贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第2911号
原告六盘水天虹会计服务有限公司。住所地：六盘水市钟山区南环路（大营农贸市场内）。
法定代表人赵志阳，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）朱肸贤，系贵州衡瑞律师事务所律师。执业证号15224201510715034。
委托代理人（一搬授权）李正福，系贵州衡瑞律师事务所律师。执业证号15224200810619975。
被告毕节市新进物业管理有限公司。住所地：毕节市七星关区兰苑花园西苑*组团A-2704。
法定代表人冯情菊，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）王有春，系贵州靖毕律师事务所律师。执业证号15224201110537701。
被告陈义平。
原告六盘水天虹会计服务有限公司（下称天虹公司）诉被告毕节市新进物业管理有限公司（下称物业公司）、陈义平服务合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，于2015年3月9日以“原告天虹公司提起诉讼，主体不适格”为由作出（2014）黔七民初字第2841号民事裁定书裁定驳回原告天虹公司的起诉，之后，原告天虹公司不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）黔毕中民终字第1188号民事裁定书以“原告天虹公司主体适格，原审驳回起诉不当，原裁定认定事实错误”为由，将此案指令本院继续审理。本院立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天虹公司的委托代理人朱肸贤，被告物业公司的委托代理人王有春到庭参加了诉讼。被告陈义平经本院在检察日报上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天虹公司诉称：2013年，原告受托陈义平为其代办注册成立物业公司，双方约定了代办费用，公司注册成立后，二被告支付了部分代办费用后，至今仍欠原告3万元代办费用未支付。经原告多次催促，被告仍未还款。请求：判令二被告连带偿还欠款3万元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告天虹公司提交并经庭审质证的证据有：
1、天虹公司的营业执照，组织机构代码证。证实：原告的主体适格及原告的基本情况。
2、《欠条》。证实：陈义平作为物业公司的发起人委托原告代办成立公司所欠的代办费用8万元，已偿还5万元，尚欠3万元。
3、2013年8月12日陈义平与赵某签订的《代办合同》。证实：原告委托其职工赵某与陈义平签订代办注册成立公司的合同，双方约定代办费用。因当时物业公司处于筹备阶段，合同中未体现物业公司的名称，但实际代办公司的名称为物业公司。赵某的行为系原告的行为，该行为产生的权利义务归原告享有和承担。
4、《授权委托书》及赵某的身份证复印件。证实：原告委托其职工赵某与陈义平签订《代办合同》。
5、证人赵某出庭证实：2013年8月左右，受公司的委托，我以个人名义和物业公司的陈义平签了物业公司注册成立的《代办合同》，收的钱交给公司。陈义平是物业公司的承包管理人，多次追款，一直拖到后来写了一张欠条，最后还差3万元。
6、2013年9月12日的《贵阳银行转账支票》复印件。证实：被告还应支付原告3万元代办费用。
被告物业公司未作书面答辩，在庭审中辩称：原告的诉讼请求系被告陈义平的个人行为，与我公司无关，我公司不是本案的适格主体。
被告物业公司提交并经庭审质证的证据有：物业公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件。证实：物业公司参加诉讼的合法资格。
被告陈义平未作书面答辩，也未提交任何证据材料。
原告天虹公司提供的证据，被告陈义平经本院在检察日报上公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告物业公司对原告天虹公司提供的证据质证意见如下：证据1-2，对其真实性无异议。但《欠条》无物业公司的印章，物业公司未委托陈义平，物业公司不认可；证据3，《代办合同》未标志有物业公司名称，虽公司未成立，但《代办合同》上面应有为哪个公司代办，赵某签字也没有加盖天虹公司的公章，不能证明赵某代理天虹公司为物业公司代办；证据4，《授权委托书》可能是天虹公司后补的，以系逾过举证期限当庭提供的证据不同意质证；证据5，赵某与天虹公司有利害关系，其所作的证言不能作为证据采信；证据6，转账支票上的收款人系赵某并非天虹公司，天虹公司并非本案适格的原告主体。综上，原告天虹公司提供的证据均达不到其举证目的。经综合审查：证据1系天虹公司的营业执照和组织机构代码证；证据2系《欠条》，载明“现有陈义平欠六盘水天虹会计服务有限公司毕节分公司注册公司代办费用余款8万元。特以此为凭欠款人：陈义平”；证据3系2013年8月12日陈义平与赵某签订的《代办合同》，载明甲方系陈义平，乙方系赵某。该《代办合同》全文均未记载“天虹公司及物业公司”的相关内容，该合同尾部的签名甲方代理人签章处系陈义平签名，乙方处系赵某签名；证据4系《授权委托书》及赵某的身份证复印件，《授权委托书》载明“委托人：天虹公司受委托人：赵某；委托人委托我单位职工赵某前往毕节办理与陈义平签订代办注册公司的委托代办合同，委托事项为全权代理，赵某的签字行为产生的权利义务均由公司享有和承担”；证据5系赵某出庭所作的证词，证词中谈到“陈义平是物业公司的承包管理人，我受天虹公司的委托以个人名义和物业公司的陈义平签了物业公司注册成立的《代办合同》”；证据六系《贵阳银行转账支票》，载明“出票日期2013年9月12日收款人：赵某。人民币11万元整，用途备用金。上列款项请从我账户内支付付款期限自出票之日起十天出票人签章冯性菊的私章并加盖物业公司的财务专用章”；物业公司在庭审中称“2013年陈义平是我方股东”。据此，证据1-2被告物业公司对其真实性无异议。且证据2能证实陈义平欠天虹公司的代办费用余款8万；证据4能证实天虹公司认可赵某在《代办合同》上的签字行为产生的权利义务均由天虹公司享有和承担；证据六能证实物业公司在陈义平与赵某签订的《代办合同》约定的委托时间范围“2013年8月12日至2013年9月12日”内，依照《代办合同》的约定于2013年9月12日出具《代办合同》约定的代办收费总费用为人民币11万元的《贵阳银行转账支票》给天虹公司。综上，原告天虹公司提供的证据，能形成证据锁链证实本案的案件事实，可以采信。
被告物业公司提供的证据，被告陈义平经本院在检察日报上公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告天虹公司对被告物业公司提供的证据无异议。故被告物业公司提供的证据，予以确认。
经审理查明：2013年6月17日，天虹公司向赵某出具《授权委托书》载明“委托人：天虹公司受委托人：赵某；委托人委托我单位职工赵某前往毕节办理与陈义平签订代办注册公司的委托代办合同，委托事项为全权代理，赵某的签字行为产生的权利义务均由公司享有和承担”。2013年8月12日，陈义平与赵某签订《代办合同》载明“甲方：陈义平乙方：赵某；委托内容：代办注册资金为1500万的有限公司、借款验资、营业执照、刻章、组织机构代码证、税务证、开户许可证；委托时间范围：2013年8月12日至2013年9月12日；代办收费：此次代办总费用为人民币11万元。甲方代理人签章：陈义平乙方：赵某。”《代办合同》还载明了其他事项和违约责任等。
天虹公司提供的《欠条》载明“现有陈义平欠六盘水天虹会计服务有限公司毕节分公司注册公司代办费用余款8万元。特以此为凭欠款人：陈义平”。该《欠条》未载明欠款日期、还款日期及书写时间。
天虹公司提供的《贵阳银行转账支票》载明“出票日期2013年9月12日收款人：赵某。人民币11万元整，用途备用金。上列款项请从我账户内支付付款期限自出票之日起十天出票人签章冯性菊的私章并加盖物业公司的财务专用章”。
另查明：天虹公司的营业执照载明“成立日期2009-06-09营业期限2009-06-09至2029-06-08”。物业公司的营业执照载明“成立日期2013年07月04日营业期限2013年07月04日至长期”。物业公司在庭审中称“2013年陈义平是我方股东。”
本院认为：物业公司的营业执照载明“成立日期2013年7月4日”；物业公司在庭审中称“2013年陈义平是我方股东”；天虹公司于2013年6月17日向其职工赵某出具《授权委托书》委托赵某与陈义平签订注册公司的《代办合同》，并代办《代办合同》约定的事务；《代办合同》载明的委托时间范围是2013年8月12日至2013年9月12日，代办收费总费用为人民币11万元；天虹公司提供的《欠条》载明“现有陈义平欠六盘水天虹会计服务有限公司毕节分公司注册公司代办费用余款8万元。特以此为凭欠款人：陈义平”；天虹公司提供的《贵阳银行转账支票》载明“出票日期2013年9月12日收款人：赵某。人民币11万元整，用途备用金。上列款项请从我账户内支付付款期限自出票之日起十天出票人签章冯性菊的私章并加盖物业公司的财务专用章”。至此，根据物业公司的营业执照，天虹公司的《授权委托书》，陈义平与赵某签订的《代办合同》，陈义平欠天虹公司代办费用余款的《欠条》及物业公司出具给天虹公司的《贵阳银行转账支票》载明的内容进行综合分析，可以认定：赵某是天虹公司的职工，陈义平是物业公司的股东。陈义平与赵某签订的《代办合同》的实际履行人为天虹公司和物业公司。根据《授权委托书》及陈义平与赵某签订的《代办合同》载明的内容，赵某在《代办合同》上的签字行为产生的权利义务均由天虹公司享有和承担，天虹公司具有本案原告的诉讼主体资格。根据陈义平欠天虹公司代办费用余款的《欠条》及物业公司出具给天虹公司的《贵阳银行转账支票》载明的内容，陈义平及物业公司均具有本案被告的诉讼主体资格。本案中天虹公司持有物业公司于2013年9月12日出具的《代办合同》约定的代办收费总费用为人民币11万元的《贵阳银行转账支票》及陈义平出具的欠天虹公司代办费用余款8万元的《欠条》。天虹公司称物业公司及陈义平尚欠天虹公司的代办费用3万元。物业公司及陈义平均未提供相关证据证实其未差欠天虹公司的代办费用。据此，天虹公司的诉讼请求应予支持。物业公司在陈义平与赵某签订的《代办合同》约定的委托时间范围“2013年8月12日至2013年9月12日”内，依照《代办合同》的约定于2013年9月12日出具《代办合同》约定的代办收费总费用为人民币11万元的《贵阳银行转账支票》给天虹公司。故物业公司辩称：“天虹公司的诉讼请求系陈义平的个人行为，与物业公司无关，物业公司不是本案的适格主体”的抗辩理由与本案的案件事实不符，不予采信。陈义平出具了其欠天虹公司代办费用余款8万元的《欠条》给天虹公司。陈义平对其与赵某签订的《代办合同》约定的事务尚欠天虹公司的代办费用3万元应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告毕节市新进物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告六盘水天虹会计服务有限公司为其代办营业执照等的相关费用人民币3万元；由被告陈义平承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550.00元，公告费600.00元，均由被告毕节市新进物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院
审 判 长 王亮仁
审 判 员 周晶晶
人民陪审员 赵明贵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张一佳