天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第456号
原告郑宜祥
原告曲浩祥
委托代理人郑宜祥（与原告曲浩祥系朋友关系）
被告吴高屹
被告姜广艳
委托代理人吴高屹（与被告姜广艳系夫妻关系）
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部
负责人李佳，总经理。
委托代理人杜磊，该公司职员。
原告郑宜祥、曲浩祥与被告吴高屹、姜广艳、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑宜祥、原告曲浩祥的委托代理人郑宜祥、被告吴高屹、被告姜广艳的委托代理人吴高屹、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托代理人杜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年1月20日，被告吴高屹驾驶津JGY2**号机动车在河西区解放南路与珠江道交口与原告郑宜祥驾驶的津CJ12**号机动车相撞。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定，被告吴高屹负事故全部责任，原告郑宜祥无责任。现起诉来院，请求：1、依法判令被告赔偿原告郑宜祥修车费9200元；赔偿原告曲浩祥租车费15000元（2014年1月22日至2014年3月10日，300元／天）。2、诉讼费由被告承担。
原告郑宜祥提供如下证据材料：1、事故认定书1份，证明事故责任。2、维修费发票1张、维修费清单1张，证明车辆维修费的情况。
原告曲浩祥提供如下证据材料：1、事故认定书1份，证明事故责任。2、原告行驶证复印件1张，证明原告系损坏车辆的所有人。3、租车协议1份、行驶证复印件1张，证明租车花费的费用。
被告吴高屹、姜广艳辩称，对事故的责任认定、事故经过、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。事发时车辆是吴高屹驾驶，驾驶的机动车登记在被告姜广艳名下，我们二人系夫妻关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投有交强险、商业第三者责任险（保险金额为100000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发后，我没有给原告垫付费用。对原告的诉讼请求，投保了保险，应该由保险公司承担。关于租车费，原告提供的租车协议不正规，应提供发票，且租车费的日标准过高；原告修车时间过长跟我们没有关系，是因为保险公司定损时间过长造成的，相应的损失应由保险公司承担。
被告吴高屹提供如下证据材料：驾驶证、行驶证、保单复印件各1张，证明驾驶员资格、车辆所有情况和车辆投保情况。
被告姜广艳未提供证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，对事故的责任认定、事故经过、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，同意赔偿原告车辆损失，但数额过高，租车费和诉讼费不同意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部提供如下证据材料：投保单、保险条款复印件各1张，证明投保时就免除保险人责任的条款向投保人作了明确说明。
针对原告郑宜祥提供的证据材料，三被告表示对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但是原告主张的数额过高，且没有进行评估。
针对原告曲浩祥提供的证据材料，三被告表示对证据1、2没有异议。对证据3不认可，对租车协议的真实性不认可，没有提供交款的凭证。
针对被告吴高屹提供的证据材料，其它当事人均表示没有异议。
针对被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部提供的证据材料，二原告表示无异议。被告吴高屹、姜广艳表示对证据无异议，投保单上的投保人签字是本人签的，但是投保时，保险公司没有就合同条款的内容向我们当面解释和说明。
本院认为，原告曲浩祥提交的证据3中的租车协议，无法确定其真实性及与本案的关联性，本院不予采信；证据3中的行驶证复印件具有真实性，但无法确定与本案的关联性，本院不予采信；原告曲浩祥提交的其它证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。原告郑宜祥及被告吴高屹、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2014年1月20日16时，被告吴高屹驾驶津JGY2**号机动车行驶至解放南路与珠江道交口处时，与原告郑宜祥驾驶的津CJ12**号机动车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》认定被告吴高屹负事故全部责任，原告郑宜祥不负事故责任。津CJ12**号机动车为原告曲浩祥所有，该车在事故中损坏，原告郑宜祥支付车辆维修费9200元。被告吴高屹驾驶的津JGY2**号机动车登记在被告姜广艳名下，二被告系夫妻关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投有交强险、商业第三者责任险（保险金额100000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。另查，商业第三者责任险保险合同中约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失，保险人不负责赔偿。保险人在订立合同时对上述责任免除条款作出了足以引起投保人注意的提示。投保单上载明投保人为被告吴高屹，投保人作出声明如下：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容……”，被告吴高屹对此予以签字确认。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告吴高屹驾驶机动车未保障安全行驶，造成津CJ12**号机动车损坏的交通事故，其应负事故的全部责任。因津JGY2**号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部处投保了交强险及商业第三者责任险，故对于二原告的损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告吴高屹予以赔偿。二原告不能证明被告姜广艳对事故的发生存在过错，因此，对于其主张被告姜广艳承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于原告郑宜祥主张的车辆维修费9200元，证据充分，本院予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部应首先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，不足部分7200元由其在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。关于租车费，该项损失属于替代性交通工具费用，因原告曲浩祥所有的机动车在事故中损坏，车辆维修期间不能继续使用，确需使用其他替代性交通工具，但原告曲浩祥主张的费用，证据不足，本院考虑合理的车辆维修期间，酌情支持其该项损失1500元。商业第三者责任险保险合同中约定保险人对第三者停驶造成的损失不予赔偿，保险人对该条款进行了提示，且被告吴高屹对保险人履行了明确说明义务在投保单上予以签字确认，应认定保险人履行了该项义务，因此，上述免除保险人责任的条款有效，替代性交通工具费用1500元应由被告吴高屹予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告郑宜祥车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告郑宜祥车辆维修费7200元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告吴高屹赔偿原告曲浩祥替代性交通工具费用1500元；
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.50元，由原告郑宜祥负担112.50元，由被告吴高屹负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙正英
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 勇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。