辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第3号
上诉人（原审原告）：沈阳市东陵觉光（居士）念佛堂，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：王力辉，该机构负责人。
委托代理人：刘岩，辽宁越佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李东娜，女，1980年11月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：赵俊桥（李东娜丈夫），男，1963年6月12日出生，汉族，无职业。
原审第三人：王一竹，女，1987年9月29日出生，汉族，沈阳培诺教育学校教师，住址沈阳市东陵区。
上诉人沈阳市东陵觉光（居士）念佛堂（以下简称“觉光佛堂”）因与被上诉人李东娜、原审第三人王一竹租赁合同纠纷一案不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民二初字第1044号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员韩彩霞参加评议的合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，上诉人觉光佛堂的负责人王力辉及委托代理人刘岩、被上诉人李东娜的委托代理人赵俊桥、原审第三人王一竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
觉光佛堂一审诉称：我方与李东娜于2013年5月22日、2013年8月10日分别签订协议书，约定由李东娜租赁佛堂后院场地进行投资建房和旧房维修。建房维修过程中，后院部分房屋倒塌，李东娜借用佛堂前院建筑（包括库房2间、三圣殿1间、办公室5间、护法殿1间）和场地使用，其中2间库房建在王一竹的宅基地上，觉光佛堂只有使用权而没有处分权。后院房屋于2013年8月10日建成后，觉光佛堂要求李东娜腾出前院房屋和场地，李东娜拒绝腾退。根据法律规定，佛教场所不允许出租，双方约定的部分条款应予解除。提请法院判令撤销双方于2013年5月22日签订的协议书第4条、2013年8月10日签订的协议书第12条之约定；李东娜立即腾退觉光佛堂前院的三圣殿1间、库房2间、办公室1间、护法殿1间和场地；由李东娜承担本案诉讼费用。
李东娜一审辩称：我与觉光佛堂签订的协议约定，除佛堂前院5间房屋作为办公室归觉光佛堂使用外，剩余前、后院所有场地、建筑和与佛事有关的物品均属李东娜承租范围；协议中注明的5间房屋是笔误，实际由觉光佛堂使用的应为4间，第5间供奉神像的房屋就法事而言不可缺少，是真正的三圣殿，应在觉光佛堂出租范围内。如觉光佛堂坚持认为是5间房屋，则4间房屋中的1间室内有门隔断，应算为2间；李东娜已将除供奉神像的房屋之外的其余约定由觉光佛堂使用的4间（包括分为两室的房屋）返还给觉光佛堂；双方签订的2份协议均系双方经过认真考虑情况下签订，系当事人的真实意思表示，不能撤销。
王一竹一审述称：觉光佛堂前院的2间库房建在其本人的宅基地上，该库房自建成后便无偿交给其父即佛堂负责人王力辉使用，其他情况不清楚。
原审法院审理查明：觉光佛堂位于沈阳市东陵区李相镇下泉村，用地面积为7993平方米，分为前院和后院，前院包括三圣殿、护法殿、5间联排房屋（包括供奉神像的佛堂1间、食休场所4间）、2间库房和场地；后院包括4间东厢房和李东娜翻建的房屋5间、库房2间、土地庙1间、住宅楼1幢，另有后院场地。觉光佛堂与李东娜于2013年5月22日签订协议书1份，约定由李东娜负责在佛堂后院投资建设700平方米以上的配套房产和使用设施，同时明确必须高度重视前院和后院是不可分割的一体，没有三圣殿的前院，也就没有所谓后院；租赁期限为2013年至2021年，租赁费用为20，000.00元；同时约定若李东娜对前院三圣殿及场地设施进行维修和养护投资，觉光佛堂不做任何补偿。双方在协议第8条约定租赁四至为前院东至固体颜料厂厂房三楼7米，后院距水厂厢房西1.2米外；第9条约定三圣殿院内的前5间房屋为觉光佛堂办公使用，前院若放收费箱由觉光佛堂收取，不能贴功德箱字样。协议签订后，李东娜依据约定投资建设佛堂后院，并就佛堂前院建筑（包括协议约定由觉光佛堂作为办公室使用的5间房屋）和场地实际使用至觉光佛堂提起诉讼之时。
觉光佛堂前院正位建有悬挂“三圣殿”牌匾的200平方米大殿，旁侧建有联排5间房屋（协议约定由觉光佛堂使用），其中1间供有神像，李东娜认为该间房屋系真正的“三圣殿”。觉光佛堂起诉后，旁侧5间房屋除供有神像的1间外，其余4间已由李东娜返还觉光佛堂。双方均认同觉光佛堂以向李东娜卖香的方式收取的5，000.00元，已折抵李东娜使用上述5间房屋期间的使用费用。
觉光佛堂要求撤销的条款具体为双方于2013年5月22日签订的协议书中的第4条“甲方（觉光佛堂）同意乙方（李东娜）自行管理、财务独立，并为乙方免费提供收款收据。同时甲方不得另行聘请其他人员接管觉光佛堂或以不同形式在佛堂搞其它任何活动。甲方不能卖香收费”，和双方于2013年8月10日签订的协议书中的第12条“甲方同意负责后院所建房屋的电力保障，并提供220V有效电表一块，若不能满足用电要求，需租用或购买变压器等所产生费用，由甲方承担三分之一、乙方承担三分之二”。
原审法院认为，觉光佛堂与李东娜之间签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。觉光佛堂对李东娜承租佛堂后院建筑和场地没有异议，只是就租赁范围是否包括佛堂前院建筑和场地存在争议，而双方于2013年5月22日签订的协议中明确约定佛堂前、后院是不可分割的一体，租赁四至亦载明前院至固体颜料厂厂房7米，且在李东娜就佛堂前院整体使用期间，觉光佛堂仅就双方约定由该佛堂作为办公使用的5间房屋以向李东娜卖香的方式收取使用费用，对其他建筑和场地的使用则未收取任何费用的事实，可以认定李东娜的租赁范围应包括佛堂前院，因此觉光佛堂要求李东娜腾退佛堂前院建筑（除约定由该佛堂使用的5间房屋）和场地的主张不能成立。觉光佛堂要求撤销（或解除）部分协议条款的主张，因相关条款不违反法律禁止性规定，不符合法定撤销或解除的条件，双方亦未对条款解除进行约定，原审法院对觉光佛堂的该项主张不予支持。觉光佛堂提出前院2间库房建筑在王一竹的宅基地上，该佛堂无权出租的主张，因王一竹系觉光佛堂负责人王力辉之女，库房连同前院场地已出租给李东娜使用数月，期间王一竹没有提出异议，且王一竹明确表示该库房系无偿交由其父王力辉使用，因此王力辉以觉光佛堂名义对外出租库房的行为有效，原审法院对觉光佛堂的该项主张不予支持。李东娜已将约定由觉光佛堂使用的佛堂前院5间房屋中的4间返还，而拒绝返还供奉神像的1间，其提出双方约定由觉光佛堂使用的房屋应为4间，写作5间系笔误，而后又辩称第4间房屋侧面一处被门隔出的3、4平方米狭廊即为第5间房屋，其前后所述矛盾不一，且被其称为第5间房屋的空间虽有门隔断，但不足4平方米，形状狭长，不具备独立房屋之特征，原审法院经过现场查证后对李东娜强调该空间为第五间房屋的抗辩主张不予采信。虽然李东娜又提出第5间房屋应为真正的“三圣殿”而不应返还，但是其已自认自使用开始“三圣殿”牌匾就已经悬挂于大殿正上方，依据客观常理判断亦可确定悬挂牌匾的建筑系“三圣殿”，同时协议中“三圣殿院”应指“三圣殿”所在院落即前院，现场实际情景与双方于2013年5月22日签订的协议中的房屋位置、数量均相符，李东娜的该项抗辩与事实相悖，原审法院不予采信，其应将该间房屋返还觉光佛堂。
原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告李东娜于本判决生效后15日内将位于沈阳市东陵区李相镇下泉村觉光（居士）念佛堂前院的联排建筑中供奉神像的1间房屋（即被告李东娜尚未返还的1间），返还给原告沈阳市东陵觉光（居士）念佛堂；二、驳回原告沈阳市东陵觉光（居士）念佛堂的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告沈阳市东陵觉光（居士）念佛堂、被告李东娜各承担50.00元。
宣判后，觉光佛堂不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、撤销原审判决第二项；二、改判支持上诉人在一审被驳回的诉请；三、全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：诉争佛堂前院不在租赁范围；库房所有权属于王一竹，王一竹未许可王力辉将库房出租，王力辉的出租行为无效，被上诉人应腾退库房；诉争房屋没有规划许可证，双方租赁协议应属无效；被上诉人不可以在诉争佛堂从事宗教活动。
被上诉人李东娜答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人王一竹述称：同意上诉人的上诉请求。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有当事人陈述笔录、协议书两份、集体土地建设用地使用证、现场照片等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，觉光佛堂与李东娜之间签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。
关于李东娜租赁范围是否包括佛堂前院建筑和场地的问题，双方就上诉人租赁和投资建设签订的协议书中明确约定佛堂前、后院是不可分割的一体，且双方就三圣殿院内的前五间房屋明确约定由觉光佛堂办公使用，如前院不在李东娜租赁范围内，则双方无需单就前五间房屋的使用权进行约定，综上，原审判决认定李东娜租赁范围包括佛堂前院并无不当。
关于上诉人主张的诉争房屋没有规划许可证，双方签订的租赁协议属无效协议的问题，协议所涉房屋为农村集体土地上建设的房屋，不应以建设规划许可证认定租赁合同效力，上诉人该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张王力辉出租库房无效的问题，因王一竹系上诉人负责人王力辉之女，在本案诉讼之前李东娜使用该库房期间，王一竹未提出异议，且王一竹明确表示将该库房无偿交由其父王力辉使用，现上诉人以此主张王力辉出租库房行为无效缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张的上诉人不可以在诉争佛堂从事宗教活动的问题，属政府宗教事务部门行政管理范围，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故对上诉人该项主张本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳市东陵觉光（居士）念佛堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘冰青
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。