南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第450号
原告中恒国际租赁有限公司，组织机构代码：71788364-8，住所地在北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，公司总经理。
委托代理人张志鹏，男，1987年9月4日生。
委托代理人曾艳琼，女，1986年9月9日生。
被告泰州市新恒基混凝土有限公司，组织机构代码：58665051-X，住所地在泰州市高港区许庄街道孔桥集镇南街。
法定代表人徐照明。
被告徐照明，男，1970年10月9日生，汉族。
被告白琴，女，1989年1月6日生，汉族。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）诉被告泰州市新恒基混凝土有限公司（以下简称新恒基公司）、被告徐照明、被告白琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人张志鹏、曾艳琼到庭参加诉讼。被告新恒基公司、被告徐照明、被告白琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称：2012年1月至2013年3月，被告新恒基公司以融资租赁方式向原告租赁17台混凝土搅拌车及1套混凝土搅拌站，售价总计8640000元，租金总额为9933258.45元。因被告新恒基公司自2013年3月起，便不再履行支付租金的义务，原告多次向被告新恒基公司催收，并于2014年2月20日达成《补充协议-
新恒基》，将原租金支付方式变更为：新恒基公司自2014年3月15日至2016年3月15日，分25期，以不等额方式支付原告租金7581259.81元。后被告新恒基公司仍未按该补充协议履行义务。
另，被告徐某、白某出具《担保书》，为被告新恒基公司的合同全部义务提供连带责任保证担保。保证人也未履行担保义务。现起诉要求：1、解除原告与被告新恒基公司签订的18份融资租赁合同（合同编号分别为：HZLGJR-107-130001、HZLGJR-107-130002、HZLGJR-107-130003、HZLGJR-107-130004、HZLGJR-107-130005、HZLGJR-107-130006、LGJR-147-12003、LGJR-147-12004、LGJR-147-12005、LGJR-147-12006、LGJR-147-120036、LGJR-147-120037、LGJR-147-120039、LGJR-147-120042、LGJR-147-120043、LGJR-147-120044、LGJR-147-120045、LGJR-147-12001）及《补充协议-
新恒基》；2、被告新恒基公司返还混凝土搅拌车17台及混凝土搅拌站1套，并协助办理租赁物权证过户手续；3、被告新恒基公司赔偿原告中恒公司损失4900181.97元（损失暂算至2014年5月27日，以后的损失继续按合同约定及法律规定的标准计算至判决之日，此后的损失另行主张）。4、被告徐某、白某对被告新恒基公司的上述债务承担连带清偿责任。
三被告均未应诉。
经审理查明，2012年1月1日原告中恒公司与被告新恒基公司签订合同编号LGJR-147-120001融资租赁合同1份，合同约定中恒公司为新恒基公司提供混凝土搅拌站1台，设备售价1700000元，租期36个月。租金为1933732.47元，合同签订日支付保证金85000元、手续费22950元、首期租金170000元，剩余租金分36期偿还，每期为48355.07元，第一期为2012年3月15日，每月15日为每月偿还日。租赁物到期后租赁物归出租人所有，但承租人有权选择留购，价格为1000元。违约责任为逾期不支付租金按照逾期金额日千分之一计收利息。出租人为维护债权所支出的费用由承租人负担。如经催告在合理期限内承租人不履行支付租金义务的，出租人有权解除合同收回租赁物。当日，徐某出具担保书为上述合同进行担保，同时徐某和白某共同出具了保证承诺书，为合同履行提供连带责任担保。同日，原告中恒公司向被告新恒基公司交付了租赁物（型号HZS120、编号88111036），被告新恒基公司支付了保证金85000元、手续费22950元及首期租金170000元。后被告新恒基公司陆续支付了租金646085.68元、支付违约金58966.18元，合计705051.86元。截止2014年12月4日，被告新恒基公司已逾期20期未付租金，欠付租金949631.63元，产生违约金281734.06元，未到期租金145065.21元，扣除保证金后，给原告造成各项损失1148847.57元。
2012年2月15日，被告新恒基公司与原告中恒公司签订合同编号LGJR-147-120003、120004、120005、120006融资租赁合同4份，合同约定中恒公司为新恒基公司提供混凝土搅拌车，设备售价410000元，租期36个月。租金为471455.64元，首次租金于合同签订日支付，并支付保证金20500元、手续费5842.5元，剩余租金分36期偿还，每期为12364.25元，第一期为2012年3月15日，每月15日为每月偿还日。租赁物到期后租赁物归出租人所有，但承租人有权选择留购，价格为1000元。违约责任为逾期不支付租金按照逾期金额日千分之一计收利息。出租人为维护债权所支出的费用由承租人负担。如经催告在合理期限内承租人不履行支付租金义务的，出租人有权解除合同收回租赁物。当日，徐某出具担保书为上述合同进行担保。同日，原告中恒公司向被告新恒基公司交付了租赁物，并办理了车辆登记手续，发动机号、车架号、车牌号分别为：111207015367、LZZ5BLNE0CA705028、苏M×××××（相对合同编号LGJR-147-120003），111207014007、LZZ5BLNE8CA705018、苏M×××××（相对合同编号LGJR-147-120004），110807015597、LZZ5BLNE4CA705033、苏M×××××（相对合同编号LGJR-147-120005），111107016787、LZZ5BLNE2CA705032、苏M×××××（相对合同编号LGJR-147-120006）。被告新恒基公司按约支付了保证金20500元／台、手续费5842.5元／台及首期租金20500元／台，后陆续支付了搅拌车的部分租金及违约金，其中合同编号120003、120004、120005的每台租金及违约金均支付了159744.97元、7722.9元，合计167467.87元／台，编号120006的租金及违约金支付了159599.78元、8600.58元，合计168200.36元。截止2014年12月4日，每台搅拌车均逾期20期未付租金。编号120003、120004、120005的每台搅拌车欠付逾期租金及违约金分别为234701.44元、63356.49元，未到期租金49290.16元，扣除保证金后，给原告造成各项损失280403.65元／台；编号120006的搅拌车欠付逾期租金234846.63元、违约金63426.77元，未到期租金49290.16元，扣除保证金后，给原告中恒公司造成各项损失280619.12元。
2012年6月1日，被告新恒基公司与原告中恒公司签订合同编号LGJR-147-120036、120037、120039融资租赁合同3份，每份合同约定中恒公司为新恒基公司提供混凝土搅拌车，设备售价410000元，租期36个月。租金为471455.64元，于合同签订日支付保证金20500元、手续费5842.5元及首次租金20500元，剩余租金分36期偿还，每期为12319.03元，第一期为2012年7月15日，每月15日为每月偿还日。租赁物到期后租赁物归出租人所有，但承租人有权选择留购，价格为1000元。违约责任为逾期不支付租金按照逾期金额日千分之一计收利息。出租人为维护债权所支出的费用由承租人负担。如经催告在合理期限内承租人不履行支付租金义务的，出租人有权解除合同收回租赁物。当日，徐某出具担保书为上述合同进行担保。同日，原告中恒公司向被告新恒基公司交付了租赁物，并办理了车辆登记，发动机号、车架号、车牌号分别为：120217025297、LZZ5BLNE0CW666413、苏M×××××（相对合同编号LGJR-147-120036），120207023387、LZZ5BLNEXCW667469、苏M×××××（相对合同编号LGJR-147-120037），120217025357、LZZ5BLNE7CW666411、苏M×××××（相对合同编号LGJR-147-120039）。被告新恒基公司按约支付了保证金20500元／台、手续费5842.5元／台及首期租金20500元／台，并陆续支付其余租金122622.44元／台，支付违约金7545.04元／台，合计130167.48元／台。截止2014年12月4日，被告新恒基公司逾期20期未支付租金，欠原告中恒公司逾期付租金234629.43元／台，违约金63335.98元／台，未到期租金63335.98元／台，扣除保证金后，给原告造成各项损失283170.84元／台。
2012年6月15日双方签订合同编号LGJR-147-120042、120043、120044融资租赁合同3份，每份合同约定中恒公司为新恒基公司提供混凝土搅拌车，设备售价410000元，租期36个月。租金为471455.64元，合同签订日支付保证金20500元、手续费5842.5元及首次租金20500元，剩余租金分36期偿还，每期为12364.25元，第一期为2012年7月15日，每月15日为每月偿还日。租赁物到期后租赁物归出租人所有，但承租人有权选择留购，价格为1000元。违约责任为逾期不支付租金按照逾期金额日千分之一计收利息。出租人为维护债权所支出的费用由承租人负担。如经催告在合理期限内承租人不履行支付租金义务的，出租人有权解除合同收回租赁物。当日，徐某出具担保书为上述合同进行担保。同日，原告中恒公司按约向被告新恒基公司交付了租赁物，并办理了车辆登记，发动机号、车架号、车牌号分别为：120407024787、LZZ5BLNE4CN677274、苏M×××××（相对合同编号LGJR-147-120042），120507021007、LZZ5BLNE3CN677279、苏M×××××（相对合同编号LGJR-147-120043），120507021077、LZZ5BLNE3CN677282、苏M×××××（相对合同编号LGJR-147-120044）。被告新恒基公司按约支付了保证金20500元、手续费5842.5元及首期租金20500元，并陆续支付了租金122973.06元／台、违约金7581.29元／台，合计每台支付了130544.35元。截止2014年12月4日，被告新恒基公司已逾期20期未付租金，欠付租金235590.19元／台，产生违约金63616.61元／台，未到期租金86549.75元／台，扣除保证金后，给原告中恒公司造成各项损失284728.77元／台。
2012年7月1日双方签订合同编号LGJR-147-120045融资租赁合同，合同约定中恒公司为新恒基公司提供混凝土搅拌车1台，设备售价410000元，租期36个月；合同签订日支付保证金20500元、手续费5842.5元及首次租金20500元，剩余租金分36期偿还，每期为12364.25元，第一期为2012年8月15日，每月15日为每月偿还日。租赁物到期后租赁物归出租人所有，但承租人有权选择留购，价格为1000元；违约责任为逾期不支付租金按照逾期金额日千分之一计收利息；出租人为维护债权所支出的费用由承租人负担；如经催告在合理期限内承租人不履行支付租金义务的，出租人有权解除合同收回租赁物。当日，徐某出具担保书为上述合同进行担保。同日，原告中恒公司向被告新恒基公司交付了租赁物，并办理了车辆登记，发动机号、车架号、车牌号分别为：120617004817、LZZ5BLNE8CA720151、苏M×××××。被告新恒基公司支付了保证金20500元、手续费5842.5元及首期租金20500元。后被告新恒基公司陆续支付租金111127.28元，支付违约金4554.86元，合计115682.14元。截止2014年12月4日，被告新恒基公司已逾期16期未付租金，欠付租金235071.72元，产生违约金63365.66元，未到期租金98914元，扣除保证金后，给原告中恒公司造成各项损失284962.49元。
2013年3月14日被告新恒基公司与原告中恒公司签订合同编号分别为HZLGJR-107-130001、130002、130003、130004、130005、130006号融资租赁合同各1份，合同约定中恒公司为新恒基公司提供混凝土搅拌车各1台，每台搅拌车的售价为405000元，租金为468918.99元，首次租金于合同签订日支付20250元，剩余租金分36期偿还，每期为12249.28元，第一期为2013年4月15日，每月15日为每月偿还日，租期36个月，租赁物到期后租赁物归出租人所有，但承租人有权选择留购，价格为1000元。违约责任为逾期不支付租金按照逾期金额日千分之一计收利息。出租人为维护债权所支出的费用由承租人负担。如经催告在合理期限内承租人不履行支付租金义务的，出租人有权解除合同收回租赁物。当日，徐某出具担保书为上述合同进行担保。同日，原告中恒公司向被告新恒基公司交付了6台搅拌车，并办理了车辆登记，发动机号、车架号、车牌号分别为：130107024277、LZZ5BLNEXDW803973、苏M×××××（相对合同编号HZLGJR-107-130001），121117010217、LZZ5BLNEXCN699909、苏M×××××（相对合同编号HZLGJR-107-130002），130107024697、LZZ5BLNE1DW803974、苏M×××××（相对合同编号HZLGJR-107-130003），121117009987、LZZ5BLNE6CN699907、苏M×××××（相对合同编号HZLGJR-107-130004），121207031057、LZZ5BLNE5DW803976、苏M×××××（相对合同编号HZLGJR-107-130005），121017018977、LZZ5BLNE4CA729722、苏M×××××（相对合同编号HZLGJR-107-130006）。被告新恒基公司按约支付了保证金20250元、手续费7695元及每台搅拌车的首次租金20250元，但未支付其他租金。截止2014年12月4日被告均逾期20期未付租金，欠付逾期租金244985.6元／台，逾期利息67469.04元／台，未到期租金195988.48元／台，扣除保证金后，给原告中恒公司造成各项损失307637.56元／台。
综上，截止2014年12月4日，原告中恒公司共产生损失6105164.32元。损失=全部未付租金＋违约金-租赁物现值，租赁物现值=租赁物转让价-
租赁物折旧，租赁物折旧=租赁物×折旧率，折旧率={（租赁物转让价-留购价）÷租赁物转让价÷租赁期限}×实际使用期限。
上述租金及违约金被告新恒基公司未按约支付，保证人徐某、白某也未履行保证义务，原告中恒公司于2014年2月20日向被告进行催收。当日，原告中恒公司与被告新恒基公司达成补充协议，补充协议约定：1、截止2014年2月20日，乙方（新恒基公司）逾期未付租金及违约金共计3127845.2元。针对上述逾期款项，乙方承诺按附件一《还款计划表（逾期）》确定的方案偿还甲方（中恒公司）；2、乙方保证从2014年3月起按原合同确定的租金支付方式及时足额支付租金（见附件二）；3、在结清全部租金及违约金前，乙方应确保租赁物上的GPS等监控装置持续有效运行。在甲方依照合同约定及法律规定行使租赁物取回权时，乙方应配合甲方工作，确保甲方收回租赁物，并积极配合甲方办理过户手续；4、乙方应严格履行本补充协议确定的义务，否则甲方有权要求乙方按照原合同确定的租金支付方式支付租金及违约金。附件一载明，逾期租金的给付为：2014年3月15日、4月15日新恒基公司各支付242445元，同年5月至9月，每月15日支付500000元，同年10月15日支付142955.2元；附件二，对未到期租金的给付重新进行了约定。补充协议签订后，被告新恒基公司未按约付款。保证人徐某、白某也未履行保证义务。原告中恒公司遂向本院提起了诉讼。
上述事实，有融资租赁合同、设备验收证明书、担保书、还款明细、补充协议、机动车登记证书、混凝土搅拌站合格证及当事人陈述等证据证实。本院予以确认。
本院认为，原告中恒公司与被告新恒基公司签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告按约提供了租赁物，有权获取租金。被告新恒基公司未按约支付租金，是违约行为，应承担相应的违约责任。合同约定如经出租人催告在合理期限内承租人不履行支付租金义务的，出租人有权解除合同，收回租赁物。2014年2月20日，原告中恒公司已对被告新恒基公司欠付的租金进行了催收，双方达成了付款协议，但被告新恒基公司仍未按协议履行付款义务，原告中恒公司有权解除融资租赁合同。法律规定，出租人请求解除融资租赁合同，同时收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。综上，原告中恒公司主张的解除融资租赁合同、收回租赁物、赔偿损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐某，为全部合同提供了保证担保，其未按约履行保证义务，依法应承担连带保证责任。原告中恒公司主张徐某对新恒基公司的债务承担连带保证责任，具有事实及法律依据，本院予以支持；原告中恒公司主张被告白某对18份案涉18份合同中被告新恒基公司的全部债务承担连带保证责任，因其只对编号LGJR-147-120001承诺担保，未对其他合同提供担保，加重了其保证的范围和责任，超出其保证范围的主张没有事实依据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第一款第（二）项、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中恒国际租赁有限公司与被告泰州市新恒基混凝土有限公司签订的编号分别为：LGJR-147-12001、LGJR-147-12003、LGJR-147-12004、LGJR-147-12005、LGJR-147-12006、LGJR-147-120036、LGJR-147-120037、LGJR-147-120039、LGJR-147-120042、LGJR-147-120043、LGJR-147-120044、LGJR-147-120045、HZLGJR-107-130001、HZLGJR-107-130002、HZLGJR-107-130003、HZLGJR-107-130004、HZLGJR-107-130005、HZLGJR-107-130006的18份《融资租赁合同》及《补充协议-
新恒基》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告泰州市新恒基混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告中恒国际租赁有限公司型号HZS120、编号88111036、容量2000L的混凝土搅拌站1套；
三、被告泰州市新恒基混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告中恒国际租赁有限公司发动机号、车架号、车牌号分别为：111207015367、LZZ5BLNE0CA705028、苏M210**，111207014007、LZZ5BLNE8CA705018、苏M210**，110807015597、LZZ5BLNE4CA705033、苏M210**，111107016787、LZZ5BLNE2CA705032、苏M210**，120217025297、LZZ5BLNE0CW666413、苏M211**，120207023387、LZZ5BLNEXCW667469、苏M210**，120217025357、LZZ5BLNE7CW666411、苏M210**，120407024787、LZZ5BLNE4CN677274、苏M211**，120507021007、LZZ5BLNE3CN677279、苏M210**，120507021077、LZZ5BLNE3CN677282、苏M210**，120617004817、LZZ5BLNE8CA720151、苏M210**，130107024277、LZZ5BLNEXDW803973、苏M211**，121117010217、LZZ5BLNEXCN699909、苏M211**，130107024697、LZZ5BLNE1DW803974、苏M211**，121117009987、LZZ5BLNE6CN699907、苏M211**，121207031057、LZZ5BLNE5DW803976、苏M211**，121017018977、LZZ5BLNE4CA729722、苏M211**号的混凝土搅拌车17台；并办理车辆过户手续；
四、被告泰州市新恒基混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告中恒国际租赁有限公司损失6105164.32元（损失算至2014年12月4日，以后的损失原告中恒公司可另行主张）；
五、被告徐照明对被告泰州市新恒基混凝土有限公司的上述第二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、被告白琴对被告徐照明对被告泰州市新恒基混凝土有限公司的上述第二项债务及第四项债务中的1148847.57元范围内承担连带清偿责任；
七、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费118442元，由原告中恒国际租赁有限公司承担50元，被告泰州市新恒基混凝土有限公司承担118392元，被告泰州市新恒基混凝土有限公司承担的部分，已由原告中恒国际租赁有限公司垫付，被告泰州市新恒基混凝土有限公司在给付上述款项时应加付此垫款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 陈志坤
人民陪审员 姚云光
人民陪审员 陈荣凤
二Ο一四十二月四日
书 记 员 姚 玮