襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02556号
原告邓某某。
委托代理人龚某某、刘某某，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐某某。
委托代理人吴某某，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邓某某与被告徐某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人龚某某、刘某某，被告徐某某及其委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。因案情需要，本院依法组成合议庭，于2016年7月27日第二次公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人龚某某，被告徐某某及其委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2015年10月13日16时，原告邓某某的邻居何保荣盖新房，因新房屋顶水流到了原告屋顶，原告邓某某与邻居何保荣发生纠纷，被告徐某某系何保荣修建房屋的包工头。后明珠路社区居委会主任陈红到原告自建房调查了解纠纷情况，为何保荣修建房屋的包工头徐某某冲到原告家中对原告进行殴打，造成原告全身多处受伤，居委会主任陈红因劝架也被打伤，原告报警后，警察到现场拨打120将原告送到医院，原告先后住院8天，造成原告经济损失共计13504.3元。2015年10月27日，襄阳市公安局樊城区分局对被告下发行政处罚决定书，对被告行政拘留7天并罚款500元。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求人民法院判令：1.被告赔偿原告医疗费10224.3元、护理费800元、住院伙食补助费160元、营养费160元、交通费160元、精神损失费2000元，共计13504.3元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告徐某某辩称，发生纠纷是因为原告儿媳拿竹竿捅了被告承建的工地，造成被告无法结算工程款，故原告在本次纠纷中也存在过错，应当承担40%的责任；对原告发生的医疗费用仅认可受伤当天的费用，其他费用不予认可。
原告邓某某为支持其诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：
1.襄阳市公安局樊城区分局（以下简称樊城公安分局）作出的樊公（水）行决字（2015）915号行政处罚决定书。证明原、被告之间因盖房搭瓦发生纠纷，被告徐某某动手打伤原告的事实。被告徐某某经质证对该证据的真实性、合法性无异议，但认为处罚了被告而未处罚原告。本院对该证据的真实性予以采信。
2.襄阳市第一人民医院病历、出院记录、病情证明、医疗费票据、每日清单。证明原告的伤情及支出的医疗费用。被告经质证对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，其中原告诊断的全身软组织损伤的伤情予以认可，对原告的前侧壁心肌缺血和颈椎病、腰椎退行性病变不予认可；对医疗费中2015年10月13日和14日的费用予以认可，对原告的住院费用不予认可。本院待结合其他证据后再予以综合评判。
被告徐某某未向法院举证。
经审理查明，因原告邓某某的邻居何保荣在为房屋更换彩钢瓦的过程中，与原告发生引起纠纷，2015年10月13日16时许，为何保荣修建房屋的施工人徐某某在原告房屋院内将原告打伤。原告受伤后，在襄阳市第一人民医院住院治疗8天，经诊断为：1.全身多处殴击伤、多处软组织损伤；2.前侧壁心肌缺血；3.颈椎病，腰椎退行性变。原告为此支出门诊费、住院治疗费共计10224.3元。出院医嘱及建议：1.合理饮食，注意休息，全休两周；2.相关科室复诊；3.如有不适，随时就诊。同年10月27日，樊城公安分局作出樊公（水）行决字（2015）915号行政处罚决定书，决定对被告徐某某行政拘留7天并处罚款500元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人人身权益的，应当予以赔偿。本案中，被告徐某某系为何保荣建房搭瓦的施工人，其与邓某某、何保荣之间发生的邻里矛盾本应无利害关系，但被告以原告的儿媳拿竹竿捅了被告的工地，故何保荣不付工钱为由，到原告家中动手殴打原告，是引起本案纠纷的主要原因，被告主观上存在过错，依法应当承担相应的赔偿责任。原告邓某某遇事未采取合法、合理的方式解决矛盾，其行为加剧了矛盾升级，故原告亦有过错，依法应当减轻被告的责任，本院酌情确定由被告徐某某承担80%的赔偿责任，原告邓某某自担20%的责任。
关于原告主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于原告主张的医疗费10224.3元。被告徐某某辩称，对原告诊断的全身软组织损伤的伤情予以认可，但认为对诊断中原告患有前侧壁心肌缺血和颈椎病、腰椎退行性病变与本案人身损害无关，与之相关的医药费也与被告无关。为此，被告申请对原告医疗费、护理费、营养费等费用是否与被告侵权行为之间存在关联性进行司法鉴定。本院认为，原告受伤住院后经诊断确实患有前侧壁心肌缺血、颈椎病、腰椎退行性病变等疾病，根据医疗机构出具的出院记录中记载的“入院情况及诊疗经过”一节中，未记载原告对前述疾病进行过治疗的情形；被告对该医疗费持有异议，应当对原告具体治疗项目提出反证予以反驳，被告仅以原告自身存在疾病而申请对因果关系进行鉴定的理由，缺乏证据支持，本院不予准许。经查，原告邓某某因此次纠纷受伤治疗共支出住院医疗费及门诊费10224.3元，有医疗费票据及相关证据证实，本院予以支持。2.关于原告主张的护理费800元。本院认为，原告在住院期间医疗机构虽未出具需有人陪护的意见，但鉴于原告年纪较大、确需陪护的事实，该项主张符合本案实际情况，本院予以支持；原告当庭未举出护理人员收入证明，故应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为629.68元（28729元／年÷365天×8天），过高部分，本院不予支持。3.关于原告主张的住院伙食补助费160元。经查，原告共住院治疗8天，参照相关标准，原告的住院伙食补助费应为160元（20元／天×8天）。4.关于原告主张的营养费160元。本院认为，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构出院小结中未明确说明需要加强营养及期限，故本院对原告的该费用不予支持。5.关于原告主张的交通费160元。本院认为，该费用系原告治疗伤病期间必然发生的费用，本院酌情予以支持100元，过高部分，本院不予支持。7.关于原告主张的精神损害抚慰金2000元。本院认为，原告虽因被告的侵权行为受伤，但其伤情显著轻微，未达到伤残标准，且其自身也存在过错，故原告的该项请求本院不予支持。
综上，原告邓某某因此次伤害造成的损失为：医疗费10224.3元、护理费629.68元、住院伙食补助费160元、交通费100元，共计11113.98元。由被告徐某某承担80%的赔偿责任为8891.18元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告邓某某各项费用损失8891.18元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取为200元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 温继若
审判员 张 伟
审判员 张艳君
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 平