wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第637号
原告：何某，农民。
委托代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。
被告：梁某，农民。
委托代理人：梁兴武，农民。
原告何某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月28日受理后，依法适用简易程序由审判员叶雪玉独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人王德雪、被告梁某的委托代理人梁兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：其与被告梁某于2008年8月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后由于其一直未能怀孕，其与被告于2011年2月始到各大医院检查，检查结论均为被告精子少，难以生育。为了能让被告达到生育能力，其与被告把双方间的积蓄用光仍就医未果。2012年间，其曾多次向被告提出收养小孩，均遭到被告反对。为此，其与被告经常发生争吵，加上被告对原告家人冷漠，不尊重原告家人，导致夫妻感情破裂。为此，提起本案诉讼，请求判决准许其与被告离婚。
原告为其主张，在本案审理过程中向本院提供如下证据：
证据一、身份证复印件两份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、结婚证，证明原告与被告的婚姻关系；
证据三、合浦县人民法院的（2014）合民一初字第1146号《民事判决书》，证明被告没有生育能力，双方因夫妻感情破裂，原告曾于2014年起诉离婚的事实；
证据四、广西医科大学第一附属医院精子自动分析报告单、混合抗球蛋白凝集试验检查图文报告单、精子形态学检查图文报告，证明2014年2月，原、被告一起到广西医科大治疗被告不育症的事实；
证据五、南宁天伦医院超声医学影像报告单、精液分析化验单、精子分析统计图表、精液动态分析报告单、检验报告单，证明2014年8月，原被告一起到广西天伦医院治疗被告不育症以及发生医疗费等其他费用的事实。
被告梁某辩称：原被告间的夫妻感情是否破裂达到离婚的标准由法院依法认定。原被告之间虽然没有共同债务，但有40000元的共同财产，要求平均分割该40000元共同财产后才能离婚。
被告在庭审过程中向本院提供户口簿复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
本院在审理本案过程中，根据被告梁某的申请，依法到中国邮政储蓄银行查询了原告何某6221886230002033882账户2013年至2015年7月的账户明细及存款余额。经查询，目前该账户余额为48.44元，该账户2013年至2015年7月间只有一笔存款交易，时间为2013年3月14日，存款金额为36000元，其余均为取款交易。
经质证，被告对原告所提供的证据一至证据五均无异议，原告对被告所提供的户口簿复印件亦无异议，本院对原、被告提供的上述证据予以认定。原告对本院所查询的账户明细及余额无异议，并主张该账户的存款均因治疗被告的不育症和肺结核病及平时生活支出花完了。被告对本院所查询的账户明细及余额有异议，认为被告曾于2014年2月-5月期间向该账户存入40000元存款。本院调取的该证据具有真实性，本院对该证据予以认定。
综合全案的证据以及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原、被告于2008年8月经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，至今没有生育子女。婚后，双方感情一般。自2012年起，双方常因生育小孩的问题发生争吵，导致夫妻感情不和。2014年9月9日原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月13日判决不准离婚后，原、被告没有和好。原告为此向本院提起本案诉讼，请求判决准许其与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。夫妻感情是否确已破裂，是判断准予离婚与否的唯一标准。本案中，原告何某与被告梁某在婚姻关系存续期间因感情不和经常发生争执，原告第一次向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方并未积极修复夫妻感情，仍互不履行夫妻义务。原告何某于2015年6月向本院再次提起离婚诉讼，诉讼中，本院多次做原告与被告和好的思想工作，但原告何某坚决要求与被告梁某离婚，可见原告何某与被告梁某的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故对原告何某要求与被告梁某离婚的诉讼请求本院予以支持。被告主张其与原告在2014年2月-5月间有40000元的共同存款存于何某6221886230002033882账户，要求本院予以分割。但经本院向银行查询，该账户在该期间内并没有上述存款交易，上述账户目前的账户余额为48.44元。被告也没有向本院提供证据证明其与原告间存在上述40000元存款，故本院对被告的该主张不予支持。如本院判决离婚后，被告有证据证明双方仍有共同财产没有分割的，可在两年内向法院起诉请求分割。
根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原告何某与被告梁某离婚。
本案案件受理费300元，因适用简易程序由减半收取150元，由原告何某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶雪玉
二〇一五年九月二十八日
代书记员 卢煜坤
本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初284号
原告刘丽，女，住方正县方正镇。
被告陈丽君（曾用名陈利君），男，住方正县松南乡。
被告王政宝，男，住方正县松南乡。
原告刘丽诉被告陈丽君、王政宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月14日受理，依法组成合议庭，于2016年06月03日公开开庭进行审理。原告刘丽到庭参加诉讼。被告陈丽君、王政宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘丽诉称：2014年03月20日，被告陈利君因种地向原告赊欠农药、化肥款人民币9,665.00元，由王政宝担保。逾期后，经索要，被告未偿还欠款。故要求被告给付货款9,665.00元及至2016年01月13日的利息款2,028.60元。
被告陈丽君、王政宝未出庭，未答辩。
原告刘丽为证明其主张事实的成立，庭审中向本院举示了以下证据；
证据一、欠条,意在证明：2014年03月20日，被告因种地赊欠化肥、农药，欠款8,765.00元，约定利息1分，还款时间为2014年11月30日前，担保人王政宝。
证据二、欠条,意在证明：2014年05月09日，被告因种地赊欠化肥、农药，欠款900.00元，还款时间为2014年11月30日前。
经庭审质证，被告陈丽君未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告举示的证据内容真实，形式及来源合法，本院确认为有效证据，予以采信。
被告陈丽君、王政宝未向本院举示证据。
经审理查明：2014年03月20日，被告因种地，在原告处赊欠化肥、农药，欠款人民币8,765.00元，约定利息1分，还款时间为2014年11月30日前，被告王政宝为担保人。2014年05月09日，被告又赊欠化肥，欠款人民币900.00元，约定还款时间为2014年11月30日前。陈丽君以陈利君的名义出具二枚借据。经原告刘丽多次索要，被告未给付，现被告陈丽君下落不明。在诉讼过程中，原告刘丽要求撤回对被告王政宝的起诉，不要求王政宝承担担保责任。
本院认为，原告刘丽与被告陈丽君因买卖合同产生的债权债务关系明确，合法有效,被告陈丽君应该按照约定履行给付欠款及利息的义务。原告刘丽的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈丽君于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘丽人民币9,665.00元；
二、被告陈丽君于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘丽利息人民币2,028.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.00元，公告费560.00元，由被告陈丽君负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张景阳
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵雅慧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1985号
原告宋春飞。
委托代理人王正庆、范丽丽，江苏楚汇律师事务所律师。
被告明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵区产业园。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人仲勇、谢超，公司法务部工作人员。
原告宋春飞诉被告明发集团扬州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋春飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 琴
二〇一四年十二月五日
书记员 张慧慧
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第308号
原告：杭州越泰物业管理有限公司。
法定代表人：刘广清。
委托代理人：傅德法、冯一平。
被告：夏挺。
原告杭州越泰物业管理有限公司与被告夏挺物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告杭州越泰物业管理有限公司的委托代理人傅德法、冯一平到庭参加诉讼，被告夏挺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告杭州越泰物业管理有限公司起诉称：2010年2月4日，原告杭州越泰物业管理有限公司（乙方）与春江花园业主委员会（甲方）签订了物业管理服务合同。合同约定：1、甲方将富阳“春江花园”小区委托于乙方实行物业管理，物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的经济、法律和道德责任；2、委托管理期限为15个月，自2010年4月1日起至2011年6月30日为止；3、物业管理服务费由乙方按照建筑面积，依照下列标准按季度向全体业主或者物业使用人收取：（1）多层住宅：0.60元／m2·月；（2）小高层住宅：0.90元／m2·月；（3）高层住宅：1.30元／m2·月；（4）别墅、排屋：1.50元／m2·月；（5）商铺1.30元／m2·月；4、电梯、增压水泵、楼道照明等耗能设施运行费用由该幢／该物业住户实际用量共同分摊；5、业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按照每天应交管理服务费的千分之二缴纳滞纳金；双方约定各自权利义务等内容。2010年4月1日起至2011年6月30日，原告依约接管该小区物业，并提供维护公共秩序、公共卫生等物业管理服务。被告夏挺系春江花园小区的业主，其物业为阳光楼3号103室，建筑面积为120.23m2，属于多层住宅。其物业管理服务费从2010年4月1日至2011年6月30日，计1086元，虽然经过原告多次催缴，至今仍未缴纳。原告杭州越泰物业管理有限公司认为，被告未按照约定支付物业管理服务费是违约行为，应当承担继续履行支付物业管理费、支付违约金（滞纳金）的违约责任。原告杭州越泰物业管理有限公司诉至法院，要求判令：1、被告夏挺支付原告杭州越泰物业管理有限公司物业管理服务费1086元，支付滞纳金1335元，合计2421元；2、本案诉讼费用由被告夏挺承担。审理中，原告杭州越泰物业管理有限公司将第一项诉讼请求变更为：要求被告夏挺支付原告杭州越泰物业管理有限公司物业管理服务费1082元，支付滞纳金1335元，合计2417元。
原告杭州越泰物业管理有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、物业管理服务合同1份，证明原告杭州越泰物业管理有限公司与春江花园业委会订立《物业管理服务合同》及合同内容为业主应履行合同，支付物业管理服务费的事实。
2、催缴物业管理费通知书1份、邮政EMS快递详情单1份、公告照片1张，证明原告杭州越泰物业管理有限公司已催促被告夏挺交付物业管理服务费的事实。
3、房屋权属信息查档证明1份，证明被告夏挺是富阳市富春街道江滨西大道96号春江花园阳光楼3号103室房屋的所有权人，房屋建筑面积为120.23平方米的事实。
被告夏挺未作答辩，亦未向本院提交证据。
对杭州越泰物业管理有限公司提交的证据，被告夏挺未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审核，本院认为，原告杭州越泰物业管理有限公司提供的证据1、2、3均具真实性、关联性、合法性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2012年2月4日，原告杭州越泰物业管理有限公司与春江花园业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：1、春江花园业主委员会将富阳市富春街道江滨社区“春江花园”小区委托原告杭州越泰物业管理有限公司实行物业管理，物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的经济、法律和道德责任；委托管理期限为15个月，自2010年4月1日起至2011年6月30日为止；物业管理服务费由乙方按照建筑面积，依照下列标准按照季度向全体业主或者物业使用人收取：（1）多层住宅：0.60元／m2·月；（2）小高层住宅：0.90元／m2·月；（3）高层住宅：1.30元／m2·月；（4）别墅、排屋：1.50元／m2·月；（5）商铺1.30元／m2·月；电梯、增压水泵、楼道照明等耗能设施运行费用由【该幢】／【该物业】住户实际用量共同分摊；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按照每天应交的管理服务费的千分之二缴纳滞纳金；双方同时约定了其他相关事项。
2004年12月14日至2011年11月25日期间，被告夏挺系富阳市富春街道江滨西大道96号春江花园阳光楼3号103室的业主，该房屋属于多层住宅，建筑面积为120.23平方米。自2010年4月1日起至2011年6月30日为止需要交纳物业管理服务费共计1082元。
2012年2月25日，原告杭州越泰物业管理有限公司通过国内特快专递邮件的形式向被告夏挺送达催缴物业管理费通知书，并于2012年3月16日在春江花园公告栏处张贴物业管理服务费催缴通知书。
本院认为：原告杭州越泰物业管理有限公司与春江花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，意思表示真实，内容不违法法律法规的禁止性规定，本院确认有效。被告夏挺作为富阳市富春街道江滨西大道96号春江花园阳光楼3号103室的业主，依法受该合同的拘束。原告杭州越泰物业管理有限公司作为物业服务人，通过向被告夏挺送达催缴通知书、在小区张贴公告的形式，告知被告夏挺尚欠物业费用事实，而被告夏挺在催告后的合理期限内，仍未缴纳物业服务费用，依法应当承担相应的民事责任。故原告杭州越泰物业管理有限公司依法要求被告夏挺支付物业管理服务费1082元，合理合法，本院依法予以支持。
关于原告杭州越泰物业管理有限公司主张的滞纳金部分，应当视为违约金。根据庭审调查，原告杭州越泰物业管理有限公司主张自2011年7月1日起至2013年3月8日止按照服务费的日千分之二标准计算的违约金为1335元，合理合法，本院依法予以支持。被告夏挺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏挺支付原告杭州越泰物业管理有限公司物业管理服务费1082元，违约金1335元，合计2417元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 沈光翠
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审67号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人陈随民
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2016）10－014号土地行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年3月4日依法对被执行人作出市国土罚字（2016）10－014号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米25元，共计人民币11667元。被执行人于2016年3月7日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区郭杜街办长里村集体农用地0.7亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2016）10－014号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2016）10－014号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 刘延钰
审判员 康公理
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审67号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人陈随民申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2016）10－014号土地行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年3月4日依法对被执行人作出市国土罚字（2016）10－014号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米25元，共计人民币11667元。被执行人于2016年3月7日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区郭杜街办长里村集体农用地0.7亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2016）10－014号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2016）10－014号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 刘延钰审判员 康公理二〇一六年六月二十二日书记员 杨晓瑾
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第1093号
原告李桑吉牛肉，男，土族，1968年8月13日出生，农民。
原告李着么藏，女，土族，1979年12月17日出生，农民，系原告李桑吉牛肉之妻。
委托代理人刁宝山，互助县五十法律援助工作站法律工作者。
被告李永爱，男，汉族，1973年2月3日出生，农民。
被告曹友山，男，汉族，1975年5月15日出生，农民（缺席）。
原告李桑吉牛肉、李着么藏与被告李永爱、曹友山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员朱学恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桑吉牛肉、李着么藏及其委托代理人刁宝山，被告李永爱到庭参加诉讼，被告曹友山经法庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李桑吉牛肉、李着么藏诉称，2012年2月份，二被告让互助县红崖子沟乡加克村村民李生义叫上几个人，到本县塘川镇修建猪舍，同月23日李生义叫上我们夫妻等6人去了塘川镇，当时约定给我俩工资每日80元，完工后被告曹友山给了我俩工资620元，尚欠1180元。同年3月11日，被告曹友山给我俩出具欠条一份，欠条中曹有山系笔误，应为曹友山。现起诉要求二被告给付所拖欠工资1180元。
被告李永爱辨称，原告所述事实属实。但我只是给曹友山介绍了原告等人，修建猪舍工程由曹友山一个人承包并负责，曹友山安排具体工作后，我只是给民工分配施工任务，并负责记工。曹友山承诺根据工程利润给我计发工资，我也是为其打工的，二原告的工资应该由曹友山给付。
经审理查明，2012年2月份，被告曹友山通过被告李永爱让互助县红崖子沟乡加克村村民李生义叫上几个民工，到本县塘川镇被告曹友山所承包工程工地上修建猪舍，同月23日李生义叫上二原告等6人去了塘川镇务工，当时约定给二原告工资每日80元。施工期间，被告曹友山负责工程施工；被告李永爱作为管理人员，根据曹友山施工安排向民工分配施工任务，并负责记工。完工后被告曹友山给付二原告工资各620元，尚欠二原告工资1180元。同年3月11日，被告曹友山给二原告出具欠条一份，欠条中曹有山系笔误，应为曹友山。
上述事实有原、被告陈述，双方当事人身份证复印件及原告李桑吉牛肉所提交欠条1份在卷佐证，并经庭审质证核实可作为定案的依据。
本院认为，二原告与二被告之间雇佣关系客观存在，双方口头达成的雇佣合同合法有效，双方理应依约履行各自义务。二被告在二原告完工后应足额支付二原告的务工工资。被告李永爱的辩解理由不予成立，二原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告李永爱、曹友山于2014年3月31前给付拖欠原告李桑吉牛肉、李着么藏工资1180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 朱学恩
二０一四年三月二十六日
书记员 李有林
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4241号
原告徐晓华。
委托代理人岳良。
被告肖荣。
原告徐晓华与被告肖荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓华及其委托代理人岳良到庭参加诉讼、被告肖荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同事关系。2013年12月7日被告向原告借款人民币6万元（以下币种均为人民币），当日原告通过银行转帐至被告账户3万元，次日又转帐至被告账户3万元，被告出具一份6万元的借条，口头承诺2014年3月归还。2014年7月23日被告偿还原告借款8，700元，余款51，300元至今未还，现原告起诉要求被告偿还借款本金51，300元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月29日起至实际清偿之日止的利息。
被告未作答辩。
审理中，原告于2014年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告肖荣名下银行存款55，000元，或查封、扣押其相同价值的财产。本院依法裁定冻结被告肖荣名下银行存款55，000元，或查封、扣押其相同价值的财产。
经审理查明：2013年12月8日被告出具借条一份，载明向原告借款陆万元整。之后被告偿还原告借款本金8，700元，余款至今未还，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条一份、银行清单三份及原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖荣向原告徐晓华借款6万元，有被告出具的借条及银行转帐凭证为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款余款51，300元及支付逾期利息，于法不悖，依法应�支持。被告肖荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖荣应于本判决生效之日起10日内返还原告徐晓华借款本金人民币51，300元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月29日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，146.94元，诉讼保全费570元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 施爱萍
�民陪审员濮汝平
二〇一五年三月二日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第01158号
原告张某甲，男，汉族，1980年5月25日生。
委托代理人刘保清，江苏有方律师事务所律师。
被告张某乙，女，汉族，1978年10月1日生。
委托代理人杨春海，江苏济恒律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员戴红星适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘保清、被告张某乙及其委托代理人杨春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，因原告对被告婚前缺乏了解，婚后又未建立真正的夫妻感情。婚后被告经常因家庭琐事与原告吵架，并对原告实施家庭暴力。现原告为解除痛苦的婚姻，特具诉状，请求法院判令原、被告双方离婚。
被告张某乙辩称，原告在诉状中提到的婚后经常吵架不是事实，双方吵架是有的，但不是经常；诉状中所称的被告对原告实施家庭暴力也不是事实。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年8月生一女张某某。被告张某乙系再婚。原、被告婚后夫妻感情一般。近年来双方因生活琐事产生了一些矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定事由。本案原、被告在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情并生育一女，虽然双方近来为生活琐事发生争执，但并无根本性的矛盾。只要原告放弃离婚念头，多关心体贴被告和子女，被告亦要珍惜重新组建的家庭，双方经常沟通，相互增进理解，夫妻关系是能够得到改善的，故原、被告之夫妻感情并未完全破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）
审判员 戴红星
二〇一四年十月三十日
书记员 安 南
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00634号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告高阳。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告高阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告高阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年1月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款249000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了249000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金129280.57元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告高阳未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年1月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款249000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告高阳发放贷款249000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金129280.57元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告高阳签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告高阳应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金129280.57元。
三、被告高阳应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金129280.57元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告高阳应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费2918元、公告费100元，共计3018元，由被告高阳负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初3681号
原告王彩云，女，1968年7月9日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告张智杰，男，1982年8月28日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告王彩云与被告张智杰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年7月18日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彩云撤回起诉。
案件受理费835元，减半收取417.5元,由原告王彩云承担。
审判员 李贺伟
二〇一六年七月十八日
书记员 苏亚楠
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民一初字第131号
原告李培春。
原告林晓燕。
委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告徐志广。
被告王香英。
委托代理人王宝军，山东君腾律师事务所律师。
原告李培春、林晓燕与被告徐志广、王香英确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李培春、林晓燕及其委托代理人刘日明、被告徐志广、王香英及其委托代理人王宝军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告两家是东西邻居，2012年被告找到原告提出想改建开发自己家的房屋，由于开发建设需要，被告提出想侵占原告家一间房屋，经双方协商，2012年9月11日双方达成协议约定：被告在一年内将建设好的楼房从南数第一户给原告，但时值今日被告至今未按约定时间将房屋交付给原告，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、依法确认原、被告于2012年9月11日签订的协议书有效，判令被告将协议书约定的楼房交付给原告，并协助原告办理土地证、房产证，费用由被告承担。2、依法判令被告承担违约金10万元。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉请与事实不符，原被告2012年9月11日签订的协议书，违反了最高院关于《商品房买卖》有关解释，因此，原告请求的要求确认合同有效的诉请不应支持；第二，原告关于要求被告承担违约金10万元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，请求法庭依法驳回原告全部的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，被告徐志广、王香英在建房时与原告李培春、林晓燕产生分歧，双方经栖霞市亭口镇司法所、栖霞市亭口镇前亭口村民委员会进行调解，2012年9月11日，被告徐志广、王香英（合同中为甲方）与原告李培春、林晓言（合同中为乙方）签订协议书，内容为：甲、乙双方系亭口镇前亭口村东西邻居，甲方进行楼房开发建设，乙方因采光问题，双方发生争执，经司法所工作人员和村干部调解，甲、乙双方自愿达成协议如下：一、甲方在原开发地点可按有关部门批准的建设证要求，继续开发。楼房建设竣工后，甲方卖给乙方的楼房130平方米（二层）从南开始第一处。乙方不再追究采光一事。二、乙方付给甲方人民币壹拾贰万元整，再将现有的房产一间拆除（即由东向西平拆一间房的地方给甲方管理使用，顶楼十贰万余下的全部楼房款），拆除时间为协议签订之日八天内由乙方自行清理结束。三、甲方给乙方的楼房的质量必须和其他同时建的楼房质量一样，交接楼房时门窗齐全（窗的数量和北面第一处数量一样）甲方向乙方交接楼房期限为一年。甲方负责办房产证土地证，两证办好后，乙方一次性将楼房余下的款向甲方付清。四、甲、乙双方必须严格履行本协议，如甲方违约承担乙方的一切损失，并将甲方开发的给乙方楼房的地方和楼房归乙方所有，如乙方违约赔偿甲方的一切损失，甲方仍可按协议后的规划建设。五、甲、乙双方各自向见证机关交押金贰万元人民币，如乙方不按时拆清房屋等，押金作废（如按期拆迁结束押金转给甲方顶预付款），甲方如按协议履行协议押金到楼房交接时返还，否则押金作废。六、本协议自签定之日起生效，一式四份，甲、乙双方各执一份，见证机关、前亭口村委会各存档一份。甲方徐志广、王香英签字捺印，乙方李培春、林晓燕签字捺印，见证机关栖霞市亭口镇司法所盖章，栖霞市亭口镇前亭口村民委员会盖章。
经法院调查栖霞市亭口镇前亭口村委会主任李亚宁，其证实上述协议内容属实。调查栾桂鹏，其证实上述协议内容属实，同时徐志广收到了20000元并由王香英出具收条。收到条的内容为：今收到李培春预付买楼款2万元正￥20000元，收款人王香英，经手人栾桂鹏，2012年9月27日。
2012年7月25日，徐志广在栖霞法院起诉李培春排除妨害纠纷，法院（2012）栖民一初字第993号民事判决书，审理查明，2011年10月24日，徐志广购买位于栖霞市亭口镇驻地使用面积为708平方米的亭口招待所，并取得土地使用权证，李培春家与老招待所西南相邻。2012年4月11日徐志广在拆除该招待所时，李培春阻止徐志广扒房，现老招待所仅靠李培春家的一段未拆除。2012年6月26日，徐志广取得建设用地规划许可证，后又取得建设工程规划许可证。经判决，李培春不得妨害徐志广使用位于栖霞市亭口镇的栖国用（2011）第282566号土地使用权证使用范围内的土地。
以上事实有当事人当庭陈述、协议书、民事判决书、规划许可证、房屋产权证书复印件、收到条等相关证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。原被告双方在栖霞市亭口镇前亭口村委会、亭口镇司法所签订的协议是双方当事人真实意思表示，应为有效合同，原被告双方应按照协议约定履行各自义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原被告之间的诉讼均为公民个人，且被告徐志广、王香英已经将建成的房屋进行销售，并不适用上述司法解释。关于本案原告是否适格问题，在纠纷发生时，被告徐志广、王香英一直与原告协商并达成协议，始终未对原告使用居住房屋的事实提出异议，在原告起诉被告排除妨碍的判决书中，已经认定原告是涉诉房屋的所有权人，并承担判决履行的义务，因此，原告属于适格原告，被告对此的辩称理由不当，本院不予支持。原告按照协议，已经将房屋拆除，被告得以将房屋建成并以销售，同时原告付给被告两万元款项，已经按照合同履行完毕。被告在合同履行过程中已经违约，实属不当，原告诉讼请求中关于违约金的数额，协议中并未约定，对此本院不予支持，其余理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告李培春、林晓燕与被告徐志广、王香英于2012年9月11日签订的协议书有效，被告应将所建房屋最南上下两层的楼房自本判决生效之日起十日内交付给原告，并协助原告办理房产、土地的过户手续。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由被告徐志广、王香英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋 旭 东
人民陪审员 崔 田 友
人民陪审员 董 秀 贞
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 孙浩存在
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01115号
原告李俊涛。
委托代理人张仕景，河北精深律师事务所律师。
被告张凯。
委托代理人李轶卓，系原告张凯配偶。
被告李轶卓。
原告李俊涛诉被告张凯、李轶卓为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李俊涛及其委托代理人张仕景，被告张凯委托代理人李轶卓、被告李轶卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊涛诉称，二被告系夫妻关系，于2015年3月17日和原告签订了房屋买卖合同。合同约定，二被告将其坐落在丛台区鑫域国际4号楼2单元2401号（197平方米）和鑫域国际4号楼2单元2402号（217平方米）两套房产出卖给原告，约定总价款350万元，合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告并未按照约定的日期协助原告到房管部门办理过户变更登记手续，经原告多次催促，被告推诿，原告诉至法院，要求：1.判令原告与被告于2015年3月17日签订的“房屋买卖合同”及2015年3月18日签订的“补充合同”有效；2.判令被告履行“房屋买卖合同”的义务，协助办理有关房屋过户登记手续；3.判令被告立即将鑫域国际4号楼2单元2401和2402两套房产交付原告；4.判令被告立即将上述两套房产所附带的负2层B15号储藏室一间（即鑫域国际4号楼）、4B12、4B13二车库（车位）一并附带交付给原告；5.由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告李俊涛为支持自己的诉请，提供以下证据：1.原告身份证一份，证明原告主体资格；2.2015年3月17日房屋买卖合同及2015年3月18日签订的补充合同一份，证明原告与被告之间签有买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律保护；3.建设银行转账记录，农业银行网银交易明细，证明原告履行了房屋买卖合同约定的交付购房款的义务；4.二被告向我方提供的房屋买卖合同复印件一份，证明房屋是被告所有的。
被告张凯、李轶卓对原告起诉内容及事实理由均认可。
被告张凯、李轶卓未提交相关证据。
被告张凯、李轶卓对原告李俊涛提交的证据均认可。
经审理查明，2011年10月6日，被告张凯与邯郸鑫鑫房地产开发有限公司签订《编号：GF-2000-0171商品房买卖合同》，约定邯郸鑫鑫房地产开发有限公司将位于鑫域国际第4号楼2单元24层2401号房屋出卖给被告张凯，该房屋约定价款1261384元，被告张凯向支付购房首付款1091384元，余款170000元整采用银行按揭方式付款。
同日，被告张凯与邯郸鑫鑫房地产开发有限公司签订《编号：GF-2000-0171商品房买卖合同》，约定邯郸鑫鑫房地产开发有限公司将位于鑫域国际第4号楼2单元24层2402号房屋出卖给被告张凯，该房屋约定价款1361169元，被告张凯向支付购房首付款551169元，余款810000元整采用银行按揭方式付款。上述两份商品房买卖合同均在邯郸市经济技术开发区城乡规划和建设管理局备案，不具备办理房屋所有权证的条件。
2015年3月17日，原告李俊涛（乙方）与被告张凯、李轶卓（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同约定“一、甲方（系夫妻关系）自愿将坐落在邯郸市高开区鑫域国际4号楼2单元2401号（197平方米）和鑫域国际4号楼2单元2402号（217平方米）两套房产出卖给乙方。二、双方议定上述两套房产总价款为人民币大写叁佰伍拾万元整；即人民币小写3500000元。三、乙方在签订本合同时，支付购房款大写贰佰伍拾万元整，即小写2500000元，剩余壹佰万（1000000元）购房款在本合同签订后一周内一次性支付完毕。四、房屋现状：甲方此前将上述两套房屋出租，本协议签订后一个月内即2015年4月17日前由甲方与租户解除租赁关系，将房屋腾清交付给乙方，并协助乙方到房管部门办理变更、过户、登记手续。五、因房屋过户产生的税费由甲承担。六、甲方保证该两套房产无争议、无抵押、无任何法律纠纷，乙方保证如期支付购房款。七、本合同在履行过程中发生争议，应协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。八、本协议一式两份，甲乙方各持一份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。”2015年3月18日，原告李俊涛（乙方）与被告张凯、李轶卓（甲方）签订《房屋买卖补充合同》，合同约定，“一、甲方承诺：甲方名下坐落在邯郸市高开区鑫域国际4号楼2单元2401号（197平方米）和鑫域国际4号楼2单元2402号（217平方米）两套房产无银行贷款、无抵押、未出卖给第三人，系甲方夫妻共同财产。二、就该两套房产所附带的负2层B15号储藏室一间（即鑫域国际4号楼）、4B12与4B13二车库（车位）一并附带卖给乙方，价格包含在两套房产总价款叁佰伍拾万元内，即储藏室及二车库（车位）不另行收费。三、本补充合同作为双方于2015年3月17日签订的房屋买卖合同的补充条款，与房屋买卖合同具有同等效力。四、本协议一式两份，甲乙方各持一份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。”2015年3月17日，原告通过中国农业银行将2500000元购房款汇至被告李轶卓的账户上，2015年3月23日，原告李俊涛通过中国建设银行将余款1000000元汇至被告李轶卓的账户上。
另查明，邯郸市经济技术开发区世纪大街26号鑫域国际4号楼2单元2401号、2402号房屋在邯郸市经济技术开发区城乡规划和建设管理局无抵押登记。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原、被告签订的房屋买卖合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告交付房屋以及储藏室，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。本案涉案的邯郸市经济技术开发区世纪大街26号鑫域国际4号楼2单元2401号、2402号房屋尚不具备办理房屋所有权证的条件，经本院释明，原告李俊涛拒不变更诉讼请求，故对原告要求被告履行“房屋买卖合同”的义务，协助办理有关房屋过户登记手续，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李俊涛与被告张凯、李轶卓于2015年3月17日签订的《房屋买卖合同》及2015年3月18日签订的《补充合同》合法有效；
二、驳回原告李俊涛的其他诉讼请求。
案件受理费250元，保全费5000元，共计5250元，由原告李俊涛承担100元，由被告张凯、李轶卓承担5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁钊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执492号
申请执行人：夏晓科，男，1987年8月12日出生，汉族，住宁夏盐池县。
被执行人：杨泽，男，1978年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人夏晓科与被执行人杨泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏晓�向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初7820号民事判决书，确定被执行人杨泽赔偿申请执行人损失57643.91元，加倍支付延期履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费232元，向本院缴纳执行费768元，以上共计58643.91元。现被执行人杨泽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨泽名下银行存款58643.91元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 涛
二〇一七年二月十六日
书记员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初18号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人胡×1，男，1981年5月20日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人胡×1犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员廖璐出庭支持公诉，被告人胡×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月10日15时许，被告人胡×1酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车，沿北京市平谷区新平西路行驶至某歌厅大门外，因停车问题与该歌厅保安发生口角。被告人胡×1明知他人报警在现场等待警察，后被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，胡×1血液中酒精含量为192.5mg／100ml。
经查，案发当日，被告人胡×1因与他人发生口角而被围观群众报警，民警将在现场等候的胡×1依法传唤到案后，胡×1未如实供述其醉酒驾车的事实。
上述事实，被告人胡×1在开庭审理过程中无异议，并有证人丁×、胡×2、何×、谢×、张×的证言，驾驶证、行驶证、机动车信息查询单，公安机关出具的酒精检验报告、辨认笔录、到案经过、户籍证明、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡×1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡×1当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。被告人胡×1系因与他人发生纠纷一事而在现场等候公安机关处理，且在到案后未如实供述醉酒驾车的犯罪事实，故其行为不能成立自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期自2016年1月10日起至2016年3月9日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 岳冠华
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沐川民初字第162号
原告：侯文生，男，汉族，生于1956年12月28日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：张保国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：王荣渠，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：浙江广发建设工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路金衡街38号，法定代表人：宋兆平。
委托代理人（特别授权）：杜淑群，女，汉族，生于1976年5月9日，四川省乐山市人，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：唐剑，男，汉族，生于1962年4月23日，四川省乐山市人，该公司员工。
被告：吴光际，男，汉族，生于1968年2月15日，四川省五通桥区人。
委托代理人（特别授权）：荣德明，男，汉族，生于1964年9月9日，四川省五通桥区人。
原告侯文生与被告浙江广发建设工程有限公司（以下简称广发公司）、吴光际承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨甲华担任审判长，与审判员张宁恒、人民陪审员杨存奎组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人张保国、被告广发公司代理人杜淑群、唐剑、被告吴光际代理人荣德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文生诉称，2010年12月，被告广发公司合同承包了建设沐川县高笋学校工程项目，施工期间其项目部工作人员吴光际与原告口头协议：由原告为该工程安装塑钢窗。达成协议后，原告按照被告的要求，及时完成了安装事项。2011年10月20日结算被告尚欠原告安装费40000元，由被告吴光际写下《欠条》一份，约定此款在2013年7月到期的保修金中支付。到期后原告多次催促，被告至今未按约支付。现原告诉来本院要求被告支付安装工程款40000元。
原告侯文生�证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证、营业执照，证明原告身份及诉讼主
体资格。
二、被告的营业执照，证明被告的主体资格。
三、被告吴光际身份证复印件，证明被告的主体资格。
四、情况说明，证明由吴光际承担高笋学校工程的代
理人和所有事项的经办人。
五、欠条，证明原被告双方的债权债务关系。
六、施工合同，证明被告在承建高笋学校的事实。
七、竣工验收报告，证明高笋学校的竣工时间。
八、授权委托书及附件，证明被告的授权委托代理情
况。
被告广发公司辩称，工程竣工后，被告吴光际项目负责人身份自动丧失，欠条是由吴光际出具，而非广发公司出具，质保金是广发公司的而非吴光际的，请求驳回原告对被告广发公司的诉讼请求。
被告广发公司未举证。
被告吴光际辩称，购买和安装塑钢窗是用于工程，欠款�事实，请依法判决。
被告吴光际未举证。
对原告提交的证据一、二、三、四、六、七、八，二被告均无异议，符合证据三性，本院予以采信。对原告提交的证据五，被告广发公司对其真实性有异议，认为没有加盖公司公章，只能证明被告吴光际欠原告材料款的事实，被告吴光际对该份证据无异议，本院认为，该证据能证明被告吴光际在原告处购买塑钢窗并且由原告为高笋学校工程安装塑钢窗，欠原告材料款、安装费并向原告出具欠条的事实，符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月24日，被告广发公司与沐川县高笋学校签订《建设工程施工合同》，约定由广发公司承建沐川县高笋学校教辅用房建设工程，工期为2010年12月24日至2011年6月23日，施工期间，由被告吴光际任高笋学校工程项目部负责人，被告吴光际在原告处购买塑钢窗，并由原告完成安装工作，被告吴光际未付清材料款及安装款。2011年8月22日，沐川县高笋学校建设工程经沐川县高笋学校、乐山市金地地质勘察所、四川创想规划建筑设计有限公司、浙江广发建设工程有限公司、四川瑞升工程建设管理有限公司验收合格。2011年10月20日，经原告催收，被告吴光际向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到侯文生为沐川县高笋学校修建教学楼、宿舍楼安装塑钢窗共计肆万元整，此款在该工程的余款保修金中直接由学校支付给侯文生。余款保修金到期日期为2013年7月20日。欠款单位浙江广发建设工程有限公司项目负责人：吴光际”。原告向广发公司打过电话主张过该笔欠款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告吴光际向原告购买塑钢窗，并由原告负责安装，有被告吴光际及原告陈述、被告吴光际出具的欠条为证，双方合同成立，该合同没有违反�律的强制性规定，属有效合同。广发公司安排吴光际担任高笋学校工程项目负责人，应视为广发公司授予了吴光际负责该工程项目具体事务的权利，其法律属性居于广发公司代理人地位，广发公司应对吴光际的业务范围作明确授权，吴光际应自觉在授权范围内开展工作，但本案在审理过程中当事人均未举证证明吴光际的代理权限，应视为授权不明。吴光际以广发公司的名义在沐川县高笋乡开展高笋学校的施工工作，工地上的人都称呼其为吴总，原告有足够的理由相信被告吴光际能代表广发公司。购买材料的欠款和安装费用虽然是由被告吴光际出具欠条，而未由广发公司予以确认，但广发公司仍不能免除支付相应欠款的责任。因此，原告要求广发公司支付材料款、安装费的请求本院予以支持。吴光际应依法承担连带责任。广发公司辩称理由不足，不予采纳。综上，�照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江广发建设工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告侯文生材料款、安装费40000元，被告吴光际承担连带责任。
本案案件受理费800元，由被告广发公司承担400元，被告吴光际承担400元（原告已垫付，被告履行清偿义务时一并支付原告）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 甲 华
审 判 员 张 宁 恒
人民陪审员 杨 存 奎
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 �张伟
附：本判决所引用的部分法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果�分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）句非诉行审字第85号
申请人句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路。
法定代表人朱伟勇，系该局局长。
委托代理人唐君。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人句容市华阳镇杨家巷村村民委员会，住所地：句容市华阳镇杨家巷村。
法定代表人蔡礼祥，系该村委会主任。
申请人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出句国土资处（2014）第9号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的华阳镇杨家巷行政村2101平方米（合3.2亩）集体土地；限被申请人自收到决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的华阳镇杨家巷行政村1840平方米（合2.8亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收被申请人在华阳镇杨家巷行政村261平方米（合0.4亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款31515元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2014年11月5日申请人依法催告行政处罚决定无果，遂于2014年12月15日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市国土资源局申请执行的句国土资处（2014）第9号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 军
审 判 员 赵海骏
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 桂珊珊
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵恢执字第00001号
申请执行人荆州市捷顺商贸有限公司（原为荆州市商业银行兴业支行），住所地：荆州市荆州区荆东路15号。
法定代表人赵宏喜，该公司经理。
被执行人荆州市正宏实业有限公司。住所地：沙市区同心村十号路。
法定代表人涂磊，该公司经理。
被执行人涂磊，公民身份号码：。
被执行人张樯，公民身份号码：。
荆州市沙市区人民法院于2004年10月26日作出（2004）荆民初字第105号民事判决书，判决要求荆州市正宏实业有限公司、涂磊、张樯向荆州市商业银行兴业支行偿还借款本金800000元、利息282043元，并承担案件受理费和实际支出费22500元。因义务人未按期履行偿还义务，权利人向荆州市沙市区人民法院申请执行，该院于2004年3月23日立案执行。2007年4月25日，荆州市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2007年5月14日立案执行。2009年6月2日，本院作出（2007）江执字第16号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。2014年10月9日，荆州市商业银行兴业支行的该笔债权依法转让给荆州市捷顺商贸有限公司，并已于2014年11月11日在荆州日报上刊登转让及催收公告。2015年3月12日，荆州市捷顺商贸有限公司向本院申请恢复执行，本院于次日立案执行。经查，本案被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市正宏实业有限公司、涂磊、张樯在金融部门的存款1117988元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一五年四月二日
书记员 周国义
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执705号
申请执行人台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
被执行人蔡耀军。
被执行人戴伟康。
台州银行股份有限公司与蔡耀军、戴伟康为信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）台路商初字第4804号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人蔡耀军、戴伟康履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币127383.15元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人戴伟康所有的坐落在台州市黄岩区东城街道九峰社区桔洲新村5幢1单元502室正在黄岩区人民法院处置，待处置完毕后参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年3月15日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执705号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月十五日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执705号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人戴伟康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04804号，依法向被执行人戴伟康发出执行通知书，责令被执行人戴伟康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴伟康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴伟康（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币127383.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执705号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人蔡耀军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04804号，依法向被执行人蔡耀军发出执行通知书，责令被执行人蔡耀军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡耀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡耀军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币127383.15元，先�结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执705号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人戴伟康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04804号，依法向被执行人戴伟康发出执行通知书，责令被执行人戴伟康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴伟康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴伟康（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的91×××30的存款人民币127383.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月四日
书记员 缪哈奈
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2147号
原告黄梅，女，1974年11月2日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告青岛磐龙房地产开发有限公司。住所地：青岛平度市凤台街道办事处小窑村158号。
法定代表人陈峰。
本院在审理原告黄梅诉被告青岛磐龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄梅于2015年1月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告黄梅的撤诉请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄梅撤回起诉。
本案案件受理费1050元，由原告黄梅负担。
审判员 谢道飞
二〇一五年一月十五日
书记员 谢 熹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03156号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人李某某，陕西富能律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人霍某某，陕西富能律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人刘某某，系该分公司负责人。
委托代理人白某某，陕西尊尚律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年12月28日，在某县某线87km＋900m处，驾驶员马玉国驾驶原告李某某所有的陕KXXX**普通货车与王某某驾驶的陕AXXX**小型客车相撞，后经定边县交警队勘察现场，认定被告王某某全责，原告李某某无责，被告王某某车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投保。事故发生后因停运损失双方协商未果，原告起诉法院，请求依法判令被告支付原告车辆停运损失费、交通费、伙食费共计40000元，并由被告承担诉讼费用。
原告李某某向法庭提交了以下证据：1、身份证一份、机动车行使证一份，证明在此交通事故当中原告所有的陕KXXX**普通货车原告有所有权。2、机动车交通事故责任认定书一份，证明原告无责任。3、道路经营许可证正副本各一份，证明原告所有的车辆陕KXXX**普通货车属于运营车辆。4、交通费1654.5元、住宿票据709元，证明在车辆停运期间所花的费用。5、资产评估报告一份及评估费票据一份，证明停运损失。
被告王某某辩称，被告王某某买第三人保险，所以此次责任由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
被告王某某向法庭提交以下证据：
被告王某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同一份，证明被告王某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司有保险合同关系。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对事故发生事实没有异议；原告主张停运损失应当提供车辆运营证，才能证明是运营车辆，才能产生运营损失；原告主张运营损失被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司不承担，根据道路交通事故的司法解释第十五条规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司不承担责任，因为被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司不是侵权人；侵权人是被告王某某，因此，被告王某某应该提供行驶证、驾驶证。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司未向法庭提交其他证据。
经庭审质证：被告王某某对原告所举证据均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司对原告所举证据1、2、3、证据无异议；对第4组有异议，理由是被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司不是侵权人且间接损失不承担；对第5组有异议，理由是被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司不是侵权人且间接损失不承担。
原告对被告王某某所举证据真实性无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司对被告王某某所举证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认定：1、身份证一份、机动车行使证一份，二被告无异议，是国家机关颁发，予以确认；2、机动车交通事故责任认定书一份，是公安机关出具，内容真实合法，二被告无异议，予以确认；3、道路经营许可证正副本各一份，被告王某某无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司对道路经营许可证本身未提出异议，对该证据的真实性予以确认；4、交通费票据1654.5元、住宿票据709元，二被告无异议，予以确认；5、资产评估报告一份及评估费一份，二被告无异议，予以确认。
被告王某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同一份，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司无异议，予以确认。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
2013年12月28日，在某县某线87km＋900m处，驾驶员马某某驾驶原告李某某所有的陕KXXX**普通货车与被告王某某驾驶的陕AXXX**小型客车相撞，后经定边县公安局交警队勘察现场，认定被告王某某全责，原告李某某无责，被告王某某车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司投保。事故发生后因停运损失双方协商未果，原告起诉法院，请求依法判令被告支付原告车辆停运损失费、交通费、伙食费共计40000元，在诉讼中原告诉讼请求变更为28863.5元，包括评估费4000元。由被告承担诉讼费用。
本院在审理中，原告申请对车辆停运损失进行评估，经陕西省榆林方正资产评估有限责任公司评估：陕KXXX**轻型普通货车时长为75日的停运损失评估价值为22500元。
本院认为：原告李某某与被告王某某车辆发生肇事事实清楚，被告王某某在本案中负全部责任，原告李某某要求被告支付原告车辆停运损失费、评估费、交通费、伙食费共计28863.5元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，原告要求被告支付车辆停运损失22500元及评估费4000元的诉讼请求应予支持。交通费、伙食费应包含在停运损失内，另行计算与法无据，故不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司是被告王某某所有车辆的保险人应在保险限额内承担保险责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，其不是侵权人及间接损失不赔与法相悖，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司在承保交强险的范围内赔偿原告李某某车辆停运损失2000元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司在承保第三者商业险的范围内赔偿原告李某某车辆停运损失费20500元；
三、被告王某某不承担赔偿责任。
四、驳回原告李某某其它诉讼请求。
上述一、二、项于本判决生效后5日内付清。
案件受理费800元，评估费4000元由原告李某某负担338元，由被告太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司负担4462元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 蔡济宇
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 石占磊
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第110号
公诉机关巩留县人民检察院。
被告人岳某某，男，汉族，1973年11月9日出生，初中文化程度，个体，未受过刑事处罚。2014年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被巩留县公安局取保候审。
巩留县人民检察院于2014年8月11日以巩检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由审判员王树友依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭审理了此案。巩留县人民检察院指派检察员贡春霞、代理检察员张香英出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩留县人民检察院指控，2014年4月15日11时28分许，被告人岳某某酒后驾驶新FR70**号灰色轻型普通货车行驶至巩留县新华路路段时，被执勤交警查获，经对其血样提取后送检，在其血液中检出乙醇成分，含量为88.70mg／100ml。被告人岳某某的行为已经构成了危险驾驶罪，为此，请求本院依法严惩。
被告人岳某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月15日11时28分许，被告人岳某某酒后驾驶新FR70**号灰色轻型普通货车行驶至巩留县新华路路段时，被执勤交警查获，经对其血样提取后送检，在其血液中检出乙醇成分，含量为88.70mg／100ml。
认定以上事实的证据有：
1、被告人岳某某机动车的常住人口信息表、机动车辆信息查询结果单。证明被告人岳某某系具有完全刑事责任能力自然人。
2、伊犁州鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书。证明鉴定机构及鉴定人具有鉴定资质，符合法律规定。
3、证人孟某某的证言。证明2014年4月15日11时28分许，被告人岳某某与其等四人吃饭、饮酒后，在回家路上被交警查获的事实。
4、被告人岳某某供述与辩解。证明2014年4月15日11时28分许，其酒后驾车被执勤民警查获的事实经过。
5、巩留县公安局现场勘验、检查笔录。证明案发时间及侦查人员对被告人岳某某的检查过程。
五、（伊）公（刑）鉴（毒）字（2014）464号刑事科学技术鉴定书。证明巩留县公安局提取被告人岳某某的血液送检，检出其血液中含有乙醇成分，乙醇含量为88.70mg／100ml。
上述证据相互印证、相互关联、且来源合法有效，经当庭质证，本院予以确认，可作为定案依据。
本院认为，被告人岳某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，对公共交通安全构成了威胁，对周围不特定多数人的生命、健康和财产安全亦造成威胁，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，巩留县人民检察院指控罪名成立。据此，为正国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第七十二条之规定判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金1，000.00元。禁止被告人岳某某在缓刑考验期内驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王树友
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 凡
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1375号
原告：丁某甲，男，1974年12月10日出生。
被告：余某某，女，1972年11月15日出生。
委托代理人：毛光煌。
原告丁某甲与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员杨松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某�、被告余某某及其委托代理人毛光煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于1996年12月18日登记结婚，婚后于1998年3月8日生一男孩取名丁某乙。原、被告从相识到结婚仅三个月左右，相识时间短，彼此之间缺乏了解，缺少沟通，草率的结婚。婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告从1999年起外出打工至今，期间与被告聚少离多，夫妻感情逐渐淡化。因感情不和，双方从2012年9月开始分居至今，夫妻感情确已破裂。原告曾于2014年10月6日向被告提出协议离婚，因种种原因协议离婚未果，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告承担抚养费；共同财产依法分割。
原告为证明其诉讼主张，除本人陈述外，还向本院提交了下列证据：
汉寿县人民政府出具的原、被告结婚证复印件，证明原、被告于1996年12月18日经登记结婚；
汉寿县公安局出具的常住人口登记卡复印件，证明其婚生子的基本情况。
被告余某某辩称：原告所诉不实，原、被告有较好的婚姻基础，夫妻分居只是因为原告在外面打工，并不是感情破裂，原告打工期间经常回家，且被告考虑到离婚可能对儿子造成不良影响，不同意离婚。
被告亦向本院提交汉寿县人民政府出具的原、被告结婚证复印件证明其与原告的合法夫妻关系。
经庭审举证、质证，原、被告对对方所举证据均没有异议。经审查，本院认为，原告与被告提交的证据系与原件核对无异的书证复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故对原、被告所举证据予以采信。据此，并结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告与被告于1996年12月18日登记结婚，婚后于1998年3月8日生一男孩取名丁�乙，系在校学生。
本院认为，原告丁某甲与被告余某某经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原、被告婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原、被告之间并无严重影响夫妻感情的情形，两人只要多加沟通，互相体谅，便能消除彼此间的隔阂，夫妻感情即有和好可能。且原告丁某甲未向本院提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告丁某甲与被告余某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨 松
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 刘胜男
附：本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1375号
原告万某甲，男，生于1986年2月13日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人张健，系四川黎源律师事务所律师。
被告张某某，女，生于1988年1月9日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告万某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员张庆俐适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告万某甲及其委托代理人张健、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称：原、被告在原汉源县第四中学读高中时认识，2005年开始恋爱，2006年11月8日生育长女万某乙，2008年3月17日在汉源县民政局办理了结婚登记。双方于2013年6月4日生育次子万某丙。双方婚后购买了新县城物资公司宿舍3单元1楼2号120平方米的住房一套。原、被告系未婚同居，当时均不成熟，彼此缺乏了解，婚后双方长期因家庭纠纷经常吵闹甚至打架，实在无法共同生活，原告提出离婚，但双方无法达成离婚协议。综上，原告认为原、被告婚后长期吵闹、打架导致双方的夫妻感情彻底破裂，为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决：一、准许原、被告离婚；二、次子万子丙随被告生活，由原告每月支付抚养费2000元，长女万某乙随原告生活，由原告自行抚养。
被告张某某辩称：原、被告共同生活近10年，生育有两个子女，被告相信双方是有一定的感情基础的，双方的小儿子年仅一岁，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年自由恋爱后同居生活，2006年按照农村风俗举行婚礼，于2006年11月9日生育一女万某乙，现年7岁，2008年3月17日，双方在汉源县民政局补办了结婚登记手续后，于2013年6月4日又生育一子万某丙，现年1岁。近来，双方在共同生活中，为家庭生活琐事发生纠纷，原告万某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告张某某离婚并提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证及双方当事人的陈述等在案为证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：原告万某甲与被告张某某自由恋爱后结婚并生育有两个子女，有一定的感情基础。近来，双方在共同生活中虽为家庭生活琐事发生纠纷，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方只要在今后生活中互谅互让、互敬互爱，是能搞好夫妻关系的。原告万某甲诉请离婚的理由，无足够证据证实，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故其离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
不准原告万某甲与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张庆俐
二〇一四年七月二十二日
书记员 邱 静
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第17号
申请执行人张延林，男，汉族。
被执行人师扬，男，汉族。
本院在执行申请执行人张延林与被执行人师扬民间借贷纠纷（2013）丽民初字第2789号民事判决书一案中，被执行人师扬应返还申请人张延林借款80000元，并承担案件受理费1800元，公告费300元。执行中，经查被执行人师扬下落不明，无其他明确具体的财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）丽民初字第2789号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 辛存彪
代理审判员 蔡学滨
二〇一四年××月××日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第470号
上诉人（原审被告）绵竹仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市土门镇罗荣村十组。
法定代表人吴光忠，总经理。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜承春，男，汉族，生于1968年8月30日，住四川省绵竹市。
委托代理人陈华，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
上诉人绵竹仟森纸业有限责任公司因与被上诉人杜承春劳动争议纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2015）绵竹初字第639号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人绵竹仟森纸业有限责任公司于2015年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人绵竹仟森纸业有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绵竹仟森纸业有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人绵竹仟森纸业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 罗德东
二〇一五年九月十日
书记员 高 勇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第203号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人田某某，男，1973年3月27日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住宁夏银川市。2015年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪，由石嘴山市公安局交通管理局刑事拘留，同年5月17日被该局取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员孙媛出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2015年5月13日22时45分许，被告人田某某酒后驾驶“福田”牌轻型普通货车，沿大武口区丽日街由西向东行驶至红果子检察院门口处时被查获。经血液酒精检测，被告人田某某的血液酒精检测结果为161.35mg／100ml。
公诉机关认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某某归案后能够如实供述，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人田某某在拘役二个月至三个月之间量刑，并处罚金。并向法庭提交了书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。
被告人田某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人田某某归案后能够如实供述，依法可从轻处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蔡志宏
二〇一五年六月二十六日
书记员 申晓丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1178号
原告李某某，男，1976年8月10日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1984年6月2日出生，汉族，居民。
原告李某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年8月18日，被告向原告借款50000元，被告给原告出具借条，约定被告于2015年年底前付清。2015年12月份被告给原告还款8000元，下余42000元至今未予偿还，经原告催要未果，故诉至法院请求：依法判令被告返还原告借款42000元。
被告陈某未提交答辩意见。
经审理查明，2015年8月18日，被告从原告处借款50000元，被告给原告出具一份借条，内容为：“借条，今借李某某人民币伍万元整（￥50000元），定于2015年年底前付清。陈某，2015.8.18”。2015年12月，被告给原告还款8000元。2016年6月24日，原告诉至本院，请求如其诉称中所述。审理中，由于被告未到庭，未能进行调解。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。原告提供借条证明被告向其借款，被告未提出异议，本院对被告从原告处借款50000元的事实依法予以认定。被告于2015年12月偿还原告的8000元应从借款总额中予以扣除。综上，原告请求被告返还借款42000元，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告陈某偿还原告李某某借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告已预交），由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李云红
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 王小俭
二〇一六年十月十七日
书 记 员 穆 琼
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3305号
原告：黄继财，男，1990年9月4日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐宁，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：卢叶锜，男，1995年11月19日出生，汉族，住安吉县。
原告黄继财与被告卢叶锜民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款3万元并支付利息3600元（按月利率2%自2016年11月9日起计算至起诉之日止计3600元，此后仍按此标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄继财的委托代理人徐宁到庭参加诉讼，被告卢叶锜经院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月8日，被告卢叶锜向原告黄继财借款3万元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条一份。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢叶锜返还原告黄继财借款3万元及利息（按月利率2%自2016年11月9日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费320元（已减半），由被告卢叶锜负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金铭乐
二〇一七年七月三日
书记员 陈 向
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2327民初404号
原告：贺登萍，女，1971年4月27日生，布依族，贵州省册亨县人，下岗职工，户籍地：住册亨县。
委托诉讼代理人：王秉洪，贵州黔兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨英，女，1973年5月27日生，苗族，贵州省册�县人，无业，住册亨县。
原告贺登萍与被告杨英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告贺登萍于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权自行处分自己的民事权利，原告贺登萍以双方已经达成和解协议且杨英已履行完毕，不要求法院继续审理为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺登萍撤回起诉。
案件受理费275元（简易程序已减半收取），保全费320元，合计595元，由原告贺登萍承担（已缴纳）。
审判员 覃福�
二〇一八年五月二十三日
书记员 梁 忠 仕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第192号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人金某，2013年10月10日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局长庆分局取保侯审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年4月4日凌晨2时许，被告人金某与金某某经事先预谋，携带板手、钳子等作案工具窜至西峰区董志镇野林村境内的西峰采油二区董82-53井场，由金某某望风，被告人金某盗取该井场抽油机备用数字化电动机1台，后二人将该电动机用被告人金某的两轮手推车推至金某家藏匿。案发当日，被盗电动机追回退西峰采油二区。经评估，被盗电动机价值2964元。2013年10月10日，被告人金某自动到庆阳市公安局长庆分局投案，如实供述了其盗窃作案的事实。指控被告人金某的行为构成盗窃罪，属自首。公诉机关提供了相应证据。建议对被告人金某判处拘役以下刑罚，并处罚金。
上述事实被告人无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人柳某、李某某的证言；
2、报案材料，现场勘验检查笔录、搜查笔录、现场指认笔录及照片，辨认笔录，扣押物品清单、发还物品证明，庆阳市西峰区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书；
3、物证二轮手推车1辆；
4、庆阳市公安局长庆分局刑事警察大队情况证明、户籍证明；
5、被告人金某的供述。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取国有财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人金某自动到公安机关报案，能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。随案移送被告人金某的绿色铁制两轮手推车系作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
随案移送绿色铁制两轮手推车1辆，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张亚平
二〇一四年四月二十五日
书记员 张建超
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1173号
原告中国邮政储蓄银行同江支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告ＸＸ伟
被告邓金龙
被告孟祥峰
被告程宝库
被告邓天龙
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告ＸＸ伟，邓金龙，程宝库，孟祥峰，邓天龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人刘礼冬到庭参加诉讼，被告ＸＸ伟，邓金龙，程宝库，孟祥峰，邓天龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月14日原告与被告ＸＸ伟，邓金龙，程宝库，孟祥峰，邓天龙签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年1月14日起至2014年1月14日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年1月14日被告邓金龙与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告邓金龙及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年1月14日，被告ＸＸ伟从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年1月14日结清。并由被告程宝库，邓金龙，孟祥峰，邓天龙承担连带还款责任。
证据二、利息证明一份。证明ＸＸ伟此笔贷款截止到2015年10月20日，利息为16500.67元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2013年1月14日在原告处借款100000元，借款期限自2013年1月14日起至2014年1月14日止，被告程宝库，邓金龙，孟祥峰，邓天龙提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，被告均未还。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告ＸＸ伟在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告ＸＸ伟偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告程宝库，邓金龙，孟祥峰，邓天龙为被告ＸＸ伟在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现ＸＸ伟不能如期偿还借款，原告要求被告程宝库，邓金龙，孟祥峰，邓天龙承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ伟于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息16500.67元，本息合计116500.67元。（利息计算至2015年10月20日）被告程宝库，邓金龙，孟祥峰，邓天龙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告ＸＸ伟负担。被告程宝库，邓金龙，孟祥峰，邓天龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐春晓
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1741号
原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：莫成军，系该行行长。
委托代理人：姜岚岚，系该行员工。
委托代理人：宋长征，系该行员工。
被告：李伯宁。经公告未到庭。
被告：闻雅珍。经公告未到庭。
原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行诉被告李伯宁、闻雅珍借款合同纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李伯宁、闻雅珍于2012年9月26日签订了《个人房全通贷款借款合同》，合同借款金额为700000元，借款用途为装修住宅，借款利率为年率8.515%，期限为2012年9月26日至2022年9月25日止，还款方式为按月等额本息还款法。同日，原告与被告李伯宁、闻雅珍签订了《个人贷款抵押合同》，将被告李伯宁、闻雅珍名下位于沈阳市浑南新区富民南街XX号6栋（2-32-1）的房产抵押给原告，并约定抵押担保范围为主合同项下全部债务，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告于2012年11月12日向被告李伯宁一次性发放了本金为700000元的贷款，被告取得700000元的借款。被告李伯宁、闻雅珍于2014年8月开始欠息，我行已要求被告履行合同偿还贷款，截至2015年9月8日，逾期本金合计59292.79元，欠还利息、罚息、复利共计60232.34元。经原告多次催讨，被告均未予偿还。依据《个人房全通贷款借款合同》第十七条相关约定：“借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。”故原告请求法院判令被告立即偿还全部贷款本金余额617374.56元及利息、罚息、复利。原告认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同均合法有效，但被告李伯宁、闻雅珍却未能按合同约定履行还款义务，被告的行为是严重的违约行为。原告应依法对被告提供的抵押房产享有抵押权优先受偿。综上所述，为保证原告合法权益，依据中华人民共和国《民法通则》、《合同法》、《担保法》、《物权法》等相关法律规定，原告现就被告欠款向贵院提起民事诉讼，依法公判。诉讼请求：1、请求法院判令被告李伯宁、闻雅珍立即偿还贷款本金617374.56元，贷款利息、罚息、复利合计60232.34元（截至2015年9月8日），共计677606.90元及自2015年9月9日起至付清之日止的贷款本金、利息、罚息、复利；2、请求法院判令原告对被告提供的抵押房产依法行使抵押权优先受偿；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、评估费及其他因主张债权发生的费用。
二被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月26日，原告（贷款人，乙方）与被告李伯宁、闻雅珍（借款人，甲方）签订《个人房全通贷款借款合同》1份，约定被告向原告贷款70万元；用途为装修住宅；借款期限自2012年9月26日至2022年9月25日止，借款年利率为8.515%，则借款利率于利率调整日的下月初根据新的同期限借款基准利率上浮30%确定；还款方式为按月等额本息还款法；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收付息；计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利；借款人偿还违约本息的顺序为先偿还最先违约期数的本息，然后按顺序依次偿还；借款合同还约定借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币等事项发生，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。
同日，原告（抵押权人、乙方）与被告李伯宁、闻雅珍（抵押人、甲方）签订《个人贷款抵押合同》一份，约定李伯宁、闻雅珍以位于沈阳市浑南新区富民南街XX号6栋（2-32-1）、建筑面积131.98平方米的房产提供担保，所担保的主合同为乙方与债务人李伯宁、闻雅珍于2012年9月26日签署的《个人房全通贷款借款合同》，本金金额为70万元，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加计收的利息）、逾期利息、罚息以及实现债权的费用。借款合同签订后，原告如约发放贷款，而被告李伯宁、闻雅珍至2015年9月已多次未偿还贷款本息，截至2015年9月8日尚欠原告借款本金617374.56元，贷款利息、罚息、复利合计60232.34元未还，原告诉讼来院。
上述事实，有借款人身份证、户口本、婚姻证明复印件、借款合同、贷款抵押合同、借款凭证、产权证、他项权证、账户信息及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《个人房全通贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》合法有效，本院予以确认。被告李伯宁、闻雅珍未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币等事项发生，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息，同时有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。被告李伯宁、闻雅珍至2015年9月已多次未偿还原告借款，原告有权依该合同的约定宣布贷款立即到期，要求借款人偿还全部贷款本息。故对原告要求被告李伯宁、闻雅珍偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告依《个人贷款抵押合同》抵押条款的约定对被告李伯宁、闻雅珍抵押的房产享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伯宁、闻雅珍于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款本金617374.56元，贷款利息、罚息、复利合计60232.34元（截至2015年9月8日）；并自2015年9月9日起按借款合同约定的计息办法支付贷款利息、复利、罚息至实际给付日止；
二、若被告李伯宁、闻雅珍逾期给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告李伯宁、闻雅珍提供的位于沈阳市浑南新区富民南街XX号6栋（2-32-1）、建筑面积131.98平方米的房产，行使抵押权优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10576元、公告费800元，由被告李伯宁、闻雅珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 王 鹤
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘红梅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7914号
原告：南京华旺物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路507号航运大楼815室。
法定代表人：杨龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王权，江苏金路律师事务所律师。
被告：张志邦，男，1946年1月27日出生，汉族，住南京市六合区。
原告南京华旺物业管理有限公司（以下简称华旺物业公司）与被告张志邦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华旺物业公司的诉讼代理人王权到庭参加诉讼，被告张志邦经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
华旺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费、垃圾费、公摊费、门控费等合计1853.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告所在的桂馨园小区提供物业服务，被告拖欠2014年1月12日至2017年1月11日期间的物业服务等费用，原告多次催要未果。
张志邦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张志邦系南京市六合区XX园X幢XXX室房屋业主，房屋建筑面积为86.3平方米，房屋类型为多层。2014年1月15日，南京市大厂桂馨园小区业主委员会与华旺物业公司签订一份《物业管理服务合同》，合同约定：委托华旺物业公司为桂馨园小区提供物业管理服务；委托管理期限三年，自2014年1月12日起至2017年1月11日止；收费标准为：多层住宅物业服务费每月每平方米0.5元、高层住宅每月每平方米1.1元，垃圾费每户每年30元；物业公司在进驻之日起开始收取相关管理费，业主一次性缴费不得低于6个月，收费仅限当年收取，不得提前收取下年费用。同年1月23日，双方又签订一份《补充协议》，约定公摊电费每户每年50元、门控费每户每年20元。
另查明，张志邦拖欠2014年1月12日至2017年1月11日期间的物业服务费1553.4元（0.5元/月/平方米×86.3平方米×36个月）、垃圾费90元（2.5元/月×36个月）、公摊电费150元（50元/年×3年）、门控费60元（20元/年×3年），合计1853.4元。2015年12月26日，华旺物业公司上门张贴物业催缴通知函，要求张志邦交纳相关物业费用。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。被告作为被服务的业主，应当遵守物业服务合同约定，履行交费义务。原告对被告所开展的物业服务，需要业主的配合，双方形成互动，良性互动生利，恶性互动生弊。被告的拒缴行为，对其他已缴费业主而言不公平。故原告在本案中的各项诉求，有法律及合同依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
张志邦于本判决生效之日起十日内向南京华旺物业管理有限公司支付物业服务费1553.4元、垃圾费90元、公摊电费150元、门控费60元，合计1853.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由张志邦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕宏清
二〇一七年二月九日
书 记 员 马 媛