wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00492号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人祁某，男，汉族，1984年2月3日出生，农民，户籍地淮南市潘集区，现住合肥市瑶海区。因盗窃于2003年元月20日被合肥市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月；因犯盗窃罪于2005年6月24日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2007年2月9日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元，减刑后于2014年6月21日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月31日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月29日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人祁某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员丁智慧出庭支持公诉，被告人祁某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年1月下旬的一天下午15时许，被告人祁某在合肥市瑶海区襄河路与通达路二十埠河西侧小河湾恢复楼＊栋＊单元楼下，将被害人李某停放在此处的一辆红色美菱牌电动车盗走，后在合肥市庐阳区双岗老街附近将该车低价卖出。经鉴定，被盗电动车价值人民币1280元。
2、2015年3月30日晚上19时许，被告人祁某在安徽省肥东县唐杨路星光家园3栋楼下，将被害人赵某停放在此处的一辆蓝色南爵牌燃油助力车盗走。经鉴定，被盗燃油助力车价值人民币1760元。
3、2015年3月31日凌晨1时许，被告人祁某在合肥市庐阳区金寨路453号文中楼楼下，盗走被害人童某停放在此处的一辆白色燃油助力车。经鉴定，被盗燃油助力车价值人民币1760元。
案发后，公安机关从被告人祁某处查获、扣押两辆燃油助力车，均已返还被害人。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年3月31日，公安民警在对合肥市瑶海区新蚌埠路王大郢村民组进行清查时，发现被告人祁某有盗窃嫌疑，并现场查获液压剪、铰刀、老虎钳、螺丝刀、扳手各一把，手套一副，遂将其传唤至公安机关接受审查。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书、现场指认笔录照片、扣押及发还清单、刑事判决书、离监犯综合信息表、户籍信息、归案经过、被害人李某、赵某、童某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，趁人不备，多次秘密盗窃被害人的电动车及燃油助力车，共计价值人民币4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人祁某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人祁某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人祁某所盗燃油助力车已部分返还被害人，可酌情从轻处罚。但被告人祁某多次实施盗窃，且达到数额较大以上，又可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2016年3月30日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人祁某退赔被害人李俊经济损失共计人民币1280元，于判决生效后十日内履行。供被告人祁某犯罪所用工具液压剪、铰刀、老虎钳、螺丝刀、扳手各一把、手套一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年七月六日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第729号
原告王金山，男，汉族，1977年10月20日出�。
委托代理人韩国庆、张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告华宇广泰建工集团有限公司。
法定代表人陈义仓，董事长。
原告王金山诉被告华宇广泰建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金山的委托代理人韩国庆到庭参加了诉讼。被告华宇广泰建工集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金山诉称：2012年5月5日，原告以经营的郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站名义与被告签订了《建筑施工物资租赁合同》，约定被告租赁原告的钢管、扣件等用于鹤壁福运小区8-15号楼工程施工。原告按约提供了租赁物。截至2014年3月31日，被告欠租金307113.84元未付及部分租赁物未付，已构成违约，应向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付租金307113.84元及违约金150000元；2、解除原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》；3；判令被告返还被告返还租赁物钢管4130.7米，扣件1378套，顶丝490个，炮筒13个，若不能返还则赔偿原告租赁物损失，钢管103267.5元，扣件8268元，顶丝13720元，炮筒260元；以上共计582621.34元；4、诉讼费用由被告承担。
原告王金山提供的证据有：1、建筑施工物资租赁合同1份；2、出库单8张，入库单13张；3、租金结算清单23页。
被告华宇广泰建工集团有限公司未作答辩，亦未提供证据。
被告华宇广泰建工集团有限公司不到庭对原告提供的证据提出异议，因此，本院对原告提供的证据予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，2012年5月5日，原告以经营的郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站与被告华宇广泰建工集团有限公司签订了一份《建筑施工物资租赁合同》。合同约定：被告租赁原告的钢�、扣件、顶丝等物资用于鹤壁福运小区8-15号楼工程施工。钢管租赁单价为每天每米0.0095元，扣件租赁单价为每天每套0.0045元，顶丝租赁单价为每天每套0.03元，在供货时按实际数量及天数计算。被告在办租赁手续时，应出示企业营业执照复印件，指派本单位员工徐冬国、胡道海前往原告处领取租赁物资。租费从出库之日到入库验收完毕止，按日历天数计算。租赁费每月结算一次；被告应在次月5日前到原告租赁站核对清单签字并付清款项，否则视为默认。不按期结算租金的，按每天应交租金的2%作为违约金。如因保管不善造成租赁物资损坏、丢失的按照钢管每米25元，扣件每个6元，顶丝每套28元赔偿，丢失物资的租金截止到被告的赔偿金到账上为止，租赁物资需要维修的将收取扣件维修费每套0.15元，顶丝每套0.5元。合同签订后，原告按合同约定提供了租赁物，被告支付了部分租金。截至2014年3月31日，被告欠租金307113.84元未付，另有钢管4130.7米，扣件1378个，顶丝490套，炮筒13个未归还。故原告诉至本院。
本院认为：原告经营的郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站与被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告履行义务后，被告未及时支付租金属违约行为。因此原告要求解除合同及支付租金307113.84元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的违约金，过分高于实际损失。因原告未提供证明其实际损失的证据，原告主张的违约金应按同期人民银行贷款利率的1.3倍计算，以307113.84元为基数，自2014年4月1日计算至判决确定给付之日。租赁物损失若不能返还，则按双方约定的价格进行赔偿，其中钢管4130.7米米，每米按25元计算，计款103267.5元；扣件1378个，每个按6元计算，计款8268元；顶丝490套，每套按28元计算，计款13720元。因原告未提供炮筒的价格证明，对该项赔偿请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、解除原告王金山以郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站名义与被告华宇广泰建工集团有限公司签订的《建筑施工物资租赁合同》；
二、被告华宇广泰建工集团有限公司在判决生效之日起十日内支付原告王金山租金307113.84元元，并支付以307113.84元元为基数，自2014年4月1日计算至判决确定给付之日，按同期人民银行贷款利率的1.3倍计算的违约金；
三、被告华宇广泰建工集团有限公司于判决生效之日起十日内返还原告王金山的租赁物钢管4130.7米，扣件1378个，顶丝490套、炮筒13个，若不能返还则赔偿原告租赁物损失，钢管103267.5元，扣件8268元，顶丝13720元；
四、驳回原告王金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9626元、诉讼保全费3520元，由被告华宇广泰建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
审 判 员 张 波
人民陪审员 王 涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王瑞卿
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6378号
原告江某。
被告宋某。
本院在审理�告江某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王平
二〇一五年八月二十五日
书记员 高倩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第762号
上诉人（原审原告）吴江绸鑫织造有限公司。
委托代理人金志荣。
委托代理人赵凤英，上海知者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海新联纺诚晔贸易有限公司。
委托代理人史奇。
上诉人吴江绸鑫织造有限公司（以下简称绸鑫公司）因与被上诉人上海新联纺诚晔贸易有限公司（以下简称新联纺公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人绸鑫公司的委托代理人金志荣、赵凤英，被上诉人新联纺公司的委托代理人史奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，新联纺公司向绸鑫公司购买服装面料，2011年10月25日及12月21日，绸鑫公司累计向新联纺公司开具价税合计350，000元江苏增值税专用发票。2011年6月至8月，新联纺公司四次向绸鑫公司付款，合计350，000元。
原审法院认为，绸鑫公司主张向新联纺公司所供货物的金额，有责任提供证据。现绸鑫公司提供的产品购销合同、划码单等证据，均没有新联纺公司的盖章确认，绸鑫公司也没有提供其他证据佐证上述证据的真实性和关联性，故对绸鑫公司的主张不能采信。绸鑫公司未能举证证明其主张，应承担相应的不利后果。现绸鑫公司的诉讼请求，于法无据，故不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回绸鑫公司的诉讼请求。一审案件受理费4，724元，减半收取计2，362元，由绸鑫公司负担。
判决后，绸鑫公司提起上诉称：双方当事人的交易流程是：先由双方当事人签订买卖合同后，案外人RGB公司向绸鑫公司发出要货、发货指令，绸鑫公司根据RGB公司的要求将涉案面料送至案外人上海川风服饰有限公司（以下简称川风公司），由川风公司法定代表人庄海啸及该公司员工沈旭在绸鑫公司的送货单（即划码单）上签字。原审法院对此节事实未予查明，所做判决错误，故请求本院撤销原审判决，改判支持绸鑫公司原审诉讼请求，即新联纺公司支付货款196，806.40元，及以该款为本金，自2011年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止的利息。
新联纺公司答辩称：绸鑫公司没有提供证据证明RGB公司向绸鑫公司发出要货及发货指令系代表新联纺公司，绸鑫公司的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明：原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：绸鑫公司与新联纺公司之间存在合法有效的买卖合同关系。新联纺公司认为其与绸鑫公司仅发生350，000元面料买卖关系，其已向绸鑫公司付清全部货款；绸鑫公司则认为其向新联纺公司供应了价值546，806.40元面料。对此，本院认为，绸鑫公司对其主张的供货金额应予举证。原审中，绸鑫公司提供的送货单系由案外人川风公司人员签收，绸鑫公司未提供证据证明川风公司的签收行为代表新联纺公司。本院审理期间，绸鑫公司自认要货及发货指令系由案外人RGB公司向其下达，但绸鑫公司未举证证明新联纺公司与RGB公司上述指令行为之间存在关联。绸鑫公司原审中提供的购销合同未经新联纺公司盖章确认，对新联纺公司无约束力。综上分析，本院认为，绸鑫公司未提供充分证据证明其主张的供货金额，故对其该上诉理由，本院不予采信，其据此要求新联纺公司支付尚欠货款及相应利息损失的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，724元，由上诉人吴江绸鑫织造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
审 判 员 赵喜麟
代理审判员 童 磊
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0102民初407号
原告孙立君
被告张新宇
本院在审理原告孙立君诉被告张新宇买卖合同纠纷一案中，经调查，原告提供的被告身份信息与公安机关系统所载信息不符,本案没有明确被告，故本案不符合民事诉讼的起诉和受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙立君的起诉。
案件受理费713元，退还原告孙立君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
代理审判员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘佳玉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0102民初407号原告孙立君被告张新宇本院在审理原告孙立君诉被告张新宇买卖合同纠纷一案中，经调查，原告提供的被告身份信息与公安机关系统所载信息不符,本案没有明确被告，故本案不符合民事诉讼的起诉和受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙立君的起诉。案件受理费713元，退还原告孙立君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 路 遥代理审判员 洪 晴人民陪审员 巩丽华二〇一六年六月二十八日书 记 员 刘佳玉
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终217号
上诉人（原审被告）：叶某，女，1963年7月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：郑国平，安徽省安庆市建设法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：方某1，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审原告）：方某2，男，1946年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审原告）：柯某，女，1951年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人叶某因与被上诉人方某1、方某2、柯某继承纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，由审判员左红担任审判长，审判员崔智主审，审判员殷平、崔智参加评议，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人叶�的委托诉讼代理人郑国平、被上诉人方某1、方某2到庭参加诉讼，被上诉人柯某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某上诉请求：改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人家庭根据土地承包经营合同，承包地被征收获得的补偿安置款的性质是对上诉人家庭将来的生活给予保障的补偿安置，不属于承包收益，一审法院适用《继承法》第三条、第四条规定，将此视为承包收益，认为已死亡十几年的方从明、何贵英具有份额，且是财产错误。二、一审认定方从明、何贵英死后仍是上诉人家庭对土地承包的共同人错误。方从明、何贵英虽生前随上诉人家庭共同生活为家庭成员，但早在十几年前死亡，不再是上诉人家庭承包户中的成员，已丧失民事主体资格，不再具有土地承包的行为能力，由上诉人一家自然继承该承包权，继续履行家庭承包土地经营合同。《农村土地承包法》第十二条、第二十五条规定农村土地承包经营权属于村民家庭户。
方某1、方某2辩称，承包经营户有其父母方从明、何贵英、其兄弟方文华以及方某1本人，其父母和方文华均已去世。土地补偿安置是针对承包人员，承包补偿款应当属于当时的四位承包人员，而非上诉人一家。上诉人称其父母去世不享有份额，但方文华也去世多年，应该也没有份额。根据继承法相关规定，土地征收补偿款也应当属于其父母的合法财产，三被上诉人享有继承权。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
方某1、方某2、柯某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付三原告继承款25601.4元（8533.8元乘以3人）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1995年二轮土地承包时，方文华户家庭成员具体为方文华、方从明、何贵英、方某1，上述家庭成员共同承包安庆市迎江区老峰镇老峰村方屋组土地2510平方米，并由户主方文华与老峰村经济合作社签订农村林地承包经营合同书一份。1998年12月31日颁发的郊字第0707-006号农村集体土地承包经营权证上载明的户主姓名、承包地名称及类别、承包地面积等重要事项，均与方文华户于1995年签订的农村林地承包经营合同书及老峰社居委等出具的证明相互吻合，未见任何变动。因宁安城际铁路和平还建点征用了安庆市迎江区老峰镇老峰村方屋组部分土地，其中方文华户被征用土地2.7584亩，获得征地补偿款74857.92元，具体为:劳力安置费68270.4元（2.7584亩×24750元/亩）；叶某户现有3人（不含方某1）参与集体分配1594.89元（0.06444亩×24750元/亩）；青苗费4981.24元（2.2642亩×1100元/亩×2年）；余11.39元，因土地、人口面积计算函数自然产生。该款由方文华配偶叶某代为领取。其中17067.6元，已由本院生效判决叶某返还给方某1。
方从明、何贵英分别于1997年11月、2002年3月死亡，二人共生育七个子女，分别为长子方某2、次子方文研、三子方文华、四子方某1；长女方爱荣、次女方爱珍、三女方爱萍。方文研与柯某系夫妻关系，双方生有两子方某3、方某4，方文研于2011年1月死亡；方文华与叶某系夫妻关系，方文华于2002年3月死亡。本案在审理中，方爱萍、方爱珍、方爱荣向法庭出具证明自愿放弃前述补偿款关于方从明、何贵英应得部分的继承权。方某4、方某3亦向法庭出具证明自愿放弃前述补偿款关于方文研继承方从明、何贵英应得部分的继承权。
一审法院认为：方从明�何贵英作为承包经营户成员，在家庭户共同承包的土地被征用时，依法享有其对应份额的征地补偿款即34135.2元（劳力安置费68270.4元÷4人×2人）。现因两人均已死亡，故对该部分份额由其继承人继承，本案中继承人即为方从明、何贵英子女。由于方爱萍、方爱珍、方爱荣放弃对该补偿款的继承权，系其真实意思表示，故对该部分份额由其他继承人享有。又因方文研已于2011年1月死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，其合法继承人为配偶柯某、两子方某3、方某4，方某3、方某4亦明确表示放弃其父亲享有的继承份额，故该部分份额由柯某享有。综上，方从明、何贵英依法享有的34135.2元土地补偿款，由方某1、方某2、柯某继承25601.4元（34135.2元÷4人×3人），该款应由叶某返还方某1、方某2、柯某。据此，判决：被告叶某于本判决生效之日起十日内给付原告方某1�方某2、柯某25601.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（已减半收取），由被告叶某负担（该款原告已预交）。
二审中，当事人没有提交新证据，亦未对原审证据提出复核意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉征地补偿款是否属于遗产，原判认定三被上诉人对方文华户承包地征收补偿款25601.4元享有继承权有无事实及法律依据。征地补偿款是国家征收农村集体土地时补偿给村集体经济组织的，集体经济组织又根据《农村土地承包法》分配给失地农户。宁安城际铁路�平还建点征用安庆市迎江区老峰镇老峰社区方屋组的土地补偿款，经方屋组农户代表会议通过的土地征收方案及土地征收资金分配人口认定一览表，将1995年二轮土地承包时方文华户所含家庭成员方文华、方从明、何贵英、方某14人认定为土地征收资金分配人口并分配了相应的劳力安置费，方从明、何贵英已经死亡，二人享受的份额依法应由其合法继承人继承，一审法院认定方某1、方某2、柯某对其中的25601.4元享有继承权符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，上诉人叶某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人叶某负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 红
审判员 殷 平
审判员 崔 智
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴学军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1056号
原告倪以路，男，汉族，1972年2月17日生。
委托代理人刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。（组织机构代码：83477427-2）
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人叶天，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人刘京泉，江苏焯燃律师事务所律师。
第三人林文彬，男，汉族，1942年9月21日生。
委托代理人刘垚瑶，江苏天淦律师事务所律师。
原告倪以路与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）、第三人林文彬保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴言霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪以路委托代理人刘恺晖、被告平安保险公司委托代理人刘京泉、第三人林文彬委托代理人刘垚瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪以路诉称，2012年7月23日，原告与林文彬发生交通事故，南京市鼓楼区人民法院于2013年6月18日作出（2013）鼓民初字第1547号民事判决，判决倪以路一次性赔偿林文彬道路交通事故损失170983.38元。原告在被告处投保商业第三者责任险50万元，但就上述损失，被告至今仍有57246.58元未赔付。此外，原告为林文彬垫付的急救费用1597元，被告也拒绝赔付。综上，请求判令被告支付保险金58843.58元。
被告平安保险公司辩称：被告理赔时有57246.58元系非医保用药费用，根据保险合同的约定，非医保用药费用不在理赔范围内，故该笔费用不应赔付；原告垫付的医疗费1597元，也应当扣除15%的非医保费用后，再进行理赔。
第三人林文彬述称，对原告所述事实予以认可，法院生效判决中确认的原告应赔付第三人的170983.38元，已由被告实际赔付113736.80元，其余部分因被告认为系非医保用药，不应理赔，故未予赔付。请求判令被告将保险金57246.58元直接赔付给第三人。
经审理查明，倪以路在平安保险公司处为其所有的苏A×××××车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）及不计免赔险。商业险保险金额为50万元。保险期间内，倪以路驾驶上述车辆发生交通事故，致林文彬受偿。后林文彬以倪以路、平安保险公司为被告提起诉讼，要求承担交通事故损害赔偿责任，本院经审理后作出如下判决，平安保险公司于本判决生效之日五日内一次性赔偿林文彬道路交通事故损失23241.9元，倪以路于本判决生效之日起五日内一次性赔偿林文彬道路交通事故损失170983.38元。上述判决生效后，本院根据林文彬申请强制执行，就第二项判决内容直接从平安保险公司处扣划113736.80元，其余57246.58元倪以路及平安保险公司至今未赔付给林文彬。
另查明，倪以路就案涉事故为林文彬垫付急救医疗费用1597元，本院（2013）鼓民初字第1547号民事判决未涉及该笔费用。
2014年6月16日，倪以路提起本案诉讼，要求平安保险公司支付保险理赔款58843.58元。林文彬亦提出请求，要求平安保险公司将倪以路诉讼主张中的57246.58元直接赔付给林文彬。
审理中，各方对于如57246.58元应予赔付，由平安保险公司直接赔付给林文彬均不持异议。
上述事实，有各方当事人当庭陈述及原告提供的交通事故责任认定书、车辆保险单、本院（2013）鼓民初字第1547号民事判决书、医疗费票据等证据在卷，可以认定。
本院认为，原被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安保险公司在被保险车辆发生交通事故时，应按约依法赔偿。平安保险公司认为保险合同约定“保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定”赔付，故林文彬的医疗费用中非医保部分已超出该条约定的赔偿范围和项目，故不应理赔。对此，本院认为，根据相关法律政策规定，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。平安保险公司虽主张倪以路理赔的林文彬医疗费用中有超出国家基本医疗保险范围的医疗项目支出，但未提供证据证明有可以用于替代的基本医疗保险范围内的同类医疗项目和费用金额。故对平安保险公司的该项意见，本院不予采纳。倪以路为林文彬垫付的急救费用1597元，平安保险公司亦应理赔。平安保险公司主张对该费用扣除15%的非医保费用后再予理赔的抗辩意见，亦缺乏依据，本院不予采纳。
在保险期间内，被保险人发生交通事故给第三者造成损害的，在被保险人未向第三者赔偿前，第三者可以作为有独立请求权第三人参加诉讼，并享有请求法院判令保险人向其直接支付保险金的权利。本案中，倪以路为事故车辆在平安保险公司处投保了商业三者险及不计免赔险，平安保险公司应当在保险合同的赔偿限额内承担赔偿责任。在倪以路未向林文彬赔偿前，林文彬作为第三人参加诉讼享有请求平安保险公司直接向其支付保险金57246.58元的权利，故对林文彬的该项请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应赔付原告倪以路保险金58843.58元，其中57246.58元直接支付给第三人林文彬，于本判决生效之日起十日内给付。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，因适用简易程序减半收取636元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴言霞
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 赵红芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04416号
申请执行人石锦梅，女，1970年1月15日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人石锦梅与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2012年1月19日作出的（2012）丰民初字第00241号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付石锦梅截至二〇〇八年三月二十四日的投资回报款滞纳金八百二十二元一角九分。二、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，按照每年二万七千五百零五元二角的标准给付石锦梅自二○○八年十月一日至石锦梅收回商铺之日的房屋使用费。三、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，向石锦梅提供其受托经营期间的整体代扣税费凭证复印件。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担，本判决生效后7日内交纳。权利人石锦梅向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04416号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 熊志钢
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执951-2号
申请执行人董秋生，男，1982年10月8日出生，住西安市长安区。
被执行人张琪，男，1990年10月2日出生，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董秋生于2016年6月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人张琪送达了传票及执行通知书，责令其向申请执行人董秋生履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院将被执行人张琪名下所有的车牌号为陕A268**丰田牌机动车辆进行了查封、扣押，现被执行人张琪履行了生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张琪名下所有的车牌号为陕A268**丰田牌机动车的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年五月十九日
书记员 李 晓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第12541号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人张玲，行长。
委托代理人闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人苏仰平，北京市时代九和律师事务所实习律师。
被告李卫国，男，1978年9月10日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告李卫国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、张劼及人民陪审员陈红参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫兵、苏仰平到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月23日，原、被告签订了《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》（下称借款合同），合同约定，被告向原告申请贷款101900元用于购买机动车，贷款年利率为7.88%，贷款期限为36个月，自2010年7月22日至2013年7月22日止，按月还款，还款顺序按照费用、罚息、应还利息、贷款本金的顺序，担保方式为车辆抵押担保。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告如期购买机动车，并办理机动车抵押登记。但被告却迟延履行还款义务，故起诉要求被告偿还逾期借款本金33926.2元；并支付至实际清偿之日止的利息、复利及罚息（其中截至2014年7月28日的逾期利息及罚息共计7840.36元，自2014年7月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按双方签订的借款合同约定计算）；要求被告支付原告为实现债权所支付的律师费人民币2000元；确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年6月23日，原、被告签订借款合同，约定，被告向原告申请借款101900元用于购买机动车，贷款年利率为7.88%，1年期（不含）以上借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日，借款期限为36个月，自2010年7月22日至2013年7月22日止，被告按月还款。被告逾期或未按约定归还贷款的，原告按照合同利率的150%对逾期款项本息加收罚息，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。担保方式为车辆抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、费用、违约金、为实现债权和担保债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。借款合同签订后，原告于2010年7月23日履行了放款义务，借款到期日变更为2013年7月23日。后被告如期购买机动车，2010年8月6日，原告与被告就被告名下的北京现代牌轿车（车牌号：京×）办理机动车抵押登记，原告为抵押权人。借款到期后，被告未偿还全部原告全部欠款。截至2014年7月28日，被告尚拖欠原告借款本金33926.2元、逾期利息1312.09元、罚息6528.27元。
另查，2014年6月23日，原告与北京市时代九和律师事务所签订委托代理协议，约定，原告委托北京市时代九和律师事务所代理原告与被告的金融借款合同纠纷案件，为此原告支付律师费2000元。
上述事实，有原告提供的借款合同，借款凭证、机动车登记证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未有违法、违规之处，应为有效。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告在借款期限届满后，未按约偿还原告全部欠款，已构成违约，对此被告应承担违约责任。现原告要求的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫国于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金三万三千九百二十六元二角及利息、复利及罚息（其中截至二○一四年七月二十八日的逾期利息为一千三百一十二元零九分、罚息为六千五百二十八元二角七分，自二○一四年七月二十九日起至实际清偿之日止的利息、复利及罚息，按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》的约定计算）；
二、被告李卫国于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行律师费二千元；
三、若被告李卫国逾期未能履行上述还款义务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告李卫国已办理抵押登记北京现代牌轿车（车牌号：京×）折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千一百五十四元（含公告费二百六十元），由被告李卫国负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 陈 红
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄莹荧
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初331号
原告：肖璞，女，1973年10月9日生，汉族，贵州省遵义县人，国电安顺发电公司工人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：贵州安电房地产开发有限责任公司。住所：贵州省安顺市西秀区贵黄公路电力城大会堂*楼。
法定代表人：王刺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴柏君，北京市铭基律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：李国波，男，1978年10月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。系该公司员工，代理权限：一般授权。
原告肖璞诉被告贵州安电房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告肖璞于2018年2月24日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖璞撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告肖璞负担。
审判员 顾然然
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘玉莹
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00047号
原告李浩诉被告湖北省应城市城乡规划局及第三人武汉海山投资集团有限公司规划行政许可一案，湖北省应城市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省应城市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省应城市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省汉川市人民法院管辖。
二〇一五年三月××日
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初250号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人张丙军，男，1972年9月26日出生于荆州市，汉族、初中文化，驾驶员，住荆州市荆州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月2日被荆州市公安局刑事拘留，同年8月17日由荆州市公安局决定取保候审并于同日释放。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人张丙军犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人张丙军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日16时45分许，被告人张丙军驾驶鄂Ａ×××××的内燃平衡重型叉车，在荆州市荆州区学苑路湖北中医药高等专科学校门前西侧路口的南侧非机动车道内，由南向西转弯驶入机动车道时，与沿学苑路机动车道由西向东行驶至由被害人陈某（殁年37岁）驾驶的无证无牌二轮摩托车相撞，造成陈某受伤后经医院抢救无效于同月31日死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人张丙军承担此次事故的主要责任。经尸体检验，被害人陈某因道路交通事故造成重型闭合性颅脑损伤，颅骨骨折，继发性严重脑水肿，脑疝形成而死亡。经车辆痕迹鉴定，无号牌二轮摩托车前部与厂内鄂Ａ×××××内燃平衡重式叉车货叉（低位状态下）左侧碰撞接触。
同时查明，被告人张丙军主动到案后如实供述了自己的犯罪行为。被告人张丙军亲属与被害人近亲属在荆州市交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议，并得到了被害人陈某近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、被告人张丙军及被害人近亲属身份证明、被害人死亡记录、到案情况说明、证人丁某、陈祖年的证言、荆州市公安局交通管理局四大队荆公交认字（2016）第1068号道路交通事故认定书、荆州楚信盛元司法鉴定中心（2016）病检字第55号病理学鉴定意见书、荆州楚信盛元司法鉴定中心（2016）交鉴字第H515号鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、荆州市交通事故纠纷人民调解委员会荆交民调字（2016）第295号调解协议、谅解书、被告人张丙军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丙军违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。案发后被告人张丙军主动到案并如实供述了自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚。被告人张丙军与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，并得到了被害人近亲属的谅解，对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张丙军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵丹丹
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执6号
申请执行人：范跃年，男，满族。
被执行人：吴光宗，男，汉族。
被执行人：张德兰，女，汉族。
本院在执行范跃年与吴光宗、张德兰被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初313号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人吴光宗、张德兰名下的银行存款27213元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 毕胜
二〇一七年三月三日
书记员 王赛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执6号申请执行人：范跃年，男，满族。被执行人：吴光宗，男，汉族。被执行人：张德兰，女，汉族。本院在执行范跃年与吴光宗、张德兰被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初313号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人吴光宗、张德兰名下的银行存款27213元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  毕胜二〇一七年三月三日书记员  王赛
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3044号
原告：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：宋一兵，行长。
委托诉讼代理人：董伟。
被告：姚晓军，男，1961年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吕昭容，女，1972年8月22日生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告姚晓军、吕昭容金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出保全的申请，要求冻结被告姚晓军、吕昭容银行存款1,417,238.46元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告姚晓军、吕昭容银行存款1,417,238.46元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓晖
二〇一七年三月二日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2533号
申请人：洛阳亿彩包装印刷有限公司。住所地：偃师市。
法定代表人：王宏奎，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：李宏杰，男，河南铭志律师事务所律师。
被申请人：孙志洪（宏），男，1965年7月4日生，汉族，住偃师市。
被申请人：李红霞，女，1964年6月1日生，汉族，住址同上。
洛阳亿彩包装印刷有限公司与孙志洪、李红霞买卖合同纠纷一案，申请人洛阳亿彩包装印刷有限公司在审理期间向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人存款6.5万元或查封其等值财产（豫车辆或其它等值财产）。洛阳民营集团股份有限公司向本院提供了担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙志洪、李红霞银行存款6.5万元（冻结期限为一年），如余额不足查封其豫小轿车一辆或其它等值财产（查封期限动产为二年，不动产为三年）。
案件申请费670元，由申请人洛阳亿彩包装印刷有限公司负担。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱武
二〇一七年七月三十一日
书记员 周冰洋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第737号
原告高怀业，男，生于1964年2月14日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人赵万业，系该公司总经理。
原告高怀业与被告宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司（以下简称兴文彩印公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员马冬梅适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告高怀业到庭参加了诉讼。被告兴文彩印公司经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月4日向被告供应价值15408元的煤，2014年7月6日向被告供应价值14690元的煤，双方约定原告将煤运送到被告处后立即支付货款，但是被告仅陆续向原告支付煤款12408元，下剩17690元未付。2014年12月20日，双方对煤款进行核算后被告向原告出具欠条一份，确认被告欠付原告煤款17690元。双方口头约定一个月内付清下剩煤款且未约定逾期付款利息。后经原告多次催要，被告未支付欠款。现原告起诉请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款17690元及逾期付款利息310元（自2015年1月1日至2015年4月15日，按照年息6%计算），共计18000元，之后的利息损失计算至被告实际付清货款为止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
欠条、兴文彩印公司付款申请单、入库凭证原件各一份，证明被告兴文彩印公司欠付原告煤款17690元的事实。
被告兴文彩印公司经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据认证如下，原告提供的证据均系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且三份证据能够相互印证，具有证明效力。
经审理查明，原告自2013年11月至2014年7月间给被告供煤，除陆续支付的煤款外，余款17690元未付。被告于2014年12月20日向原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠到高怀业煤款总计壹万柒仟陆佰玖拾元整（￥17690）”。经原告催要被告未予支付。现原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欠原告煤款17690元的事实有被告向原告出具的欠条及付款申请单、入库凭证予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告支付煤款17690元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于原告要求被告按照月息6%支付自2015年1月1日至2015年4月15日之间逾期付款利息310元的诉讼请求，因原、被告在欠条中未约定付款期限，且原告也自认双方未约定逾期付款利息，故原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告兴文彩印公司经依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司于本判决生效后三日内向原告高怀业支付煤款17690元；
二、驳回原告高怀业的其他诉讼请求。
如果被告宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 马冬梅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 娜
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康民初字第181号
原告：宗某甲。
原告：宗某乙。
原告：胡某。
三原告共同委托代理人：邹金娣。
三原告共同委托代理人：王佳艺。
被告：潘某。
原告宗某甲、宗某乙、胡某诉被告潘某遗嘱继承纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐军适用简易程序于2014年7月22日在本院康山人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宗某甲及其与原告宗某乙、胡某的共同委托代理人邹金娣到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宗某甲、宗某乙、胡某起诉称：2002年2月，三原告之父亲宗才义因原有房屋宅基地被他人占用而导致无房居住。经与湖州市杨家埠镇人民政府协商，由镇政府将坐落在原弁南乡政府大院围墙东面的二间平方出售给三原告父亲。双方签订书面协议一份。三原告父亲按协议内容交清房款后入住。之后又进行的修缮。2011年10月23日，三原告父亲宗才义因病去世。三原告父亲去世前向三原告出示了一份由父亲于2011年6月19日亲笔书写的遗嘱。该遗嘱明确塘口即原弁南乡政府大院围墙东面的二间房屋，在其去世后归三原告所有，其他人无权干涉。2014年2月中旬，原告宗某甲突然接到朋友电话，称塘口房子有人在装修，原告宗某甲立即赶到塘口，发现确有人在装修。经询问，才得知被告已于2014年2月10日将该两间房屋卖给了杨百美，所得价款13万元全由被告拿走。尔后，三原告要求杨百美立即停止装修，待房屋纠纷处理后再说。但被告及杨百美均不予理睬。为此，原告请求法院判令：一、被告潘某支付原告宗某甲、宗某乙、胡某人民币6.5万元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告潘某未作答辩。
原告宗某甲、宗某乙、胡某为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1：证明、协议书、往来收据款，证明三原告父亲宗才义因为宅基地占用，后与杨家埠镇政府协商，镇政府将坐落于原弁南乡大院围墙东面的二间平房出售给宗才义，价款为1万元，宗才义已支付房屋款1万元。
证据2：证明，证明宗才义于2011年10月23日死亡的事实。
证据3：遗嘱，2011年6月19日，宗才义亲笔书写，证明其过世后，本案所涉房屋归三原告所有，其他人不得干涉。
证据4：房屋转让协议，证明被告将本案涉房屋卖给杨百美，所得价款13万元的事实。
证据5：证明，证明原告与宗才义的父女、父子关系，由杨家埠派出所出具。
被告潘某为支持其主张，在庭前向本院提交遗嘱一份，证明宗才义于2011年6月2日立下遗嘱，将其夫妻共有的坐落于原弁南乡政府东侧二建平房包括家具留归被告所有的事实。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，该五份份证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
对被告提交的证据，本院审查后认为，该份自书遗嘱的落款时间为2011年6月2日，而原告提供的自书遗嘱落款时间为2011年6月19日，且两份遗嘱的内容向抵触，本院依法认定最后的遗嘱为宗才义最终的遗嘱意思表示，故对该份证据的证明效力本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告潘某与宗才义于1977年登记结婚。双方均系再婚，婚后并无子女。宗才义与前妻生有二子一女，分别为原告宗某甲、宗某乙、胡某。2002年2月8日，宗才义因原有房屋宅基地被他人占用而导致无房居住，与湖州市吴兴区原杨家埠镇人民政府达成协议，由镇政府将坐落在原弁南乡政府大院围墙东面的二间平房出售给宗才义，约定售价为1万元。协议签订后，宗才义按约交付了1万元价款，并入住该房屋。2011年6月2日，宗才义立下遗嘱，将坐落于原弁南乡政府大院围墙东面的二间平房指定其配偶潘某继承。同年6月19日，宗才义又立下遗嘱，该份遗嘱载明前遗嘱系潘某哭吵中逼迫所写，因此作废，同时将坐落于原弁南乡政府大院围墙东面的二间平房指定阿菊、阿三、阿凤三人继承。2011年10月23日，宗才义因病去世。2014年2月10日，被告潘某将坐落于原弁南乡政府大院围墙东面的二间平房及搭建设施转让给案外人杨百美，并收取了13万元售房款。现原告宗某甲、宗某乙、胡某要求被告潘某返还属于宗才义遗产部分价款，双方由此纠纷成讼。
另查明：原告宗某甲别名阿菊，原告宗某乙别名阿三，原告胡某别名阿凤。
本院认为：公民可以依法立遗嘱处分个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十条“遗嘱人可以撤销、变更自己所立遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”之规定，原告宗某甲、宗某乙、胡某提供的宗才义的自书遗嘱落款时间晚于被告潘某提供的遗嘱的落款时间，遗嘱内容互相抵触，且被告亦未提供反证否认该份遗嘱的真实性，本院依法认定原告宗某甲、宗某乙、胡某提供的宗才义遗嘱的效力，故对原告要求被告潘某将所售诉争遗产取得的13万元中的65000元返还三原告的诉请，本院予以支持。被告潘某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某支付原告宗某甲、宗某乙、胡某65000元，限于判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 江宇华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执398号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人付小波，男，1963年2月10日出生，汉族，住所地湖北省武汉市洪山区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人付小波借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币152,319.93元，执行费2,185元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终531号
上诉人（原审原告）高云涛，男，1968年1月10日出生，满族，住北京市宣武区。
被上诉人（原审被告）蓟州区人民政府，住所地天津市蓟州区府前街2号。
法定代表人王洪海，该区区长。
被上诉人（原审第三人）秦贺国，男，1957年10月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人高云涛与因与被上诉人蓟州区人民政府土地行政登记一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告高云涛与第三人秦贺国的宅基地东西相邻。原告高云涛居东，第三人秦贺国居西。被告蓟州区人民政府分别为原告高云涛和第三人秦贺国颁发了集体土地建设用地使用证。2015年，原告高云涛与第三人发生争议，遂以第三人秦贺国为被告向天津市蓟州区人民法院提起民事诉讼。2015年9月2日，经现场实际丈量与原告、第三人的集体土地建设用地使用证记载的数据对比，天津市蓟州区人民法院认为原告与第三人双方宅基地的北侧交叉重叠，并于2015年9月21日作出（2015）蓟民初字第4204号民事裁定，以该案系因宅基地边界不清而引发，涉及宅基地使用权的重新确认为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该案不属于人民法院受案范围，遂驳回原告高云涛的起诉。该民事裁定已经发生法律效力。原告高云涛于2016年4月27日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，天津市蓟州区人民法院2015年9月21日作出的（2015）蓟民初字第4204号民事裁定已经认定，原告与第三人宅基地边界不清，涉及宅基地使用权的重新确认，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权有争议的，应该由人民政府处理。该民事裁定已发生法律效力，且原告对其与第三人的宅基地边界存在实质性争议并无异议。原告未按生效民事裁定的指引，在未经人民政府处理的情况下提起本案行政诉讼，缺乏法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告高云涛的起诉。案件受理费50元，退还原告高云涛。
高云涛不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。其上诉的主要理由是：1.原审裁定认定事实错误。2002年5月10日，高云涛和秦贺国的宅基地边界纠纷已经由蓟州区西龙虎峪镇人民政府和蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村委会调解，并于当日达成调解协议，故双方不存在宅基地边界纠纷。高云涛和秦贺国的争议系因秦贺国侵权行为引发，为相邻关系纠纷，并非宅基地使用权纠纷。（2015）蓟民初字第4204号民事裁定书存在错误。原审法院没有查明案件事实，即引用该错误裁定，导致原审裁定错误；2.原审裁定适用法律错误。高云涛与秦贺国不存在宅基地边界使用权争议，故不应当适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定；3.原审裁定结果错误。（1）如果高云涛与秦贺国存在宅基地边界纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应当向乡镇政府申请处理。而双方纠纷已经由蓟州区西龙虎峪镇人民政府调解处理，但秦贺国却持有县级政府之后未按调解协议和法定程序颁发的宅基地使用证。在该证未被撤销前，乡镇政府无法重新处理。（2）原审法院认定高云涛和秦贺国宅基地边界存在实质性争议，那么秦贺国持有的蓟州区人民政府颁发的宅基地使用证应为无效，高云涛请求撤销无效宅基地使用证符合法律规定。原审法院应当予以维护，其裁定驳回起诉没有依据。
本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，天津市蓟州区人民法院2015年9月21日作出的（2015）蓟民初字第4204号民事裁定认定，高云涛与秦贺国宅基地边界不清，涉及宅基地使用权的重新确认，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该案不属于人民法院受案范围，遂裁定驳回高云涛的起诉。该民事裁定已经发生法律效力。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，高云涛与秦贺国的宅基地边界存在的实质争议，应当先由人民政府处理，对人民政府的处理决定不服的，可以再向人民法院起诉。故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。高云涛的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱建民
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈爱敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津行终531号上诉人（原审原告）高云涛，男，1968年1月10日出生，满族，住北京市宣武区。被上诉人（原审被告）蓟州区人民政府，住所地天津市蓟州区府前街2号。法定代表人王洪海，该区区长。被上诉人（原审第三人）秦贺国，男，1957年10月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人高云涛与因与被上诉人蓟州区人民政府土地行政登记一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告高云涛与第三人秦贺国的宅基地东西相邻。原告高云涛居东，第三人秦贺国居西。被告蓟州区人民政府分别为原告高云涛和第三人秦贺国颁发了集体土地建设用地使用证。2015年，原告高云涛与第三人发生争议，遂以第三人秦贺国为被告向天津市蓟州区人民法院提起民事诉讼。2015年9月2日，经现场实际丈量与原告、第三人的集体土地建设用地使用证记载的数据对比，天津市蓟州区人民法院认为原告与第三人双方宅基地的北侧交叉重叠，并于2015年9月21日作出（2015）蓟民初字第4204号民事裁定，以该案系因宅基地边界不清而引发，涉及宅基地使用权的重新确认为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该案不属于人民法院受案范围，遂驳回原告高云涛的起诉。该民事裁定已经发生法律效力。原告高云涛于2016年4月27日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，天津市蓟州区人民法院2015年9月21日作出的（2015）蓟民初字第4204号民事裁定已经认定，原告与第三人宅基地边界不清，涉及宅基地使用权的重新确认，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权有争议的，应该由人民政府处理。该民事裁定已发生法律效力，且原告对其与第三人的宅基地边界存在实质性争议并无异议。原告未按生效民事裁定的指引，在未经人民政府处理的情况下提起本案行政诉讼，缺乏法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告高云涛的起诉。案件受理费50元，退还原告高云涛。高云涛不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。其上诉的主要理由是：1.原审裁定认定事实错误。2002年5月10日，高云涛和秦贺国的宅基地边界纠纷已经由蓟州区西龙虎峪镇人民政府和蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村委会调解，并于当日达成调解协议，故双方不存在宅基地边界纠纷。高云涛和秦贺国的争议系因秦贺国侵权行为引发，为相邻关系纠纷，并非宅基地使用权纠纷。（2015）蓟民初字第4204号民事裁定书存在错误。原审法院没有查明案件事实，即引用该错误裁定，导致原审裁定错误；2.原审裁定适用法律错误。高云涛与秦贺国不存在宅基地边界使用权争议，故不应当适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定；3.原审裁定结果错误。（1）如果高云涛与秦贺国存在宅基地边界纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应当向乡镇政府申请处理。而双方纠纷已经由蓟州区西龙虎峪镇人民政府调解处理，但秦贺国却持有县级政府之后未按调解协议和法定程序颁发的宅基地使用证。在该证未被撤销前，乡镇政府无法重新处理。（2）原审法院认定高云涛和秦贺国宅基地边界存在实质性争议，那么秦贺国持有的蓟州区人民政府颁发的宅基地使用证应为无效，高云涛请求撤销无效宅基地使用证符合法律规定。原审法院应当予以维护，其裁定驳回起诉没有依据。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，天津市蓟州区人民法院2015年9月21日作出的（2015）蓟民初字第4204号民事裁定认定，高云涛与秦贺国宅基地边界不清，涉及宅基地使用权的重新确认，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该案不属于人民法院受案范围，遂裁定驳回高云涛的起诉。该民事裁定已经发生法律效力。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，高云涛与秦贺国的宅基地边界存在的实质争议，应当先由人民政府处理，对人民政府的处理决定不服的，可以再向人民法院起诉。故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。高云涛的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱建民代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年二月二十日书 记 员  陈爱敏
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第328号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人滕某某，男，1971年6月21日出生于黑龙江省虎林县，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市，2013年3月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2013年12月10日刑满释放，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月11日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）337号起诉书指控被告人滕某某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控2015年1月12日21时许，被告人滕某某酒后驾驶纳智捷牌汽车，沿济南市市中区某路由南向北行驶至某号灯杆处时，顶撞到龚某某驾驶的海马牌汽车，致车内乘客盛某某受伤，并致使该车顶撞到张某某驾驶的别克牌汽车，后别克牌汽车又与宋某某驾驶的宝马牌汽车追尾，公安人员接报警后赶到现场，发现滕某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽血鉴定，滕某某静脉血中检出乙醇成分，含量为146mg／100ml。经公安机关认定，滕某某负事故的全部责任。同年2月13日，公安人员电话通知滕某某到案并采取了取保候审的强制措施，其对上述危险驾驶的犯罪事实供认不讳。案发后，滕某某赔偿龚某某2.2万元、宋某某1.5万元、张某某1.7万元。公诉机关认为被告人滕某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、赔偿损失、负事故全部责任的量刑情节，建议判处被告人滕某某拘役一个月到二个月，并处罚金。
被告人滕某某指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人滕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 李曦飞
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第406号
原告魏凤华，女。
被告崔淑霞，女。
原告魏凤华诉被告崔淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员潘振生独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告魏凤华、被告崔淑霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏凤华起诉称，2010年2月7日，被告因偿还债务缺资金向原告借款人民币10000元，约定借款期间按月利率20‰计算给付利息，于当年年底还款付息。逾期，被告于2015年2月16日偿还原告5000元，并给付了原告2010年至2013年期间的利息。被告为原告出具了5000元的欠据一张，约定2015年4月2日前偿还欠款，如按期还款，原告放弃2014年的利息，如还不上，原告要求被告给付2014年的利息2000元。欠款逾期后，被告未能偿还欠款。原告诉讼来院，要求被告偿还欠款本金5000元，给付2014年利息2000元，以后的利息原告自愿放弃。诉讼费由被告负担。
被告崔淑霞答辩称，被告所述均属实，但现在被告没有钱，被告只能每月打工挣钱，按月分批偿还欠款。
原、被告争议的焦点问题：
原告要求被告偿还欠款本息合计人民币7000元的诉讼请求是否应予支持。
原告魏凤华为证明自己主张向法庭提供的证据有：
欠据一份，证明被告于2010年2月7日向原告借款10000元，被告于2015年2月16日偿还原告5000元后，重新给原告出具了5000元的欠据一张，约定2015年4月2日偿还欠款，如到期还款，原告放弃利息，如到期还不上，原告加收2014年利息2000元，2015年利息照付。
经质证，被告崔淑霞对原告提供的证据及证明目的无异议。
经审查，原告提供的证据系原始书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告崔淑霞不持异议，本院予以采信。
被告崔淑霞未向法庭提供证据。
另有庭审笔录在卷佐证。
通过举证、质证及认证分析，结合庭审笔录，可认定本案如下事实：
2010年2月7日，被告因偿还债务缺资金，向原告借款人民币10000元，约定借款期间按月利率20‰计算给付利息，于当年年底还款付息。逾期，被告于2015年2月16日偿还原告5000元，并给付了原告2010年至2013年间的利息，被告为原告重新出具了5000元的欠据一张，约定2015年4月2日前偿还欠款，如按期还款，原告放弃2014年的利息，如还不上，原告要求被告给付2014年的利息2000元，及2015年利息。欠款逾期后，被告未能偿还欠款。原告诉讼来院，要求被告偿还欠款本金5000元，给付2014年利息2000元，以后的利息原告自愿放弃。诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告给原告出具的欠据为证，且被告对原告所述的欠款事实不持异议，本院应予确认。依照该欠款合同约定，被告逾期还款，应将2014年所欠利息2000元一并偿还原告。原、被告之间的利息约定并不违反法律规定，故原告要求被告偿还欠款本息合计人民币7000元的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院应予支持。原告放弃2015年利息，是对自己民事权利的处分。被告辩解要求分期偿还欠款的意见，因被告未向法庭提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告崔淑霞欠原告魏凤华本息合计人民币7000元，此款被告崔淑霞于本判决生效后10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元减半收取25元由被告崔淑霞负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行将承担不利的法律后果。
审判员 潘振生
二〇一五年六月十五日
书记员 周佳琦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00278号
上诉人（原审被告）符全起，男。
委托代理人张书友，男，汉族。
被上诉人（原审原告）郭金顶，男。
委托代理人张伟刚，河南大统律师事务所律师。
上诉人符全起与被上诉人郭金顶与为民间借贷纠纷一案，不服内乡县人民法院（2015）内民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人符全起及其委托代理人张书友、被上诉人郭金顶及其委托代理人张伟刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告郭金顶和被告符全起系相互熟识的朋友。2013年10月21日原告与被告算账后，由符全起给原告出具凭条一份，内容为：“凭据今欠到郭金顶18.8万人民币，因本人现还不起，后经贾政、符喜龙二人协商我在改建房时四楼有郭金顶建所欠13.8人民币全部结束，从此不再提钱的事符全起2013.10.21”。2014年7月31日，在王振范、张书友、贾天义及原被告共同参加下，原被告第二次算账，对2013年10月21日被告符全起给原告郭金顶出具的凭条分解另算，并由王振范执笔书写了清单。被告欠原告款项归纳如下：1、2010年底，被告借原告两笔款，2000元、5000元，合计7000元，未约定利息；2、2012年8月，因寻宝等事宜，被告符全起与原告郭金顶间形成债权债务关系，被告欠原告2.6万元，未约定利息；3、2013年8月，原告郭金顶替被告符全起垫付给贾政3万元，并于当月起按月息10%计息；4、因被告符全起与贾政开发房产事宜，产生经济纠纷，2012年元月，原告替被告垫付欠贾政款5万元，双方约定自垫付当月按月息10%计息。郭金顶催讨上述欠款未果，遂诉至原审法院。另查明，被告符全起未取得政府部门准予在其三层之上建四楼的准建手续。
原审法院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告四项五笔借款，本金合计11.3万元，应予偿还。原告要求被告偿还欠款利息，其合理部分，原审法院依法予以支持；3万元、5万元两笔欠款，约定月息10%，超出了民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，只能按银行同类贷款利率的四倍计付利息，超出部分原审法院不予支持。没有约定利息的欠款，可自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息。被告不同意偿还2.6万元、3万元两笔欠款和5万元欠款的利息，因与被告提供的算帐清单及证人证言不符，其主张原审法院不予采信。被告辩称，原告不按照约定在其三楼之上建第四层房屋，以抵偿欠款的主张，因被告无政府部门颁发的准建手续，该约定不能履行，其该项辩解原审法院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原审法院判决：一、被告符全起偿还原告郭金顶欠款11.3万元，其中的7000元和2.6万元，自起诉之日的2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至款还清之日止；3万元，自2013年8月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计息，至款还清之日止；5万元，自2012年1月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计息，至款还清之日止。二、驳回原告郭金顶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，保全费2500元，合计7000元，由被告负担。
上诉人符全起上诉称：被上诉人向我借2万元现金无息不还在先，我借被上诉人的2万元却按高息计算不当；被上诉人为寻宝支付他人的2.6万元不应由我偿还；由于被上诉人未按约定在我房上建四楼，还保全我财产，致使我房子后期不能建造和出售造成损失。请求二审法院撤销原判，不服金额为13.1万元，并由被上诉人赔偿因其违约和申请保全造成的损失。
被上诉人郭金顶答辩称：被上诉人先借上诉人的2万元已偿还，上诉人在一审时已认可；上诉人共欠被上诉人五笔欠款，其中2010年底2000、5000元和2012年元月被上诉人替上诉人垫付贾政的5万元，上诉人均认可。原审中被上诉人出示的2014年7月31日算账清单又确认两笔借款，2012年8月上诉人与贾政合伙寻宝，被上诉人替上诉人垫付2.6万元给贾政；2013年8月被上诉人替上诉人垫付欠贾政的利息3万元。上诉人无法提供建房审批手续，使合同目的不能实现，被上诉人不存在违约，诉讼保全是为了保障案件的顺利执行。原判正确，请求维持原判。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：原判认定的欠款数额是否准确，被上诉人是否存在违约，应否赔偿损失。
二审中上诉人提供民事裁定书和借据各一份，用于证明被上诉人借钱在先，上诉人未要求利息；裁定书证明被上诉人申请采取保全措施造成损失。被上诉人质证称：借据与本案无关；裁定书一审卷里已提供，不是新证据。
二审中查明事实同一审查明一致。
本院认为：上诉人主张2.6万元债务是寻宝费用，不应由上诉人全部承担。由于2014年7月31日算账清单上列有2012年8月份2.6万元的债务，该清单系上诉人一审中所提供，且上诉人认可内容属实，故本院认为该上诉理由缺乏充分证据证明，不予支持。关于上诉人出借给被上诉人的2万元债务及利息的认定，由于上诉人在一审中未提起反诉，本院不予审查。虽然双方约定由被上诉人在上诉人三楼上建四层房以抵上诉人的债务，但由于上诉人不能提供合法建房规划手续，故上诉人主张被上诉人未建四层构成违约的上诉理由缺乏充分证据支持，不能成立。关于保全是否造成损失的问题，上诉人未能提供充分证据予以证明，该上诉理由不成立。综上，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2920元由上诉人符全起负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一五年四月二十八日
书记员 薛庆玺
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第739号
申请人朱春花，女，汉族。
被申请人王常春，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭民初字第1552号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被申请人王常春所有的位于杭锦旗锡尼镇胜利南路西侧X小区X区X幢X单元X室（产权证号：XX**）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高雄
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张贺
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5541号
原告：福建智讯达网络科技有限公司，住所地福州市台江区五一中路169号利嘉二期16#楼盘06室D座A区八层A11号，统一社会信用代码91350103786941530Y。
法定代表人：郭惠忠,董事长。
委托诉讼代理人：王淑芬，公司员工。
被告：福建万瑞达信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区安泰街道古田9号福胜大厦105单元，统一社会信用代码913501006850541742。
法定代表人：蒋芳添，总经理。
委托诉讼代理人：赖振东，公司职工。
原告福建智讯达网络科技有限公司（下称智讯达公司）诉被告福建万瑞达信息科技有限公司（下称万瑞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智讯达公司的委托诉讼代理人王淑芬，被告万瑞达公司的委托诉讼代理人赖振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智讯达公司向本院提出诉讼请求：一、判令万瑞达公司立即支付智讯达公司货款22580元及违约金（违约金按合同约定每日合同金额的0.5%计算，应自2016年1月16日起计至实际还清款之日止）;二、判令万瑞达公司赔偿承担本案全部诉讼费用及律师费。
事实和理由：万瑞达公司因向智讯达公司购买超五类屏蔽线等产品设备，总计货款为人民币26580元。根据合同约定，合同签订后，万瑞达公司预付4000元，余款一个月后付清。协议签订后智讯达公司依约向万瑞达公司供应了约定总金额的货物，但是万瑞达公司收货后始终拖延付款。经智讯达公司多次催讨，万瑞达公司一直未付货款22580元至今。
故此，为了维护合法权益，智讯达公司特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
万瑞达公司未作书面答辩。
智讯达公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.企业信用信息，证明万瑞达公司主体信息;
A2.购销合同、两份增补购销合同，证明购销产品清单、时间、付款方式及违约责任;
A3.发货签收单，证明万瑞达公司收到智讯达公司货物证明;
A4.付款通知单，智讯达公司催促万瑞达公司付款证明;
A5.对账单，万瑞达公司欠款金额及时间;
A6.律师函，智讯达公司催促万瑞达公司付款证明。
本院认为，万瑞达公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对智讯达公司所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2015年，万瑞达公司与智讯达公司共同签订了编号为20151105的《购销合同协议》。协议约定，万瑞达公司向智讯达公司购买超五类屏蔽双绞线等价值18920元的货物；合同签订后五个工作日内交货；交货地点为宁德万达广场正对面；合同签订后，万瑞达公司预付4000元，余款一个月内付清；若万瑞达公司逾期付款，则应按照合同总额每日支付0.5%的违约金。20151105号《购销合同协议》签订后，双方又陆续签订了编号为20151119号、20160427号《增补购销合同协议》，万瑞达公司向智讯达公司继续订购价值分别为6000元、1660元的货物。
合同签订后，智讯达公司陆续向万瑞达公司提供货物。但万瑞达公司除了支付预付款4000元以外，未再向智讯达公司支付任何款项。
2016年6月14日，智讯达公司和万瑞达公司经过对账，共同确认万瑞达公司尚欠智讯达公司货款22580元。2016年6月20日，智讯达公司向万瑞达公司寄送律师函，要求其支付货款。但万瑞达公司未向智讯达公司支付任何款项。
本院认为，智讯达公司与万瑞达公司之间构成买卖合同法律关系。《购销合同协议》、《增补购销合同协议》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。智讯达公司依约向万瑞达公司提供货物，已经履行合同义务。万瑞达公司未依约支付货款构成违约。故智讯达公司应向万瑞达公司偿还剩余货款22580元。但违约金的立法本意在于以弥补损失为基准点，并体现适当的惩罚性。合同约定的日千分之五的违约金标准过高，本院依法将违约金标准调整为年利率24%。此外，因智讯达公司未举证证明其为追索债权所支出的律师费损失，其应承担举证不能的不利后果，因此，智讯达公司要求万瑞达公司赔偿律师费损失的诉讼请求，本院依法不予支持。
万瑞达公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、福建万瑞达信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建智讯达网络科技有限公司支付货款22580元及其违约金（以货款22580元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年1月16日起，计算至款项还清之日止）；
二、驳回福建智讯达网络科技有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依法支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由福建万瑞达信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 任建坤
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴厚鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1348号
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司。住所地平顶山市矿工路79号院1号楼，组织机构代码：171768946。
法定代表人马国峰，董事长。
委托代理人何金香，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人张晓倩，河南九泰律师事务所律师。
被告商顺利，男，1969年12月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告平顶山市东昌物贸有限公司。住所地：平顶山市卫东区黄楝树村社区新华路东参座23楼1号，组织机构代码：577635588。
法定代表人宣程涛，经理。
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行）诉被告商顺利、平顶山市东昌物贸有限公司（以下简称东昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卫东农商行的委托代理人何金香到庭参加诉讼。被告商顺利、东昌公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫东农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告商顺利偿还原告借款本金680000元及利息，并按照合同约定支付罚息；2.依法判令被告东昌公司承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月24日，原告与被告商顺利签订《个人借款合同》，双方约定原告向商顺利发放贷款680000元，月利率1.05%，还款方式为按月清息，到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款期限一年。同日，被告东昌公司与原告签订了保证合同，承诺自愿为借款人商顺利的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告依约如期发放了借款，被告商顺利仅支付利息至2014年12月31日，对本金及剩余利息未清偿。借款到期后虽经原告多次催要，但二被告拒不偿还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告商顺利未到庭，亦未提交书面的答辩状。
被告东昌公司未到庭，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明，2014年2月24日，原告卫东农商行与被告商顺利签订编号为13066662014022402001的《个人借款合同》一份，约定原告卫东农商行向被告商顺利发放借款680000元，借款用途为购钢材，借款期限为自2014年2月24日至2015年2月24日止，贷款利率为月息10.5‰，还款方式为按月清息，到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告东昌公司与原告卫东农商行签订合同编号为13066662014022402001的《保证合同》一份，承诺自愿为借款人商顺利的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
合同签订后，原告卫东农商行依约向被告商顺利发放贷款680000元。被告商顺利向原告卫东农商行按照约定支付该笔借款的利息至2014年12月31日，但对该笔贷款的本金680000元及剩余利息至今未履行偿付义务，被告东昌公司也未履行保证义务。
本院确认的上述事实由原告提供的《个人借款合同》、保证合同、借款借据等证据材料及庭审笔录在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告卫东农商行与借款人被告商顺利签订的《个人借款合同》及与担保人被告东昌公司签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为合法、有效的合同，双方均应依法按约履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，借款人被告商顺利却未按约定的期限履行还款义务，故卫东农商行要求被告商顺利偿还本金及利息的诉讼请求,理由正当，应予支持。担保人被告东昌公司应按照保证合同的约定对借款人被告商顺利的本金及利息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告商顺利偿付原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司借款本金680000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿付借款的同时，按照双方约定的利率计付自2015年1月1日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告平顶山市东昌物贸有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11259元、公告费600元，由被告商顺利、平顶山市东昌物贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 吴林林
人民陪审员 岳梦姣
人民陪审员 董翰青
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 石红利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02219号
原告管某某，男，汉族，1976年8月18日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
委托代理人陈媛媛，河南宇博律师事务所实习律师。
被告刘某某，男，汉族，1973年10月27日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告王某某，又名王曾用，男，汉族，45岁，农民，住所地河南省民权县。
被告陈某某，又名陈某某，男，汉族，1967年12月1日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告管某某与被告刘某某、王某某、陈某某商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托代理人冯炜、陈媛媛，被告陈某某到庭参加诉讼，被告刘某某、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘某某、王某某、陈某某合伙开发了民权县人和镇温泉小区，2013年5月1日，原告管某某与被告签订了商品房购买合同书，原告购买了被告的该小区第三排东头第一家路西2层3间房屋一处，原告按照约定交付了房款，但房屋建好后在原告不知情的情况下被告将该房屋出售给了他人。原告多次要求被告返还房款被告拒不返还。后经多次协商被告同意返还给原告135000元，并承诺在2015年5月8日起到8月8日一次性付清。在还款期限到期后原告要求被告按照约定返还但被告仍然一再推脱拒不返还。故请求法院依法判令解除原告与被告之间签订的商品房购买合同，并判决被告返还购房款135000元，至起诉之日的利息3000元及至付清房款之日的利息，诉讼费用由被告承担.
被告刘某某、王某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
被告陈某某答辩称：1、涉案的房屋不是被告陈某某卖给原告的；2、原告的购房款没有给被告陈某某，原告不应该起诉被告陈某某，被告陈某某和刘某某、王某某不是合伙，不应当承担返还给原告购房款的责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、三被告是否应承担返还原告购房款的责任；2、被告陈某某与刘某某、王某某是否存在合伙关系。
原告向本院提交的证据有：1、商品房购买合同一份，证明：原告与被告签订了购房合同一份，被告将开发的一套商品房出售给原告；2、收据一份，证明：被告王某某收到原告的购房款后给原告出具了收条，王某某是该商品房的合伙人；3、刘某某、陈某某给原告出具的证明一份，证明：被告自愿返还给原告购房款135000元，并承诺在2015年5月8日至8月8日付清该欠款；4、人和镇管寨村委会证明一份，证明：该房屋是被告刘某某、王某某、陈某某合伙开发的，因被告将原告购买的房屋又出售给他人，违反了合同约定，经管寨村委会多次调解，被告没有返还购房款。
被告刘某某、王某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告陈某某质证称：对证据1、2无异议，这些证据与陈某某没有关系。对证据3有异议，上面的章不是陈某某的，章上的名字不是陈某某的，上面也没有陈某某的签字。对证据4有异议，村委会不能证明陈某某与刘某某、王某某是合伙关系。
依原告的申请，证人郭某某出庭作证，证明1、郭某某通过中国邮政储蓄银行汇给被告刘某某的5万元中有原告管某某的25000元；2、三被告合伙开发了人和镇温泉小区的房子。
被告刘某某、王某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告陈某某质证称：证人不能证明被告陈某某开发了房子，证人是道听途说，不是事实。
被告刘某某、王某某、陈某某未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据与证人郭某某的证言相互印证，能够证明原告与被告刘某某、王某某之间存在商品房买卖关系，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院依法确认为有效证据。对证明被告陈某某系合伙人的证明内容，原告没有提供陈某某出具的相关手续进行印证，对该部分证明内容，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：被告刘某某、王某某合伙开发了民权县人和镇温泉小区。2013年5月1日，原告购买了民权县人和镇温泉小区第3排东头第一家路西的一套两层三间楼房，共计交付了135000元的购房款。后被告将上述房屋出售给他人。2015年5月8日，被告同意退还原告的购房款135000元，并约定从2015年5月8日起至8月8日一次性付给原告，并由被告刘某某出具了退款证明。到期后，被告未将原告交付的购房款135000元予以退还。
本院认为，原告购买被告刘某某、王某某合伙开发的民权县人和镇温泉小区的房屋并缴纳了购房款135000元，原、被告之间系商品房销售合同关系。购房期间因双方出现纠纷，被告方承诺退还原告的购房款135000元，由被告刘某某给原告出具了退款证明，事实清楚，证据确凿，应依法予以确认。因此，原告要求被告返还135000元购房款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告陈某某承担返还购房款的责任，但没有提供陈某某出具的相关收款手续进行证明，本院不予支持。本案中，原、被告签订的商品房购买合同书，因为合同的目的已经不可能实现，所以该合同应依法予以解除。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因为原、被告没有约定，并且原告没有提供证据进行证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、依法解除原告管某某与被告刘某某、王某某之间的商品房买卖合同，被告刘某某、王某某于本判决生效后五日内返还原告管某某购房款135000元，二被告承担连带责任；
二、驳回原告管某某的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告刘某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02219号
原告管某某，男，汉族，1976年8月18日出生，农民。住所地河南省民权县。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
委托代理人陈媛媛，河南宇博律师事务所实习律师。
被告刘某某，男，汉族，1973年10月27日出生，农民。住所地河南省民权县。
被告王某某，又名王曾用，男，汉族，农民。住所地河南省民权县。
被告陈某某，又名陈曾用，男，汉族，1967年12月1日出生，农民。住所地河南省民权县。
原告管某某与被告刘某某、王某某、陈某某商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托代理人冯炜、陈媛媛，被告陈某某到庭参加诉讼，被告刘某某、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘某某、王某某、陈某某合伙开发了民权县人和镇温泉小区，2013年5月1日，原告管某某与被告签订了商品房购买合同书，原告购买了被告的该小区第三排东头第一家路西2层3间房屋一处，原告按照约定交付了房款，但房屋建好后在原告不知情的情况下被告将该房屋出售给了他人。原告多次要求被告返还房款被告拒不返还。后经多次协商被告同意返还给原告135000元，并承诺在2015年5月8日起到8月8日一次性付清。在还款期限到期后原告要求被告按照约定返还但被告仍然一再推脱拒不返还。故请求法院依法判令解除原告与被告之间签订的商品房购买合同，并判决被告返还购房款135000元，至起诉之日的利息3000元及至付清房款之日的利息，诉讼费用由被告承担.
被告刘某某、王某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
被告陈某某答辩称：1、涉案的房屋不是被告陈某某卖给原告的；2、原告的购房款没有给被告陈某某，原告不应该起诉被告陈某某，被告陈某某和刘某某、王某某不是合伙，不应当承担返还给原告购房款的责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、三被告是否应承担返还原告购房款的责任；2、被告陈某某与刘某某、王某某是否存在合伙关系。
原告向本院提交的证据有：1、商品房购买合同一份，证明：原告与被告签订了购房合同一份，被告将开发的一套商品房出售给原告；2、收据一份，证明：被告王某某收到原告的购房款后给原告出具了收条，王某某是该商品房的合伙人；3、刘某某、陈某某给原告出具的证明一份，证明：被告自愿返还给原告购房款135000元，并承诺在2015年5月8日至8月8日付清该欠款；4、人和镇管寨村委会证明一份，证明：该房屋是被告刘某某、王某某、陈运启合伙开发的，因被告将原告购买的房屋又出售给他人，违反了合同约定，经管寨村委会多次调解，被告没有返还购房款。
被告刘某某、王某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告陈某某质证称：对证据1、2无异议，这些证据与陈某某没有关系。对证据3有异议，上面的章不是陈某某的，章上的名字不是陈某某的，上面也没有陈某某的签字。对证据4有异议，村委会不能证明陈某某与刘某某、王某某是合伙关系。
依原告的申请，证人郭某出庭作证，证明1、郭某通过中国邮政储蓄银行汇给被告刘某某的5万元中有原告管某某的25000元；2、三被告合伙开发了人和镇温泉小区的房子。
被告刘某某、王某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告陈某某质证称：证人不能证明被告陈某某开发了房子，证人是道听途说，不是事实。
被告刘某某、王某某、陈某某未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据与证人郭某的证言相互印证，能够证明原告与被告刘某某、王某某之间存在商品房买卖关系，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院依法确认为有效证据。对证明被告陈某某系合伙人的证明内容，原告没有提供陈某某出具的相关手续进行印证，对该部分证明内容，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：被告刘某某、王某某合伙开发了民权县人和镇温泉小区。2013年5月1日，原告购买了民权县人和镇温泉小区第3排东头第一家路西的一套两层三间楼房，共计交付了135000元的购房款。后被告将上述房屋出售给他人。2015年5月8日，被告同意退还原告的购房款135000元，并约定从2015年5月8日起至8月8日一次性付给原告，并由被告刘某某出具了退款证明。到期后，被告未将原告交付的购房款135000元予以退还。
本院认为，原告购买被告刘某某、王某某合伙开发的民权县人和镇温泉小区的房屋并缴纳了购房款135000元，原、被告之间系商品房销售合同关系。购房期间因双方出现纠纷，被告方承诺退还原告的购房款135000元，由被告刘某某给原告出具了退款证明，事实清楚，证据确凿，应依法予以确认。因此，原告要求被告返还135000元购房款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告陈某某承担返还购房款的责任，但没有提供陈某某出具的相关收款手续进行证明，本院不予支持。本案中，原、被告签订的商品房购买合同书，因为合同的目的已经不可能实现，所以该合同应依法予以解除。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因为原、被告没有约定，并且原告没有提供证据进行证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
依法解除原告管某某与被告刘某某、王某某之间的商品房买卖合同，被告刘某某、王某某于本判决生效后五日内返还原告管某某购房款135000元，二被告承担连带责任；
驳回原告管某某的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告刘某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 庞全国
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0885号
原告蔡培玲，居民。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人刘方，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告魏亚奎，居民。
被告邳州飞翔塑业有限公司，住所地邳州市土山镇街南村（土山镇工业园集中区）。
法定代表人许飞，该公司经理。
原告蔡培玲诉被告魏亚奎、邳州飞翔塑业有限公司（以下简称塑业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告蔡培玲的委托代理人杨亚威、刘方，被告魏亚奎到庭参加诉讼；因被告塑业公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡培玲诉称：2009年9月10日，被告塑业公司将公司厂房等施工承包给被告魏亚奎，由魏亚奎组织原告等45人施工建设。工程结束后，被告塑业公司尚欠魏亚奎工程款140万元，魏亚奎尚欠原告报酬15750元。原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告报酬15750元。
被告魏亚奎辩称：认可原告所诉事实，原告是被告找来给塑业公司干活的，被告没钱给工人报酬，被告也是为塑业公司打工的，应由塑业公司来支付报酬。
被告塑业公司未答辩。
经审理查明：2009年9月10日，被告塑业公司（甲方）和魏亚奎、鲁兆堂（乙方）签订施工协议书，约定甲方将公司厂区道路、生产车间、办公楼、宿舍、围墙、厂区内外排水等土建工程交给乙方承包施工，工程总造价暂定为286万元。被告魏亚奎即组织原告蔡培玲等人施工，工程施工结束后，被告塑业公司验收工程并投入使用。2012年1月12日，经被告塑业公司和被告魏亚奎结算，被告塑业公司尚欠被告魏亚奎工程款140万元。原告蔡培玲受雇于被告魏亚奎从事土建工作，应得劳务报酬20250元，被告魏亚奎已付4500元，尚余15750元未付。
以上事实有施工协议书、欠条、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告蔡培玲受雇于被告魏亚奎为建设被告塑业公司的厂房等设施从事土建工作，原告蔡培玲和被告魏亚奎形成劳务合同关系，被告魏亚奎和被告塑业公司形成建设工程施工合同关系。施工工程完成后，被告魏亚奎应当按时足额支付劳务报酬，被告塑业公司应在欠付工程款范围承担连带责任。原告蔡培玲的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏亚奎于本判决生效之日起十日内支付原告蔡培玲劳务报酬15750元。
二、被告邳州飞翔塑业有限公司对上述债务负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告魏亚奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 琦
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 纪瑞颖
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第207号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新邵县支行，住所地新邵县酿溪镇。
负责人钟高平，该支行行长。
被执行人姚裕双，男，1979年6月9日出生，汉族，户籍所在地为湖南省娄底市，经常居住地为新邵县坪上镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新邵县支行与被执行人姚裕双信用卡纠纷一案中，因被执行人姚裕双无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人又不能提供其他财产线索，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第779号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 基 文
审判员 �陈勇锋
审判员 黄 国 芳
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙 志 辉
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第746号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地：沂源县城胜利路15号。
被执行人李丙东，男，1962年12月28日出生，汉族。
被执行人赵念田，男，1961年8月1日出生，汉族。
根据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2013）源商初字第223号民事判决书，被执行人李丙东应于本判决生效后支付申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行�款本金30000元及利息，被执行人赵念田承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2013）源商初字第223号原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉被告李炳东、赵念田一般借款合同纠纷一案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 郗新龙
二〇一三年十一月十三日
书记员 周 燕
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字91号
原告闫某甲，农民。
被告闫某乙，农民。
闫某甲与闫某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告闫某甲到庭参加了诉讼，被告闫某乙经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子闫某丙，现23岁，已上班。婚后被告经常酒后殴打原告，导致双方一直感情不和。2011年7月15日双方打架后原告离家，分居至今。原告于2012年8月份起诉过离婚，后因找不到被告而撤诉。现请求法院依法判令原、被告离婚。
原告提供以下证据：1、原、被告的结婚证一份，证实原、被告的结婚时间。2、身份证复印件及涿鹿县大堡镇派出所证明各一份，证实结婚证上的“闫龙梅”与身份证号为132530196610083629的“闫某甲”是同一个人。
被告闫某乙在法定答辩期限内未提交答辩意见及证据。
本院对被告闫某乙的通话记录一份，通话内容：被告已收到诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，但明确表示不到庭，且被告明确表示同意离婚。
原告提供的以上证据，经庭审质证，符合证据的形式要件，来源合法具备证据的真实性，均具有证据效力。
根据以上有效证据及原告陈述，本院查明以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子闫某丙，现23岁。原告在与被告吵架后于2011年7月离家与被告分居至今。原告2012年8月曾起诉离婚，后撤诉。
本院认为，原告自2011年7月因夫妻感情不和离家至今，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。夫妻共同财产及夫妻共同债权，因被告未到庭，无法查清事实，本院暂不做处理，可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告闫某甲与被告闫某乙离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张荐飞
代理审判员 董秀琴
人民陪审员 杨晓峰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 马瑞君
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票
传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。