****
**山西省高级人民法院**
**民 事判决书**
（2015）晋民初字第15号
原告：中国民生银行股份有限公司太原分行。住所地：太原市并州北路2号。
负责人：王军，该行行长。
委托代理人：严奉平，北京华城（上海）律师事务所律师。
委托代理人：文科，北京市华城律师事务所律师。
被告：山西东辉煤焦化集团有限公司。住所地：太原市高新区晋阳街218号。
法定代表人：梁超慧，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：武原平，山西行直律师事务所律师。
委托代理人：屈东鸣，该公司法律顾问。
被告：山西东辉新能有限公司。住所地：山西省汾阳市三泉焦化工业园区。
法定代表人：马虎林。
被告：山西东辉集团西坡煤业有限公司。住所地：山西省柳林县孟门镇西坡村。
法定代表人：董富贵，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：武原平，山西行直律师事务所律师。
委托代理人：李海燕，山西行直律师事务所律师。
被告：山西东辉集团赵家山煤业有限公司。住所地：太原市清徐县东于镇赵家山村。
法定代表人：崔智，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：武原平，山西行直律师事务所律师。
委托代理人：李海燕，山西行直律师事务所律师。
被告：金桃园煤焦化集团有限公司。住所地：山西省吕梁市交城县奈林村北。
法定代表人：孙德于，该公司经理。
委托代理人：安红丽，山西谦诚律师事务所律师。
被告：山西桃园煤炭有限公司。住所地：山西省交城县奈林村北。
法定代表人：王亿善，该公司总经理。
被告：张亚平，男，汉族，1965年9月13日出生，住所地：山西省太原市迎泽区双塔西街37号1楼B座5层4号。身份证号：140102196509132070。
委托代理人：武原平，山西行直律师事务所律师。
委托代理人：李海燕，山西行直律师事务所律师。
被告：张卫东，男，1969年11月4日出生，住所地：山西省太原市迎泽区双塔西街37号1楼B座5层4号。身份证号：140102196911042057。
委托代理人：武原平，山西行直律师事务所律师。
委托代理人：李海燕，山西行直律师事务所律师。
被告：蔚石恩，男，汉族，1951年8月16日出生，住所地：山西省太原市长风西街万国MOMA小区16号楼702室。身份证号：142323195108160038。
被告：陈国香，女，汉族，1954年1月12日出生，住所地：山西省交城县北关街新华四街2号。身份证号：14232319540112006X。
被告：蔚明，男，汉族，1978年2月3日出生，住所地：山西省交城县北关街新华四街2号。身份证号：142323197611290111。
被告：王欣，女，汉族，1978年2月3日出生，住所地：山西省交城县北关街新华四街2号。身份证号：654001197802030328。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）诉被告山西东辉煤焦化集团有限公司（以下简称东辉煤焦化公司）、山西东辉新能有限公司（以下简称东辉新能公司）、山西东辉集团西坡煤业有限公司（以下简称西坡煤业公司）、山西东辉集团赵家山煤业有限公司（以下简称赵家山煤业公司）、金桃园煤焦化集团有限公司（以下简称金桃园公司）、山西桃园煤炭有限公司（以下简称桃园煤炭公司）、张亚平、张卫东、蔚石恩、陈国香、蔚明、王欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由公开开庭进行了审理。原告民生银行太原分行的委托代理人严奉平、文科、被告东辉煤焦化公司的委托代理人武原平、屈东鸣、被告西坡煤业公司的委托代理人武原平、李海燕、被告赵家山煤业公司的委托代理人武原平、李海燕、被告金桃园公司的委托代理人安红丽、被告张亚平的委托代理人武原平、李海燕、被告张卫东的委托代理人武原平、李海燕到庭参加诉讼。被告东辉新能公司、被告桃园煤炭公司、被告蔚石恩、被告陈国香、被告蔚明、被告王欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行太原分行诉称：2014年12月19日，原告与被告东辉煤焦化公司签订了编号为公授信字第2014综224号《综合授信合同》，约定自2014年12月19日至2017年11月19日被告东辉煤焦化公司可向原告申请使用最高授信额度为人民币2,500,000,000.00元（大写：贰拾伍亿元整），该授信额度由被告东辉煤焦化公司及其下属全资或控股公司使用。被告东辉煤焦化公司应按时偿还授信额度项下所发生具体业务的资金本息和支付应付费用。依据授信合同，被告东辉新能公司可申请使用该授信额度。
为保证《授信合同》项下形成的债权能得到清偿，原告与被告东辉煤焦化公司签订了编号为公高质字第2014综质183号和184号《最高额质押合同》，约定由被告东辉煤焦化公司以其持有的山西东辉集团西坡煤业有限公司100%股权和山西东辉集团赵家山煤业有限公司100%股权提供质押担保；原告分别与被告西坡煤业公司、被告赵家山煤业公司签订了编号为公高抵字第2014综抵213-1号和214-1号《最高额抵押合同》，约定由被告西坡煤业公司、被告赵家山煤业公司分别以其名下的采矿权提供抵押担保。原告分别与被告张亚平、被告张卫东签订了编号为个高保字第2014综保607号和608号《最高额担保合同》，约定由被告张亚平、被告张卫东提供连带责任保证担保。被告东辉煤焦化公司、被告西坡煤业公司、被告赵家山煤业公司、被告张亚平和被告张卫东均分别担保的最高债权额为贰拾伍亿元，在本金不超过贰拾伍亿元的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内的所有应付款项，被告东辉煤焦化公司、被告西坡煤业公司、被告赵家山煤业公司、被告张亚平和被告张卫东均同意承担担保责任。
2014年12月19日，被告东辉新能公司申请使用《授信合同》下的授信额度，与原告签订了编号为公借贷字第2014综贷751号《流动资金贷款借款合同》（为《授信合同》项下的具体业务合同，下称借款合同），约定由原告向被告东辉新能公司发放中长期贷款肆亿叁仟万元整，期限为35个月（自2014年12月19日至2017年11月19日）。贷款年利率为7.8%，按日计息，按月结息。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告东辉新能公司按《借款合同》附件二所列日期及金额分期偿还本金等内容。2015年12月28日，被告东辉新能公司与原告签订了编号为2015贷变更061号《流动资金贷款借款合同变更协议》，约定利随本清，分次偿还借款的时间及金额等内容。
根据《借款合同》，被告东辉新能公司不按本合同约定的还款期限偿还到期应付款项，视为违约；若被告东辉新能公司发生违约事件时，原告有权按照合同约定行使相应的权利外，有权宣布本合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，并停止继续发放贷款。因被告东辉新能公司违约致使原告采取诉讼的方式实现债权的，由原告住所地的人民法院管辖，被告东辉新能公司应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。
为确保《借款合同》的切实履行，原告与被告东辉新能公司签署编号为公担抵字第2015质033号和034号《抵押合同》，约定由被告东辉新能公司以其名下的全部机器及设备和土地使用权（国有土地使用权证编号分别为汾国用（2015）第8号、汾国用（2015）第9号、汾国用（2015）第10号）提供抵押担保；原告与被告金桃园公司签署了编号为公担质字第2015质064号《质押合同》和编号为公担保字第2015保083号《保证合同》，约定由被告金桃园公司以其持有的被告东辉新能公司的75%的股权提供质押担保并提供连带责任保证担保；原告与被告桃园煤炭公司签署了编号为公担保字第2015保084号《保证合同》，约定被告桃园煤炭公司为《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保；原告与被告蔚石恩、被告陈国香、被告蔚明、被告王欣分别签署编号为个担保字第2015保032号、033号、034号和035号《担保合同》，约定被告蔚石恩、被告陈国香、被告蔚明、被告王欣分别为《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。
《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额担保合同》签订后，原告于2014年12月19日依约向被告东辉新能公司发放了贷款肆亿叁仟万元整。但被告东辉新能公司未依约履行合同义务，至今未偿还第一期本金贰仟万元，为此原告已经催促被告东辉新能公司要求其依约偿还，被告却拒不履行清偿义务，根据合同约定，被告东辉新能公司已构成违约，各被告则应依约分别承担清偿责任和担保责任。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本院组织第二次证据交换过程中，原告称2015年7月，原告与被告东辉煤焦化公司、被告东辉新能公司、被告金桃园公司、跃进投资有限公司签署《债务代偿协议》，明确约定被告金桃园公司为本案贷款4.3亿元债务本息的债务人，并且协议再次强调被告东辉新能公司逾期偿还本息，被告东辉集团公司承担即刻无条件偿还所有款项义务。协议再次明确原告宣布贷款提前到期时，被告东辉集团公司不享有任何抗辩权，应承担偿还责任。原告并称，因被告东辉新能公司未依约履行合同义务，至今未偿还第一期本金贰仟万元，为此原告催促被告东辉集团公司、被告东辉新能公司要求其依约偿还，其却拒不履行清偿义务。根据合同约定，被告东辉新能公司已构成违约。因被告东辉集团公司、被告东辉新能公司、被告金桃园公司涉及诉讼影响履行清偿债务能力。本案合同项下4.3亿元贷款发生严重逾期，并且被告东辉集团公司、被告东辉新能公司和被告金桃园公司拒绝履行《综合授信合同》、《借款合同》及《债务代偿协议》，构成严重违约的情况下，原告据此依约宣布贷款到期，要求本案十二被告承担清偿责任和担保责任，提起本案诉讼。
原告诉讼请求最终明确为：1、依法判令被告东辉煤焦化公司、被告东辉新能公司、金桃园公司偿还原告截止至2016年2月24日的借款本金人民币429,000,000.00元（大写：肆亿贰仟玖佰万元）、
**自** **2015** **年** **7** **月** **21** **日** **至** **2016** **年** **2** **月**
**23** **日** **的** 利息人民币17730212.50元（大写：壹仟柒佰柒拾叁万零贰佰壹拾贰元伍角）、 **自** **2016**
**年** **2** **月** **19** **日** **至** **2016** **年** **2** **月** **24** **日**
**的** 罚息人民币30875元（大写：叁万零捌佰柒拾伍元整）、 **自** **2016** **年** **2** **月** **19**
**日** **至** **2016** **年** **2** **月** **24** **日** **的**
复利人民币30875元（大写：叁万零捌佰柒拾伍元整）以及自2016年2月25日起至实际清偿日止的借款利息、逾期罚息和复利（利息以借款本金人民币429,000,000.00元为基数，按当期贷款基准利率上浮30%计收；逾期罚息以借款本金人民币429,000,000.00元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收；复利计算方式为：对被告不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算）。2、依法判令被告桃园煤炭公司、被告张亚平、被告张卫东、被告蔚石恩、被告陈国香、被告蔚明和被告王欣承担连带清偿责任。3、依法判令原告有权以被告东辉煤焦化公司、被告金桃园公司名下质押的股权、被告东辉新能公司名下抵押的机器设备和土地使用权、及被告西坡煤业公司、被告赵家山煤业公司名下的采矿权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、依法判令十二被告支付原告律师费人民币4,300,000.00元。5、判令本案的案件受理费、财产保全费由十二被告承担。
被告东辉煤焦化公司辩称：（一）2014年12月19日所涉4.3亿债务已于2015年7月9日转让，东辉煤焦化公司不是债务转让后涉案4.3亿债务的债务人。2015年7月9日，东辉煤焦化公司、民生银行太原分行、金桃园公司、跃进投资有限公司、东辉新能公司签定《债务代偿协议》，协议约定：1、民生银行太原分行同意将2014年12月19日所涉4.3亿贷款债务转让，由金桃园公司承接；2、东辉新能公司为涉案贷款提供质押物、抵押物的保证人；3、东辉煤焦化公司在保证人东辉新能公司不能足额承担保证义务时承担代为偿还的补充责任，是一般保证义务人。《债务代偿协议》生效且已履行。依据该协议，东辉煤焦化公司仅是为保证人补充担保责任的再保证人。民生银行太原分行要求东辉煤焦化公司偿还涉案债务本息的诉讼请求应依法驳回。（二）2014年12月19日所涉4.3亿债权已在2015年2月11日从《综合授信合同》中独立分割，并于2015年7月9日转让。民生银行太原分行要求2014年借贷关系所涉保证人承担保证义务的诉讼请求应依法驳回。1、保证人不应为非特定债务人的债务承担保证责任。2014年《综合授信合同》第一条约定：本合同项下额度由东辉煤焦化公司及其下属全资或控股公司使用。2015年2月11日，东辉新能公司已成为金桃园公司子公司，丧失了特定债务人的主体资格，所涉4.3亿贷款同时从《综合授信合同》中独立分割剥离，上述合同所涉保证人不再对分割后的非特定债务人的债务承担保证责任。2、保证人依法不对涉案债务承担保证责任。涉案债务2015年7月9日转让时，并未通知2014年原债务保证人，更未征得2014年原债务保证人的书面同意，上述合同所涉保证人已依法不再承担涉案债务的保证责任。3、民生银行太原分行所为已确认2014年借贷法律关系的保证人不再承担涉案债务的保证责任。2015年12月14日，民生银行太原分行所委托的律师向东辉新能公司、跃进投资公司、金桃园公司、桃园煤炭公司、蔚石恩、陈国香、蔚明、王欣发出律师函，从发函的行为可知，民生银行太原分行已确认4.3亿贷款已转由金桃园公司承接，已确认2014年12月19日合同所涉4.3亿贷款的还款及保证义务已于2015年7月9日终止。（三）2015年12月28日，涉案债务已二次再转让，东辉煤焦化公司依法不再承担《债务代偿协议》所约定的再保证责任。2015年7月9日《债务代偿协议》明确的债务人是金桃园公司；2015年12月28日《流动资金贷款借款合同变更协议》明确的债务人是东辉新能公司，涉案债务在金桃园煤焦化公司与其全资子公司东辉新能公司转让。涉案债务的二次再转让并未通知东辉煤焦化公司，更未征得东辉煤焦化公司的书面同意。（四）民生银行太原分行在本次诉讼中并未主张东辉煤焦化公司承担以回购债权的形式代为偿还的再保证责任，东辉煤焦化公司是否承担代为偿还的再保证责任不是本案审理的内容。且《债务代偿协议》已于2015年12月30日依法解除。（五）涉案债权为未到期债权，民生银行太原分行清偿本息的诉讼请求应依法驳回。涉案债权到期日为2017年11月19日，民生银行太原分行诉状日期为2016年2月24日。2015年的利息全部结清，截止2016年2月24日不欠息。且2015年12月29日《流动资金贷款借款合同变更协议》擅自增加提前还本2000万元，未经东辉煤焦化公司同意，东辉煤焦化公司依法不承担责任。
被告西坡煤业公司、被告赵家山煤业公司、被告张亚平、被告张卫东答辩意见同被告东辉煤焦化公司。
被告金桃园公司答辩称：金桃园公司在本案中应当承担的是担保责任，而非债务人的偿还责任，主要理由如下：1、根据我方于2015年7月9日签订的债务代偿协议来看，本协议首先是非债务转让或者债务承担，而是债务代偿，合同签订的主要目的是东辉煤焦化公司代偿东辉新能公司4.3亿元的贷款，金桃园公司责任是担保责任。2、同一天金桃园公司与原告签订保证合同，该保证合同中明确表明，真正债务人是东辉新能公司，而不是金桃园公司，如果是共同债务人应该有所显示。结合两份合同主要约定的内容来看，双方真正的目的是金桃园公司应当承担连带保证责任。3、2015年12月28日东辉新能公司与原告签订变更协议，该协议非常明确借款人为东辉新能公司。综上，金桃园公司仅承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，共向法庭提交了24组证据，分别是：1、《综合授信合同》（编号：公授信字第2014 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\