安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终775号
上诉人（一审原告）：唐得亮，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：唐德光，男，1965年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
上诉人唐得亮因与被上诉人唐德光排除妨害纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年2月13日作出的（2015）灵民初字第03775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员李震、ＸＸ组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人唐得亮及其委托代理人傅常葆，被上诉人唐德光及其委托代理人闫瑞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐得亮一审诉称：唐得亮与唐德光系同胞兄弟。2009年2月，考虑到父母无房屋居住，唐得亮便在自己的土地上建房给父母居住。至2014年农历二月十四日，唐得亮父母相继去世。唐德光趁唐得亮不在家，即占用了唐得亮土地及该土地上的房屋，并实施了在该土地上种菜等侵权行为，双方因此事多次发生纠纷，经灵璧县禅堂乡禅堂村委会、禅堂乡政府以及禅堂乡土管所调解未果，唐德光至今仍占用案涉土地。唐得亮为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、唐德光停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并将土地返还给唐得亮；2、本案诉讼费由唐德光负担。
唐德光一审辩称：1、唐得亮所诉与事实不符。双方母亲去世后，父亲由唐德光赡养，并为父亲建房居住，且父亲去世亦由唐德光送葬。自二轮土地发包后，该地便由唐德光在使用，并由唐德光缴纳案涉土地的相关费用，唐德光对案涉土地拥有所有权。2、本案系物权保护纠纷，土地在相关部门登记后才可取得有所有权，唐得亮无案涉土地所有权证书，其对该地块无使用权。综上，请求驳回唐得亮的诉讼请求。
一审法院查明：唐得亮与唐德光系同胞兄弟。双方母亲去世后，其父亲由唐德光赡养，并在争议的宅基地上建房给父亲及唐德放居住，且其父亲去世后，亦由唐德光送葬。二轮土地发包后，该土地便由唐德光使用，亦由唐德光缴纳土地的相关费用。2014年3月，唐得亮与唐德光父亲去世后，该宅基地上的房屋由唐德放使用，该土地系唐得亮老的宅基地。自2014年3月其父去世后，双方因此事多次发生矛盾，经灵璧县禅堂乡禅堂村委会、禅堂乡政府以及禅堂乡土管所多次调解未果，以致成诉。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何人不得侵犯；《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。依照上述法律规定，唐得亮主张诉争土地为其所有，应当提供该土地登记在其名下的权属证明。本案中，唐得亮未能提供案涉土地的使用权已登记在其名下的权属证书，无法证明争议土地的使用权为其所有，其诉讼请求不能成立。综合双方提供的证据，能够证明争议土地的使用权属于唐怀松，唐怀松一直随唐德光生活，土地由唐德光使用，唐怀松丧葬亦由唐德光办理，房屋系唐德光所建，唐怀松生前居住在该房屋，现由唐德放居住，故，唐得亮对案涉土地不享有使用权，其亦未提供证据证明该房屋系其出资所建。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于唐得亮未提供证据证明其享有争议土地的使用权及房屋的所有权，且该争议土地一直由唐怀松、唐德放等人占有使用，唐怀松病故后，土地由唐德放占有使用至今，唐德光不存在侵权行为，应当驳回唐得亮的诉讼请求。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回唐得亮的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由唐得亮负担。
唐得亮不服一审判决，向本院提起上诉称：1、唐得亮一审提供的证据能够证明其所在村实行宅田合一，亦能够证明案涉土地包含在其土地承包经营权证中。2、一审法院认定其父由唐德光赡养及由唐德光送葬与事实不符。唐得亮及其他兄弟姐妹均对其父履行了赡养义务，并共同送葬，且上述事实亦与本案无关。3、虽二轮土地承包后，案涉土地由唐德光在使用，但不能否定该土地登记的权利人为唐得亮的事实。唐得亮之所以同意由唐德光使用案涉土地，是考虑到其父随唐德光生活，唐德光获得土地收益能够更好的照顾其父，现其父已去世，唐得亮有权收回案涉土地。4、在灵璧县境内，农村土地上的房屋不实行所有权登记制度，且案涉房屋系简易房，不具备颁发房屋产权证的条件。一审法院既然认定了唐得亮提供的土地承包经营权证的证明效力，但仍然驳回唐得亮的诉讼请求不当。综上，请求撤销原判，改判支持唐得亮的诉讼请求，或将本案发回重审。
唐德光二审答辩称：1、不论村里是否实行宅田合一，土地使用权必须经登记才发生物权效力，唐得亮一审未提供任何其对案涉土地享有使用权的证据。2、唐德光一审申请的证人唐某及唐德放的出庭证言均能够证明其父由唐德光赡养并送葬。3、唐得亮未提供宅基地使用证或集体土地使用证来证明其对案涉土地享有使用权，且房屋也是唐德光出资所建，唐得亮无权要求唐德光停止侵权、排除妨碍。4、虽然农村房屋不实行登记制，但土地使用权需相关部门登记确认。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，唐得亮提供了如下证据：1、灵璧县禅堂乡禅堂村村民委员会出具的土地调查处理意见一份，证明案涉土地村组已分给了唐得亮使用。2、农业税完税证、纳税通知书各一份，证明唐得亮对案涉土地履行了纳税义务。3、粮食补贴通知书一份，证明唐得亮对案涉土地交税纳粮。4、农民负担监督卡一份，证明唐得亮对案涉土地履行了国家规定的义务。5、唐德新、崔艳、唐德民的书面证言，证明唐得亮对其父履行了生养死葬义务。6、唐洪建、唐德玉、王占会出具的证明一份，证明案涉土地名为老宅基地，该地块上仍有唐得亮栽种的杨树。
唐德光对唐得亮提供的上述证据发表如下质证意见：证据1的真实性不予认可，且形式不合法，无出具证明人签字。证据2、3、4与本案无关。证据5、6证人未出庭作证，不发表质证意见。
综合双方的举证、质证意见，本院对唐得亮二审提供的上述证据认证意见为：证据1无证明出具人签字，亦无其他有效证据佐证，本案不予认定。证据2、3、4不能反映包括案涉土地，本案不予认定。证据5、6证人未出庭接受质询，且无其他证据佐证，本案不予认定。
二审审理查明：唐得亮与唐德光系同胞兄弟，其父唐怀松生前随唐德光生活，唐怀松土地亦由唐德光耕种，并由唐德光交纳相关税费。2014年3月，唐怀松去世后，唐得亮以唐怀松生前居住的房屋由其建造及房屋所占土地归其所有为由提起诉讼，要求唐德光停止侵权、排除妨碍、恢复土地原状，并返还占有的土地。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉答辩意见，本案二审争议焦点为：唐得亮要求唐德光停止侵权、排除妨碍、恢复土地原状，并返还占有土地的诉讼请求能否支持，一审判决是否适当。
当事人对自己所主张的事实有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不能证明其主张事实的，由负有举证责任的一方承担举证不能的法律后果。本案中，唐得亮主张案涉土地系其所有，房屋由其建造，但未提供案涉土地承包合同或土地承包经营权证及其他有效证据予以证明，虽其一、二审提供了一份土地承包经营权证及部分纳税材料，但无法反映包括案涉土地。另，唐得亮二审称案涉土地系老宅基地，其父唐怀松去世后，村组按照唐怀松的意见，将土地分配归其使用，但其提供的灵璧县禅堂乡禅堂村村民委员会出具的证明无出具人签字确认，亦无法反映村组已对唐怀松老宅基地进行了重新分配。唐得亮主张案涉土地归其所有，房屋由其建造证据不足，其要求唐德光停止侵权、排除妨碍、恢复土地原状，并返还占有土地无事实和法律依据，本院不予支持，一审判决驳回唐得亮的诉讼请求正确，本院予以维持。唐得亮上诉认为其提供的证据能够证明其对案涉土地拥有合法使用权及房屋由其建造的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，一审判决认定基本事实不清，但适用法律及判决结果正确，本院依二审查明的事实，予以维持原判决。唐得亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人唐得亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁伟
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 李震
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张猛
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。