wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3721号
原告：陈晓峰，无固定职业。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告：骆琦，职业不详。
原告陈晓峰为与被告骆琦、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序审理，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告ＸＸ的起诉，本院予以准许。本案于同年6月7日公开开庭进行审理。原告陈晓峰的委托代理人钟景德到庭参加诉讼，被告骆琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓峰以被告骆琦未返还借款为由，请求判令：被告归还原告借款20000元并支付违约金5000元。
被告骆琦未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告因需于2014年4月2日向原告借款20000元，同日，被告向原告出具收条、借条各一份。借条中约定上述借款于2014年5月2日归还，如逾期未还，被告自愿支付违约金5000元及原告因实现债权而支出的全部费用。债务到期后，被告至今未履行还款义务。
以上事实由原告提供的借条、收条以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时返还。原告陈晓峰要求被告骆琦返还借款本金20000元，理由正当，本院予以支持。原告陈晓峰要求被告骆琦支付违约金5000元，本院认为违约金的计算应以实际损失为基础，兼顾当事人双方过错程度及预期利益等综合因素予以衡量。在本案借贷合同中，借款人未及时还款给出借人的实际损失，应是以利息形式表现出的资金成本。故对违约金的数额经折算后不得超过法律规定的利息上限即年利率24%。原告要求被告支付违约金5000元，未超过上述上限，于法有据，本院也予以支持。被告骆琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆琦向原告陈晓峰返还借款20000元，并支付违约金5000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告骆琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年六月七日
代书 记员 施 雨
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第321号
原告杨防修，男，1959年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人宋桂敏，女，1958年1月26日出生，汉族，农村居民，住址同上。系原告妻子。
被告孙国胜，男，1968年7月15日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。现下落不明。
被告杨维升，男，1965年5月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告杨防修与被告孙国胜、杨维升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨防修、被告杨维升到庭参加了诉讼，被告孙国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月10日，被告孙国胜向原告借款8万元，月息2分5，后原告多次找被告要款，到2015年2月13日，被告还3万元及利息，还欠5万元。2010年4月4日，被告孙国胜又向原告借款5万元，月息2分5；2015年4月14日，被告孙国胜给付了利息，还欠5万元。现原告诉请法院判令被告孙国胜给付借款10万元及利息，被告杨维升承担连带清偿责任。
被告孙国胜未答辩。
被告杨维升辩称，2009年11月10日被告孙国胜向原告借款8万元，我作为担保人在借条上签名。但当时约定借款时间三个月，借条未约定担保期限。根据法律规定，涉案借款的担保期限应为六个月，即自2010年2月11日起至2010年8月10日止。而原告未在上述担保期限内向我要款，我应当免除保证责任，请求法院驳回原告对我的诉求。
经审理查明，原告杨防修主张，2009年11月10日，被告孙国胜向其借款8万元并给原告出具了借条，被告杨维升作为保证人在借条上签名摁印，该借条载明：“今借到杨防修捌万元整。2月10日还款。按三个月计息。￥80000.00利息每元每月2.5分2009年11月10日借款人：孙国胜担保人：杨维升”，二被告分别在签名处摁上各自的手印。经质证，被告杨维升无异议。原告又主张经原告催要，2010年2月13日被告孙国胜偿还借款3万元，其在借条上把“2009年11月10日”划掉并载明“已还叁万元，尚欠伍万元正。2010年2月13日”。后经原告催要，2012年2月13日被告孙国胜给付原告利息，并在借条上将“2010年2月13日”划去并载明“2012年2月13日”。后原告担心诉讼时效，要求被告孙国胜更改借条时间，被告孙国胜在借条上将“2012年2月13日”划掉并载明“2015年2月13日”，被告孙国胜在该时间上按上了手印。
原告主张，2010年4月14日被告孙国胜又向其借款5万元，并给原告出具了借条，被告杨维升作为保证人在借条上签名摁印，该借条载明：“今借到杨防修现金伍万元整每元每月付息二分五厘借款人：孙国胜担保人：杨维升2010年4月14日”，被告孙国胜在签名处摁上手印。经质证，被告杨维升不认可在该借条上签名但不申请进行鉴定。原告又主张，经原告催要，被告孙国胜2012年4月14日给付利息时，在借条上将“2010年4月14日”划去并载明“2012年4月14日”，被告孙国胜在该时间处按了手印。2015年4月14日，原告担心诉讼时效，要求被告孙国胜更改借条时间，被告孙国胜在借条上将“2012年4月14日”划去并载明“2015年4月14日”，被告孙国胜在该时间处按了手印。
另，原告和被告杨维升均称原告从未向被告杨维升要过款。
现原告诉请法院判令被告孙国胜给付借款10万元及利息，被告杨维升承担连带清偿责任，并由二被告承担诉讼费用。审理中，原告要求利息自2015年4月14日至付清为止以10万元为本金按月息2.5%计算。
被告孙国胜经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供反驳证据。
上述事实有原告提交的借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张2009年11月10日被告孙国胜向其借款8万元，现尚欠5万元，提交了借条1张，被告杨维升无异议，被告孙国胜经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院确认原告的该部分陈述及提交的借条真实有效，并据以认定本案事实。原告还主张2010年4月14日被告孙国胜向其借款5万元，由被告杨维升作为担保人在借条上签名，对此，被告杨维升不认可，并称该借条上“杨维升”非其签名但不申请鉴定。故本院认定被告杨维升为该笔借款签字提供了担保。被告孙国胜经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院确认原告的该部分陈述及提交的借条真实有效，并据以认定本案事实。
根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案的2笔借款，被告杨维升为连带责任保证人。连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因2009年11月10日被告孙国胜向原告借款8万元出具的借条上载明：2月10日还款，故被告杨维升对该借款的保证期间为自2010年2月10日起至2010年8月9日止。根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因2010年4月14日被告孙国胜向原告借款5万元出具的借条上未约定履行期限，故该笔借款保证期间应自原告要求被告孙国胜履行义务的宽限期届满之日起计算。又根据原告称2012年4月14日经过原告催要，被告孙国胜给付利息，应当认定2012年4月14日为原告要求被告孙国胜还款的宽限期，故该笔借款若被告杨维升提供了连带责任保证，保证期间应自2012年4月14日起至2012年10月13日止。根据法律规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告与被告杨维升均称原告从未向被告杨维升要过款，故被告杨维升不应当承担本案两笔债务的保证责任。
综上，原告要求被告孙国胜给付借款10万元及自2015年4月14日起至付清借款为止以10万元为本金计算的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持，但月息2.5%的约定超出法律规定，应按年息24%计算。原告要求被告杨维升承担连带保证责任，本院不予支持。被告孙国胜经本院合法传唤不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙国胜给付原告杨防修借款10万元及自2015年4月14日起至判决确定给付之日止以10万元为本金按年息24%计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告孙国胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙国胜负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告孙国胜负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 郭淑欣
人民陪审员 李瑞秋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘振华
-5-
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6673号
原告大连盛达重工设备有限公司。
委托代理人邹积敏，系辽宁元明律师事务所律师。
被告勇学武，男。
原告大连盛达重工设备有限公司诉被告勇学武劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，由审判员富国周依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连盛达重工设备有限公司的委托代理人邹积敏、被告勇学武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原、被告签订劳动合同，被告在原告单位从事司机工作。从2015年开始，由于原告单位生产任务减少，经济效益下滑，特别是进入2016年，这种趋势有增无减。在此情况下，原告被迫对部分员工办理了临时休息通知，休息期间原告按相关规定发放工资，休息期满后通知员工回单位上班。原告单位的司机包括大货司机、叉车司机、小车司机等。在被告休息期间，原告单位根据公司的具体情况研究决定，安排被告上班后从事叉车、生产倒运、中午送饭的工作，工资未变，无需变更劳动合同，劳动合同仍在履行中。被告在最后一次休息期满后，按规定的时间于2016年6月13日回公司上班，当天早上打完考勤卡后以身体不适为由请假看病，离开原告单位；6月14日早上打卡后又以同样理由离开原告单位，至今未再上班。直至原告申请仲裁时才将病假诊断书提交给仲裁庭，之前没有交给原告。原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字[2016]第714号仲裁裁决，现诉至法院，请求法院判令：1、原告给被告安排叉车、生产倒运、中午送饭的工作符合法律规定；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告给被告安排的叉车、生产倒运、中午送饭工作不符合法律规定。理由：因为被告没有叉车证，原告将被告的客车司机工作调整为叉车工作是一种强令冒险作业的违法行为。叉车驾驶是特种作业，需经考核合格取得《特种设备作业人员证》后，才能从事相关的工作。原告强迫被告从事叉车工作，违反了《安全生产法》第27条、第51条的规定，被告拒绝原告的上述工作安排是法律赋予原告的权利。2012年11月，原告与被告签订劳动合同，约定被告从事司机工作（大客班车）。2016年6月13日，原告在未与被告协商的情况下将被告的工作调整为叉车、生产倒运、中午送饭，依据《劳动合同法》第35条之规定，被告违反劳动合同的约定调整原告的工作岗位。因为工作变动、收入减少等原因，导致被告身体疾病急性发作，在请示原告公司领导同意的情况下，被告到医院就诊，根据医生的诊断，被告近期暂不适合工作，需在家休养，此期间一直有医生的诊断书，且被告按照原告公司的规定，不间断地提供诊断书给原告的相关管理部门，并非旷工。故被告请求依法维持仲裁裁决结果，原、被告继续履行劳动合同。
经审理查明，被告于2012年12月3日到原告处工作，双方签订固定期限劳动合同，约定：自2012年12月3日起至2013年12月2日止，被告在原告处从事驾驶员工作，工资标准为1600元/月。期满后，双方于2013年12月3日签订无固定期限劳动合同，被告仍在原告处从事驾驶员工作。2016年4月28日起，原告陆续向被告送达三份《临时休息通知单》，以“生产运输任务严重不足”为由，通知被告自2016年4月28日临时休息至2016年6月10日止。同年6月13日，被告到原告处上班，原告将其工作调整为“叉车、生产倒运、中午送饭”。同年6月14日，被告请假，自6月15日起，被告未再到原告处上班。
另查明，被告在原告处具体从事大客车司机工作。庭审中，原告未举证证明被告虽系大客车驾驶员，但具有驾驶叉车进行作业的相关资质，亦未举证证明对被告进行过相关的培训及叉车驾驶员的工作强度、工资待遇等方面较被告原从事的大客车驾驶员优越。
再查明，原、被告就调整被告工作岗位发生争议，协商不成。2016年5月13日，被告遂以本案原告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行双方劳动合同。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月1日作出大劳人仲裁字[2016]第714号仲裁裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起10日内，被申请人（原告）继续履行与申请人（原告）的劳动合同。原告不服仲裁裁决，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、临时休息通知单、日常考勤处理报表、关于汽车队相关问题会议及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款之规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。第三十五条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动和各执一份。本案中，原、被告双方签订的劳动合同约定，被告在原告处“从事驾驶员工作”，虽未明确约定被告驾驶车辆的类型，但原告在安排被告临时休息期满后，将被告工作调整为“叉车、生产倒运、中午送饭”，显然系对双方所签劳动合同内容进行了实质性、根本性的变更，对此变更原、被告双方并未协商一致，故本院认定，原告将被告的工作调整为“叉车、生产倒运、中午送饭”的行为，违反双方劳动合同约定及法律规定，本院不予支持。被告辩称意见，理由充分，于法有据，予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，原告大连盛达重工设备有限公司继续履行与被告勇学武签订的劳动合同。
二、驳回原告大连盛达重工设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告大连盛达重工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 富国周
二〇一六年九月二十三日
书记员 蔡秀静
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初12239号
原告曹亚男，女，1973年1月13日出生，住址：西安市雁塔区。
被告陕西宏盛实业有限公司，住址：西安市莲湖区北大街宏府大厦16层。
法定代表人杨振，系该公司执行董事。
原告曹亚男与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹亚男撤回起诉。
本案案件受理费50元减半后收取25元由原告曹亚男负担。
审判员 石丽屏
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘晓艳
打印：扈艳红校对：刘晓艳2018年月日送达
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9043号
申请执行人周卓河，男，1973年2月20日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人陈志斌，男，1988年7月7日出生，住所地唐山市丰南区。
周卓河申请陈志斌借款合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第2201号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
执行员 孙满平
二〇一六年十一月三�日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执9043号申请执行人周卓河，男，1973年2月20日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人陈志斌，男，1988年7月7日出生，住所地唐山市丰南区。周卓河申请陈志斌借款合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)丰民初字第2201号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森执行员  孙满平二〇一六年十一月三�日书记员  苏 阳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1343号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵荣，该公司员工。
被告：荆志宇，身份信息不详，住址不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告荆志宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一七年六月一日
书记员 李 平
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第645号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1986年10月19日出生于河北省宁晋县大曹庄管理区，初中文化，农民，住宁晋县大曹庄管理区。2014年1月14日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）第539号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月17日凌晨3时34分，被告人李某某驾驶牌照为冀E871**货车由南向北行驶至大广高速公路北京方向1441KM＋576M处与前方李某甲驾驶的冀A573**货车发生追尾，致冀E871**货车乘车人陈某某死亡。经河北省高速交警总队沧州支队河间大队责任认定，被告人李某某负此事故的主要责任，李某甲负事故的次要责任，陈某某无责任。案发后，民事部分已调解解决。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、宋某证言，河北省高速交警总队沧州支队河间大队责任认定，道路交通事故现场勘察笔录，道路交通事故现场图及照片，交通事故车辆技术检验报告书，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，高速交警沧州支队任丘大队关于2013年10月17日交通事故冀A573**福田货车上路行驶情况说明，任丘市公安局刑事科学技术室（冀）公（任）检（尸检）字（2013）084号法医学尸体尸表检验意见书，被告人李某某驾驶人员信息查询、机动车信息查询结果单，调解书，对被害人亲属询问笔录，被告人李某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人李某某归案后并如实供述自己的犯罪事实，且本案民事部分已调解解决，并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵华卿
审 判 员 朱国强
人民陪审员 郑小妙
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。护网被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第645号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，10月13日被取保候审。现在家。
辩护人陈少民、刘忠，江苏金维律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）122号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人张某及辩护人刘忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年8月15日11时许，被告人张某驾驶苏C×××××号牌的重型普通货车由南向北行驶至济宁市东外环五彩万象城门口处时，与由东向西步行的被害人刘某相撞，致被害人刘某经抢救无效死亡，造成道路交通事故。经法医鉴定，被害人刘某死于颅脑损伤并创伤性失血性休克致呼吸循环衰竭。经济宁市交警支队北湖新区勤务大队认定：被告人张某未确保安全车速、未避让行人过马路是造成事故的原因，负事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某主动拨打120急救电话和122报警电话并在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了：户籍证明、办案说明、接警记录单、呼气酒精测试结果、行政强制措施凭证、调解协议书及谅解书等书证；证人证言、被告人陈述与辩解；道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告；现场勘验及现场勘查图、照片证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提起公诉，请求法院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人张某系自首；积极赔偿并已取得被害人方的谅解；系初犯、过失犯罪，有认罪、悔罪表现；建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2014年9月17日，被告张某方与被害人亲属达成赔偿协议，共计赔偿各项经济损失605000元，并已履行完毕；被害人亲属对被告人张某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议；
且有书证公安机关出具的110／122接警记录单、《受案登记表》、被告人张某的户籍证明、被告人张某到案经过、肇事车辆信息、呼气式酒精测试结果、行政强制措施凭证、居民死亡医学证明书、人民调解协议书及谅解书等；证人赵某的证言；道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查图及照片；被告人张某的供述与辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某能及时报警，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。案发后双方就民事部分已达成赔偿协议，且被害人亲属已对被告人张某予以谅解，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。对于辩护人提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 军
二〇一四年十一月十四日
书记员 范琳琳
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第36号
原告王洪友，黑龙江省同江市个体工商户业主。
被告杨青，（其他身份事项不详），现下落不明。
被告田雪（系杨青之妻），其他身份事项不详，现下落不明。
原告王洪友与被告杨青、田雪民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告王洪友到庭参加诉讼，被告杨青、田雪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，二被告向原告借款540000元，二被告为原告出具借据一张，并由刘晓敏、李海波、赵尚来、谢军进行担保；原、被告双方约定还款日期为2013年2�28日，月利息2.5%。到期后，二被告未按约定偿还借款。为此，原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金540000元，利息240000元，本息合计780000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨青、田雪未提出答辩。
原告为证明诉求主张，向本院提交了如下证据：
证据.二被告给原告出具欠据一份，证明二被告欠原告借款你540000元，于2013年2月28日还清，逾期付款按2.5分计息。
被告谢军未向本院提交证据。
综上，对于原告提交的证据，合议庭评议认为，内容真实，符合证据形式，具备证据效力，被告杨青、田雪经合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃。故本院对上述证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年12月28日，被告杨青、田雪向原告王洪友借540000元，二被告为原�出具借据一张，并由刘晓敏、李海波、赵尚来、谢军进行担保；原、被告双方约定还款日期为2013年2月28日，月利息2.5%。原告王洪友在交付给二被告借款时，以540000元为本金，月利息2.5%，扣除当月利息13500元，实际交付给二被告526500元。到期后，二被告未按约定偿还借款。为此，原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金540000元，利息240000元，本息合计780000元，诉讼费用由被告承担，原告在庭审过程中增加诉讼请求84000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，被告应按约定偿还欠款。但原告直接从本金中扣除当月利息，应以实际交付金额为借款本金。原告主张二被告偿还欠款本金540000元，本院认定原告实际交付给二被告本金526500元。原、被告约定按月利息0.025元计算利息，不违反法律强制性规定，但原告以540000元为计息本金，主张利息324000元（计息时间自2013年3月1日至2015年3月1日，即24个月），违反法律规定，利息应为315900元，本院予以支持。被告杨青、田雪经本院合法传唤未到庭，视其对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨青、田雪给付原告王洪友欠款本金526500元、利息315900元，合计842400元，于本判决生效之日起5日内履行；
二、驳回原告王洪友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12224元，由原告王洪友负担元，被告杨青、田雪共同负担元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 李辉彦
审判员 李贺军
审判员 修荣虎
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘旭东
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第36号
原告郝萍，住齐齐哈尔市。
被告尚永志，住齐齐哈尔市。
原告郝萍诉被告尚永志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝萍到庭参加诉讼，被告尚永志经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝萍诉称，2012年8月11日，被告尚永志向原告郝萍借款160,000.00元，约定2012年底还清，至今未归还借款。诉至法院要求被告尚永志立即归还借款本金160,000.00元及利息（自2012年8月11日至借款给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告郝萍为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：2012年8月11日欠条。
被告尚永志未作答辩，未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院认为原告郝萍提供的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原告陈述，本院认定以下事实：
2012年8月11日，被告尚永志向原告郝萍借款160,000.00元，约定2012年底还清，用于个体经营，至今未归还借款本息。
本院认为，被告尚永志向原告郝萍借款，为原告郝萍出欠条，双方存在合法的民间借贷关系，原告郝萍主张被告尚永志偿还借款理由成立，本院予以支持。因借款时未约定利息，可自原告郝萍主张权利之日起计算利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚永志于本判决生效后十日内给付原告郝萍借款人民币160,000.00元，并以前述本金为基数，自2014年12月24日始，到借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率6.39%，向原告郝萍支付利息。
如被告尚永志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916.00元、公告费580.00元，由被告尚永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 袁 伟
人民陪审员 王兰英
二〇一五年八月十日
书 记 员 王慧颖
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第36号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告熊萍，女，1958年11月28日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告熊萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告熊萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：被告熊萍向原告广发银行申请办理信用卡两张，卡号分别为52×××94、52×××98。被告在使用过程中多次未按期还款，截至2014年2月，被告共欠原告信用卡借款计人民币58566.93元。原告广发银行请求判令被告熊萍偿付信用卡欠款本金39354.47元，利息10829.91元，滞纳金5447.55元，年费2888元，其他手续费50元，共计58566.93元（暂计算至2014年2月28日），并承担自2014年3月1日起至本判决确定给付日止，按照双方约定的日利率万分之五计算的利息；被告熊萍承担本案诉讼费用和公告费用。
被告熊萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告熊萍分别于2010年9月10日、2012年4月分别向原告广发银行申请办理信用卡两张。广发银行依照熊萍的书面申请，向熊萍分别核准发放了卡号为52×××98和52×××94的广发银行信用卡。根据广发银行与熊萍订立的信用卡客户协议第九条还款第二项规定，“广发卡透支利息为日万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款并有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询我行信用卡收费信息”。卡号52×××94的信用卡年费依据客户协议广发白金信用卡费率表为2888元／年，卡号为52×××98的信用卡没有年费。被告熊萍在收到广发银行卡号为52×××98的信用卡后于2010年9月17日进行第一次信用卡使用，卡号为52×××94的信用卡于2012年4月24日进行第一次信用卡使用。熊萍未按信用卡协议及时足额归还欠款，截至2014年2月28日，被告熊萍累计拖欠借款本金39351.47元，利息10829.91元，滞纳金5447.55元，年费2888元，其他手续费50元，共计58566.93元。在被告熊萍欠款到期后，原告广发银行已采用合法方式向被告进行了欠款催收，但被告至原告起诉时一直没有还款。
上述事实有原告广发银行在诉讼中提交的熊萍申请办理广发银行白金信用卡申请表，广发银行万事达金卡申请表，广发信用卡客户办卡协议，熊萍名下的卡号为52×××98、52×××94的信用卡消费明细及欠款构成，熊萍领卡确认函，广发银行催收情况登记表，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告广发银行与被告熊萍之间签订的广发银行信用卡办卡协议，双方意思表示真实，协议内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定协议有效。被告熊萍在协议的履行过程中，未按约定及时归还信用卡借款的行为已构成违约，对此违约行为，被告熊萍应承担相应的法律责任。原告广发银行向被告熊萍主张归还借款本金、利息、滞纳金、超限费、卡年费，支付逾期利息符合法律规定和双方协议约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊萍于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司南京分行归还截止至2014年2月28日的信用卡借款本金39351.47元，利息10829.91元，滞纳金5447.55元，卡年费2888元，其他手续费50元，合计58566.93元，由被告熊萍承担以欠款39351.47元为基数，自2014年3月1日起至本判决确定给付日止，按日万分之五标准计收的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1264元，公告费600元，合计1864元，由被告熊萍负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 慧
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4962号
原告：张孝香，1968年4月9日生，住南京市江宁区。
被告：南京利盟洗涤服务有限公司，组织机构代码证号06262779-X，住所地南京市雨花经济开发区凤集大道18号。
法人代表：刘雪梅,该公司经理。
原告张孝香与被告南京利盟洗涤服务有限公司(以下简称利盟公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张孝香到庭参加诉讼,被告利盟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张孝香向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付2015年7月-11月工资共计20000元（贰万元）。事实和理由：本人于2014年9月1日进入利盟公司，从事明基医院的收发工作。工作期间被告不按时发放工资,2015年7月至11月未发工资。原告多次讨要，被告均以资金周转不灵为由未发。被告将明基医院业务转让后一直不予支付工资。原告现已不能联系到被告，故需要法院讨要。
被告利盟公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日原告入职被告处工作。双方签订劳动合同，被告为原告交了社保。2015年12月原告离职后，被告尚欠原告工资20000元。被告利盟公司向原告张孝香出具工资汇总表一张，载明拖欠原告工资20000元。之后被告利盟公司未支付工资。
本院认为，被告利盟公司出具工资汇总表，共计欠原告工资20000元，被告应当及时清偿，现因被告未及时付清工资款导致原告提起诉讼，被告应承担本案的全部责任，故原告要求被告立即付清所欠工资20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告利盟公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京利盟洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张孝香20000元。
被告南京利盟洗涤服务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，公告费560元由被告南京利盟洗涤服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：x）。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审 判 长 罗贵明
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 蔡正勤
二〇一七年二月七日
见习书记员 龚 雪
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初46１３号
原告：李翠兰。
被告：大连开元旅行社有限公司。
被告：大连神龙仙岛西湖海上娱乐有限公司。
被告：宋玉林。
被告：李白厉。
被告：大连金泓投资管理有限公司。
原告李翠兰诉被告大连开元旅行社有限�司、大连神龙仙岛西湖海上娱乐有限公司、宋玉林、李白厉民间借贷纠纷一案，原告未能在本院指定期间内提供被告的身份证明材料。
本院认为：原告起诉被告应向法院提供被告确切的身份证明材料，以便人民法院及时查清案件事实。本案原告未能在本院指定期间内提供被告的身份证明材料，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李翠兰对被告大连开元旅行社有限公司、大连神龙仙岛西湖海上娱乐有限公司、宋玉林、李白厉的起诉。
案件受理费１１０元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 郭发增
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈婉婷
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3359号
原告河南四方物通天下物流有限公司。
法定代表人：叶同庆
住所地：许昌市。
委托代理人：张迎召，河南国基律师事务所律师。
被告刘红超，男，1982年7月22日生，汉族，住许昌县。
被告李林林，女，1988年5月7日生，汉族，住许昌县。
二被告委托代理人：刘真强，许昌县法律服务所法律工作者。
原告河南四方物通天下物流有限公司诉被告刘红超、李林林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，分别于2016年10月19日、2016年10月27日两次公开开庭进行了审理，原告河南四方物通天下物流公司委托代理人张迎召、被告刘红超、李林林的委托代理人刘真强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南四方物通天下物流公司诉称，2016年6月11日，原告车辆在许昌县灵井装卸货物，期间因第三人的工人不慎将原告碰伤，后因第三人与被告就赔偿达不成意见，被告遂将原告车辆扣留10日，因原告车辆为营运车辆，被告的扣车行为，给原告造成了重大财产损失，为维权，特诉至法院，请求1、依法判令被告赔偿原告车辆被扣留期间的营运损失5万元，2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘红超辩称，1、首先刘红超没有侵权行为，从未扣留过原告的车辆，因此不应当承担责任。2，原告所主张的停运损失系间接损失，不应当得到支持。
被告李琳琳辩称，被告李林林在住院期间不具备扣押车辆的能力及条件，应当驳回原告对李林林的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：1，车辆登记证书一份，据以证明被告所扣留的车辆的所有权人为原告，该车辆为营运车辆的事实。2、情况说明一份，据以证明公司的日营运损失为5000元。3、证人朱某、张某书面证言两份，据以证明涉案车辆被刘红超、李林林扣留，扣留时间为10天的事实。4、原告申请调取的派出所出警记录一份，据以证明被告受伤时由第三人造成的，与原告没有任何关系，被告扣车违反法律规定。5、视频光碟一张，据以证明被告采用堵车的方式将原告的车辆扣留的事实。
被告刘红超向本院提供的证据材料有：车辆信息查询单三份，据以证明涉案车辆一直未审验，且有497条违章记录，据以证明该车不具有上路经营运营的条件。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为经查询该车审验期限为2015年8月31日，且有497条违章，应当出示行车证和营运证，证明车辆是审验过的车，仅凭车辆登记证只能证明车辆所有权，不能证明营运的事实；对证据2认为，该证据系原告自己公司出具的，不符合证据规则规定，不能作为证据出示，仅能作为原告自己的陈述，原告的损失应当由相关部门进行物价评估，不应当自行定损失，因此不具备证据效力；对证据3证人证言认为，证人均不能证明二被告扣原告车辆的事实，证人张某陈述的很清楚扣的是段春峰的车辆，且证人均说不出车牌号，不能证明系该案涉案车辆。不能证明二被告有扣车行为；对证据4的真实性无异议，但认为派出所的出警记录仅能证明原告受伤的事实，不能证明二被告试实施扣车侵权行为的事实；对证据5认为原告提供的视频证据不能显示二被告具有侵权行为。
原告对被告提供证据有异议，认为该证据真实性无法确认，车辆违章多少系行政处罚行为，并不影响车辆的营运性质，且与本案不属于同一法律关系。
对原告提供的证据1本院经审查后认为，该车辆登记证书能够证明该车辆所有权为原告公司，对该证据本院予以采信。但原告对该证据证明该车辆系营运车辆的证明目的，本院认为，原告未向本院提供该车辆的行车证及营运证，不能证明该车辆系营运车辆，故对该证明目的，本院不予支持。对原告提供的证据2本院认为，该情况说明，系原告自己单位所出具，属原告自己的陈述，其营运损失应当由相关部门进行物价损失评估，原告自己的情况说明不能有效证明自己的车辆系营运车辆且存在营运损失的事实，故对该证据，本院不予采信。对证据3本院认为，庭审中，证人张某表示对原告这个公司就不知道，且自己出庭作证系自己的妹夫段春峰所指示，涉案车辆系其妹夫所有。证人朱某证明事故发生后，受害人李林林住院治疗，就赔偿未能达成协议，被告刘红超只是口头说了不让车走。两个证人证言不能有效证明被告扣车的事实，故对该组证人证言，本院不予采信。对证据4本院认为，派出所的出警记录只能证明被告李林林受伤的事实，不能证明被告扣车的事实。对证据5本院认为，从视频上只能显示货车前后停有车辆，但不能证明就是被告扣车的事实，对该证据证明的目的，本院不予支持。
对被告提供的三份车辆信息查询单的证据，本院认为，该组证据系网上打印件，无相关部门印章，真实性无法核实，对该证据，本院不予采信。
经审理查明：2016年6月11日，原告车辆在许昌县灵井镇刘庄村村民朱某所开办的废品收购站装废铁时，装卸工扔下的废铁将路过的被告李林林砸伤，李林林被送往医院住院治疗，就被告李林林受伤赔偿事宜双方未能达成协议，原告车辆在该废品站停放数日。2016年9月22日，原告以二被告非法将其营运的车辆扣留，并要求二被告赔偿扣车期间的营运损失5万元为由诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求二被告赔偿由其非法扣车给原告造成的营运损失5万元，但原告提供的证据不足以证明二被告实施了扣车等侵权行为的有效证据，且二被告对原告陈述的扣车事实不予认可，另外，原告提供的证据也不足以证明其营运损失数额，综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河南四方物通天下物流公司的诉讼请求。
案件受理费1050元因适用简易程序减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵世刚
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1336号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人唐某，出生地湖南省宁远县，住湖南省宁远县。因本案于2016年2月19日被羁押并于同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人刘小万，广东纬韬律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]1207号起诉书，指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣、郭梅出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人刘小万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月18日13时许，被告人唐某驾驶粤H×××××号重型厢式货车沿本市白云区广从二路西侧路面由北往南行驶至昌和货运市场路口右转时碰压行人何某丁，致使何某丁受伤经抢救无效于当日死亡。经鉴定，何某丁系因失血性休克死亡，其损伤符合交通事故所致。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。唐某犯罪后具有自首情节，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人唐某对起诉指控的事实及定性均不持异议。
辩护人提出以下辩护意见：被告人唐某有自首情节；被害人家属民事赔偿部分能够得到正当合法的满足，被告人唐某驾驶的车辆有购买保险；被告人没有前科，能够悔罪认罪；被告人是家庭的经济支柱。
经审理查明，2016年2月18日13时许，被告人唐某驾驶粤H×××××号重型厢式货车沿本市白云区广从二路西侧路面由北往南行驶至昌和货运市场路口右转时碰压行人何某丁，致使何某丁受伤经抢救无效于当日死亡。经鉴定，何某丁系因失血性休克死亡，其损伤符合交通事故所致。
经公安交警部门认定，被告人唐某承担事故的全部责任，何某丁无责任。
案发后，被告人唐某自动到广州市公安局交警支队白云一大队接受处理。涉案粤H×××××号重型厢式货车所有人广东春晓食品有限公司已赔偿被害人家属人民币50000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人唐某的供述，证人何某乙、何某丙、刘某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，居民死亡医学证明书，被害人何某丁的病历材料，被告人唐某驾驶证复印件、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，保险单复印件，情况说明，道路交通事故认定书，现场检测报告书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆车速分析报告，道路交通事故车辆痕迹检验报告，被告人唐某的身份材料，抓获经过，交通事故赔偿凭证。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某犯罪后自首，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2017年7月18日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
甘肃省广河县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）甘2924刑初61号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1957年3月16日，回族，文盲，户籍所在地甘肃省广河县。住广河县。2016年6月15日因犯贩卖毒品罪被广河县人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月12日被广河县公安局取保候审。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉字（2017）49号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员马玉洁出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2016年1月12日公安民警从被告人马某某家中查获其准备贩卖的毒品可疑物61小包，经称量净重3.05克，检出毒品海洛因成�。并在其家中抓获前来购买毒品的吸毒人员马某1、马某2。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、物证、被告人供述、鉴定意见等证据。认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。建议对被告人马某某在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下量刑，并处罚金。
庭审中，被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年1月12日公安民警从被告人马某某家中查获其准备贩卖的毒品可疑物61小包，经称量净重3.05克，检出毒品海洛因成份。并在其家中抓获前来购买毒品的吸毒人员马某1、马某2。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、物证：查扣毒品实物照片；
2、书证：查扣笔录、称量笔录、户籍及前科证明等；
3、证人证言:证人马某等人的证言；
4、被告人供述与辩解：被告人马某某的供述及在庭审中的交待；
5、鉴定意见：（临）公（理）鉴（毒）字【2016】022号鉴定意见书；
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：提取笔录、称量笔录、辨认笔录。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。被告人在缓刑考验期间发现漏罪，依法应当数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金1000元。原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑二年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、查扣的手机一部、现金90元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马进录
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 马德华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马吉平
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民特2号
申请人晁宝良，男，汉族，54岁。
申请人晁宝良要求宣告晁英英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
申请人晁宝良诉称，申请人晁宝良与晁英英系父女关系。晁英英于2006年5月31日14时左右从家中出来玩耍丢失，至今未归，下落不明已满9年。申请人到公安机关报案，申请人及申请人的亲戚朋友多方寻找，也未找到。晁英英至今下落不明。
经查，被申请人晁英英（别名园园），女，汉族，2002年5月2日出生，原住开封市鼓楼区××路×××家属院1号楼1单元2楼东户。晁英英系申请人晁宝良和徐保玲（已病逝）婚生女。2006年5月31日14时，晁英英从家中出来，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年2月1日发出寻找晁英英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，晁英英仍下落不明。
本院认为，晁英英下落不明已超过二年，经本院发布公告寻找后仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定判决如下：
宣告晁英英失踪。
本判决为终审判决。
审判员 陈志宽
二〇一六年五月三日
书记员 孙慧雯
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0204民特2号申请人晁宝良，男，汉族，54岁。申请人晁宝良要求宣告晁英英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。申请人晁宝良诉称，申请人晁宝良与晁英英系父女关系。晁英英于2006年5月31日14时左右从家中出来玩耍丢失，至今未归，下落不明已满9年。申请人到公安机关报案，申请人及申请人的亲戚朋友多方寻找，也未找到。晁英英至今下落不明。经查，被申请人晁英英（别名园园），女，汉族，2002年5月2日出生，原住开封市鼓楼区路家属院1号楼1单元2楼东户。晁英英系申请人晁宝良和徐保玲（已病逝）婚生女。2006年5月31日14时，晁英英从家中出来，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年2月1日发出寻找晁英英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，晁英英仍下落不明。本院认为，晁英英下落不明已超过二年，经本院发布公告寻找后仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定判决如下：宣告晁英英失踪。本判决为终审判决。审判员  陈志宽二〇一六年五月三日书记员  孙慧雯
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5222号
原告：苏某，女，1982年12月29日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：彭某甲，男，1982年10月5日生，汉族，居民。
原苏某告与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人赵赫到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子彭某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费500元。事实和理由：原被告原系同事，于2004年1月自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子彭某乙。婚后，被告未能尽到丈夫和父亲的职责，长期沉溺于赌博，多次被公安机关行政处罚。原告耐心劝说，被告均置之不理，依旧没有改掉赌博的恶习。2015年年底，被告因欠赌债离家出走，至今未归，亦未与原告有任何联系。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂诉至法院要求离婚。
被告彭某甲未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告苏某被告彭某甲系自由恋爱，恋爱一年后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子彭某乙。婚后双方感情尚可，后因被告沾染上赌博恶习，双方产生矛盾，致夫妻感情不和。被告于2015年年底离家，至今未归。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉讼来院。诉讼过程中，因被告未到庭，致本院调解未成。
本院认为：夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定事由。本案中，双方经人介绍认识后相处近两年时间，婚前建立了良好的感情基础，婚后感情尚可。只要双方均能够珍惜夫妻感情，被告改掉恶习，双方加强沟通，发扬社会公德和家庭美德，加强社会和家庭责任感，互相理解、互相信任，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，夫妻关系和好是可能的。此外，考虑到双方所生之子尚未成年，原告亦主张目前下落不明的被告进行抚养，如果草率离婚，对其可能产生不良影响，原告也未提供证据证明其夫妻感情已彻底破裂。因此，原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告彭某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈德荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 平
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初946号
原告陈某甲，女，汉族，1982年10月3日生。
委托代理人余涛，河南紫弦律师事务所律师。
被告蔡某甲，男，汉族，1982年2月6日生。
原告陈某甲诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人余涛到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于2003年4月12日按照农村习俗举行婚礼，于2012年9月6日补办结婚登记手续。2004年8月8日生长女蔡某乙，2006年7月17日生次女蔡某丙。婚前，原、被告二人了解不多就仓促结婚。婚后原告将就着和被告一起生活，常常因生活琐事发生争吵。尤其是2012年原告与他人争吵，无端受到他人欺负，被告不仅不为原告说话反而数落原告，让原告倍感委屈。自2012年吵架事件发生后，原、被告双方因感情不和长期处于分居状态，平常几乎以吵架为沟通方式。综上所述，原、被告虽然结婚多年，但一直处于凑合、将就之中过日子，双方几乎没有感情可言，因双方不和分居达两年以上，表明双方夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生次女蔡某丙由原告抚养、婚生长女蔡某乙由被告抚养，抚养费各自理；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告身份证复印件；
2、结婚证；
3、2015年5月16日陈某乙的调查笔录及陈某乙身份证复印件证明双方感情不和，分居达两年以上。
被告蔡某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2003年4月12日按照农村习俗举行婚礼。2004年8月8日生长女蔡某乙，2006年7月17日生次女蔡某丙。2012年9月6日双方补办结婚登记手续。现原告陈某甲以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实有原告身份证复印件、结婚证及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告系自由恋爱按照农村习俗举行婚礼同居生活，于2004年8月8日生长女蔡某乙，2006年7月17日生次女蔡某丙，并于2012年9月6日补办结婚登记手续，说明双方有感情基础。两人应该互相忠实、互相尊重，共同建立美满幸福的家庭。原告诉称其自2012年与别人争吵后与被告因为感情不和长期处于分居状态，但是原告提供的其二姐陈某乙的调查笔录中显示吵架是发生在2013年，故对该份调查笔录本庭不予采纳。为了家庭和睦及子女的健康成长，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。被告蔡某甲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一六年六月二十七日
书记员 雷 建
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第163号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某甲。2014年1月28日因本案被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于湖州市看守所。
上诉人（原审被告人）汪某乙。2014年1月28日因本案被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人吴某甲。2014年4月15日因本案被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人唐某。2014年1月28日因本案被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人周某。2014年1月28日因本案被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人程某。2014年1月28日因本案被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。2014年8月27日刑满释放并被取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人汪某甲、汪某乙、吴某甲、唐某、周某、程某犯非法拘禁罪，于2014年7月28日作出（2014）湖吴刑初字第679号刑事判决。原审被告人汪某甲、汪某乙不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月21日晚18时许，被告人汪某甲、汪某乙因被害人吴某丙欠其债务未还，结伙至浙江省杭州市滨江区江虹路信雅达大楼，将被害人吴某丙带回湖州。尔后，被告人汪某甲、汪某乙为讨要债务，先后安排被告人吴某甲、唐某、周某、程某对被害人吴某丙进行看守，并采用言语威胁等方式，将吴某丙非法拘禁于本市开发区江南百乐源宾馆1008号房间近130小时。直至2014年1月27日上午7时46分许，被害人吴某丙被公安机关解救。案发后，被告人吴某甲主动至公安机关投案。
原判认定以上事实有被害人吴某丙的陈述，证人吴某乙、邹某等人的证言，现场勘查笔录、现场图，宾馆监控录像，辨认笔录，搜查笔录，刑事照片，借条，旅馆住宿登记单，人口信息，抓获经过、情况说明及六被告人的供述等证据予以证实。
原判认定被告人汪某甲、汪某乙是主犯，被告人程某是从犯，被告人吴某甲是自首，根据本案的法定和酌定情节，对各被告人均予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，以非法拘禁罪分别判处被告人汪某甲有期徒刑十一个月；判处被告人汪某乙有期徒刑十一个月；判处被告人唐某有期徒刑九个月；判处被告人周某有期徒刑九个月；判处被告人吴某甲有期徒刑八个月；判处被告人程某有期徒刑七个月。
上诉人汪某甲、汪某乙均称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人汪某甲、汪某乙与原审被告人吴某甲、唐某、周某、程某非法拘禁被害人吴某丙的事实，有原判所采信的证据予以证实，二审予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人汪某甲、汪某乙，原审被告人吴某甲、唐某、周某、程某为索取债务非法剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人汪某甲、汪某乙在共同犯罪中均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。原判鉴于本案系因向被害人索取债务而引发，已对上诉人汪某甲、汪某乙从轻处罚，两上诉人称原判量刑过重，请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 杨 峰
代理审判员 王一辉
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 蓉
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初141号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人刘吉松，男，1974年12月26日出生，现住湖北省石首市。2016年7月27日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局取保候审，同年9月26日被本院取保候审。
石首市人民检察院于2016年9月22日以石检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人刘吉松犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉，被告人刘吉松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月26日7时许，被告人刘吉松持“B2”证驾驶鄂XXXX**号小型普通客车在石首市笔架山街道沙银街村级公路倒车，行至其邻居夏某1（殁年78岁）门前路段时，因未察明其车后情况，不慎将夏某1撞倒。刘吉松当即下车察看，发现撞倒了夏某1，便拨打110、120电话报警、求救，在现场等待交警处理，如实供述了自己的犯罪事实。事故当天，夏某1经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人刘吉松负该事故全部责任。
另查明，案发后，被告人刘吉松积极赔偿，与被害人夏某1的家属达成赔偿协议，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘吉松在开庭审理中无异议，且有本案综合材料、发、破案、抓获经过，被告人身份信息材料，被告人刘吉松机动车驾驶证复印件、鄂XXXX**号小型普通客车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人刘吉松的供述与辩解，证人夏某2的证言，对鄂XXXX**号小型普通客车痕迹检验、尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，石首市公安局交通警察大队石公交认字（2016）第201601128号道路交通事故认定书，火化证明、死亡户口注销单、赔偿协议书、谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘吉松违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人案发后在现场等候交警部门处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人归案后认罪态度好，积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。湖北省石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人刘吉松适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人刘吉松矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人刘吉松的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘吉松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 明
审 判 员 吴 志
人民陪审员 袁浩文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 喻 岑
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初1162号
原告：沙中军，男，1982年4月24日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花振晨，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：南京利顺基础工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区桠溪镇上谷路129号3幢307室。
法定代表人：丁义平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪善桥，江苏维世德律师事务所律师。
原告沙中军与被告南京利顺基础工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
被告南京利顺基础工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位所在地和劳动合同履行地均在南京市江宁区，被告所在地为南京市江宁区XX路XX市场对面XX服装厂内，并且原告发生交通事故的地点为南京市江宁区XX路。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”。南京市高淳区桠溪镇上谷路129号3幢307室只是被告注册地，被告主要营业地或主要办事机构所在地均在南京市江宁区，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖，请求将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；第二款规定：劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告南京利顺基础工程有限公司的主要办事机构所在地和劳动合同履行地均在南京市江宁区，故本院对本案没有管辖权，被告南京利顺基础工程有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
南京利顺基础工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张小帆
二〇一七年五月五日
书记员 周谷媛
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118民初1162号原告：沙中军，男，1982年4月24日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：花振晨，江苏刘洪律师事务所律师。被告：南京利顺基础工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区桠溪镇上谷路129号3幢307室。法定代表人：丁义平，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪善桥，江苏维世德律师事务所律师。原告沙中军与被告南京利顺基础工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。被告南京利顺基础工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位所在地和劳动合同履行地均在南京市江宁区，被告所在地为南京市江宁区XX路XX市场对面XX服装厂内，并且原告发生交通事故的地点为南京市江宁区XX路。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”。南京市高淳区桠溪镇上谷路129号3幢307室只是被告注册地，被告主要营业地或主要办事机构所在地均在南京市江宁区，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖，请求将本案移送南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，《最高人民法院》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；第二款规定：劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告南京利顺基础工程有限公司的主要办事机构所在地和劳动合同履行地均在南京市江宁区，故本院对本案没有管辖权，被告南京利顺基础工程有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：南京利顺基础工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张小帆二〇一七年五月五日书记员  周谷媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初839号
原告：陈莲娣，女，1952年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告陈莲娣与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月17日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第409号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：330000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金6765元（330000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈莲娣逾期办理房屋权属证书的违约金6765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （吕云平）
二〇一八年一月二十九日
法官助理 （冯莉平）
书记员（ 孟晓 媚）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5252号
原告：王亚琴。
委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。
被告：高雄。
原告王亚琴与被告高雄服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告王亚琴于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚琴的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王亚琴撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告王亚琴负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年七月十八日
书记员 梁小娟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合少民终字第00063号
上诉人（原审被告）：周银菊，女，1958年4月21日出生，汉族。
委托代理人：李旭，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市寿县寿春镇建设街道劳动选区*组***号。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，2001年5月31日出生，汉族。
法定代理人：杨燕，女，系杨某母亲。
上诉人周银菊因与被上诉人杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人周银菊及其委托代理人李旭、被上诉人陈传珍均到庭参加诉讼。
本院认为：原判审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第00326号民事判决；
二、发回安徽省肥西县人民法院重审。
二审预收上诉人周银菊50元，予以退回。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一四年九月十五日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执203号
申请执行人：周新花，女。
被执行人：山东莒县大渔水产品有限公司。
申请执行人周新花于2018年1月10日向本院申请执行的（2016）鲁1122民初6164号民事调解书一案，申请执行标的款22000元诉讼费1250元执行费0元。
本院在执行过程中，被执行人于2018年4月20日向本院交纳35550元、其中执行费0元，2018年4月20日将上述执行款发放给申请人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的周新花与山东莒县大渔水产品有限公司民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一八年四月二十三日
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0594号
原告朱信杨，农民。
委托代理人谢婉春，个体工商户。
被告王道法，农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告曹凤玲，农民。
被告ＸＸ卿，农民。
委托代理人王汝奎，农民。
被告王明新，农民。
原告朱信杨诉被告王道法、ＸＸ卿、曹凤玲、王明新加工合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年12月3日、2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱信杨及其委托代理人谢婉春，被告王道法及其委托代理人范忠升，被告曹凤玲，被告ＸＸ卿的委托代理人王汝奎到庭参加诉讼，被告王明新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱信杨诉称：2014年9月份，原告朱信杨找到被告王道法，让王道法帮忙加工貉皮。后，王道法找到被告ＸＸ卿、曹凤玲、王明新三人为原告实施加工业务。时间不长，原告发现被告加工的貉皮霉烂、掉毛，原告遂向被告追问原因，被告不能作出合理的解释。原告因为不懂貉皮的加工，特意委托被告加工，但是被告违反了加工常规，致使原告的貉皮损毁63张，原告因此遭受巨大的经济损失。现要求四被告支付赔偿款17640元，并负担本案诉讼费用。
被告王道法辩称：1、在本案中，王道法只是加工业务的介绍人，并非合同的相对人，王道法不享有任何权利，也不应该承担任何义务；2、原告的貉皮损毁是因原告自身原因所造成，原告错过了剥皮的最佳时机，且原告投喂催熟药物导致貉子成熟过度，并且原告疏于对貉皮的后期保养维护。总之，王道法及其他被告均无任何过错，不应当承担赔偿责任。
被告曹凤玲辩称：本案中，确系ＸＸ卿、曹凤玲、王明新三人为原告加工貉皮，但是三人只负责剥皮和上板，不负责貉皮上板后的管理和维护，三人长期从事的剥皮上板均未出现过任何问题，三人均没有任何的过错，原告貉皮损毁与被告的剥皮和上板行为没有任何因果关系，不同意赔偿原告的损失。
被告ＸＸ卿辩称：貉皮剥好后，上板时，毛朝里侧还是外侧不是决定因素，关键在于要及时将上板后的毛皮翻转。原告正是没有及时翻转，才导致毛皮损毁。与被告没有任何的关系，不同意赔偿原告的任何损失。
被告王明新未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月份，原告朱信杨打算将自己养殖的貉子剥皮加工，朱信杨找到被告王道法，让王道法帮忙联系剥皮的相关事宜。王道法介绍被告ＸＸ卿、曹凤玲、王明新三人为原告加工貉皮。ＸＸ卿、曹凤玲、王明新三人到原告处，为原告剥貉子皮67张，并将其中的大部分貉皮上板，上板时均毛皮朝外，用于支撑貉皮的木板由王道法提供。朱信杨支付ＸＸ卿、曹凤玲、王明新三人报酬共计600元。后，朱信杨以被告负责加工的貉皮出现霉烂、掉毛为由，要求四被告赔偿损失，未果。
以上事实，有原告朱信杨，被告王道法、ＸＸ卿、曹凤玲陈述，原告提供的貉皮实物、照片等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告貉皮损毁是否系被告所致。
本院认为：当事人对自已的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张权利的原告应对权利发生的法律要件事实承担举证责任，被告则需对妨碍权利发生及权利消灭的法律要件事实承担举证责任。如当事人对同一事实分别举出相反证据，但没有足够的依据否定对方证据的，应当结合案情，判断双方证据证明力的大小，对证明力较大的证据予以确认。本案中，原告朱信杨主张被告在为原告加工貉子皮的过程中存在违反加工常规，造成其所有的63张貉子皮损毁，但其未能提供证据证实貉皮损毁系被告加工不当所致，各被告对此亦不予认可，原告承担举证不能的责任。故，对于原告朱信杨的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱信杨的诉讼请求。
案件受理费121元（已减半收取，原告已预交），由原告朱信杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年二月五日
法官助理 孙 政
书 记 员 孙文娟
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初419号
原告：刘宝锋，男，汉族，住正宁县。
被告：闫丽华，女，汉族，住正宁县。
被告：张亮亮，男，汉族，住正宁县，现羁押于平凉监狱。
原告刘宝锋与被告闫丽华、张亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝锋、被告闫丽华、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款180000元及该款按照年利率24%自借款之日起至实际还款之日止计算的利息；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月5日，二被告以承包工程为由向原告借款50000元，二被告向原告出具了借条。2016年4月24日，二被告以同样理由向原告借款50000元，二被告向原告出具了借条。2016年5月7日，被告张亮亮以承包工程资金周转困难为由向原告借款30000元，并向原告出具了借条。2016年9月24日，被告张亮亮再次以承包工程资金周转困难为由向原告借款50000元，并向原告出具借条。上述四笔借款均口头约定月利率2%。至今案涉借款本息二被告始终未清偿。
闫丽华辩称，二被告系事实婚姻关系，未在民政局办理结婚登记手续，并于2017年11月20日二被告双方协商解除了事实婚姻关系。原告主张有其签名的两笔借款，签名的确为其所签。但被告闫丽华签名时只是印有二被告身份证的复印件，上面并未显示借贷内容，因担心被告张亮亮在其店里闹事，就在身份证复印件上签了其姓名。原告所主张的案涉四笔借款其全不知情。
张亮亮辩称，原告主张的四笔借款属实，四份借条均为其出具。被告闫丽华签名的两份借据，被告闫丽华对借款内容均知情。另外除2016年9月24日所借50000元未约定利息，2016年5月7日所借30000元约定月利率3.5%，并偿还了10000元本金，2016年4月5日及2016年4月24日分别所借50000元共计100000元借款，均口头约定月利率3%。凡是约定利息的借款原告均扣除了月头息。
本院经审理认定事实如下：二被告并非夫妻关系。2016年4月5日，二被告向原告借款50000元并向原告出具了借条。2016年4月24日，二被告向原告借款50000元并向原告出具了借条。2016年5月7日，被告张亮亮向原告借款30000元并向原告出具了借条。2016年9月24日，被告张亮亮向原告借款50000元，并向原告出具借条。因原告主张案涉四笔借款均口头约定月利率2%。但被告张亮亮认为除2016年9月24日所借50000元未约定利息，2016年5月7日所借30000元约定月利率3.5%，并偿还了10000元本金，2016年4月5日及2016年4月24日分别所借50000元共计100000元借款，均口头约定月利率3%，但被告张亮亮并未提交证据证明其向原告清偿了该笔借款本金10000元的证据。故本院认定除2016年9月24日所借50000元未约定利息外，其余三笔案涉借款均认定为月利率2%，并对被告张亮亮主张的清偿借款本金10000元的事实不予认定。对被告张亮亮提出的借条扣除月头息的事实，因未提交证据亦不予认定。
本院认为，原、被告双方借款合同主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定原告与二被告签订的两份借款合同及原告与被告张亮亮签订的两份借款合同合法有效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”2016年4月5日及2016年4月24日分别所借50000元共计100000元借款，因由二被告共同签名，故二被告应对该100000元借款承担共同清偿责任，并从借款之日起按照年利率24%至实际还款之日止清偿利息。对2016年5月7日所借30000元，因只有被告张亮亮签名，故应由被告张亮亮向原告清偿，并按照年利率24%从借款之日起至实际还款之日止计算利息。2016年9月24日所借50000元因未约定利息，并只有被告张亮亮签名，故应由被告张亮亮承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告闫丽华、张亮亮于本判决生效之日起10日内向原告刘宝锋共同清偿借款本金100000元及该款按照年利率24%计算的利息（其中50000元从2016年4月5日起至实际还款之日止计算，50000元从2016年4月24日起至实际还款之日止计算）；
二、被告张亮亮于本判决生效之日起10日内向原告刘宝锋清偿借款80000元及其中30000元按照年利率24%自2016年5月7日起至实际还款之日止计算的利息；
三、驳回原告刘宝锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告张亮亮负担800元，被告闫丽华与张亮亮共同负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年五月二十三日
书记员 樊昊鑫
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1791号
原告：李保国，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。
被告：河南德诚建设有限公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。
法定代表人：李宏法，该公司经理。
被告：尚培华，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告李保国与被告尚培华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保国及委托诉讼代理人田玉松到庭参加诉讼，被告河南德诚建设有限公司、被告尚培华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保国向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款400000元及逾期利息。事实和理由：2013年，被告承包了睢县房地产管理局位于北苑社区北侧的睢县住房保障项目工程。2013年10月份，被告将该工程的劳务工程发包给原告，并签订了建筑工程清包合同，合同约定工程建筑面积9307.28平方，每平方255元。合同签订后，原告依据合同约定如期完工，并交付被告。施工期间，被告给付了部分工程款，剩余工程款400000元，经原告多次催要，被告拒不给付，原告只得依法起诉。
河南德诚建设有限公司、尚培华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对上述证据，因形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2013年10月份，被告将位于睢县北苑社区对面、建筑面积9307.28平方米的睢县住房保障项目工程中的劳务工程以劳务大清包的方式发包给原告，并与原告签订了建筑工程清包合同书一份，合同约定每平方固定综合单价255元。合同签订后，原告依据合同约定施工完毕，并交付被告。现被告已给付原告1973000元工程款，剩余工程款400356.4元未给付，原告提起诉讼。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告已将承包的工程施工完毕，被告应将相应的工程款全额支付给原告。现被告尚欠原告400356.4元未给付，庭审中原告表示放弃356.4元，要求被告给付400000元，本院予以准许，被告应将余下的400000元工程款给付原告。原告要求被告支付该款的逾期利息，但在双方签订的合同中并未载明工程款的具体支付期限，原告亦无证据证明应依据的时间，本院对原告的该请求不予支持。原告要求被告河南德诚建设有限公司承担偿还该400000元的责任，但原告没有证据证明原告与被告河南德诚建设有限公司存在合同关系及其他应由河南德诚建设有限公司承担责任的情形，本院对原告的该请求亦不予支持。
综上，本案事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚培华于判决书生效后七日内给付原告工程款400000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3650元，减半收取计1825元，由被告尚培华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志方
二〇一七年六月八日
书记员 黄亚威
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执9号
申请执行人：罗某某，男。
被执行人：李某某，女。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人李某某已自觉履行给付义务，故申请人罗某某申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初2012号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 曹 粤
审判员 王 枫
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨建国
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1574号
原告：谭忠凯，男，1953年3月4日出生，汉族，退休工人，住余姚市。
委托诉讼代理人：金建科，浙江隽杰律师事务所律师。
被告：陈丹静，女，1987年8月29日出生，汉族，职业不明，住宁波市奉化区。
原告谭忠凯为与被告陈丹静民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉。原告请求判令：一、被告就（2013）甬余梁商初字第18号民事判决所确定的债务承担共同还款责任。二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2012年5月4日，高斌向原告借款300000元，并出具借条一份。款经原告催讨无果，原告于2013年1月31日向本院提起诉讼。2013年6月4日，本院作出（2013）甬余梁商初字第18号民事判决，判令高斌归还原告借款300000元，并支付从2013年1月31日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，款限于判决发生法律效力后十日内付清。判决生效后，高斌未履行判决义务。
另查明，被告陈丹静与高斌系夫妻，两人于2008年1月29日登记结婚。
以上事实由原告的陈述及原告提供的（2013）甬余梁商初字第18号民事判决书、结婚登记审查处理表予以证明。
本院认为：原告与高斌之间的借款发生在被告与高斌夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈丹静经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丹静就（2013）甬余梁商初字第18号民事判决所确定的高斌向原告谭忠凯所负债务承担共同还款责任，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7893元，由被告陈丹静负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘东方
人民陪审员 何树明
人民陪审员 张瑞安
二〇一七年六月六日
代书 记员 蔡君良
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3857号
原告杨引如。
委托代理人张虎强、刘彬，系陕西学进律师事务所律师。
被告宁文辉。
被告吴芳。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人何小东，系该公司经理。
委托代理人郭娜娜，系陕西德伦律师事务所律师。
原告杨引如与被告宁文辉、吴芳、太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨引如及其委托代理人刘彬、被告宁文辉、吴芳、太平财产保险有限公司陕西分公司的委托代理人郭娜娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月15日，被告宁文辉驾驶陕XXXX**号小轿车因采取措施不当将自己撞倒，造成自己受伤、车辆受损的交通事故。现交警部门认定被告宁文辉负事故的全部责任，自己无责任。事故后，自己被送往西安航天总医院救治，被诊断为开放性凹陷性枕骨骨折等。肇事车辆陕XXXX**号小轿车在被告太平财产保险有限公司陕西分公司投有交强险和第三者责任险。故为保护自己合法权益，起诉法院要求各被告赔偿自己后续治疗费20000元、伤残赔偿金61620元、护理费12000元、误工费19200元、营养费1800元、住院伙食补助费5900元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2400元共计142920元。
被告宁文辉、吴芳辩称，宁文辉驾驶自家的陕XXXX**小型轿车与原告发生交通事故属实，对交通事故认定书也无异议。自己已经为原告支付了医疗费、护理费共计80000余元。现自己的陕XXXX**号车辆在被告太平财产保险有限公司投有交强险和30万元的第三者责任险。现请求法院依法判决。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司辩称，自己对交通事故认定书和责任认定均无�议，肇事车辆在自己公司投有交强险和30万元商业第三者责任保险,且不计免赔。自己同意在保险范围内赔偿原告各项合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2017年5月15日19时许，被告宁文辉驾驶属自家所有的陕XXXX**小型轿车沿西汤线由西向东行驶至枣园村坡道时，因采取措施不当，将同方向前方行人原告杨引如撞倒，造成杨引如受伤、车辆受损的交通事故。该事故于2017年5月16日9时许由杨引如家属报案，被西安市公安局交通警察支队长安大队以西公交长认字[2017]第403号道路交通事故认定书认定为被告宁文辉负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告杨引如即被送往西安航天总医院救治，花去救护费270元。原告在该院门诊治疗花费2339.3元，住院59天，花去医疗费67323.5元。原告住院期间被告雇请护工护理54天，花�护理费9720元。以上费用全部由被告宁文辉支付。其余时间由原告家属护理。原告出院后被告宁文辉于2017年7月13日、9月21日分别给付原告杨引如现金5000元、3000元。原告伤情被诊断为：开放性凹陷性枕骨骨折、顶部硬膜外血肿、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、枕部头皮裂伤、外伤性精神障碍、左眼睑痉挛、闭合性胸部损伤、双肺挫伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，2.眼科门诊继续治疗眼科情况，3.适时行颅骨修补，如有不适，门诊随诊。2018年2月6日，原告杨引如委托西北政法大学司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费及三期（误工期、护理期和营养期）进行法医学鉴定。该中心于2018年3月5日以西法大司鉴中心[2018]临鉴字第43号法医学鉴定意见书作出鉴定意见：1、被鉴定人杨引如因伤致颅脑损伤，评定为十级伤残。2、被鉴定人杨引如后续治疗费用综合评定为约需人民币贰万元左右，或者以实际发生费用为准。3、被鉴定人杨引如误工期限评定为240日，护理期限评定为120日，营养期限评定为90日。原告为此支付鉴定费用2400元。另查明，被告宁文辉驾驶的陕XXXX**小型轿车在被告太平财产保险有限公司陕西分公司投保有交强险和300000元商业第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保期内。后原告与被告就赔偿协商未果，遂诉至本院要求诉称内容。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿自己伤残赔偿金61620元、护理费6100元、误工费13600元、营养费2700元、住院伙食补助费5900元、精神损失费2000元、鉴定费2400元，减去被告宁文辉已支付的8000元，共计86320元。被告太平财产保险有限公司陕西分公司则辩称原告伤残赔偿金应按照农村标准进行赔偿，原告的护理费被告已经垫付，原告不应再次主张，双方各持意见，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、事故责任认定书、原告就医的医疗费收据、诊断证明、住院病案、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告宁文辉驾驶机动车因其观察不周、操作不当，将同方向前方行人原告杨引如撞倒，致原告受伤，交警部门认定被告宁文辉负事故全部责任，原告无责任，对此责任划分，原、被告均无异议，本院依法予以认定。据此原告要求被告宁文辉、太平财产保险有限公司陕西分公司赔偿，应予支持。但被告吴芳无责任。被告宁文辉驾驶肇事车辆在被告太平财产保险有限公司陕西分公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生于保险期内，故被告太平财产保险有限公司陕西分公司应当在交强险各分项责任赔偿限额内先行赔偿原告的经济损失，不足部分由�告太平财产保险有限公司陕西分公司按照第三者责任保险合同结合原、被告的责任予以赔偿。现原告营养费依鉴定结论认定为20元/天×90天＝1800元，住院伙食补助费酌情认定为30元/天×59天＝1770元，原告住院期间被告出资雇请护工护理，出院护理费参照鉴定意见及原告请求认定为100元/天×（120-59）天＝6100元，误工费依鉴定结论及原告请求认定为1700元／30天×240天＝13600元，原告为农村居民，残疾赔偿金按陕西省2017年度农村居民人均可支配收入计算为10265元／年×20年×10%＝20530元，精神损害抚慰金因原告伤残达十级，精神抚慰金酌情计算为1000元。原告对后续治疗费用表示以实际发生后另行主张，对此应予准许。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司陕西分公司在判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨引如营养费1800元、住院伙食补助费1770元、护理费6100元、误工费13600元、残疾赔偿金20530元、精神损害抚慰金1000元共计44800元（含被告宁文辉已给付8000元）。
二、驳回原告杨引如要求被告吴芳赔偿其损失的诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，退还原告杨引如1200元，再减半收取979元，由原告杨引如承担519元，被告宁文辉承担460元。鉴定费2400元，由被告宁文辉承担。前述款项原告已预交，判决生效后由被告宁文辉直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一八年七月二十九日
书记员 杨 青
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第2151号
原告：台州大光明旅游出租服务有限公司，住所地台州市路桥区路南方林村泰隆街80号后面。
法定代表人：张国栋，总经理。
委托代理人：胡城华。
被告：张仁通。
本院在审理原告台州大光明旅游出租服务有限公司与被告张仁通为不当得利纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台州大光明旅游出租服务有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州大光明旅游出租服务有限公司撤回起诉。
案件受理费�民币50元，依法减半收取25元，由原告台州大光明旅游出租服务有限公司负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 牟奕静
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初7312号
原告：丁阳威，男，1984年10月3日出生，汉族，住天台县。
被告：陈强，男，1976年8月10日出生，汉族，住天台县。
被告：陈淑敏，女，1978年9月13日出生，汉族，住天台县。
原告丁阳威与被告陈强、陈淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告丁阳威于2018年1月15日向本院提出撤回对被告陈淑敏的起诉。
本院认为，原告丁阳威自愿撤回对被告陈淑敏的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁阳威撤回对被告陈淑敏的起诉。
审判�梅明赞
二〇一八年一月十五日
代书记员 许薇敏
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民申13号
再审申请人（原审被告）：陈国云，女，1954年2月12日出生，汉族，住莱阳市。
再审申请人（原审被告）：李慎法，男，1951年11月4日出生，汉族，住莱阳市。
被申请人（原审原告）：山东莱阳农村商业银行股份有限公司（原名莱阳市农村信用合作联社），住所地：莱阳市龙门西路90号。
法定代表人：宋海，该公司董事长。
原审被告：李伟，男，1979年5月19日出生，汉族，住莱阳市。
原审被告：张晓东，男，1979年9月10日出生，汉族，住莱阳市。
原审被告：李祥中，男，1979年6月15日出生，汉族，住莱阳市。
再审申请人陈国云、李慎法因与被申请人山东莱阳农村商业银行股份有限公司及原审被告李伟、张晓东、李祥中金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）莱阳商初字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈国云、李慎法申请再审称：原审法院认定事实错误，办案程序违法，剥夺申请人依法参加诉讼的权利，判决不公。故请求法院依法提起再审，撤销莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第260号民事判决，改判申请人不承担本案借款本息的偿还义务，诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第260号民事判决已于2014年11月21日发生法律效力，陈国云、李慎法的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈国云、李慎法的再审申请。
审判长 于秀强
审判员 王卫东
审判员 张洪华
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵媛玮
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0682民申13号再审申请人（原审被告）：陈国云，女，1954年2月12日出生，汉族，住莱阳市。再审申请人（原审被告）：李慎法，男，1951年11月4日出生，汉族，住莱阳市。被申请人（原审原告）：山东莱阳农村商业银行股份有限公司（原名莱阳市农村信用合作联社），住所地：莱阳市龙门西路90号。法定代表人：宋海，该公司董事长。原审被告：李伟，男，1979年5月19日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：张晓东，男，1979年9月10日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：李祥中，男，1979年6月15日出生，汉族，住莱阳市。再审申请人陈国云、李慎法因与被申请人山东莱阳农村商业银行股份有限公司及原审被告李伟、张晓东、李祥中金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）莱阳商初字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国云、李慎法申请再审称：原审法院认定事实错误，办案程序违法，剥夺申请人依法参加诉讼的权利，判决不公。故请求法院依法提起再审，撤销莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第260号民事判决，改判申请人不承担本案借款本息的偿还义务，诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第260号民事判决已于2014年11月21日发生法律效力，陈国云、李慎法的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国云、李慎法的再审申请。审判长  于秀强审判员  王卫东审判员  张洪华二〇一七年九月二十一日书记员  赵媛玮