wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初473号
原告：武某甲，枣强县枣强镇红武庄村安欣里3号。
原告：武某乙，枣强县枣强镇建设北路建利小区利区3巷1号。
原告：武某丙。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：武某丁。
委托代理人：武文站，枣强县枣强镇红武庄村86号。
原告武某甲、武某乙、武某丙与被告武某丁继承纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员施福新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某甲、武某乙、武某丙及委托代理人王兰平、被告武某丁及委托代理人武文站均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲、武某乙、武某丙诉称：三原告及被告与武占顺系武金中嫡系子女且同为一母所生，父亲武金中、母亲李大春已去世多年，武占顺无妻无子女。武占顺与原告武某甲是前后邻居，多年来，原告武某甲时常接济武占顺。××××年××月××日武占顺意外发病去世，原告武某甲独自出资4600余元为其办理了丧葬事宜，事毕又多次召集本案原告及被告商议武占顺遗产继承方案，商定按继承法规定，作为第二顺序继承人的兄弟姐妹四人均等继承上述房产及土地使用权拆迁、开发或变现人民币，该方案落于书面即将签名捺印时，被告武某丁单方撕毁协议，拒绝签字，并独自挂锁将武占顺遗留房产独占，三原告多方多次找被告协商，均未形成一致意见，致原告起诉，要求依法继承武占顺遗留房产。
被告武某丁在庭审中辩称：一、本案已超过诉讼时效，××××年××月××日，被继承人武占顺因病去世，原告是知情的，因被继承人在世时，被告及其儿子武文站对其尽了扶助义务，因此诉争财产在被继承人去世后就归被告所有，现原告提起诉讼，已超过2年的诉讼时效；二、诉争房产应归被告之子武文站所有，被继承人在生前的生产、生活都由武文站进行扶助，在武占顺去世时为其发丧并打幡，根据法律规定，对被继承人生前抚养较多的可以分得遗产，按农村习俗在被继承人去世时打幡，办理丧事的人是继承人，故被继承人的房产应归武文站；再者在被继承人成年分家时，其父母要求每人为其出资只用于被继承人建房结婚，而武某乙、武某丙并未支付，以后的生活，其他人也置之不理。被告与武占顺也是前后邻，被告作为老大，武占顺死前被告也接济过他，武占顺死后，原告曾说过把房给被告女儿，后来原告再也没找被告谈过这事。被告没有锁房，是被告儿子锁的。
根据原、被告的诉辩，征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点为：
原告要求继承分割武占顺遗留遗产有何相关事实依据与法律依据及如何分割？
针对本争议焦点，原告坚持起诉书中的事实和理由。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
证1、枣强县枣强镇红武庄村村民委员会证明一份，内容为：兹证明红武庄村民武金中、李大春夫妇（现已故）生有子女五人：女儿武某乙和武某丙两人，儿子武某丁、武站来、武占顺三人，2016年6月22日，拟证明原告和被告均与被继承人武占顺为兄弟姐妹关系，原告与被告为继承法规定的第二顺序继承人。
证2、枣强县枣强镇红武庄村村民委员会证明一份，内容为：红武庄村民武占顺已于××××年××月××日意外发病去世，生前无配偶无子女，情况属实，2016年6月22日，拟证明被继承人武占顺身故后不存在第一顺序继承人。
证3、武金中给武占顺的枣（政）字第16号宅基证一份，房主武金中，住址城关镇，家庭人口2，使用时间66年，占地类别原旧宅，面积316平方米（东边长20米，西边长20米，南边长16.05米，北边长15.5米），四至：东至胡同，西至胡同，南至道，北至武某丁，拟证明被继承人遗留的遗产是被继承人的合法财产。
证4、2013年4月15日张某的证人证言一份，内容为：我叫张某，男，汉族，生于1965年9月14日，系河北省衡水市枣强县枣强镇市场东街市贸胡同6号居民，身份证号码为××，现如实说明武占顺去世办葬时，武某丁儿子为其办理摔盆仪式礼节时，已当众讲明他摔盆属于尽孝行为，并不代表其全部拥有继承权利，武占顺遗留的房产应依法定理由由武某丁、武某乙、武某丙、武某甲四兄弟姐妹均等份额分别继承，以上情况属实。证人张某是原、被告的表弟，拟证明应依法定继承继承。
经质证，被告称：对证1、证2，没有异议；对证3，有异议，该宅基证是原先老宅子的宅基证，该宅基已经被征用了，武占顺的房产并没有宅基证；对证4，是与原告自己协商的，被告并不知情，所以不认可。
原告补充称：认可被告所说的宅基证不是诉争宅基的宅基证，诉争房屋是武占顺的遗产。
针对本争议焦点，被告称：不同意均分，出殡期间原告方开始说给武文东，武占顺出殡后，原告方又变了方案，所以不同意均分。
对本争议焦点，被告未提交证据。
另就诉争房屋的四至，原、被均认可为：北邻空宅、南邻武某甲、东邻武文濠、西邻武文建。是老宅被村委会征用以后，由村里安排的盖房的地方，没有办理宅基证。
综合当事人的陈述、举证、质证情况，认证如下：
对原告提交的证1、证2，被告无异议，本院予以认定；对原告提交的证3，因不是本案诉争房产的宅基证，与本案不具有关联性，故本院不予认定；对原告提交的证4，因证人未出庭，且被告不认可，本院不予采信。
经审理查明：原告武某甲、武某乙、武某丙、武某丁、武占顺均系枣强县枣强镇红武庄村民武金中、李大春夫妇（现已故）子女，武占顺于××××年××月××日去世，生前无配偶无子女。武占顺遗留房产一处，四至为北邻空宅、南邻武某甲、东邻武文濠、西邻武文建，未办理宅基证。
本院认为：原告起诉是否已超过诉讼时效的问题，被告提出继承权纠纷的诉讼时效期限为两年。被继承人武占顺死亡时，继承即已开始。原、被告因遗产继承问题一直协商未果，在遗产分割前，遗产属于各继承人共同共有，共同共有不存在诉讼时效。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，原告起诉并未超过法律规定的二十年的诉讼时效期限，故对被告提出的原告起诉时已超过诉讼时效期限的抗辩理由，本院不予采纳；公民合法的继承权受法律保护，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人武占顺死亡时继承开始，未留有遗嘱，应按法定继承办理；因被继承人武占顺死亡时没有配偶、子女，其父母也早已去世，故遗留的遗产应由第二顺序继承人即原告武某甲、武某乙、武某丙与被告武某丁继；原、被告均主张自己在被继承人生前及死后尽了扶助义务，但均未提供证据予以证明，故本院不予采信；对被继承人武占顺遗留的房产由原、被告四人均等继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告武某甲、武某乙、武某丙、被告武某丁各继承武占顺遗留房产的四分之一；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
原告案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告武某甲、武某乙、武某丙、被告武某丁各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二０一六年六月二十七日
书记员 赵 娜
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初473号
原告：武某1，枣强县。
原告：武某2，枣强县。
原告：武某3。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：武某4。
委托代理人：武文站，枣强县。
原告武某1、武某2、武某3与被告武某4继承纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员施福新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某1、武某2、武某3及委托代理人王兰平、被告武某4及委托代理人武文站均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某1、武某2、武某3诉称：三原告及被告与武占顺系武金中嫡系子女且同为一母所生，父亲武金中、母亲李大春已去世多年，武占顺无妻无子女。武占顺与原告武某1是前后邻居，多年来，原告武某1时常接济武占顺。××××年××月××日武占顺意外发病去世，原告武某1独自出资4600余元为其办理了丧葬事宜，事毕又多次召集本案原告及被告商议武占顺遗产继承方案，商定按继承法规定，作为第二顺序继承人的兄弟姐妹四人均等继承上述房产及土地使用权拆迁、开发或变现人民币，该方案落于书面即将签名捺印时，被告武某4单方撕毁协议，拒绝签字，并独自挂锁将武占顺遗留房产独占，三原告多方多次找被告协商，均未形成一致意见，致原告起诉，要求依法继承武占顺遗留房产。
被告武某4在庭审中辩称：一、本案已超过诉讼时效，××××年××月××日，被继承人武占顺因病去世，原告是知情的，因被继承人在世时，被告及其儿子武文站对其尽了扶助义务，因此诉争财产在被继承人去世后就归被告所有，现原告提起诉讼，已超过2年的诉讼时效；二、诉争房产应归被告之子武文站所有，被继承人在生前的生产、生活都由武文站进行扶助，在武占顺去世时为其发丧并打幡，根据法律规定，对被继承人生前抚养较多的可以分得遗产，按农村习俗在被继承人去世时打幡，办理丧事的人是继承人，故被继承人的房产应归武文站；再者在被继承人成年分家时，其父母要求每人为其出资只用于被继承人建房结婚，而武某2、武某3并未支付，以后的生活，其他人也置之不理。被告与武占顺也是前后邻，被告作为老大，武占顺死前被告也接济过他，武占顺死后，原告曾说过把房给被告女儿，后来原告再也没找被告谈过这事。被告没有锁房，是被告儿子锁的。
根据原、被告的诉辩，征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点为：
原告要求继承分割武占顺遗留遗产有何相关事实依据与法律依据及如何分割？
针对本争议焦点，原告坚持起诉书中的事实和理由。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
证1、枣强县枣强镇红武庄村村民委员会证明一份，内容为：兹证明红武庄村民武金中、李大春夫妇（现已故）生有子女五人：女儿武某2和武某3两人，儿子武某4、武站来、武占顺三人，2016年6月22日，拟证明原告和被告均与被继承人武占顺为兄弟姐妹关系，原告与被告为继承法规定的第二顺序继承人。
证2、枣强县枣强镇红武庄村村民委员会证明一份，内容为：红武庄村民武占顺已于××××年××月××日意外发病去世，生前无配偶无子女，情况属实，2016年6月22日，拟证明被继承人武占顺身故后不存在第一顺序继承人。
证3、武金中给武占顺的枣（政）字第16号宅基证一份，房主武金中，住址城关镇，家庭人口2，使用时间66年，占地类别原旧宅，面积316平方米（东边长20米，西边长20米，南边长16.05米，北边长15.5米），四至：东至胡同，西至胡同，南至道，北至武某4，拟证明被继承人遗留的遗产是被继承人的合法财产。
证4、2013年4月15日张某的证人证言一份，内容为：我叫张某，男，汉族，生于1965年9月14日，系河北省衡水市枣强县枣强镇市场东街市贸胡同6号居民，身份证号码为××，现如实说明武占顺去世办葬时，武某4儿子为其办理摔盆仪式礼节时，已当众讲明他摔盆属于尽孝行为，并不代表其全部拥有继承权利，武占顺遗留的房产应依法定理由由武某4、武某2、武某3、武某1四兄弟姐妹均等份额分别继承，以上情况属实。证人张某是原、被告的表弟，拟证明应依法定继承继承。
经质证，被告称：对证1、证2，没有异议；对证3，有异议，该宅基证是原先老宅子的宅基证，该宅基已经被征用了，武占顺的房产并没有宅基证；对证4，是与原告自己协商的，被告并不知情，所以不认可。
原告补充称：认可被告所说的宅基证不是诉争宅基的宅基证，诉争房屋是武占顺的遗产。
针对本争议焦点，被告称：不同意均分，出殡期间原告方开始说给武文东，武占顺出殡后，原告方又变了方案，所以不同意均分。
对本争议焦点，被告未提交证据。
另就诉争房屋的四至，原、被均认可为：北邻空宅、南邻武某1、东邻武文濠、西邻武文建。是老宅被村委会征用以后，由村里安排的盖房的地方，没有办理宅基证。
综合当事人的陈述、举证、质证情况，认证如下：
对原告提交的证1、证2，被告无异议，本院予以认定；对原告提交的证3，因不是本案诉争房产的宅基证，与本案不具有关联性，故本院不予认定；对原告提交的证4，因证人未出庭，且被告不认可，本院不予采信。
经审理查明：原告武某1、武某2、武某3、武某4、武占顺均系枣强县枣强镇红武庄村民武金中、李大春夫妇（现已故）子女，武占顺于××××年××月××日去世，生前无配偶无子女。武占顺遗留房产一处，四至为北邻空宅、南邻武某1、东邻武文濠、西邻武文建，未办理宅基证。
本院认为：原告起诉是否已超过诉讼时效的问题，被告提出继承权纠纷的诉讼时效期限为两年。被继承人武占顺死亡时，继承即已开始。原、被告因遗产继承问题一直协商未果，在遗产分割前，遗产属于各继承人共同共有，共同共有不存在诉讼时效。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，原告起诉并未超过法律规定的二十年的诉讼时效期限，故对被告提出的原告起诉时已超过诉讼时效期限的抗辩理由，本院不予采纳；公民合法的继承权受法律保护，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人武占顺死亡时继承开始，未留有遗嘱，应按法定继承办理；因被继承人武占顺死亡时没有配偶、子女，其父母也早已去世，故遗留的遗产应由第二顺序继承人即原告武某1、武某2、武某3与被告武某4继；原、被告均主张自己在被继承人生前及死后尽了扶助义务，但均未提供证据予以证明，故本院不予采信；对被继承人武占顺遗留的房产由原、被告四人均等继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告武某1、武某2、武某3、被告武某4各继承武占顺遗留房产的四分之一；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
原告案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告武某1、武某2、武某3、被告武某4各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二０一六年六月二十七日
书记员 赵 娜
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1652号
原告:黄曦明，男，1976年11月5日出生，汉族，住台山市，
被告：陈齐治，男，1975年10月20日出生，汉族，住台山市，
原告黄曦明诉被告陈齐治合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄曦明到庭参加了诉讼，被告陈齐治经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄曦明诉称：2011年12月7日，原告与被告签订了《转让协议书》，约定原告将台城镇XX商铺“台山晨华酒店餐饮用品店”转让给被告，被告分三期支付转让金共11.5万元给原告，2014年3月1日前结清。经原告多次催收，尚有23000元未付清。故向法院起诉，请求判令：1、被告支付转让金23000元及滞纳金9468.34元（按银行同期2年贷款利率4.75%的4倍计算，计算26个月），共32468.34元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证据其主张，向本院提交以下证据：
《转让协议书》、收据四份、转让金收据、收款收据、交易查询信息，以证明转让的事实及被告还款的情况。
被告陈齐治在答辩期内没有作出答辩，也没有向本院提供证据。
本院对原告提供的证据的认证如下：被告未到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的《转让协议书》、交易查询信息予以确认；收据四份、转让金收据、收款收据没有证据原件，不予确认。
经审理查明：
2011年12月7日，原、被告签订《转让协议书》约定：原告将坐落于台山市台城镇XX商铺“台山晨华酒店餐饮用品店”转卖给被告经营使用，被告支付11.5万元给原告，转让金需在2014年3月1日前结清，如未在合同规定时间内结清则按剩余金额每日收取5%滞纳金。原告在庭审中承认被告已经偿还了92000元，并且明确起诉请求中的滞纳金自2014年3月1日起计算至2016年6月13日止。
本院认为：
本案是合同纠纷。原、被告签订的《转让协议书》合法有效，应受法律保护。原告已经依约将“台山晨华酒店餐饮用品店”交付给被告使用，被告应当按合同约定向原告支付转让款115000元。被告已经支付92000元，尚欠23000元至今未付，由于被告未依约及时支付转让款，其行为已经构成违约，依法应承担继续支付转让款23000元的违约责任。原告起诉请求被告支付转让款23000元，有事实根据和法律依据，应予支持。被告未按合同约定在2014年3月1日前付清转让款，已构成违约，依法应承担支付逾期付款违约金的违约责任，但原告请求按年利率4.75%的4倍计算逾期付款违约金的主张没有事实和法律依据，依法不予采纳，依法酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算逾期付款利息，计算期限自2014年3月1日起至2016年6月13日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈齐治应自本判决生效之日起十日内向原告黄曦明支付转让款23000元及逾期付款违约金（以23000元为本金，自2014年3月1日起至2016年6月13日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；
二、驳回原告黄曦明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费611元，由原告黄曦明负担101元，被告陈齐治负担510元。（此款原告黄曦明已垫付，本院予以退回510元给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 罗辉剑
代理审判员 陈家明
人民陪审员 颜艳莉
二〇一七年三月八日
书 记 员 梅 锐
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6878号
原告张庆震，男，1986年8月19日生，汉族，天津市静海区人，农民，现住天津市静海区。
被告李杨，男，1987年9月12日生，汉族，天津市静海区人，农民，现住天津市静海区。
本院于2016年10月11日立案受理原告张庆震与被告李杨民间借贷纠纷一案后，依法由审判员肖印明适用简易程序进行了审理。原告张庆震到庭参加诉讼，被告李杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆震诉称，被告于2014年10月20因经营钢材向原告借款47500元，同日为原告出具欠条，约定于2015年4月30日还清。借款到期后经原告多次催要，被告于2015年夏天偿还8000元，剩余借款至今未还。原告无奈诉至法院请求判令：被告立即偿还借款39500元；案件受理费由被告承担。
被告李杨未出庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2014年10月20日因经营钢材向原告借款47500元，并为原告出具借条，约定该款于2015年4月30日前还清。证人付某作为证明人在借条上签字证明，证实被告向原告借款47500元，原告将该款已实际给付被告李杨。就该借款双方未约定利息，借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年夏天偿还8000元，剩余39500元至今未能偿还。现原告来院起诉请求被告立即偿还借款39500元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实由原告当庭陈述及所提交的借条，证人付某的证言予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利法律后果。现原告要求被告立即偿还借款39500元，并提交被告书写的借条予以证实，证明人付某亦出庭作证证实原告所陈述的事实，故本院对原告所陈述事实即被告李杨现尚欠其借款39500元及提交证据，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杨于本判决生效后十日内偿还所借原告张庆震款39500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告李杨承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 洋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5579号
罪犯代天虎。
四川省隆昌县人民法院于2011年1月18日作出（2011）隆昌刑初字第29号刑事判决，以被告人代天虎犯抢夺罪判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省内江市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）内刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月29日至2017年9月28日止。刑罚执行过程中，本院于2014年3月28日以（2014）成刑执字第1352号刑事裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2016年11月28日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯代天虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分142分。另查明，罪犯代天虎被处罚金10000元，剩余10000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯代天虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯代天虎减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1690号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴全宗，于江西省崇仁县，农民。因犯故意伤害罪于2005年2月3日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年4月26日被东阳市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年9月19日被浦江县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年12月17日被嵊州市人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2015年4月13日被本院数罪并罚决定执行一年零九个月，并处罚金人民币七千元，于2016年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人吴某，于江西省崇仁县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月15日被变更强制措施为监视居住，经本院决定于同年8月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1710号起诉书指控被告人吴全宗、吴某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人吴全宗、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月5日中午11时许，被告人吴全宗、吴某经事先预谋，驾驶助力车至XX市XX镇XX村XXX号门前，见被害人楼某甲停放于该处的车牌号为浙G×××××黑色宝马越野车副驾驶处有一个女式黑色拎包，由被告人吴全宗负责望风，被告人吴某用事先准备好的工具将副驾驶一侧的车窗砸破，将拎包盗走，包内有现金3600元人民币及美金200元（折合人民币1302.56元）。后二人平均分赃，将其余物品丢弃。
上述事实，被告人吴全宗、吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人楼某甲、楼某乙的陈述，罪犯档案资料，扣押决定书，扣押清单及照片，调取证据通知书，发还清单，汇率表，现场笔录及照片，现场辨认笔录及照片，前科刑事判决书，抓获经过，被告人吴全宗、吴某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴全宗、吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴全宗因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴全宗、吴某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人吴全宗、吴某采取破坏性手段进行盗窃，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴全宗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年1月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年八月八日
代书 记员 吴 菁
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1753号
原告：林榕华，女，1973年11月27日出生，住福建省三明市。
被告：陈志红，女，1971年2月14日出生，现羁押于福建省女子监狱。
被告：陈志刚，男，1973年11月14日出生，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：黄礼冰，男，住福建省三明市。
原告林榕华与被告陈志红、陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，因陈志红涉嫌犯罪被羁押在三明市看守所于2016年6月3日中止诉讼，于2017年1月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林榕华、被告陈志红、被告陈志刚及其委托诉讼代理人黄礼冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林榕华向本院提出诉讼请求：陈志红、陈志刚偿还林榕华借款200000元并支付利息132000元（该利息按月利率2%计算，从2013年8月25日起暂计至2016年5月20日，此后利息继续计至借款清偿之日止）。事实与理由:2013年8月25日，陈志红、陈志刚以经营生意需要为由向林榕华借现金200000元。借款后，林榕华多次向陈志红、陈志刚催讨借款本息未果。
陈志红辩称，本案借款是陈志红个人向林榕华所借，与陈志刚无关。陈志刚与陈志红没有什么来往，也没有做生意，陈志刚对林榕华与陈志红之间的借贷关系事先也不知情，只是在没有看到《借条》内容的情况下签了个字。
陈志刚辩称，1、陈志刚并不认识林榕华，陈志刚也未做生意，林榕华诉称陈志刚以做生意为由向林荣华借款不是事实。2、陈志刚是在未看到《借条》内容的情况下被欺诈而签的字，签字是为了在林榕华找不到陈志红的时候陈志刚可以帮忙找陈志红。3、陈志刚在《借条》中签字的位置前面并没有“借款人”三字，林榕华也未提供证据证明陈志刚收到林榕华的借款200000元。4、本案涉嫌集资诈骗犯罪应驳回起诉。综上所述，请求法院驳回林榕华的起诉。
双方当事人争议的焦点以及本院对证据与事实的分析与认定：
陈志刚是否应承担本案的还款责任的问题。
林榕华认为，陈志红、陈志刚以做生意需要资金为由向林榕华借款200000元，双方约定利息按月利率3%计算。2013年8月25日，陈志红、陈志刚出具《借条》给林榕华后，林榕华将借款支付给陈志红。陈志红、陈志刚为本案的共同借款人，应共同向林榕华偿还借款。并提供《借条》一份予以佐证。
陈志红认为，对《借条》的真实性没有异议，但这张《借条》是更换后的《借条》。2013年8月25日，陈志红收到林榕华的借款200000元后，向林榕华出具了一张手写的《借条》。之后林榕华要求更换《借条》，陈志红出具新《借条》后将时间也落在2013年8月25日。陈志红出具新《借条》后，陈志刚在没有看到《借条》内容的情况下在林榕华指定的位置签了个字。陈志刚并非本案的共同借款人，应由陈志红个人承担还款责任。
陈志刚认为，对《借条》上陈志刚的签字没有异议，但陈志刚是在被逼的情况下在《借条》上签的字。林榕华当时把《借条》的内容折起来叫陈志刚签字，陈志刚一开始不肯，陈志刚是看到陈志红眼泪掉下来不想让陈志红为难才无奈签的字。陈志刚并不知晓陈志红与林榕华的借贷关系，也未收到借款，不应承担本案的还款责任。另，林榕华于2013年4月28日还出借给陈志红400000元，加上本案的200000元，数额巨大，已涉嫌集资诈骗，应驳回林榕华的起诉。陈志刚据此提供（2015）梅民初字第1286号民事裁定书，用以证明本案涉嫌集资诈骗犯罪。
林榕华认为，对裁定书的真实性没有异议，但该证据与本案无关。陈志红只出具了一张《借条》，不存在更换《借条》的事实。
陈志红认为，对陈志刚提供的裁定书的真实性没有异议。
本院认为，陈志刚关于其不想让陈志红为难而被迫在《借条》上签字的抗辩理由，未提供相应的证据证明，不予采信。陈志红、陈志刚对《借条》的真实性没有异议，陈志红亦认可收到林榕华支付的借款200000元，故对该《借条》予以采信。陈志刚作为成年人，应对其签字的行为承担相应的法律后果。陈志刚签字的位置在“借款人：陈志红”的正下方，随后是“借款日期：2013年8月25日”，故认定陈志红、陈志刚为本案的共同借款人。陈志红、陈志刚关于陈志刚系在没有看到内容的情况下在《借条》上签字的抗辩理由，未提供相应的证据证明，不予采纳。陈志刚提供的裁定书与本案没有关联性，不予采信，故陈志刚关于本案因涉嫌集资诈骗犯罪应驳回林榕华的起诉的抗辩理由，不能成立。因此，陈志刚作为本案借款的共同借款人，应承担相应的还款责任。
综上所述，本院认为，陈志红、陈志刚向林榕华借款200000元后未履行还款义务，应承担相应的法律责任。林榕华要求陈志红、陈志刚偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林榕华要求2013年8月25日起的利息按月利率2%计算，符合法律规定及林榕华与陈志红、陈志刚的约定，予以支持。陈志红关于其曾向林榕华支付利息的抗辩理由，未提供相应的证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、陈志红、陈志刚应于本判决生效之日起三日内向林榕华偿还借款200000元；
二、陈志红、陈志刚应于本判决生效之日起三日内向林榕华支付利息（该利息以借款200000元为本金，按月利率2%计算，从2013年8月25日起计至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取计3140元，由陈志红、陈志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 俞美华
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴明暇
附：本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121财保43号
申请人：付彩侠，女，汉族，1954年4月4日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：雷浩，男，汉族，1983年2月11日出生，系申请人之子。
担保人：寇晓琴，女，汉族，1989年9月1日出生，住宁夏回族自治区永宁县麒鹏苑3-1-302号。
被申请人：吴彦东，男，汉族，1980年10月13日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被申请人：尚兵，男，汉族，1987年4月20日出生，个体，住宁夏回族自治区固原市。
申请人付彩侠于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴彦东驾驶的尚兵名下的×××号北奔牌货车予以保全，担保人寇晓琴以自己名下×××号别克牌小型普通轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人付彩侠的申请符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对担保人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴彦东驾驶的尚兵名下的×××号北奔牌货车的过户登记手续，期限两年；
二、冻结担保人寇晓琴名下×××号别克牌小型普通轿车过户登记手续，期限两年。
案件申请费820.00元，由申请人付彩侠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员江新科
二〇一八年七月十二日
书记员桑浩东
浩东
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121财保43号申请人：付彩侠，女，汉族，1954年4月4日出生，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：雷浩，男，汉族，1983年2月11日出生，系申请人之子。担保人：寇晓琴，女，汉族，1989年9月1日出生，住宁夏回族自治区永宁县麒鹏苑3-1-302号。被申请人：吴彦东，男，汉族，1980年10月13日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被申请人：尚兵，男，汉族，1987年4月20日出生，个体，住宁夏回族自治区固原市。申请人付彩侠于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴彦东驾驶的尚兵名下的×××号北奔牌货车予以保全，担保人寇晓琴以自己名下×××号别克牌小型普通轿车提供担保。本院经审查认为，申请人付彩侠的申请符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对担保人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴彦东驾驶的尚兵名下的×××号北奔牌货车的过户登记手续，期限两年；二、冻结担保人寇晓琴名下×××号别克牌小型普通轿车过户登记手续，期限两年。案件申请费820.00元，由申请人付彩侠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员江新科二〇一八年七月十二日书记员桑浩东浩东《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第1649号
原告竹拉，女，1973年9月13日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人�建国，男，1949年9月7日出生，汉族，法律工作者，现住内蒙古达拉特旗，系原告的父亲。
被告张中华，又名ＸＸ，男，1972年12月11日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。
原告竹拉诉被告张中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告竹拉的委托代理人齐建国、被告张中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告竹拉诉称，2010年4月2日，被告向原告借款25万元，2011年6月21日，被告向原告借款15万元，均约定月息2分，半年结息一次，利息均已付到了2011年7月12日。被告出具借据两张。原告起诉，请求：1、被告张中华给付原告借款本金40万元及从2011年7月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告张中华辩称，对原告的诉讼请求认可，两笔借款实际上是被告和原告的�夫借的，只是和原告办的手续。现在被告因为经济危机才无法及时偿还原告借款，希望法庭能考虑被告的实际情况免去2012年之后的利息。
经审理查明，2010年4月2日，被告张中华向原告竹拉借款25万元。2011年6月21日，被告张中华向原告借款15万元，被告张中华向原告出具借条两张。两笔借款均约定月息2分，半年结一次利息，未约定还款期限，利息均已付至2011年7月12日。经原告催要，被告未给付原告借款本金及剩余利息。原告起诉，请求：1、被告张中华给付原告借款本金40万元及从2011年7月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。
上述事实有原告竹拉提供的借条两张及当事人陈述在案证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告张中华欠原告竹拉借款40万元，未约定还款期限，原告竹拉请求被告张中华给付借款40万元的诉�请求，本院予以支持。两张借据中均约定月息为2分，本院支持被告张中华给付原告竹拉借款本金40万元从2011年7月13日起至实际给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张中华于判决生效之日给付原告竹拉借款40万元及从2011年7月13日起至实际给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
案件受理费10750元，减半收取5375元，保全费1270元，由被告张中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一四年八月十八日
书记员 邬培高
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第173号
原公诉机关河南省内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓偎偎，男，汉族，小学文化程度，住河南省商丘市。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于内黄县看守所。
河南省内黄县人民法院审理河南省内黄县人民检察院指控原审被告人邓偎偎犯非法经营罪一案，于2015年7月3日作出（2015）内刑初字第83号刑事判决。宣判后，被告人邓偎偎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月8日，被告人邓偎偎在未取得烟草专卖零售许可证、烟草专卖品准运证的情况下，事先通过电话联系，从商丘市夏邑县出发，驾驶一辆车牌号为豫N8A1**的红色货车来到山东省聊城市莘县十八里乡找到名为“老靳”的人，其将车交给“老靳”，自己在原地等候，“老靳”将车开走后将事先准备卖给被告人邓偎偎的中华牌香烟、利群牌香烟装到货车上，被告人邓偎偎从“老靳”手中接到车后，从南乐县上高速准备拉回河南省商丘市夏邑县销售。当晚20时许，被告人邓偎偎驾车行驶至濮阳至鹤壁高速公路内黄县段时，被内黄县烟草专卖局工作人员及公安人员查获，经内黄县烟草局工作人员查验，从被告人邓偎偎驾驶的货车上共查获中华牌香烟（硬）350条、利群牌香烟（新版）3494条，共计2个品种3844条（768800支）。经河南省烟草质量检测站鉴定，该批卷烟为真品香烟，经内黄县烟草专卖局核价，该批卷烟价值611720元。
另查明，内黄县烟草专卖局将扣押的中华牌香烟（硬）350条、利群牌香烟（新版）3494条随案移送至内黄县公安局，内黄县公安局在拍照后将扣押的该批香烟委托内黄县烟草专卖局联系相关部门进行了变卖处理。
认定上述事实的证据如下：1、被告人邓偎偎的供述，其在没有烟草专卖许可证的情况下，想从山东购买烟草回商丘夏邑卖。2015年1月8日其驾驶豫N8A1**红色福田厢式货车到山东省聊城市莘县十八里乡从一个叫老靳的人手中购买了7箱硬中华、70箱（少六条）利群烟。老靳自己把车开走去装的货。其驾车回来的时候走的濮鹤高速内黄段被内黄县烟草局和公安局联合检查查到就被带到了烟草局。
2、内黄县公安局经侦支队出具的到案经过，证实2015年1月8日晚20时许，被告人邓偎偎在未取得烟草专卖零售许可证、运输许可证的情况下，驾驶豫N8A1**红色厢式货车运输贩卖香烟被内黄县烟草局当场查获，经内黄县烟草专卖局调查及鉴定，被告人邓偎偎涉嫌非法经营罪，并于2015年1月9日15时将邓偎偎移交内黄县公安局经侦大队办理。
3、内黄县公安局出具的情况说明，证实被告人邓偎偎非法经营一案查扣的涉案烟草属易霉易变质物品，不宜保管。内黄县公安局委托内黄县烟草局联系相关部门进行了变卖处理。
4、内黄县公安局经侦大队出具的情况说明，证实经查询高速视频监控系统，被告人邓偎偎驾驶豫N8A1**红色厢式货车于2015年1月8日19时29分37秒从南乐上高速，2015年1月8日20时10分05秒从濮鹤高速内黄段（内黄南）下站。
5、商丘市夏邑县烟草局证明，证实被告人邓偎偎没有申请办理过烟草专卖零售许可证；山东省聊城市烟草局证明，证实聊城市东昌府区、莘县烟草专卖局没有为邓偎偎办理烟草专卖零售许可证。
6、内黄县公安局经侦大队证明，证实无法查实“老王”、“老靳”的身份信息和下落。
7、鉴别检验报告，经鉴定涉案的硬中华、利群卷烟均系真品香烟；卷烟价格认定书，经鉴定84mm中华（硬）烟350条、84mm利群9（新版）3494条价值共计611720元。
8、综合证据：（1）、被告人邓偎偎的户籍证明；（2）、银行卡交易记录；（3）、现场勘验检查笔录及照片；（4）、立案报告表；（5）、证据复印提取单；（6）、烟草价格请示；（7）、调查报告；（8）、案件移送函、清单；（9）、结案报告表；（10）、扣押物品文件清单；（11）、视频截图；（12）、高速公路收费票据；（13）、内黄县检察院证明及结算票据（14）、视听资料：光盘一张。
原判认为，被告人邓偎偎违反国家规定，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十九条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人邓偎偎犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币200000元；二、随卷转来作案工具红色福田厢式货车一辆，依法没收，上缴国库。
上诉人邓偎偎上诉称，内黄县人民法院不具有管辖权；认定的烟草数量与实际运输的数量不符。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人邓偎偎所持“内黄县人民法院不具有管辖权”的意见，经查，邓偎偎到案后多次供述其是在濮阳至鹤壁高速公路内黄县段时被查获，该供述与内黄公安局经侦大队出具的到案说明及内黄烟草局现场检查笔录记载内容能相印证，内黄县是该案犯罪地之一，故内黄县法院对本案具有管辖权，该上诉理由不成立。
关于上诉人邓偎偎所持“认定的烟草数量与实际运输的数量不符”的意见，经查，内黄县烟草局现场检查笔录、查获烟草照片及有邓偎偎签字的被查获的烟草保存决定书均证实查获的中华烟为350条、利群烟为3494条，即为一审法院认定的数额，邓偎偎上诉称查获的烟草与认定的数量不符的意见不能成立。
本院认为，上诉人邓偎偎违反国家规定，非法经营烟草专卖品，且情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓偎偎的上诉理由均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 申江波
二〇一五年九月十一日
书 记 员 闫瑞芳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2886号
原告：刘传琳，女，1982年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆市泰精包装制品有限公司，住所地重庆市永川工业园区大安工业园内，统一社会信用代码915001186786712701。
法定代表人：刘全素。
原告刘传琳与被告重庆市泰精包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传琳的委托诉讼代理人付昌蓉到庭参加诉讼，被告重庆市泰精包装制品有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘传琳向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资84000元。事实和理由：其于2014年起到被告公司处工作，被告于2015年7月起拖欠其工资至2016年9月30日，共计拖欠其工资84000元未付，被告于2016年9月30日出具欠条对此予以确认。
被告重庆市泰精包装制品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘传琳系被告公司的职工，被告公司于2016年9月30日向原告刘传琳出具欠条一张，载明：今欠到刘传琳工资款2016年9月30日止，每月6000元，共计84000元。因被告公司未支付该拖欠的工资，原告刘传琳遂起诉来院。
本院认为，原告刘传琳在被告公司处工作，被告公司理应及时支付其工资，却在拖欠工资出具欠条以后，仍然未能及时支付原告刘传琳工资，酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
由被告重庆市泰精包装制品有限公司于本判决生效后5日内支付原告刘传琳工资84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告重庆市泰精包装制品有限公司负担，限本判决生效后5日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 黄世昌
人民陪审员 刘扬友
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘小青
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第866号
罪犯孙录田。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年十二月四日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2012）薛刑初字第308号刑事判决，以被告人孙录田犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯孙录田在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙录田在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孙录田在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。兑现记功奖励二次。另查明，该犯服刑期间主动缴纳罚金18000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙录田在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙录田减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年8月5日至2015年8月4日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2446号
原告：司宇峰。
委托代理人：贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告：李义军。
原告司宇峰与被告李义军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即清偿原告石料款168550元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2012年10月至2016年8月陆续向被告提供石料，被告向原告出具了两张收款欠条共计33950元；被告委托其哥李军昌向原告出具了收料欠条三张共计133500元；被告委托其员工邓新利收料量方并给原告出具证明一张，证明被告欠原告11000元石料款。综上，被告共欠原告货款178550元。经原告多次催要，被告于2017年1月26日向原告支付10000元，现欠原告168550元货款，故原告诉至本院，要求被告支付货款。
被告辩称，其是欠原告货款，但不知道具体下欠多少，且其已经给原告偿还了45000元之货款。同时辩称，原告之诉请已经超过法律保护的诉讼时效，故不同意原告之诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无异议的三份欠条及三份证明予以确认并在卷佐证；对双方有异议的收条，本院结合案件事实及相关证据规则依法予以确认；对于证人刘鲜朝的证人证言，本院结合原告陈述及被告提供之收条，依法不予认定；对于证人邓新利之证人证言，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方口头约定由原告向被告提供石料，由被告支付货款，原告自2012年10月至2016年8月向被告提供了价值178550元的石料，经原告一直催要，被告向原告支付了45000元货款。下欠133550元未予支付。
本院认为，被告李义军欠原告司宇峰货款的事实，有原告向法庭提供的有被告签字且认可的两份欠条及其认可的三份证明及一份欠条相佐证，故双方买卖合同关系依法成立，本院依法予以认定。关于原告主张，被告提交的35000元收条，与本案没有关系，并请证人当庭作证说明此事，在证人作证中其陈述的事实与收条的内容产生矛盾，故本院对原告此主张，依法不予采信，进而对于原告主张要求被告偿还168550元货款一节，因被告已经偿还45000元货款，故对此诉请超过部分，本院依法不予支持。关于被告主张原告之诉请超过法律保护的最长期限一节，因原告一直在主张此债权，故对被告之主张本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李义军于本判决生效后三日内支付原告司宇峰货款133550元。
二、驳回原告司宇峰其他诉讼请求。
案件受理费3672元，该款原告司宇峰已预交，由被告李义军承担3000元，由原告司宇峰承担672元。
如果被告李义军未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 乔小利
人民陪审员 朱建宏
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 贺美荣
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初139号
原告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。
负责人：高志刚，职务该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊瑞，男，该公司员工。委托权限为特别授权。
被告：李勇，男，1992年5月9日出生，汉族，务农。
原告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）诉被告李勇追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人樊瑞、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日22时40分许，被告李勇饮酒后无证驾驶晋DV68**号“捷达”轿车（车主为李志国），沿襄垣县府西街由东向西行驶至九七二处门前路段时，与同向步行的闫麒、杨浩发生相撞，导致闫麒、杨浩当场死亡，晋DV68**轿车损坏，事故发生后，被告人李勇驾车逃逸。该事故经襄垣县公安局交警大队认定，被告人李勇承担事故的全部责任。后公诉机关，闫麒、杨浩的法定监护人将被告李勇及原告诉至襄垣县人民法院，襄垣法院于2014年12月29日作出（2014）襄刑初字第110号判决书，判决原告赔偿11万元，判决下达后，公诉机关，闫麒、杨浩的法定监护人，原告均提出上诉。后山西省长治市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）长刑终字第310号终审判决书，判决原告赔偿11万元。现原告已履行终审判决。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《交强险条例》等相关法律规定，原告就已赔付的保险赔偿款11万元，有权向被告追偿。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告支付原告已赔付的保险赔偿金11万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告请求的事实经过属实，原告先行赔付了11万元，现原告主张追偿11万元，我愿意支付但没有能力。
原告向本院提供如下证据：
1、山西省襄垣县人民法院（2014）襄刑初字第110号刑事附带民事判决书、山西省长治市中级人民法院（2014）长刑终字第310号刑事附带民事判决书，证明经过一、二审诉讼后，原告在交强险范围内代被告李勇赔偿受害人家属11万元；
2、保险汇款赔偿信息一份，证明2015年1月21日原告把11万元打到襄垣县人民法院的账户上，保险公司已经履行了赔付的义务。
被告对原告所出示的证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院认证意见：原告所出示证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，原、被告均无异议，本院予以确认该证据的证明力。
依据当事人的举证、质证及本院认证意见，结合当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年4月4日22时40分许，被告人�勇饮酒后无证驾驶晋DV68**“捷达”轿车(车主为李志国)，沿襄垣县府西街由东向西行驶至九七二处门前路段时，与同向步行的闫麒、杨浩发生相撞，致闫麒、杨浩当场死亡，晋DV68**“捷达”轿车损坏。事故发生后，被告人李勇驾车逃逸。经襄垣县公安局交通警察大队第140009号交通事故认定书认定：被告人李勇承担事故的全部责任，闫麒、杨浩无责任。事故发生后，李勇因涉嫌交通肇事罪被提起公诉，同时二被害人家属提起刑事附带民事诉讼。本院于2014年9月10日作出（2014）襄刑初字第110号刑事附带民事判决书，判令原告保险公司在交强险责任限额内赔偿二被害人家属各55000元。判后，公诉机关、二被害人家属均上诉，长治市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）长刑终字第310号刑事附带民事判决书，判令维持该项。
另查明，2015年1月21日，�告向本院执行款专户缴纳110000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”现原告保险公司依据法院生效判决书和保险合同履行了赔付保险款110000元的义务，因被告李勇系未取得驾驶资格驾车造成交通事故，故原告保险公司向被告李勇主张追偿权，有事实依据和法�规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司已赔付的保险金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 杨新雨
人民陪审员 梁 玉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 玉
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初361号
原告广西容县桂银村镇银行股份有限公司，住所地容县容州镇城西路65号。
法定代表人彭林，董事长。
委托代理人吴振州，男，广西容县桂银村镇银行股份有限公司职员，住。
被告封森容，女，1972年8月17日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
被告罗超宏，男，1968年4月28日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
被告石起坤，男，1958年1月20日出生，汉族，城镇居民，住广西容县。
原告广西容县桂银村镇银行股份有限公司与被告封森容、罗超宏、石起坤金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由代理审判员李宏江担任审判长、代理审判员林威任和人民陪审员张越参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，书记员梁倩宁担任庭审记录。原告的委托代理人吴振州到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，原告与被告封森容、罗超宏签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款200000元，借款期间12个月（即从2014年7月30日至2015年7月29日止），借款用途为购买设备周转资金，借款月利率13‰等。同日，原告与被告石起坤签订《保证合同》，合同约定，被告石起坤对被告封森容、罗超宏借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告向被告封森容、罗超宏发放贷款200000元。在借款期限届满后，被告封森容、罗超宏未能按合同约定偿还借款本息给原告。为此，原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告封森容、罗超宏返还借款本金157952.96元及支付借款利息、违约金15795元（计至2016年1月10日止已欠利息44454.46元，2015年1月11日之后的利息另计）给原告。2、被告石起坤对上述债务承担连带偿还责任。
原告在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1、《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》、《法定代表人证明书》复印件，证明原告主体资格合法的事实。
2、《身份证》复印件，证明被告主体资格的事实。
3、《微小企业贷款申请书》、《借款合同》、《贷款发放传票》复印件，证明被告封森容、罗超宏向原告借款200000元的事实。
4、《保证合同》复印件，证明原告与被告石起坤设立保证担保的事实。
5、《卡对账单》、《贷款到期通知书》复印件，证明被告封森容、罗超宏不按合同约定还款，已构成违约的事实。
被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，且在本院指定的举证期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据。依法视其为放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2014年7月30日，原告与被告封森容、罗超宏签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款200000元，借款期间12个月（即从2014年7月30日至2015年7月29日止）；借款用途为购买设备周转资金；借款月利率13‰；按照还款计划表偿还的方式进行还款；被告迟延支付任何到期款项，按贷款利率加收50%计收罚息；被告或保证人未能完全履行其在本合同或保证合同中所做承诺和保证义务，被告还应对其违约行为向原告支付贷款金额10%的违约金等。同日，原告与被告石起坤签订《保证合同》，合同约定，被告石起坤对被告封森容、罗超宏借款本息等承担连带偿还责任等。合同签订后，原告向被告封森容、罗超宏发放贷款200000元。在借款期限届满后，被告封森容、罗超宏未能按合同约定偿还借款本息给原告。截至2016年1月10日止，被告封森容、罗超宏尚欠原告借款本金157952.96元，借款利息44454.46元、违约金15795元。
本院认为，原告与被告封森容、罗超宏签订的《借款合同》、与被告石起坤签订的《保证合同》是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告已依合同约定发放贷款给被告封森容、罗超宏，但被告封森容、罗超宏却未能依约定偿还借款本息给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告石起坤作为连带责任保证人，理应对被告封森容、罗超宏的债务承担连带偿还责任。所以，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告封森容、罗超宏返还借款本金157952.96元给原告广西容县桂银村镇银行股份有限公司；
二、被告封森容、罗超宏支付借款利息（含罚息）及违约金15795元给原告广西容县桂银村镇银行股份有限公司〖（利息计算办法：计至2016年1月10日止欠利息44454.46元，从2016年1月11日起至还清借款之日止，以本金157952.96元为基数，按月利率19.5‰计〗；
三、被告石起坤对上述债务承担连带偿还责任。
本案收取案件受理费4336元，由被告封森容、罗超宏、石起坤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告广西容县桂银村镇银行股份有限公司可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4336元（开户行：农行广西玉林分行营业部；户名：玉林市财政局；账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宏江
代理审判员 林威任
人民陪审员 张 越
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁倩宁
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初54号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人牛怀伍，男，1967年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县。因涉嫌诈骗，2017年9月10日被郸城县公安局抓获，次日被商水县公安局刑事拘留，2017年10月16日经商水县人民检察院批准逮捕，次日被商水县公安局执行逮捕。
指定辩护人连红红，女，河南睿东律师事务所律师。
辩护人高广良，男，河南圣凡律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2017〕617号起诉书指控被告人牛怀伍犯诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人牛怀伍及其指定辩护人连红红、委托辩护人高广良到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：
1．2008年11月10日上午，被告人牛怀伍与王帅（已判刑）预谋后，以与项城市味精厂玉米收购站有关系送玉米回款快为由，骗取商水县姚集乡收购玉米的被害人王某的信任。同年11月12日，被害人王某将收购的29吨多玉米同被告人牛怀伍，王帅一起送到项城市味精厂玉米收购站过磅，并将44536.92元的过磅单交给王帅，由王帅去结现金，王帅转手以人民币4.3万元将该过磅单卖给了郭俊秀，后电话通知被告人牛怀伍逃跑。案发后，被告人牛怀伍分得赃款人民币5000元。
2．2009年6月30日上午，被告人牛怀伍伙同王帅、崔秀平（另案处理）采取以上手段，诱使上蔡县杨集镇杨集街收购粮食的被害人刘某2将所购的100多吨小麦交到商水县袁老乡粮管所，王帅与崔秀平在与袁老乡粮管所会计结算小麦款人民币15万元后，电话通知被告人牛怀伍逃跑。案发后，被告人牛怀伍分得赃款人民币6万元。
综上，被告人牛怀伍伙同他人诈骗他人财物共计价值人民币194536.92元。
公诉机关认为，被告人牛怀伍伙同王帅等人，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人牛怀伍在共同犯罪中系从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚，提请依法判处。
被告人牛怀伍对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
指定辩护人连红红的辩护意见是，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人牛怀伍在共同犯罪中系从犯，且是初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行、认罪态度较好，应当从轻或减轻处罚。
辩护人高广良的辩护意见是，被告人牛怀伍系从犯，应从轻、减轻处罚或免除处罚，第一起诈骗应认定为自首；被告人到案后如实供述自己的罪行系坦白，且当庭自愿认罪，无前科，建议对其从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人牛怀伍在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定。1、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、出所登记表等；2、证人凡永强、刘某1、常某等人的证言；3、被害人刘某2、王某的陈述；4、被告人牛怀伍的供述与辩解；5、辨认笔录。
本院认为，被告人牛怀伍伙同他人，以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立。被告人牛怀伍在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人牛怀伍到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对被告人牛怀伍及其辩护人从轻、减轻处罚的请求和辩护意见，本院予以采纳；对辩护人认定为自首的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人牛怀伍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2020年12月9日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人牛怀伍违法所得的65000元，由侦查机关予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 爱
审判员 殷晓东
审判员 胡 勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 井 杰
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1834号之一
原告：丰城市中港建材有限公司，住所地：江西省丰城市小港镇北港村委会，统一社会信用代码：91360981581624574L。
法定代表人：龙飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师，执业证号码：13609199810905355。
被告：丰城市仕霖房地产开发有限公司，住所地：丰城市剑南华光村145号，统一社会信用代码：9136098130927560XL。
法定代表人：叶江海，该公司执行董事。
原告丰城市中港建材有限公司诉被告丰城市仕霖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告丰城市中港建材有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰城市中港建材有限公司以已被告丰城市仕霖房地产开发有限公司达成了庭外和解协议为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰城市中港建材有限公司撤诉。
案件受理费4599元，减半收取2299.5元，由原告丰城市中港建材有限公司负担。
审判员 杜辉明
二〇一七年八月一日
书记员 汪玉娇
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初1834号申请人：丰城市中港建材有限公司，住所地：江西省丰城市小港镇北港村委会，统一社会信用代码：91360981581624574L。法定代表人：龙飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师，执业证号码：13609199810905355。被申请人：丰城市仕霖房地产开发有限公司，住所地：丰城市剑南华光村145号，统一社会信用代码：9136098130927560XL。法定代表人：叶江海，该公司执行董事。申请人丰城市中港建材有限公司与被申请人丰城市仕霖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丰城市中港建材有限公司于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人丰城市仕霖房地产开发有限公司的银行存款250000元或相应价值的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施。申请人丰城市中港建材有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人丰城市中港建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丰城市仕霖房地产开发有限公司的银行存款250000元或查封、扣押其同等数额的财产。案件申请费1770元，由申请人丰城市中港建材有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜辉明二〇一七年七月五日书记员  汪玉娇
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1534号
原告：徐武，居民。
委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉或上诉，代为接收案款。
被告：欧阳平（曾用名欧启平），农民。
被告：刘晓玲（被告欧阳平妻子），农民。
原告徐武诉被告欧阳平、刘晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法由审判员佘云国适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐武及其委托诉讼代理人董超到庭参加了诉讼，被告欧阳平、刘晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐武向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告欧阳平、刘晓玲夫妻偿还借款7.5万元，并从2014年5月18日起按月利率2%计付利息。事实和理由：我与被告欧阳平同在山西省阳泉市盂县开采铁矿时相识并结交为朋友。2014年5月18日、2015年1月12日，被告欧阳平因承包铁矿需资金，分别向我借款4万元、5万元，出具借条二份，口头约定按月利率2%计付利息。被告欧阳平、刘晓玲系夫妻关系，被告刘晓玲在偿还1.5万元后，我多次索要剩余借款，二被告未偿还。
被告欧阳平、刘晓玲未向本院提交答辩状和证据。被告欧阳平、刘晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将根据庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经本院审理查明：2014年5月18日、2015年1月12日，被告欧阳平向原告徐武借款40000、50000元用于承包铁矿，并出具借条二份，未约定借款使用期限和支付利息。被告欧阳平、刘晓玲系夫妻关系，被告刘晓玲在偿还1.5万元后，对剩余借款未偿还，致原告徐武提起诉讼，要求二被告偿付剩余借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欧阳平向原告徐武借款90000元有其出具的借条为证，被告刘晓玲偿还15000元后，还有剩余借款75000元未偿还，原告徐武对此事实予以自认。因此本案原被告之间借款事实清楚，证据确凿。因本案债务发生在被告欧阳平与被告刘晓玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还的义务。原告徐武与被告欧阳平未约定支付利息，视为不支付利息，其主张自借款之日起要求被告按月利率20‰支付利息于法无据，本院确定自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳平、刘晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告徐武借款75000元并从2016年9月27日起按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，因适用简易程序审理，减半收取838元，由被告欧阳平、刘晓玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 佘云国
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴萌萌
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1949号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人王彤宇，系该公司经理。
委托代理人武林虎，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长治市盛捷汽车运输有限公司。
法定代表人李茂生，系该公司总经理。
委托代理人张琳、王涛，山西远璟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人长治市盛捷汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在本次交通事故发生后肇事司机安东星弃车逃逸，在此情形下，上诉人保险公司是否还应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，需进一步认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第341号民事判决；
二、本案发回山西省长治市城区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司预交的二审案件受理费990元予以退回。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 左樱桃
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6640号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托代理人：李学程。
被告陈小刚。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告陈小刚追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈小刚经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计4697.12元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告于2016年5月3日签署了《个人借款申请书》，申请借款3788元，用于购买手机。同日，被告与其又签订了《个人借款服务合同与条件》。文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币3788元用于购买苹果6手机。被告自借款之日起从未按照约定按期支付借款本金、利息及相关费用，原告代被告偿还了剩余未还款项。根据合同，原告有权请求被告偿还其代为支付的借款金额及利息。
被告陈小刚经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩陈述。
本院经审理认定的事实如下：被告陈小刚于2016年5月2日签署了《个人借款申请表》，申请向珠海横琴玖富科技有限公司经营的互联网借贷平台借款，用于在陕西唯爱电子科技有限公司唯爱电子（西安店）购买苹果手机一台，价值4988元，被告首付金额1200元，申请借款金额为3788元，首次还款日为2016年6月2日，共分12期，按月偿还，即每期还款金额为493元。同日，原、被告又签订了《个人借款服务合同条款与条件》，合同约定：“一、基本借款条款与定义1、借款本金：以个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商根据下述第二条、第三条及第四条约定一次性收取的客户服务费、账户管理费、保险手续费、灵活还款服务包费之和为准。该借款金额不含借款人向商家自行支付的金额（即个人借款申请表所列的“首付金额”）。七、逾期还款1、如果借款人未履行本合同项下的还款义务，其应立即向出借人偿还拖欠款项并应当按照本条规定向客户服务供应商支付催收服务费。”同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人珠海横琴玖富科技有限公司已经依据合同约定履行了放款义务，被告在截止起诉之日前，并未偿还任何一笔借款，没有履行其还款义务。原告已于2018年5月7日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4697.12元。
上述事实有庭审笔录及相关书证在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告签署的《个人借款申请表》申请借款，出借人依据合同约定履行放款义务后，由于被告未按时履行还款义务，该笔借款已被出借人宣告提前到期，且原告已代被告向出借人偿还了该笔借款，包括商品借款金额、借款管理费、利息等。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告偿还的其代为清偿的借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陈小刚向原告深圳市博雅成信金融服务有限公司偿还由深圳市博雅成信金融服务有限公司代为支付的借款本金及利息共计人民币4697.12元。
本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由被告陈小刚承担，与上述款项一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年八月八日
书记员 刘萌
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初27号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨利月，男，1988年7月12日生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，无业，住天柱县。2008年9月2日因犯抢劫罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元，2013年2月6日刑满释放。2016年12月11日因涉嫌贩卖毒品被天柱县公安局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人杨利月犯贩卖毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人杨利月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天柱县人民检察院指控：1、2016年12月10日下午，被告人杨利月在天柱县凤城镇天柱体育场正大门口花台边，将9克毒品甲基苯丙胺贩卖给李某，得币1200元。
2、2016年12月10日23时许，被告人杨利月在天柱县凤城镇运管所公交站台路段与李某进行毒品交易时，被公安民警现场查获，缴获毒品甲基苯丙胺0.9克。
为了证明其指控，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见等证据证实，认为被告人杨利月的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为被告人杨利月属累犯，应从重处罚。
被告人杨利月对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：1、2016年12月10日下午，被告人杨利月在天柱体育场大门花台边，将9克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给李某，得币1200元。
2、2016年12月10日23时许，被告人杨利月在天柱县凤城镇运管所公交站台路段与李某进行毒品交易时，被公安民警现场查获，缴获毒品甲基苯丙胺0.9克。
上述事实，有以下证据证明；
1、被告人杨利月的户籍证明：证实被告人杨利月在作案时是具有完全刑事责任能力的自然人。
2、抓获经过：证实被告人杨利月是被现场抓获的事实。
3、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片：证实被告人杨利月贩卖毒品现场分别位于天柱县体育场正大门口和天柱县凤城镇擎天路运管所公交站台旁空屋地基处的事实。
4、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押物品清单：证实经依法对被告人杨利月的人身进行搜查，在杨利月的裤子左边口袋内内搜出两张100元面值的人民币并予以扣押；经依法对李某的人身进行搜查，在李某的左手手中搜出冰毒疑似物零包两个并予以扣押；经依法对天柱电信宾馆402房进行搜查，在该房间电脑桌旁的深棕色圆桌下地面上发现一砣用黄色塑料口袋包装的冰毒疑似物并拟予扣押的事实。
5、毒品称量记录及照片：证实在天柱县凤城镇电信宾馆402号房间搜出李德斌带进房间的用黄色塑料纸包装的冰毒疑似物一砣净经称量重为9克，从李某左手搜出用白色塑料卡口袋包装的冰毒疑似物零包二个经称量净重为0.9克的事实。
6、收据：证实查获被告人杨利月的冰毒疑似物已上交黔东南州公安局的事实。
7、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（毒）（2016）334号毒品检验鉴定书：证实查获的被告人杨利月的贩卖的冰毒疑似物（9克，0.9克）检出甲基苯丙胺成分的事实。
8、辨认笔录及照片：证实经杨利月辨认，照片上的6号（李某）就是2016年12月10日晚上与其购买冰毒的人；经李某辨认，照片上的7号（杨利月）就是2016年12月10日晚上贩卖毒品给自己的人。
9、浙江省台州市路桥区人民法院（2008）路刑初字第549号刑事判决书、浙江省十里丰监狱出具的“罪犯档案资料”：证实被告人杨利月2008年9月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元，2013年2月6日刑满释放，属累犯的事实。
10、通话清单：证实李某用手机（183××××0586）与被告人杨利月（17076601816）进行联系进行购买毒品的事实。
11、吸毒检测尿样本采集登记表、现场检测报告书：证实经检测，李某系吸毒人员的事实。
12、证人李某证言：我的手机号码是183××××0586。2016年12月7日上午，我到电信宾馆402号房间找杨某3，当时房间内有杨某3、杨某2等人，我在该房内与他们吸食冰毒，之后几天我都在该房间内与他们在一起住，12月10日12时许，杨某3问我是否可以买到冰毒，并要我买10个零包（约10克），我就打一个白市人的电话（17076601816）联系，那人要我到体育馆正大门等他，于是杨某3拿了1200元给我，我到体育馆大正门时，那人已在等我，我将1200元拿给他之后，他就告诉我冰毒放在体育馆右边花坛里面，我就去花坛找冰毒，找到后我回到电信宾馆402房间将冰毒交给了杨某3。当晚我们被公安民警查获，为了立功，我就带公安民警抓获贩卖毒品给我的那人，于是我又打他电话，说要购买200元毒品，他要我到北京华联超市对面的公交站台等他，23时许，我到公交站台旁边看到那个白市人，就拿200元给他，他拿了两个冰毒零包给我，然后我们就被公安民警抓获了。
13、证人杨某3证言：2016年12月3日至12月6日，我与杨文华吃住都在电信宾馆402号房间，每天我俩都要买冰毒吸食，12月7日，李某来到该房间，并拿出冰毒来吸食，之后几天他也住在该房间，12月10日12时许，我拿了1200元给李某，要他去购买冰毒，后他买了10克冰毒回到房间，该冰毒是用黄色塑料纸包装的，我将该冰毒放在电脑桌下。当晚我们被公安民警抓获。
14、被告人杨利月供述：我的手机号码是17076601816。2016年12月10日，有一个人用手机183××××0586打电话给我，说要10个冰毒，并问要多少钱，我说要1200元，他就说他在体育馆大门等我，当我到体育馆大门时，看到一个三十多岁头发有点白的男子站在那里，他拿了1200元给我，我就告诉他冰毒放在体育馆大门右边的花台里面，要他自己去拿，然后我就走了。当晚23时许，那人又打电话给我要购买200元的冰毒，我告诉他我在北京华联超市对面的公交站台处，几分钟后他就到了，他到后拿了200元给我，我拿了2个冰毒零给他，刚交易完就被公安民警抓获了。
以上证据，经庭审举证、质证，查明属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人杨利月违反国家法律规定，贩卖毒品（甲基苯丙胺），其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，且情节严重。天柱县人民检察院指控被告人杨利月犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人杨利月曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。
在庭审过程中，被告人杨利月的认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨利月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2020年12月10日止。）
二、人民币200元、甲基苯丙胺0.9克（由黔东南州公安局保管）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨仁泉
人民陪审员 吴世明
人民陪审员 吴述坤
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨琼婷
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执42号之一
申请执行人高占奎，男，汉族，职工，住冠县。
被执行人史卜勇，男，汉族，职工，住聊城市东昌府区。
被执行人翟晔，女，汉族，职工，住址同上，系史卜勇之妻。
本院依据已经发生法律效力的聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终2426号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，依法拍卖被执行人史卜勇、翟晔所有的位于冠县西环路西邮政局家属院北楼5单元2楼西户房屋一处，房权证冠县字第××、00××31号，但流拍。申请执行人同意以该房抵债，但应以评估价304021元减去该房抵押贷款171666.61元，即132354.39元抵债。贷款171666.61元由申请执行人高占奎偿还。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人史卜勇、翟晔所有的位于冠县西环路西邮政局家属院北楼5单元2楼西户房屋一处，房权证冠县字第××、00××31号，交付申请执行人高占奎抵偿债务(不含车库)132354.39元。房屋所有权自本裁定送达申请执行人高占奎时起转移。
二、申请执行人高占奎可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 张洪臻
审判员 邢光庆
二〇一七年九月一日
书记员 林 涛
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执42号之二
申请执行人高占奎，男，汉族，职工，住冠县。
被执行人史卜勇，男，汉族，职工，住聊城市东昌府区。
被执行人翟晔，女，汉族，职工，住址同上，系史卜勇之妻。
本院依据已经发生法律效力的聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终2426号民事判决书依法立案执行。在执行中，已以房抵债并就剩余款项达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二)项之规定，裁定如下：
解除对被执行人史卜勇(石爱勇)所有的位于聊城东昌府金柱大学城40号楼1单元13层东户（1131）楼房的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 海 勋
审判员 �洪臻
审判员 邢 广 庆
二〇一七年九月一日
书记员 林 涛
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执42号之三
申请执行人高占奎，男，汉族，职工，住冠县。
被执行人史卜勇，男，汉族，职工，住聊城市东昌府区。
被执行人翟晔，女，汉族，职工，住址同上，系史卜勇之妻。
本院依据已经发生法律效力的聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终2426号民事判决书依法立案执行。执行标的150000元及利息。在执行中，已以房抵债132354.39元并就剩余款项达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终2426号民事判决书终结执行。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一七年九月一日
书记员 林 涛
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执42号申请执行人高占奎，男，汉族，职工，住冠县。被执行人史卜勇，男，汉族，职工，住聊城市东昌府区。被执行人翟晔，女，汉族，职工，住址同上，系史卜勇之妻。本院依据已经发生法律效力的聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终2426号民事判决书依法立案执行。诉讼中，于2016年3月15日以（2016）鲁1525民初1362号民事裁定书查封了被执行人史卜勇、翟晔所有的位于冠县西环路西邮政局家属院北楼5单元2楼西户房屋一处，房权证冠县字第××、00××31号。本院已责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人史卜勇、翟晔所有的位于冠县西环路西邮政局家属院北楼5单元2楼西户房屋一处，房权证冠县字第××、00××31号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李海勋审判员  张洪臻审判员  邢光庆二〇一七年三月三十日书记员  林 涛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初1733号
原告：高杨，男，汉族，1954年5月25日，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳市铁西区七路街道办事处，住所地沈阳市铁西区肇工南街**号。
负责人：汪德双，系该办事处主任。
委托代理人：崔辰，系北京金诚同达律师事务所律师。
原告高杨诉被告沈阳市铁西区七路街道办事处劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2015年9月2日作出[2015]沈铁西民四初字第1177号民事判决。原告高杨不服，上诉至沈阳市中级人民法院。2015年12月14日，沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中民五终字第2448号民事裁定，裁定撤销沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西民四初字第1177号民事判决，发回沈阳市铁西区人民法院重审。本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长、与审判员曹胜岩、人民陪审员丛俊杰另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高杨、被告沈阳市铁西区七路街道办事处委托代理人崔辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杨诉称，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市铁西区七路街道办事处辩称，经我们了解，原告以前是我们下属企业正式员工。我单位只有原告的技术档案（原告的证书，聘用证书），没有人事工资档案，关于原告办理退休，没有找到原告人事档案，所以原告无法办理退休。被告不是本案适格被告,与原告不存在劳动关系，原告应对自己的请求提出证据加以证明，原告不是被告单位的员工，与被告不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告曾在沈阳市铁西区七路劳动服务公司工作。沈阳市铁西区七路劳动服务公司是被告沈阳市铁西区七路街道办事处下属企业，但在被告沈阳市铁西区七路街道办事处及工商管理部门等处均不能查找到沈阳市铁西区七路劳动服务公司的企业信息。原告自述其在沈阳市铁西区七路劳动服务公司工作至1993年8月，后因街道企业解体，原告办理了停薪留职。
现原告档案存放于被告沈阳市铁西区七路街道办事处，根据原、被告双方陈述，现原告档案中只有技术档案，没有人事档案，因无法查明沈阳市铁西区七路劳动服务公司的企业状况，亦无法确认原告的人事档案是未建立还是已经丢失。
现原告已经达到退休年龄，仍未办理退休。被告沈阳市铁西区七路街道办事处主张原告不是其员工，无法为其办理退休；原告自述退休办理机构不接受个人办理退休。经庭审时明释，原告不同意变更诉讼请求，坚持确认原告与被告之间存在劳动关系的原诉讼请求。
原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，仲裁委员会以申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，不予受理。原告不服，即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原被告陈述、原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、专业职业资格任职证书、任命书、工作人员出具的证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张与被告存在劳动关系，但未提供双方存在劳动关系的相应证据，其应当承担举证不能的法律后果，对其主张的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高杨的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高杨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁秀飞
审 判 员 曹胜岩
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 琳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终41号
上诉人（一审原告）：向登兰。
委托代理人：陈以轩，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：洪江市人民政府。住所地：洪江市黔城镇行政中心。
法定代表人：胡扬帆，该市市长。
委托代理人：向志云，洪江市人民政府法制办主任。
委托代理人：钦新华，洪江市人民政府法制办工作人员。
上诉人向登兰因与被上诉人洪江市人民政府撤销答复意见及不履行信息公开法定职责一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
怀化市中级人民法院根据依法采信的证据，确认以下案件事实：2015年5月5日，洪江市水库移民管理局对向登兰作出关于政府信息依申请公开事项的答复意见：1、托口电站是经国家发改委核准的，是湖南省重点建设工程。托口镇征地面积42773.14亩；2、该局申请法院强制执行的具体行政行为是严格按照法律、法规和法定程序进行的；3、《湖南省大中型水库移民条例》明确规定“经批准的移民安置规划必须严格执行，不得擅自调整或者修改”。托口电站的移民安置补偿标准是严格按照经批准的移民安置规划实施的；4、大中型水库库容1000万立方米以上（含1000万立方米）或者水电站装机容量在5万千瓦以上（含5万千瓦）的水利水电工程。托口电站正常蓄水库容12.49亿立方米，装机容量83万千瓦。因此，托口电站移民属于大中型水库移民。
怀化市中级人民法院认为，本案中，原告在诉讼中提出了二项诉讼请求，即：1、撤销《关于向登兰要求信息公开的答复意见》；2、判决被告依法履行信息公开义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。原告要求撤销《关于向登兰要求信息公开的答复意见》是洪江市水库移民管理局作出的，并非被告洪江市人民政府作出，洪江市人民政府不是适格的被告。在向原告释明法律规定后，原告仍拒绝变更被告。原告的第一项诉讼请求，即撤销《关于向登兰要求信息公开的答复意见》，属错列被告拒绝变更，依法应当驳回起诉。在审理黄玉香诉洪江市人民政府撤销答复意见及不履行信息公开法定职责纠纷一案中，黄玉香提出二项诉讼请求，即：1、撤销《关于黄玉香要求信息公开的答复意见》；2、判决被告依法履行信息公开义务。针对该两项诉讼请求，怀化市中级人民法院作出（2015）怀中行初字第56号行政判决及（2015）怀中行初字第56-1号行政裁定，对黄玉香的第二项诉讼请求作出驳回诉讼请求的判决，对其第一项诉讼请求作出驳回起诉的裁定。黄玉香在法定期限内没有上诉，该判决和裁定均已发生法律效力。本案原告提出的二项诉讼请求与黄玉香诉洪江市人民政府撤销答复意见及不履行信息公开法定职责纠纷一案提出的诉讼请求属同一诉讼标的，故本案的诉讼标的为生效裁判的效力所羁束，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）、（九）项、第二款之规定，裁定驳回原告向登兰的起诉。已收取的案件受理费50元，退还原告向登兰。
向登兰不服，向本院提起上诉称：上诉人系洪江市托口镇的被征收拆迁户，上诉人依法申请被上诉人洪江市人民政府公开相关信息，被上诉人未在法定期限内予以回复，而是让洪江市水库移民管理局代为答复，行为违法。上诉人将被上诉人洪江市人民政府列为被告并无不妥，一审法院认定错误。另要求对《湖南省大中型水库移民条例》进行司法审查，地方人大无权制定此条例。请求法院依法：一、撤销怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第92号行政裁定，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人洪江市人民政府承担。
被上诉人洪江市人民政府答辩称：答辩人不是本案适格被告，涉案信息的制作和保存机关是洪江市水库移民管理局，上诉人的信息公开应由洪江市水库移民管理局负责答复，符合法律规定。上诉人提出的信息公开申请及政策咨询已由洪江市水库移民管理局答复。一审裁定合法，请予维持。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国信息公开条例》第十七条、《湖南省实施<中华人民共和国政府信息公开条例>办法》第二十五条第三款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。向政府申请获取政府信息，如果该信息主要由政府部门具体制作的，政府可以委托政府部门答复。根据《湖南省大中型水库移民条例》第五条、第二十三条规定，人民政府移民管理部门负责本行政区域的移民工作；业主和移民管理部门应当按照规定的标准及时支付移民安置补偿、补助费。本案中，上诉人向登兰向洪江市人民政府申请公开的信息的制作和保存机关是洪江市水库移民管理局，上诉人向登兰的信息公开应由洪江市水库移民管理局负责答复，洪江市人民政府在收到向登兰的申请后委托洪江市水库移民管理局向向登兰作出答复，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）第四条规定，上诉人向登兰对洪江市水库移民管理局的答复不服，应以作出答复的机关即洪江市水库移民管理局为被告，洪江市人民政府不是本案适格被告。上诉人向登兰对洪江市水库移民管理局所作出的答复不服，可针对该答复以洪江市水库移民管理局为被申请人或被告申请复议或提起诉讼。上诉人向登兰再次要求洪江市人民政府对其申请的信息进行公开，系其对公开主体的认识不当。一审法院在向向登兰释明法律规定后，向登兰仍拒绝变更被告，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（三）项的规定，属错列被告且拒绝变更的情形，应当驳回起诉。《湖南省大中型水库移民条例》属于地方性法规，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的人民法院可以一并审查的规范性文件范围。上诉人向登兰上诉要求对该条例进行司法审查，没有法律依据。综上，向登兰的上诉理由不成立，不予支持。一审法院驳回向登兰的起诉正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 袁文报
代理审判员 唐菁菁
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 廖文宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第四条第一款公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终41号上诉人（一审原告）：向登兰。委托代理人：陈以轩，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洪江市人民政府。住所地：洪江市黔城镇行政中心。法定代表人：胡扬帆，该市市长。委托代理人：向志云，洪江市人民政府法制办主任。委托代理人：钦新华，洪江市人民政府法制办工作人员。上诉人向登兰因与被上诉人洪江市人民政府撤销答复意见及不履行信息公开法定职责一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。怀化市中级人民法院根据依法采信的证据，确认以下案件事实：2015年5月5日，洪江市水库移民管理局对向登兰作出关于政府信息依申请公开事项的答复意见：1、托口电站是经国家发改委核准的，是湖南省重点建设工程。托口镇征地面积42773.14亩；2、该局申请法院强制执行的具体行政行为是严格按照法律、法规和法定程序进行的；3、《湖南省大中型水库移民条例》明确规定“经批准的移民安置规划必须严格执行，不得擅自调整或者修改”。托口电站的移民安置补偿标准是严格按照经批准的移民安置规划实施的；4、大中型水库库容1000万立方米以上（含1000万立方米）或者水电站装机容量在5万千瓦以上（含5万千瓦）的水利水电工程。托口电站正常蓄水库容12.49亿立方米，装机容量83万千瓦。因此，托口电站移民属于大中型水库移民。怀化市中级人民法院认为，本案中，原告在诉讼中提出了二项诉讼请求，即：1、撤销《关于向登兰要求信息公开的答复意见》；2、判决被告依法履行信息公开义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。原告要求撤销《关于向登兰要求信息公开的答复意见》是洪江市水库移民管理局作出的，并非被告洪江市人民政府作出，洪江市人民政府不是适格的被告。在向原告释明法律规定后，原告仍拒绝变更被告。原告的第一项诉讼请求，即撤销《关于向登兰要求信息公开的答复意见》，属错列被告拒绝变更，依法应当驳回起诉。在审理黄玉香诉洪江市人民政府撤销答复意见及不履行信息公开法定职责纠纷一案中，黄玉香提出二项诉讼请求，即：1、撤销《关于黄玉香要求信息公开的答复意见》；2、判决被告依法履行信息公开义务。针对该两项诉讼请求，怀化市中级人民法院作出（2015）怀中行初字第56号行政判决及（2015）怀中行初字第56-1号行政裁定，对黄玉香的第二项诉讼请求作出驳回诉讼请求的判决，对其第一项诉讼请求作出驳回起诉的裁定。黄玉香在法定期限内没有上诉，该判决和裁定均已发生法律效力。本案原告提出的二项诉讼请求与黄玉香诉洪江市人民政府撤销答复意见及不履行信息公开法定职责纠纷一案提出的诉讼请求属同一诉讼标的，故本案的诉讼标的为生效裁判的效力所羁束，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）、（九）项、第二款之规定，裁定驳回原告向登兰的起诉。已收取的案件受理费50元，退还原告向登兰。向登兰不服，向本院提起上诉称：上诉人系洪江市托口镇的被征收拆迁户，上诉人依法申请被上诉人洪江市人民政府公开相关信息，被上诉人未在法定期限内予以回复，而是让洪江市水库移民管理局代为答复，行为违法。上诉人将被上诉人洪江市人民政府列为被告并无不妥，一审法院认定错误。另要求对《湖南省大中型水库移民条例》进行司法审查，地方人大无权制定此条例。请求法院依法：一、撤销怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第92号行政裁定，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人洪江市人民政府承担。被上诉人洪江市人民政府答辩称：答辩人不是本案适格被告，涉案信息的制作和保存机关是洪江市水库移民管理局，上诉人的信息公开应由洪江市水库移民管理局负责答复，符合法律规定。上诉人提出的信息公开申请及政策咨询已由洪江市水库移民管理局答复。一审裁定合法，请予维持。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国信息公开条例》第十七条、《湖南省实施办法》第二十五条第三款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。向政府申请获取政府信息，如果该信息主要由政府部门具体制作的，政府可以委托政府部门答复。根据《湖南省大中型水库移民条例》第五条、第二十三条规定，人民政府移民管理部门负责本行政区域的移民工作；业主和移民管理部门应当按照规定的标准及时支付移民安置补偿、补助费。本案中，上诉人向登兰向洪江市人民政府申请公开的信息的制作和保存机关是洪江市水库移民管理局，上诉人向登兰的信息公开应由洪江市水库移民管理局负责答复，洪江市人民政府在收到向登兰的申请后委托洪江市水库移民管理局向向登兰作出答复，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）第四条规定，上诉人向登兰对洪江市水库移民管理局的答复不服，应以作出答复的机关即洪江市水库移民管理局为被告，洪江市人民政府不是本案适格被告。上诉人向登兰对洪江市水库移民管理局所作出的答复不服，可针对该答复以洪江市水库移民管理局为被申请人或被告申请复议或提起诉讼。上诉人向登兰再次要求洪江市人民政府对其申请的信息进行公开，系其对公开主体的认识不当。一审法院在向向登兰释明法律规定后，向登兰仍拒绝变更被告，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（三）项的规定，属错列被告且拒绝变更的情形，应当驳回起诉。《湖南省大中型水库移民条例》属于地方性法规，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的人民法院可以一并审查的规范性文件范围。上诉人向登兰上诉要求对该条例进行司法审查，没有法律依据。综上，向登兰的上诉理由不成立，不予支持。一审法院驳回向登兰的起诉正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 刚代理审判员  袁文报代理审判员  唐菁菁二〇一六年五月二十五日代理书记员  廖文宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；