wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13053号
申请执行人：何伟荣,男,1979年4月25日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：黄健林,男,1979年8月23日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告何伟荣与被告黄健林借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第470号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄健林应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告何伟荣归还借款本金640000元并支付利息，并承担案件受理费10200元。因债务人黄健林未按上述生效法律文书履行义务，权利人何伟荣向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄健林发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为723742元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13053号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡祉彦
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5171号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人陈亚萍。
被执行人虞文青，女，1966年6月26日出生，住浙江省黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人虞文青为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初8143号民事判决书一案中，于2017年12月04日向被执行人虞文青发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人虞文青履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币33268.7元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2105元、公告费400元、申请执行费404.13元。但被执行人虞文青未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人虞文青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人虞文青在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、发现被执行人虞文青所有的坐落在台州市××区××社××新村××单元××室的房产，本院依法予以查封，但该房产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，故一时无法处置。
3、被执行人虞文青无车辆登记信息。
4、被执行人虞文青在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人虞文青有其他可供执行的财产。
因被执行人虞文青拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人虞文青纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人虞文青。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人虞文青的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人虞文青可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人虞文青目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5171号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月六日
代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5171号
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人虞文青为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人虞文青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将虞文青纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5171号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人虞文青，女，1966年6月26日出生，住浙江省黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人虞文青为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初8143号民事判决书一案中，于2017年12月04日向被执行人虞文青发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人虞文青履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币33268.7元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2105元、公告费400元、申请执行费404.13元。但被执行人虞文青未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人虞文青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人虞文青在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、发现被执行人虞文青所有的坐落在台州市××区××社××新村××单元××室的房产，本院依法予以查封，但该房产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，故一时无法处置。3、被执行人虞文青无车辆登记信息。4、被执行人虞文青在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人虞文青有其他可供执行的财产。因被执行人虞文青拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人虞文青纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人虞文青。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人虞文青的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人虞文青可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人虞文青目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5171号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年三月六日代书记员  胡富健
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初692号
原告：靳某，甘肃省静宁县人，干部，住静宁县。
委托诉讼代理人：张某（系原告妻子），汉族，生于1978年4月4日，甘肃省静宁县人，教师，住静宁县。
被告：柴某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告靳某与被告柴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告柴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
靳某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80000元及利息45000元，共计125000元。事实与理由：被告柴某以承揽工程需要资金为由分别于2015年2月16日、2015年5月8日向原告借款共计80000元，约定月息3分，拖欠利息45000元，约定借款期限7个月。借款到期后，经原告多次催要未果，现依法提起诉讼。
柴某未作答辩。
靳某围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告柴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，故对原告靳某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告柴某于2015年2月16日、2015年5月8日分别向原告靳某借款30000元和50000元，约定借款期限分别为三个月和七个月，未约定借款利息及逾期借款利息。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告依法提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告柴某应按约定的期限履行还款义务；关于原告对借款利息的请求，因双方对借款期内的利息及逾期借款利息均未做约定，故对借款期内利息的请求不予支持，关于逾期借款利息，可参照中国人民银行贷款基准利率确定逾期利息为：5.25%÷365天×689天×30000元+5.25%÷365天×483天×80000元=8530.81元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴某于本判决生效后十日内清偿原告靳某借款本金80000元，逾期利息8530.81元，共计88530.81元；
二、驳回原告靳某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵永灵
二〇一七年四月二十六日
书记员 冯彦超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3472号
上诉人（原审原告）：程传理，男，1965年9月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院村组，住所地河南省泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院村。
代表人程传秀、程大顺�该组组长。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
原审第三人：程传国，男，1961年10月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审第三人：程传松，男，1935年3月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审第三人：翟保灿，女，1962年2月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人程传理因与被上诉人泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院村组及原审第三人程传国、程传松、翟保灿确认合同无效纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初586号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程传理的委托诉讼代理王修科、被上诉人泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院村组的代表人程传秀、程大顺及委托代理人李珂、原审第三人程传国、程传松、翟保灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程传理上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：第一，被上诉人与原审第三人签订协议涉及的土地系全体村民共有，故上诉人与本案有利害关系。第二、被上诉人非法转让土地使用权，双方签订的合同违反法律的禁止性规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院村组辩称，第一、上诉人对协议涉及的土地没有承包经营权，其提起本案诉讼主体不适格。第二、被上诉人与原审第三人签订的协议内容合法，真实有效。综上，一审裁定正确，请求二审维持。
程传理向一审法院起诉请求：确认被告与第三人签订的土地转让协议无效；诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里�村组与第三人程传国、程传松、翟保灿签订的协议是八里院村组与第三人签订的协议，协议中涉及到的标的物（废坑），原告主张其享有土地承包经营权，没有提供相关证据证明其享有相关土地权益，该诉争土地属全体村民共同共有的财产，村组可以处分集体所有的财产。故原告程传理与被告泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院村组、第三人程传国、程传松、翟保灿之间就被告和第三人签订的合同上不存在法律关系，其提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告程传理的起诉。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人程传理�称被上诉人泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院村组与原审第三人程传国、程传松、翟保灿签订转让协议侵犯其承包经营权，但没有提交证据证明其对该协议中涉及的土地享有承包经营权，故不能认定程传理与本案有直接利害关系。程传理的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。
综上，程传理的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 石 晶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初648号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人栗飞，男，汉族，1982年7月13日出生，小学肄业，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕413号起诉书指控被告人栗飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人栗飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月16日23时许，被告人栗飞酒后驾驶蒙KX**号捷达牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区乌审街由东向西行驶至鄂尔多斯市康泰丰田汽车销售服务公司门前时在车内睡着，被民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人栗飞的血液酒精含量为239.14mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人栗飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人栗飞具有坦白、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人栗飞拘役一个月十五日，并处罚金。
被告人栗飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人栗飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第二项之规定，判决如下：
被告人栗飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年12月1日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴晓春
二〇一六年十月二十七日
书记员 苏子祥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初648号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人栗飞，男，汉族，1982年7月13日出生，小学肄业，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕413号起诉书指控被告人栗飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人栗飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月16日23时许，被告人栗飞酒后驾驶蒙KXXX**号捷达牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区乌审街由东向西行驶至鄂尔多斯市康泰丰田汽车销售服务公司门前时在车内睡着，被民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人栗飞的血液酒精含量为239.14mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人栗飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人栗飞具有坦白、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人栗飞拘役一个月十五日，并处罚金。被告人栗飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人栗飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第二项之规定，判决如下：被告人栗飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年12月1日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴晓春二〇一六年十月二十七日书记员  苏子祥
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初1666号
原告：温德松，男，1976年4月3日出生，汉族，户籍住址：贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：何涛，贵州十朋律师事务所律师（特别授权）。
被告：袁长均，男，1967年4月1日出生，汉族，户籍住址：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。
原告温德松诉被告袁长均民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员冯先书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温德松及其委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼，被告袁长均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温德松向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁长均归还借款3万元，并承担自2015年3月起至借款付清之日的利息，利息按月利率3分计算；2、判令被告向原告支付逾期还款利息，利息按国家银行同期贷款利率的双倍计算，从原告起诉之日起计算至被告将上述借款全部付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，被告因缺资金周转立据向原告借款3万元，口头约定利息按月息3分计算，按月支付利息，未约定具体的还款时间。被告出具借据后，原告随即在播州××南白镇将借款给付了被告。被告借款后，按照约定给付利息至2015年2月。2015年2月18日，被告向原告重新出具借条，之后就以经济困难为由未支付利息。由于被告未按约定支付利息，原告要求被告归还借款本金和支付利息，经原告在合理时间内多次催收，被告仍未归还借款本金及利息。
被告未到庭陈述也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告袁长均与廖正维系夫妻关系。原告向本院提交了被告于2015年2月18日出具的借条，该借条载明：“今借到温德松现金叁万元正（￥30000.00元），借款人：袁长均”，未载明还款日期。现原告以被告未偿还该借款为由向本院起诉。
上述事实，有原告提供的借条、家庭档案卡，原告的陈述等在卷佐证，经本院审核，上述证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，原告主张被告欠借款3万元未偿还，有原告提供的借条原件予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告偿还借款3万元，有其事实及法律依据，本院予以支持。由于借条上未载明还款日期，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求从起诉之日起计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张被告按国家银行同期贷款利率的双倍计算逾期还款利息的请求，本院不予支持。对原告陈述的被告袁长均支付利息款的事实，因其未提供证据证明，本院不予采信。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告袁长均在本判决生效后十日内偿还原告温德松借款3万元，并从2018年2月28日起按照年利率6%支付利息直至该借款付清之日止。
二、驳回原告温德松的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275.00元，由被告袁长均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。
审 判 员 冯先书
二〇一八年四月二十五日
法官助理 谌伦宏
书 记 员 张廷露
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初1666号原告：温德松，男，1976年4月3日出生，汉族，户籍住址：贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：何涛，贵州十朋律师事务所律师（特别授权）。被告：袁长均，男，1967年4月1日出生，汉族，户籍住址：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。原告温德松诉被告袁长均民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员冯先书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温德松及其委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼，被告袁长均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温德松向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁长均归还借款3万元，并承担自2015年3月起至借款付清之日的利息，利息按月利率3分计算；2、判令被告向原告支付逾期还款利息，利息按国家银行同期贷款利率的双倍计算，从原告起诉之日起计算至被告将上述借款全部付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，被告因缺资金周转立据向原告借款3万元，口头约定利息按月息3分计算，按月支付利息，未约定具体的还款时间。被告出具借据后，原告随即在播州××南白镇将借款给付了被告。被告借款后，按照约定给付利息至2015年2月。2015年2月18日，被告向原告重新出具借条，之后就以经济困难为由未支付利息。由于被告未按约定支付利息，原告要求被告归还借款本金和支付利息，经原告在合理时间内多次催收，被告仍未归还借款本金及利息。被告未到庭陈述也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告袁长均与廖正维系夫妻关系。原告向本院提交了被告于2015年2月18日出具的借条，该借条载明：“今借到温德松现金叁万元正（￥30000.00元），借款人：袁长均”，未载明还款日期。现原告以被告未偿还该借款为由向本院起诉。上述事实，有原告提供的借条、家庭档案卡，原告的陈述等在卷佐证，经本院审核，上述证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，原告主张被告欠借款3万元未偿还，有原告提供的借条原件予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告偿还借款3万元，有其事实及法律依据，本院予以支持。由于借条上未载明还款日期，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求从起诉之日起计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张被告按国家银行同期贷款利率的双倍计算逾期还款利息的请求，本院不予支持。对原告陈述的被告袁长均支付利息款的事实，因其未提供证据证明，本院不予采信。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告袁长均在本判决生效后十日内偿还原告温德松借款3万元，并从2018年2月28日起按照年利率6%支付利息直至该借款付清之日止。二、驳回原告温德松的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275.00元，由被告袁长均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审 判 员 冯先书二〇一八年四月二十五日法官助理 谌伦宏书 记 员 张廷露
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执792号
申请执行人唐允生，男，1952年10月10日出生，汉族，系退休工人，现住瓦房店市。
申请执行人唐涛，男，1976年10月11日出生，汉族，系学生，现住瓦房店市。
被执行人周荣松，男，1971年4月24日出生，汉族，原系大连市盐化集团工人，住普兰店市。
申请执行人唐允生、唐涛与被执行人周荣松交通肇事罪纠纷一案，本院作出（2015）瓦刑初字第871号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的额为419295.36元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，冻结被执行人一个银行账户，被执行人无其他可供执行财产，申请人书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢 蕴
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1391号
原告王玲。
被告孟凡惠。
被告冯淑香。
被告廊坊市惠彤牧业股份有限公司。
原告王玲与被告孟凡惠、冯淑香、廊坊市惠彤牧业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玲到庭参加诉讼。被告孟凡惠、冯淑香、廊坊市惠彤牧业股份有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王玲诉称，2014年7月4日，被告孟凡惠为借款人，冯淑香为共同借款人，由被告廊坊市惠彤牧业股份有限公司作担保向原告借款2000000元，借款到期日为2014年10月3日。借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还。起诉要求被告孟凡惠、冯淑香、廊坊市惠彤牧业股份有限公司偿还借款2000000元，并按约定支付利息、服务费、违约金。
被告孟凡惠未作答辩。
被告冯淑香未作答辩。
被告廊坊市惠彤牧业股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月4日，原告王玲与被告孟凡惠订立了民间借贷合同，约定被告孟凡惠向原告借款2000000元，借款期限为2014年7月4日至2014年10月3日，每月利息38000元。同日，被告冯淑香给原告出具了共同还款声明，承诺承担偿还原告借款的责任。被告孟凡惠作为借款人，被告廊坊市惠彤牧业股份有限公司为担保人给原告王玲出具了2000000元的借款借据，并写明每月支付2%的服务费。原告王玲于当日通过银行转账支付给被告孟凡惠1922000元。借款到期后，被告未能偿还。
以上事实有民间借贷合同、共同还款声明、借款借据、银行汇款凭证及原告陈述可证。
本院认为，被告孟凡惠、冯淑香向原告王玲借款应当偿还。被告廊坊市惠彤牧业股份有限公司作为担保人，应承担偿还原告借款的连带责任。原、被告约定的利息、服务费、违约金过高，应按月2%计算。原告支付被告孟凡惠的借款数额为1922000元，实际借款应按1922000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孟凡惠、冯淑香、廊坊市惠彤牧业股份有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告王玲借款1922000元，并自2014年7月4日起至给付之日止按月2%支付利息。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
审判长 高玉成
审判员 赵秀丽
审判员 吴丽红
二〇一六年六月二十一日
书记员 尹贵川
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第307号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。营业场所江西省德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人ＸＸ，男，1972年9月24日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司德安县支行客户部经理，住德安县。
被告李紫青，男，1972年9月14日出生，汉族，职业不详，原住共青城，现住德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告李紫青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托�理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李紫青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，2012年10月25日，被告李紫青与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。2012年11月7日，原告为被告办理了信用额度为人民币10，000元的贷记卡一张。被告刷卡使用了贷记卡中的授信资金后，未按时还款，截止2015年6月27日，被告有透支款本金人民币9，984.66元，利息人民币4，592.99元、滞纳金人民币575.83元经原告催收后没有偿还。故诉至法院，要求被告李紫青归还信用卡透支款本金人民币9，984.66元，利息人民币4，592.99元、滞纳金人民币575.83元及此卡后续产生的利息、滞纳金及相关费用。
被告李紫青未答辩。
经审理查明，2012年10月25日，被告李紫青与原告中国农业银行股份有限公司德安县支行签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在领用合约上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，境内本行预借现金每笔按交易金额的1%收取费用（取现费），境内他行预借现金每笔按交易金额的1%＋2元收取费用（取现费）；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。持卡人贷记卡内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；持卡人可以在原告提供的还款方式内，选择适合自己的还款方式；持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；持卡人应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；持卡人未按期偿还欠款，原告有权止付持卡人贷记卡，有权止付持卡人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。2012年11月7日，原告为被告办理了信用额度为人民币10，000元的银联标准卡普卡（（新）金穗喜羊羊一灰太狼联名贷记卡）一张。被告刷卡使用了贷记卡中的授信资金后，未按时还款。截止2015年7月13日，被告有透支款本金人民币9，984.66元，利息人民币4，592.99元、滞纳金人民币575.83元没有向原告偿还。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、持卡人基本信息明细、账户信息明细、交易流水查询存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告李紫青之间的信用卡合同关系合法有效，被告李紫青在刷卡使用授信资金后应按约定及时履行还款付息义务，被告李紫青违约应按约定承担相应的违约责任。对原告要求被告李紫青偿还截止2015年7月13日的透支款本金人民币9，984.66元，利息人民币4，592.99元、滞纳金人民币575.83元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李紫青于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行透支款本金人民币9，984.66元，利息人民币4，592.99元、滞纳金人民币575.83元，并按领用合约的约定向原告支付此卡后续产生的利息、滞纳金及相关费用。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币178.84元（原告已预交）由被告李紫青负担，于本判决生效之日起三日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 李 华
审判员 魏方云
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 韬
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2810号
原告：刘广东，男，住北京市大兴区郁花园二里。
被告：郑微，女，住长春市双阳区鹿城中央区。
被告：王金龙，男，系郑微丈夫，住长春市双阳区鹿城中央区。
原告刘广东与被告郑微、王金龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息75，600元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100元，综上暂共人民币75，700元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月12日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款7万元整，分8个月还款，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，原告按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初2810号原告：刘广东，男，住北京市大兴区郁花园二里。被告：郑微，女，住长春市双阳区鹿城中央区。被告：王金龙，男，系郑微丈夫，住长春市双阳区鹿城中央区。原告刘广东与被告郑微、王金龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息75，600元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100元，综上暂共人民币75，700元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月12日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款7万元整，分8个月还款，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，原告按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3265号
原告陆仕华，男，1972年11月20日出生，汉族，住宾阳县。
被告覃宝莹，女，1980年5月18日出生，汉族，住宾阳县。
原告陆仕华诉被告覃宝莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员韦丽静独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，书记员何少平担任法庭记录。原告陆仕华到庭参加诉讼。被告覃宝莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆仕华诉称：2014年9月4日，被告覃宝莹以做生意缺乏资金为由向原告陆仕华借款贰万元整，双方约定借期为十三天，即到2014年9月17日止，被告立有借条为据，并口头约定按月息2分计付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告覃宝莹以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院：一、请求判令被告覃宝莹归还原告陆仕华借款贰万元及利息（利息从借款之日起至还款之日止，按当时双方口头约定的月息2分计算）；二、本案受理费用由被告负担。
原告陆仕华为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况；2、《借条》一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告覃宝莹未到庭，亦未提供答辩。
证据的分析与认定：被告覃宝莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的证据材料符合法律规定，因此，本院确认原告提交的证据来源合法、内容真实，作为认定本案事实的依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月4日，被告覃宝莹以做生意缺乏资金为由向原告陆仕华借款贰万元整，定于2014年9月17日归还，被告立有借条为据，借条上没有约定借款利息。借款到期后，原告多次催收未果，遂向本院起诉，要求判为所请。
本院认为，被告覃宝莹向原告陆仕华借款20000元，事实清楚，证据充分，有被告出具给原告收执的《借条》为凭，该借贷关系合法有效，本院予以确认。因原、被告在借款时书面未约定借款利息，原告请求被告支付借款期间内的利息，不符合法律规定，本院不予支持，但请求逾期付款利息符合法律规定，应予支持，逾期利息自逾期还款之日（即2014年9月18日）起按年利率6%计付，故原告请求按月息2分计付利息不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告覃宝莹应归还原告陆仕华借款本金20000元及逾期利息（利息计算：以20000元为基数，从2014年9月18日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告覃宝莹负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦丽静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何少平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借倎的外面，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初558号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：王琪。
原告天津盛达津城物业服务有限公司诉被告王琪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年一月二十三日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1898号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1-1）。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪晶晶，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：胡正彪，男，1969年1月12日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：贾贤英，女，1970年2月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：陈侠政，男，1968年4月6日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：胡贵荣，女，1972年5月6日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：胡正保，男，1975年9月30日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：谈英，女，1975年10月2日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告中信银行股份有限公司合肥分行与被告谈英、胡正保、胡贵荣、陈侠政、胡正彪、贾贤英金融借款合同纠纷一案，本案于2018年2月5日立案。原告中信银行股份有限公司合肥分行于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司合肥分行撤诉。
审判员 李玥玥
二〇一八年二月八日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3044号
原告花绍峰，男，1989年11月26日出生，汉族。
被告湖北良品铺子电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道8号（13）。
法定代表人杨银芬。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人张勇，董事长。
本院在审理原告花绍峰诉被告湖北良品铺子电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告花绍峰于2017年2月23日向本院申请撤回被告湖北良品铺子电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为：原告花绍峰撤回对被告湖北良品铺子电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告花绍峰撤回对被告湖北良品铺子电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司的起诉。
案件受理费免交。
审判员 郭 倬
二〇一七年二月二十三日
书记员 董彤妍
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2552号
原告：李长海，男，1958年2月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：宣化县赵川馨仁医院，住所地张家口市宣化区赵川镇。
法定代表人：李雅迪，职位。
李长海与宣化县赵川馨仁医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告李长海于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李长海撤诉。
案件受理费263元，减半收取计131元，由李长海负担。
审判员 李琛南二〇一七年九月四日
书记员 曹 春 阳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8645号
原告：王凤来，男，1977年12月出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被告：郁松，男，1978年8月出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。
原告王凤来与被告郁松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤来及其委托诉讼代理人陈永、被告郁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤来向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款25000元；2.案件诉讼费被告承担。事实和理由：2016年4月，原被告双方签订《铜山万达广场室内步行街玻璃安装》协议，工程总价为42万元。2016年6月15日，原告因要回家收割麦子提出要求被告支付工程款30000元，被告不同意并提出解除双方之间的协议。2016年6月19日，双方签订协议一份，双方同意解除原协议，被告分两次支付原告工程款45000元，后被告仅支付20000元，尚欠25000元未支付，故原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告郁松辩称，1、原告工程费用包括安装和下尺寸一系列工作，之所以工程没有结束就进行结算是因为工程质量太差。2、原告工人在现场不服从管理，导致被告现在有重大的经济损失，损失在20万以上。3、75000元组成希望法庭做调查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年3月，原被告之间签订协议一份，约定被告将万达广场步行街玻璃安装工程发包给原告施工，被告提供材料，原告提供人工劳务和下尺寸。3月26日，原告开始施工，2016年6月19日双方结算并达成协议一份，协议内容约定：1、双方确认解除徐州铜山万达室内步行街玻璃安装合同，原安装合同作废；2、双方达成协议签字确认后，双方不得找任何借口影响对方工作；3、双方签协议后，被告在10个工作日内支付原告20000元，后在30个工作日内支付剩余25000元，共计45000元。协议签订后，被告支付原告20000元，剩余25000元被告以原告施工造成其损失为由拒绝支付。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工程款及金额为多少。
原被告签订施工协议后，原告实际进行了施工。截止2016年6月19日，双方对被告拖欠的工程款进行了结算，协议内容明确，双方意思表示真实，被告应当按照该协议约定履行付款义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩原告施工给其造成了损失，其可另案向原告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：
被告郁松于本判决生效之日起十日内支付原告王凤来25000元。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告郁松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈琪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申964号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：廖兴业，男，1961年8月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨建升，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
上列两再审申请人的共同委托代理人：邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上列两再审申请人的共同委托代理人：康泳君，女，1990年8月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黄准，男，1969年1月24日出生，汉族，住广东省廉江市。
再审申请人廖兴业、杨建升因与被申请人黄准合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖兴业、杨建升申请再审称：廖兴业、杨建升与黄准签订的《退伙协议》第五条明确约定：“由丙方负责的在合伙期间尚有未收回款项，由丙方负责收回。2011年12月30日前不能收回的，要向广州市天准食品机械有限公司（以下简称天准公司）办好移交手续，拿回债权确认书，交给天准公司。”二审判决亦认定：“黄准未能举证证明其已将由其负责的合同项下的货款全部收回交给天准公司，或是按照《退伙协议》的约定对其未能收回的货款拿回债权确认书，故认定黄准构成违约，按照《退伙协议》第八条的规定，黄准应向廖兴业、杨建升支付违约金100000元。”即已认定黄准违约。根据《退伙协议》第二条的约定，廖兴业、杨建升已按照约定于2011年10月15日前支付第一期退伙费用300000元，是守约方。根据协议约定，黄准有义务对2011年12月30日前不能收回的货款，拿回债权确认书并交天准公司。黄准应当履行上述义务的时间在廖兴业、杨建升应当支付第二期款项之前，即黄准有先履行义务，而黄准至今还没有履行该项义务。虽然《退伙协议》没有约定黄准拿回债权确认书为廖兴业、杨建升支付余款的前提条件，但依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，作为后履行义务的一方，廖兴业、杨建升有权拒绝支付剩余的两期退伙费用，这是法律赋予廖兴业、杨建升的权利，故廖兴业、杨建升并不构成违约。一、二审法院却均判决廖兴业、杨建升承担违约责任，支付违约金100000元，显然是适用法律错误。廖兴业、杨建升依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据廖兴业、杨建升的再审理由，本案再审审查涉及原审法院对廖兴业、杨建升应否承担违约责任的处理问题。
根据原审已查明的事实，双方虽然在《退伙协议》中约定了由黄准负责收回其负责的合伙期间未收回款项，在2012年12月30日前不能收回的，则应向天准公司办好移交手续，拿回债权确认书，但从该约定看，并未将黄准收回全部债权设定为廖兴业、杨建升向黄准支付退伙费的前提条件，故二审法院根据廖兴业、杨建升未按照《退伙协议》约定的期限向黄准交付剩余的200000元退伙费的事实，认定廖兴业、杨建升亦构成违约，同样应根据《退伙协议》的约定承担向黄准支付违约金100000元的违约责任，进而维持一审判决廖兴业、杨建升向黄准支付违约金100000元的判项，并无不当。
综上，廖兴业、杨建升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖兴业、杨建升的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年五月三日
书记员 苏浩文慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申964号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：廖兴业，住广东省广州市番禺区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨建升，住广东省廉江市。
上列两再审申请人的共同委托代理人：邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上列两再审申请人的共同委托代理人：康泳君，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黄准，住广东省廉江市。
再审申请人廖兴业、杨建升因与被申请人黄准合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖兴业、杨建升申请再审称：廖兴业、杨建升与黄准签订的《退伙协议》第五条明确约定：“由丙方负责的在合伙期间尚有未收回款项，由丙方负责收回。2011年12月30日前不能收回的，要向广州市天准食品机械有限公司（以下简称天准公司）办好移交手续，拿回债权确认书，交给天准公司。”二审判决亦认定：“黄准未能举证证明其已将由其负责的合同项下的货款全部收回交给天准公司，或是按照《退伙协议》的约定对其未能收回的货款拿回债权确认书，故认定黄准构成违约，按照《退伙协议》第八条的规定，黄准应向廖兴业、杨建升支付违约金100000元。”即已认定黄准违约。根据《退伙协议》第二条的约定，廖兴业、杨建升已按照约定于2011年10月15日前支付第一期退伙费用300000元，是守约方。根据协议约定，黄准有义务对2011年12月30日前不能收回的货款，拿回债权确认书并交天准公司。黄准应当履行上述义务的时间在廖兴业、杨建升应当支付第二期款项之前，即黄准有先履行义务，而黄准至今还没有履行该项义务。虽然《退伙协议》没有约定黄准拿回债权确认书为廖兴业、杨建升支付余款的前提条件，但依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，作为后履行义务的一方，廖兴业、杨建升有权拒绝支付剩余的两期退伙费用，这是法律赋予廖兴业、杨建升的权利，故廖兴业、杨建升并不构成违约。一、二审法院却均判决廖兴业、杨建升承担违约责任，支付违约金100000元，显然是适用法律错误。廖兴业、杨建升依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据廖兴业、杨建升的再审理由，本案再审审查涉及原审法院对廖兴业、杨建升应否承担违约责任的处理问题。
根据原审已查明的事实，双方虽然在《退伙协议》中约定了由黄准负责收回其负责的合伙期间未收回款项，在2012年12月30日前不能收回的，则应向天准公司办好移交手续，拿回债权确认书，但从该约定看，并未将黄准收回全部债权设定为廖兴业、杨建升向黄准支付退伙费的前提条件，故二审法院根据廖兴业、杨建升未按照《退伙协议》约定的期限向黄准交付剩余的200000元退伙费的事实，认定廖兴业、杨建升亦构成违约，同样应根据《退伙协议》的约定承担向黄准支付违约金100000元的违约责任，进而维持一审判决廖兴业、杨建升向黄准支付违约金100000元的判项，并无不当。
综上，廖兴业、杨建升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖兴业、杨建升的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年五月三日
书记员 苏浩文慧
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0522执异1号
异议人：东营市河口区人民政府，住所地：东营市河口区。
法定代表人：田兵兵，区长。
委托代理人：张佳明，1972年6月4日生，汉族，系东营市河口区人民政府办公室工作人员，住东营市河口区。
委托代理人：毕宝刚，男，1973年4月7日生，汉族，系山东河口经济开发区管理委员会工作人员，住东营市河口区。
申请执行人：利津县天源油区工程有限公司，住所地：利津县。
法定代表人：崔乐民，总经理。
委托代理人：贾宗峰，男，1982年4月12日生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人：东营新纪元商贸有限责任公司，住所地：住河口区经济开发区。
法定代表人：李凯，职务：执行董事。
本院在执行利津县天源油区工程有限公司与东营新纪元商贸有限责任公司等民间借贷纠纷一案中，异议人东营市河口区人民政府针对本院对涉案被执行人东营新纪元商贸有限责任公司名下房产一处的拍卖措施不服，书面向本院提出异议。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人东营市河口区人民政府称，案涉房产虽登记在被执行人东营新纪元商贸有限责任公司名下，但已被异议人购买，购房款已基本支付完毕并实际占有、使用该房产，故房产所有权确属异议人。法院对案涉房产的执行损害了异议人的合法权益，特提起异议，请求法院依法对异议标的终止执行。事实与理由：2003年8月3日，河口区人民政府与东营新纪元商贸有限责任公司签订写字楼购买《合同书》，就购买异议标的面积、价格、付款方式等事项进行了约定。2007年11月17日，依据山东三维工程咨询有限公司审计报告（鲁三维咨字[2017]第136号），经审计复核，异议标的所在办公房地产（1-11层）工程总决算值确定为24457407.39元。2008年9月22日，山东河口经济开发区管理委员会代表异议人与东营新纪元商贸有限责任公司协商签订异议标的分割面积《协议书》，约定由异议人拥有异议标的，建筑面积7254.44平方米。根据2007年异议标的所在办公房地产工程总决算值及2008年《协议书》约定，最终确定，异议人需支付给东营新纪元商贸有限责任公司购房款为16069806.9元。河口区财政按照约定于2003年至2005年已经拨付12500000元购房款。2008年9月至2010年1月，山东河口经济开发区管理委员会拨付3092506.9元购房款。因东营新纪元商贸有限责任公司未按照约定办理房产过户手续且绿化、配套设施等未达到规划设计标准，山东河口经济开发区管理委员会曾与其多次洽谈协商，均未达成一致意见，异议人遂于2010年2月暂停拨付购房尾款477300元。另外，异议人所属部门山东河口经济开发区管理委员会自2005年6月入驻异议标的，对异议标进行实际占有和使用。
异议人东营市河口区人民政府为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
（1）、利津县人民法院对涉案房产的网络司法拍卖公告1份，以证明利津县人民法院正对涉案房产进行网络司法拍卖的执行事实。
（2）、2003年8月3日，异议人东营市河口区人民政府与东营新纪元商贸有限责任公司签订写字楼购买《合同书》1份，以证明河口区人民政府协议购买涉案房产的事实。
（3）、2008年9月22日，山东河口经济开发区管理委员会与东营新纪元商贸有限责任公司协商签订异议标的分割面积《协议书》1份，以证实涉案房产归异议人所有且由异议人所属部门山东河口经济开发区管理委员会实际拥有这一事实。
（4）、“开元大厦付款明细”（1份）、“河口开元大厦工程核实情况汇报”（1份）、记账凭证及付款申请批复等财务报表材料1宗，“开元大厦付款明细”可以清楚地载明异议人支付给被执行人涉案房产价款的具体情况，异议人欲以该项证据证明支付涉案房产基本全部价款这一事实。
申请执行人利津县天源油区工程有限公司称，请求法院依法裁定驳回异议人的异议申请，继续对执行标的予以强制执行。主要理由：依据《物权法》之规定，涉案房产产权登记在被执行人名下，该物权应属本案被执行人，而非本案异议人东营市河口区人民政府；依据异议人所提供的书面异议内容可以证明异议人东营市河口区人民政府与被执行人东营新纪元商贸有限责任公司签署了合同，异议人仅仅支付给了被执行人部分房款，且未最终结算，异议人与被执行人东营新纪元商贸有限责任公司仅存在债权；异议人自签订合同至今，尚未办理该房产的产权过户登记，异议人在履行合同中有自身的原因。
本院查明，本院在执行东营市中级人民法院指定本院执行的申请执行人利津县天源油区工程有限公司与被执行人山东开元资产评估有限责任公司、东营新纪元商贸有限责任公司等民间借贷纠纷一案中，正对涉案房产（房屋所有权证号：东营市房权证东河股字第××号）进行网络司法拍卖期间，异议人东营市河口区人民政府向本院提出执行异议。
另查明，针对本院对案涉房产的执行，山东河口经济开发区管理委员会曾作为异议人向本院提出过异议，本院经审查于2017年12月25日作出（2017）鲁0522执异25号执行裁定书，裁定驳回了山东河口经济开发区管理委员会的异议请求。
本院认为，本案中异议人东营市河口区人民政府提出执行异议是基于其主张对案涉房产享有所有权，因此异议人系本案的案外人，其提起执行异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性及能否排除法院执行，故本案的争议焦点是涉案房产的所有权人是否为本案异议人东营市河口区人民政府。
依照《中华人民共和国物权法》的有关规定，不动产的权属应以登记公示为原则，因此在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，案涉房产至今尚登记在被执行人东营新纪元商贸有限责任公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，能够排除执行需符合以下四个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。但异议人东营市河口区人民政府的所主张的异议事实并不符合上述司法解释中该项阻却执行的构成要件，比如，即使本案异议人所提证据全部真实有效，也存有房产交易价款未全部付清、自协议签订至今近10年未办理产权转移登记中的异议人消极的主观因素等明显事实。
特别说明的是，异议人东营市河口区人民政府在本案审查中所提交的系列证据，直接影响房产交易中实体权利的审查与认定，因异议人、申请执行人之间存在对房产实体权利的明显争议，加之异议审查所应体现的效率原则，故上述证据和待证事实需经诉讼程序方可作出实体认定。现法院依据案涉房产尚登记在本案被执行人名下的事实表象，自然可以得出案涉房产归被执行人所有的初步结论，因此执行法院对案涉房产的执行并无不当。
综上，异议人东营市河口区人民政府以对异议房产拥有所有权来阻却法院执行的异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人东营市河口区人民政府的异议请求。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘忠
审判员 赵艳
审判员 张巍
二〇一八年一月十二日
书记员 董洁
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0622执277号
申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行，统一社会信用代码91150622817033923D，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇水晶路。
负责人何文焕，系该公司行长。
委托代理人武国群，系该公司职工。
被执行人王维翌，男，1974年8月12日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。
被执行人史小燕（系被告王维翌妻子），女，1982年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古准格尔旗。
被执行人张涛，男，汉族，1971年5月25日出生，准格尔旗第七中学教师，住内蒙古准格尔旗。
被执行人内蒙古奥登房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区呼伦南路147号。
法定代表人郝建军，系该公司董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司准格尔分行与王维翌、史小燕、张涛、内蒙古奥登房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院于2016年12月1日作出的（2016）内0622民初4343号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行于2017年5月22日书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0622执277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 君
审判员 马立兴
审判员 赵 硕
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵东升
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
一、申请人撤销申请的；
二、据以执行的法律文书被撤销的；
三、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
四、追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
五、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源、又丧失劳动能力的；
六、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
�徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00845号
原告：周占红，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。
被告：王新德，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：黄维进，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：潘静国，总经理。
本院在审理原告周占红与被告王新德、黄维进、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，周占红于2015年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：周占红的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予周占红撤回起诉。
本案诉讼费用2106元（已减半收取），予以免交。
审判员 黄蔚群
二〇一五年四月八日
书记员 王 堃
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）德中法执指字第40号
张立新、韩庆忠、李秀兰申请执行刘玉刚（2009）德中少刑初字第8号刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已立案执行。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
张立新、韩庆忠、李秀兰申请执行刘玉刚（2009）德中少刑初字第8号刑事附带民事赔偿纠纷一案指定由夏津县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘辉东
执行员 谭化忠
执行员 李战军
二〇一〇年五月二十一日
书记员 李国旭
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初742号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人文杰，男，1979年3月7日出生于贵州省毕节市大方县，汉族，小学文化，务工，家住毕节市大方县。曾因赌博行为于2010年7月21日被晋江市公安局罚款人民币贰佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月14日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]703号起诉书指控被告人文杰犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年6月24日23时许，被告人文杰在晋江市磁灶镇大埔村九寨门对面的烧烤摊遇之前有过节的被害人刘某，遂伙同弟弟文某2（另案处理）殴打被害人刘某，被告人文杰持随身携带的菜刀砍伤被害人刘某背部、手臂。经鉴定，被害人刘某左腰背部及左前臂的损伤程度均为轻伤二级。2016年9月7日下午，被告人文杰在乘坐车辆前往晋江市公安局投案的途中于福建省龙岩市长汀县古城镇闽赣高速检查站被公安机关抓获。
上述事实，被告人文杰在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，同案人文某2的供述，证人熊某、袁某、隆某、石某、杨某、文某1的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，疾病诊断书，证明，身份户籍材料，违法犯罪经历查询情况，病历材料，鉴定书，行政处罚材料，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，认为被告人文杰伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文杰犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人文杰持械作案，予以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年11月6日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一七年三月十六日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽0582刑初742号被告人徐文杰故意伤害一案，本院于2017年3月16日作出(2017)闽0582刑初742号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页第六行的“公民身份号码522422197903090612”现更正为“公民身份号码522422197903070612”。审判员  丁钊珑二〇一七年五月二十五日书记员  吴陈斌
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初709号
原告张永祥，男，汉族，1955年4月29日出生，住河南省。
被告李银宝，男，汉族，1982年4月29日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人祁泽萍，女，汉族，1987年7月14日出生，住河南省。
被告李春平，男，汉族，1955年1月13日出生，住河南省。
原告张永祥诉被告李银宝、李春平劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永祥、被告李银宝委托诉讼代理人祁泽萍、被告李春平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资3080元，不再要求利息；2、判令被告支付原告误工费、交通费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告经被告李春平介绍到被告李银宝承包的工地干活，约定活干完后被告李银宝支付原告全部工资，期间由被告李春平记录原告在工地出勤情况。2013年8月原告按约定给被告干完活后多次向被告李银宝讨要工资，被告均以没钱久拖不给，为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院。
被告李银宝辩称：原告是临时工，以拖欠工资的欠条为准。
被告李春平辩称：我只是将原告介绍给李银宝承包的工程干活，原告没有给我干活，我只是中间人，我不应支付原告工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供由被告李春平记录原告在被告李银宝承包工地出勤表两份，该组出勤表与本案具有关联性，客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张永祥经被告李春平介绍，于2013年7月至2013年8月期间到被告李银宝承包工程工地干活，约定干完后由被告李银宝支付原告劳动报酬。期间由被告李春平记录原告在工地的出勤情况。另查明，该工程承包人为李银宝，被告李春平受雇于被告李银宝负责在工地记录出勤情况，2013年7月31日出勤表记载原告张永祥应得工资为1880元，2013年8月31日出勤表记载张永祥应得工资为1200元，上述工资共计3080元。
本院认为，原告张永祥受雇于李银宝，为被告李银宝承包的工地提供劳动，双方形成劳务关系，被告李银宝应支付相应的劳动报酬。原告张永祥持由被告李春平记录的原告在被告李银宝承包工地出勤表进行主张，该组出勤表所记载的原告工资情况客观真实，原告要求被告支付劳动报酬3080元的请求合理合法本院予以支持。原告所要求的误工费及交通费无法律依据且未提交相应的证据，本院不予支持。关于被告李银宝称拖欠工资均有欠条的辩解，因其未提交证据予以佐证，该辩解理由本院不予采纳。被告李春平介绍原告到被告处工作，属好意施惠，并非雇主，不应承担支付原告劳动报酬的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李银宝应于判决生效后十日内支付原告张永祥劳动报酬3080元；
二、驳回原告张永祥对被告李春平的诉讼请求；
三、驳回原告张永祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李银宝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：张庆俊
二〇一七年四月二十六日
书记员 ：杨海洋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第18238号
原告上海熊兆罡律师事务所，住所上海市闵行区。
法定代表人熊兆罡，负责人。
委托代理人雷珍，上海熊兆罡律师事务所律师。
委托代理人周进，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告李倩，女，1988年10月15日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。
本院在审理原告上海熊兆罡律师事务所与被告李倩法律服务合同纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以其与被告已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其与被告已协商解决纠纷为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海熊兆罡律师事务所撤回起诉。
审判员 倪玉平
二〇一五年八月二十七日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初213号
原告董殿启，男，1952年1月20日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组59。210112195201201638。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告董殿启诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告董殿启，被告委托代理人高雪寒、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月1日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告董殿启签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人两户24个月的安置补助费，计24000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告董殿启诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权574.9平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年4月11日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告2017年1月25日对原告回迁安置一户，另一户未回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费按每月1000元计算，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-141集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人两户24个月的安置补偿费，共计24000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人两户24个月的安置补偿费，共计24000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月1日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人两户24个月的安置补助费，计24000元，交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”现被告2017年1月25日回迁安置一户，尚有一户未进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月1日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，过渡期安置补助费按照2户给付，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜，按照两户给付。对于2017年1月25日已经进行回迁安置的一户的过渡期补偿费给付至回迁时止，即2017年1月，计7个月，对于尚未回迁安置的过渡期安置补助费自2016年7月起计算至2017年8月，计14个月。2017年9月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内支付董殿启过渡期安置补助费16800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
审 判 长 郭郁
人民陪审员 张敏
人民陪审员 孙宇
二〇一七年十一月三日
书 记 员 曾光
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初575号
原告金珊，女。
委托代理人王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。
被告蓝田县汤峪镇聚二村四组。
负责人石旭龙，系该组组长。
原告金珊与被告蓝田县汤峪镇聚二村四组（以下至判决正文前简称聚二村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告金珊及其委托代理人王鑫到庭参加了诉讼，被告聚二村四组之负责人石旭龙经本院传票合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告金珊诉称，其系被告村组村民，2015年7月因天然气公司征用被告土地10亩，被告取得征地补偿款60万元，被告在向其村组村民发放该征地补偿款时，未向原告分配3340元/人。同年12月23日，被告在向其本组村民发放合疗补助款时，也未给予原告70元/人合疗补助金。2016年1月25日，被告向其本组村民发放承包地补偿款55元/人，再次未给予原告发放。原告认为，被告之上述行为，严重侵害了原告作为该集体经济组织成员之合法权益，故诉请判令被告向原告支付上述三项款额合计3465元并承担案件受理费用。
被告聚二村四组未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告金珊之父金群刚、之母崔红茹均系被告聚二村四组村民。原告金珊户籍随其父母也一直登记在被告聚二村四组。在户主为金群刚的农村居民户口本上，登记有户主金群刚，妻崔红茹，长女金珊，二女金璐，子金若林，父金凯喜共6人。其中金凯喜于2006年10月病故，但其户籍一直未注销。长女金珊2013年11月与杜凯依农村习俗举办结婚仪式同居生活，但一直未办理结婚登记，亦未将其户口从被告聚二村四组迁出。2015年9月16日，原告金珊与杜凯协议解除同居关系。2015年9月份陕西天然气股份有限公司征用被告聚二村四组土地10.3亩，给付被告聚二村四组征地补偿款61.8万元。被告聚二村四组经村民代表讨论并制定了征地款分配方案，人均3340元。该分配方案征得村委会认可后，被告聚二村四组据该分配方案以户为单位向本组村民发放了该征地补偿款。原告金珊家庭以4人计共领得征地补偿款13360元，被告聚二村四组未给金群刚家庭成员金凯喜及金珊发放该款项。
另查明：
1.2012年12月发放给金群刚家庭的蓝田县新型农村合作医疗证载明：自2013年度始该家庭参加人数均为5人即金群刚、崔红茹、金若林、金珊、金璐，且均已按政策标准交纳新型合作医疗集资款额。2016年1月1日，金群刚家庭陕西省社会保险费缴费专用票据（注明为新合疗）显示金额合计650元，共5人，130元/人。缴费时被告聚二村四组给其村民补贴70元/人，个人自负60元。原告金珊未能享受该项70元补贴，自行全额交纳130元。
2.2016年1月，被告村组向该集体组织成员分配承包地补偿款55元/人时，亦未向原告发放。
上述事实，有原告陈述、证人证言，原告家庭户口簿，蓝田县新型农村合作医疗证及统筹费用交纳票据，解除同居关系协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，集体组织成员的合法权益受国家法律保护。原告金珊户籍在被告蓝田县汤峪镇聚二村四组，系被告之合法村民，其本人有权参与该村组集体权益分配，亦应予享受与其他村民一致的村民待遇。是故原告诉请事实理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件通用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告蓝田县汤峪镇聚二村四组支付原告金珊集体经济收益分配款3340元，农村合作医疗补助款70元，承包地补偿款55元，以上合计3465元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告金珊已预交），由被告蓝田县汤峪镇聚二村四组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 秦玉敏
人民陪审员 辛伯振
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱卓卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执217号之二
申请执行人：乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人:李亮,该公司董事长。
被执行人：新疆立惠诚彩印有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人:钱征穗,该公司总经理。
被执行人钱征穗，男，汉族，1967年12月15日出生，新疆立惠诚彩印有限责任公司总经理，住广州市荔湾区。
被执行人李立，女，汉族，1966年6月23日出生，钱征穗之妻，住广州市荔湾区。
被执行人李莎莉，女，汉族，1957年10月18日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人苟兴华，男，汉族，1957年9月12日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人王敏，女，汉族1974年5月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人刘勇，男，汉族，1974年4月11日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
申请执行人乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司与被执行人新疆立惠诚彩印有限责任公司、钱征穗、李立、李莎莉、苟兴华、王敏、刘勇借款合同纠纷一案,乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲调字第409号调解书已发生法律效力。因被执行人新疆立惠诚彩印有限责任公司、钱征穗、李立、李莎莉、苟兴华、王敏、刘勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2016年3月17日立案执行。申请执行标的3326865元，已执行标的400000元，未执行标的2926865元。
在执行过程中，本院向被执行人新疆立惠诚彩印有限责任公司、钱征穗、李立、李莎莉、苟兴华、王敏、刘勇依法送达执行通知书、报告财产令及执行裁定书，被执行人苟兴华、李莎莉已履行全部担保责任共计30万元。被执行人王敏、刘勇已就担保责任40万元的履行与申请执行人达成执行和解协议。被执行人新疆立惠诚彩印有限责任公司、钱征穗、李立未在规定时间内向本院申报财产，也未履行义务。本院对被执行人新疆立惠诚彩印有限责任公司、钱征穗、李立、李莎莉、苟兴华、王敏、刘勇的财产状况进行调查，向金融机构查询银行存款，向土地管理部门查询土地使用权登记，向房产管理部门查询房产登记，向证券交易机构查询证券交易信息，未发现被执行人新疆立惠诚彩印有限责任公司、钱征穗、李立、李莎莉、苟兴华、王敏、刘勇有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，其对被执行人新疆立惠诚彩印有限责任公司、钱征穗、李立现阶段暂无财产可供执行的状况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已穷尽各种执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，同时亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 丁 悦
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执217号
申请执行人：乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：李亮,公司董事长。
被执行人：新疆立惠诚彩印有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：钱征穗,公司总经理。
被执行人钱征穗，男，汉族，1967年12月15日出生，住广州市荔湾区。
被执行人李立，女，汉族，1966年6月23日出生，住广州市荔湾区。
被执行人李莎莉，女，汉族，1957年10月18日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。
被执行人苟兴华，男，汉族，1957年9月12日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。
被执行人王敏，女，汉族，1974年5月11日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人刘勇，男，汉族，1974年5月11日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司与被执行人新疆立惠诚彩印有限责任公司、钱征惠、李立、李莎莉、苟兴华、王敏、刘勇借款合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲调字第409号调解书已发生法律效力。因被执行人被执行人新疆立惠诚彩印有限责任公司、钱征惠、李立、李莎莉、苟兴华、王敏、刘勇未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆立惠诚彩印有限责任公司、钱征惠、李立、李莎莉、苟兴华、王敏、刘勇在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款3362533.65（其中本金3326865元，执行费35668.65元）；
二、冻结、划拨被执行人被执行人新疆立惠诚彩印有限责任公司、钱征惠、李立、李莎莉、苟兴华、王敏、刘勇应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人被执行人新疆立惠诚彩印有限责任公司、钱征惠、李立、李莎莉、苟兴华、王敏、刘勇相应价值的财产。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民二初字第00068号
原告：刘文龙，男，1992年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
被告：窦才富，男，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：当涂县绿野毛村石岩建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：张云友，该公司董事长。
委托代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
原告刘文龙与被告窦才富、当涂县绿野毛村石岩建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴水根
二〇一五年十一月十八日
书记员 芮康康
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327财保7号
原告：周忠合。
委托代理人：谢作陈，系苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：侯传焕。
本院在审理原告周忠合与被告侯传焕民间借贷纠纷一案中，原告周忠合于2016年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告侯传焕、戴金条名下的坐落于苍南县龙港镇沿江路455号的房屋和苍南县龙港镇方城丽园3幢803室的房屋各一间采取保全措施，并提供了现金250000元为担保。
经审查，本院认为，原告周忠合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记在侯传焕、戴金条名下的坐落于苍南县龙港镇沿江路455号的房屋（以600000元为限，所有权证号：00300601）和苍南县龙港镇方城丽园3幢803室的房屋各一间（以627000元为限，所有权证号：00250979）；
二、查封期间为三年（自2016年2月15日起至2019年2月14日止）；未经本院许可，任何人不得处分该房屋产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林 杰
二〇一六年二月十五日
代书 记员 林文元
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初308号
原告张某某，女，住四川省北川羌族自治县。
被告杜某某，男，住四川省广元市剑阁县。
本院在审理原告张某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，并符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告杜某某的起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
审判员 吴永莉
二〇一六年二月三日
书记员 徐红丽
湖北省武汉�江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00163号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行。
负责人王华，行长。
被执行人廖振东。
被执行人佘铁正。
被执行人邹大军。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00134号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人廖振东向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行偿还借款本金19787.14元及利息，佘铁正、邹大军负连带清偿责任，三人共同负担案件受理费176元、申请执行费196元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人廖振东、佘铁正、邹大军银行存款26500元�或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二０一五年一月十日
书记员 阮亚胜
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第01064号
原告：陈英民，男，1938年8月10日出生，汉族，陕西省体育运动学校退休教师。
委托代理人：杨志康，西安盛和法律服务公司法律工作者。
被告：陈宝国，男，1977年5月18日出生，汉族，无业。
原告陈英民诉被告陈宝国遗赠扶养协议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员谢虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英民及其委托代理人杨志康、被告陈宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英民诉称，其中年丧子又离异，孤身一人，身体、精神都不好。2008年10月，原告三妹将其儿子即被告陈宝国派来照顾原告生活，并提出把原告现住的房屋将来由被告继承。后被告一家三口搬入原告住处，相处还不错。2009年4月原、被告签订了《遗赠抚养协议》并经公证后，被告就有些懈怠，特别是原告找了老伴后，矛盾进一步加剧，以至于一家人虽住在一起，却各立炉灶，关系紧张。被告自搬入原告家中以来，原告为被告接送孩子，买菜做饭；被告因旅游、孩子上学等，先后从被原告处拿走10000元；被告称同事装修房屋，向原告借款10000元；装修房子，被告从原告处拿了40000元，还将原告家中原来的家具、家电都拉回了泾阳老家。被告没有按照《遗赠抚养协议》约定给原告生活费和医疗费，没有起到照顾老人的作用，反而使关系不断恶化，双方难以在一起共同生活。现起诉要求依法解除原、被告签订的《遗赠抚养协议》，诉讼费由被告负担。
被告陈宝国辩称，原告所述并非事实，原告的经济情况不好，其未从原告处拿走那么多钱；2011年5月份，因原告找了老伴，让其变更《遗赠抚养协议》，其不同意将抚恤金、丧葬费、存款给原告老伴，所以产生了矛盾。现不同意解除《遗赠抚养协议》。
经审理查明，原告陈英民系被告陈宝国之舅。因原告独自居住，2008年10月起被告便搬至原告处共同居住，照顾原告生活。2009年4月13日，原告与被告签订《遗赠抚养协议》并经公证，双方约定，由抚养人陈宝国每月供遗赠人陈英民300元左右零花钱，并安排每天的饮食；如遗赠人有病时应及时就医，按医疗规定超额部分由抚养人承担；遗赠人的饮食起居由抚养人承担，使遗赠人安度晚年；遗赠人愿将其所有的住宅房屋一套及所有存款遗赠给抚养人所有。协议签订后，原告与被告关系和睦，被告也履行了其照顾原告日常生活的义务。2011年5月，因原告找了老伴及双方生活中的家庭琐事，被告也未按时每月支付原告300元零花钱，原、被告双方逐渐产生矛盾。
庭审中，原告提交陕西省体育运动学校家属委员会2013年11月19日出具的证明一份，证明被告近年来经常与原告争吵，未尽到抚养义务。被告对该份证明不予认可，认为其已尽到了抚养义务。但被告并未提交相应证据以证实。
上述事实，有公证书、遗赠抚养协议、陕西省体育运动学校家属委员会证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民可以与抚养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有遗赠的权利。抚养人无正当理由不履行协议，致协议解除的，不能享受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行协议，致使协议解除的，应偿还扶养人已支付的供养费用。本案中，原、被告签订了《遗赠抚养协议》，被告虽履行了一定的赡养义务，但后来因家庭琐事产生矛盾，致使双方现已不能共同生活，故原告请求解除遗赠抚养协议，本院予以准许。考虑到原、被告双方对于协议的解除都存在一定过错，酌情由原告向被告偿还已支付的供养费用5000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第56条之规定，判决如下：
一、解除原告陈英民与被告陈宝国于2009年4月13日签订的《遗赠抚养协议》。
二、原告陈英民于本判决生效后十五日内支付被告陈宝国供养费用人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告陈英民负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢虹
二〇一四年一月二日
书记员 许扬
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更436号
罪犯王凯文。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于2010年8月23日作出（2010）烟开刑初字第155号刑事判决书，以被告人王凯文犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币52000元，刑期自2010年3月19日起至2023年3月18日止。2013年8月30日减刑一年，2014年10月31日减刑七个月，现刑期自2010年3月19日起至2021年8月18日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有记功、表扬和嘉奖奖励各一次，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王凯文准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年3月19日起，至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第148号
申请执行人：刘玉明
申请执行人：刘奕广
申请执行人：刘奕兰
申请执行人：刘奕霞
申请执行人：马春姨
被执行人：王宏锐
被执行人：方若飞
本院在执行刘玉明、刘奕广、刘奕兰、刘奕霞、马春姨申请执行王宏锐、方若飞关于生命权、健康权、身体权纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第148号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 覃绍泽
审判员 郭耀坤
二〇一五年八月四日
书记员 龚志帽
科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)右执字第148号申请执行人俞立平，女，汉族，住所地天津市红桥区被执行人扎鲁特旗曙光叶腊石矿，地址黑龙江鹤岗市。法定代表人聂成龙。被执行人聂成龙，地址黑龙江鹤岗市。被执行人秦跃东，地址黑龙江鸡西市。本院于2017年2月10日立案执行俞立平申请扎鲁特旗曙光叶腊石矿、聂成龙、秦跃东合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2011）科民初字第1874号民事判决书，本案在执行过程中，申请执行人俞立平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：一、终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2011）科民初字第1874号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵大勇二〇一七年三月十日书记员  陈黎明
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第180号
原告：内蒙古京顺达钢构彩板有限公司。
法定代表人：多国文，该公司总经理。
住址：呼和浩特市新城区鸿盛高科技园区。
委托代理人：刘广月，河北阜城六月法律事务所法律工作者。
被告：徐文河。
原告内蒙古京顺达钢构彩板有限公司（以下简称京顺达公司）与被告徐文河因不当得利纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘广月、被告徐文河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古京顺达钢构彩板有限公司诉称：2011年9月原告与湖南创高建设有限公司（以下简称创高公司）订立建设工程施工合同，被告作为原告方的代表负责工程施工和工程款结算。被告离职前向原告确认创高公司给付工程款3250000元，后经原告与创高公司对账得知创高公司已给付原告工程款3900000元。原告多次找被告催要其占有的650000元工程款未果。被告久拖不还给原告造成了一定损失，自此要求被告交付占有的650000元工程款，同时按同期贷款利率加逾期罚息赔偿损失。
被告徐文河辩称：自2002年起被告在原告处打工，后经原告委托担任有关工程方面的负责人。负责施工、购买工程材料、追要工程款。被告在负责工程期间以公司和个人名义（在没有公司公章的情况下），在外赊有大量人工费和材料费，多年来和各公司合作尚可，被告为原告承揽了大量工程，创造了很大利润。原告包括北京总部承诺给被告提供高薪、工程款提成、缴纳养老保险等各种福利待遇，但原告一直没有兑现承诺，没有给被告应有的待遇。被告在外因公司工程所欠的人工费、材料款等原告不还款不承认，造成被告这些年一直应付多个债权人的追账。给被告身体及名义造成了很大的影响，家族生活造成极大的压力。因此被告提出几点，第一条请法院查明原告所说的工程款回款情况。第二条原告偿还被告在其他工地所欠的人工费及材料款，包括在阜城县法院审理的陈国栋的材料款。第三条原告兑现其承诺对被告应有的各种福利待遇。因为原、被告尚未解除劳动关系，被告一直在给原告催款、应付官司。被告为原告应付各种债权、债务和诉讼，造成精神障碍，原告应给付被告100000元赔偿金。原告诉被告不当得利不对，应该是公司和员工的劳资纠纷，双方应共同协商。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原告京顺达公司与创高公司订立的鄂尔多斯润禾清洁燃料汽车改造厂仓库建设工程项目由被告徐文河负责施工及工程款结算。该工程总价款4418000元。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告返还650000元工程款并赔偿损失的事实。
围绕争议焦点，原告京顺达公司向法庭提供证据如下：1.建设工程施工合同1份，用于证明被告负责鄂尔多斯润禾清洁燃料汽车改造厂仓库建设工程的施工、结算。2.鄂尔多斯润禾清洁燃料汽车改造厂仓库建设工程回款情况明细1份，用于证明被告交付原告工程款3100000元。3.被告给创高公司出具的收条和银行业务凭条3份，用于证明创高公司已支付工程款3900000元。
围绕争议焦点，被告徐文河未向法庭提供证据。
被告徐文河对原告京顺达公司提供证据的质证意见是：证据1无异议，证�2、3中的签名均为本人书写，具体情况因时间较长已忘记。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据1、2、3符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的要求，证据1被告无异议，证据2、3被告对其真实性无异议，三份证据及法院工作人员调取的证据相互佐证，能够证明鄂尔多斯润禾清洁燃料汽车改造厂仓库建设工程回款情况和被告交付工程款的情况，均予以认定。
本院经审理除双方无争议的事实外另查明：2011年至2012年11月12日被告徐文河在创高公司共计支取鄂尔多斯润禾清洁燃料汽车改造厂仓库建设项目工程款3550000元。2013年5月13日创高公司鄂尔多斯润禾清洁燃料汽车改造厂仓库建设项目部出纳彭文华受公司指派向被告徐文河个人银行卡转入该建设项目工程款199950元。2013年9月25日创高公司鄂尔多斯润禾清洁燃料汽车改造厂仓库�设项目部负责人杨作安受公司指派向被告徐文河个人银行卡转入该建设项目工程款150000元。被告徐文河共计收到创高公司支付的工程款3899950元。其中3100000元被告交付原告，150000元用于费用支出，尚有649950元被告占有未交付原告。为此，原告诉至法院，请求判令被告交付占有的工程款，并按同期贷款利率加逾期罚息赔偿损失。
本院认为：被告徐文河占有649950元工程款没有合法根据，造成原告京顺达公司少收工程款649950元，属不当得利，被告应将该款交付原告。原告要求被告交付占有的工程款649950元，应予支持。但要求被告按同期贷款利率加逾期罚息赔偿其它损失，没有法律依据，不予支持。被告称要求原告兑现其承诺的工作待遇、因为工作而造成被告精神障碍原告应给付被告100000元赔偿，与本案不是同一法律关系，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告徐文河于本判决生效之日起5日内给付原告内蒙古京顺达钢构彩板有限公司工程款649950元。
二、驳回原告内蒙古京顺达钢构彩板有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告徐文河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 王景昌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 牟盛霞
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执349号
申请执行人汤文进，男，1986年10月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林志河，男，1980年2月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人蔡小真，女，1982年9月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2015）浦民初字第3506、3507号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被告林志河、蔡小真归还原告汤文进借款人民币43000元及利息。申请执行人汤文进于2016年1月19日据此向本院申请强制执行被执行人林志河、蔡小真借款人民币43000元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取冻结、失信公示、扣划等措施，被执行人蔡小真于2016年2月2日向申请人汤文进支付案款人民币46137.79元，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第3506、3507号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽国
审判员 杨福财
执行员 薛伟东
二〇一六年三月十四日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。