wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01444号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司，住所地在扬州市维扬路243号双子星国际广场日座418。
负责人谭爱国，经理。
委托代理人朱朦，该公司员工。
被告成锦东。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司（以下简称扬州赢时通公司）与被告成锦东租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱朦到庭参加诉讼，被告成锦东经本院公告送开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告扬州赢时通公司诉称：原、被告于2014年6月1日签订汽车租赁合同，由被告租赁原告车牌为苏A×××××号车1辆，期限从6月1日起24个月，租金每月4570元。原告交付该车后，被告自2015年6月起拖欠租金至今。故请求判令被告支付租金31990元（计算至起诉之日，逾期顺延至还车之日），同时解除双方的租赁合同，被告返还承租车辆并承担违约金1599.5元（计算至起诉之日，逾期顺延）。
被告成锦东未答辩。
经审理查明：2014年6月1日，原、被告签订汽车租赁合同，约定由原告将其总公司的南京分公司名下苏A×××××号东风雪铁龙车出租给被告使用，期限为2014年6月1日起至2016年6月1日止，租金每月4570元。该合同附件1第一甲方权利第2条第（4）项约定，乙方（承租方）连续拖欠应付款超过48小时的，甲方（出租方）有权随时解除合同，并收回车辆。第三违约责任第1条约定，逾期交付租金的，每一小时按一天收取租金，每逾一天，加付日租金20%违约金。当日，原告将该车交付被告使用。自2015年6月起，被告拖欠租金至今。
另，深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司出具授权书，授权原告享有涉案车辆上的所有权利。
上述事实，有原告的当庭陈述、汽车租赁合同、车辆交接清单等证据予以证明，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原告经深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司授权与被告之间汽车租赁合同关系合法有效。现被告从2015年6月起拖欠租金至今，根据双方的约定，原告据此有权单方面解除合同，故原告要求解除合同之请求应予支持，且合同解除后，被告应返还承租的车辆。诉讼中，原告将违约金诉求调整为现行租赁合同所约定的“乙方不及时交纳租金，逾期一个月承担5%的应付款作为滞纳金”，调整后的违约金不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间关于苏A×××××号车辆的汽车租赁合同；
二、被告成锦东于本判决生效后三日内归还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司号牌为苏A×××××号东风雪铁龙小型轿车；
三、被告成锦东于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司扬州分公司租金31990元（计算至2015年12月份，逾期顺加至车辆交付之日止）、违约金1599.5元（4570*7*5%，计算至2015年12月份，逾期顺加）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 吴 昊
代理审判员 陈 艳
二〇一六年四月十二日
见习书记员 徐 馨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2636号
原告包小明现住址前郭县。
被告张喜春现住址长岭县。
原告包小明与被告张喜春买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告包小明诉称，被告于2015年11月中旬在我处收购玉米，22279斤，价款18492元，被告给出欠据一枚至今未付，起诉要求被告给付玉米款18492元，并自2015年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至执行终结之日止。
被告张喜春未答辩。
经审理查明，被告于2015年11月中旬在原告处购买玉米22279市斤，欠款18492元，2016年2月1日被告为原告出具入库单一枚，后经被告索要未果。
本院认为，根据原告提供的由被告出具的入库单，能够确认双方买卖合同关系成立，被告应该履行给付原告玉米款18492元的义务。双方未约定利息及付款期限，对原告要求给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张喜春于判决生效后立即给付原告包小明玉米款18492元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取130元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年六月二十八日
书记员 白宝石
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2636号
原告包小明。
被告张喜春。
原告包小明与被告张喜春买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告包小明诉称，被告于2015年11月中旬在我处收购玉米，22279斤，价款18492元，被告给出欠据一枚至今未付，起诉要求被告给付玉米款18492元，并自2015年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至执行终结之日止。
被告张喜春未答辩。
经审理查明，被告于2015年11月中旬在原告处购买玉米22279市斤，欠款18492元，2016年2月1日被告为原告出具入库单一枚，后经被告索要未果。
本院认为，根据原告提供的由被告出具的入库单，能够确认双方买卖合同关系成立，被告应该履行给付原告玉米款18492元的义务。双方未约定利息及付款期限，对原告要求给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张喜春于判决生效后立即给付原告包小明玉米款18492元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取130元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年六月二十八日
书记员 白宝石
原 告 包 小 明 与 被 告 张 喜 春 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2636号
原告包小明现住址前郭县。
被告张喜春现住址长岭县。
原告包小明与被告张喜春买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告包小明诉称，被告于2015年11月中旬在我处收购玉米，22279斤，价款18492元，被告给出欠据一枚至今未付，起诉要求被告给付玉米款18492元，并自2015年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至执行终结之日止。
被告张喜春未答辩。
经审理查明，被告于2015年11月中旬在原告处购买玉米22279市斤，欠款18492元，2016年2月1日被告为原告出具入库单一枚，后经被告索要未果。
本院认为，根据原告提供的由被告出具的入库单，能够确认双方买卖合同关系成立，被告应该履行给付原告玉米款18492元的义务。双方未约定利息及付款期限，对原告要求给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张喜春于判决生效后立即给付原告包小明玉米款18492元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取130元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年六月二十八日
书记员 白宝石
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初192号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人李某，无业。因犯盗窃罪、抢夺罪，2011年8月17日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑五年，2015年5月29日刑满释放。
被告人龚小某，无业。因犯盗窃罪，2011年8月17日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2013年6月29日刑满释放。
上列二被告人因涉嫌盗窃罪，2016年9月29日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现均押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2017）193号起诉书指控被告人李某、龚小某犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人李某、龚小某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年9月26日2时许，被告人李某、龚小某及李小某（另案处理）经预谋后窜至怀化市鹤城区西都银座西都巷16号5楼，采用工具开锁的方式，入户盗走被害人莫小某家中价值共计5920元的苹果6splus手机、苹果6plus灰色手机各一台。
上述事实，被告人李某、龚小某在开庭审理过程中无异议，且有书证到案经过、户籍证明、前科刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押物品清单、怀化市鹤城区价格认证中心价格认定意见、证人刘念某、彭国某的证言、被害人莫小某的陈述、被告人李某、龚小某的供述及辩解、指认笔录、提取笔录、检查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场示意图及相关照片、现场监控视频光盘、视频侦查分析报告及对二被告人讯问时制作的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、龚小某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某、龚小某盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。二被告人因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚。案发后，二被告人能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2017年7月28日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人龚小某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2017年7月28日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 舒勇
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 向丹
附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1690号
原告徐用贤。
委托代理人胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。特别授权。
被告武汉福地明珠置业有限公司。
法定代表人林凤辉，董事长。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
原告徐用贤诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员罗燕红适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐用贤的委托代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐用贤诉称：2013年1月10日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，我购买了位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村湾改造一期（地块二）福地家园第AB幢1单元26层3号房，并向被告福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定被告方应于2013年1月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款413963为基数，按照房屋总价款每日万分之一的标准，从2013年1月31日起计算至符合法定交房条件之日止；2、本案的诉讼费由被告福地明珠公司承担。
被告福地明珠公司辩称：1、我公司逾期交房属实；2、因原告方已收房，对其诉请，我公司同意按房屋总价款为基数，从合同约定交房之日起至收房之日止以每日万分之1为标准计算，从收房之日起至符合交房条件之日止以每日万分之0.5为标准计。
经审理查明，2013年1月10日，原告徐用贤（××）与被告福地明珠公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告徐用贤购买被告福地明珠公司预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期（地块二）福地家园第AB幢1单元26层3号房，房屋总价款为413963元整。该合同第九条约定：××应在2013年1月30日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供水、供电、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：交付时正式供电；6、给水：交付时正式供水；7、……。第十一条约定：××如未按期将商品房交付××使用，逾期超过30日后，××有权解除合同；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付日止，××按日向××支付已付房价款万分之壹的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告徐用贤依约付清了全部购房款。
2016年6月12日，原告徐用贤与被告福地明珠公司办理收房手续。
另查明，2012年9月16日，被告福地明珠公司与监理单位、施工单位办理了《住宅工程分户验收汇总记录》，验收结论为符合住宅工程质量分户验收规范要求。2015年11月5日，武汉市江夏区国土资源和规划局向被告颁发了武规（夏）验（2015）067号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》。
本案在审理过程中，双方就违约金的计算方式及标准达成一致意见：被告福地明珠公司向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款413963元为基数，从2013年1月31日起以每日万分之1为标准计至2013年6月12日止，从2013年6月13日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止。
以上事实，有双方当事人的陈述、武汉市商品房买卖合同、购房发票等证据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告徐用贤与被告福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”及双方签订的商品房买卖合同第九条的约定“××应在2013年1月30日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”，由此可见，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收），是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。鉴于房屋是特殊商品，房屋不但要保障住房人的正常居住使用功能，还要确保住房人的生命财产安全。截止2016年5月25日，上述房屋尚未办理竣工验收备案证，故该房屋仍不符合约定的交房条件，被告福地明珠公司应承担逾期交房的违约责任。审理中，双方就违约金的计算方式及标准达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。即被告福地明珠公司应向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款413963元为基数，从2013年1月31日起以每日万分之1为标准计至2013年6月12日止，从2013年6月13日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐用贤支付逾期交房的违约金，违约金以413963元为基数，从2013年1月31日起以每日万分之1为标准计至2013年6月12日止，从2013年6月13日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止。
二、驳回原告徐用贤其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1028元，减半收取为514元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗燕红
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 宏
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初00010号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人便巴曲批（自报名），男，1993年12月5日出生于四川省道孚县，户籍地四川省道孚县。
被告人罗则降泽，男，1995年5月3日出生，户籍地四川省道孚县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2015]861号起诉书指控被告人便巴曲批、罗则降泽犯抢劫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出席法庭，被告人便巴曲批、罗则降泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人便巴曲批伙同被告人罗则降泽及另一名藏族男子“拉罗”（在逃，身份不详）预谋实施抢劫，后三名被告人于2015年8月26日凌晨4时许，在成都市锦江区一环路东五段九眼桥桥面上将独自步行的邓某围住，以语言威胁恐吓的方式抢走被害人一部白色“魅族”牌MX4PRO型手机（鉴定价格1899元）及10余元现金。2015年8月27日被告人罗则降泽被公安机关挡获，2015年9月17日被告人便巴曲批被公安机关挡获。赃物未追回。
上述事实，被告人便巴曲批在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，二被告人的户籍材料及辨认说明，二被告人作案地点的照片，赃物票据截图，证人肖某、仁某的证言及肖某的辨认笔录，被害人邓某的陈述及辨认笔录，被告人便巴曲批、罗则降泽的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2015]第332号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人便巴曲批、罗则降泽以非法占有为目的，使用暴力相威胁，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人便巴曲批、罗则降泽犯抢劫罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，应以二被告人在共同犯罪中的作用综合量刑。二被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出分别判处二被告人有期徒刑三年到三年三个月，并处罚金的量刑建议，本院认为建议量刑范围适当，本院予以采纳。据此，为了保护公民人身权利和公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人便巴曲批犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2018年9月16日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗则降泽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2018年8月26日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人便巴曲批、罗则降泽连带退赔被害人邓某损失1909元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春雨
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一六年一月八日
书 记 员 曾 彬
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初196号
原告：何国建，男，1982年12月4日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。
被告：鲍艺康，男，1983年11月22日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：陈坚，女，1983年2月24日出生，汉族，医生，住义乌市。
原告何国建与被告鲍艺康、陈坚民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告何国建的委托代理人楼庆君；被告鲍艺康、陈坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国建起诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2015年4月26日向原告借款150000元整，约定月利率2%，如出借人向借款人催讨的，借款人同意支付所产生的律师费、差旅费等费用。二被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告都应当承担还款责任。到期后，原告向二被告催讨，但二被告均未承担还款责任。请求判令：二被告向原告归还借款150000元及支付利息（从2015年4月26日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
被告鲍艺康答辩称，借款150000元属实，月利息为5%，不是2%。本人已经通过转账、现金归还了6、7万元，仅需再归还7、8万元本金。本案借款被告陈坚不知情，不应当承担责任。利息应当按照法律规定，超出部分无效。
被告陈坚答辩称，本人对本案借款不知情，也不知道被告鲍艺康是否还有其他纠纷。二被告于2016年8月判决离婚，未对债权债务作出处理。
原告何国建为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：
证据1，借款合同1份（原件），证明被告向原告借款150000元的事实。
证据2，婚姻状况信息查询反馈表1份（原件），证明二被告系夫妻关系的事实。
被告鲍艺康的质证意见：
证据1，借款方和每月利息是空白的，其他是本人写的。
证据2，结婚信息是正确的。借款时二被告是夫妻。
被告陈坚的质证意见：
证据1，本人不知情。
证据2，结婚信息是正确的，借款时还未离婚。
被告鲍艺康为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下：
证据1，转账记录10张（打印件），证明原告收取的利息按照每月5%计算，本人实际借款142500元。另外还给原告10000元的现金。
原告何国建的质证意见：
证据1，确实有38500元的转账记录。应当先扣除利息，再扣除本金。被告自愿给付，应当认为同意超过四倍利率来支付利息。
被告陈坚的质证意见：
证据1，没有意见，本人不知道本案的借款及归还情况。
被告陈坚未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1，被告鲍艺康对真实性无异议，对其证明力本院予以确认；证据2，二被告无异议，对其证明力本院予以确认。
被告鲍艺康提供的证据1，原告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月26日，被告鲍艺康向原告何国建借款150000元，双方签订借款合同一份，约定借期从2015年4月26日开始，月利率2%，如逾期归还的，被告鲍艺康自愿承担原告为实现债权的一切费用，包括律师代理费、差旅费等。被告鲍艺康在借款合同下方出具收条，确认收到150000元。该款由被告鲍艺康于2015年9月30日归还4000元，于2015年10月13日归还1500元，于2015年10月16日归还2000元，于2015年11月2日归还6000元，于2015年12月1日归还8000元，于2016年1月8日归还5000元、1000元，于2016年1月9日归还1000元，于2016年4月5日归还5000元，于2016年6月9日归还5000元。
借款时被告鲍艺康、陈坚系夫妻关系。
本院认为，被告鲍艺康向原告借款150000元的事实清楚，借款时二被告系夫妻关系，故本案借款属于夫妻共同债务，二被告均应承担还款责任。双方约定了借款利率为2%，故二被告应按照约定还本付息。被告鲍艺康归还的款项，依法应先支付利息再归还本金。截止2016年6月9日，二被告尚欠借款本金147299元及利息4828元。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲍艺康、陈坚于本判决生效之日起十日内归还原告何国建借款147299元，并支付利息（截止2016年6月9日的利息为4828元，其余利息从2016年6月10日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告何国建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半），由原告何国建负担79元，由被告鲍艺康、陈坚负担1671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年三月十六日
代书记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初196号原告：何国建，男，1982年12月4日出生，汉族，经商，住义乌市。委托代理人：楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。被告：鲍艺康，男，1983年11月22日出生，汉族，经商，住义乌市。被告：陈坚，女，1983年2月24日出生，汉族，医生，住义乌市。原告何国建与被告鲍艺康、陈坚民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告何国建的委托代理人楼庆君；被告鲍艺康、陈坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国建起诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2015年4月26日向原告借款150000元整，约定月利率2%，如出借人向借款人催讨的，借款人同意支付所产生的律师费、差旅费等费用。二被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告都应当承担还款责任。到期后，原告向二被告催讨，但二被告均未承担还款责任。请求判令：二被告向原告归还借款150000元及支付利息（从2015年4月26日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。被告鲍艺康答辩称，借款150000元属实，月利息为5%，不是2%。本人已经通过转账、现金归还了6、7万元，仅需再归还7、8万元本金。本案借款被告陈坚不知情，不应当承担责任。利息应当按照法律规定，超出部分无效。被告陈坚答辩称，本人对本案借款不知情，也不知道被告鲍艺康是否还有其他纠纷。二被告于2016年8月判决离婚，未对债权债务作出处理。原告何国建为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：证据1，借款合同1份（原件），证明被告向原告借款150000元的事实。证据2，婚姻状况信息查询反馈表1份（原件），证明二被告系夫妻关系的事实。被告鲍艺康的质证意见：证据1，借款方和每月利息是空白的，其他是本人写的。证据2，结婚信息是正确的。借款时二被告是夫妻。被告陈坚的质证意见：证据1，本人不知情。证据2，结婚信息是正确的，借款时还未离婚。被告鲍艺康为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下：证据1，转账记录10张（打印件），证明原告收取的利息按照每月5%计算，本人实际借款142500元。另外还给原告10000元的现金。原告何国建的质证意见：证据1，确实有38500元的转账记录。应当先扣除利息，再扣除本金。被告自愿给付，应当认为同意超过四倍利率来支付利息。被告陈坚的质证意见：证据1，没有意见，本人不知道本案的借款及归还情况。被告陈坚未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：原告提供的证据1，被告鲍艺康对真实性无异议，对其证明力本院予以确认；证据2，二被告无异议，对其证明力本院予以确认。被告鲍艺康提供的证据1，原告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年4月26日，被告鲍艺康向原告何国建借款150000元，双方签订借款合同一份，约定借期从2015年4月26日开始，月利率2%，如逾期归还的，被告鲍艺康自愿承担原告为实现债权的一切费用，包括律师代理费、差旅费等。被告鲍艺康在借款合同下方出具收条，确认收到150000元。该款由被告鲍艺康于2015年9月30日归还4000元，于2015年10月13日归还1500元，于2015年10月16日归还2000元，于2015年11月2日归还6000元，于2015年12月1日归还8000元，于2016年1月8日归还5000元、1000元，于2016年1月9日归还1000元，于2016年4月5日归还5000元，于2016年6月9日归还5000元。借款时被告鲍艺康、陈坚系夫妻关系。本院认为，被告鲍艺康向原告借款150000元的事实清楚，借款时二被告系夫妻关系，故本案借款属于夫妻共同债务，二被告均应承担还款责任。双方约定了借款利率为2%，故二被告应按照约定还本付息。被告鲍艺康归还的款项，依法应先支付利息再归还本金。截止2016年6月9日，二被告尚欠借款本金147299元及利息4828元。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲍艺康、陈坚于本判决生效之日起十日内归还原告何国建借款147299元，并支付利息（截止2016年6月9日的利息为4828元，其余利息从2016年6月10日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告何国建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半），由原告何国建负担79元，由被告鲍艺康、陈坚负担1671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一七年三月十六日代书记员 黄 超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初399号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人邓尚伟邓某。曾因犯盗窃罪，于2012年10月22日被本院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪，于2014年12月11日被北流市人民法院判处有期徒刑十一个月，于2015年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）358号起诉书指控被告人邓尚伟邓某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于8月2日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人邓尚伟邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年1月17日12时许，被告人邓尚伟邓某伙同他人窜到玉林市玉州区苗园路友友网咖网吧的一楼停车处，将停放此的一辆喜德盛牌山地自行车盗走。经估价，该车价值1879元。
2、2016年3月22日20时许，被告人邓尚伟邓某伙同他人窜到玉林市玉州区苗园路友友网咖网吧一楼停车处，将停放在此的一辆喜德盛牌山地自行车盗走。经估价，该车价值1202元。
综上，被告人邓尚伟邓某盗窃二次，物值3081元。
另查明，被告人邓尚伟邓某曾因犯盗窃罪，于2012年10月22日被本院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪，于2014年12月11日被北流市人民法院判处有期徒刑十一个月，于2015年9月5日刑满释放。
上述事实，被告人邓尚伟邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，在逃证明，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押物品、文件清单，现场辨认笔录，指认照片，调取证据通知书，派出所出具的证明，证人欧某甲、欧某乙证言，自行车销售（保修）登记单及收据，销货清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法刑初字第558号刑事判决书、北流市人民法院（2014）北刑初字第355号刑事判决书及广西壮族自治区平南监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓尚伟邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人邓尚伟邓某犯盗窃罪成立。被告人邓尚伟邓某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓尚伟邓某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人邓尚伟邓某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓尚伟邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年12月21日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人邓尚伟邓某退赔容嘉联的经济损失1879元，退赔李某普琴的经济损失1202元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙昆
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁维
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民辖终134号
上诉人（一审被告）闫XX，男，汉族，1976年8月8日出生，住甘肃省兰州市永登县。
被上诉人（一审原告）马XX，男，汉族，1978年11月17日出生，住甘肃省兰州市红古区。
上诉人闫XX因与被上诉人马XX财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2018）甘0111民初874号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上诉请求：撤销红古区人民法院(2018)甘0111民初874号民事裁定书，将本案移送至永登县人民法院管辖。事实与理由：上诉人认为红古区人民法院对本案无管辖权，应当将本案移送至永登县人民法院管辖。民诉法第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。上诉人户籍地为永登县城关镇，且上诉人住所地为：永登县城关镇青龙路l583号1单元3层301室，上诉人闫XX又是永登江汇商贸有限公司法定代表人，公司住所地为：永登县城关镇团结街256号，综上，原告马XX起诉被告闰永才财产损害赔偿纠纷一案，理应由永登县人民法院管辖。红古区人民法院以被告在甘肃省兰州市红古区人民法院(2017)甘0111民初93号案件中确认的地址驳回闫XX的管辖权异议，但该确认地址为闫XX当时的临时租住房屋，不应作为管辖权确定的依据。综上，甘肃省兰州市红古区人民法院驳回管辖权的依据不合理，应当由上级法院依法撤销红古区人民法院(2018)甘0111民初874号民事裁定书，将本案移送至永登县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告提起的是财产损害赔偿，而损害行为发生地为兰州市红古区，为此，甘肃省兰州市红古区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 路
审判员 陈 桂
审判员 康慧芳
二〇一八年七月十一日
书记员 周 鑫
??
??
??
??
1
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0126民初94号
原告韦斌，男，1986年7月23日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告韦佳宏，男，1986年3月1日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告韦斌诉被告韦佳宏民间借贷纠纷一案中，原告韦斌以需收集新证据为由，于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告韦斌在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦斌撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告韦斌负担。
审判员 俸梓烨
二〇一八年一月二十二日
书记员 陆丹萍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5276号
原告：济南希能数控机器有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴春峰，总经理。
委托诉讼代理人：滕涛，山东金仑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：河北利宝金属门窗有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人：谢建君，总经理。
原告济南希能数控机器有限公司与被告河北利宝金属门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕涛到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南希能数控机器有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款367000元并支付相应逾期利息（2014年9月2日至2015年8月5日的逾期利息主张20000元；2015年8月6日至判决生效之日止，以367000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原、被告签订了《工业品销售合同》，约定被告向原告购买机器设备一宗，总价款380000元整，并约定原告开具发票后，被告支付货款。合同签订后，原告在合同约定的期限内向被告履行了全部的交货义务，后向被告开具了全额发票，但被告至今没有如约履行付款义务，现仍欠原告货款367000元。被告的行为已经构成了严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告河北利宝金属门窗有限公司缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、工业品买卖合同1份，证明原、被告双方于2014年9月1日签订工业品买卖合同1份，被告向原告购买价值380000元的设备一宗，并约定原告出具发票后，被告付款；证据2、发票存根4份，证明原告按合同约定于2014年9月2日向被告出具了发票；证据3、录音光盘及书面材料各1份，证明原告按约定向被告供货并出具发票，被告以资金紧张为由一直拖欠原告货款的事实。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对于原告的陈述及举出的证据1和证据2，本院审查后予以确认并在卷佐证。对于证据3，因无法具体核实通话双方的具体人员身份，在没有其他证据佐证的情况下，无法确定此项证据的证明效力，故对此项证据本院不予采信，对其证明的事实不予确认。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了买卖合同，且合同内容不违反法律的规定，为有效合同，双方均应当按照合同的约定履行相应的义务。原告按照合同约定向被告履行了货物交付及出具发票的义务，被告理应按合同约定全额支付货款，故原告要求被告支付所欠货款367000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未按照约定支付货款，构成违约，给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告自2014年9月2日起至本判决生效之日止，以367000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告河北利宝金属门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南希能数控机器有限公司货款367000元。
二、限被告河北利宝金属门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南希能数控机器有限公司所欠货款利息（以367000元为基数，自2014年9月2日始，按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告河北利宝金属门窗有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3553元，由被告河北利宝金属门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姬艳花
二〇一六年十月二十七日
书记员 彭 鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕云虎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆港军。
原审被告：刘同正。
原审被告：江丽丽。
再审申请人滕云虎因与被申请人陆港军、原审被告刘同正、江丽丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
滕云虎申请再审称，请求法院撤销二审判决，维持一审判决。主要理由：1、被申请人向一审法院举证的借条的内容以被其多处篡改，不具有合法性，不能作为证据使用。2、一、二审中申请人都向法院提出了超过诉讼时效的观点，一、二审法院均未审查。3、二审判决把借条上的“续用一个月整”认定为只是合同履行期限的变更而不是合同主体的变更的观点错误。原债务到期后，被申请人向刘同正主张到期债权，被申请人为了获取更多的利息，同意让刘同正续用一个月整。且续用一个月的事实，没有告知申请人，没有经过申请人同意。该事实证明被申请人与刘同正之间形成了新的借贷关系。
本院认为：
一、陆港军向法庭提交的借条具有证明力。该借条虽经陆港军修改，但陆港军在一审中当庭承认修改内容，且陆港军、滕云虎、刘同正、江丽丽均在庭审中对原借条内容予以确认，二审法院按照双方确认的原借条内容认定事实，并无不当。
二、申请人提出案件超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。申请人提出在一、二审中向法院主张超过诉讼时效，但法院未予审查。经审查，申请人在一、二审期间均未明确向法院提出超过诉讼时效的主张，原审对此未予审查是正确的。故对于申请人的上述主张，本院不予认可。
三、借条上“续用一个月整”应认定为只是合同履行期限的变更。本院认为，双方约定2012年1月19日为借款还款日，在陆港军向刘同正主张债权的情况下，刘同正、江丽丽、滕云虎不能履行还款义务，陆港军同意将借款“续用一个月整”，该行为是对原借款行为履行期限的变更，不涉及债的主体的变更。滕云虎作为债务人之一，于2012年1月19日借款到期时并未履行还款义务，借款的续期行为也未增加滕云虎的负担，其还款义务不应当因借款的续期行为而消灭。故申请人主张续期导致新的债权债务关系出现的申请理由，不能成立。
滕云虎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回滕云虎的再审申请。
审 判 长 刘 坤
审 判 员 侍 婧
代理审判员 刘 璇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘云云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第02141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕云虎。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆港军。原审被告：刘同正。原审被告：江丽丽。再审申请人滕云虎因与被申请人陆港军、原审被告刘同正、江丽丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕云虎申请再审称，请求法院撤销二审判决，维持一审判决。主要理由：1、被申请人向一审法院举证的借条的内容以被其多处篡改，不具有合法性，不能作为证据使用。2、一、二审中申请人都向法院提出了超过诉讼时效的观点，一、二审法院均未审查。3、二审判决把借条上的“续用一个月整”认定为只是合同履行期限的变更而不是合同主体的变更的观点错误。原债务到期后，被申请人向刘同正主张到期债权，被申请人为了获取更多的利息，同意让刘同正续用一个月整。且续用一个月的事实，没有告知申请人，没有经过申请人同意。该事实证明被申请人与刘同正之间形成了新的借贷关系。本院认为：一、陆港军向法庭提交的借条具有证明力。该借条虽经陆港军修改，但陆港军在一审中当庭承认修改内容，且陆港军、滕云虎、刘同正、江丽丽均在庭审中对原借条内容予以确认，二审法院按照双方确认的原借条内容认定事实，并无不当。二、申请人提出案件超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。申请人提出在一、二审中向法院主张超过诉讼时效，但法院未予审查。经审查，申请人在一、二审期间均未明确向法院提出超过诉讼时效的主张，原审对此未予审查是正确的。故对于申请人的上述主张，本院不予认可。三、借条上“续用一个月整”应认定为只是合同履行期限的变更。本院认为，双方约定2012年1月19日为借款还款日，在陆港军向刘同正主张债权的情况下，刘同正、江丽丽、滕云虎不能履行还款义务，陆港军同意将借款“续用一个月整”，该行为是对原借款行为履行期限的变更，不涉及债的主体的变更。滕云虎作为债务人之一，于2012年1月19日借款到期时并未履行还款义务，借款的续期行为也未增加滕云虎的负担，其还款义务不应当因借款的续期行为而消灭。故申请人主张续期导致新的债权债务关系出现的申请理由，不能成立。滕云虎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕云虎的再审申请。审 判 长 刘 坤审 判 员 侍 婧代理审判员 刘 璇二〇一六年十一月二十四日书 记 员 刘云云
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3143号
原告：路文兵，男，住邢台县。
委托代理人：王亚南，河北君合欣律师事务所律师。
被告：邢台市电线电缆厂，住所地：邢台县。
法定代表人：刘国玉，系该厂经理。
委托代理人：柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告路文兵诉被告邢台市电线电缆厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路文兵及其委托代理人王亚南，被告邢台市电线电缆厂委托代理人柴国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路文兵向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告为原告缴纳自工作至今的养老保险和医疗保险；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告自1992年到被告处工作，由被告委派到大同经销处任经销处主任，工作期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同，缴纳养老保险，1997年被告口头通知让原告回家待岗，原告在被告处工作十几年，后原告又在家待岗至今，被告也未曾支付在家待岗期间生活费用被告的行为导致原告生活困难，现原告已经到退休年龄，却无法享受社会保险待遇。原告依法提起劳动仲裁，仲裁委员会以已经超过仲裁时效为由不予受理，现原告无奈，遂诉至法院，望判如所请。
被告邢台市电线电缆厂的委托代理人辩称：1、路文兵主张1997年我厂通知其回家待岗不属实。经向单位核实，1992年到1996年原告在大同市经销电缆，自负盈亏，与我厂不是劳动关系，1996年原告因效益不好，自己不经营了，1997年以后，更是与我厂不存在劳动关系，我厂没有义务为其缴纳养老保险；即便1992年到1996年双方存在劳动关系，原告诉请补缴养老保险费诉求已经超过了诉讼时效，不应得到支持；2、邢台市桥西区社会保险事业管理局根据河北省现行的养老保险补费政策人社发【2012】40号文件规定，给予路文兵的答复是可补缴个别年度费用。文件还规定，劳动者补办养老保险需自行支付费用，与用人单位无关。3、原告要求被告为其缴纳养老保险费的诉讼请求，属于行政执法部门的法定职权，不属于人民法院受理的范围，依法应予驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：原告路文兵于1992年到被告邢台市电线电缆厂从事销售工作，1994年由被告委派到山西大同经销处任销售处主任，双方未签订书面劳动合同。1997年原告被被告邢台市电线电缆厂通知回家待岗，工作期间没有养老和医疗保险。原告主张，原被告之间已经形成了劳动合同关系，用人单位应当按照法律规定为其缴纳保险，并根据河北省人力资源和社会保障厅冀人社发（2012）第40号文件，为原告补交保险。被告称，原、被告之间不存在劳动合同关系，被告没有义务为原告交纳社会保险，劳动者补办养老保险需自行支付，与用人单位无关。
另，原告路文兵于2016年1月25日向邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，邢台市桥西区劳动仲裁调解委员会不予受理。
本院认为，原告要求被告为其缴纳自工作至今的养老保险和医疗保险，养老保险金和医疗保险金属于社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，由劳动保障行政部门或税务机关责令限期缴纳。”故本案中，原告要求被告邢台市电线电缆厂为原告缴纳自工作至今的养老及医疗保险金，该诉讼主张不属于法院受理的范围，本院无法支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告路文兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨红芳
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初273号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人景某某，男，出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无职业，捕前住肇东市。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月14日被肇东市公安局刑事拘留，2016年6月15日被肇东市人民检察院批准逮捕，同年6月17日由肇东市公安局执行。于2016年11月17号被肇东市人民法院取保候审。。
辩护人刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。
肇东市人民检察院以黑肇检刑诉［2016］212号起诉书指控被告人景某某犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人景某某及辩护人刘显锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2016年5月13日18时许，被告人景某某驾驶黑XX号面包车在301国道行驶至肇东市五站镇对王屯路口处将一过道行人撞倒，造成行人宋某经哈医大二院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，死者宋某生前系外力作用胸部致多发性肋骨骨折、心肺挫裂伤、血胸而死亡。
经交警部门认定：被告人景某某应负此起交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人景某某的行为已构成交通肇事罪。应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处三年以下有期徒刑。
被告人景某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉意见未作辩解。
其辩护人提出，被告人景某某犯罪后主动投案，具有自首情节，系过失犯罪，对其应从轻处罚。
经本院审理查明：
2016年5月13日18时许，被告人景某某驾驶黑XX号面包车在301国道行驶至肇东市五站镇对王屯路口处将一过道行人撞倒，造成行人宋某经哈医大二院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，死者宋某生前系外力作用胸部致多发性肋骨骨折、心肺挫裂伤、血胸而死亡。
案发后，被告人景某某报案，并于当日到肇东市公安局交通警察大队接受处理。
经交警部门认定：被告人景某某应负此起交通事故的全部责任。
附带民事赔偿部分，经本院主持已调解。
上述事实，被告人景某某在法庭审理时亦无异议，并有经庭审质证、认证的景某某的供述、驾驶证复印件、户籍证明；刘某某等的证言；被害人宋某的户籍证明；肇东市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书、道路交通事故调查报告书、现场勘查笔录；扣押清单、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；景某某血样提取登记表、黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的乙醇检验报告书、交通事故车辆行驶速度鉴定意见书、交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书；交通事故车辆安全性能检验鉴定意见书；肇东市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书及尸检照片；注册登记机动车信息表；机动车交通事故责任强制保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持；提出的量刑建议适当，予以采纳。其辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采信。景某某在事故发生后主动到公安机关接受处理，并如实供述所犯罪行，系自首；对被害方给予了民事赔偿，得到被害人的谅解，具有法定及酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及景某某的认罪态度、悔罪表现，对其可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款的规定，判决如下：
被告人景某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郎春辉
代理审判员 王 帝
人民陪审员 刘魁山
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李玉敏
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初273号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人景某某，男，出生于黑龙江省肇东市，捕前住肇东市。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月14日被肇东市公安局刑事拘留，2016年6月15日被肇东市人民检察院批准逮捕，同年6月17日由肇东市公安局执行。于2016年11月17号被肇东市人民法院取保候审。。
辩护人刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。
肇东市人民检察院以黑肇检刑诉［2016］212号起诉书指控被告人景某某犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人景某某及辩护人刘显锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2016年5月13日18时许，被告人景某某驾驶黑XX号面包车在301国道行驶至肇东市五站镇对王屯路口处将一过道行人撞倒，造成行人宋某经哈医大二院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，死者宋某生前系外力作用胸部致多发性肋骨骨折、心肺挫裂伤、血胸而死亡。
经交警部门认定：被告人景某某应负此起交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人景某某的行为已构成交通肇事罪。应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处三年以下有期徒刑。
被告人景某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉意见未作辩解。
其辩护人提出，被告人景某某犯罪后主动投案，具有自首情节，系过失犯罪，对其应从轻处罚。
经本院审理查明：
2016年5月13日18时许，被告人景某某驾驶黑XX号面包车在301国道行驶至肇东市五站镇对王屯路口处将一过道行人撞倒，造成行人宋某经哈医大二院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，死者宋某生前系外力作用胸部致多发性肋骨骨折、心肺挫裂伤、血胸而死亡。
案发后，被告人景某某报案，并于当日到肇东市公安局交通警察大队接受处理。
经交警部门认定：被告人景某某应负此起交通事故的全部责任。
附带民事赔偿部分，经本院主持已调解。
上述事实，被告人景某某在法庭审理时亦无异议，并有经庭审质证、认证的景某某的供述、驾驶证复印件、户籍证明；刘某某等的证言；被害人宋某的户籍证明；肇东市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书、道路交通事故调查报告书、现场勘查笔录；扣押清单、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；景某某血样提取登记表、黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的乙醇检验报告书、交通事故车辆行驶速度鉴定意见书、交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书；交通事故车辆安全性能检验鉴定意见书；肇东市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书及尸检照片；注册登记机动车信息表；机动车交通事故责任强制保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持；提出的量刑建议适当，予以采纳。其辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采信。景某某在事故发生后主动到公安机关接受处理，并如实供述所犯罪行，系自首；对被害方给予了民事赔偿，得到被害人的谅解，具有法定及酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及景某某的认罪态度、悔罪表现，对其可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款的规定，判决如下：
被告人景某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郎春辉
代理审判员 王 帝
人民陪审员 刘魁山
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李玉敏
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初273号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人景某某，男，1976年8月20日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无职业，捕前住肇东市。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月14日被肇东市公安局刑事拘留，2016年6月15日被肇东市人民检察院批准逮捕，同年6月17日由肇东市公安局执行。于2016年11月17号被肇东市人民法院取保候审。。
辩护人刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。
肇东市人民检察院以黑肇检刑诉［2016］212号起诉书指控被告人景某某犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人景某某及辩护人刘显锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2016年5月13日18时许，被告人景某某驾驶黑XX号面包车在301国道行驶至肇东市五站镇对王屯路口处将一过道行人撞倒，造成行人宋某经哈医大二院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，死者宋某生前系外力作用胸部致多发性肋骨骨折、心肺挫裂伤、血胸而死亡。
经交警部门认定：被告人景某某应负此起交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人景某某的行为已构成交通肇事罪。应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处三年以下有期徒刑。
被告人景某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉意见未作辩解。
其辩护人提出，被告人景某某犯罪后主动投案，具有自首情节，系过失犯罪，对其应从轻处罚。
经本院审理查明：
2016年5月13日18时许，被告人景某某驾驶黑XX号面包车在301国道行驶至肇东市五站镇对王屯路口处将一过道行人撞倒，造成行人宋某经哈医大二院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，死者宋某生前系外力作用胸部致多发性肋骨骨折、心肺挫裂伤、血胸而死亡。
案发后，被告人景某某报案，并于当日到肇东市公安局交通警察大队接受处理。
经交警部门认定：被告人景某某应负此起交通事故的全部责任。
附带民事赔偿部分，经本院主持已调解。
上述事实，被告人景某某在法庭审理时亦无异议，并有经庭审质证、认证的景某某的供述、驾驶证复印件、户籍证明；刘某某等的证言；被害人宋某的户籍证明；肇东市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书、道路交通事故调查报告书、现场勘查笔录；扣押清单、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；景某某血样提取登记表、黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的乙醇检验报告书、交通事故车辆行驶速度鉴定意见书、交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书；交通事故车辆安全性能检验鉴定意见书；肇东市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书及尸检照片；注册登记机动车信息表；机动车交通事故责任强制保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持；提出的量刑建议适当，予以采纳。其辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采信。景某某在事故发生后主动到公安机关接受处理，并如实供述所犯罪行，系自首；对被害方给予了民事赔偿，得到被害人的谅解，具有法定及酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及景某某的认罪态度、悔罪表现，对其可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款的规定，判决如下：
被告人景某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郎春辉
代理审判员 王 帝
人民陪审员 刘魁山
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李玉敏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5563号
申请执行人成都鹏程通商务服务有限公司。法定代表人张建平。
被执行人宋超。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2016)川01民终5119号民事调解书，于2016年10月17日受理成都鹏程通商务服务有限公司申请执行宋超租赁合同纠纷一案。本案执行标的为人民币106307.50元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产查询，并冻结相关银行账户，因被执行人账户余额不足，被执行人下落不明，且暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院(2016)川01民终5119号民事调解的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一七年六月二十二日
书记员 叶书臣
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初130号
原告刘某，男，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。
被告徐某，女，汉族，集安市人，农民，住址同上。
原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告刘某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元、保全费530元由原告负担。
审 判 员 赵永刚
二〇一七年三月十四日
代理书记员 邹 源
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初225号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人曲木某某。
被告人解好某某。
辩护人王紫雯，四川毫达律师事务所律师。
被告人乃保某某。
辩护人张显林，四川毫达律师事务所律师。
被告人解好某龙。
被告人斗布某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人曲木某某、解好某某、乃保某某、解好某龙、斗布某某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员石广阔出庭支持公诉，被告人曲木某某、解好某龙、斗布某某，被告人解好某某及其辩护人王紫雯，被告人乃保某某及其辩护人张显林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，20l6年1月29日3时许，被告人曲木某某、解好某某、乃保某某、解好某龙、斗布某某经预谋后，乘坐由乃保某某驾驶的号牌为川U36***面包车，至成都市温江区永宁镇芙蓉大道三段“保利·西子城”在建工地。由曲木某某、解好某某翻墙进入工地内，乃保某某、解好某龙、斗布某某在外接应，将工地内“1830×915×15mm”型木模板116张盗走。5时许，五被告人因形迹可疑被郫县公安机关挡获，现场查获被盗木模板116张（已发还被害人）及装载被盗木模板的川U36***面包车1辆（已扣押）。经鉴定，被盗的116张木模板价值人民币6380元。
被告人曲木某某、解好某某、乃保某某、解好某龙、斗布某某对指控的事实和罪名均无异议，并认罪。
被告人解好某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人解好某某归案后如实供述，被盗赃物已追回并发还被害人，建议从轻处罚，判处管制或宣告缓刑。
被告人乃保某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人乃保某某归案后如实供述，被盗赃物已追回并发还被害人，建议对被告人乃保某某处有期徒刑六个月或者拘役，并宣告缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，送货单，扣押决定书及扣押清单，扣押笔录，发还物品清单，川U36***车辆信息，现场图，证人何某振、邓某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，被告人曲木某某、乃保某某、解好某某、解好某龙、斗布某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲木某某、解好某某、乃保某某、解好某龙、斗布某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚；在共同实施的盗窃犯罪中，各被告人作用相当，本案不区分主从。被告人曲木某某、解好某某、乃保某某、解好某龙、斗布某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人曲木某某、解好某某、乃保某某、解好某龙、斗布某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于所盗物品已发还被害人，酌情从轻处罚。对被告人解好某某、乃保某某的辩护人所持二被告人归案后如实供述，被盗赃物已追回并发还被害人，建议从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳；对辩护人建议对被告人解好某某判处管制或宣告缓刑、对被告人乃保某某判处有期徒刑六个月或拘役并宣告缓刑的辩护意见不予采纳。根据本案的事实、情节、各被告人作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲木某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年8月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人解好某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年8月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人乃保某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年8月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人解好某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年8月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
五、被告人斗布某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年8月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
六、公安机关扣押的作案工具川U36***面包车1辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一六年六月十四日
书记员 姜 雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪新明，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市建筑集团物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广卫路*号。
法定代表人：余敏梨，总经理。
委托代理人：李小红，广东华安联合律师事务所律师。
再审申请人汪新明为与被申请人广州市建筑集团物业管理有限公司（以下称物业公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第3220号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪新明申请再审称：因我现在还没有工作，还要供楼，还要生活，请求判令被申请人赔偿我生活费、安全费、供楼费及五金费。
物业公司提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，汪新明于2014年10月14日向物业公司提交了《辞职申请书》，载明是因汪新明本人要求而申请辞职，故一、二审法院根据相关证据认定本案双方解除劳动合同是属于劳动者主动解除劳动合同的情况，既不构成违法解除劳动关系，又不构成劳动者被迫解除劳动关系的情况。一、二审法院因此驳回了汪新明关于生活费、五金费、供屋费、安全费等诉讼请求，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。
综上，汪新明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪新明的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 强 弘
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钟惠仪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初568号
原告：丁国标，男，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：洪刚,男,1980年8月3日出生，汉族,住浙江省桐庐县。
被告：张莉，女，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：梅铁刚，男，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告丁国标诉被告洪刚、张莉、梅铁刚追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法适用简易程序，同年4月25日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁国标到庭参加了诉讼。被告洪刚、张莉、梅铁刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁国标向本院提出诉讼请求：1、被告洪刚、张莉立即偿还原告担保款61000元及案件受理费1148元；2、被告梅铁钢对上述款项在四分之一范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告洪刚、张莉向申屠良军借款，被告梅铁钢�原告及桐庐创易广告设计有限公司、桐庐嘉禾装饰工程有限公司承担保证责任。因被告洪刚、张莉未还款，申屠良军向法院起诉，法院判决：被告洪刚、张莉归还申屠良军借款50000元，支付自2013年9月30日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.8666%计算的利息。被告梅铁钢、原告及桐庐创易广告设计有限公司、桐庐嘉禾装饰工程有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。2015年3月11日，原告代偿61000元，向法院交纳案件受理费1148元。但被告洪刚、张莉未向原告偿还该款，被告梅铁钢亦未履行相应的担保份额。
原告丁国标为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、民事判决书，证明被告洪刚、张莉向申屠良军借款，被告梅铁钢、原告及桐庐创易广告设计有限公司、桐庐嘉禾装饰工程有限公司承担保证责任；2、收条，证明原告向申屠良军支付案款61000元的事实。
被告洪刚、张莉、梅铁刚未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告洪刚、张莉向申屠良军借款50000元，原告、被告梅铁钢及桐庐创易广告设计有限公司、桐庐嘉禾装饰工程有限公司承担保证责任，月息2%。2014年1月9日，申屠良军向本院起诉，本院于2014年6月26日作出（2014）杭桐商初字第97号判决书，判决如下：一、洪刚、张莉归还原告申屠良军借款50000元，支付自2013年9月30日起至本判决确定履行之日止按月利率1.866%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、梅铁刚、丁国标、桐庐创易广告设计有限公司、桐庐�禾装饰工程有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告申屠良军的其他诉讼请求。案件受理费1148元，由洪刚、张莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。梅铁刚、丁国标、桐庐创易广告设计有限公司、桐庐嘉禾装饰工程有限公司负连带责任。该判决生效后，原告向申屠良军支付案款61000元。被告洪刚、张莉至今未向原告支付上述代偿款，被告梅铁钢及桐庐创易广告设计有限公司、桐庐嘉禾装饰工程有限公司也未承担其应承担的份额。
本院认为，被告洪刚、张莉向案外人申屠良军借款，原告、被告梅铁钢及桐庐创易广告设计有限公司、桐庐嘉禾装饰工程有限公司提供保证责任担保。现原告依据本院生效判决确定的义务已于2015年3月11日代偿借款本息61000元，原告依法有权向被告洪刚、张莉追偿此款。被告梅铁钢作为连带共同保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本院生效判决确定原告、被告梅铁钢及桐庐创易广告设计有限公司、桐庐嘉禾装饰工程有限公司为被告洪刚、张莉向案外人申屠良军借款本息承担连带清偿责任，故原告承担保证责任后，向被告洪刚、张莉不能追偿部分，应由原告、被告梅铁钢及桐庐创易广告设计有限公司、桐庐嘉禾装�工程有限公司平均分担。原告主张的案件受理费，未提供证据予以证明，该诉讼请求不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告洪刚、张莉支付原告丁国标代偿款61000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、如被告洪刚、张莉不能清偿上述债务，被告梅铁钢对不能清偿部分的四分之一承担清偿责任。
三、驳回原告丁国标的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1354元，由被告洪刚、张莉、梅铁刚负担。
原告丁国标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪刚、张莉、梅铁刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 黄晓峰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 金丽君
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初568号原告：丁国标，男，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：洪刚,男,1980年8月3日出生，汉族,住浙江省桐庐县。被告：张莉，女，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：梅铁刚，男，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告丁国标诉被告洪刚、张莉、梅铁刚追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法适用简易程序，同年4月25日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁国标到庭参加了诉讼。被告洪刚、张莉、梅铁刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告丁国标向本院提出诉讼请求：1、被告洪刚、张莉立即偿还原告担保款61000元及案件受理费1148元；2、被告梅铁钢对上述款项在四分之一范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告洪刚、张莉向申屠良军借款，被告梅铁钢�原告及桐庐创易广告设计有限公司、桐庐嘉禾装饰工程有限公司承担保证责任。因被告洪刚、张莉未还款，申屠良军向法院起诉，法院判决：被告洪刚、张莉归还申屠良军借款50000元，支付自2013年9月30日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.8666%计算的利息。被告梅铁钢、原告及桐庐创易广告设计有限公司、桐庐嘉禾装饰工程有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。2015年3月11日，原告代偿61000元，向法院交纳案件受理费1148元。但被告洪刚、张莉未向原告偿还该款，被告梅铁钢亦未履行相应的担保份额。原告丁国标为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、民事判决书，证明被告洪刚、张莉向申屠良军借款，被告梅铁钢、原告及桐庐创易广告设计有限公司、桐庐嘉禾装饰工程有限公司承担保证责任；2、收条，证明原告向申屠良军支付案款61000元的事实。被告洪刚、张莉、梅铁刚未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告洪刚、张莉向申屠良军借款50000元，原告、被告梅铁钢及桐庐创易广告设计有限公司、桐庐嘉禾装饰工程有限公司承担保证责任，月息2%。2014年1月9日，申屠良军向本院起诉，本院于2014年6月26日作出（2014）杭桐商初字第97号判决书，判决如下：一、洪刚、张莉归还原告申屠良军借款50000元，支付自2013年9月30日起至本判决确定履行之日止按月利率1.866%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、梅铁刚、丁国标、桐庐创易广告设计有限公司、桐庐�禾装饰工程有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告申屠良军的其他诉讼请求。案件受理费1148元，由洪刚、张莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。梅铁刚、丁国标、桐庐创易广告设计有限公司、桐庐嘉禾装饰工程有限公司负连带责任。该判决生效后，原告向申屠良军支付案款61000元。被告洪刚、张莉至今未向原告支付上述代偿款，被告梅铁钢及桐庐创易广告设计有限公司、桐庐嘉禾装饰工程有限公司也未承担其应承担的份额。本院认为，被告洪刚、张莉向案外人申屠良军借款，原告、被告梅铁钢及桐庐创易广告设计有限公司、桐庐嘉禾装饰工程有限公司提供保证责任担保。现原告依据本院生效判决确定的义务已于2015年3月11日代偿借款本息61000元，原告依法有权向被告洪刚、张莉追偿此款。被告梅铁钢作为连带共同保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本院生效判决确定原告、被告梅铁钢及桐庐创易广告设计有限公司、桐庐嘉禾装饰工程有限公司为被告洪刚、张莉向案外人申屠良军借款本息承担连带清偿责任，故原告承担保证责任后，向被告洪刚、张莉不能追偿部分，应由原告、被告梅铁钢及桐庐创易广告设计有限公司、桐庐嘉禾装�工程有限公司平均分担。原告主张的案件受理费，未提供证据予以证明，该诉讼请求不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告洪刚、张莉支付原告丁国标代偿款61000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、如被告洪刚、张莉不能清偿上述债务，被告梅铁钢对不能清偿部分的四分之一承担清偿责任。三、驳回原告丁国标的其他诉讼请求。如果�按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1354元，由被告洪刚、张莉、梅铁刚负担。原告丁国标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪刚、张莉、梅铁刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  吴艳华人民陪审员  黄晓峰二〇一七年七月十一日书 记 员  金丽君《中华人民共和国合同法》第一百零七条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：原玉仙，女，1948年8月2日出生，汉族，太原市人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张俊芳，女，1976年5月11日出生，汉族，太原市人。
再审申请人原玉仙与被申请人张俊芳返还原物纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2015）并民终字第1439号民事判决，己经发生法律效力。原玉仙不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原玉仙申请再审称：一、原判决认为申请人不拥有被申请人占用的房屋所有权属，认定事实错误。再审申请人是太原市晋源区金胜镇董茹村村民，与韩四货是夫妻，婚后生育三子一女。位于太原市××区号的宅基地（使用证编号为01-17014），户主登记在申请人丈夫韩四货名下，申请人夫妻及四个子女有使用权，宅院内六间正房、三间东房是申请人夫妻所建，是申请人夫妻的共同财产。2009年申请人丈夫韩四货去世后，申请人夫妻共同共有的六间正房、三间东房的一半属丈夫韩四货的遗产，应按法定继承由申请人及四子女继承，其中一半是申请人的财产，另一半属于韩四货的遗产，由申请人与四个子女共同继承，依据物权法的规定，该遗产由申请人与四子女共同共有，共享所有权。原判决认为”因原告未能提供足以证明其拥有被告占用的正房三间、东房二间的所有权”，认定事实错误。二、原判决适用法律错误。被申请人与韩晋文在婚姻关系存续期间，一直居住不属于被申请人所有，属于申请人夫妻所有的房屋。被申请人与韩晋文离婚后，继续居住申请人所有和管理的房屋，侵犯了申请人的所有权和管理权。申请人诉求被申请人腾房，完全符合法律规定，原审法院驳回申请人要求被申请人腾房的诉求，适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第二、六项的规定，请求再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：原玉仙诉请张俊芳腾出的房屋，位于太原市××区，该院原有正房六间，建于一九七二年，后在该院另建东房三间。二○○一年三月九日，张俊芳与原玉仙之子韩晋文结婚后，一直居住在该院，占用正房西侧三间及东房两间。张俊芳与韩晋文婚后生育两个孩子，共同生活十四年。二○一四年七月十八日，韩晋文起诉张俊芳判决离婚后，张俊芳仍与子女居住在上述房屋内，并与原玉仙经常发生争吵且拒不缴纳电费，原玉仙认为张俊芳继续居住房屋的行为侵犯其合法权益，遂提起诉讼要求腾房。一审法院认为，本案诉腾房屋即使为原玉仙与其丈夫韩四货的夫妻共同财产，在二OO九年宅基地使用权证登记户主韩四货去世后，因继承事实的发生，该房屋的所有权也并非由原玉仙一人所有，因原玉仙未能提供足以证明其拥有该诉腾房屋的所有权证据，故对其要求腾房的诉请，不予支持。原玉仙不服，上诉二审法院。二审法院经本院审判委员会研究认为，原玉仙所提供证据不足以证明其拥有张俊芳占用房屋的所有权，要求张俊芳腾房没有法律依据，判决驳回其上诉请求。本院对一、二审法院的处理，予以认可。
综上，原玉仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原玉仙的再审申请。
审判长 杨 超
审判员 郭丽娟
审判员 高 艺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘莉媛
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5255号
原告：伊宁市喜丰农资销售有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：姚明理，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐贻山，住伊宁市。
被告：伊宁县金杰富生物科技有限公司，住所地伊宁县。
法定代表人：陆宣蓉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋永庆，住安徽省椒县襄河镇。
被告：陆宣蓉，住伊宁县。
委托诉讼代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告：付帮松，住安徽省金椒县。
本院在审理原告伊宁市喜丰农资销售有限公司与被告伊宁县金杰富生物科技有限公司、陆宣蓉、付帮松买卖合同纠纷一案中，原告伊宁市喜丰农资销售有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊宁市喜丰农资销售有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊宁市喜丰农资销售有限公司撤回起诉。
案件受理费3420元（已减半），由原告伊宁市喜丰农资销售有限公司自行负担。
审判员 高峻
二〇一七年十月八日
书记员 张晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初647号之一
原告：赵俊峰，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。
委托代理人：徐祥，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：叶方圣，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告赵俊峰与被告叶方圣民间借贷纠纷一案中，原告赵俊峰于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告叶方圣银行存款320000元或查封其他等值财产，并已提供赵俊峰名下位于合肥市蜀山区金色池塘2C-9-202室（房地权合产字第090703号）作为担保。
本院认为：原告赵俊峰提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告叶方圣银行存款320000元或查封其他等值财产；
二、对赵俊峰名下位于合肥市蜀山区金色池塘2C-9-202室（房地权合产字第090703号）予以查封，限制其产权转让、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 沈惠
人民陪审员 陈蕾
人民陪审员 徐晖
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 秦馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条:保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初647号原告：赵俊峰，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。委托代理人：徐祥，安徽巢阳律师事务所律师。被告：叶方圣，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告赵俊峰诉被告叶方圣民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  沈惠二○二○一六年一月二十五日书记员  秦馨附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民终397号
上诉人（原审原告）:潘俊龙，男，1970年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人:李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:包头市新港实业有限责任公司。
法定代表人：刘文清，董事长。
委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽霞，内蒙古万生律师事务所律师。
上诉人潘俊龙因与被上诉人包头市新港实业有限责任公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑人民法院（2016）内0203民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘俊龙及其委托诉讼代理人李臻，被上诉人包头市新港实业有限责任公司的委托诉讼代理人张丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘俊龙上诉请求，撤销原判，依法发回重审或查清事实后依法改判为：1、依法判令被上诉人支付拖欠上诉人工资5388元。2、依法判令被上诉人支付给上诉人2006年至2016年带薪年休假期间工资13695元。3、依法判令被上诉人支付给上诉人2006年6月至2016年8月之间的法定节假日期间加班工资27390元。4、依法判令被上诉人支付给上诉人经济补偿金17960元。5、依法判令被上诉人退还给上诉人2008年1月和2月份从原告工资里扣的各项保险金、利息及滞纳金。6、依法判令被上诉人给上诉人缴纳2016年4月份以后的社会保险。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决对2016年之前的未休年休假工资和法定节假日加班未予认定属于认定事实不清。提起劳动争议的17名劳动者可以相互印证所有的劳动者没有休带薪年休假以及节假日加班没有支付加班费。因职工要求未休年休假工资发生争议，用人单位应负举证责任。对于计算年休假的工资基数、累计工作时间以及未休年休假工资是否已经发放的证据都在用人单位，应由用人单位提供。
包头市新港实业有限责任公司辩称：被上诉人不拖欠上诉人2016年2月至5月的工资，2016年9月、10月的工资没有经过劳动仲裁前置程序。上诉人至劳动仲裁时仍在岗工作，不符合支付经济补偿金的情形。未休年休假300%的工资报酬分为两部分，一部分是正常的工资收入，另一部分是200%的补偿，200%补偿不属于追索劳动报酬的争议。2015年6月6日前的已经超过了时效。上诉人是倒班工作，已经将休息时间进行了轮换和调整，不属于加班。上诉人主张加班应承担举证责任。
潘俊龙向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工资5388元。2、依法判令被告支付给原告2006年至2016年带薪年休假期间工资13695元。3、依法判令被告支付给原告2006年6月至2016年8月之间10年的法定节假日期间加班工资27390元。4、依法判令被告支付给原告经济补偿金17960元。5、依法判令被告退还给原告2008年1月和2月份从原告工资里扣的各项保险金、利息及滞纳金。6、依法判令被告给原告缴纳2016年4月份以后的社会保险。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告于2006年入职被告处，按照被告的安排工作。2、截止庭审时被告给原告工资发放至2016年8月。3、根据考勤表记载，2016年1月1日至劳动仲裁裁决之日即2016年7月26日，原告在2016年1月1日、2月9日、6月9日法定节假日工作。
一审法院认为，原告在被告处工作，被告应当足额为原告支付劳动报酬。关于原告要求被告支付拖欠工资的请求，因原告请求仲裁裁决的2016年2月至5月的工资被告已经支付，庭审时原告要求被告支付2016年9月、10月工资的请求未经过仲裁前置程序，故对原告的此项请求不予支持。关于原告要求被告给付2006年至2016年未休年休假工资的请求，被告认可原告2015年、2016年未休年休假，因2016年尚未结束，故对原告要求支付2015年未休年休假工资的请求，按照原告2015年月平均工资，给付原告5天的未休年休假工资。关于原告要求被告支付2006年6月至2016年8年法定节假日加班工资的请求，因原告未提交其2016年之前法定节假日加班的证据，根据被告提供的2016年考勤表，原告自2016年1月1日至劳动仲裁裁决时法定节假日加班3天。故此项赔偿结合合原告工资收入情况予以支持。关于原告要求被告赔偿经济补偿金的请求，因原告与被告的劳动关系依然存在，故对原告的此项请求不予支持。关于原告要求被告退还2008年1月和2月份从工资中扣除的各项社会保险、利息及滞纳金的请求，因被告已经为原告缴纳了此期间的保险费用，故对原告此项请求不予支持。关于原告要求被告缴纳2016年4月份以后的社会保险的请求，按照相关法律规定，应当由社会保险费征收机构征缴，故对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，判决如下：一、被告包头市新港实业有限责任公司支付原告潘俊龙2016年1月1日至2016年7月26日法定节假日加班工资504.38元；二、被告包头市新港实业有限责任公司支付原告潘俊龙2015年度未休年休假工资1387.2元；以上共计1891.58元，于判决生效后15日内给付；三、驳回原告潘俊龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告潘俊龙已预交），由被告包头市新港实业有限责任公司负担。
经本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张的加班工资问题，上诉人应当对加班事实的存在承担举证责任，上诉人对2016年之前法定节假日加班的事实没有提供充分的证据证明，对于上诉人的该上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张的带薪年休假工资问题，上诉人要求被上诉人支付的2015年前的带薪年休假工资已超过仲裁时效，对其主张2015年前的带薪年休假工资本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付的2016年带薪年休假工资，上诉人提起劳动争议仲裁、一审判决时2016年尚未结束，一审法院未支持并无不当，上诉人对于2016年的带薪年休假工资可另行提起劳动争议仲裁予以解决。关于上诉人主张的社会保险问题，社会保险属于社保部门征缴，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，一审法院判决不予支持并无不当。关于上诉人主张的经济补偿金问题,仲裁时双方劳动合同未解除，一审法院对其该项请求未予支持正确。因上诉人请求仲裁裁决的2016年2月至5月的工资被上诉人已经支付，其要求被上诉人支付2016年9月、10月工资的请求未经过劳动仲裁前置程序，一审法院对上诉人的此项请求不予支持正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 强
审判员 胡 鹏 芳
审判员 王 伟
二〇一七年五月四日
书记员 澈乐木格
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内02民终397号上诉人（原审原告）:潘俊龙，男，1970年2月16日出生，汉族。委托诉讼代理人:李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:包头市新港实业有限责任公司。法定代表人：刘文清，董事长。委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽霞，内蒙古万生律师事务所律师。上诉人潘俊龙因与被上诉人包头市新港实业有限责任公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑人民法院（2016）内0203民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘俊龙及其委托诉讼代理人李臻，被上诉人包头市新港实业有限责任公司的委托诉讼代理人张丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘俊龙上诉请求，撤销原判，依法发回重审或查清事实后依法改判为：1、依法判令被上诉人支付拖欠上诉人工资5388元。2、依法判令被上诉人支付给上诉人2006年至2016年带薪年休假期间工资13695元。3、依法判令被上诉人支付给上诉人2006年6月至2016年8月之间的法定节假日期间加班工资27390元。4、依法判令被上诉人支付给上诉人经济补偿金17960元。5、依法判令被上诉人退还给上诉人2008年1月和2月份从原告工资里扣的各项保险金、利息及滞纳金。6、依法判令被上诉人给上诉人缴纳2016年4月份以后的社会保险。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决对2016年之前的未休年休假工资和法定节假日加班未予认定属于认定事实不清。提起劳动争议的17名劳动者可以相互印证所有的劳动者没有休带薪年休假以及节假日加班没有支付加班费。因职工要求未休年休假工资发生争议，用人单位应负举证责任。对于计算年休假的工资基数、累计工作时间以及未休年休假工资是否已经发放的证据都在用人单位，应由用人单位提供。包头市新港实业有限责任公司辩称：被上诉人不拖欠上诉人2016年2月至5月的工资，2016年9月、10月的工资没有经过劳动仲裁前置程序。上诉人至劳动仲裁时仍在岗工作，不符合支付经济补偿金的情形。未休年休假300%的工资报酬分为两部分，一部分是正常的工资收入，另一部分是200%的补偿，200%补偿不属于追索劳动报酬的争议。2015年6月6日前的已经超过了时效。上诉人是倒班工作，已经将休息时间进行了轮换和调整，不属于加班。上诉人主张加班应承担举证责任。潘俊龙向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工资5388元。2、依法判令被告支付给原告2006年至2016年带薪年休假期间工资13695元。3、依法判令被告支付给原告2006年6月至2016年8月之间10年的法定节假日期间加班工资27390元。4、依法判令被告支付给原告经济补偿金17960元。5、依法判令被告退还给原告2008年1月和2月份从原告工资里扣的各项保险金、利息及滞纳金。6、依法判令被告给原告缴纳2016年4月份以后的社会保险。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、原告于2006年入职被告处，按照被告的安排工作。2、截止庭审时被告给原告工资发放至2016年8月。3、根据考勤表记载，2016年1月1日至劳动仲裁裁决之日即2016年7月26日，原告在2016年1月1日、2月9日、6月9日法定节假日工作。一审法院认为，原告在被告处工作，被告应当足额为原告支付劳动报酬。关于原告要求被告支付拖欠工资的请求，因原告请求仲裁裁决的2016年2月至5月的工资被告已经支付，庭审时原告要求被告支付2016年9月、10月工资的请求未经过仲裁前置程序，故对原告的此项请求不予支持。关于原告要求被告给付2006年至2016年未休年休假工资的请求，被告认可原告2015年、2016年未休年休假，因2016年尚未结束，故对原告要求支付2015年未休年休假工资的请求，按照原告2015年月平均工资，给付原告5天的未休年休假工资。关于原告要求被告支付2006年6月至2016年8年法定节假日加班工资的请求，因原告未提交其2016年之前法定节假日加班的证据，根据被告提供的2016年考勤表，原告自2016年1月1日至劳动仲裁裁决时法定节假日加班3天。故此项赔偿结合合原告工资收入情况予以支持。关于原告要求被告赔偿经济补偿金的请求，因原告与被告的劳动关系依然存在，故对原告的此项请求不予支持。关于原告要求被告退还2008年1月和2月份从工资中扣除的各项社会保险、利息及滞纳金的请求，因被告已经为原告缴纳了此期间的保险费用，故对原告此项请求不予支持。关于原告要求被告缴纳2016年4月份以后的社会保险的请求，按照相关法律规定，应当由社会保险费征收机构征缴，故对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、《最高人民法院（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，判决如下：一、被告包头市新港实业有限责任公司支付原告潘俊龙2016年1月1日至2016年7月26日法定节假日加班工资504.38元；二、被告包头市新港实业有限责任公司支付原告潘俊龙2015年度未休年休假工资1387.2元；以上共计1891.58元，于判决生效后15日内给付；三、驳回原告潘俊龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告潘俊龙已预交），由被告包头市新港实业有限责任公司负担。经本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的加班工资问题，上诉人应当对加班事实的存在承担举证责任，上诉人对2016年之前法定节假日加班的事实没有提供充分的证据证明，对于上诉人的该上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张的带薪年休假工资问题，上诉人要求被上诉人支付的2015年前的带薪年休假工资已超过仲裁时效，对其主张2015年前的带薪年休假工资本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付的2016年带薪年休假工资，上诉人提起劳动争议仲裁、一审判决时2016年尚未结束，一审法院未支持并无不当，上诉人对于2016年的带薪年休假工资可另行提起劳动争议仲裁予以解决。关于上诉人主张的社会保险问题，社会保险属于社保部门征缴，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，一审法院判决不予支持并无不当。关于上诉人主张的经济补偿金问题,仲裁时双方劳动合同未解除，一审法院对其该项请求未予支持正确。因上诉人请求仲裁裁决的2016年2月至5月的工资被上诉人已经支付，其要求被上诉人支付2016年9月、10月工资的请求未经过劳动仲裁前置程序，一审法院对上诉人的此项请求不予支持正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 志 强审判员 胡 鹏 芳审判员 王  伟二〇一七年五月四日书记员 澈乐木格