wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执异77号
利害关系人：盛通河，男，1959年3月6日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：张晓彤，系辽宁边融律师事务所律师。
申请执行人：王政帅，男，1979年7月6日生，满族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：于立新，女，1969年6月3日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连禄源国际贸易有限公司。住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：赵小巍，系该公司总经理。
委托代理人：谢爱民，系辽宁竞业律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王政帅与被执行人大连禄源国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人盛通河于2016年12月23日向本院书面提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人盛通河称，你院在执行王政帅等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件，于2015年11月2日保全查封了被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物进行评估拍卖，并且你院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告，决定将该拍卖土地交于申请执行人代为看护和保管的执行措施，明显侵犯了我与被执行人之间的房屋租赁关系，应予以解除。
经审理审明，本院在执行申请执行人王政帅等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件中，本院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告称：“本院已于2015年11月2日保全查封被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物（该土地的所有房屋及其附属设施）。并已于2016年4月13日依法对上述资产进行了评估，2016年9月26日进入拍卖程序，现正在拍卖程序中，为了拍卖的正常进行，也为了拍卖成交后能顺利交付。我院现决定将该拍卖的土地及其地上物全部交由申请执行人代为看护和管理，在看护和管理期间若有到期需要续签租赁合同的必须经本院准许，且租赁所得租金全部交我院，在此之前的管理人大连禄源国际贸易有限公司或盛通和，限你们于2016年12月16日前全部自行撤离并交由申请执行人指定的管理人孙德强进行管理。逾期不能主动撤离的，本院将予以强制撤离”。关于案涉的房屋及土地，利害关系人称其于2015年6月28日与被执行人大连禄源国际贸易有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定：“大连禄源国际贸易有限公司将位于大连开发区铁山西路**号有证和无证的房屋共计23000平方米，租给利害关系人使用，租期2015年7月1日至2025年6月30日止。年租金80万元。租期的前五年用利害关系人的水电安装费抵顶房租，后五年开始付租金”等内容。利害关系人同时称：该合同亦实际履行了，关于前五年租金是用我安装的水电费用是400万元抵顶，后来将租赁过来的房屋再以个人的名义出租给现在的租户。利害关系人为了证明自己的主张，提供了双方签订的《租赁合同》及被执行人授权给盛通河的《授权委托书》为证，但未提供安装水电的证据。而被执行人称：利害关系人所主张的双方于2015年6月28日签订的《房屋租赁合同》，虽然是双方签订的，但是没有实际履行，是双方为了对抗他人而签订的一份虚假合同，利害关系人对外出租房屋是以被执行人的名义出租的，并不是利害关系人先租赁后又对外出租。被执行人为了证明自己的主张提供了收到盛通河款项的收条及其聘用盛通河的《聘书》为证。另外，在本案的执行阶段的2016年11月23日，本院在对利害关系人所作的执行笔录中，利害关系人称其负责案涉房屋的管理工作是受被执行人赵总的委托代为管理的。
本院认为，对于本案的事实，关于现在正处于对外出租状态，当事人各方均无异议，而争议的焦点在于利害关系人与被执行人之间是否存在租赁关系，利害关系人主张存在租赁关系，其依据就是双方的《租赁合同》，该合同实际履行了，其办理案涉房屋的租赁事宜，是在与被执行人签订了出租合同的前提下所为的，是个人行为。被执行人则主张双方不存在租赁关系，因双方所签订的《租赁合同》，没有实际履行，利害关系人的出租行为是代表公司的职务行为。根据谁主张谁举证的原则，被执行人提供了《聘书》及盛通河向其交付款项用以证明自己的主张，其与利害关系人之间不存在租赁关系，而是代表公司的职务行为。另据利害关系人提供的其与被执行人之间的《授权委托书》也证明了其是在被执行的授权下从事案涉房屋的管理等事宜。且利害关系人在本院执行阶段的执行笔录中明确表示自己的行为受被执行人的委托代为管理的。既然承认是代为管理的行为，就是对自己主张的租赁关系的否定。利害关系人主张租赁合同实际履行，是用自己安装水电的费用价值400万元，抵顶前五年的租金，但并未提供证据证明水电费用是其安装的，故无据证明租赁合同实际履行。故异议人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人盛通河的执行异议请求。
利害关系人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕 骥
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 柳 娜
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执异77号利害关系人：盛通河，男，1959年3月6日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托代理人：张晓彤，系辽宁边融律师事务所律师。申请执行人：王政帅，男，1979年7月6日生，满族，住大连经济技术开发区。委托代理人：于立新，女，1969年6月3日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连禄源国际贸易有限公司。住所地：大连经济技术开发区。法定代表人：赵小巍，系该公司总经理。委托代理人：谢爱民，系辽宁竞业律师事务所律师。本院在执行申请执行人王政帅与被执行人大连禄源国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人盛通河于2016年12月23日向本院书面提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。利害关系人盛通河称，你院在执行王政帅等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件，于2015年11月2日保全查封了被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物进行评估拍卖，并且你院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告，决定将该拍卖土地交于申请执行人代为看护和保管的执行措施，明显侵犯了我与被执行人之间的房屋租赁关系，应予以解除。经审理审明，本院在执行申请执行人王政帅等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件中，本院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告称：“本院已于2015年11月2日保全查封被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物（该土地的所有房屋及其附属设施）。并已于2016年4月13日依法对上述资产进行了评估，2016年9月26日进入拍卖程序，现正在拍卖程序中，为了拍卖的正常进行，也为了拍卖成交后能顺利交付。我院现决定将该拍卖的土地及其地上物全部交由申请执行人代为看护和管理，在看护和管理期间若有到期需要续签租赁合同的必须经本院准许，且租赁所得租金全部交我院，在此之前的管理人大连禄源国际贸易有限公司或盛通和，限你们于2016年12月16日前全部自行撤离并交由申请执行人指定的管理人孙德强进行管理。逾期不能主动撤离的，本院将予以强制撤离”。关于案涉的房屋及土地，利害关系人称其于2015年6月28日与被执行人大连禄源国际贸易有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定：“大连禄源国际贸易有限公司将位于大连开发区铁山西路**号有证和无证的房屋共计23000平方米，租给利害关系人使用，租期2015年7月1日至2025年6月30日止。年租金80万元。租期的前五年用利害关系人的水电安装费抵顶房租，后五年开始付租金”等内容。利害关系人同时称：该合同亦实际履行了，关于前五年租金是用我安装的水电费用是400万元抵顶，后来将租赁过来的房屋再以个人的名义出租给现在的租户。利害关系人为了证明自己的主张，提供了双方签订的《租赁合同》及被执行人授权给盛通河的《授权委托书》为证，但未提供安装水电的证据。而被执行人称：利害关系人所主张的双方于2015年6月28日签订的《房屋租赁合同》，虽然是双方签订的，但是没有实际履行，是双方为了对抗他人而签订的一份虚假合同，利害关系人对外出租房屋是以被执行人的名义出租的，并不是利害关系人先租赁后又对外出租。被执行人为了证明自己的主张提供了收到盛通河款项的收条及其聘用盛通河的《聘书》为证。另外，在本案的执行阶段的2016年11月23日，本院在对利害关系人所作的执行笔录中，利害关系人称其负责案涉房屋的管理工作是受被执行人赵总的委托代为管理的。本院认为，对于本案的事实，关于现在正处于对外出租状态，当事人各方均无异议，而争议的焦点在于利害关系人与被执行人之间是否存在租赁关系，利害关系人主张存在租赁关系，其依据就是双方的《租赁合同》，该合同实际履行了，其办理案涉房屋的租赁事宜，是在与被执行人签订了出租合同的前提下所为的，是个人行为。被执行人则主张双方不存在租赁关系，因双方所签订的《租赁合同》，没有实际履行，利害关系人的出租行为是代表公司的职务行为。根据谁主张谁举证的原则，被执行人提供了《聘书》及盛通河向其交付款项用以证明自己的主张，其与利害关系人之间不存在租赁关系，而是代表公司的职务行为。另据利害关系人提供的其与被执行人之间的《授权委托书》也证明了其是在被执行的授权下从事案涉房屋的管理等事宜。且利害关系人在本院执行阶段的执行笔录中明确表示自己的行为受被执行人的委托代为管理的。既然承认是代为管理的行为，就是对自己主张的租赁关系的否定。利害关系人主张租赁合同实际履行，是用自己安装水电的费用价值400万元，抵顶前五年的租金，但并未提供证据证明水电费用是其安装的，故无据证明租赁合同实际履行。故异议人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人盛通河的执行异议请求。利害关系人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕 骥审 判 员  石丽萍人民陪审员  刘 娜二〇一七年三月二十二日书 记 员  柳 娜
四川省都江堰市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）川0181刑医1号
申请机关四川省都江堰市人民检察院。
被申请人尹XX，男，1968年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，家住四川省都江堰市。2015年12月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年12月29日被批准执行逮捕。2016年1月14日，都江堰市公安局因其对2015年12月15日的行为无刑事责任能力予以释放，送往都江堰市第三人民医院进行治疗；2016年3月4日治疗好转后出院。
法定代理人尹显辉，男，住四川省都江堰市，系被申请人尹XX之父。
法定代理人徐碧如，女，住四川省都江堰市，系被申请人尹XX之母。
诉讼代理人何林翼，四川都江律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉医申（2016）1号申请书于2016年3月31日向本院申请对被申请人尹XX强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭履行职务，被申请人尹XX及法定代理人尹显辉、徐碧如，诉讼代理人何林翼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都江堰市人民检察院申请称，2015年12月15日7时许，被申请人尹XX因怀疑尹显X一家人经常在背后议论他，便前往尹显X家后门处谩骂，并与出门查看的岳XX发生口角，之后尹XX持自家菜刀将岳XX右手虎口及双手手肘部位砍伤，并将前来劝阻的尹显X头部砍伤。
经四川西南司法鉴定中心鉴定，尹XX患有精神分裂症，对其2015年12月15日的行为无刑事责任能力。
申请机关认为，被申请人尹XX实施了持凶器殴随意殴打他人的暴力行为，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提请人民法院依法决定。
法定代理人尹显辉、徐碧如提出的意见是，同意申请机关的诉请，请人民法院依法决定。
诉讼代理人何林翼提出的意见是，同意申请机关的诉请，请求人民法院依法对尹XX决定强制医疗。
经审理查明，被申请人尹XX与尹显X一家系亲戚关系。2015年12月15日，被申请人尹XX因怀疑尹显X一家人在背后说其坏话，并对其嘲讽、监视，心生不满，即前往尹显X家中，先是与岳XX发生口角。后尹XX持菜刀再次来到尹显X家中时，将岳XX右手虎口及双手肘部砍伤，并将出门劝阻的尹显X头部砍伤。
事发后群众立即报警，公安民警赶往现场后，三人被送往都江堰市中医院接受治疗。被申请人尹XX在检查无碍后，被公安民警传唤接受讯问。
2016年1月13日，经四川西南司法鉴定中心鉴定，被申请人尹XX患有精神分裂症，其对2015年12月15日的违法行为无刑事责任能力。
上述事实，有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、到案经过、被申请人尹XX的讯问笔录、受害人的询问笔录、入院记录及伤情照片、证人证言、被申请人尹XX的到案经过说明、四川西南司法鉴定中心川西南鉴【2016】精鉴字第0007号鉴定意见书、鉴定意见通知书、被申请人尹XX的户籍信息。
本院认为，2015年12月15日7时许，被申请人尹XX手持菜刀砍伤尹显X、岳XX，分别致二人头部、手肘部等部位受伤，后被申请人尹XX经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，依法不负刑事责任。经庭审调查，被申请人尹XX有继续危害社会的可能，确有对其进行强制医疗的必要，依法可以对其进行强制医疗，申请机关申请对被申请人尹XX强制医疗的事实和理由成立，本院予以支持。被申请人尹XX的诉讼代理人及法定代理人提出的意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人尹XX强制医疗。
如不服本决定，可自接到决定书之日起五日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 袁兴文
审 判 员 刘 立
人民陪审员 岳崇福
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 捷
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑三核字第40号
被告人贾山，出生于吉林省白城市，住白城市。因本案，于2014年9月5日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市中级人民法院审理吉林省白城市人民检察院指控被告人贾山犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人赵某某、赵仁刚提起附带民事诉讼一案，于2015年9月25日作出（2015）白刑初字第13号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人贾山死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人贾山赔偿附带民事诉讼原告人赵某某、赵仁刚经济损失人民币21423元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。白城市中级人民法院依法报送本案核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，1991年12月2日20时许，白城市保平乡向阳村（现更名为白城市经济开发区西郊街道）村民赵忠印在村民张某某家与他人发生争吵，被在场的邻居被告人贾山等人劝回家。贾山在赵忠印家劝说赵忠印时，受赵忠印言语刺激而与其发生争吵，贾山回自家取尖刀返回赵忠印家院内继续与赵忠印争吵，其间贾山用尖刀向赵忠印后腰部扎一刀后，逃离现场。赵忠印因左肾动脉断裂，导致失血性休克死亡。2014年9月5日，贾山在白城市被公安机关抓获。
上述事实，有现场勘验、检查笔录及照片，尸体检验意见，被害人亲属辨认尸体笔录，目击证人赵某某、张某某证言，户籍证明，抓获经过等证据证实，被告人贾山亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贾山故意非法剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪。被害人赵忠印与他人产生矛盾后，贾山在劝说赵忠印过程中受赵忠印言语刺激而对其产生不满，持刀捅刺赵忠印后腰部，致其死亡，后果严重，应依法惩处。鉴于本案系村民之间的琐事引发，贾山因受被害人的言语刺激而产生作案动机，认罪态度较好等情节，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决定罪准确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第四十三条第一款、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准吉林省白城市中级人民法院（2015）白刑初字第13号以故意杀人罪判处被告人贾山死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 慎哲珠
审 判 员 许 日
代理审判员 刘雅楠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 姝
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终884号
上诉人（原审被告）:王泽康，男，1957年3月15日出生，汉族，五台县人，居本村。
上诉人（原审被告）:韩花萍，女，1961年2月24日出生，汉族，居忻州市利民西街北六巷119号1号楼四单元一层西户。
被上诉人（原审原告):赵立平，男，1957年8月11日出生，汉族，五台县人，居五台县蒲草沟村华宇小区。
上诉人王泽康、韩花萍因与被上诉人赵立平民间借贷纠纷一案，不服五台县人民法院（2016）晋0922民初724号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王泽康、韩花萍在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王泽康、韩花萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一七年六月八日
书记员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终884号上诉人（原审被告）:王泽康，男，1957年3月15日出生，汉族，五台县人，居本村。上诉人（原审被告）:韩花萍，女，1961年2月24日出生，汉族，居忻州市利民西街北六巷119号1号楼四单元一层西户。被上诉人（原审原告):赵立平，男，1957年8月11日出生，汉族，五台县人，居五台县蒲草沟村华宇小区。上诉人王泽康、韩花萍因与被上诉人赵立平民间借贷纠纷一案，不服五台县人民法院（2016）晋0922民初724号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王泽康、韩花萍在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王泽康、韩花萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇一七年六月八日书记员  杨忠梅
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初417号
原告：陈国明，男，1970年3月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：石朋茂，男，1967年10月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：殷昌吉，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岩，江苏群汇律师事务所律师。
原告陈国明与被告石朋茂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国明、被告石朋茂委托诉讼代理人周岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国明向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付工资20000元，并按同期银行贷款利率支付至实际归还之日的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月，原告经人介绍到被告处打工。2014年年底，被告支付了一部分工资让原告回家过年，其余20000元工资由其出具了欠条，并在欠条上写明2015年农历6月份付清。但被告至今未付款，原告打电话也不接。原告无奈，只能诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告石朋茂辩称，被告虽向原告出具了20000元欠条，但是已于2015年2月16日将原告的所有劳务工资支付完毕，原告向被告出具了收条，收条上明确载明其在保利工地的工资已结清。被告出于对原告的信任，未将欠条收回，因原告对其说自行销毁，被告亦未再追要欠条，因此，被告不欠原告上述欠款，请求法庭予以驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告陈国明于2014年2月到被告石朋茂承包的杭州市江干区备塘路保利梧桐语小区工程工地从事木工，工资为每月8000元。2015年2月16日，原、被告双方结算工资，原告从被告处领取了26266元，领款时留有照片，原告在领款收据上签字，收据上载明付款单位：石朋茂施工队，款项内容：陈国民在保利工地工资全部结清。同日，被告还向原告出具一份欠条，载明：“今欠到陈国民贰万元整（¥20000.00），还日期农历6月份，石朋茂，2015.2.16。”该欠条写在空白领款收据的背面。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方对于领款收据与欠条中是否为同一笔款项有争议。原告称其在被告处工作约一年，工资总额约为78000元，2015年2月16日结算工资时，被告在发放26266元现金同时又出具了20000元欠条。被告称领款收据中的款项就是双方对工资进行最终结算，原告称会自行销毁欠条，被告出于对原告的信任没有收回欠条。另还有五位原告的工友也在同时期向本院起诉，要求被告石朋茂支付工资，此五位工人提供的欠条出具日期及付款期限均与本案原告提供的欠条一致，而被告的举证、答辩也与本案相同，均以工人签字的领款收据、领款照片主张工资全部结清。从这些照片可以看出，2015年2月16日被告是集中发放工资。综合上述情况，本院认为被告所称不属实，本院认定两份条据并非为同一笔款项，原告持有的欠条仍为有效债权凭证，理由如下：第一、两份条据的金额并不相符，领款多于欠款；第二、从落款日期来看，两份条据为同一天出具，纸张类型相同，两份条据在同一时间段、同一场合出具的可能性较大，被告具有收回欠条的便利条件，但被告并未收回欠条；第三、原告在领款收据上签字后，被告还对原告的领款过程拍照留存，被告所谓的“出于对原告的信任”根本无从谈起；第四、被告当时为集中发放工资，工人人数多,工资总额较大,工人的欠条上均约定清偿时间为半年之后,可见当时被告经济较为困难,但在同一天内又支付完全部工资,难以合理解释。
本院认为：债务应当清偿。原告陈国明为被告石朋茂提供劳务，被告石朋茂作为劳务接受方应当按约定的期限、金额向原告陈国明支付报酬，原告陈国明现持被告石朋茂出具的欠条主张被告石朋茂给付劳务报酬，于法有据，本院依法予以支持。被告未按照约定期限履行付款义务，现原告要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告石朋茂应于本判决生效之日起十日内支付原告陈国明劳务费用20000元，并按同期银行贷款利率支付自2015年8月14日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半），由被告石朋茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈海孝
二〇一七年二月二十七日
书记员 张瑞娟
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初251号
原告李绍剑，男，汉族，生于1985年7月13日，个体户，住云南省临沧市云县。
委托代理人冉东军，云南山海律师事务所律师，特别授权代理。
被告李忠平，男，汉族，生于1974年12月23日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。
原告李绍剑诉被告李忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李绍剑的委托代理人冉东军、被告李忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月29日，被告因资金周转困难，找到原告短期借款3.5万元，并承诺春节前还款（2016年2月8日）。原告将现金3.5万元借予被告后，被告于当日向原告书写欠条一张并签字按手印，双方形成民间借贷关系。但期限届满后原告多次催要借款，被告却以种种理由推脱拒绝，恶意逃避债务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决被告偿还借款3.5万元，并按24%的年利率向原告支付2016年2月8日至起诉之日的逾期利息700元；诉讼费由被告承担。
被告李忠平辩称，被告和原告并不熟悉，是被告认识的李文映邀约被告到李文映家玩扑克赌博过程中才认识原告的。原告所诉的3.5万元借款并不存在，3.5万元是原、被告和其他人在李文映家玩扑克赌博过程中下注时空叫产生的。即3.5万元是被告在赌桌上欠下的赌债，双方并没有发生合法的借款关系，原告也没有把3.5万元的现金交付给被告过。所以不同意偿还原告借款。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对原、被告间是否存在合法、有效的借款合同及原告是否把3.5万元现金交付被告存在争议。
针对以上争议，原告李绍剑向本院提交如下证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
A2、被告书写的欠条一份，证明原、被告间存在合法的民间借贷关系及被告欠原告3.5万元借款的事实。
经质证，被告对原告提交的两份证据无异议，但认为自己没有向原告借过3.5万元的现金。
被告李忠平向本院提交如下证据：
B1、U盘一个（电话录音视听资料）、手机通话记录清单一份，证明3.5万元欠款是赌债；
B2、出庭证人罗克高、罗克锦证言，证明3.5万元是原、被告玩扑克赌博欠下的赌债。
经质证，原告对被告提交的两份证据不予认可。
本院认为，原告提交的证据A1来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信；虽然被告认可欠条系自己所写，对真实性无异议，但该证据单独并不能证明原、被间存在合法的借款关系，也不能证明原告已交付被告3.5万元现金，故本院对证据A2的证明主张不予采信。被告提交的证据B1只能证明原、被告通过电话，并不能直接证明3.5万元是赌债；两个证人陈述2015年12月29日晚在李文映家看见被告在玩扑克，但并不清楚欠条是怎么来的，所以证人证言不能证明3.5万元是赌债，本院对被告提交的两份证据的证明主张不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
被告李忠平与李文映系熟人，2015年12月29日，被告受李文映的邀约到李文映家和原告李绍剑等人玩扑克。当天，被告李忠平向原告出具一份欠款金额为3.5万元的欠条，欠条对欠款原因和支付期限等都未提及。之后，原告以被告向其借款3.5万元为由，要求被告还款。被告以自己从未向原告借款，原告也没有向被告支付过3.5万元，3.5万元系玩扑克赌博在赌桌上产生的赌债为由，拒绝支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告李绍剑主张与被告李忠平口头订立了合法的民间借款合同，并且已支付了3.5万元借款，借款合同已生效，但被告予以否认。所以原告对自己的主张负有举证责任，应当对借款合同成立、生效承担举证责任。现原告只提交了一份欠条，该欠条单独并不能证明原、被告间存在合法有效的借款合同。因原告自己未亲自出庭，只委托了代理人出庭，本院对欠款原因、原告和被告间是否订立借款合同、3.5万元是否已经支付、通过何种方式支付、原、被告是否是朋友、借款为何不约定利息等事实都无法查明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。故原告应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李绍剑的诉讼请求。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告李绍剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 陶 懿
二〇一六年四月十四日
书记员 李佳玲
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初251号原告李绍剑，男，汉族，生于1985年7月13日，个体户，住云南省临沧市云县。委托代理人冉东军，云南山海律师事务所律师，特别授权代理。被告李忠平，男，汉族，生于1974年12月23日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。原告李绍剑诉被告李忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李绍剑的委托代理人冉东军、被告李忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月29日，被告因资金周转困难，找到原告短期借款3.5万元，并承诺春节前还款（2016年2月8日）。原告将现金3.5万元借予被告后，被告于当日向原告书写欠条一张并签字按手印，双方形成民间借贷关系。但期限届满后原告多次催要借款，被告却以种种理由推脱拒绝，恶意逃避债务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决被告偿还借款3.5万元，并按24%的年利率向原告支付2016年2月8日至起诉之日的逾期利息700元；诉讼费由被告承担。被告李忠平辩称，被告和原告并不熟悉，是被告认识的李文映邀约被告到李文映家玩扑克赌博过程中才认识原告的。原告所诉的3.5万元借款并不存在，3.5万元是原、被告和其他人在李文映家玩扑克赌博过程中下注时空叫产生的。即3.5万元是被告在赌桌上欠下的赌债，双方并没有发生合法的借款关系，原告也没有把3.5万元的现金交付给被告过。所以不同意偿还原告借款。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对原、被告间是否存在合法、有效的借款合同及原告是否把3.5万元现金交付被告存在争议。针对以上争议，原告李绍剑向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；A2、被告书写的欠条一份，证明原、被告间存在合法的民间借贷关系及被告欠原告3.5万元借款的事实。经质证，被告对原告提交的两份证据无异议，但认为自己没有向原告借过3.5万元的现金。被告李忠平向本院提交如下证据：B1、U盘一个（电话录音视听资料）、手机通话记录清单一份，证明3.5万元欠款是赌债；B2、出庭证人罗克高、罗克锦证言，证明3.5万元是原、被告玩扑克赌博欠下的赌债。经质证，原告对被告提交的两份证据不予认可。本院认为，原告提交的证据A1来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信；虽然被告认可欠条系自己所写，对真实性无异议，但该证据单独并不能证明原、被间存在合法的借款关系，也不能证明原告已交付被告3.5万元现金，故本院对证据A2的证明主张不予采信。被告提交的证据B1只能证明原、被告通过电话，并不能直接证明3.5万元是赌债；两个证人陈述2015年12月29日晚在李文映家看见被告在玩扑克，但并不清楚欠条是怎么来的，所以证人证言不能证明3.5万元是赌债，本院对被告提交的两份证据的证明主张不予采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：被告李忠平与李文映系熟人，2015年12月29日，被告受李文映的邀约到李文映家和原告李绍剑等人玩扑克。当天，被告李忠平向原告出具一份欠款金额为3.5万元的欠条，欠条对欠款原因和支付期限等都未提及。之后，原告以被告向其借款3.5万元为由，要求被告还款。被告以自己从未向原告借款，原告也没有向被告支付过3.5万元，3.5万元系玩扑克赌博在赌桌上产生的赌债为由，拒绝支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告李绍剑主张与被告李忠平口头订立了合法的民间借款合同，并且已支付了3.5万元借款，借款合同已生效，但被告予以否认。所以原告对自己的主张负有举证责任，应当对借款合同成立、生效承担举证责任。现原告只提交了一份欠条，该欠条单独并不能证明原、被告间存在合法有效的借款合同。因原告自己未亲自出庭，只委托了代理人出庭，本院对欠款原因、原告和被告间是否订立借款合同、3.5万元是否已经支付、通过何种方式支付、原、被告是否是朋友、借款为何不约定利息等事实都无法查明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。故原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李绍剑的诉讼请求。案件受理费690元，减半收取345元，由原告李绍剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 陶 懿二〇一六年四月十四日书记员 李佳玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初570号
原告陈河生。
委托代理人黄瑞忠，广西天际律师事务所律师。
被告崔柳萍。
原告陈河生诉被告崔柳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员贺晶独任审理，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。书记员黄其威担任法庭记录。原告陈河生的委托代理人黄瑞忠到庭参加了诉讼。被告崔柳萍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈河生诉称，2014年3月7日，被告以经济困难为由，向原告借款人民币35000元。借款期限到后，被告毫无还款之意，经原告催促只归还2000元，尚欠借款33000元，尽管原告多次追索，被告我行我素，至今未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条有关规定，诉诸法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币33000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实提交了如下证据：1、《借条》原件一份，证明原、被告之间的借款事实；2、中国农业银行取款业务回单原件一份，证明原告于2014年3月7日通过银行转账方式向被告支付35000元借款的事实。
被告崔柳萍在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的证据1客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对于原告提交的其他证据的真实性及原告提交的全部证据的证明目的，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。
综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2014年3月7日，被告崔柳萍向原告陈河生出具《借条》一份，其中载明：兹收到陈河生无息借款人民币35000元整，于2014年3月7日前还清。原告提交的银行卡取款业务回单显示，2014年3月7日，陈河生向案外人万俊波转账了35000元。
在本案的审理过程中，原告表示本案借款为无息借款，《借条》上记载的“于2014年3月7日前还清”系笔误，实际应为2014年9月7日前还清，原、被告约定的借款期限为半年；原告陈述其通过银行转账的方式向被告提供借款，被告崔柳萍要求原告将借款转入万俊波的账户，万俊波系被告崔柳萍的儿子；原告还表示被告有偿还过2000元给原告，其余借款则未偿还，经原告多次追索未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款35000元的事实，有银行卡取款业务回单、被告崔柳萍向原告陈河生出具的《借条》为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告向原告借款35000元的事实成立。原告自认被告已偿还其2000元，尚有33000元借款未还，故对于原告要求被告偿还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔柳萍向原告陈河生偿还借款33000元。
案件受理费625元（原告已预交），依法减半收取312.5元，由被告崔柳萍负担并径付原告陈河生。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 晶
二〇一六年四月十五日
书记员 黄其威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢506号
申请执行人李丽兰，女，汉族，1951年7月31日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人段瑞鹏，男，汉族，1979年1月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被执行人黄静，女，汉族，1979年4月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。
李丽兰诉段瑞鹏、黄静民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证执字第5906号公证书及（2015）郑黄证执字第432号执行证书已经发生法律效力。段瑞鹏、黄静未履行生效法律文书确定的义务。权利人李丽兰于2016年8月2日向我院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人段瑞鹏名下位于金水区北环路116号中方园小区西区3号楼6单元6层西户房屋予以查封。
二、责令被执行人段瑞鹏、黄静于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘小伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1337号
原告王其聪，男，1969年7月4日生，汉族，钦州市人，住钦州市饮南区。被告杨二华，男，1953年8月15日生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
第三人广西钦州陶瓷总厂。所在地：江滨豪园旁广西钦州陶瓷总厂大院内。法定代表人：李家璋。原告王其聪与被告杨二华、第三人广西钦州陶瓷总厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨辞冬独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案，书记员邓龙鹏担任记录。原告王其聪，被告杨二华、第三人广西钦州陶瓷总厂的法定代表人李家璋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王其聪诉称，原告王其聪和被告杨二华是朋友关系，杨二华于2014年1月10日提出要购买广西钦州陶瓷总厂集资房一套，由于被告资金短缺，被告提出要求原告帮垫付购房款，并由原告分期将购房款存入李家璋的信用社账号80×××56账户里，原告于2014年5月15日、2014年10月7日，分别存入钦州市陶瓷总厂负责人李家璋信用社账号80×××56购房款80000元、27693元。双方商定，单位交房之后，被告杨二华应返还原告代交的所有购房款。但被告没有返还购房款给原告。给根据以上事实，请求判决被告杨二华返还给原告购房款本金107693元，购房款利息人民币11254元（原告代交的房款按贷款年利率5.5%计息到2016年5月10日止利息人民币11254元）。利息计算直至被告还清原告本息为止。被告杨二华辩称，被告没有借到原告的钱，钱是收到这些钱，交付给厂了。被告认为房子是原告买的，只是以被告的名义交钱而已。房子已经交付使用了，但是没有办理房产证手续。房子被告现在交付给被告朋友使用了。钱是原告给的，全部责任被告负，由被告还钱给原告。
第三人广西钦州陶瓷总厂述称，2009年房改办同意我厂建职工集资房，2013年开始动工。因为我厂停产多年，证件被吊销了，然后请示上级部门得到批准，用李家璋个人的名义开户集资建房。其中被告是我厂的职工，也参加了集资建房，其中杨二华已经交付了147693住房费（开收据的时间2014年5月15日交付8万，是原告转的；2014年10月8日17693元是银行回执，没有显示是谁交付的；2014年1月24日5万元，没有显示是谁交付的），这些钱都是开为杨二华的集资房款。杂物房费为24090元（2014年10月8日交付的1万元；2015年7月汇入14090元），目前应该交的已经交清了，至于最终是多少钱，要经过相关部门定价为准。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告和被告是朋友关系。2014年1月10日，被告提出要购买其单位集资房一套，由于被告资金短缺，被告要求原告帮垫付购房款。原告将购房款存入李家璋的信用社账户里，原告于2014年5月15日、2014年10月7日，分期存入钦州市陶瓷总厂负责人李家璋的信用社集资款账号购房款80000元、27693元。双方商定，单位交房之后，被告应返还原告代交的所有购房款，但被告一直没有返还购房款给原告。2016年5月12日，原告向本院起诉，要求被告返还给原告购房款本金107693元，利息人民币11254元（原告代交的房款按按贷款年利率5.5%计息到2016年5月10日止利息人民币11254元）。利息计算直至被告还清原告本息为止。本院认为，被告欠原告借款107693元的事实清楚，有原告提供的转账凭证和庭审中被告的确认证实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告应当支付欠原告借款107693元及其利息，原告要求被告归还借款107693元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求按按贷款年利率5.5%计息、从起诉之日计算利息还清债务为止，因双方签订的没有约定利息，利息应当从起诉之日计起至还清债务为止，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨二华偿还107693元及支付该款利息（利息从2016年5月12日起，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率分段计算至全部款项还清之日止）给原告王其聪。
案件受理费2679元（原告已预付），减半收取1339.50元，由被告杨二华负担。上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2679元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院，开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辞冬
二〇一六年六月二十二日
书记员 邓龙鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8179号
原告：张青林，男，1960年5月11日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人：钱亮，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：胡华全，男，1945年5月5日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：杨秀华，女，1951年10月24日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：胡继成，男，1976年9月1日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：干春燕，女，1982年3月3日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告张青林诉被告胡华全、杨秀华、胡继成、干春燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日收到原告起诉状后，因穷尽其他方式不能送达四被告，先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员叶碧云、周京燕组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告张青林的委托代理人钱亮到庭参加诉讼，被告胡华全、杨秀华、胡继成、干春燕经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张青林向本院提起诉讼，请求依法判令四被告配合原告办理涉诉房屋（成都市高新区合作街道办顺江小区86幢1单元101号）所有权证及国土证。事实与理由：原告因购买四被告位于成都市高新区合作街道办顺江小区86幢1单元101号的房屋于2006年8月6日签订《房屋转让协议》，约定原告购买四被告的前述安置房，该协议并经法律工作服务者见证。现原告所购房屋楼栋已经办理房屋所有权证及国有土地使用权证，但四被告仍不为原告办理，故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
被告胡华全、杨秀华、胡继成、干春燕未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见。
原告张青林为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.见证书，见证人是犀浦法律服务所，证明合同依法成立且合法有效，并证明原告已经向被告一次性支付了购房款；
2.（2015）高新民初字第211号民事判决书（复印件），证明涉诉房屋可以办理产权证和国土证；
3.安置房屋结算协议（复印件），证明被告胡华全、杨秀华、胡继成、干春燕对涉诉房屋拥有合法的所有权；
4.常住人口登记表，证明安置协议上载明的干吕青云是胡继成和干春燕的婚生子，胡继成和干春燕是其法定监护人，对其合法财产具有处分权，干吕青云在原、被告双方签订房屋转让协议时仅两岁，截至原告起诉时亦未满十八岁。
以上证据相互印证，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案中原告已经证明四被告已经将诉争房屋出售给原告，原告有权主张诉争房屋权属，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡华全、杨秀华、胡继成、干春燕于本判决生效之日起三十日内将位于成都市高新区合作街道办顺江小区86幢1单元101号房屋的权属初始登记至被告胡华全、杨秀华、胡继成、干春燕名下；
二、被告胡华全、杨秀华、胡继成、干春燕于办理前述房屋手续当日协助原告张青林将位于成都市高新区合作街道办顺江小区86幢1单元101号房屋的权属变更登记至原告张青林名下。
案件受理费收取2320元、公告费及后续公告费，由被告胡华全、杨秀华、胡继成、干春燕负担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，四被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈思芸
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审47号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人李燕，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人闫大虎，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人丁海义，男，1988年2月8日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人丁海义不履行行政处罚决定确定的义务为由，于2016年6月30日向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第309号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年12月，被执行人丁海义未经依法批准，擅自占用辛中驿镇南辛中驿南侧集体土地建厂房（占地面积为东西长17米，南北长24米，计408平方米），地类为农用地（耕地）。丁海义从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。丁海义未经批准、非法占地建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分非法占用土地类（二）违法行为情形和处罚基准第2的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2015年7月1日对被执行人丁海义作出任国土罚字（2015）第309号行政处罚决定：1、责令丁海义接到本处罚决定之日起15日内自行拆除非法占用的408平方米土地上新建的408平方米建筑物及其它设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人丁海义作出的任国土罚字（2015）第309号《行政处罚决定书》内容中“；1、责令丁海义接到本处罚决定之日起15日内自行拆除非法占用的408平方米土地上新建的408平方米建筑物及其它设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人丁海义在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第309号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令丁海义接到本处罚决定之日起15日内自行拆除非法占用的408平方米土地上新建的408平方米建筑物及其它设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
审 判 员 付青云
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年七月一日
书 记 员 杜亚娜
福建省平和县人民法院
民事判决�
（2016）闽0628民初221号
原告吴某甲，女，1976年10月14日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
被告吴某乙，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
委托代理人吴某丙（系被告吴某乙之父），男，1938年12月11日出生，汉族，退休教师，住福建省平和县。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告吴某乙及其委托代理人吴某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告经他人介绍相识后，于1999年6月17日到平和县婚姻登记机关办理结婚登记手续，于2000年3月20日生育女儿吴某丁，于2004年5月25日生育儿子吴某戊。婚后双方性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，且被告长期不照顾家庭和�子生活，自2009年以来一直与原告分居生活，导致夫妻感情破裂，现夫妻感情已彻底破裂。原告请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子吴某戊、女儿吴某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至两个婚生孩子均年满18周岁；3、诉讼费由被告负担。
被告吴某乙辩称：答辩人与原告虽然是经他人介绍认识的，但婚姻基础还好。答辩人婚后对家庭尽心尽责，答辩人所赚的钱也花在家庭生活和培养孩子身上；儿子生病住院的医疗费也全部由答辩人和父亲支付。双方分开生活是因为外出打工导致；不同意与原告离婚。
经审理查明：原告吴某甲与被告吴某乙经人介绍相识后，双方于1999年6月17日到平和县婚姻登记机关办理结婚登记手续，结婚证字号：XXXXXX。原告吴某甲于2000年3月20日生育女儿吴某丁，于2004年5月25日生育儿子吴某戊。现婚生女吴�丁在龙海市程溪镇下庄村打工，婚生子吴某戊在龙海市九湖镇林下小学读书。婚生子女目前均与原告一起共同生活。原、被告婚后夫妻感情一般，偶尔为家庭生活琐事发生争吵。原、被告双方于2009年外出打工后，因不在一处共同生活，夫妻感情逐渐产生裂痕。原告吴某甲曾于2011年3月向本院起诉请求与被告吴某乙离婚，后经认真考虑，以为了子女健康成长，愿意给被告一次和好机会为由向本院提出撤诉申请，本院于2011年4月21日作出（2011）平民初字第430号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
以上事实，有原告提供的下列证据：1.结婚证和户口簿复印件；2.本院于2011年4月21日作出（2011）平民初字第430号民事裁定书及法律文书生效证明书；以及原、被告的庭审陈述记录等，上述证据经双方举证、质证并经本院审查，来源合法，客观真实，可以作为认定本案事实的主要依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经他人介绍后认识、结婚，在婚后的长期共同生活中已建立起一定的夫妻感情，夫妻双方婚后虽为生活琐事发生吵架，只要夫妻之间增加沟通、互相谅解和尊重、珍惜夫妻感情，夫妻双方仍有和好的可能。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系的现状等综合考虑，夫妻感情并未完全破裂。本案中原告吴某甲提供的证据也不能证明本案有具备《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》所规定的法定离婚情形。因此，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张海金
二〇一六年四月十三日
书记员 游俊毅
附：本案所适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初437号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省榆林市子洲县，无业，住延安市宝塔区。2016年4月27日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年6月1日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）第437号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年4月26日凌晨0时许，被告人张某某一个人来到延安市宝塔区地税局家属院院子里，来到一辆黑色奥迪车跟前，用手拉车门，发现车门能拉开，又将车后备箱打开，盗窃被害人程某放在后备箱的一箱剑南春白酒，三瓶五粮液白酒，白沙牌和天下香烟两条。被盗烟酒经宝塔区价格认证中心延区价鉴【2016】字第51号鉴定文书鉴定为：6034元。被盗财物已返还被害人。
据此，公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值6034元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人张某某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年4月26日凌晨0时许，被告人张某某一个人来到延安市宝塔区地税局家属院院子里，在一辆黑色奥迪车跟前，用手拉车门，发现车门能拉开，随后其又将该奥迪车后备箱打开，将被害人程某放在车后备箱的一箱剑南春白酒，三瓶五粮液白酒，白沙牌和天下香烟两条盗窃后离开。案发后被盗烟酒已追回返还被害人。经宝塔区价格认证中心延区价鉴【2016】字第51号价格鉴定结论书鉴定，被盗烟酒价值为6034元。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押、发还物品清单、被盗物品照片、办案说明、情况说明、价格鉴定结论、户籍证明、被害人程某的陈述、被告人张某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人张某某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年11月26日止），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、依法扣押的涉案赃物12年西凤酒2瓶、干一杯白酒4瓶、尖庄酒6瓶、五粮液2瓶、茅台内供酒2瓶、九五之尊白酒2瓶、绵柔尖庄酒2瓶、泸州老窖白酒1瓶、中央茅台酒1瓶、黄山贡菊茶叶1盒、禅茶1盒、铁观音1盒、大红袍茶叶1盒未随案移交，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁 羊
二〇一六年九月六日
书记员 郭力文
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2534号
原告王廷喜，男，汉族，1937年11月4日出生，住四川省双流县。
被告四川眉州金辉家纺有限公司，住所地：丹棱县。
法定代表人：王雨余。
被告沐川县七星火谷水电开发有限公司，住所地：乐山市沐川县。
法定代表人：程国根。
被告四川国发融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：程国根。
原告王廷喜诉被告四川眉州金辉家纺有限公司、沐川县七星火谷水电开发有限公司、四川国发融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王廷喜诉称，原告通过成都融通投资理财信息咨询服务有限公司居间，于2014年7月8日借款给第一被告，借款总额为2万元，原告通过中国邮政储蓄银行双流支行向第一被告的法定代表人王雨余的账户转款2万元，第一被告同时向原告出具了一份借据，该笔借款的期限终止日为2015年1月7日，借款月利率为1.8%，每月结算支付利息，期间第一被告仅支付利息到8月15日，至今第一被告未偿还借款及利息。故诉至本院请求判令：1、第一被告向原告偿还借款2万元，并支付借款利息2160元以及违约金2000元，合计24160元；2、判令第二、第三被告对第一被告应承担的还款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
经审查，成都融通投资理财信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2014年9月29日被双流县公安局立案侦查。2014年12月30日，双流县公安局经侦大队做出的《关于成都融通投资理财信息咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的报告》中载明：关于成都融通投资理财信息咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，其中包含的借款单位有本案第一被告四川眉州金辉家纺有限公司，担保方为本案第二被告沐川县七星火谷水电开发有限公司与第三被告四川国发融资担保有限公司。
本院认为，成都融通投资理财信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，其中的借款单位公安机关明确载明包含本案第一被告。因此被告四川眉州金辉家纺有限公司通过成都融通投资理财信息咨询服务有限公司居间向原告的借款，因涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王廷喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一五年五月二十一日
书记员 凌红霜
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1354号
原告：董印鲲，男，1977年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：冯保甲，武城县甲马营法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：祖全文，男，1984年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告董印鲲与被告祖全文劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董印鲲及委托诉讼代理人冯保甲到庭参加诉讼，被告祖全文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董印鲲向本院提出诉讼请求：1、要求被告祖全文支付原告工资款3800元及利息（自2016年2月9日起至还清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2015年7月在河北省保定市东方花园工地和景隆地产工地为被告提供安装中央空调劳务，截止2016年2月被告祖全文尚欠原告工资款3800元。
被告祖全文未作答辩。
本院认为，原告为被告提供劳务，从事安装中央空调工作，由被告祖全文出具欠条一份：“事由：欠款3800元河北保定工资经手人：祖全文16年2月9号”，被告祖全文尚欠原告工资款3800元，被告祖全文应予支付工资及利息，利息应自被告祖全文收到原告的起诉状之日即2016年8月29日起至判决书生效确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告祖全文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告祖全文于判决生效之日起十日内支付原告董印鲲工资
3800元及利息（自2016年8月29日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告祖全文负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 宁
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初860号
原告贵阳高原矿山机械股份有限公司。
法定代表人王真省。
委托代理人张继革（特别授权），贵州中孚律师事务所律师。
委托代理人余焕忠。
被告贵州肥矿能源有限公司。
法定代表人孙振山。
委托代理人张庆山。
原告贵阳高原矿山机械股份有限公司（以下简称高原公司）诉被告贵州肥矿能源有限公司（以下简称肥矿公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高原公司的委托代理人张继革、余焕忠，被告肥矿公司的委托代理人张庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳高原矿山机械股份有限公司诉称：2010年4月至2012年10月期间，原告与被告肥矿公司签订了9份《产品供销合同》，双方在合同中约定被告购买原告的提升绞车、皮带输送机及配件等工矿产品，合同累计总金额为11547996元，合同对结算方式、付款期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告交付了工矿产品，被告先后支付了部分工矿产品设备价款，�今仍然拖欠3464776元。后经原告多次催要，被告方至今未履行付款义务，故提起诉讼，请求判决：1、由被告肥矿公司给付原告货款346776元并赔偿逾期付款损失（从2013年10月30日起至偿付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2、案件受理费被告肥矿公司承担。
为支持其诉讼主张，原告高原公司在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
书证：原告高原公司与被告肥矿公司在2010年4月2日至2012年10月16日签订的产品销售合同九份，用以证明买卖的主体及买卖的事实。
书证：送货验收、产品设备售后回执单、付款凭证、发票共十份，证明原告方已履行对合同的标的进行交付的义务，且履行了出具发票附随义务。
被告贵州肥矿�源有限公司辩称：我公司受下属的贵成煤矿、大宏山煤矿、联合煤矿、兴阳煤矿、富祥（未来）煤矿、平桥煤矿、华兴煤矿共七个煤矿的委托与原告签订了买卖合同，虽未向原告提供委托书，但订立合同的时候合同约定的收货人、收货地点应视为对原告方进行了披露被告受委托这一事实，且实际欠原告的货款为1986276元，由于被告不是合同的相对人，故请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告肥矿公司在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
书证：转账凭证3份（复印件）、对账单5份（复印件），证明被告是受其公司下属贵成煤矿、大宏山煤矿、联合煤矿、兴阳煤矿、富祥煤矿、平桥煤矿、华兴煤矿共七个煤矿的委托，签订合同时虽未向原告提供授权委托书，但是合同约定的收货人、收货�点视为对原告方进行了委托行为的披露。
经质证，被告肥矿公司对原告提供的证据1、2真实性无异议，证明目的有异议，认为被告受收货单位的委托而订立的合同，故被告不是合同的相对人；原告对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为送货的地点是被告指定的货物接收地，故不能达到被告证明的目的。
本院认为，被告原告提供的证据1、2的真实性无异议，虽对证明目的有异议，但被告不能提供受委托的事实依据，且签订合同的中需方均为被告公司名称，故对被告的质证意见不予采纳。原告提供的证据1、2客观真实，与本案有关联，因此依法采纳作为本案的定案证据；原告虽对被告提供的证据1真实性无异议，但被告对该证的证明目与本案的事实不相符，故对被告证明目的不予采纳。
经审理查明：自2010年4月2日起至2012年10月16日，原告高原公司与被告肥矿公司分别于2010年4月2日、2010年7月11日、2010年8月21日、2010年9月17日、2011年3月13日、2011年3月26日、2011年7月26日、2011年10月19日、2012年10月16日签订了九份产品销售合同，合同累计总金额为12204756元。合同对产品名称、型号、数量、金额、供货时间、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限、交货地点、运输方式等均作了约定。原告按各合同的约定分别向被告提供货物到被告指定的地点，被告对货物进行了验收。
在诉讼中，原告变更了诉讼请求，要求被告支付尚欠货款为2105676元。
另查明，原告高原公司按照约定送货至未来矿业和永兴矿业时，两煤矿因需要原告另行提供配件维修老设备，原告按煤矿的要求向�别向永兴矿业、未来矿业提供价值62800元和56600元计119400元的配件。
再查明，双方九份合同分别约定了六种货款的支付方式：一、预付合同总金额的30%，货到验收合格后付合同金额的30%，运行正常7个工作日内再付合同总金额的30%，剩余10%的质保金一年后（7个工作日）付清；二、到货后支付60%，40%余款在一个月内付清；三、货到付合同总价60%安装调试付合同总价30%，质保金10%十二个月满付清；四、验收合格后付款；五、货到付款60%，十五天内付35%，质保金5%三月内付清；六、到货验收合格后付70%，30%余款1个月内付清……”。现各合同约定的货款履行期限已到。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方真实的意思表示，且未违反法律的强制性规定，因此买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。原告向本院提供送货验收回执单、付款凭证等证实了原告已履行了出卖人的义务，被告在收取了原告的货物后，未按约定支付原告的货款，因此原告要求被告支付尚欠货款的请求符合法律的规定；由于原、被告双方对被告违约金及其计算方法未作约定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，符合法律规定，应予支持；被告以其不是合同的相对人的抗辩，原、被告双方在订立合同时名称均为供方和需方，且被告未能提供交易是他人委托的相关依据，故被告主张自己不是合同相对人的抗辩理由不能成立，本院不予采纳；被告主张所欠货款为1986276元，双方对所欠货款相差119400元的争议，原告向本院提供了向永兴矿业、未来矿业提供价值62800元和56600元�配件的事实依据，配件的名称与被告所需的货物不相一致，因此向永兴矿业、未来矿业提供的配件不是原、被告之间的合同约定的货物，故对被告的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告贵州肥矿能源有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告贵阳高原矿业机械股份有限公司货款2105676元并以2105676元为基数支付自2013年10月30日起至偿付之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
案件受理费34518元，由原告贵州高原矿业机械股份有限公司负担13540元，由被告贵州肥矿能源有限公司负担20978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 彭月发
审 判 员 韦 丽
人民陪审员 张文群
二〇一六年七月一日
书 记 员 王焱霖
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申797号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈蕾，女，汉族，1960年12月4日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市社会保险基金管理局。住所地：深圳市福田区彩田南路****号海天综合大厦。组织机构代码：455766715。
法定代表人：曾思克，该局局长。
再审申请人陈蕾不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法行终字第1123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈蕾申请再审称：一、二审判决书承认了申请人1992年�需要参加企业基本保险，但未明确申诉人何时应该缴交基本保险。事实上不需要交基本保险的情形一直延续到申请人辞职后。申请人辞职后，2011年事业单位改制时，当地没有对申请人在事业单位的工作年限如何计算基本养老保险缴费年限做出处理。因为单位改制不是个人行为，是国家让员工退出公职编制的集体行为，理所当然的顺延工龄。二、申请人的“辞职”行为与现在理解的“辞职”存在本质不同，申请人的“辞职”是特指辞去公职编制，即在编干部退出编制，人事档案变为由人才交流服务中心管理，并不是解除、终止劳动关系。申请人于1996年9月23日签订的为期三年的“停薪留职合同”，内容讲申诉人的视同工龄应算至1999年9月22日，并不是现在意义上的解除劳动关系的“辞职”。三、（2001）13号文就是在总结前十几年人员流动、社会保障经验的背景上产生的，我们就是13号文件的试验品，现却称该文件不溯及我们，如此机械判决，让国家的承诺变成了欺骗。请求撤销二审行政判决，依法确认申请人1992年5月至1998年10月视同缴费年限。
本院认为：《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发[2001]13号）的内容是关于职工在机关事业单位和企业单位之间流动时社会保险关系的处理。陈蕾属于辞职，不适用劳社部发[2001]13号文关于基本养老保险视同缴费年限的规定。
《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》第十二条规定：“基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄。当地实行养老保险个人缴费制度后，�向当地社保机构缴纳养老保险费的固定职工，未缴费期间不计算为基本养老保险视同缴费年限。基本养老保险视同缴费年限，由市社保机构依据原固定职工本人档案记载、相关文件规定的应缴费起始时间以及转出地社保机构做出的记载等予以确认。”本案中，陈蕾原工作单位所在地于1992年5月起实行养老保险个人缴费制度，陈蕾属事业编制人员，不需要缴纳养老保险，陈蕾1998年10月辞职。其原工作单位2000年改制，2001年参加养老保险缴费时，没有对陈蕾在事业单位的工作年限如何计算基本养老保险缴费年限作出处理，也没有为其缴纳养老保险。被上诉人在法律规定不明确的情况下，根据陈蕾的档案记载，参照上述法律规定，将1981年至1992年4月的工作年限作为基本养老保险视同缴费年限，1992年4月至1998年10月期间不计算为基本养老保险视同缴费年限，已最大程度地保护了陈蕾的权益。一审判决驳回诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，并无不当。
综上所述，陈蕾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈蕾的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 苗 欣
代理审判员 董嫦青
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱钟涛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈蕾，女，汉族，1960年12月4日出生，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市社会保险基金管理局。住所地：深圳市福田区彩田南路****号海天综合大厦。组织机构代码：455766715。法定代表人：曾思克，该局局长。再审申请人陈蕾不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法行终字第1123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈蕾申请再审称：一、二审判决书承认了申请人1992年�需要参加企业基本保险，但未明确申诉人何时应该缴交基本保险。事实上不需要交基本保险的情形一直延续到申请人辞职后。申请人辞职后，2011年事业单位改制时，当地没有对申请人在事业单位的工作年限如何计算基本养老保险缴费年限做出处理。因为单位改制不是个人行为，是国家让员工退出公职编制的集体行为，理所当然的顺延工龄。二、申请人的“辞职”行为与现在理解的“辞职”存在本质不同，申请人的“辞职”是特指辞去公职编制，即在编干部退出编制，人事档案变为由人才交流服务中心管理，并不是解除、终止劳动关系。申请人于1996年9月23日签订的为期三年的“停薪留职合同”，内容讲申诉人的视同工龄应算至1999年9月22日，并不是现在意义上的解除劳动关系的“辞职”。三、（2001）13号文就是在总结前十几年人员流动、社会保障经验的背景上产生的，我们就是13号文件的试验品，现却称该文件不溯及我们，如此机械判决，让国家的承诺变成了欺骗。请求撤销二审行政判决，依法确认申请人1992年5月至1998年10月视同缴费年限。本院认为：《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发[2001]13号）的内容是关于职工在机关事业单位和企业单位之间流动时社会保险关系的处理。陈蕾属于辞职，不适用劳社部发[2001]13号文关于基本养老保险视同缴费年限的规定。《实施细则》第十二条规定：“基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄。当地实行养老保险个人缴费制度后，�向当地社保机构缴纳养老保险费的固定职工，未缴费期间不计算为基本养老保险视同缴费年限。基本养老保险视同缴费年限，由市社保机构依据原固定职工本人档案记载、相关文件规定的应缴费起始时间以及转出地社保机构做出的记载等予以确认。”本案中，陈蕾原工作单位所在地于1992年5月起实行养老保险个人缴费制度，陈蕾属事业编制人员，不需要缴纳养老保险，陈蕾1998年10月辞职。其原工作单位2000年改制，2001年参加养老保险缴费时，没有对陈蕾在事业单位的工作年限如何计算基本养老保险缴费年限作出处理，也没有为其缴纳养老保险。被上诉人在法律规定不明确的情况下，根据陈蕾的档案记载，参照上述法律规定，将1981年至1992年4月的工作年限作为基本养老保险视同缴费年限，1992年4月至1998年10月期间不计算为基本养老保险视同缴费年限，已最大程度地保护了陈蕾的权益。一审判决驳回诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，并无不当。综上所述，陈蕾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈蕾的再审申请。审 判 长  秦红梅代理审判员  苗 欣代理审判员  董嫦青二〇一六年十一月十八日书 记 员  朱钟涛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3881号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：邹铭青，身份证住址：广东省连州市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告邹铭青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为62×××00，信用额度为6000元。截至2015年4月6日，被告累计欠款5203.44元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款5203.44元（暂计至2015年4月6日，本金为3092.53元、利息、复息1813.9元、滞纳金215.01元、其他费用82元）及按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付从2015年4月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2011年12月10日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》其中订明：应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费；等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××00的信用卡，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月6日，共产生欠款本金3092.53元、利息1813.9元、滞纳金215.01元、其他费用82元，合计5203.44元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹铭青向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金3092.53元及利息、滞纳金和其他费用（截止至2015年4月6日的利息为1813.9元、滞纳金为215.01元、其他费用为82元；从2015年4月7日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为50元，由被告邹铭青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 郝铁军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李绮璐
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60661号
申请执行人王艳宏
被申请执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
王艳宏申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院于2014年11月6日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 明
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第9号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人吕某某，别名吕有有，男，汉族，文盲，农民，1957年4月26日生，身份证号：1422280************，山西省静乐县堂尔上乡街棚村人，住杜家村镇任家村。2008年4月24日因非法持有、贩卖毒品被静乐县人民法院判处有期徒刑二年。2013年4月28日因涉嫌贩卖毒品罪被宁武县公安局取保候审，同年8月9日移送静乐县公安局。
静乐县人民检察院以静检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于2013年11月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2013年4月份的一天，被告人吕某某从宁武县二马营村一个瘸子手里以每克1100元购得3克毒品。同年4月26日12时许，被告人吕某某在静乐县与宁武县石家庄镇沟口村交界处，以每克1200元钱将购来的3克毒品向宁武县公安局特情人员石小军出售时被宁武县公安局民警当场抓获，当场从吕某某身上查获3克毒品、电子秤1台。经鉴定：查获的毒品检出海洛因成分，净重2.79克。
被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年4月份的一天，被告人吕某某从宁武县二马营村一个瘸子手里以每克1100元购得3克毒品。同年4月26日12时许，被告人吕某某在静乐县与宁武县石家庄镇沟口村交界处，以每克1200元钱将购来的3克毒品向宁武县公安局特情人员石小军出售时被宁武县公安局民警当场抓获，当场从吕某某身上查获3克毒品、电子秤1台。
经忻州市公安局物证检验鉴定：查获的毒品检出海洛因成分，净重2.79克。
另查明，被告人吕某某于2008年4月24日因非法持有气质、贩卖毒品被静乐县人民法院判处有期徒刑二年。
证明上述犯罪事实的证据有：1.户籍证明。证明被告人的基本情况
2.扣押物品清单、照片说明、情况说明、证人证言、被告人供述。证明起诉书指控被告人的犯罪事实
量刑证据：鉴定文书、判决书。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。庭审时被告人认罪态度好，且本案存在犯意引诱的情节，依法可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 ：张惠康
审判员 ：邱明应
审判员 ：王梅艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：温晓玲
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第9号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年5月13日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化程度，户籍在江苏省扬州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年10月31日被上海市公安局静安分局刑事拘留，同年11月14日经上海市静安区人民检察院批准被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所。
上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2013）562号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理，上海市静安区人民检察院指派检察员朱海荣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人杨某某因酒后滋事，于2013年10月31日4时许，被民警依法带至本市延安中路931号上海市公安局静安分局南京西路派出所接受询问。同日6时许，被告人杨某某趁周围民警不备之际，进入该派出所办公区，击打正在执行公务的民警被害人边某某左脸部，致使被害人边某某左面部软组织挫伤。经鉴定，被害人边某某已构成轻微伤。被告人杨某某后被当场抓获。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有被害人边某某的陈述、证人吴某某、孙某某、张某某、李某某的证言，上海华医司法鉴定所鉴定人员出具的司法鉴定意见书、上海市公安局静安分局验伤通知书、医院检验情况记录等书证和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定人员出具的检验报告书等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人杨某某案发后能坦白交代罪行，可依法从轻处罚。公诉人就被告人杨某某量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对案发后坦白交代罪行处罚的规定，本院予以采纳。
据此，为维护国家机关正常活动，保护民警的人身权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 皮妍蓉
二〇一四年一月二日
书 记 员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第9号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人刘xx，男，1986年10月1日生于河北省南皮县。2013年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于静海县看守所。
辩护人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2013）499号起诉书指控被告人刘xx犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院经审查于同年12月24日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人刘xx及其辩护人闫伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控：“2013年5月9日19时35分许，被告人刘xx酒后驾驶津B123**号中型客车沿天津市静海县静海镇老104国道由南向北行驶至殡仪馆路口处，撞上马xx驾驶的津CQC0**号小客车。后又与由北向南行驶的舒xx驾驶的津AK93**、津AS8**号半挂车相撞，致刘xx及同车人王xx、齐xx受伤。群众报警后，被告人刘xx被送往静海县医院治疗。民警在静海县医院对其采血。经鉴定，被告人刘xx的血液中酒精含量为147.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。”
据上所述，公诉机关认为被告人刘xx醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，列举了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言等证据，以证明指控被告人的犯罪事实，并提出量刑建议，请本院依法判处。
被告人刘xx承认公诉机关指控的事实。其辩护人对起诉书指控被告人犯危险驾驶罪无异议。认为：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人能够如实供述自己的犯罪事实；3、被告人积极赔偿受害人王xx、齐xx的相关经济损失，并得到谅解。综上，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年5月9日19时35分许，被告人刘xx酒后驾驶津B123**号中型客车沿天津市静海县静海镇老104国道由南向北行驶至殡仪馆路口处，车前部与由北向东左拐弯的马xx驾驶的津CQC0**号小客车右侧相撞，后刘xx驾驶的车辆失控驶入逆行道与舒xx驾驶的津AK93**号重型半挂牵引车、津AS8**挂号重型普通半挂车相撞，致刘xx及同车人王xx、齐xx受伤。群众报警后，被告人刘xx被送往静海县医院治疗，民警在静海县医院对其采血。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人刘xx的血液中酒精含量为147.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。2013年5月13日，民警在县医院对被告人刘xx进行讯问。经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，被告人负事故的主要责任。
另查明，案发后被告人刘xx对同车人王xx、齐xx的相关经济损失进行了赔偿，并得到谅解。
以上事实，有被害人王xx、齐xx、马xx的陈述，证人舒xx、靳xx的证言，被告人刘xx的供述、血液酒精含量检测报告、交通事故车辆技术鉴定、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、受案登记表、医院诊断证明书、案件来源、到案经过、常住人口信息、谅解书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘xx违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故的主要责任，具有从重处罚情节；被告人自归案后至庭审中，能如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节；其积极赔偿相关被害人的经济损失并得到谅解，具有酌定从轻处罚的情节。综上情节，可对被告人予以从轻处罚。被告人的辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景顺
二〇一四年一月八日
书记员 李利娟
商晔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8948号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：吕娜，女，1976年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告吕娜银行卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告吕娜下落不明，本院于2016年8月1日在《重庆法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出了诉讼请求：被告立即支付原告信用卡欠款本金66575.22元,并支付从2016年3月21日起至本息全部清偿之日止，以未付本金66575.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利。事实和理由：2014年12月5日被告在原告处申请办理信用卡，账号为000481699001533****。截止2016年3月20日，被告累计欠款66575.22元。经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告吕娜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交信用卡申请电子签字页、交易流水等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2014年12月5日，被告吕娜向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，在被告签署的中国光大银行信用卡申请电子签字页声明及签署中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则。”《中国光大银行信用卡章程》载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五；持卡人使用贷记卡交易享受免息还款期及最低还款额待遇；持卡人在到期还款日前未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。经原告审查，向被告发放卡号为000481699001533****的信用卡。之后，被告多次持卡消费，但未按期还款，截止2016年3月20日尚欠本金共计66575.22元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告吕娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告吕娜办理信用卡并透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付透支本息并计收复利的理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕娜偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡欠款本金66575.22元并从2016年3月21日起至本息付清之日止，以66575.22元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；以应还未还利息为基数按日利率万分之五按月计算支付复利。上述款项限被告吕娜于本判决发生法律效力后立即支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，公告费400元，共计1864元（原告已预交），由被告吕娜负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 杨 宁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张尚校
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5232号
原告：张美林。
委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：俞红卫。
被告：周敏珍。
原告张美林为与被告俞红卫、周敏珍民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告俞红卫归还原告借款50万元并支付利息（利息自2015年2月21日起按月利率2%暂计算至2016年4月20日为14万元，此后利息仍按月利率2%计算至判决确定履行之日止）及代理费1万元；2、要求被告周敏珍对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告张美林的委托代理人蔡跃忠、被告周敏珍到庭参加诉讼，被告俞红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请中利息的起算时间为自2015年2月22日起计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月21日，被告俞红卫向原告张美林出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额50万元，借款期限从2014年4月21日起至2015年12月20日止，月息2%，如到期尚未归还借款，由借款人每日支付借款2%的违约金直至还清本息为止，且由借款人承担为实现债权支出的各项费用，包括但不限于催讨人员工资、差旅费、律师费及诉讼费用，款项汇入俞红卫建行卡内621700146006796022，汇入账户视为借款人收到出借款项。被告周敏珍在借条担保人一栏签名，约定对本息及实现债权支出的各项费用（包括但不限于催讨人员工资、差旅费、律师费及诉讼费用）提供连带担保。次日，原告转账汇入被告俞红卫指定的账户50万元款项。嗣后，被告俞红卫支付利息至2015年2月21日止，其余利息没有支付，借款本金分文未还。保证人周敏珍也没有履行保证责任。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，原告为实现债权支出代理费1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞红卫于本判决生效之日起十日内归还原告张美林借款50万元，并支付利息（利息自2015年2月22日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告俞红卫应于本判决生效之日起十日内支付原告张美林支出的代理费1万元。
三、被告周敏珍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告周敏珍承担保证责任后，有权向被告俞红卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告俞红卫负担，被告周敏珍负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年六月三十日
代书 记员 张榕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4626号
原告田遵生，男，1973年10月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人李梅，济宁任城运河法律服务所法律工作者。
委托代理人吴宪峰，济宁任城运河法律服务所法律工作者。
被告济宁大观工矿机械设备有限公司，住所地济宁市任城区后薛村。
法定代表人陈振红，经理。
原告田遵生与被告济宁大观工矿机械设备有限公司（以下简称大观公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈庆国独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告田遵生及其委托代理人李梅到庭参加诉讼，被告大观公司法定代表人陈振红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田遵生诉称，2014年3月5日，被告因生产吊车两次从原告处购买轮胎和无缝管，共计货款48174元。被告收货后一直拖欠货款，要求被告清偿货款并支付利息。
被告大观公司未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、大观公司工商企业基本信息及法定代表人陈振红身份信息各一份，证明被告大观公司及法定代表人的基本情况。
2、欠款条两份，证明被告大观公司于2014年3月28日、5月3日分两次共拖欠原告货款48174元的事实。
被告大观公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、质证的权利。原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实，2014年3月28日，被告大观公司自原告处购买轮胎和无缝管，货款43614元，被告向原告出具了欠款条，由被告公司会计孙红芹经办，并加盖大观公司公章。同年5月3日，被告大观公司购原告无缝管0.585吨，单价7800元/吨，货款4560元未付，被告大观公司向原告出具欠款条，由被告公司会计孙红芹经办，亦加盖公司公章。原告向被告催要货款未果，向本院起诉要求被告大观公司及孙红芹共同偿还货款48174元。诉讼中，原告撤回对孙红芹的起诉，本院予以准许。被告大观公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，被告大观公司欠原告货款数额明确，被告应当偿付。被告拖欠货款，原告要求被告支付欠款期间的利息损失理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告济宁大观工矿机械设备有限公司欠原告田遵生货款48174元，在判决生效之日起七日内付清。
二、被告济宁大观工矿机械设备有限公司支付原告田遵生拖欠货款的利息（自2014年3月28日至2014年5月2日按43614元计算；2014年5月3日起按48174元计算，按同期同类银行贷款利率计算至清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4593元，原告负担1455元、被告负担3138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一六年六月二十二日
书记员 耿 玮
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2429号
原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。
被告：刘宏，男，住长春市高新区咖啡小镇。
原告夏靖与被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息2178.70元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.2%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费1000元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款11,671.60元，分期借款期限为12个月，每月应还本利合计1089.35元。共计本息13,072.20元。但被告只归还了本金及利息共计17,429.60元，尚欠2期本息2178.70元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。
故原告无奈诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初2429号原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。被告：刘宏，男，住长春市高新区咖啡小镇。原告夏靖与被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息2178.70元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.2%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费1000元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款11,671.60元，分期借款期限为12个月，每月应还本利合计1089.35元。共计本息13,072.20元。但被告只归还了本金及利息共计17,429.60元，尚欠2期本息2178.70元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。故原告无奈诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟