wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3435民初106号
原告黑乃木卡，男，1980年6月21日出生，彝族，住四川省甘洛县。
委托代理人古晓杰，四川衡星律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告沙罗莫，女，1964年12月20日出生，彝族，住四川省甘洛县。
被告挖尔尔坡惹，男，1973年3月6日出生，彝族，住四川省甘洛县。
原告黑乃木卡诉被告沙罗莫、被告挖尔尔坡惹确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘智勇独任审理，于2016年3月31日依法公开开庭进行了审理，原告黑乃木卡及其委托代理人古晓杰、被告沙罗莫、被告挖尔尔坡惹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，经原告和被告沙罗莫双方讨价还价确定购买被告沙罗莫拥有所有权的，位于甘洛县上菜市内的门面。当天，原告与被告沙罗莫签订了《购房合同》，主要内容：房屋位于上菜市，甘洛县房权证私产字第××××号，编号为：00006××××，建筑面积为37.36平方米；购房价款52万元；过户的全部税费均由原告承担，被告沙罗莫随附义务为协助提供全部办理“两证”所需的资料前往主管部门办理；购买后的一切水电费、屋管费、垃圾处理费由原告承担；并约定被告沙罗莫于2015年9月30日前将《房产证》、《土地证》交给原告；违约金为20万元；该合同经原告、被告沙罗莫签名摁手印，被告沙罗莫女儿阿某某1作为见证人也签名摁了指印。同日，原告支付了被告沙罗莫现金52万元。被告给原告出具了一张收条。另得知该诉争门面是被告挖尔尔坡惹卖给被告沙罗莫的，现房屋产权登记在被告挖尔尔坡惹名下，二被告均认可这一法律事实。现该门面关门无人承租，二被告至今未把两证交给原告，原告多次要求二被告协助原告办理相关过户手续，但二被告不予以配合。原告为了依法维护自己的合法权利，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，庭审中，原告增加第一项诉讼请求为：一、依法确认原告与被告沙罗莫于2015年7月3日所签订的《购房合同》有效；二、判令二被告协助原告变更《房屋所有权证》、《国有土地使用证》为原告。
被告沙罗莫辩称，原告所述是事实，我在卖房给原告前的2014年，因与一名叫阿某某2的人有经济纠纷，我将两证都抵押了出去，要两年后，还完了钱才能拿回来。在2016年1月3日，我才将钥匙和房子交给了原告，但在此前半年的房租也是原告收取了的。
被告挖尔尔坡惹辩称，现在诉争的房屋门面，是我从开发商的手中原始购得的，《房屋产权证》、《土地使用证》都是以我的名字进行的登记，没有其他的权利人。大约在2010年6月左右，我将房屋卖给了被告沙罗莫，两证也早就交给了沙罗莫。原告与沙罗莫之间的纠纷与我无关。原告要求我协助过户，没有问题，但我必须要见到两证的原件，通过法院，在合理、合法的情况下才能协助过户。
在审理过程中，原告针对其诉讼请求，提交并经质证的证据如下：
证据一、2015年7月3日，由原告与被告沙罗莫签订的《购房合同》复印件一份、被告沙罗莫收到52万元的《收条》复印件一份（上述两份证据均提供原件质证后原告收回）。主要证明购房及付清了房款的事实。经庭审质证，被告沙罗莫的质证意见为，是事实。被告挖尔尔坡惹的质证意见为，这与我无关。
证据二、由甘洛县房管所提供的《私有房屋所有权登记申请书》和《房屋所有权证存根》打印件。证明房管所已经针对被告挖尔尔坡惹办理了《房产证》。而且至今未进行过过户。经庭审质证，被告沙罗莫的质证意见为，是事实。被告挖尔尔坡惹的质证意见为，是事实。
被告沙罗莫、被告挖尔尔坡惹未提供证据。
经审理查明，2015年7月3日，原告以购买方名义为乙方，被告沙罗莫以出卖方名义为甲方共同签订了《购房合同》，该合同主要约定，甲方自愿将位于新市坝镇上菜市内的门面（甘洛县房权证私产字第××××号，编号为00006××××），建筑面积为37.36平方米，出售给乙方，购买价款为520000.00元，购房后，乙方在办理房屋产权和土地使用权证过户时，甲方应积极协助，其过户所需的费用由乙方承担。该合同还就双方的其他事项进行了约定。原告黑乃木卡、被告沙罗莫均在该合同落款处进行了签名和捺印，被告沙罗莫女儿阿某某1在自己签名捺印前还签注了“作为子女，知道妈妈与他们售房之事”的字样。庭审中，原告与被告沙罗莫一致确认，双方在签订购房合同和交付房款时，该房屋还处于出租期间，但2015年后半年的租金一直都是由原告在收取。原告得到钥匙的时间是在2016年1月3日。后因被告沙罗莫自签订合同至今不能按约协助原告办理产权过户。原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告与被告沙罗莫以购房合同所交易的门面房屋系被告挖尔尔坡惹从开发商手中原始购得，在2010年6月，被告挖尔尔坡惹将该房变卖给了被告沙罗莫，该房屋的产权证和土地使用证均还登记在被告挖尔尔坡惹名下，至今未发生过登记变更。本案经本院组织调解，原、被告双方均以不能达到目的而使双方未能达成协议。
本院认为，原告与被告沙罗莫于2015年7月3日签订的《购房合同》系双方真实意思的表示，其协议内容并不违反国家相关的法律、法规。根据《中华人民共和国物权法》第十五条关于“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定。对此，确认该购房合同合法、有效。被告沙罗莫依据购房合同接收原告的购房价款，放弃收取房屋租金而让原告收取，向原告交付房屋钥匙的行为，足以证明位于新市坝镇上菜市内，其建筑面积为37.36平方米的门面已发生了实际的转移。对此，确认原告已依法取得了对该房屋的所有权。原告要求确认购房合同有效；要求二被告协助办理产权登记的理由成立。对原告的诉讼请求。本院依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，第三十三条，第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告黑乃木卡与被告沙罗莫于2015年7月3日所签订的《购房合同》有效；
二、自本判决发生法律效力之日，在30日内的合理期间，被告沙罗莫、被告挖尔尔坡惹应协助原告黑乃木卡到相关的产权登记机关办理“房屋产权证”和“土地使用证”。
案件受理费50.00元，由被告沙罗莫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘智勇
二〇一六年四月十二日
书记员 杨世瑛
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第266号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人童小成，男，1982年11月2日出生。
被执行人吴美丹，女，1985年7月29日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月10日向本院提出申请，要求强制执行其对童小成、吴美丹计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第06-007号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第06-007号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人童小成、吴美丹于2013年11月24日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人童小成、吴美丹作出涟计生征字（2014年］第06-007号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人童小成、吴美丹社会抚养费18636元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第06-007号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第06-007号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人童小成、吴美丹在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2014年］第06-007号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18636元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费179元，由被执行人童小成、吴美丹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3360号
原告周元凤，住所地广州市海珠区。
被告任晓清，住所地四川省绵阳市涪城区。
被告何文容，住所地重庆市梁平县，经常居住地广州市越秀区。
原告周元凤诉被告任晓清、何文容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周元凤，被告任晓清、何文容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周元凤诉称，被告任晓清在2014年9月21日以发员工工资为由向我借款3万元，当时说借2个月全部归还给我，被告任晓清至今未还款。被告何文容对该笔借款进行担保。故向法院起诉要求：1、两被告归还借款3万元并按银行贷款利率四倍支付逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告任晓清辩称，2014年9月21日原告和我约定原告借3万元给我，5分利息。由于合同签订的借款期限是2个月，所以原告提前一次性扣除了5分利息，共3000元。也就是说原告要支付27000元，但原告通过银行转账的方式仅支付了24000元，其余3000元通过现金支付方式交付给我。我在2014年10月25日已经归还1万元，剩余款项目前暂时无能力偿还。不同意原告主张的按银行贷款利率四倍支付逾期利息。
被告何文容辩称，敦促被告任晓清尽快还款。
经审理查明，2014年9月21日，原告（出借人、甲方）与被告任晓清（借款人、乙方）、被告何文容（担保人）签订《借款合同》，约定：“乙方因资金周转需要向甲方借款，甲方在乙方或第三人提供资产担保的条件下同意出借。借款总额为人民币30000元，合同签订日乙方已收到借款人民币30000元正（叁万元）；借款期限60天，自2014年9月21日至2014年11月20日止。借款期满，乙方应以现金方式全额归还给甲方。借款用途为生意周转，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算等等。”同日，被告任晓清、何文容向原告出具《收款收据》载明：“今收到周元凤人民币叁万元。”
原告及被告任晓清确认原告向被告任晓清实际交付借款金额为27000元。原告于2014年10月25日收到被告任晓清偿还的借款1万元。
本院认为，原告主张被告任晓清向其借款27000元，有双方签订的《借款合同》、两被告出具的《收款收据》及是否的陈述为证证实，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款合同约定的还款期限已经届满，被告任晓清仅在2014年10月25日偿还借款1万元，剩余借款被告任晓清尚未归还，构成违约。故原告起诉要求被告任晓清偿还借款17000元以及按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。按约定，被告何文容作为保证人，应对被告任晓清的上述债务承担连带清偿责任，被告何文容承担保证责任后，有权向被告任晓清追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告任晓清在本判决生效之日起7日内向原告周元凤偿还借款17000元及利息（从2014年11月21日起至实际清偿之日止，以17000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、被告何文容对本判决第一项所确定的被告任晓清的债务承担连带清偿责任。被告何文容承担保证责任后，有权向被告任晓清追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费275元，由两被告负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 泳
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙雪莹
潘丽丽
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第81号
原告：高天鹤。
被告：张朝亮。
被告：高增彦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司。住所地：深州市永安大街。
负责人：国庆，经理。
本院在审理原告高天鹤与被告张朝亮、高增彦、中国人民财产保险股份有限公司深州支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事的冀T×××××冀T×××××挂车一辆。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀T×××××冀T×××××挂车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔艳雪
二〇一四年十二月二十六日
书记员 齐 沛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1613号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州乐驼服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道枫桦西路*号*层。
法定代表人：欧妹，该公司董事长。
委托代理人：余友飞，浙江汉鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴江市金城布业有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江市盛泽镇永和商区*幢**号。
法定代表人：金海金，该公司总经理。
再审申请人杭州乐驼服饰有限公司（以下简称乐驼服饰公司）为与被申请人吴江市金城布业有限公司（以下简称金城布业公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第3107号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
乐驼服饰公司申请再审称：一、原判认定事实的主要证据是伪造的。本案的争点为案涉买卖合同是否实际履行、金城布业公司是否履行了交货义务。作为履行交货的唯一证据，金城布业公司向法院提交的4份码单上张金星的签名系其自身伪造，张金星已于2013年2月辞职离开本公司，不可能于2013年3月10日签收码单。本公司已经申请进行笔迹鉴定，并提交了另外4份提货单客户联，但原审法院未要求金城布业公司提供，也未调查收集，也未通知张金星本人做笔迹鉴定，对证据审查存在严重错误，导致判决结果不公。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。金城布业公司除提交码单外，本应提交提货单配套，但其未能提供，不符合交易习惯。三、请求法院将本案通报公安机关，追究相关人员的刑事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项之规定，申请再审。请求撤销二审判决，驳回诉请。
本院认为，本案的争点在于乐驼服饰公司应否就案涉货款承担责任。经查，虽然乐驼服饰公司提出案涉收货码单中张金星签名系伪造，但乐驼服饰公司在二审中明确表示张金星不配合鉴定而二审法院未准许鉴定；乐驼服饰公司二审中亦确认其签订了案涉《面辅料购销合同》；金城布业公司还提供了其就案涉货物开具给乐驼服饰公司的增值税发票，乐驼服饰公司已就此进行了抵扣。故原审法院依据现有证据和举证责任分配原则确认金城布业公司已经交付货物、乐驼服饰公司应承担案涉货款支付责任有其合理性。即使如乐驼服饰公司二审中承认其告诉金城布业公司把货物送到安徽乐驼公司处、安徽乐驼公司也已经收到货物，金城布业公司在完成指示交付后，也有权向乐驼服饰公司主张货款。
综上，乐驼服饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乐驼服饰公司的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王雅倩
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初834号
原告王某1，住华亭县
被告华亭县润源农牧有限责任公司
法定代表人：王某2
地址:华亭县
本院在审理原告王某1与被告华亭县润源农牧有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵晓云
二〇一七年五月二十六日
书记员 胥 旭
甘肃省华亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初834号原告王某1，住华亭县被告华亭县润源农牧有限责任公司法定代表人：王某2地址:华亭县本院在审理原告王某1与被告华亭县润源农牧有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵晓云二〇一七年五月二十六日书记员  胥 旭
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初766号
原告：林丽芳，女，1976年11月24日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
委托代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：朱全民，男，1976年5月16日出生汉族，浙江常山人，住浙江省常山县。
原告林丽芳为与被告朱全民买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院起诉，请求判令：一、被告朱全民立即支付原告货款计人民币15,790元；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告林丽芳及其委托代理人胡日月、被告朱全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告林丽芳系曲美石膏制品厂经营者。被告朱全民因经营之需，自2017年3月份起多次到原告处购买采购石膏线、石膏粉等货物。经核算，截止2017年9月26日，被告朱全民共欠原告石膏线、石膏粉等货款计人民币15,790元。此款经原告多次催讨未果。
上述事实有被告朱全民及其弟弟等人签字确认的《销货清单》、微信聊天记录、微信交易记录、电话录音等证据为证，被告对上述证据的真实性亦无异议。
本院认为，原告林丽芳与被告朱全民之间的买卖关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告林丽芳向被告朱全民提供石膏线、石膏粉等货物，被告应依约及时足额向原告支付相应价款，经原告多次催讨，被告朱全民仍未履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告朱全民支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告朱全民支付原告林丽芳货款计人民币15,790元。限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.50元，由被告朱全民负担，限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐东海
二〇一八年三月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初746号
原告：丁宁，男，1989年4月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人：彭波，四川印诺律师事务所律师。
被告：韦洋，男，1991年2月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告:刘亚君，女，1970年4月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：韦洋（刘亚君之子），男，1991年2月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：锦泰财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市。
负责人：林洋，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
原告丁宁诉被告韦洋、刘亚君、锦泰财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称锦泰财保崇州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦洋、刘亚君赔偿原告各项损失共120848.4元。2、判令被告锦泰财保崇州支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
双方对下列要素事实没有争议：2016年5月30日14时52分许，韦洋驾驶川X**号“东风雪铁龙”牌小型轿车进入崇州市崇阳镇永康西路坤耀云庭小区地下停车场时，超越同向在前由丁宁驾驶的无号牌“鹿金野牧”三轮车，在超车过程中因未确保安全导致丁宁驾车撞墙后又与韦洋所驾车左前侧发生相撞，造成两车受损和丁宁受伤的交通事故。此次事故经崇州市公安局交通警察大队调查后作出《道路交通事故认定书》，认定：韦洋承担事故主要责任，丁宁承担事故次要责任。原、被告双方协议超出交强险部分的损失由韦洋承担70%。原告受伤后，在崇州市中医院住院治疗29天，共产生医疗费35707.62元，锦泰财保崇州支公司垫付10000元。2016年9月9日，四川福森特司法鉴定所对原告的伤情评定为：一处十级伤残，原告支出鉴定费800元。韦洋驾驶的川X**号小型轿车在被告锦泰财保崇州支公司处购买了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为50万元，购有不计免赔。该车的所有人系刘亚君。锦泰财保在理赔时扣除20%自费药，原告的再医费为6400元，护理费为1740元，住院伙食补助费为870元，营养费为580元，交通费300元，精神抚慰金2000元。审理中，原告自愿放弃要求韦洋和刘亚君承担保险赔付范围以外损失的权利。
双方争议的要素：原告的残疾赔偿金52410元，误工费11446.67元，被扶养人生活费12951.4元。
针对双方争议的残疾赔偿金52410元，原告提供了居住证明、出租协议、房屋产权证明、出租人程春贵的身份证明、劳动合同、工作证明、工资表等证据，经本院核实属实，原告受伤前的居住于城镇生活，并在城镇务工时间超过一年，其残疾赔偿金应按城镇居民生活标准计算52410元（26205元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以确认。误工费11446.67元，参照原告收入证明本院支持10170（113元/天×90天）。被扶养人生活费12951.4元符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告因此次交通事故受伤产生的损失为：医疗费35707.62元，后续医疗费6400元，住院伙食补助费870元，营养费580元，护理费1740元，误工费10170元，残疾赔偿金52410元，精神抚慰金2000元，交通费300元，被扶养人生活费12951.4元，鉴定费800元。医疗项下的损失总额为43557.62元，伤残项下的损失总额为79571.4元，被告锦泰财保崇州支公司在交强险限额内应赔偿原告医疗项下损失10000元，伤残项下损失79571.4元，商业第三者责任项下损失18491.27元【（35707.62×80%）+6400+870+580-10000×70%+10000】。现锦泰财保崇州支公司已垫付10000元，还需赔偿原告98062.67元（79571.4元+18491.27元）。其余损失15066.35元和鉴定费800元应由原告丁宁和韦洋按责任比例分担，因原告自愿放弃要求韦洋承担保险理赔范围以外损失的赔偿权利，故该项损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告丁宁因本次交通事故造成的经济损失98062.67元。
二、驳回原告丁宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，原告丁宁自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一七年三月二十三日
书记员 何 征
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初746号
原告徐发根，男，1950年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人徐文军，系徐发根的儿子。
原告李勇，男，1963年12月26日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告唐少文，男，1968年2月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告徐发根、李勇与被告唐少文合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员周亚军适用简易程序公开开庭进行了审理，本院于2016年4月5日第一次开庭原告徐发根的委托代理人徐文军、原告李勇及被告唐少文到庭参加了诉讼，于2016年4月12日第二次开庭原告徐发根、李勇到庭参加了诉讼，被告唐少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐发根、李勇诉称，2005年，原、被告三人共同合伙经营位于西昌市区的水泥制品厂，取名立德水泥制品厂。因经营出现状况，于2007年6月11日，原、被告三人资源共同协商后，二原告将水泥厂经营权作价300000元，转让于被告，由被告全权负责经营该厂，原告方退出该厂的经营。同时，被告自愿向二原告出具“欠条”一张，注明了转让金额及具体支付方式。后被告依欠条约定向原告共支付了32000元，现欠条约定的给付期已到，原告经过多次催收未果，请求依法判令：1、被告立即支付所欠二被告的经营权转让费268000元，并支付直至该款付清之日止的逾期利息77326元（按银行同期贷款利率计算，从2011年1月1日至2016年3月1日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告唐少文辩称，与二原告合伙开办立德水泥制品厂以及2007年二原告将该厂转让给被告，被告向二原告出具欠条均是事实。但该欠条转让的只是经营权，当时被告经营不善要求二原告收回经营权，二原告并未收回。被告分别于2008年和2015年已向二原告支付了32000元。2013年，原、被告三人协商一致，二原告同意被告只退还合伙开厂的本金130000元，并分三年还清。
经审理查明，2005年，原、被告三人共同合伙经营位于西昌市区的立德水泥制品厂。2007年6月11日，三方终止合伙关系，水泥制品厂由被告唐少文经营，被告唐少文和案外人夏金梅向二原告出具欠条，载明“今欠到李勇、徐发根人民币叁拾万元整，此款分七次付清，即2007年年底前付陆万元，其余的在2010年年底前付清，支付方式每半年付肆万元，若逾期未付，两人有权收回原合作企业的经营权或处理企业的一切财产。（逾期期限为按付款次数的时段为限）此据。”。2008年，被告向二原告支付了30000元。2010年5月25日，被告在2007年6月11日向二原告出具的欠条上签名捺印注明“由于目前经营困难，所具条件顺延两年付清”。2010年9月6日，被告出具便条承诺于2010年10月底向二原告支付20000元，但到期并未支付。2015年2月，被告向二原告偿还2000元。被告尚欠二原告转让款268000元，原告多次催收未果，遂起诉来院。
审理中，二原告表示放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，该请求不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，欠条1份，便条1份以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案立案案由为追偿权纠纷，但审理中的各项证据显示本案应为合伙协议纠纷。被告向二原告出具的欠条系因二原告要求退伙并由被告一人进行经营，经三人共同结算确定二原告退出合伙企业，被告应给付二原告转让费数额的书面凭证。该欠条是被告真实意思表示，被告应按照欠条的约定向二原告支付转让费。被告已按约定向二原告支付了32000元，尚欠268000元，故本院对二原告要求被告立即支付所欠的转让费268000元的诉讼请求，依法予以支持。对被告主张的只应向二原告支付130000元，二原告只向被告转让了合伙企业的经营权的辩解意见，因被告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告唐少文在本判决生效之日起十日内给付原告徐发根、李勇转让费268000元。
如被告唐少文未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告唐少文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周亚军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周 艳
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184民初746号原告徐发根，男，1950年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。委托代理人徐文军，系徐发根的儿子。原告李勇，男，1963年12月26日出生，汉族，住四川省崇州市。被告唐少文，男，1968年2月7日出生，汉族，住四川省崇州市。原告徐发根、李勇与被告唐少文合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员周亚军适用简易程序公开开庭进行了审理，本院于2016年4月5日第一次开庭原告徐发根的委托代理人徐文军、原告李勇及被告唐少文到庭参加了诉讼，于2016年4月12日第二次开庭原告徐发根、李勇到庭参加了诉讼，被告唐少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐发根、李勇诉称，2005年，原、被告三人共同合伙经营位于西昌市区的水泥制品厂，取名立德水泥制品厂。因经营出现状况，于2007年6月11日，原、被告三人资源共同协商后，二原告将水泥厂经营权作价300000元，转让于被告，由被告全权负责经营该厂，原告方退出该厂的经营。同时，被告自愿向二原告出具“欠条”一张，注明了转让金额及具体支付方式。后被告依欠条约定向原告共支付了32000元，现欠条约定的给付期已到，原告经过多次催收未果，请求依法判令：1、被告立即支付所欠二被告的经营权转让费268000元，并支付直至该款付清之日止的逾期利息77326元（按银行同期贷款利率计算，从2011年1月1日至2016年3月1日止）；2、诉讼费由被告承担。被告唐少文辩称，与二原告合伙开办立德水泥制品厂以及2007年二原告将该厂转让给被告，被告向二原告出具欠条均是事实。但该欠条转让的只是经营权，当时被告经营不善要求二原告收回经营权，二原告并未收回。被告分别于2008年和2015年已向二原告支付了32000元。2013年，原、被告三人协商一致，二原告同意被告只退还合伙开厂的本金130000元，并分三年还清。经审理查明，2005年，原、被告三人共同合伙经营位于西昌市区的立德水泥制品厂。2007年6月11日，三方终止合伙关系，水泥制品厂由被告唐少文经营，被告唐少文和案外人夏金梅向二原告出具欠条，载明“今欠到李勇、徐发根人民币叁拾万元整，此款分七次付清，即2007年年底前付陆万元，其余的在2010年年底前付清，支付方式每半年付肆万元，若逾期未付，两人有权收回原合作企业的经营权或处理企业的一切财产。（逾期期限为按付款次数的时段为限）此据。”。2008年，被告向二原告支付了30000元。2010年5月25日，被告在2007年6月11日向二原告出具的欠条上签名捺印注明“由于目前经营困难，所具条件顺延两年付清”。2010年9月6日，被告出具便条承诺于2010年10月底向二原告支付20000元，但到期并未支付。2015年2月，被告向二原告偿还2000元。被告尚欠二原告转让款268000元，原告多次催收未果，遂起诉来院。审理中，二原告表示放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，该请求不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。上述事实，有原、被告的身份证复印件，欠条1份，便条1份以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，本案立案案由为追偿权纠纷，但审理中的各项证据显示本案应为合伙协议纠纷。被告向二原告出具的欠条系因二原告要求退伙并由被告一人进行经营，经三人共同结算确定二原告退出合伙企业，被告应给付二原告转让费数额的书面凭证。该欠条是被告真实意思表示，被告应按照欠条的约定向二原告支付转让费。被告已按约定向二原告支付了32000元，尚欠268000元，故本院对二原告要求被告立即支付所欠的转让费268000元的诉讼请求，依法予以支持。对被告主张的只应向二原告支付130000元，二原告只向被告转让了合伙企业的经营权的辩解意见，因被告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告唐少文在本判决生效之日起十日内给付原告徐发根、李勇转让费268000元。如被告唐少文未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告唐少文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周亚军二〇一六年四月十二日书 记 员  周 艳
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2798号
原告吴金喜，男，1943年11月2日出生，蒙古族，退休，住北京市海淀区。
委托代理人苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告吴金喜诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）、北京市人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴金喜诉称：原告在海淀区香山地区有两处（四王府94号和普安店225号）私有房产。2013年9月25日，被告海淀区政府以“海政函〔2013〕256号”行政信函的方式，非法行政审批授权四季青镇香山村民委员会成立的北京市香山旅游文化发展有限公司，对原告的合法私有房产全部强拆进行商业性地产开发。被告海淀区政府的行政审批授权行为是具体的行政行为，行政机关作出具体行政行为，依法必须要有证据和依据。2016年8月2日，原告通过邮政快递向被告海淀区政府信息公开办公室递交信息公开申请，申请获取“2013年9月25日你政府以海政函〔2013〕256号行政函件，行政授权香山村民委员会群众性自治组织2012年7月22日，注册成立的民间股份企业
--
北京香山旅游文化发展有限公司，作为香山四王府等东部地区和香山中心区改造项目，对本地区公民受宪法保护的私人合法不动产，拆迁开发建设实施主体，法律依据行政行为政府信息”。被告海淀区政府作出（2016）第266号《政府信息公开答复书》，以原告所申请事项系咨询类、非属信息为由，声称不予答复。由于该回复侵犯了原告的合法私有财产权利和权益，原告依据《行政复议法》第二条、第六条第十一款的规定以及类似案例为依据，向被告北京市人民政府递交复议申请。被告北京市人民政府于2016年11月11日以邮寄方式向原告送达了于11月9日作出的京政复字〔2016〕752号《行政复议决定书》，以原告所申请事项系咨询类、非属信息为由，驳回原告的复议请求。原告认为复议决定驳回理由认定事实错误、适用依据不当，故请求法院：1.确认海淀区政府作出的（2016）第266号回复违法并撤销；2.确认北京市人民政府作出的京政复字〔2016〕752号《行政复议决定书》认定事实错误、适用依据不当违法予以撤销；3.判令北京市人民政府就原告递交的行政复议申请事项重新作出行政复议决定；4.判令两被告承担本案诉费。
被告海淀区政府答辩称，原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）规定的政府信息，实质上是以政府信息公开的名义就相关法律问题进行咨询。原告的起诉不符合法定起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。
被告北京市人民政府辩称其作出的京政复字〔2016〕752号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告吴金喜申请公开的信息为要求获知海淀区政府以海政函〔2013〕256号行政函件授权北京香山旅游文化发展有限公司作为香山地区改造项目开发建设实施主体的法律依据，实质上属于咨询事项，不属于《信息公开条例》规定的政府信息。被告海淀区政府作出的（2016）第266号《政府信息公开答复书》实际未侵害原告吴金喜依法获取政府信息的权利，故本案原告吴金喜的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴金喜的起诉。
原告吴金喜起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 向绪武
审 判 员 王 斌
二〇一七年五月十六日
法官助理 王 璐
书 记 员 马 玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2798号原告吴金喜，男，1943年11月2日出生，蒙古族，退休，住北京市海淀区。委托代理人苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办工作人员。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告吴金喜诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）、北京市人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告吴金喜诉称：原告在海淀区香山地区有两处（四王府94号和普安店225号）私有房产。2013年9月25日，被告海淀区政府以“海政函〔2013〕256号”行政信函的方式，非法行政审批授权四季青镇香山村民委员会成立的北京市香山旅游文化发展有限公司，对原告的合法私有房产全部强拆进行商业性地产开发。被告海淀区政府的行政审批授权行为是具体的行政行为，行政机关作出具体行政行为，依法必须要有证据和依据。2016年8月2日，原告通过邮政快递向被告海淀区政府信息公开办公室递交信息公开申请，申请获取“2013年9月25日你政府以海政函〔2013〕256号行政函件，行政授权香山村民委员会群众性自治组织2012年7月22日，注册成立的民间股份企业--北京香山旅游文化发展有限公司，作为香山四王府等东部地区和香山中心区改造项目，对本地区公民受宪法保护的私人合法不动产，拆迁开发建设实施主体，法律依据行政行为政府信息”。被告海淀区政府作出（2016）第266号《政府信息公开答复书》，以原告所申请事项系咨询类、非属信息为由，声称不予答复。由于该回复侵犯了原告的合法私有财产权利和权益，原告依据《行政复议法》第二条、第六条第十一款的规定以及类似案例为依据，向被告北京市人民政府递交复议申请。被告北京市人民政府于2016年11月11日以邮寄方式向原告送达了于11月9日作出的京政复字〔2016〕752号《行政复议决定书》，以原告所申请事项系咨询类、非属信息为由，驳回原告的复议请求。原告认为复议决定驳回理由认定事实错误、适用依据不当，故请求法院：1.确认海淀区政府作出的（2016）第266号回复违法并撤销；2.确认北京市人民政府作出的京政复字〔2016〕752号《行政复议决定书》认定事实错误、适用依据不当违法予以撤销；3.判令北京市人民政府就原告递交的行政复议申请事项重新作出行政复议决定；4.判令两被告承担本案诉费。被告海淀区政府答辩称，原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）规定的政府信息，实质上是以政府信息公开的名义就相关法律问题进行咨询。原告的起诉不符合法定起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。被告北京市人民政府辩称其作出的京政复字〔2016〕752号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告吴金喜申请公开的信息为要求获知海淀区政府以海政函〔2013〕256号行政函件授权北京香山旅游文化发展有限公司作为香山地区改造项目开发建设实施主体的法律依据，实质上属于咨询事项，不属于《信息公开条例》规定的政府信息。被告海淀区政府作出的（2016）第266号《政府信息公开答复书》实际未侵害原告吴金喜依法获取政府信息的权利，故本案原告吴金喜的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告吴金喜的起诉。原告吴金喜起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  向绪武审 判 员  王 斌二〇一七年五月十六日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第140号
原告李某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张北田禾房地产开发有限公司。
法定代表人张云霞。
原告李某与被告张北田禾房地产开发有限公司(以下简称：田禾房开)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人楼惠人和被告田禾房开法定代表人张云霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年被告向原告购买沙子，于同年4月23日给原告写了张欠条，欠条写明：欠李某拉沙款26687元，后被告偿还原告2000元，剩余24687元至今尚未偿还。请被告偿还原告的欠款。
被告张云霞辩称，事实无异议，欠条是我写的。
经审理查明，2009年4月23日原告李某为被告田禾房开拉沙，被告田禾房开欠拉沙款26687元，后给付2000元，尚欠剩余24687元。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告李某与被告田禾房开之间的买卖行为系双方的真实意思表示，原告将沙子交付被告后，被告应当依约履行给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张北田禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李某货款24687元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李亚南
审 判 员 武淑瑜
人民陪审员 李小娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6547号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋琼玉，女，1968年7月25日生，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告宋琼玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币124,058.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币124,058.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执758号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市油城四路。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，该行行长。
被执行人蔡艳清，女，1984年8月7日，住茂名市电白县。
被执行人罗宜生，男，1984年8月4日出生，汉族，住茂名市电白县。
被执行人罗道友，男，1946年9月20日出生，汉族，住茂名市电白县。
被执行人蔡鳄，女，1980年5月9日出生，汉族，住茂名市电白县。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）粤0902民初302号民事判决书。于2016年9月6日向被执行人蔡艳清、罗宜生发出执行通知书，责令被执行人蔡艳清、罗宜生在执行通知书送达之日起偿还借款本金30630.36元及相应利息、滞纳金给申请执行人；被执行人罗道友、蔡鳄对上述债务承担连带保证责任；逾期利息向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费463元、执行费360元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人蔡艳清有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、扣押（查封）本案抵押物被执行人蔡艳清名下的小汽车一辆(车牌号码：粤Ｋ×××××号)。
二、查封期限为两年。
被执行人蔡艳清负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人蔡艳清可以使用被查封的财产；但因被执行人蔡艳清的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人蔡艳清不得损毁、赠与、抵押等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审�员颜辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执758号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市油城四路90号。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，该行行长。
被执行人蔡艳清，女，1984年8月7日，住茂名市电白县。
被执行人罗宜生，男，1984年8月4日出生，汉族，住茂名市电白县。
被执行人罗道友，男，1946年9月20日出生，汉族，住茂名市电白县。
被执行人蔡鳄，女，1980年5月9日出生，汉族，住茂名市电白县。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）粤0902民初302号民事判决书。于2016年9月6日向被执行人蔡艳清、罗宜生发出执行通知书，责令被执行人蔡艳清、罗宜生在执行通知书送达之日起偿还借款本金30630.36元及相应利息、滞纳金给申请执行人；被执行人罗道友、蔡鳄对上述债务承担连带保证责任；逾期利息向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费463元、执行费360元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人蔡艳清有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、扣押（查封）本案抵押物被执行人蔡艳清名下的小汽车一辆（车牌号码：粤Ｋ×××××号）。
二、查封期限为两年。
被执行人蔡艳清负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人蔡艳清可以使用被查封的财产；但因被执行人蔡艳清的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人蔡艳清不得损毁、赠与、抵押等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执758号申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市油城四路90号。负责人：冯必凤，该行行长。委托代理人：黄思燕、胡琛，该行行长。被执行人蔡艳清，女，1984年8月7日，住茂名市电白县。被执行人罗宜生，男，1984年8月4日出生，汉族，住茂名市电白县。被执行人罗道友，男，1946年9月20日出生，汉族，住茂名市电白县。被执行人蔡鳄，女，1980年5月9日出生，汉族，住茂名市电白县。申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人蔡艳清、罗宜生、罗道友、蔡鳄信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0902民初302号民事判决书发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡艳清、罗宜生偿还借款本金30630.36元及相应利息、滞纳金给申请执行人；被执行人罗道友、蔡鳄对上述债务承担连带保证责任；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费463元、执行费360元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月5日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询，除了被执行人的抵押物小汽车外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2016年10月26日将被执行人蔡艳清、罗宜生、罗道友、蔡鳄公布为失信被执行人。现申请执行人同意终结本次执行。本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执758号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  颜 辉审判员  朱雅贤二〇一六年十月二十七日书记员  朱日华
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初343号
原告郭莉军。
委托代理人王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告郭路。
原告郭莉军诉被告郭路用益物权确认纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆公开开庭进行了审理。原告郭莉军的委托代理人王敬锋、被告郭路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭莉军诉称：2007年9月24日，原告在襄阳市福利管理中心申领了湖北福利彩票投注机一台，投注机号：42150334。因原告当时有其他工作，无暇经营投注机，就将该投注机交由其朋友肖向东使用，约定每月给付原告使用费3000元。后肖向东在原告不知情的情况下，将该投注机进行转让。2015年，原告找到肖向东要求收回投注机，但发现肖向东已经失去联系，彩票投注机由被告占有并使用。原告多次找到被告，要求收回投注机，被告不予归还。故诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告返还湖北福利彩票投注机（投注机号：42150334号），并承担彩票投注机使用费24000元；2、案件受理费由被告承担。
被告郭路辩称：不同意返还彩票机。彩票机存在多次转让，被告与他人签订合同，彩票机系合法占有，原告可向福彩中心主张损失赔偿。
经审理查明：2007年9月24日，原告郭莉军向原襄樊市福利彩票管理中心交纳了30200元押金，申领了湖北福利彩票投注机一台，投注机号：42150334。后原告将该投注机交由其朋友肖向东使用、经营，双方未签订书面合同。直至2015年3月，原告发现该彩票机在被告郭路经营的彩票投注点使用。原、被告就彩票机的权属问题交涉无果，引起诉争。
另查明，该彩票机至今在湖北省福利彩票发行中心襄阳管理站登记的负责人为郭莉军。
本院认为：本案系用益物权确认纠纷。我国法律规定“公民、法人合法民事权益受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯”。本案中，原告郭莉军向原襄樊市福利彩票管理中心交纳押金并申领了投注机号为42150334的彩票投注机，从而取得了该彩票投注机的用益物权；福利彩票管理中心对原告进行了实名登记备案，表明该用益物权具有排他性。被告郭路明知或应当知道该彩票机的使用权人为郭莉军，却仍与无权处分的第三人签订协议占有使用该彩票投注机，该行为侵犯了原告的民事权益，应承担返还责任。故对原告要求被告返还彩票机的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告承担彩票投注机使用费24000元，因无有效证据证实其主张数额，且彩票机脱离原告控制，原告自身疏于管理，即便存在损失，也应由其自担，故对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七之规定，判决如下：
一、被告郭路于本判决生效之日起三日内向原告返还其占有的投注机号为42150334号彩票投注机；
二、驳回原告郭莉军的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取578元，由原告郭莉军负担289元，由被告郭路负担289元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年四月十二日
书记员 杨征
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1484号
申请执行人蒋成有。
被执行人楼经天。
被执行人楼相其。
被执行人吴春芳。
本院于2013年8月11日作出（2014）金义商初字第3065号民事裁定书，查封被告楼经天出资10万元占义乌市苏溪镇新乐衬布厂（普通合伙）33.34%比例的合伙份额。申请执行人蒋成有与被执行人楼经天、楼相其、吴春芳（2015）金义执民字第1484号民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行全部债务，该案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对楼经天出资10万元占义乌市苏溪镇新乐衬布厂（普通合伙）33.34%比例的合伙份额的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 虞问来
二〇一五年六月二十六日
代书记员 龚奕恺
义乌市人民法院
协助执行通知书
（2015）金义执民字第1484号
义乌工商行政管理局：
关于申请执行人蒋成有与被执行人楼经天、楼相其、吴春芳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）金义执民字第1484号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对楼经天出资10万元占义乌市苏溪镇新乐衬布厂（普通合伙）33.34%比例的合伙份额的查封。
附：（2015）金义执民字第1484号执行裁定书壹份。
二O一五年六月二十六日
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初2014号
原告：承德繁荣生活购物广场有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇新远通大厦南侧地下空间负二层。
法定代表人：孟广武，总经理。
委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。
被告：陈静，女，1983年1月25日出生，现住河北省承德市双滦区西。
原告承德繁荣生活购物广场有限公司与被告陈静租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德繁荣生活购物广场有限公司的委托代理人崔瀚祺到庭参加了诉讼，被告陈静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告承德繁荣生活购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付租金20550.00元及利息946.06元（利息计算至2016年4月28日，要求判决至被告实际给付日）；2.要求判令被告向原告交纳物业费2033.00元及利息128.50元（利息计算至2016年4月28日，要求判决至被告实际给付日）；3.要求被告支付违约金2258.30元。合计25915.86元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，原、被告签订了《承德繁荣生活购物广场租赁协议书》，原告将其所有的位于承德市双滦区XX休闲广场地下负二层（销售区域）租赁给被告进行女装的销售活动，租赁面积为使用面积28.40平方米，租赁期限为335天。自2015年4月24日起至2016年3月24日止。双方约定年租金为20550.00元。全年租金按季度分四次交清。自签订协议之日起每个季度被告向原告提前一个月交纳租金。被告按月向原告交纳促销费。协议签订时被告应向原告一次性交纳全年物业费2033.00元。被告按月向原告交纳水、电等费用，被告承担物业费、水费、电费、促销费等费用。如被告未按时交纳上述费用，原告有权解除本租赁协议，且被告无权要求退还保证金。如因被告未按约定交纳租金及各项费用给原告造成的经济损失，由被告承担赔偿责任。协议还约定，如一方违约给另一方造成经济损失的由违约方赔偿守约方一切经济损失。并另追偿违约方年租金及各项费用全额的10%作为违约金。协议签订后，被告一直未向原告支付租金，也未按合同约定交纳物业费，被告的行为已构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告承德繁荣生活购物广场有限公司向本院提交的证据有：
原告与被告陈静签订的租赁协议书及附件、利息计算表各一份，拟证实协议明确约定租金数额、水、电、物业费等各项费用的收取标准及给付时间、双方权利、义务、违约责任等事项。
被告陈静应诉后未答辩未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原告承德繁荣生活购物广场有限公司与被告陈静签订“承德繁荣生活购物广场租赁协议书”一份。协议约定：1、租赁面积及租赁期限：甲方（原告）同意乙方（被告）在甲方双滦区XX休闲广场地下负二层处销售区域开展女装销售活动，租赁面积为使用面积28.40平方米，租赁期限为335天，从2015年4月24日起至2016年3月24日止。2、......3、租金及各项费用及付款方式：年租金20550.00元。全年租金按季度分四次交清，乙方同意在协议签订时向甲方交纳第一季度租金3756.75元。自签订协议之日起每个季度乙方向甲方提前一个月交纳租金、即每季度开始提前一个月交纳租金。乙方按月向甲方交纳促销费。协议签订时乙方向甲方一次性交纳全年物业费2033.00元。乙方按月向甲方交纳水、电等费用。......如果乙方未按时交纳租赁费、物业费、促销费、水、电等费用，甲方有权解除本租赁协议，且乙方无权要求退还保证金。如因乙方未按时交纳租金及各项费用给甲方造成经济损失的，由乙方承担赔偿责任。......。违约责任：如一方违约给另一方造成经济损失的违约方赔偿守约方一切经济损失，并另追偿违约方年租金及各项费用全额的10%作为违约金。协议附件对交纳租金、物业费的时间、水、电费的收取作出了具体约定。租赁协议签订后，原告承德繁荣生活购物广场有限公司向被告陈静交付了租赁场地。后于2015年12月24日，原告提出解除租赁合同，被告表示同意后原告陈静撤出租赁场地。但未按双方签订的租赁协议约定向被告支付上述租赁期间租金14650.70元及物业费1434.00元。
本院认为，原、被告签订的租赁协议书系双方真实意思表示，合法、有效。自其成立之日即对双方产生法律约束力，双方均应按照该租赁协议的内容全面履行自己的义务。依据《合同法》第二百一十二条的规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。综合租赁合同的相关法律条文，出租人的法定义务为：“第二百一十六条、出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十条、出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”。本案中，原告已经将租赁的场地交付给被告陈静用于商品经营，履行了相应的义务。因原、被告在签订协议时明确约定了租金交纳的时间及方式，并约定了不按时交纳租金的后果，被告陈静未按约定履行交付租金及物业费的义务，已构成违约，故原告要求被告给付租赁期间应交纳的租金14650.70元及物业费1434.00元并按协议约定支付上述费用的10%作为违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方已在协议中约定了违约金的计算方式，原告要求另行给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈静自本判决生效之日起十日内向原告承德繁荣生活购物广场有限公司支付自2015年4月24日至2015年12月24日期间租金人民币14650.70元、物业费人民币1434.00元、违约金人民币1608.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告承德繁荣生活购物广场有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币447.90元减半收取人民币223.95元，由被告陈静承担人民币121.17元、原告承德繁荣生活购物广场有限公司承担人民币102.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一六年十二月九日
书记员 张春风
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执368号之一
申请执行人姜忠英，男，1959年12月29日出生，住天台县。
被执行人张双凤，女，1962年1月29日出生，住天台县。
被执行人蔡修北，男，1953年5月31日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人姜忠英与被执行人张双凤、蔡修北民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5061号民事判决一案中，被执行人张双凤、蔡修北应偿还申请执行人姜忠英借款本金人民币160000元并支付利息，承担案件受理费3100元、执行费2300元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人张双凤、蔡修北分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人张双凤、蔡修北纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人张双凤、蔡修北的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蔡修北在天台县丽泽乡官塘蔡村有房屋，本院依法予以查封；因该套房产已涉及拆迁，本院依法扣留被执行人张双凤、蔡修北的拆迁安置等所有费用人民币肆拾万元，但该费用天台县官塘蔡区块征迁攻坚尚未到位，故一时难以提取。未发现被执行人张双凤、蔡修北有其他可供执行的财产。申请执行人姜忠英亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张双凤、蔡修北目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执368号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张双凤、蔡修北有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月二十三日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执368号
申请执行人姜忠英，男，1959年12月29日出生，住天台县。
被执行人张双凤，女，1962年1月29日出生，住天台县。
被执行人蔡修北，男，1953年5月31日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5061号民事判决，责令被执行人张双凤、蔡修北立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人姜忠英借款本金人民币160000元并支付利息，承担案件受理费3100元;。但被执行人张双凤、蔡修北逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张双凤、蔡修北的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 卫
二〇一七年三月二十一日
书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执368号
被执行人张双凤，女，1962年1月29日出生，住天台县。
被执行人蔡修北，男，1953年5月31日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人姜忠英与被执行人张双凤、蔡修北为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5061号民事判决一案中，向被执行人张双凤、蔡修北发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人张双凤、蔡修北未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人张双凤罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人蔡修北罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月四日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第596号
原告狄永桂。
委托代理人陈敏丽，女，1976年11月9日生，汉族。
被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人陈胜，总经理。
本院在审理原告狄永桂诉被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告狄永桂向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告狄永桂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告狄永桂撤回对被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司的起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告狄永桂负担。
代理审判员 卞干国
二〇一四年十一月六日
书 记 员 谢 燕
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法粤民初字第350号
原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区科智西路1号科苑西23栋北4楼。
负责人梁学斌。
委托代理人戴建旭，户籍地址广东省南澳县。
被告深圳市硕源达贸易有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区新西区八排六栋103。
法定代表人邓君君。
原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司诉被告深圳市硕源达贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴建旭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，原、被告签订了一份《联邦快递服务结算协议书》，约定由原告为被告提供各类国际进出口快件服务和国内服务。双方还就运费、附加费等费用的计算标准、结算方式等内容进行了约定。2012年10月，被告多次托运航空快递到墨西哥、意大利等国家，产生运费及附加费共计28，143.81元。原告多次催讨，未果。故原告请求法院判令：1、被告支付运费、附加费28，143.81元，赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2012年11月25日起计至实际付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告曾签订了一份《联邦快递服务结算协议书》，其中主要约定：原告为被告提供各类国际进出口快件服务和国内服务，被告的联邦快递服务账号为324246053；被告对该账号下所产生的全部费用承担付款责任，包括但不限于运费、与托运或货件相关的各类税金、政府规费、附加费、国际空运提单上所载的其他费用、国内货物托运单上所载的其他费用、原告为被告垫付的款项；原告定期向被告寄送账单，被告应在账单日起30天内将账单结清；被告应及时审阅账单，如有异议或其他调整要求，应在账单日起14天内向原告以书面方式提出，逾期则视为对账单内容无异议，被告对账单内容部分有异议的，不影响其余部分费用的按时支付；被告应使用银行转账或支票方式支付并承担银行转账手续费；运费、附加费等费率牌价和相关计算方式通过http：／／www.fedex.com／cn／网站或原告印制的费率牌价表公布，并可定期或不时修订。2012年10月，原告多次为被告承运货物。经原告核算，运费及附加费共计28，143.81元。原告向被告寄送了账单，账单记载的到期付款日为2012年11月24日。但本案审理过程中，被告未举证证明其结清了上述费用。
以上事实，有《联邦快递服务结算协议书》、快递运费月结账单、账单等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《联邦快递服务结算协议书》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应严格履行。原告依约承运了被告的货物，但被告未举证证明其已清偿了全部运费及附加费，故本院采信原告的主张，认定被告拖欠原告运费及附加费共计28，143.81元。被告依法应向原告支付该费用。被告未依约支付费用，依法应向原告支付逾期付款利息，该利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从到期付款日之次日（2012年11月25日）起计算。被告经本院合法传唤，�正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院已依法缺席审理，现依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百九十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市硕源达贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司支付运费、附加费28，143.81元及逾期付款利息（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2012年11月25日起计至本判决指定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告负担。原告已预交案件受理费，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 葳
人民陪审员 杨晓龙
人民陪审员 叶卫平
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王 炜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1905号
申请执行人赵某，男，1972年9月17日生，汉族，个体户。
被执行人郑某，男，1975年6月28日生，汉族，无业，
赵某�郑某民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月21日作出的（2012）鼓民初字第0720号民事判决书，已发生法律效力。判决书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年6月18日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行�申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）鼓民初字第0720号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩某
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十二月十一日
书记员 尹 航
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第0451号
原告姜国泉。
委托代理人沙夷君。
被告程乃尚。
被告南通港翔建材贸易有限公司，住所地：南通市姚港路55号。
法定代表人王甫全。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，总经理。
委托代理人何曦。
本院在审理原告姜国泉诉被告程乃尚、南通港翔建材贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜国泉于2014年6月13日以“本案另一伤者田国明损失尚未确认，为简化诉讼程序”为由，向本院书面申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告姜国泉撤诉。
案件受理费25元，由原告姜国泉负担。
代理审判员 李会利
二〇一四年六月十四日
见习书记员 张 弦
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执异字第35号
申请执行人常德武陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆化。
被执行人陈贻米。
第三人姜友菊。
本院在执行申请执行人常德武陵农村商业银行股份有限公司与被执行人陈贻米金融借款合同纠纷一案中，申请执行人常德武陵农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求追加被执行人陈贻米之妻姜友菊为本案被执行人，并提供了被执行人陈贻米与第三人姜友菊夫妻关系证明。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案被执行人陈贻米与第三人姜友菊系夫妻关系，第三人姜友菊应当与被执行人陈贻米共同承担本案（2011）武民初字第805号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人姜友菊为（2012）武执字第678号案件被执行人；
二、第三人姜友菊向申请执行人常德武陵农村商业银行股份有限公司偿付（2011）武民初字第805号民事判决书所确定的款项本息及费用。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起15日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁定即发生法律效力。
审判长 艾军
审判员 黄媛
审判员 曾彪
二〇一六年七月二十日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；
（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；
（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；
（七）其他依法可以申请执行异议的。
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（四）其他依法可以申请复议的。
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执异字第35号申请执行人常德武陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人陆化。被执行人陈贻米。第三人姜友菊。本院在执行申请执行人常德武陵农村商业银行股份有限公司与被执行人陈贻米金融借款合同纠纷一案中，申请执行人常德武陵农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求追加被执行人陈贻米之妻姜友菊为本案被执行人，并提供了被执行人陈贻米与第三人姜友菊夫妻关系证明。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案被执行人陈贻米与第三人姜友菊系夫妻关系，第三人姜友菊应当与被执行人陈贻米共同承担本案（2011）武民初字第805号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、第二十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人姜友菊为（2012）武执字第678号案件被执行人；二、第三人姜友菊向申请执行人常德武陵农村商业银行股份有限公司偿付（2011）武民初字第805号民事判决书所确定的款项本息及费用。如不服本裁定，自收到本裁定之日起15日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁定即发生法律效力。审判长  艾军审判员  黄媛审判员  曾彪二〇一六年七月二十日书记员  朱黎附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；（四）其他依法可以申请复议的。第二十四条执行异议案件的结案方式包括：（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1452号
原告王大成，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人韦涛，山东宇衡律师事务所律师。
被告费县胡阳镇金阳村民委员会。
法定代表人臧洪亮，主任。
被告费县胡阳镇金阳村民委员会一组。
负责人吴红亮。
二被告委托代理人梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告王大成与被告费县胡阳镇金阳村民委员会、胡阳镇金阳村民委员会一组追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大成及委托代理人韦涛、被告费县胡阳镇金阳村民委员会、胡阳镇金阳村民委员会一组及二被告委托代理人梁建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大成诉称，2013年被告非法转让费县胡阳镇金阳村民委员会一组土地使用权，获取46万元土地租赁费，该租赁费已全部用于村委支出。2014年被告因非法转上土地使用权行为被司法机关查处，并被费县人民法院判决追缴违法所得46万元，因当时被告无款支付，作为时任费县胡阳镇金阳村民委员会主任的原告为被告垫付17万元，上缴给了费县人民法院，原告垫付后，多次要求被告偿还原告该款，被告至今没有偿还。请求依法判令被告偿还原告垫付款170000元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告费县胡阳镇金阳村民委员会、胡阳镇金阳村民委员会一组均辩称，1、原告所诉不实，费县人民法院从未通知或执行二被告缴纳违法所得46万元，费县人民法院刑事判决书并没有指明追缴违法所得的缴纳主体，同时也不能确认交纳主体就是二被告，不能相当然的推定，在刑事判决书中没有将二被告做为单位犯罪的被告人，因此二被告不能认定为缴纳主休，原告主张缴纳的17万元与二被告无关；2、在刑事审理时原告已不是村委干部，已不在职，其无义务也无权代理村集体缴纳垫付款，其缴纳17万元是其个人行为，与村委无关。3、即使二被告是缴纳违法所得的主体，原告在已不任职的情况下垫付应当获得二被告的委托授权，如果事先没有授权，那么事后也应当获得被告的追认，但原告并没有获得代为缴纳的授权，至今也未在村集体的帐务中挂帐处理，未获得追认，其是无权代理，不应当向被告追偿。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提供以下证据：
证据一、土地租赁合同。证实合同双方当事人为费县胡阳镇金阳村民委员会和临沂大宇建材有限公司，而并非原告，建设幼儿园的土地租赁费16万元，以上租赁费收入均由被告收取，且以上二份合同的原件在被告处。
证据二、临沂大宇建材有限公司根据合同约定支给被告租赁费31万元的收据。证实租赁费全部由被告收取。
证据三、（2014）费刑初字第638号刑事判决书。证实非法转让土地收入为被告村委，且该收入全部用于村委支出，同时还证实该判决书判决追缴非法所得46万元，已交17万元，该17万元为原告为被告垫付的17万元的追偿款。
证据四、收据1份。证实涉案的土地的原承包人王大安支付给被告承包费20万元。
经被告质证，对于证据一的合同本身无异议。
对于证据二本身无异议，但是在收取后即将该款项310900元全部交于转让方王大方（即原来的承包方），被告并未获得任何收益，但在胡阳经管站已入帐。
对于证据三提出异议：1、该判决书并未将被告村委列为被告人。2、判决书的第二项并非指明追缴违法所得的被追缴主体，更不能确定缴纳主体是本案被告村委。因此，被告没有交纳违法所得的法定义务，原告垫付的基础不存在。3、判决书查明事实部分认定获取46万元用于村委支出错误，村委未获得任何收益。4、判决书第二项指明已追偿17万元但未确定交纳人是谁。
在庭审过程中，为查明案件事实，原告向本院申请调取缴纳该17万元是由谁交纳的收据。经调取该17万元是由本案原告于2014年12月10日交纳至本院，对于该交款收据，经质证，原告无异议，被告提出如下异议：对证据的本身无异议，但是该证据仅可证明款项实交人是原告，而不能证明应交人是被告村委，该证据并不能证明该款项为原告代被告垫交。
经审理查明，2013年2月至同年12月，原告王大成在担任费县胡阳金阳村民委员会主任兼新店村自然村负责人期间，未经法定程序，先后将新店村村西方马公路以北3.55亩建设用地租赁给该镇城立庄村村民石凤伟用于建设幼儿园；将村东22亩林地和少量耕地非法转让给临沂大宇建设有限公司用于建设商用混凝土项目，非法转让土地共计25.55亩，非法转让土地价额76万元，已获取46万元，该款已经入帐，并用于村委支出，因本案原告构成非法转让土地使用权罪，被本院以（2014）费刑初字第638号刑事判决书判决：一、本案原告王大成非法转让土地使用罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金（人民币）30000元。二、追缴违法所得46万元（已追偿17万元）上缴国库。未缴纳的部分继续追缴，原告缴纳该款后，多次向被告索要至今未付，原告诉至本院。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、本院庭审查证、原告提交的土地租赁合同、（2014）费刑初字第638号刑事判决书、本院没收非法所得票据等证据等证据材料定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点是本院（2014）费刑初字第638号刑事判决书第二项追缴违法所得460000元的缴纳主体是谁，原告缴纳的17万元款项是否为被告垫付。虽然该刑事判决书没有将二被告列为单位犯罪的被告人，亦未明确指明缴纳违法所得的主体是二被告，但从本院查明的事实来看，被告在受到刑事处罚时是以被告法人的身份而受到处罚，涉案土地租赁的出租方为本案被告胡阳镇金阳村民委员会，其租赁费由被告收取后已入帐并用于村委的支出，根据权利与义务相一致的原则，因当时原告作为村委负责人对非法转让的土地行为已依法承担了相应的刑事责任后，对人民法院判决追缴非法所得应是对被告村委违法所得进行的追缴，而非对原告本人进行的追缴，故原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。二被告理应共同偿还原告垫付款170000元及利息。对于利息应自原告向本院缴纳款日期即自2014年12月10日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于被告的辩称意见，无充分的证据予以反驳，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告费县胡阳镇金阳村民委员会、费县胡阳镇金阳村民委员会一组于本判决生效后五日内偿还原告王大成垫付款170000元及利息（利息自2014年12月10日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款义务日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘雪莲
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保108号
申请人：山西立恒钢铁集团股份有限公司。
法定代表人：张天福，该公司经理。
被执行人：王志勇，男，1968年9月4日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：史小亮，女，1973年4月10日出生，汉族，住曲沃县。
申请人山西立恒钢铁集团股份有限公司于2017年9月27日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人王志勇、史小亮个人财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人山西立恒钢铁集团股份有限公司也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人山西立恒钢铁集团股份有限公司在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人山西立恒钢铁集团股份有限公司的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七年十月九日
书记员 李 峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初62号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李强，男，1990年9月9日出生,四川省宜宾市翠屏区人。因本案于2016年10月12日到公安机关投案，并因吸食毒品于同日被行政拘留十五日，后因本案于2016年10月27日被刑事拘留，于2016年11月3日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人李强犯非法持有枪支罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人李强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日，被告人李强因经济纠纷与邹某发生纠纷。当日19时许，李强回到家中，因心怀不满遂从家中拿出一支改装射钉枪携带前往李端镇马石村3组李某家中寻找邹某，欲对邹某进行恐吓。当李强持改装射钉枪来到李某家场坝外时被李某发现，李某随即与群众将李强所持改装射钉枪夺下，后李强离开。邹某闻讯后报警，民警赶到现场并依法提取李强所持至现场的改装射钉枪。后经鉴定，李强持有的疑似枪支系以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或其他物质，弹丸枪口比动能为10.47J/cm2，属于枪支。
2016年10月12日，李强经民警电话通知后到公安机关投案，并如实供述其作案事实。
上述事实，被告人李强在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关归案情况说明，证人邹某、黄艳、李某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，证据保全决定书、证据保全清单，指认作案工具照片，（川）公（宜）鉴（痕）[2016]118号枪支检验意见，行政处罚决定书，被告人李强的供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为,被告人李强违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李强自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人李强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2016年10月27日起至2017年8月25日止。）
二、扣押在案的被告人李强于案发当日持有的枪支一支予以没收。由宜宾市公安局翠屏区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一七年二月九日
书记员 黎静雯
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民特26号
申请人：田萍，女，1958年5月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被申请人：田万福，男，1934年11月10日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份证号码×××。
委托代理人：田原，男，系被申请人儿子，1964年6月3日出生，汉族，沈阳市铁西区北一东路18-3号2-4-1。
申请人田萍要求申请确定监护人一案，本院立案受理后，依法由审判员宋亮适用特别程序进行审理。申请人田萍、被申请人田万福的代理人田原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人田萍称，申请人与被申请人系父女关系，被申请人于2015年6月患脑出血后卧床，随之出现精神障碍问题并于2016年3月入住沈阳市精神卫生中心治疗至今。被申请人生活无法自理，丧失行为能力，完全靠其他人护理。所以特向法院申请申请人田萍作为被申请人田万福的监护人，特请人民法院给予确定。案件审理过程中，申请人田萍撤回要求指定监护人的申请，同时申请认定被申请人为无民事行为能力或限制民事行为能力。
被申请人代理人田原称，申请人所述被申请人健康状况属实。
经审理查明，被申请人田万福，男，1934年11月10日出生，汉族，住沈阳市和平区市府大路161号1-6-1，身份证号码×××。其与申请人系父女关系。
本院依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人田万福的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所作出[2018]精鉴字第118号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：”1.被鉴定人患有脑血管病致精神障碍；2.被鉴定人因疾病所致，不能完整、正确表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，故评定其为限制民事行为能力”。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
田万福为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员宋亮
二〇一八年四月十六日
书记员费杨
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行�能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民特26号申请人：田萍，女，1958年5月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：田万福，男，1934年11月10日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份证号码×××。委托代理人：田原，男，系被申请人儿子，1964年6月3日出生，汉族，沈阳市铁西区北一东路18-3号2-4-1。申请人田萍要求申请确定监护人一案，本院立案受理后，依法由审判员宋亮适用特别程序进行审理。申请人田萍、被申请人田万福的代理人田原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人田萍称，申请人与被申请人系父女关系，被申请人于2015年6月患脑出血后卧床，随之出现精神障碍问题并于2016年3月入住沈阳市精神卫生中心治疗至今。被申请人生活无法自理，丧失行为能力，完全靠其他人护理。所以特向法院申请申请人田萍作为被申请人田万福的监护人，特请人民法院给予确定。案件审理过程中，申请人田萍撤回要求指定监护人的申请，同时申请认定被申请人为无民事行为能力或限制民事行为能力。被申请人代理人田原称，申请人所述被申请人健康状况属实。经审理查明，被申请人田万福，男，1934年11月10日出生，汉族，住沈阳市和平区市府大路161号1-6-1，身份证号码×××。其与申请人系父女关系。本院依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人田万福的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所作出[2018]精鉴字第118号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：”1.被鉴定人患有脑血管病致精神障碍；2.被鉴定人因疾病所致，不能完整、正确表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，故评定其为限制民事行为能力”。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：田万福为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员宋亮二〇一八年四月十六日书记员费杨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行�能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3138号
原告李向阳，男，汉族，1982年9月2日出生，陕西省延长县人，初中文化，现住延安市宝塔区。
被告陕西怀宇建筑工程有限公司（以下简称怀宇公司），住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：王怀宇，系该公司法定代表人。
委托代理人：秦岭,北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告陕西怀宇建筑工程有限公司第二工程处（以下简称第二工程处），住所地：延安市宝塔区。
负责人：王怀宇。
原告李向阳诉被告陕西怀宇建筑工程有限公司、被告陕西怀宇建筑工程有限公司第二工程处买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员冯元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳、被告陕西怀宇建筑工程有限公司代理人到庭参加诉讼，被告陕西怀宇建筑工程有限公司第二工程处经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李向阳诉称，怀宇公司与美丽之家有挂靠关系，由美丽之家将工程发包给燕如明。原告于2012年5月份到6月份，向美丽新城9号楼10号楼运输炉渣7车，共82立方，与燕如明约定每方110元，共计9020元，当时被告公司的收料员燕如明的姐夫刘从才给原告出示了收料单第二联，并盖上了陕西怀宇建设工程有限公司第二工程处收料专用章，载明所欠材料款共计9020元。2013年年底，原告到怀宇公司住所地索要货款，公司的人说燕如明虽然挂靠怀宇公司，但是工程款是由美丽之家开发有限公司直接打给燕如明的，并不通过怀宇公司。2014年年底原告再次到怀宇公司住所地索要货款，公司的人说需要请示领导再作答复。2015年5月份，原告又到怀宇公司住所地索要货款，公司的人说与其公司没有关系，不予支付。原告几年来一直索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告的材料款9020元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李向阳为证明其主张事实成立,在举证期限内向本院提交了以下两组证据:
证据一：收料单两张。证明目的：二被告应当向原告支付货款。
证据二：判决书一份，裁定书一份。证明目的：二被告应当承担支付货款的责任。
被告怀宇公司辩称，被告从未授权成立第二工程处，也没有参与原告所说的美丽新城9号楼的建设，而且与燕如明也不存在挂靠关系，所以被告不承担任何责任，原告说要的索要货款被告也不予认可。
被告怀宇公司为证明其主张事实成立,在举证期限内向本院提交了以下一组证据:
证据一：延安市住房和城乡建设局的截图、建筑工程施工许可审批表。证明目的：原告诉称中美丽之家的施工单位是陕西悦浩建设有限公司，建设单位是美丽之家房地产开发有限公司，陕西怀宇建设工程有限公司并未参与施工，所以第二工程处和被告陕西怀宇建设工程有限公司没有任何关系。
证据二：判决书三份。证明目的：被告陕西怀宇建设工程有限公司和燕如明已经生效的判决表明，被告陕西怀宇建设工程有限公司和燕如明没有挂靠关系。原告诉求中要求的货款不应该由被告陕西怀宇建设工程有限公司承担，应该由当时签订合同的单位承担。
被告第二工程处未到庭，未作出答辩。
被告第二工程处未提供任何证据。
经审理查明，原告于2012年5月份到6月份，向美丽新城9号楼10号楼运输炉渣7车，共82立方，与燕如明约定每方110元。燕如明在收到材料时给原告出具了盖着陕西怀宇建设工程有限公司第二工程处收料专用章，载明所欠材料款共计9020元。原告至今未收到分文货款。
以上事实，有原告被告提供的证据，法院调取的证据，庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法有效的合同双方应当全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定交付了标的物，而被告却拒不履行义务。被告怀宇公司提供的证据只能证明美丽新城项目的总施工单位是陕西悦浩建设工程有限公司，并未提供证据证明怀宇公司不是该工程的分包方，也不能证明其与燕如明之间的关系。本院在审理过程中，经原告申请在延安市宝塔区建设工程质量监测站调取的施工质量验收技术资料通用表中表明美丽新城9#、10#的送检委托单位就是被告怀宇公司。对于被告怀宇公司辩称其公司印章被私刻、造假，其并未申请鉴定或刑事报案，故本院对于其抗辩主张不予支持。被告第二工程处并不是独立法人，不能独立承担民事责任，只能由被告怀宇公司承担全部责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下:
一、被告陕西怀宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告李向阳货款9020元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由被告怀宇公司负担25元。由被告怀宇公司于本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 冯 元
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 贺丽娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3138号
原告李向阳，男，汉族，1982年9月2日出生，陕西省延长县人，初中文化，现住延安市宝塔区。
被告陕西怀宇建筑工程有限公司（以下简称怀宇公司），住所地：延安市宝塔区师范路。
法定代表人：王怀宇，系该公司法定代表人。
委托代理人：秦岭,北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告陕西怀宇建筑工程有限公司第二工程处（以下简称第二工程处），住所地：延安市宝塔区师范路。
负责人：王怀宇。
原告李向阳诉被告陕西怀宇建筑工程有限公司、被告陕西怀宇建筑工程有限公司第二工程处买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员冯元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳、被告陕西怀宇建筑工程有限公司代理人到庭参加诉讼，被告陕西怀宇建筑工程有限公司第二工程处经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李向阳诉称，怀宇公司与美丽之家有挂靠关系，由美丽之家将工程发包给燕如明。原告于2012年5月份到6月份，向美丽新城9号楼10号楼运输炉渣7车，共82立方，与燕如明约定每方110元，共计9020元，当时被告公司的收料员燕如明的姐夫刘从才给原告出示了收料单第二联，并盖上了陕西怀宇建设工程有限公司第二工程处收料专用章，载明所欠材料款共计9020元。2013年年底，原告到怀宇公司住所地索要货款，公司的人说燕如明虽然挂靠怀宇公司，但是工程款是由美丽之家开发有限公司直接打给燕如明的，并不通过怀宇公司。2014年年底原告再次到怀宇公司住所地索要货款，公司的人说需要请示领导再作答复。2015年5月份，原告又到怀宇公司住所地索要货款，公司的人说与其公司没有关系，不予支付。原告几年来一直索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告的材料款9020元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李向阳为证明其主张事实成立,在举证期限内向本院提交了以下两组证据:
证据一：收料单两张。证明目的：二被告应当向原告支付货款。
证据二：判决书一份，裁定书一份。证明目的：二被告应当承担支付货款的责任。
被告怀宇公司辩称，被告从未授权成立第二工程处，也没有参与原告所说的美丽新城9号楼的建设，而且与燕如明也不存在挂靠关系，所以被告不承担任何责任，原告说要的索要货款被告也不予认可。
被告怀宇公司为证明其主张事实成立,在举证期限内向本院提交了以下一组证据:
证据一：延安市住房和城乡建设局的截图、建筑工程施工许可审批表。证明目的：原告诉称中美丽之家的施工单位是陕西悦浩建设有限公司，建设单位是美丽之家房地产开发有限公司，陕西怀宇建设工程有限公司并未参与施工，所以第二工程处和被告陕西怀宇建设工程有限公司没有任何关系。
证据二：判决书三份。证明目的：被告陕西怀宇建设工程有限公司和燕如明已经生效的判决表明，被告陕西怀宇建设工程有限公司和燕如明没有挂靠关系。原告诉求中要求的货款不应该由被告陕西怀宇建设工程有限公司承担，应该由当时签订合同的单位承担。
被告第二工程处未到庭，未作出答辩。
被告第二工程处未提供任何证据。
经审理查明，原告于2012年5月份到6月份，向美丽新城9号楼10号楼运输炉渣7车，共82立方，与燕如明约定每方110元。燕如明在收到材料时给原告出具了盖着陕西怀宇建设工程有限公司第二工程处收料专用章，载明所欠材料款共计9020元。原告至今未收到分文货款。
以上事实，有原告被告提供的证据，法院调取的证据，庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法有效的合同双方应当全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定交付了标的物，而被告却拒不履行义务。被告怀宇公司提供的证据只能证明美丽新城项目的总施工单位是陕西悦浩建设工程有限公司，并未提供证据证明怀宇公司不是该工程的分包方，也不能证明其与燕如明之间的关系。本院在审理过程中，经原告申请在延安市宝塔区建设工程质量监测站调取的施工质量验收技术资料通用表中表明美丽新城9#、10#的送检委托单位就是被告怀宇公司。对于被告怀宇公司辩称其公司印章被私刻、造假，其并未申请鉴定或刑事报案，故本院对于其抗辩主张不予支持。被告第二工程处并不是独立法人，不能独立承担民事责任，只能由被告怀宇公司承担全部责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下:
一、被告陕西怀宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告李向阳货款9020元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由被告怀宇公司负担25元。由被告怀宇公司于本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 冯 元
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 贺丽娜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1150号
罪犯李振宇，男，1978年5月15日出生，原住址吉林省长岭县长岭镇，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于1999年7月14日作出（1999）松刑初字第33号刑事判决，认定李振宇犯故意杀人、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金1000元。吉林省高级人民法院于2001年9月将李振宇的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年12月将李振宇的刑期减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2007年3月、2009年8月、2011年12月、2014年9月将李振宇的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年5个月、1年6个月、1年11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李振宇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李振宇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李振宇减去余刑2个月16天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第1150号罪犯李振宇，男，1978年5月15日出生，原住址吉林省长岭县长岭镇，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于1999年7月14日作出(1999)松刑初字第33号刑事判决，认定李振宇犯故意杀人、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金1000元。吉林省高级人民法院于2001年9月将李振宇的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年12月将李振宇的刑期减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2007年3月、2009年8月、2011年12月、2014年9月将李振宇的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年5个月、1年6个月、1年11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李振宇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑3个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯李振宇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李振宇减去余刑2个月16天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一五年六月五日书记员 刘 丽