山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商初字第3号
原告：中国银行股份有限公司菏泽市南支行。
负责人：曹运动，该行行长。
委托代理人：郭伟，该行客户经理。
委托代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：菏泽市牡丹区超普电器有限公司。
法定代表人：刘桂玲，该公司经理。
被告：刘桂玲。
被告：王广生。
被告：王广庭。
被告：石喜兰。
原告中国银行股份有限公司菏泽市南支行（以下简称中行市南支行）诉被告菏泽市牡丹区超普电器有限公司（以下简称超普电器公司）、被告刘桂玲、被告王广生、被告王广庭和被告石喜兰金融借款合同纠纷一案，原告中行市南支行于2014年12月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告中行市南支行的委托代理人郭伟、张思山，被告王广生，被告王广庭到庭参加诉讼。被告超普电器公司、被告刘桂玲和被告石喜兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行市南支行起诉称，2014年3月6日，被告超普电器公司与原告中行市南支行签订借款合同，约定被告超普电器公司向原告中行市南支行借款300万元，借款期限为12个月，借款用途为购家电。被告刘桂玲、被告王广生、被告王广庭和被告石喜兰与原告中行市南支行签订最高额保证合同，为被告超普电器公司的借款承担最高额保证。合同签订后，原告中行市南支行向被告超普电器公司发放了300万元贷款。在合同履行过程中，被告超普电器公司未按合同约定偿还利息，构成违约，同时，该公司出现重大经营问题，发生重大债务纠纷，管理人员失踪，致使借款合同无法继续履行。原告中行市南支行于2014年9月24日向被告超普电器公司宣布贷款提前到期。截止至2014年10月28日，被告超普电器公司尚欠原告中行市南支行借款本金300万元及利息、罚息61316元。特诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告超普电器公司偿还原告中行市南支行贷款本金300万元及至债务履行完毕之日合同约定的利息、罚息（截止至2014年10月28日的利息、罚息为61316元）；2、被告刘桂玲、被告王广生、被告王广庭、被告石喜兰承担连带清偿责任；3、涉诉费用由五被告共同承担。
被告超普电器公司未答辩。
被告刘桂玲未答辩。
被告王广生在庭审中口头答辩称，原告中行市南支行的起诉无异议，借款300万元属实，按照法律规定被告王广生应承担连带责任。
被告王广庭在庭审中口头答辩称，被告刘桂玲找到被告王广庭要求其提供担保，被告王广庭并不清楚贷款实际数额，其只是在担保合同上签了字，不清楚实际情况。被告王广庭无力偿还借款。
被告石喜兰未答辩。
原告中行市南支行为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、授信额度协议、流动资金借款合同和贷款用款凭证两份。证明原告中行市南支行向被告超普电器公司发放借款300万元。
证据2、最高额保证合同两份。证明被告刘桂玲、被告王广生、被告王广庭和被告石喜兰为案涉300万元借款承担最高额保证责任。
证据3、贷款还款明细清单一份。证明被告超普电器公司尚欠的借款本息数额。
证据4、贷款提前到期通知书。证明由于被告超普电器公司未按照合同约定支付利息，并且出现重大债权纠纷，管理人员失踪，已构成违约，原告中行市南支行宣布贷款提前到期。
被告王广生和被告王广庭对以上证据的真实性均无异议。
被告超普电器公司、被告刘桂玲、被告王广生、被告王广庭、被告石喜兰没有证据提交。
本院对以上证据认证如下：被告王广生和被告王广庭对原告中行市南支行提交的证据真实性均无异议，以上证据当庭提交原件。经审查，符合证据的形式要件，本院对其真实性予以确认。
通过原告中行市南支行举证、被告王广生、被告王广庭质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2014年3月5日，被告超普电器公司与原告中行市南支行签订了2014年菏泽市南支行微型金融协字第0005号授信额度协议，原告中行市南支行为被告超普电器公司的授信额度为300万元。2014年3月6日，被告超普电器公司作为借款人与原告中行市南支行作为贷款人签订了2014年菏泽市南支行微型金融借字第0005号流动资金借款合同。合同约定：借款金额为300万元，借款期限为12个月，借款用途为购家电。结息方式为按月结息，每月的21日为结息日，21日为付息日。合同约定，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。合同第十二条违约事件及处理约定：下列事项之一即构成或是为借款人在本合同项下违约事件：1、借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务；9、借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼等情况已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的；10、借款人主要投资者个人、关键管理人员异常变动、失踪等情况已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的。出现以上规定的违约事件时，借款人宣布本合同本息全部或部分立即到期。
同日，原告中行市南支行向被告超普电器公司支付300万元借款。中国银行贷款凭证显示：借款人为被告超普电器公司，金额为300万元，借款日期为2014年3月6日，到期日为2015年3月6日。
2014年3月5日，原告中行市南支行作为债权人与被告王广庭、被告石喜兰作为保证人签订了2014年菏泽市南支行微型金融保字第0005号最高额保证合同。2014年3月6日，原告中行市南支行作为债权人与被告刘桂玲、被告王广生作为保证人签订了2014年菏泽市南支行微型金融保字第0005号最高额保证合同。两份保证合同第一条约定：本合同之主合同为债权人原告中行市南支行与债务人被告超普电器公司之间签署的借款等其他授信业务，在2014年3月6日起至2015年3月6日期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人已经发生的债权构成本合同的主债权。合同第三条约定：1、所担保债权之最高本金余额为300万元。2、基于主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权数额之和，即为本合同所担保的最高债权额。合同第四条约定保证方式为连带责任保证。合同附件另外记载，被告石喜兰愿意以保证人的夫妻共同财产承担前述最高额保证合同项下的担保责任。被告王广生愿意以保证人的夫妻共同财产承担前述最高额保证合同项下的担保责任。
2014年9月24日，原告中行市南支行称因被告超普电器公司涉及重大债权纠纷、关键管理人员失踪、贷款还款违约等行为，该行向被告超普电器公司宣布贷款立即到期，要求被告超普电器公司立即偿还全部贷款本金及利息。
截止至2014年10月28日，被告超普电器公司尚欠原告中行市南支行借款本金300万元，利息、罚息共计61316元。
本院认为，原告中行市南支行与被告超普电器公司之间签订的借款合同，原告中行市南支行与被告刘桂玲、被告王广生，原告中行市南支行与被告王广庭、被告石喜兰签订的最高额保证合同均系合同当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性的规定，合同合法有效。原告中行市南支行依约发放了借款，履行了合同义务，被告超普电器公司未能如约偿还借款本息，构成违约，根据借款合同第十二条的约定，原告中行市南支行有权宣布贷款提前到期。原告中行市南支行请求被告超普电器公司支付借款本金300万元，利息、罚息共计61613元（利息计算至2014年10月28日，并计算至判决确定的履行期限届满之日的利息），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
被告刘桂玲、被告王广生、被告王广庭、被告石喜兰与原告中行市南支行签订了最高额保证合同，应按照保证合同的约定，在约定的保证范围内承担连带保证责任。最高额保证合同的第三条明确约定了保证的最高本金余额为300万元和利息、违约金等实现债权的费用，两项构成担保的最高债权额。两份合同对保证担保的范围约定明确具体。虽然被告王广庭在庭审中答辩称其在最高额保证合同上签字时对借款本金数额不清楚，被告王广生在庭审中亦称被告王广庭因学历原因，其和其妻子被告石喜兰没有阅读保证合同。本院认为，被告王广庭和被告石喜兰均系完全行为能力人，二人作为保证人在最高额担保合同上签字的行为视为其向原告中行市南支行为被告超普电器公司贷款承担连带责任的承诺。二人的签字行为应视为自愿受最高额保证合同的约束。故，该项答辩理由不能成立。综上，原告中行市南支行请求被告刘桂玲、被告王广生、被告王广庭、被告石喜兰承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告刘桂玲、被告王广生、被告王广庭、被告石喜兰依据最高额保证合同代偿后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告超普电器公司追偿。被告超普电器公司、被告刘桂玲和被告石喜兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市牡丹区超普电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司菏泽市南支行借款300万元、利息和罚息61316元（利息、罚息计算至2014年10月28日，自2014年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息按借款合同约定的利率计付）；
二、被告刘桂玲、被告王广生、被告王广庭和被告石喜兰对第一项判决的款项在最高额保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任；其代偿后，有权向被告菏泽市牡丹区超普电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31290元，保全费5000元，共计36290元，由被告菏泽市牡丹区超普电器有限公司、被告刘桂玲、被告王广生、被告王广庭、被告石喜兰共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 徐 峥
代理审判员 姜 健
人民陪审员 侯建军
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱艳婷