安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01105号
原告：郭平云，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所实习律师。
被告：芜湖县神仙台公墓有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：冯建，董事长。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
原告郭平云诉被告芜湖县神仙台公墓有限责任公司（以下简称神仙台公墓公司）侵权责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高飞、王元强、被告委托代理人骆臣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告及祖辈一直居住在芜湖市火龙岗镇郭坳村，原告爷爷的坟墓位于被告经营的神仙台陵园北边竹丝园旁。2013年11月21日，被告在未合法征收原告土地及合法施工许可的情况下，擅自施工，占用原告土地并将原告爷爷坟墓挖掉，原告多次与被告理论，被告均不予理会。12月4日，原被告在理论过程中，双方发生身体接触，导致原告受伤住院治疗，后经民警调解被告支付了医疗费，但拒绝�原告祖坟被挖及占用土地进行赔偿和处理。原告为维护自身合法权益，现依法诉请判令被告：一、停止侵占原告土地，并将原告祖坟恢复原状；二、赔礼道歉，并给予精神损害抚慰金50000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格。证据2、出警记录复印件两份，证明原告因被告占用其土地、破坏其祖坟与被告发生冲突。证据3、出入院记录、医疗费发票复印件各一份，证明原被告发生冲突后，原告受伤住院治疗。证据4、《证明》复印件，证明被告将原告祖坟挖掉，且至今未处理。证据5、弋（2014）弋民一初字第00170号民事判决书、（2014）芜中民一终字第00609号民事判决书，证明被告在无合法施工许可情况下，擅自将原告土地和祖坟侵害，该事至今未解决。证据6证人郭平江、郭平秀证言�证明在神仙台竹丝园旁边有原告的祖坟，由于被告施工导致祖坟被侵占，反映了被告存在侵权行为。
被告辩称：原告诉请无事实、法律依据。原告所谓祖坟的土地不存在，被告系在合法取得土地使用权情况下经营公墓，并未侵占原告土地，被告施工范围内也没有原告祖坟，请求驳回原告诉请。
被告针对其抗辩及陈述的事实和理由提交证据如下：证据1、国有土地使用权证复印件，证明墓区陵园的范围，没有注明四至；证据2、派出所接处警登记单、证明复印件各一份，证明原告多次带家人以被告墓区陵园施工处有其两亩山地未征用为由（但有提供不了依据）妨碍经营，阻止正常施工；证据3、施工协议、证明复印件各一份，证明被告墓区陵园施工地点并无坟墓；
经当庭举证，被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1、3真实性无异议。对证据2、5真实性无异�，但对证明目的有异议。出警记录记载的出警原因是原告因被告施工地块有原告田地为由阻挠施工，原告并未提及祖坟一事。两份判决书证明了原告曾以土地未被征用为由阻挠被告合法经营。对证据4真实性有异议，《证明》系事先打印好的再由多人签字，缺乏形式要件，同时火龙村委会、郭坳村民组出具的情况属实的内容只能说明原告有祖坟一座，没有说明位置，也没有证明被挖掉，达不到原告的证明目的。对证人郭平江、郭平秀证言，认为证人证言否定了原告方提供的《证明》所证明的内容。郭平秀系文盲，其明确陈述其对《证明》的内容不清楚，只是郭平云家里来人问可知道有个坟在那，有的话签个字，郭平秀记得小时候有所以签了字，并不涉及《证明》里具体内容。另《证明》上郭平江的署名并不是其本人签署。证人证言不能达到原告的证明目的，只能证�原告有祖坟，但不能证明具体位置。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，但阻挠施工的原因是土地被占用，祖坟被挖，双方因此产生摩擦，导致原告受伤，在派出所的调解下被告支付了部分医疗费。对证据3真实性有异议，即便施工协议是真实的，证明反映的内容也不属实，首先因为施工队无施工资质，且双方系发包人与承包人关系，有利害关系，不能达到原告的证明目的。
经当庭举证、质证及当事人陈述，对原告所举证据认证如下：对证据1、2、3、5真实性被告无异议，本院予以确认。对证据4，因该《证明》记载内容系打印形式，且在该《证明》上署名的证明人仅有郭平江、郭平秀出庭作证，其余人员并未出庭；而据郭平江、郭平秀陈述，其二人均为文盲，其均不清楚《证明》记载的准确内容，且《证明》上“郭平江”并非其本人所签。“郭平秀”署名虽系其本人书写，但只是因为“郭平云家里来人问我可知道有个祖坟在那，有的话签个字，我记得小时候有，所以签了字”。二人均不清楚祖坟的具体位置，郭平江、郭平秀当庭作证内容与该《证明》内容不尽一致。同时，芜湖市弋江区火龙街道火龙村民委员会盖章时注明：“根据郭坳村民组村民证明，郭平云家祖坟一座，情况属实”，并未注明祖坟的位置，也未提及祖坟被破坏相关情况，且经本院向相关人员核实，火龙村委会及郭坳村民组相关人员并不清楚原告祖坟状况。故该《证明》不能达到原告“在神仙台竹丝园旁边有原告祖坟，由于被告施工导致祖坟被侵占破坏”的证明目的。对证据6，证人郭平江、郭平秀证言，如上分析，其二人并不清楚原告祖坟的准确位置，且其证言与证据4内容不尽一致，故该证据亦无法达到原告的证明目的。
对被告所举证据认证如下：对证据1、2，真实性原告无异议，本院予以确认。对证据3《施工协议》真实性予以确认，但因被告与芜湖市万通劳动服务队有利害关系，其不能单独作为支持被告辩解意见的证据。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2013年12月4日，被告聘请芜湖市万通劳动服务队进行公墓扩建施工。施工过程中，原告郭平云以该扩建工程侵占其土地为由，坐在施工现场，公安机关接警后至现场调处未果。2014年1月20日，神仙台公墓公司以郭平云多次带家人妨碍其经营与施工为由提起诉讼，要求郭平云赔偿其损失10330元，4月11日，本院判决驳回神仙台公墓公司诉讼请求。神仙台公墓公司不服该判决提起上诉，郭平云辩称神仙台公墓公司原来开发神仙台陵园所在的山的南面有合法手续，目前开发的北面不合法，此处山林所有权归火龙岗镇三冲村委会所有，施工范围内有其祖坟一座被破坏，村委会也证明其祖坟位于神仙台陵园北边竹丝园旁，因施工时神仙台公司未告知，故阻止施工，要求神仙台公墓公司对我进行赔偿。8月5日，芜湖市中级人民法院依法判决驳回神仙台公墓公司上诉，维持原判，同时告知郭平云，其祖坟被破坏要求赔偿一事，可通过包括诉讼在内的其他途径另行解决。10月14日郭平云依法诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称其土地被被告占用，祖坟被被告破坏，但对此主张其并未提供充分证据加以支持，依法应承担举证不能的法律后果。故原告有关被告依法应停止侵占原告土地，并将祖坟恢复原状，同时赔礼道歉并支付精神损害抚慰金的诉请，证据不足，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭平云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取605元，由原告郭平云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈利利
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周 冉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。