湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终29号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所地黄石市下陆区团城山街道杭州东路19号。
代表人：陈卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹伟、宋业欢，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：明廷仁。
委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：汪承龙。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司因与被上诉人明廷仁、汪承龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其公司承担80,976.25元的赔偿责任。事实与理由：1、明廷仁提供的证据只能证明其为建筑工，其工作的公司在城镇，而并不能证明明廷仁收入来源于城市，且在城镇居住满一年以上，原审判决明廷仁按照城镇居民的标准计算的伤残赔偿金错误；2、明廷仁的居住地与其住院的医院车程仅一小时，且陪护人员也不会每天来回奔波，原审判决认定交通费用1,000元明显过高；3、明廷仁误工费应按照农林牧渔业标准计算。
明廷仁辩称，1、对于保险公司增加上诉请求有关误工费应按照农林牧渔标准计算，程序有异议；2、明廷仁从1999年开始一直从事泥工和木工工作，其实居住在公司的临时工棚里，并不是居住在公司的所在地；3、关于交通费，其因客观原因提供了部分车费凭证，原审判决酌情认定1,000元已经很低了。
汪承龙辩称，请求法院依法处理。
明廷仁向原审法院提出诉讼请求：1.判令汪承龙赔偿其各项损失125,716元并承担诉讼费用、保险公司在保险限额内承担保险责任并优先赔偿精神损害抚慰金。
原审判决认定：2015年7月27日9时许，汪承龙驾驶鄂B×××××号小型轿车，由阳新县××市镇排市中学至排市街方向行驶，至阳新县××市镇排市中学路段时，因占道行驶与同向明廷仁未取得有效机动车驾驶证驾驶的摩托车发生刮擦，造成明廷仁受伤、两车受损的交通事故。2016年1月22日，阳新县公安局交警大队作出阳公交认字[2015]第00021619号《道路交通事故认定书》，认定汪承龙负此事故的主要责任，明廷仁负此事故的次要责任。明廷仁受伤后在江西省××和康医院住院22天，用去医疗费15,497.50元，出院后支出门诊用药和检查费用442元。汪承龙已付医疗费10,000元。2016年1月11日，阳新县第三人民医院法医司法鉴定所作出阳三医司鉴所[2016]临鉴字03号《法医学鉴定意见书》，认定明廷仁构成十级伤残，误工损失日150日(含后期拆除内固定休息日)，护理时间75日，后续治疗费12,000元。明廷仁支出鉴定费1,500元。汪承龙因其鄂B×××××号小型轿车受损后支出修理费2,260元，经保险公司定损为2,250元。
汪承龙驾驶的鄂B×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司投保了交强险(责任限额12.2万元)和商业三者险(责任限额30万元)，并购买了不计免赔。保险期间均自2015年2月1日起至2016年1月31日止，发生交通事故在保险期间内。明廷仁未购买机动车交强险。
明廷仁系湖北华盛远发建筑工程有限公司长期聘用的建筑泥工，由该公司以按天计酬方式支付工资，发生交通事故后无工资收入。该公司住所地为武汉市洪山区，明廷仁在该公司施工地居住。明廷仁育有一子明瑞龙，出生于2010年11月4日，系农村居民。
对中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司辩称医疗费中扣减10%非医保部分、鉴定费不予承担的意见，经查，本案明廷仁受伤就医是医生根据伤情用药，不是明廷仁故意扩大损失，且中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司无证据证实确有超出医保用药的部分，医疗费应据实计算。鉴定费的支付目的是为了更好地查明治疗、护理、伤残等情况，为确定保险事故损失程度提供依据，该费用是必要的、合理的费用，且无证据证明双方另有约定，依法应当由保险人承担。故对上述答辩意见，不予支持。
原审法院对明廷仁诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，住院医疗费据实计算为15,497.50元，出院后支出门诊用药和检查费用442元应计入后期治疗费用，后期治疗费用根据鉴定为12,000元，医疗费合计27,497.50元；2.住院伙食补助费，支持明廷仁主张的按住院22天、每天50元计算，为1,100元；3.护理费，明廷仁主张9,341元，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人数原则上为1人，酌定依照明廷仁主张的参照2016年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入31,138元标准计算，护理时间75天，护理费为31,138元÷365天×75天＝6,398元；4.误工费，明廷仁主张26,697元，因明廷仁从事建筑业，无固定收入，误工费依照明廷仁主张的参照2016年度湖北省建筑业职工人均年平均工资收入44,496元计算，误工损失日150日，误工费为44,496元÷365日×150日=18,285元；5.交通费，明廷仁主张3,000元，但未提供相应票据证明，考虑明廷仁在外地住院治疗的实际情况，酌定为1,000元；6.残疾赔偿金，明廷仁在湖北华盛远发建筑工程有限公司施工地居住，该公司住所地为城市，明廷仁收入与生活来源于城市，可视为城镇居民，残疾赔偿金依照明廷仁主张的参照2016年度湖北省城镇居民年人均可支配收入27,051元标准计算，为27,051元×20年×10%=54,102元;7.被扶养人生活费，明廷仁主张9,803元，明廷仁之子明瑞龙出生于2010年11月4日，系农村居民，至明廷仁定残日年满4周岁，扶养至18周岁应扶养14年，扶养人有明廷仁夫妻二人，被扶养人生活费依照明廷仁主张的参照2016年度湖北省农村居民年人均生活消费支出9,803元标准计算，为9,803元×14年÷2人×10%=6,862元；8.精神损害抚慰金,明廷仁主张2,000元，酌定为1,000元；9.鉴定费1,500元;综上，明廷仁的各项损失合计为117,744.50元。
汪承龙主张其小车财产损失2,260元，依照保险公司的定损酌定该小车损失为2,250元。
原审判决认为，明廷仁因交通事故遭受损失，其主张要求汪承龙、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司赔偿的诉求符合法律规定，予以支持，相关赔偿数额依法认定。在该交通事故中，各方当事人对阳新县交警大队道路交通事故认定书的责任划分没有异议，予以确认。汪承龙负事故的主要责任，明廷仁负事故的次要责任，因此，酌定汪承龙承担70%的赔偿责任，明廷仁自行承担30%的责任。汪承龙驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司投保了交强险和商业险，并购买了不计免赔，且均在保险期限内，故明廷仁的各项损失依法由中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿后，不足部分在商业三者险责任限额范围内赔偿70%。汪承龙的财产损失由明廷仁在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，不足部分由明廷仁承担30%，中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司承担70%。汪承龙垫付的费用在保险赔偿款中返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿明廷仁医疗费用项下的损失10,000元、伤残费用项下的损失87,647元，在商业险责任限额范围内赔偿明廷仁超出交强险责任限额范围各项损失的70%即14,068.25元、赔偿汪承龙财产损失175元，合计赔偿111,890.25元，此款限在本判决生效后十日内付清；二、明廷仁在交强险责任限额范围内赔偿汪承龙财产损失2,000元，超出部分承担30%
即75元，合计2,075元，此款由明廷仁在获得保险赔偿款时赔偿给汪承龙；三、汪承龙垫付的医疗费10,000元，由明廷仁在获得保险赔偿款时返还给汪承龙。
二审中，中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司提交一组证据：照片复印件八张。拟证明与明廷仁签订劳动合同的公司地址与营业执照登记地址不符，明廷仁务工系虚假的，其不在城镇生活，其残疾赔偿金按照城镇居民的标准计算错误。
经质证，明廷仁对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该照片来源不明，即使公司的住所地发生变更，但并不能证明该公司与明廷仁签订的务工合同是虚假的。
汪承龙认为，明廷仁一直在外地打工，打工时居住在务工地。
本院根据质证情况认为，中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司提交的该组证据不能直接证明明廷仁签订的劳动合同系虚假的，故对该组证据不予采信。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》指出，虽然受害人是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案受害人明廷仁虽为农村户口，但明廷仁提供的劳动合同、用工证明书等证据证明明廷仁是熟练的水泥工，且从2013年6月开始被湖北华盛远发建筑工程有限公司派遣至其公司工地从事水泥工作，并长期在施工地居住，原审判决据此认定明廷仁的收入和生活来源于城市，可视为城镇居民，按城镇居民人均可支配收入标准赔偿残疾赔偿金符合法律规定。因明廷仁系从事建筑业，原审判决认定明廷仁误工费按照2016年度湖北省建筑业职工人均平均工资标准计算亦符合法律规定。故中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司提出明廷仁的残疾赔偿金、误工费计算标准错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。虽然明廷仁未提供交通费的相应票据，但原审判决考虑明廷仁在外地住院治疗的实际情况，酌定1000元并无不当。故中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司提出明廷仁的交通费用过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费573元，由中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 方 圆