广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3528号
原告农红。
委托代理人文启辉，广西桂海律师事务所律师。
被告刘奕文。
被告王凤平。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市金港大道793号。
代表人苏东荣，该公司总经理。
委托代理人黄传林，该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市金港大道工商局西侧a-07第1-5层。
代表人李志斌，该公司总经理。
委托代理人陈勇，该公司员工。
原告农红诉被告刘奕文、王凤平、中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司（下称人民保险）、华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（下称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员薛寒非适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。代书记员冯翠兰担任法庭记录。原告农红的委托代理人文启辉；被告人民保险的委托代理人黄传林到庭参加诉讼；被告刘奕文、王凤平、华安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农红诉称，2014年9月20日9时25分，被告刘奕文驾驶桂r×××××号重型自卸货车（下称35671号车）由贵港往桂平方向行驶，原告农红驾驶桂a×××××号重型仓棚式货车（下称85021号车）与刘奕文对向行驶于上述时间至304省道桂平市蒙圩官桥开发区路段时，刘奕文驾驶35671号车刹车避让其他车过程中方向失控冲向对向车道，农红发现后刹车避让不及，致使两车相撞，造成农红受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队（下称桂平市交警大队）处理，作出浔公交认字（2014）第c009201号《道路交通事故认定书》，认定被告刘奕文负本次事故的全部责任，农红不负本次事故的责任。本次交通事故中原告受伤，造成左下肢功能丧失25%，构成九级伤残，入院治疗99天，医院建议休养3个月。本次事故造成原告的经济损失如下：1、医疗费：101600.16元（保险垫付2万）加医院清洁费590元；3、伙食费：99天×100元＝9900元；
3、后续治疗费：10000元；4、营养费：99天×100元=9900元；5、护理费：（99天＋3个月×30天）×99元／天（居民服务业）＝18711元；6、误工费：9个月×（24432元÷12个月）＝18324元（按农林牧渔行业计算）；7、残疾赔偿金：24669元×20年×20%＝98676元；8、鉴定费：800元；9、被扶养人生活费：15418元／年×（5年×1／4＋5年×1／4）×20%＝7709元；10、交通费：4409元；11、精神损害赔偿金：10000元；12、残疾用具（拐杖）：70元。以上合计总数为270689.16元。
在本次交通事故中，被告王凤平是车主，车主王凤平雇请被告刘奕文驾驶，也应该承担民事责任，并承担与被告刘奕文连带民事赔偿责任。经查35671号车在人民保险投保有机动车第三者责任强制保险（下称交强险），并在华安保险投保有第三者商业险（下称商业险，保额50万）。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告人民保险股份在交强险责任范围内承担赔偿责任，被告华安保险在商业险责任范围内承担赔偿责任，余下部分由被告刘奕文承担全部责任，被告王凤平承担连带责任，赔偿金额合计270689.16元；二、本案诉讼费由被告方承担。
被告人民保险辩称，事故车辆在我司投保有交强险，事故发生在保险期限内，我司仅在交强险责任范围内予以赔偿，医疗费以票据为准。伙食费没有异议，后续治疗费没有实际发生，营养费没有医嘱，护理费按农林牧渔业的标准计算，误工费没有相关的证据证实，所以不存在误工，残疾赔偿金，鉴定的时间是2014年6月25日，本次事故发生是在9月20日，与事实不符，鉴定费不在保险的范围内，被扶养人，苏桂清是林场的职工本身就有生活费收入，所以不应支持，原告提供交通费大部分的票据都是与本案无关的，精神抚慰金10000元过高；残疾用具没有异议，诉讼费不应由保险公司承担。
被告华安保险书面答辩称，一、投保人韦邦峨在我司投保有商业险（保额50万并不计免赔率），应按照保险合同进行计赔；二、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除；三、前期我司已经在商业险责任限额范围内垫付原告医疗费24000元，款项转至广西骨伤医院，请法院依法予以扣减；四、对原告的损失，我司意见如下：1、医疗费根据原告提供的发票金额为101300.17元，结合广西区高院2014年9月5日下发的《审理机动车交通事故纠纷案件有关问题解答》的通知中已明确商业险承保公司主张在赔偿医疗费用数额中扣除非医保用经的，应予以支持。本案中原告在三家医院治疗过，其中非医保用药费用合计为101300.17元－（2261.29元＋27301.28元＋5321.29元）×30%－（55.8元＋876元＋7.96元）＝89895.25元；2、住院伙食补助费9900元；3、营养费没有医疗机构明确意见，不予认可；4、后续治疗费没有实际发生，不予认可；5、护理费结合原告提供的证据材料和我司前期到医院调查情况，原告的护理人员为其儿子，但是没有相应的证据证实其收入状况；对于护理费，医疗机构没有资格对受害人出院后是否丧失自理能力而需要护理予以认定，故只认可住院期间的护理费。故按照农业行业标准计算：24432元÷365天×（4天＋37天＋58天）＝6626.76天；6、误工费结合我司到医院调查确认的情况，原告有固定收入和工作，月工资800元，但是原告没有提供合法有效的证据证明其因本次事故造成其损失的减少，应承担举证不能的责任，对该项诉请不予认可；7、残疾赔偿金98676元认可；8、被扶养人生活费根据法律规定，原告主张父母的抚养费与客观事实不符，原告父母为国有高峰林场退休职工，有固定的退休金，不符合被扶养人资格（即丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属），不予认可；9、交通费结合原告就医情况，根据原告提供的票据与就诊的时间相符的票据金额为300元，仅认可300元；10、残疾辅助器具没有发票、医疗机构证明予以证实确定需要和实际发生，不予认可；11、精神损害抚慰金结合原告伤情和事故原因，我司认为4000元较为合理公正，但是，该项费用不属于商业险责任范围内，我司不予承担；12、鉴定费不属于保险项目范围，我司不予承担。五、我司不承担诉讼费用。综上所述，请法院依法驳回原告不合理部分诉请。
被告刘奕文、王凤平未作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月20日9时25分，被告刘奕文驾驶35671号车由贵港往桂平方向行驶，原告农红驾驶85021号车与刘奕文对向行驶于上述时间至304省道桂平市蒙圩官桥开发区路段时，刘奕文驾驶35671号车刹车避让其他车过程中方向失控冲向对向车道，农红发现后刹车避让不及，致使两车相撞，造成农红受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经桂平市交警大队处理，于2014年10月20日作出浔公交认字（2014）第c009201号《道路交通事故认定书》，认定被告刘奕文负本次事故的全部责任，农红不负本次事故的责任。原告受伤后被送往桂平市人民医院住院治疗，经诊断：1、左股骨头、骨颈、股骨粗隆骨折；2、左足皮肤软组织剥脱伤；3、左前臂、左手背、左小腿、左膝皮裂伤。于2014年9月24日出院，共住院4天，出院医嘱：1、继续治疗；2、建议左足vsd负压吸引继续吸引3天后拔除，了解植皮愈合情况。出院当天，原告转到广西医院大学第一附属医院继续住院治疗，于2014年10月31日出院，共住院37天。出院医嘱：1、避免患肢负重，出院后1个月返院复查；2、门诊伤口换药，隔天一次，术后14天拆线；3、全休一个月。2014年11月1日，原告继续在广西骨伤医院住院治疗，经诊断：1、左小腿皮瓣移植术后；2、左股骨颈骨折内固定术后，于同年12月29日出院，共住院58天，出院医嘱：1、注意休息，全休三个月，住院期间及出院后三个月留陪人一名；2、三个月内避免患肢全负重行走，适当功能锻炼。治疗终结后，原告于2015年6月21日自行委托广西公明司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该鉴定机构于同月24日出具（2015）桂公明司鉴法检字第213号《法医学伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见为：农红因本次交通事故致左下肢功能丧失25%已构成ix（九级伤残）。该鉴定机构于2015年9月10日出具了《关于农红伤残程度鉴定意见书的更正说明》，证实原鉴法检字第213号《法医学伤残程度鉴定意见书》当中受理日期及文号存在错误，现相应更正为2015年及2015文号。
本次事故造成原告的经济损失如下：1、医疗费：101300.16元；3、伙食费：99天×100元＝9900元；3、护理费：189天×74.17元／天＝14018.13元；4、误工费：270天×66.94元／天＝18073.8元；5、残疾赔残赔偿金：24669元／年×20年×20%＝98676元；6、精神损害赔偿金：5000元；7、鉴定费：800元；8、交通费：2100元；10、残疾辅助用具：70元。以上合计总数为249938.09元。
经查35671号车登记所有权人为王凤平，该车在人民保险投保有交强险，并在华安保险投保有商业险（保额50万并不计免赔率）。
另查明，原告父亲为农付新（1934年出生），母亲为苏桂清（1937年出生），共生育农红、农辉、农忠、农月梅四个兄弟姐妹。农付新、苏桂清两人都是广西高峰林场退休职工。在原告住院治疗期间，由其儿子农志强陪护。被告华安保险垫付了医疗费用24000元。
以上查明事实，有原告的陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》、门诊收费收据、入院和出院记录、疾病证明书、法检字第213号《法医学伤残程度鉴定意见书》、《关于农红伤残程度鉴定意见书的更正说明》、住院费用清单、鉴定费发票、车票、拐杖收费收据、转院车费收据，被告华安保险提供的保险单、对账单、住院勘查笔录等予以证实，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故民事责任如何分担；2、本次事故造成原告的损失是多少，保险公司承担保险责任后，是否存在不足额的赔偿，如果有，由谁承担责任。
本院认为，关于第一个争议焦点，本次事故责任民事责任如何分担的问题。本次交通事故经桂平市交警大队处理并作出认定书，该认定事实清楚、处理程序合法、适用法律正确，并且双方当事人均无异议，本院予以采纳，可以作为本案的证据使用。根据事故认定书，刘奕文负本次事故的全部责任，农红不负本次事故的责任，因此，应由被告刘奕文全部承担民事赔偿责任。原告主张刘奕文为被告王凤平雇请的司机，被告未抗辩，予以认可，应由刘奕文承担的部分由雇主王凤平承担。
关于第二个争议焦点，本次事故造成本次事故造成原告的损失是多少，保险公司承担保险责任后，是否存在不足额的赔偿，如果有，由谁承担责任的问题。根据原告的诉请，参照《2015年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失计算如下：
1、原告所主张的医疗费101300.16元（其中坐厕椅、助行器费用300元并非医疗费用，应予以扣减）；住院伙食补助费9900元，均提供有相关的收费收据、医疗材料、医嘱等予以证实，本院依法予以确认；被告华安保险主张在赔偿医疗费用数额中扣除非医保用药费用，只是自行列出相关数额和项目，但并未能提供相关证据及鉴定结论予以证实和支持，对其主张本院不予采纳。原告主张的清洁费用590元，提供的票据并不能证实该事实，本院对其主张不予采纳；原告主张后续治疗费用10000元，并未能提供相关证据予以证实，没有事实依据，本院不予支持。
2、根据陪护人员身份为城镇居民的实际情况，原告未能提供相关证据证实该人员的平均收入情况，参照上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27071元计算，每天平均工资应为74.17元，并结合广西骨伤医院出院医嘱：住院期间及出院后三个月留陪人一名以及原告三次住院的天数，该项损失应为护理费：189天×74.17元／天＝140180.13元。
3、误工费参照公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则》10.2.13股骨粗隆间骨折的误工标日天数为270天，原告主张按9个月计算，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持，因此，该项损失参照上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27071元计算，即每天为74.17元，原告主张以66.94元，并未超出该标准，该项损失应为270天×66.94元／天＝18073.8元。被告华安保险主张原告有固定收入和工作，月工资800元，但对该项主张华安保险只是提供了自己出具的勘查笔录，并没有原告方的签字认可，并且也没有提供其它证据予以佐证，因此，该主张没有事实依据，本院依法不予采纳。
4、残疾赔偿金依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因原告损伤经广西公明司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，已构成九级伤残，赔偿指数20%，该项损失按照上一年度城镇居民人均可支配收入24669元，按二十年计算为，应为24669元／年×20年×20%＝98676元。
5、被扶养人生活费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被告华安保险主张原告父母为国有高峰林场退休职工，有固定的退休金，不符合被扶养人资格（即丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属），有相关证据予以证明，对其主张本院予以采纳。对原告主张其父母农付新、苏桂清的扶养费，依法不予支持。
6、对原告主张的精神损害抚慰金问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”根据本院被告的过错程度及原告的伤残等级情况，并结合本地区的经济发展水平，本院确定精神损害赔偿金为5000元，原告主张10000元过高，不能全部支持。
7、鉴定费根据原告提供的鉴定费收费发票，本院确认为800元。
8、交通费根据原告的交通票据，与其主张的住院治疗期间相符的票据金额为300元，转院至广西医科大学第一附属医院的车费1800元，合计2100元，有原告提供的交通票据和收费收据予以证实，本院依法予以确认；其余部分交通票据与本案事实不符，本院不予确认。
9、残疾辅助用具有原告提供的收费收据予以证实，并且被告人民保险表示无异议，本院依法确认为70元。
以上合计总数为249938.09元。
原告的上述经济损失，应先由被告人民保险在交强险责任限额内赔偿医疗费项下赔偿10000元、死亡伤残项下赔偿110000元，合计120000元给原告；不足部分249938.09元－120000元－800元＝129138.09元，抵减垫付的24000元，由被告华安保险赔偿（129138.09元－24000元）105138.09元给原告。鉴定费800元由被告王凤平赔偿给原告。被告刘奕文、王凤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证、举证、抗辩的权利，由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应在桂r×××××号重型自卸货车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿各项经济损失120000元给原告农红；
二、被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司应在桂r×××××号重型自卸货车投保的第三者责任商业保险责任限额内赔偿各项经济损失105138.09元给原告农红；
三、被告王凤平应赔偿鉴定费800元给原告农红；
四、驳回原告农红的其他诉讼请求。
本案受理费2680元（立案时，已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告王凤平负担2600元，原告农红负担80元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5360元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 莫凯媚