云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2287号
原告（反诉被告）:黄曙,男,1956年3月25日出生,汉族,住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：黄梓（系原告黄曙女儿），女，1985年6月13日出生，汉族，住普洱市思茅区，普洱民生银行职员。
委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：曾斌，男，1973年3月30日出生，汉族，个体户，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：赵子良，云南国力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵巧莹，云南国力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告黄曙与被告曾斌、反诉原告曾斌与反诉被告黄曙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理本诉，2017年9月13日受理反诉，并组成合议庭公开开庭进行了审理。黄曙的委托诉讼代理人黄梓、孔梓州、曾斌及其委托诉讼代理人赵子良、赵巧莹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄曙的本诉诉讼请求为：1、解除黄曙、曾斌2014年5月17日签订的《房屋租赁合同》，并将租赁房屋交回原告恢复原状；2、曾斌向黄曙支付自2017年7月1日至2017年8月31日止的房屋租金39600元；3、曾斌支付租金至将房屋交回黄曙之日止；4、曾斌向黄曙支付滞纳金以每日按拖欠款总额的1%计算，自2017年7月1日至付清租金之日止；5、曾斌向黄曙支付由黄曙垫付的从2014年7月至2017年曾斌使用的普洱市瑞源酒店的房屋使用税及滞纳金共计20985.47元。以上2、5项共计60585.47元；6、曾斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月17日，黄曙与曾斌签订《房屋租赁合同》，约定黄曙将普洱市思茅区鱼水路22号x栋x层房屋出租给曾斌，租期自2014年7月1日至2026年6月31日止，前六年租金为238000元/年，按年支付。使用原则为先支付后使用。现曾斌仅支付了2017年6月30日前的租金，2017年7月1日于2017年8月31日的租金39600元仍未支付。根据《房屋租赁合同》第6条第1款约定曾斌逾期15日未交付租金的，除应补交欠租外，还应向原告支付滞纳金以每日按拖欠总额的1%计算，且黄曙有权解除合同并收回房屋。现租赁合同约定的支付房租期限已过，黄曙曾多次催要，但曾斌均拒绝支付。承租期内曾斌擅自挂广告牌，损坏房屋，致五楼楼顶漏水,根据《房屋租赁合同》第四条第1项约定，曾斌应自行将漏水房屋进行修缮。
曾斌本诉答辩称，不认可黄曙的诉讼请求，双方合同约定的租赁期限未届满，合同起止时间被原告修改过，租赁合同双方各有一份，但租赁时间不一致，正确的租赁时间是曾斌持有的这份，黄曙修改合同时间，以曾斌未按时交纳房屋起诉，诉请不成立。
曾斌反诉的诉讼请求为：1、黄曙擅自违约，应赔偿曾斌违约金238000元；2、黄曙偿还曾斌2014年7月至2017年9月替黄曙交纳的水电费4180元，本案判决后黄曙自行交纳不属于曾斌承租酒店范围内的水电费用；以上1、2项共计242180元；3、黄曙继续履行房屋租赁合同；4、本案的诉讼费用由黄曙承担。事实和理由：2014年5月17日，黄曙与曾斌签订《房屋租赁合同》，实际租期为2014年10月25日至2026年10月24日止，共12年。因曾斌租赁房屋用作酒店经营，需进行装修，故与黄曙商量给予3个月左右时间不计租金用来装修，曾斌出让平层一楼房屋两间，但房租不变作为补偿。黄曙同意后，双方在《房屋租赁合同》的租期时间用笔将租期更改为2014年10月25日至2026年10月24日止。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，故该份更改时间的《房屋租赁合同》是合法有效的。根据合同约定租金每年必须提前一个月交清，黄曙提供银行转帐单日期2016年9月23日刚好印证了双方约定的支付租金时间。另，《房屋租赁合同》一式两份，黄曙、曾斌各持一份，但黄曙提供作为证据的合同在时间更改字迹上不相同，根据相关法律规定，租赁方私自更改合同内容未经合同当事人协商同意，私自更改的内容对不同意更改的当事人不产生法律效力。再是，因曾斌提出装修需时间的请求，黄曙要求曾斌出让的平屋一楼房屋两间、及黄曙位于普洱市思茅区两层别墅的水电费都由曾斌承担，曾斌出于邻居间和睦相处下同意支付，并从2014年7月承租房屋后一直交到2017年9月。期间，黄曙的女婿通过威胁、恐吓、贴断电告示等多次干扰酒店正常经营，并打伤曾斌嫂子后，又指使黄曙起诉，曾斌认为已无必要再帮黄曙支付水电费。另黄曙私自更改《房屋租赁合同》的行为已构成违约，应承担违约责任。
原告黄曙反诉答辩称，黄曙持有的房屋租赁合同中两个曾斌的签名，包括合同第3页有两个曾斌签名，第一个曾斌的签名是曾斌的哥哥代签的合同，合同签订后，双方各自保留了一份合同，曾斌到原告家说合同的期限要修改，并重新签字，曾斌当着黄曙及其女儿的面，把租期起止时间修改，并划掉自己的签名，黄曙不同意，又将合同时间修改为之前的时间，即2014年7月1日至2026年6月30日。起止时间确定，是否违约就清楚了，曾斌的反诉应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了质证，对各方当事人有争议的证据，本院认证如下：黄曙提交的证据：一、房屋租赁合同，除租赁期限外，其他内容曾斌认可，本院对除租赁期限外的其他内容予以采信，租赁期限经多次更改，由本院予以认定；二、税收交款书5份，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；三、挂号信函收据4份、租金催收通知书2份，不能确定信函内容是否是租金催收通知，也无曾斌签收回执，曾斌不认可收到过通知，该证据不能确定其真实性、合法性，本院不予采信；四、照片8张，真实性各方当事人无异议，租赁房屋顶漏水是否是曾斌造成，已经本院组织各方当事人参加的现场勘查确定，应以本院制作的《现场勘查笔录》中确定的屋顶漏水情况为准。曾斌举证的证据，一、房屋租赁合同，除租赁期限外，其他内容与黄曙举证的房屋租赁合同一致，本院对除租赁期限以外的内容予以采信；二、思茅区地方税务局三分局税务事项通知书，真实、合法，本院予以采信；三、视听资料，能与其他证据相互印证，本院予以采信；四、交付租金收据、存款凭条、银行转帐单，黄曙认可真实性，本院予以采信；五、租房协议，与本案无关，本院不予采信；六、瑞源酒店装潢及各种硬件设施投入资金明细表，为曾斌自己制作，不能确定其真实性，本院不予采信；七、水电费发票，已提供原件核对，真实性本院予以采信，追缴水电费说明，无其他证据相印证，本院不予采信。本院依职权召集双方当事人于2017年10月26日到租赁房屋进行现场勘验，并制作了《勘验笔录》、现场照片，各方当事人对《勘验笔录》、现场照片均无异议，属共认证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，黄曙与曾斌签订《房屋租赁合同》约定：一、黄曙将普洱市思茅区鱼水路22号的四个门面、二、三、四、五楼外加平层一楼房屋10间出租给曾斌经营宾馆使用（留独栋别墅和一间车库给黄曙使用）；二、租赁期限2014年7月1日至2026年6月31日（双方持有的合同中曾斌的签名有涂改痕迹，租赁期限打印的租赁期限时间被用笔改为2014年10月25日至2026年10月24日，黄曙持有的该合同又将租赁时间用笔改为2014年7月1日至2026年6月31日）；三、租金及付款方式：房屋租金每年238000元，付款方式为每年付一次租金，每年必须提前一个月交清当年房租，逾期15日未交房租，合同终止；房租递增：前六年不涨房租，第七年263000元，第八年263000元，第九年263000元，第二个三年每年涨5万元，即第十年313000元，第十一年313000元，第十二年313000元；四、租赁期间双方的权利和义务：曾斌装修不得破坏房屋主体结构损害房屋质量，不得私自改变房屋用途，曾斌经营后，房屋水电、有线电视、卫生等费用，由曾斌自负；六、违约责任：曾斌逾期交纳房屋租金，逾期15日，每日按上述租金的1%支付滞纳金。曾斌违约拒不支付租金，黄曙有权收回房屋，终止合同，承租期内，黄曙未经曾斌同意擅自停租时，黄曙要按曾斌实际损失和租金全额赔偿。合同签订后，双方认可2014年7月24日前将主楼交付曾斌，附楼平层一楼房屋10间为2014年7月24日后陆续交付曾斌，因曾斌要使用附楼三层平台搭简易房,双方商量将附层一楼的2间房交还黄曙,由曾斌使用附楼三层平台。曾斌对租赁房屋进行装修后用作酒店经营，2014年8月3日曾斌作为投资人，取得地点为租赁房屋所在地的普洱市思茅区瑞源酒店的《营业执照》。曾斌第一年租金于2015年5月17日支付了10万元、2015年9月1日支付了10万元、2016年3月3日支付了45000元，共计204500元，双方认可第一年因租赁房屋陆续交付，黄曙同意曾斌少支付33500元；第二年租金：2015年12月7日支付5万元、2015年12月29日支付10万元、2016年4月5日支付9万元、2016年2月18日支付1000元，共计支付了241000元，双方认可，因曾斌逾期付款，多收了资金占用费；第三年租金2016年9月23日支付了237627元。双方认可曾斌已支付清三年的租金，第四年的租金至今未支付。另查明曾斌使用租赁房屋期间，黄曙自用别墅水电费、和曾斌使用的水电费均由曾斌交纳，另黄曙家出租的网吧的水费也由曾斌交纳至2017年9月5日。黄曙交纳了2015年7月1日至2017年6月30日租赁房屋的房产税及滞纳金共计20985.47元。曾斌使用租赁房屋从事酒店经营至今。2017年10月26日，本院组织各方当事人对涉案租赁房屋现状进行勘验，并制作了《勘验笔录》，各方当事人认可主楼501、505房及走道顶上共有3处渗水，其中只有501房顶上渗水是曾斌安装广告牌螺丝造成，另2处渗水与曾斌无关。
本院认为,黄曙与曾斌签订的《房屋租赁合同》是否解除问题,《中华人民共和国合同法》第二百一十六条，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。黄曙与曾斌签订的《房屋租赁合同》属双方平等、自愿签订，不违反法律规定，属合法、有效，2014年5月17日双方签订合同时约定合同履行期限为2014年7月1日至2026年6月31日，即双方约定应于2014年7月1日将租赁房屋全部交付曾斌使用，合同签订后实际黄曙未能按合同约定时间交付全部租赁房屋，仅于2014年7月24日将主楼交付，平层一楼10间陆续交付，属黄曙违约，黄曙与曾斌也经协商同意第1年租金扣减33500元，属双方当事人对逾期交付房屋违约责任承担方式的约定。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，当事人协商一致，可以变更合同。本案中因黄曙未按合同约定时间交付房屋，致双方对合同履行期限发生争议，曾斌交纳3年的租金时间亦不是在固定时间段交纳，曾斌将双方持有的《房屋租赁合同》中，租赁期限改为2014年10月25日至2026年10月24日止，但黄曙未在修改过的租赁期限上签字捺印认可修改的租赁期限，双方也未另行签订补充协议，重新约定租赁期限，应视为双方对租赁期限有争议未达成协议。因交付租金时间是在每年租期届满前一个月交清当年租金，双方对租期未达成协议，交租金时间亦未达成协议。黄曙以曾斌逾期交纳房租为由，要求解除合同无事实依据，本院不予支持，对曾斌要求继续履行《房屋租赁合同》的请求，本院予以支持，根据本案租赁房屋实际交纳情况和租金支付情况，第一年2014年7月24日已交付主体楼，平层一楼十间房后交付已扣减了租金33500元，本院认定双方租赁合同期限自2014年7月24日至2026年7月23日，双方应按合同约定内容履行各自义务。因本院确认租赁合同继续履行，对黄曙要求返还租赁房屋的请求，本院不予支持。曾斌是否应恢复租赁房屋原状，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。曾斌使用租赁房屋时安装广告牌确实造成主楼501房顶渗水，为曾斌对租赁物保管不善造成，应由曾斌及时修复。
租金支付问题，本院确定黄曙、曾斌租赁合同期限自2014年7月24日至2026年7月23日，第4年2017年7月24日至2018年7月23日的租金238000元曾斌至今未交纳，应于2017年6月24日前支付，现交纳时间逾期，曾斌应及时支付该笔租金238000元，并支付逾期付款给黄曙造成的资金占用费，因双方对合同期限发生争议诉讼，导致逾期付款，资金占用费按银行同期贷款利率计算至该款付清止较为适宜，以后曾斌使用租赁房屋的租金亦应并在每年的6月24日前按合同约定交纳。
黄曙主张的房屋使用税（即房产税）问题，根据《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条规定，房产税由产权所有人缴纳。黄曙与曾斌签订的《房屋租赁合同》中未对房产税交纳作特别约定，应根据以上规定由黄曙交纳，故对黄曙主张曾斌支付房产税及其滞纳金，本院不予支持。
曾斌反诉主张黄曙违约支付违约金问题，黄曙与曾斌因黄曙未按合同约定时间交付租赁房屋，导致双方对租赁起算期限发生争议，黄曙起诉解除合同，并未实际收回租赁房屋，并未造成曾斌的损失，黄曙并无违约行为，曾斌的该项请求，无事实依据，本院不予支持。
曾斌反诉黄曙偿还水电费问题，租赁房屋的出租人应提供给承租人使用租赁房屋的必要设施，黄曙自用房屋与曾斌租赁房屋相连，黄曙与曾斌签订的《房屋租赁合同》中未约定水电费双方如何交纳，曾斌租赁房屋时就知道双方的水电表未分开，并于2014年7月起为黄曙及其家租赁的网吧交纳水电费用至2017年9月，从实际交纳水电费情况，应认定为曾斌自愿为交纳其使用以外水电费，且因曾斌未能举有效证据区分曾斌自用水电的具体费用，对曾斌的该项请求本院不予支持。基于曾斌现不愿为黄曙交纳水电费用，黄曙作为出租人，为方便曾斌使用租赁房屋，应当为曾斌租赁房屋设立独立的水电表，由曾斌只交纳曾斌使用的水电费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）黄曙与被告（反诉原告）曾斌2014年5月17日《房屋租赁合同》继续履行。二、
二、被告（反诉原告）曾斌应于本判决生效之日起十五日内及时支付原告（反诉被告）黄曙2017年7月24日至2018年7月23日的租赁费238000元及资金占用费（按238000元的本金，银行同期贷款利息计算2017年6月25日至本金支付清止）。
三、被告（反诉原告）曾斌应于本判决生效之日起三十日内及时修复普洱市思茅区鱼水路22号租赁房屋的主楼501室楼顶渗水。
四、原告（反诉被告）黄曙应于本判决生效之日起十五日内单独设立曾斌租赁房屋使用的水电表，由曾斌只交纳曾斌使用的水电费。
五、驳回原告（反诉被告）黄曙的其他本诉诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）曾斌的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1315元，由原告（反诉被告）黄曙承担，反诉案件受理费1233.25元，由被告（反诉原告）曾斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓 玲
人民陪审员 欧阳学进
人民陪审员 李 兰 寿
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 查 方 艳