wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3468号
原告郭景云，女，1940年9月29日出生，汉族，赤峰市第一饮食服务公司退休干部，住赤峰市红山区。
委托代理人唐雪梅，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告周利文，男，1962年10月29日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告郭景云与被告周利文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告郭景云的委托代理人唐雪梅到庭参加诉讼。被告周利文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭景云诉称，2016年2月11日，被告从原告处借款230640元，并为原告出具借条一枚，约定利息2分。原告多次向被告索要，被告拒绝返还。故请求判令被告返还借款230640元，利息18450元，总计249092元；并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告周利文未出庭亦未答辩。
原告郭景云为支持其诉讼请求，向本院提供借条原件一枚，证明被告向原告借款230640元及约定利息2分的事实。
被告周利文未向本院提供证据。
原告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2016年2月11日，被告向原告借款230640元，并为原告出具借条一枚，约定月息2分。此款经原告索要未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款230640元，支付利息18450元，本息合计249090元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款属实，有其为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款230640元的诉讼请求，本院予以支持，因借条中明确约定月息2分，且原告主张自2016年2月11日起至2016年6月28日止的利息18450元，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周利文于本判决生效后十日内偿还原告郭景云借款230640元，利息18450元，本息合计249090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，邮寄送达费40元，合计2558元（原告已预交），由被告周利文负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年八月十五日
书记员 张海特
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终7144号
上诉人（原审原告）王淑琴，女，1962年5月4日出生。
上诉人（原审原告）王昭君，女，1983年6月4日出生。
上诉人（原审原告）王昭霞，女，1989年10月21日出生。
上诉人（原审原告）王昭辉，女，1987年11月23日出生。
四上诉人之共同委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崇连芬，女，1937年8月11日出生。
委托代理人赵利（崇连芬之子），1963年7月8日出生。
上诉人王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞因与被上诉人崇连芬返还原物纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初1217号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王淑琴、王昭辉及王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞共同委托代理人张巡礼，崇连芬委托代理人赵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月，王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞起诉至原审法院称：2015年5月28日，北京市第三中级人民法院做出（2015）三中民终字第04962号民事判决书，确认我方就北京市顺义区北小营镇小胡营村2号院内所有房屋享有四分之三的份额。在北京市顺义区人民法院就上述案件进行审理的过程中，崇连芬承认北京市顺义区北小营镇小胡营村2号院内房屋由其占有、使用，且一审法院也对上述事实进行了认定。为此我方起诉到法院，要求判令崇连芬立即从北京市顺义区北小营镇小胡营村2号院腾出并将院内房屋交付给我方。
崇连芬在原审法院答辩称：王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞在诉状中事实理由部分已经陈述了其只享有涉案房屋的四分之三的份额，而诉讼请求中却要求崇连芬将涉案房屋整体腾退交付。王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞的诉讼请求没有事实和法律依据。崇连芬不同意王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王德利（1922年9月22日出生）与张春英系夫妻关系，共生育一子六女，分别为儿子ＸＸ东、长女王凤珍、二女王凤荣、三女王凤兰、四女王凤英、五女王凤华、六女王凤云。王德利于2012年去世，张春英于1991年去世。王淑琴与ＸＸ东系夫妻关系，共生育三女，分别为王昭君、王昭霞、王昭辉，ＸＸ东于2006年去世。在北京市顺义区北小营镇小胡营村迎宾北街三巷2号院原有房屋系王德利、张春英夫妇所有。1981年12月1日，王淑琴与ＸＸ东登记结婚，婚后与王德利、张春英共同居住在2号院，张春英自1983年起半身不遂。此前，王凤珍、王凤荣、王凤兰、王凤英、王凤华均已各自成家，搬出2号院独立生活。1984年，2号院的房屋进行了翻建，翻建成北正房七间和东、西厢房各三间。翻建房屋时，王德利、张春英、ＸＸ东、王淑琴及王凤云在2号院内居住，王凤云于1985年5月结婚搬离2号院。1993年，2号院的宅基地使用权人登记为王德利，家庭人口六人，即王德利、王淑琴、ＸＸ东、王昭辉、王昭君、王昭霞，1996年六人均搬至顺义城区共同生活。2007年11月25日，王德利将2号院卖予崇连芬。
另查，王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞与王凤珍、王凤荣、王凤兰、王凤英、王凤华、王凤云因涉诉房屋的权属问题发生争议，2013年4月22日，王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞以所有权确认纠纷为由将王凤珍、王凤荣、王凤兰、王凤英、王凤华、王凤云诉至法院，要求判令位于北京市顺义区北小营镇小胡营村2号院内房屋归其共同所有。原审法院经过开庭审理此案，于2014年11月13日做出（2013）顺民初字第5568号民事判决书，判决：一、确认位于北京市顺义区北小营镇小胡营村2号院内的房屋由王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞共同享有四分之三的份额，王凤珍、王凤荣、王凤兰、王凤英、王凤华、王凤云共同享有四分之一的份额；二、驳回王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞之其他诉讼请求。判决后，王凤珍、王凤云、王凤兰、王凤英、王凤华不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞的诉讼请求。经审理，北京市第三中级人民法院于2015年5月28日做出（2015）三中民终字第04962号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另，王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞与王凤珍、王凤荣、王凤兰、王凤英、王凤华、王凤云、崇连芬因涉诉房屋买卖合同的效力问题发生争议，王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞以确认合同无效纠纷为由将王凤珍、王凤荣、王凤兰、王凤英、王凤华、王凤云、崇连芬诉至法院。原审法院受理此案后经开庭审理于2015年11月5日做出（2015）顺民初字第12772号判决书，判决：确认王德利作为甲方（甲方家庭成员为王凤珍、王凤荣、王凤兰、王凤英、王凤华、王凤云）、崇连芬作为乙方于二�七年十一月二十五日签订的《农村土地房产转让协议书》无效。该判决已经生效。现2号院由崇连芬占有、使用。
原审法院经审理认为：在王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞诉王凤珍、王凤荣、王凤兰、王凤英、王凤华、王凤云所有权确认纠纷一案中，法院综合考量此前涉诉房屋的实际居住使用状况、使用权人的劳动能力及经济财力、宅基地使用权登记情况，结合民俗规约和生活常理对涉诉房屋的份额做出了分割，判决确认就涉诉房屋由王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞共同享有四分之三的份额，王凤珍、王凤荣、王凤兰、王凤英、王凤华、王凤云共同享有四分之一的份额。根据法院生效判决确认王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞就涉诉房屋共同享有四分之三的份额，并非就全部涉诉房屋享有所有权。此外，由于涉诉的房屋买卖合同被确认无效后，合同无效后的相关问题尚未解决，故此不宜先行判决崇连芬将涉诉房屋返还与王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞。待崇连芬就合同无效后的相关事宜解决完毕后，当事人就涉诉房屋的返还问题可协商解决，如协商不成也可向法院提起诉讼，通过法律途径再行解决。综上所述，王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞起诉不当，应当予以驳回。
据此，原审法院于2016年4月裁定：驳回王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞的起诉。
裁定后，王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞不服，上诉至本院称原判错误地将合同无效的判决与本案王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞的诉讼请求联系到一起，没有法律依据。故请求二审法院撤销原裁定，依法改判。崇连芬同意原裁定。
本院经审理认为：根据法院生效判决的确认，王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞就涉案房屋共同享有四分之三的份额，并不享有涉案房屋的全部所有权，故王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞无权要求崇连芬腾退全部涉案房屋，且其要求崇连芬腾退涉案房屋的条件尚不具备。原审法院据此裁定驳回王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞的起诉，并无不当，本院予以维持。王淑琴、王昭君、王昭辉、王昭霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 贵
审判员 潘 蓉
审判员 刘正韬
二〇一六年六月七日
书记员 黄 璐
书记员 左 爽
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终114号
上诉人（原审原告）：左权县南街经济联合社，住所地：左权县大南街**号。
法定代表人：尹彦飞，左权县南街经济联合社主任。
委托诉讼代理人：杨丽娟，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘新圣，男，1960年10月14日生，汉族，左权县村民。
委托诉讼代理人：李焕发，男，1946年12月4日生，汉族，左权县人，现住左权县。
委托诉讼代理人：张先荣，男，1954年1月20日生，汉族，左权县村民，现住左权县。
上诉人左权县南街经济联合社因与被上诉人刘新圣侵权责任纠纷一案，不服左权县人民法院(2016)晋0722民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人左权县南街经济联合社的上诉请求为：撤销一审判决，并改判支持上诉人原审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院以“原锅炉房被刘新圣拆除后建了硫化机厂房，锅炉房已经灭失”为由判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。自1998年以来，该锅炉房被刘新圣占用，该根本没有建过硫化机厂房，2005年，未经上诉人同意，在原锅炉房的基础上加建了二层楼房，并出租获利，引起了村民的极大不满，被上诉人的行为严重影响了集体所有财产的所有权。
被上诉人刘新圣答辩称，原锅炉房已于1994年拆除，建硫化机厂房是村两委同意的，上诉人所求的锅炉房确是我硫化机厂房，当时水资办根本没有已交过锅炉房。锅炉房是废弃的危房，早已拆除。上诉人所认定锅炉房位置前后矛盾，实是我厂房办公室。上诉人所诉早已超过了诉讼期限，已不受法律保护。上诉人所诉是尹彦飞对我的打击报复。
上诉人左权县南街经济联合社向一审法院起诉请求为：1998年以来刘新圣一直无偿占用该社位于左权三中东北角的锅炉房，并于2005年擅自在锅炉房旁边的集体土地上搭建130平米的房屋使用。刘新圣的行为严重影响了集体所有财产的所有权。经多次协商，刘新圣均拒绝归还。现起诉要求刘新圣立即返还位于左权三中东北角的锅炉房。
一审法院认定事实：1989年，左权县南街经济联合社和左权县水资源管理委员会办公室（以下简称“水资办”）为解决水资办及南街中学（现更名为“左权三中”）冬季供暖问题，一致协商同意水资办占用原南街中学东北角58平米的土地建设锅炉房。1992年，水资办迁走，并将锅炉拆走，之后锅炉房闲置。1993年因锅炉房围墙坍塌砸死路过学生，由水资办负责赔偿。1994年，刘新圣在锅炉房场地新建硫化机厂房。
一审法院认为，左权县南街经济联合社与刘新圣之间的争议属于返还原物纠纷。返还原物是指物权人的物被他人无权占有，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。返还原物请求权的构成要件有三：请求权人为物权人，被请求人为现时的无权占有人，物仍客观存在。即左权县南街经济联合社的诉讼请求如应得到支持，就必须符合上述三个条件，且缺一不可。就本案情况分析，原有的锅炉房与现在争议的房屋面积大小不一，刘新圣拆除后新建了硫化机厂房，锅炉房已经灭失。因此，左权县南街经济联合社的诉讼请求不符合行使返还原物请求权的要件，故左权县南街经济联合社的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：驳回原告左权县南街经济联合社的诉讼请求。案件受理费100元，由原告左权县南街经济联合社交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否可返还上诉人所诉左权三中东北角的锅炉房？针对此争议焦点，本院评判如下：根据原审法院查明事实以及双方庭审陈述，原有锅炉房与现有房屋不符，锅炉房已灭失，上诉人作为该处土地所有权人，应当主张被上诉人返还土地并对添附物折价补偿，对其主张返还锅炉房的请求因原物已灭失，故本院无法支持。
综上所述，左权县南街经济联合社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人左权县南街经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年六月十三日
书记员 张亚红
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民特271号
申请人：方军，男，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请人方军因江苏中凯海运有限公司拖欠船员工资418710元，于2017年7月11日向本院申请债权登记，要求对江苏中凯海运有限公司拖欠的418710元进行债权登记，并提供了船员服务薄、欠薪表、武汉海事法院民事裁定书。
本院经审查认为，本院裁定准许威海华东修船股份有限公司拍卖“中凯旺”轮申请后，申请人在拍卖“中凯旺”轮公告期内申请债权登记，符合法律规定。2017年7月21日，威海华东修船股份有限公司申请终止拍卖“中凯旺”轮。同日，本院作出裁定终止拍卖“中凯旺”轮。申请人申请债权登记程序，应当予以终止。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
终结申请人方军债权登记受偿程序。
审判员 马卫东
二〇一七年七月二十一日
书记员 龙宁宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4391号
原告：宁夏百新热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县老年公寓以北、利民路以南。
法定代表人：王宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马海涛，男，汉族，1968年12月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，系该公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县南街利民巷195号。
被告：金维仁，男，1949年10月27日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏百新热力有限公司与被告金维仁供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏百新热力有限公司负担。
审判员高秀荣
二〇一七年十一月十五日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初4391号原告：宁夏百新热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县老年公寓以北、利民路以南。法定代表人：王宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马海涛，男，汉族，1968年12月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，系该公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县南街利民巷195号。被告：金维仁，男，1949年10月27日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏百新热力有限公司与被告金维仁供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏百新热力有限公司负担。审判员高秀荣二〇一七年十一月十五日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3342号
原告：杨全国。
委托诉讼代理人：潘建强，十堰茅箭区五堰法律服务所法律工作者，代理权限：代为提起、承认、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。
被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司人民北路营销服务部，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路50号。
法定代表人：闵永贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、增加诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告杨全国与被告中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司人民北路营销服务部（以下简称人保财保人民北路营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员郑军适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨全国及其诉讼代理人潘建强，被告人保财保人民北路营销部代理人陈雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2016年2月4日22时10分，杨全国驾驶鄂C×××××号小型普通客车在十堰市郧阳区大堰桃花沟村7组路段，车辆停靠后突然后溜，杨全国在情急推车过程中被带入车下碾压，造成杨全国严重受伤的道路交通事故。杨全国受伤后被送往十堰市太和医院住院治疗23天，共花费医疗费8万余元，遗留8级伤残。鄂C×××××号小型普通客车在人保财保人民北路营销部购买有交强险和商业险。现诉至法院，请求判令：1、被告人保财保人民北路营销部在保险责任范围内承担赔偿责任；2、被告应承担原告损失医疗费82504.53元，后续治疗费14000元，住院伙食补助费1150元，营养费2700元，护理费7677元，误工费20100元，被抚养人生活费44631.04元，伤残赔偿金173126.40元，精神抚慰金9000元，鉴定费3200元，交通费400元，拖车费800元。以上损失共计359288.97元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故证明；
证据二：原告身份证，被抚养人杨洪新、聂光荣身份证、户口本、居住证明；
证据三：保险单、保险费发票、车辆行驶证、杨全国驾驶证等；
证据四：出院记录、手术记录、报告单、病历、病情证明书等；
证据五：医疗费发票；
证据六：护理人员易正荣劳动合同、工资收入证明、误工证明等；
证据七：原告劳动合同、工资收入证明、误工证明等；
证据八：《司法鉴定意见书》、鉴定费发票；
证据九：拖车费收条；
证据十：交通费发票。
被告人保财保人民北路营销部对交通事故证明认定的事实无异议。其代理人辩称：1、原告所诉的事故不属于保险公司保险责任范畴，保险公司不承担赔偿责任；2、原告本人作为事故车辆的驾驶人和实际控制者，对由于本人的过错致自己的伤害不构成侵权责任，请驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
本院认为，本案原告杨全国是否可以在交强险和商业第三者责任险责任限额内获得赔偿，关键要看杨全国是否属于交强险和商业第三者责任险中的“第三者”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条也明确规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，第四十二条又规定“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”。这三条规定均将被保险人作为驾驶人时导致自身受损害的情形排除在交强险赔偿范围之外，当然也就不是商业三者责任险合同中规定的“第三者”。本案中，杨全国作为驾驶人其本人就是被保险人，其因自身的过错对自己造成的损害，不能成为其本人利益的侵权人，也就不能以“第三者”的身份要求交强险和商业三者责任险来对自身的损害进行赔偿。鄂C×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司人民北路营销服务部购买有“车上人员责任险（司机）”10000元，中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司人民北路营销服务部应在10000元限额内承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司人民北路营销服务部赔偿原告杨全国10000元；
二、驳回原告杨全国的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元，减半收取3345元，由原告杨全国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑军
二〇一六年十一月七日
书记员 石磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民保字第00083号
申请人陕西万科恺洲置业有限公司，住所地：西安市曲江新区寒窑路南侧。
法定代表人蔺晓瑞，该公司总经理。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
被申请人闫俊峰，男。
申请人陕西万科恺洲置业有限公司因借款合同纠纷，于2015年7月9日向本院提出申请，要求对被申请人闫俊峰位于西安市曲江新区曲江池南路X幢X单元X室房屋予以保全。申请人已提供相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人闫俊峰位于西安市曲江新区曲江池南路X幢X单元X室房屋予以查封。
房屋查封的期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立兵
二〇一五年八月三日
书记员 段 菲
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第112号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人谢良鑫，男，福建省长泰县岩溪镇党委副书记、纪委书记（分管计生工作）。
委托代理人叶建庆，男，福建省长泰县岩溪镇计生办主任。
被执行人杨清林，1992年7月15日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人吴巧珍，1991年6月7日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2015年5月25日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年11月26日以被执行人杨清林、吴巧珍未婚同居，在没有办理《结婚证》和《生育服务证》的情况下，于2014年2月5日在长泰县医院生育一男孩的行为不符合《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条的规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泰人口征决字（2014）第3103号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币23800元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县岩溪镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第3103号征收社会抚养费决定书，于2014年11月27日依法送达被执行人杨清林、吴巧珍，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年3月13日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠23800元未缴纳。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第3103号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨清林、吴巧珍在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠23800元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人杨清林、吴巧珍必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币23800元；
三、被执行人杨清林、吴巧珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年六月一日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终811号
上诉人（原审被告）：大庆市金城建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇大祁街北一段路西。
法定代表人：郭长江，职务经理。
委托诉讼代理人：，黑龙江鹏帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大庆昱晟通经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝货物集散中心B1区-8栋-20。
法定代表人：李艳迪，职务董事长。
委托诉讼代理人：，黑龙江鹏帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海涛，男，1980年8月16日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
上诉人大庆市金城建筑安装工程有限公司（以下简称金城公司）因与被上诉人大庆昱晟通经贸有限公司（以下简称昱晟通公司）、王海涛买卖合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1983号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金城公司的委托诉讼代理人、被上诉人昱晟通公司委托诉讼代理人娄学明到庭参加诉讼，被上诉人王海涛经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审法院对金城公司送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等文书，只采取了一次邮寄送达的方式即进行了公告送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，故本案程序违法。对于金城公司与昱晟通公司签订的购货合同，应当对公司公章真伪进行核实或鉴定，确定购货合同的相对方是金城公司还是王海涛。故本案程序违法，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1983号民事判决；
二、本案发回大庆市萨尔图区人民法院重审。
大庆市金城建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费20312元，予以退回。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 张 余
审 判 员 韩 洋
二〇一八年六月八日
法官助理 傅 佳
书 记 员 邹鸿儒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第881号
原告候书广，男，1961年8月7日出生，汉族，住冠县建设北路代屯工商局生活区。
委托代理人曲清海，男，1970年10月20日出生，汉族。
被告山东冠县金盛板业有限公司。
法定代表人张宾，该公司经理。
被告张宾又名（张建宾），男，1981年6月26日生，汉族，农民，住冠县，现下落不明。
原告候书广诉被告山东冠县金盛板业有限公司、张宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张宾（张建宾）于2011年7月至2014年2月因资金紧张分六次向原告候书广借款，以上六笔款项被告实际收到2998000元，借款日期分别为2011年7月20日借款20万元，2012年11月28日借款20万元（双方约定月息2%），2013年4月7日借款30万元（双方约定月息2%），2013年11月28日借款150万元，2013年11月28日借款50万元，2014年2月27日借款30万元，后原告多次向被告催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益故诉至法院，要求法院依法判令：1、被告即时支付原告借款2998000元及利息。2、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。
两被告均未答辩。
经审理查明：
被告张宾于2012年11月28日借款20万元和2013年4月7日借款30万元，双方约定月息2%，以上两张借据均有张宾签名，共计50万元，并加盖山东金盛板业有限公司公章。被告张宾于2011年7月20日借款20万元。被告张宾给原告出具借据一份，借据上无利息约定。2013年11月28日借款150万元，2013年11月28日借款50万元，2014年2月27日借款30万元，以上三笔款项被告实际收到2298000元，三张借据均有被告张宾签名，并加盖山东金盛板业有限公司公章，三张借据无利息约定。借款到期后，原告向两被告多次催要，两被告以没钱为由拒绝还款，原告于2014年4月24日起诉到法院，要求判决两被告立即偿还原告借款2998000元及利息。
另查明，山东冠县金盛板业有限公司企业性质是自然人独资，法定代表人是张宾，股东是张宾一人。
本院认定的上述事实有当事人陈述、两被告给原告出具借据六份、山东冠县金盛板业有限公司在冠县工商行政管理局登记证明、庭审笔录在卷为凭，并经质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿，被告张宾向原告候书广借款，并出具借据，双方形成债权、债务关系，故被告张宾应及时将借款偿还给原告候书广，2012年11月28日借款20万元和2013年4月7日借款30万元应按约定月息2%偿付给原告本息。2011年7月20日被告张宾借原告候书广款20万元，因无利息约定，故应自起诉之日起即2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，因山东冠县金盛板业有限公司为一人有限责任公司，故应对该笔债务承担连带清偿责任。另外三张借据共计2298000元，因无利息约定，故应自起诉之日起即2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张宾和被告山东金盛板业有限公司偿还原告候书广借款50万元及利息（利息按双方约定月息2%计算利息至确定付清日止），于判决书生效后十日内过付。
二、被告张宾偿还原告借款20万元及利息（应自起诉之日起即2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至确定付清日止），被告山东冠县金盛板业有限公司负连带清偿责任，于判决书生效后十日内过付。
三、被告张宾和被告山东金盛板业有限公司偿还原告候书广借款2298000元（自起诉之日起即2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至确定付清日止），于判决书生效后十日内过付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30640元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邴广兴
申请执行的期限，审判员郭会红
从每次履行期间的最人民陪审员黄立杰
后一日起计算为两年。
二○一四年九月十九日
书记员宋兴
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00929号
原告张晓祥。
委托代理人夏浩，安徽省利辛县刘家集乡法律服务所法律工作者。
被告陆科峰。
被告无锡市飞捷运输有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区江海西路88号。
法定代表人黄烨，该公司总经理。
被告永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街10号无锡金融中心7层04单元。
负责人马颖锋，该公司总经理。
委托代理人洪亮，该公司员工。
被告康磊。
本院在审理原告张晓祥与被告陆科峰、无锡市飞捷运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司、康磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张晓祥于2015年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张晓祥申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓祥撤诉。
案件受理费900元（已减半收取），由原告张晓祥负担。
代理审判员 吴 坚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄之浩
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民申字第8号
再审申请人（一审被告）：李奇。
委托代理人：孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郎家田。
被申请人（一审被告）：年丽颖。
再审申请人李奇因与被申请人郎家田、年丽颖民间借贷纠纷一案，不服我院（2013）武民一初字第7412号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人李奇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈学功
审 判 员 刘德云
人民陪审员 张宝和
二〇一四年十月三十日
书 记 员 林万翔
附：本裁定书所依据相关法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民申字第8号
再审申请人（一审原告）闫丙成，男，1945年1月12日出生，汉族。
委托代理人闫永利，男，1979年2月2日出生，汉族。
被申请人（一审被告）闫太祥，男，1955年10月19日出生，汉族。
被申请人（一审被告）闫建庄，男，1981年12月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告）王兰清，女，1959年9月10日出生，汉族。
委托代理人闫太祥，男，1955年10月19日出生，汉族。
再审申请人闫丙成因与被申请人闫太祥、闫建庄、王兰清人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）武民南初字第00200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫丙成申请再审称：2012年10月18日，三被申请人非法组织8、9人，闯入申请人家中，不由分说对申请人大打出手，三被申请人不听劝阻对申请人进行殴打，造成申请人头昏、满脸出血、牙疼、嘴烂，在医院花去313.5元，同时造成申请人误工损失、交通费等损失。法院判决赔偿313.5元的50%即156.75元是错误的，精神损失没有判决，后附赔偿没有判决。一审法院按照行政处罚决定书来判决是错误的，应当依法改判。请求：1、撤销武陟县人民法院（2013）武民南初字第00200号民事判决，依法改判。2、诉讼费由被申请人承担。
三被申请人称：原审判决正确，应当依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人闫丙成与三被申请人因日常生活琐事发生争执，造成申请人闫丙成受伤，花去医疗费313.5元。双方作为同村村民，本应互谅互让，和睦共处，因未冷静处理生活琐事激化矛盾，双方对损害的发生均存在过错，应当各自承担相应的民事责任。原审判决三被申请人承担50%赔偿责任，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，应予维持。
综上，闫丙成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人闫丙成的再审申请。
审判长 侯刚成
审判员 李 娟
审判员 雒彩虹
二〇一五年一月二十日
书记员 董文明
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第870号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人倪某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1830号起诉书指控被告人陈某甲、倪某犯诈�罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人陈某甲、倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月中旬，被告人陈某甲预谋通过修改废旧低配置电脑数据的方式，虚构成正牌高配置电脑出卖骗取他人钱财。产生上述想法后，被告人陈某甲遂纠集被告人倪某和周会松（刑拘在逃）、王某某（未成年另案处理）一起实施诈骗活动，被告人陈某甲负责从广州购买废旧电脑、虚假的销售发票及开车，被告人倪某、周会松、王某某负责张贴广告和销售电脑。
2014年3月25日左右，一被害人对正牌高配置电脑转让的广告信以为真，通过电话联系被告人倪某，随后被告人陈某甲开车带上电脑到乐清市乐成街道白沙村，由被告人倪某和周会松一起把电脑搬过去，并以1700元的价格卖给被害人。
2014年3月27日左右，被害人刘某甲对正牌高配置电脑转让的广告信以为真，通过电话联系周会松，被告人陈某甲开车带上电脑到乐清市柳市镇新光工业区，由被告人倪某和周会松一起把电脑搬过去，以1600元的价格卖给被害人刘某甲。
2014年3月28日，被害人刘某乙对正牌高配置电脑转让的广告信以为真，通过电话联系王某某，后被告人陈某甲开车带上电脑到乐清市柳市镇方斗岩村，由王某某和周会松一起把电脑搬过去，以1650元的价格卖给被害人刘某乙。
2014年3月30日左右，被害人王某甲对正牌高配置电脑转让的广告信以为真，通过电话联系周会松，被告人陈某甲开车带上电脑到乐清市柳市镇西兴路，由被告人倪某和周会松一起把电脑搬过去，以900元的价格卖给被害人王某甲。
2014年4月10日，被害人马某对正牌高配置电脑转让�广告信以为真，通过电话联系被告人陈某甲，被告人陈某甲开车带上电脑到乐清市北白象镇硐桥村长江路兰州拉面馆附近，由被告人陈某甲和倪某一起把电脑搬过去，以900元的价格卖给被害人马某。
2014年4月10日，被害人吴某对正牌高配置电脑转让的广告信以为真，通过电话联系被告人倪某。被告人陈某甲开车带上电脑到乐清市北白象镇硐桥村美发之星店附近，由被告人倪某和周会松一起把电脑搬过去，以1400元的价格卖给被害人吴某。
2014年4月10日，被害人王某乙对正牌高配置电脑转让的广告信以为真，通过电话联系被告人倪某。被告人陈某甲开车带上电脑到乐清市北白象镇硐桥村，由被告人倪某和周会松一起把电脑搬过去，以1300元的价格卖给被害人王某乙。
上述事实，被告人陈某甲、倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙、王某甲、刘某甲、王某乙、吴某、马某的陈述，证人陈某乙的证言，抓获经过、辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单及照片、通话详单、情况说明、广告纸、手机、电脑、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、倪某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人陈某甲、倪某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某甲判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金，对被告人倪某判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2014年11月10日止）。
二、被告人倪某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2014年10月10日止）。
三、责令被告人陈某甲、倪某共同退赔违法所得款返还给各被害人。
四、扣押于乐清市公安局北白象派出所的废旧配置电脑6台、作案工具手机3只、广告纸176张予以没收。
五、扣押于乐清市公安局北白象派出所的作案工具白色面包车一辆（车牌为浙C750**）予以没收。
上述罚金和退赔款均限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一四年八月十一日
书记员 虞莳莳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更1037号
罪犯陈运兴，男，1991年6月26日出生，白族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）黔毕中刑初字第118号刑事判决，认定被告人陈运兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。陈运兴不服，提起上诉。贵州省最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）黔高刑一终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月12日至2028年3月11日止。于2016年1月18日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈运兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年7月获得1个表扬，2018年1月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈运兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈运兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年7月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一终字第211号
上诉人（原审被告）颜某，服刑人员，现在山东省女子监狱服刑。
委托代理人李燕鹏，山东正诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代某，居民。
委托代理人沈剑，山东上和律师事务所律师。
上诉人颜某因离婚后财产纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2014）兰民初字第2522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销兰陵县人民法院（2014�兰民初字第2522号民事判决；
二、发回兰陵县人民法院重审。
审判长 杨华雁
审判员 吴淑艳
审判员 王玉波
二〇一五年三月三十日
书记员 彭善浩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁�方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0802执768号
申请执行人：刘波,住白城市。
被执行人：田延灼,住白城市。
本院在执行申请执行人刘波与被执行人田延灼借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802执768号案件终结执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：胡忠宝
审 判 员 ：姜新凯
人民陪审员 ：郑文芳
二〇一八年七月十二日
书 记 员 ：周金峰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第430号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地＊＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金莉，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人金莉财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第3765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保上海分公司的委托代理人李刚，被上诉人金莉的委托代理人钱春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月14日，翁建平与平安财保上海分公司签订机动车辆保险单，被保险人为翁建平；保险车辆为沪M752**辉腾轿车；承保险种为车辆损失险（人民币保险金额622，800元，以下币种相同）、第三者责任险（保险金额1，000，000元）、不计免赔率；保险起见自2013年8月25日零时起至2014年8月24日二十四时止。同时投保了交强险。2013年11月29日平安财保上海分公司对交强险及商业险分别出具批单，内容为因转籍过户，经投保人申请，本公司同意自2013年11月30日零时起商业险与交强险保险单项下被保险人、投保人、行驶证车主姓名由翁建平变更为金莉，牌照号码由沪M752**变更为沪AFX9**。2014年2月17日6时54分许，汪渊驾驶上述投保车辆在内环外圈杨高中路处由南向北行驶时，追尾牌号为苏FZU1**荣威轿车，造成两车损坏的交通事故。交警部门出具认定书，认定汪渊承担全部责任。2014年2月26日第三者车辆经平安财保上海分公司定损为10，000元。第三者车辆经上海永达荣威汽车销售服务有限公司修复，金莉支付了修理费10，000元。2014年2月27日，金莉车损经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为132，375元，金莉为此支付评估费3，240元。金莉车辆后经上海荣欣汽车修理厂修复，金莉支付修理费132，375元。据此，金莉请求判令平安财保上海分公司赔付保险金145，615元，承担诉讼费。
原审法院认为，金莉与平安财保上海分公司之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，金莉在事故中负全部责任，平安财保上海分公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，平安财保上海分公司对第三者车损10，000元予以确认，对此，原审法院予以认定。就金莉车损及评估费争议，金莉主张按照评估金额认定，平安财保上海分公司主张按照其定损金额认定。根据《保险法》第二十三条的相关规定，平安财保上海分公司应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，平安财保上海分公司主张对金莉车辆进行了定损，定损金额为50，000元，相应的定损单是与第三者车的定损单一并出具给金莉的。而金莉对此予以否认，平安财保上海分公司未能提供证据证明其及时对受损的金莉车辆进行了定损并将定损单交付金莉，金莉委托上海道路交通事故物损评估中心对金莉受损车辆损失进行评定的行为，系因平安财保上海分公司违反了法定义务所造成，且平安财保上海分公司亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，平安财保上海分公司亦未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故原审法院对平安财保上海分公司重新鉴定的请求不予准许，认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，金莉的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额132，375元进行赔付，且金莉亦按此金额予以了修复。同理，评估费3，240元应由平安财保上海分公司承担。综上，就本次事故，平安财保上海分公司应赔付金莉保险金145，615元。金莉的诉讼请求，依法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：平安财保上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付金莉金莉保险金145，615元。案件受理费3，212元，减半收取计1，606元，由平安财保上海分公司负担。
判决后，上诉人平安财保上海分公司不服，向本院提起上诉称：首先，本案事故发生后，上诉人与被上诉人金莉事故车辆进行了定损，定损金额为50，000元，与被上诉人提供的评估报告中定损金额132，375元相去甚远，其不合理性显而易见。被上诉人提供的报告中包含进销差价20%，根据上诉人从浦东道路物损评估中心了解到的情况，车辆如果是在普通修理厂维修，评估时不应给予20%的进销差价。其次，原审法院未对被上诉人车辆维修事实进行核查，且未采纳上诉人要求重新评估的申请，违反规定。再次，评估费及材料费不属于交通事故产生的人身或财产的直接损毁，根据保险合同的约定，不属于上诉人承保的范围。故请求二审法院撤销原审判决书中对于车辆损失费、评估费的判决，依法改判车辆损失费50，000元、上诉人不承担评估费3，240元。
被上诉人金莉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人平安财保上海分公司作为被上诉人金莉车辆的保险人，依法应当承担保险责任。虽然上诉人诉称，其在事故发生后对事故车辆进行了定损，并将定损单交付被上诉人，但上诉人未能提供证据证明其已经向被上诉人交付定损单的事实，且被上诉人也否认收到上诉人的定损单。根据法律规定，上诉人应当提供证据证明自己的事实主张，现上诉人无法证明其已向被上诉人交付定损单，故本院对于上诉人该项诉称不予采信。被上诉人委托上海道路事故物损评估中心对事故车辆进行评估系因上诉人未及时履行《保险法》第二十三条规定的核定义务造成。上诉人虽然对于上海道路事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》提出异议，但其未能证明该评估中心没有资质或评估程序违法。故本院对于该《物损评估意见书》予以认可，上诉人应当以《物损评估意见书》上载明的金额132，375元进行赔付。同时，根据法律规定，上诉人未及时履行核定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。故被上诉人之处的评估费3，240元应由上诉人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，190元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第592号
原告：王某甲，男，1957年3月20日出生，汉族，农民，住故城县。
委托代理人：董彦红，河北广厦律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：王某丙（系王某乙之妻），女，1967年9月1日，汉族，农民，住故城县。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙因宅基地使用权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲未到庭，委托代理人董彦红到庭参加诉讼。被告王某乙、王某丙经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告于1992年申请获得本村宅基地一处，原系村内大坑，之后原告方开始拉土将其垫平。2009年原告准备在该宅基地修盖房屋，要求被告将种植在该土地上的树木、堆放的砖块清理掉，但被告拒不清理与原告发生矛盾。被告的行为已构成对原告宅基地使用权的侵权，要求被告停止侵权，排除对原告宅基地使用权的妨碍。
被告王某乙、王某丙未提交答辩状。
为证明自己的主张，原告举证如下：
证一、集建大言字第405号集体土地建设用地使用证一本，用以证明原告对该宅基地确定的四至范围内土地享有使用权；
证二、现场照片一张，用以证明被告在原告宅基地适用权范围之内种有树木及铺设砖面。
经现场勘验，在原告宅基地使用范围之内确有被告种植的4棵大树，8棵小树，该宅基地西北角处铺有东西长5.5米，南北宽3.9米砖面。经询问被告王某乙认可树木属其所有，砖面为其铺设。
本院对原告提交证据的认证采信理由是：原告提交的证一、明确载明了原告享有该块宅基地的使用权，四至明确，有本村村民委员会及故城县土地管理局的盖章，内容真实，形式合法，应予采信；原告提交的证二、相片所载明的内容与本院勘验笔录内容一致，能真实地证明该宅基地现有面貌，应予采信。
本院查明的案件事实为：原告王某甲于1992年经申请取得本村村内宅基地一处，四至为：东至胡同、西至王树恒、南至王勤志、北至大道。该宅基地上现有附着物，被告王某乙、王某丙夫妇栽种的4棵大树、8棵小树，西北角处有两被告铺设的东西长5.5米、南北宽3.9米的砖面。原告自2009年开始准备在该宅基地上修盖房屋，要求两被告清理宅基地上的附着物，排除妨碍，两被告拒不清理，致使原告至今无法修盖房屋。原告无奈之下于2014年4月9日诉至法院，要求两被告停止侵害，排除妨碍。
本院认为：原告经申请征得本村村民委员会同意，经故城县人民政府批准获得本村村内宅基地一处，自1992年取得集体土地建设用地使用证后，即享有对该块宅基地的使用权，依法受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告在原告宅基地使用范围之内种植树木、铺设砖面，已构成对原告宅基地使用权的侵害。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王某乙、王某丙在本判决生效后十日内，将在原告王某甲宅基地使用范围之内的树木、砖面清除。
案件受理费80元，由被告王某乙、王某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一四年七月九日
书记员 慕 强
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第235号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人林灿枚，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人赖小花，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年4月3日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第1148号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年9月10日以被申请执行人林灿枚、赖小花属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第1148号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费49986元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人林灿枚、赖小花作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年10月12日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费49986元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人林灿枚、赖小花作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第1148号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人林灿枚、赖小花应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费49986元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年四月十日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第235号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人周荣华，男，1980年02月08日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人李俏燕，女，1978年08月04日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年4月22日向本院申请执行其作出的永计生征决（2013）第642号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人周荣华、李俏燕违法多生育一个子女的行为，于2013年10月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年10月30日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2013）第642号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费40008元。申请人永安市人口和计划生育局于当日向被执行人周荣华、李俏燕依法送达了永计生征决（2013）第642号征收社会抚养费决定书，并于2013年12月5日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人周荣华、李俏燕作出的永计生征决（2013）第642号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2013）第642号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年四月二十四日
书记员 雷 涛
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00640号
原告：万齐美，男，汉族，1950年出生，住安徽省泗县。
委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：泗县丁湖镇索滩村村民委员会。
法定代表人：耿庆步，该村委会主任。
委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
原告万齐美诉被告泗县丁湖镇索滩村村民委员会（以下简称索滩村委会）买卖合同纠纷一案，原告万齐美于2015年1月16日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告万齐美及其委托代理人王国亮、被告索滩村委会委托代理人李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
万齐美诉称：1998年前后，原告从事水泥砖生产、销售。1998年8月31日上午，被告时任负责人郭崇超出具赊购1600块砖介绍信，由郭春安持信前往原告处赊购水泥砖1600块。当日下午，因数量不足再次要求赊购400块水泥砖，并确定按实际付款日价格结算。后经原告多次催要，被告一直以无钱为由一拖再拖。现请求判决被告支付水泥砖款5000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
索滩村委会辩称：1、原告所诉与事实不符。被告没有从原告处赊购水泥砖。原告所述赊购水泥砖是1998年，至今近18年时间，期间五、六届村委会换届，原告在此期间也没有提出过还款请求。2、原告起诉明显超过了诉讼时效。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
万齐美向本院提供如下证据：1、证明一份，证明1998年8月31日被告安排人到原告处赊购水泥砖，共赊2000块。2、郭崇超、孙云侠证明，证明他们去拉砖的。3、万和英证明一份，证明2014年水泥砖的价格。
索滩村委会质证认为：证据1只能证明被告介绍人到原告处拉砖，不能证明双方存在买卖关系，郭崇超的证明上公章不一样，第二份公章是2007年时小村并大村后才使用的，该份证明是虚假的。对证据2、3，认为证明人没有出庭作证，该证明不能作为证据使用。
经审理查明：万齐美在要1998年从事水泥砖生产、销售。1998年8月31日，时任丁湖镇大郭村支部书记的郭崇超出具便条一张，内容为：“万齐美：今有我村大郭五组郭安春到你处拉砖，望给予方便，1500块砖”，并加盖大郭村委会公章。2008年左右，丁湖镇大郭村与丁湖镇索滩村合并。2015年1月16日，万齐美以索滩村委会没有给付其赊购的2000块砖为由诉讼来院。
本院认为：原告万齐美根据郭崇超在1998年出具的便条认为其与当时的大郭村委会存在水泥砖的买卖合同关系，而被告索滩村委会否认双方存在买卖合同关系。本院认为，仅从便条内容看，该内容表明该村郭安春要到万齐美处拉砖，郭崇超以村委会的名义希望万齐美给予方便。其中既可能是为村委会拉砖，也可能是郭安春个人赊砖，而郭崇超便条仅起到介绍的作用。因此，原告就此认为其与原大郭村委会存在买卖合同关系显然证据不足。
其次，在1998年，大郭村和索滩村是两个不同的自然村，大郭村委会和索滩村委会也没有隶属关系，该事实在当地是一个众所周知的事实。郭崇超以注明1998年8月31日的便条给万齐美，要再发400块水泥砖，却加盖索滩村委会公章，该份证明的内容和形式存在明显矛盾。因此，原告主张的买卖合同关系的事实本院不予采信。
第三，既使原告万齐美与被告索滩村委会存在水泥砖的买卖合同关系，从原告提供的证据看，从1998年赊购水泥砖距今有近18年之久，期间涉及到村委会换届、村村合并等事，原告没有向本院提供证据证明其向村委会主张了债权，因此，被告索滩村委会关于原告诉讼超过诉讼时效的抗辩理由成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告万齐美的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万齐美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张均
二〇一五年四月七日
书记员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第65号
申请执行人叶某，男，1974年7月23日出生，住广西北海市铁山港区营盘镇。
被执行人吴某，男，1926年5月8日出生，住广西北海市铁山港区营盘镇。
被执行人梁某，女，1930年10月4日出生，住广西北海市铁山港区营盘镇。
申请执行人叶某与被执行人吴某、梁某建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）铁民初字第95号民事判决书，该判决书已发生法律效力，确认将登记在吴鸿基名下位于北海市铁山港区的合国字【X】字第XX号《国有土地使用证》项下的80平方米土地使用权变更到叶某名下。本院已向相关部门送达了执行裁定书及协助执行通知书。案件执行费2200元及土地过户所产生的费用由申请人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2014）铁执字第65号案件执行结案。
本裁定送达后即时生效。
审判员 孙德运
二〇一四年十二月三日
书记员 王诗韵
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03462号
原告：梅长江，男。
被告：王保虎，男。
原告梅长江诉被告王保虎民间借贷纠纷一案，本院2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告梅长江到庭参加诉讼，被告王保虎经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日，被告向原告借款20000元并出具借条，双方口头约定月利率3%并于2013年2月22日前还款。原告请求依法判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、被告赔偿利息损失自2013年1月22日至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
二、2013年1月22日借条复印件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：证据一、二符合证据的真实性、合法性和关联性，所主张的证明效力成立，本院均予以采信。
经审理查明：2013年1月22日,被告向原告借款并出具借条，借条载明：1、今借到梅长江20000元，借款事由周转，时间自2013年1月22日至2013年2月22日；2、逾期不还，每月按借款本金的15%支付违约金并承担银行同期贷款利率的四倍利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。2013年1月22日，被告向原告借款20000元，双方约定借款时间自2013年1月22日至2013年2月22日，借款期限现已届满，原告请求被告偿还20000元，本院予以支持。原告请求利息损失因双方对借款期限内的利息未作约定，而是约定了逾期不还，支付银行利率四倍利息，依据该项约定，利息损失应自借款期限届满的后一日即2013年2月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告王保虎经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保虎于本判决生效后十日内偿还原告梅长江借款20000元及利息（自2013年2月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算以月利率2%为限）；
二、驳回原告梅长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告梅长江负担10元，被告王保虎负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 方结阳
人民陪审员 张云南
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年三月七日
书 记 员 董 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1081号
罪犯邓永波，男，现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇一二年四月十二日作出（2012）青刑初字第195号刑事判决，以职务侵占罪判处邓永波有期徒刑十年，2012年5月10日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动，刑期至2021年10月23日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，截至2014年8月份，该犯现有考核积分67.1分，按照计分考核有关规定，兑现记功一次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯邓永波服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯邓永波减去有期徒刑9个月的刑罚执行。刑期自2011年10月24日至2021年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年十二月一日
书记员 胡德重
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第750号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，该行董事长。
委托代理人谢维军，该行职员。
被告田振波，现住吉林省公主岭市。
被告许国芹，现住吉林省公主岭市。
吉林公主岭农村合作银行（以下简称合行）与田振波、许国芹借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，2015年8月4日依法适用简易程序，由审判员任振宇独任审判，公开开庭进行了审理。吉林公主岭农村合作银行委托代理人谢维军到庭参加诉讼，田振波、许国芹经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
合行诉称，田振波于2009年3月18日在合行双城堡支行育林分理处办理抵押贷款，贷款金额为300000元，到期日为2010年3月12日，现贷款余额为245000元，并以其名下位于育林街道的245.12㎡楼房及133.60㎡的土地使用权设定抵押。许国芹系田振波的妻子，在“借款人家庭成员承诺书”签名、盖章。贷款到期后经合行多次催要，田振波未能按合同约定履行还款义务。综上，合行请求法院判令田振波、许国芹偿还贷款本金245000元及利息237740.84元（利息算至2015年2月5日，之后利息按合同约定计算至田振波、许国芹还清时止），本息合计482740.84元。田振波承担抵押担保责任，合行对田振波设定的抵押物享有优先受偿权。
田振波、许国芹未答辩。
经审理查明，2009年3月13日，原告合行与被告田振波签订借款合同，借款金额为300000元，约定借款期限为36个月（自2009年3月13日至2012年3月12日）。2009年3月13日原告合行与被告田振波签订抵押合同，该合同约定被告田振波以位于育林新街处产权证号0053147的楼房为上述债务设定不动产抵押，并于同年3月16日办理了不动产抵押登记，抵押财产权利价值为612800元，约定抵押期限为3年（2015年3月16日抵押担保到期）。2009年3月13日被告许国芹、田振波在《借款人家庭成员承诺书》上签字，同意以家庭财产及家庭成员收入偿还被告田振波的贷款本息及实现债权的费用。2009年3月18原告合行向被告田振波发放了贷款并签署贷款凭证。该凭证载明借款月利率为7.96500，并附有被告田振波签名及印章。2014年8月4日原告合行向被告田振波催收贷款，被告田振波在还款承诺书上签字，承认尚有245000元贷款本金未能偿还。截止至2015年2月5日，被告田振波所贷剩余款项共产生利息及罚息合计237740.84元。
认定上述事实的证据有原告向本院提交的《借款合同》、《抵押合同》、《不动产抵押登记》、《土地使用权证》、《借款人家庭成员承诺书》、《贷款凭证》、《利息试算清单》再卷为凭，足以确认。被告田振波、许国芹未向本院提交证据。
本院认为，原告合行与被告田振波、许国芹之间借款合同纠纷事实清楚、证据确实充分，原告合行要求二被告还本付息的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告田振波、许国芹的贷款已于2012年3月12日到期，二被告应当按《借款合同》及《贷款凭证》的约定履行还本付息的义务，故二被告应当偿还贷款本金245000元及利息237740.84元。原告合行向本院提交《不动产抵押登记》载明仅就245.12㎡的房屋于2009年3月16日办理了不动产抵押登记，约定抵押期限3年，向本院前该不动产抵押期限就已超期，而133.60㎡的土地使用权已于2012年2月23日终止，故本院对原告合行要求被告田振波承担抵押担保责任，并对被告田振波设定的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。
综上，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告田振波、许国芹于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告吉林公主岭农村合作银行贷款本金245000元及利息237740.84元，本息合计482740.84元，利随本清。
二、驳回原告吉林公主岭农村合作银行其他诉讼请求。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8540元由二被告负担4270。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一五年八月一十八日
书记员 刘译蔓
四川省攀枝花市东区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川0402刑申1号
肖自权：
你因挪用公款一案，对本院作出的（2011）攀东刑初字第106号刑事判决书不服，以判决认定事实不清、证据不足、诉讼程序错误为由，向本院提出申诉，要求再审。
本院审查认为，你在侦查机关的供述及证人的证言、借条、司法会计鉴定书等证据均已相互印证你将公款借给他人使用，超过三个月未归还，其行为符合挪用公款罪的构成要件，已构成挪用公款罪。原判事实清楚、罪名成立。你所申诉的理由无证据证实，不能推翻原审判决，其理由不成立。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，其申诉不符合<<中华人民共和国刑事诉讼法>>第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。
特此通知
二〇一六年十月十八日
四川省攀枝花市东区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）川0402刑申1号肖自权：你因挪用公款一案，对本院作出的（2011）攀东刑初字第106号刑事判决书不服，以判决认定事实不清、证据不足、诉讼程序错误为由，向本院提出申诉，要求再审。本院审查认为，你在侦查机关的供述及证人的证言、借条、司法会计鉴定书等证据均已相互印证你将公款借给他人使用，超过三个月未归还，其行为符合挪用公款罪的构成要件，已构成挪用公款罪。原判事实清楚、罪名成立。你所申诉的理由无证据证实，不能推翻原审判决，其理由不成立。综上，本院认为，原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，其申诉不符合>第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。特此通知二〇一六年十月十八日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06200号
原告：马洋，男，回族，1986年5月4日出生。
委托代理人：刘国栋，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：史婷，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：殷春生，男，汉族，1966年11月1日出生。
案由：名誉权纠纷
本院在审理原告马洋与被告殷春生名誉权纠纷一案中，原告马洋于2014年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马洋申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告马洋撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半后250元由原告马洋承担。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王 力
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵 婧
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00563号
申请人：张某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人张某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人张某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人张某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十八日
书记员 熊英杰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第996号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告张吉国，男，1983年2月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张吉森，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告靳世福，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告甄希庆，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告张吉国、张吉森、靳世福、甄希庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭。因被告张吉国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告张吉国、张吉森、靳世福、甄希庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2010年11月4日，被告张吉国向原告借款14万元，约定月利率为10.2666‰，到期日为2012年11月3日，由被告张吉森、靳世福、甄希庆担保，借款到期后各被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告张吉国偿还借款本金14万元及利息157476元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止），律师代理费17274元；2、由被告张吉森、靳世福、甄希庆对第一项请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告张吉国、张吉森、靳世福、甄希庆在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年11月4日，原告玉皇庙信用社与被告张吉国签订借款合同一份，约定：自2010年11月4日至2012年11月3日期间内，被告张吉国可向原告借款14万元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告张吉国不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告张吉国违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告张吉国应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告张吉森、靳世福、甄希庆签订保证合同一份，约定：被告张吉森、靳世福、甄希庆对被告张吉国在原告处借款14万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年11月4日向被告张吉国发放了贷款14万元，并约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2012年11月3日。借款到期后，被告张吉国未向原告偿付借款本息，被告张吉森、靳世福、甄希庆也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费17274元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告张吉国签订的借款合同及与被告张吉森、靳世福、甄希庆签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张吉国发放了贷款14万元，履行了合同约定的义务，但被告张吉国在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告张吉森、靳世福、甄希庆为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告张吉国逾期未偿付全部贷款时，被告张吉森、靳世福、甄希庆也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告张吉国所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费17274元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉国于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金14万元及利息（以本金14万元为基数，自2010年11月4日始，至2012年11月3日止，按月利率10.2666‰计算；自2012年11月4日始，至还清借款之日止，按月利率15.3999‰计算）。
被告张吉国于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费17274元。
三、被告张吉森、靳世福、甄希庆对被告张吉国应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告张吉森、靳世福、甄希庆承担保证责任后，有权向被告张吉国追偿。
案件受理费6021元，由被告张吉国、张吉森、靳世福、甄希庆负担；公告费600元，由被告张吉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 郭 晶
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第140号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人卫辉市李源屯镇宏达贴面板厂。
法定代表人杨廷利。
申请执行人卫辉市国土资源局于2015年12月17日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人卫辉市李源屯镇宏达贴面板厂行政处罚一案于2015年8月20日作出的卫国土监字（2015）第279号行政处罚决定的第1、2项。
本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第279号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市李源屯镇西李源屯村非法占用土地1971.14平方米建贴面板厂一处，建筑面积1971.14平方米，砖混结构彩瓦顶，占地类型为耕地和建设用地，其中858.85平方米属于耕地，不符合李源屯镇土地李源总体规划，1112.29平方米属于建设用地，合李源屯镇土地李源总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人卫辉市李源屯镇宏达贴面板厂作出了行政处罚决定：1、责令退还在李源屯镇西李源屯村非法占用的土地1971.14平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在李源屯镇西李源屯村非法占用的858.85平方米土地上，新建的坐西朝东，砖混结构彩瓦顶房屋面积858.85平方米，恢复土地原状。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在李源屯镇西李源屯村非法占用的土地1971.14平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在李源屯镇西李源屯村非法占用的858.85平方米土地上，新建的坐西朝东，砖混结构彩瓦顶房屋面积858.85平方米，恢复土地原状，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人卫辉市李源屯镇宏达贴面板厂作出的卫国土监字（2015）第279号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第279号行政处罚决定的第1项，即责令退还在李源屯镇西李源屯村非法占用的土地面积1971.14平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在李源屯镇西李源屯村非法占用的858.85平方米土地上，新建的坐西朝东，砖混结构彩瓦顶房屋面积858.85平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 秦学武
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1141号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人陈萌，男，1984年3月17日。因犯故意伤害罪，于2008年3月21日被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月缓刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年2月3日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月7日刑满释放；因吸食冰毒，于2013年10月23日被行政拘留十日；因吸食冰毒，于2014年1月4日被行政拘留十五日；因吸食冰毒，于2014年7月11日被行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人陈萌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉，被告人陈萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
（一）2014年7月9日6时许，被告人陈萌在北京市顺义区后沙峪地区×家中，容留宋×吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（二）2014年7月9日16时许及19时，被告人陈萌在北京市顺义区后沙峪地区×家中，两次容留宋×、张×、曾×吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（三）2014年7月10日8时许，被告人陈萌在北京市顺义区×家中，容留宋×吸食食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人陈萌后被查获。
上述事实，被告人陈萌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×、宋×、曾×的证言，公安行政处罚决定书，告知笔录，工作说明，现场检测报告书，证据保全清单，收缴物品清单，毒品检验报告，吸毒成瘾认定意见书，勘验／检查笔录，受案登记表，刑事判决书，刑满释放证明，常住人口基本信息和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人陈萌为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会治安管理秩序和他人的身体健康权，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人陈萌犯有容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈萌曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈萌曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈萌到案后能如实供述自己的罪行，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人陈萌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2015年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜嘉玉
二〇一四年十二月十七日
书记员 王海龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第470号
原告：崔冬梅，女，广西壮族自治区柳州市人，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人：唐广麟，广西华震律师事务所律师。
被告：梁斌，男，广西壮族自治区柳州市人，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区长塘镇。
原告崔冬梅诉被告梁斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告崔冬梅的委托代理人唐广麟到庭参加诉讼。被告梁斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月5日，被告因资金周转困难向原告借款80000元并用汽车做抵押，双方为此签订了汽车抵押借款合同，借期为2012年3月5日至2012年9月4日，利息为月息2.2%。双方到车管部门办理了抵押手续，原告将现金80000元借给被告，被告亦向原告出具了借条。还款期限已到，原告多次催促，被告都未归还借款。原告遂向法院起诉，请求依法判令：被告立即归还人民币80000元，支付利息人民币26400元（2012年3月5日至被告还清贷款之日止），合计106400元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《汽车抵押借款合同》一份，证明被告向原告借款用汽车作为抵押。
2、注册登记机动车信息栏一份，证明双方到了交警支队办了汽车抵押登记。
3、借条一份，证明被告向原告借款的事实、期限，办理了抵押。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
经过庭审调查，本院确认以下案件事实：
2012年3月5日，被告向原告借款80000元，并向其出具了一张借条，该借条上写明借款期限为6个月。同日，原、被告签订了《汽车抵押借款合同》，约定被告以自有的桂BFS1**轿车为上述债务作抵押，借款利息为月利率2.2%，抵押期限为6个月。2012年3月7日，双方到柳州市公安局交通警察支队办理了机动车抵押登记手续。还款期限届满，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。原告遂起诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告经双方协商一致，原告借款给被告的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告对其诉称被告向原告借款80000元的事实提供了相应证据证明，本院对此予以认可。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。故原告要求判令被告归还贷款本金80000元及相应利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。根据我国法律规定，民间借贷约定的利率不得高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的借款利率为月利率2.2%，高于银行同类贷款利率的四倍即2.03%（6.1%÷12个月×4），对于超出部分的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告梁斌向原告崔冬梅归还借款80000元，利息24400元（利息计算方法：利息计算截止2013年6月4日。2013年6月5日至本院生效判决确定的履行期限之日止的利息按照银行同类贷款利率的四倍另行计算。）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2428元，公告费350元，合计2778元（原告已预交），由原告崔冬梅负担52.20元，被告梁斌负担2725.80元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 何基政
代理审判员 温 荃
人民陪审员 韦意春
二〇一三年十一月四日
书 记 员 黄 薇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1502号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人曹××。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月6日被
刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所
。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）962号起诉
书指控被告人曹××犯贩卖毒品罪，于2013年8月23日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议
庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人曹××对起
诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，本院依法转为简易程序
审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾某某、被告人曹××
到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月10日，被告人曹××通过电话联系，在其×
×慈溪市××潭北村××号的租房，先以人民币300元的价格
将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员袁某，后又以人民币80元
的价格将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员肖某，并容留上述
吸毒人员在其租房当场吸食毒品。后袁某、肖某在该租房被民
警抓获，被告人曹××潜逃。公安民警在该租房查获白色粉末
43包。经鉴定，从上述被查获的其中42包白色粉末（合计净重
9.2590克）中检出海洛因成份。2013年4月6日14时许，被告人曹××通过电话联系，在
慈溪市××镇老街红太阳网吧附近，将一小包毒品海洛因贩卖
给吸毒人员张某时被公安民警抓获，用于交易的白色粉末一包
（净重0.2094克）同时被查获。经鉴定，从被查获的白色粉末
中检出海洛因成份。
上述事实，被告人曹××在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人张某、袁某、肖某、许某的证言、辨认笔录及照片
、扣押物品清单及照片、检查笔录、理化检验鉴定报告、现场
检测报告书、公安行政处罚决定书、通话记录、情况说明、查
获经过、抓获经过及被告人曹××的身份证明等证据证实，足
以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人曹×
×的量刑幅度为有期徒刑六年至七年，并处罚金。
本院认为，被告人曹××违反国家毒品管理法规，贩卖
毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关
指控的罪名成立。被告人曹××能当庭自愿认罪，酌情从轻处
罚。供犯罪所用的手机及被查获的毒品海洛因，应予没收。公
诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条及《最
高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准问题的解释》第三
条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人曹××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，
并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月6日起至2019年4
月5日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院
。）
二、供犯罪所用的移动电话一部及毒品海洛因9.4684克
（均扣押于慈溪市公安局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 黄 秋 芬
人民陪审员 赖 佰 君
二〇一三年九月六日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数
量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年
有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者
甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因
或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的
，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯
丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘
役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有
期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对
其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规
定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未
成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量
累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有
关问题的解释》相关条文
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四
十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百
克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相
当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1502号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人曹先海，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月6日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）962号起诉书指控被告人曹先海犯贩卖毒品罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人曹先海对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人曹先海到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月10日，被告人曹先海通过电话联系，在其位于慈溪市周巷镇潭北村九甲路68号的租房，先以人民币300元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员袁某，后又以人民币80元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员肖某，并容留上述吸毒人员在其租房当场吸食毒品。后袁某、肖某在该租房被民警抓获，被告人曹先海潜逃。公安民警在该租房查获白色粉末43包。经鉴定，从上述被查获的其中42包白色粉末（合计净重9.2590克）中检出海洛因成份。
2013年4月6日14时许，被告人曹先海通过电话联系，在慈溪市长河镇老街红太阳网吧附近，将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员张某时被公安民警抓获，用于交易的白色粉末一包（净重0.2094克）同时被查获。经鉴定，从被查获的白色粉末中检出海洛因成份。
上述事实，被告人曹先海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、袁某、肖某、许某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、检查笔录、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、通话记录、情况说明、查获经过、抓获经过及被告人曹先海的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人曹先海的量刑幅度为有期徒刑六年至七年，并处罚金。
本院认为，被告人曹先海违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹先海能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。供犯罪所用的手机及被查获的毒品海洛因，应予没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人曹先海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月6日起至2019年4月5日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
二、供犯罪所用的移动电话一部及毒品海洛因9.4684克（均扣押于慈溪市公安局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 黄 秋 芬
人民陪审员 赖 佰 君
二〇一三年九月六日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》相关条文
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执463号
申请执行人任桂云：
本院在执行申请执行人任桂云与被执行人国士杰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人任桂云请求强制执行承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初840号民事调解书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00570-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地武汉市武昌区东湖路65号。
负责人：张辉，行长。
被执行人：黄友学，现在湖北省荆州监狱服刑。
被执行人：鲍德芬。
被执行人：武汉市天时物业发展有限责任公司，住所地武汉市武昌区水果湖附8号。
法定代表人：彭池，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）武区水民初字第110号民事判决书，于2014年4月23日依法向被执行人黄友学、鲍德芬发出执行通知书，责令被执行人黄友学、鲍德芬支付申请人中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行贷款本金949309.29元及利息147266.40元（截至2012年7月30日止），逾期利息为102331.59元（以949309.29元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年7月31日起算至2014年4月23日止），并承担案件受理费13293元、保全费5000元、本案执行费13548元，以上款项共计人民币1230748.28元。但被执行人黄友学、鲍德芬至今未履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄友学、鲍德芬银行存款1230748.28元或查封被执行人黄友学、鲍德芬共同所有的位于武昌区东湖路189号东湖天下3栋3单元4层E室的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一四年××月××日
书记员 王升
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初2216号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告：嘉兴爱拖网络科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：周新兵。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告嘉兴爱拖网络科技有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取525元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已付）。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 林 静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李秋莹