wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初76号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭旗人民检察院。
被告人高某，男，汉族，出生于1973年10月14日，高中文化程度，杭锦旗林业局职工。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年11月5日被杭锦旗公安局取保候审，我院于2016年5月30日重新办理了取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某2013年1月5日在建设银行鄂尔多斯市乌审街分行申请办理一张信用卡，信用额度5万元，通过审核后高某将该卡借给同学王某使用。2014年5月29日高某给该卡还款3500元后再无其他还款记录，期间建行工作人员多次通过电话、挂号信等方式向高某催收欠款，高某一直没有还清所欠本息。截止2015年9月29日，高某信用卡共欠本金35333.6元，利息23006.03元，滞纳金4872.65元，费用941.28元。案发后，被告人高某已全部归还所欠本息。2015年11月5日被告人高某经电话传唤到案，并对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人高某没有异议，且有被告人高某基本情况、常住人口基本信息、信用卡申办资料、信用卡透支追讨电话记录、挂号信函、信用卡交易明细、中国建设银行存款凭条、办案民警孙某、奇某书�的归案情况说明、证人魏某、王某的证言、被告人高某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某将信用卡借与别人透支消费，经银行多次催收后在三个月内未归还透支款息，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高某经公安机关电话传唤，主动到公安机关并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人高某在判决宣告前已还清所欠本金及利息，可以酌情从轻处罚；且被告人高某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院�关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金20000元（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王存福
二〇一六年六月十三日
书记员 孟尚毓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定�“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初76号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭旗人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，出生于1973年10月14日，高中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，杭锦旗林业局职工。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年11月5日被杭锦旗公安局取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人高某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某某2013年1月5日在建设银行鄂尔多斯市乌审街分行申请办理一张信用卡，卡号：×××，信用额度5万元，通过审核后高某某将该卡借给同学王某某使用。2014年5月29日高某某给该卡还款3500元后再无其他还款记录，期间建行工作人员多次通过电话、挂号信等方式向高某某催收欠款，高某某一直没有还清所欠本息。截止2015年9月29日，高某某信用卡共欠本金35333.6元，利息23006.03元，滞纳金4872.65元，费用941.28元。案发后，被告人高某某已全部归还所欠本息。2015年11月5日被告人高某某经电话传唤到案，并对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人高某某没有异议，且有被告人高某某基本情况、常住人口基本信息、信用卡申办资料、信用卡透支追讨电话记录、挂号信函、信用卡交易明细、中国建设银行存款凭条、办案民警孙永飞、奇金柱书写的归案情况说明、证人魏某某、王某某的证言、被告人高某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某将信用卡借与别人透支消费，经银行多次催收后在三个月内未归还透支款息，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高某某经公安机关电话传唤，主动到公安机关并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人高某某在判决宣告前已还清所欠本金及利息，可以酌情从轻处罚；且被告人高某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人高某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金20000元（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王存福
二〇一六年六月十三日
书记员 孟尚毓
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初470号
原告唐素萍，女，汉族，1954年7月20日生，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人常富，河南航帆律师事务所律师。特别授权。
被告张稳，男，回族，1983年8月31日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人曹杰，女，回族，1983年7月7日生，住河南省开封市顺河回族区。系张稳妻子。特别授权。
被告夏青华，女，汉族，1969年5月25日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人张鹏，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。特别授权。
原告唐素萍诉被告张稳、夏青华民间借贷纠纷一案，唐素萍于2016年1月14日向本院起诉，本院于2016年7月5日作出（2016）豫0203民初105号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服向开封市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉，市中院于2017年2月10日作出（2016）豫02民终2403号民事裁定书，以基本事实不清为由撤销了（2016）豫0203民初105号民事判决书，发回重审。本院于2017年6月29日另行组成合议庭对本案进行了公开审理。原告唐素萍的委托代理人常富、被告张稳的委托代理人曹杰、被告夏青华的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐素萍诉称，被告张稳2014年1月17日以急用钱为由，提出向原告借款30万元，约定月息2分，借期3个月。2014年1月27日原告将借款打入被告夏青华的账户，该账户为被告张稳指定。借款到期后被告张稳一直未归还借款本息，故原告起诉至法院请求判令:1、二被告归还借款30万元整，2、支付利息9万元（自2014年12月1日至2016年2月29日），3、支付2016年3月1日起至清偿借款之日止的利息，按月息2分计付。
被告张稳辩称，借款事实不存在，原告并未向其实际提供借款，也未向原告指定过转款账户。对原告将钱转入被告夏青华账户不知情。
被告夏青华辩称，原告与被告张稳、夏青华都是公司同事，张稳是公司司机，唐素萍是客户经理，夏青华是公司会计。夏青华名下的账户都是公司使用，原告与公司往来的钱均是转入夏青华账户，同时公司也将原告的提成通过夏青华名下的账户转给原告。原告所述的2014年1月27日向其转款的28.8万元，公司已经于2014年5月19日归还过了。张稳对于该笔钱款的往来并不知情。
经审理查明：2014年1月17日被告张稳向原告唐素萍出具借条一份，借条载明“今借唐素萍叁拾万元整，借款人：张稳”。
2014年1月27日唐素萍转入夏青华帐户28.8万元。2014年5月5日高培俭通过工行（卡号：62×××73）转入唐素萍帐户（卡号：62×××02）295500元，当天唐素萍通过工行（卡号：62×××02）转给夏青华（卡号：62×××84）294000元；2014年5月19日夏青华通过工行（卡号：62×××84）转给唐素萍帐户（卡号：62×××30）302400元，次日唐素萍通过工行（卡号：62×××30）转给高培俭300000元。
另查明，2017年1月10日被告代理人在市中院质证时称：关于2014年5月5日唐素萍转给夏青华的钱已经还过了，还款时间是2014年5月19日那笔钱30.24万元，其中的本金30万元，一共用了10天，每天计息600元，多用了4天，连本带息一共还了30.24万元。原告委托代理人对此也认可。
以上事实由借条、工商银行汇款凭证、市中院质证笔录、庭审笔录、双方当事人及代理人陈述等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告未能提供证据证明其将借款实际交付给了张稳，也未提供证据证明其接受张稳指定将借款转入了夏青华账户，张稳、夏青华对此也不认可，本院不予采信。故原告要求张稳偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
2014年5月5日高培俭通过工行转入唐素萍帐户295500元，当天唐素萍转给夏青华294000元；2014年5月19日夏青华通过工行转给唐素萍帐户302400元，当天唐素萍通过工行转给高培俭300000元。以上转账行为与被告在开封市中级人民法院质证时意见一致。原告关于2014年5月19日还的302400元还的是案外的高培俭的借款30万元，不是2017年1月27日转账的28.8万元的诉称，本院予以采信。
2017年6月29日本院庭审时，被告代理人又称：2014年1月27日夏青华收到原告28.8万元，比张稳的借条晚了10天。还款时间是2014年5月19日。被告代理人的上述意见与其在开封市中级人民法院质证时的意见相悖，且无论按其辩称的每日2‰的利息，还是按每月4%的利息标准计算，本息数额均不相符。故夏青华关于2014年5月19日转给唐素萍的30.24万元偿还的是28.8万元的辩称，本院不予采信。
原告与夏青华之间不存在借贷关系，2014年1月27日原告将28.8万元转入夏青华账户，夏青华取得该笔钱没有合法根据，构成不当得利，应予返还。夏青华得到上述转账后，应及时返还给原告，原告向其主张后仍不予返还，应赔偿因此给原告造成的损失。夏青华应自原告起诉之日（2016年1月14日）起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息。夏青华关于其系公司会计，该帐户用于公司转账的辩称，证据不足，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告夏青华于本判决生效之日起三十日内返还原告唐素萍28.8万元及利息（自2016年1月14日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）。
驳回原告唐素萍的其他诉讼请求。
案件受理费7150元，由被告夏青华负担5650元，由原告唐素萍负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 张俊明
审判员 吴红艳
审判员 夏 天
二〇一七年八月二十八日
书记员 任彤彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执1211号
中国建设银行股份有限公司湖南省分行申请执行侯聆木、湖南东宸智地房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，于2017年8月10日扣划被执行人湖南东宸智地房产开发有限公司银行存款726607.03元，被执行人侯聆木、湖南东宸智地房产开发有限公司履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一七年八月二十一日书记员：张霖
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初2883号
原告：江川海，男，1977年11月12日出生，汉族，农民。
被告：施永红，女，1971年5月7日出生，汉族，系额敏县，现住额敏县。
原告江川海与被告施永红合伙协议纠纷一案。本院于2016年11月21日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告江川海、被告施永红到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告江川海提出诉讼请求：1、被告给付原告打井费86000元。2、本案诉讼费及送达费由被告承担。2011年12月5日，原告和被告在良种场三队签订了林地承包合同，合同签订了林地承包合同，合同签订时原告和被告分别给付良种场三队1万元的承包费，后原告由单独出资76000元打井，机井的户口落在被告施永红的头上，2016年8月，原告得知被告已经将机井卖掉，于是要求被告给付自己垫付的打机井费用76000元，但被告以种种理由拒绝给付，为保护原告的合法权益，故诉至贵院，以实现诉请。
被告施永红辩称，原告与被告共同承包林地属实，各自支付1万元的承包费也属实，至于原告独自支付76000元打井与事实不符。2011年我和原告共同承包林地，2012年打井，当时是裸井，出水不好，原告以种地多为由提出退出。2012年6月井才打好，原、被告协商后，被告将帐算完后给付原告相关款项后，原告在原始合同上书写自愿退出合伙。2013年我才办理了取水许可证，原告诉状与事实不符，我不同意支付原告这笔钱。
经审理查明，2011年12月5日，原、被告共同合伙承包额敏县良种场三队林地，双方各支付承包费10000元，共两万元整。2012年机井打好后，原告要求退伙，经双方核算，达成协议，被告于同年支付原告退伙费50000元。原告在双方签订的《林地承包合同》第一页右下角及第二页右下角均书写江川海自动退出，无任何异议字样，并在该字样上加盖合同甲方额敏县阔什比克良种场别斯塔勒村村民委员会的公章，该合同中乙方江川海签名已划去。庭审中原告否认收取了被告50000元的事实，庭后原告提交事实情况补充说明，对从被告处收取50000元退伙费事实予以认可。
本院认为，本案原告江川海与被告施永红系个人合伙关系，有双方在庭审中出示的《林地承包合同》予以佐证。原、被告由此形成合法有效的个人合伙民事法律关系。按照法律规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。合伙事务终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应当按照协议处理。本案原告、被告双方合伙事务终止时，就已经达成协议，被告也已经实际履行，故对原告提出支付打井款及承包费共计86000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江川海的诉讼请求。
本案争议标的额86000元，案件受理费减半收取为975元，投递费100元，合计1075元（原告江川海已预交），由原告江川海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 迪丽努尔
二〇一七年一月三日
书记员 王 梅 杰
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初190号
原告潘献玲，女，汉族，1974年2月10日出生，河南省唐河县人，农民。
原告李文海，男，汉族，1958年9月15日�生，江苏省丰县人，农民。
委托代理人潘献玲，系原告李文海的外孙女。
被告孙新，男，汉族，1965年9月4日出生，新疆尉犁县人，尉犁县武装部退休干部，现下落不明。
原告潘献玲、李文海诉被告孙新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘献玲、原告李文海的委托代理人潘献玲到庭参加了诉讼，被告孙新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，被告借原告现金7.2万元，当时约定2014年6月30日还款。到期后直至2014年7月23日被告才首次还了2万元，又重新给原告出具了5.2万元的借条，有赵子立签字。第二次被告在2014年8月又归还2万元，但没换借条，原告给被告出具了收条，被告说剩余的再过10天还，后一个月过去也没有还，打电话也不通，人也找不到。故原告诉状法院，请求依法判令被告偿还两原告借款3.2万元。
被告孙新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明：2014年1月23日，被告孙新给原告潘献玲、李文海出具借据一份，其内容为：“借潘献玲、李文海现金52000元（伍万贰仟元整）。借款人：孙新。2014年元月23号。”
2014年6月30日，被告孙新给原告潘献玲出具了保证书一份。其内容为：“月23号的欠条于7天之内还清，逾期不还，每天另加壹仟元整。孙新。2014年6月30日。”
庭审中，原告称，2014年1月23日，被告经人介绍向两原告借款7.2万元，至2014年7月23日及2014年8月初，被告分两次偿还原告4万元，剩余欠款3.2万元未偿还，现被告下落不明。故原告诉诸法院。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借据�保证书、尉犁县尉犁镇解放社区居民委员会出具的证明各一份，及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。依据原告提供的证据，被告逾期未偿还两告借款3.2万元，事实清楚，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙新于本判决生效后三日内偿还原告潘献玲、李文海借款3.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费600元，公告费600元，合计1200元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 长 曾 静
审 判 员 吕 晨
人民陪审员 彭子洢
二〇一六年六月三日
书 记 员 张江波
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3897号
原告：李中军，男，
委托代理人：吴冬梅，
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，
负责人：范晨光，总经理。
委托代理人：房卓，
委托代理人：高建飞，
原告李中军与被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称安盟保险公司）农作物种植成本保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中军的委托代理人吴冬梅，被告安盟保险公司的委托代理人房卓、高建飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李中军诉称:2013年5月1日，李中军与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同，李中军为自己耕种的75亩花生投保，保险费140.25元。2013年李中军的花生受到自然灾害，安盟保险公司按每亩损失5.333元给予了李中军理赔了损失399.975元。因安盟保险公司前郭营销服务部理赔太低，经反复协商，安盟保险公司前郭营销服务部达成一致，并出具了承诺书，要求李中军2014年继续在前郭营销部投保，在2014年对种植给予补偿时，按不低于长龙乡大兴村2013年的赔付标准给予理赔，即按每亩34.133元给予赔付。李中军按约定2014年在营销部投保了农业成本保险，而安盟保险公司未按约定给予2013年的保险赔偿。李中军诉至法院，要求安盟保险公司给付2013年理赔差价款共计2160元。
安盟保险公司辩称：李中军于2013年至2014年与安盟保险公司吉林分公司签订了花生农作物种植成本保险合同。安盟保险公司按理赔程序对李中军的损失进行了理赔。承诺书是安盟保险公司前郭营销服务部出具的，不能代表省公司，不具有法律效力。安盟保险公司按理赔数额将理赔款汇入李中军的存折，理赔完毕，不同意李中军的请求。
经本院审理查明:2013年5月1日，李中军以前郭县长龙乡大道村民委员会为付款人，自己为被保险人与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同。该合同是由李中军与安盟保险公司前郭营销部的工作人员签订的，保险单中保险人加盖中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司公章。李中军为自己耕种的75亩花生投保，保险费140.25元。2013年李中军的花生受到自然灾害，安盟保险公司前郭营销部的工作人员按理赔工作流程，查勘、定损、公示、理赔，在2013年底将李中军的损失按每亩5.333元的标准赔付给李中军399.99元。因与其他村委会比较，李中军所在村委会认为在与邻村的比较中，其受灾最重，而理赔标准最低，所以村委会代表李中军等农民多次到安盟保险公司前郭营销部沟通，安盟保险公司前郭营销部为李中军所在的村委会代表出具了承诺书。承诺书内容为“关于年花生因风灾造成损失，因定损过低，和村委员协商，在2014年种植保险给予补偿，对重灾多赔，轻灾少赔，补偿标准不低于2013年大兴村标准，注2013年保户必须参加2014年保险，否则不予赔偿。”下面有安盟保险公司前郭营销部沈庆的签名及营销部农险业务部公章。2013年大兴村的理赔标准为每亩34.133元。
认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述，原告提供的中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（花生）保险分户标的投保清单、被告提供的花生种植保险查勘定损及理赔结果公示表、定损清单。
本院认为：李中军与安盟保险公司对双方签订的保险合同，保险凭证，2013年对李中军及大兴村的理赔标准无异议，本院上述事实予以确认。安盟保险公司前郭营销部自认2013年对李中军的理赔标准过低，且承诺如2014年李中军继续投保，将在2014年对2013年的理赔予补偿。安盟保险公司辩解承诺书是前郭营销部出具的，不能代表安盟保险公司，对安盟保险公司不具有法律效力。李中军从投保到现理赔均由前郭营销部的工作人员完成，安盟保险公司对其他环节无异议，只辩解承诺书不具有法律效力，本院对安盟保险公司的辩解不予采信。承诺书是安盟保险公司的真实意思表示，合法有效。李中军要求安盟保险公司给付2013年保险补偿差额，事实清楚，证据充分，安盟保险公司应遵守诚实信用原则对李中军损失给予理赔，本院对李中军的诉讼请求予以保护。李中军要求安盟保险公司给付交通费及律师代理费无法律依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即赔偿原告李中军损失差额的2160元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一六年十一月九日
书记员 李海阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1863号
原告：杨金超，住榆树市。
委托代理人：李凤斌，吉林润云律师事务所律师。
被告：郑家兴，住吉林市昌邑区。
被告：陈梦，住吉林市昌邑区。
原告杨金超与被告郑家兴、陈梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金超及其委托代理人李凤斌、被告郑家兴到庭参加诉讼，被告陈梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨金超向本院提出诉讼请求：1、被告郑家兴、陈梦共同偿还原告杨金超借款本金36万元及利息（利息计算自2016年5月23日至借款本金清偿之日止，按月利2分标准计算）共互负连带责任；2、由两名被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告因做生意需要，截止2016年5月23日，累计向原告借款36万元，约定还款期限为2016年8月23日，口头约定月利息2分，原告向被告履行了给付借款义务，被告郑家兴为原告出具借据两份，被告郑家兴取得借款后，到期未能偿还借款本息，后经原告多次索要未果。另外，被告郑家兴与被告陈梦系夫妻关系，上述借款系两名被告夫妻关系存续期间发生，且部分借款汇至被告陈梦账户，因此，上述借款应属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。
被告郑家兴没有答辩意见。
被告陈梦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：杨金超与郑家兴通过做化肥生意相识，2016年3月15日杨金超依郑家兴的指示将15万元购货款转到陈梦的账户上用于购买化肥，郑家兴向杨金超给付了9万元的货，有价值6万元的货一直未给付，经双方商定，该6万元货款转化为借款，郑家兴出具借条一份，约定还款日期为2016年8月23日。2016年5月23日郑家兴因生意需要向杨金超借款，并出具借条一份，载明郑家兴向杨金超借款30万元，约定还款日期为2016年8月23日，未写明利息，杨金超实际向郑家兴支付的借款金额为20万元。庭审中郑家兴在对30万元借条质证时称：“逾期支付10万元利息”，但随后又予以否认。约定的还款期限届至后，郑家兴未按约定还款。另，截止到开庭时杨金超未提供郑家兴与陈梦系夫妻关系的有效证据。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、借条、电子银行回单、王晓吉存款明细账、短息和微信截图、吉林市昌邑区延安街道办事处社区居民委员会出具的证明，上述证据经当事人质证及本院的认证，真实、合法、与本案有关联，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，一、关于借款本金数额：6万元原属购买化肥的货款，郑家兴未完全履行给付货物的义务，与杨金超协商将此款转化为借款，且郑家兴在庭审中亦表明愿意偿还该款，基于尊重当事人对权利的处分，减轻当事人诉累，本院酌定郑家兴以偿还借款的形式向杨金超支付该笔款项。另，虽然杨金超与郑家兴签订了金额为30万元的借条，但庭审中双方均承认实际给付的借款数额为20万元，本院认定，郑家兴向杨金超借款本金的数额为26万元。二、关于杨金超请求郑家兴按月利率2%的标准支付利息的问题：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认为，杨金超与郑家兴在两份借条中均未约定借款利息，虽然郑家兴在庭审中在对30元借条质证时称：“逾期支付10万利息”，但语义表达不明确，且后又对利息问题予以否认，根据现有证据不能证据杨金超与郑家兴约定了利息，本院依法认定杨金超与郑家兴未约定利息。因两份借条中约定的还款日期为2017年8月23日，结合杨金超的诉讼请求和法律规定，酌定郑家兴向杨金超偿还借款本金26万元自2016年8月24日至实际给付时止的利息，标准按年利率6%计算。三、关于杨金超对陈梦的起诉，截止到开庭时杨金超未向法院提交杨金超与陈梦系夫妻关系的有效证明材料，故关于杨金超对陈梦的起诉本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，，判决如下：
一、被告郑家兴于本判决生效之日起十日内向原告杨金超偿还借款本金260,000元，并支付该笔借款本金自2016年8月24日开始至实际给付时止的利息，标准为年利率6%；
二、驳回原告杨金超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,425元,由被告郑家兴负担2,600元，由原告杨金超负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邵明强
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1863号原告：杨金超，住榆树市。委托代理人：李凤斌，吉林润云律师事务所律师。被告：郑家兴，住吉林市昌邑区。被告：陈梦，住吉林市昌邑区。原告杨金超与被告郑家兴、陈梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金超及其委托代理人李凤斌、被告郑家兴到庭参加诉讼，被告陈梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨金超向本院提出诉讼请求：1、被告郑家兴、陈梦共同偿还原告杨金超借款本金36万元及利息（利息计算自2016年5月23日至借款本金清偿之日止，按月利2分标准计算）共互负连带责任；2、由两名被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告因做生意需要，截止2016年5月23日，累计向原告借款36万元，约定还款期限为2016年8月23日，口头约定月利息2分，原告向被告履行了给付借款义务，被告郑家兴为原告出具借据两份，被告郑家兴取得借款后，到期未能偿还借款本息，后经原告多次索要未果。另外，被告郑家兴与被告陈梦系夫妻关系，上述借款系两名被告夫妻关系存续期间发生，且部分借款汇至被告陈梦账户，因此，上述借款应属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告郑家兴没有答辩意见。被告陈梦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：杨金超与郑家兴通过做化肥生意相识，2016年3月15日杨金超依郑家兴的指示将15万元购货款转到陈梦的账户上用于购买化肥，郑家兴向杨金超给付了9万元的货，有价值6万元的货一直未给付，经双方商定，该6万元货款转化为借款，郑家兴出具借条一份，约定还款日期为2016年8月23日。2016年5月23日郑家兴因生意需要向杨金超借款，并出具借条一份，载明郑家兴向杨金超借款30万元，约定还款日期为2016年8月23日，未写明利息，杨金超实际向郑家兴支付的借款金额为20万元。庭审中郑家兴在对30万元借条质证时称：“逾期支付10万元利息”，但随后又予以否认。约定的还款期限届至后，郑家兴未按约定还款。另，截止到开庭时杨金超未提供郑家兴与陈梦系夫妻关系的有效证据。认定上述事实的证据有：当事人陈述、借条、电子银行回单、王晓吉存款明细账、短息和微信截图、吉林市昌邑区延安街道办事处社区居民委员会出具的证明，上述证据经当事人质证及本院的认证，真实、合法、与本案有关联，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，一、关于借款本金数额：6万元原属购买化肥的货款，郑家兴未完全履行给付货物的义务，与杨金超协商将此款转化为借款，且郑家兴在庭审中亦表明愿意偿还该款，基于尊重当事人对权利的处分，减轻当事人诉累，本院酌定郑家兴以偿还借款的形式向杨金超支付该笔款项。另，虽然杨金超与郑家兴签订了金额为30万元的借条，但庭审中双方均承认实际给付的借款数额为20万元，本院认定，郑家兴向杨金超借款本金的数额为26万元。二、关于杨金超请求郑家兴按月利率2%的标准支付利息的问题：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认为，杨金超与郑家兴在两份借条中均未约定借款利息，虽然郑家兴在庭审中在对30元借条质证时称：“逾期支付10万利息”，但语义表达不明确，且后又对利息问题予以否认，根据现有证据不能证据杨金超与郑家兴约定了利息，本院依法认定杨金超与郑家兴未约定利息。因两份借条中约定的还款日期为2017年8月23日，结合杨金超的诉讼请求和法律规定，酌定郑家兴向杨金超偿还借款本金26万元自2016年8月24日至实际给付时止的利息，标准按年利率6%计算。三、关于杨金超对陈梦的起诉，截止到开庭时杨金超未向法院提交杨金超与陈梦系夫妻关系的有效证明材料，故关于杨金超对陈梦的起诉本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，，判决如下：一、被告郑家兴于本判决生效之日起十日内向原告杨金超偿还借款本金260,000元，并支付该笔借款本金自2016年8月24日开始至实际给付时止的利息，标准为年利率6%；二、驳回原告杨金超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,425元,由被告郑家兴负担2,600元，由原告杨金超负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  邵明强二〇一七年八月二十一日代理书记员  周双媛
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初107号
原告李道华，住福建省宁化县。
被告孙桂珍，住福建省清流县。
原告李道华与被告孙桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李道华到庭参加诉讼，被告孙桂珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道华诉称，原、被告系老乡和朋友关系，2012年3月1日被告以资金紧缺为由向原告借款人民币（以下币种均同）25，800元，有被告出具借条为凭。此后，原告急需用钱，于2014年6月2日前后多次向被告催讨。被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款25，800元。逾期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，至今未付分文。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告：1、归还借款25，800元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。2、承担本案诉讼费用。
被告孙桂珍未进行答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2012年3月1日被告孙桂珍向原告李道华借款25，800元，并出具借条一份交由原告收执。借条载明：今2012年3月1日孙桂珍为（福建省清流县龙津镇拔里村巷竹坑16号××）向李道华（福建省宁化县淮土乡田背村下山子3号××）借款人民币为贰万伍仟捌佰元正（25，800）未收取利息，为期止6月2日之前还清，如到期2014年6月2日之前未还清，李道华可以向孙桂珍收取相应的违约金捌佰元壹月。双方自愿同意以上条例。（以上为日期新历计算）2012年3月1日，借款人：孙桂珍。此后，原告向被告催讨未果，于2016年1月25日诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条原件等证据及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙桂珍尚欠原告李道华借款，有被告出具的借条为凭，事实清楚。原告要求被告偿还借款本金25，800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2016年1月25日（起诉之日）起至还清本金之日止按年利率6%计算的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告孙桂珍经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙桂珍于本判决生效之日起十日内支付原告李道华借款本金25，800元，并支付从2016年1月25日起至本判决指定的还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，公告费600元，合计人民币1，045元，由被告孙桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 江开万
人民陪审员 张永顺
人民陪审员 邱春燕
二〇一六年七月一日
书 记 员 李晓婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初13453号
原告江秋萍，女，汉族，1987年5月29日出生，住址：广东省英德市。
被告东莞市世丰商业经营有限公司，住所地：东莞市常平镇市场路1号百花时代广场。
法定代表人林国平。
被告东莞市常平御美尚品商行，经营场所：东莞市常平镇下墟村市场路1号百花时代广场四楼D413A号。
经营者吴泽勋。
本院在审理原告江秋萍诉被告东莞市世丰商业经营有限公司、东莞市常平御美尚品商行买卖合同纠纷一案中，原告江秋萍于2016年11月16日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告江秋萍的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准�原告江秋萍撤回起诉。
本案诉讼费1332.72元，由原告江秋萍承担。
代理审判员 李淑花
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共3页
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申969号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海洋。
原审第三人:兰州柳林物业服务有限责任公司，住所地兰州市城关区盐场路穆柯寨20号。
法定代表人李建军。
再审申请人李小江因与被申请人海洋、兰州柳林物业服务有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2015)兰民三终字455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小江申请再审称，涉案房屋的唯一权属人是兰州太西建筑设备供应有限公司，申请人是本案适格主体，原审驳回起诉不当；申请人是涉案房屋的权利人，被申请人入住房屋不具有合法性。
本院经审查认为，申请人主张被申请人居住争议房屋缺乏法律依据，要求被申请人搬离。依据已经生效的法律文书，申请人与兰州太西建筑设备供应有限公司住房协议合法有效，但申请人并未实际占有房屋，也没有取得相关物权凭证。申请人享有的是债权，且债权的相对人是兰州太西建筑设备供应有限公司，而本案实质是物权归属，申请人不是涉案房屋的物权所有人，主张物权条件并不成就，原审驳回起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李小江的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 郭 弘
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 白金祥
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初950号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告单位海宁市富益袜业有限公司，住所地浙江省海宁市海昌街道双学路38号10幢2楼。
诉讼代表人张利萍，海宁市富益袜业有限公司员工。
被告人於荣甫，男，1964年11月9日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，海宁市富益袜业有限公司法定代表人，住海宁市。因本案，2017年3月8日被取保候审。
辩护人褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]980号起诉书指控被告单位海宁市富益袜业有限公司、被告人於荣甫犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，在适用简易程序过程中发现本案有不适宜简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳及杨赛南出庭支持公诉，被告单位海宁市富益袜业有限公司诉讼代表人张利萍、被告人於荣甫及辩护人褚国弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告单位海宁市富益袜业有限公司、被告人於荣甫违反国家发票管理规定，在没有货物购销的情况下让他人为其虚开增值税专用发票，涉及发票共计25份，价税总额291万余元，虚开税额合计42万余元，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位海宁市富益袜业有限公司、被告人於荣甫到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，被告单位海宁市富益袜业有限公司案发后已补缴全部税款，可酌情从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述，证人证言，增值税专用发票复印件、抵扣证明、已证实虚开通知单、税收完税证明、记账凭证、银行交易明细等书证，辨认笔录及照片，营业执照复印件、税务登记证，抓获经过，户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款之规定，分别予以判处。
被告单位海宁市富益袜业有限公司、被告人於荣甫对起诉书的指控均没有意见，表示自愿认罪。
被告人於荣甫的辩护人对本案定性没有意见，提出被告人於荣甫归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，并已补缴全部税款等辩护意见，建议对被告人於荣甫从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告单位海宁市富益袜业有限公司于2009年3月20日登记成立，被告人於荣甫系被告单位的实际经营者并负责被告单位的决策管理。2015年8月至2015年12月间，被告人於荣甫在无实际货物购销及相关经济往来的情况下，经他人联系并支付5.6%左右的开票费用后，以销货单位分别为本溪满族自治县小绵羊绒毛制品有限公司及阜新市群利绒毛制品有限公司的名义，为被告单位海宁市富益袜业有限公司虚开增值税专用发票25份，价税合计2911800元，虚开税额共计423082.03元，并已全额申报抵扣，致使国家税款被骗423082.03元。案发后，被告单位海宁市富益袜业有限公司已补缴全部税款。
另查，至2017年9月19日，被告单位已缴纳虚开的增值税、企业所得税、滞纳金及罚款。
上述事实，被告单位海宁市富益袜业有限公司、被告人於荣甫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、王某的证言，增值税专用发票复印件、出库单、记账凭证、增值税申报凭证、认证结果清单、扣款业务自助回单，抵扣证明、税收完税证明、已证实虚开通知单，银行交易明细，辨认笔录及照片，营业执照、税务登记证复印件，海宁市国家税务局稽查局税务处理决定书、税务行政处罚决定书，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告单位海宁市富益袜业有限公司违反国家税收管理法规，在没有货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额42万余元，致使国家税款被骗42万余元，被告人於荣甫系海宁市富益袜业有限公司直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位海宁市富益袜业有限公司、被告人於荣甫所犯罪名成立。被告单位海宁市富益袜业有限公司和被告人於荣甫归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。税款已全部补缴，量刑时可酌情从轻处罚。综合被告单位、被告人的犯罪事实、性质、情节及罪后表现等，可对被告单位海宁市富益袜业有限公司和被告人於荣甫予以从轻处罚并对被告人适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位海宁市富益袜业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人於荣甫犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 李虹霞
人民陪审员 张 欢
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张亚男
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审123号
申请执行人信阳市国土资源局。
法定代表人黄体荣，该局局长。地址：信阳市。
被申请执行人林杰芳，地址：浉河区。
申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）341号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令30日内退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建建筑物及其他设施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）341号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年六月三十日
书记员 陈锴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6219号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。
被告：王正龙，男，汉族，1983年9月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告王正龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出申请，撤回对被告王正龙的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告王正龙的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十一月二十四日
书记员婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6219号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。被告：王正龙，男，汉族，1983年9月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告王正龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出申请，撤回对被告王正龙的起诉。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告王正龙的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十一月二十四日书记员婷婷
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初2395号
原告：荣晓东，男，1977年5月20日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，现住辽宁省盘锦市。
被告：张光，男，1970年6月26日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，辽河油田华油公司职员，现住盘锦市兴隆台区。
被告：张国华，男，47岁，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦市司法局监察科科员，现盘锦市兴隆台区。
原告荣晓东与被告张光、张国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣晓东到庭参加诉讼；被告张光、张国华经本院合法传唤,无正当当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告荣晓东向本院提出诉讼请求：请求判令1、二被告偿还原告借款10万元。2、判令二被告支付2015年9月起至偿还日的利息。事实及理由：2013年9月份，我和张国华、张光三人合伙成立了盘锦市兴隆台区久久颐康科技有限公司，我投资16万元，到了2015年9月，由于账面混乱，我提出退出该公司，关于公司利润和亏损我都不承担任何责任，只要求将我的投资款给付我，经三人协商，张国华和张光同意我的意见，他们二人于2015年9月11号给我出具欠条一张，欠我16万元，其中10万元的还款日期已到，但二被告拒不还款，故诉至法院。
被告张光、张国华在法律规定的答辩期间内未向本院提交书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明:2013年9月份，原告荣晓东和被告张光、张国华协商成立了盘锦市兴隆台区久久颐康科技有限公司，原告投资16万元。到了2015年9月，由于账面混乱，原告提出退出该公司，二被告张国华、张光同意。二被告于2015年9月11日给原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠荣晓东人民币160000元整，定于2016年7月11日前还10万元，2017年5月1日前还6万元整”其中10万元的还款日期已到，但二被告拒不还款，故原告诉至法院。
上述事实，有二被告张国华、张光出具的欠据一张及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方债权、债务关系明确，双方约定的还款期限到期后，二被告应按照欠条的约定履行还款义务，未履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。由于双方对利息未约定，视为不支付利息，故对原告提出要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张国华、张光在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国华、张光于本判决生效后十日内给付原告荣晓东欠款人民币10万元。
如未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500（原告已预交），减半收取1750元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 官鑫
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执572号
申请执行人凌源市农村信用合作联社。
法定代表人侯凤华，理事长。
委托代理人张德辉。
委托代理人丁杰。
被执行人崔桂英。
被执行人车振宇。
被执行人陈晓娟
申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人崔桂英、车振宇、陈晓娟金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月29日作出的（2016）辽1382民初3618号民事判决书已经发生法律效力。2017年月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还本金100,000元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费公告费1，906元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书（公告），责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执572号执行案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年九月八日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执572号申请执行人凌源市农村信用合作联社。法定代表人侯凤华，理事长。委托代理人张德辉。委托代理人丁杰。被执行人崔桂英。被执行人车振宇。被执行人陈晓娟申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人崔桂英、车振宇、陈晓娟金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月29日作出的（2016）辽1382民初3618号民事判决书已经发生法律效力。2017年月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还本金100,000元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费公告费1，906元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书（公告），责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1382执572号执行案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇一七年九月八日书记员  司东辉
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终419号
上诉人（原审被告）：肇庆市昆隆房地产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区鼎湖新城四十八区之三，统一社会信用代码：91441203792959761F。
法定代表人：陈国宝。
委托诉讼代理人：黎展雄、梁少芬，均为广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层,统一社会信用代码：91440101618437239Q。
法定代表人：佐藤宽。
委托�讼代理人：刘永权、潘元君，均为广东永通律师事务所律师。
上诉人肇庆市昆隆房地产开发有限公司因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肇庆市昆隆房地产开发有限公司经慎重考虑，愿意服从一审判决，于2017年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，肇庆市昆隆房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人肇庆市昆隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肇庆市昆隆房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 艺 斌
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初728号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人潘健导，男，1983年1月28日出生于广东省韶关市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地韶关市新丰县，现住址鄂尔多斯市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月8日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕465号起诉书指控被告人潘健导犯故意毁坏财物罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员陈思思出庭支持公诉，被告人潘健导到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2016年8月8日3时许，被告人潘健导在鄂尔多斯市东胜区中国农业银行民生广场支行门前的一台A**机上取款时，因操作不当致其银行卡被吞，潘健导为泄愤将ATM的显示屏踹碎并将该机房内的一根黑色的线路拽掉，致该台A**机的前屏（含触摸屏）、前面罩组件、外钞门、卡喉传感器、防窥镜及针孔摄像头损坏，经价格鉴定，上述部件共计价值人民币10961元。
案发后，民警在潘健导宿舍将其抓获。
上述事实，被告人潘健导在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的被害人的报案材料及陈述、侦破报告、户籍证明、辨认笔录及现场指认照片、现场监控视频、赔偿协议及谅解书、中国农业银行内蒙古分行鄂尔多斯民生广场分理处CDS6040W设备检测报告、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、被告人供述及同步讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘健导故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认，但公诉机关指控的数额有误，应变更为10582元。被告人潘健导在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人潘健导的犯罪事实及具有的量刑情节提出对其单处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘健导犯故意毁坏财物罪，判处罚金八千元。
（罚金待判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人潘健导赔偿被害人损失10582元。（已赔偿）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 齐美玲
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3542号
申请执行人台州银行股份有限公司。
被执行人潘朝展、施新叶。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人潘朝展、施新叶为金融借款合同纠纷的（2013）台黄商初字第00898号民事判决书一案中[原执行案号为（2013）台黄执民字第1914号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3542号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月九日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初829号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人盛某某，于江苏省东海县，农民。2013年2月21日因犯故意伤害罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月6日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）684号起诉书指控被告人盛某某犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人盛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年1月1日晚，刘东升、盛海南、吴书伦、范丹阳（均已判决）及被告人盛某某等人在绍兴市越城区斗门镇迪尚KTV636包厢唱歌。当晚21时许，盛海南在该KTV楼道内碰见在该处唱歌的王某，其误以为认识王，遂与同伴被告人盛某某跟随王进入653包厢。后在包厢内与王的朋友被害人张某甲发生口角争执，继而引发斗殴，被告人盛某某被对方用啤酒瓶击打，盛海南堵住653包厢门，不让对方离开，并与包厢内人员互扔啤酒瓶。期间，范丹阳经过653包厢门口，被告人盛某某因受伤让其叫人帮忙，范丹阳遂回到自己包厢先后叫来刘东升、吴书伦来到653包厢内，刘东升进入包厢后看到被告人盛某某脸上被砸出血，在上去拉盛时也被对方啤酒瓶砸中，于是与该包厢人员互砸啤酒瓶殴打，后刘东升用随身携带的一把匕首捅伤被害人张某甲、张某乙，又伙同盛海南、吴书伦等在包厢门口对被害人张某乙进行围殴，后逃离现场。
经法医鉴定，被害人张某乙系外伤致身体多处形成创口，造成右胸壁穿透创、右肺破裂，其损伤程度为重伤二级；被害人张某甲系外伤致头面部、左胸、腰背等多处形成创口，造成左胸壁穿透创、膈肌破裂、胃破裂，其损伤程度为重伤二级。
2016年2月6日14时许，被告人盛某某在江苏省东海县洪庄镇郭马村69-13号其家中被警察抓获。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、张某乙的陈述，证人王某、刘某、杨某、余某、朱某、李某、邓某、叶某的证言，非同案共犯刘东升、盛海南、吴书伦、范丹阳的供述，现场勘验检查工作记录及现场方位图、现场照片，辨认笔录及照片，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，视频监控说明，抓获经过说明，户籍证明等证据予以证实。被告人盛某某的前科情况由江苏省东海县人民法院（2013）东刑初字第109号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人盛某某伙同他人因琐事纠纷故意非法伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人盛某某在双方互殴过程中指使范丹阳叫人来帮忙，导致了事态的进一步扩大，不宜认定为从犯。公诉机关提出被告人盛某某系从犯的意见，本院不予采纳。本案造成二人重伤、多处轻伤，且被告人盛某某未赔偿对方损失，可对其酌情从重处罚。被告人盛某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于本案被害人一方在斗殴过程中先动手殴打被告人盛某某，存在一定过错，可对被告人盛某某酌情从轻处罚。被告人盛某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一六年二月六日起至二○一九年十二月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车佳妮
代理审判员 黄 烨
××
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵剑英
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1448号
原告赵永清，住德惠市。
委托代理人姜延红，长春市绿园区春城街道锦阳街委18组。
委托代理人卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。
被告孟庆远，住德惠市。
委托代理人孟庆平，住德惠市。
原告赵永清与被告孟庆远机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法有审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永清及其委托代理人卜凤臣到庭参加诉讼，被告孟庆远经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月28日17时许，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿德半公路自南向北行驶至朝阳乡红旗村崔建文家门前处，将原告撞伤。此事故经德惠市公安局交通警察大队处理，认定被告承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，住院治疗15天，支付医疗费30746.45元。经原告申请，吉林中正司法鉴定所于2016年6月3日作出司法鉴定：“赵永清后续治疗费约需18000元，”，原告支付鉴定费1550元。现要求被告赔偿医疗费30746.45元，误工费4415.40元（98.12元/天×45天）；护理费1861.20元（124.08元/天×15天），伙食补助费1500.00元（100元/天×15天），二次手术费18000.00元，鉴定费1550.00元。
被告未答辩。
经本院审理查明，2016年2月28日17时许，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿德半公路自南向北行驶至朝阳乡红旗村崔建文家门前处，与路边行人原告赵永清相撞，造成赵永清受伤�交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队处理，认定被告承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在德惠市人民医院住院治疗4天，又转入吉林友好医院住院治疗11天，病历记载出院休息一个月，诊断为右胫腓骨骨折，共支付医疗费30746.45元。经原告申请，吉林中正司法鉴定所于2016年6月3日作出司法鉴定：“赵永清后续治疗费约需18000元”，原告支付鉴定费1550元。上述事实，有原告的法庭陈述、交通事故认定书、原告提供的医疗费票据、住院病历、诊断、鉴定意见书、鉴定费票据在卷佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。交警部门认定，被告承担此事故全部责任，原告无责任，本院对该事故认定书予以采信。因被告在此起事故中承担全部责任，故原告的合理损失全部由被告承担。原告提交的医疗费票�、住院病历、诊断、鉴定意见书、鉴定费票据，具有客观真实性，且与本案有关联性，故对提交的证据予以采信。原告主张的赔偿款项及数额，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟庆远于本判决生效后三日内赔偿原告赵永清医疗费30746.45元，误工费4415.40元，护理费1861.20元，伙食补助费1500.00元，后续治疗费18000.00元，鉴定费1550.00元，共计58073.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄送达费112元，均由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年七月六日
书记员 邵 军
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初444号
原告王亚芹王某某，女，1963年2月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区北田街道办事处北田村第**组。
委托代理人田亚丽（王亚芹王某某弟媳），女，1966年8月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区北田街道办事处北田村*组。
委托代理人薛宏伟，西安市临潼区北田街道法律服务所法律工作者。
被告王涛王某，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区北田街道办事处北田村第**组。
委托代理人马治秦，西安市临潼区栎阳街道法律服务所法律工作者。
原告王亚芹王某某诉被告王涛王某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚芹王某某的委托代理人田亚丽、薛红伟薛宏伟，被告王涛王某及其委托代理人马治秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚芹王某某诉称，其家庭原有三口人在所在集体每人分得土地1.22亩，共计3.66亩。1992年6月其离家出走，其丈夫王天亮于1997年起诉离婚，原临潼县人民法院以（1997）临雨民初字第48号民事判决书判决准予离婚。1984年4月3日原告与王天亮生育男孩王兵，2002年5月王兵因病去世。2011年7月王天亮因病去世。2015年5月，其原家庭三口人的土地被西安渭北工业区临潼现代工业组团征收土地。被告未经其同意将王天亮、王兵名下的土地补偿款66000余元领走。其要求被告返还其儿子王兵名下的土地补偿款，遭到被告的拒绝。故诉至法院要求：1、依法请求被告返回其应得的承包地征收补偿款30000元；2、诉讼费由被告承担。开庭审理时，原告变更第一项诉讼请求，要求继承王兵的土地补偿款33092.50元的一半。
被告王涛王某辩称，原告诉讼请求的客观事实存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。原因是1997年王天亮起诉离婚，法院判决原告和王天亮离婚，原告已经不是王天亮的家庭成员。王兵去世后，依据土地承包法的有关规定，王兵的土地经营权不属于个人财产，故不发生继承的问题。王兵死亡时其土地补偿款并未发生，土地补偿款不属于遗产的范围，也不发生继承的问题。
经审理查明，王亚芹王某某与王天亮原系夫妻关系，1984年4月3日生男孩王兵，全家三口人有土地3.66亩，每人分得土地1.22亩。1992年6月王亚芹王某某离家出走再未回家，1997年王天亮诉讼离婚，原临潼县人民法院以（1997）临雨民初字第48号民事判决书判决准予离婚。之后王兵、王天亮先后得病一直由王涛王某（王天亮侄子）负责照料生活，家中土地也由王涛王某耕种。2002年5月王兵病世，2011年7月王天亮病世。2015年5月，西安渭北工业区临潼现代工业组团征收土地，将王天亮家中3.66亩土地征收，每亩土地的土地补偿款为27125元（不含青苗补偿费），每人应分得土地补偿款33092.50元，王天亮、王兵名下的土地补偿款均被王涛王某领取，王亚芹王某某名下的征地补偿款王亚芹王某某已领取34000元。2016年1月，王亚芹王某某诉至法院要求：1、依法请求被告返回其应得的承包地征收补偿款30000元；2、诉讼费由被告承担。开庭审理时，原告变更第一项诉讼请求，要求继承王兵的土地补偿款33092.50元的一半。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方不同意调解，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、（1997）临雨民初字第48号民事判决书、（2015）临潼民初字第01691裁定书等证据载卷，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中王兵是2002年5月病世，2015年5月王兵名下的土地补偿款33092.50元不属于其遗产范围。原告王亚芹王某某要求继承王兵的土地补偿款33092.50元的一半，无法律依据，依法不予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告王亚芹王某某要求继承王兵土地补偿款的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王亚芹王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 姚争铁
二〇一六年七月一日
书 记 员 左 春
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初947号
原告闫永华又名闫开华，男，1979年10月14日出生，汉族。
委托代理人申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。
被告闫红军，男，1973年12月21日出生，汉族。
原告闫永华与被告闫红军土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，于2016年4�21日公开开庭进行了审理。原告闫永华到庭参加了诉讼；被告闫红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫永华诉称：2013年12月5日，我与被告闫红军经中间人闫某介绍签订了《土地租赁合同书》，被告闫红军于2013年12月4日支付了2014年12月4日之前的租金1380元，并在涉案土地上卸土高达4米，长期占用。2015年12月5日，我找被告闫红军要当年的租金时，被告闫红军拒绝给付。请求依法判令：1、被告闫红军支付2015年、2016年租金共计2760元；2、依法解除双方签订的《土地租赁合同》，将涉案土地予以返还。
被告闫红军未答辩。
经审理查明：2013年12月5日，原告闫永华与被告闫红军经中间人闫某介绍签订了《土地租赁合同书》约定：1、第一次于2013年12月5日�付第一年租金，以后每年12月5日支付下年租金，租期以交付租金为依据。如果被告闫红军不支付租金，原告闫永华有权收回土地单方终止合同；2、经原、被告双方协商，租金每年每亩1500元，共0.92亩，合款1380元；3、在被告闫红军守约经营的情况下，原告闫永华不得干涉被告闫红军的正常生产经营活动；…。被告闫红军支付2014年12月4日之前的租金1380元，并在涉案土地上卸土。原告闫永华请求被告闫红军支付租金未果，诉至本院。
以上有原告闫永华提供的《土地租赁合同书》、《证明》及证人闫某的证言予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；…之规定，农民集体所有的土地�经依法批准，用于非农业建设的，应当认定该使用土地的合同无效。本案中，原告闫永华与被告闫红军签订土地租赁合同，被告闫红军未用于农业建设而在涉案土地上卸土，改变了土地的使用性质，故原、被告双方签订的《租赁土地协议书》属于无效合同。因该《租赁土地协议书》系无效合同，原告闫永华的诉请于法无据，本院对原告闫永华的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告闫永华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫永华负担。
如不服本判决，可在裁定书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 李方
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第1625号
原告魏某甲。
委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
被告何某。
原告魏某甲与被告何某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人刘如今、证人魏正某、魏正乙到庭参加诉讼，被告何碧华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：原、被告双方于1997年相识，同年举行结婚仪式，未领取结婚证。1998年5月15日生一女，取名魏海青。双方在同居的日子中常因生活琐事发生争吵，被告于2002年因发生矛盾离家出走，至今未归。故原告特向法院提起诉讼，要求判令双方所生女随原告生活、被告承担抚养费。
被告何某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告双方于1997年相识，同年举行结婚仪式，未领取结婚证。1998年5月15日生一女，取名魏海青，现随原告魏某甲生活。双方在同居的日子中常因生活琐事发生争吵，被告于2002年因发生矛盾离家出走，期间偶尔回来看望女儿。现原告诉至法院，要求抚养女儿魏海清。
本案在审理过程中，原告放弃被告承担子女抚养费的诉讼请求。
另查明：在本案审理过程中，被告何某没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、证人证言、洪泽县朱坝镇大魏居民委员会出具的证明、常住人口登记卡等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方未领取结婚证同居生活违反法律规定，其同居关系不受法律保护。现被告何某外出不归，下落不明，双方所生女魏海青一直随原告生活并在当地读书，对原告要求抚养小孩的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定判决如下：
原告魏某甲、被告何某双方所生女魏海青随原告魏某甲生活。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 蕊
人民陪审员 胡怀彬
人民陪审员 李 佳
二〇一四年五月十八日
书 记 员 沈萌萌
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3071号
原告石狮市古龙飞服饰有限责任公司，住所地石狮市。
法定代表人江训煌，系该公司经理。
被告福建省迪安帝尼服饰有限公司，住所地南安市。
法定代表人刘完德，系该公司总经理。
被告刘完德，男，1967年3月30日出生，汉族，住南安市。
原告石狮市古龙飞服饰有限责任公司与被告福建省迪安帝尼服饰有限公司、刘完德定作合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告石狮市古龙飞服饰有限责任公司的法定代表人江训煌到庭参加诉讼，被告福建省迪安帝尼服饰有限公司、刘完德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石狮市古龙飞服饰有限责任公司诉称，被告福建省迪安帝尼服饰有限公司于2011年秋季向原告定作服装，合计货款人民币454290元，经被告公司财务对账确认后并盖有被告公司公章。被告于2012年3月16日前计还款428910元，尚欠货款人民币25380元未还；2013年11月18日退货计1175元，并经被告公司财务人员核对确认尚欠原告24205元未付。请求判令被告福建省迪安帝尼服饰有限公司立即偿还原告货款人民币24205元；被告刘完德负连带还款责任；本案受理费由二被告负担。
被告福建省迪安帝尼服饰有限公司、刘完德未作答辩。
经审理查明，被告刘完德系被告福建省迪安帝尼服饰有限公司总经理。被告福建省迪安帝尼服饰有限公司于2011年秋季向原告石狮市古龙飞服饰有限责任公司定作棉茄克。原、被告双方于2011年10月31日进行对帐，共同确认已交付的款号J11071计942件，每件165元，合计155430.00元；款号J11060计1065件，每件170元，合计181050.00元；款号J11053计693件，每件170元，合计117810.00元；以上货款总计人民币454290元，扣除已付定金128910.00元，实际应付货款325380.00元，经被告公司财务对账确认后并在《对帐单》上加盖被告公司印章。被告于2011年11月24日付还100000元，于2012年1月16日付还100000元，于2012年1月21日付还50000元，于2012年3月15日付还50000元，于2013年11月18日退货计1175元，尚欠原告货款24205元未还，并经被告财务人员于2013年11月18日审核确认。事后，被告福建省迪安帝尼服饰有限公司未再还款。
原告石狮市古龙飞服饰有限责任公司对其主张提供证据如下：证据1原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《法定代表人身份证明》各1份，以此证明原告的身份情况。证据2《外资企业登记基本情况表》1份，以此证明被告福建省迪安帝尼服饰有限公司的主体资格情况。证据3《石狮古龙飞服饰有限公司对账单》、《福建省迪安帝尼服饰有限公司古龙飞服饰有限公司2011年秋冬季对账单》各1份，以此证明被告福建省迪安帝尼服饰有限公司、刘完德尚欠原告货款24205元的事实。
对原告石狮市古龙飞服饰有限责任公司提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告福建省迪安帝尼服饰有限公司、刘完德未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据1、证据2、证据3，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
综上事实，本院认为，原告石狮市古龙飞服饰有限责任公司与被告福建省迪安帝尼服饰有限公司之间的定作合同关系，双方意思表示真实，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。原、被告于2013年11月18日经结算，双方共同确认被告应付款为24205元，有原、被告确认的于2011年10月31日、2013年11月18日出具的《对帐单》等为据，事实清楚，证据充分，被告福建省迪安帝尼服饰有限公司应予偿还。原告石狮市古龙飞服饰有限责任公司要求被告福建省迪安帝尼服饰有限公司的法定代表人刘完德负连带还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告福建省迪安帝尼服饰有限公司、刘完德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福建省迪安帝尼服饰有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告石狮市古龙飞服饰有限责任公司人民币24205元；
二、驳回原告石狮市古龙飞服饰有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费405元，由被告福建省迪安帝尼服饰有限公司负担，被告福建省迪安帝尼服饰有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文建
人民陪审员 苏国栋
人民陪审员 黄松伙
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄明煊
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
主要法律条文附注：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3071号
原告胡存春，男。
委托代理人王关霖，四川智典律师事务所律师。
被告梁洪秋，男。
被告夏小荣，男。
被告梁和平，男。
原告胡存春诉被告梁洪秋、夏小荣、梁和平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员何承俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡存春及其委托代理人王关霖、被告夏小荣到庭参加诉讼，其余二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中，原告胡存春发现起诉的被告梁和平不是本案当事人，遂提出撤销对梁和平的起诉，但由于本案系必要共同诉讼，本院依法驳回原告对被告梁和平的撤诉申请，并向被告梁和平公告送达了相关法律文书。2014年9月10日，我院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告胡存春及其委托代理人王关霖到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡存春诉称，2009年3月12日，原告与三被告自愿签订了《卖车协议》，约定原告将川S269**东风大力神大货车转让给三被告，三被告支付现金190，000.00元，并负责清偿该车所欠按揭款本息。该协议生效后，被告支付现金190，000.00元，原告遂将该车及随车的所有证件手续（包括向银行缴纳按揭款的账号及相关贷款手续）交付给了三被告。被告接收该车及相关手续后，却不守诚信，不久即与原告失去联系，拒不按协议约定缴纳按揭款，致使该车原车主向原告追偿按揭款本息。该纠纷经四川省万源市人民法院调解，确定由原告清偿该车所欠按揭款本息。现原告已被法院强制履行了该还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉请法院：1、依法判令三被告支付川S269**大货车按揭款本金143，949.63元及利息；2、判令被告赔偿因违约行为给原告造成的损失20，000.00元；3、本案诉讼费由三被告�担。
原告胡存春为证明其陈述的事实及支持其诉求，向本院举出了如下证据：
1、原告身份证复印件，被告梁洪秋、夏小荣常住人口登记表，用以证明原被告身份信息；
2、2009年1月12日何晓超与魏雄签订的《卖车协议》、2009年1月12日魏雄与胡存春签订的《卖车协议》，用以证明胡存春对川S269**享有所有权；
3、2009年3月12日本案原告胡存春与三被告签订的《卖车协议》，用以证明原、被告之间买卖关系成立以及被告有支付该车所欠按揭款的义务；
4、万源市人民法院（2011）万源民初字第569号民事调解书、（2011）万源民初字第182号民事调解书两份，用以证明三被告违约给原告胡存春造成的损失143，949.63元及利息；
5、万源市人民法院执行通知书一份，用以证明原告胡存春被万源市人民法院执行的事实。
被告夏小荣辩称，是胡存春、梁和平、梁洪秋三个人合伙起来骗我的，当时我什么都不懂。车子买过来后，梁洪秋开车，梁和平负责货源，当时我只是跟车并不负责什么。买车后，我们用经营收入还了三个月按揭款。
被告夏小荣未向本院提交证据。
被告梁洪秋、梁和平未作答辩，也未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：四川省万源市人民法院执行和解笔录复印件一份，证明（2011）万源民初字第569号民事调解书、（2011）万源民初字第182号民事调解书已被万源市人民法院依法执行胡存春、何晓超本金及利息共16万。
经庭审审查，被告夏小荣对原告所提交证据的真实性无异议。原告所提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。
经审理查明，2009年3月12日，原告胡存春与三被告梁洪秋、夏小荣、梁和平签订《卖车协议》：“甲方：胡存春。乙方：梁洪秋。经甲乙双方自愿协商达成如下协议：一、甲方将川S269**牌大货车出售给乙方，车价为19万元（壹拾玖万元），下欠公司按揭款由乙方自行支付。二、本合同签字生效后，此车以前的经济、责任关系由甲方负责，与乙方无关，签字生效后，此车的一切经济问题和责任问题与甲方无关，完全由乙方负责。三、本协议签字生效，不得违约，如任何一方单方面违约，造成的经济损失由违约方承担。甲方：胡存春乙方：梁洪秋夏小荣梁和平2009年3月12日”。协议签订后，三被告向原告支付了现金190，000.00元，原告遂将该车及相关证件手续交付给了三被告。嗣后，三被告未按照合同约定按时支付所欠四川省达县农村信用合作联社按揭款。
又查明：川S269**车系何晓超于2009年1�12日卖与魏雄，魏雄于2009年1月12日卖与胡存春。2012年2月13日，四川省万源市人民法院（2012）万源民初字第182号民事调解书确认，川S269**货车在四川省达县农村信用合作联社按揭贷款本金143，949.63元及利息由胡存春承担。
本院认为，原、被告签订的《卖车协议》，系双方真实意思的表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按照合同约定履行义务，被告未履行该支付按揭款的义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。本案三被告共同在《卖车协议》乙方栏签字，并在买车后共同经营，共享收益，应共同承担责任。原告胡存春要求三被告支付按揭款本金143，949.63元及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算问题，原告胡存春自愿以143，949.63元为本金，从2014年7月18日起，以一年期至三年�贷款利率为标准进行计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告胡存春要求被告赔偿因违约给其造成的损失20，000.00元的诉求，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告梁洪秋、夏小荣、梁和平于本判决生效之日起十五日内向原告胡存春支付按揭款本金143，949.63元及利息（利息计算方法为：以本金143，949.63元为基数，从2014年7月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以一年期至三年期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告胡存春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，179.00元，由被告梁洪秋、夏小荣、梁和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 何�俊
审 判 员 张 明 礼
人民陪审员 何 继 兴
二〇一五年一月五日
书 记 员 陶 忠
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00173号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人卿某，无业。2015年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人卿某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人卿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月30日、31日，被告人卿某在无锡市锡山区采用砸坏汽车窗玻璃的手法先后盗窃车内财物4次，涉案总金额1万余元，具体事实分述如下：
1.2015年7月30日上午，被告人卿某至无锡市锡山区东亭街道锦绣花园北门东侧，将被害人鲁某停放在该处的长安牌小型越野客车副驾驶位置的窗玻璃砸坏，窃得车内黑色手提包1个（内有现金2600元），取出现金后将包丢弃。案破后，已退还被害人鲁某1000元。
2.2015年7月30日下午，被告人卿某至无锡市锡山区安镇街道查桥德意塑业门口，将被害人何某停放在该处的丰田牌小型轿车左后侧位置的窗玻璃砸坏，窃得车内黑色公文包1个（内有浪琴牌L36424566型手表1块，物品价值8567元），后将包、手表丢弃在查桥白丹山村秦水渠附近树林。案破后，包和手表已找回并发还被害人何某。
3.2015年7月30日下午，被告人卿某至无锡市锡山区安镇街道碧桂园凯旋华庭服务中心北侧，将被害人夏某停放在该处的雪弗兰牌小型轿车副驾驶位置的窗玻璃砸坏，窃得车内皮包1个，后将包丢弃。
4.2015年7月31日上午，被告人卿某至无锡市锡山区羊尖镇廊下村无锡市中利文化用品厂对面锡张高速公路高架桥下，将被害人唐某停放在该处的雷克萨斯牌小型越野客车左后侧位置的窗玻璃砸坏，窃得车内手提包1个（内有现金800元），取出现金后将包丢弃。案破后，已退还被害人唐某500元。
2015年8月5日凌晨，被告人卿某在江苏省南京市一酒店被公安机关抓获。
上述事实，被告人卿某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》、刑事摄影照片，相关扣押、发还材料，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案浪琴牌手表等物品的价格鉴证结论书》，无锡市公安局锡山分局制作的现场勘验笔录，被害人鲁某、何某、夏某、唐某的陈述，被告人卿某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
在本院审理过程中，被告人卿某表示愿意退赔。被告人卿某的朋友杨三妹通过本院代卿某赔偿被害人鲁某1900元，赔偿被害人何某300元，赔偿被害人夏某500元，赔偿被害人唐某800元。
本院认为：被告人卿某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人卿某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卿某采用破坏性手段盗窃造成他人财产损失，可以对其酌情从重处罚。被告人卿某当庭自愿认罪，且其朋友积极代其赔偿被害人经济损失，可以对其酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人卿某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00478号
原告徐中平，男，1962年2月2日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人徐黎，索通律师事务所律师。
原告黎秀荣，女，1960年5月1日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人徐黎，索通律师事务所律师。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
委托代理人李文峰，男，汉族，1982年5月23日出生，该公司员工。
原告徐中平、黎秀荣诉被告重庆腾鹏房地产开发有限公司（以下简称腾鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员田秀荣、人民陪审员刘成均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐中平、黎秀荣的委托代理人徐黎，被告腾鹏公司的委托代理人李文峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中平、黎秀荣诉称，2010年8月1日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告腾鹏公司将位于重庆市渝北区某路某号的房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告也向原告交付了房屋，但涉案房屋的供水方式是采取的传统的总分表式，由业主按照物管公司公示的分摊税费的方式缴纳水费，给原告的生活带来极大的不便，也增加了原告的使用成本。按照合同约定，供水方式为“一户一表、户外抄表”，该条文系被告预先拟定而重复使用，属于格式条款，此处的“一户一表”应理解为业主能够自行到供水公司交费的一户一表。据此，原告起诉来院，请求判令：被告腾鹏公司为原告办理安装能自行单独到自来水公司交费的一户一表。诉讼费由被告承担。
被告腾鹏公司辩称：1.原告诉讼请求实际是想达到与供水公司直接产生供水用水的权利义务关系，双方仅约定了“一户一表、户外抄表”，并无对供用水的权利义务进行约定；2.原告要求根据重庆市物业管理条例57条规定是适用法律错误；3.重庆市城市供水节水管理条例第25条中的一户一表于原、被告在合同中约定的“一户一表、户外抄表”是不同概念；4.设置二次加压供水设施并向某小区业主供水的行为符合法律规定；5.被告已按约定履行义务，不存在违约行为。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月1日，以被告腾鹏公司为甲方，原告徐中平、黎秀荣为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将位于重庆市渝北区某路某号房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。
2011年11月9日，涉案房屋所在工程取得二次供水《卫生许可证》。2011年11月20日，又取得了《重庆市城市二次供水许可证书》。
庭审中，原被告均认可涉案房屋的供水模式为二次供水，具体供水方式为：由自来水公司向被告腾鹏公司户头下的一个水表供水，再由腾鹏公司通过二次供水设施从腾鹏公司户头下的水表向其余业主的单个水表供水入户。
庭审中，原被告对合同中约定的“一户一表”的理解发生分歧。原告方认为：“一户一表”应当是开发商为每户业主安装一个独立的水表，业主能依据该水表显示的计量数额直接向自来水供水公司缴纳费用。被告方认为：“一户一表”仅应当是开发商为每户业主安装一个独立计量的水表。
本院依职权向重庆市二次供水有限责任公司调取了相关证据，表明只要资金充足，是可以改造成由业主直接向供水公司交费模式的一户一表。
上述事实，有庭审笔录、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、《卫生许可证》、《重庆市城市二次供水许可证书》、询问笔录、渝价函（2004）188号复函、渝府发（2005）116号文件等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现对双方争议以下主要问题评判如下：
一、关于“一户一表”如何理解的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”一方面，根据日常生活经验可知，居民生活用水计量的传统方式为总分表制。随着社会的发展进步，各地开始推行“一户一表”制。如自1999年7月1日起施行的《重庆市城市供水节水管理条例》第二十三条第一款规定：“城市供水企业应推行一户一表制。用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”该条例虽未就“一户一表”制下定义，但运用逻辑推理可知，“一户一表”制这一提法显然不同于传统的总分表制，且优于总分表制。故合同条款表述的“供水：一户一表”应理解为一个家庭住户直接与供水企业建立供用水关系，每户家庭安装一只计量水表，计量水表安装在住宅的公共部位，供水企业直接抄表到户，按户计量，按量收取水费，而不是每户安装分水表。另一方面，自2003年9月1日起施行的《物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”据此，本案双方当事人签订商品房预售合同的目的之一即是应保证最终用户（购房人）能够顺利地自行向供水企业交费。而涉案小区现有的供水模式导致购房人因在供水企业处未建立独立的水表户头而无法自行向供水企业交费，无法明明白白消费，故该模式并不符合合同目的和诚实信用原则。
二、关于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案争议的关于“一户一表”的条款出现在合同附件部分，该合同附件的文本由腾鹏公司提供，其中关于“生活用水：一户一表”的条款系腾鹏公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。因此，无论从通常理解的角度还是从作出不利于提供格式条款一方的解释的角度，均应当采纳购房人对“一户一表”的理解，故腾鹏公司应为购房人安装能够自行到自来水公司交费的水表。
三、关于实际履行条件问题。经本院向重庆市二次供水有限责任公司调查，腾鹏公司开发的某小区能够改造成购房人与供水企业直接建立供用水关系、直接交费的“一户一表”，只是需要另行支付费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司于本判决生效后60日内对原告徐中平、黎秀荣所有的位于重庆市渝北区某路某号房屋安装徐中平、黎秀荣能够自行向自来水公司交费的水表。
案件受理费80元，由被告重庆腾鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 田秀荣
人民陪审员 刘成均
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 瑜
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1436号
原告肖玉玲
委托代理人肖贞
委托代理人申玉淑
被告周能斌
本院在审理原告肖玉玲与被告周能斌买卖合同纠纷一案中，原告肖玉玲于2014年7月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告肖玉玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖玉玲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖玉玲负担。
审判员 张建景
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3073号
原告冷某，女，住胶州市。
委托代理人姜某，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告魏某，男，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告冷某与被告魏某离婚纠纷一案过程中，原告冷某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一四年六月十日
书记员 许崇芳
福�省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第585号
原告漳州闽南水务工程有限公司。
法定代表人林阿头，董事长。
委托代理人詹俊忠、张志华，福建衡评律师事务所律师。
被告厦门金潮工贸有限公司。
法定代表人张裕泉，总经理。
委托代理人黄加丹，福建力衡律师事务所律师。
委托代理人杨依展，福建力衡律师事务所实习律师。
本院在审理原告漳州闽南水务工程有限公司与被告厦门金潮工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州闽南水务工程有限公司撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 邱志强
人民陪审员 黄湘珍
人�陪审员林绍熙
二〇一三年八月十九日
书 记 员 沈志清
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1179号
原告曹露琴。
委托代理人杨斌、包杰。
被告张玉根。
原告曹露琴诉被告张玉根民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员吴伟独任审判。因张玉根下落不明，本院于同年10月13日组成合议庭，并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告曹露琴的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。被告张玉根经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹露琴诉称：其于2014年8月20日向张玉根出借3万元，借期30天，张玉根逾期未还，其催讨未着，故请求判令张玉根归还借款3万元。
被告张玉根未作答辩。
经审理查明：2014年8月20日，曹露琴向张玉根出借3万元，张玉根出具3万元借条，载明借期至同年9月19日止，同时出具收条确认收到3万元。因张玉根逾期未还借款，曹露琴催讨未着，于2015年9月2日诉至本院。
以上事实，有借条、收条、银行清单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：张玉根出具的借条系其真实意思表示，曹露琴出借了3万元，双方之间借款合同合法有效，本院予以确认，张玉根应按期还款，曹露琴要求其归还借款3万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
张玉根于本判决发生法律效力之日起三日内归还曹露琴借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元（含公告费1000元）由张玉根负担。该款已由曹露琴预交，张玉根于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付曹露琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 殷天华
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第536号
罪犯毕成贵，男，1975年4月5日出生，汉族，初中文化，山西省宁武县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2012年12月3日作出（2012）宁刑初字第135号刑事判决，以被告人毕成贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（已缴），刑期自2012年6月18日至2020年6月17日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯毕成贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯毕成贵共获监狱表扬4次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯毕成贵减刑十一个月，刑期至2019年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年八月三日
书 记 员 于燕飞
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第00297号
原告姬XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省高陵县姬家管委会高刘村XX组，居民，身份证号码XX。
委托代理人周XX，高陵县XX法律服务所法律工作者。
被告吴XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西安市雁塔区西影路XX号，居民。
被告XX公司。住所地：西安市高陵县泾河工业园泾渭XX路。
法定代表人刘XX，该公司董事长。
委托代理人王XX，该公司总经理。
委托代理人杨XX，该公司法务。
被告XX公司。住所地：西安市周至县中心街XX号。
法定代表人胡XX，该公司经理。
委托代理人巩XX，该公司员工。
被告XX公司。住所地：西安市雁塔区高新区科创路XX号西安电子科技大学科技园研发中心XX栋XX层。
法定代表人李XX，该公司总经理。
委托代理人唐XX，陕西XX律师事务所律师。
被告尚XX，男，19XX年XX月XX日出生�汉族，住陕西省泾阳县崇文镇北丈八寺村XX组XX号。
被告XX公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼XX层。
负责人刘XX，该公司总经理。
委托代理人唐XX，陕西XX律师事务所律师。
本院在审理原告姬XX诉被告吴XX、尚XX、XX公司、XX公司、XX公司、XX公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姬XX于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬XX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姬XX撤回起诉。
本案案件受理费480元，由原告承担，原告已预交960元，由本院退付其480元。
审 判 长 王树勋
代理审判员 曹 丹
代理审判员 武祎峰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 学