北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12261号
原告孙剑颖，女，1979年10月21日出生，汉族。
委托代理人刘某（原告之夫），男，1979年4月27日出生，汉族。
委托代理人柳玉滨，北京市权达律师事务所律师。
被告张垣，男，1971年8月29日出生，回族。
委托代理人翟延武，北京市中永律师事务所律师。
第三人孙卓，女，1970年8月16日出生，汉族。
第三人北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号复星国际中心20层。
法定代表人缪寿建，总经理。
委托代理人陆闪闪，女，1987年10月11日出生，该公司职员。
第三人中国工商银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区永定门外大街86号。
负责人肖斌，行长。
委托代理人张隽，男，1962年5月23日出生，该行员工。
委托代理人王莉，女，1978年12月22日出生，该行员工。
原告孙剑颖诉被告张垣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法适用普通程序，追加孙卓、北京麦田房产经纪有限公司、中国工商银行股份有限公司北京崇文支行为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告孙剑颖及其委托代理人刘某、柳玉滨，被告张垣及其委托代理人翟延武，第三人孙卓，第三人北京麦田房产经纪有限公司委托代理人陆闪闪，第三人中国工商银行股份有限公司北京崇文支行委托代理人张隽、王莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告将其名下的位于北京市东城区西花市南里×区×号房屋过户至原告名下；2、被告向原告支付自2016年4月22日至2016年6月22日期间的延迟履行合同违约金16.151万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原、被告双方在第三人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）居间下，签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于北京市东城区西花市南里×区×号房屋（以下简称涉诉房屋），房屋建筑面积78.27平方米，房屋总价款521万元。2015年12月23日，原告向被告支付定金50万元。2016年3月20日，被告单方提出涨价要求，原告未同意。2016年4月22日，原告购房资质审核通过后，被告拒不配合办理网签手续，经第三人麦田公司多次沟通协调未果。2016年5月17日，被告明确向原告表示不再出售涉诉房屋。但根据合同约定，被告应于2016年5月31日前将涉诉房屋交付原告。现被告至今未依约将涉诉房屋过户至原告名下，未将房屋交付原告使用。故原告起诉至法院。
被告张垣辩称：原告在签订《北京市存量房屋买卖合同》时，故意隐瞒其拥有的住房数量及购房资格等重要事实。根据《重要事项通知书》第八条规定，购房人应告知名下房屋数量及网签情况和购房资格等重要信息。原告在签订合同时，名下有两套住房，不具备购房资格，且未将该情况如实告知被告。被告系于2016年3月20日与原告的交谈中才得知此事。如在签约时被告知晓原告需要出售一套房屋才能取得购房资格，被告不会同意将涉诉房屋出售给原告，因为交易时间会过长，不利于被告在他处购置房屋。其次，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》注明为”交易房屋尚未办理房屋所有权证”版本，属于特殊交易类型，应围绕该特殊性制定合同条款。但该合同附件二的补充约定中，未涉及房屋所有权证取得与否一事，一味强调对涉诉房屋解抵押、买方办理贷款等事项，均是从原告的利益出发，对被告有失公平。再次，房屋税费负担与办理过户交易并无关联性，双方在合同中明确约定了交易税费由原告承担。但在原、被告多次交涉中，原告总以税费未满足年限，影响被告利益为由，拖延合同履行时间。原告根本目的是为了隐瞒其没有购房资格的问题，拉长交易时间，直至原告取得购房资格为止，是一种故意欺瞒的行为。综上所述，被告不同意原告的全部诉讼请求。
第三人孙卓述称：孙卓与被告于1996年结婚至今，育有一女。2013年，被告与第三人购买了涉诉房屋。孙卓系涉诉房屋共同共有人。原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》中关于房屋共有权属情况描述为无共有权人，与事实不符。被告出售涉诉房屋时，未征求孙卓的同意，孙卓亦未表示过同意出售涉诉房屋。第三人麦田公司告知被告因被告未取得所有权证，需要顺延合同履行时间。但实际上，被告已经于合同签订后10天就取得了涉诉房屋所有权证。另，原、被告签订的合同属于”交易房屋尚未办理房屋所有权证”版本，属于特殊交易类型，但在实际合同中，未涉及房屋所有权证取得之后如何办理支付购房余款及过户等问题，一味强调对涉诉房屋解抵押、买方办理贷款等事项，根本原因系原告没有购房资格，故意拖延过户时间。第三人于2016年3月20日才知晓原告签约时没有购房资格一事，原告属于故意欺瞒。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
第三人北京麦田房产经纪有限公司述称：原告在购房时不存在欺瞒其自有住房数量及不具有购房资格的情况，关于原告办理贷款及过户手续的时间，是双方自愿达成一致的。麦田公司不发表其他意见。
第三人中国工商银行股份有限公司北京崇文支行述称：被告张垣尚有未到期的贷款未偿还。中国工商银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称工行崇文支行）同意一次性偿还贷款，并在贷款还清的情况下，配合办理解除抵押登记手续。
本院经审理认定事实如下：北京市东城区西花市南里×区×号房屋产权人系张垣，建筑面积78.27平方米。
2015年12月21日，张垣（合同出卖人）与孙剑颖（合同买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（交易房屋尚未办理房屋所有权证），约定出卖人所售房屋位于北京市东城区崇外大街×号，建筑面积78.27平方米。出卖人已经以贷款方式向开发建设单位付清购房款，应于2016年4月15日前办理提前还款及抵押注销手续。买受人支付的解押款作为购房款的一部分。该房屋尚未取得房屋所有权证，预计取得时间为2016年1月。该房屋成交价格为人民币521万元。双方应按约定履行相关义务，若逾期履约，自逾期之日起违约方按本合同约定的成交价款每日万分之五向守约方支付逾期违约金。自逾期之日起超过15个工作日仍未履行，守约方有权解除本合同。双方签订合同后，任何一方违约造成本合同无法继续履行或解除，守约方可依据定金罚则，或按本合同约定成交价款的20%的金额向违约方索赔。违约方还须承担守约方因本次交易所支付的居间佣金及各项服务费。该合同附件二约定，买受人向出卖人支付定金50万元，其中2万元于签约当日支付，其余48万元于2015年12月23日前支付。出卖人同意将购房款1万元作为物业交接保证金，于物业交接完毕当日支付。出卖人于本合同签订之日起270日内将涉诉房屋地址上的原有户口迁出。买卖双方应于2016年4月25日前办理申请贷款手续，买受人拟贷款数额为240万元整。买受人于2016年5月15日前（含当日）以银行资金监管的方式支付出卖人购房款人民币230万元整。买卖双方应于贷款批复后3个工作日办理税、费缴纳手续。买卖双方应于取得《契税完税凭证》且剩余购房款支付完毕后3个工作日办理房屋权属转移登记手续。出卖人应于2016年5月31日前将房屋交付买受人。买卖双方应缴纳的各项税款由买受人承担。同日，张垣（合同出卖人）、孙剑颖（合同买受人）与麦田公司（合同居间方）签订《居间服务合同》，约定买卖双方委托居间方就买卖位于北京市东城区崇外大街×号房屋提供居间服务。买卖双方签订的买卖合同成立时，居间服务完成，买受人应按本合同约定向居间方支付居间服务费8.4万元。居间方有权为买卖双方办理网签备案登记手续，买卖双方应配合提供相应材料并签署相应文件。出卖人或买受人违反本合同约定，导致居间方不能继续履行义务的，居间方不承担责任，且居间方有权收取本合同约定的居间服务费。如支付方为守约方，则守约方有权要求赔偿。另，麦田公司向原、被告双方出示《重要事项告知书》，对交易过程中房款支付，户口问题，权属转移登记，出卖人需准备的材料以及买受人的相关情况（包括要求买受人如实告知名下房屋数量）等情况进行告知。原、被告双方在该告知书落款处签字确认。
2015年12月21日，原告向第三人麦田公司支付居间服务费8.4万元，并于2015年12月23日前向被告支付定金50万元。
另查，被告张垣与第三人孙卓于1996年9月19日登记结婚。2012年9月27日，被告张垣与第三人孙卓与北京崇文新世界房地产发展有限公司签订《认购协议》，认购北京市东城区新景家园×号房屋。2015年10月27日，涉诉房屋完成产权登记，产权人为张垣。2015年12月15日，涉诉房屋设定抵押登记，抵押权人为第三人工行崇文支行抵押贷款金额为135万元。经询，原、被告双方均认可北京市东城区崇外大街×号房屋与北京市东城区西花市南里×区×号房屋系同一房屋。原告同意代被告提前清偿未偿还的贷款，但要求代偿款项用于折抵购房款。
2016年4月22日，原告与其夫刘某通过购房资格合同。2016年6月17日，第三人麦田公司向被告张垣发生《通知函》，通知被告于收到函件之日起三个工作日内提交房屋核验材料，并办理房屋核验和申请贷款手续。
另查，为购买涉诉房屋，2013年5月14日，张垣（借款人、抵押人）与工行崇文支行（贷款人）、北京崇文新世界房地产发展有限公司（担保人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款人民币135万元，该款项用于购买坐落于本市东城区崇外大街×号房屋。贷款期限为240个月，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为涉诉房屋。2015年12月15日，涉诉房屋办理抵押登记，工行崇文支行为抵押权人。截止至本案最后一次庭审时，张垣尚欠贷款本金1217821.52元。
庭审中，原告提交录音证据，以证明第三人孙卓知晓并认可被告将涉诉房屋出售给原告一事，并且被告及第三人孙卓因房价上涨想要违约的事实。被告及第三人孙卓均认可录音证据的真实性，但提出系原告隐瞒其无购房资格的事实，属于原告违约在先。同时，被告提交录音证据，以证明其与第三人孙卓于2016年3月20日才知晓原告在签订购房合同时没有取得购房资格，对此，原告认为其对购房资格一事已向被告及第三人孙卓如实告知，且原告已经于2015年11月将夫妻名下的一处房产出售，并在合同约定的期限内取得购房资格，不存在违约行为。另询，第三人孙卓称签约时其在现场，但其未向原告及第三人麦田公司表示不同意出售涉诉房屋，仅向被告表示过其不同意出售涉诉房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，《北京市存量房屋买卖合同》，《居间服务合同》，《重要事项告知书》，房屋所有权证，居间服务费收据，购房资格核验结果单，微信，录音，结婚证复印件，《认购协议》，《个人购房借款/担保合同》等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。在合同履行过程中，被告认为在签订《北京市存量房屋买卖合同》时，原告故意隐瞒其拥有的住房数量及购房资格等重要事实，且在签订合同时，原告并不具备购房资格，故不同意继续履行上述买卖合同。被告提出的相关情况，并不影响双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》效力。而在合同履行期间，原告已获得购房资格，在此情况下，上述买卖合同应当继续履行。关于第三人孙卓提出其作为共有权人，不同意继续买卖合同的陈述意见。根据已查明的事实，在原、被告签订上述买卖合同时，第三人孙卓在场，其并未明确向原告及中介方表示其不同意出售涉诉房屋。在此情况下，第三人孙卓的相关意见本院不予采纳，其应当协助办理产权过户手续。虽然诉争房屋现设定有抵押，但经询，第三人工行崇文支行同意原告先行代被告偿还银行贷款，并在贷款清偿后协助办理诉争房屋的抵押注销手续，故该情形对合同继续履行并不构成影响。应当指出，原告代被告偿还贷款本息后，应当将扣除贷款本息后的剩余购房款一次性支付给被告。关于原告要求被告支付迟延履行合同违约金的诉讼请求，因原告在签订合同时并未取得购房资格，对于合同未能顺利履行亦有一定责任，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告孙剑颖于本判决生效后七日内代被告张垣向第三人中国工商银行股份有限公司北京崇文支行偿还全部的剩余贷款本金及截止至贷款还清之日止的全部利息等；
二、被告张垣、第三人中国工商银行股份有限公司北京崇文支行于原告孙剑颖代被告张垣偿还全部剩余贷款本金及利息等后十日内，协助原告孙剑颖办理注销北京市东城区西花市南里×号房屋的抵押登记的相关手续；
三、被告张垣、第三人孙卓于注销抵押登记后十日内将北京市东城区西花市南里×号房屋过户至原告孙剑颖名下。过户同时，原告孙剑颖一次性向被告张垣支付全部剩余购房款（剩余购房款金额为四百七十一万元扣除孙剑颖代张垣偿还贷款本息金额后的金额）；
四、驳回原告孙剑颖的其他诉讼请求。
案件受理费48270元，由原告孙剑颖负担3530元，被告张垣负担44740元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 金 滨
人民陪审员 曹 阳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 谢 霖