湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2015）慈民一重字第10号原告（反诉被告）李平，男，1976年1月11日出生，汉族，个体工商户。委托代理人李文华，湖南风云律师事务所律师。被告（反诉原告）叶苗，男，1980年8月15日出生，汉族，个体工商户。委托代理人罗建钢，湖南商周律师事务所律师。原告李平与被告叶苗合伙协议纠纷一案，原告李平于2014年4月24日向本院提起诉讼，2014年8月27日，被告叶苗提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭合并进行了审理。本院于2015年6月4日作出（2014）慈民一初字第927号民事判决。被告叶苗不服判决提起上诉。2015年9月6日，张家界市中级人民法院以程序严重违法为由作出裁定：撤销湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一初字第927号民事判决并发回重审。本院于2015年12月8日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李平的委托代理人李文华、被告叶苗的委托代理人罗建钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李平诉称，2013年12月22日，原、被告签订《股东合作协议》，双方约定：原、被告共同开采湖南省慈利县象市镇放马村枫林组辖区的大理石，原告出资80万元，被告出资240万元。协议签订后，原告投入资金80万元，被告仅投资30万元。按合同约定，原、被告分别享有25%和75%的股份，利润与亏损亦按25%和75%的股份比例分享和承担，但由于被告单方面退出合作的原因，双方无法合作。现原告要求法院依法对原、被告合伙经营的大理石场予以清算，并要求被告承担因其违约已造成的原告投资损失40万元。原告李平为证明其主张，向本院提交了如下证据：（1）慈利县象市镇人民政府文件1份，拟证明原告在2013年11月20日前所创办的大理石场是象市镇政府招商引资的项目并得到镇政府大力支持的事实；（2）租赁合同1份，拟证明原告在与被告签订协议之前与当地村民签订了岩山租赁合同的事实；（3）挖机租赁合同1份，拟证明原、被告合伙前期在矿山所投资金的事实；（4）股东合作协议书1份、投资清单8份，拟证明原、被告约定有如一方违约，违约方要按照投资比例100%赔偿的内容和双方合伙后原告已投资80万元等事实；（5）象市镇放马村委会证明1份，证人杨恒庭、黄金海的书证各1份，原、被告通话录音记录和短信复制件9份（附加光碟1份），拟证明原、被告合伙后发生纠纷的过程和矿山的现状等事实；（6）慈利县价格认证中心慈价认证（2015）第134号价格认证结论书，拟证明原、被告散伙后，被告叶苗投资部分的现存残值为17100元的事实。被告叶苗辩称，原、被告没有成立大理石场，不符合清算条件；原告要求被告赔偿合伙期间的经济损失40万元，无证据证实，应依法驳回原告的诉讼请求。被告叶苗反诉称，被告于2013年12月经人介绍与原告相识，因原告隐瞒真实情况，原、被告签订合作协议共同拟开采大理石矿。此后，被告投入约100万元资金进行开采工作。在开采过程中，被告发现原告在与被告签订合伙协议前隐瞒了违法事实：一是原告与开采地村民签订协议未得到有关行政机关同意；二是开采地在开采前未取得相关主管部门的开采许可；三是原告系与案外人黄金海共同与村民签订协议，原告无权单独与被告签订合伙协议；四是由于原告未办理国土资源开采许可证，双方合伙期间属于不允许开发时间；五是原告开采前就已获知该山地没有大理石资源不宜开采大理石。基于上述五种原因，被告停止了开采工作。由于原告的违法行为已给被告造成经济损失30万元。故被告反诉请求法院确认双方签订的《股东合作协议》无效，并判令原告赔偿被告经济损失30万元。被告叶苗为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：（1）岩山租赁合同1份，大理石开采补偿协议书1份，拟证明岩山开采要经过县、乡林业部门的批准才能开采的事实；（2）股东合作协议1份，拟证明原告交付的租赁土地不合法，属无证开采的事实；（3）票据98份，拟证明被告已实际支付的费用及经济损失为30万元的事实。针对被告叶苗的反诉，原告李平答辩称，被告反诉原告有欺诈行为与客观事实不符，被告认为双方签订的合作协议违反了合同法，属于无效合同的理由不能成立，现原告申请法院确认合同有效，故应驳回被告的反诉请求。经庭审质证，原告提交的证据（1）来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够作为本案定案的依据，被告关于该证据与本案无关、双方根本未成立大理石场的异议意见与事实不符，故本院对份该证据予以采信；原告提交的证据（2）客观、真实，且与本案具有关联性，被告对其合法性的异议意见不能成立，故本院对该份证据依法予以采信；原告提交的证据（3）符合证据“三性”原则，且被告对此无实质性异议，本院予以采信；原告提交的证据（4）中，被告对合作协议的真实性无异议，对其合法性提出异议，对原告投资清单的真实性、合法性均提出异议，认为双方合作协议是被告在受到欺骗的情况下所签订，且开矿没有取得政府及林业部门的批准手续，同时认为原告并未投资80万元，对上述质证意见，被告均未提交相关证据证实，亦与事实不符，故本院对其质证意见不予采纳，对原告提交的该组证据予以采信；原告提交的证据（5），被告认为超出举证期限，提出不予质证的意见，与事实不符，本院不予采纳，故对该组证据本院予以采信；原告提交的证据（6），被告认为其投资部分的价格严重低估，价格认证意见不合法，并于2015年5月5日向本院提交了鉴定异议书，但并未提出重新鉴定。本院认为该价格认证意见书合法、真实，但不符合本院要求对原、被告双方总投资的现存残值进行鉴定的目的，本院对该份证据不予采信。被告提交的证据（1），原告对其真实性没有异议，但提出开矿许可证正在办理中的质证意见，并有本院已采信的原告证据（1）予以佐证，故本院对原告的质证意见予以采纳，对被告的该组证据不予采信；被告提交的证据（2），原告对其真实性无异议，但对其证明目的和证明对象有异议，且有本院已采信的原告证据（2）予以佐证，故本院对被告的该份证据不予采信；被告提交的证据（3），原告提出所有票据和白条均无原告签名核实，且其中很大部分是被告用于自己个人的生活开支，机票、车票、船票开支不能列入投资的范围，2014年4月10日后所发生的费用支出与本案无关，对其中无正规发票的部分不予认可的质证意见，本院认为原告的质证意见与事实相符且符合证据规则的相关规定，故对被告提交的该组证据中的办公用品和皮卡小货车、绳锯机、大水泵管等生产性费用支出及必要的日常生活用品、交通、食宿等生活性费用支出结合其他证据综合采信。根据双方当事人的陈述及认定的证据，本院确认如下事实：原告李平与被告叶苗经人介绍相识后，于2012年12月22日签订一份《股东合作协议》，双方约定共同投资320万元开采位于湖南省慈利县象市镇放马村枫林组辖区的大理石矿，并约定原、被告分别出资80万元和240万元，分别享有25%和75%的投资份额，开矿盈利与亏损亦分别按25%与75%的份额比例享有和承担，并约定合同签订后，“如一方违约，要按照投资比例的100%赔偿”。双方合伙协议签订后，慈利县象市镇人民政府将原、被告合伙、开采大理石矿作为招商引资项目，向慈利县人民政府申请了采矿权审批和办证工作。原告李平在与被告叶苗签订合伙协议前已取得象市镇放马村委会的同意，与部分村民签订了岩山土地租赁协议和开采补偿协议，并在其与被告叶苗签订的协议中约定将原告李平与村民的租赁合同及发电机组1套、绳锯1台等前期投资部分作价80万元作为原告的出资。合伙协议签订后，被告叶苗先后单方面委托其工作人员陈祖仑和黄拱健具体负责矿山的管理工作，其所有出资份额和日常生活、生产经营的开支情况均未征求或告知原告李平，所有财务账目均由被告叶苗保管，票据上均无原告李平的签名确认，原告李平实际上未履行合伙后的管理、经营职责。2014年4月10日，被告叶苗以地质构造原因，租赁岩山的大理石无开采价值为由，单方面撤资退出合伙，不再按合伙协议的约定继续投入资金，并将聘请的工作人员全部辞退，致使双方无法履行合作协议。被告叶苗单方面退伙后，原告李平多次要求其提供财务账目进行清算，被告叶苗不予配合。同年4月24日，原告李平诉至本院，要求对原、被告合伙经营的大理石场予以清算，并由被告叶苗承担因其违约所造成原告李平的投资损失40万元。同年7月8日，原告李平向本院提出财产保全申请，要求对被告叶苗出资的闽A.6M8**东风.郑州日产小货车1辆予以扣押。本院于同年7月9日作出（2014）慈民一初字第927-2号民事裁定书，对被告叶苗出资的闽A.6M8**东风.郑州日产小货车进行了扣押。2014年8月27日被告叶苗提起反诉,请求本院确认双方签订的《股东合作协议》无效，并判令原告李平赔偿被告叶苗的经济损失30万元。2014年9月3日，案外人黄拱健对本院的财产保全执行标的提出书面异议，请求本院解除对闽A.6M8**东风.郑州日产小货车的扣押。本院受理后依法进行了审查，并于2014年11月6日驳回了异议人黄拱健的财产保全异议。经查明，被告叶苗在签订合伙协议后至单方面撤资退伙期间，共投入资金560196元（其中小货车、绳锯机等用于生产经营的支出为528615元，办公用品支出3581元，酌情考虑日常生活用品支出6000元、食宿支出10000元、燃油费和过路费12000元），占其约定总投资额的23.34％，现尚存的机械设备有小货车1辆、绳锯机2台、深井潜水泵1台、Φ50管材800米和Φ40管材100米。本院认为，原、被告的《股东合作协议》是双方在自愿、平等的基础上所签订，没有违反法律法规的相关规定，该合同合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告李平依约履行出资义务后，实际上并未参与经营、管理；被告叶苗未按协议履行自己的主要义务，未依约让原告李平履行经营、管理职责，在经营一段时间后撤资退伙，致使双方无法履行协议。因此可见，原、被告虽自愿签订了《股东合作协议》，但实际履行过程中双方并未真正合伙经营和管理，无法实现合同目的，故双方所签订的《股东合作协议》应予解除。由于双方未进行实质上的经营，协议解除后，双方各自投资的份额各归自己所有。故对原告李平要求对双方合伙经营予以清算并解除合伙协议的主张，本院应予支持。因被告叶苗未能让原告李平行使经营、管理权，且单方面撤资退伙，属于违约行为，依双方协议约定，应赔偿原告李平投资的经济损失，故对原告李平要求被告叶苗承担违约责任的主张，本院予以支持。但原、被告签订的协议中关于违约责任支付额度的约定不明确，应根据原告李平的实际损失予以赔偿。原告李平的实际损失应是其投入资金的占用利息，根据2012年慈利县农村信用合作社的中长期年贷款利率10.8%计算，原告李平的实际损失为21.6万元（80万元×10.8%×2.5年）。被告叶苗以原告李平隐瞒事实真相，致使自己受到欺骗后所签订的合伙协议不合法为由，反诉请求确认双方签订的《股东合作协议》无效，并由原告李平赔偿其经济损失30万元的主张，因与事实不符，本院对其反诉请求不予支持。本院为维护双方当事人的合法权益，本着公平、公正、合理的原则，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告李平与被告叶苗签订的《股东合作协议》；二、原、被告各自投入的资产（详见审理查明部分）归原、被告各自所有；三、被告叶苗于本判决生效后三日内赔偿原告李平损失216000元；四、驳回原告李平的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告叶苗的诉讼请求。本案案件受理费7300元，由原告李平负担3650元，被告叶苗负担3650元；反诉案件受理费2900元，由反诉原告叶苗负担。上述判决有给付金钱内容的，如未按指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  孙本雄人民陪审员  朱正松人民陪审员  潘星帑二〇一六年五月二十日书 记 员  徐竹颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。