山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初1027号
原告：王文瑞，男，汉族，原平市人。
委托代理人：丁勇，原平市法律援助中心律师。
被告：王书峰，男，汉族，山西省原平市人。
委托代理人：耿杰红，山西天秀律师事务所律师。
委托代理人：杜志军，山西天秀律师事务所实习律师。
被告：刘小军，男，汉族，定襄县人，定襄县。
被告：王海连，女，族，定襄县人。
委托代理人：李振萍，女，汉族，定襄县人。
被告：李振萍，女，汉族，定襄县人。
原告王文瑞诉被告王书峰、刘小军、王海连、李振萍民间借贷纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王文瑞及其委托代理人丁勇，被告王书峰及其委托代理人耿杰红、杜志军，被告刘小军、李振萍，被告王海连的委托代理人李振萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文瑞诉称，2009年9月27日，被告王书峰向原告借款50000元，双方约定借款期限从2009年9月27日起至2010年9月25日止。王书峰保证按时归还，如果超期。每超一日情愿另外加付每日50元的滞纳金。被告刘小军为此笔借款提供连带责任担保。被告王书峰、刘小军给原告出具了借条一支。2010年3月24日，被告王书峰再次向原告借款100000元，双方约定：月息1.5分，期限半年，从2010年3月24日起至2010年9月23日止，按月结息，每月月底前将利息给付，借款到期后保证将借款本息全部结清，绝不逾息，如果超期不能偿还，借款人情愿以每日100元的滞纳金受罚。同日，被告人王海连、李振萍分别给原告出具担保责任书，自愿对被告王书峰向原告借款100000元的本息承担连带担保责任至还请全部本息为止。2011年4月3日，被告刘小军在被告王书峰给原告出具的借条上加注保证还款的内容，自愿承担担保责任。被告王书峰向原告借款后，经原告多次向四被告催要，四被告分期将第一次所借的50000元归还，将第二次所借的100000元归还了本金10000元，利息结至2012年6月23日。其后，原告每年多次向四被告追要，四被告一直以各种理由拖延。被告王书峰向原告所借的100000元，约定的月利率为1.5%，滞纳金每日100元，二者相加超过了法律规定的利率上限，原告要求被告王书峰按月利率2%的标准支付尚欠本金90000元延期付款时间的利息。被告刘小军、王海连、李振萍作为被告王书峰借款的连带责任担保人，根据《担保法》的有关规定，应与被告王书峰承担连带还款责任。为确保维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告王书峰归还原告借款本金90000元，及从2012年6月24日起至2016年8月23日止的利息90000元，本息共计180000元，并承担至实际还款之日的利息；被告刘小军、王海连、李振萍承担连带还款责任。
原告王文瑞提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、借条一支；3、《借款协议》复印件一份；4、《担保责任书》复印件两份；5、《还款协议》复印件一份；6、证明及证人身份证复印件各一份；7、录音记录一份。
被告王书峰辩称，被告王书峰与原告王文瑞之间的借贷事实尚未发生，借款协议未生效。2010年3月14日发生的借款事实，其只是作为介绍人介绍原告与被告刘小军之间借款，由被告王海连、李振萍�保。虽然原告提出由被告王书峰打借条，但原告一直未向被告王书峰履行付款义务，合同从未生效，借款事实尚未实际发生。按照实际借款情况来说，原告与被告刘小军形成借贷关系，实际借款人是刘小军，因此，被告王书峰不承担还款义务。借款到期后，原告从未要求被告王书峰还款，根据法律规定，原告在两年内未主张权利，诉讼时效丧失，请求驳回对被告王书峰的诉讼请求。
被告王书峰未提供证据。
被告刘小军辩称，2010年3月24日，被告王书峰向原告借款10万元，王书峰给原告打的借条是事实。但是10万元是给的刘小军，实际是原告与刘小军之间形成了借贷关系。本金归还了3万元，利息还了多少记不清了。
被告刘小军提供的证据有山西省农村信用社回单复印件一份。
被告王海连辩称，王海连担保是事实，约定的利息和履行的利息不一样，存在欺骗，担保人不承担责任。借款期限到期后，原告未在国家规定的期限内向被告王海连主张过权益，所以不承担担保责任。
被告王海连未提供证据。
被告李振萍辩称，李振萍担保是事实，约定的利息和履行的利息不一样，存在欺骗，担保人不承担责任。借款期限到期后，原告未在国家规定的期限内向被告李振萍主张过权利，所以不承担担保责任。
被告李振萍未提供证据
经审理查明，2010年3月24日，被告王书峰向原告王文瑞借款人民币100000元整，双方签订《借款协议》一份，协议约定：利率为月利率1.5%，借期从2010年3月24日至2010年9月23日止；按月结息，每月月底前将利息给付；借款到期后，保证将借款本息全部结清，绝不逾期；如果逾期不能偿还，借款人情愿以每日一百元的滞纳金受罚；借款人情愿承担因此事引发的一切刑事法律责任。被告王海连、李振萍为被告王书峰提供了担保，并分别签订了担保责任书。同日，原告履行付款义务。2011年4月3日，被告刘小军同意为上述借款提供担保，并约定在2011年5月底还请。被告王书峰向原告借款后，利息结至2012年6月23日，同期偿还原告借款本金10000元。借款到期后，原告多次向四被告催要借款本息，均无果。2016年9月1日，原告提起诉讼，请求判令被告王书峰归还原告借款本金90000元，及从2012年6月24日起至2016年8月23日止的利息90000元，本息共计180000元，并按月利率2%计算利息，承担至实际还款之日止；被告刘小军、王海连、李振萍对借款本息承担连带还款责任。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据证实在案。
本院认为，原告王文瑞与被告王书峰之间民间借贷关系清楚，有原告提供的《借款协议》证据及双方在庭审中的陈述予以证实。原、被告之间在《借款协议》中约定的利率及滞纳金虽然违反法律规定，但原告在诉讼过程中请求的利息以年利率24%进行计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告王书峰与被告刘小军所作的本案由被告王书峰打借条，但原告一直未向被告王书峰履行付款义务，合同未生效，借款事实尚未实际发生，是原告与刘小军之间形成了借贷关系，被告王书峰只是介绍人，被告王书峰不承担还款责任的辩称意见，从借款协议可看出，原告出借款的合同相对人是被告�书峰，如果王书峰是介绍人，则不应该在协议中亲笔书写成借款人，王书峰作为司法局工作人员，对自己的行为有明确的认知，介绍人写成借款人不符合常理。被告借款后将借款让谁使用，是被告王书峰的权利，但改变不了其借款人的地位。所以被告王书峰应偿还原告借款本金及利息。被告刘小军所作的本金归还了3万元的意见，因为在民间借贷中，交易习惯应是先还利息再还本金，利息没有付清的情况下，即认为还款是还了本金，没有道理，应认定为是还了利息。被告刘小军、王海连、李振萍作为担保人，未约定保证方式，应认定为连带责任保证。被告王书峰所作的原告从未向其主张过权利，诉讼时效丧失与担保人王海连、李振萍所作的原告未在国家规定的期限内向被告王海连主张过权益，所以不承担担保责任的辩称意见，与证人证言、和录音资料说明的事实不�，原告在借款到期后，及时向四被告不间断的主张了权利，被告王书峰与被告王海连、李振萍上述辩称意见不予支持。从本案的事实看，原告出借款，被告王书峰借款，被告刘小军、王海连、李振萍提供担保，都是真实意思不是，三个担保人又是婆媳、母子关系，不存在欺骗的事实，被告刘小军、王海连、李振萍应当对被告王书峰的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
一、被告王书峰于本判决生效后10日内一次性偿还原告王文瑞本金90000元及利息90000元，并以本金90000元计息按年利率为24%偿付自2016年8月24日起直至被告王书峰全部还清借款之日止的利息。
�、被告刘小军、王海连、李振萍对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 续瑞君
审判员 赵春慧
审判员 宋 丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 张利东