江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终93号
上诉人（原审原告）朱学经，男，1949年12月24日生，汉族。
委托代理人钟秋发，江西客家人律师事务所律师。
委托代理人丁六发生，男，1948年8月8日生，汉族，系上诉人妹夫。
被上诉人（原审被告）赣州市房地产管理局。
法定代表人刘群英，系该局局长。
委托代理人严裕华，系该局副局长。
委托代理人赖贻飞，系该局工作人员。
上诉人朱学经因不履行法定职责一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，被上诉人赣州市房地产管理局的副局长严裕华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，因原告认为邻居舒德辉使用的厨房属于原告所有，故要求于都县房地产管理局重新将该厨房进行确权登记为原告所有。2011年5月17日，于都县房地产管理局作出的于房行决字（2011）1号“于都县房地产管理局关于认定于房权证（换）字第000072**号房屋所有权证合法有效的决定。”该决定确认该厨房登记为舒德辉所有，该局于1999年2月9日为舒德辉颁发的第00007273号房屋所有权证的登记行为合法有效。为此，原告不服该决定，向于都县人民政府信访要求撤销舒德辉于1986年的宅基地使用证。2012年1月14日，于都县人民政府作出于府信字【2012】6号文“关于朱学经信访问题调处情况的报告”确认舒德辉所登记的第1236号《宅基地使用权证》未发现弄虚作假现象。针对以上问题，原告向有关进行信访。2013年8月21日，于都县房地产管理局提交信访复查申请书，要求被告对本案争议房的所有权重新复查并确认贵原告所有。于都县房地产管理局对原告的该项信访事项不予支持。2013年9月11日，原告向被告进行信访。2014年3月21日，被告作出的赣市房信复查字【2014】1号关于朱学经信访事项复查意见书，明确确认原告的以上诉请，证据不足，不予支持。2015年6月12日，原告朱学经向于都县房地产管理局寄出行政复议申请书，请求依据于府信字（2012）6号权属认定，将于都县贡江镇兴民巷5号下厅左侧厨房更正归还原告。因于都县房地产管理局对原告的申请未作答复，原告朱学经于2015年6月29日向被告提交行政复议申请，被告根据《行政复议法》相关规定，作出不予受理行政复议申请的决定。原告对该决定不服遂向原审法院起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”原告应向于都县房地产管理局申请作出具体行政决定，若对于都县房地产管理局作出的具体行政行为不服的，可以依法向被告提出复议申请。而原告在诉状中称对于都县房地产管理局2011年作出的决定不服，说明于都县房地产管理局对原告的诉请早在2011年已作出行政决定，而且原告对于都县房地产管理局的行政决定不服，分别向有关部门和被告进行了信访。原告在时隔四年后向被告提起行政复议申请书，请求被告进行行政复议申请。因于都县房地产管理局未重新作出相应的行政决定，故被告市房产局根据行政复议法的规定，作出不予受理原告行政复议申请的决定，事实清楚，适用法律法规正确，原告诉请的理由不能成立，据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱学经的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告朱学经承担。
上诉人提出上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人依法履行职责，对上诉人提出的行政复议申请作出决定。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2011年5月17日，被上诉人的下级机关于都县房地产管理局作出于房行决字（2011）1号决定，对此，上诉人不服。2011年8月8日，上诉人向被上诉人提出行政复议申请，请求依法撤销于都县房地产局作出的该决定。当天，被上诉人就向上诉人出具了复议材料收取凭证，并且盖章。因此，一审判决认定上诉人就2011年于都县房地产管理局作出于房行决字（2011）1号决定一事，是向被上诉人进行信访，而不是行政复议，是认定事实错误。由于被上诉人受理上诉人的复议申请后，至今没有作出复议决定。为此，上诉人不得不一再要求被上诉人作出复议决定。2015年6月29日，应被上诉人的要求，就同一事实，上诉人重新提供了复议申请书，被上诉人却以无于都县房地产管理局具体行政行为的材料为由，作出不予受理的决定。同一主体、同一事实、同一行政复议申请，被上诉人的下级机关于都县房地产管理局在2011年就已经作出了具体行政行为，被上诉人至今没有就上诉人的复议申请作出复议决定。一审法院却认为于都县房地产管理局未作出相应的行政决定，是认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第31条规定，行政复议机关应当在受理申请之日起60日内作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章，本案中，被上诉人在2011年8月8日受理复议申请后，至今没有作出行政复议决定，这明显违背法律规定。一审判决认为上诉人向被上诉人提出复议申请，被上诉人可以信访答复，于法无据。综上，请求二审法院依法裁判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，一、上诉人2015年提出的行政复议申请是要求于都县房管局作出更正登记，而不是对于都县2011年作出的行政决定提出复议申请。2、我方作出的是针对上诉人2015年提出的复议申请不予受理的决定。上诉人就同一个事情多次提出复议申请，2015年的申请事项与2011年的申请事项是不同的行政复议申请。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，上诉人朱学经对于都县房地产管理局作出的于房行决字[2011]1号“关于认定于房权证（换）字第000072**号房屋所有权证合法有效的决定”不服，其主张已经在法定期限内申请了行政复议，但是未得到回复，但其就复议机关未回复一事并未向法院起诉，而是选择向有关部门多次信访的方式要求解决，赣州市房地产管理局也作出了赣市房信复查字[2014]1号“关于朱学经信访事项复查意见书”的信访回复，该事项已经告一段落。上诉人主张本次复议申请也是针对2011年的决定，但是对照上诉人两份行政复议申请可以看出，2011年8月的行政复议申请书的请求事项是：依法撤销被申请人2011年5月17日“关于认定房权证（换）字000072**号房屋所有权证合法有效的决定，确认于都县贡江镇兴民巷5号下厅左侧厨房归申请人所有。2015年6月29日的行政复议申请书的请求事项是：将兴民巷5号下厅左侧厨房更正登记归还我家。两份行政复议申请要求解决的事项并不一致。且上诉人在2015年6月29日的行政复议申请书上写明“本行政复议申请书，于六月十二日寄于都县房地产管理局，至六月二十九日到期，该局不予作答，被转请上级机关予以处理”，由此可以说明于都县房地产管理局对上诉人朱学经2015年6月29的该份复议申请并未作出任何答复，亦未作出新的行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七、二十八条的规定，申请行政复议的前提必须是行政机关已经作出相应的行政行为，申请人在不服的情况下再向复议机关申请行政复议，故被上诉人以上诉人“未提供于都房地产管理局具体行政行为的材料”为由不予受理其行政复议申请并无不当，符合行政复议法第六条、行政复议法实施条例第二十七、二十八条的规定，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人朱学经负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周洋发
代理审判员 高 霞
代理审判员 王丽琼
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 英
代理书记员 胡 君