wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00438号
原告：刘某，男，1982年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：方某某，男，1973年4月19日出生，汉族，农民。
被告：丹东蓝天环保锅炉制造有限公司。
法定代表人：吕世发，该公司董事长。
委托代理人：吴芳有，辽宁精华律师事务所律师。
原告刘某诉被告方某某、丹东蓝天环保锅炉制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人张越、被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司的委托代理人吴芳有到庭参加了诉讼。被告方某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月至12月，被告方某某雇佣原告在被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司承建的宽甸魅力城从事焊工工作。工作结束后，被告方某某欠原告劳务费10100元，至今没有给付。方某某雇佣原告并支付劳务费，双方形成了劳务合同关系，方某某应当给付原告拖欠的劳务费。但被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司将工程发包给不具有资质的方某某，因此应当与方某某承担连带给付责任。原告因此诉至法院，要求二名被告连带给付原告劳务费10100元。
被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司辩称：我公司没有雇佣原告从事劳务，不存在劳务合同关系和欠付原告劳务费的事实，原告起诉被告没有事实及法律依据。此外，我公司虽将工程发包给方某某，但发包的两处工程已经竣工、验收和投入使用，并且与方某某的工程款已经结算完毕，其中包括工人的工资。此外，方某某的安装工程处已于2009年11月6日在丹东市振兴区工商局办理了工商登记，领取了个体工商户的营业执照，具备安装施工的资质，具备合法的用工条件。因此，我公司不存在清偿拖欠劳务费的连带责任。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
被告方某某未作答辩。
经审理查明：2009年11月6日，被告方某某成立了丹东市振兴区某某暖通安装工程处，并在丹东市振兴区工商行政管理局办理了工商登记，其经营范围载明为水暖安装，小型无压锅炉安装。2012年，被告方某某承包了被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司承建的宽甸魅力城小区的采暖、安装等工程。后方某某雇佣原告刘某在该工程中从事焊工工作，共欠原告劳务费10100元。该款虽经原告催要，但被告方某某至今未给付。
本院所确认的上述事实有劳动仲裁不予受理通知书、欠付工人工资表、施工合同书及收据、锅炉安装合同书及收据、工商查询登记资料及原告、被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告刘某主张与被告方某某之间存在劳务合同关系、要求方某某给付劳务费，并提供方某某为其出具欠付工人工资表一张，据此，可认定原告与方某某之间存在劳务合同关系，故方某某应按约定给付原告劳务费，对原告要求被告方某某给付劳务费的诉讼主张，本院予以支持。关于原告要求被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司承担连带给付劳务费的诉讼主张，虽原告提出被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司将工程发包给不具有相应资质的方某某，但原告未提供证据予以证明，且丹东蓝天环保锅炉制造有限公司不予认可，并提供了方某某成立的个体户丹东市振兴区某某暖通安装工程处的工商查询登记资料，显示了被告方某某具有承包涉案工程的资质，故对原告要求丹东蓝天环保锅炉制造有限公司承担连带给付责任的意见，本院不予支持。被告方某某本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决生效后立即给付原告刘某劳务费10100元。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告方某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 扈本义
人民陪审员 王自行
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨 雪
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第4568号
原告张树华，女，1978年9月11日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告李春水，男，年龄不详，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告青山，男，年龄不详，蒙古族，个体，现住址不详。
原告张树华诉被告李春水、青山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。因依据原告方诉状中所提供的被告青山的送达地址无法送达，经本院查证后仍不能确定被告青山的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王辉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李勃
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）翁民初字第4568号原告张树华，女，1978年9月11日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被告李春水，男，年龄不详，汉族，个体，现住翁牛特旗。被告青山，男，年龄不详，蒙古族，个体，现住址不详。原告张树华诉被告李春水、青山财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对二被告的起诉。案件受理费100.00元，退还给原告75.00元，邮寄送达费60.00元，由原告负担。审判员  王辉二〇一五年七月六日书记员  李勃
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1157号
原告贺某某，住湖南省常德市。
委托代理人文红俊，湖南省南天门律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告张某某，住湖南省常德市。
原告贺某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚运国独任审判。于2015年9月30日公开开庭进行了审理。代理书记员向世豪担任庭审记录。原告贺某某及其委托代理人文红俊、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告于XXXX年经人介绍相识相恋，XXXX年X月X日登记结婚，XXXX年X月X日生一女取名张某乙。原、被告婚后因性格不合，经常为家务琐事等原因发生矛盾。2007年，原、被告共同出资15000元在原告娘家购买一栋三间平房。XXXX年农历腊月原、被告发生矛盾后分居至今，夫妻感情现已彻底破裂。故诉至法院，请求判令准予原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、结婚证复印件1份，欲证明原、被告合法夫妻关系；
2、常德市某村委会出具的证明1份，欲证明原、被告分居已3年之久，夫妻感情破裂的事实。
被告张某某辩称：原告诉称不完全属实。2014年清明节期间原、被告还在一起生活过，原、被告夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
被告对其辩称未向法庭提交证据材料证实。
对原告提交的证据1，来源形式合法，内容真实有效，被告无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2，被告有异议，本院认为闵家桥村委会出具的证明并不能真实准确的反映原、被告之间的分居情况，且该份证据系孤证，故本院不予认定。
根据对以上证据的认证及当事人的陈述、辩论，本院查明如下事实：原、被告于XXXX年经人介绍相识相恋，XXXX年X月X日登记结婚，XXXX年X月X日生一女取名张某乙。XXXX年被告外出务工，XXXX年原告亦外出与被告一起务工。2007年原、被告共同出资15000元在原告娘家购买一栋三间平房，后原告因照顾女儿再未外出。2014年清明节期间，原、被告因家庭琐事等原因发生纠纷后分居至今，原告认为夫妻感情现已彻底破裂。双方因此致诉。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂？本案中原、被告现虽感情不和，原因系夫妻双方婚后在日常生活琐事中产生矛盾所致，此类矛盾在日常生活中难以避免，可以通过加强夫妻沟通和感情交流加以解决，原、被告虽然自2014年清明节以后分居至今，但原告的证据并不能证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告贺某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 姚运国
二〇一五年九月三十日
代理书记员 向世豪
附判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00041-2号
申请执行人：庐江县汇川小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：汪梅标，该公司董事长。
被执行人：关玉梅，女，1966年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：陈朝晖，男，1963年3月23日出生，汉族，居民。住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2013）庐江民二初字第00568民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封被执行人关玉梅所有的位于庐江县庐城镇文昌路以南盛世豪庭的房产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐广
二〇一四年三月十四日
书记员 陈振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第765号
上诉人（原审原告）南京德路物流有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道丁家庄物流市场04幢1号。
法定代表人胡起发，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
上诉人南京德路物流有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人南京德路物流有限公司未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京德路物流有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 李 剑
代理审判员 周宏跃
二〇一五年六月八日
书 记 员 沈 林
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1271号
原告：郑锦洲。
委托代理人：潘文生，浙江文达律师事务所�师。
被告：汪玮光。
被告：金爱萍。
被告：张赛兰。
原告郑锦洲与被告汪玮光、金爱萍、张赛兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑锦洲及其委托代理人潘文生与被告汪玮光到庭参加诉讼，被告金爱萍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告张赛兰因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告汪玮光、金爱萍系夫妻关系。2014年6月1日，被告汪玮光、张赛兰向原告借款人民币50000元，并由两被告出具借条。后经原告催讨，被告于2015年2月13日归还本金20000元，并由被告张赛兰出具还款计划，约定剩余本金30000元及利息在2015年5月13日归还，利息按月利率1.3%计算。借款到期后，经原告催讨，被告未归还剩余本金30000元及利息，要求：一、判令三被告立即归还原告借款人民币30000元并偿付利息10140元（利息已按约定月利率1.3%计算至2016年2月13日，以后利息按月利率1.3%计算至判决确定履行之日止）。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告汪玮光答辩称：与张赛兰合伙办花边厂，因资金不够向郑锦洲借款50000元事实。借期到后与张赛兰说过让她还掉这笔借款，直到传票通知才知道张赛兰尚有30000元借款未还。被告认为这笔30000元是原告与张赛兰之间的事情，不同意承担还款责任。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、1989年5月15日，被告汪玮光、金爱萍结婚登记申请书及审查处理结果各一份。经质证，被告汪玮光无异议，本院予以认定。
2、2014年6月1日，由被告汪玮光、张赛兰出具的借条一张，金额50000元，约定利息按月利率1.3%计算，借期至2014年11月31日。经质证，被告汪玮光无异议，本院予以认定。
3、2015年2月13日，由被告张赛兰具写的还款计划一份，约定剩余本金30000元续借3个月，利息按月利率1.3%计算。经质证，被告汪玮光对该证据的真实性没有异议。经审核，本院对该证据予以认定。
被告金爱萍、张赛兰未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的�实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告汪玮光、张赛兰之间的借贷关系合法有效，被告汪玮光、张赛兰尚欠原告郑锦洲借款人民币30000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案讼争债务为被告汪玮光、金爱萍的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告汪玮光的辩称，未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。被告金爱萍、张赛兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告汪玮光、金爱萍、张赛兰于本判决生效后十日内归还原告郑锦洲借款人民币30000元并偿付利息10140元（利息已按约定月利率1.3%计算至2016年2月13日，以后利息按约定月利率1.3%计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，公告费650元，合计人民币1454元，由被告汪玮光、金爱萍、张赛兰负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期�强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费804元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 霞 芳
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法仲字第26号
申请人：青海明扬房地产开发有限公司，住所地西宁市经济技术开发区。
法定代表人：杨绍君，该公司总经理。
委托代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
被申请人：周毛，女，藏族，住青海省尖扎县。
委托代理人：李玲，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人：岳凌羽，青海智凡律师事务所律师。
申请人青海明扬房地产开发有限公司与被申请人周毛申请撤销商品房买卖合同纠纷仲裁裁决一案，周毛于2015年1月19日向西宁仲裁委员会提起仲裁申请，西宁仲裁委员会于2015年5月12日作出（2015）宁仲裁字第058号仲裁裁决。青海明扬房地产开发有限公司不服，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。申请人青海明扬房地产开发有限公司的委托代理人李凯鸿、被申请人周毛的委托代理人李玲、岳凌羽到庭参加了诉讼。
本案在开庭审理中，申请人青海明扬房地产开发有限公司当庭提出撤回其撤销西宁仲裁委员会（2015）宁仲裁字第058号仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人青海明扬房地产开发有限公司撤回撤销仲裁的申请，是自主行使自己的诉讼权利，符合法律相关规定，应当依法准予其撤回撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人青海明扬房地产开发有限公司撤回撤销西宁仲裁委员会（2015）宁仲裁字第058号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人青海明扬房地产开发有限公司负担；余200元退回青海明扬房地产开发有限公司。
审 判 长 严振鹏
审 判 员 柳香芳
代理审判员 张洁琼
二〇一五年六月十八日
书 记 员 祁 雪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00496号
原告陈丽萍，女，汉族。
被告沈阳金域房地产开发有限公司。
法定代表人王俊玲，系该公司董事长。
原告陈丽萍诉被告沈阳金域房地产开发有限公司商品房销售合同一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈丽萍到庭参加诉讼，被告沈阳金域房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2006年出售给原告房屋面积未按实际面积收费而多收费，实际缴费购房面积是42.3平方米，而交房面积是41.95平方米，差0.35平方米，多收0.35×7664.4=2682.54元。诉讼请求：1、请求被告给付购房差价款2682.54元及利息（利息从办证之日2010年3月1日起开始按照银行同期贷款利率标准计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告沈阳金域房地产开发有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告购买被告所有的位于沈阳市和平区中华路65-1号12A18号房屋，在被告向原告出具的购房发票及完税凭证上标注的购房面积均为42.3平方米，购房发票上标明的单价为每平方米7664.4元，房产金额为324204元。2010年3月1日，沈阳市房产产权登记发证中心向原告下发了诉争房屋的房屋产权权属证书，产权证书上载明房屋的建筑面积为41.95平方米。
上述事实，有辽宁省地方税务预收款统一发票、契税完税证、房产证及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳金域房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。原告向被告支付购房款购买涉案房屋，与被告之间存在商品房买卖合同关系。依据被告为原告出具的发票，原告在购买商品房时，房屋单价为每平方米7664.4元，房屋建筑面积为42.3平方米，而依据房屋产权证，房屋的实际建筑面积为41.95平方米，比合同约定的面积少0.35平方米，被告多收购房款2682.54元，应返还原告。关于原告主张被告赔偿利息损失，被告自2010年3月1日沈阳市房产产权登记发证中心向原告下发了诉争房屋的产权证书之日起，明知诉争房屋实际面积与约定面积存在差额，却未按合同约定返还原告面积差价款，被告迟延返款的行为，已造成原告的损失，对此，被告应予以赔偿，利息损失赔偿标准应按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金域房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告陈丽萍房屋差价款2682.54元；
二、被告沈阳金域房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告陈丽萍2682.54元房屋差价款的利息（从2010年3月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳金域房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一五年二月十一日
书记员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2694号
申请人：赵丙栋。
委托代理人：李道鹏，安徽律师事务所律师。
被执行人：代勤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）埇民一初字第09785号民事调解书，责令被执行人代勤给付申请人赵丙栋各项损失费。但被执行人代勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人代勤在你处的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 马子源
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐峥峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第359号上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路技校东。法定代表人高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）李波。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案为商品房销售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。遂裁定驳回唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，房屋交付等合同义务的履行在唐山市曹妃甸区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。且系因上诉人逾期交付房屋所引发的系列案，该楼盘座落在曹妃甸区。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员彭晓玲代理审判员于芳二〇一五年四月十四日书记员赵晓雪
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执178-1号
申请执行人李雪洁，女，1991年10月25日出生，汉族，住蒲城县孙镇刘家庄村*组。
被执行人钟耀玮，男，1989年6月2日出生，汉族，住61052619890602641X
李雪洁与钟耀玮离婚纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00734号民事调解书已经发生法律效力。权利人李雪洁于2016年2月18日向本院申请执行。本案所确认执行标的小孩抚养费2700元（2015年4月至12月）、执行受理费50元。
在执行中查明，被执行人长期外出去向不明，亦无财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人或被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00734号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曾斌州
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第636号
原告迁西县农村信用合作联社。
法定代表人常荣伯，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）张永先，该联社职工。
被告赵奎元，农民。
被告杨任海，干部。
原告迁西县农村信用合作联社与被告赵奎元、杨任海借款合同纠纷一案，本院2013年3月28日受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张永先出庭参加了诉讼，被告赵奎元、杨任海经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵奎元于2005年12月19日在我联社三屯营信用社借款90000元，借款到期日为2006年12月19日，执行月利率9.3‰。截止到2013年3月16日，结欠利息92842.83元。被告杨任海是此笔借款连带偿还责任保证人。借款到期后，我社找二被告进行了催收，二被告均未履行偿还责任。故诉至法院要求二被告偿还所欠我联社借款本金及至偿还之日止的利息。
被告赵奎元未提交书面答辩状。
被告杨任海书面辩称，1、2005年12月19日，赵奎元从原告处借款，答辩人做过担保，但借款到期后，因赵奎元未能及时还款，双方又做了第二次借款手续，此次借款答辩人并未提供担保，故原告要求答辩人承担连带责任，无事实依据；2、原告借款给被告赵奎元时间为2005年12月19日，到期日为2006年12月19日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人未在规定的保证期间内要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。现答辩人已免除了保证责任，原告再要求答辩人承担连带偿还责任，缺乏法律依据。综上，答辩人认为，原告对答辩人的诉请缺乏事实和法律依据。请依法驳回对答辩人的诉讼请求。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、2005年12月19日借款借据一份，借款人为被告赵奎元，借款日期为2005年12月19日，到期日期为2006年12月19日，借款金额为90000元，执行月利率9.3‰，结息方式为约期还本、按季付息。2、保证担保借款合同，保证人为被告杨任海，保证责任为连带责任保证。3、借款申请书一份，证明借款人为赵奎元。4、2008年10月16日、2009年3月16日、2010年5月9日、2011年5月8日、2012年4月14日的贷款催收通知书各一份，证明原告一直向被告赵奎元催收该笔贷款；5、2008年10月13日、2009年7月20日、2011年7月17日国内特快专递邮件详情单各一张，证明原告向被告杨任海邮寄送达了贷款催收通知书，原告方在保证期内向被告杨任海主张了权力。其中2008年10月13日、2009年7月20日为寄件人存联，2011年7月17日为邮局存联，有被告杨任海签字。
被告赵奎元、杨任海未提交证据。
对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2005年12月19日原告迁西县农村信用合作联社三屯营信用社与被告赵奎元、杨任海签订了保证担保借款合同，合同约定原告迁西县农村信用合作联社三屯营信用社借给被告赵奎元人民币90000元，杨任海为此笔借款的连带责任保证人。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款期限自2005年12月19日起至2006年12月19日止，月利率9.3‰。借款到期后，原告于2008年10月16日、2009年3月16日、2010年5月9日、2011年5月8日、2012年4月14日向被告赵奎元发放了贷款催收通知书，但被告赵奎元未履行还款付息义务。2008年10月13日、2009年7月20日、2011年7月17日原告以国内特快专递方式向被告杨任海邮寄送达了贷款催收通知书，其中2008年10月13日、2009年7月20日国内特快专递详情单为寄件人存联，没有被告杨任海签字。2011年7月17日贷款催收通知书为邮局存联有被告杨任海签字，保证人被告杨任海未履行保证责任义务。截止到2013年3月16日，欠原告借款本金人民币90000元，结欠利息人民币92842.83。
本院认为，被告赵奎元、杨任海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告赵奎元、杨任海之间签订的保证担保借款合同合法有效。借款到期后原告向被告赵奎元发出催款通知书，被告赵奎元应按合同约定偿还原告借款本金及利息；原告方提交的2008年10月13日、2009年7月20日两份特快专递详情单存联，不能证实此特快专递邮件已向被告杨任海送达，因此原告以此要求认定在保证担保期间内已向保证人即被告杨任海主张权力的证据不足，故其要求被告杨任海承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵奎元于本判决生效后十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币90000元，并按合同约定利率支付自2005年12月19日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告迁西县农村信用合作联社对被告杨任海承担连带保证责任的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告赵奎元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李荣兴
二〇一三年六月二十六日
书记员 杜 芳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第636号
原告迁西县农村信用合作联社。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）张永先，男，该联社职工。
被告赵奎元，男，现住迁西县。
被告杨任海，男，现住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社与被告赵奎元、杨任海借款合同纠纷一案，本院2013年3月28日受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张永先出庭参加了诉讼，被告赵奎元、杨任海经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵奎元于2005年12月19日在我联社三屯营信用社借款90000元，借款到期日为2006年12月19日，执行月利率9.3‰。截止到2013年3月16日，结欠利息92842.83元。被告杨任海是此笔借款连带偿还责任保证人。借款到期后，我社找二被告进行了催收，二被告均未履行偿还责任。故诉至法院要求二被告偿还所欠我联社借款本金及至偿还之日止的利息。
被告赵奎元未提交书面答辩状。
被告杨任海书面辩称，1、2005年12月19日，赵奎元从原告处借款，答辩人做过担保，但借款到期后，因赵奎元未能及时还款，双方又做了第二次借款手续，此次借款答辩人并未提供担保，故原告要求答辩人承担连带责任，无事实依据；2、原告借款给被告赵奎元时间为2005年12月19日，到期日为2006年12月19日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人未在规定的保证期间内要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。现答辩人已免除了保证责任，原告再要求答辩人承担连带偿还责任，缺乏法律依据。综上，答辩人认为，原告对答辩人的诉请缺乏事实和法律依据。请依法驳回对答辩人的诉讼请求。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、2005年12月19日借款借据一份，借款人为被告赵奎元，借款日期为2005年12月19日，到期日期为2006年12月19日，借款金额为90000元，执行月利率9.3‰，结息方式为约期还本、按季付息。2、保证担保借款合同，保证人为被告杨任海，保证责任为连带责任保证。3、借款申请书一份，证明借款人为赵奎元。4、2008年10月16日、2009年3月16日、2010年5月9日、2011年5月8日、2012年4月14日的贷款催收通知书各一份，证明原告一直向被告赵奎元催收该笔贷款；5、2008年10月13日、2009年7月20日、2011年7月17日国内特快专递邮件详情单各一张，证明原告向被告杨任海邮寄送达了贷款催收通知书，原告方在保证期内向被告杨任海主张了权力。其中2008年10月13日、2009年7月20日为寄件人存联，2011年7月17日为邮局存联，有被告杨任海签字。
被告赵奎元、杨任海未提交证据。
对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2005年12月19日原告迁西县农村信用合作联社三屯营信用社与被告赵奎元、杨任海签订了保证担保借款合同，合同约定原告迁西县农村信用合作联社三屯营信用社借给被告赵奎元人民币90000元，杨任海为此笔借款的连带责任保证人。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款期限自2005年12月19日起至2006年12月19日止，月利率9.3‰。借款到期后，原告于2008年10月16日、2009年3月16日、2010年5月9日、2011年5月8日、2012年4月14日向被告赵奎元发放了贷款催收通知书，但被告赵奎元未履行还款付息义务。2008年10月13日、2009年7月20日、2011年7月17日原告以国内特快专递方式向被告杨任海邮寄送达了贷款催收通知书，其中2008年10月13日、2009年7月20日国内特快专递详情单为寄件人存联，没有被告杨任海签字。2011年7月17日贷款催收通知书为邮局存联有被告杨任海签字，保证人被告杨任海未履行保证责任义务。截止到2013年3月16日，欠原告借款本金人民币90000元，结欠利息人民币92842.83。
本院认为，被告赵奎元、杨任海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告赵奎元、杨任海之间签订的保证担保借款合同合法有效。借款到期后原告向被告赵奎元发出催款通知书，被告赵奎元应按合同约定偿还原告借款本金及利息；原告方提交的2008年10月13日、2009年7月20日两份特快专递详情单存联，不能证实此特快专递邮件已向被告杨任海送达，因此原告以此要求认定在保证担保期间内已向保证人即被告杨任海主张权力的证据不足，故其要求被告杨任海承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵奎元于本判决生效后十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币90000元，并按合同约定利率支付自2005年12月19日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告迁西县农村信用合作联社对被告杨任海承担连带保证责任的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告赵奎元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李荣兴
二〇一三年六月二十六日
书记员 杜 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第676号
原告李萍。
被告吴加炯。
本院在审理原告李萍诉被告吴加炯民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3，380元，减半收取计1，690元（原告李萍已预缴），由原告李萍负担。
代理审判员 周 薇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1875号
原告李永康，男，生于1948年9月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告聂阴水，男，生于1968年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵克桩，男，生于1945年3月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告王在贵，男，生于1957年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告李永康与被告聂阴水、赵克桩、王在贵民间借贷纠纷一案，本院2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告李永康、被告聂阴水、王在贵到庭参加了诉讼，被告赵克桩经本院传票传唤，无正当理�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永康诉称：被告聂阴水由被告赵克桩、王在贵担保在2000年6月20日借我现金5000元，当时说好使用期十天归还。到期后我找被告多次催要，至今未还。为维护我合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款5000元。
被告聂阴水辩称：借款属实，但当时我已经将我的摩托车抵押给了原告，摩托车一直没有归还，且后来我偿还了原告2000元。
被告王在贵辩称：担保属实，但原告对我起诉已经超过诉讼时效。
被告赵克桩在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告聂阴水为资金周转，于2000年6月20日由被告王在贵、赵克桩担保向原告李永康借款5000元，并书具借条一份，约定：使用期10天，聂阴水将自有摩托车一辆抵押给李永康，如果逾期未还，摩托车按利息处理。被告赵克桩、王在贵在担保人处签字。后被告聂阴水将自有摩托车交付原告李永康。2008年8月26日聂阴水又为原告李永康出具借款7000元借条一份，2014年8月份聂阴水偿还原告李永康现金2000元。
上述事实，由原告李永康提交的借条两份、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李永康、被告聂阴水之间的债权债务关系，由被告聂阴水书具的借条为证，事实清楚，证据确凿。被告聂阴水称将摩托车折抵2000年所借款项5000元，但借条中明确约定，如果逾期不还，摩托车按利息处理。从借款之日到原告李永康起诉，已十余年的时间，摩托车折抵利息也不超出国家强制性法律规定，故被告聂阴水交给原告李永康的摩托车应作为利息处理。关于2014年8月份被告聂阴水偿还的2000元款项，原告李永康称并非偿还的2000年的借款，而是偿还的2008年所借款项，并提交借条为证，故对被告聂阴水将偿还2000元予以扣除的主张不予支持。因此，本院对原告李永康要求被告聂阴水偿还借款2000元的诉讼请求予以支持。关于被告赵克桩、王在贵是否应承担担保责任，本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在上述保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告赵克桩、王在贵未与原告李永康约定保证形式，应认定为连带担保。而原告在连带责任保证期间内未向被告赵克桩、王在贵主张权利，其起诉已经超出保证期间，故其请求被告赵克桩、王在贵承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告赵克桩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂阴水于本判决生效之日起10日内偿还原告李永康借款5000元。
二、驳回原告李永康对被告赵克桩、王在贵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聂阴水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人�陪审员景义哲
人民陪审员 李 艳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈 霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执243号
申请执行人李树利。
被执行人山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地，淄博市张店区山泉路***号。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑文文
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2114号
申请执行人：辛久亮，男，汉族，个体户。
被执行人：曹艳彬，女，汉族，农民。
本院对辛久亮诉曹艳彬民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第1967号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人曹艳彬名下的坐落于阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街南广场西的的住宅楼予以查封，在查封期间不得办理过户、转让、抵押手续及设定他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈洪涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 兴 安
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第2114号申请执行人：辛久亮，男，汉族委托代理人:刘清梅，律师被执行人:冯长存。被执行人:曹艳彬。被执行人:于龙飞。被执行人:赵敬明。辛久亮与冯长存、于龙飞、赵敬明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年5月25日作出的(2015)阿鲁民初字第1967号已经发生法律效力。由于被执行人冯长存、曹艳彬、于龙飞、赵敬明、曹艳彬、冯长存、于龙飞、赵敬明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辛久亮、辛久亮于年201年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，无联系方式，申请人书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人冯长存、曹艳彬、于龙飞、赵敬明、曹艳彬、冯长存、于龙飞、赵敬明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人辛久亮、辛久亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯长存、曹艳彬、于龙飞、赵敬明、曹艳彬、冯长存、于龙飞、赵敬明新的财产线索，申请执行人辛久亮、辛久亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一六年三月三十日书记员 马立强
文件名称：原告储建生与被告张立衡、沈阳英力衡器制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1905号
原告：储建生，男，汉族。
委托代理人：周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：张立衡，男，汉族。
被告：沈阳英力衡器制造有限公司。
法定代表人：张立衡，系该公司总经理。
委托代理人：孙佰杰，男，汉族。
委托代理人：高德利，男，汉族。
原告储建生与被告张立衡、沈阳英力衡器制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案。
原告诉称：2007年8月16日，被告沈阳英力衡器制造有限公司与沈阳华强建设有限公司栢荣分公司签订了一份《协议》，约定由栢荣分公司承建其综合�及厂房的建设工程。工程施工结束后，双方经过多次签订《协议书》及《补充协议》确定了工程款项及给付方式，同时约定如被告沈阳英力衡器制造有限公司未在2010年1月31日之前偿还工程款167万元，则自2008年12月16日起按银行贷款利率双倍支付利息。但后期被告未按约定履行，至今尚欠工程款157万元未给付。2015年4月20日，栢荣分公司与原告签订了《债权转让协议书》，约定将对二被告的债权转让给原告。其后，原告将债权信息通知了二被告，但二被告仍未履行。现原告诉至法院请求判令被告向原告支付工程款157万元及相应利息，并承担本案的诉讼费。
被告英力公司辩称：原告作为起诉的主体有误，我方是与沈阳华强建设集团有限公司签订的厂房综合楼的建设工程施工合同，与原告个人无关。我方不清楚债权转让的事实，没有接到通知。
被告张立衡未进行答辩。
经查：2007年8月16日，栢荣分公司与被告英力公司签订《协议》一份，该协议约定，栢荣分公司为英力公司承建办公楼及厂房的基础部分、主体结构及屋面工程。2008年12月15日，被告英力公司与栢荣分公司签订《协议书》一份，该协议中双方认可工程总造价为498万元。其中被告英力公司尚欠栢荣分公司217万元，并承诺于2009年1月15日之前偿还栢荣分公司工程款50万元，2010年1月31日之前偿还栢荣分公司工程款167万元。2013年6月16日，被告英力公司与沈阳华强建设集团订立《补充协议》一份，该协议对双方的还款日期重新进行了如下约定：2014年6月30日前付40%；2015年6月底前付50%；2016年10月底付清全部欠款。2015年4月20日，栢荣分公司与原告签订《债权转让协议书》一份，该协议约定：栢荣分公司将其对英力公司、张立衡的全部债权，包括本金157万元及按照协议约定应当支付的利息，全部转让给受让人储建生。栢荣公司未通知被告英力公司该笔债权已经转让。
以上事实的认定，有协议书、债权转让协议书、函、建设工程施工合同及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中债权人栢荣公司未将债权转让事项通知债务人英力公司，债权装让对债务人英力公司不发生效力。故原告起诉主体不适格，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费18，930元，已预交9465元，在本裁定生效后退还原告储建生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 孙永芝
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郑文娟
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第560号
原告唐建华，男，1968年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。
委托代理人袁祝青，湖南绥强律师事务所律师。
被告唐光湘，男，1970年11月13日出生，苗族，居民。
原告唐建华与被告唐光湘民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，由审判员别福泉适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告唐建华及其委托代理人袁祝青、被告唐光湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，被告唐光湘因做生意需要资金周转，向原告借款15000元，借款期限一个月（即2014年10月1日前还清），现还款期限已过，被告唐光湘未能如期还款，经多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判令：一、被告唐光湘偿还原告唐建华借款15000元并承担逾期还款利息300元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告向原告借款15000元是事实，只是现在暂时没有钱偿还。
原告唐建华为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的基本身份情况；
2、借条一张，拟证明被告因做生意借原告15000元，约定在2014年10月1日前还清。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审举证质证，本院审查认为，原告的1、2号证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2010年10月20日，被告唐光湘向原告唐建华借款15000元，并出具借条，借条载明：“因做生意急需周转，今借到唐建华现金壹万伍仟元整，限2014年10月1日以前一次还清，如到期未还所造成的一切损失全部由借方负责。借款人：唐光湘，2014年9月1日”。原、被告双方口头约定月利息为2%。借款经原告多次催收未果，故酿成纠纷。
根据中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，2014年10月执行贷款期限六个月的人民币贷款基准利率为年利率5.60%，借款15000元从2014年10月1日至2014年10月30日的利息为70元（15000元（本金）×5.60%（2014年六个月银行贷款基准年利率）÷12个月×1个月（从2014年10月1日至2014年10月30日止）］，4倍利息为280元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告唐光湘向原告唐建华借款15000元，并出具了借条，双方债权债务关系明确，合法有效，应受到法律保护。故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了还款期限，被告逾期未还，应该承担支付逾期利息的违约责任，但原告主张的逾期利息300元中，超过2014年人民银行六个月贷款基准利率4倍利息的部分20元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
由被告唐光湘在本判决生效后十日内偿还原告唐建华借款本金15000元及利息280元（按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，利息从2014年10月1日至2014年10月30日止）；
驳回原告唐建华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，减半收取91元，财产保全费180元，共计271元，由被告唐光湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 别福泉
二〇一四年十一月十七日
书记员 林玉娟
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红民初字第184号
原告：徐冬明。
被告：常山县怡海电子有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：金志水，职务：执行董事。
委托代理人（特别授权）：陈�海。系被告职工。
被告：浙江广茂建设有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路105-109号。
法定代表人：徐长福，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：钟将。系被告总经理。
原告徐冬明与被告常山县怡海电子有限公司（以下简称怡海电子）、浙江广茂建设有限公司（以下简称广茂建设）建设工程承包合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，于2015年12月21日对本案公开开庭进行审理。原告徐冬明，被告怡海电子委托代理人ＸＸ海、广茂建设委托代理人钟将均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐冬明起诉称：原告挂靠广茂公司，于2013年5月25日承包被告怡海电子位于常山县新都工业园区的怡海公寓项目建设工程并签订《建设工程施工合同》一份。合同对承包方式、价款、工程款支付等有明确约定。工程开工后，原告按约进场施工，被告怡海公司也通过广茂公司支付了部分工程款。2014年6月，被告怡海电子以资金周转困难为由拖延支付约100万元工程款，经双方协商，由原告借款为被告怡海电子垫资。2014年6月6日，双方签订借款协议一份，协议约定由原告分别于2014年6月6日、7月21日向被告怡海电子提供共计170万元借款，月利率2％，但该款未实际交付。
原告实际施工工程现已全部竣工并验收合格，并协助被告怡海电子办理了土地使用权证和房产证。工程款经怡海电子委托第三方衢州联腾工程咨询有限公司结算定审为7198666元。截止原告起诉时，被告怡海电子仅支付工程款5826000元，剩余1372666元至今未付。原告多次催讨未果，诉至法院。请求依法判令：1、被告怡海电子支付工程款1372666元；2、被告怡海电子支付原告代垫工程款利息194333.33元、逾期�付工程款利息130037.88元（暂计至2015年10月10日止）以及被告实际支付之日的20万元垫资款和逾期支付工程款的利息；3、本案诉讼费由被告负担。
被告怡海电子答辩称：1、原告主体不适格，合同的主体为被告与广茂公司，应由原告所挂靠的广茂公司来起诉且原告没有分包资质。2、利息主张没有依据，双方只是签订了一个借款协议且原告实际并未借款给被告，协议的内容反映不出有垫资款性质。3、质量保修金未满保修期限，现在不应予以支付。4、工程虽经竣工验收，但原告并未实际交付使用。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告浙江广茂建设有限公司答辩称：原告是被告广茂建设的内部承包人，广茂建设在扣除相应税金后已将工程款全部汇入原告徐冬明账户。被告广茂建设并未拖欠原告工程款，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告徐冬明为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《建设工程施工合同》，证明原告挂靠在广茂建设与被告怡海电子签订施工合同，及双方对工程款总额、付款方式等有明确约定的事实。经质证，被告怡海电子对证据真实性无异议，但认为合同不能确定原告是实际施工人。被告广茂建设无异议。
2、《借款协议》一份，证明原告垫付给被告怡海电子工程款共计170万元及约定月利率2％的事实。经质证，被告怡海电子对证据真实性无异议，仅仅是借款协议且未履行，协议内容页反映不出事垫付工程款。被告广茂建设认为与其无关。
3、工程造价咨询报告书2份，证明经被告怡海电子选定的第有资的三方质鉴定，工程总造价为7198666元。经质证，被告怡海电子对鉴定结果有异议，认为有部分应扣款未扣除，需重新鉴定。被告广茂建设无�议。
4、支付凭证11份，证明被告怡海电子共计支付工程款5826000元的事实。经质证，被告无异议。
以上四组证据本院经审查后认为，证据1能够证明原告徐冬明系被告怡海公寓工程实际施工人，该工程已竣工验收，被告怡海电子欠原告工程款1372666元的事实。证据2不能证明双方有垫付工程款约定。证据3、4能够证明双方已确定工程总造价及被告怡海电子支付工程款5826000元，尚有包括质保金在内1372666元未付的事实。
被告怡海电子、广茂建设未向本院提供证据。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：
原告挂靠被告广茂公司，于2013年5月25日承包被告怡海电子位于常山县新都工业园区的怡海公寓项目建设工程并签订《建设工程施工合同》一份。合同对承包方式、价款、工程款支付等有明确约定。工�开工后，原告按约进场施工，被告怡海公司也通过广茂公司支付了部分工程款。2015年2月10日，原告实际施工工程现已全部竣工并验收合格，并协助被告怡海电子办理了土地使用权证和房产证。工程款最终结算数额，经被告怡海电子委托的第三方衢州联腾工程咨询有限公司结算定审为7198666元，被告怡海电子实际支付工程款5826000元，剩余1372666元至今未付。原告催讨未果，诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案中，原告徐冬明作为广茂建与怡海电子其公寓的实际施工人，有《建设工程施工合同》、工程款支付协议等为凭，证据充分。被告怡海电子主张原告非合同签订的主体，不具有诉讼主体资格，本院不予采信。原告承建工程经验收合格后，有权向被告怡海电子主张未按期支付工程款及未付款�息，但双方没有逾期付款利息的约定，应按人民银行同期贷款利率计算。原告主张被告广茂建设亦承担支付工程款义务，与工程实际施工事实不符，本院不予支持。原告所诉工程款包括质保金，但保修期限未届满，本院对该部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律﹥问题的解释》第十七条、第十八六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县怡海电子有限公司支付原告徐冬明工程款1012732.7元，并自2015年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至工程款付清之日止，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告徐冬明的其他诉讼请求。
如果被告常山县怡海电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20074元，减半收取10037元，由原告徐冬明负担3083元，被告常山县怡海电子有限公司负担6954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费20074元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赖建平
二〇一五年十二月十一日
书记员 毛家麒
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红民初字第184号
原告：徐冬明。
被告：常山县怡海电子有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：金志水，职务：执行董事。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ海。系被告职工。
被告：浙江广茂建设有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路105-109号。
法定代表人：徐长福，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：钟将。系被告总经理。
原告徐冬明与被告常山县怡海电子有限公司（以下简称怡海电子）、浙江广茂建设有限公司（以下简称广茂建设）建设工程承包合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，于2015年12月21日对本案公开开庭进行审理。原告徐冬明，被告怡海电子委托代理人ＸＸ海、广茂建设委托代理人钟将均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐冬明起诉称：原告挂靠广茂公司，于2013年5月25日承包被告怡海电子位于常山县新都工业园区的怡海公寓项目建设工程并签订《建设工程施工合同》一份。合同对承包方式、价款、工程款支付等有明确约定。工程开工后，原告按约进场施工，被告怡海公司也通过广茂公司支付了部分工程款。2014年6月，被告怡海电子以资金周转困难为由拖延支付约100万元工程款，经双方协商，由原告借款为被告怡海电子垫资。2014年6月6日，双方签订借款协议一份，协议约定由原告分别于2014年6月6日、7月21日向被告怡海电子提供共计170万元借款，月利率2％，但该款未实际交付。
原告实际施工工程现已全部竣工并验收合格，并协助被告怡海电子办理了土地使用权证和房产证。工程款经怡海电子委托第三方衢州联腾工程咨询有限公司结算定审为7198666元。截止原告起诉时，被告怡海电子仅支付工程款5826000元，剩余1372666元至今未付。原告多次催讨未果，诉至法院。请求依法判令：1、被告怡海电子支付工程款1372666元；2、被告怡海电子支付原告代垫工程款利息194333.33元、逾期支付工程款利息130037.88元（暂计至2015年10月10日止）以及被告实际支付之日的20万元垫资款和逾期支付工程款的利息；3、本案诉讼费由被告负担。
被告怡海电子答辩称：1、原告主体不适格，合同的主体为被告与广茂公司，应由原告所挂靠的广茂公司来起诉且原告没有分包资质。2、利息主张没有依据，双方只是签订了一个借款协议且原告实际并未借款给被告，协议的内容反映不出有垫资款性质。3、质量保修金未满保修期限，现在不应予以支付。4、工程虽经竣工验收，但原告并未实际交付使用。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告浙江广茂建设有限公司答辩称：原告是被告广茂建设的内部承包人，广茂建设在扣除相应税金后已将工程款全部汇入原告徐冬明账户。被告广茂建设并未拖欠原告工程款，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告徐冬明为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《建设工程施工合同》，证明原告挂靠在广茂建设与被告怡海电子签订施工合同，及双方对工程款总额、付款方式等有明确约定的事实。经质证，被告怡海电子对证据真实性无异议，但认为合同不能确定原告是实际施工人。被告广茂建设无异议。
2、《借款协议》一份，证明原告垫付给被告怡海电子工程款共计170万元及约定月利率2％的事实。经质证，被告怡海电子对证据真实性无异议，仅仅是借款协议且未履行，协议内容页反映不出事垫付工程款。被告广茂建设认为与其无关。
3、工程造价咨询报告书2份，证明经被告怡海电子选定的第有资的三方质鉴定，工程总造价为7198666元。经质证，被告怡海电子对鉴定结果有异议，认为有部分应扣款未扣除，需重新鉴定。被告广茂建设无异议。
4、支付凭证11份，证明被告怡海电子共计支付工程款5826000元的事实。经质证，被告无异议。
以上四组证据本院经审查后认为，证据1能够证明原告徐冬明系被告怡海公寓工程实际施工人，该工程已竣工验收，被告怡海电子欠原告工程款1372666元的事实。证据2不能证明双方有垫付工程款约定。证据3、4能够证明双方已确定工程总造价及被告怡海电子支付工程款5826000元，尚有包括质保金在内1372666元未付的事实。
被告怡海电子、广茂建设未向本院提供证据。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：
原告挂靠被告广茂公司，于2013年5月25日承包被告怡海电子位于常山县新都工业园区的怡海公寓项目建设工程并签订《建设工程施工合同》一份。合同对承包方式、价款、工程款支付等有明确约定。工程开工后，原告按约进场施工，被告怡海公司也通过广茂公司支付了部分工程款。2015年2月10日，原告实际施工工程现已全部竣工并验收合格，并协助被告怡海电子办理了土地使用权证和房产证。工程款最终结算数额，经被告怡海电子委托的第三方衢州联腾工程咨询有限公司结算定审为7198666元，被告怡海电子实际支付工程款5826000元，剩余1372666元至今未付。原告催讨未果，诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案中，原告徐冬明作为广茂建与怡海电子其公寓的实际施工人，有《建设工程施工合同》、工程款支付协议等为凭，证据充分。被告怡海电子主张原告非合同签订的主体，不具有诉讼主体资格，本院不予采信。原告承建工程经验收合格后，有权向被告怡海电子主张未按期支付工程款及未付款利息，但双方没有逾期付款利息的约定，应按人民银行同期贷款利率计算。原告主张被告广茂建设亦承担支付工程款义务，与工程实际施工事实不符，本院不予支持。原告所诉工程款包括质保金，但保修期限未届满，本院对该部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律﹥问题的解释》第十七条、第十八六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县怡海电子有限公司支付原告徐冬明工程款1012732.7元，并自2015年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至工程款付清之日止，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告徐冬明的其他诉讼请求。
如果被告常山县怡海电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20074元，减半收取10037元，由原告徐冬明负担3083元，被告常山县怡海电子有限公司负担6954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费20074元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赖建平
二〇一五年十二月十一日
书记员 毛家麒
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1731号
上诉人（原审被告）罗洪斌。
委托代理人毛勇，四川言鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川强能工程机械设备有限公司。住所地：成都市青羊区锦里西路***号锦江时代花园*楼***号。
法定代表人阴凯，总经理。
委托代理人ＸＸ，四川多元律师事务所律师。
委托代理人徐晓中，四川多元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊彬。
被上诉人（原审被告）成都博尔特商贸有限公司。住所地：成都市武侯区老马路***号。
法定代表人胥国华，总经理。
委托代理人石孟霞，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人罗洪斌因与被上诉人四川强能工程机械设备有限公司（以下简称强能公司）、樊彬、成都博尔特商贸有限公司（以下简称博尔特公司）借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人罗洪斌的委托代理人、被上诉人强能公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人博尔特公司的委托代理人、被上诉人樊彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月13日，罗洪斌、博尔特公司、樊彬向强能公司出具《借条》，内容为：今借到强能公司1500000元，借款期限2个月。双方特别约定：借款本金还款方式为：1、现金还款至强能公司财务，2、银行转款至阴小康户名的指定账号。均以借款人收回本借条原件，双方借贷关系方为终结。罗洪斌在《借条》的借款人处签名，博尔特公司在《借条》的担保人处盖章，其法定代表人签名，樊彬在担保人处签名。强能公司在庭审中陈述，上述借款是以现金方式向罗洪斌支付的，对此樊彬未提出异议。
原审法院认定以上事实，有强能公司提交的《借条》在案佐证。
原审法院认为，根据强能公司提交的《借条》以及樊彬认可的事实，能够确认强能公司与罗洪斌存在借贷关系，与博尔特公司和樊彬存在保证关系以及强能公司已向罗洪斌履行了1500000元的出借义务。罗洪斌借款后，未按约定的期限归还强能公司借款，其行为违背诚实信用原则，应承担相应民事责任。故强能公司要求罗洪斌归还借款本金1500000元，并从2012年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失。博尔特公司和樊彬在《借条》的担保人处盖章和签名，表明愿意为罗洪斌的上述借款债务提供保证担保，但该保证担保未约定保证方式、保证范围、保证期限。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，博尔特公司和樊彬应对罗洪斌的上述债务向强能公司承担连带清偿责任。博尔特公司和樊彬承担担保责任后可以向罗洪斌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决：一、罗洪斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还强能公司借款本金1500000元，并给付利息（从2012年9月3日起至借款本金给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、博尔特公司、樊彬对罗洪斌的上述债务向强能公司承担连带清偿责任。博尔特公司、樊彬承担责任后可以向罗洪斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18638元，诉讼保全费5000元，公告费300元，三项合计23938元，由罗洪斌、博尔特公司、樊彬共同承担。
宣判后，原审被告罗洪斌不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：1、原审法院适用缺席判决审理本案，不利于法庭查明本案事实。上诉人罗洪斌在一审审理期间被羁押在成都市看守所，上诉人非因自己的原因不能参加一审审理，不应承担相应责任。2、原审法院认定上诉人罗洪斌向被上诉人强能公司借款150万元且一直未归还借款，不符合事实。3、一审法院认定被上诉人樊彬于2012年7月3日在借条上担保人处签名，不符合事实。
被上诉人强能公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人樊彬答辩称，借款是真实的。
被上诉人博尔特公司答辩称，同意上诉人意见。
罗洪斌在二审审理中提交如下证据：1、成都市武侯区人民法院刑事判决书，证明上诉人罗洪斌因客观原因未能参加一审诉讼。2、公证书，证明一审中被查封的房屋是樊彬代罗洪斌持有，樊彬对该房屋不具有所有权和收益权。
强能公司质证认为，对罗洪斌提交的证据的真实性无异议，但与本案无关，一审法院送达合法，上诉人罗洪斌未到庭参加诉讼，不影响一审法院判决的效力。
樊彬质证认为，刑事判决书无异议，公证书因不清楚，不发表意见。
博尔特公司质证对罗洪斌提交的证据无异议。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，强能公司主张罗洪斌借款1500000元提交了《借条》，从该《借条》的内容看，借条载明“借到强能公司1500000元”，该借条能够证明强能公司与罗洪斌之间建立了借贷关系，且罗洪斌已经收到强能公司的借款的事实。故罗洪斌关于借款未实际发生的上诉理由不能成立，本院不予支持。罗洪斌在二审审理中向本院申请对樊彬在《借条》上的签字的形成时间进行鉴定。本院认为，樊彬对在《借条》上签字为罗洪斌的借款提供担保不持异议，樊彬在《借条》上的实际签字时间并不影响其担保责任的承担，故罗洪斌的鉴定申请本院不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18638元，由罗洪斌负担。一审案件受理的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘一颖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5890号
上诉人（原审被告）：杭州伟业市政园林建设有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区建国北路658号1001室。
法定代表人：赵国良，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄红英，女，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：傅建红，男，1971年8月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人杭州伟业市政园林建设有限公司为与被上诉人黄红英、原审被告傅建红买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初10366号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，杭州伟业市政园林建设有限公司于2016年12月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州伟业市政园林建设有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州伟业市政园林建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2104元，减半收取1052元，由上诉人杭州伟业市政园林建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一七年一月六日
代书记员 周璟学
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2595号
申请执行人中国联合通信有限公司淄博分公司。
被执行人李建平，男，1958年8月生，住张店区付家镇供销社宿舍。
上列当事人电信合同纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院于1998年9月15日作出的（1998）张公经初字第182号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李建平拒不履行判决书确定的义务，申请人于1998年11月18日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为2096.48元。
本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张公经初字第182号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑云静
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02333-1号
原告孙翠等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00512号
曹抗美、徐锦芳：
你（单位）与张书生其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第02825号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月七日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1509号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。
法定代表人：杨常成。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：鲍彩飞。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告鲍彩飞物业服务合同纠纷一案中，原告象山鸿发物业服务有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年八月六日
书记员 朱黄雅
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第1284号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
被告：姚恒国。
被告：刘飞。
被告：吕帅。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与被告姚恒国、刘飞、吕帅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提出撤回对被告姚恒国、刘飞、吕帅诉讼的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行撤回对被告姚恒国、刘飞、吕帅的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行负担。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 王其峰
人民陪审员 吴成清
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王艳丽
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初18号
原告彭某，女，汉族，1982年4月4日生。
被告骆某，男，汉族，1979年3月9日生。
委托代理人李绍祥，光山县司法局罗陈司法所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告彭某诉被告骆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告骆某及其委托代理人李绍祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年经人介绍我与被告认识，于××××年××月底结婚。婚后发现被告身体有问题，去检查是先天性男性睾丸发育不良，多方求医不见好转，无法生育，无法过夫妻正常生活，直接影响夫妻关系，多次协商无法达成协议离婚，特向法院起诉离婚。请求法院依法判决：原告与被告离婚。
被告辩称，我身体虽有毛病，不能生育，但能过夫妻正常生活，双方夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。2012年我与原告在外打工存了5万元，2013年原告有一个工伤赔偿10万元，2014年我在外务工挣25000元，2015年我在外务工挣了31000元，这些钱都在原告手里，属于夫妻共同财产；2012年至2014年每年给原告买保险花费6300元，三年共计18900元。原告用夫妻共同财产在北京开店投资30余万元，所以北京的店面也应作为夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日双方经政府登记结婚。被告患先天性男性睾丸发育不良，不能生育孩子，但婚后有夫妻性生活，2015年12月份双方产生矛盾后开始分居，原告遂提起离婚纠纷。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件及原、被告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其夫妻关系合法有效。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后虽被告不能生育，但双方有夫妻性生活，2015年9月份原告让被告到其在北京开的自行车店帮忙，被告还将其当年的务工收入30000余元交给原告，证明双方有一定的夫妻感情。同年12月份，双方产生矛盾后即分居，现原告提出离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情达到彻底破裂的程度，故对原告的离婚请求，本院不予支持，从构建和谐家庭角度出发，双方应以此次诉讼为契机，各自认真反思，加强沟通，增进理解，消除隔阂，双方夫妻关系仍有改善和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求，不准予原告彭某与被告骆某离婚。
案件受理费300元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一六年三月七日
书记员 成自强
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初18号
原告彭某某，女，汉族。
被告骆某某，男，汉族。
委托代理人李绍祥，光山县司法局罗陈司法所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告彭某某诉被告骆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告骆某某及其委托代理人李绍祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年经人介绍我与被告认识，于2011年11月底结婚。婚后发现被告身体有问题，去检查是先天性男性睾丸发育不良，多方求医不见好转，无法生育，无法过夫妻正常生活，直接影响夫妻关系，多次协商无法达成协议离婚，特向法院起诉离婚。请求法院依法判决：原告与被告离婚。
被告辩称，我身体虽有毛病，不能生育，但能过夫妻正常生活，双方夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。2012年我与原告在外打工存了5万元，2013年原告有一个工伤赔偿10万元，2014年我在外务工挣25000元，2015年我在外务工挣了31000元，这些钱都在原告手里，属于夫妻共同财产；2012年至2014年每年给原告买保险花费6300元，三年共计18900元。原告用夫妻共同财产在北京开店投资30余万元，所以北京的店面也应作为夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，同年11月15日双方经政府登记结婚。被告患先天性男性睾丸发育不良，不能生育孩子，但婚后有夫妻性生活，2015年12月份双方产生矛盾后开始分居，原告遂提起离婚纠纷。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件及原、被告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其夫妻关系合法有效。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后虽被告不能生育，但双方有夫妻性生活，2015年9月份原告让被告到其在北京开的自行车店帮忙，被告还将其当年的务工收入30000余元交给原告，证明双方有一定的夫妻感情。同年12月份，双方产生矛盾后即分居，现原告提出离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情达到彻底破裂的程度，故对原告的离婚请求，本院不予支持，从构建和谐家庭角度出发，双方应以此次诉讼为契机，各自认真反思，加强沟通，增进理解，消除隔阂，双方夫妻关系仍有改善和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求，不准予原告彭某某与被告骆某某离婚。
案件受理费300元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一六年三月七日
书记员 成自强
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8365号
原告沈自宏，男，1960年2月10日出生。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告周魏元，女，1989年12月23日出生。
委托代理人魏立军，女，1969年10月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人赵彬，女，该公司职员。
原告沈自宏与被告周魏元、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈自宏及其委托代理人史春辉，被告周魏元及其委托代理人魏立军，被告保险公司委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈自宏诉称，2014年1月28日14时20分，被告周魏元驾驶车牌号为京PG1R**的小客车在六环路内环由西向东京藏入口处行驶，案外人聂丹驾驶车辆在此处由西向东行驶，两车相撞，后被告周魏元驾驶的车辆将在岗亭中值班的原告撞伤，经医院诊断，原告多处受伤，造成身体多处骨折。经交通支队出具的交通事故认定书认定周魏元承担事故的全部责任。故起诉至法院，要求被告赔偿医疗费53200.21元、护理费10800元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、误工费27000元、鉴定和检查费3718.27元、交通费1000元、残疾赔偿金80642元、被抚养人生活费6568.75元、精神损害抚慰金10000，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，本次事故在保险期间内，对于合理合法的损失我方承担，三期鉴定结果我方同意按照中间值计算。
被告周魏元辩称，我方同意保险公司意见。
经审理查明，2014年1月28日14时20分，在北京市昌平区六环路内环由西向东京藏入口处，被告周魏元驾驶车辆（车牌号为京PG1R**）与聂丹驾驶的车辆（车牌号为辽N38F**）相撞，周魏元驾驶车辆后撞向岗亭，造成岗亭内沈自宏受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，被告周魏元承担此次事故全部责任。事故发生后，原告沈自宏在北京市昌平区医院，北京大学第三医院等处治疗，共住院38天，经诊断为肋骨骨折、右踝关节骨折、左膝后交叉韧带撕裂等。2014年8月14日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告沈自宏建议误工期为90-270日，营养期为60-90日，护理期为60-90日。沈X系原告沈自宏之女。
另查一，被告周魏元驾驶的小客车（车牌号为京PG1R**）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为200000元，事故发生在保险期限内。被告周魏元已经支付原告沈自宏现金4000元，并为原告沈自宏支付部分医疗费（票据在被告周魏元处）。
原告沈自宏的经济损失，经本院核实确认为：医疗费53200.21元（原告自付部分）；住院伙食补助费1900元（50元／天；住院38天）；营养费2250元（30元／天，营养期75日）；护理费7500元（酌定100元／天，护理期75天）；残疾赔偿金87210.75元（其中包括沈X的被抚养人生活费6568.75元）；鉴定费3718.27元；交通费800元（酌定）；精神损害抚慰金5000元。上述未扣除被告周魏元已经支付的4000元现金。
上述事实，有原告沈自宏提供的交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、费用明细、结婚证、户口本等，被告周魏元提交的医疗费票据、收条等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告周魏元驾驶机动车辆与原告沈自宏发生此次交通事故，被告周魏元负事故全部责任。被告周魏元驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。因被告周魏元驾驶的车辆投保了商业第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于超出交强险的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。超过商业第三者责任险的部分，由被告周魏元承担。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等诉讼请求中合理的部分，理由正当，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院根据其受伤情况及其鉴定结论中所载营养期取中间值，支持其营养费。原告主张的护理费过高，故本院根据其鉴定结论中所载护理期取中间值，并参照一般护工标准，支持其护理费用。原告主张的交通费过高，本院根据其伤情支持其就诊所需的必要费用。原告主张误工损失，但未能提供证据证明其存在误工损失，故本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据其伤残等级及伤情支持其精神损害抚慰金。原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。被告周魏元支付的医疗费部分，可另行解决；被告周魏元支付4000元现金，在保险范围内予以支付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告沈自宏医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金十万零五百一十元七角五分，共计十一万零五百一十元七角五分，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内给付原告沈自宏各项经济损失共计四万七千三百五十元二角一分（其中四万三千三百五十元二角一分支付给原告沈自宏，四千元支付给被告周魏元），于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告沈自宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百二十六元，由原告沈自宏负担三百七十六元，已交纳；由被告周魏元负担一千七百五十元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千七百一十八元二角七分，由被告周魏元负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 池天慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第296号
原告马某甲。
法定代理人暨原告马某乙。
被告刘某。
本院在审理原告马某乙、马某甲诉被告刘某所有权纠纷一案中，原告马某乙于2015年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某乙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马某乙负担。
代理审判员 马鄢君
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 常 婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7593号
尚延仁，男，1973年4月11日生，居民身份证号码3207211973********，汉族，居民，住连云港市赣榆区海头镇马庄村马台一队216号
委托诉讼代理人：秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告：仲崇兵，居民。
被告：褚允娟，居民。
原告尚延仁与被告仲崇兵、褚允娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚延仁、被告仲崇兵到庭参加了诉讼，被告褚允娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚延仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲崇兵、褚允娟偿还原告尚延仁借款4万元及利息，利息自2015年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告仲崇兵、褚允娟以经营超市需要资金进货为由向原告尚延仁借款4万元，并出具借条一张交原告持有。原、被告口头约定借款利息为月息5分，后经原告多次索要，被告分文未还。
被告仲崇兵辩称：借条内容及本人签名确实是被告所写，并与原告口头约定借款利息为月息5分，但实际被告只向原告借款2万元，却应原告的要求向其出具了4万元的借条。
被告褚允娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告仲崇兵、褚允娟以经营超市需要进货资金为由向原告尚延仁借款4万元，并出具借条一张交原告持有。借条载明：“借条，今借尚延仁现金肆万元整（40000.00），借款人：仲崇兵、褚允娟，2015年12月31日，证明人：王继田”。原、被告口头约定借款利息为月息5分。此款后经原告多次索要，被告未有归还。
本院认为，原、被告间的借款合法有效，被告仲崇兵、褚允娟向原告尚延仁借款4万元并约定利息，经原告多次索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告尚延仁主张利息自2015年12月31日起至实际给付之日止，按照年利息24%计算，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。被告仲崇兵虽辩称实际借款为2万元，但未提交证据证明，且原告对被告仲崇兵辩称不予认可，故本院对其抗辩理由不予采纳。
综上所述，对原告尚延仁要求被告仲崇兵、褚允娟偿还借款4万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲崇兵、褚允娟于本判决生效之日起十日内偿还原告尚延仁借款4万元及利息（利息自2015年12月31日起至实际给付之日止，按照年利息24%计算）。
如被告仲崇兵、褚允娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告仲崇兵、褚允娟承担。该费用原告尚延仁已预交，被告仲崇兵、褚允娟于本判决生效之日起十日内直接向原告尚延仁给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一六年十月十二日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第0146号
苏建国：
关于曹存富与苏建国民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第00030号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限候三科自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向候三科采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十九日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
�别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第42332号
原告李×××，女，2009年5月14日出生。
法定代理人李×××，男，1987年10月9日出生。
委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。
被告李金祥，男，1948年4月13日出生。
委托代理人窦宜武，北京市中坤律师事务所律师。
原告李×××（以下简称姓名）与被告李金祥（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。李×××法定代理人李×××、委托代理人温泉，李金祥委托代理人窦宜武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×××诉称：2014年8月9日9时20分，在北京市朝阳区小红门鸿博家园B区门前，李金祥驾驶无牌电动车由北向南行驶，适逢我由东向西行走，两方发生交通事故导致我受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定李金祥负事故全部责任，我无责任。现我诉至法院要求判决李金祥赔偿住院伙食补助费1300元、营养费7200元、护理费18000元、交通费400元、残疾辅助器具费419元、残疾赔偿金87820元、精神抚慰金10000元、鉴定费3150元。
李金祥辩称：对事故事实和责任认定无异议。李×××主张的营养费未提供医嘱证明，且无开支发票。李×××主张的护理费无事实和法律依据，护理期过长，护理标准过高。李×××主张的交通费与就医无关。李×××主张的残疾辅助器具费无医嘱证明。李×××主张的残疾赔偿金应按照农村标准计算。另外，李×××作为6岁儿童，身边无监护人在场，其法定监护人对事故发生存在明显的监护不力的责任。
经审理查明：2014年8月9日9时20分，在北京市朝阳区小红门乡鸿博家园B区门前，李金祥驾驶无号牌电动车由北向南行驶，适有李×××由东向西行走，李金祥车辆与李×××相撞发生交通事故，李×××受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定李金祥负事故全部责任，李×××无责任。
事故后，李×××自2014年8月9日至2014年8月13日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，共计4天，出院诊断为胫腓骨干骨折（右侧）。出院医嘱为1、继续患肢石膏固定制动，抬高患肢，观察末梢血运及感觉情况，注意观察石膏周围有无皮肤压疮及皮肤破损2、术后三周复查，根据情况拆除石膏及拆线3、骨折愈合后，二次手术取出内固定物4、患肢适当功能锻炼5、后期如出现骨折不愈合或畸形愈合，必要时手术治疗6、定期复查、不适随诊。2014年11月9日至2014年12月1日，李×××因胫骨骨折术后（右侧、再骨折）、腓骨骨折（右侧、再骨折）入院治疗22天，出院医嘱为1、注意饮食2、继续右下肢石膏固定制动，抬高患肢，观察末梢血运及感觉情况，注意观察石膏周围有无皮肤压疮及皮肤破损3、出院后四周复查，根据情况拆除石膏4、后期出现胫腓骨融合情况，必要时给予手术治疗5、患肢适当功能锻炼6、定期复查7、不适随诊。李金祥提交医疗费票据若干、住院预交金收据复印件三张欲证明垫付费用情况。李×××对此予以认可，主张不在其诉讼请求范围之内。
北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队委托北京博大司法鉴定所对李×××的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，二零一五年六月八日该鉴定机构出具鉴定报告，鉴定意见为李×××的伤残等级为X级，赔偿指数10%，营养期90日，护理期90日。李×××支付鉴定费共计3150元。
庭审中，李×××提交金额为419元北京好药师大药房连锁有限公司出具的手动轮椅车发票一张欲证明残疾辅助器具费损失。李×××提交汽油加油发票二张欲证明交通费损失。
庭审中，李×××提交开平市月山镇鑫粤卫浴厂出具的误工证明、《劳动合同书》，欲证明家属管青枝因对其进行护理请假6个月，发生误工损失18000元。
庭审中，李×××提交北京市快乐宝贝幼儿园出具的就读证明欲证明其自2012年11月在该幼儿园就读。李×××还提交北京莱德红兴物业管理有限公司B区项目部出具的居住证明，欲证明其父李×××与其自2013年3月至2014年10月在北京市朝阳区鸿博家园B区×××室居住。
以上事实，有道路交通事故认定书、出院通知单、诊断证明书、医疗费票据、救护车收费专用收据、鉴定意见书、鉴定费发票、外固定器收据、收入证明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，交警部门认定李金祥负事故全部责任，李×××无责任，本院对此予以确认。对于李×××的合理损失，应由李金祥承担赔偿责任。
李×××主张的住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。李×××主张的营养费，考虑其伤情，本院结合鉴定结论予以酌定。李×××主张的护理费，未提供充分证据证明护理人员实际收入损失情况，然结合其伤情确有护理必要，本院结合鉴定意见并参照护理行业标准予以酌定。李×××主张的交通费，本院结合其就医情况予以酌定。李×××主张的轮椅费用，结合其受伤部位，具有合理性，本院予以支持。李×××主张的伤残赔偿金和鉴定费用，提交鉴定报告、鉴定费发票等证据予以佐证，本院根据其户籍性质予以计算，鉴定费用依据双方责任予以判定。李×××主张的精神损害抚慰金过高，本院结合其伤残情况予以判定。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李金祥于本判决生效后十日内赔付原告李×××住院伙食补助费一千三百元、营养费三千元、护理费一万零八百元、交通费三百元、残疾辅助器具费四百一十九元、残疾赔偿金四万零四百五十二元、精神损害抚慰金五千元、鉴定费三千一百五十元。
二、驳回原告李×××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由原告李×××负担433元（已交纳），由被告李金祥负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于 月
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第114号
原告：余妙林。
委托代理人：袁关尧。
被告：沈建平。
被告：张惠忠。
原告余妙林诉被告沈建平、张惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余妙林的委托代理人袁关尧到庭参加诉讼，被告沈建平、张惠忠经本院传唤无正当理由拒不到庭。
余妙林起诉称：沈建平因生意资金周转困难于2011年7月3日向余妙林借款十万元，约定一个月后归还，同时出具了借条一份，并由张惠忠为该借款提供保证。到期后，沈建平未还款，张惠忠也未履行保证责任。现起诉请求：1、沈建平立即归还余妙林借款100000元。2、沈建平支付余妙林逾期还款利息25964元（自2011年8月4日至2012年10月11日，按银行同期贷款年利率5.85%的四倍计算）。3、张惠忠对上述1、2两项负连带责任。本案诉讼费由沈建平、张惠忠负担。
为证明以上主张，余妙林提交如下证据：
借条一份，证明2011年7月3日沈建平向余妙林借款10万元，约定一个月后归还，并由张惠忠提供担保的事实。
沈建平、张惠忠未作答辩及举证。
余妙林提供的证据，经本院审查，符合证据的形式要件，证据的内容与余妙林陈述的一致，本院在送达起诉状及应诉通知书后，沈建平、张惠忠未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
经本院审理认定的事实与余妙林起诉的事实相一致。
本院认为，余妙林与沈建平、张惠忠间的借贷担保关系明确。沈建平未按约归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。张惠忠对借款提供了担保，未尽到保证义务，应依法承担连带责任。余妙林的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建平归还原告余妙林借款人民币100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈建平支付原告余妙林逾期还款利息25964元（自2011年8月4日起至2012年10月11日止，以借款本金100000元为基数，按银行同期贷款年利率5.85%的4倍计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告张惠忠对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2819元，由被告沈建平承担，被告张惠忠承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2819元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 谢国娥
二〇一三年六月十七日
书 记 员 杜 洁
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更244号
罪犯于树平，男，1975年11月13日生，汉族，吉林省白山市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年11月30日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）四刑初字第95号刑事判决，认定于树平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2013年5月17日，本院依法作出（2013）吉刑三终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年3月15日立案，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于树平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第七条之规定：
将罪犯于树平原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
即自2016年4月14日起，至2037年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姜晓健
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23716号
原告：昆明日越广告有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：林永彬，董事长。
委托诉讼代理人：俞荣荣，云南宁湖律师事务所律师。
被告：上海二十一城广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：谷斌，职务不详。
原告昆明日越广告有限公司诉被告上海二十一城广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告昆�日越广告有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。昆明日越广告有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明日越广告有限公司撤诉。
案件受理费50元，由昆明日越广告有限公司负担。
审判员 王嘉骏
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋思杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……