浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4763号
原告：叶秀银，女，1967年8月16日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。
被告：余姚市浙东杭州湾国际旅行社有限公司，住所地：余姚市城区舜水南路32号。组织机构代码：75326004-2。
法定代表人：祁世伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
第三人：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市江东区樟树街515号6层（6-1)、(6-7)、7层、8层（8-1）-（8-4）。统一社会信用代码：91330200799513703K。
代表人：许宝宁，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：俞挺，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴乾，男，该公司员工。
原告叶秀银与被告余姚市浙东杭州湾国际旅行社有限公司（以下简称浙东旅行社），被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光保险公司）旅游合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月14日第一次公开开庭进行了审理，原告叶秀银及其委托诉讼代理人郑志明、胡佩文，被告浙东旅行社的委托诉讼代理人汪宇波，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人吴乾、俞挺到庭参加诉讼。期间被告阳光保险公司申请对原告叶秀银的伤残等级等进行司法鉴定，经审查，本院依法予以准许，并于2016年7月8日第二次开庭组织双方当事人对鉴定证据进行了交换、质证，原告叶秀银的委托诉讼代理人郑志明，被告浙东旅行社的委托诉讼代理人汪宇波，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人吴乾到庭参加。后本院依法委托鉴定机构进行了鉴定。2016年9月21日本院第三次公开开庭审理了本案，原告叶秀银及其委托诉讼代理人郑志明、胡佩文，被告浙东旅行社的委托诉讼代理人汪宇波到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告申请撤回对被告阳光保险公司的起诉，追加阳光保险公司为第三人，本院予以准许，并于2016年10月24日第四次公开开庭进行了审理，原告叶秀银的委托诉讼代理人郑志明，被告浙东旅行社的委托诉讼代理人孙娟娟，第三人阳光保险公司的委托诉讼代理人吴乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秀银向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙东旅行社赔偿原告医疗费49055.72元、营养费3600元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金95704元、误工费42660元、护理费8376元、交通费372元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2370元、后续医疗费9000元等合计216797.72元，扣除原告自己投保的中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司已经支付的82218.51元，被告还需支付合计134579.21元的80%即107663.40元。第三人阳光保险公司在保险责任的限额内承担保险责任，赔偿不足部分由被告浙东旅行社赔偿；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月18日，原告与被告浙东旅行社签订雁荡山二日的旅游合同一份。2014年9月20日，原告到达梁皇山景点在下山途中摔伤，随即被送往宁海县医院，后又转至余姚市人民医院。原告伤势经宁波天童司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期为270天，护理期为120天，营养期为120天，后续治疗费为9000元。原告已与自己投保的保险公司达成调解。被告浙东旅行社在第三人阳光保险公司投保旅行社责任保险。原告认为，原告与被告浙东旅行社签订旅游合同，被告在提供旅游服务的同时，负有保障旅客人身及财产安全的责任，但被告浙东旅行社未对原告尽到安全保障义务，应对原告的损失承担赔偿义务；被告浙东旅行社在第三人阳光保险公司处投保旅行社责任保险，故第三人阳光保险公司应在保险责任限额内对原告进行赔付。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告浙东旅行社辩称：1.原告意外受伤是事实，事发后被告浙东旅行社已经履行救助义务，为原告垫付了医疗费用；医疗终结后，被告浙东旅行社积极协助原告理赔，在人寿保险公司领取了相应的费用，原告已经在其他案件中获得了应得的赔偿款。原告对被告浙东旅行社垫付的13174.76元置之不理，被告浙东旅行社要求原告返还被告垫付的多余医疗费。2.原告的赔偿各项标准过高，不予认可，被告的伤残等级要求重新鉴定。3.被告浙东旅行社履行了告知义务和救助义务，没有过错。原告作为成年人在旅游途中没有尽到谨慎义务，产生的后果要原告自己承担。4.原告一案两诉的诉讼请求缺乏事实与法律依据。请法庭驳回原告全部的诉讼请求。
第三人阳光保险公司述称：同意被告浙东旅行社的答辩意见。另补充：1.第三人阳光保险公司不是旅游合同当事人，不是适格被告。2.依照（2015）甬余民初字第2730号调解书，原告与被告浙东旅行社达成和解，原告与被告浙东旅行社就纠纷今后无涉，因此原告不能向被告浙东旅行社提出索赔。3.团队代表和旅行社签了合同，安全告知书是合同的附件，代表人已签字确认，证明被告浙东旅行社在合同中已经对相关安全风险进行了提示。在另起诉讼中，客车驾驶员的证据，还有游客集体签名的证据，证明当时的导游在游览前和途中都进行了安全提示，游客意见反馈单明确了导游持证上岗，风险提示。事故后浙东旅行社第一时间进行救助，垫付了医疗费。原告提交的笔录中游客提到导游在景区内进行了安全提示，当天下雨路上湿滑。综上，浙东旅行社尽到了自身的职责，没有过错，不需要承担。因此第三人阳光保险公司也无需承担。4.即使第三人阳光保险公司要承担赔偿责任，对于原告的索赔项目有异议，司法鉴定报告系原告单方委托鉴定的，对此鉴定结果有异议，第三人阳光保险公司要求重新鉴定。伤残赔偿金已经进行了调解处理，无需再次赔偿，且原告没有证据证明适用居民标准，应按农村标准；医药费和误工费已进行了调解处理，无需赔偿。住院天数是21天，应该按照21天计算。精神抚慰金、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。综上，第三人阳光保险公司不是适格主体，原告的相关诉求已经获得调解处理，无权再要求赔偿。浙东旅行社尽到了自身责任，没有过错，第三人阳光保险公司也没有赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1.旅行社责任保险保单1份。2.民事调解书1份。3.调查笔录2份、照片2份。4.余姚市阳明街道龙泉社区居民委员会证明1份。5.申请法院调取的安全告知书、2014年9月20日游客出具的证明、房产证、结婚证、户口簿、余姚市凤山街道皇山桥村村民委员会证明、余姚市土地承包合同、社会保险费参保证明、出院小结、宁波天童司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票。被告浙东旅行社提交了2014年9月20日游客出具的证明、王建宏证明各1份。
审理中，第三人申请对原告的伤残等级等进行重新鉴定，经宁波三益司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见书，本院当庭予以出示。
对双方当事人无异议的证据：原告提交的证据1、2及申请调取的安全告知书、2014年9月20日游客出具的证明、房产证、结婚证、户口簿、余姚市土地承包合同、社会保险费参保证明、出院小结；被告浙东旅行社提交的2014年9月20日游客出具的证明及宁波三益司法鉴定所鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交证据3，拟证明原告受伤是由于被告没尽到安保义务。被告及第三人对原告受伤无异议，对证据中的笔录记载的多人摔跤有异议，认为并不存在不少人摔了的事实。本院认为，该笔录应为证人证言，证人未出庭作证接受质询，故本院不予采信。被告及第三人对证据3中的照片无异议，本院予以采信。原告提交证据4，拟证明原告的工作以及受伤后误工的情况。被告及第三人认为形式存在欠缺，没有营业执照，是否合法经营，不能证明一年四季在做等。本院认为，原告提交的证明系所在社区出具，但原告未提交营业执照、收入证明或缴纳税费的证据予以佐证其系个体工商户，故该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采纳，对原告的误工损失本院将根据法律规定予以认定。原告申请调取了余姚市凤山街道皇山桥村村民委员会证明，拟证明原告系失地农民。被告浙东旅行社认为应有国土资源局证明。第三人阳光保险公司同意被告浙东旅行社的意见，并认为该份证明上面写的是被征地人员，没有写是失地人员，征地要达到100%才能是失地人员。本院认为，原告提交的证据只载明原告为被征地人员，但土地被征用情况不明，且被征地人员和失地人员有区别，故被告异议成立，对该证据因缺乏关联性本院不予采信。原告申请调取了宁波天童司法鉴定中心鉴定意见书，拟证明原告的伤情。被告及第三人不认可。本院认为，审理中，第三人阳光保险公司已对原告的伤残等级等申请重新鉴定，本院依法委托鉴定机构予以鉴定，对伤残等级、误工期限、护理期限鉴定结果一致，故本院予以采信。原告申请调取了鉴定费及交通费发票，被告及第三人认为已处理不予认可。本院认为，鉴定费票据系原告支出凭证，故本院予以认定，交通费票据系出租车票据，缺乏与本案的关联性，本院不予认可，本院将对交通费用酌情认定。被告浙东旅行社提交了王建宏证明，拟证明导游在讲解过程中提醒注意人身安全和财务安全。原告叶秀银认为证人系被告公司人员。第三人阳光保险公司无异议。本院认为，该证明属证人证言，但证人未出庭作证接受质询，故本院不予采信。
双方当事人对以下事实无异议：2014年9月18日，原告（甲方）的代表与被告（乙方）浙东旅行社签订旅游合同一份。合同约定：旅游路线名称为雁荡山二日，旅游时间2014年9月20日至2014年9月21日。2014年9月20日10时左右，原告在游览梁皇山景点时，步行途中摔伤，随即被送至宁海县医院治疗，后又转至余姚市人民医院治疗。原告的伤势经宁波天童司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限为270日，护理期限为120日，营养期限为120日，后续医疗费为9000元等。事发后，原告支付医疗费4393.60元，被告浙东旅行社为原告支付医疗费44662.12元。被告浙东旅行社在第三人阳光保险公司投保了旅行社责任保险，保险期限为自2013年10月20日0时起至2014年10月19日24时止，国内旅游每人赔偿限额：225000元，其中人身伤亡赔偿限额为200000元，医疗费用赔偿限额为20000元，财产损失赔偿限额为5000元。
另查明，事发后，原告以保险合同纠纷将被告浙东旅行社及中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司诉至本院，经调解，中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司赔偿原告叶秀银医疗费、残疾赔偿金、误工费等合计82218.51元，扣除已经支付给被告余姚市浙东杭州湾国际旅行社有限公司的医疗费、误工费合计32527.36元，实际尚需赔偿原告叶秀银50691.15元。
另，起诉后原告叶秀银拆除了内固定，对其费用，原、被告及第三人均认可由本院审核认定，经本院审核，本院认定叶秀银拆除内固定住院8天，医疗费用共计6989.12元。
本案争议焦点：一、第三人阳光保险公司主体资格是否适格？
原告认为，被告浙东旅行社在第三人阳光保险公司处投保旅行社责任保险，故第三人阳光保险公司应在保险责任限额内对原告进行赔付。第三人阳光保险公司认为其不是旅游合同当事人，不是适格被告。本院认为，旅行社责任险属于法律规定的强制险和法定险，现原告已申请阳光保险公司为本案第三人，符合《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，故阳光保险公司作为本案第三人适格。
二、本案原告是否一案二诉？
被告浙东旅行社认为原告一案两诉的诉讼请求缺乏事实与法律依据。第三人阳光保险公司认为原告与被告浙东旅行社达成和解，原告与被告浙东旅行社就纠纷今后无涉，因此原告不能向被告浙东旅行社提出索赔。本院认为，在事发后，原告基于保险合同，就自己参加的保险应得到的理赔款以保险合同纠纷为由向本院起诉，因原告是通过被告浙东旅行社参加的保险，且被告浙东旅行社从保险公司处取得了应属于原告的部分保险理赔款，故原告一并起诉了被告浙东旅行社。后经本院调解，原、被告及所诉的保险公司达成调解协议，保险公司赔偿了原告的部分损失，原告在该案中放弃其他的诉讼请求，双方就该案纠纷今后无涉。原告参加的保险合同，被告并非合同当事人，并不负保险合同项下的理赔义务，事实上被告也未对原告作出任何赔偿，原告放弃的是保险合同项下的请求。而本案，原告基于与被告签订的旅游合同，认为在旅游过程中，被告未尽到安全保障义务存在过错为由，以旅游合同纠纷起诉被告要求赔偿，是二个不同的法律关系，故原告不属于一案二诉。
三、被告及第三人是否应承担赔偿责任。
原告认为，原告与被告浙东旅行社签订旅游合同，被告在提供旅游服务的同时，负有保障旅客人身及财产安全的责任，但被告浙东旅行社未对原告尽到安全保障义务，应对原告的损失承担赔偿义务；被告浙东旅行社在第三人阳光保险公司处投保旅行社责任保险，故第三人阳光保险公司应在保险责任限额内对原告进行赔付。被告浙东旅行社认为，被告浙东旅行社履行了告知义务和救助义务，没有过错。原告作为成年人在旅游途中没有尽到谨慎义务，产生的后果要原告自己承担。第三人阳光保险公司同意被告浙东旅行社的意见。另补充，浙东旅行社尽到了自身责任，没有过错，第三人阳光保险公司也没有赔偿责任。本院认为，旅游服务机构及其导游对风险的防范意识应当高于游客，导游对所经道路情况等比游客要了解、掌握的多，且负有保障游客安全的责任，应以游客安全第一为宗旨。本案中，导游口头对原告等人进行了提醒，但在道路比较湿滑的情况下，未做到确保游客安全，故对发生的损害后果，其所属的旅游服务机构应当承担相应的民事责任；因被告浙东旅行社在第三人阳光保险公司处投保了旅行社责任险，本案事故发生在保险期间内，故阳光保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
原告叶秀银的各项损失，经审核，本院认定如下：
1.医疗费。经审核，原告的医疗费共计为56044.84元（其中原告支付11382.72元，被告浙东旅行社支付44662.12元）。
2.营养费。经鉴定，原告的营养期限为120日，原告诉请30元/日，本院予以确认，营养费为3600元。
3.住院伙食补助费。原告诉请660元符合规定，住院伙食补助费应为660元。
4.误工费。经鉴定，原告的误工期限为270日，原告未提交有效的收入证明，参照社会平均工资，误工费为42570.90元。
5.护理费。经鉴定，原告的护理期限为120日，原告住院期间为全部护理，出院后为部分护理，原告诉请护理费8376元符合规定，本院予以认定。
6.残疾赔偿金。经鉴定，原告的伤残等级为十级，原告诉请残疾赔偿金95704元，因原告现随丈夫居住生活在城镇，且在2004年5月即以凤山街道自由职业参加社会保险，符合使用城镇居民的标准规定，本院予以认定。
7.交通费。原告为治疗确需支出交通费用，根据原告治疗及当地交通条件，本院酌情认定交通费为200元。
8.鉴定费。原告支出鉴定费2370元，本院予以确认。
以上原告叶秀银可认定的损失为209525.74元。
原告叶秀银因本次受伤，精神受到伤害，根据其伤残等级情况及当事人的过错情况，本院酌情认定原告叶秀银的精神损害抚慰金为1000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益的应承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告浙东旅行社在原告的受伤过程中存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任，综合本案情况，本院酌情认定被告浙东旅行社承担20%的责任；因被告浙东旅行社在第三人阳光保险公司处投保了旅行社责任险，故第三人应在除鉴定费外的人身伤亡赔偿限额、医疗费用赔偿限额的保险范围内承担相应的责任；原告作为具有完全辨识能力的成年人，在旅行中应充分注意自身安全，在步行中摔倒受伤，应承担主要的责任，本院认定原告对自己的损失承担80%的责任。因原告受伤后，损失已得到部分弥补，原告自愿扣除，是当事人自愿行使自己的权利，不违反规定，本院予以准许。事发后，被告浙东旅行社垫付了原告的医疗费44662.12元，从中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司处得到款项32527.36元，扣除在本案中应赔偿的鉴定费部分，对多余的款项被告可另行依法解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告余姚市浙东杭州湾国际旅行社有限公司赔偿原告叶秀银鉴定费2370元的20%计款474元（款已支付）；
二、第三人阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在旅行社责任险限额内赔偿原告叶秀银医疗费56044.84元、营养费3600元、住院伙食补助费660元、误工费42570.90元、护理费8376元、残疾赔偿金95704元、交通费200元合计207155.74元，扣除82218.51元后为124937.23元的20%计款24987.45元，赔偿精神损害赔偿金1000元，共计25987.45元；
三、驳回原告叶秀银的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2453元，减半收取1226.50元，由原告叶秀银负担930.50元，第三人阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担296元，鉴定费2370元，由第三人阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨全军
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑璐璐