浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6803号
原告：殷定海，男，1968年9月14日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
被告：唐伟，男，1985年1月12日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：汪金刚，浙江宁涛律师事务所律师。
原告殷定海与被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，被告唐伟于2016年9月28日提出管辖异议，本院于2016年9月29日裁定驳回，后被告唐伟提起上诉，金华市中级人民法院于2016年11月9日裁定驳回上诉，并于2016年11月29日将案卷退回本院。本院分别于2016年12月23日、2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告殷定海及其委托代理人应龙雨、被告唐伟及其委托代理人汪金刚到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告殷定海向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款30万元，并要求自起诉之日起至还款之日止按月利率1.2%计算利息。事实和理由：原被告系朋友，被告因经营需要资金，即于2013年10月14日向原告借款30万元，借期自2013年10月5日至2014年10月4日，借期为一年，利息按月息1.2%计算，并约定每月付息一次（每月3600元），本金到期一次性归还，被告并出具借条一份给原告。由于借期已过，被告未有归还所借之款，所以原告于2015年11月9日起诉至法院，在案件审理期间被告要求协商解决，原告考虑到被告的诚意，故于2016年3月10日向法院撤回起诉，但是原告撤诉之后，被告除了已支付的10万元利息以外，对所欠本金30万元仍一直拖着未归还。
被告唐伟答辩称：1、在本案中不存在借款纠纷，因为本案中原被告不仅是朋友关系，还是合伙经营企业的关系，原告曾是图盛公司的股东，原告打款的30万元也不是打款给被告，而是打款给当时公司的法人。2、该借条中之所以出现利息，是因为原告和公司法人共同投资图盛公司，实际的经营者是被告，被告作为实际的股东，当时不方便出具投资协议，所以双方当时以借条的形式确定了投资协议，该协议中最下方注明“用于图盛公司的周转”。且“每月3600元”也不是被告所写，是原告事后添加的。3、原被告之间还有一份合伙协议书，该协议书中明确说明两人共同进行投资，并着重注明原告投资现金20万元。作为被告也一直在归还原告投资的股本及利息，不存在原告所说的归还30万元利息的说法。4、在永康法院的前一次案件庭审中，我方提出了原告收到了被告的货款105000元，这是高德邦公司按照被告的委托打款给原告的，需要在本案中予以抵扣。5、恩康公司是被告和其妻子经营的企业，在补充说明中原告自认尚欠恩康公司7.7915万元，需要在本案中予以抵扣。6、自2013年至今，我方通过自己的银行账户汇款，已经归还原告166229.5元。
原告为证明其主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、借条原件及中国农业银行转账明细各一份，用以证明被告于2013年10月14日向原告借款30万元，约定2014年10月4日归还，利息为月息1.2%，原告当日交付了借款的事实。该借款被告自2014年9月起未支付利息，至原告起诉之日前，已经拖欠利息23个月共82800元（每月3600元），故被告归还的10万元，应当先扣除利息，剩余部分同意抵扣本金。
被告唐伟质证：真实性无异议，但内容中“每月3600元”系原告事后添加，且借条款项为双方在图盛经营期间的投资款，现公司亏损，对利息不应当承担。
2、（2015）金永商初字第4355号民事裁定书一份，证明原告曾因本案向法院起诉，后因原被告之间协商而撤诉的事实。
被告唐伟质证：无异议。
被告为证明其主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、永康市图盛工贸有限公司（以下简称“图盛公司”）的工商基本情况及公司章程、合作协议各一份，证明图盛公司原系原被告合伙经营的公司，自2013年9月2日起由原被告共同出资经营，后于2016年4月21日变更为由被告一人控股的事实，故本案的借款系公司的投资款。
原告殷定海质证：真实性无异议，证明目的有异议，公司的债务与本案借款无关。
2、打款凭证两页，证明被告自2013年11月7日至2016年9月12日共向原告打款10笔，计166229.5元还款的事实，具体为：2013年11月7日21259.5元，2014年7月26日5000元，2014年8月24日1770元，2014年9月4日13200元，2014年10月22日5000元，2015年1月19日5000元，2015年3月20日5000元，2015年4月9日10000元，2016年5月5日50000元，2016年6月18日20000元，2016年9月12日30000元。
原告殷定海质证：真实性无异议，但2016年5月5日50000元，2016年6月18日20000元，2016年9月12日30000元系本案借款的还款，其他的7笔打款系公司经营期间的款项来往，系工资或公司的运营报销款项。
3、永康市高德邦工贸有限公司（以下简称高德邦公司）的证明原件一份及证人王某（高德邦公司法定代表人）的证人证言，证明高德邦公司已经经唐伟授权，代唐伟夫妻经营的永康市恩康工贸有限公司（以下简称“恩康公司”）支付给原告殷定海10.5万元的事实。
原告殷定海质证：确实收到了10.5万元，但该10.5万元系高德邦公司应当支付给图盛公司的款项，而不是支付给恩康公司，且已经用于抵扣图盛的注册资金7万元，以及图盛公司经营期间应当支付的货款3.5万元。
4、原告于（2015）金永商初字第4355号案件中向法院提交的补充说明一份，证明原告认可尚欠恩康公司7.7915万元，应当在本案中予以抵扣。
原告殷定海质证：原告与恩康公司之间的业务与本案无关。
针对被告唐伟提交的证据3，原告殷定海补充提交证据如下：
被告签字的图盛公司注册记录一份、取款单二份以及图盛公司与其他公司的供货合同打印件5页，证明收到高德邦公司的10.5万元系用于抵扣图盛公司注册资金7万元及应付货款3.5万元。
被告唐伟质证：对真实性、关联性均不予认可。
本院认证意见如下：原告提交的证据1，符合证据规则要求，本院作为认定本案事实的依据。借条出具的时间在2013年10月14日，在图盛公司成立之后，被告提交的证据1，不能证明本案借款系公司投资款，且无论该笔款项是否用于图盛公司的经营周转，被告已经在借条内容中承诺应支付月息1.2%，故本院对借款的利息部分亦予以认定。原告庭审中认可，被告的还款，应先支付2014年9月至2016年8月前的利息82800元（3600元每月，共23个月），其余用于抵扣本金，说明其认可被告已支付2014年9月前的利息，该陈述，系对自身不利事实的自认，本院亦予以认可。
被告提交的证据2，被告仅认可2016年归还的3笔共10万元，对2013年至2015年的打款不予认可，本院认为2013年11月17日的21259.5元打款摘要系经费报销，2015年1月19日的5000元打款摘要系工资，2015年4月9日的10000元打款摘要系工资，该打款摘要系被告方标注，说明被告方亦认可2013年11月17日至2015年4月9日之间应当支付原告工资，对原告垫付的公司的营运经费亦予以报销，故本院对2013年11月17日至2015年4月9日之间的这7笔借款用于归还本案借款的主张不予采信。
被告提交的证据3，本院认为，恩康公司系被告与其妻子两人控制全部股份的公司，庭审中，原告及证人王某均认可，被告唐伟有权代恩康公司作出意思表示，故其支付给原告的10.5万元均可认定为代唐伟于本案之中的还款，原告针对该证据补充提交的图盛公司注册记录等证据，无法证明该10.5万元系图盛公司应收款项，故本院采信被告的主张。
被告提交的证据4，本院认为，该补充说明系原告在原先诉讼时，要求被告方及图盛公司、恩康公司等全额计算注册费用、货款等情况下向法院出具，双方庭审中亦未就该欠款是否用于抵扣本案借款达成一致。故本院对该证据不再本案中认定。
本院经审理认定事实如下：被告唐伟于2013年10月14日向原告出具借条，载明向原告借款30万元，借款期间为2013年10月5日至2014年10月4日，月息1.2%，借款到期后，被告未按约归还借款，并自2013年9月起，未按约支付利息。后被告于2015年7月27日通过高德邦公司归还10.5万元，于2016年5月5日归还5万元，于2016年6月18日归还2万元，于2016年9月12日归还3万元。其余款项并未归还。
本院认为，被告唐伟在2014年9月以后至本案起诉之日前，应当归还原告借款本金30万元及23个月的利息。2015年7月27日，被告归还10.5万元（10个月利息3.6万元，剩余部分抵扣本金6.9万元）以后，尚欠原告借款本金23.1万元；2016年5月5日归还5万元（23.1万元的10个月利息27720元，剩余部分抵扣本金22280元）以后，尚欠本金208720元；2016年6月18日归还2万元（208720元的1个月利息2504.64元，剩余部分抵扣本金17495.36元）以后，尚欠本金191224.64元；2016年9月12日归还3万元（191224.64元的2016年6月18日至2016年9月12日共87日的利息计6654.6元，剩余部分抵扣本金23345.4元）以后，尚欠本金167879.24元。故被告尚欠原告本金167879.24元以及2016年9月13日起的利息。
综上所述，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告唐伟归还原告殷定海借款167879.24元并支付逾期利息（逾期利息自2016年9月13日起按月利率1.2%计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告殷定海的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告殷定海负担1071元，由被告唐伟负担1829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一七年一月二十日
代书 记员 陈沁斯