江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1291行初97号
原告栾森林。
被告泰州市公安局高港分局，住所地泰州市高港区港城路36号。
负责人薛荣美，局长。
委托代理人（特别授权）姚飞，该局副局长。
委托代理人卢俊驰，该局法制大队工作人员。
被告泰州市公安局，住所地泰州市凤凰东路69号。
法定代表人杜荣良，该局局长。
委托代理人（特别授权）徐生炉，该局副局长。
委托代理人杨玉，该局法制支队工作人员。
第三人栾高林。
原告栾森林不服被告泰州市公安局高港分局（以下简称公安高港分局）高公（口）行罚决字[2016]57号行政处罚决定及被告泰州市公安局泰公复决字[2016]4号行政复议决定，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月18日立案，于2016年4月19日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加第三人栾高林参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告栾森林，被告公安高港分局出庭负责人暨委托代理人姚飞、委托代理人卢俊驰，被告泰州市公安局出庭负责人暨委托代理人徐生炉、委托代理人杨玉到庭参加诉讼，第三人栾高林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告公安高港分局于2016年2月25日作出高公（口）行罚决字[2016]57号行政处罚决定，查明：2016年2月25日下午，在高港区口岸街道东南村十一组栾高林家门前，栾森林因琐事与栾高林发生纠纷，后栾森林实施殴打栾高林的违法行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第二项之规定，决定对栾森林处以行政拘留10日，并处罚款伍佰元的处罚。原告栾森林不服，向被告泰州市公安局申请行政复议，被告泰州市公安局作出泰公复决字[2016]4号行政复议决定，维持原处罚决定。
原告栾森林诉称，第三人栾高林疏通关系结识了口岸派出所副所长，2014年9月23日案外人陈晓军、栾春霞、孙广仙打原告，原告却被治安拘留。2016年2月25日，原告因为与栾高林的纠纷再次被行政拘留。2016年3月9日，原告申请泰州市公安局撤销高公（口）行罚决字[2016]57号行政处罚决定，但泰州市公安局维持了上述处罚决定，原告对处罚决定及复议决定不服，认为原告与第三人之间的纠纷应当以调解为主，不应当对原告实施拘留，请求法院依法撤销公安高港分局所做的高公（口）行罚决字[2016]57号行政处罚决定及泰州市公安局泰公复决字[2016]4号行政复议决定。
原告栾森林未提交证据。
被告公安高港分局及被告泰州市公安局辩称，被告公安高港分局所作行政处罚决定认定原告栾森林实施殴打栾高林的违法行为事实清楚，处罚证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚内容正当，具有职权依据。被告泰州市公安局作出的行政复议决定程序合法。请求法院判决驳回原告栾森林的诉讼请求。
被告公安高港分局及被告泰州市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
一、认定事实证据：1、原告栾森林的询问笔录；2、第三人栾高林的询问笔录；3、证人马某的询问笔录；4、栾高林门前的监控录像、伤情照片2张、病历复印件。证明栾森林殴打栾高林致栾高林眼部受伤的事实。
二、处罚程序方面的证据：1、行政处罚决定书；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政案件当事人权利义务告知书；5、视听资料复制件制作过程说明表；6、行政处罚告知笔录；7、执行回执；8、送达回执；9、被行政拘留人员家属通知书。证明被告公安高港分局在查处栾森林违法行为时，依法行政，程序合法。
三、依据：1、《治安管理处罚法》第四十二条第二款第二项；2、栾森林、栾高林的常住人口信息登记表。证明被告公安高港分局在法定幅度内对栾森林进行处罚。
被告泰州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
一、证据：1、行政复议申请书；2、受理通知书级送达回证；3、行政复议提交答复通知书及送达回证；4、行政复议答复书；5、行政复议决定书及送达回证。
二、依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第八条证明被告具有相应职权；《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，证明被告泰州市公安局作出行政复议决定程序合法，行使职权程序正当；《治安管理处罚法》第四十二条第二款第二项、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，证明被告作出行政复议决定适用法律正确。
经庭审质证，原告栾森林对被告公安高港分局认定事实的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但认为其中打了栾高林两拳的记载不是事实；对证据2真实性无异议，但对其反映的内容有异议，认为原告并没有打栾高林，是栾高林要将木棒插入原告开在运转的拖拉机皮带，原告将木棒拿开的时候可能碰到栾高林；对证据3，原告不予认可，并陈述经过与证人及其家人的核实，证人不能看到事发现场；对证据4中监控视频的真实性无异议，但认为视频不能反映栾高林将木棒插入拖拉机皮带的情况，原告没有殴打栾高林，对伤情照片及门诊病历原告表示不清楚。对公安机关处罚程序材料及依据原告没有异议，但对处罚结果有异议，原告认为不应当拘留，应以调解为主。
原告对被告泰州市公安局的复议程序及相关证据无异议，对行政复议决定不予认可。
本院对上述证据认证如下：两被告就原行政行为合法性所举证据，原告对证据1、2、4的真实性均无异议，本院予以确认，对证据3马某的证言，马某虽系未成年人，但其证言与其年龄、智力相符，反映的内容也与证据4中视频资料相吻合，故可佐证原告栾森林殴打栾高林之事实；原告对处罚程序相关证据真实性均无异议，其中证据1行政处罚决定书，证据2至证据9，原告对其真实性均无异议，可作为认定事实的依据；本院对被告公安高港分局提供的法律依据予以确认。原告对被告泰州市公安局的复议程序及证据、依据均无异议，上述证据可作为认定事实的依据。
经审理查明，2016年2月25日上午，原告栾森林与第三人栾高林产生口角。当天下午3时许，原告栾森林再次至栾高林的木工小房里与栾高林发生纠纷，栾森林将栾高林的木工工具摔坏并拿走，栾高林坐到栾森林家门前地上，后起身用油桶堵住栾森林家的卷帘门，与此同时栾高林用手机进行报警，栾森林上前将栾高林的手机打落在地后回到自己家中，栾高林将手机装好后继续报警。栾森林将拖拉机倒出自家卷帘门要外出，栾高林用广告箱堵在栾森林拖拉机后方，试图阻止栾森林外出，在栾森林的拖拉机倒车越过广告牌后向前行驶时，栾高林拿了一根木棒站在拖拉机前试图插入拖拉机皮带，栾森林下车与栾高林抢夺木棒，期间拳击栾高林面部、胸部。当日，处警民警到场后，将双方传唤至公安高港分局口岸派出所。被告公安高港分局工作人员对原告栾森林、第三人栾高林、证人马某进行询问，调取了栾高林门前视频资料及栾高林的门诊病历，在第三人栾高林明确拒绝调解的情况下，公安高港分局与栾森林制作了行政处罚告知笔录，向栾森林送达了说理执法告知书，形成了综合调查报告，作出涉案处罚决定并向栾森林进行了宣读，栾森林拒绝签字、签收。当日，栾森林被送交泰州市看守所执行拘留。2016年2月26日公安高港分局将处罚决定送达第三人栾高林；2016年3月8日，栾森林签收了上述处罚决定。
原告不服该处罚决定，向被告泰州市公安局申请行政复议，要求撤销处罚决定。泰州市公安局于2016年3月9日收到复议申请，于当日受理申请并通知被告公安高港分局提交答复意见并举证，被告公安高港分局于2016年3月14日提交书面答复及相关证据材料。被告泰州市公安局于2016年4月13日作出复议决定，维持涉案行政处罚决定。
本院认为，本案的争议焦点为涉案行政处罚决定及行政复议决定是否合法。现就本案焦点问题评述如下：
一、关于行政处罚决定的合法性
1、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九条之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者毁损他人财物等违反治安管理行为。情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。被告公安高港分局作为县级人民政府公安机关，对管辖地域内的违反治安管理行为，具有处罚职权。因此，被告公安高港分局有权作出涉案处罚决定。
2、根据原告栾森林、第三人栾高林、证人马某的询问笔录、栾高林门前视频资料、栾高林门诊病历等相关证据，被告公安高港分局认定栾森林拳击栾高林左侧脸部，造成栾高林左眼受伤的事实证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，栾森林、栾高林因民间纠纷引起打架斗殴，事后经调解未达成协议，故对栾森林的行为应予处罚。被告公安高港分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对原告栾森林处以行政拘留10日，并处罚款伍佰元的处罚，事实认定清楚，适用法律正确，且处罚正当合理。
3、被告公安高港分局在拟作出处罚前，已经按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定向原告告知了拟作出处罚的相关内容及其原告所享有的陈述、申辩权利，该局在法定期限内作出处罚决定，故行政行为程序合法。
综上，原告要求撤销被告公安高港分局作出的行政处罚决定，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于行政复议决定的合法性
涉案行政处罚行为并无违法之处，现原告对被告泰州市公安局的复议程序并无异议。本院根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条审查认为，被告泰州市公安局作出的涉案复议决定职权正当，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该复议决定之主张，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告栾森林要求撤销泰州市公安局高港分局作出的高公（口）行罚决字[2016]57号行政处罚决定及泰州市公安局泰公复决字[2016]4号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告栾森林负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或者名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④账号：10×××68；⑤行号：103312820114；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审 判 长 吴 兵
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 泽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。