四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终754号
上诉人（原审原告）：周永权，男，汉族，1943年1月15日出生，住四川省威远县严陵镇。
委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司，住所地四川省威远县严陵镇。
法定代表人：张金贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶树明，该公司员工。
上诉人周永权因与被上诉人四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司（以下简称朝阳陶瓷公司）合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2015）威民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周永权及委托诉讼代理人邹静，被上诉人朝阳陶瓷公司的委托诉讼代理人饶树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周永权上诉请求：请求依法撤销（2015）威民初字第1276号民事判决第一项；依法改判被上诉人向上诉人支付“复耕”费用49万元；被上诉人承担全部诉讼费。事实及理由：四川华蜀建设工程项目管理有限公司无编制《土地复垦方案》资质，其自己编制的复耕方案不能作为鉴定依据。四川华蜀建设工程项目管理有限公司的土地复耕方案不能达到中华人民共和土地行业标准，请求二审法院委托有资质的单位编制《土地复耕方案》房屋修复设计方案后，再由有资质的造价单位鉴定造价。
被上诉人朝阳陶瓷公司答辩称，周永权主张的损失没有合法性，鉴定是周永权提出的，请求保护我公司的合法权益。
周永权向一审法院起诉请求：1、朝阳陶瓷公司向周永权支付“复耕”费用49万元（包括鱼塘复耕、房屋维修及清洁、自留地及竹林“复耕”等费用）；2、朝阳陶瓷公司从2015年1月1日起至支付“复耕”费用时止按每年4.3万元的标准向周永权赔偿不能正常使用房屋及耕种的损失（截止2015年6月30日为2.15万元）。
一审法院认定事实：2010年4月8日，以周永权为甲方，朝阳陶瓷公司为乙方，双方签订《调解协议》，协议主要约定：乙方以每年4.3万元人民币租用甲方所有的座落在威远县严陵镇长益村二组房屋及鱼池等（位于威远县朝阳陶瓷有限责任公司以南原料场外），总面积为1500平米左右（包括房屋约500余平米、鱼池约1亩、自留地约3分及周边竹林坝）；租期为五年，自2010年元月起至2014年12月止。乙方每年于元月1日支付甲方当年租金，一次性付清。乙方在租赁期内应坚持正常维护好房屋及周边环境，保护好现有设施，不得改变甲方的用途。甲方需留一间房屋堆放杂物；本合同到期后可续签，如不续签协议由乙方复耕退还甲方。协议还约定了其他事项。周永权、朝阳陶瓷公司在协议上签字盖章确认。协议签订后，双方按约履行了各自义务。租赁期到后，周永权、朝阳陶瓷公司未续签协议，朝阳陶瓷公司亦未按协议约定履行复耕义务，亦未将租赁物交还给周永权。诉讼中，经周永权申请，一审法院依法委托四川华蜀建设工程项目管理有限公司对朝阳陶瓷公司租用周永权的房屋、鱼塘、自留地、竹林的复耕费用进行鉴定，鉴定结论为：根据提供鉴定资料和现场勘收方记录计算及市场调查，房屋、鱼塘、自留地、竹林复耕费用鉴定金额为40,948.04元,产生鉴定费8000元。朝阳陶瓷公司对鉴定结论无异议，但周永权以四川华蜀建设工程项目管理有限公司不具备相关鉴定资质，其鉴定结论明显依据不足为由向一审法院申请重新鉴定，一审法院不予准许。
一审法院认为，周永权、朝阳陶瓷公司签订的《调解协议》为租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。周永权、朝阳陶瓷公司在租赁期内全面履行了各自的义务。租赁期间届满后，周永权、朝阳陶瓷公司双方未续签合同，朝阳陶瓷公司应当依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态”之规定和合同约定，将租赁物进行“复耕”后退还周永权，朝阳陶瓷公司未按约定对租赁物进行“复耕”，亦未将案涉租赁物返还给周永权，周永权要求朝阳陶瓷公司支付案涉租赁物的“复耕”费用（即房屋维修及清洁和鱼塘、自留地、竹林复耕的费用）的理由成立，一审法院予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，周永权主张朝阳陶瓷公司支付“复耕”费用49万元但未提供充分证据予以证明。经鉴定，案涉租赁物房屋、鱼塘、自留地、竹林“复耕”费用为40,948.04元，朝阳陶瓷公司对此鉴定结论亦无异议，故对涉案租赁物“复耕”费用一审法院依法认定为40,948.04元。根据合同约定，朝阳陶瓷公司应在租赁期间届满后按合同约定将租赁物“复耕”后返还周永权，朝阳陶瓷公司未按合同约定履行对租赁物的“复耕”义务，导致周永权不能正常使用租赁物，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，周永权主张朝阳陶瓷公司赔偿不能正常使用租赁物的损失的理由成立，一审法院予以支持。损失从2015年1月1日起按租赁合同约定的4.3万元∕年计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、朝阳陶瓷公司于本判决生效之日起10日内向周永权支付租赁物“复耕”费用（即房屋维修及清洁、鱼塘、自留地及竹林“复耕”费用）40,948.04元；二、朝阳陶瓷公司赔偿周永权因不能正常使用租赁物的损失，损失按每年4.3万元的标准从2015年1月1日起计算至朝阳陶瓷公司履行完毕本判决第一项付款义务时止；三、驳回周永权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,458元，鉴定费8,000元，共计12,458元，由周永权负担9,890元，朝阳陶瓷公司负担2,568元，于本判决生效之日起10日内缴纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周永权提交新证据：照片4张，证明房屋倒塌，损失在扩大。朝阳陶瓷公司质证意见：房屋评估时没有倒，以前是断了的，一直没有修复整理，并且是2016年8月22才照的，不应采信。本院认证意见：与本案无关联性，不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：一、四川华蜀建设工程项目管理有限公司是否具备合法的鉴定资格；二、四川华蜀建设工程项目管理有限公司的鉴定结论应否采信。
周永权、朝阳陶瓷公司签订的《调解协议》实为租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。周永权、朝阳陶瓷公司在租赁期内全面履行了各自的义务。租赁期间届满后，周永权、朝阳陶瓷公司双方未续签合同，朝阳陶瓷公司应将租赁物进行“复耕”后退还周永权，朝阳陶瓷公司未按约定对租赁物进行“复耕”，亦未将案涉租赁物返还给周永权，周永权要求朝阳陶瓷公司支付案涉租赁物的“复耕”费用合法有据，应予支持。经周永权申请，一审法院委托四川华蜀建设工程项目管理有限公司对“复耕”费用进行了鉴定，四川华蜀建设工程项目管理有限公司是具备甲级资质工程造价的咨询企业，有合法的鉴定资格，所作出的鉴定结论真实、合法，应予以采信。周永权上诉认为四川华蜀建设工程项目管理有限公司不具备鉴定资格，其鉴定结论不应采信的理由不能成立。
综上所述，上诉人周永权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,036元，由上诉人周永权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李锋
审 判 员 吴敏
代理审判员 夏欣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 阴莲