wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初208号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，统一社会信用代码91231221672902840p，住所地望奎县中央大街208号。
负责人：刘秀，职务行长。
委托诉讼代理人：段维涛，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职工，现住望奎县。
被告：孙井林，男，1979年12月27日出生，住望奎县。
被告：韩荔�女，1986年9月3日出生，住海伦市。
被告：刘文玉，男，1956年5月5日出生，住望奎县。
被告：宋奎云，女，1957年11月10日出生，住望奎县。
被告：姜国库，男，1962年2月26日出生，住望奎县。
被告：宋天荣，女，1962年9月13日出生，住望奎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行(以下简称望奎县邮储银行）与被告孙井林、韩荔、刘文玉、宋奎云、姜国库、宋天荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告望奎县邮储银行委托诉讼代理人段维涛到庭参加诉讼，被告刘文玉、宋奎云、姜国库、宋天荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙井林、韩荔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望奎县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙井林、韩荔偿还借款本金49938.07及利息18753.27元（利息暂计算至起诉之日起），合计68691.34元；2.要求被告刘文玉、宋奎云、姜国库、宋天荣承担联保责任；3.要求六被告负担案件受理费。事实和理由：被告孙井林、韩荔系夫妻，被告刘文玉和宋奎云系夫妻，被告姜国库和宋天荣系夫妻，六被告系同一联保小组成员，六被告于2014年1月16日与原告签定小额贷款联保协议书组成联保小组。2014年1月16日被告孙井林、韩荔在望奎县邮储银行借款50000元，借款止期为2015年3月16日，借款用途为买地、续地。还款方式为阶段性等额还款。被告刘文玉在望奎县邮储银行借款50000元，借款止期为2015年3月16日借款用途为买地。还款方式为阶段性等额还款。被告姜�库、宋天荣作为联保小组成员没有在原告处贷款，被告刘文玉、宋奎云贷款已结清，被告孙井林、韩荔没有足额归还借款本金及利息。现原告要求被告孙井林、韩荔立即清偿全部本金及利息（利息以借款实际结清日为准）。要求被告刘文玉、宋奎云、姜国库、宋天荣互相承担连带责任。并由六被告负担诉讼费用。
被告孙井林、韩荔、刘文玉、宋奎云、姜国库、宋天荣未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据核对、质证。原告望奎县邮储银行为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、小额贷款联保协议书一份。证明被告孙井林、韩荔系夫妻关系，被告刘文玉和宋奎�是夫妻，被告姜国库和宋天荣是夫妻，六被告系同一联保小组成员，与原告签订一份小额贷款联保协议书，推选被告孙井林为联保小组牵头人，并约定，从2014年1月16日起至2015年3月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元、联保小组合计贷款不超过人民币100000元内发放借款。互相承担连带担保责任的事实。
证据2、小额联保借款合同一份。证明被告孙井林与原告签订借款合同及借款数额、借款用途并且互相承担连带责任的事实。
证据3、小额借款手工借据一份、中国邮政储蓄银行个人借款放款单一份。证明被告孙井林在原告处借款50000元，原告已将借款发放给被告的事实。
证据4、六被告在原告处借款时出具的本人身份证�常住人口登记卡复印件、结婚登记证复印件一份。证明六被告身份信息、家庭住址及被告孙井林与韩荔系夫妻关系的事实。
证据5、营业执照和组织机构代码证及企业负责人身份证明书各一份。证明原告单位性质和统一社会信用代码号及企业负责人身份信息的事实。
本院对原告望奎县邮储银行出示的证据进行了当庭核对，本院综合审查认证如下：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告孙井林、韩荔系夫妻关系，被告刘文玉和宋奎云系夫妻关系，被告姜国库和宋天荣系夫妻关系，六被告于2014年1月16日与原告签定小额贷款联保协议书组成联保小组。2014年1月16日被告孙井林在望奎县邮储银行借款50000�，年利率为13.5％，借款止期为2015年3月，借款用途为续地、买地。还款方式为阶段性等额还款。借款到期后，被告刘文玉、宋奎云贷款已结清，被告孙井林、韩荔没有足额偿还借款本金及利息，被告姜国库、宋天荣虽签订联保协议，但未在原告处贷款。现原告要求被告孙井林、韩荔立即清偿全部借款本金及利息（利息以借款实际结清日为准），要求六被告互相承担连带责任。并负担诉讼费用。
本院认为，原告望奎县邮储银行与六被告签订的小额贷款联保协议及原告望奎县邮储银行与六被告签订的金融借款合同，权利、义务关系明确，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人签订的合同合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告孙井林偿还本金时没有足额还款，有违约行�。该借款用于家庭生产、生活，夫妻应对家庭债务共负责任，六被告作为同一联保小组成员应互相承担连带担保责任。
综上所述，原告望奎县邮储银行要求被告孙井林、韩荔偿还借款本金及利息和要求六被告承担连带担保责任并负担案件受理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙井林、韩荔于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行借款本金49938.07元及利息18753.27元（利息暂计算至2017年2月6日，利息计算至借款实际结清日止）；
二、被告刘文玉、宋奎云、姜国库、宋天荣对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，由被告孙井林、韩荔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判�长安国峰
人民陪审员 栗 群
人民陪审员 刘景海
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵永辉
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1194号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘兆祥。
被执行人李丽丽。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人刘兆祥、李丽丽非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2411号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月二十六日
书记员 贾立冬
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00322号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人商某，男，1966年8月16日，汉族，中共党员，汝南县××建设发展中心工作人员。因涉嫌玩忽职守罪于2015年06月24日到汝南县人民检察院投案自首，同年07月03日被汝南县人民检察院取保候审，同年09月17日被本院取保候审。
被告人邵某，男，1972年9月20日，汉族，中共党员，汝南县××建设发展中心工作人员。因涉嫌玩忽职守罪于2015年06月24日到汝南县人民检察院投案自首，同年07月03日被汝南县人民检察院取保候审，同年09月17日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人商某、邵某犯玩忽职守罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人商某、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人商某、邵某系汝南县××桥镇村镇建设发展中心工作人员。2010年至2014年，汝南县三桥镇根据上级文件规定对辖区内房屋进行危房改造。根据文件规定：“危房改造补助对象是农村居住在危房中的分散供养五保户或低保户、贫困残疾人家庭、因灾因病返贫的住房困难户和不宜集中供养，享受国家定期抚恤补助的农村重点优属对象等。危房是指依据住房和城乡建设部《农村危险房屋鉴定技术导则（试行）》鉴定属于整栋危房（D）级或局部危险（C级）的房屋。在满足基本的居住功能和安全的前提下，严格控制建筑面积和总造价。面积原则上控制在40至60平方米以内。住房竣工后，由县建设部门会同相关部门对翻建新建、修缮加固住房进行全面检查验收。省、市建设部门组织人员进行抽查。发现申请户不符合条件的，取消其受助资格，并责令退回补助资金；拒不退还的，将严格按照法律程序解决。”被告人商某、邵某被三桥镇政府任命为危房改造专职人员并具体负责本镇危房改造户项目初审、实施、验收、材料上报、发放危房改造补助资金等工作。在汝南县××桥镇危房改造户新建房屋、领取危房改造补助资金过程中，被告人商某、邵某没有严格按照国家规定的建筑面积对新建房屋进行丈量，疏于监督管理，验收审核把关不严，致使134户危房改造户超面积建房，违规领取危房改造补助资金共计1099100元。
上述事实，被告人商某、邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某甲、王某甲、于某、李某、曹某、王某乙、张某、马某、王某丙、郝某甲、桂某、郝某乙、邓某乙、黄某、白某、房某、史某的证言，市、县2010年-2014年关于危房改造相关文件，2010、2011三桥乡政府关于危房改造的通知、实施方案，韩某、冯某、安易之讲话稿件，汝南县人民检察院反渎职侵权局对汝南县××桥镇财税所查账证明，134户汝南县农村危房改造农户建（修）房申请表，汝南县人民检察院反渎职侵权局对汝南县财政局预算股、汝南县住房和城乡建设局、汝南县××桥镇财税所、三桥镇财税所查账证明、附2010-2014年拨款相关手续，汝南县天龙地产测绘有限公司2010-2014年危房改造测绘现状成果报告、委托勘验书、勘查报告，被告人商某、邵某户籍证明、职业证明、检查、自首材料，视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人商某、邵某作为国家机关工作人员，在汝南县××桥镇危房改造户新建房屋、领取危房改造补助资金过程中，没有严格按照文件规定的建筑面积对新建房屋进行丈量，验收审核把关不严，违规向超面积建房的134户危房改造户发放危房改造补助资金共计1099100元，给国家造成重大经济损失。二被告人的行为均已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人商某、邵某在犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪较轻，并能悔罪，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人商某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人邵某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵海港
审 判 员 左龙飞
人民陪审员 司明露
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 睿
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00322号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人商某某，男，1966年8月16日出生。因涉嫌玩忽职守罪于2015年06月24日到汝南县人民检察院投案自首，同年07月03日被汝南县人民检察院取保候审，同年09月17日被本院取保候审。
被告人邵某某，男，1972年9月20日出生。因涉嫌玩忽职守罪于2015年06月24日到汝南县人民检察院投案自首，同年07月03日被汝南县人民检察院取保候审，同年09月17日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人商某某、邵某某犯玩忽职守罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人商某某、邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人商某某、邵某某系汝南县三桥镇村镇建设发展中心工作人员。2010年至2014年，汝南县三桥镇根据上级文件规定对辖区内房屋进行危房改造。根据文件规定：“危房改造补助对象是农村居住在危房中的分散供养五保户或低保户、贫困残疾人家庭、因灾因病返贫的住房困难户和不宜集中供养，享受国家定期抚恤补助的农村重点优属对象等。危房是指依据住房和城乡建设部《农村危险房屋鉴定技术导则（试行）》鉴定属于整栋危房（D）级或局部危险（C级）的房屋。在满足基本的居住功能和安全的前提下，严格控制建筑面积和总造价。面积原则上控制在40至60平方米以内。住房竣工后，由县建设部门会同相关部门对翻建新建、修缮加固住房进行全面检查验收。省、市建设部门组织人员进行抽查。发现申请户不符合条件的，取消其受助资格，并责令退回补助资金；拒不退还的，将严格按照法律程序解决。”被告人商某某、邵某某被三桥镇政府任命为危房改造专职人员并具体负责本镇危房改造户项目初审、实施、验收、材料上报、发放危房改造补助资金等工作。在汝南县三桥镇危房改造户新建房屋、领取危房改造补助资金过程中，被告人商某某、邵某某没有严格按照国家规定的建筑面积对新建房屋进行丈量，疏于监督管理，验收审核把关不严，致使134户危房改造户超面积建房，违规领取危房改造补助资金共计1099100元。
上述事实，被告人商某某、邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某某、王某某、于某某、李某某、曹某某、王某甲、张某某、马某某、王某乙、郝某某、桂某某、郝某某、邓某某、黄某某、白某某、房某某、史某某的证言，市、县2010年-2014年关于危房改造相关文件，2010、2011三桥乡政府关于危房改造的通知、实施方案，韩某某、冯某某、安某某讲话稿件，汝南县人民检察院反渎职侵权局对汝南县三桥镇财税所查账证明，134户汝南县农村危房改造农户建（修）房申请表，汝南县人民检察院反渎职侵权局对汝南县财政局预算股、汝南县住房和城乡建设局、汝南县三桥镇财税所、三桥镇财税所查账证明、附2010-2014年拨款相关手续，汝南县天龙地产测绘有限公司2010-2014年危房改造测绘现状成果报告、委托勘验书、勘查报告，被告人商某某、邵某某户籍证明、职业证明、检查、自首材料，视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人商某某、邵某某作为国家机关工作人员，在汝南县三桥镇危房改造户新建房屋、领取危房改造补助资金过程中，没有严格按照文件规定的建筑面积对新建房屋进行丈量，验收审核把关不严，违规向超面积建房的134户危房改造户发放危房改造补助资金共计1099100元，给国家造成重大经济损失。二被告人的行为均已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人商某某、邵某某在犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪较轻，并能悔罪，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人商某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人邵某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵海港
审 判 员 左龙飞
人民陪审员 司明露
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 睿
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第791号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈丹。
被执行人浙江武荣阀门有限公司。
法定代表人：徐武荣。
被执行人徐武荣。
被执行人朱忠云。
被执行人徐昌。
被执行人温州双特阀门有限公司。
法定代表人：朱忠云。
被执行人温州博傲贸易有限公司。
法定代表人：徐昌。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江武荣阀门有限公司、徐武荣、朱忠云、徐昌、温州双特阀门有限公司、温州博傲贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人温州双特阀门有限公司名下的位于洞头县南塘工业区B05-2地块土地使用权以及该地块房产已被我院依法查封，查封有效期至2018年3月12日。且其名下的生产设备也已被我院依法查封，查封有效期至2017年3月12日。（查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述财产处置困难，本案先予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月19日，被执行人尚欠申请执行人借款3300000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产处置困难，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第791号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年八月十九日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第791号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区市府路1号大自然城市家园二期北区1号楼1-3层，机构代码：741008616。
法定代表人：陈丹。
被执行人浙江武荣阀门有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海十六路558号办公楼5楼东首，机构代码：782936742。
法定代表人：徐武荣。
被执行人徐武荣，男，1976年9月20日出生，住温州市龙湾区永兴街道下垟街186弄5号，身份证号码：330321197609200915。
被执行人朱忠云，女，1976年3月17日出生，住温州市龙湾区永兴街道下垟街186弄5号，身份证号码：330321197603173020。
被执行人徐昌，男，1983年11月8日出生，住温州市龙湾区永兴街道下垟街186弄5号，身份证号码：330304198311080939。
被执行人温州双特阀门有限公司，住所地浙江省洞头县南塘工业区B０5－2号地块，机构代码：775718093。
法定代表人：朱忠云。
被执行人温州博傲贸易有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道永强大道2330号（第二层），机构代码：557545294。
法定代表人：徐昌。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江武荣阀门有限公司、徐武荣、朱忠云、徐昌、温州双特阀门有限公司、温州博傲贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人温州双特阀门有限公司名下的位于洞头县南塘工业区B05-2地块土地使用权以及该地块房产已被我院依法查封，查封有效期至2018年3月12日。且其名下的生产设备也已被我院依法查封，查封有效期至2017年3月12日。（查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述财产处置困难，本案先予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月19日，被执行人尚欠申请执行人借款3300000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产处置困难，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第791号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年八月十九日
书记员阮李若
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执字第138号之一
申请执行人保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市新市区朝阳路。
法定代表人闫小丽。
被执行人佟桂平。
被执行人张东风。
被执行人赵封。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第561号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人佟桂平、张东风、赵封银行存款194434元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王立民
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执字第138号
申请执行人保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市新市区朝阳路。
法定代表人闫小丽。
被执行人佟桂平。
被执行人张东风。
被执行人赵封。
申请执行人保定市保吉汽车销售服务有限公司与被执行人佟桂平、张东风、赵封追偿权纠纷一案，申请执行人保定市保吉汽车销售服务有限公司于2016年2月4日向本院申请强制执行。因申请执行人向本院提出申请，自愿申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第561号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立民
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第577号
罪犯王雨建，男，1966年12月22日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）白山刑初重字第1号刑事判决，认定被告人王雨建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月5日本院作出（2012）长刑执字第3569号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王雨建端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，王雨建于2008年4月7日伙同他人携带麻古片从山东省潍坊市来到吉林省白山市八道江区交警大队门前，交给吸毒人员宋利华安排在此处停候的出租车司机。王雨建回到宾馆后，公安人员将二被告人抓获，并在李红涛用自己身份证在通达宾馆登记的410房卫生间排风扇内，搜出毒品冰毒片两包，共计132.73克。送检的红色药片含有毒品甲基苯丙胺（冰毒）和苯丙胺成份。王雨建伙同他人贩卖毒品冰毒142.64克。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分386.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币436元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王雨建在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但依法可以减刑，但该犯系毒品犯罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王雨建减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年二月十二日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第577号
罪犯刘明，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘明因犯抢劫罪被本院于2005年7月11日以（2005）长刑初字第30号刑事附带民事判决判处有期徒刑十八年(刑期从2003年9月24日起至2021年9月23日止)，并处罚金4万元，已缴纳2万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月13日，本院以（2008）长刑执字第321号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；2011年11月3日，本院以（2011）长刑执字第751号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年；2014年1月26日，本院以（2014）长刑执字第059号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬3次，余5分。确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪，故对其减刑予以从严。从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘明减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
书记员 郑 丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01482号
上诉人（原审原告）吴建良。
委托代理人柳立业，江苏竹辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）缪卫如。
被上诉人（原审被告）薛阿明。
上诉人吴建良因与被上诉人缪卫如、薛阿明申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴木民初字第0280号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理期间，上诉人吴建良于2015年5月18日向本院申请撤回上诉，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人吴建良撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴建良撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4100元，减半收取为2050元，由上诉人吴建良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴茂程
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00192号
原告：孙维平，务农。
委托代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：解飞。
被告：彭立保，个体工商户。
原告孙维平诉被告彭立保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙维平及其委托代理人孙舒维到庭参加了诉讼。被告彭立保经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙维平诉称：被告因做生意资金周转困难，2012年7月1日，向原告借款23000元，并出具借条，借条中明确约定：被告在2012年7月1日归还全部借款口然而，在借款期日届满后，被告却不予归还。特诉至法院要求：被告立即归还原告借款本金23000元、支付逾期付款利息暂计1600元（时间自2012年10月1日起至付清款止，利息按同期人民银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭立保未作答辩。
经审理查明：2012年7月1日，被告彭立保向原告孙维平借款23000元，并出具借条，内容：今借到孙维平人民币共计贰万叁仟元。备注此款在2012年10月1日付清此款如付不清后果自付。被告借款后未还款。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述可予以证实。
本院认为：原告孙维平与被告彭立保之间民间借贷关系，有被告出具的借条可予以证实，且不违反法律规定，本院予以确认，被告彭立保应归还原告孙维平23000元。借款时虽未约定利息，但原告要求被告自借款期满之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭立保应于本判决生效之日起十日内归还原告孙维平23000元及利息（自2012年10月1日起至本判决给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元、公告费800元，由被告彭立保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 仇雪霞
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 王建淮
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4916号
原告：刘昕汶，男，1986年2月20日生，汉族，个体，住前郭县。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：姚胜利，男，汉族，1968年1月5日生，住松原市扶余县。
委托诉讼代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
第三人：松原市金滩源房地产开发有限公司，住所宁江区临江东路。
法定代表人：张晓华，经理。
第三人：奚晶芳，男，汉族，1968年7月13日生，吉林省松原市宁江区。
原告刘昕汶诉被告姚胜利、第三人松原市金滩源房地产开发有限公司、第三人奚晶芳劳动报酬纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘昕汶的委托诉讼代理人郑宪�，被告姚胜利委托诉讼代理人关亚丽、第三人奚晶芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘昕汶诉称：刘昕汶是自然人，不是劳动合同法规定的用工主体，刘昕汶与姚胜利不存在劳动关系。刘昕汶不存在雇佣姚胜利从事瓦工工作的事实。刘昕汶确实承揽了蓝湾都汇小区的部分工程项目的清包施工。然后刘昕汶又将工程项目分包给第三人奚晶芳，姚胜利是奚晶芳雇佣的工人，刘昕汶是清工大包，奚晶芳是清工小包，刘昕汶已经将劳务费全部支付给了奚晶芳。姚胜利没有足额收到劳务费应向奚晶芳主张，与刘昕汶没有关系，请求法院确认刘昕汶与姚胜利之间不存在劳动关系，刘昕汶不支付姚胜利工资。
姚胜利辩称：仲裁裁决事实清楚，证据充分，应驳回刘昕汶的诉讼请求。
第三人奚晶芳辩称：奚晶芳是经人介绍到刘昕汶工地干活，刘昕�确实给了一部分工资，但是刘昕汶尚欠工资未予给付。
经审理查明：2015年5月，松原市金滩源房地产开发公司将承建的松原市蓝湾都汇工程部分转包给无资质的刘昕汶施工。刘殿林、奚静芳、宫海杰、田杰、崔显柱、奚晶芳等通过朋友介绍来到刘昕汶工地从事刮白、粘砖、力工等工作。奚静芳、宫海杰、田杰、崔显柱、符荣作为刘昕汶工地的领工，又为刘昕汶联系刘文军、邹占军、王海洋、邵宪刚等工人来到刘昕汶工地干活，刘昕汶通过各组领工人支付给刘殿林工人工资169400元，支付给奚静芳工人工资676400元，支付给符荣25万元，支付田杰工人工资179500元，支付崔显柱工人工资44000元。2015年10月份，工程竣工，刘昕汶未支付剩余劳动报酬，姚胜利等人到松原市住房和城乡建设局上访，要求解决拖欠农民工工资问题，经住建局建设管理科多次调解未果，姚胜利等人到松原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月24日仲裁委员会作出裁决，裁决刘昕汶支付劳动者工资，金滩源房地产公司承担连带责任。庭审中，刘昕汶表示自己已经与金滩源房地产公司结算完毕，金滩源房地产公司已经不欠自己承包费。刘昕汶不服仲裁裁决诉至法院，要求确认与劳动者间不存在劳动关系，不拖欠工资。
上述事实有仲裁裁决上访情况说明、送达回证拖欠工资确认表、当事人的陈述予以证实。
本院认为：松原市金滩源房地产公司将蓝湾都汇部分工程清包给不具有建筑资质的自然人刘昕汶，刘昕汶又雇佣工人从事地面粘砖、刮白等工作。姚胜利等人不受金滩源房地产公司管理，金滩源房地产公司与姚胜利等人不存在劳动关系，不适用《劳动合同法》调整，劳动者主张支付拖欠工资的50%赔偿金请求，本院不予保护。刘昕汶与其雇佣的工人间是劳务雇佣关系不是劳动关系。刘昕汶请求确认与姚胜利不存在劳动合同关系的诉讼请求本院予以支持。姚胜利等人以刘昕汶拖欠工人工资上访到松原市住房和城乡建设局，松原市住房和城乡建设局出具情况说明，证实劳动者不同意刘昕汶提出的还款方案，即2016年4月2日付所欠金额的一半，2016年4月底付全部所欠金额的85%。本院对松原市住房和城乡建设局出具的情况说明予以采信。劳动者提供工资确认表证实拖欠工资数额，刘昕汶虽抗辩不欠工资，但未提供充分证据证实自己已经全额支付工人工资，本院对劳动者本人签字确认的拖欠工资初步确认表的真实性予以采信。劳动者已经完成工作任务，应当获得劳动报酬。刘昕汶对拖欠的劳动报酬负有给付义务。刘昕汶承认自己已经与金滩源房地产公司结算完工程款，金滩源房地产公司已经不欠自已承包费。金滩源房地产公司在本案中不承担给付义务。综上依照《民法通则》第二条、第四条、第五条、第八十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款，第六条之规定，判决如下：
一、原告刘昕汶与被告姚胜利不存在劳动关系。
二、原告刘昕汶支付被告姚胜利劳动报酬10100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告刘昕汶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 狄英雪
审判员 李秀梅
审判员 姚春媛
二〇一六年十二月九日
书记员 马春晓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01835号
原告：童某，女，汉族，1966年10月20日生。
被告：徐某，男，汉族，1963年8月9日生。
本院在审理原告童某与被告徐某离婚纠纷一案中，童某于2015年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：童某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予童某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由童某承担。
代理审判员 魏凌雪
二〇一五年九月二日
书 记 员 贾 赟
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0114行审47号
申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村*组。
法定代表人:李文成，该单位大队长。
委托代理人:周群力、田川，该单位执法人员。
被执行人:陈文斌，住重庆市秀山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2018年3月29日向本院申请强制执行[2016]第2132002486002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队以其提交时间超出法律规定申请强制执行期限为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关应当自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行，在超出申请强制执行期限的前提下，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队撤回强制执行申请。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 徐洪斌
人民陪审员 何成芳
二〇一八年四月四日
法官 助理 李银华
书 记 员 陈康红
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0114行审47号 申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村1组。 法定代表人:李文成，该单位大队长。 委托代理人:周群力、田川，该单位执法人员。 被执行人:陈文斌，住重庆市秀山县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2018年3月29日向本院申请强制执行[2016]第2132002486002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队以其提交时间超出法律规定申请强制执行期限为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关应当自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行，在超出申请强制执行期限的前提下，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队撤回强制执行申请。 审 判 长  陈爱国 审 判 员  徐洪斌 人民陪审员  何成芳 二〇一八年四月四日 法官 助理  李银华 书 记 员  陈康红
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开立行初字第13号
起诉人，陈国菊，女，1952年11月7日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市。
本院收到起诉人陈国菊诉被告辽中县养士堡镇人民政府的起诉状。诉讼请求：一、判令被告给付拖欠原告的代理费人民币6422212.80元及2005年3月至2015年使用期20%利息；二、判令被告给付拖欠原告代理期间的各项费用支出人民币106260.00元及利息；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2005年辽中县养士堡镇人民政府及东牛坨村的班子成员授权委托起诉人为村里的代理人，代理村办理王四线、小小线公路占地补偿申请事项，并承诺给付代理人代理费人民币6422212.80元以及代理期间各项费用支出的补偿费。2005年5月23日，辽中县法制办书面通知起诉人，称起诉人的代理身份被东牛心坨村撤销。2015年8月24日养士堡镇人民政府作出《关于陈国菊要求给予代理费用问题的处理意见》，建议起诉人走司法程序解决代理费用问题。
经审查，本院认为：根据起诉人诉状中描述的情况，其主张的费用系为村委会办理事项所涉及到的费用，属于民事法律关系，起诉人向法院提出行政诉讼不符合法律规定，所以本案起诉人的诉请事项不属于法院受理行政诉讼案件的管辖范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对陈国菊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 肖 国
审判员 杨世才
审判员 李卫国
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 巍
裁判所依据的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第496号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人姚远，该联社龙固信用社主任。
被告杨茂林，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张法建，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张凤英，女，1972年1月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告杨秀合，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告林红兵，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告杨茂林、张法建、张凤英、杨秀合、林红兵借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年六月十日
书 记 员 王 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪民初字第13号
原告陈某甲。
委托代理人汪宝琳。
被告余某。
委托代理人吴晓坚。
委托代理人黄江敏。
原告陈某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人汪宝琳，被告余某及其委托代理人吴晓坚、黄江敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2001年初，原、被告经人介绍认识恋爱，××××年××月××日在义乌市大陈镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，儿子陈某乙出生。婚后，被告长期在河南郑州经营服装生意，夫妻长期分居，儿子一直随原告生活，年终被告回家也常为生活琐事争吵，被告卖衣服所得款项也不上交公司，造成公司资金困难。特别是最近一年，被告回到义乌后已和原告分居，还无故殴打原告母亲。双方已无法正常沟通，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，已无和好可能。请求法院判决准予原、被告离婚，儿子陈某乙归原告抚养。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.结婚证一本，证明原、被告的夫妻关系。
2.户口本一本，证明婚生子的情况。
被告余某辩称，原、被告目前夫妻感情没有破裂，关系还好。原告诉状中的恋爱时间、儿子出生时间、登记时间等事实没有异议；经营不上交公司及无故殴打原告母亲这些内容不事实。原、被告双方也没有分居，双方是能够共同生活的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据没有异议。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2001年初，原告陈某甲与被告余某经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方在义乌市大陈镇人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子陈某乙。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育有一子，说明双方有较好的感情基础。本院经综合分析双方的婚姻状况，认为双方仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一四年三月四日
代书记员 朱爱华
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）多民一初字笫204号
原告李发臣，男，汉族，1954年5月27日出生。
委托代理人李炳杰，男，汉族，1978年5月25日出生。
被告马俊，男，汉族，1952年8月25日出生。
原告李发臣诉被告马俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩庆荣独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李炳杰到庭参加诉讼。被告马俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李发臣诉称，2013日10月20日，通过北新村王有发的介绍与担保，原告向被告马俊借出了现金4万元，被告向原告出具借条一张，约定利息3分。到期后多次向被告索要，他和保人都以各种理由推托，无奈原告于2015年1月26日向法院起诉，被告向原告承诺3月份还钱，并要求原告撤诉。撤诉后被告没有还钱，并进行财产转移与拍卖，自春节前回呼市后再不露面，只有保人打电话才接，没有办法再次向人民法院起诉，以维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告给付借款40000.00元，利息20400.00元，合计60400.00元，此案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：借条原件一张。证明马俊借款事实存在。
被告马俊未到庭、未答辩亦没有向法庭提交证据。
经审理查明，2013年10月20日，被告马俊向原告出具借条一张，内容为：今借到李发臣人民币40000.00元（经庭审核实本金30000.00元，以前所欠的利息10000.00元包含在欠借条中），月息3分，借款人马俊，2013年10月20日。原告现要求被告偿还本金并按照3分支付17个月的利息。
上述事实，有原告提交的借条原件以及原告的当庭陈述在案为凭，并经当庭质证。
本院认为，借款人马俊向原告李发臣出具的借条原件真实有效，是双方之间意思表示一致的法律行为。双方应按照借款数额履行义务。对原告李发臣要求被告马俊偿还40000.00元（本金30000.00元，以前所欠的利息10000.00元），本院予以支持。关于原告李发臣要求按当时约定3分支付17个月利息的诉讼请求，由于原告在庭审中出示的借条原件中明确约定借款利息为3分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，第二百零一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利息的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本院认为原告要求支付17个月的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率最高不得超过四倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定判决如下：
一、被告马俊于本判决生效后十五日内向原告李发臣一次性偿还所欠款40000.00元（本金30000.00元，以前所欠的利息10000.00元）。并以本金30000.00元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告17个月的利息（时间自2013年10月20日起计算）。
二、驳回原告李发臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310.00元，减半收取655.00元，由被告马俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 巩庆荣
二〇一五年五月二十九日
书记员 牛奕民
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昆行终字第73号
上诉人（一审原告）张朝明，男，汉族，1966年9月3日生。
委托代理人杨名跨、刘文华，均系北京盈科（昆明）律师事务所律师，均系特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明倘甸产业园区轿子山旅游开发区综合行政执法局（以下简称为：两区综执局），住所地：昆明市倘甸产业园区综合行政执法局。
法定代表人李永超，局长。
委托代理人杨永乐，云南海度律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市东川区红土地镇人民政府（以下简称为：红土地镇政府），住所地：昆明市东川区红土地镇。
法定代表人张天华，镇长。
委托代理人李志杰，云南海度律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张朝明不服昆明市东川区人民法院（2014）东行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，本案系上诉人张朝明不服其地上建筑物被强制拆除而提起的行政诉讼。根据本案证据《红土地镇关于给予支持拆除张朝明家违法建筑的函》及《综合行政执法局关于〈红土地镇关于给予支持拆除张朝明家违法建筑的函〉的复函》，两区综执局系应红土地镇政府的请求给予支持协助而参与该行政强制行为。因该强制行为系由红土地镇政府决定实施，且该强制行为的实施是以实现红土地镇政府的行政职能为目的，故两区综执局在该强制行为中所行使的并非其自身的独立行政职能，其所发挥的作用也仅限于协助和配合红土地镇政府的拆除行为，故两区综执局在本案中的行为从性质上应属于公务协助。因此，两区综执局作为被请求方，其行为在未超出请求方红土地镇政府的请求范围的情形下，行为的后果应由红土地镇政府承担。上诉人张朝明起诉两区综执局作为本案被告错误，其经一审人民法院告知变更后仍不同意变更，依法应裁定驳回。一审人民法院裁定驳回上诉人张朝明对两区综执局的起诉处理结果正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华虹
审 判 员 方玲
代理审判员 张锐
二〇一四年十二月十一日
书记 员代 亚娟
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执472号
申请执行人白晓历，男，住所地扶绥县。
被执行人钟醒刚，男，地址扶绥县城南新区。
本院于2016年1月19日立案执行白晓历申请钟醒刚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)扶民初字第1378号民事调解书，已经向被执行人发出执行通知书,在执行过程中,本院依法对被执行人公积金账户予以扣划,案件的全部义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的(2015)扶民初字第1378号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 凡
助理审判员 陆文辉
助理审判员 甘宴全
二〇一六年三月五日
书 记 员 覃 璞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商终字第0164号
上诉人（原审被告）扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。
法定代表人童占法，总经理。
委托代理人黄媛、金婷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）华韬。
上诉人扬州宝林商业管理有限公司（以下简称宝林公司）因与被上诉人华韬委托合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第0231号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宝林公司于2014年11月20日向本院申请撤回上诉，称其对原审判决适用法律及其所阐释的判决说理不予认同，但鉴于争议所涉合同即将期满，宝林公司也一直就续签下一轮新的合同与业主进行沟通以期达成合意，故表示不再与业主继续争议原合同中相关条款存在的分歧，宝林公司同意接受华韬一审中提出的诉讼请求及一审判决结果，遂申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宝林公司提出的撤回上诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许扬州宝林商业管理有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1560元，减半收取780元，由上诉人宝林公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一四年十一月二十日
书记员 袁海兰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商终字第0164号
上诉人（原审被告）扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。
被上诉人（原审原告）华韬。
上诉人扬州宝林商业管理有限公司（以下简称宝林公司）因与被上诉人华韬委托合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第0231号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宝林公司于2014年11月20日向本院申请撤回上诉，称其对原审判决适用法律及其所阐释的判决说理不予认同，但鉴于争议所涉合同即将期满，宝林公司也一直就续签下一轮新的合同与业主进行沟通以期达成合意，故表示不再与业主继续争议原合同中相关条款存在的分歧，宝林公司同意接受华韬一审中提出的诉讼请求及一审判决结果，遂申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宝林公司提出的撤回上诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许扬州宝林商业管理有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1560元，减半收取780元，由上诉人宝林公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一四年十一月二十日
书记员 袁海兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1784号原告孙儒冰，男。被告张玮，女。本院在审理原告孙儒冰与被告张玮房屋买卖合同纠纷一案期间，原告孙儒冰于2014年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张玮的银行存款人民币17万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告孙儒冰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告张玮的银行存款人民币17万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年九月二十五日书记员  王益华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1681号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被执行人陈成红。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈成红信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第1433号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、陈成红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息12483.93元（计算至2013年3月19日），并支付自2013年3月20日起按每日万分之五计算的利息，息随本清；2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、本案诉讼费110元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由陈成红负担。陈成红于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行本院于2015年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。除被执行人陈成红名下有车牌号为苏B×××××的车辆（该车辆我院已查封，现下落不明，暂无法处置）外，再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位12483.93元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因陈成红违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人陈成红名下有车牌号为苏B×××××的车辆（该车辆我院已查封，现下落不明，暂无法处置）外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南民初字第1433号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年十二月十一日
书记员 沙崟
黑龙�省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1681号
执行裁定书
申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司，住所地烟台经济技术开发区五指山路28号。
法定代表人康又珪，职务董事长。
被执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号。
法定代表人权宁寿，职务董事长。
被执行人权太日，男，1967年12月27日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李蕾，女，1971年6月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司依据已经发生法律效力的山东省烟台经济技术开发区人民法院作出的（2013）开商初字第257号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司、权�日、李蕾买卖合同纠纷一案。执行中，本院已冻结三被执行人银行账户存款，账户余额不足以偿还欠款（该案系集团30起执行案件），诉讼保全查封的房产暂不具备执行条件，申请人提出在双方和解期间本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省烟台经济技术开发区人民法院作出的（2013）开商初字第257号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孟祥森
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1727号
申请执行人姜功强。
被执行人丛培欣。
被执行人王钦芳。
申请执行人姜功强与被执行人丛培欣、王钦芳买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第44号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第44号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 于海洋
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第112-1号
申请执行人：上海华佳皮塑制品有限公司，住所地上海市。
法定代表人：俞忠元，经理。
被执行人：山东绿德源集团有限公司，住所地：淄博市周村。
法定代表人：尉俊清，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2012）周商初字第336号民事判决书和申请执行人的申请已经立案执行，在执行过程中由于被执行人山东绿德源集团有限公司进入破产清算程序。申请执行人上海华佳皮塑制品有限公司申请执行标的214000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2012）周商初字第336号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人上海华佳皮塑制品有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈方力
执行员 曹明远
执行员 张晓军
二〇一四年十月十五日
书记员 李 娜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第0533号
原告韦某，农民。
委托代理人陈必臻，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告孙某，农民。
原告韦某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人陈必臻到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因脾性严重不合，经常为琐事发生争执，致夫妻关系不睦。2011年8月中旬，被告与原告发生争吵，后离家出走，至今未归，原告多次请亲友、村干部做工作，被告仍不回家过日子。现原、被告已分居生活四年之久，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告孙某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告韦某与被告孙某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告曾于2014年诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍无改善，原告再次诉至本院，要求判如所�。
以上事实，有当事人陈述及（2014）射兴民初字第0504号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚多年，双方本应互敬互爱，共建幸福和睦家庭。但由于双方在发生矛盾后缺乏沟通交流，不能互谅互让，致使夫妻关系不睦。原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍然未能改善。现原告再次向本院起诉离婚，且离婚态度坚决，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韦某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年十一月十一日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更705号
罪犯吴磊，男，1993年3月12日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年11月29日作出（2012）西刑初字第538号刑事判决，认定被告人吴磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年2月11日起至2025年11月10日，于2012年12月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴磊在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罪行严重，且未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴磊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期执行至2025年2月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十五日
书记员 伍志敏（代）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第247号
公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人陈琪，男，1984年10月12日出生，汉族，贵阳市人，初中文化，原贵阳市观山湖区金源社区控违中队工作人员，住……。2014年5月19日因涉嫌受贿罪经贵阳市观山湖区人民检察院决定，由贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年6月4日经贵阳市人民检察院决定逮捕，2014年6月5日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人陈琪犯受贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年10月16日公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月至2013年12月，被告人陈琪在贵阳市观山湖区金源社区服务中心工作期间，负责巡查并拆除金源社区内的违法建筑。其间，陈某某、嬴某某等人为使自己分别修建的违法建筑不被查处，通过中间人刘某某等人找到陈琪寻求帮助，并先后给予陈琪好处费6.5万元。
被告人陈琪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。辩护人认为被告人主动认罪，建议从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1.书证
（1）被告人的户籍证明，证实被告人系完全刑事责任能力人。
（2）保安服务合同，系由贵阳市城市综合执法局金阳分局与贵阳市保安服务总公司金阳分公司于2013年1月1日签订。证明保安公司向金阳分局派驻120名保安员，负责配合开展违章建筑控制工作、开展城市管理工作、做好应急处突工作。时间为一年，2013年1月1日至12月31日。
（3）保安服务合同，系由贵阳市城市综合执法支队观山湖大队与贵阳市保安服务总公司金阳分公司于2014年1月1日签订。时间为一年，2014年1月1日至12月31日。
（4）观山湖区城市综合执法人员及车辆下沉工作内部协议书，系贵阳市城市综合执法局金阳分局与观山湖区金源社区服务中心签订。
（5）金源社区服务中心报案协勤（控违）队员2014年4月绩效加班工资（册）
证明被告人陈琪系其中一员。
（6）陈某某等人与杨某签订的土地转让合同。
（7）陈某某等人与高某某签订的建房清单。
（8）取款凭证。
证实陈某某修房的事实。
2.（1）证人刘某某证言证实，为帮助他人修建违法建筑不被查处，在2012年至2013年12月期间，先后四次给予陈琪好处费6.5万元的情况。
（2）证人高某某证言证实，其与陈某某、陈某某、陈某某、赢某某修建违法建筑过程中，共同出资6万元（其个人出资2万元）交给刘某某打点城管的情况。
（3）证人陈某某、陈章某、陈贵某证言，证实情况同前。
（4）证人王某证言证实，他们与陈某某、陈某某、陈某某在观山湖区二铺村共同修建一栋九百多平方的房子。通过高某某妻子的哥哥刘某某帮助找金源社区拆控违工作人员疏通关系。
（5）证人嬴某某证言证实，2013年年初，其与其兄弟嬴时某在二铺村修建房子，通过高某某联系购地并修建。后因城管阻止建房，就给了高某某2万元并通过刘某某打点城管队员。
3.被告人陈琪的供述证实其分四次收取刘某某现金65，000元的事实。
以上证据，经质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈琪目无国法，利用职务上的便利，收受他人财物，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人陈琪主动认罪，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。据此、依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条：“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。……。”第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈琪犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月19日起至2019年5月18日止。）
二、非法所得人民币65，000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 张永利
人民陪审员 周启霞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨璐俊
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第27号
案外人乔翊，男，汉族，1979年7月5日生。
申请执行人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人梁卫国，该办公室主任。
委托代理人吴明秀，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
本院在执行申请执行人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）与被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）合同纠纷一案中，案外人乔翊对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。乔翊、鼓楼征收办的委托代理人杨焘到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人乔翊异议称：执行法院查封的位于南京市江宁区秣陵街道诚信大道899号新合家花园某幢502、623、403、801、721、809室共6套房产（以下简称涉案房产），乔翊已于2013年2月到2014年1月10日期间陆续购买，通过其个人、其妻子孙燕及公司的账户汇款，已支付6套涉案房产的全部价款3178058元，盈嘉公司开具了收据，目前尚未入住。请求执行法院解除对涉案房产的查封。
案外人乔翊为证明所主张的事实，提交了下列证据：1、兴业银行网上回单7张，付款人南京贝思装饰工程有限公司（以下简称贝思公司），收款人盈嘉公司，金额分别为341251、401861、491663、433400、300000、372245、562638元。2、盈嘉公司开具的收据6张，金额分别为401861元（涉案房产502室）、616251元（涉案房产721室）、672245（涉案房产809室）、562638元（涉案房产801室）、433400元（涉案房产403室）、491663元（涉案房产623室）。3、盈嘉公司和乔翊签订的内部购房协议6张，每张的总价与证据2的收据金额分别对应。4、乔翊的兴业理财卡账户交易对账单1张。5、孙燕的交通银行客户交易明细清单1张。6、贝思公司的银行账户交易明细单2张。7、江苏天杰会计师事务所有限公司于2010年6月3日出具的贝思公司验资报告1份。
申请执行人鼓楼征收办答辩称：不同意解封涉案房产。乔翊没有与盈嘉公司签订购房合同，其主张的已付房款有大部分金额是通过公司转账，这些转账不能证明就是用来购买涉案房产。乔诩表示其为涉案房产的买受人，房款应由他本人支付，但他本人支付的金额只有15万元。乔翊妻子付款的证据只能证明取款的事实，并不能证明付款给了盈嘉公司。
经审查查明，鼓楼征收办与盈嘉公司合同纠纷一案，本院于2014年1月9日裁定查封了盈嘉公司开发的涉案房产及土地使用权。2014年3月11日，本院作出（2014）宁民初字第3民事判决书，判决：盈嘉公司于判决生效之日起十日内支付鼓楼征收办欠款36196842.6元，并赔偿利息损失。该判决生效后，鼓楼征收办于2014年9月12日向本院申请强制执行。
在执行中，案外人乔翊向本院提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封。
另查明，乔翊与盈嘉公司的法定代表人乔岗是亲戚关系。
本院认为，乔翊提供的证据中：证据1、6、7不能确定乔翊为购买涉案房产的付款人；证据2、3分别为内部协议和收据，不具有公示公信效力；证据4、5不能证明收款人为盈嘉公司。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，乔翊没有与盈嘉公司就购买涉案房产签订商品房预售合同且登记备案，盈嘉公司并未在涉案房产被查封之前开具全部房款的发票，乔翊提供的证据不能证明其本人与盈嘉公司有合法的商品房买卖合同关系且已经支付购买涉案房产的全部价款，故不得对抗法院的查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人乔翊的异议。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一五年四月十三日
见习书记员 李 好
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第27号
异议人朱华骏，男，1972年10月15日出生，汉族，住福鼎市。
异议人叶其友，男，1950年10月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
异议人周光算，男，1971年8月8日出生，汉族，住福鼎市。
异议人温自力，男，1966年5月5日出生，住福鼎市。
异议人张丽芳，女，1970年3月27日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人王应树，男，1960年7月29日出生，汉族，高中文化，商人，住宁德市东侨区。
被执行人王松云，男，1957年12月6日出生，汉族，大学文化，商人，住福鼎市。
被执行人黄加裕，男，1947年1月11日出生，汉族，高中文化，商人，住浙江省温州市。
被执行人陈孔和，男，1967年8月30日出生，汉族，中专文化，商人，住福鼎市。
被执行人叶晚绿，男，1963年2月20日出生，汉族，大学文化，商人，住浙江省温州市。
本院在立案执行王应树、王松云、章龙、黄加裕、陈孔和、叶晚绿刑事追缴一案中，于2015年2月28日作出（2015）宁执字第142号执行裁定继续查封刘桂平名下坐落于福鼎市房地产。异议人朱华骏、叶其友、周光算、温自力、张丽芳向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人认为，刘桂平名下位于福鼎市房地产已经由刘桂平委托康子华、丁小琴夫妇于2007年9月12日出售给异议人，请求本院解除刘桂平名下位于福鼎市房地产的查封。异议人已全部支付了锦江大厦房屋的购房款，并实际占有使用多年，异议人依法应为该房屋的实际所有人，拥有该房屋的实体权利，并受法律保护。
本院查明，异议人提供的2007年签订的《房屋买卖合同》显示，康子华和丁小琴作为委托人同异议人签订福鼎市房地产买卖合同（共计1998.26平方米，其中梅传光209、212，梅守善210、211、213，丁小琴213，周立敬301，黄小芳302，康秀珍303，丁庆强304，王建年401，周小红402，康璐莎403，刘桂平404），上述房地产在签订买卖合同之前均抵押给建设银行福鼎市支行。《房屋买卖合同》第六条约定，如因甲方原因使上列甲方出卖房屋受到法院或其他司法部门查封和拍卖，甲方必须按被查封和拍卖房屋价值的双倍赔偿乙方。异议人先后于2009年6月8日针对《房屋买卖合同》中丁小琴名下位于锦江大厦213号房地产被法院查封拍卖向福鼎法院提出执行异议，2012年12月26日又向福鼎法院提出确权一案，均被受理法院驳回［（2009）鼎执异字第2号、（2012）鼎民初字第3360号、（2013）宁民终字第381号］。异议人向本院陈述锦江大厦房地产的实际所有人系康子华和丁小琴，刘桂平等人均是其亲戚（康子华将该房产备案登记至刘桂平等人名下）。经查，福鼎市锦江大厦房地产目前使用人是福鼎音乐花园KTV，其法定代表人是夏名扬，异议人没有证据证明该房地产由其占有使用。刘桂平因行贿罪被司法机关处以三年的有期徒刑，同时因恶意领取违法犯罪所得被本院追加为第三人。宁德市公安局于2009年查封刘桂平名下位于福鼎市房地产并。
本院认为，异议人没有提供抵押权人书面同意刘桂平转让锦江大厦房地产的相关材料，也不能证实已经实际占有使用该房地产，依据物权公示公信原则，本院启动查封处置变现程序并无不当。异议人的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回朱华骏、叶其友、周光算、温自力、张丽芳的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仕干
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第27号
案外人田生春，男，汉族，1975年2月25日出生，住西宁市城西区。
申请执行人西宁融源小额贷款有限公司，住所地：西宁市城西区。
法定代表人：耿学礼，该公司董事长。
被执行人青海禾木房地产开发有限公司，住所地西宁市城东区。
法定代表人：韩建青，董事长。
被执行人王国文，男，汉族，1963年4月19日出生，住青海省大通回族土族自治县。
被执行人王国仲，男，汉族，1954年12月18日出生，住青海省西宁市城中区。
本院在执行西宁融源小额贷款有限责任公司与青海禾木房地产开发有限公司、王国仲、王国文借款担保合同纠纷一案中，案外人田生春于2015年3月9日向本院提出了异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田生春称，2015年2月2日，得知我己按正常手续办理完回迁入住手续的拆迁安置房屋，因青海禾木房地产开发有限公司与申请执行人西宁融源小额贷款有限公司之间的法律纠纷，被贵院当作青海禾木房地产开发有限公司的房产予以查封、冻结。而实际该房产是异议人在该小区内的回迁安置房，2005年4月26日由青海禾木房地产开发有限公司和异议人之间签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，并且己于2014年5月4日办理了交房手续。而贵院在查封、冻结前，对实际情况了解不完全，单方面采取了强制执行措施。故异议人请求中止以上案件的执行。
经审查，西宁融源小额贷款有限责任公司与青海禾木房地产开发有限公司、王国仲、王国文借款担保合同纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2014）宁民二初字第155号民事调解书中认定：2012年7月20日，西宁融源小额贷款有限责任公司与青海禾木房地产开发有限公司签订《借款合同》，同日，双方签订
《抵押合同》约定，由青海禾木房地产开发有限公司提供其开发的西宁市城西区黄河路11号707.49平方米，房号分别为：2041、2051、2061、2071、2081、2091、2101室的房屋，为该笔借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记。该案在审理过程中，经我院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1、青海禾木房地产开发有限公司给付西宁融源小额贷款有限责任公司本金、利息、罚息、诉讼费损失共计4486873.50元，其中2000000元于2014年10月15日前支付，剩余2486873.50元于2014年11月15日前一次性付清。如上述款项任何一笔逾欺未付，青海禾木房地产开发有限公司向西宁融源小额贷款有限责任公司支付逾期付款违约金150000元；2、青海禾木房地产开发有限公司逾期不能偿还上述款项时，西宁融源小额贷款有限责任公司在青海禾木房地产开发有限公司提供的抵押物西宁市城西区黄河路11号2041、2051、2061、2071、2081、2091、2101室面积为707.49平方米房屋价值范围内优先受偿。由于被执行人未履行上述义务，故申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院依法查封了上述抵押的房屋，并公告启动评估拍卖程序，公告期间案外人提出了执行异议。
另查明，2005年4月26日案外人田生春与青海禾木房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定青海禾木房地产开发有限公司将案外人田生春的房屋拆除后，予以实物安置，安置地点在兴海路2号9层1号房，即现在的地址西宁市黄河路11号“泰和祥花园”小区2号楼2091室。案外人田生春于2014年5月份入住至今。
本院认为，由于涉案抵押房屋属于拆迁安置房屋，该房屋不同于商品房，其具有人身依附的属性，因此青海禾木房地产开发有限公司能否处分该房屋及已设定的抵押权的效力问题，有待通过诉讼的确认。在未确认之前，应中止对该房屋的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对抵押的西宁市黄河路11号“泰和祥花园”小区2号楼2091室房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年三月二十日
书记员 王佳璇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山联群科技有限公司，住所地：广东�佛山市。
法定代表人：黄志能，该公司董事长。
委托代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人：陈智云，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪仕春，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省绵阳市游仙区。
再审申请人佛山联群科技有限公司（下称联群公司）因与被申请人汪仕春劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民四终字第1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联群公司申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清，罔顾申请人提供的确凿证据，否认被申请人严重违反劳动纪律的事实。2、本案为证明被申请人存在上述违纪行为，申请人已经充分调查了事件的详细经过、提供了证人证言、录像资料等证据，已经完成了举证责任，被申请人�有任何相反证据予以反驳。但一、二审在举证责任的分配和证据证明力认定上却明显错误。3、一、二审法院在处理本案时采取的先维稳后维法的思维判断逻辑不可取。为此，请求再审本案，并在查清事实的基础上做出公正的裁决。
本院认为：本案属劳动合同纠纷。
根据联群公司提出的再审申请意见及一、二审审理的情况，本案争议的焦点问题是联群公司是否违法解除与汪仕春的劳动合同关系。本案联群公司是以汪仕春“于2012年10月24日上班期间在工作场所内与主管不仅言语过激，还当众将工具丢向主管，此行为不仅危害到主管的人身安全，还在公司造成极为恶劣的影响”为由，解除与其劳动合同关系。但从联群公司提供的证据来看，首先，联群公司提供视频录像资料的视频截图，不能直观清晰地显示汪仕春存在将其作为生产工具的抽油泵掷向他人，致人受伤的�为。其次，联群公司提供照片和证人证言拟证明因汪仕春的侵害行为致人受伤，因联群公司提供的证人是公司的员工，其作出的证言与联群公司具有法律上的利害关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，依法不能单独作为认定案件事实的依据；联群公司提供的照片所反映的情况是否是因该次事件而引起，亦未能提供其他证据予以充分佐证，联群公司提供的照片和证人证言未能相互印证，二审对其证明力不予采信并无不当。最后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”因此，联群公司对于汪仕春是否存在严重违反公司规章制度的行为应当承担举证责任。而联群公司未能提供证据证明汪仕春存在严重违反公司规章制度的行为，应当承担举证不能的后果。一、二审因此依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判令联群公司应当向汪仕春支付违反解除劳动合同的赔偿金正确，本院予以维持。联群公司提出的再审申请意见理据不足，本院不予采纳。
综上，联群公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山联群科技有限公司的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一四年七月十七日
书 记 员 袁 玥
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执147号
申请执行人南通富世汇投资管理有限公司，住所地在南通市港闸区。
法定代表人冒云来，经理。
被执行人王其亮。
申请执行人南通富世汇投资管理有限公司与被执行人王其亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）港民初字第00315号民事判决已发生法律效力，依该判决：王其亮于本判决生效后十日内支付南通富世汇投资管理有限公司租金49534.25元、违约金53000元，合计102534.25元。案件受理费2525元，由王其亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中，通过银行、车管、房管等部门查询，被执行人无银行存款、车辆、房产信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，现已执行到位为0元，尚未执行到位102534.25元、迟延履行债务的利息及案件受理费2525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第00315号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张国华
二〇一六年六月十二日
书记员 张 卉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8440号
罪犯李兴顺，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇六年十二月十九日作出（2006）嘉刑初字第75号刑事附带民事判决，以罪犯李兴顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币72929.51元。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇九年九月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李兴顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱级表扬奖励，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李兴顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李兴顺提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴顺准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8440号罪犯李兴顺，男，1976年12月15日出生，彝族，云南省镇雄县人，初中毕业，住云南省镇雄县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇六年十二月十九日作出(2006)嘉刑初字第75号刑事附带民事判决，以罪犯李兴顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币72929.51元。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇九年九月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯李兴顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李兴顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李兴顺提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李兴顺准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月十九日书记员戴皖涢
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1700号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴延海，男，1972年3月3日出生，汉族，工人，现住宁江区。
委托代理人：张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。
再审申请人吴延海因劳动争议一案，不服松原市中级人民法院（2015）松受终字第66号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴延海申请再审称：本案是劳动合同确认纠纷，依法律规定，属于人民法院受案范围，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为：吴延海与企业解除劳动关系，系企业根据国家关于全民所有制企业转换经营机制、建立现代企业制度、深化用工制度的要求进行的，此类情况不属于人民法院受理案件的范畴。原审裁定不予受理并无不当。
综上，吴延海的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴延海的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙佳奇
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5729-2号
原告：迁安市森达机械化采剥有限公司，组织机构代码证号：XXXXXX-X。
法定代表人：杨贵芬，任经理。
被告：河北省唐山市东方建筑安装有限公司，组织机构代码证号：XXXXXX-X。
法定代表人：于宪法，任经理。
本院在审理原告迁安市森达机械化采剥有限公司诉被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告迁安市森达机械化采剥有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告迁安市森达机械化采剥有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迁安市森达机械化采剥有限公司撤回起诉。
案件受理费2983元，由原告迁安市森达机械化采剥有限公司负担。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年十一月三日
书记员 张秀红
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法弥民初字第272号
原告张万华。
委托代理人范孝爱。
被告青州市盛裕食品有限公司。住所地：青州市黄楼街道办事处潘村。
法定代表人王永军。
被告青州金湖食品有限公司。住所地：青州市海岱南路****号。
法定代表人孙红玲。
被告潍坊千和食品有限公司。住所地：青州市东夏镇王明村。
法定代表人孙广国。
被告王永军。
被告孙红玲。
被告孙广国。
被告青州市宏康食品有限公司。住所地：青州市黄楼街道办事处迟家村北。
法定代表人刘成霞。
被告刘成霞。
被告青州市宏康食品有限公司、刘成霞共同委托代理人于璐，山东潍青律师事务所律师。
原告张万华诉被告青州市盛裕食品有限公司、青州金湖食品有限公司、潍坊千和食品有限公司、青州市宏康食品有限公司、王永军、孙红玲、孙广国、刘成霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯翠永独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范孝爱，被告青州市宏康食品有限公司、刘成霞共同委托代理人于璐到庭参加了诉讼。被告青州市盛裕食品有限公司、青州金湖食品有限公司、潍坊千和食品有限公司、王永军、孙红玲、孙广国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张万华诉称：2014年4月4日，被告青州市盛裕食品有限公司向原告借款350万元，由被告青州金湖食品有限公司、潍坊千和食品有限公司、青州市宏康食品有限公司、王永军、孙红玲、孙广国、刘成霞承担连带责任担保，借款期限自2014年4月4日至2014年7月4日。原告已依约将款项出借给被告青州市盛裕食品有限公司。借款到期后被告青州市盛裕食品有限公司拒不归还借款本息，被告青州金湖食品有限公司、潍坊千和食品有限公司、青州市宏康食品有限公司、王永军、孙红玲、孙广国、刘成霞也未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告青州市盛裕食品有限公司偿还借款350万元及利息；2、被告青州市宏康食品有限公司、青州金湖食品有限公司、潍坊千和食品有限公司、王永军、孙红玲、孙广国、刘成霞对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告青州市盛裕食品有限公司、青州金湖食品有限公司、潍坊千和食品有限公司、王永军、孙红玲、孙广国均未答辩。
被告青州市宏康食品有限公司辩称：我公司仅作为担保人在借款合同上盖章，对借款是否履行及借款人青州市盛裕食品有限公司是否归还过借款待原告举证后再行答辩。
被告刘成霞辩称：本人没有在担保人栏签字，依法不应承担担保责任。
经审理查明：2014年4月4日，被告青州市盛裕食品有限公司因需用流动资金向原告借款3500000元，并约定借款期限自2014年4月4日起至2014年7月4日，月利率为2%，被告青州金湖食品有限公司、潍坊千和食品有限公司、青州市宏康食品有限公司、王永军、孙红玲、孙广国、刘成霞共同为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起2年。双方签订借款协议后，原告依约履行合同义务，将款项3500000元通过网银转账方式转入借款人指定的银行账户内（户名王永军）。借款到期后，被告至今未偿还本金及利息。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款协议、银行打款凭证、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系事实清楚，借贷行为不违背我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告青州市盛裕食品有限公司作为借款人，负有依约及时偿还借款的合同义务。因此，在借款逾期的情况下，对原告要求借款人青州市盛裕食品有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方约定的计算标准并未超出法律规定，本院对原告的诉讼主张予以支持。同时，被告青州金湖食品有限公司、潍坊千和食品有限公司、青州市宏康食品有限公司、王永军、孙红玲、孙广国、刘成霞共同作为借款保证人，应当按照约定对该笔债务承担连带清偿责任。被告刘成霞辩称未对涉案借款提供担保，无反驳证据予以证实且与本院查明的事实不符，本院不予采信。诉讼中，被告青州市盛裕食品有限公司、青州金湖食品有限公司、潍坊千和食品有限公司、王永军、孙红玲、孙广国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市盛裕食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张万华借款本金3500000元及相应利息（利息按照月利率2%计算，自2014年4月4日计算至本判决确定的偿还之日）；
二、被告青州金湖食品有限公司、潍坊千和食品有限公司、青州市宏康食品有限公司、王永军、孙红玲、孙广国、刘成霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，减半收取17400元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费34800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一四年十二月三日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法弥民初字第272号原告张万华。被告青州市盛裕食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处潘村。法定代表人王永军。被告青州金湖食品有限公司，住所地青州市海岱南路4157号法定代表人孙红玲。被告潍坊千和食品有限公司，住所地青州市东夏镇王明村。法定代表人孙广国。被告青州市宏康食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处迟家村北。法定代表人刘成霞。被告王永军。被告孙红玲。被告孙广国。被告刘成霞。本院在审理原告张桂荣诉被告青州市盛裕食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯翠永二〇一四年十一月三日书记员  郑帅帅
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第171号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人孙海清。
申请人青州市国土资源局于2014年4月10日向我院申请执行孙海清行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以孙海清擅自占用黄楼街道办事处东阳河村土地2025平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共�国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-4号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退回土地；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物及设施，并处罚款计30750元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-4号行政处罚决定书，于2014年1月9日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-4号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青国土资行罚字（2014）第1-4号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予执行；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年四月十五日
书记员 张立梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终686号
上诉人（原审被告）成都市迅成融资担保有限公司。住所地：四川省成都市高新区新园大道*号*栋*楼。
法定代表人彭仁伟，经理。
被上诉人（原审原告）龙之德，男，1950年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审被告四川新安置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区永丰乡核桃村*组。
法定代表人喻刚，职务不详。
上诉人成都市迅成融资担保有限公司不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民管初字第227号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理本案。上诉人成都市迅成融资担保有限公司称，本案租赁合同未实际履行，租赁合同履行地并非成都市武侯区，上诉人住所地在成都市高新区，四川新安置业有限公司主要办事机构在成都市青羊区，均不在成都市武侯区，成都市武侯区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，龙之德向人民法院提起诉讼，要求终止与四川新安置业有限公司签订的租赁合同，要求四川新安置业有限公司返还租赁保证金等，成都市迅成融资担保有限公司承担连带责任。本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。龙之德与四川新安置业有限公司签订的租赁合同约定：发生争议，协商不成的，双方同意依法向该物业所在地人民法院起诉。本案管辖约定清楚明确，且约定管辖的内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。本案租赁物业位于成都市武侯区丽都路518号，因此成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都市迅成融资担保有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱 江
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初71号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人姜晓波，1987年8月28日出生吉林省德惠市。户籍地长春市二道区，捕前住长春经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2007年被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2009年被判处有期徒刑四年，2012年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
法定代理人兼辩护人姜桂兰，住长春市二道区，系被告人姜晓波姑姑。
被告人李某某，出生于吉林省扶余县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
被告人刘某某，出生于吉林省九台市。户籍地九台市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人姜晓波犯盗窃罪、被告人李某某、刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员高洪亮出庭支持公诉，被告人姜晓波及其法定代理人、被告人李某某、刘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年1月8日15时许，被告人姜晓波窜至长春经济技术开发区乐东小区家和超市旁边的仓库内，偷走铜质磁力阀门两箱、水表接头一箱，然后将一箱磁力阀门以305元的价格卖给新城收购站老板李某某、将另一箱磁力阀门和一箱水表接头以430元的价格卖给鑫星收购站老板刘某某。被告人李某某、刘某某明知可能是赃物，并予以收购，其中被告人李某某收购的磁力阀门一箱价值人民币5000元，被告人刘某某收购的磁力阀门一箱和水表接头一箱共计价值人民币5435元。
公诉机关认为，被告人姜晓波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李某某、刘某某明知可能是赃物，仍予以收购，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任
被告人姜晓波及、李某某、刘某某对上述事实均无异议，亦无辩解。
被告人姜晓波的法定代理人兼辩护人希望法庭考虑姜晓波残疾情况，对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月8日15时许，被告人姜晓波窜至长春经济技术开发区乐东小区家和超市旁边的仓库内，偷走铜质磁力阀门两箱、水表接头一箱，然后将一箱磁力阀门以305元的价格卖给新城收购站老板李某某、将另一箱磁力阀门和一箱水表接头以430元的价格卖给鑫星收购站老板刘某某。被告人李某某、刘某某明知可能是赃物，仍予以收购。经鉴定，被告人李某某收购的磁力阀门一箱价值人民币5000元，被告人刘某某收购的磁力阀门一箱和水表接头一箱共计价值人民币5435元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、到案经过，证实2016年1月8日16时30分，董某某报警称其在乐东综合市场仓库的三箱三百个磁力阀门被盗。2016年1月9日浦东路民警加大对该地区巡逻防控，08时30分将翻栅栏欲再次盗窃的嫌疑人姜晓波当场抓获，姜晓波对盗窃三箱阀门的事情供认不讳，民警根据其供述在杨浦大街和大连路交汇处两家废品收购站查获被盗赃物，并将两家收赃的老板李某某、刘某某带回派出所处理。
2、扣押及发还清单，证实被盗磁力阀门返还给被害人董某某。
3、现场指认照片，证实被告人姜晓波指认盗窃现场、及销赃的地点。被告人李某某、刘某某指认收购的赃物。
4、辨认笔录，证实经被告人姜晓波辨认，李某某、刘某某是收购过磁力阀门的人。
5、价格鉴定意见，证实磁力阀门弘丰DN-20200个，价值人民币10000元；水表接头DN-2029对，价值人民币435元。合计10435元。
6、残疾证，证实姜晓波智力残疾。
7、吉林省公安厅安康医院法医精神司法鉴定意见书，证实被告人姜晓波轻度精神发育迟滞，系限定刑事责任能力人。
8、刑事判决书，证实被告人姜晓波曾因犯盗窃罪于2007年因盗窃被判处有期徒刑六个月，曾因犯盗窃罪于2009年被判处有期徒刑四年，2012年3月23日释放。
9、户籍信息证明、电话查询记录，证实被告人姜晓波1987年8月28日出生吉林省德惠市，被告人李某某1971年2月25日出生于吉林省扶余县，被告人刘某某1974年4月10日出生于吉林省九台市。李某某、刘某某无前科劣迹。
10、被害人董某某陈述，证实2016年1月8日16时左右在乐东小区家和超市旁边诺也劳务有限公司仓库门口丢了三箱磁力阀门。磁力阀门是铜质的，用来接水表。
11、被告人姜晓波供述，证实2016年1月8日15时左右，我在乐东小区家和超市旁边的仓库内，将仓库里的三箱铜质磁力阀门分两次偷走，后分别卖到杨浦大街与大连路的两个废品收购站了。南侧废品收购站一个男的（经指认为李某某）按9元一斤收的，北侧废品收购站一个女的（经指认刘某某）按9.5元一斤收的，铜件都是新的，用纸盒装的，共卖了735元钱。
12、被告人李某某供述，证实2016年1月8日17时许，在洋浦大街与大连路交汇新城收购站内，我从一个约20多岁，身穿环卫工作服男子手中收购一箱铜质阀门，共计100个，一共给他305元。这些阀门都是新的，上面写“弘丰”红色两字。
13、被告人刘某某供述，证实2016年1月8日17时许，在洋浦大街与大连路交汇鑫星收购站内，我从一个约20多岁，身穿环卫工作服男子手中收购两箱铜质阀门，一共给他430元。这些阀门都是新的成品，上面写“弘丰”红色两字。
本院认为，被告人姜晓波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李某某、刘某某明知收购的物品缺少合法来源手续，仍以明显低于市场价格收购，二被告人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人姜晓波在刑满释放五年内再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人姜晓波系限定刑事责任能力人，依法可对其从轻处罚。被告人姜晓波、李某某、刘某某到案后均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人姜晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年11月8日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
三、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万零八百六十元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 姚 瑶
人民陪审员 罗冬雪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁中杰