wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3903号
原告：梁国华，女，住农安县。
被告：梁涛，男，住吉林省。
委托诉讼代理人：李艳娇（系梁涛妻子），女，住农安镇开安镇刘家村王老九屯10组。。
被告：天安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
负责人：付市东，经理。
委托诉讼代理人：齐飞，男，该公司职员。
被告：李晓力，男，住农安县。
被告：中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司。
负责人：韩程程，经理。
委托诉讼代理人：王栋，男，该公司职员。
原告梁国华与被告梁涛、天安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称天安保险公司）、李晓力、中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司（以下简称中航保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国华、被告梁涛委托诉讼代理人李艳娇、被告天安保险公司委托诉讼代理人齐飞、被告李晓力、被告中航保险公司委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁国华向本院提出诉讼请求：医疗费46944.27元、护理费1933.12元（住院16天）、住院伙食补助费1600元、后续治疗费26000元、误工费55311.20元（计算至评残前一日）、残疾赔偿金64742.24元（两个十级伤残）、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费3894.06元（父亲1947.03元、母亲1947.03元）、交通费1500元、鉴定费2100元，总计214024.89元。事实及理由：2016年2月16日45分许，被告梁涛驾驶吉XX**号小型轿车载原告梁国华沿302国道由北向南行驶至604公里处超车时驶入对向车道，与由南向北行驶的被告李晓力驾驶的吉XX**号小型轿车载乘员李晓东、李晓力、任林影、王德辉相撞，事故致原告受伤。经农安县道路交通事故书认定，此次事故梁涛承担主要责任，被告李晓力承担次要责任。原告受伤后入住合隆世济医院治疗16天，现要求被告赔偿。
梁涛辩称，我按法律规定承担责任。
天安保险公司辩称，原告是我们公司承保车辆的乘客，梁涛在我公司承保的是交强险，所以原告损失不在我公司交强险承担的范围内。
李晓力辩称，我车有交强险，该保险公司赔偿的保险公司赔偿，该我赔偿的我赔偿。
中航保险公司辩称，我公司同意交强险责任限额内进行赔偿。
梁国华、梁涛、天安保险公司、李晓力、中航保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及对证据的审查认定，本院认定事实如下：
2016年2月16日45分许，梁涛驾驶吉XX**号小型轿车载梁国华沿302国道由北向南行驶至604公里处超车时驶入对向车道，与由南向北行驶的李晓力驾驶的吉XX**号小型轿车载乘员李晓东、李晓力、任林影、王德辉相撞，事故致梁国华受伤，经公安机关交通管理部门认定，此次事故梁涛承担主要责任，李晓力承担次要责任。梁国华受伤后入住农安合隆经济开发区世济医院治疗16天，诊断为：右侧股骨干粉碎性骨折、右锁骨骨折、左桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折、头面部外伤、下颌部皮肤挫裂伤，支付医疗费46944.27元；吉林大众司法鉴定所于2016年11月29日对梁国华作出伤残鉴定，其（吉大司鉴〖2016〗法临鉴字第236号鉴定意见书）鉴定意见：1、被鉴定人梁国华此次损伤构成两个十级伤残。2、被鉴定人梁国华此次损伤的后续治疗费为26000元。鉴定费2100元。梁国华在诉讼中放弃了被抚养人生活费的诉讼请求。
梁国华乘坐的梁涛的吉XX**号轿车在天安保险公司投保了交强险；李晓力的吉XX**号轿车在中航保险公司投保了交强险，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2015年12月18日至2016年12月17日止。
本院认为，本次事故梁涛行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，李晓力行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，公安机关交通管理部门认定梁涛承担此次事故的主要责任，李晓力承担此次事故的次要责任符合法律规定，本院予以采信。本院综合案件情节，确定梁涛承担70%责任，李晓力承担30%责任。因梁国华系梁涛的本车人员，故该车辆的交强险保险公司即天安保险公司对梁国华在交强险范围内不承担赔偿责任。中航保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由梁涛与李晓力按责任比例予以分担。因梁国华被评定为二个十级残，在身体受到伤害同时，势必给其精神上造成一定损害，其精神损害抚慰金符合法律规定，且在法定幅度范围内，应予保护。因原告主张的交通费无证据证明，本院不予支持。关于被抚养人生活费一节，原告业已放弃，本院予以准许。
根据梁国华的诉讼请求，结合本院认定的事实及综合评判后应保护的损失数额计算如下：
1、医疗费46944.27元；
2、误工费22649.91元（2016年2月23日至2016年11月28日，2478.67元×9个月＋113.96元×3天）；
3、护理费1933.12元（120.82元×16天）；
4、伙食补助费1600元（100元×16天）；
5、残疾赔偿金24917.57元（11326.17元/年×20年×11%）；
6、后续治疗费26000元；
7、精神损害抚慰金10000元。
8、鉴定费2100元
上述费用总计136144.87元。中航保险公司在交强险限额内赔偿梁国华医疗费10000元、误工费22649.91元、护理费1933.12元、残疾赔偿金24917.57元、精神损害抚慰金10000元，总计69500.60元；剩余医疗费36944.27元、伙食补助费1600元、后续治疗费26000元、鉴定费2100元，总计66644.27元，梁涛承担70%即46650.99元；李晓力承担30%即19993.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司于判决生效后15日内赔偿原告梁国华医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，计69500.60元；
二、被告梁涛于判决生效后15日内赔偿原告梁国华医疗费、伙食补助费、后续治疗费、鉴定费，计46650.99元；
三、被告李晓力于判决生效后15日内赔偿原告梁国华医疗费、伙食补助费、后续治疗费、鉴定费，计19993.28元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526.96元及邮寄费270元，被告梁涛负担2383元；被告李晓力负担1021.34元；原告梁国华负担1392.62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田旭发
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 张立梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 鑫
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执354号
申请执行人陈某甲，女，2013年生，汉族，儿童，住内蒙古。
被执行人陈某乙，男，1986年生，汉族，农民，住黑山县。
上列当事人陈某甲与陈某乙抚养费纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初125号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年八月二十四日
书记员 马 烈
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第2902号
原告李翔。
委托代理人王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告山东翔远集团有限公司。住所地：安丘市青云山路***号。
法定代表人李道平，总经理。
委托代理人李学锋，该公司职工。
本院审理原告李翔与被告山东翔远集团有限公司所有权确认纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翔申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李翔撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李翔负担。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 李建民
人民陪审员 李培友
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王丽君
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贵刑初字第00134号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1970年3月14日出生，汉族，驾驶员，户籍地池州市贵池区。住池州市站前区。2013年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被池州市公安局贵池分局取保侯审。
辩护人杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员许敏出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人杨孝强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月30日20时30分许，被告人吴某甲之侄吴某乙因债务纠纷与债权人吴某丙相约理论，双方随后在池州市豪斯杏园大门附近相遇。吴某乙与吴某丙相见后即发生争执并互相推搡。吴某丙从路边捡起一砖块欲砸吴某乙时被吴某戊（吴某丙之妻）阻止，砖块从吴某丙手中摔落。在场的被告人吴某甲见状从地上捡起半块砖头朝吴某丙头部拍击，致吴某丙跌倒并膝部受伤。经池州市公安司法鉴定中心鉴定，吴某丙因外伤致左膝关节半月板损伤，属轻伤。
本案在审理过程中，受害人吴某丙书面要求就损害赔偿问题单独提起民事诉讼。期间，被告人吴某甲向本院预缴赔偿款人民币30000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人吴某丙陈述，证人徐某、吴某乙、吴某丙、王某、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚、吴某辛、程某证言，辩认笔录及照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人吴某甲庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴其才
代理审判员 舒志瑛
人民陪审员 许来泉
二〇一三年七月八日
书 记 员 范小娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第297号
原告：潘宇良，身份证号
码332603196301200039，住台州市黄岩区东城街道东浦路234
弄1单元601室。
委托代理人：赵正林，身
份证号码332603197206263677，住台州市黄岩区院桥镇浦口东
村。
被告：杨卫国，身份证号
码332603197407313810，住台州市黄岩区院桥镇泾南村*号。
原告潘宇良与被告杨卫国为民间借贷纠纷一案，原告潘宇
良于2008年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2009年2月18日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘宇良的委托代理人赵
正林到庭参加诉讼，被告杨卫国经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。
原告潘宇良起诉称，被告因经济困难于2007年10月21日向
原告借款人民币5000元整，借款未约定利息和还款期限。经原
告多次催讨未果。请求判令被告杨卫国立即归还原告借款本金5000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止按中国人民银
行同期同类贷款利率支付利息）。
被告杨卫国未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明
原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告杨卫国于2007年10月21日向
原告潘宇良借款人民币5000元的事实。
本院向被告杨卫国送达了起诉状副本、应诉通知书、证据
副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到
庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的
上述证据，经审查符合证据的三性，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款人民币500
0元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利
息。
本院认为，被告杨卫国向原告潘宇良借款人民币5000元有
借条为凭，事实清楚。借条虽未约定还款期限，但依照法律规
定，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款
，本院予以支持。被告借款后，经原告催讨未还，现原告对利
息部分变更诉讼请求，要求被告支付自起诉之日起按中国人民
银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
被告杨卫国于判决生效之日起十日内返还原告潘宇良借款
人民币5000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基
准利率自2008年12月31日起计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告杨卫
国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：
900101040003235）。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年二月十八日
代书记员 马 里
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2340号
原告邓述成。
委托代理人徐文平，平昌县法律援助中心律师。
原告邓小丽。
原告刘建国。
原告冉加菊。
原告孙建华。
原告刘毅。
原告刘东亭。
上列六原告的特别授权托代理人（特别授权）邓述成。
原告孙永。
原告邓述云。
被告何克江（又名何江）。
委托代理人（特别授权）孙映翠。
原告邓述成、邓小丽、刘建国、冉加菊、孙建华、刘毅、刘东亭、孙永、邓述云诉何克江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐文平、被告委托代理人孙映翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓述成、邓小丽、刘建国、冉加菊、孙达华、刘毅、刘东亭、孙永、邓述云诉称，2014年3月，被告何克江承包的平昌县信义河下六小安置房生化池的劳务工程，2014年4月被告聘请我们九原告在该工地劳务，口头约定每人每天200元工资，工作9小时算一天。2014年6月完工，除九原告先后在被告处借支23000元外。2015年3月11日九原告与被告对该劳务进行结算，被告仍欠九原告工资合计10320元，并给九原告书立欠条一张。后经多次催收，被告至今不付。现请求被告立即支付原告工资10320元。
被告何克江辩称，邓述成等九原告在我所承包的六小安置房做工后，除支付一部分工资外，下欠10320元的事实属实。因该工程款政府还没有给我拨付，待政府将款拨付后我即支付。
经审理查明：2014年3月，被告何克江承包了平昌县信义河下六小安置房生化池的修建工程便雇请原告邓述成等人在平昌县信义河下六小安置房生化池工地作劳务，双方未签定书面合同。但口头约定每人每天200元工资，工作9小时算一天。2014年6月该工地后，原、被告双方进行结算，被告何克江共应支付原告九人劳动报酬33320元，被告何克江除支付23000元外，下欠10320元，被告向原告书立了立欠条一张：“欠条今欠到信义河下六小安置房房生化池，邓述成，32.4天，冉加菊29.9天，刘毅25.8天；刘丰亭（刘东亭）25.1天，邓述云20.9天，刘建园（刘建国）6.3天，孙建华13.6天，邓小丽4.8天，孙经永（孙永）2.8天，合计劳务工天161.6×200元=32320元，另邓述成带班补助1000元，其中借支23000元，下欠到邓述成名下劳务人工费合计总金额10320元，大写＜壹万零叁佰贰拾元整＞，立条人：何克江，2015年3月11日”。后经多次催收，被告至今不付。现请求被告立即支付原告工资合计10320元。
本院认为，劳动者获得劳动报酬是我国法律所规定的，本案原告为被告何克江雇请，为所承包的信义河下六小安置房生化池作劳务，被告何克江应当按双方约定的工资结算标准足额支付原告的劳动报酬。原告邓述成等人请求被告何克江支付下欠工资10320元，证据充分，于法有据，应予支持。被告以该工程的工程款是因为政府没有拨付，无法兑现原告工资的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何克江于本判决书生效之日起十日内支付原告邓述成、邓小丽、刘建国、冉加菊、孙建华、刘毅、刘东亭、孙永、邓述云工资合计10320元。
本案受理费58元，由被告何克江承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 张国阳
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏 兰
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2340号
原告聂保国，男，汉族，1965年10月10日生。
诉讼代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。
被告张路平，男，汉族，1973年3月18日生。
原告聂保国诉被告张路平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人陈昌元、被告张路平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他和被告经过熟人认识，在2014年9月22日，被告以做生意资金困难为由向他借取人民币10万元，被告承诺一个月还清，被告出具一份借款单和收条。借款单约定借期一个月后逾期还款的，按每日借款本金的0.3%向他承担滞纳金。被告至今未按时还款，为了维护他的合法权益，他起诉要求被告返还借款本金10万元及利息，承担逾期滞纳金69900元。
被告辩称，他不认识原告，2014年9月份，因资金困难，他通过晋元担保公司借10万元周转，口头协议用三个月，月息五分，因五分属于高利，担保公司没有写在合同上，他当时实际拿走了95000元。对当时的协议也没有看就签了，另外还给原告聂保国出具了一份借条，另外他又分两次付了10000元利息。后来因为生意失败，无力偿还高利，才到现在没有偿还，他认可应该偿还本金100000，但需要时间，最好是三个月。同时他认为原告提出的高滞纳金不应当支持，原告要求的银行贷款利息因他已经支付15000元利息，也不应当支持。
经审理查明，被告张路平于2014年9月22日借原告聂保国现金10万元，期限为一个月，被告同日出具借款单及收条。借款单上未约定借款利息，但原、被告双方均认可当时约定的借款利率为月息5%。借款单同时约定如借款人到期不还，逾期每日应缴纳借款本金0.3%的滞纳金。后被告未能按期偿还借款，原告起诉要求被告返还借款本金10万元，并要求被告支付滞纳金69900元，同时要求被告按银行同期贷款利率支付从借款之日起至实际还款之日止的利息。原告在本案审理过程中认可借款当时扣除了一个月利息5000元，被告另外又支付一个月利息5000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间签订借款协议，约定原告向被告出借本金100000元，同时口头约定借款利息为月利率5%，是双方的真实意思表示，本院予以认可。但借款时不能预先扣除利息，预先扣除的应以实际借款为本金，同时双方约定的利率不应超过法律规定。在借款到期之后，被告未能按时偿还借款，故被告应按实际借款95000元来偿还。关于原告请求的借款利息，被告认可双方口头约定的借款利率是月5%，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条的规定，原告主张的利息不应超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护，双方约定的月利率5%已超过同期银行贷款利率的四倍，故对原告主张要求支付利息的请求，本院予以支持，但应以中国人民银行公布的同期银行贷款利率来计算。原告要求被告支付逾期偿还借款的滞纳金，其实际是对逾期偿还借款的利息的约定，该约定同样不能超过同期银行贷款利率的四倍。被告辩称其实际支付了15000元利息，对此原告认可是预先扣除了利息5000元，又支付了利息5000元，其他不予认可，被告又未提交其他证据，对被告的此项辩称本院不予采信，原告收取的5000元利息应当扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张路平应在本判决生效之日起五日内偿还原告聂保国借款95000元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍（包含利率本数）从2014年9月23日始至款付清之日止支付利息，被告张路平已支付的5000元利息应当扣除。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3698元，由被告负担3000元，原告负担698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕寿春
审判员 李玉华
审判员 魏道生
二〇一五年九月九日
书记员 杜正威
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2340号原告邹某某，住平泉县.被告姜某某，住平泉县.原告邹某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员李铮独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼,被告姜某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某诉称，原、被告于2003年10月20日登记结婚，婚后起初感情一般，生育一女蒋佳鑫现年10周岁。一起共同生活几年后被告在家跑车，自此之后被告对原告就不同以前，挣钱不给原告，脾气越来越大，因家庭琐事经常打架，并且还经常动手殴打原告，性格变得古怪，也没有共同语言。被告经常外出不回家，长期分居生活。因被告的行为严重伤害了原有的一点夫妻感情，现感情确已破裂，无和好可能。为此，特向平泉县人民法院提起诉讼，要求判决和被告离婚，请求支持原告的诉讼请求。被告姜某某未答辩。经审理查明，原告邹某某与被告姜某某于2003年10月20日登记结婚，婚后生有一女，蒋佳鑫，现年10周岁。原告提供结婚证扫描件及户籍证明信证明上述事实。原告邹某某称原被告姜某某夫妻感情已经破裂，但没有提供证据予以证明。本院认为，原告邹某某诉请与被告姜某某离婚，称与被告姜某某夫妻感情破裂，但没有提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故其要求与被告姜某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邹某某离婚地诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告邹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费300.00元）代理审判员 李 铮二〇一五年六月二十三日书 记 员 杨旭东附页：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。四、《诉讼费交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16352号
原告:北京大东利发物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄西毓顺路甲1号1幢2层208室。
法定代表人:赵占利，总经理。
委托诉讼代理人：赵烨，男，1982年2月10日出生，北京大东利发物业管理有限公司清欠办职员，住北京市朝阳区。
被告：曲常友，男，1959年8月28日出生。
原告北京大东利发物业管理有限公司（以下简称：大东利发公司）与被告曲常友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大东利发公司的委托诉讼代理人赵烨、被告曲常友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大东利发公司向本院提出诉讼请求：1.判令曲常友给付2005年度至2016年度的物业费共计6833.64元；2.本案诉讼费由曲常友承担。事实和理由：大东利发公司为北京市大兴区旧宫镇德茂佳苑小区的物业服务企业，曲常友为该小区10号楼7单元302室房屋的业主，其在接受了大东利发公司提供的物业服务后，自2005年7月2日起经多次催要拒绝交纳物业费，故向法院提起诉讼。
被告曲常友辩称：对大东利发公司起诉的欠费期间和数额没有异议。但2004年我家房子窗户开始漏水，找物业多次没有给维修，因此没有交物业费。物业公司服务存在问题，不把房子维修好我不同意交费。
本院认为，被告曲常友系北京市大兴区旧宫镇德茂佳苑10号楼7单元302室房屋的业主，房屋建筑面积为66.96平方米。原告大东利发公司自2013年8月开始为该小区提供物业服务，并承继该小区原物业服务单位北京德茂物业管理有限公司和北京欣荣利达物业管理有限公司原对该小区服务的相关权利及义务，收取小区业主拖欠的物业费。按照被告曲常友与该小区前任物业服务单位的约定，其每年应交纳物业费621.24元。被告曲常友尚未交纳2005年7月2日至2016年7月1日期间的物业费共计6833.64元。本院对被告曲常友关于原告大东利发公司在物业管理服务过程中服务不到位的抗辩意见适当予以考虑，对原告大东利发公司主张的物业费数额酌情予以减免。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曲常友于本判决生效后十日内给付原告北京大东利发物业管理有限公司物业费6100元；
二、驳回原告北京大东利发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曲常友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙 佳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终357号
上诉人（原审被告）董健，男，1962年5月16日出生。
委托代理人张春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市炜衡律师事务所，住所地北京市海淀区北四环西路**号中国技术交易大厦*座**层。
负责人王冰，主任。
委托代理人郑敏，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李艳娜，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人董健因与被上诉人北京市炜衡律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第2869号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董健于2016年2月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董健撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董健撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费五万五千七百一十一元，由北京市炜衡律师事务所负担二万七千八百五十五元（已交纳），由董健负担二万七千八百五十六元（于本裁定生效后七日内交纳）；财产保全费五千元，由北京市炜衡律师事务所负担二千五百元（已交纳），由董健负担二千五百元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五千二百五十七元减半收取二千六百二十八元五角，由董健负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 黄占山
代理审判员 刘海云
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马思雨
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初字109号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人万小波，男，1996年9月22日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，住泸县福集镇。因涉嫌抢劫罪，于2016年1月6日被泸县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
泸县人民检察院以泸泸检未检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人万小波犯抢劫罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。被告人万小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：
2015年11月5日14时许，被告人万小波驾驶摩托车搭乘代某某（另案）、陈某（另案）从泸县玉蟾青龙高速路口出发至泸县福集镇天洋社区。在路经天洋社区宝镇山宝镇寺，遇徒步相向而来已呈醉酒状态的被害人姜某某。万小波、代某某、陈某对姜某某的招车行为不满，欲殴打姜某某，假意与其磋商乘车费用，姜某某从身上拿出一叠100元面值的现金炫耀有钱但不乘车。万小波、陈某、代某某见财起意，万小波提议对姜某某实施抢劫。后代某某、陈某、万小波三人在宝镇寺附近公路边，共同采取殴打、持刀威胁和搜身的方式对姜某某实施抢劫，姜某某被抢现金约900元。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定以抢劫罪对被告人予以判处。
被告人万小波对泸县人民检察院指控的罪名和主要犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。另查明，案发后，陈某的家人已代为赔姜某某被抢现金900元。被告人万小波于2016年1月4日22时许，被泸县公安局民警抓获。
上述事实，除控辩双方的当庭陈述外，有公诉机关当庭出示、并经法庭质证、认证的以下证据证实：
1．受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过、对被告人采取强制措施文书、嫌疑人之间的辨认笔录。证明侦查机关侦查活动的合法性、被告人的基本情况。
2、现场勘验笔录、现场指认笔录、物证照片、扣押决定书、扣押清单、泸县公安局情况说明、万小波作案摩托车相关资料。
3、证人葛某的证言。证实万小波曾经给葛某讲过在2015年11月份的时候，曾经在天洋宝镇山打了一个酒醉鬼。
4、证人李某某证言。证实2015年11月初的时候，骑着摩托车从天洋出发拉着东西准备去太和，在路上看见“姜麻口”喝醉了，从太和回来经过天洋宝镇山宝镇寺的时候，在一个宝镇寺下面一个大弯道那里，我就看见3个年轻的小伙子在拳打脚踢“姜麻口”，“姜麻口”当时是躺在路上的，打他的小伙大概都在15岁左右，其中一个穿的黑色衣服。李某某辨认出“姜麻口”就是姜某某。三个年轻人之一的高个子是万小波。
5、被害人姜某某陈述。证实2015年11月5日16点左右，在泸县福集镇天洋街上出来往福集方向走叫做“窝堂湾”的地方，被四个大概都在10多岁的年轻人抢劫，被抢了1000元钱。四人下车之后用拳头打其脑袋和胸口，打完后就把身上的钱抢走了。
6、同案犯代某某的供述和辩解。证实2015年11月5日下午，自己和万小波、陈某三个人，坐着万小波的摩托车打算去天洋耍。在路过天洋宝镇山宝镇寺上坡坡的时候，看见一个喝醉了酒的四五十岁中年男子。看到酒醉鬼钱后，万小波提议把酒醉鬼抢了，我跟陈某听了后就说要的。三人随后对酒醉鬼实施了殴打，并将其身上现金抢走。一个四十岁左右骑摩托车的男子从坡坡下面上来看到了打人的经过。此后我分了250元，陈某也分了250元，万小波分了30O元。
7、同案犯陈某的供述和辩解。2015年11月5日下午的时候，由万小波骑摩托车，我和“代三”坐后面，打算经过天洋去潮河。在路过福集天洋宝镇寺大转弯的时候，看见左手边公路上后面被我们抢劫的那个酒醉鬼。万小波就跟我和“代三”提出来把他打了，再把他身上的钱抢了。我和“代三”当时听了后，都没有反对，都表示赞成，三人随后对其实施殴打和抢劫。这时福集方向来了一个骑着摩托车的男子，看到我们打人的过程。后来“代三”就来就将抢来的钱拿给了万小波，万小波把钱接过去后，数也没有数，我看了下钱估计有1000元的样子，我和“代三”分别分得了250元。
8、被告人万小波的供述和辩解。证实2015年11月4日还是5日的下午，其和“代三””、陈某三个人，骑了一辆黑色两轮摩托车，准备从福集高速收费站去天洋的路口，路上遇到一个酒疯子，三人下车对其实施了殴打，还将其身上的钱抢走。后来“代三”和陈某一人分了250元钱。自己分了400元还是500元我真的记不清楚了。
过后几天，曾对葛某讲过在那里打了一个酒醉鬼，没有跟他讲抢钱的事情。
本院认为：被告人万小波以非法占有为目的，伙同他人实施抢劫，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人万小波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人万小波作为成年人，伙同未成年人实施犯罪，依法应酌情从重处罚。本案系共同犯罪，被告人在参与的犯罪中与其他同案犯相互配合，均积极参与，作用相当，不宜区分主从犯。对本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度进行综合考量，结合宽严相济的刑事政策，决定对被告人万小波酌情从重处罚。对被告人从轻处罚的请求，本院不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的人身权益和合法财产权益不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人万小波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人万小波的刑期自2016年1月4日起至2020年1月3日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李庆坤
审 判 员 郭曦霖
人民陪审员 葛世春
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初30780号
原告（反诉被告）卢汉杰，男，1986年7月16日出生。
委托代理人蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市天劲电子烟科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区3栋厂房第4层，组织机构代码08828XXXX。
法定代表人夏荣华，总经理。
原告（反诉被告）卢汉杰与被告（反诉原告）深圳市天劲电子烟科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。2017年2月27日，深圳市天劲电子烟科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。同时，卢汉杰于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，卢汉杰自愿撤回对深圳市天劲电子烟科技有限公司的起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、准许卢汉杰撤诉；
二、按深圳市天劲电子烟科技有限公司撤回反诉处理。
本诉案件受理费五元，由原告（反诉被告）卢汉杰负担（已交纳）；反诉案件受理费五元，由被告（反诉原告）深圳市天劲电子烟科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 高 贵
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 黄钟甲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 韩 枫
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初577号
原告：任淑清，女，1974年12月17日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告：张桂杰，女，1969年7月17日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：李贵，男，1970年4月25日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：呼伦贝尔市正兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：郝丽峰，经理。
原告任淑清、张桂杰与被告李贵、呼伦贝尔市正兴房地产开发有限责任公司（以下简称正兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员侯乐坤适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。2016年9月14日原告任淑清、张桂杰变更诉讼请求。原告任淑清、张桂杰，被告李贵到庭参加诉讼。被告正兴公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
任淑清、张桂杰向本院提出诉讼请求：要求李贵、正兴公司立即给任淑清、张桂杰办理房屋所有权证。事实和理由：2015年4月30日，任淑清、张桂杰与李贵签订《门市楼买卖合同》。任淑清、张桂杰以220万元的价格购买被告所建筑的额尔古纳市新城家园1号楼11号门市，面积500平方米（不包括地下室面积，地下室面积80平方米），上下两层。任淑清、张桂杰于合同签订当日已经交完全款，当时被告口头承诺在当年7月份该楼即可完工交付使用。时至今日，李贵已交付门市楼，但李贵挂靠的正兴公司拒不给出具电子合同，任淑清、张桂杰多次找被告方协商此事无果，无奈将其两方作为本案的共同被告诉至贵院，敬请贵院依法公正裁决。
李贵辩称，对原告的诉讼请求无意见，李贵同意给原告任淑清、张桂杰办理房产证，但是正兴公司没有给出具手续。
正兴公司未到庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告任淑清、张桂杰为证明其主张提供的有争议证据如下：
1.门市楼买卖合同一份，证明原告在新城家园购买了门市房。被告李贵对该证据无异议；正兴公司未到庭亦未提交书面质证意见。本院对该证据予以采信。
2.收据一份，证明原告已经把房款220万元全部给付给被告李贵。被告李贵对该证据无异议；正兴公司未到庭亦未提交书面质证意见。本院对该证据予以采信。
3.法人代表人授权书一份，证明李贵代表被告正兴公司开发的新城家园。被告李贵对该证据无异议；正兴公司未到庭亦未提交书面质证意见。本院对该证据予以采信。
被告李贵、正兴公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30日，原告任淑清、张桂杰与被告李贵签订门市楼买卖合同。原告任淑清、张桂杰以220万元的价格购买被告正兴公司所建筑的额尔古纳市新城家园1号楼11号门市，面积500平方米（不包括地下室面积，地下室面积80平方米），原告任淑清、张桂杰于2015年4月30日已经交完全款，2016年5月份被告李贵向原告任淑清、张桂杰交付房子。李贵与正兴公司是挂靠关系，李贵经授权担任新城家园负责人工程项目的项目负责人。
本院认为，被告李贵经正兴公司授权担任新城家园负责人工程项目的项目负责人，李贵与正兴公司是挂靠关系，李贵向原告出卖门市楼的行为是经过合法授权，具有法律效力，因此原告任淑清、张桂杰与被告李贵签订门市楼买卖合同合法有效。故在原告任淑清、张桂杰已经给付房款全额，房产已经交付给原告的情况下，正兴公司应当承担为任淑清、张桂杰的新城家园1号楼11号门市办理房屋所有权证的义务。
综上所述，对原告任淑清、张桂杰的全部诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市正兴房地产开发有限责任公司在判决生效后十五日内给任淑清、张桂杰的新城家园1号楼11号门市办理房屋所有权证。
案件受理费12200元，退还给原告任淑清、张桂杰12100元，由被告李贵、呼伦贝尔市正兴房地产开发有限责任公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯乐坤
二〇一六年十月十八日
书记员 张婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿责任等违约责任。”
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）……（三）……。”
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当近期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0784民初577号原告：任淑清，女，1974年12月17日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告：张桂杰，女，1969年7月17日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：李贵，男，1970年4月25日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：呼伦贝尔市正兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：郝丽峰，经理。原告任淑清、张桂杰与被告李贵、呼伦贝尔市正兴房地产开发有限责任公司（以下简称正兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员侯乐坤适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。2016年9月14日原告任淑清、张桂杰变更诉讼请求。原告任淑清、张桂杰，被告李贵到庭参加诉讼。被告正兴公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。任淑清、张桂杰向本院提出诉讼请求：要求李贵、正兴公司立即给任淑清、张桂杰办理房屋所有权证。事实和理由：2015年4月30日，任淑清、张桂杰与李贵签订《门市楼买卖合同》。任淑清、张桂杰以220万元的价格购买被告所建筑的额尔古纳市新城家园1号楼11号门市，面积500平方米（不包括地下室面积，地下室面积80平方米），上下两层。任淑清、张桂杰于合同签订当日已经交完全款，当时被告口头承诺在当年7月份该楼即可完工交付使用。时至今日，李贵已交付门市楼，但李贵挂靠的正兴公司拒不给出具电子合同，任淑清、张桂杰多次找被告方协商此事无果，无奈将其两方作为本案的共同被告诉至贵院，敬请贵院依法公正裁决。李贵辩称，对原告的诉讼请求无意见，李贵同意给原告任淑清、张桂杰办理房产证，但是正兴公司没有给出具手续。正兴公司未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告任淑清、张桂杰为证明其主张提供的有争议证据如下：1.门市楼买卖合同一份，证明原告在新城家园购买了门市房。被告李贵对该证据无异议；正兴公司未到庭亦未提交书面质证意见。本院对该证据予以采信。2.收据一份，证明原告已经把房款220万元全部给付给被告李贵。被告李贵对该证据无异议；正兴公司未到庭亦未提交书面质证意见。本院对该证据予以采信。3.法人代表人授权书一份，证明李贵代表被告正兴公司开发的新城家园。被告李贵对该证据无异议；正兴公司未到庭亦未提交书面质证意见。本院对该证据予以采信。被告李贵、正兴公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告任淑清、张桂杰与被告李贵签订门市楼买卖合同。原告任淑清、张桂杰以220万元的价格购买被告正兴公司所建筑的额尔古纳市新城家园1号楼11号门市，面积500平方米（不包括地下室面积，地下室面积80平方米），原告任淑清、张桂杰于2015年4月30日已经交完全款，2016年5月份被告李贵向原告任淑清、张桂杰交付房子。李贵与正兴公司是挂靠关系，李贵经授权担任新城家园负责人工程项目的项目负责人。本院认为，被告李贵经正兴公司授权担任新城家园负责人工程项目的项目负责人，李贵与正兴公司是挂靠关系，李贵向原告出卖门市楼的行为是经过合法授权，具有法律效力，因此原告任淑清、张桂杰与被告李贵签订门市楼买卖合同合法有效。故在原告任淑清、张桂杰已经给付房款全额，房产已经交付给原告的情况下，正兴公司应当承担为任淑清、张桂杰的新城家园1号楼11号门市办理房屋所有权证的义务。综上所述，对原告任淑清、张桂杰的全部诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告呼伦贝尔市正兴房地产开发有限责任公司在判决生效后十五日内给任淑清、张桂杰的新城家园1号楼11号门市办理房屋所有权证。案件受理费12200元，退还给原告任淑清、张桂杰12100元，由被告李贵、呼伦贝尔市正兴房地产开发有限责任公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯乐坤二〇一六年十月十八日书记员  张婷婷附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿责任等违约责任。”二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）……（三）……。”三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当近期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3388号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：杨惠芬、金利华，该行职员。
被告：李云才，男，64年7月8日出生，汉族，住台州市路桥区路南街道张李村3区**号。
被告：王卫军，男，77年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区路南街道张李村6区**号。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告李云才、王卫军金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，诉请：要求判令被告李云才立即偿还原告借款人民币80000元及截止2016年5月11日的利息15626.31元，并支付自2016年5月12日起至实际偿付之日止按合同约定计算的利息、逾期利息；被告王卫军负连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告李云才立即偿还原告借款人民币70000元及截止2016年5月11日的利息15626.31元，并支付自2016年5月12日起至实际偿付之日止按合同约定计算的利息、逾期利息；被告王卫军负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨惠芬、金利华到庭参加诉讼，被告李云才、王卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年10月10日，原告与被告李云才、王卫军签订了个人循环保证借款合同一份，约定：被告李云才可向原告借款人民币100000元；贷款月利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%；若逾期，上浮50%计收罚息；借款额度期限自2014年10月10起至2015年9月20日止；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告王卫军对上述款项提供连带责任保证；担保范围包括债务本金、利息、违约金等以及债权人实现债权的一切费用；担保期限为各笔借款的借款期限届满之日起二年。2015年4月20日，被告李云才成功申领借款100000元；到期日为2015年9月20日；贷款月利率为9.14737‰。现借款已逾期，截止2016年5月11日，被告李云才尚欠原告透支本金70000元及利息15626.31元未还；被告王卫军亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云才于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币70000元及截止2016年5月11日的利息人民币15626.31元，并支付自2016年5月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、逾期利息；被告王卫军对上述债务承担连带偿还责任；被告王卫军承担保证责任后有权向被告李云才追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，依法减半收取1100元，由被告李云才、王卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 夏雪丽
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第264号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人孙某某，男，1968年11月9日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于吉林省扶余市看守所。
扶余市人民检察院以扶检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院检察员刘春雷出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控，2014年10月9日6时15分许，被告人孙某某驾驶吉jxc819号宇通牌大型专用校车，由长春岭镇去西围子村，沿143县道由北向南行驶至1km＋100m处时，与骑自行车的刘某甲相撞，致刘某甲当场死亡。经法医鉴定：被害人刘某甲系因交通肇事致重度颅脑损伤而死亡。经交警部门认定：被告人孙某某负事故的主要责任，刘某甲负事故的次要责任。
公诉机关对于指控的上述犯罪事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人孙某某供述、证人刘某乙证言、交通事故认定书、尸检报告、现场勘查笔录、照片、提取笔录、调解书、驾驶证查询结果单、抓捕经过、户口常表等证据。
公诉机关认为，被告人孙某某违反交通管理法规，驾车上路行驶，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人孙某某的刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经本院审理查明，2014年10月9日6时15分许，被告人孙某某驾驶吉jxc819号宇通牌大型专用校车，由长春岭镇去西围子村，沿143县道由北向南行驶至1km＋100m处时，与骑自行车的被害人刘某甲相撞，致被害人刘某甲重度颅脑损伤而当场死亡。经交警部门认定：被告人孙某某负事故的主要责任，刘某甲负事故的次要责任。
案发后，被告人孙某某家属及长春岭镇校车服务有限公司赔偿被害人刘某甲家属人民币48万元（包括保险理赔款）。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
被告人孙某某供述，证实2014年10月9日6时15分，我开吉jxc189号宇通牌大型专用校车从长春岭镇去西围子村接学生，走到长春岭镇东门南一公里处，前面校车超过一辆自行车，我也跟着超自行车，当距离前面自行车二米远时，自行车突然往左拐，我踩刹车不赶趟了，躲不开就把自行车撞上，我下车看见骑自行车的老头躺在公路东侧的沟里，耳朵出血了，叫他也不吱声，我就给校车经理于喜波打电话说开车出事了，警察来把我带到长春岭中队。
证人刘某乙证言，证实2014年10月9日6点钟，一个哥们说我父亲在中学南边公路上被车撞了，我到现场后看见我父亲的自行车被一辆校车撞了，我父亲在公路东侧的沟里躺着，已经死亡。
交通事故认定书，证实被告人孙某某超车时未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的主要责任；刘某甲未在规定范围内行驶，负事故的次要责任。
现场勘查笔录、照片，证实肇事现场痕迹及肇事车辆撞击部位的情况。
尸检报告，证实被害人刘某甲系重度颅脑损伤而死亡。
调解书、调查笔录，证实被告人孙某某家属及长春岭镇校车服务有限公司赔偿被害人刘某甲家属人民币48万元（包括保险理赔款），被害人刘某甲家属不再追究被告人孙某某的刑事责任及本案的民事责任。
驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，证实被告人孙某某办理了a1a2型驾驶证。
机动车信息查询结果单、行车证复印件，证实被告人孙某某驾驶的宇通牌大型专用校车的所有人为长春岭镇校车服务有限公司。
户籍证明，证实被告人孙某某出生于1968年11月9日，被害人刘某甲出生于1948年10月22日。
抓捕经过、出警单，证实2014年10月9日6时24分，于喜波电话向110报案，扶余市交通警察大队事故中队出警后，在长春岭中队将被告人孙某某抓获。
综上事实与证据，被告人孙某某对其交通肇事事实供认不讳，并有证人刘某乙证言及责任认定书、现场勘查笔录、照片、尸检报告、调解书等证据予以证实，且被告人供述与证人证言及其他书证证实的肇事事实均相符合，认定无异，予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾车上路行驶，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某某认罪态度较好，且对被害人刘某甲家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚，经社区矫正机构考察后认为符合社区矫正条件，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘虹玫
二〇一四年十一月十九日
书记员 邢淑静
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2766号
原告天津市双利源物业服务有限公司，住所地：天津市津南区北闸口电子工业园区俊凌路9号。
法定代表人李均立，职务：总经理。
委托代理人王丹，该公司职员。
委托代理人赵伟，该公司副总。
被告赵高红。
原告天津市双利源物业服务有限公司（以下简称“双利源公司”）诉被告赵高红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双利源公司的委托代理人王丹、赵伟到庭参加诉讼。被告赵高红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双利源公司诉称，被告系天津市津南区北闸口镇泽惠园小区12-1-102房屋业主，该房屋建筑面积为91.19平方米。原告系该小区的物业服务企业，被告应按照每月每平米0.9元标准向原告缴纳物业费。自2012年10月21日至2014年12月31日，被告拖欠原告物业费共计2158元。原告多次向被告催要，被告至今未给付。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即给付原告物业费2158元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、天津市住宅前期物业服务合同复印件1份（与原件核对无异，原件退回），天津双利源物业有限公司于2012年5月15日与天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订，证明收费标准为每月每平米0.9元。
2、《北闸口示范镇物业管理暂行规定》复印件1份（与原件核对无异，原件退回），为天津市津南区北闸口镇人民政府于2011年8月30日印发的北政字（2011）46号文件。
3、协议书复印件1份（与原件核对无异，原件退回），天津双利源物业有限公司于2013年8月8日与天津市津南区北闸口镇人民政府、天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订。
原告以证据2-3证明北闸口镇村民按照每月每平米0.35元缴纳物业费。
4、照片2张，证明原告向被告发出物业费催缴通知书。
5、企业名称变更核准通知书2份，证明原告的名称变更情况。
被告赵高红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
被告赵高红未到庭，本院视为其放弃抗辩权。本院经审查分析认为，原告提交的证据1-3的真实性，本院均予以认定，对三份证据的证明效力问题，本院将在判决理由部分予以论述。原告提交的证据4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，通过该证据本院能够认定原告向被告催缴物业费的事实。原告提交的证据5为工商部门出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确定如下事实：
2011年8月30日天津市津南区北闸口镇人民政府印发北政字（2011）46号文件《北闸口示范镇物业管理暂行规定》，规定：示范镇物业管理服务由天津双利源物业有限公司具体实施；物业管理服务费收费标准为二级，按每月每平米0.8元收取，其中由天津双利源物业有限公司向业主按照每月每平米0.35元的标准以一次性预收1年的方式收取，其余部分由镇政府开发投资主体单位天津鑫泰鼎实投资发展有限公司按每月每平米0.45元标准按月予以补贴。
2012年5月15日，天津双利源物业有限公司作为物业服务企业与开发建设单位天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：天津鑫泰鼎实投资发展有限公司将北闸口示范镇还迁项目委托天津双利源物业有限公司进行前期物业管理服务；天津双利源物业有限公司按照二级标准提供物业服务；合同期限为自2012年5月15日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；物业管理服务费的收费标准为高层住宅按照每月每平米0.9元计算，业主于每月10日前按月缴纳。
2013年8月8日，天津双利源物业有限公司与天津市津南区北闸口镇人民政府、天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订《协议书》，约定：2011年6月1日天津市津南区北闸口镇人民政府与天津双利源物业有限公司就北闸口示范镇安置区物业服务事宜签订的《天津市物业服务合同》中天津市津南区北闸口镇人民政府的权利义务由天津鑫泰鼎实投资发展有限公司承担；已入住高层住宅物业管理服务费为每月每平米0.8元，由天津鑫泰鼎实投资发展有限公司和已入住业主分别承担，其中天津鑫泰鼎实投资发展有限公司按照每月每平米0.45元承担，已入住业主按照每月每平米0.35元承担。
2014年3月13日，经天津市工商行政管理局核准“天津双利源物业有限公司”变更名称为“天津市双利源物业服务有限公司”。
另查，被告居住的天津市津南区北闸口镇泽惠园小区12-1-102房屋，该房屋建筑面积为91.19平方米，泽惠园小区位于北闸口示范镇安置区范围内。
原告曾按照每月每平米0.9元标准向被告催缴2012年10月21日至2014年12月31日的物业费2158元，被告至今未缴纳。现原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即给付原告2012年10月21日至2014年12月31日的物业费2158元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
本案中，原告与泽惠园小区的建设单位就物业服务事宜签订的前期物业服务合同，对泽惠园小区的全体业主具有约束力。原告应按照合同约定全面履行对泽惠园小区的物业服务义务，泽惠园小区的业主也应按照合同约定向原告缴纳物业费用。
对于物业费的收费标准。原告主张被告作为外来业主应按照前期物业服务合同约定的每月每平米0.9元标准缴纳，每月每平米0.35元的物业费收费标准仅适用于北闸口镇还迁村民。原告提供的证据1-3即为证明原告的该项主张。
本院认为，原告提交的前期物业服务合同（原告证据1）系原告对整个北闸口镇示范镇安置区提供物业服务，并有权向全部业主收取物业服务费的基础文件。原告提交的协议书（原告证据3），签订时间在前期物业服务合同之后，其中关于物业管理服务费收取及标准的约定与前期物业服务合同不一致，应视为对前期物业服务合同约定的物业管理服务费收取标准的变更，原告应按照变更后的物业管理服务费收费标准（即每月每平米0.35元）收取物业费，而事实上原告也确实系按照该标准向部分业主收取物业费。北闸口镇人民政府关于物业管理的文件（原告证据2）亦能反映物业管理服务费的收费标准问题。
原告虽称每月每平米0.35元的物业费收费标准仅适用于北闸口镇还迁村民，但其提交的证据中并无此项约定，故原告提交的证据2-3中约定的每月每平米0.35元的物业管理服务费收费标准应适用于整个北闸口示范镇安置区。对原告要求业主按照每月每平米0.9元标准缴纳物业费的主张，本院不予支持。原告就被告作为主体提起诉讼，并未提供证据证实被告为实际业主以及被告何时成为业主，故本院对原告请求不予支持，待原告取得相应证据后可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告天津市双利源物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 王 芳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁执保字第94号
原告杨旭东，男，1970年6月19日出生，汉族。
被告铁力市双丰凯世飞弘室内装饰材料有限责任公司。
法定代表人辛凯。
被告辛凯，男，1972年4月13日出生，汉族。
本院在审理原告杨旭东诉被告铁力市双丰凯世飞弘室内装饰材料有限责任公司、辛凯民间借贷纠纷一案中，原告杨旭东于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被告铁力市双丰凯世飞弘室内装饰材料有限责任公司厂房及所有机械设备进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告杨旭东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告铁力市双丰凯世飞弘室内装饰材料有限责任公司的厂房及所有机械设备予以原地查封。
二、对原告所有黑E0993FX35英菲尼迪及案外人邓维军所有黑EG00**丰田吉普两台车辆车籍予以查封。
三、对原告提供案外人李庆艳所有位于＊＊的商服面积为1861.7平方米土地使用权予以查封。
四、对原告提供案外人李庆艳所有位于＊＊的商服面积为312.87平方米楼房予以查封。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋 策
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1385号
原告陈某。
委托代理人黄云雄�
被告钟某甲。
原告陈某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员廖朝霞适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄云雄、被告钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告于2015年1月5日经他人介绍与被告认识谈婚，于××××年××月××日到钦南区民政局办理登记结婚手续。由于恋爱时间较短，婚前对被告不够了解，便草率与被告结婚，婚后一直没有夫妻感情生活，被告及其家人把原告当作坏人看待，限制原告人身自由，原告被迫走回婆家居住至现在。原告与前夫生育有一女朱某，现由原告抚养。为此，原告特向人民法院提起离婚诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、没有共同财产和其他共同债务，没有共同子女；3、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告钟某甲答辩称：被告同意与原告离婚，但婚后被告给予了原告18000元的生活费应予以返还，被告与前妻生育的子女钟某乙随被告生活，原告与其前夫所生的女儿朱某随原告生活。
根据本案的证据及在庭审中原告、被告的陈述，本院认定事实如下：2015年1月，原告经人介绍，与被告认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，因性格不合，原告与被告时常发生争执。在婚姻关系存续期间，夫妻无共同财产，无共同债务、债权，无共同生育有子女。
另查明，原告与前夫生育有一女朱某，离婚后随原告生活，现已入籍被告户籍处。被告与前妻生育有一女钟某乙，离婚后随被告生活，庭审中，原、被告均同意各自所生育的女儿由各自抚养。
上述事实，有经过审庭质证的身份证、结婚证、户口簿等证据予以证实。
本院�为，双方均同意离婚，因此原告的离婚请求本院予以支持。庭审中，原、被告均主张女儿朱某由原告抚养，女儿钟某乙由被告抚养，本院予以支持。被告提出原告返还生活费18000元的意见，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告钟某甲离婚；
二、女儿朱某(原告陈某与其前夫所生)随原告陈某生活，女儿钟某乙（被告钟某甲与其前妻所生）随被告钟某甲生活，原告陈某、被告钟某甲各自承担所抚养子女的抚育费；
双方当事人在本判决发生法律效力前不得与他人另行结婚。
案件受理费50元(原告陈某已预交)，减半收取25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖朝霞
二〇一六年七月三十日
书记员 梁 映
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1129号
原告朱振海，男，1962年11月9日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
委托代理人单东臣，河北君德风律师事务所律师。
被告辽宁中秦科技有限公司，住所地辽宁省绥中县前所镇洪家村25号302室，统一社会信用代码211421004013225。
原告朱振海诉被告辽宁中秦科技有限公司债权转让合同纠纷一案，于2015年10月30日来院起诉，本院受理后于2016年3月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单东臣到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告朱振海诉称，2011年3月10日，原告与秦皇岛市第三建筑工程公司第七分公司达成债权转让协议，将秦皇岛市第三建筑工程公司第七分公司对被告享有的债权转让给原告。2011年4月2日，被告以中秦公司专家公寓1号楼1102号、1202号、1302号、1402号房屋抵顶清偿原告受让的债权，约定于2011年12月31日前将上述房屋交付原告。后被告未按期向原告交付房屋，2015年5月1日，原、被告签订债务清偿协议，约定被告于2015年10月1日前一次性归还原告欠款703539元，并自2011年3月10日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付欠款利息。被告至今未归还欠款，故提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还欠款及利息。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：1、债权转让协议书1份，证明2011年3月10日，原告与秦皇岛市第三建筑工程公司第七分公司达成债权转让协议，将秦皇岛市第三建筑工程公司第七分公司对被告享有的债权703539元转让给原告；2、被告出具的房款收据4份，证明因被告不能偿还欠款，2011年4月2日，被告以中秦公司专家公寓1号楼1102号、1202号、1302号、1402号房屋抵顶清偿原告受让的债权，并约定于2011年12月31日前将上述房屋交付原告；3、债务清偿协议1份，证明因被告不能按期向原告交付房屋，2015年5月1日，原、被告签订债务清偿协议，约定解除原、被告的以房抵账行为，被告于2015年10月1日前一次性归还原告欠款703539元，并自2011年3月10日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付欠款利息，被告以中秦公司专家公寓1号楼1102号、1202号、1302号、1402号房屋为原告提供担保。
被告辽宁中秦科技有限公司未提交答辩状及证据。
经审理本院认定，秦皇岛市第三建筑工程公司第七分公司欠付原告朱振海材料款，被告辽宁中秦科技有限公司欠付秦皇岛市第三建筑工程公司第七分公司工程款。2011年3月10日，原告与秦皇岛市第三建筑工程公司第七分公司签订债权转让协议书，约定秦皇岛市第三建筑工程公司第七分公司将其对被告享有的债权703539元转让给原告，用以抵顶欠付原告的材料款703539元。该债权转让协议书上有原告的签字，并加盖了秦皇岛市第三建筑工程公司第七分公司及被告的公章。2011年4月2日，原、被告约定被告以中秦公司专家公寓1号楼1102号、1202号、1302号、1402号房屋抵顶清偿原告受让自秦皇岛市第三建筑工程公司第七分公司的债权，被告于2011年12月31日前将上述四套房屋交付原告。同日，被告为原告出具上述四套房屋的房款收据，后被告未按期向原告交付房屋。2015年5月1日，原、被告签订债务清偿协议，约定解除原、被告的以房抵债行为，被告于2015年10月1日前将欠付原告的欠款703539元一次性归还原告，被告自2011年3月10日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息，被告以中秦公司专家公寓1号楼1102号、1202号、1302号、1402号为原告提供担保。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，依据原告提交的证据能够认定，2011年3月10日秦皇岛市第三建筑工程公司第七分公司将其对被告享有的703539元债权转让给原告的事实。2015年5月1日原、被告签订债务清偿协议，被告承诺于2015年10月1日前给付原告欠款703539元，并自2011年3月10日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息，故对原告要求被告给付欠款703539元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2011年3月10日至债务实际给付之日期间利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条之规定，判决如下：
被告辽宁中秦科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告朱振海欠款703539元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2011年3月10日至判决履行期限内实际给付之日期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10835元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 申 妍
人民陪审员 崔 敬
人民陪审员 刘雅丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 贠 飞
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1129号
原告：李志彩（系死者程凡明之妻）。
原告：程祥明（系死者程凡明之子）。
原告：程祥琴（系死者程凡明之长女）。
原告：程祥英（系死者程凡明之次女）。
被告：郭兰奎。
被告：李艳霞。
本院在审理原告李志彩、程祥明、程祥琴、程祥英诉被告郭兰奎、李艳霞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李志彩、程祥明、程祥琴、程祥英于2015年9月17日向本院提交财产保全的申请，要求查封被告郭兰奎在天津蓝巢特种吊装工程有限公司的铲车租赁费57000元，并已提供财产担保。
本院认为，原告李志彩、程祥明、程祥琴、程祥英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告郭兰奎在天津蓝巢特种吊装工程有限公司的铲车租赁费57000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李明
二〇一五年九月十八日
书记员 刘飞
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初846号
原告陈忠亮，男，1952年5月5日出生，汉族。
被告高德武，男，1974年7月16日出生，汉族。
被告吴则发，男，1963年12月5日出生，汉族。
原告陈忠亮诉被告高德武、吴则发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠亮，被告高德武、吴则发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠亮诉称，被告高德武于2011年6月1日向原告借款20000元，利息为月息15‰，被告吴则发为该笔借款进行了担保。被告高德武给原告出具借条一份。借款时被告承诺，如原告需要用钱，被告高德武随时可以偿还。后原告多次向被告催要欠款，被告高德武只偿还了两年利息，欠款本金及剩余利息未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息并承担本案诉讼费。
被告高德武口头辩称，我承认欠原告两万元，利息是一分五。但利息偿还了两年还是三年记不清了。我现在没有资金，无能力偿还欠款。
被告吴则发口头辩称，我承认对该笔借款进行了担保，但应当由高德武偿还欠款，我不应该偿还。
经审理查明，2011年6月1日，被告高德武向原告借款2万元，利息为月息一分五，被告吴则发为该笔借款担保。后经原告向被告催要借款，被告高德武只将利息偿还至2013年5月31日，欠款本金及剩余利息未偿还，被告吴则发亦未履行担保责任。
以上查明事实由当事人陈述、书证、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告陈忠亮与被告高德武之间借款事实清楚，且有被告高德武出具的借条在卷予以证实。故对原告陈忠亮要求被告高德武偿还欠款本金20000元的请求本院予以支持。原告要求被告偿还按照月息15‰支付利息，虽然借据中未约定利息，但在庭审中，原被告双方均认可利息为月息15‰，故对原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。被告吴则发对该笔借款进行担保，依法应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告高德武偿还原告陈忠亮欠款本金20000元及利息（利息自2013年6月1日起按照月息15‰计算至还款之日），于本判决书生效之日起十日内付清。
被告吴则发对上述承担连带清偿责任。
案件受理费277元，由被告高德武、吴则发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 震
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹芳芳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平民一初字1532号
原告刘淑珍.
被告刘明航。
原告刘淑珍与被告刘明航民间借贷纠纷一案，原告刘淑珍于2011年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因为被告已将借款偿还，现申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑珍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 车延新
审判员 代照和
审判员 刘月纯
二〇一一年五月十七日
书记员 王玲玲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2157号
原告尹家坤，女，1982年6月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告南阳市城乡一体化示范区枣林办事处玉皇庙街村民委员会
法人代表张海印，任村主任。
原告尹家坤诉被告南阳市城乡一体化示范区枣林办事处玉皇庙街村民委员会（以下简称玉皇庙村委会）民间借贷纠纷一案，原告尹家坤于2017年5月15日诉至本院，同日本院做出受理决定，在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法由审判员周丹独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告尹家坤，被告玉皇庙村委会的法定代表人张海印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹家坤诉称：被告南阳市城乡一体化示范区枣林办事处玉皇庙街村民委员会前身为南阳市宛城区溧河乡玉皇庙街村民委员会。1999年12月15日、2000年1月15日、2000年1月25日被告向原告父亲尹海田借款21300元、12000元、15000元，用于上交乡政府水费及统筹费用，被告向原告打了三份借条，并有时任村支书、主任、会计签字并加盖了村委会公章。后经原告催要，被告至今未还。特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款48300元及利息；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证及南阳市城乡一体化示范区枣林街道钦赐田村民委员会证明二份，以证明原告尹家坤系尹海田的的继承人。
2、借条三份，以证明被告欠原告48300元及利息的事
实。
被告玉皇庙村委会辩称：对原告起诉被告借钱的事实不清楚。
被告玉皇庙村委会在法定期间内未向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2，被告玉皇庙村委会对其真实性无异议，但表示系时任村委会负责人办理的，对借款的事实不清楚。
对原告所举证据，被告玉皇庙村委会对其真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，本院确认以下事实：
原告尹家坤系尹海田与宋万凤独生女。被告南阳市城乡一体化示范区枣林办事处玉皇庙街村民委员会前身为南阳市宛城区溧河乡玉皇庙街村民委员会，该村委会为交乡统筹及水费等费用需用钱，于1999年12月12日向尹海田借款21300元，并出具借条一份，内容为：今借到尹海田存折款贰万壹仟叁佰元整，21300元（月息壹分整）；2000年1月15日被告再次向原告借款12000元，并出具借条一份，内容为：今借到尹海田存折款壹万贰仟元整，12000元（月息壹分整）；2000年1月25日被告第三次向原告借款15000元，并出具借条一份，内容为：今借到尹海田存折款壹万伍仟元整（月息壹分整）。上述三份借条均有时任村支书朱光网、村主任马新民、会计李明武三人签字确认，并加盖有南阳市宛城区溧河乡玉皇庙街村民委员会的公章。后原告母亲宋万凤于2006年11月26日病故；原告父亲尹海田于2008年12月22日病故。2017年5月15日，原告尹家坤诉至本院，请求判令被告偿还原告借款48300元及利息。
本院认为：一、被告玉皇庙村委会三次向原告父亲尹海田借款，并出具了借条，双方已形成了债权债务关系；原告尹家坤作为尹海田与宋万凤的唯一财产继承人，现其请求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持；二、关于利息，依照双方约定，自1999年12月16日起按照本金21300元，月息一分，计算利息；自2000年1月16日起按照本金12000元，月息一分，计算利息；自2000年1月26日起按照本金15000元，月息一分,计算利息，至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告南阳市城乡一体化示范区枣林办事处玉皇庙街村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告尹家坤借款48300元及利息（自1999年12月16日起按照本金21300元、月息一分计算利息；自2000年1月16日起按照本金12000元，月息一分，计算利息；自2000年1月26日起按照本金15000元，月息一分计算利息，至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费1008元，由被告玉皇庙村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 周 丹
二〇一七年六月二十七日
书记员 王兆南
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初1664号
原告周剑利,男，1979年11月2日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告何良胜，男，1976年6月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗额尔登布拉格苏木。
被告高强，男，1983年1月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告周剑利诉被告何良胜、高强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员其和来适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告周剑利、被告何良胜到庭参加了诉讼，被告高强经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周剑利因被告何良胜未返还其借款20000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告何良胜偿还借款本金20000元及利息，利息从借款之日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至借款本金还清之日止，被告高强承担连带给付责任，并由二被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更计算利息的诉讼请求，利息按月利率20‰（折算成年利率为24%）从2015年1月26起计算至借款本金还清之日止。
本院基于查明的事实认为，2012年3月26日，被告何良胜向原告周剑利借款20000元，并给原告出具了借条一份，双方约定月利率28‰，未约定还款期限，并由被告高强提供了担保，未约定担保方式、范围及期限。被告何良胜未给付原告借款本金20000元及2015年1月26日之后的利息。对于原告请求判令被告何良胜给付借款本金20000元及2015年1月26日之后的利息（利息按月利率20‰折算成年利率为24%）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告高强承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高强承担连带保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告何良胜追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何良胜于本判决生效后五日内返还原告周剑利借款本金20000元并支付利息，利息从2015年1月26日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止。
二、被告高强对以上借款本金、利息及诉讼费用承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何良胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一六年八月五日
书记员 何雅君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一小字第139号
原告张毅波，男，汉族，1989年10月27日出生。
委托代理人梁友谊，河南创力律师事务所律师。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告郑州法森食品有限公司。
法定代表人张柳。
原告张毅波与被告郑州法森食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅波的委托代理人梁友谊到庭参加诉讼，被告郑州法森食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张毅波诉称，被告欠付原告工资6146元，原告虽多次催要，至今未予支付，因此原告为维护自身合法权益，依据中华人民共和国相关法律法规，现向法院起诉，求判令1、被告支付原告工资6146元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑州法森食品有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告原在被告处工作，2015年5月8日，被告向原告出具郑州法森食品有限公司原仓储物流部张毅波所有未发工资明细一份，载明“郑州法森食品有限公司原仓储物流部张毅波所有未发工资明细剩余未发工资6146元。”该所有未发工资明细加盖被告公司印章。原告现以该工资欠款凭证为证据起诉来院要求被告支付拖欠的劳动报酬。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位应及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告6146元工资的事实，有被告出具的所有未发工资明细为证，本院予以确认，原告主张被告支付拖欠的工资，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州法森食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张毅波工资6146元。
如果被告郑州法森食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费11元，共计61元，由被告郑州法森食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 巴 谦
人民陪审员 沙红军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄小阁
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初1108号
原告邓华干，男，1947年8月6日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
委托代理人马连敏，崇左市扶绥县法律事务中心法律服务工作者。
被告陆华标，男，1965年10月23日出生，壮族，个体户，住所地广西扶绥县。
原告邓华干与被告陆华标民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓华干及其委托代理人马连敏到庭参加了诉讼，被告陆华标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款94000元。事实与理由：被告于2014年11月至2015年11月期间分五次向原告借款共计94000元，并立下5张借条。借款期限届满后，经原告多次催告，被告均拒绝偿还。原告认为，被告拖欠借款的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有5张借条，拟证明被告向原告借款94000元的事实。
被告陆华标在答辩期限内未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆华标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邓华干提交的五张借条真实、合法，能够证明其起诉的事实，故本院予以采信。
庭审过程中，原告对其中标的为40000元的借条作出合理解释，称借条上记载的“订于2015年11月1日还清”系笔误，还款期限应为2016年11月1日，2015年11月1日实为借款日期。被告最后一次借款是在2015年12月左右，借款金额为1000元，五次借款共计94000，被告出具借款为94000元的借条实为对5次借款总数的确认。对于上述借款，原告主张被告应当支付逾期还款的债务利息，由于40000元的那次借款与最后一次借款1000元的还款期限在本案诉讼过程中刚届满，故原告自愿放弃这两次借款的逾期利息。原告主张逾期利息以其他3次借款的尚欠本金即53000元为基数，从2015年7月2日起计算，按年利率6%，计算至本案生效判决规定的履行期间届满之日止。本院经审理认定事实如下：从2014年11月30日至2015年12月份期间，被告陆华标分5次向原告邓华干借款共计94000元，并向原告出具了借条，借条中没有约定利息。借款至今，被告没有向原告偿还过任何借款，原告多次向被告催还遭拒，遂诉至法院而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆华标向原告邓华干出具的5张借条为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效。原告与被告之间存在借贷客观事实，是合法民间借贷行为，应受法律保护。被告向原告借款后应当及时归还借款，逾期不还应负相应的违约责任。为此，原告诉请被告偿还借款本金，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告自愿放弃部分逾期利息的请求，属当事人对自身权益的自由处分，本院不予干涉。原告主张被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陆华标应于本案判决生效之日起十日内向原告邓华干偿还借款本金94000元及利息（利息以53000元为基数，按年利率6%计算，从2015年7月2日计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2150元、公告费700元，两项合计2850元，由被告陆华标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 李崇辉
代理审判员 甘璧霆
人民陪审员 甘勇德
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 廖文丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初289号
原告（执行案外人）：危连珠，女，1971年6月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐文华，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：刘凤英，女，1966年1月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告（被执行人）：齐利珍，女，1980年10月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：翁志未，男，1979年8月25日出生，汉族，住衢州市柯城区，系被告齐利珍丈夫。
被告齐利珍、翁志未共同委托诉讼代理人：陈胜，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
原告危连珠与被告刘凤英、齐利珍、翁志未案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月12日立案。原告危连珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告危连珠撤回起诉处理。
审 判 长 祝志琴
人民陪审员 陈红卫
人民陪审员 陆 洋
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 徐星瑜
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1466号
罪犯董亚侨，男，1983年12月5日出生，黎族，海南省三亚市人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2011年6月23日作出（2011）城刑初字第300号刑事判决，以被告人董亚侨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，该判决已发生法律效力，刑期执行自2011年2月11日起至2014年8月10日止。罪犯董亚侨于2011年8月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯董亚侨在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执�机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯董亚侨在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董亚侨自2011年11月至2013年6月止，累计考核20个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯董亚侨应交纳刑罚金人民币4000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2400元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董亚侨在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董亚侨减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2011年2月11日起至2013年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 白雪林
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初747号
原告：张加虎，男，1967年3月15日出生，土家族，无业，住本县。
被告：冉进，男，1964年1月16日出生，土家族，住本县。
被告：冯芳，女，1965年10月14日出生，土家族，住本县。
原告张加虎诉被告冉进、冯芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张加虎已到庭参加了诉讼，被告冉进、冯芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张加虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20万元，并支付从2015年6月16日起至还清本息之日止月息3%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年正月月30日被告向原告借款5万元并向原告出具借条一张。同年4月16日被告向原告借款人民币15万元，二被告向原告出具借条，原告以转账方式向被告交付借款，被告借款后实际已支付口头约定的利息至2015年6月16日，此后，被告未归还本息。为此，原告诉至法院，判令二被告偿还原告借款本金20万元，并支付从2015年6月16日起至还清本息之日止月息3%的利息。
被告冉进、冯芳未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2010年3月15日（农历正月三十）被告向原告借款人民币5万元，并由被告向原告立具借条，被告冉进在借条上签名、冯芳在借条上盖章。同年4月16日，二被告又向原告借款15万元，二被告向原告立具借条且在借条上签名捺印。原、被告对上述借款口头约定月息3%，被告向原告立具借条后，原告即以转账方式将款转与被告。此后，被告将借款利息付至2015年6月16日后未能继续履行，为此，原告以前述理由诉来本院。
本院认为：自然人之间的借款合同，自出借人交付借款时生效。本案原告张加虎在被告冉进、冯小芳立具借条后通过银行转账方式向被告冉进、冯小芳交付借款，双方借贷关系已依法成立并产生法律效力，被告应当按约偿还。被告冉进、冯芳经原告追问拒不偿还已经侵害原告合法权益，依法应当承担偿还责任。借款期间，被告支付的利息未超过当时年利率的36%的规定，不违反法律规定，其已经偿还利息从其约定。现原告请求二被告支付月利率3%的利息已超过了年利率24%之规定，对超出部分本院不予支持，故其请求利息只能按月利率2%计算，因被告已经支付利息至2016年6月16日，故利息起算时间应为2016年6月16日起算。原告主张利息计算至该款还清日止不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条；《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冉进、冯芳在本判决生效后三十日内偿还原告张加虎借款本金人民币20万元，并按月息2%的计息标准支付从2016年6月16日起至该款还清日止的利息。
案件受理费2150元，由被告冉进、冯芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 魏绪文
二〇一七年七月三十一日
书记员 何小浪
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初988号
原告梁德有，农民。
被告梁德五，农民。
原告梁德有与被告梁德五民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员蔡东莼适用简易程序独任审判，后于2016年4月5日转为普通程序，依法组成由审判员韦海澄担任审判长、代理审判员蔡东莼、人民陪审员周传富参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行审理，书记员邱仁担任法庭记录。原告梁德有到庭参加诉讼，被告梁德五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德有诉称，被告梁德五因资金紧缺于2015年2月24日向原告借款41000元，当时被告口头承诺每月支付1000元利息给原告。经原告多次催讨借款，被告均未偿还借款和利息。原告以维护自身的合法权益为由，请求法院判决被告偿还原告借款本金41000元并支付利息。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一《身份证》，证明原告基本情况的事实；
证据二《借据》，证明被告于2015年2月24日向原告借款41000元的事实。
被告梁德五未到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
本院对于原告提供的证据材料认定如下：
原告提供的证据一，系有关部门依职权作出的合法、有效的证件，符合证据的“三性”，本院予以采纳。对原告提供的证据二，该证据未违反相关法律、法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，且有被告的签名，本院予以采纳。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告梁德五于2015年2月24日向原告梁德有借款人民币41000元，并于借款当日立写《借据》一张，被告梁德五在《借据》上签字，交由原告收执。《借条》中未明确约定有借款期限和利息。原告向被告追讨过上述借款，被告一直未偿还。
本院认为，《借据》借款人一栏有被告梁德五的亲笔签名，且《借据》的内容没有违反法律规定，因此，原告与被告之间的借贷关系明确，是真实、合法、有效的，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款本金41000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告未能提供相关证据证实原、被告之间借贷关系明确约定有利息，故原告请求被告支付利息缺乏依据，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告梁德五偿还原告梁德有借款本金41000元。
二、驳回原告梁德有的其他诉讼请求。
案件受理费826元，由被告梁德五负担。
上述被告应履行的义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费826元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦海澄
代理审判员 蔡东莼
人民陪审员 周传富
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邱 仁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第18762号
原告张志泉，男，1972年3月21日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告北京华宇恒丰金属材料有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝里2号楼3层3B20室。
法定代表人宋国龙，总经理。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
原告张志泉（以下简称原告）与被告北京华宇恒丰金属材料有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲁淑清、被告的委托代理人贾岩岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年4月25日入职被告公司，双方未签订劳动合同，月平均工资3000元。2014年7月25日我在工作中不慎将右手剪断，后法人宋国龙与宋学志将我送至医院，诊断为右手手腕离断性骨折，给我造成了严重的精神及物质伤害，双方劳动关系未解除。为此我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决结果我不服，因此诉至法院，请求确认2014年4月25日至2015年7月1日期间双方存在劳动关系，判令被告支付2014年5月25日至2014年10月31日未签订劳动合同双倍工资差额21000元。
被告辩称：我公司与原告不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张于2014年4月25日入职被告公司担任砂光工作，双方未签订劳动合同，被告未给其缴纳社会保险，月工资为2800元，有时候发3000元，以现金形式支付，已支付至2014年10月。2014年7月25日其在工作中受伤后养伤至今未能上班，被告为其支付了部分医药费，双方劳动关系未解除。被告对此均不予认可，称该公司的生产车间外包给了案外人杨震，该公司与原告不存在劳动关系。原告当庭播放了其妻子与被告法定代表人宋国龙的叔叔宋学志（原告称宋学志负责被告公司的管理和财务）的电话录音以证明其主张，后未提交其录音光盘及文字整理资料。另原告称其受伤当日被被告送至北京市朝阳急诊抢救中心住院治疗18天，2014年12月9日再次到该医疗机构住院10天进行了第二次手术，医疗费均系被告支付，部分用现金，部分用支票，因被告不予认可，原告申请本院调查支票的出票单位。经本院调查，被告于2014年12月12日、18日分别向北京朝阳急诊抢救中心开具了金额为4800元、15000元的转账支票用以支付住院费。对此被告解释称因原告在其厂区发生事故，其本着治病救人的态度支付了医药费。
2014年12月29日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、支付未签订劳动合同的双倍工资差额、拖欠的工资。该仲裁委裁决驳回了原告的请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、《协助查询存款通知书（回执）》及其附件等证据在案佐证。
本院认为：被告认可原告在其公司的生产车间受伤，但称已将生产车间承包给案外人，就此被告未提供任何证据证明，又无法合理解释为原告支付了较高金额的医疗费的原因，且当庭不予承认直至本院调查核实后方予以认可，因此本院对原告关于双方存在劳动关系的主张予以认定。被告未举证证明原告的工资标准、支付情况、签订劳动合同的情况以及劳动关系是否解除，应承担举证不能的责任，故本院支持原告要求确认双方2014年4月25日至2015年7月1日存在劳动关系的请求，被告应支付其2014年5月25日至10月31日的双倍工资差额。因原告称其工资标准为2800元，有时为3000元，但具体哪些月份支付了3000元原告未能陈述亦无证据证明，因此被告应按照2800元标准支付双倍工资差额共计2800÷21.75×5＋2800×5＝14644元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告张志泉与被告北京华宇恒丰金属材料有限公司于二〇一四年四月二十五日至二〇一五年七月一日期间存在劳动关系；
二、被告北京华宇恒丰金属材料有限公司于本判决生效后七日内支付原告张志泉二〇一四年五月二十五日至十月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额部分一万四千六百四十四元；
三、驳回原告张志泉的其他诉讼请求。
如果被告北京华宇恒丰金属材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京华宇恒丰金属材料有限公司负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 邢海燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄 河
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4177号
原告：冯国辉。
委托诉讼代理人：刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告：郑国斌。
原告冯国辉与被告郑国斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国辉及其委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告郑国斌经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款24720元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年春天开始，在被告处代存鸡背，原告预付货款，约定可随时到被告处取鸡背。一段时间后被告以没有鸡背为由，不再向原告供应鸡背。至2016年2月29日原、被告结算时，被告欠原告预付代存鸡背款24720元。
被告郑国斌未应诉，未答辩。
经审理查明，原告从被告处购买鸡背，预付被告货款，原告需要鸡背时，从被告处取货。2016年2月29日，原被告双方进行结算，被告应返还原告货款24720元，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠冯国辉贰万肆仟柒佰贰拾元（24720）”，被告郑国斌在欠款人处签字确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应按约定履行义务。
原告与被告结算后，被告应按约定履行返还货款义务。被告欠原告冯国辉预付货款24720元，有被告出具的欠条予以证明，事实清楚、证据确实充分，对原告要求被告返还货款24720元的诉讼请求，本院予以支持。本案开庭审理时，被告郑国斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告郑国斌返还原告冯国辉货款24720元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取计209元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,同时预交二审案件受理费418元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 丁 峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11991号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋。
委托代理人魏长森，男。
被告古洪军，男，住上海市闵行区莘建路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告古洪军物业服务合同纠纷一案期间，原告上海益镇物业管理有限公司于2016年4月22日以被告已付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……