安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第01297号
原告：刘某甲，女，1975年11月14日出生，汉族，职工，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：代某甲，女，1977年11月14日出生，汉族，教师，户籍地安徽省临泉县，经常居住地安徽省临泉县。
上述两原告的共同委托代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：代某乙，男，1973年8月15日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：姚琦，安徽弘大律师事务所律师。
原告刘某甲、代某甲与被告代某乙法定继承纠纷一案，原告于2013年3月22日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、代某甲及其共同委托代理人李长格，被告代某乙及其委托代理人姚琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、代某甲诉称：原、被告系同胞兄妹关系。2009年，原、被告母亲张素云、父亲代大庆先后病逝，代大庆生前在安徽文王酿酒股份有限公司（以下简称“文王酿酒公司”）持有股本金额34200元。2012年，文王酿酒公司被丰联酒业（集团公司）收购，代大庆的34200元股本被丰联酒业（集团公司）收购款近720000元。2012年11月份，被告代某乙从被收购后的文王酿酒公司领取代大庆股份收购款429552元。另外，代大庆于2009年6月份病故前，原、被告的祖母给代大庆用于治病的120000元款，因代大庆病故，该笔款也被被告占有。根据继承法的规定，原、被告都有继承父母遗产的权利，被告代某乙不顾亲情，强行占有父母的遗产540000元，侵害了原告的继承权。请求依法判令被告返还两原告均等应继承款360000元。
原告刘某甲、代某甲为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告刘某甲、代某甲的身份证复印件，表明刘某甲、代某甲的自然状况及其诉讼主体资格；
2、临泉县城关镇文王社区出具的证明，表明原、被告系同胞兄妹关系，父亲叫代大庆、母亲叫张素云；
3、原、被告父母的身份证复印件，表明原、被告父母的自然状况；
4、死亡证明，表明原、被告母亲张素云、父亲代大庆分别于2009年2月8日和2009年6月28日病逝；
5、证人殷某、周某出庭证言，表明原、被告父母的遗产未经分割；
6、文王酿酒公司出具的股东股份收购款分配情况表，表明被告代某乙于2012年12月6日领取代大庆股份收购款429552元。
被告代某乙辩称：原、被告的父母去世后，留下的遗产包括父亲代大庆在原文王酿酒公司的股份金额，合计88880元，扣除为父母办理丧事花销、退还原、被告双方及各方亲朋为父母去世所拿礼金后，已将父母剩余遗产分割完毕。两原告应分割的股份金额部分已由被告代某乙垫付给了两原告，从文王酿酒公司领取的股份收购款应归被告代某乙个人所有。两原告所称父亲代大庆去世前祖母把120000元给了代大庆用于治病，不属实。该120000元系祖母赠与被告代某乙为儿子买房之用，不属于遗产范畴。原、被告父母自2009年去世至原告起诉时已达四年之久，早已超出诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告代某乙为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
1、被告代某乙的身份证复印件，表明代某乙的自然状况；
2、遗产清单，表明父母的遗产包括股份金额共计88880元；
3、办理丧事礼单，表明：（1）父母去世共收礼金74410元；（2）刘某甲朋友礼金6000元；（3）代某甲朋友礼金5100元；（4）代某乙亲朋礼金51310元；（5）刘某甲礼金4000元；（6）代某甲礼金4000元；（7）父亲生前所在单位礼金4000元；
4、遗产和办理丧事账目结算清单，表明父母包括股份金额在内的遗产和办理丧事账目已作结算并分割；
5、证人刘某乙、刘某丙的书面证明及被告申请本院对证人戎某、刘某乙的调查笔录，表明祖母代志权赠与的120000元取得时间在父亲去世后，是祖母代志权赠与代某乙为儿子买房之用；
6、录音资料，表明：（1）原告代某甲已收到父母遗产分割款16000元；（2）被告代某乙通过原告代某甲向刘某甲转交遗产分割款24000元。
经庭审质证，本院对上述证据材料评议后，作如下归纳认定：
（一）当事人对下列证据材料无异议，本院经审核认为证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，对其证明效力予以认定：
1、原告刘某甲、代某甲提举的证据材料1、2、3、4和6；
2、被告代某乙提举的证据材料1。
（二）当事人对下列证据材料有异议，本院经审核对其证明效力作以下认定：
1、被告代某乙提举的证据材料5，两原告异议认为证人未出庭作证，证言不客观真实，相反，证人证言说明了父亲代大庆还在世时祖母代志权已经将120000元分给父亲代大庆了，这笔钱应属于父亲代大庆的遗产。本院认为，证人刘某乙、刘某丙、戎某同为原、被告的长辈，利害关系相当，而且戎某又是代志权的财产代管人，经本院调查核实，证人证言能够相互印证，内容较为客观真实。本院对被告提举的证据材料5的证明效力予以认定；
2、被告代某乙提举的证据材料6，原告代某甲异议认为录音是被告提前有准备偷录的，录音内容并不能反映遗产分割的任何事实。本院认为，被告提举的证据材料6虽未经原告代某甲的同意而取得，但不违反法律的禁止性规定，能够反映被告代某乙给付原告代某甲16000元并要求代某甲转给刘某甲24000元的事实，该事实部分与原告代某甲在庭审中的陈述相吻合，故本院对该份证据证明被告代某乙付款的事实予以认定。
3、原告刘某甲、代某甲提举的证据材料5，被告代某乙异议认为证人证言不客观真实。本院认为，证人殷某与原告刘某甲系夫妻，证人周某与原告代某甲系夫妻，两证人与两原告具有直接的利害关系，无其他相关证据相印证，不能作为定案依据。本院对其证明效力不予认定；
4、被告代某乙提举的证据材料2，原告刘某甲异议认为制作清单时其本人不在场，对清单不认可；原告代某甲对真实性无异议，认为只是在清单内容上作了补充修改。本院认为，被告代某乙制作清单时原告刘某甲不在场，事后刘某甲不予追认，对刘某甲不产生效力；即便原告代某甲对清单内容上进行补充修改，也不能推定代某甲对清单全部内容的认可。本院对该证据的证明效力不予认定；
5、被告代某乙提举的证据材料3，原告刘某甲、代某甲异议认为礼金不属于遗产，该份证据与本案没有关联性。本院认为，丧事礼金取得时间是在被继承人去世后，依法不属于被继承人的遗产，原告的异议成立。本院对被告提举的证据材料3的证明效力不予认定；
6、被告代某乙提举的证据材料4，原告刘某甲、代某甲异议认为该份证据由被告单方做出，并未经过两原告的认可。本院认为，原告的异议成立，对被告提举的证据材料4的证明效力不予认定。
本院为查明案件事实，依照职权调取了原文王酿酒公司股东代大庆的《股权证》，该证载明：1998年10月29日实缴股金11400元，工资积累配股金额22800元，国资剥离配股金额28500元，参与分红合计金额62700元。
综合当事人陈述、辩解及举证、质证情况，本院查明的案件事实如下：原告刘某甲、代某甲与被告代某乙系同胞兄妹关系，原告刘某甲原名代福蔓，在兄妹排行中老大。原、被告的母亲张素云于2009年2月8日病逝，父亲代大庆于2009年6月28日病逝，均未留有遗嘱，也没有遗赠协议。代大庆生前在文王酿酒公司工作并持有该公司的股份，国资配股金额剥离后，股本金额为34200元（即实缴股金11400元＋工资积累配股金额22800元）。原、被告的父亲代大庆病逝后，先由被告代某乙制作一份财产清单，内容包括父亲代大庆在原文王酿酒公司的股份金额以及父母去世后留下的其他财产，其中股份金额记为“爸股份11800元，厂里衣（本院注：应为‘依’）百分之200百（本院注：应为‘百分之二百’）有35400元”。原告代某甲对清单内容核对后，在清单上部添加“爸工资6480元”，并对个别错别字进行更正，清单显示合计82400元。被告代某乙根据清单在扣除了为父母办理丧事花销、退还原、被告双方及各方亲朋为父母去世所拿礼金后，退还原告代某甲16000元，并欲通过原告代某甲转交给原告刘某甲24000元，但由于刘某甲对退款数额有异议而拒绝受领，24000元现仍由原告代某甲保管。2012年，代大庆生前所在文王酿酒公司被丰联酒业（集团公司）收购兼并（现文王酿酒公司名称未改变），代大庆持有的34200元的股本金额收购款为近720000元，由丰联酒业（集团公司）分期支付。2012年12月6日，被告代某乙从文王酿酒公司领取代大庆的股份收购款中先期60%的部分，扣除应缴税款后代某乙实际领取429552元。两原告知悉被告代某乙领款情况后，同时认为祖母代志权在代大庆病逝前给代大庆用于治病的120000元钱也被被告代某乙占有，两项款项约合540000元，以被告代某乙的行为严重侵害了其合法继承权为由，于2013年3月22日向本院提起诉讼，请求依法判令被告代某乙返还两原告均等应继承款360000元。
另查明：原告刘某甲、代某甲分别于1997年、××××年结婚出嫁，被告代某乙先于两原告结婚，两原告出嫁后，父母一直与被告代某乙共同生活。
再查明：原、被告的祖母代志权于2012年1月去世，生前育有五个子女，代大庆为长子。代志权在世时，提出将其一处房屋的拆迁补偿款分别赠与五个子女，其中代大庆获赠120000元。当时因代大庆重病在身，未能及时领取，暂由代志权的财产代管人戎某保管。代大庆于2009年6月份病逝后，代志权又将该款另行赠与被告代某乙，并嘱咐为被告代某乙儿子买房之用，后由戎某将120000元通过银行转存到被告代某乙的名下。
本院认为：原、被告父亲代大庆生前在原文王酿酒公司持有的股本金额及其收益属于遗产范围。原告刘某甲、代某甲未明确表示放弃继承，按照我国继承法的规定视为接受继承。继承权纠纷提起诉讼的时限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。在被继承人代大庆去世后继承发生时直至2012年原文王酿酒公司被丰联酒业（集团公司）收购兼并，代大庆持有的股份未发生股权转让等法定事实，投资经营收益部分无法确定具体数额，无法按照数额进行分割，应一直处于未分割状态。2012年12月6日，被告代某乙未经原告刘某甲、代某甲的同意独自领取代大庆股份收购款中先期60%的部分后，此时两原告知道了其继承权被侵害，诉讼时效开始计算。因此，两原告的起诉并没有超过法定诉讼时效。被告代某乙领取的股份收购款先期60%的部分429552元，两原告要求对该部分进行分割，理由正当，应予支持。两原告与被告原则上应当均等分割，即各应分得143184元，但考虑到被继承人代大庆生前患病，被告代某乙与其共同生活时间较长尽到较多赡养义务，被告代某乙可以适当多分，以两原告分别分得110000元为宜。被告代某乙辩称的股份金额已在“遗产清单”中列明，与两原告也进行了结算和分割，并且将两原告应分得款额一并退给原告代某甲，因在制作清单时原告刘某甲不知情，事后刘某甲未追认，并且对款项数额有异议而拒绝接受，因此被告代某乙关于股份金额已分割的辩解意见，本院不予采信。原、被告对清单列明的财产部分的争议可另案诉讼。
根据继承法的规定，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。原、被告的祖母代志权生前先将120000元的房屋拆迁补偿款赠与原、被告的父亲代大庆，得××故后，又嘱咐财产保管人将该笔款项另行赠与被告代某乙为儿子买房之用，代志权生前这种自由处分财产的行为，应视为代志权作出的遗嘱变更。因此，该120000元不属于代大庆的遗产范围，两原告无权要求对其进行分割。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十三条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告代某乙于本判决生效之日起五日内返还原告刘某甲股份继承款110000元；
二、被告代某乙于本判决生效之日起五日内返还原告代某甲股份继承款110000元；
三、驳回原告刘某甲、代某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告刘某甲、代某甲共同负担3953元，被告代某乙负担2747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 军
审 判 员 田明贵
人民陪审员 水 明
二〇一三年八月十四日
书 记 员 马婷婷
附：《中华人民共和国继承法》
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。