天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第5061号
原告张宝丰。
委托代理人侯红艳，天津毕成律师事务所律师。
被告刘喆。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦301、401室。
代表人田怡，总经理。
委托代理人沙中全，该公司职员。
原告张宝丰与被告刘鹏、天津市第一运输公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告刘鹏、天津市第一运输公司的起诉，申请追加刘喆作为本案被告，本院准予。本案依法由审判员李润雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告张宝丰的委托代理人侯红艳、被告刘喆、被告渤海财险天津分公司的委托代理人沙中全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月4日5时30分许，刘鹏驾驶津A×××××、津B×××××挂号解放牌货车，沿津围公路由南向北行驶至杨北公路交口向西左转弯时，与由北向南原告骑行的电动自行车发生事故，造成原告受伤，原告电动自行车受损；该事故经武清交警支队认定，刘鹏负事故的全部责任，原告无责任；原告要求被告赔偿各项损失医疗费172703.32元（含被告刘喆垫付148998.93元）、伙食补助费3800元、营养费900元、误工费13924.50元、护理费9097.34元、残疾赔偿金34028元、被扶养人生活费4579.60元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、车损2000元、鉴定费3900元；诉讼费由被告承担。
被告渤海财险天津分公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议；事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；医疗费应扣除非医保用药；交通费过高，由法院酌定；鉴定费不属保险公司赔偿范围，不同意赔偿；车损经保险公司鉴定为500元，同意按保险公司定损数额赔偿。
被告刘喆辩称：对事故事实及责任认定无异议；刘鹏系本被告的雇佣司机，所驾驶的事故车辆挂靠在天津市第一运输公司名下，属本被告实际所有，该事故的民事赔偿责任由本被告承担；事故车辆在渤海财险天津分公司投保了交强险及商业三者险30万元且不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿；事故后为原告垫付医疗费148998.93元，应予返还。
经审理查明，2015年2月4日5时30分许，刘鹏驾驶的津A×××××、津B×××××挂号解放牌货车，沿津围公路由南向北行驶至杨北公路交口向西左转弯时，与由北向南张宝丰骑行的电动自行车发生事故，造成二车受损，张宝丰受伤。原告受伤后被送至天津市武清区第二人民医院住院治疗，因伤情严重，当日转入中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗，共住院38天。经诊断为：1.急性颅脑创伤、创伤性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮裂伤、颅内积气；2.胸部损伤、血气胸、肋骨骨折、吸入性肺炎、肺挫伤、胸壁皮下血肿；3.全身多出擦伤；4.电解质紊乱、低钠血症、低钾血症。原告住院及复查共支出医疗费172703.32元（含救护车费1000元），其中被告刘喆为原告垫付医疗费148998.93元。依原告申请，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对原告因交通事故致精神伤残等级进行评定，该所于2015年7月30日出具鉴定意见：被鉴定人张宝丰脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍，精神伤残等级评定为十级；本院委托天津市天平司法医学鉴定所对原告误工期、营养期、护理期进行评定，该所于2015年7月30日出具鉴定意见：被鉴定人张宝丰评定误工期150天、营养期60天、护理期60天；原告因此支出鉴定费3900元。原告为农业户口。原告主张营养费60天共900元；原告称住院期间由妻子谢金平及哥哥张宝庆护理，护理费按天津市居民服务业平均收入日92.83元主张住院38天二人护理，出院后妻子一人护理22天共9097.34元，提供了医疗机构出具的住院期间需二人护理的证明；原告按天津市居民服务业平均收入日92.83元主张误工费150天共13924.50元；原告被扶养人为其父张凤山，1933年1月28日出生，其母刘兰英，1936年9月5日出生，原告父母共生育5名子女，原告称其中2名子女无扶养能力，均为五保户，提供了农村五保供养证，原告按天津市农村居民人均消费支出13739元分别主张5年按10%的伤残指数除以3人；原告称支出交通费1000元。原告骑行的电动自行车在此事故中损坏，主张车损2000元，没有提供证据，但渤海财险天津分公司称其车辆经该公司定损金额为500元，同意按此金额赔偿。此事故经武清交警支队崔黄口大队认定，刘鹏驾车转弯未靠近中心点右侧转弯，未让直行车辆先行，其过错是引发并造成事故的全部原因，应当承担事故的责任；张宝丰无违法行为，不承担事故的责任。
另查明，案外人刘鹏系刘喆的雇佣司机，所驾驶的津A×××××、津B×××××挂号事故车辆登记在天津市第一运输公司名下，属刘喆实际所有，该事故车辆在渤海财险天津分公司投保了交强险，牵引车投保了商业三者险30万元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队崔黄口大队根据当事人的违法行为及过错程度，认定刘鹏负事故的全部责任，张宝丰无责任是正确的，本院予以采信。刘鹏系刘喆的雇佣司机，故刘喆应承担事故的全部民事赔偿责任。刘鹏所驾驶的事故车辆在渤海财险天津分公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔。对原告的合理损失应由渤海财险天津分公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分，由渤海财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。关于医疗费172703.32元，本院凭票据确认，渤海财险天津分公司提出扣除非医保用药的抗辩，由于原告采用何种药物治疗，是医生根据伤者伤情所需给予用药，并非原告自己所能控制，且保险公司未提出原告用药存在不合理情形的相反证据，故对该项抗辩不予支持；关于住院伙食补助费按每天100元支持住院38天，确认为3800元；关于营养费原告主张60天共900元，本院予以支持；原告按天津市居民服务业平均收入日92.83元主张住院期间二人护理38天，出院后一人护理22天共9097.34元，请求合理，本院予以支持；原告按天津市居民服务业平均收入日92.83元主张误工费150天共13924.50元，请求合理，本院予以支持；关于残疾赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入17014元支持20年的10%，确认为34028元。原告按天津市农村居民人均消费支出13739元主张被扶养人其父张凤山、其母刘兰英分别按5年10%的伤残指数除以3人，原告虽提供了其中两名子女五保供应证明，但没有证据证明该两名子女已经丧失劳动能力，本院不予支持，本院按天津市农村居民人均消费支出13739元计算被扶养人其父张凤山、其母刘兰英分别按5年10%的伤残指数除以5人计算，确认为2747.80元（13739元×5年×10%÷5人×2人）；上述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，即残疾赔偿金总额为36775.80元。关于精神抚慰金原告主张5000元，请求合理，本院予以支持；关于交通费本院酌情支持700元；关于原告主张车损2000元，证据不足，渤海财险天津分公司同意按其公司定损数额赔偿500元，本院予以尊重；关于鉴定费3900元，是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持，应由保险人依法承担。原告返还被告刘喆垫付款148998.93元。本案未能调解，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告的损失医疗费172703.32元、住院伙食补助费3800元、营养费900元，合计177403.32元，由被告渤海财险天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分167403.32元，由被告渤海财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
原告的损失误工费13924.50元、护理费9097.34元、交通费700元、残疾赔偿金36775.80元、精神抚慰金5000元，合计65497.64元，由被告渤海财险天津分公司在交强险伤残限额内赔偿。
原告的损失车损500元，由被告渤海财险天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿。
原告的损失鉴定费3900元，由被告渤海财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
原告返还被告刘喆垫付款148998.93元。
上述一至五项合计，被告渤海财险天津分公司赔偿原告247300.96元；原告返还被告刘喆垫付款148998.93元。应履行款于本判决生效后5日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告刘喆担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一五年十一月十二日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。