wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第80号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人胡某，男，1992年10月11日出生于河北省大城县，汉族，初中文化。因犯敲诈勒索罪（未遂）于2010年2月5日被本院判处拘役五个月，缓刑一年。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2013年12月10日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年12月19日转为刑事拘留，12月27日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员孝显龙出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）危险驾驶事实。2013年12月9日21时许，被告人胡某酒后无证驾驶冀R××××A号小型轿车沿大城县城东环路由南向北行驶至全振公司门前，与同向行驶崔某乙驾驶的冀R××××B号轿车相撞，后又与董某停放在路边的京P×××××号轿车相撞，至三车受损，胡某负事故的全部责任。经检测，胡某每100毫升静脉血中酒精含量为193.17毫克，属醉酒驾驶机动车。胡某于案发当日接受公安机关询问时，即如实供述了自己酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人崔某乙、董某的证言，大城县公安交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、出具的交通事故认定书，大城县公安局出具的酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
被告人胡某因犯敲诈勒索被判处刑罚的情况有本院已发生法律效力的（2010）大刑初字第30号刑事判决书证实。
（二）指控寻衅滋事事实。公诉机关指控：2013年6月27日11时许，被告人胡某伙同王某丙、王某丁等人在大城县南赵扶镇张庄村郭某家，持械将郭某及其妻子刘某打伤。经鉴定刘某的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人胡某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。
经查，2013年6月27日上午，被害人郭某与本村王某甲因索要饮水机问题发生矛盾。后王某丙、王某丁（二人系王某甲之子）、王某泉（系王某甲之侄）听祖母梁某说其被郭某辱骂，三人遂欲找郭某打架。为此，王某泉又纠集了被告人胡某等人。当日中午，胡某与王某泉等人至郭某家，王某泉等人持镐把对郭某及妻刘某进行殴打，胡某等人在现场助威。经鉴定，刘某的损伤为轻微伤。
上述事实，有被告人胡某及共同犯罪嫌疑人王某泉、王某乙、崔某甲的供述，被害人郭某、刘某的陈述，证人王某丙、王某丁、梁某、王某戊、缴某海、张某等人的证言，大城县公安局大公鉴（法检）字（2013）441号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。胡某曾因故意犯罪被判处刑罚，且其醉酒驾驶机动车过程中，具有无证驾驶、造成交通事故且负事故的全部责任等情节，予以从重处罚。胡某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某伙同他人持械随意殴打郭某夫妇，构成寻衅滋事罪。本院认为，因王某泉之伯父与被害人郭某有矛盾，且胡某等人系因听到王某泉的祖母遭郭某辱骂，才实施了殴打郭某夫妇的行为，并非随意殴打他人。故公诉机关指控胡某构成寻衅滋事罪，不能成立。根据胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月十日起至二0一四年四月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏永勤
审判员 苏盘峰
审判员 张洪民
二〇一四年四月七日
书记员 王月侠
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第80号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人范兴吉，男，1990年5月17日生于福建省大田县。
大田县人民检察院以闽田检公刑诉（2014）62号起诉书指控被告人范兴吉犯妨害公务罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员张正池出庭支持公诉，被告人范兴吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日19时许，被告人范兴吉酒后萌生轻生念头，遂在大田县均溪镇富豪年华KTV门口附近拦截过往车辆并引发群众围观。范兴吉先后拦截皮卡车、小货车未果后又拦下杨某某驾驶的闽G893**号黑色别克轿车，要求杨某某驾车撞其，杨未予理会，随后，范兴吉跳上车辆引擎盖、车顶再次要求杨撞其。19时17分许，大田县公安局城关派出所民警苏某某、陈某某接警后着警服、驾驶警车出警至现场，并当场表明身份展开调查。时民警见范兴吉情绪激动即对范进行控制，范兴吉挣扎欲摆脱控制，左手挥拳头击中民警苏某某右侧脸部。随后，范兴吉被民警合力控制并带回派出所审查。
经泉州成功医院司法鉴定室鉴定，范兴吉血液中乙醇浓度为118.14mg／100ml。
到案后，被告人范兴吉能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人范兴吉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、翁某某、范某某、颜某某、范某某、陈某某、苏某某等人证言，泉州成功医院司法鉴定室出具的鉴定意见、基本信息、违法犯罪经历查询、行政处罚决定书、处警值班安排表、工作证复印件、情况说明、仪器检测、到案经过、破案经过、现场勘验检查笔录及视听资料，被告人范兴吉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范兴吉酒后发泄情绪寻衅滋事无故拦截过往车辆，在公安民警履行职责时，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范兴吉曾因抢夺二次被行政拘留，具酌定从重处罚情节。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行、庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范兴吉犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2014年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余育喜
二〇一四年三月二十一日
书记员 吴莉洁
附主要法律条文：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第80号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2013年9月4日被大姚县公安局决定取保候审。无前科。
辩护人邢军，云南义达律师事务所律师。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院检察员金涛出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人邢军到庭参加诉讼。现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：2013年4月2日16时许，被告人陈某某驾驶无号牌方向盘式小型拖拉机，在本村村组公路上行驶至郭某某户门口时，撞到坐在路边的村民张某某、朱某某，造成致张某某死亡、朱某某受伤的道路交通事故。经责任认定，陈某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。已和受害人家属达成协议，并付清赔偿款，取得了被害人家属的谅解。建议对被告人陈某某判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人陈某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，并积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，请求法庭从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
辩护人的意见是：对起诉书指控的事实及罪名无异议。被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿了受害者家属的经济损失，取得了谅解，其家庭情况特殊。建议法庭对被告人陈某某判处有期徒刑一年，并宣告缓刑。
经审理查明：2013年4月2日16时许，被告人陈某某无证驾驶未悬挂机动车号牌的方向盘式小型拖拉机，在本村村组公路上行驶至郭某某户门口时，因操作不当，撞上坐在路边的村民张某某、朱某某，造成二人受伤。事故发生后，被告人陈某某与村民及时将伤者送往大姚县人民医院救治，张某某经抢救无效死亡。当晚22时30分，村民温某某报案后，民警到大姚县人民医院查处时，陈某某向民警如实交待了自己的犯罪事实。经大姚县公安局交通警察大队认定，陈某某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人陈某某与被害人家属协商达成了赔偿协议，并付清赔偿款，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，受理交通事故案件登记表，立案决定书，查获经过，被告人陈某某的供述，证人王某某、解某某、温某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，查询证明，道路交通事故认定书，尸体检验报告及照片，楚雄锦润司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故赔偿协议、收条及谅解书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人陈某某应依法惩处。事故发生后，被告人陈某某积极抢救伤者，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人陈某某和被害人家属协商达成了赔偿协议，并付清了赔偿款，取得了被害人家属的书面谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人的意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公共安全及公民人身权益不受不法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余平
二〇一四年九月二十三日
书记员 罗恒
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第80号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人黄宝尧，男，1980年6月4日出生，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月9日被刑事拘留，2014年6月11日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉（2014）99号起诉书，指控被告人黄宝尧犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派检察员黄迅出庭支持公诉，被告人黄宝尧到庭参加诉讼，现已审理终结。
大化瑶族自治县人民检察院指控，2014年5月9日凌晨时分，被告人黄宝尧窜到大化瑶族自治县（以下简称大化县）大化镇城北东路，寻找盗窃目标，伺机作案。随后，其用随身携带的内六角套筒装上自制的内六角尖头撬开了该路段44号沈某谭家的门锁，进入居民楼内，从二楼电视柜窃取了一部手机，从二楼栏杆处窃取了一串钥匙，并用其中一把钥匙开走了停放在一楼大厅的贵铃牌助力车。之后，其撬开大化县大化镇红电南路185号卢某妹家的门锁，进入室内，窃取了放在一楼桌子抽屉里744元现金和桌子上的一个手电筒。黄宝尧盗窃得手后行至大化县第三小学处被被害人当场抓获。经鉴定，被盗助力车价格为1553元人民币，被盗手机价格为60元人民币，被盗手电筒价格为9元人民币。
公诉机关认为，被告人黄宝尧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄宝尧对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年5月9日凌晨，被告人黄宝尧用随身携带的内六角套筒装上自制的内六角尖头，撬开大化县城北东路44号沈某谭家的门锁并进入该居民楼内，从二楼电视柜上窃取了一部Sunup牌型号为CS116的白色手机，又从二楼栏杆处窃取了一串钥匙并用其中一把钥匙开走了停放在一楼大厅的一辆贵铃牌型号为HR35CC的二轮助力车。离开沈某谭家后，黄宝尧行至大化县大化镇红电南路185号卢某妹家门口，用工具撬开门锁，进入室内，窃取了放在一楼桌子抽屉里的744元现金和桌子上的一个手电筒。黄宝尧盗窃得手后行至大化县第三小学处时被被害人卢某妹抓获。经鉴定，被盗贵铃牌型号为HR35CC的二轮助力车价格为人民币1553元，被盗Sunup牌型号为CS116的白色手机价格为人民币60元，被盗手电筒价格为人民币9元。
上述事实，有公诉机关提供的物证、书证、证人证言、被害人卢某妹和沈某谭的陈述、被告人黄宝尧的供述及辩解、勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关提供的证据均经法庭举证、质证，被告人黄宝尧无异议，且证据来源合法，所证内容客观真实，各证据之间相互印证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄宝尧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄宝尧犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人黄宝尧当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄宝尧犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人黄宝尧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2015年2月8日止。罚金限于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人黄宝尧盗窃时使用的作案工具内六角套筒一件和内六角尖头一件依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
代理审判员 韦群玲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄肖眉
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第80号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，小学文化，无业，住自贡市大安区。2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2005年5月12日刑满释放；2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2010年2月17日刑满释放。因盗窃于2012年8月21日被劳动教养一年三个月，2013年8月5日解除劳动教养；因吸毒于2014年1月14日被自贡市公安局大安区分局决定强制隔离戒毒二年。2014年3月24日涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员杨康出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，被告人徐某某于2013年12月，窜至大安区新店镇“陈某副食品店”、团结镇黄某某副食品店内，趁店主不备之机，盗窃五粮液1618酒一瓶、红河V8香烟一条，经鉴定价值1100元。作案后将五粮液酒销赃获款400元，供其挥霍。
针对上述指控，公诉机关认为被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，诉请本院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年12月，被告人徐某某先后窜至大安区新店镇“陈某副食品店”、团结镇黄某某副食品店内，趁店主不备之机，分别盗窃五粮液1618酒一瓶、红河V8香烟一条。被告人徐某某作案后将五粮液酒销赃获款400元，将红河V8香烟自行挥霍。被盗物品经鉴定价值1100元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭审理质证、认证的下列证据予以证实：1、物证；2、勘验、辨认笔录；3、鉴定意见；4、被害人陈述；5、被告人供述与辩解。
上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并采信，本案事实清楚，证据充分。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金”、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，‘数额较大’的标准可以按照规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的”之规定，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人徐某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人徐某某自愿认罪，如实供述，可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍丽梅
二〇一四年五月二十六日
书记员 ＸＸ宇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第620号
原告韩峰，男，汉族，农民，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，执行董事。
委托代理人马春玉，行政干事。
原告韩峰诉被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序由审判员李伟宏独任审判，并于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告韩峰、被告鄂伦春嵩天薯业有限公司委托代理人马春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日，原告多次卖给被告马铃薯，合计人民币119064元，当时双方约定2014年11月27日付款。到期后，被告只给付33293元，尚欠85771元被告以各种理由推诿拒不给付，无奈诉至法院，要求判令被告立即给付尚欠原告马铃薯款85771元，并支付不能偿还贷款所产生的利息及承担本案诉讼费。
被告辩称，对欠款事实及数额无异议，当时收购时被告承诺两个月内付款。被告同意在给付原告本金的同时，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，自2014年12月5日起至付清之日止。
原告韩峰为支持其诉讼请求提供证据为：
出示“欠据”，内容为：“欠韩峰马铃薯人民币85771元，欠款人鄂伦春嵩天薯业有限公司，2015年2月13日”。证明被告欠原告马铃薯85771元事实存在。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未提供证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年9月14日，原告销售给被告马铃薯，合计人民币119064元，被告承诺该款于2014年12月5日付款。逾期，被告只给付原告部分货款，尚欠85771元，至今不履行给付义务。为此，原告提起诉讼，要求被告立即给付尚欠马铃薯款85771元，并支付利息及承担本案诉讼费。庭审中，被告亦同意自2014年12月5日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
本院认为，原、被告之间买卖行为，系双方的真实意思表示，被告出具的欠据能够证明原、被告之间存在买卖货物的事实及欠款数额，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，原、被告双方之间的买卖合同依法成立。原告已向被告提供货物，被告应按照约定履行义务向原告支付相应价款。由于原、被告在庭审中对欠款数额达成一致，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告要求被告偿还货款本金85771元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请讼，符合法律规定，且被告亦同意，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决生效之日起立即给付原告韩峰人民币85771元；利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付，自2014年12月5日至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682（缓交），减半收取1341元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李伟宏
二〇一五年七月七日
书记员 何国庆
附：本案判决依据的相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1161号
吉林省长春市中级人民法院
罪犯侯志军，男，1977年9月18日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省江源县人民法院于2004年6月14日作出（2004）江刑重字第68号刑事判决，认定被告人侯志军犯抢劫罪，判处有期徒刑十九年。因同案上诉，吉林省白山市中级人民法院于2004年9月22日以（2004）白山刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第4376号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2010年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第4791号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月；2012年12月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第3767号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯侯志军端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1999年5月，在松树镇矿上伙同他人蒙面持刀入户抢劫2次，抢的现金3000余元，后又绑架被害人绑架实施抢劫一起，被害人逃脱。1996年12月27日与他人打架，致人重伤。主犯，累犯。现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年1月15日获得监狱积极分子1次，2013年8月5日获得奖励1次，获得考核积分225.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，主犯，累犯，多次犯罪，数罪，社会危害极大，减刑过快。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月十七日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1161号
罪犯石海星，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯石海星因犯抢劫罪被山西省侯马市人民法院于2010年4月30日以（2010）侯刑一初字第25号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期从2010年1月18日起至2018年1月17日止），并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯石海星在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余13.5分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯石海星减去有期徒刑十一个月。
（刑期从2010年1月18日起至2017年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初956号
原告：范志如，男。
被告：肖志雄，男。
原告范志如与被告肖志雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范志如到庭参加诉讼，被告肖志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志如请求判令：被告支付货款2400元。
被告肖志雄未到庭答辩。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
2011年7月20日，被告肖志雄在原告范志如开办的五金店赊购水管，价款7500元。此后，被告肖志雄陆续支付了5100元，尚欠2400元至今未付。
判决的理由与结果
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告肖志雄向原告范志如赊购材料，被告肖志雄应按约定履行给付义务。原告范志如请求判令被告肖志雄支付货款2400元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖志雄在本判决生效后五日内向原告范志如支付货款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告肖志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一七年八月二十一日
书记员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执3534号
申请人郑州力隆工程机械有限公司,住郑州市管城回族区。
被执行人胡明蕾,男性,1983年9月7日出生,住河南省许昌县。
本院在执行郑州力隆工程机械有限公司与胡明蕾租赁合同纠纷中，本院对被保全人的财产在价值46440元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
被执行人胡明蕾的价值46440元以内予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年六月十六日
书记员 范山鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0104执3534号申请人郑州力隆工程机械有限公司,住郑州市管城回族区。被执行人胡明蕾,男性,1983年9月7日出生,住河南省许昌县。本院在执行郑州力隆工程机械有限公司与胡明蕾租赁合同纠纷中，本院对被保全人的财产在价值46440元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：被执行人胡明蕾的价值46440元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 季 楠审判员 武慧鑫二〇一七年六月十六日书记员 范山鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执异50号
案外人：方*，女，1977年7月17日出生，汉族，住岳阳市土桥蔬菜公司宿舍楼东单元402号，身份证号码43060219770717****。系被执行人江**前妻。
申请执行人：孙**，男，1967年7月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区南湖渔光新村*栋，身份证号码43061119670730****。
被执行人：江**，男，1972年10月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区金桥花园*栋***号，身份证号码43060219721026****。
本院在执行申请执行人孙**与被执行人江**民间借贷纠纷一案中，案外人方*对执行标的金桥花园3栋201号房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人方*称：案外人与被执行人江**已于2012年7月27日协议离婚，协议中约定”金桥花园3栋201号房屋应该归男方所有的一半作为女儿江**的抚养费一次性支付给女方，女方应得的另一半赠予给女儿，房产证办在女儿江**名下，归女儿所有”。因此被执行的房屋已经不属于江**所有，不应用于偿还江**的债务。另外，案外人离婚后独自抚养女儿，与女儿也只有金桥花园3栋201号这唯一的一套房，因此法院不能执行江**的财产用于偿还江**的债务。
申请执行人孙**辩称：被执行人江**欠款时间是发生在其离婚之前，当时听说江**和方*有近200万的资产，还在乡下有一栋大房子。而且，从他们离婚到2016年10月25日止，金桥花园3栋201号房屋都还没有过户给他们的孩子。夫妻关系存续期间的共同债务，应该共同承担。
本院查明，2012年4月10日，被告江**向原告孙**借款320000元，双方约定借期一年。借款期限到期后，原告孙**多次要求被告还款未果，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院于2015年3月16日作出（2014）楼民吕初字第94号民事判决书：限被告江**在本判决生效后十日内偿还原告孙**320000元及自2014年6月30日起按银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该判决书发生法律效力后，因被告江**未履行生效判决书所确定的义务，2015年5月27日孙**向本院提出了强制执行申请。本院受理该案后，于2015年11月10日作出（2015）楼执字第5461号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人江**的银行存款357408元或扣押、提取同等价值的财产。并于2016年3月8日向岳阳市房产局产权处送达（2015）楼执字第5461号执行裁定书及（2015）楼执字第5461号协助执行通知书，冻结被执行人江**名下（所有权证号为：115652）的房产一套，冻结期限为2016年3月8日至2019年3月7日。2016年3月31日，申请执行人江**申请对冻结房屋进行评估予以拍卖。2016年3月28日，本院作出（2015）楼执字第546号执行裁定书，裁定：对被执行人江**名下位于岳阳楼区金桥花园的私有房产（所有权证号为：115652）予以评估、拍卖。在本院对该房产进行评估拍卖程序时，案外人方*就涉案房产的执行向本院提出执行异议申请。
另查明，被执行人江**于2001年2月购买本案争议房产（所有权证号为：115652）。江**与案外人方*登记结婚时间为2003年11月13日，协议离婚时间为2012年7月27日。离婚协议第二条关于财产及债务问题对房屋约定为：位于金桥花园的房地产所有权属夫妻共同所有，房产价值人民币40万元。男方将应归男方所有的一半，作为女儿的抚养费一次性支付给女方，女方应得的另一半赠与给女儿，房产证办在女儿江**名下，归女儿所有。
本院认为，被执行人江**向申请执行人孙**借款时间为2012年4月10日，在江**与方*婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，江**与方*夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担。案外人方*与被执行人江**离婚协议中，被执行人江**将归其所有的一半的房屋所有权，作为女儿的抚养费一次性支付给案外人方*，方*将其所有的另一半赠与给女儿的行为是否有效，应通过另案提起诉讼予以确认。故对案外人方*的异议申请，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人方*的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡学谦
人民陪审员 金 妍
人民陪审员 张爱民
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 余 顺
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01338号
原告：王伟，男，1977年3月21日出生，汉族。
被告：刘丽红，女，1965年7月1日出生，汉族。
被告：李贺，男，1985年7月1日出生，汉族。
二被告委托代理人：周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。
原告王伟诉被告刘丽红、李贺民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日、2016年9月27日两次公开开庭审理了本案。原告王伟，被告刘丽红、李贺及委托代理人周乃清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月8日，被告刘丽红丈夫李贺的父亲李树刚与我协商借款，双方达成了借款口头协议，据此口头协议我借给李树刚人民币85,000.00元，李树刚收到借款后给我出了借据，借据写明：“今借王伟人民币捌万伍仟元整。”李树刚在借条上签了名。2015年7月15日李树刚因病去世，其遗产由二被告继承。二被告继承了李树刚的遗产，因此依法应当偿还李树刚所欠债务。为维护我的合法权益，诉请法院判决二被告偿还我借款85,000.00元。
二被告辩称：被告母子因李树刚家庭暴力与李树刚分居多年，在榆树屯租房居住，不知道这笔债务的存在，对原告提供的借条真实性无法辨别，请原告用有效证据证明借条是李树刚所写并证明借条中的签字、指纹是李树刚的。
经审理查明，李树刚与被告刘丽红系夫妻关系，与被告李贺系父子关系。2015年5月8日李树刚因承包建筑工程缺乏资金向原告王伟借款85,000.00元，当场给原告出具借条一张，借期2个月，于2015年7月8日一次性还清。李树刚在借款人处亲笔签名。借款逾期后李树刚未能按约定时间偿还借款，2015年7月15日李树刚因病去世，为此原告以被告刘丽红、李贺已继承李树刚遗产为由诉至本院，要求二被告共同偿还借款85,000.00元。审理中二被告对原告提供的借条提出异议，经原告申请，本院委托辽阳市中级人民法院技术处对李树刚在借条上的签名进行真伪鉴定，辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴（2016）文鉴字第0114号鉴定意见书，鉴定意见为借条下方借款人签字处的“李树刚”签名笔迹是李树刚本人所写。另查明李树刚遗产约200平方米房屋现由被告李贺居住使用。
上述事实，有原告提供的借条及辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书在卷，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，李树刚与原告王伟之间的借贷关系自愿合法，以此产生的权利义务关系应受法律保护，李树刚应履行偿还借款的义务。被告刘丽红与李树刚系夫妻关系，虽然与李树刚曾分居生活，但未办理离婚登记手续，故此借款应视为李树刚与刘丽红夫妻共同债务，现李树刚已去世，应由被告刘丽红偿还。对原告诉称被告李贺已继承李树刚遗产，虽然李贺没办理房屋过户手续，但已实际居住使用，故应视为实际继承。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告刘丽红、李贺于本判决生效后5日内共同偿还原告王伟借款85,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925.00元，鉴定费1500.00元，由被告刘丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 侯激浪
审判员 辛绍富
审判员 金海洋
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘晓晴
河南省范县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01284号
原告史志斌（又名史其斌），男，住河南省范县。
委托代理人张全喜，男，住河南省范县。代理权限：特别授权。
被告史纪奎，男，住河南省范县。
本院在审理原告史志斌与被告史纪奎追索劳动报酬纠纷一案中，原告史志斌于2014年08月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告史志斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告史志斌负担。
审判员 张永立
二〇一四年八月六日
书记员 李传国
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初355号
原告：汪士秀，女，1962年10月13日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：邱为翠，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴洪海，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：建湖县恒心工艺品有限公司，住所地在建湖县颜单镇工交路。
法定代表人：彭会娥，该公司负责人。
原告汪士秀与被告建湖县恒心工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪士秀及其委托诉讼代理人邱为翠、吴洪海到庭参加诉讼，被告建湖县恒心工艺品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪士秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告工资4080元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年进入被告公司上班，从事包装工作，被告公司法定代表人彭会娥于2016年10月4日向原告出具工资欠条，欠到原告工资4080元，后经原告多次催要无果，被告公司于2016年11月底关门停业，现请求法院依法判决被告给付原告工资。
被告建湖县恒心工艺品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪士秀于2009年进入被告公司从事玻璃茶具工艺品的外包装工作，2016年10月4日，被告公司法定代表人彭会娥向原告出具了欠条一份，载明了欠到汪士秀工资肆仟零捌拾元。2016年11月底，被告公司关门停业，原告向被告多次追要无着，遂向法院提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动者提供劳动，用人单位应当支付相应的劳动报酬。被告建湖县恒心工艺品有限公司拖欠原告汪士秀工资4080元，有被告单位法定代表人彭会娥向原告汪士秀出具的“欠据”为证，本院依法予以认定，被告建湖县恒心工艺品有限公司应当将拖欠的4080元工资及时足额支付给汪士秀，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告建湖县恒心工艺品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第七条；《江苏省工资支付条例》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建湖县恒心工艺品有限公司于本判决书发生法律效力后十日内支付原告汪士秀工资4080元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王道才
审 判 员 邵锦浩
代理审判员 肖 锐
二〇一七年四月十二日
书 记 员 嵇绘宇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第7号
申请执行人：何桂萍。
被执行人：张兆兵。
本院在执行何桂萍申请执行张兆兵关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人何桂萍于2012年4月11日自愿与被执行人张兆兵达成执行和解协议，申请执行人何桂萍同意被执行人张兆兵从2012年5月10日起每月偿还2000元，直至还清全部借款本息共38800元止。2014年8月7日申请执行人何桂萍在收到被执行人张兆兵最后一笔执行款2000元后，书面致函本院，同意本案和解执行完毕。本案执行费50元，已由被执行人张兆兵向本院缴纳。本案至此已全部和解执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
北海市银海墆人民法院作出的（2011）银民初字第301号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执恢字第7号案，已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 梁福希
二〇一五年三月十八日
书记员 贺 湘
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1473号
原告：陈叶，女，1954年11月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：陈区，男，系陈叶丈夫。
被告：王世雄，男，1989年4月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告陈叶与被告王世雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈叶的委托诉讼代理人陈区到庭参加诉讼。王世雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈叶向本院提出诉讼请求：1.请求王世雄赔偿陈叶医疗费、护理费、误工补贴费、营养费等15855.9元。2.保留陈叶的后续治疗费。事实和理由：王世雄于2017年4月28日下午约5时30分，违章驾驶失效车（二轮摩托车闽Ｅ×××××号）不按车道在迎宾路人行道疾驰，至吉马广场附近将同方向骑电动车（太阳×××××号）的陈叶撞倒。王世雄的车的刹车印十几米之远。事故发生后，经交警现场取证认定王世雄负事故全部责任。陈叶由漳州市第三医院抢救，住院12天。陈叶因本案产生的经济损失有：医疗费、施救费共计4185.45元，住院误工费1800元，出院误工费4950元，住院护理费2640元，交通费480元，营养费1800元。
王世雄未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2017年4月28日19时0分，王世雄驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车沿迎宾路非机动车道至龙文区迎宾大道非机动车至吉马汽车城路段，在超越其前方同向行驶陈叶驾驶的龙海×××××号电动车（非机动车）时，两车发生碰撞，造成陈叶受伤及两车车损的道路交通事故。事故经漳州市公安局交通警察支队龙文大队作出第350603220170××××号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定王世雄负事故全部责任。事故发生后，陈叶被送往漳州市第三医院住院治疗10天，花费医疗费4125.45元。陈叶提供的发票证明施救费60元。漳州市第三医院于2017年5月8日出具的出院记录及诊断证明书载明，出院诊断：1.左尺骨茎突撕脱骨折；2.左手第5掌骨基底部骨折；3.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.建议休息1个月，外伤后3个月内避免左腕关节激烈活动；2.门诊随访；3.出院带药等内容。
本院认为，本案系王世雄驾驶机动车在道路上与陈叶驾驶非机动车发生碰撞，造成陈叶受伤及财产损失的道路交通事故。漳州市公安局交通警察支队龙文大队认定王世雄负全部责任本院予以确认。本案中王世雄负事故全部责任，其行为有过错，应承担民事侵权责任。
陈叶的各项经济损失本院认定如下：医疗费4125.45元、施救费60元有相应的票据本院予以支持。陈叶提交的医疗材料中没加强营养的相关建议，故其请求营养费本院不予支持。关于护理费，陈叶住院10天，其主张护理费按每天110元未超过法律规定的标准，故住院期间护理费为1100元（110元/天×10天）。交通费酌定为100元。陈叶年满60周岁，未能提供其因本案事故所致的实际误工损失，故陈叶请求误工费本院不予支持。综上，陈叶的各项经济损失共计5385.45元。根据陈叶的出院记录未有相关后续治疗的建议，故其请求保留后续治疗费本院不予支持。
据此，陈叶请求王世雄赔偿其医疗费、护理费、交通费、施救费等经济损失的主张有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额以本院确认为准。王世雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩、质证和辩论权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王世雄应于本判决生效之日起10日内赔偿陈叶医疗费、护理费、交通费、施救费等经济损失共计5385.45元。
二、驳回陈叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元，减半收取计98元，由陈叶负担73元，王世雄负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林斐偲
二〇一七年八月三十日
书记员 蔡浦真
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初9号
原告：雷振辉，男。
委托代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：河北仁邦新型建材有限公司。住所地：灵寿县青同镇苗朱乐村。
法定代表人：高银涛。
被告：高银涛，男。
原告雷振辉诉被告河北仁邦新型建材有限公司（仁邦公司）、高银涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告雷振辉及其委托代理人雷文魁到庭参加了诉讼。被告仁邦公司、高银涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告仁邦公司共计向原告借款65万元，高银涛为保证人，借款到期后，经原告多次催缴，被告至今仍未能支付本息，保证人未履行保证义务，故诉至法院，请求依法判令：1、被告仁邦公司偿还原告借款65万元及利息；2、被告高银涛承担连带责任。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
借款合同一份、收到条一份、利息及代扣税款清单一份、存款回单一份，用于证实原告出借65万元给被告仁邦公司至今未偿还本息、被告高银涛承担连带保证责任。
二被告在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年9月23日，被告仁邦公司向原告借款50万元，原告提前扣除利息，实际向仁邦公司打款477500元。2015年9月23日，被告仁邦公司向原告借款15万元，同日双方签订借款合同，就上述借款进行了约定，约定利息按年利率18%计算，借款期限为一年，自2015年9月23日至2016年9月23日。被告高银涛在借款合同上写明：“如果不能归还借款自愿承担连带责任”。被告仁邦公司为原告出具了65万元的收到条。
本院认为，原告虽出具了借款合同、收到条等证据，用于证实被告仁邦公司向其借款65万元，但其所出具的存款回单中显示其2014年9月23日，实际出借给被告的款额为477500元，原告亦当庭认可提前扣除了利息，因此原告实际出借给被告的款额为627500元。原告主张利息按年利率18%计算，未超过法律规定，本院予以支持。利息的计算期限原告要求自实际出借之日（477500元的为2014年9月23日、15万元的为2015年9月23日）起计算至偿还完毕止，并无不当，本院予以支持。被告高银涛已在借款合同处写明其自愿对上述款项承担连带责任，因此原告要求高银涛对涉案款项承担连带还款责任，依法有据，本院予以支持。被告仁邦公司、高银涛经传票传唤，均未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北仁邦新型建材有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告2014年9月23日借款477500元及利息（利息以477500元为基数自2014年9月23日起至偿还完毕止，按双方年利率18%计算）、2015年9月23日借款15万元及利息（利息以15万元为基数自2014年9月23日起至偿还完毕止，按双方年利率18%计算）。被告高银涛对上述款项承担连带还款责任。
二、被告高银涛对上述款项承担连带还款责任后，有权向借款人河北仁邦新型建材有限公司追偿。
三、驳回原告雷振辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由二被告承担9943元，原告承担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 吕书香
审判员 尚春彦
审判员 刘 琳
二〇一七年一月四日
书记员 聂 欢
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2395号
原告：刘婧，女，汉族；
委托代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：吴鸿瑞，四川太白律师事务所律师。
被告：宋鉴，男，汉族。
原告刘婧诉被告宋鉴合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后,依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判,于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘婧的委托代理人吴鸿瑞、被告宋鉴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘婧诉称：2005年7月，原告刘婧与被告宋鉴因偶然机会认识。原、被告于2014年5月商定合伙在江油市开奶茶店，因刘婧在英国工作，就由宋鉴经营管理，双方约定共担风险，各按50份额分享利益，承担亏损。从2014年7月至2015年2月止，刘婧共付给宋鉴90000元用于奶茶店的开设、经营管理所需要费用，宋鉴于2015年7月2日在江油市中坝镇涪江路以个人经营形式注册饮品店，登记的组成形式为个人经营，实际是二人合伙经营。2016年2月，宋鉴未经刘婧同意，以亏损为由，将饮品店转让他人，宋鉴擅自转让饮品店又不结算，刘婧因此要求退还全部出资款，但宋鉴仅退还13000元，余77000元拒不退还。宋鉴的行为严重侵犯刘婧的合法权益，双方之间实际上也无法继续合伙经营，原告故诉请判令：1、解除原、被告间合伙协议；2、确认并依法判令被告退还原告剩余出资款77000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋鉴辩称：宋鉴同意刘婧诉请解除双方之间的合伙关系。刘婧诉称部分不属实，是刘婧提议与宋鉴合伙经营饮品店，双方口头约定“由刘婧出资，宋鉴出力，双方共同承担利润和亏损的50%”，后刘婧共向宋鉴支付出资款90000元，因开店时仅需80000元左右，宋鉴通过工商银行退还刘婧出资款10000元，刘婧实际投资80000元。饮品店刚开张就出现亏损，宋鉴因此垫付各项开支约16000元左右，期间仅2014年12月未亏损，宋鉴还向刘婧分红900元。2015年9月至10月期间，刘婧提出不想继续经营，宋鉴便于2015年12月8日将饮品店转让他人，获得转让费40000元，扣除宋鉴应获得工资34500元后，本应退还刘婧合伙投资款6500元，但因刘婧称要报销其与男友到四川开支的费用，宋鉴便退给刘婧投资款13000元，宋鉴尚有部分工资尚未领取，双方并未清算，请求驳回原告刘婧的其他诉讼请求。
经审理查明：2014年，原告刘婧与被告宋鉴协议共同经营饮品店。原告分多次交给被告投资款共计90000元。原、被告合伙未订立书面合伙协议，只是达成口头协议。协议达成后，原、被告于2014年10月5日在江油市中坝镇涪江路开设饮品店一间，后取名为饮品店。2015年12月18日，原、被告将饮品店转让他人，获得转让款40000元，宋鉴向刘婧退还合伙投资款13000元，原告多次要求被告退还其余投资款无果，于2016年5月25日诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证复印件、个体工商户登记情况、汇款记录、微信聊天记录、证人李某某证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告刘婧与被告宋鉴口头约定合伙经营饮品店，没有对退伙事宜进行约定，刘婧诉至本院后，宋鉴同意解除合伙关系，因原、被告均有解除合伙关系的意愿，对原告诉请解除合伙关系，本院予以支持，合伙关系终止以宋鉴庭审表示同意之时为准。
关于刘婧诉请宋鉴返还投资款的问题，因刘婧与宋鉴之间形成的合伙关系尚未清算，其债权债务关系尚不明确，故本院对此不予处理，双方当事人可另案处理。
综上。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条、第五十五条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:
一、原告刘婧与被告宋鉴之间的合伙关系自2016年6月13日解除；
二、驳回原告刘婧的其他诉讼请求。
本案案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告刘婧负担431.5元，被告宋鉴负担431元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭 莎
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2475号
原告韩东洋，男，1979年12月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。
被告王彩峰，男，1980年9月30日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市红山区。
被告黄艳红，女，1980年10月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市红山区。
原告韩东洋与被告王彩峰、黄艳红买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员刘艳杰适用简易于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告韩东洋、被告王彩峰、黄艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩东洋诉称，二被告是夫妻，2013年被告夫妻开办副食批发配货业务，从原告处进货，当时没有欠货款，后来原告与被告熟悉后就陆续欠账，到2015年8月16日共欠款169117元，结账时二被告都在场，但欠条由被告王彩峰书写，被告黄艳红没有在欠条上签字。原告找二被告索要货款，二被告说将自住楼房变卖后偿还全部货款。但二被告欺骗原告，二被告的楼房在银行抵押，不能变卖。请求法院判令二被告偿还原告货款货款169117元及利息（自出具欠条之日即2015年8月16日起以169117元为基数以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至付清时止）并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王彩峰辩称，对欠款的事实和金额无异议，对原告要求支付的利率也认可。
被告黄艳红辩称，对于王彩峰所欠货款事实答辩人不清楚，王彩峰出具欠条时答辩人没在现场，答辩人也没有签字，所以整个的事情的经过答辩人都不知道。答辩人对欠款金额不认可，答辩人认为欠款金额是164547元。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告王彩峰从原告处进货，欠原告货款。2015年8月16日经双方结算被告欠原告货款169117元，被告于同日为原告出具欠条一枚。后因被告未付欠款，现原告诉至本院，诉请同前。庭审中，被告提供欠据一枚及凭证二枚，证明已偿还部分款项，应在欠款总额中扣除，现尚欠原告的货款为164547元。原告对被告提供的证据及提出的主张无异议，认可被告现欠款金额应为164547元，并当庭将诉讼请求的欠款金额变更为164547元，利息计算的基数亦变更为164547元。
本院认为，根据原告所举欠条能够认定原告与被告王彩峰之间存在买卖合同的法律关系及欠原告货款164547元的事实。被告作为买卖合同的买受人负有向原告支付货款的义务。被告未向原告支付拖欠的货款，存在违约行为，应承担违约责任，向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因原告主张的逾期付款利息损失的利率未超出上述法律规定的标准，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故二被告应共同偿还欠原告的货款及利息。综上，依照中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王彩峰、黄艳红于判决生效后立即偿还原告韩东洋货款164547元及违约金（自2015年8月16日起以164547元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，邮寄送达费60元，财产保全费1420元，合计3321元（原告已预交），由被告王彩峰、黄艳红负担，被告王彩峰、黄艳红负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 王雪娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初2475号原告韩东洋，男，1979年12月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告王彩峰，男，1980年9月30日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市红山区。被告黄艳红，女，1980年10月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市红山区。原告韩东洋与被告王彩峰、黄艳红买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员刘艳杰适用简易于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告韩东洋、被告王彩峰、黄艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩东洋诉称，二被告是夫妻，2013年被告夫妻开办副食批发配货业务，从原告处进货，当时没有欠货款，后来原告与被告熟悉后就陆续欠账，到2015年8月16日共欠款169117元，结账时二被告都在场，但欠条由被告王彩峰书写，被告黄艳红没有在欠条上签字。原告找二被告索要货款，二被告说将自住楼房变卖后偿还全部货款。但二被告欺骗原告，二被告的楼房在银行抵押，不能变卖。请求法院判令二被告偿还原告货款货款169117元及利息（自出具欠条之日即2015年8月16日起以169117元为基数以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至付清时止）并由二被告承担本案的诉讼费用。被告王彩峰辩称，对欠款的事实和金额无异议，对原告要求支付的利率也认可。被告黄艳红辩称，对于王彩峰所欠货款事实答辩人不清楚，王彩峰出具欠条时答辩人没在现场，答辩人也没有签字，所以整个的事情的经过答辩人都不知道。答辩人对欠款金额不认可，答辩人认为欠款金额是164547元。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告王彩峰从原告处进货，欠原告货款。2015年8月16日经双方结算被告欠原告货款169117元，被告于同日为原告出具欠条一枚。后因被告未付欠款，现原告诉至本院，诉请同前。庭审中，被告提供欠据一枚及凭证二枚，证明已偿还部分款项，应在欠款总额中扣除，现尚欠原告的货款为164547元。原告对被告提供的证据及提出的主张无异议，认可被告现欠款金额应为164547元，并当庭将诉讼请求的欠款金额变更为164547元，利息计算的基数亦变更为164547元。本院认为，根据原告所举欠条能够认定原告与被告王彩峰之间存在买卖合同的法律关系及欠原告货款164547元的事实。被告作为买卖合同的买受人负有向原告支付货款的义务。被告未向原告支付拖欠的货款，存在违约行为，应承担违约责任，向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因原告主张的逾期付款利息损失的利率未超出上述法律规定的标准，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故二被告应共同偿还欠原告的货款及利息。综上，依照中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告王彩峰、黄艳红于判决生效后立即偿还原告韩东洋货款164547元及违约金（自2015年8月16日起以164547元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，邮寄送达费60元，财产保全费1420元，合计3321元（原告已预交），由被告王彩峰、黄艳红负担，被告王彩峰、黄艳红负担部分于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘艳杰二〇一六年六月二十七日书记员  王雪娇
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执869号
申请执行人：丁素平，女，汉族，1970年10月21日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
丁素平与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第461号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付丁素平工资、经济补偿金等费用合计1803.79元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第461号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐科洋
淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执869号申请执行人：丁素平，女，汉族，1970年10月21日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。丁素平与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第461号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付丁素平工资、经济补偿金等费用合计1803.79元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第461号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐科洋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特59号
申请人（仲裁被申请人）：苏思东，男，1979年6月30日出生，侨居菲律宾共和国，中国护照号码：G40898269，现住福建省晋江市安海镇成功东路永祥大厦。
申请人（仲裁被申请人）：晋江市永祥罐头食品有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇西门工业小区。组织机构代码：61156004-X。
法定代表人：苏思东，该公司董事长。
二申请人共同委托代理人：叶永宏、廖晓炜，福建侨声律师事务所律师、实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：吴培坤，男，汉族，1984年11月13日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：王周城，福建致一律师事务所律师。
申请人苏思东、晋江市永祥罐头食品有限公司（以下简称永祥公司）于2016年3月7日向本院申请撤销泉州仲裁委员会作出的（2015）泉仲字1996号裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人苏思东、永祥公司的申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人苏思东、永祥公司申请：一、（2015）泉仲字1996号裁决书计算方式错误，且泉州仲裁委不按照《仲裁法》第五十六条予以补正，不当地支持高利贷从业者超过法定最高利率收取高额利息，严重违背社会公共利益；二、吴培坤故意隐瞒2014年11月27日的50万元、2015年2月14日的50万元为全部偿还本金的事实和证据，直接影响公正裁决。综上，请求撤销泉州仲裁委员会作出的（2015泉仲字1996号裁决书。
被申请人吴培坤答辩称：一、利息的计算方式不属于程序问题，而是实体问题，是仲裁委员会自由裁量的范围，不属于本案审查的范围；二、吴培坤在仲裁案中没有故意隐瞒两笔各50万元是偿还本金的事实和证据。吴培坤已确认收到两笔各50万元，但无证据证明该些款项是偿还本金，仲裁委员会已作出认定进行了利息和本金的冲抵，应以仲裁裁决为准；三、申请人向法院提交的手机短信不属于新证据，不能作为本案审查仲裁案件的证据。请求驳回申请人的申请。
为证明自己的主张，申请人苏思东、永祥公司向本院提供如下证据：一、（2015）泉仲字1996号裁决书，证明在有20期还款超过当期利息的情况下，泉州仲裁委未逐笔抵扣本金，而是采取了借款周期内总还款数额扣除按36%的法定最高利率计算的总利息，剩余款项抵扣本金的错误计算方式以及吴培坤故意隐瞒苏思东、永祥公司于2014年11月27日、2015年2月14日偿还的两笔各50万元为本金的事实和证据，直接影响到公正裁决；二、苏思东与吴培坤民间借贷纠纷一案本息偿还情况（扣除了11月27日偿还另案的利息4.8万元），证明按法定最高36%年利率（即按日折算的利率约为0.000986301369863013）逐笔精确抵扣本金的方式计算，（2015）泉仲字1996号裁决书的错误计算方式导致苏思东未偿还本金多出39.311118万元，不当地支持了高利贷从业者超过法定最高利率收取高额利息，严重违背社会公共利益；三、手机短信，证明吴培坤确认2014年11月27日、2015年2月14日的两笔各50万元为偿还本金，并在之后按剩余本金的数额计算利息，吴培坤故意隐瞒该重要事实和证据，主张远超抵扣100万元本金后的本金数额，导致100万元没有作为本金抵扣，直接影响公正裁决。
被申请人吴培坤质证认为：对证据一的真实性无异议；证据二是申请人单方制作的利息计算办法，不属于证据；证据三中的手机号码确实是吴家旺的，但真实性无法确认，关联性也无法确认，吴家旺只是借款的中介，其说法不能代表吴培坤，该证据不属于新证据，不是仲裁案件的证据。
被申请人吴培坤未提供证据。
本院认为，对于申请人苏思东、永祥公司提供的证据，被申请人对证据一的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据二及证据三，属涉及实体权利义务内容方面的证明材料，不属于本案审处的范围和内容。
本院查明：
2015年10月9日，吴培坤因与苏思东、永祥公司借款担保合同纠纷一案，向泉州仲裁委员会申请仲裁。在仲裁审理过程中，泉州仲裁委员依法向苏思东、永祥公司送达了仲裁申请书、证据材料、答辩通知书、仲裁庭组成人员通知书、开庭通知书等材料，并适用简易程序进行审理，吴培坤、苏思东、永祥公司均委托律师到庭参加了仲裁。2016年2月25日，泉州仲裁委员会针对双方当事人的借贷和担保事实作出（2015）泉仲字1996号《裁决书》，裁决苏思东向吴培坤偿还借款本息，永祥公司承担连带保证责任。
本院认为：
本案申请人苏思东侨居菲律宾共和国，其作为仲裁被申请人的仲裁应按涉外仲裁处理，因此，对涉案仲裁裁决的审查，依法应适用《中华人民共和国仲裁法》第七十条及其所援引的法律。二申请人主张本案应适用《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，该主张明显与法有悖，本院对此不予支持。《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定，“当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条第一款【注：该条文序号已修正，为现行《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二百七十四条第一款】规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销”，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二百七十四条第一款规定，“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。”而根据本院查明的事实，泉州仲裁委员会作出的仲裁裁决并未存在《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二百七十四条第一款规定的情形。二申请人提出的其他仲裁裁决无效的理由和依据不属于本院对本案的审查范围，本院对此不予审查。
综上，申请人苏思东、永祥公司申请撤销涉案裁决的理由缺乏相应的事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二百七十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏思东、晋江市永祥罐头食品有限公司请求撤销（2015）泉仲字1996号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人苏思东、晋江市永祥罐头食品有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 贺张翡
代理审判员 吴静霖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；
（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
《中华人民共和国仲裁法》
第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第603号
申请执行人：徐金豹，男，1975年4月7日生，汉族。
被执行人：孟凡立，男，1980年9月19日生，汉族。
被执行人：苏亚伟，男，1981年8月30日生，汉族。
被执行人：刘云帅，男，1978年10月4日生，汉族。
被执行人：张礼庆，男，1975年12月26日生，汉族。
本院在执行徐金豹申请执行孟凡立、苏亚伟、刘云帅、张礼庆民间借贷纠纷一案中，申请人找不到被执行人具体下落，提供不出可供执行的财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2013）单民初字第1467号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年八月三十日
书记员 张 超
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2059号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：李凌峰，职工。
被告：邱法孙，男，1960年2月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张玉香，女，1966年7月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：符明长，男，1960年9月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴石玄爱，女，1964年7月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗关恒，男，1957年8月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄樟芽，女，1959年9月20日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告邱法孙、张玉香、符明长、吴石玄爱、罗关恒、黄樟芽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、解除《个人循环保证借款合同》；2、被告邱法孙、张玉香归还借款本金10万元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2016年2月21日起计算至款还清之日止）；3、由被告符明长、吴石玄爱、罗关恒、黄樟芽承担连带清偿责任。本院同日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月23日，原告信用社下属的云峰信用社（以下简称云峰信用社）与被告邱法孙、符明长、吴石玄爱、罗关恒、黄樟芽签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为被告邱法孙，保证人为符明长、吴石玄爱、罗关恒、黄樟芽。最高借款额度为10万元，使用期限为2014年10月23日至2016年10月10日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告符明长、吴石玄爱、罗关恒、黄樟芽对被告邱法孙的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。当天，被告张玉香向云峰信用社出具《共同还款承诺书》，承诺对被告邱法孙向云峰信用社的借款本金10万元及利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等承担共同还款责任。云峰信用社根据合同约定，于2015年10月9日向被告邱法孙发放借款10万元，约定借款用途为经营饮料店，借款期限至2016年10月10日止，借款月利率为8.049999‰。借款后，被告邱法孙支付了截至2016年2月20日止的利息，其余利息及借款本金至今未还。被告张玉香、符明长、吴石玄爱、罗关恒、黄樟芽也未履行合同义务。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告遂昌县农村信用合作联社与被告邱法孙、吴石玄爱、符明长、罗关恒、黄樟芽签订的《个人循环保证借款合同》于本判决生效之日予以解除；
二、被告邱法孙、张玉香于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（含罚息、复息；按合同约定的利率从2016年2月21日起计算至款还清之日止）；
三、被告符明长、吴石玄爱、罗关恒、黄樟芽对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告邱法孙、张玉香、符明长、吴石玄爱、罗关恒、黄樟芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴晓轩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1871号
原告王桂芝。
委托代理人魏纪伟、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地河南省郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，职务局长。
委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告王桂芝诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王桂芝诉称，原告系被告郑州铁路局开封车务段全民合同制职工，于2008年4月达法定退休时间。1998年4月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续。原告退休前工资月均收入为1700元，退休后仅按510元／月标准领取养老金。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老工资待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休，提前解除劳动合同，不但脱离了正常工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇，被告的行为不仅极大的伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定，原告诉至法院，请求依法判令：1、确认被告为原告办理提前退休的行为违法；2、被告赔偿原告自1998年4月起至2008年4月期间的应得工资收入204000元，并加付25%的赔偿费用51000元（共计255000元）；3、被告赔偿原告自1999年1月起至2008年4月期间的社会保险费损失37740元；4、重新核算退休待遇；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告王桂芝的起诉。
案件受理费10元，退回原告王桂芝。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民二初字第00283号
原告：河北翼凌机械制造总厂。企业住所地：井陉县威州镇。企业代码：10462113-5。
法定代表人李献洲，该厂厂长。
委托代理人高长永，该厂员工。
委托代理人魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。
被告赵克伟。
原告河北翼凌机械制造总厂（以下简称河北翼凌总厂）诉被告赵克伟为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月30日公开开庭对本案进行了审理。原告河北翼凌总厂的委托代理人魏雁丽、高长永到庭参加了诉讼，被告赵克伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月23日河北翼凌总厂井陉煤炭经销部与被告赵克伟签订承包协议书，约定由赵克伟承包经营煤炭经销部一年。双方约定：承包期间赵克伟应自主经营，自负盈亏。合同签订后，赵克伟即开始独自经营。但被告并未按照合同约定严格依法经营，其在明知自己没有履行能力的情况下，预收大量煤款未发煤或收取大量煤炭未支付煤款，导致其与客户的合同无法履行，井陉煤炭经销部无法正常经营，并因此形成了大量的诉讼案件，其中梁巨明诉煤炭经销部的案件已作出生效判决，判决如下：第三人赵克伟在本判决生效后五日内给付原告梁巨明煤款人民币3133650元；被告河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部对上述给付义务承担连带清偿责任；对第三人赵克伟及被告河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部逾期清偿不足部分，被告河北翼凌机械制造总厂在逾期后三日内承担清偿责任。此案现已由井陉县人民法院执行完毕，被执行款项为扣划河北翼凌总厂的银行存款共计3233575元（其中煤款为3133650元、一审诉讼费33150元、二审受理费32707元、案件执行费34068元）。综上，被告赵克伟违背了承包合同约定的严格经营条款，给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告特提起诉讼行使追偿权，请求人民法院依法判令被告赵克伟赔偿原告经济损失3233575元并要求判令被告承担全部诉讼费用。
被告赵克伟未到庭，未答辩。
经审理查明，原告河北翼凌总厂系全民所有制企业法人。井陉煤炭经销部为企业非法人分支机构，隶属于河北翼凌总厂。2008年6月4日，井陉煤炭经销部作为甲方、被告赵克伟作为乙方签订了合作协议，协议部分条款如下：“。一、合作方式，乙方通过甲方煤炭营业手续进行经营活动，乙方自筹流动资金，自主经营。甲方按煤炭运销量（发票）收取乙方经营管理费，甲方对营业手续及印章进行管理，以保证双方利益和营业手续的合法使用；二、合作期限，自2008年6月10日至2011年6月10日止，为期三年；三、双方责任，1、甲方负责营业手续，经办正常财务、税务手续；2、甲方派一名财会人员，负责账目管理、开具销售票、税款上交、会计报表上报工作；主要管理人员一名，负责营业手续及印章，协助煤场管理；。4、甲方负责提供煤场、地泵及办公场所。5、乙方要在国家级地方有关法规规定内，自主经营，自负盈亏，自主聘用工作人员。未经甲方盖章确认的经济活动责任完全由乙方负责；6、乙方按煤炭营销量（发票）上缴甲方管理费5元／吨，管理人员工资7.2万／年；。”。该合作协议加盖有井陉煤炭经销部合同专用章及被告赵克伟的签名。2010年3月23日，井陉煤炭经销部与赵克伟再次签订协议，该协议约定：“。一、乙方向甲方缴纳的管理费采用全年整体包干形式，即：乙方2010年上交甲方管理费用人民币30万元整包干。二、此协议执行时间为2010年1月1日至2010年12月31日。六、甲方仍派驻两名管理人员，负责财务的核算和各类资质证件及印章的管理，签订合同需要时，甲方管理人员协助办理。”。该协议加盖有井陉煤炭经销部盖章及被告赵克伟的签名。
2010年10月8日，梁巨明与井陉煤炭经销部签订购煤协议，该协议约定由梁巨明向井陉煤炭经销部供煤。后因拖欠梁巨明煤款未付，梁巨明以本案原告河北翼凌总厂及其井陉煤炭经销部为被告、以本案被告赵克伟为第三人提起诉讼要求给付煤款。2012年6月21日，本院作出（2011）井民二初字第00115号民事判决书，判决：一、第三人赵克伟在本判决生效后五日内给付原告梁巨明煤款人民币3133650元；被告河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部对上述给付义务承担连带清偿责任；对第三人赵克伟及被告河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部逾期清偿不足部分，被告河北翼凌机械制造总厂在逾期后三日内承担清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费32707元、公告费350元，鉴定费1200元共计34257元，由原告负担1107元，第三人赵克伟负担33150元，被告河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部、被告河北翼凌机械制造总厂对第三人赵克伟负担部分承担连带清偿责任。后原告河北翼凌总厂提起上诉，石家庄市中级人民法院判决驳回上诉维持原判。该案现已执行完毕，原告河北翼凌总厂共计被扣划或支付款项共计3233575元（其中煤款为3133650元、一审诉讼费33150元、执行费34068元、二审受理费32707元）。原告提起诉讼，要求判令被告赵克伟赔偿原告经济损失3233575元。
上述事实，有庭审笔录、合作协议等证据证实。
本院认为，从原、被告签订的合作协议可以看出，双方之间的关系实系承包经营关系。被告赵克伟在经营中拖欠梁巨明煤款未能及时给付致梁巨明提起诉讼，并致原告因连带责任被法院扣划煤款等共计3233575元，该款应由赵克伟给付原告，故原告之诉求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵克伟本判决生效后十日内给付原告河北翼凌机械制造总厂人民币3233575元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32668元，由被告赵克伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘海强
审判员 李哲宇
审判员 仇振祥
二〇一五年一月八日
书记员 赵彦平
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11656号
上诉人（原审被告）：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。
法定代表人：朱景强，经理。
上诉人（原审被告）：北京万驰家园物业管理有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷县村一区131号。
法定代表人：苗万浦，经理。
上诉人（原审被告）：北京华盈天润能源科技有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东原老镇政府院内。
法定代表人：张克东，总经理。
三上诉人共同委托诉讼代理人：郑亚东，北京市亚东律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市通州区漷县镇漷县村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇漷县村。
负责人：徐国庆，村主任。
委托诉讼代理人：解宝红，北京市天正律师事务所律师。
上诉人北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿伟业）、北京万驰家园物业管理有限公司（以下简称万驰家园）、北京华盈天润能源科技有限公司（以下简称华盈天润）因与被上诉人北京市通州区漷县镇漷县村村民委员会（以下简称漷县村委会）排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成由法官高贵、李春香、潘蓉组成的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华亿伟业、万驰家园、华盈天润共同委托诉讼代理人郑亚东、被上诉人漷县村委会委托诉讼代理人解宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华亿伟业、万驰家园上诉请求：撤销一审判决，改判驳回漷县村委会的诉讼请求。事实及理由为：华亿伟业、万驰家园经漷县村委会同意取得诉争土地的使用权；漷县村委会的诉讼本质上是毁约行为；一审判决损害公共利益。
华盈天润上诉请求：撤销一审判决，改判驳回漷县村委会的诉讼请求。事实及理由为：华盈天润与华亿伟业经协商承包诉争土地上的锅炉房的经营权，经合法途径取得使用权；华盈天润完成了锅炉房的改造工程并进行备案，锅炉房承担周围小区、学校等供暖工作，不可随意拆除。
漷县村委会辩称：同意一审法院判决。同意在本年供暖季结束后拆除腾退地上物等。
漷县村委会向一审法院起诉请求：1.华亿伟业、万驰家园、华盈天润排除妨害，将占用漷县村委会的位于北京市通州区漷县镇漷县工商所西北侧的土地返还漷县村委会；2.华亿伟业、万驰家园将在该地上所建的房屋及院落自行拆除；3.华盈天润将锅炉及设备自行移走；4.华亿伟业、万驰家园、华盈天润将堆放的其他地上物清走；5.本案诉讼费由华亿伟业、万驰家园、华盈天润承担。
一审法院认定事实：该案诉争场地位于北京市通州区漷县镇漷县工商所西北侧（原漷县锅炉房）地块，该地块归村委会集体所有。
2008年华亿伟业在开发万驰家园小区过程中开始使用诉争场地，2014年左右，华亿伟业在涉诉场地建设房屋，同时与华盈天润公司签订《供热投资经营合作合同》，约定由华盈天润在诉争场地内建设供热系统，由华盈天润收取相应供暖费。后华盈天润投资建设了供暖设备，2015年左右，供暖设备投入使用。
庭审中，双方均认可诉争场地中房屋由华亿伟业兴建，万驰家园进行管理，锅炉设备由华盈天润修建。华亿伟业、万驰家园、华盈天润对其使用涉诉场地的依据来源未提交证据予以证明。
该案审理过程中，华亿伟业、华盈天润分别申请对涉诉场地内地上物房屋和锅炉供暖设备价值进行鉴定，后经北京市高级人民法院摇号确认北京科正资产评估有限责任公司和北京中必达资产评估有限责任公司作为上述鉴定的机构，但在两机构给定期限内，华亿伟业和华盈天润均未缴纳鉴定评估费用，故两鉴定机构对相应鉴定事项做退案处理。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担因举证不能的法律后果。
该案中，双方均认可诉争场地系归村委会集体所有，故村委会享有对涉诉场地的所有权。华亿伟业主张其使用涉诉场地经过村委会同意并交纳一定费用，但对该说法并未提交证据予以证明，且经该院询问，华亿伟业也表示并未缴纳任何费用，其在该场地内修建地上物的行为亦未得到村委会的同意，华盈天润修建锅炉设备的行为也未经过村委会同意，故上述行为均构成了无权使用，侵犯了村委会对涉诉场地的合法权利，现村委会起诉要求排除妨害的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。因地上物房屋系华亿伟业修建，万驰家园进行管理，故房屋腾退由华亿伟业、万驰家园负责；因锅炉设备等由华盈天润负责修建，故锅炉设备的迁移由华盈天润负责；对于场地内其他物品，由华亿伟业、万驰家园、华盈天润共同负责进行清移。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、华亿伟业、万驰家园于判决生效之日起三十日内共同将位于北京市通州区漷县镇漷县工商所西北侧土地上的房屋和其他构筑物进行拆除、腾空，并将该土地交付给漷县村委会；二、华盈天润于判决生效之日起三十日内将位于北京市通州区漷县镇漷县工商所西北侧土地上的锅炉供暖等设备进行拆除、腾空，并将该土地交付给漷县村委会；三、华亿伟业、万驰家园、华盈天润共同将位于北京市通州区漷县镇漷县工商所西北侧土地上的其他地上物品进行拆除、腾空，并将该土地交付给漷县村委会。
二审中，华亿伟业、万驰家园、华盈天润提交登记备案证，证明涉案土地锅炉房经过备案。漷县村委会对该证据真实性无异议，对关联性不认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，华亿伟业、万驰家园、华盈天润提供的证据在一审法院审理期间已经客观存在，但华亿伟业、万驰家园、华盈天润未予提供，故该证据不属于二审程序中的新证据。综上，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，座落于北京市通州区漷县镇漷县工商所西北侧的土地属于漷县村委会集体所有，漷县村委会对该块土地依法享有占有、使用、收益和处分的权利。华亿伟业、万驰家园、华盈天润主张使用诉争土地、修建地上物经过漷县村委会同意，未提供充足的证据予以证明，本院难以采信。漷县村委会诉求返还土地，应予支持，一审法院判决华亿伟业、万驰家园、华盈天润将涉案土地上的房屋、院落、锅炉供暖等设备及其他地上物拆除、腾空，亦无不当。
漷县村委会庭审过程中明确表示同意本年供暖季结束之后再行主张拆除、腾退权益，本院对此不持异议。希望各方积极协商、妥善解决纠纷。
综上，华亿伟业、万驰家园、华盈天润，无事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由北京华亿伟业房地产开发有限公司、北京万驰家园物业管理有限公司共同负担70元（已交纳），由北京华盈天润能源科技有限公司负担70元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 贵
审判员 李春香
审判员 潘 蓉
二〇一六年十一月一日
书记员 王欣欣
书记员 崔 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21241号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告罗欢，女，1992年05月18日出生，壮族，住浙江浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗欢信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗欢系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计56,382.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款56,382.79元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21241号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告罗欢，女，1992年05月18日出生，壮族，住浙江浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗欢信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗欢系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计56,382.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款56,382.79元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2122号
上诉人（一审原告）冯德巧，女，汉族，1962年12月9日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人牛青山，男，汉族，1948年8月11日出生，住南阳市卧龙区。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地郑州市金水东路**号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人田保阳，河南省人民政府工作人员。
委托代理人张志林，河南省国土资源厅工作人员。
被上诉人（一审第三人）南阳市人民政府，住所地南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，市长。
委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府工作人员。
上诉人冯德巧因与河南省人民政府土地征收批复一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第706号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯德巧及其委托代理人牛青山，被上诉人河南省人民政府委托代理人田保阳、张志林，南阳市人民政府委托代理人贺冠斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年5月7日，南阳市人民政府《关于宛城区2014年度第一批村镇建设农用地转用的批复》（宛政土【2014】89号）根据土地利用总体规划批准将涉案土地由农用地调整为建设用地，同年5月南阳市人民政府向河南省人民政府请示对涉案土地进行征收，被告河南省人民政府于2014年8月20日作出《河南省人民政府关于南阳市2014年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土【2014】954号），同意南阳市征收宛城区红泥湾镇等两个乡镇（街道办事处）林庄村等4个农村集体经济组织集体耕地24.4944公顷，林地0.5566公顷，园地1.7852公顷，其他农用地2.9247公顷，建设用地0.1281公顷，以上共计29.8890公顷。冯德巧不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：本案的涉案土地符合白河街道土地利用总体规划（2010-2020），上述规划已由南阳市人民政府《关于宛城区乡级土地利用总体规划（2010-2020）的批复》（宛政文【2010】157号）文件依法批准，规划显示白河街道无基本农田，冯德巧提出异议，但未提交相关证据支持自己的主张，故冯德巧关于涉案土地为基本农田的理由不能成立。南阳市人民政府及其下属部门在征地报批前就拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径向土地所有权人盆窑村委送达了《拟征地告知书》，对拟征地的权属、种类、面积及附着物与盆窑村委和农户代表进行签字确认，向盆窑村委送达了《征地听证告知书》，并将征地社保费用存入指定账户，河南省人民政府根据南阳市人民政府的请示及建设用地项目呈报材料“一书一方案”等材料作出了《河南省人民政府关于南阳市2014年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土【2014】954号），符合《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，冯德巧提出撤销涉案批复并赔偿损失及赔礼道歉的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冯德巧的诉讼请求。
冯德巧不服一审法院判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审开庭审理时，上诉人向法庭提供了南阳市人民政府门户网站信息公开栏公开的官方报道，该报道中显示规划面积190万平方公里，环城高速公路内的基本农田全部调整为一般耕地。二、批准征地和实施征地的行为是一个整体，一审法院将批准征地和实施征地分割开来显然是对批准征地和实施征地的庇护。三、河南省人民政府对征地行为有监督的职责，而其不仅没有依法给予监督检查，纠正违法，还对暴力征地行为进行袒护，是一种渎职、失职行为，河南省人民政府和南阳市人民政府应当承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人河南省人民政府答辩称，被诉批复行为不属于行政诉讼的受案范围，征地批复是最终裁决，且上诉人与被诉行为没有法律上利害关系。南阳市政府作为实施机关和省政府的职责不同，南阳市政府被追加为被上诉人是错误的。
被上诉人南阳市人民政府答辩称，被诉行为符合法律规定，一审事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，河南省人民政府作出本案被诉征收批复时，涉案土地是一般耕地而不是基本农田，冯德巧认为该地为基本农田，但未提供相应的证据予以证明，河南省人民政府对一般耕地有征收审批权。河南省人民政府根据“一书四方案”及征地前的有关调查、告知等程序性行为作出本案被诉的征收批复，事实清楚，程序合法，适用法律正确。冯德巧起诉请求撤销该批复的请求不能成立。对于冯德巧一审中提出由省政府赔偿损失、赔礼道歉的请求没有事实和法律依据。一审判决驳回冯德巧的诉讼请求正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第706号行政判决。
案件受理费50元由上诉人冯德巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 宁
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0921民初1517号
原告：李志国（2309211969003121719）,男,1990年3月12日出生,汉族，无职业，住所地勃利县吉兴乡合心村。
被告：高艳宇，男，39岁，汉族，住所地勃利县城西街宾馆高层小区*单元***室。
被告：田占华，女，38岁，汉族，住所地勃利县城西街宾馆高层小区*单元***室。
原告李志国诉被告高艳宇、田占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，因原告李志国无法联系到被告高艳宇、田占华，法院无法向两被告送达，原告于2017年11月13日申请撤回对被告高艳宇、田占华的起诉。
本院经审查认为，原告李志国的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李志国撤回对被告高艳宇、田占华的起诉。
案件受理费708.00元，减半收取354.00元，由原告李志国负担。
审判长 赵丽华
二〇一七年十一月八日
书记员 侯春光