北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4036号
原告刘仕凤，女，1961年9月9日出生。
委托代理人李春和，北京市世纪律师事务所律师。
被告益盛通国际物流（北京）有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区下坡村×号。
法定代表人杨森，经理。
委托代理人田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街×号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生。
委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
委托代理人高云路，北京证金律师事务所律师。
原告刘仕凤与被告益盛通国际物流（北京）有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仕凤的委托代理人李春和，被告益盛通国际物流（北京）有限公司的委托代理人田玉鑫，被告太平洋保险的委托代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕凤诉称：2015年12月16日9时许，在北京市平谷区密三路峪口镇南营村南口，被告益盛通国际物流（北京）有限公司的司机崔×1在履行职务期间驾驶大货车（×××）由东向西行驶，与骑三轮车由东向南行驶的原告相撞，原告受伤，车辆损坏。交通管理部门认定崔×1负全部责任。事后原告被送往北京市平谷区医院救治，被诊断为头皮血肿、双侧2-6肋骨骨折、双侧胸腔少量积液，全身多处软组织损伤。受伤当日原告在医院急诊留观，次日住院，出院后复查12次。此后原告又到北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心、北京积水潭医院进行了检查。2016年4月18日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心认定原告伤情为9级，赔偿指数为20%。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计280530.64元。
被告益盛通国际物流（北京）有限公司辩称：我公司为车辆投保了交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。我方为原告垫付了医疗费4625.43元，要求本案一并处理。其他意见同保险公司。
被告太平洋保险辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔率），事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失。被告益盛通国际物流（北京）有限公司车辆系运营车辆，如其不能提供驾驶人员的货运从业资格证，商业三者险不赔。原告已达退休年龄，不应支付误工费。其在医院留观期间并非住院，住院时间应为18日。平谷区医院并未建议原告去其他医院治疗，故非平谷区医院费用我公司均不认可。原告未提交被扶养人无生活来源证据，不同意支付被扶养人生活费。鉴定文书中对原告肋骨骨折情况描述与积水潭医院不符，对鉴定意见不认可。精神损害抚慰金不应超过5000元。诉讼费、鉴定费保险公司不赔。
经审理查明：2015年12月16日9时10分，在北京市平谷区密三路峪口镇南营村南口，被告益盛通国际物流（北京）有限公司的司机崔×1在履行职务期间驾驶大货车（×××）由东向西行驶，与骑电动三轮车由东向南行驶的原告相撞，两车均损坏，原告受伤。交通管理部门认定崔×1负全部责任，原告无责任。事后原告被送往北京市平谷区医院救治，被诊断为脑震荡、头皮血肿、双侧2-6肋骨骨折、双侧胸腔少量积液，全身多处软组织损伤等。受伤当日原告在医院急诊留观，次日住院，18日后出院。此后原告又到北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心、北京积水潭医院进行了检查。2016年4月18日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心认定原告伤情为9级，伤残赔偿指数为20%。涉案车辆在被告太平洋保险投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，具体诉请如前所述，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
另查：原告系城镇居民，其父已去世，其母张×1于1934年11月11日出生，农民。原告父母共育有三名子女。被告益盛通国际物流（北京）有限公司为原告支付了医疗费2625.43元，此费用不在原告主张范围内，为原告预付住院押金2000元。
经本院核实原告的合理损失为：医疗费24909.74元，住院伙食补助费950元，营养费570元，误工费11800元，护理费1900元，伤残赔偿金211436元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费5270.33元，以上共计267836.07元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病案及费用清单、诊断证明、处方、医疗费票据、身份证明、户口簿、检查报告、护理费证明、交通费证明，鉴定意见书及发票，驾驶证、行驶证、购车收据、保单等证据在案佐证。
本院认为：车辆投保了交强险及商业三者险，第三人的合理损失，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足的部分，再由保险公司在商业三者险责任限额内依责赔偿，仍有不足的，由侵权人依责赔偿。被告太平洋保险未能提供证据证明其对免责条款尽了提示及说明义务，故崔×1是否具有货运从业资格证被告太平洋保险均不能免责。原告在交通事故中深受重伤，构成伤残，虽事发当日在医院留观，次日才正式入院，但其留观期间也必然发生伙食费、护理费及营养费，此期间费用本院按住院期间标准支持。并无病人出院后必需有住院医院医嘱方可到其他医院检查的明确规定，被告也无证据证明原告到北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心、北京积水潭医院进行相关检查系过度医疗，故被告所持此费用不认可的抗辩意见本院不予采信。原告主张的医疗费本院在核实后确认，其中档案复印费并非医疗费，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费于法有据，本院予以支持。被告所持小城镇居民应按农村居民标准支付伤残赔偿金的抗辩意见无法律依据，本院不予采信。原告主张的误工费偏高，本院结合医院开具的休假日期及原告年龄、身体状况酌定。原告主张的营养费、交通费偏高，本院根据其实际需要进行酌定。原告主张的护理费偏高，亦无证据证明其出院后仍需护理，故本院根据聘请保姆的费用标准支持其住院期间的护理费。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘仕凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计十二万元（其中被告益盛通国际物流（北京）有限公司垫付之医疗费四千六百二十五元四角三分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给被告益盛通国际物流（北京）有限公司）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故商业三者险范围内赔偿原告刘仕凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计十四万七千八百三十六元零七分。
三、驳回原告刘仕凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百六十元，鉴定费二千二百五十元，均由被告益盛通国际物流（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐春美