陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）陕03刑终209号
原公诉机关眉县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）涂某，男，1969年12月5日出生于陕西省眉县，住眉县。系被害人涂某1之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1974年4月23日出生于陕西省眉县，住址同上。系被害人涂某1之母。
原审被告人余胜泉，男，1990年12月15日出生于陕西省眉县，住眉县。2016年1月26日因涉嫌犯交通肇事罪被眉县公安局取保候审，同年8月18日被眉县人民法院决定逮捕，现羁押于眉县看守所。
原审附带民事诉讼被告人余凤侠，女，1987年6月26日出生于陕西省眉县，住眉县。
原审附带民事诉讼被告人梁某，曾用名梁向春，男，1988年2月9日出生于陕西省眉县，住眉县。
眉县人民法院审理眉县人民检察院指控原审被告人余胜泉犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人涂某、张某提起附带民事诉讼一案，于2016年8月19日作出(2016)陕0326刑初44号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人涂某、张某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月18日17时许，被告人余胜泉私自驾驶其姐余凤侠所有的无牌正三轮摩托车（乘坐人：涂某1）沿眉县汤峪旅游开发区中心大道东延伸段由西向东行驶至红祥村路段超越同向前方梁某驾驶的无牌两轮摩托车时，与梁某驾驶的无牌两轮摩托车乘坐人钟某腿部相撞，碰撞发生后，两车侧翻，致涂某1、余胜泉、梁某、钟某受伤，两车不同程度受损，发生道路交通事故。涂某1经抢救无效于2016年2月23日死亡。经眉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，余胜泉应承担本起事故的全部责任，梁某、涂某1、钟某无事故责任。经鉴定，涂某1系受重大钝性外力（如车祸）作用致重型颅脑损伤而死亡。
附带民事诉讼原告人的各项损失情况为：①医疗费：2015年5月18日，涂某1因交通事故致伤，在眉县人民医院住院治疗1日，花去医疗费2282.36元（医疗费票据10张）；2015年5月19日至2015年9月29日在解放军第三医院住院两次，共132日，花去医疗费197272元（医疗费票据8张）；2015年9月29日至2016年2月20日在先后宝鸡明德骨科医院住院六次，共143日，花去医疗费19717.8元（医疗费票据6张）；2016年2月20日至2016年2月23日在西安中医脑病医院住院治疗3日，花去医疗费3165.23元（医疗费票据1张）。故此，医疗费共计222437.39元。②住院治疗期间产生交通费794.4元（票据57张）。③鉴定费2400元（票据2张）。④误工费17573.79元、护理费19523.79元（含住院期间护工护理费1950元）、住院伙食补助费22320元、营养费5580元、丧葬费26059.5元、死亡赔偿金528400元，均符合法律规定，应予支持。⑤其他损失中，日用品票据8张4754.1元，结合涂某1伤情，日用品系实际需要，可以支持。以上各项损失共计849842.97元。余胜泉驾驶的肇事无牌正三轮摩托车所有人为余凤侠，未参加保险。梁某驾驶的无牌两轮摩托车所有人为梁某，亦未参加保险。事故发生后，被告人余胜泉已向附民原告支付42000元。
据此，原审法院认为，被告人余胜泉违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关指控成立。被告人余胜泉承担事故全部责任，其未经许可擅自使用他人机动车发生交通事故，应由其自行承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人梁某的肇事车辆未依法投保交强险，其应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。因梁某在本次事故中无责任，则其应承担的赔偿数额为12000元。超出交强险部分的837842.97元，按照事故责任由被告人余胜泉负责赔偿。附民原告不能证明机动车所有人余凤侠未尽到管理义务，故对其要求余凤侠承担连带责任的诉讼请求不予支持。附民原告主张的外购药票据10张9627.5元，未提供相应医嘱，不予支持。姓名处为“涂某”“姜小梅”的票据5张，与本案没有关联性，不予支持。复印费12元，缺乏法律依据，不予支持；吸高压氧票据1张1020元，系手写收条，不能证明费用产生真实情况，不予支持。涂某1父母即附民原告并未提供证据证明其二人已丧失劳动能力并无其他生活来源，不属于法律规定的被扶养人，故对被扶养人生活费依法不予支持。刑事附带民事诉讼原告人并未提供证据证明交警队事故认定不符合法律规定，对其认为应重新认定事故责任的意见不予支持。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，以被告人余胜泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；由刑事附带民事诉讼被告人梁某在交强险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人涂某、张某各项损失12000元；由被告人余胜泉赔偿刑事附带民事诉讼原告人涂某、张某各项损失837842.97元，扣除已支付的42000元，应再支付795842.97元；驳回刑事附带民事诉讼原告人涂某、张某其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）涂某、张某上诉提出，一审认定的公安交通部门出具的交通事故责任认定书认定一审被告人全责错误，梁某也应该承担事故责任，赔偿其损失。据此，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人余胜泉犯交通肇事罪且由于犯罪行为造成上诉人（原审附带民事诉讼原告人）涂某、张某一定经济损失的事实清楚、正确，有经一审法院公开开庭质证、认证的下列证据证实：
1、户籍信息证实，被告人余胜泉犯罪时具有完全刑事行为能力。
2、驾驶人信息查询单证实，被告人余胜泉未取得机动车驾驶证。
3、解放军第三医院诊断证明、死亡证明证实，被害人涂某1伤情较重，2016年2月23日抢救无效死亡的事实。
4、眉县公安局交通警察大队眉公交重认字〔2015〕第02号道路交通事故认定书证实，被告人余胜泉承担本起事故的全部责任，梁某、涂某1无责任。
5、收条证实，被告人余胜泉2016年2月29日支付附民原告涂某10000元。
6、指认现场照片，证明被告人余胜泉对事故发生地和他所驾驶摩托车及梁某摩托车的指认。
7、陕西宝鸡科达法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书证实，2016年1月12日涂某1伤情经鉴定构成重伤一级。
8、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书证实，涂某1系受重大钝性外力（如车祸）作用致重型颅脑损伤而死亡。
9、证人梁某证言证实，2015年5月18日下午5时许，他下班经过太白山游客服务中心时遇见同学钟某。钟某帮涂某1将摩托车装上余胜泉的三轮摩托车后，余胜泉骑三轮摩托车拉着涂某1和涂某1的两轮摩托车沿游客服务中心门前由西向东行驶走了。他骑着自己的两轮摩托车带着钟某也沿游客服务中心门前由西向东行驶。余胜泉骑车过了游客服务中心东侧红绿灯驶入东岔路时，他骑车正在余胜泉后面，因有急事，他便加速超过了余胜泉驾驶的摩托车。超车二三百米后他发现前方有一大罐车掉头，便减速从大罐车右侧通过。当行驶至红祥村路段时，余胜泉驾驶的三轮车从他右侧超车，却将他车上乘坐人钟某的右腿扫挂上，致使他的车倒地，余胜泉的车侧翻。钟某、余胜泉、涂某1均受伤，两车不同程度受损。余胜泉拨打了120急救电话，120到现场后，余胜泉、钟某、涂某1及涂某1父亲一起去了医院。他在现场，余胜泉姐姐余凤侠将三轮车开走，后他帮涂某1之母张彩荣将涂某1的车装上架子车，自己也骑车离开。
10、证人钟某证言证实，2015年5月18日17时许，他让涂某1去接他，但走到太白山游客服务中心附近时摩托车出现故障。此时梁某下班经过，帮忙看了下。涂某1打电话让余胜泉从他姐家开辆三轮摩托车。后他们将涂某1的车装上余胜泉的三轮车，余胜泉骑车拉着涂某1和涂某1的摩托车沿游客服务中心门前东西路由西向东行驶过了红绿灯向东岔路方向行驶。后他坐着梁某的摩托车同方向行驶。进入东岔路后，梁某因有急事加速超过了余胜泉的车，超过三四百米时他们前方有罐车掉头，梁某减速从后方绕行通过。三四分钟后，听到后方摩托车轰鸣声，接着余胜泉的摩托车便撞了过来，将他右腿刮伤，梁某的摩托车倒地，余胜泉的三轮车侧翻，余胜泉、涂某1和他受伤，两车受损。
11、被告人余胜泉供述证实，2015年5月18日17时许，涂某1打电话让他帮忙修车，他便趁他姐余凤侠不备，私自开走了余凤侠的三轮摩托车。来到涂某1停车的地方，因三轮车太小，他们几个人商量后找来绳子，将涂某1摩托车装上三轮车后用绳子固定。后他驾驶三轮车，涂某1坐在副驾驶，他们沿游客服务中心门前东西路由西向东行驶，在涂某1的教唆下他挂四档加速前行。后梁某驾驶的摩托车超过他的车后又减速在右边行驶，他当时没有减速，两车距离不远时，梁某车开始偏路中间行驶，见状他打了右转向想从右边避让过去，但没有避开。他车左侧车帮挂在两轮摩托车乘坐人钟某的右腿上。此时他车上副驾驶涂某1踩了一脚刹车，他的车发生侧翻，涂某1和涂某1的摩托车被甩出，梁某驾驶的摩托车也倒地。致涂某1、钟某、梁某和他均受伤，三车不同程度受损。事发后，他拨打了120急救电话，后120救护车及涂某1父亲均来到现场，他和涂某1父亲一起将涂某1送往医院救治。涂某1经救治无效于2016年2月23日死亡。
12、附带民事诉讼原告人涂某、张某提交的户口本复印件、病历、医疗费、鉴定费、票据、护理费收据等证据证实其花费情况。
上述证据经一审法院公开开庭质证，来源合法，内容真实可信，并可相互关联、相互印证。本院予以确认。
本院认为，原审被告人余胜泉违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。其犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）涂某、张某造成的经济损失，依法应予以赔偿。原审附带民事诉讼被告人梁某的肇事车辆未依法投保交强险，其应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。因梁某在本次事故中无责任，则其应承担的赔偿数额为12000元。超出交强险部分的837842.97元，按照事故责任由原审被告人余胜泉负责赔偿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）涂某、张某上诉提出的一审认定的公安交通部门出具的交通事故责任认定书认定一审被告人全责错误，梁某也应该承担事故责任，赔偿其损失的上诉理由，经查，公安交警部门依据相关法律规定在调查、现场勘验的基础上依法作出的道路交通事故责任认定书正确，且依法送达了上诉人涂某、张某，其在法定期限内未提出复核申请，现亦未提供证据证明交管部门事故认定不符合法律规定，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，判处适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐国胜
审判员 洪 军
审判员 廖晓刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 李云英