wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）红民一初字第78号 原告杨石收，女，1963年5月4日生，文盲，农民，云南省红河县人，住红河县。 被告周合六，男，1965年5月6日生，哈尼族，文盲，农民，云南省红河县人，住红河县。 被告周那者，男，1956年4月生，哈尼族，小学文化，农民，云南省红河县人，住红河县。 被告周羊文，男，1960年4月30日生，哈尼族，农民，文盲，云南省红河县人，住红河县。 原告杨石收诉被告周合六、周那者、周羊文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员张义龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨石收，被告周合六、周那者到庭参加诉讼，被告周羊文经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨石收诉称，原、被告系同一个村的村民，在垤玛乡大洋子岔路至垤白公路上方其家有一块两亩多的林地，其栽种该地7年后，因去管理曼培大队茶厂，口头同意被告周合六栽种3年，之后两家没有栽种8年，2002年其家在在该地上栽种370棵柏树，2012年其家又在该林地上补栽了1000余棵杉木树。10多年来，其家柏木树和杉木树长势很好。近4年来，被告周合六突然说这块地是他家的，周合六纠结周羊文、周那者先后将其家的370棵柏木树砍死。此事发生后，其家先后找到村民小组、村委会、垤玛乡政府解决，但未果，在各级领导解决的同时，其家又在该地块上补栽了1000余棵杉木树，也被三被告砍死，三被告的行为严重损害了其的合法权益。故诉至本院，请求依法判令三被告赔偿其的损失90000元，本案诉讼费由3被告承担。 被告周合六辩称，其没有砍那么多树，只砍了8棵柏木树。其没有见过原告栽种的杉木树，一亩多的土地栽不了那么多树。其只砍8棵树，树是栽在其的地里的，其不愿意赔偿。 被告周那者辩称，其家的地在原告杨石收与被告周合六两家争议地的旁边，其砍的树是砍其家自己栽种的树。 被告周羊文未提出答辩。 综合各方当事人的诉辩主张，本案原、被告各方当事人对以下问题存在争议： 1、被告周合六、周那者、周羊文砍了370棵柏树和1000棵杉木树，还是周合六只砍了8棵柏木树？ 2、被告周那者是否砍了被告家栽种的树？ 3、三被告应否承担赔偿90000元的责任？ 原告杨石收为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 照片63张，欲证实三被告砍死了原告家栽种的树。 被告周合六、周那者、周羊文未向本院提供证据。 为查清案件事实，本院依职权调取如下证据： 1、垤玛乡政府对原、被告争议地块的《处理决定书》及附图，证实争议土地的权属归还给大洋村一、二组村民小组及8棵树已被砍死。 2、对杨建发的调查笔录，证实被告砍伐原告栽种树木的名称为柏树及数量。 3、红河县价格认证中心对被告砍伐树木的价格认证，证实被砍伐柏木树的价值为80元/棵。 4、现场草图和4张现场照片，证实原告杨石收与被告周合六争议的林地状况。 经质证，被告周合六、周那者对原告杨石收提交的证据的真实性有异议，认为被砍伐的树没有像照片显示的那么大。 经质证，原告杨石收对法院调取的第1组证据的真实性、合法性、关联性有异议，对第2、3、4组证据的真实性、合法性、关联性无异议；被告周和六、周那者对法院调取的第1、2、3、4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告周羊文未出庭质证。 通过原、被告各方当事人对上述证据的的质证，本院认为，原告杨石收提交证据被告周合六、周那者有异议，照片中被砍的树木辨别不清树木的种类和数量，也没有其他相关的证据相互印证，本院不予认定。本院调取的第1、2、3、4组证据，证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定有效。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告杨石收与被告周合六因位于垤玛乡大洋子岔路口至垤白公路上方（地名为“阿么嘎玛”、哈尼语）集体所有土地的使用权发生争议，经原告杨石收的申请，垤玛乡政府于2013年12月26日作出了《垤府行处字（2013）第3号》处理决定，争议地归大洋村一、二村民小组管理使用。原告杨石收与被告周合六因土地使用权发生纠纷，被告周合六砍伐了原告杨石收在争议地栽种的8棵柏树，树龄大约为10年，每棵柏树的价值为80元。 本院认为，原告杨石收在位于红河县垤玛乡大洋子岔路口至垤白公路上方（地名为“阿么嘎玛”）大洋村一、二村民小组集体所有的土地上栽种柏树等树木，虽然大洋村未给予分配和发放证书，但原告杨石收属于本集体村民，栽种时未发生争议，大洋村集体未予以制止，故原告杨石收所栽种的树木已取得合法的财产所有权，应予保护。被告周合六以争议地属其的使用地为由、不同意赔偿的抗辩主张，未提供证据证实争议地属其合法可使用的土地，故本院不予支持。发生争议后，被告周合六应当向相关部门申请处理，但被告周合六未经当事人或相关部门的允许，擅自砍伐原告杨石收栽种的树木，侵害了原告杨石收的权益，应当予以赔偿。原告杨石收未提供充分的证据证实被告周那者、周羊文参与砍树，要求由被告周那者、周羊文赔偿的请求无依据，故本院不予支持，只应由砍树的被告周合六予以赔偿。原告杨石收请求赔偿90000元损失的请求，未提供充分的证据证实砍死的树造成其损失了90000元，现有的证据只能证实砍伐了8棵柏树，每棵价值为80元，损失共计640元，故本院只支持由被告周合六赔偿640元。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周合六赔偿原告杨石收的损失640元。 二、驳回原告杨石收的其他诉讼请求。 案件受理费2050元，由被告周合六承担50元，应由原告杨石收承担的2000元予以免除。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  张义龙 二〇一四年八月四日 书记员  周志权
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）南小民执字第17-1号
申请执行人万美花，女，1958年1月26日出生，汉族，南昌市人，下岗职工，住南昌市。
申请执行人淦志勇，男，1981年10月22日出生，汉族，南昌市人，无业，住南昌市。
被执行人邓小牛，男，1953年9月21日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
申请执行人万美花、淦志勇与被执行人邓小牛民间借贷纠纷一案，本院于2007年10月29日作出的（2007）南民初字第1198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万美花、淦志勇于2007年12月13日向本院申请执行，本院于2007年12月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2007年12月25日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人缴纳欠款116800元、案件受理费2636元、申请执行费1652元。经查被执行人邓小牛在银行无存款，也没有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人邓小牛在银行无存款，也没有其他财产可供执行。申请人又无法举证证明他有其他财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）南小民执字第17号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓斌
审判员 章 林
审判员 肖翠云
二〇〇九年九月二十八日
书记员 胡 涛
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2423号
原告代春娥。
委托代理人姜亦涛，法律工作者。
被告朱俊中。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
公司驻所地：潍坊市高新技术开发区北宫大街新华大厦B座12楼。
法定代表人杨清明，总经理。
委托代理人张华亮，律师。
委托代理人赵静静，律师。
原告代春娥与被告朱俊中、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代春娥委托代理人姜亦涛，被告朱俊中，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人张华亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，朱俊中驾驶鲁GY76**号小型轿车沿206国道由东向西行驶至天水路辅路路口处右转弯时，与顺行代春娥驾驶的电动车相撞导致代春娥受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，朱俊中承担事故的全部责任。此次事故给原告造成各项损失约计77410元，两被告理应赔偿，为此诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告损失，诉讼费由被告承担。
被告朱俊中辩称，对事故的真实性无异议，该事故车在保险公司投保交强险，由保险公司承担赔偿责任。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故属实，投保属实，我们在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2012年11月16日7时30分，被告朱俊中驾驶鲁GY76**号轿车沿206国道由东向西行驶至天水路辅路路口处右转弯时，与顺行原告代春娥驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告代春娥受伤，两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告朱俊中承担事故的全部责任，原告代春娥无事故责任。被告朱俊中驾驶的该案事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，医疗费、死亡伤残和财产损失总限额共计122000元，保险期间自2012年11月10日起至2013年11月9日止。原告代春娥因事故受伤，于事故当天到昌邑市人民医院门诊处就诊并住院治疗，经诊断为肋骨多发性骨折、支气管扩张、肺大泡，住院治疗11天后，于2012年11月27日出院，花费门诊费280元，住院费7108.51元；原告出院后又于2012年12月20日到昌邑市人民医院门诊处复查，花费门诊费285元，医疗费共计7673.51元。2013年4月18日，经原告方委托司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见：（一）被鉴定人的伤残程度构成十级；（二）伤后误工休息时间为4个月；原告为此支出鉴定费1520元，复印费60元。被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以该鉴定系原告单方委托，鉴定的伤残等级过高、误工时间过长为由，要求重新鉴定。后经本院技术室委托，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级和误工休息时间进行了重新鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人代春娥的伤残等级为十级伤残。（二）被鉴定人代春娥的休息时间为3个月。原、被告对该鉴定结论均无异议。由此原告代春娥因该事故造成的损失认定如下：医疗费7673.51元、鉴定费1520元、复印费60元、残疾赔偿金25755元／年×20年×10%=51510元、误工费101.67元／天×90天=9150.3元（原告在山东昌邑石化有限公司工作，日均工资为101.67元）、护理费115.61元／天×11天=1271.71元（原告住院期间由其丈夫邓宗明护理，邓宗明也在山东昌邑石化有限公司工作，日均工资为115.61元）、住院伙食补助费30元／天×11天=330元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、停车费145元，共计72760.52元。
另查，事故发生后，被告朱俊中已为原告垫付医疗费5000元。对上述垫付款，庭审中该被告要求与原告按责任抵顶，剩余的退还，原告表示同意。
上述事实，有道路交通事故认定书、昌邑市人民医院的门诊费单据、门诊病历、CT诊断报告书、住院病历、住院费结算单据、费用明细、潍坊昌邑法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、户口本单页复印件、企业法人营业执照、停发工资证明、劳动合同、工资表、停车费单据、机动车交通事故责任强制保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被告朱俊中与原告代春娥发生道路交通事故，原告因此造成损失，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定被告朱俊中承担事故的全部责任，原告代春娥无事故责任。双方当事人均无异议，本院依法予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告朱俊中驾驶的该案事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险责任赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费、死亡伤残项下的原告损失，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额120000元的限额内承担赔偿责任；财产损失项下的原告损失，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额2000元内承担赔偿责任。交强险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告朱俊中按其承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。被告朱俊中已付给原告的医疗费5000元，要求与原告按责任抵顶，剩余的退还，原告表示同意，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告事故损失71035.52元（医疗费7673.51元、残疾赔偿金51510元、误工费9150.3元、护理费1271.71元、住院伙食补助费330元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元），于本判决生效后十五日内付清。
二、被告朱俊中赔偿原告代春娥事故损失1725元（包括鉴定费1520元、复印费60元、停车费145元）；该赔偿额与被告朱俊中已为原告垫付的医疗费5000元相抵，原告代春娥尚应返还被告朱俊中3275元，于原告获得被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款之日过付。
三、驳回原告代春娥的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由原告代春娥承担116元，被告朱俊中承担1619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1735元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张玉刚
审判员 刘永波
审判员 王静波
二〇一三年十二月十七日
书记员 姜晓燕
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁开民三初字第00007号
原告：柏某某，男，1985年11月14日生，汉族。
被告：李某，女，1987年8月13日生，汉族。
本院在审理原告柏某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柏某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，退还原告150元。
代理审判员 郭鸿雁
二〇一四年四月三日
书 记 员 朱 旭
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁开民三初字第00007号
原告：柏XX，男，1985年11月14日生，汉族，住铁岭经济开发区。
被告：李X，女，1987年8月13日生，汉族，住铁岭市银州区。
本院在审理原告柏XX诉被告李X离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柏XX撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，退还原告150元。
代理审判员 郭鸿雁
二〇一四年四月三日
书 记 员 朱 旭
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民一终字第215号
上诉人（原审原告）：刘洪江，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：马福新，男，回族。
上诉人刘洪江因买卖合同纠纷一案，不服博湖县人民法院（2013）博民初字第509号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘洪江于二〇一四年二月二十七日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘洪江有权放弃自己的诉讼权利，且其撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘洪江撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费上诉人刘洪江已交50元，减半收取25元，由上诉人刘洪江承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿勒腾
审 判 员 薛文敏
代理审判员 蒋 耀
二〇一四年三月三日
书 记 员 覃宏丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初705号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人凌元，男，1983年2月11日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）530号起诉书指控被告人凌元犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某乙出庭支持公诉，被告人凌元到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月20日11时许，被告人凌元至上海市浦东新区川沙新镇西市街近西泥路口处，窃得被害人张某甲放于上衣右侧口袋内的价值人民币4，296元的白色苹果6SPLUS移动电话1部。
被告人凌元到案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人凌元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述、证人陆某某的证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌元扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人凌元系累犯，依法从重处罚；被告人凌元到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人已归还被害人移动电话，对被告人再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年10月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琼
二〇一六年三月七日
书记员 张凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3528号
原告尹一×。
被告尹二×。
委托代理人张春虎，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人井诗雯，天津众磊律师事务所律师。
被告尹三×。
委托代理人张春虎，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人井诗雯，天津众磊律师事务所律师。
原告尹一×与被告尹二×、尹三×赡养纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由代理审判员王广阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹一×，被告尹二×、尹三×的委托代理人井诗雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹一×诉称，被告尹二×系原告长女，被告尹三×系原告次女，二被告均已成家，各自生活。原告现已70岁高龄，独自生活，入不敷出。自2013年至今二被告没有看望、问候过原告，更没有给付过赡养费。为维护原告合法权益，故呈诉，请求依法判令：1、二被告每人每月各支付赡养费700元；2、二被告履行看望、问候原告的义务，每月到原告住处看望原告一至两次；3、案件受理费由二被告负担。
被告尹二×、尹三×辩称，原告有固定住所，且每月有退休金2000余元，其收入足以供应其生活需求，二被告无需再支付赡养费。因原告年轻时长期酗酒，酒后殴打妻子和二被告，造成妻女与其分居长达19年之久，期间原告从未对妻子以及二被告履行抚养、照顾的义务，并且原告主张的赡养费过高，二被告没有能力支付，只同意每人每月支付赡养费100元。同意每月到原告住处看望原告一至两次。不同意承担案件受理费。
原告尹一×为支持其主张提供如下证据：证据1、户口簿一份。证明原告与二被告的父女关系；证据2、原告工作证、职工退休证、银行存折各一份。证明原告退休时间及每月退休金为2080元。
二被告对原告上述证据无异议。
本院对原告提交的上述证据予以认定。
二被告未提交相关证据。
经审理查明，二被告系原告女儿，均已独立生活。原告与其配偶兰士芬自1995年至今一直分居生活，兰士芬与被告尹三×共同居住。原、被告均认可原告现独自居住在其与被告尹二×共有的位于天津市北辰区辰旺路瑞康家园×号房屋内。原告原系天津市第四餐具厂职工，于1995年因病退休，现每月退休金2080元，有医疗保险。被告尹二×主张其每月收入2000元，被告尹三×主张自己没有工作，原告均不予认可，二被告亦未提交相关证据。
上述事实有当事人陈述、户口簿、工作证、职工退休证、银行存折予以证实。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养老人是子女的法定义务。成年子女对父母不仅要经济上供养、生活上照料和精神上给予慰藉，更应该照顾老年人的特殊需要。尤其对年老多病的父母赡养和照料，需要子女真诚的关爱之心和相互间的理解体谅。原告年近七十，一人独自生活，除退休金外无其他收入，现原告要求二被告给付赡养费用符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告每月有2080元的退休金，并且享受医疗保险，居住在自有房屋内，结合原告基本生活需要支出、医疗费支出并结合本地经济发展水平和二被告家庭的经济状况等综合因素，本院酌定二被告自2014年9月起，每人每月给付原告赡养费300元为宜。关于原告要求二被告每人每月到原告住处看望原告一至两次，二被告均表示同意，故对于该项诉讼请求本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告尹二×、尹三×自2014年9月起，于每月20日前，每人每月各给付原告尹一×赡养费300元；
二、被告尹二×、尹三×每人每月到原告尹一×住处看望原告两次；
三、驳回原告尹一×其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由二被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王广阳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 于筱滨
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
第十四条第二款赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01527号原告：王某，男，户籍地浙江省淳安县，住所地安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。被告：丁某，女，户籍地安徽省休宁县海阳，住所地安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。本院在审理原告王某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费100元，由原告王某负担。审判员胡建华二〇一五年十月九日书记员姚瑞芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第371号
申请执行人付娟，女
被执行人赵国颂，男
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民初字第686民事判决书，责令被执行人赵国颂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵国颂的银行存款本金92600元及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一四年四月十八日
书记员 张爱民
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3097号
上诉人（原审被告）上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人蒋建，职务总经理。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄燕梅。
被上诉人（原审原告）袁王强。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第3177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，且表示不再缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且上诉人上海卓翰房地产开发有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海卓翰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交？？者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4143号
罪犯，出生于，文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯罪，判处（刑期自起至止），并处罚金人民币元。被告人不服，提出上诉，于作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于交付执行，入监狱服刑。2011年5月、2013年3月、2014年9月3日经本院裁定共减去有期徒刑（减刑后刑期至止），并处人民币元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年6月起至2015年9月止共获奖励分分，获，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑十十五日，一年，并处人民币元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第296号
申请执行人陈玉国
被执行人四川省北川县华星硅业有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵游劳人仲案（2013）105号，责令被执行人四川省北川县华星硅业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川省北川县华星硅业有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入79805元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张世清
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱丽春
云南省曲靖市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第562号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司富源县支公司。
委托代理人李彦波，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李朝东，男，汉族，1982年11月8日生，会泽县人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司富源县支公司因与被上诉人李朝东财产保险合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：原告就其所有的自卸货车于2014年3月19日与中国太平洋财产保险股份有限公司富源支公司签订神行车保系列产品保险单。保单主要内容为：投保人为李朝东，保险车辆为车辆，保险项目为车辆损失险307800元、车上责任险（驾驶员）50000元、新增设备损失险16000元、车损险、车责不计免赔、第三者商业责任险500000元、车上责任险（乘客）50000元×2座、附加险、三责险不计免赔，保险期间为2014年3月20日00时起至2015年3月19日24时止。“车损险条款”第三十五条第四款约定了倾覆是指保险机动车因意外事故翻倒、车体触底，失去正常状态和行驶能力，不经过施救不能恢复行使。2014年4月10日15时许，原告驾驶自卸货车在曲靖市马龙县成钢集团成钢厂卸货时由于货箱一侧受力过大导致液压杆扭断货箱与车体发生脱落，造成车损事故，事故发生后，原告向保险公司报险，曲靖太平洋保险公司对现场进行了勘察，曲靖市宏杨汽车修理厂对车辆进行施救，施救费用1600元。原告将受损车辆送至鑫银修理厂进行修理，共支付修理费122610元。原告向被告提出索赔申请，太平洋保险公司于2014年4月16日出具了拒赔通知书，因此原告提起诉讼。
原审法院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的行为。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。在本案中，原、被告订立的合同为财产保险合同，该合同是双方真实意思表示，属有效合同。合同订立后，在保险合同期间内，投保车辆虽未发生整体倾覆，但货箱是保险标的物的一部分。被告投保的车辆车损险条款为格式合同，双方发生争议时应从有利于原告的原则予以解释倾覆的含义。货箱与车体脱落应为保险标的物已发生倾覆应属双方所约定的保险事故，在保险事故发生后，保险�即被告应承担赔偿责任。被告的抗辩理由与事实不符，不予采纳，原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，《中华人民共和国保险法》第十六条第六款之规定，判决：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司富源县支公司在判决生效后十日内赔偿原告李朝东车辆修理费122610元、施救费1600元，共计124210元。案件受理费2784元（原告已预交），减半收取1392元由中国太平洋财产保险股份有限公司富源县支公司承担。
一审判决宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司富源县支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任，二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、本案不属于保险合同中约定的“倾覆”。保险条款中对“倾覆”的约定为机动车发生翻倒，车体触地，而本案事故车辆系液压杆扭断致货箱与车体发�脱落，车体并未触地，故不属于保险条款中的“倾覆”。2、根据《现场勘查报告》及《车辆行驶证》显示，事故车辆载货40吨，已经严重超过了该车的核定载质量。根据《机动车损失保险条款》第八条第五款之约定“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定的，保险人不负责赔偿保险机动车的损失和费用。”故本案不属于保险人的承保范围。
被上诉人李朝东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。当初签订保险合同时，上诉人明确表示除了大灯不由保险人负责以外，其他的都属于保险范围，不计免赔，现在被保险车辆发生事故，应该由保险公司承担赔偿责任。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的本案事实与一审认定的一致，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司富源县支公司是否应对李朝东承担相应的财产保险责任？《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）-机动车损失保险条款》第五条第1款约定，“在保险期内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆造成被保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。”第二十五条第4款约定，“‘倾覆’是指保险机动车因自然灾害或意外事故翻倒，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶。”对于“倾覆”的理解，上诉人主张本案的被保险车辆仅是货箱与车体脱离，并未发生翻倒，车体也未触地，故不应认定为“倾覆”。被上诉人主张货箱属于车体的一部分，其脱落在地，车辆也无法正常行驶�故应该认定为“倾覆”。本院认为，保险条款系上诉人方提供的格式条款，现双方当事人对保险条款的理解发生争议，应从有利于非格式条款方的角度予以解释，故应该认定本案事故属于保险条款约定的“倾覆”范围。此外，被上诉人在上诉人处投保了不计免赔险。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司富源县支公司应该对李朝东承担相应的财产保险责任。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司富源县支公司的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2784元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司富源县支公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 杨兴惠
审 判 员 赵艳绘
代理审判员 曾 佳
二〇一五年八月四日
书 记 员 张雪怡
-1-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第562号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司富源县支公司。住所地：曲靖市富源县县城东河路317号。负责人张凯，总经理。委托代理人李彦波，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）李朝东，男，汉族，1982年11月8日生，会泽县人，住曲靖市会泽县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司富源县支公司因与被上诉人李朝东财产保险合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认：原告就其所有的云Ｄ×××××号自卸货车于2014年3月19日与中国太平洋财产保险股份有限公司富源支公司签订神行车保系列产品保险单。保单主要内容为：投保人为李朝东，保险车辆为云Ｄ×××××车辆，保险项目为车辆损失险307800元、车上责任险（驾驶员）50000元、新增设备损失险16000元、车损险、车责不计免赔、第三者商业责任险500000元、车上责任险（乘客）50000元×2座、附加险、三责险不计免赔，保险期间为2014年3月20日00时起至2015年3月19日24时止。“车损险条款”第三十五条第四款约定了倾覆是指保险机动车因意外事故翻倒、车体触底，失去正常状态和行驶能力，不经过施救不能恢复行使。2014年4月10日15时许，原告驾驶云Ｄ×××××号自卸货车在曲靖市马龙县成钢集团成钢厂卸货时由于货箱一侧受力过大导致液压杆扭断货箱与车体发生脱落，造成车损事故，事故发生后，原告向保险公司报险，曲靖太平洋保险公司对现场进行了勘察，曲靖市宏杨汽车修理厂对云Ｄ×××××号车辆进行施救，施救费用1600元。原告将受损车辆送至鑫银修理厂进行修理，共支付修理费122610元。原告向被告提出索赔申请，太平洋保险公司于2014年4月16日出具了拒赔通知书，因此原告提起诉讼。原审法院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的行为。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。在本案中，原、被告订立的合同为财产保险合同，该合同是双方真实意思表示，属有效合同。合同订立后，在保险合同期间内，投保车辆虽未发生整体倾覆，但货箱是保险标的物的一部分。被告投保的车辆车损险条款为格式合同，双方发生争议时应从有利于原告的原则予以解释倾覆的含义。货箱与车体脱落应为保险标的物已发生倾覆应属双方所约定的保险事故，在保险事故发生后，保险人即被告应承担赔偿责任。被告的抗辩理由与事实不符，不予采纳，原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，《中华人民共和国保险法》第十六条第六款之规定，判决：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司富源县支公司在判决生效后十日内赔偿原告李朝东车辆修理费122610元、施救费1600元，共计124210元。案件受理费2784元（原告已预交），减半收取1392元由中国太平洋财产保险股份有限公司富源县支公司承担。一审判决宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司富源县支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任，二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、本案不属于保险合同中约定的“倾覆”。保险条款中对“倾覆”的约定为机动车发生翻倒，车体触地，而本案事故车辆系液压杆扭断致货箱与车体发生脱落，车体并未触地，故不属于保险条款中的“倾覆”。2、根据《现场勘查报告》及《车辆行驶证》显示，事故车辆载货40吨，已经严重超过了该车的核定载质量。根据《机动车损失保险条款》第八条第五款之约定“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定的，保险人不负责赔偿保险机动车的损失和费用。”故本案不属于保险人的承保范围。被上诉人李朝东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。当初签订保险合同时，上诉人明确表示除了大灯不由保险人负责以外，其他的都属于保险范围，不计免赔，现在被保险车辆发生事故，应该由保险公司承担赔偿责任。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的本案事实与一审认定的一致，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司富源县支公司是否应对李朝东承担相应的财产保险责任？《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）-机动车损失保险条款》第五条第1款约定，“在保险期内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆造成被保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。”第二十五条第4款约定，“‘倾覆’是指保险机动车因自然灾害或意外事故翻倒，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶。”对于“倾覆”的理解，上诉人主张本案的被保险车辆仅是货箱与车体脱离，并未发生翻倒，车体也未触地，故不应认定为“倾覆”。被上诉人主张货箱属于车体的一部分，其脱落在地，车辆也无法正常行驶，故应该认定为“倾覆”。本院认为，保险条款系上诉人方提供的格式条款，现双方当事人对保险条款的理解发生争议，应从有利于非格式条款方的角度予以解释，故应该认定本案事故属于保险条款约定的“倾覆”范围。此外，被上诉人在上诉人处投保了不计免赔险。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司富源县支公司应该对李朝东承担相应的财产保险责任。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司富源县支公司的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2784元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司富源县支公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。审 判 长  杨兴惠审 判 员  赵艳绘代理审判员  曾 佳二〇一五年八月四日书 记 员  张雪怡
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执103号
申请执行人李荣华，男，汉族，云南省通海县人。
被执行人昆明市华天文化传播有限责任公司大理分公司。
李荣华诉昆明市华天文化传播有限责任公司大理分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2015）大民初字第1459号民事调解书，调解书确定：被告昆明市华天文化传播有限责任公司大理分公司于2016年1月30日前支付原告李荣华工资5000元。调解书生效后昆明市华天文化传播有限责任公司大理分公司未履行义务，权利人于2016年2月1日向本院申请执行，本院受理并进入执行程序。
执行过程中，被执行人昆明市华天文化传播有限责任公司大理分公司向申请人李荣华支付执行款5000元。现本案已全部执行完毕。
本院认为，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大民初字第1459号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨玉中
二〇一六年八月九日
书记员 李东强
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1531号
原告那仁高娃，女，蒙古族，无职业，住开鲁县。
被告李贵军，男，汉族，农民，住开鲁县。
原告那仁高娃与被告李贵军追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告那仁高娃向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我为他垫付款60000.00元，并自2018年1月16日起按月利率3%给付利息至本息清偿为止。事实和理由：2017年3月1日，被告李贵军在额尔敦处借款60000.00元，于2018年1月1日还款，超期按3%给付违约金。我是被告的担保人。还款期过，被告未给付借款，我于2018年1月16日为被告垫付了借款。
本院经审查认为，原告虽提供了被告的住址及联系电话，但经本院多方查找，均无法找到被告，也无法查获被告其他信息，该情况属于没”有明确的被告”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告那仁高娃的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王安文
二〇一八年五月十五日
书记员 郭 磊
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0523民初1531号原告那仁高娃，女，蒙古族，无职业，住开鲁县。被告李贵军，男，汉族，农民，住开鲁县。原告那仁高娃与被告李贵军追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。原告那仁高娃向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我为他垫付款60000.00元，并自2018年1月16日起按月利率3%给付利息至本息清偿为止。事实和理由：2017年3月1日，被告李贵军在额尔敦处借款60000.00元，于2018年1月1日还款，超期按3%给付违约金。我是被告的担保人。还款期过，被告未给付借款，我于2018年1月16日为被告垫付了借款。本院经审查认为，原告虽提供了被告的住址及联系电话，但经本院多方查找，均无法找到被告，也无法查获被告其他信息，该情况属于没”有明确的被告”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告那仁高娃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王安文二〇一八年五月十五日书记员  郭 磊
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第1215号
申请执行人吕小明，男，1985年3月20日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人李诚，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人陈新，男，1976年4月9日出生，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人吕小明与被执行人李诚、陈新民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）漳民初字第1610号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2014年12月10日组织申请人吕小明与被执行人李诚、陈新进行协商，双方已达成和解协议。且申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请人吕小明与被执行人李诚、陈新已达成和解协议，且申请人吕小明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1610民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 苏丽琼（代）
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初129号
原告：武汉市青山区浪漫缘宾馆，经营场所武汉市青山区东兴天地B区*栋*楼。
经营者：万梦姨，女，1969年9月13日出生，汉族，湖北省赤壁市人，武汉市青山区浪漫缘宾馆经营者，住武汉市青山区。
被告：罗金明，男，1963年11月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被告：武汉东兴联盟网络会所有限公司，住所地武汉市青山区三弓路东兴天地B区门面。
法定代表人罗金明。
原告武汉市青山区浪漫缘宾馆与被告罗金明、武汉东兴联盟网络会所有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告武汉市青山区浪漫缘宾馆于2017年1月20日向本院提出申请撤回对被告罗金明、武汉东兴联盟网络会所有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉市青山区浪漫缘宾馆的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市青山区浪漫缘宾馆撤回对被告罗金明、武汉东兴联盟网络会所有限公司的起诉。
本案减半收取的案件受理费463元，由原告武汉市青山区浪漫缘宾馆负担。
审判员 施 义
二〇一七年一月二十二日
书记员 叶梓丘
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叙永刑初字第141号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人袁利洪，男，生于1984年10月2日，汉族，四川省古蔺县人。因犯交通肇事罪，于2011年8月18日被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2013年4月4日被叙永县公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人陈昭君，古蔺县法律援助中心律师。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人袁利洪犯交通肇事罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人袁利洪同意，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员陈垚、书记员牟春颖出庭支持公诉。被告人袁利洪及其辩护人陈昭君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年9月14日，被告人袁利洪在无拖拉机驾驶证的情况下，驾驶其租赁蔺某某所有并挂靠于泸州猎豹汽车运输公司的川e15917号运输拖拉机，从叙永县驶往古蔺县箭竹坪方向。当日17时许，行至叙永县震东乡西湖村国道321线1702km＋100m处时，因超速行驶，操作不当，造成被害人郑某某当场死亡的交通事故。案发后，被告人袁利洪为逃避法律责任，弃车逃离事故现场。经叙永县公安局交警大队道路交通事故责任认定：被告人袁利洪负此次事故的全部责任。
另查明：1.本案民事赔偿部分，经本院民事审判庭判决，被害人亲属获得赔偿款共计人民币344136元，由中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险范围内赔偿110000元，车主蔺某某赔偿234136元，泸州猎豹汽车运输公司承担连带责任（已全部履行）。2.被害人亲属已对被告人袁利洪予以谅解。
上述主要事实，被告人袁利洪在庭审中亦无异议，且有接（处）警登记表、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍证明，事故现场勘查笔录、事故现场草图及照片，租车协议、道路交通事故责任认定书、被害人户籍证明、辨认笔录、车速说明、尸体处理通知书、丧葬协议，法医学尸体检验报告书、鉴定人及鉴定机构资格证书、车辆技术检验报告，被告人袁利洪的供述，证人蔺某某、郑某甲、李某某等的证言，（2008）古蔺刑初字第117号刑事判决书、（2012）叙永民初字第98号民事判决书、收条、谅解书等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人袁利洪违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人袁利洪交通肇事后逃逸，应在有期徒刑三年以上七年以下量刑。被告人袁利洪因犯交通肇事罪，于2011年8月18日被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。本案发生在2011年9月14日，属在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人袁利洪案发后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；辩护人辩称被告人袁利洪当庭自愿认罪，民事赔偿已履行，获得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚的理由，依法予以支持。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁利洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；撤销（2008）古蔺刑初字第117号刑事判决书对被告人袁利洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁利洪的刑期从2013年4月4日起至2017年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
代理审判员 张 勇
人民陪审员 李小娅
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 彭霄霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03438号
原告：吴永红，女，1973年10月30日生，汉族。
委托代理人：刘德洪，系吴永红丈夫，男，1967年2月7日生，特权授权。
被告：荣昌县五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区迎宾大道，组织机构代码56162562-5。
法定代表人：舒策丸，董事长。
委托代理人：李宇东，重庆宇东律师事务律师，特别授权。
本院在审理原告吴永红诉被告荣昌县五洲五金装饰城有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永红负担。
审判员 郭 麟
二〇一四年十一月二十日
书记员 段玉林
河北省赞皇县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）赞行初字第2号
原告丁文彩，女，1965年9月1日出生，汉族，住赞皇县通府街*号。系丁国芳之妻。
原告丁国芳，男，1968年8月28日出生，汉族，住赞皇县通府街*号。系丁文彩之夫。
委托代理人李占廷，男，河北晟舜律师事务所律师。
被告赞皇县人民政府。
法定代表人冯立业，任县长。
委托代理人刘君英，女，晟舜律师事务所律师。
委托代理人赵现锋，男，1974年2月17日出生，汉族，系赞皇县房地产管理所书记。
第三人中国工商银行股份有限公司赞皇支行。
负责人刘雪锋，任行长。
委托代理人盛强，男，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告丁文彩、丁国芳不服赞皇县人民政府为第三人中国工商银行股份有限公司赞皇支行房屋他项权证一案，于2013年2月4日向本院提起行政诉讼，本院于2013年2月4日受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告丁文彩、丁国芳及其委托代理人李占廷，被告委托代理人刘君英、赵现锋，第三人中国工商银行股份有限公司赞皇支行及其委托代理人盛强到庭参加诉讼。（本案于2013年10月12日裁定中止了本案，2014年11月18日恢复审理了本案）。本案现已审理终结。
原告诉称，被告给第三人颁发的赞皇房他证赞皇镇字第17**号房屋他项权证书，证据不足且程序错误。根据《城市房地产管理办法》规定，在办理抵押物登记时，抵押当事人应当到场，并且应提交抵押合同等有关文件，但被告在办理抵押物登记时，原告并未在场，并且在办理登记时，原告和第三人也没有订立抵押合同。据此，被告给第三人颁发房屋他项权证的证据不足且程序错误。
被告辩称，1、原告丁文彩、丁国芳的起诉已超过法律规定的期限，行政诉讼法第39条规定公民、法人或其它组织直接向人民法院提起行政诉讼的应当在知道作出具体行政行为之日起三个月提出。答辩人给第三人颁发赞皇房他证赞皇镇字第17**号房屋他项权证书的时间是2011年11月份，距今已有一年有余。况且办证当时原告在场，根据行政诉讼法第三十九条规定，原告的起诉显然已超过法律规定期限。2、答辩人给第三人颁发了赞皇房他证赞皇镇字第17**号房屋他项权证书程序合法，证据充分，应予维持。
第三人辩称，1、原告的起诉已经超过起诉期限。2、为第三人办理他项权证书为本案的案外人提供担保是原告积极追求的结果。3、被告的行为有充分的事实依据和法律依据，且程序合法。
经审理查明，2011年9月张立彬向中国工商银行股份有限公司赞皇支行申请经营贷款，提供丁文彩、丁国芳作为担保人，并签订了抵押合同、同意抵押承诺书。明确二原告自愿为借款人张立彬提供金额130万元的借款抵押担保物为二原告的房产及土地。2011年11月二原告提供的抵押物（房产）在赞皇县国土局以及赞皇县房管所完成抵押登记，并为第三人颁发了他项权证书。经营贷款借出后，借款人张立彬没有按照借款担保合同约定给付第三人中国工商银行股份有限公司赞皇支行本金及利息。第三人以借款合同纠纷为由向我院提起民事诉讼，要求借款人张立彬按照借款担保合同上的约定偿还本金及利息，丁文彩、丁国芳负连带责任。2013年2月份二原告以不服赞皇县人民政府颁发的赞皇房他证赞皇镇字第17**号房屋他项权证书向我院提起行政诉讼。以上证据有赞皇县人民政府提供卷宗以及中国工商银行股份有限公司赞皇支行提供的卷宗、庭审笔录予以证实。
本院认为，在借款担保过程中，原告向第三人提交了房屋所有权证、国有土地使用证、身份证复印件等证明并带领第三人的工作人员核验了房屋及土地，同意抵押及核实抵押的承诺书，提交了房屋评估报告并签定了个人借款担保合同。二原告在庭审中所称“在办理抵押登记时我们没有在场”，但二原告并未提供出证据证实其主张。在庭审中二原告提出的个人借款担保合同上的日期与民事诉讼中个人借款担保合同上的日期不一致不属于行政调整范畴。在审理过程中被告及第三人提出原告请求已超过诉讼时效本院不予支持。被告2011年11月8日给第三人颁发赞皇房他赞皇镇字第1732号房屋他项权证虽然存在一定的瑕疵但不具有可撤销性。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第四项之规定判决如下：
驳回原告丁文彩、丁国芳的诉讼请求。
案件受理费50元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何俊峰
审 判 员 张 勇
人民陪审员 延志军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王静亮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）知行字第78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林仁根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：杨是，该委员会审查员。
一审第三人：鹤山市安得利卫浴有限公司。住所地：广东省鹤山市址山镇人民北路**号。
法定代表人：钱艮哨，该公司总经理。
再审申请人林仁根因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人鹤山市安得利卫浴有限公司（以下简称安得利公司）商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第1986号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林仁根向本院申请再审称：（一）“莱尔诗丹LARSD及图”标识只是将文字简单的排列组合，并不具有独创性，不构成受著作权法保护的作品。（二）即便能够认定“莱尔诗丹LARSD及图”已构成作品，安得利公司提交的证据亦无法证明钱艮哨对其享有在先著作权。（三）假定本案中钱艮哨对“莱尔诗丹LARSD及图”作品享有著作权，安得利公司也并未构成该作品著作权的利害关系人，无权以自己的名义主张他人损害了该作品的著作权并可以援引《商标法》第三十一条的规定请求撤销争议商标。（四）争议商标是否损害了瑞安公司或“其他人”所享有的在先著作权，则属于另一法律关系，与本案无关，并非本案一审、二审法院审查被诉行政裁定合法性的依据。（五）一、二审法院对被诉行政裁定未作全面的审查，对裁定书中的错误不予纠正，构成程序违法。请求本院撤销一、二审判决和被诉行政裁定，判令商标评审委员会就争议商标重新作出裁定，本案一、二审诉讼费用由商标评审委员会承担。
商标评审委员会提交书面意见，坚持其在争议商标撤销裁定中的意见。
本院认为，本案争议的焦点在于争议商标是否损害他人在先著作权。
《中华人民共和国商标法》（2001年修正）（以下简称商标法）第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。第四十一条第二款规定，已经注册的商标，违反商标法第三十一条规定，自商标注册之日起五年内，商标所有人或者利害关系人可以请求商标评审委员会裁定撤销注册商标。《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
本案中，钱艮哨创作的“莱尔诗丹LARSD及图”在字母和图案的组合配置上体现了作者的个性化表达，具有独创性，可以构成作品，应受著作权法的保护。《著作权登记证》可以视为证明作品著作权归属的初步证据，安得利公司提交《著作权登记证》证明钱艮哨对“莱尔诗丹LARSD及图”享有著作权。该登记证上记载“莱尔诗丹LARSD及图”完成时间为2002年3月30日，登记时间为2011年4月29日。而经钱艮哨授权后申请注册的引证商标一、二、三的申请日期均早于争议商标，上述证据可以形成证据链证明在争议商标申请注册之前钱艮哨已经创作完成作品“莱尔诗丹LARSD及图”。虽然林仁根对《著作权登记证》记载内容的真实性提出异议，但其并未提出相反的证据，故其关于安得利公司提交的证据不能证明钱艮哨系涉案作品著作权人的再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。
安得利公司经钱艮哨授权享有使用“莱尔诗丹LARSD及图”进行企业宣传、商标注册的权利，本案争议商标的认定与安得利公司有法律上的利害关系，其有权向商标评审委员会提起撤销争议商标的请求。争议商标的标识图案与钱艮哨的“莱尔诗丹LARSD及图”美术作品整体视觉效果区别不大，已经构成了实质性近似。经钱艮哨授权后申请注册的引证商标一、二、三的申请日期均早于争议商标，引证商标一、二的核准注册日期也早于争议商标的申请日，“莱尔诗丹LARSD及图”在争议商标申请日之前已在卫浴挂件行业具有一定知名度，林仁根作为五金制品行业的从业者注册与他人作品近似的争议商标缺乏合理的正当性，商标评审委员会及二审法院认定争议商标的注册损害了他人的在先著作权，已经构成了商标法第三十一条所指的“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的情形并无不当，林仁根关于争议商标没有违反商标法第三十一条相关规定的再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院认为，林仁根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林仁根的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 吴 蓉
代理审判员 宋淑华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周睿隽
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第23－2号
申请执行人王朝晖，女，1969年4月15日出生，汉族，户籍所在地冷水江市冷水江街道办事处红日社区居委会10组。居民身份证号码：432502196904150060。
申请执行人段玉君。
申请执行人刘诺莎。
申请执行人张芳。
被执行人肖四平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民一初字第1694号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（提取）中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司在交强险和商业险范围内赔偿被执行人被执行人肖四平因交通事故造成的车辆损失3575.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一四年七月十一日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行非审字第00044号
申请人：蚌埠市国土资源局。
法定代表人：张来凤，该局局长。
委托代理人：王茂辉，该局监察支队办事员。
被申请人：李士标，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审查过程中，申请人与被申请人已经达成和解，申请人于2014年12月8日向本院提出撤案申请。
本院认为：申请人的撤案申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
审 判 员 王 芳
代理审判员 张业顺
人民陪审员 何国义
二〇一四年十二月八日
书 记 员 童德红
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第750号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人李某某。
被告人唐某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）631号起诉书指控被告人李某某、被告人唐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月4日受理后依法适用简易程序，采用独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院代理检察员杨娟出庭支持公诉。被告人李某某，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年4月25日11时许，被告人李某某、唐某某在成都市青羊区青森街94号“广电营业部”门口外，由唐某某望风，李某某盗窃被害人王某某停放在此的一辆号牌为川AXXX**黑色倍特TDR05Z（60V）电动自行车（经鉴定价值2000元）。后被告人李某某将该车骑至新都区大丰镇销赃，获款500元。2015年4月26日12时许，被告人李某某、唐某某在本市青羊区贝森路劳动文化宫准备再次作案被便衣民警挡获。当场从被告人李某某处查获盗窃工具“T型”改刀一把。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人李某某、唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己错了，以后不会再做这样的事情了。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己最近没有找到工作，就想歪了，以后不会再做这样的事情了
经审理查明，2015年4月25日9时许，被告人李某某、被告人唐某某合谋盗窃电动车。被告人唐某某驾驶一辆黑色无牌照两轮摩托车，搭载被告人李某某，寻找作案机会。同日11时许，二被告人窜至成都市青羊区青森街94号广电营业部附近，被告人唐某某望风，被告人李某某利用随身携带的撬锁工具“T”字形改刀盗窃被害人王某某停放在此的一辆号牌为川AXXX**黑色倍特TDR05Z（60V）电动自行车（经鉴定，价值2000元）。二被告人得手后驾车逃逸。被告人李某某将该车骑至新都区大丰镇销赃。所得赃款500元已被耗用。赃物未被追回。
2015年4月26日12时许，被告人李某某和被告人唐某某窜至成都市青羊区贝森路劳动文化宫附近，准备再次作案时，被便衣民警挡获。公安民警从被告人李某某处查获盗窃工具“T”字形改刀一把，从被告人唐某某处扣押作案工具黑色无牌照两轮摩托车一辆。
以上事实有刑事受案登记表、到案经过、被告人李某某的供述、被告人唐某某的供述、被害人的陈述、二被告人相互辨认笔录、公安机关扣押物品清单、被告人指认作案地点和作案工具的照片、（2002）渝北法刑初字第116号刑事判决书、价格鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人李某某和被告人唐某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人李某某和被告人唐某某系共同犯罪，在共同犯罪中，分工协作，作用相当，不区分主从。（3）被告人李某某无前科，在庭审中自愿认罪。被告人唐某某在庭审中自愿认罪。本院决定对二被告人酌情从轻处罚。（4）公安机关扣押在案的被告人李某某和被告人唐某某的作案工具“T”字形改刀一把、黑色无牌照两轮摩托车一辆予以收缴。（5）被告人李某某和被告人唐某某的犯罪所得黑色倍特TDR05Z（60V）电动自行车退赔给被害人王某某。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日至2015年10月25日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日至2015年10月25日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押在案的被告人李某某和被告人唐某某的作案工具“T”字形改刀一把、黑色无牌照两轮摩托车一辆予以收缴。
三、被告人李某某和被告人唐某某的犯罪所得黑色倍特TDR05Z（60V）电动自行车退赔给被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一五年八月六日
书记员 杨依帆
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初899号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市沙坪镇鹤山，组织机构代码证：。
法定代表人：李长江，该分公司经理。
委托代理人：张彩明、陈瑞贤，该公司员工。
被告：吕伟超，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：8191。
被告：周涛，女，汉族，住南京市玄武区，公民身份号码：1641
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告吕伟超、周涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告方的申请于法有合，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担。
审判员 易钊锋
二〇一六年三月十八日
书记员 吕美珊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州郭民初字第6号
原告张玲玲，女，1971年12月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王涛，男，1981年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张玲玲与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲玲到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月30日，被告欠到原告人民币伍仟元整，原告多次追要，被告一拖再拖，原告无奈，诉请人民法院依
法判令被告偿还在2010年10月30日欠到原告人民币伍仟元整，案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年10月30日，被告王涛向原告借款5000元，当日为原告打欠条一张，载明：“今欠到张玲玲人民币伍仟元正（5000.00）王涛2010.10.30”。原告主张，交付被告现金5000元，被告称借款用于做生意。欠条实际是借条，系被告主动为原告出具。原告多次追款无果诉至本院。
为支持其主张，原告提交了被告书写的欠条一张，以证明被告于2010年10月30日借原告款5000元。
被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提供书面答辩材料。
上述事实，有原告陈述、原告提供的证据、本案的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉、亦未提供书面答辩材料，本院采信原告提供的证据对本案有证明力，并依据该证据认定被告向原告借款5000元之事实。现原告主张被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王涛偿还原告张玲玲借款5000元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，此款50元原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将应承担的50元直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王书国
审判员 孙 磊
审判员 卫 伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 江 柳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2917号
原告唐山市金利海化工有限公司运输分公司。
法定代表人王彦芳，该公司经理。
委托代理人常晓雷，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市建设北路***号。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告唐山市金利海化工有限公司运输分公司诉中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人常晓雷、侯再爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市金利海化工有限公司运输分公司诉称，原告于2012年6月19日至2013年6月18日在被告处为冀B×××××、冀B×××××挂投保了交强险及商业险。2012年12月28日，司机姚旭东驾驶被保险车辆在荣乌高速由北向南行驶时，在622公里处与鲁V×××××、鲁V×××××号车发生追尾相撞的交通事故，造成两车不同程度损坏，司机姚旭东、乘车人习子洪受伤的交通事故。经交警部门认定司机姚旭东负此事故的全部责任。事故发生后，经河北信德保险公估有限公司评估原告车损为84225元，原告支付评估费6000元、施救费15320元。三者车车辆损失为6370元，原告支付其评估费466元、施救费7400元。司机姚旭东的损失包括医疗费2526.58元，误工费6500元。习子洪医疗费2335.03元误工费19500元，以上各种损失共计150642.61元。原告向被告索赔未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司在原告驾驶人在驾驶证、行驶证合法有效的前提下对原告自身的损失和赔偿三者的损失在合理合法的限额内予以赔偿。第二、原告司机和车上人员的损失应由对方主挂车在两个无责限额内予以赔偿不足部分我公司予以赔偿。同时原告的车损也应扣除200元的无责赔付。第三、原告和三者的车损属于单方定损，且价格过高，在不提交修车发票的情况下，应扣除17%的税款和相应的工时费，评估费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。第四、原告及三者车辆施救费过高，属于不合理收费，请法院依据标准核定救援费用。
经审理查明，2012年5月31日，原告唐山市金利海化工有限公司运输分公司在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂号陕汽牌重型半挂牵引车投保了机动车交通事故强制责任保险及商业保险，投保人与被保险人均为原告唐山市金利海化工有限公司运输分公司。保险险种有机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者险及不计免赔特约险等，其中机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额主、挂车各为2000元，冀B×××××车辆损失险（主车）赔偿限额为20.8万元及不计免赔。冀B×××××挂车辆损失险（挂车）赔偿限额为5万元及不计免赔。车上人员责任险（司、乘）赔偿限额各为5万元。保险期间自2012年6月19日起至2013年6月18日止。原被告双方签订的车辆损失险第一条约定“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿”。商业第三者责任保险第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”2012年12月28日15时，原告雇佣的司机姚旭东驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号被保险车辆在荣乌高速公路由北向南行驶，至荣成方向622公里处与前方同车道行驶的张明会驾驶的鲁V×××××、鲁V×××××号车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏，冀B×××××、冀B×××××挂驾驶人姚旭东、乘车人习子洪受伤的交通事故。同年12月29日，河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出第20128522号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告雇佣的司机姚旭东负此事故的全部责任。2013年2月20日，河北信德保险公估有限公司出具公估编号：信01沧（黄122）公估报告，公估冀B×××××号车按报废处理，车损金额为84225元，原告支付公估费6000元，施救费15320元。出具公估编号：信01沧（黄1120）公估报告，公估鲁V×××××、鲁V×××××号车损金额为6370元，原告支付公估费466元，施救费7400元，损失合计119781元。事故发生后司机姚旭东、乘车人习子洪在黄骅市骨科医院住院治疗分别支付医疗费2526.58元、2335.03元。原告赔付司机姚旭东误工费6500元、赔付乘车人习子洪误工费19500元（6500／月＊3）损失合计30861.61元，以上损失共计150642.61元。原、被告就上述损失协商未果，因此成诉。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有原、被告陈述，保险合同、事故认定书、公估报告书、施救费票据、医疗费票据、赔偿凭证等证据在卷证明。
本院认为，原告唐山市金利海化工有限公司运输分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告唐山市金利海化工有限公司运输分公司要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付其保险赔偿金150642.61元的主张，其中原告车辆损失84225元中，扣除对方交强险无责任财产损失赔偿200元后，支持84025元。被保险车辆施救费15320元、公估费6000元、三者损失14236元，提供相应票据予以支持。原告赔偿车上司、乘人员医药费在扣除三者车交强险无责任医疗费2000元赔偿限额后，支持2861.61元。原告主张车上司、乘人员误工费26000元因其未能提供司、乘人员收入状况减少的证据，故该项诉请本院不予支持。被告辩称本案原告司、乘人员的损失应由对方主挂车在两个无责限额内予以赔偿的辩解意见理据充足，本院予以采信。其他辩解意见因其未能提供合法有效的证据予以证实故对其它辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市金利海化工有限公司运输分公司保险赔偿款122442.61元。
二、驳回原告唐山市金利海化工有限公司运输分公司的其他诉讼请求。
案件受理费3313元，由原告承担565元，被告承担2748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一三年十月十四日
书 记 员 崔玉珏
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00230号
申请执行人：赵某某，女。
申请执行人：李某某，男。
被执行人：开原市某某牧业有限公司，地址开原市102线工业园区。
法定代表人费某某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人赵某某、李某某与被执行人开原市某某牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人开原市某某牧业有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00072号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一四年五月二十一日
书记员 宋春生
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00230号
申请执行人长沙开福农村合作银行黄兴路支行。
负责人吴某某，该支行行长。
被执行人湖南金北顺纸业有限公司。
法定代表人贺某某。
被执行人贺某某。
申请执行人长沙开福农村合作银行黄兴路支行申请执行被执行人湖南金北顺纸业有限公司、贺某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日做出的（2013）开民二初字第03838号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湖南金北顺纸业有限公司、贺某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南金北顺纸业有限公司、贺某某银行存款人民币5500000元，或扣留、提取被执行人湖南金北顺纸业有限公司、贺某某收入人民币5500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘罗波
二〇一五年六月八日
书记员 罗 琼
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第00230号申请执行人熊家富，男，1949年8月12日生，苗族，住开远市。申请执行人熊存英，女，1953年3月9日生，住址同上。申请执行人陶美凤，女，1971年12月5日生，苗族，住开远市。申请执行人熊有福，男，1989年2月16日生，住址同上。申请执行人熊丽英，女，1992年6月18日生，住址同上。被执行人陶正明，1980年7月3日生，苗族，住开远市。关于熊家富、熊存英、陶美凤、熊有福、熊丽英与陶正明交通肇事纠纷一案，申请人依据发生法律效力的（2014）开刑初字第29号刑事附带民事判决书，于2014年7月31日向本院申请执行，执行标的金额为39939元。在执行过程中，经过银行查询，未查到陶正明的银行存款。对陶正明住所地进行搜查，亦未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）开法执字第230号执行案件终结本次执行。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王江辉审判员  许正华审判员  宁仲功二〇一四年十二月十日书记员  李绕田
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3908号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：许奕铭、周贞贞。
被告：天台县金安贸易有限公司。
法定代表人：褚如明。
原告台州银行股份有限公司为与被告天台县金安贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，诉请：一、要求判令被告天台县金安贸易有限公司立即偿还原告借款本金人民币1999279.7元及截止2015年10月10日的利息104537.33元、罚息84884.42元，并支付自2015年10月11日起至实际清偿日止按月利率11.475%计算的逾期利息；二、原告对被告所有座落在天台县白鹤镇上宅村的房地产经折价或者拍卖、变卖后在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序。依原告申请，本院依法对被告天台县金安贸易有限公司所有的座落于天台县白鹤镇上宅村的房产（产权证号：天房权证天台字第××号）进行了诉讼保全。本案于2015年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许奕铭，被告天台县金安贸易有限公司法定代表人褚如明到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年12月11日，原告与被告天台县金安贸易有限公司签订了台银（高抵）字（0701142250）号最高额抵押合同一份，约定：抵押人天台县金安贸易有限公司自愿为借款人鲍人未与抵押权人台州银行股份有限公司自2013年12月11日起至2015年12月10日止期间内各类业务实际形成的债务的最高余额人民币2000000元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保；抵押物为被告所有的座落于天台县白鹤镇上宅村的房产【产权证号：天房权证天台字第××号、土地证号：天台国用（2013）第047**号】。双方依法办理了抵押登记。2014年5月6日，鲍人未与原告签订了借款合同，约定：鲍人未向台州银行股份有限公司借款人民币2000000元，借款期限自2014年5月6日起至2015年5月6日止；月利率为7.65‰；若逾期，上浮50%计收罚息；还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息。现该贷款已经到期，借款人鲍人未未归还本息，被告天台县金安贸易有限公司亦未承担担保义务，尚欠原告本金1999279.7元及截止2015年10月10日的利息104537.33元、罚息84884.42元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八�的规定，判决如下：
一、被告天台县金安贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1999279.7元及截止2015年10月10日的利息人民币104537.33元、罚息人民币84884.42元，并支付自2015年10月11日起至判决确定的履行之日止按月利率11.475‰计算的利息；
二、如被告天台县金安贸易有限公司未按期偿还上述款项，原告可就被告天台县金安贸易有限公司所有的抵押给原告的座落于天台县白鹤镇上宅村的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24310元，依法减半收取12155元，诉讼保全费5000元，共计人民币17155元，由被告天台县金安贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费24310元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 夏雪丽
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2136号
申请执行人冯新霞，女，1977年4月14日生，汉族，公民身份号码3212831977********，住泰兴市张桥镇同心西路*号。
被执行人何国新，男，1966年8月21日生，汉族，公民身份号码3210251966********，住泰兴市济川街道南郊村丁庄村**号。
被执行人何世荣，男，1968年10月5日生，汉族，公民身份号码3210251968********，住泰兴市黄桥镇胜利村青枝*组**号。
关于冯新霞与何国新、何世荣民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年6月29日作出的（2015）泰民初字第0583号民事判决书已发生法律效力。被执行人何国新、何世荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人何国新名下有房产登记信息。本院依法查封了被执行人何世荣名下位于泰兴市黄桥镇胜利村青枝五组25号的房产，因该房屋所占范围内土地属于农村集体性质，本院对该房产暂不能处置。本院已将被执行人何国新、何世荣纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，现本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰民初字第0583号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢月华
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民王曲初字第00172号
原告朱某某，女，1990年6月1日生，汉族，农民，住沁阳市沁园办事处袁屯村，现住沁阳市王召乡西里村，身份证号410882199006018689。
委托代理人翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，1989年12月28日生，汉族，农民，住沁阳市沁园办事处袁屯村，身份证号410882198912288053。
委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某诉被告袁某某为离婚纠纷一案中，原告朱某某以被告坚持不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 刘刑军
二〇一四年十月二十七日
书记员 任艳艳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第510号
原告：崔佃论，男，1974年2月20日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：甘秀莲，女，1958年12月7日出生，汉族。现下落不明。
原告崔佃论诉被告甘秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔佃论的委托代理人董敏到庭参加诉讼。被告甘秀莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔佃论诉称：2012年9月20日，被告甘秀莲以还贷为由从原告处借款150000元，并出具借条一份，载明春节前尽量归还。后经原告催要，被告于2013年1月10日归还50000元，但剩余欠款100000元经原告多次催要，被告均以种种借口推脱拒不偿还。为此诉至法院，请求依法判决被告归还借款本金100000元，支付利息8000元，诉讼费由被告承担。
被告甘秀莲未提出答辩。
经审理查明：2012年9月20日，被告甘秀莲为原告出具借条一份，内容为：“今借到崔佃论现金壹拾伍万元整（￥150000.00），春节前尽量办好，甘秀莲，2012年9月20日”。
同日，原告崔佃论向被告甘秀莲银行账户转账150000元。
庭审中，原告主张被告于2013年1月10日归还借款50000元，尚欠借款本金100000元。
原告主张的借款利息8000元，系以本金100000元为基数，自2013年1月10日（被告归还50000元的日期）至2014年8月10日（开庭前一日）计算575天，按中国人民银行同期贷款利率计算，共计9452.05元，自愿主张8000元，放弃其他利息诉求。
被告甘秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告崔佃论与被告甘秀莲之间的借贷关系成立，依法应受法律保护。
原、被告在借条中约定“春节前尽量办好”，且被告于2013年1月10日归还50000元，应当视为原告已经在2013年1月10日前催告被告还款。故，原告诉求被告甘秀莲返还借款本金100000元，本院予以支持。
经原告催告还款后，被告未能及时返还借款，应当支付相应的逾期利息。原告诉求被告支付自2013年1月10至2014年8月10日的借款逾期利息8000元，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘秀莲返还原告崔佃论借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告甘秀莲支付原告崔佃论借款逾期利息8000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，保全费1120元，由被告甘秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 梅
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海许商初字第60号
原告：浙江金能达印染有限公司。
法定代表人：许金明。
委托代理人：张正宇、吴秋月。
被告：沈雪东。
本院于2015年5月29日立案受理了原告浙江金能达印染有限公司诉被告沈雪东加工合同纠纷一案。依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告沈雪东送达法律文书，本院于2015年7月16日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人吴秋月到庭参加诉讼，被告沈雪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在加工业务关系，被告委托原告为其印染布匹。2014年6月15日，经双方对账，被告确认尚欠原告加工费15896元，并承诺于2014年年底付清。上述款项，原告多次催讨均无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告价款15896元，并赔偿相应利息损失（该损失自2015年1月1日起，按银行同期同档次贷款基准利率计算至价款付清之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告支付原告价款15896元。
原告为证明其主张，向本院提交了对账确认单一份，证明截止2014年6月15日，被告尚欠原告加工费15896元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告曾为被告加工印染布匹。2014年6月15日，经双方对账，被告尚欠原告价款15896元。上述款项，被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告间的承揽关系合法有效，依法应予保护。原告向被告沈雪东交付工作成果后，有权要求被告支付价款，被告未支付，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付价款15896元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈雪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈雪东于本判决生效后10日内支付原告浙江金能达印染有限公司价款15896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告沈雪东负担。公告费650元（已由原告预缴），由被告沈雪东承担，于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 沈国强
人民陪审员 倪惠明
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 陈 迪
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异261号
异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码：69646850-8。
负责人：刘锦荣，社长。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
申请执行人：刘仕葵，女，汉族，1952年9月14日出生，住佛山市南海区。
本院在执行（2016）粤0605执5666号案，即申请执行人刘仕葵与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社（以下简称“白沙桥村第五经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的过程中，被执行人对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请法院停止（2016）粤0605执5666号案的执行。
事实理由：本案在执行过程中因申请执行人丧失权利，实际上无须执行。一、狮山镇政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺异议人的答辩权、申请行政复议权等法定权利。行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。二、申请执行人是否重新成为异议人的社员，是否重新成为异议人的股东，是否重新享有股权收益，均要以《章程》及村民大会表决通过为准。经合法程序制定的《章程》至今仍合法有效，本社的一切事项均必须严格按照《章程》办事，我社《章程》规定外嫁女须出资购股，否则不得进行股权分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村实行村民自治。《章程》证实，本经济社自章程订立之日至今一直都遵守这份合法的《章程》，本经济社的一切事项都严格按照《章程》办事，《章程》第二章第八条对外嫁女成员股权处理作了明确规定。
三、根据《村民委员会组织法》第一条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条、第十五条规定，本社重大事情由股东大会决定。全体成员大会是本社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。本社全体成员大会（股东大会）高票数通过决议，外嫁女如不出资购股，不得进行股权分配，不得只有股权、享有相应收益分配权利及相应股权权利。特别说明的是在表决的股东成员中，大部分都有外嫁女，但他们都遵守章程，表决不同意。四、本社依法自治，保障社员合法权
益，并没有违反《妇女权益保障法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。1、外嫁女如果嫁给其他农村的村民，其本人的户籍可依法迁到夫家入户，并且其本人及其子女可依法入股夫家的经济社，完全可以依法享受夫家经济社的股权收益，不存在任何损害其合法利益的情形。2、外嫁女如果嫁给城镇居民，其本人早已离开我村到城镇生活，之后就没有再履行经济社社员义务，他们到城里当工人，享受城镇人的社会保险、职工医疗等众多福利待遇，也不存在损害其利益的情形。五、党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月１6日《广州日报》、2012年2月6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于党中央尊重村民自治的报道。六、镇政府严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公平，请求法院撤销该行政处理决定书。七、申请执行人的户籍并非一直保留在本村，不符合南海区有关政策文件的规定，作为外嫁女的申请执行人已经按《章程》规定办理了退股手续，并签有协议书，不再是我社成员，绝对不能再享受相关的股权收益。同时，申请执行人早在2004年10月15日已协议退股，之后重新开放允许重新购股，但其没有购买，故无权主张分红等股东待遇。综上所述，因《行政处理决定书》的行政处理行为违法，且申请执行人的股权已被股东大会取消，丧失执行依据及执行的必要性，请法院立即终结本案的执行。
本院查明，2015年8月17日，本院受理刘仕葵诉白沙桥村第五经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，并于2016年1月12日作出（2015）佛南法民一初字第1497号民事判决，判决白沙桥村第五经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年征地分配款743800元予刘仕葵。后白沙桥村第五经济社不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，但未在指定期限内补预交上诉费，也未申请司法救助，故佛山市中级人民法院依法裁定该案按白沙桥村第五经济社自动撤回上诉处理。因此，本院（2015）佛南法民一初字第1497号民事判决发生法律效力。刘仕葵申请强制执行上述生效判决，案号为（2016）粤0605执5666号。本院在执行过程中，向异议人发出执行通知书，责令其履行付款义务。异议人遂提起本案异议。
本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案的执行依据为（2015）佛南法民一初字第1497号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。因此，本院向被执行人发出执行通知书并责令其限期履行付款义务的执行行为，于法有据。异议人提出的异议属于对本案执行依据提出的异议，该异议请求不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人要求停止执行（2016）粤0605执5666号案，无事实和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄馨栗
人民审判员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 洪瑞景
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3568号
原告:莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李迎宝，该社职工。
被告：李洪树，居民。
被告：杜学英，居民。
被告：芦严美，居民。
被告：李红，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李迎宝、被告李洪树到庭参加诉讼，被告杜学英、芦严美、李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2015年10月15日,被告李洪树在我联社借款26.4万元,并由被告杜学英、芦严美、李红提供连带责任担保。该笔借款于2016年10月13日到期，但被告李洪树在借款期间内未按合同约定偿还利息。要求：1、解除我社与被告签订的借款合同；2、被告李洪树、杜学英、芦严美、李红偿还我社借款26.4万元及利息。
被告李洪树辩称，借款属实，临时没有钱还，想办法按月付息，到期还本。
被告杜学英、芦严美、李红均未答辩。
经审理查明，2015年10月14日，原告与被告李洪树签订（莒农联天桥）个借字（2015）年第105号借款合同一份，合同约定：被告李洪树向原告借款26.4万元，借款期限为自2015年10月14日至2016年10月13日，借款年利率为10.5083%，担保方式为保证，保证人为杜学英、芦严美、李红。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告李洪树签字捺印。
同日，原告与被告杜学英、芦严美、李红签订保证合同，合同约定：为确保（莒农联天桥）个借字（2015）年第105号借款合同的切实履行，由被告杜学英、芦严美、李红向原告提供保证，被担保的借款本金为26.4万元，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。在该份保证合同上，被告杜学英、芦严美、李红签字捺印。
2015年10月15日，原告将借款26.4万元提供给了被告李洪树。
此后，被告李洪树未按约定付息。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证，原、被告的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告李洪树签订的借款合同，与被告杜学英、芦严美、李红签订的保证合同，均为有效合同，双方均应严格按照合同的约定履行，被告应当按合同约定按时付息，被告逾期付息已构成根本违约，因此原告有权解除合同、提前收回未到期的贷款本息。被告杜学英、芦严美、李红应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2015年10月14日（莒农联天桥）个借字（2015）年第105号借款合同。
二、被告李洪树偿还原告莒南县农村信用合作联社借款26.4万元及利息（按合同约定计算）。
三、被告杜学英、芦严美、李红就本判决第二项向原告莒南县农村信用合作联社承担连带保证责任，清偿后有权向被告李洪树追偿。
以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元减半收取2630元、诉讼保全费1840元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡慧慧
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民一初字第368号
原告邓某，女，汉族，吴川市人，住吴川市。居民身份证号码：×××502X。
委托代理人冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告梁某，男，汉族，吴川市人，住吴川市。居民身份证号码：×××2234。
本院认为，原告邓某诉被告梁某离婚纠纷一案，原告邓某曾于2015年向本院起诉请求与被告梁某离婚，同年4月9日原告向本院申请撤回起诉，本院于2015年4月9日作出（2015）湛吴法民初字第56号民事裁定书，准许原告邓某撤回起诉，并于同日送达该裁定书给原告邓某。现原告邓某于2015年11月19日再次向本院起诉请求与被告梁某离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”的规定，原告邓某在离婚案件撤诉之后，六个月内又向本院起诉请求离婚，由于原告没有举证新情况、新理由必须起诉，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邓某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 屠 丽
审判员 玄月玲
二〇一五年十二月三日
书记员 陈彦辰
附相关法律条文及司法解释：
▲《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项
判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
▲《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03360号
罪犯王永建。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于1997年1月8日作出（1996）石刑初字第292号刑事附带民事判决书，以故意杀人罪判处被告人王永建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1997年4月8日作出（1997）冀刑一核字第32号刑事裁定书，予以核准。判决生效后，交付执行。1999年6月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年6月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2006年1月15日减刑一年，剥夺政治权利五年不变；2008年5月29日减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2011年1月21日减刑二年，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功6次，考核表扬2次，单项记功1次。
经审理查明：罪犯王永建在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王永建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王永建减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2002年6月16日起至2015年1月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 李 洁