wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7141号
原告：严晨宁，男，1951年8月27日生，汉族，丹阳市人，住朝阳。
被告：丰永星，男，1967年9月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告严晨宁诉被告丰永星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案,依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告严晨宁到庭参加诉讼，被告丰永星经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严晨宁提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还到期借款430000元，从借款之日至实际归还之日按月利率1%利率承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告于2014年9月18日、同年10月10日分两次向原告借款共计430000元，约定借款期限为半年，月利率为1%。借款到期后，被告未能归还，原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
被告丰永星未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：被告丰永星因在丹阳市吕城镇承接工程等需要，自2008年起陆续向原告借款。2014年9月18日，经双方结算，被告丰永星出具借条1份，载明“今借严晨宁人民币38万元整借期半年借款人：丰永星”，双方口头约定借款月利率为1%，并由丹阳市第三建筑安装工程有限公司东风分公司在借条中借款人处加盖公章。2014年10月10日，被告丰永星又向原告借款50000元，并于当日出具借条1份，载明“今借严晨宁人民币5万元整借期半年借款人：丰永星”，双方口头约定借款月利率为1%，并由丹阳市第三建筑安装工程有限公司东风分公司在借条中借款人处加盖公章。因被告一直未归还借款本金和利息，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条2份、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告严晨宁与被告丰永星的借款是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告丰永星未能按约还款，应当承担全部民事责任，因此，对于原告要求被告归还借款本金430000元的诉讼请求，本院予以支持。丹阳市第三建筑安装工程有限公司东风分公司虽然在借条中加盖公章，但�告不要求其承担还款责任，系原告自愿处分其民事权利，并不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的利息，由于双方口头约定月利率1%，未超过法定利率标准，本院予以支持。被告丰永星经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丰永星于本判决生效后10日内偿还原告严晨宁借款本金430000元，其中380000元自2014年9月18日、50000元自2014年10月10日起按月利率1%承担利息至实际给付之日。
案件受理费7750元，公告费600元，共计8350元，由被告丰永星负担（此款原告已垫付，由被告丰永星于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 雯
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初301号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：张松，男，1986年7月5日出生，汉族，大专文化，货车驾驶员，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，住绵阳市涪城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月13日被射洪县公安局刑事拘留，当月20日由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人张松犯交通肇事罪一案，于2017年9月11日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理，被告人张松亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员邱林明出庭支持公诉，被告人张松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月17日，被告人张松驾驶川BXXX重型箱式货车（载鸡肉），从本县瞿河乡沿国道247线往绵阳市方向行驶。当日14时许，当车行至本县国道247线土门垭路段时，与右前方横过道路的自行车驾驶人杨某1（本案被害人）相撞，致杨某1当场死亡。事故发生后被告人张松主动报警并留在现场等候交警处理。经射洪县公安局物证鉴定所鉴定，杨某1系颅脑损伤死亡，射洪县公安局交通警察大队认定，被告人张松承担该次事故主要责任，被害人杨福禄承担该次事故次要责任。
案发后，被告人张松与被害人杨某1家属就民事赔偿达成人民调解协议，且已赔偿被害人家属人民币60000元，被告人张松获得被害人杨福禄家属的谅解。
上述事实，被告人张松在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示并经质证的立案决定书、拘留证、取保候审决定书，受案登记表、归案说明、被告人户籍信息、驾驶证及车辆行驶证、受理道路交通事故案件登记表、扣押决定书及扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录和现场照片、道路交通事故认定书、死亡医学证明、调解申请书、被害人及近亲属户籍信息、赔偿协议书、收条、谅解书，鉴定意见，证人梁某2、杨某、谢某、郑某、杨某3的证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张松违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人张松犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人张松归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张松无前科劣迹，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人张松犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人张松宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2068号
原告罗德印。
被告陶清德。
被告顾玉林。
原告罗德印诉被告陶清德、顾玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德印到庭参加了诉讼，被告陶清德、顾玉林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗德印向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款10.8万元，并按约定支付利息至清算之日止；由二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年2月25日，被告陶清德向原告借款10.8万元，并出具借条，被告顾玉林系担保人。约定：借款期限三个月，若超期不还，按每月5000元计算利息。2016年4月25日，被告顾玉林向原告承诺：此款于2016年5月15日前还清，担保人担保至还款还清为止，经原告多次催促，被告拒绝履行还款义务。
原告罗德印依法提交了借款及承诺。本院认定如下：罗德印提交的证据客观真实，本院予以采信。2014年2月25日，陶清德向罗德印借款10.8万元，借期三个月，承诺借款到期后无条件归还10.8万元，若超期不还按每月五千元计算利息，并出具借条及承诺1份，顾玉林作为担保人签名。2016年4月25日，顾玉林在借条上注明：此款于2016年5月15日前还清，担保人担保至还款还清为止。后因陶清德拖延还款，引起诉讼。
本院认为，被告陶清德向原告罗德印借款10.8万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定的利息超出法律规定，超出部分，本院不予支持。顾玉林担保属连带责任保证，应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶清德自本判决生效之日起10日内向原告罗德印偿还借款10.8万元及利息（利息自2014年5月25日至还清之日止，按照年利率24%计付）；
二、被告顾玉林对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗德印其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告陶清德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 肖帮利
二〇一六年十一月二十五日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第201号
罪犯刘静。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）沧刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人刘静犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年7月20日以（2010）冀刑四终字第127号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年11月1日以（2012）冀刑执字第1228号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年1月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年2月16日审核后报送本院。本院于2015年3月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬六次，记功二次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘静在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘静的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 王建英
代理审判员 赵 军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 锁 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第201号
罪犯刘静。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）沧刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人刘静犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年7月20日以（2010）冀刑四终字第127号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年11月1日以(2012)冀刑执字第1228号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年1月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年2月16日审核后报送本院。本院于2015年3月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬六次，记功二次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘静在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘静的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 王建英
代理审判员 赵 军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 锁 勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初605号
原告：联邦快递（中国）有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：陈嘉良，总经理。
委托诉讼代理人：方婷婷，该公司员工。
被告：合肥嘉东进出口贸易有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡卫东。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司合肥分公司诉被告合肥嘉东进出口贸易有限公司运输合同纠纷一案中，原告联邦快递（中国）有限公司合肥分公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联邦快递（中国）有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费13378元，减半收取为6689元，由被告合肥嘉东进出口贸易有限公司负担。
审判员 李 群
二〇一七年二月二十四日
书记员 戚冠冠
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1493号
原告：陈永新，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王涛生，农民。
委托代理人：李克新，农民，代理权限为一般代理。
委托代理人：冯家山，农民，代理权限为一般代理。
原告陈永新与被告王涛生占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由滦南县人民法院审判员周会梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永新及其委托代理人刘立彬、被告王涛生及其委托代理人李克新、冯家山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永新诉称，原告系个体运输户，2015年7月，原告与唐山市丰南区强盛禽畜有限公司订立《运输车辆承租合同》，合同约定原告为唐山市丰南区强盛禽畜有限公司进行毛鸡运输业务，运输费用每月24000元。2016年1月27日，原告雇佣司机李某为唐山市丰南区强盛禽畜有限公司运输毛鸡，当车辆行驶至滦南县胡各庄镇北圈村东鸡场时，被告王涛生以唐山市丰南区强盛禽畜有限公司欠其鸡款为由强行将属于原告的车牌号为冀B×××××东风天锦汽车扣留。事情发生后，我方向滦南县公安局胡各庄派出所报案，胡各庄派出所派员出警，认为双方属于民事纠纷，告知协商解决后返回。被告王涛生不听原告解释，继续扣留车辆。原告认为，被告无理强行扣留我的车辆，给我造成了经济损失，已构成侵权。根据我国法律的有关规定，特提起诉讼，请依法判令被告返还车辆并按每天800元赔偿我经济损失。
原告陈永新提交以下证据：
1、滦南县胡各庄派出所于2016年2月28日出具的证明二份，一份用于证明2016年1月27日，接孙某报警称有人把车扣了，出警到现场后，当事人王涛生称丰南的孙志军欠他2万多元鸡款未结清，这次又是这辆车（车牌号冀B×××××）来鸡场拉鸡。我所告知当事人双方协商解决，不能打架，更不能扣车，事后双方咋协商不清楚。另一份证明2016年2月26日下午16时，接陈永新报警称，他的货车在胡各庄镇北圈村委会门口，车上的电瓶被盗了，我们出警到达现场后，一辆红色货车车头朝南车尾朝北停在北圈村委会南侧，车牌号为冀B×××××号。据事主介绍该货车车斗下方铁架上放的两块电瓶被盗，我所已受案处理。
2、证人孙某、李某出庭作证，证明人孙某系丰南强盛禽畜有限公司的业务员，李某是陈永新雇佣的司机，二人于2016年1月27日到王涛生鸡场拉鸡时冀B×××××号货车被王涛生扣留。
3、唐山市丰南区强盛禽畜有限公司与陈永新签订的《运输车辆承租合同》一份，用于证明停运损失数额，该合同约定租用期自2015年7月至2016年6月底，……甲方按月付乙方运输费用24000元。……车辆维护、维修和车务费用由乙方承担，甲方只报销过路费及车辆运输中发生的实际油耗。……乙方自行雇佣司机或其他人员，乙方负责给雇佣人员发工资，上保险……。
4、登记在原告陈永新名下的冀B×××××号车行驶证、道路运输证、个体工商户营业执照复印件各一份，（当庭与原件核对一致）。
被告王涛生辩称，王涛生没有扣留原告的车辆，是原告的司机故意将车停放在被告的鸡棚北边的道上，在2016年2月2日因该车阻碍通行被北圈村委会拖走，与被告没有任何关系，胡各庄派出所的证明只能证明被告与原告发生纠纷，不能证明被告扣留原告的车辆。另外，原告第二次报警称电瓶丢了，因车被村委会拖走，他应找村委会，和被告无关。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告王涛生提交以下证据：
1、王强、李永辉的证明材料各一份，用于证明被告没有扣车。证明内容为：“2016年1月27日夜里1点左右，一辆拉鸡的车挡在了已装满鸡准备走的天津的车的前面，王涛生让该车让一下道，车就往北开了，车上的二个人下车后到鸡棚宿舍里，王涛生到宿舍一看是丰南强盛禽畜有限公司的，因前天拉走的鸡帐没清算，王涛生说先别装鸡了，把帐算清再装，不然先别走。他们争执了一会王涛生就出去了。过了一会派出所的就来了，派出所的说这是经济纠纷，自己协商解决，他们就走了。丰南的二人就在宿舍睡觉，一直到天亮才走的。他们走后我看见车还在鸡棚北面的道上停着，车门锁着，不知他二人干啥去了”。
2、滦南县胡各庄镇北圈村民委员会于2016年4月7日出具的证明一份，用于证明因原告的车在道路上影响通行，村委会于2016年2月2日将该车拖至村委会院内保管。
经审理查明，原告与唐山市丰南区强盛禽畜有限公司签订《运输车辆承租合同》，合同约定：“1、冀B×××××车辆为陈永新所有，为甲方进行毛鸡运输业务。2、本合同期为一年，2015年7月至2016年6月底合同期满。3、甲方按月付乙方运输费用，即每月贰万肆仟元（24000元）。……5、车辆维护、维修和车务费用由乙方承担，甲方报销过路费及车辆运输中发生的实际油耗。……7、承租期内乙方自行雇佣司机或其他人员，由乙方负责给雇佣人员发工资。……”。
2016年1月27日原告雇佣的司机李某驾驶原告所有的冀B×××××号车与唐山市丰南区强盛禽畜有限公司的业务员孙某一起到滦南县胡各庄镇北圈村王涛生的养鸡棚处拉鸡时，因丰南强盛禽畜有限公司欠被告王涛生部分鸡款，为此，王涛生与孙某发生纠纷，并将原告陈永新所有的冀B×××××号货车扣留在被告鸡棚北面。第二天清晨，原告的雇佣司机李某与孙某乘坐出租车返回丰南。2016年2月2日滦南县胡各庄镇北圈村民委员会因该车影响通行将车拖至村委会。2016年2月26日原告找到胡各庄派出所寻求帮助要求取车，派出所的工作人员经与北圈村支部书记电话联系，对方称未扣车，可以取走，因原告取车时发现车上两块电瓶丢失未能将车取走，并向胡各庄派出所报了案，派出所已受案处理。2016年3月9日原告向我院起诉，要求返还车辆并赔偿损失。经我院于2016年3月21日为双方主持调解，被告王涛生表示其并未扣车，同意原告将车取回。2016年3月30日原告陈永新将冀B×××××号车取回。
本院认为，2016年1月27日零时许，被告王涛生因与唐山市丰南区强盛禽畜有限公司的经济纠纷，将该公司租用的原告陈永新所有的冀B×××××号货车扣留，2016年3月21日经我院对此纠纷进行调解时，被告称其未扣车，并同意原告将车取走，原告于2016年3月30日将车取回。因此，被告扣留原告车辆的期限为2016年1月28日至3月21日，另扣除期间的法定假日7天，应认定实际扣留车辆天数为47天。被告因与他人的经济纠纷将原告车辆扣留造成原告车辆停运，其应对原告车辆停运的损失承担主要责任。原告的车辆被被告扣留后未积极采取有效救济措施，其对损失的扩大应承担相关责任，以承担次要责任为宜。根据原告与丰南区强盛禽畜有限公司签订的运输合同约定，原告车辆的运输费用扣减工人工资（按2015年河北省道路交通运输行业平均工资145.64元／日计算）后，其日停运损失为654.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王涛生赔偿原告陈永新停运损失（47天×654.36元）30754.92元的60%，即人民币18453元。于判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，简易程序减半收取1150元，由原告陈永新负担200元，由被告王涛生负担950元，于判决生效之日交纳，其中被告应负担部分已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一六年四月二十九日
书记员 田志鹏
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初25号
原告：高某甲，男，住辽源市。
委托代理人：李占华。
被告：高某乙，男,住辽源市。
被告：高某丙，女，住辽源市。
被告：高某丁，女，住辽源市。
被告：高某戊，女，住辽源市。
被告：高某己，男，住辽源市。
被告：高某庚，女，住辽源市。
原告高某甲与被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己、高某庚继承纠纷一案，经吉林省辽源市中级人民法院指定管辖，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告高某甲、委托代理人李占华，被告高某戊到庭参加诉讼，被告高某乙、高某丙、高某丁、高某己、高某庚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
高某甲诉称：原告父亲高某辛、母亲张某某婚生原告及6被告共7名子女。原告父亲高某辛、母亲张某某生前共同拥有坐落于辽源市，面积为83.55平方米房屋一套，该房屋在2005年5月高某辛去世后，一直由原告夫妻与母亲张某某共同居住。
2015年2月，原告母亲张某某去世。因在原告父母在世时，原告夫妻对老人进行照顾，特别是对母亲照顾得无微不至，在生活和感情上尽了主要赡养义务，母亲对原告夫妻对其照顾十分满意，于2011年2月16日以公证的方式将其与父亲的房屋属于母亲的一半产权及其应当继承的属于父亲的份额给付原告。
母亲去世后，因对上述房屋如何分割，原告与被告高某乙、高某丁、高某己、高某庚产生争议，因此原告起诉，要求将争议房屋判归原告所有，对于该房产，原告继承属于母亲的一半份额及母亲应当继承的属于父亲的份额，对于剩余部分，原告与六被告依法继承。另，对于在被告高某庚手里的母亲张某某丧葬费22500元，应依法分割。
被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己辩称：一、母亲是我们七名子女共同赡养；二、母亲生前有遗愿，提出用其房产购买墓地，我们想先从母亲的房产中拿出4万元购买墓地，如不这样无法确定遗产；三、原告主张房屋价值10万元，我们愿意花10万元购买该房；四、母亲在世时原告在母亲那里借款2.8万元，此款是我们大家给母亲的生活费，应由原告偿还。
经审理查明：原告及被告共七人，系高某辛、张某某婚生子女。高某辛、张某某生前共同共有一套坐落于辽源市，面积为83.55平方米房屋。
2005年5月，高某辛去世，但其生前未对其所享有的房屋权利进行处分。
2015年2月，张某某去世前，其于2011年2月16日，以公证遗嘱的方式，将其与高某辛共有的房屋中，属于她的一半财产份额及其应当继承的，属于高某辛的份额全部给付原告。
经原告申请，本院委托长春某房地产评估有限公司对上述房产进行了评估作价，经估价，该房价值为284320元。评估费为2800元，由原告垫付。
另查明：张某某去世后，留下20000元现金在原告处保管；张某某去世后，其继承人得到丧葬费等共计22500元，该笔款项在被告高某庚处保管。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人陈述；房屋产权证；公证书；评估鉴定书；评估鉴定发票等。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳如下争议焦点：一、张某某去世后在原告处留下现金遗产是28000元，还是20000元；二、张某某生前是否有遗嘱，提出用其房产购买墓地。
本院认为:关于焦点一，1、原告承认张某某确有28000元在其手里，但其主张张某某在原告搬新家时，给付其8000元作为礼金，另外，原告拿出2000元分给了当时除被告高某戊之外的其他5位被告，每人分得400元，现在手里只有18000元。关于原告该主张，高某戊在庭审中承认张某某生前给付原告8000元作为原告搬家时的礼金，剩余20000元在原告手里，本院认为，原告主张8000元为其母亲生前给其搬家的礼金，得到了被告高某戊的认可，其他被告虽未认可，但高某戊的认可，应视为对原告主张的承认，高某戊陈述与原告陈述一致，应认定张某某将8000元给付原告的事实，原告该主张成立，本院予以采纳；对于原告主张其已将张某某留下的款项拿出2000元给付除被告高某戊之外的五名被告，因只是其一方主张，未得到其他被告承认，又没有其他证据证实，因此，该主张不成立，本院不予采纳。
关于焦点二，一、被告高某乙、高某丙、高某丁、高某己、高某庚（以下简称五被告）提出该主张，原告并不认可；二、张某某如对其房产立有遗嘱，按五被告所述，张某某所立遗嘱为口头遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款之规定，口头遗嘱应有两个以上见证人在场见证，但五被告并未提供有见证人在场的证据材料。基于以上两点理由，五被告主张不成立，本院不予采信。
综上，原、被告部分诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款(一)、（二）项、第五条、第九条、第十条、第十六条第一、二款、第十七条第一款、第五款、第二十六条第一款、第二十七条第一款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、坐落于辽源市，面积为83.55平方米房屋归原告高某甲所有，原告高某甲给付六被告每人17770元；
二、原告高某甲将其保管的20000元给付被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己、高某庚每人2857元；
三、被告高某庚将其保管的22500元给付原告高某甲及被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己每人3214元；
四、评估费用2800元，原告高某甲及被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己、高某庚每人负担400元。
案件受理费5561元，原告高某甲及被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己、高某庚每人负担794元。
上述费用相抵后，原告给付被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己每人19433元，给付高某庚16219元；高某庚给付高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己每人3214元。
上述款项于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姚 远
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2820号
原告：昌黎县靖安镇达子营村村民委员会（以下简称达子营村委会）。住所地：昌黎县靖安镇达子营村。
法定代表人伦宝，该村村委会主任。
委托代理人潘泽河，北京市安衡律师事务所律师。
委托代理人李定寰，北京市安衡律师事务所律师。
被告：河北安丰钢铁有限公司。住所地：昌黎县靖安镇达子营村北。组织机构代码：60118676-0。
法定代表人张庆坡，该公司经理。
委托代理人田秀民，系该公司法律顾问。
委托代理人张庆彬，系该公司副经理。
被告：王兴才，男，1965年8月15日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告达子营村委会与被告河北安丰钢铁有限公司、王兴才确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘泽河、李定寰、被告河北安丰钢铁有限公司委托代理人田秀民、张庆彬到庭参加诉讼，被告王兴才经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告达子营村委会诉称，被告王兴才系原告集体经济组织成员，因不懂法律规定，于2015年9月17日与被告河北安丰钢铁有限公司签订了一份《土地承包协议》，将其承包的原告集体经济组织的耕地2.587亩，以每亩每年830元的单价共16年总价34355元的价格转包给被告河北安丰钢铁有限公司，用于永久性建筑使用。因原告集体经济组织成员中，类似现象屡屡发生、屡禁不止，原告集体经济组织成员承包的耕地不断被被告河北安丰钢铁有限公司以上述签订《土地承包协议》的方式，非法侵占用于永久性建筑使用。原告集体经济组织成员对此意见极大，以非法侵占耕地无人过问到处上访不断。原告也认为，两被告间签订的《土地承包协议》其内容严重违反了一系列的法律禁止性规定。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家实行土地用途管理制度……严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护……使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产……承包经营土地的农民有�护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。第三十六条规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。第十三条发包方享有下列权利：（二）监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地；（三）制止承包方损害承包地和农业资源的行为；第十七条规定，承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途�（四）受让方须有农业经营能力；《基本农田保护条例》第十七条规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定，农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。第九条规定，农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力。第十二条规定，受让方应当依照有关法律、法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途。由于两被告通过签订《土地承包协议》，将原告发包的土地用于工业建设用地，并建成永久性建筑，明显侵犯了原告方的集体经济组织的利益，严重违反了法律禁止性规定，属《中华人民共和国合同法》第五十二条第三、第五项规定的情形。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，确认两被告签订的《土地承包协议》无效。
被告河北安丰钢铁有限公司辩称，原告诉称的《土地承包协议》无效的主张不能成立。因为《农村土地承包法》第32条规定了允许“家庭承包取得的土地承包经营权，可以采取转包、转让等方式流转”。第三十四条规定：土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。安丰公司在承包的土地上的建筑物“符合土地利用总体规划”不适用拆除。至于应如何处理，应由土地管理部门决定，不应由法院裁决（祥见《土地管理法》第十六条规定），综上，应依法驳回本案原告的起诉。
被告王兴才在法定期限内未向本院提交答辩。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
1、河北安丰钢铁有限公司与王兴才之间签订的一份土
地承包协议。内容为，甲方河北安丰钢铁有限公司，乙方：达子营村民王兴才，根据《农村土地承包法》等有关法律规定，经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方由2015年1月1日至2030年12月31日承包地2.587亩，每亩每年付出土地补偿金830元，16年一次性付清承包费共计叁万肆仟叁佰伍拾伍元整。……河北安丰钢铁有限公司章、王兴才签字，2015年9月17日。
2、国土局出具的卫星测量图。
原告提交的证据经被告河北安丰钢铁有限公司代理人质证认为，对证据1协议的真实性，合法性与关联性全无异议。对证据2交的测量�，该图的真实性无异议，但与本案无关联性。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对原告提供的证据1有两被告的签字和盖章，对该证据的真实性本院予以采信，对证据2符合证据的真实性，合法性与关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月17日被告河北安丰钢铁有限公司承包被告王兴才的承包地2.587亩，承包期限由2015年1月1日至2030年12月31日计16年，每亩每年付出土地补偿金830元，16年一次性付清承包费共计叁万肆仟叁佰伍拾伍元整。现被告河北安丰钢铁有限公司在该土地上建了厂房。
本院认为，被告河北安丰钢铁有限公司与被告王兴才签订《土地承包协议》后将承包的土地用于非农建设，违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条�五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北安丰钢铁有限公司与被告王兴才2015年9月17日签订的《土地承包协议》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告河北安丰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 王运环
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初4032号
原告：罗敏，男，汉族，1963年6月2日出生，居民，户籍地重庆市南川区。
被告：邓萍，女，汉族，1966年1月21日出生，居民，户籍地重庆市南川区。
被告：陈秀慧，女，汉族，1969年1月17日出生，居民，住重庆市南川区。
原告罗敏与被告邓萍、陈秀慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗敏、被告邓萍到庭参加了诉讼。被告陈秀慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款71000元，并从2018年2月11日起按约定每月支付利息（诉讼中变更为：从2018年4月28日起按照年利率24%支付利息）至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓萍于2014年1月13日经被告陈秀慧介绍向原告借款10万元做生意的流动资金，由被告陈秀慧向原告作出担保。原告通过中国建设银行将借款转账支付给被告邓萍的账户上，被告邓萍向原告出具借条一张，被告陈秀慧作为担保人在该借条上签名。借款到期后，被告要求延期偿还，并于2016年12月4日重新对该笔借款出具了“借条”一张，并约定了借款期限和每月借款利息2500元，被告陈秀慧作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，经原告催收，被告偿还借款29000元，余款71000元至今未还。现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告邓萍辩称：原告诉称的事实属实，要求约期偿还。
被告陈秀慧未作答辩。
经审理查明：2014年1月13日，原告通过银行向被告邓萍转账支付借款97500元。2016年12月4日，经原、被告结算后，被告邓萍向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到罗敏现金壹拾万元正（￥100000元正），借期壹年，每月付息贰仟伍佰元正（￥2500元正），本次借款以邓萍铂金鸟巢A栋23-7号作抵押，陈秀会老师作全额担保。借款人：邓萍（注：签名捺印）担保人：陈秀慧（注：签名捺印）2016.12.4”。借款到期后，被告偿还了部分借款。
诉讼中，原告与被告邓萍均确认现下欠借款本金为71000元，利息从2018年4月28日起按照年利率24%予以计算。原告明确其诉讼请求中要求被告陈秀慧承担的民事责任为连带责任。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭据以及原、被告的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告陈秀慧经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼中的诉讼权利的放弃，依法应当自行承担举证不能的不利后果。借款应当偿还，对于下欠的借款本金71000元，由于被告邓萍在约定的期限内未足额偿还原告，已违反借条约定，因此对原告主张被告邓萍偿还下欠的借款本金71000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，虽然借条约定借款期内的月利息为2500元（即年利率30%），未约定逾期利率，但现原告与被告邓萍均确认利息从2018年4月28日起按照年利率24%予以计算，符合法律规定，本院予以确认。被告陈秀慧在借条上作为担保人签名捺印，虽然对保证方式未做约定，但依法应当按照连带责任保证承担保证责任；同时原告与被告邓萍之间在诉讼中确认的下欠借款本金71000元及借款年利率24%均低于借条所约定的借款本金和利率标准，故，被告陈秀慧依法应当对被告邓萍下欠的借款本金和利息承担连带清偿责任。被告陈秀慧承担保证责任后，有权向被告邓萍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗敏借款本金71000元，并支付利息(以借款本金71000元为基数，按照年利率24%，从2018年4月28日起计算至借款本金付清之日止)；
二、被告陈秀慧对被告邓萍的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半交纳790元（原告罗敏已预交），由被告邓萍、陈秀慧共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 骆云伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨建菲
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初4032号原告：罗敏，男，汉族，1963年6月2日出生，居民，户籍地重庆市南川区。被告：邓萍，女，汉族，1966年1月21日出生，居民，户籍地重庆市南川区。被告：陈秀慧，女，汉族，1969年1月17日出生，居民，住重庆市南川区。原告罗敏与被告邓萍、陈秀慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗敏、被告邓萍到庭参加了诉讼。被告陈秀慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款71000元，并从2018年2月11日起按约定每月支付利息（诉讼中变更为：从2018年4月28日起按照年利率24%支付利息）至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓萍于2014年1月13日经被告陈秀慧介绍向原告借款10万元做生意的流动资金，由被告陈秀慧向原告作出担保。原告通过中国建设银行将借款转账支付给被告邓萍的账户上，被告邓萍向原告出具借条一张，被告陈秀慧作为担保人在该借条上签名。借款到期后，被告要求延期偿还，并于2016年12月4日重新对该笔借款出具了“借条”一张，并约定了借款期限和每月借款利息2500元，被告陈秀慧作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，经原告催收，被告偿还借款29000元，余款71000元至今未还。现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告邓萍辩称：原告诉称的事实属实，要求约期偿还。被告陈秀慧未作答辩。经审理查明：2014年1月13日，原告通过银行向被告邓萍转账支付借款97500元。2016年12月4日，经原、被告结算后，被告邓萍向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到罗敏现金壹拾万元正（￥100000元正），借期壹年，每月付息贰仟伍佰元正（￥2500元正），本次借款以邓萍铂金鸟巢A栋23-7号作抵押，陈秀会老师作全额担保。借款人：邓萍（注：签名捺印）担保人：陈秀慧（注：签名捺印）2016.12.4”。借款到期后，被告偿还了部分借款。诉讼中，原告与被告邓萍均确认现下欠借款本金为71000元，利息从2018年4月28日起按照年利率24%予以计算。原告明确其诉讼请求中要求被告陈秀慧承担的民事责任为连带责任。上述事实，有原告提供的借条、转账凭据以及原、被告的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告陈秀慧经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼中的诉讼权利的放弃，依法应当自行承担举证不能的不利后果。借款应当偿还，对于下欠的借款本金71000元，由于被告邓萍在约定的期限内未足额偿还原告，已违反借条约定，因此对原告主张被告邓萍偿还下欠的借款本金71000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，虽然借条约定借款期内的月利息为2500元（即年利率30%），未约定逾期利率，但现原告与被告邓萍均确认利息从2018年4月28日起按照年利率24%予以计算，符合法律规定，本院予以确认。被告陈秀慧在借条上作为担保人签名捺印，虽然对保证方式未做约定，但依法应当按照连带责任保证承担保证责任；同时原告与被告邓萍之间在诉讼中确认的下欠借款本金71000元及借款年利率24%均低于借条所约定的借款本金和利率标准，故，被告陈秀慧依法应当对被告邓萍下欠的借款本金和利息承担连带清偿责任。被告陈秀慧承担保证责任后，有权向被告邓萍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗敏借款本金71000元，并支付利息(以借款本金71000元为基数，按照年利率24%，从2018年4月28日起计算至借款本金付清之日止)；二、被告陈秀慧对被告邓萍的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半交纳790元（原告罗敏已预交），由被告邓萍、陈秀慧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。（此页无正文）审判员  骆云伟二〇一八年六月二十七日书记员  杨建菲
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1827民初518号
原告蒋富相，男，汉族，生于1987年8月5日，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被告云南景升建筑工程有限公司。住所地：昆明市北市区。
法定代表人李浩荣。
委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
委托代理人许开成，该公司员工。
原告蒋富相诉被告云南景升建筑工程有限公司（以下简称云南景升公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告蒋富相的委托代理人冯向康，被告云南景升公司的委托代理人崔小乐、许开成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月20日原告受被告雇请，在宝兴县灵关镇中坝二期安置点工作，工资按计量计算。原告一直工作至2015年7月15日工程完工，但被告一直拖欠原告工资。2016年9月5日原告依法向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但仲裁委于2016年10月10日作出宝劳人仲案（2016）69号仲裁裁决书，裁决不支持原告的仲裁请求。现诉至法院请求依法判决被告支付拖欠原告工资14680元。
被告答辩称，被告已将中坝二期安置点工程项目的劳务分包给了四川恒浩建筑劳务有限公司（以下简称恒浩劳务公司），恒浩劳务公司是具备用工主体资格的用人单位，原告与被告之间没有劳动关系，被告不是本案的适格被告，请求驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；
2、民工人员工资清单，证明拖欠民工工资的情况；
3、宝兴县灵关镇中坝村村民委员会证明，证明中坝二期安置点是由被告承建，原告等人于2015年3月至7月在该工地做16＃、17＃、19＃楼主体木工工程；
4、宝劳人仲案（2016）69号仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
5、证明及中国农业银行四川省分行交易明细，证明被告直接向原告所在的劳务班组支付过部分工资的事实。
被告经质证，对证据1、4无异议，证据2不能证明与被告存在劳动关系，与本案无关联性；证据3认可被告承建中坝二期安置点的事实，但被告已将项目劳务依法分包给了恒浩劳务公司，原告不是被告公司雇请的员工；对证据5的三性不予认可。
对原告提交的证据本院评析如下：证据1、4符合真实性、合法性、关联性，应予采信；证据2没有制作单位或加盖公司印章，对证据的真实性、合法性及关联性均不能确认，不予采信；证据3、5不能证明原告的主张，与本案无关联性，不予采信。
被告为支持其反驳主张，提交了如下证据：
1、建设工程施工劳务分包合同、证明被告将劳务分包给恒浩劳务公司的事实；
2、恒浩劳务公司的相关资质、营业执照等，证明恒浩劳务公司是具备相关劳务承包资质的公司；
3、授权委托书，证明徐志刚是恒浩劳务公司的委托代理人，负责恒浩劳务公司分包工程项目的全部管理活动及劳务报酬的收取；
4、承诺书，证明原告是与恒浩劳务公司存在劳动关系，是恒浩劳务公司拖欠原告的工资。
原告经质证认为，证据1与本案无关联性，真实性无法确认；证据2是复印件，真实性无法确认，也不知道恒浩劳务公司与原告有什么关系；对证据3不予认可，恒浩劳务公司与原告从未有过劳动关系；对承诺书的真实性予以认可。
对被告提交的证据本院认为符合证据真实性、合法性、关联性，应予以采信。
经审理查明，2014年7月28日被告与恒浩劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将其承建的宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点房屋正负零以上主体工程的劳务分包给恒浩劳务公司。恒浩劳务公司出具授权委托书，委托徐志刚为恒浩劳务公司的委托代理人，负责宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点房屋正负零以上主体工程项目的全部管理活动及工程劳务报酬的收取。之后，徐志刚通过王建军组织原告等人在其管理的中坝安置点工地从事模板工作。2016年1月19日，徐志刚与王建军、夏永超签订承诺书，双方经结算徐志刚尚欠王建军班组491290.00元，徐志刚承诺该款于2016年1月31日前支付。恒浩劳务公司员工欧响金在承诺书上签字见证。后因徐志刚下落不明，原告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其拖欠的工资14680元。宝兴县劳动人事争议仲裁委员会以宝劳人仲案（2016）69号仲裁裁决书裁决不支持原告的仲裁请求，故原告向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告将其承建的宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点房屋正负零以上主体工程的劳务承包给恒浩劳务公司，恒浩劳务公司又委托徐志刚全权负责该工程的管理活动及工程劳务报酬的收取。原告通过王建军组织，在徐志刚管理的中坝安置点工地从事模板工作，并由徐志刚向原告等人发放工资，原告是在恒浩劳务公司的管理下从事工作，实际是与恒浩劳务公司建立了事实劳动关系。恒浩劳务公司是经依法登记成立的法人，具备用工主体资格，故应由恒浩劳务公司承担用工主体责任，支付原告的劳动报酬。被告不是本案的适格被告，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋富相对云南景升建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，由原告蒋富相承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邵俊
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4832号
原告：呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区办公楼*楼。
法定代表人：李岳鑫，总经理。
委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司主任。
委托诉讼代理人：武志强，男，该公司经理。
被告：李旭辉，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司（以下简称呼市祥辰物业公司）诉被告李旭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告呼市祥辰物业公司委托诉讼代理人陈来平、武志强到庭参加诉讼，被告李旭辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市祥辰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费4787元，逾期付款违约金885元，共计5672元。事实与理由：2013年2月1日原告与内蒙古祥泰开发有限公司签订了香榭花堤住宅小区《前期物业合同》。双方约定从2013年2月1日起至该小区业主委员会与其他物业服务企业另行签订合同止。合同第三十一条约定按建筑面积，高层每月每平米2.5元，多层每月每平米1.8元收取物业服务费。第五十四条，拖欠物业服务费三个月以上的，按每日万分之二点一的标准支付违约金。被告居住的楼房面积91.7平方米，物业服务费交至2014年12月31日，欠交2015年1月1日至2017年5月31日止，共计29个月，欠交物业服务费4787元，应交违约金885元，请求贵院判如所请。
被告李旭辉未答辩。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告李旭辉作为香榭花堤小区业主（房屋面积为91.7㎡），原告与内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。被告2015年1月1日至2017年5月31日应交纳物业费4787元（91.7㎡×1.8元/月/㎡×29个月）。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告所举证据无法证明被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李旭辉于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司物业服务费4787元；
二、驳回原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李旭辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 樊俊杰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2360号
原告田兰花，女，1952年10月15日生，汉族，住漯河市召陵区。系魏成芳妻子。
原告魏纪辉，男，1977年1月26日生，汉族，住址同上。系魏成芳大儿子。
原告魏利涛，男，1981年8月29日生，汉族，住址同上。系魏成芳二儿子。
原告魏江丽，女，1978年3月11日生，汉族，住河南省西平县。系魏成芳女儿。
四原告委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。
四原告委托代理人李欣欣，河南展骥律师事务所律师。
被告杨进华，男，1971年5月11日生，汉族，住漯河市召陵区。系豫Ｌ×××××号车驾驶人。
被告漯河市公共交通有限责任公司，住所地漯河市嵩山路。
法定代表人李运生，该公司董事长。
委托代理人王文学，河南强人律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区金水东路。
法定代表人蔡斌，该公司总经理。
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
原告田兰花、魏纪辉、魏利涛、魏江丽诉被告杨进华、漯河市公共交通有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称英大财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田兰花、魏纪辉、魏利涛、魏江丽的共同委托代理人赵珂，被告杨进华、漯河市公共交通有限责任公司的委托代理人王文学，被告英大财险郑州支公司的委托代理人吴清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田兰花、魏纪辉、魏利涛、魏江丽诉称：2016年8月24日，杨进华驾驶豫Ｌ×××××号中型客车沿漯上路由东向西行驶至邓襄镇漯上路与高速桥交叉口东约200米处时，与行人魏成芳发生碰撞，造成魏成芳死亡的交通事故。2016年9月6日，漯河公安交通警察支队第二执勤大队作出事故认定，认定杨进华负事故全部责任，魏成芳不负事故责任。事故发生后杨进华赔偿的原告起诉费等间接损失，下余损失被告公交公司及保险公司拒不赔偿。原告认为被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司及漯河市公共交通有限责任公司作为承保公司，应当在承包范围内承担直接赔偿责任。为此诉至法院，要求被告承担原告各项损失共计414823元，本案诉讼费原告庭审中表示愿意自行承担。
被告杨进华未答辩。
漯河市公共交通有限责任公司辩称：原告诉求过高，没有合法证据支持的部分依法驳回。在交强险承担的份额以外，我公司愿意在互助险范围内对原告的合理损失进行赔偿。
被告英大财险郑州支公司辩称：原告的居住地为农村，应按照农村的生活标准要求死亡赔偿金，因此我方不承担本案的诉讼费，只在交强险范围内承担。
经审理查明：2016年8月24日，杨进华驾驶豫Ｌ×××××号中型客车沿漯上路由东向西行驶至邓襄镇漯上路与高速桥交叉口东约200米处时，与行人魏成芳发生碰撞，造成魏成芳死亡的交通事故。后经漯河市交警支队第二执勤大队处理，认定杨进华负事故全部责任，魏成芳不负事故责任。
另查明：受害人魏成芳系1949年9月1日出生，住召陵区××襄镇徐庄村，邓襄镇徐庄村属于城镇标准。为证明自己的主张原告提供了邓襄派出所出具的证明一份，该证明证实受害人魏成芳住河南省漯河市××襄镇××号，其户口于2015年7月6日随全村集体由农业户口转为居民家庭户口（非农业户口）。原告田兰花为受害人妻子，魏纪辉、魏利涛、魏江丽三人为受害者的子女。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年。2015年河南省城镇单位在岗职工年平均工资为42670元/年。
又查明：豫Ｌ×××××号中型客车的驾驶人为杨进华，所有人为漯河市公共交通有限责任公司，双方系挂靠关系，该车在英大财险郑州支公司投有交强险。
本院认为:杨进华驾驶豫Ｌ×××××号中型客车与行人魏成芳发生碰撞，造成魏成芳死亡的交通事故，杨进华负事故全部责任，魏成芳不负事故责任，该事故有漯河市交警支队第二执勤大队事故认定书为证，本院予以支持。四原告的损失有：1、丧葬费，根据上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，故魏成芳的丧葬费为21335元（42670元/年÷2）；2、死亡赔偿金，魏成芳发生事故时系67岁，其死亡赔偿金应计算13年，故该项费用为332488元（25576元/年×13年）；3、精神损害抚慰金，本院酌定为40000元；4、交通费，原告要求1000元交通费，未提供票据，本院不予支持。以上共计393823元，被告英大财险郑州支公司应在交强险范围内赔偿原告110000元，下余283823元（393823元110000元），应由杨进华承担。因杨进华系车辆驾驶人，漯河市公共交通有限责任公司系车辆所有人，双方存在挂靠关系，漯河市公共交通有限责任公司应对原告的损失负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田兰花、魏纪辉、魏利涛、魏江丽各项费用共计110000元。
二、被告杨进华本判决生效后十日内赔偿原告田兰花、魏纪辉、魏利涛、魏江丽各项费用283823元，被告漯河市公共交通有限责任公司负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7520元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张啸飞
人民陪审员 胡小茹
人民陪审员 张国荣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 段 飞
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初13号
原告：肖平健，男，1965年7月15日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告：杨胜模，男，1962年12月2日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。
二原告共同委托诉讼代理人：李岳柱、王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：遵义大地房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市播州区南白街道西大街***号。统一社会信用代码：91520321573319553F。
法定代表人：肖德洪，该公司总经理。
原告肖平健、杨胜模诉被告遵义大地房地产开发有限公司（以下简称大地房开公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖平健、杨胜模及共同委托诉讼代理人李岳柱、王开舰，被告大地房开公司的法定代表人肖德洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖平健、杨胜模向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款本息共计2,300,000.00元；2、判令被告支付二原告违约金450,000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告及其股东明天木于2014年9月6日至2015年2月7日期间，分五次在二原告处借款3,600,000.00元（其中2014年9月6日借款20万元，2014年9月22日借款80万元，2014年10月10日借款100万，2014年10月21日借款20万元，2015年2月7日借款140万元），用于开发被告景苑房开项目。2016年1月24日被告向二原告还款2,224,000.00元，利息920,000.00元。2017年7月14日经双方结算，被告尚欠原告借款本息共计2,378,320.00元，经遵义市××虾子镇人民调解委员会调解，达成如下一致意见：一、由被告大地房开公司偿还原告肖平健、杨胜模借款本息共计2,300,000.00元，该款在2017年9月14日前支付；二、原告肖平健、杨胜模自愿放弃部分利息和违约金；三、被告大地房开公司未按本协议约定时间履行还款义务，则由被告大地房开公司另行支付违约金45万元；四、本协议一式三份，各当事人各持一份，双方签字即产生法律效力。还款期限届满后，经原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告大地房开公司辩称：对原告所述的借款事实不持异议，借款后双方发生纠纷，遵义市播州区人民法院曾执行过部分款项，至于现在还欠原告多少借款本息不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月6日至2015年2月7日期间，被告大地房开公司因项目开发，分五次向原告杨胜模、肖平健借款360万元（其中2014年9月6日借款20万元，2014年9月22日借款80万元，2014年10月10日借款100万，2014年10月21日借款20万元，2015年2月7日借款140万元）。约定利息为3%，2016年1月24日被告向二原告还款222.4万元，利息92万元。2017年7月14日经双方结算，被告尚欠原告借款本息共计2,378.320，00元，同日经遵义市××虾子镇人民调解委员会组持双方调解，达成如下协议：一、由被告大地房开公司偿还原告肖平健、杨胜模借款本息共计2,300,000.00元，该款在2017年9月14日前支付；二、原告肖平健、杨胜模自愿放弃部分利息和违约金；三、被告大地房开公司未按本协议约定时间履行还款义务，则由被告大地房开公司另行支付违约金45万元；四、本协议一式三份，各当事人各持一份，双方签字即产生法律效力。后因被告未按协议书确定的内容履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，双方在遵义市××虾子镇人民调解委员会的主持下，于2017年7月14日达成的调解协议，是双方对借款本息的结算以及违约金的约定，且计息的标准和违约金的标准均未违反法律的强制性规定，故本院予以确认。对于被告大地房开公司主张的其在遵义市××虾子镇人民调解委员会的调解笔录和协议书上的签名，是其在原告的胁迫下所签的抗辩请求，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，被告大地房开公司在原告向其交付借款后，未按约履行还款义务，且在人民调解委员会调解后继续拒绝履行还款义务，故对于原告主张要求被告偿还借款及违约金的请求，本院予以支持。对于被告大地房开公司主张借款后其已偿还原告部分借款的抗辩主张，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告遵义大地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告肖平健、杨胜模借款2,300,000.00元；
二、由被告遵义大地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖平健、杨胜模违约金450,000.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14,400.00元，由被告遵义大地房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审 判 员 麻 伟
二〇一八年三月二十五日
法官助理 陈章勇
书 记 员 杨志彬
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执374号
申请执行人：朱洪涛，男，汉族，1976年1月18日出生，山东省临沂市人，在昆明翔天科技有限公司工作，住昆明市白龙路世纪龙苑16幢1单元602号，身份证号码：3728011976********。
委托代理人：王鑫麟、杨佳迪，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李曦，男，纳西族，1974年10月1日出生，云南省丽江市人，在昆明电信公司工作，住云南省昆明市五华区环城西路21号12幢1单元152室，身份证号码：5301021974********。
本院在执行申请执行人朱洪涛与被执行人李曦股权转让纠纷一案，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、扣押了被执行人李曦名下的云AES2**、云AU68**小型汽车两辆，尚未找到车辆下落。申请执行人申请执行的债权为人民币8.0108万元、未受偿人民币8.0108万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 昆
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执374号申请执行人：朱洪涛，男，汉族，1976年1月18日出生，山东省临沂市人，在昆明翔天科技有限公司工作，住昆明市白龙路世纪龙苑16幢1单元602号，身份证号码：3728011976********。委托代理人：王鑫麟、杨佳迪，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李曦，男，纳西族，1974年10月1日出生，云南省丽江市人，在昆明电信公司工作，住云南省昆明市五华区环城西路21号12幢1单元152室，身份证号码：5301021974********。本院在执行申请执行人朱洪涛与被执行人李曦股权转让纠纷一案，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、扣押了被执行人李曦名下的云AES2**、云AU68**小型汽车两辆，尚未找到车辆下落。申请执行人申请执行的债权为人民币8.0108万元、未受偿人民币8.0108万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 昆执行员 王 昆执行员 陆云涛二〇一六年十一月二十八日书记员 陈 妍
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2458号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：罗德根，男，1950年12月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：罗玉松，男，1991年12月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城物业公司）与被告罗德根、罗玉松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告碧城物业公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城物业公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回对被告罗德根、罗玉松的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘易兵
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初字第81508号
原告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区泰祥路12号。
法定代表人孟长有，总经理。
委托代理人吴彤，该公司职员。
被告李昭，住天津开发区。
本院在审理原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告李昭物业纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨卫卫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9742号
原告陈灵慧，男，1986年8月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人戴青青，浙江择木律师事务所律师。
被告许辉祥，男，1968年5月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告陈灵慧诉被告许辉祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，于同年9月6日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈灵慧的委托代理人戴青青到庭参加诉讼。被告许辉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈灵慧诉称：2009年2月10日，被告向原告借款50000元并出具借条一份予以确认。后经原告催讨，该款被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款50000元，并支付原告自起诉日即2016年6月29日起至实际归还日止按年利率6%计算的利息损失。
被告许辉祥未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条一张及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款50000元未还属实，故原告要求被告返还该款并赔偿自起诉日起计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许辉祥在本判决生效后十日内返还陈灵慧借款50000元，并赔偿该款自2016年6月29日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。
如果许辉祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由许辉祥负担。
原告陈灵慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许辉祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 何小明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 程 燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初2573号
原告：温州新雅曙光房地产开发有限公司，统一社会信用代码9133032755286785X9，住所地苍南县龙港镇示范工业园区。
法定代表人：朱诗平，总经理。
委托诉讼代理人：杨乃柱、余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：陈纪格，男，1970年11月20日出生，汉族，住苍南县。
被告：戴秋良，女，1974年3月9日出生，汉族，住址同上。
原告温州新雅曙光房地产开发有限公司诉被告陈纪格、戴秋良商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告温州新雅曙光房地产开发有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。温州新雅曙光房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温州新雅曙光房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1457元，减半收取计728.5元，由温州新雅曙光房地产开发有限公司负担。
审判员 章荣旻
二〇一七年四月十三日
书记员 郑丽娜
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2328行审2号
申请执行人安龙县卫生和计划生育局，住所地安龙县栖凤街道南横路，统一社会信用代码证号11522328009622084A。
法定代表人余必用，系该局局长。
被执行人张向伦，男，1970年2月8日生，住安龙县。
申请执行人安龙县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行安龙县卫生和计划生育局于2017年10月11日作出的安某计医罚[2017]0094号行政处罚决定书，对张向伦处予伍仟元（￥5000.00元）罚款的行政处罚一案。
本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，对安龙县卫生和计划生育局于2017年10月11日作出的安某计医罚[2017]0094号行政处罚决定书的合法性进行审查。查明：张向伦未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。安龙县卫生和计划生育局依法进行了调查，于2017年9月6日作出[2017]0094号行政处罚事先告知书并于当日送达，于2017年10月11日作出的安某计医罚[2017]0094号行政处罚决定书，决定予以张向伦责令其停止诊疗活动，处予伍仟元（5000.00元）罚款行政处罚，并于2017年10月12日送达张向伦。该决定书确定的履行期限内，被执行人张向伦拒不履行。申请执行人安龙县卫生和计划生育局于2017年12月14日依法向被执行人张向伦送达了安某计医催字[2017]008号催告书，催告被执行人张向伦收到催告书之日起十日内履行安某计医罚[2017]0094号行政处罚决定书确定的义务，被执行人张向伦仍未履行义务。该决定书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人安龙县卫生和计划生育局于2017年10月11日作出的安某计医罚[2017]0094号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人安龙县卫生和计划生育局2017年10月11日作出的安卫计医罚[2017]0094号行政处罚决定书中处予伍仟元（5000.00元）罚款的决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建林
审判员 罗 柠
审判员 罗先毅
二〇一八年五月十日
书记员 詹园园
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初231号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人唐某，男，1995年3月29日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月6日被兴义市公安局取保候审，同年3月31日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年4月25日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉[2016]207号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院以简易程序立案，后于2016年5月13日转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年11月26日1时9分许，被告人唐某酒后驾驶贵EW92**号轻型普通货车行驶至兴义市文化路武警支队门前时，追尾正在出勘交通事故现场的贵E91**号警用小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，唐某负事故全部责任。经鉴定，唐某血液中检出乙醇成分，含量为142.52毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。
贵州省兴义市人民检察院提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实上述指控，认为被告人唐某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对唐某判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人唐某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年11月26日，被告人唐某酒后驾驶贵EW92**号轻型普通货车由兴义市南环路往下五屯方向行驶，1时9分许，行驶至兴义市文化路武警支队门前时，追尾正在出勘交通事故现场由兴义市公安局交警大队民警曾小波驾驶的贵E91**号警用小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，唐某负事故全部责任。经鉴定，唐某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为142.52毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人唐某支付了贵E91**号警用小型轿车的维修费用。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证，被告人无异议，并经查证属实的下列证据予以证实：
1、身份证复印件、人口信息表、人员核查情况证实：唐某的基本信息。
2、查获经过证实：唐某将贵E91**警号小型轿车追尾后被当场查获，其对犯罪事实供认不讳。
3、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证证实：唐某于2015年11月26日被扣留机动车驾驶证、检验血液；2016年3月2日被吊销机动车驾驶证。
4、兴义市公安局交警大队情况说明证实：因执法记录仪未及时升级，导致视频的时间与实际时间不吻合。
5、兴义市公安局交警大队情况说明证实：事故发生后，唐某已经支付了贵E91**警号小型轿车的维修费用。
6、机动车行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单证实：唐某已办理机动车驾驶证，准驾车型为C1D，贵EW92**号轻型普通货车的所有人是樊贵飞。曾小波已办理机动车驾驶证，准驾车型为C1，贵E91**警用汽车的所有人是贵州省兴义市公安局交警大队。
8、保险单证实：贵EW92**号轻型普通货车已投保。
9、现场抽血照片，血样提取登记表，鉴定聘请书，黔西南州人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，重新鉴定申请书，贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，证实：经鉴定，唐某血液中检出乙醇成分，含量为142.52毫克/100毫升。该结果已告知唐某、曾小波。
10、道路交通事故认定书及送达回执证实：经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队进行交通事故责任认定，唐某承担事故的全部责任。该结果已送达唐某、曾小波。
11、道路交通事故现场勘查照片、监控照片证实：案发当时的情况。
12、视听资料目录、光盘三张证实：现场及抽血情况。
13、证人卢某证言：2015年11月25日晚上，我和唐某、田某某等几个朋友在“不见不散”酒吧喝啤酒，唐某喝了大概3、4瓶，玩到晚上12点左右，我开唐某的贵EW92**号皮卡车一起到我家，到我家后，他就驾驶贵EW92**号皮卡车回家了。
14、证人田某某证言证实：2015年11月25日晚上，我和唐某、卢某还有几个朋友在“不见不散”酒吧喝啤酒，唐某喝了大概3、4瓶，后来我先走了。
15、被告人唐某供述和辩解：2015年11月25日晚，我和卢某、田某某等人在富兴二街的“不见不散”酒吧喝酒，我喝了大概4瓶左右啤酒。大概12点左右，我们从酒吧出来，卢某开着我的贵EW92**号皮卡车载着我们到湖南街中医院旁吃宵夜，卢某因为手疼没有喝酒，吃完宵夜又由卢某开着贵EW92**号皮卡车载着我到米厂路卢某的住处，卢某回家后，我就一个人驾驶贵EW92**号皮卡车从米厂路经南环路往文化路方向行驶，准备回下五屯纳录的家，当行驶至文化路武警支队门口时，我发现我的手机有微信信息，我就掏出手机来看，大概看了10多20秒左右，我放下手机，抬起头发现我驾驶的皮卡车的正前方停有一辆闪着警灯的警车，我立即往左打了一下方向，没有避让开，我驾驶的皮卡车右前角撞着警车的左尾部，在前面处理交通事故的警察就过来问我是否喝酒了，我老实向他们交代我喝了点啤酒，警察就将我带上警车并送到黔西南州人民医院抽血检测我的酒精含量。对贵州警官职业学院鉴定我血液中乙醇含量为142.52毫克/100毫升的结果没有异议。
本院认为，被告人唐某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。唐某醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。唐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐元利
人民陪审员 陈露云
人民陪审员 胡 瀛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵淞坚
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川15行初26号
原告田天江，男，汉族，1937年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告宜宾市翠屏区人民政府，地址：宜宾市翠屏区人民路80号。
法定代表人李强,宜宾市翠屏区人民政府区长。
委托代理人王霞，宜宾市翠屏区征地征收办公室副主任。
委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。
原告田天江诉被告宜宾市翠屏区人民政府拆迁安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告田天江诉称：田天江原系宜宾市粮食局直属国营企业宜宾市山谷祠酒厂职工，二十世纪七十年代期间，企业按工龄、政绩分有翠屏区岷江东路7号附1号45平方米的福利房，公安机关以此作为田天江的住所登记。田天江在此居住至2014年11月被强制拆迁。在宜宾市山谷祠酒厂改制为宜宾市川粮酒业公司过程中，田天江居住的福利房被宜宾市川粮酒业公司以职工住房性质申请，由宜宾市粮食局出具国家划拨的职工宿舍证明，登记在该公司名下。2004年期间，宜宾市川粮酒业公司以该房登记为由，向翠屏区人民法院起诉，请求田天江退还房屋，经区法院裁定书认定，该房屋的性质属粮食局划拨的职工宿舍，并非该公司享有，裁定不予受理。2014年11月15日，被告下属的征地征收办公室根据城市规划要求，公告对该房实施强拆，强行叫田天江在打印好的显示公平的霸王领条上签名，不按《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的公平原则，仅支付了田天江拆迁补偿费213154.95元。事后，田天江得知，被告对其他同类性质、面积的补偿却差距较大。为此，田天江不服，于2015年6月向翠屏区人民检察院提起控告，检察院于同月12日给予已转被告下属的征地征收办调查处理答复。2015年10月15日，被告下属的征收办对检察院所转事项，既未调查，也为答复，田天江又用邮寄方式向被告递交了要求按公平原则给予解决的《申诉》，时至今日，被告既不答复，也不解决。综上所述，田天江享有的福利房具有产权属性，应按宜宾岷江桥头的《货币补偿明细表》中的项目和标准计算，田天江的45平方米福利房约为40万元以上，现被告方仅支付213154.95平方米，明显违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的公平原则，请求判决被告履行公平解决原告田天江应得的福利房拆迁货币补偿费40万元，并由被告承担本案诉讼费用。
宜宾市翠屏区人民政府辩称：一、原告不具有原告的诉讼主体资格。原告诉称的位于翠屏区岷江东路7号附1号的福利房，实为川粮公司所有(产权证号：宜宾房权证翠屏区字第×3042号)。2014年9月20日，因翠屏区环长江旅游景观大道起步广场建设的需要，房屋征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司签订《搬迁补偿协议》，川粮公司自愿选择货币补偿方式。该《协议》系具有独立法人的宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司的真实意思表示。原告因历史原因在翠屏区岷江东路7号附1号房屋居住，但不是该房屋的所有权人，不是适格的被征收人。所以，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，不具有原告的诉讼主体资格。二、原告的诉请不能成立。翠屏区政府未向田天江支付过补偿款，田天江诉称的福利房实为川粮公司所有，其不是适格的被征收人，翠屏区政府未向其支付过补偿款。田天江领取的213154.95元是由翠屏区政府代川粮公司支付的补助款；田天江诉请再支付货币安置补偿费40万元于法无据。三、田天江提起诉讼违背诚实信用原则。田天江出具的领条现实其领取了一次性补助款后，与川粮公司房屋所有遗留问题便得到解决，且已将该福利房腾空交付拆迁，充分说明领条内容是其真实意思表示，现田天江又提起诉讼，违背诚实信用原则，不应支持。
本院认为，田天江诉称其原系宜宾市粮食局直属国营企业职工，分有单位职工宿舍属福利房，权属登记在川粮公司名下，说明田天江所居住的房屋的权利人系川粮公司。在拆迁过程中，房屋征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司签订《搬迁补偿协议》，川粮公司自愿选择货币补偿方式并领取了补偿款。田天江要求宜宾市翠屏区人民政府按照《中华人民共和国城市房屋征收补偿条例》对其进行安置补偿，没有事实和法律依据。田天江诉请要求被告宜宾市翠屏区人民政府对其进行安置补偿，实质系因宜宾市山谷祠酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，属改制企业的历史遗留问题，应由企业自行解决或向有关部门反映，不属人民法院主管工作范围。故田天江的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田天江的起诉。
案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐福均
代理审判员 刘俊路
人民陪审员 袁 林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 万 昊
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川15行初26号原告田天江，男，汉族，1937年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告宜宾市翠屏区人民政府，地址：宜宾市翠屏区人民路80号。法定代表人李强,宜宾市翠屏区人民政府区长。委托代理人王霞，宜宾市翠屏区征地征收办公室副主任。委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。原告田天江诉被告宜宾市翠屏区人民政府拆迁安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告田天江诉称：田天江原系宜宾市粮食局直属国营企业宜宾市山谷祠酒厂职工，二十世纪七十年代期间，企业按工龄、政绩分有翠屏区岷江东路7号附1号45平方米的福利房，公安机关以此作为田天江的住所登记。田天江在此居住至2014年11月被强制拆迁。在宜宾市山谷祠酒厂改制为宜宾市川粮酒业公司过程中，田天江居住的福利房被宜宾市川粮酒业公司以职工住房性质申请，由宜宾市粮食局出具国家划拨的职工宿舍证明，登记在该公司名下。2004年期间，宜宾市川粮酒业公司以该房登记为由，向翠屏区人民法院起诉，请求田天江退还房屋，经区法院裁定书认定，该房屋的性质属粮食局划拨的职工宿舍，并非该公司享有，裁定不予受理。2014年11月15日，被告下属的征地征收办公室根据城市规划要求，公告对该房实施强拆，强行叫田天江在打印好的显示公平的霸王领条上签名，不按《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的公平原则，仅支付了田天江拆迁补偿费213154.95元。事后，田天江得知，被告对其他同类性质、面积的补偿却差距较大。为此，田天江不服，于2015年6月向翠屏区人民检察院提起控告，检察院于同月12日给予已转被告下属的征地征收办调查处理答复。2015年10月15日，被告下属的征收办对检察院所转事项，既未调查，也为答复，田天江又用邮寄方式向被告递交了要求按公平原则给予解决的《申诉》，时至今日，被告既不答复，也不解决。综上所述，田天江享有的福利房具有产权属性，应按宜宾岷江桥头的《货币补偿明细表》中的项目和标准计算，田天江的45平方米福利房约为40万元以上，现被告方仅支付213154.95平方米，明显违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的公平原则，请求判决被告履行公平解决原告田天江应得的福利房拆迁货币补偿费40万元，并由被告承担本案诉讼费用。宜宾市翠屏区人民政府辩称：一、原告不具有原告的诉讼主体资格。原告诉称的位于翠屏区岷江东路7号附1号的福利房，实为川粮公司所有(产权证号：宜宾房权证翠屏区字第×3042号)。2014年9月20日，因翠屏区环长江旅游景观大道起步广场建设的需要，房屋征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司签订《搬迁补偿协议》，川粮公司自愿选择货币补偿方式。该《协议》系具有独立法人的宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司的真实意思表示。原告因历史原因在翠屏区岷江东路7号附1号房屋居住，但不是该房屋的所有权人，不是适格的被征收人。所以，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，不具有原告的诉讼主体资格。二、原告的诉请不能成立。翠屏区政府未向田天江支付过补偿款，田天江诉称的福利房实为川粮公司所有，其不是适格的被征收人，翠屏区政府未向其支付过补偿款。田天江领取的213154.95元是由翠屏区政府代川粮公司支付的补助款；田天江诉请再支付货币安置补偿费40万元于法无据。三、田天江提起诉讼违背诚实信用原则。田天江出具的领条现实其领取了一次性补助款后，与川粮公司房屋所有遗留问题便得到解决，且已将该福利房腾空交付拆迁，充分说明领条内容是其真实意思表示，现田天江又提起诉讼，违背诚实信用原则，不应支持。本院认为，田天江诉称其原系宜宾市粮食局直属国营企业职工，分有单位职工宿舍属福利房，权属登记在川粮公司名下，说明田天江所居住的房屋的权利人系川粮公司。在拆迁过程中，房屋征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司签订《搬迁补偿协议》，川粮公司自愿选择货币补偿方式并领取了补偿款。田天江要求宜宾市翠屏区人民政府按照《中华人民共和国城市房屋征收补偿条例》对其进行安置补偿，没有事实和法律依据。田天江诉请要求被告宜宾市翠屏区人民政府对其进行安置补偿，实质系因宜宾市山谷祠酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，属改制企业的历史遗留问题，应由企业自行解决或向有关部门反映，不属人民法院主管工作范围。故田天江的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告田天江的起诉。案件受理费依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  唐福均代理审判员  刘俊路人民陪审员  袁 林二〇一六年六月三十日书 记 员  万 昊
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初376号
原告李静，女，1979年8月24日出生，汉族，会计，身份证号:1501221979********,住内蒙古托克托县。
被告李永清，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，身份证号:1501221976********,住内蒙古托克托县。
原告李静与被告李永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员迟晓霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼，被告李永清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李静诉称，2013年10月28日，被告李永清向原告借款50000元，并立有借据一张，同时口头约定2%的月利率,未约定还款日期。至今被告对欠款本金及利息分文未付，原告多次催要无果后只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李永清偿还借款本金50000元及利息30000元,共计80000元。
原告李静为支持其主张，向本院提交《欠条》一支，拟证明2013年10月28日被告李永清向原告借款50000元的事实。
被告李永清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经庭审举证、质�，被告李永清未参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据的质证权利，本院对原告李静提供的证据因其具备证据的客观性、合法性、关联性，而予以采信。
经审理查明，2013年10月28日，被告李永清立据向原告李静借款人民币50000元，未约定利息与还款期限。现被告李永清对借款本金一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李永清立据向原告李静借款，证据充分，事实清楚，因此对于原告李静要求被告李永清偿还借款50000元的诉讼请求依法应予支持；但依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息，因此原告要求被告支付利息30000元的请求于法无据，本院依法不予支持。被告李永清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永清于本判决生效后10日内给付原告李静借款本金50000元。
案件受理费1800元减半后收取900元，由被告李永清负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟晓霞
二〇一六年六月三十日
书记员 马小玲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4788号
罪犯吕新，男，1976年3月18日出生于山东省齐河县，汉族，文盲，原住山东省齐河县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年二月二日，山东省齐河县人民法院作出（2013）齐刑初字第17号刑事判决，以被告人吕新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年8月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯吕新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯吕新在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吕新在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯吕新在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕新予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十�日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4788号
罪犯赵洪祥，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年12月1日作出了（2010）潍刑一初字第40号刑事判决，以被告人赵洪祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯赵洪祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵洪祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵洪祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪祥减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2023年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4057号
原告建平县铁南风权水泥制品厂。
经营者李凤权。
被告王晓光。
原告建平县铁南风权水泥制品厂诉被告王晓光买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县铁南风权水泥制品厂的经营者李凤权到庭参加诉讼，被告王晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县铁南风权水泥制品厂诉称：2014年10月30日被告在原告处购买彩砖累计欠款6万元，并为原告出具欠条一枚。被告向原告给付了部分彩砖款，尚欠3万元。此款经原告多次催要被告均以种种理由拒不给付，为此特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告给付彩砖款3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王晓光未答辩。
经审理查明：被告王晓光于2014年多次在原告建平县铁南风权水泥制品厂购买彩砖，累计欠原告彩砖款6万元。2014年10月30日，被告为原告出具欠条一枚，欠条中写明：“今欠李凤权彩砖款陆万元正（12月末结清）（康达小镇硬化用），王晓光，2014年10月30日。”被告于2015年向原告给付了3万元彩砖款，剩余3万元彩砖款被告至今未向原告给付。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的欠条一枚在卷佐证，以上证据经过庭审认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。被告王晓光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：被告王晓光在原告建平县铁南风权水泥制品厂处购买彩砖，与原告存在买卖合同关系，被告至今尚欠原告彩砖款3万元没有给付，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告给付彩砖款3万元的诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因原、被告在欠条中约定于2014年12月月末结清，被告逾期没有给付欠款，构成违约，应该向原告支付自2015年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息。因中国人民银行六个月内的贷款年利率为4.35%，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收30%-50%，即中国人民银行六个月内的贷款逾期罚息年利率为5.65%-6.52%，原告要求被告按年利率6%给付逾期利息不违反法律规定，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告王晓光于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县铁南风权水泥制品厂彩砖款3万元及自2015年1月1日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，合计1,350元由被告王晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 李德林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈雪明
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初626号
原告李某某，男。
委托代理人刘宇，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告陈某某，女。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘媛媛独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘宇到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1994年下半年经人介绍相识、恋爱，1995年12月19日在登记结婚。婚后生育一女李大某（现已成年），生育一子李小某。原、被告因婚前了解不够，导致婚后性格不合，常为琐事发生争吵，未建立起真挚的夫妻感情。原、被告自2011年起分居至今，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院请求判令准许原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告陈某某未到庭予以答辩，但在向本院提供书面答辩意见中称：1、被告陈某某同意离婚；2、婚生子同意由原告抚养，但不同意支付抚养费；3、如被告回老家，原告不能阻止被告将儿子带至外婆家生活几天；4、原、被告无经济纠纷。
原告李某某在举证期限内向本院提供了以下证据:
1、原告身份证复印件1份，旨在证明原告诉讼主体资格；
2、婚生子女户口登记卡复印件各1份，旨在证明婚生小孩的身份信息；
3、结婚证1份，旨在证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告陈某某未予质证，亦未向本院提供证据。
对原告所举上述证据，本院审查认为，原告所举证据1-3号符合证据的“三性”，予以认定，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明，原、被告于1994年下半年经人介绍相识恋爱，1995年12月19日登记结婚。婚后生育一女李大某，2004年2月26日生育一子李小某。原告认为，原、被告婚后因性格不合，双方常为生活琐事发生争执，引起感情不和。加之双方自2011年分居至今，联系不多，致感情淡漠。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。被告答辩表示同意离婚。婚生子原告提出要求抚养，被告陈某某亦同意由原告抚养教育成人。庭审中原告表明不要求被告负担小孩抚养费。另查，原、被告双方无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱，婚后感情一般。且双方现已分居长达5年，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，被告答辩同意离婚，原、被告间夫妻关系确已无法维系。故本院对原告请求离婚的诉讼请求，予以支持。婚生男孩现随原告生活，原告要求继续抚养，被告答辩同意由原告抚养，考虑到小孩今后的学习及生活，不改变小孩现有的生长环境，由原告抚养为宜，同时，原告表明不要求被告负担部分抚养教育费系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某提出与被告陈某某离婚，准予离婚。
二、婚生子李大某，由原告李某某抚养教育成人。原告抚养小孩期间，被告有探望的权利，原告有协助探望的义务。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年六月一日
书记员 姚艳春
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初4212号
原告：唐代进，男，1989年12月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：罗臣盈，男，1980年9月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告唐代进与被告罗臣盈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐代进到庭参加诉讼。被告罗臣盈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐代进提出诉讼请求：1、判令解除双方的房屋买卖合同，由被告退还原告购房定金3万元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1�，原、被告双方签订房屋买卖协议，约定被告将位于遵南大道保利未来城市A2街区12栋1单元1106号房出售给原告，原告交付3万元定金给被告，后被告反悔说该房还有7个平方没有计算，要求重新计算房价且要求原告按高于原定价格付款，但原告对此不予认可，为此发生纠纷。后经双方进一步协商，同意解除合同，由被告退还原告购房定金3万元，被告承诺于2016年2月24日前退还，但时至今日被告仍未退款，经原告多次催收，被告总是推诿，原告的行为违背了诚实信用原则，损害了原告的权益，为此诉至人民法院请求处理。
被告罗臣盈未到庭、无答辩。
经审理查明：2016年1月26日，经“遵义惠仕房地产经纪事物所”作为中介单位介绍，原告唐代进（乙方）与被告罗臣盈（甲方）协商签订《房屋买卖协议》1份，由被告罗臣盈将位于遵义市播州区遵南大道�利未来城市A2街区12栋1单元11层11-6号房出售给原告唐代进，载明房屋面积为68.41平方米，约定房屋价款为19万元，乙方签订协议时付定金3万元，2016年3月1日付首付款1万元，余款15万元以银行按揭方式支付。同日，被告向原告出具《购房定金收条》1份，确认收到原告支付的购房定金3万元。后因涉案房屋的实际面积超出双方签订协议时确认的面积，双方就超出面积部分的房款未协商一致，遂在前述合同上补充约定由被告在2016年2月24日前退还原告已交付的定金3万元。
上述事实，有原告当庭陈述、《房屋买卖协议》、《购房定金收条》等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为：2016年1月26日，原、被告双方协商签订《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。后双方因故�商确认被告应退还原告购房定金3万元，该协商行为以及协商内容应视为双方就解除所签合同达成合意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，涉案合同自双方补充协商一致时已实际解除，故现已不存在涉案合同还需解除的问题。同时，双方补充协商的内容明确被告应在2016年2月24日前退还原告支付的3万元定金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告主张被告退还其3万元购房定金，本院予以支持。被告罗臣盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗臣盈于本判决发生法律效力之日起15日内退还原告唐代进购房定金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐代进其余诉讼请求。
案件受理费550元，由被告罗臣盈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院�请强制执行。
审 判 长 高 澜
人民陪审员 张家学
人民陪审员 牟光贵
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何 倩