贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第2493号
原告大方源达混凝土有限公司，住所地：大方县大方镇云龙村一组一号办公楼。
法定代表人邝文平，大方源达混凝土有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）孟天明，贵州威迪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）周祥，贵州威迪律师事务所律师。
被告贵州鑫盛黔房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段139号御荣新城。
法定代表人黄宗均，贵州鑫盛黔房地产开发有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）周登瑜，贵州鑫盛黔房地产开发有限公司办公室主任。
委托代理人（特别授权）黄泽铜，贵州鑫盛黔房地产开发有限公司项目经理。
第三人泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。
法定代表人王涛，泸州太昌建筑安装工程有限公司经理。
原告大方源达混凝土有限公司（以下简称源达公司）与被告贵州鑫盛黔房地产开发有限公司（以下简称称鑫盛黔公司），第三人泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告源达公司委托代理人孟天明、周祥，被告鑫盛黔公司委托代理人周登瑜、黄泽铜到庭参加了诉讼，第三人太昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源达公司诉称：大方县西大街农贸市场盛景国际项目系被告鑫盛黔公司开发，第三人太昌公司承建的房地产开发建设工程。施工中，第三人向原告购买混凝土用于项目建设，但未支付原告货款。2015年3月11日，原告与被告及第三人签订了《关于西大街农贸市场盛景国际项目承建单位欠付大方县源达混凝土公司商砼款的三方协议》（以下简称《三方协议》）约定，第三人所欠原告商砼（混凝土）款人民币2，738，888.50元（以下金额均为人民币）由被告在2015年7月31日前直接付给原告，资金占用费按月息3%自2015年1月6日起计算，后续工程所需混凝土继续由原告垫资供应，产生货款亦由被告支付给原告，资金占用费按月息3%自对账次月计算，被告用其盛景国际3号楼负三层（车库上一层）约2，400平方米商铺作欠款抵押担保，用盛景国际2号楼20层以下4套共约400平方米的商品房作资金占用费的抵押担保，若被告在2015年7月31日前未支付完欠款，应无条件将抵押物出售给原告并配合原告办理过户手续，所产生的税费及其他费用由被告负担。协议还约定了其他相关事宜。同日，原告与被告签订《房屋抵押合同》约定由被告用其盛景国际项目中的5处房产为欠款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。《三方协议》签订后，原告继续向被告供应混凝土，被告却未按约定支付原告货款。2015年8月12日，原告与被告订立《关于贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司（大方西大街农贸市场盛景国际项目）欠大方源达混凝土有限公司混凝土款的付款承诺补充协议》（以下简称《补充协议》），确认并约定，截止2015年7月28日，被告共欠原告混凝土款
4，473，886.50元，被告应于8月30日前支付500，000.00-
1，000，000.00元，9月30日前付欠款80%，10月30日付清全部欠款，并约定违约处理办法。《补充协议》签订至今，被告仍未依约支付所欠原告的货款。原告认为，被告所欠原告的混凝土属于工程价款范畴，原告享有优先受偿权。原告与被告、第三人签订的《三方协议》及与被告签订的《补充协议》未违反法律规定，属有效合同，对各方具有约束力。涉案混凝土款已经三方协议转由被告支付，被告不支付原告欠款之行为违反合同约定，损害了原告的合法权利，被告应依法支付原告欠款并支付原告违约金，按《三方协议》约定的月利息3%向原告支付违约金。为此，特请求人民法院判决被告偿还原告混凝土款
4，473，886.50元，并支付违约金，其中1，000，000.00元按月利率3%从2015年8月31日起至还清欠款之日止计算，
2，779，09.20元按月利率3%从2015年10月1日起至还清款项之日止计算，694，777.30元按月利率3%从2015年10月31日起至还清款项之日止计算。判决原告对抵押房屋享有优先受偿权。
原告向本院提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证明书，用以证明原告的主体资格。2、对账函，用以证明被告于2015年7月31日确认被告欠原告货款3，876，678.50元，资金占用费597，118.00元。3、欠条，用以证明被告欠原告的2，848，548.50元欠款，被告承诺于2014年10月30日前全额还清事实。4、借条，用以证明被告欠原告2，132，275.00元的事实。5、《三方协议》、房屋抵押担保（保证）合同及附件、抵押登记证，用以证明被告将其投资的盛景国际广场楼盘的五处房产作为太昌公司履行债务担保的事实，双方办理了抵押登记，第三人所欠原告的款由被告承担，金额为2，738，888.50元，双方约定了逾期付款利息的计算方法，并确定后续的商砼（混凝土）欠款由被告继续支付。6、《补充协议》，用以证明截止至2015年7月28日，被告欠原告的商砼（混凝土）款共计
4，473，886.50元，双方约定了付款时间及方式。
被告鑫盛黔公司辩称：被告对原告起诉状上诉称的案件事实无异议。原、被告及第三人签订的《三方协议》第一条第二款约定，被告承担债务后，第三人不再欠付原告商品混凝土款。第四条第一款约定，自本协议签订并将房屋抵押给原告后，原告不得以任何非正当理由拒绝或延迟（超过2天）为被告盛景国际2号楼及2号楼副楼提供商品混凝土，否则被告有权单方面解除本协议及房屋抵押担保合同。由于原告未按合同履行，没有按时提供商品混凝土造成2号楼顶层混凝土至今未完工，直接给第三人和被告造成巨大经济损失，其中被告的损失为
8，870，400.00元，第三人为4，520，560.00元，两项合计13，390，960.00元，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告鑫盛黔公司未向本院提供证据。
第三人太昌公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对证据审核后认定：
原告提供的证据，被告对其真实性均不持异议，第三人未到庭质证视为其放弃质证权利，原告提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：大方县西大街农贸市场盛景国际项目系被告鑫盛黔公司开发，第三人太昌公司承建的房地产开发建设工程。施工中，第三人向原告购买混凝土用于项目建设，2015年3月11日，原、被告及第三人签订《三方协议》约定，第三人所欠原告商砼（混凝土）款2，738，888.50元，由被告承担，第三人不再欠付原告商砼（混凝土）款。第三人承建的大方县西大街农贸市场盛景国际项目2号楼及2号楼副楼未完工工程预计还需用混凝土约1，000，000.00元继续由原告垫资，后续使用混凝土款经原告与第三人核实，由被告支付给原告。被告自愿承担的第三人所欠原告商砼（混凝土）款2，738，888.50元以及后续使用的由原告垫资的款项按每月3%计算资金占用费。被告自愿将西大街农贸市场盛景国际3号楼负三层（车库上一层）商铺共计建筑面积约2，400平方米作为所欠原告混凝土货款的抵押担保，将西大街农贸市场盛景国际2号楼20楼层以下商品房4套计建筑面积约400平方米作为所欠原告混凝土货款资金占用费抵押担保。同日，原告与被告签订《房屋抵押担保（保证）合同》，约定被告将其投资开发的（所有的）西大街农贸市场盛景国际广场楼盘的五处房产：3号楼负3层（车库上一层）整层商铺、2号楼20楼层以下约400平方米4套商品房。房产一面积约2，400平方米，楼层3号楼负3层（车库上一层）；房产二面积约138平方米，2-2-3-4楼；房产三面积约138平方米，2-2-4-4楼；房产四面积约78平方米，2-2-3-5楼；房产五面积约78平方米，2-2-4-5楼。规划许可证号：520000201103381，国有土地使用证号为：2014-0113007，建设工程施工许可证号：522422201409220101，发改审批文件号：2011-59，房管局预售许可证号：2014商预字第10号作为《三方协议》的担保。2015年4月10日，原告与被告在大方县房产事业局办理房屋抵押登记手续，抵押人鑫盛黔公司以坐落于大方镇红旗办事处奢香大道中段2号楼住宅4套2-3-4，2-4-4，2-3-5，2-4-5，3号楼负三层（用途：商用），作为贷款金额
4，520，000.91元的抵押，抵押期限从2015年4月7日至2015年12月31日。2014年5月10日，被告将其所欠原告货款
2，132，275.00元，以借条的形式向原告出具借条，2014年7月15日，被告向原告出具欠条，该欠条确认截止至2014年7月15日，第三人欠原告商砼（混凝土）款2，734，808.50元，被告欠原告商砼（混凝土）货款113，740.00元，两项共计
2，848，548.50元，被告承诺于2014年10月30日前付清欠款2，848，548.50元。2015年8月12日，原告与被告签订《补充协议》，双方确认截止至2015年7月28日，被告共计欠原告混凝土款4，473，886.50元，被告承诺欠款分三次付清，第一期在2015年8月30日前付欠款50-100万元；第二期在2015年9月30日前付欠款金额的80%（按实际欠款总金额80%计算）；第三期在2015年10月30日前全部付清。
本院认为：原、被告及第三人为大方县西大街农贸市场盛景国际项目的修建所签订的《三方协议》、原告与被告所签订《房屋抵押担保（保证）合同》、《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告及第三人通过签订《三方协议》将第三人的债务转移给被告，之后，原、被告双方通过签订《补充协议》对双方之间的债权债务进行了最终确认。原告请求判决被告支付混凝土货款4，473，886.50元，并按月利率3%计算支付违约金至货款支付完毕之日止，被告应支付的混凝土货款中的
1，000，000.00元所产生的违约金从2015年8月31日起计算，2，779，109.20元所产生的违约金从2015年10月1日起计算，694，777.30元所产生的违约金从2015年10月31日起计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告请求判决被告支付混凝土货款及违约金的诉讼请求有事实依据及法律依据，本院予以支持。根据双方在《补充协议》中的约定内容：被告共计欠原告混凝土款4，473，886.50元，被告承诺欠款分三次付清，第一期在2015年8月30日前付欠款500，000-
1，000，000元；第二期在2015年9月30日前付欠款金额的80%（按实际欠款总金额80%计算）；第三期在2015年10月30日前全部付清。被告应付原告货款计算为第一期货款：4，473，886.50元
--1，000，000.00元=3，473，886.50元，第二期货款：3，473，886.50元80%=2，779，109.20元，第三期货款：
4，473，886.00--1，000，000.00元（第一期货款）--
2，227，109.20元（第二期货款）=694777.30元，因此，原告主张最后一期欠款为694，777.30元，并要求以此计算支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；原告请求判决其对抵押房屋享有优先受偿权，根据原、被告双方在大方县房产事业局办理房屋抵押登记证，该证件上载明的抵押期限从2015年4月7日至2015年12月31日。因此，原告享有抵押优先受偿权的时间为2015年4月7日至2015年12月31日。关于被告辩称原告未及时供应混凝土造成被告损失8，870，400.00元，第三人损失4，520，560.00元，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未向本院提供证据支撑其抗辩主张，其应承担举证不利的法律后果，且第三人是否存在损失，其是否提出主张是第三人的诉讼权利，与被告无关。因此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告贵州鑫盛黔房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告混凝土货款4，473，886.50元，并按月利率3%计算支付违约金至货款支付完毕之日止，被告贵州鑫盛黔房地产开发有限公司应支付的混凝土货款中的1，000，000.00元所产生的违约金从2015年8月31日起计算；2，227，109.20元所产生的违约金从2015年10月1日起计算；694，777.30元所产生的违约金从2015年10月31日起计算；
二、原告大方源达混凝土有限公司在2015年4月7日至2015年12月31日内对被告贵州鑫盛黔房地产开发有限公司已办理登记的坐落于大方镇红旗办事处奢香大道中段2号楼住宅4套2-3-4，2-4-4，2-3-5，2-4-5，3号楼负三层（用途：商用）房屋享有抵押优先受偿权。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43，231.00元，由被告贵州鑫盛黔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨昌齐
人民陪审员 谢 健
人民陪审员 雷 英
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张卫红