重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终743号
上诉人（原审被告）:冉婧，女，汉族。
委托诉讼代理人：周世成，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：重庆市多爱秀服饰有限责任公司，住所地重庆市渝中区陕西路58号三层3007、3008#，组织机构代码07034552-2。
法定代表人：于强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗雪梅，重庆智跃律师事务所律师。
上诉人冉婧与被上诉人重庆市多爱秀服饰有限责任公司（以下简称多爱秀公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初8274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人冉婧及其委托诉讼代理人周世成、被上诉人多爱秀公司的委托诉讼代理人罗雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
多爱秀公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决事实不清一是自2014年1月至2015年4月1日止，被上诉人实际向上诉人实际供货1237771元，而上诉人实际支付货款1283378元，上诉人实际多支出了部分货款。2.“欠条”所载明的内容与客观事实有重大出入，该欠条系被上诉人事前拟好胁迫上诉人签署的，法院应当全面查清整个合同履行过程中的往来账务。3.另有部分上诉人委托案外人支付的货款没有认定属于事实认定错误，另有部分退货没有扣抵，还有部分存在货差金额和序列发货等金额均没有扣减。
多爱秀公司辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
多爱秀公司向一审法院起诉请求：1.判令冉婧向多爱秀公司支付货款291124元；2.判令冉婧向多爱秀公司支付以货款291124元为基数按年利率7.65%（按2015年6月10日时的年贷款基准利率5.1%上浮50%后，年利率为7.65%计算），从2015年6月10日起计算至2016年7月10日止的逾期付款利息24126元，以及从2016年7月11日起至付清时止的逾期付款利息，利随本清；3.本案的诉讼费用由冉婧负担。
一审法院认定事实：多爱秀公司与冉婧系买卖合同关系，冉婧从供货方多爱秀公司处购买童装并出售，双方在2014年前已发生多次交易往来。2015年4月27日，冉婧向多爱秀公司出具欠条一张，载明尚欠多爱秀公司货款454764元，承诺于2015年6月10日前偿还该笔欠款，其中2015年5月20日还款25万元，2015年6月10日前还款204764元。此后，2015年5月27日、2015年5月28日、2015年7月27日、2015年9月14日、2015年10月12日、2015年11月17日，冉婧通过王方勇向多爱秀指定的赵晏菁的银行账户还款5万元、5万元、1万元、2万元、2万元、2100元，合计152100元。2015年6月20日、2015年9月17日，冉婧先后向多爱秀公司偿还22852元、2万元，合计42852元，前述还款共计194952元。2016年7月22日，多爱秀公司向冉婧发送电子对账单一份，对账单载明了上述还款记录。
审理中，双方当事人一致确认2015年4月27日出具欠条后多爱秀公司与冉婧再未发生过交易往来、自2015年4月27日至起诉时冉婧共还款194952元等事实。
同时，冉婧申请证人胡成忠出庭作证。证人胡成忠系冉婧曾雇请的员工。证人胡成忠陈述：其在冉婧处工作期间主要负责清点货物，如有货物缺失则告知收银员进行处理，但对处理结果并不清楚。冉婧举示的多爱秀公司发送的电子对账单中2014年9月11日、9月26日、12月8日、12月15日、12月29日的5笔货物没有收到；2014年8月23日、8月29日、11月5日、11月14日、12月3日和2015年4月1日的货物金额不对，但具体金额其并不清楚。对账单是开庭5天前冉婧的会计交给胡成忠的，其中的数据经过胡成忠与会计、收银员核对过，且当场有记录。冉婧认为证人胡成忠虽没有亲自记账，但参与了收货和核对的过程，能够证明本案的案件事实，其证言应于采纳。多爱秀公司则认为根据证人胡成忠的陈述，收货清点都有原始记录，但冉婧当庭并未出示该记录，且胡成忠的陈述是依据5天前会计交予的对账单，并不是对发生事实的客观回忆，故胡成忠的证言不能证明冉婧拟证明的事实。
一审法院认为，双方当事人举示的销售单、对账单、欠条等证据能够证明双方确存在较长时间的买卖合同关系，合法有效。关于尚欠货款金额问题。多爱秀公司、冉婧举示的销售单均不能全面、如实反映双方发生的交易总额。证人胡成忠曾系冉婧的员工，与本案具有利害关系，其陈述也未有其他证据予以佐证，故胡成忠证言不能达到其证明目的。审理中，多爱秀公司当庭举示的欠条原件上载明截止2015年4月27日冉婧尚欠多爱秀公司货款454764元，此欠条系冉婧自己书写全文，并在欠款人处签名捺印。虽冉婧抗辩上述欠条系在受胁迫情况下书写且未核实欠款金额，但并未举示证据予以证明，一审法院不予支持。双方当事人对出具欠条后再未发生过交易往来和冉婧已还款194952元的事实均无异议。据此，一审法院予以认定冉婧尚欠多爱秀公司的货款为259812元。
冉婧辩称其还先后通过案外人冉林、王华、赵明东等人向多爱秀公司支付款项，但并未举示充分证据证明上述款项与本案有直接关联，也未得到多爱秀公司的认可，本案中不予处理。
对于多爱秀公司请求冉婧支付以货款291124元为基数按年利率6%从2015年6月11日起计算至付清时止的逾期付款利息的诉讼请求，因冉婧未按约付款，多爱秀公司实际存在资金占用利息损失。一审法院根据公平原则，结合冉婧尚欠款项的数额及期限，依法支持冉婧支付多爱秀公司从2015年6月11日起至付清时止，以259812元为基数按年利率6%计算的逾期利息，超出部分不予支持。判决：一、冉婧应在本判决生效之日起十日内偿还重庆市多爱秀服饰有限责任公司259812元，并支付从2015年6月11日起至付清时止，以259812元为基数按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回重庆市多爱秀服饰有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费6028元，减半收取3014元，由重庆市多爱秀服饰有限责任公司负担298元，冉婧负担2716元。
二审中，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方均认可双方之间存在买卖合同关系，且不违反法律规定，该买卖合同关系合法有效，双方均应当及时、全面履行合同义务。双方均认可，在上诉人向被上诉人出具欠条后被上诉人没有再向上诉人进行供货；双方对上诉人出具欠条之后的支付货款情况也无异议，故本院对上述事实予以确认。二审中，本案的主要争议焦点是上诉人是否仍然欠被上诉人货款以及欠付的金额；是否应当支付逾期利息以及利息的标准。
由于欠条系冉婧自己书写全文并在欠款人处签名捺印，欠条载明截止2015年4月27日冉婧尚欠多爱秀公司货款454764元，故，上诉人出具欠条以及被上诉人接收欠条的行为视为双方对之前买卖合同关系履行的一种结算，该结算对双方均具有约束力。虽上诉人诉称上述欠条系在受胁迫情况下书写且未核实欠款金额，但上诉人并未足够的证据予以证明，本院对上诉人的该诉辩意见不予采信；上诉人诉称上诉人实际多支出了部分货款；欠条所载明的内容与客观事实有重大出入，法院应当全面查清整个合同履行过程中的往来账务；以及另有部分上诉人委托案外人支付的货款没有认定属于事实认定错误，部分退货没有扣抵，部分存在货差金额和序列发货等金额均没有扣减，等等，但是上述诉称以及上诉人举示的证据均不能推翻欠条载明的事实，故本院不予采信。本案中，由于双方并没有明确约定货款支付时间，则应当在出具欠条之日应当及时履行支付义务；由于上诉人没有及时履行支付义务，应当向被上诉人赔偿资金占用利息损失，故一审法院酌情认定资金占用损失的计算方式并无不当，本院予以确认。
综上所述，冉婧的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费6028元，由上诉人冉婧承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 淳
审判员 严永鸿
审判员 杨 瑾
二〇一七年四月十七日
书记员 熊学敏