wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初319号
原告：杨庆军，居民。
委托代理人：苏耀，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
被告：王久华，居民。
原告杨庆军诉被告王久华合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏耀到庭参加诉讼，被告王久华经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨庆军诉称：原被告系朋友关系，原告经营车辆修理厂，被告在日照市岚山区碑廓镇经营洗沙场并负责运输，运输车辆损坏时，被告便让原告修理、更换轮胎及配件，至2014年1月24日，被告共计拖欠原告轮胎款及修理费37160元，经原告催要，被告偿还10000元，尚欠原告27160元，对该款原告于2015年6月11日向日照市岚山区人民法院提起诉讼，因被告要求庭外调解，原告撤诉，撤诉后被告却避而不见原告。请求判令被告给付原告轮胎款及修理费27160元，诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告王久华未作答辩。
经审理查明：原告杨庆军提交收据一份，记载日期为2014年，客户名称为王久华，项目为轮胎钱，金额为37160元，被告王久华在金额37160元右下方书写：“-10000欠27160元王久华”。原告主张上述27160元为轮胎款及修理费，该27160元经原告催要未果。
上述事实，有当事人陈述、收款收据、证明及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的收据记载了客户名称、项目、欠款数额，并由被告王久华签字确认数额，本院予以确认。该收据足以证实被告尚欠原告轮胎款及修理费27160元，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王久华自本判决生效之日起五日内给付原告杨庆军轮胎款及修理费27160元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告王久华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
代理审判员 周存委
人民陪审员 高新雪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡华娜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1140号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：英大泰和财产保�股份有限公司辽宁分公司。
代表人：郑影华，该公司总经理。
委托代理人：吴寅，该公司职员。
委托代理人：高卫，辽棕仲达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李兰国。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李可卿。
法定代理人：李兰国。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周垂金。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵焕花。
以上四位被申请人的共同委托代理人：王占军，东宁县东宁镇法律服务所法律工作者。
一审被告、�审被上诉人：营口经济技术开发区隆安运输有限公司。
法定代表人：尹宗兰，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：孔庆坤。
一审被告、二审被上诉人：谢海涛。
再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称辽宁英大泰和财产保险公司）因与被申请人李兰国、李可卿、周垂金、赵焕花，一审被告、二审被上诉人营口经济技术开发区隆安运输有限公司（以下简称营口隆安运输公司）、孔庆坤、谢海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽宁英大泰和财产保�公司申请再审称：（一）二审认定事实错误。孔庆坤驾驶车辽H416**陕汽牌重型半挂牵引车，牵引辽H84**挂通华牌重型集装箱半挂车发生交通事故，造成案外人钟景田、陈玉娇受伤，周庆玲死亡，多台车辆及路产损坏。营口隆安运输公司为辽H416**陕汽牌重型半挂牵引车和辽H84**挂通华牌重型集装箱半挂车在辽宁英大泰和财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中牵引车商业第三者责任限额为100万元，半挂车商业第三者责任限额为5万元，并附加不计免赔率特约条款。发生事故后，黑龙江省穆棱市人民法院于2014年7月31日下达（2014）穆下民初字第15号民事判决，判令辽宁英大泰和财产保险公司赔偿钟景田人伤损失9047.52元；该院于2014年12月10日下达（2014）穆下民初字第14号民事判决，判令英大泰和财产保险公司赔偿钟化臣车辆损失58988元；于2014年10月31日下达（2014�穆下民初字第67号民事判决，判令英大泰和财产保险公司赔偿高翔津车辆损失648372元。上述三起案件判决金额共计728513.52元。本案中，牡丹江中级人民法院作出的（2015）牡民终字第354号判决判令辽宁英大泰和财产保险公司赔偿李兰国等人689095.40元。此赔偿额加上已经赔付的合计1418818.4元，已经超出辽宁英大泰和财产保险公司赔偿限额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，本案的焦点问题是：1.本案是否必须通知本案以外的其他被侵权人参加诉讼。2.李兰国、李可卿、周垂金、赵焕花主张的赔偿金额是否超过肇事车辆的保险限额。因为法律没有明确规定部分被侵权人起诉的，法院必须通知其他被侵权人参加诉讼，二审法院按照单一受害人的案件进行审理并无不当。营口隆安运输公司为辽H416**陕汽牌重型半挂牵引车和辽H84**挂通华牌重型集装箱半挂车在辽宁英大泰和财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中牵引车商业第三者责任限额为100万元，半挂车商业第三者责任限额为5万元。二审法院判令辽宁英大泰和财产保险公司赔偿李兰国、李可卿、周垂金、赵焕花合计689095.40元未超过保险限额，原判并无不当，本案应驳回辽宁英大泰和财产保险公司的再审申请。
综上，辽宁英大泰和财产保险公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 付向成
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00051-4号
申请人侯XX
被执行人张XX
被执行人胡XX
本院依据已经发生法律效力的（2012）横民初字第00730号民事调解书，于2013年12月11日向被执行人张XX、胡XX发出执行通知书，责令被执行人张XX偿还申请人侯XX贷款30000元及利息，月利率20‰，利息从2010年8月14日起计算至债务履行完毕之日止（已付2500元利息）；被执行人胡XX对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费300元（已付），执行费350元，由被执行人负担。本院在执行过程中，于2014年4月23日将被执行人张XX在陕西横山农村商业银行股份有限公司智慧城支行的账号（账号：2710112101109001557991）、被执行人胡XX在陕西横山农村商业银行股份有限公司塔湾分理处的存款11300元均予以冻结。之后双方当事人于2014年6月3日达成执行和解协议如下：一、由被执行人张XX偿还申请人侯XX借款本金15200元；二、由被执行人胡XX偿还申请人侯XX借款本金11300元；三、剩余本金和利息部分申请人自愿放弃。执行费350元，由申请人负担。上述款项，被执行人张XX应当履行的部分尚欠1000元，其同意用已被冻结的存款进行偿还，被执行人胡XX应当履行的部分亦同意用已被冻结的存款进行偿还。本院于2014年6月4日将被执行人张XX在陕西横山农村商业银行股份有限公司智慧城支行的存款1000元、被执行人胡XX在陕西横山农村商业银行股份有限公司塔湾分理处的存款11300元划拨至横山县人民法院执行局账号。上述款项已全部兑现给申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2012）横民初字第00730号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 岩
审判员 樊凤华
审判员 崔海涛
二〇一四年六月四日
书记员 魏宏东
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第723号
申请执行人周智颖。
委托代理人来庆菊，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人刘柽，山东青大泽汇律师事务所律师。
被执行人青岛东标检测服务有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人鲁汇智，职务总经理。
委托代理人杜小龙，山东雅君律师事务所律师。
申请执行人周智颖与被执行人青岛东标检测服务有限公司公司增资纠纷一案，（2014）李商初字第659号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人申请办理撤销青岛东标检测服务有限公司公司增加注册资本225万元的变更登记，将注册资本恢复为30万元，并支付诉讼费100元，本院已依法向工商部门送达变更手续，被执行人将诉讼费100元交于发还并发还于申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2014）李商初字第659号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 桂文全
审判员 杨庆坤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄英英
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初669号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人李国强、乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。
被告李永智，男，汉族，1976年6月23日出生。
被告张松朋，女，汉族，1978年10月23日出生，系李永智妻子。
被告张电力，男，汉族，1960年3月13日出生。
被告和竹枝，女，汉族，1960年10月12日出生，系张电力妻子。
原告孟州河南农村商业银行股份有限公司诉称，被告李永智因购小麦于2010年1月31日在该行借款50万元，约定月利率9.9561‰，约定借款到期日2011年1月10日。此笔借款保证人为张电力。至今被告共归还利息1825.29元（利息清至2010年2月28日），本金50万元及下欠的利息至今未还。请求依法判令：1、被告李永智、张松朋立即偿还借款50元及利息、逾期罚息；2、被告张电力、和竹枝承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告李永智、张松朋、张电力、和竹枝，原告在本院指定的期限内也未提交被告李永智、张松朋、张电力、和竹枝现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告李永智、张松朋、张电力、和竹枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩东霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡晓芬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6329号
原告王世彪，男，1987年5月1日出生。
被告北京中联兴创房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路121号院4号楼211室。
法定代表人顾鑫生，总经理。
委托代理人李宝，男。
原告王世彪与被告北京中联兴创房地产经纪有限公司（以下简称中联兴创房产经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世彪，被告中联兴创房产经纪公司的委托代理人李宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世彪诉称：原告于2015年3月6日与北京安和顺房地产有限公司签订《房屋租赁合同》，承租位于北京市丰台区新华街六里6号楼x室，房屋租期是2015年3月6日至2016年3月5日，租金为每月2950元，付款方式为“押一付六”。2015年3月6日原告第一次交付了六个月(2015年3月6日至2015年8月5日)的房租17700元，房屋押金2950元，全年卫生费360元，电视费216元。2015年6月北京安和顺房地产有限公司被被告中联兴创房产经纪公司收购。2015年8月4日，原告前往被告位于丰台新村的办公点交纳了房租17700元，同时提出合同变更的请求，然而被告强制要求原告交纳了2500元的合同变更费，否则不但不退还原告已经交纳的下半年房租，还要赶原告出去。2016年2月22日，被告配合原告办理了交房手续，然而截止目前，被告仍然以种种理由拒绝退还押金2950元和12天的房租。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求法院判决被告退还原告合同变更费2500元，房屋押金2950元，12天的房租1180元，本案诉讼费由被告承担。
被告中联兴创房产经纪公司辩称：原告是提前退房，按照约定应该支付2个月房租作为违约金。变更合同是原告自己要求的，我曾经告诉他可以接着住，原告非得要求签新合同，双方闹得很不愉快，我之后要求收一个月房租做合同变更费，后协商成了2500元。押金是北京安和顺房地产有限公司收取的，该公司倒闭后我们于2015年4月15日接手，不同意退还押金和合同变更费。
经审理查明：2015年2月3日王世彪与北京安和顺房地产经纪有限公司签订了《北京市房屋租赁合同》。租赁房屋位于北京市丰台区新华街六里6号楼x室，租期2015年3月6日至2016年3月5日，租金每月2950元，支付方式押一付六。原告在庭审中表示，因北京安和顺房地产有限公司在房屋租赁期间被被告中联兴创房产经纪公司接收，其又与中联兴创房产经纪公司签订房租租赁合同。被告中联兴创房产经纪公司对此表示认可。在原被告签订新合同时，被告向原告收取了2500元的合同变更费，被告称该合同变更费是原告自愿交纳，原告对此不予认可。在原、被告签订的新租房合同中未就合同变更交纳合同变更费进行约定。该房屋租赁合同显示，原告王世彪为合同乙方，中联兴创房产经纪公司为合同丙方，该合同甲方处为空白，租赁房屋位于丰台区新华街六里6号楼x室，租赁期限为2015年3月6日至2016年3月5日，房屋租金为每月2950元，交付方式为押一付六，房租必须提前30日，到丙方各营业部的财务室缴纳（在合同期内，租金、押金不再调整）,此房租金为丙方代甲方收取，具体付款日期如下：第一次2015年2月3日（17700元），第二次2015年8月5日（17700元），在结清合同内发生的相关费用后，公司会按合同约定如期退还所交押金。原告王世彪已经按约定交纳了全部房屋租金及押金。庭审中，原告出示了一份退房申请书。原告自述，因被告在最后一个月频繁带人看房，影响到原告的生活，原告决定提前退房，该退房申请书上的签字人为其妻子张丽晶，原告方于该申请书上记载的日期（即2016年2月21日）办理的退房手续，被告方当时派人与原告办理了交接，当时水电费已经结清。被告在质证中不认可该退房申请，其表示房屋已经收回，但不知道收回时间。经询问，被告认可退房申请中甲方：中联处记载的电话为其业务员的电话。
上述事实，有当事人的陈述、押金收据、房租收据、房屋租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告虽然是租赁合同的丙方，但合同中并无出租人的签字，且协议约定的租金是交纳给丙方，故被告作为合同丙方，事实上处于出租人的合同地位。本案中，原告方虽然在租期届满前提出退房，但其在退房时并未拖欠租金和其他费用，且当时距租期届满已不足一个月，原告此时在租期届满前提前交房，并不违反行业习惯，故对被告提出原告提前交房属于违约的主张，本院不予采信。因现有证据无法证明原、被告已经对退房事宜达成一致，故对原告要求被告退还房租的诉讼请求，本院不予支持。被告虽主张合同变更费是原告自愿交纳，但未就此出示证据，对该项主张，本院不予采信。被告擅自向原告收取合同变更费的行为不符合双方约定，应当将该笔费用退还原告。原告已经足额交纳了房租租金及其他费用，且已经交还了房屋，被告应当按照约定退还其交纳的房屋押金。综上，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京中联兴创房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告王世彪押金人民币二千九百五十元。
二、被告北京中联兴创房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告王世彪合同变更费人民币二千五百元。
三、驳回原告王世彪其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王世彪负担十二元，由被告北京中联兴创房地产经纪有限公司负担十三元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 汪成明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 秦晓蕾
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初936号
原告张林，无职业。
被告田兴珍，其他情况不详。
原告张林诉被告田兴珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员郑艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告田兴珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告张林诉称，黄安华与被告系夫妻关系，黄安华过世后，经原、被告协商，被告将坐落于六枝特区平寨镇矿业路32幢1-1号房屋转让给原告，2003年3月13日原、被告签订房屋售购协议，约定房价为6380元，被告有配合办理房屋过户手续的义务。合同签订在场人有陈思珍、黄亚、陈平、张怀芹、李龙芝，其中黄亚系被告之女儿，陈平系被告之女婿。自2004年至今，原告多次要求被告配合履行房屋过户义务，被告拒不协助履行。故诉至法院，请求判决被告在30天内提供相关资料配合原告到房屋登记机关办理产权过户手续，将六私字第20
--346号房屋过户到原告名下。
原告张林为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、房屋售购协议、房产证、收条各一份，拟证明原告向被告田兴珍购买位于六枝特区平寨镇矿业路房屋（房产证号为六私字第20-号）一套，原告向被告交纳了购房款6380元，被告田兴珍有义务协助将房屋过户到原告名下之义务。本院认为，该组证据真实、合法、与本案有关联，予以确认。
被告田兴珍未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，经原、被告协商，2003年3月13日，原、被告签订房屋售购协议，被告将黄安华所有的坐落于六枝特区平寨镇矿业路32幢1-1号房屋（房产证号为六私字第20-号）一套转让给原告，约定房价为6380元，被告有配合办理房屋过户手续的义务。同日原告向被告支付房款6380元，被告出具收条给原告，协议上注明被告与黄安华（已故）系夫妻关系。被告为第一合法继承人，协议签订在场人有陈思珍、黄亚、陈平、张怀芹、李龙芝，其中黄亚系被告之女儿，陈平系被告之女婿。
本院认为，原告张林与被告田兴珍签订的购房合同均是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已向被告履行支付房款之义务，被告有配合原告办理产权过户之义务，故原告之诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告田兴珍于本判决生效之日起三十日内协助原告张林将黄安华所有的坐落于六枝特区平寨镇矿业路32幢1-1号房屋（房产证号为六私字第20-号）一套过户到原告张林名下。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费30元（原告已预交），由被告田兴珍负担，被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郑 艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 尚源龄
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0203民初936号原告张林，无职业。被告田兴珍，其他情况不详。原告张林诉被告田兴珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员郑艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告田兴珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告张林诉称，黄安华与被告系夫妻关系，黄安华过世后，经原、被告协商，被告将坐落于六枝特区平寨镇矿业路32幢1-1号房屋转让给原告，2003年3月13日原、被告签订房屋售购协议，约定房价为6380元，被告有配合办理房屋过户手续的义务。合同签订在场人有陈思珍、黄亚、陈平、张怀芹、李龙芝，其中黄亚系被告之女儿，陈平系被告之女婿。自2004年至今，原告多次要求被告配合履行房屋过户义务，被告拒不协助履行。故诉至法院，请求判决被告在30天内提供相关资料配合原告到房屋登记机关办理产权过户手续，将六私字第20—346号房屋过户到原告名下。原告张林为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、房屋售购协议、房产证、收条各一份，拟证明原告向被告田兴珍购买位于六枝特区平寨镇矿业路房屋（房产证号为六私字第20-号）一套，原告向被告交纳了购房款6380元，被告田兴珍有义务协助将房屋过户到原告名下之义务。本院认为，该组证据真实、合法、与本案有关联，予以确认。被告田兴珍未提出答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，经原、被告协商，2003年3月13日，原、被告签订房屋售购协议，被告将黄安华所有的坐落于六枝特区平寨镇矿业路32幢1-1号房屋（房产证号为六私字第20-号）一套转让给原告，约定房价为6380元，被告有配合办理房屋过户手续的义务。同日原告向被告支付房款6380元，被告出具收条给原告，协议上注明被告与黄安华（已故）系夫妻关系。被告为第一合法继承人，协议签订在场人有陈思珍、黄亚、陈平、张怀芹、李龙芝，其中黄亚系被告之女儿，陈平系被告之女婿。本院认为，原告张林与被告田兴珍签订的购房合同均是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已向被告履行支付房款之义务，被告有配合原告办理产权过户之义务，故原告之诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告田兴珍于本判决生效之日起三十日内协助原告张林将黄安华所有的坐落于六枝特区平寨镇矿业路32幢1-1号房屋（房产证号为六私字第20-号）一套过户到原告张林名下。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费30元（原告已预交），由被告田兴珍负担，被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 郑 艳二〇一六年六月二十三日书记员 尚源龄
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初841号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林武祥（绰号“猫仔”），男，1990年5月3日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因吸食毒品于2011年9月27日被福清市公安局行政拘留十五日，于2016年5月24日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）781号起诉书指控被告人林武祥犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘義出庭支持公诉，被告人林武祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2016年4月30日中午，被告人林武祥在福清市高山镇西江村335号的住处门口，以人民币100元的价格，将一小包重约0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员林某。
二、2016年5月14日傍晚，吸毒人员林某联系被告人林武祥购买甲基苯丙胺，约定以人民币125元的价格购买约0.5克的甲基苯丙胺，林武祥答应后到高山镇“弘商”大酒店对面的公交站点收取了林某交付的人民币125元，并在高山镇西江村旧小学附近，以人民币125元的价格向他人购买了一小包重约0.3克的甲基苯丙胺，后林武祥留下一点冰毒，将剩余约0.2克的甲基苯丙胺交给林某。
三、2016年5月16日下午，被告人林武祥在西江村335号
的住处门口，以人民币30元的价格，将一小包重约0.3克的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员林某。
2016年5月23日，被告人林武祥在西江村335号的住处被公安民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林武祥违反国家禁毒法规，先后3次向他人贩卖甲基苯丙胺约0.8克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林武祥到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人林武祥判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林武祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年4月30日中午，被告人林武祥在福清市高山镇西江村335号的住处门口，以人民币100元的价格，将一小包重约0.3克的甲基苯丙胺（俗称：冰毒）贩卖给吸毒人员林某。
二、2016年5月14日傍晚，吸毒人员林某联系被告人林武祥购买甲基苯丙胺，约定以人民币125元的价格购买约0.5克的甲基苯丙胺，林武祥答应后到高山镇“弘商”大酒店对面的公交站点收取了林某交付的人民币125元，并在高山镇西江村旧小学附近，以人民币125元的价格向他人购买了一小包重约0.3克的甲基苯丙胺，后林武祥留下一点冰毒，将剩余约0.2克的甲基苯丙胺交给林某。
三、2016年5月16日下午，被告人林武祥在西江村335号的住处门口，以人民币30元的价格，将一小包重约0.3克的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员林某。
2016年5月23日，被告人林武祥在西江村335号的住处被公安民警抓获。
上述事实，被告人林武祥在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人林某的证言、现场照片、辨认笔录、提某、行政处罚决定书、通话清单、微信聊天记录及支付宝转账截图、抓获经过、现场检测报告、户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林武祥违反国家禁毒法规，先后3次向他人贩卖甲基苯丙胺约0.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林武祥到案后能如实供述自己的行为，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人林武祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林武祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林武祥的刑期自2016年6月8日起至2019年6月7日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人林武祥的违法所得人民币255元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 王瑜珍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈韵歆
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初434号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。特别授权代理。
被告韦广喜。
被告韦从邱。
被告韦加毫。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦广喜、韦从邱、韦加毫借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成由审判员陈菁担任审判长，人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于同年4月1日公开开庭审理了本案。代书记员刘楚达担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲、被告韦从邱到庭参加诉讼。被告韦广喜、韦加毫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦广喜向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月25日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告韦广喜系借款人，被告韦从邱、韦加毫系担保人。合同中约定，被告韦广喜向原告借款30000元，借款期限自2014年8月25日至2015年8月25日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月20日止，本息共计33310.03元。但被告韦广喜既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦从邱、韦加毫对被告韦广喜向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告韦从邱、韦加毫应对被告韦广喜的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韦广喜返还原告借款30000元，并支付利息及罚息3310.03元（截止到2015年12月9日止），以上本息共计33310.03元。往后利息按合同约定计算。被告韦从邱、韦加毫对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告柳江农行对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贷款业务申请书，拟证实被告韦广喜向原告申请借款的事实；
2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；
3、联保协议书，拟证实被告韦从邱、韦加毫承担联保责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告韦广喜在原告欠款的事实；
5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告韦广喜、韦加毫均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告韦从邱辩称，对原告的诉请无异议。
被告韦从邱未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦广喜、韦加毫本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-5以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦广喜向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年9月25日三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年9月25日至2015年9月24日，被告韦广喜可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。三被告亦向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦从邱、韦加毫对被告韦广喜欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告韦广喜于2014年8月25日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年8月25日。贷款的还款期限届满后，被告韦广喜未按合同约定还本付息，被告韦从邱、韦加毫亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币30000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币3310.03元（截止到2015年12月9日止）。原告催还未果，遂于2016年1月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告韦广喜应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告韦广喜逾期未还本付息时，被告韦从邱、韦加毫应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告韦广喜偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦从邱、韦加毫承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告韦从邱、韦加毫对被告韦广喜的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦广喜追偿。被告韦广喜、韦加毫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦广喜偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币30000元；
二、被告韦广喜偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月9日利息及罚息为人民币3310.03元；自2015年12月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦从邱、韦加毫对被告韦广喜的上述债务承担连带保证责任，被告韦从邱、韦加毫承担连带保证责任后，有权向被告韦广喜追偿。
本案受理费人民币632元（原告已预交316元），由被告韦广喜、韦从邱、韦加毫负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 刘楚达
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审129号
申请执行人大洼区国土资源局。住所地：盘锦市大洼区。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦供电公司。住所地：盘锦市大洼区田家镇。
法定代表人马显智，系该公司负责人。
申请执行人大洼区国土资源局于2016年6月22日申请强制执行大国土资监字【2015】第71号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人盘锦供电公司于2015年11月份占用田家镇大高家村国有土地0.6088公顷建南环220千伏变电站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令盘锦供电公司自行拆除非法占用的土地上新建的200平方米建筑物及附属设施;2、对非法占用的0.6088公顷每平方米处以20元罚款，共计121760.00元。该处罚决定书于2015年12月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，大洼区国土资源局作出的大国土资监字【2015】第71号行政处罚决定书中关于对非法占用国有土地行政处罚所确定义务的罚款认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下:
一、对大洼区国土资源局作出的大国土资监字【2015】第71号行政处罚所确定的义务第二项准予强制执行;
二、限被申请执行人盘锦供电公司在本裁定书送达之日起三日内履行大国土资监字【2015】第71号行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚款人民币121760.00元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 璐
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初455号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人翁剑聪，男，1985年8月25日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，户籍地和住址均为莆田市荔城区，于2016年10月17日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）617号起诉书指控被告人翁剑聪犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人翁剑聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年10月17日2时35分许，被告人翁剑聪酒后驾驶闽Ｂ×××××小车，行驶至在莆田市城厢区荔城路与福兴路交叉路口（龙桥街道北磨社区），被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人翁剑聪血液中的乙醇含量为202.12mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人翁剑聪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人翁剑聪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，酒精检测报告、血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，机动车、驾驶人信息查询，违法犯罪经历查询情况表，行政强制措施凭证，抓获经过、破案报告书及被告人翁剑聪的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人翁剑聪家属向本院预交罚金人民币4000元。
本院认为，被告人翁剑聪在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人翁剑聪血样中的乙醇浓度达202.12mg／100ml，依法应从重处罚。但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人翁剑聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾广霖
二〇一六年十一月十四日
书记员 邹 雪
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第936号
罪犯陈文贵，男，1995年10月27日出生于贵州省从江县，瑶族，初中文化，现在贵州省王武监狱服刑。
2012年12月21日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2012）黔东刑初字第66号刑事判决，认定被告人陈文贵犯抢劫罪、侮辱尸体罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈文贵能认罪服法，服从管教，在2013年6月至2015年2月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯陈文贵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈文贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈文贵的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月10日起至2037年7月9日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李秋秋
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00032号
原告倪某。
被告范某。
本院在审理原告倪某与被告范某离婚纠纷一案，原告倪某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告倪某负担。
审判员 曹爱华
二〇一五年三月二日
书记员 龚婷婷
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1277号
原告王某某，男，汉族，现住沈阳市。
委托代理人刘某某，辽宁张正律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，现住黑山县
原告王某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年10月16日，被告向原告供钢筋84.25吨，单价2000.00元，被告吴某某由海城拉往原告王某某所在，原告支付了钢筋款，后双方对钢筋质量产生异议，原告提出让被告将钢筋拉回，被告给原告出具了欠条一张，欠据欠款金额为168500.00元，此款被告一直拖欠至今，现要求被告偿还钢筋款168500.00元及按中国人民银行同期贷款利率给付至欠款实际给付时止的利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:
欠条复印件一张，拟证明被告吴某某欠原告王某某钢筋“钢筋款”款168500.00元及欠款时间。
被告吴某某辩称，欠条是被告给苏建军打的，是苏建军给被告送的钢筋，欠条上“王某某”和“钢筋款”6个字不是被告写的，其他的字是被告写的，这是被告和苏建军之间的事。欠条上的手印是被告按得，但欠条上“王某某”和“钢筋款”6个字是后加上去的，被告不认可.
庭审质证时，原告提供的欠条复印件，被告虽有意见，但未提供反驳证据，并承认欠据上的手印是被告按的，充分证明被告欠原告钢筋款的事实，因此本院认为原告提供的证据具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：
2014年10月16日，被告吴某某向原告王某某供钢筋84.25吨，单价2000.00元，共计钢筋款168500.00元。被告吴某某按约定向原告王某某供货，原告也支付了钢筋款，被告供货后，双方对钢筋质量产生异议，原告提出让被告将钢筋拉回，被告给原告出具了欠条一张，欠据欠款金额为168500.00元，此款被告一直拖欠至今。欠条未约定利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。被告吴某某提供的钢筋不符合约定，是违约行为，给原告出具了欠条，是对退还货款的认可，因此被告应当按约定返还原告货款，但被告一直未予返还，亦属违约行为，因此被告应按约定返还原告钢筋款。因被告违约在先，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息的请求，合理，应予支持。双方虽未约定还款期限，但依据法律规定，原告有权随时要求被告履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告吴某某共欠原告王某某钢筋款人民币168500.00元，由被告吴某某于本判决生效之日起三日内付清给原告王某某，并给付自于2014年11月12日起至欠款本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670.00元，减半收取1835.00元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二０一六年七月二十九日
书记员 安 安
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3318号
原告李述宣，女，汉族，1957年5月9日出生，住成都市新都区，身份证号码：。
委托代理人曾波，四川兴蓉律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告陈静，女，汉族，1984年10月27日出生，住四川省宣汉县，身份证号码：。
被告马洪峰，男，汉族，1968年5月25日出生，住湖北省潜江市，身份证号码：。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营地广东省东莞市莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
代表人李军凯。
委托代理人余长江，男，汉族，1993年9月5日出生，住重庆市渝北区。代理权限一般授权代理。
原告李述宣诉被告陈静、马洪峰、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（简称平安财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2014年9月26日、11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾波，被告陈静、被告马洪峰、被告平安财险东莞分公司的委托代理人余长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李述宣诉称，2014年4月11日，陈静驾驶马洪峰所有的粤S25M**号小型汽车在成都市新都区新繁镇繁江大道与成彭路交叉路口，与李述宣骑行的电动自行车发生碰撞，造成李述宣受伤，电动自行车受损。2014年4月28日，成都市公安局新都区分局交警大队作出第0010956号道路交通事故认定书，认定陈静负事故的全部责任。李述宣经鉴定为十级伤残。平安财险东莞分公司系粤S25M**号车的保险承保单位，应在保险责任范围内承担赔偿责任。请求依法判令陈静、马洪峰支付李述宣伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计56088.67元；平安财险东莞分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任，精神抚慰金在交强险内先行支付；诉讼费由陈静、马洪峰承担。
被告陈静辩称，与马洪峰系夫妻。对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。
被告马洪峰辩称，事发后，垫付医疗费6788.75元（该款已赔付）、护理费1320元。其余答辩意见与陈静一致。
被告平安财险东莞分公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。李述宣的伤残鉴定系单方委托，不予认可，申请对其伤残等级重新鉴定。对李述宣的住院伙食补助费、护理费无异议，营养费不予认可，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，误工费不予认可，交通费认可300元，鉴定费不属于保险赔偿范围，精神抚慰金认可3000元。
经审理查明，2014年4月11日，陈静驾驶马洪峰所有的粤S25M**号小型汽车在成都市新都区新繁镇繁江大道与成彭路交叉路口，与李述宣骑行的电动自行车发生碰撞，造成李述宣受伤，电动自行车受损。2014年4月28日，成都市公安局新都区分局交警大队作出第0010956号道路交通事故认定书，认定陈静负事故的全部责任。李述宣因车祸伤在成都市新都区第二人民医院住院治疗15天后出院，其伤情经四川旭日司法鉴定所鉴定为十级伤残。平安财险东莞分公司对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，四川华西法医学鉴定中心于2014年11月7日出具法医精神病学鉴定意见书，鉴定李述宣的伤残等级为十级。陈静、马洪峰自述系夫妻，平安财险东莞分公司为粤S25M**号小型汽车投保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。
另查明，李述宣事发前系四川置蜀物业管理有限公司员工。
上述事实有原、被告的陈述，李述宣提供的原、被告的身份信息、户口簿、保险单、陈静的驾驶证、粤S25M**号车行驶证、道路交通事故认定书、出院证明书、法医临床学鉴定意见书、鉴定费票据、四川置蜀物业管理有限公司出具的务工证明、该公司企业信息，陈静、马洪峰提供的收条以及四川华西法医学鉴定中心受本院委托出具的法医精神病学鉴定意见书等证据，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，陈静承担事故的全部责任，系直接侵权人，应承担本案全部赔偿责任，马洪峰自述与陈静系夫妻，应对陈静应赔偿李述宣款额部分承担连带赔偿责任。平安财险东莞分公司系事故车粤S25M**号车的保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担李述宣损失的赔付责任。
对于李述宣因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、住院伙食补助费20元／天×15天＝300元；2、鉴于李述宣身体受到伤害系陈静侵权行为所致，且已构成残疾，李述宣在治疗及恢复过程中为满足身体康复的需要支出必要营养费用符合常情，李述宣主张的营养费300元，应属合理，本院予以支持；3、护理费60元／天×15天＝900元（马洪峰垫付720元）；4、李述宣交通事故发生前长期在城镇务工，且以打工收入作为主要生活来源，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，即为22368元／年×20年×10%＝44736元；7、李述宣系服务业从业人员，其误工费应以四川省上一年度服务业职工平均工资为标准计算，即为28005元／年÷365天×45天＝3452.67元；9、交通费300元；10、鉴定费900元；11、精神抚慰金3000元。
以上各项费用合计为53888.67元，平安财险东莞分公司赔偿52988.67元（精神抚慰金3000元在交强险内支付），鉴定费900元由陈静、马洪峰承担，扣除马洪峰垫付12天的护理费720元，陈静、马洪峰实际应再赔偿李述宣180元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李述宣人身损害赔偿金人民币52988.67元；
二、被告陈静、马洪峰于本判决生效后十日内赔偿原告李述宣人身损害赔偿金人民币180元；
三、驳回原告李述宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告陈静、马洪峰负担（此款原告李述宣已垫付，二被告在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张静
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2807号
原告李艳飞。
被告陈本立。
原告李艳飞与被告陈本立承揽合同纠纷一案，原告李艳飞于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员余华独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告李艳飞到庭参加诉讼，被告陈本立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李艳飞诉称，2015年5月18日，原被告就位于盘县红果镇王家山的抗滑桩钻孔事宜达成一致意见并签订了《旋挖钻机成孔桩劳务施工合同》（被告为甲方，原告为乙方），该合同约定，被告将王家山3号路旁抗滑桩工程承包给原告施工，工程量按实挖方数结算，工程款按510元／立方米计算。同时，原被告还对抗滑桩钻孔的规格、款项的支付方式、支付时间、工程期限等事项作出了明确约定。合同签订后，原告根据合同约定全面履行了自己的义务，并于2015年7月2日前向被告交付了王家山3号路旁抗滑桩钻孔工程，该工程经被告验收现已投入使用。根据完工后实际丈量的情况，并经原被告确认计算后，被告向原告出具了一份《王家山3#路抗滑桩结算单》，该结算单载明被告应支付原告工程款2?028?096.60元。根据合同约定，在工程完工后一个星期内，被告应向原告足额支付工程款。但被告仅支付了1?917?044.60元，余款111?052元至今未支付。请求：一、判决被告支付尚欠原告的工程款111?052元，并按年利率6%向原告支付2015年7月9日起至2016年6月7日止期间资金被占用的利息6?107.86元及2016年6月7日之后至上述款项付清为止期间的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告李艳飞在举证期限内提交了《旋挖钻机成孔桩劳务施工合同》及《王家山3#路抗滑桩结算单》各一份，用以证明原被告之间存在承揽合同关系，双方对工程内容、工程款的计算方式、付款期限等进行了明确约定，经结算，被告应付原告工程款共计2?028?096.60元。上述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
被告陈本立未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年5月18日，原告李艳飞（乙方）与被告陈本立（甲方）签订《旋挖钻机成孔桩劳务施工合同》，该合同约定，被告将位于盘县红果镇王家山3号路旁抗滑桩钻孔工程承包给原告施工。工期45日，自开工之日开始计算。工程价款以实际钻孔方量计算，单价为510元／立方米。付款方式为机械进场施工完3个桩先付30?000元作为预付工程款，当完成一半孔桩时，被告支付乙方进度70%的工程款，工程完工设备撤场时，工程尾款被告不超过1个星期支付给原告。工程完工后，经双方结算，被告应付原告工程款2?028?096.60元，但被告至今仅支付了1?917?044.60元。
另查明，中国人民银行2015年5月11日公布的6个月至1年期的贷款基准年利率为5%。
本院认为，原被告签订的《旋挖钻机成孔桩劳务施工合同》是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。原告将其承揽的钻孔工程施工完毕后，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当按照合同约定的工程款计算方式及付款期限履行付款义务。本案中，双方已对工程款进行了结算，被告应支付给原告的工程款总额为2?028?096.60元，原告自认其已收到1?917?044.60元。根据双方在合同中的约定，被告应在工程完工后一个星期内将工程款付清给原告。原被告在合同中约定的工期为45日，自开工之日起计算，原告主张其从签订合同之日起（2015年5月18日）开始进场施工，并在合同约定的工期内完工。对此，被告并未提出反驳意见及证据，故对原告的该主张予以采信，即被告最迟应在2015年7月8日前将工程款付清给原告。但被告至今仅支付了1?917?044.60元，故原告要求被告支付尚欠工程款111?052元的理由成立，予以支持。
由于被告未按期履行付款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告可以要求被告赔偿相应的经济损失。因被告未按期履行付款义务，占用原告资金，给原告造成了资金被占用期间的利息损失，故原告要求被告支付逾期付款期间资金占用利息的理由成立，应予支持。被告逾期付款现已超过6个月不满1年，该期间的资金占用利息可以参照中国人民银行于2015年5月11日公布的6个月至1年期的贷款基准年利率5%进行计算，原告主张按年利率6%计算，超过了上述标准，对超出部分不予支持。即2015年7月9日至2016年6月7日期间，被告应向原告支付资金占用利息5?167元（111?052元5%÷360335≈5?167元），2016年6月7日之后至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用利息，被告仍应以其尚未支付的工程款为基数，按年利率5%支付。如被告在本判决确定的履行期限届满后仍未履行付款义务，其应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息，原告不能再继续主张资金占用利息，故原告主张该期间仍应计算资金占用利息的理由不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈本立于本判决生效后十五日内支付尚欠原告李艳飞的工程款111?052元及2015年7月9日至2016年6月7日期间资金占用利息5?167元。2016年6月7日以后的资金占用利息，以该期间被告陈本立未支付的上述工程款为基数，按年利率5%计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止。
二、驳回原告李艳飞的其他诉讼请求。
如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?643元，因适用简易程序审理减半收取1?321.50元，由原告李艳飞负担10.50元，由被告陈本立负担1311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 余华
二〇一六年六月二十三日
书记员 易举
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4940号
原告：丛春亮，男，1984年6月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：大连道尔置业有限公司，住所地：大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲玲，女，1980年9月19日出生，蒙古族，该公司职员，住大连经济技术开发区。
原告丛春亮与被告大连道尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛春亮，被告大连道尔置业有限公司的委托诉讼代理人王玲玲、李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按全部房款总额的日万分之一计算违约金）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告预售的位于大连经济技术开发区金马路X号X单元X层X号房屋，总价款为445000元；被告应于2016年3月31日前向原告交付案涉房屋，如逾期被告每日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款445000元全部交付被告，被告至今未向原告交付房屋。
被告辩称，同意按照合同约定向买受人支付已交付房屋价款日万分之一的违约金，合同继续履行。
原告针对其主张提供的商品房买卖合同、补充协议、销售不动产统一发票、个人住房抵押借款合同，用以证明支付购房款的事实，被告对此予以确认，作为定案证据。本院根据原告提供证据及双方陈述笔录等认定事实如下：原、被告于2015年3月8日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区金马路X号X单元X层X号房屋，总房款为445000元；被告应在2016年3月31日前交付房屋。如被告未按期交房，则需按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付全部购房款。被告陈述因资金链断裂导致案涉房屋已停工，暂时无法交付。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定且被告予以确认，故予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连道尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丛春亮自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款445000元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连道尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘林虎（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第00352号
原告魏海芳，男，生于1980年10月15日，汉族，农民。
原告魏铭娴，女，生于2003年12月12日，汉族，农民。
原告魏玮，女，生于2010年8月19日，汉族，农民。
原告未爱英，女，1958年11月20日，汉族，农民。
原告曲银伏，男，生于1956年10月20日，汉族，农民。
被告王雁伟，男，生于1988年5月25日，汉族，农民。
被告安阳市正大汽车运输有限公司。
法定代表人范国顺，职务：经理。
委托代理人杨庆，安阳市北关区司法局148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
法定代表人俞海雷，职务经理。
委托代理人马占根，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告魏海芳、魏铭娴、魏玮、未爱英、曲银伏诉被告王雁伟、安阳市正大汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，该案交通事故中一人死亡、三人受伤，机动车交通责任强制保险需要按比例分配。而受伤的三人伤情正在鉴定中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杜继霞
人民陪审员 刘卫华
人民陪审员 刘红芳
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 秦海霞
\--
\--
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）安民初字第00352号原告魏海芳，男，生于1980年10月15日，汉族，农民。原告魏铭娴，女，生于2003年12月12日，汉族，农民。原告魏玮，女，生于2010年8月19日，汉族，农民。原告未爱英，女，1958年11月20日，汉族，农民。原告曲银伏，男，生于1956年10月20日，汉族，农民。被告王雁伟，男，生于1988年5月25日，汉族，农民。被告安阳市正大汽车运输有限公司。法定代表人范国顺，职务：经理。委托代理人杨庆，安阳市北关区司法局148法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。法定代表人俞海雷，职务经理。委托代理人马占根，河南兴邺律师事务所律师。本院在审理原告魏海芳、魏铭娴、魏玮、未爱英、曲银伏诉被告王雁伟、安阳市正大汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，该案交通事故中一人死亡、三人受伤，机动车交通责任强制保险需要按比例分配。而受伤的三人伤情正在鉴定中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杜继霞人民陪审员  刘卫华人民陪审员  刘红芳二〇一三年三月二十九日书 记 员  秦海霞----
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1026号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人彭某，曾用名吴传武，农民，家住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日被晋江市公安局刑事拘留，同月9日被变更强制措施为取保候审，同年12月24日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审，本院于2015年2月10日决定对其继续取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月6日凌晨1时许，被告人彭某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的小型普通客车，行驶至晋江市青阳街道和平路“经典”商务酒店路段时，被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定所检测，被告人彭某的血液中乙醇浓度为127.69mg／100ml。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，车辆照片，血样提取登记表及相关照片，酒精吹气单，酒精检测报告书，机动车信息，驾驶资格信息，人口信息，公安机关到案及破案经过、工作说明、户口注销单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年二月十五日
书记员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民辖终88号
上诉人（原审被告）河北易德利橡胶制品有限责任公司，住所地：河北省衡水市魏屯镇魏齐路108号。
法定代表人苏秀平，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）邢占录，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住河北省衡水市桃城区。
原审被告赵红彬，男，1973年4月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
原审第三人贵州高速公路集团有限公司，住所地：贵阳市云岩区北京路310号。
法定代表人任仁，系该公司总经理。
毕节市七星关区人民法院受理原审原告邢占录与原审被告河北易德利橡胶制品有限责任公司、赵红彬，第三人贵州高速公路集团有限公司劳务合同纠纷一案后，河北易德利橡胶制品有限责任公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2016）黔0502民初4332号之一民事裁定，驳回河北易德利橡胶制品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。河北易德利橡胶制品有限责任公司不服向本院提出上诉。理由如下：
原审认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人之间不存在任何劳务、劳动关系，原审法院既然以劳务纠纷立案，但裁定书中却以建设工程施工合同纠纷为由主张专属管辖，前后矛盾，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，合同履行地应为河北衡水。其次，上诉人与原审被告赵红彬之间订有劳务合同，应适用该合同的协议管辖条款，由冀州区法院管辖。最后，该案起诉的是工资报酬系劳动争议案件，根据《劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，劳动争议案件应当仲裁前置，一审法院应当驳回起诉。综上，故请求二审法院撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉，并移送有管辖权的河北易德利橡胶制品有限责任公司住所地劳动争议仲裁委员会仲裁。
本院认为，所谓劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系是由两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系。该合同可以是书面形式，也可以是口头形式和其它形式。而本案中被上诉人邢占录系李双盈劳务班组内的工人，其在河北易德利橡胶制品有限责任公司及赵红彬的组织下参加完成夏蓉高速毕生项目第18合同段的全部伸缩缝安装及毕生二标段预埋钢筋等劳务工作，并约定了具体的工资报酬和工作时间，由此可知，邢占录与河北易德利橡胶制品有限责任公司之间确属劳务关系。同时，上诉人主张应按与赵红彬协议管辖的约定管辖的理由，因该约定针对的是合同相对方，本案被上诉人邢占录并非协议管辖的相对方，该协议对其无约束力。其次，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。由此可见，管辖权异议不论成立与否，都不能改变案件由法院审理的事实，区别仅在于具体哪一法院审理。本案中上诉人以一审法院受理上诉人起诉工资报酬与法相悖，应依法驳回被上诉人的起诉，由劳动争议仲裁委员会仲裁为由提出的异议是受理异议，而不是管辖权异议。
综上，本案系合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。邢占录主张提供劳务的地点即劳务合同履行地属于毕节市七星关区辖区，一审法院依法有管辖权；邢占录向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，应予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议申请正确，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙飞燕
审判员 宗慧娟
审判员 陈贵新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟启敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民二初字第468号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区森林公园千叶花园紫荆苑一座首层，组织机构代码：75646628－1。
法定代表人李朗辉，该公司执行董事。
委托代理人赵某，该公司职员。
被告曾永浩，男。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司（下称千叶物管）诉被告曾永浩物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序于2013年7月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代表人李朗辉、委托代理人赵某到庭参加了诉讼。被告曾永浩经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2005年就千叶花园紫荆苑7座504签订了1份《前期物业管理服务协议》（下称协议），约定甲方（原告）是房地产开发单位委托的物业管理企业，乙方（被告）是购房人；协议第二条约定该房的建筑面积152.9㎡；第四条约定住房按建筑面积0.8元/㎡/月的标准交纳物业管理费，每月应交的物业管理费是122.33元；协议第十一条约定若被告逾期交费的，从逾期之日起按每日千分之一交纳违约金。2005年11月25日，被告办理了该房的收楼入住手续。
由于千叶花园未成立业主委员会，根据《物业管理条例》，2003年11月25日，千叶花园开发商即佛山市三水千叶花园房地产有限公司（下称千叶房产公司）与原告签订了1份《千叶花园物业管理合同》（下称管理合同），委托原告对包括被告物业在内的整个千叶花园小区进行物业管理。2008年11月25日，双方签订了1份《千叶花园物业管理委托合补充协议》（下称补充协议），将委托期限变更至2015年12月31日止。
之后，被告亦按约定的标准交付了物业管理费，但被告自2010年5月起拖欠管理费，至2013年5月共拖欠37个月的物业管理费共计4526.21元、分摊费404.47元、逾期履行违约金2590.1元，合计7520.8元。至今千叶花园小区未成立业主委员会，开发商亦未另外委托其他物业管理企业，千叶花园小区仍由原告提供物业管理服务。
被告无故拖欠物业管理费，经原告多次催告都拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告：1、立即支付2010年5月至2013年5月的物业管理费4526.21元、公摊电费404.47元、逾期违约金2590.1元，合计7520.80元；2、承担本案诉讼费。
被告辩称：原告要求答辩人支付物业管理费无事实依据，因答辩人于2010年4月7日将涉案房屋转让给杨敬辉，双方已办理了过户手续。因此，由2010年5月至今的物业管理费应由杨敬辉支付。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、《协议》1份，证明原被告双方存在物业服务关系及具体约定了收费标准等内容。
2、千叶花园收楼向导1份，证明被告已于2005年11月28日收楼。
3、公共水电分摊费协议书，证明被告同意原告物业管理及委托银行代收管理费。
4、被告交纳管理费的发票，证明被告同意按《协议》缴纳管理费用。
5、物业管理费明细表，证明被告欠交费的情况。
6、违约金明细表（原告自制表），被告迟延交纳费用，应当交纳违约金情况。
7、分摊费明细表（原告自制件），证明被告分摊费用的情况。
8、《管理合同》及《补充协议》各1份，证明发展商千叶房产公司将包括被告在内的物业委托原告管理。
9、电费分摊明细表，证明各业主分摊费用组成情况。
10、原告缴交电费的发票、证明原告已经代各业主缴纳电费。
11、最后缴费通知及信件，证明原告向各业主发出缴费通知书。
12、佛山仲裁委员会作出的[2013]佛仲不受字第003号《不予受理通知书》1份，证明原告按《协议》向佛山仲裁委员会申请仲裁而不被受理。
13、（2012）佛三法民二初字第258号《民事判决书》1份，证明与本案类似的案件已由法院受理并作出了生效判决书。
被告在诉讼中提供了如下证据：
房地产买卖合同2份。
佛山市三水区城建水务档案馆出具的档案资料1份。
经审查原告提供的证据，是原件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
经审查被告提供的证据，原告认为被告办理房屋过户没有通知原告，过错在于被告。被告提供的证据，是原件，能互相印证，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认原告诉称的事实。
另查明：2010年4月7日，被告与杨敬辉签订《房地产买卖合同》，约定被告将涉案房屋转卖给杨敬辉，2010年8月5日，被告与梁泽明又签订另1份《房地产买卖合同》，约定被告将涉案房屋转卖给梁泽明。涉案房屋于2010年9月1日正式过户至梁泽明名下。
本院认为：在千叶花园处于开发期而又未成立业主委员会前，建设单位千叶房产公司委托原告对涉案小区进行前期物业管理，并无不当。原告根据委托，与被告签订《协议》，该《协议》是双方真实意思表示，内容不违反当时的法律强制性规定，故该《协议》合法有效。
原告按照《协议》约定对被告物业提供了物业管理服务，被告作为小区业主亦享受了服务，原告为此请求被告缴纳拖欠的物业管理费、分摊电费、违约金等费用，本院予以支持。但由于涉案房屋于2010年9月1日过户至梁泽明，故原告只能请求被告支付上述费用至2010年8月。被告辩称自2010年5月之后的物业管理费等应由杨敬辉支付，无事实依据，本院不予采纳。被告曾永浩经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾永浩须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司支付物业管理费489.32元（2010年5月至2010年8月）、分摊电费40.66元（2010年5月起至2010年8月）、违约金526.02元，合共1056元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担21元，被告负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
?
二〇一三年八月十五日
书记员 何贵豪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民二初字第468号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司。
法定代表人李朗辉，该公司执行董事。
委托代理人赵某，该公司职员。
被告曾永浩，男。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司（下称千叶物管）诉被告曾永浩物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序于2013年7月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代表人李朗辉、委托代理人赵某到庭参加了诉讼。被告曾永浩经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2005年就千叶花园紫荆苑7座504签订了1份《前期物业管理服务协议》（下称协议），约定甲方（原告）是房地产开发单位委托的物业管理企业，乙方（被告）是购房人；协议第二条约定该房的建筑面积152.9㎡；第四条约定住房按建筑面积0.8元/㎡/月的标准交纳物业管理费，每月应交的物业管理费是122.33元；协议第十一条约定若被告逾期交费的，从逾期之日起按每日千分之一交纳违约金。2005年11月25日，被告办理了该房的收楼入住手续。
由于千叶花园未成立业主委员会，根据《物业管理条例》，2003年11月25日，千叶花园开发商即佛山市三水千叶花园房地产有限公司（下称千叶房产公司）与原告签订了1份《千叶花园物业管理合同》（下称管理合同），委托原告对包括被告物业在内的整个千叶花园小区进行物业管理。2008年11月25日，双方签订了1份《千叶花园物业管理委托合补充协议》（下称补充协议），将委托期限变更至2015年12月31日止。
之后，被告亦按约定的标准交付了物业管理费，但被告自2010年5月起拖欠管理费，至2013年5月共拖欠37个月的物业管理费共计4526.21元、分摊费404.47元、逾期履行违约金2590.1元，合计7520.8元。至今千叶花园小区未成立业主委员会，开发商亦未另外委托其他物业管理企业，千叶花园小区仍由原告提供物业管理服务。
被告无故拖欠物业管理费，经原告多次催告都拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告：1、立即支付2010年5月至2013年5月的物业管理费4526.21元、公摊电费404.47元、逾期违约金2590.1元，合计7520.80元；2、承担本案诉讼费。
被告辩称：原告要求答辩人支付物业管理费无事实依据，因答辩人于2010年4月7日将涉案房屋转让给杨敬辉，双方已办理了过户手续。因此，由2010年5月至今的物业管理费应由杨敬辉支付。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、《协议》1份，证明原被告双方存在物业服务关系及具体约定了收费标准等内容。
2、千叶花园收楼向导1份，证明被告已于2005年11月28日收楼。
3、公共水电分摊费协议书，证明被告同意原告物业管理及委托银行代收管理费。
4、被告交纳管理费的发票，证明被告同意按《协议》缴纳管理费用。
5、物业管理费明细表，证明被告欠交费的情况。
6、违约金明细表（原告自制表），被告迟延交纳费用，应当交纳违约金情况。
7、分摊费明细表（原告自制件），证明被告分摊费用的情况。
8、《管理合同》及《补充协议》各1份，证明发展商千叶房产公司将包括被告在内的物业委托原告管理。
9、电费分摊明细表，证明各业主分摊费用组成情况。
10、原告缴交电费的发票、证明原告已经代各业主缴纳电费。
11、最后缴费通知及信件，证明原告向各业主发出缴费通知书。
12、佛山仲裁委员会作出的[2013]佛仲不受字第003号《不予受理通知书》1份，证明原告按《协议》向佛山仲裁委员会申请仲裁而不被受理。
13、（2012）佛三法民二初字第258号《民事判决书》1份，证明与本案类似的案件已由法院受理并作出了生效判决书。
被告在诉讼中提供了如下证据：
房地产买卖合同2份。
佛山市三水区城建水务档案馆出具的档案资料1份。
经审查原告提供的证据，是原件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
经审查被告提供的证据，原告认为被告办理房屋过户没有通知原告，过错在于被告。被告提供的证据，是原件，能互相印证，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认原告诉称的事实。
另查明：2010年4月7日，被告与杨敬辉签订《房地产买卖合同》，约定被告将涉案房屋转卖给杨敬辉，2010年8月5日，被告与梁泽明又签订另1份《房地产买卖合同》，约定被告将涉案房屋转卖给梁泽明。涉案房屋于2010年9月1日正式过户至梁泽明名下。
本院认为：在千叶花园处于开发期而又未成立业主委员会前，建设单位千叶房产公司委托原告对涉案小区进行前期物业管理，并无不当。原告根据委托，与被告签订《协议》，该《协议》是双方真实意思表示，内容不违反当时的法律强制性规定，故该《协议》合法有效。
原告按照《协议》约定对被告物业提供了物业管理服务，被告作为小区业主亦享受了服务，原告为此请求被告缴纳拖欠的物业管理费、分摊电费、违约金等费用，本院予以支持。但由于涉案房屋于2010年9月1日过户至梁泽明，故原告只能请求被告支付上述费用至2010年8月。被告辩称自2010年5月之后的物业管理费等应由杨敬辉支付，无事实依据，本院不予采纳。被告曾永浩经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾永浩须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司支付物业管理费489.32元（2010年5月至2010年8月）、分摊电费40.66元（2010年5月起至2010年8月）、违约金526.02元，合共1056元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担21元，被告负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
?
二〇一三年八月十五日
书记员 何贵豪
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民管字第18号
原告宜宾市南溪区宏发建材有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙镇柏木村七社。组织机构代码：78911908-3。
法定代表人舒培宗，厂长。
被告四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
法定代表人匡建华，董事长。
被告罗燕，男，1976年2月23日出生，汉族，四川省隆昌县人。
本院受理原告宜宾市南溪区宏发建材有限责任公司诉被告四川星星建设集团有限公司、罗燕买卖合同纠纷一案后，被告四川星星建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告宜宾市南溪区宏发建材有限责任公司与被告四川星星建设集团有限公司之间无合同关�，本案应当适用地域管辖的一般规定，请求宜宾市南溪区人民法院将本案移送被告住所地四川省华蓥市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告宜宾市南溪区宏发建材有限责任公司起诉时提交的证据材料从形式上证明被告罗燕为被告四川星星建设集团有限公司承建的南溪滨江三期安置房建设工程项目负责人。原告宜宾市南溪区宏发建材有限责任公司与被告四川星星建设集团有限公司授权的项目负责人罗燕之间达成协议后，按约定的时间向被告四川星星建设集团有限公司承建的南溪滨江三期安置房建设工程现场送货，并经罗燕及相关管理人员核算验收并以南溪滨江三期安置房建设工程项目负责人的名义出具所欠宜宾市南溪区宏发建材有限责任公司货款欠条。故被告四川星星建设集团有限公司提出与原告宜宾市南溪区宏发建材有限责任公司之间并无合同关系的�张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告的诉讼请求即争议的标的为给付货款，以上证据均初步证实原、被告之间的合同履行地就在宜宾市南溪区。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中原告宜宾市南溪区宏发建材有限责任公司以合同履行地管辖为由向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案享有管辖权。被告四川星星建设集团有限公司提出将本案移送四川省华蓥市人民法院管辖的异议不能成立，依法应予�回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川星星建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 沈 锐
审判员 代志恒
审判员 唐升华
二〇一五年七月十二日
书记员 胡雪梅
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执25号
申请执行人金敬爱。
委托代理人金锦男。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
申请执行人金敬爱申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20作出的（2015）图民初字第1346号民事调解书已经发生法律效力，权利人金敬爱于2016年1月4日向本院申请执行，申请执行标的额为：1万元本金及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金1万元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人金敬爱同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院于2015年11月20作出的（2015）图民初字第1346号民事调解书所确定的1万元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘会成
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 警
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执25号申请执行人金敬爱。委托代理人金锦男。被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。申请执行人金敬爱申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20作出的（2015）图民初字第1346号民事调解书已经发生法律效力，权利人金敬爱于2016年1月4日向本院申请执行，申请执行标的额为：1万元本金及利息。本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金1万元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人金敬爱同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本院于2015年11月20作出的（2015）图民初字第1346号民事调解书所确定的1万元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘会成代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一六年六月二十八日书 记 员  王 警
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第449号
罪犯王立新，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2009年11月16日作出（2009）郯刑初字第449号刑事判决，以被告人王立新犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年5月29日起至2018年5月28日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2012年8月16日作出（2012）枣刑执字第2193号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王立新认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次、嘉奖2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王立新在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年8月至2014年12月被监狱记功1次、嘉奖2次。执行机关提供了罪犯王立新入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王立新能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立新减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月29日起至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第12795号
原告范芃，男，1957年6月28日出生。
被告王振启，男，1960年6月16日出生。
被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡洼子村1号。
法定代表人倪专法。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人吴卫，任总经理。
原告范芃（以下简称姓名）与被告王振启（以下简称姓名）、北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称九龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘黎独任审判，公开开庭进行了审理。范芃到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
范芃诉称：2013年12月6日8时10分，我驾驶京BXXX**出租车由北向南行驶至北京市朝阳区北苑路387处时，被王振启驾驶的京PXXX**车辆从右侧超越，将我车辆撞坏。我与王振启在交警主持下签订快速处理协议书，王振启负事故全部责任。我要求王振启尽快修车、定损，但其态度恶劣，明确表示不管。后我到京PXXX**车辆所有权人九龙公司寻求解决，至今未果。现我诉至法院，请求法院判决被告赔偿修理费1631元、停运期间经济损失1687元、诉讼过程中误工费1000元。
王振启、九龙公司未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
保险公司提交书面答辩状称：京PXXX**车辆在我公司只投保了交强险，此次事故发生在保险期间。就修理费，范芃未就本次事故向我公司报案、定损，我公司无法确定本案的实际损失。误工费和车辆停用损失，该项属于间接损失，我公司不同意赔偿。诉讼费不属于保险范围，不同意赔偿。
经审理查明：2013年12月6日8时10分，在北京市朝阳区北苑路387处，王振启驾驶京PXXX**车辆的左后轮处与范芃驾驶京BXXX**出租车的右前部相撞，造成车辆损坏，无人受伤。王振启和范芃签订机动车交通事故快速处理协议书，王振启负全部责任，范芃无责任。事后，京BXXX**出租车被送至北京鹏奥汽车服务中心维修，2013年12月9日出厂，范芃支付修理费共1631元。
另查，京PXXX**车辆所有人为九龙公司，在保险公司仅投保交强险，此次事故发生在保险期间。
庭审中，范芃提交了机动车交通事故快速处理协议、维修费发票、服务结算单、照片及北京海淀颐海出租汽车有限公司的证明，证明范芃为北京海淀颐海出租汽车有限公司的出租车司机，每月上缴运营任务5175元，每月收入4000元。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：京PXXX**车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在保险责任范围内对范芃的合理损失进行赔偿，超出部分因王振启和九龙公司均未到庭，无法查明二者关系，范芃要求二者承担连带赔偿责任，本院予以支持。
就各项费用本院核实如下：修理费部分，范芃提交修理费发票及服务结算单，该项损失有事实和法律依据，本院对此予以支持。经济损失部分，此次事故造成京BXXX**出租车停运4天，停运期间必然给范芃造成承包金损失和误工损失，范芃提交了相关证据证明其上缴运营任务费及月收入状况，本院对其主张的该项损失也予以支持。因该部分为间接损失，应由王振启和九龙公司承担连带赔偿责任。范芃主张的诉讼期间的误工费部没有法律依据，本院对此不予支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后七日内赔偿原告范芃修理费一千六百三十一元。
二、被告王振启、北京北汽九龙出租汽车股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告范芃停运期间经济损失一千六百八十七元。
三、驳回原告范芃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王振启、北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告范芃支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘黎
二〇一五年四月一日
书记员 张旭
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第171号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人荆某某，男，1963年11月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住乌兰浩特市。2014年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人荆某某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人荆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2014年4月16日14时30分许，被告人荆某某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿乌兰浩特市山城路由北向南行驶，当行驶至与罕山街交叉路口时，被执勤交警查获。经乌公刑技鉴交字（2014）第155号酒精检测报告证实，被告人荆某某的血液中酒精含量为191.64mg／100mL。
上述事实，被告人荆某某在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供了物证、书证：常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、办案说明、机动车查询结果，勘验笔录：涉案车辆照片，鉴定意见：酒精检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人荆某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于其系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币5000.00元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王秀莲
二〇一四年四月二十八日
书记员 王树天
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第2270号
原告：傅宗红，居民。
被告：傅功统，农民。
被告：华才鋆，农民。
本院在审理原告傅宗红诉被告傅功统、华才鋆民间借贷纠纷一案中，原告傅宗红于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告傅宗红以双方自行协商为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅宗红撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告傅宗红负担。
审 判 员 阮海波
二〇一五年十二月七日
代书记员 林霞虹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第9307号
原告北京万方置业有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号楼08号。
法定代表人杨越，总经理。
委托代理人叶欣，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人冯越洋，北京市通商律师事务所律师。
被告北京景园华创国际贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号。
法定代表人王小军，总经理。
委托代理人唐云龙，男，1970年8月7日出生，北京景园华创国际贸易有限公司职员，住该公司宿舍。
原告北京万方置业有限公司（以下简称万方公司）诉被告北京景园华创国际贸易有限公司（以下简称景园公司）商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，本院组织双方就该案与另外二十五件万方公司诉景园公司商品房预售合同纠纷案件一并进行了调解。
经调解，双方就二十六案一并达成总的调解协议，由景园公司支付万方公司共计3108万元（含购房款2808万元及违约金300万元），待款项给付清后，双方继续履行合同，并由万方公司撤回该二十六案的起诉。
现上述款项3108万元已全部给付完毕，万方公司申请撤回起诉。本院认为，原告万方公司提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万方置业有限公司撤诉。
案件受理费四千三百四十二元，由原告北京万方置业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 齐 松
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蒋洪超
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第1181号
原告毛某，女。
委托代理人陈教，沅江市共华法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告刘某，男。
本院于2014年11月10日受理原告毛某与被告刘某离婚纠纷一案，原告毛某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告毛某负担。
审判员 张琼
二〇一四年十二月二十九日
书记员 谢娜
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初167号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某，务工。2016年2月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日晚，被告人王某醉酒后驾驶豫K×××××号嘉陵牌普通二轮摩托车从温岭市横峰街道开往台州市椒江区前所街道方向。23时28分许，途经桐东线路桥区桐屿街道高峰村路段时与路旁树木发生碰撞，致其自身受伤及车辆损坏。经他人报警，公安机关对其抽血检测，被告人王某血液中的酒精含量为145mg／100ml，属醉酒驾驶。道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告人负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、年三辉的证言、抓获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、事故现场照片、物证检验报告、道路交通事故认定书、接警单、情况说明及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年4月1日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一六年二月十八日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05728号
原告冯长宝，男，汉族，1968年3月11日出生，住重庆市璧山县。
被告李杰全，男，汉族，1972年6月5日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告冯长宝诉被告李杰全买卖合同纠纷一案中，原告冯长宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告冯长宝撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯长宝负担。
代理审判员 王 睿
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 丁彦入
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑终66号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）管某洪，男，1958年5月3日出生，汉族，初中文化，住海城市站前街，因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
辽宁省海城市人民法院审理辽宁省海城市人民检察院指控原审被告人管某洪犯诈骗罪一案，于2018年1月10日作出（2017）辽0381刑初882号刑事判决。宣判后，原审被告人管某洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员周鸿艳、万威力到庭履行职务，上诉人管某洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2011年10月至2012年1月被告人管某洪虚构为耿某某的女儿办理工作，骗取人民币12万元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人管某洪以非法占有为目的，虚构为他人办工作的事实、骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人管某洪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；继续追缴赃款十二万元返还被害人。
上诉人管某洪的上诉理由是：原判事实不清，借款是假的，没有欺骗12万元的行为，不构成诈骗罪。
经审理查明，原判认定上诉人管某洪犯诈骗罪的事实清楚，有上诉人管某洪的供述、被害人耿某某的陈述、证人金某某、周某某、周某甲、郑某某的证言、收条及便笺四份、情况说明、户籍证明、案件来源及抓捕经过等书证予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，依法均予确认。同时上诉人管某洪在本院审理过程中未提供新的证据。
关于被告人管某洪提出原判事实不清，12万元收款是假的，没有诈骗行为，不构成诈骗罪的上诉理由。经查，被告人管某洪2011年12月20日给被害人出具的收条、2012年1月13日向石油公司的声明与被害人的陈述、证人的证言相互认证，均证明上诉人管某洪给被害人的女儿办工作，收被害人12万元的事实；上诉人管某洪当庭的辩解没有相应的证据予以佐证。故对上诉人管某洪的上诉理由不予采信。
本院认为，上诉人管某洪以非法占有为目的，采取虚构事实等手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学军
审判员 张 薇
审判员 单亚东
二〇一八年三月十二日
书记员 项云峰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第702号
原告：董细美。
被告：陈建友。
董细美与陈建友民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易由代理审判员兰燕独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。董细美到庭参加诉讼，陈建友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
董细美起诉称：陈建友于2009年1月29日向董细美借款20000元，双方经结算，陈建友于2013年1月29日重新出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。陈建友支付利息2000元后，剩余本息拒不归还，董细美起诉请求判令：陈建友归还借款本金20000元，并支付利息（自2013年1月29日起按月利率2%计算至偿还之日止）。在审理过程中，董细美变更利息部分的诉讼请求为：自2013年1月29日起按月利率2%计算至偿还之日止，扣除已支付利息2000元。
董细美为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、董细美、陈建友身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明陈建友向董细美借款20000元，约定按月利率2%计算利息的事实。
陈建友未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，陈建友无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，董细美的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合董细美的庭审陈述。本院认定本案事实如下：陈建友于2009年1月29日向董细美借款20000元，双方经结算，陈建友于2013年1月29日重新出具借条一份，确认向董细美借款20000元，并约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。陈建友支付利息2000元后，剩余本息拒不归还，故而成讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。陈建友向董细美借款人民币20000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，董细美可随时要求陈建友偿还，陈建友应予以归还。双方虽约定按月利率2%计算利息，但月利率的实际执行应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建友于本判决生效之日起十日内归还董细美借款本金人民币20000元并支付相应利息（自2013年1月29日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，扣除已支付利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，减半收取305元，由陈建友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年九月一日
（）
代书 记员 阮钊恒
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第65号
申请执行人：林志雄，男，1958年2月8日出生，汉族，住佛山市三水区。
被执行人：李石荣，男，1960年9月9日出生，汉族，住云安县白石镇。
林志雄申请执行李石荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云安法石民初字第272号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容，被执行人李石荣应归还借款本金610000元及利息83627元（计至2013年8月7日），并从2013年8月8日起以欠款金额610000元按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，承担受理费10736元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2014年3月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年3月7日依法向被执行人李石荣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人收到通知书后七日内履行上述判决书确定的义务及收到报告财产令五日内如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、国土、房管、交警等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人长期外出难以找寻，本案暂难以执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后都未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第65号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 潘星谚
二〇一四年七月二日
书 记 员 区永锋