陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0622民初468号原告杨红平，女，汉族，1968年11月10日出生，小学文化。委托代理人杜延良，延川县148法律服务所法律工作者。被告杜文辉，男，汉族，1967年8月11日出生，小学文化。被告郝国锋，男，汉族，1984年3月22日出生。被告延川康达公交出租客运有限责任公司（以下简称延川县康达公司）。法定代表人孙富军，系该公司经理。委托代理人任春，男，汉族，1967年1月16日出生，高中文化。被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称大地财险延安支公司）。法定代表人马旭辉，系该公司经理。委托代理人刘军浪，1988年10月17日出生，大专文化。原告杨红平与被告杜文辉、郝国锋、康达公司、中国大地财险延安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，向被告送达了相关法律文书，并由审判员李新军独任审理，书记员杨军莉担任法庭记录，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨红平及其委托代理人杜延良，被告杜文辉、被告康达公司的委托代理人任春、被告中国大地财险延安支公司的委托代理人刘军浪到庭参加诉讼，被告郝国锋未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月27日13时许，被告郝国锋驾驶陕J324**大型普通客车，从延川县公安局驶往延川县城方向，当行至延川县通圣大桥东头公路处时，由于司机急刹车致发生乘车人杨红平受伤的交通事故。经延川县交通警察大队事故认定，被告郝国锋负事故的全部责任，原告无责任。被告郝国锋为被告杜文辉雇佣的司机，杜文峰为陕J324**大型普通客车的车主，被告康达公交出租客运有限责任公司为车辆的挂靠公司，被告中国大地财保延安支公司为车辆投保公司。原告在此次事故中受伤致残，花去巨额医疗费。据此，原告诉至法院，要求依法判令，一、四被告连带赔偿原告杨红平医疗费28227.66元（被告杜文辉垫付10500元），即17727.66元；二、四被告连带赔偿原告误工费15900元，护理费11000元，住院伙食补助费3300元，营养费2200元，残疾赔偿金52840元，后续治疗费5000元，交通费900元，鉴定费1600元，共计120967元；三、本案的诉讼费用全部由四被告承担。原告为支持其主张向法院提供五组证据：证据一：道路交通事故责任认定书1份，证明被告郝国锋负本次事故的全部责任，原告杨红平无责任，原告的各项经济损失全部应由被告赔偿；证据二：延川县人民医院的住院病历及诊断证明、用药清单，陕西省医疗住院收费票据1支。证明原告杨红平因本次交通事故受伤后在延川县人民法院住院治疗110天，华医疗费28227.66元；证据三：司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份，证明原告的伤残被评为十级，后续治疗费5000元，花去鉴定费1600元；证据四：证人证言及附件2份、证明2份，证明了原告杨红平的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；证据五：交通费票据30支，证明原告受伤后产生的交通费900元。被告中国大地财保延安支公司辩称，原告的医疗费是按照道路交通事故赔偿标准执行，营养费我公司不承担，伤残赔偿金应按农村标准赔偿，司法鉴定意见书上的后续治疗费3000-5000元请法院酌情处理。诉讼费及鉴定费我公司不承担。被告康达公司辩称，肇事车辆与本公司属挂靠管理，实际经营者是杜文辉，根据合同约定，本公司不承担责任。被告杜文辉辩称，我的车挂靠康达公司，保险是投保在被告中国大地财保延安支公司，赔偿责任应该由中国大地财保延安支公司承担。被告杜文辉提供道路客运承运责任保险单抄件一份，证明肇事车辆在被告中国大地财保延安支公司投保，每座责任限额200000元。通过庭审举证质证，结合本案案情，对本案的证据认证如下：对原告提供的证据一、二、三三被告均无异议，结合法庭调查情况，当庭予以确认，作为本案定案依据。对原告提供的证据四，被告虽提出异议，认为证人未出庭作证不能作为证据使用。本院认为证人杨新平、王媛虽未出庭作证，但其证言与延川县城区街道办杨家湾行政村的证明、延川县城区街道办河东社区的证明相互印证，证实原告自2012年起在延川县城居住并以打工为生活来源的事实。故对该组证据予以确认，作为本案定案依据。对于原告提供的证据五，被告提出异议，原告因交通事故受伤，花费合理的交通费用亦属应当，但原告主张的费用过高，本院酌情认定为700元。对于被告提供的证据因原、被告均无异议，当庭予以确认，作为本案定案依据。经审理查明，2015年12月27日13时许，被告郝国锋驾驶陕J324**大型普通客车，从延川县公安局驶往延川县城方向，当行至延川县通圣大桥东头公路处时，由于司机急刹车致乘车人杨红平受伤。经延川县交通警察大队事故认定，被告郝国锋负事故的全部责任，原告无责任。被告郝国锋为被告杜文辉雇佣的司机，杜文峰为陕J324**大型普通客车的实际所有人，被告康达公交出租客运有限责任公司为车辆的挂靠公司。陕J324**大型普通客车在被告中国大地财保延安支公司投保客运承运责任保险，每座责任限额20万元，事故发生在保险有效期间。另查明，原告2012年起在延川县城居住，并以打工为生活来源。原告在住院期间有挂床，实际住院天数经双方当事人确认为为56天。原告杨红平因该起交通事故造成的经济损失包括医疗费28227.66元（被告杜文辉垫付10500元）、误工费15900元（159天×100元）、护理费5600元（56天×100元）、住院伙食补助费1680元（56天×30元）、残疾赔偿金52840元、后续治疗费4000元、交通费700元，共计108947.66元。花去鉴定费1600元。本院认为，被告郝国锋驾驶客车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定造成原告受伤的交通事故，并负事故全部责任。该客车所有人系被告杜文辉，并挂靠在被告康达公交出租客运有限责任公司运营。该车在被告中国大地财险延安分公司投保客运承运责任保险，每座责任限额20万元，且事故发生在保险期间。保险赔偿款足以支付其应承担的赔偿款项，故被告郝国锋、杜文辉、康达公司不承担赔偿责任。对于被告中国大地财险延安分公司提出的原告营养费的请求无依据的意见。经查，原告在延川县医院的出院记录中出院医嘱记载有“加强营养”，无相关具体内容，故原告关于营养费的诉求不予支持。原告得到赔偿款后应当返还被告杜文辉垫付的10500元。被告郝国锋系被告杜文辉雇佣的司机，二人形成个人之间的劳务关系。提供劳务一方因劳务活动造成他人损害的，由接受劳务方承担侵权责任。故原告的鉴定费用应当由被告杜文辉承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司在于判决生效后十日内支付原告杨红平的各项经济损失共计108947.66元。二、原告杨红平在获得赔偿款后返还被告杜文辉垫付的医疗费10500元。三、鉴定费1600元，由被告杜文辉承担。四、驳回原告杨红平的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元减半收取300元，由被告杜文辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李新军二〇一六年六月二十七日书记员  杨军莉附：相关法律、法规条款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。