山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1971号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：茌平县城振兴路****号。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托代理人：王波，山东茌平农村商业银行股份有限公司杨屯支行职工。
被告：谢遵岭，男，汉族，农民。
被告：谢可伟，男，汉族，农民。
被告：谢遵全，男，汉族，农民。
被告：谢可全，男，汉族，农民。
被告：谢遵帅，男，汉族，农民。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商行）与被告谢遵岭、谢可伟、谢遵全、谢可全、谢遵帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员张某适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告茌平农商行的委托代理人王波到庭参�了诉讼，被告谢遵岭、谢可伟、谢遵全、谢可全、谢遵帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告茌平农商行诉称：2013年1月23日，原告与被告谢遵岭、谢可伟、谢遵全、谢可全、谢遵帅签订（杨官屯分社）个高保借字（2013）第40092013010025号《个人最高额联合保证借款合同》，对被告五人分别授信，授信期限2年。被告谢遵岭于2013年1月29日在原告处借款10000元，借款用途为农业，2014年1月20日到期，到期后被告谢遵岭于2015年6月16日将借款本金10000元偿还清，但一直未按约定偿还利息，截至起诉之日利息为5407.64元。合同第六条第四款约定还款方式为利随本清，即借款到期所有本金及利息；第五条第一款约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。根据我国法律法规及相关司法解释，原告认为本案原告与五被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效，应受法律保护。五被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，应依法承担相应的还本付息的民事责任。诉讼请求：1、依法判令被告谢遵岭偿还贷款10000元的到偿还日的利息、罚息、复利；2、依法判令被告谢可伟、谢遵全、谢可全、谢遵帅承担偿还上述贷款本金的到偿还日的利息、罚息、复利的连带保证责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。
被告谢遵岭、谢可伟、谢遵全、谢可全、谢遵帅未作应诉答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、借款凭证一份，拟证明被告谢遵岭借款10000元，茌平县农村信用合作联社将相应人民币转入被告谢可伟的账户（6223191522144752），并约定相应借款到期日，月利率�11.3000‰的事实；
2、（杨某分社）个高保借字（2013）第40092013010025号《个人最高额联合保证借款合同》一份，拟证明五被告自愿组成贷款联保小组，上述联保小组对各成员自2013年1月23日起至2015年1月22日止，在贷款人处发生的借款业务所实际形成的债务最高余额64万元，提供最高额连带责任保证。并对各成员的借款用途、授信额度、指定账户、保证期间、保证范围、双方的权利义务、违约责任等予以明确的事实；
3、借款逾期催收通知书一份，拟证明借款逾期后，原告于2015年7月20日分别找借款人及保证人催收，借款人及保证人在催收通知书上签名捺印的事实；
4、被告谢遵岭、谢可伟、谢遵全、谢可全、谢遵帅5人的身份证复印件各一份，拟证明五被告的基本情况；
5、茌平农商行的营业执照复印件一份，拟证明原告的经营范围�基本情况。
对于原告提供的上列证据，因被告谢遵岭、谢可伟、谢遵全、谢可全、谢遵帅未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告茌平农商行的委托代理人王波在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年1月23日，五被告与茌平县农村信用合作联社签订（杨官屯分社）个高保借字（2013）年第40092013010025号《个人最高额联合保证借款合同》，合同到期日为2015年1月22日。合同约定五被告自愿成立贷款联保小组，本联保小组对各成员自2013年1月23日起至2015年1月22日止，在原茌平县农村信用合作联社处发生的借款业务所形成的债务的最高余额64万元，提供最高额担保。并对各�员的借款用途、授信额度、指定账户、保证期间、保证范围、双方的权利义务、违约责任等予以明确。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等。其中被告谢遵岭的借款用途为农业，授信额度为10000元。还款方法为借款人按月（每月20日）结息，借款到期时利随本清。并约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月29日，被告谢遵岭借款10000元，约定还款期限为2014年1月20日，月利率为11.3000‰，原茌平县农村信用合作联社依约向被告谢遵岭发放了该笔贷款，后被告谢遵岭未按约足额履行偿还本息的义务，只是于2015年6月16日偿还清本金，但一直未按约定偿还利息。被告谢可伟、谢遵�、谢可全、谢遵帅亦未承担连带保证责任。2015年7月20日借款人及保证人分别在催收通知书上签名捺印，认可欠款事实。
2015年12月23日，经中国银监会山东银监局鲁银监准【2015】606号批复，同意茌平县农村信用合作联社变更为山东茌平农村商业银行股份有限公司，原茌平县农村信用合作联社的债权债务由山东茌平农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：被告谢遵岭、谢可伟、谢遵全、谢可全、谢遵帅均未提供签订《个人最高额联合保证借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，该合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，茌平信用联社已依约履行了放款义务，为被告谢遵岭发放了贷款10000元。借款应当偿还，谢遵岭至今仍未足额还清本息，尚欠借款的相应利息，有违诚信原则，�构成违约；被告谢可伟、谢遵全、谢可全、谢遵帅作为借款人谢遵岭的连带责任保证人，同意为谢遵岭该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任；鉴于本案出借人原茌平县农村信用合作联社变更为山东茌平农村商业银行股份有限公司，根据相关法律规定，原茌平县农村信用合作联社的债权债务亦应由山东茌平农村商业银行股份有限公司承受，故茌平农商行作为本案原告向五被告主张诉求符合法律规定，本院予以支持。被告谢可伟、谢遵全、谢可全、谢遵帅承担保证责任后，有权向借款人谢遵岭追偿。关于茌平农商行所要求的2015年6月16日后的借款利息，于法无据，本院依法不予支持。被告谢遵岭、谢可伟、谢遵全、谢可全、谢遵帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢可伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款相应利息、罚息、复利（按原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法自2013年1月29日以本金10000元计算利息、罚息至2015年6月16日止，复利计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告谢可伟、谢遵全、谢可全、谢遵帅对上述债务在640000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告谢可伟、谢遵全、谢可全、谢遵帅承担保证责任后，有权向债务人谢可伟进行追偿；
四、驳回原告山东茌平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司负担5元，被告谢遵岭、谢可伟、谢遵全、谢可全、谢遵帅负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 �张华林
二〇一六年九月十九日
书记员 尉 法 冉