福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16824号
原告陈鹏飞，男，1979年8月20日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县，现住深圳市宝安区。
委托代理人张洪明、王伟群，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告厦门现代运通客运有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路118号振兴大厦四楼北侧，组织机构代码79125139-0。
法定代表人林金满，总经理。
委托代理人黄思君，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人杨志杰。
被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司厦门分社，住所地厦门市思明区同安路1号第二层A室（商场）A区、B区（B1-B10），组织机构代码X1222997-X。
负责人林志民，总经理。
委托代理人吕阳铭、吕今朝，福建旭丰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码85499352-8。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人黄思君、杜德海，福建天翼律师事务所律师。
原告陈鹏飞与被告厦门现代运通客运有限公司、福建省康辉国际旅行社股份有限公司厦门分社、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由代理审判员曾臻适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪明、王伟群，被告厦门现代运通客运有限公司委托代理人黄思君、杨志杰，被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司厦门分社委托代理人吕阳铭，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司委托代理人黄思君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏飞诉称，原告参加由被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司厦门分社承办的厦门-
永定土楼三日游的旅行活动，并于2013年9月22日乘坐该公司安排的闽D×××××号大型普通客车，该车系被告厦门现代运通客运有限公司所有。漳州高速公路交警支队《道路交通事故认定书》（闽交警漳高-
公交认字（2013）第30002号）认定，厦门现代运通客运有限公司的驾驶员陈军营雨天驾驶安全设施不全的闽D×××××号大型普通客车，自厦门往龙岩方向行驶至厦蓉高速（上行）38KM＋875M路段，未在确保安全的情况下减速慢行，导致车辆于2013年9月22日8时30分许失控后碰撞高速公路护栏，坠入高速公路外的斜坡上，造成原告损害，陈军营对本次事故负全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第175医院住院治疗。该起交通事故不仅给原告造成肢体残疾和巨大的经济损失，还造成原告身体及精神上的痛苦，被告厦门现代运通客运有限公司、福建省康辉国际旅行社股份有限公司厦门分社应当依法赔偿。同时，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，因此保险公司理应理赔。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告厦门现代运通客运有限公司赔偿给原告误工费、交通费、护理费、营养费、财产损失费合计14862.4元。2、被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司厦门分社对上述赔偿费用承担连带赔偿责任。3、被告中国人民银行财产保险股份有限公司厦门市分公司在其承保的交强险和商业险的范围内承担相应的赔偿责任，并且交强险优先赔偿精神损害抚慰金。
被告厦门现代运通客运有限公司辩称，1、本次事故应由被告厦门现代运通客运有限公司与被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司厦门分社共同承担赔偿责任，承担比例就应各50%。首先，事故发生时间是2013年9月22日，该天是热带台风“天兔”登陆福建，风力九级，被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司厦门分社不顾管理部门厦门市旅游局的警告，也未理会厦门市政府应对台风的应急预案，仍然发团，导致事故的发生，存在明显的过错；其次，事发之后，经过相关部门的协商，两被告是按各50%的责任进行垫付各项赔偿，从事故后的处理意见和结果来看，事故责任的比例亦为各50%。2、事发当时存在台风，属不可抗力，故应当降低被告各方应承担的责任，从公平的角度来看，各被告应按70%承担本案损失为宜。首先，事故当天，道路通行条件极其恶劣，从原因力的角度考虑，应降低各被告承担责任的比例；其次，各被告在事发后积极垫付了医疗费、误工费等，亦应降低各被告承担责任的比例。3、本案中，我方垫付1000元，该垫付款应以多还少补进行抵扣。4、部分赔偿金额有异议。
被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司厦门分社辩称，1、本案系侵权之诉，其既非本案机动车驾驶员、也非引发本案第三人，与涉案事故的发生并无任何联系，不是《道路交通事故认定书》的当事人之一。与本案并无直接利害关系，并非本案适格被告；2、其未与厦门现代运通客运有限公司共同实施违法驾驶车辆之行为，亦未单独实施违法驾驶车辆之行为，原告要求其承担连带责任是毫无依据的；3、其在履行合同义务过程中，已履行谨慎选择之义务。至于因厦门现代运通客运有限公司责任造成原告人身损害之情况，依法应当由厦门现代运通客运有限公司承担赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，原告是中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承保车辆的乘员，不属于相关法律规定的“第三者”，被告依法不承担原告主张的任何赔偿请求，也不承担诉讼费用及相关费用，请求驳回原告对中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月10日，案外人上海爱瑞德五金有限公司为原告陈鹏飞等28人与被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司厦门分社签订《国内旅游组团合同》，旅游路线为：厦门-
永定土楼三日游。2013年9月22日8时30分许，被告厦门现代运通客运有限公司员工陈军营雨天驾驶安全设施不全的闽D×××××号大型普通客车自厦门往龙岩方向行驶至厦蓉高速（上行）38KM＋875M路段，未在确保安全的情况下减速慢行，导致车辆失控后右前部碰撞高速公路右侧护栏，并坠入高速公路外的斜坡上，造成自车车辆、高速公路路产均部分损坏以及车上乘员陈鹏飞等多人不同程度受伤情况的交通事故。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第一七五医院治疗，入院诊断包括：“右侧肋骨骨折、右侧腰胸部软组织挫伤”。原告于2013年10月1日出院，住院9天，出院诊断包括：“右侧第12肋肋骨骨折、肺挫伤、双侧少量血胸、右侧腰部软组织挫伤”，出院医嘱包括：“注意休息，加强营养，随诊”。福建省公安厅交警总队漳州高速公路交警支队一大队就本起事故作出闽交警漳高-
公交认字（2013）第30002号《道路交通事故认定书》，认定陈军营负本起事故的全部责任，原告等人无责任。闽D×××××号大型普通客车所有人为被告厦门现代运通客运有限公司，机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任保险（简称商业险）投保于被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
庭审中，原、被告各方对原告以下损失的范围予以确认：医疗费9836.11元（已垫付，原告未列入诉讼请求）、营养费737.71元、误工费4952元、护理费797.4元、交通费90元，共计6577.11元。原告放弃财产损失费的诉讼请求。原告确认被告厦门现代运通客运有限公司垫付1000元，同意予以抵扣；确认被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司厦门分社垫付1000元、交通费900元，共计1900元。若被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司厦门分社在本案判决中无需承担赔偿责任，原告同意从其他被告应承担的赔偿款中直接返还被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司厦门分社垫付款1000元。
以上事实，有《国内旅游组团合同》（附件：行程确认单、旅游名单）、《道路交通事故认定书》、户口本、身份证、暂住证、病历、出院小结、护理费发票、劳动合同、社会保险证明、个人所得税证明、工资单、银行转账凭证、询问笔录及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。被告厦门现代运通客运有限公司提供的福建省、厦门、漳州等地旅游部门的通告、厦门防洪防台的应急预案、协议，被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司厦门分社提供的《旅游团队接待用车协议》、《厦门旅游包车预约书》与本案无关，本院不予认可。
综上，本案中原告的赔偿范围为：营养费737.71元、误工费4952元、护理费797.4元、交通费90元，共计6577.11元。另有医疗费9836.11元已由被告垫付。
本院认为，陈军营在本案交通事故中导致原告受伤，并负事故的全部责任，其行为系职务行为，应由被告厦门现代运通客运有限公司对原告的损失6577.11元承担赔偿责任。被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司厦门分社并非本案交通事故的当事人，原告主张其应承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告系被保险机动车的车上人员，要求被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。根据本案原、被告各方关于垫付金额、抵扣赔偿款及返还垫付款的意思表示，被告厦门现代运通客运有限公司应直接赔偿原告4577.11元，支付被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司厦门分社1000元。综上，对原告的赔偿诉求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门现代运通客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈鹏飞4577.11元；
二、被告厦门现代运通客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司厦门分社1000元；
三、驳回原告陈鹏飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由原告陈鹏飞负担95元，被告厦门现代运通客运有限公司负担80元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾 臻
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。