贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第783号
上诉人（原审原告）杨某某，女，1971年7月14日生，布依族，住贵州省独山县。
委托代理人徐卓熙，独山县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）莫某某，男，1972年12月7日生，布依族，住贵州省独山县。
上诉人杨某某与被上诉人莫某某离婚纠纷一案，独山县人民法院于2015年6月5日作出（2015）独民初字第200号民事判决后，杨某某不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：原、被告于1992年未依法办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，1994年7月28日生育长子莫某，1997年2月27日生育次子莫甲，均已成年。双方当事人婚后常为家庭琐事发生矛盾，2011年分居至今。一审另查明：原、被告夫妻共同财产有位于麻尾镇南寨村的砖混结构房屋两间两层。无夫妻共同债权，有夫妻共同债务54000元（其中50000元为银行贷款、4000元为民间借款）。
原审原告杨某某一审诉称：原、被告双方个性、爱好、生活方式差异较大，难以相互适应，在生活中，双方互不信任，常为家庭琐事发生口角，被告甚至出手殴打原告，已长期分居，夫妻感情已破裂，请求人民法院准予离婚。
原审被告一审辩称：导致夫妻感情不和的原因是原告与他人有不正当关系，而与被告长期分居，在分居期间，小孩一直由被告抚养，离婚时原告应当给予适当补偿，夫妻共同债务应当由原告共同偿还。
一审审理认为：原、被告于1992年未依法办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，属事实婚姻关系。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”，据此，鉴于本案双方当事人不能达成调解和好协议，应当判决准予离婚。关于夫妻共同财产，鉴于房屋无法分割，且考虑到子女均已成年及其居住情况，该房屋归被告所有较为适宜。关于夫妻共同债务问题，鉴于债务中既有银行贷款又有民间借款，结合民间借款部分的当事人亲疏关系，由原告偿还民间借款4000元较为适宜。因麻尾信用社贷款的借款人为被告，且房屋归被告所有，故麻尾信用社贷款50000元由被告负责偿还，原告补偿被告6000元即可。被告答辩中要求由原告对分居期间小孩抚养费进行补偿的问题，一审认为，分居期间对小孩的抚养是双方当事人的共同责任，不论哪一方支付抚养费用，均视为以夫妻共同财产对小孩进行抚养，故被告要求补偿抚养费的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、准予原告杨某某与被告莫某某离婚；二、夫妻共同财产位于麻尾镇南寨村的砖混结构房屋归被告莫某某所有；三、夫妻共同债务麻尾信用社贷款50000元，由被告莫某某偿还，民间借款4000元由原告杨某某偿还。原告杨某某补偿被告莫某某6000元用于偿还麻尾信用社贷款，该款在判决生效后10日内给付。如未按判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告杨某某承担。
一审判决宣判后，杨某某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判决第二、三项，认定麻尾信用社贷款50000元不属夫妻共同债务；2、共同债务4000元平均偿还；3、本案一、二审诉讼费用，全部由被上诉人承担。主要理由：一审法院仅凭被上诉人提供的一张麻尾信用社贷款50000元的借款借据，在没有其它证据印证和查实的情况下，就认定该笔贷款属夫妻共同债务，显然是认定事实错误。1、该借贷的时间是2010年10月26日，还款时间是2011年10月25日，而本案诉讼是在2015年，该借贷已超2年的诉讼时效2、该笔50000元的贷款现在是否还确实存在？是否有归还该笔借贷的最后一次结息单据，或有新的该笔贷款的续贷，借款等凭据？3、上诉人在该借贷时没有在场，更没有在相关借贷凭据上签过字。然而，该笔50000元借款人同时还有另一人莫庆云，二者系何借款关系？该贷款的用途、去向以及对此笔借贷权责等问题均没有证据证实和得以查清。综上，由于一审法院认定了该50000元借贷属夫妻之间的共同债务，从而导致了上诉人不能分割到夫妻共有的房屋，在分不到夫妻共同财产的情况下，上诉人还需补偿6000元给被上诉人，同时还要单独偿还共同债务4000元，承担本案诉讼费用，这明显是认定事实不清，法律适用错误。
被上诉人莫某某在二审中辩称：差上诉人姐弟的钱，被上诉人已拿8000元给上诉人兄弟建房，已经还过了。被上诉人的意见要求维持原判。
二审审理中，为查实被上诉人在独山县农村商业银行股份有限公司麻尾支行（原独山县麻尾信用社）贷款50000元及结息情况，依职权向该行调取相关材料。2015年11月5日该行向我院出具证明证实，客户莫某某（身份证号522＊＊＊＊＊）截止2015年11月5日在我行有贷款50000元，已结息到2015年9月30日。经本院组织双方当事人质证，上诉人质证意见为，对证明的真实性不持异议。客户是否为借款人，借款期限和借款人途中是否变更不清，没有原始合同以及最后一次的结息单据，不能证明该笔债务是否是被上诉人所借。被上诉人质证意见为，对该证明没有意见。本院认为，结合被上诉人一审提供的借据，应认定被上诉人在独山县农村商业银行股份有限公司麻尾支行贷款50000元，借款借据上借款人为被上诉人，授权委托人莫庆云，截止2015年11月5日在该行有贷款50000元，已结息至2015年9月30日。
经本院审理，二审查明：被上诉人于2010年10月26日在独山县农村商业银行股份有限公司麻尾支行（独山县麻尾信用社）贷款50000元，借据上借款用途购车，借款人为被上诉人，借款到期日为2011年10月25日，授权委托人莫庆云，截止2015年11月5日在该行有贷款50000元，已结息至2015年9月30日。其余二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：被上诉人在独山县农村商业银行股份有限公司麻尾支行贷款50000元是否真实存在；2、双方共同财产、共同债务如何分割。
本院认为：关于被上诉人在独山县农村商业银行股份有限公司麻尾支行贷款50000元是否真实存在问题。被上诉人在独山县农村商业银行股份有限公司麻尾支行贷款50000元有被上诉人一审提供的借据，以及独山县农村商业银行股份有限公司麻尾支行2015年11月5日出具的证明证实，该贷款为上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间购车所贷，该笔债务应为夫妻共同债务，对此，一审认定正确。故对上诉人有关该笔贷款不是真实存在及不属夫妻共同债务的主张，本院不予支持。
关于夫妻共同债务、共同财产如何分割的问题。本案查明的事实表明，夫妻共同财产为位于麻尾镇南寨村的砖混结构房屋两间两层。夫妻共同债务有独山县农村商业银行股份有限公司麻尾支行贷款50000元及向上诉人姐弟借款4000元。一审法院根据本案的实际，对共同财产及共同债务的分割基本适当，符合法律的规定。上诉人有关分割共同财产和共同债务的请求理由不成立，故对其该项上诉请求，不予支持。
综上，上诉人杨某某的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家荣
审 判 员 熊元伦
代理审判员 王天才
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张海涛