wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4270号
原告杜红妍，女，1983年11月19日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，居民。
委托诉讼代理人庄亮亮，男，1982年3月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，居民。
被告沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
原告杜红妍诉被告沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告杜红妍委托诉讼代理人庄亮亮到庭参加诉讼，被告沈阳市引领家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月16日雇佣原告工作。工作地点为被告单位，从事库房管理工作，工作有40个月，经核算尚欠工资款11057元，原告多次去找被告索要此款，被告不予给付，原告于2016年7月27日去辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款11057元，望法院依法予以判决。
被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2015年10月工资1824元，11月工资2280元，12月工资2400元,2016年1月工资2400元，2月工资153元，年终奖金2000元，共计11057元。原告于2016年7月27日以被告尚欠其工资为由向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付上述工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付其工资及年终奖金共计11057元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资发放表等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其2015年10月至2016年2月份工资及年终奖金的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杜红妍工资款11057元；
二、驳回原告杜红妍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一六年十月十三日
书记员 林志安
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初1060号
原告曲某，女，1977年9月26日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
委托代理人金东侠，男，1971年10月15日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被告王某，女，1988年12月29日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
被告王甲，男，1981年7月12日出生，满族，现住锦州市松山新区。
原告曲某与被告王某、王甲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托代理人金东侠、被告王甲到庭参加诉讼。被告王某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曲某诉称，原告与被告王某系表姐妹，二被告系夫妻关系。2015年1月二被告向原告借款人民币15万元。原告于2015年1月4日向被告王某账号存入15万元。2015年1月11日，二被告在原告家中为原告出具欠条，并没有约定还款日期。该款经原告催要，二被告至今未偿还。现诉请法院判决被告偿还欠款15万元。
被告王甲辩称，我与被告王某原系夫妻关系，刚离婚不久，实际借款人是被告王某的母亲，原告把钱打到被告王某卡里后被告王某把钱交到了被告王某母亲手里，后来被告王某母亲把钱借给了我父亲王某某吃利息。王某某给被告王某的母亲出具了35万元的借条，这笔钱我和被告王某没有用过，不属于我和被告王某的共同债务，我不承担这笔钱。
被告王某未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月，二被告向原告借款人民币15万元。原告于2015年1月4日向被告王某账号存入15万元。2015年1月11日，二被告在原告家中为原告出具欠条，内容为“曲某借给王甲15万元”被告王某在该欠中签名，因被告王甲当日饮酒，由被告王某在欠条中代替被告王甲签名。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、欠条、汇款凭条载卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将出借款存入了被告王某的银行卡时，二被告处于婚姻关系存续期间，二被告应当举证证明该借款属于夫妻一方的个人借款或并非用于夫妻共同生活。被告王甲提交的锦州嘉诚房地产开发有限责任公司出具的证明，系其父亲王某某担任法定代表人的公司所出具，与被告存在利害关系。本院对该份证据不予采纳。被告王某在为原告出具欠条时被告王甲在场，虽欠条中被告王甲的签名由被告王某代签，但应认定系二被告共同借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告王某、王甲于本判决生效后十日内共同偿还原告曲某借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 石凯
二〇一六年十二月十八日
书记员 杨璐
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00183号
原告李某某，女，汉族，村民。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告依法向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取，由原告李某某承担。
审判员 刘福奎
二〇一五年二月五日
书记员 郭世超
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4489号
原告：赵秀义，男，1965年4月11日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省乐陵市。
委托代理人：杨丽荣，河北铭晖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司，地址：山西省长治市武乡县城太行街165号。
负责人：王志伟，经理。
委托代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。
原告赵秀义与被告中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司（以下简称中财保武乡支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秀义的委托代理人杨丽荣，被告中财保武乡支公司的委托代理人贾兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀义的诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告车辆损失等费用共计68700元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中财保武乡支公司的辩称：本案的原告不是适格的原告，根据合同相对性原则，在我司中显示，被保险人是山西汽运集团长治汽车运输有限公司，而非原告，其次保险合同中保险第一受益人为王金荣，所以无论从合同相对性的原则来说，还是受益人来说都不是原告，因此请求法院撤销原告诉讼请求。
案件事实
经审理查明，车辆鲁Ｎ×××××的重型自卸挂货车在被告中财保武乡支公司投有赔偿限额为288000元车辆损失险一份，并投有不计免赔，保险期间为2015年9月26日起至2016年9月25日止，其中投保人为山西汽运集团长治汽车运输有限公司，约定第一受益人为王金荣。后于2016年9月4日，山西汽运集团长治汽车运输有限公司与王金荣为原告赵秀义提交证明一份，证实：山西汽运集团长治汽车运输有限公司为原告赵秀义所有的鲁Ｎ×××××号车代上相应保险，且约定的第一受益人王金荣自愿放弃该赔偿款。该车实际所有人系原告赵秀义，挂靠于乐陵市全通物流贸易有限公司。
2016年6月21日8时20分，司机张总泉驾驶鲁Ｎ×××××号重型自卸货车，沿港城大街由南向北行驶至黄骅港南疏港路与港城大街交口处右转弯时与沿南疏港路由西向东行驶由何维义驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损及鲁Ｎ×××××重型自卸货车驾驶员张总泉死亡的道路交通事故。该事故经渤海新区公安分局交警一大队处理并出具道路交通事故认定书，认定张总泉负事故主要责任，何维义负事故的次要责任。上述事故发生在保险期限内。
结合原告提交证据以及庭审双方意见，确认原告损失为：
车损52600元（依据鉴定报告确认）；
施救费13100元（依据施救费票据确认）；
鉴定费3000元（依据鉴定费票据确认）。
以上共计68700元。
裁判理由与结果
本院认为：原告赵秀义系事故车辆鲁Ｎ×××××号实际所有人，又保单约定的第一受益人王金荣自愿放弃该权利，故保险利益理应由原告赵秀义享有。根据保险合同约定，被告中财保武乡支公司应在保险限额内赔偿原告损失。关于被告中财保武乡支公司主张应按照事故责任比例赔偿原告损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险法实行的是保险人先行赔付的原则，当保险事故发生后，无论被保险车辆是否有责，保险人均应该依法先行对投保人或受益人支付赔偿金，在法律有明确规定情况下保险人可代位追偿。因此对被告主张，本院不予采信；关于鉴定意见书，其系本院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构所做，程序合法，被告虽不认可其鉴定结果，但未提交相反证据予以证实其主张，亦未在规定时间提交鉴定人员出庭申请，故对于鉴定意见书，本院予以确认；关于鉴定费及施救费，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。综合上述事实，原告各项损失共计68700元，由被告中财保武乡支公司在鲁Ｎ×××××号车所投车辆损失险限额内赔付原告。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司赔付原告赵秀义保险金共计68700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司在赔付原告赵秀义各项损失后，享有向其他责任人追偿的权利。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李陆明
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4420号
原告：烟台市宏丰置业发展有限责任公司。住所地：烟台市莱山区飞龙路*号。
法定代表人：林卫勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彦辉，山东金鲁律师事务所律师。
被告：烟台凯瑞装饰有限公司。住所地：烟台市芝罘区解放路**号。
法定代表人：蒋昊，该公司经理。
原告烟台市宏丰置业发展有限责任公司与被告烟台凯瑞装饰有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彦辉到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款5335127.50元；2、案件受理费由被告负担。
原告诉称，2010年2月10日，被告承担施工锦绣新城三期兰州军区烟台干休所安置房的装修工程，因资金不足，向我公司借款5335127.50元用于上述工程的施工。我公司于当日通过银行转账将借款支付给了被告，被告收到借款后至今没有偿还。故具状至法院，请求解决。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实：2010年2月10日，原告以转账支票的方式支付给被告款项共计5335127.50元，转账支票存根用途一栏中均注明房款。被告于当日为原告出具收款收据1张，金额为5335127.50元，收据项目一栏中亦注明房款。
庭审中，原告称基于双方的口头约定，该款项由原告出借给被告用于装修工程，对于转账支票存根以及收款收据中均注明房款是因原告经办人在办理时用的简写，实为借款，但对此不能提供有效证据。
本院所确认的上述事实，有原告的营业执照副本复印件、被告的企业信息等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭；这些证据材料均经本院审核认证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为证明其与被告间存在借贷关系而向本院提交的转帐支票存根以及收款收据等证据，但上述证据不能形成完整的证据链，并不足以证明其诉讼请求，原告对此不能作合理解释，对其主张又不能提供其他有效证据予以佐证。故原告的主张证据不足，不能得到本院支持。庭审中，被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告烟台市宏丰置业发展有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费49146元，由原告烟台市宏丰置业发展有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马竺妍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终236号
上诉人（原审被告）：延边白山国际旅行社股份有限公司。住所：吉林省延吉市局子街***号融成国际大厦*楼。
法定代表人：赵万春，该公司经理。
委托代理人：董勤芳。
委托代理人：邸富科，吉林惠川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨福荔，1986年5月11日出生，虎林园大厦租赁经营者，住吉林省安图县。
上诉人延边白山国际旅行社股份有限公司（以下简称白山国旅公司）因与被上诉人杨福荔之间旅店服务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨福荔原审诉称：杨福荔经营二道白河虎林园大厦宾馆服务行业，白山国旅公司多次组织旅游人员在此住宿，共欠住宿费133210元。经杨福荔多次催要，白山国旅公司至今未支付所欠的住宿费。现诉至法院，要求白山国旅公司支付所欠住宿费133210元及利息。
白山国旅公司原审辩称：欠杨福荔经营的虎林园大厦的住宿费133210元的事实属实，但利息不应该支付。
原审法院认定如下事实：2014年10月10日，杨福荔与长白山保护开发区东北虎林园有限公司（以下简称虎林园公司）签订《房屋租赁合同》，约定：虎林园公司将其所属的位于长白山北坡门前2公里处的虎林园大厦出租给杨福荔使用，杨福荔自主经营虎林园大厦并自负盈亏；租赁期限为三年，从2014年10月10日起至2017年10月10日止；租金为每年150万元。签订合同后，杨福荔按约支付租金，并开始经营虎林园大厦。2015年8月1日至8月23日期间，白山国旅公司组织旅游人员在杨福荔经营的虎林园大厦住宿，但未按时支付住宿费。同年10月份，杨福荔与白山国旅公司对住宿费对账，白山国旅公司尚欠住宿费133210元，杨福荔在对账单上签字确认，白山国旅公司的财会人员许洁在对账单上签字并加盖公章确认。经杨福荔多次催要，但白山国旅公司至今尚未支付所欠住宿费133210元。
原审法院认为：杨福荔与虎林园公司签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，租赁关系明确，该合同合法有效，应受法律保护。虽然杨福荔以虎林园公司的名义经营大厦。但其为虎林园大厦的实际经营人，且白山国旅公司承认欠住宿费133210元，故杨福荔要求白山国旅公司支付住宿费133210元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定如何承担违约责任，故杨福荔要求白山国旅公司支付利息的诉讼请求，本院从起诉之日起（按中国人民银行同期贷款利率计算）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：延边白山国际旅行社股份有限公司于本判决生效后立即支付杨福荔住宿费133210元及利息（从2015年11月12日起至全部支付住宿费之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如延边白山国际旅行社股份有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2964元，减半收取1482元（杨福荔已预交），由被告延边白山国际旅行社股份有限公司负担。
白山国旅公司不服原审判决上诉称：杨福荔没有诉权。杨福荔承包虎林园大厦的事实不成立。即使内部承包事实存在，也不能对抗外部的债务。杨福荔承包虎林园大厦用的是虎林园公司的营业执照，利用的是公司的商业声誉和资产，其收入首先是公司的，其内部承包只是虎林园公司的经营方式，对外部不发生法律效力。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回原告的起诉。
杨福荔辩称：1.杨福荔与虎林园公司的租赁合同合法有效，应受法律保护。2.杨福荔与白山国旅公司于10月23日对账完毕。杨福荔把个人银行账户的卡号提供给了白山国旅公司的会计，白山国旅公司故意拖欠住宿费不付。原审判决是正确，应予维持。
经审理，本院认定如下事实：2014年10月10日，杨福荔与虎林园公司签订《房屋租赁合同》，约定：虎林园公司将其所属的位于长白山北坡门前2公里处的虎林园大厦出租给杨福荔使用，杨福荔自主经营虎林园大厦并自负盈亏；租赁期限自2014年10月10日起至2017年10月10日止；租金为每年150万元。签订合同后，杨福荔经营虎林园大厦。2015年8月1日至8月23日期间，白山国旅公司组织旅游人员在杨福荔经营的虎林园大厦住宿，同年10月份，杨福荔与白山国旅公司对账，白山国旅公司尚欠住宿费133210元未付。
本院认为：本案是旅店服务合同纠纷。杨福荔个人没有经营旅店业的资质和合法手续，其对外合法经营虎林园大厦的依据是虎林园公司的《营业执照》，虎林园大厦的纳税主体也是虎林园公司，即杨福荔是以虎林园公司名义经营虎林园大厦，所以本案旅店服务合同的双方当事人为虎林园公司和白山国旅公司，应由虎林园公司向白山国旅公司主张涉案住宿费，之后由虎林园公司与杨福荔双方按照合同约定进行结算。
综上，杨福荔并非涉案旅店服务合同当事人，其原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6402号民事判决；
二、驳回杨福荔的起诉。
一审案件受理费2964元（杨福荔已预交），退还杨福荔。二审案件受理费2964元（白山国旅公司已预交），退还延边白山国际旅行社股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 一
审判员 崔 玉
审判员 金春秋
二〇一六年三月三十日
书记员 金 珲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终236号上诉人（原审被告）：延边白山国际旅行社股份有限公司。住所：吉林省延吉市局子街***号融成国际大厦*楼。法定代表人：赵万春，该公司经理。委托代理人：董勤芳。委托代理人：邸富科，吉林惠川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨福荔，1986年5月11日出生，虎林园大厦租赁经营者，住吉林省安图县。上诉人延边白山国际旅行社股份有限公司（以下简称白山国旅公司）因与被上诉人杨福荔之间旅店服务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨福荔原审诉称：杨福荔经营二道白河虎林园大厦宾馆服务行业，白山国旅公司多次组织旅游人员在此住宿，共欠住宿费133210元。经杨福荔多次催要，白山国旅公司至今未支付所欠的住宿费。现诉至法院，要求白山国旅公司支付所欠住宿费133210元及利息。白山国旅公司原审辩称：欠杨福荔经营的虎林园大厦的住宿费133210元的事实属实，但利息不应该支付。原审法院认定如下事实：2014年10月10日，杨福荔与长白山保护开发区东北虎林园有限公司（以下简称虎林园公司）签订《房屋租赁合同》，约定：虎林园公司将其所属的位于长白山北坡门前2公里处的虎林园大厦出租给杨福荔使用，杨福荔自主经营虎林园大厦并自负盈亏；租赁期限为三年，从2014年10月10日起至2017年10月10日止；租金为每年150万元。签订合同后，杨福荔按约支付租金，并开始经营虎林园大厦。2015年8月1日至8月23日期间，白山国旅公司组织旅游人员在杨福荔经营的虎林园大厦住宿，但未按时支付住宿费。同年10月份，杨福荔与白山国旅公司对住宿费对账，白山国旅公司尚欠住宿费133210元，杨福荔在对账单上签字确认，白山国旅公司的财会人员许洁在对账单上签字并加盖公章确认。经杨福荔多次催要，但白山国旅公司至今尚未支付所欠住宿费133210元。原审法院认为：杨福荔与虎林园公司签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，租赁关系明确，该合同合法有效，应受法律保护。虽然杨福荔以虎林园公司的名义经营大厦。但其为虎林园大厦的实际经营人，且白山国旅公司承认欠住宿费133210元，故杨福荔要求白山国旅公司支付住宿费133210元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定如何承担违约责任，故杨福荔要求白山国旅公司支付利息的诉讼请求，本院从起诉之日起（按中国人民银行同期贷款利率计算）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：延边白山国际旅行社股份有限公司于本判决生效后立即支付杨福荔住宿费133210元及利息（从2015年11月12日起至全部支付住宿费之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如延边白山国际旅行社股份有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2964元，减半收取1482元（杨福荔已预交），由被告延边白山国际旅行社股份有限公司负担。白山国旅公司不服原审判决上诉称：杨福荔没有诉权。杨福荔承包虎林园大厦的事实不成立。即使内部承包事实存在，也不能对抗外部的债务。杨福荔承包虎林园大厦用的是虎林园公司的营业执照，利用的是公司的商业声誉和资产，其收入首先是公司的，其内部承包只是虎林园公司的经营方式，对外部不发生法律效力。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回原告的起诉。杨福荔辩称：1.杨福荔与虎林园公司的租赁合同合法有效，应受法律保护。2.杨福荔与白山国旅公司于10月23日对账完毕。杨福荔把个人银行账户的卡号提供给了白山国旅公司的会计，白山国旅公司故意拖欠住宿费不付。原审判决是正确，应予维持。经审理，本院认定如下事实：2014年10月10日，杨福荔与虎林园公司签订《房屋租赁合同》，约定：虎林园公司将其所属的位于长白山北坡门前2公里处的虎林园大厦出租给杨福荔使用，杨福荔自主经营虎林园大厦并自负盈亏；租赁期限自2014年10月10日起至2017年10月10日止；租金为每年150万元。签订合同后，杨福荔经营虎林园大厦。2015年8月1日至8月23日期间，白山国旅公司组织旅游人员在杨福荔经营的虎林园大厦住宿，同年10月份，杨福荔与白山国旅公司对账，白山国旅公司尚欠住宿费133210元未付。本院认为：本案是旅店服务合同纠纷。杨福荔个人没有经营旅店业的资质和合法手续，其对外合法经营虎林园大厦的依据是虎林园公司的《营业执照》，虎林园大厦的纳税主体也是虎林园公司，即杨福荔是以虎林园公司名义经营虎林园大厦，所以本案旅店服务合同的双方当事人为虎林园公司和白山国旅公司，应由虎林园公司向白山国旅公司主张涉案住宿费，之后由虎林园公司与杨福荔双方按照合同约定进行结算。综上，杨福荔并非涉案旅店服务合同当事人，其原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6402号民事判决；二、驳回杨福荔的起诉。一审案件受理费2964元（杨福荔已预交），退还杨福荔。二审案件受理费2964元（白山国旅公司已预交），退还延边白山国际旅行社股份有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 林 一审判员 崔 玉审判员 金春秋二〇一六年三月三十日书记员 金 珲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00345号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人黎某，无业，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月4日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年4月17日17时许，被告人黎某乘坐被害人王某驾驶的鄂C×××××轿车时趁王某不备，将王某放在轿车后排的提包内一高仿prada牌蓝色钱包盗走，后将钱包藏匿于十堰市茅箭区上海路汇雅宾馆8339室。钱包内装有人民币2201.9元、王某身份证一张、农业银行卡两张。案发后，被盗物品已全部退还被害人。
另查明，被害人王某出具谅解书，表示对被告人黎某的行为予以谅解。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、被害人身份信息、被告人身份信息、扣押清单、发还清单、谅解书，证人向某的证言，被害人王某的陈述，被告人黎某的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，单处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵会芬
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初3550号
原告：杨金美。
被告：樊治国。
原告杨金美诉被告樊治国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金美、被告樊治国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨金美向本院提出诉讼请求：1.请求通过法律途径由被告人支付原告借款贰万元整，利息3200元，合计23200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告来原告公司找原告借钱，说中转1个月，因为都是同行，被告与妻子和原告都是好友，被告就借原告贰万元，被告本人给原告写了张欠条，1个月后原告多次催促，被告仍然没有还款的意图，被告迟迟不还至今，望判如所请，维护原告的合法权益。
被告樊治国辩称，2017年年底原告老公从被告处拉走了冰箱，但一直未付承诺的4000元款项，同时原告公司欠付其公司700余元，要求扣减该两项费用。同时其与原告之间的欠款并非借用现金，而是中石油两张共20000元的加油卡，故即便还，也只同意归还油卡。不同意原告全部诉请。
本院经审查认定事实如下：2017年9月12日，被告樊治国向原告杨金美借款，原告杨金美向被告樊治国交付两张共20000元的中石油加油卡，被告樊治国向原告杨金美出具欠条，载明“今欠杨金美贰万元整。”庭审中，原告杨金美同意扣减其公司与被告的710元债务，同意被告樊治国以加油卡方式还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊治国向原告杨金美通过借加油卡的方式借款，被告樊治国要求以加油卡方式还款，原告杨金美亦予同意，本院就还款方式予以准允。原告杨金美自愿从借款数额中扣减710元，本院予以准允。被告樊治国要求从借款中扣减冰箱费用4000元，于法无据，故本院依法确认被告樊治国应向原告杨金美返还价值19290元的中石油加油卡。原告杨金美并无证据证明其与被告樊治国就利息或还款期限作出约定，故原告杨金美诉请要求被告樊治国支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告樊治国于本判决生效之日起十日内向原告杨金美返还价值19290元的中石油加油卡；
二、驳回原告杨金美其他诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取计190元，原告已预交，由被告负担158元，另32元原告自行负担。被告连同上述应付之款一并给付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 江红霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 魏 嵘
史博媛
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3406号
申请执行人交通银行股份有限公司温州分行
被执行人胡静，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00524号，依法向被执行人胡静（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡静（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡静（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡静（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币4338067.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月二十五日
书记员 林任春
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第118号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人刘方文，男，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇，居民。
被执行人张金兰，女，汉族，临沂市褚墩镇，居民。
被执行人刘方彬，男，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇，居民。
被执行人刘方着，男，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第298号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
对被执行�刘方彬所有的在银行的存款收入1107.27元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年四月十五日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第118号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行刘方文金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘方文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘方文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第118号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行刘方着金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘方着拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘方着纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第118号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行刘方彬金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘方彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘方彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第118号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张金兰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张金兰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张金兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20441号
原告屈秀华，女，汉族，1983年4月6日出生，身份证住址湖南省邵阳县。
委托代理人曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。
被告李政，男，汉族，1976年5月14日出生，户籍地址湖南省邵阳县。
原告屈秀华诉被告李政民间借贷纠纷一案，原告请求法院判令：一、被告偿还借款人民币25,000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告辩称，一、原、被告曾存在恋爱关系，2013年5月14日原告资助被告款项13,200元（币种人民币，以下均同）用于买车，且称此款项为生日礼物，但其已通过礼物和银行转账10,000元偿还；二、原告所称借款给其用于还债不属实；三、借条系因开设公司，其向原告借款30,000元后出具的，后原告找到公司法定代表人（其弟弟）另写了借条，且此款项已偿还。
2015年3月5日，被告出具借条称，借原告25,000元，承诺2015年底前完清。
原告分别于2013年5月14日、2013年10月16日、2014年7月11日从其中国邮政储蓄银行卡支取13,200元、6000元、10,000元。
庭审中，原、被告共同确认借条系被告出具。
庭审中，原、被告各执一词：1：原告称通过银行卡取现，以现金向被告出借款项29,000元；被告称曾借到原告款项人民币13,000元已偿还，未收取原告所称的6,000元和10,000元的借款。2、被告称借条系向原告借款30,000元用于深圳市宝隆和科技有限公司周转，该公司法定代表人为其弟弟李宁，后其从该公司退股，为保证原告收到款项才出�借条，已告知原告找该公司法定代表人签名及盖公司公章；原告称向被告出借款项10,000元用于公司，但款项是借给被告，不是借给公司。3、原告称录音光盘内容已证实被告尚欠其借款25,000元未偿还；被告对录音光盘内容予以确认，并称已回答看其弟弟有无钱。4、原告对被告称原告找到被告弟弟写了借条，且款项已偿还的答辩意见不予认可。
以上事实，有借条、银行交易明细、录音光盘及庭审笔录相互佐证，足以认定。
判决结果
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。原告提供的借条、银行交易明细、录音光盘等证据已形成完整的证据链条证实原告向被告出借款项的事实。被告辩称曾向原告借款人民币13,000元已偿还、未收取原告借款16,000元及原告找到被告弟弟另写了借条且款项已偿还，但均未能提供证据予以证实，故本院对被告的辩解意见不予采信。原告向被告出借款项后，被告未能依约在2015年底前偿还，现原告主张被告应向其偿还借款25,000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李政于本判决生效之日起五日内偿还原告屈秀华借款人民币25,000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告李政负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一六年十一月七日
书记员 李倩(兼)
书记员 苟 丹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
黑龙江省桦川县人民法院v
刑 事 判 决 书
（2017）黑0826刑初20号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人杨淳清，男，1972年6月13日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住黑龙江省富锦市。于2015年12月9日因本案被桦川县公安局行政拘留，2016年4月19日被桦川县公安局取保候审。
被告人徐飞，男，1979年9月5日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住黑龙江省鹤岗市绥滨县。于2015年12月9日因本案被桦川县公安局行政拘留，2017年2月7日被桦川县公安局刑事拘留，同年2月13日取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人杨淳清、徐飞犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人杨淳清、徐飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日14时许，被告人杨淳清、徐飞及徐的母亲谢某一同来到桦川县悦来镇找被害人许某讨要欠款。在桦川县东外环生态园饭店内，杨淳清与许某双方发生争吵进而厮打，谢某上前劝解，许某的儿子许某1将谢某推到，徐飞见状便上前用拳脚殴打许某和许某1的身体，杨淳清亦用拳头击打许某的头、面部，致许某鼻骨骨折。经鉴定，许某系轻伤二级。
另查明，被告人杨淳清于2016年4月19日投案自首，被告人徐飞于2017年2月7日被绥滨县公安局网络安全保卫大队在富锦市“天国”酒店内抓获。
上述事实，被告人杨淳清、徐飞在开庭审理过程中亦无异议且有书证抓获经过、户籍证明及现实表现等，证人耿某、谢某、许某1的证言，被害人许某陈述，被告人杨淳清、徐飞供述与辩解、桦川县公安局刑事技术支队鉴定文书、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨淳清、徐飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨淳清在共同犯罪中起主要作用，系主犯，在未成年期间有过前科劣迹。杨淳清能够主动到案并如实供述自己罪行，系自首。被告人徐飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。且二被告人能积极主动赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚情节。综合考虑对二被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、之规定，判决如下：
一、被告人杨淳清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐飞犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷海英
审 判 员 李雨欣
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年十一月一日
书 记 员 焦凌擎
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初796号
原告：林海燕，女，1974年4月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被告：武山金麦德工贸有限责任公司，住所地甘肃省天水市武山县洛门镇宁远路37号。
法定代表人：刘泉清，该公司执行董事兼经理。
原告林海燕与被告武山金麦德工贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海燕到庭参加诉讼，被告武山金麦德工贸有限责任公司经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
林海燕向本院提出诉讼请求：1.被告退还15万元房款；2.被告支付5万元违约损失费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月原告与被告协商，购买被告的综合楼住房3楼右第一间房子。原告于2014年4月29日一次性支付15万元，约定两年交房。2016年7月开始，原告多次要房，被告总是推脱，后原告才知道自己选的房子已由被告出售给他人。被告严重违约，合同已无法履行。为了维护原告的合法权益，故诉诸法院。
武山金麦德工贸有限责任公司经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日原告林海燕作为乙方与被告武山金麦德工贸有限责任公司作为甲方签订了《售房合同》一份，主要内容有：”甲方将其综合楼住房一套出售给乙方，乙方一次性预付甲方现金15万元，全部竣工后交付钥匙时交清全部房款。”当日林海燕以支付现金及银行转账的方式给被告的法定代表人刘泉清15万元。武山金麦德工贸有限责任公司综合楼已经竣工，但至今被告未交付原告住房。审理中，原告要求解除与被告签订的《售房合同》。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的《售房合同》、中国工商银行个人业务凭证等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《售房合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应自觉履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，由此产生的法律后果由被告承担。依照合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告已经延迟交房超过一年以上，被告的行为已致使合同目的不能实现，符合法律关于合同解除的规定，故原告与被告签订的《售房合同》应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因合同解除，被告应返还原告已交付的15万元。原告要求被告支付5万元的违约损失费，被告的违约行为，给原告造成了一定的损失，因此被告应承担相应的违约责任。原告的损失以被告占用该资金的时间及资金占用期间按年利率6%计算的数额为宜，该损失应为150000元×6%×3.91=35190元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除林海燕与武山金麦德工贸有限责任公司于2014年4月29日签订的《售房合同》；
二、武山金麦德工贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内返还林海燕房款15万元并承担违约损失费35190元；
三、驳回原告林海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，由武山金麦德工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 林 萍
人民陪审员 马军智
二〇一八年三月三十日
法官 助理 郭志杰
书 记 员 刘 雪
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终367号
上诉人(原审被告):刘金平，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，甘肃省武山县人,住武山县。
委托诉讼代理人:刘具仓（系上诉人刘金平父亲），男，1941年11月24日出生，汉族，农民，甘肃省武山县人,住武山县。
被上诉人(原审原告):刘迎娃，女，1942年10月8日出生，汉族，农民，甘肃省武山县人,住武山县。
委托诉讼代理人:高元存，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者。
上诉人刘金平因与被上诉人刘迎娃恢复原状纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院(2015)武民初字第699号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘金平的委托诉讼代理人刘具仓，被上诉人刘迎娃的委托诉讼代理人高元存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金平上诉请求：1、撤销（2015）武民初字第699号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决无事实依据。一审判决由上诉人赔偿被上诉人房屋损失8000元，没有任何法律依据。该房屋二十多年无人居住，已年久失修，部分墙面倒塌，属于严重危房。2014年4月2日，武山县沿安乡人民政府向上诉人刘金平发出危房通知，建议尽快拆除。武山县沿安乡人民政府在道路扩建施工过程中，为了公共利益的需要，拆除并清理了部分倒塌的边角废料。该房屋实际价值不足1000元，一审法院在未调查核实的情况下，判决上诉人赔偿被上诉人8000元，与事实严重不符。二、该案事出有因。刘迎娃当年对其母亲极为不孝，其母含恨服药自尽。在处理丧事期间，被上诉人与上诉人父亲达成协议，由上诉人安葬被上诉人的母亲，并安葬在上诉人祖坟内，上诉人出资200元，以后所争议房屋的土地由上诉人父亲占有处理。此事有村书记及村中诸位老人在场见证，沿安乡人民政府也因此将危房通知发给上诉人。因该房屋紧邻上诉人房屋，上诉人多次要求被上诉人清理残痕，但被上诉人不管不问。该房屋半边倒塌，已严重威胁到上诉人家的安全，为了清除危险，上诉人清理了另半边的一部分。三、上诉人没有一直侵害被上诉人的房屋，不存在停止侵害的问题。即使上诉人拆除危险房屋，该行为已经完成，不存在占有的问题，故一审法院判决上诉人停止侵害上诉人的房屋不符合实际情况。四、被上诉人的行为违反了公序良俗原则。被上诉人的母亲自杀后，是上诉人父亲出资进行的安葬，被上诉人也与上诉人约定了该房屋土地占有权的问题，后被上诉人全家搬出该房屋二十多年。该房屋一直无人管理，半边倒塌。上诉人在叫不来被上诉人及其亲属的情况下，为了消除危险，将危墙拆掉，完全是为了大家的利益。综上，望二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘迎娃辩称：一、一审判决是在多次审理查明客观事实的基础上所作出的，该判决公平公正。二、被上诉人在一审中提交的《集体土地建设用地使用证》及证人王丑丑的证言，能够证实争议房屋归被上诉人所有及上诉人侵害的事实。三、上诉人将被上诉人房屋拆除后，堆放了大量的柴火和杂物，在修建房屋时还侵占了被上诉人的部分土地，故存在侵害的事实。四、被上诉人母亲去世后，上诉人父亲刘具仓作为亲戚，按照风俗搭了人情200元，帮了忙，上诉人当时年龄小并未帮忙，并且在李具仓母亲去世时被上诉人也搭了人情。五、被上诉人的房屋并不是危房，没有对上诉人造成任何危险，上诉人隐瞒王丑丑房屋属被上诉人的事实，对房屋进行了拆除。该房屋价值1万元以上，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人8000元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘迎娃向一审法院起诉请求：判令刘金平停止侵占刘迎娃的宅基地；恢复已经损坏的刘迎娃宅基地上的房屋至原状或者赔偿损失10000元；由刘金平承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘迎娃与被告刘金平系远姑侄关系。双方争议的房屋位于武山县沿安乡南川村，使用权人为原告母亲宋玉英，集体土地建设用地使用证为（1989）字第091571号，该使用证载明，该宗土地南北长12米，东西宽7米，用地面积共84平方米，其中建筑占地40平方米，南北长8米，东西宽5米。2012年，沿安乡政府进行危房改造，被告刘金平叫王丑丑开铲车将该房屋推到。2014年9月2日，原告将上述土地使用证权人变更为刘迎娃。2015年8月，原告刘迎娃诉至法院。2015年11月3日，原告要求追加刘谢平为本案被告人。本案转为普通程序进行审理。2015年12月11日法院对争议的房院进行了实地丈量，查明该争议房屋的南北两端与被告刘金平房屋相接，东面长为8米，西面长为7.55米。该案在审理中经调解，双方未达成协议。一审法院认为，公民的合法财产应当受到法律的保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。本案中，证人王丑丑出庭作证证明，被告刘金平叫其开铲车将原告刘迎娃的房屋推到，其行为已构成对原告财产的侵害，对此被告应当承担相应的赔偿责任，原告要求被告对其房屋恢复原状或者赔偿损失的理由正当，法院应当予以支持。原告刘迎娃关于被告刘金平对其宅基地进行侵占的诉请，与法院查明的事实不符，对其要求被告停止侵占的请求，法院不予支持。对被告关于房屋不是原告的辩称，因与法院查明的事实不符，法院不予采纳；对原告要求追加刘谢平为本案被告的申请，虽然被告刘金平居住的房院登记在刘谢平名下，但刘谢平并未实际使用，而是由被告刘金平居住，对该申请也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：被告刘金平停止对原告刘迎娃房屋的侵害；被告刘金平赔偿原告刘迎娃房屋损失8000元。于本判决生效后十五日内履行。案件受理费100元，由被告刘金平承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系恢复原状纠纷。上诉人主张被上诉人母亲办理丧事期间，被上诉人曾与上诉人父亲达成协议，争议房屋的土地由上诉人父亲占有处理，但其未能提交证据证实。被上诉人刘迎娃在一审中提交了《集体土地建设用地使用证》，该证办理于1989年12月25日，登记的土地使用者为刘迎娃母亲宋玉英，2014年9月2日该宗土地的使用权人变更为刘迎娃，故应认定争议房屋及土地归刘迎娃所有。一审中，证人王丑丑的证言证实，上诉人刘金平曾叫其开铲车将刘迎娃的房屋推倒，一审庭审中，上诉人亦认可王丑丑的铲车推倒刘迎娃房屋一个墙角的事实，故一审法院判决上诉人停止侵害、赔偿被上诉人房屋损失8000元并无不当。
综上所述，刘金平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘金平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 王梅芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张艳君
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1655号
原告本溪满族自治县龙腾白灰厂，住所地本溪满族自治县。
法定代表人项伟，该单位厂长。
委托代理人周俊华，该单位职工。
委托代理人齐丽军，该单位职工。
被告邓博，男，1988年8月30日生，满族，辽宁省本溪县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告兰仁华，女，1963年1月2日生，汉族，辽宁省本溪县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告本溪满族自治县龙腾白灰厂诉被告邓博、兰仁华确认劳动关系纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，原告本溪满族自治县龙腾白灰厂于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪满族自治县龙腾白灰厂在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告本溪满族自治县龙腾白灰厂撤回对被告邓博、兰仁华的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告本溪满族自治县龙腾白灰厂负担。
审 判 长 蒋运显
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吕 军
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙 晖
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法金民初字第199号
原告李某。
被告陈某甲。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年8月7日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于当日公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2005年12月经媒人介绍相识谈婚，随即同居生活，于××××年××月××日生育儿子陈某乙，于××××年××月××日到高州市民政局办理登记结婚手续。婚后，双方经常因生活琐事发生争吵。被告也有赌博恶习，对孩子不闻不问，没有支付孩子的抚养费，甚至向我要钱，继续去赌博。我与被告经常因此事发生激烈争吵。被告经劝说，仍不改正，继续赌博。原告打工回来，不让我入屋。自2012年1月后，原、被告已彻底分居，夫妻关系已名存实亡。我曾于2014年3月向高州市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。自判决生效后到现在已有一年多，双方已没有共同生活，夫妻感情已彻底破裂，特向人民法院提起诉讼，请求判决：我与被告陈某甲离婚；婚生子陈某乙由我抚养；婚后夫妻共同财产归被告陈某甲所有。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
二、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告夫妻关系。
三、民事判决书复印件一份，证明原告曾经起诉离婚。
被告陈某甲辩称：我不同意离婚。婚后感情很好，我没有烂赌，没有拿过原告的钱去赌博，也没有不让原告回家。如果法院判决离婚，我要求抚养儿子，原告要每月支付抚养费400元。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、户口簿复印件一份，证明原、被告婚生儿子的户籍
情况。
二、CD光碟一张，证明要离婚真相。
经过开庭质证，被告对原告提供的三份证据以及原告对被告提供的证据一都没有异议，经核对，本院认为原告提供的三份证据以及被告提供的证据一其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认具有证明力。原告对被告提供的证据二有异议，认为不能确定CD的声音是何人的声音，也不承认是其本人的声音，本院不予认定。
经审理查明：原告李某与被告陈某甲于2005年12月经媒人介绍相识谈婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙，现于高州市泗水镇大翰小学读二年级，跟随被告生活；于××××年××月××日到高州市民政局补办登记结婚手续。原告曾于2014年3月4日向本院起诉离婚，本院于2014年4月10日判决不准原、被告离婚。原、被告婚后为家庭琐事以及被告赌博发生争吵，产生了纠纷。原告认为夫妻感情确已破裂，为此，向人民法院提起诉讼。
本院认为：原告李某与被告陈某甲是经他人介绍相识谈婚，是经过了解自愿结婚的，婚姻基础不错；婚后也生活了多年时间，并生育有儿子，建立了一定的夫妻感情。原、被告产生纠纷，主要是因为原、被告双方缺乏沟通、信任和谅解而引起的。只要双方加强沟通，彼此多包容、信任和谅解对方，珍惜已建立的夫妻感情，为了家庭利益着想，双方还是可以和好的，原、被告双方的夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告的请求未符合上述规定。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告陈某甲离婚。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 张武坤
人民陪审员 廖少林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 余 敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8829号
上诉人(原审被告)：沈刚，男，1971年12月7日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人(原审原告)：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。上诉人沈刚因与被上诉人维仕担保有限公司(以下简称维仕担保公司)追偿权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初5942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈刚、被上诉人维仕担保公司委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈刚上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：维仕担保公司仅提供了《个人消费信托贷款及服务合同》，许多合同附件并未提供，即维仕担保公司的主张没有充分的合同依据。《个人消费信托贷款及服务合同》解除的通知未送达到本人，维仕担保公司也未告知沈刚合同解除情况。另外，本案的诉讼时效应从2013年6月13日《个人消费信托贷款及服务合同》解除通知出具之日起计算，维仕担保公司向一审法院起诉时已过诉讼时效。维仕担保公司答辩称：不同意沈刚的上诉请求。沈刚提到的合同附件与本案没有必然关联，维仕担保公司提供的证据已形成完整的证据链，足以证明维仕担保公司的诉请主张。本案的诉讼时效应从2013年8月9日，维仕担保公司代沈刚归还借款之后取得追偿权之日起算，故未过诉讼时效。维仕担保公司一审诉请为：请求法院判令沈刚支付代偿款44,797.86元；支付违约金13,500元。一审法院经审理查明，2012年1月20日，沈刚与维仕担保公司及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向沈刚发放金额为45,000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即900元，沈刚授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与维仕担保公司为沈刚的贷款提供服务及担保，沈刚每月向维视公司及维仕担保公司支付服务费及担保费450元，沈刚每月还款本息1,835元，沈刚授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的沈刚银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因沈刚帐户余额不足导致银行扣划失败，沈刚应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若维仕担保公司为沈刚承担了连带保证责任，则沈刚承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司在承担连带保证责任时及承担连带责任后向沈刚追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；沈刚违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，沈刚应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，沈刚不支付的，对外经贸信托公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；沈刚未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若沈刚构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3,000元违约金，造成维仕担保公司被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则沈刚还应支付给维仕担保公司13,500元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入沈刚指定的银行帐户。但自2013年2月起沈刚未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年6月13日向沈刚发出《解除合同通知书》，并向维仕担保公司出具《履行担保义务通知书》，维仕担保公司遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向维仕担保公司出具《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司于2013年8月9日已经为沈刚的欠款履行了担保责任，代偿了沈刚拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，沈刚未支付维仕担保公司所支出的代偿款，经维仕担保公司催讨无果，现维仕担保公司诉至一审法院。一审法院经审理后认为，维仕担保公司与沈刚及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在沈刚未履行合同义务的情况下，维仕担保公司作为沈刚向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为沈刚代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计44,797.86元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为沈刚承担连带保证责任后向沈刚追偿，亦有权依照合同约定向沈刚主张违约金。因此，维仕担保公司的诉请于法有据,一审法院予以支持。至于沈刚提出本案诉讼已超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院认为，维仕担保公司于2015年7月3日向原上海市闸北区人民法院提交起诉状，诉讼时效从提交起诉状之日起中断，故对沈刚的抗辩意见不予支持。一审法院据此作出判决：一、沈刚于判决生效之日起十日内向维仕担保公司支付代偿款44,797.86元；二、沈刚于判决生效之日起十日内向维仕担保公司支付违约金13,500元。沈刚若未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取为628.72元(维仕担保公司已预缴)由沈刚负担,于判决生效之日起十日内履行。二审中各方均未提交新证据，本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：维仕担保公司依照《个人消费信托贷款及服务合同》，于2013年8月9日代沈刚向对外经贸信托公司就借款本金、利息、罚息及扣款失败费履行连带担保责任后，自此依法取得对沈刚的追偿权，并有权依约主张违约金。一审法院依据维仕担保公司履行连带担保责任的事实依据和合同依据，判令沈刚支付代偿款44,797.86元，违约金13,500元，合法合理，证据充分，本院予以确认。本案沈刚与维仕担保公司之间的权利义务关系系由《个人消费信托贷款及服务合同》约定，维仕担保公司以此合同为依据主张权利，依据充分，沈刚认为本案处理所依据的合同不完整，与事实不符，本院不予采纳；本案系追偿权纠纷，诉讼时效自2013年8月9日维仕担保公司取得追偿权之日起算，合法合理，至诉讼时未过诉讼时效，沈刚认为本案诉讼时效应从2013年6月13日起算，于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,257.44元，由沈刚负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 何 云
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省泸水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民二初字第229号
原告：泸水县国红商贸有限责任公司。
地址：云南省怒江州泸水县六库镇小沙坝。
机构代码证：59457749-*。
法定代理人：陈国喜，男，系该公司总经理。
委托代理人：陈彩云，系该公司经理。特别授权代理。
被告：怒江天顺商业贸易有限责任公司。
地址：怒江州泸水县六库镇人民路199号。
法定代表人：刘周全，系该公司总经理。
委托代理人：刘兴万，男，云南天顺商业连锁有限责任公司员工。一般授权代理。（未到庭）
原告泸水县国红商贸有限责任公司诉被告怒江天顺商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序于2015年11月3日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告泸水县国红商贸有限责任公司的委托代理人陈彩云到庭参加诉讼。被告怒江天顺商业贸易有限责任公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸水县国红商贸有限责任公司诉称，原、被告系买卖关系，被告从原告处进货，由被告支付货款，经双方于2015年5月25日对账，被告欠原告货款56005.74元，现被告已经关闭，经原告催讨，被告拒不清偿货款。为了维护自己的合法权益具文起诉，请求判令：1、被告支付原告货款56005.74元；2、诉讼费由被告承担。
被告怒江天顺商业贸易有限责任公司未提交书面答辩状，亦未到庭发表辩论意见。
庭审中，原告泸水县国红商贸有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法人身份证明》、《法定代表人身份证》复印件，证明原告诉讼主体适格。
二、《欠条》原件，证明被告欠款的金额共计56005.74元。
被告怒江天顺商业贸易有限责任公司未提交任何证据材料。
本院认为，对于原告提交的证据材料，形式完备、来源合法，能够形成完整的证据锁链，且被告未到庭予以辩驳或提出相反证据反驳，视为被告放弃质证的权利，对原告提交的证据材料本院予以确认。
结合庭审调查，本院确认本案如下法律事实：
被告怒江天顺商业贸易有限责任公司在怒江州泸水县六库镇江东从事食品及其他日用百货零售业。原告泸水县国红商贸有限责任公司向被告批发供货纳爱斯品牌产品，双方口头约定按月结算，即原告首先供货，被告按月结算后支付货款。被告于2015年5月因经营不善关闭停业。双方于2015年5月25日结算，经结算，被告尚欠原告货款56005.74元。经原告多次催要后，被告怒江天顺商业贸易有限责任公司无力清偿货款，原告故而起诉来院，请求：1、被告支付原告货款56005.74元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经履行完毕出卖人的义务，被告亦应当履行作为买受人的义务即支付价款。因被告未到庭陈述也未提交证据证实款项的实际支付情况，本院只能以双方结算的欠条为准。故对原告要求被告支付货款56005.74元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怒江天顺商业贸易有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告泸水县国红商贸有限责任公司货款人民币56005.74元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告怒江天顺商业贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 田开荣
二〇一五年十一月十七日
书记员 姬丽娜
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民二初字第229号
原告陈xx，男，1971年6月16日生，汉族，初中文化，农民。
被告李xx，男，1973年8月5日生，汉族，小学文化，农民。
原告陈xx诉被告李xx买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈xx、被告李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称，2014年10月8日，被告李xx向其购买打砂机一套用来打煤矸石，双方约定价款21400元，并在欠条上约定了违约金20000元。后被告李xx未向原告陈xx支付货款，现原告陈xx依法提起诉讼，请求法院判决被告李xx支付其打砂机款21400元、违约金20000元，并承担本案诉讼费。
被告李xx辩称，被告李xx向原告陈xx购买打砂机一套，价款21400元是事实，但已支付6200元，现在没有能力支付余款，不愿支付违约金。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：被告李xx是否应当支付原告陈xx违约金20000元
原告陈xx为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1.陈xx身份证复印件一份，欲证明原告的自然身份情况；
2.欠条一份，欲证明被告欠原告打砂机货款21400元及违约金20000元。
上述证据，经被告李xx质证认为，对1—2号证据的真实性无异议，但其已支付打砂机货款6200元。
被告李xx为证明其辩称主张，向本院提供了其身份证复印件一份，欲证明被告的自然身份情况。
经原告陈xx质证认为，对被告李xx的身份证复印件无异议。
在当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：
原告陈xx提供的1号证据，经被告李xx质证认为无异议，本院予以采信；2号证据，经被告李xx质证认为对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告李xx提供的身份证复印件，经原告陈xx质证认为无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
2014年10月，原告陈xx将其购买的打砂机一套（包含柴油发动机、打砂机、皮带运输机、漏斗各一个）出售给被告李xx，约定价款21400元。双方约定后，被告李xx到原告陈xx处拉走了该套打砂机。2014年10月8日，被告李xx出具欠条一份交原告陈xx收执，该欠条载明：“今陈xx卖打砂机一套给李xx，经两人同意，机器作价21400元，付款日期2015年4月30日以前，到时哪方违约处罚违约金20000元。”2015年5月22日，被告李xx支付原告陈xx打砂机货款6200元，尚欠15200元未付，经原告陈xx催要无果成讼。本案在审理过程中，原告陈xx变更诉讼请求，要求被告李xx支付货款15200元，支付违约金20000元。
本院认为，原告陈xx将其打砂机一套作价出售给被告李xx，双方买卖合同关系成立。原告陈xx已将打砂机一套交付被告李xx，被告李xx已支付货款6200元，尚欠15200元，本院予以认定。现原告陈xx要求被告李xx支付打砂机货款15200元理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。被告李xx未按欠条承诺的时间支付货款给原告陈xx，已构成违约，应承担违约责任。本案原被告双方约定的违约金20000元，明显过高，被告陈xx要求适当减少，对其辩解意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，原告陈xx未提供逾期付款给其造成损失的相应证据，本院认为，被告逾期付款给原告造成的损失应为利息损失，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.35%的基础上加收30%的罚息利率，即按年利率6.955%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告李xx于判决生效后十日内支付原告陈xx打砂机货款15200元及违约金（违约金以原告陈xx主张的逾期付款额15200元按年利率6.955%从2015年5月1日计算至判决生效之日）。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告陈xx承担80元，被告李xx承担340元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谭亚雄
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2336号
原告河北省廊坊市农业机械集团廊坊分公司。
地址河北省廊坊市广阳区新华路4号。
法定代表人张国良，职务经理。
委托代理人姚玲玲，河北律清律师事务所律师。
被告及春雨。
原告河北省廊坊市农业机械集团廊坊分公司（以下简称农机公司）与被告及春雨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告河北省廊坊市农业机械集团廊坊分公司委托代理人姚玲玲、被告及春雨到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告河北省廊坊市农业机械集团廊坊分公司诉称，被告所居住的廊坊市解放道长安小区系原告1993年所建的职工宿舍楼。为了改善老旧小区的居住环境，原告主管机关廊坊市国资委出资为该小区做了水暖改造。由廊坊市安次区伟招待所为该小区提供暖气接口，并保证长期供热。依据原告与廊坊市安次区委招待所的《供热协议》约定：“供热费由乙方委托物业公司按照政府定价负责收取，并于每年供暖期前交付给甲方，甲方收取供热费只对乙方负责，不与第三人发生收费关系”。因该小区过于陈旧并且收费极低，多数物业公司不愿意接手。在迟迟未找到物业公司的情况下，小区垃圾堆积如山，原告不得不自行雇佣保洁、环卫、电工等物业人员为该小区进行物业服务。2015年10月，原告收取居民0.6每平米的物业费，维修费每年每平米1元，并按照供热协议的约定为供热单位代收了暖气费。截止到2015年12月，小区大多数业主已经自觉缴费，但被告不但不缴纳任何费用，还偷水、偷暖。经多次协商缴费事宜未果。原告诉至法院，请求法院依法判令1、判令被告向原告支付物业费997元，供热费2386元，合计人民币3383元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告及春雨辩称，2015年至2016年物业费没交是因为不知道应该交给谁，没有一个明确的物业，廊坊市明业家政服务有限公司的人员曾要求缴纳过小区物业费，鉴于不是正式物业公司也没有签订物业服务协议，也没有任何服务公示，也没有提供过服务人员的证明和资质，农机公司没有资格作为原告起诉被告。而且收费没有正式单位公章和平时小区出现的任何问题找物业，物业均不予解决，且原告未就物业服务一事向业主进行公开告知，另外对所谓的福利房及物业费收取标准均不认可，故而造成2015年至2016年的物业费至今确实未交。暖气费同意庭下提交。
经审理查明：长安小区是原告农机公司在1993年所建职工家属宿舍，为了改善老旧小区的居住环境，原告主管机关廊坊市国资委出资为该小区做了水暖改造。由廊坊市安次区伟招待所为该小区提供暖气接口，并保证长期供热。依据原告与廊坊市安次区委招待所的《供热协议》约定：“供热费由乙方委托物业公司按照政府定价负责收取，并于每年供暖期前交付给甲方，甲方收取供热费只对乙方负责，不与第三人发生收费关系”。因该小区过于陈旧并且收费极低，多数物业公司不愿意接手。在迟迟未找到物业公司的情况下，原告不得不自行雇佣保洁、环卫、电工等物业人员为该小区进行物业服务。2015年10月，按照物业费以住房面积每平米每月0.6元，垃圾处理费每年72元，公共照明费每年36元，维修基金每平米每年1元的标准收取费用，并按照供热协议的约定为供热单位代收了暖气费。截止到2015年12月，小区大多数业主已经自觉缴费，但被告未缴纳物业费及供热费。
另查明物业费的实际收取人是原告，明业家政的收据只是给予缴纳者的临时收费凭证，只是为了收费时提供凭证方便，但实际上的服务人员是农机公司所雇佣，收费人员在向农机公司提交从业主处收取水费及取暖费等费用后再由农机公司出具统一的水费的大票和廊坊市第二招待所开具取暖费大票。
又查明被告及春雨所居住房屋面积为108.47平方米，按《供热协议》标准收费应该为2386元。整个供暖期业主及春雨的暖气阀门均处于开通状态
以上事实有《国有土地使用证》、《供热协议》、《通知函》收据、证人证言、当事人陈述及庭审笔录相互印证。
本院认为，被告所居住的廊坊市解放道长安小区系原告1993年所建的职工宿舍楼，因该小区过于陈旧并且收费极低，多数物业公司不愿意接手。在迟迟未找到物业公司的情况下，原告不得不自行雇佣保洁、环卫、电工等物业人员为该小区进行物业服务，已经缴纳过物业费大多数业主，没有提出服务不合格等意见，应该能够说明基本服务是合格的；依据原告与廊坊市安次区委招待所的《供热协议》约定由原告代为收取取暖费，同时被告亦在原告提供的物业服务中获益，故本院对原告向被告主张物业费、供热费的主张予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告及春雨于本判决生效之日起十日内支付原告河北省廊坊市农业机械集团廊坊分公司物业费997元，供热费2386元，合计人民币3383元。
如果未按办判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告及春雨承担。
如不服本判决可在判决书送达15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行，提出申请的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
代理审判员 夏 岩
二○二○一六年六月二十四日
书 记 员 南悦宽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9786号
原告：许为民，男，1957年8月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：杨明忠，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：高志丹，女，1981年10月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市众亿装饰材料有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇特色工业小区姑塘区块。
法定代表人：杨明忠。
原告许为民为与被告杨明忠、高志丹、义乌市众亿装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告杨明忠、高志丹下落不明，本案依法转为普通程序�组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告许为民到庭参加诉讼；被告杨明忠、高志丹、义乌市众亿装饰材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许为民诉称，原告与被告杨明忠为朋友。被告杨明忠为被告义乌市众亿装饰材料有限公司（以下称众亿公司）的投资人和法定代表人。被告众亿公司生产经营资金周转困难，于2015年1月20日，被告杨明忠和被告众亿公司向原告借款人民币50万元，并于当日在众亿公司向原告出具《借条》一份，约定“壹年归还”。原告即将借款交付给被告杨明忠。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告拒绝归还。原告认为，被告杨明忠与被告众亿公司共同向原告借款，经查，被告杨明忠与被告高志丹为夫妻，被告杨明忠、被告高志丹与被告众亿公司应共同归还借款。�此，原告起诉请求判令：被告杨明忠、高志丹、义乌市众亿装饰材料有限公司共同归还原告借款本金人民币50万元，并支付利息损失（自2016年1月20日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际归还之日止）。庭审中，原告明确利息从2016年1月21日起开始计算。
被告杨明忠、高志丹、义乌市众亿装饰材料有限公司均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告与第一、第三被告之间存在买卖装饰线条的原料PS（发泡透苯）生意往来，第一被告系第三被告的法定代表人。2015年1月20日，经双方结算，第一、第三被告尚欠原告货款40多万元，同时，第一被告因第三被告公司经营需要向原告借款。为此，双方一致同意将之前的货款转化为借款40万元，由第一、第三被告向原告再借款10万元，并由第一、第三被告共同出具50万元的借条一份，约定�款期限为一年，但未约定利息。第一被告和第三被告分别在借条上签字、盖章确认。同日，原告通过银行向第一被告转账10万元完成交付。另查明，两被告系夫妻关系，于2007年5月29日登记结婚。上述借款三被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条一份、转账记录一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一、第三被告一致同意将货款关系转化为借款关系，意思表示真实有效，应受法律保护。第一、第三被告向原告借款50万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求三被告共同归还借款50万元并从借款逾期之日即2016年1月21日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨明忠、高志丹、义乌市众亿装饰材料有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告许为民借款50万元，并支付逾期利息（利息从2016年1月21日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8926元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一六年十一月三日
代书 记员 贾惠青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初9786号原告：许为民，男，1957年8月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：杨明忠，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：高志丹，女，1981年10月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：义乌市众亿装饰材料有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇特色工业小区姑塘区块。法定代表人：杨明忠。原告许为民为与被告杨明忠、高志丹、义乌市众亿装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告杨明忠、高志丹下落不明，本案依法转为普通程序�组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告许为民到庭参加诉讼；被告杨明忠、高志丹、义乌市众亿装饰材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许为民诉称，原告与被告杨明忠为朋友。被告杨明忠为被告义乌市众亿装饰材料有限公司（以下称众亿公司）的投资人和法定代表人。被告众亿公司生产经营资金周转困难，于2015年1月20日，被告杨明忠和被告众亿公司向原告借款人民币50万元，并于当日在众亿公司向原告出具《借条》一份，约定“壹年归还”。原告即将借款交付给被告杨明忠。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告拒绝归还。原告认为，被告杨明忠与被告众亿公司共同向原告借款，经查，被告杨明忠与被告高志丹为夫妻，被告杨明忠、被告高志丹与被告众亿公司应共同归还借款。�此，原告起诉请求判令：被告杨明忠、高志丹、义乌市众亿装饰材料有限公司共同归还原告借款本金人民币50万元，并支付利息损失（自2016年1月20日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际归还之日止）。庭审中，原告明确利息从2016年1月21日起开始计算。被告杨明忠、高志丹、义乌市众亿装饰材料有限公司均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，原告与第一、第三被告之间存在买卖装饰线条的原料PS（发泡透苯）生意往来，第一被告系第三被告的法定代表人。2015年1月20日，经双方结算，第一、第三被告尚欠原告货款40多万元，同时，第一被告因第三被告公司经营需要向原告借款。为此，双方一致同意将之前的货款转化为借款40万元，由第一、第三被告向原告再借款10万元，并由第一、第三被告共同出具50万元的借条一份，约定�款期限为一年，但未约定利息。第一被告和第三被告分别在借条上签字、盖章确认。同日，原告通过银行向第一被告转账10万元完成交付。另查明，两被告系夫妻关系，于2007年5月29日登记结婚。上述借款三被告至今未还。以上事实，有原告提供的借条一份、转账记录一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与第一、第三被告一致同意将货款关系转化为借款关系，意思表示真实有效，应受法律保护。第一、第三被告向原告借款50万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求三被告共同归还借款50万元并从借款逾期之日即2016年1月21日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨明忠、高志丹、义乌市众亿装饰材料有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告许为民借款50万元，并支付逾期利息（利息从2016年1月21日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8926元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼 卿人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  王春洋二〇一六年十一月三日代书 记员  贾惠青
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民二初字第00220号
原告：后玉保，男，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：黄启俊，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告后玉保诉被告黄启俊运输合同纠纷一案中，由于原被告已经达成一致和解意见。现原告后玉保要求撤回对被告黄启俊的起诉。
本院认为，该撤诉申请系原告的真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告后玉保撤回起诉。
案件受理费99元，由原告后玉保承担。
审判员 李巧云
二〇一四年七月二十一日
书记员 涂一民
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16658号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、吴永如，原告员工。
被告：郭竹仙，女，1965年12月24日出生，汉族，住义乌市。送达地址：佛堂镇凤凰名城18幢2号。
被告：金华福田混凝土有限公司，住所地：金东经济开发区金山大道北638号。
法定代表人：蔡雪峰。
被告：蔡雪峰，男，1982年1月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：方兰娟，女，1980年6月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨凯博，男，1993年11月26日出生，汉族，住义乌市。送达地址：佛堂镇凤凰名城18幢2号。
被告：杨扬，女，1989年7月30日出生，汉族，住义乌市。送达地址：佛堂镇凤凰名城18幢2号。
被告：杨良云，男，1931年4月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：许香菊，女，1938年7月8日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告郭竹仙、金华福田混凝土有限公司、蔡雪峰、方兰娟、杨凯博、杨扬、杨良云、许香菊金融借款合同纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告郭竹仙归还借款本金200万元并支付利息、罚息、复息（计算至2016年9月22日止为241381.45元，之后按合同计至实际归还之日止），合计2241381.45元，并承担本案诉讼费用；2、被告金华福田混凝土有限公司、蔡雪峰、方兰娟对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任；3、被告杨凯博、杨扬、杨良云、许香菊在继承的遗产范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、吴永如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月15日，被告蔡雪峰、方兰娟出具保证函一份，承诺对杨炳化于2015年7月15日至2016年7月14日期间向原告融资在最高额200万元范围内提供连带责任保证。2015年7月22日，原告和杨炳化、被告金华福田混凝土有限公司、郭竹仙签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向杨炳化发放贷款200万元，借款期限从2015年7月22日起至2016年2月15日止，借款月利率9.166638‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。被告金华福田混凝土有限公司、郭竹仙为该笔借款提供连带责任保证。上述保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告郭竹仙签署共同还款承诺书一份，承诺对杨炳化借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向杨炳化发放了贷款。杨炳化按约支付了2015年12月20日前的利息，以后仅支付利息3615.17元，本金分文未还。保证人也未尽担保义务。
另查明，被告金华福田混凝土有限公司于2016年8月24日将原法定代表人龚英宏变更为蔡雪峰。2016年1月12日，杨炳化因意外死亡。被告郭竹仙系杨炳化妻子，杨扬、杨凯博系杨炳化子女，被告杨良云、许香菊系杨炳化父母，均为其财产的第一顺位继承人。本案在审理过程中，被告杨扬、杨凯博、杨良云、许香菊向本院提交放弃继承权声明书，放弃对杨炳化遗产的继承权。
本院认为，被告郭竹仙与杨炳化系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告杨扬、杨凯博、杨良云、许香菊放弃对上述抵押财产的继承，依法对上述债务不需承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭竹仙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200万元及相应利息、罚息、复息（按合同约定计付，自2015年12月21日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的3615.17元）。
二、被告金华福田混凝土有限公司、蔡雪峰、方兰娟对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12366元，由被告郭竹仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 喻志康
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初06011号
原告付明南。
委托代理人陈丹娟。
被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会，住所地浙江省义乌市后宅街道鹤田村。
诉讼代表人：张国胜，系村民委员会主任。
被告义乌市后宅街道鹤田村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市后宅街道鹤田村。
负责人：张更生，系董事长。
原告付明南为与被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会、义乌市后宅街道鹤田村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告付明南的委托代理人陈丹娟到庭参加了诉讼；被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会、义乌市后宅街道鹤田村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付明南诉称，2015年，被告因开挖位于鹤田村办公楼后的特困户安置用地，叫原告使用挖机进行挖土、炮头、破碎、装车操作。2015年12月20日，经原、被告双方结算，被告需支付原告机械费187630元。被告至今分文未付。为此，要求判决：两被告支付原告机械费187630元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会未作答辩。
被告义乌市后宅街道鹤田村股份经济合作社未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供结算单一份、证明复印件一份，证明被告欠原告机械费187630元未付的事实。两被告未到庭发表质证意见。本院对该组证据予以采信。
两被告未向本院提供证据。
经审理查明，2015年12月20日，张锦佐、张荣光共同向原告付明南出具结算单据一份，载明原告付明南的报酬为187630元。2016年4月13日，被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会出具证明一份，言明：张锦佐、张荣光系村两委委派的开挖特困户安置用地使用挖机、汽车运泥工作的负责人。至今，两被告均未向原告付明南支付上述款项。
本院认为，被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会尚欠原告付明南报酬187630元，事实清楚，证据充分，故原告付明南要求被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会支付报酬187630元的诉请，本院予以支持。被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会未及时付款已构成违约，现原告付明南主张两被告支付自起诉之日即2016年4月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以准许。按照村民委员会与经济合作社的职能分工，结合村民委员会的资产、资金实际上由经济合作社管理，故被告义乌市后宅街道鹤田村股份经济合作社也为本案适格主体，应当共同承担付款责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参与本案诉讼，依法视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会、被告义乌市后宅街道鹤田村股份经济合作社于本判决生效后十日内共同支付原告付明南报酬187630元，并从2016年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，由被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会、被告义乌市后宅街道鹤田村股份经济合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4052元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张艳琳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1976号
原告：滨海县贡贝机电设备有限公司。住所地滨海县滨淮镇东罾村*组*****号。
法定代表人:高荣根，该公司总经理。
被告：滨海恒冠医药化工有限公司。住所地江苏省滨海经济开发区沿海工业园开泰路南侧。
法定代表人：周定长，该公司总经理。
原告滨海县贡贝机电设备有限公司（以下简称贡贝公司）与被告滨海恒冠医药化工有限公司（以下简称恒冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告贡贝公司的法定代表人高荣根到庭参加诉讼，被告恒冠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贡贝公司向本院提出诉讼请求：1.依法判�被告支付原告货款75150元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月至12月，被告向原告购电机，总价款75150元，后支付20000元，余款55150元，至今未能给付。
被告恒冠公司未答辩、未应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年8月起，被告恒冠公司向原告贡贝公司购买电机，由原告贡贝公司出具送货清单，2016年8月10日据中注明：电机YB3-132-4-B5-7.5千瓦，数量29台，单价1700元，金额49300元；电机YB3-132-4-B5-5.5千瓦，数量1台，单价1500元，金额1500元；电机YB3-112-4-B5-4千瓦，数量6台，单价1150元，金额69000元，合计57700元。2016年12月4日据中注明：电机YB3-132-4-B5-7.5千瓦，数量1台，单价1700元，金额1700元，合计1700元。2016年12月15日据中注明：电机YB3-132-4B5-7.5千瓦，数量2台，单价1700元，金额3400元；电机YB3-132-4B5-5.5千瓦，数量6台，单价1500元，金额9000元�电机YB3-112-4B5-4千瓦，数量2台，单价1150元，金额2300元，合计14700元。2016年12月16日据中注明：电机2.2KW-B3，数量1台，单价1050元，金额1050元，合计1050元。四次合计75150元。被告恒冠公司吴保兵、李小玉在送货清单上签名。
2017年1月19日，被告恒冠公司通过银行向原告贡贝公司支付20000元，其余货款未能支付。
以上事实有原告的陈述和原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告向原告购买电机，原告虽未提供书面合同，但被告在送货单上签字，认可所欠货款75150元，能够证明双方的买卖关系成立，双方应当依约履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告支付款项20000元后，尚欠55150元未能履行，应当承担还款责任。
综上，原、被告的买卖关系成立，被告应按约定支付货款。被告拒不到庭参加应诉，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下：
一、被告滨海恒冠医药化工有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告滨海县贡贝机电设备有限公司货款55150元；
二、驳回原告滨海县贡贝机电设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839.50元（已减半收取），由原告滨海县贡贝机电设备有限公司负担239.5元，由被告滨海县恒冠医药化工有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王爱东
二〇一八年五月四日
书记员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收�单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3768号
原告：郑德静，女，1975年8月30日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：谢正红，安徽天爱律师事务所律师。
被告：柏燕，女，1973年6月17日生，住安徽省六安市裕安区。
原告郑德静与被告柏燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告郑德静特别授权诉讼代理人谢正红到庭参加诉讼，被告柏燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑德静诉称：判令被告立即归还借款20000元，并承担利息，判令被告承担诉讼费用。
被告柏燕未到庭，也未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告人口信息，证明原、被告诉讼主体资格。2、借条原件，证明柏燕向郑德静借款20000元，月息一分五，每月300元，还款日期是2016年元月1日。
被告未到庭，对证据无质证意见。
本院对证据认证如下：原告提交的1、2号证据，客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告郑德静与被告柏燕系朋友关系，2015年7月21日，被告因生意资金周转向原告借款，原告以现金20000元交付被告，被告出具借条一份，写明：今借郑德静贰万元整，利息1分5（每月300元），在2016年1月1日还清。借款到期后，经原告催要被告没有还本付息，为此原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有借条佐证，事实清楚证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。借条约定借款月息1分5厘，该约定不违背国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏燕应于本判决生效后五日内偿还原告郑德静借款本金20000元。
二、被告柏燕应于本判决生效后五日内向原告郑德静支付借款20000元的相应利息，从2015年7月22日起，按月利率1.5﹪计息，至借款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告柏燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一六年十月八日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01603号
原告宜昌市烈士陵园管理处，住所地宜昌市白龙井路*号。
法定代表人周毅云，该管理处主任。
委托代理人余睿林，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人杜根训，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市华旗商务有限公司，住所地宜昌市白龙井路1号。
法定代表人汪建平，该公司经理。
被告汪建平。
原告宜昌市烈士陵园管理处与被告宜昌市华旗商务有限公司、汪建平物权保护纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告宜昌市烈士陵园管理处的委托代理人余睿林，被告宜昌市华旗商务有限公司法定代表人汪建平，被告汪建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市烈士陵园管理处诉称，2002年5月20日。原告与被告宜昌市华旗商务有限公司签订《租赁合同》，约定原告将宜昌市烈士陵园门外房屋交给被告宜昌市华旗商务有限公司使用，被告华旗公司一次性支付原告100000元，使用期限自2004年5月9日至2014年5月9日止，共10年，使用期内被告华旗公司自行承担房屋水电费。2003年，华旗公司被宜昌市工商行政管理局吊销了营业执照，该房屋现在实际由华旗公司的法定代表人汪建平占有并使用，用作开办“力华托老中心”。合同到期后，原、被告对该房屋没有续签合同，原告没有继续收取使用费。后经原告多次要求，被告也没有搬离该房屋，占用至今。原告认为，原被告之间的合同到期后，在原告多次通知被告不再续签合同，要求被告搬出房屋后，被告却以各种理由拒不搬出，继续占用该房屋，严重侵害了原告的财产权利，原告有权要求被告停止其侵权行为。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即搬出原告所有的位于宜昌市烈士陵园大门外的房屋；2、被告自2014年5月9日起至实际搬出该房屋时止，按照每年1万元的标准向与原告支付逾期腾房占用使用费；3、被告向原告支付拖欠的水电费614.60元；4、本案诉讼费用由被告承担。
宜昌市华旗商务有限公司、汪建平辩称，合同到期后，被告方多次找原告处的领导要求续租，因为被告所办养老院里还有几十个老年人，不是说搬出就能马上搬出的。
经审理查明，2002年5月20日，原告与被告宜昌市华旗商务有限公司签订《协议书》一份，约定原告将宜昌市烈士陵园门外一幢楼房交给被告宜昌市华旗商务有限公司使用，被告宜昌市华旗商务有限公司一次性支付原告100000元，使用期限自2004年5月9日至2014年5月9日止，共10年，使用期内被告宜昌市华旗商务有限公司自行承担房屋水电费。《协议书》签订后，原告即将约定房屋交付被告宜昌市华旗商务有限公司使用。合同到期后，原告与被告宜昌市华旗商务有限公司未再续签合同，租赁房屋实际由被告汪建平开办的养老院占用至今。
上述事实有《协议书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告宜昌市华旗商务有限公司签订的《协议书》约定的租赁期限届满后，被告宜昌市华旗商务有限公司将承租房屋交由被告汪建平个人继续占用，缺乏法定或约定依据，二被告的行为侵害了原告的财产权，原告所提腾退房屋、支付占用费的诉讼请求本院依法予以支持。原告另请求判令被告给付水电费614.60元，因原告就此仅提交了其单方所作《用户用水登记表》、《用户用电登记表》，该证据明显缺乏证明力，本院对其此项诉讼请求难予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌市华旗商务有限公司、汪建平于本判决生效后30日内搬出宜昌市烈士陵园大门外其占用的原告宜昌市烈士陵园管理处所有的房屋。
二、被告宜昌市华旗商务有限公司、汪建平自2014年5月10日起至实际搬出占用房屋之日止，按照每年1万元的标准向原告宜昌市烈士陵园管理处支付逾期腾房占用使用费。
三、驳回原告宜昌市烈士陵园管理处的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元（原告已预交），本院减半收取104.5元，由被告宜昌市华旗商务有限公司、汪建平负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告宜昌市烈士陵园管理处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一六年五月二十五日
书记员 莊 丽