黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3460号
原告：关宏亮，男，1979年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利街十六委**组。
委托诉讼代理人李刚，黑龙江信义律师事务所律师。
委托诉讼代理人葛秀娟，黑龙江信义律师事务所律师。
被告：哈尔滨市新阳建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街26号。
法定代表人：方君良，职务经理。
委托诉讼代理人刘文峰，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
原告关宏亮与被告哈尔滨市新阳建筑工程有限公司（以下简称新阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告关宏亮委托诉讼代理人李刚、葛秀娟，被告新阳公司委托诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关宏亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告关宏亮与被告新阳公司之间达成的《房屋买卖合同》；2.判令被告新阳公司返还原告关宏亮购房款80万元；3.判令被告新阳公司支付原告关宏亮逾期利息（以购房款80万元本金为基数，自2013年9月16日至此款还清时止的逾期，月息按2%计算）；4.诉讼费由被告新阳公司负担。事实与理由：新阳公司承建了哈尔滨万邦置业有限公司（以下简称万邦置业）在阿城区第一中学附近的“新龙城”小区的建设工程；依据双方达成的内部协议，万邦置业同意新阳公司将位于该小区的C2区11号楼4单元602室、11号楼3单元1202室、11号楼3单元303室的三套房屋作为抵账房对外出售；新阳公司委托时任其项目经理的单位员工宫忠文对外出售该三套房屋；关宏亮因看中该三套房屋，与宫忠文达成了《房屋买卖合同》并确定该三套房屋共计80万元卖给关宏亮；关宏亮在签订合同时，将该房款以现金的形式交给宫忠文，宫忠文在收到房款后给关宏亮出具收据一份；新阳公司也在《授权委托书》处盖章，同意关宏亮待“新龙城”小区能办理入户手续时到万邦置业协助关宏亮办理该三套房产的相应入户手续；关宏亮在得知“新龙城”小区陆续入户的消息后，带上述手续到万邦置业办理相关入户手续；但得知该三套房产已经由万邦置业卖给其他人；关宏亮为此多次找新阳公司商讨解决事宜，新阳公司均置之不理；关宏亮认为：新阳公司违约在先，关宏亮有权解除与新阳公司达成的合同并要求新阳公司承担相应的民事责任，故依法诉至法院。
被告新阳公司辩称，新阳公司与关宏亮之间没有签订房屋买卖合同，关宏亮也没有将购房款给新阳公司，双方没发生买卖关系，应驳回关宏亮的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，关宏亮和新阳公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
关宏亮提交证据如下：
证据A1.授权委托书3份，拟证明：新阳公司将新龙城三套房屋卖给关宏亮并开具了授权委托书，有小区负责人方登岚，会计白亚芬签字盖章。
证据A2.房屋买卖合同及收条各1份，拟证明：新阳公司员工宫忠文与关宏亮签订了买卖合同并收取了购房款80万元。
证据A3.申请法院调取的卷宗，买卖合同和开庭笔录各1份，拟证明：新阳公司将涉案的三套房屋转卖给了案外人马冬梅、吕跃超、李松波；该合同中也有关宏亮提交的授权委托书，该委托书也是新阳公司向案外人出具的，效力应当是一致的，同时也证明了新阳公司违约，关宏亮有权解除合同，是新阳公司用授权委托书的形式向他人出售房屋。
证据A4.开庭笔录，拟证明：1、新阳公司负责人方登岚对于关宏亮提交的授权委托书和收条的真实性是无异议的，当庭对方当事人及诉讼代理人也说不清事实；2、2015年卷宗的买卖合同和委托书新阳公司也无异议；3、该笔录当中明确写到宫忠文是聘用的，说明宫忠文是该企业员工。
经庭审质证，新阳公司对关宏亮提出的证据质证认为：对真实性均无异议，对证明目的有异议；认为证据A1不能证明新阳公司授权宫忠文出售房屋；证据A2宫忠文没有到庭，不能证实是否是宫忠文本人所签，没有新阳公司盖章，新阳公司没有授权买卖，收条也并非新阳公司签订，不能证明该合同是与新阳公司之间的买卖；证据A3不能证明新阳公司将该房进行转卖的事实，因为新阳公司没有与关宏亮签订任何买卖合同；证据A4方登岚的上次出庭没有得到新阳公司的授权，新阳公司没有授权宫忠文出售房屋。
新阳公司提交证据如下：
证据B1.宫忠文的承诺书，拟证明：宫忠文向新阳公司借过两套房子，宫忠文与关宏亮签订房屋买卖的行为与新阳公司无关。
证据B2.委托书、借据各3份，拟证明：新阳公司将三套房子只是借给宫忠文、王安东，并没有授权其买卖，他们对外签订买卖合同与新阳公司无关。
关宏亮对新阳公司提交的证据质证认为：对证据B1的真实性无异议，但是证据B1能够证明宫忠文是新阳公司员工，该协议时内部协议，不能对抗关宏亮；对证据B2对三份证据中的委托书无异议，对借据的真实性有异议。
本院认证意见为：对各方均无异议的证据，本院均予采信；证据A1不能证明新阳公司授权宫忠文出售房屋；证据A2足以证明是宫忠文与关宏亮间签订了房屋买卖合同；证据A3、A4是本院另案在审理原告关宏亮与被告宫忠文、新阳公司、万邦置业房屋买卖合同纠纷的开庭笔录，而另案并未做出实体裁判，故相关事实应以此次审理认定的事实为准。因原告关宏亮对被告新阳公司提交的证据B2的真实性有异议，不申请鉴定，本院对该证据予以采信，对证据B1亦予以采信。
经本院审理查明：2013年2月5日，宫忠文向新阳公司出具借据1份，借哈尔滨市阿城区“新龙城”小区C2区11号楼3单元1202室住宅一套，2月6日又出具借据1份，借该小区C2区11号楼4单元602室住宅一套；2013年2月5日，王安东向新阳公司出具借据1份，借该小区C区11号楼3单元303室住宅一套。新阳公司分别给宫忠文和王安东出具该三套房屋的“授权委托书”，该委托书载明：万邦置业，本单位以“新龙城”项目支付C2区工程（材料）款购买贵公司开发的“新龙城”C2区11号楼3单元1202室，请以
---名义办理产权等相关手续，特此授权委托（附拟办产权人身份证复印件），加盖授权单位新阳公司项目专用章，方登岚和经办人白雅芬签字。
2013年2月6日，宫忠文（甲方）与关宏亮（乙方）之间签订《房屋买卖合同》，合同约定：1、房屋坐落于哈尔滨市阿城区“新龙城”小区的C2区11号楼3单元303室面积50.32平方米、C2区11号楼3单元1202室面积50.32平方米、C2区11号楼4单元602室面积104.37平方米；2、甲乙双方经协商，三套房屋价格为捌拾万元整，乙方一次性付给甲方全部房款，自合同签订之日起，房屋产权归乙方所有；3、甲方在房屋更名之前不得将房屋出租、馈赠、出卖等一切有损于乙方利益的行为，并保证房屋未曾出卖、转让、抵押给他人；4、此合同一经双方签字，立即生效。同日，宫忠文为关宏亮出具80万元收条，又将三套房屋的“授权委托书”交付给关宏亮。
2013年2月7日，宫忠文为新阳公司出具承诺：新龙城C2区项目经理宫忠文借房2套，C2区11#-3-1202室、50.32平方米、230,466元，C2区11#-4-602室、104.39平方米、446,789元，合计677,255元为暂借房，不能办理正式手续，如出现一切后果，由当事人宫忠文负法律责任，与新阳公司没有任何责任，与当事人没有任何关系，由当事人负全责。
上述三套房屋均已出售，C2区11#-4-602室于2011年6月16日万邦置业已经出售给马冬梅，C2区11#-3-1202室于2013年7月10日出售给李松波，C2区11#-3-303室于2013年9月17日出售给马跃超。
本院认为：当事人对自己的主张应当承担举证责任，因证据不足应承担对己不利的法律后果；案涉三套房屋均是万邦置业抵付给新阳公司的抵账房，新阳公司有权对外出售，购买人或抵账的债权人可以依据新阳公司出具的委托书到万邦置业签订正式的房屋买卖合同；该三套房屋，其中两套借给了宫忠文，一套借给了王安东，宫忠文在为新阳公司出具两套房屋借据后，又为新阳公司出具了承诺，该承诺表明，宫忠文与新阳公司间形成借用合同关系；宫忠文与关宏亮之间签订的是房屋买卖合同，而无论宫忠文对案涉三套房屋是否具有处方权，其与关宏亮之间签订的房屋买卖合同均是有效的；综上，根据合同相对性的原则，关宏亮与新阳公司之间并未建立真正的房屋买卖合同关系，现关宏亮请求解除房屋买卖合同、返还购房款并支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告关宏亮的诉讼请求。
案件受理费11,800元，减半收取5,900元，由原告关宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周立波
二〇一六年十一月十四日
书记员 冯 拓