河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民金字第00067号
原告曹香荣，女。
原告孙富昌，男。
原告张玉丰，女。
原告孙文凯，男。
原告孙某甲，男。
法定代理人曹香荣，系孙某甲之母。
委托代理人樊红敏，男，内乡县马山口镇中心法律服务所法律工作者，系五原告特别授权委托代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人王汉有，男，经理。
委托代理人赵保锋，河南广文律师事务所律师（特别授权）。
原告曹香荣、孙富昌、张玉丰、孙文凯、孙某甲与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳市分公司）为机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方的特别授权委托代理人樊红敏，被告的特别授权委托代理人赵保锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日上午八点左右，孙建晓驾驶豫R442**号斯太尔自卸货车运输花岗岩至板厂乡福鑫石材厂院内，卸车过程中孙建晓在车箱下修车，不料货车前行，货车后轮从孙建晓胸部碾轧，当场死亡。事故发生后，公安机关及被告指派当地保险公司到现场勘验。2014年8月12日内乡县板厂乡派出所出具了事故证明，证明孙建晓在修车时因意外伤害身故。该车在被告公司投有交强险和第三者责任险，为此诉至法院要求被告支付保险金170000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证、户口簿及村委会证明，证实原告的身份及与受害人孙建晓的近亲属关系。
2、内乡县公安局板场乡派出所事故证明，证实事故发生的经过，孙建晓系卸车过程中修车时，货车后轮从孙建晓胸部碾轧造成死亡。
3、土葬证明、注销证明，证实孙建晓已土葬及因意外死亡户口已注销。
4、行驶证、驾驶证，证实事故车辆原车主为陈志刚及孙建晓为合法驾驶人。
5、强制险保单及第三者责任险保单，证实事故车辆在被告公司投保了强制险及责任限额为50000元的第三者责任险。
被告辩称：1、本案非机动车交通事故责任纠纷，不存在交强险与商业三者险的使用空间。造成孙建晓意外死亡的地点为板场乡福鑫石材厂院内，并非法律意义上的“道路范围”。“道路交通活动”是车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人从事的相关活动，而本案造成孙�晓死亡的原因非道路交通活动，而是车辆在修理时发生的意外事件。道路交通事故的调查与认定属于公安机关交通管理部门职权范围，结论为：“交通事故认定书”和“交通事故证明书”两种情形，而本案最终认定为意外事件。交强险和商业三者险适用的前提均为道路交通事故，本案非道路交通事故造成。2、孙建晓非责任险中的“第三者”。孙建晓为该车的驾驶人员，非《机动车交通事故责任强制保险条例》、《中华人民共和国保险法》规定的第三人。机动车辆在道路上的行使行为是机动车商业三者险的保险标的，行使行为给他人造成的损失为商业三者险的“第三人”，因本案不存在机动车道路运行行为，并且三者险为替代风险引发人（驾驶人）向他人赔偿，本案风险引发人为驾驶人员，所以不存在三者险的使用空间。原被告之间不存在保险合同关系，原告诉讼�体不适格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
第三者责任险保险条款，证实第五条第八款约定非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车的保险人责任免除。
庭审中经原、被告举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1中孙富昌、张玉丰与死者什么关系不能反映出来，村民委员会不是户籍登记机关，不能出具户籍证明，对证据1中的其他内容无异议。本院认为内乡县板场乡让河村民委员会的证明，能够证实孙富昌、张玉丰与孙建晓之间系父子、母子关系，对证据1本院予以认定。对证据2中2014年8月12日的事故证明有异议，造成孙建晓死亡的原因并非是机动车交通事故，公安机关交通管理部门没有进行事故调查与认定，进一步说明造成孙建晓死亡为意外事件。对2014年8月21日的说明也�异议，可以说明造成孙建晓死亡为意外而非交通事故。本院认为该证据系公安机关出具的证明和说明，可信性较高本院予以认定。对证据3中土葬证明有异议，村委会无权出具该证明，应由殡葬管理部门出具，对注销证明无异议，对该证据本院予以认定。对证据4、5的真实性本院予以认定。原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明的方向有异议，孙建晓为合法的驾驶人，本院对该证据的真实性予以认定。
经本院审理查明：孙建晓，男，汉族，生于1967年6月17日，生前系内乡县板厂乡让河村村民。2014年8月3日上午八点左右，孙建晓驾驶豫R442**号斯太尔自卸货车运输花岗岩至板厂乡福鑫石材厂院内，卸车过程中孙建晓在车箱下修车，不料货车前行，货车后轮从孙建晓胸部碾轧，孙建晓当场死亡。2014年8月6日下午5点孙建晓被实施土葬。
孙建晓驾驶证的准�车型为：B2D。豫R442**号重型自卸货车机动车行驶证登记的所有人为：陈志刚。豫R442**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA201441030000015367）和商业三者险（保险单号：PDAA201441030000010451，保险金额50000元），保险期间均自2014年2月27日零时起至2015年2月26日二十四时止。
原告孙富昌、张玉丰与孙建晓之间系父子、母子关系，曹香荣系孙建晓之妻，孙文凯系孙建晓长子，孙某甲系孙建晓次子。
2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，在岗职工月平均工资为3163.16元。
本院认为：本案争议的焦点在于造成孙建晓死亡是否属于交通事故，孙建晓是否属于责任险中的第三人？对此本院评述如下：1、本案发生的事故经公安部门出具证明，对事故发生基本事实和过程进行了确认，本�予以认定。该事故虽然发生在板厂乡福鑫石材厂院内，但仍应属于交通事故范畴。因为所谓交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。而道路是指公路、城市道路和单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方。从而可以看出，道路的特征是公共性和通行性。所以应以是否允许社会车辆通行，来确定是否是公用道路。本案中豫R442**号重型自卸货车属于社会车辆，板厂乡福鑫石材厂属于经营石材的企业，院内车辆流动性很大，允许社会车辆通行运输石材是个不争的事实，所以本次事故符合《中华人民共和国道路交通安全法》所指的“道路”的概念，该事故属于交通事故。2、孙建晓本是涉案车上驾驶人员，但在事故发生时车辆已处于无人驾驶的失控状态，孙建晓并不在车上驾驶，而是在下车后在车外发生事故死亡的，已由车上人员转化为“第三者”，孙建晓应视为保险条款中的“第三人”身份。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险的保险范围内予以赔偿。本案事故造成孙建晓死亡，其应获得赔偿项目中，其中丧葬费为18978.96元（河南省职工月平均工资3163.16元×6个月），死亡赔偿金为169506.8元（8475.34元×20年），该两项赔偿总额已超出交强险和商业三者险的赔偿数额，因此保险公司依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。综上原告方要求被告支付保险金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称主张无事实和法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内向原告曹香荣、孙富昌、张玉丰、孙文凯、孙某甲赔偿保险金170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3700元，减半收取1850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中�人民法院。
审判员 王 浩
二〇一四年十月十五日
书记员 孙晓峰