wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第123号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟，男，联社理事长。
委托代理人王昕，男，联社职员。
被告ＸＸ洋，男，1969年12月13日出生，汉族，农民。
被告宁晓宇，女，1979年9月4日出生，汉族，农民。
被告田锡英，女，1958年4月25日出生，汉族，农民。
被告张桂芳，女，1960年10月10日出生，汉族，农民。
被告王连生，男，1966年3月18日出生，汉族，农民。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告ＸＸ洋、宁晓宇、田锡英、张桂芳、王连生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人王昕到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郊区信用社诉称：2010年4月28日，被告以联保形式在原告下属的大来信用社申请借款，其中被告ＸＸ洋借款3万元，约定贷款月利率为8.628‰，还款期限2010年4月29日至2010年11月30日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上上浮30%的逾期利息。现借款本息至今未还，为此，原告诉讼来院，要求被告ＸＸ洋立即偿还借款本金3万元及利息（自2010年4月29日起至2010年11月30日止，按月利率8.628‰计算）和逾期利息（自2010年12月1日起至判决生效日止，按月利率8.628‰上浮30%计算），被告宁晓宇、田锡英、张桂芳、王连生承担连带清偿责任，诉讼费由被告共同承担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员借款申请书、农户借款申请书及农户联保借款合同各1份，证明被告ＸＸ洋向大来信用社申请借款并签订了联保借款合同，合同约定了还款时间、借款利率、逾期还款应承担的逾期利息及被告之间应相互承担的连带责任。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证1份，证明被告ＸＸ洋签字领取了借款3万元的事实。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2010年4月28日，被告以联保形式在原告下属的大来信用社申请借款，其中被告ＸＸ洋借款3万元，约定借款月利率为8.628‰，还款期限2010年4月29日至2010年11月30日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息。借款到期后，被告ＸＸ洋至今未归还本息。
本院认为：大来信用社与被告所签订的联保借款合同合法有效。大来信用社已按合同约定履行了向被告ＸＸ洋发放借款的义务，被告ＸＸ洋应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告ＸＸ洋给付借款本金3万元及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告宁晓宇、田锡英、张桂芳、王连生应按照联保借款合同的约定，对被告ＸＸ洋应偿还的借款本金、利息、逾期利息及诉讼费承担连带保证责任。因原告下属大来信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告ＸＸ洋、宁晓宇、田锡英、张桂芳、王连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ洋于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金3万元及利息（自2010年4月29日起至2010年11月30日止，按月利率8.628‰计算）和逾期利息（自2010年12月1日起至判决生效之日止，按月利率8.628‰上浮30%计算）；
二、被告宁晓宇、田锡英、张桂芳、王连生对上述被告ＸＸ洋所付之款及应承担的案件受理费、公告费承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1121元（原告已交纳）、公告费1000元，由被告ＸＸ洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 刘丽荣
人民陪审员 孙宏伟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王凤梅
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1802号
原告：马崇业，男，1972年9月12日出生，汉族，永昌县人。
被告：王颜刚（王彦刚），男，1981年12月20日出生，汉族，永昌县人。
原告马崇业与被告王颜刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马崇业向本院提出诉讼请求：判令王颜刚支付劳务工资8800元。事实和理由：2016年10月，马崇业受雇于王颜刚，在其承包的工程上从事装修工作，后经结算王颜刚应支付马崇业工资8800元，王颜刚于2017年1月2日向马崇业出具欠条1份，后经马崇业多次催要，王颜刚至今未付。
王颜刚未作答辩。
马崇业围绕诉讼请求依法提交了由王颜刚书写的欠条1份，证明王颜刚拖欠马崇业劳务费8800元的事实。经审查，该证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，且与马崇业陈述相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据马崇业陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，马崇业受雇于王颜刚从事装修工作，后经结算，王颜刚于2017年1月2日向马崇业出具8800元的人工工资欠条1份，该工资王颜刚至今未付。
本院认为，王颜刚虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为已放弃自己的抗辩权。但马崇业的陈述与其提供的欠条足以证实王颜刚拖欠马崇业劳务费的事实。马崇业要求王颜刚给付劳务费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，马崇业要求王颜刚给付劳务费的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王颜刚于本判决生效后15日内给付马崇业劳务费8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王颜刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员杨延虎
二〇一八年六月二十日
书记员韩彩萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初1802号原告：马崇业，男，1972年9月12日出生，汉族，永昌县人。被告：王颜刚（王彦刚），男，1981年12月20日出生，汉族，永昌县人。原告马崇业与被告王颜刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马崇业向本院提出诉讼请求：判令王颜刚支付劳务工资8800元。事实和理由：2016年10月，马崇业受雇于王颜刚，在其承包的工程上从事装修工作，后经结算王颜刚应支付马崇业工资8800元，王颜刚于2017年1月2日向马崇业出具欠条1份，后经马崇业多次催要，王颜刚至今未付。王颜刚未作答辩。马崇业围绕诉讼请求依法提交了由王颜刚书写的欠条1份，证明王颜刚拖欠马崇业劳务费8800元的事实。经审查，该证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，且与马崇业陈述相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据马崇业陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，马崇业受雇于王颜刚从事装修工作，后经结算，王颜刚于2017年1月2日向马崇业出具8800元的人工工资欠条1份，该工资王颜刚至今未付。本院认为，王颜刚虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为已放弃自己的抗辩权。但马崇业的陈述与其提供的欠条足以证实王颜刚拖欠马崇业劳务费的事实。马崇业要求王颜刚给付劳务费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，马崇业要求王颜刚给付劳务费的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王颜刚于本判决生效后15日内给付马崇业劳务费8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王颜刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员杨延虎二〇一八年六月二十日书记员韩彩萍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2551号
原告：孙洪杰。
委托代理人（特别授权代理）：张燕，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：赵祥峰。
被告：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区华光路德泰堂国际商务大厦905室。
负责人：王成，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：叶鹏，华泰财产保险有限公司淄博中心支公司职工。
原告孙洪杰与被告赵祥峰、赵玉文、华泰财产保险有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼。2015年9月16日，原告孙洪杰申请撤回对被告赵玉文的起诉。本院受理后依法由审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪杰的委托代理人张燕，被告赵祥峰，被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称华泰财险）的委托代理人叶鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪杰诉称，2015年9月1日11时30分许，赵祥峰驾驶鲁Ｃ×××××号轿车由农业银行门前南北路由南向北行驶至淄川区松龄西路农业银行处向西左转弯时，与沿松龄西路由西向东行驶至此的孙洪杰相撞，孙洪杰受伤，造成伤人道路交通事故。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失20000元。
被告赵祥峰辩称，没有意见。
被告华泰财险辩称，同意在交强险范围内依法赔偿，不承担保险责任以外的相关费用。
经审理本院认定，2015年9月1日11时30分许，赵祥峰驾驶鲁Ｃ×××××号轿车由农业银行门前南北路由南向北行驶至淄川区松龄西路农业银行处向西左转弯时，与沿松龄西路由西向东行驶至此孙洪杰驾驶的电动自行车相撞，孙洪杰受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定赵祥峰承担事故的全部责任，孙洪杰不承担事故的责任。鲁Ｃ×××××号轿车的实际车主为赵祥峰，在被告华泰财险投保机动车第三者责任强制保险一份及机动车第三者商业保险50万元，并投保不计免赔。
原告孙洪杰受伤后，自2015年9月1日至2015年10月11日在淄川区医院住院治疗，根据其临时医嘱单记载，自2015年9月24日后再无治疗情况，医疗费共计8121.75元。
原告孙洪杰受伤前在淄川商城顺风水产品经营部工作，月平均工资为3308元。
被告赵祥峰已支付原告医疗费1669元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、医疗费单据、住院病历、门诊病历、营业执照、工资表、单位证明、清障费单据、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费8121.75元；2、住院伙食补助费，依据临时医嘱单，本院认定原告住院时间为23天，每天按照30元计算，计款为690元；3、误工费，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的受伤情况，本院认定原告误工83天，原告孙洪杰受伤前在淄川商城顺风水产品经营部工作，月平均工资为3308元，故误工费计为9152.13元；4、护理费，原告住院23天由其配偶杜东升一人护理，按照护工标准每天60元计算，护理费计为1380元；5、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为460元；6、清障费30元；7、复印费6元；因原告伤情不构成伤残，对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。以上各项损失共计19839.88元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，赵祥峰承担事故的全部责任，孙洪杰不承担事故的责任，原、被告均无异议，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告华泰财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费8811.75元，赔偿原告误工费、护理费、交通费10992.13元，共计19803.88元。
对于超出交强险范围的复印费、清障费36元，结合孙洪杰与赵祥峰之间的过错责任，确定由被告赵祥峰承担全部赔偿责任。被告赵祥峰已支付原告医疗费1669元，多支付的1633元，应从被告华泰财险赔偿原告的款项中扣除返还给被告赵祥峰。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙洪杰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费19803.88元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告赵祥峰在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告孙洪杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，由被告赵祥峰负担。
综上，被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司支付原告孙洪杰18690.88元（原告孙洪杰中国银行账户：62×××69），被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司支付被告赵祥峰1113元（被告赵祥峰中国建设银行账户：62×××78）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 石泉
二〇一六年一月六日
代理书记员 许悦
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2633号
原告：宜良县永昌源苗圃。
住所：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处哈喇村花木城。
投资人：万柏杉，经理。
原告：万柏杉�男，汉族，1983年4月1日生。
两原告共同委托代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南交林林业勘察绿化有限公司。
住所：云南省昆明市交林路8号，高新区泰源路鑫苑别墅90号，官渡区环城南路262号云路中心*楼**楼。
法定代表人：杨勋章。
原告宜良县永昌源苗圃、万柏杉诉被告云南交林林业勘察绿化有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员杨丹适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是专门从事绿化工程施工的公司。2014年9月，原告应被告的要求，向被告承�的永善县城绿化工程项目提供黄金葡、金森女贞等绿化苗木。当时双方未签订合同。2014年10月1日，经原、被告双方结算，原告供给被告的货款合计231552元。被告为此向原告出具了《采购材料结算单》，并与原告补签了《采购合同》。合同约定被告结算后即支付原告货款。如有违约，被告方应向原告支付货款总额5%的违约金。时至今日，经原告多次讨要，被告一直未付分文。原告为维护合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告方苗木款221567元；2、被告支付原告违约金11078.35元；3、诉讼费用等由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、个人独资企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、万柏杉身份证复印件，证明原告的主体资格和自然情况；
2、采购合同、采购材料结算单，证实被告差欠原告贷款221567元及被告违约的事实；
3、营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告的注册登记情况。
被告未到庭进行质证，也未提交证据。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的3组证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年9月1日，万柏杉与被告签订《采购合同》，合同约定被告向原告宜良县永昌源苗圃购买苗木一批，合同总金额为221567元，结算方式为原告宜良县永昌源苗圃按合同约定时间交货，被告在原告宜良县永昌源苗圃拉完材料后15日内对单办理结算文件，完善签字审批手续后30日内支付材料款。任何一方违约，违约方除承担给守约方造成的损失外，另须向守约方支付材料总款的5%作为违约罚金。经原、被告双方于2015年9月23日结算，原告宜良县永昌源苗圃共向被告供应价值221567元的苗木。被告至今未支付该苗木款。
本院认为，本案的《采购合同》中虽没有原告宜良县永昌源苗圃的公章，但《采购合同》中的“乙方”已明确为原告宜良县永昌源苗圃，且原告万柏杉系个人独资企业宜良县永昌源苗圃的投资人，故万柏杉的行为系代表原告宜良县永昌源苗圃的行为，被告与原告宜良县永昌源苗圃建立了买卖合同关系。现原告宜良县永昌源苗圃已依约履行了合同，向被告供应了价值221567元的苗木，被告至今未支付该苗木款，故原告宜良县永昌源苗圃要求被告苗木款221567元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告万柏杉要求被告支付苗木款的诉讼请求，因原告万柏杉的行为系代表原告宜良县永昌源苗圃的行为，其没有与被告建立买卖合同关系，原告万柏杉对本案苗木款没有请求权，故本院对其诉讼请求不予支持。
关于原告宜良县永昌源苗圃要求被告按合同约定计算承担违约金的诉讼请求，因被告未按约定期限付款的行为已构成了违约，应该按照约定承担违约责任，故原告宜良县永昌源苗圃要求被告承担违约金11078.35元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南交林林业勘察绿化有限公司于本判决生效后十日内向原告宜良县永昌源苗圃支付苗木款221567元及违约金11078.35元；
二、驳回原告万柏杉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4947元，减半收取为2473.5元，由被告云南交林林业勘察绿化有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 杨 丹
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘亚福
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2633号
原告：宜良县永昌源苗圃。
住所：云南省昆明市宜良县。
投资人：万柏杉，经理。
原告：万柏杉，男，汉族，1983年4月1日生，住云南省昆明市宜良县。
两原告共同委托代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南交林林业勘察绿化有限公司。
住所：云南省昆明市交林路8号，高新区泰源路鑫苑别墅90号，官渡区环城南路262号云路中心*楼**楼。
法定代表人：杨勋章。
原告宜良县永昌源苗圃、万柏杉诉被告云南交林林业勘察绿化有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员杨丹适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是专门从事绿化工程施工的公司。2014年9月，原告应被告的要求，向被告承包的永善县城绿化工程项目提供黄金葡、金森女贞等绿化苗木。当时双方未签订合同。2014年10月1日，经原、被告双方结算，原告供给被告的货款合计231552元。被告为此向原告出具了《采购材料结算单》，并与原告补签了《采购合同》。合同约定被告结算后即支付原告货款。如有违约，被告方应向原告支付货款总额5%的违约金。时至今日，经原告多次讨要，被告一直未付分文。原告为维护合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告方苗木款221567元；2、被告支付原告违约金11078.35元；3、诉讼费用等由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、个人独资企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、万柏杉身份证复印件，证明原告的主体资格和自然情况；
2、采购合同、采购材料结算单，证实被告差欠原告贷款221567元及被告违约的事实；
3、营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告的注册登记情况。
被告未到庭进行质证，也未提交证据。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的3组证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年9月1日，万柏杉与被告签订《采购合同》，合同约定被告向原告宜良县永昌源苗圃购买苗木一批，合同总金额为221567元，结算方式为原告宜良县永昌源苗圃按合同约定时间交货，被告在原告宜良县永昌源苗圃拉完材料后15日内对单办理结算文件，完善签字审批手续后30日内支付材料款。任何一方违约，违约方除承担给守约方造成的损失外，另须向守约方支付材料总款的5%作为违约罚金。经原、被告双方于2015年9月23日结算，原告宜良县永昌源苗圃共向被告供应价值221567元的苗木。被告至今未支付该苗木款。
本院认为，本案的《采购合同》中虽没有原告宜良县永昌源苗圃的公章，但《采购合同》中的“乙方”已明确为原告宜良县永昌源苗圃，且原告万柏杉系个人独资企业宜良县永昌源苗圃的投资人，故万柏杉的行为系代表原告宜良县永昌源苗圃的行为，被告与原告宜良县永昌源苗圃建立了买卖合同关系。现原告宜良县永昌源苗圃已依约履行了合同，向被告供应了价值221567元的苗木，被告至今未支付该苗木款，故原告宜良县永昌源苗圃要求被告苗木款221567元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告万柏杉要求被告支付苗木款的诉讼请求，因原告万柏杉的行为系代表原告宜良县永昌源苗圃的行为，其没有与被告建立买卖合同关系，原告万柏杉对本案苗木款没有请求权，故本院对其诉讼请求不予支持。
关于原告宜良县永昌源苗圃要求被告按合同约定计算承担违约金的诉讼请求，因被告未按约定期限付款的行为已构成了违约，应该按照约定承担违约责任，故原告宜良县永昌源苗圃要求被告承担违约金11078.35元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南交林林业勘察绿化有限公司于本判决生效后十日内向原告宜良县永昌源苗圃支付苗木款221567元及违约金11078.35元；
二、驳回原告万柏杉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4947元，减半收取为2473.5元，由被告云南交林林业勘察绿化有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 杨 丹
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘亚福
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初203号
原告：南昌市青云谱区新奇装饰建材商行，类型：个体工商户，经营场所：江西省建材大市场江耐市场建*栋**号，注册号：360104600137125。
经营者：徐长生，男，汉族，1957年11月16日生，住江西省南昌市西湖区，.
委托代理人：刘国强、李茂斌，江西联创律师事务所律师。
被告：刘理国，男，汉族，1978年5月10日出生，住广东省深圳市罗湖区，。
原告南昌市青云谱区新奇装饰建材商行（以下简称新奇建材商行）诉被告刘理国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新奇建材商行的委托代理人刘国强到庭参加诉讼，被告刘理国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新奇建材商行诉称：原告是一家专门从事装饰材料经营的个体工商户，被告因需装修需要，陆续向原告购买板材，2015年10月21日经原被告双方对账确认被告向原告的购买的板材价值共计7488元，对账后被告至今未支付该货款。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请法院判决：1、被告向原告支付货款7488元；2、本案诉讼费用由被告承
担。
被告刘理国未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告新奇建材商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、送货单一份，证明目的：2015年10月21日经原被告双方结算，原告向被告送货价值7338元，运费70元，搬运费80元，共计7488元。
被告刘理国未到庭对于原告提交的证据发表意见，也未向本院提交证据。
对于原告新奇建材商行提供的证据经本院审核，以上证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，故本院予以认定。
根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：
原告新奇建材商行系一家经营装饰建材销售商户，与被告刘理国有多次交易。2015年10月21日，原告新奇建材商行应被告刘理国要求向其供应了一批装饰材料，价格总计7488元（含运费、下车费）。该批装饰材料送至被告刘理国后，截止本案庭审辩论阶段结束，没有证据证明被告刘理国支付了所欠货款。2017年1月25日，原告新奇建材商行诉至法院要求判如所请。
本院认为：根据本案查明的事实，原告新奇建材商行与被告刘理国应存在买卖合同关系，被告刘理国在接收原告供应的货物后有义务支付相应货款，本案没有证据表明被告刘理国已经支付货款，被告刘理国的行为显属违约，故原告新奇建材商行诉至本院要求被告刘理国支付货款的诉求，本院依法予以支持。被告刘理国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权由此产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘理国在本判决书生效之日起十日内支付原告南昌市青云谱区新奇装饰建材商行货款7488元。
原告已预交案件受理费25元，由被告刘理国承担25元，随同以上款项一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二０一七年六月十二日
书 记 员 胡安琪
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第1370号
原告：胡某，男，生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证：。
法定代理人：胡某某，女，生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，系原告母亲，身份证号：。
委托代理人：王继平，系陕西方强律师事务所律师，执业证号：16101200410396345。
委托代理人：万虹霞，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201111952951。
被告：陈某，男，生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，身份证号：。
委托代理人：张文存，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201010528245。
原告胡某与被告陈某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人胡某某及其委托代理人万虹霞、被告陈某的委托代理人张文存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲胡某某与被告系公司同事，2010年4月胡某某与被告恋爱，当时被告自称离异。2010年6月，胡某某与被告在广东省广州市开始同居生活，随后一同来到江西省南昌市共同生活。期间，胡某某发现被告并未离异，其在南昌有妻子和家庭。胡某某提出分手时，被告欺骗胡某某说正与其办理离婚手续。故被告、胡某某继续保持同居生活。2012年1月份，胡某某怀孕，被告怕其妻子发现就让胡某某到浙江义乌成立公司，以方便被告在南昌与其妻办理离婚手续。后被告因涉及刑事犯罪，被重庆警方刑事拘留37天。被告被释放后，告诉胡某某称暂时不能与其妻子离婚，但此时原告马上将要出生，为了能给原告上户口，被告要求胡某某先找个男人假结婚，给原告上完户口再结婚。2012年9月25日，胡某某在义乌市生下一子，即是原告，并顺利地报上了户籍。后原告母亲又与他人离婚，这些事实被告均知道情况。原告出生后，被告仅于2013年和2014年分三次各支付过1万元生活费。其后胡某某经多次催讨抚养费未果，故诉至法院，请求判令：1、被告承担原告从出生至今的抚养费18万元；2、被告每月支付原告抚养费4万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告的证据不足以证明原告与被告可能具有血缘关系。原告诉请的抚养费明显过高。请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2010年，胡某某与被告恋爱。2012年6月22日，胡某某与张某依法登记结婚。2012年9月25日，胡某某产下一子，名为张某某（身份证号：230822201209250058）。《出生医学证明》载明：“父亲张某，身份证号：52212119741108605X；母亲胡某某，身份证号：230822198610276428。”后胡某某与张某出具《同意书》，载明：“母亲：胡某某，身份证号：230822198610276428；父亲：张某，身份证号：52212119741108605X；现经胡某某和张某双方一致同意将儿子张某某（身份证号：230822201209250058）的名字更名为胡某”。2014年5月5日，胡某某与张某登记离婚。诉讼中，原告向法庭提交了亲子鉴定申请。被告在2016年3月21日的询问笔录中，表示：胡某并非其子，没有精力和必要性进行亲子鉴定，被告不同意进行亲子鉴定。
上述事实，有法定代理人当庭陈述及原告提供的原告身份证复印件、户口本、出生医学证明、证人杨悦书面证言（未出庭作证）、胡某某网购婴儿生活用品、江西顶易科技发展有限公司和武汉顶易科技发展有限公司的营业执照、税务登记证、公司账号、委托收款账户、工商注册信息、结婚证、离婚证、离婚协议书、照片5张等证据在案予以佐证。
本院认为：子女抚养费的给付应基于抚养人与被抚养人之间存在着抚养关系。本案中原告举证《同意书》、出生医学证明、结婚证、离婚证等证据，只能表明原告系胡某某与张某婚姻存续期间所生，张某与原告系父子关系。原告提供的证据未能证明被告与原告之间存在抚养与被抚养的关系，现原告要求被告向其支付抚养费之诉请，证据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案原告预交的案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐少龙
人民陪审员 曹雁荣
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
1
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初2199号
原告:满洪飞，男，1956年9月18日生，汉族，农民，住长岭县。
委托诉讼代理人：李桂香，女，1955年5月6日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：李春江，男，1975年2月7日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告：李桂玲，女，1972年1月26日生，汉族，无职业，住长岭县。
原告满洪飞与被告李春江、李桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理，2017年6月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满洪飞、被告李春江到庭参加了诉讼，被告李桂玲经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满洪飞向本院提出诉讼请求：请求李春江、李桂玲给付欠款160000元及利息。事实与理由：2014年5月18日，李春江、李桂玲向我借款30000元；2015年2月23日，李春江、李桂玲向我借款50000元；2015年12月23日，李春江、李桂玲向我借款30000元；2016年1月13日，李春江、李桂玲向我借款50000元，借款约定月利1分5厘。李春江、李桂玲未按约定还款，我曾多次向李春江、李桂玲索要欠款，李春江、李桂玲推脱搪塞，拒不还款。故提起诉讼，请求法院判决李春江、李桂玲偿还欠款160000元及利息，请法院给予判决。
被告李春江辩称：借款事实都存在，当时约定月利1分5厘，借款用于经营商店了，我同意偿还借款及利息。
被告李桂玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李春江、李桂玲为同居关系，李春江、李桂玲经营长岭县北正镇桂玲百诚超市批发。
2014年5月18日，李春江、李桂玲向满洪飞借款30000元。
2015年2月23日，李春江、李桂玲向满洪飞借款50000元，约定2016年2月23日还款。
2015年12月22日，李春江、李桂玲向满洪飞借款30000元，约定2016年12月22日偿还借款。
2016年1月13日，李春江、李桂玲向满洪飞借款50000元。
2016年1月23日，李春江、李桂玲偿还满洪飞利息款8000元。
满洪飞现放弃向李春江、李桂玲索要借款利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。满洪飞提供的欠据证明满洪飞与李春江、李桂玲之间的民间借贷关系成立，李桂玲、李春江应当按约定偿还借款。满洪飞放弃向李春江、李桂玲索要借款利息，系满洪飞对自己权利的放弃，对满洪飞放弃索要利息的意见，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
李桂玲、李春江于本判决生效后偿还满洪飞借款160000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由李桂玲、李春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 乔国哲
二〇一七年七月五日
书 记 员 滕云龙
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2002号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨帆
二〇一八年四月二十五日
书记员 龙亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1402行审19号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人刘爱华，男，1968年5月14日出生，住址葫芦岛市连山区塔山乡塔山村农牧场**号。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2017]28号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年4月21日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2017]28号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除非法占用482平方米土地,罚款额为9640元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2017年5月7日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年4月21日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2017]28号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]28号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]28号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荀巍巍
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一八年三月六日
书 记 员 李玉鹏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初930号
原告张传胜，男，1952年6月4日出生，汉族，待业，住重庆市涪陵区。
被告张勇，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告张传胜诉被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告张传胜及被告张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张传胜诉称：2013年9月，被告的管理人员聂云请我和其他几个工人为被告经营的新妙杰勋广场KTV装修做杂工，约定每天工资100元。工程完结后，被告另一管理人员吴信甫给我们出具了务工天数的结算凭据，但被告一直未支付我们工资。2014年1月29日，聂云又给我们出具了欠条，约定工资于当年2月19日前给付。约定到期后，经我们多次催讨，聂云均让我们找被告要款，但被告均不支付。请求人民法院判令被告立即支付我务工11.5天的劳务费1150元。
被告张勇辩称：我经营KTV是租用杰勋房地产公司的房屋，按租赁合同约定，房屋的渗漏维修应由出租方负责。我在装修KTV过程中房屋发生渗漏，原告有些时间做的是KTV房屋渗漏维修工作，而我并未安排原告去渗漏维修，吴信甫是谁我也不清楚，聂云也只是我开KTV的合伙人而非我的工作人员。因此，我只应支付原告为我装修KTV的工资，渗漏维修劳务费与我无关。
经审理查明：2013年6月14日，被告（乙方）与重庆杰勋房地产开发有限公司（甲方）签订了房屋租赁合同，租用该公司位于重庆市涪陵区新妙镇杰勋广场的负一楼用于开办卡拉OK厅（即KTV），合同约定房屋维修费用由甲方承担。此后，被告卡拉OK厅的装修现场管理人员聂云便找原告等人对该租赁房进行装修，约定每天工资100元。装修过程中，由于房屋发生渗漏，聂云又安排原告等人进行了渗漏维修工作。工程完工后，该卡拉OK厅的另一装修现场管理人员吴信甫给原告等人出具了原告务工11.5天等情况的务工天数凭据。2014年1月29日，聂云又给原告等人出具了欠条，约定于当年2月19日前付清劳务工资。约定到期后，经原告等人多次催讨，聂云均让他们找被告要款，但被告均不支付。2014年7月21日，该卡拉OK厅因故不能正常开办，被告（乙方）便与重庆杰勋房地产开发有限公司（甲方）签订了解除卡拉OK厅转购房协议，解除了原租赁合同。合同还约定，将乙方投入的卡拉OK厅装修费及保证金共计折价为20万元，用于购买甲方价值230000元的杰勋广场3-1-6-1号房，差价款30000元由乙方支付甲方，因装修该卡拉OK厅所产生的债权债务由乙方全权负责。该解除协议履行后，被告于2015年8月21日诉至本院，请求本院就上述解除转购协议约定的结算费用是否包含卡拉OK厅渗漏维修费用在内进行裁断。本院审理后，于同年11月5日作出生效判决，认定该协议约定的结算费用中已经包含了卡拉OK厅渗漏维修费用。由于被告仍未支付原告前述劳务费，原告遂于2016年1月21日诉至本院。
另查明，与原告相同情况的王在胜曾于2015年5月29日诉至本院，请求判由被告和聂云连带支付其劳务费。本院经审理后，于同年6月17日作出生效判决，认为聂云系被告张勇该卡拉OK厅合伙人的证据不足，判由被告一人支付王在胜全部劳务费。
本院所确认的上述事实，有原、被告方在庭审中的陈述笔录及原告向本院提交的劳务费结算凭据、欠条，本院（2015）涪法民初字第03405号和05846号民事判决书等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原告为杰勋广场卡拉OK厅的装修和渗漏维修提供劳务的事实客观存在，应当获得相应劳务报酬。被告张勇作为该卡拉OK厅经营者，应当支付原告为装修该卡拉OK厅应得的劳务费。同时，虽然被告未直接安排原告维修渗漏，但原告维修渗漏系受被告卡拉OK厅的装修现场管理人员聂云安排，根据本院（2015）涪法民初字第03405号和05846号生效判决，原告维修渗漏的劳务费也应由被告一人承担。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张勇在本判决书送达后十日内给付原告张传胜劳务费1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张勇负担。
本判决为终审判决，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从本判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁兴海
二〇一六年二月三日
书记员 冷 莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0221号
原告谢宗义。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告泗阳县兴鑫丝织有限公司。住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人陈晓波，总经理。
原告谢宗义诉被告泗阳县兴鑫丝织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告谢宗义及其委托代理人陈亚到庭参加诉讼，被告泗阳县兴鑫丝织有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付原告工资1800元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自本案起诉之日起计算至付款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，被告欠原告2014年12月份工资1800元，至今未付。此事实有原告陈述、欠条1份、手机群发短信1条、泗阳县经济开发区管委会工作人员证人证言证明，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬。原告要求被告支付所欠工资及逾期利息，依法应予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�阳县兴鑫丝织有限公司于判决生效后3日内支付原告谢宗义工资1800元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月28日起计算至付款之日止）。
案件受理费减半收取25元（缓交）由被告泗阳县兴鑫丝织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 伟
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2897号
原告：许波，男，1987年7月3日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：唐红梅，女，1991年4月1日出生，四川省渠县人。
原告许波与被告唐红梅合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许波到庭参加了诉讼，被告唐红梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款20000元，利息按2017年3月同期中国人民银行贷款利息计算至付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系夫妻关系，因性格不和导致感情破裂。两人经共同协商，于2017年3月16日在渠县民政局办理了离婚手续。离婚协议约定：经济补偿：在双方办理离婚后，女方唐红梅退还男方许波20000元整（大写：贰万圆整）人民币，女方唐红梅定于2017年7月底前全额支付给男方许波，如女方唐红梅在2017年7月底前未偿还男方许波20000元整，（大写：贰万圆整）人民币，女方唐红梅按银行信用卡利息支付滞纳金。但过了支付期限被告始终未支付。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。因此，原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
原告许波围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告身份证原件1份，拟证明原告诉讼主体适格的事实；
2、离婚证原件1份，拟证明原被告2017年3月16日在渠县民政局办理离婚登记的事实，同时证明被告的身份信息；
3、离婚协议书复印件1份，拟证明原被告离婚时约定被告于2017年7月前给付原告经济补偿2万元及利息的事实；
4、欠条原件1份，拟证明被告欠原告2万元经济补偿的事实。
经审查证据，原告所举出的以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据原告的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
原告许波与被告唐红梅之前系夫妻关系，因性格不和导致感情破裂，原被告于2017年3月16日在渠县民政局办理了离婚手续，并签订了一份离婚协议书。离婚协议书第七条约定：“经济补偿：在双方办理离婚后，女方唐红梅退还男方许波20000元整（大写：贰万圆整）人民币，女方唐红梅定于2017年7月底前全额支付给男方许波，如女方唐红梅在2017年7月底前未偿还男方许波20000元整，（大写：贰万圆整）人民币，女方唐红梅按银行信用卡利息支付滞纳金”,同时，被告向原告出具了欠条一张，欠条约定“今欠到许波（51303019870703531X）人民币20000元，（大写贰万元整），还款时间按离婚协议第七条执行，此款系离婚协议第七条退还许波的款”。到期后，被告未按照离婚协议的约定支付款项，现原告起诉至法院要求被告支付欠款20000元，利息从2017年3月起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清时止。
本院认为，依法签订的合同，受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原被告于2017年3月16日在渠县民政局办理了离婚手续，并签订了离婚协议，离婚协议第七条约定：“在双方办理离婚后，女方唐红梅退还男方许波20000元整（大写：贰万圆整）人民币，女方唐红梅定于2017年7月底前全额支付给男方许波，如女方唐红梅在2017年7月底前未偿还男方许波20000元整，（大写：贰万圆整）人民币，女方唐红梅按银行信用卡利息支付滞纳金”，并由被告向原告出具了相应的欠条一张，被告就应当按照离婚协议的约定履行自己的义务，因此，原告要求被告支付离婚协议约定的人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2017年3月起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期资金利息至付清时止的请求，本院认为，因双方在离婚协议中约定了“如女方唐红梅在2017年7月底前未偿还男方许波20000元（大写：贰万圆整）人民币，女方唐红梅按银行信用卡利息支付滞纳金”，该约定实质为违约责任的约定，因此，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期资金利息的请求予以支持，但是计算时间起点应当从被告逾期之日起计算，即2017年8月开始计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐红梅于本判决书生效后十日内支付原告许波人民币20000元，并从2017年8月起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期资金利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐红梅负担（已由原告许波预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曾吉平
人民陪审员 郑静生
人民陪审员 何荣政
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 杨志和
书 记 员 李林晓
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初319号
原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行。
法定代表人岳宏川。
。
委托代理人赵立波，该公司员工。
被告谷素杰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行诉被告谷素杰借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取，由原告负担。
审判员 杨丽珍
二〇一六年五月十二日
书记员 王 莹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执47号
申请执行人刘跃军，女，1974年10月28日出生。
被执行人宁乡箭牌陶瓷销售部。
本院执行的刘跃军诉宁乡箭牌陶瓷销售部经济补偿纠纷一案，该案宁劳人仲案字[2015]386号裁决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人宁乡箭牌陶瓷销售部应偿付申请执行人刘跃军案款4500元，申请执行费50元，尚未执行。现因查明被执行人宁乡箭牌陶瓷销售部暂无财产可供执行。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执47号案件的本次执行程序。
对被执行人宁乡箭牌陶瓷销售部尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人刘跃军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年六月八日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第402号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员王燕燕、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年2月1日晚，被告人罗某至象山县石浦镇金山路的象山县农村信用合作联社的自动柜员机（ATM机）上帮助陈某取款人民币500元，从而得知陈某设立在象山县农村信用合作联社的卡号为62×××66的银行卡密码。后被告人罗某趁陈某不注意之机，将被告人罗某持有的中信银行信用卡归还给陈某，从而窃得陈某的象山县农村信用合作联社银行卡。随后，被告人罗某至象山县石浦镇南屏路193-1号的中国农业银行股份有限公司的ATM机上，先后使用窃得的陈某的象山县农村信用合作联社银行卡，从陈某设立在象山县农村信用合作联社的卡号为62×××66的账户内取款共计人民币19500元，并携带盗取的款项逃离象山县。
被告人罗某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证中信银行信用卡、被害人陈某的陈述、辨认笔录、照片、监控视频、银行交易明细、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法应予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年4月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人罗某的违法所得人民币19500元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振贤
二〇一五年六月十一日
书记员 毕妍妍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4110号
原告赵金芳，男，1962年10月7日出生，汉族，个体。
委托代理人张亚辉，男，1986年12月22日出生，汉族。
被告徐寿江，男，1963年10月16日出生，蒙古族，个体。
本院于2015年9月30日立案受理了原告赵金芳与被告徐寿江租赁合同纠纷一案，本案依法适用简易程序由审判员宝燕燕公开开庭进行了审理。原告赵金芳的委托代理人张亚辉到庭参加诉讼，被告徐寿江经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月19日签订挖掘机租赁合同，原告将自己所有的挖掘机租给被告使用，租赁期限自2014年4月19日至年末，租赁费每月30000元。合同到期后，被告为原告出具30000元欠据一枚，并约定分两次付清，现已给付16000元余租赁费14000元至今未付，原告诉至法院，要求被告给付租赁费14000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、挖掘机租赁合同一份，证明原、被告于2014年4月19日签订挖掘机租赁合同，同时约定租赁期限、租金数额及给付方式等；
2号、欠据一枚，证明被告于2014年6月13日为原告出具欠据一枚，并注明欠挖掘机租金30000元，2014年6月24日给付原告8000元，2014年7月1日给付原告8000元，剩余14000元未给付。
被告未答辩和向本院提交证据。
原告提交的1、2号证据，虽因被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月19日，原告与被告签订了挖掘机租赁合同，被告租用原告挖掘机一台，租赁期限自2014年4月19日至被告生产期结束（年度末�时止，租赁费为每月30000元。被告使用原告挖掘机一个月，于2014年6月13日为原告出具30000元欠据一枚，被告于2014年6月24日给付原告8000元，2014年7月1日给付原告8000元，余款14000元未给付。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定履行。合同签订后原告依约定履行义务，被告亦应按约定支付租金，而其未有正当理由拒付租金侵害了原告的合法权益，对原告要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐寿江于本判决生效后即给付原告赵金芳租金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 宝 燕 燕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韩萨日娜
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第52-1号
被执行人李小刚，男，景颇族，1993年11月10日生，国籍不明，缅甸五档文化，务工，现服刑于云南省第一监狱。
李小刚犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）陇刑初字第93号刑事判决书确定：被告人李小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000.00元。该刑事判决书生效后，李小刚未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2015年02月13日移送执行。
执行过程中，依法向被执行人李小刚发出执行通知，责令在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即交纳罚金人民币3000.00元，但被执行人李小刚至今未履行。经向房产、土地部门及金融机构查询，查实被执行人确无财产可供执行，且正在服刑，无履行能力。
本院认为，被执行人李小刚无履行能力，该案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇执字第52号李小刚罚金执行一案的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供的执行财产时，依法恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 刘国兴
审判员 蔡永宏
二〇一五年五月六日
书记员 金祖仙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2195号
罪犯金樑春，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）浙绍刑初字第27号刑事判决，以被告人金樑春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金樑春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金樑春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金樑春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金樑春准予减刑十一个月（刑期自2012年4月28日起至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱勤超
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民二初字第123号
原告刘某甲，女，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，汉族，住安阳市殷都区。
案由：离婚纠纷。
原告刘某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告刘某甲于2014年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 王忠文
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 严 瑾
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郑雅倩
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初138号
公诉机关广东省潮州市�安区人民检察院。
被告人林协龙(自报)，男，1993年5月8日出生，汉族，户籍所在地广东省惠来县，初中文化，无业，住广东省惠来县。因本案于2016年12月20日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］129号起诉书指控被告人林协龙犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人林协龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月25日上午，被告人林协龙驾驶摩托车窜至其原工作的潮州市潮安区庵埠镇“万昇大酒店”五楼休闲中心，后乘无人发觉之机，从前台拿钥匙打开办公室房门，用钥匙及其以前获悉的密码打开办公室的保险箱，盗走保险箱里面的现金人民币5198元，后逃离现场。作案后，被告人林协龙将赃款挥霍。案发后，被告人林协龙的家属代其赔偿被害人人民币5198元，取得被害人谅解。
被告人林协龙作案后潜逃至2016年12月20日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林协龙在庭审中没有异议，并有被害人郭某的陈述，证人赵某、李某的证言，现场示意图和现场照片，接受证据材料清单，辨认笔录，谅解书、收条，被告人林协龙在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人的常住人口基本信息，公安机关的抓获证实、破案经过以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人林协龙以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人林协龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，�名成立。
被告人林协龙归案后能如实供述自己的罪行，且被告人林协龙的家属代其偿还被害人人民币5198元，取得被害人谅解，依法对被告人林协龙予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人林协龙判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的刑罚。被告人林协龙对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人林协龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2016年12月20日起至2017年5月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 哈少朋
二〇一七年四月十九日
书记员 陈晓嘉
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00051号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人朱志成，职务总经理。
委托代理人孙建辉，男，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）肥乡县佳顺汽车运输队。
负责人张雪健，职务经理。
委托代理人李二军，男，汉族，该公司员工。
原审被告王国新，男，汉族，冀AV95**（冀AAS**挂）车实际所有人。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（20l4）黎民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）的委托代理人孙建辉，被上诉人肥乡县佳顺汽车运输队的委托代理人李二军到庭参加诉讼。原审被告王国新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年6月14日14时许原告所属的冀DK35**（冀DWB**挂）汽车行驶至青兰高速（邯长段）736KM＋l00M处时，被冀AV95**（冀AAS**挂）汽车追尾，致原告车辆起火。事故经交警部门认定，被告王国新的司机杨俊斌负事故全部责任，原告无责任。冀AV95**-冀AAS**挂车实际所有人为被告王国新，且投保被告中华联合保险公司交强险与第三者责任商业保险，保险期限2013年11月23日0时起至2014年11月22日24时止，商业三者险限额为1000000元。
原判认为：道路交通事故责任者对交通事故造成的损害应承担赔偿责任，被告王国新系机动车的所有人，该车在本次交通事故中负全部责任，给原告造成损失，应承担与责任相应的民事责任。机动车投保交强险的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。在交强险赔付后仍然未能足额赔偿的，超出限额的部分应当由机动车方按照过错比例承担赔偿责任。本案中被告王国新雇佣司机负事故全部责任，其赔偿责任应由车辆的实际所有人被告王国新承担。因该车辆已在被告中华联合保险公司投保第三者责任商业保险，故应由中华联合保险公司在保险限额内进行赔付。原告的相关损失：（一）车辆损失为98350元，此损失经长治市城区价格认证中心长城价证鉴字（2014）303号价格鉴证结论书所认定，此认定系专门机构专业性的认定，本院依法予以采信。被告中华联合保险公司以其承保的冀AV95**号车系追尾原告所属冀DWB**挂号车，只应对该挂车损失进行鉴定，对原告所属的冀DK35**号车损失进行鉴定，其与事故无关联性且该鉴定未对更换配件扣除残值为由提出重新鉴定申请。本院认为，受损车辆是以牵引车与挂车为组合，对鉴定对象的名称不应苛刻，而是应对鉴定的具体项目进行甄别，鉴定机构在价格鉴证明细表中明确鉴定对象，被告保险公司未提出异议。关于残值的问题，本院认为，原告只对自己受到的损失有证明义务，对于残值原告不负证明义务，残值是赔偿主体为减轻自已赔偿责任而进行的主张，其举证责任不能转嫁于受侵害方。故对被告中华联合保险公司重新鉴定的申请不予支持。（二）停运损失系依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，原告主张日停运损失为960元，此损失计算标准系由专门机构肥乡县价格认证中心的专业性的认定，本院依法予以采信。原告主张从事故之日计算至起诉前共计45天。本院认为，停运时间应以受损车辆修复时间和受损情况酌情确定，本院确定为30天，故原告的停运损失应定为28800元。被告保险公司辩称，被告王国新所有的冀AV95**号车未投保停运险，故对原告产生的停运损失不予赔偿。本院认为，机动车投保停运险，是为减少自已停运损失而投保，此险种并非是在对他人车辆造成停运损失后进行理赔的依据，故对被告保险公司此辩解不予支持。（三）停车费：原告未提供正式票据，考虑客观事实，酌情认定500元。（四）倒货（运输）费2000元。此损失系事故发生后原告雇佣他人卸载受损车辆所运输货物及雇佣其他车辆将所载货物及时送达相应地点产生的运费，虽未提供正式发票，但应考虑系在紧急情况产生此费用的客观事实，不应苛刻要求原告所举证据形式，故对此损失应予以认定。（五）交通费损失，考虑原告属异地处理事故必然产生交通费的客观事实，本院酌情认定800元。（六）鉴定费3900元，原告提供正式票据且此费用系为查明与案件有关的事项而产生，本院依法予以认定。综上，原告损失认定为134350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，原审判决：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在承保的交强险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告肥乡县佳顺汽车运输队财产损失、停运损失、停车费、交通费、倒货（运输）费、鉴定费等134350元。二、被告王国新不再承担赔偿责任。如被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王国新负担。
判后，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，提起上诉。其上诉理由为：一审原告单方面委托鉴定，我公司要求重新鉴定。上诉人不应当承担停运损失。
被上诉人肥乡县佳顺汽车运输队辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：被上诉人肥乡县佳顺汽车运输队的车辆损失经长治市城区价格认证中心长城价证鉴字（2014）303号价格鉴证结论书所认定，此认定系专门机构专业性的认定，依法应予以采信，上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提出的重新鉴定理由无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因此，对于被上诉人肥乡县佳顺汽车运输队的停运损失，理应得到赔偿。基此，上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1150元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 王成立
代理审判员 张路伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 左樱桃
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初408号
原告：镶黄旗华明新能源有限公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人：庄志坚，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：李镇，镶黄旗华明新能源有限公司股东。
委托诉讼代理人：高晓宇，系内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：王志忠，男，汉族，1970年1月6日出生。
原告镶黄旗华明新能源有限公司（以下简称华明公司）诉被告王志忠返还原物纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后依法适用简易程序，2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告华明公司委托诉讼代理人李镇、委托诉讼代理人高晓宇，被告王志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华明公司诉称，2013年4月，原告华明公司股东请被告维护原告井场安全秩序，时间一年，并支付了50万元劳务费，被告以工作方便为由借了原告汉兰达越野车，车被借走后，被告总是以各种理由不还车。2014年10月10日，原告被锡林郭勒盟中级人民法院判决解散，2015年8月11日正镶白旗人民法院决定成立清算组对原告进行清算，2015年8月30日，正镶白旗人民法院以（2015）正白法商初清（算）字第1号致函被告，清收被告持有的属于原告的×××，2015年9月30日，清算组向被告发出《清算债务通知书》，要求被告交回汉兰达越野车，被告拒不交回，并进行藏匿。2016年9月10日，正镶白旗人民法院裁定撤销对原告清算，公司得以恢复，原告至今未收回汉兰达越野车，由于该车是原告重要的生产交通工具，原告在没有车的情况下，租车维持生产，每年租车费用高达10多万元。原告认为，被告与原告合作期间，利用职务上的便利长期侵占公司财产，至今拒不归还，数额巨大，严重损害了原告的合法权益，故诉请人民法院判令被告王志忠返还原告华明公司车牌号为×××，判令被告王志忠承担原告华明公司经济损失29万元，并承担本案诉讼费用。
被告王志忠对原告华明公司主张的车牌号为×××现由被告王志忠占有使用的事实没有异议，但被告王志忠提出不予返还的原因系原被告之间的劳动关系仍未解除，且原告华明公司尚欠被告王志忠劳动报酬。
原告华明公司以机动车行驶证、机动车销售票据、发票、记账凭证等证据证明车牌号为×××为原告华明公司所有，被告王志忠对以上证据无异议，经法庭审查，原告华明公司提交的证据能够证明其主张的事实，应予采信，即车牌号为×××系原告华明公司所有，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款”侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。”以及《中华人民共和国物权法》第三十四条：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，本案中，被告王志忠辩称其因与原告华明公司存在劳动关系，原告尚欠其劳动报酬而占用涉案车辆，即使原告拖欠被告劳动报酬，被告也无权侵占、扣押原告的合法财产，对于被告所提劳动报酬，被告可以通过双方协商或者合法途径解决，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。被告王志忠在未取得车牌号为×××的情况下占用车辆，侵害了原告华明公司作为所有权人的合法权益，原告华明公司请求被告王志忠返还原物的主张，于法有据，本院予以支持。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对于原告主张的经济损失，结合案涉车辆用途及举证情况，原告为实现其购买车辆使用的目的而租用车辆以代替被占用车辆属合理情形，其租金损失为被告侵权行为对原告造成的实际损失，且原告提交了相应的证据予以证明，故对原告主张租车费用23100元的诉求，本院予以支持，但原告对其主张的车辆折旧费未提交有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王志忠于本判决生效后十日内返还原告镶黄旗华明新能源有限公司车牌号为×××；
二、被告王志忠于本判决生效后十日内赔偿原告镶黄旗华明新能源有限公司租车费23100元；
三、其他诉讼请求不予支持。
案件受理费2825元，由被告王志忠承担188元，由原告镶黄旗华明新能源有限公司承担2637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 建 美
二〇一七年九月十三日
书记员 其乐木格
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1884号
申请执行人陈亚婷。
被执行人常州叶新卫生设备有限公司（以下简称叶新公司），住所地常州市新北区新桥镇叶家村。
法定代表人袁春平，该公司经理。
申请执行人陈亚婷申请执行被执行人叶新公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1329号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，叶新公司应于2015年7月4日前归还陈亚婷借款本息共计480000元，并承担案件受理费4500元。调解生效后，被执行人叶新公司未按期履行。根据申请执行人陈亚婷的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人叶新公司的拆迁安置补偿款2551709元。因叶新公司有多个案件在本院执行，故本院依法对已执行的被执行人叶新公司财产进行分配，本案申请执行人陈亚婷分得34272元及案件受理费4500元，共计38772元。除此之外，被执行人叶新公司无财产可供执行，申请执行人陈亚婷为此向本�申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人可执行的财产进行分配后，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第1329号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡剑群
审判员 钱 骏
审判员 顾文杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 周 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1884号
申请执行人：王苏海。
被执行人：常登居。
本院依据已经发生的法律效力的（2014）新民三初字第634号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2347.83元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一五年九月九日
书记员 赵飞成
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00295号
申请执行人申xx，男，汉族，农民。
被执行人彭xx，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第00871号民事判决书执行的申xx与彭xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金10000元及利息。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，由被执行人彭xx分两次给付申请执行人申xx本息合计18000元。现被执行人彭xx已将18000元给付申请执行人申xx，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2014）城民初字第00871号民事判决书所确定的给付内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张碧敬
二〇一五年三月十六日
书记员 张弘扬
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2069号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXXX号XX楼。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一八年四月二十日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初76号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，农民。2013年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2014年5月12日刑满释放；2015年4月29日再犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员黄昕元出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2015年12月7日12时左右，被告人廖某在鹿寨县鹿寨镇建中北路百鑫市场“麦香村”路口附近从梁某的上衣右边口袋里扒窃得一台金色OPPO牌手机。被盗手机经鉴定价值2799元。
另查明，2015年12月7日14时，被告人廖某在鹿寨广场红绿灯旁被公安民警抓获，廖某拒不交代盗窃的犯罪事实。之后廖某因吸毒被处以行政拘留十五日。公安民警在走访调查中，追回被盗窃的手机发还给被害人。2015年12月21日，廖某因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、犯罪前科材料、接受证据清单、扣押决定书、发还清单、作案视频截图、尿检材料、行政处罚决定书、证人李某的证言、被害人梁某的报案陈述，被告人廖某的供述、价格鉴定结论书、辩认笔录、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人廖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖某能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年9月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄小丹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1036号
上诉人（原审被告）彭永才。
委托代理人薛元洪，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）席帮珠。
委托代理人何林。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李铜青。
委托代理人白萍，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人彭永才因与被上诉人席帮珠、李铜青民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，审判员刘俊、聂丽华参加的合议庭进行了审理。
本院认为，根据彭永才向本院提交的新证据涉及到李铜青是否向席帮珠偿还过本案所涉借款的基本事实，宜由一审法院进行审查。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00354号民事判决；
二、本案发回宜昌市西陵区人民法院重新审理。
彭永才预交的二审案件受理费30800元，本院予以退还。
审判长 张 灿
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一六年六月八日
书记员 张 娟
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00216号
申请执行人吴晨。
委托代理人陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人泰州市亚达机械制造有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道万庄村。
法定代表人ＸＸ平。
申请人吴晨与被执行人泰州市亚达机械制造有限公司劳动争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月18日作出泰高劳人仲案字（2014）第104号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依照上述仲裁裁决：被申请人自裁决书生效之日起十五日内一次性支付吴晨2012年1月至2013年12月期间工资25810元。因被执行人泰州市亚达机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴晨向本院申请强制执行，本院于2015年3月18日立案受理。
本院在执行过程中，对泰州市环溪机械配件厂、泰州市亚达机械制造有限公司所有的厂房、土地、机器设备等财产进行了整体拍卖，拍卖所得款人民币4316100元。泰州市环溪机械配件厂（陈万珠个人独资企业）、泰州市亚达机械制造有限公司、陈万珠（泰州市亚达机械制造有限公司股东）、吉明华（陈万珠妻子，泰州市亚达机械制造有限公司股东）在我院作为被执行人的案件较多，本院拟定了分配方案，分配比例为21.5763%，分配方案于2015年11月19日送达每位申请人。2015年11月29日，27名原泰州市环溪机械配件厂、泰州市亚达机械制造有限公司工人对分配方案提出书面异议，要求工人工资全额得到清偿。为使拍卖款尽快得以发放，工人工资能够以较大比例得以清偿，经本院协调，案件标的额较大的两位债权人在本次分配中承诺少分部分金额，本院又扣划陈万珠银行存款52800元，最终工人工资清偿比例为50%。本案申请人吴晨在此次分配中分得金额为人民币12905元，2015年12月18日吴晨至本院签字同意修改后的分配方案并领取人民币12905元。经本院向银行、房管、国土及工商部门查询，被执行人无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能举证被执行人有其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已拍卖的泰州市环溪机械配件厂、泰州市亚达机械制造有限公司所有的厂房、土地、机器设备等财产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字（2014）第104号仲裁裁决书中吴晨工资未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴长宏
审判员 黄 伟
审判员 黄 松
二〇一五年十二月十九日
书记员 戴 雅
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保76号
申请人：徐爱民，男，1972年12月30日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：李福运，男，1970年6月11日生，辉县市农村商业银行职工，户籍地辉县。
被申请人：李卫红，女，1972年8月21日生，辉县市第一人民医院职工，户籍地辉县。
申请人徐爱民于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款50000元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人徐爱民申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款50000元。冻结期限为一年。
案件申请费520元，由申请人徐爱民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 翟福君
二〇一七年九月十一日
书记员 李名燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅执字第0032号
申请执行人李某，女，1968年10月1日生，汉族。
被执行人王某，男，1969年7月5日生，汉族。
申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）熟梅民调初字第0055号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书，一、李某与王某离婚。二、在常熟市梅李镇师桥村（62）罗青浜5号房屋内的财产：冰箱、空调、电视机、电脑各一台归李某所有；苏EC35**汽车一辆归王某所有。三、王某给付李某人民币10000元，于2013年5月1日前履行。四、各人处的财产归各人所有，各人处的债务由各人负责清偿。五、案件受理费减半收取120元由李某负担。因被执行人未在指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月27日立案执行，本案执行标的为10000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本案在执行过程中，本院查明被执行人未有银行存款，无房产和车辆。本院未查实其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，同意本案程序终结。
本院认为，生效法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。被执行人未有银行存款，无房产和车辆。本院未查实其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，致本案不能有效执结，申请执行人同意本案终结执行。本案已符合终结执行的条件，本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟梅执字第0032号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶 惠
执 行 员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 静
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00546-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人李金永与涂兰松民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人涂兰松的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第3254号
原告徐国茫，男，1973年10月15日出生。
委托代理人傅永涛、何宏财，福建聚泰律师事务所律师。
被告李兴旺，男，1967年9月15日出生。
被告叶啊玲，女，1982年8月21日出生。
原告徐国茫与被告李兴旺、叶啊玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员金玲适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐国茫及委托代理人何宏财到庭参加诉讼。被告李兴旺、叶啊玲经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐国茫诉称，2013年6月2日、2013年8月14日，被告李兴旺、叶啊玲分两次共同向原告徐国茫分别借款人民币（币种，下同）200000元用于生意资金周转，并出具借条。后经原告徐国茫多次催讨欠款，李兴旺及叶啊玲均无故拒绝还款。故徐国茫请求判令两被告共同偿还原告徐国茫借款本金400000元并自徐国茫起诉之日起按每日万分之八支付违约金直至本金全部还清之日止。
被告李兴旺、叶啊玲均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月2日，被告李兴旺、叶啊玲向原告徐国茫借款200000元，并填写《借款借据》。《借款借据》载明：“兹向徐国茫（公民身份证号码），借入人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款期限三个月，从2013年06月02日至2013年09月02日若借款逾期，按借款金额每日万分之八支付违约金。此据借款人：李兴旺借款人：叶啊玲借款日期：2013年6月2日收款人：李兴旺日期：2013年06月02日因本借款借据而产生的纠纷由出借方住所地人民法院管辖。”2013年8月14日，被告李兴旺、叶啊玲向原告徐国茫借款200000元，并填写《借款借据》。《借款借据》载明：“兹向徐国茫，借入人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款期限一年，从2013年8月15日至2014年8月15日若借款逾期，按借款金额每日万分之八支付违约金。此据借款人：李兴旺借款人：叶啊玲借款日期：2013年8月14日兹收到该笔借款款项合计人民币贰拾万元整，其中收到现金，以转账方式收到。收款人：李兴旺日期：2013年8月14日因本借款借据而产生的纠纷由出借方住所地人民法院管辖。”此后，经徐国茫多次催讨，李兴旺、叶啊玲未偿还借款。原告徐国茫遂于2014年8月22日向本院提起诉讼。庭审中，徐国茫述称，李兴旺、叶啊玲夫妇于2013年6月2日、2013年8月14日分两次共同向其借款共计400000元，均以现金方式交付。由李兴旺、叶啊玲亲笔填写借款借据交给徐国茫，之后未归还任何款项。
另查明，被告李兴旺与被告叶啊玲于2006年3月22日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告徐国茫举示的借款借据两张、身份证复印件、人员基本信息查询表、结婚登记审查处理表、中国工商银行理财金账户历史明细清单、查询清单、存折等证据以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告李兴旺、叶啊玲共同向原告徐国茫借款共计400000元，有李兴旺、叶啊玲签名的《借款借据》为证，徐国茫举示了《借款借据》原件并陈述借款相关情况，两被告均未提出反驳意见，故徐国茫主张的借款事实可予以认定，徐国茫依法有权要求李兴旺、叶啊玲偿还。《借条》书面记载双方之间约定了还款期限及逾期违约金，徐国茫主张李兴旺、叶啊玲自起诉之日起按每日万分之八支付违约金在法律允许的范围内，本院予以照准。被告李兴旺、叶啊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出反驳意见及证据，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴旺、叶啊玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐国茫借款人民币400000元及违约金（自2014年8月22日起至本判决确定的还款之日止，按每日万分之八计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7300元，适用简易程序减半收取人民币3650元，由被告李兴旺、叶啊玲负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 金 玲
二〇一四年十一月十三日
代书记员 李英纯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初［城头］字第100号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：侯远法，男，1961年12月27日出生，汉族，居民，该信用社工作人员。
被告：郑洪健，男，1978年2月15日出生，汉族，农民。
被告：高翠玲，女，1982年12月6日出生，汉族，�民。
被告：郑红隆，男，1958年1月29日出生，汉族，农民。
被告：郑洪文，男，1975年1月13日出生，汉族，农民。
被告：王绍伦，男，1982年6月10日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告郑洪健、高翠玲、郑红隆、郑洪文、王绍伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人侯远法到庭参加诉讼，被告郑洪健、高翠玲、郑红隆、郑洪文、王绍伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年6月27日，同被告郑洪健、郑红隆、郑洪文、王绍伦签订借款合同和最高额保证合同，被告郑洪健向其借款120000元，期限自2011年6月27日至2012年6月26日，该借款由被告郑红隆、郑洪文、王绍伦提供担保。被告高翠玲系借款人被告郑洪健�财产共有人，并签订承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中所约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。故提起诉讼，要求被告郑洪健、高翠玲偿付借款120000元及利息，被告郑红隆、郑洪文、王绍伦负连带清偿责任。
被告郑洪健书面辩称：市场的影响，现无力偿还。
被告高翠玲、郑红隆、郑洪文、王绍伦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2011年6月27日，原告信用联社同被告郑洪健、郑红隆、郑洪文、王绍伦签订借款合同、最高额保证合同。约定被告郑洪健借款120000元，期限自2011年6月27日至2012年6月26日止，利率11.0425‰；借款的金额、期限、利率以凭证记载为准；借款人按季结息，结息日为每季末的20日；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%，贷款人依据本合同收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。该借款由被告郑红隆、郑洪文、王绍伦提供保证担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期届至之日起二年。借款到期后，经原告信用联社催要，被告郑洪健已偿付利息至2012年3月底；本金120000元，被告郑洪健、高翠玲、郑红隆、郑洪文、王绍伦至今未付。
另查明，2011年6月13日，被告高翠玲向原告信用联社出具承诺书，承诺被告郑洪健、高翠玲系财产共有人，借款人被告郑洪健向原告信用联社申请借款120000元，被告高翠玲自愿和借款人被告郑洪健共同承担偿还原告信用联社贷款本息的责任。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、申请书、承诺书、借款合同、保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告信用联社同被告郑洪健、郑红隆、郑洪文、王绍伦签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告信用联社要求被告郑洪健偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告高翠玲偿付借款及利息，因被告高翠玲已向原告信用联社书面承诺同意偿还借款，系其真实意思表示，不违背法律规定，故原告信用联社要求被告高翠玲偿还借款，本院予以支持。原告信用联社要求被告郑红隆、郑洪文、王绍伦承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑洪健、高翠玲、郑红隆、郑洪文、王绍伦经传票传唤拒不到庭，系对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑洪健、高翠玲于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款120000元及利息（自2013年4月1日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.0425‰上浮50%计算）。
二、被告郑红隆、郑洪文、王绍伦对上述款项承担连带清偿责任。清偿后可向被告郑洪健、高翠玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郑洪健、高翠玲、郑�隆、郑洪文、王绍伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 张 瑞
人民陪审员 杨微微
二〇一四年一月七日
书 记 员 苗 梅
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3064号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：谢强华，男，1980年12月出生，汉族，住广州市天河区。
中信银行股份有限公司广州分行与谢强华信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第753号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢强华应偿还申请执行人中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款3406.18元及利息、滞纳金、超限费、案件受理费50元、公告费144元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
另经查找，未发现被执行人的下落，其去向不明。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3064号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年八月十三日
书记员 蔡 媚
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1351号
原告：马铭泽，男。
委托代理人：王跃峰，男，1978年3月28日生，汉族，农民，住临猗县嵋阳镇祁任庄*组。
被告：杨卫泽，男。
被告：路新，男。
被告：李高仁，男。
原告马铭泽与被告杨卫泽、路新、李高仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员ＸＸ鹃担任审判长，与代理审判员刘玲花、人民陪审员牛旭亮组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告马铭泽委托代理人王跃峰到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马铭泽向本院提出诉讼请求：要求三被告立即归还借款20000元及逾期违约金，按每天借款标的2%支付。事实和理由：被告杨卫泽因资金周转困难，于2014年9月22日向原告借款20000元，并出具借据一份，被告路新、李高仁自愿提供担保。后原告多次找三被告催要，三被告均推托不还。原告诉至法院。
原告马铭泽为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。
2、借据一份，用以证实被告杨卫泽由路�、李高仁担保向原告马铭泽借款20000元的事实。
3、三被告身份证复印件各一份、图片一张，用以证实三被告的身份。
三被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月22日，被告杨卫泽因资金周转困难，由被告李高仁、路新担保向原告马铭泽借款20000元，并出具借据一份，载明：“近期由于个人财务紧张借到马铭泽人民币贰万元整（小写20000元整）2014年10月22日前归还，逾期未归还，每天按借款标的百分之二向出借人赔偿违约金，担保人自愿承担借款人的全部责任，并交由临猗县法院依法清收。借款人：杨卫泽身份证号码14272419660815****电话1383594****住址卓里工贸区杨家庄村担保人李高仁身份证号码14272419620918****电话1313319****住址奥运花园16栋3单元4西担保人路新身份证14272419760530****电话139348741882014年9月22日”。当日，原告在临猗县合欢街合弘投资公司将20000元现金交付给被告杨卫泽，路新、李高仁均在场。后原告多次索款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨卫泽从原告处借款，给原告立写了借据，借据是一种债权凭证，表明双方之间因此形成法律意义上的债权、债务关系。现原告持据索款，理据充分，本院予以支持。关于原告主张每天按借款标的2%赔偿违约金，已超过年利率24%，故对其主张本院不予支持，应按年利率24%支付利息自借款之日起算至履行完毕。被告路新、李高仁作为担保人在借据中签字，因双方对保证方式没有约定，依法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨卫泽于本判决生效后立即归还原告马铭泽借款20000元及利息（利息按年利率24%自2014年9月22日起算至履行完毕）。
二、被告路新、李高仁对以上借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨卫泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ鹃
代理审判员 刘玲花
人民陪审员 牛旭亮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王敏媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2112号
原告黄永茶。
委托代理人（特别授权）李海光、朱晓斌。
被告詹印光。
委托代理人（特别授权）钱晓荣。
原告黄永茶为与被告詹印光民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉，本院于同月25日立案受理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭，分别于2013年10月31日和2013年11月9日两次公开开庭进行了审理。原告黄永茶的委托代理人朱晓斌，被告詹印光及其委托代理人钱晓荣到庭参加诉讼。2013年11月19日，原、被告双方申请要求庭外和解三十天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告黄永茶起诉称：被告因资金周围需要，于2012年1月5日向原告借款84000元，约定还款期限为2012年农历八月十五即2012年9月30日。同年1月7日，被告又向原告借款127590元，约定还款期限为2012年12月30日。上述两次借款被告分别出具一张借条交原告收执。借款到期后，原告多次催讨，被告未予理会。现原告诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款本金211590元及利息（从起诉之日按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼中的利息请求，要求借款84000元从2012年9月30日起开始计算，借款127590元从2012年12月30日起开始计算。
庭审中，原告补充陈述：2012年1月5日该笔84000元借款在被告出具借条之前，原告就已经交付。2012年1月7该笔127590元是原、被告之间的投资款，当时原告考虑到被告的经济情况，同意按投资款的百分之七十折算后，当作借款127590元。
被告詹印光答辩称：被告有出具两张借条给原告，但原告并没有履行交付义务，被告也没有收到上述两笔款项。原、被告并不认识，按照一般民间借贷的常理，被告需要支付利息给原告，但被告从来没有支付过利息给原告，请求法庭根据查明的事实作出合理的判决。
原告黄永茶在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据2、被告户籍证明，证明被告的身份情况；
证据3、借条两张，证明被告分别向原告借款84000元和127590元，合计211590元。
被告詹印光在举证期限外提供证据如下：
证据4、蒋翠兰的证人证言，蒋翠兰陈述到：证人和被告是男女朋友关系。被告分别于2012年1月5日和2012年1月7日出具一张金额为84000元和127590的借条交原告收执，当时证人均在场。上述两次借款，原告均没有支付款项给被告。
上述证据经庭审出示、质证，被告对证据1、2均无异议。被告对证据3的真实性没有意见，但认为被告并没有收到该笔款项。证据4、经双方质证，原告认为证据4超过举证期限，且证人是被告的前妻，与被告存在利害关系。证人陈述只记得当时出具借条的情况，但对借款之前和之后事实并不清楚，这也证明了原告是向被告交付借款之后，才要求被告出具借条的。被告对证据4中关于被告陈述证人是被告的前妻是口误之外，对其他内容均无异议。
本院认证意见如下：证据1、2客观真实，来源合法，本院予以采信。被告对证据3的真实性没有意见，但认为原告没有交付上述借款，被告的质证意见不能成立，本院对证据3予以采信。证据4，超过举证期限，且证人对借款事实陈述并不清楚，本院对证据4不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：2012年1月5日，被告詹印光向原告黄永茶借款84000元，双方约定还款期限为2012年农历八月十五即2012年9月30日。2012年1月7日，被告又向原告借款127590元，双方约定还款期限为2012年12月30日。被告于借款当日分别出具一张借条交原告收执。届期，经原告催讨，被告未能归还上述两笔借款。
本院认为，原告黄永茶与被告詹印光之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。被告未按约偿还借款，已构成违约，理应承担违约责任。原告要求被告偿还借款211590元于法有据，本院予以支持。原告主张借款84000元和127590元分别从2012年9月30日和2012年12月30日起开始计算利息损失不妥，本院分别从2012年10月1日和2012年12月31日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息损失予以支持。被告关于原告没有交付借款的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告詹印光于本判决生效后十日内支付原告黄永茶借款211590元元及利息损失（其中借款84000元从2012年10月1日起，借款127590元从2012年12月31日起，均按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率分别计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告黄永茶的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4474元，由被告詹印光负担，于本判决生效后10日内交纳，原告黄永茶于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费4474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4474元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 林孝东
人民陪审员 沈兴国
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王建群