湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1771号
原告：刘新富。
委托代理人（特别授权代理）：龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
被告：陈海。
被告：李丹。
被告：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司，营业场所：湖北省武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场一期写字楼20层06-12单元#。
负责人：邹东亚，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：万迅，公司员工。
原告刘新富与被告陈海、李丹、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏秋独任审理，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘新富及其委托代理人龚先斌，被告陈海，被告李丹，被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司的委托代理人万迅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新富诉称：2015年8月7日13时许，被告陈海驾驶鄂A×××××号小型客车，沿武金堤由南向北行驶，至武金堤船路段时，遇原告刘新富骑三轮车同方向右前方行驶至此相撞，造成原告刘新富受伤、车辆受损事故。事故经武汉市公安局武昌交通大队事故责任认定书认定，被告陈海负事故的全部责任，原告刘新富无责任。经查实，鄂A×××××号小型客车系被告李丹所有，并由被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销部业务部承保第三者强制险及商业三者险。原告刘新富于2016年2月26日由湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定其损伤不致残，伤后休息120日，护理60日，营养60日，后期医疗费4，000元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告共同赔偿原告各项损失费共计18，544.78元（医疗费5，789.78元、护理费4，800元、交通费500元、住院伙食补助费255元、营养费900元、后期医疗费4，000元、法医鉴定费2，000元、车损300元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘新富为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，交通事故责任认定书，拟证明双方事故责任划分情况；
证据二，法医鉴定书及鉴定费票据，拟证明原告支出鉴定费2，000元，且其损伤不致残，后期医疗费4，000元，伤后休息120日，护理60日，营养60日；
证据三，出院小结，拟证明原告住院治疗及诊断情况；
证据四，医疗费票据及门诊病历，拟证明原告支出医疗费用情况；
证据五，保险单及车辆信息一组，拟证明被告车辆驾驶员信息及肇事车辆投保信息。
被告陈海辩称：事故认定无异议；我为原告垫付的2，600元医疗费及护理费900元要求在本案中一并处理。
被告李丹辩称：事故认定无异议，由法院依法判决。
被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司辩称：事故真实性无异议，但该案已经在交警大队调解结案，我司已经赔付不再承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不由我司承担。
被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司为支持其答辩理由，向本院提供如下证据：
交通事故损害赔偿凭证及天安财产保险股份有限公司小额人伤案件快速处理确认书，拟证明保险公司已将事故赔偿款2，000元赔偿给被保险人。
被告陈海、李丹在举证期限内均未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司对原告提交证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二的真实性无异议，但后期治疗费、营养费、护理费已经在交警大队调解并履行了赔偿义务，原告属于重复主张该项费用不予认可；对证据三的真实性无异议；证据四，医疗费票据真实性无异议，需核对用药清单，以核实用药必要性及真实性；对证据五的真实性无异议。被告陈海及被告李丹对原告提交证据的质证意见均同被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司一致。
原告刘新富对被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司提交的证据无异议，但这笔费用我方没有收到。被告陈海对被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司提交的证据无异议，收到了这2，000元。被告李丹对被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司提交的证据无异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2015年8月7日13时许，被告陈海驾驶车牌号为鄂A×××××的小型客车，沿武金堤由南向北行驶至武金堤船路段时，与原告刘新富骑三轮车同方向右前方行驶至此相碰撞，致原告刘新富受伤两车受损的交通事故。事故经武汉市公安局武昌区交通大队事故责任认定书认定，被告陈海负全部责任，原告刘新富无责任。事故发生后，原告刘新富被送往湖北省人民医院住院治疗17天，出院诊断：左膝半月板损伤，右侧额颞交界区皮下血肿。出院医嘱：加强营养及护理。原告支付医疗费5，189.85元（5，789.85元-600元），被告陈海支付医疗费600元，另被告陈海支付现金2，000元并为原告提供12天护理。被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司赔付被告陈海2，000元。2016年2月26日，湖北明鉴法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：刘新富损伤不构伤残，伤后休息120日，护理60日，营养60日，建议后续医疗费4，000元。原告为此支付鉴定费2，000元。
事故发生时，鄂A×××××号微型轿车系被告李丹所有，该车在被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险含第三者责任险（保险限额200，000元）及不计免赔率，保险期间均自2014年8月13日零时起至2015年8月12日二十四时止。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”本案交通事故认定书认定，被告陈海负此事故全部责任，原告刘新富无责任。故被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险范围内赔偿原告刘新富在本次事故中所受损失。超出交强险范围部分由被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。超出商业险赔偿限额部分由被告陈海对原告的损失承担赔偿责任。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中原告医疗费5，789.78元、住院伙食补助费255元、后期医疗费4，000元、法医鉴定费2，000元、车损300元的主张有相关证据证实，符合法律的规定，本院予以支持。
护理费：原告主张80元／日的护理费本院予以支持，根据本院查明的事实，被告陈海垫付原告住院期间12日护理费共计900元。结合法医鉴定结论“护理60日”，护理费为80元／日×（60日-12日）=3，840元，故本院认定原告的护理费损失为4，740元（900元＋3，840元）。
交通费：原告请求的500元交通费过高，本院酌情认定为170元。
营养费：原告主张900元的营养费过高，本院不予支持，本院酌情认定原告的营养费为255元。
原告的上述损失由被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司在交强险医疗赔偿限额内赔付医疗费5，789.78元、住院伙食补助费255元、营养费255元，共计6，299.78元；在交强险死亡伤残赔偿的限额内赔付原告护理费4，740元、交通费170元、共计4，910元；在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告车辆损失费300元。超出交强险赔偿限额的部分为：后期医疗费4，000元，由被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司在商业险第三者责任险保险限额承担赔偿责任。另鉴定费2，000元由被告陈海承担。
综上，被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司应赔付原告刘新富各项损失15，509.78元（6，299.78元＋4，910元＋4，000元＋300元）；被告陈海应赔偿原告刘新富鉴定费2，000元。但由于被告陈海已垫付现金2，000元、医疗费600元及12天的护理费900元，共计3，500元，应由原告刘新富返还给被告陈海1，500元（3，500元-2，000元）。但由于被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司已先行赔付被告陈海2，000元，应由被告陈海予以返还。为便于执行，直接由被告陈海将2，000元赔付给原告刘新富，故被告陈海应赔付原告刘新富500元（2，000元－1，500元），被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司应赔付原告刘新富13，509.78元（15，509.78元-2，000元）。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告刘新富各项损失共计13，509.78元；
二、被告陈海于本判决书生效之日起十日内赔付原告刘新富各项损失共计500元。
三、驳回原告刘新富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈海承担（此款原告刘新富已垫付，由被告陈海连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏秋
二〇一六年六月二日
书记员 李巍