山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初354号
原告：王旭明，男，1978年12月4日出生，汉族，私营企业主，住烟台市牟平区。
委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区玉林店镇十六里头村民委员会，住所地烟台市牟平区玉林店镇十六里头村，组织机构代码：584521052。
法定代表人：李伟峰，村委会主任。
委托代理人：李康业，男，村支部委员，住烟台市牟平区。
原告王旭明诉被告烟台市牟平区�林店镇十六里头村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭明及其委托代理人初付永、被告烟台市牟平区玉林店镇十六里头村民委员会法定代表人李伟峰及其委托代理人李康业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭明诉称：原、被告双方于2013年6月16日签订了一份土地租赁合同，合同约定被告将其位于村西的约30亩土地租赁给原告经营，期限为50年，如遇土地征用，对地上物及土地的补偿均归原告所有。该合同已经村民代表讨论通过。合同签订后原告将42万元的租赁费一次性支付给了被告，被告将上述土地交给原告。2014年11月份上述土地被依法征用，被告已收到该土地补偿款96万元，但被告没有将该款返还给原告。要求被告将收到的土地补偿款96万元返还给原告，本案一切诉讼费由被告承担。
被告烟台市牟平区玉林店镇十六里头村民委员会辩称：和原告签订30亩的土地租赁合同是事实，但我们对土地租赁合同的合法性有异议，当时村民代表会议有25个人签字，据我们调查25个人，其中24个人对合同内容不清楚，1人死亡。村民代表会议记录人也不是孔娜记录的，孔娜对土地租赁合同也并不清楚。当时开村民代表会议讲的就是记录的内容，关于村民代表会议后面的签名，其中有8个人说他们没有参加会议，后面的名不是他们签的，这8个人分别是李翠玉、李玉县、王宪忠、王宗凯、李臣业、刘歧祥、王华利、刘进涛。还有9个人称2013年6月19日村民代表会议内容不知道但是签字了，这9个人分别是宫锡岳、姜吉菊、李秀梅、李财业、宋守平、李建华、王林霞、李永军、孙友华，还有5个人知道开会招商引资建汽车城，不知道多少亩地，别的事也不知道，名是他们签的，这5个人分别是杨爱华、李凯业、李玉泽、李少芹（村委委员）、刘江。孔娜出具证明称2013年6月19日两委会村民代表会议记录不是她记录的，会议内容不详，但后面的签名是她签的，什么时候签的不清楚。还有一个人宫召亮在外面，我电话联系他，他说对当时的会议内容他也不清楚，并没有提到土地租赁合同。合同时间是2013年6月16日，但开村民代表会议是6月19日。当时签订合同也没有开两委会研究，土地租赁合同第四条乙方一次性给甲方42万元，当时我方也没有收到这个钱。
经审理查明：烟台市牟平区达吉货运有限公司是原告与其妻子赵胜娜共同开办的，注册资本1000万元人民币。2013年经烟台市牟平区玉林店镇人民政府招商引资，该公司拟在被告村西山岚地处建一个汽车运输特约维修站。因被告村西山岚地已被任绍新承包，经当时被告村委会主任李红军与任绍新协商，任绍新同意将靠道边的30亩地交还给被告，用于招商引资工作，被告一次性给任绍新42万元经济补偿（包括地上附着物）。2013年6月16日，李红军代表被告与原告在玉林店镇司法所由司法所所长根据双方的意思起草并打印了土地租赁合同，合同约定：“出租人（下称甲方）：牟平区玉林店镇十六里头村委会承租人（下称乙方）：王旭明身份证号：甲乙双方经过充分协商，自愿订立如下条款：一、甲方将其位于村西的原承包给任绍新的一宗土地中的约30亩土地收归村委会后，出租给乙方经营使用，具体以四至范围为准。（见示意图）。本合同签订之日，甲方将上述土地交付给乙方。二、土地用途为建设使用，具体相关手续的办理由乙方负责，�承担所有费用，办理过程中甲方要积极协助办理。三、合同期限：本合同使用期限为五十年，自2013年6月16日至2063年6月16日。四、乙方自签订合同之日起，一次性支付甲方人民币肆拾贰万元整（420000元）。上述款项含乙方购买该幅土地上的所有树木需支付的补偿费。五、乙方要合法从事经营活动，甲方不得干涉乙方的正常经营活动。六、甲方要保证上述土地及地上的树木无任何争议，如有争议由甲方及时处理，与乙方无关。甲方协助乙方爆破场地所有手续，费用乙方负责，如手续有问题，退还乙方所有购买土地款项。七、甲方要为乙方的经营活动创造良好的周边环境，如发生乙方与村民及其他单位的争议，甲方有责任协助办理。八、如遇土地征用，对地上物的补偿及对土地的补偿均归乙方所有。九、本合同签订后，甲乙双方无法定理由不得解除本合同，如有违约本合同继续有效履行，同时违约方要支付给守约方违约金300万元。如乙方同意解除本合同，甲方还要赔偿乙方平整场地，建厂房等投入的一切经济损失。十、本合同期满后，在同等条件下乙方享有优先承租权，双方可另行协商续签本合同。十一、本合同是双方真实意思表示，是双方慎重考虑后达成的，不存在显失公平、重大误解、一方利用优势等可变更、撤销、无效的事宜，一经签订即具有法律约束力，双方应尽恪守，不得违反。十二、本合同的法律效力不因甲方法定代表人的更换而受任何影响，本合同继续履行。十三、本合同自签订之日生效，合同当事人各执一份，玉林店镇司法所、经管站各存档一份。甲方村民代表共有25人，一致同意签订本合同，村民代表签字附后。甲方：十六里头村委会，法定代表人（签字）：乙方（签字）：签订日期:2013616”。�还需要开村民代表会议同意，所以双方当时没有签字盖印。李红军称合同之所以约定如遇土地征用，对土地的补偿也归乙方所有，是因为原告租赁的山岚地有坑、石棚，不像样子，山岚地转变成建设用地需要办理出让手续，办理出让的土地必须要达到平整，王旭明让村平整，村没有钱。经原告与被告及玉林店镇有关领导协商，由原告出资平整，平整后办理土地出让时土地补偿款归原告，作为平整土地的补偿。另外原告要每年给予被告一些经济帮助。2013年6月19日，在李红军的主持下被告召开了村民代表会议，殷永晓作为镇政府分管片长列席了会议。被告当时村民代表为30人。在原告提交的村民代表会议记录表（复印件）会议内容栏中记录“为了玉林店镇招商引资，经研究决定对村原于任绍新签定承包山岚的合同（92.64亩）进行调整，经协商村从任绍新承�山岚中抽回50亩，30亩计划租给汽车运输特约维修站项目，20亩计划租给济南仓储设备项目。为了减小任绍新原签定合同的损失对其剩余亩数增加10年期限，每亩应交承包费，按原合同条款执行”。殷永晓称这是他写的。会议记录表上还载明：出席人员村两委成员、村民代表，缺席人员6人，列席人员25人，主持人李红军，记录人孔娜。会议记录表背面有李翠玉、李玉县、王宪忠、王宗凯、李臣业、刘岐祥、王华利、刘进涛、宫锡岳、姜吉菊、李秀梅、李财业、宋守平、李建华、王林霞、李永军、孙友华、杨爱华、李凯业、李玉泽、李少芹、刘江、宫召亮、孔娜、刘歧祥25个签名（按手印），并加盖被告公章。这25人当中除李少芹是村委委员外，其余均是被告村民代表。在开村民代表会议时没有宣读原、被告签订的土地租赁合同内容。对于有些村民代表称签名不是他们本人签的，李红军称25个人确实到会了，可能是那些村民代表让别的村民代表代签的，因为有规定到会的村民代表人数不达到三分之二，是不能开会的。殷永晓也证明到会的村民代表超过了三分之二。2013年6月24日，经殷永晓及当时玉林店镇镇长于松伟在林地承包行政许可审定表（受理事项名称：十六里头村村委会将村西30亩林地承包给王旭明）签字同意，玉林店镇经管站在原、被告签订的土地租赁合同上甲方处加盖被告公章，李红军作为被告法定代表人签名，原告在乙方处签名按手印。合同签订后，原告开始爆破平整其租赁的山岚地。2013年7月6日，原告根据李红军的要求将42万元交到玉林店镇政府，玉林店镇政府给其出具了收款收据，收据上注明收土地承包款（十六里头村），该款由玉林店镇政府付给了任绍新。李红军称因原告交纳的42万元是给任绍新的�包补偿费，所以没有走村委账。2014年10月李伟峰担任被告村委会主任。2014年11月23日，烟台市国土资源局牟平分局作为甲方，被告作为乙方，烟台市牟平区财政局作为丙方，烟台市牟平区人力资源和社会保障局作为丁方签订土地征收补偿安置协议，征用原告租赁的30亩土地中的20亩，土地征收补偿安置费为959976元。李伟峰作为被告的法定代表人签字。烟台市国土资源局牟平分局于2015年6月23日将该土地补偿金拨付给了被告。2015年9月21日，烟台市牟平区达吉货运有限公司向烟台市国土资源局牟平分局交纳361万元土地出让金，取得了本案被征用的20亩土地的国有建设用地使用权。2015年10月27日，烟台市国土资源局（××）与烟台市牟平区达吉货运有限公司（××）针对该20亩土地签订国有建设用地使用权出让合同，合同载明出让宗地编号为370612106002GB00002，宗地总面积13333平方米；出让期50年，从2015年9月23日起至2065年9月22日止，出让价款为361万元；××同意在2015年12月15日前将出让宗地交付给××，××同意在交付土地时该宗地应达到场地平整，周围基础设施达到通路、通电、通讯。原告向被告索要土地赔偿费未果，于2016年2月2日诉来本院。李红军称原告在2013年年底给了村每户一箱牛奶。李伟峰称在2015年八月十五原告给了村460箱牛奶，2016年春节给了460份刀鱼、鲅鱼，每样5斤。经查，本案所涉山岚地为普通农业用地，不是林业用地。原告不是被告集体经济组织成员。
上述事实，有原、被告及李红军庭审陈述笔录、被告与任绍新签订的补充合同、原告与被告签订的土地租赁合同、土地征收补偿安置协议、国有建设用地使用权出让合同、交费单据及证人证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告新一届村委对原村委与原告签订的土地租赁合同的合法性有异议，本案的焦点就是原告与被告签订的土地租赁合同是否合法有效。原告租赁被告的山岚地土地使用性质是普通农业用地，原告与被告签订的土地租赁合同中明确约定土地用途为建设使用。对于农业用地转化为建设用地，我国法律、法规均有严格规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”第十七条规定：“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；…。”2011年修订施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第二款规定：“依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机构依法进行变更登记。”合法有效的合同为内容上不违反法律、行政法规的强制性规定，形式上符合法定的合同。本案中，原告与被告签订的土地租赁合同，将农业用地用于非农业建设，没有到土地主管部门进行审批，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，原告依据无效合同，要求被告按照合同约定，将土地补偿款返还给他，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条第（一）项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告王旭明的诉讼请求。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告王旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王世东
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐贵英