湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初547号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人孙磊，男，1986年10月2日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地武汉东湖新技术开发区。2016年8月18日因本案被公安机关抓获，同日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
法定代理人舒邦秀，女，1964年10月25日出生，汉族，文盲，无职业，住武汉东湖新技术开发区。
辩护人曾振钢、陈干，湖北谦顺律师事务所律师。
被告人孙磊被控交通肇事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年11月28日以武东湖检公诉刑诉（2016）596号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人孙磊及其法定代理人舒邦秀、辩护人曾振钢、陈干均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2011年9月2日18时15分，被告人孙磊驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车载乘沈某4、沈某2、沈某3、孙某、夏某、曹某沿着本区光谷三路由北向南行驶至高新大道光谷三路路口时，遇吕某1驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车载吕某2、邹某沿高新大道由西向东行驶至此。由于被告人孙磊驾驶机动车行经无交通信号灯控制的交叉路口时，在进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行。被告人孙磊所驾驶车辆右侧处与吕某1所驾驶车辆正前处发生碰撞，造成两车受损。被告人孙磊及沈某4、沈某2、沈某3、孙某、夏某、曹某、吕某1、邹某受伤，后沈某2、沈某4经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：沈某2系因交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克而死亡；沈某4系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡；沈某3所受损伤为重伤一级。
道路交通事故认定书认定，被告人孙磊负此事故主要责任，吕某1负此事故次要责任，沈某4、沈某2、沈某3、孙某、夏某、曹某、吕某2、邹某不负事故责任。
2016年8月18日，公安人员将被告人孙磊抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据有：1、抓获、到案经过；2、证人证言；3、道路交通事故认定书、法医鉴定意见书、车辆技术鉴定报告；4、现场勘验笔录、照片；5、被告人的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人孙磊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
公诉机关当庭发表了被告人孙磊具有特别恶劣情节的公诉意见。
被告人孙磊及其法定代理人对起诉书指控的事实无异议，对罪名有异议，提出被告人孙磊应负事故的次要责任，故不构成交通肇事罪的辩解。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，独立发表了被告人孙磊应构成交通肇事罪，且自愿认罪，请求法院从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2011年9月2日18时15分许，被告人孙磊驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车载乘被害人沈某4、沈某2、沈某3及孙某、夏某、曹某沿着本区光谷三路由北向南行驶至高新大道光谷三路路口时，遇吕某1驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车载吕某2、邹某沿高新大道由西向东行驶至此。由于被告人孙磊驾驶机动车行经无交通信号灯控制的交叉路口时，在进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行。被告人孙磊所驾驶车辆右侧处与吕某1所驾驶车辆正前处发生碰撞，造成被告人孙磊、被害人沈某4、沈某2、沈某3及孙某、夏某、曹某、吕某1、邹某受伤，后被害人沈某2、沈某4经送医院抢救无效死亡。2016年8月18日，公安机关将被告人孙磊抓获归案。
道路交通事故认定书认定被告人孙磊负此事故主要责任；吕某1负此事故次要责任；被害人沈某4、沈某2、沈某3及孙某、夏某、曹某、吕某2、邹某不负事故责任。
经法医鉴定，被害人沈某2系因交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克而死亡；被害人沈某4系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡；被害人沈某3所受主要损伤为颈7椎体爆裂骨折并颈髓损伤、四肢瘫、颈6—7椎体及附件骨折、颈5椎体棘突骨折、右侧耻骨下支骨折、头皮裂伤，其损伤程度为重伤一级；被告人孙磊因车祸致急性严重型颅脑损伤，双肺挫伤属实，目前仍存在脑外伤后精神障碍，智力检测结果为49，其伤残程度属IV级。
另查明，被害人沈某4、沈某2的近亲属、被害人沈某3于案发后向本院提起民事诉讼，主张赔偿权利。现本院民事判决已生效并进入执行程序，但被告人孙磊目前尚未赔偿被害人沈某4、沈某2、沈某3的任何经济损失。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的抓获、破案及到案经过，证明：2011年9月2日18时许，公安机关接报警称在本区高新大道光谷三路路口发生两车相撞的交通事故并有人受伤。交警赶赴现场，将伤者送往医院抢救。被告人孙磊因伤势严重，一直无法接受调查，后与公安机关失去联系。2012年9月14日，公安机关将被告人孙磊上网追逃。2016年8月18日，公安机关将被告人孙磊抓获归案。
2、被害人沈某3的陈述，证实：2011年9月2日晚，我们坐着牌号尾数“280”的微型面包车从葛化回流芳凤凰山。车上一共有7个人，驾驶员是孙磊；前排副驾驶座上的是孙某，他是孙磊的父亲。后排坐着2个人、中间一排坐着3个人，我当时坐在中间一排的正中间，我的右边坐着曹某，左边坐着夏某，右后方坐着沈某4，左后方坐着沈某2。我只记得从九峰加油站出来之前的事情，之后的事情不记得了，因为途中发生了事故。
3、证人证言：
（1）证人吕某1的证言，证实：2011年9月2日18时许，我驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号黑色别克牌小轿车由武汉开往鄂州，车上还载着父亲吕某2和他的朋友邹某。车行驶至高新大道的一个十字路口时，与一辆由左方驶来的银色面包车相撞。事故发生之前，我所驾驶的车辆行驶在路中间隔离花坛南面第二股车道，当时对方车辆距离我所驾车辆只有1米，我已经来不及采取措施了，我所驾车辆的车头与银色面包车右边中间门的位置相撞。当时，我所驾车辆的行驶速度为每小时80公里，对方的车速很快。事故发生之后，我立刻将吕某2和邹某拉下车。之后，吕某2用号码为139××××3026的手机拨打了110报警。我们三个人都受了伤，我不清楚对方车上有几名伤者。
（2）证人吕某2的证言，证实：我是鄂Ａ×××××号车的车主。2011年9月2日18时16分许，吕某1开着鄂Ａ×××××轿车沿高新大道由武汉向鄂州行驶（由西向东行驶），我坐在吕某1的后方，我朋友邹某坐在我的右侧。行至光谷三路路口时，我听到吕某1大叫“哎呦”，随后，我看见一辆白色面包车沿光谷三路由北至南行驶，距离我们的车只有五六米了，车速估计有70码。吕某1立即踩了刹车，但已经来不及了，我乘坐车辆的左前部与白色面包车相撞。事故发生时，我们所坐的车辆车速大概五六十码，路口的信号灯没有亮。我们三个人都下了车，我用139××××3026的电话报了警。
（3）证人沈某1的证言，证实：2011年9月2日，我哥哥沈某3发生交通事故时，乘坐的车辆是孙某的微型面包车，驾驶员是他的儿子孙磊，事故发生地是光谷三路的路口。事故发生当天，我没有乘坐事故车辆。
（4）证人夏某的证言，证实：2011年9月2日17时30分许，我们乘坐孙磊驾驶的尾数为“280”的微型面包车去工地。面包车上一共坐着7个人，驾驶员是孙磊；孙某坐副驾驶座；我坐在中间一排的左边，我的右手边是沈某3，我的最右边是曹某；最后一排坐着沈某4、沈某2。后来出了交通事故，至于是什么样的事故及如何发生事故的我都不记得了。当时车辆行驶的路线我也不记得了，当我醒来的时候已经在医院了。
（5）证人邹某的证言，证实：2011年9月2日18时许，我乘坐车牌号为鄂Ａ×××××的车辆从鲁巷驶往鄂州，后来在高新大道上与一辆面包车相撞。事故发生时是晴天，天还没有黑。当时车上的驾驶员是吕某1，我和吕某2坐在车后排左边的位置，我在车后排睡着了。我醒来看见对方车辆中有两个人掉到了车外。
4、武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，证明：交通事故发生后，民警对现场进行了勘验检查，采取了拍照取证、绘制现场图的取证方式，客观反映了事故现场的情况。
5、武汉市公安局交管局东湖新技术开发区大队出具的武公交东新认字（2011）第B-14号道路交通事故认定书及武汉市公安局交通管理局出具的武公交复字2011第65号道路交通事故认定复核结论，证明：被告人孙磊驾驶机动车行经无交通信号灯控制的交叉路口时，在进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，其违法行为对此事故发生所起的作用及过错较大。证人吕某1驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，其违法行为对此事故发生所起的作用及过错较小。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，认定被告人孙磊负此事故主要责任；证人吕某1负此事故次要责任；被害人沈某4、沈某2、沈某3及孙某、夏某、曹某、吕某2、邹某不负事故责任。
6、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的武荆楚酒检字（2011）第0629号、0630号血液乙醇检测报告书及血样（尿样）提取登记表，证明：经鉴定，被告人孙磊、证人吕某1的血样中均未检测出乙醇成份。
7、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的武荆楚尸检字（2011）第211、215号及武荆楚法鉴字（2016）第30101号法医鉴定意见书，证明：经法医鉴定，被害人沈某4系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡；被害人沈某2系因交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克而死亡；被害人沈某3所受主要损伤为颈7椎体爆裂骨折并颈髓损伤、四肢瘫、颈6—7椎体及附件骨折、颈5椎体棘突骨折、右侧耻骨下支骨折、头皮裂伤，其损伤程度为重伤一级。
8、湖北中真司法鉴定所出具的鄂中司鉴（2013）中鉴字第106号法医司法鉴定意见书，证明：经鉴定，被告人孙磊因车祸致急性严重型颅脑损伤，双肺挫伤属实，目前仍存在脑外伤后精神障碍，智力检测结果为49，其伤残程度属IV级。
9、武汉理工大车辆技术司法鉴定所出具的理工汽检（2011）DX188道路交通事故车辆技术鉴定报告，证明：
（1）鄂Ａ×××××小客车的制动系统无异常，其转向系统、行驶系统均在本次事故中撞击损毁，未发现事故发生前已损坏的痕迹；鄂Ａ×××××轿车的制动系统无异常，其转向系统工作正常，其行驶系统中的左前车轮在本次事故中碰撞损坏，行驶系统其他总成无异常。
（2）事故发生时，鄂Ａ×××××轿车车身正面偏左侧与鄂Ａ×××××小客车车身右侧中部发生碰撞，碰撞发生时两车行驶方向的交角接近90度，但鄂Ａ×××××轿车在向右避让。
（3）事故现场鄂Ａ×××××小客车未留下制动痕迹，且该车的碰撞部位为车身右侧中部，但该车的动能导致鄂Ａ×××××轿车发动机舱前面整体向右折弯。由此分析：碰撞发生时鄂Ａ×××××小客车处于行驶状态，但不能对其行驶速度进行分析、计算；根据事故现场鄂Ａ×××××小客车旋转时车轮留下的痕迹、鄂Ａ×××××轿车留下的制动痕迹，以及两车碰撞变形痕迹等分析、计算得知，事故发生时鄂Ａ×××××轿车的行驶速度约为80-90km／h。
10、残疾人证，证明：2012年12月10日，中国残疾人联合会向被告人孙磊颁发了其为智力残疾人、残疾等级为一级的残疾人证。
11、居民病伤死亡医学证明（推断）书、火化证明及火化证，证明：被害人沈某4、沈某2因交通事故于2011年9月2日经抢救无效死亡，其尸体已被火化。
12、武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出具的机动车驾驶证复印件、网上查询信息及车辆信息，证明：案发时，被告人孙磊的准驾车型为C1。
13、本院出具的判决书及执行裁定书，证明：案发后，被害人沈某4、沈某2的近亲属、被害人沈某3于案发后向本院提起民事诉讼，主张赔偿权利。现本院民事判决已生效并进入执行程序，但被告人孙磊目前尚未赔偿被害人沈某4、沈某2、沈某3的任何经济损失。
14、被告人孙磊的身份信息材料，证明：被告人孙磊犯罪时系成年人。
15、被告人孙磊的供述及辩解：2011年9月的一天下午，我驾驶着牌号为鄂Ａ×××××白色五菱牌面包车，搭载着我父亲孙某和5个民工沿着光谷三路从花山方向往佛祖岭方向行驶，准备回流芳孙罗湾。孙某坐在副驾驶座，5个乘客坐在后排。车行至光谷三路与东湖新技术开发区交通大队门前道路的交汇处时，我驾驶的车辆与一辆从右至左行驶的小车发生了碰撞。当时，我在中间车道内行驶，没来得及注意右边的情况，导致我在发生事故的时候才看到那辆与我相撞的小车。我被撞晕了，后面的事情都不清楚。事后我才知道我车上的两名乘客死了，而我和其余的人都有不同程度的损伤。后来，我收到了交通事故责任认定书，但由于处于治疗中就没有看，也不知道自己在此次事故中负何责任。2016年8月18日9时许，我到同心派出所办理身份证的时候，警察将我查获，接着就问我是否在2011年发生过交通事故并逃逸。
本院认为，被告人孙磊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，一人重伤，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人孙磊及其法定代理人提出的被告人孙磊应负事故的次要责任，故不构成交通肇事罪的辩解，与庭审中查明的事实和证据不符，本院不予采信。辩护人提出的被告人孙磊应构成交通肇事罪，且自愿认罪，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人孙磊的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2020年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 飞
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谢凤雪