河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3621号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定负责人：俞海雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：李绍泉，河南德冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李占胜，男，汉族，1982年2月27日出生,住淮阳县。
委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人李占胜保险合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人李绍泉，被上诉人委托诉讼代理人李钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求:1.撤销河南省项城市人民法院(2016)豫1681民初字第2728号民事判决，发回重审或依法驳回被上诉人李占胜对上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原一审判决认定基本事实不清、证据不足，适用法律不当。一、被上诉人不是本案适格的主体。(一)根据双方签订的商业保险抄单显示，该车的所有人被上诉人非被上诉人李占胜，该保险的第一受益人为广发银行股份有限公司郑州金水支行。(二)根据原审被上诉人提供的机动车辆险赔款确认书显示本案涉及的豫Ｐ×××××车辆的贷款购车人为丁永坤，而非被上诉人李占胜。而原审法院仅仅依据对案外人丁永坤单方陈述的调查笔录就认定被上诉人李占胜为本案适格主体，我公司认为认定该事实不清，原审法院而没有查明丁永坤何时何地将豫Ｐ×××××该车辆转让给被上诉人的，双方是否签订转让协议，被上诉人李占胜是否真实购买的该车辆等等，然而原审法院并未查清上述事实。二、郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的郑宏价估(2016)3155号道路交通事故车物损评估鉴定结论书不能作为豫Ｐ×××××及豫Ｐ×××××挂车辆实际损失的依据。根据保险条款的约定，仅在豫Ｐ×××××及豫Ｐ×××××车辆实际产生损失，我公司予以承担，原审被上诉人并没有提交相关的维修票据及证据，我公司有理由相信豫Ｐ×××××及豫Ｐ×××××并没有达到郑宏价估(2016)3155号道路交通事故车物损评估鉴定结论书所评估的损失，且该结论书评估的更换部分并没有达到报废标准，且高于市场价格。三、原审案件的诉讼费、评估费由上诉人承担没有相关依据。上诉人与被保险人双方签订机动车商业保险合同及特种车保险条款第九条(一)、(七)对仲裁或者诉讼费以及其他各项间接损失，保险人不负责赔偿。因此原审法院判决上诉人承担诉讼费、评估费没有法律事实依据。
李占胜辩称，一审判决正确,请求维持一审判决。
李占胜向一审法院起诉请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿李占胜保险理赔金暂定50000元后变更为193470元。2、本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
一审法院认定事实：案外人丁永坤以分期付款的形式购买并挂靠在河南华昕物流运输有限公司豫Ｐ×××××\\\豫Ｐ×××××挂货车号货车并将上述车辆转让给李占胜。豫Ｐ×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（保额303920元）、第三者责任保险50万元及不计免赔险等合同,豫Ｐ×××××挂在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了车辆损失险（保额140000元）及不计免赔险等合同。保险期间是2015年12月19起至2016年12月18日止。2016年4月6日，李占胜雇佣的驾驶员张学彬驾驶豫Ｐ×××××\\\豫Ｐ×××××挂货车从息县运输一批货物到项城市市区，到2016年4月7日3时许，因操作失误，造成失控驶入道路侧沟内，造成车受损的交通事故发生。事后经上蔡县交通警察大队认定张学彬负事故全部责任。本次交通事故造成豫Ｐ×××××\\\豫Ｐ×××××挂货车损失经委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估（2016）3155号道路交通事故车物损评估鉴定结论书：“豫Ｐ×××××货车损失评估价值122720元，豫Ｐ×××××挂货车损失评估价54950元”花去评估费用4800元。本次交通事故造成高速公路路产损失3000元及产生施救费用8000元。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在事故发生后拒绝足额支付李占胜理赔金，为此李占胜诉至法院，要求中中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司按照保险合同的约定支付保险理赔金。一审法院认为，双方的保险合同为双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按照合同的约定来履行自己的义务。李占胜就其所有的豫Ｐ×××××\\\豫Ｐ×××××挂货车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保了机动车损失险、交强险、第三者责任险和不计免赔率特约险等险种是事实，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当按照合同的约定足额赔偿李占胜的损失。关于李占胜是否有诉权及受益人问题：涉案车辆的分期付款手续虽是案外人丁永坤，但在法院调查时其明确表示涉案车辆已经转让给李占胜，且支付分期付款的也是李占胜，故李占胜对本案涉案车辆具有直接利益，具有诉权。保险合同约定的第一受益人广发银行股份有限公司郑州金成支行出具机动车辆险赔款确认书同意该案的赔偿款给借款人本人。故本案李占胜可以领取该案件车辆的赔偿款。关于本次事故造成的损失问题：1，李占胜所有的豫Ｐ×××××\\\豫Ｐ×××××挂货车损失经评估为177670元及评估费4800元，对此损失有鉴定报告、施救费发票、评估费发票等证据予以证明，应予认可；对其产生施救吊车费用8000元系事故发生时的施救必须费用，对此予以认可。2，李占胜对造成路产损失3000元予以了赔偿，上述赔偿依据有赔偿凭证、路损发票、收款凭证等证据予以证明，应予认可。综上，对李占胜要求中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额范围内支付车辆损失理赔金177670元，赔偿第三者路产损失3000元，施救费用7500元，评估费4800元的诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内支付李占胜保险理赔金193470元。案件受理费2085元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，丁永坤以分期付款的形式购买并挂靠在河南华昕物流运输有限公司豫Ｐ×××××\\\豫Ｐ×××××挂货车号货车,并将车辆转让给李占胜,有河南华昕物流运输有限公司出具的证明和一审法院对丁永坤的调查笔录在卷为证，该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了机动车损失险、交强险、第三者责任险和不计免赔率特约险等险种，该车发生交通事故中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应按照保险合同进行理赔。本案中,保险合同约定的第一受益人广发银行股份有限公司郑州金成支行出具机动车辆险赔款确认书同意该案的赔偿款给借款人本人，因丁永坤已将该车转让给李占胜，李占胜享有该车的权利和义务，故李占胜具有本案诉讼主体资格。郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的郑宏价估(2016)3155号道路交通事故车物损评估鉴定结论书，对事故车辆的损失作出评估结论。郑州宏信价格评估咨询有限公司具备车辆物损评估相关资质，其作出的车物损评估鉴定结论书不违背法律的有关规定,且中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在一审诉讼中未要求对车辆车损重新鉴定，一审法院依据该车物损评估鉴定结论书作出判决并无不当。一审诉讼中李占胜提供的4800元评估费发票是为评估本次交通事故车损所支出的必要费用，依法应由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担，案件受理费依照法律规定应由败诉方承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2085元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年十一月十七日
书记员 王秋洁