wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第4323号
原告覃某某。
委托代理人黄美燕，广西诚济律师事务所律师。
被告莫某某。
被告黎某某。
委托代理人莫某某（本案被告）。
原告覃某某与被告莫某某、黎某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员黄云英适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。书记员尹双红担任记录。原告覃某某及其委托代理人黄美燕，被告莫某某（也是被告黎某某的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，被告莫某某以经营项目需要资金周转为由，于2013年10月15日向原告借款2000000元，双方口头约定借款利息为月利率4%，借款当日原告通过农业银行将2000000元汇至被告莫某某账户，被告立具《借条》给原告收执。至2014年5月底止，被告每月均能按时结付利息给原告，从2014年6月1日至10月15日被告尚欠原告利息280000元未支付。经原告多次追讨，被告都以目前无钱为由拒不还款给原告。被告莫某某、黎某某属夫妻关系，借款是在两被告夫妻关系存续期间。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、两被告共同归还借款2000000元给原告；二、两被告共同支付2014年10月15日前尚欠的利息280000元（其余利息，以借款2000000元，按月利率4%计至还清之日止）给原告。
被告莫某某、黎某某共同辩称，被告向原告借款2000000元，口头约定利息按月利率4%计算是事实。被告借款后已经支付了部分利息给原告，由于双方约定的利息利率高于法律的规定，不同意按月利率4%计算利息给原告，已经履行部分利息不主张抵减。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告莫某某以经营项目需要资金周转为由，于2013年10月15日向原告借款2000000元，双方口头约定利息利率为月利率4%。借款当日原告通过中国农业银行将2000000元汇至被告莫某某账户，被告立具《借条》给原告收执。至2014年5月底止，被告每月均结付利息给原告，2014年6月1日后被告不再支付利息。
另查明，两被告为夫妻关系。本案诉讼过程中，原告覃某某提出财产保全申请，请求对被告莫某某、黎某某名下位于桂平市中沙镇沙坡街的房屋一幢［《国有土地使用权证》证号：浔国用（2001）第150044号，地号：150101064；《房屋所有权证》证号：浔房权证字第××号］；对两被告所有的位于玉林市人民中路北侧22幢3-5号的房屋一幢（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）予以查封；对被告莫某某存于桂平市农村信用合作联社中沙信用社账户为92×××42的存款4968.53元，被告黎某某存于桂平市农村信用合作联社中沙信用社账户分别为92×××10的存款5962.46元、924611990002325971的存款103060.36元予以冻结。本院分别作出民事裁定书对上述房地产及存款进行财产保全。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《户籍登记表》、《借条》、《中国农业银行卡取款业务回单》、《国有土地使用权登记卡》、《房屋登记情况表》、《（2014）浔民初字第4323-1号、4323-2号、4323-3号民事裁定书》及当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，关于原告覃某某与被告莫某某是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告覃某某提供的《借条》可以证实，被告向原告借款2000000元的事实，原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告应否归还借款2000000元及支付利息给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。被告借款后，拒绝归还借款及支付利息给原告的行为违反了双方的约定，被告莫某某作为债务人应承担还款责任。被告莫某某向原告借款时口头约定了借款利息按月利率4%计付，被告已按约定支付利息至2014年5月31日止，此后的利息，被告不同意按约定的月利率4%计付，且双方的约定明显超出了法律的规定，庭审中，原、被告均同意按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算2014年6月1日以后的利息。因此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，被告莫某某应以借款2000000元，从2014年6月1日起至本案生效判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。被告莫某某向原告借款的行为发生在被告莫某某、黎某某婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告诉求被告莫某某、黎某某归还借款2000000元及支付利息，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告莫某某、黎某某应共同归还借款2000000元给原告覃某某；
二、被告莫某某、黎某某应共同支付借款利息（以借款2000000元，从2014年6月1日起计至本案生效判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告覃某某；
三、驳回原告覃某某的其他诉讼请求。
本案受理费12520元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），财产保全申请费5420元，合计17940元，由被告莫某某、黎某某负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费25040元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄云英
二〇一四年十一月二十七日
书记员 尹双红
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民辖终20号
上诉人（原审被告）博乐市阿汤嫂板栗鸡店。
经营者刘明博，男，汉族，1986年11月12日出生。
被上诉人(原审原告)博乐市覃爱贤白条鸡店。
经营者覃爱贤，女，汉族，1967年12月22日出生。
上诉人博乐市阿汤嫂板栗鸡店因与被上诉人博乐市覃爱贤白条鸡店买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院作出的（2016）新2701民初1184号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博乐市覃爱贤白条鸡店在一审起诉称，被告博乐市阿汤嫂板栗鸡店于2015年年底至2016年3月9日在原告处赊购芦花鸡、红麻鸡，总价款为98950元，已支付39300元，尚欠59650元未付，请求判令被告支付原告货款59650元并负担本案诉讼费用。
一审法院向被告博乐市阿汤嫂板栗鸡店送达起诉状副本后，在答辩期内，博乐市阿汤嫂板栗鸡店对法院的管辖权提出了异议。
被告博乐市阿汤嫂板栗鸡店认为，博乐市阿汤嫂板栗鸡店经营人刘明博户籍所在地为博乐市响根布呼路59号2号楼1单元202室，但其经常居住在农五师统建房8号楼1单元401室，并于2013年7月居住至今。至于被上诉人在起诉状中所写的博乐市北京路友好商场四楼，此房刘明博从未居住过。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时己连续居住1年以上的地方。”之规定，本案应由博乐垦区人民法院管辖，请求将本案移送博乐垦区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，原、被告因买卖合同发生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告未提交证据证实其住所地为农五师辖区，被告经营场所在博乐市北京路友好商城四楼，原、被告双方未约定合同履行地，“合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告登记经营场所为博乐市兴博市场，博乐市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告博乐市阿汤嫂板栗鸡店对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费70元，由被告博乐市阿汤嫂板栗鸡店负担。
博乐市阿汤嫂板栗鸡店不服一审裁定，向本院提出上诉称，1、上诉人户籍所在地住址为博乐市响根布呼路59号2号楼1单元202室，但申请人经常居住地在农五师统建房8号楼l单元401居住，并于2013年7月居住至今。本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”以及《民诉意见》第十九条关于“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”的规定。本案中被上诉人采取送货上门的交货方式，因此，合同履行地应为农五师。综上，博乐市人民法院对本案不享有管辖权，应将本案移送至博乐垦区人民法院受理。
被上诉人博乐市覃爱贤白条鸡店对博乐市阿汤嫂板栗鸡店的上诉未予答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案系买卖合同纠纷案件，合同履行地的确定须根据当事人诉讼请求和合同的性质来确定合同履行地。因双方未对履行地做明确约定，根据博乐市覃爱贤白条鸡店起诉状的内容及博乐市覃爱贤白条鸡店提供的收据内容，被上诉人博乐市覃爱贤白条鸡店为出卖货物方，上诉人博乐市阿汤嫂板栗鸡店为买受方，博乐市覃爱贤白条鸡店起诉要求博乐市阿汤嫂板栗鸡店支付货款，博乐市覃爱贤白条鸡店为接受货币一方。因此，博乐市覃爱贤白条鸡店所在地为合同履行地。博乐市覃爱贤白条鸡店的经营场所地在博乐市兴博市场，属博乐市辖区；且上诉人（原审被告）博乐市阿汤嫂板栗鸡店的经营场所在博乐市北京路友好购物中心四楼，亦属于博乐市辖区，据此，博乐市人民法院对本案享有管辖权。
综上，无论是被告住所地或合同履行地，均属博乐市辖区，博乐市人民法院对本案享有管辖权。原裁定依法驳回博乐市阿汤嫂板栗鸡店对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人博乐市阿汤嫂板栗鸡店的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 张 涛
代理审判员 热古力
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 袁 林
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新27民辖终20号上诉人（原审被告）博乐市阿汤嫂板栗鸡店。经营者刘明博，男，汉族，1986年11月12日出生。被上诉人(原审原告)博乐市覃爱贤白条鸡店。经营者覃爱贤，女，汉族，1967年12月22日出生。上诉人博乐市阿汤嫂板栗鸡店因与被上诉人博乐市覃爱贤白条鸡店买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院作出的（2016）新2701民初1184号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博乐市覃爱贤白条鸡店在一审起诉称，被告博乐市阿汤嫂板栗鸡店于2015年年底至2016年3月9日在原告处赊购芦花鸡、红麻鸡，总价款为98950元，已支付39300元，尚欠59650元未付，请求判令被告支付原告货款59650元并负担本案诉讼费用。一审法院向被告博乐市阿汤嫂板栗鸡店送达起诉状副本后，在答辩期内，博乐市阿汤嫂板栗鸡店对法院的管辖权提出了异议。被告博乐市阿汤嫂板栗鸡店认为，博乐市阿汤嫂板栗鸡店经营人刘明博户籍所在地为博乐市响根布呼路59号2号楼1单元202室，但其经常居住在农五师统建房8号楼1单元401室，并于2013年7月居住至今。至于被上诉人在起诉状中所写的博乐市北京路友好商场四楼，此房刘明博从未居住过。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时己连续居住1年以上的地方。”之规定，本案应由博乐垦区人民法院管辖，请求将本案移送博乐垦区人民法院管辖。一审法院经审查认为，原、被告因买卖合同发生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告未提交证据证实其住所地为农五师辖区，被告经营场所在博乐市北京路友好商城四楼，原、被告双方未约定合同履行地，“合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告登记经营场所为博乐市兴博市场，博乐市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告博乐市阿汤嫂板栗鸡店对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费70元，由被告博乐市阿汤嫂板栗鸡店负担。博乐市阿汤嫂板栗鸡店不服一审裁定，向本院提出上诉称，1、上诉人户籍所在地住址为博乐市响根布呼路59号2号楼1单元202室，但申请人经常居住地在农五师统建房8号楼l单元401居住，并于2013年7月居住至今。本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”以及《民诉意见》第十九条关于“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”的规定。本案中被上诉人采取送货上门的交货方式，因此，合同履行地应为农五师。综上，博乐市人民法院对本案不享有管辖权，应将本案移送至博乐垦区人民法院受理。被上诉人博乐市覃爱贤白条鸡店对博乐市阿汤嫂板栗鸡店的上诉未予答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案系买卖合同纠纷案件，合同履行地的确定须根据当事人诉讼请求和合同的性质来确定合同履行地。因双方未对履行地做明确约定，根据博乐市覃爱贤白条鸡店起诉状的内容及博乐市覃爱贤白条鸡店提供的收据内容，被上诉人博乐市覃爱贤白条鸡店为出卖货物方，上诉人博乐市阿汤嫂板栗鸡店为买受方，博乐市覃爱贤白条鸡店起诉要求博乐市阿汤嫂板栗鸡店支付货款，博乐市覃爱贤白条鸡店为接受货币一方。因此，博乐市覃爱贤白条鸡店所在地为合同履行地。博乐市覃爱贤白条鸡店的经营场所地在博乐市兴博市场，属博乐市辖区；且上诉人（原审被告）博乐市阿汤嫂板栗鸡店的经营场所在博乐市北京路友好购物中心四楼，亦属于博乐市辖区，据此，博乐市人民法院对本案享有管辖权。综上，无论是被告住所地或合同履行地，均属博乐市辖区，博乐市人民法院对本案享有管辖权。原裁定依法驳回博乐市阿汤嫂板栗鸡店对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人博乐市阿汤嫂板栗鸡店的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 霞审 判 员  张 涛代理审判员  热古力二〇一六年六月二十二日书 记 员  袁 林
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民申4号
再审申请人俞发利（原审被告），男，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人李东文（原审原告），男，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
再审申请人俞发利因与被申请人李东文土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第1485号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞发利申请再审称：一、在我与被申请人李东文土地承包经营权转让合同纠纷一案中，阿拉善左旗人民法院作出的（2014）阿左民一初字第1485号民事调解书违反法律规定且未按自愿原则公平计算申请人财产，应予撤销。本案中申请人与被申请人签订的《土地流转合同》是将被申请人承包的3000亩土地作价480万元内卖给了申请人，被申请人的行为显然违反了国家法律禁止任何单位和个人侵占买卖或者以其他形式非法转让土地的严格规定，对此，调解书作了认定并以所谓“调解”的法律手段进行了确认，而非申请人完全自愿同意。阿左旗法院对被申请人违反法律、倒卖集体土地的行为确认合法，违反了《宪法》、《民法通则》的规定，应予以纠正。二、被申请人属于国家正式工作人员，依法依纪不具有签订《土地流转合同》的主体地位，该合同应依法确认为无效合同。三、依据内蒙古纪委（2007）6号文件规定，被申请人不具备土地流转的主体身份，无权和他人签订此类合同，所签订的合同也应认定为无效合同。内纪委的文件规定，申请人已在原审中提供，但在原审中，未组织质证且未作为裁判被申请人主体身份的根据，导致调解不公。综上，阿左旗法院（2014）阿左民一初字第1485号民事调解书将纪委文件明确认定的不具有土地流转主体地位又身为国家工作人员的被申请人设置为原告是不适格的，调解书将被申请人以流转之名将倒卖土地的数额没有分清类别计算，违反了法律规定。申请人特依照《民事诉讼法》第二百零一条、《民事诉讼法司法解释》第三百八十八条第三款第二项之规定，申请贵院再审。
被申请人李东文书面答辩意见称：一、针对申请人俞发利提出的再审申请对调解书提出的质疑纯属无稽之谈。阿左旗法院（2014）阿左民一初字第1485号民事调解书认定事实清楚，调解内容是在原被告以及被告诉讼代理人双方在平等、自愿的基础上达成的，协议合法有效，符合法律程序，经原告申请后应予强制执行。二、原告以自然人身份与被告签订了《土地流转合同》，被告则以原告不具备主体地位否定原告的自然人身份，没有法律依据。况且《土地流转合同》履行期满，由于被告的无赖行径，导致其付款义务迟延履行，原告申请法院强制被告履行义务是合法的，也是天经地义的。三、原告承包的土地被原木仁高勒苏木明确界定为“四荒”土地。当时（1996年）的政策，鼓励个人（不论属于何种身份）积极承包治理“四荒”土地。为此，阿左旗人民政府向原告颁发了《土地经营权证》（已移交被告），该证载明原告承包期为30年。在此限期内进行土地流转是正当合法的，这是众所周知的事实。四、内纪委（2007）6号文件第十二条第二款明确规定：“党政机关及其领导干部和工作人员合法获得“四荒”承包经营权，可以在承包期内继续保留”。因此，原告的合法经营权并不受该文件制约，法院接到起诉状并将本人设置为原告是适格的、合法的，而且具有流转土地经营权的主体地位。五、本人于1995年依据盟委、行署阿党发（1995）9号文件规定，经所在单位批准分流至今，现属无编分流人员。
本院认为，生效的民事调解书是指双方当事人在自愿平等的基础上，在审判员主持下双方达成的调解协议，发生法律效力后双方应积极履行。但有证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案在再审审查期间，再审申请人没有提供证据证明阿左旗法院（2014）阿左民一初字第1485号民事调解书违反自愿原则。另再审申请人俞发利称依据内蒙古纪委（2007）6号文件规定，被申请人不具备土地流转的主体身份，认为该调解书将纪委文件明确认定的不具有土地流转主体地位又身为国家工作人员的被申请人设置为原告主体不适格，违反法律规定。经审查查明内蒙古纪委内纪发（2007）6号文件《关于对贯彻落实﹤关于清理党政机关及其领导干部和工作人员占用草场工作的实施方案﹥有关问题的说明》第十二条第二款规定，党政机关及其领导干部和工作人员合法获得“四荒”承包经营权，可以在承包期内继续保留。本案中被申请人李东文1999年7月6日与木仁高勒苏木苏木图嘎查委员会签订了《关于草库伦饲草饲料基地承包开发使用合同书》，合同约定由被申请人李东文开发闲置荒漠草牧场土地3200亩，开发利用为草库伦饲草饲料基地。故被申请人签订合同的主体身份符合合法获得“四荒”承包经营权者，是本案中的适格主体。
综上所述再审申请人俞发利在再审审查期间没有提供新的证据证明阿左旗法院（2014）阿左民一初字第1485号民事调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人俞发利的再审申请。
审判长 冯 华
审判员 张 朝 霞
审判员 董 萍
二〇一六年五月二十三日
书记员 阿拉腾其木格
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00654号
罪犯牛某某，男，1984年11月7日出生，汉族，小学文化程度，河南省平顶山市人，现在南阳市监狱服刑。
2011年12月12日河南省平顶山市新华区人民法院作出（2011）新刑初字第265号刑事判决，以被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月30日起，至2016年5月29日止。执行机关南阳市监狱于2013年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯牛某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年12月至2011年5月，该犯伙同他人先后窜至平顶山市卫东区上张村、新华区西高皇村、驻马店市西平县等地，盗窃电动车、盗割电缆等物。
罪犯牛某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，罚金人民币20000元已履行人民币5000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币20000元已履行人民币5000元，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯牛某某的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓峰
审 判 员 郭东汉
代理审判员 吴春哲
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 牛 晓
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第00525号
原告闫利。
委托代理人李梦思，河北融辰律师事务所律师。
被告郭小青。
原告闫利与被告郭小青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫利的委托代理人李梦思到庭参加诉讼。被告郭小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因业务需要，2014年6月8日从原告处借款410万元。未约定借款期限。借款到期后，被告未还。请求判令被告立即偿还原告借款本金410万元，并自原告起诉之日起按照日万分之五支付罚息。
原告对其主张提交借条一份、账户历史交易明细清单。
被告未提交任何答辩意见。
经审理查明，被告郭小青因业务需要，于2012年下半年开始陆续从原告处借款。截止到2014年6月18日被告共向原告闫利借款410万元，被告给原告出具借条一张，借条中未约定借款期限、利息及罚息。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告借原告款项，有借条及银行转账明细证明，本院予以确认。被告应承担偿还的民事责任。因借款时未约定利息及罚息，原告主张罚息本院不予支持。但被告应支付原告利息自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告郭小青在本判决生效后十五日内，一次性偿还原告借款410万元，并按银行同期贷款利率计算支付原告自2015年3月27日起至判决规定的履行期限之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39600元，减半收取19800元及保全费5000元；共计24800元，由被告郭小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费39600元，（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一五年六月十九日
书记员 王玉洁
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第779-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司阳江阳春支行，住所地：阳春市春城街道城东大道4号。
负责人：江明，该支行行长。
被执行人：杨远旋，男，住阳春市春城街道。
被执行人：林巧，女，住阳春市春城街道。
申请执行人中国银行股份有限公司阳江阳春支行与被执行人杨远旋、林巧金融借款合同纠纷一案，本院的（2014）阳春法民二初字第133号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确定，被执行人杨远旋、林巧应偿还本金及利息给申请执行人中国银行股份有限公司阳江阳春支行。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月10日立案执行。
本院在在执行过程中，被执行人杨远旋已经支付了69300元给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序，余下款项在另案一并解决。
本院认为，被执行人的财产尚未具备处置条件，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序，余下款项在另案一并解决。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第779号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 李德运
审判员 吴陆出
二〇一四年十二月三日
书记员 区开杰
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳中法民三终字第162号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢*****号商铺。
负责人：黄维健，该公司经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄便，女，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：林永交，广东言必行律师事务所律师。
原审被告：梁慧强，男，住阳江市江城区。
上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司因与被上诉人黄便、原审被告梁慧强机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法平民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司以其与被上诉人黄便达成和解协议为由，于2014年3月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤回上诉。
本案案件受理费2823元，减半收取为1411.50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 阮超颖
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00674号
原告：许成朋，男，1980年7月5日出生，汉族，职工。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，该公司经理。
本院在审理原告许成朋诉被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，原告许成朋于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许成朋申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许成朋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许成朋承担。
审判员 宋治安
二〇一五年三月十六日
书记员 许 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项裁定适用�下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04584号
原告寻虎，男，1965年6月5日出生，汉族。
被告贾永德，男，1974年2月25日出生，汉族。
委托代理人宋森、谭佳伟，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
本院在审理原告寻虎与被告贾永德劳动争议纠纷一案过程中，原告寻虎于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寻虎撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寻虎撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元由原告寻虎承担。
审判员 朱保建
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨晨曦
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1570号
原告：范某某，女，生于1981年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：颜某甲，男，生于1979年1月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告范某某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼。被告颜某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，2003年11月6日登记结婚，2005年2月10日生育儿子颜某乙。我与被告常因家庭琐事发生矛盾，且被告沉迷于赌博，为此我为其偿还赌债23200元，现夫妻感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚；婚生儿子颜某乙由我抚养，被告每月支付抚养费500元；婚前个人财产归个人，婚后共同财产合理分割。
被告颜某甲在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：原、被告经人介绍相识，2003年11月6日登记结婚，2005年2月10日生育儿子颜某乙。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，2014年3月9日至今被告离家未归。原、被告的儿子颜某乙一直由原告照管。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础，双方均应加以珍惜。原告主张夫妻双方感情已破裂，未能提供证据证实，本院不予采信。原告以与被告感情破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。
被告颜某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告范某某与被告颜某甲离婚。
案件受理费200元，公告费600元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 宁继军
二〇一四年十一月十日
记录李娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04664号
原告：余花妹，女，1950年10月8日出生，汉族，住安徽
省宣城市宣州区。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：赵双龙，男，1965年3月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘春英，女，1966年2月10日出生，汉族，住址同上。
原告余花妹诉被告赵双龙、刘春英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告余花妹及其委托代理人吴遵莲到庭参加诉讼，被告赵双龙、刘春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余花妹诉称：原、被告系亲戚关系。2015年3月15日两被告以做生意急需资金为由向原告借款2万元，并由被告赵双龙出具借条一张给原告，约定月利率1.2%。后原告向两被告催要未果，现原告诉至法院请求判令两被告立即归还借款借款2万元及利息（自2015年11月27日起至实际还款时止，按月利率1.2%计算）；并承担本案的诉讼费用。
余花妹为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、两被告结婚证复印件（已与原件核对无异）各一份，证明原、被告主体身份情况及两被告是夫妻关系的事实；
2、借条一份，证明两被告向原告借款的数额和时间及约定利息。
赵双龙、刘春英未答辩，未质证，未向本院举证。
本院经审查认为余花妹提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原告是余新福姑妈，被告刘春英是余新福舅母，两被告因资金周转向原告借款，2015年3月15日被告赵双龙向原告出具借条一份，内容为：“借条赵双龙借到新福老姑人民币贰万元整，利息1.2分今借人赵双龙2015年3月15日”。后经原告催要未果，现原告诉至法院
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵双龙向原告借款2万元，由其出具的借条为证，对此事实本院予以确认，现原告要求被告赵双龙归还该借款理由正当，证据充分，本院予以支持；双方关系利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，依法应由其夫妻共同财产清偿。故对原告要求两被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵双龙、刘春英于本判决生效之日起七日内归还原告余花妹借款2万元及利息（自2015年11月27日起至实际还款时止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，已减半收取，由被告赵双龙、刘春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一六年二月十七日
书记员 陶静娴
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终498号
上诉人（原审原告）张荫桢(又名张荫震)。
委托代理人王德礼，晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。
�上诉人（原审被告）中国人民银行祁县支行，地址：山西省晋中市祁县新建北路***号。
负责人武铁，该支行行长。
委托代理人张洲宝，该行办公室主任。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
上诉人张荫桢因与被上诉人中国人民银行祁县支行（以下简称祁县人行）劳动争议纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2015)祁民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，张荫桢于1991年底开始在祁县人行从事厨师工种，双方未签订书面合同。1993年元月祁县人行派张荫桢到晋中地区人行做饭，1995年9月张荫桢又回到祁县人行处做饭直至2005年8月，祁县人行为张荫桢发放工资到2005年8月。2005年9月，祁县人行食堂开始装修，张荫桢便回家休息，食堂装修好也未去上班。2006年2、3月份，张荫桢找过祁县人行当时单位领导要求上班，祁县人行领导告知张荫桢已经有了新厨师，张荫桢便没再去上班。2015年7月，张荫桢再次找到祁县人行领导要求处理此事未果，张荫桢便于2015年7月20日向祁县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除劳动关系，并由被申请人祁县人行支付申请人张荫桢经济补偿金32675元、2006年1月至今的生活费40250元，由被申请人依法给申请人补交1995年至今的养老保险和医疗保险。2015年8月26日，祁县劳动争议仲裁委员会以祁劳仲裁字（2015）第30号仲裁裁决驳回了申请人张荫桢的仲裁申请，理由是申请人于2005年离开单位至今，期间申请人未在被申请人的管理下提供有报酬的劳动，申请人与被申请人已经没有事实上的劳动关系，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，申请人的仲裁请求已超过仲裁时效期。张荫�不服该仲裁裁决，于2015年9月7日向该院提起诉讼，要求判决解除双方之间劳动关系，并判令祁县人行一次性支付张荫桢经济补偿金28400元；判令祁县人行一次性支付张荫桢2006年1月至今的生活费118286元；依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）法释（2010）12号第1条之规定，判令祁县人行一次性支付张荫桢因无法补交社会保险造成的养老金损失180000元，失业金损失2280元。庭审中，张荫桢变更诉讼请求，一次性补偿金变更为32675元，生活费变更为116298元，养老金损失变更为195876元。
原审认定，张荫桢1991年开始在祁县人行从事厨师工种，期间被派到祁县人行上级单位工作两年后又回到祁县人行处继续做厨师直到2005年8月，双方未签订书面合同，祁县人行为张荫桢发放工资到2005年8月，2006年张荫桢曾找祁县人行领导要求继续上班，�双方一致的事实，应予认定。本案祁县人行为张荫桢发放工资到2005年8月，之后张荫桢未在祁县人行的管理下提供有报酬的劳动，故应认定双方之间已经没有事实上的劳动关系；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，2006年张荫桢找祁县人行单位领导未果后直到2015年6月，在长达九年的时间里，张荫桢一直未主张其权利。2015年7月20日张荫桢向祁县劳动仲裁委提起仲裁申请，祁县劳动争议仲裁委员会以已过仲裁时效为由驳回了张荫桢的申请。审理中，张荫桢也未能提供仲裁时效、诉讼时效中止、中断情形的有效证据，故张荫桢的诉讼超过了仲裁时效，也超过了诉讼时�，且祁县人行也不愿履行，故该院对张荫桢的主张难以支持。
原审判决：驳回张荫桢的诉讼请求。
宣判后，上诉人张荫桢不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，双方之间已经形成无固定期限的劳动合同，仲裁之前的期间也一直找单位领导处理此事，但单位领导一直推脱。2005年8月之后，上诉人未在单位提供劳动，是因为单位让上诉人放假等候通知，劳动关系仍应视为持续中，按照劳动争议司法解释二，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。第二，1995年劳动法实施之后，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，其不签订劳动合同给劳动者造成损失，应当承担赔偿损失的责任。第三，用人单位应当依法支付劳动者解除劳动关系的经济补偿。第四，非因劳动者原因停�，用人单位应当支付劳动者生活费。第五，用人单位未给上诉人缴纳社会保险，应当赔偿上诉人损失。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人祁县人行答辩称同意原审判决。
经审理查明，2005年8、9月份，祁县人行装修厨房，并于当年装修厨房完毕后即另行聘请了厨师，祁县人行因在单位就餐人数较少，只需要聘请厨师一名。其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案劳动争议发生于2005年最晚及于2006年年初，应当适用当时的法律来评价涉案民事行为。按照当时法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为60天。另外，依据法律规定，劳动争议仲裁委员会以当事人超过仲裁时效为由作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当�由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，从2006年年初祁县人行另行聘用厨师时起，张荫桢即应知道祁县人行不再聘用自己作为厨师，双方之间劳动争议应当认定已经发生，而张荫桢迟至2015年时隔9年之后才提起仲裁，又无不可抗力或者其他正当理由的，故，张荫桢主张权利已经超过仲裁时效。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张荫桢承担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 郝永丽
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17929号
原告（反诉被告）鲍玉连，女，1969年1月29日出生。
委托代理人张俊娜，北京市一格律师事务所律师。
被告（反诉原告）周水泉，男，1961年10月2日出生。
原告（反诉被告）鲍玉连与被告（反诉原告）周水泉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员郭艳飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍玉连（反诉被告）及其委托代理人张俊娜，被告周水泉（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）鲍玉连诉称：2012年原告丈夫鲍明勇在被告处工作时，被告与鲍明勇协商将原告名下的×××车辆让被告永久使用用于送货，后被告实际占有和使用该车辆运输家具等。因原告无法掌控该车辆引起的一切风险而要承担因车辆事故引起的一切责任，为了避免被告驾驶该车辆给原告造成不必要的损失，北京市房山区琉璃河派出所曾出面解决，但未解决此事。故诉至法院，请求判令原告与被告约定的车辆使用协议无效，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）周水泉辩称并反诉称：不同意原告的诉讼请求，虽然该协议违反法律规定，但是周水泉支付鲍玉连1万元的车牌价值和裸车2万元，车辆应该由周水泉驾驶使用。请求判令鲍玉连返还周水泉购车款30000元，反诉费由鲍玉连承担。
原告（反诉被告）鲍玉连针对反诉辩称：不同意周水泉的反诉请求。该车辆虽然鲍玉连暂时开回家，但是鲍玉连同意将车辆返还给周水泉，周水泉的反诉请求没有任何事实理由。原、被告签订的协议违反北京市对车辆管理的规定，故协议无效，因车辆已被被告使用数年，其车辆已不足原先所购买时的价值，故不应支付3万元。
经审理查明：2012年5月20日，鲍玉连（甲方）与周水泉（乙方）签订协议书，协议书内容为：甲方有北京牌照福田高顶小型客车一辆，经甲乙双方协商，甲方愿将福田高顶小型客车连同号、牌、指标永久性转给乙方使用，为了增加友谊，故达成如下协议：（一）乙方一次性付给甲方现金30000元，人民币大写叁万元整。（二）甲方必须给乙方提供身份证原件一张，如果身份证丢失或换代，甲方必须向乙方无条件再次提供，如果车辆手续丢失需甲方本人到场，甲方无条件配合。由乙方出资购车，甲方京牌指标由乙方永久使用，甲方不得以任何理由收回。（三）乙方购车以甲方的名义，所购的车辆所有权属乙方。上牌照时需甲方全力配合，并出具证明。（四）乙方所购车辆在使用期间如发生交通事故等均由乙方自负，与甲方无关，甲方为此不承担任何责任。（五）乙方使用期间如有过户机会，甲方无条件配合。（六）甲方的身份证只能办理车辆手续使用。（七）本协议一式两份，双方签字生效，甲乙双方各执一份。协议书有鲍玉连、周水泉签字确认；签订协议后，周水泉给付鲍玉连30000元，周水泉管理、使用×××福田牌小型普通客车至2015年12月2日；2015年12月2日，原告将×××福田牌小型普通客车从周水泉处开走，现在由鲍玉连管理、使用。诉讼中，周水泉主张双方曾口头约定车牌价值1万元、裸车2万元，鲍玉连认可30000元价款中包括车牌的价值。
上述事实，有通话录音、协议书、双方当事人的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：鲍玉连、周水泉签订的协议书涉及转让京牌购车指标，双方在协议书中约定的价款为带牌价，该协议书中双方形成了对购车指标的买卖关系，购车指标属于行政许可资格，不属于买卖合同的标的物，协议书违反了行政部门关于小客车管理、调控的相关规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，同时也违反了合同法关于当事人订立、履行合同，不得扰乱社会经济秩序的规定，故鲍玉连与周水泉签订的协议书应为无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故鲍玉连应将因签订协议书取得的款项予以返还，
因周水泉在签订协议书后至鲍玉连取回车辆时已经实际管理、使用×××福田牌小型普通客车，故宜扣除周水泉实际使用车辆期间一定的占用费用，考虑其已实际使用年限，本院酌情确定占用费为5000元，故鲍玉连还应当返还周水泉25000元，因鲍玉连已将×××福田牌小型普通客车由周水泉处开走，故不再涉及车辆返还问题。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）鲍玉连与被告（反诉原告）周水泉于二零一二年五月二十日签订的协议书无效；
二、原告（反诉被告）鲍玉连返还被告（反诉原告）周水泉二万五千元（于本判决生效后十日内履行）。
三、驳回被告（反诉原告）周水泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费三十五元，由原告（反诉被告）鲍玉连负担十七元五角（已交纳），由被告（反诉原告）周水泉负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费二百七十五元，由被告（反诉原告）周水泉负担一百三十七元五角（已交纳），由原告（反诉被告）鲍玉连负担一百三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 丽
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1016号
原告程东亮。
被告赵翠琴。
原告程东亮与被告赵翠琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨生辉独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款25000元，并给原告出具借条一份，约定每月支付利息款600元，借款使用期限12个月。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未向原告支付利息款，也不履行归还借款本金的义务。现诉请判令被告立即归还原告借款本金25000元，支付利息款13350元，总计38350元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实。事实是2013年10月份，被告因资金周转困难向原告借款20000元，截止2014年3月14日被告向原告支付利息款3000元，并重新向原告出具了借款25000元的借条一张，其中包括未支付的利息款5000元。约定每月支付利息款600元，但因被告手头紧张，无力归还原告借款。现同意分期分批归还原告借款本金20000元，但没有能力支付利息。
经审理查明：2013年10月份，被告赵翠琴因资金周转困难向原告程东亮借款20000元，截止2014年3月14日被告向原告支付利息款3000元，并于2014年3月14日重新向原告出具了借款25000元的借条一张，其中包括未支付的利息款5000元，约定每月支付利息款600元。后经原告多次催讨，被告至今未向原告归还借款本金，也未支付借款利息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款事实成立，证据确凿。被告未及时向原告归还借款本金，其行为侵犯了原告的合法债权，原告请求判令被告归还借款本金并支付合法利息的请求依法予以支持。本案在调解过程中，原告与被告就归还借款本金和支付利息款的数额自愿达成协议，即由被告赵翠琴归还原告程东亮借款本金20000元并支付利息款8000元。该协议系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。双方就还款时间未能达成一致意见。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告赵翠琴于本判决生效后三十日内归还原告程东亮借款本金20000元并支付利息款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告程东亮负担60元，被告赵翠琴负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费760元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨生辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李鑫媛
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民一初字第241号
原告岳建钢，
住内蒙古自治区包头市东河区南门外大街四号街坊康乐小区4号楼39号。
委托代理人麻贺昆，内蒙古万生律师事务所律师。
被告溧阳市南方膨胀节制造有限公司包头分公司。
负责人马宇飞，公司董事长。
委托代理人郑杰荣。
本院在审理原告岳建钢与被告溧阳市南方膨胀节制造有限公司包头分公司劳动争议纠纷一案中，原告岳建钢于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳建钢在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳建钢撤回起诉。
案件受理费10元（原告岳建钢已预交），减半收取计5元，由原告岳建钢负担5元。
审 判 长 白春生
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 李天合
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张丽萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初284号
原告秦某某，女。
委托代理人王仁太、陈国奇，通江县麻石法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
法定代理人李某甲，男，系被告之父。
原告秦某某与被告李某某“离婚纠纷”一案，本案受理后，原适用简易程序，因案情需要，本案依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人陈国奇到庭参加了诉讼，被告李某某的法定代理人李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告经人介绍相识后于1997年12月登记结婚，1999年2月生育长女李某，2001年8月生育次女李某乙。2012年原、被告因感情不合而分居生活至今，在此期间被告不管原告及两个子女的生活，不支付两个子女的生活、学习及医疗费用。2013年原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，2014年原告再次起诉与被告离婚，法院以被告受伤卧床不起为由判决不准离婚。现在被告身体确已恢复，但被告仍然不尽各项义务。原、被告夫妻感情却已破裂，无和好的可能。现请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女李某乙、李某随原告生活，被告每月支付抚育费600元至李某乙独立生活时止；3.婚姻关系存续期间原告为婚生女治病产生的债务35000元共同清偿。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：1996年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。1997年原、被告在通江县兴隆乡人民政府婚姻登记部门办理结婚登记手续，1997年农历12月8日按照农村风俗举行婚礼后女到男家生活，婚后双方曾共同在外务工。1999年2月20日生育长女李某，2001年8月23日生育次女李某乙。2012年4月19日被告在工地务工受伤，其住院治疗期间由原告护理，2012年9月10日被告出院与原告共同生活。2012年10月原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居，当月原告起诉与被告离婚，2013年3月6日本院做出（2013）通民初字第43号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年11月6日原告起诉与被告离婚，2014年11月6日本院做出（2014）通民初字第2338号民事判决书，判决不准原、被告离婚。两次判决后原、被告均持续分居生活至今。2016年1月15日原告再次起诉来院，要求实现其诉讼请求。
同时查明：2012年4月19日被告因在工地务工受伤，同年8月1日李某某申请司法鉴定，同月5日四川明正司法鉴定所做出四川明正（2012）法临鉴字第2-XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李某某的伤残程度为八级；李某某的后期医疗费约需22000元人民币。2015年1月29日中国残疾人联合会给李某某颁发残疾证，李某某为精神残疾二级，监护人为李某甲。2016年2月25日李某某入住通江县安康医院，李某甲作为李某某的监护人向该医院陈述：一年多前李某某无故出现行为异常，遇到不愉快的事情，情绪一急怒就要乱打东西，打了以后自己不能回忆，又感到后悔，有时无故骂父母亲，近三年来未参加任何劳动，每月约饮20余斤酒，抽三条烟。近段时间仍间断打东西，有时候打后倒在地上，几分钟自行醒来。在家难管理，送我院住院治疗打了东西就睡觉。李某某向该医院陈述：每次发病乱打东西，均是心情不愉快，几分钟后四肢无力，打东西的行为不能回忆。李某某被该医院诊断为：1.脑外伤性精神障碍；2.脑外伤性癫痫。诉讼中原告及被告法定代理人均表示不提出对被告是否患有精神疾病进行法医学鉴定及不申请宣告被告为无民事行为能力人、限制民事行为能力人。本院受理该案后，对被告父亲李某甲进行了调查，并通知其作为被告的法定代理人参加诉讼，李某甲陈述：李某某给他人干活时摔伤，从2012年10月起李某某、秦某某就没有在一起生活，李某乙、李某一直随秦某某生活至今。2013年李某某去新疆务工一个多月，后来由于无法工作被人送回家中，一直由父母在照顾护理。2016年2月24日李某某被送往通江县安康医院住院治疗。自己也不希望他们离婚。李某某也明确表示不同意离婚，
本院认为：1996年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系后于1997年办理了结婚登记手续，故原、被告有一定的婚姻感情基础。婚后生育两个女儿共同抚养，建立了一定的夫妻感情。从2012年10月起原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居，原告曾两次向本院起诉与被告离婚，夫妻感情出现裂痕属实。现在原告以“被告身体确已恢复，但被告仍然不尽各项义务”为由，起诉与被告离婚，与庭审查明“2016年2月25日李某某入住通江县安康医院，被诊断为脑外伤性精神障碍和脑外伤性癫痫”的事实不符，故对原告诉称离婚的理由不予采信。夫妻本有相互扶养的义务，被告为了家庭的生活外出干活受伤，根据被告现在的精神及身体状况，故判决不准离婚为宜。综上，为了维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 许钟方
人民陪审员 罗 铤
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姚成博
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第248号
原告：谢某甲，莱钢型钢炼铁厂职工。
被告：马某。
委托代理人：李圣笃。
原告谢某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某甲，被告马某及其委托代理人李圣笃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，均系再婚，被告再婚前生有一子，婚后又生育一子取名谢某乙。由于婚前了解较少，婚后感情一直不好，经常因为琐事发生争吵。2012年以来冲突加剧，被告对同住的原告的父母不理不睬，甚至找人把原告打伤。原告认为与被告缺乏感情基础，感情彻底破裂，无法共同生活，原告诉至法院，要求法院判决原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；共同财产、债务依法分割；被告承担医疗费用；诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称，原被告感情很好，是经过两年的了解后才登记结婚。原告所述不属实，与原告及其家人发生矛盾，双方均有过错，以后只要互敬互让，处理好与父母的家庭关系，双方完全能够和好。考虑到原被告感情较好，孩子年龄尚小，被告有和好的愿望，双方也有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，2008年1月23日生一男孩谢某乙。原被告结婚后感情尚可，孩子出生后，双方因为家庭经济问题及照看孩子等家务琐事发生矛盾。原告于2013年3月28日诉来本院，要求离婚。2013年4月底，双方再次发生矛盾，开始分居生活。
以上事实由原、被告结婚证及当事人及其委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为，原被告虽均系再婚，但通过自由恋爱相识，婚前了解时间较长，婚后共同生育一男孩，婚姻基础较好。在本次庭审中，被告不同意离婚，并对两人发生矛盾的原因进行了认真分析，也表示自己非常珍惜这段夫妻感情，愿意与原告继续生活，原告并未提供证实夫妻感情确已破裂的充分证据，因此尚不能认定夫妻感情确已破裂。双方系因家务琐事引发的夫妻矛盾，在以后的生活中应正确处理好家庭关系，相互关心，相互尊重，只要彼此多交流沟通，会和好如初的。原告所诉赔偿医疗费用，是第三人侵权造成的，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某甲与被告马某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 弭强
二〇一三年六月十七日
书记员 苏妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8197号
原告:孙永锋，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告孙永锋与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙永锋诉称，2013年2月5日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款50000元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1500元。2016年1月6日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1500元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告孙永锋为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1500元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2013年2月5日，原告孙永锋与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告孙永锋向中国银行太白中路支行借款50000元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2013年2月4日，被告收取原告孙永锋“还款保证金”1500元。2016年1月6日，中国银行太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告孙永锋提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告孙永锋提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告孙永锋与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙永锋保证金1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 乔艳
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢程
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1741号
原告张秀荣，女，1950年3月27日出生，汉族，农民，住商丘市。
被告商丘梁园区建设办事处张柿园村。
法定代表人曹洪启。
被告商电铝业运输公司，住所地商丘市建设西路北侧。
法定代表人姜新华，该公司经理。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，经审查原告所诉被告基本信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九之规定，裁定如下：
驳回原告张秀荣的起诉。
原告预交诉讼费25元予以退回。
本裁定立即生效。
审判员 韩 明
二〇一七年二月十五日
书记员 刘炎裕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1741号原告张秀荣，女，1950年3月27日出生，汉族，农民，住商丘市。被告商丘梁园区建设办事处张柿园村。法定代表人曹洪启。被告商电铝业运输公司，住所地商丘市建设西路北侧。法定代表人姜新华，该公司经理。本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，经审查原告所诉被告基本信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九之规定，裁定如下：驳回原告张秀荣的起诉。原告预交诉讼费25元予以退回。本裁定立即生效。审判员 韩 明二〇一七年二月十五日书记员 刘炎裕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1803号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人张思明，女，1985年11月19日出生。
委托代理人王维，男，1987年10月14日出生。
被告樊振玉，男，1963年5月30日出生。
被告樊洪秀，女，1960年4月8日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告樊振玉、樊洪秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员席久义、程红，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人张思明到庭参加了诉讼。被告樊振玉、樊洪秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司诉称：2010年10月，樊振玉、樊洪秀为从大众金融公司指定经销商滨州宝捷汽车销售服务有限公司（以下简称宝捷公司）购买捷达轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2010年11月20日，樊振玉作为借款人、樊洪秀作为共同借款人签署贷款合同和抵押合同，并于2011年3月31日对所购车辆办理了抵押登记。2010年12月1日，大众金融公司发放了贷款。按照约定，樊振玉、樊洪秀应自2011年1月起至2013年12月止，每月1日按时归还贷款本息。但樊振玉、樊洪秀自2013年2月起逾期还款。大众金融公司多次以电话和信函方式催款未果，现诉至法院，要求樊振玉、樊洪秀偿还截至2013年4月28日的逾期本金4473.74元、提前到期本金12528.01元、利息514.55元、罚息111.55元、清收提前还款费375.84元；并支付自2013年4月28日29至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；要求樊振玉、樊洪秀承担诉讼费用。
被告樊振玉未到庭，亦未发表答辩意见。
被告樊洪秀未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2010年11月20日，大众金融公司作为贷款人、宝捷公司作为经销商与借款人樊振玉、共同借款人樊洪秀签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆捷达伙伴轿车的车款（发票价格72800元，首付款22800元）；贷款金额50000元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付1629.37元；基本月利率为0.89％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日从该账户中直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、樊振玉作为借款人和开户人、樊洪秀作为共同借款人签字的关于樊振玉在大众金融公司及其指定银行开具还款专用账户并授权第1到36期每期应付1629.37元；2、车主樊振玉签署的保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人樊振玉签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的50000元贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
合同签订后，大众金融公司亦如约发放了贷款。樊振玉贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
樊振玉、樊洪秀自2013年2月起未按时向大众金融公司偿付款项。截至2013年4月28日的本金17001.75元、利息514.55元、罚息111.55元，提前还款费375.84元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其按照合同约定的地址向樊振玉、樊洪秀送达了宣布贷款提前到期函。
上述事实，有大众金融公司提供的贷款申请手续、樊振玉与樊洪秀的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书、邮件详情单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与樊振玉、樊洪秀签订的贷款合同，与樊振玉签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。樊振玉作为借款人、樊洪秀作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求樊振玉、樊洪秀共同偿付贷款的本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付债款之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司要求樊振玉、樊洪秀承担提前还款费的诉讼请求，由于事实依据不足，本院不予支持。樊振玉、樊洪秀经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊振玉、樊洪秀于本判决生效之日起共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年四月二十八日的借款本金一万七千零一元七角五分、利息五百一十四元五角五分、罚息一百一十一元五角五分；
二、被告樊振玉、樊洪秀于本判决生效之日起共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自二○一三年四月二十九日起至偿还前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，公告费二百六十元，由被告樊振玉、樊洪秀共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 席久义
人民陪审员 程 红
二〇一四年三月二十八日
书记 员代 策
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初4910号
原告：刘月饼，男，1987年8月15日出生，汉族，住青海省。
委托代理人：宋男，女，1986年1月15日出生，汉族，住青海省茫崖行政委员会花土沟镇油龙路500附***号。系原告妻子。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，该公司监事。
原告刘月饼与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称世纪春天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘月饼的委托代理人宋南，被告世纪春天公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月饼诉称，2013年9月30日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第5幢3单元4层30401号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为799715元，合同生效后，被告于2015年4月2日按照合同约定向原告交付了该商品房。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用至今，未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将办理原告购买的“万象春天DK-6第5幢3单元4层30401号。”房屋权属登记证书需由其提交资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金7997元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告世纪春天公司辩称，其一直都在积极办理提交备案资料。被告已经按照合同约定如期交付房屋，且原告已实际接受使用，实现了购房合同目的及房屋的居住功能。原告要求的违约金过高。第二，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。由于安置区尚有配套设施未确定完成，导致开发区手续相对滞后。到目前为止，原告已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。在规划验收过程中，由于小区个别业主违建，被告被告知要求拆除违建，但被告非执法部门，无权拆除，正协调有关部门拆除违建，加快完成规划验收工作。结合上述事实，被告并不存在过错希望能够得到原告的充分谅解。对原告的诉讼请求，由法院依法裁判。
经审理查明，2014年，原、被告双方签订合同登记号为Y13130379的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢3单元4层30401号房屋，建筑面积为117.98平方米，合同总价款为799783元。付款方式为，2013年9月30日之前支付总价款64.99%即519783元作为首付款，其余购房款办理银行按揭。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即商品房经建设、勘察、设计、监理、施工五方验收合格并提供验收会议纪要。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告于2015年4月20日向原告交付房屋，办理房屋交接手续，原告实际收房。2016年4月6日，被告向原告出具购房发票，实际购房款为799715元。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、入伙通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目开发时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治，充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容。故本院对被告免责的辩称依法不予采信。关于被告辩称小区业主违建导致办证缓慢，合同中办理房产证并没有约定免责条款，对该辩称，本院亦不予采信。因此，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显。根据合同双方的履约情况，过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为799715元，据此计算，被告应当向原告支付违约金7997.15元。原告主张7997元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告刘月饼购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢3单元4层30401号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘月饼违约金7997元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陕西世纪春天房地产有限公司承担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 徐 凯
人民陪审员 杨铜川
二〇一八年六月三十日
书 记 员 张雨濛
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初32号
原告：刘海欢，女，1982年12月6日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市。
被告：黄崇昇，男，1989年6月25日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区。
本院在审理原告刘海欢诉被告黄崇昇房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘海欢于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海欢申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海欢撤回起诉。
本案受理费减半收取556元，由原告刘海欢负担。
审判员 葛阳辉
二〇一七年四月十日
书记员 何绍峰
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3322民初93号
原告田斌，男，47岁，住四川省都江堰市。
委托代理人杨红玉，女，四川法隆律师事务所律师。
委托代理人李祝辉，男，四川君盛律师事务所律师。
被告四川康定金珠制药有限责任公司，地址：泸定新城区田坝乡下田坝村杵坝组。
法定代表人李峰，男，系该公司总经理。
被告四川金珠制药集团有限公司，住址：泸定县长征大道C区16号。
法定代表人胥治国，男，系该公司总经理。
原告田斌诉被告四川康定金珠制药有限责任公司（以下简称康定金珠公司）、四川金珠药业集团有限公司（以下简称四川金珠公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘光蓉独任审理，原告田斌在法定期限内向本院申请财产保全，并提供了相应担保，本院依法予以准许，作出（2016）川3322民初93号民事裁定书，对被告四川金珠公司的相应财产进行了保全措施（1300000元限额内）。因被告康定金珠公司、四川金珠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2016年5月16日进行了公开缺席开庭审理，原告田斌的委托代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田斌诉称，原告系被告康定金珠公司的员工，被告康定金珠公司是被告四川金珠公司的成员公司，经各方友好协商，原告于2014年3月28日向被告康定金珠公司提供借款1320000元，借款期限一年，双方签订了《借款协议》，被告四川金珠公司作为担保方在该《借款协议》上盖章确认，被告康定金珠公司向原告出具了收据。《借款协议》约定“借款期满10日内，乙方（康定金珠公司）一次性向甲方（原告）支付资金占用费，资金占用费按该借款的24%/年计算。”现借款期限届满，二被告均未还款，也未按约支付资金占用费。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告康定金珠公司五日内向原告归还借款1320000元，给付截止2016年2月29日的资金占用费559152元，并从2016年3月1日起以借款本金为基数按每年24%向原告支付资金占用费直至付清时为止，利随本清；2、被告四川金珠公司对以上债务向原告承担连带给付（偿还）责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份信息；
2、被告主体信息；
3、《借款协议》；
4、借款收据；
5、转款凭据。
被告康定金珠公司与被告四川金珠公司均未出庭应诉，在答辩期内均未向本院提交答辩状。
被告康定金珠公司与被告四川金珠公司均未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告田斌与被告康定金珠公司在自愿的基础上签订了《借款协议》，约定原告向其提供借款1320000元，借款期限为2014年3月28日至2015年3月27日，资金占用费按照该借款的24%/年计算，并由被告四川金珠公司以担保方的名义在《借款协议》中签章。协议签订后，原告当日通过成都银行转款的方式向康定金珠公司交付资金1320000元，康定金珠公司在收到资金的同时向原告出具了收据。现借款期限届满，被告康定金珠公司未履行还款义务，被告四川金珠公司为履行担保责任，原告催收无果，向本院提起诉讼。
另查明，原告与被告康定金珠公司在《借款协议》中约定的资金占用费性质为利息。
以上事实，有如下证据及本案庭审笔录在卷予以佐证：《借款协议》，收据，转款凭证。
本院认为，（一）关于协议效力及相关义务。原告田斌与被告康定金珠公司签订的《借款协议》均是在双方自愿的前提下协商一致签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。对合法有效的《借款协议》，双方均受其约束，应按照协议的约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了出借资金的义务，被告康定金珠公司应履行其在协议到期后归还原告本金及支付资金占用费即利息的义务。（二）关于借期内资金占用费即利息。双方在《借款协议》中约定的借款期限为2014年3月28日至2015年3月27日，故借期内的资金占用费即利息按照年利率24%应计算为316800元。原告在庭审中自述被告康定金珠公司已向原告支付过资金占用费48048元，应予以扣除，扣除后确定为268752元。（三）关于逾期资金占用费。逾期的资金占用费双方并未约定，但按照法律规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告的该项诉请依法予以支持。经本院核实，逾期之日应为2015年3月28日，即被告康定金珠公司自2015年3月28日起以借款本金为基数按照年利率24%计算支付原告逾期资金占用费至全款付清之日止。（四）关于被告四川金珠公司的担保责任。对于被告四川金珠公司在《借款协议》上签章为被告康定金珠公司提供担保，因属自愿行为且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，应予以确认。因未约定具体的担保责任，故按照法律规定，被告四川金珠公司应对被告康定金珠公司应付债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川康定金珠制药有限责任公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告田斌借款本金、支付期内资金占用费共计1588752元，并自逾期之日（2015年3月28日）起按照年利率24%的标准以本金1320000元为基数支付逾期资金占用费至全款还清之日止。
二、被告四川金珠药业集团有限公司对该判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告张凌的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取10856元，由被告四川康定金珠制药有限责任公司承担。诉讼保全费50000元，由原告田斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 刘光蓉
二〇一六年五月二十三日
书记员 卢 芳
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3322民初93号
原告田斌，男，47岁，住四川省都江堰市。
委托代理人杨红玉，女，四川法隆律师事务所律师。
委托代理人李祝辉，男，四川君盛律师事务所律师。
被告四川康定金珠制药有限责任公司，地址：泸定新城区田坝乡下田坝村杵坝组。
法定代表人李峰，男，系该公司总经理。
被告四川金珠制药集团有限公司，住址：泸定县长征大道C区16号。
法定代表人胥治国，男，系该公司总经理。
本院于2016年5月23日依法作出（2016）川3322民初93号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该民事判决书中第5页第10行“二”及“张凌”更改为“三”及“田斌”。
审判员 刘光蓉
二〇一六年六月二十七日
书记员 卢 芳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2132号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：随州市烈山大道726号。
负责人李有鑫，行长。
被告雷良保，男，1961年12月19日出生，汉族，住随县。
被告朱胜珍，女，1959年7月13日出生，汉族，住随县。
被告雷良满，男，1958年11月9日出生，汉族，住随县。
被告朱胜安，男，1952年5月26日出生，汉族，住随县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被告雷良保、朱胜珍、雷良满、朱胜安借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行以双方已自行和解为由，于2016年12月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行撤诉。
案件受理费500元，减半收取由原告负担。
审 判 长 夏定刚
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冷友菊
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第372号
原告李某，男，1984年10月29日出生，汉族，务农。
委托代理人刘飞跃，湖南溆江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱某，男，1953年6月17日出生，汉族，务农。
委托代理人张良君，男，1950年3月6日出生，汉族，务农，住溆浦县祖市殿镇柳林村*组。公民身份号码：4330241950********。代理权限为一般代理。
原告李某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员李平独任审判，代理书记员顾炳杰担任庭审记录，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘飞跃、被告朱某及其委托代理人张良君均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转换为普通程序。依法由审判员李平担任审判长，与人民陪审员梁柏春、刘桃芳组成合议庭，代理书记员刘琼担任庭审记录。于2015年12月28日第二次公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘飞跃、被告朱某及其委托代理人张良君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年5月23日被告以搞工程需要资金为由向原告借款1.65万元，同时向原告出具了借条一份。后原告需要资金，多次找被告要求其偿还借款，但被告总以各种理由推托，拒不还款。综上所述，被告向原告所借1.65万元，双方没有约定还款期限，因此原告可以随时向被告主张还款，被告也可以随时履行还款义务。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请求依法判决被告偿还原告的借款1.65万元；由被告承担本案诉讼费。
原告李某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、借条1份，拟证明被告朱某于2014年5月23日向原告李某借款16500元的事实；
2、合同协议书1份，拟证明被告朱某向原告李某支付的2万元不是偿还借款1.65万元，而是支付另外的工程结算款的事实；
3、结算单1份，拟证明本案被告与原告之前还有园林绿化工程纠纷，被告尚欠原告403951元；
4、电话录音2份，拟证明被告支付2万元是偿还工程款的一部分，而不是偿还银行借款的事实；
被告朱某口头辩称：借款1.65万元是事实，但被告已经通过银行汇款2万元至原告李某的银行账户，有银行汇款单据为证。
被告朱某为支持自己的答辩主张，向本院提交如下证据材料：
银行汇款收据1份，拟证明被告于2015年5月22日向原告李某银行账户转账2万元的事实。
原告李某提交的上述证据材料，被告质证后对部分证据提出异议。对证据1，经被告质证后无异议，经本院审核，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对证据2，被告表示该协议存在，但该证据只能证明原、被告以前包工程做过事，不能证明被告尚欠原告工程款2万元，本院认为，该证据无从直接体现被告朱某为合同当事人，尽管法庭调查被告朱某自认存在与原告李某在安徽省合肥市有工程项目并由被告朱某经手结算的事实，但依据现有原、被告向本院提交的证据，不能确定原、被告尚存在403951元的工程款未结算，故对证据2，本院不予认定。对证据3，被告表示录音很模糊，并不能很清楚地证明被告尚欠原告工程款2万元的事实，且没有详细的欠条和明细账佐证，本院认为，该两份录音不清晰，与本案关联性较弱，且相关的证人出庭作证，故本院不予认定。对被告朱某提交的汇款收据，经原告质证后表示，收到2万元，但是打款和借款数额不相符合，银行打款是支付另外一笔工程款，与本案借款不相关，本院认为，该证据仅能证实被告给原告汇过2万元的事实，不能证明其是偿还原告1.65万元的事实。
依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实：
2014年被告朱某以经济困难为由分四次向原告李某借现金共计16500元。2014年11月初，被告朱某向原告李某出具了借条，借条上落款日期为2014年5月23日，双方未约定利息及还款期限。借款后，经原告多次催讨未果。2015年5月22日，被告朱某通过银行汇款20000元至原告李某银行账户。后原告以被告未归还借款为由，持借条原件诉至本院要求被告履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱某向原告李某借款，并出具了借条，该借条系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告朱某理应承担偿还原告借款的法律责任。被告朱某主张已向原告李某银行账户汇款20000元，但未向本院提供证明该汇款是偿还本案借款的证据材料，双方对本案的借款未约定利息，被告却多汇款3500元，不符合日常的交易习惯，且本案16500元的借条原件尚在原告处，借条的证明力优于汇款凭证，故对被告的辩称主张，本院不予采纳。原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱某在本判决生效后十日内偿还原告李某借款16500元。
如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 梁柏春
人民陪审员 刘桃芳
二〇一六年一月十一日
代理书记员 刘 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款，利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初818号
原告：宋宏雄，男，1954年11月1日出生，汉族，环县人。
被告：宋怀宁，男，1974年11月12日出生，汉族，环县人。
原告宋宏雄与被告宋怀宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宏雄向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金20000元，利息22000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年农历正月初一，被告因资金周转向原告借款10000元，借期6个月，月利率2%。同年农历2月初一，被告又向原告借款10000元，借期5个月，月利率2.5%。两笔借款到期后经催要被告至今分文未归。
被告宋怀宁辩称，原告所述借款经过均属实。现同意归还借款本金，利息实属无力支付。
本院经审理查明以下事实：2013年农历正月初一，被告宋怀宁因资金周转向原告宋宏雄借款10000元，借期6个月，月利率2%。同年农历二月初一，被告宋怀宁又向原告宋宏雄借款10000元，借期5个月，月利率2.5%。两笔借款到期后经原告催要被告至今本息分文未归。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借据，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告宋宏雄与被告宋怀宁建立了有效的民间借贷关系，原告宋宏雄依约向被告宋怀宁提供了借款，被告宋怀宁未在约定期限内向原告宋宏雄归还已构成违约，其依法应承担继续履行之义务。查明借款本金两笔共计20000元，利息双方部分约定月利率2%，部分约定月利率2.5%，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，对月利率2%的约定应予支持，对月利率2.5%的约定应以月利率2%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告宋怀宁归还原告宋宏雄借款本金20000元及利息19534元（利息以本金10000元月利率2%计算自2013年农历正月初一至2017年农历二月十一止计9867元）；以本金10000元月利率2%计算自2013年农历二月初一至2017年农历二月十一止计9667元），以上共计39534元。于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告宋怀宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年四月十三日
书记员 郭 敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第65号
申请执行人朱菊华与被执行人杨军红、王华春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）丽莲南商初字第257号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱菊华于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1150000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币1150000.00元及利息。现因被执行人被查封车辆下落不明，房产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第65号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一五年一月二十七日
代书记员 宋永胜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03564号
原告：李德敏，男，1959年4月12日出生，住萧县。
被告：陆庆，男，1970年3月24日出生，汉族，住萧县。
被告：李梅，女，1972年6月24日出生，汉族，住萧县。
被告：李雪华，女，1963年5月5日出生，汉族，住萧县。
本院受理原告李德敏诉被告陆庆、李梅、李雪华民间借贷纠纷一案中，原告李德敏于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李雪华所有的坐落在萧县黄口镇工业品市场西楼北侧的非住宅房地产一处（房产证号：萧黄口字第××号）。并提供了李秀梅所有的坐落在萧县龙城镇中山路85号（房地产权证号：地权萧龙城字第××号）的房地产一处作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告李雪华所有的坐落在萧县黄口镇工业品市场西楼北侧的非住宅房地产一处（房产证号：萧黄口字第××号）。查封期间允许其正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期限三年。
二、查封李秀梅所有的坐落在萧县龙城镇中山路85号的房地产一处（房地产权证号：地权萧龙城字第××号），查封期间允许其正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期限三年。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单开峰
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 芬
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第212-2号
原告青州市通达路桥设备有限公司，住所地：青州市黄楼街道西建德村。
法定代表人冯军祥，经理。
被告聊城宏达建筑工程有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区韩集乡怪李村村西。
法定代表人蔡国庆，经理。
本院在审理原告青州市通达路桥设备有限公司诉被告聊城宏达建筑工程有限公司买卖合同纠纷纠纷一案过程中，原告青州市通达路桥设备有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青州市通达路桥设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，诉讼保全费1320元，均由原告负担。
审判员 谢国华
二〇一五年三月六日
书记员 郑帅帅
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第101号
原告齐力，男，汉族，1977年3月14日生。
被告李瑞珍，女，汉族，1972年1月2日生。
被告马永宏，男，汉族，1971年1月9日生。
原告齐力诉被告李瑞珍、马永宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告齐力到庭参加了诉讼，被告李瑞珍、马永宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告齐力诉称：被告曾向原告借款100000元，2015年4月27日诉讼时效届满之前，应原告要求，被告向原告续写借据一张，承诺三日内偿还，到期后被告的承诺再次成为空话，为此，要求法院判令被告偿还借款100000元，诉讼费用由被告负担。
被告李瑞珍、马永宏未答辩。
经审理查明：被告李瑞珍、马永宏系夫妻关系。2015年4月27日，被告李瑞珍借原告齐力现金100000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到齐力现金壹拾万元整（100000）。借款人李瑞珍.2015、4、27。”至今二被告分文未还，为此，原告齐力诉至本院。
上述事实，有原告齐力提供的借据一张、被告的婚姻登记证明以及原告的当庭陈述，所有的证据经过质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告李瑞珍向原告齐力借款10万元，有其出具的借据证实，本院予以确认，该借款发生在被告李瑞珍、马永宏婚姻存续期间，应当依法认定为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还，与法相符，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞珍、马永宏在判决生效后十日内偿还原告本金10万元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，二被告李瑞珍、马永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄咏梅
审 判 员 胡文娟
人民陪审员 张欣欣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴彦雨
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1421号
原告厦门雅馨服饰有限公司。
法定代表人周雅丽，总经理。
被告厦门高煦有限公司。
法定代表人孙婕。
原告厦门雅馨服饰有限公司诉被告厦门高煦有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年9月28日依法受理后，因原告厦门雅馨服饰有限公司未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按厦门雅馨服饰有限公司自动撤回起诉处理。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈锦聪
二〇一五年二月十三日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执469号
申请执行人：湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈雅彬，董事长。
被执行人首光志，男，1974年12月27日出生，住江永县。
本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人首光志金融借款合同纠纷一案，被执行人首光志已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督197号支付令执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初7497号
原告：宋珊，女，汉族，1984年10月2日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，1974年4月18日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。
原告宋珊与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第11幢1单元13层11303号”房屋，房屋总价款为621196元，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2015年6月23日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求1、判令被告立即登记备案办理原告购买其“万象春天DK-6第11幢1单元13层11303号”房屋的地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6第11幢1单元13层11303号”房屋的地产权属证应该赔付合同额1%的违约金6211元；3、判令被告承担一切诉讼费用。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，按照合同约定，被告仅是将办证所需资料交相关部门备案，房产证的办理系房产部门的责任。原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地上的商品房，需先进行安置区验收，再进行开发区验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，后变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续，截止目前为止已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续，原告已经实际接收了房屋，逾期办理房屋产权证书并未给其造成实际损失，被告认为违约金约定过高，不同意原告的诉讼请求，希望原告能够给予充分的理解与谅解。
经审理查明，2014年7月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第11幢1单元13层11303号房屋，合同总价款621196元，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告已实际收房并办理了房屋交接手续。另查，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套小学性质变更及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，原告诉请被告支付违约金6211元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告宋珊购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第11幢1单元13层11303号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告宋珊违约金6211元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未履行上述其他义务，应支付迟延履行金。
本案案件受理费50元减半收取，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一八年七月四日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达