湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第77号
上诉人（原审被告）黄正奇，男，1966年12月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。
上诉人（原审被告）湘潭市银河家具有限公司。住所地：湖南省湘潭市。
法定代表人谢玲。
被上诉人（原审原告）易建国，男，1953年5月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人贺促生，湖南长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
原审被告天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司。住所地：湖南省株洲市。
负责人王辉，总经理。
委托代理人谭卫红，1976年4月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市，系天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司职员。代理权限：特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
委托代理人胡敏，1960年11月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市株洲市，系天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司职员。代理权限：特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
上诉人黄正奇、湘潭市银河家具有限公司因与被上诉人易建国、原审被告天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2014）攸法民一初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄正奇、上诉人湘潭市银河家具有限公司的法定代表人谢玲，被上诉人易建国的委托代理人贺促生，原审被告天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的委托代理人谭卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年11月2日晚上，被告黄正奇驾驶湘CC60**轻型普通货车从湘潭出发沿国道106由北往南行驶，19时26分，行至攸县新市镇新中村路段时，遇易建国从道路中央由东往西横过马路，黄正奇避让不及，湘CC60**轻型普通货车右侧反光镜将易建国挂倒，造成易建国受伤的交通事故。经攸县公安局交通警察大队事故认定，黄正奇承担事故的主要责任，易建国承担次要责任。事故认定书送达后，黄正奇因不服攸县公安局交通警察大队作出的（2013）第00685号事故认定书，遂向株洲市公安局交通警察支队申请复核，株洲市公安局交通警察支队复核后作出了维持攸县公安局交通警察大队事故认定结论。事故发生后，原告易建国在攸县人民医院住院治疗61天，实际共花费医疗费162325元。2014年5月9日，原告易建国的伤情经株洲市求真司法鉴定中心鉴定易建国因交通事故受伤，伤后诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等颅脑损伤经治疗后现存在有脑软化灶及头痛、头昏、失眠、反应稍迟钝等症，肠破裂已行肠部分切除术。该损伤程度依据我国《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-20024.10.1.a条和4.9.6.a）之规定，伤者的损失属一处十级伤残，一处九级伤残。伤后一人护理3个月，误工损失日为9个月，左尺骨内固定今后要手术取出，估计医疗费6500元。原告易建国为此花费鉴定费700元。
另查明，原告易建国系农业户口，事故发生时已年满60周岁。被告黄正奇系湘CC60**轻型普通货车的驾驶员，湘CC60**轻型普通货车的登记车主系湘潭市银河家具有限公司。湘潭市银河家具有限公司的法定代表人为谢玲，谢玲系黄正奇妻子。黄正奇系湘潭市银河家具有限公司的司机，负责帮公司开车送货。肇事车辆湘CC60**轻型普通货车在被告天安财产保险股份有限株洲中心支公司投保了机动车交强险。本案事故发生后，被告湘潭市银河家具有限公司向原告易建国支付了43000元医疗费。
庭审中，原告易建国同意自负10000元治疗肺结核方面的医疗费。
原审法院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷。现就本案的焦点作如下分析：
一、原告易建国因本次交通事故所受的损失认定问题
参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，对原告易建国因本次事故造成的损失核定为：1、医疗费，根据原告易建国实际发生的医疗费票据，剔除原告易建国自愿承担的10000元的肺结核病方面的用药费用，原审对原告易建国的医疗费核定为152325元；2、误工费，原告易建国主张21600元（80元／天×270天），原审结合司法鉴定意见核定为16200元（60元／天×270天）；3、护理费，原告主张21600元（80元／天×270天），原审核定为3660元（60元／天×61天）；4、住院伙食补助费，原告易建国主张3600元（30元／天×60天×2人），原审核定为1830元（30元／天×60天）；5、鉴定费，原告易建国主张700元，原审予以确认；6、交通费，原告易建国主张1，000元（其中救护车费100元），原审结合原告易建国实际就医治疗情况酌情认定为600元；7、伤残赔偿金，原告易建国主张38511元（8372元／年×20年×23%伤残系数），原审核定为35162元（8372元／年×20年×21%伤残系数）；被抚养人生活费，原告易建国主张5000元，三被告均有异议，因原告未提供其妻子刘金兰丧失劳动能力又无其他生活来源需要其扶养的证据，且对于原告的妻子刘金兰可由其儿女履行赡养义务，故该主张不予支持；8、精神抚慰金，原告易建国主张10000元，原审综合原告因受伤而遭受的精神打击程度及本地生活水平酌情认定为7000元；9、营养费，原告易建国主张3000元，原审结合医嘱酌情认定为1000元；10、后续治疗费，原告主张6500元，原审依据司法鉴定意见予以确认。以上十项共计224977元（其中医疗费项下损失为161655元，伤残赔偿金项下的损失为62622元，鉴定费700元）。
二、各当事人在本案中应承担的责任及具体赔偿问题
攸县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定原告黄正奇承担本次事故主要责任，被告易建国承担本次事故次要责任，有事实和法律依据，原审予以采纳。湘CC60**轻型普通货车在被告天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原审确认由被告天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告易建国医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告易建国62622元。本案原告易建国因本案交通事故造成的损失已超过了交强险分项赔偿限额，超出交强险限额外的损失为152355元，根据交警部门的责任事故认定书，原审确认被告黄正奇赔偿原告交强险限额外损失的80%，原告易建国承担交强险限额外损失的20%，由于被告黄正奇系被告湘潭市银河家具有限公司的司机，发生交通事故时系履行职务行为，其民事赔偿责任应由被告湘潭市银河家具有限公司承担。事故发生后，被告湘潭市银河家具有限公司已赔偿原告易建国43000元，还应赔偿原告易建国78884元（152355元×80%-43000元）。庭审中被告黄正奇、湘潭市银河家具有限公司辩称给原告易建国诊疗的治疗机构在治疗中存在诊断错误，从而导致产生巨额医疗费，该部分医疗费应由治疗机构承担，但其未提供相应证据支持其辩称理由，故原审对其辩解理由不予采纳。如今后有证据证实医疗机构在给原告易建国的诊疗中存在过错，相关权利人可向治疗机构行使追偿权。
综上所述，被告天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告易建国医疗费10000元，伤残赔偿金62622元，合计72622元。被告湘潭市银河家具有限公司赔偿原告易建国121884元，已赔偿43000元，还应赔偿78884元。对于原告易建国超出该赔偿数额部分的诉讼请求，原审不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限被告天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告易建国72622元；二、限被告湘潭市银河家具有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告易建国78884元；三、驳回原告易建国的其他诉讼请求。以上赔偿款履行方式：款交攸县人民法院中转（中转账户户名：攸县非税收入管理局法院兑现款，开户行：中国邮政储蓄银行湖南省攸县支行，账号100663495610010001）。本案案件受理费4525元，由原告易建国承担1195元，由被告湘潭市银河家具有限公司承担元3330元。
黄正奇、湘潭市银河家具有限公司不服，向本院上诉称，一、原审遗漏攸县人民医院作为诉讼主体，且驳回上诉人黄正奇、湘潭市银河家具有限公司对医疗费用鉴定的申请，导致本案事实不清；二、原审对责任比例划分不当，滥用自由裁量权。请求撤销原判，发回重审；
易建国答辩称，一、原审经过3次开庭，上诉人黄正奇、湘潭市银河家具有限公司未提出追加攸县人民医院作为诉讼主体的请求，原审法院未遗漏当事人；二、责任认定是交警部门的职责，上诉人黄正奇已经提起了复议申请，应予以确认。原审认定事实清楚，请求驳回上诉。
天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司没有答辩意见。
二审中，上诉人黄正奇提供以下四份新证据：
一、攸县价格监督检查局关于黄正奇对易建国在攸县人民医院住院期间收费投诉的回复一份，拟证明医院在治疗中乱收费；
二、攸县人民医院易建国诊断书一份，拟证明攸县人民医院在治疗中存在过失；
三、天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司出具的撞击点图片一份，拟证明交警部门有意改动证据，导致判决不公；
四、攸县人民医院病人费用小项统计一份，拟证明医院治疗中乱收费。
被上诉人易建国质证认为证据一是攸县价格监督检查局对上诉人黄正奇的回复，不能作为证据使用；对证据二、证据四的真实性没有异议，但被上诉人易建国作为患者，他的义务就是配合医院治疗；对证据三，交警部门已经作出了认定，并且作出了复议决定，上诉人黄正奇也没有对此复议决定提出不服。
原审被告天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司未提出异议。
上诉人湘潭市银河家具有限公司与被上诉人易建国、原审被告天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司均未提供新证据。
二审中，本院根据上诉人黄正奇的申请依法委托株洲市枫溪司法鉴定所进行鉴定，上诉人黄正奇、湘潭市银河家具有限公司与被上诉人易建国、原审被告天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司对株洲市枫溪司法鉴定所（2015）株枫鉴字第263号鉴定意见书均未提出异议。
本院认证如下，1、上诉人黄正奇提供的证据一，可以证明攸县人民医院存在多收医疗费的事实，应予以采信；2、上诉人黄正奇提供的证据二、证据四，被上诉人易建国、原审被告天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司对真实性、关联性未提出异议，应予以采信；3、上诉人黄正奇提供的证据三，不能证明交警部门有意伪造证据，且本次事故攸县公安局交通警察大队、株洲市公安局交通警察支队均作出责任认定，应不予采信；4、二审中，经上诉人黄正奇申请，本院依法委托株洲市枫溪司法鉴定所对“易建国在攸县人民医院的医疗费用与交通事故的关联性及参与度”进行鉴定，株洲市枫溪司法鉴定所作出（2015）株枫鉴字第263号鉴定意见书。本院对委托鉴定事项内的鉴定意见“被鉴定人易建国2013年11月2日的损伤，交通事故负责捌万壹仟叁佰肆拾柒元”部分予以采信。对超过鉴定委托事项的部分，因涉及案外人权益，不予采信。
二审补充查明，株洲市枫溪司法鉴定所根据本院的委托作出了（2015）株枫鉴字第263号鉴定意见书，鉴定意见为被上诉人易建国2013年11月2日的损伤，交通事故负责81347元。二审中，上诉人黄正奇向被上诉人易建国支付10000元。
本院对原审查明的其他事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是，一、原审是否遗漏诉讼主体，责任划分是否适当；二、被上诉人易建国的损失应如何计算。
关于争议焦点一，本案系机动车交通事故责任纠纷，不是医疗事故责任纠纷，攸县人民医院不是本案交通事故的当事人，故原审并未遗漏诉讼主体。同时，本次事故经株洲市公安局交通警察支队复核已作出维持攸县公安局交通警察大队认定上诉人黄正奇承担本次事故主要责任，被上诉人易建国承担本次事故次要责任的决定，原审根据上述决定判决上诉人黄正奇赔偿被上诉人易建国交强险限额外损失的80%，被上诉人易建国承担交强险限额外损失的20%，并无不当；
关于争议焦点二，根据株洲市枫溪司法鉴定所作出的（2015）株枫鉴字第263号鉴定意见书，被上诉人易建国的损失为医疗费81347元、误工费16200元、护理费3660元、住院伙食补助费1830元、鉴定费700元、交通费600元、伤残赔偿金35162元、精神抚慰金7000元、营养费1000元、后续治疗费6500元，合计153999元。
以上损失，首先由原审被告天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿62622元，合计72622元。超出交强险限额外的损失81377元，由上诉人黄正奇赔偿80%即65101.6元，被上诉人易建国自行承担20%即16275.4元。因上诉人黄正奇发生交通事故时系履行上诉人湘潭市银河家具有限公司的职务行为，其民事赔偿责任应由上诉人湘潭市银河家具有限公司承担。扣除上诉人湘潭市银河家具有限公司已赔偿被上诉人易建国43000元以及二审过程中上诉人黄正奇向被上诉人易建国支付的10000元，还应赔偿被上诉人易建国12101.6元（65101.6元-43000元－10000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省攸县人民法院（2014）攸法民一初字第886号民事判决第一项、第三项；
二、变更湖南省攸县人民法院（2014）攸法民一初字第886号民事判决第二项“限被告湘潭市银河家具有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告易建国78884元”为：限上诉人湘潭市银河家具有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人易建国12101.6元。
本案一审案件受理费4525元，二审案件受理费1772元，鉴定费1000元，由上诉人湘潭市银河家具有限公司负担5838元，被上诉人易建国负担1459元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 廖文涛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中国人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车交强险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。