wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03391号
申请执行人焦贵宝。
被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司。
法定代表人吕强，董事长。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第05599号焦贵宝与北京怀柔前安岭铁矿有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司的银行存款、车辆、房屋进行查询，未发现被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司有可供执行财产。鉴于本案被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人焦贵宝发现被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张晓丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第899号
原告解某。
委托代理人盛雪梅，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人王忻昕，山东国宗律师事务所实习律师。
被告傅某甲。
原告解某诉被告傅某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚法舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告解某及其委托代理人盛雪梅、王忻昕，被告傅某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子傅某乙。由于双方婚前相处时间较短，彼此缺乏必要的了解，感情基础薄弱，婚后逐渐发现彼此之间在观念、性格、爱好、语言等方面都存在较大差异，常因性格和生活琐事吵架。被告多次摔坏家里财物，并对原告及孩子实施家庭暴力。被告的上述行为已经严重伤害了夫妻感情，双方感情彻底破裂，无和好可能。为此，原告请求依法判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子傅某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1，000元至儿子年满18周岁为止，之后的费用双方再行协商处理；4、诉讼费由被告负担。
被告傅某甲辩称，原告所述不属实，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍，于2013月4月26日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩傅某乙。2015年8月7日，原告诉至本院，要求判如所请。被告不同意与原告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件以及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并自愿登记结婚，且生育子女，双方有一定感情基础。现原告主张离婚，未提供充分证据予以证明，且被告不同意离婚。故原告要求离婚，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告解某与被告傅某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 褚法舜
二〇一五年十月十五日
书记员 苏佳琳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初805号
原告吴淑清，女，1970年3月9日出生，汉族，住大庆市。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被告大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告吴淑清诉被告大庆市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）物权确认纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐畅到庭参加了诉讼，被告安居公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认丽青公寓2号楼单元室房屋所有权为原告所有。2.被告承担案件受理费。事实和理由：2008年9月8日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓2号楼单元室房屋一套，原告于2009年使用该房屋。按照合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证及土地使用证，但被告一直没有履行合同义务，故原告诉至法院。
被告安居公司未出庭，未提交答辩状。
原告就其主张向本院提交商品房买卖合同1份及购房收据2份（复印件，与原件核对无异），欲证明双方购房的事实，是双方真实意思表示。合同依法成立且根据合同约定被告已经交付该房屋原告依约履行了义务。原告已经投入使用，房屋产权应归原告所有。因该证据形式符合要求，内容合法，与本案有关联，故本院对该组证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2008年9月8日，原被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓2号楼单元室房屋一套，并缴纳了全部购房款。2009年被告向原告交付房屋，原告使用至今。合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证书及土地使用权证书，但被告一直没有履行合同义务。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已支付购房款，且占有使用房屋五年，房屋应归原告所有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于黑龙江省大庆高新区丽青公寓2号楼单元室房屋归原告吴淑清所有。
案件受理费100元，由被告大庆市安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 赵 岩
审判员 倪 凯
审判员 徐华楠
二〇一六年八月十九日
书记员 王建宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初790号
原告：刘长勇。
被告：谢波贤。
被告：何红娟。
原告刘长勇与被告谢波贤、何红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘长勇到庭参加诉讼，被告谢波贤、何红娟经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长勇向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还�款本金11万元给原告，并自逾期还款之日起至还清借款本金之日止按月利率2%支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告为夫妻关系，原来系做毛织生意，原告与被告谢波贤为朋友关系。2013年6月23日，被告谢波贤以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，约定借期至2015年10月23日止。后因资金周转不过来，又于2014年7月23日向原告借款6万元，借期至2014年10月23日。被告收到原告两笔借款后，分别书写借条2张交原告收执。借款期限到期后，经原告多次追索未果，原告遂向本院提起诉讼。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2、借条2张，拟证明被告谢波贤分别于2013年6月23日和2014年7月23日向原告借款人民币5万元和6万元共11万元的事实。
被告谢波贤、何红娟没有提出答辩意见�也没有向法庭提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：原告刘长勇与被告谢波贤是朋友关系，被告谢波贤、何红娟系夫妻关系。2013年间，两被告在岑溪市马路镇经营一家毛织厂，后因资金周转不过来，被告谢波贤先后于2013年6月23日、2014年7月23日向原告刘长勇借款5万元和6万元。双方约定第一笔借款期限到2015年10月23日止，第二笔借款期限到2014年10月23日止。两笔借款到期后，被告没有归还借款，后经原告多次催促仍未归还，原告遂于2016年5月9日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告谢波贤向原告刘长勇借款人民币11万元，有被告谢波贤书写的借条予以证实，双方之间的�权、债务关系成立。因该债务为两被告婚姻关系存续期间所借，并且用于家庭所从事生意的资金周转，故依法应视为两被告夫妻共同债务，两被告对夫妻共同债务应承担连带清偿责任。两被告没有按期归还借款，现原告请求被告归还借款本金人民币11万元，理据充分，本院予以支持。原告请求两被告按口头约定的月利率2%支付逾期利息，因未能提供有效证据证明，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息应按年利率6%计算。故本案被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息给原告。被告谢波贤、何红娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢波贤、何红娟应归还借款本金人民币11万元给原告刘长勇；
二、被告谢波贤、何红娟自2015年10月23日起至本判决确定的还款期限届满之日止按年利率6%计付借款金额为5万元的借款利息、自2014年10月23日起至本判决确定的还款期限届满之日止按年利率6%计付借款金额为6万元的借款利息给原告刘长勇。
本案诉讼受理费2500元，由被告谢波贤、何红娟负担。
上述义务人应付之款，限于本判决生效之日起十日内通过本院（户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给原告。逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
有给付义务的当事人逾期不履行，对方当事人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西状族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李秀敏
代理审判员 贤 静
人民陪审员 李显奕
二〇一六年八月二日
书 记 员 李晓锋
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初236号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，1984年10月1日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。2017年3月27日因无证驾驶无号牌机动车被太和县公安局交警大队决定罚款人民币550元（已缴纳），同年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被太和县公安局被取保候审，同年5月12日被太和县人民检察院取保候审，同年6月1日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）238号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年3月27日21时许，被告人曹某某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿005县道（付清路）行驶至1KM+200M（清浅卫生院门口）处时，被太和县公安局交警大队港集中队执勤民警查获。经检测，曹某某静脉血中乙醇含量为132.1mg/100ml，属危险驾驶罪。公诉机关认为被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年3月27日21时许，被告人曹某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在太和县清浅镇卫生院门口被太和县公安局交管大队执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，曹某某静脉血中乙醇含量为132.1mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证-
曹某某抽血检查照片，书证－受案登记表、立案决定书、曹某某的户籍证明及信息查询结果单、太和县公安局交管大队港集中队关于查获曹某某经过说明、曹某某血样提取登记表等、曹某某呼气式酒精测试结果单、太和县公安局交警大队交通管理行政处罚决定书，证人曹心学、曹某1、曹某2等人的证言，鉴定意见，现场检查笔录及视听资料－视频录像光盘（附光盘制作说明）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚。被告人曹某某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（折抵行政处罚550元后，下余1450元已缴纳）。
（刑期从羁押之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 鹏
二〇一七年六月十六日
书记员 范志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1740号
原告李颖，女，1957年12月1日出生，汉族，住襄阳市。
被告于会本，男，1953年11月27日出生，汉族，住西安市。
原告李颖与被告于会本离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员张华独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加诉讼；被告于会本经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颖诉称：原、被告于2009年5月21日签订离婚协议时约定，位于襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道XX号住宅房屋归原告所有，同日双方办理离婚登记。离婚后，被告拒不协助原告办理上述住宅房屋的房地产权的过户手续。故请求判令：一、确认原、被告签订的离婚协议有效；二、被告按离婚协议继续履行义务，配合原告将该房屋的房地产产权过户至原告名下；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告于会本未提出答辩意见。
本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2009年5月21日签订离婚协议，该离婚协议主要约定：位于襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道XX号的住宅房屋归女方所有，同日双方办理离婚登记。离婚后，上述房屋交付给原告使用居住，但被告至今未按离婚协议履行上述房屋产权变更手续，原告遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院另查明：上述住宅房屋的房屋产权证号为樊城区字第0004XX**号，建筑面积为63.02平方米；土地使用权证号为襄樊国用（2008）第352203XXX号，使用面积为15.99平方米。
本院认为：原、被告在离婚时签订的离婚协议中关于财产分割的条款，经审理未发现在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，该离婚协议对双方具有法律约束力。双方离婚时分割的住宅房屋已办理房屋房地产产权登记手续并由主管部门下发房屋房地产产权登记证书，被告应当按离婚协议的约定履行其义务，但至今未按约将房屋的房地产产权变更至原告名下，故原告要求被告继续履行离婚协议确定的义务，并配合原告将该房屋的房地产产权变更至原告名下，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李颖与被告于会本继续履行双方于2009年5月21日签订的离婚协议中关于财产分割条款确定的义务；
二、被告于会本于本判决生效之日起三十日内协助原告李颖将位于襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道XX号（房屋产权证号为樊城区字第0004XX**号，建筑面积为63.02平方米；土地使用权证号为襄樊国用（2008）第3522030XX号，使用面积为15.99平方米）住宅房屋的房地产产权变更至原告李颖名下。
案件受理费100元，由被告于会本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 华
二〇一六年九月二十八日
书记员 李丹晖
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第228号
上诉人（原审原告）冯某甲，女，1998年6月21日生，汉族，住长春市朝阳区。
法定代理人张某某（冯某甲母亲），女，1973年8月9日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人佟伟华，吉林宇中人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯某乙，男，1971年3月12日生，汉族，住长春市二道区。
上诉人冯某甲因抚养费纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯某甲的法定代理人张某某、委托代理人佟伟华，被上诉人冯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告冯某甲原审诉称：原告系张某某与被告冯某乙的婚生女。张某某与被告冯某乙于2004年3月协议离婚，双方协议原告归张某某抚养，被告冯某乙对其支付一定数额抚养费。现原告冯某甲已初中毕业，并考入长春市师大附中高中部，在校三年学习，需向学校缴纳费用总计5万元。对该笔费用，原告冯某甲曾与被告冯某乙提出由其承担一半，以此减轻张某某独自抚养自己的生活压力，而被告冯某乙拒绝支付，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告冯某乙承担原告冯某甲升入高中教育费2.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告冯某乙原审辩称：我与原告母亲张某某2004年协议离婚，2014年5月原告母亲张某某与我协调增加抚养费，我每月给付原告抚养费1300元，但我的月工资平均为2000元，我在客车厂当工人，现已再婚，没有能力承担原告的教育费用。
本案经原审法院审理认定：张某某与被告冯某乙于2004年3月23日协议离婚，婚生女冯某甲归张某某抚养，被告冯某乙自2004年4月起每月给付抚养费300元。2014年原告诉至本院，要求被告增加抚养费，经法院调解，自2014年5月起被告冯某乙每月给付抚养费1300元。原告于2014年考入东北师大附中（高中）国际合作班，高中3年需要费用5万元，现原告母亲已缴纳费用2万元。
原审法院认为：抚养子女是父母的法定义务。不直接抚养子女�一方应当负担必要的生活费和教育费。本案原告与被告于2014年4月经人民法院调解，双方达成协议，被告自2014年5月起每月给付抚养费增加至1300元。现原告又以考入东北师大附中高中需向学校交5万元教育费，要求被告承担2.5万元。原审法院认为，子女的生活费、教育费、医疗费应当包括在被告支付的抚养费之中。原告现就读于东北师大附中（高中）国际合作班，是原告及其法定代理人的选择。原告主张其高中3年需要花费教育费用5万元，数额上远高出一般统招生的标准，应视为明显超出一般教育收费水平，该5万元教育费性质应为择校费，原告没有提供证据证明在支付择校费用时，经过了被告的同意，故原告要求被告支付教育费2.5万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚�件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，原审法院判决如下：驳回原告冯某甲的诉讼请求。案件受理费425元，由原告冯某甲负担。
宣判后，冯某甲不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人2.5万元；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由为：冯某甲于2014年考入东北师大附中（高中）国际合作班，高中三年期间需要缴纳学费5万元，冯某甲母亲已经缴纳其中2万元学费。其余部分，上诉人曾与被上诉人协商由其承担以减轻母亲独自抚养自己的生活压力，被上诉人拒绝支付。但一审法院却认为，被上诉人每月支付完1300元的抚养费后就已经履行完毕对子女的抚养义务，对此笔学费中的部分予以承担没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之�定，被上诉人对此笔学费中的部分数额拒绝支付是不履行法定义务的行为。一审判决认定“子女的生活费、教育费、医疗费应当包括在被告支付的抚养费之中”是错误的；同时对东北师范大学附属中学开具的学费票据认定为“择校费”是不对的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，2014年东北师大附中自由校区招生计划分为统招生、自费生及国际合作班。统招生收费标准为900元/年，自费生收费标准为2.4万元/三年，国际合作班收费标准为第一学年2万元，第二学年1.5万元，第三学年1.5万元。统招生与自费生录取方式为第一批按志愿择优录取，国际合作班为第三批按志愿顺序择优录取。上诉人二审中陈述：上诉人是和学校内部签约，按照中考�数，保底会进入国际合作班，如果分数更高会以自费生或统招生的方式入学，招生时是三种不同的入学方式，它们最主要的区别是入学时的分数不同及费用不同，上诉人没有达到统招生及自费生的分数线，才以国际合作班的形式入学。如果不和学校签约也可以选择到其他学校，但上诉人的志愿是东北师大附中，所以经过学校的推荐，我们选择了东北师大附中。对于5万元的教育费，因为我以前不知道有这么多，所以之前没有跟被上诉人说过，但被上诉人之前说过，孩子的教育费用一家一半。
本院认为：一、上诉人称曾与被上诉人协商由被上诉人承担部分学费，又称被上诉人同意支付教育费用的一半，但并无证据予以证明，被上诉人对此亦予以否认，对于该上诉理由，本院无法支持。二、2014年东北师大附中自由校区招生计划中统招生、自费生及国际合作班收费标准�差悬殊，上诉人亦陈述其可以选择到其他学校就读，但因志愿为东北师大附中且分数线未达到统招生、自费生标准方以国际合作生的形式入学，并因此而支付差额教育费用，原审法院对于该笔教育费用认定为“择校费”并无不当。三、上诉人与被上诉人于2014年4月经人民法院调解，达成协议，被上诉人自2014年5月起每月给付抚养费增加至1300元。上诉人于同年考入东北师大附中国际合作班。结合增加抚养费时间及高中入学时间，上诉人自行选择收费标准较高的学校接受教育，亦无证据证明被上诉人有给付能力而不给付，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”之规定，原审法院认定“子女的生活费、教育费、医疗费应当包括在被告支付的�养费之中”并驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元由上诉人冯某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 董惟祎
代理审判员 肖 瑶
二〇一五年五月五日
书 记 员 李蓬勃
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第474号
申请执行人刘春雷。
被执行人刘春雨。
被执行人高雪。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第143号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年5月6日向本院申请执行。其中本案标的额10.87万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人刘春雨在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第143号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 徐昭贵
代理审判员 韩庆义
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 谷云霄
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第585号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人邹某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）704号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2014年4月21日本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月14日22时许，被告人邹某某在本市轨道交通一号线中山北路站出站闸机处，趁被害人赵某某不备，窃得赵上衣口袋内的联想牌A208T型移动电话一部（经鉴定，价值人民币200元），后被公安人员当场人赃俱获。到案后，被告人邹某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邹某某在庭审中不持异议，并有被害人赵某某的陈述笔录，证人胡某某、李某某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《工作情况》、《调取证据清单》、《发还清单》及相关照片，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》以及被告人邹某某的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实、足以确认。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人邹某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年7月13日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、追缴的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2921刑初25号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马某某甲。无前科。2016年2月3日因涉嫌赌博罪被临夏县人民检察院批准逮捕，同年2月17日被新疆奇台县公安局抓获。现羁押于临夏县看守所。
被告人马某某乙。无前科。2016年2月3日因涉嫌赌博罪被临夏县人民检察院批准逮捕，同年2月17日被新疆奇台县公安局抓获。现羁押于临夏县看守所。
被告人马某某丙。2004年因故意伤害罪被临夏县人民法院判处有期徒刑6年，2009年6月9日刑满释放。2016年2月3日因涉嫌赌博罪被临夏县人民检察院批准逮捕，同年2月29日被临夏市公安局抓获。现羁押于临夏县看守所。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人马某某甲、马某某乙、马某某丙犯赌博罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉。被告人马某某甲、马某某乙、马某某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
临夏县人民检察院指控，2015年12月中旬，马某某甲、马某某乙从王某某处租用麻尼寺沟乡关滩村尕磨茶园河滩边三间平房，进行招赌活动，数日后马某某甲叫来马某某丙负责抽头和看场子。赌博活动以摇碗碗、打麻将的方式进行，对参赌人员给予50或100元现金并提供饮食。抽头所得由三人私分。招赌期间，马某某甲、马某某乙、马某某丙三人抽头数额达三万元左右，其中马某某甲分得6000元，马某某乙分得2000元，马某某丙分得2000元，其余用于日常开支。
为支持上诉指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人马某某甲、马某某乙、马某某丙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，请人民法院依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控基本一致。
另查明，2015年12月28日下午临夏县公安局民警将正在组织赌博的马某某乙和六名参赌人员抓获，当场收缴赌具骰子18个、碗4个、碟子2个，记账本1本、记账单（香烟盒）3张，查扣赌资29191.6元。从马某某乙身上查扣现金19378元。聚众赌博期间共获得抽头渔利20000元。审理中，三被告人家属积极替被告人退赃及缴纳了罚金。
三被告人对起诉书指控的招赌事实供认不讳。提出组织聚众赌博活动时间短，对赌博的社会危害性认识不够，请求法院从轻处罚。
上述事实，三被告人在庭审中亦无异议，且有物证、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、书证等证据证实。
本院认为，被告人马某某甲、马某某乙、马某某丙无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。临夏县人民检察院指控三被告人犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。本案中被告人马某某甲出面租赁赌博场所，负责联系参赌人员，且分得了大部分赃款，起主要作用，系主犯，应从重处罚；被告人马某某乙、马某某丙起次要作用，系从犯。关于抽头渔利数额三被告人供述不一，根据被告人马某某乙的供述和查获记账凭证综合认定为20000元。从被告人马某某乙身上查扣的现金19378元，其中13000元是其在别处打工所得，不能认定为赌资，应返还，6378元马某某丙不能证明合法来源，且抽头渔利由其保管，故认定为非法所得，依法予以没收。三被告人案发后能如实供述其犯罪事实，并积极退赃和缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人马某某丙有前科，可酌定从重处罚。案发当日被告人马某某甲、马某某丙逃脱后，于次日主动到公安机关投案，后在公安机关传唤时拒不到案，其行为不属自首，但应作为量刑情节予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第二十五条、《最高人民法院、中国人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人马某某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即2016年2月17日起至2016年8月16日止）。
被告人马某某乙犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即2016年2月17日起至2016年6月16日止）。
被告人马某某丙犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即2016年2月29日起至2018年6月28日止）。
二、非法所得20000元及作案工具骰子18个、碗4个、碟子2个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 许艳华
审判员 周爱芬
审判员 祁光鑫
二〇一六年五月十三日
书记员 韩 英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00174号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年12月30日出生。2012年7月19日因本案被芜湖市公安局取保候审，2013年4月1日被本院继续取保候审。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人吴某某犯抽逃出资罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013�4月10日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员章熙军、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2010年5月，被告人吴某某欲在本市成立“芜湖市XX娱乐有限公司”。为此，被告人吴某某找到专为他人成立公司做垫资验资业务的成某某（另案处理），由成某某为其垫付成立“芜湖市XX娱乐有限公司”所需的580万元注册资本。2010年6月21日，成某某按照被告人吴某某的要求将580万元汇入指定账户，经过会计事务所的验资及出具验资报告后，被告人吴某某于6月22日即将该笔资金从公司基础账户上抽出归还给成某某。
2012年9月17日，被告人吴某某接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有被害单位芜湖XX装饰设计有限公司的报案材�，证人成某某、桂某某的证言，书证户籍证明、到案经过、营业执照、出资信息登记表、公司章程、验资报告、银行进账单、转账、汇款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某在公司成立后抽逃出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某某接到公安机关电话通知后即能到案，并如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，维护国家对公司的管理制度，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯抽逃出资罪，判处罚金十二万元。
（罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玲
二〇一三年四月十日
书记员 梁涛
附法条：
第一百五十九条第一款公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，或者在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚假出资金额或者抽逃出资金额百分之二以上百分之十以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00134号
原告王晓涛，无业。
被告文宗凤，无业。
原告王晓涛诉被告文宗凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，本案依法适用简易程序，由代理审判员马宝华独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王晓涛，被告文宗凤到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人均申请庭外和解一个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，王晓涛与文宗凤签订门面租赁合同，双方约定，文宗凤将位于当阳市子龙路8号门面租赁给王晓涛使用，租期一年，租金95000元，押金5000元。当日�王晓涛将100000元汇入文宗凤的账户。租赁合同签订后，王晓涛入住使用、装修，花去装修费近100000元，后因经营不善，店铺一直亏损，王晓涛告知文宗凤经营亏损情况，协商找下家承租该门面，提前解除租赁合同。2014年11月，王晓涛找来下家曹珅彬，与曹珅彬协商好由曹珅彬支付王晓涛相关货品、货柜及实物损失，合计50000元，并紧急亏本处理货品。2014年12月10日，王晓涛将门面交给文宗凤及曹珅彬，并免除曹珅彬2014年剩余20天的租金，后曹珅彬与文宗凤签订2015年的租赁合同，交纳了租金及押金。但是，文宗凤却以各种理由拒不返还王晓涛剩余租赁期间的租金及押金。现诉至法院，请求：一、被告文宗凤返还原告王晓涛房屋租赁合同解除后剩余期限（2015年1月1日至2015年3月18日）的租金人民币20583元（95000元／年÷365天×79天）。二、被告文宗凤返还原告王晓涛押金人�币5000元。三、由被告文宗凤承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了2014年3月18日原被告签订的门面租赁合同及银行转账凭证、收条（均为复印件）。证明原告承租被告的门面及支付的租金和押金。
被告辩称，被告所有的门面位于当阳市子龙路8号，位置较好，很好出租。因原告与被告的侄女陈章艳一家关系很好，2013年3月18日，被告无任何附加费用以85000元／年的租金将该门面出租给原告经营服装。后原告经营不善，造成亏损，原告要求提前终止合同，被告基于同情原告为生病的女儿治病花费很多钱的情况下，经原告的一再要求，同意与他提前终止租赁合同，但未同意原告未按时履行合同退还押金。原告将门面转给曹珅彬时，曹珅彬支付了50000元，包含了空调、货柜及剩余租期的租金，原告没有理由要求被告返还2015年1月1日至2015年3月18日期间的租金。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了2014年12月28日文宗凤与曹珅彬签订的门面租赁合同；2014年12月28日曹珅彬出具的欠条；曹珅彬出具的证明。证明被告不应该退还原告房租。
本院依职权于2015年3月18日对曹珅彬、熊伟进行的调查，其陈述内容主要为：曹珅彬、熊伟支付给王晓涛的50000元，包含了一个空调、两组货柜和2014年12月11日至2015年3月19日期间的租金。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。对该证据予以采信。
原告对被告提交的证据有异议，认为文宗凤和曹珅彬签订的合同租期是2015年1月1日至2015年12月31日；曹珅彬出具的证明不属实，签订租赁合同时三方均在场，并协商好由曹珅彬交付文宗凤租金后，文宗凤对2015年1月1日至2015年3月18日期间的租金退还给原告。原告对本院依职权调取的证�有异议，认为曹珅彬、熊伟陈述其支付的50000元包含剩余租赁期间的租金不属实，其他基本属实。被告无异议。
对上述有争议的证据，本院认为被告提交的证据与本院调查查明的情况相一致，予以采信。
经审理查明，2014年3月18日，文宗凤作为甲方与王晓涛作为乙方签订门面租赁合同，甲方将位于当阳市子龙路8号门面租赁给乙方使用，租期为一年，自2014年3月20日至2015年3月19日止。租金95000元／年，另交押金5000元等。合同还约定，租赁期限内，甲乙双方无正当理由不得提前终止合同。乙方不得以任何形式转租，否则甲方无条件收回该门面。合同签订后，王晓涛交纳了租金及押金，共计100000元。后因王晓涛经营不善，店铺亏损，王晓涛与文宗凤协商提前解除租赁合同。2014年11月，王晓涛找来曹珅彬、熊伟，三方经协商，2014年12月曹珅彬、熊伟支付�晓涛50000元，王晓涛将承租的门面交付给曹珅彬、熊伟租赁使用。2014年12月28日，文宗凤与曹珅彬签订门面租赁合同，将位于当阳市子龙路8号门面租赁给曹珅彬使用，租期为一年，自2015年3月20日至2016年3月20日止。租金100000元／年，另交押金5000元等。后曹珅彬出具证明，其支付给王晓涛的50000元中包含一个旧空调、两组货柜和王晓涛剩余经营期间的租金（2014年12月11日至2015年3月19日）。
本院认为，原告与被告签订门面租赁合同，双方之间形成租赁关系，该租赁合同合法有效。在租赁期限内，王晓涛要求提前终止租赁关系，将该门面交与曹珅彬承租使用。被告文宗凤同意王晓涛将其剩余租赁期交给曹珅彬使用，并与曹珅彬签订剩余租赁期满后的租赁合同。同时，根据被告提交的证据及本院对曹珅彬、熊伟的调查，均证明曹珅彬、熊伟支付给王晓涛的50000元包�剩余租赁期间的租金，原告也未提交反驳证据，故原告王晓涛要求被告文宗凤返还2015年1月1日至2015年3月18日期间租金的诉请不能成立。关于原告请求的押金，在2015年3月19日，原被告之间的租赁合同已到期，被告应当按照合同约定返还原告押金5000元，该请求符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告文宗凤于本判决生效之日起十日内返还原告王晓涛押金人民币5000元。
二、驳回原告王晓涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元（原告已预�），由被告文宗凤负担50元，原告王晓涛负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 马宝华
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 张玉珊
河南省新乡市牧野�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1049号
申请执行人郭哲事。
被执行人施俭。
被执行人秦红兵。
郭哲事申请执行施俭、秦红兵建筑设备租赁纠纷一案，我院于2015年11月10日依法受理。本院在执行中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）新中民二终字第237号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李 涛
执行员 王嘉凯
二〇一五年十二月十七日
书记员 李双彬
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第01385号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人李卫国。
被执行人李卫国于2011年6月30日擅自将其所有的机动车停放在本市文景路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第0614号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第0614号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 杨 宁
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1099号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行
代表人李东风，该支行行长。
委托代理人冯威，该支行职员。
被告刘宝山，男，1969年9月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行诉被告刘宝山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行委托代理人冯威到庭参加诉讼，被告刘宝山经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行诉称，2013年5月20日，被告刘宝山采用信用贷款的贷款方式，在我单位借款20000.00元。双方签订了农户信用借款合同，约定还款日期为2014年4月20日。借款到期后被告刘宝山未完全偿还贷款，尚欠剩余借款本金19900.00元及利息1420.00元（利息计算至2014年7月14日），合计21320.00，故我单位诉至法院，请求依法判决被告刘宝山偿还剩余借款本金19900.00元及利息1420.00元（利息计算至2014年7月14日），合计21320.00元，并承担本案诉讼费用。
被告刘宝山未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月20日，被告刘宝山采用信用贷款的贷款方式，在原告处借款20000.00元。双方签订了农户信用借款合同，约定还款日期为2014年4月20日。借款到期后被告刘宝山未完全偿还贷款，尚欠剩余借款本金19900.00元及利息1420.00元（利息计算至2014年7月14日），合计21320.00，故原告诉至来院，请求依法判决被告刘宝山偿还剩余借款本金19900.00元及利息1420.00元（利息计算至2014年7月14日），合计21320.00元，并承担本案诉讼费用。
上记事实，有原告委托代理人当庭陈述、贷款凭证、农户信用借款合同等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的“农户信用借款合同合法有效。被告刘宝山作为借款人应依约及时还款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝山于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行剩余借款本金19900.00元及利息（从2013年5月20日起算至偿清之日止，按双方合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333.00元，由被告刘宝山负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张 斌
人民陪审员 ＸＸ刚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏文文
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初128号
原告李某，男，2007年9月30日生，汉族。
法定代理人郭志红（原告母亲）。
法定代理人李明伟（原告父亲）。
委托代理人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师
被告南京市浦口区浦厂小学（下称浦厂小学），住所地在南京市浦口区顶山街道保安村。
负责人解自忠，校长。
委托代理人张宏、陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告李某与被告浦厂小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李明伟、委托代理人仉玉莲，被告浦厂小学的委托代理人张宏、陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告系被告浦厂小学的学生，2014年9月25日下午，原告在上体育课时摔倒受伤，经医院诊断为左桡骨远端及尺骨远端骨折。因原告系无民事行为能力人，其在学校体育活动中受伤，学校不能证明自身没有过错，体育老师在要求学生进行跳绳活动前，没有观察到孩子的衣着是否适合跳绳，未进行安全教育，没有尽到教育、管理的职责；并且，在原告受伤后，学校老师没有第一时间将其送至医疗机构救治，而是通知家长将其接走，原告认为该做法极为不妥。综上，原告诉至法院，请求法院判令被告应当承当相应的赔偿责任，包含：医疗费5459.8元（已扣除合作医疗报销的1541.93元及保险公司赔付的4076.25元）、护理费9000元、营养费1350元、交通费500元，合计16309.8元。
被告浦厂小学辩称，此次事故属于意外事件，对于该事故给原告造成的伤害，学校深表遗憾，但是学校根据国家课程标准安排体育课的活动，老师在学生跳绳活动之前已经进行了安全教育，尽到了管理职责。原告受伤的原因是其没有服从老师的安排，擅自在操场上奔跑，在原告受伤之后，体育老师已经第一时间采取救助措施并通知学生家长，学校已经尽到相关管理保护义务，所以应当免除或者减轻学校的赔偿责任。对原告主张的医疗费真实性没有异议，已经理赔的费用应当扣减；对于原告主张的护理费和营养费，被告仅认可住院期间16天的费用，护理费按照50元／天计算，营养费按照15元／天计算；交通费由法院依法认定。
经审理查明，原告李某系被告浦厂小学学生，2014年9月25日，原告所在班级体育老师按照一年级体育教学计划要求学生在体育课中进行跳绳活动，原告在活动过程中摔倒受伤，经医院诊断为左桡骨远段及尺骨远端骨折、左腕软组织挫伤，住院治疗16天，出院时医嘱“加强营养需护理，休息叁月”。
原告因此次受伤造成损失如下：
1、原告主张医疗费11077.98元，被告对医疗费用票据无异议，本院予以确认。
2、原告根据医嘱认为护理期限三个月，按照3000元每月计算，主张护理费9000元，被告仅认可住院16天为护理期限，按照每天50元计算；本院根据原告的出院医嘱“加强营养需护理，休息叁月”，结合原告的年龄情况，酌定其护理期限为两个月，护理费标准为住院期间70元／天，出院期间60元／天，共计70元／天16天＋60元／天（60天-16天）=3760元。
3、原告根据医嘱认为营养期限三个月，按照15元每天计算，主张营养费1350元，被告仅认可住院16天为营养期限，按照每天15元计算；本院根据原告的出院医嘱“加强营养需护理，休息叁月”，结合原告的年龄情况，酌定其营养期限为两个月，营养费共计15元／天60=900元。
4、原告主张交通费500元，无票据证明，本院根据原告的就诊情况，酌定交通费200元。
综上，原告因本次受伤产生的损失合计15937.98元。
另查明，原告治疗结束后，于2014年12月24日通过浦口区居民合作医疗报销医疗费1541.93元，2015年10月22日通过中国人民财产保险股份有限公司南京分公司承保的学平险理赔医疗费4076.25元。
上述事实，有原、被告陈述、出院小结、诊断证明书、医疗费票据、合作医疗报销单、保险理赔通知书等证据在卷证实。
本院认为，无民事行为能力人在学校学习期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任；学校未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案原告李某受伤时未满七周岁，系无民事行为能力人，其在学校上体育课期间受到人身损害，学校应该承担责任；被告浦厂小学称体育老师安排体育课跳绳是符合小学生体育课程安排标准的，并提供相关材料证明，对此本院予以采信；被告称体育老师在上课时对学生进行了安全教育，原告本人予以否认，被告未提供充分证据证明老师在跳绳活动前对学生进行了安全教育与管理，本院不予采信；被告浦厂小学在原告受伤后没有第一时间将原告送至医疗机构进行救治，处理不当。原告称其摔倒是由于学校发放的校服裤子太长导致，被告认为该原因系原告的推测，没有任何依据，本院同意被告的观点，对原告该项意见不予采纳。综上，学校虽证明跳绳活动符合教学标准，但未能证明其尽到了教育、管理职责，应当对原告的伤情承担责任；本院根据原、被告双方举证证明的事实，结合学校在事故发生后的处理情况，酌定被告浦厂小学承担原告因受伤导致损失的60%。对于赔偿金额，原告通过合作医疗和保险理赔已经获赔的医疗费用应当在损失总额中予以扣除，被告仅对原告未能获赔的实际损失予以赔偿，即被告须赔偿原告（15937.98元-1541.93元-4076.25元）60%=6191.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告浦厂小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某人民币6191.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告浦厂小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐 馨
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈梦梦
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初128号
原告南京市浦口区众发建材经营部,所在地南京市浦口区大桥北路48号。
经营者刘英娥。
委托代理人谢洪永。
被告苏本金,男,1977年12月6日出生，汉族。
被告南京友安建筑工程有限公司,住所地在南京市浦口区江浦街道浦口大道1号。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
原告南京市浦口区众发建材经营部（简称众发经营部）与被告苏本金、南京友安建筑工程有限公司（简称友安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告众发经营部的委托代理人谢洪永与被告友安公司的委托代理人颜景泉到庭参加了诉讼，被告苏本金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众发经营部诉称：其长期向苏本金出售钢管、塑料管等货物，苏本金的工作人员出面签字确认。2013年11月-12月期间，原告向苏本金出售价值185627元的货款，苏本金于2013年12月28日出具欠条一张。苏本金挂靠在友安公司名下，用友安公司名义从事买卖活动，友安公司应承担连带付款责任。现请求判令苏本金支付货款189136元，友安�司承担连带付款责任，并承担本案诉讼费。
被告苏本金未答辩。
被告友安公司辩称：苏本金并非该公司员工，其从事的民事活动与该公司无关。苏本金向原告出具欠条一张，原告与苏本金相互串通企图通过诉讼让该公司承担民事责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告从事钢管、塑料管销售生意。2013年11月-12月期间，原告8次向苏本金出售钢管、塑料管等货物，苏本金及其工作人员签字确认，价款185627元。2013年12月28日，苏本金向原告出具欠条一张，该欠条载明：欠条今欠到刘英娥送友安建设公司（永宁镇侯冲村南京工业产业园项目）货款计人民币壹拾捌万玖仟壹佰叁拾陆元整（189136元）欠款人苏本金2013.12.28。原告陈述苏本金损坏其一台机器，自愿折价赔�与原告，将价款计入货款。
审理中，原告主张苏本金用友安公司的名义向其购买钢管、塑料管等货物，友安公司不予认可，原告未提供相关证据证明。
上述事实，有原告提供的售货单八份、欠条等在卷证明。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。苏本金下欠原告货款及财产损失赔偿款189136元有苏本金出具的欠条在卷证明，事实清楚，本院予以确认。原告要求苏本金支付货款，本院予以支持。原告主张苏本金用友安公司的名义向其购买钢管、塑料管等货物，友安公司不予认可，原告未提供相关证据证明，原告要求友安公司支付货款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏本金于本判决生效后十五日内支付原告南京市浦口区众发建材经营部189136元；
二、驳回原告南京市浦口区众发建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4083元，由被告苏本金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 柯世明
人民陪审员 刘福洲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 熊观筠
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吕执字第6号
申请人太原市陆昌有限公司。
法定代表人原宏，总经理。
被执行人山西城财焦化集团有限公司。
法定代表人秦守礼，董事长。
申请人太原市陆昌有限公司与被执行人山西城财焦化集团有限公司借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中查明被执行人已停产歇业，目前尚无履行能力，本案应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行结案标准的通知》第三项第8条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 张彦平
审判员 崔建忠
审判员 郝新珍
二〇一四年七月十六日
书记员 冯冬梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4127号
罪犯颜红阳，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年12月1日作出（2005）渝一中刑初字第390号刑事附带民事判决，以被告人颜红阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失欧共计人民币66610元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第102号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年3月29日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第194号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利十年。刑期至2031年12月28日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯颜红阳能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯颜红阳，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯颜红阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜红阳减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 张霁东
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2969号
罪犯沈凤林，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2013年9月6日作出了（2013）嘉善刑初字第556号刑事判决，以被告人沈凤林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币50000元。2013年10月31日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。
经审理查明，罪犯沈凤林服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯沈凤林在服刑期间确有悔改表现，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈凤林减去有期徒刑一个月（刑期至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 欣
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2959号
罪犯林振山，男，1979年10月5日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年8月5日作出（2013）中一法刑一初字第809号刑事判决，以被告人林振山犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月18日作出（2013）中中法刑一终字第184号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林振山在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林振山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年7月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子，共缴纳罚金人民币一百八十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林振山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯是毒品再犯，且是累犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林振山予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5912号
原告：陈德春。
被告：孙世秋。
原告陈德春与被告孙世秋民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员孙慰适用简易程序独任审理，原告陈德春到庭参加了诉讼，被告孙世秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，被告向我借款87200元，并出具了借条，借款期间为2014年4月10日至2014年10月10日，借款到期后被告没有偿还，经多次索要未果，故诉至法院，一、请求判令被告偿还原告借款87200元及利息（利息自2014年10月11日至2015年7月20日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未到庭。
经审理查明：被告向原告出具借条一份，载明“今借陈德春人民币捌万柒仟贰佰元正，借款日期、2014、4、10至2014、10、10，借款人孙世秋。在诉前调解时，被告对借款87200元的事实予以认可。
本院查明的上述事实，有原告提交的证据借条、庭前调解笔录及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告在诉前调解时对借款87200元的事实一致认可，并有被告出具的借条予以证明，故原、被告间的借贷关系依法成立有效。现被告未清偿该笔债务，故对原告要求被告偿还借款87200元的请求予以支持，原告要求被告支付2014年10月11日至2015年7月20日的利息符合法律规定，亦予以支持。故依据《民法通则》第八十四条、第九十条、《合同法》第二百零七条及《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙世秋于本判决生效后十日内偿还原告借款87200元及利息（利息自2014年10月11日至2015年7月20日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
若当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元，减半收取1034元，由被告孙世秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日的七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 慰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王思楠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）淄刑一终字第32号
原公诉机关山东省沂源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘希华，农民，住沂源县经济开发区。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
辩护人李延军，山东大地人律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋某乙，农民，住沂源县经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月22日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人宋某甲，淄博市新力特种纤维有限公司员工，住沂源县经济开发区。系本案被害人。
山东省沂源县人民法院审理沂源县人民检察院指控原审被告人刘希华、宋某乙犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人宋某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一五年一月二十三日作出（2014）沂刑初字第203号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘希华、宋某乙不服，提出上诉。本院于2015年2月28日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月15日15时30分许，在沂源县经济开发区沂河头村村民宋某甲家门前，被告人宋某乙、刘希华因相邻道路通行与邻居宋某甲发生争吵后相互撕扯。在厮打过程中，被告人宋某乙与宋某甲滚倒在地，期间刘希华用脚踢过宋某甲腰部，当场被害人宋某甲躺倒在地，遂被送往沂源县人民医院，行肾破裂、结肠破裂、肾静脉破裂修补术治疗。经沂源县公安局法医门诊鉴定，被害人宋某甲肾挫裂伤、腹部损伤致使腹腔积血评定为重伤，升结肠挫伤评定为轻伤。
另查明，被害人宋某甲在沂源县人民医院住院治疗40日，用医疗费21500.01元、鉴定费540元、交通费500元。2014年1月24日经沂源县公安局法医门诊鉴定，被害人宋某甲结肠和肾损伤分别为九级伤残；同年8月19日经山东齐都司法鉴定所复检鉴定，被害人宋某甲之损伤程度为重伤二级。
原审法院认定上述事实的证据有被害人宋某甲的陈述、证人宋某丙等证言、鉴定意见、户籍证明、医疗费单据、被告人刘希华、宋某乙的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人刘希华、宋某乙因纠纷共同故意伤害他人身体，致他人一处重伤、一处轻伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人刘希华、宋某乙因其犯罪行为给被害人造成的物质损失，应当依法赔偿，并承担连带责任。因被告人宋某乙在共同故意伤害犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。鉴于本案系因双方相邻关系纠纷引发，被害人宋某甲应本着方便生活、有利于生产的原则及调解意见处理相邻关系，故对二被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，以故意伤害罪分别判处被告人刘希华有期徒刑五年，被告人宋某乙有期徒刑一年，缓刑二年；判令被告人刘希华、宋某乙赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲物质损失共计人民币35396.88元，并对该项赔偿款承担连带责任。
宣判后，公诉机关不抗诉。被告人刘希华、宋某乙不服，均以“一审判决认定事实不清，证据不足”为由，提起上诉。刘希华的辩护人认为一审判决认定事实不清、证据不足的主要理由是：上诉人刘希华一直否认伤害过被害人宋某甲；证人宋某丙未出庭作证，且取证过程未录音，该证言不应作为证据使用；侦查机关对被害人宋某甲未及时某；被害人宋某甲的伤是如何形成并未查清。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人刘希华、宋某乙所提“一审判决认定事实不清，证据不足”的上诉理由及刘希华的辩护人所提相关理由，经查，上诉人刘希华到案后否认伤害过被害人宋某甲，但根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚；同时，《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关解释并未规定证人必须全部出庭作证，未出庭的证人证言经查证属实可以作为定案证据，法律亦未规定对证人取证时应当录音，故辩护人所提不应采信宋某丙证言的理由没有法律依据；被害人宋某甲损伤程度为重伤，侦查机关在其手术后第四天对其进行第一次询问，并无不当，辩护人认为侦查机关取证不及时而否定该证据的真实性，缺乏事实及法律依据；关于被害人的受伤原因，综合本案被害人的陈述、证人宋某丙等人的证言、宋某甲法医学人体损伤程度鉴定书认定的伤情等证据，足以认定被害人宋某甲之损伤与上诉人刘希华、宋某乙的伤害行为具有因果关系。综上，上诉人及辩护人所提上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘希华、宋某乙共同故意伤害他人身体，致人一处重伤、一处轻伤，其行为均构成故意伤害罪。上诉人宋某乙作用较小，系从犯。上诉人刘希华、宋某乙的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应予赔偿。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，附带民事判决亦无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
代理审判员 赵 磊
代理审判员 张增娇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙 俊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1299号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人向某，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月9日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1093号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年4月9日零时许，被告人向某酒后驾驶一辆未投保的号牌为贵F×××××的江铃牌小型普通客车沿绍兴市越城区环城北路由东向西行驶至黄酒博物馆附近时被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定被告人向某血液�的酒精含量为1.12mg／ml。后被告人向某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪结果，公安交通管理行政强制措施凭证存档联，当事人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，投保单，驾驶员、车辆信息查询结果，驾驶员交通违法信息，公安交通管理行政处罚决定书，现场调查笔录，执法视频，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人向某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱 菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以�告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第946号
原告陈斌，男，1990年出生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人黄勇，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
被告泰安市大广工程机械配件有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇南十里河东村。
法定代表人李文光，系该公司总经理。
委托代理人高京林，山东天东律师事务所律师。
原告陈斌与被告泰安市大广工程机械配件有限公司（以下简称大广公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托代理人黄勇，被告大广公司的委托代理人高京林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，我在被告处从事机加工工作，工资按件发放，自2014年被告就开始拖欠我们工人的工资，直至2015年4月，共计拖欠我工资23011元，此款被告一直未付，为此，要求被告立即支付拖欠的工资23011元。
被告大广公司辩称，原告在我处从事劳务活动属实，原告主张我单位拖欠工资应当提交相关的证据加以证实，现被告经营困难，如原告的诉讼请求属实，被告同意分期对原告的工资款清偿。
经审理查明，原告原为被告大广公司雇佣的工人，从事维修工作，自2014年4月份开始，被告大广公司开始拖欠原告工资，2015年4月29日，该公司出具拖欠工资证明一份，写明：“今欠陈斌工资贰万叁千零壹拾壹元整（￥23011元）”。该证明出具后，被告并未支付原告工资，因此，原告诉来本院，要求被告支付工资23011元。
以上事实有证明及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案中，原告系被告雇佣的劳动者，现原告持被告出具的拖欠工资的证明向被告追索劳动报酬，双方之间并不涉及劳动关系其他争议，故原告要求被告支付工资23011元，于法有据，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告泰安市大广工程机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌工资23011元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告泰安市大广工程机械配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一五年七月八日
书记员 王建利
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00003号
原告：张立新。
被告：滁州市新华建筑安装有限责任公司。
法定代表人：黄其青，该公司总经理。
委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：张瑾，安徽知秋律师事务所律师。
被告：李少付。
委托代理人：李波，男，系被告李少付侄子。
原告张立新与被告滁州市新华建筑安装有限责任公司（以下简称新华建安公司）、李少付买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由代理审判员唐超适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告张立新、被告新华建安公司的委托代理人张瑾、被告李少付的委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立新诉称：2011年，因新华建安公司承建的滁州市龙蟠汇景1标段工程需要，其与新华建安公司该标段的负责人李少付约定，由其为该工程提供黄沙、石子、混凝土等建筑材料。合同订立后，其按约提供了上述建筑材料价值330626元，新华建安公司仅支付材料款14.5万元，尚欠185626元。2012年1月8日，李少付向其出具欠条1份，确认上述欠款。故诉请判令：新华建安公司给付其材料款185626元及利息93428元（自2012年1月8日至2013年12月，按年利率6.565%×4计算），并承担本案的诉讼费用。
新华建安公司在庭审中辩称：1、其不是张立新买卖合同当事人，应驳回张立新对其的起诉；2、李少付不是其工作人员，也未经其授权李少付无权代表其对外签订合同，其签名不构成表见代理；3、欠条中“李少付”签名的真实性无法证实，张立新应承担相应举证责任。4、李波代理权不符合民诉法规定。5、张立新主张贷款利息并无合同依据，且明显过高。6、《个人活期明细查询单》不能证明资金用途。
李少付在庭审中辩称：张立新诉称其为龙蟠汇景1标段工程提供建筑材料及欠款本金185626元属实，关于利息其不清楚。
张立新为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、内部施工合同1份，拟证明李少付与新华建安公司的关系，李少付在龙蟠汇景1标段的行为代表新华建安公司；
2、欠条1份，拟证明新华建安公司欠其材料款的事实；
3、中国建设银行个人活期明细查询单1份，拟证明其向新华建安公司供货属实，新华建安公司向其支付了2笔款项。
新华建安公司、李少付未予举证。
新华建安公司对张立新所举证据质证如下：对证据1认为其与李少付签合同的时间相隔1年，不符合市场习惯；该合同第二条约定“项目承包人在本项工程中发生的一切债权债务均由项目承包人自行承担”，张立新应当知道李少付不是其公司员工且项目承包产生的费用均由李少付承担；该合同应属无效合同。对证据2认为欠条中李少付签字与证据1中李少付签字不一致，不认可真实性；欠条载明“已支付张立新14.5万元整”与证据3矛盾；该证据无送货单、结算单佐证。对证据3不认可，认为不能证明资金用途，且该证据载明其供支付张立新18万元，与证据2不一致。
李少付对张立新所举证据质证如下：对证据1真实性及证明目的无异议；对证据2真实性无异议；对证据3真实性未持异议，但认为该证据载明的付款不能确定是哪项货款。
本院对张立新所举证据作如下认证：因新华建安公司对证据1的真实性未持异议，且认可印章是其所盖，李少付亦认可该证据的真实性，本院对证据1的真实性予以采信；新华建安公司虽认为证据2中“李少付”签名与证据1中“李少付”签名不同，但李少付认可该签名的真实性，新华建安公司亦未提供足以反驳的证据，本院对证据2的真实性亦予以采信；经审查，本院对证据3的真实性予以采信。
依据上述有效证据并结合本庭庭审调查，本院认定以下事实：
新华建安公司系龙蟠汇景1标段工程的承建方。2011年7月20日，新华建安公司与李少付签订《内部施工合同》1份，约定：龙蟠汇景1标段工程交给项目承包人李少付施工，实行包工包料、独立核算、自负盈亏；项目承包人在本项工程中发生的一切债权债务均由项目承包人自行承担；项目承包人为李少付，安全员、材料员为李波；项目承包人应按总价2%上交给公司管理费等内容。
2011年至2012年间，张立新为龙蟠汇景1标段工程提供沙、石、砼等建筑材料。截止2012年1月8日，经结算，李少付向张立新出具欠条1份，载明“兹有新华建安龙蟠汇景一标项目部共计欠到张立新沙、石、砼材料款总计叁拾叁万另陆佰贰拾陆元整（￥330626.0），已付款计壹拾肆万伍仟元整，下欠材料款计壹拾捌万伍仟陆佰贰拾陆元整（￥185626元），此材料款请新华建安公司从龙蟠汇景一标工程款中代付。欠款人：新华建安龙蟠汇景一标项目部李少付2012.1.8”，另注明“原收料单据未抽回，其它一切单据作废”。
本院认为：本案涉及的龙蟠汇景项目系新华建安公司承建，李少付和新华建安公司签订的《内部施工合同》约定李少付系新华建安公司内部项目承包人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，李少付与张立新口头订立买卖合同、接收张立新所供建筑材料、与张立新结算并出具欠条的行为应为履行职务行为，由此产生的民事责任应由新华建安公司承担。虽然《内部施工合同》约定“项目承包人在本项工程中发生的一切债权债务均由项目承包人自行承担”，但新华建安公司与李少付就龙蟠汇景1标段工程而产生的权利、义务，系双方之间的内部问题，不能对抗与张立新之间的买卖合同关系，新华建安公司可依与李少付之间的合同另行解决。故新华建安公司应承担给付张立新建筑材料款185626元的民事责任。关于张立新诉请的逾期付款利息93428元，系自2012年1月8日计算至2013年12月7日，因李少付出具的欠条中未载明付款时间，张立新也未提供其他证据证明双方对付款时间作了约定或其向新华建安公司主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告滁州市新华建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张立新材料款185626元；
二、驳回原告张立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5486元，减半收取2743元，由原告张立新负担918元，被告滁州市新华建筑安装有限责任公司负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 唐超
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郝静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一初字第254号
原告王晓柱，女，汉族，现住辽中县。
原告田芳毓，女，汉族，现住辽中县。
法定代理人王晓柱，自然情况同上（系原告田芳毓母亲）。
原告田永君，男，汉族，现住辽中县。
原告马凤华，女，汉族，现住辽中县。
以上四原告共同委托代理人张国宇，男，，汉族，系法律工作者，现住辽中镇。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区北站路**号*楼。
负责人官凯，系该公司总经理。
委托代理人顾士夫，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
原告王晓柱、田芳毓、田永君、马凤华诉被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后依法由审判员侯升林独任审理此案，公开开庭进行了审理。四原告王晓柱、田芳毓、田永君、马凤华及共同委托代理人张国宇，被告大地保险公司委托代理人顾士夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，此事故发生于2013年7月17日19时23分，在107省道234km＋900m（六间房镇久才岗村北）处，司机史政友驾驶辽XXX**号轻型普通货车、司机潘徳强驾驶辽XXX**号小型普通客车遇田晓平（死者）驾驶辽XXX**号两轮摩托车由北向南行驶发生碰撞，造成车辆损坏，田晓平受伤经抢救无效死亡的后果，该事故发生后经辽中县公安局交警大队事故认定，史政友负此事故的全部责任，潘德强、田晓平无事故责任。原告王晓柱系田晓平（死者）妻子，田芳毓系田晓平（死者）女儿，田永君系田晓平（死者）父亲，马凤华系田晓平（死者）母亲，现四原告要求赔偿部分死亡赔偿金10，000.00元，田晓平（死者）当时抢救费973.32元，车辆财产损失费100.00元，以上是要求被告方承担无责赔偿责任，原告已找过大地保险公司多次，他们不给赔偿，所以起诉到辽中县人民法院。坚持以上诉讼请求，需说明的是王晓柱及其女儿田芳毓所得的该赔偿款可由原告马凤华负责领取，四原告自愿同意分割以上赔偿款。
被告大地保险公司辩称，此事故车辆潘徳强驾驶辽XXX**号小型普通客车在我公司投保了交强险情况属实，事故发生时在保险期限内。由于此次事故在我方投保车辆无事故责任，我公司可以考虑在无责范围内进行赔偿。对事故责任认定书没有异议，对造成田晓平死亡的事实没有异议，当时根据事故车辆鉴定没有撞到死者田晓平，对死亡鉴定书没有异议，对抢救病历及抢救费973.32元没有异议。
经审理查明，于2013年7月17日19时23分，在107省道234km＋900m（六间房镇久才岗村北）处，司机史政友驾驶辽XXX**号轻型普通货车、司机潘徳强驾驶辽XXX**号小型普通客车遇田晓平（死者）驾驶辽XXX**号两轮摩托车由北向南行驶发生碰撞，造成车辆损坏，田晓平受伤经抢救无效死亡的后果。原告王晓柱系田晓平（死者）妻子，田芳毓系田晓平（死者）女儿，田永君系田晓平（死者）父亲，马凤华系田晓平（死者）母亲，现四原告要求赔偿部分死亡赔偿金10，000.00元，田晓平当时抢救费973.32元，车辆财产损失费此案可支持100.00元，该事故发生后经辽中县公安局交警大队事故认定，史政友负此事故的全部责任，潘德强、田晓平无事故责任。司机潘徳强驾驶辽XXX**号小型普通客车在被告大地保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。
上述事实有当事人陈述，事故责任认定书，死亡证明，四原告与死者关系证明，保险单，门诊抢救病历，抢救费收据。
本院认为，该起事故发生造成四原告的亲属田晓平（死者）死亡属实，四原告分别系田晓平（死者）的妻子、女儿、父亲和母亲，依法要求被告方进行赔偿，符合法律规定，具体赔偿数额以本院审理查明为准；被告大地保险公司应当承担无责赔偿。公民的生命健康权受法律保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险内赔偿给付四原告王晓柱、田芳毓、田永君、马凤华医疗费973.32元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险内赔偿给付四原告王晓柱、田芳毓、田永君、马凤华部分死亡赔偿金10，000.00元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险内赔偿给付四原告王晓柱、田芳毓、田永君、马凤华车辆财产损失100.00元；
以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付（以上四原告所得的该赔偿款可由原告马凤华负责领取，四原告自愿同意分割以上赔偿款），如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、四原告的其它诉讼请求依法驳回。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，其余250.00元由四原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 侯升林
二〇一四年四月三十日
书记员 卢思莹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条规定：被告经合法传唤，拒不到庭，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第15条：承担侵权责任的方式有：赔偿损失等。
第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第22条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第76条1款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《中华人民共和国保险法》
第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第753号
罪犯兰斌，男，出生于1989年6月28日，甘肃省平凉市崆峒区人，回族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2012年10月16日作出（2012）崆刑初字第222号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元。本院于2012年11月28日作出（2012）平中刑终字第107号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。累计执行罚金3000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰斌减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月27日起至2026年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00079-1号
申请执行人：六安市汇金小额贷款有限公司。
法定代表人：余金海，该公司董事长。
被执行人：陶永生。
被执行人：杜继华。
被执行人：安徽春华秋实融资担保有限公司。
法定代表人：陶永生，该公司总经理。
本院于2014年3月31日立案执行的六安市汇金小额贷款有限公司与陶永生、杜继华、安徽春华秋实融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封了被执行人名下的部分资产，由于上述资产暂无法处置，而申请人未能提供，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00297号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民三初字第234号
原告：刘建江，男，汉族。
委托代理人：于彬，新疆恒生律师事务所律师。
原告：刘建红，女，汉族。
委托代理人：闪薇，系原告刘建红之妹。
委托代理人：刘建霞，原告刘建红之妹。
原告：刘建霞，女，汉族。
委托代理人：闪薇，系原告刘建霞之姐。
被告：潘霞，女，汉族。
委托代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。
原告刘建江、刘建红、刘建霞诉被告潘霞所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建江及其委托代理人于彬，原告刘建红的委托代理人即原告刘建霞及其原告刘建红、刘建霞的共同委托代理人闪薇，被告潘霞及其委托代理人郭新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建江、刘建红、刘建霞诉称，1985年经哈密市人民法院调解刘守光与刘会荣离婚。离婚时达成协议：位于哈密市东菜园村120号院内西房两间归刘守光所有，北房三间及院落归刘会荣所有。1986年刘守光与潘霞再婚。2013年3月刘守光诉至法院请求解除与潘霞的婚姻关系。2013年5月刘守光突发心脏病去世。此房屋及商店均已给了原告，现被告要求分割于法无据。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法确认哈密市东菜园村120号院及曙光商店归原告所有（价值40000元）。
本院认为，经审查，原告刘建江、刘建红、刘建霞的父亲刘守光与被告潘霞于1986年登记结婚，均属再婚。原告刘建江、刘建红、刘建霞诉争的位于哈密市东菜园村120号（原哈密市城郊乡东菜园村94号）院的宅基地使用权不属于人民法院民事案件受案范围；该宅基地上1995年修建的房屋登记在原告刘建江、刘建红、刘建霞的父亲刘守光名下，该宅基地附近修建的曙光商店未办理产权登记手续。原告刘建江、刘建红、刘建霞的父亲刘守光已去世。现原告刘建江、刘建红、刘建霞在其父亲刘守光去世后，未依法通过遗嘱继承或法定继承方式取得财产权利的情况下，先行要求确认位于哈密市东菜园村120号院内修建的房屋及未办理产权登记手续的曙光商店归其所有，不符合相关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘建江、刘建红、刘建霞的起诉。
案件受理费800元，退还原告刘建江、刘建红、刘建霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 柴国勇
代理审判员 齐梦程
人民陪审员 张生明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 韩光兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05164号
原告：殷某，女，汉族。
委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
被告：杨某，男。
原告殷某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员王金萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人张展，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告殷某诉称：原、被告于2008年年底相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，仅在汇源新村购置二手房一处，价值180000元。因原、被告年龄差距较大，没有共同语言，且被告性格古怪，经常对原告实施家庭暴力，因原告娘家在河南新乡，无颜回家，只有一再忍让，但被告却不思悔改，变本加厉对原告实施殴打，被告的行为致使原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为此，请求法院依法判令原、被告离婚，平均分割现有住房。
被告杨某辩称：原告诉称不全属实，原、被告双方感情没有达到破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告2008年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。现原告以双方感情确已破裂为由提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，平均分割现有住房。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。本案原、被告双方之间最近一年出现矛盾，是由于双方缺乏信任造成的，但只要双方加强沟通，和好是有可能的。庭审中，原告殷某亦未能向本院提供证明双方感情确已破裂的证据，故原告殷某要求离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告殷某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王金萍
二〇一四年九月十五日
书记员 王莉莉
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第185号
原告蔡某某，男，生于1984年9月20日，汉族，四川省大英县人。
被告莫某某，女，生于1981年11月14日，汉族，四川省大英县人。
本院在审理原告蔡某某诉被告莫某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币260元，由原告蔡某某负担。
审判员 鲍 徐
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨龙华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）霍民执字第149-2号
申请执行人：杨燕。
被执行人：王立堂。
被执行人：安徽瑞峰建筑安装工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2008）霍民一初字第1133号民事判决书，于2008年10月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及执行费用，但被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王立堂在中国农业银行六安市梅山路支行的存款31000元至霍邱县人民法院标的款专户（账号：1＊＊＊，开户行：农行六安分行霍邱支行营业部）。
执行员 姚维连
二〇一三年一月三十日
书记员 程黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初1142号
原告：珠海市田德物业管理有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：徐明燕，职务总经理。
委托代理人：易桂梅。
被告：陈淑丽，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××152X。
被告：陈贤茂，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××1512。
本院在审理原告珠海市田德物业管理有限公司诉被告陈淑丽、陈贤茂物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市田德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费199元，由原告珠海市田德物业管理有限公司负担。
审判员 杨 凡
二〇一六年三月十八日
书记员 朱丹君
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第489号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人唐某，男，1975年2月27日出生，汉族，初中文化，案发时系深圳市福田区梅林街道办事处执法队三中队协管员。现因涉嫌犯滥用职权罪于2013年12月25日被抓获并羁押，2013年12月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，2014年1月21日被取保候审，2014年4月11日被重新逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人巢伟乾，深圳市福田区法律援助处指派律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）850号起诉书指控被告人唐某犯滥用职权罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人唐某及辩护人巢伟乾到庭参加诉讼，本案经依法延长审理期限，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：被告人唐某原系深圳市福田区梅林街道办事处执法队三中队协管员，负责协助查处该中队辖区内的屠宰生猪等违法行为。2013年9月至12月期间，被告人唐某明知辖区上沙墓园内存在私宰生猪的违法活动，在获取违法人员王汉群的好处后，在执行查处守点任务前，为王汉群通风报信，并向执法队隐瞒私宰生猪活动，导致上沙墓园的私宰生猪活动得以长期存在，私宰猪肉流入市场，危害食品安全。
2013年12月23日凌晨1时左右，媒体记者向深圳市福田区梅林街道办事处举报上述私宰生猪窝点，被告人唐某接到执法队三中队执行任务的通知后，即向王汉群通风报信，使得王汉群及时撤离现场。被告人唐某等人的通风报信行为导致执法队三中队未能现场查处到该私宰生猪窝点。2013年12月24日至26日，上述事件被《南方都市报》连续三天追踪报道，造成了恶劣的社会影响。
2013年12月25日，本院侦查人员从媒体报道中发现深圳市福田区梅林街道办事处执法队工作人员在查处上沙墓园私宰生猪窝点过程中涉嫌滥用职权，遂到梅林街道办事处将被告人唐某等人传唤到本院调查。
公诉机关为证明起诉所指控事实，向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关据此认为被告人唐某的行为已构成滥用职权罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关的指控无异议。其辩护人发表辩护意见称：1、本案起诉书中事实认定方面存在一定错误。该私宰活动长期存在，根本原因在于梅林街道办事处执法队的相关负责人对此问题置若罔闻，一直不按法律规定行驶应尽的责任。2、被告人唐某到案后能如实供述，悔罪表现良好，系初犯、偶犯，主观恶性小，其家庭生活困难。综上，请求法庭对被告人唐某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：自2013年3月起，被告人唐某担任深圳市福田区梅林街道办事处执法队三中队协管员，负责协助执法员查处梅林片区三中队辖区内私设屠宰场、非法屠宰畜禽等违法行为，梅林上沙墓园在梅林街道办事处执法队三中队的管理辖区内。
2013年9月，被告人唐某通过执法队三中队协管员林惠博（另案处理）介绍，认识了在梅林上沙墓园内从事私宰生猪的违法人员王汉群（另案处理），王汉群要求唐某关照其屠宰生猪并承诺好处。后因深圳市福田区梅林街道办事处执法队三中队接到民众投诉，该中队负责人冯湘晖（另案处理）指派唐某到上沙墓园私宰生猪窝点进行守点。被告人唐某明知辖区上沙墓园内存在私宰生猪的违法活动，在获取违法人员王汉群的好处后，在执行查处守点任务前，为王汉群通风报信，并向执法队隐瞒私宰生猪活动，导致该私宰生猪窝点一直未被依法查处和取缔，大量私宰猪肉流入市场，危害了食品安全。
2013年12月23日凌晨1时左右，媒体记者向深圳市福田区梅林街道办事处举报上述私宰生猪窝点。被告人唐某在得知执法队即将执行任务后即向王汉群通风报信，使得王汉群及时将生猪及屠宰工具撤离现场。被告人唐某等人的通风报信行为导致执法队未能现场查处该私宰生猪的窝点。2013年12月24日至2013年12月26日，被告人唐某等人放纵私宰生猪事件被《南方都市报》连续三天追踪报道，造成了恶劣的社会影响。
2013年12月25日，深圳市福田区人民检察院侦查人员自新闻媒体报道中发现梅林街道办事处执法队工作人员在查处上沙墓园私宰生猪窝点过程中涉嫌滥用职权，遂在梅林街道办事处将被告人唐某等人传唤至深圳市福田区人民检察院进行调查，2013年12月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月21日被取保候审，共被羁押28日。
2014年4月24日，被告人唐某主动退还赃款人民币2500元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：被告人身份证复印件，在职情况说明，协管员登记表，购买服务合同，协管员职责，工作制度，岗位职责规定，梅林街道历年查处私宰重要事件汇总及查处上沙墓园私宰点现场照片，电话清单，生猪去向信息查询表，《南方都市报》的报道材料，记者陈某才提供的照片，到案经过；证人冯湘晖、林惠博、欧某堡、余某勇、余某寿、余某伟、黄某富、孟某明、黄某发、张某泉、陈某才、李某敏、易某军、李某辉、王某亮的证言；被告人唐某的供述与辩解等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，作为国家机关的工作人员，为个人私情、私利，徇私舞弊，滥用职权，造成恶劣的社会影响，致使人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人唐某归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，主动退还非法所得，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第二款、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共被羁押28日，即自2014年4月11日起至2015年1月13日止。）
二、扣押在案的赃款人民币2500元，系非法所得，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 司 难
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙浩（代）
第6页，共6页
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第00535号
上诉人（原审原告）于关云。
委托代理人郜兴淳，西安莲湖枣园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安林产化学工厂。
法定代表人刘长荣，该厂主任。
委托代理人罗社宏，西安林产化学厂财务科长。
委托代理人王红军，西安林产化学厂办公室主任。
被上诉人（原审被告）陕西省森林资源管理局。
法定代表人王心，该局局长。
委托代理人雷永定，陕西省森林资源管理局法律顾问。
上诉人于关云与被上诉人西安林产化学工厂（以下简称林化厂）、陕西省森林资源管理局（以下简称省林管局）劳动争议纠纷，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01764号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告于关云诉称，其是被告林化厂单位职工，工作期间因成绩出众遭到该厂管理层的嫉妒而故意诬陷原告，在l986年4、5月的购销业务中出现正常的债务纠纷，被林化厂将原告举报到莲湖区检察院，1990年12月10日莲湖区检察院以玩忽职守罪对原告作出免予起诉决定，林化厂于1993年3月3日作出林化劳人字（93）第03号处理决定，对原告予以开除。原告对该决定不服，多次上访申诉，1994年6月29日西安市检察院作出西检控申字（1994）第03号刑事申诉复查决定书，认为原告仅属玩忽职守行为，情节显著轻微，并不构成玩忽职守罪，撤销了莲湖区检察院免予起诉决定和复查决定。1999年8月，原告向西安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会在没有原告特别授权的情况下，2000年11月14日让原告之子于建宏与林化厂达成了仲裁调解。之后，林化厂依据仲裁调解给原告办理退休，自2001年元月开始领取退休工资。但其认为仲裁调解程序严重违法，且严重超审限，没有解决原告的问题，曾于2008年向西安市劳动争议仲裁委员会申请重新仲裁，该委不予受理；2008年7月14日其曾起诉至本院，本院以（2008）莲民二初字第322号民事裁定书裁定驳回起诉，其上诉后西安市中院维持原裁定。2014年其向莲湖区劳动争议仲裁委提出仲裁申请，2014年4月10日，该委以莲劳仲不字（2014）第072号不予受理通知书不予受理，其不服，遂向本院起诉。审理中，其要求追加省林管局作为被告。请求：1、判令被告林化厂及省林管局支付原告1986年至2000年1月期间各种费用损失共计842260元，具体为：停发工资253440元，停发奖励工资192000元，高价购房款8700元，差旅费17000元，医疗费21120元，误工等经济损失250000元、精神损害100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告于关云与被告林化厂之间劳动争议发生时间较早，双方最终于2000年11月14日在西安市劳动争议仲裁委达成调解协议，仲裁调解协议第五条约定，申诉人于关云同意放弃其他仲裁请求。仲裁调解书已发生法律效力且双方已实际履行该协议，林化厂已经给原告于关云办理了退休手续。此后，原告于关云仍就与林化厂之间劳动争议向西安市劳动争议仲裁委申请仲裁要求撤销仲裁调解，并向本院起诉。两级法院先后本院（2008）莲民二初字第322号民事裁定书和西安市中级人民法院（2009）西民二终字第765号民事裁定书驳回于关云的起诉。2014年4月，原告于关云再次向莲湖区劳动争议仲裁委申请仲裁，并于该委作出不予受理决定后再次向本院起诉，其本次诉求在数额上较2008年起诉时有所增加，但争议的事实完全一致，属重复诉讼，本院不予处理。另外，此次起诉中原告诉求中关于高价购房款8700元一节，已经本院（2001）莲民初字第1211号民事裁定书和西安市中级人民法院（2001）西民一初字第931号民事裁定书作出处理，仍属于重复诉讼，本院不予处理。本次审理中，原告于关云申请追加省林管局作为被告，因其与省林管局未建立劳动关系，省林管局不是本案的适格被告。原审裁定：驳回原告于关云的起诉。案件受理费10元，退还原告于关云。
原审宣判后，于关云不服向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人西安林产化学工厂原系劳动关系，1986年被上诉人西安林产化学工厂以玩忽职守罪向西安市莲湖区人民检察院检举，要求追究上诉人的刑事责任，并于1993年3月3日作出了对上诉人的处理决定，该决定内容为：对上诉人予以开除并追回欠款和收回厂内住房（该决定早已执行）。1994年6月29日，西安市人民检察院最终认定被告检举上诉人之事实不构成犯罪。上诉人被认定不构成犯罪后多次找被上诉人及上级单位陕西省森林资源管理局帮助解决要求恢复工作及返还收回的住房，也信访到该公司的主管单位陕西省林业厅，陕西省林业厅于1998年6月9日给被上诉人单位发函给陕西省森林资源管理局政治处要求被上诉人上级单位给予解决，但被上诉人及上级单位置之不理。上诉人后又于2014年依据碑林法院、劳动部的复函及中华人民共和国人社部的建议再次向西安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但至今未果，不存在莲湖区人民法院所述的同一事实重复诉讼的情况。故请求上级法院依法组织开庭，查清事实真相，还上诉人一个公道。
被上诉人西安林产化学工厂辩称，1、于关云与我厂的所有劳动争议已于2000年11月14日市劳仲调字（2000）l53号仲裁调解书达成调解协议，上诉人于关云同意放弃其他仲裁请求，仲裁调解书已发生法律效力，双方已实际履行完该协议。2、2008年，上诉人于关云仍旧与我厂之间劳动争议再次申请仲裁，西安市劳动争议仲裁委员会不予受理。之后，于关云再次向莲湖区法院起诉，莲湖法院以（2008）莲民二初字第322号裁定依法驳回起诉，市中院也作出了（2009）西民二终字第765号驳回上诉维持原裁定的终审裁定。3、2014年4月于关云再次向莲湖法院起诉，其诉求只是在数额上较2008年起诉时增加，但是争议的事实完全一致，属重复诉讼。莲湖区法院于2014年l2月19日作出了驳回于关云起诉的裁定。综上所述被上诉人认为各级法院判决事实清楚，公正合理，请求二审依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人陕西省森林资源管理局辩称，上诉人与陕西省森林资源管理局没有任何法律关系，上诉人非被上诉人单位的工作人员，双方之间又不存在劳动关系，因此被上诉人并非本案中的适格被告，2、上诉人与林产化学工厂之间的争议是劳动争议，因此要求被上诉人承担责任没有任何事实和法律上的依据，综上被上诉人认为原审裁定正确依法应予维持。
本院认为，上诉人于关云与被上诉人西安林产化学厂之间的劳动争议纠纷，已经西安市劳动争议仲裁委员会2000年11月14日调解协议协商解决。该协议第五条约定，申诉人于关云同意放弃其他仲裁请求。该协议已发生法律效力且已履行完毕。现于关云再次起诉西安林产化学厂，要求西安林产化学厂支付其停发工资、返还高价购房款、支付差旅费、医疗费、误工费、精神损失费等合计842260元，已违反了民诉法中“一事不再理”的诉讼原则。原审在查明案件事实的基础上，依法裁定驳回于关云的起诉与法不悖。综上，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴 窕