江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3121号
原告汤留明。
委托代理人王俊山。
被告于红红。
被告ＸＸ青。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人杨英，该公司职员。
原告汤留明与被告于红红、ＸＸ青、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由代理审判员鞠绮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤留明之特别授权委托代理人王俊山，被告于红红、被告ＸＸ青到庭参加诉讼。被告中国人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤留明诉称，2016年2月28日13时左右，ＸＸ青驾驶苏M×××××小轿车沿珊七线由西向东行驶至双辉服饰路口处，遇朱章英驾驶电动三轮车后载汤留明由北向南进入道路右转弯向西发生交通事故，致两车不同程度损坏，朱章英、汤留明受伤。该事故经交警大队出具事故认定书认定，ＸＸ青负事故的全部责任，朱章英、汤留明无责任。另查，苏M×××××的实际车主系于红红，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业险。请求判令：1、三被告赔偿原告各项损失合计10721元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中国人保北京分公司书面辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏M×××××小轿车在其司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任险，但是三者险中约定了被保险车辆长期在北京使用，而事故发生在江苏省泰兴市，故按照合同约定，超出交强险限额的部分其公司应当免赔10%。对医疗费，要求扣除非医保用药；对住院伙食补助费，不予认可；对营养费及护理费，若无医嘱及发票不予认可；对误工费，需提供医嘱及相关证明，否则不予认可；该公司不承担诉讼费用。
被告于红红、ＸＸ青共同辩称，同保险公司意见。
经审理查明，2016年2月28日13时左右，ＸＸ青驾驶苏M×××××小轿车沿珊七线由西向东行驶至双辉服饰路口处，遇朱章英驾驶电动三轮车后载汤留明由北向南进入道路右转弯向西发生交通事故，致两车不同程度损坏，朱章英、汤留明受伤。该事故经交警部门认定，ＸＸ青负事故的全部责任，朱章英、汤留明无责任。事故发生后，原告汤留明被送往泰兴市第四人民医院（虹桥医院）住院治疗，诊断为：1、脑震荡，2、左下肢多处软组织挫伤，于2016年3月14日出院，出院医嘱继休息十天，门诊随诊。原告共产生医疗费5021元（其中住院医疗费4615元、门诊医疗费406元）。
另查明，苏M×××××小轿车行驶证登记车主系于红红，该车在被告中国人保北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险（保险金额为50万元且不计免赔），其中机动车商业第三者责任保险保单“特别约定”栏载明：“本保单被保险车辆长期在北京使用”，本案交通事故发生在保险期间内。
再查明，本次事故中的另一伤者朱章英亦已向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，经审查，朱章英的损失为：医疗费：6774.57元，住院伙食补助费380元，营养费380元，误工费1996元，护理费1330元，交通费300元，车损：600元，合计11760.57元。本案审理中过程中，汤留明自愿要求在交强险限额内优先赔付朱章英。
本院认为，公民享有生命健康权。原告汤留明在与被告ＸＸ青驾驶的机动车的交通事故中受伤，其有权依法获得合理赔偿。
关于原告汤留明损失的计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的主张，原告的损失确定、计算如下：
1、医疗费：5021元，有医疗费收据等医疗文正为证，本院准许。
2、住院伙食补助费：原告住院16天，按20元/天的标准，计算为320元。
3、营养费：原告出院医嘱未注明加强营养，故营养期仅计算住院期间，为16天，按20元/天标准，计算为320元。
4、误工费：原告主张其跟随水电工做小工，仅提供泰兴市虹桥镇七圩村村民委员会出具的证明，不能达到其证明目的，考虑到原告尚未达到国家规定的退休年龄，且其在农村居住生活，对其误工费标准参照农民人均收入计算较为合理。关于误工期限，综合考虑原告的伤情、住院情况及医嘱，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确定为22天，误工费计算为（江苏省2015年度农村居民人均纯收入16257元+江苏省2015年度农村居民人均生活消费支出12883元）/年÷365天×22天=1756元。
5、护理费：护理费按照本地区护工劳务报酬标准每人70元/天标准，计算住院天数16天，护理费计算为70元/天×16天=1120元。
6、交通费：本院酌情认定为250元。
以上总计8787元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告ＸＸ青负事故的全部责任，且其驾驶的事故车辆在被告中国人保北京分公司投保了交强险和商业三者险，因原告汤留明自愿要求在交强险限额内优先赔付本次事故另一伤者朱章英的相关损失，被告中国人保北京公司已经在交强险医疗费用限额内优先赔付朱章英7534.57元（含医疗费6774.57元、住院伙食补助费380元、营养费380元），故在被告中国人保北京分公司尚应在交强险医疗费用限额内赔付原告汤留明的损失为2465.43元。对超出交强险医疗费用限额部分的损失3195.57元，虽然案涉车辆商业三者险中投保了不计免赔率，但双方已在保单中明确“本保单被保险车辆长期在北京使用”，且商业三者险保险条款中责任免除项下也明确约定“投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%”，并在附加险条款中特别约定载明：投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。故依照该合同约定，对原告超出交强险限额的损失部分，被告中国人保北京公司免赔10%，即319.56元，该部分损失由被告ＸＸ青承担，其余部分2876.01元及交强险限额内损失5591.43元，合计8467.44元，应由被告中国人保北京分公司直接赔付给原告汤留明。被告中国人保北京分公司有关原告医疗费中应扣除非医保用药的辩称主张，因在举证期限内，被告中国人保北京分公司未就原告医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目支出的替代药品标准进行举证，本院对其该抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告8467.44元。
二、被告ＸＸ青于本判决生效后十日内赔偿原告汤留明319.56元。
三、驳回原告汤留明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告ＸＸ青负担（此款原告已垫付，被告ＸＸ青于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 鞠绮
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 黄玮