文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初5143号原告：宋作芝，女，1952年7月11日出生，汉族，住重庆市垫江县，委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘经，广东保顺律师事务所律师。被告：何展明，女，1980年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区,被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司,住所地:广东省佛山市季华五路9号。负责人：朱杰勇，总经理。委托诉讼代理人：甘宇，男，公司员工。原告宋作芝诉被告何展明、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。开庭时，原告宋作芝的委托诉讼代理人刘经、被告何展明、被告人保公司的委托诉讼代理人甘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告何展明赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币183110.84元；二、判令被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与第三者责任保险（以下简称商业险）保险责任范围内承担赔偿责任；三、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日07时00分，被告何展明驾驶粤Ｅ×××××号车在佛山市三水区西南街道碧堤路与滨河南路路口处，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告何展明负事故的全部责任，原告不负事故责任。粤Ｅ×××××号车在被告人保公司处投保了车辆保险，该车登记车主为被告何展明。事故发生后，原告先后被送往佛山市三水区人民医院、佛山市中医院进行救治。2017年10月14日，广东正华法医临床司法鉴定所对原告评定为一个九级伤残、一个十级伤残，其后续治疗费用评定为人民币13000元。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告人保公司辩称，一、粤Ｅ×××××号车在答辩人处投保了交强险以及保险限额为500000元的商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内。二、本案诉讼费用不应由答辩人承担。答辩人人保公司对原告在本案主张的各项损失的答辩意见详见附表。被告何展明的答辩意见与被告人保公司的答辩意见一致。经审理查明，2017年6月21日07时00分，被告何展明驾驶粤Ｅ×××××号车在佛山市三水区西南街道碧堤路与滨河南路路口处，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告何展明负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生当天，原告即被送往佛山市三水区人民医院入院进行救治，于2017年6月22日出院，该院对原告出院诊断为：1、双侧桡骨远端粉碎性骨折；2、左侧骶骨翼骨折；3、3、4腰椎右侧横突骨折；4、左侧耻骨下支骨折；5、双膝部软组织挫伤；6、左前额部血肿。2017年6月22日，原告转院到佛山市中医院进行住院治疗，于2017年7月17日出院，该院对原告出院诊断为：双桡骨下端粉碎性骨折。佛山市中医院对原告的出院医嘱为：1、不适随诊；2、注意休息，嘱继续治疗，维持支具外固定，定期专科复查，遵医嘱适当功能锻炼，待骨折愈合，择期取出内固定物；3、出院带药等。原告于2017年7月17日转院到佛山市三水区人民医院进行住院治疗，2017年8月7日出院，该院对原告出院诊断为：1、双侧桡骨干骨折内固定术后；2、左骶骨翼骨折；3、左侧耻骨下支骨折等。佛山市三水区人民医院对原告的出院医嘱为：1、不适随诊；2、注意休息；3、出院带药等。原告共住院47天。事故发生后，被告何展明垫付了原告20000元（原告在本案中没有扣除该垫付款）。广东正华法医临床司法鉴定所于2017年10月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宋作芝因右上肢损伤致右腕关节功能丧失50%以上评定为九级伤残；左上肢损伤致左腕关节功能丧失25%以上评定为十级伤残。2、其后续治疗费用评定为人民币13000元。粤Ｅ×××××号车在被告人保公司处投保了交强险、保险限额为500000元的商业险并不计免赔，本次事故发生在上述保险期间内，该车登记车主为被告何展明。原告因本案的交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计173704.84元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为19700元（详见附表一至三项），属于死亡伤残赔偿限额项下的为154004.84元（详见附表四至八项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。由于被告对交警部门作出的事故认定书没有提出异议，对于交警部门的事故认定书，本院依法予以确认，并以此作为确定本案民事赔偿的依据。被告何展明驾驶的粤Ｅ×××××号车在被告人保公司处投保了交强险，原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为19700元，已经超出了10000元的交强险医疗费用赔偿限额，应以10000元为限；属于死亡伤残赔偿限额项下的为154004.84元，已经超出110000元的交强险死亡伤残赔偿限额，应以110000元为限。因此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应先由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告120000元（10000元+110000元）。对于超出交强险的损失53704.84元（173704.84元-120000元），粤Ｅ×××××号车在被告人保公司处投保了保险限额为500000元并不计免赔的商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告何展明在事故中负全部责任，应由被告人保公司在商业险限额内赔偿原告该53704.84元。扣除被告何展明垫付原告的20000元，被告人保公司还应赔偿原告合计153704.84元（120000元+53704.84元-20000元）。因原告的损失能够通过保险金的形式获得足额赔付，故被告何展明在本案中无需再向原告承担赔偿责任。对于被告何展明垫付原告的上述20000元，由其依法向被告人保公司另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋作芝153704.84元；二、驳回原告宋作芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1981元（原告宋作芝已预交），由原告宋作芝负担318元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一八年一月十二日书记员  梁浩然附表：序号              本院确认的赔偿项目及数额              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              后续治疗费      13000元              13000元              被告何展明、人保公司认为由法院依法认定。              原告因本案事故受伤，在住院期间行双桡骨下端粉碎骨折切开复位钢板内固定术，日后拆除内固定物属于必然，原告有鉴定结论予以佐证，且原告对于后续治疗的费用超出13000元的部分不再主张，因此，原告主张该项费用合法有据，本院予以支持。                  二              营养费      2000元              3000元              被告何展明、人保公司认为原告没有要加强营养的医嘱，不予认可，请法院依法驳回。              原告因本案事故受伤，虽然原告没有需要加强营养的医嘱，但适当的营养支持有助于其身体机能的恢复，本院酌情支持2000元。                  三              住院伙食补助费4700元              4700元      （100元/天×47天）              被告何展明、人保公司认为原告住院共46天。              原告因本案事故住院共计47天，按照100元/天计算，原告该项费用为4700元（100元/天×47天）。                  四              护理费      3290元              4700元      （100元/天×47天）              被告何展明、人保公司认为原告住院共46天,应按照70元/天计算。              原告因本案事故住院47天，参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，原告的护理费应为3290元（70元/天×47天）。                   五              残疾赔偿金      130010.84元              130010.84元      （37684.30元/年×15年×23%）              被告何展明、人保公司认为请法院依法核实原告的户籍性质以及居住情况。              根据原告提供的居住证明、房产证、结婚证、户口证明，原告主张该项费用适用城镇标准计算，本院予以支持。因此，残疾赔偿金应按37684.30元/年计算。原告定残时已经年满65周岁，该项费用应计算15年，原告因本案事故受伤被评定为一个九级伤残、一个十级伤残，赔偿系数应计算为23%。因此，残疾赔偿金应为130010.84元（37684.30元/年×15年×23%）。                  六              鉴定费      1704元              2700元              被告何展明、人保公司认为该项费用属于间接损失，不属于保险责任范围，且该项费用过高，不予认可，请法院依法驳回。              该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度及后续治疗费用等所产生，但收费应在合理范围内。原告委托广东正华法医临床司法鉴定所鉴定的事项为伤残程度以及后续医疗费，鉴定地点为该鉴定所，结合《广东省发展改革委 广东省司法厅关于重新明确我省司法鉴定收费有关问题的通知》相关规定，原告的伤残等级评定最多收费为960元，后续治疗费评定最多收费为744元，对于其他不合理的费用支出，本院不予支持。综上，原告该项费用合计为1704元（960元+744元）。                  七              交通费      1000元              5000元              被告何展明、人保公司认为原告提供的交通费发票、行程单与原告就医地点不相符。              原告因受伤就医等必然产生一定的交通费，但该项费用应与原告的就医地点、次数、人数以及路途远近等相符，本院酌定该项费用为1000元。                  八              精神损害抚慰金      18000元              20000元              被告何展明、人保公司认为本案被告方积极垫付原告费用，原告主张过高，请法院依法认定。              综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持18000元。                  合计              173704.84元