广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 (2015)西行初字第135号 原告南宁六点商贸有限公司，所在地南宁市高新区科十路西路18-1号。 法定代表人李覃明，总经理。 委托代理人吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 被告南宁市青秀区城市管理综合行政执法局，所在地南宁市青秀区仙葫大道。 法定代表人李海成,局长。 委托代理人覃耀，南宁市青秀区城市管理综合行政执法局执法队特勤大队副大队长。 委托代理人阮子文，广西思贝律师事务所律师。 原告南宁六点商贸有限公司不服被告南宁市青秀区城市管理综合行政执法局（以下简称青秀区城管局）城市管理行政处罚一案，本院于2015年5月18日立案受理，并于同年5月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告南宁六点商贸有限公司的委托代理人吴世林，被告青秀区城管局的法定代表人李海成及被告委托代理人覃耀、阮子文到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。 被告青秀区城管局于2015年5月6日在《当代生活报》刊登《南宁市青秀区城市管理综合行政执法局关于对非法高杆广告（设施）责令限期拆除的公告》，责令限期拆除包括位于G72泉南高速公路南宁往柳州方向（桩号：1452km＋700m）高杆广告牌在内的39块违章高杆广告牌。 被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。证据有：1、《南宁市青秀区城市管理综合行政执法局送达公告》；2、《南宁市青秀区城市管理综合行政执法局关于对非法高杆广告（设施）责令限期拆除的公告》。以上证据共同证明被告作出并送达本案行政处罚决定符合法律规定。 依据有：1、《南宁市户外广告设置管理条例》第四条；2、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发[2012]68号）第一条；3、《南宁人民政府关于南宁市城市管理综合行政执法体制改革的通知》第二条；4、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》（南宁市人民政府令第40号）第四条；5、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第三十一条、第三十七条、第三十八条、第四十条；6、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条。 原告诉称,2015年2月16日，被告在广西生活报登报向G72泉南高速公路南宁往柳州方向，桩号：1452km＋700m广告桩业主公告送达青城管综执字F-0000043号城市管理行政执法《调查通知书》。2015年2月16日，被告在广西生活报登报向原告作出对非法高杆广告（设施）责令限期拆除的决定。被告通知、责令原告拆除的广告桩系2012年10月后所建，依据《南宁市户外广告设置管理条例》等法律法规规章的规定，被告作出《调查通知书》、《对非法高杆广告（设施）责令限期拆除的决定》属于主体不适格，适用法律错误，滥用职权、违法行政。特诉至人民法院，请求人民法院判决：一、依法撤销南宁市青秀区城市管理综合行政执法局2015年2月16日作出的青城管综执字F-0000043城市管理行政执法《调查通知书》、2015年5月作出的对非法高杆广告（设施）责令限期拆除的决定。二、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了如下证据：1、机构代码，证明被告主体资格； 2、《调查通知书》；3、限期拆除决定。以上证据2-3共同证明被告的行政行为存在； 4、照片，证明广告桩属原告所有； 5、合同，证明广告桩属原告所有； 6、证明、身份证，证明原告使用租赁土地建广告牌。 原告当庭提交以下证据：《广告和广告管理科关于高杆广告牌依申请公开的情况说明》，证明2014年以前被告对高速公路范围内的户外广告没有职权进行处罚、拆除。 被告辩称，一、被告具有作出本案行政行为的法定职权。根据《南宁市户外广告设置管理条例》第四条、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发[2012]68号）第一条的规定，城市管理行政主管部门是本市户外广告设置的行政主管部门，负责户外广告设置的管理。根据《南宁人民政府关于南宁市城市管理综合行政执法体制改革的通知》第二条、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》（南宁市人民政府令第40号）第四条的规定，被告是本案涉及的户外广告设置的行政主管部门，有权作出本案行政行为。二、被告作出本案行政行为符合法律规定。被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十七条的规定，向相关当事人作出并通过公告送达的方式送达了《调查通知书》，告知了相关当事人配合调查的义务，以及对行政处罚陈述、申述的权利。因相关当事人一直未履行配合调查义务，也未行使陈述、申述权利，在以上期限届满的前提下，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第三十八条、第四十条的规定，作出《关于对非法高杆广告（设施）责令限期拆除的决定》，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第八十八条规定进行公告送达。综合以上，被告所作出的本案行政行为符合法律规定。综上，请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1-2,原告提交的证据1-6真实、合法且与本案具有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。原告当庭提供的证据，本院认为，原告应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据，对于逾期提供且无正当理由的，本院依法不予确认。 上述确认的证据连同本案庭审笔录，合法有效，可作为本案的定案依据。 经审理查明，被告青秀区城管局于2015年2月16日在《当代生活报》刊登《南宁市青秀区城市管理综合行政执法局送达〈调查通知书〉公告》，公告内容如下：经被告巡查发现，G72泉南高速公路南宁东收费站至伶俐段共有41处户外高杆广告牌涉嫌违反法律法规规定，未经许可擅自设置户外高杆广告牌，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款的规定分别作出了《调查通知书》。因使用直接送达、留置送达及邮寄送达等方式未能向上述41处户外高杆广告牌业主送达被告作出的青城管综执字《调查通知书》，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向上述41处户外高杆广告牌业主公告送达。上述41处户外高杆广告牌业主自本公告发出之日起60日内到被告处领取《调查通知书》，逾期即视为送达。并告知上述41处户外高杆广告牌业主应当在《调查通知书》送达之日起7个工作日内到被告处接受调查，逾期视为放弃陈述、申辩权利，被告将依照法定程序强制拆除上述41处涉嫌违章的户外高杆广告。同年5月6日，被告在《当代生活报》刊登《南宁市青秀区城市管理综合行政执法局关于对非法高杆广告（设施）责令限期拆除的公告》，作出被诉责令限期拆除决定。该公告内容如下：青秀区城管局已于2015年2月16日在《当代生活报》第23版中刊登了《南宁市青秀区城市管理综合行政执法局调查通知书的送达公告》，现接受调查处理期限已届满。G72泉南高速公路南宁东收费站至伶俐段共有39处未经许可擅自设置户外高杆广告牌，青秀区城管局依据《南宁市户外广告设置管理条例》第十条、第二十二条第（一）项、第二十三条，决定对公告的非法高杆广告（设施）责令限期拆除。请有关当事人在2015年5月20日前对非法设置的高杆广告牌进行自行拆除，逾期不拆除的，被告将依法强制拆除。上述两公告均附有违章高杆广告牌名单，原告所建的位于G72泉南高速公路南宁往柳州方向（桩号：1452km＋700m）高杆广告牌在上述两公告所附违章广告牌名单中。 在庭审中，原告撤回请求撤销南宁市青秀区城市管理综合行政执法局2015年2月16日公告的青城管综执字F-0000043号《调查通知书》的诉讼请求。原告撤回部分诉讼请求，理由正当，本院予以准许。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”、第三十二条第一款：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”的规定，行政机关在作出行政处罚前，应告知当事人拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人享有陈述、申辩的权利。本案中，被告作出被诉行政处罚前未向被处罚人告知上述事项，属程序违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告南宁市青秀区城市管理综合行政执法局于2015年5月6日作出的责令限期拆除位于G72泉南高速公路南宁往柳州方向（桩号：1452km＋700m）高杆广告牌的决定。 本案案件受理费50元，由被告南宁市青秀区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 实 审 判 员 颜 瀚 人民陪审员 黄 敏 二〇一六年六月十五日 书 记 员 曹雪莹