四川省江安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1523行初18号
原告宋才容，女，1964年6月7日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人张桂秋，系宋才容的丈夫,男，1937年8月5日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市南溪区。
被告宜宾市公安局南溪区分局，住所地，四川省宜宾市南溪区南溪街道上正街107号。组织机构代码：00871225-6。
法定代表人李万强，局长。
委托代理人邓鹏志，宜宾市公安局南溪区分局民警。
委托代理人童锐，宜宾市公安局南溪区分局民警。
第三人杨德英，女，1969年11月6日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人黄云凤，系杨德英之女,女，1989年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告宋才容不服被告宜宾市公安局南溪区分局(以下简称南溪区分局)作出的南公办函〔2016〕30号关于对宋才容申请书的回复，向南溪区人民法院提起行政诉讼，后由宜宾市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年9月1日受理后，向被告南溪区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨德英与本案的处理具有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告宋才容及其委托代理人张桂秋，被告南溪区分局的委托代理人邓鹏志、童锐，第三人杨德英及其委托代理人黄云凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告南溪区分局于2016年6月14日对原告宋才容于2016年5月25日申请处理2015年6月17日在南溪区人民法院民一庭开庭前，原告被第三人杨德英等三人殴打致伤案件，被告南溪区分局作出回复认定2015年6月17日在南溪区人民法院民一庭办公室内杨德英与宋才容相互抓扯情况属实，双方均有不同程度轻微受伤，且情节后果均属于特别轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项的规定，结合本案案情，对杨德英的行为不予处罚。
原告宋才容诉称，2015年6月17日9：30分，南溪区法院通知开庭审理张开翔与黄云凤民事案件，原告作为旁听人也到了南溪区法院。在开庭审理前，黄云凤将其女儿张婷婷带到法庭，宋才容（张婷婷的奶奶）、张开翔（张婷婷的父亲）各喊了一声张婷婷，杨德英、黄云凤就破口大骂，杨德英喊顾兴富进门给我打，与此同时杨德英等三人将我打伤。当日10时18分原告到南溪区南溪镇派出所报案，其民警说：打人发生在法院，应由法院调查处理。2015年12月7日，宜宾市南溪区人民法院将案件移送南溪区公安机关处理。2016年5月25日，原告向被告书面申请处理该案件，被告南溪区分局于2016年6月14日作出南公办函〔2016〕30号关于对宋才容申请书的回复，该回复认定2015年6月17日在南溪区人民法院民一庭办公室内杨德英与宋才容相互抓扯情况属实，双方均有不同程度轻微受伤，且情节后果均属于特别轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项的规定，结合本案案情，对杨德英的行为不予处罚。原告认为被告的该回复认定事实有误，为维护原告合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.依法撤销南溪区分局作出的南公办函〔2016〕30号关于对宋才容申请书的回复；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、2015年6月17日抓扯劝架那间屋的平面图，证明不存在十八个人在一间房里发生两起抓扯事件。
2、2015年6月17日案发物照片，证明在三个平方米面积内不存在两组人18人同时打斗。
3、南溪区人民法院询问笔录，证明南溪区人民法院邓国平法官对顾兴富、杨德英做了训诫，说明他们有错则应受到处罚。
4、诊断证明书，证明原告受伤的事实。
被告南溪区分局辩称，被告南溪区分局决定对第三人杨德英不予行政处罚的回复，有双方当事人的陈述和申辩、证人证言、诊断证明、辨认笔录等证据证实，被告作出回复决定程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告南溪区分局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政处罚决定的证据和依据：
（一）、执法主体依据
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，证明我局系本案适格合法的执法主体。
2、管辖。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，证明我局依法具有管辖权。
（二）、程序类证据
1、受案。受案登记表、受案回执，证明我局依法及时受案查处。
2、依法询问。（1）行政案件权利义务告知书及对顾兴富的询问笔录，我局在南溪所执法办案区依法对顾兴富进行询问，并送达了行政案件权利义务告知书。证明我局对顾兴富依法进行调查询问。（2）行政案件权利义务告知书及对张桂秋的询问笔录，我局在南溪所执法办案区依法对张桂秋的询问笔录，并送达行政案件权利义务告知书。证明我局对张桂秋依法进行调查询问。
3、依法调查。（1）行政案件权利义务告知书及证人证言，我局分别对邓国平等十四位证人进行询问，并送达行政案件权利义务告知书。证明我局分别对邓国平等十四位相关证人依法进行调查询问。（2）宜宾市南溪区人民法院移送材料。①移送函，证明南溪区人民法院将该案移送我局。②邓国平情况说明，证人邓国平对纠纷过程的情况说明。③张桂秋和宋才容申请书，证明张桂秋同意将该纠纷通过宜宾市南溪区人民法院移交公安机关处理。④南溪区人民法院询问杨德英和顾兴富的询问材料，证明杨德英和顾兴富向南溪区人民法院陈述该纠纷发生的情况。⑤南溪协和医院病历记录，证明原告到南溪协和医院就医的情况。（3）接受证据清单。我局依法接受顾兴富提供的传票复印件、举证通知书复印件和说明与申辩材料。证明南溪区人民法院依法通知双方当事人按时到法院对“张开翔抚养纠纷案”的民事诉讼。（4）宋才容提供的受伤照片和医疗票据，证明宋才容向我局提供了其受伤的事实。（5）南溪区人民法院提供的视频证明，证明南溪区人民法院办公室底楼过道未安装监控视频。（6）纠纷双方当事人的户籍资料，证明纠纷双方当事人的身份信息。
（7）宜宾市公安局行政复议决定书，证明宜宾市公安局维持我局作出的宜南公（南）不罚决字〔2016〕3号不予行政处罚的决定书。
4、决定。宜南公（南）不罚决字〔2016〕3号，宜宾市公安局南溪区分局不予行政处罚决定书，证明我局严格依法对顾兴富作出不予行政处罚决定。
5、送达。宜南公（南）行送字〔2016〕6号宜宾市公安局南溪区分局不予行政处罚决定书送达回执上面两位民警的情况说明“张桂秋拒绝签字”，证明我局依法及时将不予行政处罚决定书送达了张桂秋。
（三）、事实类证据
1、询问张桂秋、顾兴富二人笔录。
2、邓国平等十四位证人的询问笔录。
3、张桂秋就医的病历资料。
4、张桂秋、顾兴富的户籍资料
5、宜宾市公安局复议决定书。
证明2015年6月17日9时30分，在南溪区人民法院民一庭庭长邓国平办公室，前来参加抚养费纠纷的张开翔、黄云凤亲友发生口角，继而杨德英与宋才容发生抓扯，在抓扯过程中双方均有不同程度轻微受伤，且情节后果均属于特别轻微。
（四）、适用法律
中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项的规定、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，证明我局作出不予行政处罚的决定程序合法，适用法律正确。
第三人杨德英述称，当时根本没有打架的现象。当时只有我和我女儿，而对方却有七个人。
第三人杨德英未提交书面证据。
本院对原告提交的证据认证如下：第1、2组证据对其真实性和关联性不予认可，对该两组证据不予采信。第3组证据对其真实性予以认可，但原告的证明目的系其单方推理的结果，对其证明目的不予认可。第4组证据，原告受伤的事实，被告方未提出异议，本院对该组证据予以采信。
本院对被告南溪区分局提交的证据认证如下：对被告南溪区分局提供的程序类证据，原告未提出异议，本院予以采信。原告对被告提供的事实类证据有意见，原告宋才容认为自己的伤系杨德英三人殴打所致，被告南溪区分局应对杨德英三人进行行政处罚。被告南溪区分局主张，南溪区分局在受理案件后分别在对事发当天在场和知情的十四名证人进行了询问，穷尽了调查手段，排除了与本案原告及第三人杨德英有亲属关系及利害关系人的可信度较低的证人证言，均无充分证据证明原告宋才容受伤系杨德英等多人殴打所致，综合公安机关调查的事实，能认定杨德英与宋才容之间相互发生抓扯是事实，但时间较短，双方不同程度有轻微伤的痕迹，并考虑双方之前的关系，为了缓和双方之间的矛盾，故被告南溪区分局作出对杨德英不予行政处罚的答复是正确的。本院认为，本案所涉事件发生在2015年6月17日，被告南溪区分局在宜宾市南溪区人民法院移送该案件后于2015年12月7日对案件事实进行了调查，因事发当日所发生地点无监控录像，其调查方式为对事发当天在场和知情的十四名证人进行询问，综合被告南溪区分局调查的事实，能认定原告与第三人杨德英之间均有相互抓扯的事实，时间较短，双方有不同程度轻微伤的痕迹。对被告提供的复议的相关证据，因与本案不具有关联性，本院依法不予采信。
经审理查明，2015年6月17日9时30分左右，宜宾市南溪区人民法院在开庭审理张开翔与黄云凤民事案件前，在宜宾市南溪区人民法院民一庭办公室内发生抓扯事件。2015年12月7日宜宾市南溪区人民法院将所涉纠纷移送给被告南溪区分局处理，被告南溪区分局接受后并于当日登记立案。原告宋才容于2016年5月25日，向被告提出书面申请，称在2015年6月17日宜宾市南溪区人民法院民一庭准备开庭审理过程中，自己被杨德英等三人殴打致伤，要求被告对其受伤给予处理意见。被告南溪区分局于2016年6月14日作出回复认定2015年6月17日在宜宾市南溪区人民法院民一庭办公室内杨德英与宋才容相互抓扯情况属实，双方均有不同程度轻微受伤，且情节后果均属于特别轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项的规定，结合本案案情，对杨德英的行为不予处罚。原告对该回复不服，向法院提起诉讼，并提出如上诉求。
本院认为，被告南溪区分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对司法机关宜宾市南溪区人民法院移送的治安案件进行处理的职权。被告南溪区分局根据其调查的事实认定原告杨德英与宋才容相互抓扯情况属实，双方均有不同程度轻微受伤，且情节后果均属于特别轻微，是在被告南溪区分局在穷尽了调查手段并综合多位证人证言得出的结论，该认定结论，符合法律规定，并无不当。被告南溪区分局以《中华人民共和国治安管理处罚法》十九条第一项规定对原告的申请，作出对第三人杨德英不予行政处罚决定的回复，适用法律正确。至于原告提出被告南溪区分局应采信原告宋才容系被杨德英多人殴打的事实，没有事实依据，原告以此为由要求撤销对第三人杨德英不予行政处罚的回复，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宋才容的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告宋才容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 晏中国
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 张 金
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 石寒驰