长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1659号
原告李壮，男，1979年3月4日出生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。
委托代理人李正卓，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心，住所地长春市宽城区辽宁路副12号，
代表人桑玉浩，总经理。
委托代理人张杰，吉林诚元律师事务所律师。
被告吉林正业集团有限责任公司，住所地长春市长农公路26
法定代表人韩真发，董事长。
委托代理人张杰，吉林诚元律师事务所律师。
原告李壮诉被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心、吉林正业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李壮及其委托代理人李正卓被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心、吉林正业集团有限责任公司的委托代理人张杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李壮诉称，原告于2002年12月13日通过招聘到被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心工作，双方除在2011年2月签订过一年期限劳动合同外，再未签订过劳动合同。原告在被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心工作的十年时间里，被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心仅为原告交纳了2011年2月到2012年9月间的养老保险。原告在被提拔维防火干事后，每周六正常上班，被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心未付加班费。此外，被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心还向原告收取了2000元保证金。2012年11月16日，被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心口头通知原告调离原工作岗位，工资降到每月1200元，致使原劳动合同不能履行，原告离开被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心。2012年11月原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年8月14日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会下达吉劳人仲字（2012）第504号裁决书，原告因不服该裁决诉至法院。原告认为，被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心单方面变更劳动合同致使劳动合同不能履行，应承担违法解除劳动合同的责任；被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心应支付未与原告签订劳动合同期间的双倍工资；被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心对欠缴的社会保险应予以补缴。因被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心系被告吉林正业集团有限责任公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告吉林正业集团有限责任公司。综上，原告认为被告的行为违反了《劳动合同法》规定，侵犯了原告的合法权益，现原告依据《劳动争议调解仲裁法》提起诉讼，请求判决被告支付因未与原告签订劳动合同期间的双倍工资103，500.00元；判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金40，000.00元；判决被告支付原告加班费1641.35元；判决被告支付原告2012年11月工资2，100元；判决被告返还原告保证金2，000元；判决被告为原告补缴2002年12月到2011年1月、2012年10月到2012年11月间养老保险与失业保险。
被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心、吉林正业集团有限责任公司辩称，第一，原、被告之间已签订过两份劳动合同，不存在支付双倍工资的问题。第二，被告没有违法同原告解除劳动合同，是原告自行离职，因此不存在支付违法解除劳动合同赔偿金的事实。第三，原告没有进行加班，不存在给付加班费的问题。第四，2012年11月原告只上半个月的班，应当只支付1，050元的工资。第五，同意返还保证金2，000元。第六，被告同意为原告补缴2003年4月—2011年1月间的养老保险和失业保险，2012年10月—2012年11月因为原告的工作时间不足一个月，不存在缴纳保险费的问题。
经审理查明，2003年4月，原告与被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心建立劳动关系，从事保卫工作。此间双方未签订劳动合同，2008年1月1日，双方签订劳动合同，合同约定：工作内容为管理岗位，月薪为1，170元，合同履行期限为2008年1月1日至2009年12月31日，合同届满，双方未再续签劳动合同。2011年2月1日，双方再次签订劳动合同，该合同约定合同期限自2011年2月1日至2012年1月31日止，合同履行期限届满后，双方未签订劳动合同，原告继续在被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心工作。2012年11月16日，原告离职。2012年11月22日，原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年8月14日，作出吉劳人仲字（2012）第504号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起二十日内，被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心，为原告缴纳2003年4月至2011年1月和2012年10月至11月期间的养老保险费和失业保险费，双方各自应承担的金额以社会保险经办机构核定为准；二、自本裁决生效之日起十日内，被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心退还原告2，000元；三、自本裁决生效之日起十日内，被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心支付原告2012年11月工资1，050元。审理期间，原告提供《个人基本养老保险月账户信息》载明，原告2011年2月至7月工资为1，786元，2012年2月至10月工资为1，702.54元。另查明，被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心系被告吉林正业集团有限责任公司设立并领取营业执照的分支机构，
本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同有效。现原告以被告将其调离原工作岗位，降低工资，导致原劳动合同不能履行为由离职，现被告否认原告的上述主张，原告虽提供其与沈某、吕某的谈话录音，但该录音内容不能证明该二人的意思表示是代表二被告，对此，原告应承担举证不能的责任。同时，原告请求被告支付其加班费1，641.35元，但未能提供证据予以证明或被告持有加班事实的证据，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”对此，原告仍应承担举证不能的责任。据此认定，原告请求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金40，000.00元没有事实和法律依据，不予支持。另外，原告请求判决被告支付因未与其签订劳动合同期间的双倍工资103，500.00元的主张，对于2008年《中华人民共和国劳动合同法》实施前，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。”对原告主张此前的诉讼请求没有法律依据，不予支持。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，2010年1月1日至2011年1月31日，2012年2月1日至10月虽未签订劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的规定，应视为双方已签订无固定期限劳动合同。故原告主张未签订劳动合同的双倍工资没有法律依据，不予支持。但被告违反规定收取原告保证金，应予返还。原告2010年10月工资为1702.54元，2012年11月原告工作半月后离职，被告应补发原告工资851.27元。原告主张被告应为其补缴养老保险金和失业保险金要求，不属于法院受理民事案件的范围，不予审理，原告可通过相关行政部门解决。被告吉林正业集团有限责任公司作为被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心的设立单位，应当根据《中华人民共和国公司法》的相关规定承担民事责任。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款，第八十二条依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心退还原告2，000元；
二、被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心支付原告2012年11月工资851.27元；
三、被告吉林正业集团有限责任公司对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告李壮的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林正业集团有限责任公司长春华正商品批发中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 张宝华
人民陪审员 张占福
二〇一四年三月十七日
书 记 员 冯琳琳