wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第680号
公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
被告人王树金，男，1979年12月16日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，系农民，户籍所在地辽宁省普兰店市，捕前住辽宁省普兰店市三十里堡街道四十里村龙口屯。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年10月11日被普兰店市公安局刑事拘留，同年10月24日经普兰店市人民检察院批准被普兰店市公安局执行逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
辽宁省普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2014〕627号起诉书指控被告人王树金犯容留他人吸毒罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省普兰店市人民检察院指派代理检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人王树金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人王树金对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年10月初的一天15时许，以及同年10月9日22时许，被告人王树金先后两次在其租住的位于普兰店市三十里堡街道四十里村龙口屯的房屋内容留王某、于某吸食毒品。2014年10月11日，经普兰店市公安局三十里堡派出所现场检测，被告人王树金及被容留人员王某、于某的尿检结果均呈阳性，系吸食毒品人员。
上述事实，被告人王树金在开庭审理过程中亦无异议，并有普兰店市公安局大公普[2014]第134、135、136号现场检测报告书、检测结论告知书、尿液提取笔录、尿样检测指认照片；辨认照片、辨认笔录；租房协议；证人王某、于某、姜某的证言；被告人王树金的供述；被告人王树金及证人王某、于某、姜某的身份证明；案件来源、抓捕经过；普兰店市公安局讯问被告人王树金的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树金容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王树金犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王树金到案后能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王树金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年4月10日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第680号
公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
被告人王某甲，系农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年10月11日被普兰店市公安局刑事拘留，同年10月24日经普兰店市人民检察院批准被普兰店市公安局执行逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
辽宁省普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2014〕627号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省普兰店市人民检察院指派代理检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年10月初的一天15时许，以及同年10月9日22时许，被告人王某甲先后两次在其租住的位于普兰店市三十里堡街道四十里村龙口屯的房屋内容留王某乙、于某吸食毒品。2014年10月11日，经普兰店市公安局三十里堡派出所现场检测，被告人王某甲及被容留人员王某乙、于某的尿检结果均呈阳性，系吸食毒品人员。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有普兰店市公安局大公普[2014]第134、135、136号现场检测报告书、检测结论告知书、尿液提取笔录、尿样检测指认照片；辨认照片、辨认笔录；租房协议；证人王某乙、于某、姜某的证言；被告人王某甲的供述；被告人王某甲及证人王某乙、于某、姜某的身份证明；案件来源、抓捕经过；普兰店市公安局讯问被告人王某甲的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲到案后能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年4月10日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民小字第337号
原告张艳丽，女，汉族。
被告吴延明，男，汉族。
委托代理人王胜利，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
原告张艳丽诉被告吴延明民间借贷纠纷一案，原告张艳丽于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳丽自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张艳丽撤回起诉。
本案受理费一百七十五元，减半收取八十七元五角，由原告张艳丽负担。
审判员 杨叶茂
二〇一五年十二月十七日
书记员 董凤梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第504号
上诉人（原审原告）苏学华。
委托代理人吕炳，上海精诚海众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海杨帆室内装潢有限公司。
法定代表人杨志坚。
委托代理人韦娟，上海市海燕律师事务所律师。
委托代理人曾君，上海市海燕律师事务所律师。
上诉人苏学华因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第3338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月28日苏学华至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认2013年4月10日至6月30日期间与上海杨帆室内装潢有限公司（以下简称“杨帆公司”）存在劳动关系，对此，该仲裁委裁决未予支持，苏学华不服遂起诉至原审法院。苏学华诉称，2013年4月10日其经人介绍进入杨帆公司担任水电工一职，但双方未签订书面劳动合同，同年6月21日苏学华根据杨帆公司的指示至杨帆公司客户（本市同心路XXX号XXX室）家中工作时受伤，当天入院治疗，期间杨帆公司用单位的支票为苏学华垫付过人民币（以下币种均为人民币）1万元。杨帆公司现拒绝承认与苏学华存在劳动关系，也不愿承担苏学华的医疗费用等损失，故苏学华要求确认2013年4月10日至6月30日期间苏学华、杨帆公司存在劳动关系。
原审审理中，苏学华表示其当时系经同乡介绍至杨帆公司的分支机构所在地中山北一路XXX号与杨帆公司法定代表人杨志坚商谈工作事宜，双方口头约定苏学华的工作是接到杨帆公司通知就至杨帆公司客户家里进行水电工安装，工资在完成每件工程后结算，按照每件工程工作量计算，但苏学华如要先预支工资就向杨志坚提出，得到同意了就先领取预支工资，而金额是不固定的，至于工作期限双方没有明确约定，苏学华曾领取过预支工资2，000元，2013年4月10日起苏学华开始工作，2013年6月21日苏学华在第三家杨帆公司客户处工作时受伤，杨帆公司除预支1万元医疗费外还给过1，000元现金。其受伤后就没有再至杨帆公司处工作，已从事的三家客户工作没有结算过工资。
苏学华对于其主张提供证据有：工商银行进账单（系杨帆公司支票支付），医院收款专用存根联（上有第三家客户地址同心路XXX号XXX室及杨帆公司名称），出院小结、出院通知及付款发票、病人结算单据，杨帆公司分支机构所在地照片，苏学华手机通话记录清单（其中与杨志坚通话其手机号XXXXXXXXXXX），第三家客户的房地产登记簿。对此杨帆公司称：杨帆公司为支付案外人陈祥宝提供的建材费用曾向其出具过支票，但从未为苏学华向医院出具该支票，现提供陈祥宝出具的收条佐证，另医院收款专用存根联上出现的杨帆公司名称和所谓客户地址都是事后填写的，出现在该存根联上也是苏学华单方行为所致不能证明与杨帆公司有劳动关系，苏学华其余证据均不能证明与杨帆公司存在劳动关系。
原审法院认为：劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系，其有别于承揽关系等一般民事关系。用人单位与劳动者虽未签订书面劳动合同，但如实际上用人单位向劳动者支付了劳动报酬、劳动者付出的劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理约束的，可认定双方之间形成劳动关系。本案苏学华主张与杨帆公司2013年4月10日至6月30日期间系存在劳动关系，但根据苏学华自述的“用工情况”，即“有业务通知就去做、费用可预支并在完工后结算”等，并不属于上述规定劳动关系情形，苏学华提供的证据也不能证明苏学华、杨帆公司双方存在劳动关系。综上，苏学华要求确认2013年4月10日至6月30日期间苏学华、杨帆公司存在劳动关系的诉讼请求法院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，苏学华要求确认2013年4月10日至6月30日期间与上海杨帆室内装潢有限公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，上诉人苏学华不服，向本院提起上诉称，上诉人原在被上诉人的分公司工作，后因业务量不足经人介绍至被上诉人处工作。上诉人根据被上诉人法定代表人杨志坚的指示从事水电工作，自备工具，工程结束后领取劳动报酬。2013年6月21日在客户家中施工时受伤。请求二审法院确认2013年4月10日至6月30日期间与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人杨帆公司辩称，被上诉人与上诉人之间没有任何劳动关系，请求二审法院驳回上诉人的诉请。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于未签订劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人苏学华诉请确认与被上诉人之间存在劳动关系。对此，被上诉人予以否认。经查，双方未签订书面劳动合同。根据上诉人的陈述，其经人介绍至被上诉人杨帆公司工作，有业务的时候根据指示自备工具从事水电工作，工程结束后进行结算。故上诉人的实际工作情况尚不符合与被上诉人之间存在劳动关系的构成要件。原审法院对其诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人苏学华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第636号
原告马秀媛。
委托代理人何爱荣。
被告潘兆英。
被告谭意刚。
原告马秀媛与被告潘兆英、谭意刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理审判员王东独任审理，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告马秀媛及其代理人何爱荣、被告潘兆英到庭参加了诉讼，被告谭意刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀媛诉称：被告潘兆英因做生意周转困难，于2012年5月10日、同年5月12日分两次向原告借款10000元、5000元，2012年6月2日分两次向原告借款200000元、100000元，均写有借条。双方约定借款期限一个月，借款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款315000元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：借条四份，证明被告潘兆英向原告借款315000元的事实。
被告潘兆英辩称：被告潘兆英向原告借款是事实，但之前只借有10多万元现金，后来将借款本金及利息一起写成了4张借条。且这些钱是被告潘兆英自己借的，跟被告谭意刚没有关系。
被告潘兆英在举证期限内没有向本院提供证据。
被告谭意刚未到庭参加诉讼，但向本院提交有一份书面答辩状，辩称：被告谭意刚与原告根本不认识，不可能向原告借钱�而且被告潘兆英向原告借钱是在被告谭意刚与潘兆英离婚前一两个月，且也未经被告谭意刚同意，也不是用于家庭开支，不应属于夫妻共同债务。因此，被告谭意刚不应承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谭意刚为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：离婚证。
经过庭审质证，被告潘兆英对原告及被告谭意刚提供的证据均没有异议；原告对被告谭意刚提供的证据真实性没有异议，认为离婚证证明了被告潘兆英向原告借款是在与被告谭意刚离婚前，被告谭意刚也应承担还款责任；被告谭意刚未到庭没有质证意见。
本院认为：原告所提供的证据为原件，内容清晰、明确，依法应当采信，认定被告潘兆英向原告借款315000元的事实。
综合全案证据及原被告的陈述、答辩意见，本院确认如下法律事实：二被告原为夫妻关系，于2012年7月3日�理了离婚手续。原告与被告潘兆英系朋友关系，被告潘兆英于2012年5月10日、同年5月12日分两次向原告借款10000元、5000元，2012年6月2日分两次向原告借款200000元、100000元，并向原告立下借条，后经原告多次催讨，被告潘兆英仍未还款，故原告于2013年8月1日诉至本院要求二被告偿还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其放弃了自己的该项诉讼权利。被告潘兆英向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。婚姻法司法解释规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应为夫妻共同债务。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该借款发生在夫妻关系存续期间，被告谭意刚未能够提供充分的证据证明该借款属于被告潘兆英的个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，被告谭意刚应承担偿还责任。被告潘兆英主张实际借款金额只是十几万元，借条中所写金额包含利息，因未能提供相应的证据予以证明，因此，对其主张本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘兆英、谭意刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马秀媛借款315000元。
本案受理费6025元，减半收取3013元，由被告潘兆英、谭意刚负担。
上述判决内容，如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时应于上诉期满后7日内预交上诉案件受理费6025元。逾期不交又未经准予司法救助的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 东
二〇一三年十月十一日
书 记 员 谢杰作
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1555号
原告济源市投资担保有限责任公司。住所地：济源市黄河路**号。
法定代表人成新建，总经理。
委托代理人杨萍，该公司工作人员。
委托代理人姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
被告张秀霞，女，1962年2月22日出生，汉族。
委托代理人李一江，系张秀霞丈夫。
被告李一江，男，1947年4月30日出生，汉族。
被告李新团，男，1970年5月29日出生，汉族。
被告李小卫，男，1972年2月22日出生，汉族。
原告济源市投资担保有限责任公司（以下简称济源投资担保公司）与被告张秀霞、李一江、李新团、李小卫追偿权纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2014年8月4日，依法由审判员晋巧霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源投资担保公司的委托代理人杨萍、姚云东及被告李一江到庭参加诉讼，被告李新团、李小卫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告济源投资担保公司诉称：2011年10月12日，其与被告张秀霞签订《委托担保协议》，约定由其为张秀霞在济源市财源小额贷款有限公司借款40万元提供担保，如张秀霞逾期偿还借款，应支付5万元违约金，并自其代偿之日起向其支付日万分之三的财产有偿使用费及日万分之三的代偿担保违约金。同日，被告张秀霞在济源市财源小额贷款有限公司借款40万元，借款期限6个月，由其提供担保。被告李一江、李新团、李小卫为张秀霞提供信用反担保，并签订了反担保保证合同，保证范围为其为被告张秀霞代偿的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，实现债权的诉讼费、律师费，张秀霞应承担的财产有偿使用费、代偿担保违约金等。借款期满后，被告张秀霞未能偿还借款，其于2013年11月27日为张秀霞承担了40万元本金、利息80080元的担保责任。被告张秀霞在借款期满后未偿还借款，致使其承担担保责任，张秀霞应归还其代偿款项，并依据其与张秀霞签订的《委托担保协议》履行约定义务；被告李一江、李新团、李小卫应依据反担保保证合同承担反担保责任。现请求依法判令1、被告给付其代偿的本金40万、利息80080元、违约金5万元、律师费13601元；2、被告按日万分之三支付2013年11月27日-实际给付之日的财产有偿使用费及代偿担保违约金。
被告张秀霞、李一江辩称：原告起诉属实，但暂时无力还款。
被告李新团、李小卫未答辩。
原告提供的证据有：1、委托担保协议、济源市财源小额贷款有限公司最高额保证担保借款合同、个人反担保保证合同各1份。证明其公司为被告张秀霞在济源市财源小额贷款有限公司借款40万提供担保，被告李一江、李新团、李小卫为张秀霞借款40万元向其公司提供反担保的事实。
2、代偿凭证2张。证明其公司为张秀霞代偿480080元。
3、河南凌峰律师事务所发票一张。证明原告支付律师费13601元。
被告张秀霞、李一江质证后，称对以上证据真实性均无异议。
被告张秀霞、李一江、李新团、李小卫军未提供证据。
被告李新团、李小卫经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。被告张秀霞、李一江对原告提供的证据无异议，经审查，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院均予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2011年9月28日，原告与反担保人李一江、李新团、李小卫签订反担保保证合同，约定保证的范围包括原告为张秀霞代偿本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等，原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费、交通费等一切费用，保证方式为连带责任保证。2011年10月9日，原告济源投资担保公司与被告张秀霞签订委托担保协议一份，约定由原告为张秀霞在济源市财源小额贷款有限公司借款40万元提供担保，期限6个月，该协议第五条约定：如果张秀霞逾期偿还担保贷款，原告除按原执行的收费标准向张秀霞收取担保费外，另在担保贷款逾期期间内，按未清偿的贷款额逐日收取万分之三的逾期违约金。如果张秀霞未能按约还款致使原告代偿的，原告按以下两部分收取费用：1、按代偿额。按日万分之三逐日收取债权人财产人财产有偿使用费；2、自代偿之日起按日收取万分之三的代偿担保违约金。该协议第十二条约定：张秀霞违约，原告有权提请贷款机构提前收回贷款，贷款机构也有权提前清收贷款并有权从张秀霞和所辖企业的帐户中扣收资金；原告有权对张秀霞处以伍万元人民币的违约处罚，且原告所收保费不再退还，由此造成的一切经济损失由张秀霞及反担保人承担。同日，张秀霞与济源市财源小额贷款有限公司、原告三方共同签订了保证担保借款合同，借款金额400000元，借款期限为6个月。2012年3月28日，该笔借款到期后，张秀霞未能按期偿还借款，原告依照合同约定承担了保证责任，于2013年9月24日代偿了400000元本金，同年11月27日代偿了80080元利息。
本院认为：张秀霞与原告签订的委托担保协议、济源市财源小额贷款有限公司与张秀霞及原告三方共同签订了保证担保借款合同以及原、被告签订的反担保保证合同，系合同各方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效协议，协议各方当事人应按合同约定履行义务。贷款到期后，被告张秀霞未偿还借款，原告按照合同约定向济源市财源小额贷款有限公司偿还了借款400000元及利息80080元。现原告按合同约定要求被告张秀霞支付本金400000元、利息80080元、违约金50000元、律师费13601元和以480080元为基数分别按日万分之三自2013年11月27日起计算的财产有偿使用费及代偿担保违约金，被告李一江、李新团、李小卫承担连带保证责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀霞于本判决生效后十日内支付原告济源市投资担保有限责任公司本金400000元、利息80080元、律师费13601元及违约金50000元。
二、被告张秀霞于本判决生效后十日内支付原告济源市投资担保有限责任公司财产有偿使用费及代偿违约金（均以480080元为基数按日万分之三自2013年11月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告李一江、李新团、李小卫对以上两项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9337元，减半收取4668.5元，由被告张秀霞负担，被告李一江、李新团、李小卫承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一四年八月十四日
书记员 陶传霞
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第236号
原告李某某，男，1971年8月18日生，汉族，嵩明县人。
被告叶某某，男，1968年9月16日生，汉族，嵩明县人。（未到庭）
被告陈某某，女，1974年9月5日生，汉族，嵩明县人。（未到庭）
原告李某某与被告叶某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告叶某某、陈某某因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、起诉书副本、举证通知书后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：二被告系夫妻关系，我与二被告是朋友关系。2010年、2011年间两被告称因工程资金周转所需，多次向我借款共计450000元，每次均由二被告向我书写借条，双方约定了利息为月息2%，借款后，二被告按月都能支付利息。借款到期后，被告均以没有钱、过几天还钱等理由拒不偿还，所欠款项就利用更换借条来拖延还款期限，并于2013年1月1日、2013年1月21日、2013年10月13日二被告亲笔向我书写借条，现借款再次到期，原告闭门不见，无奈，我只有诉之法院请求判令：1、二被告偿还我借款450000元，及自2014年7月12日至2015年1月12日止利息暂计为54000元；2、被告偿还自2015年1月13日至实际偿还本金之日止的相应利息；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提供了如下证据：
原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
借条四份，证明被告四次共计向我借款450000元。并且被告承诺，用其名下的两车作抵押。
银行打款凭证，证明用银行转账的方式支付借款。
被告叶某某、陈某某在举证期限内未向本院提交相关证据及答辩状，也未到庭答辩。
本院对以上证据综合认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告叶某某、陈某某系夫妻关系。2013年1月1日，被告叶某某、陈某某以做工程需资金周转为由向原告李某某借款人民币70000元，借款时间约定为一年；同天被告叶某某、陈某某向原告李某某借款人民币300000元，借条载明：约定借款时间为2013年1月1日起至2013年9月1日止，到时间保证一次性本金及利息全部还清，每三个月付一次利息，如到期无法归还所有借款300000元，叶某某愿意用自己所购轿车作抵押担保；2013年1月21日，被告叶某某、陈某某再次向原告李某某借款人民币50000元，借款期间约定为2013年1月21日至2013年12月20日止；2013年10月13日，被告叶某某再次向原告李某某借款人民币30000元，借款期间约定为一年。以上四份借条均约定了借款时间，但是对于借款利息均没有作出明确的约定。四次借款人民币合计450000元，借款到期后经原告多次催要，两被告至今未归还原告欠款。
本院认为，我国法律规定，借款合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中二被告分四次向原告借款人民币合计450000元，故对于原告要求两被告归还借款本金450000元的主张，本院予以支持；对于原告主张的利息，原告虽然说双方约定了月息为2%，但是因为对于2013年1月1日的借款人民币70000元、2013年1月21日的借款人民币50000元及2013年10月13日的借款人民币30000元双方并没有在借条中提到过利息，因此视为无息借贷；而对于2013年1月1日，双方借款人民币300000元，双方在借条中虽然写了利息为每三个月付一次，但是并没有对利息的具体计算方式作出约定，为约定不明确，视为不支付利息。综上，对于该四笔借款按照法律规定都视为不支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，原告李某某可以要求被告偿付逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计算逾期利息。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告叶某某、陈某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金人民币450000元，及支付自各笔借款到期后至本判决履行期届满之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1倍计算）。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费8840元，由被告叶某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 崔 康
人民陪审员 杨 存
人民陪审员 毕 云
二〇一五年五月二十日
书 记 员 聂鹇霁
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西北流市建筑工程公司，住所地：北流市城南一路9号。
法定代表人：何保华，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西洋浦南华糖业集团股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道81号气象大厦16楼。
法定代表人：冯小华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆安县仙行建材有限公司，住所地：隆安县古潭乡育英村。
法定代表人：梁科广，该公司经理。
原审被告：隆安县古潭乡人民政府，住所地：隆安县古潭乡水果街17号。
法定代表人：黄强，该乡乡长。
原审被告：广西隆安县育英水泥厂，住所地：隆安县育英水泥厂。
法定代表人：梁廷鲜，该厂厂长。
原审第三人：马龙兴，男，1980年6月8日出生，住隆安县。
再审申请人广西北流市建筑工程公司（简称北流建司）与被申请人广西洋浦南华糖业集团股份有限公司（简称南华糖业公司）、隆安县仙行建材有限公司（简称仙行建材公司）、原审被告隆安县古潭乡人民政府、广西隆安县育英水泥厂（简称育英水泥厂）、原审第三人马龙兴财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人北流建司称，一、北流建司在1993年垫资承建育英水泥厂，经结算该厂尚欠北流建司农民工工资和工程款500多万元，北流建司为此诉至法院，南宁市中级人民法院于2007年3月28日作出（2007）南市民初字第25号民事判决确认上述债权债务成立，且南宁市中级人民法院于2007年8月7日作出（2007）南市执字第368-1号裁定书查封了育英水泥厂存于厂区内的球磨机、烘干机等全部机械、电气设备及固定资产，案外人南华糖业公司不服提出异议，法院作出裁定驳回异议，确认育英水泥厂全部资产的所有权未发生转移，仍属于育英水泥厂所有。2010年12月28日，南宁市中级人民法院作出（2007）南市执字第368-5号裁定，将已查封的育英水泥厂全部资产所有权作价人民币810万元及土地使用权抵偿给北流建司抵偿部分债务。2011年2月11日，南宁市中级人民法院主持北流建司、育英水泥厂、梁科广在古潭乡政府进行财产清单交接，各方均在财产移交清单和执行笔录上签名认可。然而仙行建材公司经理梁科广不守诚信，以其在2007年与南华糖业公司、古潭乡政府签订了《企业经营承包合同》承包育英水泥厂的水泥生产经营权10年已交承包金600万元，现合同未到期为由，将育英水泥厂转包给他人建木材加工厂牟取暴利，特别是在2014年3月，梁科广以古潭乡政府通知安全检查为借口，未经北流建司和有关部门批准擅自推平厂内的5栋宿舍和一座幼儿园以及饭堂、车库等共计2000多平方米房屋建筑面积，砍伐荔枝园绿化树木300多棵，厂内硬化道路1公里，造成北流建司经济损失300多万元，该行为已构成侵权。二、原审审理程序严重违法。北流建司在起诉中要求两被申请人共同赔偿300万元经济损失，在庭审中始终坚持如对方不同意赔偿300万元，要求按照《侵权责任法》第十九条“按照损失发生时的市场价格计算赔偿”的规定由法院依法委托有资质的评估机构进行评估，如果对方同意赔偿300万元可以不评估，这是北流建司对是否进行司法鉴定的完整表述，并非原二审所称“一审法院于2014年12月29日向北流建司的委托代理人雷义庭所作的询问笔录中，对其主张的损失是否申请司法鉴定时，雷义庭回答认为没有不要，不申请鉴定了”。该份笔录完全篡改北流建司对财产损失价值的一贯态度，二审判决明显故意为一审自行评估的违法行为开脱。且一审按广西信天祥资产评估有限公司作出的天祥资字[2009]第002号资产评估报告属进行自评，仅是仙行建材公司一方的意见，其他诉讼参与人均未表态，南华糖业公司亦称该份评估报告已失效多年，不同意按此价值赔偿。同时，一审自行计算财产损失未按当时市场价格计算，存在漏评估、漏赔的情况，评估所得价值未经质证。三、南华糖业公司应依法承担财产损失赔偿责任。南华糖业公司、仙行建材公司和古潭乡政府三方签订《企业经营承包合同》，且南华糖业公司在原审中坚持该合同有效，按该合同规定，南华糖业公司是经营权人负有管理职责，并已收取500万元承包金，正是由于其疏于管理而造成本案侵权案件发生。二审时，梁科广称已证实已支付承包金给南华糖业公司，南华糖业公司将部分租金交由梁科广拿去收买签订所谓的“执行和解协议”和“裁定书”等行贿活动，其中原古潭乡党委书记黄某某因此受贿被判有期徒刑五年，这不能成为二审免除南华糖业公司不承担连带责任的理由。至于仙行建材公司以该合同为借口长期违法生产，申请人多次去函告知南华糖业公司，其置之不理，导致仙行建材公司推掉申请人公司职工宿舍、房屋、砍伐树木，至今仍侵占厂区土地及宅基地租给第三人办木片厂，南华糖业公司对此有不可推卸的责任，应依法承担连带赔偿责任。请求依法再审本案。
本院经审查认为，首先，南华糖业公司取得育英水泥厂20年经营权并将其中的10年经营权交由仙行建材公司承包经营以及北流建司取得育英水泥厂厂房和厂区内的球磨机、烘干机、静电除尘、机立窑、机械和电气设备等生产设备所有权均未违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受到法律保护。其次，仙行建材公司虽依法取得育英水泥厂10年经营权，其依法享有的仅是对育英水泥厂经营权进行处分的权利，但仙行建材公司收到隆安县古潭乡人民政府发出的《古潭乡安全生产检查整改通知单》后，未征求北流建司的意见或得到其许可，擅自拆除育英水泥厂厂内房屋，该行为构成侵权，应承担侵权责任。同时，根据南宁市中级人民法院于2010年12月28日作出的（2007）南市执字第368-5号民事裁定以及在该院于2011年2月11日组织下，已确认将育英水泥厂厂房和厂区内的球磨机、烘干机、静电除尘、机立窑、机械和电气设备等生产设备的所有权移交至北流建司，由此，北流建司于2011年2月11日已实际取得育英水泥厂相关财产所有权，其对仙行建材公司承包经营育英水泥厂期间占有使用相关财产负有监管义务。且导致本案发生的拆除行为实施者仅为仙行建材公司一方，南华糖业公司并未参与或实施任何拆除行为，其不存在法律规定应承担连带责任的情况，因此，北流建司主张南华糖业公司应与仙行建材公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。再次，北流建司主张其被损毁财产价值300万元，但因其并未提供相应证据予以证实，且广西信天祥资产评估有限公司作出的天祥资字[2009]第002号资产评估报告是对育英水泥厂相关财产依法作出客观真实的评估结果，原审在确定案涉财产损失价值以此作为标准予以赔偿并不不当。同时，因南华糖业公司和仙行建材公司取得育英水泥厂经营权合法有据，北流建司要求仙行建材公司、南华糖业公司停止对育英水泥厂土地使用权的侵权行为并返还土地的主张不成立，本院亦不予支持。综上，北流建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西北流市建筑工程公司的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年一月十七日
书记员 黄利奎
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西北流市建筑工程公司，住所地：北流市城南一路9号。法定代表人：何保华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西洋浦南华糖业集团股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道81号气象大厦16楼。法定代表人：冯小华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆安县仙行建材有限公司，住所地：隆安县古潭乡育英村。法定代表人：梁科广，该公司经理。原审被告：隆安县古潭乡人民政府，住所地：隆安县古潭乡水果街17号。法定代表人：黄强，该乡乡长。原审被告：广西隆安县育英水泥厂，住所地：隆安县育英水泥厂。法定代表人：梁廷鲜，该厂厂长。原审第三人：马龙兴，男，1980年6月8日出生，住隆安县。再审申请人广西北流市建筑工程公司（简称北流建司）与被申请人广西洋浦南华糖业集团股份有限公司（简称南华糖业公司）、隆安县仙行建材有限公司（简称仙行建材公司）、原审被告隆安县古潭乡人民政府、广西隆安县育英水泥厂（简称育英水泥厂）、原审第三人马龙兴财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人北流建司称，一、北流建司在1993年垫资承建育英水泥厂，经结算该厂尚欠北流建司农民工工资和工程款500多万元，北流建司为此诉至法院，南宁市中级人民法院于2007年3月28日作出（2007）南市民初字第25号民事判决确认上述债权债务成立，且南宁市中级人民法院于2007年8月7日作出（2007）南市执字第368-1号裁定书查封了育英水泥厂存于厂区内的球磨机、烘干机等全部机械、电气设备及固定资产，案外人南华糖业公司不服提出异议，法院作出裁定驳回异议，确认育英水泥厂全部资产的所有权未发生转移，仍属于育英水泥厂所有。2010年12月28日，南宁市中级人民法院作出（2007）南市执字第368-5号裁定，将已查封的育英水泥厂全部资产所有权作价人民币810万元及土地使用权抵偿给北流建司抵偿部分债务。2011年2月11日，南宁市中级人民法院主持北流建司、育英水泥厂、梁科广在古潭乡政府进行财产清单交接，各方均在财产移交清单和执行笔录上签名认可。然而仙行建材公司经理梁科广不守诚信，以其在2007年与南华糖业公司、古潭乡政府签订了《企业经营承包合同》承包育英水泥厂的水泥生产经营权10年已交承包金600万元，现合同未到期为由，将育英水泥厂转包给他人建木材加工厂牟取暴利，特别是在2014年3月，梁科广以古潭乡政府通知安全检查为借口，未经北流建司和有关部门批准擅自推平厂内的5栋宿舍和一座幼儿园以及饭堂、车库等共计2000多平方米房屋建筑面积，砍伐荔枝园绿化树木300多棵，厂内硬化道路1公里，造成北流建司经济损失300多万元，该行为已构成侵权。二、原审审理程序严重违法。北流建司在起诉中要求两被申请人共同赔偿300万元经济损失，在庭审中始终坚持如对方不同意赔偿300万元，要求按照《侵权责任法》第十九条“按照损失发生时的市场价格计算赔偿”的规定由法院依法委托有资质的评估机构进行评估，如果对方同意赔偿300万元可以不评估，这是北流建司对是否进行司法鉴定的完整表述，并非原二审所称“一审法院于2014年12月29日向北流建司的委托代理人雷义庭所作的询问笔录中，对其主张的损失是否申请司法鉴定时，雷义庭回答认为没有不要，不申请鉴定了”。该份笔录完全篡改北流建司对财产损失价值的一贯态度，二审判决明显故意为一审自行评估的违法行为开脱。且一审按广西信天祥资产评估有限公司作出的天祥资字[2009]第002号资产评估报告属进行自评，仅是仙行建材公司一方的意见，其他诉讼参与人均未表态，南华糖业公司亦称该份评估报告已失效多年，不同意按此价值赔偿。同时，一审自行计算财产损失未按当时市场价格计算，存在漏评估、漏赔的情况，评估所得价值未经质证。三、南华糖业公司应依法承担财产损失赔偿责任。南华糖业公司、仙行建材公司和古潭乡政府三方签订《企业经营承包合同》，且南华糖业公司在原审中坚持该合同有效，按该合同规定，南华糖业公司是经营权人负有管理职责，并已收取500万元承包金，正是由于其疏于管理而造成本案侵权案件发生。二审时，梁科广称已证实已支付承包金给南华糖业公司，南华糖业公司将部分租金交由梁科广拿去收买签订所谓的“执行和解协议”和“裁定书”等行贿活动，其中原古潭乡党委书记黄某某因此受贿被判有期徒刑五年，这不能成为二审免除南华糖业公司不承担连带责任的理由。至于仙行建材公司以该合同为借口长期违法生产，申请人多次去函告知南华糖业公司，其置之不理，导致仙行建材公司推掉申请人公司职工宿舍、房屋、砍伐树木，至今仍侵占厂区土地及宅基地租给第三人办木片厂，南华糖业公司对此有不可推卸的责任，应依法承担连带赔偿责任。请求依法再审本案。本院经审查认为，首先，南华糖业公司取得育英水泥厂20年经营权并将其中的10年经营权交由仙行建材公司承包经营以及北流建司取得育英水泥厂厂房和厂区内的球磨机、烘干机、静电除尘、机立窑、机械和电气设备等生产设备所有权均未违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受到法律保护。其次，仙行建材公司虽依法取得育英水泥厂10年经营权，其依法享有的仅是对育英水泥厂经营权进行处分的权利，但仙行建材公司收到隆安县古潭乡人民政府发出的《古潭乡安全生产检查整改通知单》后，未征求北流建司的意见或得到其许可，擅自拆除育英水泥厂厂内房屋，该行为构成侵权，应承担侵权责任。同时，根据南宁市中级人民法院于2010年12月28日作出的（2007）南市执字第368-5号民事裁定以及在该院于2011年2月11日组织下，已确认将育英水泥厂厂房和厂区内的球磨机、烘干机、静电除尘、机立窑、机械和电气设备等生产设备的所有权移交至北流建司，由此，北流建司于2011年2月11日已实际取得育英水泥厂相关财产所有权，其对仙行建材公司承包经营育英水泥厂期间占有使用相关财产负有监管义务。且导致本案发生的拆除行为实施者仅为仙行建材公司一方，南华糖业公司并未参与或实施任何拆除行为，其不存在法律规定应承担连带责任的情况，因此，北流建司主张南华糖业公司应与仙行建材公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。再次，北流建司主张其被损毁财产价值300万元，但因其并未提供相应证据予以证实，且广西信天祥资产评估有限公司作出的天祥资字[2009]第002号资产评估报告是对育英水泥厂相关财产依法作出客观真实的评估结果，原审在确定案涉财产损失价值以此作为标准予以赔偿并不不当。同时，因南华糖业公司和仙行建材公司取得育英水泥厂经营权合法有据，北流建司要求仙行建材公司、南华糖业公司停止对育英水泥厂土地使用权的侵权行为并返还土地的主张不成立，本院亦不予支持。综上，北流建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西北流市建筑工程公司的再审申请。审判长 唐 菁审判员 朱子聪审判员 李 延二〇一七年一月十七日书记员 黄利奎
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3329号
罪犯杨金龙，男，汉族，1993年6月19日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一四年二月十九日作出（2014）富少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人杨金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，共同附带民事赔偿15000元（刑期自2013年9月28日起至2017年9月27日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2014年3月13日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨金龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯杨金龙现刑罚执行已达1年8个月。罪犯杨金龙在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨金龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金龙减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月28日起至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初106号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某甲，无业。被告人周某甲因饮酒后驾驶非营运机动车，于2014年10月17日被泰州市公安局交通警察支队一大队暂扣驾驶证6个月，罚款人民币1100元。因本案于2015年7月9日被泰州市公安局直属分局取保候审，2016年3月25日被泰州医药高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年4月8日被本院取保候审，同年4月13日经本院决定并于同日被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日凌晨，被告人周某甲酒后驾驶苏M×××××轿车，沿泰州市东风北路由南向北行驶至铁路桥下时，撞上路面散落的石头，致其车辆受损。经鉴定，被告人周某甲案发时血液中酒精含量为163.75mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人周某甲指使他人冒名顶替，后于当日上午自动归案，如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人周某甲在庭审中亦无异议，且有涉案车辆照片，证人袁某、周某乙的证言，驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件，行政处罚决定书，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，现场勘查笔录及照片等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人周某甲自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人周某甲曾因酒后驾驶机动车受行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，且事后指使他人冒名顶替，对其酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年6月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00438号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1996年5月21日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。2015年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）431号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员毕赛男、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月25日7时许，被告人刘某甲（又名刘某乙）与杨某某（已判刑）、张某甲、黄某（均另处）等人在重庆市长寿区望江路“××小吃店”（现为“××面馆”）吃面。期间，刘某甲大声打完电话后用水杯砸了桌子一下，发现被害人戴某某、张某乙看了其一眼，便骂二被害人并故意挑衅。刘某甲先用桌子上水壶扔被害人张某乙，张某乙遂用水壶还击，后刘某甲又拿东西砸张某乙并殴打张某乙。杨某某、张某甲见状为帮忙，亦拿起桌子上的水壶、碗、醋瓶朝戴某某等人砸过去，并对戴某某实施殴打。黄某见张某乙用手卡住刘某甲的脖子，就拿出刀子威胁张某乙要其停手，后双方停止殴打。后公安机关从黄某处扣押了作案工具刀具一把。经诊断，被害人张某乙系右手肌腱断裂，被害人戴某某系右手第5掌骨骨折。经鉴定，被害人张某乙的损伤程度属轻微伤，戴某某的损伤程度属轻伤二级。
2015年7月6日，被告人刘某甲被公安机关抓获，后如实供述了其寻衅滋事的事实。案发后，被告人刘某甲一次性赔偿被害人张某乙、戴某某各项损失25000元及“××特色小吃店”经营者江某某的经济损失400元。被害人张某乙、戴某某及江某某对被告人刘某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口信息、拘留证、取保候审决定书、扣押决定书及清单、现场勘验检查工作记录、情况说明、病历资料、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、鉴定文书、抓获经过、赔偿协议、收条、被害人张某乙、戴某某、江某某的陈述、证人王某某的证言、共同作案人杨某某、张某甲、黄某的供述及被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲伙同杨某某等人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人刘某甲到案后如实供述其寻衅滋事的事实，且积极赔偿被害人张某乙、戴某某、江某某的经济损失，并取得三被害人的谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押在案的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗庆勇
代理审判员 汤 璨
人民陪审员 文 云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑雪婷
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1614号
原告程某，女，1983年10月29日出生，汉族，农民。
委托代理人宋现峰，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告孔某，男，1984年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人常春年，泗水正源法律服务所法律工作者。
原告程某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人宋现峰、被告孔某及其委托代理人常春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告系经人介绍认识，2008年2月登记结婚，婚后生育一女孩。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常吵闹，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告孔某在庭审中口头辩称，原告所述与事实不符，婚后感情较好，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，2008年2月3日登记结婚，2009年2月14日生一女孩孔某某。婚后感情一般。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍认识，婚姻基础一般，但双方结婚时间较长，且婚后生育一女孩，证实双方已建立一定的夫妻感情，在共同生活中虽因家庭琐事经常吵闹，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，互敬互爱，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十二月十三日
书记员 张添
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第578号
申请执行人严文忠，男，住仙游县。
被执行人仙游县盖尾镇昌山村民委员会，住所地仙游县盖尾镇昌山村。
法定代表人严建梅，村民主任。
本院在执行申请执行人严文忠与被执行人仙游县盖尾镇昌山村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第2167号民事判决，于2014年4月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游县盖尾镇昌山村民委员会立即偿还给申请执行人严文忠借款人民币29745元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币544元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人仙游县盖尾镇昌山村民委员会的银行存款、房地产等情况进行查询，除已扣划被执行人仙游县盖尾镇昌山村民委员会的银行存款人民币52388.42元，因该款系市交通局下拔专用款项经申请执行人严文忠同意退还给被执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。双方当事人已于2014年5月29日达成执行和解协议，且申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第2167号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年六月十一日
书记员 姚凌燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第03182-1号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被告刘文毅。
被告蔚金莲。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告刘文毅、蔚金莲融资租赁合同纠纷一案中，于2013年9月10日向本院提起诉讼，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李明华
审 判 员 徐佳帅
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 傅俞蓉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第3586号
原告张明，男，汉族，1977年11月15日出生。
委托代理人王天才，男，汉族，1950年9月28日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。
第三人深圳市港源物流有限公司。
法定代表人黄立。
委托代理人何瑞忠，男，汉族，1969年7月20日出生。
委托代理人皮效憬，男，汉族，1979年11月26日出生。
本院在审理上列原告诉被告、第三人才辈出财产保险纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
本案案件受理费4289元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取案件受理费1072元，由原告负担。
代理审判员 刘 莹
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 欧涯涯（代）
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二初字第55号
原告：江西省奉新县季布诺纸业有限公司，住所地：江西省奉新县。
法定代表人：蔡剑清，该公司董事长。
委托代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。
委托代理人：熊墨华，江西康拓律师事务所律师助理。
被告：兴国县赣通纸管厂，住所地：江西省兴国县。
法定代表人：陈东源，该厂厂长。
原告江西省奉新县季布诺纸业有限公司为与被告兴国县赣通纸管厂买卖合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员熊雪晶独任审理，书记员罗海涛担任记录。于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告江西省奉新县季布诺纸业有限公司的法定代表人蔡剑清、委托代理人熊墨华到庭参加诉讼，被告兴国县赣通纸管厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，被告兴国县赣通纸管厂开始从原告处购买纸管纸，双方口头约定货到付款。原告每次销货给被告，均由被告在销售单上过磅验收签收。至2014年6月3日止，经双方结算，被告共欠原告纸管纸款84206元（见对帐凭证）。当时被告承诺6月5日付清所有货款，但直至现在，被告未向原告支付分文货款。请求责令被告立即向原告支付货款84206元及付款利息5052.36元（利息计算至2014年10月29日，在后利息顺延计算），合计人民币89258.36元；本案诉讼费由被告承担。在庭审当中，原告称利息是从结算之日起即2014年6月5日计算至2014年10月29日以日万分之四计算，其后利息计算至被告付清款止。
被告兴国县赣通纸管厂未答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、举证权、质证权。
经审理查明：自2014年4月起，被告从原告处购买纸管纸。经原、被告双方于2014年6月5日对账确认，截止2014年6月3日被告欠原告货款人民币84206元。此后，虽经原告多次催索，被告至今未支付分文。原告为此诉至本院并提出前列诉讼请求。
上诉事实，有原告提供的对账凭证、销售单及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告江西省奉新县季布诺纸业有限公司与被告兴国县赣通纸管厂虽然没有签订书面的买卖合同，但事实上的买卖合同关系明确。在原告履行了供货义务后，根据双方货到付款的约定，被告作为买受人应履行支付价款的义务。但被告在收货后既未提出质量异议，也未按期付款，已构成违约。因此，本院对原告请求被告立即支付货款人民币84206元的诉讼请求予以支持。被告拒不支付货款的行为，造成了原告利息损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告虽未约定逾期付款违约金，但原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的请求符合法律规定，应予支持。逾期付款利息应自2014年6月5日（对账结算之日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告还清款止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴国县赣通纸管厂于本判决生效之日起十日内向原告江西省奉新县季布诺纸业有限公司支付货款人民币八万四千二百零六元，并支付逾期付款利息（利息以欠款本金为基数，自2014年6月5日起按中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率计算至被告付清款止）。
如被告兴国县赣通纸管厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千零三十一元，减半收取人民币一千零一十五元五角，财产保全费人民币一千零二十元，总计人民币二千零三十五元五角，由被告兴国县赣通纸管厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二千零三十一元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 熊雪晶
二〇一四年十二月二十六日
书记员 罗海涛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00124号
原告贾仕乾，男，44岁，汉族，四川省广元市人，农民，住四川省广元市元坝区昭化镇。
委托代理人程建兵，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。
被告杨坤，男，37岁，汉族，四川省通江县人，农民，住址不详。
被告陕西希翼建筑劳务有限公司。住所地：西安市未央区北二环。
法定代表人耿家明，总经理。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
原告贾仕乾诉被告杨坤、陕西希翼建筑劳务有限公司（以下简称希翼劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾仕乾的委托代理人程建兵、被告希翼劳务公司的委托代理人马卫军到庭参加了诉讼，被告杨坤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾仕乾诉称，2012年4月初，原告受雇于被告在其承包的西部华旗工地上干活，按照双方口头约定，被告应按工程进度支付原告工资，时至2012年7月份，被告未按约定支付工资，此后，被告亲笔向原告书写欠条一份，原告手持欠条多次向被告索要拖欠工资，被告以各种理由推诿拖延，为了维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告：1、立即支付拖欠工资15000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨坤未答辩。
被告希翼劳务公司辩称，其没有雇佣原告干活，与原告之间没有任何法律关系，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月23日，西部华旗建筑工程股份有限公司第十一项目部与被告希翼劳务公司签订劳务分包合同，将其建设的宝鸡市渭滨区姜谭路66号华旗大厦的劳务工程分包给被告希翼劳务公司，后希翼劳务公司又将部分木工劳务等工程分包给被告杨坤施工。2012年5月2日至同年5月22日，被告杨坤雇佣原告到上述华旗大厦工地务工，从事木工工作。期间原告向被告杨坤借支了5000元。2012年7月4日，双方经结算，共欠付原告工资10000元，被告杨坤向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到贾仕乾在西部华旗工地工资15000元，并注明借支5000元，余10000元。后经原告多次催要无果，遂诉至本院。
另查，被告杨坤作为自然人，无劳务施工资质。
上述事实，有原告提交的欠条、结算单，本院调取的《华旗大厦劳务分包合同》，当事人陈述等在卷为证。上述证据已经过当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，劳动者有获取劳动报酬的权利，拖欠雇员工资应当及时清偿。被告杨坤雇佣原告务工，并欠付原告工资10000元的事实，有被告杨坤所打的欠条及其他证据相互印证，本院予以确认，被告杨坤作为劳务工程的实际施工组织者，应当承担支付工资的直接责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位……”，劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告希翼劳务公司违反规定将华旗大厦的劳务工程分包给不具备施工资质的个人杨坤，应当对拖欠原告的工资承担连带清偿责任。为保护公民的合法权益，维护社会公平正义，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条三款，参照劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条之规定，判决如下：
一、被告杨坤于本判决生效之日起十日内清偿原告贾仕乾工资10000元，被告陕西希翼建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告贾仕乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告杨坤、陕西希翼建筑劳务有限公司承担120元，原告贾仕乾承担60元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 罗晓华
代理审判员 姚 岚
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 冉欣鹭
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初109号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人徐某。2012年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月；2013年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2014年2月28日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1691号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人徐某于2015年10月16日22时许，在本市江汉区菱角湖万达广场四楼电影城男厕所内，以人民币200元的价格将毒品氯胺酮1.93克贩卖给刘某后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人徐某具有毒品再犯、累犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人徐某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人徐某具有毒品再犯、累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年10月16日起至2016年7月15日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年一月二十七日
书记员 章兴益
速录员 吴 诗
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第973号
原告：杨某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
委托代理人：李宗秀，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，四川省泸州市江阳区人。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法由审判员吴疾适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人谢正旗到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于2003年8月经人介绍认识恋爱，两天后同居。2008年6月12日在翠屏区民政局登记结婚，未生育子女。而后，常为家庭琐事发生争吵，互不体谅，特别是我女儿中考期间为不影响其考试，我陪女儿在考点附件住旅馆被告也跑来吵闹和抢我的包袱，经蜀南大道派出所教育，被告仍然无悔改之意，随后，我于2012年5月起诉离婚，同年7月，翠屏区人民法院判决不准离婚。现又过半年多了，夫妻关系仍无和好的可能，其夫妻感情已经彻底破裂。夫妻关系存续期间无共同的财产及债权债务。综上所述，我与被告草率同居，婚后仍然不能和睦相处。且人民法院判决不准离婚后仍然不能改善夫妻关系，其夫妻感情人民法院应当认定完全破裂。请求：1、判决原、被告离婚。2、案件受理费由被告承担。
被告王某某辩称（通过短信）：因我在长江长航河运有限公司重庆分公司传送工作，常年往来于重庆至上海，工作流动性很大，不能因其它原因而离开在职岗位，参加不了杨某某起诉我的离婚案件。与她认识4年朋友到结婚，共计八年时间，没有感情基础，能走到结婚这一步吗？什么草率同居纯属无理瞎说，我又没有打原告、骂原告，每月工资如实交给原告，原告要和我离婚，我同意，但原告不要在感情和经济上伤害我，在与原告没夫妻生活之前，原告将我银行卡上打的4250元工资取光（邓玉明船老板支付我的工资）。4250块钱，是我劳动的辛苦钱，原告和我离婚，就不应该取走我的钱！我挣的钱，有技术风险，熬更守夜，日晒雨淋，太辛苦了。我没有稳定工作，打工也是东一趟，西一趟，还要供老妈和孩子读书。是我的钱就应该物归原主。我不是敲诈原告，电视和沙发是我婚前买的。所以我就要求这4250块钱归还我。我们是二婚，没有共同的孩子。我希望法庭公平、公证、合法的判决离了。
经审理查明：原、被告属再婚夫妇，双方于2003年8月经人介绍认识恋爱，时隔两天即同居生活。2008年6月12日，双方办理结婚登记。原、被告婚后一段时间夫妻感情一般，继后双方因其家庭琐事发生争吵，互不体谅谅解，加之被告长期在往来于上海和重庆的船上工作，双方聚少离多，致使双方夫妻关系产生裂痕。2012年6月，原告起诉要求与被告离婚。2012年7月30日，本院作出（2012）翠屏民初字第2684号民事判决书，判决不准许原告杨某某与被告王某某离婚。此后，原、被告双方仍不能搞好夫妻关系，仍因夫妻生活不协调而经常吵闹。2013年3月，原告再次诉至法院，要求判如所请。被告通过短信称原告取了他4250元钱，庭审中，原告陈述称：被告说的4250元钱，本来是原告同意拿给我女儿读书的费用，现被告要求我退还这4250元，我就认可这4250元作为我们夫妻的共同存款，我愿意退还他一半。双方婚后无子女，无其他夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告同居几年后才结婚，说明双方的婚前感情较好。双方婚后因被告在外地工作而聚少离多，有了矛盾又未及时沟通，致使双方夫妻关系出现裂痕。又由于双方在夫妻生活方面经常不协调，致使双方夫妻感情日渐破裂。在本院判决双方不准离婚后，原、被告双方仍不能搞好夫妻关系，还因夫妻生活不协调而经常吵闹，说明双方夫妻感情已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。夫妻共同财产包含夫妻双方在夫妻关系存续期间的工资等各项收入，被告退还其工资4250元的辩称理由，因无法律规定，故本院不予采信。因原告庭审认可有夫妻共同存款4250元，故本院予以认定并依法分割。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告王某某离婚。
二、原告杨某某处有夫妻共同存款4250元，由原、被告双方各分得2125元。被告王某某应分得的2125元，由杨某某在本判决生效之日起五日内支付给王某某。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告杨某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 吴疾
二〇一三年六月十九日
书记员 易恬
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第391号
原告王苏靖。
被告胡江永。
原告王苏靖为与被告胡江永民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王苏靖到庭参加诉讼，被告胡江永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王苏靖起诉称：原、被告系朋友关系，2013年11月9日被告胡江永因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，原告以现金方式交付，并在当日由被告出具借条一份，明确借款事实。现经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。故原告诉请：判令被告胡江永归还原告王苏靖借款人民币20000元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项归还之日止）。
被告胡江永未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
原告王苏靖为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件一份，用于证明被告的主体资格情况。
2、借条原件一份，用于证明2013年11月9日被告向原告借款20000元的事实。
对原告提供的证据，被告胡江永未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1、2符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月9日被告胡江永因资金周转需要，向原告王苏靖借款人民币20000元，并由其出具借条一份，载明借款事实。同日，原告以现金方式交付了借款。此后，经原告催讨，被告未有还款。
本院认为，原告王苏靖与被告胡江永之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法�、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告胡江永尚欠原告借款人民币20000元未有归还的事实清楚，本院予以认定。双方未有约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。被告未有及时归还借款，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告胡江永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡江永归还原告王苏靖借款人民币20000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年7月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，共计人民币700元，由被告胡江永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民审判员 徐伟军
人民陪审员 周晓江
二０一四年十二月八日
代书 记员 马琴琴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第271号
上诉人（原审被告）：杨小康。
委托代理人：沈宏章。
委托代理人：谢丽盈。
被上诉人（原审原告）：吴宏军。
委托代理人：俞荣灿。
上诉人杨小康因与被上诉人吴宏军房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2014年3月18日作出的（2014）甬余低民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：被告长期租用原告名下坐落于余姚市朗霞街道西河塍南路2-3号由北往南第四、五间店面及相应仓库。2011年11月24日，原告与被告签订房屋租赁协议一份，约定被告向原告租赁营业门店二间，仓库一间，租赁期限二年，自2012年1月1日至2013年12月底，租赁期满按时让房，年租金37560元，两年合计75100元，并对其他事项进行了约定。2011年11月27日，原告书面向被告提出不再租赁，要求被告按时搬离租赁房屋。因双方协商无果，因故成讼。
原审原告吴宏军于2014年2月26日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告立即按协议约定将租赁房屋恢复原状，让出房屋，并支付自2014年1月1日开始至判决确定履行日止的房租损失（按现行年租金75000元计算）；2.本案诉讼费用由原审被告负担。
原审法院认为：原、被告间的租赁合同系双方真实意思表示，现租赁合同期限届满，原告已提前告知被告终止租赁关系，并无不当。被告应当按照合同的约定及时将租赁房屋腾空后返还给原告。现被告已逾期出让房屋，故对实际占用期间的原告房租损失，应予赔偿。因原告提交的证据不足以证明现行市场租金，且经释明，原告又不要求评估，故相应的租金损失可参照原合同确定。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告杨小康在本判决发生法律效力后十五日内腾空并搬离坐落于余姚市朗霞街道西河塍南路2-3号向原告吴宏军租赁的房屋及仓库，将房屋返还给原告吴宏军；二、被告杨小康赔偿原告吴宏军自2014年1月1日起至实际搬离时按年租金37560元计算的房租损失；三、驳回原告吴宏军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨小康负担。
宣判后，原审被告杨小康不服，向本院提起上诉，称：上诉人对租赁的仓库花了2500元装修费，应由被上诉人承担；被上诉人起诉目的为提高租金；上诉人经营的是日用百货，要求延期到9月底搬迁。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人吴宏军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉属于无理上诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的房屋租赁协议合法有效，双方均应按约履行。租赁期限到期前，被上诉人已经向上诉人提出不再租赁，要求上诉人按时搬离租赁的房屋。因此，上诉人应按约在租赁到期后腾空房屋。上诉人未按期搬离，显属违约。原审法院据此判决上诉人腾空房屋并支付相应的损失，并无不当。上诉人上诉所称的装修费，因未在原审中提起反诉，不属本案的审理范围。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨小康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一四年四月二十三日
代书记员 潘芬芬
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓝执字第00104号
申请执行人吴申社，男，汉族，农民。
被执行人贺田明，男，汉族，农民。
本院在执行吴申社与贺田明建设工程承包合同纠纷一案中，申请执行人吴申社与被执行人贺田明达成和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）蓝民初字第00068号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵春碧
二〇一二年四月十三日
书记员 李 洋
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00334-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在盐城市解放南路245号。
负责人吴黎明，该行行长。
被执行人江苏新金威麦芽集团有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处仓头路88号。
法定代表人邵胜云，该公司董事长。
被执行人江苏驿都国际大酒店有限公司，住所地在江苏省盐城市世纪大道603号。
法定代表人邵兴贤，该公司董事长。
被执行人邵兴贤。
申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城城南支行依据本院（2015）盐商初字第00099号民事调书，申请执行被执行人江苏新金威麦芽集团有限公司、江苏驿都国际大酒店有限公司、邵兴贤金融借款合同纠纷一案，本院于二O一五年六月二十四日作出（2015）盐商初字第00099号民事调书已发生法律效力，依该调解书：江苏驿都国际大酒店有限公司在本协议生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司盐城城南支行借款本金900万元及相应利息（自2014年12月20日起至实际给付之日止按合同约定的利率计息）；江苏新金威麦芽集团有限公司在1200万元范围内对上述款项承担连带担保责任；邵兴贤在2500万元范围内对上述款项承担连带担保责任；案件受理费、财产保全费合计42400元，由江苏驿都国际大酒店有限公司承担。因被执行人江苏新金威麦芽集团有限公司、江苏驿都国际大酒店有限公司、邵兴贤未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等可供执行财产信息进行调查，对被执行人名下的账户、房产所有权、土地使用权等进行了查封、冻结、扣押等措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人的账户外，还查封了被执行人江苏驿都国际大酒店有限公司、邵兴贤名下房产所有权及其土地使用权（因本案轮候查封，财产暂时无法变现。）未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）盐商初字第00099号民事调书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产或查封、扣押的财产可以处置变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 冯殿明
审判员 刘传龙
审判员 仇国锦
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐颖婷
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第429号
罪犯王桂香，女，1966年3月15日生，汉族，吉林省磐石市人，现在吉林省女子监狱服刑。
2010年11月10日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2011）吉中刑初字第74号刑事附带民事判决，认定王桂香犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省女子监狱于2014年6月15日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王桂香在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王桂香在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王桂香无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月14日起，至2034年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈雷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄商初字第1117号
原告（反诉被告）江西省靖安运通货运服务有限公司，组织机构代码70572368-X，住所地江西省靖安县清湖北路。
法定代表人赵玉甫，该公司董事长。
委托代理人陈德武，上海锦天城律师事务所律师。
被告（反诉原告）远景能源（江苏）有限公司，组织机构代码67300448-7，住所地江苏省江阴市申港街道申庄路3号。
法定代表人张雷，该公司董事长。
委托代理人夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐军，远闻（江阴）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）江西省靖安运通货运服务有限公司诉被告（反诉原告）远景能源（江苏）有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告（反诉被告）江西省靖安运通货运服务有限公司、被告（反诉原告）远景能源（江苏）有限公司分别于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）江西省靖安运通货运服务有限公司、被告（反诉原告）远景能源（江苏）有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）江西省靖安运通货运服务有限公司、被告（反诉原告）远景能源（江苏）有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费50元减半收取25元（江西省靖安运通货运服务有限公司已预交），由江西省靖安运通货运服务有限公司负担。反诉案件受理费25元（远景能源（江苏）有限公司已预交），由远景能源（江苏）有限公司负担。
审 判 长 沈洪兴
审 判 员 孙 妍
人民陪审员 方国钦
二〇一四年七月十四日
书 记 员 薛 皎
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第308号
申请执行人柳城县人口和计划生育局现住柳城县大埔镇。
法定代表人黄越海，局长。
被执行人林日，男，住柳城县东泉镇。
被执行人黄凤珍，女住柳城县东泉镇。
本院在执行柳城县人口和计划生育局申请执行林日旺、黄凤珍关于社会抚养费征收一案，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结柳城计生征字2001-0204049计划外生育费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宇锋
二〇一四年七月十七日
书记员 覃明朗
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第735号
原告陈超华，男，汉族，1967年10月1日出生，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人盛刚，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告戴昌全，男，汉族，1977年12月22日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告陈超华诉被告戴昌全民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人盛刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，同时也是生意上的合作关系，原告与被告之间宿有货款及资金往来。2011年7月22日，因生意资金周转，被告向原告借款人民币20万元整。原告于当天即汇款19万元人民币，加上原货款及资金往来，被告也出具了合计20万元借条。后原告向被告多次催要上述款项，并于2013年9月16日发催款通知书的律师函，并多次通话及见面商谈，被告也确认此事。但被告只是在2014年1月22日通过网上银行汇入原告账户人民币5万元，尚有15万元未偿还。原告为维护自身的合法权益起诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款人民币15万元及利息（自起诉之日起实际还款之日止按中国商业银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借条；2.原告农业银行卡；3.银行卡取款凭条；4.借记卡一帐户史明细查询；5.金穗借记卡明细对帐单；6.商事登记簿；7.顺丰速运单；8.律师函；9.短信内容；10.银行卡号查询。
被告缺席无答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2011年7月22日，原告向被告汇款人民币190000元。2012年4月1日，被告出具了一份《借条》，注明“今借到陈超华先生现金贰拾万元人民币整”。原告主张，原、被告系朋友关系，同时也存在生意上的合作关系，被告出具人民币200000元的《借条》，包含了原告的上述汇款及部分货款、其他往来款。
2013年9月16，原告委托广东中天鼎盛律师事务所律师向被告发出律师函，要求被告偿还借款人民币200000元。
2014年1月22日，被告通过网上银行向原告偿还借款人民币50000元。
本院认为，被告向原告借款人民币200000元，有借条和汇款凭证为据，本院予以确认。双方民间借贷合法有效，应受法律保护。抵扣原告已经偿还的人民币50000元后，被告尚欠原告借款人民币150000元。尽管双方没有约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可随时要求被告在合理期限内返还，故原告现诉请被告予以偿还借款本金150000元，理据充分，本院予以支持。因双方没有约定利息，故原告诉请被告按照中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍支付利息，理据不足，本院不予支持。但被告在原告起诉后仍未还款，故其应自起诉之日即2014年3月13日起按中国人民银行同期一年期贷款利率向原告支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴昌全于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陈超华借款本金人民币150000元及其利息（自2014年3月13日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，计至判决确定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1650元，由被告戴昌全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一四年六月三日
书记员 刘晓霞
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初1105号
原告：刘孟德，男，1968年2月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：刘雄轩，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被告：魏富旺，男，1978年12月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告刘孟德与被告魏富旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原�刘孟德于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘孟德在本案宣判前向本院书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘孟德撤诉。
本案案件受理费1308元，减半收取计654元，由原告刘孟德负担。
代理审判员 肖奇勇
二〇一七年六月十七日
书 记 员 廖文兵
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人�法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第435-1号
申请执行人：郭开兰，女，汉族，住什邡市方亭上鼓楼街。
被执行人：什邡市红白镇峡马口村清平煤矿。住所地：什邡市红白镇。
法定代表人：陈俊，该煤矿负责人。
郭开兰与什邡市红白镇峡马口村清平煤矿追索劳动报酬纠纷一案，什邡市人民法院于2015年4月21日作出的（2015）什邡民初字第685号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人什邡市红白镇峡马口村清平煤矿早已停产，本院向什邡市红白镇财政所发出裁定书和协助执行通知书，要求扣留被执行人什邡市红白镇峡马口村清平煤矿关停后国家拨付的补偿款，但尚须时日。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第685号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 李柱发
审判员 苏 华
二〇一五年七月七日
书记员 邵 孝
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0422号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月3日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月19日14时许，被告人蒋某驾驶苏N×××××小型普通客车在泗洪县境内沿苏2**线由东向西行驶至162千米＋300米处时，撞到前方同方向刘某驾驶的苏N×××××（临）小型普通客车，致苏N×××××（临）小型普通客车方向失控驶入对面车道，与相对方向桑某驾驶的苏N×××××重型半挂牵引车-
苏N×××××挂重型普通半挂车相撞。该事故造成被告人蒋某以及桑某、刘某、乘坐苏N×××××（临）小型普通客车的谢某、乘坐苏N×××××重型半挂牵引车-
苏N×××××挂重型普通半挂车的汪某受伤，车辆损坏。刘某、谢某经抢救无效死亡。经泗洪县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人蒋某负该起事故主要责任。
另查明，被告人蒋某归案后如实供述了自己的犯罪事实。经本院主持，被告人蒋某与被害人刘某、谢某近亲属达成刑事和解协某赔偿了被害人刘某、谢某近亲属各40万元，被害人刘某、谢某近亲属对被告人蒋某表示谅解，并请求法院对被告人蒋某从宽处理。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人桑某、汪某的陈述，未到庭证人朱某等人证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，交通事故责任书，案件查破经过，和解协议书，收条，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，造成致二人死亡重大事故，并负此起事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某与被害人近亲属达成刑事和解协某赔偿被害人近亲属经济损失并得到被害人近亲属谅解，依法可予以从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
人民陪审员 裴昌武
人民陪审员 杜学荣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 丁 静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01697号
罪犯唐嗣超，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年8月4日作出（2009）渝五中法刑初字第109号刑事判决，以被告人唐嗣超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第144号刑事裁定，对罪犯唐嗣超减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯唐嗣超在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐嗣超在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐嗣超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐嗣超减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年七月三十一日
书记员 庹科玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03760号
上诉人（原审被告）：重庆川九建设有限责任公司。住所地：重庆市渝北区两路镇双凤路***号。
法定代表人：刘英杰。
被上诉人（原审原告）：重庆一建建设集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街**号。组织机构代码：20281507-2。
法定代表人：郭向英，董事长。
上诉人重庆川九建设有限责任公司与被上诉人重庆一建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年6月19日作出（2014）九法民管异初字第00212号民事裁定，驳回重庆川九建设有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆川九建设有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆川九建设有限责任公司上诉称，本案的合同不是其签订的，对其不具有约束力，请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，2009年12月10日，上诉人的设备租赁分公司与被上诉人签订《工程周转架料租赁合同》，该合同虽是上诉人的设备租赁分公司以自己名义签订的，但分公司不具有法人资格，分公司以自己名义签订合同的权利义务应由上诉人承担。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”上诉人的设备租赁分公司与被上诉人签订的《工程周转架料租赁合同》中约定：“若双方协商解决不成，可向重庆市九龙坡区人民法院起诉。”该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因此，被上诉人依约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。重庆川九建设有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 范艺馨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03760号
上诉人（原审被告）：重庆众凯机电设备安装工程有限公司。住所地：重庆市渝中区临江门**号（都市丽景）21-5。组织机构代码：75925253-7。
法定代表人：陈青松，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈中林。
上诉人重庆众凯机电设备安装工程有限公司与被上诉人陈中林劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年6月18日作出（2014）中区法民管异初字第00239号民事裁定，驳回重庆众凯机电设备安装工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆众凯机电设备安装工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆众凯机电设备安装工程有限公司上诉称，本案的合同履行地在重庆市沙坪坝区，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，上诉人重庆众凯机电设备安装工程有限公司作为甲方与被上诉人陈中林作为乙方签订的《劳务承包协议》中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，经协商仍不能达成一致时，依法向甲方公司所在地的人民法院起诉。”该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因此，被上诉人依约定向甲方重庆众凯机电设备安装工程有限公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。重庆众凯机电设备安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴剑波
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大悟刑初字第00088号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌开设赌场罪于2014年3月24日被大悟县公安局刑事拘留，同年4月3日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行，同日被大悟县公安局取保候审。2014年7月14日经本院决定逮捕，大悟县公安局于同年7月16日执行，2014年7月25日经本院决定取保候审，大悟县公安局于当日执行。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人熊某犯开设赌场罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员朱斌出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月中旬至19日，被告人熊某以盈利为目的，在大悟县四姑镇田河村熊家湾北边山凹处搭建的简易棚内，自己当庄以摇骰子的形式开设赌场，纠集他人参与赌博，并以定点“抽水”的方式从中获利。
另查明，被告人熊某于2014年3月24日主动到公安机关投案。同时查明，被告人熊某于2013年6月2日因聚众赌博被大悟县公安局行政拘留十五日，罚款3000元。
在审理过程中，受本院委托，大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人熊某进行了审前调查，并出具了审前社会调查表及调查评估意见书，认为被告人熊某在当地表现较好，相关部门同意将其纳入社区矫正范围进行帮教监管。建议对熊某适用非监禁刑。公诉机关对该建议无异议。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取痕迹、物证登记表及物证照片一组；大悟县公安局受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、抓捕经过说明、现场勘验笔录、现场图及照片一组；大悟县四姑派出所出具的到案经过、被告人熊某人口信息下载件；证人韩某、胡某、李某甲、江某、李某乙的证言；被告人熊某的供述及辩解；大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室出具的审前社会调查表及调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以盈利为目的，为赌博提供场所和赌具，设定赌博方式，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人熊某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人熊某的犯罪情节及悔罪表现，适用非监禁刑不致于再危害社会，故对于大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人熊某适用非监禁刑的建议，本院予以采纳。本院为了维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第七十二、第七十三条的规定，判决如下：
被告人熊某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元整。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人熊某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付北成
审 判 员 毛光荣
代理审判员 刘建桥
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第3207号
原告彭阳城，住址湖南省祁东县。
委托代理人刘锋，广东鼎为律师事务所律师。
委托代理人苏超联，住址广东省清远市清城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人陈斯昕，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
原告彭阳城诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判分别于2013年5月14日、2013年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘锋、被告委托代理人陈斯昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月29日，刘永彬为自己所有的粤B×××××号轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳分公司）投保了《神行车保系列产品保险》，保险期限为2009年7月30日零时起至2012年7月29日二十四时止，其中车上人员责任险（乘客）保险限额50000元×4座。2009年12月30日1时5分许，黄纪平驾驶粤B×××××号车（载彭阳城）与豫P×××××号车发生碰撞，造成彭阳城受伤的事故，经交警部门认定，黄纪平负事故的全部责任；因赔偿问题协商不成，原告彭阳城就本次交通事故的损失向法院提起诉讼，案件先后经深圳市龙岗区人民法院及深圳市中级人民法院审理，深圳市中级人民法院终审判决黄纪平、刘永彬于判决生效之日起十日内连带赔偿彭阳城168414元（此款项为交强险赔偿以外的数额），判决生效后，彭阳城向深圳市龙岗区人民法院申请了强制执行，赔偿款至今仍然没有执行到。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”虽然被告提交了一份出院费用收据，但不能证明被保险人向原告进行了赔偿，因此，即使被告向被保险人理赔也属于无效赔款。现原告为维护自身的合法权益，向法院起诉并请求判令：1、被告赔偿原告50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，其已向刘永彬赔付原告医疗费37225元。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，被告提供一份深圳市龙岗中心医院出具的住院收费收据，住院人为原告，收据金额为37225元。
本院认为，本案所涉交通事故造成粤B×××××号轿车内乘客原告的伤害事实，依据生效的法律文书肇事司机黄纪平与刘永彬应连带赔偿原告168414元。被保险人刘永彬为粤B×××××号轿车向被告投保了《神行车保系列产品保险》，车上人员责任险（乘客）保险限额为5万元×4座，因此，被告因被保险人刘永彬的交通事故应赔偿投保车辆乘客原告5万元。因被告已赔偿被保险人刘永彬已付原告医疗37225元，所以被告尚需赔偿原告12775元。原告主张住院费用收据不能证明被保险人向原告进行了赔偿，本院认为，被告持有原告的该份住院费用收据，即表明被保险人向原告进行了赔偿且被告向被保险人进行了理赔。原告的该主张无事实依据，本院认为不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告彭阳城12775元；
二、驳回原告彭阳城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），因适用简易程序减半收取525元，由原告负担300元，被告负担252元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一三年五月二十三日
书记员 张乐艺
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2226号
申请执行人明刚保，男，生于1970年4月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李光军，男，生于1978年7月17日，汉族，章丘市埠村卫生院职工，住章丘市。
本院在执行申请执行人明刚保与被执行人李光军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，经查询银行、工商、车管、房产部门，未查询到被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第1159号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人明刚保发现被执行人李光军可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶秀媛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第209号
原告诸城市华晟商贸有限公司。
法定代表人刘涛，该公司经理。
委托代理人张善君。
被告诸城和牧机械有限公司。
本院在审理原告诸城市华晟商贸有限公司诉被告诸城和牧机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸城市华晟商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费90元，共计115元，由原告诸城市华晟商贸有限公司负担。
审判员 王建秀
二〇一五年十二月七日
书记员 李 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第209号
原告诸城市华晟商贸有限公司。
被告诸城和牧机械有限公司。
本院受理原告诸城市华晟商贸有限公司诉被告诸城和牧机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求申请查封、扣押被告银行存款7000元或相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被告银行存款7000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建秀
二〇一五年二月二十一日
书记员 李 伟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执73号
申请执行人邛崃市固驿镇仁寿社区居民委员会，住所地：邛崃市。
法定代表人季成林。
被执行人李兴海，男，1966年6月9日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人成都市天达奶牛养殖场，住所地：邛崃市。
负责人李兴海。
被执行人崔忠云，男，1980年8月3日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人李林军，男，1986年9月17日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人邛崃市固驿镇仁寿社区居民委员会与被执行人李兴海、成都市天达奶牛养殖场、崔忠云、李林军租赁合同纠纷一案，本院（2015）邛崃民初字第1045号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邛崃市固驿镇仁寿社区居民委员会于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人李兴海给付欠款117840元，并要求被执行人李兴海、成都市天达奶牛养殖场、崔忠云、李林军将邛崃市固驿镇仁寿村的承租土地空置并交付给申请执行人邛崃市固驿镇仁寿社区居民委员会。
本案在执行过程查明，被执行人李兴海暂无财产可供执行。申请执行人邛崃市固驿镇仁寿社区居民委员会也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人邛崃市固驿镇仁寿社区居民委员会尚未受偿的117840元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1045号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李兴海有可供执行财产时，申请执行人邛崃市固驿镇仁寿社区居民委员会可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年四月七日
书 记 员 梁仁伟