湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7515号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人:范可风，董事长。
委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：谢兴创，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：龚湘湘，女，汉族，住四川省资阳市安岳县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告谢兴创、龚湘湘、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告谢兴创、龚湘湘、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告谢兴创与原告签订的编号为KD0031705的《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告谢兴创偿还原告为其垫付的24期信用卡分期款99360元；3、依法判决被告向原告支付24期服务费9144元；4、依法判决被告谢兴创向原告支付违约金21700元（逾期及未到期视为到期价款总额的20%）；上述债务共计130204元；5、依法判决被告谢兴创承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2016年9月，被告谢兴创与原告签订了编号为KD0031705的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告谢兴创向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行融资148000元购买荣威W5系列汽车一辆，原告为被告谢兴创信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告谢兴创的信用卡购车分期款向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行提供连带担保责任。服务协议签订后，原告、中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行均根据合同约定如约支付了购车款。被告谢兴创提车后，理应按约定分36期于每月10日前向原告支付购车分期款4840元，但其自2017年10月10日开始逾期，截至起诉之日已逾期3期，超过30天，2017年10月至2017年12月分期款至今未还。原告依据服务协议约定，已为被告谢兴创向工商银行长沙中山路支行代偿了所有的分期款99360元，有权向被告谢兴创追偿；同时原告有权要求被告支付服务费9144元，并要求被告谢兴创支付逾期和未到期价款总额20%的违约金21700元。上述款项共计130204元。
被告谢兴创、龚湘湘未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月，原告与被告谢兴创签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供购车分期业务的服务方，被告谢兴创是信用卡购车分期业务和汽车抵押消费贷款的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告谢兴创提供共同还款承诺才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。因被告谢兴创逾期还款导致原告代偿还款的，被告谢兴创应当偿还原告代偿款项，并向原告承担约定的违约责任。被告谢兴创未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告代偿每期综合还款款项的，原告有权解除服务协议，被告谢兴创应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告谢兴创逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为荣威W5，分期期数36期，每月综合还款金额4840元（包含银行的本金4111元，手续费348元，原告的服务费381元），每月10日前为还款日，自2016年10月10日至2019年9月10日止。
2016年9月22日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告谢兴创向经销商四川乾元恒国际贸易有限公司先行垫付148000元购车款。被告谢兴创提车后，自第12期分期款开始便逾期还款，自2017年9月10日至2017年12月10日4期分期款至今未还，且多期逾期超过30日，扣除被告交纳的一期分期款保证金4840元，仍有3期分期款未付。上述已到期3期及未到期视为到期21期分期款已由原告于2017年12月13日全部垫付完毕，因原告提前还款，第三人减免了剩余22期手续费，故原告为被告谢兴创向第三人代偿的24期分期款共计99360元（4459元×2期+4111元×22期）。另根据协议，被告谢兴创应每期向原告支付服务费381元，但其自第12期起未向原告支付服务费，已到期和未到期视为到期共24期，被告谢兴创欠付原告服务费共计9144元（381元×24期）。
另查明，被告龚湘湘与被告谢兴创于2014年6月3日登记结婚。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、工商银行网上银行电子回单、委托收款函、机动车登记证书、扣款记录、查询信用卡交易明细、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告谢兴创签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告谢兴创提车后，第12期开始便未还款，且被告多期逾期超过30日，原告有权依据服务协议第14条第2款的规定解除服务协议并要求被告谢兴创支付未到期视为到期21期分期款。扣除被告谢兴创支付的1期分期款保证金，被告谢兴创上述已到期3期及未到期视为到期21期分期付款款项共计99360元，原告代为向第三人全部清偿完毕，故原告有权向被告谢兴创追偿。且被告谢兴创应向原告支付每期381元的服务费，24期服务费为9144元，被告谢兴创亦应向原告支付。三、被告谢兴创逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告谢兴创应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即21700元（108504元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告龚湘湘与被告谢兴创系夫妻关系，上述发生在夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明该债务系被告谢兴创的个人债务，故上述款项系夫妻共同债务，被告龚湘湘应承担共同清偿责任。五、被告谢兴创、龚湘湘、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告谢兴创于2016年9月签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告谢兴创于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计99360元；
三、被告谢兴创于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付服务费9144元；
四、被告谢兴创于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金21700元；
五、被告龚湘湘对被告谢兴创的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2904元，因适用简易程序，减半收取1452
元，由被告谢兴创、龚湘湘共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一八年二月六日
代理书记员 龙泽兰