wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2580号
原告李保军，男，1953年8月3日出生，北京市西红门保军园林绿化苗圃业主。
被告北京鑫仁绿海园林技术有限公司，住所地北京市通州区食品工业园区6号。
法定代表人李彬，总经理。
委托代理人董宝杰，男，1961年3月12日出生，北京鑫仁绿海园林技术有限公司经理。
委托代理人刘兰芳，男，1955年3月23日出生，北京鑫仁绿海园林技术有限公司经理。
原告李保军与被告北京鑫仁绿海园林技术有限公司（以下简称绿海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保军，绿海公司委托代理人董宝杰、刘兰芳到�参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李保军起诉称：绿海公司向原告李保军购买绿化苗木，总价款为646273元。2012年10月22日，绿海公司出具《欠款说明》载明，至始欠原告李保军苗木款716103元，于2012年2月2日结69830元，尚欠646273元。绿海公司承诺在2013年12月31日前付清欠款。此后，绿海公司未付款。综上，故诉至法院，要求判令：1、绿海公司给付原告李保军货款646273元；2、绿海公司支付利息90000元；3、诉讼费由绿海公司承担。
绿海公司答辩称：绿海公司认可欠款金额，但因经营困难及尚有债权未实现，无力偿还。
经审理查明：原告李保军与绿海公司系买卖合同关系。原告李保军向绿海公司出售苗木，绿海公司支付货款。2012年10月22日，绿海公司出具《欠款说明》载明，至始欠原告李保军苗木款716103元，于2012年2月2日结69830元，尚欠646273元。绿海公司承诺在2013年12月31日前付清欠款。
本案在审理过程中，原告李保军明确其要求绿海公司支付利息的期间为2008年11月13日至2014年1月20日，计算标准为中国人民银行同期贷款利率。原告李保军称，绿海公司付清货款的时间应为2013年12月31日。
上述事实，有原告李保军向本院提交的《欠款说明》，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告李保军与绿海公司建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告李保军依约履行供货义务，绿海公司应当支付货款。现绿海公司拖欠货款未付，构成违约，应当承担相应违约责任。故对于原告李保军要求绿海公司给付货款646273元的诉讼请求，本院予以支持。绿海公司未依约支付货款，应当支付利息。关于利息的给付期间，原告李保军主张的期间为2008年11月13日至2014年1月20日，根据原告李保军所述，绿海公司应当在2013年12月31日付清货款，即货款的履行期限为2013年12月31日，故利息的起算时间应为2014年1月1日，因此，本院对于原告李保军主张的2014年1月1日至2014年1月20日期间的利息，予以支持，经核算，金额为2178元。故对于原告李保军要求给付利息90000元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的2178元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫仁绿海园林技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李保军货款六十四万六千二百七十三元；
二、被告北京鑫仁绿海园林技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李保军利息二千一百七十八元；
三、驳回原告李保军的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百八十一元，由原告李保军负担四百三十九元（已交纳），被告北京鑫仁绿海园林技术有限公司负担五千一百四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年二月十四日
书记员 杨海萌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2646号
原告屈红，男，1958年11月29日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人张德民，银川市金凤区满城北街法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告李永华，男，现年75岁，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告屈红诉被告李永华确认合同有效纠纷一案中，原告以诉争的土地需要确权为由，于2014年12月25日向本院申请撤回对被告李永华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告屈红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告屈红负担。
审 判 长 罗 江
人民陪审员 马占豹
人民陪审员 ＸＸ林
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 程建红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1574号
申请执行人：卓文龙。
被执行人：王四君。
被执行人：何元春。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第1271号民事调解书，于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额557500元及利息等；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费4625元、执行费7975元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王四君名下位于宁波市鄞州区首南街道中海·雍城世家地下室A225号、A226号车位。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 张 习
二〇一六年三月十一日
代书 记员 郑 珺
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1574号
申请执行人：卓文龙，男，1965年6月18日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：王四君，女，1974年9月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：何元春，男，1973年6月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院于2015年10月20日作出的（2015）甬海商初字第1271号的裁定，查封（或扣押、冻结）了被执行人王四君、何元春名下的财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王四君、何元春名下位于宁波市海曙区苍松路147弄2号703室的房产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 褚一彬
二〇一六年一月十一日
代书记员 俞丽珍
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3121号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告：谷强，男，1976年12月26日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：谷昌红，男，1968年7月1日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告谷强、徐新华、谷昌红金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人沈荧莹，被告谷强、谷昌红到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷强立即归还原告借款本金99928元及相应利息、罚息（按合同约定计算至实际还清之日止）；2、判令被告谷昌红、徐新华对上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，被告谷强、徐新华、谷昌红与原告签订“易贷通”贷款担保借款合同1份，合同约定，被告谷强自2014年4月16日起至2015年4月5日止，在原告核定的最高额贷款余额200000元内一次或分次申请贷款，贷款的种类、金额、期限、用途利率和还款方式以贷款借据为准，贷款借据为本合同不可分割的组成部分；如借款人未能按时偿还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息（逾期贷款利率按合同利率加收50%）；在此期间和最高额贷款余额内，由担保人徐新华、谷昌红对借款人的每一笔贷款承担连带责任保证，保证范围为本合同项下主债权本息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及律师费、诉讼费等实现债权的费用；被告徐新华、谷昌红在合同担保人栏签字捺印，合同还就其他权利义务作了约定。以上合同签订后，原告于2014年4月30日按约向被告谷强发放贷款100000元，借款借据约定借款年利率为9.3%，借款期限为2014年4月30日至2015年4月5日，还款方式为每季21日结息，到期还本。借期届满后被告谷强没有按约还款，拖欠借款本金99928元及约定利息未还，被告徐新华、谷昌红未履行保证责任。
被告谷强辩称：借款及签字属实，被告徐新华是我表哥，借款时徐新华打电话跟我说他也要借钱，我们两人到银行借了200000元，我用了50000元，他用了150000元，我已经还了100000元，徐新华未还钱，剩余的钱应由徐新华来还。
被告谷昌红辩称：担保属实，但借款人谷强有还款能力，应由借款人先还款，他还不起我再承担保证责任。
被告徐新华未答辩。
原告高淳农商行围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、易贷通贷款担保借款合同1份，证明原、被告之间的借款担保合同关系，合同对双方的权利作了明确的约定，同时由被告徐新华、谷昌红提供连带责任担保；2.借款借据1份，证明原告按约向被告谷强发放贷款100000元；3、贷款逾期催收通知单1份，证明被告谷强到期未还款，原告催讨债务的事实；4、银行通用凭证（还款明细）1份，证明截至2017年8月23日被告欠款的具体数额及借款后还款的具体情况。
被告谷强、徐新华对原告所提供证据1、2、3、4三性均无异议。被告谷昌红经本院合法传唤未到庭，本院视为放弃举证、质证的权利。三被告均未向本院提供证据。经审查，原告提供证据真实、合法，能证明涉案事实，本院予以采信并在卷佐证。本院依法对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款及担保合同关系合法有效，应受法律保护。被告谷强抗辩称，其与被告徐新华共同借款200000元，其只用了50000元且已归还100000元，剩余借款应由徐新华归还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谷强未按借款合同约定履行还款义务，应按约承担相应违约责任。被告徐新华、谷昌红为涉案借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任，承担保证责任后依法可向债务人追偿。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告谷强于本判决生效后10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金99928元及相应利息（按合同约定计算至实际还清之日止）；
二、被告徐新华、谷昌红对本判决第一项中被告谷强应付款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人谷强追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2623元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘迎娣
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第2047号
申请执行人蔡冬英，女，1964年4月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴黎群，男，1966年7月31日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈冬梅，女，1968年12月6日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈贵芳，女，1976年11月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人莆田市新浦港口开发有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人吴黎群，执行董事。
本院在执行申请执行人蔡冬英与被执行人吴黎群、陈冬梅、陈贵芳、莆田市新浦港口开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3686号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。现查明，被执行人陈贵芳有坐落莆田市城厢区房屋、莆田市荔城区房屋、莆田市荔城区负一层279车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈贵芳所有坐落莆田市城厢区房屋及该房屋相应的土地；
二、查封被执行人陈贵芳所有坐落莆田市荔城区房屋及该房屋相应的土地；
三、查封被执行人陈贵芳所有坐落莆田市荔城区负一层＊＊＊车位及该车位相应的土地。
四、被执行人陈贵芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈贵芳可以使用被查封财产，但因被执行人陈贵芳的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年一月五日
书记员 黄发龙
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）涵执字第2047号 蔡冬英、吴黎群、陈冬梅、陈贵芳、莆田市新浦港口开发有限公司： 申请执行人蔡冬英与被执行人吴黎群、陈冬梅、陈贵芳、莆田市新浦港口开发有限公司（组织机构代码证代码78693348-5）民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2014）涵民初字第3686号民事判决向本院申请执行，本院已立案执行。2019年10月30日，申请执行人以被执行人陈贵芳已自动履行完毕生效法律文书所确定的内容为由，书面向本院申请执行结案，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1249号
原告朱小伟。
被告王全胜。
被告马俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师。
原告朱小伟与被告王全胜、马俊、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田庆荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱小伟、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负责人的委托代理人李国丰到庭参加诉讼。被告王全胜、马俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日15时许，马俊驾驶冀B×××××／冀B×××××挂半挂车，沿丰碱线由北向南行驶至鸿鸭泊道口时，与前方顺行的朱小伟驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定，马俊负此事故的全部责任，朱小伟无责任。事故发生后，原告损失如下：车损14924元、存车费170元、拆解费900元、公估费450元，合计16444元。因被告王全胜系冀B×××××／冀B×××××挂半挂车车主，且在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故被告保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，1、请求判令各被告依法赔偿原告各项损失人民币16444元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告王全胜未答辩。
被告马俊未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，事故车辆冀B×××××在我公司投保了机动车交强险和第三者商业责任保险，限额为50万元并附加不计免赔，冀B×××××挂在我公司投有商业第三者责任险，保险金额为5万元并附加不计免赔。事故发生在保险期限内，对于本次事故给原告造成的各项合理合法的损失，首先同意在交强险范围内承担赔偿责任；对于原告损失超出交强险部分，在庭审时审查被保险机动车的行驶证，司机驾驶证及从业资格证均合法有效的前提下同意在商业三者险内赔偿；原告对其诉请的损失应提交证据，对其证据的真实性、合法性在庭审中发表意见；存车费、拆解费、公估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年3月6日15时，被告马俊驾驶车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂半挂车，沿丰碱线由北向南行驶至鸿鸭泊道口时，与前方顺行的原告朱小伟驾驶的冀B×××××小型轿车尾撞后，又与徐德新驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂半挂车、刘翠环驾驶的冀B×××××大客车、彭少山驾驶的蒙E×××××轿车肇事，致五车受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定，被告马俊负此事故的全部责任，朱小伟、徐德新、刘翠环、彭少山无责任。原告所有的冀B×××××小型轿车损失经河北天元保险公估有限公司行唐分公司评估，损失金额人民币14924元，支付拆解费900元、公估费450元、存车费170元。
另查明，被告马俊驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂半挂车系被告王全胜所有，马俊系王全胜雇佣的司机，冀B×××××牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任险50万元，交强险保险期限自2013年3月21日零时起至2014年3月20日二十四时止；商业险保险期限自2014年2月26日零时起至2015年2月25日二十四时止。冀B×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了不计免赔商业第三者责任险5万元，保险期限自2013年9月11日零时起至2014年9月10日二十四时止。
冀B×××××牵引车检验有效期至2014年3月；冀B×××××挂车检验有效期2014年5月。被告马俊持有准驾车型A2驾驶证。
上述事实，有双方当事人陈述、唐山市丰南区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），河北天元保险公估有限公司行唐分公司出具的公估报告书、拆解费发票、公估费发票、存车费发票。马俊的驾驶证复印件、冀B×××××／冀B×××××挂半挂车行车本复印件及保险单复印件等相关证据予以证实。
本院认为，本案属于机动车道路交通事故责任纠纷，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第1302071201400548号道路交通事故认定书，于法无悖，且双方当事人均无异议，本院予以采信。被告马俊驾驶机动车，在此次事故中承担全部责任，原告朱小伟无责任。被告马俊应承担100%的民事赔偿责任，因被告马俊驾驶车辆是在被告王全胜雇佣期间发生的交通事故致车辆损害，雇主王全胜应当承担因雇员执行工作任务造成他人损害的赔偿责任。故对事故导致原告所造成的实际损失数额，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀B×××××牵引车的强制保险限额内予以赔偿原告经济损失；不足部分，由商业三者险根据保险合同予以赔偿。原告的请求，证据充分，本院予以支持；拆解费、公估费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司抗辩的拆解费、公估费不属于保险公司赔偿范围，不予承担的理由违背法律规定，对其抗辩理由本院不予采信。对存车费的请求，因不属保险理赔范围，应由被告王全胜承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险限额内赔偿原告朱小伟车损2000元，在商业三者险限额内赔偿原告朱小伟车损、拆解费、鉴定费14274元，合计人民币16274元。
二、被告王全胜赔偿原告朱小伟存车费170元。
以上二项于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币211元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担200元，被告王全胜负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田庆荣
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郝竹青
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1249号
原告陈升，医生。
被告陈庆林，工人。
原告陈升诉被告陈庆林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员刘敬永适用简易程序，于2014年7月7日、7月24日公开开庭进行了审理。原告陈升、被告陈庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈升诉称：2011年7月25日，被告向原告借款150000元用于经营资金周转，并出具借据一份，约定了利率及还款期限，借款到期后，原告多次催要，被告已种种理由拒不偿还，要求被告偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月利率2%，自2012年3月26日起计算至法院判决给付之日止），并承担诉讼费用。
被告陈庆林辩称：借款是被告拿的，但是又交给别人用的，被告只同意偿还借款本金，不同意偿还利息。
经审理查明：2011年7月25日，被告向原告及案外人苏静出具借据一份，双方在借据中约定，借款金额150000元，借款期限三个月，利息支付方式：已扣除。在交付借款款项时，原告按月利率2%，预扣了三个月的利息9000元，即实际交付141000元。借款后，被告按月偿还5250元，共偿还了7个月，计36750元。
另查明：本笔借款的出借人为陈升和苏静，经询问苏静，其债权自愿转让给陈升。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如成立，借款本金及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告陈升和被告陈庆林之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容，除预扣利息的约定外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈庆林应承担偿还借款本金及利息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然借据上记载借�本金为150000元，但原告实际交付给被告141000元，借款本金应为141000元，计息时间应从2011年7月25日起开始计算。被告借款后，按月偿还5250元，共偿还了7个月，被告每月偿还的利息超过同期借款本金产生的利息，对超出的部分，应冲抵本金。每次偿还利息及冲抵本金情况如下：自2011年7月25日至8月24日产生的利息为2820元（141000×2%），被告偿还的利息为5250元，先冲抵2820元利息后剩余2430元冲抵本金，冲抵后欠本金138570元；自2011年8月25日至9月24日产生的利息为2771.4元（138570×2%），被告偿还的利息为5250元，先冲抵2771.4元利息后剩余2478.6元冲抵本金，冲抵后欠本金136091.4元；自2011年9月25日至10月24日产生的利息为2721.8元（136091.4×2%），被告偿还的利息为5250元，先冲抵2721.8元利息后剩余2528.2元冲抵本金，冲抵后欠本金133563.2元；自2011年10月25日至11月24日产生的利息为2671.3元（133563.2×2%），被告偿还的利息为5250元，先冲抵2671.3元利息后剩余2578.7元冲抵本金，冲抵后欠本金130984.5元；自2011年11月25日至12月24日产生的利息为2619.7元（130984.5×2%），被告偿还的利息为5250元，先冲抵2619。7元利息后剩余2630.3元冲抵本金，冲抵后欠本金128354.2元；自2011年12月25日至2012年1月24日产生的利息为2567.1元（128354.2×2%），被告偿还的利息为5250元，先冲抵2567.1元利息后剩余2682.9元冲抵本金，冲抵后欠本金125671.3元；自2012年1月25日至2月24日产生的利息为2513.4元（125671.3×2%），被告偿还的利息为5250元，先冲抵2513.4元利息后剩余2736.6元冲抵本金，冲抵后欠本金122934.7元。综上，被告尚欠原告借款本金122934.7元，计息时间从2012年2月25起至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%计算。本笔借款的出借人之一苏静自愿将其债权转让给陈升，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈庆林于本判决生效后十日内，偿还原告陈升借款本金122934.7元及利息（利息以本金122934.7元为基数，按照月利率2%计算，自2012年2月25日起至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告陈升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），由原告陈升负担60元，被告陈庆林负担2090元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人�法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘敬永
二〇一四年七月三十日
书记员 庞子晗
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3506号
原告吴春海，男，1978年4月26日出生，汉族，住福建省连江县。
被告林敬锋，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。
被告陈生妹，女，1978年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告吴春海与被告林敬锋、陈生妹民间借贷纠纷一案中，原告吴春海于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告双方已庭外和解，纠纷已平息。现原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴春海撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1699元，由原告吴春海负担。
审判员 吴淑光
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨 杰
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第144号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人齐建华，男，汉族，1980年1月15日出生。
被申请人孙爱莲，女，汉族，1976年6月15日出生。
单县人口和计划生育局申请执行齐建华、孙爱莲社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）5218号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）5218号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年八月十九日
书 记 员 谢国素
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00270号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人缪某，渔民。被告人缪某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月3日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人缪某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人缪某于2014年4月23日14时30分许，酒后驾驶苏F×××××普通二轮摩托车，行驶至S221线49KM路段时，被如东县公安局民警现场查获。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人缪某血液中乙醇含量为107.4㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人缪某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；被告人缪某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人缪某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人缪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人缪某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人缪某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人缪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年六月三十日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第2页
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第95号
原告：马晓军。
被告：周朱锋。
被告：马琴华。
委托代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
原告马晓军诉被告周朱锋、马琴华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因两被告下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马晓军、被告马琴华委托代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告周朱锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，被告周朱锋因生意周转需要向原告借款80000元并出具借条一份，约定借款月利率为3%；被告马琴华作为保证人为上述债务提供连带责任保证。此后，原告多次催讨未果。原告请求判令：一、被告周朱锋归还原告借款80000元并支付自2014年12月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止的利息；二、被告马琴华对上述款项承担连带保证责任。
原告为支持其主张提供借条一份，证明2014年12月1日被告周朱锋向原告借款80000元，并约定借款月利率3%，被告马琴华对上述款项提供连带责任担保等事实。
被告周朱锋未作答辩，亦未提供证据。
被告马琴华辩称，一、本案借条被原告裁减过了，被裁减部分有被告马琴华所写“签字是保证浙F×××××汽车不被周朱锋开走”；二、被告马琴华没有为借款提供保证的真实意思表示，本案保证合同不成立。
被告马琴华提供录音光盘及文字材料各一份，证明原告提供的借条被裁剪过，被告马琴华没有为本案借款提供担保的真实意思表示的事实。
对原告提供的证据，被告周朱锋未到庭质证，被告马琴华对借条中其签名和捺印的真实性无异议，但认为该借条被裁减过，被告马琴华在借条下方写有“签字是保证浙F×××××汽车不被周朱锋开走”，故被告马琴华没有提供担保的真实意思表示，不应承担保证责任。对被告马琴华提供的证据，原告对真实性无异议，但认为当时约定浙F×××××汽车抵押在原告处，但实际上该汽车没有放在原告处，平时由被告马琴华使用，而且该汽车是某租赁公司所有，并非是被告周朱锋所有。本院审查后认为，原告提供的证据系原件，所载内容能够证明案件事实，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。关于借款人身份的问题，借条中借款人处的签名为“周朱峰”，而原告起诉的借款人为被告周朱锋，尽管借条中借款人的签名与原告起诉的借款人的姓名不一致，但结合当事人的陈述及借条中借款人签名下方所写公民身份号码，本院认定本案借款人为被告周朱锋。关于借条被裁减部分的内容及其法律效力问题，原告陈述借条下方确实被裁减过，被裁减部分的内容为由被告马琴华所写“本人以周朱锋的浙F×××××车子提供担保”，被告马琴华陈述被裁减部分的内容为其所写“签字是保证浙F×××××汽车不被周朱锋开走”。本院认为由于原告与被告马琴华均不能进一步举证证明借条下方被裁减部分的具体内容，但因为借条由原告持有且由原告对借条进行了裁减，故应该作出对原告不利的认定；由于被告马琴华在本案借条中保证人处签名和捺印，也在借条主文担保条款中签名和捺印，确认“作为保证人为上述债务提供连带责任保证……”，故应当认被告马琴华自愿为被告周朱锋的本案债务提供保证担保，所以，即使借条被裁减部分的内容为被告马琴华所写“签字是保证浙F×××××汽车不被周朱锋开走”，无论浙F×××××汽车是否归被告马琴华所有，也不能够据此否定被告马琴华的保证责任，被告马琴华陈述的其没有提供担保的真实意思表示的主张不能成立。被告马琴华提供的录音及文字资料，尽管可以证明借条有被裁减的事实，但不能证明被告马琴华主张的待证事实，本院不予认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年12月1日，被告周朱锋向原告借款80000元并出具借条一份，约定借款月利率为3%；被告马琴华作为保证人为上述债务提供连带责任保证，保证的范围包括主债权、利息及实现债权费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。此后，被告周朱锋至今未归还借款，也未支付利息，被告马琴华也未履行保证责任。
本院认为，原告马晓军与被告周朱锋之间的民间借贷关系及与被告马琴华之间的保证合同关系依法成立且合法有效。被告周朱锋尚欠原告借款80000元事实清楚，证据充分。被告周朱锋应当归还原告借款80000元并支付利息，被告马琴华应当对上述款项承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马琴华陈述的其没有提供保证的真实意思表示的主张，由于其未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。被告周朱锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周朱锋于本判决生效之日起十日内归还原告马晓军借款80000元并支付自2014年12月1日起按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止的利息；
二、被告马琴华对上述款项承担连带保证责任。被告马琴华履行保证责任后有权向被告周朱锋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告周朱锋、马琴华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 许一奇
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵商初字第278号
原告张海吉，男，汉族，1962年1月出生，住陵县陵城区内。
被告陈中虎，男，汉族，1977年11月出生，住山东省莘县燕塔街道。
被告张改素，女，汉族，1975年6月出生，住山东省莘县燕塔街道。
本院在审理原告张海吉与被告陈中虎、张改素买卖合同纠纷一案中，原告张海吉于2014年6月10日以双方当事人已和解为由，向本院提出对被告陈中虎、张改素的撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间对被告陈中虎、张改素提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张海吉对被告陈中虎�张改素撤回起诉。
案件受理费1405元减半收取702.5元，保全费670元，由原告负担。
审判长 陈立军
审判员 齐昭森
陪审员 张洪喜
二〇一四年六月十日
书记员 高启静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1507号
原告洛阳星中建筑工程有限公司。
委托代理人谢亮、张磊，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳聚祥商贸有限公司。
委托代理人高磊、吕武宏，河南成昊律师事务所律师。特别授权。
原告洛阳星中建筑工程有限公司诉洛阳聚祥商贸有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行审理，原告洛阳星中建筑工程有限公司委托代理人谢亮，被告洛阳聚祥商贸有限公司委托代理人吕武宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，出票人洛阳中弘卓越置业有限公司以原告为收款人出具银行承兑汇票（票号：3130005225322629，金额为100000元）一张，该汇票出票日期为2014年1月17日，到期日为2014年7月17日，付款银行为位于洛阳新区开元大道256号的洛阳银行。后原告不慎将该票据丢失，原告遂向洛阳市洛龙区人民法院申请了公示催告。在公告期间，被告非法获得了该票据，并向洛龙区人民法院申请终结公示催告程序，原告为维护自己的合法权益，向洛龙区人民法院提起诉讼，要求：1、依法判决被告将出票人为洛阳中弘卓越置业有限公司、收款人为原告的银行承兑汇票（票号：3130005225322629，金额为100000元）返还给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告洛阳星中建筑工程有限公司诉状所称的汇票丢失、被告非法取得汇票与事实不符，被告持有本案涉及的汇票来源合法、背书连续，支付合理对价，因此依法享有该票据权利。2、原告诉求被告返还票据权利没有任何事实和法律依据，被告是在2014年3月30日取得汇票，而原告是在2014年4月份才在法院公示催告，并不像原告诉状中所称的被告在其公示催告期间非法取得汇票。被告通过背书转让从洛阳星中建筑工程有限公司委托人王春晖手中取得该汇票，并且支付了合理对价。王春晖提供的该汇票，背书人处有原告洛阳星中建筑工程有限公司的财务签章及法定代表人印章，并且提供了洛阳星中建筑工程有限公司加盖公章、财务章以及法定代表人印章的证明，足以证明该汇票具有背书下一手的所有条件，即使原告与王春晖之间有其他纠纷，也不影响被告善意取得该汇票权利。3、票据具有无因性，即票据行为只要具备法定形式要件，就可产生法定效力，被告通过合法背书转让取得该汇票，并支付了合理对价，完全符合取得汇票的法定要件，而且不存在《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》中第十五条规定的五种情况，被告应当依法享有该汇票权利。4、并不存在原告丢失汇票的事实，其起诉为恶意诉讼。
经审理查明：2014年1月17日，洛阳中弘卓越置业有限公司向原告洛阳星中建筑工程有限公司出具付款行为洛阳银行的银行承兑汇票一张，票号为3130005225322629，出票金额为人民币10万元整，该汇票到期日期为2014年7月17日。2014年3月30日，被告洛阳聚祥商贸有限公司向孟津九亿商贸有限公司支付业务款291400元（另外10万元另案处理），并从孟津九亿商贸有限公司背书取得该汇票后，分别连续背书转让给中伟钢物联发展有限公司、山西通才工贸有限公司、山西同兴合科技有限公司。
本院认为，本案所涉及的票号为3130005225322629的银行汇票，背书连续、合法有效，权利人的汇票权利依法应当受到法律保护。孟津九亿商贸有限公司虽未经背书转让，但有证据证明其取得汇票的方式合法，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定，应当认可其汇票权利。被告洛阳聚祥商贸有限公司背书取得该汇票，并支付合理对价，符合《中华人民共和国票据法》第十条第二款关于票据取得的规定，因此，原告主张该汇票由被告非法取得的事实本院不予认可。依据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告洛阳星中建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费2300元、保全费1020元由原告洛阳星中建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：刘定宣
二〇一四年十月二十日
书记员 ： 王 丽
安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执161号
申请执行人安远县农村信用合作联社.
被执行人刘开先,男,1972年10月23日,安远县
被执行人陈飞标,男1970年10月15日,安远县
被执行人古文法,男,1967年4月2日,安远县
被执行人陈志坚,男1955年12月20日,安远县
本院于2016年4月7日立案执行安远县农村信用合作联社申请刘开先、陈飞标、古文法、陈志坚借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘开先、陈飞标、古文法、陈志坚应支付申请人安远县农村信用合作联社案款102667.08元，承担执行费1440.01元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人刘开先；陈飞标；古文法；陈志坚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0726执161号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郑老三
审判员 ： 梅 勇
审判员 ：夏存星
书记员 ：吴剑锋
二〇一六年十二月三十日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00192号
申请执行人武汉农村商业股份有限公司蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街898号。
法定代表人郑伟，该行行长。
被执行人张勤。
被执行人刘艳玲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂蔡甸民二初字第00223号民事判决书，于2014年3月17日向被执行人张勤、刘艳玲发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月17日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘艳玲银行存款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 刘 远 江
二〇一四年五月四日
书记员 叶 沙
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00029号
罪犯杨天坤。现在湖北省恩施监狱服刑。
咸丰县人民法院于2012年5月4日作出（2012）鄂咸丰刑初字第00032号刑事判决，认定被告人杨天坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年12月12日起至2015年6月11日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月4日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯杨天坤自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯杨天坤的刑罚减去余刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，罪犯杨天坤罚金尚未缴清，建议在核实其履行能力后按照《关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》第二十一条依法处理。
经审理查明，罪犯杨天坤自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得4次季度表扬。2014年11月4日，罪犯杨天坤缴纳罚金1000元。认定的依据有：湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨天坤自投入劳动改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）（以下简称实施办法）第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯杨天坤在考核期内已获4个表扬，依规定可以减刑六个月。罪犯杨天坤的刑期至2015年6月11日止，余刑不足六个月，执行机关建议减去余刑，符合规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨天坤的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 高小川
审判员 冯卫东
二〇一五年二月十五日
书记员 白源源
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00051-2号
申请执行人赵明华。
被执行人夏云申。
本院2015年9月23日立案执行申请执行人赵明华与被执行人夏云申民间借贷纠纷一案，依据湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01245号民事调解书，被执行人夏云申应给付申请执行人赵明华33400元。在执行过程中，被执行人夏云申履行了湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01245号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01245号民事调解书执行完毕，申请执行人赵明华与被执行人夏云申民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈 拯
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑自初字第1号
自诉人郑必登，农民。
被告人陈某甲，农民。
自诉人郑必登以被告人陈某甲犯侮辱罪，于2015年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人郑必登、被告人陈某甲均到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
自诉人郑必登诉称，其与被告人陈某甲系邻居，双方因相邻关系一直有矛盾。2014年2月28日下午3时许，其雇人在自家房屋旁做通道，被告人骂其“恶霸”、“狗”，并用人尿从二楼窗口当众泼其全身。其认为被告人的行为构成侮辱罪，请求本院依法判决。其针对上述指控事实当庭出示了证人郑某甲的证明等证据材料。自诉人认为，其指控事实清楚，证据确实、充分。被告人陈某甲的行为已触犯刑法第二百四十六条的规定，构成侮辱罪。提请本院依法判处。
被告人陈某甲在庭审中辩称其因相邻纠纷用水泼过自诉人郑必登，并非尿液，其行为不构成侮辱罪。
经审理查明，自诉人郑必登与被告人陈某甲系相邻关系，双方因建房纠纷引发矛盾多年。2014年2月28日下午3时许，自诉人郑必登叫雇工郑某乙、陈某乙、郑某甲等人在自己的房屋旁挖泥土做通道。被告人陈某甲认为侵害其房屋墙脚，要求自诉人郑必登停止侵害，自诉人郑必登继续施工。被告人陈某甲骂自诉人郑必登“恶霸”等，并从二楼窗口用屋檐水泼自诉人郑必登全身，自诉人郑必登气愤之下用锄头砸碎被告人陈某甲房屋一楼窗户的二块玻璃。经公安机关检查，自诉人郑必登的头发是湿的，头发上有不明液体，上身衣服也有点湿，并且头发和衣服均有异味。
上述事实，有自诉人郑必登申请本院向公安机关调取的经本院当庭出示，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、自诉人郑必登的陈述笔录证实，2014年2月28日下午3时许，其雇人在自家房屋旁做通道，被告人骂其“恶霸”、“狗”，并用液体从二楼窗口当众泼其全身，液体很臭，其怀疑里面含有尿液等事实。
2、被告人陈某甲的供述笔录证实，2014年2月28日，自诉人郑必登在自己的土地上挖地基，因离其房屋很近，其怕影响其房屋墙脚，叫自诉人不要挖，自诉人没听其话，其想想很火，拿水桶里放了多天的屋檐水泼自诉人，后自诉人用锄头敲碎其房屋的几扇玻璃等事实。
3、证人郑某乙的证言笔录证实，其系自诉人郑必登的雇工。2014年2月28日中午，其为自诉人挖泥土。当日15时许，其与其他雇工正在休息，自诉人自己在挖土。没过多久，被告人陈某甲从其家二楼探出身来，骂道：“你个恶霸不要挖土，挖到墙脚怎么办？”自诉人没回答，继续挖土，被告人用液体泼自诉人，自诉人的头上、身上都湿了，身上有点臭。自诉人很火，就用锄头把被告人一楼窗户的玻璃敲碎等事实。
4、证人陈某乙的证言笔录证实，其系自诉人郑必登的雇工。2014年2月28日中午，其为自诉人挑泥土。当日15时20分许，被告人陈某甲叫自诉人不要挖泥土，自诉人在楼下继续挖泥土。不一会儿，其看到被告人从二楼把水往下泼，正好泼在自诉人的头上、身上，接着自诉人用锄头将被告人房屋一楼窗户的二块玻璃敲碎等事实。
5、检查笔录证实，2014年2月28日15时35分，公安机关对自诉人郑必登的人身进行检查，发现自诉人郑必登的头发是湿的，头发上有不明液体，上身衣服也有点湿，并且头发和衣服均有异味等事实。
6、户籍信息证实自诉人郑必登、被告人陈某甲等人的自然身份情况。
关于自诉人郑必登当庭出示的证人郑某甲证明因其没有证人的身份信息等内容，证据形式不合法，本院不予采信。
关于自诉人郑必登诉称被告人陈某甲用尿液泼其全身的意见及被告人陈某甲辩称其用水泼自诉人郑必登的辩解意见。经查，自诉人郑必登报案时称，其在缙云县五云街道周村村331号遭到被告人陈某甲泼水侮辱；被告人陈某甲案发当天的供述笔录证实其用放了好多天的屋檐水泼自诉人；证人陈某乙的证言笔录证实被告人用水泼自诉人；证人郑某乙的证言笔录、自诉人郑必登的陈述笔录，检查笔录均证实被告人用不明液体泼自诉人；综合上述证据可以认定被告人用放了多天的屋檐水泼自诉人符合客观事实。故自诉人诉称被告人用尿液泼其全身的意见与客观事实不符，本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，自诉人郑必登与被告人陈某甲因相邻纠纷发生矛盾，被告人为阻止自诉人挖泥土，用屋檐水泼洒自诉人，主观上没有侮辱自诉人的故意，客观上其情节也没达到严重的程度，故其行为尚不构成侮辱罪。自诉人郑必登的控诉意见不成立，本院不予支持。被告人陈某甲辩称其行为不构成侮辱罪的辩解意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款、第十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李献进
人民陪审员 周云光
人民陪审员 李国省
二〇一五年八月十一日
代书 记员 杜淑惠
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第583号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人尤彩云，女汉族，农民。
被申请执行人李绍帅，男汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月2日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）E1159号、1160号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）E1159号、1160号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字号征收决定书所确定（2015）E1159号、1160号的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周崇华
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第734号
原告：安某，居民。
委托代理人：王全，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所实习律师。
被告：宋某甲，居民。
原告安某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周业海独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人王全、郝锦波、被告宋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原被告系自由恋爱，于2002年相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩宋某乙。婚后因夫妻双方性格不和，常为生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂，原告于2015年1月10日自被告家中搬走，分居至今。请求判令原被告离婚，婚生子宋某乙由被告抚养。
被告宋某甲辩称，我不想离婚，我们感情挺好的，在一起生活吵架正常，但没动过手或者骂过人。
经审理查明，原被告系自由恋爱，于2002年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于2007年10月22日生一男孩宋某乙。原被告婚后感情尚可，后因家庭琐事常有争吵。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生证明等证据可以证实。
本院认为，原被告结婚已十年有余，且婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事时有争吵，但夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能。双方应当珍惜夫妻之情，积极寻求解决问题的方法。原告要求离婚的诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告安某与被告宋某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周业海
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 宋 霜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第734号
原告尹继成
被告孙志林
被告孙震
本院在审理原告诉被告民间供货纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 张文娣
二〇一五年五月十四日
书记员 杨慧敬
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第734号原告南丰县坤鹏物流有限公司，住所地：南丰县昌厦公路旁。法定代表人吴金彪，总经理。委托代理人黄太松，该公司经理，特别授权。被告罗炳协。原告南丰县坤鹏物流有限公司诉被告罗炳协挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南丰县坤鹏物流有限公司委托代理人黄太松到庭参加诉讼，被告罗炳协经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告南丰县坤鹏物流有限公司诉称：2006年12月7日我公司与被告签订分期付款购车合同协议，该协议约定，被告将其所有的赣F×××××号车挂靠在我公司，车辆所有权属于被告，所有一切费用均由被告自理。协议签订后，我公司按约定履行了管理车辆的义务，被告初时尚能履行挂靠协议，但在2010年12月7日后不再缴纳有关费用，也不参加年度审检，不与我公司联系仍上路行驶，实属违规、违法经营。由于被告不按约定履行车辆检验、检测等法定及约定的义务，构成根本性违约。为维护我公司合法权益，特向贵院起诉。依法判定解除原、被告之间的车辆挂靠关系，并要求被告向我公司缴纳未缴清的相关税费和管理费共计人民币30252元。本案诉讼费、律师费等由被告承担。被告罗炳协未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见或其他证据抗辩原告主张。庭审时，原告提交了下列证据支持其诉请：提交《分期付款购车合同》一份，中华人民共和国道路运输证（复印件）一份，机动车行驶证（复印件）一份，被告罗炳协身份证、驾驶证（复印件）一份、南丰县公安局交通警察大队车辆管理所证明（复印件）一份、江西省南丰县公路运输管理所出具的证明一份，证明原、被告于2006年12月7日签订了一份分期付款购车合同，并将该车辆挂靠于原告公司，且多年未参加审验。本院对原告提交的证据经审查后予以确认，并结合原告庭审时的陈述，确认如下事实：赣F×××××号车系从事货物运输的重型厢式货车，2003年9月27日登记注册在原告公司名下，并以原告公司名义办理了道路运输证。2006年12月7日，被告罗炳协全款受让了赣F×××××号车后，与原告公司签订了一份“分期付款购车合同”，仍将该车挂靠原告公司从事普通货运。2010年12月以后，被告罗炳协未将赣F×××××号车参加年度审检，也未缴纳相关的税费及向原告交纳管理费用，故原告公司诉请法院，要求解除挂靠经营合同关系，并偿还原告公司代缴的相关税费、支付拖欠的管理费等。另查明，原告起诉时，其法人名称已由南丰县桔圣汽车贸易物流配送有限公司变更为南丰县坤鹏物流有限公司。本院认为，被告将自已购买的车辆挂靠在原告公司从事货物运输经营活动，系双方真实意思表示，挂靠经营关系成立。被告罗炳协未按约定履行车辆检验、检测等法定的义务构成根本性违约，对原告要求解除与被告的挂靠关系的诉请予以支持。原告要求被告缴清相关税费和管理费共30252元，因无相关证据佐证，故该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告南丰县坤鹏物流有限公司与被告罗炳协的挂靠经营关系；二、驳回原告南丰县坤鹏物流有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费556元，公告费600元，合计1156元，由原告承担223元，被告承担933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  严尤午审 判 员  章贤明代理审判员  章玉娟二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈一飞
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第1059号
原告：章素娌。
被告：陈成风。
原告章素娌为与被告陈成风民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李金泉独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告章素娌到庭参加诉讼，被告陈成风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章素娌起诉称：2012年9月12日，被告陈成风向原告章素娌借款50000元。为此双方订立借款合同一份，合同约定：借款金额50000元，还款期限为2012年9月27日。到期后，被告未予还款。故原告以2012年9月12日的借款合同一份为据，请求判令被告陈成风归还原告章素娌借款50000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈成风未作答辩。
在审理中，本院对原告章素娌提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告陈成风向原告章素娌借款并订立借款合同，双方主体符合法律规定，合同内容并不违法，原告在提供借款后，应认定借款合同有效。被告陈成风未依约还款，应承担相应的违约责任。被告陈成风未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈成风在本判决生效之日起十日内归还原告章素娌借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告陈成风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李金泉
二〇一四年十月二十九日
书记员 徐 琳
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1473号
申请执行人梁某某。
被执行人王某某。
申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院作出的（2013）乳诸民初字第3号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月27日向本院申请执行。此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2013）乳诸民初字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一三年十月二十四日
书记员 王晓义
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01176号
罪犯刘东阳。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省元氏县人民法院于2010年4月30日作出（2010）元刑初字第32号刑事判决书，以抢劫罪判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。
经审理查明：罪犯刘东阳在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘东阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘东阳减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年2月22日起至2022年2月21日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 帆
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00057号
原告盛丽荣。
被告吴蕴珠。
被告上海馨阳过滤材料有限公司太仓分公司。
第三人吴昌明。
本院在审理上列原、被告及第三人确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院书面申请撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛丽荣撤回起诉。
案件受理费9740元，减半收取4870元，由原告盛丽荣承担。
审判员 张永生
二〇一五年二月十二日
书记员 沈玉兰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第461号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘宝山，男，1966年6月18日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘宝山借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘宝山之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年6月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年6月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年6月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第461号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘宝山，男，1966年6月18日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘宝山借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘宝山之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年6月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年6月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年6月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第248号
原告王XX，女，1974年7月23日出生，汉族。
委托代理人葛小萍，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告侯XX，男，1974年9月29日出生，汉族。
原告王XX诉被告侯XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人葛小萍，被告侯XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于l996年在新疆打工时相识，于1997年12月22日登记结婚。2000年2月17日生一子侯＊＊，现就读于秦安县古城中学。原、被告婚后夫妻感情一般，因被告性格及生活琐事等原因经常发生争吵，原告曾多次遭到被告打骂，身心处于极度的压抑状态。为了躲避被告打骂，原告于2011年底离开秦安，先后前往四川、广东、浙江等地打工为生。至今，原、被告一直处于分居状态，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，无法共同生活。维持这样的夫妻关系，对双方都是一种折磨，对正在初中就读的孩于成长更为不利。为此，特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子侯＊＊由原告抚养，被告承担抚养费；3、分割夫妻共同财产20万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告侯XX辩称，双方是1996年在新疆打工时相识，情投意合，经过一年多的相处，我觉得她大方，善解人意，讲道理，就退了以前家里订的婚姻，决定与她厮守终生，1997年8月征得她家人同意后于同年10月1日举行结婚仪式，12月22日办理结婚登记，婚后双方感情融洽。随着儿子的出生夫妻感情更深了，2003年带着儿子看望她父母亲，她们家里人对我很好，我也孝敬她父母，过完春节才回来。因她几年没有回娘家，2011年农历腊月我送她去转娘家，过完春节才回来，2012年2月她打电话要去打工，我没有同意，执意要她回家，几天后她电话联系不上了，她家里人说不知道。直至10月份打电话说在娘家，期间正好我母亲做了手术，没能到她娘家接她。她也打电话说2014年过春节一定回来，她也给孩子寄衣服、书籍之类的，我们常保持联系。结果到了春节又说不放假，只有暑假才能回来。今年4月11日她突然回家了，在家里住了三天后又走了，说是办理好厂里的事就回来照顾孩子上学。自从她到我家，给她另吃另喝，我父母对她百般呵护，现在孩子正在上初中，如果离婚，对孩子影响太大，为了一个完整的家庭，我不同意离婚。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、假如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
一、原告提供的证据及证明事项：
1、结婚登记申请书1份，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。
秦安县公安局魏店派出所证明1份，用以证明魏店乡侯坪村村民王XX与其结婚证登记的王晓玲属同一人；
3、宁波同创强磁材料有限公司证明1份，用以证明原、被告于2011年12月分居至今，已达到应准予离婚的法定情形。
二、被告提供的证据及证明事项：
4、结婚证1本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻；
5、秦安县魏店乡侯坪村委会证明1份，用以证明魏店乡侯坪村村民侯XX与其结婚证登记的侯X#属同一人；
6、证人证言2份，用以证明双方婚后感情很好；
7、孩子侯＊＊证言1份，用以证明原、被告感情一直很好，假如双方离婚，他愿意与其父一起生活。
经质证，被告对原告所举的第1、2份证据认为属实，第3份证据不属实，因为原告于2014年4月11日回来在家里还住了几天。原告对被告所举的第4、5份证据认为属实，第6份证据因两证人没有出庭作证，夫妻感情好与不好别人不了解，对其证据不予认可，第7份证据不是孩子写的，不认可。
本院对上述证据综合评判如下：对于原告所举第1、2份证据及被告所举的第4、5份证据，双方对上述证据均无异议，这些证据符合证据的相关规定，且可相互印证，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻；原告王XX与结婚证上登记的王晓玲属同一人，被告侯XX与结婚证上登记的侯X#属同一人，对于上述证据的证据效力当庭予以确认。对于原告所举的第3份证据，被告不予认可，该证据表明原告于2013年2月26日入职该公司，与其待证事实相互矛盾，不能证明其证明目的，故对其证据效力不予以确认；对于被告所举的第6、7份证据，因属证人证言与孩子的证明材料，该两份证据证人无正当理由未出庭作证，无法核对其证言的真实性，故法庭对其证据效力不予认定。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于1996年在新疆打工时相识并确定了恋爱关系，1997年10月1日按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，同年12月22日办理了结婚登记。于2000年1月13日生一子侯＊＊，现与被告一起生活。双方婚后感情较好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。因原告几年没回娘家，被告于2012年2月送原告转娘家，后原告再未回家，但原告与被告及孩子时有联系，直到2014年4月11日原告才回来，在被告家生活三天，后又离家出走。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，原告离家是因其回娘家后打工，并不是因为感情不和离家出走，且原告于2014年4月11日回家与被告共同生活说明双方感情并未破裂，故其请求不符合离婚的法定条件。综上，原、被告双方在日常生活中遇事不冷静协商，处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和的事实存在，但尚不足以认定夫妻感情破裂。只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王XX与被告侯XX离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 宋怀信
二〇一四年五月十二日
书记员 张晓亮
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第248号
原告南京嘉宇物业管理有限公司（组织机构代码），住所地本市建邺区应天大街927号6楼。
法定代表人朱伟，董事长。
委托代理人李倜，男，南京嘉宇物业管理有限公司职员。
委托代理人景晓娟，女，南京嘉宇物业管理有限公司职员。
被告王勤，男，1972年9月10日生，汉族。
原告南京嘉宇物业管理有限公司（以下简称嘉宇物业公司）与被告王勤物业服务合同纠纷一案，原告嘉宇物业公司于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告嘉宇物业公司的委托代理人景晓娟，被告王勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉宇物业公司诉称，被告是秦淮区蔚蓝星座小区4幢3单元某室业主，房屋面积113.8平方米，原告系被告所居住小区的物业管理公司。自2010年1月至2013年8月被告累计拖欠44个月的物业管理费4005.8元、公摊电费670.8元，合计4676.6元。原告曾多次向被告催缴，但被告一直未支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2010年1月至2013年8月物业管理费4005.8元、公摊电费670.8元，合计4676.6元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王勤对原告主张的所欠物业管理费、公摊电费数额不持异议，但辩称，原告的服务很不到位：原告没有尽到安保义务，被告停放在小区内的电动自行车电池两次被盗；原告不能及时清除垃圾，曾致被告居住的4幢2楼平台堵塞漫水；小区的停车位不足，但分配方式原告没有公示。综上，被告不同意支付物业费。
经审理查明，被告是本市秦淮区蔚蓝星座4栋3单元某室业主。2008年7月31日，被告办理了上述房屋的入住手续。2005年10月1日，南京中北物业管理有限公司（以下简称中北物业公司）与南京中北房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由中北物业公司为南京市秦淮区龙蟠中路101号蔚蓝星座小区提供前期物业管理服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层0.8元／月／平方米；合同期限自2005年10月1日起至业主委员会成立止，合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2011年10月15日，南京市蔚蓝星座住宅小区业主委员会（以下简称蔚蓝星座业委会）与中北物业公司签订《蔚蓝星座物业管理委托合同》，约定由中北物业公司为南京市秦淮区龙蟠中路101号蔚蓝星座小区提供物业管理服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层0.8元／月／平方米；合同期限自2011年10月15日起至2012年12月31日止。2012年12月10日，蔚蓝星座业委会与中北物业公司签订《托管协议书》，约定由中北物业公司临时代管蔚蓝星座小区，代管期限暂定为一个季度。2013年9月11日，蔚蓝星座业委会出具《证明》一份，载明在2013年1月1日至中北物业公司撤离小区管理期间，小区由中北物业公司事实管理，并按物价部门核准的收费标准进行收费。2013年9月，原告撤出蔚蓝星座小区。
另查明，2012年2月被告报警称其家人于2012年2月16日晚19时30分许将电动自行车锁好停放在蔚蓝星座4幢3单元楼下，次日早上8时发现电瓶被盗。公安机关对上述情况进行了备案。
还查明，中北物业公司于2013年8月29日更名为南京嘉宇物业管理有限公司。
庭审中，原、被告对于双方于2008年至2013年8月间存在物业服务合同关系、被告尚欠2011年1月至2013年8月物业管理费4005.8元及公摊电费670.8元的事实不持异议。被告称，其电动自行车电瓶共有两次被盗，都进行了报案，但仅找到一次报警记录，另有一次因时间较长，未能找到；因垃圾未及时清理致其所在楼幢二楼平台堵塞一个月之久的情况被告告知过原告，并要求其清理，后来已进行疏通，发生的时间已记不清了，也没有相关证据提交；小区车位不足是事实，被告根据原告的要求进行了预留车位的登记，但至今被告也没有得到车位，原告也没有告知分配车位的原则。对于被告电动自行车电瓶两次被盗的情况，原告称，物业一直有安保制度，对于进出人员进行登记，定时巡逻；对于垃圾未及时清理致平台堵塞积水问题，原告称，应该不存在被告陈述的情况，如果有堵塞的情况，可能是暴雨之后形成的极个别情况，但原告也会及时进行清理；对于车位分配原则，原告称，被告是二期业主，因二期并没有配套车位，所以小区内一直存在车位紧张的情况，车位按先拿先得的原则分配，对于出租车位，如果一期业主有退租的，且一期业主无需要租赁的，则按二期业主预留的登记顺序进行出租。
以上事实有《前期物业服务合同》、《蔚蓝星座物业管理委托合同》、《入住登记表》、《托管协议书》、《证明》、《江苏省南京市工商行政管理局公司准予变更登记通知书》、《接处警工作登记表》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与南京中北房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及其与蔚蓝星座业委会签订的《蔚蓝星座物业管理委托合同》、《托管协议书》均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，对蔚蓝星座小区业主具有法律约束力。原告在合同期内为被告提供相应的物业服务，并在合同期满后接受蔚蓝星座业委会的委托对蔚蓝星座小区进行临时代管，蔚蓝星座业委会亦出具《证明》一份，证明2013年1月1日至原告撤离小区期间由原告对蔚蓝星座小区进行物业管理，被告作为蔚蓝星座小区的业主接受了原告提供的物业服务，应当向原告缴纳该期间的物业服务费用。被告关于原告服务不到位故不应收取物业服务费用的辩称意见，本院认为，被告认为原告服务不到位体现在三个方面，关于原告未及时清理垃圾导致平台堵塞积水长达一个月的情况，原告不予认可，被告并未举证证明；被告因电动自行车电池两次被盗拒付物业管理费，并无法律依据，如被告认为原告服务不到位致被告遭受财产损失，可另案诉讼要求原告赔偿；关于车位分配原则，原告当庭进行了说明，且该理由亦不是被告拒付物业管理管理费的合法依据，故本院对被告的此项辩称意见不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王勤于本判决生效之日起十日内支付原告南京嘉宇物业管理有限公司自2010年1月至2013年8月的物业管理费4005.8元、公摊电费670.8元，合计4676.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 李 娜
二〇一四年二月二十四日
见习书记员 葛梦宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4279号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所：广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：李俊倩。
委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：冯燕娣，该公司员工。
被告：陈京泽，女，汉族，，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
被告：梁宝云，女，汉族，，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
被告：陈耀泉，男，汉族，，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告陈京泽、梁宝云、陈耀泉金融借款合同纠纷一案中，原告书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。
本案受理费3255元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。
代理审判员 陈传岳
二〇一三年十月十日
书 记 员 朱晓惠
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初141号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职位。
被告：汤九丰。
被告：陈刘峰。
被告：董朋祥。
被告：周洋。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告汤九丰、陈刘峰、董朋祥、周洋借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告汤九丰归还借款本金300000.00元及利息（自2015年01月30日起至2016年01月29日月利率按11.500‰计算）逾期罚息（从2016年01月30日起至还款之日利息按原定利率的150%计算），被告陈刘峰、董朋祥、周洋承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年01月30日被告汤九丰在河北滦平农村商业银行股份有限公司营业部借款300000元，到期日为2016年01月29日，月利率为11.500‰计算，罚息为50%。被告陈刘峰、董朋祥、周洋承担连带责任。此款到期后原告多次催要被告及担保人均未偿还借款，故诉至法院要求被告汤九丰偿还借款及相应利息，被告陈刘丰、董朋祥、周洋承担连带给付责任。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 尚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初302号
原告：ＸＸ春，男，1965年8月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：左怀立，男，1962年12月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告ＸＸ春与被告左怀立买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭审理。原告ＸＸ春到庭参加诉讼,被告左怀立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ春向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告8400元。事实和理由：被告于2014年12月23日、2015年1月17日、2015年1月30日按每斤6元的价格向原告赊购鸭蛋，价款分别为5000元、6000元、2400元，合计为13400元，被告承诺于当年年底支付鸭蛋款。2015年10月被告支付原告5000元，余款8400元至今未付。
被告左怀立未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据原件三份，被告未到庭质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左怀立向原告ＸＸ春购买鸭蛋，欠货款未付，于2014年12月23日向原告出具欠据一份，载明被告欠原告款5000元，于2015年1月17日向原告出具欠据一份，载明被告欠原告款6000元，于2015年1月30日向原告出具欠据一份，载明被告欠原告款2400元，合计欠款13400元。后经原告索要，被告于2015年10月支付原告5000元，尚欠8400元，至今未付。
本院认为：被告左怀立向原告ＸＸ春购买鸭蛋并向其出具欠据，双方之间成立买卖合同关系，该合同依法发生法律效力，合同双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已履行交付货物的义务，后被告未付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告请求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告左怀立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告左怀立于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告ＸＸ春货款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告左怀立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 杨 鹏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第00069号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人惠英明，男，生于1972年1月2日，汉族，陕西省甘泉县人，初中文化，甘泉县城关镇居民，住甘泉县城关镇凤凰区***号。2014年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘泉县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。2014年11月5日经甘泉县人民检察院决定继续取保候审，同年12月1日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉字（2014）第63号起诉书指控被告人惠英明犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了此案。甘泉县人民检察院指派检察员惠祥出庭支持公诉。被告人惠英明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日23时许，被告人惠英明酒后驾驶陕JDE7**号轻型货车，由东向西行驶至甘泉县城关镇县屯大桥处时被甘泉县公安局民警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人惠英明血醇浓度为271.09mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人惠英明在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人惠英明供述、现场指认照片、提取笔录、血醇浓度检验报告、驾驶证及行驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠英明在血醇浓度达271.09mg／100ml的醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其当庭认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑不致对所在社区造成不良影响，故酌情对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人惠英明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为五个月，并处罚金10000元人民币（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书�上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高华
二〇一四年十二月十九日
书记员 王艳
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下�期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2731民特68号
申请人:陈某。
法定代理人（监护人）:杨某，男，汉族,1965年9月25日生，农民。户籍地贵州省贵定县，现住贵阳市。系申请人姑父。
委托代理人：何启新，贵州惠正律师事务所律师。一般代理。
申请人陈某要求宣告无名氏失踪一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
申请人陈某诉称，2010年7月，陈昌峰与无名氏同居生活。2011年5月10日，无名氏生育申请人陈某。同年7月，无名氏离家外出，至今下落不明。2013年10月，陈昌峰因故死亡。此后，申请人陈某一直由其姑父、姑妈杨某、陈昌谢照顾。申请人认为，无名氏离家外出且杳无音信，下落不明超过两年，特向法院申请宣告无名氏失踪。
经查，无名氏，女，出生年月、民族、户籍地、公民身份号码等不详，系申请人陈某之母。2011年7月，无名氏离家外出。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年6月16日在《法制日报》发出寻找无名氏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，无名氏仍然下落不明。
本院认为，无名氏离家外出，下落不明满两年，符合法律规定的宣告失踪的条件。申请人陈某系未成年人，其姑父杨某对其承担监护责任，无名氏系杨某之嫂，故本院指定杨某为无名氏的财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告无名氏为失踪人；
二、指定杨某为失踪人无名氏的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 张 翔
二〇一七年九月十七日
书记员 杨梦雅（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02756号
原告：朱某某，女。
被告：邢某某，男。
本院在审理原告朱某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 季云玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙 奇
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00424号
公诉机关亳州市谯城区人民检察�。
被告人李某，亳州市谯城区。曾因犯盗窃罪于2013年8月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元,2013年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月1日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年5月7日被亳州市公安局谯城分局取保候审。同年8月5日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案建议亳州市谯城区人民检察院补充侦查两次。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2014年6月30日上午10时许，被告人李某伙同张�(另案处理)在亳州市谯城区芦庙镇王楼行政村小减厂村村民方某家的耕地旁边，将方某的一辆红色大架长铃牌摩托车盗走。该车经亳州市价格认证中心鉴定，价值人民币2700元。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人李某伙同他人，以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年6月30日上午10时许，被告人李某伙同张某(另案处理)在亳州市谯城区芦庙镇王楼行政村小减厂村村民方某家的耕地旁边，将方某的一辆红色大架长铃牌摩托车盗走。该车经亳州市价格认证中心鉴定，价值人民币2700元。在侦查过程中，被盗车辆经侦查机关扣押后，发还给受害人方某。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被害人方某陈述证明，2014年6月30日10点多，其发现自己放在芦庙镇小减厂村公路西边地头的个红色大架长铃牌摩托车被偷，是两个年轻人偷的。
2、被告人李某供述证明，其与张某于2014年6月份的一天中午十点多，一起在华佗镇小奈集北的一条路上的路西边盗窃了一辆红色大架摩托车。
3、同伙人张某供述证明，其与李某在2014年夏天的一天上午十点多，在小奈集北的南北路西边盗窃了一辆红色大架摩托车。
4、扣押决定�、扣押清单、照片及领条证明，涉案物品被扣押后发还给受害人。
5、辨认笔录及照片证明，被告人李某与同伙人张某进行了相互辨认，张某对作案现场进行了辨认。
6、鉴定文书证明，被盗车辆经亳州市价格认证中心鉴定，价值人民币2700元。
7、刑事判决书、释放证明书证明，被告人李某曾因犯盗窃罪于2013年8月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元,2013年10月21日刑满释放。
8、抓获经过证明，2015年4月1日，被告人李某被抓获。
9、户籍信息证明，被告人李某等的基本身份信息。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认�：被告人李某伙同他人，以非法占有为目的，共同盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某当庭认罪，可以从轻处罚。被告人李某有前科，可从严惩处。对公诉机关指控被告人李某系累犯，与本院审理查明的事实不符，本院不予认定。对被告人李某提出的“立功情节”，经查，被告人李某向公安机关提供线索的内容不具体、指向不明确，不能够认定“具有立功情节”。但是，被告人李某提供的上述线索，对公安机关及时发现相关案件起到一定的积极作用，对被告人李某可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛跃文
人民陪审员 宋冬梅
人民陪审员 刘 夏
二〇一六年三月七日
书 记 员 田 莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴�罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00424号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某，亳州市谯城区。曾因犯盗窃罪于2013年8月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2013年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月1日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年5月7日被亳州市公安局谯城分局取保候审。同年8月5日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案建议亳州市谯城区人民检察院补充侦查两次。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2014年6月30日上午10时许，被告人李某伙同张某（另案处理）在亳州市谯城区芦庙镇王楼行政村小减厂村村民方某家的耕地旁边，将方某的一辆红色大架长铃牌摩托车盗走。该车经亳州市价格认证中心鉴定，价值人民币2700元。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人李某伙同他人，以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年6月30日上午10时许，被告人李某伙同张某（另案处理）在亳州市谯城区芦庙镇王楼行政村小减厂村村民方某家的耕地旁边，将方某的一辆红色大架长铃牌摩托车盗走。该车经亳州市价格认证中心鉴定，价值人民币2700元。在侦查过程中，被盗车辆经侦查机关扣押后，发还给受害人方某。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被害人方某陈述证明，2014年6月30日10点多，其发现自己放在芦庙镇小减厂村公路西边地头的个红色大架长铃牌摩托车被偷，是两个年轻人偷的。
2、被告人李某供述证明，其与张某于2014年6月份的一天中午十点多，一起在华佗镇小奈集北的一条路上的路西边盗窃了一辆红色大架摩托车。
3、同伙人张某供述证明，其与李某在2014年夏天的一天上午十点多，在小奈集北的南北路西边盗窃了一辆红色大架摩托车。
4、扣押决定书、扣押清单、照片及领条证明，涉案物品被扣押后发还给受害人。
5、辨认笔录及照片证明，被告人李某与同伙人张某进行了相互辨认，张某对作案现场进行了辨认。
6、鉴定文书证明，被盗车辆经亳州市价格认证中心鉴定，价值人民币2700元。
7、刑事判决书、释放证明书证明，被告人李某曾因犯盗窃罪于2013年8月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2013年10月21日刑满释放。
8、抓获经过证明，2015年4月1日，被告人李某被抓获。
9、户籍信息证明，被告人李某等的基本身份信息。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人李某伙同他人，以非法占有为目的，共同盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某当庭认罪，可以从轻处罚。被告人李某有前科，可从严惩处。对公诉机关指控被告人李某系累犯，与本院审理查明的事实不符，本院不予认定。对被告人李某提出的“立功情节”，经查，被告人李某向公安机关提供线索的内容不具体、指向不明确，不能够认定“具有立功情节”。但是，被告人李某提供的上述线索，对公安机关及时发现相关案件起到一定的积极作用，对被告人李某可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛跃文
人民陪审员 宋冬梅
人民陪审员 刘 夏
二〇一六年三月七日
书 记 员 田 莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初93号
原告：饶平县统一纸品有限公司，住所地广东省潮州市饶平县钱东镇紫云村军田洋。
法定代表人：黄秀行，该公司财务。
委托诉讼代理人：陈伟敏，广东创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冰，广东创兴律师事务所律师。
被告：饶平通明瓷业有限公司，住所地广东省潮州市饶平县三饶镇南联村鲤鱼墩。
法定代表人：林界群。
被告：饶平县通明达彩瓷厂，住所地广东省潮州市饶平县三饶镇大庵口工业区。
投资人：林界川。
被告：林界川，男，1958年12月30日出生，汉族，住所地广东省潮州市饶平县。
被告：邱丽华，女，1960年11月13日出生，汉族，住所地广东省潮州市饶平县。
原告饶平县统一纸品有限公司（以下简称统一纸品公司）与被告饶平通明瓷业有限公司（以下简称通明瓷业公司）、被告饶平县通明达彩瓷厂（以下简称通明达彩瓷厂）、被告林界川、被告邱丽华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告统一纸品公司的委托诉讼代理人陈伟敏、陈冰到庭参加诉讼；被告通明瓷业公司、通明达彩瓷厂、林界川、邱丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告统一纸品公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同付还原告货款人民币1927762.85元，及自2017年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率并参照逾期罚息利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通明瓷业公司、被告通明达彩瓷厂有多次生意往来，截止2017年3月23日，被告通明达彩瓷厂结欠原告货款人民币1927762.85元，并由被告通明瓷业公司、被告通明达彩瓷厂共同立下《货款确认书》。经原告多次催讨，被告通明瓷业公司、被告通明达彩瓷厂均不付还该欠款。被告通明达彩瓷厂系个人独资企业，被告林界川是被告通明达彩瓷厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，被告林界川应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告邱丽华与被告林界川系夫妻关系，共同经营个人独资企业通明达彩瓷厂，应对个人独资企业所欠货款进行偿还。原告因多次催讨货款未果，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判如诉求。
被告通明瓷业公司、被告通明达彩瓷厂、被告林界川、被告邱丽华均没有应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、原告统一纸品公司营业执照、法定代表人居民身份证，证明原告主体资格；2、被告通明瓷业公司、被告通明达彩瓷厂企业机读档案登记资料，被告林界川、邱丽华人口信息查询资料，证明四被告主体资格；3、被告通明瓷业公司、被告通明达彩瓷厂于2017年3月23日出具的《货款确认书》，证明其结欠原告货款人民币1927762.85元的事实；4、包装材料订购单3份、广东增值税专用发票2份、中国银行对公客户收款通知单2份、增值税专用发票2份、国内支付业务收款回单2份，证明被告通明瓷业公司、被告通明达彩瓷厂向原告购买纸箱生意往来的事实。四被告经本院合法传唤拒不到庭，视为完成证据交换和质证，以及对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告统一纸品公司是加工销售纸制品等的有限责任公司，被告通明瓷业公司是生产销售陶瓷、玻璃制品等的有限责任公司，被告通明达彩瓷厂是由被告林界川为投资人的生产销售陶瓷、玻璃制品等的个人独资企业。被告通明瓷业公司、被告通明达彩瓷厂长期向原告统一纸品公司购买纸箱。购销方式是由被告通明达彩瓷厂向原告定货，原告按照订购单送货上门，被告通明瓷业公司、被告通明达彩瓷厂共同承担支付货款。截止2017年3月23日，经购销双方结算，被告通明瓷业公司、被告通明达彩瓷厂确认结欠原告纸箱货款人民币1927762.85元，由其共同出具《货款确认书》并加盖公章。尔后，经原告多次催讨，被告通明瓷业公司、被告通明达彩瓷厂一直没有归还上述拖欠的货款。原告遂于今年2月1日向本院起诉，提出如前所述的诉求。本院受理后，四被告经本院合法传唤拒不到庭。
本院认为，本案是纸箱买卖合同纠纷，被告通明瓷业公司、被告通明达彩瓷厂于2017年3月23日出具的货款确认书内容清楚明确，即被告通明瓷业公司、被告通明达彩瓷厂共同结欠原告统一纸品公司纸箱货款人民币1927762.85元的事实清楚，证据充分，依法受法律保护。该货款确认书虽然未约定还款期限，但依照合同法有关规定，原告统一纸品公司可以在购销双方结算后随时要求还款，被告通明瓷业公司、被告通明达彩瓷厂应在收货或结算后付清货款。被告通明瓷业公司、被告通明达彩瓷厂没有及时还款，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告统一纸品公司主张应计付欠款利息，由于购销双方未对欠款利息作明确约定，依照有关法律规定，可予以计付逾期欠款利息；该逾期欠款利息，可自立案之日起至本判决确定被告还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告统一纸品公司主张被告通明达彩瓷厂是由被告林界川为投资人的个人独资企业，被告林界川应以其个人财产对企业债务承担无限责任，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”，故被告林界川依法应对上述不能清偿部分的债务承担连带清偿责任，本院对原告该主张依法予以支持。至于原告统一纸品公司主张被告邱丽华与被告林界川系夫妻关系，共同经营个人独资企业通明达彩瓷厂，依法应对个人独资企业所欠货款承担共同清偿责任，但未能举证证实被告邱丽华与被告林界川确属夫妻关系，依法由其承担举证不能的后果，本院对原告该主张不予支持。
综上所述，本案的事实清楚，证据充分。鉴于四被告经本院合法传唤拒不到庭，自行放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶平通明瓷业有限公司、饶平县通明达彩瓷厂应于本判决生效之日起十日内付还原告饶平县统一纸品有限公司纸箱货款共计人民币1927762.85元；
二、被告饶平通明瓷业有限公司、饶平县通明达彩瓷厂应以结欠原告饶平县统一纸品有限公司的纸箱货款1927762.85元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月1日本案立案之日起计算至本判决确定还款之日止，计付逾期欠款利息；
三、被告林界川对上述债务不能清偿的部分，承担连带清偿责任；
四、驳回原告饶平县统一纸品有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22150元，由原告饶平县统一纸品有限公司负担150元，由被告饶平通明瓷业有限公司、饶平县通明达彩瓷厂各负担11000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞文
人民陪审员 黄广平
人民陪审员 潘俊伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄俊鹏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第64号
上诉人（原审原告）刘海奎，男，1956年3月1日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
委托代理人吴卫兵，邢台联合法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司，住所地河北省邢台市邢台县。
法定代表人代国强，该公司董事长。
上诉人刘海奎与被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第784号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司因向包括本案原告在内的多人借款后未偿还，邢台县公安局于2014年9月16日作出立案决定书，决定对被告邢台丰腴添冀科技股份有限公司法定代表人代国强涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告刘海奎的起诉。
上诉人刘海奎上诉请求撤销原审裁定，由二审法院裁定本案中止诉讼。理由为：一、本案事实清楚，其起诉主体合法，符合起诉的实质要件。2014年3月3日被上诉人以建设生态林业种植园和生态项目农业示范园为由，向其借款15万元，双方签订了借款合同，约定了还款期限、借款利息、逾期还款违约金等权利义务，借款到期后，被上诉人未能偿还，其依据相关规定起诉，要求被上诉人履行还款义务并支付借款利息和逾期还款违约金。本案起诉事实清楚，证据充分，诉讼主体合法，有明确被告，有具体诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定认定事实不清，裁定错误；二、适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定属适用法律不当，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定裁定本案中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人刘海奎与被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司民间借贷事项，公安机关以涉嫌非法吸收公众存款案已对被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司法定代表人代国强立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故原审法院驳回上诉人起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年二月九日
书 记 员 尚文佳