wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02157号
原告刘卓，男，汉族，鞍山市人，预备役192师炮兵团管理股长。
委托代理人赵丽娜，女，汉族，吉林省长春市人，沈阳建筑大学教师。
被告刘振生，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告时岩岩，女，汉族，本溪市人，无职业。
共同委托代理人李世伟，辽宁致远律师事务所律师。
原告刘卓诉被告刘振生、被告时岩岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘卓及其委托代理人赵丽娜、被告刘振生、被告时岩岩的共同委托代理人李世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卓诉称：二被告是夫妻关系。被告分别于2013年11月30日和2014年5月28日向原告借款100万元和50万元，当时口头约定月息3分。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款150万元及从借款之日起计算至借款还清之日止按月息3分计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告刘振生辩称：不同意原告诉讼请求，被告刘振生欠原告100万元。被告刘振生给原告出具的日期为2013年11月30日的借据中的100万元里面包括本金80万元和利息20万元，此款项的还款日期是2013年12月30日。被告刘振生多次向原告借款及还款，被告刘振生于2014年5月28日向原告的借款50万元已经偿还。上述借款对于利息双方没有约定，视为没有利息，法院不应支持利息的诉讼请求。
被告时岩岩辩称：被告时岩岩根本不知道原告与被告刘振生的借贷关系，而且原告提供的证据中也没有被告时岩岩的签字，所以请求法院驳回原告对时岩岩的起诉。时岩岩不应该是本案被告。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告刘振生分别于2013年11月30日和2014年5月28日向原告借款100万元和50万元，分别承诺于2013年12月30日和2014年7月28日还款。被告刘振生就上述借款分别给原告出具借据各一份。现原告催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款150万元及从借款之日起计算至借款还清之日止按月息3分计算的利息；诉讼费由被告承担。
上述事实，有借据、银行流水明细及当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘卓与被告刘振生形成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方均应依约履行义务。在原告已按约定履行了给付借款的义务后，被告未按约定偿还借款，应当承担违约责任。被告刘振生主张尚欠借款本金80万元的辩解意见，没有事实依据，本院不予采纳。被告刘振生向原告刘卓的借款系在被告刘振生与被告时岩岩婚姻关系存续期间发生，二被告均未提供证据证明该笔债务为被告时岩岩个人债务，故应按夫妻共同债务处理。故对原告刘卓提出判令二被告偿还借款150万元并给付利息的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振生、被告时岩岩于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘卓借款人民币一百五十万元；
二、被告刘振生、被告时岩岩承担上述借款的逾期利息，其中，本金一百万元的利息从二〇一三年十二月三十一日起至本判决确定的给付之日止，本金五十万元的利息从二〇一四年七月二十九日起至本判决确定的给付之日止，均按照年利率百分之六计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百元（缓交到执结时），由被告刘振生、被告时岩岩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘兰兰
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02157号
原告：汪某，农民。
委托代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
被告：徐某，农民。
本院于2015年8月31日立案受理了原告汪某诉被告徐某离婚纠纷一案，依法由代理审判员马明适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告汪某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪某自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某自愿负担。
代理审判员 马 明
二〇一五年十月九日
书 记 员 夏晓敏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2592号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，该社理事长。
委托代理人孙启波，男，该社员工。
被告于世明，男，1960年5月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告于世明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年08月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桦南县农村信用合作联社委托代理人孙启波到庭参加了诉讼，被告于世明经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2014年12月10日向原告桦南县农村信用合作联社借款870000元用于抵押贷款重组，约定利率9.69‰，还款时间为2015年12月05日。到期后，原告多次索要被告推托不还，现要求被告偿还欠款本金870000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告于世明未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局石头河子派出所与桦南县石头河子镇庆丰村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告于世明未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2014年12月10日以大豆种植为由向原告桦南县农村信用合作联社借款870000元，约定月利率9.69‰，定于2015年12月05日还款，双方签订借款合同一份，约定如被告逾期还款在双方合同约定的借款利率基础上上浮30%。被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，经原告索要被告未按约定及时还款。现原告要求被告偿还欠款本金870000元及利息184227元(计算至2016年8月19日)诉讼来院，庭审中，原告要求被告给付利息至判决生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于世明于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金870000元，及利息184227元（计算至2016年08月19日）；
从2016年08月20日起，被告按双方约定的利率给付原告利息（本金按870000元计算）至本判决确定的给付之日。
案件受理费14288元及公告费由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 欢
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1221号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行。
住所地长春市双阳区山河街道办事处原佟家乡街道。
负责人杜伟，该支行行长。
委托代理人王晓明，该支行信贷员。
被告于志和，男，1958年1月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告ＸＸＸ，女，1973年2月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告付文强，男，1952年8月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行诉被告于志和、ＸＸＸ、付文强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行委托代理人王晓明到庭参加诉讼，被告于志和、ＸＸＸ、付文强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行诉称，被告于志和、ＸＸＸ、付文强采用联保的贷款方式，于2010年4月12日在我单位借款20000.00元，约定2011年3月20日归还。借款到期后，借款人于志和未偿还贷款，尚欠本金20000.00元及利息20023.00元（利息计算至2015年6月23日），原告对被告进行催要，但被告均以无款为由拖欠至今。为保护我单位的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法裁决被告立即偿还借款本金20000.00元及利息20023.00元（利息计算至2015年6月23日），本息合计40023.00元，并承担诉讼费用。
被告于志和、ＸＸＸ、付文强均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于志和由被告ＸＸＸ、付文强担保，于2010年4月14日在原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行借款20000.00元，双方签订了吉林省农村信用社农户联保借款合同，约定还款日期为2011年3月20日。借款到期后被告于志和未偿还借款本金及2010年12月21日之后的利息，被告ＸＸＸ、付文强也未承担保证责任，尚欠原告借款本金20000.00元及利息20023.00元（利息计算至2015年6月23日），本息合计40023.00元未偿还。
上记事实，有原告委托代理人当庭陈述、贷款凭证、吉林省农村信用社农户联保借款合同在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与三被告签订的吉林省农村信用社农户联保借款合同合法有效。被告于志和作为借款人应依约及时还款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，被告ＸＸＸ、付文强作为担保人亦应承担合同约定的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于志和于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行借款本金20000.00元及利息20023.00元（利息计算至2015年6月23日），本息合计40023.00元；被告ＸＸＸ、付文强对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801.00元，由被告于志和负担，给付时间同上；被告ＸＸＸ、付文强负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张 斌
人民陪审员 孔祥纯
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 魏文文
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1516号
原告：倪珠玉，女，1972年6月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：林彩霞，女，1973年4月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：邹爵清，男，1974年8月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告倪珠玉与被告林彩霞、邹爵清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪珠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪珠玉向本院提出诉讼请求：1.判令林彩霞、邹爵清共同向倪珠玉偿还借款25000元人民币。2.汪秀榕对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年10月20日，林彩霞向倪珠玉借款25000元人民币，向倪珠玉出具借条一张。倪珠玉多次向林彩霞追讨，林彩霞以种种理由不肯还款。倪珠玉只好起诉，请求判决林彩霞偿还借款25000元。邹爵清是林彩霞丈夫，林彩霞举债是在夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，邹爵清与林彩霞共同承担还款责任。汪秀榕系林彩霞借款的承担人，应对该债务承担连带责任，请求法院依法判准倪珠玉的诉讼请求。在诉讼过程中，倪珠玉因与担保人汪秀榕自行达成和解，向本院申请撤回对汪秀榕的起诉，本院口头裁定准许撤诉。庭审中，倪珠玉增加诉讼请求为：要求林彩霞、邹爵清自2017年5月24日起至款还清日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
林彩霞、邹爵清未作答辩。
倪珠玉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条复印件一份，证明2016年10月20日，林彩霞向倪珠玉借款人民币25000元，由汪秀榕作担保。2.永泰县档案馆出具的结婚登记申请书一份，证明林彩霞、邹爵清于1996年8月15日登记结婚，二人系夫妻关系。3.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明倪珠玉于2016年10月20日向林彩霞账户转账支付借款25000元的事实。
结合倪珠玉在庭审中的陈述，本院认为倪珠玉提交的证据具备真实性、关联性与合法性的特征，其证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经确认的证据，本院经审理认定如下事实：
林彩霞、邹爵清于1996年8月15日登记结婚。2016年10月20日，林彩霞向倪珠玉借款25000元，倪珠玉向林彩霞中国农业银行账户转账支付借款25000元。同日，林彩霞向倪珠玉出具借条一张，借条主要内容为：兹向倪珠玉借人民币贰万伍仟元整，身份证号码：，借款人：林彩霞，2016.10.20，汪秀榕作为担保人在借条上签名。后倪珠玉多次向林彩霞催讨借款无果。2017年5月24日，倪珠玉诉至本院。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。林彩霞向倪珠玉借款25000元，有林彩霞所立借条为凭，出借人倪珠玉向借款人林彩霞转账支付了25000元，履行了足额付款义务，双方借贷关系成立。借款人林彩霞与出借人倪珠玉在借条上未约定借款利息与还款期限，本案应属不定期无息借款。出借人倪珠玉主张借款人林彩霞偿还本金25000元及自起诉之日即2017年5月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。林彩霞向倪珠玉借款时系林彩霞与邹爵清婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，倪珠玉请求邹爵清以夫妻共同债务向倪珠玉偿还借款本息的主张有法律依据，本院亦予以支持。林彩霞、邹爵清经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料、举证通知书、开庭传票等，期满未到庭应诉，亦未向本院递交证据材料和书面答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林彩霞、邹爵清应于本判决生效之日起十日内偿还倪珠玉借款25000元及利息（自2017年5月24日起至款项还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
林彩霞、邹爵清如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费260元，合计685元，由林彩霞、邹爵清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈宜贤
人民陪审员 鲍茂兴
人民陪审员 张 琼
二〇一七年十一月七日
书 记 员 廖玮伟
附本判决书适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1516号原告：倪珠玉，女，1972年6月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：林彩霞，女，1973年4月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：邹爵清，男，1974年8月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告倪珠玉与被告林彩霞、邹爵清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪珠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪珠玉向本院提出诉讼请求：1.判令林彩霞、邹爵清共同向倪珠玉偿还借款25000元人民币。2.汪秀榕对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年10月20日，林彩霞向倪珠玉借款25000元人民币，向倪珠玉出具借条一张。倪珠玉多次向林彩霞追讨，林彩霞以种种理由不肯还款。倪珠玉只好起诉，请求判决林彩霞偿还借款25000元。邹爵清是林彩霞丈夫，林彩霞举债是在夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，邹爵清与林彩霞共同承担还款责任。汪秀榕系林彩霞借款的承担人，应对该债务承担连带责任，请求法院依法判准倪珠玉的诉讼请求。在诉讼过程中，倪珠玉因与担保人汪秀榕自行达成和解，向本院申请撤回对汪秀榕的起诉，本院口头裁定准许撤诉。庭审中，倪珠玉增加诉讼请求为：要求林彩霞、邹爵清自2017年5月24日起至款还清日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。林彩霞、邹爵清未作答辩。倪珠玉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条复印件一份，证明2016年10月20日，林彩霞向倪珠玉借款人民币25000元，由汪秀榕作担保。2.永泰县档案馆出具的结婚登记申请书一份，证明林彩霞、邹爵清于1996年8月15日登记结婚，二人系夫妻关系。3.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明倪珠玉于2016年10月20日向林彩霞账户转账支付借款25000元的事实。结合倪珠玉在庭审中的陈述，本院认为倪珠玉提交的证据具备真实性、关联性与合法性的特征，其证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院经审理认定如下事实：林彩霞、邹爵清于1996年8月15日登记结婚。2016年10月20日，林彩霞向倪珠玉借款25000元，倪珠玉向林彩霞中国农业银行账户转账支付借款25000元。同日，林彩霞向倪珠玉出具借条一张，借条主要内容为：兹向倪珠玉借人民币贰万伍仟元整，身份证号码：，借款人：林彩霞，2016.10.20，汪秀榕作为担保人在借条上签名。后倪珠玉多次向林彩霞催讨借款无果。2017年5月24日，倪珠玉诉至本院。本院认为，合法的债权依法受法律保护。林彩霞向倪珠玉借款25000元，有林彩霞所立借条为凭，出借人倪珠玉向借款人林彩霞转账支付了25000元，履行了足额付款义务，双方借贷关系成立。借款人林彩霞与出借人倪珠玉在借条上未约定借款利息与还款期限，本案应属不定期无息借款。出借人倪珠玉主张借款人林彩霞偿还本金25000元及自起诉之日即2017年5月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。林彩霞向倪珠玉借款时系林彩霞与邹爵清婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，倪珠玉请求邹爵清以夫妻共同债务向倪珠玉偿还借款本息的主张有法律依据，本院亦予以支持。林彩霞、邹爵清经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料、举证通知书、开庭传票等，期满未到庭应诉，亦未向本院递交证据材料和书面答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林彩霞、邹爵清应于本判决生效之日起十日内偿还倪珠玉借款25000元及利息（自2017年5月24日起至款项还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。林彩霞、邹爵清如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费260元，合计685元，由林彩霞、邹爵清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈宜贤人民陪审员  鲍茂兴人民陪审员  张 琼二〇一七年十一月七日书 记 员  廖玮伟附本判决书适用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1515号
上诉人刘辉，男，31岁，1984年12月16日，汉族，地址：于都县。
委托诉讼代理人陈联军，于都县法律援助中心律师。
被上诉人肖阳辉，男，40岁，1976年3月5日，汉族，地址：于都县。
上诉人刘辉因与被上诉人肖阳辉民间借贷纠纷一案，不服（2016）赣0731民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘辉的委托诉讼代理人陈联军、被上诉人肖阳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘辉上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判上诉人偿还被上诉人651500元及自2016年11月1日起银行贷款月利率支付利息；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审查明上诉人只欠被上诉人651500元，2016年10月25日，上诉人在被上诉人威胁下签订自愿承担2014年11月5日至2016年10月30日占用资金利息52万元，显然不能做为事实依据和证据，且与双方原协议及事实不符，应予纠正。同时对于该52万元“利息”，又按月利率2%承担逾期还款利息，明显与法律法规和最高人民法院的司法解释相悖，应予改判。
肖阳辉辩称，当时我们约定2016年10月30日前上诉人必须本金和利息归还给我，如果不还的话，就需要重新计算利息，上诉人有偿还能力，却故意不偿还，而且130万元的利息其实不止52万元，而是620533元，因上诉人承诺这个时间会还，所有我让了他10多万元的利息，可他在约定时间没有还，所以利息不能再少了，应按约定来计算。
原告肖阳辉向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付借款本金1171500元；2、被告支付原告逾期利息人民币70290元（按月息2分计算，从2016年10月31日暂计至2017年1月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月6日，原告和被告约定合作入股购地开发，项目谈判事宜由被告全权负责，原告出资150万元。2014年5月18日，原告和被告签订补充更改协议，约定原告的出资额由原来的150万元变更为130万元，并要求项目必须在2014年11月5日前签订成功，如未签订成功，则原告所交项目股金130万元全额退回。项目至今未签订成功。
原、被告2016年10月25日签订的《协议书》明确约定“1、因购地项目未签订成功，双方协商终止合作关系。被告应当退还原告股金130万元，并自愿承担自2014年11月5日至2016年10月30日2％的月息；2、双方确认被告已归还本金648500元，尚欠本金651500元及利息520000元，共计人民币1171500元；3、本金与利息于2016年10月30日前付清，逾期则未付清之余额应当按月2％支付逾期利息。”。
一审法院认为，被告刘辉主张2016年10月25日《协议书》系受原告胁迫所签，但被告未提供证据，对其辩解不予采信。被告应当按照该协议的约定履行还款义务。对于原告要求被告偿还1171500元并支付逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，作出判决：一、被告刘辉应于本判决生效后一个月内偿还原告肖阳辉人民币1171500元。二、被告刘辉应当向原告肖阳辉支付上述款项自2016年11月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的逾期还款利息。本案受理费15343元，财产保全费5000元，合计人民币20343元由被告刘辉负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在2016年10月25日签订协议书明确约定上诉人自愿支付利息，利息按月息2%计算从2014年11月5日至2016年10月30日止，上诉人截止《协议书》签订之日已归还被上诉人648500元统一为本金退还，余本金651500元及利息52万元、共计1171500元未付，即双方认定未付款1171500元中的利息52万元是按月息2%计算的；双方在该协议书中又约定在2016年10月30日前付清1171500元，如逾期未付，则未付清余款按月息2分计息，现上诉人未付该款项，如按双方约定该1171500元未付款项均需按2%计算月息，则其中包含的52万元利息也须按2分计算月息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被上诉人要求其中的52万元利息也按月息2分计算利息不符合法律规定，故一审判决上诉人以1171500元为基数计算逾期还款利息错误，上诉人要求按651500元本金计算逾期还款利息有法律根据，本院予以支持。关于是否应按2%计算利息的问题。上诉人与被上诉人签订的协议书中明确约定2016年10月30日后未付清的款项按月息2分支付利息，该利息约定未超过法律规定，应当予以支持，故上诉人主张按银行贷款月利率支付利息无事实依据，本院不予支持。被上诉人在一审诉求中要求自2016年10月31日开始支付逾期利息，一审判决自2016年11月1日开始支付错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人刘辉的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持于都县人民法院（2016）赣0731民初2704号民事判决第一项；
二、变更于都县人民法院（2016）赣0731民初2704号民事判决第二项为：上诉人刘辉应当向被上诉人肖阳辉支付本金651500元的逾期还款利息（自2016年10月31日起至还清款项之日止按月利率20‰计算。）。
一审案件受理费20343元，由上诉人刘辉负担19000元，被上诉人肖阳辉负担1343元。二审案件受理费20343元，由上诉人刘辉负担19000元，被上诉人肖阳辉负担1343元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1867号
原告马仁和，男，1972年10月6日生，汉族，住长汀县。
被告张选武，男，1974年4月23日生，汉族，住龙岩市永定区。
被告马生连妹，女，1973年8月1日生，汉族，住龙岩市永定区。
本院受理原告马仁和诉被告张选武、马生连妹民间借贷纠纷一案后，本院多次前往诉状记载的两被告现住址（长汀县工贸新城世纪昌龙小区G栋＊＊室）送达，该地址均无人居住，两被告亦未应诉答辩。经查明两被告住所地均为永定区湖雷镇白栋村下屋组＊＊号，现两被告的住所地和经常居住地均不在我院辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送龙岩市永定区人民法院处理。
审 判 员 杨 平
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 林娟娟
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第253号
原告李林林，女，33岁。
被告�希双，男，46岁。
原告李林林诉被告邢希双民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员王迪适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李林林与被告邢希双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日，被告向原告借款50，000元，承诺此款于2013年10月27日一次性还清，期限届满后，被告只偿还40，000元，剩余10，000元经原告多次催要，被告总是以各种借口推拖。故原告向法院起诉，要求被告立即偿还借款10，000元并承担逾期利息、诉讼费用。
被告邢希双辩称：对借款有异议，和原告并不认识。
原告提交的证据有：
2013年9月27日借条一份，证明被告邢希双向原告借款50，000元，已偿还40，000元，尚欠10，000元。
被告邢希双对证据的真实性有异议，认为原借条�手写的，非打印，确实曾借过50，000元钱，但不是向原告借的。
被告对原告提交的证据真实性有异议，但未提交证据证明，故对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2013年9月27日，被告邢希双向原告借款50，000元，原告出具借据一份，被告邢希双在借款人处署名，并写明其身份证号及联系方式。借款到期时，被告给付40，000元，尚欠10，000元至今未偿还。
本院认为：被告邢希双向原告借款50，000元，并在借据上署名，亦认可收到50，000元现金，双方形成借贷关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告邢希双具有还款义务，已经偿还的部分应从总额中予以扣除，故原告要求被告给付剩余借款的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照国�有关规定承担逾期利息。故被告应按中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告邢希双辩称与原告不认识，对借款有异议，但未提交证据证明，故对其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告邢希双于本判决生效后五日内给付原告李林林借款本金人民币10，000元，并自2013年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付逾期利息到本判决确定的自动履行期的最后一日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告邢希双负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 迪
二〇一五年五月二十日
书 记 员 辛海斌
黑龙江省林口林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7518执17－2号
申请执行人：于铁弓，男，汉族，1980年6月１7日出生，教师，住林口林业局。 被执行人：刘晓玉，女，1971年2月15日出生，汉族，小学书记，住林口林业局。
本院在执行于铁弓与刘晓玉借款合同纠纷一案中，被申请执行人刘晓玉除工资外无其他财产可供执行，现每月执行刘晓玉工资，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 欣
审判员 李 茹
审判员 孙德华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张华文
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第188号
原告：闫家萍.
委托代理人：刘宝立，系吉林亚非律师事务所律师。
被告：方立杰.
委托代理人：方永刚，系吉林宏鸣律师事务所律师。
原告闫家萍诉被告方立杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫家萍及其委托代理人刘宝立，被告方立杰委托代理人方永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2009年6月13日、2013年10月5日从原告处借款2万元和9.7万元，共计117000.00元。双方约定利率为月息1.2分，被告于借款日当场向原告写下欠据。经原告多次催索未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至贵院，请求判令被告立即偿还欠款117000.00元；被告从借款之日起至付清之日止，按照月利1分2厘支付利息。
被告辩称：该案依据合同法规定，不成立。理由是原告未向被告提供借款人民币，不成立民间借贷，与事实不符；被告向原告提供的欠据系受原告诱使而提供，并非被告的真实意思表示；因欠据依法不成立，请求驳回；原告所提到的2万元，确有其事，但该2万元早已偿还，不存在其他问题。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：
原告的请求是否有法律依据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
出示欠据两份，证明原告欠款的事实及约定利息。
被告质证后称，欠据不能证明双方具有民间借贷关系；该欠据意思表示不真实，该欠据的金额不是所谓的借款金额，由于被告的意思表示不真实，所以形成了该欠据的转承责任；根据法律规定，该转承责任是否有效应经出具欠据人是否是真实意思表示，原告以该97000.00元作为请求及利息，按客观事实是重复计息行为，因转承责任尚无法律规定，尚须确定。
被告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
1、出示原告收到2万元还款的收据一份，证明被告还款的事实。
原告质证后称，收据是真实的，该2万元是利息。欠据是08年的，是把利息给我后把日期从07年改成08年的。
2、出示欠据两份，证明是原告提供给被告，为了证明廉辉欠原告钱的事实。该两份证据，当时被告根本不知情，只是听信了原告的自述，轻信了原告，背面的文字是原告的笔迹，按照原告所说的利息累加起来而提供给原告的欠据97000.00元，该两份证据直接证明被告是受原告诱使而提供的欠据，原告所诉借贷关系不成立，同时证明原告有利滚利的内容。
原告质证后称，对证据本身无异议。恰恰证明欠款的事实，97000.00元欠款是被告的真实意思表示，被告举的第一个2万元还款的收据，是这笔借款的利息。
本院根据原告的陈述、被告的答辩及双方的举证、质证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
2009年6月13日、2013年10月5日。被告方立杰分两次在原告闫家萍处借款人民币20000.00元、97000.00元，并出具了欠据两份，约定月息1分2厘。庭审中，被告出示由原告闫家萍所出具的收据一份，主张其已偿还原告闫家萍本金20000.00元。原告则认为，该20000.00元应为被告所偿还的借款利息。依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十一条之规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因此，该20000.00元应当为被告方立杰对原告闫家萍欠款利息部分的偿还。
本院认为，被告欠款事实成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：”借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，被告方立杰应偿还原告闫家萍欠款117000.00元（其中本金20000.00元利息自2009年6月13日、本金97000.00元利息自2013年10月5日起按照月息1分2厘计算至给付之日止，利息部分计算总额应当去除已经偿还的20000.00元利息）。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十一条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告方立杰于本判决生效后立即给付原告闫家萍欠款本金117，000.00元（其中本金20000.00元利息自2009年6月13日、本金97000.00元利息自2013年10月5日起按照月息1分2厘计算至给付之日止，利息部分计算总额应当去除已经偿还的20000.00元利息）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640.00元，保全费1105.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 辛 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2652号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴有明，男，1991年1月16日出生，住所地北京。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴有明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,785.13元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,785.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4142号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：王龙辉，男，汉族，1968年11月2日出生，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告王龙辉为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1692号
原告青岛山贺再生资源有限公司。住所地：平度市青岛东路***号。统一社会信用代码：91370283568554276J.
法定代表人贺照众，该公司总经理。TEL：.
被告鑫华宝家居品有限公司。住所地：平度市青岛东路***号。
法定代表人张栋桂，该公司总经理。
被告平度市长磊石材厂。住所地：平度大泽山镇大疃村。
经营者王京友。
原告青岛山贺再生资源有限公司与被告鑫华宝家居品有限公司、平度市长磊石材厂占有物返还纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛山贺再生资源有限公司诉称，2011年1月，原告通过贵院以竞买方式竞得原系被告鑫华宝家居品有限公司所有的位于平度市青岛东路288号部分房屋和土地，并办理了相关手续。但被告至今仍无故强行占用属于原告的房屋和土地。且被告既不向原告交纳租金又不腾让。请求法院依法判令被告腾让该土地房屋，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告鑫华宝家居品有限公司、平度市长磊石材厂送达地址，本院送达不能。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛山贺再生资源有限公司的起诉。
案件受理费175元，退给原告青岛山贺再生资源有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
代理审判员 陈静静
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 张 丽
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2538号
原告：高红梅，女，汉族，1967年8月25日出生，杭锦旗林业局病休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：武虎彪，男，汉族，1968年1月25日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市;quot;尚品私房面餐吧”。
原告高红梅与被告武虎彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法由审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红梅到庭参加诉讼，被告武虎彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高红梅向本院提出诉讼请求：1.被告武虎彪偿还原告借款280000元；2.被告武虎彪承担本案诉讼费用。事实和理由：被告武虎彪于2011年11月份至2012年7月26日陆续向原告借款共计280000元，并于2012年7月26日向原告写下保证书一份，保证于2012年12月份将借款还清。但是被告至今未向原告偿还借款。
原告为证明自己的主张，向本院出示如下证据：证据一、2012年7月26日被告武虎彪向原告书写的保证书一份。拟证明被告武虎彪欠原告现金280000元，约定于2012年12月份全部还清。
证据二、2011年11月11日被告武虎彪向案外人李文虎书写的80000元的借条一张。拟证明被告武虎彪欠李文虎的80000元转移到原告名下，由被告向原告偿还。保证书中的280000元中包含该80000元。
证据三、2016年5月13日至2016年8月15日原告与被告武虎彪手机信息内容12页。拟证明被告武虎彪承认借款、原告不停的向被告催要借款的事实。
被告武虎彪未到庭亦未向法庭提供答辩意见。庭后，经与被告武虎彪核实，被告对原告提供的证据一、证据二真实性没有异议，但认为，该笔钱已经全部给付原告。对证据三原告所说的内容不认可。
经审查，原告提供的证据一、证据二来源合法、内容真实、与本案待证事实相关，本院予以采信。原告提供的证据三，无相关证据与之相印证，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告武虎彪欠原告高红梅280000元的事实，有原告出示的保证书及借条可以证明，证据确实充分，本院对欠款事实予以确认。被告武虎彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭后被告武虎彪虽称已给付原告欠款，但未提供相关证据予以证明。故本院对原告高红梅要求被告武虎彪偿还280000元欠款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武虎彪于本判决生效后二十日内向原告高红梅偿还欠款280000元。
如果被告武虎彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告武虎彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一六年十一月十五日
书记员 文洁
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初2538号原告：高红梅，女，汉族，1967年8月25日出生，杭锦旗林业局病休职工。被告：武虎彪，男，汉族，1968年1月25日出生，个体工商户。原告高红梅与被告武虎彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法由审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红梅到庭参加诉讼，被告武虎彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高红梅向本院提出诉讼请求：1.被告武虎彪偿还原告借款280000元；2.被告武虎彪承担本案诉讼费用。事实和理由：被告武虎彪于2011年11月份至2012年7月26日陆续向原告借款共计280000元，并于2012年7月26日向原告写下保证书一份，保证于2012年12月份将借款还清。但是被告至今未向原告偿还借款。原告为证明自己的主张，向本院出示如下证据：证据一、2012年7月26日被告武虎彪向原告书写的保证书一份。拟证明被告武虎彪欠原告现金280000元，约定于2012年12月份全部还清。证据二、2011年11月11日被告武虎彪向案外人李文虎书写的80000元的借条一张。拟证明被告武虎彪欠李文虎的80000元转移到原告名下，由被告向原告偿还。保证书中的280000元中包含该80000元。证据三、2016年5月13日至2016年8月15日原告与被告武虎彪手机信息内容12页。拟证明被告武虎彪承认借款、原告不停的向被告催要借款的事实。被告武虎彪未到庭亦未向法庭提供答辩意见。庭后，经与被告武虎彪核实，被告对原告提供的证据一、证据二真实性没有异议，但认为，该笔钱已经全部给付原告。对证据三原告所说的内容不认可。经审查，原告提供的证据一、证据二来源合法、内容真实、与本案待证事实相关，本院予以采信。原告提供的证据三，无相关证据与之相印证，本院不予采信。本院认为，债务应当清偿。被告武虎彪欠原告高红梅280000元的事实，有原告出示的保证书及借条可以证明，证据确实充分，本院对欠款事实予以确认。被告武虎彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭后被告武虎彪虽称已给付原告欠款，但未提供相关证据予以证明。故本院对原告高红梅要求被告武虎彪偿还280000元欠款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武虎彪于本判决生效后二十日内向原告高红梅偿还欠款280000元。如果被告武虎彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告武虎彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王慧二〇一六年十一月十五日书记员  文洁判决适用法条条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷加华，男，1971年6月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：立信门富士纺织机械（中山）有限公司。住所地：中山市火炬开发区横门西一围临海工业园经三路立信门富士工业区。
法定代表人：云维庸，该公司执行董事。
再审申请人雷加华因与被申请人立信门富士纺织机械（中山）有限公司（以下简称立信门公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民六终字第95号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷加华申请再审称：立信门公司以雷加华暴力威胁严重违反规章制度为由解除劳动关系，没有依据。其次，雷加华作出挥拳的行为，过错不在雷加华。由于同事宁彦锋故意挑衅，班长黄宏辉一直在现场却没有制止该行为，在雷加华准备离开时，宁彦锋仍然故意挑衅，因此雷加华才假装作出挥拳的行为以制止宁彦锋。双方没有发生肢体冲突，不应直接解除劳动关系。综上，雷加华认为二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。立信门公司《员工手册》第十九章第二节第四项第24条IV款明确规定，在公司范围内（包括厂区及生活等所有区域）有暴力威胁或者暴力行为、打架、斗殴者，属于严重违反公司规章制度的行为，予以无偿解雇。对于上述内容，并不违反法律、法规及政策的规定，且雷加华在入职培训时已经清楚，故可以作为人民法院审理的依据。根据一、二审查明，2014年5月12日，雷加华因与原同事宁彦锋因工作发生口角，继而挥拳打向宁彦锋，因宁彦锋躲闪而未击中。立信门公司据此解除与雷加华的劳动合同，符合《员工手册》的规定。二审判决认定，立信门公司属于合法解除劳动关系，并对雷加华主张的支付违法解除劳动合同赔偿金不予支持，并无不当。雷加华主张立信门公司解除劳动合同没有依据，理据不足，本院不予支持。至于雷加华主张挥拳欲殴打宁彦锋系对方挑衅等，但没有提交证据证明，本院不予支持。雷加华再审申请称二审法院认定事实不清，适用法律错误，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷加华的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申1451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷加华，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：立信门富士纺织机械（中山）有限公司。住所地：中山市火炬开发区横门西一围临海工业园经三路立信门富士工业区。法定代表人：云维庸，该公司执行董事。再审申请人雷加华因与被申请人立信门富士纺织机械（中山）有限公司（以下简称立信门公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民六终字第95号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷加华申请再审称：立信门公司以雷加华暴力威胁严重违反规章制度为由解除劳动关系，没有依据。其次，雷加华作出挥拳的行为，过错不在雷加华。由于同事宁彦锋故意挑衅，班长黄宏辉一直在现场却没有制止该行为，在雷加华准备离开时，宁彦锋仍然故意挑衅，因此雷加华才假装作出挥拳的行为以制止宁彦锋。双方没有发生肢体冲突，不应直接解除劳动关系。综上，雷加华认为二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。立信门公司《员工手册》第十九章第二节第四项第24条IV款明确规定，在公司范围内（包括厂区及生活等所有区域）有暴力威胁或者暴力行为、打架、斗殴者，属于严重违反公司规章制度的行为，予以无偿解雇。对于上述内容，并不违反法律、法规及政策的规定，且雷加华在入职培训时已经清楚，故可以作为人民法院审理的依据。根据一、二审查明，2014年5月12日，雷加华因与原同事宁彦锋因工作发生口角，继而挥拳打向宁彦锋，因宁彦锋躲闪而未击中。立信门公司据此解除与雷加华的劳动合同，符合《员工手册》的规定。二审判决认定，立信门公司属于合法解除劳动关系，并对雷加华主张的支付违法解除劳动合同赔偿金不予支持，并无不当。雷加华主张立信门公司解除劳动合同没有依据，理据不足，本院不予支持。至于雷加华主张挥拳欲殴打宁彦锋系对方�衅等，但没有提交证据证明，本院不予支持。雷加华再审申请称二审法院认定事实不清，适用法律错误，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷加华的再审申请。审判长 闵 睿审判员 洪望强审判员 秦 旺二〇一六年十一月十五日书记员 黄翠婵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初87501号
原告：潘国壮，男，1961年7月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘健，上海恒洋律师事务所律师。
原告潘国壮与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告潘国壮、被告上海远地资产管理有限公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国壮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《信用咨询及管理服务协议》；2、判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种相同)60,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，原告购买了被告的债权60,000元，并签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告每月支付原告利息。然而从2017年10月起，被告始终未能履行协议，支付原告利息，造成原告信用卡欠款无法偿还，连就医的款项也无法支付，生活上造成了很大的困扰，故原告诉至法院，诉请如前。
被告上海远地资产管理有限公司承认原告潘国壮提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告潘国壮与被告上海远地资产管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；
二、被告上海远地资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告潘国壮归还借款60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，财产保全费620元，合计1,270元，由被告上海远地资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟筱晖
二〇一八年一月四日
书记员 于 晔
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初87501号
原告：潘国壮，男，1961年7月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘健，上海恒洋律师事务所律师。
原告潘国壮与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
原告潘国壮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人民币(以下币种相同)60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，原告购买被告的债券60,000元，并签订了协议，规定被告每月支付原告利息。但从2017年10月起，被告始终未能履行协议，支付原告利息，造成原告信用卡欠款无法偿还，就医款项无法支付。故原告向法院起诉，诉请如前。
被告上海远地资产管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定管辖法院为协议签署地人民法院，本案协议签署地在上海市静安区南京西路XXX号(铜仁路XXX号)SOHO东海广场，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。若认为合同约定管辖不明，被告上海远地资产管理有限公司的注册地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位仅为被告注册使用地址，不具备实际办公条件，被告实际主要办事机构所在地为上海市静安区南京西路XXX号(铜仁路XXX号)SOHO东海广场32层，根据相关法律规定，本案也应由被告主要办事机构所在地法院即上海市静安区人民法院管辖。综上，被告上海远地资产管理有限公司认为应将本案移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告签订的《信用咨询及管理服务协议》第七条约定，如本协议履行过程中发生任何争议，双方应友好协商解决，如协商不成，双方约定可将相关争议向本协议签署地人民法院提起诉讼。然而，该协议并未写明协议签署地，原、被告亦均无相关证据证明该协议实际签署地，故该管辖条款属于约定不明，本案应按照合同纠纷一般地域管辖原则确定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告上海远地资产管理有限公司在国家工商行政机关登记的注册地在上海市浦东新区，具有向社会公众公示的效力，原告向被告注册所在地即浦东新区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。被告虽认为公司主要办事机构位于上海市静安区，但未提供其在工商、税务等部门官方登记材料予以证明，其提供的租赁合同等证据材料不能作为认定主要办事机构所在地的依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海远地资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元，由被告上海远地资产管理有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟筱晖
二〇一七年十二月一日
书记员 于 晔
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2927刑初33号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人马某甲，甘肃省积石山县人。2015年6月11日因犯交通肇事罪被积石山县公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候。无前科。
积石山县人民检察院以积县检刑诉字（2016）24号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员董成祥出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月11日1时50分许，马某乙驾驶浙A8QN**号小型轿车载马某丙、马某甲、张某某从吹麻滩镇前庄村处罚驶往居集镇。中途由马某甲驾驶车辆，途径S309线200km+300m米的转弯处时，由于超速行驶、操作不当，转弯时车辆驶入左道后撞上路边的防护墩，将马某丙甩出车外，造成马某丙当场死亡、车辆受损的交通事故。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但被告人马某甲在作案后有自首行为，可以从轻或减轻处罚。请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，建议对被告人马某甲判处一年六个月以下有期徒刑，可以宣告缓刑。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月11日1时50分许，马某乙驾驶浙A8QN**号小型轿车载马某丙、马某甲、张某某从吹麻滩镇前庄村处罚驶往居集镇。中途由马某甲驾驶车辆，途径S309线200km+300m米的转弯处时，由于超速行驶、操作不当，转弯时车辆驶入左道后撞上路边的防护墩，将马某丙甩出车外，造成马某丙当场死亡、车辆受损的交通事故。2015年6月11日，经积石山县人民医院诊断：马某丙系重度颅脑损伤死亡。同日，积石山县公安局民警将马某丙传唤到积石山县公安局。
2015年6月13日，经甘肃中信司法鉴定所鉴定：浙A8QN**号小型轿车事故发生前转向装置、制动装置安全技术状况正常；该车事故发生前的行驶速度约为78-81km/h。2015年7月8日，经积石山县公安局交警大队认定：马某甲负本起事故全部责任，马某丙无责任，马某乙无责任。破案后，马某甲向被害人家属赔偿各项费用共计44万元。
认定上述事实的证据有证人证言、现场勘查笔录及现场照片、机动车司法鉴定文意见书、道路交通事故认定书、尸体照片、到案经过、鉴定结论告知书、扣押清单、返还物品凭证、驾驶证、机动车行驶证、死亡证明、赔偿协议书、收据、申请书、户籍证明、被告人马某甲的供述和辩解。经当庭质证，被告人对公诉机关出示的证据均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人马某甲驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。但被告人犯罪后有自首行为，当庭自愿认罪，能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，且案发后能积极赔偿受害人损失，与受害人家属达成赔偿协议，并已履行完毕，得到受害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。据此，对被告人适用缓刑致不再危害社会，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马成才
审判员 安斌成
审判员 陈芳兰
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈今曦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11633号
原告彭玉文，男，1968年10月4日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告九龙坡区中梁山林毅机械厂（经营者张宗铃），经营场所重庆市九龙坡区华岩镇新政村七社，注册号500107600172011。
原告彭玉文诉被告九龙坡区中梁山林毅机械厂（经营者张宗铃）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘艳娟担任审判长，与人民陪审员刘汉远、周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭玉文到庭参加了诉讼。被告九龙坡区中梁山林毅机械厂（经营者张宗铃）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭玉文诉称，原告于2015年3月6日到被告处上班，月均工资2800元。在被告处上班期间，被告未签劳动合同，未依法为原告办理社会保险，并拖欠原告工资。故原告请求判决被告支付原告2015年5月至7月的工资8400元。
被告九龙坡区中梁山林毅机械厂（经营者张宗铃）未到庭答辩。
经审理查明，2015年7月13日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2015年5月至7月的工资共计8400元。2015年7月17日，该委出具超时未决定受理案件证明书（编号：2015-151）。原告遂诉至本院。
审理中，原告举示考勤表，拟证明原告在被告处上班，原被告之间存在劳动关系。上述考勤表的期间为2015年4月至7月，原告名称及考勤内容均为手写形成，考勤表无被告经营者张宗铃的签字，也无被告个体工商户的盖章。原告陈述该考勤表由田晓梅制作，田晓梅与被告经营者张宗铃系夫妻关系。
上述事实，有仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、考勤表、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。原告主张其与被告之间存在劳动关系，仅举示了考勤表予以证明。而该考勤表全部内容为手写形成，上无被告个体工商户的盖章，也无被告经营者张宗铃的签字，本院无法核实其真实性，故该考勤表并不能证明原告与被告之间存在劳动关系，本院对原告关于原被告之间存在劳动关系的陈述不予采信。因此，原告基于双方存在劳动关系而主张被告支付其2015年5月至7月的工资不符合法律规定，本院不予支持。
由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭玉文的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
人民陪审员 周生珩
人民陪审员 刘汉远
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 张金会
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6101号
原告王广臣，男，汉族，1963年2月10日生。
被告张怀杰，男，汉族，1977年8月16日生。系郑州市二七区美丽伊人皮鞋厂经营者。
被告赵红，女，汉族，1975年9月9日生。
本院在审理原告王广臣诉被告张怀杰、赵红买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王广臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张彦鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 王瑞卿
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8241号
原告：张学军，男，1968年5月26日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张信义，平度长青法律服务所法律工作者。
被告：李敬强，男，1969年2月28日出生，汉族，住平度市。系平度市辣味美农副产品购销中心经营者。
原告张学军与被告李敬强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学军的委托诉讼代理人张信义，被告李敬强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李敬强立即支付原告辣椒款14000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月16日，被告购买原告辣椒并为原告出具收条，欠原告货款14000元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
李敬强辩称，原告所诉辣椒款14000元，我已于2016年12月6日下午给原告结清了：扣除原告欠我辣椒苗款一个3500元，一个800元以及原告让张学文从我处支取1000元，共计5300元，剩余的8700元，我现金支付原告500元，转账支付8200元，不再欠原告款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告李敬强提交监控录像，欲证明2016年12月6日双方经结算，被告支付原告8700元后，原告所诉14000元欠款已全部付清，但欠条未收回。原告认可在2016年12月6日收到被告支付的8700元，也认可欠被告800元辣椒苗款及让张学文从被告处支取1000元，但对被告所说的原告欠被告辣椒苗款3500元一事，原告不予认可，被告亦未提供相应证据证明，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李敬强购买原告张学军辣椒，欠原告款14000元。2015年2月16日，被告为原告出具收款收据一份。另外原告欠被告辣椒苗款800元并让人从被告处支取1000元，2016年12月6日，被告支付原告8700元，扣除上述款项后，被告李敬强尚欠原告张学军3500元。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，所欠债务应当偿还。被告欠原告辣椒款14000元，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。原告认可被告已偿还欠款10500元。对于剩余欠款3500元，被告称因为原告欠被告辣椒苗款3500元，应予兑除。对于被告该说法，原告不认可，被告亦未提供充分证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告支付剩余欠款3500元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告李敬强于判决生效后十日内支付原告张学军辣椒款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张学军负担45元，被告李敬强负担105元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 官 莉
二〇一七年四月十五日
书 记 员 李晓薇
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2233号
郯城县农村商业银行与于王玉平金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2233号
申请执行人问红光，男，1978年9月10日生，汉族，郯城县，村民。
被执行人问友水，男，1953年8月5日生，汉族，郯城县，居民。
申请执行人问红光与被执行人问友水民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2012）郯民初字第3325号民事调解书确定的义务，但被执行人问友水至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人问友水在中国邮政储蓄银行郯城县支行的银行存款35万元予以冻结。
账号：60473300120110＊＊＊＊；622188473003201＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王利涛
二〇一三年十月二十五日
书记员 周 波
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2233号
申请执行人问红光，男，1978年9月10日生，汉族，住郯城县红花镇问庄村，村民。
被执行人问友水，男，1953年8月5日生，汉族，住郯城县大尚庄教委小区1号，居民。
申请执行人问红光与被执行人问友水民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院已向被执行人发出执行通知。责令被执行人限期履行（2012）郯民初字第3325号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
对被执行人问友水在中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行的银行存款300000元予以冻结。银行账号：604733001201102040。
查封冻结期间，未经本院许可，不得擅自向被执行人支付。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 王利涛
二〇一六年十月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf2cb80f-7f8a-4525-8e42-72180ed79009&imgId=Y2YyY2I4MGYtN2Y4YS00NTI1LThlNDItNzIxODBlZDc5MDA5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员马肖肖
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2233号
申请执行人问红光，男，1978年9月10日生，汉族，住郯城县红花镇问庄村，村民。
被执行人问友水，男，1953年8月5日生，汉族，住郯城县大尚庄教委小区1号，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第3325号民事民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人问友水有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
对被执行人问友水在中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行的银行存款元予以冻结扣划。银行账号：604733001201102040。
上述款项划拨至郯城县人民法院账户（开户银行：临商银行股份有限公司郯城县支行；账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王利涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=94d4bfd4-78a0-4299-ae3b-cb02df2aefcd&imgId=OTRkNGJmZDQtNzhhMC00Mjk5LWFlM2ItY2IwMmRmMmFlZmNkMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十月二十六日
书记员马肖肖
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2233号申请执行人问红光，男，1978年9月10日生，汉族，住郯城县红花镇问庄村，村民。被执行人问友水，男，1953年8月5日生，汉族，住郯城县大尚庄教委小区1号，居民。申请执行人问红光与被执行人问友水民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院已向被执行人发出执行通知。责令被执行人限期履行（2012）郯民初字第3325号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：对被执行人问友水在中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行的银行存款300000元予以冻结。银行账号：604733001201102040。查封冻结期间，未经本院许可，不得擅自向被执行人支付。本裁定送达后发生法律效力。执行员  王利涛二〇一六年十月二十六日书记员马肖肖
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2233号申请执行人问红光，男，1978年9月10日生，汉族，住郯城县红花镇问庄村，村民。被执行人问友水，男，1953年8月5日生，汉族，住郯城县大尚庄教委小区1号，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第3325号民事民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人问友水有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：对被执行人问友水在中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行的银行存款元予以冻结扣划。银行账号：604733001201102040。上述款项划拨至郯城县人民法院账户（开户银行：临商银行股份有限公司郯城县支行；账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王利涛二〇一六年十月二十六日书记员马肖肖
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第449号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，出生地广东省广州市，户籍地广州市越秀区。1991年8月30日因犯贩卖毒品罪被原广州市东山区人民法院判处有期徒刑十五年，2001年5月24日刑满释放。2007年2月16日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年，2008年12月6日刑满释放。2013年3月13日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年1月8日刑满释放。因本案于2014年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人冯某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月16日作出（2015）穗越法刑初字第332号刑事判决书。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月23日18时许，被告人冯某在广州市越秀区德政南路晏店巷8号分别以人民币50元、20元、100元的价格向购毒人员彭某、洪某、关某贩卖毒品海洛因，后被民警检查抓获，当场从关某身上缴获购得的毒品1小包（经鉴定，净重0.21克，检出海洛因成分），从冯某的身上缴获毒资人民币55元。
原判认定上述事实采信的证据有：毒资照片，毒品海洛因照片，抓获经过，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，证人彭某、关某、洪某的证言及其辨认笔录，化验检验报告，被告人冯某的身份材料、前科材料及供述等。
原判认为，被告人冯某向多人非法贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人冯某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人冯某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的毒品予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币55元予以没收，上缴国库。
上诉人冯某上诉称一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审期间，上诉人冯某没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人冯某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯某向多人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应予以惩处。关于上诉人冯某的上诉意见，经查，原判已综合考虑上诉人的前科劣迹、认罪态度等情节给予适当量刑，并无不当，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 黄 威
代理审判员 吴庆锋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴伟恒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第48号
上诉人（原审被告）河南省新蒲置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王建立，总经理。
委托代理人耿彦才，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陆小林。
委托代理人李永红，河南劳学律师事务所律师。
上诉人河南省新蒲置业有限公司为与被上诉人陆小林触电人身损害责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第2585号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的注册登记地为郑州市二七区马寨镇工业路8号院工业楼，但实际营业地（办事机构所在地）是在郑州市中原区电厂路3号，故应以最终确认的实际营业地（办事机构所在地）作为法人的住所地。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人河南省新蒲置业有限公司企业法人营业执照载明的住所为郑州市二七区马寨镇工业路8号院工业楼，郑州市二七区人民法院依法对本案有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人请求将本案移送郑州市中原区人民法院管辖的上诉理由没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 闫沛沛
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第799号
申请执行人罗锦文，城镇居民。
被执行人烟台汉唐姜格庄风力发电有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人苗法新，总经理。
申请执行人罗锦文与被执行人烟台汉唐姜格庄风力发电有限公司劳动争议纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟民一初字第46号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行标的41136.36元。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟民一初字第46号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 牟永生
代理审判员 曲玉波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 丁建华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5033号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告郑振坤，男，1984年6月23日出生，汉族，住广东省梅州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑振坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑振坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,811.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,811.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第231号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月30日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）123号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月24日7时许，被告人胡某在绍兴市柯桥区“华绣科技有限公司”门卫室内，因工作琐事与陈兴祥发生争执并引发打架，后被告人胡某手持凳子将陈兴祥砸伤，造成陈兴祥面部皮肤裂伤，鼻骨骨折，鼻中隔骨折。经鉴定，陈兴祥的伤势被评定为轻伤二级。
案发后，被告人胡某已与陈兴祥就损害赔偿问题达成协议，由被告人胡某赔偿陈兴祥医疗费等经济损失共计15985元，赔偿款已支付完毕。基于此，陈兴祥对被告人胡某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有伤势及作案工具照片，绍兴市柯桥区公安局扣押清单、医院就诊材料、调解协议书、收条、谅解书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，马清华、谢韩磊、张修清、张选社的证言，陈兴祥的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，妥善处理损害赔偿问题，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人胡某要求从轻处罚的意见。根据被告人胡某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 王 萍
人民陪审员 孙秋炳
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 平
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第980号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人胡某某，男，户籍地湖南省双峰县。
被告人李某某，女，户籍地湖南省双峰县。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）908号起诉书指控被告人胡某某、李某某犯伪造国家机关公文、证件罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2011年7月至2012年4月，被告人胡某某、李某某为牟取非法利益，向“乐夫”（另案处理）提供信息伪造无婚姻登记证明、离婚证等国家机关证件共计5份，转卖给上海某投�管理有限公司郁某某、姚某某、刘某某等人。
2012年8月3日，被告人胡某某被公安机关抓获，后逃逸。2015年2月2日，被告人胡某某、李某某主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某、李某某在开庭审理中均无异议，且有证人陈某某、刘某某、姚某某、陆某某、杜某某等人的证言及辨认笔录，证人张某某、路某某、戚某某、帅某某、何某某、朱某某、顾某某、孟某某、巫某某、杨某某的证言，公安机关出具的物证鉴定意见书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、李某某伪造国家机关制作、颁发的证件，其行为均已构成伪造国家机关公文、证件罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人胡某某刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应�从重处罚。被告人胡某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某某系自首，依法予以从轻处罚。为维护国家机关的正常管理活动和信誉，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯伪造国家机关公文、证件罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年8月9日止）。
二、被告人李某某犯伪造国家机关公文、证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
李某某回到社区后，应当遵守法�、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一五年十月十六日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社�没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第130号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘某。因犯盗窃罪，于2009年12月被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元。因本案，于2013年10月29日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2008年8月27日，被告人刘某至平湖市新仓镇新征村8组蒋家浜36号失主蒋忠芳家，窃走失主蒋忠芳放于家中三楼西房间衣橱内的一根铂金项链、一只玉石挂件和两枚黄金鸡心挂件，合计价值4390元。
2、同日，被告人刘某又至平湖市新仓镇新征村姚古漾4号失主金美英家，窃走失主金美英放于家中二楼房间五斗橱抽屉内的一只玉蝴蝶和两枚女式黄金戒指，价值1910元；又窃走床头柜内的100元硬币。
3、2012年5月28日，被告人刘某至平湖市新仓镇中华村贾家浜17号失主贾卫林家，窃走失主贾卫林放于二楼西房间西南角写字台抽屉内的现金600元。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、现场勘查资料、手印鉴定书、价格鉴定结论书、案发经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，价值7000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某当庭能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年4月28日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年一月二十四日
书记员 沈丹宁
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第47号
原告伍文彪。
被告吴明朗。
原告伍文彪诉被告吴明朗民间借贷纠纷一案，本院于2013�12月11日立案受理后。依法由审判员林维龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍文彪到庭参加诉讼。被告吴明朗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍文彪诉称，2013年1月24日和2013年2月7日，被告从原告处先后借了人民币25000元，并当场向原告写下欠条两张，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉请1.判决被告偿还欠款25000元及利息7200元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告吴明朗缺席，未作答辩。
经审理查明，2013年1月24日和2013年2月7日，被告吴明朗先后从原告伍文彪处借款人民币15000元和10000元，共计25000元，两次借款被告吴明朗均写下借条：“本人吴明朗，于2013年1月24日，向伍文彪借款人民币壹万伍仟元（15000元）整。并承诺于2013年2月24日将款�还清。附：此借系为一月一期，利息为8%，作为利息报酬。到期交利息或还本金。此据为证。借款人吴明朗，日期2013年1月24日。”“本人吴明朗于2013年2月7日向伍文彪借款人民币壹万元（10000元）整，并承诺于2013年3月7日将款项还清。此据为证。借款人吴明朗，2013年2月7日。”借款到期后，被告经原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。案在审理中，原告请求其借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付。被告吴明朗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
经上事实，有原告的陈述及其提供的借条2张、开庭笔录在案为凭，足资认定。
本院认为，原、被告的借贷关系为双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依约向被告支付借款后，被告未能如期还款，已经构成违约，应当承担违约的过错责任及法律后果。原告请求被告偿还借款25000元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍计付借款利息，于法有据，本院亦以支持。被告吴明朗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自动放弃其诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，第八条第二款的规定，判决如下：
被告吴明朗应在本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告伍文彪支付借款人民币25000元，并从借款之日（15000元于2013年1月24日、10000元于2013年2月7日）起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至本判决发生法律效力之日止。
如未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币604元，减半收取302元，由被告吴明朗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 林维龙
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 哲
附相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第342号
申请执行人深圳市龙岗区卫生局
法定代表人朱武
委托代理人刘XX
被执行人龙伙伯
申请执行人深圳市龙岗区卫生局和与被执行人龙伙伯行政罚款纠纷一案，我院（2014）深龙法行非诉审字第22号行政执行裁定已发生法律效力，由于被执行人龙伙伯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年2月25日向本院申请强制执行，执行标的为人民币80000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人的财产线索，除发现被执行人龙伙伯中国建设银行深圳分行账户内存款人民币4192.89元，未发现其他有可供执行的财产。由于被执行人龙伙伯的上述账户为其社保金发放账户，属于依法应当保留的被执行人的生活必须费用，本院依法不予处分该账户，并将该情况告知申请执行人。本院依法告知申请执行人查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人书面表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人书面表示同意本案终结本次执行程序因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余长勇
代理审判员 汤明泉
代理审判员 叶 斐
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴玉生
第2页，共2页
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3590号
申请执行人：杨世春，女，1986年12月22日生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：天津市雅品轩宏福茶叶经营部，住所地河东区津塘路23号。
本院在执行申请执行人杨世春与被执行人天津市雅品轩宏福茶叶经营部买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2016)津0102民初8313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 鲁 莽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初11号
原告：曹天义，男，1929年11月14日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者。
原告：王连玉，女，1943年6月7日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者。
被告：曹良武，男，1975年7月18日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告曹天义、王连玉诉被告曹良武不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告曹天义、王连玉于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹天义、王连玉的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹天义、王连玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹天义、王连玉负担。
审判员 刘文举
二〇一七年二月十四日
书记员 吴 迪
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1236号
罪犯刘立峰，男，1975年3月3日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于1999年11月22日作出（1999）聊刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人刘立峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13749.71元。山东省高级人民法院于2000年4月3日作出（2000）鲁刑一复字第7号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2002年7月5日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年11月2日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2006年11月6日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；2008年4月28日、2009年8月17日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变；2011年8月17日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；2012年10月22日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2017年11月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）726号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯刘立峰到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院检察员李言志、张建军出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘立峰减去有期徒刑一年，刑期至2016年11月1日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉芬
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第370-1号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人王某丙。
被执行人王某丁。
被执行人王某戊。
本院在执行王某甲与王某乙、王某丙、王某丁、王某戊法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳调民初字第84号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳调民初字第84号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年二月十二日
书记员 许十德
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第67号
原告金琨
被告金燕
本院在审理原告金琨与被告金燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告金琨撤回起诉。
案件受理费3904元，减半收取，保全费1405元，由原告负担。
审 判 长 李 爽
代理审判员 王 岚
人民陪审员 李长双
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚 虹
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01087-2号
申请执行人马志明。
被执行人石遵纯。
申请执行人马志明与被执行人石遵纯身体权纠纷一案，申请执行标的额17643.86元，未执行标的额17643.86元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01087号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘合兵
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸刑初字第00535号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人汪同，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月3日由武汉市公安局决定取保候审。
被告人冯建斌，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2013年8月8日被刑事拘留，同日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）444号起诉书指控被告人汪同、冯建斌犯开设赌场罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。在审理过程中，武汉市江岸区人民检察院以本案证据发生变化为由，于2014年5月20日向本院提出撤回起诉决定书。
本院认为，公诉机关撤回起诉的理由符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许武汉市江岸区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 方 芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第659号
原告阳文秀，女，住桂林市象山区二塘乡。
委托代理人陈洁姗，广西中远律师事务所律师。
被告董强，男，现住贺州市钟山县兴钟中路。
本院受理原告阳文秀诉被告董强离婚纠纷一案后，被告董强在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其已离开桂林一年多，且户籍已迁至钟山县钟山镇西环北路，因此本案不应由桂林市象山区人民法院管辖。故申请将该案移交贺州市钟山县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据被告董强提交的户口簿显示，董强因投靠父母，确于2014年5月29日将户籍从广西藤县藤州镇迁至贺州市钟山县，而原告并未举证证明被告的经常居住地或住�地系在桂林市象山区。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条之规定，裁定如下：
被告董强对管辖权提出的异议成立，本案移送贺州市钟山县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 苏 敏
二〇一四年七月十日
代书 记员 唐文倩