徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0332号
原告赵汝柏，无业。
委托代理人上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。
被告张成利，个体驾驶员。
被告田团结，农民。
委托代理人刘旭光，个体。
被告刘旭光，个体。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住徐州市中山南路65号轻工大楼。
负责人朱传平，该公司总经理。
委托代理人房艳，女，1984年4月14日生。
被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住徐州市青年东路104号首创水务大厦14层。
负责人王冰，该公司总经理。
委托代理人刘靖，男，1974年4月15日生，汉族。
原告赵汝柏诉被告张成利、田团结、刘旭光、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安财保徐州支公司）、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称安诚财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员凌霞适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵汝柏，被告张成利、刘旭光，被告田团结的委托代理人刘旭光、被告永安财保徐州支公司的委托代理人房艳及安诚财保徐州支公司的委托代理人刘靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵汝柏诉称，2013年6月24日13时10分许，在经济开发区宝莲寺后侧东红绿灯处，被告张成利驾驶苏C×××××（苏C×××××挂）号货车遇原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤、电动三轮车受损。原告被送至徐州仁慈医院住院治疗。经徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队认定，被告张成利承担全部责任。肇事车辆的所有人为被告田团结、被告刘旭光。该车在永安财保徐州支公司、安诚财保徐州支公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告医疗费6845.20元（其中被告刘旭光支付5875.20元）、住院伙食补助费520元、营养费1008元、误工费14112元、护理费3017元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、车辆维修费1400元、拖车费200元、鉴定费1300元，以上合计169154.20元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张成利辩称，依法处理。
被告田团结辩称，肇事车辆实际上是被告刘旭光所有，其仅是挂名的登记车主。
被告刘旭光辩称，肇事车辆实际上是其所有，张成利是其雇佣的驾驶员，发生事故时是其派其出去的。
被告永安财保徐州支公司辩称，我公司仅承保了肇事车辆主车苏C×××××号的交强险，其挂车交强险在被告安诚财保徐州支公司处投保，我公司仅在主车交强险内承担相应的赔偿责任。原告的合理损失，应在两份交强险内各按50%的比例分摊赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。原告诉请部分金额过高，根据交强险条款，应扣除非医保用药，对原告的九级伤残不予认可，另其残疾赔偿金应按农村标准计算。
被告安诚财保徐州支公司辩称，答辩意见同永安财保徐州支公司。我公司仅承保了苏C×××××挂号挂车的交强险。
经审理查明，2013年6月24日13时10分许，被告张成利驾驶苏C×××××（苏C×××××挂）号重型罐式半挂车行驶至经济开发区宝莲寺后侧东红绿灯处，遇原告赵汝柏驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤、电动三轮车受损。事故发生后，经徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队认定，被告张成利承担此次事故的全部责任，原告赵汝柏无责任。
原告赵汝柏受伤后被送到徐州仁慈医院住院治疗26天，支付住院医疗费5765.20元，并在门诊支付急救费等110元。上述费用共计5875.20元系被告刘旭光为原告支付。经本院委托，2013年11月22日，原告之伤经徐州医学院司法鉴定所鉴定：赵汝柏胸部的损伤构成道路交通事故九级伤残，误工期限以16周左右为宜，营养期限以8周左右为宜，护理期限以4周左右为宜。原告为此支付法医鉴定费1300元。因鉴定所需，原告还在徐医附院门诊支付CT（肋骨三维）费970元。
同时查明，原告赵汝柏持非农业家庭户口，系徐州经济开发区居民。受伤期间由其儿子赵启玉护理。
另查明，原告赵汝柏驾驶的电动三轮车在事故中受损，原告为此支付维修费1400元。
还查明，被告张成利在事故中驾驶的苏C×××××（苏C×××××挂）号重型罐式半挂车的登记所有人为被告田团结，实际所有人系被告刘旭光，被告张成利系被告刘旭光的雇佣驾驶员，发生事故时系在雇佣活动中。该车在被告永安财保徐州支公司投保了主车的机动车交通事故责任强制保险，在被告安诚财保徐州支公司投保了挂车的机动车交通事故责任强制保险。事故发生时均在保险期间内。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊及住院病历、用药明细、机动车驾驶证、行驶证、修理费发票、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，经徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队认定被告张成利负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，因被告张成利在发生交通事故时系为被告刘旭光提供劳务，被告刘旭光作为接受劳务方，应当对原告的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。被告田团结虽然是苏C×××××（苏C×××××挂）号重型罐式半挂车的登记所有人，但实际所有人为被告刘旭光，被告田团结对该车没有实际控制亦不具有支配权和收益权，承担事故责任无法律依据，故原告要求被告田团结承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告永安财保徐州支公司、被告安诚财保徐州支公司应分别在苏C×××××（苏C×××××挂）号重型罐式半挂车在其投保的主车和挂车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以平均分担。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、车辆修复费，项目符合法律规定，其数额应按法律规定的标准计算支持。关于原告请求的医疗费6845.20元，根据原告及被告刘旭光提供的医药费单据，结合住院病历、用药明细等证据，对该医疗费数额予以确认。关于被告永安财保徐州支公司、安诚财保徐州支公司抗辩，原告因鉴定所需在徐医附院门诊支付的CT（肋骨三维）费970元，系鉴定所支出属鉴定费用的主张，本院认为该费用系因鉴定所需而产生的复查费用应当纳入医疗费当中，而不属于鉴定费之列，故对被告的该抗辩主张不予采信。关于原告请求的残疾赔偿金，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”。原告持非农业家庭户口，系徐州经济开发区居民，应当按照城镇居民的相应标准计算，根据鉴定机构为其鉴定的伤残等级及其实际年龄，对原告的该项请求确认为123644.40元。被告抗辩原告的伤残等级过高，但未提供相应的证据予以证实，故对被告的该抗辩意见不予采信。关于原告请求的误工费，事故发生时原告已满60周岁，且未提供证据证实以其劳动为家庭主要收入来源及实际减少的收入证明，故对原告请求的误工费不予支持。关于原告请求的护理费，原告未举证证明其护理人员的收入状况，参照当地护工每天50元的标准计算，根据鉴定机构的意见，酌情支持原告28天一人护理的护理费，据此，对原告的护理费确认为1400元。关于原告请求的住院伙食补助费520元，符合相关法律法规的规定，予以确认。关于原告请求的营养费1008元，按照每天18元的标准，根据鉴定机构的意见，酌情支持原告56天的营养费，据此对原告请求的营养费予以确认。关于原告请求的精神损害抚慰金，本次事故造成原告伤残，对原告的该项请求根据相关法律规定酌情支持10000元。关于原告请求的交通费，因原告受伤后住院治疗，交通费系必然发生的费用，根据其就医地和住所地及出行人次，对原告请求的交通费确认为300元。关于原告请求的鉴定费1300元，该费用系原告因鉴定而必需支出的费用，结合原告提供的鉴定费发票，对原告的该项请求予以确认。被告永安财保徐州支公司、安诚财保徐州支公司抗辩根据交强险条款规定鉴定费用保险公司不予赔偿的主张，符合交强险条款的规定，予以采信。关于原告请求的车辆维修费1400元，被告未提出异议，原告的该项请求，符合相关法律规定，予以确认。关于原告请求的拖车费，被告提出异议，原告提供的证据不符合法定形式，不予支持。关于被告永安财保徐州支公司抗辩非医保用药应予扣除的意见，无法律依据，不予采信。被告刘旭光庭前为原告支付的医疗费5875.20元，在抵顶被告刘旭光的相应赔偿款后由被告永安财保徐州支公司、被告安诚财保徐州支公司在强制保险限额内平均分担后直接支付给被告刘旭光。
据此，原告赵汝柏的各项经济损失为医疗费6845.20元、住院伙食补助费520元、营养费1008元、残疾赔偿金123644.40元、精神损害抚慰金10000元、护理费1400元、鉴定费1300元、交通费300元、车辆维修费1400元，以上共计146417.60元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内由被告永安财保徐州支公司在强制保险限额内赔偿原告赵汝柏人民币72558.80元（包括医疗费3422.60元、住院伙食补助费260元、营养费504元、残疾赔偿金61822.20元、精神损害抚慰金5000元、护理费700元、交通费150元、车辆维修费700元）；由被告安诚财保徐州支公司在强制保险限额内赔偿原告赵汝柏人民币72558.80元（包括医疗费3422.60元、住院伙食补助费260元、营养费504元、残疾赔偿金61822.20元、精神损害抚慰金5000元、护理费700元、交通费150元、车辆维修费700元）；由被告刘旭光赔偿原告赵汝柏鉴定费人民币1300元。
二、驳回原告赵汝柏的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1245元，减半收取人民币622.50元（原告已预付），由原告赵汝柏负担人民币82.50元，被告刘旭光负担人民币540元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 凌霞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王艳