西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04096号
原告：周大红。
委托代理人：张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：袁旭山。
被告：陕西砺锋塞尔工程建设有限公司，住所地：西安市未央区金领花园1号楼1101室。
法定代表人：张丕爱，该公司董事长。
委托代理人：刘秋姿，该公司财务总监。
原告周大红与被告袁旭山、陕西砺锋塞尔工程建设有限公司（以下简称砺锋塞尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周大红的委托代理人张金巧、被告袁旭山及砺锋塞尔公司的委托代理人刘秋姿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周大红诉称，2013年5月16日，原告和袁旭山（系砺锋塞尔公司项目经理）签订了《59-61#号楼室内顶棚批腻子劳务分包协议》（以下简称《批腻子分包协议》），协议约定原告分包现恒大绿洲二期59-61#楼室内客厅、卧室顶棚批水泥腻子工程，该工程按成活面积每平方米8.5元计算。2013年11月27日，原告和袁旭山又签订了《室内楼梯刮白涂料合同》（以下简称《刮白合同》），合同约定原告分包恒大绿洲二期59-61#楼1-32层及屋面室内楼梯刮白涂料工程，分包形式为包工包料，该工程每平方米16元计算。两份合同签订后，原告先后进入恒大绿洲二期工地开始施工，2013年11月初，原告分包的恒大绿洲二期59-61#楼顶棚抹灰和部分刮白工程施工结束，2013年11月27日，袁旭山、原告、工长师宣、核算员陈博共同确定原告施工顶棚抹灰工程款合计244200元、原告已施工刮白部分工程款合计164000元。2013年12月底，原告将分包恒大绿洲二期59-61#楼室内楼梯刮白涂料工程全部作完。2014年1月15日，袁旭山和工长陈博、原告周大红共同对施工的剩余工程款合计156400元。在施工期间砺锋塞尔公司已付款结算为520000元，尚欠46229元。在被告拖欠原告工程款期间，原、被告多次协商商定恒大绿洲二期59-61#楼公共部分后期涂料及地下室涂料后期修补扣周大红修补费15000元，所以原告起诉时将15000元修补费减除。根据两份合同工程竣工验收合格后按95%支付工程款，剩余5%作为质量保修金，一年内无质量问题全额支付。原告所施工的所有工程都已经被告验收合格并出具了《结工单》，随后该楼房业主即已交房居住。故被告应当在2015年1月底前全额支付剩余工程款31229元。故诉至法院，请求判令：1、陕西砺锋塞尔工程建设有限公司支付原告工程款31229元。2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告袁旭山辩称，原告诉状所称属实，尚欠的工程款是工程的质保金，该合同以甲方验收后一年为质保期，截止2015年1月甲方仍未验收，且原告在质保期内未履行质保义务，我方找别人进行了维修。
被告砺锋塞尔公司辩称，同意被告袁旭山的辩称，截止目前，工程甲方仍未对工程验收，其公司至今还有工人在现场维修。
经审理查明，2013年5月16日，原告周大红与袁旭山签订《批腻子分包协议》，发包方为陕西建工集团有限公司陕西七建项目三部（甲方），承包方为周大红施工队（乙方）；承包楼号为西安恒大绿洲二期59#、60#、61#楼；承包内容为室内客厅、卧室顶棚批水泥腻子；承包单价为按成活面积8.5元／平方米。合同第十条约定，乙方施工满一个月后，于次月25日按实际完成的并经甲方管理人员验收合格的工作量结算价的70%支付。第一个月至少支付3万元的生活费。施工结束验收合格后付款至已完工作量的85%，工程竣工验收合格一个月内付款至90%，甲方与总包方办理完结算手续十五日内付款至95%，剩余5%作为质量保修金，一年内无质量问题全额支付乙方（无息），若因质量问题需要维修，乙方无法及时完成而由甲方施工，则费用在5%中扣除。2013年11月27日，原告周大红与袁旭山签订《刮白合同》，工程名称为恒大绿洲二期59-61#楼，分包形式为包工包料；承包范围为恒大绿洲59-61#楼1-32层及屋面室内。合同甲方有“袁旭山”的签字，乙方有“周大红”签字。合同第五条约定，甲方按乙方每月进度完成工程量的80%支付工程款，工程完成后按90%支付工程款，工程验收合格后按95%支付工程款，剩余5%作为质量保修金，一年内无质量问题全额支付给乙方。合同签订后原告依照合同进场施工。
经询，砺锋塞尔公司与袁旭山均称砺锋塞尔公司就是陕西建工集团有限公司陕西七建项目三部；砺锋塞尔公司称袁旭山于2011年底至2015年2月（除2014年4月、2014年5月以外）在其公司担任涉案项目的负责人，袁旭山签订合同系代表其公司签订。
庭审中，原告称其按期为被告施工后，袁旭山代表砺锋塞尔公司对原告施工的工程量进行了结算，并提交三份《结工单》证明其主张。三份《结工单》中有两份出具时间为2013年11月26日，一份出具时间为2014年1月14日；结算金额共计566229元；三份《结工单》均有袁旭山的签字确认。被告袁旭山和砺锋塞尔公司均认可原告所称及《结工单》的真实性。原告称被告砺锋塞尔公司向其已付款金额为520000元，砺锋塞尔公司认可上述已付款金额。
原告提交张东民出具的《证明》，证明砺锋塞尔公司扣除周大红工程款15000元作为后期修补费用，原告称其诉请主张已将该15000元扣除。同时称张东民系另一个施工队的，与周大红一起在工地干活。被告袁旭山认可该《证明》的真实性，砺锋塞尔公司不认可该证明的真实性，并称其公司并不知情。
原告称工程在结算时就已经验收了，且最后一次结算是2014年1月，根据合同约定质保期为一年，2015年1月质保期已满。二被告均称关于工程验收其与原告口头约定以甲方恒大绿洲验收为准，且原告未履行质保义务，但未提供相应的证据。经询，砺锋塞尔公司称本案工程于2013年年底向工程甲方恒大绿洲交付使用。
上述事实，有《批腻子分包协议》、《刮白合同》、结工单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，袁旭山与周大红签订《批腻子分包协议》和《刮白合同》，因砺锋塞尔公司称其就是陕西建工集团有限公司陕西七建项目三部且认可袁旭山签订合同系代表其公司，故本院认为上述两份合同系原告周大红与砺锋塞尔公司签订，系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行己方义务。原告称工程在结算时就已经验收了，根据合同约定质保期为一年，该工程质保期已满。根据《结工单》，最后一次结算日期为2014年1月14日。被告砺锋塞尔公司辩称就该工程验收一节，其与原告口头约定以甲方恒大绿洲验收为准，原告未履行质保义务，但其未提供相应的证据证明其主张，且根据砺锋塞尔公司称该工程已于2013年年底交付使用，故对于被告的该项辩称本院依法不予认可。因原告周大红和被告砺锋塞尔公司均认可已付工程款金额为520000元，被告砺锋塞尔公司认可原告周大红提交的三张《结工单》的真实性，根据三张《结工单》金额共计566229元，原告称砺锋塞尔公司扣除其工程款15000元作为后期修补费用，并提交《证明》予以佐证，且原告在诉请中并未就15000元进行主张，故本院对原告诉请要求陕西砺锋塞尔工程建设有限公司支付原告工程款31229元的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西砺锋塞尔工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周大红工程款31229元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费581元，由被告陕西砺锋塞尔工程建设有限公司承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王丹
代理审判员 朱华
代理审判员 王伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 方嫒