浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1284号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市国贸大厦1101室。
负责人朱勤勤，总经理。
委托代理人（特别授权代理）王越华，浙江坚定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈杏兴。
委托代理人（特别授权代理）范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王善宁。
上诉人永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称永诚保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年9月30日15时20分许，被告王善宁驾驶嵊州市银豪领带服饰有限公司的浙d×××××号轿车，途径嵊州大道嵊州市雄鹰网吧地方时，与原告相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告王善宁负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后到嵊州市人民医院就诊，共花去医疗费用10939.19元（已扣除伙食费），其中呲格列酮片、瑞格列奈片两类药及相应的检查共计花费220.80元。2014年4月28日，经绍兴正大司法鉴定所鉴定，原告陈杏兴因交通事故致右肱骨近端骨折，软组织挫裂伤，目前遗留右上肢丧失功能10%以上，构成道路交通事故十级伤残。因伤所需的误工时限为120天，护理时限为60天、营养时限为60天，为此，原告花费鉴定费用2000元。
另查明：1、2008年2月21日起原告长期居住在嵊州市剡湖街道文星东路152号吴建国家中，事故发生时原告在嵊州市城市酒店有限公司上班，事故发生前原告工作十二个月（2012年9月-2013年8月）的月平均工资为1943.33元。2、被告王善宁驾驶的嵊州市银豪领带服饰有限公司所有的浙d×××××号轿车在被告永诚保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的限额为100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、事故发生后，被告王善宁在嵊州市公安局交通警察大队缴纳了8000元事故暂收款，原告已从中领取了7000元。4、事故发生时，王善宁并非履行职务行为。
原审判决认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该案中被告王善宁负事故主要责任，原告负事故次要责任，故酌定对原告超过交强险部分的损失由被告王善宁承担70%的赔付责任。对于原告的赔偿标准，该院认为原告自2008年2月21日起长期居住在嵊州市剡湖街道文星东路152号吴建国家中，事实上已在城镇生活多年，且在事故发生时原告在嵊州市城市酒店有限公司上班，以非农收入为主要生活来源，故可按城镇标准计算原告的相应损失。事故发生前一年（2012年9月-2013年8月）原告的月平均工资为1943.33元，故原告的误工费为64.78元／天（1943.33元÷30天）。关于原告的医疗费用，用于治疗糖尿病的费用220.80元应予扣除。对于原告主张的精神损害抚慰金，考虑到本次事故给原告造成的伤害结合事故责任情况酌定为3000元。对于原告主张的交通费，根据原告的诊疗情况该院酌定为400元。原告因本次事故可主张的赔偿费用有：医疗费10718.39元、住院伙食补助费400元、护理费7317元（60天×121.95元／天）、误工费7773.60元（120天×64.78元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、伤残赔偿金75702元（20年×37851元／年×10%）、鉴定费2000元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元，以上共计109110.99元。医疗费中的非医保部分将其全部置于交强险内处理。对超出交强险医疗费用赔偿限额的部分2918.39元（10718.39元＋400元＋1800元-10000元），由永诚保险公司在商业三者险内承担70%即2042.87元。对于保险公司不负赔偿责任的鉴定费2000元，由被告王善宁承担70%即1400元。对于精神损害抚慰金，由保险公司在交强险内承担2000元，由侵权人王善宁承担1000元。综上，对原告的损失由永诚保险公司承担105235.47元（109110.99元-2000元-1000元-2918.39元×30%），由被告王善宁承担2400元（1400元＋1000元）。鉴于原告已从被告王善宁在嵊州市公安局交通警察大队缴纳的8000元事故处理款中领取了7000元，对该部分款项应从被告王善宁的赔偿款中予以扣除，对于在嵊州市公安局交通警察大队剩余的1000元事故处理款，由被告王善宁自行取回。据此，对原告方合理部分诉讼请求，予以支持，对其余诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任限额范围内赔偿陈杏兴因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计105235.47元，款限判决发生法律效力之日起二十日内付清；二、王善宁赔偿陈杏兴鉴定费、精神损害抚慰金合计2400元，扣减已赔付的7000元，陈杏兴需返还王善宁46**元，款限判决发生法律效力之日起二十日内付清；三、驳回陈杏兴的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元，减半收取1336.50元，由原告陈杏兴负担124元，由被告王善宁负担1212.50元（限被告王善宁在判决发生法律效力之日起十日内向该院缴纳）。
上诉人永诚保险公司不服原审判决，提起上诉称：被上诉人陈杏兴系农业户籍，且其在一审中提交的工作和收入情况的证据存有瑕疵，上诉人对该系列证据的真实性有异议，特在二审中申请对被上诉人陈杏兴2012年到2013年工资表签字的形成时间进行鉴定，被上诉人陈杏兴伤残赔偿金应参照农村居民标准核算。被上诉人陈杏兴在一审中并未就误工费提出主张，也未要求增加或变更诉讼请求，违反民事诉讼法处分原则，程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈杏兴答辩称：被上诉人陈杏兴虽系农业户籍，但在交通事故发生前长期居住于城镇，并以非农收入作为主要生活来源，上诉人在一审中并未就被上诉人陈杏兴提供的劳动合同、工资单要求鉴定。被上诉人陈杏兴因笔误未在一审诉状中列明误工费一项，但在之后的一审庭审中被上诉人陈杏兴已就误工费进行明确主张，且上诉人对于误工时限亦已作出答辩，故一审法院程序正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王善宁未作答辩。
上诉人永诚保险公司在二审中向本院申请对被上诉人陈杏兴一审中提交的14份工资单中的陈杏兴签字形成时间进行鉴定，要求证明该14份工资单陈杏兴签字系一次性形成，被上诉人陈杏兴没有工作，残疾赔偿金应参照农业居民标准，误工费事实上不存在。被上诉人陈杏兴质证认为，被上诉人应在一审中提出鉴定申请，其在二审中再行提出鉴定申请不应予以准许。
本院经审查后认为，上诉人提出的鉴定申请不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审中新的证据，本院依法不予准许。
被上诉人陈杏兴、王善宁在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人陈杏兴残疾赔偿金、误工费如何认定处理。首先，关于残疾赔偿金。经审查，被上诉人陈杏兴在一审中提供的嵊州市剡湖街道相公殿社区居民委员会证明、嵊州市城市酒店有限公司营业执照、劳务合同、工资单等证据，上述证据，相互印证，可以证明被上诉人陈杏兴居住于城镇并在城镇务工的事实。本院认为，被上诉人陈杏兴虽为农业户籍，但其长期居住于嵊州市剡湖街道文星东路，并在城镇务工，以非农收入作为其主要生活来源，原审法院据此认定被上诉人陈杏兴残疾赔偿金参照城镇居民标准核算，应属正确。至于上诉人主张的工资单系伪造的事实，因其未提供足够充分有效的证据予以证实，本院实难采纳。其次，关于误工费。经审查，被上诉人陈杏兴在一审庭审时明确就误工费一项提出主张，且被上诉人在答辩中亦已认可被上诉人陈杏兴误工时限以鉴定结论为准，故本案中不存在上诉人所主张的原审法院违反不告不理处分原则之情形。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1082元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈赛赛