安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3836号
原告:余爱玲,女,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何禾，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。
被告:刘其顺，男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:苏学明,女,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：閤明利，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:宣城市强顺汽车零部件制造有限公司,住安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：刘其顺，系公司总经理。
被告:宣城市振华汽车零部件厂,住安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：刘其顺，系公司总经理。
原告余爱玲与被告刘其顺、苏学明、宣城市强顺汽车零部件制造有限公司（以下简称强顺公司）、宣城市振华汽车零部件厂（以下简称振华汽配厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告余爱玲及其委托诉讼代理人胡德春、被告刘其顺、被告苏学明的委托诉讼代理人閤明利、被告强顺公司及被告振华汽配厂的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余爱玲向本院提出诉讼请求：1、判决第一、第二被告共同归还原告借款本金100万元，并给付原告自2015年11月13日起，至借款本金还清之日止，按月利率2%计算的利息；2、判决第三、第四被告对上述诉请第一项还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘其顺与被告苏学明系夫妻关系，于1997年11月份登记结婚。被告刘其顺于2015年2月13日与原告签订《借款协议》，约定被告刘其顺向原告借款100万元，借款期限自2015年2月13日至2015年5月12日，月利率2.5%。被告强顺公司、被告振华汽配厂作为担保人对被告刘其顺向原告的借款承担连带担保责任。协议签订后，原告依法将100万元汇至被告刘其顺指定的银行账户。借款到期后，被告刘其顺未按约定还款。利息仅给付至2015年11月13日。综上，原告认为被告刘其顺与被告苏学明作为夫妻，案涉借款发生在婚姻关系存续期间，应当共同归还原告借款。被告强顺公司、被告振华汽配厂作为担保人，应当承担连带清偿责任。为此请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘其顺辩称：借款是事实，借款均用于公司经营了，打到其个人账户的借款，之后也是转到强顺公司账户用于公司经营了。还款责任应由强顺公司承担，不应该由其个人及其妻子苏学明承担。希望能和原告协商，分期还款。
被告苏学明辩称：对借款事实无异议，还不了的原因是公司经营存在很大的困难，希望能与原告协商。还有该笔借款不应该由其承担归还责任。
围绕诉讼请求，原告依法提交了原告身份证复印件1份、被告刘其顺与被告苏学明的结婚登记申请书复印件1份、企业信息查询记录2份、借款协议1份、银行转账凭证1份；四被告对原告提交的证据无异议，被告刘其顺向本院提交会计凭证、银行银行交易记录各一组。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：
被告刘其顺提交的会计凭证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为会计凭证与本案无关联，不能达到被告的证明目的，本院认为被告刘其顺借款的用途不影响原、被告之间的债权债务关系，故对会计凭证的证明目的本院不予认定。
根据上述举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2015年2月13日，原告与被告刘其顺签订《借款协议》，约定被告刘其顺向原告借款100万元，借款期限自2015年2月13日至2015年5月12日，月利率2.5%；被告强顺公司、被告振华汽配厂在借款协议下方加盖了公章，为上述借款提供连带责任保证。《借款协议》第五条约定“……担保时效自本协议签订之日起至乙方还清甲方本息止”，同时被告刘其顺在该协议中间部分书写“借条，本人刘其顺今借到余爱玲人民币壹佰万元整（小写：1000000.00元），该款于2015年5月12日之前归还。借款人：刘其顺）。同日，原告将借款支付至被告刘其顺的账户。借款到期后，被告按约定已支付借款利息22.5万元，经核算（22.5万元÷2.5万元/月=9个月）即支付至2015年11月12日。后被告未再还款，原告催要无果，于2016年8月9日向本院提起诉讼。
另查，被告刘其顺与被告苏学明系夫妻关系，于1997年11月21日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘其顺向原告借款合计100万元，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告刘其顺逾期未还款，应承担相应的还款责任，故对原告要求被告刘其顺归还100万元本金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘其顺已按月利率2.5%支付利息至2015年11月12日，其利率不超过法律限制性规定，本院予以认可。现原告诉请要求被告刘其顺按月利率2%支付自2015年11月13日起至实际还款之日的利息，于法有据，本院予以支持。
被告强顺公司、振华汽配厂对诉争借款提供连带担保并在该《借款协议》加盖公章，《借款协议》第五条约定“……担保时效于本协议签订之日起至乙方还清甲方本息止”，该约定依法应视为对保证期间约定不明的连带责任保证，结合本院查明的事实，被告强顺公司、振华汽配厂的保证期间为主债务履行期届满之日即2015年5月13日起2年，本案原告于2016年8月9日向本院起诉，未超过保证期间，故被告强顺公司、振华汽配厂对本案借款100万元本息应承担连带保证责任。
被告刘其顺与被告苏学明系夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故对原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
对被告刘其顺与被告苏学明的辩称意见，因其未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项
之规定，判决如下：
一、被告刘其顺、苏学明于本判决生效之日起十日内向原告余爱玲偿还借款本金100万元及利息（利息自2015年11月13日起至实际给付之日止按月利率2%予以计算）；
二、宣城市强顺汽车零部件制造有限公司、宣城市振华汽车零部件厂对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420元，由被告刘其顺、苏学明、宣城市强顺汽车零部件制造有限公司、宣城市振华汽车零部件厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李萍萍
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 陶兵忠
二〇一七年一月六日
书 记 员 程 浮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。