宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1440号
原告马如华，男，生于1973年5月5日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王军，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告聂振军，男，生于1973年2月17日，回族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告刘惠玲，女，生于1972年3月2日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告顾文斌，男，生于1959年10月9日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区沙坡头区。
被告聂秀梅，女，生于1963年4月17日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告聂瑞琴，女，生于1967年10月13日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
共同委托代理人雷发忠，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马如华与被告聂振军、刘惠玲、顾文斌、聂秀梅、聂瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。2016年5月27日原告马如华向本院申请财产保全，本院依法作出（2016）宁0502民初1440号民事裁定书，裁定将登记在被告聂振军名下的位于中卫市沙坡头区某小区某号楼某号房屋（房产证号：卫房权证沙坡头区字第某某号）予以查封，并对该房屋的过户手续予以冻结。2016年6月22日，由审判员吴晓利适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告马如华的委托代理人王军，被告聂振军、刘惠玲、顾文斌、聂秀梅、聂瑞琴的共同委托代理人雷发忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马如华诉称：被告聂振军与被告刘惠玲系夫妻关系。被告顾文斌与被告聂秀梅系夫妻关系。被告聂秀梅、聂瑞琴系被告聂振军姐姐。
2015年9月16日，原告与被告聂振军、刘惠玲签订《借款合同》一份，合同约定，被告聂振军、刘惠玲向原告借款100万元，借款期限自2015年9月16日至2016年5月16日，借款月利率为3%，被告顾文斌、聂秀梅、聂瑞琴为该笔借款提供连带保证担保，保证期间自还款期限届满之日起二年。
原告依约向被告聂振军、刘惠玲提供借款后，被告如约向原告支付2015年9月16日至2016年4月16日期间的借款利息。2016年4月22日，被告又向原告借款36万元，双方口头约定按上述借款利率计算，于第一笔借款期限届满时一并还款。但借款期限届满后，原告向被告催要上述借款，被告以各种理由推诿至今未付。
综上，原告与被告聂振军、刘惠玲之间的借款关系明确，现未按约定还本付息，应依法承担还款责任，被告顾文斌、聂秀梅、聂瑞琴作为担保人应依法承担担保责任。
诉讼过程中，原告向法庭出示情况说明一份，原告对借款事实作了新的补充陈述，主要内容为：原告向被告聂振军出借100万元借款，被告未向原告支付利息。2016年4月22日，原告与被告聂振军约定按照6%的标准结算利息，由被告聂政军给原告马如华出具36万元的借条。自原告向被告聂政军提供借款后，被告聂振军从未向原告支付借款利息，也未返还借款本金。
现原告诉至人民法院请求判决：1.被告聂振军、刘惠玲共同向原告偿还借款本金136万元，支付利息36400元，（其中100万元自2016年4月17日至2016年5月27日，共42天；36万元自2016年4月23日至2016年5月27日，共35万元（1000000元*2%/30天*42天+360000元×2%/30天*35天），合计1396400元。2016年4月28日之后利息按前述标准计算给付至本息还清为止；2.被告聂瑞琴、聂秀梅、顾文斌对前述债务中的本金100万元和利息28000元，共计1028000元及2016年4月28日之后至付清为止的利息承担连带保证清偿责任；3.案件诉讼费用由五被告承担。
原告马如华向法庭提供以下证据证明其主张的事实。
1.《借款合同》1份（原件），证明2015年9月16日，被告聂振军、刘惠玲向原告借款100万元，借款期限2015年9月16日至2016年5月15日，由被告聂瑞琴、聂秀梅、顾文斌向原告提供保证担保，口头约定月借款利率为3%的事实；
2.借条1份（原件），证明原告提供借款后，被告聂振军向原告出具借条一份，确认借到原告现金100万元的事实；
3.中国农业银行银行卡取款业务回单1份（原件），证明原告出借给被告的94万元是通过原告父亲马某某的账户转账至被告聂振军账户的事实；
4.借条1份（原件），证明2016年4月22日，原告向被告聂振军出借现金36万元后，被告聂振军向原告出具了该份借条，并由见证人章某某签字确认的事实。
被告对原告提供证据的质证意见是：
证据1-3，《借款合同》、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单，该证据形式合法，但原告并未向被告提供100万元借款，银行卡取款业务回单同时印证被告向原告实际借款94万元的事实；
证据4借条，对其三性均有异议，当时原告与见证人到被告聂振军处询问提前返还借款事实，被告聂政军声称不能按时还款，被告在原告及见证人逼迫下出具36万元的借条，但双方并未发生借款。
被告辩称：1.原告所述借款时间属实，但当时原告并没有给被告聂政军提供100万元借款，原告向被告聂政军实际提供借款94万元，并通过银行汇款94万元，扣除6万元的借款利息，被告聂振军给原告出具100万元借条；2.2016年4月22日，被告并未向原告实际借款36万元，双方也未约定利息，故被告聂振军只同意返还原告借款94万元，不支付借款利息；3.被告聂振军同意承担部分诉讼费；4.担保人顾文斌、聂秀梅、聂瑞琴也只同意对实际借款本金承担连带保证责任，不承担借款利息及诉讼费用。
被告聂振军、刘惠玲、顾文斌、聂秀梅、聂瑞琴未向法庭提供证据证明其主张的事实。
原告提供的证据经当庭质证，本院认证如下：
证据1-4均系原件，结合原告向法庭出示情况说明及被告答辩，其能够证明：（1）2015年9月16日，被告聂振军、刘惠玲向原告借款100万元，借款期限2015年9月16日至2016年5月15日，原告通过其父亲马某某的账户向被告聂振军账户转账94万元，同时被告聂瑞琴、聂秀梅、顾文斌为该笔借款提供保证担保的事实；（2）2016年4月22日，原告与被告聂振军约定100万元借款的月息6%结算，按照该利息约定，被告聂政军给原告马如华出具36万元的借条的事实。
经审理查明：被告聂振军与被告刘惠玲系夫妻关系。被告顾文斌与被告聂秀梅系夫妻关系。被告聂秀梅、聂瑞琴系被告聂振军姐姐。
2015年9月16日，原告马如华与被告聂振军、刘惠玲签订《借款合同》一份，借款合同约定的主要内容有：1.贷款人（甲方）马如华，借款人（乙方）聂振军、刘惠玲，保证人（丙方）顾文斌、聂秀梅、聂瑞琴；2.借款人为进行经营活动，向贷款人借款；3.借款金额为人民币100万元，利息按实际使用天数计算，此借款由顾文斌、聂秀梅、聂瑞琴提供连带责任保证，担保期限为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年；4.借款期限自2015年9月16日至2016年5月15日；5.甲方于2015年9月16日将借款金额一次性全部划入乙方指定账户，名称：开户行农行某支行，账号：某某，乙方应在2016年5月15日前一次性全额偿还借款。被告顾文斌、聂秀梅、聂瑞琴在借款合同处保证人处签字捺印。
借款合同签订后，原告马如华于2016年9月16日通过其父亲马某某的账户向被告聂振军账户转账94万元。2016年4月22日，原告与被告聂振军约定100万元借款的月息6%结算，按照该利息约定，被告聂政军给原告马如华出具36万元的借条。
借款期限届满后，被告聂振军、刘惠玲未向原告返还借款，并未支付借款利息，为此原告诉至人民法院。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：一、被告聂振军、刘惠玲应当向原告返还的借款本金及支付利息数额问题；二、被告顾文斌、聂秀梅、聂瑞琴作为保证人，应当承担的保证责任；
一、关于被告聂振军、刘惠玲应当向原告返还的借款本金及支付利息数额问题。本院认为，依据《合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案，双方在《借款合同》中约定，被告聂振军、刘惠玲向原告借款100万元，原告将借款金额一次性全部划入乙方指定账户。借款合同签订后，原告向被告聂振军指定的银行账户转账94万元，此后双方按照借款月息6%结算后，被告聂振军给原告马如华出具36万元的借条，依据原告提供《借款合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单、借条以及、原、被告陈述及答辩，能够确定双方约定借款100万元，扣除当月借款利息6万元，原告实际向被告聂振军、刘惠玲提供借款94万元，故被告聂振军、刘惠玲应当共同向原告承担返还借款94万元的民事责任。原告主张的借款36万元，经核实系双方按照月息6%结算后形成的借条，双方并未实际发生借贷行为，本院不予支持。
同时，借款人除应当按照借款合同约定支付利息外，对于未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但约定的借款利率及逾期借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案，被告聂振军、刘惠玲未按期返还借款，未按约定支付借款利息，应当向原告支付约定的借款利息，同时其行为亦构成逾期，故亦应当向原告支付逾期借款利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。该解释第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的借款月息6%，利息约定已超过年利率的24%，故对于原告主张的借款利息及逾期借款利息应当按照年利率24%计算。利息自2015年9月16日起计算至2016年7月15日，即10个月，应支付的利息为94万元×（24%÷12个月）×10个月=18.8万元。此后的逾期借款利息自2016年8月16日之后按照年利率24%计算计付至借款返还完毕之日）
二、关于被告顾文斌、聂秀梅、聂瑞琴作为保证人，应当承担的保证责任问题。本案，被告顾文斌、聂秀梅、聂瑞琴以保证人的身份在《借款合同》签名，被告顾文斌、聂秀梅、聂瑞琴与原告的保证合同成立并生效。双定保证方式为连带责任保证，保证期限为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。现原告在保证期间要求被告顾文斌、聂秀梅、聂瑞琴承担保证责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告聂振军、刘惠玲于判决生效后十日内返还原告马如华借款94万元，支付利息18.8万元（此后的逾期借款利息自2016年8月16日之后按照年利率24%计算计付至借款返还完毕之日），共计112.8万元,；
二、被告顾文斌、聂秀梅、聂瑞琴对上述借款及利息承担连带返还责任；
三、驳回原告马如华的其他诉讼请求。
如被告聂振军、刘惠玲、顾文斌、聂秀梅、聂瑞琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费5000元，由被告聂振军、刘惠玲负担。案件受理费17368元，减半收取8684元，原告马如华负担1669元。被告聂振军、刘惠玲、顾文斌、聂秀梅、聂瑞琴负担7015元，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 吴晓利
二〇一六年八月一日
书记员 曾美静
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。