北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第31189号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人迟骋，男，1987年4月1日出生。
委托代理人张吉，男，1990年6月14日出生。
被告周恺，男，1993年7月20日出生。
被告汪洪，男，1980年7月5日出生。
被告刘阳阳，女，1985年12月22日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告周恺、汪洪、刘阳阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员刘敏、杨占珍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人迟骋到庭参加了诉讼，被告周恺、汪洪、刘阳阳经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2014年1月，周恺、汪洪、刘阳阳为从大众金融公司指定经销商购买轿车一辆而向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请材料。后，周恺作为借款人、汪洪作为共同借款人与大众金融公司签订贷款合同和抵押合同。周恺、汪洪依借款合同向大众金融公司承担连带还款义务。2014年1月27日，刘阳阳向大众金融公司出具担保函，承诺对周恺、汪洪在贷款合同项下全部债务承担连带责任保证。2014年2月12日，周恺、汪洪、刘阳阳为其购买的轿车办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款153160元。按照双方在贷款合同中的约定，周恺、汪洪应于2014年3月起至2017年2月，每月按时归还贷款本息，刘阳阳承担连带保证偿还责任。但周恺、汪洪自2014年10月起未按约定偿还贷款，刘阳阳亦未履行保证责任。大众金融公司多次通过电话、信函等方式催促三人履行还款义务，但仍未履行。2015年1月20日，大众金融公司按照贷款合同上三人的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求周恺、汪洪、刘阳阳在7日内清偿提前到期贷款，但至今仍未履行。故大众金融公司诉至法院，要求周恺、汪洪偿还大众金融公司发放的贷款及相关费用共计132573.28元，其中包括截至合同提前到期日（2015年1月20日）的本金125893.70元（逾期本金12038.15元和提前到期本金113855.55元）、利息2751.84元、罚息312.07元、违约金3415.67元、催款函费用200元；周恺、汪洪连带支付自贷款提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；刘阳阳对上述债务承担连带保证还款责任；诉讼费用由周恺、汪洪、刘阳阳负担。
原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同》；3、担保函；4、机动车登记证书；5、催款函；6、宣布贷款提前到期函；7、中国工商银行代付费处理成功明细表。
被告周恺未出庭，未答辩，未提交任何证据。
被告汪洪未出庭，未答辩，未提交任何证据。
被告刘阳阳未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年1月23日，大众金融公司作为贷款人与作为借款人的周恺、作为共同借款人的汪洪签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买一辆迈腾轿车（发票价格为218800元，首付款为65640元）；贷款金额153160元；贷款期限36个月；第1至36期每期应付4741.05元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.89583%，优惠月利率0.59750%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；在借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。与此同时，大众金融公司作为抵押权人与抵押人周恺签订了抵押合同。
同日，刘阳阳向债权人大众金融公司出具担保函，载明：为确保借款人／共同借款人与债权人之间签订的贷款合同（以下简称主合同）项下借款人／共同借款人的义务得到切实履行，保证人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函；保证范围为主合同项下贷款之本金、利息、逾期利息、罚息以及其他应由借款人／共同借款人缴付的一切费用和因本保函引起的有关法律费用包括但不限于债权人实现贷款债权和担保权的费用、诉讼费、律师费等；无论出于何种原因，借款人／共同借款人在保证责任期间延迟支付任何本金、利息、罚息或其他相关费用，担保人在收到债权人签发的《履行保证责任通知书》后，应立即履行代为支付的义务且对此放弃一切法定或约定的抗辩权；本保函自保证人签字并盖章后生效至本保函第一条所列全部债务清偿完毕终止，本保函项下保证人的保证期间为主合同履行期限届满后的两年。
合同签订后，大众金融公司发放了贷款。2014年2月12日，周恺为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。周恺、汪洪自2014年10月起未按约定向大众金融公司偿还款项，刘阳阳亦未承担保证责任。2014年10月起，大众金融公司通过电话、信函等方式要求周恺、汪洪、刘阳阳承担还款义务，并向三人的贷款合同上所确认的地址发出《宣布贷款提前到期函》。截至2015年1月20日，尚欠大众金融公司贷款本金125893.70元、利息2751.84元、罚息312.07元。
上述事实，有大众金融公司提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：大众金融公司与周恺、汪洪签订《贷款合同》系双方真实意思体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。周恺作为借款人、汪洪作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依据约定行使合同赋予贷款人的权利，周恺、汪洪有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求周恺、汪洪偿付截至2015年1月20日的逾期本金、利息、罚息及提前到期的贷款本金，并自2015年1月21日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的利息，符合合同约定和法律规定，应予以支持。大众金融公司曾向周恺、汪洪发出催款函，按照合同约定周恺、汪洪应承担催款函费用。关于大众金融公司主张的违约金，在双方合同中有明确约定，合法有效，本院予以支持。刘阳阳为周恺、汪洪向大众金融公司出具担保函，对二人的债务自愿承担连带保证责任系其真实意思表示，上述债务亦属于保证担保范围内，且未过保证期间，故刘阳阳应对周恺、汪洪的上述债务向大众金融公司承担连带保证责任。刘阳阳承担连带保证责任后，有权向周恺、汪洪追偿。周恺、汪洪、刘阳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周恺、汪洪于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司偿还截至二○一五年一月二十日的借款本金一十二万五千八百九十三元七角、利息二千七百五十一元八角四分、罚息三百一十二元零七分，并自二○一五年一月二十一日起至偿清前述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的利息；
二、被告周恺、汪洪于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金三千四百一十五元六角七分；
三、被告周恺、汪洪于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付催款函费用二百元；
四、被告刘阳阳对上述第一、二、三项被告周恺、汪洪应偿付的款项向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；
五、被告刘阳阳承担连带保证责任后，有权向被告周恺、汪洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百五十二元，由被告周恺、汪洪、刘阳阳负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告周恺、汪洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 杨占珍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 茹