宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第937号
原告：宁波雄信塑料机械有限公司。
法定代表人：周信国。
委托代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。
委托代理人：吴赛妃，浙江甬友律师事务所律师。
被告：罗良英，无固定职业。
委托代理人：祝得志，浙江亮明法律师事务所律师。
原告宁波雄信塑料机械有限公司为与被告罗良英工伤保险待遇纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2015）第377号仲裁裁决书，于2015年5月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告宁波雄信塑料机械有限公司的委托代理人吴赛妃，被告罗良英的委托代理人祝得志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波雄信塑料机械有限公司起诉称：其认为宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2015）第377号仲裁裁决书存在以下问题：第一，仲裁委对被告月工资水平认定有误。原告认为，其与被告签订的劳动合同中约定被告每月基本工资为1650元，工资由基本工资与不固定的加班工资组成，被告对实发工资中的基本工资为1650元以及社保缴纳基数的情况明知且认可。仲裁委在庭审中已核实被告受伤前12个月的工资水平为3200元／月，且原告已在仲裁庭审中提交了劳动合同及前12个月的工资单来证明；第二，一次性伤残补助金由工伤保险基金支付。故仲裁委要求原告支付被告一次性伤残补助金29792元，不符合法律规定；第三，被告停工留薪期工资主张无事实与法律依据。被告因交通事故受伤，就医期间原告按实向被告支付了相应工资。退一步讲，停工留薪期工资不包括加班工资，仲裁委以被告单方核定的4256元作为计算标准无事实和法律依据。况且被告在交通事故处理中已获赔了误工费，根据相关规定，原告不应再支付被告停工留薪期间的工资；第四，被告系违法解除劳动关系，应当赔偿对原告造成的损失。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告一次性伤残补助金29792元；2、原告不支付被告停工留薪期间工资4891.90元。
被告罗良英答辩称：其认为仲裁裁决有充分的事实和法律依据，请求维持仲裁裁决。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.仲裁裁决书1份，用以证明本案已经过仲裁前置程序以及该仲裁裁决不符合事实；被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该仲裁裁决书事实和法律依据充分。
2.工资单12份，用以证明被告受伤前12个月平均工资（扣除房租费、水电费、伙食补助费）为3200元的事实。被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为2013年9月份工资660.70元低于最低工资标准，不应作为计算月平均工资的依据；另，一次性伤残补助金应当按照应发工资计算，不能扣除房租费、水电费、伙食补助费等补贴。
3.劳动合同1份，用以证明被告的月工资为1650元的事实。被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为劳动合同中约定的工资与实际工资不具有关联性，应当按照被告实际工资计算赔偿费用。
4.道路交通事故认定书（复印件）1份，用以证明被告已经在交通事故中获赔误工费，故本案中停工留薪期工资的主张无依据。被告对真实性无异议，但是认为该证据并不能证明被告获得了哪些赔偿，即使获赔了误工费，被告亦有权主张停工留薪期工资。
5.解除劳动合同通知书1份，用以证明被告未提前30天提交辞职信，属于违法解除。被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为并非违法解除。
被告为证明自己的诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.道路交通事故认定书（复印件）1份，用以证明事故发生的时间、地点和事故责任认定，以及被告受伤的事实。原告对真实性无异议。
2.被告2014年6月、7月、8月工资单1份，用以证明被告受伤前月平均工资情况。原告对真实性无异议，但认为被告月工资的计算应当扣除福利。
3.病假证明（复印件）3页，用以证明被告停工留薪期时长。原告对该证据三性均有异议，认为被告在病休期内实际已经在原告处工作。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告证据2，庭后其又提交了会计记账凭证供本院审核，经核对后二者相一致，故本院对真实性予以确认；原告证据3，本院对真实性予以确认，但被告的月平均工资应以实际发放为准；原告证据4、5，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
被告证据1，同原告证据4，本院对真实性予以确认；被告证据2，系其为处理交通事故而开具，被告的工资情况应以双方均认可的原告证据2为准，故本院对该证据不予确认；被告证据3，系复印件，且未提供病历卡相佐证，故本院不予认定。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定本案事实如下：
被告于2010年2月12日进入原告处任油漆工。2014年9月20日，被告在下班途中发生交通事故，随后被送往鄞州区骨伤科医院治疗。2014年11月26日，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定被告所受之伤为工伤。2015年2月1日，宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会依法审定被告伤残等级为十级。被告支付了鉴定费280元。被告受伤后又于2014年10月26日回原告处工作。原告支付了被告2014年9月份工资4052.88元，10月份工资861元。2015年3月8日被告向原告寄送了解除劳动关系通知书，原告亦已收到。
被告于2015年3月16日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.一次性伤残补助金29792元；2.一次性工伤医疗补助金7418元及伤残就业补助金7418元；3.停工留薪期工资12769元；4.交通费500元；5.鉴定费280元；6.请求确认双方劳动关系于2015年3月8日解除。该仲裁委于2015年4月15日作出仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告一次性伤残补助金29792元（4256元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金7418元及伤残就业补助金7418元、停工留薪期工资4891.90元（4256元／月÷21.75天／月×7天＋4256元／月÷21.75天／月×18天）、鉴定费280元，以上共计49799.90元；2.确认双方劳动关系于2015年3月8日解除。
另查明，根据双方均认可的工资单显示，2013年9月至2014年8月被告实发工资分别为：660.70元、2645.70元、4832元、4165.10元、3193.20元、2333.20元、4616.18元、4945.98元、4838.50元、4040.66元、4496.56元、4666.80元。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害应依法享受工伤保险待遇。本案中被告因工伤造成十级伤残，其一次性伤残补助金的标准为7个月的本人工资。根据工资单显示，被告2013年9月份工资660.70元低于宁波市最低工资标准，不应作为计算月平均工资的依据。故根据2013年10月至2014年8月的工资单，被告受伤前的月平均工资为4070.35元。原告关于月平均工资应当扣除房租费、水电费等福利补贴的主张无任何法律依据，本院不予采信。故原告应当支付被告的一次性伤残补助金为28492.45元（4070.35元／月×7个月）。关于停工留薪期工资，被告虽未提供有效证据证明停工留薪期时长，但根据其伤残情况需要停工留薪期限实属必要，故其主张停工留薪工资的请求本院予以支持，但金额计算有误，由于被告受伤后于2014年10月26日即回原告处工作，故停工留薪期时长为2014年9月21日至同年10月25日。原告主张被告于2014年10月26日前已回单位上班，但未提供证据证明，本院不予采信。故原告应当支付被告的停工留薪期工资为4678.57元（4070.35元／月÷21.75天／月×7天＋4070.35元／月÷21.75天／月×18天）。对于仲裁裁决的原告支付被告一次性工伤医疗补助金7418元、一次性伤残就业补助金7418元、鉴定费280元以及确认双方劳动关系于2015年3月8日解除，双方均未提出异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，参照浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》第五条、第八条之规定，判决如下：
一、原告宁波雄信塑料机械有限公司支付被告罗良英一次性伤残补助金28492.45元、一次性工伤医疗补助金7418元、一次性伤残就业补助金7418元、停工留薪期工资4678.57元、鉴定费280元，上述款项合计48287.02元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、确认原、被告双方劳动关系于2015年3月8日解除；
三、驳回原告宁波雄信塑料机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 邵轶男