安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03551号
上诉人（原审原告）：福建爱溥环保设备有限公司。
委托代理人：江发春，福建汇德律师事务所律师。
被上诉人：周志华。
委托代理人：张宁庆，合肥建工钢结构工程有限公司职员。
第三人：合肥建工钢结构工程有限公司。
委托代理人：张宁庆，该公司员工。
上诉人福建爱溥环保设备有限公司（以下简称爱溥环保设备公司）因不当得利纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2004年7月23日，爱溥环保设备公司与合肥建工钢结构工程有限公司（以下简称建工钢结构工程公司）签订一份《关于彩涂生产线租赁经营合同》，约定爱溥环保设备公司租赁建工钢结构工程公司彩涂生产线，租赁经营期限三年，每年租赁费1200000元，自2004年8月1日起为租赁期；任何一方违反本合同约定，守约方均可要求违约方支付100000元违约金。2006年6月12日，双方签订一份《补充协议》，约定原合同租赁期限执行到2006年8月31日止，重新计算租赁期限自2006年9月1日至2009年8月31日止，租赁费在原有的基础上增加800000元，计2000000元；租赁费从2006年9月1日开始计算，于季度初5日内预付季度租赁费500000元。
2006年12月20日，爱溥环保设备公司向周志华账户内存入现金500000元。
2008年12月底，爱溥环保设备公司要求解除租赁经营合同，建工钢结构工程公司为此于2009年2月23日向合肥仲裁委员会申请仲裁。2009年8月12日，合肥仲裁委员会裁决：1、爱溥环保设备公司解除合同的行为无效；2、爱溥环保设备公司支付建工钢结构工程公司2009年一季度租金500000元；3、爱溥环保设备公司支付违约金100000元；4、驳回建工钢结构工程公司的其他仲裁请求。
2009年11月16日，爱溥环保设备公司向合肥仲裁委员会申请仲裁，要求建工钢结构工程公司退还多付的租金1130000元等。建工钢结构工程公司辩称该1130000元系由打入周志华账户的500000元和奥迪车款630000元构成，均与其无关。2012年6月7日，合肥仲裁委员会作出裁决，因建工钢结构工程公司对打入周志华账户的500000元没有认可，爱溥环保设备公司又无证据证明该款是给付建工钢结构工程公司，该委未予支持。
2014年4月1日，爱溥环保设备公司诉至原审法院，请求判令：一、周志华返还500000元；二、周志华返还自2006年12月20日起至实际返还之日按中国人民银行同期借款利率标准计算所产生的利息。
原审法院另查明：庭审中，周志华称涉案500000元已交给建工钢结构工程公司。建工钢结构工程公司也表示，已收到周志华转交的该500000元，并于次日（即2006年12月21日）开具了租赁费收据。爱溥环保设备公司自2006年9月至2008年12月均交纳了租赁费。
原审法院认为：本案的争议焦点在于周志华是否构成不当得利以及爱溥环保设备公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。
爱溥环保设备公司诉称，建工钢结构工程公司要求其垫付500000元，并言明该500000元将在双方结算租金等费用时扣还，结合本案证据查明的事实为，周志华在2006年12月20日收到爱溥环保设备公司支付的500000元后，于次日将该款交付建工钢结构工程公司，并由建工钢结构工程公司出具了租赁费收据。因周志华收取涉案款项具有合法依据，不构成不当得利，故爱溥环保设备公司要求周志华返还500000元及利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
如按爱溥环保设备公司所述，其在支付周志华500000元后，又于次日支付建工钢结构工程公司租赁费现金500000元，那么此时，爱溥环保设备公司已明知其于2006年12月20日所支付周志华的500000元并未抵作租赁费，其权利已被侵害，爱溥环保设备公司至迟应在此后的二年时间里，即在2008年12月21日前请求保护民事权利。而在2006年12月21日之后，爱溥环保设备公司依然按约向建工钢结构工程公司交纳租赁费，直至2008年12月底双方因爱溥环保设备公司要求解除租赁经营合同产生纠纷，无证据显示爱溥环保设备公司曾就涉案款项向周志华或者建工钢结构工程公司主张过权利。爱溥环保设备公司主张权利显然已超过了二年的诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回福建爱溥环保设备有限公司的诉讼请求。
爱溥环保设备公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定周志华已将500000元交给建工钢结构工程公司，建工钢结构工程公司收到周志华转交的500000元并开具了租赁费收据无证据证明。二、一审判决认定爱溥环保设备公司的主张超过诉讼时效缺乏事实和法律依据。三、一审判决认定事实错误，适用法律和判决结果错误。请求撤销一审判决，改判建工钢结构工程公司返还爱溥环保设备公司500000元及利息。
周志华、建工钢结构工程公司二审辩称：一、爱溥环保设备公司主张的权利已超过诉讼时效。二、爱溥环保设备公司转入周志华账户的500000元已经交给建工钢结构工程公司。三、周志华是建工钢结构工程公司的员工，接受爱溥环保设备公司的租金是职务行为，并已将该租金上交建工钢结构工程公司，不构成不当得利。爱溥环保设备公司要求周志华返还租金没有事实和法律依据。
二审查明：2004年7月23日，爱溥环保设备公司与建工钢结构工程公司签订一份《关于彩涂生产线租赁经营合同》，约定爱溥环保设备公司租赁建工钢结构工程公司彩涂生产线，租赁经营期限三年，每年租赁费1200000元。2006年6月12日，双方签订一份《关于“关于彩涂生产线租赁经营合同”的补充协议》，约定原合同租赁期限执行到2006年8月31日止，新的租赁期限自2006年9月1日至2009年8月31日止，租赁费为每年2000000元，于每季度初5日内支付500000元。爱溥环保设备公司自2006年9月至2008年12月，均按约每季度向建工钢结构工程公司支付租赁费500000元，支付方式为现金和转账，其中2006年12月份之前的租赁费由合肥建工金鸟集团有限公司代收，2006年12月份之后的租赁费由建工钢结构工程公司自行收取。
2006年12月20日，爱溥环保设备公司向周志华账户内存入现金500000元。
2009年11月16日，爱溥环保设备公司向合肥仲裁委员会申请仲裁，要求建工钢结构工程公司退还多付的租金1130000元等，其中500000元汇给了周志华个人。因建工钢结构工程公司对爱溥环保设备公司存入周志华账户的500000元不予认可，认为与建工钢结构工程公司无关；爱溥环保设备公司亦未提交证据证明存入周志华账户的500000元系向建工钢结构工程公司给付租赁费，故合肥仲裁委员会对爱溥环保设备公司的主张未予支持。
本案一审庭审和二审谈话中，周志华、建工钢结构工程公司均称涉案500000元已由周志华交给建工钢结构工程公司，建工钢结构工程公司于2006年12月21日开具了租赁费收据，交款单位为福建方明钢铁有限公司，收款方式为现金。
建工钢结构工程公司原企业名称为“合肥建工钢结构彩板有限责任公司”，2013年3月27日经合肥市工商行政管理局核准变更为“合肥建工钢结构工程有限公司”；爱溥环保设备公司原企业名称为“福建方明钢铁有限公司”，2014年2月2日经漳州市工商行政管理局漳州台商投资区分局核准变更为“福建爱溥环保设备有限公司”。
本院认为：爱溥环保设备公司向建工钢结构工程公司支付租赁费的方式为现金和转账，均系直接支付给合肥建工金鸟集团有限公司或建工钢结构工程公司，并由合肥建工金鸟集团有限公司或建工钢结构工程公司开具收款凭证，收款凭证载明的交款单位亦为福建方明钢铁有限公司（爱溥环保设备公司），若无其他相反证据足以证明，建工钢结构工程公司所收取的租赁费应为爱溥环保设备公司直接支付。
建工钢结构工程公司在（2009）合仲字第508号仲裁案件中对爱溥环保设备公司存入周志华个人账户中的500000元不予认可，在本案一审庭审和二审谈话中又主张500000元已由周志华交给建工钢结构工程公司并开具了收款收据，对此，建工钢结构工程公司未能做出合理的解释，亦未提出证据予以证明，本院不予确认。
建工钢结构工程公司出具的收款收据中载明的交款单位为福建方明钢铁有限公司（爱溥环保设备公司），并未载明系周志华转交，收款收据上载明的收款方式为现金，周志华在本案一审和二审中均未能提交充分证据证明其已将500000元以现金的方式实际交付给了建工钢结构工程公司，建工钢结构工程公司出具的收款收据并不足以证明该笔500000元款项系周志华转交。爱溥环保设备公司交纳租赁费的习惯是直接向建工钢结构工程公司支付现金或转账，但本案500000元先由爱溥环保设备公司现金存入周志华个人账户，再由周志华于第二日取出现金500000元交给建工钢结构工程公司亦不合常理。故周志华、建工钢结构工程公司认为存入周志华个人账户的500000元已转交给建工钢结构工程公司的主张缺乏证据支持，本院不予采信。
爱溥环保设备公司主张向周志华个人账户存入500000元系建工钢结构工程公司的母公司合肥建工金鸟集团有限公司急需资金，受建工钢结构工程公司的指定存入周志华个人账户的，并主张建工钢结构工程公司承诺在以后的租赁费中予以扣减，但爱溥环保设备公司对其主张未能提交证据予以证明。爱溥环保设备公司于2006年12月向周志华个人账户存入500000元后，仍按季度向建工钢结构工程公司支付租赁费至2008年12月份，应明知本案争议的500000元并未扣减租赁费或周志华未将款项交付给建工钢结构工程公司的事实，周志华、建工钢结构工程公司在本案诉讼中提出诉讼时效抗辩，爱溥环保设备公司亦未能提交证据证明其在诉讼时效期间内向周志华主张过权利，故爱溥环保设备公司主张返还不当得利请求权的诉讼时效期间已超过，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11540元，由福建爱溥环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一四年十二月二日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。