南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4431号
原告：曹佳。
委托诉讼代理人：胡艳华，江苏君哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小峰，江苏君哲律师事务所实习律师。
被告：丁达军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市北塘区优谷商务园2号楼、3号楼。
主要负责人：杨伟，总经理。
委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告曹佳与被告丁达军、江苏明佳供应链管理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险无锡市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告曹佳及其委托诉讼代理人胡艳华、陈小峰，被告丁达军，被告人寿保险无锡市中心支公司委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理中，原告自愿撤回对被告江苏明佳供应链管理有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计291205.57元，后审理中变更为285719.09元。事实和理由：2015年12月28日22时30分，被告丁达军驾驶苏B×××××重型普通货车由南向北行驶至苏2**线南通市通州区石港镇富港路口南侧时，该车与行人曹佳身体发生碰撞，造成曹佳受伤的道路交通事故。2016年1月5日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出第0057291号道路交通事故认定书，认定被告丁达军承担事故的全部责任；原告曹佳不承担事故的责任。被告丁达军驾驶的肇事车辆在被告人寿保险无锡市中心支公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。现为赔偿问题协商无果，故诉至法院要求处理。
被告丁达军辩称，对原告起诉主张的事实均不持异议。事故后，其已为原告垫付医疗费2328.07元，另支付原告29000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险无锡市中心支公司辩称，对原告起诉主张的交通事故发生的事实、事故责任认定及被告丁达军驾驶的车辆在本公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔）的事实均不持异议。原告主张的部分损失范围及标准不合理，应予审核后剔除不合理部分。
本院经审理认定事实如下：
两被告对原告主张的案涉交通事故发生的事实、道路交通事故认定书确认的事故责任及被告丁达军所驾车辆投保的事实均不持异议，本院予以确认。
另查明，本案审理中，经原告申请本院委托南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费用等进行了鉴定并出具了鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人曹佳因交通事故致多发伤，治疗后遗有脑外伤后神经功能障碍，日常生活能力轻度受限；右侧共四根肋骨骨折；骨盆畸形愈合，分别构成道路交通事故十级伤残、十级伤残、十级伤残。2.误工期限以180天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限60天为宜。营养支持60天为宜。3.二次手术费用（取内固定物）约需八千元。原告为此支出鉴定费3832元。
事故后，被告丁达军已为原告垫付医疗费2328.07元，另支付原告29000元，合计31328.07元。
审理中，原告撤回因左髋臼骨折内固定术后骨盆畸形愈合评定为十级伤残的相关损失的诉请，并表示该部分的诉讼权利及其二次手术费用待实际发生后另案主张。
本案争议焦点为原告损失范围的认定。
原告主张的损失有：医疗费81971.81元、住院伙食补助费594元（18元/天×33天）、营养费600元（10元/天×60天）、护理费8370元（90元/天×33天×2人+90元/天×27天）、误工费60000元（120000元/天÷365天×180天）、残疾赔偿金81780.6元（37173元/年×20年×11%）、被抚养人生活费33570.68元（23476元/年×13年×11%×2人÷2人）、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、物损费3000元、鉴定费3832元，合计285719.09元。
被告人寿保险无锡市中心支公司质证后认为：1.对医疗费票据的真实性及金额不持异议，但要求扣除15%的非医保用药。2.对住院伙食补助费的计算标准18元/天不持异议，但认为原告实际住院32天，故住院伙食补助费应计算为576元。3.对营养费600元不持异议。4.护理费同意按85元/天计算为7820元（85元/天×32天×2人+85元/天×28天）。5.对原告主张的误工期限不持异议，对原告主张的误工费计算标准不予认可，认为原告提供的证据不足，仅同意按照农民标准计算误工费。6.对原告因骨盆畸形愈合构成十级伤残持有异议，对其他两个十级伤残不持异议。同意按农村标准计算两个十级伤残的残疾赔偿金。7.被抚养人生活费应按农村标准计算12年。8.精神损害抚慰金同意认可5500元。9.因原告未提供交通费票据，故交通费同意酌情认可300元。10.对原告主张的物损费不予认可，认为原告未提供任何证据，且道路交通事故认定书也未有相关损失记载。11.对鉴定费票据的真实性不持异议，但认为不属于保险公司理赔范围。
被告丁达军同意人寿保险无锡市中心支公司质证意见。但补充提供医疗费票据6张，证明其为原告垫付医疗费2328.07元，要求一并列入本案赔偿范围。
原告及被告人寿保险无锡市中心支公司对丁达军提供的医疗费票据的真实性、合法性及关联性均不持异议。
对于上述损失范围，本院认定如下：1.原告主张医疗费81971.81元，另被告丁达军为原告垫付医疗费2328.07元，合计医疗费为84299.88元。原、被告对此均不持异议，本院予以认定，列入本案赔偿范围。被告人寿保险无锡市中心支公司要求扣除15%的非医保费用，没有任何证据佐证，本院不予支持。2.原告实际住院32天，住院伙食补助费应计算为576元（18元/天×32天）。3.营养费600元，被告不持异议，本院予以认定。4.护理费，原告主张90元/天，但对此未提供任何证据，现被告同意按85元/天计算，本院不予置异，故护理费计算为7820元（85元/天×32天×2人+85元/天×28天）。5.误工费，被告对原告主张的误工期限180天不持异议，本院予以认定。原告主张的误工标准为12万元/年，为此提供了其与南通允宏市政工程有限公司签订的劳务合同、该公司营业执照复印件及该公司出具的证明1份，证明原告在该公司从事挖掘机操作工作，年薪为12万元/年。被告质证后对上述证据的真实性不予认可，认为该劳务合同无原告本人签名，不能证明合同成立，此外原告未提供工资发放的相关证据，亦未提供个人所得税纳税证明，故对原告该主张的误工标准不予认可。本院认为，原告虽提供了劳务合同及单位证明证明其在南通允宏市政工程有限公司从事挖掘机操作工作，但对于其实际收入情况及因本起事故导致收入减少的情况在法庭限期举证后仍未能提供任何证据，对此应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的12万元/年的误工标准不予采信。为此，本院参照2014年度江苏省在岗职工年平均工资61783元计算原告误工费30468.33元（61783元/年÷365天×180天）。6.原告因遗有脑外伤后神经功能障碍及肋骨骨折评定为两个十级伤残，被告不持异议，本院予以采信。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，提供了南通市公安局港闸分局秦灶派出所出具的查询单、2015年3月18日原告与案外人马艳签订的租房协议、原告委托诉讼代理人制作询问笔录（被询问人马艳）、蒙城县许疃镇邵于村村民委员会出具的情况说明及原告妻子王丹丹的居住证（登记日期为2014年11月29日），证明原告自2014年6月开始到南通市××闸区居住生活，应参照城镇标准计算残疾赔偿金。被告质证后对派出所查询单的真实性不持异议，但认为原告居住登记日期为2015年7月17日，并非其陈述的2014年6月10日，且查询单上的房主为陈美华，与原告提供的租房协议上的房主并不一致。王丹丹居住证地址为通州区兴仁镇，原告陈述的居住地址与之又不一致。原告户籍地村委会无法证明原告在外实际居住情况。故对原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金不予认可。对此，本院认为，原告自2014年6月来我市居住并务工，可参照城镇标准计算残疾赔偿金。为此，本院对原告主张的残疾赔偿金81780.6元（37173元/年×20年×11%）予以支持。原告在本案中撤回其因左髋臼骨折内固定术后骨盆畸形愈合评定为十级伤残的相关损失的诉请，并表示相关损失及二次手术费用待实际发生后另案主张，此系原告对其权利的自行处分，本院不予置异。7.原告主张被抚养人生活费33570.68元，被抚养人为原告儿子曹晨曦、曹晨光（均系2010年2月16日生），原告主张按照城镇标准各计算13年。被告质证后不予认可，认为应按农村标准各计算12年。对此，本院认为，被抚养人生活费的标准应当参照受害人的情况确定，故本案被抚养人生活费应同样参照城镇标准计算，计算年限应从受害人定残之日起算。为此，被抚养人生活费应计算为30988.32元（23476元/年×12年×11%×÷2人+23476元/年×12年×11%×÷2人）。依照相关法律规定，被抚养人生活费应单独计算后列入残疾赔偿金范围处理，故本院确定残疾赔偿金为112768.92元（81780.6元+30988.32元）。8.精神损害抚慰金，本院结合事故当事人过错程度、受害者年龄、受诉法院所在地平均生活水平等实际情况，酌情认定5500元。9.交通费，本院根据原告就医的时间、地点，酌情认定800元。10.物损费，原告主张其手机在事故中损坏，要求被告赔偿3000元，为此提供了一部损坏的苹果手机。被告质证后不予认可，认为没有证据证明原告的手机在本案事故中受损，且原告主张3000元的损失亦无相应的评估报告为依据。对此，本院认为原告主张手机损失3000元依据不足，本院难以支持。11.鉴定费3832元，有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由事故当事人按责分担。
以上列入原告损失范围有：医疗费84299.88元、住院伙食补助费576元、营养费600元、护理费7820元、误工费30468.33元、残疾赔偿金112768.92元（含被抚养人生活费30988.32元）、精神损害抚慰金5500元、交通费800元，合计242833.13元。
综上，公民的健康权受法律保护。被告丁达军驾驶重型货车与原告曹佳身体发生碰撞，导致原告曹佳受伤，原告依法有权获得赔偿。原、被告对交通事故认定书确定由被告丁达军承担全部责任的事实不持异议，故本院以该责任认定作为确定当事人民事赔偿责任的依据。原告因本起交通事故导致的损失242833.13元，均在人寿保险无锡市中心支公司的保险赔偿限额之内，故由被告人寿保险无锡市中心支公司予以全额赔偿。鉴定费3832元，由被告丁达军承担3112元，其余部分由原告自负。被告丁达军已支付原告31328.07元，原告应予返还28216.07元。为方便执行，该款由被告人寿保险无锡市中心支公司代原告返还被告丁达军。为此，被告人寿保险无锡市中心支公司还应赔偿原告214617.06元,代原告返还被告丁达军28216.07元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曹佳214617.06元；代原告返还被告丁达军28216.07元。
二、驳回原告曹佳的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，减半收取计914元，由原告负担227元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担687元（被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担部分原告已经垫付，待执行时由该被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1827元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张红娟
二〇一六年十月十日
书记员 彭祥龙