wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3658号
原告：谭向国，男，1986年2月8日出生，汉族，住浏阳市。
委托代理人：冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：张兴国，男，1961年1月18日出生，汉族，住浏阳市。
被告：练玉兰，女，1975年4月16日出生，汉族，住浏阳市。
原告谭向国与被告张兴国、练玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。2017年6月7日，本院作出（2017）湘0181民初3658号财产保全裁定书，并依法查封了登记在被告练玉兰名下的坐落于浏阳市淮川街道办事处圭斋东路的私有房产一套、登记在练玉兰名下的宝马牌小型轿车一辆（车牌号为湘A22V**）、登记在张兴国名下的宝马牌小型轿车一辆（车牌号为湘A8XG**）以及登记在张兴国名下的丰田牌小型轿车一辆（车牌号为湘A8V8**）。2017年6月12日，本院作出（2017）湘0181民初3658号之一财产保全裁定书，并依法冻结了张兴国在湖南银沙工程建设有限公司的价值为100000元的股权。2017年7月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭向国及其委托代理人冯玉、被告张兴国到庭参加诉讼，被告练玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭向国向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金500000元及自2017年1月26日起至实际履行之日止按照月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张兴国的主要辩解意见：欠款属实，但向原告支付过利息60000元；被告练玉兰系担保人，并非共同借款人。
被告练玉兰无答辩。
本院经审理认定以下事实：原告谭向国与被告张兴国系朋友关系，被告张兴国与被告练玉兰系朋友关系。2016年12月27日，被告张兴国、练玉兰以需要资金周转为由向原告谭向国借款1000000元，原告谭向国通过其银行账户向被告张兴国的银行账户内汇入920000元，以现金方式向被告谭向国交付了80000元借款。被告谭向国、练玉兰当即向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借谭向国现金人币壹佰万元整（¥1000000元），本人承诺以全部家产及小车牌号为：湘A823X**湘A8XG**碧桂园的房产作为抵押，限2017年元月25号前偿还借款人：张兴国练玉兰2016年12月27号”。双方口头约定了利息为月息3分。借款后，被告张兴国偿还了一个月利息30000元，并于2017年1月25日、26日向原告谭向国转账支付500000元用以偿还借款本金。诉讼中，被告张兴国陈述，在还本500000元后，还支付了两个月共30000元利息，原告予以认可。此后，因被告张兴国、练玉兰未履行还本付息的义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兴国、练玉兰向原告谭向国借款，有被告张兴国、练玉兰出具的借条以及原告谭向国的银行流水凭证为证，双方形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告张兴国、练玉兰应当在借款到期后依约向原告谭向国偿还借款。现被告张兴国、练玉兰未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。在双方口头约定了利息为月息3分，超过了法律规定的年利率不得超过24%的规定，应予以核减；但已支付的利息没有超过年利率36%的最高限额，本院对此予以确认。被告张兴国陈述被告练玉兰系担保人而非共同借款人，因被告练玉兰在借条中的借款人处签名捺印，且并未在借条中明确注明其为担保人的身份，应为共同借款人，故本院对被告张兴国的该项辩解意见不予采纳。被告张兴国陈述其在还本500000元后还支付了2个月的利息，原告对此予以认可，故依法应予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张兴国、练玉兰在本判决生效后十日内偿还谭向国借款500000元及自2017年3月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率在不超过年利率24%的部分计算的利息。
二、驳回谭向国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，减半收取4500元，财产保全申请费3020元，共计7520元，由谭向国负担120元，由张兴国、练玉兰共同负担7400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘若雯
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第281号
申请执行人孙中强。
被执行人刘刚，莱芜市莱城区金顺石料厂业主。
被执行人亓艳蕾，系被执行人刘刚之妻。
被执行人莱城区金顺石料有限公司。
法定代表人刘刚，经理。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2008）莱城民初字第1958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为656000元及利息、案件受理费11400元、诉讼保全费4320元。经本院采取执行措施，查封被执行人刘刚、亓艳蕾位于福莱佳园房产一套，被执行人莱城区金顺石料有限公司采矿权。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年九月十五日
书记员 亓增光
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第281号
申请执行人孙中强。
被执行人刘刚，个体。
被执行人亓艳蕾。
被执行人莱芜市金顺石料有限公司。
法定代表人刘刚经理
本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2008）莱城民初字第1958号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人莱芜市金顺石料有限公司位于莱城区高庄街道办事处白马峪村采矿权，查封期间不得办理买卖过户、抵押等手续。
二、查封期限从2015年4月7日至2018年4月6日。
申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟
延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王印锋
二〇一五年四月七日
书记员 亓增光
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2087号
原告:刘跃山，男，1952年12月24日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告刘跃山与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告刘跃山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金3万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金9000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总�额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月17日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金30000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相�人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案刘跃山的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告刘跃山起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘跃山的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初50号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人顾某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月6日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年10月18日20时25分许，被告人顾某醉酒后无证驾驶苏L×××××二轮摩托车，沿本市健康路由西向东行驶至润州区黄山夜市涵洞附近路段时，因操作不当，与同向行驶的张某驾驶的苏L×××××小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损，被告人顾某负该起事故的全部责任。经检验，被告人顾某血液中乙醇浓度为229mg/100ml。公诉机关据此认为被告人顾某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以处罚。
被告人顾某当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后，被告人顾某在明知有人报警的情况下，在现场等候，并主动向民警交代情况。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人顾某的供述及辩解，证人张某、季某、谢某等人的证言，公安机关的案发经过，血样提取登记表，提取血样检验体内酒精含量决定书，驾驶证复印件、行政强制措施凭证、谅解书、法医毒物（酒精检测）检验报告书，道路交通事故认定书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人顾某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人顾某能积极赔偿张某经济损失并取得其谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一六年四月七日
书记员 谭燕
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初268号
原告秦洪利。
委托代理人王辉，系辽宁重阳律师事务所律师。
被告赤峰中昊物流有限责任公司。
法定代表人谢瑞华，系该公司经理。
委托代理人王树春，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司。
负责人，朱大勇，系该公司经理。
委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告秦洪利诉被告赤峰中昊物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦洪利委托代理人王辉、被告赤峰中昊物流有限责任公司委托代理人王树春及保险公司委托代理人黄欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日0时50分许，原告驾驶“福田”牌重型自卸货车，沿G101线由西向东行驶至637公里350米处时与王振华驾驶的停在路边的“解放”牌半挂货车相撞，造成秦洪利、王振华受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定王振华负此事故的次要责任，秦洪利负此事故的主要责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计5.651098万元。
被告赤峰中昊物流有限责任公司辩称，原告的有些请求要求过高，其中医疗费、伙食补助费没有意见，误工费、护理费同意按照户籍性质给付，交通费要求过高，车辆损失费同意保险公司的意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，对原告的合理损失同意在各分项限额内赔偿。其中医疗费、伙食补助费没有意见，误工费、护理费同意按照户籍性质给付，交通费同意每天5元，车辆损失费如有意见7日内提出书面申请。
经审理查明，2015年6月29日0时50分许，秦洪利驾驶“福田”牌重型自卸货车，沿G101线由西向东行驶至637公里350米处时与王振华驾驶的停在路边的“解放”牌半挂货车相撞，造成秦洪利、王振华受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定王振华负此事故的次要责任，秦洪利负此事故的主要责任。
原告受伤后到阜新市中心医院住院治疗9天，花医疗费8267.75元，原告住院期间均为二级护理，原告的车经阜蒙县价格认证中心认定损失为14.3791万元。秦洪利系农业家庭户口。
“解放”牌半挂货车在保险公司投保主车交强险、主车商业三者险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本起事故中，秦洪利驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任，王振华驾驶机动车违反了在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行之规定是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。被告保险公司应在与投保人约定及法定的范围内对原告的合理损失直接赔付。
原告请求的医疗费提供了相关证据，二被告表示没有意见，本院予以支持；请求的误工费，原告未能提供相关证据，故本院参照2015年交通事故赔偿农、林、牧、渔业标准即每天35.51元计算；请求的护理费，原告要求参照2015年交通事故赔偿居民服务业标准每天96.24元计算，本院予以支持；请求的伙食补助费，参照本地区国家工作人员出差补助标准，本院予以支持；请求的交通费，结合原告的住院天数及家庭距离，本院酌定为500元；请求的车辆损失，保险公司未在规定的期限内提出重新鉴定申请，故本院予以支持。因此，原告的合理损失为医疗费8267.75元、误工费319.59元（35.51元9天）、护理费866.26元（96.24元9天）、伙食补助费450元（50元9天）、交通费500元、车辆损失费14.3791万元，合计15.41946万元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司在交强险项下赔偿原告秦洪利医疗费8267.75元、误工费319.59元、护理费866.26元、伙食补助费450元、交通费500元、车辆损失费2000元，合计1.24036万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司在商业三者险项下按照事故责任比例赔偿原告秦洪利剩余车辆损失费14.1791万元的30%即4.25373万元。
上述一、二款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告赤峰中昊物流有限责任公司承担169.5元，由原告秦洪利承担395.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姜 倩
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初6697号
原告:李景乐，住呼和浩特市。
被告：内蒙古宏尚建筑工程有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：李彦荣，该公司总经理。
原告李景乐诉被告内蒙古宏尚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景乐到庭参加诉讼，被告内蒙古宏尚建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李景乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款121272元；2.判令被告向原告支付利息14552.64元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：从2012年起，原告陆续向被告在南二环的馨康花园工地、北二环的沁丰园工地供应消防及水暖配件，截至2014年12月8日，被告累计拖欠原告材料款121272元。原告先后向被告催要六十多次，被告一再推诿，拒不支付。现提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告内蒙古宏尚建筑工程有限公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：原被告达成口头协议，原告向被告在南二环馨康花园工地、北二环沁丰园的工地供应材料，2014年12月8日，原告提供的《李景乐供消防材料结算清单》显示工程总价款共计441872元，已付金额320600元，本次应付金额121272元。结算清单上有被告内蒙古宏尚建筑工程有限公司的法定代表人李彦荣、财务人员王丽娟的签字确认。庭后被告质证对结算单欠款金额予以认可。
本院认为：原、被告双方达成口头协议，由原告为被告供应消防材料，被告支付原告价款，系双方真实意思表示，双方对此均予认可。被告收到原告货物后未及时履行支付原告货款，构成违约，应承担逾期付款违约责任。
原告主张按照银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求合理，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告内蒙古宏尚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李景乐材料款121272元及逾期利息（以121272元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2014年12月9日起计算至2016年12月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由被告内蒙古宏尚建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一七年二月二十七日
书记员 韩 阳
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执18号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市。
代表人：刘华，总经理。
被执行人：何金才。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司荆州中心支公司与被执行人何金才追偿权纠纷一案，本院已经对被执行人何金才的部分银行存款采取执行措施。对剩余部分，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2016）鄂1022执18号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1022执18号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年七月四日
书记员 李华阳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初2025号
原告李某某，男。
原告冯某某，女。
原告冯某，女。
原告李某某，女。
委托代理人刘纯儒（四原告共同委托），咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第一村民小组。
负责人席红岗，该村组组长。
原告李某某、冯某某、冯某、李某某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及四原告共同委托代理人刘纯儒到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审缺席理终结。
原告诉称：原告是被告合法村民，是计划生育双女户家庭，2011年前被告在征地款分配时未按政策给原告双女户份额分配，原告诉至人民法院，经法院判决支持原告的诉请，该款已经执行。2016年10月被告又给村民每人分配征地款22000元，仍未给原告分配，经协商无果。根据《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条的规定，在分配集体收益和财物时，双女户应增加半个人的份额，故诉至人民法院，请求1、要求被告给付原告双女户依法应享受的征地分配款11000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：四原告户口登记在被告村组，系本村组的集体经济组织成员。李某某、冯某某系夫妻，冯某、李某某系原告李某某、冯随女儿，咸阳市秦都区计划生育服务站于1993年11月5日为原告出具节育手术证明。2002年至2011年被告分配征地补偿款10次，共计35820元，原告未享受双女户增加半个人份的份额款，诉至本院，本院以（2013）咸秦民初字第02560号民事判决书判决被告给予原告分配补偿款17910元。2016年10月，被告向村民每人分配征地款22000元，但仍未向原告多分配半个人份的份额。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、原告身份证、户口本、节育手术证明、（2013）咸秦民初字第02560号民事判决书、证明、证人出庭证言等在卷为凭，经原告举证和本院审查，可以采信。
本院认为：计划生育是我国的一项基本国策，国家为了顺利实施计划生育，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予一定的奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条（五）项规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。被告虽依照民主议定程序，决定了分配方案，但未按双女户政策向原告家庭进行分配，与法律、法规规定相悖。原告的诉讼请求符合法律、法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条（五）项之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告李某某、冯某某、冯某、李某某征地补偿款11000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王雅宏
二〇一七年六月六日
书记员 陈雪峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条：国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《陕西省人口与计划生育法》第四十八条（五）项：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人的份额。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5213号
原告李某，男，1965年4月13日出生，身份号码×××，汉族，市民。
被告冯某，女，1987年6月30日出生，身份号码×××，汉族，市民。
原告李某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求被告冯某偿还借款0.5万元。事实与理由：2015年6月18日，被告冯某从我处借款5000元，约定借款期限一个月，到期后向被告多次催要，被告支拖不还，故起诉。
冯某未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告冯某从原告李某处借款5000元，并为原告出具欠据一枚，欠据上未载明利息及还款期限。后经原告向催要，被告偿还借款1000元，剩余借款4000元一直未还。现原告起诉，要求被告偿还借款4000元。
本院认为，原告提交的欠据能够证明被告冯某向其借款5000元的事实，原告自认被告已经偿还1000元，故被告对剩余借款4000应负偿还责任；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的欠据本院予以采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某于判决生效后立即偿还原告李某款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李仕东
二〇一七年七月二十日
书记员 田金铭
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8542号
原告：四川雄港玻璃有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：杨加全，董事长。
委托诉讼代理人：任智明，四川法典律师事务所律师。
被告：四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：邹开林，总经理。
被告：邹开林，男，1959年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告四川雄港玻璃有限公司（以下简称“雄港公司”）与被告四川海顿建材有限公司（以下简称“海顿公司”）、邹开林定作合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄港公司的委托诉讼代理人任智明到庭参加诉讼，被告海顿公司、邹开林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雄港公司向本院提出诉讼请求：判令海顿公司、邹开林连带给付所欠雄港公司的货款2540110.38元及违约金76203.31元，合计2616313.69元。事实和理由：雄港公司与海顿公司在协商一致基础上于2016年3月18日签订了《玻璃购销合同》，按照该《合同》的约定，雄港公司自2016年3月起向海顿公司加工销售6mm+12+6mm普中、6mm+12+6mm钢中、6mm+12+6mmLOW-
E普中、6mm+12+6mmLOW-
E钢中、8mm钢化等玻璃，时至2017年6月12日双方结算，海顿公司累计欠雄港公司玻璃款2540110.38元。后经雄港公司多次催收，海顿公司仍分文未付。海顿公司的行为给雄港公司带来了巨大的经济损失，故雄港公司诉至本院，请求判如所请。
海顿公司、邹开林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：雄港公司与海顿公司于2016年3月18日签订合同编号为XG2016-3-18的《玻璃销售合同》，双方就万锦城工程供货事宜达成协议：1.雄港公司为海顿公司定作的玻璃品种及报价为：6mm+12+6mm普中（80元/m2）、6mm+12+6mm钢中（98元/m2）、6mm+12+6mmLOW-
E普中（107元/m2）、6mm+12+6mmLOW-
E钢中（125元/m2）、8mm钢化（50元/m2）。2.合同生效后，雄港公司按照海顿公司当月的订单量生产，当月的月底对账，次月25号之前付款，结清上月的对账金额。3.如有违约，违约方应支付给对方合同标额的3%违约金。雄港公司与海顿公司在该份合同上加盖公章，海顿公司的委托代理人郑亮亦在该份合同上签名。
2016年8月15日，邹开林出具《担保书》载明：海顿公司与雄港公司签订的所有玻璃购销合同，就海顿公司发生的所有货款，由邹开林承担连带担保责任，本担保书由本人签字认可。邹开林随附身份证复印件，并在担保人栏处签字捺印。
2017年6月1日，雄港公司向海顿公司出具《往来对账函》，载明：截止2017年5月31日，海顿公司欠雄港公司2519281.71元；如与贵公司记录相符，请在本函下端“款项证明无误”处签字盖章；如有不符，请在“款项不符”处列明不符项目。2017年6月12日，海顿公司在《往来对账函》款项证明无误处盖章，注明截止2017年5月31日，应收雄港发票2648476.14元。2017年7月20日，雄港公司向海顿公司送货并出具编号为XF170720028、XF170720029的《四川雄港玻璃有限公司送货单》，共计金额为302.61元，郑亮在收货人处签字确认。
对于雄港公司提交的2017年7月16日发货单号为XF170716036、XF170716037、XF170716038，总金额为14308.25元，收货人栏处签名为袁秋花的《送货单》，拟证明海顿公司应向雄港公司支付货款14308.25元。本院认为，因海顿公司未在《送货单》上加盖公章，雄港公司也未提供证据证明袁秋花是否有权代表海顿公司签署送货单，故在本案中，本院对该证据不予采信。对于雄港公司提交的2017年7月27日发货单号为XF170727006、XF170727007、XF170727008、XF170727009、XF170727010，总金额为6217.82元的《送货单》，拟证明海顿公司应向雄港公司支付货款6217.82元。本院认为，因收货人处不能清晰看出签字人的名字，亦无海顿公司公章，无法证明其真实性，故本院对该证据不予采信。
本院认为，雄港公司与海顿公司签订的《玻璃销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。雄港公司履行了定作义务，海顿公司也确认了欠款金额为2519281.71元，海顿公司理应履行付款义务。此外，因郑亮在销售合同上有签名，对其签署的送货单，应为其履行海顿公司的职务行为，其法律后果应由海顿公司承担，故海顿公司应向雄港公司支付货款的金额为2519281.71+302.61=2519584.32元。因双方在合同中约定如有违约，违约方应支付给对方合同标额的3%违约金，故海顿公司应支付雄港公司违约金2519584.32*3%=75587.53元。综上，对雄港公司诉请要求海顿公司支付货款及违约金的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案中，邹开林为海顿公司欠款提供担保的方式为连带责任保证；保证范围为海顿公司与雄港公司签订的所有玻璃购销合同中海顿公司发生的所有货款；保证期间为从2017年6月12日起6个月，原告于2017年8月30日向本院提起诉讼，要求邹开林承担保证责任，故对雄港公司诉请要求邹开林对海顿公司上述债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
四川海顿建材有限公司于本判决生效后十日内支付四川雄港玻璃有限公司货款2519584.32元及违约金75587.53元;
邹开林对四川海顿建材有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；
驳回四川雄港玻璃有限公司其他诉讼请求。
案件受理费13865元，诉讼保全费5000元，合计18865元，由四川雄港玻璃有限公司负担156元，由四川海顿建材有限公司、邹开林负担18709元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 胡蓉
二〇一七年十月二十四日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8542号
申请人：四川雄港玻璃有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：杨加全，董事长。
委托诉讼代理人：任智明，四川法典律师事务所律师。
被申请人：四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：邹开林，总经理。
担保人：杨加全，男，1959年12月9日出生，汉族，住四川省彭山县。
申请人四川雄港玻璃有限公司与被申请人四川海顿建材有限公司定作合同纠纷一案，申请人四川雄港玻璃有限公司于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川海顿建材有限公司在成都信腾投资有限公司和深圳市金世纪工程实业有限公司的工程款，冻结金额为2630000元。担保人杨加全以其单独所有的川AD××3X号车为上述保全提供担保。
本院认为，申请人四川雄港玻璃有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川海顿建材有限公司在成都信腾投资有限公司和深圳市金世纪工程实业有限公司的工程款，冻结金额为2630000元。
二、查封担保人杨加全单独所有的川AD××3X号车，查封限额2630000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 员 胡蓉
二〇一七年九月六日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保286号
申请人：泰安市仁和房地产开发有限公司,住所地泰安市。
被申请人：陈春华，女，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：吴钦帅，男，汉族，住泰安市岱岳区。
申请人泰安市仁和房地产开发有限公司于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款7万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人泰安市仁和房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈春华购买的泰安市仁和房地产开发有限公司名下位于泰安市东关永富小区以东，温泉路以西福源嘉苑小区X号楼X单元X室房产，合同号为泰房预泰字第XXX号，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年八月十六日
书记员 赵忠臣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2716号
上诉人（原审原告）：袁夫长。
委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：樊丽云。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
上诉人袁夫长因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、樊丽云机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月13日进行了公开听证。本案现已审理终结。
袁夫长上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院以袁夫长陈述矛盾为由不支持袁夫长营运损失赔偿请求是不当的；袁夫长因货物损失提起诉讼，并非属于重复诉讼。
太平洋财保公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
袁夫长向一审法院起诉请求：2015年5月24日，相堂荣驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车/苏NXXX**挂重型普通半挂车沿205国道行驶时，与袁夫长驾驶的苏NXXX**变形拖拉机（附载袁友利）发生碰撞，致袁友利受伤，苏NXXX**变形拖拉机上所载货物行条损坏，此次事故经沭阳县公安局交警大队处理，认定相堂荣负此次事故的全部责任，袁夫长无责任。相堂荣驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车/苏NXXX**挂重型普通半挂车的登记车主为樊丽云，该车在太平洋财保公司投保了交强险及商业三者险。该事故发生后袁夫长就财产损失在一审法院进行了诉讼，但对货物损失及营运损失没有处理。现再次起诉，请求判令太平洋财保公司、樊丽云赔偿袁夫长财产损失13124元及营运损失20000元，共计33124元。
一审法院认定事实：2015年5月24日5时40分许，相堂荣驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车/苏NXXX**挂重型普通半挂车，沿205国道由西向东行驶至沭阳县庙头镇赶埠村路段时，因避让车辆撞同向停靠在非机动车道袁夫长驾驶的苏03611**变型拖拉机（附载袁友利），致袁友利受伤，袁夫长所有的苏NXXX**变型拖拉机及所载货物行条及花木损坏等。此次事故经沭阳县公安局交警大队处理，认定相荣堂负此次事故的全部责任，袁夫长、袁友利无责任。相荣堂驾驶的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车/苏NXXX**挂重型普通半挂车的登记车主为樊丽云，牵引车在太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元，系不计免赔），半挂车在太平洋财保公司投保了商业三者险（限额为5万元，系不计免赔）。2015年9月6日，一审法院作出（2015）沭庙民初字第00793号民事判决书，因袁夫长未提供充分证据，对其要求赔偿货物损失13124元及租车费36100元的诉讼请求不予支持。该判决已发生法律效力。现袁夫长再次诉至一审法院，要求处理。
一审法院认为：袁夫长本案中所主张的货物损失13124元在（2015）沭庙民初字第00793号案件中已由一审法院进行了处理，现袁夫长在无新的事实出现的情况下再次起诉，构成重复诉讼，依法应不予处理。对于袁夫长主张的停运损失，其提供了新沂市北郊汽车修理厂出具的证明，证明的内容载明“该车无法修理，在二〇一五年八月二十六日拖走”，而袁夫长在庭审中陈述该车辆被修理好，相互矛盾，故对新沂市北郊汽车修理厂出具的证明，一审法院依法不予确认。袁夫长未提供证据证明其车辆的合理修理时间，故对其主张的停运损失20000元，一审法院依法不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，一审法院判决：驳回袁夫长的诉讼请求。案件受理费628元，由袁夫长负担。
二审中，围绕诉讼请求，袁夫长提供了修理证明和修理清单。太平洋财保公司对以上证据的真实性有异议。本院认证意见：对以上证据的真实性不予认可，该修理证明在修理时间上有明显涂改痕迹，且该修理清单无维修发票予以佐证。经审理，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、袁夫长在本案中主张货物损失的诉讼请求是否构成重复诉讼；2、袁夫长提供的证据是否足以支持其要求赔偿停运损失的诉讼请求。
本院认为：
关于争议焦点1，即袁夫长在本案中主张货物损失的诉讼请求是否构成重复诉讼。一审法院在（2015）沭庙民初字第00793号民事判决书中已经对袁夫长的货物损失进行了处理，现袁夫长在未有新的事实出现情况下再次起诉，属于重复诉讼，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以确认。
关于争议焦点2，即袁夫长提供的证据是否足以支持其要求赔偿停运损失的诉讼请求。关于停运损失，袁夫长一审时提供了新沂市北郊汽车修理厂出具的证明，但该证明与袁夫长一方在一审时的陈述相矛盾，一审法院据此对该证明的真实性不予确认并无不当。二审中，袁夫长也未提供充分、有效证据证明其车辆的合理停运时间，其应当承担举证不力的不利法律后果，本院对其该上诉主张不予支持。
综上所述，袁夫长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628元，由上诉人袁夫长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十一月二十五日
法官 助理 殷志浩
书 记 员 袁海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2716号上诉人（原审原告）：袁夫长。委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：樊丽云。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海东路118号。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。上诉人袁夫长因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、樊丽云机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月13日进行了公开听证。本案现已审理终结。袁夫长上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院以袁夫长陈述矛盾为由不支持袁夫长营运损失赔偿请求是不当的；袁夫长因货物损失提起诉讼，并非属于重复诉讼。太平洋财保公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。袁夫长向一审法院起诉请求：2015年5月24日，相堂荣驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车/苏NXXX**挂重型普通半挂车沿205国道行驶时，与袁夫长驾驶的苏NXXX**变形拖拉机（附载袁友利）发生碰撞，致袁友利受伤，苏NXXX**变形拖拉机上所载货物行条损坏，此次事故经沭阳县公安局交警大队处理，认定相堂荣负此次事故的全部责任，袁夫长无责任。相堂荣驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车/苏NXXX**挂重型普通半挂车的登记车主为樊丽云，该车在太平洋财保公司投保了交强险及商业三者险。该事故发生后袁夫长就财产损失在一审法院进行了诉讼，但对货物损失及营运损失没有处理。现再次起诉，请求判令太平洋财保公司、樊丽云赔偿袁夫长财产损失13124元及营运损失20000元，共计33124元。一审法院认定事实：2015年5月24日5时40分许，相堂荣驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车/苏NXXX**挂重型普通半挂车，沿205国道由西向东行驶至沭阳县庙头镇赶埠村路段时，因避让车辆撞同向停靠在非机动车道袁夫长驾驶的苏03611**变型拖拉机（附载袁友利），致袁友利受伤，袁夫长所有的苏NXXX**变型拖拉机及所载货物行条及花木损坏等。此次事故经沭阳县公安局交警大队处理，认定相荣堂负此次事故的全部责任，袁夫长、袁友利无责任。相荣堂驾驶的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车/苏NXXX**挂重型普通半挂车的登记车主为樊丽云，牵引车在太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元，系不计免赔），半挂车在太平洋财保公司投保了商业三者险（限额为5万元，系不计免赔）。2015年9月6日，一审法院作出（2015）沭庙民初字第00793号民事判决书，因袁夫长未提供充分证据，对其要求赔偿货物损失13124元及租车费36100元的诉讼请求不予支持。该判决已发生法律效力。现袁夫长再次诉至一审法院，要求处理。一审法院认为：袁夫长本案中所主张的货物损失13124元在（2015）沭庙民初字第00793号案件中已由一审法院进行了处理，现袁夫长在无新的事实出现的情况下再次起诉，构成重复诉讼，依法应不予处理。对于袁夫长主张的停运损失，其提供了新沂市北郊汽车修理厂出具的证明，证明的内容载明“该车无法修理，在二〇一五年八月二十六日拖走”，而袁夫长在庭审中陈述该车辆被修理好，相互矛盾，故对新沂市北郊汽车修理厂出具的证明，一审法院依法不予确认。袁夫长未提供证据证明其车辆的合理修理时间，故对其主张的停运损失20000元，一审法院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，一审法院判决：驳回袁夫长的诉讼请求。案件受理费628元，由袁夫长负担。二审中，围绕诉讼请求，袁夫长提供了修理证明和修理清单。太平洋财保公司对以上证据的真实性有异议。本院认证意见：对以上证据的真实性不予认可，该修理证明在修理时间上有明显涂改痕迹，且该修理清单无维修发票予以佐证。经审理，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1、袁夫长在本案中主张货物损失的诉讼请求是否构成重复诉讼；2、袁夫长提供的证据是否足以支持其要求赔偿停运损失的诉讼请求。本院认为：关于争议焦点1，即袁夫长在本案中主张货物损失的诉讼请求是否构成重复诉讼。一审法院在（2015）沭庙民初字第00793号民事判决书中已经对袁夫长的货物损失进行了处理，现袁夫长在未有新的事实出现情况下再次起诉，属于重复诉讼，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以确认。关于争议焦点2，即袁夫长提供的证据是否足以支持其要求赔偿停运损失的诉讼请求。关于停运损失，袁夫长一审时提供了新沂市北郊汽车修理厂出具的证明，但该证明与袁夫长一方在一审时的陈述相矛盾，一审法院据此对该证明的真实性不予确认并无不当。二审中，袁夫长也未提供充分、有效证据证明其车辆的合理停运时间，其应当承担举证不力的不利法律后果，本院对其该上诉主张不予支持。综上所述，袁夫长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由上诉人袁夫长负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹智勇代理审判员  周栋才代理审判员  白 金二〇一六年十一月二十五日法官 助理  殷志浩书 记 员  袁海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第1页/共5页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a39858c3-12e5-43b0-b1e3-a79400913f2a&imgId=YTM5ODU4YzMtMTJlNS00M2IwLWIxZTMtYTc5NDAwOTEzZjJhMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋7102刑初12号
公诉机关太原铁路运输检察院。
被告人孟晔，男，1978年9月19日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。2000年12月4日因犯非法拘禁罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年；2013年6月7日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年；2014年1月24日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，被太原市尖草坪区人民法院合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。2016年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所。
太原铁路运输检察院以太铁检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人孟晔犯非法持有毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同年5月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。太原铁路运输检察院指派检察员曹奡出庭支持公诉，被告人孟晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原铁路运输检察院指控,2017年2月15日8时10分许，被告人孟晔欲进入太原南火车站西售票厅帮他人购买车票，安检人员从其上衣外侧右下口袋内查获疑似毒品的白色晶体一包，净重23.81克。经山西省公安司法鉴定中心鉴定该疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关向本院移送了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人孟晔非法持有甲基苯丙胺23.81克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时提出被告人系累犯和毒品犯罪的再犯、归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人供述、证人王某某、孟某某证言、现场检测报告、扣押决定书及扣押笔录和清单、毒品照片、毒品称重笔录、计量器具检定证书、毒物毒品检验鉴定报告及被告人、证人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人孟晔委托其亲属向本院交纳了人民币20000元，表示愿意接受财产刑处罚。
本院认为，被告人孟晔非法持有毒品甲基苯丙胺23.81克，其行为已构成非法持有毒品罪。其曾因其他犯罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚；之后又因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处刑罚，本次又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。其在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，并主动接受财产刑处罚，故可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人孟晔犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和肯定。为了维护国家对毒品的管制制度，保护人民群众的身体健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟晔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年11月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽娟
二〇一七年五月十九日
法官助理张亚琴
书记员张保明
太原铁路运输法院	刑 事 判 决 书	（2017）晋7102刑初12号	公诉机关太原铁路运输检察院。	被告人孟晔，男，1978年9月19日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。2000年12月4日因犯非法拘禁罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年；2013年6月7日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年；2014年1月24日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，被太原市尖草坪区人民法院合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。2016年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所。	太原铁路运输检察院以太铁检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人孟晔犯非法持有毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同年5月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。太原铁路运输检察院指派检察员曹奡出庭支持公诉，被告人孟晔到庭参加诉讼。现已审理终结。	太原铁路运输检察院指控,2017年2月15日8时10分许，被告人孟晔欲进入太原南火车站西售票厅帮他人购买车票，安检人员从其上衣外侧右下口袋内查获疑似毒品的白色晶体一包，净重23.81克。经山西省公安司法鉴定中心鉴定该疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。	公诉机关向本院移送了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人孟晔非法持有甲基苯丙胺23.81克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时提出被告人系累犯和毒品犯罪的再犯、归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人供述、证人王某某、孟某某证言、现场检测报告、扣押决定书及扣押笔录和清单、毒品照片、毒品称重笔录、计量器具检定证书、毒物毒品检验鉴定报告及被告人、证人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。	在本案审理期间，被告人孟晔委托其亲属向本院交纳了人民币20000元，表示愿意接受财产刑处罚。	本院认为，被告人孟晔非法持有毒品甲基苯丙胺23.81克，其行为已构成非法持有毒品罪。其曾因其他犯罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚；之后又因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处刑罚，本次又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。其在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，并主动接受财产刑处罚，故可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人孟晔犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和肯定。为了维护国家对毒品的管制制度，保护人民群众的身体健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人孟晔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年11月14日止。罚金已缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  于丽娟	二〇一七年五月十九日	法官助理张亚琴	书记员张保明
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初83号
原告祖培瑜，男，1941年6月21日出生，汉族，天津海运集团公司退休职工，住天津市河西区。
被告天津市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地天津市和平区南京路85号君隆广场C座。
法定代表人彭三，主任。
负责人庞茂明，副主任。
委托代理人李红光，北京观韬（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告祖培瑜诉被告天津市人民政府国有资产监督管理委员会履行法定职责一案中，因原告祖培瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 王 廑
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张光伟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2497号
原告符秀兰，女，1979年4月16日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。
特别授权代理人朱文广，威宁县海拉镇法律服务所法律工作者。
被告陆建勋，男，1974年12月10日生，彝族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。
原告符秀兰诉被告陆建勋追索劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员安华赟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告符秀兰诉称：陆建勋承包了岔河镇利毕村机耕道工程，其雇佣我做工。雇佣时约定每天工钱为80元。2014年12月至2015年3月之间，我共为陆建勋做了6个工，陆建勋应付我工钱480元，但陆建勋一直以各种理由推诿拒不给付，后来连人也找不到。无奈之下，只好诉至人民法院，请求人民法院判令陆建勋给付我工钱480元。
被告陆建勋未进行答辩。
经审理查明：2014年至2015年期间，陆建勋承包了岔河镇利毕村的机耕道工程。期间，陆建勋雇佣原告符秀兰做工，雇佣时双方约定每天工钱为80元。2014年12月至2015年3月期间，符秀兰共在陆建勋的工地上做了6个工，陆建勋应给付符秀兰工钱480元，但陆建勋一直未给付，致使符秀兰诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述以及岔河乡利毕村村民委员会出具的证明在卷为凭，可以认定。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，这有岔河乡利毕村民委员会的证明为凭，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人劳动成果的被告，理应向原告支付劳动报酬；现原告要求被告支付所欠的480元劳务款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建勋于判决生效后十五日内支付原告符秀兰劳务报酬480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告陆建勋承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费10元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 安华赟
二〇一六年九月十五日
书记员 赵 宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1563号
原告：王世全。
被告：付效辉。
原告王世全与被告付效辉运输合同纠纷一案，本院于二0一六年七月六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世全到庭参加诉讼，被告付效辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告支付所欠运费款6000元并自立案之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：2014年1月29日，被告欠原告运费款6000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托拒付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告未予书面答辩。
本院认为，被告对原告在本案中所主张的事实未提出异议，故对原告主张的事实予以确认。被告欠原告运费款6000元，有原告提交的被告为其出具的欠款证明条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿付。双方对付款时间及利息均未约定，故对原告要求被告偿付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付效辉偿付原告王世全运费款6000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付效辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭少委
二〇一六年八月十六日
书记员 傅方娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4577号
原告：寿光市化龙镇信家桥村民委员会。
法定代表人：信东亮，主任。
委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所，法律工作者。
被告：薛东明，男，住寿光市。
原告寿光市化龙镇信家桥村民委员会与被告薛东明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告寿光市化龙镇信家桥村民委员会的委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告薛东明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市化龙镇信家桥村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2007年1月1日签订的土地承包合同（后变更为请求确认该合同已解除）；2.判令被告交纳所欠的土地承包费（后原告撤回该项诉讼请求）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年1月1日签订土地承包合同，约定承包年限为20年，每年承包费7000元，于每年1月1日至15日前交纳，如不在规定时间内交纳，原告有权收回土地。现被告欠原告4年承包费未付，原告曾向被告下达交纳承包费的通知，但被告并未按时交纳。被告的行为已严重违约，导致合同无法继续履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，以实现上述诉讼请求。
被告薛东明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，原、被告签订土地承包合同。约定由被告承包原告位于大洼土地南辛路以南、李屯盐道以西195米×90米的土地，承包期限为20年，承包费每年7000元，于每年1月1日至15日交款，并约定若被告在规定时间内不交款，原告有权将土地抽回。合同履行过程中，被告拖欠原告2012年度至2015年度的承包费未付。原告曾于2016年8月19日向被告邮寄催收承包费的通知，但被告拒签收。同年9月30日，原告在寿光日报刊登催收承包费的通知，但被告未按时间交纳拖欠的承包费。同年10月11日，原告在寿光日报刊登解除合同通知书。上述事实，有原告提供的土地承包合同、催缴承包费通知书、解除合同通知书、寿光日报两份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同合法有效。双方对交纳承包费的时间进行了约定，被告应当按约定时间及时交纳，其拖欠不付的行为构成违约。交纳承包费是被告承担的主要合同义务，原告在合理期限内向其进行了催收，其仍未履行，根据合同约定及合同法的规定，原告可以要求解除合同。现原告已于2016年10月11日登报要求与被告解除合同，应当认定已向被告送达了解除合同的通知，且被告亦未提出异议，故应当确认双方之间的土地承包合同已解除。原告自愿撤回要求被告支付拖欠承包费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告请求确认与被告签订的土地承包合同已解除，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告寿光市化龙镇信家桥村民委员会与被告薛东明于2007年1月1日签订的土地承包合同已解除。
案件受理费100元，由原告寿光市化龙镇信家桥村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩晓杰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初149号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人李某某，男，1990年9月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。2015年5月13日因犯贩卖毒品罪被满洲里市人民法院判处拘役五个月，2015年5月22日刑满释放。因本案于2017年6月14日被满洲里市公安局刑事拘留，同年6月27日经满洲里市人民检察院批准逮捕，次日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉(2017)131号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员李玉慧、玮玮，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月间，被告人李某某在满洲里市扎赉诺尔区新区与绥满公路交叉路口，以400元人民币价格向宋某某出售冰毒0.4克，获得100元人民币好处费及0.1克冰毒用于自己吸食。
据此，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条之规定判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受立案文书、归案情况说明、强制措施文书、户籍信息、刑事判决书及释放证明、通话记录、说明材料、证人宋某某的证言、被告人李某某的供述、现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某贩卖毒品并从中获利的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。同时被告人李某某系毒品再犯，应当从重处罚，本院在量刑时综合予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一七年八月十四日
书记员 王雪倩
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔纳执字第136号
申请执行人刘某某，男,汉族，1968年7月4日出生,住纳雍县雍熙镇。
被执行人刘某，女，1975年11月11日出生，汉族，住纳雍县。
本院（2014）黔纳民初字第770号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘某未履行判决书确定义务，申请执行人刘某某于2015年4月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查明,被执行人刘某暂无履行能力，也无财产可供执行。经合议庭评议,本案可终结本次执行程序,可报结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔纳执字136号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李龙国
审判员 马 俊
审判员 何 睦
二0－六年－月十九日
书记员 饶 敏
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2110号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人梁建伟，曾用名梁建委，男，1983年2月26日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，务工，住杞县。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]2093号起诉书指控被告人梁建伟犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员郑祥微出庭支持公诉。被告人梁建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日晚，被告人梁建伟驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，从乐清市天成工业区开往乐清市淡溪镇龙川村方向。18时51分许，途经乐清市石帆街道上河头村桥上路段时，碰撞前方同向行走的行人张光定，造成张光定受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人梁建伟承担事故的主要责任，张光定承担事故的次要责任。事故的民事赔偿部分已经调解。
另查明，事故发生后，被告人梁建伟明知他人报警而在现场等待，而后被带至乐清市公安局交通警察大队虹桥中队接受调查，对其驾驶车辆发生交通事故的事实供认不讳。
上述事实，被告人梁建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、呼气式酒精测试单、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、就诊材料、死亡医学证明、营业执照、流动人口登记表、常住人口基本信息表、调解协议书、谅解书、前科情况核实证明、电话查询记录、协查函、到案经过说明、证人李某的证言、道路交通事故现场照片及说明、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸表检验报告书、车辆技术鉴定意见书、监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁建伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁建伟具有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人梁建伟家属已经对被害人家属进行赔偿，被害人家属对被告人梁建伟予以谅解，酌情对被告人梁建伟从轻处罚。公诉机关提出判处被告人梁建伟十个月以上一年十个月以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人梁建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 叶利民
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 王梦青
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2107号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：孙晓，该行行长。
委托诉讼代理人：桂金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：王明安，男，1968年4月16日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：刘喜，男，1962年8月2日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王明安、刘喜担保借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人桂金龙、被告王明安到庭参加诉讼，被告刘喜经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.王明安偿还借款本金20203.55元、利息8809.41元(含逾期利息,利息计算至2016年3月3日,后期利息按合同约定年利率18.75%另行计算)；2.刘喜对上述款项承担连带责任；3.王明安、刘喜承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月7日，王明安、刘喜与农商行签订一份《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：王明安向农商行借款30000元，期限自2012年6月7日至2015年6月7日止，年利率12.5%，逾期年利率18.75%，还款方式等额本息；刘喜为上述借款担保连带责任保证。贷款到期后，王明安未能按约偿还借款本息；截止2016年3月30日，尚欠借款本金20203.55元、利息8809.41元(含逾期利息)未能偿还。农商行认为，其与王明安、刘喜签订上述合同合法有效，受法律保护，故提出上述诉请。
王明安承认农商行在本案中主张的事实和诉请，辩称因经济困难暂无力全部偿还。
刘喜未作答辩。
本院认为，王明安承认农商行主张的事实和诉讼请求，故本院对农商行主张的事实予以确认；同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。诉讼中，刘喜经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明安自本判决生效之日起十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20203.55元、利息8809.41元(含逾期利息,利息计算至2016年3月30日,后期利息按合同约定年利率18.75%另行计算)；
二、被告刘喜对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取计263元，由被告王明安、刘喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一六年九月一日
书记员 王贝蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初4571号
起诉人：陆光照，男，1966年1月19日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
2017年8月28日，本院收到陆光照的起诉状。起诉人陆光照向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认花溪区麦坪镇彭官村农村土地承包经营权第026575号属于原告陆光照承包经营，其承包的土地收益（土地征用费、土地补偿费等）归陆光照承包户所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了本村的土地，花溪区人民政府颁发了土地承包经营权证，原告耕种土地几十年，现因贵州体育训练基地征用了原告的承包地：金盆、松山边，丈量土地时被告以其自己的名义丈量了原告的土地，经村委会、司法所多次调解未果，承包地系村委会发包，村委会无权将土地丈量给被告，村委会应当重新丈量，故原告特诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼法的范围和受诉人民法院管辖。根据起诉人的诉请，本案系农村土地承包经营权纠纷，根据法律规定，涉及到农村土地发包事宜，应当由农村集体经济组织或村民委员会决定，原告称已经取得了农村土地承包经营权证。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。起诉人起诉要求确认其承包证上载明的土地属于其承包经营，于法无据，不属于人民法院受理案件的范围，故起诉人的起诉不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，本院裁定如下:
对陆光照的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 康志刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴青青
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初231号
原告：福建省中景建筑设计院有限公司宁夏分公司，住所地宁夏中卫市应理南街华瑞苑16号楼B段2号营业房二层。
负责人：黄波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱婷，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中卫市蓝亭房地产开发有限公司，住所地中卫市沙坡头区文萃南路中鹏综合楼四幢8号。
法定代表人：王庭，系该公司总经理。
原告福建省中景建筑设计院有限公司宁夏分公司与被告中卫市蓝亭房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告设计费265万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月，原、被告签订《建设工程设计合同》，双方约定原告为被告公司设计中卫市永安大酒店项目，合同约定设计费单价为25元/平方米、建筑面积为11万，设计费总额为275万元，若采用顶房形式付款，则在房屋预售时应一次性顶房款342万元。原告如约按期完成了全部设计工作，被告已支付10万元，下剩265万元设计费经原告催要，被告至今未付。
被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据认证如下：证据1营业执照、组织机构代码、法人代表人身份证系复印件，均加盖原告公章，证据1法定代表人证明系书证原件，证据1来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认；证据2国家企业信息虽系复印件，但来源于国家企业信用信息公示系统，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认；证据3建设工程设计合同、证据4收条、证据5被告确认中卫市世纪财富广场（原中卫市永安大酒店项目）设计条件、证据6建设工程施工图设计文件审查报告、合格书均系书证原件，且证据之间能够相互印证，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年8月份，原告与被告签订《建设工程设计合同》，约定：分项目名称为永安大酒店施工图设计，建筑面积约11万平方米，单价为25元/平方米，估算设计费为275万元；若付款采用顶房形式，则每平米单价为32元；实际结算面积以施工图面积为准；设计费支付进度为合同签订后支付定金10万元，余款265万元在房屋预售时一次性付清；若采用顶房形式付款，则在房屋预售时应一次性顶房款342万元；在合同签订生效后，两年内结清全部设计费（不受未开工、长期未竣工的影响）；合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，被告向原告支付定金10万元。后原告按照约定完成了设计工作，2016年2月29日，宁夏建筑设计院有限公司经审查，出具了宁夏回族自治区建设工程施工图设计文件审查合格书，载明：项目名称为中卫市世纪财富广场（原中卫市永安大酒店项目）；建筑面积91971平方米，设计单位福建省中景建筑设计院有限公司；经审查中卫市世纪财富广场（原中卫市永安大酒店项目）工程施工图设计合格。原告于2016年3月16日向被告交付了设计图纸等相关材料。后被告未向原告支付设计费。
本院认为，原、被告签订的《建设工程设计合同》系双方的真实意思表示，双方之间的建设工程设计合同关系合法有效，应受法律保护。双方应当按照合同的约定履行义务，原告按照约定完成了设计工作，被告应当按照约定的时间支付设计费。双方于2015年8月份签订的合同，在合同中约定：在合同签订生效后，两年内结清全部设计费（不受未开工、长期未竣工的影响），故被告应在2017年8月份之前向原告结清全部设计费。现原告要求被告支付设计费，因履行期限未到，原告应待履行期限到期后向被告主张权利，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告福建省中景建筑设计院有限公司宁夏分公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取14000元，由原告福建省中景建筑设计院有限公司宁夏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 马彦坤
二〇一七年四月二十七日
书记员 郝 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2873号
上诉人（原审被告）：沈阳永瑞达房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街34甲1号3门。
法定代表人：贾宝珍，该公司总经理。
委托代理人：郎滨沙，女，1983年9月23日出生，该公司职员，住辽宁省凤城市凤凰城花营委5组水利局住宅2栋3-301号。
委托代理人：金陆，女，1987年1月5日出生，回族，住沈阳市皇姑区崇山中路**号。
被上诉人（原审原告）：中冶沈勘工程技术有限公司，住所地沈阳市沈河区东滨河路152号。
法定代表人：王明宝，该公司董事长。
委托代理人：韩冰，辽宁卓跞律师事务所律师。
上诉人沈阳永瑞达房地�开发有限公司（简称房产公司）因与被上诉人中冶沈勘工程技术有限公司（简称中冶公司）、建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第1645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员丁广昱（主审）、审判员白丽萍组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人房产公司的委托代理人郎滨沙，被上诉人中冶公司的委托代理人韩冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告中冶公司一审诉称，2013年3月26日，房产公司与我公司签订《沈阳永瑞达房地产开发有限公司蓝桥郡地下车库基坑支护工程施工合同》一份，合同约定“工程采用总价承包方式，合同总价为98万元，我公司设备进场支付工程款60万元，余款待工程完工后一个月内付清”。合同签订后，我公司按约组织人员及设备进场施工，现工程已完工一年有余，但房产公司分文未付工程款。请求法院判令房产公司立即给付拖欠的工程款978172元及利息，房产公司承担诉讼费用。
原审被告房产公司一审辩称，合同约定的付款条件未达到，且中冶公司未按合同约定开工及竣工。
原审法院经审理查明，2013年3月26日，中冶公司、房产公司签订《沈阳永瑞达房地产开发有限公司蓝桥郡地下车库基坑支护工程施工合同》，约定：中冶公司承包蓝桥郡地下车库基坑支护工程；开工日期2013年3月31日，竣工日期2013年4月30日，工期30天；本合同采用总价承包方式，合同金额98万元，设备进场支付工程款60万元，余款待完工后一个月内付清，同时开全额建安发票。2013年8月20日，房产公司工程负责人员出具《单位工程交工验收证明》，该工程已验收合格，该证明记载开工日期2013年4月12日、竣工日期2013年5月15日。中冶公司施工期间发生电费1828元，该费用应由中冶公司承担。双方对逾期开、竣工的违约责任无约定。
原审法院认为，法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中冶公司、房产公司签订协议，中冶公司完成施工，房产公司应支付相应工程款。该工程采用固定总价承包，扣除中冶公司应承担的电费，房产公司应支付中冶公司工程款978172元（98万元－1828元）。按照合同约定，应于2013年4月12日设备进场开工支付工程款60万元，余款378172元（978172元－60万元）待完工后一个月内即2013年6月15日前付清，故利息从应付工程价款之日计付，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于房产公司提出的合同约定的付款条件未达到，且中冶公司未按合同约定开工及竣工的抗辩主张，因开具发票属合同的附随义务，不�以此对抗给付工程款的主合同义务，且双方对逾期开、竣工的违约责任无约定，中冶公司也未提出逾期开、竣工给其造成损失的主张及证据，故对该抗辩主张，不予采纳。房产公司应在收取工程款时一并开具发票。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原审判决：一、沈阳永瑞达房地产开发有限公司于判决发生法律效力后十日内给付中冶沈勘工程技术有限公司工程款978172元（沈阳永瑞达房地产开发有限公司应在收取工程款时一并开具发票）；二、沈阳永瑞达房地产开发有限公司于判决发生法律效力后十日内按照中国人民银行同期贷款利率向中冶沈勘工程技术有限公司给付工程款978172元的利息（其中60万元利息从2013年4月13日�算至判决确定的工程款给付之日止；其余378172元利息从2013年6月16日起算至判决确定的工程款给付之日止）；三、驳回中冶沈勘工程技术有限公司的其他诉讼请求。如按判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13582元、保全费5000元，由沈阳永瑞达房地产开发有限公司承担（中冶沈勘工程技术有限公司已预交，由沈阳永瑞达房地产开发有限公司直接给付中冶沈勘工程技术有限公司）。
宣判后，房产公司不服，上诉至本院。请求：撤销原审判决第二项并依法改判或者发回重审。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，一、原审法院认为开具发票是合同的附随义务，不能对抗主义务，系认定事实错误，开具发票属于主合同义务，中冶公司拒不出具发票我公司有权拒绝支付工程款；二、原审判决我公司给付中冶公司工程款利息无法律依据，中冶公司未出具发票，不符合合同约定的付款条件，我公司不应承担给付工程款利息的责任。
被上诉人中冶公司辩称：双方合同约定很明确，房产公司应当依据合同支付工程款，然后我方才开具发票。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回房产公司的上诉请求。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、房产公司蓝桥郡地下车库基坑支护工程施工合同、单位工程交工验收证明、蓝桥郡护壁桩施工用电费用确认单等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于房产公司提出中冶公司未开具建安发票，合同约定的付款条件未达到的问题，考�开具发票属于合同的附随义务，不能以此对抗给付工程款的主合同义务，且双方已经约定房产公司支付全部诉争工程款的同时，中冶公司开具全额的建安发票，本案双方并未约定房产公司支付诉争工程款的前提是中冶公司先行开具建安发票，故对房产公司的该项主张，不予支持。
关于房产公司提出中冶公司未开具建安发票，故不应支付工程款利息的问题，考虑开具发票属于合同的附随义务，不能以此对抗给付工程款的主合同义务，且本案双方在案涉合同中已经明确约定工程款的支付时间，原审依据本案双方的约定确定利息的给付问题并无不当，故对房产公司的该项主张，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13582元，由沈阳永瑞达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年十二月四日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以、决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初683号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码×××367。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告：温州申创卫浴有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区海城街道西一村城河中路207号，统一社会信用代码×××73Ｂ。
法定代表人：姚昌雷。
被告：鸠江区昇丽家电经营部，住所地安徽省芜湖市长江市场园E区4017号，注册号340207600083279。
经营者：胡勤燕，身份信息不详。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告温州申创卫浴有限公司、鸠江区昇丽家电经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。九牧厨卫股份有限公司于2017年12月15日以其与温州申创卫浴有限公司、鸠江区昇丽家电经营部达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一七年十二月十八日
书记员 桑 玉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初517号
原告贺小虎，男，1986年11月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县
被告神木县凯悦能源有限公司
住所地：神木县大柳塔镇。
法定代表人韩程彪，系该公司总经理。
原告贺小虎诉被告神木县凯悦能源有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告贺小虎的起诉。
案件受理费310元退还原告贺小虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张 婧
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘莹莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1510号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区黄务农村信用合作社与被执行人烟台市芝罘永昌企业总公司、烟台市芝罘区黄务街道刘家居民委员会保证合同纠纷一案中查明，被执行人烟台市芝罘永昌企业总公司、烟台市芝罘区黄务街道刘家居民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市芝罘永昌企业总公司、烟台市芝罘区黄务街道刘家居民委员会纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00242号
申请执行人熊玉桂。
被执行人湖北美尔雅股份有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
熊玉桂诉湖北美尔雅股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00287号民事调解书已发生法律效力。因湖北美尔雅股份有限公司未按调解书确定的期限履行义务，权利人熊玉桂于2015年5月11日向本院申请执行，本院于2015年5月11日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人湖北美尔雅股份有限公司已按生效调解内容履行给付义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
熊玉桂依据（2015）鄂下陆民初字第00287号民事调解书申请执行湖北美尔雅股份有限公司劳动争议纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 健
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审216号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人曹开仁，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人张秋玉，女，1988年6月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月15日向本院申请强制执行杭计生征决字﹝2017﹞第114-52号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年8月27日以被执行人曹开仁、张秋玉违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字﹝2017﹞第114-52号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人曹开仁、张秋玉征收社会抚养费70370元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年8月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月21日申请执行人依法催告被执行人曹开仁、张秋玉履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费70370元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字﹝2017﹞第114-52号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人曹开仁、张秋玉不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字﹝2017﹞第114-52号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人曹开仁、张秋玉缴纳社会抚养费70370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年五月十八日
书记员 蓝小芳
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00661号
原告齐某某，男，1980年2月2日出生，汉族，住抚顺经济开发区。
被告史某，女，1981年9月8日出生，汉族，住同原告。
本院在审理原告齐某某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
审判员 李萍
二〇一五年六月三十日
书记员 张夕
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第225号
申请执行人朱某，男，1982年2月13日出生，汉族，住河南省长恒县。
被执行人郝某，男，1981年8月18日出生，住河南省安阳市殷都区。
被执行人张某，女，1982年7月13日出生，住址同上。
本院在执行朱某与郝某、张某借款合同纠纷一案中，被执行人郝某、张某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝某、张某在银行账户存款260000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年九月二十日
书记员 赵敬东
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第24号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人贾某，唐山市曹妃甸区公共交通有限公司职工。2014年10月18日因涉嫌盗窃罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2014年11月3日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审，2014年12月19日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员裴丽鸿出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2014年10月16日，被告人贾某趁办公室无人之机，将被害人张某放在办公桌右侧抽屉内的建设银行卡（卡号62×××47）盗走（因被害人张某平时让被告人贾某从该银行卡取过钱，贾某知道该银行卡密码）。后被告人贾某在曹妃甸区唐海镇桥西邮政支局的ATM自动取款机支取银行卡里面现金共计人民币12000元。被害人张某报案后，被告人贾某主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人贾某盗窃他人信用卡并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实被告人贾某在开庭审理过程中均无异议，且有河北省唐山市曹妃甸区公安局调取证据清单、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单；户籍证明；被害人张某的陈述；辨认笔录；监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某盗窃他人信用卡并使用，其行为已构成盗窃罪。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人贾某犯盗窃罪的罪名成立。犯罪以后，被告人贾某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。应于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海光
二〇一四年十二月三十日
书记员 张宗晖
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1721号
原告钟标，男，汉族，1990年3月23日生，住淮安区。
被告盛洪雷，男，汉族，1983年6月30日生，住淮安区。
原告钟标与被告盛洪雷买卖合同纠纷一案，�院立案受理后，依法由本院审判员李岭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟标到庭参加诉讼，被告盛洪雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟标诉称，2013年4月份，被告盛洪雷从原告经营的门市上购买室内木门，当时被告没有带现金，因为双方曾有业务上的往来，故出具欠条一份给原告，后原告多次索要无果，现要求被告归还欠款10300元，并承担本案的诉讼费用。
被告盛洪雷未答辩。
经审理查明，被告盛洪雷因经营需要，在2013年4月至6月期间，多次从原告钟标经营的嘉迪门业购买室内木门，后经双方结算，被告盛洪雷于2014年4月13日向原告钟标出具欠条一份，内容为“欠条今欠到钟标门款壹万零叁佰元整（10300元）还款日期为2014年5月15日。据盛洪雷2014年4月13日”。约定还款期限届满后，原告多次到被告处索要欠款�在2014年8月4日，被告在欠条下方记载“2014年8月4日承诺2014年8月底结清盛洪雷2014年8月4日”。后原告索款无果于2014年11月14日向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条原件及庭审笔录等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告欠其门款10300元，有被告亲笔书写的欠条为证，本院予以确认。被告理应在其承诺的还款期限内向原告偿还欠款，故原告要求被告给付10300元，符合法律规定，本院予以支持。被告盛洪雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五�九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告盛洪雷于本判决生效之日起十日内给付原告钟标10300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 李 岭
二〇一四年十二月十三日
书记员 张云蔚
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1721号
原告钟标。
被告盛洪雷，淮安区。
原告钟标与被告盛洪雷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员李岭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟标到庭参加诉讼，被告盛洪雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟标诉称，2013年4月份，被告盛洪雷从原告经营的门市上购买室内木门，当时被告没有带现金，因为双方曾有业务上的往来，故出具欠条一份给原告，后原告多次索要无果，现要求被告归还欠款10300元，并承担本案的诉讼费用。
被告盛洪雷未答辩。
经审理查明，被告盛洪雷因经营需要，在2013年4月至6月期间，多次从原告钟标经营的嘉迪门业购买室内木门，后经双方结算，被告盛洪雷于2014年4月13日向原告钟标出具欠条一份，内容为“欠条今欠到钟标门款壹万零叁佰元整（10300元）还款日期为2014年5月15日。据盛洪雷2014年4月13日”。约定还款期限届满后，原告多次到被告处索要欠款，在2014年8月4日，被告在欠条下方记载“2014年8月4日承诺2014年8月底结清盛洪雷2014年8月4日”。后原告索款无果于2014年11月14日向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条原件及庭审笔录等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告欠其门款10300元，有被告亲笔书写的欠条为证，本院予以确认。被告理应在其承诺的还款期限内向原告偿还欠款，故原告要求被告给付10300元，符合法律规定，本院予以支持。被告盛洪雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告盛洪雷于本判决生效之日起十日内给付原告钟标10300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 岭
二〇一四年十二月十三日
书记员 张云蔚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第351-2号
申请执行人杨林。
被执行人天津市港中能达贸易有限公司（原天津市港中能达速递服务有限公司）。
法定代表人王密。
天津市第二中级人民法院于2014年4月指定本院强制执行天津仲裁委员会（2013）津仲裁字第157号裁决书确定的，被执行人给付租金9900元、违约金157.30元、律师费1197元，承担仲裁费1065元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津仲裁委员会（2013）津仲裁字第157号裁决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李锡庆
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第225号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人胡云亮，男，1989年4月19日出生。因犯抢劫罪，于2008年4月19日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2010年10月20日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪，于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检监刑诉（2014）196号起诉书指控被告人胡云亮犯抢劫罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉。被告人胡云亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月3日3时许，被告人胡云亮在信阳市运输新村后门将醉酒后的被害人张××推倒，并抢走其身上的挎包，内有现金1100元及部分化妆品。
上述事实，被告人胡云亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张××的陈述，证人张××、姜××、吕××的证言，公安机关扣押物品清单及抓获经过，刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡云亮以暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人胡云亮被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。胡云亮当庭认罪、悔罪，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡云亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2017年3月2日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春珍
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 周 臣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王倩倩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执第4889号
谢映花与胡亮其他合同纠纷一案的（2014）海民初字第054604号民事调解书已发生法律效力。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
将胡亮位于北京市海淀区温泉镇中心区D2地块住宅、办公项目用地(D21、D22地块)温泉镇D22地块×办公楼×层×【现房地址：海淀区白家曈尚水园×号楼×】号房屋产权过户至谢映花名下。
审判长 方岩
审判员 李欣
审判员 韩玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执第4889号
谢映花与胡亮其他合同纠纷一案的（2014）海民初字第05460号民事调解书已发生法律效力。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
将胡亮位于北京市海淀区温泉镇中心区×地块住宅、办公项目用地(×地块)温泉镇×地块×办公楼×层×【现房地址：海淀区白家曈尚水园×号楼×】号房屋产权过户至谢映花名下。
审判员 ：方岩
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：胡坚
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保56号
申请人郭光飞，男，1961年7月日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被申请人王胜陶，男，出生日期不详，汉族，陕西省人。
被申请人张锁兰，女，1974年7月出生，汉族，陕西省人。
申请人郭光飞与被申请人王胜陶，张锁兰诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王胜陶，张锁兰共同所有的位于×××一套予以查封。陕西银鑫源融资担保有限责任公司提供担保。
本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被申请人张锁兰、王胜陶共同所有的位于×××一套予以查封，查封期限三年。
二、财产所有人负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十二日
书记员 武晓梅
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2954号
原告江满姣，女，1968年10月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告林永彪，男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院于2015年10月22日立案受理原告江满姣与被告林永彪民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外进行协商解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江满姣撤回起诉。
本案诉讼费154元，适用简易程序减半收取77元，由原告江满姣负担。
代理审判员 黄中辉
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 马素琴
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00432号
上诉人（原审被告）辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。
法定代表人张凤文，该公司董事长。
委托代理人张廷梁，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）姚选，男，1972年5月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）骆红波，男，1969年12月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
原审第三人本溪坤成装饰工程有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人毕建奎，该公司经理。
上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司于2016年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许辽宁金帝第一建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费一万八千七百五十元，减半收取九千三百七十五元，由上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑新
审判员 朱 飞
审判员 孙 源
二〇一六年一月二十八日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。