wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第633号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲。
委托代理人刘某乙（系刘某甲妻子）。
被告人姜某甲，因涉嫌抢劫罪于2014年4月15日被瓦房店市公安局刑事拘留，5月21日被瓦房店市公安局逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人姜某乙，因涉嫌抢劫罪于2014年4月15日被瓦房店市公安局刑事拘留，5月21日被瓦房店市公安局逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）526号起诉书指控被告人姜某甲、姜某乙犯抢劫罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人姜某甲、姜某乙，附带民事诉讼原告人刘某甲及其委托代理人刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年4月5日1时许，被告人姜某甲伙同被告人姜某乙经预谋以找被害人刘某甲干活为名，打电话将刘某甲骗至瓦房店市共济工商分局附近一胡同内，尔后，姜某甲与姜某乙手持木棒将刘某甲打倒在地，抢走刘某甲的外衣和马甲，刘某甲衣服兜内有人民币8020元和银行卡、身份证、钥匙、U盘等物品，经鉴定，刘某甲成伤程度属重伤。刘某甲被抢衣服和马甲价值人民币750元。被告人姜某甲、姜某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人姜某甲、姜某乙如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人刘某甲诉称，被告人姜某甲、姜某乙将其打伤，请求二被告人连带赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费等各项经济损失合计人民币800000元整。
被告人姜某甲、姜某乙对上述被指控的犯罪事实无异议；对附带民事诉讼原告人刘某甲的诉请，均表示没有意见，愿意赔偿但是经济条件有限，赔偿不起，同意按照法律规定赔偿。
经审理查明，2014年4月5日1时许，被告人姜某甲伙同被告人姜某乙经预谋以找被害人刘某甲干活为名，打电话将刘某甲骗至瓦房店市共济工商分局附近一胡同内。被告人姜某甲与姜某乙持木棒将刘某甲打倒，抢走刘某甲的外衣和马甲，及衣兜内人民币8020元、银行卡、身份证、钥匙、U盘等物品，经鉴定，被害人刘某甲头部受伤，致颅内开放性骨折，伴颅骨骨折等多处损伤，其成伤程度属重伤。赃物衣服价值人民币750元，赃物U盘被公安机关扣押。
附带民事诉讼原告人刘某甲在沈阳军区总医院住院治疗18天，在瓦房店市第三医院住院治疗30天。附带民事诉讼原告人刘某甲从事零售业。
经大连正义司法鉴定中心鉴定，附带民事诉讼原告人刘某甲2014年4月5日被人致伤，二次住院时间及医疗费均合理，总休治时间为8个月，期间可有一人护理2个月，并可适当加强营养1个月。
辽宁省2014年度零售业平均工资为41011元。
结合附带民事诉讼原告人的诉请，按照相关法律规定，经核算，附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失如下：
医药费56792.73元，护理费5748元（95.8元／天×60天），营养费3000元（50元／天×60天），误工费27340.7元（41011元÷12个月×8个月），交通费1800.5元，复印费11元，住院伙食补助费2400元（50元／天×48天），鉴定费2160元，上述合计人民币99252.9元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过，人口基本信息，照片，证人刘某乙、孙某某、盛某、刘某等人证言笔录，被告人姜某甲、姜某乙供述笔录，价格鉴定结论书，鉴定文书，刑事鉴定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，指认现场照片，侦查实验笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人姜某甲、姜某乙及附带民事诉讼原告人刘某甲均无异议，本院予以确认。
附带民事诉讼原告人刘某甲为证明其主张成立，向本院提交交通费单据、疾病诊断书、病程记录、费用清单说明及住院病志、医疗费收据等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人姜某甲、姜某乙均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某甲、姜某乙以暴力方法强行劫取他人财物，致人重伤，其行为侵害了他人财产所有权和人身权，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人姜某甲、姜某乙犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某甲、姜某乙系共同犯罪，并如实供述犯罪事实，均予以从轻处罚。二被告人因实施犯罪行为，致被害人人身损害，应就其侵权过错对被害人的经济损失承担连带赔偿责任，附带民事诉讼原告人刘某甲诉请赔偿经济损失应就其诉讼请求提供证据予以证明，否则应承担举证不能的责任，附带民事诉讼原告人刘某甲提供部分医药费单据复印件，控辩双方均无异议，予以确认，未提供最近三年经济收入的完税证明，故按照零售业的一般标准计算误工费，其未提供护理人员相关信息，按照法律规定确定护理费为95.8元／天。附带民事诉讼原告人刘某甲诉请伤残赔偿金及精神损害赔偿金，于法无据，不予支持。综上，对附带民事诉讼原告人刘某甲无证据证明及不符合法律规定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2024年10月14日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
被告人姜某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2024年10月14日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人姜某甲、姜某乙自本判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲各项经济损失合计人民币99252.9元整。
三、公安机关扣押的衣物予以返还给附带民事诉讼原告人刘某甲。
四、责令被告人姜某乙、姜某甲自本判决生效后十日内退赔赃款人民币8020元、U盘给附带民事诉讼原告人刘某甲。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
人民陪审员 王娟
人民陪审员 李硕
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宋琳
第1页共4页
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第422号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人陈某某，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年11月23日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年7月20日，被告人陈某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车行驶至五常市运输路与启智大街交叉路口时，被五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，陈某某血液中乙醇含量为116、66mg／100ml。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2015年7月20日9时40分，被告人陈某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车行驶至五常市运输路与启智大街交叉路口时，被五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，陈某某血液中乙醇含量为116、66mg／100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、公安机关出具的案件来源，证实2015年7月20日9时40分，陈某某饮酒后驾驶无牌两轮摩托车行驶至五常市运输路与启智大街交口时，被正在执勤的交警当场查获；
2、哈尔滨驾友交通事故鉴定中心乙醇检验报告书；
3、公安机关出具的户籍证明、现实表现证明及其他相关证明材料；
4、被告人陈某某供认犯罪。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。考虑案发后陈某某认罪悔罪，平素无劣迹。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月并处罚金2000元。此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林世萍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 那连成
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审329号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人聂子盟，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人聂子盟为行政处罚一案，申请执行人于2017年10月8日向被执行人作出编号为411329-1010307570的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记1分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼�又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年5月10日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1010307570的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1010307570的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郑翠华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2472号
原告马俊霞，女，汉族。
委托代理人刘霞，河南子路律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
代表人李宏伟，系公司总经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告马俊霞诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊霞及其委托代理人刘霞，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，原告将其豫JA12**车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险。2012年4月8日11时28分，原告驾驶该保险车辆在后河镇紫金苑小区北面公路上自东向西行驶，行驶至向北拐弯处时与王志龙驾驶的电动三轮车相撞，造成王志龙左腿受轻伤、三轮车损坏、紫金苑小区围墙倒塌11米的交通事故。事故发生后，王志龙被送至濮阳市人民医院住院治疗，共住院30天。经内黄县公安局交警大队处理，作出事故认定书，认定原告负该事故的全部责任。在事故科调解下，原告与第三者达成协议，由原告赔偿王志龙医疗费、修车费等共计19000元，赔偿紫金苑小区围墙费3000元。原告车辆受损，共花费7160元。故要求被告按照保险合同约定在保险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计29160元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，需核实原告发生事故时驾驶证及行车证是否有效，如果驾驶证及行车证均有效，被告同意对原告的合理损失以及原告赔偿第三者的合理损失在保险限额内进行赔付。
经审理查明，2012年4月8日11时许，原告马俊霞驾驶豫JA12**银白色NISAN轿车在后河镇紫金苑小区北面公路上自东向西行驶，行驶至向北拐弯处，与王志龙驾驶的电动三轮车相撞，致王志龙左腿受轻伤、三轮车损坏、紫金苑小区围墙倒塌11米的交通事故。经内黄县公安局交警大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，王志龙被送至濮阳市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧腓骨近端骨折；2、多发软组织损伤。王志龙于2012年5月8日出院。王志龙住院期间还在濮阳市第五人民医院门诊治疗，共花医疗费（含左膝关节支架费）5932.86元。王志龙出院医嘱：1、继续左下肢功能锻炼，避免早期负重；2、伤后1月半、3月、半年拍片复查，门诊随诊。王志龙住院病历中记载，王志龙向医生口述其身份为农民。2012年5月18日，经内黄县公安局交警大队调解，原告马俊霞赔偿王志龙医疗费、修车费等费用共计19000元；赔偿紫金苑小区围墙费用3000元。原告已于当天对该费用赔付完毕。
另查明，2012年5月28日，豫JA12**车辆在濮阳市福山汽车销售公司进行维修，原告共花维修费7160元。
又查明，2012年3月9日，原告在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，其中交强险责任限额为122000元，车辆损失险保险限额为22520元，商业第三者责任保险限额为20万元，保险期间自2012年3月10日零时起至2013年3月9日二十四日止。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，原告驾驶投保车辆与王志龙驾驶的三轮电动车相撞，造成王志龙受伤、三轮车损坏、紫金苑小区围墙倒塌11米的交通事故。该事故经内黄县公安局交警大队处理，认定原告负事故全部责任，后经交警部门调解，原告赔偿王志龙医疗费、修车费等共计19000元，赔偿紫金苑小区围墙费用3000元。原告投保车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，且在保险期限内发生的交通事故，故被告应当在交强险、第三者责任险限额范围内对该事故给第三者造成的合理损失予以赔付。根据第三者的损失以及原告赔付第三者的情况，本院依据相关证据和法律依据确定第三者的具体损失为：王志龙医疗费5932.86元、误工费3996.51元（根据其受伤住院和出院医嘱情况，按院内误工1个月，院外误工2个月，参照2012年河南省农、林、牧、渔业平均工资标准15986元／年计算，为3996.51元）、护理费1869.8元（王志龙住院1个月，按1人护理，参照2012年居民服务业和其他服务业平均工资标准22438元／年计算，为1869.8元）、交通费600元（住院30天，每天按20元计算）、营养费300元（住院30天，每天按10元计算）、住院伙食补助费900元（住院30天，每天按30元计算）、电动三轮车车损800元（本院根据案情酌定800元）；赔偿紫金苑小区围墙费用3000元。以上共计17399.17元，应由被告在机动车交强险、第三者责任险限额范围内予以赔付。原告主张的已赔偿王志龙后续取支架费用，应待王志龙实际发生后根据实际花费另行向被告主张权利。在该事故中原告豫JA12**车辆受损，所花维修费7160元，应由被告在车辆损失险保险限额22520元范围内予以赔付。综上，被告应支付原告保险金共计24559.17元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内支付原告马俊霞保险金24559.17元。
二、驳回原告马俊霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费529元，由原告负担115元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担414元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡少纺
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1256号
原告笪庆霞，女，汉族，1975年11月20日生，住江苏省溧水县经济开发区。
委托代理人汤圣泉、朱颖，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地江苏省南京市秦淮区御道街33－29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
原告笪庆霞不服被告南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮城管执法局）作出宁城法秦限拆字（2016）第D64936号《限期拆除决定书》（以下简称64936号限期拆除决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款进行了审理，查阅了案件材料，对原、被告双方进行了调查询问。本案现已审理终结。
原告笪庆霞诉称，其是南京富华制衣有限公司（以下简称富华公司）员工，该公司位于本市秦淮区大明路127号。2002年公司为解决部分干部职工的居住困难，集资建设了共36户职工住宅楼。2016年7月22日，南京市秦淮区人民政府作出宁秦府征字[2016]9号征收决定，原告房屋位于征收范围内。2016年4月27日，被告秦淮城管执法局作出64936号限期拆除决定书，要求大明路127号11169.2平方米建（构）筑物7日内拆除，其中包括原告等33户的2000多平方米的住宅楼。近日，原告获知该住宅楼将被强行拆除，经多方打听才获取限期拆除决定书。原告认为，其作为该行政行为的利害关系人享有知情权，但被告并未告知原告相应权利，且超越职权，未经调查取证，违反法定程序，事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销秦淮城管执法局于2016年4月27日作出的64936号限期拆除决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦淮城管执法局辩称，原告不是本案的行政相对人，不具有原告的诉讼主体资格。涉案建（构）筑物位于本市秦淮区大明路127号，属于富华公司的工作区域，系该公司建设和实际使用。该公司是64936号限期拆除决定书所涉违法行为的实施主体，故被告将富华公司作为本案的行政相对人，并送达相关执法文书。原告系富华公司的员工。2002年，富华公司为解决部分干部职工居住困难，采取集资方式建设了两幢职工住宅楼，并将其中一套住房出售给原告，但始终未能取得该建筑物的建设工程规划许可证，亦未取得房屋所有权证，该两幢住宅楼包含在64936号限期拆除决定书指向的建（构）筑物范围内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但应当与涉案行政行为具有利害关系以及属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织对其不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的64936号限期拆除决定书，其内容是要求富华公司在收到决定书之日起7日内自行拆除涉案建（构）筑物。对于富华公司如不履行上述行政决定的情形，决定书未作出进一步处理意见，且实际上富华公司也未在限定期限内自行拆除涉案建（构）筑物。因此，原告与该决定书之间无利害关系，该决定书对原告的权利未产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
经审理查明，2016年4月27日，被告秦淮城管执法局向富华公司发送了64936号限期拆除决定书，认为该单位在本市秦淮区大明路127号的11169.2平方米的建（构）筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，限富华公司在收到决定书之日起七日内自行拆除涉案违法建设。该决定书同时向富华公司交代了相关复议、诉讼权利。
另查明，富华公司目前仍然存在，且正在营业中。原告笪庆霞系富华公司的职工，目前在职。原告于2007年1月1日与富华公司签订了《购房协议书》。协议书的主要内容为：为了解决公司部分干部、职工的住房困难，职工集资在富华厂区新建了宿舍楼一幢共二十四套（无产权证）住房，经双方协商，达成以下协议：1、集资房01单元201室住宅楼一套，共54.18平方米毛坯房给乙方（笪庆霞）居住，乙方集资人民币48220元，此房只限购房者本人及其配偶实际居住，在不离开公司的情况下享有永久居住权，不得转借或转租给别人居住，一经发现甲方（富华公司）立即收回已分住房。水、电等费用由乙方承担；2、乙方首付人民币5000元房款入住，余款在工资、奖金中分批扣除，扣完为止（不计利息）；3、乙方入住三年内如辞职或被开除离开公司的，甲方收回住房后一次性退还乙方交纳的全部住房款，不扣折旧费。装潢不准拆除，装潢款不退；4、乙方入住三年后如辞职或被开除离开公司的，甲方收回住房，按年折旧率3.6%计算（房屋折旧年限为25年），扣除折旧费后，一次性退还乙方交纳的住房款，装潢不准拆除，装潢款不退；5、个别购房者暂时不能居住的，在向甲方申请得到同意后，甲方给予保留住房，但此房必须先给甲方当招待房使用。甲方进行简单装潢；6、乙方购房后一星期居住不得少于五天，如果没有长期实际在此居住，超过6个月后，甲方有权收回房屋，退还房款；7、房屋维修费用由乙方自付，若需要甲方协调时，由甲方负责出面解决，其费用由受益住户分摊。
还查明，原告笪庆霞所在的宿舍楼包含在被告秦淮城管执法局作出的64936号限期拆除决定书认定的11169.2平方米建筑之内。11169.2平方米建筑还包括富华公司其他厂房、简易房等建筑。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，富华公司是涉嫌违法建筑的建造人，是被告秦淮城管执法局的行政相对人。被告作出的限期拆除决定针对的是富华公司在本市秦淮区大明路127号所建的11169.2平方米建筑，在富华公司作为涉案建筑的实际建造人尚存且正常经营的情况下，原告作为富华公司的职工、作为富华公司宿舍楼的使用人，其与被告针对富华公司作出的64936号限期拆除决定之间不产生法律上的利害关系。原告如认为自己的合法权益受到侵害，应与其所在单位富华公司协商沟通、由富华公司针对64936号限期拆除决定提起行政诉讼，或者以富华公司为被告通过民事诉讼予以解决，而非直接以原告的名义提起本案行政诉讼。综上，原告笪庆霞不具备本案的原告诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告笪庆霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 熊文超
审 判 员 倪荣鑫
代理审判员 邢 黎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郁 珊
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第139号
申请执行人：王辉英，住湖南省常宁市。
申请执行人：杨素玲，住湖南省常宁市。
申请执行人：杨凡，住湖南省常宁市。
上述两申请执行人的法定代理人：王辉英，住湖南省常宁市。
申请执行人：杨德荣，住湖南省常宁市。
申请执行人：罗艳兰，住湖南省常宁市。
被执行人：曾庆棋，住广州市花都区。
被执行人：梁焕桃，住广州市花都区。
申请执行人王辉英、杨素玲、杨凡、杨德荣、罗艳兰与被执行人曾庆棋、梁焕桃人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）花法民一初字第156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾庆棋、梁焕桃应向申请执行人支付170257.35元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月25日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第139号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 李 凤
二〇一五年五月十八日
书记员 刘静文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初172号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨兵，女，1984年10月26日出生，汉族，住广东深圳福田区益田路明月花园*栋***室。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64321.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64321.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0184财保61-1号
申请人刘志永，男，1971年6月15日生，汉族，新乐市。
被申请人路英杰，男，1965年3月26日生，汉族，新乐市。
申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院提出申请，要求对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀01.215**拖拉机一辆及车上电缆采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀01.215**拖拉机一辆及车上电缆予以查封。
案件申请费220元，由刘志永负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红朝
二〇一七年四月六日
书记员 苑晓云
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初250号
原告陈洪仓，男，生于1959年12月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人王强，男，生于1975年7月11日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告韩振国，男，生于1958年3月27日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人姜春梅，女，生于1976年6月27日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
原告陈洪仓与被告韩振国合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李美独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洪仓及其委托代理人王强，被告韩振国及其委托代理人姜春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪仓诉称，自2006年至2009年期间，原、被告合伙在山东通发实业有限公司承包工程。2009年，被告韩振国在山东通发实业有限公司领取了部分工程款后没有支付给原告陈洪仓，2009年11月1日，被告向原告出具13433元的欠据一份，后经原告催要未果。要求依法判令被告偿还原告欠款13433元及自起诉之日起至本判决生效之日止的利息，本案诉讼费要求由被告承担。
被告韩振国辩称，1、原告陈洪仓所诉欠款与事实不符，被告韩振国不欠原告任何款项。2、原告现向法院起诉已超过法定时效。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2006年10月至2009年12月期间，原告陈洪仓与被告韩振国及另案外人陈洪栋、陈建军、陈洪玉合伙在山东通发实业有限公司承包工程。合伙期间，被告在山东通发实业有限公司领取工程款80000元，后经合伙人算账，被告于2009年11月1日向原告出具欠条一份，载明：“因通发工地欠壹万叁仟肆佰叁拾叁元正欠款人韩振国2009年、11、1号”。随后，原告向被告出具证明一份，载明：“证明（洪栋、建军、洪仓、洪玉、韩国5人）韩国经手通发工地款捌万元正，已开白灰款压路机款壹万贰仟捌佰叁拾伍元正下余陆万柒仟壹佰陆拾伍元正，每人应分共5人壹万叁仟肆佰叁拾叁元正收到者签字（账不对在算）陈洪玉陈建军09、11、1号”。原告为要求依法判令被告偿还欠款13433元及自起诉之日起至本判决生效之日止的利息并要求被告承担本案诉讼费诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，被告韩振国主张原告陈洪仓所持借据中的款项根本不存在，对此提供了与原、被告合伙期间的合伙人陈洪栋出庭作证及陈建军的证人证言，两证人证言陈述一致的事实为：2009年11月1日，五个合伙人在对被告领取的80000元款项进行算账时，被告向合伙人中的陈建军、陈洪玉各支付13433元，因被告当时未向原告及证人陈洪栋支付款项，当日向原告和陈洪栋各出具欠条一份。后来在合伙人再次算账时，方知被告已将向原告及陈洪栋出具欠条中的款项在出具欠条前已支付完毕。原告对两证人证言不予认可，被告对两证人证言未提出异议。
另查，原、被告均认可与另三个合伙人的合伙关系终止后，合伙人对合伙期间的账目、债权、债务未进行清算。
原告陈洪仓主张被告韩振国向其出具欠条后，曾多次向被告催要但均未果，原告对此未提供证据证实。被告对原告的该主张不予认可，并主张原告从未向其催要过此笔欠款，原告现向法院起诉已超过法定诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。
本院确认的以上事实，有原告陈洪仓提供的欠条，被告韩振国提供的证明、证人证言，原、被告的陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，2006年10月至2009年12月期间，原告陈洪仓与被告韩振国及另案外人陈洪栋、陈建军、陈洪玉合伙在山东通发实业有限公司承包工程。合伙期间，被告在山东通发实业有限公司领取工程款80000元，后经合伙人算账，被告于2009年11月1日向原告出具欠条一份，随后，原告向被告出具证明一份。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告向原告出具欠条在先，原告向被告出具证明在后，且在原告向被告出具的证明中明确注明了“账不对再算”的文字内容，由于原、被告及另三合伙人在合伙关系终止后，对合伙期间的债权、债务及账目至今未进行清算，被告又主张原告所持欠条中的款项已在欠条出具前支付完毕，此笔欠款并不存在，故原告要求被告偿还欠条中的款项需在原、被告再次算账确认后再行主张，原告现要求被告偿还欠款13433元及自起诉之日起至本判决生效之日止的利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告主张的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。根据该法律规定，因被告向原告出具的欠条中并未约定还款期限，故被告主张原告现向人民法院起诉已超过法定时效的主张，本院不予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈洪仓的诉讼请求。
案件受理费136元减半收取68元，由原告陈洪仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李美
二〇一六年四月十三日
书记员 叶燕
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初813号
原告：烟台融丰恒业生物科技有限公司。
地址：山东烟台栖霞经济开发区胡珠泊村西。
法定代表人：张刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李向东，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：伍辉辉，男，1981年5月15日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：伍金仲，男，1963年4月15日生，汉族，农民，住灵宝市，系伍辉辉父亲。
二被告委托诉讼代理人：翟武军，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告烟台融丰恒业生物科技有限公司与被告伍辉辉、伍金仲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日在本院10号审判庭公开开庭进行了审理。原告烟台融丰恒业生物科技有限公司的法人张刚及委托诉讼代理人李向东、被告伍辉辉、伍金仲的委托诉讼代理人翟武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台融丰恒业生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告伍辉辉、伍金仲支付原告欠款14157.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月、8月，被告多次从原告处购买化肥，总价值21657.5元，被告在支付原告7500元后，尚欠原告14157.5元，经原告多次催要，被告未付。
被告伍辉辉、伍金仲辩称，原、被告不是买卖关系，是代卖关系，被告库存还有10万余元化肥，如果被告不想让原告代卖，其实已经超付了，不存在欠款问题；2016年春节期间，原告搞促销活动，被告预付货款10.09万元，原告还没有供货，基于以上原、被告的合作关系，建议和解的方式解决。本案与伍辉辉无关，店是家里的店，伍辉辉只是在伍金仲不在家的情况下去帮忙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的企业变更情况表、订货合同、出库单5张、收据3张，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的24户农户签名是各农户与原告之间的关系，与本案无关。被告提交的行政处罚决定书，该决定书无禁止原告化肥销售的处罚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告伍金仲与被告伍辉辉是父子关系，所销售的化肥商店是其家庭经营。2015年7月、8月，被告伍辉辉多次从原告处购买化肥，总价值21657.5元，被告伍辉辉在支付原告7500元后，尚欠原告14157.5元，经原告多次催要，二被告未付，引起诉讼。庭审中，原告不同意调解，致本案调解不能成立。
本院认为，二被告从原告处购买化肥，有原告提供的出库单为证，该出库单有被告伍辉辉的签名，双方买卖关系成立，原告给被告提供货物，被告理应支付货款，被告伍辉辉在支付7500元货款后，余款14157.5元没有支付，原告要求二被告支付剩余货款，理由正当，本院予以支持。二被告辩称双方是代卖关系，原、被告既没有签订代卖合同，原告也不认可代卖关系，故代卖关系不能成立；被告辩称所购买的化肥有问题，司法处罚决定书并没有禁止原告的化肥销售，被告没有对销售出的化肥造成严重后果提供证据，也没有将该化肥退还给原告，故被告从原告处购买化肥，理应支付相应的货款。被告辩称其预付化肥款10.09万元，实为原告与农户之间的买卖关系，与本案无关。被告伍辉辉作为其家庭成员，所经手的化肥，应和其父亲共同支付原告剩余化肥款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告伍辉辉、伍金仲共同支付原告烟台融丰恒业生物科技有限公司化肥款14157.5元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告伍辉辉、伍金仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 姚晓军
二〇一七年四月十九日
书记员 杨晓萌
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初521号
原告：李仁良，男，1953年2月18日出生，汉族，住泗县。
委托代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。
被告：邱汉顺，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省商河县。
原告李仁良诉被告邱汉顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员曹伟担任法庭记录。于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告李仁良及委托代理人董龙到庭参加诉讼，被告邱汉顺经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李仁良诉称：2015年10月，被告邱汉顺雇佣原告到泗县大庄镇唐张村、沿河村、长沟镇等地建造鸭棚，自2015年10月至2016年2月被告按时发放原告的工资，但2016年2月以后，被告拖欠原告工资5100元不再支付。原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。特诉请法院，请求依法判令被告立即归还拖欠工资款5100元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼理由提交如下证据：欠条1张，证明被告于2016年6月6日欠5100元。
被告邱汉顺未有答辨也未提供证据。
审理查明的事实为：2015年10月，被告邱汉顺雇佣原告到泗县大庄镇唐张村、沿河村、长沟镇等地建造鸭棚，自2015年10月至2016年2月被告按时发放原告的工资，但2016年2月以后，被告拖欠原告工资5100元，2016年6月6日，被告写欠条一张交给原告欠原告工程款5100元。原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为：被告邱汉顺欠原告李仁良工款款5100元，有欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱汉顺于本判决生效后十日内偿还原告李仁良工款5100元。
诉讼费60元，减半收取30元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一七年二月二十八日
书记员 曹伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01708号
原告雷丽，女，汉族，1978年1月出生，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人朱某，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人熊某，重庆言诚律师事务所律师。
被告许立力，男，汉族，1981年10月出生，居民，住重庆市南岸区。
原告雷丽诉被告许立力民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷丽及其委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告许立力经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
雷丽诉称：2013年2月7日，许立力向雷丽借款33万元，并向雷丽出具了借条，载明：“今借到雷丽人民币叁拾叁万元整（小写：330000元）。借款期限为2个月（即从2013年2月7日到2013年4月6日）。保证到期还本付息。借款期限内的利率按银行同期贷款利率的四倍计算。逾期不还，按日加收本息的万分之五的违约金。”许立力在借条借款人处签字按印。2013年2月7日，雷丽向许立力转账支付了33万元借款。借款到期后，许立力拒绝还款，经雷丽多次催要，许立力至今仍未返还借款。现雷丽起诉来院，请求法院判令：许立力向雷丽返还借款33万元并支付利息（以33万元为基数，从2013年2月8日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
许立力未出庭，未答辩。
雷丽举证如下：
1、2013年2月7日借据一份，拟证明2013年2月7日许立力向雷丽借款33万元，借款期限为2个月，借款期限内的利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。
2、打款凭证一份，拟证明：雷丽已于2013年2月7日通过银行转账的方式向许立力支付借款33万元的事实。
经审查，雷丽举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年2月7日，许立力向雷丽借款33万元，并向雷丽出具借条，载明：“今借到雷丽人民币叁拾叁万元整（小写330000元）。借款期限为2个月（即从2013年2月7日到2013年4月6日）。保证到期还本付息。借款期限内的利率按银行同期贷款利率的四倍计算。逾期不还，按日加收本息的万分之五的违约金。”雷丽在2013年2月7日当天通过银行转账方式向许立力支付了33万元借款。借款到期后至今，许立力一直未还本付息。
本院认为，雷丽与许立力之间的民间借贷关系，有许立力出具的借条及雷丽提供的转款凭证为证，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。雷丽向许立力支付借款后，许立力未在约定的还款期限内返还借款，应承担违约责任。雷丽要求许立力返还借款33万元，本院予以支持。雷丽另请求许立力支付利息（以33万元为基数，从2013年2月8日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止），其主张的计息标准符合双方在借条中的约定，不违反法律规定，本院予以支持。
许立力经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许立力于本判决生效之日起10日内向原告雷丽返还借款33万元并支付利息（以33万元为基数，从2014年2月8日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清为止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6410元，公告费600元，共计7010元，由被告许立力负担（此款已由雷丽垫付，许立力于本判决生效之日起10日内支付给雷丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十月十日
书 记 员 陆 瑶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6532号
原告：李学泉，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：贺晓明，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
被告：赵凤彬，男，1962年5月25日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
原告李学泉与被告赵凤彬民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学泉的委托诉讼代理人贺晓明，被告赵凤彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学泉向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款5万元，并自借款之日起按月息1.5分计息。事实与理由：被告于2014年1月22日从原告借款5万元，被告承诺使用一年，月息1.5分，并于当日出具了借据一枚。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。无奈，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告赵凤彬承认原告李学泉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告赵凤彬于本判决生效后立即向原告李学泉偿还借款本金5万元，并按月利率1.5%支付利息自2014年1月22日起至借款还清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费40元，合计565元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 江 北
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初351号
原告:张光国，男，湖南省永州市零陵区人。
原告：张让进，男，湖南省永州市零陵区人。
被告：胡剑伟，男，湖南省永州市零陵区人
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市零�支公司，住所地永州市零陵区南津北路1号。
法定代表人：聂志华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贺建辉，男，系该公司员工。
原告张光国、张让进与被告胡剑伟、中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告张光国、张让进于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光国、张让进撤回起诉。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告张光�、张让进负担。
审判员 彭艺玲
二〇一七年三月二十日
书记员 陶 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初275号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人莫浩存，男，1993年4月1日出生，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地广东省恩平市，现住恩平市。2017年6月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人莫浩存犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人莫浩存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月13日早上6时许，被告人莫浩存在恩平市金沙广场美思柏丽酒店开设1807房后，容留X某3仪、X某1、X某2、“婉仪”等人一同吸食毒品氯胺酮（俗称K粉）及摇头丸。当日15时许，公安人员在上述现场将莫浩存、X某1、X某2抓获，当场缴获用于吸毒的白色塑料吸管一条和10元面额人民币一张，并于当日20时许在恩平市粥鼎记门口将X某3仪抓获。经毒品尿检，上述被抓获的人员均呈阳性反应。
公诉机关提请以容留他人吸毒罪追究被告人莫浩存的刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并处理扣押的吸毒工具白色塑料吸管一条和10元面额人民币一张。
上述犯罪事实，被告人莫浩存在庭审中亦无异议，并有相关书证，证人X某3仪、X某1、X某2的证言，被告人莫浩存的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人莫浩存无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人莫浩存归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。扣押的白色塑料吸管一条和10元面额人民币一张是用于吸毒的工具，应予以没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫浩存犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月13日至2018年1月12日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）
二、扣押的白色塑料吸管一条，予以销毁；10元面额人民币一张，予以没收，上缴国库（由扣押机关办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
二〇一七年十月三十日
法官助理 张艳玲
书 记 员 郑剑云
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6033号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，系该公司客服主管。
被告：王世武。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告王世武业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初338号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人殷某。
辩护人王涛，山东青都律师事务所律师。
被告人刁某某。
被告人吕某。
辩护人赵辉，山东青都律师事务所律师。
被告人魏某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]348号起诉书指控被告人殷某、刁某某、吕某、魏某犯寻衅滋事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人殷某及其辩护人王涛、被告人刁某某、被告人吕某及其辩护人赵辉、被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日22时许，被告人殷某、刁某某、吕某、魏某等人在青州市青州南路谷丰园烧烤店吃饭饮酒时，被告人殷某因与邻桌吃饭饮酒的陈某某、李某某（二人系夫妻，已另案处理）发生轻微言行冲突而引发争执，后被告人殷某、吕某、魏某使用拳脚，刁某某持铁管与使用马扎、拳脚的陈某某、李某某发生厮打，在厮打过程中致陈某某、李某某体表软组织损伤，陈某某手机受损，刁某某、吕某受轻微伤。经鉴定，陈某某、李某某伤情均构成轻微伤，陈某某手机损毁价值1800元。
本案民事赔偿部分，经双方当事人自行调解处结，四被告人已取得被害人陈某某、李某某的谅解。
上述事实，被告人殷某、刁某某、吕某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、李某某陈述，证人高某、李某、马某某、吴某某、裴某某、李甲、冀某某证言，物证铁管一根，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，书证四被告人人口信息、抓获经过、和解协议书、青州市公安局证据保全清单、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某、刁某某、吕某、魏某因酒后言语争执，逞强耍横随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刁某某、吕某、魏某在尚未受到公安机关讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，到案后均如实供述其主要犯罪事实，均系自首，可从轻处罚。
被告人殷某、吕某辩护人所作“二被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人吕某辩护人所作“被告人吕某具有自首情节”的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳；被告人殷某、吕某辩护人所作“被害人对本案发生具有重大过错”的辩护意见，经查，本案起因是双方之间的轻微言语冲突，但言语冲突作为一种生活中常见的偶发矛盾，不会直接导致犯罪行为的发生，本案发生的主要原因是双方主观上均有逞强耍横、借故生非的目的，从而引发互殴，因此，本案不宜认定被害人存在过错，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
鉴于被告人吕某有前科，被告人魏某有劣迹，均可酌予从重处罚；四被告人当庭认罪态度均较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，均可酌予从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
二、被告人刁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
三、被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年3月20日止。）
四、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
五、没收作案工具铁管一根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一六年七月二十二日
书记员 李慧
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初338号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人崔某某。
被告人任某某。
被告人任某甲。
被告人许某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人崔某某、任某某、任某甲、许某犯寻衅滋事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人崔某某、任某某、任某甲、许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日15时10分许，在青州市云门山北路崔某某经营的老潍县餐馆门前，被告人崔某某与邢某等人因饭店排水沟问题发生争执，后被告人崔某某、任某某、任某甲、许某对杨某某、张某某、邢某拳打脚踢，致杨某某全身多处软组织伤、左眼部挫伤，邢某全身多处软组织伤，张某某左膝内侧半月板撕裂。经法医鉴定，杨某某、刑某伤情构成轻微伤，张某某伤情构成轻伤二级。案发后，青州市公安局车站派出所民警到达现场前往制止时，被告人崔某某夺取民警携带的执法记录仪并摔坏，并对民警进行辱骂。经物价鉴定，出警执法记录仪的损失价值为45元。
上述事实，被告人崔某某、任某某、任某甲、许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、刑某、张某某陈述，证人冯某某、董某某、来某某、刘某、李某某、赵某某、郄某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，书证四被告人人口信息、抓获经过、刑事谅解书、赔偿协议书、赔偿费收据、青州市公安局车站派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、任某某、任某甲、许某因偶发矛盾纠纷，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，均应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人任某某、任某甲、许某到案后如实供述其主要犯罪事实，均可从轻处罚。鉴于四被告人当庭认罪态度均较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，均可酌予从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
二、被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
三、被告人任某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
四、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王栋栋
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1363号
上诉人（原审原告）梁恩嘉，个体户，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）泰来县惠诚房地产开发有限公司（以下简称惠诚公司），住所地黑龙江省泰来县先锋街1委1组，组织机构代码：56988XXXX。
法定代表人李会成。
上诉人梁恩嘉因商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2015）泰商初字第93号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，王xx采用伪造被告惠诚公司公章及法定代表人名章方式，与原告签订的房屋买卖合同，非被告惠诚公司行为，侵害了被告的合法权益，故其合同效力，因行为人王xx行为的违法性，应为无效。原告与王xx依合同在房管部门办理的预告登记亦不具有法律拘束力。故原告以惠诚公司为被告并要求被告惠诚公司履行合同义务，无事实证据和法律依据，本院不予支持；公安机关对嫌疑人王xx立案侦查后，通过侦查手段所采集的证据效力，要远大于原告所举证买卖合同的效力。从公安机关采集的嫌疑人王xx的供述，及相关人员的证词判断，证据间能够相互印证，并形成证据链，证明原告签订房屋买卖合同的目的，主要不是用于居住或投资，而为避免借贷风险并为债权实现做担保，王xx与原告之间的真实意思应为民间借贷。而原告与王xx之间签订房屋买卖合同，并办理预告登记，是一种担保形式的设定，即用以后转让的所有权为担保，对担保物所享有的权利处于期待状态，故房屋买卖合同设置的担保应属后让与担保。由于让与担保违反物权法定原则，并不被我国法律所认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”经法庭向原告释明，原告坚持要求被告履行房屋买卖合同，并办理过户登记手续的诉讼主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，裁定驳回了原告梁恩嘉的起诉。梁恩嘉不服，向本院提起上诉。上诉人梁恩嘉上诉称，原审裁定认定事实、证据采信和适用法律错误，上诉人与被上诉人惠诚公司的商品房买卖合同是成立的，合法有效的，泰来县大兴镇东方红2号综合楼是“张xx和王xx”合伙投资建设，共同所有，均有实质出卖权；上诉人的《购买商品房登记备案介绍信存根》和网签手续是真实的，是惠诚公司通过售楼系统与泰来县房产处为上诉人办理的，是惠诚公司的正常销售行为，是有效的民事行为，对惠诚公司具有法律约束力；根据公安机关对王xx、姜x的询问笔录，王xx处分房屋时张xx是知情的，印章的瑕疵是惠诚公司的内部管理问题，上诉人作为购买人没有过错，属于善意购买人，上诉人在选房看房时，房屋现场管理人员打开了房屋，当时是毛坯房，无人占有，符合新建设销售的商品房特征，王xx办理出卖时如实告知上诉人是他和张xx合伙共同建设，是挂靠在惠诚公司，王xx和张xxa都有出卖权，办理手续时王xx、姜x的身份、手续全部被政府部门认可，支付购房价款是在房产管理处交付的，上诉人无过错，上诉人提交的证据形成了证据链条，足以证明上诉人的主张，上诉人支付相应的价款购买被上诉人商品房的行为应当认定为合法有效，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，2014年2月上诉人梁恩嘉与被上诉人惠诚公司签订位于泰来县大兴镇东方红2号综合楼BB幢000205室商品房买卖合同，办理了购买商品房预售登记，并交纳了购房款，有上诉人提供的商品房买卖合同、商品房预售登记介绍信、交款收据为证，上诉人的诉请属于民事平等主体之间的合同纠纷，人民法院应予受理。虽然商品房买卖合同的经办人王xx在公安机关询问时证实与上诉人之间为民间借贷关系，用房屋抵押办理的买卖合同，但除王xx陈述外，被上诉人未提供其他证据予以佐证，且上诉人不予认可，被上诉人的主张因缺乏充分的证据予以证实，本院不予采信。上诉人上诉的理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2015）泰商初字第93号民事裁定；
二、指令黑龙江省泰来县人民法院对本案进行审理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年六月三十日
书记员 姜 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1363号
上诉人（原审原告）梁恩嘉，个体户，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）泰来县惠诚房地产开发有限公司（以下简称惠诚公司），住所地黑龙江省泰来县先锋街1委1组，组织机构代码：56988XXXX。
法定代表人李会成。
上诉人梁恩嘉因商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2015）泰商初字第93号驳回起诉的民事�定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，王少忠采用伪造被告惠诚公司公章及法定代表人名章方式，与原告签订的房屋买卖合同，非被告惠诚公司行为，侵害了被告的合法权益，故其合同效力，因行为人王xx行为的违法性，应为无效。原告与王xx依合同在房管部门办理的预告登记亦不具有法律拘束力。故原告以惠诚公司为被告并要求被告惠诚公司履行合同义务，无事实证据和法律依据，本院不予支持；公安机关对嫌疑人王xx立案侦查后，通过侦查手段所采集的证据效力，要远大于原告所举证买卖合同的效力。从公安机关采集的嫌疑人王xx的供述，及相关人员的证词判断，证据间能够相互印证，并形成证据链，证明原告签订房屋买卖合同的目的，主要不是用于居住或投资，而为避免借贷风险并为债权实现做担保，王xx与原告之间的真实意思应为民间借贷。而原告与王xx之间签订房屋买卖合同，并办理预告登记，是一种担保形式的设定，即用以后转让的所有权为担保，对担保物所享有的权利处于期待状态，故房屋买卖合同设置的担保应属后让与担保。由于让与担保违反物权法定原则，并不被我国法律所认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”经法庭向原告释明，原告坚持要求被告履行房屋买卖合同，并办理过户登记手续的诉讼主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，裁定驳回了原告梁恩惠的起诉。梁恩惠不服，向本院提起上诉。上诉人梁恩惠上诉称，原审裁定认定事实、证据采信和适用法律错误，上诉人与被上诉人惠诚公司的商品房买卖合同是成立的，合法有效的，泰来县大兴镇东方红2号综合楼是“张xx和王xx”合伙投资建设，共同所有，均有实质出卖权；上诉人的《购买商品房登记备案介绍信存根》和网签手续是真实的，是惠诚公司通过售楼系统与泰来县房产处为上诉人办理的，是惠诚公司的正常销售行为，是有效的民事行为，对惠诚公司具有法律约束力；根据公安机关对王xx、姜x的询问笔录，王xx处分房屋时张xx是知情的，印章的瑕疵是惠诚公司的内部管理问题，上诉人作为购买人没有过错，属于善意购买人，上诉人在选房看房时，房屋现场管理人员打开了房屋，当时是毛坯�，无人占有，符合新建设销售的商品房特征，王xx办理出卖时如实告知上诉人是他和张xx合伙共同建设，是挂靠在惠诚公司，王xx和张xxa都有出卖权，办理手续时王xx、姜x的身份、手续全部被政府部门认可，支付购房价款是在房产管理处交付的，上诉人无过错，上诉人提交的证据形成了证据链条，足以证明上诉人的主张，上诉人支付相应的价款购买被上诉人商品房的行为应当认定为合法有效，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，2014年2月上诉人梁恩嘉与被上诉人惠诚公司签订位于泰来县大兴镇东方红2号综合楼BB幢000205室商品房买卖合同，办理了购买商品房预售登记，并交纳了购房款，有上诉人提供的商品房买卖合同、商品房预售登记介绍信、交款收据为证，上诉人的诉请属于民事平等主体之间的合同纠纷，人民法院应予�理。虽然商品房买卖合同的经办人王xx在公安机关询问时证实与上诉人之间为民间借贷关系，用房屋抵押办理的买卖合同，但除王xx陈述外，被上诉人未提供其他证据予以佐证，且上诉人不予认可，被上诉人的主张因缺乏充分的证据予以证实，本院不予采信。上诉人上诉的理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2015）泰商初字第93号民事裁定；
二、指令黑龙江省泰来县人民法院对本案进行审理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年六月三十日
书记员 姜 丹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2501号
申请执行人李元中，男，1967年1月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人曹伟平，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于李元中申请执行曹伟平机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4424号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4424号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 范 丹
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1729号
原告林建伟（又名林亚伟），男，1970年8月29日出生，汉族，住。
被告李晓燕，女，1978年10月2日出生，汉族，住（即河西步行街朝流鞋业）。
原告诉称，2014年5月3日，被告因资金紧缺，向原告借款，原告考虑到与被告系亲戚关系，便答应了其要求，共借人民币陆万叁仟元（63000元），被告于当日亲笔写有两张借条给原告，其中一张借条2800元的，是原告借给被告父亲李启雄的。借款当天，他们父女均来到原告家，其父亲将借款还给原告时，被告又同时再借的，故此才会出现在同一天，同一个人，同一个地方，出现这两张借条的原因所在。同时，被告口头承诺按照月息一分计付，事隔二年，原告追讨被告还借，被告无奈才与原告结算清了2016年5月3日前的借款利息，且将结算结果又亲笔写在原借条上。尔后，原告多次向被告追讨还款。但是，被告均以诸多理由推诿。因此，原告特向法院起诉，请求：1、依法判令被告支付63000元以及该款的利息从2016年5月3日之日起按照月息1分计算至还清止给原告；2、依法判令被告支付2014年5月3日至5月3日两次借款结息15720元给原告；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告在诉状中的提供被告李晓燕的住所和经营地址，经本院派员上门至该地址查找并采取直接送达和邮寄送达的方式，原址均查无此人，原告提供被告的身份和住所不明确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有�确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告起诉的被告身份未得到确认属被告不明确，因此原告林建伟的起诉违反了《民事诉讼法》的规定，理应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告林建伟的起诉。
本案案件受理费884元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一六年十月三十一日
书记员 李宛霓
广东省化州市人民法院
民事裁定书
（2016）粤0982民初1729号
原告林建伟（又名林亚伟），男，1970年8月29日出生，汉族，住广东省化州市。
原告李晓燕，女，1978年10月2日出生，汉族，住广东省化州市（即河西步行街朝流鞋业）。
原告诉称，2014年5月3日，被告因资金紧缺，向原告借款，原告考虑到与被告系亲戚关系，便答应了其要求，共借人民币陆万叁仟元（63000元），被告于当日亲笔写有两张借条给原告，其中一张借条2800元的，是原告借给被告父亲李启雄的。借款当天，他们父女均来到原告家，其父亲将借款还给原告时，被告又同时再借的，故此才会出现在同一天，同�个人，同一个地方，出现这两张借条的原因所在。同时，被告口头承诺按照月息一分计付，事隔二年，原告追讨被告还借，被告无奈才与原告结算清了2016年5月3日前的借款利息，且将结算结果又亲笔写在原借条上。尔后，原告多次向被告追讨还款。但是，被告均以诸多理由推诿。因此，原告特向法院起诉，请求：1、依法判令被告支付63000元以及该款的利息从2016年5月3日之日起按照月息1分计算至还清止给原告；2、依法判令被告支付2014年5月3日至5月3日两次借款结息15720元给原告；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告在诉状中的提供被告李晓燕的住所和经营地址，经本院派员上门至该地址查找并采取直接送达和邮寄送达的方式，原址均查无此人，原告提供被告的身份和住所不明确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告起诉的被告身份未得到确认属被告不明确，因此原告林建伟的起诉违反了《民事诉讼法》的规定，理应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告林建伟的起诉。
本案案件受理费884元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员邹虹
二0一六年十月三十一日
书记员李宛霓
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2665号
原告：刘德顺，男，1990年4月20日生，汉族，南京高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号—6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告刘德顺与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘德顺到庭参加诉讼，被告天信置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德顺向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金8201元(自2015年10月1日计算至2016年1月31日，如之后未交付符合交房条件的商品房，违约金则计算至交房之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月18日，原、被告签订商品房预售合同一份，原告按合同约定履行付款义务后，被告却未按合同第六条第二款约定条件交付商品房。
被告天信置业公司未答辩。
经审理查明：2013年12月18日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定：原告预购被告开发的位于高淳区淳溪镇××单元××室商品房。原告于2013年12月18日前支付购房款（含首付及办理商业性按揭贷款）。被告应于2015年9月30日前取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料向原告交付该商品房，逾期则按已收价款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告实际支付购房总价款666564元，被告于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实,有商品房预售合同、销售不动产发票、当事人陈述等在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告在原告按约履行合同约定付款义务后，未在合同约定的2015年9月30日前取得交付商品房所应具备的条件，应属违约。对原告要求被告承担迟延期间违约金的诉讼请求应予支持。2015年12月21日，被告取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。故可支持原告要求被告承担的违约金为按已付价款的日万分之一，自2015年10月1日计算至2015年12月21日，计5465.82元(666564元×0.0001×82天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内给付刘德顺违约金5465.82元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张道金
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴燕云
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2037号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，
统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：刘萍，女，汉族，1978年2月7日生，住河南省开封市金明区，现住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告刘萍物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 渠秀敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2037号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：刘萍，女，汉族，1978年2月7日生，住河南省开封市金明区，现住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告刘萍物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠秀敏二〇一七年十一月二十日书记员  吴楠楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初205号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李某甲，出生地吉林省永吉县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月26日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
指定辩护人赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2016）214号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、邴复新出庭支持公诉，被告人李某甲及其指定辩护人赫长宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2016年1月1日、8日，被告人李某甲窜至位于吉林市昌邑区桦皮厂镇漂洋村张某甲的家中，趁房门未锁之机，先后盗得人民币300余元，所盗赃款被其挥霍。
2016年1月12日，被告人李某甲窜至位于吉林市昌邑区桦皮厂镇漂洋村卜某某的家中，趁无人之机，从小门进入院子里，利用卜某某放在院中衣服里的钥匙打开门锁，盗得人民币2400元。部分赃款被其挥霍，用于购买游戏机、充电宝、U盘等物品。案发后，赃物已被公安机关扣押，其余赃款人民币1465元被追缴，已返还被害人卜某某。
经吉林省公安厅安康医院法医鉴定：被告人李某甲作案时为中度精神发育迟滞，为限定刑事责任能力人。
公诉机关认为，被告人李某甲之行为已构成盗窃罪，提请对其依法惩处。
被告人李某甲对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
其辩护人的提出的辩护意见：被告人李某甲系限定刑事责任能力，系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，大部分赃款被追缴，可对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月1日、8日，被告人李某甲在位于吉林市昌邑区桦皮厂镇漂洋村张某甲的家中，趁家中无人房门未锁之机，先后盗得人民币300余元，所盗赃款被其挥霍。
2016年1月12日，被告人李某甲在位于吉林市昌邑区桦皮厂镇漂洋村卜某某的家中，趁家中无人之机，利用卜某某放在院中衣服里的钥匙打开门锁，盗得人民币2400元。部分赃款被用于购买游戏机、充电宝、U盘等物品。案发后，赃物已被公安机关扣押，其余赃款人民币1465元被追缴，已返还被害人卜某某。
经吉林省公安厅安康医院法医鉴定：被告人李某甲作案时为中度精神发育迟滞，为限定刑事责任能力人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、卜某某陈述、证人杜某某、张某乙、李某乙、张某丙、曲某某证实、辨认笔录及辨认作案现场照片、被告人李某甲作案时所穿鞋的照片、扣押物品清单及发还清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录及被盗现场方位图和照片、吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲系限制刑事责任能力，且当庭自愿认罪、悔罪，故可对其从轻处罚。综上，根据本案中被告人李某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年6月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人李某甲违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨春伟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2406号
移送部门:本院刑事审判庭。
被执行人:李学峰，男，1975年1月22日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
本院在执行被执行人李学峰拖欠罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）德刑初字第186号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年三月十三日
书记员 王礼源
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2406号移送部门:本院刑事审判庭。被执行人:李学峰，男，1975年1月22日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。本院在执行被执行人李学峰拖欠罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）德刑初字第186号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年三月十三日书记员  王礼源
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执6201号
邓华越、何华燊：
你与谢林海不当得利纠纷一案，（2016）粤0114民初10418号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：50845.00元及相应利息；执行费663.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员：杨文秀
书记员：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年十月二十三日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第291号
原告范甲。
委托代理人（特别授权）周××。
委托代理人（特别授权）范乙。
被告王××。
本院在审理原告范甲诉被告王××民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年5月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告
王××在妙高镇五里亭村村委会个人土地征用补偿款在7000元
范围内进行保全，并提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九
十四条之规定，裁定如下：
冻结被告王××在妙高镇五里亭村村委会个人土地征用
补偿款7000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 卓君
二〇〇九年五月七日
书记员 李敏
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初116号
原告孙永东，男，1974年12月4日出生，汉族。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
被告额济纳旗晋泰商贸有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人沈少杰，系该公司执行董事。
原告孙永东诉被告额济纳旗晋泰商贸有限责任公司（以下简称晋泰商贸公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，于2016年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。原告委托代理人马勇军到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。2016年5月26日本院依法公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人马勇军到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告工作人员何莉找到原告，要求原告为被告向甘肃省玉门市龙鑫选矿厂运输原煤，运费115元/吨，每往返一次结算。2014年12月24日至25日，原告为被告向甘肃省玉门市龙鑫选矿厂运输原煤44.35吨，单价115元/吨，运费合计5100.25元。经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求判令被告给付运费5100.25元。本案诉讼费用由被告承担。
被告晋泰商贸公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，乌海市顺通达物流驻额济纳旗口岸办事处（以下简称顺通达物流办事处）与韩占东签订《顺通达物流运输合同》，约定由车牌号甘F300**、甘F316**、甘F164**的车辆从内蒙古自治区额济纳旗策克口岸拉运原煤至甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区，装车时间12月24日，到货时间12月25日，运费115元/吨。2014年12月24日，原告所属车辆（甘F316**）从被告处装载原煤44.35吨，于2014年12月25日运输至甘肃省玉门市龙鑫选矿厂。
另查明，被告晋泰商贸公司系有限责任公司（自然人独资），自然人股东为沈少杰，担任执行董事，监事为何莉。被告晋泰商贸公司的监事何莉于2016年5月30日到庭向法庭陈述，其系被告晋泰商贸公司所雇用，为被告晋泰商贸公司联系运输车辆。原告车辆确系其通过顺通达物流办事处所联系为被告晋泰商贸公司运输原煤，运输合同系顺通达物流办事处与原告签订，运费以提煤单和过磅单结算，合同约定的运费单价为115元/吨，后口头调整为120元/吨。根据原告提交的提煤单和过磅单可以确认运费为5100.25元，应当由被告晋泰商贸公司支付。
上述事实由原告提交的提煤单、过磅单、企业机读信息表、运输合同以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，涉案《运输合同》系被告晋泰商贸公司委托顺通达物流办事处与原告签订的，并已实际履行完毕，原告依约履行了运输义务，被告理应按照约定支付运费。故对原告要求被告给付运费的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的提煤单和过磅单，结合合同约定单价，可以确认原告应得运费为5100.25元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告额济纳旗晋泰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙永东运费5100.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告额济纳旗晋泰商贸有限责任公司承担。另一半案件受理费25元，予以退还原告孙永东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 魏志明
二〇一六年六月一日书记员宝音其其格
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1744号
申请执行人泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路三号，组织机构代码15611251-9。
法定代表人傅子能，该公司董事长。
委托代理人黄迂生，黄思佳，系泉州银行股份有限公司员工。
被执行人泉州键均模具有限公司，住所地福建省晋江市西园街道烧厝社区南区195号，组织机构代码56535276-7。
法定代表人林孝前，该公司负责人。
被执行人晋江傲力鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村�组织机构代码75314076-1。
法定代表人丁婉珍，该公司负责人。
被执行人晋江市永业五金冲铸有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道办事处塘市，组织机构代码62868807-4。
法定代表人柯孙勇，该公司负责人。
被执行人泉州键南进出口贸易有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道汇景城F2-2301室，组织机构代码08433684-6。
法定代表人肖良彬，该公司负责人。
被执行人柯孙勇，男，1968年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人柯孙焰，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人丁婉珍，女，1972年3月1日�生，回族，住福建省晋江市。
被执行人林瑞成，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人林孝前，男，1954年2月13日出生，汉族，住福建省住晋江市。
被执行人林金锋，男，1983年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人肖良彬，男，1985年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人林小玲，女，1984年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人朱雅雯，女，1984年9月20日出生，汉族，住福建省晋江。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初987号民事判决书，已向被执行人发出执行通知�，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人晋江市永业五金冲铸有限公司、晋江傲力鞋业有限公司、泉州键均模具有限公司、泉州键南进出口贸易有限公司、柯孙勇、柯孙焰、丁婉珍、林瑞成、林孝前、林金锋、肖良彬、林小玲、朱雅雯在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人晋江市永业五金冲铸有限公司、晋江傲力鞋业有限公司、泉州键均模具有限公司、泉州键南进出口贸易有限公司、柯孙勇、柯孙焰、丁婉珍、林瑞成、林孝前、林金锋、肖良彬、林小玲、朱雅雯的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年六月三十日
书记员 黄凌艺
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00548号之一
申请执行人盐城市老周食品有限公司，住所地盐城市盐渎东路79号。
法定代表人周学诚，该公司董事长。
被执行人江苏响华置业有限公司灌江大酒店，住所地盐城市响水县城204国道西侧桃园路1号。
负责人卞长和，该公司总经理。
被执行人江苏响华置业有限公司，住所地盐城市响水县城204国道西侧桃园路1号。
法定代表人卞长和，该公司董事长。
申请执行人盐城市老周食品有限公司依据盐城仲裁委员会盐仲[2015]裁字第116号裁决书，申请执行被执行人江苏响华置业有限公司灌江大酒店、江苏响华置业有限公司买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2015年10月29日作出的盐仲[2015]裁字第116号裁决书已经发生法律效力，依该裁决书：江苏响华置业有限公司灌江国际大酒店给付盐城老周食品有限公司尚欠货款43605元，利息损失7036.11元，合计50641.11元；江苏响华置业有限公司在江苏响华置业有限公司灌江大酒店不能履行本裁决第一项款项范围内，承担给付责任；仲裁费2735元，由江苏响华置业有限公司灌江大酒店承担。被执行人江苏响华置业有限公司灌江大酒店、江苏响华置业有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权、土地使用权、对外投资、机动车辆等可供执行财产信息进行调查，并将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，各被执行人名下无财产、也未能查到对外投资。并于今年4月5日到申请执行人单位进行了谈话，告知其可以申请破产或提供财产线索，否则目前无财产可供执行，但申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结盐城仲裁委员会作出的盐仲[2015]裁字第116号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘传龙
审判员 丁忠军
审判员 仇国锦
二〇一六年六月一日
书记员 徐颖婷
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)盐执字第00548号申请执行人河北洋涌管道设备制造有限公司，住所地孟村县。法定代表人程瑞生。被执行人张丽军，男，1988年12月21日出生，住所地盐山县。被执行人张秀德，男，1960年3月14日出生，住所地盐山县。河北洋涌管道设备制造有限公司申请张丽军等买卖合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的河北省盐山县人民法院（2014）盐民初字第1649号民事判决书已经发生法律效力。河北洋涌管道设备制造有限公司于2015年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：盐山县人民法院作出的河北省盐山县人民法院（2014）盐民初字第1649号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王中贤二〇一六年十二月二十七日书记员  付浩楠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2399号
原告徐品堂，男，1957年5月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告徐品堂与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐品堂及被告信大公司委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐品堂诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院依法判令被告继续履行办理房产证义务，支付逾期办理房证的违约金xx元，并由被告承担本案诉讼费。
被告信大公司辩称，我公司不是发证机关，并且，逾期办证也不是我公司的原因造成的，所以不同意由我公司向原告支付逾期办证违约金。涉案房屋已于2016年3月22日取得了初始登记批复。原告主张违约金超过诉讼时效。经审理查明，原、被告于2010年6月8日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xx房屋，总价款xx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。涉案房屋已于2016年3月22日取得了初始登记批复。
另查明，因原告曾以相同事实理由起诉至本院，本院已作出[2015]沈铁西民二初字第175号民事判决判令被告向原告支付逾期办理权属登记违约金至2014年12月30日，并且，之后被告的违约行为处于持续状态，直至2016年3月22日止。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契证、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原、被告均认可被告于2010年8月23日向原告交付房屋，根据合同第十五条约定，被告应于2011年8月23日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。原告本次起诉日起为2016年3月1日，以此日起计算向前推溯两年，为2014年3月2日，故对原告向被告主张的违约金中，自2014年3月2日起至2016年3月1日期间的违约金，应于保护。但因原告曾以相同事实理由起诉至本院，本院已作出[2015]沈铁西民二初字第175号民事判决判令被告向原告支付逾期办理权属登记违约金至2014年12月30日，之后被告的违约行为处于持续状态，直至2016年3月22日止，故原告主张的自2015年1月1日起至2016年3月1日止的违约金请求，本院予以支持，但以原告主张的10000元为限。关于违约金的计算标准，合同第十五条关于产权登记的约定中，没有关于违约金的相关约定，原告请求依据中国人民银行同期贷款利率计算违约金，不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。另，本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故对原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告徐品堂办理位于沈阳市铁西区xx房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐品堂逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额xx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至2016年3月1日止，以xx元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一六年六月一日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初303号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人闻秋源，男，汉族，内江市东兴区人，小学文化，农民，住内江市东兴区田家镇双桥村。2016年1月13日因涉嫌交通肇事罪被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉【2016】252号起诉书指控被告人闻秋源犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员杨翼擎出庭支持公诉。被告人闻秋源到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2015年10月15日19时10分许，被告人闻秋源驾驶一辆三轮车由田家往高粱方向行驶时，与行人丁一相撞，导致丁一受伤。2015年10月30日，丁一医治无效死亡。被告人的行为构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人闻秋源对公诉机关指控罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年10月15日19时10分许，被告人闻秋源驾驶其所属的万虎牌正三轮载货摩托车由田家方向往高粱方向行驶，当行驶至东兴区境内和黑路12KM+800M处时，与行人丁一相撞，导致丁一受伤。2015年10月30日，丁一经医治无效死亡。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队交通事故责任认定，驾驶人闻秋源未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾车遇相对方向来车时未与行人保持必要的安全距离，驾驶机件不符合技术标准的机动车，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十白涛第一款第一项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不安全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定，承担事故全部责任，行人丁一不承担事故的责任。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定：丁一系生前遭受车祸致头面部、胸部损伤、呼吸循环衰竭死亡。
案发后，被告人闻秋源拨打“120”救护电话后随救护车到达医院，后经公安机关传唤归案后如实供述了自己的上述犯罪事实，并与被害人家属达成赔偿协议，先行赔偿了被害人家属70000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关出示的以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书，鉴定意见，尸检报告，道路交通事故责任认定书，户籍资料，“110”“122”处警电话登记表，被告人闻秋源的供述，证人丁二、闻某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，涉案财物登记表，协议、谅解书、收条。
以上证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人闻秋源违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。案发后，闻秋源主动投案并如实供述罪行，属自首，依法从轻处罚；赔偿被害人家属损失取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人闻秋源犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄川江
二〇一六年十一月三日
书记员 江 姝
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
二、最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
………
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3138号
原告段立华，女，1981年12月31日出生。
委托代理人王崇齐，男，1961年6月7日出生。
被告王赛男，女，1984年7月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。组织机构代码80162XXXX。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
原告段立华与被告王赛男、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶金茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告段立华及其委托代理人王崇齐，被告王赛男及被告保险公司的委托代理人林树彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段立华诉称：2015年9月16日，在密云区密虹公园西门南侧，我骑电动自行车由南向北行驶，适遇被告王赛男驾驶小客车（京×）同向行驶，两车接触后，造成我受伤、两车损坏。此事故经密云区公安局交通大队认定，被告王赛男负主要责任，我负次要责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院。要求二被告赔偿我医疗费10188.26元、误工费3500元、护理费2000元、交通费513元、拖车费320元、营养费2000元。
被告王赛男辩称：原告所述事故经过及责任认定属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，我同意合理赔偿原告的损失。事故发生后，我为原告支付过部分医疗费。
被告保险公司辩称：对原告陈述的事故经过及责任认定没有异议。王赛男驾驶的事故车在我公司投保了交强险，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理的损失。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年9月16日，在北京市密云区密虹公园西门南侧，原告段立华骑电动自行车由南向北行驶，适遇被告王赛男驾驶小客车（京×）同向行驶，小客车右侧与电动自行车左侧接触后，造成原告受伤、两车损坏。此事故经北京市密云区公安局交通大队认定，原告负次要责任，被告王赛男负主要责任。事故发生后，原告被送至北京市密云区医院进行救治，其伤经诊断为：┿2脱位、╀1冠根折、面部裂伤；同月29日拆线。原告支付医疗费10188.26元、救护交通费100元；被告王赛男为原告支付医疗费1395.61元。审理过程中，原告称在真洪福饭店上班，但未提交相关证据，被告保险公司提出异议。同时对原告主张的护理费亦提出异议。
另查：原告支付电动自行车施救费300元、停车费20元。被告王赛男驾驶之车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、救护交通费票据、北京安达吊运服务站出具的施救费、停车费证明、道路交通事故认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因原告和被告王赛男在行车过程中均未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告受伤、两车损坏，北京市密云区公安局交通大队认定，原告负事故次要责任，被告王赛男负事故主要责任，本院予以确认。被告王赛男驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失，超出部分由被告王赛男按责赔偿。原告要求医疗费、施救费、停车费之请求，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求营养费、护理费、误工费、交通费之请求，虽未向本院提交相关证据，又无医疗机构出具的相关证明，但本院结合原告受伤部位、程度及就医情况，予以酌定。被告王赛男为原告支付的医疗费应折抵赔偿款。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告段立华医疗费用赔偿金一万元、护理费三百元、误工费一千四百元、交通费四百元、财产损失赔偿金三百二十元，合计一万二千四百二十元。
二、被告王赛男除已为原告段立华支付医疗费一千三百九十五元六角一分外，再赔偿原告段立华医疗费、营养费等合计四百一十三元一角（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回原告段立华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十二元，由原告段立华负担七十二元（已交纳），由被告王赛男负担六十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶金茹
二〇一六年六月三十日
书记员 单丽超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5159号
原告岑秀芝，女，1972年12月17日出生，汉族，个体，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师。
被告银川市兴庆区老码头火锅店，经营场所银川市兴庆区。
经营者周建明，男，1978年8月23日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
原告岑秀芝诉被告银川市兴庆区老码头火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员申建宁适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告岑秀芝及委托代理人杜学刚，被告银川市兴庆区老码头火锅店的经营者周建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原、被告达成口头协议，由原告为被告供应蔬菜，被告按月结算货款。后原告按约履行，但至2015年9月，被告共拖欠原告货款62398元。经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求判令被告支付货款62398元，并承担该款自2016年6月15日至付清货款之日每年12%的利息；案件受理费由被告负担。
被告辩称，对原告主张的货款金额有异议，对逾期付款的利息不予认可。
原告为证明其主张，在庭审中提交了以下证据：证据一、“成都老码头火锅入库单”463张、被告会计郭某签字确认的“支出凭单”1张，证实被告共欠原告货款62398元。被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议，称入库单是“成都老码头火锅店”，与其字号不符，且入库单上并无其公章或负责人签字；其会计虽姓郭，但不能确认“支出凭单”上的“郭某”签字的真实性。同时，按规定“支出凭单”是其已付款的凭证，作记帐用。
证据二、个体信息一份，证实被告是起字号的个体工商户，周建明是该字号的经营者。被告无异议。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年3月，原、被告达成口头协议，由原告为被告供应蔬菜，被告按月结算货款。2015年7月25日至同年9月30日，被告共欠原告货款62398元。其中，经被告会计郭某结算，被告应付原告2015年8月份菜款31519元。后原告多次向被告催款未果，故诉至法院，请求判如所请。
庭审后，原告放弃由被告承担逾期付款12%利息损失的诉讼请求。
上述事实，除原告提交的上述证据外，另有原、被告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立。合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告对原告提交的入库单和支出凭单的真实性有异议，但并未提交原、被告货款已清结的反驳证据佐证，原告持有作为结算凭据的“支出凭单”亦证明被告未清偿货款，故原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。被告应向原告支付相应价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告银川市兴庆区老码头火锅店于本判决生效之日起三日内给付原告岑秀芝货款62398元。逾期履行，承担法律责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，已减半收取680元，由被告银川市兴庆区老码头火锅店负担（该款原告岑秀芝已预交，由被告随货款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 申建宁
二〇一六年七月二十日
书记员 锁莉萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。