湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第311号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行
法定代表人廖明秋，该分行行长。
委托代理人莫莎，该行职员，代理权限，特别授权。
被告何国华，男，1980年10月14日出生，汉族，益阳市人，住本市资阳区迎风桥镇。
被告肖月娥，女，1978年8月13日出生，汉族，益阳市人，系被告何国华之妻，住址同上。
被告曾加明，男，1969年4月3日出生，汉族，益阳市人，住本市资阳区迎风桥镇刘家坪村.
被告贾波，女，1976年7月15日出生，汉族，益阳市人，系被告曾加明之妻，住址同曾加明住址。
被告康年春，男，1958年12月30日出生，汉族，益阳市人，住本市资阳区迎风桥镇刘家坪村.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称邮政银行）诉被告何国华、肖月娥、曾加明、贾波、康年春借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员蔡立田、审判员郭晶、人民陪审员郭中平组成合议庭，由蔡立田担任审判长于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告邮政银行委托代理人莫莎到庭参加了诉讼，被告何国华、肖月娥、曾加明、贾波、康年春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2011年7月29日，原告与被告何国华、曾加明、康年春签订小额贷款联保协议书一份，协议书约定1、三人自愿组成联保小组，从2011年7月29日起至2013年7月29日止对任一联保小组成员在原告处不超过5万元的贷款相互承担连带责任保证；2、原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员承担连带保证责任；3、保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2012年4月13日，被告何国华、曾加明分别与原告签订小额联保借款合同，在原告处各贷款5万元，双方在借款合同中对借款期限、利息、还款方式、违约责任进行了约定。协议履行过程中，被告何国华、曾加明均违反借款合同约定，没有按期履行还款义务，至2015年7月9日止，被告何国华尚欠原告借款本金16390.37元，利息8791.17元；被告曾加明尚欠原告借款本金33734.22元，利息19099.38元。经原告方催收，被告何国华、曾加明仍未�行还款义务和保证责任，被告康年春也未履行保证责任。被告肖月娥与被告何国华、被告贾波与被告曾加明均系夫妻关系，上述债务均为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第206条、207条及《中华人民共和国担保法》第18条等规定，请求依法判令：1.被告何国华、肖月娥偿还所借原告的贷款本金及利息25181.54元；被告曾加明、贾波偿还原告借款本息52833.6元。以上利息已计算至2015年7月9日，要求计算至全额还清日止；2、被告何国华、被告曾加明、被告康年春对上述贷款承担连带清偿责任。
以上五被告未到庭，也未在法定期限内提出书面答辩意见，视为自动放弃答辩权利。
原告邮政银行为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、被告何国华、被告曾加明、被告康年春于2011年7月25日向原告出具的《�户联保贷款额度申请表》、并与原告签订《小额贷款联保协议书》各一份，欲证明三被告联保贷款是自愿申请并与原告签订了联保协议；
证据2、被告何国华、被告曾加明于2012年4月11日分别向原告出具的并分别由其配偶肖月娥、贾波签名的《小额贷款贷款申请表》各一份，欲证明被告何国华、被告曾加明分别向原告贷款5万元均提出了申请；
证据3、被告何国华、被告曾加明于2012年4月13日分别与原告签订《小额联保借款合同》各一份，欲证明两被告向原告借款有合同约定双方的权利与义务；
证据4、被告何国华、被告曾加明出具的《手工借据》各一份，欲证明两被告借款出具了借条；
证据5、《个人贷款放款单》《分期贷款还款计划表》各二份；欲证明原告向被告何国华、曾加明发放了贷款各5万元，并有还款计划；
证据6、电脑《个人贷款还款清单》二份，欲证明被告何国华、曾加明还款情况。
五被告均未到庭，视为自动放弃举证、质证权利。原告的上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，依法确认其证明力。
本案经审理已查明：2011年7月29日，原告邮政银行与被告何国华、曾加明、康年春签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定：1、三人自愿组成联保小组，从2011年7月29日起至2013年7月29日止对任一联保小组成员在原告处不超过5万元的贷款相互承担连带责任保证；2、原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员承担连带保证责任；3、保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2012年4月13日被告何国华、曾加明分别与原告签订《小额联保借款合同》，在原告处各贷款5万元，双方在借款合同中对还款期限、利息、还款方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告于即日（2012年4月13日）向被告何国华、曾加明各发放贷款5万元。被告何国华、被告曾加明借款后均违反合同约定，没有按期履行还款义务，至2015年7月9日止，被告何国华尚欠原告借款本金16390.37元，利息8791.17元；被告曾加明尚欠原告借款本金33734.22元，利息19099.38元。经原告催收，被告何国华、曾加明仍未履行还款义务和保证责任，被告康年春也未履行保证责任。原告为维护自己的合法权益，于今年七月诉来本院。
另查明，被告肖月娥与何国华、被告曾加明与被告贾波均系夫妻关系。
本院认为，原告邮政银行与被告何国华、曾加明、康年春签订的《小额贷款联保协议书》及原告于被告何国华、被�曾加明签订的《借款合同》均系双方真实意思的表示，合法有效。原告邮政银行依约履行了自己的贷款发放义务。但被告何国华、被告曾加明均未依约按期偿还原告的贷款本息，已构成合同违约，应承担违约责任。被告肖月娥与被告何国华、被告曾加明与被告贾波均系夫妻关系，应当对各自家庭债务承担共同偿还责任，原告请求判令被告何国华、肖月娥偿还借款本息25181.54的诉讼请求及判令被告曾加明、贾波偿还借款本息52833.6元，本院应予支持。被告何国华、被告曾加明是互为连带责任的保证人，被告康年春系联保协议确定的连带保证责任人，原告诉请判令被告何国华、被告曾加明、被告康年春承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国华、肖月娥偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行的贷款本、息共计25181.54元；被告曾加明、贾波偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本、息共计52833.6元。（利息均已计算至2015年7月9日止，之后利息另行计算至借款全额还清之日止）；
付款办法：限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告康年春、被告何国华、被告曾加明对上述借款承担连带清偿责任。
本案案件受理费为1750元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 立 田
审 判 员 �郭晶
人民陪审员 郭 中 平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宁 文 明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的�按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。