wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执621号
申请执行人：德州经济技术开发区新城民间借贷登记中心，住德州经济开发区。
法定代表人：毛志勇
被执行人：山东华新建筑工程集团有限责任公司，住泰安市高新区。
法定代表人：王振
被执行人：伊宁市候震建材经销处，住伊宁市英阿亚提街
法定代表人：候震
被执行人：郭光明，男，1959年8月20日出生，汉族，住德州市德城区。
本院依据发生法律效力的（2015）德开民初字第722号民事调解书，已向被执行人山东华新建筑工程集团有限责任公司、伊宁市候震建材经销处、郭光明发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东华新建筑工程集团有限责任公司、伊宁市候震建材经销处、郭光明名下的银行存款130万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十七日
书记员 王琰
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3433刑初6号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人罗某某，男，41岁。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月25日被冕宁县公安局刑事拘留，2015年12月31日经冕宁县人民检察院批准逮捕，同日被冕宁县公安局执行逮捕，于2016年1月4日被冕宁县公安局决定取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员刘成瑶、陈琛出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，2011年6月22日，被告人罗某某伙同布某某（已判决）、杜某某（已判决）、双某某（在逃）等人在冕宁县森荣乡牦牛坪矿山用挖掘机、中型货车盗窃四川江铜稀土有限责任公司的稀土原矿。后经冕宁县物价局价格认证中心鉴定：被盗稀土原矿价值人民币47.97万元。
冕宁县人民检察院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。罗某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。其在作案过程中被查获，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人罗某某无辩称。
经审理查明，2011年6月22日，被告人罗某某伙同杜某某（已判决）、布某某（已判决）等人在冕宁县森荣乡牦牛坪矿山用挖掘机、中型货车盗窃四川江铜稀土有限责任公司的稀土原矿。在盗窃过程中，被冕宁县公安局牦牛坪矿山派出所民警查获。后经冕宁县物价局价格认证中心鉴定：被盗稀土原矿价值47.97万元。2015年12月25日罗某某自动到冕宁县公安局刑警大队投案。
上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.冕宁县公安局刑事案件受案登记表、立案决定书。
2.到案经过。
3.在逃人员撤销表。
4.现场勘验笔录、现场照片。
5.扣押物品清单。
6.情况说明。
7.冕价认鉴（2011）45号鉴定意见。
8.四川省江铜稀土有限责任公司营业执照。
9.同案人员杜某某、布某某的生效刑事判决书。
11.被告人罗某某系党员的证明。
12.现场勘验笔录、现场图及被盗窃稀土、装运被盗稀土的卡车、遗留现场挖掘机等的现场照片。
13.被告人罗某某户籍信息。
14.王新华证言。
15.同案人布某某（已判决）在公安侦查阶段的供述和辩解。
16.同案人杜某某（已判决）在公安侦查阶段的供述和辩解。
17.被告人罗某某在公安侦查阶段的供述和辩解。
上述证据来源合法真实，互为印证，能够证明案件的事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人罗某某构成盗窃罪的指控成立。被告人罗某某在实施盗窃过程中被公安机关及时发现，系犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人案发后自动归案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。自首的，依法可从轻或者减轻处罚。综上，根据现有在案材料，并考虑被告人在庭审中自愿认罪、无犯罪前科等情节，本院对被告人的量刑予以减轻处罚。
经本院委托被告人户籍所在地司法局社会调查评估，意见回复为：“同意将罗某某纳入社区矫正”，经本案合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币60000元。
（缓刑考验期自判决书生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向凉山州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 明 华
审 判 员 邓 小 成
人民陪审员 俄木阿呷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执57号
申请执行人朱旺先。
被执行人启东安润和投资有限公司，住启东市。
关于申请执行人朱旺先与被执行人启东安润和投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）启开民初字第00811号民事判决书已发生法律效力。依该判决书,被执行人启东安润和投资有限公司于判决生效后十日内向申请执行人施学军支付自2012年8月1日起至实际交房之日止每日以1031908.75元为基数的万分之二的逾期交房违约金并支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人启东安润和投资有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为266459.80元（诉讼费15706元）及迟延履行利息，本院于2016年1月7日立案受理。
本院执行过程中，已依法查封被执行人启东安润和投资有限公司的部分房产及车辆，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位266459.80元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人民法院（2014）启开民初字第00811号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 朱晶晶
执行员 张德利
二〇一六年六月二十八日
书记员 连文涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初6033号
原告：陈富民，男，汉族，1978年10月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：方伟，男，汉族，1996年5月10日出生，住安徽省无为县石涧镇合法行政村。
原告陈富民与被告方伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告陈富民，被告方伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富民向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告出租车停运损失费1866元。事实和理由：2016年11月18日19时10分，被告方伟驾驶车牌号为皖B×××××的轿车沿银湖中路自南向北行驶至银湖中路源丰装饰城门前时与前方原告陈富民驾驶的车牌号为皖B×××××出租车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告方伟负全部责任，原告无责任。因原告驾驶的系营运车辆，本起事故造成原告停运损失，现原告为维护自身合法权益，遂诉到法院请求判如所请。
被告方伟辩称：原告车辆仅修理了4天，其主张7天停运损失无依据。因我驾驶的车辆系外地车辆，事故发生后我请了拖车公司来拖我的车辆进厂修理，由于原告的阻挠，我损失了600元的拖车费用，原告也应当赔偿我。
本院经审理认定如下事实：2016年11月18日19时10分，被告方伟驾驶车牌号为皖B×××××的轿车，沿银湖中路自南向北行驶至银湖中路源丰装饰城门前时，与前方原告陈富民驾驶的车牌号为皖B×××××的出租车发生碰撞，致两车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，方伟负全部责任，陈富民无责任。事故发生当晚，原告驾驶的皖B×××××号出租车被送往鸠江区小韩汽车服务中心修理，2016年11月24日上午原告陈富民取回车辆，共计修理5.5天。
另查明：原告陈富民系皖B×××××号小型轿车实际车主，该车挂靠在芜湖市镜湖出租汽车有限公司经营。该车辆修理费用被告方伟已支付。
上述事实，有交通事故认定书、车辆维修证明、车辆挂靠证明以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。芜湖市镜湖出租汽车有限公司出具证明认可原告陈富民为受损皖B×××××号出租车实际车主，原告陈富民就其损失向被告方伟主张权利，主体适格，但该证明陈述的出租车月营运收入8000元，因无其他证据相佐证，且系出租公司单方证明，本院不予采信。原告驾驶的车辆因本起事故在修理厂维修5.5天，本院参照当地出租车行业收入状况，酌定停运损失为每天200元，共计1100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈富民停运损失1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈富民负担10元，被告方伟负担15元（诉讼费原告已预交，被告负担的部分自本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 何媛
二〇一六年十二月九日
书记员 丁伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3771号
申请执行人周宏波，男，1981年2月24日出生，住莲都区。
被执行人王小波，男，1977年1月5日出生，住青田县。
申请执行人周宏波依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初186号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：#dsr_bzxr_q#
一、被执行人王小波在（2017）浙1102执3771号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王小波银行存款人民币40000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年八月九日
书记员 姜慧丽
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初543号
原告：安庆奥迪斯丹包装有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路9号。
法定代表人：朱俊烨，总经理。
委托代理人：李俊俊，该单位事业部经理。
被告：望江县望华服装水洗有限责任公司，住所地安徽省望江县经济开发区惠商路。
法定代表人：黄德玉，执行董事。
原告安庆奥迪斯丹包装有限公司诉被告望江县望华服装水洗有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告安庆奥迪斯丹包装有限公司的委托代理人李俊俊到庭参加了诉讼，被告望江县望华服装水洗有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安庆奥迪斯丹包装有限公司诉称，被告因业务需要向原告订购各类规格包装纸箱若干件，并签订《购销合同》一份，合同约定，结算方式及期限为月结30天，转账汇款等具体条款。原告按约支付了全部订购货物，但被告未能按约定支付全部货款。双方于2014年6月17日对账，被告尚欠原告货款24619.48元，后被告于2015年年初付款13000元，余款经原告多次催要未果，故原告起诉请求判令被告支付原告货款11619.48元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：被告于2014年6月17日出具的对账单原件1张，证明被告欠原告货款24619.48元。庭审后，原告并向本院补充提交了被告工作人员签收的送货单9张。
被告望江县望华服装水洗有限责任公司未到庭答辩，亦未提交证据。
法庭质证中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原被告就货款进行了对账，被告财务盖章确认，是双方对所欠货款数额的确认，被告理应及时付清货款。被告欠款未付显系违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告望江县望华服装水洗有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安庆奥迪斯丹包装有限公司货款11619.48元。
如果被告望江县望华服装水洗有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取45元，由被告望江县望华服装水洗有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘锐锋
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 彤
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2799号
原告：巢湖市鸿昌新型建材有限公司。
法定代表人：马立友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：浙江金城建设集团有限公司。
法定代表人：傅桂丰，该公司董事长。
本院在审理原告巢湖市鸿昌新型建材有限公司诉被告浙江金城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖市鸿昌新型建材有限公司撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告巢湖市鸿昌新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费16800元，减半收取8400元，由原告巢湖市鸿昌新型建材有限公司负担。
审判员 张敬元
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄 晓
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2799号
原告：巢湖市鸿昌新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市散兵镇巢庐路，组织机构代码57179102-9。
法定代表人：马立友，公司董事长。
委托代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：浙江金城建设集团有限公司，住所地浙江省金华市双溪西路620号（老板大厦七楼），统一社会信用代码证：91330701254997840H。
法定代表人：傅桂丰，该公司董事长。
本院在审理原告巢湖市鸿昌新型建材有限公司诉被告浙江金城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告浙江金城建设集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，称原告递交的买卖合同上载明的被告印章系“浙江金城建设集团有限公司中材安徽水泥有限公司机制骨料项目安置小区（1-17号楼）工程项目部（仅限业主、监理单位资料往来使用，其它用途一概无效）”，该工程项目部不具有签订合同的主体资格，另合同上被告方有丰国�签字，被告并未授权其代表被告签订合同，故本案所涉合同没有依法成立，不受法律保护，基于该原因，本案只能适用一般地域管辖，即由被告住所地人民法院管辖，如果适用合同履行地人民法院管辖的规定，会导致最终实体上认定原告所主张的书面合同没有依法成立的结果与本案的程序上认定的管辖产生矛盾。故申请将本案移送至浙江省金华市婺城区人民法院审理。
经审查，本院认为：被告称本案所涉买卖合同不成立，属实体审查问题，而管辖权异议的审查属程序问题，被告以买卖合同不成立为由提出管辖权异议涉及到实体审查，人民法院在处理程序问题时不应进行实体审查，故在本院处理被告提出的管辖权异议过程中，对被告提出的买卖合同成立与否不予审查。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案所涉合同履行地在巢湖市散兵镇，在本院辖区内，本院对本案具有管辖权。另双方在合同中亦约定发生争议在本案原告住所地人民法院诉讼，故依照法律规定及双方约定，本院对本案均具有管辖权，被告异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江金城建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一六年八月五日
书记员 廖文娟
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第559号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：王秀荣、安丰山、田增泉、安郁钢、张元华。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王秀荣、安丰山、田增泉、安郁钢、张元华借款合同纠纷一案的（2008）龙民二初字第559号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执63号
申请执行人沈长江，男，1974年6月4日生，汉族。
被执行人夏宗美，女，1962年8月29日生，汉族。
沈长江与夏宗美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日做出（2014）浦民初字第3338号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告夏宗美于本判决生效后十日内偿付原告沈长江担保借款人民币285000元，并自2013年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息至本判决确定的给付之日止；案件受理费8275元，由原告沈长江负担2700元，由被告夏宗美负担5575元。因被执行人夏宗美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈长江向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人夏宗美名下无银行存款，其名下的车牌号为苏A×××××丰田小型轿车，申请人不要求对此车辆进行处理，其名下的位于南京市浦口区泰山天然居5幢4单元708室的房屋，已被江苏省南京市中级人民法院查封；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位112520元。本院已将被执行人夏宗美纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执63号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房产已被其他法院查封，其名下车辆申请人不要求处理；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位112520元。本院已将被执行人夏宗美纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第3338号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8581号之一
原告：任灿，女，汉族，1982年9月23日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告任灿与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告任灿催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任灿撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8581号
原告：任灿，女，1982年9月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告任灿与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0581行审69号
申请执行人武冈市人力资源和社会保障局。
法定代表人王钦生，该局局长。
委托代理人雷先富，男，武冈市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人武冈市头堂乡创新页岩砖厂。
代表人刘兆学，武冈市头堂乡创新页岩砖厂的负责人。
申请执行人武冈市人力资源和社会保障局于2016年10月向本院申请强制执行武人社监理字[2016]第1号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武人社监理字[2016]第1号行政处理决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武冈市人力资源和社会保障局称，申请执行人对被执行人违反劳动保障法律的行为作出了武人社监理字[2016]第1号行政处理决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条申请强制执行，由被执行人支付32名工人工资169587元。申请执行人武冈市人力资源和社会保障局提供了被执行人的工商登记资料、调查询问笔录、行政处理决定书、送达回证等证据予以证实。
本院审查认为，被执行人武冈市头堂乡创新页岩砖厂拖欠顾友华等32名员工2015年7月至8月的工资共计169587元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定；根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，被执行人武冈市头堂乡创新页岩砖厂应按照劳动行政部门的处理决定，支付拖欠的工资169587元。申请执行的武人社监理字[2016]第1号行政处理决定合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武冈市人力资源和社会保障局于2016年1月18日作出的武人社监理字[2016]第1号行政处理决定。
本案执行费2400元，由被执行人武冈市头堂乡创新页岩砖厂承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15434号
原告：石剑锋，男，1988年8月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼洪建，男，1958年1月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：周益文，女，1962年11月24日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告石剑锋与被告楼洪建、周益文民间借贷纠纷一案中，原告石剑锋未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告石剑锋自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一七年九月二十二日
书记员 吕亚玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初55号
原告文志宁。
原告黄秀香。
原告文芳艳。
上列三原告的共同委托代理人黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告桂林市叠彩区大河乡大河村委会下梁江村第6村民小组，住所地桂林市叠彩区大河村委下梁江村6号。
负责人文长喜，该村民小组组长。
被告文长喜（曾用名文桂荣）。
原告文志宁、黄秀香、文芳艳诉被告桂林市叠彩区大河乡大河村委会下梁江村第6村民小组（以下简称下梁江村6组）、文长喜侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓选鹏独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人黎运泉、被告下梁江村6组负责人暨被告文长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文志宁、黄秀香、文芳艳诉称，2004年间，三原告所在的叠彩区大河乡大河村委会下梁江村第6村民小组的部分土地被国家征用，该村民小组获得了一笔土地补偿款。2015年3月，经过该项村民小组全体村民充分协商商定了分配方案，即每一位村民分得土地补偿款1600元；外甥为800元。依照上述分配方案，三原告每人应分得1600元，共计4800元。此款于2015年3月26日前，绝大部分村民已全部领取，但未发放给三原告，三原告多次向被告文长喜追索未果。二被告的行为侵害了三原告的合法权益，遂诉至法院，请求判决：1、二被告支付拖欠三原告土地补偿款4800元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告文志宁、黄秀香、文芳艳对其主张在举证期限内提供证据有：桂林市叠彩区大河乡大河村民委员会出具的《证明》、大河乡驻村指导员出具的《证明》、叠彩区信访局张涛出具的《证明》、证人证言（文利锋、文某甲、文某乙、文某丙、文某丁），证明二原告多次向上级反映该笔钱的发放问题。
被告下梁江村6组、文长喜辩称，发放的标准是按每个村民1600元，外甥800元的标准发放，三原告应分得的金额是4800元。但该笔钱的来源是因本小组部分土地附作物、荒地、水池、水塘等因修建南洲大桥而被征收，由此得到的钱，并非原告说的土地补偿款。发放时所有村民都通知了，文秋林过去并召集几个村民在与村民代表争吵，并未领钱，后来村民代表就把钱存到银行了。因此，被告文长喜不应该承担责任，村民小组也不应该承担，是原告自己不领。
二被告在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，二被告对三原告提交的证据均无异议，本院予以认定。
综合本案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：三原告系被告下梁江村6组村民。2004年间，被告下梁江村6组的部分土地因修建南洲大桥被国家征收，被告下梁江村6组按规定获得相应征地补偿费后，确定分配方案为每名村民分得1600元，外甥800元。此款于2015年3月26日前向大部分村民发放完毕，三原告因未领取到，多次向被告文长喜追索未果，遂诉至本院。
庭审中，二被告认可被告下梁江村6组应向三原告发放的金额，即每人1600元，共计4800元。
本院认为，三原告系被告下梁江村6组集体经济组织成员，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，三原告与其他村民同属被安置补偿对象，对此，二被告均无异议。故被告下梁江村6组应按既定方案发放相应份额给三原告，现三原告未收到该款项，被告下梁江村6组应承担相应责任。另被告文长喜系下梁江村6组负责人，发放补偿款为其职务行为，故不应承担本案连带责任，但应予及时履行发放职责。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市叠彩区大河乡大河村委会下梁江村第6村民小组给付原告文志宁、黄秀香、文芳艳土地安置补偿费各1600元，共计4800元；
二、驳回原告文志宁、黄秀香、文芳艳的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告桂林市叠彩区大河乡大河村委会下梁江村第6村民小组负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以未清偿的债务按万分之一点七五计算）。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓选鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 唐振灵
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸洪民一初字第10号
原告陈某某，男，1970年9月21日生，汉族，初中文化，居民。
委托代理人陈嘉锡，湖南溥天律师事务所律师。
被告黄某，女，1983年8月26日生，汉族，大专文化，农民。
委托代理人邹治国，男，1977年7月10日生，高中文化，居民。
原告陈某某与被告黄某合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。本院受理后，依法由审判员彭平能担任审判长，与人民陪审员曾梓生、邹武辉组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人陈嘉锡、被告的委托代理人邹治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告因急需资金，分别于2006年5月16日、2007年7月12日、2007年9月22日向原告借款50000元、71953.28元、70513.75元，共计192467.03元，但被告至今未履行还款义务，请求法院判令被告偿还原告借款。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、被告出具的借条2张及欠条1张，拟证实被告尚欠原告192467.03元的事实。
被告黄某辩称，原、被告系生意合伙人，原告负责投资，被告负责业务，后生意亏损，原、被告各承担一半责任，被告无给付现金能力，故在结算时分三次向原告出具了欠条，因法律意识不强把其中二笔欠款写成了借条，并未实际向原告借现金；现欠款已超过诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，证据1系国家法定机关颁发，并经与原件核对无异的有效证件，本院予以采信；证据2系以被告名义出具的书面证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，且被告认可欠款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2006年起原、被告经口头协议，由原告提供资金、被告负责业务合伙做生意，盈亏各占一半，后因生意亏损，被告无力给付原告现金，经分段结算先后于2006年5月16日、2007年7月12日、2007年9月22日向原告出具欠条，分别注明“今借到陈某某现金伍万元整”、“借陈某某先生人民币柒万壹仟玫佰伍拾叁元零贰捌分”、“黄某欠陈某某人民币柒万零伍佰壹拾叁元柒角伍分”，以上款项合计192467.03元，以上款项均未约定还款期限。此后，被告一直未履行还款义务。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据存卷证实，本院予以确认。
对本案双方事人争议的主要事实及所产生的法律后果，本院作如下认定：
原告的起诉是否超过诉讼时效。被告主张，所欠三笔款项现均超过二年诉讼时效，请法院不予支持原告的诉讼请求。原告认为，由于借（欠）条上均未注明还款期限，故未超过诉讼时效，请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，由于双方没有约定还款期限，应视为原告随时有权主张诉讼权利，不受二年普通诉讼时效的限制，故以上债权尚未超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，本案双方讼争是的一起合伙协议纠纷，原、被告双方在合伙期间，经双方自行结算，被告分三次向原告出具了欠款凭据，是双方真实意思表示，未规避法律，合法有效，依法应予保护，鉴于双方未约定还款期限，原告有权随时主张诉讼权利，被告理应偿还欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄某应偿还原告陈某某欠款192467.03元，该款限判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4150元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭平能
人民陪审员 曾梓生
人民陪审员 邹武辉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执125号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：孙玉斌，男，汉族，1976年10月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张霞，女，汉族，1980年10月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：陈立翠，女，汉族，1971年11月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：高瑞红，男，汉族，1966年11月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人孙玉斌、张霞、高瑞红、陈立翠金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02069号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈立翠、高瑞红名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年二月十三日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0103执125号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人孙玉斌、张霞、高瑞红、陈立翠金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人陈立翠、高瑞红名下位于合肥市某处房产。
二、查封期限为三年。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2017）皖0103执125号执行裁定书一份。
二〇一七年二月十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执125号申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。负责人：张荣宪，行长。被执行人：孙玉斌，男，汉族，1976年10月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：张霞，女，汉族，1980年10月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：陈立翠，女，汉族，1971年11月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：高瑞红，男，汉族，1966年11月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人孙玉斌、张霞、高瑞红、陈立翠金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02069号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈立翠、高瑞红名下位于合肥市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年二月十三日书记员  郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执125号本院在执行××人××银行合肥××支行与被执行人孙玉斌、张霞、高瑞红、陈立翠金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙玉斌、张霞、高瑞红、陈立翠不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将孙玉斌（居民身份证号码）、张霞(居民身份证号码)、高瑞红（居民身份证号码）、陈立翠（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十五日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22918号
原告：王庆革，男，汉族，1966年9月30日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市渝北区博�物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：肖仁苹，总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，男，汉族，1962年1月16日出生，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：秦亚玲，女，汉族，1960年10月29日出生，住重庆市渝北区。
原告王庆革与被告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆革、被告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄劲、秦亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆革向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失19566元；本案诉讼费�由被告承担。事实与理由：2016年2月10日，原告从涪陵回家后，发现室内被水浸泡，导致房屋客厅、厨房、次卧、书房等墙面发霉、起泡，墙角线起泡开裂变形，木地板被水浸泡部分开裂变形，门框及门部分发胀变形，厨房整体橱柜损失严重，消毒柜报废，电视柜底部变形、烤漆脱落。原告遂通知被告，被告查看后称是下水道主管道堵塞。为减少损失，被告请人疏通下水道，疏通人员发现是厨房下水主管道被抹布堵塞造成返水到原告家，被告承诺由其出面与楼上住户协商解决此事。为了能够再次居住，原告重新对墙面、墙角线、木地板等进行了适当修复，已花费13566元，后期修复费约6000元。根据被告与业主签订的物业服务合同，被告对管道疏通负有不可推卸的责任，由于日常未定期排查疏通，疏于管理才造成此次原告房屋被浸泡，因此被告应当对原告的损失承担赔�责任。
被告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。首先，原告的诉讼请求不符合法律规定，被告没有侵权行为，根据谁侵权谁担责的原则，不应由被告承担责任。其次，被告与业主委员会签订的物业服务合同明确约定被告对业主个人财产不负有保管义务。最后，原告的财产损失是由于下水道堵塞导致，说明是某种东西、某个人的行为不当导致的，被告在收到原告的情况反映后，迅速组织人员对出现的管道堵塞问题进行疏通，解决了问题，被告已经尽到了合同约定的义务。
本院经审理认定事实如下：位于重庆市渝北区××街道××路××小区××幢××号房屋系原告及其妻子张玉红所有。该房屋虽然产权证上载明的是三楼，但是一楼系架空层，二楼有独立的下水管道，所�该房屋系厨房公用下水主管道的最底层。
2016年2月10日，原告发现其房屋客厅、厨房、次卫均被水浸泡，水是从厨房公用下水主管道返出的。被告在当日下午17时接到原告的反映后即前往涉案房屋，并通知了疏通工及清洁工前来处理，至晚上20时30分结束。疏通工在涉案房屋下面的管道中捞出来一块抹布，除了抹布没有其他的堵塞物。原告楼上的业主的房屋未被水浸泡。原告向疏通工支付疏通费100元。原被告均不清楚抹布什么时候将管道堵塞，也不知道涉案房屋开始进水的时间。
2016年4月30日，原告向建峰小区业主委员会出具《关于本人家中下水反水的情况说明》，内容为：“……经联系小区物管部门，安排专业维修人员检查疏通后，在一层下水管道架空直�段，疏通出大块造成主管段堵塞的棉纱，由于堵塞部位为公共下水主管段，很难界定造成堵塞的业主，本人请求业委会使用小区维修基金，对本单元下水架空直管段铸铁管更换为PVC管道，减少由于铸铁材料材质导致的堵塞情况，并对本人家中损失进行赔偿”。
2016年11月15日，重庆建峰小区业主委员会（甲方）与被告（乙方）签订《建峰小区物业服务合同》。该合同第二条约定：“乙方向本物业业主提供全面的物业管理服务，乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理。物业共有部位具体包括：房屋的承重结构（包括：基础、承重墙体、梁柱、楼盖等），非承重结构的分户室外墙面、屋面、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、管线井、电梯井、室外化粪池、垃圾通道�污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置等。2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。具体包括：共用的上下水管道、落水管、污水管、垃圾道、共用照明、天线、电梯机房空调、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯……上述约定的事项不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和专项财产保管责任……”。
另查明，2015年5月30日、2015年8月10日、2015年8月20日、2016年5月13日以及2017年，被告对案涉小区下水管道进行了疏通和检修并拍摄了照片。
本案审理过程中，原告妻子张红玉向本院出具情况说明一份，内容为其放弃本案的相关实体权利及诉讼权利。
庭审中，除前述疏通费100元外，原告另举示以下证据证明其损失：1.橱柜订购合同一份，载明原告于2017年5月31日向“重庆德贝实业有限公司”订购地柜门板、地柜铰链及地柜门板拉手，约定价格为666元；2.衡一木地板收款收据，载明“衡一地板重庆经营部”于2017年3月8日收到踢脚线费用1800元；3.建筑装饰工程施工合同，载明原告与“重庆耀飞装饰有限公司”签订合同，约定由该公司对原告房屋进行装修，造价为11000元。被告对该组证据的真实性均不予认可。
原告陈述：原告在发现案涉房屋被水浸泡时，已经3个月没有在房屋中居住；案涉房屋厨房中间有一个地漏，该地漏原告在装修的时候用地板砖将其封起来了，生活阳台处的另一个地漏没有堵；后期维修费还需6000元，包括两个次卧的木地板全部更换的费用以及三个卧室的门和门窗全部更换的费用，该6000元是原告估算的。
被告陈述：被告不清楚原告在案涉房屋内的居住情况；案涉房屋在厨房和生活阳台连接的地方有且仅有一个地漏，该地漏在2016年2月10日浸水时被原告堵塞，当日被告打开该地漏后，水就流了下去。
上述事实，有原、被告的陈述、事情经过整理材料、照片、房地产权证、收据、物业服务合同、情况说明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系。关于被告是否应对原告房屋因下水道堵塞而被浸泡造成的损失进行赔偿的问题。首先，案涉房屋被浸泡的原因是抹布堵塞下水道，并非被告的侵权行为所致。其次，被告拍摄的其对管道进行疏通和检修的照片�够证明被告对小区下水管道进行过维修、养护和管理，照片虽然不能显示被告在2015年8月21日至2016年5月12日期间对管道进行过检查或疏通，但原、被告并未约定被告应对管道进行检查或疏通的具体时间，常理上被告也不需要对于每次检查或疏通都予以拍照。最后，被告在收到原告通知后，当天赶到现场并通知下水道疏通人员和清洁工进行了疏通及清洁，已经尽到了物业管理企业应尽的义务。被告作为物业管理企业，不可能对于下水管道被抹布堵塞的情况进行预防，也不可能对于管道是否疏通进行全天候监督。在案涉小区无其他业主因此次堵塞造成返水，而原告自认其在房屋发现浸泡前有3个月未在内居住的情况下，即使房屋存在未及时发现浸泡造成损失扩大的情况，也不应由被告承担相应的赔偿责任。综上，原告要求被告对其损失进行赔偿缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王庆革的诉讼请求。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告王庆革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 万园薇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕 斌
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初22918号原告：王庆革，男，汉族，1966年9月30日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市渝北区博�物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：肖仁苹，总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，汉族，1962年1月16日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：秦亚玲，女，汉族，1960年10月29日出生，住重庆市渝北区。原告王庆革与被告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆革、被告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄劲、秦亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王庆革向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失19566元；本案诉讼费�由被告承担。事实与理由：2016年2月10日，原告从涪陵回家后，发现室内被水浸泡，导致房屋客厅、厨房、次卧、书房等墙面发霉、起泡，墙角线起泡开裂变形，木地板被水浸泡部分开裂变形，门框及门部分发胀变形，厨房整体橱柜损失严重，消毒柜报废，电视柜底部变形、烤漆脱落。原告遂通知被告，被告查看后称是下水道主管道堵塞。为减少损失，被告请人疏通下水道，疏通人员发现是厨房下水主管道被抹布堵塞造成返水到原告家，被告承诺由其出面与楼上住户协商解决此事。为了能够再次居住，原告重新对墙面、墙角线、木地板等进行了适当修复，已花费13566元，后期修复费约6000元。根据被告与业主签订的物业服务合同，被告对管道疏通负有不可推卸的责任，由于日常未定期排查疏通，疏于管理才造成此次原告房屋被浸泡，因此被告应当对原告的损失承担赔�责任。被告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。首先，原告的诉讼请求不符合法律规定，被告没有侵权行为，根据谁侵权谁担责的原则，不应由被告承担责任。其次，被告与业主委员会签订的物业服务合同明确约定被告对业主个人财产不负有保管义务。最后，原告的财产损失是由于下水道堵塞导致，说明是某种东西、某个人的行为不当导致的，被告在收到原告的情况反映后，迅速组织人员对出现的管道堵塞问题进行疏通，解决了问题，被告已经尽到了合同约定的义务。本院经审理认定事实如下：位于重庆市渝北区××街道××路××小区××幢××号房屋系原告及其妻子张玉红所有。该房屋虽然产权证上载明的是三楼，但是一楼系架空层，二楼有独立的下水管道，所�该房屋系厨房公用下水主管道的最底层。2016年2月10日，原告发现其房屋客厅、厨房、次卫均被水浸泡，水是从厨房公用下水主管道返出的。被告在当日下午17时接到原告的反映后即前往涉案房屋，并通知了疏通工及清洁工前来处理，至晚上20时30分结束。疏通工在涉案房屋下面的管道中捞出来一块抹布，除了抹布没有其他的堵塞物。原告楼上的业主的房屋未被水浸泡。原告向疏通工支付疏通费100元。原被告均不清楚抹布什么时候将管道堵塞，也不知道涉案房屋开始进水的时间。2016年4月30日，原告向建峰小区业主委员会出具《关于本人家中下水反水的情况说明》，内容为：“……经联系小区物管部门，安排专业维修人员检查疏通后，在一层下水管道架空直�段，疏通出大块造成主管段堵塞的棉纱，由于堵塞部位为公共下水主管段，很难界定造成堵塞的业主，本人请求业委会使用小区维修基金，对本单元下水架空直管段铸铁管更换为PVC管道，减少由于铸铁材料材质导致的堵塞情况，并对本人家中损失进行赔偿”。2016年11月15日，重庆建峰小区业主委员会（甲方）与被告（乙方）签订《建峰小区物业服务合同》。该合同第二条约定：“乙方向本物业业主提供全面的物业管理服务，乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理。物业共有部位具体包括：房屋的承重结构（包括：基础、承重墙体、梁柱、楼盖等），非承重结构的分户室外墙面、屋面、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、管线井、电梯井、室外化粪池、垃圾通道�污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置等。2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。具体包括：共用的上下水管道、落水管、污水管、垃圾道、共用照明、天线、电梯机房空调、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯……上述约定的事项不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和专项财产保管责任……”。另查明，2015年5月30日、2015年8月10日、2015年8月20日、2016年5月13日以及2017年，被告对案涉小区下水管道进行了疏通和检修并拍摄了照片。本案审理过程中，原告妻子张红玉向本院出具情况说明一份，内容为其放弃本案的相关实体权利及诉讼权利。庭审中，除前述疏通费100元外，原告另举示以下证据证明其损失：1.橱柜订购合同一份，载明原告于2017年5月31日向“重庆德贝实业有限公司”订购地柜门板、地柜铰链及地柜门板拉手，约定价格为666元；2.衡一木地板收款收据，载明“衡一地板重庆经营部”于2017年3月8日收到踢脚线费用1800元；3.建筑装饰工程施工合同，载明原告与“重庆耀飞装饰有限公司”签订合同，约定由该公司对原告房屋进行装修，造价为11000元。被告对该组证据的真实性均不予认可。原告陈述：原告在发现案涉房屋被水浸泡时，已经3个月没有在房屋中居住；案涉房屋厨房中间有一个地漏，该地漏原告在装修的时候用地板砖将其封起来了，生活阳台处的另一个地漏没有堵；后期维修费还需6000元，包括两个次卧的木地板全部更换的费用以及三个卧室的门和门窗全部更换的费用，该6000元是原告估算的。被告陈述：被告不清楚原告在案涉房屋内的居住情况；案涉房屋在厨房和生活阳台连接的地方有且仅有一个地漏，该地漏在2016年2月10日浸水时被原告堵塞，当日被告打开该地漏后，水就流了下去。上述事实，有原、被告的陈述、事情经过整理材料、照片、房地产权证、收据、物业服务合同、情况说明等证据在案为证，足以认定。本院认为，原、被告系物业服务合同关系。关于被告是否应对原告房屋因下水道堵塞而被浸泡造成的损失进行赔偿的问题。首先，案涉房屋被浸泡的原因是抹布堵塞下水道，并非被告的侵权行为所致。其次，被告拍摄的其对管道进行疏通和检修的照片�够证明被告对小区下水管道进行过维修、养护和管理，照片虽然不能显示被告在2015年8月21日至2016年5月12日期间对管道进行过检查或疏通，但原、被告并未约定被告应对管道进行检查或疏通的具体时间，常理上被告也不需要对于每次检查或疏通都予以拍照。最后，被告在收到原告通知后，当天赶到现场并通知下水道疏通人员和清洁工进行了疏通及清洁，已经尽到了物业管理企业应尽的义务。被告作为物业管理企业，不可能对于下水管道被抹布堵塞的情况进行预防，也不可能对于管道是否疏通进行全天候监督。在案涉小区无其他业主因此次堵塞造成返水，而原告自认其在房屋发现浸泡前有3个月未在内居住的情况下，即使房屋存在未及时发现浸泡造成损失扩大的情况，也不应由被告承担相应的赔偿责任。综上，原告要求被告对其损失进行赔偿缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王庆革的诉讼请求。案件受理费270元，减半收取135元，由原告王庆革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  万园薇二〇一七年十二月二十五日书记员  吕 斌
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00601号
罪犯姜维生，男，1971年9月22日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2011年11月29日作出（2011）伊刑初字第239号刑事判决，以姜维生犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并追缴一切违法所得。一审宣判后，姜维生不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）洛刑二终字第22号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月17日交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动，报请河南省监狱管理局审核等程序提出，罪犯姜维生悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定2009年10月，姜维生利用其担任伊川县鸣皋镇中溪村村民委员会主任负责在国家西气东输项目占用中溪村土地及地面附属物进行清点补偿工作的职务便利，与高海涛（时任鸣皋镇副镇长）预谋后，已给中溪村多争取补偿款需要协调费为由，先后两次从中溪村占有的多余补偿款中转出50万元占为己有，其中姜维生分得26万元，其行为已构成贪污罪。姜维生已退还全部赃款。
罪犯姜维生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动。连续受表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论后认为，罪犯姜维生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜维生减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月5日起至2021年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马志光
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20134号
原告何璟，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人何玮，甘肃策横律师事务所律师。
被告史俊忠，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告何璟诉被告史俊忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何璟的委托代理人何玮到庭参加诉讼。被告史俊忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从其处借款18328元，并于2015年1月12日向其出具欠条一张，承诺于2015年1月31日前还清上述款项。但到期后其多次向被告催要未果，遂诉至法院，要求判令被告偿还借款18328元并支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年1月12日，被告向原告借款18328元并出具借条一张，承诺于2015年1月31日还清借款。但借款到期后经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。
上述事实，有相关证据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还18328元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持按照同期银行贷款利率计算至起诉之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告史俊忠偿还原告何璟借款18328元、利息27.49元（计算方式：年利率5.60%／365天×10日×18328元），于本判决书生效之日起十五日内付清。
案件受理费258元、公告费560元，由被告承担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起15日内偿付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 李 健
二〇一五年八月十四日
书 记 员 龙学萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0133号
原告张建和（曾用名张海兵）。
原告张建军。
两原告共同委托代理人（特别授权）钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人（特别授权）黎志远，公司员工。
原告张建和、张建军与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建和、张建军及其委托代理人钱俊杰、被告安邦保险公司之委托代理人黎志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建和、张建军诉称，2015年1月6日14时10分，秦琦东驾驶苏M×××××小型轿车沿新广线由北向南行驶至27KM＋300M（常周王庄村路段）处，与同向的王桂芳所驾“小羚羊”牌电动三轮车（后载张龙生、朱凤英）发生追尾交通事故，致王桂英死亡，张龙生、朱凤英受伤，两车受损。经交警部门认定，秦琦东负事故的全部责任，王桂英无责任，请求依法判决被告安邦保险公司在交强险范围内赔偿原告交通事故死亡赔偿金项下损失110000元及财产损失2000元，合计112000元。
被告安邦保险公司辩称，对于事故的发生及责任的认定、秦琦东驾驶车辆在被告安邦保险公司投保了交强险、事故发生在保险期限内等事实没有异议，本次事故致一死两伤，应预留伤者的份额，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年1月6日14时10分左右，秦琦东驾驶苏M×××××小型轿车沿新广线由北向南行驶至27KM＋300M（常周王庄村路段）处，与前方同向的王桂芳所驾“小羚羊”牌电动三轮车（后载张龙生、朱凤英）发生追尾交通事故，该事故致王桂芳死亡，张龙生、朱凤英受伤，两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队依法作出兴公交认字（2015）第001号道路交通事故认定书，认定秦琦东负事故的全部责任，王桂芳、张龙生、朱凤英三人无责任。
另查明，秦琦东驾驶的车辆苏M×××××在被告安邦保险公司投保了交强险及商业三责险。王桂芳与张凤生系夫妻关系，生有两子张建和、张建军，张凤生于2013年4月17日去世，王桂芳的父母王某、母亲蔡胡女均已去世。
审理中，两原告申请撤回对秦琦东的起诉，本次事故中伤者张龙生、朱凤英均表示同意肇事车辆投保的交强险份额优先赔偿给本案两原告。
上述事实，有泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作的兴公交认字（2015）第001号道路交通事故认定书、秦琦东的驾驶证、行驶证、交强险保单、王桂英的户口注销证明、尸体检验报告、泰兴市河失镇李湾村村民委员会出具的证明、泰兴市公安局河失派出所出具的原告家庭户口底册、张龙生、朱凤英出具的情况说明及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方对泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作的兴公交认字（2015）第001号道路交通事故认定书均无异议，故本院确认事故认定书的效力，认定秦琦东负事故的全部责任、王桂芳无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现原告要求被告安邦保险公司在交强险范围内赔偿因王桂芳死亡导致的死亡赔偿金项下损失110000元，该请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张财产损失2000元，但其未能提供证据证明自己的主张，对该部分请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张建和、张建军因王桂芳死亡导致的交通事故各项损失110000元（开户名称：泰兴市人民法院；开户行：泰兴工行新区支行；账号：11×××12）。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为915元，由原告负担415元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担500元（此款原告已预缴，限被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1830元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱 婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一初字第00046号
原告：中国十七冶集团有限公司。
法定代表人：喻世功，该公司董事长。
委托代理人：徐婷，该公司员工。
委托代理人：徐家宏，安徽江南律师事务所律师。
被告：安徽晋源铜业有限公司。
法定代表人：管大理，该公司总经理。
委托代理人：景宝玺，该公司员工。
本院在审理原告中国十七冶集团有限公司诉被告安徽晋源铜业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国十七冶集团有限公司于2014年4月21日以“与安徽晋源铜业有限公司已达成和解协议”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国十七冶集团有限公司提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国十七冶集团有限公司撤回起诉。
案件受理费87132元，减半收取43566元，由原告中国十七冶集团有限公司负担。
审 判 长 杨 达
审 判 员 王忠良
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 曹琰玲
附：本案适用的相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00335号
原告：周淮侠，女，1968年5月29日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
被告：唐贵军，男，1945年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告周淮侠诉被告唐贵军民间借贷纠纷一案中，原告周淮侠于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周淮侠撤回起诉。
案件受理费5525元，减半收取2762元，由原告负担。
审判员 朱翠红
二〇一五年三月十八日
书记员 张海燕
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民小额字第205号
原告：王维萍，女，1962年1月8日出生，汉族，现住图们市，公民身份号码×××。
被告：高月军，男，1976年1月21日出生，汉族，现住图们市，公民身份号码×××。
被告：高德昇，男，1936年11月11日出生，汉族，现住图们市，公民身份号码×××。
本院在适用小额诉讼程序审理原告王维萍诉被告高月军、高德昇民间借贷纠纷一案中，发现案情比较复杂，在小额诉讼案件审理期限内无法结案，故裁定终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结。
代理审判员 南太洙
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 温志远
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行执字第18号
申请执行人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被执行人谭华文，男，1969年06月26日生，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人颜家秀，女，1970年12月04日生，汉族，湖南省安仁县人，系谭华文之妻。
本院根据申请执行人安仁县人口和计划生育委员会的申请，依法冻结被执行人谭华文、颜家秀的银行存款18000元，现被执行人谭华文、颜家秀已自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人谭华文、颜家秀银行存款18000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龙建华
二〇一五年一月十三日
代理书记员 卢小娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院法释[2004]15号〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4982号
原告刘根锋，男，1967年6月24日出生。
委托代理人贾云杰，河南言明律师事务所律师。
被告郑建乐，男，1963年11月26日出生。
本院在审理原告刘根锋诉被告郑建乐民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘根锋撤诉。
案件受理费3300元，减半收1650元，财产保全费1370元，共计3020元，由原告刘根锋承担。
审 判 员 李慧凤
人民陪审员 连书民
人民陪审员 方 莉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 琴
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初310号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人佘某某（别名：佘老二），男，汉族，1979年6月23日出生，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年3月17日被重庆市江津区公安局监视居住。经本院决定，于2016年4月25日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）221号起诉书指控被告人佘某某涉嫌非法捕捞水产品罪一案，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年4月29日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院代理检察员徐超支持公诉。被告人佘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年3月16日凌晨2时许，被告人佘某某携带电鱼竿、电瓶、升压器等电捕鱼工具来到重庆市江津区鼎山街道“贾坝沱”长江干线下游一公里长江中电捕鱼，到当日凌晨3时30分许，被告人佘某某共捕获各类渔获物15尾，共计净重2.61千克。2016年3月16日凌晨3时30分许，重庆市江津区公安局民警到现场将被告人佘某某抓获，并将作案工具蓄电池2台、升压器1台、水裤1条、竹竿2根、电线2根、头灯1顶、塑料桶2个以及被非法捕捞的水产品予以扣押。被告人佘某某归案后如实供述了其罪行。经查，2016年的3月1日至4月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，在此期间，重庆市长江干流以及一级通江支流水域为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。
被告人佘某某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人佘某某在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人佘某某在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的捕鱼工具、鱼等物证的照片；2.户籍资料、称重笔录及照片、农业部关于实行长江禁渔期制度的通告等书证；3.被告人佘某某的供述和辩解；4.辨认现场笔录等证据。
本院认为，被告人佘某某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人佘某某归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人佘某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2016年7月24日止。）
二、扣押在案的作案工具蓄电池2台、升压器1台、水裤1条、竹竿2根、电线2根、头灯1顶、塑料桶2个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李昱娇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 罗 杰
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第693号
申请人青岛市李沧区卫生和计划生育局，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人李蕾，职务局长。
委托代理人辛军，青岛市李沧区人口和计划生育局工作人员。
委托代理人王正文，青岛市李沧区人口和计划生育局工作人员。
被执行人周明勤，女，汉族，住青岛市李沧区。
申请人青岛市李沧区卫生和计划生育局与被执行人周明勤征收社会抚养费一案，于二〇一五年二月二日审结。该案（2015）李行审字第13号行政裁定书已立案执行。在执行过程中，本院于2015年6月24日对被执行人周明勤其配偶庄维新银行账户存款进行扣划，因其配偶庄维新为另案被执行人，本院扣划庄维新账户存款人民币169418元。申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）李行审字第12号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年七月七日
书记员 李 煜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1761号
原告冯绍建，男，汉族，1976年3月16日出生，住四川省简阳市简城镇正中街***号附***号。
委托代理人夏启杰，四川金领律师事务所律师。
被告朱万喜，男，汉族，1977年12月22日出生，住四川省金川县庆宁乡新沙村*组******号。
被告辜晓庆，女，汉族，1981年7月15日出生，住成都市高新区蓝岸街**号*栋*单元***号。
原告冯绍建与被告朱万喜、辜晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告冯绍建及其委托代理人夏启杰到庭参加了诉讼。被告朱万喜、辜晓庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯绍建诉称，2014年3月21日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款80万元，期限一个月，还约定了利率、用途、争议解决等内容。合同签订后，原告按约提供了借款。期限届满后，二被告未还本付息。故，原告诉请法院判令：1.二被告立即归还原告借款本金人民币80万元，并支付资金利息（从2014年3月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止)；2.被告承担本案诉讼费。
被告朱万喜、辜晓庆未作答辩。
经审理查明，2014年3月21日，原告与被告朱万喜、辜晓庆签订《借款合同》，约定二被告向原告借款80万元用于购房，期限一个月，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行。原告于合同签订之日向被告转款80万元。至今，二被告未向原告归还借款及利息。
以上事实，有《借款合同》、银行交易明细、网银回单及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告朱万喜、辜晓庆在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告冯绍建所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。二被告向原告借款80万元的事实清楚，承诺期限到期后无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱万喜、辜晓庆于本判决生效之日起十日内归还原告冯绍建借款本金80万元；
二、被告朱万喜、辜晓庆于本判决生效之日起十日内支付原告冯绍建借款利息，利息的计算方法为：以本金80万元为基数，从2014年3月21日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告朱万喜、辜晓庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡毅春
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初778号
原告杨顺华，男，1967年8月16日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。
被告郑振贵，男，1985年8月18日出生，汉族，住福安市。
原告杨顺华与被告郑振贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员郑宝龙适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨顺华的委托代理人杨顺金、被告郑振贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺华诉称，2012年10月14日，被告以经商为由向原告借款20万元，口头约定月息按4%计算，未约定还款期限。当日，原告将借款20万元转入被告农行62×××19账户。借款后被告支付了6个月的利息款共计48000元，后至今未能还本付息。经原告多次催讨无果，请求判令：被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2013年6月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
被告郑振贵辩称，被告与原告没有经济往来，并未向原告借款。被告与原告年龄差距较大，没有交集，原告不可能借款给被告。本案款项系被告父亲郑智仁所借，只是款项往被告账户上走。还有很多人的款项往被告账户上走，是否也要承担借款责任。
本案在审理过程中，双方当事人的争议焦点为：原告与被告之间是否存在借贷关系及借款是否约定利息。对此，本院予以分析、查明并认定。
一、关于原告与被告之间是否存在民间借贷关系问题。本院认为，原告虽未就借贷合意进行充分举证，但原告提供的中国农业银行取款业务回单可证明原告于2012年10月14日向被告转款20万元，该取款业务回单可证明借贷事实的发生，原告已初步完成举证责任。现被告对转款事实没有异议，仅抗辩称本案借款系其父亲郑智仁所借，其并未向原告借款，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本案的举证责任应转移至被告，即被告应对双方之间不存在民间借贷关系的事实进行举证，而本案被告未提供任何书面证据为据。即使被告父亲郑智仁认可本案借款系其所借，亦仅有单一陈述，而无其他证据佐证，难以采信，故被告申请追加其父亲郑智仁为本案的第三人或被告，本院不予支持。综上，结合被告又向原告转款计48000元的事实，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。
二、关于借款是否约定利息的问题。本院认为，原、被告之间未签订书面借款合同，可认定双方未对借款利息作出书面约定。现原告主张双方口头约定借款利息按月利率4%计算，并且被告支付了6个月的利息48000元，但上述48000元系被告于2013年2月9日转给原告24000元，于2013年7月30日转给原告24000元构成，无论从时间还是金额上看，均不具有按月支付利息的规律性，原告亦未提供其他证据予以佐证，故原告主张双方口头约定借款利息按月利率4%计算，证据不足，本院不予采信，故被告转给原告的48000元，应视为偿还借款本金。
本案经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实可作如下认定：2012年10月14日，被告郑振贵向原告杨顺华借款人民币20万元，该款原告杨顺华通过其62×××12银行账户汇入被告郑振贵62×××19银行账户。借款后，被告郑振贵通过上述账户分别于2013年2月9日、2013年7月30日转账还款各24000元，合计48000元。现被告尚欠原告借款152000元。上述借款未约定还款期限及利息。原告于2016年6月2日提起本案之诉。
上述事实有原告提供的银行交易凭证及到庭当事人的庭审陈述为据，足以认定。
本院认为，本案双方民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未书面约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款。现被告尚欠原告借款152000元未予偿还，构成违约，应承担本案还款的违约责任。借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告的迟延还款行为，确给原告造成一定的逾期利息损失，故本院仅支持从起诉之日即2016年6月2日起至借款付清之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称其并未向原告借款，本院借款系其父亲郑智仁所借，证据不足，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑振贵应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨顺华借款人民币152000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间从起诉之日即2016年6月2日起计至借款付清之日止）。
二、驳回原告杨顺华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨顺华负担500元，由被告郑振贵负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑宝龙
二〇一六年八月一日
书记员 詹 曦
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第0086-2号
申请执行人王登友，男，汉族。
被执行人陈少军，男，汉族。
被执行人王志军，男，汉族。
本院受理的申请执行人王登友与被执行人陈少军、王志军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月20日作出（2013）亭东民初字第0293号民事判决书。判决书载明：一、被告陈少军于本判决生效之日起十日内偿还原告王登友借款3万元，并支付逾期还款违约金（计算期间与标准：从2012年4月19日日起至本判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）。二、被告王志军对被告陈少军的上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈少军负担。（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
判决书生效后，被告陈少军、王志军未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年3月11日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人陈少军、王志军出了执行通知书，并限其按照生效的调解书自动履行义务，但被执行人陈少军、王志军至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人陈少军、王志军目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人下落或财产时再继续执行。
本院认为，被执行人陈少军、王志军目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，�发现被执行人的下落或财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第0086号案终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 李东生
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐千喻
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5204号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告张朝晖。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告张朝晖供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邓姝芃
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00382号
原告储冰。
委托代理人陈宇，江苏锦润律师事务所律师。
被告陈筱镜。
被告江苏绿万家园林绿化有限公司，住所地海安县城东镇春风东路8号。
法定代表人陈筱镜，总经理。
被告海安县三艺织业有限公司，住所地海安县城东镇石桥村2组。
法定代表人陈筱镜，总经理。
原告储冰与被告陈筱镜、江苏绿万家园林绿化有限公司（以下简称绿万家公司）、海安县三艺织业有限公司（以下简称三艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告储冰到庭参加诉讼，被告陈筱镜、绿万家公司、三艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告储冰诉称：2013年8月5日，被告陈筱镜向原告借款40万元，并出具借条一份，被告绿万家公司提供担保。原告当日通过转账给被告陈筱镜20万元，同年8月16日原告再转账20万元给被告陈筱镜，后原告向被告陈筱镜催款，被告陈筱镜承诺于2014年6月底前还款，并以被告三艺公司部分设备提供担保。三被告至今未还款。现请求判令被告陈筱镜归还借款40万元，被告绿万家公司、三艺公司对陈筱镜上述还款义务承担连带清偿责任。
被告陈筱镜、绿万家公司、三艺公司均未答辩。
经审理查明：原告储冰经他人介绍与被告陈筱镜相识。2013年8月5日，被告陈筱镜向原告储冰出具借条载明，今借到储冰40万元，用于绿化工程。当日，被告绿万家公司作为担保单位在陈筱镜出具的上述借条上盖章确认，陈筱镜也再次签名确认。当日，原告储冰从自己的农业银行卡（尾号为90×××73）上以卡卡转账方式向被告陈筱镜的农业银行卡（尾号为01×××75）转入20万元，当月16日储冰仍以相同方式转账20万元给付陈筱镜。
后陈筱镜一直未还款，原告储冰追要后，陈筱镜于2014年4月18日在原始借条上作出承诺称，以上借款于2014年6月底前还款，以三艺公司40台织布机作为担保。到期后，三被告均未还款，原告储冰一直不间断地向陈筱镜（同时为两担保人绿万家公司及三艺公司的法定代表人）追款，互发手机短信，陈筱镜也明确表示努力还款，但仍一直未还款而成讼。
上述事实，有原告储冰提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单（卡卡转账）两份，以及原告当庭陈述在卷佐证。
原告起诉时曾要求被告偿付利息，后当庭表示放弃该项诉讼请求。
诉讼过程中，原告储冰为主张借款到期后不间断向三被告追款，提供了从2014年11月19日至2015年1月14日其手机（号码为189××××5355）与陈筱镜手机（号码为138××××0666）互发的短信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈筱镜因经营绿化工程之需向原告借款40万元，有原告提供的被告陈筱镜出具的借条和原告分两次给付借款的转账凭证加以证明，证据充分，事实清楚，原告储冰与被告陈筱镜之间形成借贷关系，本院予以采信。
被告陈筱镜借款时出具的借条虽然未注明借款期限，但在原告追款后，被告陈筱镜对还款期限作出承诺，但到期后被告仍未还款，原告储冰要求被告陈筱镜归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈筱镜同时为绿万家公司及三艺公司的法定代表人，其代表绿万家公司及三艺公司向原告作出的担保意思表示，对被告绿万家公司及三艺公司具有法律约束力，绿万家公司及三艺公司与原告储冰之间的担保合同关系成立且合法有效。因双方未约定保证方式，依照现行担保法规定，绿万家公司、三艺公司应按连带责任方式承担保证责任。履行期限届满后，在担保期限内原告储冰向陈筱镜追款，基于陈筱镜特殊的身份，应当认定为储冰作为债权人不仅在向主债务人追款，而且也是在向担保人主张权利，现主债务人陈筱镜未按期归还借款，债权人储冰要求担保人绿万家公司、三艺公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。担保人绿万家公司、三艺公司承担保证责任后依法有权向主债务人陈筱镜追偿。
被告陈筱镜、绿万家公司、三艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自负。
参审人民陪审员意见与本院意见相同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈筱镜归还原告储冰借款40万元。
二、被告江苏绿万家园林绿化有限公司、海安县三艺织业有限公司对被告陈筱镜上述义务承担连带清偿责任。
上述一、二两项均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告江苏绿万家园林绿化有限公司、海安县三艺织业有限公司履行还款义务后有权凭本案判决书向被告陈筱镜追偿。
案件受理费7300元，公告费700元，合计8000元，由三被告共同负担（已由原告代垫，三被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一五年七月十三日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第443号
本院在执行崔义民与吕铭聪民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔义民申请将被执行人吕铭聪纳入失信被执行人名单。现因吕铭聪已履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将被执行人吕铭聪从失信被执行人名单中剔除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第443号
本院在执行崔义民与吕铭聪民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔义民申请将被执行人吕铭聪纳入失信被执行人名单。现因吕铭聪已履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将被执行人吕铭聪（公民身份号码：33032119680107693X）从失信被执行人名单中剔除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十五日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00086号
原告黄某某。
委托代理人江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告邵某某。
原告黄某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员刘亚莉独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人江龙到庭参加诉讼。被告邵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1995年秋经他人介绍相识，于1998年10月29日登记结婚，婚后感情一般，于1998年9月15日生育长女邵某乙，2004年7月6日生育次女邵某丙，2008年7月19日生育儿子邵某丁。自儿子出生后，被告常因家庭琐事打骂原告，并在外面有外遇，与其她女人常年同居，现原、被告分居已满两年多，致使夫妻感情破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、长女邵某乙由原告黄某某直接扶养，次女邵某丙和儿子邵某丁由被告邵某某直接扶养。
被告邵某某未提出答辩意见。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况。
一、原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市襄州区档案馆查询的结婚登记申请书及审查处理结果，用以证明原、被告于1998年10月29日登记结婚。本院认为证据一来源合法、内容真实，予以采信。
证据二、襄阳市襄州区张湾街道办事处西湾社区居民委员会证明，用以证明原、被告因感情不和自2009年分居至今。结合本院向襄州区张湾街道办事处红星社区九组江成的调查核实，江成陈述，2010年初至2012年，原告黄某某和大女儿邵某乙租赁江成位于红星社区九组自建三间四层房屋中一室一厅的房屋居住，没见过被告邵某某在那儿居住过，同时经常听黄某某诉说邵某某找黄某某要钱，不给就打黄某某，双方感情不好，2012年黄某某说她娘家是西湾社区的，西湾要拆迁，她要回家居住要房子就搬回娘家住了。本院同时向张湾街道办事处西湾社区三组黄秀华、姜春芝调查核实，二人陈述，与黄某某娘家是邻居关系，2011年春节时，黄某某回娘家过年，晚上邵某某追着黄某某打，下手狠，邵某某找黄某某就是找茬、要钱，双方闹矛盾已很多年，2012年冬天，黄某某带着大女儿邵某乙回娘家居住至今，次女邵某丙和儿子邵某丁在邵某某父母家居住。本院又向出具证明的西湾社区工作人员黄新国调查核实，其陈述，与黄某某娘家系邻居关系，隔壁邻舍的听说黄某某与邵某某感情不和，经常打闹，黄某某自己也陈述自2009年起与邵某某分居至今。综合上述调查核实本院对证据二予以采信。
二、被告邵某某未向本院提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
1994年，原告黄某某和被告邵某某经人介绍相识，1995年二人同居生活，1998年9月15日生育长女邵某乙。1998年10月29日，原、被告登记结婚。2004年7月6日，原、被告生育次女邵某丙。2005年7月29日，被告邵某某犯故意伤害罪被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑期自2005年3月19日起至2007年9月18日止。2008年7月19日，原、被告生育儿子邵某丁。后原、被告因感情不和经常打闹。原告黄某某于2010年初至2012年和长女邵某乙租赁案外人江成位于张湾街道办事处红星社区九组自建三间四层房屋中一室一厅的房屋单独居住。2012年因原告黄某某娘家位于张湾街道办事处西湾社区，面临拆迁，原告黄某某和长女邵某乙搬回娘家单独居住至今。次女邵某丙和儿子邵某丁在被告邵某某父母家居住。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、信任、体谅。在此前提下，双方在生活中遇到困难和问题，应及时的沟通，把精力放在好好经营婚姻上，全心全意经营自己的家庭和改变家庭现状上。本案被告邵某某在刑满出狱后未能好好珍惜家庭，对家庭生活未能尽其所有的付出，原告黄某某因感情不和与被告邵某某分居达4年之久。原告黄某某要求与被告邵某某离婚，本院认为符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，予以支持。原告黄某某要求长女邵某乙由其直接扶养，次女邵某丙和儿子邵某丁由被告邵某某直接扶养，本院认为长女邵某乙和次女邵某丙随原告黄某某生活，儿子邵某丁随被告邵某某生活更加合情理。被告邵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告黄某某和被告邵某某离婚；
二、原告黄某某和被告邵某某生育的三个子女中，长女邵某乙和次女邵某丙随原告黄某某生活，儿子邵某丁随被告邵某某生活。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提出上诉的，按照不服一审部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘亚莉
二〇一四年六月六日
书记员 刘建正
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00086号
原告黄某某。
委托代理人江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告邵某某。
原告黄某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员刘亚莉独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人江龙到庭参加诉讼。被告邵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1995年秋经他人介绍相识，于1998年10月29日登记结婚，婚后感情一般，于1998年9月15日生育长女邵某甲，2004年7月6日生育次女邵某乙，2008年7月19日生育儿子邵某丙。自儿子出生后，被告常因家庭琐事打骂原告，并在外面有外遇，与其她女人常年同居，现原、被告分居已满两年多，致使夫妻感情破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、长女邵某甲由原告黄某某直接扶养，次女邵某乙和儿子邵某丙由被告邵某某直接扶养。
被告邵某某未提出答辩意见。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况。
一、原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市襄州区档案馆查询的结婚登记申请书及审查处理结果，用以证明原、被告于1998年10月29日登记结婚。本院认为证据一来源合法、内容真实，予以采信。
证据二、襄阳市襄州区张湾街道办事处西湾社区居民委员会证明，用以证明原、被告因感情不和自2009年分居至今。结合本院向襄州区张湾街道办事处红星社区九组江成的调查核实，江成陈述，2010年初至2012年，原告黄某某和大女儿邵某甲租赁江成位于红星社区九组自建三间四层房屋中一室一厅的房屋居住，没见过被告邵某某在那儿居住过，同时经常听黄某某诉说邵某某找黄某某要钱，不给就打黄某某，双方感情不好，2012年黄某某说她娘家是西湾社区的，西湾要拆迁，她要回家居住要房子就搬回娘家住了。本院同时向张湾街道办事处西湾社区三组黄秀华、姜春芝调查核实，二人陈述，与黄某某娘家是邻居关系，2011年春节时，黄某某回娘家过年，晚上邵某某追着黄某某打，下手狠，邵某某找黄某某就是找茬、要钱，双方闹矛盾已很多年，2012年冬天，黄某某带着大女儿邵某甲回娘家居住至今，次女邵某乙和儿子邵某丙在邵某某父母家居住。本院又向出具证明的西湾社区工作人员黄新国调查核实，其陈述，与黄某某娘家系邻居关系，隔壁邻舍的听说黄某某与邵某某感情不和，经常打闹，黄某某自己也陈述自2009年起与邵某某分居至今。综合上述调查核实本院对证据二予以采信。
二、被告邵某某未向本院提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
1994年，原告黄某某和被告邵某某经人介绍相识，1995年二人同居生活，1998年9月15日生育长女邵某甲。1998年10月29日，原、被告登记结婚。2004年7月6日，原、被告生育次女邵某乙。2005年7月29日，被告邵某某犯故意伤害罪被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑期自2005年3月19日起至2007年9月18日止。2008年7月19日，原、被告生育儿子邵某丙。后原、被告因感情不和经常打闹。原告黄某某于2010年初至2012年和长女邵某甲租赁案外人江成位于张湾街道办事处红星社区九组自建三间四层房屋中一室一厅的房屋单独居住。2012年因原告黄某某娘家位于张湾街道办事处西湾社区，面临拆迁，原告黄某某和长女邵某甲搬回娘家单独居住至今。次女邵某乙和儿子邵某丙在被告邵某某父母家居住。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、信任、体谅。在此前提下，双方在生活中遇到困难和问题，应及时的沟通，把精力放在好好经营婚姻上，全心全意经营自己的家庭和改变家庭现状上。本案被告邵某某在刑满出狱后未能好好珍惜家庭，对家庭生活未能尽其所有的付出，原告黄某某因感情不和与被告邵某某分居达4年之久。原告黄某某要求与被告邵某某离婚，本院认为符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，予以支持。原告黄某某要求长女邵某甲由其直接扶养，次女邵某乙和儿子邵某丙由被告邵某某直接扶养，本院认为长女邵某甲和次女邵某乙随原告黄某某生活，儿子邵某丙随被告邵某某生活更加合情理。被告邵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告黄某某和被告邵某某离婚；
二、原告黄某某和被告邵某某生育的三个子女中，长女邵某甲和次女邵某乙随原告黄某某生活，儿子邵某丙随被告邵某某生活。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提出上诉的，按照不服一审部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘亚莉
二〇一四年六月六日
书记员 刘建正
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡商初字第162号
原告：嘉兴融金担保有限公司。
法定代表人：黄建义。
委托代理人：王卫建、倪旻。
被告：周卫楚。
被告：凌月仙。
被告：范林飞。
被告：海宁楚天经编有限公司。
法定代表人：周卫楚。
原告嘉兴融金担保有限公司因与被告周卫楚、凌月仙、范林飞、海宁楚天经编有限公司追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪旻到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴融金担保有限公司起诉称，被告周卫楚与被告范月仙系夫妻关系。2011年4月20日，原告与嘉兴银行股份有限公司南湖支行（以下简称嘉兴银行南湖支行）、被告周卫楚签订《购车借款（担保）合同》，约定被告周卫楚向嘉兴银行南湖支行借款45000元，原告为其提供连带责任保证。同日被告范林飞与原告签订《反担保合同》，约定被告范林飞为原告在借款合同中所作担保提供反担保。同日，原告与被告海宁楚天经编有限公司签订了《抵押合同》，约定被告海宁楚天经编有限公司以其所有的浙F×××××小型轿车为原告提供反担保抵押。上述合同签订后，嘉兴银行南湖支行向被告周卫楚发放贷款45000元。后被告周卫楚未按约还款，原告为其向银行代偿31287.3元，并支出律师费2500元。被告周卫楚、被告范月仙系夫妻，应共同还款。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：一、被告周卫楚、被告范月仙偿还原告代偿款31287.3元及违约金5935.07元（暂计算至2014年4月30日，以后按每日万分之六计算至判决确定的履行日止），实现债权的费用2500元；二、原告就上款债权对号牌为浙F×××××的小型现代牌小型轿车享有优先受偿权；三、被告范林飞对上述代偿款、利息损失及实现债权的费用承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由四被告承担。
四被告均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.结婚证一份，证明被告周卫楚、被告范月仙系夫妻关系；
2.购车借款合同一份，证明被告周卫楚向嘉兴银行借款及原告为其提供担保的事实。
3.抵押合同一份，机动车辆登记证一份，证明被告海宁楚天经编有限公司向原告提供反担保抵押的事实。
4.借款凭证22份，证明原告为被告周卫楚代偿借款本金及利息的事实。
5.反担保合同一份，证明被告范林飞为原告提供反担保的事实及双方关于权利义务的约定。
6.代偿凭证22份，证明原告2012年7月31日起至2014年4月30日为被告代偿银行借款本息31287.3元的事实。
7.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费2500元。
四被告均未提供证据，亦未到庭质证。
经审查，原告提供的证据真实合法，且与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。
根据确认的证据及庭审调查内容，本院认定的案件事实如下：
被告周卫楚、被告范月仙系夫妻关系。2011年4月20日，原告、被告周卫楚与嘉兴银行南湖支行签订《购车借款（担保）合同》，约定被告周卫楚向嘉兴银行南湖支行借款45000元，由原告对其借款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用等。同日，原告与被告海宁楚天经编有限公司签订《抵押合同》，约定被告海宁楚天经编有限公司以其所有的牌号为浙F×××××的比亚迪牌小型轿车为上述借款合同项下原告所作担保提供反担保抵押，抵押担保范围为借款合同项下抵押权人担保的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、资金占用损失赔偿金（自代偿之日起以代偿金额为基数按每日万分之六计算）和实现债权及抵押权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。并于2011年5月5日办理抵押登记。同日，原告与被告范林飞签订《反担保合同》，约定被告范林飞自愿为原告在上述借款合同中所作担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告在上述借款合同中承担保证责任的范围，即借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等。并约定担保人履行代偿责任后，自代偿之日起由反担保人、借款人承担以代偿金额为基数每日万分之六的违约金，担保人向反担保人、借款人等追偿产生的诉讼费、律师费等由反担保人及借款人承担连带责任。上述合同签订后，嘉兴银行南湖支行按约向被告周卫楚发放贷款45000元，但被告周卫楚未按时足额还款，已构成违约。2012年7月31日起至2014年4月30日，原告已为其代偿借款本息31287.3元，且已代偿完毕。原告因本案聘请律师花费2500元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告为被告周卫楚向嘉兴银行南湖支行的借款提供担保及代偿事实清楚，证据确凿，故原告有权要求被告周卫楚偿还代偿款并支付违约金。上述债务发生于被告周卫楚、被告范月仙夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由其共同偿还。原告诉请按合同约定每日万分之六计算违约金过高，本院依法予以调整，定为自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计算。原告实现债权的律师费，按照约定应由被告承担，原告要求被告承担其实现债权的律师费2500元不违反浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告海宁楚天经编有限公司以其所有的牌号为浙F×××××的汽车向原告提供反担保抵押，并依法办理了抵押登记手续，原告对抵押物依法享有优先受偿权。被告范林飞作为反担保人，应当对被告周卫楚的上述债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫楚、被告范月仙于判决生效之日起七日内偿还原告嘉兴融金担保有限公司代偿款31287.3元并支付违约金1731.06元（暂计算至2014年4月30日，之后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计算至判决确定的履行日止）；
二、被告周卫楚、被告范月仙于判决生效之日起七日内赔偿原告实现债权的律师费2500元。
三、原告就上述一、二项债权对被告海宁楚天经编有限公司提供的牌号为浙FCW9**的汽车折价或者拍卖、变卖款享有优先受偿权；
四、被告范林飞对被告周卫楚、被告范月仙的上述一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，公告费200元，合计994元，由四被告共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
代理审判员 张伟伟
人民陪审员 陶信宝
二〇一四年九月十二日
书 记 员 胡 敏