中华人民共和国浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨知初字第260号原告：浴美健品牌管理公司（bath&bodyworksbrandmanagement，inc.），住所地：美利坚合众国俄亥俄州雷诺兹伯格有限公园路*号。授权代表：josephquigley。委托代理人（特别授权）：罗云、姚小娟，浙江天册律师事务所律师。被告：义乌市庆鹏化妆品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省义乌经济技术开发区科技产品集聚园b区*幢。法定代表人：朱庆，董事长。委托代理人（特别授权）：黄伟源、卢飞燕，浙江六和律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。法定代表人：马云，董事长。委托代理人（特别授权）：朱坚，系该公司员工。被告：朱庆。委托代理人（特别授权）：徐关寿，浙江金浙律师事务所律师。原告浴美健品牌管理公司（以下简称浴美健公司）为与被告义乌市庆鹏化妆品有限公司（以下简称庆鹏公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）、朱庆侵著作权侵权纠纷一案于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月21日对本案公开开庭进行了审理。原告浴美健公司的委托代理人罗云、姚小娟，被告庆鹏公司的委托代理人黄伟源、卢飞燕，被告朱庆的委托代理人徐关寿到庭参加诉讼。被告阿里巴巴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浴美健公司诉称：原告系一家设立于美国的公司，主要生产个人身体护理产品，包括浴液、身体乳和香薰系列产品。2012年1月5日，原告创作完成“cherryblossom产品包装设计”，并于2012年5月5日首次发表。原告创作的“cherryblossom产品包装设计”经中国版权局版权登记，即国作登字-2014-f-00107452《作品登记证书》。原告发现被告庆鹏公司未经原告许可，在其产品上使用与原告“cherryblossom产品包装设计”几乎相同的作品，侵犯了原告美术作品的署名权、复制权、发行权等著作权权利，被告阿里巴巴公司和朱庆从庆鹏公司的侵权行为中获取了直接经济利益，为庆鹏公司侵犯原告作品的著作权的行为提供了便利，是共同侵权人，并对被告的侵权行为进行了公证取证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告停止侵害原告著作权的行为；2、被告庆鹏公司、朱庆向原告公开赔礼道歉、消除影响；3、被告庆鹏公司、朱庆承担连带责任，赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币十五万元；4、三被告承担本案诉讼费。被告庆鹏公司辩称：一、被控侵权产品外包装系由被告独立创作完成。被控侵权的“cherryblossom”系列产品的包装设计由被告自行排列组合并构成独特的外观整体布局。从整体上看，外包装均由五部分组成：底图、“bodyluxuries”商标、系列商标、产品名称、商品净含量。其中产品外包装底图共有两款，为了与cherryblossom主题相扣，被告采用盛开的樱花为主题，该图案由朱庆在公开的图片素材库搜索而来；2010年11月20日，形成最终底图，后来作者在此底图的基础上进行再创造，并完成了以此为基础的第二幅作品；朱庆将上述两幅美术作品向浙江省版权局进行版权登记，并分别于2012年1月17日和2012年7月26日获得浙江省版权局《作品登记证书》（作登字11-2012-f-449和11-2012-f-9149）。因此，朱庆是被控侵权产品外包装底图的著作权人，有权许可庆鹏公司在其产品上使用这两幅美术作品。被告是“bodyluxuries”注册商标的商标专用权人，将该商标置于外包装的下方；此外，为了凸显该产品系列名，被告将“cherryblossom”系列名放于瓶身中心的显著位置。二、被告的产品外包装设计不侵犯原告美术作品著作权。首先，原告提供的证据不足以证明其为涉案美术作品的著作权人：1、原告的作品登记证书反映的是图片作品（摄影作品），与原告所主张的载体（美术作品）不相符。2、原告的作品登记证书显示：“cherryblossom产品包装设计”创作完成时间为2012年1月5日，首次发表时间为2012年5月5日。但原告提供的“cherryblossom”产品包装设计作品宣誓书称作品首次披露日期为2010年10月11日。该披露日期与作品登记证书记载的发表时间存在矛盾。其次，被控侵权产品外包装和原告据以维权的美术作品不构成实质相似：1、产品外包装正面标贴上的商标、产品名称、香型、净含量等摆放位置及文字不具有独创性，不属于我国著作权法的保护内容。2、原告产品包装设计底图和被控侵权外包装底图存在显著差别，两者对图案进行的布局设计、颜色渲染存在明显差异。再次，被告没有接触到原告据以维权的作品。1、原告提供的证据只证明了其据以维权作品的著作权登记日期为2014年3月5日，以及2014年1月8日对其官方网站进行了公证，原告没有提供其他证据证明其据以维权的作品在上述时间之前公开。2、被控侵权产品外包装底图的作品登记时间为2012年1月17日和2012年7月26日，远早于原告的作品登记时间。因此，原告没有证据证明被告在对其官方网站进行公证之日前有机会接触到原告的作品。三、原告的诉讼请求无事实及法律依据。1、被控侵权产品外包装未侵犯原告“cherryblossom产品包装设计”美术作品著作权，原告要求三被告停止侵害原告著作权并公开赔礼道歉和消除影响的诉讼请求无事实和法律依据。依据上文分析，原告产品外包装上的商标、产品香型、产品名称和商品净含量的摆放位置和文字不具有独创性，不属于我国著作权法所保护的内容。此外，被告朱庆独立创作完成的美术作品与原告“cherryblossom产品包装设计”中的图案样式、组成内容和摆放位置均不一致，不构成著作权法上的“实质相似”，而且登记时间也早于原告。因此，庆鹏公司经授权后将这两幅美术作品作为产品外包装底图进行使用的行为并未侵犯原告的著作权。2、原告要求赔偿的经济损失和合理费用没有事实和法律依据。即使最终认定被控侵权产品的外包装侵犯了原告的著作权，因被控侵权产品仍然处于设计和生产阶段，被告并未进行生产，也未将被控侵权产品投入市场，因此，原告要求赔偿十五万元的诉讼请求缺乏相应的依据。此外，原告提供了大量公证费发票、翻译费发票和文本制作费发票用以证明其为制止侵权行为所支付的合理费用。但是，原告提供的公证费和翻译费不能证明是本案所产生的，文本制作费并不是本案的必须产生的费用。综上所述，被告认为，被控侵权产品外包装系由被告独立创作完成，被控侵权产品外包装与原告“cherryblossom产品包装设计”美术作品存在显著差别，不构成著作权法上的“实质相似”，故此系列品的外包装底图并未侵犯原告的著作权；原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告阿里巴巴公司辩称：一、阿里巴巴并非涉诉商品信息的发布者，未实施侵权行为。从《增值电信业务经营许可证》可以看出，阿里巴巴经营的业务为互联网信息服务业务，覆盖范围包括消费购物类电子公告信息服务。阿里巴巴是网络服务提供者，并非信息发布者，未实施侵权行为，而侵权责任依法应当由侵权行为人承担。二、即使涉诉商品信息构成侵权，阿里巴巴因没有过错也不构成侵权。阿里巴巴并非涉诉信息发布的直接行为人，阿里巴巴即使构成侵权也应该是间接侵权而非直接侵权，即阿里巴巴只有在明知商品信息侵权而未采取任何措施的情况下才构成侵权。本案中，阿里巴巴并不存在明知侵权的主观过错。涉诉商品信息是否侵犯原告的商标权，在权利人没有投诉前，阿里巴巴根本无从得知，对侵权不存在主观过错。首先，阿里巴巴尽到了事前提醒的注意义务。阿里巴巴在《服务条款》、《法律声明》中均明确要求用户不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，明确要求用户承诺不得发布侵犯他人知识产权的商品，尽到了事前提醒的注意义务。其次，阿里巴巴要求所有阿里巴巴卖家必须提交主体身份资料，对信息发布者的身份进行确认，尽到了对信息发布者身份审核的义务。再次，阿里巴巴尽到了事后的注意义务。在收到本案起诉状后，阿里巴巴检查了涉诉商品信息，确认涉诉商品信息已经不存在，因此不应承担明知商品信息侵权而未采取任何措施的侵权责任。三、原告提出的诉讼请求不应该得到支持。原告要求停止侵权的诉讼请求没有事实依据。本案中涉诉商品信息已经不存在，停止侵权的请求已无事实基础。综上所述，原告的诉讼请求没有法律与事实的依据，请求法院依法驳回原告对阿里巴巴公司的所有诉讼请求。被告朱庆辩称：一、其没有条件接触原告在中国版权局登记的美术作品。原告也没有证据证明登记的美术作品于证书记载日时将作品发表，其发表的方式能使包括被告在内的普世公众知晓或存在被复制的条件。二、被告任职的庆鹏公司是中国大陆具有较强产品包装设计能力的企业，企业至今拥有多项涉及产品包装物的美术作品、工业的外观设计专利、商标及包装装潢等知识产权，企业没有复制他人美术作品的动机和需求。三、被告系庆鹏公司的法定代表人，其涉及参与企业和产品的经营活动均系职务行为。综上所述，原告的诉讼请求没有法律与事实的依据，请求法院依法驳回原告对朱庆的所有诉讼请求。原告浴美健公司为证明其主张的事实，在举证期限内提交了以下证据：1、国作登字-2014-f-00107452《作品登记证书》。2、“cherryblossom”产品包装设计作品《宣誓书》及作品设计图纸（附翻译件）。3、“cherryblossom”产品包装设计作品《著作权所有权证明》。4、（2014）沪东证经字第378号公证书及其翻译件。证据1-4证明：原告创作完成“cherryblossom产品包装设计”作品，系该作品的著作权人。5、（2014）沪黄证经字第813号公证书及其翻译件。6、（2014）沪黄证经字第1477号公证书。7、（2014）沪黄证经字第1593号公证书及其翻译件。证据5-7证明：被告庆鹏公司未经原告许可，使用与原告“cherryblossom产品包装设计”几乎相同的作品，侵犯了原告的著作权。被告朱庆是侵权行为的实际获利人，通过其个人银号账号取得了销售侵权产品的价款。8、（2014）沪黄证经字第1476号公证书。9、（2014）沪黄证经字第1478号公证书。证据8-9证明：被告庆鹏公司抄袭了原告官网的源代码，接触了原告作品，并全方位模仿原告。10、（2014）沪黄证经字第2550号公证书，证明：被告阿里巴巴公司运营、管理1688.com网站并通过其营利。11、（2014）沪黄证经字第2566号公证书，证明：被告庆鹏公司通过被告阿里巴巴网站复制、传播并销售了侵犯原告著作权的产品。被告阿里巴巴公司为被告庆鹏公司的侵权行为提供网络展示销售平台并直接获取经济利益，系共同侵权行为。12、北爱尔兰高等法院证据（庆鹏公司与国外客户交易邮件）。13、香港纳帕佳有限公司（h.klapargaylimited）注册信息。证据12-13证明：庆鹏公司明知其产品与原告作品非常相似，仍持续侵权行为；并通过第三被告的私人公司收取货款。14、律师费发票。15、公证费发票、调查费发票、其他合理费用发票。证据14-15证明：原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用。被告庆鹏公司为证明其主张的事实，在举证期限内提交了以下证据：1、浙江省版权局11-2012-f-449和11-2012-f-9149作品登记证。2、作品登记表相关材料（包括作品说明书）。3、作品创作流程图。证据1-3证明：1、被告庆鹏公司法定代表人朱庆系该两幅美术作品的著作权人；2、被控侵权的包装图案系著作权人朱庆独立创作完成的事实。4、“bodyluxuries”商标注册证（第6614942号），证明：庆鹏公司系被控侵权的包装图案中“bodyluxuries”字样的注册商标专用权人。被告阿里巴巴公司为证明其主张的事实，在举证期限内提交了以下证据：1、（2014）浙杭钱证内字第13844号公证书，证明：阿里巴巴只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务。2、（2014）浙杭钱证内字第2949号公证书，证明：阿里巴巴服务条款中明确阿里巴巴仅提供网络服务，用户对其信息负责，不得侵害他人合法权益，已经尽到了事前提醒的义务。3、（2014）浙杭钱证内字第14118号公证书，证明：阿里巴巴收到起诉状后已经检查过涉案商品，确认涉案商品信息不存在。上述证据经庭审质证，本院认定如下：一、对原告浴美健公司提供的证据，被告庆鹏公司的质证意见为：对证据1的形式真实性无异议，内容的真实性有异议，因为原告提供的照片没有加盖版权局的印章且首次发布时间晚于创作时间；对证据2、3的真实性有异议，宣誓书和著作权所有证明的披露日期与原告提供的《作品登记证书》上所载的创作完成日期及作品发表时间存在矛盾。对证据4-11的真实性、合法性有异议，因为公证的申请人上海万亚信息咨询有限公司与本案无利害关系且公证机关在公证前没有对电脑进行清洁操作，网址“www.dearbody.com”的主办单位不是被告庆鹏公司，无法证明网站内容系其发布，在软件开发的时候，网上有很多可供下载的源代码，源代码是否相同或者相似不是几个字母雷同就可以判断的，即使网站的格式抄袭了原告网站，也不能证明网站上的图片也受到抄袭；对证据12、13的真实性、均有异议，这些证据都没有经过公证，系由原告单方面提供，无法去而其真实性；对证据14的关联性有异议，原告没有提供法律服务委托合同，发票也没有注明案号，该律师费发票与本案无关联；对证据15的关联性有异议，发票中的付款单位与本案无关。阿里巴巴和朱庆的质证意见与庆鹏公司相同。本院经审查认为：证据1系国家版权局出具的证书，具有真实性、合法性，且内容与其主张的事实有关，故对其证明力予以确认。证据2经过公证员的见证，对其形式真实性予以确认。其中《宣誓书》属于证人证言的性质，鉴于该证人angelan.mastandrea（安吉拉n.马斯坦德雷阿）系在外国，且该《宣誓书》经过公证程序，故对其合法性予以确认，其内容表明证人与公司签约的印刷厂联络，在图纸上载明的“披露日期”或“再次披露日期”之时，将设计、包装图、模板发给印刷厂，包括本案所涉包装设计图，结合原告提交的其他证据能够相互印证，故对其证明力予以认定。证据3亦经过公证程序，对其形式真实性予以确认。该证据系原告公司员工michealgordon（迈克尔戈登）出具，其内容表明其与团队一起创作了“cherryblossom樱花”包装设计图，著作权归属于公司。该证明属于证人证言，其内容结合原告提交的其他证据能够相互印证，故本院予以确认。证据4、5、6、7、10、11系公证机关出具的公证文书，被告也没有举证证明公证过程中存在违法的情形，对于申请人上海万亚信息咨询有限公司，原告解释的系接受其委托办理公证事项，具有合理性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据8、9虽然是公证机关出具的公证书具有合法性和真实性，但并不能证明被告抄袭了原告的作品，与本案没有关联性，对其证明力不予认可。证据12系被告与案外人之间的来往邮件，真实性无法判断，被告也不认可，故本院对其证明力不予认可。证据13是原告单方面提供的复印件，真实性无法判断且被告对此亦不认可，故本院对其证明力不予认可。证据14、15中的公证费发票付款人系上海万亚信息咨询有限公司，故对公证费发票证明力不予确认，对律师代理费、打印复印等文本制作费、翻译费发票的证明力予以确认。二、对被告庆鹏公司提供的证据，原告浴美健公司的质证意见为：对证据1、2的合法性、关联性有异议，被告登记的作品本身就是侵权作品不具有合法性；对证据3的合法性、真实性、关联性均有异议；对证据4的真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告以合法形式掩盖其非法目的。本院经审查认为：证据1-4具有真实性、合法性，且内容与本案有关联，具有证据效力，故本院对其证据效力予以确认。三、对被告阿里巴巴公司提交的证据，原告对证据1、2表示无异议，对证据3的关联性有异议，仅删除了一部分产品信息，没有全部删除。被告庆鹏公司和朱庆均表示无异议。本院认为，因公证文书所涉产品的相关信息均已删除，故对原告的异议本院不予采纳，对上述证据的证明力均予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告系一家设立于美国的公司，主要生产个人身体护理产品，包括浴液、身体乳和香薰系列产品。2010年8月-2012年1月间，原告公司员工创作了“cherryblossom樱花”包装设计图共五款。原告多次发给印刷厂的上述五款图案设计稿中载明：标志款产品换新，创建日期：2010年10月，披露日期（即图纸发给印刷厂的时间）最早的记载为2010年10月，最晚的记载为2012年5月。原告员工angelan.mastandrea（安吉拉n.马斯坦德雷阿）证明其负责与印刷厂签约联系印刷事宜，并将相关五款设计图纸发送给印刷厂用于制作产品包装上的标签。原告员工michealgordon（迈克尔戈登）声明其管理的团队创作和设计了“cherryblossom樱花”原图，著作权归公司所有。2014年3月5日，原告向国家版权局申请作品登记，其创作的“cherryblossom产品包装设计”经中国版权局版权登记，其取得的国作登字-2014-f-00107452《作品登记证书》载明，作品名称：“cherryblossom产品包装设计”，作品类别为：美术作品。作者为原告，创作完成时间为2012年1月5日，首次发表时间：2012年5月5日。原告登记时所附的美术作品包括涉案的4款彩色包装设计图（详见附图）。2012年1月17日、2012年7月26日，被告朱庆向浙江省版权局申请作品登记，分别取得11-2012-f-449号、11-2012-f-9149号作品登记证书。11-2012-f-449号登记证书载明的作品名称为：花瓣系列（五），作品类型：美术作品。申请书中载明完成时间为2010年11月20日。说明书中对其作品描述为：作品的底色为粉色，树枝交叉着，上面开放着一朵含苞欲放的桃花，桃花的背面还有一朵小桃花，右下角的桃花背部朝前，花蕾朝后，与上面的桃花交相辉映形成一个整体。11-2012-f-9149号作品登记证书载明作品名称：产品外包装图形（二），作品类型：美术作品。申请书中载明完成时间为2012年3月20日。说明书中对其作品描述为：作品的底色由西瓜红和白色两种颜色构成，整个图形有五朵形状相似的月季花，两朵红色的月季花以红色作为底色，上面用白色的线条勾勒。另外三朵月季花，作者采用素描的手段，将月季花描绘的淋漓尽致。被告庆鹏公司向商标局申请注册，获得第6614942号“bodyluxuries”注册商标，核定使用商品第3类：浴液；化妆品；牙膏；芬芳袋（干花瓣与香料的混合物）；动物用化妆品等，注册有效期限为2010年3月28日至2020年3月27日。2014年1月8日，上海市东方公证处出具（2014）沪东证经字第378号公证书，公证书载明：2014年1月8日，万亚公司委托代理人陈萍萍操作公证处的计算机，打开“internetexplorer”，在地址栏内输入“www.bathandbodyworks.com”，进入网站后依次点击“fragrancea-z”、“cherryblossom”，打开相关页面，并截屏打印上述页面显示“cherryblossom”淡香水产品（详见附图）。2014年1月28日，上海市黄浦公证处出具（2014）沪黄证经字第1477号公证书和（2014）沪黄证经字第813号公证书，其中第1477号公证书载明：2014年1月28日，万亚公司委托代理人陈萍萍操作公证处的计算机，打开“internetexplorer”，在地址栏内输入“www.dearbody.com”，进入网站后依次点击“x”、“中文”、“关于我们”、“联系我们”、“香味”，在“香味”页面的系列项下，分别点击“情迷生活”、“魅力生活”、“洋白柑橘”等38个系列香型，并分别点击每个系列下的产品（其中包括本案的“樱花绽放”系列），打开相关页面，并截屏打印。第813号公证书载明：上海万亚信息咨询有限公司的委托代理人陈萍萍操作公证处的计算机，打开“internetexplorer”，在地址栏内输入“www.dearbody.com”，进入网站后依次点击“x”、“aboutus”、“contact”、“fragrance”，在“fragrance”系列项下依次点击“lifeamour”、“charmslife”、“whitecitrus”等38个系列香型，并分别点击每个系列下的产品（其中包括本案的“cherryblossom”系列），打开相关页面，并截屏打印。”在“关于我们”的页面显示：义乌市庆鹏化妆品有限公司（yiwudearbodycosmeticsco，ltd）位于义乌市，是专门生产沐浴和身体护肤产品的制造商，是专门生产沐浴和身体护肤产品的制造商……本公司于2001成立，现拥有dearbody、bodyluxurise、lapargary、delicious品牌。联系方式，工厂部：中国义乌新科路e21号b区5幢，电子邮箱：sofia@dearbody.com。2014年2月8日，上海市黄浦公证处出具（2014）沪黄证经字第1593号公证书，公证书载明：2014年2月8日，上海万亚信息咨询有限公司的委托代理人陈萍萍操作公证处的计算机，打开“internetexplorer”，百度搜索“yeah邮箱登陆”，百度“义乌市庆鹏化妆品有限公司”的邮箱为sofia@dearbody.com，登陆邮箱后，向“sofia@dearbody.com”发送邮件，表示要求传送一份其公司产品画册。2月14日，委托代理人使用公证处计算机，打开“internetexplorer”，输入http：／／mail.yeah.net，并登陆收件箱，可以见到sofialou@dearbody.com发送的产品画册，并回复表示预定画册第一页16种香型的样品，以及要求对方告知账号。在此后的往来邮件中，庆鹏公司表示dearbody系列产品其一直在生产，bodyluxurise系列的产品也可以提供，并表示同意寄样品。原告订购样品后，根据对方要求将236元货款汇至朱庆的个人账户。在公证人员的见证下，陈萍萍签收了顺丰速运快递1件，打开快递内有标注“dearbody”字样的香水23瓶。上述样品中有三瓶系“cherryblossom”系列产品（详见附图）。2014年3月6日，上海市黄浦公证书出具（2014）沪黄证经字第2550号公证书、第2566号公证书，其中第2550号公证书载明：2014年3月6日，万亚公司委托代理人陈萍萍操作公证处的计算机，打开“internetexplorer”，地址栏中输入“http：／／www.1688.com”，进入网站后依次输入“增值电信业务经营许可证：浙b2-20070066”、“公共查询”、“备案信息查询”、“网站域名”并输入“1688.com”，打开相关页面，并截屏打印。上述页面显示了网站“1688.com”的相关信息；在“http：／／www.1688.com”网站依次点击“备案网站33010002001034”、“浙江省网络工商”、“公司”并输入“义乌市庆鹏化妆品有限公司”，进入“义乌市庆鹏化妆品有限公司”的界面后在依次点击“公司档案”、“企业自传资质”、“查看大图”、“联系我们”，打开相关页面，并截屏打印。上述页面依次显示了有关义乌市庆鹏化妆品有限公司的相关信息。第2566号公证书载明：2014年3月6日，万亚公司委托代理人陈萍萍操作公证处的计算机，打开“internetexplorer”，地址栏中输入“http：／／smeeile.1688.com”，打开页面首页显示“义乌市庆鹏化妆品有限公司yiwudearbodycosmeticsco.ltd”，点击“供应产品”下“查看所有分类”。输入“樱花绽放”搜索，依次打开相关页面，并截屏打印。上述页面显示多款“樱花绽放”身体喷雾、淡香水、香氛水、润肤霜等系列产品（详见附图）。2014年1月28日，上海市黄浦公证书出具（2014）沪黄证经字第1476号公证书、第1478号公证书，其中第1476号公证书载明：2014年1月28日，万亚公司委托代理人陈萍萍操作公证处的计算机，打开“internetexplorer”，在地址栏内输入“www.dearbody.com”，进入页面后分别点击“查看”、“源”、“officialrules”分别显示相关页面，在初始页面输入penny-chen@yeah.net点击进入后再一次点击“submit”、“shopthemall”、“termsofuse”并打印相关显示页面。第1478号公证书载明：2014年1月28日，万亚公司委托代理人陈萍萍操作公证处的计算机，打开“internetexplorer”，在地址栏内输入“www.bathandbodyworks.com”，进入页面后分别点击“查看”、“源”、“officialrules”分别显示相关页面，在初始页面输入penny-chen@yeah.net点击进入后再一次点击“submit”、“shopthemall”、“termsofuse”并打印相关显示页面。经庭审比对，庆鹏公司销售的“cherryblossom”系列香水和浴美健公司销售的“cherryblossom”系列香水瓶身上的系列香水瓶身上的花朵图案相仿、色彩相近、布局一致，都以绽放的樱花为主图，以粉红色为背景，从整体效果来看两件产品的外观几乎一致。阿里巴巴公司系“1688.com”网站经营者，其业务种类为第二类增值电信业务中的信息服务业务（限互联网信息服务业务）及存储转发类业务中的传真存储转发类业务，其在《服务条款》中要求用户同意并承诺不得发布侵犯他人知识产权的商品信息。2014年6月19日，在1688网站上已搜索不到被诉侵权商品信息。另查明，庆鹏公司成立于2001年11月23日，法定代表人朱庆，注册资本8018000元，主要经营范围发用、护肤类化妆品生产销售等。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”。第四条规定，“著作权法和本条例中下列作品的含义：（八）美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品”。本案中原告主张权利的是用于护肤产品包装瓶体上的五款设计图，画面以粉红色为主色调，以盛开的樱花为主图，设计精巧、搭配协调。整幅的创意与产品本身的特点相切，且形状与瓶身呼应，体现了创作者的构思和智力，具有一定的独创性，构成著作权法中规定的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。本案中，原告提供了“cherryblossom”产品的设计底图，系于2010年8月前创作，于2010年10月和2012年5月将该设计稿交付印刷厂制作包装，图案设计人员确认此图为职务作品，作品的著作权归原告所有。被告庆鹏公司和朱庆并没有提供相反证据证明其是该包装设计的著作权人，亦没有提交相应的设计底稿等证据证明其为作品的创作者，而其提交的版权登记证书登记时间为2012年1月和7月，晚于原告举证的设计图完成创作时间。由于作品登记采用自愿登记，仅凭版权登记证书不能证实登记人享有著作权，故应当认定原告为“cherryblossom产品包装设计”的著作权人，享有著作权法规定的各项权利。经庭审对比，发现两者产品的外包装设计图案细节上存在一定的差别，但包装的整体布局、结构设计、图案花纹、等均高度近似，从整体上来看区别不大。在没有取得原告授权的情况下，被告庆鹏公司在其生产、销售的产品上使用与原告享有著作权相似的图案，并在其经营的dearbody.com和1688.com网站上展示和销售相关产品，侵犯了原告对涉案美术作品的署名权、复制权、发行权等著作权权利，其行为属于《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项所指的侵犯著作权的行为。被告庆鹏公司否认其系dearbody.com的开办者，与事实不符，不予采纳。对此，被告庆鹏公司应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。同时，根据我国著作权法第四十七条规定，“使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，以及其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”。被告庆鹏公司未经许可使用原告作品，侵犯了原告对涉案作品享有的署名权，而署名权属于著作权中的人身权利，侵犯作者人身权的应当承担赔礼道歉的责任。另外，庆鹏公司的侵权行为也影响到了原告的正常经营和市场信誉，亦应承担消除不良影响的责任，故对于原告要求庆鹏公司公开赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院予以支持。关于原告针对阿里巴巴公司的诉讼请求，因阿里巴巴公司系作为提供电子商务交易平台的网络服务提供者，其事前并不知道庆鹏公司利用其网络服务实施侵害原告著作权的行为，庆鹏公司发布在1688.com网站上的信息也不存在明显侵权情形，且阿里巴巴公司在原告起诉后，已确认涉案店铺上已搜索不到被诉侵权商品信息，故阿里巴巴公司对庆鹏公司的被诉侵权行为不存在明知或应知的过错，不构成帮助侵权。故对原告针对阿里巴巴公司提出的诉讼请求，本院不予支持。关于原告针对朱庆的诉讼请求，虽然朱庆要求购买者将侵权产品的价款支付到朱庆个人的银行账号，但因朱庆系庆鹏公司的法定代表人，其涉及参与企业的经营和产品的生产销售均系职务行为，后果应由庆鹏公司承担。故原告针对朱庆提出的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的经济损失及合理费用150000元，因原告未向本院提供有效证据证明其因被侵权所受到的具体损失或侵权人因侵权所获得的具体利益，被告也未提供证据证明因侵权所获利益的具体数额。鉴于侵权人的利益和被侵权人的损失难以确定，且原告明确要求以法定赔偿作为本案赔偿计算方式，本院将综合考虑各种因素，包括涉案作品的创造性、艺术性、原告产品的知名度、被告侵权的时间、范围及过错程度、侵权所造成的影响、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，对赔偿数额酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）、（三）、（五）、（六）、（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市庆鹏化妆品有限公司立即停止在产品上使用原告浴美健品牌管理公司享有著作权的“cherryblossom产品包装设计”的包装图案，并删除www.dearbody.com网站上展示的使用上述图案的产品图片。二、被告义乌市庆鹏化妆品有限公司赔偿原告浴美健品牌管理公司经济损失（含合理支出）人民币25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告义乌市庆鹏化妆品有限公司在www.1688.com网站“义乌市庆鹏化妆品有限公司”首页刊登声明，赔礼道歉，消除影响（内容须经本院审核），持续时间为七日。四、驳回原告浴美健品牌管理公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，由原告浴美健品牌管理公司负担1375元，被告义乌市庆鹏化妆品有限公司负担1925元。财产保全费人民币1120元，由被告义乌市庆鹏化妆品有限公司负担。原告浴美健品牌管理公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告义乌市庆鹏化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）如不服本判决，原告浴美健品牌管理公司可在判决书送达之日起三十日内，被告义乌市庆鹏化妆品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司、朱庆可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  叶 伟代理审判员  项炳那人民陪审员  陈 杰二〇一五年四月二十三日书 记 员  王梦炯