wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执448号
申请执行人：某某科技创新股份有限公司，住所地：江苏省宝应县。
法定代表人孙某某，董事长。
被执行人：某某自动化装备技术有限公司，住所地：上海市。
法定代表人顾某某，董事长。
某某科技创新股份有限公司与某某自动化装备技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）宝商初字第0126号民事判决书已发生法律效力，依该判决：某某自动化装备技术有限公司应给付某某科技创新股份有限公司货款本金41722.31元及逾期付款违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的48344.20元，本院于2016年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未能提供,并认可本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝商初字第0126号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志 刚
审判员 纪某某龙
审判员 黄 廷 旺
二〇一六年八月二十九日
书记员 郝 名 硕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4534号
原告王志刚，男，汉族，生于1987年4月29日，住禹州市。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告李明虎，男，汉族，生于1980年11月1日，住禹州市。
被告闫书申，男，汉族，生于1963年6月25日，住长葛市。
被告闫秋范，女，汉族，生于1968年10月29日，住禹州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路与望田路交叉口。
负责人王建新，该公司总经理。
委托代理人杨会东，该公司员工。
原告王志刚因与被告李明虎、闫书申、闫秋范、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理。诉讼中，本院依据原告王志刚的财产保全申请，裁定对被告李明虎涉讼的无号牌货车予以保全，后因被告李明虎提供担保，本院裁定解除对该车辆的保全。2017年10月10日，本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告王志刚的委托代理人尹卫宾，被告闫秋范到庭参加诉讼，被告李明虎、闫书申、人寿财险许昌公司，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称：2017年6月21日19时许，原告王志刚驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车由东向西行驶至禹州市无梁镇贺庄路段时，由于躲避由西向北转弯闫书申驾驶被告闫秋范所有的豫Ｃ×××××轻型自卸货车，与由西向东行驶被告李明虎驾驶的无号牌货车相撞，造成原告王志刚受伤及车辆损坏。本案事故经禹州市公安交通警察大队认定，王志刚应负此事故的主要责任，李明虎应负此事故的次要责任，闫书申应负此事故的次要责任。因就赔偿事宜，各方无法达成一致，现请求依法判令被告李明虎、闫书申、闫秋范、人寿财险许昌公司（涉讼豫Ｃ×××××轻型自卸货车在该公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任险，以下简称交强险、三者险）赔偿原告王志刚医疗费42000元（变更请求后数额），对原告王志刚在诊疗期间发生的其他损失及为继续诊疗产生的医疗费和其他损失，待原告王志刚诊疗终结后另行诉讼处理，本案诉讼费由各被告承担。
被告李明虎缺席无答辩。
被告闫书申缺席无答辩。
被告闫秋范辩称：本人的豫Ｃ×××××轻型自卸货车在被告人寿财险许昌公司投保有交强险、三者险，本案原告王志刚的损失，应当由被告人寿财险许昌公司进行赔偿。
被告人寿财险许昌公司缺席无答辩。
原告王志刚为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
王志刚的身份证、机动车驾驶证及豫Ｋ×××××重型自卸货车行驶证，证明原告王志刚主体适格。
道路交通事故认定书，证明王志刚应负此事故的主要责任，李明虎应负此事故的次要责任，闫书申应负此事故的次要责任。
诊断证明书、出院证，证明原告王志刚所受伤情及住院治疗情况。
医疗费票据三张计73194.66元，证明原告王志刚支出医疗费情况。
驾驶人信息查询单，证明被告李明虎驾驶信息情况。
豫Ｃ×××××号轻型自卸货车行驶证及闫书申的机动车驾驶证和机动车保险单，证明豫Ｃ×××××号轻型自卸货车在被告人寿财险许昌公司投保交强险、三者险（保险金额50万元）情况。
被告李明虎未提供证据。
被告闫书申未提供证据。
被告闫秋范为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
闫书申的身份证、闫秋范的身份证、豫Ｃ×××××车辆行驶证、闫书申的从业资格证、豫Ｃ×××××车辆道路运输证、闫书申的机动车驾驶证及转让证明，证明被告闫秋范为豫Ｃ×××××车辆的实际所有权人。
被告人寿财险许昌公司未提供证据。
对原告王志刚提供的证据及被告闫秋范提供的证据，因各方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2017年6月21日19时许，原告王志刚驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车由东向西行驶至禹州市无梁镇贺庄路段时，由于躲避由西向北转弯闫书申驾驶被告闫秋范所有的豫Ｃ×××××轻型自卸货车，与由西向东行驶被告李明虎驾驶的无号牌货车相撞，造成原告王志刚受伤及车辆损坏。本案事故经禹州市公安交通警察大队认定，王志刚应负此事故的主要责任，李明虎应负此事故的次要责任，闫书申应负此事故的次要责任。本案事故发生后，原告王志刚入院治疗，本次治疗，原告王志刚支出医疗费计73194.66元。另查明：豫Ｃ×××××号轻型自卸货车在被告人寿财险许昌公司投保有交强险、三者险（保险金额50万元），本案发生在保险有效期间内。
本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，王志刚应负此事故的主要责任（70%），李明虎应负此事故的次要责任（15%），闫书申应负此事故的次要责任（15%），该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以确认。本案中，对原告王志刚在本次治疗支出医疗费73194.66元，应当由被告李明虎在交强险责任限额赔偿范围内赔偿10000元，由被告人寿财险许昌公司在交强险责任限额赔偿范围内赔偿10000元，不足部分53194.66元（73194.66-10000-10000），由被告李明虎赔偿7979.19元（53194.66×15%），由被告人寿财险许昌公司在三者险责任限额赔偿范围内赔偿7979.19元（53194.66×15%），被告人寿财险许昌公司累计应赔偿17979.19元（10000+7979.19），被告李明虎累计应赔偿17979.19元（10000+7979.19）。对原告王志刚在诊疗期间发生的其他损失及为继续诊疗产生的医疗费和其他损失，可待其诊疗终结后再行诉讼主张，对被告李明虎垫付损失，届时一并予以处理，本案暂不做处理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第(六)项、第二款，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李明虎于本判决生效后十日内支付原告王志刚款17979.19元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王志刚款17979.19元。
三、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，财产保全费500元，合计1350元，由被告李明虎承担500元，由豫Ｃ×××××轻型自卸货车的实际经营人被告闫秋范承担500元，由原告王志刚承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一七年十月十三日
书 记 员 ：连晋培
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执322号
申请执行人陈守彪，男，汉族，住磐安县。
被执行人傅桃民，男，汉族，住磐安县。
被执行人陈海燕，女，汉族，住磐安县。
申请执行人陈守彪与被执行人傅桃民、陈海燕民间借贷纠纷一案，我院于2015年11月2日作出的（2015）金磐商初字第843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人常年外出。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产线索，本案依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执322号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 卢红玉
审 判 员 胡韶光
二〇一六年七月二十日
代书记员 黄陆军
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执322号
申请执行人陈守彪
被执行人傅桃民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐商初字第00843号，依法向被执行人傅桃民发出执行通知书，责令被执行人傅桃民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅桃民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅桃民（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币3021008.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年二月十八日
书记员 陈 斌
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执322号申请执行人陈守彪，男，汉族，住磐安县。被执行人傅桃民，男，汉族，住磐安县。被执行人陈海燕，女，汉族，住磐安县。申请执行人陈守彪与被执行人傅桃民、陈海燕民间借贷纠纷一案，我院于2015年11月2日作出的（2015）金磐商初字第843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人常年外出。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产线索，本案依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0727执322号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 卢红玉审 判 员 胡韶光二〇一六年七月二十日代书记员 黄陆军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1223号
申请执行人兴化市兴新废旧物资回收有限公司，住所地兴化市。
法定代表人徐立强，总经理。
被执行人江苏恒嘉再生资源有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王洪，总经理。
泰州市新华特钢材料有限公司，住所地兴化市张郭镇罗么村。
法定代表人陆冬生，总经理。
申请执行人兴化市兴新废旧物资回收有限公司与被执行人泰州市新华特钢材料有限公司借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年10月12日作出的（2015）泰兴商初字第00477号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏恒嘉再生资源有限公司于本判决生效后10日内偿还原告兴化市兴新废旧物资回收有限公司借款本金700万元，并支付资金占用期间利息，被执行人泰州市新华特钢材料有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任，两被执行人向本院缴纳案件受理费60800元、执行费62400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，且被执行人案件较多，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第0483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙 鹏
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执997号
申请执行人：吉水县农村信用合作联社，住所地：吉水县龙华中大道。
被执行人：肖经贵（又名肖金贵），男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请执行人吉水县农村信用合作联社与被执行人肖经贵借款合同纠纷一案，本院于2012年9月26日作出的（2012）吉民初字第1289号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖经贵未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人肖经贵支付借款2万元及利息、诉讼费及保全费870元，本院于2016年6月16日立案执行。
执行过程中，经查，本院未查找到被执行人肖经贵的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2012）吉民初字第1289号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款2万元及利息、诉讼费及保全费870元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春伟
助理审判员 杨兴君
助理审判员 肖 琦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 彭丽萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初34268号
原告杜永俊，男，1980年1月20日出生。
被告北京京中楚源技术开发有限公司，住所地北京市通州区潞城镇七级村242号，组织机构代码：69169XXXX。
法定代表人张浩，总经理。
委托代理人张宇亮，男，北京京中楚源技术开发有限公司经理。
原告杜永俊（以下简称原告）与被告北京京中楚源技术开发有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告,被告的法定代表人张浩、被告的委托代理人张宇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年2月25日入职被告处，岗位为木工，月工资6000元。在职期间，因被告拖欠工资，原告于2016年6月7日离职。现原告不服京通劳人仲字[2016]第4969号裁决书，故起诉至法院，要求法院判令被告支付原告2016年4月10日至6月3日期间工资9800元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告是给香港奥晟家具有限公司干活，当时香港奥晟家具有限公司是租用被告的厂房，而被告与香港奥晟家具有限公司没有业务往来，所以原告与被告不存在劳动关系。故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁的裁决结果。
经审理查明，原告于2016年2月25日入职被告处，岗位为木工，月工资6000元。在职期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。原告于2016年6月3日离职。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付2016年4月10日至2016年6月3日期间拖欠工资9800元。仲裁委经审理于2016年8月24日作出京通劳人仲字[2016]第4969号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服该裁决向本院提起诉讼，被告同意仲裁裁决结果。
庭审中，原告主张双方存在劳动关系，其工作期间被告法定代表人张浩曾向其支付工资，平时亦接受张浩管理，并为此提交了工资单（显示原告2016年2月、3月出勤及工资情况）、录音及文字资料、考勤表及工资核算单（显示原告出勤及工资情况，韩治慈签字确认）予以证明。被告认可录音及文字资料、考勤表及工资核算单的真实性，但其主张原告虽在被告院内工作但其系为香港奥晟家具有限公司干活，其向原告支付款项均为借支、借款而非工资，被告已将其厂房租赁给香港奥晟家具有限公司，被告早已停止经营，并为此提交了房屋租赁合同（被告陈述其法定代表人张浩系香港奥晟家具有限公司股东，但其未能提供香港奥晟家具有限公司的工商注册信息、法定代表人名称及联系方式等信息）予以证明。原告对被告主张不予认可，称其并不知道被告与香港奥晟家具有限公司是否签订房屋租赁合同，被告未能进一步提交任何证据证明其主张。
为查明案件事实，本院至被告注册地、实际经营地进行调查走访，拍摄照片并制作调查笔录一份。该笔录显示被谈话人郜家永称其系被告员工，认识原告，并不知道香港奥晟家具有限公司，被告法定代表人张浩曾向员工支付工资。原告认可谈话笔录的真实性，被告否认郜家永系其员工。另，本院还至北京市通州区潞城镇胡各庄派出所调取处警记录一份，该记录显示原告曾向被告讨薪被拒。原告认可该处警记录真实性，被告称处警记录表达模糊，意思没有表达清楚。
上述事实，有京通劳人仲字[2016]第4969号裁决书、处警记录单、工资单及考勤表、录音及文字资料、照片、谈话笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，用人单位应向劳动者及时、足额向支付劳动报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，首先，原告、被告符合法律、法规规定的主体资格。其次，原告提交的工资表及考勤表、录音及文字资料以及本院调取的谈话笔录、处警记录单等证据可以相互印证，足以证明被告法定代表人张浩曾向原告支付劳动报酬，原告工作期间接受张浩管理。虽被告主张张浩向原告支付款项为借款，但其未能提交任何证据予以证明。再次，被告以将厂房出租给香港奥晟家具有限公司为由否认双方存在劳动关系，并自认其法定代表人张浩系该公司股东，但其却未能提交该公司工商注册信息及联系方式等信息，与常理不符，同时，被告亦未能提交任何证据证明该房屋租赁合同实际履行。最后，原告在被告经营场所提供劳动，并主张不知晓被告与香港奥晟家具有限公司之间是否签订房屋租赁合同。综上，原告提交的证据及本院调取的谈话笔录、处警记录等证据相互印证，形成完整证据链条，其证明力明显高于被告提交的证据，故对原告与被告存在劳动关系的事实予以确认。现被告否认双方存在劳动关系，未针对原告的入职、离职时间以及支付工资情况进行举证，应承担举证不能的法律后果。故对原告关于其入职、离职时间以及被告拖欠其工资的主张，本院均予以采信。故对原告要求被告支付工资的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京京中楚源技术开发有限公司支付原告杜永俊二〇一六年四月十日至六月三日期间工资人民币九千八百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京京中楚源技术开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宝荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 丹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云05刑初47号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人李科敏，男，1981年10月18日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，农民，因本案于2015年9月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
辩护人杨敏，云南云典律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉〔2016〕42号起诉书指控被告人李科敏犯运输毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月17日在龙陵县人民法院法庭依法公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员赵文晓、王溪土出庭支持公诉，被告人李科敏及辩护人杨敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2015年9月21日，被告人李科敏携带毒品在龙陵县乘坐客车前往昆明。当日11时许，车辆途经保山边防支队芒颜边境检查站镇安执勤点接受检查时，执勤人员当场从李科敏携带的一双肩背包内查获伪装于一洗衣粉桶内的海洛因1块。经称量净重355克。认定上述犯事实的证据如下：物证；书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述与辩解等。被告人李科敏运输毒品海洛因355克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人李科敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人提出：1、被告人李科敏在犯罪过程中属于被人利用、任人摆布的“马仔”。2、被告人李科敏归案后，认罪态度较好，有悔罪表现。3、被告人李科敏参与运输的毒品尚未流入社会，社会危害性相对较小。请求法庭从轻判处。
经审理查明，被告人李科敏携带毒品于2015年9月21日在龙陵县城乘坐发往昆明的客车。当日11时许，途经保山市公安边防支队芒颜边境检查站镇安执勤点时被查获，执勤人员当场从李科敏携带的一双肩背包内查获伪装于一洗衣粉桶内的毒品海洛因1块，净重355克。抓获被告人李科敏。
上述犯罪事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、物证及照片。查获的毒品海洛因355克、手机2部、双肩包1个、小桶1个、塑料袋1个、车票1张，证实被告人李科敏运输毒品的种类、数量、毒品装载物、包装物及乘坐的交通工具和使用的通讯工具。
2、书证。
（1）《抓获经过》，证实公安机关抓获被告人李科敏的时间、地点及过程。
（2）《户口证明》，证实被告人李科敏的出生日期、住址等身份情况。
（3）《边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录》，证实公安边防的执勤人员对被告人李科敏携带的物品进行检查的情况。检查前执勤人员进行了告知，被告人李科敏未主动申报，后执勤人员当场从被告人李科敏携带的双肩背包内查获伪装于一洗衣粉桶内的海洛因可疑物1块。
（4）《现场提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、清单》及照片,证实2015年9月21日，公安机关在见证人的见证下，对所查获的毒品可疑物及其他相关物证进行提取、扣押的情况。即扣押毒品海洛因可疑物1块、手机2部、双肩包1个、小桶1个、塑料袋1个、车票1张。
（5）《称量、提取笔录》及照片，证实公安机关当着被告人李科敏的面，对查获的毒品海洛因可疑物1块进行称量，净重355克；对查获的毒品海洛因可疑物1块，提取1份检材（编号01号）用于送检。
（6）《活动轨迹》，证实被告人李科敏的活动情况。被告人李科敏曾于2015年9月20日在龙陵县龙山镇宾河招待所登记住宿。
（7）《车票》，证实被告人李科敏乘坐客车时购买的车票。
（8）《通话清单、手机勘查笔录》，证实被告人李科敏所持手机1831346****的通话情况。
（9）《情况说明》，证实①被告人李科敏所持的2部手机，其中1部手机没有手机卡。②被告人李科敏供述的张富友、杨文汉、阿清，因其没有提供详细情况，公安机关无法查证。
3、鉴定意见。
（1）保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（刑）鉴（毒）字[2015]499号《毒品定性检验报告》及鉴定意见通知书。证实所送检材中检出海洛因成分。该鉴定意见已依法告知被告人李科敏。
（2）龙陵县公安局出具的《现场检测报告书》及照片，证实被告人李科敏经尿液检测，冰毒、吗啡结果呈阴性。
4、证人证言。
证人王某某（驾驶员）的证言，证实2015年9月21日早上，其驾驶客车从龙陵开往昆明，当天11时05分左右，其驾车经过检查站接受检查，执勤人员从客车上一名男子携带的双肩包内查获其伪装在一洗衣粉塑料桶内的毒品可疑物1砣，随后执勤人员就将这名男子抓了。其不认识这名男子，其当时听见这名男子回答执勤人员时说他叫李科敏。
5、被告人的供述与辩解。
被告人李科敏如实供述了其接毒品、藏放毒品及乘车运输毒品等犯罪事实。其供述与其他证据相吻合、印证。
上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院予以确认。
本院认为，被告人李科敏运输毒品海洛因的行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李科敏的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李科敏应承担运输毒品海洛因355克的刑事责任。被告人李科敏的辩护人提出的被告人李科敏认罪态度好的辩护意见，与本案审理查明的事实相符，本院予以采信，其余辩护意见不予采信。被告人李科敏运输的毒品，数量大，应依法严惩，但鉴于其认罪态度好的情节，根据被告人李科敏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李科敏从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李科敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因355克、手机2部依法没收。查获的双肩包1个、小桶1个、塑料袋1个作为物证予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵晓明
审判员 张晓刚
审判员 赵保珍
二〇一六年四月十三日
书记员 汪武东
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1102行初9号
原告秦秋华，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人唐开华，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告永州市公安局零陵分局1。
法定代表人王小会，系该局局长。
委托代理人杨克文，系该局民警。
委托代理人周春，系该局民警。
本院在审理原告秦秋华不服被告永州市公安局零陵分局治安行政处罚一案中，原告以与被告已自愿达成行政赔偿调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以已与被告自愿达成行政赔偿调解协议为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定裁定如下：
准许原告秦秋华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 龙智林
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 唐艳明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2514号
原告：北京天联热力有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路18号。
法定代表人：王守亮，总经理。
委托诉讼代理人：许登平，男，北京天联热力有限公司职工。
被告：高长胜，男，1968年12月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王桂霞（被告之妻），1966年11月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告北京天联热力有限公司(以下简称天联热力公司)与被告高长胜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天联热力公司委托诉讼代理人许登平、被告高长胜及其委托诉讼代理人王桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天联热力公司向本院提出诉讼请求：要求被告高长胜给付2016年至2017年度采热费2659.8元，并自2017年1月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款的滞纳金至付清之日止，并承担本案诉讼费用。事实及理由：高长胜系我单位供暖用户，采热面积为88.66平方米。2016至2017年度采热季，我公司以燃气供热，供暖价格为每建筑平方米30元，高长胜应交纳采热费2659.8元，但其未按照指定时间交纳，虽经多次催收未果，故起诉至法院。
高长胜辩称，天联热力公司所诉房屋产权、建筑面积及所欠供暖费数额均属实，没有交费是因为其供暖温度不达标，为此曾多次向天联热力公司报修，但其答复说我家靠楼房把边位置，温度够不了。我认为国家并未规定楼房把边位置的温度可以低于正常供暖温度。综上，如果原告不能解决我室内供暖温度问题，就不同意向其交纳供暖费。
本院经审理认定事实如下：高长胜所有的北京市怀柔区×路×楼×单元×室在天联热力公司供暖范围内，双方未签订书面供用热力合同。2016年11月15日至2017年3月15日天联热力公司为高长胜所有的房屋提供了供暖服务，其供暖收费标准按照京价（商）字[2001]372号文件规定执行，即每建筑平方米30元，按此标准高长胜该采暖季应交纳供暖费2659.8元，但其至今尚未交纳。2017年4月5日天联热力公司持诉称理由起诉来院，要求高长胜立即给付2016至2017年度拖欠的供暖费2659.8元，并自2017年1月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款的滞纳金至付清之日止。本案在审理过程中，高长胜坚持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
就双方争议的供暖温度问题，天联热力公司向本院提交如下证据：1.京价（商）字[2001]372号文件，证明其收费标准及依据；2.（2016）京国泰内民证字第1841号公证书，证实2016年12月19日17:24时原告工作人员在北京市国泰公证处工作人员见证下，对高长胜室内温度进行监测，显示室内温度为19.8度。被告高长胜向本院提交了如下证据：1.楼上邻居马某的书面证明材料，马某证明自家2016年供暖温度一直在12℃和13℃左右；2.电话录音，证明其向原告公司维修人员彭明奎电话反映家里供暖温度不够问题，彭明奎也认可室温确实不够的事实；3.2016年12月17日原告公司维修人员彭明奎测温的照片，测温计显示温度为17.6℃；4.电话查询单，证明给市政热线打电话反映供暖温度不达标的事实。经法庭质证，高长胜称原告与公证处工作人员当天去家中测温时，公证处工作人员未表明身份，当时说测温是18.5℃，让我签字，但其没让我看温度计，故对公证书公证的内容不认可。原告对被告提交的证据1不认可，称该楼内只有马某与被告尚未交纳供暖费，马某与本案有利害关系；对证据2的证明目地不认可，通话中公司职员彭明奎没有认可被告家温度不达标的表述内容；对证据3不认可，凭该照片无法确认测温的位置及现场情况；对证据4的真实性无异议，被告向市政热线打电话后我公司已经进行了测温，测温结果为18.3℃，但被告拒绝签字确认。
上述事实，有当事人双方当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，原告天联热力公司与被告高长胜虽未签订书面供暖协议，但原告依据政府部门有关供暖文件规定，为被告的房屋提供了供暖服务，被告亦实际享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系。被告称原告供暖温度不达标，但其提供的证人马某的证言仅说明其自己家中室温情况，而与原告公司员工通话录音中亦无对其室内温度不足的认可，本院据上述证据难以认定被告家室温不达标的事实；而根据被告提交的测温照片及原告向本院提交的公证书、被告拨打市政服务热线后原告进行测温的服务单，可以证明被告房屋采暖达到供暖标准18℃±2℃以内，故本院对被告的答辩理由不予考虑。原告要求被告给付拖欠供暖费之理由正当，本院应予支持，但对其滞纳金之诉讼请求，因双方无相关合同约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告高长胜于本判决生效后七日内给付原告北京天联热力有限公司二○一六年至二○一七年度采暖费共计2659.8元。
二、驳回原告北京天联热力有限公司要求被告高长胜给付滞纳金的诉讼请求。
如果被告高长胜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高长胜负担(判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 进
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢211号
申请人李贵良，男，1962年5月20日生，汉族，住辉县市。
被执行人贾士功，男，1968年5月3日生，汉族，住辉县市。
李贵良申请执行贾士功买卖合同纠纷一案，申请人李贵良依据生效的（2013）辉民初字第2588号民事判决书，于2014年6月18日申请执行，本院依法向执行人贾士功送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李贵良货款3270元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人贾士功给付申请人李贵良现金3000元，余款申请人自愿放弃,同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2588号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年五月八日
书 记 员 任 磊
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第781号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海宝达投资有限公司。住所地：上海市黄浦区西藏南路***号***室。
法定代表人：沈伟，该公司总经理。
委托代理人：刘海，贵州谦明律师事务所律师。
委托代理人：刘荣凤，贵州谦明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓彩芬，女，1964年11月27日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州振华新天物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区新添寨新天路***号。
法定代表人：帅启红，该公司董事长。
委托代理人：潘月龙，该公司员工。
委托代理人：余璐，该公司员工。
再审申请人上海宝达投资有限公司（以下简称宝达公司）因与被申请人邓彩芬、贵州振华新天物业管理有限公司（以下简称振华公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝达公司申请再审称：（一）一审法院追加宝达公司为本案被告错误，因为其依法不是本案适格的被告；（二）原判认定事实与查明事实相互矛盾，认定事实不清，适用法律错误；（三）原审法院判决宝达公司赔偿邓彩芬因火灾烧毁的财产40000元，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：2008年5月6日，振华公司与宝达公司签订《委托经营协议》，约定振华公司将振华集贸市场委托给宝达公司经营。该协议虽名称为委托经营协议，但根据协议内容，实际应为租赁关系。2009年6月29日，振华公司与宝达公司签订《振华集贸市场移交协议》，振华公司将85间门面交予宝达公司经营，并将振华集贸市场管理办公室公章交予宝达公司管理使用，《振华集贸市场移交协议》明确双方为租赁关系。本案中，宝达公司以振华集贸市场管理办公室的名义与邓彩芬签订《租赁合同》，宝达公司应为实际出租人，与邓彩芬形成租赁合同关系。宝达公司作为租赁合同相对方，一审法院依据振华公司的申请将其追加为被告，符合法律规定。
根据贵阳市公安队乌当大队乌公消火认字（2013）第0003号火灾事故认定书关于“可排除放火、雷击、用火不慎、生产作业、烟头引发火灾的可能，不能排除邓彩芬杂货店电气线路故障引发火灾的可能。”的认定，并没有明确引起火灾的具体原因，且各方当事人均未提供充分证据证明出租人或者承租人对火灾发生有过错，在无法查清火灾发生原因以及各方当事人过错的情况下，原审法院根据公平原则判决由各方分担本案火灾造成的损失，并无不当。
本案中，因火灾导致邓彩芬能够证明物品价值的证据灭失，客观上已无法提供，但是邓彩芬损失客观存在，将举证责任分配给邓彩芬显然有失公平。原判根据邓彩芬经营使用的三间门面全部物品被烧毁、经营损失严重的客观情况，酌定支持邓彩芬40000元诉讼请求，符合本案客观事实。
综上，宝达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海宝达投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
审 判 员 付 强
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李亚卿
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5036号
原告:尤新忠，男，汉族，1974年5月13日出生，现住库尔勒市。
委托代理人：许国、陈薇，新疆正通律师事务所律师。
被告:杨洪，男，汉族，1970年9月17日出生，现住址不详。。
被告：高峰，男，汉族，1978年12月29日出生，现住库尔勒。
被告：高静，女，汉族，1981年3月20日出生，现住库尔勒。
原告尤新忠与被告杨洪、高峰、高静买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告尤新忠及委托代理人许国、陈薇到庭参加诉讼。被告杨洪、高峰、高静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤新忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款748018元、违约金224405.4元。事实和理由：2012年7月原告与被告杨洪签订买卖合同，原告向被告承建的罗马假日花园项目提供模板。2013年9月18日原告与被告杨洪进行了结算，被告尚欠模板款748018元。罗马假日工程项目系被告杨洪与高峰合伙经营。
被告杨洪、高峰、高静未到庭，也未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.合作协议书、承包合同、证明，用以证实被告杨洪、高峰系合伙关系，二人共同承建罗马假日花园1#、3#、5#项目工程，高静系材料员；2.建筑模板买卖合同、出库单、欠条、还款协议、录音资料，用以证实原告与被告杨洪签订买卖合同，原告向被告杨洪、高峰承建的罗马假日项目工程提供模板，2013年12月11日原告与被告杨洪达成了还款协议，确认尚欠货款748018元，约定付款日期为2014年5月10日，若未按期付清承担总金额30%的违约金，被告高峰在通话录音中对所欠原告债务予以认可。被告杨洪、高峰、高静未到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的上述证据本院予以采信。
本院认为，被告杨洪、高峰合伙承建工程后从原告处购买模板，双方对货款进行了结算，故原告主张被告杨洪、高峰支付欠款748018元合法有据，本院予以支持。被告未按约定付款，原告主张违约金224405.4元不违反法律规定，本院予以支持。被告高静并非买卖合同的主体，故不应承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪、高峰于判决生效后十日内向原告尤新忠支付货款748018元。
二、被告杨洪、高峰于判决生效后十日内向原告尤新忠支付违约金224405.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13524.23元，公告送达费640元，均由被告杨洪、高峰负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 任兰祥
人民陪审员 王中东
人民陪审员 张灵芝
二〇一六年九月一日
书 记 员 姚泽华
江苏省沭阳县人�法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初166号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人冯某，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化，个体工商户，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年1月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。经征得被告人冯某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月14日1时许,被告人冯某在沭阳县沭城街道步行街名门盛世KTV一楼大厅,将放在收银台上的一部苹果手机和一部OPPO手机盗走。经鉴定，被盗两部手机价值人民币7167元。
案发后，被告人冯某主动投案，并如实供述自己的罪行；且主动退出被盗手机。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人冯某供述了自己实施盗窃的时间、地点及案发后主动退赃等事实。该供述得到被害人骆某、唐某陈述、证人沈某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、购机发票、监控视频、情况说明、扣押、发还清单等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局制作的“价格认定结论书”，证明被盗物品价值情况；公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发及被告人冯某的归案情况；“有/无前科劣迹证明�，证明被告人冯某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明被告人冯某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人冯某盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后被告人冯某主动投案，并如实供述自己的罪行，且主动退赃，依法予以从轻处罚。经考察，被告人冯某系初犯、偶犯，案发后主动投案，并如实供述，且能主动退赃，其再犯罪的危险可能性低。综上，对被告人冯某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一七年四月十二日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初5144号
原告：黄淑珠，女，汉族，1980年6月25日出生，农民，住福建省莆田市秀屿区。身份证号码：。
委托诉讼代理人：沈立霞、王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。特别代理。
被告：黄亚敏，女，汉族，1993年3月5日出生，农民，住福建省莆田市秀屿区。身份证号码：。
第三人：中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区。统一社会信用代码：。
负责人：李剑镔，行长。
委托诉讼代理人：辛智敏，中国农业银行股份有限公司莆田兴港分理处副主任。一般代理。
原告黄淑珠与被告黄亚敏、第三人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄淑珠的委托诉讼代理人沈立霞、第三人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行的委托诉讼代理人辛智敏到庭参加诉讼，被告黄亚敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄淑珠向本院提出诉讼请求：1、判令黄亚敏偿还给黄淑珠代黄亚敏偿还中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行的款项55808.68元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由黄亚敏承担。事实与理由：2012年12月20日，黄亚敏向中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行借款六万元，该笔款项由黄淑珠提供担保，该事实有黄淑珠向中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行出具的保证担保承诺函为据。但是，由于黄亚敏没有如期偿还该债务，黄淑珠被迫于2016年9月2日还款人民币6808.68元和49000元，以上款项合计人民币55808.68元。同时，由于黄亚敏的违约，导致黄淑珠也被列入失信名单。
中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行述称，黄亚敏贷款金额为50000元，黄淑珠担保人提供最高额担保60000元连带责任，中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行有收到黄淑珠代黄亚敏的还款共计55808.68元。2013年1月25日双方签约，当时放贷了50000元，2014年1月29日前的贷款已归还，自2014年1月30日再循环贷款50000元，到期日为2015年1月20日。
黄亚敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄淑珠在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、身份证一份，证明其诉讼主体适格；2、保证担保承诺函复印件一份、还款凭证两份，证明黄淑珠为黄亚敏自2012年12月20日起至2017年12月20日止在中国农业银行兴港分理处提供最高额担保60000元，并在债务到期后代黄亚敏清偿该债务的事实。
经质证，中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行对上述证据均没有异议。
中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行当庭提供：农户贷款借款合同一份、自助循环签约回单一份、保证担保承诺函一份，证明黄亚敏向其贷款，黄淑珠进行担保，并约定利率及罚息的事实。
经质证，黄淑珠对上述证据没有异议。
本院经审查认为，黄淑珠及中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，因黄亚敏缺席，视为主动放弃举证及辩解的权利，故本院对上述证据的证明力予以确认。
黄亚敏在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月25日，黄亚敏、黄淑珠与中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行签订农户贷款借款合同，合同约定黄亚敏向中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行采用自助可循环方式贷款50000元，期限自2013年1月25日起至2016年1月24日止，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%确定，借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，担保人担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍，保证期限为借款期限届满之日起2年，时黄亚敏在借款人处签字确认，担保人黄淑珠在担保人处签字确认。借款到期后因黄亚敏未能足额偿还贷款本息，担保人黄淑珠于2016年9月2日代偿还给中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行贷款共计55808.68元。现因黄淑珠向黄亚敏追偿上述款项未果，遂诉至本院。案经审理，因黄亚敏缺席，致本院无法调解。
综上所述，本院认为，黄亚敏、黄淑珠与中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行签订农户贷款借款合同，黄淑珠为黄亚敏提供最高额责任担保，有农户贷款借款合同、自助循环签约回单、还款凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，事实清楚，应予以认定。双方约定的借款用途及利率符合有关法律规定，该保证贷款合同合法有效，依法应受法律保护。因黄亚敏未按照农户贷款借款合同的约定偿还本息已构成违约，且黄淑珠履行了担保责任代为偿还给中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行55808.68元后，有权向黄亚敏追偿，故黄淑珠向黄亚敏追偿上述债务理由充分，本院予以支持。另外，黄淑珠主张该款自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。黄亚敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
黄亚敏应在本判决生效之日起五日内归还给黄淑珠款项55808.68元，并自2016年11月14日起至还清之日止按年利率百分之六计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，减半收取计597.5元，由黄亚敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 燊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高庆莲
附：相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初288号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王士磊，出生于吉林省德惠市，户籍所在地吉林省长春市二道区，现住德惠市。因抢劫、诈骗罪，于2006年10月被长春市南关区人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2011年3月被长春市南关区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年8月释放。因涉嫌诈骗，于2016年1月31日被刑事拘留，于2016年2月4日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以（2016）德检刑检刑诉243号起诉书指控被告人王士磊犯诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人王士磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2015年10月，被告人王士磊乘坐出租车与被害人盛士霞相识，后被告人王士磊先后多次虚构自己收购粮食的车被扣需用钱等事由，骗取被害人盛士霞人民币41290元。
公诉机关认为，被告人王士磊以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人王士磊无辩解。
经审理查明：2015年10月，被告人王士磊乘坐出租车与被害人盛士霞相识，后被告人王士磊先后多次虚构自己收购粮食的车被扣需用钱等事由，骗取被害人盛士霞人民币41290元。被告人王士磊家属返还被害人盛士霞人民币15000元。
认定上述事实的证据有，被告人王士磊的供述，被害人陈述，证人证言，刑事判决书，释放证明，存款明细，抓获经过等证据证实，证据经庭审举证，质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王士磊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王士磊系累犯，依法应从重处罚。被告人王士磊能够如实供述犯罪事实且其家属积极赔偿被害人的经济损失取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王士磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月。并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即2016年1月31日起至2017年3月30日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 翘
原告前郭县农村信用合作联社与被告张凤林、张利军、都占忠金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第3094号
原告前郭县农村信用合作联社
第一被告张凤林
第二被告张利军
第三被告都占忠
原告前郭县农村信用合作联社与被告张凤林、张利军、都占忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秋实独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人张新纪、第一被告张凤林、第二被告张利军、第三被告都占忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2012年3月18日，我联社与第一被告张凤林签订《借款合同》一份，与第二、第三被告分别签订《保证合同》各一份，第一被告张凤林在向我联社借款180000元，借款期限自2012年3月18日至2015年2月16日，月利率11.627501‰。第二被告张利军、第三被告都占忠为此笔贷款提供连带责任担保。被告借款后没有按月给付利息，已经构成违约，因此我联社提起诉讼，要求依照合同约定提前解除合同，第一被告张凤林立即偿还借款本金180000元，并按合同约定支付利息和罚息。第二、第三被告承担连带保证责任。
第一被告张凤林辩称钱不是我花的，当时贷款的时候就是用我的名义，我不同意偿还贷款。
第二被告张利军辩称当时贷款的时候都占忠找我给担保，钱我没花着，不同意承担担保责任。
第三被告都占忠辩称此笔贷款是我花的，我同意偿还，但我和原告签订合同的还款日期是2015年，现在让我提前还钱我不同意。
经审理查明，2012年3月18日，原告前郭县农村信用合作联社与第一被告签订了《借款合同》一份，与第二、第三被告分别签订《保证合同》各一份，第一被告张凤林在向该联社借款180000元，借款期限自2012年3月18日至2015年2月16日，月利率11.627501‰。第二被告张利军、第三被告都占忠为此笔贷款提供连带责任担保。借款发放后，第一被告未按合同约定结息。上述事实有原告陈述、《借款合同》、《保证合同》和《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与第一被告签订的《借款合同》、与第二、第三被告签订的《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，第一被告违反合同约定拖欠借款利息，原告有权依照合同约定提前收回贷款本金及利息。第二、第三被告应按合同约定向原告承担连带保证义务。第二、第三被告履行完保证责任后，可以依法向第一被告追偿。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告张凤林于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金180000元，并自借款之日起按月利率11.687501‰给付利息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，计算至执行终结之日止。
二、第二被告张利军、第三被告都占忠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告承担，剩余1950元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨秋实
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4481号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：宣东平。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，请求判令：1.被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《真心英雄》、《在我生命中的每一天》、《心情》、《最爱》、《纱的吻》、《无言的歌》、《锁上记忆》、《情字这条路》、《守着阳光守着你》、《相思已是不曾闲》、《野百合也有春天》、《谢谢你曾经爱我》、《我是不是你最疼爱的人》、《多情》、《五天几年》、《听你说》等16首歌曲；2.由被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失16000元；3.由被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权产生的合理费用2000元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人王利民到庭参加诉讼，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD13的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，该公司与原告中国音像著作权集体管理协会于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告中国音像著作权集体管理协会管理，原告中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义提起诉讼；权利期限自2012年1月1日起生效，有效期3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月10日，浙江天合文化发展有限公司的代理人颜佳怡与公证人员一起进入被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司在诸暨市陶朱街道望云西路17号湾仔钱柜量贩KTV的817包厢进行侵权取证，确认《真心英雄》、《在我生命中的每一天》、《心情》、《最爱》、《纱的吻》、《无言的歌》、《锁上记忆》、《情字这条路》、《守着阳光守着你》、《相思已是不曾闲》、《野百合也有春天》、《谢谢你曾经爱我》、《我是不是你最疼爱的人》、《多情》、《五天几年》、《听你说》等16首歌曲侵犯原告中国音像著作权集体管理协会的著作权。被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司收取服务费400元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。原告中国音像著作权集体管理协会的经济损失按法定赔偿标准执行，结合讼争作品类型、合理使用费，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经营方式、规模、消费水准以及原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首350元。
被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《真心英雄》、《在我生命中的每一天》、《心情》、《最爱》、《纱的吻》、《无言的歌》、《锁上记忆》、《情字这条路》、《守着阳光守着你》、《相思已是不曾闲》、《野百合也有春天》、《谢谢你曾经爱我》、《我是不是你最疼爱的人》、《多情》、《五天几年》、《听你说》等16首歌曲；
二、限被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计5600元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担43元，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司负担82元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一六年六月一日
书记员 冯韩微
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0428刑初45号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人肖寅香，女，1972年11月11日出生于江西省南康市，汉族，小学文化，个体，户籍地址江西省赣州市南康市，现住地福建省将乐县。因本案于2015年11月29日被将乐县公安局刑事拘留，同年12月31日被变更为取保候审，2016年12月30日被将乐县人民检察院取保候审，2017年4月14日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人肖寅香犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派代理检察员陈露出庭支持公诉，被告人肖寅香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月9日至10月24日，被告人肖寅香在将乐县夏华商厦四楼阳关爱尚工作室内，将肖某、杨某放置在柜子内的玫琳凯牌化妆品盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币（币种，下同）5058元。具体如下：
1.2015年10月9日22时许，被告人肖寅香将肖某的2盒美白防晒日霜及2盒幻时维C精华露盗走。经鉴定，被盗物品价值合计872元。
2.2015年10月13日22时许，被告人肖寅香将肖某的2盒五C亮采精华液及2盒幻时佳紧颜眼霜盗走；将杨某的2盒美白润泽面膜、2支美白淡斑爽肤水及1支美白淡斑洗面乳盗走。经鉴定，被盗物品价值合计1287元。
3.2015年10月14日18时许，被告人肖寅香将肖某的2盒美白润泽眼膜（贴），1支舒颜洁面乳及1支幻时抗皱精华素盗走；将杨某的2盒美白润泽眼膜（贴）盗走。经鉴定，被盗物品价值合计453元。
4.2015年10月15日18时许，被告人肖寅香将肖某的4支舒活眼膜啫喱及6盒美白防晒日霜盗走。经鉴定，被盗物品价值合计914元。
5.2015年10月20日22时许，被告人肖寅香将肖某的2盒美白防晒日霜及1罐清爽保湿凝露盗走。经鉴定，被盗物品价值合计300元。
6.2015年10月24日22时许，被告人肖寅香将肖某的7盒美白防晒日霜及2盒美白润泽眼膜（贴）盗走；将杨某的2支美白淡斑洗面乳、3支美白淡斑爽肤水及3盒纯色眼影盗走。经鉴定，被盗物品价值合计1232元。
2015年11月29日，被告人肖寅香明知他人报案，在现场等待民警，归案后如实供述自己的罪行。上述被盗物品均已发还各被害人。
上述事实，被告人肖寅香在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获及到案经过、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、欠条、谅解书、常住人口登记表、违法犯罪经历查询情况表；被害人肖某、杨某的陈述；证人余某的证言；指认笔录、现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖寅香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5058元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人肖寅香多次盗窃，具有从重处罚的情节。肖寅香归案后，如实供述自己的罪行；涉案财物均已发还被害人且取得谅解，具有从轻处罚的情节。综上,被告人所具有的情节，在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人肖寅香犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖云
二〇一七年五月四日
书记员 傅莹
附：1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
PAGE
福建省将乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0428刑初45号公诉机关福建省将乐县人民检察院。被告人肖寅香，女，1972年11月11日出生于江西省南康市，汉族，小学文化，个体，户籍地址江西省赣州市南康市，现住地福建省将乐县。因本案于2015年11月29日被将乐县公安局刑事拘留，同年12月31日被变更为取保候审，2016年12月30日被将乐县人民检察院取保候审，2017年4月14日被本院取保候审。福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人肖寅香犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派代理检察员陈露出庭支持公诉，被告人肖寅香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月9日至10月24日，被告人肖寅香在将乐县夏华商厦四楼阳关爱尚工作室内，将肖某、杨某放置在柜子内的玫琳凯牌化妆品盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币（币种，下同）5058元。具体如下：1.2015年10月9日22时许，被告人肖寅香将肖某的2盒美白防晒日霜及2盒幻时维C精华露盗走。经鉴定，被盗物品价值合计872元。2.2015年10月13日22时许，被告人肖寅香将肖某的2盒五C亮采精华液及2盒幻时佳紧颜眼霜盗走；将杨某的2盒美白润泽面膜、2支美白淡斑爽肤水及1支美白淡斑洗面乳盗走。经鉴定，被盗物品价值合计1287元。3.2015年10月14日18时许，被告人肖寅香将肖某的2盒美白润泽眼膜（贴），1支舒颜洁面乳及1支幻时抗皱精华素盗走；将杨某的2盒美白润泽眼膜（贴）盗走。经鉴定，被盗物品价值合计453元。4.2015年10月15日18时许，被告人肖寅香将肖某的4支舒活眼膜啫喱及6盒美白防晒日霜盗走。经鉴定，被盗物品价值合计914元。5.2015年10月20日22时许，被告人肖寅香将肖某的2盒美白防晒日霜及1罐清爽保湿凝露盗走。经鉴定，被盗物品价值合计300元。6.2015年10月24日22时许，被告人肖寅香将肖某的7盒美白防晒日霜及2盒美白润泽眼膜（贴）盗走；将杨某的2支美白淡斑洗面乳、3支美白淡斑爽肤水及3盒纯色眼影盗走。经鉴定，被盗物品价值合计1232元。2015年11月29日，被告人肖寅香明知他人报案，在现场等待民警，归案后如实供述自己的罪行。上述被盗物品均已发还各被害人。上述事实，被告人肖寅香在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获及到案经过、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、欠条、谅解书、常住人口登记表、违法犯罪经历查询情况表；被害人肖某、杨某的陈述；证人余某的证言；指认笔录、现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖寅香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5058元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人肖寅香多次盗窃，具有从重处罚的情节。肖寅香归案后，如实供述自己的罪行；涉案财物均已发还被害人且取得谅解，具有从轻处罚的情节。综上,被告人所具有的情节，在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人肖寅香犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖云二〇一七年五月四日书记员  傅莹附：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初690号
原告：韩某1，男，1979年3月23日出生，汉族，固安县人，现住。。
被告：胡某，女，1978年7月29日出生，汉族，固安县人，现住固安县。。
原告韩某1与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐国峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某1、被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日结婚共同生活。婚后于××××年××月××日育有一女，取名韩某2，现在固安第三中学上学，随被告生活；于××××年××月××日育有一子，取名韩某3，现在马庄镇马庄南村上小学，随我父母生活。我与被告在婚后共同生活中，基本无共同语言，双方这些年一直打架，多次协商离婚，实在无法继续生活，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女韩某2的抚养问题可以由她自由选择，我要求抚养婚生子韩某3，抚养费由我承担，韩某3从小就随我父母生活，离开我父母就不行，现在孩子有多动症，被告在外生活期间，回家次数少，对孩子照顾不够。
被告胡某辩称，我同意离婚。我要求抚养儿子韩某3，女儿韩某2可以自由选择随谁生活，抚养费我独自承担，但是两个孩子都归我的话，原告承担一个孩子的抚养费。儿子韩某3出生三个月后，我与原告做买卖，白天看店，晚上回家看孩子，我是和孩子一起生活。2015年秋天，因为女儿在固安三中上学及我与原告家庭矛盾，我在固安租房居住，自此我与儿子分开，但我也经常回家，本月10号我还回去看孩子，原告父母年纪大了，学习上照顾不了孩子，老人身体也不好，都有高血压，原告在外面上班，没怎么照顾孩子，而且原告身体也不好，干不了重活儿，收入也低，照顾不好孩子，我有稳定的工作，在房地产上班，每月收入10000元以上，原告收入在2000元左右，从各方面来说我能把儿子照顾的更好，作为孩子的母亲，比爷爷奶奶照顾的更好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女，取名韩某2，现在固安第三中学上学，随被告生活；于××××年××月××日育有一子，取名韩某3，现在马庄镇马南小学上学，随原告父母生活。婚生女韩某2现已十五周岁，在庭审中明确表示父母离婚，愿随被告生活。原告于2017年2月23日诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的婚姻登记记录证明1份，婚生女韩某2、婚生子韩某3常住人口登记卡各1份；被告提供的韩某1在阜外医院的检查报告4页等证据证实。
本院认为，原告韩某1提出离婚，被告胡某同意离婚，依法准予离婚。原、被告有两个子女，婚生女韩某2现已十五周岁，明确表示父母离婚，愿随母亲生活，且在平时学习生活中，母亲照顾较多，已形成习惯，不改变其学习生活环境对其成长有利，故婚生女韩某4由被告胡某抚养；婚生子韩某3长期随原告父母生活，改变其生活环境对其成长不利，考虑女儿已由被告抚养，儿子由原告抚养较为适宜，故对原告要求抚养婚生子韩某3的诉讼请求，本院予以支持。庭审中经征询原、被告意见，均同意抚养费各自负担，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某1与被告胡某离婚。
二、婚生女韩某2由被告胡某抚养，婚生子韩某3由原告韩某1抚养，原、被告各自负担所抚养子女的抚养费。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告韩某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
告知：本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 徐国峰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王海威
山东省莒南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1327行初4号
原告：王乐美，女，1968年7月22日出生，汉族，山东仁和堂药业有限公司职工，住山东。
委托代理人：宋军生，莒南县洙边法律服务所法律工作者。
被告：莒南县人力资源和社会保障局，住所地县城新建路2号，组织机构代码00446013-5。
法定代表人：韩昌利，局长。
委托代理人：薄珏，女，莒南县人力资源和社会保障局工伤保险办公室科员。
第三人：仁和堂药业有限公司，住所地莒南县经济开发区淮海路西首路南，统一社会信用代码91371327168491405B1-1。
法定代表人：赵振桥，总经理。
委托代理人：高存宇，男，仁和堂药业有限公司办公室主任，住莒南县。
委托代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。
原告王乐美不服被告莒南县人力资源和社会保障局的不予认定工伤决定，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月1日立案后，于2017年4月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告王乐美及委托代理人宋军生，被告莒南县人力资源和社会保障局的委托代理人薄珏，第三人仁和堂药业有限公司的委托代理人高存宇、宋长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莒南县人力资源和社会保障局于2017年1月17日作出莒南人社工伤决字[2016]第130号不予认定工伤决定书，认定2016年12月15日早8时左右，王乐美下夜班后到职工餐厅就餐路上滑倒摔伤受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定或者视同工伤。
原告王乐美诉称，一、2016年12月14日7时40分左右，原告在上夜班期间（晚8时至第二日早8时），从单位的食堂餐厅吃完早饭准备回车间办理签退及上下班交接手续，在行走到办公楼前面，由于单位院内的路面结冰，导致原告滑倒受伤，至第三骶骨骨折。原告所受伤害属于工作时间前后、在工作场所内、从事与工作有关的收尾性工作所受到的伤害，属于工伤认定情形。被告作出莒南人社工伤决字[2016]第130号不予认定工伤决定书，不予认定工伤或者视同工伤是错误的，没有事实和法律依据。故请求法院依法撤销被告作出的莒南人社工伤决字[2016]第130号不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出行政行为；诉讼费由被告负担。
原告向本院提供了如下证据：调查笔录一份，被调查人系第三人公司职工鲍萍，以证明原告王乐美从餐厅出来之后系为了回车间签退才不慎摔伤，摔伤后坚持去办了签退手续。
被告莒南县人力资源和社会保障局辩称，原告王乐美及第三人仁和堂药业有限公司等均未提及所述的“准备回车间办理签退及上下班交接手续”。王乐美夜班结束在餐厅就餐后受伤不属于从事收尾工作，原告所述“准备回车间办理签退及上下班交接手续”既不属于该用人单位日常工作内容，也不属于职工受伤当日突发必要事情，不属于收尾性工作，不应予以认定工伤。
被告莒南县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
工伤认定申请受理决定书及送达回证；
3-5工伤认定决定书及送达回证；
调查笔录一份；
工伤认定申请表；
8、企业信息；
9、诊断证明书；
10、劳动合同复印件；
11、王乐美身份证复印件；
12、证人张某、赵某证言及身份证复印件；
13-14用人单位事故调查报告；
法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
第三人仁和堂药业有限公司辩称，原告是2016年12月15日早七点多在第三人经营场所行走过程中，由于自己疏忽大意走在道路结冰处跌倒，不属于《工伤保险条例》第十四条规定的情形，不应当认定为工伤。第三人向本院提交了以下证据：视频资料一份，以证明原告2016年12月15日早上七点是在第三人办公楼前行走过程中由于其疏忽大意走在冰面上滑倒，不属于《工伤保险条例》第十四条规定的情形，不应当认定为工伤。
经庭审质证，原告对被告提供的6号证据有异议，认为没有对其他事实进行调查了解；对证据7-11无异议，是用人单位申请工伤的；对证据12无异议，证人证明事故时间发生在12月14日，而不是认定决定书中认定的12月15日，王乐美从餐厅出来是为了工作原因；对证据13无异议，该调查报告第二行载明的时间应该是2016年12月14日。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据无异议。第三人对原告提供的证据有异议，第三人只有签到，没有签退，是否签退与原告受伤无因果关系。对于第三人提供的证据，被告及原告对真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：对于被告提供的1-13号证据，第三人提供的视频资料，本院确认其效力，从中可以确定本案原告受伤害的时间为2016年12月14日8时前。对于原告提供的证人证言，其部分内容的真实性无法确认，对其效力不予确认。
经审理查明，原告王乐美系第三人仁和堂药业有限公司（2017年2月8日名称由山东仁和堂药业有限公司变更为仁和堂药业有限公司）职工，双方签订有书面劳动合同。2016年12月14日早7时40分左右，王乐美下夜班后到单位餐厅就餐，吃完饭后行走到办公楼前面因路面结冰滑倒受伤，经医院诊断为第三骶骨骨折。2016年12月29日，第三人仁和堂药业有限公司为原告王乐美向被告莒南县人力资源和社会保障局申请工伤，同日，被告决定予以受理。根据申请人提供的材料及被告的调查材料，被告于2017年1月17日作出莒南人社工伤决字[2016]第130号不予认定工伤决定书，认定2016年12月15日早8时左右，王乐美下夜班后到职工餐厅就餐路上滑倒摔伤，经莒南县人民医院诊断为第三骶骨骨折，王乐美受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不属于工伤认定范围，不予认定或者视同工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，莒南县人力资源和社会保障局具有在本行政区域内进行劳动工伤认定的法定职责。
本案中根据公司规定职工统一乘坐班车上下班，当日晚八时前坐班车至单位，次日在单位餐厅就餐后八点左右统一坐班车离开单位。原告王乐美在2016年12月14日早上七点四十分左右下夜班后到单位餐厅就餐后摔倒，受伤时间发生在完成工作任务、统一乘班车下班前，该时间应视为在“工作时间前后”，其就餐、摔倒地点发生在第三人“工作场所内”，其就餐行为系第三人单位为职工安排，目的是为了满足劳动者的正常生理、生活需要，应视为与工作有关的收尾性工作。根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，工作时间前后在工作场所内，职工从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。原告王乐美之受伤情形符合上述规定，依法应予认定为工伤。被告莒南县人力资源和社会保障局对原告王乐美所受伤害不予认定工伤或视同工伤，认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告莒南县人力资源和社会保障局于2017年1月17日作出的莒南人社工伤决字[2016]第130号不予认定工伤决定书。
二、限被告莒南县人力资源和社会保障局于判决生效后六十日内重新作出工伤认定决定。
诉讼费50元，由莒南县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙兰华
人民陪审员 隽希春
人民陪审员 吴胜堂
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王雯洁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1239号
原告长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市南关区中环19小区2栋。
法定代表人张珍举，经理。
被告张某某，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市万兴物业管理有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘忠亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1239号原告长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市南关区中环19小区2栋。法定代表人张珍举，经理。被告张某某，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市万兴物业管理有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘忠亮二〇一七年三月三十一日书记员  康 宁
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4695号
原告：临安市宇强汽车修理厂。
经营者：尉强。
委托代理人：万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。
被告：吴秀勤。
原告临安市宇强汽车修理厂诉被告吴秀勤修理合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑洪志独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告临安市宇强汽车修理厂的委托代理人万丽娜、被告吴秀勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临安市宇强汽车修理厂诉称：2014年3月25日被告所有的车牌为大货车发生交通事故，车辆受损，该车辆系挂靠在宁国市车友汽车运输服务有限公司。该大货车在原告处修理，并已修理完毕出厂，共产生修理费及配件费用22338元。修理费已经支付了2000元，尚欠20338元未支付。宁国市车友汽车运输服务有限公司已经将修理费在内的保险理赔款支付给被告。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告支付原告汽车配件及修理费20338元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴秀勤辩称：该案件已经过了诉讼时效，修理费已经付清，被告修理清单上被告的名字签字都是伪造的，保险清单上朱海山的签名也是伪造的。原告承诺7天修好事故车辆，但拖了20多天才修好，修理费已经全部付清，时间已久，多少修理费忘记了。的汽车是宁国市车友汽车公司的，不是被告的。
原告临安市宇强汽车修理厂为证实其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
证据一、修理材料清单2份，用以证明2014年4月10日原告为被告修理车辆一共花费了22338元及被告已经支付了2000元的事实。
证据二、机动车保险车辆损失情况确认书（打印件）及证明各1份，用以证明被告吴秀勤的车辆车辆在余杭长乐山头翻车，翻车后在原告修理厂修理，并经保险公司定损车辆损失为26651.01元的事实。
证据三、挂靠协议1份，用以证明事故车辆是被告吴秀勤挂靠在被告宁国市车友汽车运输有限公司名下的事实。
证据四、机动车保险赔款计算书一份，银行来账凭证一份，转账凭证一份，电汇凭证一份，授权委托书一份，用以证明宁国市车友汽车运输有限公司已经将保险理赔款包括修理费在内共29169.46元支付给了实际车主吴秀勤的事实。
被告吴秀勤未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，被告对证据的形式真实性有异议，认为上面“吴秀勤”的字不是被告本人签的，修理材料清单不是当时的清单。本院经审核认为，结合原告提交的证据二中保险公司定损车辆损失为26651.01元，在原告未提交证据证明汽车修理费为多少的情况下，本院对汽车修理费为22338元予以确认。
对原告提供的证据二，被告对机动车保险车辆损失情况确认书没有异议，但对证明的真实性有异议，认为朱海山的签名不是朱海山本人所签。本院经审核认为，被告对机动车保险车辆损失情况确认书没有异议，故本院对该份证据真实性予以确认。
对原告提供的证据三，被告对挂靠协议的真实性有异议，认为上面的签字不是其本人所签。本院向被告释明如果认为挂靠协议上他的名字不是其本人所签，可以向法院提交申请要求鉴定，但被告并未在法庭规定的时间内提交鉴定申请。本院经审核认为，在被告未提交证据证明挂靠协议上“吴秀勤”签名并非其本人所签的情况下，本院对该份证据真实性予以认定,本院对原告提供的该组证据证明效力予以确认。
对原告提供的证据四，被告对该组证据没有异议，本院经审核认为，被告吴秀勤对原告提供的该组证据均无异议,故本院对原告提供的上述证据证明效力均予以确认，宁国市车友汽车运输有限公司已经将保险理赔款包括修理费在内共29169.46元转账给了吴秀勤。
根据上述确认的有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告间存在汽车修理合同关系。原告已经完成了修理义务，被告应当按照约定的数额支付修理费用，被告尚欠原告修理费20338元的事实清楚、证据充分，被告未及时支付修理费用的行为损害了原告的合法权益，理应承担相应的民事责任。庭审中，被告吴秀勤辩称已经用现金18000元支付完修理费，但并未向本院提交证据证明，故对该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告吴秀勤应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市宇强汽车修理厂修理费人民币20338元。
如果被告吴秀勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，减半收取154元，由被告吴秀勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5108号
上诉人（原审原告）：福州三正建筑机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高湖村棋杆8号。
法定代表人：余爱明。
被上诉人（原审被告）：吴新江，男，1972年3月2日出生，汉族，住河南省民权县。
上诉人福州三正建筑机械有限公司（以下简称“三正公司”）因与吴新江劳动争议纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4141号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
三正公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、司法解释并未规定按自动撤诉处理，原仲裁裁决发生法律效力。二、上诉人领取（2016）闽0104民初507号民事裁定后，一审法院的法官认可上诉人并未丧失诉权，可另案起诉，故上诉人提起本案诉讼，上诉人起诉并未超过起诉期限。三、一审法院认定上诉人申请劳动仲裁，认定事实错误，劳动仲裁系由被上诉人申请。四、原审法院未开庭审理本案即驳回上诉人的起诉，程序违法。五、一审法院在（2016）闽0104民初507号案中裁定上诉人按自动撤诉处理是错误的，但该裁定不属于可申请再审的裁定范围，故应保护上诉人的诉讼权利。
三正公司向一审法院起诉请求：判令其无须向吴新江支付部分工伤保险待遇款项合计78689.2元。
一审法院认定事实：三正公司于2015年9月23日向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年12月24日，该仲裁委员会作出裁决。三正公司因不服该裁决于2016年1月13日向一审法院提起诉讼［（2016）闽0104民初507号］，一审法院于2016年8月23日作出民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。一审法院认为，（2016）闽0104民初507号案件按撤诉处理后，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于2015年12月24日作出的裁决书已生效。三正公司提起本案诉讼已超过15日的起诉期限，故其提起本案诉讼，不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回福州三正建筑机械有限公司的起诉。
经查，吴新江于2015年9月23日向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于2015年12月24日作出闽榕仓劳仲案（2015）决字115号裁决书，该裁决书于2015年12月29日送达了申请人吴新江和被申请人三正公司。原审认定该劳动仲裁系由三正公司申请有误。三正公司于2016年8月29日提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，上诉人三正公司不服仲裁裁决应当在收到仲裁裁决书之日即2015年12月29日起十五日内向人民法院提起诉讼。三正公司虽在该法定期间内向一审法院提起了（2016）闽0104民初507号劳动争议纠纷案，但该案已按三正公司自动撤诉处理而结案。三正公司于2016年8月29日提起本案诉讼，距离其收到劳动仲裁裁决书之日2015年12月29日已超过了十五日的法定起诉期间，故原审法院据此驳回三正公司的起诉是正确的。三正公司若认为（2016）闽0104民初507号民事裁定处理不当，可通过其他合法途径寻求救济，不得再次提起诉讼。在三正公司依法不享有诉权情况下，原审法院未开庭审理即迳行作出裁定，程序并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光卓
审判员 陈 辉
审判员 薛闳引
二〇一六年十一月二十四日
书记员 卓垚磊
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1031执29-1号
申请执行人杜XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，隰县物价局职工，住隰县石油公司家属区X号。
被执行人耿XX，男，X岁，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县龙泉镇广场街XX号。
本院依据已经发生法律效力的山西省隰县人民法院（2015）隰民初字第068号民事判决书，于2017年2月3日向被执行人耿XX发出执行通知书，责令被执行人耿XX于2017年2月7日前自动履行生效法律文书确定的还款义务，到期后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
从2017年2月份起将被执行人耿XX的工资收入予以扣留（提取）。
本裁定立即执行。
执行员 宋云云
二〇一七年二月八日
书记员 王 强
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初307号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人彭某，男。2015年12月28日被抓获，12月30日因涉嫌犯合同诈骗罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，2016年2月2日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人彭某犯合同诈骗罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年4月27日，被告人彭某从陕西长欣汽车服务有限责任公司租赁牌号为陕A75X**白色奥迪Q5车一辆。次日，彭某将车抵押给邹某某得赃款10万元。经鉴定，车辆价值人民币26.572万元。该车至今未追回。
为证实上述事实成立，公诉人当庭出示、宣读了公安机关受案登记表、被害单位报案材料、抓获经过证明，证人夏某、邹某某证言，被告人彭某的供述与辩解、鉴定意见书、车辆租赁合同、户籍证明等证据材料，据此认为被告人彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，构成合同诈骗罪，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人彭某对公诉机关指控的事实无异议，唯辩称，自己只是将车借给他人使用，未抵押借款，自己不构成合同诈骗罪。
经审理查明：2015年4月27日，被告人彭某从陕西长欣汽车服务有限责任公司租赁牌号为陕A75X**白色奥迪Q5汽车一辆。次日，彭某将车抵押给邹某某得赃款10万元。该车至今未追回。经鉴定，车辆价值人民币26.572万元。
证明上述事实的证据有：
1、公安机关受案登记表及报案材料证明，2015年8月30日，陕西长欣汽车服务有限责任公司法定代表人夏某报案称，2015年4月27日，被告人彭某到其公司租赁了一辆牌号为陕A75X**白色奥迪Q5轿车，双方签订了租赁合同，2015年8月2日，该车GPS信号消失，怀疑车被骗,遂报案。
2、公安机关出具的抓获经过、羁押情况证明，被告人彭某于2015年12月28日被公安机关抓获。
3、证人邹某某证言证明，自己认识彭某有一年多时间，2015年4月份，彭某将一辆陕A75X**白色Q5车抵押给自己，从自己手里借走了10万元。车放了一个月，彭某又将车开走。
4、银行转账记录证明，2015年4月28日，邹某某给彭某转款10万元。
5、被告人彭某的供述与辩解称，2015年4月份，自己从长欣公司租了一辆奥迪Q5汽车，租车后将车交给邹某某，从邹某某处拿了10万元。过了一个月左右，自己从邹某某处将车开走，8月中旬，自己将车放在“刘伟”处，向刘伟借了15万元。
6、辨认笔录及照片证明，夏某辨认出彭某就是租赁奥迪汽车的人。
7、车辆租赁合同、车辆交接清单、公司营业执照证明，2015年4月27日，被告人彭某从陕西长欣汽车服务有限责任公司租赁了一辆牌照为陕A75X**白色奥迪Q5轿车。
8、涉案物品价格鉴定意见书证明，涉案汽车经鉴定价格为265720元。
9、户籍信息证明被告人彭某具备完全刑事责任能力。
上述证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为：被告人彭某以非法占有为目的，骗取租赁公司车辆用于抵押借款，价值人民币265720元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人彭某的犯罪事实及罪名成立。对于被告人的辩解，本院认为，彭某签订合同取得车辆后，将无权处置的汽车用于抵押借款，主观上具有明显的非法占有的故意，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。被告人的辩解不成立，本院不予采信。
为维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2019年12月27日止;所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
二、未追回的车辆继续追缴；追缴到案后，发还被害单位陕西长欣汽车服务有限责任公司。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
代理审判员 吉鹏飞
人民陪审员 李利惠
二〇一六年六月一日
书 记 员 温 红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19326号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：欧明锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告欧明锋信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,142.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,149.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告欧明锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,292.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19326号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：欧明锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告欧明锋信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,142.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,149.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告欧明锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,292.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初761号
原告：吕杨武，务工。
原告：任峰，务工。
原告：张凡，务工。
被告：谢修鲁，经商。
原告吕杨武、任峰、张凡诉被告谢修鲁承担合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告谢修鲁下落不明，遂转为普通程序，并依法组成合议庭后，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告吕杨武、任峰、张凡到庭参加诉讼，被告谢修鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年3月至6月，被告因装修岭上商务宾馆及楠溪江饭店（位于浙江省嘉兴市南溪路2830号）由原告进行装修施工，期间只支付部分材料及工资，经双方对账确认截至2014年6月20日，被告共欠原告材料及工资116570元，经原告多次催讨，被告尚未支付，现被告已失去联系。综上所述，被告拖欠原告工资及材料费用，侵害了原告的合法权益，现三原告诉至法院，请求依法判令：1、被告谢修鲁偿还原告工资、材料款116570元及赔偿利息（利息按中国人民利息同期同档次贷款利率计算，自2014年6月20日起算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，三原告诉讼请求变更为：1、被告谢修鲁偿还原告吕杨武工程款96570元及赔偿利息损失（利息按中国人民利息同期同档次贷款利率计算，自2016年2月22日起算至实际付清之日）；2、被告谢修鲁偿付原告任峰工资13000元；3、被告谢修鲁偿付原告张凡工资7000元；4、本案诉讼费由被告承担。
三原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、三原告身份证各一份，以证明三原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、人口信息查询一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、岭上商务宾馆成本造价汇总一份，以证明被告尚欠原告工程款116570元的事实。
被告谢修鲁未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供相关的证据。
因被告谢修鲁未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年3月底，原告吕杨武通过朋友介绍到嘉兴为被告装修岭上商务宾馆，双方口头约定总造价为60万元，装修期间，被告要求原告对其经营的楠溪江粗菜馆的包厢一并进行装修。原告吕杨武承包该工程后，由原告任峰负责泥水工；由张凡负责木工。2014年6月10日，装修工程竣工验收。2014年6月20日，双方进行工程结算，工程造价总价为615000元，期间被告已预付310000元，再扣除应由被告谢修鲁支付的材料费和工资后，被告谢修鲁应再付原告吕杨武116570元，其中包括原告任峰泥水工资13000元和原告张凡木工工资7000元。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原被告之间的承揽合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告完成宾馆装修工程的工作成果，被告理应向原告支付合同约定款项。结算被告谢修鲁尚欠原告吕杨武工程款96570元、任峰泥水工工资13000元、张凡木工工资7000元，现原告吕杨武主张工程款96570元及利息损失、原告任峰主张工资款13000元、原告张凡主张工资款7000元，理由正当合法，本院予以支持。被告谢修鲁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢修鲁于本判决生效后十日内偿付原告吕杨武工程款96570元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年2月22日起算至实际付清之日止）；
二、被告谢修鲁于本判决生效后十日内偿付原告任峰工资13000元；
三、被告谢修鲁于本判决生效后十日内偿付原告张凡工资7000元。
如被告谢修鲁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2361元，由被告谢修鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金建勇
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 包小异
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第02589号
原告陈嘉怡。
委托代理人蒲芝桥。
原告蒲芝桥。
被告杨惠霞，女，1954年6月20日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街道办事处赵东村村民，住该村456号。系原告陈嘉怡之母。
原告陈嘉怡、蒲芝桥与被告杨惠霞抚养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈嘉怡、蒲芝桥诉称，二原告经法院调解离婚，离婚协议约定二原告之子蒲晨辉由原告蒲芝桥直接抚养，离婚协议经法院依法确认，并已生效。但被告强行养育蒲晨辉，拒不将蒲晨辉交还原告抚养。双方多次协商均无效。请求被告将蒲晨辉交还原告。
本院认为，从二原告提出的主张及其主诉的被告行为来审查，原被告之间的纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回陈嘉怡、蒲芝桥的起诉。
本案受理费100元，原告已预缴。因本案驳回原告的起诉，按规定，由本院将案件受理费100元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省中级人民法院。
审判员 赵 耀 世
二〇一一年九月××日
书记员 于杨千惠
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1839号
原告常德市第二人民医院。
法定代表人张勇，院长。
委托代理人禹炎培，常德市经开区善德法律服务所工作人员，代理权限为特别授权。
被告万四军。
原告常德市第二人民医院（以下简称常德二医院）诉被告万四军医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告常德二医院的委托代理人禹炎培到庭参加诉讼，被告万四军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2014年7月8日因交通事故致重伤送至原告医院住院治疗，共住院119天，于2014年11月4日伤情稳定后出院，共发生医疗费139297.64元，被告住院期间仅预付医疗费5000元，拖欠原告医疗费134297.64元。经原告多次催缴医疗费至今未给付，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即给付所欠原告医疗费134297.64元；诉讼费由被告承担。
原告常德二医院为支持其诉讼主张，向本院提供了医疗费清单等证据拟证明其诉求的事实。
根据本案证据及到庭当事人的陈述，本院确认案件以下事实：2014年7月，被告万四军因交通事故重伤进入原告常德二医院治疗，同年11月出院，共计欠原告常德二医院医疗费134297.64元，至今未付。
本院认为，被告万四军尚欠原告常德二医院医疗费134297.64元属实，依法应予清偿；故本院对原告常德二医院的诉讼请求予以支持。被告万四军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万四军于本判决生效之日起5日内向原告常德市第二人民医院支付医疗费134297.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告万四军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一六年九月二日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。