广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民二终字第158号
上诉人（一审被告）：柳州市鱼峰区驾鹤村村民委员会第八村民小组，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区荣军路东三巷62号。
代表人：明兰秀，女，汉族，该村民小组小组长。
被上诉人（一审原告）：柳州市朗淇商务服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市红桥路7号（灯具电器厂办公楼一楼三间办公室）。
法定代表人：羊将麟，该公司总经理。
委托代理人：陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师。
上诉人柳州市鱼峰区驾鹤村村民委员会第八村民小组（下简称村民小组）因与被上诉人柳州市朗淇商务服务有限公司（下简称朗淇公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人村民小组代表人明兰秀与被上诉人朗淇公司委托代理人陈雄伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：朗淇公司系有限责任公司，于2010年6月11日登记成立。经营范围为：商务服务，钢材、矿产品、五金交电、建筑装饰材料、通讯设备、水暖器材、塑料制品、轴承、阀门、消防器材、日用百货的销售，卷烟、雪茄烟零售。位于柳州市荣军路鸿泰名城小区旁面积为1.2717公顷（19.076亩）的土地性质为集体土地，土地所有权人为村民小组，其中农用地1.0289公顷、耕地0.8869公顷、建设用地0.2428公顷、其他性质土地0.1420公顷。2011年11月初，朗淇公司、村民小组就上述土地合作开发事宜进行协商，并于2010年11月8日、11月9日、11月10日签订几份《开发驾鹤村“城中村”驾鹤八队住宅新区协议书》，其中11月8日、11月10日约定每亩土地按人民币380000元计算，11月9日约定每亩土地按人民币390000元计算，协议其余条款一致。双方协议约定：1、村民小组提供总面积为19.076亩土地与朗淇公司合作建设地下停车场、市场及商住楼，建造按市政规划局条件审核为准；2、村民小组提供有关证件材料，协助朗淇公司办理项目建设所需一切手续，办理手续费用由朗淇公司自理；3、朗淇公司向村民小组提供如下安置条件：23套安置住房（每套100平方米，2600／平方米，合计5890000元）及补偿安置费1268880元；4、合同签订后朗淇公司首付人民币200000元到村民小组账上作为定金，协议签订后朗淇公司力争在6个月内办好市规划局规划条件手续，如在6个月内未能办好立项条件、规划条件，定金不予退回，合同自然终止。协议签订后，朗淇公司向村民小组转账支付定金人民币200000元。朗淇公司称其原计划与柳州市吉田房地产开发有限公司合作开发上述土地，但村民小组故意隐瞒土地性质，导致朗淇公司无法办理规划手续，双方签订的协议应为无效协议；村民小组认为在双方协商时已明确告知朗淇公司该宗土地为四种不同用途的土地，朗淇公司承诺自己解决规划手续问题，现朗淇公司未能在合同签订后六个月内办理好规划手续，已违反了合同约定，定金不应退还给朗淇公司。因双方意见分歧较大，遂酿成本案诉讼。
一审法院审理认为：朗淇公司、村民小组签订的《开发驾鹤村“城中村”驾鹤八队住宅新区协议书》虽系朗淇公司、村民小组双方的真实意思表示，但该协议所涉及的土地性质为集体土地，土地用途分类不同，其中大部分土地的用途为耕地（农用地）。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管制制度；使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。根据上述规定，朗淇公司、村民小组在未取得相关部门批准土地用途转用的前提下，双方签订的协议书内容违反了国家法律的强制性规定，同时也不符合我国目前农村集体土地的管理要求，应属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定：无效的合同自始没有法律效力。第五十八条规定：合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故朗淇公司基于合同无效诉请要求村民小组返还200000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。
关于利息：朗淇公司称村民小组故意隐瞒土地用途致使朗淇公司无法办理土地规划手续造成朗淇公司损失，故要求村民小组支付利息9000元。一审法院认为，村民小组系村民集体组织，其名下的土地为集体土地，根据常识，村民集体组织名下的集体土地用途大多为农用地，朗淇公司在与村民小组签订合同时，应尽到一定的注意义务，即审核涉讼土地的属性及用途，朗淇公司未能尽到注意义务也无证据证明村民小组存在故意隐瞒的行为的情况下，其自身存在一定过错，况朗淇公司自身亦无房地产开发资质，故朗淇公司要求村民小组支付利息的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，一审法院判决如下：一、村民小组返还朗淇公司定金人民币200000元。二、驳回朗淇公司的其他诉讼请求。案件受理费4435元（朗淇公司已预交），减半收取2217.5元，由朗淇公司负担67.5元，村民小组负担2150元。
上诉人村民小组不服一审判决，上诉称：一、村民小组与朗淇公司签订合同之前，是明知合同中的土地基本上是农用地。但朗淇公司却自称自己有关系，有实力等，相关的用地手续都能够办理，为此村民小组才与朗淇公司签订了本案的用地合同。虽然朗淇公司自称自己有关系，有实力等，但村民小组对此也还是抱有疑惑的，为此才在合同中约定了只给朗淇公司6个月的办证期限，以防止朗淇公司在不可能办得相关的用地手续的情况下无期限地占用村民小组的土地。
二、合同中约定“如在6个月内未能办好立项条件、规划条件、定金不予退回，合同自然终止。”这显然是本案合同中独立存在的解决争议方法的条款。因为，本案中不论是合同无效或者是其他原因导致朗淇公司在6个月内未能办好相关“立项条件、规划条件”，都会致使村民小组有超过6个月以上未能使用本案合同中这19.076亩土地，而这长达6个月以上不能使用这19.076亩土地的损失双方己经约定好是通过“定金不予退回”方式弥补。
综上，原审判决事实不清，适用法律不当，如此判决显然严重损害了村民小组的合法权益。为此，村民小组依法提出上诉，并请求二审法院依法改判驳回朗淇公司的诉讼请求，以维护村民小组的合法权益。
被上诉人朗淇公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，村民小组的上诉事实和理由不能成立，请求二审法院驳回村民小组的上诉，维持原判。
村民小组与朗淇公司对一审法院查明事实均无异议，亦未提交新的证据，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点如下：村民小组是否应当承担退还朗淇公司定金的责任？
关于以上争议焦点，本院认为，首先，朗淇公司与村民小组签订的《开发驾鹤村“城中村”驾鹤八队住宅新区协议书》违反了法律的强制性规定，应当归于无效。而合同无效后，相应的合同条款则不应当继续适用，因合同取得的财产，应当予以返还。故村民小组应当退还给朗淇公司交付的定金。其次，村民小组称《合同法》规定合同无效并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故朗淇公司缴纳的定金不应当予以返还。但该条款规定的是约定的如选择受诉法院的条款、仲裁条款、法律适用条款等关于解决双方争议的条款的有效性的问题，并不是合同违约条款的有效性问题，故村民小组的上述辩称并没有法律依据，不应当予以支持。最后，对于造成合同无效的结果，朗淇公司与村民小组均负有一定的责任，在返还财产后，双方均应当承担相应的责任。一审法院认定朗淇公司承担部分导致合同无效的责任，并不予支持朗淇公司要求村民小组支付利息的诉请，应当视为朗淇公司已经对合同无效承担了相应的责任，一审法院对此认定并无不当，应当予以维持。
综上所述，村民小组的上诉理由无理，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4435元（上诉人柳州市鱼峰区驾鹤村村民委员会第八村民小组已预交），由上诉人柳州市鱼峰区驾鹤村村民委员会第八村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 钢
审 判 员 温清华
代理审判员 李婷婷
二〇一四年七月十七日
书 记 员 韦晓璐