天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64088号
原告：李建华，男，1959年8月28日生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市红山区。
原告：张秋霞，女，1961年2月4日生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市红山区。
原告：马某，女，1988年5月21日生，回族，无业，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
原告：李某，女，2015年1月15日生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
法定代理人：马某（系原告李某之母），住河北省廊坊市大厂回族自治县大厂镇大厂四村***号。
以上四原告共同委托诉讼代理人：王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司，住所地山东省滨州市惠民县车站路以北（惠民华润纺织有限公司仓库对过），统一社会信用代码91371621675505701T。
代表人：陈洪军，经理。
委托诉讼代理人：姚阳，男，该公司职工。
被告：孙鹏举，男，1983年7月2日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，现住北京市大兴区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。
代表人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
被告：鞠传刚，男，1969年1月4日生，汉族，无业，住山东省威海市环翠区。
被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市统一路419号，统一社会信用代码91371002783469197Y。
代表人：张润洁，总经理。
委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
被告：吴恩祥，男，1982年8月22日生，汉族，北京鼎固暖通技术有限公司职工，住山东省滨州市无棣县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。
代表人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：杨英，该公司职工。
原告李建华、原告张秋霞、原告马某、原告李某与被告安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司、被告孙鹏举、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告鞠传刚、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司、被告吴恩祥、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华、原告张秋霞、原告马某、原告李某的共同委托诉讼代理人王梓铧、被告安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司的委托诉讼代理人姚阳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人李苗、被告鞠传刚、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托诉讼代理人白亚娜、被告吴恩祥到庭参加诉讼。被告孙鹏举、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华、原告张秋霞、原告马某、原告李某向本院提出诉讼请求：1.原告损失：丧葬费29664元、死亡赔偿金1057180元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费524600元、办理丧葬事宜人员误工费9738元、办事丧葬事宜人员交通费6600元，共计1727782元，由被告安华农业保险股有限公司滨州市惠民支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司、被告中国人民财产股份有限公司北京市分公司保险公司在交强险的责任限额内依法赔偿220000元，不足部分1507782元，由上述保险公司在商业三者险的责任限额内按比例赔偿30%，计452334.6元，以上共计672334.6元；再不足部分，由被告孙鹏举、被告鞠传刚、被告吴恩祥承担。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日6时55分许，李磊驾驶冀Ｒ×××××号“尼桑”小型轿车沿荣乌高速公路由北向南在第一车道内行驶至700.6公里时，因雾天未降低速度行驶，未保证安全，致使其车辆前部撞到前方因发生事故（另案处理）停驶在第一车道内由刘君驾驶的尾部反光标识不符合技术标准的鲁Ｍ×××××号“解放”牌重型仓栅货车后尾部（第一次撞击），随后孙鹏举驾驶京Ｎ×××××号“奥迪”牌小型轿车沿第一车道自后方驶来，因雾天未降低速度行驶，未保证安全，致使其车辆前部撞到李磊驾驶冀Ｒ×××××号“尼桑”小型轿车尾部（第二次撞击），后鞠传刚驾驶鲁Ｋ×××××号“荣威”牌小型轿车沿第一车道自后方驶来，因雾天未降低速度行驶，未保证安全，致使其车辆前部撞到孙鹏举驾驶的京Ｎ×××××号“奥迪”牌小型轿车尾部并致使孙车前移又与李磊驾驶的冀Ｒ×××××号“尼桑”牌小型轿车相撞（第三次撞击），后吴恩祥驾驶京Ｑ×××××号“荣威”牌小型轿车沿第一车道自后方驶来，因雾天未降低速度行驶，未保证安全，致使其车辆前部撞到鞠传刚驾驶的鲁Ｋ×××××号“荣威”牌小型轿车尾部并致鞠车前移又撞到孙车尾部，并致孙车与李车再次相撞（第四次撞击），此四次撞击造成冀Ｒ×××××号“尼桑”牌小型轿车驾驶人李磊当场死亡、其车内乘车人马恒经抢救无效死亡、五车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，李磊承担事故的主要责任；刘君、孙鹏举、鞠传刚、吴恩祥分别承担事故的次要责任；马恒无事故责任。刘君驾驶的鲁Ｍ×××××号“解放”牌重型仓栅货车在被告安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司投保交强险及商业三者险；被告孙鹏举驾驶的京Ｎ×××××号“奥迪”牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业三者险；被告鞠传刚驾驶的鲁Ｋ×××××号“荣威”牌小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业三者险；被告吴恩祥驾驶的京Ｑ×××××号“荣威”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险及商业三者险。
被告安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司辩称，对事实及责任认定无异议。刘君驾驶的车辆确在其公司投保交强险及商业三者险300000元，不计免赔，发生事故时在保险期间。对原告合理合法的损失同意在交强险及商业三者险的责任限额内依法赔偿。保险公司不承担诉讼费等间接损失。
被告孙鹏举未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事实及责任认定无异议。被告孙鹏举驾驶的车辆确在其公司投保交强险及商业三者险500000元，不计免赔，发生事故时在保险期间。对原告合理合法的损失同意在交强险及商业三者险的责任限额内依法赔偿。保险公司不承担诉讼费等间接损失。
被告鞠传刚辩称，对事实及责任认定无异议。被告鞠传刚驾驶的鲁Ｋ×××××号“荣威”牌小型轿车实际所有人是鞠荣，发生事故时是被告鞠传刚借用鞠荣的车辆，由被告鞠传刚承担赔偿责任，鞠荣不承担赔偿责任。原告的损失由保险公司依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，对事实及责任认定无异议。被告鞠传刚驾驶的车辆确在其公司投保交强险及商业三者险200000元，不计免赔，发生事故时在保险期间。对原告合理合法的损失同意在交强险及商业三者险的责任限额内依法赔偿。保险公司不承担诉讼费等间接损失。
被告吴恩祥辩称，对事实及责任认定无异议。被告吴恩祥驾驶的京Ｑ×××××号“荣威”牌小型轿车登记所有人是北京鼎固暖通技术有限公司，被告吴恩祥是车辆实际所有人，由被告吴恩祥承担赔偿责任，北京鼎固暖通技术有限公司不承担赔偿责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险及商业三者险500000元，不计免赔。原告的损失由保险公司依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交书面答辩辩称，对事实及责任认定以事故认定书为准。被告吴恩祥驾驶的车辆确在其公司投保交强险及商业三者险，发生事故时在保险期间。因被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保的车辆与其他三车共同承担此次事故的次要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任范围内按照事故责任比例承担至多30%的四分之一的损害赔偿责任。处理事故人员误工费，原告诉请过高，按照国家丧假为3天，处理事故最多3人，而且均为农民，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司最多认可3人、3天的费用。死亡赔偿金，根据原告提供的死亡证明及户籍证明等，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司认可按照当地农民纯收入计算，按照死者年龄计算。丧葬费，根据当地标准计算。被扶养人生活费，原告须提供被扶养人无收入来源证明，被扶养人是农民，应当按照农民的年生活消费支出来计算。被扶养人的扶养人为多人的，应该按照比例分担，该案中未有明确证明死者有兄弟、姐妹共几人证明，请法院核实。精神抚慰金，不属于商业三者险保险责任，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司不承担。诉讼费，根据交强险保险条例第十条第四款规定，诉讼费不属于保险责任，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司不承担。
原告李建华、原告张秋霞、原告马某、原告李某围绕诉讼请求依法提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明事故责任及事发经过。
证据2、死亡注销证明复印件1份及遗体火化证复印件1份，证明李磊因交通事故死亡的事实。
证据3、公证书1份及户口页复印件7张、结婚证复印件1张，证明马某系李磊之妻，李建华系李磊之父，张秋霞系李磊之母，李某系李磊之女。
证据4、暂住证复印件1份，证明李磊于2014年至2015年11月12日居住在北京市××××楼4门301室。
证据5、北京融昌典当有限公司劳动合同1份，证明李磊在北京融昌典当有限公司工作。
证据6、北京市社会保险个人缴费信息对帐单复印件5张，证明李磊于2011年至2015年在北京市社会保险缴纳个人保险。
证据7、红山区站前街道办事处铁北社区居民委员会证明2份，证明李建华、张秋霞系下岗职工，无生活来源。
证据8、交通费票据1份，证明原告支付交通费6600元。
证据9、保险单复印件8份，证明各被告车辆的保险情况。
被告安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司、被告孙鹏举、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告鞠传刚、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司、被告吴恩祥、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司均未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1、2、3、9，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据4暂住证、证据5劳动合同、证据6北京市社会保险个人缴费信息对帐单，被告对暂住证真实性没有意见，但提出暂住证记载的期限是一年；被告对劳动合同的真实性不认可，提出劳动合同上的期限是一年，合同签订日期是2015年4月份，发生事故时李磊在此工作不满一年；被告对北京市社会保险个人缴费信息对帐单的真实性无异议，但提出2015年8月到10月有社会保险缴费记录，但2015年3月至7月没有社会保险缴费记录。本院认为，被告未提交相反证据推翻原告证据，原告提交的证据4、5、6之间形成完整的证据链，证据之间相互印证，可以证实受害人李磊在交通事故前其经常居住地且主要收入来源地均为北京市城镇，故本院对原告提交的证据4、5、6予以采信。2.对原告提交的证据7红山区站前街道办事处铁北社区居民委员会证明，被告提出居委会只能证明其在此居住，不能证明收入来源情况，也没有证据证明李磊父母丧失劳动能力，通过户口页显示，其父母都是医药公司的职工。本院认为，原告提交的证据不足以证实受害人李磊的父母丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告提交的证据7不予采信。3.对原告提交的证据8交通费票据，被告不认可。本院认为，原告提交的交通费票据不能完全证实与本案的关联性，本院酌情认定交通费3000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日6时55分许，李磊驾驶冀Ｒ×××××号“尼桑”小型轿车沿荣乌高速公路由北向南在第一车道内行驶至700.6公里时，因雾天未降低速度行驶，未保证安全，致使其车辆前部撞到前方因发生事故（另案处理）停驶在第一车道内由刘君驾驶的尾部反光标识不符合技术标准的鲁Ｍ×××××号“解放”牌重型仓栅货车后尾部（第一次撞击），随后孙鹏举驾驶京Ｎ×××××号“奥迪”牌小型轿车沿第一车道自后方驶来，因雾天未降低速度行驶，未保证安全，致使其车辆前部撞到李磊驾驶冀Ｒ×××××号“尼桑”小型轿车尾部（第二次撞击），后鞠传刚驾驶鲁Ｋ×××××号“荣威”牌小型轿车沿第一车道自后方驶来，因雾天未降低速度行驶，未保证安全，致使其车辆前部撞到孙鹏举驾驶的京Ｎ×××××号“奥迪”牌小型轿车尾部并致使孙车前移又与李磊驾驶的冀Ｒ×××××号“尼桑”牌小型轿车相撞（第三次撞击），后吴恩祥驾驶京Ｑ×××××号“荣威”牌小型轿车沿第一车道自后方驶来，因雾天未降低速度行驶，未保证安全，致使其车辆前部撞到鞠传刚驾驶的鲁Ｋ×××××号“荣威”牌小型轿车尾部并致鞠车前移又撞到孙车尾部，并致孙车与李车再次相撞（第四次撞击），此四次撞击造成冀Ｒ×××××号“尼桑”牌小型轿车驾驶人李磊当场死亡、其车内乘车人马恒经抢救无效死亡、五车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，李磊承担事故的主要责任；刘君、孙鹏举、鞠传刚、吴恩祥分别承担事故的次要责任；马恒无事故责任。刘君驾驶的鲁Ｍ×××××号“解放”牌重型仓栅货车在被告安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司投保交强险1份及商业三者险300000元，不计免赔；被告孙鹏举驾驶的京Ｎ×××××号“奥迪”牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险1份及商业三者险500000元，不计免赔；被告鞠传刚驾驶的鲁Ｋ×××××号“荣威”牌小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险1份及商业三者险200000元，不计免赔；被告吴恩祥驾驶的京Ｑ×××××号“荣威”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险1份及商业三者险500000元，不计免赔。受害人李磊1982年2月12日生，生前系北京融昌典当有限公司职工，办理了北京市暂住证，暂住地址是北京市××××楼4门301。原告马某系李磊之妻。原告李建华系李磊之父，1959年8月28日生。原告张秋霞系李磊之母，1961年2月4日生。原告李某系李磊之女，2015年1月15日生。
对于原告主张的损失：1.丧葬费29664元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本院所在地上一年度职工平均工资59328元，因此，本院支持原告丧葬费29664元（59328元／年÷12个月×6个月）。2.死亡赔偿金1057180元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告提交了相应证据证实受害人李磊经常居住地和主要收入来源地均为北京市城镇，因此本院按照北京市上一年度城镇居民人均可支配收入支持原告主张的死亡赔偿金1057180元（52859元/年×20年）。3.精神损害抚慰金100000元。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、手段、行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本院考虑被告的事故责任，被告承担责任的经济能力及本院所在地的生活水平等因素,支持原告精神损害抚慰金50000元。4.被扶养人生活费524600元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。受害人李磊之女李某，2015年1月15日生，由父母二人抚养，李磊死亡时，李某不满1周岁，故本院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出支持被扶养人李某生活费236070元（26230元／年×18年÷2人）。对原告主张被扶养人李建华、张秋霞生活费，因证据不足，本院不予支持。5.处理丧葬事宜人员误工费9738元、交通费6600元。本院酌情支持原告处理丧葬事宜人员误工费3246元、交通费3000元。以上本院支持原告损失共计1379160元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对于本案原告的损失，应当先由各被告保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分的30%，由各被告保险公司在商业三者险的保险金额予以赔偿。由于本次交通事故造成另一受害人马恒死亡，原告自愿为另一受害人马恒预留交强险50%赔偿责任限额，本院准许。
综上所述，原告的损失：丧葬费29664元、死亡赔偿金1057180元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费236070元、办理丧葬事宜人员误工费3246元、办事丧葬事宜人员交通费3000元，共计1379160元，由四名被告保险公司在交强险的责任限额内分别赔偿55000元；不足部分1159160元的30%，计347748元，由四名被告保险公司在商业三者险的保险金额内分别赔偿86937元（347748元÷4）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司在交强险的责任限额内赔偿原告李建华、原告张秋霞、原告马某、原告李某损失55000元，在商业三者险的保险金额内赔偿原告李建华、原告张秋霞、原告马某、原告李某损失86937元，以上共计141937元；
二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险的责任限额内赔偿原告李建华、原告张秋霞、原告马某、原告李某损失55000元，在商业三者险的保险金额内赔偿原告李建华、原告张秋霞、原告马某、原告李某损失86937元，以上共计141937元；
三、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告李建华、原告张秋霞、原告马某、原告李某损失55000元，在商业三者险的保险金额内赔偿原告李建华、原告张秋霞、原告马某、原告李某损失86937元，以上共计141937元；
四、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告李建华、原告张秋霞、原告马某、原告李某损失55000元，在商业三者险的保险金额内赔偿原告李建华、原告张秋霞、原告马某、原告李某损失86937元，以上共计141937元；
五、驳回原告李建华、原告张秋霞、原告马某、原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元，减半收取计1831元，由原告李建华、原告张秋霞、原告马某、原告李某负担673元，由被告孙鹏举负担386元，由被告鞠传刚负担386元，由被告吴恩祥负担386元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谭振荣
二〇一六年十一月八日
书记员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。