河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终2629号
上诉人（原审原告）：孙士明。
委托代理人：张辉，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霸州经济技术开发区姚庄村村民委员会。
法定代表人：李金明，系该村委会主任。
委托代理人：荣双庆，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北霸州经济技术开发区管理委员会。
住所地：霸州市经济技术开发区。
法定代表人：王立华，系该管理委员会主任。
委托代理人：冯辉，河北天禹律师事务所律师。
上诉人孙士明与被上诉人霸州经济技术开发区姚庄村村民委员会、河北霸州经济技术开发区管理委员会之间土地承包经营权纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2016年4月8日作出（2016）冀1081民初6号民事裁定书。孙士明对该裁定书不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月，霸州经济技术开发区姚庄村村民委员会（甲方）与原告孙士明（乙方）签订协议书，约定：因项目建设需要，甲方征用乙方土地1.88亩，土地征用补偿费每亩每年1500元，以后按照粮食市场价格每五年调整一次，补偿期限自本协议签订之日起至2029年，本协议签订30日内付清2014年4月至2017年3月的征地补偿费每亩4500元，以后逐年补偿，每年的3月31日前付清下年度的补偿费，甲方按照约定的金额和付款时间支付补偿费，乙方协助甲方工作，使项目顺利进场施工。协议上有甲方的印章和乙方孙士明的签名、捺印。协议签订后，甲方给付乙方2014年至2017年三年的土地补偿款共计8460元。
一审法院认为，《物权法》规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。农村土地征收是国家以行政权取得集体所有的土地所有权及取得集体、单位和个人的与被征收土地有关的财产所有权的行为。征收是政府的行政权力，属于行政法律关系。征收的主体是国家，代表国家行使征收权的是政府部门。因此，本案原告孙士明与被告霸州经济技术开发区姚庄村民委员会签订的协议书中，被告霸州经济技术开发区姚庄村民委员会征用原告孙士明1.88亩土地的行为，并非法律意义上的土地征收行为，而是农村集体组织内部的一种土地流转。根据原、被告所签的协议，该土地使用权已流转到了姚庄村委会，而原告仍认为该土地为其承包土地，主张被告姚庄村委会使用该土地为侵权行为，因此双方实际是因该土地使用权发生的纠纷。根据《土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故原告孙士明的起诉不符合人民法院民事案件立案条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孙士明的起诉。案件受理费100元，由原告孙士明承担。
上诉人孙士明不服一审裁定提起上诉，其上诉请求是，一、请求二审法院撤销一审裁决，依法改判。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其理由是，一、一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查清事实后依法改判。1、被上诉人已构成侵权，应依法认定。2、一审的审理过程中，上诉人依法向法庭出示了由被上诉人出具的证据，此证据具有合法性，而一审法院不予认定，违背了以事实为依据，以法律为准绳的宗旨。3、一审被上诉人提供的证据依据我国法律的有关规定都不具有合法性，而一审法院罔顾事实，枉法裁判，违背了法律规定的客观真实性。二、一审法院程序错误，已经影响案件正确判决，应裁定撤销原判，依法改判。1、一审未按规定违法收集证据，应当排除，而一审法院不采纳的上诉人的意见，执意使用违法证据，做出错误的判决。2、一审法院存在程序错误。该程序错误使一审法院混淆了上诉人与原审被告的答辩意见，导致一审法院认定事实错误，影响了案件的正确判决，本案事实非常简单，却得到一个与事实相悖的判决结果，一审法院不依明确的证据，没有查清事实的情况下做出判决，不能客观的对事实做出正确判断，应裁定撤销一审判决，依法改判。综上所述，一审法院认定事实错误，审理程序错误，应撤销原判，依法改判，司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。上诉人将穷尽一切法律手段，维护法律的严肃性和公正性。
被上诉人霸州经济技术开发区姚庄村村民委员会答辩称，上诉人的此次上诉行为既没有事实基础，又没有法律依据。姚庄村委会与上诉人就本案涉案土地早已签订过相关协议，并且被上诉人姚庄村委会已经依据双方协议内容履行了相关义务，上诉人也实际支取了相应的款项。所以，就本案争议的事实，不存在被上诉人姚庄村委会侵权、违约的情况。因此，希望二审法院驳回上诉人的上诉，维护我方合法权益。
被上诉人河北霸州经济技术开发区管理委员会答辩称，我方认为本案争议属于农村集体土地的流转，属于农村土地自治的范畴，与被上诉人无关。
本案二审期间上诉人孙士明提交照片打印件一组，拟证明涉案土地已经用于非农建设，并且已经搭建了临时建筑，正在进行施工的事实。被上诉人霸州经济技术开发区姚庄村村民委员会的质证意见为：我方对该组证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。一、该证据的取证形式为上诉人自行拍摄，不符合法定程序。二、从该份证据的内容上不能证实其与本案争议土地存在关联性。三、该份证据是否属于新证据的范畴望法庭依法认定。被上诉人河北霸州经济技术开发区管理委员会的质证意见为：我方同意被上诉人霸州经济技术开发区姚庄村村民委员会的质证意见。且上诉人也并未说明该建筑是否是用于农业设施建筑，如农田中为了农业设施建设也是可以的。本院认为，从上诉人孙士明提交的证据形式上来看，系属于影视资料，因上诉人未能提交摄制载体只提交了黑白打印件，故本院无法核实该组照片的真实性，另从该组照片所照内容来看，也未能看出其所照建筑物所占地块与上诉人孙士明原承包土地系为同一地块的事实，故本院对其提交的该组证据的真实性及证明力难以认可。
本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院经审理认为，农村土地征收是国家以行政权取得集体所有的土地所有权及取得集体、单位和个人的与被征收土地有关的财产所有权的行为。征收的主体是国家，代表国家行使征收权的是政府部门。征收是政府的行政权力，属于行政法律关系。本案中，从查清的事实来看，上诉人孙士明与被上诉人霸州经济技术开发区姚庄村民委员会签订的协议书中，虽载明被上诉人霸州经济技术开发区姚庄村民委员会征用上诉人孙士明1.88亩土地，但从法律规定来看，被上诉人霸州经济技术开发区姚庄村民委员会并不是适格的征收单位主体，因此双方签订的协议书中的“土地征收”行为，并非法律意义上的政府征收行为，实质是农村集体组织内部的一种土地流转。根据双方所签的协议，该土地使用权现已流转给了姚庄村委会，但上诉人孙士明仍认为该土地为其承包土地并主张被上诉人姚庄村委会对该土地的利用行为系对其侵权，因此双方实际是因该土地使用权问题所发生的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，因此一审法院依法裁定驳回上诉人孙士明起诉的处理结果并无不当，本院予以维护。
依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二０一六年六月二十四日
书 记 员 于盟佳