贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初2512号
原告：曾广碧。
被告：邢普照。
委托诉讼代理人（一般授权）：杨春，贵州七律律师事务所律师。
被告：贵州德正房地产开发有限公司，地址：贵州省凯里经济开发区民生馨苑善水园1栋1层3号。
法定代表人：熊国俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王庆松。系贵州德正房地产开发有限公司总经理助理。
原告曾广碧诉被告邢普照、贵州德正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告曾广碧、被告邢普照的委托诉讼代理人杨春、被告贵州德正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王庆松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元；2.判令被告支付原告2013年12月10日至2018年5月9日的利息318000元，2018年5月9日之后的利息按月息2%支付至清偿之日；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息起算时间为2013年12月11日。事实与理由：2013年12月，贵州德正房地产开发有限公司法人、股东邢普照在经营房地产开发期间，以急需资金周转为由，让原告之爱人张贵安想办法帮忙借款，已解燃眉之急。邢普照与原告爱人张贵安系儿时至今的好友，因此张贵安就答应帮忙想办法筹措资金，并将被告公司出现的困境告知原告，原告将自己夫妇所有的积蓄及从亲戚处筹借的50万元于2013年12月10日、11日到工商银行凯里市韶山南路支行分两次转款至被告卡号为62×××66的银行卡。被告于2015年4月归还了20万元借款，于2017年支付了20万元借款的部分利息5万元。双方在借款的当时未办理任何借款手续，2015年5月20日，经他人提醒后，原告要求被告补写了30万元的借条。此后原告多次催促被告归还借款，但被告以资金困难为由至今未归还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告邢普照辩称，我只是德正公司的股东，从来没有出任过该公司的法定代表人。我与原告的丈夫是发小，与原告一家人关系亲密。2013年因为资金紧张需要短期周转，就向原告借款，本来说的是借50万元，但原告实际只打款40万元，我于2015年4月偿还了20万元，实际只有20万元的本金没有偿还。因为双方关系好，又只是短期周转，因此我们双方并没有约定利息。2014年春节后，公司经营困难，一时不能分红，就不能按时偿还原告的借款，在2015年5月20日时，原告找到我要求补写借条，于是才有了涉案的借条。所谓的借款利率，应当是在2015年5月20日约定的，利息应当从2015年5月20日计算，也是居于此，我在2017年偿还了原告2015年5月至2016年5月的利息5万元。还拖欠原告的是2016年5月21日至今的利息，利息应当计算至偿还本金之日。我目前没有能力偿还借款，但从来没有故意借钱不还的想法，因此在书写涉案借条的时候，应原告的要求，让我所在的德正公司盖章确认，并说好拿自己在公司开发的项目中的股东分红来归还原告，也是给原告一个公司的保证。
被告贵州德正房地产开发有限公司辩称，原告诉称的借款金额应当依据银行打款凭证，而不能单凭所谓的借条。依据原告提供的证据及起诉书的陈述，涉案借款金额应当是40万元，而不是50万元，邢普照已偿还20万元，应只欠20万元本金。邢普照只是贵州德正房地产开发有限公司的股东，从来没有担任过该公司的法定代表人。邢普照与原告的关系我公司是清楚的，也居于此，在原告要求邢普照补写借条的时候，公司才在补写的借条上盖章，其盖章的意思是在邢普照不能偿还原告的借款时，邢普照愿意以其在公司投资开发的天和城项目中股东收益来偿还，公司的公章就是一个保证，一个在项目结算后以邢普照的股东项目收益偿还他所欠债务的保证。利息是在补写借条时约定的，应当从2015年5月20日起开始计算。
原告曾广碧为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借条，拟证明双方存在借款事实和借贷关系。2、中国工商银行40万元的打款凭证，拟证明原告给被告邢普照打款40万元的事实；3、个人账户历史的明细清单，拟证明2013年12月11日原告向被告邢普照尾号为2566的账号转款10万元。4、借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明被告向原告支付过已归还20万元的借款利息5万元。
本院经审理认定事实如下：邢普照系贵州德正房地产开发有限公司股东。邢普照以资金紧张需要资金周转为由向曾广碧借款，曾广碧于2013年12月10日、12月11日通过银行转账方式向邢普照卡号为62×××66的账户分别转账40万元和10万元，共计50万元。2015年4月，被告归还了借款本金20万元。2015年4月20日，贵州德正房地产开发有限公司在一份内容为“今借到曾广碧人民币玖万捌仟元（98000元）。此款为原贰拾万元借款利息。邢力伟，2015年4月20日”的借条上加盖公章。2015年5月20日，邢普照出具一份借条，内容为：“今借到曾广碧人民币伍拾万元（500000元），此款于2013年12月10日打入邢普照账户，月息为3%，借款从未付过息，其中：2015年4月20日已归还本金贰拾万元（未付息），剩余叁拾万元（300000元）本金及息待还款时一并算清归还。邢普照，2015年5月20日，补条。”贵州德正房地产开发有限公司在借条中与邢普照签名并排位置空白处加盖了公章。2017年7月14日，贵州德正房地产开发有限公司财务人员王元娥向曾广碧账户汇入5万元，曾广碧自认是支付20万元借款的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢普照向曾广碧借款并加盖被告贵州德正房地产开发有限公司印章的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告曾广碧提供的借条中有邢普照签字及贵州德正房地产开发有限公司加盖印章，邢普照及贵州德正房地产开发有限公司在借条中均未明确具体身份地位，公司在借条上加盖印章，该行为视为被告贵州德正房地产开发有限公司对借条内容进行了确认，故无论其是否实际使用款项，其加盖印章的行为均应视为对该债务的承认，即贵州德正房地产开发有限公司自愿作为借款人，可认定借条中的借款为被告邢普照与被告贵州德正房地产开发有限公司的共同借款，两被告应共同承担还款责任。综上，本院对原告要求两被告共同还款的诉请予以支持，对两被告的辩解意见不予采信。对于借款本金，原告提交了50万元的打款凭据，并认可被告已偿还20万元本金，故原告诉求两被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。对于借款利息，被告在借条中明确“利息为月息3%，借款从未付过息”，结合原告的陈述及被告借款用于投资经营的事实，足以认定双方自借款时起对利息是有过约定的，故对被告的辩解意见不予采纳。现原告主张自2013年12月11日起按月利率2%计算利息，计算至2018年5月9日止的利息为318000元，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，本院予以支持。对于被告于2017年7月14日支付的5万元利息，原告认为是支付原借款50万元中已偿还的20万元借款的利息，且提交了被告于2015年4月20日出具的借条予以证明，故本院对原告的该主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邢普照、贵州德正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曾广碧借款300000元；
二、被告邢普照、贵州德正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾广碧借款利息318000元以及自2018年5月10日起至上述借款本息还清之日止以300000元为本金按月利率2%计算的利息。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4990元，由被告邢普照、贵州德正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 刘 平 华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 健 婕
书 记 员 张健婕（代）