贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3676号
上诉人（原审被告）：贵州红华商业运营管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山东路338路阳关立交桥旁边红华新天地。
法定代表人朱海涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：匡恒，男，1984年8月30日出生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：胡建军，男，1970年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人：邬虎铭，贵州民族律师事务所律师。
上诉人贵州红华商业运营管理有限公司（以下简称贵州红华商业运营公司）因与被上诉人胡建军商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人贵州红华商业运营公司上诉请求：撤销原判，依法予以改判。事实和理由：被上诉人胡建军与贵州红华物流管理有限公司签订的《商品房买卖合同》中已约定，胡建军要接受市场运营公司的统一管理。上诉人已向商户发布了《公告》和《告知书》，而被上诉人并未提出任何异议，故胡建军对上诉人实行的奖罚政策是明知的，因此，胡建军享受了开业补贴的同时也应接受上诉人对其进行的处罚。
被上诉人胡建军辩称：因上诉人承诺的开业补贴并没有按时兑现，故其不应该承担上诉人给予的处罚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡建军向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告开门补贴款人民币16575元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年9月17日，原告胡建军与贵州红华物流管理有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋一层371号和372号门面，并于2014年11月30日实际收房。被告贵州红华商业运营公司负责贵州红华商贸物流园仓储物流中心商业运营，并承诺在2015年4月25日前对营业商户按每间门面每天100元标准发放开业补助。胡建军收房装修后于2015年1月8日起用上述两间门面经营“缘点时尚女装”，2015年1月8日至2015年4月25日共营业86天。2015年3月20日，被告向原告出具《西市优质商户证》。2015年4月28日，被告向商户发放《通知》载明“自2015年4月28日20：00时起，我司仓储物流中心项目A栋西市将进行封闭式整改。封闭期间所有建设、装修、营业工作一律停止。1、从2015年4月29日起，我司会尽快在20个工作日内完善相关手续，在此期间我司对商户（业主）的相关补助政策，作如下安排：（1）在我市场已取得《优质商户证》的商户（业主），我司按每天每间100元标准给予补助。（2）在此期间的补助，我司在A栋手续完善开门营业当天发放给商户（业主）。（3）补助时间从2015年4月29日起算直至开门营业之日止（以关门整改的实际天数为准）……”，2015年5月20日，A栋西市整改完毕正式营业，2015年4月29日至2015年5月19日，胡建军依通知停业21天。2015年6月24日，被告发布《公告》载明：“贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋广大业主及租赁户：……3、对于2015年4月26日前已完成装修开始营业，并领取《西市优质商户证》的业主及租赁户，自2015年6月25日起将实行签到、签退。未能按时签到、签退的将按每天100元／间进行处罚。同时，公司将按照双方签订的《商品房买卖合同》或《商铺租赁合同》中关于“统一装修、统一开业”的约定进行处罚。……”，同日，被告发布《告知书》载明：“红华新天地A栋西市业主及租赁户：对于我司尚未支付给各位业主及租赁户的开门补贴款项，自2015年6月25日起按公司规定按时签到、签退的业主及租赁户，由我司在2015年10月1日前统一兑现。”。2015年10月至今，“缘点时尚女装”未营业，营业期间产生电费625元。
一审法院认为：被告承诺对2015年4月25日前装修营业商户依营业天数发放补贴、胡建军作为商铺业主同意被告条件后进行装修营业系双方真实意思表示，该合意未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告对2015年4月25日前胡建军营业天数及应领取开门补贴数额并无异议，法院予以确认，即2015年4月25日前被告应向胡建军发放补贴为86天×2间×100元／间／天＝17200元。双方争议的焦点为胡建军2015年4月29日至2015年5月19日停业期间被告应否支付补贴及胡建军2015年10月以后停业应否支付被告罚款。一、被告应否支付胡建军商场整改期间停业补贴。对此法院认为，根据2015年4月28日被告发布的《通知》，停业系其强制整改要求并承诺停业期间按照100元／间／天对业主及租赁户进行补贴，故其应当支付胡建军停业补贴，胡建军停业期间为21天，其仅主张20天，法院从其自愿，即被告应支付胡建军停业补贴20天×2间×100元／间／天＝4000元。二、胡建军停业后应否支付被告罚款。对此法院认为，2015年6月24日，被告发布的《公告》及《告知书》中注明自2015年6月25日起按时签到、签退的业主可在2015年10月1日前兑现补贴、停业业主公司将按100元／天／间标准进行罚款，上述规定对业主及租赁户设定了签到、签退、营业等义务，系被告对相关业主、租赁户发出的要约，但被告并未提交证据证明胡建军已在上诉材料中签字或有其他可视为同意其要约的承诺的意思表示，即双方并未达成合意，胡建军并不受上述规定的约束，其使用自己的商铺进行服装经营有决定是否开门营业的自主经营权，被告无权就其停业进行罚款，故对被告抗辩法院不予采信。综上，被告合计应支付原告补贴款为21200元，扣除已支付的4000元及抵扣电费625元后，被告还应支付原告补贴16575元。据此，根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：被告贵州红华商业运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡建军补贴16575元。案件受理费240元，减半收取120元，由被告贵州红华商业运营管理有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。另查明，截止2015年10月1日前，上诉人贵州红华商业运营公司给予胡建军补贴4000元。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人胡建军是否应向上诉人支付2015年10月以后其未按时签到、签退而产生的罚款。上诉人作出向2015年4月25日前开始营业的商户按每间门面每天100元标准发放开业补助的承诺后，胡建军于2015年1月8日开始营业至2015年4月25日，累计营业86天。2015年4月28日，上诉人发布对市场进行封闭式整改，所有商户停业的《通知》后，胡建军也按该《通知》要求，从2015年4月29日停业至2015年5月19日，累计20天。按照上诉人的承诺，上诉人应支付胡建军开业补助17200元和停业补贴4000元。在上述两笔款项大部分未予以兑现的情况下，上诉人又于2015年6月24日发布《公告》，要求2015年4月26日前已开始营业并领取《西市优质商户证》的业主及租赁户，自2015年6月25日起实行签到、签退，未能按时签到、签退的将按每天每间100元进行处罚。同日，上诉人还发布《告知书》承诺在2015年10月1日前统一兑现其公司之前尚未支付的补贴款项。胡建军再次按照上诉人要求按时签到、签退，但2015年10月1日前仍未得到上诉人承诺兑现的款项，故从本案义务履行的角度看，胡建军已按照上诉人的要求一再积极履行自己的义务，还获得了上诉人发放的《西市优质商户证》，而上诉人对其作出的发放补贴的单方允诺却未在承诺的期限予以全部兑现。虽然胡建军在2015年10月后未营业，也未按时签到、签退，但系因上诉人的先行义务未履行完毕，违约在先，故依照《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，上诉人无权要求胡建军支付2015年10月后因其未签到、签退而产生的罚款，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人贵州红华商业运营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 妍
代理审判员 李云鹤
代理审判员 石 敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 陶海峰