wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第7595号
上诉人（原审原告）卢艳芝，女，1981年12月24日出生。
被上诉人（原审被告）中央电视台，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人胡占凡，台长。
委托代理人潘丽丽，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人寇学军，北京德恒律师事务所实习律师。
上诉人卢艳芝因与被上诉人中央电视台劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第13302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢艳芝在一审法院起诉称：卢艳芝于2013年7月10日进入中央电视台，从事打扫卫生、打水、查车线等以及办公室人事相关管理监督工作。中央电视台拖欠卢艳芝工资，也未支付加班费，且没有给卢艳芝办理社会保险。现卢艳芝不服仲裁裁决，诉至法院，要求中央电视台支付：1、2013年7月10日至2013年12月23日拖欠的工资30000元；2、2013年8月10日至2013年12月23日未签订劳动合同二倍工资差额25000元；3、2013年7月10日至2013年10月10日休息日加班工资2000元。本案的诉讼费由中央电视台负担。
中央电视台在一审法院答辩称：中央电视台从未与卢艳芝建立劳动关系，卢艳芝从未到中央电视台工作。另外，卢艳芝要求中央电视台支付加班工资的请求，未经仲裁前置程序。综上，中央电视台不同意卢艳芝的诉讼请求。
一审法院审理查明：卢艳芝主张，其是通过徐恩印介绍于2013年7月10日到中央电视台工作的，其没有明确的工作职务，让其干什么工作其干什么工作，其干什么工作均是徐恩印告知的；其工作地点在人事部。中央电视台未与其谈过工资标准；其工作内容是打扫卫生、打水、熟悉环境、办公室人事监督。中央电视台未与其签订劳动合同，也没有给其缴纳社会保险。中央电视台主张与卢艳芝不存在劳动关系。
卢艳芝为证明其主张，提供饭卡。该饭卡显示的姓名为徐恩印。卢艳芝表示该饭卡是徐恩印给其的，给其是为了让其干活儿。中央电视台认可该证据的真实性，但表示徐恩印是中视汇才公司派遣至其单位的司机，并不是其单位的员工，且该证据不足以证明卢艳芝与其单位存在劳动关系。卢艳芝提供邮件。该邮件显示：寄信人为中国集邮总公司，收件人为中央电视台人事处杨晓民；邮戳日期为1998年7月24日。中央电视台认可该证据的真实性，但表示该证据无法证明劳动关系。卢艳芝提供光盘。该光盘有卢艳芝与”安主任”、姓田的、姓曾的电话录音。同时，卢艳芝表示”安主任”是中央电视台纪检主任；姓田的是中央电视台保卫处的工作人员，具体姓名不清楚；姓曾的是保安公司的人员，具体姓名不清楚。另外，该光盘中有照片4张。其中录音中与卢艳芝通话的人未明确确认卢艳芝与中央电视台存在劳动关系。照片是徐恩印的证件照片及卢艳芝的照片。中央电视台表示因卢艳芝无法提供通话人的具体姓名，其单位无法核实电话录音的真实性。另外，徐恩印的证件照片无法证明劳动关系。卢艳芝的照片明显有修改和拼接，其单位不认可该照片的真实性。
卢艳芝以要求中央电视台支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回卢艳芝的申请请求。卢艳芝不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及饭卡、邮件、京海劳仲字（2014）第3203号裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢艳芝主张其与中央电视台存在劳动关系，中央电视台对此予以否认。卢艳芝针对其主张，提供饭卡、邮件、光盘均不足以证明劳动关系的相关要素，故法院对于卢艳芝的主张，不予采信。卢艳芝的全部诉讼请求，均是基于劳动关系提出的，在卢艳芝未能提供充足有效的证据证明其与中央电视台存在劳动关系的情况下，其全部诉讼请求，均缺乏相应的事实依据，故法院对于卢艳芝的全部诉讼请求，均不予支持。
据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回卢艳芝的全部诉讼请求。
卢艳芝不服一审判决，上诉至本院，请求：一、撤销一审法院判决，二、判决被上诉人向上诉人支付2013年7月10日至12月23日拖欠的工资30000元及未签劳动合同二倍差额25000元共计55000元；三、诉讼费由被上诉人负担。理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误，在被上诉人未能提供有效证据证明或反驳上诉人主张的情况下，枉法判决，损害了上诉人的合法权益，请求依法改判。
中央电视台同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院审理查明：本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：卢艳芝主张中央电视台向其支付2013年7月10日至12月23日拖欠的工资30000元及未签劳动合同二倍差额25000元共计55000元。其该主张应以双方劳动关系为基础的。针对其主张，卢艳芝提供他人饭卡、邮件、光盘均不足以证明劳动关系的相关要素，故一审法院对于卢艳芝的主张，不予支持正确。在卢艳芝未能提供充足有效的证据证明其与中央电视台存在劳动关系的情况下，其主张中央电视台向其支付2013年7月10日至12月23日拖欠的工资30000元及未签劳动合同二倍差额25000元共计55000元的上诉请求，缺乏相应的事实依据，故本院对于卢艳芝的上诉请求，不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由卢艳芝负担（己交纳）。
二审案件受理费十元，由卢艳芝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 文武平
代理审判员 张 瑞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邾映映
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1833号
原告陈银成，住址四川省渠县。
委托代理人李玉香，广东深博律师事务所律师。
被告吴定康，住址广东省德庆县。
被告深圳市华盛智地集团有限公司，住所地深圳市福田区景田北景田七街民华大厦三楼302号房。
法定代表人肖洁岚。
上列原告陈银成诉被告吴定康、被告深圳市华盛智地集团有限公司生命权、健康权纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院申请撤回对被告吴定康的起诉，随后于2015年4月25日向本院申请撤回对被告深圳市华盛智地集团有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈银成撤回对被告吴定康、被告深圳市华盛智地集团有限公司的起诉。
本案案件受理费5929元（原告已预交），本院收取1482.25元，由原告负担。
审判员 胡建军
二０一五年四月二十九日
书记员 柯冬惠
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第149号
申请执行人汪启新。
被执行人广西集宝家居用品有限公司，地址广西壮族自治区荔浦县新坪镇金鸡坪工业园。
法定代表人冯荣美。
本院立案执行的汪启新申请执行广西集宝家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已被裁定破产重组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1522号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黎东华
代理审判员 黄祖建
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋淑艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4541号
罪犯林金秒，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇〇九年四月二十四日作出（2009）台三刑初字第62号刑事判决，以罪犯林金秒犯绑架罪，抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金四千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林金秒在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优秀、劳动积极、完成和超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林金秒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011、2013年度受到监狱级表扬奖励，2012年度获得监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林金秒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林金秒提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林金秒准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月七日
￻
书 记 员 王 静
四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广法行终字第11号
上诉人（原审原告）董玉华，女，生于l963年l0月24日，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省岳池县。
委托代理人董中华，男，生于1964年5月21日，汉族，大学文化，广安市粮食局工会主席，住广安市广安区。
被上诉人（原审被告）岳池县公安局。住所地：四川省岳池县。
法定代表人胡成毅，局长。
上诉人董玉华因公安治安行政处罚一案，不服武胜县人民法院2014年11月17日作出的（2014）武胜行初字第58号行政判决，于2014年12月2日向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据被告的举证并经庭审质证后认定，2008年5月24日，董玉华与邻居杜平发生纠份受伤，案经一审、二审和省法院再审后不服上访。2014年3月，全国两会期间，董玉华进京上访被接回后，石垭派出所对其进行了训诫。2014年7月初，董玉华又进京上访，岳池县石垭镇派员接回后，派出所对其再次进行了训诫。7月26日，董玉华再次进京上访，到全国人大和最高人民法院投递信访材料。8月1日，董玉华在中南海附近上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，并进行训诫后，将其送至久敬庄接济中心。8月6日，岳池县政府派员将董接回。当日，岳池县公安局石垭派出所以涉嫌扰乱公共秩序立案。经调查和履行程序义务后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出岳公（石垭）行罚决字（2014）1170号治安行政处罚决定，给予董玉华行政拘留七日的处罚。董玉华不服，诉至法院，请求依法撤销岳池县公安局行政处罚决定，并赔偿经济损失。原审认为，根据四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅川公发（2010）126号《关于依法处理违法上访行为的意见》“到北京天安门广场、中南海、中央领导人住地及周边地区上访，或到外国驻华使领馆区、驻华国际组织（机构）等信访接待场所以外的重点地区上访；或在党和国家重大会议、庆典，重大外交等国事活动期间，不听劝阻，执意进京到相关地方非信访接待场所上访的行为属非正常访。非正常上访无论是个体访还是集体访，无论是否实施过激行为，都违反了《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，都属于违法上访，应依照有关规定予以处罚。”董玉华在全国两会期间进京上访，被公安机关批评教育后，又两次到中南海周边地区非信访场所上访，不是依法维权，而是扰乱公共场所秩序的违法行为，应当受到行政处罚。岳池县公安局认定事实清楚，办案程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，其行政处罚决定依法应予维持。董玉华要求赔偿损失，因公安机关行政处罚决定合法，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：维持岳池县公安局岳公（石垭）行罚决字（2014）1170号行政处罚决定；驳回董玉华要求岳池县公安局赔偿经济损失的诉讼请求。
上诉人董玉华上诉称，董玉华没有任何扰乱公共场所秩序的违法行为，一审认定事实错误；董玉华在北京上访维权，即使有违法行为应该受到处罚，也应当由北京公安机关处罚，而不是由岳池县公安局处罚。同时，无视相对人陈述、申辩的正当权力，行政行为程序违法；被上诉人适用四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅《关于依法处理违法上访行为的意见》（川公发（2010）126号）和四川省公安厅《关于强化在京非正常访处置工作的实施意见》，对上诉人实施处罚，违反《立法法》“限制人身自由的强制措施和处罚只能由法律规定”之规定，一审予以采纳错误。综上，请求撤销原判，改判确认被上诉人行政行为违法，并赔偿损失。
被上诉人岳池县公安局辩称，上诉人董玉华到北京中南海周边禁止上访的场所上访的行为，依据四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅《关于依法处理违法上访行为的意见》（川公发（2010）126号），属于违法上访。参考四川省公安厅《关于强化在京非正常访处置工作的实施意见》第四条（二）“对到中南海、中央首长驻地等非指定信访场所上访，未实施过激行为的，可认定为扰乱公共场所秩序”。董玉华的行为，已构成扰乱公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出行政拘留七日的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其要求赔偿损失，既无事实根据，又无法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审查，原审认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实，与原审一致。
本院认为，岳池县公安局具有对本行政区域内违反治安管理的行为给予处罚的法定职责。董玉华在全国两会期间进京上访，被公安机关批评教育后，2014年8月1日，又到中南海周边地区非信访场所上访，其行为应属川公发（2010）126号规定的非正常访，既扰乱了公共场所秩序，又扰乱了国家正常的信访工作秩序，岳池县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其处治安行政拘留七日的具体行政行为合法。董玉华上诉所称事实及理由，与本案查明的事实不符，其主张本院不予支持。据此，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人董玉华承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一五年一月二十九日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广法行终字第11号
上诉人王小林（原审起诉人），男，生于1965年11月27日，汉族，城镇居民，住武胜县。
上诉人王小林不服武胜县人民法院（2014）武胜行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案系上诉人王小林起诉武胜县公安局不提供其书写复议申请书的书写纸的不作为案件，上诉人王小林在起诉时，无向武胜县公安局拘留所提出要求拘留所作为的事实依据，且无其主张损失和武胜县公安局扣留其文件及文件袋的证据，其起诉无事实依据，不符合立案条件。原审法院裁定不予受理是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 文术峰
审判员 文达成
二〇一四年三月十日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第3266-7号
申请执行人李玉凤，无职业。
被执行人樊建平，系巴彦淖尔市“120”急救指挥中心职工。
被执行人刘霞，无职业。
被执行人樊美春，个体户。
被执行人李凯，系巴彦淖尔市医院职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字4058号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人李凯所有的宝来（蒙LAB3**）轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郝永东
二〇一五年十二月七日
书记员 解凯元
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第724号
原告江伟林。
被告郭健材。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年11月12日
开庭时间：2015年12月11日
本案在审理过程中，经原告的申请，本院以（2015）鹿民二初字第724号民事裁定书裁定查封被告的桂B×××××号车一辆。
被告先后于2015年7月28日、8月3日、8月4日向原告借款共计107000元，以上借款均有被告出具的借条为证，本院予以确认。同时，三份借条均载明“逾期不还，本人自愿承担本金之20%的违约金及诉讼费”，但三份借条又均将借款期限部分的条款删除，即均未约定借款期限，因此，原告要求被告三笔借款均从借款之次日起算违约金，没有依据；因三笔借款均未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还。原告在庭审过程中未能提供证据证实追索的事实，但在原告起诉，本院依法向被告送达诉讼副本之后，被告仍然未偿还借款，被告的该行为已构成违约，应承担违约责任，违约起算时间应当从2015年12月8日起。按双方约定，违约金按本金之20%计算，该计算标准折算后超出了国家关于利息为年利率24%的计算标准，超出部分，本院不予支持。关于律师代理服务费5675元的请求，因原告没有提供有效的交费凭证予以证实，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�决如下：
一、被告郭健材向原告江伟林返还借款本金107000元并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金的计算标准：以107000元为基数，从2015年12月8日起至还清之日止，按年利率24%计算，但逾期还款违约金的总额不能超过借款本金的20%）；
二、驳回原告江伟林的其他诉讼请求。
案件受理费2714元，减半收取1357元，保全费1124元，共计2481元，由原告江伟林负担317元，被告郭健材负担2164元。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 陶艳华
二〇一五�十二月十四日
代书记员 陈明旎
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3553号
原告南京天之骄新型建筑材料有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人史仁杰，南京天之骄新型建筑材料有限公司总经理。
被告南京宏远电动车制造有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇五里新村11号。
法定代表人赵华，南京宏远电动车制造有限公司经理。
原告南京天之骄新型建筑材料有限公司（以下简称天之骄公司）与被告南京宏远电动车制造有限公司（以下简称宏远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天之骄公司的法定代表人史仁杰，被告宏远公司的法定代表人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天之骄公司诉称，2014年5月8日，原、被告签订《厂房租赁协议》一份，约定由原告将厂房租赁给被告使用，租期自2014年6月20日至2016年6月19日。协议签订后，被告进驻生产并支付了一年的房租。2015年5月底，被告提出市场销售情况不好，打算停业，退租厂房，原告表示谅解，但必须在租赁期内搬清所有生产设备等，交付厂房退还原告，但原告直至2015年8月26日才将东西全部搬迁完毕。按协议约定，被告提前终止合同已违约，履约金5000元不予退还，且被告还应支付两个月租赁费计18000元。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的租赁费18000元、水电费390元。
被告宏远公司辩称，1、原、被告签订《厂房租赁协议》是事实，但天之骄公司答应保证厂房不漏水，进出厂房的路面修水泥路，但被告进驻后发现厂房严重漏水，水泥路面至今未修。故在2015年5月，被告向原告提出不再租赁厂房（提前了一个月通知），原告同意被告搬走后退还履约金5000元。2、在被告搬走所有生产设施及零配件后，2015年7月初，将大门的钥匙交给了天之骄公司，余下的物品是部分废弃物，而原告亦在厂房内放置了其他物品。被告向原告要回5000元履约金，原告一直拖欠不还，要被告搬清废弃物才予归还，但被告搬清废弃物后还是不予归还。3、被告在2015年7月3日交清了所有的水电费，不存在拖欠水电费的问题。综上，被告在租赁原告厂房期间，不欠原告任何费用，也没有损坏厂房内的任何设施，请求法院驳回原告的诉请，且原告应返还被告履约金5000元。
经审理查明，2014年5月8日，作为出租方的天之骄公司（甲方）与作为承租方的宏远公司（乙方）签订《厂房租赁协议》一份，其中约定：1、乙方因生产经营需要租用甲方05幢北边东部9间及东边附房（56米×18米），和北边原锅炉房（18×12）面积1224平方米；2、租赁费用一年10.8万元，协议生效付给5000元履约金（该款合同期满，乙方搬清所有设备，交清水电等费用后原价返还，不计利息），若发生租赁税收由乙方交纳，租金半年一付，交付日期为5月20日和11月20日；3、租赁期限两年，自2014年6月20日至2016年6月19日；4、使用期限内工商、税务、环保、卫生、排污、安监等各种相关手续及费用全由乙方自行办理，与甲方无关，并保证遵纪守法，合法经营，如不合法，则视为违约，履约金没收，并承担违约责任。
2015年5月，宏远公司口头告知天之骄公司，不再租赁天之骄公司的厂房。天之骄公司认为，宏远公司在2015年8月26日才将东西全部搬清，并将钥匙交还，故还应支付两个月租金即18000元。天之骄公司因索要租金未果，遂诉至本院。
另查明，宏远公司交纳租金至2015年6月19日。双方交接钥匙时，并未办理书面交接手续。
本院认为，原、被告签订的《厂房租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告虽辩称是由于原告提供的租赁物不符合约定（厂房漏水等）而提前解除租赁合同，但对此未提交证据予以证明，即被告解除合同不符合法定解除要件；同时，被告认为原告在2015年7月初就接收了钥匙，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明。故本院认定，双方解除合同的时间以原告认可的接收钥匙的时间（2015年8月26日）为准；对原告要求被告支付租金18000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的水电费390元，证据不足，本院不予支持。对被告辩称的退还履约金5000元，因原告接收钥匙的行为表明同意解除双方的租赁合同，故原告应将履约金予以返还。综上，被告应支付原告租赁费18000元，扣除原告应返还的履约金5000元，还应支付租赁费13000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京宏远电动车制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京天之骄新型建筑材料有限公司租赁费人民币13000元。
二、驳回原告南京天之骄新型建筑材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告南京天之骄新型建筑材料有限公司负担40元，由被告南京宏远电动车制造有限公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。逾期未交纳上诉费用，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵 怡
二〇一五年十月十九日
见习书记员 程亚萍
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第106号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月21日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员周东琴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月13日20时许，被告人刘某某酒后驾驶自有川EV5＊**号小型轿车行驶至厦蓉高速隆纳段1958公里加250米处施工变道口处时，与中央隔离带相撞后发生翻滚，并与对向正常行驶的川AMT＊**号小型轿车发生碰撞，造成两车及路产受损的交通事故。经交警部门依法提取血样检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为108mg／100ml，属醉酒驾驶。交警部门同时认定被告人刘某某负此次事故全部责任。
上述事实，被告人刘某某当庭表示无异议，且有受案
登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定委托书、鉴定结论告知书、查获经过说明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、被告人户籍材料、驾驶证、行驶证，证人胡某甲、武某某、胡某乙、张某某证言，物证检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人刘某某供述和辩解等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，造成交通事故且对事故负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持，且依法对其行为应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（三）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王俊
二〇一五年四月十四日
书记员 刘梅
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01294号
原告马艳，个体户。
委托代理人吉文祥，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告魏宜宏，私营业主。
委托代理人朱永林，江苏德佳律师事务所律师。
被告朱砺，射阳县交通局职工。
原告马艳诉被告魏宜宏、朱砺保证合同纠纷一案，本院2015年10月13日受理后，依法由代理审判员杜德由独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告马艳的委托代理人吉文祥，被告魏宜宏的委托代理人朱永林到庭参加诉讼，被告朱砺经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马艳诉称，案外人薛小东因建房缺少资金，于2013年7月18日向其借款100000元，约定于2013年10月17日归还，月息按照15‰计算，被告魏宜宏、朱砺为该借款提供连带担保。借款到期后，案外人薛小东及两被告以种种借口久拖不还，现诉至法院，请求依法判令：1、债务人薛小东归还原告借款本金10万元；2、债务人归还原告借款利息36000元（利息结至2015年10月17日）以及自2015年10月17日起直至实现全部债权的期间利息；3、被告魏宜宏、朱砺承担连带清偿责任；4、案件的诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。庭审中，经原告申请，撤回了对债务人薛小东的诉讼，并变更诉讼请求为：请求依法判令两被告归还借款本金100000元，并支付利息36000元，同时支付自2015年10月17日起至实际偿清之日止，按照双方约定的利率支付的利息，并承担本案的诉讼费。
原告马艳为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、原告与案外人薛小东签订的《民间借贷合同》；2、原告马艳与案外人薛小东、被告魏宜宏、朱砺分别签订的《担保合同》、《担保人声明》；3、案外人薛小东、被告魏宜宏、朱砺向原告出具的《借款借据》，以及薛小东于2015年10月11日向原告马艳出具的承诺书。
被告魏宜宏委托代理人辩称，本案因原告撤回对债务人薛小东的诉讼，并且变更了诉讼请求，我方认为要与被告魏宜宏本人进行商量，要求给予答辩时间。
经本院组织审查，原告在庭审过程中变更诉讼请求并没有增加本案两被告的负担，原告撤回对债务人薛小东的诉讼与法有据，被告的辩解没有法律依据，本院不予采信。
被告魏宜宏的委托代理人对原告提交的证据质证意见如下：对证据1由于原告撤回了对债务人薛小东的诉讼，我方对薛小东的签字不予确认；对证据2中的被告朱砺所签的《担保合同》与被告魏宜宏无关，被告魏宜宏所签的《担保合同》真实性无异议，名字是被告魏宜宏本人所写，手印是其本人所捺；《担保人声明》上的手印是魏宜宏本人所捺；对证据3《借款借据》的真实性无异议，但是对关联性有异议，欠款有没有实际发生，要求原告提供相关汇款凭证，否则我方认为该笔借款没有实际交付；对债务人薛小东所写的《承诺书》，因薛小东本人未能到庭参加诉讼，我方无法确认，不予认可。
被告魏宜宏未提交证据。
被告朱砺未作答辩，亦未提交证据。
经原告申请，本院前往江苏射阳农村商业银行调取案外人薛小东在该银行的账户流水清单。2015年12月16日，原告代理人按照本院庭审中约定的时间前来质证，被告魏宜宏及其委托代理人朱永林未能按照约定的时间前来质证。
原告马艳的委托代理人吉文祥质证为无异议，在双方签订借款合同的当天，原告委托其朋友陈昌龙在射阳农商行城东分理处向债务人薛小东账户汇入了10万元。
被告魏宜宏及其委托代理人未发表质证意见。
经审理查明，案外人薛小东因建房缺少资金，于2013年7月18日向原告借款100000元，约定于2013年10月17日归还，月息按照15‰计算，被告魏宜宏、朱砺为该借款提供连带担保。借款到期后，案外人薛小东及两被告以种种借口久拖不还，现诉至法院，望判如所请。
上述事实有庭审笔录、双方签订的《担保合同》、《担保人声明》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人薛小东之间签订的借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，被告魏宜宏、朱砺自愿为该笔借款提供连带担保责任，依法应确认有效，在债务人薛小东不能还本付息的情况下，被告魏宜宏、朱砺亦不承担保证责任，显属不当。关于被告魏宜宏辩称已过担保时效的问题，被告魏宜宏所签的《担保合同》中的第一条第二款明确约定：“担保期限为本合同项下贷款到期日之日起两年内（实际借款日期以借款借据为准），贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，担保期限为贷款提前到期之日起两年”，原告马艳与案外人薛小东于2013年7月18日签订借款合同，约定于2013年10月17日还款，而原告于2015年10月13日起诉至本院，由此可以认定被告魏宜宏的担保责任不能免除，故对被告魏宜宏辩称已过担保时效的观点不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏宜宏、朱砺自于本判决生效后十日内归还原告马艳借款本金100000元及其利息36000元，同时以100000元为基数，支付自2015年10月17日起至实际偿清之日止按照双方约定的月利率15‰的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告魏宜宏、朱砺负担（此款项已由原告马艳垫付，两被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 杜德由
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 练国存
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第34号
原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司，住所地博兴县滨博大街188号。
法定代表人王玉波，经理。
委托代理人高腾，山东王宁律师事务所律师。
委托代理人王伟，山东王宁律师事务所律师。
被告孙秀梅。
原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司（以下简称华汇纺织公司）与被告孙秀梅劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告华汇纺织公司的委托代理人高腾、王伟，被告孙秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华汇纺织公司诉称，被告孙秀梅自2010年3月请假至9月后一直未到公司上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者违反用人单位规章制度，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可单方解除合同。被告违反公司规章制度，自动离职，公司不再为其代缴社会保险，这种事实行为视为已告知与其解除劳动关系，根据法律规定，不属于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。同时，本案被告申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效。请求判令：原告不承担支付被告经济补偿金的义务，诉讼费用由被告承担。
被告孙秀梅辩称，被告未上班是因患病，没有违反单位规章制度。被告没有“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”。原告单方解除劳动合同不符合法律规定，应支付被告经济补偿金，请求：驳回原告的全部诉讼请求，支付被告经济补偿金28500元，解除劳动合同，办理失业，病假工资9000元，生活费53000元，社会保险费31718.40元，住房公积金28200元，福利待遇2500元。
经审理查明，被告孙秀梅于1997年12月26日在去原告处上班。2010年3月份至9月、孙秀梅被诊断患病后请病假休养，未到单位上班。2011年6月30日华汇纺织公司因旧城改造而停业。孙秀梅因经济补偿问题自2011年7月到信访局申诉直至提起劳动仲裁。孙秀梅上班期间月工资为1500元。
被告孙秀梅于2014年5月18日诉至博兴县劳动争议仲裁委员会，请求依法裁决：原、被告解除劳动关系并支付经济补偿金18000元；办理失业证、领取失业金：自2010年4月至11月病休期间的生活费16000元；补偿病休期间公司应承担的保费10000元；享受45岁退休待遇；户口、档案的存放问题。博兴县劳动争议仲裁委员会裁决：原告华汇纺织公司支付被告孙秀梅经济补偿金19500元；驳回了孙秀梅的其他仲裁请求。原告华汇纺织公司不服该裁决，诉至本院，形成本诉。
另，被告孙秀梅的养老保险金自1997年12月缴纳至2010年9月。
以上事实有仲裁裁决书一份、博兴县人民医院查体证明一份、养老保险事业处证明、信访局证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。博兴县棉纺织厂历经分立重组及名称变更，华汇纺织公司作为被告孙秀梅新的用人单位，应依法承担相应的权利义务，工作年限应予连续计算。原告华汇纺织公司因旧城改造而停业，原劳动合同因客观原因不能继续履行而终止，原告应按照被告孙秀梅的工作年限支付经济补偿金21000元（14年×1500元/年）。被告请求相关办理相关社会保险事项，属于行政征收范围，不属于劳动争议受案范围，本院不予审查。原告主张被告违反单位规章制度致原告重大损失，未提交证据证实，本院不予采信。原告主张被告申请仲裁已超出诉讼时效，因原告华汇纺织公司因旧城改造而停业后，被告孙秀梅未间断主张自己的权利，诉讼时效应中断计算，原告的该项主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙秀梅经济补偿金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李红蕾
人民陪审员 曹恒波
人民陪审员 张立艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 付 茜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第638号
原告：黄玉萍。
委托代理人：朱明哲。
被告：黄孝珍。
原告黄玉萍为与被告黄孝珍民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告黄玉萍的委托代理人朱明哲到庭参加诉讼，被告黄孝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄玉萍起诉称：2011年8月21日，被告向原告借款10万元，并向原告出具欠据一份。后被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告黄孝珍偿还原告黄玉萍借款10万元并支付逾期还款利息（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按银行公布的同期同档次贷款利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告黄玉萍在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条，用于证明被告黄孝珍欠款的事实。
被告黄孝珍未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄玉萍起诉主张的事实一致。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的6个月（含）短期贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告黄孝珍向原告黄玉萍借款10万元，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，原告要求被告偿还10万元，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告提供的借据上没有约定利息的内容，原告也没有提供其他证据证明原、被告之间有约定利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。因此原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄孝珍于判决生效后十日内偿还黄玉萍欠款10万元并赔偿利息损失（自2014年3月28日起至本判决确定的履行之日止，按年利率5.60%计算）。
二、驳回黄玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由黄孝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 林蓓蓓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1702号
原告郦俊明。
委托代理人蔡军、张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告李桂才。
原告郦俊明与被告李桂才民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郦俊明的委托代理人张胜到庭参加诉讼，被告李桂才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是镇江卫能能源设备有限公司法人代表，被告是上海卫能能源设备有限公司工作人员，因镇江卫能能源设备有限公司销售上海卫能能源设备有限公司的产品，被告经常到丹阳及周边地区维修设备。2013年4月18日，被告在丹阳维修设备时向原告借款10000元，至今未还。现要求被告立即归还借款10000元，并按银行同期贷款基准利率承担自起诉之日起至借款还清之日止的逾期利息。
被告李桂才未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告李桂才于2013年4月18日向原告郦俊明借款10000元，并于当日出具借条一张给原告，此款被告至今未还。原告于2014年4月15日向本院起诉。
以上事实，由借条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。被告至今未还还，原告可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向被告主张自权利主张之日起的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李桂才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李桂才于本判决生效之日起十日内偿还原告郦俊明借款本金10000元，并支付自2014年4月15日起至本判决确定的还款之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告李桂才负担（此款原告已垫付，被告应连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜华忠
代理审判员 孙志平
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 琳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6947号
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人高毅，董事长。
委托代理人侯永红，系山东首辰律师事务所律师。
被告高玉武，男，汉族，现住青岛市黄岛区。（原告诉状中列明）
本院在审理原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心诉被告高玉武物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告高玉武送达起诉状、开庭传票等法律文书，经本院释明，原告也未能向本院提供被告明确的送达地址，又不交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又不交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心预交的案件受理费50元退还原告。
审判员 刘 凯
二〇一五年九月六日
书记员 田俊峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00107号
申请执行人夏西成，男。
被执行人西安晨光置业有限公司。
申请执行人夏西成与被执行人西安晨光置业有限公司相邻关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01879号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人西安晨光置业有限公司名下银行存款6000元（陆仟元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年二月三日
书记员 王月芳
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第79号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人贾××，男，1972年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月17日被汶上县公安局取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人贾××犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人贾××到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2013年11月16日20时许，被告人贾××酒后驾驶一辆无牌照二轮摩托车沿汶上县××大街由东向西行驶至××公司西侧时，与前方顺行的骑电动自行车的胡××相撞，造成胡××、贾××受伤，两车损坏。经检测，贾维振血液中乙醇成分含量为95.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人贾××的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人贾××判处一个月以上三个月以下拘役。
被告人贾××对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人与被害人已经达成和解协议，并已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人胡××的陈述，济宁市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、办案说明，被告人贾××的供述以及被告人提供并经庭审质证的和解协议、收到条等证据证实。被告人贾××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贾××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人贾××系初犯、偶犯，如实供述所犯罪行，有悔罪表现，已经与被害人方达成和解协议，可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 歌
二〇一四年四月十四日
书记员 孟凡青
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6553号
原告：建平县利民物业服务有限公司。
法定代表人:郑子永，经理。
被告：秦立全。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告建平县利民物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平县利民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告建平县利民物业服务有限公司负担。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈文洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1753号
原告：朱承苗。
被告：潘邦云。
被告：潘仙凤。
原告朱承苗为与被告潘邦云、潘仙凤民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱承苗到庭参加诉讼，被告潘邦云、潘仙凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱承苗起诉称：二被告系夫妻关系。第一被告资金困难，要求原告借款。2014年12月27日原告借给第一被告90000元，并约定月利息2%。由第一被告出具借据一份。借款后，原告多次催讨未果。原告认为该借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，两被告应共同偿还。故起诉要求：一、请求贵院判令二被告偿还原告借款90000元，并付利息从2014年12月27日起至本案履行完毕之日止按2%月利率计算的利息（暂算至起诉之日止为18000元）；二、本案受理费由二被告承担。
被告潘邦云、潘仙凤未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，公安回执1份，拟证明原告及两被告的诉讼主体适格。二、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明原、被告夫妻关系属实。三、借条原件1份，拟证明借款属实。
经开庭审理，被告潘邦云、潘仙凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告潘邦云于2014年12月27日向原告借款90000元，约定月利率2%。另查明，被告潘邦云、潘仙凤于2004年6月14日登记结婚。至今，两被告未归还原告借款本金，也未支付利息。
本院认为：原告朱承苗与被告潘邦云之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告潘邦云向原告借款90000元，约定月利率2%，事实清楚。借款后，被告潘邦云至今未归还借款本息显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。本案债务发生于被告潘邦云、潘仙凤婚姻关系存续期间，被告潘仙凤未举证证明原告与潘邦云约定该债务为潘邦云个人债务，也未举证证明潘邦云、潘仙凤约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘邦云、潘仙凤在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告朱承苗借款本金90000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2014年12月27日起算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告潘邦云、潘仙凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2460元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
审 判 员 何冬英
二〇一五年十二月十三日
代书记员 陈慧敏
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保442号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司
姜标、高丹丹、何凤龙、姜预分：
关于申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被申请人姜标、高丹丹、何凤龙、姜预分借款合同纠纷一案，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年5月25日立案申请保全的（2018）湘0124民初3224号民事裁定书，要求保全被申请人姜标、高丹丹、何凤龙、姜预分的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年6月13日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月十三日
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初701号
原告：孙天霞，女，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托代理人：朱江，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：曹丽燕，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：丹东海运有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区兴五路坝外二号。
法定代表人：胡博，系该公司总经理。
委托代理人：杜晓霞，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：华安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市元宝区财神庙街28-3号。
负责人：许妍凤，系该公司总经理。
委托代理人：安岩，女，满族，住辽宁省凤城市。
原告孙天霞诉被告曹丽燕、丹东海运有限公司、华安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称华安保险丹东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月5日立案受理后，依法由审判员张兆鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱江、被告曹丽燕、被告丹东海运有限公司的委托代理人杜晓霞、被告华安保险丹东支公司的委托代理人安岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月22日，案外人王星驾驶小型客车行至丹东市元宝区环球商场时，将原告撞伤。经丹东市第一医院诊断为：头部外伤、头皮血肿、胸部软组织挫伤、四肢软组织挫伤、陈旧性肋骨骨折等伤情。原告住院40天，二级护理40天。2017年12月14日，丹东市公安交通警察支队事故处理二大队作出《道路交通事故认定书》，认定小型客车驾驶员王星负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆由被告华安保险丹东支公司承保，本次交通事故发生在保险期间内，该车由被告丹东海运有限公司托管。现诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计48344.30元，三名被告承担连带责任。
被告曹丽燕辩称：我是肇事车辆的车主，该车辆在被告华安保险丹东支公司处投保了交强险及商业险，车辆肇事应当由保险公司承担赔偿责任。
被告丹东海运有限公司辩称：原告起诉我公司系主体有误，我公司并不具备出租车经营的资质。
被告华安保险丹东支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。原告请求的误工费、护理费、财产损失标准过高，休治时间过长，宿费及诉讼费不在我公司理赔范围内。
经审理查明：2017年8月22日9时，案外人王星驾驶辽小型客车行至丹东市元宝区环球商场时，将原告撞伤。经丹东市第一医院诊断为：头部外伤、头皮血肿、胸部软组织挫伤、四肢软组织挫伤、陈旧性肋骨骨折伤情。原告住院40天，二级护理40天。2017年12月14日，丹东市公安交通警察支队事故处理二大队作出《道路交通事故认定书》，认定小型客车驾驶员王星负事故全部责任，原告无责任。
另查明：被告曹丽燕系肇事车辆小型客车的车主，案外人王星系被告曹丽燕雇佣的司机。被告曹丽燕的肇事车辆在被告华安保险丹东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为50万元，双方约定了第三者责任险不计免赔险。
再查明，原告的玉手镯及手机，在该起交通事故中受到损害。原告出院时，出院医嘱为：病情有变化随诊，出院后一个月、三个月来院定期复查。原告出院后，其主治医师多次以头外伤、胸外伤为由为其开具休息两周的转回诊疗单。被告曹丽燕在原告住院治疗期间为原告垫付了2000元医疗费。原告系城镇居民，从业性质为居民服务业。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求，确定原告损失情况如下：
1、医疗费：15883.46元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；
2、护理费：40天（2级护理）×107.56元/天=4302.4元（护理费根据原告护理天数、护理级别等情况，参照上一年辽宁省城镇居民人均可支配收入31126元/年确定。）；
3、交通费：200元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
4、住院伙食补助费：40天×50元/天=2000元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
5、财产损失：2000元。
6、误工费：70天×107.56元/天=7529.2元。（根据原告的从业性质及上一年度居民服务业平均收入确定）；
以上损失合计为31915.06元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、丹东市第一医院病志、诊断书、医疗费收据、检查报告单、用药明细、中国医科大学附属第一医院病志、诊断书、医疗费收据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案涉及下列法律关系：一是被告曹丽燕与原告所形成的侵权法律关系；二是被告曹丽燕与被告华安保险丹东支公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队认定，被告曹丽燕雇佣的司机负事故的全部责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。按该交通责任认定，本院确认被告曹丽燕承担全部的事故责任。被告曹丽燕与被告华安保险丹东支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同，符合法律规定，本院确认该两份保险合同有效。被告华安保险丹东支公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再在第三者责任保险合同范围内赔偿原告的根据原告的损失。
原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。原告为支持其诉讼主张提供了原告的误工证明、护理人员的误工证明、转回诊断书、手镯收据、手机收据、住宿费收据等，这些证据经过开庭质证，均不具备真实性，为了减少当事人的诉累，降低当事人的诉讼费用，本院酌情判定原告的各项损失。关于原告要求被告丹东海运有限公司承担赔偿责任的主张，没有事实依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内及第三者责任险范围内赔偿原告孙天霞医疗费15883.46元、住院伙食补助费2000元、护理费4302.4元、交通费200元、财产损失2000元、误工费7529.2元，合计31915.06元。
二、驳回原告孙天霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，原告孙天霞负担171元，由被告曹丽燕负担333元（原告已预交，待执行时由被告曹丽燕一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 张兆鑫
二〇一七年六月五日
书记员 周得玉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00205号
申请人：周志成，男，汉族，2007年6月22日出生，儿童，住安徽省濉溪县.法定代理人：周逢，农民。
被申请人：李勇，男，汉族，1984年3月9日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：绍思峰，男，汉族，1981年5月10日出生，农民，住安徽省濉溪县。
本院受理申请人周志成与被申请人李勇、绍思峰诉前财产保全一案，申请人于2015年11月25日向本院提出对被申请人李勇驾驶的皖F×××××号五菱牌面包车予以查封、扣押，并已向本院提供周逢名下的银行存款20000元作为担保。
本院认为：申请人周志成的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人绍思峰名下的（李勇驾驶的）皖F×××××号五菱牌面包车一辆；
二、冻结周逢名下的银行存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾国安
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民初字第33号
原告孙建波
被告刘国良
本院在审理原告孙建波诉被告刘国良离婚纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙建波撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告孙建波承担。
代理审判员 王晓宏
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘 欣
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00558号
罪犯刘天福。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年9月26日作出（2012）惠阳法刑一初字第0224号刑事判决，认定被告人刘天福犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年4月16日起至2016年10月15日止。于2012年11月29日送监狱服刑改造。刑期至2016年10月15日止。
执行机关湖北省孝感监狱向本院提交对罪犯刘天福减刑十个月的建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘天福在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得折算二个季度表扬，并获得2013年3季度表扬、2014年1季度表扬、2014年4季度表扬、2015年2季度记功；减刑起始期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》、减刑裁定书等材料在卷予以证实。我院张贴的减刑裁前公示五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯刘天福服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘天福减去有期徒刑十个月（刑期至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊伟
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一五年十一月十日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
刘天福：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑十个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00462号
申请执行人付媛。
委托代理人刘锟、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。
法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00415号民事调解书已发生法律效力，申请人付媛于2015年5月8日向本院申请执行，执行标的3700元。案件受理费50元，执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00462号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00462号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00462号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00462号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00462号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第623号
原告：广州吉盛润滑科技有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：黄兴，该公司董事长。
委托代理人：邓华君，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：周俊宇，广东格林律师事务所律师。
被告：中山市天富石油化工有限公司，住所地中山市。
法定代表人：袁满章。
原告广州吉盛润滑科技有限公司诉被告中山市天富石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州吉盛润滑科技有限公司的委托代理人邓华君、周俊宇到庭参加诉讼，被告中山市天富石油化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州吉盛润滑科技有限公司诉称：原、被告是长年合作的企业，主要进行润滑油产品及基础油产品的交易，交易方式采取滚动式记账方式，并通过定期对账单或催款函方式确认双方账目。截止至2015年5月15日，被告尚欠原告货款474720元及预付款84359.91元。为此，原告向被告发出《催款函》和《欠款单》，被告对上艺术品所欠款项的数据盖章确认无误。后原告多次要求被告立即支付上述所欠款项及其利息，但被告均不予理会。故被告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付所欠的货款本金559079.91元及利息（自2015年5月15日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告广州吉盛润滑科技有限公司为证明其请求，向本院提供如下证据材料：1、催款函；2、欠款单，证据1和证据2均证明被告对账确认截止2015年5月15日被告尚拖欠原告货款474720元及预付款84359.91元，以及原告催款和被告拒不支付欠款的事实。
被告中山市天富石油化工有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告广州吉盛润滑科技有限公司与被告中山市天富石油化工有限公司存在买卖合同关系，原告于2015年5月12日向被告发出《催款函》，内容为：经我公司财务核对，截止2015年5月15日贵公司尚欠我公司货款474720元，预付款84359.91元。按照与贵公司的有关合同协议的约定，请贵公司核对以上款项并回传此函确认，如无异议，请尽快将所欠款项付至我司账户。被告盖章确认数据无误。但被告至今仍未向原告支付货款，故原告向本院提起诉讼，要求被告支付货款及逾期付款利息损失。
上述事实，由原告提供的证据材料以及陈述所证实。
本院认为：原告广州吉盛润滑科技有限公司与被告中山市天富石油化工有限公司存在合法有效的买卖合同关系。本案中，原告向被告送货及经过对账催收，被告确认截止2015年5月15日止尚欠原告货款474720元，预付款84359.91元，被告的行为属于违约，故原告要求被告支付559079.91元及逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失问题，因双方并未对逾期付款利息进行约定，故逾期付款利息损失应自被告逾期支付之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率确认，虽然该《催款函》日期为2015年5月12日，但本案欠款是截至2015年5月15日止，故应自2015年5月16日起计算逾期付款利息损失。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市天富石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州吉盛润滑科技有限公司支付559079.91元及逾期付款利息损失（自2015年5月16日起付清之日止，以欠款额为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）;
二、驳回原告广州吉盛润滑科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9504元，由被告中山市天富石油化工有限公司负担。公告费260元，由被告中山市天富石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黎雪梅
代理审判员 孙远风
人民陪审员 王丽红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 钟 陈
附一：本案裁判的主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第501-1号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华，该联社职员。
被告：柯明伟。
被告：柯日新。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社与被告柯明伟、柯日新借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费3462元，减半收取1731元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 龙 婷
人民陪审员 邱志辉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈培君
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3646号
上诉人（原审原告）：崇川区花花韩国料理店，住所地江苏省南通市。
经营者：张剑，男，1985年8月29日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪妍，江苏紫琅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高翠兰，女，1968年11月9日生，汉族，住安徽省宿迁市泗县。
委托诉讼代理人：宋雅丽，江苏高仁律师事务所律师。
上诉人崇川区花花韩国料理店（以下简称花花料理店）因与被上诉人高翠兰劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
花花料理店上诉请求：撤销原判，依法改判花花料理店与高翠兰不存在劳动关系并不需支付二倍工资差额或者发回重审。事实和理由：高翠兰一审起诉超过15天期限，法院受理程序违法。高翠兰2015年7月19日来料理店做钟点工，8月2日离职，累计工作15天，其店提供单位考勤表及仲裁中提交的证言可证。一审凭高翠兰提供的证人证言认定高翠兰2014年11月11日至2015年8月5日期间与其店存在劳动关系不符事实。高翠兰的证人均与其有亲戚关系，可信度很低。因其店另有分店，高翠兰提供的证人属于分店人员，不在其店提供的考勤表和工资表中属正常现象，一审法院不能据此不予认定考勤表和工资表的真实性。一审明确其店支付工资使用银行卡，高翠兰的证人在被询问时也都承认其店是打卡发工资，而高翠兰没有打卡记录，说明高翠兰不可能从2014年11月11日来其店工作。高翠兰实际工作日期应从2015年7月19日至2015年8月2日，双方对结欠15天工资均无异议，这就证实高翠兰只在其店工作15天，高翠兰在其店任职工种为后勤洗菜，每天仅工作四个小时，属于临时钟点工，高翠兰在其店工作结束后完全可以打另一份工，不应认定双方存在劳动关系。高翠兰在2015年8月5日发生交通事故，为了得到工伤赔偿，不顾事实，将该日确认为仍在其店工作，不符事实。请求二审法院查明事实，确认其店与高翠兰之间不存在劳动关系。
高翠兰辩称，其从未放弃起诉权利且在仲裁裁决书规定的时间内起诉，一审立案受理程序合法。其仲裁及一审中已提交花花料理店经营者张剑、职工赵某的通话录音、高某与白某的证人证言、2015年8月5日晚发生交通事故的视频录像和交通事故认定书、工作服等证据，证明其2014年11月中旬便入职花花料理店从事后厨洗菜工作及每天的工作时间，是花花料理店的正常职工、每月工资2600元并以现金形式领取。花花料理店为逃避工伤赔偿责任，在仲裁及一审作出不符事实的陈述，在一审判决后仍滥用诉讼资源，拖延时间，其行为不应得到支持。请求二审法院驳回其上诉。
花花料理店向一审法院起诉请求：判决双方不存在劳动关系。
高翠兰向一审法院起诉请求：确认花花料理店与其自2014年11月中旬起至今存在劳动关系并判令花花料理店支付其未签订劳动合同双倍工资差额28000元并补签劳动合同、扣押的工资1200元、加班工资11280元。
一审法院认定事实：高翠兰2014年11月中旬起至花花料理店工作，岗位为后厨洗菜，月工资2600元，以现金的形式发放，未签订劳动合同。2015年8月5日晚高翠兰发生交通事故导致骨折后未再至花花料理店工作。至2015年8月5日花花料理店尚欠高翠兰1200元工资未支付。
本案诉讼前，高翠兰向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如前申请。该委于2016年3月15日作出仲裁裁决：确认花花料理店、高翠兰2015年7月21日至2015年8月5日期间存在劳动关系；花花料理店一次性支付高翠兰劳动报酬1200元；对高翠兰的其他仲裁请求不予支持。
一审法院认为，本案争议焦点是花花料理店、高翠兰之间劳动关系存续的期间如何认定。花花料理店提供的工资表、考勤表均无高翠兰、白某，与白某的银行卡交易明细明显不符，对工资表、考勤表真实性不予认定。证人白某、高某的证言、银行卡交易明细与高翠兰主张相互印证，十天为一旬，高翠兰主张自2014年11月中旬即2014年11月11日起与花花料理店存在劳动关系予以认定。高翠兰2015年8月5日发生交通事故后未再去花花料理店工作。可以认定高翠兰与花花料理店2014年11月11日至2015年8月5日期间存在劳动关系。2015年8月5日以后双方是否存在劳动关系有待是否构成工伤等其他法律事实予以认定。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。花花料理店应当支付高翠兰二倍工资差额20366.67元（2600×7+2600×25÷30）。花花料理店尚欠高翠兰1200元工资，双方均无异议，予以认定。高翠兰未举证证明加班的事实存在，其主张加班工资的请求不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定,判决：一、确认高翠兰与花花料理店自2014年11月11日至2015年8月5日期间存在劳动关系。二、花花料理店于判决生效之日起十日内一次性支付高翠兰二倍工资差额20366.67元。三、花花料理店于判决生效之日起十日内一次性支付高翠兰工资1200元。四、驳回高翠兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：花花料理店与高翠兰是否存在劳动关系，如果存在劳动关系，双方建立劳动关系的起始时间应当如何确定。对于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，劳动关系应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。高翠兰在花花料理店从事后厨洗菜工作，接受花花料理店的管理、指挥，花花料理店向高翠兰发放报酬，双方之间符合劳动关系特征。关于高翠兰的入职时间，《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当建立劳动考勤，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。花花料理店虽提供考勤表，但无员工签名确认，且与高翠兰提供的证人白某、高某的证人证言以及高翠兰一、二审中的陈述明显矛盾，一审因此采信高翠兰的主张，认定双方自2014年11月中旬即2014年11月11日起存在劳动关系，并无不当。基于上述认定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资，花花料理店应自2014年12月11日起按高翠兰2600元的月工资标准支付其二倍工资差额。另，花花料理店还主张高翠兰向一审提起诉讼请求超过仲裁裁决书指定期间，一审不应对其诉请予以支持，本院经审查，案涉仲裁裁决书落款处的制作日期为2016年3月15日，高翠兰于2016年3月30日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。因同日法院已立案受理花花料理店的起诉，故将高翠兰的诉请并入该案处理，并无不当。
综上所述，花花料理店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 吕 敏
审判员 王吉美
二〇一七年三月五日
书记员 陆媛霞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第5755号
申请执行人北京麦斯顿物业管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦F座。
法定代表人王梓健，董事长。
委托代理人宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人陈博明，女，1993年9月16日出生。
被执行人北京国叶世纪投资有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座17层。
法定代表人王永盛，总裁。
原告北京麦斯顿物业管理有限公司诉被告北京国叶世纪投资有限公司物业合同纠纷一案，本院作出的（2010）东民初字第010317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人给付物业费114363.38元、滞纳金11093.25元、一审案件受理费1405元及相应迟延履行利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，向被执行人发出了执行通知和报告财产令。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）东民初字第010317号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执�期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姜 淼
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3158号
原告：徐乃武，男，汉族，1952年2月29日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告：陶占华，男，汉族，1969年11月1日生，住淮安经济技术开发区。
原告徐乃武与被告陶占华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐乃武的委托诉讼代理人邱玉洪，被告陶占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乃武诉请判令被告偿还借款8000元及利息（从起诉之日起按月利率2％计算），并承担该案诉讼费用。
经审理查明：被告陶占华于2014年4月6日向原告徐乃武借款8000元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年4月6日。借款到期后原告向被告多次索要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，被告对借款事实及金额没有异议，对原告主张从起诉之日起按月利率2％计算利息至实际给付之日的诉讼请求不表异议。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条为证，并经庭审质证予以证实。
本院认为：债务应当及时清偿。本案被告向原告借款8000元，有原告陈述及其提供的借条予以证实，诉讼中原告主张要求被告支付从起诉之日起按月利率2％计算至实际还款之日止的利息，被告予以认可，本院不表异议。综上，对原告要求被告偿还借款8000元及利息（从2016年8月30日起按月利率2％计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶占华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐乃武偿还借款8000元及利息（从2016年8月30日日起按月利率2％计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶占华负担（此款原告已垫付，被告在给付上述借款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 平
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1296号
申请执行人:杜国主，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：江克理，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人杜国主与被执行人江克理机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省桃源县人民法院作出的（2017）湘0725民初1851号民事判决书，已发生法律效力。因人江克理逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杜国主于2017年12月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年12月22日依法立案执行。现杜国主向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1296号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年六月十五日
代理书记员 李泽鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3255号
罪犯杨加标，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2007年12月18日作出了(2007)宁刑初字第653号刑事判决，以被告人杨加标犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨加标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨加标在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨加标在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨加标减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月十九日
代书记员 何锦霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初1338号
原告：李长清，男，汉族，生于1963年7月26日，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市原州区经济开发区。
委托诉讼代理人：李国江，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：宁夏固原农村商业银行股份有限公司。
地址：固原市原州区中山南街154号。
法定代表人：景海昆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓东，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李长清与被告宁夏固原农村商业银行股份有限公司抵押权纠纷一案，本院于2017年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长清的委托诉讼代理人李国江，被告宁夏固原农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张晓东，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的抵押担保关系；2.判令被告向原告返还1367号土地使用证件原件壹本，006634号房产证原件壹本；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月17日，王治军在固原现城关信用社（固原县城关信用社2006年更名为固原市农村信用合作社，2015年又更名为宁夏固原农村商业银行股份有限公司）申请贷款10万元，贷款期限为一年，此贷款原告用自己所有的1367号土地证和006634号房产证依法办理了抵押担保手续，该贷款已有12年，截止起诉时，被告从未向原告主张过实现抵押物的权利，2016年8月初，原告为被告提供的抵押房屋涉及城市城市拆迁，故原告找到被告询问情况并主张返还两证，但被告现有的部门负责人对这件事毫不知情，无明确的答复。被告未在主债务的诉讼时效期间行使抵押权，已经丧失了权利，应当向原告返还两证。
被告辩称，对于原告主张的事实没有异议，但是原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回。原、被告签订的抵押担保合同依法成立并生效，原告请求解除合同，但并不具备《合同法》九十三条、九十四条规定的解除条件，抵押担保合同不能解除。《物权法》第二百零二条规定的”不予保护”，不是抵押权消灭的法定事由，该条文的不予保护的后果是被告丧失胜诉权，而不是抵押权本身消灭。被告抵押权没有消灭，抵押物权证不能返还给原告。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，原、被告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月17日，王治军在被告处申请贷款10万元，贷款期限为一年，原告以自己所有的房屋（土地证：1367号、房产证：0066**号）为该笔借款提供抵押担保，三方签订了抵押担保借款合同并就抵押的房屋依法办理了抵押登记，在该抵押担保借款合同中，未约定当事人一方解除合同的条件。被告依约交付借款后，借款人王治军未按照合同约定的归还借款本息，原告也未履行担保义务，被告至今未就抵押物财产折价或者以拍卖、变卖该财产的借款优先受偿实现债权。
本院认为，本案的焦点为因抵押权人怠于行使抵押权，抵押合同是否因此解除。被告与案外人王治军、原告李长清签订的抵押担保借款合同，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告在签订合同后并经依法登记，抵押权设立。因双方并未约定合同解除的条件，也不存在《中华人民共和国合同法法》第九十四条的规定的法定的理由（不可抗力、预期违约、根本违约、迟延履行等情形）。关于因被告怠于行使抵押权，原告是否能够据此解除合同。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本院认为，该法条的立法原意是督促抵押权人及时行使权利，即经过了主债务的诉讼时效期间后，抵押权人丧失的是抵押权受人民法院保护的权利即胜诉权，而抵押权本身并未消灭，如果抵押人自愿履行担保义务的，抵押权人仍可以行使抵押权。本案中，合同生效后，被告依约发放了贷款，但借款人及担保人均未履行合同约定的义务，因此抵押担保借款合同的主债权并未得到清偿，抵押担保人并未承担相应的担保责任，抵押权人也未放弃要求抵押人承担相应的责任，故抵押权并未消灭，也不能据此解除双方抵押合同。
综上，原告的诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：
驳回原告李长清的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张金凤
二〇一七年五月八日
书记员 张春芳
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第456号
河南亿鑫化工有限责任公司：
你与河北省煤田地质局第二地质队招标投标买卖合同纠纷执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞民初字第1210号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北省煤田地质局第二地质队于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院于2015年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、河南亿鑫化工有限责任公司返还河北省煤田地质局第二地质队投标保证金50万元及利息，迟延履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件受理费4406.5元及申请执行费。
开户银行：中国建设银行舞阳县支行户名：舞阳县人民法院账号：41001558310050206973
特此通知
二〇一五年十二月二十二日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初272号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人谭某，男，1994年10月27日生于广西壮族自治区凌云县，汉族，大专文化，广西生态工程职业技术学院学生，暂住，户籍所在地：广西壮族自治区凌云县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被柳州市公安局柳北分局取保候审，同年8月11日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）272号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员刘怡出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月6日8时许，被告人谭某在其居住的柳州市柳北区沙塘镇广西生态工程职业技术学院9栋113号学生宿舍内，趁无人注意之机，将室友被害人徐某的一台华硕牌A455LF5200型笔记本电脑（经估价鉴定，价值人民币3050元）和被害人韦某2的一台戴尔牌Vostrol15-3546型笔记本电脑（经估价鉴定，价值人民币3010元）装入其书包内盗走，尔后拿去销赃，分别获赃款人民币1200元和700元，赃款已挥霍。综上所述，被告人谭某盗窃财物共计价值人民币6060元。
2016年4月14日，公安机关将被告人谭某抓获归案，并当场扣押了其用于盗窃的书包一个。破案后，公安机关已将被盗戴尔牌笔记本电脑追回并发还被害人韦某2。
另查明，2016年5月31日，被告人谭某赔偿了人民币3500元给被害人徐某。
公诉机关认为，被告人谭某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人谭某在庭审中无异议，且有受案登记表，被害人徐某、韦某2的报案陈述材料，证人黄某1、韦某1、黄某2的证言，相关的辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，归案经过，在校表现说明，证明，被告人谭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭某赔偿了被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人谭某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人谭某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十四条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元。
（罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一六年八月十八日
书记员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三十四条附加刑的种类如下：
（一）罚金；
（二）剥夺政治权利；
（三）没收财产。
附加刑也可以独立适用。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初414号
原告：肖先桃，女，1965年5月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：余普元，男，1948年9月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告所在村推荐的公民。代理权限：特别授权。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。
经营者暨被告：彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告肖先桃与被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行（以下简称黄陂广源蔬菜商行）、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖先桃的委托诉讼代理人陈建学、余普元到庭参加诉讼，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费1,091.25元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄陂广源蔬菜商行的法定代表人彭林及彭定好招用凤凰镇余家寨村、余家山村、周家寨村的村民为其从事蔬菜种植，按时计算工资。在村民完成指派的工作任务后，彭林及彭定好以受灾为由拒绝发放工资。原、被告双方已形成劳务关系，在原告依据被告的指示安排提供劳务后，被告理当支付相应的劳务费，时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判令如请。
被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好共同与湖北东方神农生态科技开发有限公司（以下简称东方神农公司）签订了土地分租协议，租赁东方神农公司原流转的新洲区凤凰镇余家寨村、周家寨村、余家山村的土地从事蔬菜农业种植，彭林、彭定好雇请余家寨村、余家山村、周家寨村的村民在租赁土地上做工，双方口头约定，小组长每月工资2,800元（若不足月，则按实际所做工时计算，每小时报酬为11.6元）；农民工的报酬为每天60元（若不足天，则按实际所做工时计算，每小时报酬为7.5元），自2016年3月至6月间，肖先桃及其他农民工完成了彭林、彭定好指派的工作，肖先桃应得劳务工资1,091.25元，彭林、彭定好以受灾为由未进行结算和支付。2016年11月29日，在相关部门多次督促下，各村负责记工的小组长将所记农民工工资统计表复印件交与彭林、彭定好对账，彭林、彭定好作出书面承诺，载明：“关于拖欠凤凰镇农民工工资问题，本周星期五准时拿出解决方案，如不拿出解决方案将同意确认农民工小组长先计录的账目为准，示为本人确认。彭林、彭定好2016、11、29号”。另查明，被告黄陂广蔬菜源商行的实际经营者为彭林，系个人经营的个体工商户。因被告至今未付劳务费，现肖先桃提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告黄陂广源蔬菜商行注册信息、彭林、彭定好的身份信息、土地承包经营权流转合同，土地分租协议、原始记工单、余家寨村农民工统计表，彭林、彭定好的书面承诺及武汉市新洲区凤凰镇政府关于该书面承诺出具情况的证明（均为复印件），证人余某1、余某2、余某3的当庭证言等证据证实，并经当庭核对属实，足以认定。
本院认为，原告肖先桃受被告黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好雇请，依指派从事蔬菜种植，双方已成立劳务合同关系，黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林及彭定好应当向肖先桃支付相应的劳务费。肖先桃要求被告支付劳务费1,091.25元的诉讼请求，有原告提交的农民工统计表、证人证言及彭林、彭定好作出的书面承诺等证据证实，本院予以支持。彭林系黄陂广源蔬菜商行的实际经营者，系个人经营的个体工商户，应该以个人财产承担黄陂广源蔬菜商行经营期间所负的债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好于本判决生效之日起十日内共同偿付原告肖先桃的劳务费1,091.25元；
驳回原告肖先桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻 琼
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2191号
原告：宋辉，男，1992年7月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人周圣强，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解、提起反诉、上诉、代为签收法律文书。
被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路**号。
法定代表人余剑，襄阳东翔房地产开发有限公司总经理。
委托代理人李旭光、罗红娟，公司员工。代理权限：特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解、提起反诉、上诉、代为签收法律文书。
原告宋辉与被告襄阳东翔房地产开发有限公司（以下简称东翔公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋辉的委托代理人周圣强、被告东翔公司的委托代理人罗红娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋辉向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告签订的《地下车位有偿使用权协议书》合法有效，合同约定的东翔彩虹城小区地下第XX、XX、XX号停车位的使用权归原告所有；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月24日签订了三份地下车位有偿使用权协议书，被告将其开发的位于襄阳市樊城区人民路81号的“东翔彩虹城小区”地下第XX、XX、XX号停车位的使用权出让给原告，原告按协议约定支付了全部款项，被告按照约定将停车位交付各原告。因停车位目前无法办理车位的权属及使用权属登记事项，原告在使用中经常被其他人员以停车位是共用车位为由占用，被告工作人员将车位让其他人使用，严重损害了原告的合法权益，为明确车位的使用权属，故诉至法院。
被告东翔公司辩称，原告陈述均为事实，没有异议。被告东翔公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，东翔公司作为出卖人与宋辉作为买受人签订了三份《地下车位有偿使用权协议书》，三份协议书主要约定：东翔公司将其开发的位于襄阳市樊城区人民路81号东翔·彩虹城小区地下车库中编号为XX、XX、XX号，共计3个车位的使用权以每个车位7万元，共计21万元的价格出让给宋辉；宋辉应于2015年4月24日一次性支付上述3个车位的总价款共计21万元，东翔公司应于2015年4月24日前向宋辉交付上述3个车位；宋辉拥有上述3个车位的使用权，使用年限为20年（年限到期后，自动续期，总使用年限与住宅使用年限相同）；东翔公司不得在使用权期限内单方面中止合同或随意改变合同内容；上述3个车位的使用权到期时拥有与住宅相同的权利，且东翔公司不再收取额外费用。因东翔公司与宋辉之间尚有其他债权债务未结清，经双方同意，宋辉将其应支付的21万元车位总价款冲抵了东翔公司对其所负的部分债务。合同签订后，东翔公司按合同约定向宋辉交付了上述3个车位，并给宋辉出具了3份地下车位使用费收据，金额共计21万元。
本院认为，东翔公司与宋辉签订的三份地下车位有偿使用权协议书，是双方真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同成立并生效。宋辉根据合同约定应当享有位于襄阳市樊城区人民路81号东翔·彩虹城小区地下车库中编号为XX、XX、XX号，共计3个车位的使用权，故宋辉的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因东翔公司已经按照合同约定履行了交付车位的义务，宋辉未提供证据证明东翔公司存在违约或过错行为，本案诉讼费用应由宋辉自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告宋辉与被告襄阳东翔房地产开发有限公司于2015年4月24日签订的三份《地下车位有偿使用权协议书》合法有效。
宋辉享有位于襄阳市樊城区人民路81号东翔·彩虹城小区地下车库中编号为XX、XX、XX号，共计3个车位的使用权。
案件受理费减半收取2225元，由原告宋辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 鲁锐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2191号
原告：宋辉，男，1992年7月13日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区，
委托代理人周圣强，湖北法正大律师事务所律师。
被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路**号。
法定代表人余剑，襄阳东翔房地产开发有限公司总经理。
委托代理人李旭光、罗红娟，公司员工。
原告宋辉与被告襄阳东翔房地产开发有限公司（以下简称东翔公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋辉的委托代理人周圣强、被告东翔公司的委托代理人罗红娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋辉向本院提出诉讼请求：１．判令原、被告签订的《地下车位有偿使用权协议书》合法有效，合同约定的东翔彩虹城小区地下第XXXX号停车位的使用权归原告所有；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月24日签订了三份地下车位有偿使用权协议书，被告将其开发的位于襄阳市樊城区人民路81号的“东翔彩虹城小区”地下第XXXX号停车位的使用权出让给原告，原告按协议约定支付了全部款项，被告按照约定将停车位交付各原告。因停车位目前无法办理车位的权属及使用权属登记事项，原告在使用中经常被其他人员以停车位是共用车位为由占用，被告工作人员将车位让其他人使用，严重损害了原告的合法权益，为明确车位的使用权属，故诉至法院。
被告东翔公司辩称，原告陈述均为事实，没有异议。被告东翔公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，东翔公司作为出卖人与宋辉作为买受人签订了三份《地下车位有偿使用权协议书》，三份协议书主要约定：东翔公司将其开发的位于襄阳市樊城区人民路81号东翔·彩虹城小区地下车库中编号为XXXX号，共计3个车位的使用权以每个车位7万元，共计21万元的价格出让给宋辉；宋辉应于2015年4月24日一次性支付上述3个车位的总价款共计21万元，东翔公司应于2015年4月24日前向宋辉交付上述3个车位；宋辉拥有上述3个车位的使用权，使用年限为20年（年限到期后，自动续期，总使用年限与住宅使用年限相同）；东翔公司不得在使用权期限内单方面中止合同或随意改变合同内容；上述3个车位的使用权到期时拥有与住宅相同的权利，且东翔公司不再收取额外费用。因东翔公司与宋辉之间尚有其他债权债务未结清，经双方同意，宋辉将其应支付的21万元车位总价款冲抵了东翔公司对其所负的部分债务。合同签订后，东翔公司按合同约定向宋辉交付了上述3个车位，并给宋辉出具了3份地下车位使用费收据，金额共计21万元。
本院认为，东翔公司与宋辉签订的三份地下车位有偿使用权协议书，是双方真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同成立并生效。宋辉根据合同约定应当享有位于襄阳市樊城区人民路81号东翔·彩虹城小区地下车库中编号为XXXX号，共计3个车位的使用权，故宋辉的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因东翔公司已经按照合同约定履行了交付车位的义务，宋辉未提供证据证明东翔公司存在违约或过错行为，本案诉讼费用应由宋辉自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告宋辉与被告襄阳东翔房地产开发有限公司于2015年4月24日签订的三份《地下车位有偿使用权协议书》合法有效。
宋辉享有位于襄阳市樊城区人民路81号东翔·彩虹城小区地下车库中编号为XXXX号，共计3个车位的使用权。
案件受理费减半收取2225元，由原告宋辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 鲁锐