山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一初字第178号
原告（反诉被告）：深圳市华辉装饰工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区梨园路***号*层。
法定代表人：林波，总经理。
委托代理人：成晓明，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：原丰香，山东乾元律师事务所律师。
被告（反诉原告）：烟台海滨置业有限公司。住所地：烟台经济技术开发区长江路**号。
法定代表人：刘跃华，董事长。
委托代理人：孙美玲，该公司职工。
委托代理人：滕士俭，山东鲁石律师事务所律师。
原告深圳市华辉装饰工程有限公司诉被告烟台海滨置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人原丰香与被告的委托代理人孙美玲、滕士俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月24日，原告与被告签订《幕墙工程施工合同》约定，原告承包被告发包的位于烟台经济技术开发区××路北的烟台喜来登大酒店幕墙工程项目，合同价款1078万元，具体以“采用固定单价合同，工程量按实结算”确定。双方约定合同签订后工程款由被告分七次支付，具体付款方式为：合同签订后15天内预付合同总价的20%，主要材料进场15日内付合同总造价的10%，龙骨安装完成后15日内付合同总造价的30%，玻璃和石材安装完毕后15日内付总造价的20%，工程竣工验收合格并完成结算审核后10日内付至结算造价的90%，剩余结算造价的10%留作质保金，质保金在保修期第一年度结束后15天内返还5%，质保期第二年度结束后15日内全额返还。此后，原、被告又就幕墙工程增加项目签订《补充协议》，对增加部分分项工程单价及工程量进行了约定，总造价约为2139443.22元，工程量施工完毕按时结算，合同价款及支付方式、时间同主合同。上述合同、补充协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅支付了部分工程款，并且在工程竣工后拒绝组织验收，对于原告提交的结算资料亦不予审核，至今尚欠原告工程款4612437.35元。故请求判令：1、被告给付原告工程款4612437.35元及利息530225.30元（自2012年8月22日起暂计算至2014年9月11日，按同期银行贷款利率计算；此后仍按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告辩称，一、原、被告于2009年11月24日签订《幕墙工程施工合同》，合同生效后，被告按约定履行了合同义务。现经被告审定涉案工程造价为14068596.91元，扣除工程造价5%的保修金后，被告不欠原告工程款。二、因原、被告就工程结算未达成一致意见，被告没有付款义务，也没有支付利息的责任。三、原告施工的工程未能按照合同约定的工期完工，且工程存在大量质量问题，给被告造成了巨大损失，原告理应承担赔偿责任。
被告反诉称，2009年11月24日，原、被告签订《幕墙工程施工合同》，由原告施工被告的烟台金沙滩喜来登度假酒店幕墙工程。合同约定工期180天，以被告开工令为准，工程总造价1078万元，逾期竣工，每延期一天原告向被告支付合同总造价万分之三的违约金，保修期自竣工之日起结构胶10年、其他工程2年。合同签订后，被告按约履行了合同约定的义务，但原告施工不能在合同约定的时间内竣工，拖延至2012年12月21日才竣工。故反诉请求判令：1、原告支付逾期竣工违约金259万元；2、原告修复工程存在的质量问题；3、反诉案件受理费由原告负担。
原告针对被告的反诉答辩称，一、关于工期问题，双方合同约定的竣工日期仅仅是针对订立合同时对工程提出的竣工要求，施工过程中被告不断变更合同设计增加工程量，应当由被告供应的原材料也不能及时到位，所以涉案工程工期应当顺延，即使工程逾期竣工也不能对被告实际使用该工程产生任何影响，或者造成损失。二、关于工程质量问题，被告未经竣工验收擅自使用，且在使用前并未提出任何质量异议，根据法律规定，被告提出的质量异议不应得到支持。综上，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2009年11月24日，原、被告签订烟台喜来登大酒店幕墙工程施工合同，约定，工程内容：烟台喜来登大酒店室外装饰工程。工程承包范围：（一）1、所有与室外直接接触的门（旋转门除外）、窗、幕墙（除了金属屋面部分）。2、框架式幕墙系统。3、铝板幕墙及VIP楼顶部铝板收口。5、铝板吊顶。6、不锈钢金属幕墙、铝板收口及顶部收口。7、U型玻璃幕墙。8、百叶。9、玻璃采光顶。10、雨蓬。11、排水沟/天沟。12、石材包柱（包括所有室外包柱和大堂部分柱子的室内、外部分）。（二）除上述范围外大门厅幕墙、游泳馆幕墙、北次入口幕墙的T型钢及VIP入口雨蓬、北次入口雨蓬等钢结构设计及施工。开工日期：以甲方开工令为准。竣工日期：正式开工后180日历天。合同工期总日历天数180天。由于发包人原因延误，工期顺延。工程质量标准：合格。合同价款：1078万元。采用固定单价合同，工程量按实结算，合同价款中包括的风险范围：施工期间的政策性调整及市场风险（包括人工工资标准及有关规费、税金等调整）。风险费用的计算方法：报价时自行考虑，结算时不予调整。风险范围以外合同价款调整：发包人提出的工程量的增减或材料设备品种、规格、产地等变换须做调整的，经发包人确认后可按实调整。工程款预付：签订合同后15天内预付合同总价的20%；工程量的确认：按节点工期要求提交已完工程量送发包人和监理工程师。工程款（进度款）的支付方式和时间：主要材料进场15日内付合同总造价的10%；龙骨安装完成后15日内付合同总造价的30%；玻璃、石材安装完毕后15日内付总造价的20%；工程竣工验收合格并完成结算审核后10日内付至结算造价的90%（结算造价10%以物抵款[酒、车各一半]）；剩余结算造价的10%留作质保金，质保金在保修期第一年度结束后15天内返还5%，质保期第二年度结束后15日内全额返还。被告扣结算造价的2%为总包配合费，被告在每次付款是按比例扣除。竣工验收：承包人在提交竣工验收报告时必须同时提供有关部门的检测检验合格报告，若不符合验收要求，承包人应积极采取措施予以解决，且发生所有费用由承包人自行承担，整改后仍不能验收通过承包人将承担引起的一切后果，同时赔偿损失并向发包人支付违约金。因承包人原因造成合同工期每推迟一天，承包人支付合同总价的万分之三的违约金。
2010年3月10日，原告向被告出具开工报告，标明计划开工日期2010年3月15日，计划竣工日期2010年9月15日，因现场管理人员已进场，主材已进场，质量、技术、安全保障体系已建立，相关证书已上报，要求于当月15日正式开工。当日，总监理工程师在开工报告中出具了“具备开工条件，同意开工”的审核意见。2010年3月15日，涉案工程监理单位山东新世纪工程项目管理咨询有限公司向原告开具了工程开工通知单。
2010年7月10日，原、被告针对烟台开发区喜来登大酒店幕墙工程增加项目又签订补充协议一份，约定：1、增加铝板吊顶2324.78平方米，单价506.39元/平方米（后附单价核定单），合计1177245.34元（结算按实际施工展开面积结算）。2、采光顶D增加钢主次龙骨2851平方米，单价151.88元/平方米，单价170.25元/平方米（后附单价核定单），合计100788元（结算按实际施工展开面积结算）。3、主入口采光顶增加钢结构表面氟碳喷涂2380平方米，单价180元/平方米（后附单价核定单），合计428400元（结算按实际施工展开面积结算）。总造价2139443.22元。合同价款及支付方式和时间与主合同一致。
2011年10月13日，原告出具工程竣工报告，标明涉案工程完工日期为2011年10月13日。但该报告中监理单位未加盖公章。
2011年12月26日，被告作为建设单位、烟台市勘测设计研究院有限公司作为勘察单位、大连市建筑设计研究院有限公司作为设计单位、烟建集团有限公司作为总包单位和土建与设备安装承建单位、神州长城装饰工程有限公司作为装修承建单位、烟台新世纪工程项目管理咨询有限公司作为监理单位出具喜来登大酒店工程竣工验收报告，竣工验收结论表示，工程质量符合设计及规范要求，质量控制资料完整，所有分部工程的质量均验收合格，工程所含分部工程有关安全和功能的检测资料完整。
2012年12月21日，被告作为建设单位、大连建筑设计研究院作为设计单位、山东新世纪工程项目管理咨询有限公司作为监理单位、原告作为施工单位、烟台金沙滩喜来登大酒店作为使用单位签署了分（项）部工程竣工验收记录，结论为：工程符合设计、施工规范要求，达到合格标准，同意验收并办理交接手续，工程投入正常使用。
涉案工程施工期间，被告共向原告支付工程款11740330.73元。
庭审中，原告称2012年5月21日，其公司将涉案工程决算资料交付给了被告，被告的工作人员刘志刚予以签收。因合同约定被告应在收到决算资料三个月内审核完毕，否则被告应承担违约责任。故被告应自2012年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担支付违约金的义务，并提交了工程资料发放登记表佐证。被告则称，刘志刚确实收到了原告交付的工程决算资料，并在登记表中签字，但登记表中注明的时间并不是刘志刚所签，双方在2012年12月21日才办理了竣工验收手续，原告称其公司于2012年5月21日就提交了决算资料与常理不符，且至今不能审核完毕的原因是原告不配合进行审核，而不是被告不及时审核。被告为此提交了2014年8月21日向原告发出的工作联系函一份佐证，该函内容为：深圳市华辉工程有限公司，贵公司与我公司曾于8月5日商定将对喜来登酒店幕墙决算一事进行合议，并由贵公司对幕墙决算出具相关意见，我公司曾多次催促，但贵公司一直未来人合议也未出具相关意见。望贵公司见到本函后于本月25日前对喜来登酒店内装修工程和幕墙工程决算出具相关意见，若贵公司届时未提出相关意见，则将因此导致喜来登酒店内装修工程和幕墙工程无法决算，此责任由贵公司承担。原告于2014年8月22日签收该工作联系函。
原告又称涉案工程施工过程中，因被告不能及时提供玻璃等施工材料且付款不及时，导致工程不能按时竣工，故工期延长的原因在于被告。原告为此提供了2011年12月5日工程经济签证单一份佐证，原告在该签证单中列举了16项因被告未及时供应幕墙玻璃，导致工期延期、脚手架和吊篮等租赁设备费用增加的情况。山东新世纪工程项目管理咨询有限公司在签证单监理单位处加盖了公章，建设单位未加盖公章或签字。被告对此则称其公司从未收到过该签证单，被告的供货是根据原告的实际施工进展进行的。被告为此提供了2011年3月10日、2011年7月4日、2012年3月2日、2012年11月23日、2014年1月22日、2014年7月28日工作联系单6份佐证。其中，2011年3月10日和7月4日的工作联系单均表示，原告施工的烟台开发区喜来登大酒店内装及外墙工程，由于人员严重不足，导致工程进展十分缓慢，已严重影响了工程的整体进度，被告要求原告增加人员，在保证施工质量的基础上，加快施工进度，按期完工。2012年3月2日工作联系单表示，原告承建的烟台喜来登大酒店工程早已超出合同约定的完工日期，至今仍在对喜来登大酒店进行部分项目的整改，致使喜来登大酒店至今不能开业，给被告造成很大的经济损失。被告要求原告在2012年3月30日前将施工中存在的问题整改完毕，并赔偿损失、承担违约责任。2012年11月23日工作联系单表示，原告施工的烟台喜来登大酒店内装修和幕墙工程至今未完工，目前仍存在木饰面基层未更换、浴缸未封堵、顶棚内软连接处未封堵、钢结构面层和接缝未封堵、幕墙玻璃和泳池玻璃改造等诸多问题，被告为此要求原告抓紧时间完工，尽快申请验收，并支付逾期完工违约金及经济损失。2014年1月22日、2014年7月28日工作联系单则要求原告对施工中的质量问题进行彻底更改。原告则认为，以上工作联系函均系被告单方面出具，不能证明逾期完工的责任在原告及施工质量存在问题。而且，2012年2月21日胶东在线网站就登载了《开发区首家国际五星级酒店喜来登开业》的新闻报道，该报道称坐落在开发区滨海一线的烟台金沙滩喜来登度假酒店今日开业，并刊登了反映酒店外景、酒店大堂、酒店一角、酒店功能厅、酒店游泳池及雅日本餐厅内景的照片。该报道足以证明烟台开发区喜来登酒店已于2012年2月21日开业经营，被告实际接收使用了喜来登酒店，原告承建的各项工程均已竣工。被告对该报道真实性没有异议，但表示该证据不能证明酒店已经竣工验收。
诉讼中，原、被告对原告施工工程造价陈述不一，本院遂根据原告的申请，委托山东正源和信工程造价咨询有限公司对烟台喜来登大酒店幕墙工程的造价进行了鉴定，结论为：烟台喜来登大酒店幕墙工程总造价为15156356.76元。同时，山东正源和信工程造价咨询有限公司在鉴定报告中说明：1、MQ019号签证“玻璃供货不及时增加脚手架及吊篮租赁费”施工单位要求索赔费用438375.05元，因双方证据不足，无法进行核实计算，并未计入鉴定造价内。2、本工程存在被告方供货的情况，由于双方提供不出准确的供货数量依据，故鉴定机构无法对甲供料是否有超供情况进行处理。原、被告对鉴定结论确定的工程总造价均无异议，但原告认为MQ019号签证能够证明被告延期供货的事实，故该部分费用应当予以增加。被告则认为鉴定结论中没有涉及水电气费用的分摊和施工中的罚款，该两部分费用应自总造价中扣除。
本院所确认的上述事实，有《幕墙工程施工合同》、补充协议、开工报告、工程竣工验收报告、工程经济签证单、工作联系单、付款凭证、收款收据、工程资料发放登记表、胶东在线网页截图，工程开工通知单、竣工验收记录、工作联系单、整改函、EMS邮件回执、工程价值鉴定报告及双方当事人庭审陈述笔录在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，民事法律行为是公民、法人设立、变更或者终止民事权利和民事义务的合法行为。原、被告签订的幕墙工程施工合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，依法应为有效。原、被告均应按照合同约定享受权利、承担义务。
原告于2010年3月15日开始对烟台喜来登大酒店幕墙工程进行施工，2011年12月26日，涉案工程所在的喜来登大酒店建设工程经设计、勘察、施工、监理、建设五家单位联合验收合格的证据充分。涉案工程的施工期限理应为2010年3月15日至2011年12月26日。原告提供的2011年10月13日工程竣工报告中并无监理单位及被告的签字或盖章，原告以此证明涉案工程已于2011年10月13日竣工的主张，证据不足，本院不予支持。原、被告与监理单位、烟台金沙滩喜来登大酒店于2012年12月21日签订的分（项）部工程竣工验收记录，系原、被告作为施工和建设单位与使用单位烟台金沙滩喜来登大酒店之间交接记录，而非原、被告建设工程施工合同约定的工程竣工验收记录，被告以此作为涉案工程竣工日期，即与合同约定不符，又无法律依据，本院不予采纳。
经鉴定，原告施工的幕墙工程总造价为15156356.76元，被告至今已支付给原告工程款11740330.73元的证据充分，扣除结构胶质保金12344元，被告理应支付尚欠的工程款3403862.76元。原告认为鉴定结论应增加MQ019号工程经济签证单计算的索赔金额及被告认为鉴定结论中没有涉及水电气费用的分摊和施工中的罚款的主张，没有事实依据，本院不予支持。
被告工作人员刘志刚在原告出具的工程资料发放登记表中签字确认的行为系职务行为，足以证明被告已于2012年5月21日收到原告提交的涉案工程竣工决算资料之事实，被告虽称刘志刚仅签署了姓名，落款日期系他人书写，但不能提供证据佐证，被告主张其公司未于2012年5月21日收到原告提交的竣工决算资料的抗辩，证据不足，本院不予支持。根据施工合同约定，被告应在收到原告提交的工程决算资料3个月内审核完毕，且被告应在结算审核后10日将工程款付至结算造价的90%。被告至本案诉讼前未完成涉案工程决算审核的事实清楚，被告称系因原告不配合造成无法审核，但不能提供充分证据佐证，被告认为其公司不应承担逾期付款违约金的主张，证据不足，本院不予支持。原告要求被告自2012年8月22日起给付逾期付款违约金的主张，于法相合，本院予以采纳。
根据施工合同约定，原告应在正式开工后180日历天内完成工程施工。原告自2010年3月15日正式开工，本应在2010年9月11日前完成施工，但涉案工程迟至2011年12月26日才通过竣工验收的证据充分，原告理应根据合同约定，按照每日4546.9元的标准承担逾期471天完成涉案工程施工的违约责任。原告虽主张因被告供货不及时导致施工拖延，但其提供的MQ019号工程经济签证单不足证明上述事实，被告对此也予以否认，故原告认为其不应承担延期完工违约责任的辩解，没有事实根据，本院不予采纳。被告反诉请求原告承担2012年12月21日前逾期完工违约责任的主张，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、限被告烟台海滨置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告深圳市华辉装饰工程有限公司幕墙工程款3403682.03元及利息447168.18元（自2012年8月22日起暂计算至2014年9月11日，按中国人民银行同期同类贷款年利率6.4%计算）。同时，自2014年9月12日起至本判决生效确定履行之日止，仍按中国人民银行同期同类贷款年利率计算；
二、限反诉被告深圳市华辉装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付反诉原告烟台海滨置业有限公司逾期竣工违约金2141589.90元；
三、驳回原告深圳市华辉装饰工程有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告烟台海滨置业有限公司的其他反诉请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47799元，由原告深圳市华辉装饰工程有限公司负担11950元，由被告烟台海滨置业有限公司负担35849元。反诉案件受理费16474元，由反诉原告烟台海滨置业有限公司负担2584元，由反诉被告深圳市华辉装饰工程有限公司负担13620元。基建审计咨询费212656.82元，由原告深圳市华辉装饰工程有限公司与被告烟台海滨置业有限公司各负担106328.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
人民陪审员 赵 军
二〇一六年六月一日
书 记 员 辛婷婷