山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4398号
原告：鹿冠春。
委托诉讼代理人：王海燕。
被告：孙振和。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：宁延庆。
委托诉讼代理人：肖怀书。
原告鹿冠春与被告孙振和、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿冠春的委托诉讼代理人王海燕、被告孙振和、被告平安保险公司的委托诉讼代理人肖怀书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿冠春向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告先期损失10000元；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，原告将诉讼请求由10000元变更为17132.38元。要求保险公司在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任，商业险按100%比例进行赔偿，剩余损失由被告孙振和按100%的责任比例承担。事实与理由：2016年10月9日16时00分许，孙振和驾驶鲁某某号小型客车沿安丘市双丰大道由东向西行驶至安丘市双丰大道与永安路交叉路口处右转时与鹿冠春驾驶的电动自行车发生交通事故，致使鹿冠春受伤，鹿冠春车上物品受损，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定：被告孙振和承担事故的全部责任。另查明，被告驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险与商业险。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告孙振和辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议；孙振和驾驶的车辆鲁某某号车的登记车主与实际车主均为孙振中，孙振中是孙振和的弟弟，孙振和是借用其车辆使用，该车在平安保险公司投保交强险一份，商业险一份，限额30万元且投有不计免赔，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失孙振和不同意承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁某某号车在本公司投保交强险一份，商业险一份，限额30万元且投有不计免赔属实，事故发生在保险期限内。待原告举证后，如本公司承担责任，本公司同意在交强险的各分项限额内承担责任，商业险按照合同约定承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2016年10月9日16时00分许，孙振和驾驶鲁某某号小型客车，沿安丘市双丰大道由东向西行驶至安丘市双丰大道与永安路交叉路口处右转时，与鹿冠春驾驶的电动自行车发生交通事故，致使鹿冠春受伤，两车受损，鹿冠春车上物品受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，孙振和承担事故的全部责任，鹿冠春无事故责任。原告曾以孙振中为被告提起诉讼，庭审过程中，原告撤回对孙振中的起诉。
原告发生事故后入住安丘市人民医院住院治疗13天，经诊断其伤情为：××、多处挫伤。安丘市人民医院出具诊断证明书证明：鹿冠春需休息2周。原告单方委托山东文正保险公估有限公司对其电动车及车上物品损失进行评估，该评估公司于2016年10月19日作出评估意见书，评估意见为：车损1370元、物品损失3791元，共计5161元。原告为此支出评估费400元。
被告孙振和驾驶的鲁某某号小型客车登记车主为孙振中，该车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，该车辆同时在被告平安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为30万元（并投保不计免赔险）,保险期间均自2016年2月18日0时始至2017年2月17日24时止。事故发生在交强险与商业险保险期间内。
审理中，原告变更诉讼请求，原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费6340.92元、护理费1123.46元、误工费3105元、住院伙食补助费390元、交通费600元、复印费12元、财产损失5161元、评估费400元，共计17132.38元。其中，被告认可的损失有：医疗费6340.92元、护理费1123.46元、住院伙食补助费390元，对上述损失，本院直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入为31545元/年。2015年度农村居民人均纯收入12930元/年，2015年度农村居民人均消费支出8748元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单复印件、驾驶证及行驶证复印件、安丘市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊票据、用药明细汇总单、诊断证明、原告所在单位安丘市乐菲日用品销售部出具的停发工资证明，三个月的工资表复印件、原告所在单位的税务登记证、营业执照复印件、护理人员系原告之夫吴光四身份复印件及结婚证复印件、价格评估报告及评估费收据、复印费票据、交通费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告鹿冠春与被告孙振和发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙振和承担事故的全部责任，鹿冠春无事故责任，本院对此予以确认。该次事故为机动车与电动自行车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力的大小及被告孙振和在该次事故中所负的责任，确定由被告孙振和对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：医疗费6340.92元、护理费1123.46元、住院伙食补助费390元。
对于原告主张的交通费，原告提供的交通费票据无法体现与本次事故的关联性且二被告不予认可，对原告主张的交通费，本院不予支持。
对于原告主张的车损，二被告提出异议，申请重新评估，但未在本院指定的期限内提交重新评估申请，亦未提供证据反驳，故对于二被告的上述抗辩意见，本院不予支持。本院认为，原告提供的山东文正保险公估有限公司出具的价格评估结论书是由有资质的评估机构及人员作出，符合法律规定，本院予以采信。因此，原告主张的财产损失为5161元。
对于原告主张的误工费，原告提供的停发工资证明未有出具人及负责人的签字或者签章，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条之规定，对原告提供的误工费证据，本院不予采信。因原告鹿冠春系某某村人，该村所处的位置为城市建成区，可按城镇居民标准计算其误工费。因此，原告的误工费为：86.42元/天乘以27天（住院13天加上休息14天）计款2333.34元。
对于原告主张的评估费400元，原告提供了加盖山东文正保险公估有限公司公章的收据为证，能够证明原告为评估财产损失支出评估费400元，对上述损失，于法有据，本院予以支持。
对于原告主张的复印费12元，原告提供了加盖安丘市人民医院财务专用章的收据为证，能够证明原告因该事故支出复印费12元，对上述损失，于法有据，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费6340.92元、护理费1123.46元、误工费2333.34元、住院伙食补助费390元、复印费12元、财产损失5161元、评估费400元，共计15760.72元。
因被告孙振和驾驶的鲁某某号小型客车在被告平安保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费6340.92元、护理费1123.46元、误工费2333.34元、住院伙食补助费390元、财产损失2000元，共计12187.72元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：复印费12元、财产损失3161元、评估费400元，共计3573元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由被告孙振和按100%的责任比例赔偿3573元。因本案肇事车辆在被告平安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失3573元应由被告平安保险公司承担赔偿责任。因被告保险公司已全部赔偿原告的损失，故孙振和在本案中无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告鹿冠春医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、财产损失共计12187.72元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告鹿冠春复印费、财产损失、评估费共计3573元;
三、驳回原告鹿冠春的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告鹿冠春负担52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周嫦秀
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李卫水