江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2374号
原告（反诉被告）：郭某，男，1969年4月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
委托代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师，执业证号：13608201611732932。
被告（反诉原告）：帅某，女，1970年1月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托代理人：李晓霞，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201511199873。
原告郭某诉被告帅某离婚后财产纠纷一案，原告郭某于2017年6月1日向本院提起诉讼，被告于2017年7月25日提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人敖娟、被告帅某的委托代理人李晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告与被告于××××年××月××日结婚，婚后原告为了被告放弃了自己所从事的石油业务，与被告共同经营服装生意。从2015年开始经营状况有所下滑，被告就以压力大为由，要求双方公证各自的财产，并办理了相应公证。但是公证并没有平息双方矛盾，终至不可调和，原、被告双方于2016年4月28日协议离婚，签署了《离婚协议书》，并于2016年6月15日补充了一份协议书。此外，叠山路359-363号的“真情告白旗舰店”是由原告承租，现店铺法人为郭雄昌。该店的产权不属于原、被告任何一方，故该补偿款应属于原告个人所有。原、被告双方约定登记在原告名下的赣Ａ×××××保时捷轿车由原告过户给被告，并由被告支付80万元价款给原告。公证书及离婚协议书还明确约定“婚后双方各自支配自己的收入，各自名下的现金归各自所有”。车号为赣Ａ×××××全顺汽车是由原告使用自己的收入所购置，属于原告所有，被告应将其返还给原告。被告在离婚后一直回避自己依约应承担的相应义务，原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求：一、判令叠山路359-363号的“真情告白旗舰店”拆迁补偿款508073.8元归原告所有；二、被告支付原告车牌为赣Ａ×××××的保时捷车相应款80万元及将车牌为赣Ａ×××××的全顺汽车返还给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）郭某向本院提交了如下证据：
第一组证据：原告身份证一份、被告的身份信息查询单一份，证明原、被告身份信息及主体资格。
第二组证据：离婚证一份，证明原、被告已离婚。
第三组证据：离婚协议及补充协议各一份，证明原、被告双方约定武汉市雄楚大街938号洪福添美城市广场8幢1单元21层02号房产权归原告所有，补充协议中约定被告应在2016年12月31日前配合原告办理过户，婚后各自支配自己的收入，各自名下的现金归各自所有及双方其他财产分配情况。
第四组证据：经营性房产租赁合同、税务登记证各一份、东湖区开具的拆迁补偿款证明一份，证明原告租赁东湖机关事务管理局位于叠山路359-363号经营“真情告白服饰旗舰店”，法定代表人是郭雄昌，拆迁补偿费用是508073.8元。
第五组证据：保时捷行驶证和全顺汽车行驶证各一份，全顺车照片一张，证明原告的保时捷及全顺车辆情况。
被告帅某辩称：叠山路真情告白服饰旗舰店的拆迁补偿款不应归原告所有。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，因征收房屋造成的停产停业损失的可予以补偿，可见，只有因拆迁遭受到了损失的主体才是获得补偿款的主体。原告仅是代被告签订了一份租赁合同，并没有参与真情告白服饰行的投资经营，从而没有因本次拆迁而遭受了拆迁装修、误工等损失，因此，原告主张该笔补偿款归自己所有没有法律依据。原告主张80万元的车辆款及全顺汽车的所有权没有依据。双方离婚时对婚内财产分割进行了明确的约定，双方同意保时捷归女方所有并通过补充协议予以书面约定，但双方并未约定需要支付80万元的对价给郭某，且原告至今都未按照离婚协议约定将车辆过户给被告，严重损害了帅某的合法权益，原告现主张80万元的车款没有事实及法律依据，不应得到支持。原告提及的赣Ａ×××××全顺汽车系在婚姻关系存续期间购置，该车登记在原告名下，二人未在离婚协议及补充协议中予以分割，现应按照夫妻共同财产予以分割，原告应将一半的汽车款项支付给被告。综上，请法庭查明事实，驳回原告的诉请。
被告（反诉原告）帅某向本院提交了如下证据：
第一组证据：原告、被告身份证，证明原告和被告主体资格。
第二组证据：离婚协议及补充协议各一份，证明反诉原告与反诉被告约定，离婚后保时捷轿车归反诉原告所有。
第三组证据：行驶证一份，现保时捷轿车仍在反诉被告名下，未过户给反诉原告。
第四组证据：叠山路员工说明四份、江西省行政事业单位资金往来结算票据五张、南昌市东湖区非税收入一般缴款书一张、房屋租金缴款专用现金进账单一张、中国工商银行现金存款凭证一张、真情品牌运营管理机构工资表十一份、代发成功交易清单（2014年1月15日至2016年7月15日）一份，证明真情告白旗舰店至成立到拆迁整个过程投资到经营者都是帅某，因此相关资料也均为帅某掌握，如果不是实际经营者不可能掌握这些经营资料。
被告（反诉原告）帅某诉称：反诉原告与反诉被告于××××年××月××日结婚，后因夫妻感情破裂，无法继续维持婚姻生活，双方于2016年4月28日签署《离婚协议书》协议离婚，2016年6月15日签订补充协议一份。根据补充协议第二条“甲方（反诉被告）同意保时捷过户给帅某”之约定，保时捷归反诉原告所有，反诉被告应当配合反诉原告将车辆过户给反诉原告。但时至今日，反诉被告都未将车辆过户给反诉原告，严重侵害了反诉原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，特向贵院提起反诉，请求：一、确认赣Ａ×××××的保时捷轿车所有权归反诉原告所有并判令反诉被告限期将该车过户给反诉原告；二、判令反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告郭志将辩称：双方的离婚协议中，有明确注明在夫妻关系存续期间各自支配各自财产，也就是说夫妻关系存续期间各自财产归各自所有而不是共同财产，而保时捷车辆是原告购买的，应该归于原告所有，并且补充协议上只是说原告只是履行程序上的过户手续，假如像反诉原告所说，不需要她支付价款就由她所有，那为何在签订协议之后，反诉被告不把行驶证和车辆交付给反诉原告，这也能从反面证明，原被告之间是有约定的，反诉原告要支付80万元才给她办理过户。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂，双方于2016年4月28日协议离婚，并签订《离婚协议书》，双方对共同财产进行了分割。2016年6月15日原、被告又签订了《补充协议》，其中约定，甲方（郭某）同意将保时捷过户给帅某。现原告以被告未支付该车辆80万元价款为由，诉至本院，要求判令被告支付原告车辆牌号为赣Ａ×××××牌照的保时捷汽车相应价款80万元并将车牌为赣Ａ×××××的全顺汽车返还给原告；叠山路359-363号的“真情告白旗舰店”拆迁补偿款508073.8元人民币归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
另查明：叠山路359-363号的“真情告白旗舰店”的法定代表人是郭雄昌，系原告郭某的妹妹，店铺承租人为原告郭某，但是该店主要经营者为被告帅某，该店铺为夫妻关系存续期间双方共同经营的，但是该店铺的所有权及其产生的收益归属问题并没有在《离婚协议书》和《补充协议》中约定。南昌市东湖区机关事务管理局在2017年4月25日开具的《证明》中证实该店铺因政府征收已拆迁，该拆迁补偿款508073.8元现在由东湖区机关事务管理局保管。赣Ａ×××××牌照的全顺汽车登记在原告郭某名下，该车辆目前由被告帅某使用，原、被告对全顺汽车的所有权问题没有在《离婚协议书》和《补充协议》中约定。赣Ａ×××××牌照的保时捷汽车登记在原告郭某名下，目前由原告郭某使用。
上述事实，有结婚证、离婚协议、补充协议、汽车行驶证、经营性房产租赁合同、税务登记证、东湖区机关事务管理局开具的证明、真情告白叠山路店的员工说明、真情告白旗舰店资金往来结算票据等证据及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原告郭某与被告帅某在离婚后所签订的《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效,对双方当事人具有法律约束力。按《补充协议》约定，保时捷汽车归帅某所有，原告应依约定履行车辆过户义务，原告要求被告支付保时捷车辆80万元价款，但原告未提供双方对车辆价款约定的证据，本院不予支持。对原告郭某主张被告将车牌为赣Ａ×××××的全顺汽车返还给原告的诉讼请求，该车的所有权问题没有在《离婚协议书》和《补充协议》中提及，考虑到该全顺车辆现登记在原告郭某名下，且保时捷车辆约定归帅某所有，根据公平原则，对原告该主张，本院予以支持。对原告主张叠山路359-363号的“真情告白旗舰店”拆迁补偿款508073.8元归原告所有的诉讼请求，由于该店铺为原、被告双方夫妻关系存续期间共同经营的，且离婚后双方没有对该店铺的所有权及店铺产生的收益归属等问题进行约定，现应按照夫妻共同财产予以分割，故对原告该主张，本院予以部分支持，即该拆迁补偿款508073.8元，原告与被告各占有50%。对反诉原告帅某主张反诉被告郭某限期将保时捷汽车过户至帅某的名下的反诉请求，未违反双方的约定，本院予以支持。
据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、叠山路359-363号的“真情告白旗舰店”拆迁补偿款508073.8元，由原告郭某和被告帅某各得50%。
二、被告帅某于本判决生效之日起十日内将车牌号为赣Ａ×××××的全顺汽车返还给原告郭某。
三、车牌号为赣Ａ×××××的保时捷轿车归被告帅某所有，原告郭某于本判决生效之日起一个月内协助配合被告帅某办理该车辆过户手续，过户费用由被告帅某承担。
四、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费16750元，由原、被告各承担8375元，由被告帅某于本判决生效后十日内支付。反诉案件受理费5900元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按撤诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 蔡锦芳
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 杨文霆
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李茂迎