辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终193号
上诉人（原审被告）：刘东红，女，1976年2月26日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：张云龙，男，1974年6月20日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人刘东红因与被上诉人张云龙共有物分割纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘东红上诉请求：撤销原判，依法判令驳回张云龙的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院违反“不告不理”法律原则。张云龙诉请中并没有提出要求刘东红返还107659.95元的诉讼请求，可一审判决竟然超出张云龙的诉讼请求范围，作出了违反法律规定的错误判决。2、一审法院已认定张云龙欠刘东红12万元货款，分别向刘某1的建行卡还款19440.05元，向刘东红的建行卡还款107659.95元，且向刘某1建行卡中还款即是还刘东红12万元借款的一部分。因此，张云龙往刘东红卡里打款实际是偿还其应有的债务。一审法院反过来认定刘东红没有举出证据否认张云龙不是还贷款，属逻辑错误。还贷款的举证责任应由张云龙负担而不是刘东红。
张云龙辩称：不同意一审判决及刘东红的上诉意见。
张云龙向一审法院起诉请求：依法确认坐落在某某镇某某佳源×区×#�×单元×-×楼房和某某佳源×区×#楼×号车库，房屋产权归张云龙所有。
一审法院认定事实：本案诉争房屋坐落在某某镇××街×组×幢×单元×-×号，建筑面积为130.26平方米，购房金额为286572元（130.26平方米×2200元/平方米），门市坐落在某某镇××街×组×幢11号，12号，建筑面积为118.44平方米（59.22平方米×2处），购房金额为426384元（213192元×2处）（59.22平方米×2处×3600元/平方米），诉争房屋和诉争门市的总价款为712956元，登记所有权人均为刘东红，登记日分别为2010年12月28日和2010年12月15日。11号门市和12号门市在一个产权证内登记。诉争房屋及诉争门市的购房首付款330万元，分别于2010年7月9日交纳16万元，2010年8月17日交纳5万元，2010年9月25日交纳12万元，刘东红于2011年5月25日向中国建设银行桓仁支行用诉争房屋贷款35万元用于交纳剩余房款。刘东红系五得利面粉在桓仁地区的代理商，张云龙系销售商。刘东红与张云龙有经济、账务往来，但各自经营各自的买卖。张云龙于2009年8月6日向刘东红借款12万元，后分别向刘东红的建行卡和刘某1的建行卡中共还款127100元，其中于2010年10月25日到2011年10月25日，13个月共计向刘某1的建行卡中还款19440.05元，向刘东红的建行卡中还款107659.95元，张云龙提供的向银行还款的存款凭条上显示的时间从2011年10月24日到2013年11月26日，还26个月，每月平均还款4140.77元。向刘某1建行卡中还款实际上也是还刘东红的欠款。
一审法院认为：（一）张云龙主张与刘东红存在同居关系，张云龙提出四位证人证明同居事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第55条，第69条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案的四位证人均未出庭作证接受质询，故对于张云龙主张的此观点，不予认同；（二）张云龙主张出资13万元交纳首付用于购买诉争房屋，对此观点不予认同，理由如下：1、张云龙在（2013）桓民一初字第00370号卷宗中的答辩称：刘东红负责交纳了诉争房屋的首付款；2、张云龙提供的证据不足以证明其从银行取出的钱款用于交纳诉争房屋首付款；3、诉争房屋登记在刘东红名下，根据《物权法》第十七条的规定，诉争房屋的所有权人应为刘东红；（三）关于127100元的性质问题，作如下分析：1、张云龙欠刘东红12万元货款，张云龙按照刘东红的要求向刘某1的房贷卡中还款19440.05元（从2010年10月25日到2011年10月25日，13个月），该款是张云龙向刘东红偿还的部分货款。2、张云龙向刘东红房贷卡中还款107659.95元（127100元-19440.05元），其�供的证据银行存款凭条欲证明为诉争房屋还房屋贷款，刘东红虽然予以否认并提出是偿还货款，但刘东红并未对自己提出的主张提交证据，故对于张云龙提交的证据予以采信，所以刘东红作为诉争房屋的所有权人应向张云龙返还107659.95元。
一审法院判决：一、坐落在某某镇××街×组×幢×单元×-×号的住宅，建筑面积为130.26平方米；坐落在某某镇××街×组×幢11号的门市，建筑面积118.44平方米，归被告刘东红所有；二、被告刘东红于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张云龙人民币107659.95元；三、驳回原告张云龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告刘东红负担2454元，由原告张云龙负担4096元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。张云龙二审审理期间提交个人账户交易明细，证明其于2010年10月20日及31日分别向张某1汇款5万元和70800元，合计128000元即是为刘东红代购大米抵偿其所欠刘东红的12万元借款。经审查，前述汇款的接收人并非刘东红本人，仅凭该账户交易明细无法确认张云龙为刘东红代购大米的事实成立，且刘东红本人亦不认可。故对该证据材料，本院不予采信。
本院认为：本案是张云龙起诉刘东红要求分割二人同居期间共同购买房屋的共有物分割纠纷。鉴于张云龙的个人陈述及提交的言辞证据无法证明双方当事人存在同居关系，且诉争房屋产权登记在刘东红名下，故应以产权登记为准。一审法院认定诉争房屋归刘东红所有并无不当，但本案并非所有权确认纠纷，由于张云龙诉请的房屋共有关系不成立，应予驳回其诉讼请求，无需再行判决房屋所有权归属。
关于刘东红提出张云龙向其房贷卡中存入的107659.95元是张云龙偿还其借款一节。根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，刘东红对借款事实负有举证责任，但张云龙于庭审中对其2009年向刘东红借款12万元的事实表示承认，并认可向刘某1贷款卡中还款即是还刘东红该项借款的部分，该自认具有法律效力，故刘东红无需就该借款事实举证。张云龙对此抗辩称，2009年的12万元借款已于2010年偿还。该抗辩意见系主张积极事实，张云龙对此负有举证义务，这属于举证责任转换，应通过提供相关证据予以证明。张云龙二审期间提交个人账户交易明细，证�其于2010年向张某1汇款128000元为刘东红代购大米。因汇款接收人并非刘东红，该证据不具有直接证明效力，张云龙亦自认张某1不认识刘东红。鉴于张云龙对其主张未尽充分证明责任，故应承担举证不能的后果。综上分析，刘东红既已合法占有张云龙存入其账户的107659.95元，并对其占有原因作出了基于还款目的的符合常理的解释。而张云龙无法证明其已另行偿还刘东红12万元借款，且其主张因同居关系共同购房的事实基础也未能成立。因此，张云龙为刘东红房贷卡还款107659.95元为偿还借款的事实可予认定。一审法院举证责任分配不当，判令刘东红返还张云龙107659.95元有误。张云龙未能充分证明其与刘东红共同买房及对诉争房屋出资的事实成立，张云龙的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。故对刘东红的上诉请求，本院予以支持。
综上�述，一审法院认定事实清楚，但判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初39号民事判决；
二、驳回被上诉人张云龙的诉讼请求。
一审案件受理费六千五百五十元，二审案件受理费二千四百五十四元，合计九千零四元，由被上诉人张云龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 赵艳强
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。