重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第10209号
原告重庆市农产品（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路216号，组织机构代码55679747-3。
法定代表人梁从友，职务董事长。
委托代理人陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。
原告重庆市供销合作总社离退休人员服务中心，住所地：重庆市渝中区民族路90号，组织机构代码77486868-X。
法定代表人薛承录，职务主任。
委托代理人陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。
被告李先志，男，1957年9月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人兰明渝，男，汉族，1963年11月24日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市农产品（集团）有限公司（以下简称农产品公司）、重庆市供销合作总社离退休人员服务中心（以下简称服务中心）诉被告李先志房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农产品公司与服务中心的委托代理人陈春福，被告李先志及其委托代理人兰明渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农产品公司、退休服务中心诉称，2010年2月25日，原告服务中心下属机构工作站与被告李先志签订《仓库租赁合同》，由被告承租重庆市九龙坡区黄桷坪新市场铁路二村249号仓库及房屋，土地面积10634平方米，房屋建设面积2085平方米，合同第二条约定租期为1年，起止时间为2010年3月1日至2011年2月28日止。后该房屋转让给原告农产品公司。合同到期后，被告拒不搬离房屋。2011年9月1日，二原告起诉要求被告腾空并搬离承租房屋，后法院判决被告搬离，被告拒不搬离。2013年4月，二原告向法院申请强制执行。2014年3月17日，被告腾空并搬离租赁房屋。现原告起诉被告来院要求1、判令被告按2010年2月25日《仓库租赁合同》约定的标准支付场地占有使用费及相应利息，从2011年3月1日起计算（本金计算至2014年3月17日为418005.66元）；2、判令被告按2010年2月25日《仓库租赁合同》约定支付房产税及相应利息，从2010年7月1日起计算（本金计算至2014年3月17日为17687.59元）；3、判令被告按2010年2月25日《仓库租赁合同》约定支付土地税及相应利息，从2010年7月1日起计算（本金计算至2014年3月17日为287806.75元）；4、上诉三项本金的利息共计69144.09元。
被告李先志辩称，对合同的真实性无异议，但其并未实际使用合同中约定的面积2085平方米，其仅使用大约三分之二的面积，故其认为应当扣除三分之一的费用。
经审理查明，2010年3月1日原告下属机构工作站与被告签订《仓库租赁合同》，合同第一条约定租赁房屋基本情况为位于重庆市九龙坡区黄桷坪新市场铁路二村249号土地面积10634平方米，房屋建设面积2085平方米，仓库用途为货物存放。合同第二条约定租期为1年，起止时间为2010年3月1日至2011年2月28日止。合同约定租金每月人民币11000元，年租金合计132000元，逾期支付租金超过15天的，按月租金5%收取滞纳金。合同签订时，被告缴付了1万元保证金。合同另约定，租赁仓库房屋的房地产税由李先志全额缴纳。2011年9月26日，原告起诉被告要求被告腾空并搬离承租房屋；李先志反诉要求支付其整改、修建棚房、堡坎等费用2427581.68元。2012年11月1日，本院（2011）九法民初字第10037号判决书判决李先志于判决生效之日起一月内腾空搬出九龙坡区黄桷坪铁路二村249号并判决农产品公司和服务中心支付李先志1001413元。后农产品公司、服务中心提出上诉，2013年2月16日，重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第332号判决书驳回上诉，维持了原判。2014年3月17日，双方确认了交接事宜，被告搬离了租赁房屋。被告从2011年3月1日起未支付房屋场地的使用费；从2010年7月1日起未支付房、地产税。现原告起诉请求法院：1、判令被告按2010年2月25日《仓库租赁合同》约定的标准每月人民币11000元支付场地占有使用费及相应利息，从2011年3月1日起计算（本金计算至2014年3月17日为418005.66元）；2、判令被告按2010年2月25日《仓库租赁合同》约定且原告实际向税务部门缴纳的房产税及相应利息，从2010年7月1日起计算（缴纳的房产税计算至2014年3月17日为17687.59元）；3、判令被告按2010年2月25日《仓库租赁合同》约定且原告实际向税务部门缴纳的土地税及相应利息，从2010年7月1日起计算（缴纳的土地税计算至2014年3月17日为287806.75元）；4、上诉三项本金的利息共计69144.09元（按照银行同期贷款利率计算）。被告对金额无异议，但认为其仅使用了三分之二的场地，故也仅应缴纳三分之二的费用，且认为不应当支付利息。
审理中，双方对实际使用的房屋及场地面积存在争议，但双方均未能提供充分证据证明案外人实际占有使用的面积。原告认可案外人黄刚跃占用库房690平方米，但其认为合同的目的主要在于场地的使用，而并非库房，被告实际使用了全部场地且签订合同时知晓并认可他人使用的事实，故房屋的使用费及相应税费应当全部由被告承担。被告不认可原告陈述他人的使用面积，认为原告未能完全交付租赁合同中的房屋及场地，其仅使用了合同中三分之二的房屋与场地，故其占用使用费与相应税费也应仅缴纳三分之二。另，原告对被告缴付的保证金1万元无异议，同意在本案中予以抵扣。
以上事实，有租赁合同、民事判决书、接收证明及双方当事人陈述等证据载卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人。本案中，原、被告双方签订租赁合同约定租赁的仓库及房屋土地面积10634平方米，房屋建设面积2085平方米。虽双方对案外人实际占用仓库面积未能达成一致意见，但原告认可实际使用仓库的案外人黄刚跃占有使用库房，故原告存在未完全交付租赁物的行为，但因双方均未能提供充分证明证明案外人实际使用的面积，本院酌情为原告主张80%的占用使用费即334404.5元，扣减1万元保证金后，被告还需支付原告324404.5元。关于租赁仓库房屋的房、地产税问题，由于双方明确约定由被告全额缴纳，本院对被告仅同意支付三分之二的辩解不予采信，判决被告支付原告垫付的房产税17687.59元、土地税287806.75元。关于原告主张的利息问题，在本院（2011）九法民初字第10037号及重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第332号两案中，双方对被告修建的棚房、堡坎等补偿事宜未达成一致意见，后经法院终审判决李先志于判决生效之日起一月内腾空搬出九龙坡区黄桷坪铁路二村249号并判决农产品公司和服务中心支付李先志1001413元，双方在法院判决的的履行期限内均未履行法院判决，现经双方协商被告已搬离诉争场地且本院为原告主张了占用使用费等，故本院对原告主张的利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告李先志于本判决生效之日起十日内向原告重庆市农产品（集团）有限公司、重庆市供销合作总社离退休人员服务中心支付房屋占有使用费324404.5元；
二、被告李先志于本判决生效之日起十日内向原告重庆市农产品（集团）有限公司、重庆市供销合作总社离退休人员服务中心支付房产税17687.59元、土地税287806.75元；
三、驳回原告原告重庆市农产品（集团）有限公司、重庆市供销合作总社离退休人员服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3127元、财产保全费4307元，由被告李先志负担（此款原告已预交，被告李先志将应承担的案件受理费与财产保全费连同应支付的款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 李肇富
人民陪审员 罗选礼
二〇一四年十一月六日
书 记 员 龙文雯