陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01260号
原告李晔，男，汉族，个体运输业，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区新建路。
委托代理人王涛，陕西华维律师事务所律师。
被告宝鸡华山工程车辆有限公司，住址宝鸡市高新大道。
法定代表人魏永向，该公司总经理。
委托代理人韩鹏涛，男，汉族，陕西省武功县人，该公司职员，住陕西省武功县大庄镇。
第三人陈建议，男，汉族，河北省巨鹿县人，汽车销售商，住陕西省西安市莲湖区土门大桥西巷。
原告李晔诉被告宝鸡华山工程车辆有限公司（华山车辆公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李晔的委托代理人王涛，被告华山车辆公司的委托代理人韩鹏涛及第三人陈建议均参加了诉讼，现已审理终结。
原告李晔诉称，2009年4月23日，我在被告处购置了四辆混凝土搅拌车（发动机号分别为J49G1703195、J49G1703180、J49G1703337、J49G1703383；车辆识别代码／车架号码分别为LZG2A2G139B006062、LZG2A2G159B006063、LZG2A2G179B008672、LZG2A2G199B008673）。我购置上述四辆混凝土搅拌车办理完结各项购车手续后投入使用。2010年11月9日，四辆混凝土搅拌车均发生故障无法使用，随后我将车辆送入被告处维修，被告将两辆车进行分解后，始终不维修车辆。我与被告多次协商，被告推三阻四拖延时间，导致我无法进行正常的运输经营。2011年10月24日，我被迫与被告协商，由我将其中未被分解的两辆车送到宝鸡市宏运汽车修理有限公司修理，2012年3月20日修复完成。此后，我多次前往被告华山车辆公司处协商处理已修复完成及已被分解的车辆损失和运营损失，但被告对我的车辆损失和运营损失置之不理。2010年11月9日起至今两辆车仍无法正常进行运营，给我造成重大财产损害及运营损失。被告华山车辆公司的行为已经严重侵害了我的合法财产权利，为此诉至法院，请求依法判令：1、被告宝鸡华山工程车辆有限责任公司返还两辆混凝土搅拌运输车或赔偿每辆车购车款106000元、车辆购置税9059元、液压罐60000元，共计350118元；2、被告赔偿2010年11月9日至2012年3月20日止两辆车的停运损失994000元；赔偿2010年11月9日至清偿之日止两辆车的运营损失（每辆车每天按照1000元计算）。
被告华山车辆公司辩称，1、车辆系第三人陈建议卖给原告，购车款也是陈建议支付给我公司，原告也没有提交行驶证，不能证明李晔对四辆车享有所有权，故原告李晔诉讼主体不当；2、原告陈述修车之事系一些人的个人行为，与我公司无关，原告李晔的车辆已超过包修期间，故对原告李晔不承担任何赔偿责任；3、原告李晔所说两台车被解体，我公司找过，但未能找到，其申述的事实不予认可；原告要求每天1000元损失，没有证据支持，故我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，被告华山车辆公司成立于2002年4月10日，主要经营陕汽牌、华山牌自卸汽车、陕汽牌半挂牵引车、全挂牵引车、陕汽系列、华山系列汽车的生产、销售及其配件的生产及销售等业务。第三人陈建议在2010年前系被告宝华公司的代理销售员，负责陇县销售点，销售被告华山公司生产的车辆。2009年4月23日和6月9日，原告李晔通过第三人陈建议在被告华山公司处共购置了四辆混凝土搅拌车（发动机号分别为J49G1703195、J49G1703180、J49G1703337、J49G1703383），每辆价格106000元，被告华山公司出具了机动车销售统一发票。原告为每辆车交纳车辆购置税9059元，办理了车辆所有权登记。9月2日，原告为每辆车安装6立方液压罐各一台，每个液压罐价值60000元。车辆投入使用一段时间后，出现故障，原告与陈建议找被告协商，经被告负责特种车辆的温国伟领导同意将四辆车返厂修理。2010年11月9日，陈建议找到被告单位的王伟，王伟带三个人将四辆混凝土搅拌车从西安开回宝鸡，直接开进被告厂区。因被告一直不能交付维修车辆，2011年10月下旬，陈建议找到宝鸡市宏运汽车修理有限公司，让其帮助修车。该公司职员朱涛涛带领两人从被告处将两辆混凝土搅拌车（发动机号分别为J49G1703337、J49G1703383）开到宏运汽车修理公司进行维修，2012年3月20日车辆修好。2013年5月，原告将该两辆车转让。剩余两辆车被告华山车辆公司一直未返还，又因长期未能审验，被交警部门注销。
另查，2009年7月25日，原告李晔与宝鸡市永强混凝土有限公司签订混凝土搅拌车租赁合同一份，约定：永强公司租赁使用原告李晔搅拌车四辆，期限2009年8月1日至2011年8月31日，租费每台每月3.6万（含税价）；永强公司配备熟练操作手，应持证上岗，工资由永强公司承担；机械正常的维修和保养工作及其费用由李晔承担；因机械状态或性能不能达到正常要求，导致永强公司无法正常使用机械的，李晔应按每天1500元标准赔偿永强公司停工损失。
上述事实有机动车销售发票、车辆购置税完税证明道路运输证、西安市未央区佳恒机械加工厂的收款收据、朱涛涛及温国伟的证明、混凝土搅拌车租赁合同和庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，关于诉讼主体的资格。原告李晔通过陈建议购买被告华山车辆公司的四辆混凝土搅拌车，从原告提交的机动车销售统一发票、车辆运输证、车辆购置税完税证明、车辆登记信息可证实原告李晔是四辆车的所有权人，原告的诉讼主体资格适格。被告提交的证据可以证实第三人陈建议是公司设在陇县销售点的负责人，与被告华山车辆公司属于销售代理合同关系，陈建议将收取原告四辆车的车款全部转交被告，被告给原告出具了盖有公司印章的销售发票，故本院认为被告系四辆车的销售方，对于被告辩称四辆车是陈建议销售给原告的辩解意见不予采信。陈建议在协调处理车辆返厂维修的问题方面，无证据证明陈建议对原告的车辆存在损害行为，故陈建议不承担赔偿责任。
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告提供的王伟证言、温国伟、朱涛涛等证明材料可证实原告李晔车辆出现故障，由第三人陈建议协调，经被告华山车辆公司温国伟领导同意返厂维修，被告公司职工王伟将四辆车开进被告华山车辆公司厂区内的事实。温国伟是受被告的指派负责特种车辆业务的部门领导，其的行为系职务行为，温国华同意原告的四辆车返厂维修，其行为的法律后果应由被告华山车辆公司承担，故被告在维修期间给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。对原告主张的损失逐一认定如下：
1、原告主张返还两辆混凝土搅拌运输车或赔偿每辆车购车款106000元（发动机号分别为J49G1703195、J49G1703180）。被告宝华公司至今未归还原告两辆混凝土搅拌车，且当庭表示在公司找不到车，故其应该赔偿原告两辆车折价款。原告的车已经使用一年多，本院酌情认定原每辆车折旧20000元，故被告赔偿原告购车款172000元（（106000元-20000元）×2辆），超过部分不予支持。
2、原告主张每辆车车辆购置税9059元。原告依据法律规定，给每辆车缴纳车辆购置税，现被告无法返还原告车辆，原告主张的车辆购置税损失属合理损失，被告应予赔偿，故被告赔偿车辆购置税18118元（9059元×2辆）。
3、原告主张赔偿每辆车液压罐60000元。被告不能返还原告安装在两辆车上的液压罐，故其应赔偿原告液压罐损失。原告的液压罐已使用，本院酌定每个液压罐扣除折旧费5000元，故两个液压罐损失为110000元（（60000元-5000元）×2辆）。
4、原告主张赔偿2010年11月9日至2013年5月1日止（发动机号分别为J49G1703195、J49G1703180）两辆车的停运损失1806000元。原告提交的其与宝鸡市永强混凝土有限公司签订混凝土搅拌车租赁合同载明车辆租赁期限为2009年8月1日至2011年8月31日，租费每台每月3.6万（含税价），故本院认定停运时间应计算至2011年8月31日止。原告车辆因故障送到被告处维修，应给被告合理的维修期间，在维修期间被告不应支付停运损失。参照宝鸡市宏运汽车修理有限公司维修其余两辆车的时间2011年10月下旬至2012年3月20日，本院酌定维修期间为5个月。2010年11月9日原告将车辆送到被告处维修，扣除5个月维修期，停运时间为140天（2011年4月9日至2011年8月31日止）。原告提交的租赁合同载明车辆租费每台每月3.6万（含税价），扣除税收、车辆使用成本等费用，本院认为原告要求每天800元的停运损失比较合理，予以支持，故停运损失为224000元（800元×140天×2辆），超出部分不予支持。
5、原告主张赔偿2010年11月9日至2012年3月20日两辆车（发动机号分别为J49G1703337、J49G1703383）停运损失994000元。2010年11月9日至2011年10月下旬，原告车辆放在被告处维修，被告不维修也不退还车辆，被告应赔偿原告的停运损失。依据原告提交的租赁合同，被告应赔偿2010年11月9日至2011年8月31日止两辆车的停运损失，故停运损失共计464000元（800元×290天×2辆）。
6、原告主张两辆车的修理费58000元。原告只提交了宝鸡市宏运汽车修理有限公司出具修理费数额证明，没有提交修理费发票和修理项目明细表，本院无法确认修理费支出的合理性及合理数额，故原告的该项请求本院不予支持。
原告的上述述损失有：赔偿两辆车购车款（发动机号分别为J49G1703195、J49G1703180）172000元、车辆购置税18118元、两个液压罐110000元、车辆停运损失688000元（224000元＋464000元），共计988118元。对于原告的损失应按照各自的过错责任予以承担，被告同意维修原告的四辆车，车进入被告厂区后，其一直不予维修，也不返还给原告，应负主要责任；原告在被告不能维修车辆的情况下，也不积极主动采取有效措施，减少损失的扩大，致使损失增大，应负次要责任。本院认为，原、被告按照30%和70%的比例承担责任比较合理，故原告承担损失296435.4元（988118元×30%），被告承担损失691682.6元（988118元×70%）。
依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告宝鸡华山工程车辆有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晔各项损失共计691682.6元。
二、驳回原告李晔的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费32000元，由原告李晔承担15000元，被告宝鸡华山工程车辆有限公司承担17000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 白 丽
人民陪审员 代维恭
人民陪审员 侯清华
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 齐振先