北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民初字第22550号
原告郎志军，男.1978年5月13日出生，住北京市丰台区。
委托代理人吕深平，北京市威诺律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司。住所地：北京市西城区。
负责人汪世昌，总经理。
委托代理人董宁,男，1982年3月30日出生，中国联合网络通信有限公司北京市分公司员工，住该单位。
原告郎志军与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称：联合网通北京分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤新独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎志军及其委托代理人吕深平，被告联合网通北京分公司委托代理人董宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郎志军诉称：2014年8月29日，原告与被告签署了《中国联通业务客户入网服务协议》，办理了宽带业务，同时办理了一个手机号（号码为185XXXX****），每月交费146元人民币，但从2014年9月原告开始使用该手机号以来，就无法在家中正常使用该手机，原因是被告在原告住处附近没有基站，所以信号不行。原告因此与被告多次沟通，要求解决该问题。但被告拖延，长期不正面答复，敷衍搪塞，毫无解决问题的诚意，并且在没有任何通知的情况下私自将原告的手机号注销了，宽带业务也私自停止了。导致原告与被告多次沟通、解决问题的过程中，哮喘症状加重。原告作为消费者，购买了被告提供的服务，被告应保证其服务质量，但被告却没有履行应尽的义务。原告无奈只有诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签署的服务合同；2、判令被告返还原告已经支付的费用1638元；3、判令被告支付原告的律师费5500元；4、判令被告向原告就其服务质量问题做出合理的解释并赔礼道歉；5、诉讼费用由被告承担。
被告联合网通北京分公司辩称：原告所述的签约时间及内容属实。原告的住处信号确实不好，需要新建基站以加强信号覆盖，网络建设需要时间。考虑到原告的使用需求，2015年2月，我公司已在客户位置安装沃信通设备，临时解决投诉点信号问题，安装后现场测试客户号码可以正常拨打电话，但原告仍提出提前解约销号的要求。现同意与原告解除合同，并退还原告已经支付的1638元，但要求原告退还涉案的设备即华为G6黑手机一部（设备串号：357XXXXXXXX0331）。不同意支付原告的律师费，理由是该项诉请没有法律依据。针对此事，我公司已经作出了合理解释，但不同意赔礼道歉，因为原告起诉的案由是合同之诉，合同的法律责任中不含有赔礼道歉的内容。诉讼费同意支付。
经审理查明：2014年8月29日，原告（甲方）与被告（乙方）达成了《中国联通业务客户入网服务协议》，约定，被告为原告办理通信和网络服务。关于客户权益一节，双方约定如下：（一）网络服务1、乙方在现有技术条件下的网络覆盖范围内向甲方提供通信服务。2、乙方提供的网络服务应符合国家规定的通信质量标准。（二）、客户服务1、乙方在现有技术条件下的网络覆盖范围内按照不低于《电信服务规范》的标准向客户提供服务……关于违约责任，双方做如下约定：（一）、乙方违约给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任，但违约方应承担的赔偿损失的责任范围不包括守约方未实现的预期利润或利益、商业信誉的损失、丢失的数据本身及因数据丢失引起的损失、守约方对第三方的责任及其他间接损失。（二）、因不可抗力导致本协议部分或全部不能履行的，双方可部分或全部免除责任。
签约当日，原告向被告支付了普通预存款1200元，被告赠送原告华为G6黑（设备串号：357XXXXXXXX0331）手机一部以，产品为1199元。担保24个月——基本套餐【55013625】（生效日期：2014年8月29日、失效日期：2016年7月31日。承诺在网两年，预存话费240元，活动生效次月起分24个月返还，每月返10元，活动的有效期为24个月。服务：互联网接入主页主服务；高清云视听服务。约定沃家庭套餐内固定电话送本地畅聊包。
此后原告又向被告陆续支付了438元服务费。
2015年4月13日，原告向工业和信息化部电信用户申诉受理中心（以下简称受理中心）申诉，称手机信号差始终解决不了，从2014年10月份开始投诉至今无法解决。被告一直拖延回复及解决时间，在多次催促及110报警，12345市政府热线联合催促下才回答承认信号问题并承诺尽快解决，但至今还是无法解决。对2014年即要求销号问题同样拖延，并无理要求消费者为他们拖延的时间承担责任。
被告对此作如下答复：经核实，客户投诉点确实存在信号弱覆盖情况，需要新建基站以加强信号覆盖，网络建设需要时间。考虑到客户的使用需求，2015年2月，我公司已在客户位置安装沃信通设备，临时解决投诉点信号问题，安装后现场测试客户号码可以正常拨打电话，但客户仍提出提前解约销号的要求。我公司就核查情况和移动网络覆盖特点与客户进行了详尽细致的解释沟通，向客户说明提前解约的业务规则，客户不承担提前解约违约金及往月欠费，客户要求我公司无法满足，客户对处理结果不认可。
受理中心出具如下调解意见：1、针对手机信号问题，建议被告尽力采取措施，改善网络质量，保证原告业务的使用；2、被告针对申诉问题已提出处理方案，建议双方在此基础上友好协商，尽力达成和解。如本调解意见书下达后，申诉人（原告）与被申诉人（被告）仍不能就所申诉事项达成和解，加你双方依照国家有关法律规定就申诉事件向仲裁机构或者人民法院提起诉讼。
现原告持诉称理由将被告诉至本院，提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签署的服务合同；2、判令被告返还原告已经支付的费用1638元；3、判令被告支付原告的律师费5500元；4、判令被告向原告就其服务质量问题做出合理的解释并赔礼道歉；5、诉讼费用由被告承担。
被告持辩称意见，同意原告的第一、二项诉讼请求，要求原告退还涉案的设备即华为G6黑手机一部（设备串号：357XXXXXXXX0331）。但不同第三、四项诉讼请求。
原告同意退还上述设备。
上述事实，有双方当事人陈述、《中国联通业务客户入网服务协议》、发票、《调解意见书》在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签署的《中国联通业务客户入网服务协议》》为双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。
按照双方签署的《中国联通业务客户入网服务协议》，约定，被告为原告办理通信和网络服务。作为乙方的被告提供的网络服务应符合国家规定的通信质量标准。乙方在现有技术条件下的网络覆盖范围内按照不低于《电信服务规范》的标准向客户提供服务。
由于被告在现有技术条件下无法为原告登记的地址提供正常的通信和网络服务，导致原告签订合同的目的无法实现，为此原告要求与被告解除上述协议，并要求被告返还原告已经支付的费用1638元，被告亦同意解除并退还上述费用，本院对此予以支持。与此同时，原告应将因此合同获得的设备即华为G6黑手机一部（设备串号：357XXXXXXXX0331）退还给被告。
关于原告要求被告支付原告的律师费5500元之请求，本院认为：律师在诉讼中地位为委托代理人，诉讼是否委托代理并不影响案件的实体审理，并非必然发生的费用，故原告要求被告支付律师费，缺乏法律依据。
有关原告要求判令被告向原告就其服务质量问题做出合理的解释并赔礼道歉之诉讼请求，鉴于被告已经就此次服务合同不能履行的原因作出了合理解释，原告坚持要求被告再次作出解释，并就此向其赔礼道歉，缺乏事实和法律依据。本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三、第九十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告郎志军与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司签署的《中国联通业务客户入网服务协议》。
二、自本判决生效之日起七日内，被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司退还原告郎志军服务费一千六百三十八元；届时，原告郎志军退还被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司提供的华为G6黑手机一部（设备串号：357XXXXXXXX0331）及其外包装。
三、驳回原告郎志军的其他诉讼请求。
如果被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担，自本判决生效后七日内日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李凤新
二〇一五年十月十四日
书记员 刘晓冉