wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00086号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人郭某某，男，1962年12月24日出生。因无证驾驶摩托车于2014年4月21日被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2015年4月10日被本院决定逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人郭某某于2014年3月21日14时30分许，酒后无证驾驶无牌照红色两轮摩托车，沿本溪满族自治县长江路由南向北行驶，当行驶至殡仪馆路段时，在非机动车道内与同向白某某驾驶的雅迪牌电动车追尾相撞，造成郭某某、白某某受伤及两车损坏的道路交通事故，被告人郭某某承担此次事故的全部责任。经检验，被告人郭某某静脉血中乙醇含量为252mg／100ml，属醉酒驾驶。后被告人郭某某被审查归案。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、白某某的证言、本溪佳成法医司法鉴定所本佳检字第2014-34号乙醇检验报告、本溪满族自治县公安局交通警察大队本县公交认字（2014）第104号道路交通事故认定书、本溪满族自治县公安局行政处罚决定书、电话查询记录、本案案件来源及查获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人郭某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2015年4月10日起至2015年7月18日止；罚金款于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔芊芊
二〇一五年四月二十日
书记员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
北京�朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第55235号
原告北京夏发盛通智能科技有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡龙爪树村西里。
法定代表人夏孟西，经理。
委托代理人赵强，北京市长歌律师事务所律师。
被告张增磊，男，1989年11月28日出生。
委托代理人李彦军，北京市东友律师事务所律师。
原告北京夏发盛通智能科技有限公司（以下简称夏发公司）与被告张增磊劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。夏发公司之委托代理人赵强，张增磊及其委托代理人李彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
夏发公司诉称：张增磊于2013年3月21日经人介绍到我单位工作，按照《职工带薪年假》规定，张增磊在职期间最多可享受5天带薪年假。我公司安排张增磊2014年春节期间1月20日至2月9日休假，除去1月30日至2月6日7天法定节假日，其余14天均为带薪休假，所以张增磊要求支付带薪年休假没有依据。张增磊2015年1月份就有离职意向，在没有告知我公司的情况下与我公司同行业竞争单位暗自接触，并承诺准备加入第三方公司。我公司2015年2月9日开始春节放假，节后正常上班后，但是张增磊并没有按时到岗，双方也没有办理劳动关系解除手续。后我公司得知张增磊已经正式到位于朝阳区黑庄户大鲁店北路德安路2号的北京米开朗优威印刷有限责任公司上班，因我公司并没有解除与张增磊的劳动关系，而是张增磊自行离职，我公司无需支付违法解除劳动关系经济补偿金。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令无需支付张增磊2014年3月9日至2014年3月20日期间未订立劳动合同双倍工资�额3931.03元；2、判令无需支付张增磊2014年3月21日至2015年2月9日期间未休年假工资2620.69元；3、判令无需支付张增磊违法解除劳动关系经济赔偿金38000元。
张增磊辩称：我不同意夏发公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
审理查明：张增磊于2013年3月21日入职夏发公司，担任印刷机长，双方未签订劳动合同，工资标准为每月9500元。
关于劳动关系解除，张增磊主张2015年2月9日夏发公司领导给其打电话让其不要再来上班了，2015年3月3日其去夏发公司谈离职的事情，夏发公司未给其任何书面解除通知。张增磊据此提交了其与夏发公司法定代表人夏孟西及其他工作人员的录音，当庭播放录音原始载体，显示：“夏孟西：张增磊怎么回事；张增磊：没怎么回事，突然之间不让干了有点接受不了啊，在这里干两年了2013年2月来的吧；夏孟西：去年不是叶主�跟你说了吗不用来上班了；…张增磊：那你不行就给我开个辞退我的证明吧；…夏孟西：我们厂从办厂都是口头协议，那你怎么不要个合同；张增磊：要过，你们一直不搭理而已；夏孟西：年前这个都给你说了不用你了，就是去年年底给你说了不用上班了”。夏发公司对录音的真实性不认可，称不管录音是否真实，录音都没有说要辞退张增磊。夏发公司主张该公司并未辞退张增磊，张增磊于2015年3月份就去新单位上班了。夏发公司据此提交了日期为1月29日的微信聊天记录及照片，其中微信显示：“杨杰：本公司现招年后上班人员…；张增磊：我去合适不；杨杰回复张增磊：热烈欢迎；张增磊：能多给点不；杨杰回复张增磊：你要多少啊？这个可商量；张增磊回复杨杰：其他都不是问题钱到位就可以”。张增磊对微信的真实性予以认可，对照片的真实性不予认可。双方均认可张增磊实际工作至2015年2月9日，夏发公司发放张增磊工资至2015年2月9日。
关于年休假，夏发公司主张张增磊的年休假都是过年统一安排的。张增磊对此不予认可，主张其工作期间的年休假均未休。
2015年3月9日，张增磊以夏发公司为被申请人申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）。2015年9月10日，朝阳仲裁委作出了京朝劳仲字[2015]第05467号裁决书，裁决：一、夏发公司支付张增磊2014年3月9日至2014年3月20日未签订劳动合同双倍工资差额3931.03元；二、夏发公司支付张增磊2014年3月21日至2015年2月9日期间未休年休假工资2620.69元；三、夏发公司支付张增磊违法解除劳动关系经济赔偿金38000元；四、驳回张增磊的其他请求。夏发公司不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行明细、录音�照片、京朝劳人仲字[2015]第05467号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于劳动关系解除，根据夏发公司提交的日期为1月29日的微信及张增磊提交的日期为2015年3月3日的录音，显示出双方均有解除劳动关系的意思表示。夏发公司应支付张增磊解除劳动关系经济补偿金19000元（9500×2）。
用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。夏发公司未与张增磊签订劳动合同，故夏发公司应支付张增磊2014年3月9日至2014年3月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，�裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
《职工带薪年休假条例》第五条：“职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬”。本案中，夏发公司主张年底统一安排休年休假，据此未提交相应的证据予以证明，本院对夏发公司的主张不予采信，对张增磊关于年休假的主张予以采信。夏发公司应支付张增磊2014年3月21日至2015年2月9日期间未休年休假工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第五条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京夏发盛通智能科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张增磊解除劳动关系经济补偿金一万九千元；
二、原告北京夏发盛通智能科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张增磊二〇一四年三月九日至二〇一四年三月二十日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额三千九百三十一元零三分；
三、原告北京夏发盛通智能科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张增磊二〇一四年三月二十一日至二〇义务年二月九日期间未休年休假工资二千六百二十元六角九分；
四、驳回原告北京夏发盛通智能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京夏发盛通智能科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李剑奇
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1792号
原告郑国平，男，1955年4月27日出生，汉族。
被告郑耀倪，男，1967年2月1日出生，汉族。
原告郑国平与被告郑耀倪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国平到庭参加诉讼，被告郑耀倪经公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑国平诉称，2013年9月23日，原告借给被告郑耀倪110万元整，但被告至今未还。现诉至法院请求判令被告偿还原告110万元及利息（从借款之日起按照2%／月计算）。
被告郑耀倪未作答辩。
经审理查明，2013年9月23日，被告郑耀倪向原告郑国平出具借条一份，内容为：“今借郑国平现金（人民币）壹佰壹拾万元整，归还日期2013年10月30日前。借款人郑耀倪2013年9月23日”。
原告就其款项来源向本院提交其中国农业银行交易明细一份，陈述其于2011年3月2日向被告转账支付50万元，其余60万元均为现金交付被告，具体交付日期、金额记不清了，2013年9月23日的借条系汇总条；并陈述双方约定50万元的借款被告按照4%／月向原告支付利息，但被告至今未付。
以上事实有借条、银行账户明细单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告郑国平陈述被告郑耀倪向其借款110万元，但其仅提交了50万元的款项支付凭证，对该笔50万元本院予以认定。原告对余款60万元陈述为现金交付，但如此大笔金额的的款项，原告不能陈述交付时间、地点、金额，显然不合常理。而根据原告陈述双方约定借款利息为4%／月，以50万元为本金从2011年3月计算至2013年9月计算利息恰好为60万元，本院有理由相信原告无法证实向被告交付借款的60万元即为借款利息，故本院仅支持被告郑耀倪向原告郑国平偿还借款本金50万元，对超出50万元部分本院不予支持。对于借款利息，原告主张从借款之日按照2%／月计算不违反法律规定，本院予以支持。郑耀倪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郑耀倪于本判决生效之日起十日内偿还原告郑国平借款500000元及利息（自2011年3月2日起至实际给付之日止，以500000元为本金按2%／月的利率标准计算利息）；
二、驳回原告郑国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用14700元、公告费560元，合计33960元，由原告郑国平负担8324元，被告郑耀倪负担6936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费14700元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 夏留根
人民陪审员 蔡正勤
二〇一六年三月三日
见习书记员 王启慧
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执846号
申请执行人长沙市雨花区教育基金会。
法定代表人：吴承志，理事长。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。
法定代表人许龙金，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，总经理。
本院在执行申请执行人长沙市雨花区教育基金会与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3091号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年五月十八日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执846号申请执行人长沙市雨花区教育基金会。法定代表人：吴承志，理事长。被执行人长沙融程花园酒店有限公司。法定代表人许龙金，执行董事。被执行人湖南金信房地产开发有限公司。法定代表人黄荣新，总经理。本院在执行申请执行人长沙市雨花区教育基金会与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3091号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年五月十八日书记员 汪茂红
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2255-1号
原告田胜发，男，汉族，1966年7月25日出生，现住温宿县。
被告阿克苏市农家盼农资有限责任公司。
法定代表人：张朝英，系该公司董事长。
住址：阿克苏市农哈哈12-14号。
被告新疆绿亿种业有限公司。
法定代表人：谢琳，系该公司总经理。
住址：新疆库尔勒市英下路友好农资市场5-108号。
被告安徽绿亿种业有限公司。
法定代表人：张保刚，系该公司总经理。
住址：安徽合肥市高新区天元路5号科苑大楼5楼2068室。
本院受理原告田胜发诉被告新疆阿克苏市农家盼农资有限责任公司、新疆绿亿种业有限公司、安徽绿亿种业有限公司产品责任纠纷一案中，被告新疆绿亿种业有限公司在提交答辩状期限内提出管辖权异议，认为公司登记所在地主要经营场所所在地均在尉犁县，按照原告就被告的管辖原则，本案应由尉犁县人民法院管辖，故请该案移送尉犁县人民法院审理。
经审查本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权；另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，被告新疆绿亿种业有限公司的公司住址虽然在尉犁县，但原告现起诉了三个被告，其中被告阿克苏地区农家盼农资有限责任公司的公司住所地在阿克苏市农哈哈12-14号，属阿克苏市行政管辖范围之内，且原告田胜发已向阿克苏市人民法院起诉，本院已经受理，故阿克苏市人民法院对该案享有管辖权，被告新疆绿亿种业有限公司提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆绿亿种业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈旭
二〇一五年七月三日
书记员 王亚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18847号
原告北京国豪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号6号楼旁办公楼，注册号：110108002789262。
法定代表人胡泊，董事长。
委托代理人肖京文，该公司法务主管。
被告胡章宏，男，1963年11月11日出生。
委托代理人罗少华，北京市众明律师事务所律师。
委托代理人陈育英，北京市众明律师事务所实习律师。
原告北京国豪物业管理有限公司（以下简称国豪物业公司）与被告胡章宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎健独任审判，公开开庭进行了审理。原告国豪物业公司之委托代理人肖京文，被告胡章宏之委托代理人罗少华、陈育英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国豪物业公司诉称，我公司自2009年至2013年是本市海淀魏公村1号韦伯时代中心C座小区物业管理服务的提供者，胡章宏系韦伯时代某房产业主，双方存在合法的物业服务合同有关系。我公司为该小区提供物业服务期间，全面、适当地履行了义务，但胡章宏却以各种拖欠支付物业服务费，且经我公司多次催讨仍未支付。现我公司要求胡章宏支付2009年7月1日至2013年2月28日间的物业服务费63075.39元及逾期支付滞纳金6307.53元。本案诉讼费由胡章宏负担。
胡章宏辩称，我与国豪物业公司于2004年11月签订的是《物业管理委托合同书》，该合同于2005年12月31日到期终止，此后双方未续签或另签过合同。现国豪物业公司索要2009年至2013年期间的物业费，上述合同并不能适用本案，其要求相应物业费缺乏合同、法律依据。本案争议房屋于2013年3月5日登记在牛宇璇名下，并非我所有，我不能成为本案被告，更谈不上欠物业费了。自2009年至今，国豪物业公司未向我索要过物业费，其中部分已超过了两年的诉讼时效。本案争议的房屋从2009年至今都处于无物业管理及服务的状态，且国豪物业公司存在严重的服务及管理不当过错。故我不同意国豪物业公司的诉讼请求。国豪物业公司计算的物业费及滞纳金均缺乏依据。
经审理查明，2001年9月22日，胡章宏购买由北京魏公元鼎房地产开发有限责任公司开发位于海淀区魏公村的韦伯时代中心某房屋（面积244.63平方米），其中合同附件约定空调及供暖控制系统为中央空调、风机盘管加新风系统。2004年11月12日，胡章宏办理上述房屋的入伙手续，并同时与国豪物业公司签订《韦伯时代中心C座物业管理委托合同书》，合同约定胡章宏将本市海淀区中关村南大街17号韦伯时代中心C座某房屋委托国豪物业公司实施物业管理，其具有依照合同规定按期如数向国豪物业公司交纳物业管理费、空调维护费的责任。委托管理期限自2004年元月1日起至2005年12月31日止。自办理入伙手续之日起，胡章宏向国豪物业公司交纳本年度物业管理费、空调使用维护费：物业管理费5.94元／平方米，空调使用维护费13.63元／平方米。胡章宏逾期交纳合同规定的各项费用，国豪物业公司有权向其加收滞纳金，凡过期七日以上的，每逾期一日加收应付金额的0.1%的滞纳金，过期一个月以上仍未缴纳者，国豪物业公司有权就此向当地法院提出诉讼。合同签订后，双方履行了合同约定义务。合同约定期限届满后，双方虽未续签合同，但国豪物业公司继续为韦伯时代提供物业服务。至2009年6月底，双方未因上述房屋的物业管理服务产生任何纠纷。
庭审中，国豪物业公司主张胡章宏未交纳2009年7月1日至2013年2月28日期间的物业服务费，胡章宏对此不予认可。其中，胡章宏主张已将上述房屋出售给他人，否认其为本案适格被告。为此，国豪物业公司主要向本院提供调自北京市海淀区房屋管理局的上述房屋所有权转移的档案资料，证明胡章宏于2013年3月5日将该房屋出售给牛某某，且不存在此前该房屋的其他转移记录。胡章宏对该证据不予认可，但未向本院提供充分反证。胡章宏另以与国豪物业公司无合同关系及相应物业服务费没有依据进行抗辩，但其未向本院提供否认国豪物业公司事实上向韦伯时代中心提供物业服务的相反证据。国豪物业公司主张现物业服务费标准由原合同约定标准降低至5.86元／平方米，并主要向本院提供显示缴款人为北京赛伯乐实验仪器有限公司，且记载有2009年1月1日至2009年6月30日间物业费8601.19元、供暖费16879.47元、代收垃圾清运费30元内容的缴费专用发票记账联作为双方实际履行收、缴费标准的依据，另提供《韦伯时代中心C座业主档案卡》证明胡章宏的工作单位即为该缴费单位。胡章宏对此坚持不予认可，却未能就上述证据内容作出合理解释并提供充分反证。胡章宏还提及国豪物业公司存在服务、管理不当的过错，但未能述明具体事实并充分举证。胡章宏另对部分物业费提出诉讼时效抗辩，国豪物业公司则提供向胡章宏发送催缴通知的快递单进行反驳。国豪物业公司主张胡章宏支付滞纳金，但未就此向本院提供合同上的依据。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《韦伯时代中心C座物业管理委托合同书》、物业费、供暖费专用发票记账联、《韦伯时代中心C座业主档案卡》、《房屋所有权转移登记申请书》、《存量房屋买卖合同》、契税发票等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，国豪物业公司系韦伯时代中心的物业服务管理企业，胡章宏原系韦伯时代中心房屋的业主，双方就该房屋签订有物业管理委托合同。合同约定期限届满后，双方未续签合同，但国豪物业公司仍继续提供物业服务，由此形成的债权债务关系应受法律保护，胡章宏应就此支付相应对价即相应的物业服务费。庭审中，国豪物业公司提供的房屋转移登记资料显示，该房屋在胡章宏出售给牛宇璇前无其他出售记录，即在本案国豪物业公司主张的缴费期间，房屋的所有权人仍为胡章宏，其应当负担名下房屋所产生的物业服务费，胡章宏的否认主张没有充分证据支持。胡章宏另以双方无合同关系及收费标准无依据进行抗辩，而国豪物业公司提供的先前缴费发票及业主档案资料，可证明胡章宏曾以现国豪物业公司主张的缴费标准支付过相应费用且并未提出异议，该标准可作为双方继续履行的依据。胡章宏虽对该相关证据不予认可，未向本院提供充分反证。胡章宏还就国豪物业公司的服务管理提出异议，但未能述明具体事实并提供相应证据。关于胡章宏提出的诉讼时效抗辩，国豪物业公司提供证据证明其曾发通知向其追索，现没有充分证据证明国豪物业公司存在明显的怠于行使权利的行为，本院对胡章宏的时效抗辩不予采信。综上，现国豪物业公司要求胡章宏支付物业服务费，理由正当，本院予以支持。但该公司主张滞纳金一节，因缺乏合同规范，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后七日内，胡章宏支付北京国豪物业管理有限公司二○○九年七月一日至二○一三年二月二十八日之间的物业服务费人民币六万三千零七十五元三角九分；
二、驳回北京国豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十七元，由北京国豪物业管理有限公司负担七十元，已交纳；由胡章宏负担六百九十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 健
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙婉仪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六枝特区第二建筑公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇。
法定代表人：方仁武，该公司总经理。
委托代理人：牟克华，男，1963年12月26日生，汉族，系六枝特区第二建筑公司职工，住贵州省六盘水市六枝特区平寨镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章盖军，男，1946年3月3日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区平寨镇。
再审申请人六枝特区第二建筑公司（以下简称第二建筑公司）因与被申请人章盖军劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2011）黔六中民终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第二建筑公司申请再审称：一、本案的处理发生在1987年，根据当时的特定历史背景和条件，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，且处理决定的生效要件为“批准或者公布之日起十日内无异议”即生效，并无送达才生效的规定。二、《全体职工花名册》只能证明章盖军在1982年与我公司存在过劳动关系或者劳务关系，不能证明章盖军在1982年之后仍与第二建筑公司之间存在劳动关系。章盖军1987年至2002年期间是否回到公司参加生产或交纳管理费，应由章盖军承担举证责任。三、第二建筑公司属劳动密集型建筑施工企业，提供劳务则存在劳动关系，一旦不提供劳务则劳动关系终止。章盖军长期不提供劳动，长期旷工，第二建筑公司可作为自动离职或者除名，章盖军未向第二建筑公司主张权利，且对解除事实劳动关系无异议，可以认定劳动关系解除。四、章盖军1987年外出经商不归，到2007年已经超过20年的最长诉讼时效。即使不适用最长诉讼时效，章盖军2006年3月3日达到法定退休年龄时，就应当要求退休，其未主张权利，也超过了2年的诉讼时效。原判认定章盖军是在第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组公示、公告后才知道自己的权利受到侵害，未超过诉讼时效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院认为：根据当时国务院发布施行的《企业职工奖惩条例》第十八条：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。”第二十条第二款：“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。”的规定，职工被除名的，应当书面通知本人，故第二建筑公司申请再审称当时法律没有“送达生效”的规定，与事实不符，本院不予采纳。第二建筑公司称章盖军长期旷工且于2003年6月30日已被作自动离职处理，但至今未能提供自动离职处理决定已书面通知其本人的证据，不能证明章盖军2003年时已经知道与第二建筑公司之间的劳动关系解除的事实。2009年5月14日六枝特区政府成立六枝特区第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组对第二建筑公司相关人员身份进行初步调查核实，并于2009年6月1日、15日、26日对调查核实情况进行公示和公告，章盖军被列为“因违反企业规章制度和计划生育被企业作除名和自动离职处理人员”中的2003年处理人员。因第二建筑公司未提供证据证明2009年6月1日以前已经将自动离职处理决定书面通知章盖军，故原审认定章盖军是在第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组公示、公告后，才知道自己权利受到侵害，未超过诉讼时效正确。章盖军知道其权利受到侵害之日应视为双方发生劳动争议之日，故应当适用2009年生效并施行的法律、法规进行处理，第二建筑公司申请再审认为根据当时的法律规定，本案不属于人民法院受案范围，于法无据，本院不予采纳。第二建筑公司在再审申请书中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项再审事由，但并未向本院提交新的证据，对其该项再审事由，本院依法不予审查。
综上，第二建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六枝特区第二建筑公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 李丽娜
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 晟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第525号
原告：董一兵。
被告：浙江恒力建设有限公司。
法定代表人：左建平。
本院在审理原告董一兵与被告浙江恒力建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告董一兵于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董一兵撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董一兵撤回起诉。
本案受理费7348元，减半收取3674元，由原告董一兵负担。
审判员 王一川
二〇一三年五月十五日
书记员 黄 丽
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执非字第34号
申请执行人海盐县安全生产监督管理局。住所地：海盐县。
被执行人海盐博特五金有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行海盐县安全生产监督管理局与海盐博特五金有限公司行政处罚一案中查明，被执行人海盐博特五金有限公司无银行存款及房产信息，目前已关闭。其厂房是向他人租赁，因欠出租人租金等，以将所有设备抵给了出租人。现被执行人无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为100000元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县安全生产监督管理局向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执非字第34号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月二日
书 记 员 汤奕波
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1820号
原告谢秀清，女，1971年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人周明金，男，1967年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。系原告的丈夫。
被告罗敏福，男，1965年1月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告叶小英，女，1966年8月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告谢秀清与被告罗敏福、叶小英民间借贷纠纷一案中，原告谢秀清于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢秀清自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢秀清撤回起诉。
本案受理费9，946元，减半收取4，973元，由原告谢秀清承担。
审 判 长 林 贵
代理审判员 翁秋英
代理审判员 陈进建
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈少融
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第657号
原告赵丹丹，乾安县人，现住乾安县.
委托代理人郭万林，宇宙法律服务所法律工作者。
被告许长发，乾安县人。
本院在审理原告赵丹丹与被告许长发排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙承承
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖桃民初字第383号
原告叶少玲。
委托代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地：栖霞市霞光路295号，组织机构代码为：96643189-6。
负责人牟新春，该公司经理。
委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
被告刘海涛。
原告叶少玲与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司、刘海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求法院依法判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费9600元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金56528元、误工费21000元、护理费8666元、交通费1000元，共计人民币97194元；二、诉讼费、鉴定费由被告刘海涛承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司辩称，肇事车辆确实是在我公司投保的交强险，但因肇事车辆发生交通事故是因机件不符合技术标准造成的，所以我司对原告的损失不同意赔偿。
被告刘海涛辩称，同意赔偿保险公司不能理赔的部分。
经审理查明，2013年9月22日6时40分，原告叶少玲乘坐被告刘海涛驾驶的轿车与侯春宁驾驶的孙超所有的鲁F×××××号重型自卸车在204国道相撞，致原告受伤。此次事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，结论为：刘海涛负事故的主要责任，侯春宁负事故的次要责任。当日原告被送往烟台桃村中心医院检查治疗，同日又转至烟台1**医院住院治疗，原告共在该院住院20天，花费医疗费4万余元，其中原告支付医疗费727.55元，其余均为被告刘海涛支付。原告在治疗期间共花费交通费400元。原告在住院及养伤期间由其男友吕霄彤护理。2014年8月25日，原告的伤情经烟台正贺司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人右肩关节活动受限构成X级伤残。2、建议被鉴定人伤后误工时间为180日；3、建议被鉴定人伤后住院期间1人护理，出院后1人护理45日。此次鉴定原告花费鉴定费2200元。侯春宁所驾驶的鲁F×××××号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司处投保了交强险，且在保险期内发生此次事故。为赔偿事宜，原、被告未能达成一致意见，致原告诉至本院。
另查明原告叶少玲系烟台市城西市政工程有限公司职工，平均月工资为3500元；原告的男友吕霄彤为烟台诚信印务有限公司职工，该公司为其出具的证明为月工资4000元，但未提交工资纳税证明，故本院按每月3500元予以认定。原告在休治期间、吕霄彤在护理原告期间均被用人单位停发工资。
还查明，事故发生后，被告刘海涛与侯春宁、孙超已达成和解协议，刘海涛也同意交强险理赔的医疗费全部由原告叶少玲领取。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、工资表及停发工资证明、交通费发票、鉴定报告、鉴定费发票、户籍证明等予以证实。
本院认为，2013年9月22日，侯春宁驾驶鲁F×××××号重型自卸车将乘坐被告刘海涛轿车的原告叶少玲撞伤，事实清楚，本院予以认定。栖霞市公安局交通警察大队对该次事故所作的交通事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以采信。烟台正贺司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理情况所作的司法鉴定，原、被告均无异议，本院亦予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山东省的相关赔偿标准，本院对原告叶少玲在此次事故中造成的经济损失认定如下：医疗费四万余元，住院伙食补助费400元（20元／天×20天），残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%），误工费21000元（3500元／月×6个月），护理费7583元（3500元／月÷30天×65天），交通费400元，鉴定费2200元。现原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费9600元，住院伙食补助费400元，残疾赔偿金56528元，误工费21000元，护理费7583元，交通费400元，共计95511元，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。对其多请求的部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告叶少玲人民币95511元。
二、被告刘海涛于本判决生效后十日内赔偿原告叶少玲鉴定费2200元。
三、驳回原告对二被告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，由被告刘海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白 云
人民陪审员 林 永 民
人民陪审员 林 喜 龙
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘纯帮存在
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01319号
原告杜运领。
委托代理人许武常（一般代理）、杨凯（实习），河南福聚律师事务所律师。
被告刁守旗。
原告杜运领与被告刁守旗买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刁守旗经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，被告从原告处购买饲料欠款47700元没有给付，2013年4月20日，原、被告商定就所欠饲料款47700元由被告支付利息1300元，并自当日起再按月息2分计算，被告于当日给原告出具了欠条两份。经原告催要，被告竟不予归还欠款及利息。现请求判决被告偿还原告借款47700元并支付利息24196元（利息包括约定利息1300元和延期利息22896元，自2013年4月20日计算至起诉之日2015年4月15日，按月息两分计算24个月），诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、2013年4月20日被告出具的欠条两份及2013年6月22日被告出具的还款承诺一份。
证明：被告分两次购买原告的饲料，共欠原告饲料款47700元，2013年4月20日，原、被告商定就所欠饲料款47700元由被告支付利息1300元，并自当日起再按月息2分计算，被告于当日给原告出具了欠条两份。后被告于2013年6月22日承诺饲料钱于7月底还清，利息是每月一清。
被告没有向本院提交证据�
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据进行质证以及对原告的主张的事实进行抗辩的权利。原告提供的证据，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年11月，被告从原告处分两次购买饲料，共欠款47700元没有给付，2013年4月20日，原、被告商定就所欠饲料款47700元由被告支付利息1300元，并自当日起按月息2分计算利息，被告于当日给原告出具了本金及利息欠条各一份。后经原告催要，被告至今未归还欠款及利息。
本院认为，被告购买原告的饲料，双方成立买卖合同法律关系。被告收到饲料后，未及时支付货款而给原告出具欠条并约定利息的金额及计算方法，应视为双方对延期支付货款金额的确认以及对延期支付利息的另行约定，对双方均具有合同约束力。出具欠条后，被告仍然未支付货款及约定的利息，已经构成违约，依法应承担继续履行支付货款及利息的违约责任。故原告要求被告支付货款47700元及利息，本院予以支持。利息的计算应包括双方约定的利息1300元和2013年4月20日之后的延期利息，延期利息的计算按照原告的诉请，自2013年4月20日计算至起诉之日2015年4月15日，化零为整以24个月按月息二分计算为22896元，利息合计为24196元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刁守旗于本判决生效之日起三日内支付原告杜运领货款47700元及利息24196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告刁守旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 敏
审 判 员 徐静雷
人民陪审员 刘德献
二〇一五年七月三十日
书 记 员 冯永振
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终31号
上诉人（原审被告）：王新建，男，1969年1月7日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：何兵，男，1973年1月8日出生，住阿勒泰地区。
上诉人王新建因与被上诉人何兵买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王新建于2017年2月24日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王新建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王新建撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人王新建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨 欢
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
法定代表人叶伟雄，该行行长。
委托代理人陈小燕，女，该行员工。
委托代理人张雄彪，男，该行员工。
被告田满福，男。
被告朱红先，女。
被告游辉，男。
被告陈秀娥，女。
被告吕汝法，男。
被告东源县同富农业发展有限公司，住址：河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人魏世雄。
被告魏世雄，男。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼，被告田满福、朱红先、游辉、陈秀娥、吕汝法、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田满福于2012年9月28日，向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为8.30250%，并提供朱红先、游辉、陈秀娥、吕汝法、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，原告多次催收未果，至今仍欠剩余本金42504.15元。根据原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书、保证合同等，请求法院依法判令被告田满福立即偿还欠原告的借款本金42504.15元及利息4545.41元和相应罚息（罚息按借款合同的约定计收）；判令朱红先、游辉、陈秀娥、吕汝法、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄对被告田满福的债务承担连带保证责任；并判令七被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支付的其他一切费用。
被告田满福、朱红先、游辉、陈秀娥、吕汝法、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄未答辩。
经审理查明，被告田满福于2012年9月28日向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为8.30250%，并提供朱红先、游辉、陈秀娥、吕汝法、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，经原告中国农业银行股份有限公司东源县支行多次催收未果，至今仍欠剩余本金42504.15元及到期利息4545.41元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书复印件、保证合同复印件、《中国农业银行个人借款凭证》复印件、被告身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司（企业法人营业执照）复印件、法定代表人身份证复印件及本院的开庭笔录证实，全部证据经庭审质证，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告田满福签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行依约履行了借款义务，而被告田满福在履行偿还借款中未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告田满福应承担偿还借款本金人民币42504.15元及利息4545.41元和相应罚息的民事责任。利息及相应罚息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止。被告朱红先、游辉、陈秀娥、吕汝法、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄作为借款的连带责任保证人，应对主债务承担清偿连带责任。被告田满福、朱红先、游辉、陈秀娥、吕汝法、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田满福应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币42504.15元及利息4545.41元和相应罚息（按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止）。
二、被告朱红先、游辉、陈秀娥、吕汝法、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄对被告田满福的债务承担清偿连带责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费976元，由被告田满福、朱红先、游辉、陈秀娥、吕汝法、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄共同负担。公告费390元，由被告游辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 蓝 平
代理审判员 何 嘉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黎 静
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1613号
申请执行人付玲玲。
被执行人山东凯银清真肉业有限公司，住所地：广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人张红新，该公司经理。
本院执行的付玲玲与山东凯银清真肉业有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的额6193.2元，未执行标的额6193.2元。经调查，被执行人山东凯银清真肉业有限公司无可供执行财产，且申请人付玲玲不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字（2015）第581号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任金柱
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 燕 群
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初392号
原告万某。
委托代理人孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告韦某甲。
原告万某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员吕杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告韦某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告万某诉称，我与被告于1998年在盐城师范学院食堂打工期间相识后自由恋爱，××××年××月××日在大丰市民政局领取结婚证，××××年××月××日婚生一女名韦某乙，现在盐城市田家炳中学读书。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方虽然共同生活多年，但是性格一直不和，被告经常为家庭琐事和我发生争吵，有时吵架还动手打我。我们共同在盐城经营的粮油门市于2009年转让后，被告从盐城回大丰从事养殖业，婚生女随我仍在盐城生活，被告对女儿不闻不问，期间我与被告一直处于分居状态。现请求判令我与被告离婚，婚生女随我生活，被告依法承担抚育费用，本案诉讼费用由被告负担。
被告韦某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告万某与被告韦某甲1998年在盐城打工时相识并恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女名韦某乙，现在盐城市田家炳中学读书。原、被告婚前基础尚可，婚后因家庭琐事及子女教育等问题有时发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。2009年被告从盐城回大丰后，双方聚少离多致使夫妻间产生隔阂，感情日渐淡薄。原告于2016年1月6日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，结婚证，暂住证，韦某乙小学毕业证书、盐城市区2013年小学毕业生（非市区户口）升入初中报名登记表、学生证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告万某和被告韦某甲系法定婚姻，应受法律保护。原告与被告结婚14年有余，婚后育有一女，已经形成了稳定的家庭关系，双方建立起一定的夫妻感情。婚后生活中，原、被告虽因家庭生活琐事及子女教育问题沟通不畅发生争执，但夫妻间并无大的矛盾冲突存在，原告万某应珍惜十多年的夫妻感情，给予被告韦某甲和好的机会。现只要双方多进行沟通，互谅互让，正确处理家庭琐事及子女教育问题，双方仍有和好的可能。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂且被告使用家庭暴力，仅有原告陈述，未能提供充分、有效的证据予以证明，为维护和谐、稳定的家庭关系，有利于小孩的健康成长，对于原告万某要求与被告韦某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告韦某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃诉讼权利，责任自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告万某要求与被告韦某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 吕 杨
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱锦梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初331号
原告：肖伊平，男，汉族。
原告：田月平，男，回族。
原告：热斯旦木·吐尔逊卡斯木，男，维吾尔族。
原告：依玛买山·叶宰孜，男，维吾尔族。
被告：胡杰，男，汉族1970年4月4日出生。
本院在审理原告肖伊平、田月平、热斯旦木·吐尔逊卡斯木、依玛买山·叶宰孜诉被告胡杰合同纠纷一案中，原告肖伊平、田月平、热斯旦木·吐尔逊卡斯木、依玛买山·叶宰孜于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖伊平、田月平、热斯旦木·吐尔逊卡斯木、依玛买山·叶宰孜撤回起诉。
本案案件受理费1424元，减半收取717元，予以免交。
审判员 陈小燕
二〇一六年二月二十三日
书记员 丁珊珊
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00545号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市阿玛尼娱乐有限公司。
法定代表人黄继胜，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《这该死的爱》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李国才
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第799号
原告：张志刚。
委托代理人：徐奕超，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人：梁健豪，广东华信达律师事务所律师。
被告：车真员，住广东省珠海市。
被告：黄日梅，住广东省珠海市。
本院在审理原告张志刚诉被告车真员、黄日梅港口作业纠纷一案中，原告于2015年7月6日以双方已达成和解协议，纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志刚撤回起诉。
本案受理费2,520元，减半收取1,260元，由原告张志刚负担。
审 判 长 罗 春
代理审判员 胡 湜
人民陪审员 刘康康
二〇一五年七月八日
书 记 员 肖晓欣
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06435号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人李媛媛，北京东远鹤锜律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤锜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯庆生，男，1959年6月3日出生。
被上诉人（原审被告）尤彦媚，女，1970年8月2日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第05765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，冯庆生诉至原审法院称：尤彦媚于2013年10月16日驾驶车牌号为京××号小型客车行驶至北京市西城区德胜门桥西南角，与我发生交通事故，导致我右腿受伤。经公安交通管理部门认定，尤彦媚负事故全部责任。起诉要求尤彦媚和太平洋保险北分公司赔偿我医疗费982.13元、误工费11678.76元、精神损失费5000元，诉讼费由尤彦媚和太平洋保险北分公司负担。
太平洋保险北分公司辩称：尤彦媚驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司对事故责任认定无异议，同意负担冯庆生与本次交通事故相关且在医保范围内的医药费。冯庆生主张的误工费数额不真实，不同意给付。不同意赔偿冯庆生的精神损失费，不同意承担诉讼费。
尤彦媚未到庭答辩。
原审法院经审理查明：2013年10月16日7时50分许，在北京市西城区德胜门桥西南角，尤彦媚驾驶车牌号为京××号小型客车与冯庆生发生交通事故，致使冯庆生右腿受伤、自行车前轮损坏。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，尤彦媚负事故全部责任。
2013年10月16日，冯庆生经北京积水潭医院诊断为右膝软组织损伤损伤。此后，北京积水潭医院陆续为冯庆生出具休假证明书。2013年11月15日，北京积水潭医院诊断冯庆生右膝软组织损伤愈合。冯庆生支付医药费用982.13元。
冯庆生系北京××有限公司第一客运分公司司机，2013年10月16日至11月16日期间，冯庆生未能上班，北京××有限公司第一客运分公司扣发冯庆生9913.76元。
尤彦媚驾驶的车辆在太平洋保险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原审中，尤彦媚经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原审法院认为：尤彦媚与冯庆生发生交通事故，致使冯庆生受伤，尤彦媚负事故全部责任，应赔偿冯庆生因事故造成的损失。尤彦媚驾驶的车辆在太平洋保险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，太平洋保险北分公司应当在保险责任限额内承担给付责任。冯庆生要求赔偿医药费，符合法律规定，法院予以支持。2013年11月15日，北京积水潭医院诊断冯庆生损伤已愈合，故冯庆生的误工期间应为2013年10月16日至11月15日。北京××有限公司第一客运分公司扣发冯庆生2013年10月16日至11月16日期间的工资9913.76元，其中2013年11月16日的误工损失应由冯庆生自行负担，2013年10月16日至11月15日的误工损失应由尤彦媚承担赔偿责任，由太平洋保险北分公司在保险责任限额内承担给付责任，具体数额由法院确定。冯庆生请求赔偿精神损失费，于法无据，法院不予支持。尤彦媚经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，法院依法缺席判决。据此，原审法院于2014年3月判决：一、判决生效后七日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付冯庆生医药费九百八十二元一角三分及误工费九千六百一十七元三角五分，共计一万零五百九十九元四角八分。二、驳回冯庆生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太平洋保险北分公司不服，上诉请求本院对误工费予以改判，理由是原审法院认定冯庆生的误工费过高，依据不足。冯庆生表示同意原判，理由是交通事故影响了其两个月的工资，因9月份开始涨工资，故误工费损失是客观存在的。
本院经审理查明：原审法院审理中，就冯庆生误工费的问题，原审法院承办法官向冯庆生就职的北京××有限公司第一客运分公司人力资源部进行了调查，该人力资源部对于扣发工资情况进行了详细说明，该扣发情况与冯庆生提供的单位证明内容一致。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、休假证明书、医药费收据、工资条、个人所得税完税证明、北京××有限公司第一客运分公司证明、退还工资通知单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据公安交通管理部门认定，冯庆生与尤彦媚发生交通事故，由尤彦媚负事故全部责任，因尤彦媚应承担的赔偿范围在太平洋保险北分公司交强险赔偿范围内，故具体赔偿责任应当由太平洋保险北分公司承担。对此，各方均予认可，本院不持异议。尤彦媚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据查明的事实对其缺席判决。本案争议的焦点在于原审法院对于冯庆生的误工损失数额认定是否适当的问题。关于冯庆生的误工损失问题，冯庆生向原审法院提供了医疗诊断证明书、休假证明书，证明冯庆生在2013年10月16日至11月15日因伤需要休假。冯庆生就职单位北京××有限公司第一客运分公司也向原审法院出具了扣发冯庆生工资的证明。原审法院依法对上述证据进行了核实，确定冯庆生的误工损失数额的依据充分，本院应予维持。上诉人太平洋保险北分公司的上诉请求，缺乏事实依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费121元，由冯庆生负担49元（已交纳），由尤彦媚负担72元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费242元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 商佳静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00001号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人汪某，江苏省泰州市人，自由职业，住泰州市姜堰区。曾因赌博，于2014年2月被罚款人民币五百元。因本案于2014年10月24日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2014]447号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人汪某于2014年10月14日16时许，在泰州市姜堰区姜堰镇中天二村53号楼北侧，乘隙窃得被害人吴某放置在苏M×××××号大众牌轿车内副驾驶座位上的MK牌女士斜挎包1只，内有人民币635元、皮夹、Prada牌钱包各1只、苏果超市购物卡1张及银行卡等物品。钱物价值计人民币2215.6元。
被告人汪某于2014年10月15日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案全部钱物已被追回并发还被害人吴某。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并有失窃财物照片；归案情况说明、扣押及发还物品清单等书证；被害人吴某的陈述；证人郭某、严某的证言；搜查笔录及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。另有书证行政处罚决定书证实被告人汪某曾因违法行为受行政处罚。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人曾因违法行为受行政处罚，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，涉案财物被追回，可以酌情从轻处罚。被告人案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 华宇
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 宋静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1696号
罪犯乔岩，男，1976年5月19日生，汉族，吉林省公主岭市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年3月12日以（2008）四刑初字第8号刑事判决，认定被告人乔岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿人民币195644元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第0384号刑事裁定，依法裁定减刑二年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯乔岩端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯系公主岭市某酒吧服务生，2007年8月24日，该犯因琐事与顾客发生口角并厮打，用卡簧刀刺中被害人右肋及腹部致其死亡。现在吉林省长春北郊监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分382分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯乔岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯故意伤害他人身体，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔岩减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起，至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03359号
原告岳藏，女，1991年4月9日出生，汉族，住商丘市民权县。
被告胡四季，男，1990年1月21日出生，汉族，住商丘市梁园区。
原告岳藏诉被告胡四季离婚纠纷一案，于2014年10月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告岳藏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自行撤诉处理。
案件受理费300元，由原告岳藏承担。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 李 扬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 蔡锦恒
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初290号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人邱述艳，男，1968年4月1日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省睢宁县。被告人邱述艳曾因犯盗伐林木罪，于2004年4月27日被睢宁县人民法院判处有期徒刑一年，罚金一千元；曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2006年9月7日被睢宁县人民法院判处有期徒刑五年，罚金五千元；曾因犯盗窃罪，于2012年5月18日被睢宁县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万五千元，2016年11月18日刑满释放。被告人邱述艳因涉嫌盗窃罪，于2017年3月27日被睢宁县公安局刑事拘留。2017年4月18日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人邱述艳犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人邱述艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月17日23时许，被告人邱述艳在江苏省睢宁县�作镇八里村吴某家门前，乘无人之机，将其一辆白色捷安奇牌电动三轮车盗走，经鉴定，该车价值人民币4025元。
2017年3月27日，被告人邱述艳被睢宁县公安局依法刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗电动三轮车被睢宁县公安局扣押并发还被害人。
认定上述事实的证据如下：1.被盗电动三轮车照片等物证；2.户籍证明、睢宁县人民法院刑事判决书等书证；3.被害人吴某的陈述；4.被告人邱述艳的供述与辩解；5.睢宁县价格认证中心价格认证结论书;6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人邱述艳盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人邱述艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年�再犯当处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邱述艳在到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱述艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即告人邱述艳的刑期从2017年3月27日起至2017年9月26日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�陈庆
二〇一七年四月二十日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2690号
原告吴凯。
委托代理人尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。
被告高学清。
原告吴凯诉被告高学清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴凯的委托代理人尚德排、被告高学清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴凯诉称：被告拟出资100万元投资堡翔工程技术（上海）有限公司，为解决其资金困难，原、被告及案外人周某某于2012年12月16日共同签订了借款协议一份，约定被告向原告和周某某各借款人民币50万元作为被告出资，并于2013年12月底前归还。现被告已用设备及专利的出售款归还原告40万元，尚欠10万元至今未还。另被告还曾单独向原告借款20万元，亦只归还了10万元。因被告曾在2015年1月26日以电子邮件的方式承诺上述借款按10%的利率支付利息，故起诉要求被告归还上述借款本金余额共计20万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2014年1月1日起至2015年1月25日的逾期还款利息，及按10%利率计算支付自2015年1月26日起至20万元还清之日的逾期利息。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
一、2012年12月16日，原、被告及案外人周某某共同签订的借款协议一份：“甲方高学清、乙方周某某、丙方吴凯，甲方自愿投资堡翔工程技术（上海）有限公司，三方同意将公司注册资本增资为人民币400万元，甲乙丙三方各投资100万元，另一方廖某某也投资100万元，甲乙丙三方为加强合作，解决甲方暂时资金困难，特作如下借款协议，特此�明。1、乙方和丙方各借人民币50万元给甲方，此借款已于2012年12月11日转入甲方招商银行卡，甲方也与同日将这100万元投资了堡翔工程技术（上海）有限公司，作为甲方的注册资本金。2、……甲方在收到货款80万元后，将这80万元立即归还给乙方和丙方，乙丙则各收回借款40万元。3、甲方另外所欠乙丙两方人民币各10万元，将于2013年12月底前还给乙丙双方……”；
二、2015年1月26日，被告向原告发送的电子邮件：“二位：关于注册公司时借款二位20万和另外借吴总20万的还款意见，借吴总的20万在2013年年底已还10万，由于开发的连铸连轧设备现已得到用户的确认，但现在已是年底，厂家资金暂时安排不出，为此只能请二位原谅。但我会在厂家资金到位时尽快还给二位，同时我会按市场规律支付10%的利息，以上是本人的想法，请二位参考”。
被告�学清辩称：自己确实于2012年12月16日向原告及周某某各借款50万元用于投资成立堡翔工程技术（上海）有限公司，目前已归还原告及周某某各40万元，尚欠原告及周某某各10万元。另在2013年3月，为购买公司的前期设备，自己以少归还原告20万元（视为已归还原告40万元）的方式向原告借款20万元，也已归还10万元，尚欠原告10万元，同意在本案中一并处理。对于原告提出的逾期还款利息的计算方式没有异议，但由于自己已要求退出堡翔工程技术（上海）有限公司，故上述欠款应用退股后的资金予以偿还。
经审理查明，原、被告及案外人周某某于2012年12月16日共同签订了借款协议一份，协议约定被告向原告及周某某各借款人民币50万元用于投资成立堡翔工程技术（上海）有限公司。之后，被告以其持有的设备及专利出售款归还了原告40万元（实际只归还了20万元，另20万元作为被告向原告的借款），后又归还了10万元。2015年1月26日，被告以电子邮件的方式承诺愿按10%利率支付上述欠款的利息。现原告以被告迟迟不履行还款义务为由于2015年5月18日起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的证据及双方陈述等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告两次借款共计人民币70万元，已归还50万元，尚欠20万元，证据确凿，本院予以确认。被告于2015年1月26日向原告承诺尚欠款项愿按10%利率支付利息，虽未明确10%是月利率还是年利率，但结合文意及惯例，以及我国法律对民间借贷利率的限制性规定，本院认为按年利率理解为宜。至于被告提出已要求从原、被告等人共同投资成立的堡翔工程技术（上海）有限公司中退股，并应用退股后资金来归还原告欠款的说法，无法律依据，本�不予支持。因原、被告对第一笔借款50万元虽约定了归还日期但未约定借款利息，故对其中到期尚未归还的10万元的利息在2015年1月26日之前应按中国人民银行同期贷款利率计算，之后则按被告承诺的年利率10%计算。因原、被告对第二笔借款20万元既未约定还款日期亦未约定借款利息，故对其中尚未归还的10万元的利息应自原告起诉催讨之日起按被告承诺的年利率10%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高学清应于本判决生效之日起10日内返还原告吴凯借款本金人民币10万元并支付逾期还款利息（自2014年1月1日起至2015年1月25日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年1月26日起至人民币10万元还清之日止按年利率10%计算）；
被告高学清应于本判决生效之日起10日内返还原告吴�借款本金人民币10万元，并按年利率10%计算支付自2015年5月18日起至人民币10万元还清之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，750元，减半收取2，375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一五年七月十五日
书记员 顾飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03668号
原告邓某，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告唐某，男，1987年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告邓某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员杨文超适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参与诉讼，被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，其与被告2013年2月经人介绍认识，2013年2月26日在合川区民政局办理结婚手续。婚后被告经常对原告实施暴力毒打，双方无法一起生活。原告2013年5月向贵院起诉离婚未准，现再次起诉要求与被告离婚。
被告唐某未答辩。
经审理查明，原、被告2013年2月经人介绍相识恋爱，2013年2月26日在合川区民政局登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情较好，后偶尔为生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。原告2013年5月向本院起诉离婚未准，现再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述，重庆市合川区人民法院（2013）合法民初字第03646号民事判决书，重庆市永川区某镇某村某村民小组出具的证明等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，是否准予离婚，应以其夫妻感情是否完全破裂为标准。如夫妻感情尚未完全破裂，且有和好可能的，应依法不准予离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，双方虽然为家庭生活琐事发生纠纷，但只要原、被告双方珍惜夫妻情谊，加强沟通和理解，互谅互让，其夫妻关系是可以和好的。原告诉称婚后被告经常对其实施暴力，但其举示的诊断报告和出院证明仅能证明原告此前做过腰椎手术，并不能证明被告对原告实施过家庭暴力。因原告没有提供充分、有效的证据证明其夫妻感情确已彻底破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准予原告邓某与被告唐某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨文超
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 倩
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第01764号
原告缪中余，居民。
委托代理人谢海鸥，江苏向阳红律师事务所律师。
被告周德军，居民。
委托代理人周晓天，居民。
被告周晓天，居民。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告缪中余诉被告周德军、周晓天、信达财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告缪中余及其委托代理人谢海鸥，被告周德军的委托代理人周晓天、被告周晓天、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪中余诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的各项损失医疗费41273.24元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费684元、营养费810元、残疾赔偿金137384元、护理费7200元、交通费600元、误工费19800元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1360元、财物损失费2000元，合计223111.24元；诉讼费用由被告负担。
被告周德军、周晓天辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任；肇事车辆一直由被告周德军使用，发生交通事故的时登记在周德军名下，但车辆的保险是在周晓天名下，发生事故车牌号是苏L×××××号。对原告的赔偿项目同保险公司的意见，被告周德军已垫付原告18520.1元医疗费，请求法院一并处理。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险（50万元，不计免赔）无异议；原告提出医疗费应扣除15%非医保用药；后续治疗费待实际发生时再主张；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费标准过高，期限过长；残疾赔偿金，我司认为伤残等级过高，应适用农村标准予以赔偿；交通费未提供发票由法院酌定；精神损害抚慰金标准过高；鉴定费不应由我司承担；财物损失费我司定损560元。
经审理查明：2014年2月28日16时05分左右，被告周德军驾驶苏L×××××号小型轿车途经建湖县城双湖路由西向东行驶，行至与经六路交叉路口处时，车辆右侧与沿经六路由南向北的原告缪中余驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车前部发生相撞，致缪中余受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，原告缪中余被送往建湖县中医院、建湖县人民医院住院治疗38天。花去医疗费41273.24元。本起事故经建湖县公安局交巡警大队认定，被告周德军负该起事故的主要责任，原告缪中余负该起事故的次要责任。2014年12月15日，原告的伤情经盐城市建湖县人民医院司法鉴定所法医学鉴定，结论为：原告的伤情致左膝关节损伤构成九级伤残，误工期限以六个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜（含二次手术取内固定期间），缪中余仍需作内固定取出术，所需医疗费用在陆仟元左右。被告周德军已垫付原告医疗费18520.1元。
另查明，被告周德军驾驶的苏L×××××号轿车在被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和不计免赔50万元商业险，保险期间均为2013年4月8日至2014年4月7日；原告缪中余受伤前在建湖县青林机械制造有限公司工作。
以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告缪中余因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和商业险，被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司应当在保险限额内向原告承担赔偿责任。在该起交通事故中，被告周德军负本起事故的主要责任，故应承担70%的赔偿责任。被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司辩称对原告主张的医疗费要扣除15%的非医保用药，经本院释明后，其未能在规定的时间内提交证据，故对该辩称本院不予支持。原告主张医疗费41273.24元（含被告垫付18520.1元）、后续治疗费6000元、住院伙食补助费684元、营养费810元、鉴定费1360元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金137384元，被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司辩称应按农村居民的标准来主张赔偿，经查，原告缪中余受伤前多年在建湖县青林机械制造有限公司工作，按城镇居民的标准来主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费7200元，本院支持4050元；原告主张交通费600元，本院支持500元；原告主张误工费19800元，原告未能提供有效证据证明其误工的损失，本院参照上年度城镇居民可支配收入，本院支持17173元；原告主张精神损害抚慰金6000元，本院支持3000元；原告主张财物损失费2000元，本院支持560元。被告周晓天系车辆的所有人，在本起事故中无过错，在本案中不承担责任，综上，原告因交通事故受伤的损失为：医疗费41273.24元（含被告垫付18520.1元）、后续治疗费6000元、住院伙食补助费684元、营养费810元、残疾赔偿金137384元、护理费4050元、交通费500元、误工费17173元、精神损害抚慰金3000元、财物损失费560元，合计211434.24（不含鉴定费），据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，第四十九，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告缪中余因交通事故受伤遭受损失合计为211434元。由被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿120560元，在商业险范围内赔偿63611元，合计赔偿原告缪中余184171元；与被告周德军垫付的18520元冲抵后，被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司支付原告缪中余165651元（以上个位取整数计算）（开户行：中国农业银行建湖支行，持卡人缪中余，卡号：6228481989922052678），支付被告周德军18520元（开户行：中国农业银行盐城新都支行，持卡人周晓天，卡号：6228481984679197016）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告缪中余对被告周晓天的诉讼请求和其余的诉讼请求。
案件受理费1516元，鉴定费1360元，合计2876元，由原告缪中余负担862元，被告周德军负担2014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1516元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21）
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李长艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4369号
原告张子序。
被告梁菊兰。
被告翟昌军。
被告翟昌勇。
本院在审理原告张子序与被告梁菊兰、翟昌军、翟昌勇买卖合同纠纷一案中，现原告以被告翟昌军、翟勇下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告张子序的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张子序撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张子序负担。
代理审判员 戴 晖
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吕晓青
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初5号
公诉机关河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。
被告人马振顺，男，1971年12月28日出生于天津市宁河区，住天津市宁河区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月19日被唐山市公安局芦台经济开发区分局取保候审，经本院决定于同年3月7日被取保候审。
唐山市芦台经济技术开发区人民检察院以冀唐芦检刑检刑诉[2015]20号起诉书指控被告人马振顺犯故意毁坏财物罪，于2015年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张运力出庭支持公诉，被告人马振顺到庭参加诉讼。在审理过程中，本案经唐山市中级人民法院批准，再延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日晚，被告人马振顺驾驶摩托车到唐山市芦台经济开发区海北镇桐城村其前妻的姐夫于某1家看望其儿子。到于某1家门口后，因想起之前两次到于某1家看望其儿子被拒绝，便对于某1夫妇心怀不满，遂于15日零时许，再次来到于某1家，将其驾驶的摩托车中的汽油抽出，撒在于某1停放于院外西侧房山处的装载机上，并用打火机点燃。后火势被唐山市芦台经济开发区公安局消防大队扑灭。被告人马振顺的行为致使于某1的装载机损毁，经鉴定，装载机损失价值人民币8750元。
2015年8月19日，被告人马振顺主动到唐山市公安局芦台经济开发区分局投案。
案发后，就民事赔偿部分，双方当事人自行达成和解协议。
上述事实，被告人马振顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某1、于某2夫妇的陈述、证人马某1、杜某、王某、于某3、马某2、于某4的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片及被损毁装载机照片、视频监控录像、价格鉴证结论书、赔偿谅解协议书及收款凭证、唐山芦台经济开发区气象站出具的证明材料、唐山市芦台经济开发区公安局消防大队及唐山市公安局芦台经济开发区分局出具的相关证明材料等证据予以证实，足以证明。
本院认为，被告人马振顺为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人马振顺能够主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定具有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马振顺犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 赵德义
人民陪审员 黄贺霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 王淑萍
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初5号
公诉机关河北省唐山市芦台经济�术开发区人民检察院。
被告人马某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月19日被唐山市公安局芦台经济开发区分局取保候审，经本院决定于同年3月7日被取保候审。
唐山市芦台经济技术开发区人民检察院以冀唐芦检刑检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人马某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张运力出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。在审理过程中，本案经唐山市中级人民法院批准，再延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日晚，被告人马某甲驾驶摩托车到唐山市芦台经济开发区海北镇桐城村其前妻的姐夫于某甲家看望其儿子。到于某甲家门口后，因想起之前两次到于某甲家看望其儿子被拒绝，便对于某甲夫妇心怀不满，遂于15日零时许，再次来到于某甲家，将其驾驶的摩托车中的汽油抽出，撒在于某甲停放于院外西侧房山处的装载机上，并用打火机点燃。后火势被唐山市芦台经济开发区公安局消防大队扑灭。被告人马某甲的行为致使于某甲的装载机损毁，经鉴定，装载机损失价值人民币8750元。
2015年8月19日，被告人马某甲主动到唐山市公安局芦台经济开发区分局投案。
案发后，就民事赔偿部分，双方当事人自行达成和解协议。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某甲、于某乙夫妇的陈述、证人马某乙、杜某、王某、于志霞、马某丙、于良先的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片及被损毁装载机照片、视频监控录像、价格鉴证结论书、赔偿谅解协议书及收款凭证、唐山芦台经济开发区气象站出具的证明材料、唐山市芦台经济开发区公安局消防大队及唐山市公安局芦台经济开发区分局出具的相关证明材料等证据予以证实，足以证明。
本院认为，被告人马某甲为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人马某甲能够主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定具有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验�限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 赵德义
人民陪审员 黄贺霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 王淑萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2075号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人李品深，行长。
委托代理人宗静，中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行员工。
委托代理人沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行员工。
被告顾超凡。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行与被告顾超凡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行与被告顾超凡信用卡纠纷一案中，经审查，与被告发生纠纷的系中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，并非原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行，原告主体不适格。
本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 包楠
二〇一五年十二月八日
书记员 吕雪
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢龙商初字第627号
原告：邱春兰，
被告：叶红山，
被告：王素琴，
本院在审理原告邱春兰与被告叶红山、王素琴居间合同纠纷一案中，原告邱春兰于2012年12月6日向本院提出撤回对被告叶红山、王素琴起诉的申请。
本院认为，原告邱春兰的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告邱春兰撤回对被告叶红山、王素琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱春兰负担（已交纳）。
审判员 吴菊仙
二〇一二年十二月七日
书记员 张渝琳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第786号
上诉人（原审原告）鹤壁市柴厂煤矿有限公司，住所地鹤壁市淇滨区上峪乡西柴厂村北。
法定代表人王爱平，该公司董事长。
委托代理人程晓亮，男，1984年9月19日出生，该公司职工。
被上诉人（原审被告）孙麦全，男，1955年3月22日出生。
委托代理人刘芳叶，鹤壁市法律援助中心指派律师。
上诉人鹤壁市柴厂煤矿有限公司与被上诉人孙麦全劳动争议一案，鹤壁市柴厂煤矿有限公司因不服鹤壁市淇滨区劳动人事仲裁委员会作出的淇滨劳人仲案字（2015）第017号仲裁裁决，向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼。淇滨区人民法院2015年6月17日受理后，依法适应简易程序进行审理，于2015年8月18日作出（2015）淇滨民初字第1853号民事判决。鹤壁市柴厂煤矿有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年11月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理中，鹤壁市柴厂煤矿有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，鹤壁市柴厂煤矿有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许鹤壁市柴厂煤矿有限公司撤回上诉，双方当事人仍按鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1853号民事判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由鹤壁市柴厂煤矿有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一五年十一月十八日
书记员 司明慧
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第1768号
原告陶某某，男，1998年6月20日出生，汉族，云南省会泽县人，农民。
法定代理人陶建明，男，1968年6月9日出生，汉族，云南省会泽县人，农民。
被告李某，男，1999年1月10日出生，汉族，云南省会泽县人，农民。
法定代理人李顺品，男，1971年7月20日出生，汉族，云南省会泽县人，农民。
原告陶某某诉被告李某健康权纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用普通程序。2015年11月17日，由审判员罗辛宇担任审判长，与人民陪审员牟加甫、付文华组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陶某某的法定代理人陶建明、被告李某及其法定代理人李顺品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，被告李某与吕正学的儿子、侄孙子吕佳锦素有矛盾，2015年2月25日晚7点左右，被告李某邀约崔庆思一起要打吕正学的侄孙子等人，原告陶某某受吕正学侄子的邀约在石河小学大门口与被告李某等人厮打起来，原告陶某某在与崔庆思推打过程中被被告李某从背后用匕首刺伤左后胸，被告李某将原告陶某某刺伤后逃离现场，围观群众报警并打了120急救，原告陶某某被送到会泽县人民医院急救，并住院治疗12天，在原告陶某某住院期间，被告李某及其家人均不闻不问，为维护自身合法权益，请求法院判令由被告李某赔偿原告陶某某医疗费4051.08元、救护车抢救费150元、法医活体检验费250元、交通费100元、生活费50元、营养费1200元、护理费1800元，共计7601.18元。
被告李某辩称，原告陶某某与被告李某是打群架，双方都有一定的责任，被告李某只承担相应的法律责任。
原告陶某某针对其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
1、会泽县人民医院分院收费收据、出院证、病情证明书、护理证明、CT报告单、出院小结、入院记录、住院病案首页、费用清单、救护车收费收据各一份，证明原告陶某某在会泽县人民医院分院的医治情况和伤情。
2、会泽县公安司法鉴定中心鉴定书及收款收据各一份，证明原告陶某某的伤情。
经质证，被告李某对以上证据无异议。
被告李某没有向本院提交证据材料。
本院出示依职权向会泽县公安局者海派出所调取的公安卷宗。经质证，原告陶某某没有意见。被告李某认为公安卷宗是单方面笔录，仅是一面之词，不予认可。
经过当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，对原告陶某某提交的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对会泽县公安局者海派出所调取的公安卷宗，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2015年2月25日，原告陶某某与被告李某因为琐事引发争吵，在争吵过程中被告李某用小刀把原告陶某某刺伤。原告陶某某受伤后到会泽县人民医院分院住院治疗12天，用去医药费4051.18元。原告陶某某的伤情经会泽县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因为过
错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告陶某某与被告李某因为琐事发生争吵，原是极小的问题，被告李某未能冷静对待此事，更没有采取理智的方式解决问题，进而导致摩擦激化并致使原告陶某某受伤，应承担70%的责任。原告陶某某在此次纠纷中，没有采取正确的对待方式，存在一定过错，应承担30%的责任。对原告陶某某要求被告李某赔偿车费和生活费的诉请，因原告陶某某没有提交相关证据予以证实，本院不予支持。应当认定原告陶某某的各项费用为：医疗费4051.18元，救护车费150元，住院伙食补助费12天×100元／天=1200元，护理费12天×50元／天=600元，鉴定费250元，共计人民币6251.18元。因为被告李某在实施侵权行为时未满18周岁，属限制民事行为能力人，故应该由其监护人承担侵权责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
由被告李某的法定代理人李顺品于本判决发生法律效力之日起30日内一次性赔偿原告陶某某经济损失人民币4375.8元。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 罗辛宇
人民陪审员 牟加甫
人民陪审员 付文华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马艳玲
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣少刑初字第57号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王卫某，男，1978年11月5日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地荣成市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2013年10月10日被荣成市公安局取保候审。
被告人董某，曾用名董小某，女，1965年3月9日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，户籍所在地荣成市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2013年8月28日被荣成市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）114号起诉书指控被告人王某甲、董某犯组织、领导传销活动罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人王某甲、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2012年3月，被告人王某甲加入帝盟国际传销组织，之后其发展被告人董某加入该组织。2012年3月至5月期间，被告人王某甲、董某通过向于某、许某甲等人推销购买帝盟国际虚拟电子股票的方式，直接或间接引诱于某、许某甲等31人交纳2600元至15000元不同金额的现金成为不同等级的会员，并根据发展的会员人数和交纳的入会费用获取返利，被告人王某甲、董某所组织、领导的传销组织共计六个层级，其组织成员有王某甲、董某、于某等共计33人。
2013年8月28日、2013年10月9日，被告人董某、王某甲分别主动向公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人于某等人的证言、抓获经过、笔记本、笔迹鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲、董某组织、领导传销活动，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。
被告人王某甲、董某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年3月，被告人王某甲加入帝盟国际传销组织，并发展被告人董某加入了该组织。被告人王某甲、董某通过推销购买帝盟国际虚拟电子股票的方式，引诱于某、许某甲等人缴纳2600元至15000元不同金额的现金成为不同等级的会员，并引诱于某、许某甲等参加者继续发展他人参加，根据发展的会员人数和缴纳的入会费用获取返利。至2012年10月，被告人王某甲、董某所组织、领导的传销组织，内部参与传销活动的人员有王某甲、董某、于某、许某甲等共计33人，层级达到六级，销售金额达25万余元。
另查明：被告人董某在2013年7月11日、8月28日被公安机关传唤到案后，均未如实供述自己的主要犯罪事实。2013年10月9日，被告人王某甲主动向公安机关投案。
上述事实，被告人王某甲、董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人原某、于某、张某甲、龙某、朱某甲、赵某、李某、朱某乙、刘某甲、许某甲、姚某、许某乙、王某乙、阎某甲、邓某、阎某乙、张某乙、吕某甲、吕某乙、毕某、孙某甲、宋某、孙某乙、滕某、褚某、刘某乙、张文等人的证言，笔记本，笔迹鉴定书，抓获经过，山东省农业银行流水账，被告人董某的银行账户交易明细，被告人王某甲的银行账户交易明细，荣成市公安局扣押物品、文件清单，随案移交清单，处理物品、文件清单，常住人口基本信息，笔记本详细内容，接受刑事案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、董某以购买虚拟电子股票为名，要求于某等三十余人以缴纳费用的方式获得会员资格，按照一定顺序组成层级达到六级的组织，以发展人员的数量和缴纳费用的多少为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为均构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。对于公诉机关提出的被告人董某具有自首情节的公诉意见，经查，被告人董某经公安机关两次传唤到案时均未能如实供述自己的主要犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，故公诉机关的相关公诉意见本院不予支持。鉴于被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人董某在被采取强制措施后能够如实供述罪行，对二被告人均可以从轻处罚。为维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元整。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
被告人董某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年6月27日止；罚金已缴纳）。
二、被告人王某甲违法所得人民币20000元，予以追缴；被告人董某违法所得人民币10000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 岳晓蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19661号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李伟忠，男，1971年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农行中山分行）诉被告李伟忠信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼，被告李伟忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告李伟忠拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告李伟忠向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金19408.34元、利息2660.21元、滞纳金1143.84元一起合计23212.39元【利息、滞纳金、手续费暂计至2016年8月3日，从2016年8月4日起至还清之日止按合同及信用卡领用合约�定标准计付】；2.被告李伟忠承担本案原告农行中山分行为追索上述费用而支付的律师费2000元。
庭审中，原告农行中山分行表示：被告李伟忠起诉后有还款745.83元，故变更第1项诉讼请求为截止到2017年1月5日被告李伟忠尚欠本金18662.51元、利息2660.21元，滞纳金1143.84元，合计22466.56元。被告李伟忠该信用卡于2016年6月20日已核销，故从2017年1月6日起利息、滞纳金不再计收。并撤回第2项诉讼请求。
被告李伟忠未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：52×××50。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗Xcar万事达联名金卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未偿还部分的5％。
欠款情况：截至2017年1月5日，李伟忠拖欠农行中山分行本金18662.51元、利息2660.21元、滞纳金1143.84元，合计22466.56元。
实现债权的费用：农行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为：李伟忠在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李伟忠持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且李伟忠没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于农行中山分行撤回对李伟忠支付律师费2000元的请求，属其自行处分诉讼权利，本院予以准许。李伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李伟忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止到2017年1月5日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计22466.56元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交430元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担30元，被告李伟忠负担400元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 梁宝兴
吴曾