江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一初字第162号原告：张斯科，男，57岁，1957年12月8日，汉族，电焊工，住所地：新建县。被告：王桂生，男，51岁，1963年11月7日，汉族，无业，住所地：南昌市红谷滩新区。委托代理人：谢秋云，江西经辉律师事务所律师。执业证号：13601200510554221.被告：江西现代钢结构工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱区昌南工业园，组织机构代码：756774129。法定代表人：胡成峰。被告：江西阳光乳业股份有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱岱山东路1号，组织机构代码：68345967X。法定代表人：胡霄云。委托代理人：朱永东，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200720944550。被告：江西省嘉牧生态农业科技开发有限公司，住所地：奉新县赤田镇塅里村伏龙岗，组织机构代码：566296242.法定代表人：张旱霖。委托代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601198610598499。委托代理人：赖江波，江西豫章律师事务所实习律师，执业证号：36011510110108。原告张斯科（下称原告）为与被告王桂生、江西现代钢结构工程有限公司（下称现代公司）、江西阳光乳业股份有限公司（下称阳光公司）、江西省嘉牧生态农业科技开发有限公司（下称嘉牧公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后。依法组成由审判员宋孝健担任审判长、审判员谭皓、刘兴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2015年7月24日申请追加江西现代钢结构工程有限公司、江西省嘉牧生态农业科技开发有限公司为被告。经审查，本院依法予以准许。原告张斯科、被告王桂生、江西阳光乳业股份有限公司的委托代理人朱永东、江西省嘉牧生态农业科技开发有限公司的委托代理人苑德闽、赖江波到庭参加诉讼。被告江西现代钢结构工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张斯科诉称：2014年10月份，被告王桂生承包被告阳光公司位于奉新县赤田镇赤田村下属养殖基地厂房建设，并雇请原告帮工，口头约定每天220元。同年12月14日下午15时许，原告在做工过程中，由于楼梯断裂导致原告从3米高处摔下致伤。事故发生后，原告被送至新建县中医院进行治疗，共住院16天，花费医疗费用27236.76元，出院诊断为：左股骨上段粉碎性骨折。出院后，原告经江西求实司法鉴定中心鉴定为伤残十级，休息期间评定为120天，后续治疗费评定为7000元。被告王桂生事故后垫付了部分医疗费。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求众被告赔偿原告各项损失111885.73元（医疗费27236.76元、误工费12000元、护理费1280元、住院伙食补助费1600元、营养费480元、交通费200元、伤残赔偿金48618元、后续治疗费7000元、被抚养人生活费7571元、精神抚慰金4000元、鉴定费1900元）；本案诉讼费由被告承担。被告王桂生辩称：1、原告在工作时喝了白酒，违反了操作规程，造成了本案的后果，原告本人具有重大过错，后果应该由原告本人自己承担；2、原告诉请的部分损失标准过高，请依法核减；3、事故发生后，被告王桂生以垫付了12296.5元，要求本案一并处理；4、原告受伤时施工的项目是被告王桂生向被告嘉牧公司承包的铝合金项目，而不是被告现代公司向被告嘉牧公司承包钢结构项目，被告嘉牧公司也应承担部分民事赔偿责任。被告嘉牧公司辩称：1、我公司与原告之间不存在雇佣关系，原告提供的劳务的对象系被告现代公司的签约代表被告王桂生，真正雇佣原告帮工的系被告现代公司，我公司不应承担原告的民事赔偿责任；2、原告事发时喝了酒，致使事故的发生，原告应该承担责任。请求驳回原告对我公司的诉求。被告阳光公司辩称：我公司不是本案适格被告，我公司与本案无任何关系，不应承担任何民事赔偿责任。被告现代公司既未作出答辩状，亦未参与本案一审庭审。综合原告的诉称和被告的辩称，并征询原、被告的意见，本案焦点是：一、本案事故责任及民事赔偿责任的划分；二、原告诉请损失的计算依据及标准；三、众被告之间及与原告之间的关系；四、事故发生后被告方垫付款项的情况。在庭审中，各方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，在举证期限内提供的证据有：（一）身份证、户口本，拟证明原告及被抚养人的身份情况；（二）常住人口信息、工商信息，拟证明被告方的身份情况；（三）出院记录、医疗费发票，拟证明原告受伤住院花费医疗费的情况；（四）鉴定报告、鉴定费发票，拟证明被告的伤情等鉴定情况；（五）被告王桂生垫付款说明，拟证明被告王桂生事故发生后垫付了部分医疗费。对原告提供的上述举证，被告方经质证后对证据（二）、（五）无异议。对证据（一）中的户口本认为应已新户口为准，原告系2015年8月10日迁到长崚镇的。对证据（三）中的两张医疗费发票名字不是原告的，一张医疗费发票没有名字，这三张医疗费不予认可；对原告住院医疗费发票中的检查费用，认为检查的项目与原告所受的伤害无关联，该笔费用应予扣除，原告旧伤治疗混合在本次治疗中，应予以扣除。对证据（四）的原告伤情鉴定持有异议，认为原告所鉴定的伤情与旧伤有关，休息时间应按法律规定计算至定残前一天，后续治疗费过高。被告王桂生为证明自己的辩称事实提供的证据有：一、工程合同书一份，拟证明原告受伤时从事的工作不是该合同中约定的工程，而是被告王桂生与被告嘉牧公司口头约定的铝合金附属工程。二、证人文某、徐某的出庭证言，拟证明原告在下午上班前喝了酒，原告受伤时正在做铝合金工程。原告经质证，对合同及证人证言无异议。被告嘉牧公司经质证，对合同本身无异议，对被告王桂生的证明目的有异议，认为不管是钢结构工程还是铝合金附属工程，我公司均承包给了被告现代公司施工，我公司并未将工程承包给被告王桂生，被告王桂生是代表被告现代公司的签约代表。对证人证言无异议。被告阳光公司经质证，对合同本身无异议，对证明目的有异议，认为原告做什么工作时被告现代公司安排的，这份证据达不到被告王桂生的证明目的。对证人证言无异议。被告嘉牧公司为证明自己的辩称事实提供的证据有：工程合同书、三张进账单、税务发票，拟证明被告嘉牧公司将钢结构工程承包给了被告现代公司承建，被告王桂生系被告现代公司的签约代表，工程款已全部结清，被告阳光公司与本案无关。原告与被告阳光公司对被告嘉牧公司提供的证据经质证无异议。被告王桂生对被告嘉牧公司提供的证据本身无异议，对证明目的有异议，认为合同只是对钢结构工程，不包含附属工程，铝合金工程是被告王桂生单独向被告嘉牧工程承接的。转账单及税务发票只是被告嘉牧公司为了做账方便，我方也同意被告嘉牧公司这样转账，但不能否定我方与被告嘉牧公司之间的法律关系。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（二）、（五）被告方无异议，本院予以认定，可作为本案定案的依据。对原告提供的证据（一）被告提出应以新户口为准。经查，原告提供的户口并无区别，均为非农业家庭户口，对原告提供的证据（一）予以认定，可作为本案的定案依据。对原告提供的证据（三）被告方提出其中有两张医疗费发票上的名字是张恩科，不是原告的医疗费发票，有一张医疗费发票上没有名字。住院费发票中的检查费中部分检查费与本案无关，原告旧伤治疗混合在本次治疗中，应予以扣除。原告提供的两张张恩科的医疗费发票均为2014年12月14日下午4点56分出具的，一张是挂号的发票，一张是对四肢关节正侧位的DR检查费发票，发票出具的时间与原告受伤入院时间相符，可认定发票名字张恩科系笔误，这两张发票均为原告的治疗费用。被告所述的没有名字的医疗费发票有原告的名字，显示在医疗费费用上面，系电脑打印时未按发票纸张格式正确打印。关于被告王桂生提出原告有旧伤，在本次治疗中一并治疗，检查费应扣除无关检查费用的意见。被告王桂生未提供原告有旧伤的证据，且根据原告提供的出院记录、用药清单，原告本次治疗均为治疗应本起事故造成的左股骨上段粉碎性骨折，原告在受伤做手术之前必然要对全身进行身体检查，以防手术意外，故对被告方的异议不予采信，对原告提供的证据（三）予以采信，可作为本案的定案依据。对原告提供的证据（四）被告方提出，原告的伤情被评定为十级，包含了旧伤，且休息时间超出了鉴定范围，后续治疗费过高。根据原告提供的鉴定报告，原告只因为原告左股骨上段粉碎性骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术被评定为伤残十级，没有旧伤的表述。关于误工时间应按法律规定计算至定残前一天。关于后续治疗费，因原告提供的出院记录中没有后续治疗费的具体金额，而原告又必须一年半后拆除内固定装置，必然产生后续治疗费，对鉴定报告中的后续治疗费7000元予以采信。被告对原告提供的两张鉴定费发票认为原告只进行了一次鉴定，不应有两张鉴定费发票。原告提供的鉴定费发票均为2015年4月10日出具，与原告去鉴定的时间一致，鉴定机构出具两张鉴定费发票并无不妥，对被告方的异议不予采信，对原告提供的证据（四）予以采信，对原告证据（四）中关于休息时间的鉴定不予采信。对被告王桂生提供的工程合同书，原告及被告嘉牧公司、阳光公司均无异议，予以认定。被告嘉牧公司、阳光公司对被告王桂生的证明目的提出异议，认为并不能达到被告王桂生的证明目的。结合被告嘉牧公司提供的转账单、税务发票，且被告王桂生也认可钢结构工程及其附属工程铝合金工程的工程款均由被告嘉牧公司一起转账给了被告现代公司，而被告王桂生仅凭一份工程合同书要证明被告嘉牧公司将附属工程承包给了被告王桂生个人，证据不充分。故对被告王桂生的证明目的不予采信。对被告王桂生提供的证人证言，原告及被告嘉牧公司、阳光公司均无异议，予以认定，可作为本案的定案依据。对被告嘉牧公司提供的工程合同书、三张进账单、税务发票，原告及被告王桂生、阳光公司对证据本身均无异议，予以认定，可作为本案的定案依据。被告王桂生对证明目的提出异议，认为合同只是对钢结构工程，不包含附属工程，铝合金工程是被告王桂生单独向被告嘉牧工程承接的。转账单及税务发票只是被告嘉牧公司为了做账方便，我方也同意被告嘉牧公司这样转账，但不能否定我方与被告嘉牧公司之间的法律关系。被告嘉牧公司提供的上述证据，可证明被告嘉牧公司将钢结构工程及附属工程承包给了被告现代公司，而被告王桂生代表被告现代公司与被告嘉牧公司签订了工程合同。对被告王桂生的异议不予采信。综上认证，本院认定本案事实如下：2014年10月16日被告嘉牧公司与被告现代公司签订工程合同书，约定被告嘉牧公司将位于奉新县赤田珍付龙岗村的江西嘉牧生态奶山羊场钢结构工程承包给被告现代公司，工程内容为包工包料，固定单价，工程造价约20万元。被告王桂生代表被告现代公司签字并盖有被告现代公司的公章。该工程于2015年1月份竣工验收，2月份结算。被告嘉牧公司分别于2014年10月22日、2014年12月1日、2015年2月10日向被告现代公司支付工程款10万元、2万元、15.6165万元。2015年2月3日被告现代公司开具276165元的税务发票给被告嘉牧公司。签订合同后，被告王桂生雇请原告从事电焊工作。2014年12月14日下午15时许，原告在做工过程中，由于楼梯断裂导致原告从3米高处摔下致伤。事故发生后，原告被送至新建县中医院住院治疗，共住院16天，经诊断为左股骨上段粉碎性骨折。2015年3月31日原告被江西求实司法鉴定中心评定为伤残十级，后续治疗费被评定为7000元。原告发生事故当天中午午餐时主动喝了大约二两白酒。事故发生后被告王桂生垫付了12296.5元。本院认为：被告嘉牧公司将钢结构工程及附属工程承包给被告现代公司施工，被告嘉牧公司与现代公司系承揽合同关系。被告王桂生代表被告现代公司与被告嘉牧公司签订了工程合同，被告王桂生提出其系挂靠在被告现代公司名下，以被告现代公司的名义承揽工程，但被告王桂生未提供任何证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，对被告王桂生提出的该意见不予采信。因被告现代公司承揽了钢结构工程，被告王桂生代表被告现代公司雇请原告来施工钢结构工程，原告与被告现代公司系雇佣关系。原告的本职系电焊工，其在遵照被告王桂生指示工作过程中从被告王桂生提供的楼梯，因楼梯断裂从3米处摔下，致使本起事故的发生，但原告违反安全施工原则，在下午上班前喝了白酒，存在过错，原告自己应承担部分民事赔偿责任。根据原告的过错大小，酌定原告自己承担40%的民事赔偿责任。被告嘉牧公司将工程承包给被告现代公司施工，不存在选任过错，在本起事故中也不存在其他过错，故被告嘉牧公司不承担民事赔偿责任。被告阳光公司与本起事故无关联，不承担任何民事赔偿责任。被告王桂生系代表被告现代公司承揽工程的，其行为后果应由被告现代公司承担，故被告现代公司应承担原告损失的60%民事赔偿责任。原告诉请医疗费27236.76元。原告提供了医疗费及用药清单予以佐证，本院予以采信。原告诉请误工费12000元。虽然被告王桂生与原告口头约定每日工资220元，但原告的该工作是临时工，不是每天都有的，原告为非农业户籍，其误工费应按江西省上年度城镇居民人均可支配收入24309元每年计算，误工时间计算至定残前一天，共106天，故原告的误工费应为9872.62元（24309元÷12个月÷21.75天×106天）。原告诉请护理费1280元。原告虽然未提供护理人员的收入情况证据，但原告因伤住院，由亲人护理符合一般常理，根据原告的户籍，护理费应按江西省上年度城镇居民人均可支配收入24309元每年计算，护理期计算原告住院天数16天，故原告的护理费应为1080.4元（24309元÷12个月÷30天×16天）。原告的住院伙食补助费及营养费应分别按50元、20元每天计算住院天数16天，故原告的住院伙食补助费及营养费应分别为800元（50元/天×16天）、320元（20元/天×16天）。原告诉请交通费200元。原告虽然未提供交通费发票，但原告因本起事故受伤住院，在此期间必然产生交通费的损失，根据原告住院时间的长短和当地的车票价格，酌定原告的交通费为160元。原告诉请的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）56189元、后续治疗费7000元符合法律规定予以支持。原告诉请精神抚慰金4000元。根据原告的过错大小，酌定原告的精神抚慰金为2000元。原告诉请的鉴定费1900元有鉴定发票佐证，本院予以支持。综上，原告的损失共计106558.78元。原告自己承担40%的民事赔偿责任，即原告自己承担42623.51元（106558.78元×40%），被告现代公司承担60%的民事赔偿责任，被告现代公司向原告赔偿63935.27元（106558.78元×60%）。原告在收到此赔偿款的同时返还被告王桂生垫付款12296.5元。被告南昌现代钢结构工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权、抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌现代钢结构工程有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张斯科损失人民币六万三千九百三十五元二角七分。原告张斯科在收到此赔偿款的同时返还被告王桂生垫付款人民币一万二千二百九十六元五角；二、驳回原告张斯科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币二千五百三十八元，由被告南昌现代钢结构工程有限公司负担人民币一千四百五十元，由原告张斯科负担人民币一千零八十八元。公告费人民币二百六十元由被告南昌现代钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二千五百三十八元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 宋孝健审 判 员 谭 皓审 判 员 刘 兴二〇一五年十二月十八日代书记员 彭成霞