wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初583号
原告：中国工商银行股份有限公司洪江市支行。
代表人田子锋，该行行长。
委托诉讼代理人：禹湘江，男，1971年11月30日出生，系原告客户经理。
被告：吴志军，男，1967年2月22日出生，苗族，现下落不明。
被告：何雪飞，女，1971年9月11日出生，汉族，现下落不明。
本院于2016年5月18日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行（以下简称工行洪江市支行）与被告吴志军、何雪飞金融借款合同纠纷一案。依法适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告工行洪江市支行的委托诉讼代理人禹湘江到庭参加诉讼，被告吴志军、何雪飞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行洪江市支行向本院提出诉讼请求：1、宣告贷款提前到期；2、判令被告偿还贷款本金410317.01及利息8285.31元（暂时计算至2016年5月15日，后续计算至本息还清之日止）；3、对被告的抵押物行使优先受偿权；4、本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2009年11月12日，被告吴志军以其自有的一栋坐落在洪江市双溪镇双溪村209国道旁的商住综合楼作抵押，向原告申请贷款，原告经审查认为符合贷款条件，于2010年1月15日与被告签订了《个人借款/担保合同》，约定贷款金额为75万元整，贷款期限为10年，还款方式为等额本息。双方于2010年1月15日办理了抵押登记。当月18日，原告依约发放了该笔贷款。自2010年2月18日开始，被告依约按月偿还贷款，但2014年10月30日起至2016年5月16日，多次出现违约，累计违约20次（其中连续违约5次），共拖欠违约本金27565.44元，利息8285.31元。
被告吴志军、何雪飞未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭，本院经审理对证据及事实认定如下：个人房屋抵押贷款申请表复印件、个人贷款借款凭证复印件、个人借款/担保合同复印件、洪江市房屋抵押申请审批表、房产证、土地使用权证复印件、房产他项权证复印件、抵押土地他项权证复印件、二被告结婚证复印件、被告应还款电脑生成对账单来源合法，能相互印证证明本案相关情况，本院予以采信。据此确认以下案件事实：被告吴志军与何雪飞系夫妻关系。2009年11月12日，被告吴志军、何雪飞夫妇以装修金赛旅馆为由，向原告申请个人房屋抵押贷款75万元。双方于2010年1月15日签订了编号为：[个抵]字[洪江市]支行[2010]年[x]号《个人借款/担保合同》，合同约定的主要内容有：贷款金额75万元；贷款期限10年；贷款年利率7.722%；还款方式为按月等额本息还款；借款人如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的年利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约行为的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，并负担所产生的利息、罚息以及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。以上贷款吴志军以其所有的洪房权证双字第x号房产以及洪国用（2001）字第x号土地使用权提供抵押担保，并于2010年1月15日、18日分别办理了洪房双溪镇他字第x号他项权证，和洪他项（2010）第x号登记。以上他项权登记办理后，原告足额发放了贷款75万元，前期二被告依约还款，截止2016年4月21日（原告主张的2015年5月15日亦在该还款月的同一期内），二被告违约4个月，尚欠本金410317.01元，利息8285.31元。原告目前为实现债权支付的费用为本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二被告未按合同约定按月偿还借款，且违约达4个月，违反了双方的合同约定，原告要求宣布《个人借款/担保合同》提前到期实为解除该合同，此请求权系双方合同所约定，故本院予以支持。合同解除后，被告应当返还所欠原告的借款，并依约支付利息，故对原告要求被告偿还借款本金410317.01元以及截止到2016年5月15日的利息8285.31元，并继续按约付息直至本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。同时，因原、被告的借款合同中约定有抵押条款，并办理了抵押登记手续，原告依法对抵押财产享有优先受偿权。被告吴志军、何雪飞经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行与被告吴志军、何雪飞签订的[个抵]字[洪江市]支行[2010]年[x]号《个人借款/担保合同》；
二、被告吴志军、何雪飞于本判决生效后10日内清偿所欠原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行借款本金410317.01元及截止到2016年5月15日的利息8285.31元，2016年5月16日起，按年利率7.722%计收利息，按利率加收50%计收罚息直至借款还清之日止；
三、原告中国工商银行股份有限公司洪江市支行对被告吴志军所有洪房权证双字第x号房产及洪国用（2001）字第x号土地使用权在本判决第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费7579元，由被告吴志军、何雪飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 何 胜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒蒙蒙
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2316号
原告苏谦,男,1952年9月4日出生,汉族,茂名市电白区人。
被告许大船,男,成年,汉族，茂名市电白区人。
本院在审理原告苏谦诉被告许大船民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石忠玉
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨胜祥
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2218号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永全，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：赵金玲，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建伟，男，1977年9月20日生，汉族，农民，住吉林省通化市通化县。
委托诉讼代理人：韩福友，柳河县农村经济管理局公职律师。
被申请人（一审被告）：柳河县姜家店朝鲜族乡前川村村民委员会，住所：柳河县。
法定代表人：曲风明，该村委会主任。
再审申请人王永全因与被申请人陈建伟、柳河县姜家店朝鲜族乡前川村村民委员会（以下简称前川村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王永全申请再审称，1.原判决因证据采信错误导致认定事实错误。林业站的调查程序没有王永全参加，没有原始调查记录，且调查人员均未在《调查表》上签字，属于程序违法，没有法律效力。2.陈建伟不是前川村集体经济组织成员，其与前川村委会签订的林业承包合同没有履行村集体民主议事程序，属于无效合同。请求撤销二审判决，发回重审。
陈建伟提交意见称，前川村享有合同解除权，解除合同的通知到达对方时合同解除，王永全承认对前川村解除合同及将争议林地发包给陈建伟的事实，未在法律规定的时间内提出异议，故前川村解除合同的行为生效。陈建伟是在前川村与王永全解除合同的前提下，经该村三分之二以上村民代表会议通过了集体土地承包方案，并于前川村签订了《集体土地承包合同书》，由向林业站进行测绘，乡农经站签证备案，程序合法，内容真实，不违反法律规定，是有效合同，应予保护。另外，每年都向老百姓下发柳河县林地清收暨打击破坏林业生态建设专项行动宣传册。
前川村委会提交意见称，没有意见。
本院经审查认为，1.姜家店乡造林地调查表有调查人许连勇签字，其上记载王永全2011年度造林成活率为50%，即未达到80%。当时共同参与调查的证人甄石敏、许连勇、王斌、张淑仁证言和前川村委会提供的2012年4月27日政府告知书（存根）亦证明王永全的造林成活率未达到80%，且证人王发玉证明验收不合格者给告知书，让补植、补造，逾期未补植的，按协议由村里收回。王永全对王发玉的证言内容没有异议。本案证据能够相互印证，形成证据链条，原判决采信证据并无不当。2.陈建伟提交《集体林地承包合同书》、测绘图及前川村委会会议记录，证明其与前川村委会签订的林地承包合同，已经村集体民主议定程序，合同依法成立并生效。王永全的再审申请事由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王永全的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 任秀玉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初912号
原告：段乌日娜，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，经理。
原告段乌日娜与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，段乌日娜于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日依法采取了保全措施。并于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦、李开花到庭参加了诉讼，被告金汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
段乌日娜向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付租金173641.72元；2．判令被告支付自2015年10月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2016年12月13日，计38114.36元）;3.判令被告负担本案的保全费和诉讼费。诉讼过程中，段乌日娜变更判令被告支付租金173641.72元的诉讼请求为：判令被告立即支付6个季度的房屋租金201844.68元。事实和理由：2015年5月22日，原被告签订委托经营合同，合同约定：原告将位于3层3070号建筑面积为47.53平方米的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，委托经营期限为2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币1682039元，按此计算的年税前回报为人民币134563元。租金被告每年分四个季度四次给付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。并约定如逾期支付租金，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付1个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付6个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
段乌日娜所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金201844.68元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告段乌日娜支付租金201844.68元及违约金（以本金33640.75元为基数，从2015年10月1日、2016年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2450元、保全费1579元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年四月五日
书 记 员 马占春
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肃刑初字第123号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人宣飞，男，1976年4月14日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁区，汉族，农民，小学文化，住肃宁县。2003年8月29日因犯抢劫罪、介绍卖淫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2010年1月8日刑满释放。2013年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被肃宁县公安局刑事拘留，4月12日被取保候审，5月16日再次刑事拘留，同年5月24日被肃宁县人民检察院批准逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人宣飞犯故意伤害罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员刘哲，被告人宣飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，被告人宣飞的岳父许某2与其兄弟许某3、许某1因家庭矛盾素来不合。2013年3月18日晚20时许，宣飞陪许来英到邵庄乡军庄村许某3家商量许家老人住院治疗一事，在许某3家门口，许某3、许某2、许某1哥仨又因老人住院一事发生争执，许某2与许某3相互撕扯，许某1、宣飞见状也上前参与，后宣飞用拳头将许某1的左眼打伤。经法医鉴定，许某1左眼之损伤构成轻伤。案发后，双方达成和解协议，许某1对宣飞表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某1的陈述，证人董某、许某2、许某3、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，北京市朝阳区人民法院（2003）朝刑初字第1394号刑事判决书，双方和解协议书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣飞因家庭纠纷，用拳头将被害人许某1左眼打致轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人宣飞犯故意伤害罪，罪名成立。被告人宣飞2003年8月29日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十年六个月，有犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人宣飞如实供述自己的罪行，且双方达成和解协议，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人宣飞曾被羁押3天，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十四条的规定，判决如下：
被告人宣飞犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王曼清
二〇一三年八月十五日
书记员 于渤海
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初403号
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社，住所地：高州市。
负责人李叶青，主任。
委托代理人冯贤辉，高州市农村信用合作联社南塘信用社职员。
委托代理人杨舒捷，高州市农村信用合作联社南塘信用社职员。
被告伍端贵，男，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉被告伍端贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序独任审判，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社南塘信用社的委托代理人杨舒捷到庭参加诉讼，被告伍端贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉称：1998年4月15日，被告伍端贵向我社借款500元，约定年利率8.19%，至1998年6月30日到期。1999年4月15日，被告再次向我社借款500元，约定年利率7.445%，至1999年12月31日到期。贷款到期后，被告仅偿还了借款本金350元。截至2016年1月21日，被告尚欠贷款本金650元及利息1181.34元。经原告多次催收未果，现原告请求法院判令被告伍端贵偿还贷款本金650元及利息1181.34元（利息计至2016年1月21日，之后利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案诉讼费用由被告负担。并在举证期限内向本院提供了借款借据、催收贷款通知书回执等相关证据。
被告伍端贵不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经审理查明：被告伍端贵于1998年4月15日向原告贷款500元，约定贷款期限至1998年6月30日，贷款年利率8.19%，但未约定逾期还款利率；又于1999年4月15日向原告贷款500元，约定贷款期限至1999年12月31日，贷款年利率7.445%，也未约定逾期还款利率。贷款后，被告已支付两笔贷款2000年1月20日前的利息，并于2007年1月21日偿还第一笔借款本金100元，2014年6月25日偿还第一笔借款本金250元。截至2016年1月21日，被告尚欠原告贷款本金650元及利息1181.34元（其中第一笔借款从2000年1月21日起至2007年1月21日止以本金500元按约定年利率8.19%计得逾期利息286.65元，从2007年1月22日起至2014年6月25日止以本金400元按约定年利率8.19%计得逾期利息243.24元，从2014年6月26日起至2016年1月21日止以本金150元按约定年利率8.19%计得逾期利息18.63元；其中第二笔借款从2000年1月21日起至2016年1月21日止以本金500元按约定年利率7.445%计得逾期利息632.82元）。2014年2月20日，被告伍端贵在催收贷款通知书回执上签名确认。因被告未依约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告伍端贵偿还贷款本金650元及利息1181.34元（利息计至2016年1月21日，之后利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提供并经当庭质证、认证的被告身份资料、借款借据及催收贷款通知书回执等证据证实，足以认定。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社南塘信用社与被告伍端贵双方签订的两笔贷款金额累计为1000元的借款合同、借款借据，有被告本人签名及其指模为凭，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告尚欠原告贷款本金650元及利息1181.34元（利息计至2016年1月21日），有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还上述贷款本金及按约定支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告伍端贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参与诉讼的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告伍端贵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高州市农村信用合作联社南塘信用社贷款本金人民币650元。
二、限被告伍端贵于本判决发生法律效力后十日内支付原告高州市农村信用合作联社南塘信用社贷款利息人民币1181.34元（利息计至2016年1月21日，从2016年1月22日起第一笔借款以本金150元按年利率8.19%，第二笔借款以本金500元按年利率7.445%，分别计至贷款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伍端贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 张立任
人民陪审员 李运进
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡奕军
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1846号
原告：余清亮，男，1979年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：闵和平，男，1973年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告余清亮与被告闵和平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余清亮到庭参加诉讼，被告闵和平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余清亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告闵和平尽快偿还饲料款39940元及利息5000元；2.判决被告闵和平承担本案诉讼费用。事实与理由：被告闵和平多次在原告饲料店内赊购饲料，口头约定每半年结算一次。被告至今尚有饲料款39940元未结清，原告多次催收无果，故提起诉讼，请求依法判如所请。
被告闵和平未依法提交答辩状，亦未依法提交相关证据。
原告余清亮围绕诉讼请求依法提交了2015年2月9日被告闵和平签名确认的欠条原件这一证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闵和平于2013年中旬开始在原告余清亮处赊购慧农牌预混料，双方之间的买卖关系持续到2014年10月份左右，将近一年多的时间。双方口头约定每半年结算一次饲料款，但实际并未按该约定进行结算。2015年2月9日双方经结算，被告闵和平仍欠原告余清亮饲料款39940元，当日，被告闵和平在原告余清亮书写的欠条上签字，对该债务进行了确认。后被告闵和平一直未支付该款项，故原告余清亮于2016年10月9日诉讼来院。
庭审中，原告余清亮主张其诉请的利息5000元是自欠条出具之日即2015年2月9日起按月息2%计算的被告闵和平逾期付款的损失，以及其曾于2015年7、8月份向被告闵和平催讨过该笔欠款，但未提供催讨上述债务的相关证据。
本院认为，被告闵和平在原告余清亮处赊购预混料，双方间的买卖合同关系依法受法律保护。在原告余清亮处赊购预混料后，被告闵和平应当依法履行支付价款的义务，双方于2015年2月9日进行了结算，故对原告余清亮要求被告闵和平支付饲料款39940的诉请予以支持。原、被告在欠条中未约定付款时间，原告亦未提交其于欠条出具后向被告主张债权的相关证据，依照法律规定，应自原告起诉之日即2016年10月9日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算被告逾期付款损失，故对原告余清亮要求被告闵和平支付自2015年2月9日起按月息2%计算的逾期付款损失5000元的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闵和平于本判决生效后十日内支付原告余清亮饲料款39940元及逾期付款损失（该损失自2016年10月9日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的给付之日内实际履行之日止）；
二、驳回原告余清亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元减半收取计461.50元，由被告闵和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
代理审判员 汪振华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 熊 勇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变
更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执100号
申请执行人高某甲，男。
法定代理人陈某某，女。
被执行人高某乙，男。
高某甲申请执行高某乙婚姻家庭（抚养费）一案，本院于2010年8月27日作出的（2010）铜印法民初字第397号民事调节书已发生法律效力。申请执行人高某甲于2016年4月14日向本院申请执行。执行标的为2400元。
本案在执行过程中，于2016年4月14日依法立案，同日向高某乙发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向高某甲支付案件款2400元，并向本院交纳执行费50元，被执行人高某乙现已支付申请执行人高某甲案件款2400元，且申请执行人自愿向本院撤回了执行申请。经审查，该申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2016）陕0203执100号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲍 凤
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初360号
原告苏旭龙，男，1988年10月4日出生，住岢岚县。
被告路正宽，男。1991年11月5日出生，住岢岚县。
原告苏旭龙与被告路正宽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告苏旭龙到庭参加诉讼，被告路正宽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏旭龙诉称，2015年9月13日，李栋向我借款四万元，约定月息2分，被告路正宽为该笔借款提供担保，并出具借条一支。借款到期后，原告向李栋要钱，被告答应替李栋还钱，并给我发短信打下欠条，至今未还钱，为维护原告合法权益，特此起诉，判令被告给付借款四万六千九百元。
被告路正宽经本院合法传唤未到庭也未向本庭递交任何答辩。
经审理查明，2015年9月13日，在被告路正宽担保下，李栋向原告苏旭龙借款四万元。借条中载明，今借到苏旭龙40000（肆万元整），借期3月，押房产证、买房契约、买方李有全（李栋父亲），借款人：李栋，担保人：路正宽2015.9.13.此后原告向被告路正宽要此笔借款，被告路正宽于2016年6月16日发短信承诺此笔借款由其归还。
以上事实，有法庭审理笔录、借条复印件、短信证明在案佐证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李栋在被告路正宽担保的情况下向原告苏旭龙借款，并打下借条，此借条内容真实，系双方真实意思表示。借款后，经原告多次催要，李栋没有归还借款。现原告只起诉担保人路正宽承担还款责任，根据相关法律规定，被告路正宽作为借款保证人，在连带担保的情况下，原告苏旭龙可以只起诉被告路正宽给付以上借款。被告路正宽证明双方口头约定月息为2分，未超过年利率24%的规定，故对于原告要求给付利息的请求，本院予以支持。被告路正宽经本院合法传唤未到庭，视为其放弃所享有的诉讼权利，所产生的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
被告路正宽在判决生效后十日内归还原告苏旭龙借款46900元。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告路正宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一七年一月九日
书记员 郝 敏
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执保1246号
申请执行人:浙江天天上路汽车有限公司
被执行人:余磊公民身份号码:×××1970
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初9197号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余磊履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明余磊名下有车辆(浙Ｂ×××××汽车一辆)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财�的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××汽车一辆)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:方勇
二〇一七年九月三十日
()
书记员 :吕婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初249号
原告：沈红高，男，1970年8月27日出生，汉族，住临海市，
被告：蔡监飞，男，1971年6月27日出生，汉族，住临海市，
原告沈红高与被告蔡监飞民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理。原告沈红高到庭参加诉讼，被告蔡监飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈红高向本院提出诉讼请求：判令被告蔡监飞归还原告沈红高借款12000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年12月14日计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告蔡监飞于2017年12月14日因资金周转需要向原告沈红高借款12000元，约定利率2%。借款后被告蔡监飞分文未付，经原告多次催讨未果。
被告蔡监飞未作答辩。
原告沈红高为支持其诉讼主张，向本院提供原告沈红高身份证复印件一份、被告蔡监飞身份证复印件一份、借条一份。
被告蔡监飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告沈红高与被告蔡监飞之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并按约定支付利息的民事责任。原告要求判令被告蔡监飞归还借款本金12000元，并按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡监飞在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈红高借款本金12000元，并支付利息(按月利率2%，自2017年12月14日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告蔡监飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行]。
审 判 员 许建敏
二〇一八年二月二日
代书记员 胡娅丹
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3815号
原告：原告攸县迎名汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
法定代表人易泽安，总经理。
委托代理人：唐伯福，男，汉族，公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：刘翼，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告刘翼租赁合同纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 纯
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207民初139号
原告施桂芳，女，1973年10月25日，汉族，职业龙江县永春种业经销处个体业主。
被告汤海英，男，汉族，职业农民。
本院在审理原告施桂芳诉被告汤海英买卖合同纠纷一案中，原告施桂芳于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣富的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施桂芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉泉
二〇一七年三月十三日
书记员 刘芳汇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2196号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人范木兴，男，1973年9月17日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人曾华英，女，1975年7月23日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人范木兴、曾华英拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1688号民事判决书过程中，查明被执行人范木兴、曾华英暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1688号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
二〇一五年十二月四日
书记员 龚子夜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07d6074e-0baf-4581-96ce-598954a43da7&imgId=MDdkNjA3NGUtMGJhZi00NTgxLTk2Y2UtNTk4OTU0YTQzZGE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1543号
上诉人（原审被告）孔飞飞，住林西县。
委托代理人吕乐，个体工商户，系孔飞飞丈夫。
上诉人（原审被告）吕乐，个体工商户。
被上诉人（原审原告）张云祥，住林西县。
委托代理人宋世宏，赤峰市林西县林西镇法律服务二所法律工作者。
二上诉人孔飞飞、吕乐因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服林西县人民法院作出的（2015）林民初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定事实，原告张云祥与案外人李秀英系夫妻关系，二被告吕乐、孔飞飞系夫妻关系。案外人李秀英曾经在被告吕乐开办的位于林西县林西镇的“老乐美食城”饭店打工，2015年3月17日13时许，案外人李秀英因在该饭店打工期间工资的事情与原告共同来到该饭店与被告吕乐协商，协商未果双方发生争吵，继而原告与被告孔飞飞发生厮扯，被告吕乐见状后也与原告发生了厮扯，相互厮扯过程中，致原告张云祥受伤。原告伤后在林西县医院住院治疗13天，经诊断为“多部位损伤”，支付医疗费8882.22元。原告的伤情经林西县公安局司法鉴定中心鉴定为原告所受损伤构成轻微伤。支付鉴定费500.00元。此次纠纷林西县公安局于2015年3月31日作出林公（城北）行罚决字(2015)207号《行政处罚决定书》，认定被告吕乐殴打原告张云祥，对被告吕乐作出了行政拘留十日并处罚款500.00元的治安行政处罚。被告吕乐对此处罚不服，向原审法院提起了行政诉讼，经两级法院审理判决撤销林西县公安局林公（城北）行罚决字（2015)207号行政处罚决定中关于对吕乐拘留十日的行政处罚。另查明，原告系农业家庭户口。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，如果被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告在此次纠纷中，双方均未采取宽容和有效的方式加以解决，而是相互辱骂、厮扯，均存有过错，结合本案实际，二被告应承担70%的赔偿责任为宜。原告的经济损失为：医疗费8882.22元、误工费1171.30元（90.10元／天×13天）、陪护费1430.00元（110.00元／天×13天）、住院伙食补助费为1300.00元（100.00元／天×13天），合计12783.52元。根据责任划分二被告应该赔偿原告各项经济损失为12783.52元×70%=8948.46元。被告孔飞飞辩称要求原告赔偿此次纠纷被损害的财物，因未提交其主张的相关证据，故对被告孔飞飞的该辩驳理由原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孔飞飞、吕乐赔偿原告张云祥医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费等各项费用8948.46元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，孔飞飞、吕乐不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。其主要上诉理由为：1、被上诉人的妻子以上诉人拖欠其工资为由到上诉人处吵闹、谩骂、打砸，在上诉人欲报警的情形下故意摔倒，故其所受损伤与二上诉人没有因果关系。2、赤峰市中级人民法院作出的行政判决已将林西县派出所对上诉人吕乐所作行政处罚撤销且被上诉人一方于案发时去了三人，不能确定被上诉人所受伤害系二上诉人造成。3、被上诉人过错较大，原审判令二上诉人按70％的赔偿比例对被上诉人所受损伤承担赔偿责任显失公平。被上诉人答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，二上诉人孔飞飞、吕乐与被上诉人张云祥发生冲突并在冲突中导致被上诉人张云祥受伤的事实清楚，该事实有林西县公安局城北派出所所作询问笔录、赤峰市中级人民法院（2015）赤行终字第201号行政判决书、被上诉人疾病诊断证明书、入院记录、医疗费收据等证据在卷佐证，足以认定二上诉人孔飞飞、吕乐对被上诉人张云祥所受损伤应承担损害赔偿责任。上诉人主张赤峰市中级人民法院所作（2015）赤行终字第201号行政判决既已将林西县公安局对上诉人吕乐作出的林公（城北）行罚决字[2015]207号行政处罚决定书予以撤销，原审仍认定被上诉人所受损伤与上诉人具有因果关系错误，但赤峰市中级人民法院所作（2015）赤行终字第201号行政判决系在林西县公安局处罚不当的情形下撤销上述处罚决定中对上诉人吕乐的拘留处罚，该判决同时维持了处罚决定中对吕乐的罚款五百元的处罚，故该判决并未认定二上诉人与被上诉人未发生肢体接触的事实；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条（一）款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，在现有证据已经认定双方于冲突中发生肢体接触的情形下，可以认定二上诉人致伤被上诉人具有高度可能性，即被上诉人所受损伤与二上诉人具有因果关系，故二上诉人该上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二上诉人虽主张被上诉人过错较大，原审判决二上诉人按70％的赔偿比例对被上诉人所受损伤承担赔偿责任显失公平，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原审在被上诉人对自身损害的发生存有过错的情形下结合本案实际情形判令二上诉人按70％的赔偿比例对被上诉人所受损伤承担赔偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由二上诉人承担。邮寄送达费60元，由二上诉人负担40元、被上诉人负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一六年五月四日
书 记 员 于 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1543号上诉人（原审被告）孔飞飞，住林西县。委托代理人吕乐，个体工商户，系孔飞飞丈夫。上诉人（原审被告）吕乐，个体工商户。被上诉人（原审原告）张云祥，住林西县。委托代理人宋世宏，赤峰市林西县林西镇法律服务二所法律工作者。二上诉人孔飞飞、吕乐因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服林西县人民法院作出的（2015）林民初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定事实，原告张云祥与案外人李秀英系夫妻关系，二被告吕乐、孔飞飞系夫妻关系。案外人李秀英曾经在被告吕乐开办的位于林西县林西镇的“老乐美食城”饭店打工，2015年3月17日13时许，案外人李秀英因在该饭店打工期间工资的事情与原告共同来到该饭店与被告吕乐协商，协商未果双方发生争吵，继而原告与被告孔飞飞发生厮扯，被告吕乐见状后也与原告发生了厮扯，相互厮扯过程中，致原告张云祥受伤。原告伤后在林西县医院住院治疗13天，经诊断为“多部位损伤”，支付医疗费8882.22元。原告的伤情经林西县公安局司法鉴定中心鉴定为原告所受损伤构成轻微伤。支付鉴定费500.00元。此次纠纷林西县公安局于2015年3月31日作出林公（城北）行罚决字(2015)207号《行政处罚决定书》，认定被告吕乐殴打原告张云祥，对被告吕乐作出了行政拘留十日并处罚款500.00元的治安行政处罚。被告吕乐对此处罚不服，向原审法院提起了行政诉讼，经两级法院审理判决撤销林西县公安局林公（城北）行罚决字（2015)207号行政处罚决定中关于对吕乐拘留十日的行政处罚。另查明，原告系农业家庭户口。原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，如果被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告在此次纠纷中，双方均未采取宽容和有效的方式加以解决，而是相互辱骂、厮扯，均存有过错，结合本案实际，二被告应承担70%的赔偿责任为宜。原告的经济损失为：医疗费8882.22元、误工费1171.30元（90.10元／天×13天）、陪护费1430.00元（110.00元／天×13天）、住院伙食补助费为1300.00元（100.00元／天×13天），合计12783.52元。根据责任划分二被告应该赔偿原告各项经济损失为12783.52元×70%=8948.46元。被告孔飞飞辩称要求原告赔偿此次纠纷被损害的财物，因未提交其主张的相关证据，故对被告孔飞飞的该辩驳理由原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孔飞飞、吕乐赔偿原告张云祥医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费等各项费用8948.46元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，孔飞飞、吕乐不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。其主要上诉理由为：1、被上诉人的妻子以上诉人拖欠其工资为由到上诉人处吵闹、谩骂、打砸，在上诉人欲报警的情形下故意摔倒，故其所受损伤与二上诉人没有因果关系。2、赤峰市中级人民法院作出的行政判决已将林西县派出所对上诉人吕乐所作行政处罚撤销且被上诉人一方于案发时去了三人，不能确定被上诉人所受伤害系二上诉人造成。3、被上诉人过错较大，原审判令二上诉人按70％的赔偿比例对被上诉人所受损伤承担赔偿责任显失公平。被上诉人答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，二上诉人孔飞飞、吕乐与被上诉人张云祥发生冲突并在冲突中导致被上诉人张云祥受伤的事实清楚，该事实有林西县公安局城北派出所所作询问笔录、赤峰市中级人民法院（2015）赤行终字第201号行政判决书、被上诉人疾病诊断证明书、入院记录、医疗费收据等证据在卷佐证，足以认定二上诉人孔飞飞、吕乐对被上诉人张云祥所受损伤应承担损害赔偿责任。上诉人主张赤峰市中级人民法院所作（2015）赤行终字第201号行政判决既已将林西县公安局对上诉人吕乐作出的林公（城北）行罚决字[2015]207号行政处罚决定书予以撤销，原审仍认定被上诉人所受损伤与上诉人具有因果关系错误，但赤峰市中级人民法院所作（2015）赤行终字第201号行政判决系在林西县公安局处罚不当的情形下撤销上述处罚决定中对上诉人吕乐的拘留处罚，该判决同时维持了处罚决定中对吕乐的罚款五百元的处罚，故该判决并未认定二上诉人与被上诉人未发生肢体接触的事实；依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条（一）款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，在现有证据已经认定双方于冲突中发生肢体接触的情形下，可以认定二上诉人致伤被上诉人具有高度可能性，即被上诉人所受损伤与二上诉人具有因果关系，故二上诉人该上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二上诉人虽主张被上诉人过错较大，原审判决二上诉人按70％的赔偿比例对被上诉人所受损伤承担赔偿责任显失公平，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原审在被上诉人对自身损害的发生存有过错的情形下结合本案实际情形判令二上诉人按70％的赔偿比例对被上诉人所受损伤承担赔偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由二上诉人承担。邮寄送达费60元，由二上诉人负担40元、被上诉人负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一六年五月四日书 记 员  于 娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第189号
原告：潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊经济开发区月河路3177号。
法定代表人：蔡绪旺，董事长。
委托诉讼代理人：王辉，该单位职工。
委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。
被告：潍坊永拓经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区福音组团四层沿街楼1号商业楼。
法定代表人：李启贵，经理。
被告：潍坊浩凯商贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街232号B幢1010。
法定代表人：赵光荣，经理。
被告：潍坊齐鲁酒业有限公司，住所地：潍坊市奎文区福音组团四层沿街楼1号商业楼三层302。
法定代表人：李启宝，经理。
被告：山东北方佳汾酒业有限公司，住所地：潍坊市奎文区四平路152号。
法定代表人：李启贵，经理。
被告：高密市锦泽纺织有限公司，住所地：山东省高密市柏城镇康平大街西首北侧。
法定代表人：王伟，经理。
被告：李启贵。
被告：王伟。
被告：赵光荣。
原告潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司（以下简称财富小贷公司）与被告潍坊永拓经贸有限公司（以下简称永拓公司）、潍坊浩凯商贸有限公司（以下简称浩凯公司）、潍坊齐鲁酒业有限公司（以下简称齐鲁公司）、山东北方佳汾酒业有限公司（以下简称北方公司）、高密市锦泽纺织有限公司（以下简称锦泽公司）、李启贵、王伟、赵光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财富小贷公司的委托诉讼代理人游洪梅、王辉到庭参加诉讼。被告永拓公司、浩凯公司、齐鲁公司、北方公司、锦泽公司、李启贵、王伟、赵光荣经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永拓公司偿还原告借款本金600000元及利息（利息按合同约定计算至付清之日）；2、被告浩凯公司、齐鲁公司、北方公司、锦泽公司、李启贵、王伟、赵光荣对以上贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，被告永拓公司与原告签订借款合同，向原告借款1000000元，期限自2012年12月7日至2013年4月6日止，月利率15‰，由浩凯公司、齐鲁公司、北方公司、锦泽公司、李启贵、王伟、赵光荣为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放贷款，后被告仅偿还了借款本金400000元，其余本金600000元及利息未还，各担保人也未履行担保义务。
被告永拓公司、浩凯公司、齐鲁公司、北方公司、锦泽公司、李启贵、王伟、赵光荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借款合同、借款凭证、电汇凭证及汇款指令、担保人共同保证书等证据。八被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，原告与被告永拓公司、浩凯公司、齐鲁公司、北方公司、锦泽公司签订《借款合同》一份，约定被告永拓公司从原告处借款1000000元，借款月利率15‰，逾期利息按中国人民银行贷款同期利率的四倍计收，借款期限为2012年12月7日至2013年4月6日，被告浩凯公司、齐鲁公司、北方公司、锦泽公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间二年；同日，被告李启贵、王伟、赵光荣向原告出具《担保人共同保证书》三份，约定李启贵、王伟、赵光荣作为担保人为永拓公司的1000000元借款提供连带责任保证。合同签订后，2012年12月7日，被告永拓公司向原告借款1000000元，并向原告出具借款借据一份，约定到期日为2013年4月6日，借款月利率为15‰。借款到期后，被告永拓公司于2013年7月29日偿还本金200000元，于2013年8月29日偿还本金100000元，于2013年9月6日偿还本金50000元，于2013年9月9日偿还本金50000元，其余本金600000元及利息经原告催要未还，担保人也未履行担保责任。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费4120元。
本院认为，原告与被告永拓公司、浩凯公司、齐鲁公司、北方公司、锦泽公司签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同。被告永拓公司欠原告借款本金600000元及利息，有双方签订的借款合同、借款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告浩凯公司、齐鲁公司、北方公司、锦泽公司为该贷款提供连带保证责任，保证期间为债务人履行期限届满之日起二年，原告于2015年4月7日向本院起诉，超过了二年的保证期间，保证责任应予免除。被告李启贵、王伟、赵光荣向原告出具《担保人共同保证书》，具有担保的意思表示，保证合同成立，虽没有约定保证期间，但在保证书中写明“以家庭财产提供连带责任担保，具体事项依借款合同为准”，对保证期间应按合同约定的二年计算。原告于2015年4月7日向本院起诉，也超过了保证期间，保证责任也应予免除。原告要求被告浩凯公司、齐鲁公司、北方公司、锦泽公司、李启贵、王伟、赵光荣承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
原告为实现该笔债权支出财产保全申请费4120元，应由被告负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊永拓经贸有限公司偿还原告潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司借款本金600000元及利息（自2012年12月7日至2013年7月29日，按本金1000000元计算；自2013年7月30日至2013年8月29日，按本金800000元计算；自2013年8月30日至2013年9月6日，按本金700000元计算；自2013年9月7日至2013年9月9日，按本金650000元计算；自2013年9月10日至款项付清之日，按本金600000元计算；以上利率均按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊永拓经贸有限公司偿还原告潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司财产保全申请费4120元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告潍坊永拓经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王玉萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第189号
原告潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊市经济开发区月河路3177号。
法定代表人蔡绪旺，董事长。
被告潍坊永拓经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区福音组团四层沿街楼1号商业楼。
法定代表人李启贵，经理。
被告潍坊浩凯商贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街232号B幢1010。
法定代表人赵光荣，经理。
被告潍坊齐鲁酒业有限公司，住所地：潍坊市奎文区福音组团四层沿街楼1号商业楼三层302。
法定代表人李启宝，经理。
被告山东北方佳汾酒业有限公司，住所地：潍坊市奎文区四平路152号。
法定代表人李启贵，经理。
被告高密市锦泽纺织有限公司，住所地：山东省高密市柏城镇康平大街西首北侧。
法定代表人王伟，经理。
被告李启贵。
被告王伟。
被告赵光荣。
本院在审理原告潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司与被告潍坊永拓经贸有限公司、潍坊浩凯商贸有限公司、潍坊齐鲁酒业有限公司、山东北方佳汾酒业有限公司、
高密市锦泽纺织有限公司、李启贵、王伟、赵光荣金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告潍坊永拓经贸有限公司、潍坊浩凯商贸有限公司、潍坊齐鲁酒业有限公司、山东北方佳汾酒业有限公司、高密市锦泽纺织有限公司、李启贵、王伟、赵光荣的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊永拓经贸有限公司、潍坊浩凯商贸有限公司、潍坊齐鲁酒业有限公司、山东北方佳汾酒业有限公司、高密市锦泽纺织有限公司、李启贵、王伟、赵光荣名下银行存款720000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘京涛
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年六月三日
书记员 宫玉峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1403号
罪犯王靖雄，男，1980年3月21日出生于贵州省印江县，土家族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2008年12月4日作出(2008)思刑初字第492号刑事判决，以被告人王靖雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元，责令退出犯罪所得人民币共计4681元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2009年5月7日作出(2009)厦刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2012年10月22日作出(2012)榕刑执字第7955号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；于2015年2月6日作出(2015)榕刑执字第483号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王靖雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获得表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王靖雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王靖雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王靖雄减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王靖雄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月31日起至2023年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月二十六日
书记员 柯舒妍
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1794号
原告：宋永振，男，1987年11月30日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：韩军迪，男，1986年4月20日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：黄克传，男，1975年8月6日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告宋永振与被告韩军迪、黄克传民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永振到庭参加诉讼，被告韩军迪、黄克传经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永振向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金共计人民币10000元；二、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月19日，两被告因资金周转需要向原告借款共计10000元，由两被告共同出具借条壹张为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨本息无果。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款本金共计人民币5400元。
被告韩军迪、黄克传均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另据原告自认，款项出借后，被告韩军迪曾向其偿还借款4600元，尚欠5400元没有归还。
认定上述事实的依据有原告提交的原告身份证明、二被告信息查询单、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据。被告韩军迪、黄克传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告韩军迪、黄克传共同向原告借款的事实清楚，证据确实充分，借款合同合法有效，两被告应对债务继续清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩军迪、黄克传于本判决生效后十日内共同偿还原告宋永振借款本金5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩军迪、黄克传共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 干莉娜
二〇一八年三月十二日
代理书记员 陈 怡
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2643号
上诉人（原审被告）：潘海滨。
被上诉人（原审原告）：王延上。
委托诉讼代理人：闵德云，推荐单位凤阳县府城镇楼南社区居民委员会。
上诉人潘海滨因与被上诉人王延上抵押合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初2900号民事判决；
二、本案发回安徽省凤阳县人民法院重审。
上诉人潘海滨预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 陶继航
审判员 王 铖
审判员 邓见阁
二〇一八年一月九日
书记员 周颖竹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执309号
申请执行人许新忠，又名许小忠，男，1975年11月24日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。
本院在执行申请执行人许新忠与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初505号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款及损失共计5961.6元及案件受理费50元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范永红
执行员 李向阳
执行员 王 鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴贝贝
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0581执309号申请执行人许新忠，又名许小忠，男，1975年11月24日生，汉族，高平市人，农民。被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。本院在执行申请执行人许新忠与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初505号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款及损失共计5961.6元及案件受理费50元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范永红执行员  李向阳执行员  王 鑫二〇一七年九月二十六日书记员  吴贝贝
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第877-2号
申请人：张世伍
被执行人：周品
申请执行人张世伍与被执行人周品（又名周平）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）沙民三初字第750号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年4月23日向本院申请执行，要求被执行人周品（又名周平）履行法律文书确定的向申请人张世伍支付17600元的义务。
本院于2015年04月23日立案执行。在执行过程中，我院依法向乌鲁木齐市房产局、车管所、土地局及各个银行送达查询通知书，查明被执行人周品（又名周平）名下无房产、车辆、土地信息及存款可供执行，申请人亦不能提供被执行人周品（又名周平）可供执行财产线索，由于执行期限已到，现申请人申请本院延期执行。
本院认为，因被执行人周品（又名周平）暂无可供执行的财产线索，申请人申请本院延期执行，应当中止本案执行程序。如查找到被执行人周品（又名周平）名下可供执行财产线索，再予以执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第750号民事判决书中止执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 李 强
审判员 马金山
二〇一五年九月二十二日
书记员 颜 帅
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初515号
原告：刘欢，女，1990年1月6日出生，汉族，住江西省峡江县。
原告：严春香，女，1987年8月13日出生，汉族，住江西省峡江县。
被告：帅秋秀，女，1971年8月30日出生，汉族，住江西省峡江县。
原告刘欢、严春香与被告帅秋秀服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢、严春香到庭参加诉讼，被告帅秋秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢、严春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款5880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2013年5月份起在二原告合伙经营的美容店中陆续购买化妆品，至今尚赊欠货款5880元，被告在购货清单上陆续签字确认。二原告多次向被告催索，但被告拒绝支付。
被告帅秋秀未到庭，但庭前提供书面答辩状辩称，答辩人已分批次累计支付原告11844元，没有欠原告任何货款。原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交了被告签字的消费清单二份，用于证明被告帅秋秀欠原告5880元。本院认为，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，其中载明拨筋15次尚欠金额1900元的消费清单，欠款金额部分经2次涂改，且其消费明细不能反映被告已全部消费，不足以证明被告尚欠1900元，故不予认定；另一份载明疏肝养血乳房套欠3980元的消费清单，被告前后经过12次消费完毕，每次消费均有被告本人的签名，而被告未提供证据证明已支付该产品及服务费用，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告合伙经营“亮点美容养生会所”，未办理工商登记。2013年5月起，被告帅秋秀陆续在原告店中购买美容产品，并由原告提供相关美容服务。2014年9月4日，被告又在原告处赊购“疏肝养血乳房套餐”美容产品服务，价款为3980元。此后，经被告先后12次产品美容消费，至2015年1月5日消费完毕，被告在每次的消费记录清单上签名，但被告至今未支付该产品及服务费用。
本院认为，被告在原告处进行美容服务并购买相关美容产品，双方间服务合同关系依法成立，合法有效。原告为被告提供约定的美容服务后，被告应当及时支付原告美容产品及服务费，其无故拖延不付，已构成违约，故原告要求被告支付产品及服务费的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的“拨筋”美容费用1900元，未提供充分证据证明，本院不予支持。被告辩称已支付产品及服务费，未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称本案已超过诉讼时效，因被告最后一次消费是在2015年1月5日，本案诉讼时效应自该日起计算2年，原告起诉时距该日并未超过2年，故本案诉讼未超过诉讼时效，对被告该辩解意见，本院不予支持。被告帅秋秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅秋秀于本判决生效后五日内支付原告刘欢、严春香产品及服务费3980元。
二、驳回原告刘欢、严春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告帅秋秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何云根
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 涛
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2636号
原告信阳市浉河区金牛山街道办事处十里河总厂八组。
。
委托代理人雷廷，河南冠南律师事务所律师，特别授权。
被告罗国祥，男，汉族，成年。
原告信阳市浉河区金牛山街道办事处十里河总厂八组（以下简称十里河八组）与被告罗国祥因承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告十里河八组的委托代理人雷廷到庭参加了诉讼，被告罗国祥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告十里河八组诉称，2004年3月3日，原、被告签订《承包小水库养鱼合同》，合同中明确约定被告承包水库用于养鱼，承包期为20年。被告在承包期内未经原告同意，多次将所承包水库转包给他人，现被告又私自将水库转包他人用于经营存在重大安全隐患的游船项目。被告的上述行为不仅违背了原、被告签订的水库承包合同中约定的水库的用途，同时也给原告带来诸多风险和隐患。原告为此诉至法院，请求如下：1、判令解除原告与被告签订的《承包小水库养鱼合同》，责令被告将所承包的水库交还原告。2、责令被告限期内对水库及周边生态环境进行恢复。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2004年3月3日签订《承包小水库养鱼合同书》，该合同约定，为充分利用小水库资源，经总场和八组领导决定，将小水库再次承包给浉河区南湾乡罗国祥。甲方（十里河八组）承包给乙方（罗国祥）实际二十年，从2004年6月1日到2024年6月1日。乙方每年向甲方交承包费4000元，第一次交款时间在2004年第二次交款时间在2009年，第三次交款时间在2015年，第四次交款时间在2020年。如乙方不按期缴纳承包费，甲方有权终止合同。在水库淹没区内都属乙方养鱼使用。合同签订后，被告即开始承包经营。被告已将承包费交至2015年6月1日。目前诉争水库被被告罗国祥转包给案外人天宝置业公司用于经营游船项目。2015年6月25日，浉河区人民政府安全生产委员会办公室浉安办（2015）37号文件载明，金牛山文化公园游船项目于2015年4月开设，不具备游船活动的基本安全条件存在安全隐患，要求金牛山文化公园立即暂停该游船项目的经营活动。原告认为，被告的行为严重背离双方的约定，已构成严重违约。故原告要求解除双方签订的合同，责令被告将所承包的水库交还给原告。被告未到庭应诉，视为其怠于行使自己的诉讼权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
另查明，原告在庭审中撤回了要求被告限期内对水库及周边生态环境进行恢复的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的承包合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告擅自将水库转包他人用于经营游艇项目，已构成根本性违约，原告有权行使合同解除权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告信阳市浉河区金牛山街道办事处十里河总厂八组与被告罗国祥于2004年3月3日签订的《承包小水库养鱼合同》，被告罗国祥于本判决生效后十日内将承包的水库交还给原告信阳市浉河区金牛山街道办事处十里河总厂八组.
本案案件受理费100元，由被告罗国祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年四月十三日
书记员 余 童
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初9461号
申请人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住天津市西青区。
负责人：郭，行长。
委托代理人：张，该行职员。
委托代理人：谭，该行职员。
被申请人：天津市江林科技发展有限公司，住天津市武清区。
法定代表人：史，经理。
就本院受理的申请人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被申请人天津市江林科技发展有限公司保证合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款14437682.06元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 崔蕾
二〇一七年十二月六日
书记员 于跃
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新商初字第576号
原告：陈伟忠。
被告：柴高峰。
原告陈伟忠为与被告柴高峰保证合同纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员章吉独任审判，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈伟忠到庭参加诉讼，被告柴高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟忠起诉称：2013年5月23日，张寄影出具借条一份，向原告借款人民币100000元，由被告柴高峰承担保证责任，约定保证期限直至借款人全部还清日止。原告交付借款后，张寄影未履行还款义务，被告也未履行保证义务。因此诉请：1、判令被告归还原告借款人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柴高峰未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了借条一份，证明张寄影于2013年5月23日向原告借款人民币100000元，上述借款由被告承担保证责任的事实。
本院认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实能够相互印证，被告柴高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系基于双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。借条中对保证方式没有约定，按照法律规定，保证人应承担连带责任保证，故本案被告应对该笔借款承担连带保证责任。主合同债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借条中约定“担保期限直至借款人全部还清日止”，根据法律规定，该项约定视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告因主债务人未能履行还款义务而诉请被告承担连带保证责任，偿付借款本金合法合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告柴高峰偿付原告陈伟忠借款本金人民币100000元。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告柴高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元减半收取1150元，由被告柴高峰负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 章 吉
二〇一三年九月三十日
书 记 员 丁蓓蓓
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞陶诉保字第62号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
委托代理人裘文姬。
委托代理人胡永波（一般授权）。
被申请人浙江佩斯顿锁业有限公司。
法定代表人苏志勇。
本院在审理（2014）温瑞陶商初字第253号申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人浙江佩斯顿锁业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年10月27日向本院提出申请，要求对登记在被申请人浙江佩斯顿锁业有限公司名下的牌号为浙Cxxx**的汽车采取保全措施。申请人已具函向本院提供财产担保。
经�查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行提出财产保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人浙江佩斯顿锁业有限公司名下的牌号为浙Cxxx**的汽车，限制其办理产权登记、过户、抵押或设立他项权利等手续，查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 狄吟雪
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 木聪慧
第页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3913号
罪犯梁家莲，小名梁五，女，1970年8月19日出生，汉族，四川省高县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2002年8月1日作出（2002）宜中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人梁家莲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2005年10月18日作出（2005）川刑执字第1426号刑事裁定，对其无期徒刑减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。四川省成都市中级人民法院于2007年9月12日、2009年9月28日、2011年7月28日作出（2007）成刑执字第3010号刑事裁定、（2009）成刑执字第5919号刑事裁定、（2011）成刑执字第3542号刑事裁定，对罪犯梁家莲减去有期徒刑1年10个月、有期徒刑1年4个月、有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利8年不变。减刑后刑期止于2020年1月17日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯梁家莲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分195分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁家莲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁家莲减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇一八年五月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂05刑终32号
原公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑宝锟，男，1994年3月27日出生于广西北海市银海区，汉族，高中文化，住广西北海市银海区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月22日被刑事拘留，2016年7月6日被取保候审，2017年12月21日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院审理广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控原审被告人郑宝锟犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月22日作出（2017）桂0512刑初94号刑事判决。原审被告人郑宝锟不服，提出上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人郑宝锟，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月21日14时许，梁某1与郑宝锟电话联系提出向郑宝锟购买500元毒品“K粉”，郑宝锟表示同意。当天16时许，二人在北海市银海区四川南路水厂后面的解网处见面，郑宝锟给了梁某1一包毒品“K粉”，并收取梁某1毒资人民币500元。毒品交易完毕后，郑宝锟与梁某1还在聊天时，当场被公安民警抓获，并从梁某1身上查获一包净重为8.50克的毒品疑似物，同时还在郑宝锟身上查获净重3.66克的毒品疑似物。经鉴定，从梁某1和郑宝锟身上查获的毒品疑似物中均未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因。归案后，郑宝锟如实供述自己的罪行。
另查明，郑宝锟因本案被逮捕前已先行羁押15天。
上述事实，郑宝锟在一审庭审过程中无异议，且有户籍证明、涉案毒品提取笔录、扣押清单、毒品称量笔录、取样送检情况、毒品称量和指认照片、证人梁某1的证言、被告人郑宝锟的供述、毒品检验报告、鉴定意见通知书、交易现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，原判予以确认。
原判认为，被告人郑宝锟违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。郑宝锟贩卖的毒品疑似物中未检出毒品成分，属于毒品犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。郑宝锟到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条的规定，判决：被告人郑宝锟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人郑宝锟对原判认定的犯罪事实没有异议，上诉提出其归案后如实供述自己的罪行，且系犯罪未遂，依法可以从轻处罚，但原判对其量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。
在二审审理期间，上诉人郑宝锟没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与原判一致，所采信的证据来源合法，且均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑宝锟违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人郑宝锟犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，并考虑到其犯罪未遂、能如实供述自己罪行等从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并无不当，上诉人郑宝锟再以相同的理由上诉请求改判更轻的刑罚，本院不予支持。综上所述，原判认定上诉人郑宝锟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞福萍
审 判 员 黄思盛
审 判 员 李雪燕
二〇一八年二月十一日
法官助理 陈嘉成
书 记 员 李铁盛
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00136号
原告：赵某，男，汉族，1976年11月16日出生，住合肥市庐阳区。
被告：鹿某，女，汉族，1977年11月20日出生，住肥西县。
本院受理赵某诉鹿某离婚纠纷一案后，被告鹿某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称原、被告于2008年3月登记结婚，期间购买了位于合肥市瑶海区龙岗开发区金水湾花园城的房屋一套。原、被告双方自2009年1月便一直生活在上述房产内。因赵某在合肥从事出租车驾驶工作，其租驾的出租车车主居住在滨湖新区，为方便赵某工作，原、被告于2011年2月份迁至合肥滨湖新区世纪城徽昌苑5栋502室居住至今。期间，被告在东方剑桥幼儿园担任生活老师至今。被告鹿某认为，赵某起诉离婚，应向被告经常居住地的人民法院提起诉讼，而被告经常居住地滨湖世纪城徽昌苑位于合肥市包河区辖区内，故请求将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据被告鹿某提供的《房屋租赁合同》复印件、《收条》复印件以及合肥东方剑桥观湖苑幼儿园出具的《证明》，被告自2011年2月份始至今居住在合肥市滨湖世纪城徽昌苑，该案依法应属合肥市包河区人民法院管辖，故被告鹿某的异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告鹿某对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 沈建平
二〇一三年二月二十日
书记员 卢敬孔
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1493号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐震，男，1974年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾帆，女，1974年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路120号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨曼青，女，1984年3月26日出生，汉族，住江苏省南京市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京铂京汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区天山路5-2号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔建华，男，1952年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔建敏，女，1958年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾其华，男，1957年3月26日出生，汉族，住江苏省南京市。
再审申请人徐震、曾帆因与被申请人中国光大银行股份有限公司南京分行、杨曼青、南京铂京汽车服务有限公司、崔建华、崔建敏、顾其华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，徐震、曾帆以和解为由于2017年6月26日向本院递交书面申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，徐震、曾帆在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐震、曾帆撤回再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孟 真
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5081号
申请执行人：张晓林。
被执行人：沈阳盖特教育咨询有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：秦爽，系该××经理。
原告张晓林与被告沈阳盖特教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，被执行人沈阳盖特教育咨询有限公司应给付申请执行人张晓林0.37万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳盖特教育咨询有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执5081号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年四月二十七日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执5081号申请执行人：张晓林。被执行人：沈阳盖特教育咨询有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：秦爽，系该××经理。原告张晓林与被告沈阳盖特教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，被执行人沈阳盖特教育咨询有限公司应给付申请执行人张晓林0.37万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳盖特教育咨询有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执5081号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年四月二十七日书记员  闫明达
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00591号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人陕西艺唐广告文化发展有限公司。住所地：雁塔区朱雀大街60号天伦明珠大厦2号楼一单元2层A号。
被执行人陕西艺唐广告文化发展有限公司于2012年3月13日擅自将其所有的机动车停放在本市大庆路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执�字3-01（2012）第114号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-01（2012）第114号号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 贾梦璇
宁波市镇海区人民法院
民事判�书
（2017）浙0211民初378号
原告：宁波立梓金属材料贸易有限公司（统一社会信用代码：913302113090944479），住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：黄芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾安荣，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被告：宁波鑫泰担保有限公司（统一社会信用代码：91330212583990244F），住所地：宁波市鄞州区泰康中路558号3404室。
法定代表人：王靖宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海川，该公司总经理。
原告宁波立梓金属材料贸易有限公司与被告宁波鑫泰担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告宁波立梓金属材料贸易有限公司的委托诉讼代理人顾安荣，被告宁波鑫泰担保有限公司的委托诉�代理人王海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波立梓金属材料贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还担保费25000元。事实和理由：2015年8月下旬，原告因业务需要向银行贷款100万元，银行办事人员要求原告找担保人担保，为此，介绍了被告及其业务负责人潘名剑。复日，原告与被告联系，得悉潘名剑是被告公司总经理。经会谈，双方协作成功，被告愿意为这笔贷款作担保，并约定担保费为25000元。原告按被告要求在2015年8月28日把25000元的担保费汇入被告提供的开户行“宁波银行股份有限公司总行营业部”。事后，原告在办理贷款业务时，由于被告内部股东发生分歧，故被告坚决不愿意为原告作担保人，从而原告这笔贷款也不成功。事后，原告质问被告并要求被告返还原告已支付的担保费25000元。被告一拖再拖。2016年4月29日，潘名剑给原告立一条写明“宁波鑫泰担保有限公司欠宁波立梓金属材料贸易有限公司担保费25000元”。随后，原告不断向被告催讨，催讨无果，原告为此诉至法院。
被告宁波鑫泰担保有限公司答辩称，原告诉称的原、被告之间的保证合同不存在。原告向被告汇款时未通知被告，被告也未开具担保费发票。被告收到原告的汇款25000元后，当天就汇给潘名剑。潘名剑2012年2月-2015年6月期间是被告的总经理，负责对外担保业务，原告2015年8月汇款时潘名剑已不是公司的总经理。被告在2016年3月与潘名剑解除劳动关系，潘名剑2016年4月出具欠条时已不是被告的工作人员了。原告起诉前从未向被告催讨欠款。综上，被告认为，本案是原告与潘名剑个人发生关系，本案债务应属潘名剑个人债务，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了中国民生银行转账凭证一份、潘名剑的名片一张，被告无异议；被告提供了客户业务回单、银行流水账各一份，（2016）浙0211民初3493号民事判决书、担保借款协议各一份，原告无异议。本院依法制作的调查笔录及向宁波银行运营部调取了被告开户材料一组，原、被告无异议。对上述原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定情况如下：关于原告提供的潘名剑2016年4月29日出具的欠条一张，被告有异议，认为不能确定是否潘名剑出具，且潘名剑出具该欠条时已不是被告公司工作人员，故该欠条与被告无关。本院认为，被告有异议，但未提供任何反驳证据，结合原、被告提供的其他证据，本院对该证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院事实如下：2015年8月28日，原告宁波立梓金属材料贸易有限公司通过银行转账汇给被告宁波鑫泰担保有限公司25000元，汇款单上载明的用途为担保费。同日，被告转账给潘名剑25000元，转账备注为费用报销。2016年4月29日，潘名剑出具欠条一张，载明“宁波鑫泰担保有限公司欠宁波立梓金属材料贸易有限公司担保费2万伍仟元”。庭审中，被告确认潘名剑曾为被告公司总经理，负责公司对外担保业务。
对于原、被告争议的本案债务是被告公司债务还是潘名剑个人债务的问题，本院分析认定如下：首先，原告于2015年8月28日将25000元以支付担保费的名义汇入被告账户，被告辩称该账户为潘名剑控制，款项汇入后立即汇给潘名剑，被告对原告的汇款情况不知情，该款项也与被告无关。本院认为，原告确于2015年8月28日将25000元汇入被告公司账户，至于被告公司内部的财务管理及款项�向不影响该事实的认定。其次，被告确认潘名剑在2012年2月-2015年6月期间曾是被告的总经理，负责对外担保业务，但原告2015年8月28日汇款时已不是总经理。对于潘名剑的免职情况，被告未提供证据证明，而且在原告汇款时潘名剑还是被告的工作人员，被告庭审中还称潘名剑的妻子至今还是被告公司的股东。还有，潘名剑于2016年4月29日出具欠条，确认被告尚欠原告担保费25000元。被告辩称潘名剑2016年3月或4月已经离职，对此被告未提供证据证明，即使潘名剑此时不是被告公司的工作人员，原告也有理由相信潘名剑是代表被告公司做出的确认。综上，根据原、被告提供的证据，并结合常理分析，原告主张的潘名剑代表被告与原告协商担保事宜并以被告名义收取担保费25000元的事实具有高度盖然性，本院予以认定，故潘名剑的行为系职务行为，本案债务系被告公司债务，�由被告偿还。
综上，本院认为，原告诉请正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁波鑫泰担保有限公司返还原告宁波立梓金属材料贸易有限公司担保费25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告宁波鑫泰担保有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应�判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一七年四月二十四日
代书记员 章超玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01772号
原告沭阳万吉木制品厂，住所地沭阳县扎下镇胡道口村*组。
负责人仲其标，该厂投资人。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告沭阳县昌兴木制品厂，住所地沭阳县扎下镇胡道口村*组。
负责人周昌信，该厂投资人。
被告周昌信，居民。
二被告共同委托代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
二被告共同委托代理人张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
原告沭阳万吉木制品厂（以下简称万吉木制品厂）诉被告沭阳县昌兴木制品厂（以下简称昌兴木制品厂）、周昌信财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员周妮适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告万吉木制品厂负责人仲其标及其委托代理人张玉、被告昌兴木制品厂负责人即被告周昌信及其共同委托代理人张振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万吉木制品厂诉称：原告厂址与被告厂址相邻，均从事板材加工，被告昌兴木制品厂在板材生产过程中产生砂光粉，由于被告昌兴木制品厂在设立时设计不合理，其砂光粉的储藏室放置在院墙外，没有采取必要的安全保护措施，致使其生产的砂光粉粉尘四处飘散，周边经常落下厚厚的一层，因砂光粉系易燃物，极易着火，自该厂设立时起多次发生因砂光粉飘散引发火灾，均因抢救及时未造成较大损失。2015年3月29日18时许，被告昌兴木制品厂储藏室外的粉尘遇火点燃蔓延至原告木制品厂引起火灾，致原告厂房及厂房内板材及周围树木受损。双方协商未果，请求判令：被告昌兴木制品厂赔偿原告损失约50万元（具体数额待损失评定后确定），被告周昌信对被告昌兴木制品厂资产不足清偿部分承担赔偿责任。
被告昌兴木制品厂、周昌信共同辩称：根据消防大队出具的事故认定书可以看出，火灾原因系原告厂房内烟囱飞出火星导致，被告昌兴木制品厂在生产过程中确实产生砂光粉，但砂光粉并非易燃物，消防大队进行现场勘验时对砂光粉的易燃性进行了测试，结果显示其非易燃。虽然被告昌兴木制品厂储存砂光粉的房屋距离起火点较近，但起火部位系原告堆放木材板皮的地方，但不能以此推定系由被告原因引发火灾。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告万吉木制品厂与被告昌兴木制品厂均系进行板材加工、销售项目的个人独资企业。为了保证板材表面的平整、光洁，被告昌兴木制品厂在生产板材过程中�产生砂光粉，其主要成分为石粉和木粉的混合物，粒径很小，一般为0.05mm-0.03mm左右。被告昌兴木制品厂生产的砂光粉堆积在其厂房后面的房屋（以下称为砂光房）内。原告万吉木制品厂厂房没有围墙，紧邻被告厂房及砂光房。2015年3月29日18时11分许，原告厂房内发生火灾，过火面积约800平方米，火灾主要烧损原告厂房及厂房内板材、被告厂内部门机器线路、周昌双家木方、周建华家楼房墙面、周围部门树木。经沭阳县公安消防大队现场勘验：原告厂房内彩钢瓦厂房全部坍塌，厂房西侧堆放的木方及其他可燃物品基本全部烧损，仅剩灰烬，北侧的被告厂房南侧墙面有烟熏过火痕迹，火灾现场原告厂西北角堆放有大量木方残存的灰烬，周边树木、树皮有火烧炭化痕迹。对被告厂房南侧内面进行勘验，发现自西向东烧损程度依次减轻。消防大队于2015年4月17日出具火灾事�认定书认定，起火部位位于原告厂内西北角，起火原因不排除原告沭阳万吉木制品厂烟囱飞火引燃可燃物引发火灾。消防大队认定上述起火原因的证据有：火灾现场勘验笔录、调查访问材料、现场照片、现场图。同时，消防大队进行现场勘验时，对于被告昌兴木制品厂砂光房内的砂光粉进行了易燃性测试，经过现场测试，该砂光粉用打火机无法点燃；同时亦调取了气象证明，对当天的风速、风向均进行了考量。现原告提起诉讼，要求被告赔偿损失。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、火灾事故认定书、现场勘验照片、气象证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者�据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告万吉木制品厂主张火灾系由被告昌兴木制品厂内的砂光粉引起，应对该侵权行为的存在以及侵权行为与损害结果之间的因果关系以及被告对该损害的发生存在过错承担举证证明责任。消防大队出具的火灾事故认定书载明，起火点位于原告厂房西北角，火灾原因不排除系原告厂内烟囱飞火引燃可燃物引发火灾。首先，根据原告庭审陈述，起火点在发生火灾前由其堆放小板条，根据消防大队的勘验笔录，起火点部位堆放有大量木方残存的灰烬，由此可见，在起火部位存在大量的可燃物，即使砂光粉具有可燃性，原告堆放的木材也足以导致火灾的发生，故对原告申请现场勘验以确定砂光粉是否属于可燃物的申请，本院不予准许；其次，原、被告双方在庭审时均认可消防大队在进行现场勘验时�被告砂光房内的砂光粉进行了可燃性测试，测试结果显示非易燃。原告称当时因为灭火导致砂光粉潮湿故而未能点燃，本院不予采纳；再者，消防大队进行火灾事故原因调查时，综合考量了现场方位、气象原因并进行了调查访问，消防大队进行火灾事故原因认定时已经全面的考虑了可能造成火灾的原因，消防大队进行现场勘验时已经注意到被告昌兴木制品厂砂光房内的砂光粉，但在其出具的火灾事故认定书中未反映砂光粉与该起火灾事故存在因果关系。最后，虽然被告昌兴木制品厂的砂光房距离起火点较近，但是不能以此推定火灾原因系由砂光粉导致。综上，原告提供的现有证据不足以证实系由被告昌兴木制品厂生产过程中产生的砂光粉导致火灾发生，故对原告要求二被告赔偿损失的请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沭阳万吉木制品厂的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告沭阳万吉木业制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 周 妮
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第247号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，满族，小学文化，农民，现住伊通满族自治县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月25公安机关取保候审。经本院决定，2015年11月27被取保候审。
辩护人田雪东，吉林崇明律师事务所律师。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）第20号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员郭文书出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2015年6月25日15时许，被告人张某某驾驶吉CS20**号两轮摩托车载乘员胡某某沿伊通满族自治县西苇镇宏光村公路由西向东行驶至该村一社农民蔺某某家西100米处时，与沿该道路由东向西行驶至此处的由宋某某驾驶的吉CU15**号两轮摩托车相撞，致使两车损坏，张某某、宋某某均受伤，后被送到医院接受治疗，宋某某在转院途中死亡。伊通满族自治县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：张某某负该起事故的主要责任，宋某某负该起事故的次要责任，胡某某无责任。现被告人赔偿被害人家属经济损失150000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、刘某某的证言，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录及照片，理化检验报告，尸体检验鉴定意见书，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，违法犯罪经历查询单，到案经过，被告人张某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通法规驾驶车辆，交通肇事致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。关于辩护人提出的被告人能够赔偿被害人家属经济损失，得到谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节的可从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
此页无正文
审判员 杜凌飞
二〇一五年十二月八日
书记员 李 盼
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第247号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人张磊，男，1990年5月5日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地河南省郸城县xx镇xx村x庄，现住伊宁市环城北路xx小区。被告人张磊因涉嫌危险驾驶，于2014年11月26日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺、李盈潮出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2014年11月6日23时许，被告人张磊饮酒后，驾驶新FNxx**号五菱牌微型客车，从伊宁市都市田园小区行驶至伊宁市天山街荣华苑小区，在小区大门前停车后睡着，被民警当场查获。经鉴定，被告人张磊的血液中酒精含量为276.49mg／100ml，属醉酒驾车。
被告人张磊辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，我自愿认罪，希望对我从轻处罚。
上述事实，被告人张磊在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，现场查获车辆、提取的血液等物证照片，户籍信息，查获经过、血液提取登记表等书证，证人陈某某等人证言，被告人张磊的供述与辩解，新中业司鉴所（2014）微鉴字第1120号鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张磊违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人张磊案发后认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第一款之规定，判决如下：
被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一五年三月二十五日
书记员 梁楠楠