广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第150号
原告：杨永雪，女，汉族，广东省阳春市人。
原告：李婷，女，1997年5月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道府前路***号，公民身份号码：4417811997********。
法定代理人：杨永雪，女，汉族，广东省阳春市人，是原告李婷的母亲。
以上两位原告的共同委托代理人：陈福池，阳春市春城法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司。住所地：广州市白云区政通路**号圩楼。
法定代表人：刘家庆，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市安宁路富华小区**号*****楼。
法定代表人：林国强，该公司总经理。
以上两位被告的共同委托代理人：李晓冬，中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司职工。
被告：陈炳辉，男，汉族，广东省阳春市人。
原告杨永雪、李婷诉被告陆开祥、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称中华联合保险白云支公司）、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称中华联合保险阳江中心支公司）、陈炳辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员赖明高适用简易程序独任审理，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨永雪、李婷的共同委托代理人陈福池，被告中华联合保险白云支公司、中华联合保险阳江中心支公司的共同委托代理人李晓冬，被告陈炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永雪、李婷诉称：2014年8月5日14时40分，被告陈炳辉驾驶粤QJJ9**号牌小型客车，沿阳春市春城城东大道（157号门前）“华隆住宅小区”门口右转弯时，与原告杨永雪驾驶的粤Q7B9**号牌普通摩托车（搭乘原告李婷）发生碰撞，造成两车损坏，原告杨永雪、李婷受伤的交通事故。2014年8月12日，经阳春市公安局交通警察大队（以下简称阳春市交警大队）作出第4417810201400681号《道路交通事故认定书》，认定被告陈炳辉负事故的全部责任，原告杨永雪、李婷无责任。
原告杨永雪受伤当天被送往阳春市人民医院住院抢救治疗，于2014年9月6日出院（住院治疗32天），原告杨永雪的阳春市人民医院《疾病诊断证明书》载明出院后休息叁个月。原告李婷受伤当天被送往阳春市人民医院住院抢救治疗，于2014年8月12日出院（住院治疗8天）。
原告杨永雪治疗出院后，2014年10月15日，经广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告杨永雪伤残等级进行鉴定，评定为交通事故十级伤残。本案交通事故给原告杨永雪造成经济损失为133856.03元，其中：1、医疗费24318.79元（被告中华联合保险白云支公司已支付10000元，余款已由被告陈炳辉支付）；2、后续治疗费：8000元；3、住院伙食补助费：100元／天×32天=3200元；4、护理费：60元／天×32天×1人=1920元；5、误工费：［32天（住院）＋90天（休息）］×89.3元／天=10897元；6、残疾赔偿金：32598.7元／年×20年×10%=65197.4元；7、精神抚慰金：5000元；8、评残费：2500元；9、被抚养人生活费：①原告女儿李婷（出生日期：1997年5月4日，从事故发生之日起至18周岁还需抚养9个月），24105.6元／年÷12个月×9个月×10%÷2人=903.96元；②原告母亲林连许，1944年6月15日出生，需扶养9年10个月，24105.6元／年÷12个月×118个月×10%÷3人=7901.28元；③原告父亲杨昌进，1937年2月7日出生。需扶养5年，24105.6元／年×5年×10%÷3人=4017.6元。
本案交通事故给原告李婷造成经济损失为3901.28元，其中：1、医疗费2621.28元（被告陈炳辉已支付）；2、住院伙食补助费：100元／天×8天=800元；3、护理费：60元／天×8天×1人=480元。
被告陈炳辉驾驶粤QJJ9**号小型客车在2014年5月14日向被告中华联合保险白云支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），向被告中华联合保险阳江中心支公司投保第三者责任保险及不计免赔率特约险。
综上所述，依照有关法律规定，被告中华联合保险白云支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下直接赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、评残费、误工费、护理费、被扶养人生活费共款98337.24元给原告杨永雪、赔偿护理费480元给原告李婷。被告中华联合保险阳江中心支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿后续医疗费、住院伙食补助费共款11200元给原告杨永雪、赔偿住院伙食补助费800元给原告李婷；被告陈炳辉是本案交通事故的肇事者，其应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告中华联合保险白云支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下直接赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、评残费、误工费、护理费、被扶养人生活费共款98337.24元给原告杨永雪、赔偿护理费480元给原告李婷；二、被告中华联合保险阳江中心支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿后续医疗费、住院伙食补助费共款11200元给原告杨永雪、赔偿住院伙食补助费800元给原告李婷；三、被告陈炳辉对以上赔偿承担连带赔偿责任。四、本案受理费由被告承担。
被告中华联合保险白云支公司、中华联合保险阳江中心支公司辩称：一、粤QJJ9**在被告中华联合保险阳江中心支公司处投保有商业第三者责任险100万及商业第三者责任险不计免赔，保险期限为2014年6月14日至2015年06月13日止，本事故造成原告的合理损失，中华联合保险阳江中心支公司同意在保险责任范围及限额内予以赔偿。二、中华联合保险白云支公司已为杨永雪支付医疗费10000元，该费用应予以扣减；三、两原告所主张的部分损失不合理，具体如下：1、原告所主张的后续治疗费尚未产生，且鉴定意见与医嘱明显冲突，被告认为该费用应待实际产生后另行起诉处理，但考虑本案的实际情况，被告同意该费用按6000元予以赔偿处理；2、原告杨永雪所主张的误工费计算有误，被告认为原告应提供收入减少证明以证明该事故所造成其的实际收入损失，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，该损失应计算至定残日止，即计算至2014年9月24日，合计误工时间50天；3、原告所主张的父母抚养费计算有误，根据原告所提供的证明，原告父母共生育子女4人，故应按4个抚养人计算抚养费，且并无提供任何证据证明杨计许的劳动能力完全丧失，原告主张按3人抚养计算明显有误；4、李婷的护理费主张并无依据，原告并无提供任何医嘱证明李婷在住院期间需要护理，故其主张护理费并无依据。综上所述，原告提出的诉求有误，基于上述事实与法律依据，恳请法院查明事实，依法作出公正、合理的判决。
被告陈炳辉在庭审中辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
经审理查明：2014年8月5日14时40分，被告陈炳辉驾驶粤QJJ9**号小型客车，沿阳春市春城城东大道（157号门前）“华隆住宅小区”门口右转弯时，与原告杨永雪驾驶的粤Q7B9**号普通摩托车（搭乘原告李婷）发生碰撞，造成两车损坏，原告杨永雪、李婷受伤的交通事故。事故发生后，经阳春市交警大队现场勘验，调查取证，于2014年8月12日作出第4417810201400681号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：“陈炳辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项‘转弯的机动车未让直行的车辆先行’之规定，陈炳辉负此事故的全部责任，杨永雪、李婷无事故。”
原告杨永雪因本案交通事故受伤后当即被送到阳春市人民医院住院治疗，2014年9月6日出院，住院时间32天，用去医疗费用24318.79元（该医疗费用由被告中华联合保险白云支公司在交强险的医疗费用赔偿限额中预付了10000元，余下14318.79元由被告陈炳辉预付）。该院于2014年9月6日出具的《疾病诊断证明书》载明：“入院时间：2014年8月5日，出院时间：2014年9月6日。诊断：1、右锁骨粉碎性骨折；2、左颞部硬膜外血肿；3、右颞部头皮挫裂伤；4、全身多处皮肤组织挫擦伤。建议及注意事项：1、住院治疗；2、住院期间陪人壹人；3、休息叁个月；4、骨折顺利愈合后住院取内固定物费用约柒仟元”。原告杨永雪称其住院期间雇请人护理，主张护理费按60元／天计算，被告对原告杨永雪诉请的护理费按60元／天标准计算无异议。
原告杨永雪治疗出院后，于2014年9月24日自行委托广东创世纪司法鉴定所对其的伤残等级及后续治疗费用进行司法鉴定，该所于2014年10月15日作出粤创司鉴所（2014）临鉴定字第393号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“（一）杨永雪的右肩部损伤符合被钝器外力作用（如交通事故）所致。（二）杨永雪的右锁骨粉碎性骨折内固定术后，评定为交通事故类人身损害Ⅹ（十）级伤残；（三）杨永雪的右锁骨骨折内固定术后，第二次手术取出内固定物需医疗费人民币捌仟元”。原告支付司法鉴定费2500元。庭审质证时，被告中华联合保险白云支公司、中华联合保险阳江中心支公司对上述鉴定意见中的伤残等级无异议，对原告杨永雪的后续医疗费8000元有异议，但没有提出重新鉴定的申请。
原告杨永雪于1971年6月6日出生，是无固定收入且无固定职业的城镇居民。原告李婷是原告杨永雪与李惠志的女儿，于1997年5月4日出生。原告杨永雪是杨昌进（1937年2月7日出生）和林连许（1944年6月15日出生）夫妻的女儿，杨昌进和林连许夫妻共生育有四个子女，分别是儿子杨计许、杨其旭，女儿杨永雪、杨永冰，杨计许是三等肢体残疾人，无法工作。
原告李婷因本案交通事故受伤后当即被送到阳春市人民医院住院治疗，2014年8月12日出院，住院时间7天，用去医疗费用2621.28元（该医疗费用被告陈炳辉已预付）。该院于2014年9月12日出具的《疾病诊断证明书》载明：“入院时间：2014年8月5日，出院时间：2014年8月12日。诊断：全身多处皮肤组织挫擦伤”。原告李婷称其住院期间雇请人护理，主张护理费按60元／天计算，被告对原告李婷诉请的护理费按60元／天标准计算无异议。
被告陈炳辉驾驶的肇事车辆粤QJJ9**号小型客车于2014年5月14日向被告中华联合保险白云支公司投保了交强险，保险期间自2014年6月14日起至2015年6月13日止。其中交强险中医疗费用赔偿限额为10000元（含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）；死亡伤残赔偿限额为110000元（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等）；财产损失赔偿限额为2000元。肇事车辆粤QJJ9**号小型客车于2014年5月15日向被告中华联合保险阳江中心支公司投保了保险限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约险。保险期间自2014年6月14日起至2015年6月13日止。本案事故在保险有效期间发生，被告中华联合保险阳江中心支公司确认该案保险事故没有商业第三者责任险条款约定的免除责任事项。本案交通事故发生后，被告陈炳辉、中华联合保险白云支公司虽预付医疗费用给原告，但对原告的其他经济损失未能予以赔偿，故原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告杨永雪提供的公民身份证，户口簿，结婚证，第4417810201400681号《道路交通事故认定书》，阳春市人民医院于2014年9月6日出具的《疾病诊断证明书》、《住院收费收据》、《入院记录》、《出院记录》、《住院病人费用明细清单》，粤创司鉴所（2014）临鉴字第393号《司法鉴定意见书》，司法鉴定费《发票》，中华联合保险白云支公司《机动车交通事故责任强制保险单》（正本），中华联合保险阳江中心支公司《机动车辆保险单》（正本），阳春市公安局红旗派出所于2014年10月23日出具的《证明》，阳春市水上管理处水陆运输站出具的《证明》，杨计许的《残疾人证》；原告李婷提供的公民身份证，阳春市人医院于2014年8月12日出具的《疾病诊断证明书》、《住院收费收据》、《出院记录》、《住院病人费用明细清单》；被告陈炳辉提供的公民身份证；庭审笔录等附卷证实。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷案。阳春市交警大队在事故发生后，通过现场勘验、调查取证，依法作出第441781020400681号《道路交通事故认定书》，认定被告陈炳辉承担事故的全部责任，原告杨永雪、李婷无责任。该认定事实清楚，适用法律法规正确，且原、被告双方当事人均无异议，本院依法予以确认和采纳。原、被告双方对原告杨永雪、李婷因本案交通事故受伤在阳春市人民医院住院治疗所产生的医疗费共26940.07元（24318.79元＋2621.28元），及该费用分别由被告陈炳辉、中华联合保险白云支公司预付无异议，被告对原告杨永雪因本案交通事故受伤被广东创世纪司法鉴定所评定为十级伤残无异议，被告对原告诉请护理费按60元／天的标准计算无异议，本院对上述事实依法予以确认和采纳。
本案当事人争议的焦点有：一、原告杨永雪诉请后续医疗费用8000元是否予以采纳的问题；二、如何确定原告杨永雪的误工时间问题；三、如何确定原告杨永雪父母的扶养人数的问题；四、原告李婷诉请的护理费是否予以支持的问题。
一、关于原告杨永雪诉请后续医疗费用8000元是否予以采纳的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告杨永雪因本案交通事故造成右锁骨骨折，虽经阳春市人民医院第一次治疗，但该医院在原告杨永雪出院时建议待骨折愈合后取出内固定物，因此，原告诉请被告赔偿后续医疗费，理据充分，本院依法予以采纳。阳春市人民医院对原告杨永雪取出内固定物的费用估计约7000元，是建议性的费用，未予以确定，而广东创世纪司法鉴定所对原告杨永雪后续医疗费作出的鉴定，是对原告杨永雪后续医疗费用为8000元进行确定，被告中华联合保险白云支公司、中华联合保险阳江中心支公司虽有异议，但没有提供相关足以推翻上述鉴定结论的证据，且没有提出重新鉴定，故本院对被告中华联合保险白云支公司、中华联合保险阳江中心支公司的抗辩主张不予采纳。原告诉请被告赔偿后续医疗费8000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
二、关于如何确定原告杨永雪的误工时间问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告杨永雪因本案交通事故受伤于2014年8月5日住院治疗，2014年9月6日出院，住院时间32天，出院时医嘱建议休息90天，原告杨永雪从受伤到医嘱建议出院后休息的时间为持续误工时间，虽其在持续误工期间进行了伤残鉴定，但并不能以此来推定原告伤残鉴定后就不再继续休息，故原告杨永雪的误工时间应从受伤之日计至医嘱休息日止，即误工时间为122天（32天＋90天）。被告中华联合保险白云支公司、中华联合保险阳江中心支公司认为原告杨永雪的误工时间应计算至定残前一天，是对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的片面性理解，忽视受害人因医嘱休息而形成实际持续误工情况的存在，故本院对被告中华联合保险白云支公司、中华联合保险阳江中心支公司的上述抗辩不予采纳。
三、关于如何确定原告杨永雪父母的扶养人数的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告杨永雪是未成年人李婷的母亲，是杨昌进、林连许的女儿，其依法对李婷、杨昌进、林连许有扶养的义务，李婷是原告杨永雪和李惠志的女儿，其扶养人应为2人。杨昌进、林连许生育有四个子女，扶养人本应有4人，但其儿子杨计许是肢体三级残疾人，且没有工作和经济收入，杨计许已失去了扶养父母的能力，因此杨昌进、林连许扶养人应按3人计算为宜。被告中华联合保险白云支公司、中华联合保险阳江中心支公司抗辩称杨昌进、林连许的扶养人按4人计算，与本案查明的事实不符，本院依法不予采纳。
四、关于原告李婷诉请的护理费是否予以支持的问题。被告中华联合保险白云支公司、中华联合保险阳江中心支公司抗辩称原告李婷在住院时医嘱并没有注明需要护理人，故原告李婷诉请护理费没有事实依据，故应不予支持。原告李婷就医医院在其出院时虽没有注明需护理人和护理人人数，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告李婷主张其住院期间一人护理，符合法律规定，本院依法予以采纳，对被告中华联合保险白云支公司、中华联合保险阳江中心支公司的抗辩主张，本院依法不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求，经本院核准，一、原告杨永雪在本案交通事故中的经济损失有：1、医疗费24318.79元；2、后续医疗费8000元；3、住院伙食补助费3200元（32天×100元／天）；4、护理费1920元（32天×60元／天×1人）；5、误工费，原告杨永雪是无固定工作，且无固定收入的城镇居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，其误工费可参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇居民一般地区人均可支配收入32598.7元／年的标准计算，原告杨永雪误工时间122天，故其误工费为10896元（32598.7元／年÷365天×122天）；6、残疾赔偿金，原告于1971年6月6日出生，属于城镇居民，至其因本案交通事故受伤定残时未满六十周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告杨永雪的残疾赔偿金计算的年限为20年，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇居民一般地区人均可支配收入32598.7元／年的标准计算。原告被评定为十级伤残，故原告的残疾赔偿金为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）；7、司法鉴定费2500元；8、被扶养人生活费，原告杨永雪的被扶养人李婷于1997年5月4日出生，至原告杨永雪因发生交通事故受伤时年满十七周岁，根据《解释》第二十八条第一款的规定，应确定原告杨永雪的被扶养人李婷的被扶养期限为一年。原告杨永雪是城镇居民，被扶养人李婷的生活费计算标准应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民一般地区人均消费性支出24105.6元／年标准计算。故原告杨永雪的被扶养人李婷的生活费为1205.28元（24105.6元／年×1年×10%÷2人）；原告杨永雪诉请被扶养人李婷的生活费为903.96元，是当事人自行处分民事权利的行为，且没有损害他人的合法权益，本院依法予以准许。原告杨永雪的被扶养人杨昌进于1937年2月7日出生，林连许于1944年6月15日出生，杨昌进至原告杨永雪因发生交通事故受伤时已年满75周岁，林连许至原告杨永雪因发生交通事故受伤时已年满70周岁，根据《解释》第二十八条第一款的规定，应确定原告杨永雪的被扶养人杨昌进的被扶养期限为五年，被扶养人林连许的被扶养期限为十年。原告杨永雪是城镇居民，被扶养人生活费计算标准应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民一般地区人均消费性支出24105.6元／年标准计算。杨昌进、林连许扶养人应按3人计算，故原告杨永雪的被扶养人杨昌进、林连许的生活费合共为12052.8元（24105.6元／年×（5年＋10年）×10%÷3人］；原告杨永雪诉请被告赔偿被扶养人杨昌进、林连许的生活费11918.88元（7901.28元＋4017.6元），是当事人自行处分民事权利的行为，且没有损害他的合法权益，本院依法予准许。因此，原告杨永雪的被扶养人生活费合共为12822.84元（903.96元＋11918.88元）；9、精神损害抚慰金5000元。以上9项原告杨永雪合共经济损失为133855.03元。在本案交通事故发生后，被告中华联合保险白云支公司已在交强险的医疗费用赔偿限额10000元范围内预付了医疗费用10000元给原告杨永雪，被告陈炳辉已预付了医疗费用14318.79元给原告杨永雪，原告杨永雪余下经济损失为109536.24元（133855.03元-10000元-14318.79元）。二、原告李婷在本案交通事故中的经济损失有：1、医疗费2621.28元；2、住院伙食补助费700元（7天×100元／天）；3、护理费420元（7天×60元／天×1人）。以上3项原告李婷合共经济损失为3741.28元。在本案交通事故发生后，被告陈炳辉已预付了医疗费用2621.28元给原告李婷，原告李婷余下的经济损失为1120元（3741.28元-2621.28元）。
本案被告陈炳辉驾驶的肇事车辆粤QJJ9**号小型客车在被告中华联合保险白云支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，被告中华联合保险白云支公司应在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿护理费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金（5000元）共98336.24元给原告杨永雪、赔偿护理费420元给原告李婷。原告杨永雪、李婷分别余下的经济损失11200元（109536.24元-98336.24元）、700元（1120元-420元），根据本案交通事故责任的分担，被告陈炳辉在本案交通事故中负全部责任，因此，被告陈炳辉应分别赔偿原告杨永雪、李婷余下的经济损失11200元、700元。由于被告陈炳辉驾驶的粤QJJ9**号小型客车在被告中华联合保险阳江中心支公司投保了责任限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约险，被告中华联合保险阳江中心支公司确认该案保险事故没有商业第三者责任险条款约定的免除责任事项。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人对第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告杨永雪、李婷诉请被告中华联合保险阳江中心支公司在粤QJJ9**号小型客车的商业第三者责任险分别赔偿经济损失11200元、700元，符合法律规定，本院依法予以支持，因此，被告中华联合保险阳江中心支公司应在商业第三者责任险责任限额1000000元内分别赔偿经济损失11200元、700元给原告杨永雪、李婷。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因此，原告诉请被告陈炳辉对被告中华联合保险白云支公司、中华联合保险阳江中心支公司的上述赔偿款项承担连带责任，不符合法律规定，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿经济损失98336.24元（含精神损害抚慰金5000元）给原告杨永雪；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿经济损失420元给原告李婷；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿经济损失11200元给原告杨永雪；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿经济损失700元给原告李婷；
五、驳回原告杨永雪、李婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1258元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担1134元、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖明高
二〇一五年四月八日
书记员 刘舒婷