wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-2-
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初1116号
原告：任金安，男，1989年2月9日出生，汉族，贵州省普安县人，个体工商户，初中文化，住普安县。
被告：代雄安，男，1994年8月1日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告任金安与被告代雄安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金安到庭参加诉讼，被告代雄安经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任金安向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币25000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，被告向原告借款人民币25000元，并写下借条，约定了还款期限。到期后，被告未偿还借款，原告多次催要，被告均以各种理由未清偿债务，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告任金安围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2、借条复印件一份，拟证明被告向原告借款25000元的事实。
被告代雄安未作答辩，亦未向法院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告代雄安以支付工人工资为由，写下借条，向原告借款25000元，约定还款期限为2017年12月10日。借款后，被告给付10700元，尚欠原告借款14300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任金安诉请被告代雄安偿还借款本金14300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代雄安于本判决生效之日偿还原告任金安借款本金人民币14300元。
案件受理费212元（已减半），由被告代雄安承担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 蒋水斌
二〇一八年六月十二日
书记员 ＸＸ波
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第50号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人魏某英，女，汉族，文盲或半文盲，务农，住瓮安县珠藏镇清乡村。2014年1月26日因涉嫌放火罪被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人魏某英犯放火罪一案，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人意见，适用简易程序，公开开庭进行了审理，瓮安县人民检察院指派检察员王意出庭支持公诉，被告人魏某英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月以来，瓮安县珠藏镇清乡村水淹凼组被告人魏某英与同村的杨某林因为道路多次发生纠纷和抓扯，魏某英因此事便怀恨在心，遂于2014年1月15日晚将松针放置于杨某林木制结构的房屋后一窗户及一门口处点燃并逃离现场，后被及时发现扑灭，造成杨某林房屋后面的木板及房间内的一床毯子和一床棉絮烧毁。
公诉机关认为，被告人魏某英故意放火烧他人房屋，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以放火罪追究魏某英的刑事责任。特提起公诉，请依法判决。
被告人魏某英对于公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月以来，被告人魏某英与同村的杨某林因为道路多次发生纠纷和抓扯，魏某英因此怀恨在心。2014年1月15日晚，被告人魏某英将松针放置于杨某林木制结构的房屋后一窗户及一门口处，点燃松针后逃离现场，后被及时发现扑灭，造成杨某林房屋后面的木板及房间内的一床毯子和一床棉絮烧毁。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：（1）受案登记表、立案决定书、到案经过、协议书、被告人户籍证明；（2）现场勘验笔录、现场指认笔录、照片、提取笔录；（3）证人杨某林、敖某二、杨某花、杨某凤、卢某二的证言；（4）被告人魏某英的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人魏某英为泄私愤，故意实施放火行为，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人魏某英案发后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿受害人的损失，并取得了受害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，参照社区调查评估机构的评估意见，对其适用缓刑不至于再危害社会，本院决定对被告人魏某英从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会再危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏某英犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 兰 亦
审 判 员 卢金国
人民陪审员 安贵荣
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邓 衡
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊商初字第83号
原告深圳市城铁物业发展有限公司，统一社会信用代码91440300674838475w，住所地广东省深圳市福田区民田路178号华融大厦2802单元。
法定代表人丁明明，公司董事长。
被告伊金霍洛旗天泉商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇公园街东。
法定代表人米欣，公司总经理。
第三人鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司，组织机构代码69946697-0，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇滨河路南工贸大厦A座2101房间。
法定代表人李存义，公司总经理。
本院在审理原告深圳市城铁物业发展有限公司与被告伊金霍洛旗天泉商贸有限责任公司、第三人鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城铁物业发展有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市城铁物业发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市城铁物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2172元，减半收取为1086元，由原告深圳市城铁物业发展有限公司负担。
审 判 长 金富钦
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 丁亚芳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张梦梦
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2666号
原告：朱会云，女，1969年4月27日生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：丁芹，女，1972年8月17日生，汉族，教师，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
原告朱会云与被告丁芹身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱会云、被告丁芹及委托诉讼代理人冯永良到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告朱会云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9238.03元、伙食补助费1000元、营养费500元、护理费1082元、误工费4869元、交通费2000元，共计18689.03元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月1日16时，在武清区东马圈镇董标垡村原告朱会云家门口，原告正在剥玉米，被告将原告已经装好的玉米扔了一地，随后动手殴打原告。当日原告到天津市武清区人民医院住院治疗，经诊断为头皮血肿、胸部挫伤、左肩膀挫伤的伤情。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告丁芹辩称，请法庭依法驳回原告的诉请；原告所诉事实理由不属实，原告与被告的父母系东西邻居关系，原告居东，被告的父母居西。2016年10月1日下午4时许，被告及兄弟、弟媳等家人开车回家看望父母，到原、被告共同所在的胡同口处时因原告将玉米散落于该胡同口内，本被告及家人无法正常通过。故要求原告将散落的玉米适当的归拢，让被告及家人在此正常通过，但原告非但不予理会，还出口辱骂及其家人，双方发生口角，在此过程中，被告没有实施殴打等侵权行为，原告主动倒地，自行又打又闹。另外，原告住院期间根据诉状中的伤情不足以住院10天，所花费的医疗费用，被告认为系其主观扩大损失。综上，造成此事件的发生，原告有着不可推卸的责任及其主观过错，理应承担相应的法律后果。因此被告不同意原告的诉请。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告在公共道路上占路剥玉米，影响了被告方的正常通行，在被告方提出异议后，与被告方发生口角，原告对引起本次纠纷负有部分责任。被告在处理与原告纠纷过程中不冷静，并与原告发生口角和厮打，应承担主要责任。本次纠纷被告以承担60%民事赔偿责任为宜。原告的损失医疗费凭票支持9238.03元。原告主张护理费1082元、伙食补助费1000元、交通费2000元、营养费500元、误工费4869元，结合原告住院治疗10天和建休7天的情况，原告主张的护理费1082元、伙食补助费1000元，属合理范围本院予以支持。原告主张的营养费过高，以支持150元为宜。原告主张的误工费4869元过高，以支持1836元（108元×17天）,原告交通酌情支持200元。上述原告的各项损失为13506.03元。本案经调解未果。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告丁芹于本判决生效之日起5日内赔偿原告朱会云各项损失8103.62元（13506.03元×60%）。
二、驳回原告朱会云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告丁芹负担90元，由原告朱会云负担60元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一七年六月九日
书记员 王文祥
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1746号
原告廉阳明。
委托代理人唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄阳盟盛汽车销售服务有限公司（以下简称襄阳盟盛公司）。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**号。
法定代表人邹骐鸣，盟盛公司总经理。
委托代理人刘坤，湖北巨天律师事务所律师。
原告廉阳明与被告襄阳盟盛公司义务帮工人受害责任纠纷一案，于2016年1月20日向襄阳市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，审理中被告襄阳盟盛公司向该院提出管辖权异议，该院审查后于2016年4月15日裁定将该案移送本院管辖。本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员王伟独任审判，审理中，双方申请进行庭外�解，但未能达成一致意见。2016年9月8日本案公开开庭进行了审理。原告廉阳明及其委托代理人唐俊凌，被告襄阳盟盛公司的委托代理人刘坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廉阳明诉称，我是襄阳宏硕电子科技有限公司（以下简称襄阳宏硕公司）的法定代表人。2015年4月初，被告公司从我公司购买了一批电子配件用于其营业场所播放广播及音乐。因被告公司没有安装人员，就请求原告帮助安装，并提供了脚手架及梯子等工具，但未提供安全防护设施。2015年4月8日下午1时许，原告在安装过程中不慎从6、7米高的吊顶上坠落受伤，花费大量医疗费用并已构成伤残。由于双方就后续赔偿问题无法协商一致，请求法院判令被告赔偿医疗费61716.39元、误工费31920.85元（65090元÷365天×149天）、护理费5033.26元（31138元÷365×59天）、住院伙食补助费2950元（50元×59天）、交通费1070元、营养费3000元、残疾赔偿金121586.64元（含被扶养人生活费45843.84元）、鉴定费1900元及精神损害抚慰金10000元，合计239177.14元的80%即191341.71元并承担本案的诉讼费用。
被告襄阳盟盛公司辩称，原告在为我公司安装音响设备时受伤属实，但双方不存在原告主张的义务帮工关系。事发前我公司从襄阳宏硕公司采购了一套音响设备，原告作为该公司工作人员上门进行安装是在履行合同义务；原告在施工中踩踏了不能承重的吊顶石膏板导致坠落受伤，完全是其自身过错造成，我公司对其受伤没有过错，不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告廉阳明系襄阳宏硕公司的法定代表人，该公司由于主要经营计算机及配件、办公设备、通讯器材等电子产品的销售以及计算机网络、安防工程、音频系统的设计、施工等业务，被告襄阳盟盛公司数年来经常从襄阳宏硕公司采购相关产品，但每次购买产品均未签订书面合同。襄阳宏硕公司的员工在销售产品后也经常上门为被告公司提供送货、安装、软件维护等服务，这些上门服务不另外收取费用。2015年4月初，被告襄阳盟盛公司从襄阳宏硕公司购买了音箱、多媒体功放、铜芯线等一批音响设备，计划安装于被告公司的销售展厅使用，对此次交易双方仍然按照之前的惯例进行，仅约定总价款为11060元，当时未签订书面买卖合同，也未开具销售明细和发票。2015年4月8日，原告廉阳明带领襄阳宏硕公司的2名员工为被告公司上门进行安装。下午1时许，原告在被告公司展厅吊顶上布线时从高处坠落受伤，随即被送往襄州区人民医院救治。被诊断为：1、腰椎骨折；2、双跟骨骨折；3、右眼睑血肿。在该院住院治疗2天后医嘱转正规骨科医院行手术治疗，2015年4月9日，原告转入襄阳市中医医院住院治疗，被诊断为：1、双跟骨粉碎性骨折；2、腰3椎体压缩性骨折。在该医院住院治疗33天，2015年5月12日出院，出院时医嘱：注意休息及饮食，加强营养；继续对症治疗，定期复查；不适随诊等。2015年5月25日，原告因术后皮肤感染再次到该院住院治疗6天，2015年5月31日出院医嘱：继续对症治疗，注意休息及饮食；定期拍片复查；加强功能锻炼，不适随诊等。2016年8月2日，原告因取出内固定物再次到该院住院治疗18天，2016年8月20日出院时医嘱：出院后继续对症治疗；扶双拐下地活动，防止再次骨折；加强患肢功能锻炼，不适随诊等。上述治疗期间共计花费医疗费59678.29元。2015年7月21日，原告伤情经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定：其左、右足跟骨粉碎性骨折及第3腰椎压缩性骨折的伤残程度均构成10级伤残，综合赔偿指数�14%，原告为此支出鉴定费1900元。原告受伤治疗期间，襄阳宏硕公司在2015年4月15日给被告公司补开本次交易的销售明细单，在2015年4月23日补开增值税发票。后因原告与被告公司因受伤损失承担问题无法协商一致，引起诉讼。审理中经本院释明，原告主张与被告公司之间是义务帮工关系，选择义务帮工人受害责任要求被告公司赔偿。
本院认为，本案焦点在于双方当事人之间是否存在义务帮工关系。民法上的义务帮工，是指在没有特定义务的情况下为他人无偿提供劳务的行为，其构成要件有二：1、无特定义务；2、无偿提供劳务。结合本案审理查明的事实，首先，原告不能证明其主张，即双方约定的产品价格中不含安装费用，而结合双方之前的交易习惯应当认定襄阳宏硕公司在支付的产品的价款中已包含相应的安装、调试等服务费用，原告上门安装只是�行相应的合同附随义务；其次，原告廉阳明是襄阳宏硕公司的法定代表人和经营者，其上门为被告公司提供安装服务是基于双方之间存在的买卖合同关系，在此情形下，即便买卖双方有提供免费安装的明确约定，也不能据此认定原告的安装服务是无偿的。综上，原告主张为被告公司提供义务帮工无事实依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告廉阳明的诉讼请求。
案件受理费1328元，减半收取664元，由原告廉阳明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 �建正
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初407号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人宋某甲，男，1954年2月1日出生，汉族，小学文化，长春市人，个体司机，住所地为长春市双阳区。无前科劣迹。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押在长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）384号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员张佳玉出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2016年9月10日13时5分，被告人宋某甲驾驶×××号自卸型货车沿长春市双阳区鹿乡镇鹿乡大街由西向东行驶至凤远彩钢瓦厂门前，与对向车道王某甲醉酒后无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致两车受损，摩托车驾驶员王某甲及乘客张淑云受伤，该二人后经抢救无效死亡。经鉴定：王某甲系交通事故胸部受钝性外力作用致多发肋骨骨折、血气胸，呼吸循环功能衰竭死亡。张淑云系交通事故头部受钝性外力作用致重度开放性颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。经公安机关认定：被告人宋某甲承担本次事故主要责任，王某甲承担事故次要责任。案发后，被告人宋某甲报警后在现场等待，并如实供述了事故发生的经过。
长春市双阳区人民检察院指控上述事实提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等。
长春市双阳区人民检察院认为，被告人宋某甲违反交通运输法规，发生交通事故，致使二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋某甲系自首，应同时根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人宋某甲无辩解。
经审理查明：2016年9月10日13时5分，被告人宋某甲驾驶×××号自卸型货车沿长春市双阳区鹿乡镇鹿乡大街由西向东行驶至凤远彩钢瓦厂门前，与对向车道被害人王某甲醉酒后无证驾驶的无牌照两轮摩托车（驼带被害人张淑云）相撞，致两车受损，摩托车驾驶员王某甲及张淑云受伤，该二人后经抢救无效死亡。经鉴定：王某甲系交通事故胸部受钝性外力作用致多发肋骨骨折、血气胸，呼吸循环功能衰竭死亡。张淑云系交通事故头部受钝性外力作用致重度开放性颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。经公安机关认定：被告人宋某甲承担本次事故主要责任，王某甲承担事故次要责任。案发后，被告人宋某甲报警后在现场等待，并如实供述了事故发生的经过。
另查明，被告人宋某甲已赔偿了被害人家属王某乙的经济损失，并得到王某乙的谅解，王某乙建议法院不再追究宋某甲的刑事及民事责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、常住人口数据查询详细信息、公民无违法犯罪记录证明记载：被告人宋某甲的自然情况。
二、受理道路交通事故案件登记表、到案经过记载：案发后，被告人宋某甲让自己儿子宋某乙报警后，自己在现场等待公安交警。公安交警在现场勘查后将宋某甲带回公安机关并对宋某甲进行询问。
三、交通事故尸体检验报告、交通事故死亡证明书、道路交通事故尸体处理通知书、照片记载：被害人王某甲系交通事故胸部受钝性外力作用致多发肋骨骨折、血气胸，呼吸循环功能衰竭死亡。被害人张淑云系交通事故头部受钝性外力作用致重度开放性颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。
四、呼气式酒精检测单记载：被告人宋某甲经过呼气式酒精检测，检测结果为酒精含量为0毫克/100毫升。
五、鉴定意见记载：从送检的被害人王某甲的静脉血中检出乙醇，其含量为117.48毫克/100毫升。
六、称重单记载：宋某甲驾驶的×××事故发生当天的毛重量15060KG。
七、被告人宋某甲驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单记载：被告人宋某甲持有有效的C1机动车驾驶证；宋某甲驾驶的×××牌轻型自卸货车的基本信息。未查询到王某甲已办理机动车驾驶证信息。
八、常住人口查询信息查询、户口复印件记载：被害人王某甲、被害人张淑云、证人宋某乙的自然情况。
九、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、道路交通事故认定书记载：2016年9月10日13时5分，被告人宋某甲驾驶×××号自卸型货车沿长春市双阳区鹿乡镇鹿乡大街由西向东行驶，至凤远彩钢瓦厂门前处左转，与王某甲驾驶沿鹿乡大街由东向西行驶的无号牌两轮摩托车（驼带张淑云）相撞，致两车受损，王某甲、张淑云受伤，二人经抢救无效后死亡。宋某甲驾驶车辆超额装载，转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定；王某甲醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车，未戴安全头盔，未在最右侧车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定。故该起事故被告人宋某甲承担事故主要责任，被害人王某甲承担事故次要责任，被害人张淑云无责任。
十、仲裁调解书、调解协议、谅解书记载：被告人宋某甲赔偿了被害人家属王某乙的经济损失，并得到王某乙的谅解，王某乙建议法院不再追究宋某甲的刑事及民事责任。
十一、证人王某乙证言：被害人王某甲、张某某的父母，他们因交通事故死亡了。我的爷爷、奶奶、姥爷、姥姥都不在了，家里就我一个孩子。案发后我得到赔偿款了，我谅解被告人的行为。
十二、被告人宋某甲的供述：2016年9月10日下午1点左右，我驾驶×××号自卸货车由西向东行驶至鹿乡镇加油站门前时，我左转弯向道路北侧拐，这时从东边来一辆摩托车就撞我车上了。当时摩托车上二个人都受伤了，然后我就让我儿子宋某乙报警了。我一直在现场等候。我有驾驶证，车有交强险，我车装一车石头，大约5吨左右，我没喝酒，摩托车驾驶员喝酒了。
上述证据，被告人宋某甲均无异议，查证属实，予以确认采信，应当作为本案的定案依据。
本院认为，被告人宋某甲违反交通运输法规，发生交通事故致二人死亡并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人宋某甲案发后主动投案自首，案发后赔偿了被害人家属的经济损失、得到被害人家属谅解，可依法减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈昊天
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 全音美
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第378号
原告：孙颂核，农民。
被告：慈溪市宝驰电器厂。住所地：慈溪市附海镇东海村。
代表人：韩志鑫，该厂厂长。
原告孙颂核诉被告慈溪市宝驰电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙颂核到庭参加诉讼，被告慈溪市宝驰电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙颂核起诉称：原、被告素有生意往来。2011年1月23日，经双方结账，被告尚欠原告模具款170500元。此后，原告又向被告供应模具计价款35000元，被告仅支付了货款14000元。经原告多次催讨，被告均未履行。现诉请判令：被告即时支付原告货款191500元，并承担本案诉讼费。
被告慈溪市宝驰电器厂未作答辩，也未向本院提供证据。
原告孙颂核为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.结账单一份，证明被告于2011年1月23日确认欠原告模具款170500元的事实；
2.付款凭证一份，证明原告在对账后又向被告供应模具计价款35000元，被告于同日支付货款14000元的事实。
3.证明一份，证明结账单及付款凭证中的“孙松盒”与原告系同一人的事实。
被告慈溪市宝驰电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告曾多次为被告开模具。2011年1月23日，被告向原告出具结账单一份，确认欠原告模具款170500元。此后，原告又向被告供应模具计价款35000元，被告于2012年4月2日支付了模具款14000元。至今，被告尚欠原告模具款191500元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付模具的义务，被告应依法及时支付货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市宝驰电器厂于本判决生效后七日内支付原告孙颂核模具款191500元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4130元，减半收取计2065元，由被告慈溪市宝驰电器厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0130号
申请执行人施吴兴。
被执行人南通鑫佳源速递服务有限公司天汾分公司，地址天汾国际电动工具商贸城D3区30号。
法定代表人张卫星，总经理。
申请执行人施吴兴与被执行人南通鑫佳源速递服务有限公司天汾分公司（以下简称速递天汾分公司）工伤待遇争议纠纷一案，启东市劳动争议仲裁委员会于2013年10月22日作出的启劳人仲案字（2013）第264号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决第一、二项，被执行人速递天汾分公司应付申请执行人施吴兴医药费、住院伙食费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定费、停工留薪期工资合计152929.17元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为152929.17元。本院于2014年1月8日立案受理。
执行过程中经查，被执行人于2013年4月10日注销，其上级公司于2012年10月22日吊销。本院依法查封登记在被执行人名下的苏F×××××号汽车一辆。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位152929.17元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、工商查询资料、查封裁定、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封登记在被执行人名下车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市劳动争议仲裁委员会的启劳人仲案字（2013）第264号仲裁裁决书第一、二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年七月二日
书记员 胡建娥
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02407号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人:陈佩佩,系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：唐心球，男，1955年3月1日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。
被告：周正兰，女，1956年8月2日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。
被告：唐心光，男，1958年2月2日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告唐心球、周正兰、唐心光为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 仲
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）颍民二初字第02407号 原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织机构代码70498398-1。 法定代表人：叶文峰，该公司董事长。 委托代理人:陈佩佩,系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。 被告：唐心球，男，1955年3月1日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。 被告：周正兰，女，1956年8月2日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。 被告：唐心光，男，1958年2月2日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。 原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告唐心球、周正兰、唐心光为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人陈佩佩到庭加了诉讼；被告唐心球、周正兰经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、民事诉状，被告唐心光经本院传票传唤，在法定期限内未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颍上农商行诉称：2011年10月29日，被告唐心球以购车为名，向原告借款本金30000元，借款到期日为2014年10月29日，月利率为11.6375‰，被告周正兰、唐心光为唐心球借款提供连带保证责任担保。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告唐心球拒不履行还款责任。现诉请法院判令被告唐心球偿还借款本金30000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算），依法判令被告周正兰、唐心光承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用、律师费用。 原告颍上农商行为证明其诉讼主张，向本院提供证据有：1、唐心球、周正兰、唐心光三人的身份证复印件、户籍资料各一份，证明三被告的身份及诉讼主体资格。2、借款借据一份，证明被告唐心球于2011年10月29日向原告颍上农商行借贷款30000元，借款到期日为2014年10月29日，月利率为11.6375‰。3、借款合同一份，证明被告唐心球于2011年10月29日向原告颍上农商行借贷款30000元，借款到期日为2014年10月29日，月利率为11.6375‰。4、借款保证合同一份，证明被告周正兰、唐心光为唐心球借款提供连带责任担保。5、颍上县垂岗乡陶大郢村村民委员会出具的证明一份，证明被告唐心球于2011年10月29日向颍上县王岗信用社借款30000元，该款到期后，颍上农商行王岗信用社工作人员从该款到期后至今，每年均多次向我单位请求协助，向唐心球催要该款。6、颍上县垂岗乡陶大郢村村民委员会证明一份，证明被告周正兰长期外出打工，至今下落不明，查无信息。 三被告未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。 经法庭举证、质证，合议庭评议认为，原告颍上农商行所举证据，与本案具有客观性、合法性、真实性，其证明效力予以确认。 经审理查明：2011年10月29日，原告颍上农商行与被告唐心球签订借款合同，被告周正兰、唐心光与原告颍上农商行签订保证合同，合同保证方式为连带责任保证。被告唐心球从原告颍上农商行借贷款30000元，借款月利率11.6375‰，借款到期日为2014年10月29日。借款到期后，被告唐心球偿未有履行还本付息的义务，原告颍上农商行多次催要，三被告未有偿还借款本息。 本院认为：原告颍上农商行与被告唐心球签订借款合同，与被告周正兰、唐心光签订借款保证合同，合同主体适格，意思表示真实，没有违反法律规定是合法有效的合同。依法生效的合同对双方均有约束力。借款合同签订后，原告颍上农商行依照合同约定向被告唐心球发放贷款30000元，贷款到期后，原告多次催要，三被告未按约偿还借款。被告唐心球应承担偿还借款本金30000元及该款孳生的利息的民事责任。被告周正兰、唐心光作为保证人依法应承担连带保证责任。原告颍上农商行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但原告要求三被告承担本案律师费用，未向本院提供相关证据，本院不予采信。被告唐心球、周正兰经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、民事诉状，被告唐心光经本院传票传唤，在法定期限内未有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告唐心球于本判决生效后十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及该款利息、罚息。利息按月利率11.6375‰计算，从2011年10月30日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2014年10月30日起。利息、罚息至本判决执行完毕时止。 二、被告周正兰、唐心光对被告唐心球所借本金30000元及该款孳生的利息、超期罚息承担连带保证责任。 三、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告唐心球、周正兰、唐心光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余孝保 人民陪审员  李 龙 人民陪审员  林永君 二〇一六年三月十四日 书 记 员  刘 仲 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民监22号
原审原告：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行,住所地:湖北省十堰市北京南路39号。
主要负责人:徐风夏,该支行行长。
原审被告：魏玉林，男，1964年10月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。
原审被告：王桂芝，女，1963年5月15日，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原审原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与原审被告魏玉林、王桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂茅箭民二初字第00844号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 杨思孝
审判员 张京郧
审判员 张昌安
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 爽
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第41号
原告李叶林，男，1969年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台经济开发区。
被告邢台经济开发区东汪镇东小汪村村民委员会，住所地邢台经济开发区。
法定代表人高建海，系该村村委会主任。
委托代理人梁树同，系该村村委会治保主任。
第三人李召和，又名李少和，男，1947年4月10日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
第三人李召春，又名李少春，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，小学文化，住邢台经济开发区。
原告李叶林与被告邢台经济开发区东汪镇东小汪村村民委员会（以下简称东小汪村委会），第三人李召和、李召春土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李叶林，被告东小汪村委会的委托代理人梁树同，第三人李召春、李召和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李叶林诉称，1993年10月25日，原告为经营生产资料与被告签订了一份门市土地租赁协议，1994年1月11日经邢台县人民政府“邢证占字（1994）008号”乡镇企业用地文件批准原告长期使用。合同签订后，原告依协议约定如期如数缴纳了门市土地租赁费。但2014年7月，原告获知被告在1995年9月份左右，将原告承租的600平方米门市土地以20，000元／亩的价格分别卖给了本案第三人。现原告诉至法院，要求判令被告履行与原告签订的土地租赁协议，并宣告被告与第三人签订的“土地买卖契约”无效。
被告东小汪村委会辩称，原告诉称租赁土地的事情是1993年的事，本届村委会班子成员是2008年组建的，对当时具体情况不清楚。据了解，当时村里对村民放地时，每份地东西长20米，由于原告李叶林经济不充裕，就和第三人李召春合租20米，一人10米，租赁期限15年。原告所称土地使用证是租赁村里的土地，办理的是租赁土地使用证。先签的租赁协议，后办得使用证。1995年东汪镇政府进行邢临线南侧整改，经过村里双委班子研究，要把土地卖给个人，当时的原则是谁租的地还卖给谁，其不要的卖给别人。在出让过程中，村委会问过李叶林是否购买土地，经过协商原告父亲李少和出钱购买了土地，另一半由李少春购买。即使像原告所说的那样是租的土地，原告从未向村里交过土地租赁费。
第三人李召春辩称，情况和被告所说的一致，但是租金是第三人李召春和原告一起出的，一人一半，办证的时候第三人李召春交过1，000元。1995年第三人李召春和李召和把地买了，当时一人交了一半的钱，买了以后没交过租金。
第三人李召和辩称，被告和李少春所说情况属实。
为支持自己的诉讼请求，原告李叶林向法院提交如下证据：
证据一、1993年12月25日原被告签订的租赁协议书，证明原被告之间的租赁关系；
证据二、乡镇企业用地申请书一份，证明租赁期限是长期；
证据三、2014年7月31日东小汪村委会出具的证明一份，证明原告去邢台县土地管理局查阅94年办证情况时，村委会开具证明情况；
证据四、缴费凭证两张，合计5，500元，证明原告办理土地证的缴费情况。
针对原告李叶林提交的证据，被告东小汪村委会的质证意见为：对四份证据真实性没有异议。证据四中的聚同是村里的会计，负责财务，当时钱交给他了。
第三人李召和的质证意见为：对四份证据没有异议，关于证据四中的钱，是原告从她母亲那里拿的钱，其实是第三人出的。
第三人李召春对四份证据没有异议。
为支持自己的答辩意见，第三人李召和、李召春向法院分别提交土地买卖契约一份，证明第三人与被告东小汪村委会签订买卖契约情况。
原告李叶林对该两份证据真实性没有异议。
被告东小汪村委会对两份证据真实性没有异议，认为土地买卖契约有效。当时的村委会之所以把土地出让出去，肯定有相关的手续。出让代替租赁协议，变更名字肯定是经过当事人同意。
被告东小汪村委会未向法院提交证据。
经过原被告、第三人的举证质证，被告东小汪村委会、第三人李召和、李召春对原告李叶林提交的四份证据的真实性均无异议，本院对该四份证据予以采纳；原告李叶林、被告东小汪村委会对第三人李召和、李召春提交的两份证据的真实性均无异议，本院对该两份证据予以采纳。
经审理查明，原告李叶林与第三人李召和系父子关系，与第三人李召春系叔侄关系。1993年10月25日，原告李叶林与被告东小汪村委会签订了合同书，合同中双方约定，将公路以南土地一处，开发为个体小厂经营；约定每平方米1.2元，每年第一个月把全年的土地费用全部交清，原告占地面积为600平方米（东西宽20米，南北宽30米），年租金为720元。双方约定合同的限期为15年，到期再订，如有变化，另行更改。合同自1994年1月1日起开始实施。合同签订后，原告李叶林向邢台县土地管理局申请占用协议中约定的土地，用作建造生产资料门市使用。1994年1月11日，邢台县土地管理局在《征占建设用地协议书》上签署同意，并盖有邢台县土地管理局公章。同时，原告李叶林将该约定土地向邢台县人民政府申请乡镇企业用地，1994年1月11日，邢台县人民政府批准其占用耕地陆佰平方米，该申请书上用地期限为长期。为办理企业用地事宜，原告李叶林支付了5，500元。
另查明，1995年9月15日，东小汪村委会分别与本案第三人李召和、李召春签订了《卖契》，将涉案的600平方米土地西侧的300平方米卖给第三人李召和，将东侧的300平方米卖给李召春，东西宽均为10米，南北长均为30米，价款均为9，000元。现该诉争土地，由第三人李召和与李召春实际占用。第三人李召和在占用土地上盖有门市两间，东边门市由原告李叶林使用，西边门市由第三人李召和二儿子李叶彬使用，后院盖有几间简易房；第三人李召春在占用土地上盖有门市及住宅用房。
本院认为，原告李叶林与被告签订的合同书，实质是土地租赁协议，按照该协议的约定，原告租赁期限为15年。原告称，虽该协议中约定是15年，但是在办理乡镇企业用地时确定的使用期限为长期，长期意味着没有期限。本院认为，长期并非没有期限，按照合同法的规定，租赁期限不得超过二十年，超过部分无效。另外，原被告签订的合同书在前，办理乡镇企业用地申请在后，乡镇企业用地的使用期限应以合同书约定的使用期限为限，即不能超过15年的期限。该合同生效时间为1994年1月1日，按照约定，到期时间为2009年12月31日，在双方没有另行签订协议的情况下，该租赁协议已经终止。因此，无论是15年还是20年期限，原告李叶林的租赁期限均已届满，且原告在长达20多年的时间里未要求履行租赁协议，故对原告李叶林要求被告履行租赁协议的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告李叶林要求法院确认被告东小汪村委会与第三人李召和、李召春签订的卖契无效的诉讼请求，本院认为，本案被告李叶林并非该卖契的当事人，在原告的租赁协议到期后与原告李叶林也无利害关系，原告李叶林要求确认该卖契无效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百二十八条、第二百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告李叶林的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告李叶林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 樱
代理审判员 王艳培
人民陪审员 陈万忠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 魏丽珂
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2782号
原告：山东省东平县老湖镇人民政府。
委托代理人：李丙祥，东平县老湖镇麻鸭基地管理办公室主任。
被告：李传清。
原告东平县老湖镇人民政府与被告李传清农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东平县老湖镇人民政府的委托代理人李丙祥，被告李传清均到庭参加第一次庭审，被告李传清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告东平县老湖镇人民政府诉称，被告于2010年4月17日与我单位农业综合服务中心签订了麻�基地承包合同，合同签订后被告未按合同约定支付应缴纳的承包费，经我单位多次催要，被告至今拒不缴纳，给我单位造成极大的经济损失。为维护我单位的合法权益，特诉至贵院，要求与被告立即解除合同，退回土地；依法交清拖欠的承包费及违约金共计157505.61元；起诉后原承包费按天计算至被告交付土地为止。
被告李传清辩称，对欠缴承包费的数额认可，但我不交承包费是因为原告违约在先，水电路全部是我们自己开通的，原告曾带人三次给我堵路，总共造成了鸭子死亡6000多只，造成了我严重的经济损失，我会另行主张权利。不同意解除合同，如果原告赔偿我损失，我就同意解除。
经审理查明，2010年4月17日，原告下属的东平县老湖镇农业综合服务中心作为甲方与作为乙方的被告李传清签订“麻鸭基地承包合同”，该合同第一条甲方的权利和义务约定：“1、甲方负责为乙方提供鸭棚8个，共计面积7804平方米；土地16.4亩，水面30.9亩，（西边南北189.6米，东边南北长188.3米，北边东西长214米，南边东西长209米）承包范围位于老湖镇李台村以东、王台村东的麻鸭基地。2、…。”第二条乙方的权利和义务约定：“1、乙方承包甲方提供的鸭棚、土地20年（即从2010年4月17日至2029年9月30日止）。2、承包金额：土地每年800元∕亩，共计13120元；水面30.9亩，计1854元；鸭棚每年8元∕㎡，共计62432元；总计77406元。第一年优惠后交13120元。从次年起，每年交77406元。3、鸭棚仅限于麻鸭养殖使用，乙方不得擅自改变其生产用途及外形外貌。不得私自拆改搭建其它建筑物，若有特殊需要，必须经甲方同意许可。否则，甲方有权限期整改，到期不整改，甲方有权强制拆除，并终止合同，一切损失由乙方自行承担，承包费不予退回。4、乙方应当�鸭棚及甲方提供的配套设施加以保护，若造成损失、丢失等问题由乙方自行承担，并按实际损失的三倍赔偿甲方。5、承包款每年结算一次，即每年4月16日前付清当年承包费，乙方不按合同约定时间交纳承包费，每延一日，须向甲方支付承包费5‰的违约金，逾期30日仍不能交足承包费时，甲方有权终止合同，解除乙方承包权，并通过法律途径追缴所欠承包款。”第五条约定：“本合同自乙方交清今年承包费签字后生效。”被告李传清在该份合同上签字，原告监管单位东平县老湖镇人民政府加盖了本单位公章并有该镇镇长史金龙的签名。后在合同履行过程中，被告李传清仅缴纳了第一年的承包费，2011年度至2012年度的承包费77406元及2012年度至2013年度的承包费77406元未交纳，原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告要求被告清除其所承包麻鸭基地内的附属物，放弃违约�，并对2013年度至2014年度及以后的承包费保留诉权。
另，根据原告东平县老湖镇人民政府申请，本院依法委托双方当事人选定的东平县价格认证中心对涉案承包土地上的地上附属物（含树株、新建房屋）的价值进行鉴定。但鉴定机构进行现场勘验时，被告不予配合，阻止鉴定人员进行勘验，致使鉴定无法进行。
以上事实，有原告出具的“麻鸭基地承包合同”、调查笔录、涉案鉴定事项委托情况说明以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2010年4月17日，原、被告签订的“麻鸭基地承包合同”是双方真实意思的表示，该合同对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原、被告均应本着诚实信用的原则，按合同约定全面履行己方义务。根据承包合同约定，承包费从次年起每年77406元，并于每年4月16日前付清当年承包费，逾期30日仍不能交足时，原告有权终止合同，解除被告承包权，并通过法律途径追缴拖欠承包费。本案中，被告未缴纳2011年度至2013年度承包费共计154812元，被告拖欠承包费的行为已违反合同约定，构成违约。故对于原告依照双方合同约定要求与被告解除合同，退回土地的诉讼请求本院予以支持。对于原告所主张的承包费，本院予以支持。诉讼中原告表示放弃向被告主张的每日5‰的违约金，是其对自己权利的处分，本院不予干预。庭审中被告辩称，原告违约在先，水电路全部由被告自己开通以及原告曾带人堵路给被告造成严重经济损失，故不缴纳承包费，因被告未提供证据证实原告违约在先且被告已实际使用鸭棚，故对被告的辩称意见本院不予采信。对于被告承包原告东平县老湖镇麻鸭基地内的地上附属物在双方承包合同解除后，被告应负责自行清理。另，因被告自身原因导致其承包的涉案土地上的地上附属物价值无法进行鉴定，本案不予涉及，双方可另行处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东平县老湖镇人民政府与被告李传清于2010年4月17日签订的“麻鸭基地承包合同”；
二、被告李传清于本判决生效之日起六十日内自行清理其承包的原告东平县老湖镇麻鸭基地土地上的地上附属物，并将承包合同约定的鸭棚、土地及水面退还原告；
三、被告李传清于本判决生效之日起十日内向原告东平县老湖镇人民政府交纳拖欠的承包费154812元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件�理费3550元，由被告李传清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈士华
审 判 员 满冬利
人民陪审员 侯家顺
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杜晓宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第587号
原告：吴贻光，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码×××6357。
原告：吴婵英，女，汉族，住广东省汕头市朝阳区，公民身份号码×××634X。
上列两原告共同委托代理人：姚朝阳、刘坚臻，分别。
被告：中山星际房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：倪炳林，董事长。
委托代理人：刘宇峰、李泳仪，分别。
原告吴贻光、吴婵英诉被告中山星际房地产开发有限公司（以下简称星际公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员陈立平适用简易程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴贻光、吴婵英委托代理人姚朝阳、刘坚臻，被告星际公司委托代理人刘宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贻光、吴婵英诉称：2009年7月28日，原告与被告星际公司签订中山市商品房买卖合同，约定原告以426247元购买被告开发的中山市坦洲镇界狮北路13号七星奥林园××幢××房之房产。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，按照商品房买卖合同第十四条，被告应在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金。被告于2010年12月31日将商品房交付原告使用，被告应于2013年1月26日前取得房地产权属证书，但被告逾期未办理房产登记，其行为已构成违约。原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付迟延办理房产证的违约金4262.47元；2.被告承担本案诉讼费。
原告吴贻光、吴婵英就其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.房地产权证书；3.清单明细。
被告星际公司辩称：原告的诉求已超过诉讼时效，因此应予驳回。理由是：原告于2013年1月26日后就知道其权利受侵害，但是其在2015年7月23日才提起诉讼，已超过了两年的诉讼时效。
被告星际公司在法定期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2009年7月28日，吴贻光、吴婵英（××）与星际公司（××）签订一份商品房买卖合同，约定吴贻光、吴婵英向星际公司购买位于中山市坦洲镇界狮北路13号七星奥林园××幢××房的商品房，总价款426247元；××应当在2010年12月31日前将上述商品房交付××使用；并在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金；由于政府政策、法律、法规改变或其他影响办证进度的政府行为，××可据实顺延办证期限。合同签订后，吴贻光、吴婵英向星际公司付清了全部购房款，星际公司亦于2010年12月31日前将商品房交付吴贻光、吴婵英使用。吴贻光、吴婵英以星际公司迟延办理房产证为由，于2015年7月23日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：诉讼中，吴贻光、吴婵英与星际公司确认商品房买卖合同约定2013年1月26日（即商品房交付使用后540个工作日）前办理房产证。
本院认为：吴贻光、吴婵英与星际公司于2009年7月28日签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应接受合同约束。根据双方合同约定，星际公司应于交付商品房后540个工作日内协助吴贻光、吴婵英办理涉案商品房的产权登记手续。商品房交付时间为2010年12月31日前，合同约定的办证期限于2013年1月26日届满。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的时效期限为二年，法律另有规定的除外。星际公司应于2013年1月26日前办理房地产权证，但仍未办理，此时应为吴贻光、吴婵英知道或应当知道其权利受到损害，故其主张违约金的诉讼时效应计算到2015年1月25日。诉讼中，吴贻光、吴婵英未提供存在诉讼时效中止或中断情形的证据，故其在2015年7月23日向本院主张权利，显然已经超过法定的诉讼时效，其权利已不受法律保护，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴贻光、吴婵英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吴贻光、吴婵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一五年十月十四日
书记员 滕云龙
第5页共5页
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1580号
原告谢某某，女。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
委托代理人刘耀光，湖南民声律师事务所律师。
被告曾某某，男。
委托代理人曾伟红，女，1984年2月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市毛田镇，系原告之姐。
委托代理人曾伟鹏，女，1987年4月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市毛田镇，系原告之姐。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告谢某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某申请撤回对被告曾某某的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 李酿靓
二〇一五年十二月一日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第657号
罪犯李爱金，男，1976年2月5日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2011年6月30日作出了（2011）滦刑初字第75号刑事判决书，以被告人李爱金犯盗窃罪，判处有期徒刑5年11个月，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯李爱金在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾受表扬3次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯李爱金在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爱金减去有期徒刑5个月，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第902号
原告：刘博琛，男，1999年10月出生，汉族，学生，现住滦南县。
法定代理人：刘秋生，男，1970年9月出生，汉族，农民，现住同上。系原告父亲。
法定代理人：刘俊凤，女，1970年12月出生，汉族，农民，现住同上。系原告母亲。
委托代理人：张振，男，1978年11月出生，汉族，职工，现住乐亭县。系原告姑父。
被告:刘利伟，男，1971年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：张金宇，总经理。
委托代理人：程蒙，男，1982年6月出生，汉族，公司职工，现住该公司。
原告刘博琛与被告刘利伟、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘博琛委托代理人张振，被告刘利伟、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人程蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘博琛诉称：2014年8月15日，被告刘利伟驾驶冀B088**轿车行驶至乐港路中医院北与刘博远驾驶的电动车相撞，造成乘车人刘博琛受伤的交通事故，被告刘利伟驾驶的轿车在被告保险公司处投保交强险，保险公司理应在保险限额内对原告的损失予以赔偿。经乐亭交警认定被告刘利伟负事故的全部责任，本次事故给原告造成的损失有，医疗费4971元，法医鉴定费815元，伙食补助费500元，护理费1000元，交通费500元，以上共计7786元。该事故经调解未果，现原告依法起诉，要求被告赔偿原告损失共计7786元。
被告刘利伟辩称：被告刘利伟驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，赔偿责任应当由保险公司承担。被告刘利伟为原告垫付费用1058.7元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：�疗费应当扣除非医保用药。法医鉴定属原告个人委托，产生的费用属个人自行扩大损失，被告公司不承担。伙食补助费按每天20元计算，护理费及交通费过高。
经审理查明：2014年8月15日14时，被告刘利伟驾驶车牌号为冀B088**的轿车，行驶至乐港路中医院北停车开车门时，与刘博远骑电动自行车相撞，造成刘博远及电动自行车乘车人原告刘博琛受伤，两车损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘利伟负事故的全部责任，刘博远无责任，原告刘博琛无责任。原告受伤后在乐亭县医院住院治疗10天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告刘博琛伤情属轻微伤，自受伤之日起休息治疗肆个月。原告受伤住院期间由其亲属张振护理，张振此前系乐亭县晟运货物运输联合车队员工，其护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损�赔偿标准，日工资为87.79元。原告刘博琛因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费5530.04元，住院期间伙食补助费500元，护理费877.90元，法医鉴定费815元，交通费400元，合计8122.94元。其中被告刘利伟垫付1058.70元。被告刘利伟驾驶的冀B088**轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘利伟负事故的全部责任，刘博远无责任，原告刘博琛无责任，客观合法，本院予以采信。对于原告刘博琛因本次交通事故造成的合理损失，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘博琛因本次交通事故造成的合理经济损失8122.94元，其中含被告刘利伟垫付款1058.70元。于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告刘博琛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款原告已垫付，本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
�判长李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一五年八月三十一日
书记员 於垚旭
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第902号
原告李某某，女，汉族，生于1965年1月7日。
被告霍某某，男，汉族，生于1967年1月16日。
本院于2015年8月21日受理原告李某某与被告霍某某离婚纠纷一案后，依法由审判员钱索南适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告霍某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍，我与被告经人介绍，于1990年8月22日在吉林省榆树县人民政府领取结婚证。婚后于1991年10月5日生男孩李某。婚初夫妻感情一般，后因家务琐事发生矛盾，被告脾气暴躁，稍不如意，便对我拳脚相加，但我为了年幼的孩子，对被告的行为持迁就忍让的态度，独自抚养孩子，2009年9月份孩子上了大学，但被告与我的关系没有丝毫的改善，2012年6月份，原告在与被告无法共同生活的情况下，与被告分居至今。现双方夫妻感情破裂，无法继续共同生活。现请求法院依法裁判，判令我与被告离婚。
被告霍某某辩称，原告陈述的结婚时间及孩子生育情况属实。我认为夫妻之间吵个架、打个架很正常的，我们之间也没有发生什么打的冲突，我感觉我们夫妻的感情还行，还不到离婚的地步。她是2015年4月份离家出走分居至今。
根据原、被告诉辩主张，本案的争议焦点是：
原、被告夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告李某某就主张的上述事实，向法庭提交了如下证据：
1、户口簿及身份证复印件各1份，拟证明原、被告双方的身份事项。
2、结婚证复印件1份，拟证明双方于1990年8月22日在吉林省榆树县人民政府登记结婚的事实。
在庭审质证中，被告霍某某对原告李某某提交的证据无异议。
庭审中，被告霍某某就主张的事实没有证据向法庭提交。
本院对原告提交的证据的认证意见：
原告方提供的1、2号证据，被告方不持异议，该证据与本案具有合法性、客观性、关联性，故本庭予以认定。
综上，本庭认定如下事实：
原、被告经人介绍，于1990年8月22日在吉林省榆树县人民政府领取结婚证后共同生活。婚后于1991年10月5日生男孩李某。在共同生活期间，原、被告虽因琐事闹矛盾，但夫妻感情并未破裂。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，并生育一男孩，双方虽为家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且原告也未能向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据。只要双方互敬互爱、尊老爱幼，珍惜夫妻感情，正确处理夫妻间的矛盾，仍有和好的可能。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 钱索南
二〇一五年八月二十五日
书记员 贾永旺
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第399号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人罗伟清，男。
被申请人段贱花，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人罗伟清、段贱花诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗伟清、段贱花的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗伟清、段贱花的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘伊欣
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第428号
申请执行人杨俊明，男，1988年7月4日生，汉族，住连城县。
被执行人李明洪，男，1991年6月18日生，汉族，住连城县.
连城县人民法院于2013年8月14日作出的（2013）连民初字第1909号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1909号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十三日
书记员（代） 周荣辉
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00119号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人任宏俊，男，1971年4月19日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业。被告人任宏俊因犯盗窃罪于1994年11月15日被原巢湖市人民法院判处有期徒刑五年，1998年1月22日被假释。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月20日被巢湖市公安局刑事拘留，2014年11月23日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人任宏俊犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人任宏俊及其辩护人刘如东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月中旬至8月底，被告人任宏俊伙同刘继权、汤礼平（均已判决）在安徽省和县、巢湖市、无为县等地路边以顺路载客为由，让被害人搭乘由汤礼平驾驶的皖QA42**号轿车，并将被害人随身携带的箱包放置于轿车后备箱内。被告人任宏俊及刘继权坐在后排座，利用车辆后座与后备箱相通的条件，途中盗取被害人箱包内现金等财物。
1、2011年6月17日早晨，被告人任宏俊伙同刘继权、汤礼平驾车在安徽省和县善厚镇到西埠镇的途中，盗窃被害人吴X兰包内现金人民币11600元。
2、2011年8月6日早晨，被告人任宏俊伙同刘继权、汤礼平驾车在安徽省巢湖市黄麓镇至烔炀镇的途中，盗窃被害人贾X珍包内现金人民币7200元。
3、2011年8月11日早晨，被告人任宏俊伙同刘继权、汤礼平驾车在安徽省巢湖市槐林镇至散兵镇的途中，盗窃被害人魏X花包内现金人民币1800元。
4、2011年8月14日早晨，被告人任宏俊伙同刘继权、汤礼平驾车在安徽省巢湖市夏阁镇至巢湖市区的途中，盗窃被害人刘X兰包内现金人民币6200元。
5、2011年8月24日早晨，被告人任宏俊伙同刘继权、汤礼平驾车在安徽省巢湖市烔炀镇至中垾镇的途中，盗窃被害人朱某包内现金人民币5000元。
6、2011年8月26日早晨，被告人任宏俊伙同刘继权、汤礼平驾车在安徽省巢湖市火车站至无为县石涧镇的途中，盗窃被害人许X花包内现金人民币19000元及黄金手链、黄金戒指、黄金玉米挂件、黄金耳环各一个。经鉴定，被盗首饰价值人民币16093元。
2014年11月20日，被告人任宏俊在巢湖市中凯景湖豪庭小区被巢湖市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人任宏俊在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，被害人吴X兰、贾X珍、许X花等人的陈述，证人姜X友、朱X城、张X年等人的证言，同案犯刘继权、汤礼平的供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，书证：离监犯综合信息表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任宏俊伙同他人以非法占有为目的，窃取公民财物价值66893元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人任宏俊能够如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人的辩护人辩称被告人系从犯，被告人不明知被害人被盗黄金首饰，且没有分得赃物，黄金首饰价值不能作为犯罪数额认定，且系坦白认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查：被告人任宏俊与同案犯事先有共同盗窃的故意，事中有分工，事后共同分赃，相互配合，不宜划分主从犯，且本案系共同盗窃犯罪，盗窃黄金首饰没有超出被告人任宏俊的故意范围，黄金首饰价值应认定为被告人任宏俊的盗窃数额，对该辩护意见不予采纳；但被告人任宏俊系坦白认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。非法所得依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任宏俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2018年5月19日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵克金
审 判 员 张敬元
人民陪审员 周顺成
二〇一五年四月九日
书 记 员 袁晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1143号
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，该××董事长。
被执行人：候新桃，男，农民。
被执行人：毛先芬，女，农民。
被执行人：候新波，男，农民。
被执行人：田清平，男，农民。
被执行人：侯新乐，男，农民。
本院作出的（2015）聊东商初字第1771号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人程兴格、李某、程某甲、程某乙、程兴孟、程某丙、借款合同纠纷一案中，现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的130000元，已执行0元，未执行130000元。申请人同意终结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东商初字第1771号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年六月二十八日
书记员 崔希珍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2737号
申请执行人陆敏航，女，1988年10月21日出生，住东阳市。
被执行人广汇建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市望江北路11号，组织机构代码:745838406。
法定代表人周当。
被执行人周当，男，1969年12月22日出生，住浙江省安吉县。
被执行人金晓华，女，1962年5月17日出生，住东阳市。
被执行人刘俊平，男，1963年12月8日出生，住东阳市。
被执行人蔡世民，男，1956年3月1日出生，住东阳市。
原告陆敏航与被告广汇建设集团有限公司、周当、金晓华、刘俊平、蔡世民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）浙0783民初3189号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆敏航于2017年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月28日向被执行人广汇建设集团有限公司、周当、金晓华、刘俊平、蔡世民公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陆敏航未实现债权1000000元及利息。现因被执行人广汇建设集团有限公司暂无可供执行的财产，其法定代表人周当已被外省公安采取刑事措施，被执行人刘俊平、蔡世民名下房产已被另案查封，本案不宜处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年1月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2737号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月二十九日
代书记员 ＸＸ浩
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第671号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈少坚，绰号“肥坚”，男，1992年4月12日出生，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，初中文化，无业，住潮州市湘桥区。因本案于2015年8月26日被羁押并被公安机关决定行政拘留，同年9月7日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
辩护人李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
被告人苏青娜，女，1984年9月2日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住潮州市潮安区。因本案于2015年8月25日被羁押，次日被公安机关决定行政拘留，同年9月7日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）688号起诉书指控被告人陈少坚、苏青娜犯开设赌场罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人陈少坚及其辩护人李潮揭，被告人苏青娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月初，被告人陈少坚与同案人陈伟贤（另案处理）为非法营利，经事先合谋，共同利用网络微信聊天工具开设名为“双尾大发，21退不准开挂”赌博微信群，设置“微信红包”群组，制定赌博规则，招引参赌人员加入该微信群，以抢“微信红包”方式进行赌博，并从中抽头获利。陈少坚与陈伟贤还雇佣被告人苏青娜及同案人邱光龙（另案处理）等人接任该赌博微信群的“代车”人员，由“代车”人员为其二人收取参赌人员通过微信软件转账支付的“微信红包”金额人民币188元并抽头后，将余款发送到“微信红包”群中供参赌人员争抢。苏青娜明知陈少坚与陈伟贤建立“微信红包”赌博群实施赌博活动，仍为非法获利，受雇充当该赌博群的“代车”人员，向参赌人员收取赌资、抽头及发送“微信红包”，并与陈少坚、陈伟贤结算。之后，陈少坚一伙在潮州市潮安区古巷镇等地，实施上述赌博活动，先后招引参赌人员余某1、苏某1、董某、杨某1、余某2、陈某1、陈某2、郑某、谢某、陈某3、陈某4、陆某、陈某5、陈某6、苏某2、杨某2、许某、邱某、陈某7、蔡某、胡某、陈某8（均被行政处罚）等多名参赌人员加入该“微信红包”赌博群参与赌博。2015年8月25日，公安机关根据掌握线索查获上述“微信红包”赌博群，并抓获苏青娜，后于次日抓获陈少坚。至被公安机关查获时止，陈少坚与陈伟贤从合伙经营的上述“微信红包”赌博群中抽头渔利共计人民币18945元，苏青娜从中获利人民币1239元。
上述事实，被告人陈少坚、苏青娜在庭审中没有异议，并有证人余某1、苏某1、董某、杨某1、余某2、陈某1、陈某2、郑某、谢某、陈某3、陈某4、陆某、陈某5、陈某6、苏某2、杨某2、许某、邱某、陈某7、蔡某、胡某、陈某8、苏某3的证言，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，资金交易记录，微信通讯信息截图，被告人陈少坚、苏青娜在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人陈少坚、苏青娜的身份证明，公安机关的破案证实，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
另，本案在审理过程中，被告人陈少坚的家属为其向本院退缴了违法所得款项人民币18945元，被告人苏青娜的家属为其向本院退缴了违法所得款项人民币1239元。
本院认为：被告人陈少坚与同案人以营利为目的，合伙利用互联网络开设赌场，聚众赌博，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。
被告人苏青娜明知同案人以营利为目的，在手机互联网上开设赌场，仍为非法获利，在同案人的纠集下参与作案，系同案人开设赌场犯罪的共犯，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈少坚、苏青娜犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈少坚的辩护人辩护称：被告人陈少坚归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，且其系初犯，主观恶性不大，请求法庭对被告人陈少坚从轻处罚并适用缓刑。对此经查，一、被告人陈少坚与同案人合伙开设赌博微信群，并纠集被告人苏青娜等人参与作案，招引他人参赌，不属主观恶性不大，辩护人提出被告人陈少坚主观恶性不大的辩护意见不能成立，不予采纳；二、辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人陈少坚在共同开设赌场犯罪中起主要作用，系主犯，应按其组织、实施的全部犯罪进行处罚；鉴于被告人陈少坚归案后能如实供述自己的罪行，且其一方能积极退缴犯罪所得赃款，依法予以从轻处罚。被告人苏青娜在共同开设赌场犯罪中起次要作用，系从犯，且其一方能积极退缴犯罪所得赃款，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人陈少坚、苏青娜均没有犯罪前科，归案后均有悔罪表现，本案的赌博微信群已被查处，二被告人均具备监管条件，对被告人陈少坚、苏青娜适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法均可予以适用缓刑。
公诉机关建议对被告人陈少坚判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人苏青娜判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人陈少坚、苏青娜判处的刑期恰当，但根据上述评判，对二被告人均可予以适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、二、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈少坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人苏青娜犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、对随案移送的作案工具手机4部，以及被告人陈少坚一方退缴的违法所得款项人民币18945元、被告人苏青娜一方退缴的违法所得款项人民币1239元，一并予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李英才
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 乔
第4页共5页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3643号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：吴朋。
被告：莫金水，身份证地址：广东省肇庆市端州区。
原告广发银行股份有限公司诉被告莫金水信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为×××。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金为37701.43元、年费260元及利息、滞纳金（暂计至2014年3月20日，利息14457.43元，滞纳金5632.60元，从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至所有欠款清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为×××的信用卡，信用额度100000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支58051.46元（其中本金37701.43元、利息14457.43元、滞纳金5632.60元、年费260元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫金水向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为37701.43元、年费为260元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息为14457.43元、滞纳金为5632.60元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1251元，由被告莫金水负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 许楚云
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第659号
原告中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号。
负责人秦维堂，行长。
被告赵辉。
被告李婷，系被告赵辉之妻。
被告昌乐贝亿建设发展有限公司，住所地：昌乐一中校园内。
法定代表人吕胜军，董事长。
被告山东德勤投资担保有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4523号。
法定代表人唐玲玲，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司昌乐支行诉被告赵辉、李婷、昌乐贝亿建设发展有限公司、山东德勤投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昌乐支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司昌乐支行负担。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 娜
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721财保9号
申请人：郝绍智，男，1976年8月19日出生，汉族，住新乡县。
被申请人：邯郸市华信运输物资有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县高新园区雪驰路北。
法定代表人：王琦，任公司经理。
被申请人：段德曾，男，1968年11月16日出生，汉族，住新乡县。
被申请人：李军伟，男，1977年3月4日出生，汉族，住浚县。
被申请人：李文峰，男，1975年7月8日出生，汉族，住浚县。
申请人郝绍智与邯郸市华信运输物资有限公司、段德曾、李军伟、李文峰诉前保全一案，于2018年4月24日向我院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人邯郸市华信运输物资有限公司所有的车牌号为冀Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车和冀Ｄ×××××翼马牌重型普通半挂车(查封车辆价值共50000元）；查封被申请人李军伟所有的车牌号为豫Ｆ×××××解放牌重型仓栅式货车（查封车辆价值50000元）。上述车辆现暂扣于新乡县公安交通警察大队停车场内。申请人向本院提交阳光财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼保全责任保险保函一份，担保金额100000元。
本院认为，郝绍智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邯郸市华信运输物资有限公司所有的车牌号为冀Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车和冀Ｄ×××××翼马牌重型普通半挂车(查封车辆价值共50000元）；
二、查封被申请人李军伟所有的车牌号为豫Ｆ×××××解放牌重型仓栅式货车（查封车辆价值50000元）。
上述车辆查封期限为两年，由新乡县公安交通警察大队保管于其停车场内。
申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卓斐
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终126号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某。2014年10月26日因盗窃被行政拘留十二日。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
原审被告人黄传红。2006年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；2010年10月1日因非法限制他人人身自由被行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2011年10月28日因犯赌博罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元；2012年12月24日因犯赌博罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2013年4月1日刑满释放。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人潘某、黄传红犯盗窃罪一案，于2015年12月31日作出（2015）杭西刑初字第1161号刑事判决。潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月2日15时30分许，被告人潘某在本市西湖区文二路博库书城三楼经典名著儿童读物区，趁被害人金某不备，从金处扒窃得华为牌荣耀7型16G手机1部（价值人民币1729元）。
2015年10月4日18时35分许，被告人黄传红、潘某在本市西湖区文二路博库书城三楼收银台南侧书架处，由潘某望风，由黄传红从被害人李某处扒窃得苹果牌5代16G手机1部（价值人民币1200元）。窃后，二被告人销赃得款人民币400元。
2015年10月11日19时许，被告人潘某在本市西湖区文二路博库书城三楼经典名著书架处，趁被害人华某熟睡之际，从华处扒窃得BodyKey牌双肩包1只（价值人民币60元），以及包内的苹果牌4S型16G手机1部（价值人民币300元）、酷派牌8190Q型手机1部（价值人民币150元）、RedDragonfly牌钱包1只（价值人民币169元，内有人民币222元）、仿BotteGAVeneta牌卡包1只（价值人民币31元）。被告人潘某在逃离现场的过程中被巡防人员抓获，搜缴的被盗物品已发还被害人。
综上，被告人潘某单独或参与扒窃3次，窃得财物计价值人民币3861元；被告人黄传红参与扒窃1次，窃得财物价值人民币1200元。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，以盗窃罪，分别判处被告人潘某有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人黄传红有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。并对未追回的赃物折价人民币2929元，责令二被告人予以退赔。
被告人潘某上诉提出：原判认定2015年10月2日的盗窃案与其供述不符，此次盗窃系其与他人共同实施；其能如实供述，认罪态度较好。请求对其酌情轻判。
经审理查明，原判认定被告人潘某、黄传红盗窃的事实有被害人金某、李某、华某的陈述，调取证据通知书及清单、监控视频和监控截图及证据制作说明，证人许某、郭某、张某的证言及相关辨认笔录，扣押、发还清单及照片，现金日记账、手机店信息采集表、可疑物品通讯工具登记表，价格认定结论书，二被告人的手机通话记录照片，抓获经过，前科材料、户籍证明等证据证实。二被告人对原判认定的事实也均有供述及相关的辨认笔录在案，所供不仅相互一致，且与上列证据证明的事实符合。上列证据已经一审庭审质证无疑，本院予以确认。
关于被告人潘某提出原判认定2015年10月2日的盗窃案系其与他人共同实施的上诉理由，经查仅有潘之供述，并无相应证据证实，依法不能作为事实予以确认。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人潘某、黄传红以非法占有为目的，单独或结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人黄传红系累犯，依法应予从重处罚。被告人潘某、黄传红自愿认罪，均可酌情予以从轻处罚。鉴于原判对二被告人的认罪态度均已作出肯定评价，并在量刑中予以体现，潘某再度以此为由提出轻判之请求，理由不足，本院不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）潘某之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陆勋潮
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00037号
原告文某甲，男，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）薛东，重庆四方律师事务所律师。
被告贺某某，女，汉族，住重庆市开县。
原告文某甲与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由本院代理审判员李华担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、邓长海组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告文某甲及其特别授权代理人薛东到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某甲诉称，原、被告于2002年12月经刘某某介绍订婚，于2004年正月依俗结婚，于2005年3月14日生育长子文某乙，于2007年10月13日生育次子文某丙，原、被告于2008年1月29日办理结婚登记手续。在原、被告婚姻关系存续期间，双方常为家庭琐事发生吵、打，2010年农历正月双方发生矛盾后，被告离家外出至今，在此期间双方互不履行夫妻义务，其夫妻感情已经完全破裂。为此，原告特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子文某乙、文某丙由原告抚养，被告依法给付抚养费。
被告贺某某未作答辩。
经审理查明：原告文某甲与被告贺某某于2002年12月，经刘贵明介绍相识恋爱，后于2008年1月29日办理结婚登记手续。原、被告于2005年3月14日生育一子，取名文某乙，于2007年10月13日生育一子，取名文某丙，现均就读于重庆市开县XX小学。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，被告贺某某于2010年农历正月与原告发生纠纷后离家出走，至今下落不明，对子女不闻不问，也不履行家庭义务。现原告文某甲以双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，原、被告因感情不和分居满三年，夫妻感情已经完全破裂为由诉讼来院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子文某乙、文某丙随原告生活，被告依法给付抚养费。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告为支持其主张向本院提交的原、被告及子女身份信息复印件各一份、结婚证原件二份、开县XX镇XX村民委员会证明原件一份、分居协议原件一份、当庭证人郑某某、谢某某证言两份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，被告于2010年农历正月与原告发生纠纷后，离家出走，至今下落不明。被告对子女不管不问，也不履行家庭义务，原、被告双方分居近四年，可以认定原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，对原告主张与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子抚养问题，因被告贺某某离家出走后，婚生子文某乙、文某丙一直随原告文某甲生活，考虑子女的健康成长，婚生子文某乙、文某丙随原告文某甲生活为宜。离婚后，一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费。根据本地实际生活标准，本院酌情认定给付小孩抚养费200元每人每月。关于财产问题，因被告未到庭，无法查明，双方可就此另案诉讼，本案中不作调整。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告文某甲与被告贺某某离婚；
二、婚生子文某乙、文某丙随原告文某甲生活，被告贺某某从本判决生效之日起给付小孩抚养费每人每月200元至婚生子独立生活为止，每年12月31日前付清当年的抚养费用；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告文某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 李 华
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 邓长海
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王焕焕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第936号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦11层1103室。
法定代表人黄雄，系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司工作人员。
被告吴伟。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告吴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，原告为被告所住小区富云新都提供物业服务，但被告已累计拖欠物业费共计人民币2652.57元，滞纳金人民币2652.57元，故要求判令被告支付拖欠物业服务费、滞纳金。
被告吴伟未答辩。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告吴伟的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年六月三日
书 记 员 杜 悦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第936号
原告北京中原华夏物业管理有限公司。
法定代表人黄雄。
委托代理人董芳。
被告吴伟。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告吴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，原告为被告所住小区富云新都提供物业服务，但被告已累计拖欠物业费共计人民币2652.57元，滞纳金人民币2652.57元，故要求判令被告支付拖欠物业服务费、滞纳金。
被告吴伟未答辩。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告吴伟的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年六月三日
书 记 员 杜 悦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2393号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该行职工。
被执行人杨志华。
被执行人华艾明。
被执行人雍跃忠。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行与杨志华、华艾明、雍跃忠金融借款合同纠纷一案中，本院依法已对被执行人杨志华、华艾明、雍跃忠的财产进行了调查，除被执行人雍跃忠有一套分期付款的住房外（已被其他执行案件依法查封）没有查找到三被执行人有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人雍跃忠有一套分期付款的住房外未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈爱明
审 判 员 陈国兰
代理审判员 滕建平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 龚 媛
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0208刑初24号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人周友文，男，1963年4月2日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市南陵县。2013年8月19日因犯盗窃罪被芜湖市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。2015年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年11月10日被芜湖市公安局三山分局监视居住。2016年2月25日被本院取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人周友文犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴靓出庭支持公诉，被告人周友文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2015年8月7日至2015年10月15日，在芜湖市镜湖区、三山区、繁昌县彩票店，被告人周友文共计盗窃5次，盗窃财物价值10910元。
公诉机关认为，被告人周友文秘密窃取他人财物，数额较大，且系累犯。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，以盗窃罪对其在有期徒刑一年至二年内予以判处，并处以罚金。
被告人周友文对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年8月7日至2015年10月15日期间，被告人周友文在芜湖市镜湖区、三山区、繁昌县彩票店盗窃5次，盗窃现金及彩票价值7470元，兑奖获利3440元。具体事实如下：
1、2015年8月7日，在被害人安某经营的芜湖市镜湖区北京西路彩票店，被告人周友文盗窃现金350元及总面值2500元的刮刮乐彩票，后用上述彩票兑换奖金1700余元。
2、2015年9月25日，在被害人周某经营的芜湖市房产县毅达商业街28号门面彩票店，被告人周友文盗窃现金350元及总面值1700元的刮刮乐彩票。
3、2015年9月29日，在被害人戴某经营的芜湖市繁昌县戴店小区55号门面房彩票店，被告人周友文盗窃总面值1300元的刮刮乐彩票，后用上述两次盗窃的彩票兑换仅仅1000余元。
4、2015年10月10日，在被害人龚某经营的芜湖市三山区三峨路与芜繁路交叉口中国福利彩票店，被告人周友文盗窃总面值1000元的刮刮乐彩票，后用上述彩票兑换奖金600余元。
5、2015年10月15日，在被害人马某经营的芜湖市繁昌县大戏院彩票店，被告人周友文盗窃现金170元及总面值100元的刮刮乐彩票，后用上述彩票兑换奖金140余元。
上述事实，被告人周友文在庭审中亦无异议，且有被害人安某、周某、戴某、龚某、马某陈述，证人李某证言，被告人周友文供述，受案登记表，到案情况说明，户籍人口信息表，刑事判决书，现场指认笔录，辨认、指认笔录，“喜上加喜”刮刮乐福利彩票二张，彩票发行销售追踪表，现场监控视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周友文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周友文刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；案发后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人周友文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于判决生效日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 叶彪
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15500号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：黄娟芳，女，1972年7月16日出生，汉族，住江苏省吴江市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告黄娟芳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 马东晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 周梦婕
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15500号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：黄娟芳，女，1972年7月16日出生，汉族，住江苏省吴江市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告黄娟芳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马东晓二〇一七年十一月十五日书记员  周梦婕
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终284号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，男，1987年9月3日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月3日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，2017年6月28日被该局取保候审，2017年8月7日被芦淞区人民法院取保候审，经芦淞区人民法院决定于2017年8月30日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人袁某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月30日作出（2017）湘0203刑初356号刑事判决，认定被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
宣判后，原审被告人袁某以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人袁某表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人袁某犯容留他人吸毒罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁某申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人袁某撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203刑初356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭红艳
审判员 罗慧虹
审判员 陈平平
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓雅如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。