wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第175号
原告：戴秋红。
被告：陈妙娥。
被告：钟水珍。
被告：钟凯雯。
法定代理人：钟水珍，系钟凯雯母亲，1971年2月23日出生，畲族，住桐庐县富春江镇大庄村*组。
被告：杨凯伦。
原告戴秋红与被告陈妙娥、钟水珍、钟凯雯、杨凯伦民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告戴秋红、被告钟水珍（系被告钟凯雯的法定代理人）到庭参加诉讼，被告陈妙娥、杨凯伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴秋红起诉称：2012年8月28日，被告钟水珍丈夫杨世明因资金调头之需向原告借款3万元。2012年12月30日杨世明因疾病死亡。被告陈妙娥系杨世明母亲，被告钟凯雯、杨凯伦系杨世明与被告钟水珍的子女。因四被告系杨世明遗产的第一顺序继承人，故应在财产继承范围内对杨世明所欠借款承担清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令四被告在杨世明的遗产继承范围内归还原告借款本金3万元，并支付自起诉之日起的合法利息损失。2、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明杨世明于2012年8月28日向原告借款3万元的事实。2、四被告的户籍证明各一份，证明四被告的主体情况。
被告钟水珍、钟凯雯答辩称：原告主张的这笔借款，被告钟水珍并不清楚。被告钟水珍与杨世明生前的夫妻感情一直不好。杨世明在桐庐县城开了二年多时间的化妆品店，经营的盈亏被告钟水珍并不清楚，反正一分钱都没有拿到家里来过。杨世明名下的财产只有位于富春江镇七里泷大街298号401室的房产，该财产系夫妻共同财产，从份额上来讲，杨世明也只有一半份额。位于富春江镇大庄村的三间二层的老房子不是杨世明名下的房产。目前，杨凯伦在厂里上班，月工资只有一千多元，钟凯雯在读小学6年级，另还需对杨世明母亲陈妙娥养老，考虑到被告家庭的现状，不应处置杨世明的遗产。
被告钟水珍未向本院提供证据。
被告陈妙娥、杨凯伦未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告钟水珍经质证，对证据1，认为并不清楚杨世明的借款情况，对杨世明出具的借条也是不知道的；对证据2无异议。被告陈妙娥、杨凯伦未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告钟水珍与杨世明系夫妻关系。2012年8月28日，杨世明向原告借款3万元，并出具借条一份。杨世明借款后未履行还款义务。2012年12月30日杨世明患病死亡。被告陈妙娥系杨世明的母亲，被告钟凯雯、杨凯伦系杨世明与被告钟水珍的子女。四被告均系杨世明遗产的第一顺序继承人。在庭审中已查明的杨世明名下的财产为坐落于桐庐县富春江镇七里泷大街298号401室的房产（房产证号为桐房权证富转字第××号）。
本院认为：原告与杨世明之间的借贷关系成立且合法有效。杨世明借款后，即负有及时归还原告借款的义务。现因杨世明已死亡，被告陈妙娥、钟水珍、钟凯雯、杨凯伦作为杨世明遗产的法定第一顺序继承人，在继承遗产时应清偿杨世明生前所负债务，但应以继承遗产的实际价值为限清偿债务。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟水珍关于不应处置杨世明遗产的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈妙娥、钟水珍、钟凯雯、杨凯伦于本判决生效之日起十日内以继承杨世明生前遗产的实际价值为限返还原告戴秋红借款3万元，并支付自2013年1月28日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，由被告陈妙娥、钟水珍、钟凯雯、杨凯伦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年三月十二日
书记员 赵银娟
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第1472号
原告李亚娟，女，1990年6月2日出生，汉族。
委托代理人董万伟，河南科序律师事务所律师。
委托代理人辛二涛，河南科序律师事务所实习律师。
被告张法六，男，1963年5月29日出生，汉族。
第三人漫安民，男，1949，年12月5日出生，汉族。
第三人张石轨，男，1959年11月17日出生，汉族。
委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
原告李亚娟诉被告张法六、第三人漫安民、张石轨土地租赁合同纠纷一案，于2013年7月2日诉至本院，本院于当月5日决定受理。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2013年11月16日公开开庭进行了审理。原告李亚娟及其委托代理人董万伟、辛二涛、被告张法六、第三人漫安民、第三人张石轨及其委托代理人杨旭涛到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日我与张法六签订《土地租赁合同》，约定张法六将位于汝州市铁路立交桥西约150米，路北100米处的一片土地租赁给我，我向张法六支付租金人民币160000元，漫安民为中间人，2012年5月22日在该协议租赁期内。张法六、漫安民又将该土地租赁给张石轨。现请求法院依法确认被告与我签订的《土地租赁协议》有效，并继续履行。诉讼费由被告承担。
被告张法六辩称，2011年11月4日我与李亚娟签订的《土地租赁协议》有效，合同已履行，漫安民与张石轨签订的协议我不知道。
第三人漫安民述称，张法六的土地想对外出租，我找到李亚娟的母亲李玉凤沟通，李玉凤有意租用。在我主持下，李玉凤的女儿李亚娟与张法六签订了租赁协议，支付给张法六租金16万元。2012年4月在一次喝酒的时候，张石轨等人拿了一份荒地承包协议给我签字，当时我也不知道怎么回事就签了，他们还让我代签了张法六的名字，我当时也没有给张法六核实，也不清楚这个荒地承包协议与李亚娟租用的土地是不是冲突。张石轨没有向我交任何费用。后来张石轨租用了李亚娟租用的那块地，经我给双方协商后，张石轨开始同意腾地，后来又占着不挪。我问张法六得知，当时没有同意张石轨签荒地租赁协议，因为地只有张法六有权处分，我没有张法六的授权，所以我的签名是无效的。
第三人张石轨述称，我占用的土地是从郭国强的手里取得的该承包地，第三人与骑庄村签订承包合同时该地是空地，并没有侵犯任何人的利益。
经审理查明，双方争议的土地位于汝州市立交桥西汝州至洛阳的公路以北，该地原为汝州市煤山办事处骑庄村委会五组部分群众承包的耕地及部分荒地，后转包给被告张法六，由张法六对外承包租赁。2011年11月4日原告李亚娟为发展养殖业，与张法六签订了《土地租赁协议》，漫安民为中间人。合同约定张法六将位于汝州市铁路立交桥西约150米、路北100米处的一片土地租赁给原告，租期49年，该租赁协议没有注明租金数额，协议签订后张法六向原告出具的收据注明收到张亚娟土地租赁款160000元，租期49年。协议签订至今，被告一直没有向原告交付上述土地。
2012年5月22日漫安民又与张石轨签订《荒地承包协议书》将该土地租赁给张石轨。现双方争议的土地一直有张石轨占用。
上诉事实有原被告签订的《土地租赁协议》张法六向原告出具的收到条，漫安民与张石轨签订的《荒地承包协议书》及原、被告、第三人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，我国《土地管理法》及《农村土地承包法》均规定改变土地用途应经有关部门批准。原被告以养殖为目的签订的租赁协议，没有取得有关单位的审批。故原告要求确认其与被告签订的《土地租赁合同》为有效合同并继续履行的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李亚娟的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张应马
审 判 员 刘平玉
代理审判员 康可可
二〇一三年十二月十日
书 记 员 郭晓飞
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第347号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年6月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月11日被刑事拘留，同日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1142号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院于同月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林琪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月6日20时许，被告人陈某某酒后无证驾驶一辆车牌号码为闽B＊＊＊**的普通二轮摩托车从莆田市秀屿区东峤镇某某村往该镇某某村方向行驶，行驶至某某村路段发生自摔，致自己受伤、车辆受损的单方道路交通事故。经莆田市公安局秀屿分局交警大队责任认定，被告人陈某某承担本事故全部责任。经检验，被告人陈某某血样中乙醇浓度为126.690mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年6月11日，被告人陈某某自动到莆田市公安局东峤派出所投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的当事人血样提取登记表及抽取血液照片、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故人体伤、亡检验、当事人权利告知书、道路交通事故送达凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单，公安机关提取的机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，户籍证明、抓获经过、工作说明，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人陈某某向本院预缴罚金人民币1000元候判。
本院认为，被告人陈某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液中乙醇浓度达126.690mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪成立。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈素英
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第98号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年7月出生，汉族，农民，小学文化。2012年11月19日因涉嫌故意伤害罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法执行逮捕。现押乐亭县看守所。
辩护人刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，2012年10月11日14时左右，被告人李某某在乐亭县姜各庄镇三村与同村齐某乙发生口角，李某某将齐某乙拽倒后在齐某乙肚子上踹一脚，造成齐某乙重伤。检察机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人李某某的行为构成故意伤害罪，请求本院依法判处。
被告人李某某辩称自己认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人的主要辩护意见是：1、双方没有过激矛盾，被告人李某某也没想到会发生如此严重的后果；2、姜各庄医院耽误了齐某乙的病情，否则可能不会造成重伤的后果；3、被告人李某某赔偿了被害人经济损失；综上，请求法院对李某某适用缓刑。
经审理查明，2012年10月11日14时许，被告人李某某在乐亭县姜各庄镇三村修村村通公路时，负责监工的齐某乙提出工程质量不合格，要求停工，被告人李某某与齐某乙发生口角，被告人李某某将齐某乙拽倒，并在齐某乙肚子上踹了一脚，造成齐某乙受伤住院治疗。经唐山市公安局法医鉴定，齐某乙的伤情为重伤。案发后，被告人李某某和齐某乙达成协议，赔偿了齐某乙的经济损失51800元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实；1、被告人李某某供述，2012年10月份，村里修村村通公路，齐某乙是村里选的负责监督施工的，我是给承包修路的打工的，那天下午2点左右，路修到刘某甲家房西时，齐某乙说这段路路基不平，让停工，我就和他理论，说着话就上前拽他的胳膊，他一抡胳膊，我又使劲一拽，他就摔倒了，坐在地上，半仰着身体，我就上前用脚朝齐某乙肚子跺了一脚，过了五、六分钟齐某乙说肚子疼，不中了，当时被送到了姜各庄卫生院，后来在县医院住院了；2、被害人齐某乙陈述，2012年10月11日，我受村里委派负责监理修路质量，修到刘某甲家房西时，看路基以上的钢渣太厚，我就要求工人们去钢渣，某某说在别处都这样干，我和某某发生争执，并相互骂了几句，某某用一只手採住我衣服一抡，我就仰面倒在地上，某某上前又踩我肚子上一脚，是站着从上往下使劲跺着踩的，我肚子疼的受不了，捂着肚子在地上滚，过了一会常某某找来了车，把我拉到姜各庄医院，后来到了乐亭县医院，医生说马上手术，后来听家人说我的肠子被割下40公分去了；3、证人齐某乙证实，2012年10月11日下午2、3点左右，我们修路到刘某甲家房西，齐某乙嫌路基不合格，与某某吵吵了几句，我当时离的有十多米远，不知为啥，齐某乙仰面躺在地上，捂着肚子说疼得厉害，听现场人们议论说李某某把齐某乙整倒后从肚子上踩了一脚；4、证人刘某甲证实，2012年10月份的一天下午2点多，村里修路修到我家房西，我听着打起来了就过去看，看到李某某用手一拨拉齐某乙，齐某乙就躺地下了，李某某从齐某乙肚子上踩了一脚，齐某乙说肚子疼，村长常某某让我拉着齐某乙上医院，到姜各庄医院后输液，齐某乙媳妇来了，说去乐亭检查一下，到乐亭检查说肠子出血了，当天就做了手术；5、证人金某某证实，2012年10月11日下午2点多钟，我们到刘某甲家房西修路，齐某乙说路基钢渣高了，某某跟齐某乙争执，并相互骂，某某一到齐某乙跟前，齐某乙就摔倒了，某某又踩了齐某乙肚子一脚，后来大家把齐某乙抬上车去医院了；6、证人刘某乙证实，2012年10月份的一天下午2点多，某某和三村负责监工的姓齐的因为修路打起来了，某某上前踹了姓齐的一脚，姓齐的就仰面倒在地上，某某又上前用脚跺了姓齐的肚子上一脚；7、证人常某某证实，三村修路时某某供料，齐某乙是村里雇的负责监工，2012年10月11日下午2点半，我接到齐某乙电话说李某某和齐某乙打架了，就赶到现场，把齐某乙送到医院；8、证人齐某乙证实，2012年10月11日下午，我父亲齐某乙被某某打了，某某在我父亲肚子上踩了一脚，我父亲被送到医院，听医生说小肠被踩坏了，做手术去掉了四十公分，伤势比较重；9、唐山市公安局法医损伤检验鉴定书，齐某乙小肠系膜撕脱伤并部分小肠坏死被切除，评定为重伤；10、伤情照片；11、乐亭县公安局刑侦大队到案说明；12、赔偿协议书；13、李某某户籍证明。
本院认为，被告人李某某主观方面有伤害他人身体的故意，客观上实施了伤害他人身体的行为，并致人重伤，其行为触犯了我国刑法，已构成故意伤害罪。乐亭县人民检察院指控罪名成立。被告人李某某赔偿了被害人的经济损失，本院酌情对其从轻处罚。被告人李某某提出的要求对其从轻处罚的辩护观点本院予以采纳。辩护人提出的姜各庄医院耽误了齐某乙的病情，否则不会造成重伤的后果及对李某某适用缓刑的观点理据不足，本院不予采纳。辩护人的其他辩护观点本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下；
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月19日起至2015年11月18日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵春增
审 判 员 王 丹
人民陪审员 贾宏权
二〇一三年三月八日
书 记 员 张 弘
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第98号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人杨承喜，男，xx年x月x日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，初中文化，农民，住广西××县××为村××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年9月9日被乐业县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人杨承喜犯贩卖毒品罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院代理检察员黄琳芝出庭支持公诉，被告人杨承喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2013年9月8日15时许，被告人杨承喜在乐业县立新路口贩卖2颗疑似毒品小零包给吸毒人员蒙某某，获赃款55元。次日13时许，在乐业县人民医院停车场内又将1颗疑似毒品小零包卖给蒙某某，获赃款30元。交易结束后被乐业县公安局民警当场抓获，并从杨承喜身上搜出18颗疑似毒品小零包，从蒙某某身上搜出1颗疑似毒品小零包。经百色市公安局物证所鉴定，被告人杨承喜所贩卖的疑似毒品小零包检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人杨承喜明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨承喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年9月8日15时许，被告人杨承喜在乐业县城立新路口贩卖2颗毒品小零包给吸毒人员蒙某某，获赃款55元。次日13时许，杨承喜又在乐业县人民医院停车场内将1颗毒品小零包卖给蒙某某，获赃款30元，交易结束后被乐业县公安局民警当场抓获。民警从杨承喜身上搜出18颗毒品小零包（净重0.44克），从蒙某某身上搜出1颗毒品小零包（净重0.04克）。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨承喜所贩卖的毒品小零包检出海洛因成分。
上述事实，被告人杨承喜在开庭审理过程中亦无异议，并有以下由公诉机关当庭举证的证据证实：1、受案登记表；2、被告人的户籍证明；3、证人岑某某、蒙某某的证言；4、被告人的供述笔录；5、（百）公（刑）鉴（理化）字（2013）429号物证检验鉴定报告；6、乐公（刑）鉴通字（2013）35号鉴定意见通知书；7、现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场提取物品登记表；8、现场检测报告书、尿液检测板对尿样检测的照片；9、辨认笔录及照片；10、过秤笔录及照片；11、提取送检笔录。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，可相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨承喜明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，庭审中当庭认罪，依法可以从轻处罚，本院决定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨承喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2014年3月8日止。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦凤交
二〇一三年十一月七日
书记员 黄预素
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1314-1号
申请执行人交通银行股份有限公司温州中山支行。
法定代表人：余忠平。
被执行人温州市宝园商贸有限公司。
法定代表人：林海珍。
被执行人温州民丰控股集团有限公司。
法定代表人：李伟良。
被执行人李志澄。
被执行人李慧珠。
被执行人温州市一家体育商城有限公司。
法定代表人：施乐平。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州中山支行与被执行人温州市宝园商贸有限公司、温州民丰控股集团有限公司、李志澄、李慧珠、温州市一家体育商城有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人温州市一家体育商城有限公司名下有坐落于瑞安市玉海街道海华大厦二层的房产及土地使用权【土地使用权证号：瑞国用（2009）第1-156号】，上述财产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年4月6日）且被申请人执行设置抵押；被执行人李志澄名下有坐落于温州市鹿城区解放街丰盛大厦B幢2804室的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年4月2日）且被设置抵押，被执行人李志澄、李慧珠共同共有坐落于温州市鹿城区广场路皇家大厦一层123室的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人华夏银行股份有限公司温州分行设置抵押。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月28日，被执行人尚欠申请执行人汇票垫款4923750元及利息。
本院认为，被执行人李志澄名下坐落于温州市鹿城区解放街丰盛大厦的房产及被执行人温州市一家体育商城有限公司名下坐落于瑞安市玉海街道海华大厦的房产及土地使用权均已被本案依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人李志澄、李慧珠共有的坐落于温州市鹿城区广场路皇家大厦的房产已被本院另案依法查封且被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1314号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 潘俊茜
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第570号
原告苏州市永捷商业经营管理有限公司，住所地为江苏省苏州市姑苏区广济南赞19号。
法定代表人花红兵，系该公司董事长。
委托代理人刘卉，四川恒和信律师事务所律师。
被告冯莉，女，汉族，生于1979年12月27日，住四川省华蓥市。
委托代理人谭先银，重庆达美律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市永捷商业经营管理有限公司诉被告冯莉民间借贷纠纷一案中，原告苏州市永捷商业经营管理有限公司于2015年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告冯莉的起诉。
本院认为，原告苏州市永捷商业经营管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市永捷商业经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5650.00元，由原告苏州市永捷商业经营管理有限公司承担。
审判员 蔡中华
二〇一五年五月二十八日
书记员 邢雪娟
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第375号
上诉人（原审被告）：杨军红�
上诉人（原审被告）：王华春。
被上诉人（原审原告）：朱菊华。
上诉人杨军红、王华春因与被上诉人朱菊华民间借贷纠纷一案，不服莲都区人民法院（2014）丽莲南商初字第257号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 叶 青
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07907号
罪犯樊春林，男，汉族，1989年9月15日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年7月11日作出（2013）埇刑初字第00184号刑事判决，以被告人樊春林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金三万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯樊春林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯樊春林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊春林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系暴力性犯罪被判十年以上有期徒刑，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊春林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年7月8日起至2021年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方璟瑜
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈高开刑初字第2号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵龙杨（聋哑人），男，1979年3月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。曾因抢劫罪，于2009年被判处有期徒刑三年，曾因盗窃罪，于2012年被判处有期徒刑六个月，于2013年被判处有期徒刑六个月，于2013年5月29日刑满释放。因本案于2014年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，于2015年1月29日被决定逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人李霞，系辽宁金正律师事务所律师。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人赵龙杨犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员刘洋出庭支持公诉，被告人赵龙杨及其辩护人李霞、手语翻译朱萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日9时30分许，被告人赵龙杨在沈阳市和平区乘坐327路公交车，当车行至和平区南十马路车站附近时，被告人赵龙杨趁被害人范某某乘车不备之机，将其背包内一白色三星牌手机盗出，被告人赵龙杨被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币750元。所盗物品已返还被害人。
上述事实，被告人赵龙杨及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人范某某的陈述；被盗手机的物证照片；某某市价格认证中心出具的某价认涉（2014）第01061号价格鉴定结论书；被告人赵龙杨的残疾证、受案登记表、刑事案件破案报告表、案件来源及抓捕经过、扣押及发还清单、前罪刑事判决书等书证；被告人赵龙杨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵龙杨以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵龙杨的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵龙杨在刑罚执行完毕以后，五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵龙杨如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。被告人赵龙杨的辩护人提出被告人系又聋又哑的人，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《》第二百六十四条、第、第、第、第、第第三款之规定，判决如下：
被告人赵龙杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人赵龙杨先行羁押十五天。即自二○一五年一月二十九日起至二○一五年八月十三日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 国
代理审判员 雷雪冬
人民陪审员 唐 宁
二〇一五年二月二日
书 记 员 姚 珂
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6162号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告赵英男，男，汉族，1978年11月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵英男信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵英男系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，881.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59，881.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第390号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1949年6月24日，身份证号码5107211949********，汉族，四川省江油市人，文盲，农民，户籍地江油市敬元乡松潘村*组，住江油市新兴乡花碑村*组。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年8月26日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年7�28日，被告人罗某某在江油市新兴乡花碑村4组家中的一支火药枪被民警当场查获。经鉴定，该枪系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人罗某某非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，对被告人罗某某予以惩处。
被告人罗某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2013年7月30日，公安机关接群众报警后，对被告人罗某某位于江油市新兴乡花碑村4组的住房进行检查，从其住房卧室内的五斗柜上查获火药枪一支，同时查获铁砂子、火药等物。经鉴定，该火药枪系以火药为发射动力的枪支。案发后，涉案火药枪、铁砂子、火药等物已移交相关部门处理。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、立案决定书、受案登记表、归案情况说明，证明案件来源及被告人归案情况；2、检查证、检查笔录及照片，证明对罗某某住房进行检查的情况；3、现场勘验笔录、现场图及照片，证明罗某某存放枪支的现场情况；4、证据保全决定书、证据保全清单及照片，证明公安机关对所查获的物品进行证据保全的情况；5、称重记录及照片，证明从罗某某处查获的铁砂子重0.65公斤；6、涉案财物移交清单，证明查获的火药枪、火药、铁砂子等物已向相关部门移交的情况；7、辨认笔录及照片，证明罗某某辨认其持有的枪支、火药等物的情况；8、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴痕字（2014）171号枪支鉴定书，证明送检“火药枪”是以火药为发射动力的枪支；9、江油市公安局双河口派出所出具的情况说明，证明未找到罗某某所称向其�售枪支的陈姓男子；10、证人凌某某、韩某某的证言，证明罗某某持有枪支的情况；11、罗某某的供述，对犯罪事实供认不讳；12、罗某某的人口信息、取保候审决定书等证据。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。罗某某归案后如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 蒲阳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王芝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初225号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，现住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年1月5日零时46分许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为苏F3XX**轿车，沿本市宝山区潘泾路由南向北行驶至金石路路口处，与红灯已停车的被害人池某某驾驶的牌号为沪FVXX**出租车发生追尾，事故造成出租车物损人民币1，000元。经上海市公安局宝山分局交警支队认定，被告人朱某某负事故的全部责任。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人朱某某血样中乙醇含量为1.84mg／ml，属于醉酒驾驶。
当日下午，被告人朱某某经民警电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及相关照片、被害人池某某的陈述及辨认笔录、驾驶人、机动车信息查询结果、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》、上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》及相关照片、上海大众新亚出租汽车有限公司汽车修理厂出具的《上海市汽车维修收费结算表》、被害人出具的《赔偿协议》、《谅解书》、上海市公安局宝山分局罗泾派出所出具的《工作情况》、被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，碰撞他人车辆，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人朱某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年3月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年一月二十六日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第775号
罪犯温超军，现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于1999年6月7日作出（1999）中中刑初字第32号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯温超军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于1999年7月9日作出（1999）粤高法刑核字第174号刑事裁定，核准原判。1999年8月6日交付执行。2002年4月30日投入湖南省赤山监狱服刑。
广东省高级人民法院于2001年11月15日作出（2001）粤高法刑执字第1716号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于2004年7月11日作出（2004）湘高法刑执字第694号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2007年8月15日作出（2007）益刑执字第674号刑事裁定，减刑一年三个月；于2010年1月20日作出（2010）益刑执字第39号刑事裁定，减刑一年五个月；于2012年5月14日作出（2012）益刑执字第397号刑事裁定，减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；在2012年6月未按要求佩戴互监组联号牌扣考核分1分，经干警批评教育后，该犯能认识到自己的错误，在以后的改造中认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分115.8分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动。认真参加思想教育、文化教育、技术学习，确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温超军减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年10月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十六日
书记员 唐菁菁
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第1457号
原告常州市兴嘉运商贸有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇广电中路**号。
法定代表人沈怀国，该公司总经理。
委托代理人杨敏，江苏恒韵律师事务所律师。
被告常州市新球纺织有限公司。住所地常州市武进区牛塘镇新民路**号。
法定代表人徐国伟，该公司总经理。
委托代理人徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。
原告常州市兴嘉运商贸有限公司诉被告常州市新球纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包曦民独任审判，并于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告常州市兴嘉运商贸有限公司的法定代表人沈怀国及其委托代理人杨敏和被告常州市新球纺织有限公司的委托代理人徐成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市兴嘉运商贸有限公司诉称：2014年9月至11月，原告供给被告聚乙烯醇、抗静电剂共计价值120700元，被告收货后支付了48800元，余款71600元未付，故请求判令被告支付原告货款71600元。
原告常州市兴嘉运商贸有限公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、送货单四份，证明原告向被告供货120700元的事实。2、2014年9月21日的增值税发票二张及2014年10月21日中国农业银行的交易凭证一份，证明原告已开具金额为48800元的增值税发票交付被告及被告已支付货款48800元的事实。
被告常州市新球纺织有限公司辩称：原告所供抗静电剂存在严重质量问题，给原告造成较大的损失，这是被告拒绝支付余款的主要原因，被告愿在双方就原告所供产品存在质量问题造成被告的损失赔偿达成一致后支付相应的货款。且原告方所主张的剩余货款未向被告出具相应的税票。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
依据确认的证据确认了以下事实：2014年9月18日，原告供给被告聚乙烯醇0.5吨计货款5900元；2014年9月19日，原告供给被告上海产聚乙烯醇2吨计货款25200元、内蒙产聚乙烯醇1.5吨计货款17700元；2014年10月8日，原告供给被告抗静电剂1吨计货款8000元；2014年11月5日，原告供给被告进口聚乙烯醇3吨计货款63900元，原告共供给被告价值120700元的聚乙烯醇及抗静电剂。原告于2014年9月21日开具金额为48800元增值增值税发票交付被告，被告收货于2014年10月20日支付原告货款48800元，其余货款71900元，被告未支付，原告起诉来院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告供给被告聚乙烯醇、抗静电剂，被告收货后支付原告部分货款，原、被告间的买卖合同关系有效。原告履行供货义务后，被告理应履行付款义务，现被告结欠原告货款71900元的事实由原告提交的送货单及银行交易凭证、双方当事人当庭的陈述予以证明，因此，原告要求被告支付货款71600元的诉讼请求，证据确凿，本院予以支持。对于被告辩称的原告所供抗静电剂存在严重质量问题，给原告造成较大的损失，这是被告拒绝支付余款的主要原因，被告愿在双方就原告所供产品存在质量问题造成被告的损失赔偿达成一致后支付相应的货款的意见，本院认为，被告认为原告所供抗静电剂存在严重质量问题给原告造成较大的损失，被告可以依据相关事实证据另行向原告主张，本案中，本院对被告的该辩称意见不予采信。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
常州市新球纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州市兴嘉运商贸有限公司货款71600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取795元，由常州市新球纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审判员 包曦民
二〇一五年一月三十日
书记员 蒋春霞
第3页共3页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第17号
原告李灿森，男，汉族，1974年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李常仁，广东南岭律师事务所律师。
委托代理人徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
被告白深云，男，汉族，1970年9月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被告陈志玲，女，汉族，1968年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。
原告李灿森诉被告白深云、陈志玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告白深云因生意经营需要，于2012年11月20日与原告签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币20万元，借款利息按法律允许的同期、同类型贷款的最高利率计算；合同签订后，原告通过银行转账和现金支付的方式将借款支付给被告。2013年6月21日，双方再次签订《借款合同》，合同约定：借款金额为20万元，借款利息按照同期贷款利率的4倍计算。原告已将款项实际支付给被告。但是，被告在原告急需资金并要求被告还款时却以资金困难为由拒不还款。经原告多次追讨，被告均以各种理由拖延，后被告因逃避债务而拒不接听原告电话，导致原告无法联系被告，至今被告仍未清偿原告借款本金和利息。原告认为，被告白深云拖欠借款拒不清偿的行为严重侵害了原告的合法权益，被告陈志玲作为被告白深云的妻子，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，其应当负连带清偿责任。因此，原告特具状贵院，请求判令：1、被告白深云立即向原告偿还借款本金人民币40万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，其中第一笔借款20万元从2012年11月20日起计息、另一笔借款20万元从2013年6月21日起计息，利息均计至实际清偿完毕止，暂计至起诉之日利息为82060.26元）；2、被告陈志玲对上述第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告没有到庭应诉和答辩。
原告举证如下：
1、被告户口本复印件，证明当事人的诉讼主体资格。
2、《借款合同》2份（原件）、农业银行转账凭证3份（原件），转款委托书2份（原件），证明：①被告向原告借款40万元；②借款利息为银行利息的4倍；③原告通过银行转账给被告232000元，其余款项为现金给付。
两被告没有提交证据。
两被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月20日，被告白深云与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款20万元，期限从2012年11月20日至2013年5月19日，利息按法律所允许的同期、同类型贷款最高利率计算等。2013年6月21日，双方再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，期限从2013年6月21日至2013年9月21日，借款利息按照同期贷款利率的4倍计算等。
另查明，一、2012年11月21日、12月28日，原告通过李灿添的账户分别向被告白深云转款13万元、52000元；同年11月28日，原告通过叶洁霞的账户向被告白深云转款5万元。诉讼期间，原告称其他借款系用现金交付给被告，但未能举证证明。二、两被告系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告白深云之间系民间借贷关系。原告主张其共借给被告白深云40万元，但其提供的证据只能证明其交付了232000元，其余款项未能举证证明已交付被告，故本院认定原告实际借款232000元给被告白深云；而且，借款的利息应从款项实际交付日起算，借款利息根据其合同约定可以按照中国人民银行同期六个月贷款利率的四倍计算。原告超出部分的本金、利息请求本院不予支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白深云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李灿森归还借款本金232000元。
二、被告白深云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付以本金13万元从2012年11月21起、以本金5万元从2012年11月28日起、以本金52000元从2012年12月28日起，均按中国人民银行同期六个月贷款利率的四倍计算至实际清偿日止的利息。
三、被告陈志玲对上述债务负连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费8530.9元（原告已预交），由原告负担3583.5元，被告白深云负担4947.4元并于履行上述债务时迳付给原告，本院不再作收退，被告陈志玲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 李昭迎
审判员 梁 宁
二〇一四年五月四日
书记员 余美娟
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）白山执字第124-2号
申请执行人中国农业发展银行抚松县支行。住所地：吉林省抚松县。
负责人王筌，行长。
被执行人抚松县长白山林区木业有限责任公司。住所地：吉林省抚松县仙人桥镇。
法定代表人闫守良，总经理。
被执行人吉林省佰亿投资担保集团有限公司。住所地：长春市南关区。
法定代表人王宏智，总经理。
申请执行人中国农业发展银行抚松县支行与被执行人抚松县长白山林区木业有限责任公司、吉林省佰亿投资担保集团有限公司借款及保证合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2009）白山民二初字第19号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人以“被执行人吉林省佰亿投资担保集团有限公司已将借款本息结清”为由，向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）白山民二初字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋 旭
二〇一四年十月十一日
（代）书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）白山执字第124-2号
申请执行人中国农业发展银行抚松县支行。住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街***号。
负责人王筌，行长。
被执行人抚松县长白山林区木业有限责任公司。住所地：吉林省抚松县仙人桥镇。
法定代表人闫守良，总经理。
被执行人吉林省佰亿投资担保集团有限公司。住所地：长春市南关区大马路**号。
法定代表人王宏智，总经理。
申请执行人中国农业发展银行抚松县支行与被执行人抚松县长白山林区木业有限责任公司、吉林省佰亿投资担保集团有限公司借款及保证合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2009）白山民二初字第19号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人以“被执行人吉林省佰亿投资担保集团有限公司已将借款本息结清”为由，向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）白山民二初字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋 旭
二〇一四年十月十一日
（代）书记员 倪新博
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2278号
原告张景荣。
被告围场满族蒙古族自治县长宏马铃薯淀粉有限公司（以下简称长宏淀粉公司）。所在地址围场满族蒙古族自治县广发永乡大杖子村。
法定代表人张振林，职务经理。
被告丁国军。
委托代理人李文广，朝阳湾镇法律服务所法律工作者。
原告张景荣诉被告长宏淀粉公司、丁国军土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景荣、被告长宏淀粉公司法定代表人张振林，被告丁国军的委托代理人李文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张景荣诉称，2004年7月1日，我丈夫王申与被告长
宏淀粉公司和丁国军签订土地租赁合同，被告方租赁我家承包村委会的荒滩建淀粉加工厂。合同约定租期为5年，每年租金为300.00元。合同约定租金在合同签订时一次性给付1000.00元租金，尚欠部分在2007年7月1日一次性付清。被告给付我家损坏树木折款200.00元。合同约定被告方负责平整承包的土地，基本恢复土地原状。合同签订后，被告方建厂生产了一年，搁置了四年。2007年被告没有给付尚欠的500.00元租金。合同到期后，被告又闲置了五年。被告在原来土地上盖了三间简易砖房，用混凝土建了淀粉沉淀池。原来的地面基本是平的，地面上有点碎石包。我丈夫已经去世，为此我作为原告起诉。要求被告将淀粉沉淀池和三间砖房拆掉，恢复地貌。被告在合同到期后没有按租赁合同拆除地上物，闲置五年给我方造成很大经济损失。如果被告履行合同，腾出土地后我可以种植庄稼。按种植土豆计算，每年可以收入1000.00元，五年损失5000.00元。为维护我方合法权益，请求判决解除合同、恢复地貌，给付尚欠租金500.00元，并赔偿损失5000.00元。原告以自己的陈述，提供与二被告2004年7月1日签订的承包合同书来证实自己的主张。
被告长宏淀粉公司辩称，我们确实与原告丈夫王申签署过承包合同。长宏淀粉公司是单独核算，当时下设五个分厂。被告丁国军承包了其中一个分厂，实际是丁国军承包原告的荒滩建厂，丁国军出资，长宏淀粉公司出面签署合同。长宏淀粉公司又与丁国军签订合同，回收丁国军加工出的淀粉。这个分厂是丁国军自己建的，应由丁国军自己承担责任。
被告丁国军辩称，原告提出解除合同，合同的主体是原告和长宏淀粉公司，丁国军没有在合同上签字。原告提交的承包合同主体为长宏淀粉公司，法定代理人为张振林，上面加盖了公章和法人章。建厂后长宏淀粉公司与丁国军签订的合同只是约定企业管理和如何回收淀粉等，并未约定恢复土地原貌问题。丁国军不应承担责任。
经审理查明，2004年7月1日，原告的丈夫王申（已故）与被告长宏淀粉公司和丁国军签订土地承包合同，被告方租赁原告家承包村委会的荒滩建淀粉加工厂。合同开头甲方（发包方）为王申，乙方（承包方）为围场满族蒙古族自治县长宏淀粉厂，合同落款处甲方签名为王申，乙方签名为丁国军、张振林，并加盖了围场满族蒙古族自治县长宏淀粉有限公司财物专用章和张振林的法人章。该荒地位于杨家湾乡小洼村12组大老沟门，合同签订时体现当时该地为石砬包即地面很多碎石。合同约定租赁土地为1500平方米，租期为5年，至2009年秋季加工淀粉结束时为止，每年租金为300.00元。合同约定租金在合同签订时一次性给付1000.00元租金，尚欠500.00元在2007年7月1日一次性付清。被告方给付原告家建厂损坏树木折款200.00元，已在签订合同时一次性给付。合同约定，期满后可以与发包方协商继续续签合同，如解除合同，被告方负责平整承包的土地，基本恢复土地原状。合同签订后，被告在租赁的土地上盖了三间简易砖房，用混凝土建了淀粉沉淀池，安装了机器设备。被告已经将机器设备拆除。被告方建厂生产了一年，搁置了四年。2007年被告没有给付原告尚欠的500.00元租金。合同到期后，该曾经租赁的土地又闲置了五年。原告丈夫已经去世，张景荣作为原告于2014年5月21日向本院起诉。要求被告将淀粉沉淀池和三间砖房拆掉，恢复地貌，由被告给付尚欠租金500.00元，并赔偿经济损失5000.00元。
以上事实有原、被告诉辩陈述，原告提供的与二被告2004年7月1日签订的承包合同书所证实。
本院认为，本案中，王申与被告之间签订的承包合同实质为土地租赁合同，租赁合同的原出租方为原告丈夫王申，因争议土地上的淀粉加工厂实际投资人为丁国军，同时丁国军在合同落款乙方处也签了名，承租方为围场满族蒙古族自治县长宏淀粉有限公司和丁国军。王申去世后其妻子张景荣作为原告起诉主张权利是适格主体。租赁合同原来约定租期为五年，到期后双方应就是否继续履行原合同进行协商处理。被告经营生产一年后便搁置不用，在2007年7月1日没有给付原告尚欠租金500.00元，被告已经违约。原告向本院起诉，要求解除与被告签订的土地租赁合同、给付尚欠租金500.00元、拆除淀粉沉淀池和三间砖房、平整土地的诉讼请求，应予支持。关于原告主张由被告赔偿经济损失5000.00元缺乏证据予以证实，对主张的该数额不予支持。关于原告方的经济损失，因双方在合同到期后没有及时进行协商处理，损失赔偿标准以原来租金数额为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除王申与二被告于2004年7月1日签订的土地承包合同。
二、被告围场满族蒙古族自治县长宏淀粉有限公司、被告丁国军将建在原告土地上的淀粉沉淀池和三间砖房拆除，将土地平整并恢复土地原状。二被告互负连带责任。
三、被告围场满族蒙古族自治县长宏淀粉有限公司、被告丁国军给付原告张景荣尚欠租金500.00元，赔偿经济损失1500.00元。二被告互负连带清偿责任。
四、原告其他诉讼请求本院不予支持。
上述二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费150.00元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院同时预交二审案件受理费）。
审判长 付崇刚
审判员 周永文
审判员 梅 英
二〇一四年十月十五日
书记员 刘立宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）围民初字第2278号 原告张景荣，女，1956年12月8日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告围场满族蒙古族自治县长宏马铃薯淀粉有限公司（以下简称长宏淀粉公司）。所在地址围场满族蒙古族自治县广发永乡大杖子村。 法定代表人张振林，职务经理。 被告丁国军，男，1958年10月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托代理人李文广，男，1979年12月25日出生，满族， 朝阳湾镇法律服务所法律工作者，住围场满族蒙古族自治县 朝阳湾镇金矿村。 原告张景荣诉被告长宏淀粉公司、丁国军土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景荣、被告长宏淀粉公司法定代表人张振林，被告丁国军的委托代理人李文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张景荣诉称，2004年7月1日，我丈夫王申与被告长 宏淀粉公司和丁国军签订土地租赁合同，被告方租赁我家承包村委会的荒滩建淀粉加工厂。合同约定租期为5年，每年租金为300.00元。合同约定租金在合同签订时一次性给付1000.00元租金，尚欠部分在2007年7月1日一次性付清。被告给付我家损坏树木折款200.00元。合同约定被告方负责平整承包的土地，基本恢复土地原状。合同签订后，被告方建厂生产了一年，搁置了四年。2007年被告没有给付尚欠的500.00元租金。合同到期后，被告又闲置了五年。被告在原来土地上盖了三间简易砖房，用混凝土建了淀粉沉淀池。原来的地面基本是平的，地面上有点碎石包。我丈夫已经去世，为此我作为原告起诉。要求被告将淀粉沉淀池和三间砖房拆掉，恢复地貌。被告在合同到期后没有按租赁合同拆除地上物，闲置五年给我方造成很大经济损失。如果被告履行合同，腾出土地后我可以种植庄稼。按种植土豆计算，每年可以收入1000.00元，五年损失5000.00元。为维护我方合法权益，请求判决解除合同、恢复地貌，给付尚欠租金500.00元，并赔偿损失5000.00元。原告以自己的陈述，提供与二被告2004年7月1日签订的承包合同书来证实自己的主张。 被告长宏淀粉公司辩称，我们确实与原告丈夫王申签署过承包合同。长宏淀粉公司是单独核算，当时下设五个分厂。被告丁国军承包了其中一个分厂，实际是丁国军承包原告的荒滩建厂，丁国军出资，长宏淀粉公司出面签署合同。长宏淀粉公司又与丁国军签订合同，回收丁国军加工出的淀粉。这个分厂是丁国军自己建的，应由丁国军自己承担责任。 被告丁国军辩称，原告提出解除合同，合同的主体是原告和长宏淀粉公司，丁国军没有在合同上签字。原告提交的承包合同主体为长宏淀粉公司，法定代理人为张振林，上面加盖了公章和法人章。建厂后长宏淀粉公司与丁国军签订的合同只是约定企业管理和如何回收淀粉等，并未约定恢复土地原貌问题。丁国军不应承担责任。 经审理查明，2004年7月1日，原告的丈夫王申（已故）与被告长宏淀粉公司和丁国军签订土地承包合同，被告方租赁原告家承包村委会的荒滩建淀粉加工厂。合同开头甲方（发包方）为王申，乙方（承包方）为围场满族蒙古族自治县长宏淀粉厂，合同落款处甲方签名为王申，乙方签名为丁国军、张振林，并加盖了围场满族蒙古族自治县长宏淀粉有限公司财务专用章和张振林的法人章。该荒地位于杨家湾乡××组大老沟门，合同签订时体现当时该地为石砬包即地面很多碎石。合同约定租赁土地为1500平方米，租期为5年，至2009年秋季加工淀粉结束时为止，每年租金为300.00元。合同约定租金在合同签订时一次性给付1000.00元租金，尚欠500.00元在2007年7月1日一次性付清。被告方给付原告家建厂损坏树木折款200.00元，已在签订合同时一次性给付。合同约定，期满后可以与发包方协商继续续签合同，如解除合同，被告方负责平整承包的土地，基本恢复土地原状。合同签订后，被告在租赁的土地上盖了三间简易砖房，用混凝土建了淀粉沉淀池，安装了机器设备。被告已经将机器设备拆除。被告方建厂生产了一年，搁置了四年。2007年被告没有给付原告尚欠的500.00元租金。合同到期后，该曾经租赁的土地又闲置了五年。原告丈夫已经去世，张景荣作为原告于2014年5月21日向本院起诉。要求被告将淀粉沉淀池和三间砖房拆掉，恢复地貌，由被告给付尚欠租金500.00元，并赔偿经济损失5000.00元。 以上事实有原、被告诉辩陈述，原告提供的与二被告2004年7月1日签订的承包合同书所证实。 本院认为，本案中，王申与被告之间签订的承包合同实质为土地租赁合同，租赁合同的原出租方为原告丈夫王申，因争议土地上的淀粉加工厂实际投资人为丁国军，同时丁国军在合同落款乙方处也签了名，承租方为围场满族蒙古族自治县长宏淀粉有限公司和丁国军。王申去世后其妻子张景荣作为原告起诉主张权利是适格主体。租赁合同原来约定租期为五年，到期后双方应就是否继续履行原合同进行协商处理。被告经营生产一年后便搁置不用，在2007年7月1日没有给付原告尚欠租金500.00元，被告已经违约。原告向本院起诉，要求解除与被告签订的土地租赁合同、给付尚欠租金500.00元、拆除淀粉沉淀池和三间砖房、平整土地的诉讼请求，应予支持。关于原告主张由被告赔偿经济损失5000.00元缺乏证据予以证实，对主张的该数额不予支持。关于原告方的经济损失，因双方在合同到期后没有及时进行协商处理，损失赔偿标准以原来租金数额为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、解除王申与二被告于2004年7月1日签订的土地承包合同。 二、被告围场满族蒙古族自治县长宏淀粉有限公司、被告丁国军将建在原告土地上的淀粉沉淀池和三间砖房拆除，将土地平整并恢复土地原状。二被告互负连带责任。 三、被告围场满族蒙古族自治县长宏淀粉有限公司、被告丁国军给付原告张景荣尚欠租金500.00元，赔偿经济损失1500.00元。二被告互负连带清偿责任。 四、原告其他诉讼请求本院不予支持。 上述二、三项限判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费150.00元，由二被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院同时预交二审案件受理费）。 审判长  付崇刚 审判员  周永文 审判员  梅 英 二〇一四年十月二十六日 书记员  刘立宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第606号
原告徐永菊。法律文书送达确认地上海市闵行区宝城路158弄23号402室（高树升收）。
委托代理人高树升，上海市润华律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼。法律文书送达确认地上海市浦东新区东方路69号裕景国际商务广场A楼7层（上海市海华永泰律师事务所）。
负责人阚季刚，该分公司总经理。
委托代理人梁莉、杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告徐永菊与被告太平财产保险有限公司上海分公司间保险合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人高树升，被告委托代理人梁莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月10日，案外人王辉驾驶牌号为沪AK72**（沪A46**挂）重型半挂牵引车将原告撞伤。该机动车交通事故责任纠纷一案经上海市嘉定区人民法院审理，案号为（2013）嘉民一（民）初字第767号，后判决：被告应在强制保险责任限额范围内赔付原告徐永菊120383元；二、案外人王辉、上海图萃经贸有限公司应在强制保险责任限额范围内共同赔付原告徐永菊120383�；三、原告徐永菊因交通事故造成的损失中，医疗费158444.65元、住院伙食补助费4840元、营养费6300元、残疾赔偿金353654.40元、误工费72000元、护理费21459.60元、精神损害抚慰金22000元、残疾辅助器具费262420元、住宿费2960元、交通费1000元、衣物损失费500元、车辆损失费266元、医疗辅助费266.95元、鉴定费1800元、律师代理费5000元，扣除上述被告应赔付的第一、二项，余款由王辉承担全部的赔偿责任，即672145.60元，该款王辉应赔付原告徐永菊；四、上海图萃经贸有限公司对上述王辉的第三项赔偿承担连带赔偿责任。判决生效后，王辉、上海图萃经贸有限公司并未履行判决义务。因上海图萃经贸有限公司于2010年3月在被告处投保了机动车商业险，保险期间为2010年2月25日至2011年2月24日止，包含责任限额为20万元的第三者责任险及相应的不计免赔险。依照有关法律规定，原告有�要求被告承担赔偿责任，故起诉要求被告赔付原告保险金20万元。
被告答辩，不同意原告诉请，原告并非在被告处投保的投保人或被保险人，根据合同的相对性，原告无权向被告要求商业险理赔。另挂车没有投保交强险，该部分赔偿限额内的损失不应由被告承担。法院判决书确定的律师费、鉴定费、住宿费、医疗辅助费、医疗费中的非医保部分不是保险理赔范围，不应由被告赔偿。
原告补充陈述，关于机动车交通事故责任纠纷案件中判决的2份交强险的理赔，原告现主张其中医疗费用赔偿限额2万元在医疗费158444.65元中扣除；死亡伤残赔偿限额22万元，具体赔偿了精神抚慰金22000元和残疾辅助器具费中的198000元；财产损失赔偿限额766元，具体赔偿了衣物损失费500元和车辆损失费266元。扣除上述2份交强险已经赔偿的数额，在商业险中，原告对于残疾赔偿金353654.40元没�获得任何赔偿，故现原告要求被告在商业险中赔偿残疾赔偿金，因为商业险三者险的限额是20万元，故现原告要求被告赔偿保险金20万元。
被告补充辩称，被告无法确认涉案车辆在被告处投保了商业险。
庭审中，本庭要求被告对于原告主张的涉案车辆的商业险投保情况进行核实，被告拒绝核实。对此本院认为被告作为保险机构，理应持有相关涉案车辆是否投保的材料，现其拒绝提供，本院依法推定原告主张的涉案车辆在被告处投保的商业险相关事实主张成立。综上，本院经审理，查明如下法律事实：
2010年12月10日，案外人王辉驾驶牌号为沪K72**（沪A46**挂）重型半挂牵引车将原告撞伤。该机动车交通事故责任纠纷一案经上海市嘉定区人民法院审理，案号为（2013）嘉民一（民）初字第767号，后判决：被告应在强制保险责任限额范围内赔付原告徐永菊120383元；二、王�、上海图萃经贸有限公司应在强制保险责任限额范围内共同赔付原告徐永菊120383元；三、原告徐永菊因交通事故造成的损失中，医疗费158444.65元、住院伙食补助费4840元、营养费6300元、残疾赔偿金353654.40元、误工费72000元、护理费21459.60元、精神损害抚慰金22000元、残疾辅助器具费262420元、住宿费2960元、交通费1000元、衣物损失费500元、车辆损失费266元、医疗辅助费266.95元、鉴定费1800元、律师代理费5000元，扣除上述被告应赔付的第一、二项，余款由王辉承担全部的赔偿责任，即672145.60元，该款王辉应赔付原告徐永菊；四、上海图萃经贸有限公司对上述王辉的第三项赔偿承担连带赔偿责任。判决生效后，王辉、上海图萃经贸有限公司并未履行判决义务。因上海图萃经贸有限公司于2010年3月在被告处投保了机动车商业险，保险期间为2010年2月25日至2011年2月24日止，包含责�限额为20万元的第三者责任险及相应的不计免赔险。原告认为，依照有关法律规定，原告有权要求被告承担赔偿责任，故涉诉。
以上事实有（2013）嘉民一（民）初字第767号民事判决书、机动车商业保险单、执行裁定书等证据材料及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，根据保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。而第三者应获赔偿部分限于保险人应向被保险人在第三者责任险中赔付的金额及限于其未获赔偿的项目金额，现涉案车辆被保险人上海图萃经贸有限公司与被告订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，被告理应按约赔付责任险保险金。根据判决确认的受害人损失、被告在交强险中赔付的项目结�原告选择赔付项目，原告现明确要求被告在第三者责任限额中赔偿的具体项目为：残疾赔偿金353654.40元。本院认为，上述项目在保险理赔范围内，又因涉案车辆投保的第三者责任险的责任限额为20万元，故被告应赔付保险金20万元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐永菊保险金人民币200000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5690号
原告：江苏华飞建设集团有限公司句容分公司，住所地句容市华阳镇华阳南路万宏天源城14幢824室。
负责人：刘存刚，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：樊家明，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：江苏润阳置业有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路20号。
法定代表人：段玉堂，系该公司执行董事。
原告江苏华飞建设集团有限公司句容分公司诉被告江苏润阳置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏华飞建设集团有限公司句容分公司撤诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由原告江苏华飞建设集团有限公司句容分公司负担。
审判员 李师柯
二〇一六年十二月二日
书记员 蒙丝琴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5303号
原告杨建华，女，1970年5月5日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告李国庆，男，1959年6月12日出生。
被告李云南，男，1957年5月16日出生。
被告李雯，女，1958年5月23日出生。
三被告委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
三被告委托代理人杨贺，北京市诚实律师事务所实习律师。
原告杨建华与被告李国庆、李云南、李雯共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建华及其委托代理人徐岳满，被告李国庆、李云南、李雯及其共同的委托代理人史春辉、杨贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华诉称：我与李国庆原系夫妻关系，李云南、李雯系夫妻关系，是李国庆的哥嫂。2003年，我、李国庆、李云南、李雯共同购买了位于昌平区昌平镇润杰花园1号综合服务楼。2008年，我和李国庆离婚。2013年，通过确权诉讼，昌平区人民法院做出了（2013）昌民初字第6416号民事判决书，确认我在对该楼房享有四分之一的份额。2013年10月，我再次起诉，要求判令该楼一层北侧一间归我所有。法院经审理认为不宜进行实物分割，并释明可对涉案房屋应享有的收益另行起诉，判决驳回我的诉讼请求。故起诉，要求：1、判令位于昌平区润杰经典花园1#号综合服务楼租金的四分之一归我所有；2、判令李国庆、李云南、李雯协助我办理变更润杰经典花园一号综合服务楼01号房产证的所有权人；3、本案的诉讼费用由李国庆、李云南、李雯承担。
被告李国庆辩称：双方之前在本院已经有过纠纷，杨建华的第一项诉讼请求我方不予认可，因为2008年12月11日杨建华和李国庆离婚的时候，根据双方约定，杨建华已经取走了5年的租金，自2013年9月之后的租金应由李国庆领取，因此杨建华再要求我方支付四分之一的租金不认可。杨建华的第二项诉讼请求我方不予认可，因为该房屋是四人共同所有，建设委员会只能办理两人共同所有，已经经过法院确认了，再起诉没有意义。
被告李云南辩称同上。
被告李雯辩称同上。
经审理查明：杨建华与李国庆原系夫妻关系，二人于2001年9月21日登记结婚。李云南与李雯系夫妻关系，二人系李国庆的兄嫂。2003年，杨建华、李国庆与李云南、李雯夫妻两家各出资50%购买了位于北京市昌平区昌平镇南润杰经典花园1号综合服务楼1幢1号房屋（以下简称涉诉房屋）。2004年1月8日，李国庆与李云南各自取得了涉诉房屋的房屋所有权证，房产证上注明李国庆与李云南为共有权人，各占50%的份额。2008年12月11日，杨建华与李国庆协议离婚，双方就财产问题在离婚协议中约定为无财产分割。2013年，杨建华将李国庆、李云南、李雯诉至本院，要求判决依法确认涉诉房屋的四分之一归其所有。2013年6月16日，本院审理后，依法判决杨建华对涉案房屋享有四分之一的份额。
庭审中，杨建华、李国庆、李云南、李雯均认可涉诉房屋现在一层房屋处于出租状态，二层房屋由李国庆经营使用，2008年8月至2013年8月期间的租金均已由杨建华收取并给付李云南、李雯夫妇一半，2013年8月至2014年8月的租金已由李国庆收取，李国庆收取后已将租金的一半给付李云南、李雯夫妇，未给付杨建华。李国庆表示与杨建华离婚时曾口头约定前5年租金由杨建华收取，后5年租金由李国庆收取。杨建华对李国庆所述口头约定不予认可，称双方离婚后一直生活在一起，直到2012年11月22日才分开，收取的租金没有给李国庆，但是用于共同生活了。李国庆称双方婚后未共同生活。
杨建华提交房屋租赁协议复印件2份，证明涉诉房屋一层出租的租金为每年共计14万元，并明确表示诉讼请求为要求涉诉房屋一层租金14万元、二层租金比照一层租金的70%，共计要求租金23.8万元的1／4。李国庆、李云南、李雯对该证据予认可，表示确实是签过房屋租赁合同，但其中租给北京市兴商房地产经纪中心2013年8月之前的房租已由杨建华收取。
经询问，李国庆、李云南、李雯均表示同意协助杨建华办理变更涉案房屋房产证所有权人的登记手续。
上述事实，有（2013）昌民初字第6416号民事判决书、（2013）昌民初字第13569号民事判决书、房屋所有权证、支出凭单、收条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。（2013）昌民初字第6416号生效判决书已经确认杨建华对昌平区昌平镇润杰经典花园1号综合服务楼享有四分之一的份额，故杨建华因此要求涉案房屋2013年8月至2014年8月期间租金收益的四分之一归其所有的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。属于杨建华的部分，已由李国庆代收，故李国庆应将该部分租金给付杨建华。杨建华要求2014年8月之后租金收益四分之一的诉讼请求，因该租金尚未收取，可待租金收取实际发生后另行主张。杨建华要求涉案房屋2013年8月之前租金收益四分之一的诉讼请求，因该段期间租金已由杨建华本人收取，其虽表示已交给李国庆，但李国庆不予认可，杨建华亦未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。李国庆虽表示其与杨建华曾口头约定前5年租金由杨建华收取，后5年租金由李国庆收取，但未提交相应证据，杨建华亦不予认可，故对李国庆的该项主张本院不予采信。生效判决书已确认杨建华对涉案房屋的共有份额，且李国庆、李云南、李雯均表示同意协助杨建华办理变更涉案房屋房产证所有权人的登记手续，本院不持异议。涉案房屋二层由李国庆自用并进行经营，故杨建华要求李国庆支付涉案房屋二层租金1／4的诉讼请求，理由正当，租金的具体数额，本院比照涉案房屋一层租金予以酌定。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李国庆、李云南、李雯于本判决生效后七日内协助原告杨建华办理变更北京市昌平区昌平镇润杰经典花园一号综合服务楼一幢一号房屋的所有权变更手续。
二、被告李国庆于本判决生效后七日内给付原告杨建华位于北京市昌平区昌平镇润杰经典花园一号综合服务楼自二○一三年八月至二○一四年八月期间四分之一的租金五万二千五百元。
三、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。
案件受理费二千四百三十五元，由原告杨建华负担一千二百一十七元（已交纳）；由被告李国庆负担一千二百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一四年六月二十日
书记员 吕兰宇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第525号
申请执行人鄂托克前旗农村信用合作联社，法定代表人吕广通。
被执行人韩阿伟，男。
被执行人张娜，女。
被执行人何赳等等。
本院执行鄂托克前旗农村信用合作联社与韩阿伟、张娜、何赳等人金融借款合同纠纷一案。执行过程中，自愿达成和解协议，需中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）鄂前民初字第36号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 斯庆吉亚
二〇一五年五月五日
书记员 赵 玉 珍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16224号
上诉人（原审被告）张晓平，女，1981年10月5日出生。
委托代理人刘盛梅，北京观道律师事务所律师。
委托代理人朱金元，北京观道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴柏林，男，1966年2月11日出生。
委托代理人田红梅，女，1968年3月1日出生。
上诉人张晓平因与被上诉人吴柏林相邻采光、日照纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第17655号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
吴柏林在一审中起诉称：吴柏林与张晓平同系×业主，因两家把边彼此南北相邻，张晓平在其所有的别墅加建露台，致吴柏林家南面采光受到遮挡，经物业认定张晓平系擅自扩建，加建范围超出自用合理范围。张晓平擅自扩建露台，搭设遮挡物的行为严重侵害吴柏林的采光权利。因此，吴柏林诉至一审法院，请求判令张晓平立即停止在其别墅加建露台并拆除遮挡物等。
一审法院向张晓平送达起诉状后，张晓平在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其常年居住在山东省莱州市×，该地址应为其住所地，申请将本案移送至山东省莱州市人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，张晓平加建项目的地点位于北京市顺义区，故本案侵权行为地应为北京市顺义区，北京市顺义区人民法院作为侵权行为地法院依法对本案有管辖权。吴柏林选择本案由侵权行为地人民法院管辖符合法律规定，一审法院应予支持。张晓平提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告张晓平对本案管辖权提出的异议。
张晓平不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：张晓平常年居住在山东省莱州市×，该地址为张晓平的住所地地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对公民提起的诉讼应当由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省莱州市人民法院审理。
吴柏林对于张晓平的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，吴柏林系以张晓平擅自扩建露台、搭设遮挡物的行为严重侵害了其采光权利为由向张晓平提起的本案诉讼，要求张晓平立即停止在其别墅加建露台并拆除遮挡物等，故本案系相邻采光、日照纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉诉房屋位于北京市顺义区，属于北京市顺义区人民法院的辖区范围，故北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。张晓平关于本案应由山东省莱州市人民法院审理的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张晓平负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 施成微书记员刁建文
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民申字第00059号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘厚武
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李艳
申请再审人刘厚武因与被申请人李艳保证合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）榆中民三终字第00366号民事判决，已经发生法律效力。刘厚武向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘厚武申请再审称，本案适用法律错误，申请人不应继续承担担保责任，因为借款人韩彦冲与被申请人李艳在未通知且未取得申请人书面同意情况下私自将借据上的日期改为2011年6月4日，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，被申请人对主合同内容变更，其不再承担保证责任。故请求本院再审本案，依法驳回被申请人李艳的诉讼请求。
被申请人李艳未提交书面意见。
本院认为，一、二审认定申请人刘厚武承担保证责任的事实清楚正确。申请人所持借贷双方未通知且未经其同意而改动借据时间，是对主合同内容的变更，其不应继续承担保证责任之理由。经查，申请人刘厚武对韩彦冲与李艳之间的借贷关系及其以担保人名义在该借据上签字、纳印的事实予以认可，且其与被申请人对保证方式、保证担保的范围未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，申请人刘厚武应当对全部债务承担连带保证责任。另查明，本案借贷双方未约定还款期限，双方只是在结算利息时将借据时间予以改动，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条的规定，借据落款时间的变动不属主合同内容的变更，不影响债权人李艳对债权的主张，保证人刘厚武仍然应对韩彦冲的借款承担保证责任。申请人的理由不能成立。
综上，申请人刘厚武的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘厚武的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 尚二平
二〇一五年七月八日
书 记 员 白雨昕
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第133号
原告：王作福
被告：沈忠波
原告王作福诉被告沈忠波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月在宝润二手车市场打工，雇主是被告沈忠波，被告拖欠原告工资7484元，并一直拖欠至今，原告多次索要无果，2014年6月8日被告给原告打欠条，约定2014年8月末还清，现被告仍未还款，故请求法院判令被告支付工资款7484元及利息3592.32元。
被告辩称：被告不是雇主，被告只是经手人，雇主已经去世，原告主张利息没有依据。
经审理查明：2012年原告给宝润二手车市场的建筑物从事干挂大理石安装工程，该工程系沈阳金泰装修有限公司承包。根据被告陈述，被告系工程实际施工人的经手人。2014年6月8日，被告在一份名头为“欠条”的材料上的“经手人项目经理”处签字，该“欠条”表明：金泰装修有限公司欠王作福，宝润二手车市场石材幕墙安装人工费7478元，从2013年2月份转到2014年5月末还清。延期到2014年8月末还清。如到期没有还清愿接受法律责任。被告到期后未给付原告人工费。
上述事实，原告提供的证据有：原告陈述、欠条。被告提供的证据有：被告陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案的争议焦点是，被告是否是原告支付报酬的相对人。根据原告提供的欠条，其上表明了还款期限，并且表明“如到期没有还清愿接受法律责任”，被告在该欠条上签字，表示其认可上述文字，被告即应当是向原告支付报酬的相对人。原告以此欠条直接起诉被告还款，被告也没有提供其他证据证明其主张，故被告的辩称没有事实和法律依据。原告关于支付工资款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的工资利息一节，因原告持有的欠条写明还款日期为2014年8月末，即应当从2014年9月1日计算利息，对于原告请求的合理部分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定判决如下：
被告沈忠波于本判决生效之日起十日内支付原告王作福工资7484元，并以此为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2014年9月1日起，至实际支付之日止的利息。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费76元（原告已交），由被告50元承担，原告承担26元，故被告在履行上述义务时加付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
代理审判员 韩 军
人民陪审员 张 欢
二〇一五年三月十七日
书 记 员 畅诚蕊
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第174号
原告卢某，农民。
委托代理人谢年华，江西金秋实律师事务所律师。
被告康某甲，农民。
委托代理人胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。
原告卢某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员袁玲适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2009年6月，原、被告相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子康某乙。原、被告婚前接触时间短，了解不够，婚后因性格和南北文化差异较大，双方常为生活琐事吵架。被告对原告父母极不尊重，对原告冷漠，原告遂与被告分居至今。2014年4月份，原告提起离婚诉讼。法院判决不准离婚后，双方感情毫无改善。被告于2015年1月委托律师向原告提出协议离婚未果。为此起诉，请求判决准予原、被告离婚；婚生小孩康某乙由原告抚养。
被告康某甲辩称，造成夫妻离婚的原因和过错在于原告，夫妻感情确已破裂，其同意离婚。婚生小孩康某乙由被告教育更有利于小孩的成长，原告应承担一半抚养费。
原告卢某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：身份证、结婚证、出生医学证明、短信、离婚协议、判决书，拟证明原、被告结婚的事实及婚生小孩情况，原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实。被告质证对真实性无异议，本院予以确认。
被告康某甲为其答辩提供了下列证据：被告身份证、劳动合同书、职工养老册、村委会证明、短信，拟证明康某乙自2013年2月14日回遂川后，一直和奶奶在一起生活；被告有稳定的工作和工资收入，有抚养小孩的经济条件和能力；2015年1月25日被告要求原告与小孩视频见面，但遭到原告的拒绝，原告对小孩抱着无所谓的态度。原告质证认为对被告的上述证据的真实性有异议，劳动合同与职工养老册为2008年至2011年的社保情况，与本案无关，且孩子是由被告父母带的，被告无抚养能力。本院认为，被告的上述证据客观真实，予以确认。
经审理查明，2009年6月，原、被告相识谈婚。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育儿子康某乙。婚后，因双方性格不合及南北文化差异，双方常为生活琐事吵架。2014年4月，原告向本院提起离婚诉讼。本院判决不予准许后，双方夫妻感情并未得到改善。被告于2015年1月委托律师向原告提出协议离婚，因对小孩的抚养权问题发生争执未果，为此成讼。
本院认为，原告诉请离婚，被告同意，本院予以准许。婚生儿子康某乙自2013年2月14日回遂川后一直和奶奶在一起生活至今，由被告抚养更有利于其成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告康某甲离婚。
二、婚生儿子康某乙由被告康某甲抚养，原告卢某自判决生效之日起每年给付抚养费2827元至康某乙成年止。限于每年的12月30日前一次性付清当年费用。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁 玲
二〇一五年六月十五日
书记员 肖婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第287号
原公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，无职业。1981年11月14日因犯盗窃罪被金县人民法院判处有期徒刑六个月；1982年6月22日因犯盗窃罪被金县人民法院判处有期徒刑三年；1991年9月20日因犯敲诈勒索罪被大连市金州区人民法院判处有期徒刑五年；1996年12月16日因犯盗窃罪被大连市金州区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，2009年8月15日刑满释放。因本案于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人沈某某，无职业。因本案于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人葛某某，无职业。因本案于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民法院审理大连市沙河口区人民检察院指控被告人孙某、沈某某、葛某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月27日作出（2015）沙刑初字第45号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙某要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
大连市沙河口区人民法院（2015）沙刑初字第45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
代理审判员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一五年三月十六日
书 记 员 龙国红（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1190号
申请执行人崔福梅
被执行人孟凡恒
被执行人孟玉环
被执行人孟庆功
本院执行申请执行人崔福梅与被执行人孟凡恒、孟玉环、孟庆功民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法普民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 唐贤红
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1190号
申请执行人崔福梅
被执行人孟凡恒
被执行人孟玉环
被执行人孟庆功
本院依据已经发生法律效力的（2014）青法普民初字第36号民事判决书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封扣押被执行人财产一宗。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 张恩厚
代理审判员 徐中华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 唐贤红
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1190号
申请执行人崔福梅
被执�人孟凡恒
被执行人孟玉环
被执行人孟庆功
本院依据已经发生法律效力的（2014）青法普民初字第36号民事判决书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封扣押被执行人财产一宗.
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 张恩厚
代理审判员 徐中华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 唐贤红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初7233号
原告：王徐奇，男，1987年6月9日出生，汉族，住桐乡市。
被告：袁潇丹，女，1991年9月9日出生，汉族，住桐乡市。
本院在审理原告王徐奇诉被告袁潇丹民间借贷纠纷一案中，原告王徐奇以已收到被告归还的欠款为由，于2016年10月31日向本院提出申请撤回对被告袁潇丹的起诉。
本院认为：原告之撤回对被告袁潇丹的起诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王徐奇撤回对被告袁潇丹的起诉。
审判员 郭 亮
二〇一六年十月三十一日
异
书记员 钱玲芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1510号
原告王某某。
被告代某某。
原告王某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员张文媛独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告代某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2010年7月16日登记结婚，2011年6月16日生一女代大某，2013年2月9日生一子代�某。因双方生活习惯差异较大，经常为琐事发生争执，被告经常酗酒，回家后无故摔打东西。2014年5月被告因酒驾被判刑，拘役3个月。现请求判令与被告离婚，婚生子代小某由原告抚养、婚生女代大某由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告代某某辩称，其没有经常酗酒，只是偶尔心烦的时候出去喝酒，亦没有酒后无故摔打家里的东西。两个孩子尚小，需要一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年7月16日登记结婚，2011年6月16日生一女代大某，2013年2月9日生一子代小某。共同生活中，双方常为经济及家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告于2015年5月中旬从家中搬出，双方分居至今。
上述事实，有结婚证、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，共同生活中，夫妻之间为生活琐事发生矛盾系在所难免。家庭生活中，夫妻双方应相互理解、相互包容，珍惜家庭、珍惜对方，今后只要双方多加沟通，多包容、关心、理解对方，互谅互让，以家庭利益、子女利益为重，夫妻关系是可以改善的。原告主张夫妻感情破裂，但无证据证实，对原告的主张不予支持。鉴于原、被告夫妻感情未破裂，亦无法定的判决离婚的情形，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 张文媛
二〇一五年八月五日
书 记 员 马 莉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立民终字第50号
上诉人（原审原告）王相才，男，彝族。
上诉人（原审原告）李晏，女，彝族。
上诉人（原审原告）王珊，女，彝族。
上诉人王相才、李晏、王珊因不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2014）禄民初字第192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王相才、李晏、王珊上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，要求将本案裁定由禄劝县法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上诉人王相才、李晏、王珊提供的起诉材料看：其有具体的诉讼请求及理由，也有明确的被告，本案人民法院应予受理。故上诉人王相才、李晏、王珊的上诉请求成立。原审人民法院一审裁定错误，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2014）禄民初字第192号民事裁定；
二、本案由云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年五月八日
书记员 叶 刚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2748号
原告王某。
委托代理人鲁成忠，山东兰亭律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
原告王某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某和执行代理人鲁成忠及被告孙某的委托代理人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方曾系夫妻关系，双方于2012年12月6日协议离婚，协议约定双方婚后共同财产位于兰山区银雀山路天和花园9号楼3-302室房产（含车库）及位于中丘路天泰家园5号楼2-302室楼房（含车库）归原告所有，被告同意在芝麻墩办事处范围内购买沿街楼门面房一处，作为原告养老用，价格不超过100万元。时至今日，被告不仅未支付孩子的抚养费，而且未将位于中丘路天泰花园房产还清房贷，交付给原告并过户于原告名下，被告仅支付原告门面购买款80万元，余款20万元未付。离婚后，原告多次要求被告履行上述义务，被告却拖延不办。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院确认上述中丘路天泰花园房产归原告所有，被告将该房屋交付原告，并协助原告办理过户手续，支付沿街门面房购买余款20万元，诉讼费由被告负担。
被告孙某辩称，离婚时候，协议房子归原告，权利与债务一并交给原告。分期付款应由原告支付，考虑到原告带两个孩子，被告给支付银行贷款。因为房子有分期贷款，所以现在该房子无法过户。对于离婚协议中男方同意给女方在芝麻墩办事处范围内购买沿街楼门面房一处，价格不能超过100万元这条约定，当时女方同意要钱不要房子。男方一次性支付给女方购房款80万元，已经严格按照协议履行完毕。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2012年12月6日离婚，协议约定：双方婚生二女均由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元，直至孩子独立生活。双方婚后共同财产位于兰山区银雀山路天和花园9号楼3-302室房产（含车库）及位于中丘路天泰家园5号楼2-302室房产（含车库）归原告所有。双方个人手中的现金归个人所有。被告同意在芝麻墩办事处范围内购买沿街楼门面房一处，作为原告养老，价格不能超过100万元。协议签订后，被告将天河花园的房屋交付原告，并一直承担着上述两处房屋的按揭贷款。后被告未能为原告购买协议中约定的门面房，但补偿原告现金80万元。2014年5月14日，原告诉至本院，要求确认上述天泰花园住房及车库归原告所有，判令被告将房屋交付原告，并将房屋过户至原告名下，支付剩余门面房购买款20万元，诉讼费由被告负担。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提交法庭的证据及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告均系成年人，均有完全的民事行为能力。双方的离婚协议，系在婚姻登记部门主持下签订，应当认定是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效协议。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。根据该规定，原告要求确认位于兰山区中丘路天泰家园5号楼2-302室房产（含车库）归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。由于双方未明确约定房屋交付期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告交付房屋的诉讼请求，理由正当，本院亦应支持。因该房屋尚有贷款未能清偿，不符合过户条件，其要求过户的诉讼请求，本院不予支持。在协议中，双方约定由被告为原告购买不超过100万元的门面房一处，该100万元仅系被告出资的范围，其未能为原告购买门面房而补偿原告80万元现金，并不明显过低，原告接受补偿，应当认定双方对原协议条款进行了变更，且被告已履行完毕。故原告再次主张权利，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：
一、位于临沂市兰山区中丘路天泰家园5号楼2-302室房产（含车库）一套归原告王某所有；
二、被告孙某于本判决生效后十日内将位于临沂市兰山区中丘路天泰家园5号楼2-302室（含车库）房屋腾空并交付原告王某；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费5000元，合计9900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 陈士祥
二〇一四年六月二十五日
书记员 管旭茵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第845号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：戴穗仪，住广州市荔湾区。
原告广发银行股份有限公司诉被告戴穗仪信用卡纠纷一案，本院2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××63。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年8月11日，欠款金额已达22392.55元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款22392.55元（暂计至2014年8月11日，本金为21010.97元、利息为870.56元、滞纳金511.02元），从2014年8月12日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××63的信用卡，信用额度24000元。被告签署《客户确认函》确认收到原告核发的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年8月11日，共发生透支22392.55元（其中本金21010.97元、利息870.56元、滞纳金511.02元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴穗仪向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金21010.97元及利息、滞纳金（截至2014年8月11日止的利息为870.56元、滞纳金为511.02元，自2014年8月12日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，由被告戴穗仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 周家谊