湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2728号
原告：丁小康，男，1993年8月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：章辉立，男，1987年8月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：彭祖康，男，1989年9月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人章辉立，男，1987年8月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公公司武汉市分公司。
住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号
负责人刘方明，该公司负责人。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般代理。
原告丁小康诉被告章辉立、彭祖康、中国人民财产保险股份有限公公司武汉市分公司（以下简称：人保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告丁小康、被告章辉立、被告彭祖康的委托代理人章辉立、被告人保武汉市分公司的委托代理人朱石令均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小康诉称：2017年5月1日19时30分许，被告章辉立驾驶被告彭祖康所有的鄂Ａ×××××号小型汽车与原告驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车，在孝天线K上行0公里50米发生碰撞，造成原告陈亮严重损坏的交通事故发生。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的交通事故认定书认定：被告章辉立负此事故主要责任，原告负事故次要责任。后因赔偿问题，双方协商未果，故诉请判令：1、判令被告章辉立与被告彭祖康赔偿原告因交通事故所产生的车辆维修费49083元及车辆维修期间的间接损失16000元。2、判令被告人保武汉市分公司在保险限额内承担赔偿责任。3、请求判令本案诉讼费由被告承担。
原告丁小康为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证、身份信息表、企业信息登记表，证明原、被告主体身份适格。
证据二、机动车详细信息，证明鄂Ａ×××××小型汽车为被告二所有的事实。
证据三、道路交通事故认定书，证明本次事故造成原告车辆受损，被告章辉立负事故主要责任，原告负事故次要责任的事实。
证据四、车辆损失确认书、修理项目清单、发票，证明原告为此事故支付了车辆维修费49083元的事实。
证据五、车辆租赁合同、发票，证明原告在车辆维修期间因工作需要支付了租车费16000元的事实。
被告章辉立辩称：拿车那天是我跟原告一起去的，当时原告一直说没时间，故无法提车。原告租车的相关费用我也愿意承担，但这属于双方均有过错，不应由我全额承担。对于原告所提租车合同，其系复印件，因其未提供原件，对该证据，我方不予认可。另，租车期间的16000元应由保险公司承担赔偿责任，因我方购买的是全额不计免赔险。
被告章辉立对其辩称理由，未向本院提交证据。
被告彭祖康辩称：拿车那天是我跟原告一起去的，当时原告一直说没时间，故无法提车。原告租车的相关费用我也愿意承担，但这属于双方均有过错，不应由我全额承担。对于原告所提租车合同，其系复印件，因其未提供原件，对该证据，我方不予认可。租车期间的16000元应由保险公司承担赔偿责任，因我方购买的是全额不计免赔险。
被告彭祖康对其辩称理由，未向本院提交证据。
被告人保武汉市分公司辩称：1、关于原告起诉损失部分，我方认可我公司定损金额，其损失应扣除相应残值1292.52元，故我方认可的数额为47791.38元。关于原告起诉的间接损失，其不属于保险公司的赔偿范围。2、保险合同约定，因被告方负主责，我方只在商业险内承担70%的赔偿责任。3、诉讼费及其他间接费用不由保险公司承担。
被告中华联合财保武汉中心支公司对其辩称理由，向本院提交如下证据。
证据一、三责险的条款，证明我方赔偿的损失为交通事故的直接损失，另外对间接损失有明确规定，该部分损失不属于保险公司的赔偿范围。另对于商业险保险限额的赔偿，因被告于本次事故中责任为主责，故我公司在商业险只承担70%的赔偿。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实:
经审理查明：2017年5月1日19时30分，原告丁小康驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与被告章辉立驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车于孝天线上行0公里50米处发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：原告丁小康负此事故的次要责任；被告章辉立负此事故的主要责任。事故发生后，人保武汉市分公司对鄂Ａ×××××号小型汽车定损49083.90元，残值作价1292.52元，扣除残值后定损金额为47791.38元。原告丁小康实际用去车辆修理费49083元。后因赔偿问题，原、被告协商未果，由此产生诉争。
事故车辆鄂Ａ×××××号小型轿车系被告彭康组所有，该车在被告人保武汉市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），保险限额分别为122000元和300000元，保险期限为：自2016年7月18日16时起至2017年7月18日16时止。事故发生时，事故车辆在保险期限内。
原告丁小康因本次交通事故造成的损失为：车辆修理费47791.38元、租车费酌定为8000元，以上合计55791.38元。
本院认为：被告章辉立在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，与原告丁小康所驾车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，因被告章辉立负次事故的主要责任，故其对原告丁小康因交通事故所遭受的经济损失应承担70%赔偿责任，原告丁小康按照30%比例自行承担责任。
事故车辆鄂Ａ×××××号小型轿车在被告人保武汉市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），故该公司应在交强险部分赔偿原告丁小康车辆修理费2000元；超出的修理费45791.38元，由人保武汉市分公司承担32053.97元（45791.38元×70%），由原告丁小康自行负担13737.41元（45791.38元×30%）。租车费8000元属于间接损失，由原告丁小康与被告章辉立依责分担，故被告章辉立承担5600元（8000元×70%），原告丁小康自行负担2400元（8000元×30%）。
原告丁小康主张车辆修理费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但其车辆定损金额应扣除残值，故本院认定其实际定损金额为47791.38元。
原告丁小康主张租车费的诉讼请求，因该费用属于间接损失，被告保险公司辩称不由其承担的辩称理由，本院予以认可，故该费用由原告丁小康及被告章辉立依责分担；原告该项诉请过高，本院依法酌定为8000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险保险范围内赔偿原告丁小康的车辆损失2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告丁小康的车辆损失32053.97元。
三、由被告章辉立赔偿原告丁小康的车辆损失5600元。
四、驳回原告丁小康的其他诉讼请求。
上述一、二、三项定于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由原告丁小康负担428元；被告章辉立负担999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一六年九月四日
书记员 应 坤