江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第233号
原告朱佑孙，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
委托代理人杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
被告曹勤如，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
委托代理人吴小健，江西赣泰律师事务所律师。
被告杨建云，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
第三人杨发如，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
第三人李卫东，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
第三人袁发如，男，1957年3月10日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
第三人蒋利平，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
第三人罗水根，男，1961年8月3日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
第三人徐雷平，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
第三人刘雪平，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
第三人周志刚，男，1983年1月16日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
第三人黄秋平，男，1978年5月17日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
第三人刘军辉，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
原告朱佑孙与被告曹勤如、杨建云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，经被告杨建云申请，依法追加杨发如、李卫东、袁发如、蒋利平、罗水根、徐雷平、刘雪平、周志刚、黄秋平、刘军辉为本案第三人，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱佑孙及其委托代理人、被告曹勤如及其委托代理人、被告杨建云、第三人李卫东、袁发如、蒋利平、周志刚、黄秋平到庭参加诉讼，第三人杨发如、罗水根、徐雷平、刘雪平、刘军辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱佑孙诉称：被告杨建云等八人通过投标在溧江镇农贸市场旁边取得土地使用权，用于建私房。2013年4月25日，杨建云等人将建筑施工发包给被告曹勤如，并签订建设施工合同书，该合同约定曹勤如整体承包杨建云等八房东建筑施工，包工不包料，但模板、架子均由曹勤如提供。建筑施工合同签订后，曹勤如雇佣泥工、木工、扎架工施工，其中原告朱佑孙等多名木工于2013年6月份从事钉模板劳务。当时曹勤如与木工口头商定劳务报酬：第一层按44元／㎡，第二层按45／㎡，第三、四、五层按50元／㎡。整个建筑8栋连在一起，层高均是6层，实际施工过程中，曹勤如只安排扎了三层架子，木工向曹勤如、杨建云提出要扎好架子再施工，但曹勤如强令原告等木工施工，否则十万元的工钱没有结。施工进展到第六层封顶钉模板，由于该建筑属框架结构，外墙尚未砌砖，2013年11月8日上午9点多钟，原告站在杨建云房屋的五楼钉第六层模板时，需要支撑架。原告站在五楼楼面边固定撑子时，由于外墙尚未砌墙，外墙周围又没有防护架，原告不慎从五楼摔下，导致左股骨开放性粉碎性骨折，右腓骨骨折，左侧多发性肋骨骨折伴胸腔积液、肺部感染、全身多处软组织挫裂伤。原告先后在新干县人民医院、南昌大学第二附属医院多次住院治疗，目前花费医疗费100449.96元，尚需继续治疗，身体严重受伤。新干县诚正司法鉴定中心鉴定原告存在一处九级伤残，二处十级伤残，后续治疗费10000元，误工时间32周，护理时间20周（前10周需2人护理）。到目前为止，被告曹勤如仅向原告支付了80000元，对其余损失至今未付。为此，特向法院起诉，请求判令两被告连带赔偿原告朱佑孙医疗费100449.46元，误工费21678.90元，护理费17916.74元，营养费900元，住院伙食补助费900元，后续治疗费10000元，鉴定费950元，交通费2000元，残疾赔偿金87384元，精神损害抚慰金30000元，合计272179.10元，已付80000元，还应赔付192179.10元，本案诉讼费由被告承担，庭审中，原告变更诉讼请求为由被告及第三人共同赔偿原告的损失。
被告曹勤如辩称：我是按每平方米的价格支付原告报酬，我与原告之间是一种承揽合同关系。原告是一名多年的老木工，也知道外面没有砌外墙存在危险，我曾多次告知原告注意安全，故原告造成的损伤其本人也有一定的责任。另外，被告杨建云等人明知我没有资质，仍与我签订施工合同，对原告的损失也要承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨建云辩称：原告诉请我们承担部分赔偿责任，毫无理由和根据，我们不存在任何责任。理由为：其一，2013年4月25日，杨建云等11户建房户与曹勤如签订建设工程施工合同，合同约定以包工不包料的方式施工，曹勤如做到安全生产、文明施工，若出现工伤事故，一切后果由曹勤如自行承担，建房户不承担任何责任；其二，在施工过程中，曹勤如自己雇请钉模板木工、做内外墙泥工、各类小工、其它技术工等，建房户没有介绍过任何做工或民工。原告出事前，我们根本不了解他，也不认得他，都是由曹勤如联系，确实与我们无关联。综上，请求驳回原告对我们的诉讼。
第三人袁发如、蒋利平、李卫东、杨发如辩称：我们4户与本案无任何关联。理由为：其一，11户建房户签订施工合同后，因共同筹资建房管理困难，我们4户在地梁完工后就与杨建云等7人分开，我们4户共同筹资，统一采购、统一付款、统一施工，除与杨建云等其他建房户共用钢筋和电力外，无任何关联。在原告出事时，我们4户的楼房第6层楼顶已封顶完工；其二，原告从事钉模板劳务期间，从来没有到我们4户房屋施工，我们根本不认识他，不了解他。
第三人黄秋平、周志刚辩称：我们不应承担任何责任。
第三人罗水根、徐雷平、刘雪平、刘军辉未作答辩。
经审理查明：2013年4月25日，杨建云、杨发如、李卫东、袁发如、蒋利平、罗水根、徐雷平、刘雪平、周志刚、黄秋平、刘军辉等11人与被告曹勤如签订《建设工程施工合同书》一份，合同约定：甲方为溧江镇新农贸市场2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、13号宗地中标人，乙方为曹勤如，承包工程内容为溧江镇新农贸市场旁2号、3号、4号、5号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号私房主体、毛坯的建筑，本工程施工方式为包工不包料，正负零以下归甲方。价格为220元每平米，阳台按一半面积算，钢筋的做工为每栋房2200元，桩基5米以下80元一个。乙方在施工中必须做到安全生产，安全施工，乙方在施工过程中因雇佣老弱病残孕而出现的安全事故，甲方概不负责，合同还约定工期、付款方式及其它事项。另外，杨建云等11户签订《11户建房协议》一份，协议约定：溧江镇新农贸市场2号（杨发如）、3号（袁发如）、4号（李卫东）、5号（蒋利平）、7号（罗水根）、8号（徐雷平）、9号（杨建云）、10号（刘雪平）、11号（周志刚）、12号（黄秋平）、13号（刘军辉）共十一户房主，在平等自愿、公平合理、互惠互利的原则下，同意一起将工程承包给工程队来做，其中2号、5号、7号多出一面墙的材料费由各房号户主承担，建筑工钱平摊。在大家一致推举下，袁发如、杨建云、黄秋平、徐国平4人负责管理财务方面，每人一千元的工资。其余的为记工，每个工为50元。建筑材料方面，由大家共同商议，共同采购。建房正式施工后，需要筹集资金，提前一星期通知，三日内到账。如果因为个人的原因而影响整个工程，由此引起对建筑队的相关赔付由个人负责。11户建房户中具体座落位置为2号、3号、4号、5号连成一排，7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号连成一排，中间隔开。建筑施工合同签订后，曹勤如安排泥工、木工、扎架工进行统一施工，其中袁发如、蒋利平、李卫东、杨发如4户在完成地梁后与其余7户分开，该4户仅与其余建房户共用钢筋和电力，其他方面自行筹资、采购、付款、施工。因杨建云等7户建筑连成一排，另外一户张淑江与杨建云等7户相连，之后曹勤如对该8户一同施工，整个建筑8栋连在一起，构造为框架结构，层高均是6层。地梁工程完成后，曹勤如安排另外一批人对袁发如、蒋利平、李卫东、杨发如4户的房屋进行施工，原告朱佑孙等多名木工则在杨建云等8户工地上从2013年6月份开始从事钉模板工作，朱佑孙等木工提供铁钉、铁丝，其余模板、架子等材料由曹勤如提供。当时曹勤如与朱佑孙等木工口头商定劳务报酬：第一层按44元／㎡，第二层按45／㎡，第三、四、五层按50元／㎡，各木工之间的报酬平分。2013年11月8日上午9时许，原告站在杨建云房屋的五楼钉第六层模板，此时外架脚手架为三层，当原告朱佑孙在五楼西边固定钉撑子时，不慎从五楼摔下。原告受伤后，被送到新干县人民医院住院治疗，于2013年11月10日出院，用去医疗费6508.6元。2013年11月10日，原告到南昌大学第二附属医院住院治疗，于2013年11月25日出院，用去医疗费89021.05元。2013年11月25日，原告回到新干县人民医院住院治疗，于2013年12月5日出院，用去医疗费2842.7元。2013年12月12日，原告再次到新干县人民医院住院治疗，于2013年12月15日出院，用去医疗费1147.87元。另外，原告在治疗期间，于2013年11月10日、2014年1月16日、2014年1月22日、2014年2月18日、2014年3月11日在新干县人民医院门诊治疗，用去医疗费472.85元，于2014年2月13日、2014年2月24日、2014年3月17日在新干县中医医院门诊治疗，用去医疗费291.94元。2014年3月13日，原告向新干诚正司法鉴定中心交纳鉴定费950元。同日，受江西赣泰律师事务所委托，新干诚正司法鉴定中心根据朱佑孙在新干县人民医院以及南昌大学第二附属医院的病历材料等，作出诚正（2014）法临鉴字第030号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人朱佑孙的伤残按交伤标准评定为九级伤残一处、十级伤残两处；2.后续治疗费10000元；3.误工时间为32周，护理时间为20周（其中前10周需2人护理）。事发至起诉前，被告曹勤如支付原告朱佑孙80000元。此后，双方为赔偿事宜未达成一致意见。为此，原告诉至本院。
另查明，原告朱佑孙属农业家庭户口，自2012年6月起至事发前一直居住在新干县城，期间自2012年11月30日至2013年10月27日租住在陈春珠所有的位于新干县县城农民街稻香村三楼房屋，之后至出事前租住在新干县县城箱包城，上述期间原告的主要收入来源为从事建筑行业木工工作。事发时，原告朱佑孙和被告曹勤如均无相应资质。
上述事实，有原告朱佑孙提供的身份证、户口本、建设工程施工合同、入出院记录、疾病证明书、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、租房合同、证人曾正如、陈春珠、肖冬牙的证言，被告杨建云提供的建设工程施工合同、11户建房协议、收据、单据以及原、被告、第三人的陈述等证据证实。
经核定，原告朱佑孙诉请的合法损失为：医疗费100285.01元，后续治疗费10000元，误工费21678.9元（35325元／年÷365天×32周×7天／周=21678.9元），护理费17916.74元（31141元／年÷365天×10周×7天／周×3人=17916.74元），住院伙食补助费480元（15元／天×32天=480元），营养费480元（15元／天×32天=480元），残疾赔偿金87384元（19860元／年×20年×22%=87384元），交通费酌定为1000元，计239224.65元，精神损害抚慰金酌定为10000元。
本院认为，关于原告朱佑孙诉请的合法损失。原告朱佑孙诉请医疗费100449.46元，本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，对不合法部分予以核减，据实计算原告的医疗费为100285.01元。原告诉请后续治疗费10000元，根据鉴定结论，后续治疗费10000元系确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本院予以支持。原告诉请误工费21678.9元，鉴定意见认定误工时间为32周，因原告朱佑孙事发前从事建筑行业木工工作，无固定收入，也不能证明最近三年的平均收入，应参照新干县相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即2013年度建筑行业标准计算，但原告诉请按标准相对较低的2012年度建筑行业标准计算，本院予以照准，原告该项诉请本院予以支持。原告诉请护理费17916.74元元，本院根据鉴定意见书，认定护理时间为20周（其中前10周需2人护理），以一审法庭辩论终结时上一年度的护理行业工资标准计算，即2013年度护理行业工资标准计算，但原告诉请按标准相对较低的2012年度护理行业工资标准计算，本院予以照准，原告该项诉请本院予以支持。原告诉请住院伙食补助费、营养费各900元，本院根据原告入出院时间，据实计算为32天，再依据相关标准依法计算，对不合法部分予以核减，均计算为480元。原告诉请残疾赔偿金87384元，原告虽系农业家庭户口，但事发前一年以上居住在新干县县城，经常居住地为城镇，主要收入来源亦为城镇，故应按城镇居民标准计算赔偿金，原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请交通费2000元，虽未提供正式票据，但鉴于原告因就医必然发生一定的交通费，本院酌定交通费为1000元。原告诉请精神损害抚慰金30000元，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果，本院酌定为10000元。
关于原告朱佑孙诉请损失的承担主体、责任划分。被告曹勤如安排原告朱佑孙等木工从事钉模板工作，原告朱佑孙等木工提供铁钉、铁丝，被告曹勤如提供模板、架子等材料，之后被告曹勤如根据不同楼层的价格，按面积支付原告朱佑孙等木工报酬，双方之间形成了劳务关系，原告朱佑孙作为提供劳务方，系从事木工多年的成年人，在钉模板过程中，未注意自身安全，导致自己从五楼摔下，原告朱佑孙自身应承担相应的过错责任，本院酌定原告朱佑孙承担25%的责任。被告曹勤如作为接受劳务方，在施工过程中未安装防护网、搭脚手架及提供其他安全防护措施，未给原告提供足够的安全防护，缺乏进行安全作业的条件，应对原告的损失承担主要责任，本院酌定被告曹勤如承担60%的责任。被告杨建云等11户共同建房，共同出资，形成一种合伙关系，其中第三人袁发如、蒋利平、李卫东、杨发如四人在地梁完成后未与其余7户共同建房，形成退伙关系，其余7户仍然存在合伙关系。因原告朱佑孙未对张淑江提出具体的诉请，且张淑江既未与杨建云等7户与曹勤如签订合同，也未单独与曹勤如签订协议，因此，对张淑江在本案中是否承担责任，本案不宜一并审理。被告杨建云等7户以包工不包料的形式将建房工程交由被告曹勤如承建，双方形成承揽关系，所建房屋虽为农村自建住房，但层数已高达六层，建房户选择没有建筑施工资质的被告曹勤如承建房屋，作为定作人应承担一定的选任不当之责，本院酌定杨建云等7户建房户承担15%的责任，且该7户建房户之间承担连带清偿责任。庭审后，经多次调解未果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹勤如赔偿原告朱佑孙因提供劳务过程中所造成损失中的143534.79元，并赔偿原告朱佑孙精神损害抚慰金8000元，合计151534.79元，扣除已付80000元，尚应付71534.79元；
二、被告杨建云以及第三人罗水根、徐雷平、刘雪平、周志刚、黄秋平、刘军辉共同赔偿原告朱佑孙因提供劳务过程中所造成损失中的35883.7元，并共同赔偿原告朱佑孙精神损害抚慰金2000元，合计37883.7元，被告杨建云以及第三人罗水根、徐雷平、刘雪平、周志刚、黄秋平、刘军辉之间互负连带清偿责任；
三、驳回原告朱佑孙的其它诉讼请求。
上述判决应给付款项均限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4143元（原告已预交2071元），鉴定费950元（原告已交），合计5093元，由原告朱佑孙负担1645元，被告曹勤如负担2212元，被告杨建云以及第三人罗水根、徐雷平、刘雪平、周志刚、黄秋平、刘军辉共同负担1236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈立新
审 判 员 皮继军
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 罗青群