镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第01794号
原告江苏晟宇建筑工程有限公司，住所地常州市天宁区飞龙东路17号。
法定代表人钱晟宇，该公司董事长。
委托代理人沈斌、陈亮，江苏鑫法律师事务所律师。
被告镇江和诚农业发展有限公司，住所地镇江新区大路镇圌山路109号。
法定代表人李武南，该公司总经理。
委托代理人朱瑞英，该公司员工。
被告镇江新区资产经营管理有限公司，住所地镇江新区大港银山南路。
法定代表人张静明，该公司董事长。
委托代理人童伟、姚永霞，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告江苏晟宇建筑工程有限公司（以下简称晟宇公司）与被告镇江和诚农业发展有限公司（以下简称和诚公司）、镇江新区资产经营管理有限公司（以下简称资产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈亮、沈斌，被告和诚公司委托代理人朱瑞英，被告资产公司委托代理人童伟到庭参加诉讼。后依法由代理审判员祁伟任审判长与人民陪审员骆群、史罗宏组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈亮、沈斌到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告晟宇公司诉称：原告是镇江新区农副产品直营市场B地块工程的施工单位，两被告是工程的共同发包方。2012年下半年，原告与两被告签订《三方协议书》一份，在该协议中，三方一致认可，前述工程经审计后直接费用为6843238.77元，该费用由被告和诚公司分三期向原告支付，被告资产公司保证安排被告和诚公司按约支付全部款项。协议签订后，被告和诚公司仅按约支付了第一期款项300万元，从第二期款项的支付开始出现违约，且第三期工程尾款至今尚有643238.77元未付。被告资产公司在协议中承诺向原告支付的地块财务成本249292.84元至今未付。上述款项经原告多次催要无果。请求法院依法判令：两被告支付原告工程尾款643238.77元；两被告支付因违约占用原告资金给原告造成的损失135557.16元（暂计算至2014年7月15日，2014年7月16日后的损失按照银行同期贷款基准利率上浮25%标准计算至两被告实际清偿之日）；被告资产公司向原告支付地块财务成本合计249292.84元；本案诉讼费由被告承担。
以下为原告提交的证据材料及被告质证意见和本院认证意见：
1、三方协议，拟证明原告和两被告就原告为被告资产公司提供的建设工程施工服务经审计后的费用6843238.77元款项的支付以及违约责任等进行了约定，被告资产公司对被告和诚公司的付款承担保证支付的责任，被告资产公司应按约支付给原告工程B、E、F地块财务成本合计249292.84元。被告和诚公司对该证据材料的真实性无异议，对关联性有异议，认为三方协议书对B地块工程已建设工程所有权归属并未明确约定，协议书第二条付款安排证明被告和诚公司是代被告资产公司向原告支付工程款。三方协议书第三条第二款也可证明B地块所有权归属被告资产公司，原告对该工程的有关资料应该交给被告和诚公司，第三条第一款和第五款也证明原告应当向被告和诚公司交付建设工程资料。因此，被告和诚公司仅是代为支付工程款，承接建造工程，并非原告所称需要对工程款承担所有的付款义务。被告资产公司对该证据材料真实性无异议，但该证据不能反映原告的证明目的，该证据的证明目的是三方基于镇江新区农副产品直营市场B地块工程所有权归属及款项支付而达成的三方协议，前提条件是确定该工程所有权的归属及工程款项支付。从该合同内容可以反映出如果没有工程所有权归属的确认，被告和诚公司没有义务也不可能为被告资产公司代付或垫付工程款，上述工程款原本应由发包方向施工方即本案原告支付，在该合同签署后发包方变更为本案被告和诚公司，因此相关工程价款支付顺理成章应当由被告和诚公司向施工方即本案原告进行支付，并且在该协议中约定了被告资产公司有相应的协助和监督义务，合同相关条款关于工程内容及工程款规定表述均为督促、保证安排等，在此可以看出上述义务并未被告资产公司履行的担保义务，仅仅是协调、监督。综上，被告资产公司在该协议签署后，原告的工程尾款及因未支付工程尾款引发的损失不应由被告资产公司承担。
2、回复函、律师函，拟证明原告已向两被告就拖欠的工程款项尾款643238.77元进行了催告。被告和诚公司对该证据材料的真实性无异议，对回复函关联性提出异议。被告资产公司称对于原告的律师函，被告资产公司已经予以书面回复，并阐明已支付620万元，但原告未开具发票，且相关材料图纸未交付被告资产公司，是原告未按照合同履行义务，不存在被告资产公司违约的情形。
3、形象进度核定表，工程量汇总表，工程联系单，拟证明原告和被告资产公司之间存在建设工程施工合同关系，该工程是原告为被告资产公司施工建设，工程已完工并按被告资产公司的要求移交，被告资产公司有义务向原告支付工程价款。被告和诚公司认为该证据材料中的核定表与工程联系单与被告和诚公司无关，不涉及原告应当向被告和诚公司移交的资料。被告资产公司对该证据材料的真实性无异议，但认为该证据材料只反映施工过程中涉及的施工问题，与原告诉请无关联性。
4、建筑业统一发票，拟证明原告和被告资产公司是工程价款的直接结算双方。被告和诚公司认为该证据材料与其无关。
5、被告资产公司向原告的合作方出具的承诺函，拟证明根据镇江新区政府的要求，镇江新区农副产品直营市场A、B地块是由镇江市乾景建设发展有限公司（以下简称乾景公司）作为BT投资方，由原告作为施工单位，共同参与建设。2012年11月27日，被告资产公司在承诺函中承诺，镇江平昌农副产品直营市场B地块，清算费用在2012年12月5日前全部支付。B地块工程是由原告和被告资产公司进行工程款结算，原告与两被告签订三方协议，是应被告资产公司请求，便于被告资产公司的财务处理。从款项结算看，两被告因三方协议的关系均负有向原告支付工程款项的义务。被告和诚公司对该证据材料的真实性无异议，关联性提出质疑，承诺函中表示2012年12月5日支付B地块工程费用，能够证明被告资产公司才是真正要向原告支付工程款，即被告资产公司承诺向原告付款，与被告和诚公司无关。
6、原告与BT投资人，被告资产公司的母公司即镇江新区经济开发总公司（以下简称经发总公司）签订的关于镇江新区农副产品批发市场A地块建设工程施工合同，证明原告与被告资产公司就农副产品批发市场A、B地块是直接建设合同施工合同关系，被告资产公司负有向原告支付工程款的义务。被告和诚公司对该证据材料的真实性无异议，关联性有异议，与被告和诚公司无关。
上述证据材料的真实性，本院予以认定。
被告和诚公司辩称：1、原告与被告资产公司共同签订工程承揽合同，被告和诚公司和被告资产公司不是共同发包方，原告和被告资产公司都知道被告和诚公司代被告资产公司支付工程款620万元之日至原告起诉之日止。被告资产公司是该涉案工程的所有权人，因此，本案应由被告资产公司承担全部付款义务。2、被告和诚公司签订三方协议书，代被告资产公司支付工程款项的原因是被告资产公司口头承诺被告和诚公司代为向原告支付工程款后被告和诚公司承接建造工程并商定有关工程的所有权归属问题，但被告和诚公司向原告支付工程款620万后，被告资产公司并未与被告和诚公司就工程所有权归属问题进行商定，因此，被告和诚公司认为与被告资产公司建立的代为支付关系终止。被告和诚公司有权拒绝被告资产公司代为向原告支付尾款。根据三方协议书第二条内容，原告知悉被告和诚公司是代为支付工程款，并不是债务承担人。3、被告和诚公司签订三方协议书未支付工程尾款，并不涉及对原告造成违约。相反，三方协议书中原告向被告和诚公司承担工程资料交付义务，被告和诚公司在回复函中已明确向原告告知，对于工程资料移交不全，导致工程延期竣工的损失，被告和诚公司向原告另案提起诉讼。综上，被告和诚公司不存在违约或应当承担的责任，本案诉讼费也不应该由被告和诚公司承担。
被告和诚公司未提交相关证据材料。
被告资产公司辩称：被告资产公司是在2012年下半年与原告及被告和诚公司签署三方协议书后，就三方协议书订立的基础（镇江新区农副产品直营市场B地块工程已建设内容所有权归属）及款项支付达成协议。自协议签署后，本案涉及的B地块相关权属，已经由被告和诚公司承接，且协议约定的款项支付系支付原告建设工程款，由被告和诚公司支付上述款项，协议书反映出被告和诚公司已承接该工程及工程的所有权权属，因此被告和诚公司在合同中与其他各方约定由其支付原告的建设工程款，被告资产公司在该协议签署后，仅负有协调监督义务。因此，原告诉讼请求涉及的1、2、4项被告资产公司不应当承担。最后，对于第三项，因为财务审计问题，上述财务成本存在出入，因此被告资产公司没有支付该款项。
被告资产公司未提交相关证据材料。
经审理查明：经发总公司（被告资产公司的母公司，发包人）、乾景公司（BT投资人）与原告（BT承包人）就镇江新区农副产品批发市场（A地块）建设项目工程签订建设工程施工合同（编号GF-1999-0201）一份，双方对工程承包范围、资金来源、工期、质量标准、价款及工程质量保修书进行了约定。
后原告对镇江新区农副产品批发市场A、B地块工程进行施工，在施工期间，原告曾就该地块的总平面图事宜与被告资产公司进行联系，被告资产公司作出相应回复。2012年2月10日，被告资产公司（建设单位）、镇江市兴华建设监理有限责任公司（监理单位）、江苏恒正工程造价咨询有限公司（审计单位）及原告（总承包单位）对镇江新区农副产品批发市场A、B地块工程2012年1月31日前已完工程量进行了核定。
2012年3月28日，原告开具建筑业统一发票一张，该票载明付款方是被告资产公司，收款方是原告，工程项目是镇江平昌农副产品直销市场项目（A地块），工程款是8000万元。
2012年，原、被告三方共同签订《三方协议书》一份，三方就镇江新区农副产品直营市场B地块工程（以下简称B地块工程）已建设内容所有权归属及款项支付达成协议：一、B地块工程原告已建设工作内容，由被告资产公司委托第三方审计部门审定后，经三方认可后移交给被告和诚公司，被告资产公司督促被告和诚公司支付已建造该工程直接产生经审计后的直接费用6843238.77元。二、2012年9月29日被告资产公司安排被告和诚公司支付原告工程款300万元，2012年10月25日前安排被告和诚公司支付原告250万元，余款被告资产公司保证安排被告和诚公司在2012年10月底付清，原告在余款付清后五日内现场移交完毕。为保证被告和诚公司正常施工，原告根据被告和诚公司要求前期部分移交被公安和诚公司所需施工场地，并配合水电到位。三、原告确保10月25日付款后五日内配合被告和诚公司移交部分现场并交验水电，被告和诚公司予以配合；原告对于该项工程的有关资料应当交给被告资产公司；被告资产公司支付的费用，原告按被告资产公司要求开具发票；被告资产公司督促被告和诚公司按原告提出的付款条件及时支付款项给原告；被告资产公司督促原告按被告和诚公司提出的要求及时将现场移交给被告和诚公司，和诚公司应积极配合。四、B地块的财务成本由被告资产公司在2012年10月底前支付给原告，其中B地块财务成本是214290.94元（按照银行同期基准利率上浮25%自2012年5月18日算至2012年10月25日止）。E、F地块的工程量部分金额为1036093.28元计入工程量结算及财务成本（参照B地块计算）由被告资产公司负责在2012年11月25日前支付给原告，其中E地块财务成本为16801.51元，F地块财务成本为18200.39元。五、任何一方违约，守约方可向违约方追究责任，赔偿违约损失。六，发生纠纷，三方协商，协商不成可提交工程所在地法院诉讼。
后被告和诚公司按照上述协议于2012年9月29日向原告付款300万元、2012年11月2日付款100万元、2013年2月6日付款220万元，共计620万元，余款未付。原告为此委托江苏鑫法律师事务所处理上述协议纠纷事宜。2013年7月4日，江苏鑫法律师事务所向被告资产公司发出律师函一份，要求被告资产公司依照协议约定督促、安排被告和诚公司支付剩余款项及相应利息。被告和诚公司于2013年7月12日对此予以回复：一、被告和诚公司已支付原告620万元工程款，原告应当开具发票；二、原告并未将桩基施工资料、幕墙设计成果移交被告和诚公司；三原告在被告和诚公司实施拉电、堵路等行为，导致无法施工，造成被告和诚公司损失。因此被告和诚公司并未违约，是原告违约在先。
2012年11月27日，被告资产公司向乾景公司出具承诺函一份，载明：B地块清算费用280万元及A地块工程合同于2012年12月5日全部完成，如有拖延由被告资产公司总经理张静明负责。
审理中，原告主张的利息损失是：按照三方协议的约定，2500000元×7天（2012年10月26日至2012年11月1日）／360天×5.6%×1.25倍=3402.75元；150×××××103天（2012年10月26日至2013年2月5日）／360天×5.6%×1.25倍=30041.7元；700000元×97天（2012年11月1日至2013年2月5日）／360天×5.6%×1.25倍=13202.77元；643238.77元×622天（2012年11月1日至2014年7月15日）／360天×5.6%×1.25倍=88909.94元，共计利息损失135557.16元，2014年7月16日后的损失按照银行同期贷款基准利率上浮25%标准计算至两被告实际清偿之日。
本院认为：原告与经发总公司的建设工程施工合同和原、被告签订的《三方协议书》不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效。被告资产公司作为经发总公司的子公司，且在工程施工过程中作为建设单位，本院认定原告与被告资产公司存在建设工程施工合同关系。原告根据合同约定对相应地块进行了施工，被告资产公司应当支付相应工程款。原、被告于2012年签订的协议中约定了由第三人即被告和诚公司就涉案工程向原告支付工程款6843238.77元，被告和诚公司也在协议签订后支付了620万元工程款，本院认定被告和诚公司属于债务加入，原告要求被告和诚公司对被告资产公司支付工程款的义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告和诚公司辩称未支付款项的理由是B地块的所有权归属不明，未能提供证据证明其支付工程款的前提是所有权归属为被告和诚公司，本院对此不予采信。原、被告签订的协议中并未明确免除被告资产公司的付款履行义务，被告资产公司辩称工程款应由被告和诚公司支付的意见，本院不予采纳。原告要求两被告连带给付尚欠工程款643238.77元的诉讼请求，本院予以支持。协议书中明确约定了被告资产公司应当支付原告地块成本款项，原告要求被告资产公司支付地块成本249292.84元诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江新区资产经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏晟宇建筑工程有限公司工程款643238.77元及利息损失135557.16元。2014年7月16日至实际给付之日的利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准年利率的1.25倍计算。
二、被告镇江和诚农业发展有限公司对上述义务承担连带清偿责任。
三、被告镇江新区资产经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏晟宇建筑工程有限公司地块成本费用249292.84元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12860元、保全费4520元，合计17380元，由被告镇江新区资产经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 骆 群
人民陪审员 史罗宏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 伟
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。