wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01535号
原告：徐红，女，汉族，户籍地芜湖市镜湖区。经常居住地芜湖市繁昌县。系繁昌县繁阳镇红晨建材经营部业主。
被告：孙期翠，女，汉族，户籍地芜湖市繁昌县。经常居住地芜湖市繁昌县。
原告徐红诉被告孙期翠民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红到庭参加诉讼，被告孙期翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红诉称：原告系繁昌县繁阳镇红晨建材经营部业主，经营嘉宝莉油漆等业务。原、被告系熟人关系，2012年12月份开始，被告因装修房屋陆续从原告处购买建材，�被告装修结束时，被告提出购买家纺为由，从原告处借款2万元（具体由原告的业务员陈有金经办，款项属原告所有），由被告于2013年4月26日出具借据，双方约定，借款在7天内付清。后经被告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款2万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告的主体资格。
2、借条原件一份，证明原、被告之间的借款事实。
3、经销合同、声明原件一份及陈有金的身份证复印件，证明陈有金的身份信息及出借款项所有人系原告，系由陈有金代为经办借款事项的事实。
被告孙期翠未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告徐红系繁昌县繁阳镇红晨建材经营部业主，经营嘉宝莉油漆等建材业务。2013年4月26日被告孙期翠出具借条一份，借条中注明：今借到嘉宝莉油漆店、陈有金人民币2万元，事由买家纺，5月3日还清。另查明陈有金系原告聘请的员工，被告的2万元借款系由陈有金经办，实际债权人系原告徐红。
本院认为：合法的债权受到法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，对原告归还借款2万元的诉求，本院予以支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙期翠归还原告徐红借款人民币2万元整，此款于本判决生效后十日内付清。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告预交），由被告孙期翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一三年十一月二十九日
书记员 陈丽君
附本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甘刑初字第00009号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人徐涛，男，生于1987年11月11日，汉族，陕西延安市人，初中�化，系延安市宝塔区柳林镇元庄村村民，住该村。公民身份号码：6106021987********。2013年1月15日因涉嫌犯盗伐林木罪被延安市森林公安局刑事拘留，同年2月2日经甘泉县人民检察院批准依法逮捕。2013年3月21日经甘泉县人民检察院决定取保候审，同年4月10日我院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑诉字（2013）第10号起诉书指控被告人徐涛犯盗伐林木罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月18日公开开庭审理了此案。甘泉县人民检察院指派助理检察员惠祥出庭支持公诉，被告人徐涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月14日，被告人徐涛伙同李安定（批准在逃），雇佣宝宏（在逃）携带三把手锯在甘泉县劳山乡登山峪后山国有林区内盗伐柏木二十五根。当晚，被告人徐涛驾驶从�安市宝塔区柳林镇元庄村村民高志明处借用的陕AJ21**白色金杯面包车将盗伐下的二十五根柏木往延安拉运途中，被延安市森林公安局劳山刑事警察大队抓获。经聘请林业工程技术人员鉴定，徐涛等人盗伐下的二十五根柏木，立木蓄积为4.55立方米。案发后，被告人徐涛等人盗伐下的二十五根柏木已发还延安市劳山林业局劳山林场。作案工具陕AJ21**号白色金杯面包车一辆、手锯三把已随案移交法庭。
又查明，陕AJ21**号白色金杯面包车实际所有人为高志明。
对上述犯罪事实，被告人徐涛无异议，亦未作辩解，且有扣押物品清单、现场指认笔录、照片、鉴定结论书、户籍证明、被告人供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐涛为谋取经济利益，以非法占有为目的盗伐国有林区林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。�案中被告人徐涛作案时驾驶的陕AJ21**号白色金杯面包车并非被告人本人财物，应依法返还车辆所有人。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐涛犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金8000元人民币（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手锯三把依法予以没收。
三、陕AJ21**号白色金杯面包车一辆依法返还车辆所有人高志明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨
二〇一三年四月十九日
书记员 宋江
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省甘泉县人民法院刑 事 判 决 书（2013）甘刑初字第00009号公诉机关甘泉县人民检察院。被告人徐涛，男，生于1987年11月11日，汉族，陕西延安市人，初中文化，系延安市宝塔区柳林镇元庄村村民，住该村。公民身份号码：610602198711112611。2013年1月15日因涉嫌犯盗伐林木罪被延安市森林公安局刑事拘留，同年2月2日经甘泉县人民检察院批准依法逮捕。2013年3月21日经甘泉县人民检察院决定取保候审，同年4月10日我院决定继续取保候审。甘泉县人民检察院以甘检刑诉字（2013）第10号起诉书指控被告人徐涛犯盗伐林木罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月18日公开开庭审理了此案。甘泉县人民检察院指派助理检察员惠祥出庭支持公诉，被告人徐涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年1月14日，被告人徐涛伙同李安定（批准在逃），雇佣宝宏（在逃）携带三把手锯在甘泉县劳山乡登山峪后山国有林区内盗伐柏木二十五根。当晚，被告人徐涛驾驶从延安市宝塔区柳林镇元庄村村民高志明处借用的陕AJ2165白色金杯面包车将盗伐下的二十五根柏木往延安拉运途中，被延安市森林公安局劳山刑事警察大队抓获。经聘请林业工程技术人员鉴定，徐涛等人盗伐下的二十五根柏木，立木蓄积为4.55立方米。案发后，被告人徐涛等人盗伐下的二十五根柏木已发还延安市劳山林业局劳山林场。作案工具陕AJ2165号白色金杯面包车一辆、手锯三把已随案移交法庭。又查明，陕AJ2165号白色金杯面包车实际所有人为高志明。对上述犯罪事实，被告人徐涛无异议，亦未作辩解，且有扣押物品清单、现场指认笔录、照片、鉴定结论书、户籍证明、被告人供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人徐涛为谋取经济利益，以非法占有为目的盗伐国有林区林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。本案中被告人徐涛作案时驾驶的陕AJ2165号白色金杯面包车并非被告人本人财物，应依法返还车辆所有人。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐涛犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金8000元人民币（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具手锯三把依法予以没收。三、陕AJ2165号白色金杯面包车一辆依法返还车辆所有人高志明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晨二〇一三年四月十九日书记员  宋江附：本案适用的法律条款内容如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第01724号
原告刘某某，女，1986年9月28日出生，汉族，农民。
委托代理人陈东升，河南省夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告孟某某，男，1987年10月21日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告孟某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤没有到庭，本案按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年2月27日结婚并办理了登记手续，由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情，经常生气吵架，感情一直不好。原告于2013年5月13日向夏邑县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。2013年6月27日，夏邑县人民法院判决原、被告不准离婚。判决书生效后，原、被告一直分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，为此再次起诉与被告离婚，请求依法判令与被告离婚；原告个人财产归原告；诉讼费由被告承担。
被告没有到庭。
在举证期限内，原告向本院递交的证据有：
2013年夏民初字第1106民事判决书一份。证明：原、被告因夫妻感情不和，原告于2013年5月13日向夏邑县人民法院起诉离婚，同年6月27日夏邑县人民法院作出2013年夏民初字第1106民事判决书，判决不准予离婚。判决书生效后，原、被告并没有在一起生活，现原、被告分居已达二年以上，感情确已破裂。
被告没有到庭，应视为放弃质证的权利。
原告提供的证据，系本院作出的生效的法律文书，客观真实可信，本院予以采信。
根据原告所提供的证据及庭审调查，本院可确认以下案件事实：
原、被告于2011年农历11月27日举行婚礼，2012年2月6日办理结婚登记手续，婚后感情一般。2012年原告从外地打工回来后住娘家不归。因两人性格不和，原告于2013年5月13日向夏邑县法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。法律文书生效后两人仍然不在一起共同生活。原告无个人财产也无共同财产。现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告起诉离婚，原、被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，原告的离婚请求应予以支持。原告请求个人财产归个人所有，但没有向本院提供证据加以证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
准许刘某某与孟某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李红卫
审判员 金 梅
审判员 孟昭利
二〇一四年十月二十一日
书记员 欧阳贺
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初375号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人费某某（绰号：摇米机），男，1957年11月29日出生，汉族，户籍在上海市静安区。
辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人费某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月1日19时20分许，被告人费某某至本市宝山区通河二村XXX号XXX室其住处，以人民币200元的价格将0.78克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给祖钦广后被上海市公安局宝山分局警员当场查获。被告人费某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人费某某具有坦白情节，建议判处被告人费某某拘役四个月至五个月的刑罚，并处罚金。
被告人费某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人费某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年3月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年二月二十四日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省光泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）光执审字第26号
申请执行人：光泽县卫生和计划生育局，住所地光泽县217路242号，组织机构代码00399461-0。
法定代表人：吴泽波，局长。
被执行人：黄道辉，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人：陈垚（曾用名陈颖），女，1987年10月14日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人光泽县卫生和计划生育局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行该局对黄道辉、陈垚计划生育行政征收一案于2015年3月26日做出的光崇计征决字（2015）第012号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对光泽县卫生和计划生育局做出的光崇计征决字（2015）第012号决定的合法性进行了审查，该行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人黄道辉、陈垚在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书确定的缴纳社会抚养费51246元的义务。
本院认为，光泽县卫生和计划生育局做出的光崇计征决字（2015）第012号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对光泽县卫生和计划生育局做出的光崇计征决字（2015）第012号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 英
审 判 员 江建兴
代理审判员 张少华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邱颖菲
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第1869号
原告：李根云，男，1967年3月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托代理人：肖文轩、张传刚，广东正诺律师事务所律师。
被告：刘昌能，男，1971年8月13日出生，住湖南省衡东县。
被告：上海交运沪北物流发展有限公司广州分公司，住所地：。
负责人：刘中先。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：。
负责人：吕成道。
原告李根云诉被告刘昌能、上海交运沪北物流发展有限公司广州分公司（简称上海物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员杨馥璟适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告李根云的委托代理人张传刚，被告上海交运沪北物流发展有限公司广州分公司的负责人刘中先到庭参加诉讼，被告刘昌能、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日10时10分，花都新华龙珠路美宜佳路段，刘昌能驾驶粤A×××××小货车停靠打开车门时，遇李根云驾驶电动车由东往西行驶，小货车车门与李根云电动车发生碰撞，导致李根云受伤。经交警部门认定，刘昌能承担事故的全部责任，李根云不承担事故的责任。据此，原告请求法院判令：1、被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告39916.8元，不足部分由被告上海交运沪北物流发展有限公司广州分公司、刘昌能赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海物流公司辩称：我方支付了原告住院期间的所有医疗费及陪护费，请法院依法判决。另因原告无钱进行后续治疗，我方借给原告3000元，我方要求该借款在本案中一并处理。由于我方已支付原告住院期间陪护费1690元，因此原告主张的护理费属于重复主张。
被告刘昌能、平安保险公司既无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告刘昌能承担事故的全部责任，原告李根云不承担事故的责任。
事故发生后，原告被送往广州市花都区人爱医院治疗，住院时间从2013年6月8日至2013年6月27日，共20天，出院诊断：颧骨粉碎性骨折、脑震荡、右眼眶外侧壁骨折、头皮裂伤、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：全休一个月，软食三个月及注意维持口腔卫生。原告住院期间共产生医疗费35125.1元，均由被告上海交运公司支付。出院后，被告又多次前往广州市中西医结合医院门诊复查，共产生门诊医疗费1876.8元，均由原告自付。
出院后，原告前往南方医科大学司法鉴定中心进行后期医疗费评估及误工期评估，鉴定中心于2014年4月24日出具司法鉴定意见书，评定原告尚需拆除内固定物后期医疗费用6000元及给予误工时间120日。原告用去鉴定费1440元。
原告主张误工费按照6500元／标准计算，提供的证据有：广州市祥光装饰设计工程有限公司企业基本信息的网络查询资料及其出具的证明，证明原告从2012年3月一直在该公司工作，月平均工资为6500元，事故发生后公司停发其全部工资。
被告上海物流公司为粤A×××××小货车的车主，被告刘昌能是上海物流公司的员工，事故发生时正在履行职务行为。该车在被告平安保险公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
被告上海物流公司支付了原告住院期间的医疗费35125.1元、陪护服务费1690元及3000元赔偿款。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤A×××××小货车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，平安保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告刘昌能承担事故的全部责任，被告上海物流公司作为用人单位对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担100%的赔偿责任。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭票据计算为1876.8元。2、后续治疗费，因该费用必然发生，且原告提供了鉴定机构的意见予以证明，为免当事人诉累，对原告主张后续治疗费6000元本院予以支持。3、住院伙食补助费，按100元／天计算住院20天为2000元。4、护理费，原告主张按80元／天计算，未超出本地护工标准，本院予以支持，按住院20天计算为1600元。5、交通费酌定200元。6、营养费酌定400元。7、鉴定费凭发票计算为1440元。8、误工费，原告主张6500元／月的标准，所提供证据不足，本院按广东省上一年度国有同行业建筑装饰和其他建筑业的平均工资标准47613元／年计算，误工时间为住院20天加全休一个月为50天，本项计算为6522.3元。
原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为医疗费、后续治疗费合计7876.8元，未超出交强险的10000元医疗费赔偿限额；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第3-8项合计12162.3元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元。因此被告平安保险公司应在交强险限额内对原告赔偿20039.1元。扣减被告上海物流公司先行支付的3000元赔偿款，被告平安保险公司实际需在交强险赔偿限额内赔偿原告17039.1元。
被告平安保险公司、刘昌能经本院传票传唤无到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内向原告李根云赔偿17039.1元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费386元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担169元，由原告李根云承担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 常路文
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00330号
上诉人（原审原告）：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人。
负责人：尹冰花。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定州市金华蓝天汽车零部件有限公司。
法定代表人：李志，该公司经理。
委托代理人：徐方，河北兴冀律师事务所律师。
上诉人马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人（以下简称鹏程公司管理人）因与被上诉人定州市金华蓝天汽车零部件有限公司（以下简称定州蓝天公司）买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民二初字第00364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人鹏程公司管理人委托代理人路ＸＸ、滕海涛，被上诉人定州蓝天公司委托代理人徐方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹏程公司管理人在原审中诉称：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司与定州蓝天公司存在常年的业务往来关系，按照定州蓝天公司的要求供应各种规格的环件产品，截止2013年5月，定州蓝天公司累计欠付鹏程公司货款354228.47元。2013年5月21日，安徽省马鞍山市雨山区人民法院裁定受理鹏程公司重整申请，并于2013年5月23日作出裁定，指定安徽净源律师事务所担任鹏程公司的管理人。为维护管理人及债权人的权益，现请求法院判令：1、定州蓝天公司立即支付货款354228.47元；2、定州蓝天公司承担本案诉讼费。
原审查明：鹏程公司与定州蓝天公司存在常年的业务往来关系，由鹏程公司按照定州蓝天公司的要求提供相应规格的环件产品。鹏程公司依约供货后，截止2012年12月11日，定州蓝天公司尚欠货款354228.47元。2012年12月15日，定州蓝天公司法定代表人李志与鹏程公司的法定代表人黄某以及马鞍山市鹏远锻压设备科技有限公司经理杨胜华协商，由定州蓝天公司以两台海阔2米立式车床折价38万元抵偿欠付鹏程公司的货款。这两台车床已交付给鹏程公司。
原审认为：民事诉讼中，当事人对自己的主张负有举证的责任，鹏程公司管理人依法有权代表鹏程公司进行诉讼，追索债权，但应该向法庭提交充分证据.本案中，鹏程公司管理人认为定州蓝天公司欠款，但不能向法庭提交充分证据证明，故不予认定。定州蓝天公司认为欠款已经偿还，所举证据是鹏程公司法定代表人黄某的证言，予以采信。对鹏程公司管理人的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，于2014年3月12日作出如下判决：驳回马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人的诉讼请求。本案受理费6613元，由马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人负担。
宣判后，鹏程公司管理人不服，向本院提起上诉称：原审判决事实不清，证据不足，理由如下：1、在鹏程公司的资产设备等财产清单和财务记录中，并无二台海阔车床的任何记载，也无定州蓝天公司开具的发票，现有证据既不能证明车床系定州蓝天公司制造，也不能证明为其所有，其与黄某口头约定将放置在马鞍山鹏达机器设备研发有限公司的财产抵偿给鹏程公司，不具有法律效力，该抵偿行为应归于无效。2、即使车床为鹏程公司所有，在2012年12月15日抵偿前，已被实际使用数年，已非原始价值，证人黄某证明车床原始价值为38万元不具有客观真实性，亦显失公平。3、定州蓝天公司的法定代表人李志与马鞍山市金华鹏达锻件制造有限公司的股东李志为同一人，其明知鹏程公司已处于资不抵债状态，且马鞍山市金华鹏达锻件制造有限公司与鹏程公司系关联企业，定州蓝天公司欠付的货款却以使用数年之久的车床与之相抵，损害了鹏程公司债权人公平受偿的权利，属于恶意串通，依法应予以撤销。4、如抵偿属实，依定州蓝天公司盖章的《企业往来询证函》记载内容看，截止2013年6月25日鹏程公司欠其款项为283503.23元，其没有在申报期内申报债权，反在诉讼后提起管辖权异议，始终未向管理人告知抵偿事实，而仅于本次开庭前才提供了内容系打印的黄某、杨胜华证词，显属前后矛盾。综上，请求二审撤销原判决，依法改判。
定州蓝天公司辩称：鹏程公司管理人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：鹏程公司管理人要求定州蓝天公司支付货款354228.47元，有无事实和法律依据，应否得到支持。
本院认为：根据鹏程公司法定代表人黄某出具的书面证言，以及原审法院对黄某的询问笔录，可以认定定州蓝天公司至2012年12月11日共欠鹏程公司货款354228.47元，后经定州蓝天公司法定代表人李志与鹏程公司法定代表人黄某及其他负责人协商，定州蓝天公司以两台海阔2米立式车床折价38万元偿还欠付鹏程公司的货款，并已经交付，其抵偿行为是双方的真实意思表示，应为合法有效。鹏程公司管理人认为已使用数年的车床折价38万元不具客观真实性，显失公平，但未提供相应证据加以证明，故对鹏程公司管理人的该项主张，本院不予采纳。鹏程公司管理人称定州蓝天公司与鹏程公司的抵偿行为，损害了其他债权人的权利，属于恶意串通，但双方的抵偿行为发生在2013年5月21日鹏程公司重整前，该抵偿行为合法有效，故对鹏程公司管理人要求撤销抵偿行为的诉请，本院不予支持。鹏程公司管理人认为《企业往来询证函》中载明的截止2013年6月25日鹏程公司欠定州蓝天公司款项为283503.23元，其应在申报期内申报债权，告知管理人抵偿的事实。因该债权与本案没有关联性，故对鹏程公司管理人的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费6613元，由马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 张茂进
代理审判员 刘 乔
二〇一四年九月十二日
书 记 员 丁 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第37号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年10月15日被大方县公安局刑事拘留；2013年11月21日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检刑诉（2014）第3号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日依法公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派代理检察员邓坤出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2013年10月15日，吴某某打电话给周某某，要求向其购买毒品海洛因，周某某同意以每包250元的价格卖一包海洛因给吴某某，当周某某携带海洛因到毕节市飞雄机场移民安置点路口与吴某某正在交易时被大方县公安局大方派出所民警当场抓获，缴获海洛因26包，共计4.53克。
贵州省大方县人民检察院向本院移送了与案相关的证据，即被告人周某某的供述；证人吴某某等人的证言；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定结论；户籍证明等证据。认为被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人周某某对指控罪名和事实均无异议，未提辩护意见，要求从轻处罚。
经审理查明：2013年10月15日，吴某某打电话给周某某，要求向其购买毒品海洛因，周某某同意以每包250元的价格卖一包海洛因给吴某某，当周某某携带海洛因到毕节市飞雄机场移民安置点路口与吴某某正在交易时被大方县公安局大方派出所民警当场抓获，缴获海洛因26包，共计4.53克。
认定上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被告人周某某的供述：2013年10月15日下午6点左右钟，一个小名叫郭老二的男子打电话给我，他叫我帮他发东西，也就是帮他贩卖毒品海洛因零包，我由于没有经济来源，就答应帮他贩卖毒品海洛因零包，他就叫我在毕节飞雄机场旁边安置点的高速公路入口等他，我就坐车到入口处，他就拿了一瓶用塑料装好的毒品海洛因零包给我。今天早上11点钟左右，一个手机号码是1478611****的男子打电话给我，他问我有东西没有，我说有的，他说他要200元钱的，我说没有200元钱的，只有100元的、150元钱的和250元钱的，他说要250元钱一包的，我就叫他在毕节飞雄机场旁边安置点的高速公路入口处等我，12点钟左右，我就去到机场旁边安置点的高速公路入口遇见了打电话向我买东西的那个男子，他拿出250元钱递给我，我得钱后就从我的上衣左边外面的口袋里拿出一包用黑色塑料纸包装的一包海洛因递给他，我和他正在进行毒品交易的时候就被公安人员抓了，还从我的上衣左边外面的口袋里搜出一瓶毒品海洛因零包。郭老二答应我卖一包毒品海洛因零包就拿20元钱的好处给我，我把26包毒品海洛因卖完后就和他结账，我卖完后可以得到520元钱的好处。塑料瓶里面的25包毒品海洛因我是打算拿来卖的。
2、证人吴某某证实：2013年10月15日，我打电话给周某某，打通周某某的电话后我就问周某某有“东西”没有，他说有的，我就对他说我要200元钱的，周某某说他只有100元的150元的250元的，于是我就对他说我要250元的，他就叫我去飞雄机场旁边的移民安置点的高速公路入口处等他，于是我就去飞雄机场旁边的移民安置点的高速公路入口处等他，在12点过钟左右，我就见一个男子骑着一辆摩托车过来，他到我的身边将摩托车停好后，我就拿出250元钱递给他，然后他就从上衣口袋里面拿出一包用黑色塑料纸包装的一包毒品海洛因递给了我，正在我和周某某进行交易时，民警就当场将周某某抓住了，还当场从周某某身上搜出一瓶毒品海洛因零包。
3、称量记录：大方县公安局禁毒大队将周某某持有的毒品海洛因可疑物进行称量，净重4.53克。
4、搜查笔录、现场图、刑事照片：经出示与被告人周某某质证，周某某无异议。
5、电话清单一份：证实周某某使用的手机号码为1518611****与吴某某使用手机号码1478611****的电话于2013年10月15日通话的记录。
6、扣押清单：大方县公安局将周某某持有的毒品海洛因可疑物26包，手机两部予以扣押。
7、（毕）公（刑）鉴（理化）字（2013）1128号鉴定文书。将周某某持有的毒品海洛因可疑物送检，检材内检出二乙酰吗啡。
8、收据：毕节市公安局禁毒大队收到大方县公安局上交的周某某涉嫌贩卖毒品案件收缴毒品海洛因4.53克。
9、抓获经过：证实公安民警于2013年10月15日12时许，在毕节市飞雄机场移民安置点路口处将正在进行毒品交易的周某某抓获。
10、户籍证明：证明被告人周某某出生于1992年11月19日，具有完全刑事责任能力。
本院认为：被告人周某某明知是毒品而贩卖，其行为违反了毒品管理法规，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，其指控罪名成立，本院予以确认。被告人周某某贩卖毒品4.53克，在对周某某量刑时，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”规定的幅度内予以处罚。被告人周某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。对被告人周某某用于贩卖毒品的联系工具（手机），依法应当予以没收。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2015年4月14日止）
二、对随案移送的被告人周某某作案工具手机两部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阳辉学
人民陪审员 赵福秀
人民陪审员 蒙 丽
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 萍
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第37号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年7月3日出生，汉族，高中文化，系个体工商业户，住黑龙江省方正县。2013年9月27日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省方正县公安局取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以方检刑诉（2013）第161号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2013年11月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省方正县人民检察院指派检察员刘丽秋出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月26日13时许被告人吴某某醉酒后驾驶ＡＺＸ260号银灰色松花江牌面包车自北向南行驶至新永路路口时，被公安机关当场抓获。经司法鉴定证实：被告人吴某某血液内乙醇含量为137.53ｍｇ／100ｍｌ。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，被告人吴某某的供述，证人赵某某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
被告人吴某某未提交和申请调取任何证据。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人吴某某在归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一三年十一月二十七日
书记员 宋雪娜
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第3439号
原告蒋某某。
被告张某某。
原告蒋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告蒋某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2004年相识恋爱，2007年11月30日登记结婚，同年12月28日生育一子张承旭。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后，又�性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，被告亦未尽到家庭责任。原、被告双方自2010年8月便分居至今，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决解除原、被告婚姻关系。
被告张某某辩称，感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年相识恋爱，2007年11月30日在四川省金堂县民政局办理结婚登记手续，同年12月28日生育一子张承旭。婚后，双方常为生活琐事发生争吵。2015年10月，原告以夫妻感情已完全破裂为由，起诉来院，请求法院解除原、被告的婚姻关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述，身份信息，结婚证，婚生子张承旭身份信息等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后，已建立起一定夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但主要原因在于双方沟通不足。若双方在以后生活中，能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，双方仍有和好的可能，且原告当庭亦未举出夫妻感情确已完全破裂的证据，故，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
原告蒋某某与被告张某某离婚，本院不予准许。
本案案件受理费150元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张家坤
二〇一五年十一月四日
书记员 殷雪萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4889号
罪犯湛建清，女，1965年1月25日出生，汉族，湖北省襄樊市人，高中文化。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）浙杭刑初字第229号刑事判决，认定被告人湛建清犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（原已交纳4000元），责令退赔其余犯罪所得发还被害单位。宣判后，被告人湛建清不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年12月21日作出（2012）浙刑二终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年7月30日以（2016）赣01刑更字第4240号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年7月13日在江西省女子监狱公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员熊水平、朱亚南出庭行使法律监督职责，罪犯湛建清到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯湛建清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月1日至2018年5月31日获得监狱考核表扬3次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，案发后，已扣押该犯现金、手机等物。本次减刑交纳罚金8000元已上缴国库，未退赔犯罪所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯湛建清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯湛建清减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年12月15日起至2021年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年七月三十日
书记员 陈楚阳
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑二终字第11号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1967年8月19日出生，四川省泸州市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸州市龙马潭区。因本案于2013年7月23日被中山市公安局决定取保候审，同年11月8日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2014年4月29日被中山市第一人民法院决定取保候审。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2014年11月26日作出（2014）中一法刑二初字第321号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人陈某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈某某在承建中山市锦绣大厦开发有限公司（以下简称锦绣公司）开发的中山市金怡苑商住小区B区三期工程期间，有能力支付其聘请的工地现场施工员李某某、钱某的劳动报酬而不支付，共拖欠李某某2012年2月至2013年1月的工资人民币84000元、钱某2012年2月至2013年1月的工资人民币66000元。2013年4月7日，经中山市人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。
2013年7月18日，被告人陈某某自行前往中山市公安局西区分局沙朗派出所投案。
原判认定上述事实的证据有被害人李某某、钱某的陈述及提供的协议书，中山市公安局西区分局沙朗派出所出具的到案经过，中山市人力资源和社会保障局出具的案件情况通报、劳动保障监察指令书、送达回证及照片，被害人李某某提供的欠条，中山市人力资源和社会保障局西区分局提供的涉案工程款收款凭证复印件，被害人李某某、钱某出具的收据，中山市人力资源和社会保障局西区分局出具的情况说明，锦绣公司提供的收据，锦绣公司提供的承诺书、班组退场登记表、装修工程班组工人工资清单，中国工商银行股份有限公司中山分行、中国银行中山分行、中国建设银行股份有限公司中山市分行、中国农业银行股份有限公司中山分行提供的开户资料及交易明细，车辆信息查询，中山市土地房产产权档案馆提供的房地产无档证明表，被告人陈某某的户籍材料，证人张某、鲁某某、曾某某的证言以及被告人陈某某的供述等。
原审法院认为，被告人陈某某无视国家法律，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。被告人陈某某在一审宣判前付清劳动者的劳动报酬，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（一）项、第四条、第六条之规定，以拒不支付劳动报酬罪单处被告人陈某某罚金人民币二万元。
原审被告人陈某某上诉提出：其于2013年2月已与锦绣公司达成协议，由该公司将欠其的工程款158万元直接支付给包括李某某、钱某在内的工人，作为劳动报酬；其不存在不支付劳动报酬的主观故意，客观上也无支付能力。综上，陈某某认为原判认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，宣告其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。上诉人陈某某在一审宣判前付清劳动者的劳动报酬，可以酌情从轻处罚。
关于上诉人陈某某提出其于2013年2月已与锦绣公司达成协议，由该公司将欠其的工程款158万元直接支付给包括李某某、钱某在内的工人，作为劳动报酬，其不存在不支付劳动报酬的主观故意，客观上也无支付能力，请求宣告其无罪的意见。经查，上诉人陈某某确于2013年2月5日与锦绣公司达成协议，由该公司将欠陈某某的工程款158万元直接支付陈某某所欠工人的劳动报酬，但现无充分书证以全面反映该158万元所发放的对象及分别领取的金额。上诉人陈某某辩称该款包含被害人李某某、钱某的劳动报酬在内，但被害人李某某、钱某称陈某某尚分别欠其二人84000元和66000元。李某某提供的欠条证明，陈某某于2013年2月7日仍出具欠条表明其拖欠李某某工资84000元。而锦绣公司工作人员张某、曾某某亦称与陈某某协调所涉158万元不包含李、钱二人的劳动报酬。据此，可以认定陈某某与锦绣公司协议的158万元不包括李某某的劳动报酬。此外，现有证据证明陈某某于2011年3月至2013年1月期间收到锦绣公司支付的工程款共约2200万元。并且，陈某某的银行账户于案发期间均有多笔大额款项存入。在此种情况下，经中山市人力资源和社会保障局于同年4月7日责令其支付李某某、钱某的劳动报酬后，陈某某仍不支付，其故意拖欠劳动者劳动报酬的主观故意和客观事实足以认定，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。上诉人陈某某所提不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周绍庄
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一五年二月二日
书 记 员 李仲明
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1806号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：李晓妍
本院在申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与李晓妍诈骗纠纷执行一案中，现被执行人已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第6项之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0102刑初201号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年十月二十日
书记员 潘建华
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民特16号
申请人：湖北荆门中银信担保投资有限公司，住所地：荆门市东宝区长宁大道21号。统一社会信用代码420800000026876。
法定代表人：曾德军，执行董事。
委托诉讼代理人：李玉香，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘艳军，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：钟祥市宏阳玻璃厂，住所地：钟祥市郢中镇王府大道*号。统一社会信用代码914208815769951275。
投资人：韩晓东，总经理。
委托诉讼代理人：蒋启龙,该公司员工。
委托诉讼代理人：卢厚书，湖北王府律师事务所律师。
申请人湖北荆门中银信担保投资有限公司与被申请人钟祥市宏阳玻璃厂申请实现担保物权一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
湖北荆门中银信担保投资有限公司称，1、请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人享有使用权的坐落于钟祥市××大道××号的两宗地（使用权面积18036.2平方米，他项权证号：钟土他项2014第062号），拍卖、变卖所得价款优先清偿申请人履行担保责任的本息1134万元；2.本案实现抵押权的案件受理费由被申请人承担。事实和理由：2013年7月1日，刘永武因经营需要向曾锋华借款1000万元并立下借据。2014年3月7日，刘永武与曾锋华就以上借款签订《贷款合同》，约定借款期限自2014年3月7日起至2016年3月7日止，申请人就以上借款承担连带保证责任，同时申请人与被申请人签订了《抵押合同》，被申请人自愿就以上借款向申请人提供反担保，并将其享有使用权的坐落于钟祥市××大道××号的两宗地办理了抵押登记，他项权证号：钟土他项2014第062号。借款到期后，因借款人刘永武未能按期偿还借款本息，故出借人曾锋华于2016年4月11日向申请人发出要求偿还借款本息的催告函，申请人于2017年7月3日、7月7日通过工商银行分六次向曾锋华支付借款本息1134万元。申请人履行担保责任后，多次要求被申请人承担反担保责任未果，故诉至法院。
钟祥市宏阳玻璃厂称，1、申请人不具备申请实现担保物权的主体，承担还款责任的系曾德军个人，不是申请人；2、对主合同有异议，该合同于2014年3月7日签订，金额1000万元，既无借款人借据，亦无出借人汇款凭证，故借款合同没有时间履行；申请人解释该借款系2013年7月1日借款逾期未还款而展期，但申请人出具的2013年7月1日借款三份借据中，借款人不仅有刘永武个人，还有钟祥市永鑫工贸有限公司，借款担保人有曾德军和申请人，借款期限没有约定，借款利率与主合同利率不符，且借款利率月息4%不符合法律规定，已还款多少，如何计息均不明确，不能认定该借款与主合同借款系承继关系，所以主合同金额不确定，亦未履行，主合同因此依法没有生效；3、他项权证已失效，设立的抵押权到期日为2016年3月7日，应当在到期前办理解除或续办，但申请人没有续办，故逾期失效；由于申请人不能证明主债权合同已实际履行，故《抵押合同》也未发生法律效力。因此，申请人不能实现担保物权。
本院经审查认为，2014年3月7日，刘永武、曾锋华及申请人签订的《贷款合同》，申请人与被申请人签订了《抵押合同》，均依法成立，应为有效合同，并就相关抵押合同涉及的土地办理了抵押登记。但该合同并未反映出与2013年7月1日借款之间的关联性，申请人未证明2014年3月7日签订的《贷款合同》已实际履行，以及曾德军转账付款是否为申请人付款，被申请人对主债权合同的确定金额、实际履行以及《贷款合同》与《抵押合同》是否生效均提出异议。故当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人湖北荆门中银信担保投资有限公司的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回湖北荆门中银信担保投资有限公司的申请。
申请费39370元，由申请人湖北荆门中银信担保投资有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 邱迎锋
二○二○一七年九月二十六日
书记员 杨玉华
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881民特16号申请人：湖北荆门中银信担保投资有限公司，住所地：荆门市东宝区长宁大道21号。统一社会信用代码420800000026876。法定代表人：曾德军，执行董事。委托诉讼代理人：李玉香，该公司员工。委托诉讼代理人：刘艳军，湖北今天律师事务所律师。被申请人：钟祥市宏阳玻璃厂，住所地：钟祥市郢中镇王府大道*号。统一社会信用代码914208815769951275。投资人：韩晓东，总经理。委托诉讼代理人：蒋启龙,该公司员工。委托诉讼代理人：卢厚书，湖北王府律师事务所律师。申请人湖北荆门中银信担保投资有限公司与被申请人钟祥市宏阳玻璃厂申请实现担保物权一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。湖北荆门中银信担保投资有限公司称，1、请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人享有使用权的坐落于钟祥市××大道××号的两宗地（使用权面积18036.2平方米，他项权证号：钟土他项2014第062号），拍卖、变卖所得价款优先清偿申请人履行担保责任的本息1134万元；2.本案实现抵押权的案件受理费由被申请人承担。事实和理由：2013年7月1日，刘永武因经营需要向曾锋华借款1000万元并立下借据。2014年3月7日，刘永武与曾锋华就以上借款签订《贷款合同》，约定借款期限自2014年3月7日起至2016年3月7日止，申请人就以上借款承担连带保证责任，同时申请人与被申请人签订了《抵押合同》，被申请人自愿就以上借款向申请人提供反担保，并将其享有使用权的坐落于钟祥市××大道××号的两宗地办理了抵押登记，他项权证号：钟土他项2014第062号。借款到期后，因借款人刘永武未能按期偿还借款本息，故出借人曾锋华于2016年4月11日向申请人发出要求偿还借款本息的催告函，申请人于2017年7月3日、7月7日通过工商银行分六次向曾锋华支付借款本息1134万元。申请人履行担保责任后，多次要求被申请人承担反担保责任未果，故诉至法院。钟祥市宏阳玻璃厂称，1、申请人不具备申请实现担保物权的主体，承担还款责任的系曾德军个人，不是申请人；2、对主合同有异议，该合同于2014年3月7日签订，金额1000万元，既无借款人借据，亦无出借人汇款凭证，故借款合同没有时间履行；申请人解释该借款系2013年7月1日借款逾期未还款而展期，但申请人出具的2013年7月1日借款三份借据中，借款人不仅有刘永武个人，还有钟祥市永鑫工贸有限公司，借款担保人有曾德军和申请人，借款期限没有约定，借款利率与主合同利率不符，且借款利率月息4%不符合法律规定，已还款多少，如何计息均不明确，不能认定该借款与主合同借款系承继关系，所以主合同金额不确定，亦未履行，主合同因此依法没有生效；3、他项权证已失效，设立的抵押权到期日为2016年3月7日，应当在到期前办理解除或续办，但申请人没有续办，故逾期失效；由于申请人不能证明主债权合同已实际履行，故《抵押合同》也未发生法律效力。因此，申请人不能实现担保物权。本院经审查认为，2014年3月7日，刘永武、曾锋华及申请人签订的《贷款合同》，申请人与被申请人签订了《抵押合同》，均依法成立，应为有效合同，并就相关抵押合同涉及的土地办理了抵押登记。但该合同并未反映出与2013年7月1日借款之间的关联性，申请人未证明2014年3月7日签订的《贷款合同》已实际履行，以及曾德军转账付款是否为申请人付款，被申请人对主债权合同的确定金额、实际履行以及《贷款合同》与《抵押合同》是否生效均提出异议。故当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人湖北荆门中银信担保投资有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：驳回湖北荆门中银信担保投资有限公司的申请。申请费39370元，由申请人湖北荆门中银信担保投资有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  邱迎锋二○二○一七年九月二十六日书记员  杨玉华
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初231号
原告汪正新。
委托诉讼代理人付义生，宜昌市东方法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司（组织机构代码：33172821-5），住所地：宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村十组桥石路5号。
法定代表人朱龙勇，系该公司总经理。
被告朱龙勇，现下落不明。
本院于2017年1月18日立案受理的原告汪正新与被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司、朱龙勇运输合同纠纷一案，依法由刘建农担任审判长，与审判员李焦、刘辉洲组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告汪正新及其委托诉讼代理人付义生到庭参加了诉讼，被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司、朱龙勇经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪正新诉称，2014年9月，两被告与宜昌益通鹏程新型墙体材料有限公司签订公路运输合同，合同成立后，两被告请原告为其承运加气砖，从2015年4月至12月，两被告共欠原告运输费用63000元，至今拒不支付，原告多次索要无果，遂向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即偿付原告运输费用63000元。
被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司、朱龙勇均未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月1日，被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司与宜昌益通鹏程新型墙体材料有限公司签订公路运输合同，由被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司承运蒸压砂加气混凝土砌块。2015年4月至12月，二被告请原告汪正新为其运输蒸压砂加气混凝土砌块到各个工地，经结算，运输费共计167022元。2015年12月30日，扣除损耗并支付部分运输费后，二被告向原告出具运费结算清单一张，载明应付原告运输费118000元。结算清单出具后，二被告又向原告支付部分运输费，下欠63000元至今未付，原告遂于2017年1月18日诉至本院，要求判令两被告立即支付运输费63000元。
同时查明，被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司注册的公司类型为有限责任公司（自然人朱龙勇独资），住所地为宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村十组桥石路5号，但该公司在注册的住所地无办公场所，无办公人员，无财产。
上述事实，有原告提供的运费结算单、公路运输合同、被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司的营业执照、组织机构代码证、被告朱龙勇的身份信息、宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村村民委员会出具的证明及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告汪正新为被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司运输蒸压砂加气混凝土砌块到指定工地，双方虽未签订书面运输合同，但双方之间的运输合同关系已经成立，原告（承运人）将货物安全运输到约定地点后，被告（托运人）宜昌市阿勇汽车运输有限公司理应支付相应运输费用。经双方结算后，被告朱龙勇向原告出具运费结算单，确认欠原告运输费118000元，支付部分后，下欠63000元未付，被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司为一人有限责任公司，朱龙勇为法定代表人和唯一股东，在向原告出具的运费结算单上加盖了被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司的公章，被告朱龙勇也在欠款人处签字，且被告朱龙勇不能证明公司财产独立于股东自己的财产，被告朱龙勇应对公司债务承担连带责任，故原告要求二被告支付运输费63000元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。本案二被告经公告传唤未到庭应诉，不具备调解基础。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司、朱龙勇在判决生效后立即支付原告汪正新运输费63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1375元，诉讼保全费650元由被告宜昌市阿勇汽车运输有限公司、朱龙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 刘建农
审判员 李 焦
审判员 刘辉洲
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 瑶
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初287号
原告陶素荣，女，1944年10月16日出生，满族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组39。210112194410161623。
委托代理人胡雪彦，女，1971年7月15日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组74。210112197107151645。系原告女儿。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告陶素荣诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告陶素荣委托代理人胡雪彦，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月10日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告陶素荣签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告陶素荣诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权80.3平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年5月20日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-198-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。2、原告签字的领款单，证明后期给付过渡期安置补助费已给付至2016年6月。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年5月10日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告因原告所在社区申请，按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年5月10日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，
本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费自2016年7月起计算至2017年8月。2017年9月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内支付陶素荣过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 王亚男
人民陪审员 闫 华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾 光
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8244号
原告：黄益，男，汉族，1984年2月10日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：邱桂静，广东广健律师事务所律师。
被告：阎霜，女，汉族，1990年2月22日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
本院受理原告黄益诉被告阎霜民间借贷纠纷一案后，被告阎霜在交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告阎霜的住所地在湖南省衡阳市雁峰区环城南路211号，而阎霜虽然于2014年3月13日因经营东莞市厚街霜霜服装店而暂租住在东莞市厚街镇珊美村教育路20号-1，但其于2016年5月12日与黄益离婚后，将东莞市厚街霜霜服装店（未办理工商登记变更手续）转让给黄益并由黄益经营至今，阎霜则回湖南省衡阳市雁峰区居住，即阎霜的住所地与经常居住地均在湖南省衡阳市雁峰区，故本案应由湖南省衡阳市雁峰区人民法院管辖。
本院经审查认为，阎霜确认其于2014年3月13日因经营东莞市厚街霜霜服装店而暂租住在东莞市××街××教育路××-1，本院予以确认。虽然阎霜主张其于2016年5月12日已经将东莞市厚街霜霜服装店转让给黄益，阎霜则回湖南省××雁××区居住，但是没有向本院提交证据予以证明，且东莞市厚街霜霜服装店也没有办理工商登记变更手续，故本院对阎霜的主张不予采纳，认定阎霜的经常居住地仍为广东省××街镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，阎霜的经常居住地为广东省××街镇，阎霜的住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖，该经常居住地在广东省东莞市第二人民法院管辖的区域，故本案应由广东省东莞市第二人民法院管辖。
即使如阎霜所主张其与黄益离婚后已经离开广东省，并已于2016年5月12日已经将东莞市厚街霜霜服装店转让给黄益，即至起诉之日（2017年7月17日），黄益在广东省××街镇已连续居住一年以上，故广东省××街镇应为黄益的经常居住地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案涉纠纷为民间借贷纠纷，原告黄益诉请的标的为归还借款，此时，黄益为接受货币一方，如上述阎霜的主张真实，则黄益的经常居住地为广东省××街镇。因此，本案中归还借款的合同履行地应××××街镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，如前所论述，本案中归还借款的合同履行地为广东省××街镇，而广东省××街镇属于东莞市第二人民法院的管辖辖区，故本院仍对本案依法享有管辖权。
因此，无论阎霜是否已于2016年5月12日将位于东莞市××街××教育路××-1的东莞市厚街霜霜服装店转让给黄益，本院均对本案依法享有管辖权。被告阎霜提出的管辖权异议理由不成立，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告阎霜对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告阎霜负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 毛宇翔
二〇一七年九月一日
书记员 黎淑君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8244号之三
原告：黄益，男，汉族，1984年2月10日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：邱桂静，广东中建合展律师事务所律师。
被告：阎霜，女，汉族，1990年2月22日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：李萍，女，汉族，1966年9月24日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告黄益诉被告阎霜民间借贷纠纷一案，本院在2017年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年12月1日向原告送达预交受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告黄益撤回起诉处理。
本案减半收取案件受理费921元（原告已预交），由原告黄益承担。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 王景新
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黎淑君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初8244号原告：黄益，男，汉族，1984年2月10日出生，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：邱桂静，广东广健律师事务所律师。被告：阎霜，女，汉族，1990年2月22日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。本院受理原告黄益诉被告阎霜民间借贷纠纷一案后，被告阎霜在交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告阎霜的住所地在湖南省衡阳市雁峰区环城南路211号，而阎霜虽然于2014年3月13日因经营东莞市厚街霜霜服装店而暂租住在东莞市厚街镇珊美村教育路20号-1，但其于2016年5月12日与黄益离婚后，将东莞市厚街霜霜服装店（未办理工商登记变更手续）转让给黄益并由黄益经营至今，阎霜则回湖南省衡阳市雁峰区居住，即阎霜的住所地与经常居住地均在湖南省衡阳市雁峰区，故本案应由湖南省衡阳市雁峰区人民法院管辖。本院经审查认为，阎霜确认其于2014年3月13日因经营东莞市厚街霜霜服装店而暂租住在东莞市××街××教育路××-1，本院予以确认。虽然阎霜主张其于2016年5月12日已经将东莞市厚街霜霜服装店转让给黄益，阎霜则回湖南省××雁××区居住，但是没有向本院提交证据予以证明，且东莞市厚街霜霜服装店也没有办理工商登记变更手续，故本院对阎霜的主张不予采纳，认定阎霜的经常居住地仍为广东省××街镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，阎霜的经常居住地为广东省××街镇，阎霜的住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖，该经常居住地在广东省东莞市第二人民法院管辖的区域，故本案应由广东省东莞市第二人民法院管辖。即使如阎霜所主张其与黄益离婚后已经离开广东省，并已于2016年5月12日已经将东莞市厚街霜霜服装店转让给黄益，即至起诉之日（2017年7月17日），黄益在广东省××街镇已连续居住一年以上，故广东省××街镇应为黄益的经常居住地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案涉纠纷为民间借贷纠纷，原告黄益诉请的标的为归还借款，此时，黄益为接受货币一方，如上述阎霜的主张真实，则黄益的经常居住地为广东省××街镇。因此，本案中归还借款的合同履行地应××××街镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，如前所论述，本案中归还借款的合同履行地为广东省××街镇，而广东省××街镇属于东莞市第二人民法院的管辖辖区，故本院仍对本案依法享有管辖权。因此，无论阎霜是否已于2016年5月12日将位于东莞市××街××教育路××-1的东莞市厚街霜霜服装店转让给黄益，本院均对本案依法享有管辖权。被告阎霜提出的管辖权异议理由不成立，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告阎霜对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告阎霜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  毛宇翔二〇一七年九月一日书记员  黎淑君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初34975号
原告：上海秦苍信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：侯翔宇，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周志芳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：蔡嘉强，男，1994年9月1日生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海秦苍信息科技有限公司与被告蔡嘉强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海秦苍信息科技有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月八日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1198号
申请执行人浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司
被执行人陈志明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀王商初字第00364号，依法向被执行人陈志明发出执行通知书，责令被执行人陈志明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志明（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××80的存款人民币217378.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1198号
申请执行人浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司
被执行人胡于平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀王商初字第00364号，依法向被执行人胡于平发出执行通知书，责令被执行人胡于平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡于平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡于平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××21的存款人民币217378.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 顾金奇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7260号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
法定代表人：蒋世杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵支恩，男，1975年11月22日生，汉族，职工。
被告：王国升，男，1997年11月3日生，汉族，住诸城市。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被告王国升电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司负担。
审判员 隋超杰
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 冲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初9340号
原告：张德胜，男，1963年10月19日出生，住重庆市涪陵区。
被告：赵强，男，1976年8月2日出生，住重庆市涪陵区。
原告张德胜与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2016年11月25日适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告张德胜到庭参加诉讼，被告赵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德胜向本院提出诉讼请求：判令赵强偿还借款本金20万元，并支付该款从2016年2月1日起至付清时止按月利率2%计算的资金利息。事实和理由：2015年11月1日，赵强因经营公司需资金，向张德胜借款20万元，约定还款日期为2016年11月1日，月利率为2%，每月初按时付息，并出具借条一张。借款到期后，赵强未按时还款，张德胜多次催款无果。
赵强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，赵强向张德胜借款20万元，并出具一张借条，约定借款月利率为2%，于2016年11月1日还款。后赵强未按约还款，且仅将利息结至2016年1月31日。张德胜多次催款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查张德胜的陈述，及其提交的借条、银行贷记往账业务凭证、银行付费回单等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，张德胜与赵强之间的民间借贷关系依法有效。赵强未按约还款属违约，依法应承担归还张德胜借款本金20万元并支付该款从2016年2月1日起至付清时止按月利率2%计算的资金利息的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵强在本判决生效后10日内归还张德胜借款本金20万元，并支付该款从2016年2月1日起至付清时止按月利率2%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由赵强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 申 雪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐国颖
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8173号
上诉人（原审原告）：俞家玮，女，1954年5月27日出生。
被上诉人（原审被告）：北京银行股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人：闫冰竹，董事长。
委托诉讼代理人：张逸群，北京喜至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王根，北京喜至律师事务所律师。
上诉人俞家玮因与被上诉人北京银行股份有限公司恢复原状纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
俞家玮上诉请求：撤销一审判决，改判北京银行股份有限公司（下称北京银行）将我家防盗护栏重新安装，恢复原状。事实和理由：我是北京市西城区×××301号二居室房屋的产权人，2001年我取得的产权证。1998年我搬到这里后就在窗户上安装了护栏。2013年9月至11月，北京银行给我所住楼房做外墙保暖工程。当时我三次问小区物业，防护栏拆完后能否安装回去，物业经理王广利说可以装回去，但没有写书面材料。北京银行施工时，我问过工头老纪，老纪也说会给安装。后来有一天晚上8点多，施工人员将我窗户上的护栏都拆除了。后我再找物业要求其将护栏装回去，北京银行就再也不同意安装了。
北京银行辩称，同意一审法院判决。
俞家玮向一审法院起诉请求：北京银行恢复我所有的位于北京市西城区×××301号二居室房屋的护栏的原状，诉讼费由北京银行负担。
一审法院认定事实：俞家玮系北京银行的退休职工。北京市西城区×××301号房屋系北京银行分配给俞家玮居住并由北京银行管理的家属楼（北京银行福长街家属楼）。俞家玮于2001年取得了该房屋的产权证。
因北京银行管理的该楼房的房龄较长，在此居住的职工反应供暖不热，北京银行即自筹资金对家属楼进行改造。改造主要项目包括：将原有的窗户更换为中空玻璃窗，外墙保温施工，外墙涂料。
2013年3月21日，北京银行发出北京银行福长街家属楼节能改造工程住户意愿征询书，俞家玮在征询书上签字确认表示同意。
俞家玮所有的房屋为南北通透，俞家玮陈述该房屋南侧阳台的四个窗户和北边房屋的三个窗户在其入住后均安装了通体的防盗护栏，尺寸：总长约9.2米、宽约0.5米、高约2.3米。
2013年9月，上述的改造工程开工。由于工程的需要，北京银行在进行原外窗更换为中空玻璃窗的施工过程中，将俞家玮房屋的原窗户以及该窗户的防盗护栏拆除。北京银行在拆除原窗户以及该窗户的防盗护栏过程中，俞家玮在家并同意拆除。2013年12月，改造工程完工并经相关单位验收合格。
对于北京银行工程完成后，拆除的防盗护栏是否重新安装回去，双方没有书面约定。对此，俞家玮表示小区物业负责人及实际施工人员均曾表示施工完成后，会给俞家玮重新安装，但未提供证据证明。俞家玮另提供了照片拍摄的草图、照片拍摄的照片以及自己书写的恢复安装计划，但均无法证明北京银行曾同意恢复安装俞家玮的窗户防盗护栏。俞家玮提供的照片没有人员的面部影像。北京银行表示未曾同意为俞家玮的窗户恢复安装护栏。
庭审中，俞家玮请四位证人（分别为邻居、朋友、舞蹈队朋友、中学同学）出庭作证，其中三位证人证明俞家玮家原有窗户护栏；一位证人证明北京银行曾来人协商安装护栏的事宜，但最后北京银行表示解决不了护栏的安装问题。
现俞家玮诉至法院，要求北京银行恢复北京市西城区×××301号二居室房屋的护栏的原状；北京银行表示未曾同意重新安装俞家玮的窗户护栏，并抗辩北京银行提出好意施惠，俞家玮接受，而拆除防盗护栏是好意施惠的前提，否则工程无法进行；俞家玮因北京银行的好意施惠取得了利益，故不同意俞家玮的诉讼请求。
一审法院认为，本案系恢复原状纠纷，属于物权保护的范畴。由于尚未恢复的状态持续，故未超过诉讼时效。
合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京银行为俞家玮所有的房屋作节能改造属于好意施惠行为。俞家玮在节能改造工程住户意愿征询书上签字确认即表示同意，并于其后接受了北京银行的好意施惠行为。北京银行在施工过程中，并无故意或重大过失导致俞家玮的窗户护栏损坏。北京银行在将俞家玮的原外窗更换为中空玻璃窗的施工过程中，拆除原窗户及防盗护栏是工程所需，并非北京银行的侵权行为。
合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。俞家玮提供的证人与俞家玮系朋友，证明力较低，且该证人证言亦不能证明俞家玮与北京银行之间就窗户护栏的恢复安装问题达成了协议。故俞家玮的诉讼请求没有法律依据，亦无事实根据，故对俞家玮的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回俞家玮的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。
本院认为，北京银行为俞家玮的房屋作节能改造系出于对房屋住户的利益考虑。俞家玮亦在节能改造工程住户意愿征询书上签字确认表示同意。北京银行在将俞家玮的原外窗更换为中空玻璃窗的施工过程中，拆除原窗户及防盗护栏是工程所需，并非北京银行的侵权行为。
对于北京银行工程完成后，拆除的防盗护栏是否重新安装回去，双方没有书面约定。俞家玮表示小区物业负责人及实际施工人员均曾表示施工完成后，会给俞家玮重新安装，但未提供证据证明。北京银行亦否认曾答应重新安装防盗护栏。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。俞家玮未能提供充分证据证实北京银行或相关工作人员曾答应负责重新安装防盗护栏，故俞家玮应承担举证不能的不利后果。对于俞家玮要求北京银行将防盗护栏重新安装，恢复原状的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，俞家玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由俞家玮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李蔚林
审判员 何江恒
审判员 赵胤晨
二〇一六年十月二十七日
书记员 房依彤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2220号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：李奕慧（身份证号：4503031964********），女，汉族，1964年8月28日出生，住广西桂林市七星区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告李奕慧信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告李奕慧经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金5550.97元、信用卡费用223.18元、利息4187.69元（利息暂计至2016年8月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计9961.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月7日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：52×××88，授信额度为11000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年2月25日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年8月3日，被告共欠原告透支本金5550.97元，滞纳金、手续费等信用卡费用共223.18元，利息4187.69元。原告于2013年12月11日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告李奕慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月7日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××88。被告在取得该信用卡后，于2012年2月25日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年8月3日，被告共拖欠原告信用卡透支本金5550.97元、信用卡费用223.18元、利息4187.69元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计9961.84元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金5550.97元、信用卡费用223.18元、利息4187.69元（利息暂计至2016年8月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告李奕慧偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金5550.97元、信用卡费用223.18元、利息4187.69元（利息暂计至2016年8月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第2959号
原告：李天义。
委托代理人：张秀娟，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为出庭、质证、辩论、调解、上诉等；代收法律文书。
被告：李士芳。
被告：李永强。
原告李天义诉被告李士芳、李永强相邻采光、日照纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员高丽华担任审判长，与人民陪审员郝俊丽、吴星会共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李天义、原告委托代理人张秀娟、被告李士芳、李永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李天义诉称，原、被告系前后邻居，被告家在前（南面），原告家在后（北面）。2013年11月被告翻建新房，在原址上盖起了二层楼房，经实地查勘和数字计算，被告家楼房超高并影响了原告家通风和采光。要求判令被告停止侵权，拆除影响原告通风采光的建筑。庭审中，原告主张被告应一次性赔偿其损失7520元。
被告李士芳、李永强辩称，被告盖房期间，原告夫妻都没有异议，被告也去村委会问过，村委会说可以盖。临机场路其他户的房子高度是一致的。
经审理查明，被告李士芳、李永强系夫妻关系。原、被告之间的房屋南北相邻，原告在北，被告在南，均位于藁城区岗上镇庄合村机场路西侧。2013年11月被告翻建新房，在原址上盖起了二层楼房。2016年1月15日（冬至日前后）经现场勘验，原告新建房屋对被告房屋采光构成妨害。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物采光和日照。被告虽然在自己的宅基地上进行建筑，但给原告房屋采光、日照造成一定的影响，考虑到被告建筑已成既定事实，为避免造成更大损害，同时考虑到原告的利益，以被告给付原告适当补偿，由原告采取相应的补救措施，解决采光问题为妥，本院酌定补偿金额为5000元。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告李士芳、李永强于本判决生效后三日内补偿原告李天义人民币5000元。
如被告李士芳、李永强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高利华
人民陪审员 郝俊丽
人民陪审员 吴星会
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 懿
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021强清3号
申请人：张德华，男，汉族，1970年7月4日出生，浙江上无霸农业有限公司股东，住江西省南昌市西湖区。
申请人：蔡秋强，男，汉族，1991年5月25日出生，浙江上无霸农业有限公司股东，住福建省厦门市思明区。
被申请人：浙江上无霸农业有限公司，住所地浙江省玉环市坎门街道方岩头。
法定代表人：李振威，总经理。
第三人：李振威，男，汉族，1986年9月20日出生，浙江上无霸农业有限公司股东，住浙江省玉环市。
第三人：张程，男，汉族，1987年8月22日出生，浙江上无霸农业有限公司股东，住安徽省合肥市包河区。
第三人：谷映祥，男，汉族，1972年10月11日出生，浙江上无霸农业有限公司股东，住浙江省玉环市。
申请人张德华、蔡秋强与被申请人浙江上无霸农业有限公司申请公司清算一案，本院于2017年10月9日受理。并于2017年11月20日指定浙江台温律师事务所担任被申请人的清算组。2018年2月5日，清算组向本院提出报告。称在履职过程中，清算组通过电话、微信、短信、收面邮寄送达等方式要求被申请人的全体股东配合清算工作移交公司主要财产、账册、重要文件等，但均无果，故请求本院终结强制清算程序。
本院认为，根据公司法的相关规定，有限责任公司的股东是清算义务人，有提供账册，配合清算的义务。而本案在清算过程中，清算组已通知全体股东，但股东并没有在规定时间内移交公司主要财产，也没有提供财务账册及重要文件，导致无法进行清算。因此被申请人的清算程序应当予以终结。本案系股东所申请的强制清算案件，清算程序终结后，相关股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。至于两申请人预交的清算费用，应在扣除清算组实际发生的费用后予以退回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结被申请人浙江上无霸农业有限公司强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈巧峰
审 判 员 郑风雨
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年三月五日
书 记 员 钟婉丽
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1108号
原告：烟台市顺达建筑工程设计有限公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号附*号内***************号。
法定代表人：曹萍雪，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：于怡，山东广耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。
被告：烟台盛泉房地产开发有限公司。住所地：烟台中俄基地管委会。
法定代表人：邹斌，董事长。
委托诉讼代理人：项英海，北京市智舟律师事务所律师。
原告烟台市顺达建筑工程设计有限公司与被告烟台盛泉房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告烟台市顺达建筑工程设计有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市顺达建筑工程设计有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市顺达建筑工程设计有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2695元，由原告烟台市顺达建筑工程设计有限公司负担。
审判员 孙玮琳
二〇一六年九月十三日
书记员 宋晓萃
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5174号
原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林秋强。
被告：姜青，女，1966年12月25日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐市平安物业服务有限公司与被告姜青合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告长乐市平安物业服务有限公司经本院通知交纳诉讼费用后，未在限定期限内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 卓文贵
二〇一七年九月三十日
书记员 冯雪玲
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5174号原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市。法定代表人林秋强。被告：姜青，女，1966年12月25日出生，汉族，住长乐市。原告长乐市平安物业服务有限公司与被告姜青合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告长乐市平安物业服务有限公司经本院通知交纳诉讼费用后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  卓文贵二〇一七年九月三十日书记员  冯雪玲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3486号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：薛庆祝，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，农民。
法定代理人：李某丙，农民。
委托代理人：丁开军，山东平澜律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员王谦实独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人薛庆祝、被告李某乙及其法定代理人李某丙、委托代理人丁开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告李某乙于2007年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩李某丁，现随原告李某甲生活。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，故我于2016年6月1日向法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法调解或判决我与被告李某乙离婚，家庭财产依法分割，婚生男孩李某丁由我抚养，被告支付抚养费。
被告李某乙辩称：我同意离婚，但要求抚养孩子。
经审理查明：××××年××月××日，原告李某甲与被告李某乙经政府部门登记结婚（结婚证字号：J371327-2010-XXXXXX）。婚后于××××年××月××日生育男孩李某丁，现随原告李某甲生活。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，2016年6月1日原告李某甲诉至本院，要求与被告李某乙离婚。
另查明，被告李某乙系智力××二级。
原告李某甲的婚前个人财产：菜橱一件、椅子四把、餐桌一张、衣柜一件、电动车一辆、煤气灶具一套、饮水机一台、被子六床、生活用品一宗（现在被告处）。
被告李某乙的婚前个人财产：正房五间、东屋二间、西屋二间、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、沙发三组、席梦思床一张、衣柜一组（以上财产现在被告处）。
婚后共同财产：席梦思床一张、五菱宏光汽车一辆、空调一台、全自动洗衣机一台、暖气片一组、电动车两辆（现在被告处）。
审理过程中，原告李某甲表示，婚生男孩李某丁由其自行抚养，被告李某乙不再支付抚养费，并自愿放弃现在被告处的婚前财产（除生活物品外）及婚后共同财产的应得份额，归被告李某乙所有。被告李某乙表示，不再对婚后共同存款、共同债权及债务主张权利，婚后共同债务由其自行承担。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、书证为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻，共同生活期间，因故发生纠纷，原告李某甲诉至本院要求与被告李某乙离婚，且被告同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于孩子抚养权的归属问题，因婚生男孩李某丁现随原告李某甲生活，改变生活环境对其成长不利。因此，由原告李某甲抚养为宜。庭审中，原告李某甲主张婚生男孩李某丁由其自行抚养，被告李某乙不再支付抚养费并自愿放弃现在被告处的婚前财产（除生活用品外）及婚后共同财产的应得份额，归被告李某乙所有，是其真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认可。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生男孩李某丁由原告李某甲抚养。被告李某乙享有探视权，在行使探视权时，原告李某甲必须提供方便，并予以协助。
三、原告李某甲自愿放弃现在被告处的婚前个人财产：菜橱一件、椅子四把、餐桌一张、衣柜一件、电动车一辆、煤气灶具一套、饮水机一台、被子六床，归被告李某乙所有。
四、被告李某乙的婚前个人财产：正房五间、东屋二间、西屋二间、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、沙发三组、席梦思床一张、衣柜一组（以上财产现在被告处）,归被告李某乙所有。
五、原告李某甲自愿放弃婚后共同财产：席梦思床一张、五菱宏光汽车一辆、空调一台、全自动洗衣机一台、暖气片一组、电动车两辆（以上财产现均在被告处）的应得份额，归被告李某乙所有。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王谦实
二〇一六年七月一日
书记员 徐慧芳
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初486号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人魏建春，男，1984年8月4日出生，汉族，四川省成都市温江区人，小学文化，住温江区。2005年1月28日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金五千元，附加剥夺政治权利三年，2013年4月4日刑满释放。2016年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
被告人陈某某，男，1992年4月12日出生，汉族，四川省成都市温江区人，高中文化，住温江区。2016年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人杨珊，四川天府律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕462号起诉书指控被告人魏建春、陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人魏建春、陈某某，辩护人杨珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人魏建春、陈某某系吸毒人员。被告人魏建春供称，案发前其独自购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）用于吸食或者向他人贩卖，在贩卖毒品时安排陈某某望风。2016年3月18日15时许，被告人魏建春在接到他人购买“冰毒”电话后，与陈某某一起到本市成大路“喜年华酒店”门口，以200元价格贩卖一小包“冰毒”给杨某。随后二被告人及杨某被接到举报后赶到的公安民警挡获。民警从杨某车上搜出其购买的毒品一小袋，净重0.8克，从被告人魏建春随身携带的包内查获四小袋毒品，共净重15.4克。公安机关扣押上述毒品16.2克及毒资200元。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获16.2克毒品中均检出甲基苯丙胺成份。案发后，被告人魏建春、陈某某因吸毒行为被崇州市公安局行政拘留，同月30日被刑事拘留。
另查明，被告人魏建春原判决附加剥夺政治权利三年的刑期从2013年4月4日刑满释放之日起计算，至2016年4月3日已执行完毕。
上述事实，被告人魏建春、陈某某在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，辩护人杨珊也无异议。有公安机关受案登记表和关于被告人魏建春、陈某某到案经过的说明，现场检查笔录及照片，购买毒品人员杨某的陈述，证人戚某的证言，辨认笔录，二被告人指认毒品交易地点的照片，毒品称重记录及照片，证据保全决定书及清单，毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书，前科材料，被告人魏建春、陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏建春伙同被告人陈某某，明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，二被告人的行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，均构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人魏建春、陈某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人魏建春出资购买毒品，起意、指使被告人陈某某参与贩卖，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人陈某某不知道魏建春随身携带毒品数量，在共同犯罪中仅起望风作用，未分取毒赃，认定其参与贩卖甲基苯丙胺数量为已售出的0.8克，其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人魏建春被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人魏建春自己吸食毒品并有贩卖毒品的行为，属于有吸毒情节的贩毒人员，查获的毒品数量计入贩卖毒品的数量，在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。被告人魏建春归案后如实供述犯罪事实，系坦白行为，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人杨珊关于被告人陈某某系从犯，应当按照其所参与贩卖甲基苯丙胺0.8克处罚，归案后坦白交待犯罪事实，庭审中自愿认罪，是初犯，有悔罪表现，请求对陈某某予以从轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实和法律规定，予以采纳。根据被告人魏建春、陈某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏建春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年三月三十日（羁押之日）起至二O二四年九月二十九日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。]
二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年三月三十日（羁押之日）起至二O一七年三月二十九日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。]
三、公安机关扣押在案的甲基苯丙胺16.2克及毒资200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 澍
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 胡又丹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。