云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第320号
原告勐腊县农村信用合作联社。
委托代理人岩某甲，特别授权代理。
委托代理人崔某甲，特别授权代理。
被告刘某甲。
被告李某甲。
二被告共同委托代理人许传中，重庆市恒泽（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告勐腊县农村信用合作联社（以下简称勐腊信用社）与被告刘某甲、李某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员王琴独任审判。本案于2015年9月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人岩某甲、崔某甲、被告刘某甲、李某甲共同委托代理人许传中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，二被告因收胶，资金不足，向原告贷款10万元，期限1年，月利率为7.5‰，于2014年5月23日到期。二被告在贷款期间于2013年6月21日偿还利息725.00元，于2013年9月17日偿还利息2300.00元，于2013年12月21日偿还利息2275.00元。截止2015年5月31日，二被告结欠贷款本金10万元，结欠利息19224.19元。经原告多次催收，二被告拒不履行偿还贷款本息的义务。现原告诉请法院要求：1、判令二被告偿还借款本金10万元及该笔借款自2013年12月21日起至2015年5月31日期间的借款利息19224.19元，并支付自2015年6月1日起至借款清偿之日止利息（利息均包含复利、罚息）。2、判令二被告承担本案诉讼费。
二被告辩称，1、二被告向原告借款本金10万元是事实，对借款事实无异议。2、原告在诉状中称多次向被告催收借款与客观事实不相符。2014年1月28日，被告刘某甲因被错误羁押在看守所，原告如何催收，显然与客观事实不符。3、原告向二被告主张复利或罚息，没有依据，不应当支持。被告刘某甲最后一次向原告支付利息的时间是2013年12月21日，说明在被告刘某甲未被错误羁押前是严格按照合同约定履行还款义务，没有违约行为。虽然合同具有相对性，但本案具有特殊性，被告刘某甲被错误羁押后，失去了人身自由，客观上就不能通过做生意还款。被告刘某甲的违约行为，不是能由其控制的。4、借款合同属于格式合同，罚息条款属于格式条款，该条款加重了作为合同相对方的责任，且原告也未向二被告书面说明，亦未通过采用黑体字、斜体字、加粗等明示方法提醒，故此条款不能作为依据，是无效条款，不应支持。5、原告主张的利息约定利率过高，法院应依法予以适当降低。综上，被告欠原告借款本金10万元是事实，二被告理应偿还本金和合理利息，对于原告主张的罚息和复利不应支持。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
二被告是否应当按照《农户小额信用借款合同》约定的计息方式支付罚息、复利？
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、云南省农村信用社借款借据1份（复印件，与原件核对无异），欲证明二被告向原告借款10万元的事实。
2、《农户小额信用借款合同》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明二被告与原告签订借款合同的事实。
3、农场职工贷款申请书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明二被告因收胶资金不足向原告申请借款的事实。
4、二被告居民身份证、常住人口登记卡各1份（均为复印件），欲证明二被告身份情况。
5、结婚证1份（复印件），欲证明二被告系夫妻关系的事实。
6、贷款账单打印件1份，欲证明原告按照借款合同的约定计收利息的事实。
7、客户谈话记录1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告已向二被告说明违约责任及违约将计收罚息、复利的事实。
经质证，二被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性均认可。证据2真实性认可，但对合同中约定的格式条款不予认可，该格式条款加重了被告方的义务，属于无效条款，对被告不具有约束力。证据3、4、5真实性、合法性、关联性均认可。证据6系原告依据证据2中借款合同约定计算的利息，该利息计算标准不应适用于被告。证据7真实性认可，但不认可原告的证明观点。
二被告均未向本院提交证据。
本院认为，原告证据来源合法，内容真实，结合二被告的质证意见，可印证二被告向原告借款10万元，并约定双方权利义务的事实，本院均予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
2013年5月23日，刘某甲、李某甲（甲方）与勐腊县农村信用合作联社勐满信用社（乙方）签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款额度为10万元，借款用途为收胶，月利率7.5‰，借款额度的有效使用期限为1年即自2013年5月23日起至2014年5月23日止。还款方式为按季结息，利随本清。如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，则从逾期之日起，在合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。同日，勐满信用社向刘某甲、李某甲发放借款10万元。借款期间，刘某甲、李某甲向勐满信用社支付利息至2013年12月20日。截止2015年5月31日，刘某甲、李某甲尚欠借款本金10万元及利息19224.19元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与二被告签订借款合同后，按约定向二被告发放借款10万元，已履行贷款人义务，二被告作为借款人未按合同约定期限偿还借款本息，应承担相应的违约责任。对原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告是否应当按照《农户小额信用借款合同》约定的计息方式支付罚息、复利的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因二被告未按合同约定期限偿还借款，应承担赔偿损失的违约责任。原告要求二被告支付该借款自2013年12月21日起至2015年5月31日止逾期利息19224.19元及2015年6月1日起至借款清偿之日止利息（含复利、罚息）的诉讼请求，符合双方在合同中关于违约责任的约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》，本院予以支持。二被告认为《农户小额信用借款合同》属于格式合同，罚息条款属于格式条款，该条款加重了二被告的责任，且原告未作书面说明，亦未通过采用黑体字、斜体字、加粗等明示方法提醒，故该条款无效，对二被告不具约束力的观点，本院认为，结合原告提交的《农户小额信用借款合同》、客户谈话记录可知，原告除了在原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》中载明罚息、复利条款外，还与二被告进行了谈话向其告知逾期还款将产生罚息、复利的事项，二被告在该谈话记录上签名捺印。对此，原告已尽合理提示及说明义务，被告的辩解缺乏依据，本院不予采纳。二被告认为因被告刘某甲被错误羁押，导致客观上无法按时还款，故不存在违约行为的观点，本院认为，该借款属于二被告共同借款，二被告未按约定期限还款即已构成违约，且被告刘某甲被羁押并不影响被告李某甲还款，现二被告仅以被告刘某甲被羁押无法按时还款为由否认逾期还款的违约事实，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘某甲、李某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告勐腊县农村信用合作联社借款本金10万元及该笔借款自2013年12月21日起算至2015年5月31日止利息19224.19元，并按合同约定的计息方式支付自2015年6月1日起至借款本金清偿之日止所产生的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，因本案适用简易程序审理，减半收取1342元，由被告刘某甲、李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 王 琴
二〇一五年九月十六日
书记员 陶建海