wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终81号
上诉人（原审原告）李香莲，女，1944年2月28日出生，汉族，住太原市。
委托代理人丰益田，男，1939年12月26日出生，汉族，十三冶退休职工，住址同上。
被上诉人（原审被告）山西省司法厅，住所地太原市并州南路狄村北街11号。
法定代表人崔国红，该厅厅长。
委托代理人郭强，该厅工作人员。
委托代理人赵利娜，该厅工作人员。
上诉人李香莲因诉山西省司法厅（下称省司法厅）行政不作为一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李香莲及其委托代理人丰益田，被上诉人的委托代理人郭强、赵利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月14日省司法厅收到李香莲的代理人丰益田递交的《控诉》，要求对周斌律师在担任太钢总医院委托代理人期间与李香莲医疗损害赔偿纠纷一案中的违法违纪行为给予行政处罚。2014年8月22日省司法厅律管处向山西省律师协会（下称省律协）发出《山西省律师投诉转办（委托）函》（晋律投转[2014]3号），将李香莲的投诉转由省律协调查核实并提出处理意见。2014年9月11日省律协以周斌律师在代理太钢总医院与李香莲的医患纠纷中不存违反律师职业道德和执业纪律的情形为由，作出不予立案的决定，并向李香莲送达《不予立案通知书》（晋律惩[2014）11号）。省司法厅据此认为不能给予周斌律师行政处罚。李香莲认为省司法厅的行为构成行政不作为，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《司法部关于进一步加强法律服务工作者违法违纪投诉查处工作的意见》（司发通[2006]28号）关于“向司法行政机关投诉的案件，可根据投诉的具体情况委托转交律师协会、公证协会或下一级司法行政机关查处”的规定，以及《司法部关于进一步加强律师监督和惩戒工作的意见》（司发[2004]8号）关于律师协会有“受司法行政机关的委托，对律师和律师事务所的违纪违法行为进行调查，向司法行政机关提出行政处罚建议”职责的规定，省司法厅在收到李香莲的《控诉》后，已向省律协发出《山西省律师投诉转办（委托）函》（晋律投转[2014]3号），转由省律协调查核实并提出处理意见，不存在行政不作为。省司法厅根据省律协的调查情况，认为不能给予被投诉人周斌行政处罚并无不当。李香莲诉省司法厅行政不作为的诉讼请求不能成立，其提出的第二项、第三项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李香莲的诉讼请求。
李香莲上诉称，省高院生效裁定已经对被上诉人不作为作出认定，原审法院在审理中仍然将不作为视为本案争议焦点显然是错误的；上诉人提供的证据6-22证明周斌律师实施了毁灭证据、伪造证据的行为，法院应当判决被上诉人吊销周斌的律师执业证书；上诉人向被上诉人提交了控诉书，被上诉人却将上诉人的控诉材料交给了没有行政权的省律协处理，省律协又委托周斌所在的律师事务所处理，最后由省律协给上诉人出具了不予立案通知书，被上诉人的这种做法就是行政不作为；原审法院在判决书里对规范性文件的援引断章取义，只引用部分，没有引用司法行政机关对违法违纪律师有查处职责的规定。综上请求撤销原判、直接判决被上诉人吊销周斌的律师执业证书、判决对南培宏院长追究法律责任、将省司法厅主管人员、直接责任人移送监察机关或者上一级行政机关、案件受理费全部由被上诉人负担。
省司法厅答辩称，我厅收到上诉人的投诉后转交省律协处理符合相关规定，不存在不作为和乱作为；省律协经过调查后，认为被投诉律师不存在违反律师职业道德和执业纪律的情形，已作出不予立案决定并答复上诉人；太原市中级人民法院的生效民事判决已经认定上诉人没有证据证明太钢总医院及其医务人员存在篡改、伪造病历的行为，上诉人认为周斌律师在代理该案中有毁灭、伪造证据的行为与生效判决认定的事实不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《司法部关于进一步加强法律服务工作者违法违纪投诉查处工作的意见》以及《司法部关于进一步加强律师监督和惩戒工作的意见》的规定，向司法行政机关投诉的案件，可根据投诉的具体情况委托和转交律师协会查处，律师协会有受司法行政机关的委托，对律师的违纪违法行为进行调查，向司法行政机关提出行政处罚建议的职责，对于重大案件由司法行政机关直接查处。本案中，省司法厅在收到上诉人对周斌律师的投诉后，委托省律协调查处理，省律协经调查处理后认为周斌律师不存在违反律师职业道德和执业纪律的情形，作出不予立案通知书并送达上诉人。省司法厅据此认为不能给予周斌律师行政处罚，上诉人认为省司法厅构成行政不作为的理由不能成立。此外，太原市中级人民法院（2014）并民终字第101号民事判决认定：李香莲无证据证明太原钢铁集团有限公司总医院及其医务人员存在篡改、伪造病历的行为。该判决为生效民事判决，可以作为认定本案事实的依据。上诉人认为周斌律师存在毁灭证据、伪造证据的行为的理由不能成立。上诉人要求追究太原钢铁集团有限公司总医院南培宏院长法律责任，并将省司法厅主管人员、直接责任人移送监察机关或者上一级行政机关的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人李香莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 李振华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 贺芳丽
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1030刑初20号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人梁大恩,男，1986年12月16日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，汉族，文盲，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌犯抢劫罪，2016年9月21日被西林县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人梁大恩犯抢劫罪,于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院检察员袁平秀出庭支持公诉，被告人梁大恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2015年8月下旬，被告人梁大恩、梁大成（已判决）、梁某某、郑某某（两人均另案处理）等人合谋抢劫他人钱财。之后由何某某驾车，搭乘被告人梁大恩、梁大成、梁某某、郑某某从广南县来到西林县，以在西林县有多匹骡子销售为幌子将做牛马生意的云南籍老板常某、杨某骗至西林县城。后梁大成、梁某某到事先已踩点的山路边埋伏，待被告人梁大恩带被害人常某、杨某上门“看骡子”途径该处时，梁大成、梁某某即窜出，以梁大恩欠二人骡子钱为由故意制造冲突，随后趁乱对被害人常某、杨某拳打脚踢，并用事先准备好的辣椒水喷射常某、杨某，趁机抢走二人身上的6680元及一台手机等财物。作案后，被告人梁大恩、梁大成等人搭乘何某某的面包车离开西林县城。
针对指控的情况，公诉机关向法庭举出了《受案登记表》、《户籍证明》、《抓获经过》等书证，被告人梁大恩的供述和辩解，已决犯梁大成的供述与辩解，涉案人何某某、郑某某的供述与辩解，证人熊某的证言，被害人常某、杨某的陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据以支持其公诉主张。
公诉机关指控被告人梁大恩以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。特提请本院依法惩处。
被告人梁大恩对公诉机关指控其犯罪的罪名和事实、证据及适用法律均没有异议。
经审理查明，2015年8月，被告人梁大恩与梁大成（已判决）、梁某某、何某某、郑某某（三人均另案处理）因缺钱使用而商量通过抢劫购买骡马的买家的方式赚钱。2015年8月19日下午，被告人梁大恩与已决犯梁大成、梁某某以买卖骡子的名义，由被告人梁大恩用电话将被害人常某、杨某骗至广西西林县城。后被告人梁大恩、梁大成、梁某某、郑某某乘坐何某某驾驶的车辆到达西林县城。待被害人常某、杨某乘坐证人熊某驾驶的车辆到达西林县城xx路附近后，被告人梁大恩便前往与被害人常某等人接头并带至梁大成、梁某某事先踩点埋伏的西林县xx镇xx村xx屯xx沟附近一车辆无法驶入的小路。因被告人梁大恩谎称骡子在前方，被害人常某、杨某听信后下车与被告人梁大恩步行前往查看，行至该路一拐弯处时，路遇早已在该地等候的梁大成、梁某某。梁大成、梁某某见到被告人梁大恩和被害人常某、杨某后，便以被告人梁大恩欠其骡子钱为由故意制造冲突，趁乱对被害人常某、杨某拳打脚踢，致被害人杨某右眼球挫伤并球结膜下出血、右足背、脚踝部挫伤肿胀，被告人梁大恩还用事先准备的辣椒水喷射被害人常某、杨某，梁大成等人在抢走被害人常某随身携带的现金人民币6680元和一台黑色长虹牌手机后逃离现场。随后，梁大成将所抢来的手机丢弃于逃跑的路上。后被告人梁大恩分得赃款人民币1200元。经鉴定，被害人杨某所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人梁大恩在庭审中亦无异议，并有《受案登记表》、《户籍证明》、《抓获经过》等书证，证人熊某的证言，被害人常某、杨某的陈述，被告人梁大恩的供述和辩解，《西林县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书》，勘验、检查、辨认笔录等证据在卷佐证；经法庭举证、质证，证据内容关联、真实，取证合法，本院予以采信。
本院认为，抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行夺取公私财物的行为。被告人梁大恩伙同他人采用暴力手段当场强行劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人梁大恩犯抢劫罪罪名成立。鉴于被告人到案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，保护公民合法的人身和财产权利不受侵犯，综合考虑被告人梁大恩的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁大恩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2020年9月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 胡 奇
人民陪审员 赵仁芬
人民陪审员 王俊懿
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 韦秋婷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵08行终16号
上诉人（原审原告）：索军，男，1969年9月26日出生。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师住房和城乡建设局。住所地：石河子市党政服务中心。
法定代表人：吕德利。
上诉人索军因与被上诉人新疆生产建设兵团第八师住房和城乡建设局（以下简称八师住建局）行政争议一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告索军于1997年购买了位于兵团第八师一四七团一中小区9栋6号房屋，并办理了私房产权证，对该房屋具有合法的权益。2013年8月10日，原告索军和新疆富通世纪房产开发有限公司签订了《房屋产权、所有权置换协议》，将该房屋的产权、所有权置换给了新疆富通世纪房产开发有限公司，并于同月13日由该公司按照合同的约定拆除，现已灭失。由于兵团农牧团场是军政合一体制，代表国家行使管理权，其辖区内土地为国有性质，原告索军的房屋所占土地为国有划拨性质，无独立的使用权，其合法权益仅限于房产，并无土地权益。因而，该房屋灭失后，其土地使用权收归国家所有。原告索军和新疆富通世纪房产开发有限公司签订的协议系民事合同，原告的权利应按照民事相关法律规定予以保护。被告新疆生产建设兵团第八师住房和城乡建设局作出的《兵团建设项目开工报告审批表》具体行政行为和原告索军不具有法律上的利害关系，因而索军不具有原告的诉讼资格，被告的答辩意见，该院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了索军的起诉。
上诉人索军不服原审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定事实错误。1、一审法院认定上诉人对其房屋及占用土地的合法权益仅限于房产并无土地权益错误。上诉人于1997年购买涉案房屋并依法办理了私房产权证，对其房屋具有合法的权益。尽管由于历史原因及土地行政管理缺位，包括上诉人在内的房屋产权人当时均未能办理《国有土地使用权证》，但不能因此否认其房屋占地的合法性。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让”的规定，上诉人从原所有权人处购买该房屋并办理产权变更后，该房屋占用范围内的土地使用权已同时转让，上诉人对该房屋及占用土地的合法权益不仅限于房产还包括一并依法受让的土地权益，上诉人是该宗国有土地的合法使用权人。2、一审法院认定上诉人房屋灭失后土地使用权收归国家所有错误。2013年8月，上诉人虽与新疆富通世纪房产开发有限公司签订《房屋产权、所有权置换协议》，但上诉人的房屋在未实际交付前即被该公司强行拆除。尽管上诉人的房屋因违法拆除行为而灭失，但房屋外在形态的灭失并不代表其内在承载权利的灭失，上诉人仍是该房屋利益的合法权利人。强拆行为造成的直接后果仅仅是上诉人房屋的灭失，并不是土地的灭失。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十一条“土地使用权因土地灭失而终止”的规定，上诉人对该房屋占用的国有土地使用权只能因土地灭失而终止，并未随房屋的灭失而终止。上诉人仍是其原房屋占用土地的合法使用权人，不能简单认定上诉人房屋灭失后土地使用权收归国家所有。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定了有关土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准后，可以收回国有土地使用权的具体情形。除非上述情形，未经法定程序，任何个人或国家机关均无权剥夺上诉人的土地使用权。被上诉人未提供任何证据证明，何时经哪一级政府批准，决定对该宗地的国有土地使用权依法收回。一审法院径直认定上诉人房屋灭失后土地使用权收归国家所有缺乏事实基础及法律依据。3、一审法院认定被上诉人作出的《兵团建设项目开工报告审批表》和上诉人不具有法律上的利害关系错误。上诉人虽与新疆富通世纪房产开发有限公司签订了《房屋产权、所有权置换协议》，但该房屋未经上诉人自愿交付，更未依法办理产权变更登记，而是被新疆富通世绝房产开发有限公司强行拆除。涉案房屋在被强行拆除前未经产权变更登记，上诉人是该房屋及土地的唯一合法权利人；在被强行拆除后未经法定程序收回该宗地国有土地使用权，上诉人是唯一合法的国有土地使用权人。被上诉人在上诉人的合法宗地范围内擅自作出《兵团建设项目开工报告审批表》，违法批准项目开工建设，其行为直接侵犯了上诉人的合法权益，与上诉人当然具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，上诉人依法具有一审原告的诉讼主体资格。综上，请求二审法院依法撤销原行政裁定，指令新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院继续审理。
本院经审理认为：上诉人与新疆富通世纪房产开发有限公司签订的《房屋产权、所有权置换协议》，系双方经过平等协商，在等价有偿基础上自愿达成的真实意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据双方签订的合同，上诉人自愿将涉案房屋的产权交给新疆富通世纪房产开发有限公司全权处理开发，上诉人于合同签订七日内，将涉案房屋内的生活用品及家具搬走，保持房屋原状交给新疆富通世纪房产开发有限公司。现房屋已被拆迁，上诉人却称房屋没有实际交付缺乏事实依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上诉人将涉案房屋的产权置换给新疆富通世纪房产开发有限公司全权处理后，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让给新疆富通世纪房产开发有限公司处理，上诉人再无权主张。被上诉人八师住建局作出的《兵团建设项目开工报告审批表》系针对新疆富通世纪房产开发有限公司作出的行政行为，与上诉人索军不具有法律上的利害关系。上诉人索军作为本案行政诉讼的原告主体不适格。原审法院驳回索军的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）兵08行终16号上诉人（原审原告）：索军，男，1969年9月26日出生。被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师住房和城乡建设局。住所地：石河子市党政服务中心。法定代表人：吕德利。上诉人索军因与被上诉人新疆生产建设兵团第八师住房和城乡建设局（以下简称八师住建局）行政争议一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告索军于1997年购买了位于兵团第八师一四七团一中小区9栋6号房屋，并办理了私房产权证，对该房屋具有合法的权益。2013年8月10日，原告索军和新疆富通世纪房产开发有限公司签订了《房屋产权、所有权置换协议》，将该房屋的产权、所有权置换给了新疆富通世纪房产开发有限公司，并于同月13日由该公司按照合同的约定拆除，现已灭失。由于兵团农牧团场是军政合一体制，代表国家行使管理权，其辖区内土地为国有性质，原告索军的房屋所占土地为国有划拨性质，无独立的使用权，其合法权益仅限于房产，并无土地权益。因而，该房屋灭失后，其土地使用权收归国家所有。原告索军和新疆富通世纪房产开发有限公司签订的协议系民事合同，原告的权利应按照民事相关法律规定予以保护。被告新疆生产建设兵团第八师住房和城乡建设局作出的《兵团建设项目开工报告审批表》具体行政行为和原告索军不具有法律上的利害关系，因而索军不具有原告的诉讼资格，被告的答辩意见，该院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了索军的起诉。上诉人索军不服原审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定事实错误。1、一审法院认定上诉人对其房屋及占用土地的合法权益仅限于房产并无土地权益错误。上诉人于1997年购买涉案房屋并依法办理了私房产权证，对其房屋具有合法的权益。尽管由于历史原因及土地行政管理缺位，包括上诉人在内的房屋产权人当时均未能办理《国有土地使用权证》，但不能因此否认其房屋占地的合法性。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让”的规定，上诉人从原所有权人处购买该房屋并办理产权变更后，该房屋占用范围内的土地使用权已同时转让，上诉人对该房屋及占用土地的合法权益不仅限于房产还包括一并依法受让的土地权益，上诉人是该宗国有土地的合法使用权人。2、一审法院认定上诉人房屋灭失后土地使用权收归国家所有错误。2013年8月，上诉人虽与新疆富通世纪房产开发有限公司签订《房屋产权、所有权置换协议》，但上诉人的房屋在未实际交付前即被该公司强行拆除。尽管上诉人的房屋因违法拆除行为而灭失，但房屋外在形态的灭失并不代表其内在承载权利的灭失，上诉人仍是该房屋利益的合法权利人。强拆行为造成的直接后果仅仅是上诉人房屋的灭失，并不是土地的灭失。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十一条“土地使用权因土地灭失而终止”的规定，上诉人对该房屋占用的国有土地使用权只能因土地灭失而终止，并未随房屋的灭失而终止。上诉人仍是其原房屋占用土地的合法使用权人，不能简单认定上诉人房屋灭失后土地使用权收归国家所有。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定了有关土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准后，可以收回国有土地使用权的具体情形。除非上述情形，未经法定程序，任何个人或国家机关均无权剥夺上诉人的土地使用权。被上诉人未提供任何证据证明，何时经哪一级政府批准，决定对该宗地的国有土地使用权依法收回。一审法院径直认定上诉人房屋灭失后土地使用权收归国家所有缺乏事实基础及法律依据。3、一审法院认定被上诉人作出的《兵团建设项目开工报告审批表》和上诉人不具有法律上的利害关系错误。上诉人虽与新疆富通世纪房产开发有限公司签订了《房屋产权、所有权置换协议》，但该房屋未经上诉人自愿交付，更未依法办理产权变更登记，而是被新疆富通世绝房产开发有限公司强行拆除。涉案房屋在被强行拆除前未经产权变更登记，上诉人是该房屋及土地的唯一合法权利人；在被强行拆除后未经法定程序收回该宗地国有土地使用权，上诉人是唯一合法的国有土地使用权人。被上诉人在上诉人的合法宗地范围内擅自作出《兵团建设项目开工报告审批表》，违法批准项目开工建设，其行为直接侵犯了上诉人的合法权益，与上诉人当然具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，上诉人依法具有一审原告的诉讼主体资格。综上，请求二审法院依法撤销原行政裁定，指令新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院继续审理。本院经审理认为：上诉人与新疆富通世纪房产开发有限公司签订的《房屋产权、所有权置换协议》，系双方经过平等协商，在等价有偿基础上自愿达成的真实意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据双方签订的合同，上诉人自愿将涉案房屋的产权交给新疆富通世纪房产开发有限公司全权处理开发，上诉人于合同签订七日内，将涉案房屋内的生活用品及家具搬走，保持房屋原状交给新疆富通世纪房产开发有限公司。现房屋已被拆迁，上诉人却称房屋没有实际交付缺乏事实依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上诉人将涉案房屋的产权置换给新疆富通世纪房产开发有限公司全权处理后，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让给新疆富通世纪房产开发有限公司处理，上诉人再无权主张。被上诉人八师住建局作出的《兵团建设项目开工报告审批表》系针对新疆富通世纪房产开发有限公司作出的行政行为，与上诉人索军不具有法律上的利害关系。上诉人索军作为本案行政诉讼的原告主体不适格。原审法院驳回索军的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘丽美审 判 员  孙国军代理审判员  杜 丹二〇一六年六月三十日书 记 员  曹 英
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初639号
原告：郭俊。
被告：方春磊。
被告：沈云华。
原告郭俊与被告方春磊、沈云华民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款50000元并支付逾期还款利息损失（以本金50000元，自2016年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月25日，被告方春磊向原告借款50000元，并出具借条一份，并约定了借款期限。被告沈云华在借条上签字自愿承担共同偿还责任。但上述借款到期后，两被告至今分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方春磊、沈云华于本判决生效后十日内返还原告郭俊50000元并支付逾期还款利息损失（以本金50000元，自2016年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1068元，由被告方春磊、沈云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一六年六月三十日
书 记 员 史伟峰
濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1782号
原告陈素英，女，1973年6月5日出生，汉族。
被告程庆德，男，1962年11月23日出生，汉族。
被告任秀香，女，1958年6月15日出生，汉族，系程庆德的妻子。
被告程善修，男，1963年10月23日出生，汉族。
被告任广明，男，1962年5月13日出生，汉族。
被告程广轮，男，1988年11月17日出生，汉族。
被告郭珍珍，女，1990年7月14日出生，汉族，系程广轮之妻。
原告陈素英诉被告程庆德、任秀香、程善修、任广明、程广轮、郭珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告陈素英，被告程庆德、程善修到庭参加诉讼。被告任秀香、任广明、程广轮、郭珍珍经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈素英诉称，2015年5月18日，被告程庆德、任秀香向原告借款100，000元，借款期限为12个月，借款利率为16.5‰，逾期利率为17‰。被告程善修、任广明、程广轮、郭珍珍为其借款提供连带保证责任，并与原告签订了一份担保借款合同书。合同签约生效后，原告如约将借款支付给了被告程庆德、任秀香。2015年5月17日借款到期，被告程庆德、任秀香未按时结清借款本息，经多次催要下欠本金100，000元及逾期利息未付。故诉至法院，要求被告程庆德、任秀香偿还借款本金100，000元及利息1757元（利息自2015年12月27日起暂算至2016年1月26日，以后利息另主）；被告程善修、任广明、程广轮、郭珍珍承担连带担保责任。
被告程庆德辩称，他和任香秀是夫妻。他在原告处借款100，000元属实，原告将100，000元打到了他的卡上了。其借款后付息至2015年12月26日，以后的利息未付。被告程善修、任广明、程广轮、郭珍珍给他担保属实。××了，借原告的钱一时还不上，想和原告协商一下，到2016年年底将借款本金100，000元及利息还给原告。
程善修辩称，他给程庆德担保属实，借款合同上他的名字是其本人签写，手印是其本人按的。同意承担担保责任。
被告任秀香、任广明、程广轮、郭珍珍均未到庭，未做答辩。
经审理查明，2015年5月18日原、被告签订借据一份。约定，被告程庆德、任秀香向原告陈素英借款100，000元，借款期限均为十二个月，自2015年5月18日至2016年5月17日。借款利率为月息16.5‰，保证按月付息，到期还清全部本息。本借款由被告程善修、任广明、程广轮、郭珍珍提供连带责任担保。保证期间为合同到期次日起2年。担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费等全部费用。原告在贷款人处签字，被告程庆德、任秀香在借款人处签字并按手印，被告程善修、任广明、程广轮、郭珍珍在担保人处签字并按手印。同时，原告还和被告程善修、任广明、程广轮、郭珍珍签订一份保证合同。约定保证的借款本金、利率、借款期限、保证期间、保证范围等均同上。同年5月18日，原告陈素英向被告程庆德、任秀香出借了100，000元，二被告向原告出具了一份100，000元收条。内容为，今收到陈素英现金人民币100，000元整。借款后，被告程庆德、任秀香按约定利率向原告付息至2015年12月26日，借款到期后，未偿还借款本金及2015年12月26日以后的利息。原告为保护其合法权益诉至法院，要求被告程庆德、任秀香偿还借款本金100，000元及利息1757元（利息按约定利率16.5‰计算至2016年1月26日，以后利息按合同约定的利率16.5‰及逾期利率17‰计算至被告履行完毕之日止）；被告程善修、任广明、程广轮、郭珍珍承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的借据、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约定履行了出借义务，有被告程庆德、任秀香的收据及程庆德的陈述证实，本院予以认定。借款到期后，被告程庆德、任秀香未按期偿还借款本息，应承担违约责任。原告诉求其二人偿还借款本金及利息应予支持。借据中，双方只约定月利率16.5‰，未约逾期利率或逾期违约金，故原告诉求逾期利率17‰无事实依据，本院不予支持。本案借款利息均按约定的月利息16.5‰计算。被告程善修、任广明、程广轮、郭珍珍与原告签订保证合同，系有效保证承诺，原告在保证期间向被告主张权利，要求其承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。但保证人履行保证义务后，可依法向债务人追偿。综上，原、被告之间借款事实清楚、证据充分，被告应承担偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程庆德、任香秀于判决生效后十日内偿还原告陈素英借款本金100，000元及利息（自2015年12月27日至履行完毕之日止，按月利率16.5‰计息）；
二、被告程善修、任广明、程广轮、郭珍珍承担连带清偿责任；
三、被告程善修、任广明、程广轮、郭珍珍履行保证义务后享有追偿权；
四、驳回原告陈素英的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2336元，由被告程庆德、任秀香承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 孙长春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李胜兰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第4270号
原告四川奇通电气成套设备有限公司，住所地：四川省彭州市致和乡双龙村。
法定代表人王德华，该公司董事长。
委托代理人焦奎（公司员工），男，1972年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市，特别授权代理。
被告闵杰，男，1961年8月13日出生，汉族，住成都市新都区。
原告四川奇通电气成套设备有限公司（以下简称奇通公司）与被告闵杰的承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日在新都法院第四法庭公开开庭进行了审理。原告奇通公司的委托代理人焦奎到庭参加诉讼，被告闵杰经本院公告送达传票等诉讼法律文书（公告载于2015年9月19日人民法院报G70、G71中缝），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇通公司诉称，2010年12月10日，被告欠原告货款23000元，承诺在2011年12月底付清，但原告却至今未付；其间，原告多次催要，被告都以经济紧张为由拒绝还款，现在电话也打不通了，原告多次去被告家找，被告都避而不见，被告的父母也不说被告的电话号码和去向。故诉至成都市新都区人民法院，请求人民法院判令：1.被告闵杰立即支付货款23000元；2.被告支付2012年1月1日起到货款还清之日的逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
被告闵杰未提交书面答辩意见。
原告奇通公司为证明其主张，提交了：
1.原告奇通公司营业执照和被告闵杰身份证复印件，证明原、被告主体适格；
2.工矿产品购销合同，证明被告闵杰以达州市正道物资有限公司的名义与原告四川奇通电器成套设备有限公司于2008年6月6日签订的工矿产品购销合同，也证明原告与被告闵杰系买卖合同关系；
3.民事起诉状复印件、撤诉申请书复印件、撤诉笔录复印件，证明原告四川奇通电器成套设备有限公司于2010年8月19日因被告闵杰未能还清所欠货款而起诉的事实，后撤诉处理；
4.欠条，证明被告闵杰于2010年12月10日写下欠条一张，并承诺2011年12月底付清。
被告闵杰未发表书面质证意见。
本院认证：上述证据2、4属证据原件，具有真实性，而证据1、3虽系复印件，但亦具有客观性，故本院对于上述证据予以采信。
经审理查明：2008年6月6日，原告奇通公司与被告闵杰签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定：供方为四川奇通电器成套设备有限公司，需方为达州市正道物资有限公司，由供方提供的产品为“维修GBC-35”（原告奇通公司确认该产品为开关柜）一台，价格为23000元，付款方式为提货付全款。原告奇通公司在该合同上盖章确认，但合同载明的需方达州市正道物资有限公司未在合同上盖章确认，被告闵杰在合同需方落款处签字。2008年9月26日，被告闵杰领取了原告奇通公司出具给达州市正道物资有限公司的增值税专用发票。2010年8月19日，原告奇通公司将被告闵杰起诉至四川省彭州市人民法院，后于2010年11月9日撤回起诉。2010年12月10日，被告闵杰以个人名义出具欠条一张，内容为：“今欠四川奇通电气成套设备有限公司货款贰万叁仟元整（23000）承诺在2011年12月底付清。”
本院认为，根据欠条载明的内容，本案款项已到给付时间，而被告闵杰未提出款项已支付或诉讼时效之抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”这两项规定，原告奇通公司要求被告闵杰支付23000元并承担从2012年1月1日起的欠款逾期支付的资金占用利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告闵杰于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告四川奇通电气成套设备有限公司23000元，并支付逾期付款的资金占用利息（计算方式：以23000元为本金，从2012年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告闵杰负担（此款原告已垫付，由被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯文旭
代理审判员 唐 韵
人民陪审员 朱兆群
二〇一六年五月三日
书 记 员 唐 倩
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2699号
原告刘德兴，男，1972年9月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托代理人谢建民，江西国兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告肖清华，男，1982年3月26日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告刘德兴诉被告肖清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员肖少颖适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘德兴的委托代理人谢建民到庭参加诉讼，被告肖清华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘德兴诉称：2012年12月16日，被告因经营所需向原告借款3万元，约定2013年3月16日归还，逾期承担每日2％违约金。借款期限届满后，被告仅在2015年3月17日还款1万元，后又向原告借款1万元，共3万元至今未还。为确保原告债权的实现，请求判令被告归还借款30000元及其利息（从2013年3月17日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）。
原告刘德兴向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条两张，证明被告于2012年12月16日、2013年4月2日分两次各向原告借款30000元及10000元。
被告肖清华未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年12月16日，被告肖清华因资金周转向原告刘德兴借得人民币30000元，双方约定在2013年3月16日归还，逾期自愿承担未还金额每日2％的违约金，由被告向原告出具了借条一张为凭。2013年4月2日，被告又因资金周转向原告借得人民币10000元，约定在2013年6月2日还清，逾期按每天1％计算滞纳金，被告又向原告出具了借条一张为凭。到期后，被告仅向原告偿还了借款本金10000元，余款经原告催收未果，原告遂于2016年9月13日诉至本院处理。
上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告肖清华分两次共向原告刘德兴借款40000元，双方之间的借贷关系依法成立。被告肖清华应当及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。庭审中，原告要求借款利息自2013年6月3日起按月利率20‰计算至还清借款之日，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖清华偿还原告刘德兴借款计人民币30000元及其利息（自2013年6月3日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算）。
二、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取525元，原告刘德兴已预交，由被告肖清华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕思勰
附：本案所涉法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终12号
原公诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某，男，1990年8月14日出生于河北省霸州市，汉族，小学文化，无业，捕前住霸州市胜芳镇。2015年3月15日因教唆伤害他人被霸州市公安局行政拘留十五日，2015年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人薛某犯盗窃罪一案，于2015年11月30日作出（2015）霸刑初字第292号刑事判决。原审被告人薛某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月21日凌晨2时许，被告人薛某驾驶黑色蓝鸟轿车至霸州市胜芳镇新城华府小区东侧，趁无人之机将万某的黑色奥迪轿车（冀R×××××）盗走，经鉴定该车价值71000元。赃车已追退。
2015年3月12日凌晨3时许，被告人薛某驾驶盗窃的奥迪轿车，至霸州市胜芳镇盛海轩酒店停车场，趁无人之机先后用棒球棍将许某的白色奔驰轿车（冀R×××××）及贾某的黑色吉利英伦轿车（津J×××××）车窗玻璃砸毁，在英伦轿车内盗窃蓝色手包一个内有身份证、银行卡及现金160元，蓝色OPPO手机一部，经鉴定被盗手机价值1000元。
案件受理后，被告人与三被害人达成调解协议，赔偿了三被害人的经济损失，取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被告人薛某的供述，被害人万某、许某、贾某等人的陈述，辨认笔录，证人金某、李某的证言，公安机关扣押、发还物品清单，被告人户籍信息，办案说明，视听资料，调解协议、谅解书、收条等相关证据予以证实。
原审判决认为，被告人薛某以非法占有为目的，以秘密方式采用破坏手段盗窃财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人薛某有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人薛某提出了其有退赃、退赔，取得被害人的谅解等情节，一审判决对其量刑过重的上诉理由。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
针对上诉人薛某提出其有退赃、退赔，取得被害人谅解等情节，一审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决对其退赃、退赔，取得被害人的谅解等情节已经予以了认定，并据此对其给予了从轻处罚。原审法院综合上诉人薛某的犯罪情节、后果及悔罪表现，以盗窃罪判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，并无不当。对此上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建华
审判员 陈其虎
审判员 冯学军
二〇一六年一月十四日
书记员 崔 佳
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初790号
原告孙某某，女，1959年1月11日出生。
被告班某某，男，1956年5月19日出生。
本院在审理原告孙某某与被告班某某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 刘胜利
二〇一七年二月二十四日
书记员 林忆伟
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初561号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号。
负责人：黄海，该支行行长。
委托代理人：程红焰，该支行客户经理。
委托代理人：汪唐辉，该支行赋春分理处主任。
被告：汪建华，农民。
被告：齐新和，农民。
被告：齐旺和，农民。
被告：齐冬和，农民。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告汪建华、齐新和、齐旺和、齐冬和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员俞顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人汪唐辉到庭参加诉讼，被告汪建华、齐新和、齐旺和、齐冬和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称，2012年2月10日，被告汪建华与原告签订了借款合同，借款人民币30000元，借款年利率为8.528%。被告齐新和、齐旺和、齐冬和作为被告汪建华的连带责任保证人。但借款后，被告汪建华不能按合同约定的时间归还借款及付息。截至2016年3月21日止，被告汪建华尚欠原告借款本金人民币26000元及利息3158.21元。请求依法判令：1、被告汪建华即时归还原告借款本金人民币26000元及利息（截至2016年3月21日止的利息3158.21元，2016年3月21日以后所产生的利息以中国农业银行信贷管理系统为准）；2、被告齐新和、齐旺和、齐冬和承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪建华、齐新和、齐旺和、齐冬和未作答辩，亦未举证。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据如下：
1、组织机构代码证、营业执照、农银饶任【2015】15号文件、原告负责人身份证等证据复印件各一份、被告汪建华、齐新和、齐旺和、齐冬和身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、“三农”个人自助可循环借款补充协议、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书等证据复印件各一份，拟证明原告与被告汪建华之间借款合同签订的时间、借款等相关事宜及被告齐新和、齐旺和、齐冬和系被告汪建华的借款保证人；
3、借款凭证、贷款利息余额查询各一份，拟证明原告向被告汪建华发放贷款以及所产生的利息。
被告汪建华、齐新和、齐旺和、齐冬和未到庭，视为放弃质证的权利。
经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年2月7日，被告汪建华因运输经营需要向原告申请农户小额贷款，并与齐新和、齐旺和、齐冬和共同向原告出具了《联合保证担保承诺书》，约定汪建华、齐新和、齐旺和、齐冬和自愿结成贷款联合保证担保小组。联保期间，联保小组成员自愿为小组内任一成员担保，无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。2012年2月10日，被告汪建华作为借款人与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款方式为自助可循环方式，借款额度有效期为三年（自2012年2月10日至2015年2月9日止），借款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过一年。合同约定借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，同时约定逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息。保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、费用等。同日，原告与被告汪建华还签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》。被告齐新和、齐旺和、齐冬和作为保证人分别在借款合同与补充协议上签字。2012年2月10日，原告向被告汪建华发放贷款30000元，借款执行年利率为8.528%，贷款到期后，被告汪建华仅偿还了部分借款本息，截至2016年3月21日止，被告汪建华尚欠原告借款本金人民币26000元及利息3158.21元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行分别与被告汪建华签订的借款合同以及四被告向原告出具的《联合保证担保承诺书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告汪建华发放了借款，但借款到期后，被告汪建华未按约定期限归还本息，应依法归还本金并按合同约定支付利息。逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%即年利率12.792%计算至清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告与被告汪建华签订的借款合同约定的借款到期日为2013年2月9日，保证期限为借款到期日后二年，原告未在保证期间内要求被告齐新和、齐旺和、齐冬和承担保证责任，被告齐新和、齐旺和、齐冬和保证责任免除，因此，对原告要求被告齐新和、齐旺和、齐冬和承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告汪建华、齐新和、齐旺和、齐冬和未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃庭审抗辩等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建华偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金人民币两万六千元及利息（截至2016年3月21日止拖欠的利息为人民币三千一百五十八元二角一分，从2016年3月22日起的利息按年利率12.792%计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行对被告齐新和、齐旺和、齐冬和的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五百三十元，减半交纳二百六十五元，由被告汪建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一六年六月三十日
书记员 徐智勇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2032号
原告罗明武，男。
委托诉讼代理人周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告曹利清（又名曹大卡），男。
原告罗明武与被告曹利清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗明武到庭参加诉讼，被告曹利清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗明武请求本院判令：一、被告偿还原告借款220000元；二、本案诉讼费由原告承担。
被告曹利清未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
原告与被告系朋友关系，2005年6月14日，被告因资金周转困难向原告借款30000元。被告出具一份借条给原告，借条载明“今借罗明武现金叁万元（30000.00元），借款人：曹大卡，2005年6月14日”。2008年，被告再次向原告借款。后被告陆续归还2008年所借的部分款项，2010年7月10日，被告出具一份借条给原告。借条载明“今借罗明武现金壹拾玖万元（190000.00元），借款人：曹利清，2010年7月10日”。原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。
裁判的理由与结果
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款220000元，有借条、当事人陈述，事实清楚。原告已经将借款交付给被告，被告应履行归还借款义务。现被告未归还借款，属于违约，应承担相应的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹利清于本判决书生效之日起十日内偿还原告罗明武借款220000元；
如果被告曹利清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，财产保全费1620元，合计6220元，由被告曹利清负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 曾红梅
人民陪审员 周晓霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初430号
原告：壶关县珍源特种水泥有限公司，住所地：壶关县城北工业区21号。
法定代表人：郭珍其，职务董事长。
委托诉讼代理人：马小元，山西健杰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯娴斐，代理权限为一般授权代理。
被告：程建平，住壶关县。
被告：张国华，住壶关县。系程建平的妻子。
原告壶关县珍源特种水泥有限公司与被告程建平、张国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壶关县珍源特种水泥有限公司的委托诉讼代理人马小元、冯娴斐，被告程建平、张国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告壶关县珍源特种水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付剩余货款185852元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因其生产生活需要，于2013年度从原告处购买水泥1105吨，合计价款238650元，原告于当日向被告提供了水泥，但二被告未完全履行付款义务，迄今为止仍有185852元的货款未付。
被告程建平辩称，原告诉的1105吨水泥不是事实，是1005吨，是我、前任支书程保则、现任支书程永红三人合伙向龙泉河小区供应水泥，合同是支书程保则委托我签订的，当时是程保则联系，我去办理的手续。拉水泥、打条子都是我，具体货款我不知道是怎么结算。是程保则让我去提水泥，不是我个人使用，我与张国华不应当支付货款。
被告张国华辩称，我不知道原告为什么起诉我。
经审理查明，壶关县珍源特种水泥有限公司与壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司系关联公司，两个公司的法定代表人为同一人，两个公司相互关联经营。被告程建平与被告张国华是夫妻关系。2013年3月28日，被告程建平以个人名义与壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司签订了《商品混泥土供应及机械施工合同》，向河南鑫河建设有限公司承揽的龙泉河小区工地供应混凝土，并在合同中备注了与原告壶关县珍源特种水泥有限公司买卖水泥的条款，约定32.5号水泥每吨245元，自提满500吨结算一次。合同签订后，双方根据市场价格对每吨水泥的单价进行了调整。被告程建平分四次从原告处拉走水泥，并给原告打下拉货条四支：其中2013年3月20日拉水泥5吨，单价230元，合计1150元；2013年4月11日拉水泥200吨，单价245元，合计49000元；2013年5月30日拉水泥300吨，单价245元，合计73500元；2013年9月7日拉水泥500吨，单价230元，合计115000元。四支拉货条中，被告程建平共计拉走水泥1005吨，水泥价款共计238650元。因原告的关联公司壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司多收取了被告程建平混凝土款52798元，与被告程建平欠原告的水泥款相抵后，现被告程建平尚欠原告水泥款185852元未付。
认定上述事实的证据有：1、《商品混泥土供应及机械施工合同》一份；2、被告程建平给原告出具的拉货条四支；3、明细分类账二页。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告程建平与壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司签订了《商品混泥土供应及机械施工合同》，在此合同中与原告壶关县珍源特种水泥有限公司就水泥买卖的价格和交货方式、结算方式作了约定，同时拉水泥时是被告程建平以其个人名义为原告出具的拉货条，所以原告与被告程建平之间形成了买卖合同关系。原告依约为被告程建平供应了水泥，被告程建平理应足额支付原告水泥款，但程建平至今仍欠原告水泥款185852元未付显属违约，故应承担继续履行支付所欠水泥款之违约责任。庭审中被告程建平辩称，其是与程保则、程永红三人合伙向龙泉河小区工地供应水泥，是程保则委托其与原告签订的合同，但没有提供任何证据予以证明，对此本院不予认定。关于原告要求被告张国华承担支付货款责任的主张，本院认为，本案是被告程建平与原告壶关县珍源特种水泥有限公司签订的合同，原告与被告程建平之间形成了买卖合同关系，被告张国华不是合同的相对人，根据合同的相对性，被告张国华不应承担支付货款的责任，故对原告此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告程建平在本判决生效后十五日内支付原告壶关县珍源特种水泥有限公司水泥款185852元。
二、驳回原告壶关县珍源特种水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4017元（缓交），由被告程建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王文玲
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0496-1号
申请执行人刘超。
被执行人江苏金鼎国际大酒店。
法定代表人ＸＸ祥。
刘超与江苏金鼎国际大酒店民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）金商初字第0580号民事调解书已发生法律效力，确定被告江苏金鼎国际大酒店于2014年3月30日前一次性支付原告刘超欠款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0580号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年九月五日
书记员 陆 苗
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8276号
申请执行人石某，男，汉族，1922年2月28日出生。
被执行人刘某，男，汉族，1987年9月2日出生。
上列申请执行人与被执行人继承纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第397号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条到二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘某银行存款及其他款项人民币50000元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一四年一月八日
书记员 李 超
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2188号
原告巫长福，男，汉族，1974年11月11日出生，农民，住福建省清流县。
被告福建康旺福食品有限公司，住所地福建省连城县塘前乡塘前村陈坊坑自然村夹子庵地段。
法定代表人罗键，总经理。
原告巫长福与被告福建康旺福食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫长福到庭参加诉讼，被告福建康旺福食品有限公司的法定代表人罗键经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告巫长福诉称，二O一四年八月至九月，被告从原告手中采购地瓜，现被告欠原告地瓜款合计为人民币陆万元整（60000元），原告多次催讨，被告主要负责人避而不见，电话不接，至今尚未付清所欠货款。诉讼请求：1、判令被告福建康旺福食品有限公司立即支付原告货款人民币60000元。2、本案诉讼费由被告承担。3、增加由被告支付利息（自2015年10月13日到款项全部付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求。
被告福建康旺福食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月至9月始，被告向原告采购地瓜。2013年地瓜款被告已付清给原告，尚欠2014年地瓜款65730元。2015年6月2日，被告支付原告5730元，仍欠原告地瓜款计60000元，被告出具应付款明细帐由原告收执。此后经向被告催收未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告增加由被告支付自2015年10月13日至款项全部付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的应付款明细账及原告在法庭上陈述为证，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告与被告之间买卖关系成立，被告向原告购买地瓜后，结欠原告货款60000元，在原告催要支付后，被告拒不支付，已构成违约。原告诉请要求被告支付货款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，由于被告违约，原告主张被告支付从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，依法有据，本院也应支持。被告福建康旺福食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告福建康旺福食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告巫长福货款人民币60000元，并支付从起诉之日（2015年10月13日）起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告福建康旺福食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 江恒锋
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 童文静
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执300号
申请执行人邸某某，女，2012年1月27日出生，汉族，儿童，现住凌海市。
被执行人邸某，男，1987年5月19日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行邸某某与邸某抚养费一案中，被执行人邸某下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 王廷卓
审判员 黄 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 申贵堂
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终32号
上诉人（原审原告）程建军。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局（原武汉市武昌区工商行政管理局），住所地武汉市武昌区东亭小区二村43号。
法定代表人陶建军，局长。
委托代理人吕莲芳，该局工作人员。
委托代理人张伟，湖北予智律师事务所律师。
上诉人程建军因诉武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局行政处理告知答复一案，不服武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌行初字第00089号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月16日，原告向被告举报东易日盛家居装饰集团股份有限公司武汉分公司（以下简称东易日盛武汉分公司）涉嫌虚假宣传。2014年5月20日，被告调查后，以向原告送达《行政处理告知记录》的方式告知原告，东易日盛武汉分公司无虚假宣传违法事实，决定不予立案。2014年6月24日，原告又以上述相同的事实理由向武汉市江汉区工商行政管理局举报东易日盛武汉分公司涉嫌虚假宣传。2014年7月7日，武汉市江汉区工商行政管理局调查后，也以向原告送达《行政处理告知记录》的方式告知原告，其举报证据不足，不能证明东易日盛武汉分公司有虚假宣传行为，决定不予立案。原告不服该《行政处理告知记录》，向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求撤销该《行政处理告知记录》。武汉市江汉区人民法院于2014年11月24日受理，于2015年2月6日作出（2014）鄂江汉行初字第00132号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉。2015年4月20日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中行终字第00214号《行政判决书》，判决驳回上诉维持原判。现原告不服诉至本院。
原审法院认为，原告以相同的事实理由分别向被告和武汉市江汉区工商行政管理局举报东易日盛武汉分公司涉嫌虚假宣传，被告和武汉市江汉区工商行政管理局分别作出《行政处理告知记录》告知原告不予立案。原告在提起本案诉讼之前，已就武汉市江汉区工商行政管理局作出的《行政处理告知记录》向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，且武汉市江汉区人民法院已对该案作出判决，该判决已发生法律效力。因此，本案诉讼标的受该生效判决羁束。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告程建军的起诉。
上诉人程建军不服原审裁定，向本院提起上诉称，该案一审法院认为江汉区法院和武汉市中院对本案所涉事实已经进行了终审，所以不便再次审理，上诉人认为这两个不同时期的行政行为不能混为一团。一个公司后期被法院认定不违法并不代表这个公司前期没有违法，两个违法行为的时间段不同。请求二审法院依法撤销（2015）鄂武昌行初字第00089号行政裁定；责令被上诉人履行法定职责，撤销被上诉人2014年5月20日向上诉人出具的行政告知书；本案诉讼费、公证费、误工费等加上上诉人为这些事情发生的一切费用由被上诉人承担。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人向被上诉人和武汉市江汉区工商行政管理局举报的虽然都是东易日盛武汉分公司涉嫌虚假宣传一事，但两次举报时间不同，上诉人向被上诉人举报是在2014年4月16日，向武汉市江汉区工商行政管理局举报是在2014年6月24日；两次举报的内容也不相同，上诉人向被上诉人举报的内容主要涉及东易日盛武汉分公司涉嫌给客户用的建材是国产的，在合同上、广告上标明是进口建材，并要求被上诉人到东易日盛武汉分公司在“中南国际城的两个店面和烽火钢材建材市场”进行调查。上诉人向武汉市江汉区工商行政管理局举报的内容主要涉及东易日盛武汉分公司涉嫌在互联网虚假宣传。另，对上诉人的两次举报，作出具体行政行为的行政机关也不同。故，上诉人分别就被上诉人和武汉市江汉区工商行政管理局作出的《行政处理告知记录》向本案一审法院和武汉市江汉区人民法院提起诉讼，两诉讼的诉讼标的不具有同一性，本案的诉讼标的不受武汉市江汉区人民法院作出的生效裁判的羁束。本案一审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00089号裁定；
二、本案指令湖北省武汉市武昌区人民法院继续审理。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年三月二十一日
书记员 姜淑娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1202号
原告：何双立。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：姚检坤。
原告何双立与被告姚检坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告何双立的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，被告姚检坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月21日，被告向原告借款150000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限从2014年10月21日至2014年11月20日止，逾期还款，违约金每天按未还款金额的千分之三计付。同日，原告向被告支付了借款，并由被告出具借据为证。但借款逾期后，被告一直未归还借款，原告催收无果，故起诉请求判令：1、被告立即归还原告借款150000元，并支付逾期利息（按以150000元为本金基数，按年利率6%从2014年11月20日计算至款项付清之日）。2、本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.借款合同一份，用以证明被告向原告借款150000元，双方约定了借款期限、违约责任的事实。
2.借据一份，用以证明借款合同项下的150000元借款原告已经支付给被告的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的证据材料，证据形式和内容合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中陈述意见，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚检坤归还原告何双立借款150000元，并支付逾期利息（利息按年利率6%，从2014年11月21日计算至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3458元，减半收取1729元，由被告姚检坤负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3458元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴高高
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑旭昶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5411号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙。
委托代理人：张雪芳，系原告员工。
被告：王兰芳。
被告：张守平。
被告：张爱芳。
被告：卢竹生。
被告：王梦展。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告王兰芳、张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展小额借款合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王兰芳立即归还借款本金20万元及利息37892.13元（已算至2016年4月6日，此后利息按年利率24%计算至本金还清之日止）；2、被告张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展对上述债务承担连带保证责任；3、五被告承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王兰芳、卢竹生、王梦展下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2016年9月19日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳到庭参加诉讼，被告王兰芳、张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年2月12日，王兰芳、张皓竣、张皓翔、张爱芳、卢爱萍、张金耿、韦依莎等与原告签订联保贷款协议一份，约定王兰芳、张皓竣、张皓翔、张爱芳、卢爱萍、张金耿、韦依莎等中任一成员，自2014年2月12日至2016年2月11日期间，在联保小组借款金额合计不超过500万元的额度内向原告借款，由小组成员承担连带责任保证。保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起二年。同日，原告还与张守平、卢竹生、王梦展、东阳市天使实业有限公司等签订最高额保证合同一份，约定张守平、卢竹生、王梦展、东阳市天使实业有限公司等愿为王兰芳等自2014年2月12日至2015年2月11日期间在主债权2000万元的最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。原告依据上述二份合同，于2015年1月26日与王兰芳签订流动资金借款合同一份，约定王兰芳向原告借款20万元，借期自2015年1月26日至2015年7月22日，按月结息，年利率为22.392%，贷款逾期后按年利率40%计收利息。同日，原告将20万元借款汇入被告王兰芳账号。款项出借后，被告王兰芳支付利息至2015年6月25日，此后一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兰芳于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金20万元并支付利息（利息从2015年6月26日起按合同约定的利率计算至上述本息全部清偿之日止）。
二、被告张守平、卢竹生、王梦展在最高限额2000万元范围内对判项一的债务承担连带清偿责任，被告张爱芳对判项一的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，均有权向被告王兰芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4868元，由被告王兰芳负担，被告张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年九月十九日
代书 记员 蔡琪瑶
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初4197号
原告：孙某，男，1977年9月7日出生，汉族，住保定市莲池区，。
被告：保定市向日葵汽车销售有限公司，住所地，保定市莲池区东金庄乡尚庄村北。
法定代表人：刘海川，总经理。
诉讼委托代理人：刘铁山，河北泮林律师事务所律师
本院在审理原告孙栋诉被告保定市向日葵汽车销售有限公司为劳动争议纠纷一案中，原告孙栋经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈维华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴星远
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00682号
原告抚顺旭日模具制造有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人杜晓光，该公司总经理。
委托代理人王丽，该公司会计。
被告郭柱，男，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人关士福，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。
原告抚顺旭日模具制造有限公司诉被告郭柱劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺旭日模具制造有限公司法定代表人杜晓光及委托代理人王丽，被告郭柱及其委托代理人关士福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是本公司聘用的临时用工人员，与本公司并非长期稳定的劳动关系。2015年8月27日上午，公司领导在其岗位上正式告诉被告，由于该工序通过工艺改进，已经被另一工序取代完成。该工序剩下的工作多半天就能结束，要求被告工作到中午12点就回家，等电话通知是否继续聘用。被告在12点之后没有和任何人打招呼继续干活，因为是计件工资，干一件活儿企业就给一件的工资。下午3点左右，领导办事回来，到车间查看情况时，被告捂着左手找领导说下午没走，想把剩下的活儿干完，在干完活儿打扫卫生时忘了关机器，把小手指刮伤了。领导从道德角度出发，考虑到没能及时制止被告继续干活，企业应当承担相应的一些责任，因此将被告送往医院，并承担了相关的医疗费用和被告住院期间的误工费。但被告受伤时与我公司已经不存在劳动关系，被告是我公司临时用工，日工资，加班另算。也就是说企业让他干一天活儿就存在一天的劳动关系，干一小时活儿，就存在一小时的劳动关系。被告与本公司自2015年4月6日到2015年8月27日中午12时止，存在多次间断性劳动关系。公司领导已于2015年8月27日上午通知其工作到中午12点就短期或长期辞退，因此原告在8月27日下午已与本公司没有劳动关系。并且，我公司因工艺改进，被告岗位的工序已被取代而辞退被告，并非无故辞退。因此，东洲区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决没有依据。另外，根据现场情况，不应出现被告受伤的情况，因此被告受伤有人为故意的可能，请法院查清事实，依法判决。
被告辩称，2015年4月6日，被告经原告招聘到原告单位从事机械倒角工作，未签订劳动合同，口头约定工资每天100元。被告按原告规定时间上、下班。2015年8月27日下午，被告工作时，由于机械故障导致被告左小指受伤，原告单位领导开车将被告送往抚顺市中心医院，经诊断为左小指碾压伤，住院治疗11天。被告受伤后，原告没有申报工伤。因此被告向抚顺市东洲区劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的申请，东洲区劳动争议仲裁委员会裁决双方存在事实劳动关系。被告提供了共同工作人员的书面证言及工资凭证等证明双方劳动关系存在。原告对其主张，即被告受伤时双方不存在劳动关系没有提供相关证据，因此请求法院依法判决原、被告事实劳动关系成立。
经审理查明，2015年4月6日起，被告到原告单位从事机械倒角工作，双方未签订劳动合同，口头约定工资报酬为日工资100元，后变更为计件工资，工资按月支付。单位没有工作时，被告待岗等待通知。2015年8月27日下午，被告在原告工作场所，左小指被机器碾压受伤。原告单位负责人及工作人员将被告送往抚顺市中心医院进行治疗。其后，双方因工伤事宜发生纠纷，被告向抚顺市东洲区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方在2015年4月6日至2015年10月9日存在事实劳动关系。抚顺市东洲区劳动争议仲裁委员会于2015年10月29日作出仲裁裁决，确认双方在2015年4月6日至2015年8月27日期间存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求确认被告受伤时与原告不存在劳动关系，原告单位只是负有一定责任。
另查明，原告抚顺旭日模具制造有限公司是依法注册登记的，从事模具制造、机械加工、金属热处理、铆焊加工、锻造销售业务的法人单位。
本院所确认的上述事实，有东洲区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、工资证明及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者而未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立。即，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告是依法注册的法人单位，被告是有劳动能力的完全民事行为能力人，因此双方符合劳动关系主体资格，被告在原告单位从事倒角工作，是原告单位制造工艺的组成部分，被告受原告劳动管理，由原告支付劳动报酬，双方劳动关系应当成立。原告主张其与被告之间是临时聘用，“干一天即存在一天的劳动关系、干一个小时存在一个小时劳动关系”，该主张没有法律依据，本院不予支持；对于原告主张已于2015年8月27日中午12点辞退被告，双方于当天下午已经不存在劳动关系，原告没有提供证据证明其已依法与被告解除劳动关系，因此对于原告该主张，本院不予采信；对于原告所述其生产条件不应产生被告所受伤害，被告受伤可能存在人为故意的主张，被告所受伤害是否构成工伤，应由相关行政部门予以认定，不是民事案件审理范围，本案中不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告抚顺旭日模具制造有限公司与被告郭柱在2015年4月6日至2015年8月27日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元（原告预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
代理审判员 韩 阳
人民陪审员 张译心
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈冬卉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5990号
原告港联融资租赁有限公司。
法定代表人李某某，系公司总经理。
委托代理人黄某某，湖南泓锐律师事务所律师。
被告谢某某，男，住湖南省洞口县。
被告谢某某，男，住湖南省洞口县。
关于原告港联融资租赁有限公司与被告谢某某、谢某某融资租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日立案受理，并于当日向原告港联融资租赁有限公司发出《缴纳诉讼费通知书》，要求其在2016年12月12日前向本院缴纳诉讼费4052元。逾期，原告港联融资租赁有限公司未缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共某某民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于使用《中华人民共某某民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陶湘浪
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 阳
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民一初字第218-1号
原告廖某甲，男，1985年7月18日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，居民。
委托代理人廖某乙，男，1964年1月2日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，工人。（特别授权）
委托代理人刘某甲，湖南兴常律师事务所律师。
被告常宁某某房地产开发有限公司。
法定代表人周某某，该公司董事长。
委托代理人刘某乙，湖南兴常律师事务所律师（特别授权）。
第三人常宁市某某工程公司。
法定代表人蹇某某，该公司经理。
委托代理人胡某某，湖南兴常律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告廖某甲诉被告常宁某某房地产开发有限公司、第三人常宁市某某工程公司某某施工合同纠纷一案中，原告廖某甲因本案当事人双方已达成和解协议于2015年10月12日向本院提出申请，要求撤回本案的诉讼。
本院认为，原告廖某甲在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某甲撤回起诉。
本案受理费38700元，减半收取19350元，由原告廖某甲负担。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 刘江玲
代理审判员 曾和平
二〇一五年十月十二日
代�书记员罗昭
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终290号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为安徽省涡阳县（以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所(牛山)。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于2016年3月8日作出（2016）粤1971刑初524号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人李某，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年9月18日22时许，被害人黎某和朋友陈某等人在东莞市莞城区东门路壹佰国际酒吧喝酒，其后陈某叫来朋友袁梦施一起喝酒。上述人员喝酒至次日4时许，一起走出酒吧到对出的公交车站坐着。约两分钟后，被告人李某等人走到黎某等人旁边，李某问黎某等人是否想泡其女友袁梦施，后双方发生争吵。接着，被告人李某走到附近的一家小卖部处拿了两个啤酒瓶敲碎后走向黎某，黎某见状立即逃跑，李某立即追上黎某并用敲碎的啤酒瓶打他，致其前胸和右手部被打伤。经法医鉴定，被害人黎某所受损伤为轻伤二级。
原判认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人李某如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
宣判后，上诉人李某不服，上诉提出：其行为有一定的正当防卫性质，被害人当时有对袁梦施动手动脚，其已认识到错误，请求对其从轻判决。
经审理查明：2015年9月18日22时许，被害人黎某和朋友陈某等人在东莞市莞城区东门路壹佰国际酒吧喝酒。至次日4时许，上述人员走出酒吧到附近的公交车站坐着。上诉人李某在收到其朋友的女朋友被人抱了的微信后赶至现场，李某等人上前质问黎某等人。后李某到附近的一家小卖部处拿了两个啤酒瓶走向黎某，黎某见状立即逃跑，李某立即追上黎某并用啤酒瓶殴打黎，致黎前胸和右手臂等处受伤。经法医鉴定，被害人黎某所受损伤为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场照片，到案经过、身份信息、前科信息查询，证人陈某的证言及辨认笔录，被害人黎某的陈述及辨认笔录，上诉人李某的供述及辨认笔录，《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤检照片等。
对于上诉人李某所提意见，经查：1、李某系主动找到被害人一方，后在被害人逃跑时持啤酒瓶将被害人打伤，不属防卫。2、现有证据不足以证实被害人一方有过错。3、综合本案起因、犯罪情节等，原判对李某所作量刑适当。
本院认为，上诉人李某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。李某归案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。原审判决认定的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人李某所提意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋坤鹤
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 何颜宇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林小薇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终290号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为安徽省涡阳县（以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于2016年3月8日作出（2016）粤1971刑初524号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人李某，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年9月18日22时许，被害人黎某和朋友陈某等人在东莞市莞城区东门路壹佰国际酒吧喝酒，其后陈某叫来朋友袁梦施一起喝酒。上述人员喝酒至次日4时许，一起走出酒吧到对出的公交车站坐着。约两分钟后，被告人李某等人走到黎某等人旁边，李某问黎某等人是否想泡其女友袁梦施，后双方发生争吵。接着，被告人李某走到附近的一家小卖部处拿了两个啤酒瓶敲碎后走向黎某，黎某见状立即逃跑，李某立即追上黎某并用敲碎的啤酒瓶打他，致其前胸和右手部被打伤。经法医鉴定，被害人黎某所受损伤为轻伤二级。
原判认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人李某如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
宣判后，上诉人李某不服，上诉提出：其行为有一定的正当防卫性质，被害人当时有对袁梦施动手动脚，其已认识到错误，请求对其从轻判决。
经审理查明：2015年9月18日22时许，被害人黎某和朋友陈某等人在东莞市莞城区东门路壹佰国际酒吧喝酒。至次日4时许，上述人员走出酒吧到附近的公交车站坐着。上诉人李某在收到其朋友的女朋友被人抱了的微信后赶至现场，李某等人上前质问黎某等人。后李某到附近的一家小卖部处拿了两个啤酒瓶走向黎某，黎某见状立即逃跑，李某立即追上黎某并用啤酒瓶殴打黎，致黎前胸和右手臂等处受伤。经法医鉴定，被害人黎某所受损伤为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场照片，到案经过、身份信息、前科信息查询，证人陈某的证言及辨认笔录，被害人黎某的陈述及辨认笔录，上诉人李某的供述及辨认笔录，《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤检照片等。
对于上诉人李某所提意见，经查：1、李某系主动找到被害人一方，后在被害人逃跑时持啤酒瓶将被害人打伤，不属防卫。2、现有证据不足以证实被害人一方有过错。3、综合本案起因、犯罪情节等，原判对李某所作量刑适当。
本院认为，上诉人李某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。李某归案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。原审判决认定的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人李某所提意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋坤鹤
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 何颜宇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林小薇
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终80号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林本龙，绰号“老五”，男，1981年3月24日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，住儋州市新州镇荣上村委会荣上八队453号。因本案于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于儋州市第二看守所。
原审被告人林本龙犯盗窃罪一案，儋州市人民法院于2017年1月23日作出（2017）琼9003刑初71号刑事判决，判决被告人林本龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人林本龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林本龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林本龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定上诉人林本龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林本龙在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林本龙撤回上诉。
海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁寿松
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6cc851fa-455c-4c23-9817-a758012b16e5&imgId=NmNjODUxZmEtNDU1Yy00YzIzLTk4MTctYTc1ODAxMmIxNmU1MC5qcGVn01lydyh01)审判员陈涌新
审判员文朝柏
yghghh4fqbbeogdgec
案件唯一码二○一七年三月十七日
法官助理柯光辉
书记员刘丹丹
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终80号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某云，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人陈某云犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月19日作出（2015）儋刑初字第622号刑事判决，判决：被告人陈某云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。原审被告人陈某云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某云申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某云与其同伙随意威胁殴打他人，致一人一处轻伤二级、两处轻微伤，其行为已经构成寻衅滋事罪，应依法惩处。原判认定其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某云在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某云撤回上诉。
儋州市人民法院（2015）儋刑初字第622号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周永高
审判员 林明亮
审判员 文朝柏
二〇一六年三月二十三日
书记员 柯光辉
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼97刑终80号	原公诉机关海南省儋州市人民检察院。	上诉人（原审被告人）林本龙，绰号“老五”，男，1981年3月24日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，住儋州市新州镇荣上村委会荣上八队453号。因本案于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于儋州市第二看守所。	原审被告人林本龙犯盗窃罪一案，儋州市人民法院于2017年1月23日作出（2017）琼9003刑初71号刑事判决，判决被告人林本龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人林本龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林本龙申请撤回上诉。	本院认为，上诉人林本龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定上诉人林本龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林本龙在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：	准许上诉人林本龙撤回上诉。	海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长  梁寿松	审判员陈涌新	审判员文朝柏	yghghh4fqbbeogdgec	案件唯一码二○一七年三月十七日	法官助理柯光辉	书记员刘丹丹	附：本案适用的相关法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。	被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。	第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3770号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL
住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：谢孟、杨晓娟，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被执行人：吕晨，男，汉族，1987年11月16日出生，住云南省昆明市盘龙区，
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人吕晨借贷合同纠纷一案中，经财产查控，被执行人吕晨在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络查控系统均无可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币43166.66元，未受偿人民币43166.66元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，本院已将案件执行情况告知申请执行人，其同意本院对该案终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 张 赟
人民陪审员 夏逢春
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3770号申请执行人：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：谢孟、杨晓娟，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被执行人：吕晨，男，汉族，1987年11月16日出生，住云南省昆明市盘龙区，本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人吕晨借贷合同纠纷一案中，经财产查控，被执行人吕晨在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络查控系统均无可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币43166.66元，未受偿人民币43166.66元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，本院已将案件执行情况告知申请执行人，其同意本院对该案终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  夏逢春二〇一八年六月二十日书 记 员  杨淑敏
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼96执恢28号
申请执行人：刘素珍，女，1960年12月21日出生，香港特别行政区居民。
被执行人：海南炬荣燊房地产有限公司。住所地：海南省琼海市。
法定代表人：潘进太，该公司总经理。
被执行人：潘进太，男，1958年9月1日出生，汉族，住海南省琼海市官塘温泉旅游区。
本院在执行申请执行人刘素珍与被执行人海南炬荣燊房地产有限公司、潘进太民间借款纠纷一案中，查封了被执行人海南炬荣燊房地产有限公司名下位于琼海市嘉积镇官塘御泉庄部分房屋及相应面积的土地使用权。因被执行人海南炬荣燊房地产有限公司、潘进太未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人海南炬荣燊房地产有限公司名下位于琼海市嘉积镇官塘御泉庄1号楼712、713、715、720、721、722、723、725、802、803、805、806、807、808、817、818、819、820、821、822、823、825、826、902、903、905、906、907、908、917、920、921、922、923号房、二号铺面、七号铺面及相应面积的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 袁华峰
审 判 员 董 菲
二〇一八年一月十八日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 许 东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1761号
上诉人（原审原告）：李美玲，女，1957年9月16日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被上诉人（原审被告）：周井龙，男，1986年11月11日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古赤峰市。
上诉人李美玲因与被上诉人周井龙生�权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李美玲到庭参加诉讼，周井龙经本院公告送达传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李美玲上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判由周井龙赔偿我医疗费1000元、交通费500元、营养费3500元、精神损害抚慰金3000元。事实和理由：2015年11月15日，我在就早餐时，被周井龙无故打伤，此事我已经向派出所报警，派出所调解未果，现因周井龙拒绝赔偿，已经给我造成经济上的损失及精神上的损害，故我要求周井龙赔偿我上述费用。
周井龙未能提交答辩意见。
李美玲向一审法院起诉请求：周井龙赔偿我医药费4000元、营养费1000元、交通费500元、精神损失赔偿费500元，共计6000元。
一审法院认定事实如下：2015年11月15日9时许，李美玲与周井龙在北京市东城区建国门内大街18号恒基商城地下一层就餐，李美玲就吃肉事宜同周井龙主动搭讪，后二人发生口角冲突。周井龙进而对周美玲进行了殴打。双方经北京市公安局东城分局北京站派出所调解未果。就此事北京市公安局东城分局对周井龙作出行政拘留七日并罚款200元的处罚决定。就此次受伤，李美玲未就本案提交任何就医诊疗证据。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京站派出所讯问笔录，（2016）京0101行初621号行政裁定书等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案审理期间，法院合法传唤周井龙到庭应诉，周井龙未到庭应诉，故视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。另当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中周井龙对李美玲的侵权事实虽经证实，但李美玲却就其财产损失一节未向本院提供任何证据，故对其医疗费、营养费、交通费的诉讼请求，法院难以支持。李美玲精神损害赔偿的诉请，无相应法律及事实依据，故法院亦不予以支持。据此判决：驳回李美玲的全部诉讼请求。
本院二审期间，经询李美玲对一审法院查明的事实均无异议。另李美玲主张其受伤后到北京同仁医院就诊，因其就诊的相应医疗票据均已丢失，且医院不针对个人查询。为此本院依职权向同仁医院进行调查，该医院经核查反馈信息内容为：患者李美玲，女，1957年9月出生，就诊卡号×××，2015年11月15日挂号记录急诊眼科、急诊耳鼻喉科、急诊外科、急诊口腔科，缴费记录851.12元。
本院认为,公民的合法权益受法律保护。本案中李美玲在就餐时被周井龙打伤,此事经公安机关处理,对周井龙作出了行政拘留7日并罚款200元的决定,据此可以确定周井龙应对本次伤害事件承担全部赔偿责任。针对李美玲在本案中损失情况，其虽提出了相应的赔偿数额，但就此并未能提供充分的证据。为妥善解决纠纷，充分维护受害人的合法权益，本院依职权向相关医疗单位进行了调查，从现有的调查结果可以确定李美玲因本次伤害事件造成了经济损失数额为851.12元，此部分损失理应由周井龙承担。李美玲提出其他经济损失问题，因证据不充分，本院不予采信。周井龙经法院合法传唤，未能到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼权利，本院将依照现有证据依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任�》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初917号民事判决；
二、周井龙于本判决生效后7日内赔偿李美玲医疗费851.12元；
三、驳回李美玲其他诉讼请求。
如果周井龙未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费1060元，由李美玲负担600元（已交纳），由周井龙负担460元（于本判决书生效后7日内交纳）。
一审案件受理费50元，由李美玲负担30元（已交纳25元，余款于本判决生效后7日内交纳），由周井龙负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费50元，由李美玲负担30元（已交纳）�由周井龙负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 刘保河
审判员 李 倩
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初312号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人费占杰，男，出生于1982年6月22日，汉族，大专文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2017年5月5日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人费占杰犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议并征得被告人同意依法适用简易程序公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人费占杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2017年5月4日22时45分许，被告人费占杰驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车在太康县光明路南段由北向南行驶，被执勤交警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，费占杰血液中酒精含量为125.49mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人费占杰在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获照片；户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表等书证；商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字［2017］858号理化检验报告；视听资料；被告人费占杰的供述和辩解等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人费占杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人费占杰归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人费占杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效即行缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年6月4日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马光中
二〇一七年五月二十四日
书记员 祝 斌
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第334号
申请执行人北京帝豪星辰文化传媒有限公司，住所地北京市。
法定代表人罗斌，执行董事。
委托代理人勾蒲菊，女，1981年10月12日出生，汉族，住北京市。
被执行人赵琨，男，1977年11月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王世强，男，1976年8月28日出生住济南市历下区东青龙街8号楼5单元602号。
北京帝豪星辰文化传媒有限公司诉赵琨侵犯著作权纠纷一案，本院作出的（2013）济民三初字第667-696号30份民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵琨拒不履行生效法律文书所确定的义务，经北京帝豪星辰文化传媒有限公司申请，本院于2014年5月26日立案执行，因上述30个案件申请执行人与被执行人完全相同，故案件合并执行。
本院在执行中查�，被执行人赵琨暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）济民三初字第667-696号30份民事判决书第二项终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾 泉
执行员 陈金照
执行员 潘志刚
二〇一四年九月一日
书记员 冯英新
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第204号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李某强，男，27岁。因本案于2013年12月31日被抓获，2014年1月1日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人李某强犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人李某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月31日18时许，被告人李某强去至佛山市三水区西南街道三水广场一期至二期的过道，趁被害人林某不备之机，将被害人放置于衣服口袋内的一台三星I8730型手机盗走，并将手机藏匿在三水广场一楼易初莲花超市储物箱I-14内。经鉴定，被盗手机价值人民币1488元。破案后，缴回涉案物品已发还给被害人。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人李某强一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人李某强在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人李某强的供述与辩解、被害人林某的陈述、辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单及照片，抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某强无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某强归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且被盗物品已经缴回并发还给被害人，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人李某强犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年6月30日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 陈 敏
二〇一四年三月三十一日
书记员 李秋云