江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1504号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司，住所地江苏省灌云县伊山镇新民路56号。
负责人：孙学清，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张继，男，1980年8月21日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原审被告：沈跃春，男，1983年7月8日生，汉族，住江苏省灌云县
原审被告：曹晓金，女，1986年12月5日生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司（以下简称人寿财险灌云公司）因与被上诉人张继、原审被告沈跃春、曹晓金机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初6045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险灌云公司委托诉讼代理人朱铁军、被上诉人张继及其委托诉讼代理人徐建玉，到庭参加诉讼。原审被告沈跃春、曹晓金，经本院合法传唤，无正当具有拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险灌云公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、被上诉人的伤残不构成九级伤残，一审法院不准许其方提出的重新鉴定申请是错误的，请二审法院支持其方重新鉴定申请。2、一审法院认定被上诉人长期在城镇居住、生活，没有证据支持，一审中张继没有提供从事门窗制作、销售的营业执照等相关证据，仅凭居委会的证明就认定该事实没有事实依据，应按农村居民标准计算张继的各项损失。
被上诉人张继辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、判决得当，上诉理由不能成立，请求维持原判。
原审被告沈跃春、曹晓金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
张继向一审法院起诉请求：判令赔偿张继因交通事故造成的损失共计322129.2元(一审庭审中张继申请扣除沈跃春代为垫付的医疗费用80000元，将损失数额变更为242129.2元)，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2014年9月27日22时30分许，沈跃春驾驶苏Ｇ×××××号轿车沿灌云县振兴路由北向南行驶至振兴路与胜利路路口右拐弯时，遇张继骑电动三轮车沿胜利路由西向东行驶，两车发生碰撞损坏，致张继受伤，造成事故。该事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，沈跃春负事故全部责任，张继无责任。
2、张继受伤后先后救治于灌云县人民医院、中国人民解放军第一四九医院，连云港市第一人民医院、灌云县人民医院、灌云县中医院进行治疗，共住院治疗210天【第一次149医院住院193天(从2014年9月28日至2015年4月9日)，连云港市人民医院4天(2015年4月9日至2015年4月13日)，第二次149医院住院13天(2015年12月17日至2015年12月30日）】，共花费医疗费用161979元（包括沈跃春代为垫付的灌云县人民医院医疗费用2298.92元）。2014年12月4日张继未出院先行起诉的医疗费用为134925.07元（其中80000元由沈跃春垫付），该费用已在一审法院(2014)灌民初字第01365号民事判决书中判决人寿财险灌云公司赔偿。人寿财险灌云公司以沈跃春驾驶的车辆投保时没有进行年检而不应承担责任为由向连云港市中级人民法院提起上诉，连云港市中级人民法院于2015年7月22日依法作出(2015)连民终字第01371号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现人寿财险灌云公司已履行了前期医疗费用的赔偿义务，剩余医疗费为27053.93元（161979元-134925.07元）。
3、2016年7月15日张继伤情经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定：1、右侧股骨远端开放性粉碎性骨折伴肌肉、软组织挫灭伤；左胫骨粉碎性骨折；经综合治疗，遗留右下肢功能障碍，构成道路交通事故九级伤残；2、其伤后误工期限拟定至评残前一日，期间15个月内可设护理，3个月内适当增加营养；3、需后续治疗费用(包括取内固定物)建议以实际发生为准；4、取内固定物期间休息拟定2个月，护理期限拟定为1个月，营养期限拟定为1个月。为此，张继支付鉴定费用1920元及拍片费用284元。
4、沈跃春与曹晓金系夫妻关系，沈跃春具有驾驶资格(C1照)，曹晓金是肇事车辆苏Ｇ×××××号轿车的车主。沈跃春为该车辆在人寿财险灌云公司投保了交强险和商业险(不计免赔50万元)，保险期限自2014年6月8日至2015年6月7日止，该事故发生在保险期间。沈跃春投保时肇事车辆未进行年检，事故发生后车辆已通过年检。
5、张继在事故发生时年龄为34周岁，户籍所在地为灌云县××张庄村。张继在事故发生前与母亲蒲凤英、妻子涂荣长期共同生活居住在灌云县××门社区电力××号，从事门窗制作、销售工作。
6、事故发生后，沈跃春垫付医疗费2298.92元，在灌云县公安局交巡警大队预交款80000元，已被张继全部领取。
上述事实，有双方当事人陈述以及张继举证的身份证复印件、事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、149医院诊断证明书、入院记录、出院证、出院记录、报告单、医疗费发票及清单、连云港市第一人民医院、灌云县人民医院、灌云县中医院的医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、乡政府证明、土地证复印件、东门社区证明、结婚证复印件、(2014)灌民初字第01365号民事判决书、(2015)连民终字第01371号民事判决书；沈跃春、曹晓金提供的医疗费用发票、预交款单、保险条款。上述证据经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本次事故经灌云县公安局交警大队认定，沈跃春承担事故的全部责任，张继无责任，该认定书经庭审质证，一审法院予以采纳，故沈跃春应当对张继因该事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。本案肇事车辆苏Ｇ×××××号轿车在人寿财险灌云公司处投保了交强险，故人寿财险灌云公司应依法在交强险范围内【其中医疗费用赔偿限额10000元（含医药费、伙食补助费、营养费等），死亡伤残赔偿限额110000元（含误工费、护理费、交通费等），财产损失赔偿限额2000元，总计赔偿限额为人民币122000元】先行予以赔偿，超出部分再由沈跃春全部赔偿。
一审法院依法确认张继因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费人民币27337.93元(27053.93元+拍片费用284元)、鉴定费人民币1920元；2、住院伙食补助费人民币4200元（按210天×20元/天计算）；3、张继虽然是农业家庭户口，但长期生活居住在城镇，应按城镇居民标准计算其营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等，因此确定张继的营养费人民币因此确定张继的营养费人民币3078元（按24966元/年÷365天÷2×90天计算）；误工费66809.56元（按37173元/年÷365天×656天计算，误工天数从2014年9月27日计算至定残前一日，即2016年7月14日，共计656天）；护理费45829.73元（按37173元/年÷365天×450天计算）；残疾赔偿金148692元(按37173元/年×4年，九级伤残计算4年)；4、精神损害抚慰金10000元；5、一审法院根据张继治疗病情及处理事故的客观需要，酌情认定交通费2500元；6、根据张继的伤情，虽然张继提供的轮椅及双拐收据不是正规票据，但符合客观需要，与伤情有直接因果关系，一审法院酌情认定1000元；7、对于张继要求赔偿被抚养人生活费用，虽然张继构成九级伤残，但没有证据证明张继丧失部分劳动能力，故一审法院不予支持。8、张继要求赔偿车辆损失费3000元，因没有证据证明其损失，一审法院不予支持。上述损失共计人民币311367.22元。因肇事车辆在人寿财险灌云公司投保了交强险和不计免赔第三者商业责任险500000元，即沈跃春应当赔偿张继的经济损失应当由人寿财险灌云公司按照保险合同代为赔偿。故人寿财险灌云公司应在交强险和商业险范围内赔偿张继经济损失人民币311367.22元。因沈跃春为张继垫付了医疗费用82298.92元(80000元+2298.92元)，张继还应将该款项返还给沈跃春，此款从人寿财险灌云公司支付给张继的赔偿款311367.22元中扣除返还给沈跃春。对于人寿财险灌云公司提出张继的用药应该扣除10%非医保用药的抗辩主张，一审法院认为人寿财险灌云公司没有提供充分的书面证据证明张继的用药清单中哪些属于医保用药，哪些属于非医保用药，且张继予以否认，故对被告的抗辩主张一审法院不予支持；对于人寿财险灌云公司提出重新鉴定的申请，一审法院认为张继受县交警部门的委托进行鉴定，符合鉴定程序，且张继提交的相关病历资料及司法鉴定书，事实清楚，说理清晰，认定准确，具有真实性、合法性、关联性，同时鉴定机构具有独立的鉴定资质，其作出的鉴定报告书具有公信力，故对人寿财险灌云公司的申请不予准许；对于人寿财险灌云公司提出不承担鉴定费用的抗辩主张，一审法院认为司法鉴定书是张继主张损失的重要依据，该鉴定费用是必然发生的，并且商业第三者责任保险合同也没有明确约定不承担鉴定费用，因此对于人寿财险灌云公司的抗辩主张不予支持。对于张继要求曹晓金承担赔偿责任，因曹晓金不是本案的侵权人，且没有过错，故不承担责任。
综上所述，一审法院遂判决：一、人寿财险灌云公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内赔偿张继经济损失人民币229068.3元(311367.22元-82298.92元)；二、人寿财险灌云公司于判决生效之日起十日内返还沈跃春人民币82298.92元；三、驳回张继的其他诉讼请求。案件受理费2465元(张继已预缴诉讼费用3065元，变更数额后应承担诉讼费用2465元，应退还张继诉讼费用600元)，由沈跃春承担。
本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人人寿财险灌云公司申请对张继的伤残重新鉴定问题，本院认为，该鉴定意见书由灌云县公安局交巡警大队事故处理中队委托，连云港市灌云县人民医院司法鉴定所具体实施，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，鉴定程序合法，且上诉人人寿财险灌云公司未提供足以反驳该鉴定意见书的证据，因此一审法院不予准许上诉人重新鉴定的申请并无不当，该鉴定意见书能够作为本案的证据使用。二审中，上诉人人寿财险灌云公司又提出重新鉴定的申请，但仍未提供足以反驳该鉴定意见书的证据，本院对其该申请不予准许。关于张继相关损失的计算标准问题，本院认为，尽管张继是农业家庭户口，但根据张继在一审中提供的证据，张继居住在灌云县××门社区电力××一年以上，且张继儿子在灌云县读书，故一审判决按照城镇居民标准计算张继相关损失并无不当。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4930元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任李艳
审判员 谭晓春
审判员 刘亚洲
二〇一七年六月八日
书记员 颜丽莉
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。