wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1719号
原告杜保亮，男，1982年11月26日生，汉族，马记粥铺员工�住济南市。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南中山酒店管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张亚宏，总经理。
委托代理人赵静，该公司员工。
原告杜保亮与被告济南中山酒店管理有限公司（以下简称中山酒店）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大为独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜保亮及其委托代理人王英，被告济南中山酒店管理有限公司法定代表人张亚宏的委托代理人赵静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜保亮诉称，2010年7月，原告在被告处从事厨房工作，原告在被告处工作期间，被告从未给原告交纳社会保险，同时也未与原告签定书面的劳动合同，双方已形成了事实上的劳动关系。工作期间，被告未严格执行国家规定的最低工资标准，以低于国家规定的最低工资标准向原告支付劳动报酬。2013年4月底，被告未履行给原告涨工资的承诺，仍要以低于国家规定的最低工资标准向原告支付劳动报酬。基于被告上述违法行为，原告于2013年4月工作结束后，离开被告处。原告认为，根据《劳动合同法》及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签定劳动合同并为劳动者交纳社会保险，而被告却一直违法用工，此行为已违反了法律的规定，为维护原告的合法利益，现原告依据《劳动合同法》及相关法律法规，特诉至法院。请求判令被告支付押金300元，请求判令被告支付2013年4月份工资1380元，请求判令被告支付2010年7月至2013年3月工资差额6820元，请求判令被告支付经济补偿金4140元。
被告中山酒店辩称，原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告的部分诉讼请求。原告2010年7月到我单位上班，在过了试工期后，我单位�对其要求签订劳动合同，以便缴纳社会保险，但是原告自己提出不签订劳动合同，也不用单位为其缴纳社会保险，将工资适当提高一点的要求。因此，双方未签订合同。原告在我单位工作期间，我单位从未有低于国家规定的最低工资标准支付其劳动报酬的行为。原告2010年7月到我单位上班，工资是每月1200元，2011年每月1260元，2012年涨到1560元，2013年涨到1660元，至原告无故离职前。原告在未向我单位提出辞职的情况下无故擅自离岗旷工，2013年4月15日下午领取3月份的工资后就没有到岗，我单位厨师长5次到其居住地找寻让其上班，在找寻的过程中方知原告在未与我单位办理任何辞职手续前已到经三纬八马家粥铺上班去了，我单位厨师长亲自去粥铺叫他仍不来。综上对于原告的具体诉讼请求答辩如下：第一项，因为原告在我单位上班我单位为其发放工装，如果不在我单位上班要将工装交回，因此为防止有些员工将工装自行带走，在工作的前三个月每月扣除100元的工装押金，并开具收据，工装交回后押金退回，并收回此收据。原告擅自离职后至今未将工装交回，也未到我单位来。因此，工装押金退回手续至今未办理。第二项，原告的工资我单位从未有不发的情况，2013年4月份工资是原告自己不到单位办理任何手续，而是让其姐姐来，自己不来领，不是我单位不给。而且原告2013年4月份仅上了半个月的班，工资应按半个月发放。第三项，我单位从未有以低于济南市最低工资标准向原告支付工资的行为，也未有不足额给原告发放工资的情况，因此不存在向原告支付工资差额问题。第四项，原告无故旷工离岗，在未与我单位办理解除劳动关系前就到其他酒店去上班，因此我方不应支付其经济补偿金。
经审理查明，原告杜保亮于2010年6月26日到被告中山酒店工作，双方未订立书面劳动合同，被告中山酒店也未为原告杜保亮缴纳社会保险费。原告杜保亮在被告中山酒店工作期间被告中山酒店收取原告杜保亮押金300元。原告杜保亮在被告中山酒店工作至2013年4月15日，工资支付至2013年3月，2013年4月工资经被告中山酒店核算为892.30元，至今未支付。原告杜保亮于2014年4月16日申诉至济南市市中区劳动争议仲裁委员会，要求被告中山酒店支付押金300元、2013年4月份工资1380元、2010年7月至2013年3月工资差额6820元、经济补偿金4140元、经济赔偿金8280元。该委于2014年6月5日作出裁决，裁决如下“一、被申请人向申请人返还押金300元。二、被申请人向申请人支付2013年4月份工资892.30元。三、被申请人向申请人支付2013年6月至2013年4月经济补偿金4140元。四、驳回申请人的其他诉讼请求。”原告杜保亮不服，在法定期限内诉至本院，被告中山酒店在庭审中表示愿意执行该裁决书。
另查，原告杜保亮2010年8月至2011年6月月工资总额为1200元，2011年7月至2011年12月月工资总额为1260元，2012年1月至2012年12月月工资总额为1560元，2013年1月至2013年3月月工资总额为1660元。济南市市区最低工资标准2010年5月至2011年2月为920元，2011年4月至2012年2月为1100元，2012年3月至2013年2月为1240元，2013年3月至2014年2月为1380元，
上述事实，有仲裁裁决书、工资表、考勤表及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告杜保亮要求被告中山酒店支付2010年7月至2013年3月工资差额6820元，因原、被告之间没有书面约定工资标准，被告中山酒店支付给原告杜保亮的工资均高于同期济南市市区最低工资标准，原告杜保亮的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告杜保亮在被告中山酒店工作至2013年4月15日，经被告中山酒店核算原告杜保亮2013年4月工资为892.30元，并无不当，原告杜保亮要求2013年4月全月工资1380元，无事实依据，本院不予支持。原告杜保亮要求被告中山酒店支付押金300元，支付经济补偿金4140元，被告中山酒店当庭表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告济南中山酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告杜保亮押金300元。
二、被告济南中山酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杜保亮2013年4月工资892.30元。
三、被告济南中山酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杜保�经济补偿金4140元。
四、驳回原告杜保亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南中山酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘大为
二〇一四年八月十一日
代理书记员 孙 靖
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第01051号
原告：方冬花，女，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：周利冬。
被告：冯灶利，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：汪少方，男，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告方冬花诉被告冯灶利、汪少方民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方冬花撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告方冬花负担。
代理审判员 程本慧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初746号
原告宋某某，男，1982年4月26日出生，汉族，住锦州市松山街道南三道壕村***号，身份证号码2107241982********。
被告程某某，女，1987年6月4日出生，汉族，住锦州市松山街道南三道壕村***号，身份证号码2107241987********。
本院在审理原告宋某某与被告程某某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 石凯
二〇一六年十月十一日
书记员 杨璐
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2127号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社口镇信用社。
负责人：刘兆国，职务：主任。
被执行人：山东玉林农产品开发有限公司。
法定代表人：王华，职务：总经理。
被执行人：莱芜市昭昆商贸有限公司。
法定代表人：孟昭昆，职务：总经理。
被执行人：山东盛发食品有限公司。
法定代表人：许萍萍，职务：总经理。
被执行人：王华。
被执行人：鲁慧。
被执行人：许萍萍。
被执行人：李炳震。
被执行人：李庆平。
被执行人：朱秀荣。
被执行人：孟昭昆。
被执行人：孙延香。
被执行人：王玉林。
被执行人：刘长香。
上列当事人因公证债权纠纷一案，山东省莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第299号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为495万元及利息，公证费14000元。经本院采取执行措施，已查封被执行人房产及冻结被执行人银行账户，其余欠款被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一五年十二月二十五日
书记员 段树清
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2127号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社口镇信用社
被执行人：山东玉林农产品开发有限公司、莱芜市昭昆商贸有限公司、山东盛发食品有限公司、王华、鲁慧、许萍萍、李炳震、李庆平、朱秀荣、孟昭昆、孙延香、王玉林、刘长香
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第547号执行证书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙延香的银行存款1万元，冻结期限一年，自2015年11月13日至2016年11月13日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴加庆
二〇一五年十一月十三日
书记员 段树清
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱城执字第2127号申请执行人：莱芜市农村信用合作联社口镇信用社被执行人：山东玉林农产品开发有限公司、莱芜市昭昆商贸有限公司、山东盛发食品有限公司、王华、鲁慧、许萍萍、李炳震、李庆平、朱秀荣、孟昭昆、孙延香、王玉林、刘长香本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第547号执行证书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人王华的银行存款2100元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吴加庆二〇一七年十月二十七日书 记 员  孙盛晓
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第635号
申请人（仲裁被申请人）上海朋尔资产管理有限公司。
法定代表人周利尔。
委托代理人宋正洪。
被申请人（仲裁申请人）吴佩瑛。
仲裁申请人吴佩瑛与仲裁被申请人上海朋尔资产管理有限公司（以下简称朋尔资产管理公司）因经济补偿金纠纷仲裁一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称静安仲裁委员会）作出静劳人仲（2014）办字第834号裁决。朋尔资产管理公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人朋尔资产管理公司称，吴佩瑛要求朋尔资产管理公司支付经济补偿金系用人单位“强制解除劳动合同”，静安仲裁委员会却以劳动合同订立时的客观情况发生变化，双方未能就变更劳动合同达成一致为由，裁决朋尔资产管理公司支付经济补偿金及代通金，属于适用法律错误。并且朋尔资产管理公司撤销面签部门不属于客观情况发生变化的法定情形。此外，静安仲裁委员会裁决违反法定程序，有仲裁裁决书载明的委托代理人没有在仲裁庭审笔录上签名、无关的案外人参加庭审、疑难案件超过审理期限且未组成合议庭审理、两名仲裁员审理只有一名仲裁员署名等违反法定程序的情形，影响了朋尔资产管理公司的权利。故请求撤销上述裁决。
被申请人吴佩瑛辩称，朋尔资产管理公司没有提前30天通知本人即取消了面签部，并将本人解除劳动合同，故请求经济补偿金和代通金。面签部被取消，双方的劳动合同无法履行，是法定的客观情况发生变化的情形。仲裁程序没有违法，第一次审理是调解，后来是正式审理，所以仲裁员有变更，且朋尔资产管理公司对于变更仲裁员均没有提出异议。仲裁审理时，告知仲裁审理期限可以延长15天，不另行通知，朋尔资产管理公司知晓且无异议。案外人作为旁听人员参加，未参加庭审，也未获准发言。仲裁审理中，吴佩瑛提交了委托书，受委托人系其父亲。综上，仲裁裁决正确，请求驳回朋尔资产管理公司的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经查，吴佩瑛在仲裁中主张朋尔资产管理公司没有提前30天通知本人即取消了面签部，并将本人解除劳动合同，故请求经济补偿金和代通金。静安仲裁委员会审查后认为，吴佩瑛所在的面签部被取消，双方订立劳动时约定的岗位客观已不存在，而双方未能就变更岗位进行协商达成一致，朋尔资产管理公司亦未提前30天通知吴佩瑛解除劳动关系，符合劳动合同法规定的支付经济补偿金及代通金的情形，故据此作出裁决。静安仲裁委员会的裁决符合劳动合同法的规定，朋尔资产管理公司称静安仲裁委员会适用法律错误，本院不予采纳。另，朋尔资产管理公司称静安仲裁委员会的裁决程序违法，经查，朋尔资产管理公司的主张依据不足，本院亦不予采纳。综上，静安仲裁委员会作出的裁决程序合法，事实清楚，裁决正确，本院予以确认。朋尔资产管理公司要求撤销上述裁决无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海朋尔资产管理有限公司要求撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲（2014）办字第834号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海朋尔资产管理有限公司负担。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 谢亚琳
代理审判员 叶旭初
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
�南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第77号
申请执行人苏某，女。
被执行人熊某，男。
苏某诉熊某健康权纠纷一案，本院于2014年2月26日作出（2014）景民初字第131号民事调解书，已经发生法律效力，权利人苏某于2014年2月26日向本院申请执行，要求被执行人熊某给付申请执行人苏某医疗费、误工费、住院伙食补助费等费用20000元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人苏某所申请执行的标的20000元全部执行到位且已兑现完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景谷县人民法院（2014）景执字第77号执行案件终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月十二日
书记员 陈默
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第297号
原告刘某甲，女，1985年5月28日生，汉族。
委托代理人李向义，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1985年9月22日生，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李向义到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告2009年3月23日登记结婚，婚后2011年11月29日生一女，取名刘某某，现随我生活。我于2013年3月12日曾起诉至贵院要求离婚，被判决不准离婚后，双方并未和好仍分居至今，夫妻感情确已破裂，因此我再次向贵院提出离婚诉讼，请求贵院依法判决准予离婚，婚生女刘某某由原告抚养，被告支付抚养费，嫁妆由原告带回，平均分割共同财产。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2009年3月23日登记结婚，2011年11月29日婚生一女，取名刘某某，现随原告生活。双方因为感情不和于2012年农历9月份分居至今。原被告无共同财产、无共同债权债务。原告曾于2013年3月12日起诉至本院要求离婚，被判决不准离婚后双方并未和好仍分居至今。庭审中，原告自愿放弃婚前嫁妆。
以上事实有原告陈述、（2013）岱民初字第748号民事判决书等证据证实。因被告未到庭致使本案未能调解结案。
本院认为，原被告虽属自愿登记结婚，但婚后常因生活琐事争吵，导致双方自2012年农历9月份因感情不和分居至今。原告曾起诉离婚，本院为促使双方和好判决不准离婚后，双方关系仍未改善，原告再次起诉离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告坚持离婚，本院予以支持。婚生女刘某某现一直随原告生活，为保持其成长环境的稳定，由原告继续抚养为宜，被告依法承担支付抚养费的义务。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、婚生女刘某某由原告抚养，被告自2014年4月起每月支付孩子抚养费200元至孩子成年时止，于每年12月30日之前支付。
三、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康庆强
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高婷婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1930号
上诉人（原审被告）张广江。
委托代理人王红波。
被上诉人（原审原告）宋想连。
委托代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。
上诉人张广江与被上诉人宋想连买卖合同纠纷一案，宋想连2016年3月15日向柘城县人民法院提起诉讼，请求偿还欠款44810元及利息。柘城县人民法院于2016年4月18日作出（2016）豫1424民初910号民事判决，张广江不服，向本院提起上诉。2016年5月25日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人张广江的委托代理人王红波，被上诉人宋想连的委托代理人张汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年10月原告与纪小美在柘城县老农机局附近合伙经营兽药生意，被告张广江系养殖户，平时用药都在原告店里赊购，且双方经常发生业务往来。2013年7月18日被告欠兽药款27425元，给纪小美出具了欠条一份，后又分别于2014年1月19日、3月25日，10月12日。欠药款3520元、2775元、820元。2015年原告在经营该店期间，因家庭情况退出了该生意，并将店里的欠账与纪小美进行了分配，被告的欠款分给了原告，后经催要，被告迟迟未还，为此原告提起诉讼。
原审法院认为：原告与纪小美合伙经营兽药期间，被告赊购其药品，拖欠药款，有被告出具的字据为证，双方之间形成了债权债务关系。被告作为欠款人应积极履行还款义务，而其一直拖欠至今未还，是导致纠纷发生的主要因素。原告请求被告偿还欠款事实清楚，证据充分，予以支持。原告提供的9900元及370元的字据条要求被告偿还，因该条均没有被告签字，并不能证明该款属被告欠，对此不予认定。另要求被告承担利息，因原告未提供双方约定利息的有关证据，不予支持。关于被告提出原告不具备主体资格，在庭审中被告已认可是欠纪小美的款，而纪小美在出庭作证时已证明与原告系合伙关系，后把此欠款分配给了原告。宋想连作为合伙人在法律上具有合法的原告身份，其要求被告偿还欠款，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告张广江于判决生效后三日偿还原告宋想连欠款34540元。
张广江不服，上诉称；上诉人多次赊购纪小美的兽药合计欠款27425元，后因用生猪抵款发生纠纷，纪小美雇人将上诉人打伤，致该款未清偿。于2014年1月19日、3月25日2张供货清单，是纪小美委托别人送药时，上诉人签的，不是欠款凭证，已付过现金，不应认定为欠款。被上诉人与纪小美是亲戚关系，没有证据证明是合伙关系，合伙协议是补签的，上诉人与被上诉人没有发生过任何业务往来，被上诉人不具备主体资格。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人宋想连辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判判决张广江于判决生效后三日偿还宋想连货款34540元有无事实和法律依据。
各方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中，未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人与纪小美签有合伙协议，且其出庭证言也能证明双方存在合伙关系，被上诉人具备主体资格；上诉人主张合伙协议是补签的，没有证据支持。被上诉人原审提交的证据能够证明上诉人欠付34540元货款的事实，原审判决并无不当；上诉人主张2014年1月19日、3月25日2张供货清单中货款已经付清，但没有证据证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费920元，由上诉人张广江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 张学朋
代理审判员 宋德卿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谭 杨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1018号
原告何绿林，男，1976年9月15日出生，汉族，住确山县。
委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
被告驻马店市金土地置业有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交叉处。
法定代表人任新友，经理。
原告何绿林诉被告驻马店市金土地置业有限公司民间借货纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何绿林的委托代理人周邦俊到庭参加了诉讼，被告驻马店市金土地置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何绿林诉称，原告借给被告2笔借款，共计8.5万元，借款到期后，被拒不返还借款，欠付原告利息及保管费，原告要求被告返还借款8.5万元及所欠付的利息、保管费，支付10%的违约金，利息、保管费从欠付之日计算到法院确认的还款之日。
被告驻马店市金土地置业有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告分别于2014年10月16日和同年10月17日签订2份借款合同，对应的借款数额分别5万元、3.5万元，共计8.5万元，各笔借款对应的还款期限分别为2015年1月16日、2015年1月17日，月利率为1.5%，月保管费为0.5%，被告如不按时偿还借款，被告向原告支付10%的违约金。借款到期后，被告没有支付原告利息，保管费至2015年1月，之后被告没再向原告支付利息和保管费，借款到期后被告没有还借款，也没有支付违约金。
上述事实，有借款合同，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且合同的主要内容不违反法律规定，该合同系有效合同，被告应按合同约定返还借款及利息。双方约定的保管费实为利息，是对利息的补充约定，且月利率、保管费、违约金之和超出了同期银行贷款利息的4倍，超出部分不予保护，应按同期银行贷款利息的4倍计算利息，被告应自欠付利息和保管费之日起的次日起支付利息，付至本院确认的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市金土地置业有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告何绿林借款8.5万元和利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，计算至本院确认的还款之日，其中，5万元、3.5万元本金的利息，分别自2015年1月17日、2015年1月18日开始计算）。
二、驳回原告何绿林的其它诉讼请求。
案件受理费1930元，财产保全费870元，由被告驻马店市金土地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑智灏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1018号
原告何绿林，男，1976年9月15日出生，汉族，住确山县。委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
被告驻马店市金土地置业有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交叉处。
原告何绿林诉被告驻马店市金土地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何绿林的委托代理人周邦俊到庭参加了诉讼，被告驻马店市金土地置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何绿林诉称，原告借给被告2笔借款，共计8.5万元，借款到期后，被拒不返还借款，欠付原告利息及保管费，原告要求被告返还借款8.5万元及所欠付的利息、保管费，支付10%的违约金，利息、保管费从欠付之日计算到法院确认的还款之日。
被告驻马店市金土地置业有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告分别于2014年10月16日和同年10月17日签订2份借款合同，对应的借款数额分别5万元、3.5万元，共计8.5万元，各笔借款对应的还款期限分别为2015年1月16日、2015年1月17日,月利率为1.5%，月保管费为0.5%，被告如不按时偿还借款，被告向原告支付10%的违约金。借款到期后，被告没有支付原告利息，保管费至2015年1月，之后被告没再向原告支付利息和保管费，借款到期后被告没有还借款，也没有支付违约金。
上述事实，有借款合同，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且合同的主要内容不违反法律规定，该合同系有效合同，被告应按合同约定返还借款及利息。双方约定的保管费实为利息，是对利息的补充约定，且月利率、保管费、违约金之和超出了同期银行贷款利息的4倍，超出部分不予保护，应按同期银行贷款利息的4倍计算利息，被告应自欠付利息和保管费之日起的次日起支付利息，付至本院确认的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市金土地置业有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告何绿林借款8.5万元和利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，计算至本院确认的还款之日，其中，5万元、3.5万元本金的利息，分别自2015年1月17日、2015年1月18日开始计算）。
二、驳回原告何绿林的其它诉讼请求。
案件受理费1930元，财产保全费870元，由被告驻马店市金土地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑智灏
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1141号
原告徐花桃。
委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
委托代理人曹超飞，宝丰县“148”法律服务所工作人员。
被告宝丰县三兴新型建材有限公司。
法定代表人刘占朝，该公司总经理。
委托代理人周惠丽，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
本院在审理原告徐花桃诉被告宝丰县三兴新型建材有限公司土地租赁合同纠纷一案中，徐花桃于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回对宝丰县三兴新型建材有限公司的起诉。
本院认为，徐花桃的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐花桃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐花桃负担。
审 判 员 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 扬
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第425号
原告：柴某某。
委托代理人：郭某某。
委托代理人：陆某。
被告：王某某。
被告：庄某某。
原告柴某某为与被告王某某、庄某某民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱钘独任审理，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告柴某某的委托代理人郭某某到庭参加了诉讼，被告王某某、庄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理期间，本院根据原告柴某某的申请，依法作出保全裁定，对被告王某某、庄某某采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告柴某某起诉称：两被告系夫妻关系，他们的孩子在原告处学习钢琴，双方就这样认识并逐渐相熟，后来被告庄某某以家里需要用钱为由出面向原告借款，共向原告借款两次，除本案外另有一笔20×××00元的借款。原告以为两被告有较好的经济能力，故应被告庄某某的要求，于2012年7月13日向被告庄某某的账户汇付20×××00元，由被告王某某出具借条，当时约定借款期限为1年，月利率1.8%，利息半年支付一次。在借款期间，两被告如约支付利息，但到期后两被告没有归还借款本金。为此，被告王某某于2013年7月13日向原告出具借条一份，再次明确借款事实，借条载明借款期限为6个月，即自2013年7月13日至2014年1月12日止，利息每月为3600元，即月利率1.8%，每半年结算一次。两被告支付利息至2013年9月1日。借款到期后，两被告均未归还借款，经催讨未果。原告认为，两被告向原告借款，理应依约归还，现到期未还之行为显已损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：两被告立即共同归还借款20×××00元，支付借款利息26210元，合计226210元（利率按月利率1.8%，自2013年9月1日起暂计算至2014年4月9日止，并计算至实际归还之日止）。庭审中，原告明确利息应自2013年9月2日起算。
原告柴某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证1.借条一份、银行交易明细一份、便条一份、结婚登记证明书一份，其中借条为被告王某某书写，借款汇入被告庄某某账户，便条内容系被告庄某某亲笔书写的银行账号，拟证明两被告系夫妻关系，原告出借20×××00元款项给被告夫妇的事实。
证2.房产登记信息一份、车辆登记信息二份，拟证明原告出借的款项是出借给两被告的事实。经原告查询得知，被告庄某某名下的房产、两车辆均已抵押，原告认为，对于大额财产的处置应当由夫妻协商决定，该组证据可以证明被告夫妻共同对外负债的事实，故而亦可以认定本案的借款也是被告夫妻共同的债务。
被告王某某、被告庄某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院依法当庭进行出示，被告王某某、被告庄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案质证权利的放弃。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告王某某、被告庄某某系夫妻关系。两被告向原告借款20×××00元，原告于2012年7月13日通过银行转账向被告庄某某账户汇入20×××00元。2013年7月13日，被告王某某出具借条一份明确借款事实，借条载明“今向柴某某先生借款人民币共计贰拾万元正，利息每月叁仟陆佰元正，每半年结算壹次，借款期限为陆个月2013年7月13日-2014年1月12日至”。借款到期后，两被告未归还借款本金。庭审中，原告明确两被告支付利息至2013年9月1日止，之后的利息未再支付。
本院认为，被告王某某与庄某某系夫妻关系，被告王某某向原告柴某某出具借条，原告通过转账方式向被告庄某某交付借款，原告与二被告之间借贷合意明确，双方的借款关系合法有效。原告按约出借款项，借款到期后，二被告未按约还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求二被告归还借款、支付借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告约定的月利率1.8%并未超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故原告要求按月利率1.8%给付借款利息及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认二被告已支付利息至2013年9月1日，经本院核算，自2013年9月2日起计算至2014年4月9日止，被告应支付利息26040元。被告王某某、庄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、庄某某归还原告柴某某借款本金20×××00元，并支付利息或逾期付款利息26040元（按月利率1.8%，自2013年9月2日计算至2014年4月9日止，自2014年4月10日起的逾期付款利息按本金20×××00元以月利率1.8%计算至本判决确定的履行日止），上述款项被告王某某、庄某某于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；
二、驳回原告柴某某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取计2344元，保全费1651元，均由被告王某某、庄某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 钱 钘
二〇一四年六月十六日
代书 记员 应锦姣
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执375号
申请执行人张耀华，男，汉族，生于一九七八年十二月十五日，山西省汾西县人。
被执行人沛县鹏飞矿山工程有限公司灵石分公司
法定代表人张永俭总经理
本院在执行申请执行人张耀华与被执行人沛县鹏飞矿山工程有限公司灵石分公司工伤保险争议一案中，双方当事人自愿协商并达成和解协议，后沛县鹏飞矿山工程有限公司灵石分公司按约已全部履行完毕，再无其他纠缠。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2016）晋0729执375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭建忠
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初684号
原告赵鑫玉，女，1987年5月8日出生，汉族。
委托代理人马捷，河南博识律师事务所律师。
被告河南九头崖控股集团股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区。
法定代表人任长旺，董事长。
委托代理人万彬彬，河南倚天剑律师事务所律师。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司。住所地：平顶山市。
法定代表人任启龙，总经理。
本院审理原告赵鑫玉与被告河南九头崖控股集团股份有限公司、河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，本案的二被告在本案立案之前已向平顶山市卫东区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于两个以上人民法院具有管辖权的诉讼，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉。由最先立案的人民法院管辖据此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送平顶山市卫东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 马少培
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈玉阁
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第471号
原告郭某某，男，汉族，江苏省南通市人。
委托代理人陶淑云，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
委托代理人陶勇杰，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告蔡某某，女，汉族，遵义市人。
本院于2014年9月29日立案受理了原告郭某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，后原告郭某某于2014年10月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告郭某某承担。
审判员 莫红梅
二〇一四年十月十六日
书记员 吴乾平
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1166号
申请执行人白亮明，男，1965年12月27日出生，汉族，无职业，住包头市昆区。
被执行人包头市金茂物业服务有限责任公司，住所地包头市昆区。
法定代表人霍军。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会制作的（2015）昆劳仲字第104号仲裁裁决书，经查被执行人现无可从执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会制作的（2015）昆劳仲字第104号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 李晋鹏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00088号
原告：中国银行股份有限公司湾沚支行。组织机构代码70491175-0.
负责人：水恒义，行长。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：杨世明。
被告：宋萍，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：芜湖县世潮广告装饰有限公司。组织机构代码61034797-6.
法定代表人：杨世明，董事长。
原告中国银行股份有限公司湾沚支行诉被告杨世明、宋萍、芜湖县世潮广告装饰有限公司金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁翔到庭参加诉讼。被告杨世明、宋萍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告芜湖县世潮广告装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，原告与三被告陆续签订编号为2011年-08980个抵借字-
第A004号的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人循环贷款最高额保证合同》。合同约定：第一被告向原告借款人民币42万元整，借款期限为1年，第一被告按月还息、到期一次还本的方式偿还原告的借款本息；第二被告以抵押人的身份为第一被告向原告借款作担保，第三被告以保证人身份为第一被告向原告借款作担保。自合同到期后，第一被告违反与原告签订的合同约定之还款义务，经原告多次催要仍不履行，截止2013年1月16日应还未还总金额为人民币436568.05元。第二被告作为抵押人，第三被告作为担保人，应当对第一被告的借款承担连带偿还责任。
另合同约定：因被告违约给原告造成的一切损失，均由被告承担，且原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估费用及处置费、鉴定费、公告费）属于被担保的债权。现请求判令第一被告偿还原告借款本息及罚息共计人民币436568.05元，息随本清；判令第二、第三被告对第一被告的借款承担连带偿还责任；原告的律师代理费人民币24500元由三被告承担；本案诉讼费均由三被告承担。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为：
1、原告营业执照、组织机构代码证，负责人身份证。证明原告诉讼主体适格。
2、被告身份证、营业执照、组织机构代码证。证明被告诉讼主体适格。
3、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款最高额保证合同》、《借款借据》、《房地权证》、《房地产他证》。证明1、原、被之间的借款合同关系生效并已经发生；2、第二被告的房屋已被抵押给原告；3、按照贷款合同的相关条款之约定，第一被告承担还款义务，第二、三被告承担连带还款义务。
4、《贷款账户查询》。证明第一被告截止至2013年元月16日应还款本息及罚息共计436568.05元。
5、《委托代理合同》、发票。证明按照合同之相关约定，原告律师代理费24500元应由二被告共同承担。
三被告未答辩也未向本院举证。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实为：2011年8月，原告与三被告陆续签订编号为2011年-08980个抵借字-
第A004号的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人循环贷款最高额保证合同》。合同约定：第一被告向原告借款人民币42万元整，借款期限为1年，第一被告按月还息、到期一次还本的方式偿还原告的借款本息；第二被告以抵押人的身份为第一被告向原告借款作担保，第三被告以保证人身份为第一被告向原告借款作担保。自合同到期后，第一被告违反与原告签订的合同约定之还款义务，经原告多次催要仍不履行，截止2013年11月4日应还未还总金额为人民币419962.49元。第二被告作为抵押人，第三被告作为担保人，应当对第一被告的借款承担相应责任。
本院认为：原被告订立的借款合同及相应的抵押合同和保证合同是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告杨世明未依约还款对引起本案纠纷应付全部责任。被告世潮公司作为保证人应承担连带保证责任。被告宋萍为被告杨世明提供抵押担保。在上述两被告不能履行时应以其抵押物的变价由原告优先受偿。为维护金融秩序和交易安全，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世明于判决生效后十五日内归还原告本息计476423.13元（利息计算至2013年11月4日）并承担律师代理费24500元。
二、被告芜湖县世潮广告装饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告宋萍在上述两被告不履行债务时，原告有权以其抵押物（即房地权证芜字第××号房产）折价或者以拍卖变卖房产的价款优先受偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8216元，由被告杨世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
审 判 员 卢 勇
人民陪审员 曹方平
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王婵婵
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终1245号
上诉人（原审被告）：长沙市雨花区人民政府。住所地：长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。
法定代表人：刘素月，该区区长。
委托代理人：朱江梅，该区法制办主任。
委托代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹红萼，男，1962年3月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）因与被上诉人邹红萼确认行政行为违法一案，湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）于二○一六年六月十四日作出（2015）长中行征初字第00376号行政判决，雨花区政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长沙中院根据依法采信的证据，确认以下案件事实：2014年10月15日，中共长沙市雨花区委员会办公室、雨花区政府办公室下发了关于成立长沙市雨花区民调工作领导小组和长沙市雨花区高铁新城片区征拆总指挥部的通知，该通知明确黎托街道、东山街道分别成立高铁新城片区征拆分指挥部，指挥部工作人员主要为街道工作人员和从全区党委、政府部门安排专人，集中组织开展拆迁工作。2015年7月6日，东山街道征拆分指挥部（以下简称东山分指挥部）函告长沙市公安局雨花分局东山派出所，为确保东山街道黎托社区筹委会片区17号地项目拆迁腾地工作顺利进行，经指挥部决定，将于2015年7月7日起组织对项目范围内违章建（构）筑物实施强制拆除，为防范突发事件发生，确保拆除行动顺利进行，请该所给予支持配合。2015年7月7日，邹红萼向东山派出所报警，称有人私闯民宅闹事，民警赶到现场了解得知，系东山分指挥部在黎托社区17号地强制拆违，邹红萼家仓库当日被强制拆除。
长沙中院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。东山分指挥部系中共雨花区委和雨花区政府研究决定成立的议事协调机构，不具有独立承担法律责任的能力，2015年7月7日，东山分指挥部组织强制拆除了邹红萼位于×××××的仓库，其作出行政行为的法律责任应由雨花区政府承担，因此，雨花区政府系本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。雨花区政府没有提供东山分指挥部组织强制拆除邹红萼仓库行政行为的相关证据，视为没有相应证据。邹红萼提起诉讼的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认雨花区政府设立的东山分指挥部于2015年7月7日组织强制拆除邹红萼房屋的行为违法。案件受理费人民币50元，由雨花区政府负担。
雨花区政府不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。邹红萼在一审诉讼中提供的证据只能证明，2015年7月7日，东山分指挥部组织强制拆除了他的房屋，并不能证明雨花区政府实施了上述行为。请求：1.撤销长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第00376号行政判决，并依法改判；2.判令由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。
邹红萼答辩称：1.雨花区政府批准设立的东山分指挥部，故东山分指挥部实施行为的后果应该由雨花区政府承担；2.2015年7月7日，东山分指挥部对被上诉人实施了强制拆迁具体行政行为；3.证据《征收土地方案公告》证明雨花区政府是实施征地拆迁主体，对被上诉人进行强制拆除行为是实施雨花区政府的行政职责。综上所述，雨花区政府2015年7月7日实施强制拆迁的具体行政行为违法。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院另查明：2010年11月9日，湖南省人民政府作出（2010）政国土字第1216号《农用地转用、土地征收审批单》，申请用地单位为长沙市国土资源局，被用地单位为雨花区黎托乡平阳村、黎托村，建设项目名称为“长沙市黎托片节约集约试点项目（17）”，申请用地总面积为33.6782公顷。邹红萼的房屋被纳入17号地项目拆迁范围。2012年4月18日，雨花区政府作出望政发[2012]003号《征收土地方案公告》（以下简称为“《方案公告》”）。2013年11月28日，长沙市国土资源局雨花区分局（以下简称雨花区国土资源分局）作出[2013]014号《征地补偿安置方案征求意见公告》。2013年12月20日，雨花区国土资源分局主持召开听证。2015年4月20日，东山分指挥部发出《告知书》，要求项目17号地内所有建筑物必须在同年4月30日前全面拆除腾地，逾期未拆迁合法房屋将进入司法强拆程序，依法强拆的违章建筑将实行零补偿。2015年5月13日，雨花区国土资源分局作出雨土发[2015]37号《关于批准“黎托片节约集约试点项目17号地黎托社区筹委会<征地补偿安置方案>”的请示》，请求雨花区政府批准涉案项目《征地补偿安置方案》。2015年5月18日，雨花区政府作出雨政发[2015]36号《关于<黎托片节约集约试点项目17号地黎托社区筹委会征地补偿安置方案>”的批复》，同意雨花区国土资源分局报请的涉案项目《征地补偿安置方案》。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：根据一审已经查明的事实，邹红萼位于×××××的仓库于2015年7月7日被东山分指挥部组织强制拆除。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。东山分指挥部系中共雨花区委和雨花区政府研究决定成立的议事协调机构，不具有独立承担法律责任的能力，其作出的行政行为的法律责任应由雨花区政府承担，因此，雨花区政府系本案的适格被告。雨花区政府一审未提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，二审也没有提交新的事实和证据。因此，雨花区政府上诉称现有证据不能证明其2015年7月7日实施了组织强拆行为的理由不成立。依法不予支持其要求撤销长沙中院（2015）长中行征初字第00376号行政判决，并依法改判和判令由被上诉人承担本案一二审诉讼费用的上诉理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由雨花区政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 艳
审 判 员 钟玺波
代理审判员 杨雪辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 舒 滢
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘行终1245号上诉人（原审被告）：长沙市雨花区人民政府。住所地：长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。法定代表人：刘素月，该区区长。委托代理人：朱江梅，该区法制办主任。委托代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹红萼，男，1962年3月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）因与被上诉人邹红萼确认行政行为违法一案，湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）于二○一六年六月十四日作出（2015）长中行征初字第00376号行政判决，雨花区政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙中院根据依法采信的证据，确认以下案件事实：2014年10月15日，中共长沙市雨花区委员会办公室、雨花区政府办公室下发了关于成立长沙市雨花区民调工作领导小组和长沙市雨花区高铁新城片区征拆总指挥部的通知，该通知明确黎托街道、东山街道分别成立高铁新城片区征拆分指挥部，指挥部工作人员主要为街道工作人员和从全区党委、政府部门安排专人，集中组织开展拆迁工作。2015年7月6日，东山街道征拆分指挥部（以下简称东山分指挥部）函告长沙市公安局雨花分局东山派出所，为确保东山街道黎托社区筹委会片区17号地项目拆迁腾地工作顺利进行，经指挥部决定，将于2015年7月7日起组织对项目范围内违章建（构）筑物实施强制拆除，为防范突发事件发生，确保拆除行动顺利进行，请该所给予支持配合。2015年7月7日，邹红萼向东山派出所报警，称有人私闯民宅闹事，民警赶到现场了解得知，系东山分指挥部在黎托社区17号地强制拆违，邹红萼家仓库当日被强制拆除。长沙中院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。东山分指挥部系中共雨花区委和雨花区政府研究决定成立的议事协调机构，不具有独立承担法律责任的能力，2015年7月7日，东山分指挥部组织强制拆除了邹红萼位于×××××的仓库，其作出行政行为的法律责任应由雨花区政府承担，因此，雨花区政府系本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。雨花区政府没有提供东山分指挥部组织强制拆除邹红萼仓库行政行为的相关证据，视为没有相应证据。邹红萼提起诉讼的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认雨花区政府设立的东山分指挥部于2015年7月7日组织强制拆除邹红萼房屋的行为违法。案件受理费人民币50元，由雨花区政府负担。雨花区政府不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。邹红萼在一审诉讼中提供的证据只能证明，2015年7月7日，东山分指挥部组织强制拆除了他的房屋，并不能证明雨花区政府实施了上述行为。请求：1.撤销长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第00376号行政判决，并依法改判；2.判令由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。邹红萼答辩称：1.雨花区政府批准设立的东山分指挥部，故东山分指挥部实施行为的后果应该由雨花区政府承担；2.2015年7月7日，东山分指挥部对被上诉人实施了强制拆迁具体行政行为；3.证据《征收土地方案公告》证明雨花区政府是实施征地拆迁主体，对被上诉人进行强制拆除行为是实施雨花区政府的行政职责。综上所述，雨花区政府2015年7月7日实施强制拆迁的具体行政行为违法。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院另查明：2010年11月9日，湖南省人民政府作出（2010）政国土字第1216号《农用地转用、土地征收审批单》，申请用地单位为长沙市国土资源局，被用地单位为雨花区黎托乡平阳村、黎托村，建设项目名称为“长沙市黎托片节约集约试点项目（17）”，申请用地总面积为33.6782公顷。邹红萼的房屋被纳入17号地项目拆迁范围。2012年4月18日，雨花区政府作出望政发[2012]003号《征收土地方案公告》（以下简称为“《方案公告》”）。2013年11月28日，长沙市国土资源局雨花区分局（以下简称雨花区国土资源分局）作出[2013]014号《征地补偿安置方案征求意见公告》。2013年12月20日，雨花区国土资源分局主持召开听证。2015年4月20日，东山分指挥部发出《告知书》，要求项目17号地内所有建筑物必须在同年4月30日前全面拆除腾地，逾期未拆迁合法房屋将进入司法强拆程序，依法强拆的违章建筑将实行零补偿。2015年5月13日，雨花区国土资源分局作出雨土发[2015]37号《关于批准“黎托片节约集约试点项目17号地黎托社区筹委会”的请示》，请求雨花区政府批准涉案项目《征地补偿安置方案》。2015年5月18日，雨花区政府作出雨政发[2015]36号《关于”的批复》，同意雨花区国土资源分局报请的涉案项目《征地补偿安置方案》。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为：根据一审已经查明的事实，邹红萼位于×××××的仓库于2015年7月7日被东山分指挥部组织强制拆除。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。东山分指挥部系中共雨花区委和雨花区政府研究决定成立的议事协调机构，不具有独立承担法律责任的能力，其作出的行政行为的法律责任应由雨花区政府承担，因此，雨花区政府系本案的适格被告。雨花区政府一审未提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，二审也没有提交新的事实和证据。因此，雨花区政府上诉称现有证据不能证明其2015年7月7日实施了组织强拆行为的理由不成立。依法不予支持其要求撤销长沙中院（2015）长中行征初字第00376号行政判决，并依法改判和判令由被上诉人承担本案一二审诉讼费用的上诉理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由雨花区政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 艳审 判 员  钟玺波代理审判员  杨雪辉二〇一七年六月十六日书 记 员  舒 滢
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商外初字第222号
原告：宁波明鑫电器机械制造有限公司（组织机构代码：75325674-8）。住所地：宁波市北仑区庙前山路***号。
法定代表人：陆明明，该公司总经理。
委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：许春香，浙江和义律师事务所律师。
被告：宁波市北仑博鑫塑胶电器厂（注册号：3302062535079）。住所地：宁波市北仑区大碶街道王隘茅洋山路***号。
代表人：顾伟民。
被告：顾伟民（公民身份号码：3302061972********），男，1972年1月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波明鑫电器机械制造有限公司（以下简称为明鑫公司）诉被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂（以下简称博鑫厂）、顾伟民追偿权纠纷一案，本院于2011年11月25日立案受理后，依法由审判员邱小波独任审理，后因被告博鑫厂和被告顾伟民下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2012年3月13日公开开庭进行了审理。原告明鑫公司的委托代理人许春香到庭参加了诉讼，被告博鑫厂、顾伟民经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告明鑫公司起诉称：2010年7月12日，两被告向案外人包商银行股份有限公司宁波分行借款1200000元，由原告为上述借款提供连带担保。借款到期后，因两被告下落不明，该案外人要求原告履行担保责任，原告于2011年4月起至同年10月18日为两被告归还贷款本息共计1021141.64元。现起诉，要求判令两被告归还原告代偿款1021141.64元。
原告提供了微小贷款借款合同、保证合同、代偿证明各1份，用以证明上述事实。
被告博鑫厂、顾伟民未答辩，亦未有证据提供本院。
经审查，原告提供的微小贷款借款合同、保证合同均与原件核对无异，代偿证明系原件，两被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的上述证据本院予以认定。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年7月12日，两被告作为共同借款人与案外人包商银行股份有限公司宁波分行签订编号为（2010）年包商（宁）个企借字第（0406）号微小贷款借款合同一份，约定两被告向原告借款1200000元，期限为18个月，并就利率等事项作了约定。同日，原告与该案外人签订编号为2010年包商（宁）保字第0406-1号保证合同一份，约定原告对两被告的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息等费用。2011年10月18日，该案外人出具代偿证明一份，证明原告在2011年4月至同年10月18日期间，已代两被告偿还了借款本息1021141.64元，上述贷款已结清。
另查明，2010年7月12日，案外人包商银行股份有限公司宁波分行已向被告博鑫厂发放了贷款1200000元。
本院认为：案外人包商银行股份有限公司宁波分行与被告博鑫厂、顾伟民签订的微小贷款借款合同，原告与案外人包商银行股份有限公司宁波分行签订的保证合同，均合法有效。原告承担了还款责任后取得了要求被告博鑫厂、顾伟民承担还款责任的权利。原告对两被告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民应于本判决生效之日起七日内给付原告宁波明鑫电器机械制造有限公司代偿款1021141.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13990元，公告费300元，合计14290元，由被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱小波
代理审判员 王 群
代理审判员 郑智杨
二〇一二年四月二十三日
代书 记员 舒晓燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第365号
原告：沈吉。
委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
委托代理人：章利雅，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：牟军华。
原告沈吉为与被告牟军华民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈吉的委托代理人徐嘉薇到庭参加诉讼。被告牟军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告沈吉起诉称：2012年12月10日，被告牟军华向原告沈吉借款10000元，并出具借条一份给原告。载明：“今向沈吉借到人民币壹万元正（10000元），月息2分”。借款后被告牟军华未能归还。故请求判令：被告牟军华归还借款人民币10000元，并支付自2012年12月10日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止的利息。
被告牟军华未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告沈吉的身份证复印件、被告牟军华的户籍证明各一份，拟证明双方的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告牟军华向原告借款10000元的事实。
本院向被告牟军华送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告牟军华向原告沈吉借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告牟军华未能及时归还，应承担相应的违约责任。因该借款未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利，该借款双方约定的利息不违反国家借款利率的限制性规定，可按约定履行。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟军华于本判决生效之日起十日内返还原告沈吉借款本金10000元及利息（利息自2012年12月10日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币175元，由被告牟军华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费175元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年七月十七日
代书 记员 牟家依
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七少民初字第113号
原告张某甲。
法定代理人高某。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李怡平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人高某、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系父子关系，被告和原告之母高某于2003年9月1日经二七区人民法院判决离婚，原告随母亲生活，被告每月支付原告抚养费300元。原告跟随母亲生活14年，现在已上初二，功课增多，体弱多病，沉溺网吧，无心学习。现学费、物价、医药费逐年上涨，原告需求逐年增多，从有利于其身心健康成长的角度，需要父亲的参与，而被告工资逐年上涨，有能力承担。故原告诉至法院，要求：1、被告支付原告的抚养费增加至每月1400元；2、被告支付原告上郑大附中、黄科大附中费用的一半共17500元；3、被告承担教育、抚养孩子应有的责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，1、原告的母亲在与其离婚后的十一年间近二十次将其诉至法院，诉求各种无理要求，其都是从儿子的角度尽量满足，上次（2013）二七少民初字第85号判决书判决被告每月支付抚养费1000元，这次原告又在不到一年的时间内再次起诉，其感情上无法理解和接受；2、其月收入4000元左右，每月要负担房贷850-900元，儿子的抚养费1000元，患阿尔茨海默症的老母亲的护理费1500多元，剩余不足800元，且近期母亲住院两个月已产生两万元费用，其也要生活，也有家庭需求，被告的收入不能满足原告的诉讼请求；3、其支付的抚养费其实就是养育费、教育费、医疗费的总称，原告不能偷换概念再次索取，且近两年来其应原告母亲的要求给原告各种费用上万元，其中就包括被告自愿赞助儿子上郑大附中的8000元（有收据和银行汇款凭证为证），这些还不包括其赞助原告的各种未立字据的费用，原告此次诉讼应出示从（2013）二七少民初字第85号判决书生效之后新发生费用的证据，不应要求其重复支付两年前已出资过的费用，且原告提供的部分票据上的名字并非其子张某甲；4、其向原告支付抚养费已属承担养育原告之责，且被告并未如原告母亲高某所说对孩子不管不问，而原告母亲作为其法定监护人却不能与原告正常交流，这与其未尽到责任有关，与被告支付抚养费多少并无直接关系；5、其现在收入较去年略低，为保障其生存权利，理应将其支付原告的抚养费减少至950元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某甲的母亲高某与被告张某乙原系夫妻关系，后于2003年9月1日被本院判决离婚，婚生子张某甲随高某共同生活，张某乙每月支付抚育费300元。2010年7月13日，本院作出（2010）二七民一初字第1897号民事判决书，判决张某乙每月支付张某甲抚养费600元。后张某甲与张某乙再次就抚养费数额达成协议，协议约定张某乙每月支付张某甲抚养费800元。2013年11月26日，本院作出（2013）二七少民初字第85号民事判决书，判决张某乙每月支付张某甲抚养费1000元。原告张某甲现在已上初二，喜欢上网，原告母亲高某给其购买电脑一台并安装光缆共计花费5648元，现原告以各种生活支出逐年上涨，自身需求增多为由诉至法院。
另查明，被告张某乙系郑州铁路公安处机动交警大队民警，2014年1月-2014年11月的月平均收入4340.95元。郑州市二七区陇海家园6号楼4层408号的住房在被告张某乙名下，被告张某乙现每月需偿还贷款841元左右。被告张某乙的母亲许某（78岁）患阿尔茨海默症，已完全丧失生活能力，完全依靠全天候人工护理。护工、药物等实际产生的各项费用支出完全依靠子女承担。2011年8月4日，被告张某乙存入高某中国工商银行账户1500元作为张某甲的抚养费。被告张某乙于2012年6月8日，给高某8000元作为张某甲上学的学费。2014年8月20日、2014年9月19日、2014年10月20日、2014年11月21日，被告张某乙向高某中国工商银行账户分别转入1000元作为张某甲的抚养费。
以上事实有原、被告当庭陈述、（2003）二七民初字第1314号民事判决书、（2013）二七少民初字第85号判决书、收条、中国工商银行个人业务凭证、客户凭条、中国建设银行还款明细表、郑州市铁路公安处政治处组织干部室出具的工资证明等证据在案佐证。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，本院（2013）二七少民初字第85号判决书判决被告张某乙每月支付原告张某甲抚养费1000元，但随着孩子年龄增大，各项需求亦有所增加，原判决每月1000元抚养费，不足以满足原告的实际生活需求，故原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。根据原告实际需要、被告的负担能力和当地实际生活水平，并考虑物价上涨等因素，本院酌定抚养费的数额为每月1050元。因被告张某乙支付的抚养费包含子女生活费、教育费、医疗费等费用，故对原告另外要求支付教育费17500元的诉讼请求，本院不予支持。通过本案，本院真诚地希望高某、张某乙二人能够一切从有利于孩子健康成长的角度出发，各自做到为人父母的责任，加强与孩子交流沟通，多考虑孩子的心理感受和情感需求，妥善处理好张某甲的抚养和教育问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙支付原告张某甲抚养费每月1050元，自判决生效月起至张某甲年满十八周岁止；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李怡平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郝纪鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七少�初字第113号原告张峻嘉，男，汉族，2000年5月5日出生，法定代理人高云，女，汉族，1971年1月25日出生，被告张岩鸿，男，汉族，1967年2月6日出生，原告张峻嘉诉被告张岩鸿抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李怡平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张峻嘉的法定代理人高云、被告张岩鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张峻嘉诉称，原、被告系父子关系，被告和原告之母高云于2003年9月1日经二七区人民法院判决离婚，原告随母亲生活，被告每月支付原告抚养费300元。原告跟随母亲生活14年，现在已上初二，功课增多，体弱多病，沉溺网吧，无心学习。现学费、物价、医药费逐年上涨，原告需求逐年增多，从有利于其身心健康成长的角度，需要父亲的参与，而被告工资逐年上涨，有能力承担。故原告诉至法院，要求：1、被告支付原告的抚养费增加至每月1400元；2、被告支付原告上郑大附中、黄科大附中费用的一半共17500元；3、被告承担教育、抚养孩子应有的责任；4、本案的诉讼费由被告承担。被告张岩鸿辩称，1、原告的母亲在与其离婚后的十一年间近二十次将其诉至法院，诉求各种无理要求，其都是从儿子的角度尽量满足，上次（2013）二七少民初字第85号判决书判决被告每月支付抚养费1000元，这次原告又在不到一年的时间内再次起诉，其感情上无法理解和接受；2、其月收入4000元左右，每月要负担房贷850-900元，儿子的抚养费1000元，患阿尔茨海默症的老母亲的护理费1500多元，剩余不足800元，且近期母亲住院两个月已产生两万元费用，其也要生活，也有家庭需求，被告的收入不能满足原告的诉讼请求；3、其支付的抚养费其实就是养育费、教育费、医疗费的总称，原告不能�换概念再次索取，且近两年来其应原告母亲的要求给原告各种费用上万元，其中就包括被告自愿赞助儿子上郑大附中的8000元（有收据和银行汇款凭证为证），这些还不包括其赞助原告的各种未立字据的费用，原告此次诉讼应出示从（2013）二七少民初字第85号判决书生效之后新发生费用的证据，不应要求其重复支付两年前已出资过的费用，且原告提供的部分票据上的名字并非其子张峻嘉；4、其向原告支付抚养费已属承担养育原告之责，且被告并未如原告母亲高云所说对孩子不管不问，而原告母亲作为其法定监护人却不能与原告正常交流，这与其未尽到责任有关，与被告支付抚养费多少并无直接关系；5、其现在收入较去年略低，为保障其生存权利，理应将其支付原告的抚养费减少至950元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张峻嘉的母亲高云与被告�岩鸿原系夫妻关系，后于2003年9月1日被本院判决离婚，婚生子张峻嘉随高云共同生活，张岩鸿每月支付抚育费300元。2010年7月13日，本院作出（2010）二七民一初字第1897号民事判决书，判决张岩鸿每月支付张峻嘉抚养费600元。后张峻嘉与张岩鸿再次就抚养费数额达成协议，协议约定张岩鸿每月支付张峻嘉抚养费800元。2013年11月26日，本院作出（2013）二七少民初字第85号民事判决书，判决张岩鸿每月支付张峻嘉抚养费1000元。原告张峻嘉现在已上初二，喜欢上网，原告母亲高云给其购买电脑一台并安装光缆共计花费5648元，现原告以各种生活支出逐年上涨，自身需求增多为由诉至法院。另查明，被告张岩鸿系郑州铁路公安处机动交警大队民警，2014年1月-2014年11月的月平均收入4340.95元。郑州市二七区陇海家园6号楼4层408号的住房在被告张岩鸿名下，被告张岩鸿现每月需偿�贷款841元左右。被告张岩鸿的母亲许凤姣（78岁）患阿尔茨海默症，已完全丧失生活能力，完全依靠全天候人工护理。护工、药物等实际产生的各项费用支出完全依靠子女承担。2011年8月4日，被告张岩鸿存入高云中国工商银行账户1500元作为张峻嘉的抚养费。被告张岩鸿于2012年6月8日，给高云80**元作为张峻嘉上学的学费。2014年8月20日、2014年9月19日、2014年10月20日、2014年11月21日，被告张岩鸿向高云中国工商银行账户分别转入1000元作为张峻嘉的抚养费。以上事实有原、被告当庭陈述、（2003）二七民初字第1314号民事判决书、（2013）二七少民初字第85号判决书、收条、中国工商银行个人业务凭证、客户凭条、中国建设银行还款明细表、郑州市铁路公安处政治处组织干部室出具的工资证明等证据在案佐证。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活�和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，本院（2013）二七少民初字第85号判决书判决被告张岩鸿每月支付原告张峻嘉抚养费1000元，但随着孩子年龄增大，各项需求亦有所增加，原判决每月1000元抚养费，不足以满足原告的实际生活需求，故原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。根据原告实际需要、被告的负担能力和当地实际生活水平，并考虑物价上涨等因素，本院酌定抚养费的数额为每月1050元。因被告张岩鸿支付的抚养费包含子女生活费、教育费、医疗费等费用，故对原告另外要求支付教育费17500元的诉讼请求，本院不予支持。通过本案，本院真诚地希望高云、张岩鸿二人能够一切从有利于孩子健康成长的角度出发，各自做到为人父母的责任，加强与孩子交流沟通，多考虑孩子的心理感受和情感需求，妥善处理好张峻嘉的抚养和教育问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张岩鸿支付原告张峻嘉抚养费每月1050元，自判决生效月起至张峻嘉年满十八周岁止；二、驳回原告张峻嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半�取50元，由被告张岩鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  李怡平二〇一四年十二月十日书 记 员  郝纪鹏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第63号
原告李多华，男，1966年8月11日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被告刘世华，男，1969年8月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告肖坤秀，女，1971年8月22日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王斌，四川康乾律师事务所律师。
原告李多华诉被告刘世华、肖坤秀民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理。依法由代理审判员王帅适用简易程序，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告李多华及其委托代理人魏寿华，被告刘世华，被告肖坤秀及其委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，曾向原告借款10万元。因原告多次催收，被告拒不归还。故为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判决：1、二被告归还其借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘世华辩称：借款已用于工程，已经亏损了。
被告肖坤秀辩称：1、肖坤秀与刘世华现已离婚，且肖坤秀并不认识原告，该债务系虚假债务；2、此款系刘世华的个人借款。
经审理查明：2011年2月15日，被告向原告借款10万元，用于工程承包建设，并向原告出具借条一份。借条载明“今刘世华借到李多华人民币100000元……”。该借款发生时，二被告尚在夫妻关系存续期间。2012年3月27日，二被告离婚。此款至今尚未归还。
上述法律事实有当事人陈述、借条、银行回单等予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告拒不偿还到期借款，已构成违约。原告要求其继续履行合同，承担还款义务，符合法律规定，应予支持。
关于原告请求的利息问题，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，双方虽未约定利息及还款期，但被告经催告后拒不偿还借款，应从原告起诉之日起（即2012年12月19日）按中国人民银行同期同类贷款的利率计息逾期利息，直至还清。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，被告肖坤秀不能证明刘世华与原告明确约定本案借款为个人债务或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案借款应按夫妻共同债务处理。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘世华、肖坤秀于本判决生效之日起十日内偿还原告李多华借款本金100000元及利息，利息从2012年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计付，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，实收1150元，由被告刘世华、肖坤秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王 帅
二〇一三年三月四日
书 记 员 王晚城
宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2874号
申请执行人：陈分良，女，1965年7月20日出生，汉族。
被执行人：康志乾，男，1976年9月12日出生，汉族。
被执行人：资绘花，女，1989年1月26日出生，汉族。
陈分良申请康志乾、资绘花民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初4344号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中，申请执行人陈分良向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2874号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 王海涛
审判员 隋志伟
二〇一八年四月二十九日
书记员 兰 佳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民二初字第00102号
原告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。
法定代表人：开金伟，总经理。
委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：安徽三宝棉纺针织投资有限公司。
法定代表人：张丽，总经理。
委托代理人：董卫东，男，1956年1月2日出生，汉族，安徽三宝棉纺针织投资有限公司法律顾问。
原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与被告安徽三宝棉纺针织投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司诉称：2011年9月3日，原告与界首市三宝线业有限责任公司（现已更名为“安徽三宝棉纺针织投资有限公司”）签订1份《建筑钢结构工程构件定做安装合同》，约定：原告承包被告高档纱工程±0000以上钢结构部分，具体包括主、次钢结构系统、屋面系统、地脚螺栓的提供及预埋。钢结构建筑面积（预计）16607平方米，总价款为639万元。合同签订后，原告按照合同约定履行完毕，工程决算价款为6686481元，被告工地代表刘某在工程决算单上签字予以认可，且工程已交付被告使用。加上被告代理人偿还刘波借款100万元用于抵偿原告工程款，被告支付的工程款总额为5995000元，至今尚欠原告工程款691481元。原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即给付工程款691481元、违约金414888.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案在审理过程中，本院于2015年10月15日向安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司邮寄了相关法律文书。2015年10月19日，本院收到该公司的“情况说明”，内容有：“……一、经查我司从未与安徽三宝棉纺针织投资有限公司签订高档纱项目《建筑钢结构工程构件定做、安装合同》。合同专用章为违法私刻。二、民事诉状及所有委托手续已加盖我司公章的均为违法私刻。我司从未授权任何人向贵院起诉。……”该份“情况说明”加盖有“安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司”公章，并有该公司法定代表人开金伟亲笔签名。因此，向本院起诉的“安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司”并非真正的安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。本案中，提起诉讼的原告“安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司”不是适格的原告，本院对其起诉予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的起诉。
原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司预交案件受理费14757元、财产保全费5000元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李聚武
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李卫强,男,1970年1月22日出生,汉族，住浙江省平湖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平湖市国土资源局,住所地浙江省平湖市胜利路380号2号楼北侧3、4层。
法定代表人陶跃中，该局局长。
委托代理人俞国华，浙江东港律师事务所律师。
再审申请人李卫强因与被申请人平湖市国土资源局拆迁补偿决定一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉行终字第75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李卫强申请再审称：1.原二审判决认定被申请人作出的安置补偿决定并未超越职权，属认定事实错误。2.原二审判决未认定被申请人的房屋位于平湖市独山港区城市规划区内，属认定事实错误。3.原二审法院认定被申请人根据平湖市人民政府批准的征收土地方案，会同有关部门拟定了征地补偿和安置方案，报平湖市人民政府批准后，在征收地点依法进行了公告，属认定事实错误。4.房屋征收过程中，对位于再审申请人房屋周边的其他被拆迁人员的房屋征收补偿标准和待遇远高于再审申请人。综上，请求本院依法再审本案。
平湖市国土资源局答辩称：1.其作为平湖市人民政府土地行政主管部门，按照平湖市人民政府公布的（2010）55号文件对李卫强作出补偿决定，是依法组织实施补偿、安置的具体工作，不存在超越法定职权。2.李卫强房屋位于平湖市独山港区，属于省级经济开发区，但不是城市规划区，李卫强要求按照国有土地性质进行安置补偿于法无据。3.涉案土地征收经省人民政府批准，《平湖市独山港区农村搬迁补偿和安置办法（试行）》等一系列征地补偿安置方案规定经平湖市人民政府批准后由其组织实施，于法有据。综上，请求本院驳回李卫强的再审申请。
本院经审查认为：1.关于法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。针对集体土地上的房屋作出拆迁补偿决定，是土地行政主管部门组织实施补偿、安置方案的具体内容，故平湖市国土资源局具有作出被诉的补偿决定法定职权。2.关于安置补偿依据。涉案征地补偿和安置方案，经平湖市人民政府批准后，在征收范围内进行了公告，在集体组织和个人均未提出异议的情况下，按照公告的方案实施补偿安置，于法有据。涉案房屋补偿和安置文件“平政发〔2010〕55号”《平湖市独山港区农村房屋搬迁补偿和安置办法（试行）》，属最新有效的文件，被申请人适用该文件的规定进行补偿安置，并无不当。3.关于城市规划区。从原审法院查明的事实看，李卫强房屋所在的“平湖市独山港区2011－13号地块”，申请用地总面积为12.3985公顷，其中国有土地均为水域及水利设施用地，李卫强的房屋不在水域及水利设施用地范围内，故其要求按照国有土地上房屋的标准进行安置补偿，依据不足。4.关于房屋补偿的公平性。李卫强提出其邻居房屋的补偿金额远高于其得到的补偿，经了解，李卫强的房屋建造于上世纪90年代，而其邻居的房屋建造于2000年以后，且两户房屋装修差别较大，不具有可比性。另外，关于房屋的补偿由中介机构进行评估，现李卫强未提供足够的证据和理由证明中介结构的评估存在问题，故该理由不予采信。因此，李卫强提出的再审理由不能成立，原一审判决驳回李卫强的诉讼请求，原二审判决驳回李卫强的上诉、维持原一审判决，并无不当。
综上，李卫强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李卫强的再审申请。
（本页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第906号
申请人郑大彪。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人郑大彪因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1246元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人郑大彪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1246元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
诉前财产保全申请书
申请人郑大彪，男，1991年12月4日出生，汉族，广西灵山县檀圩镇石球湖村委会人，住该村委会八队60号。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
请求事项：
对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1246元部分予以查封。
事实和理由：
申请人郑大彪与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人与被申请人之间的权利义务关系明确，被申请人拖欠申请人工资共计1246元，现被申请人因经营不善已停止生产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大等情形出现，不立即申请保全可能会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特向贵院申请对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有�公司的财产采取诉讼保全措施，予以查封。
此致
灵山县人民法院
申请人：
受托人：
二0一五年一月八日
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终110号
原公诉机关河北省望都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）管某（曾用名管建芳，别名晚霞），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被望都县公安局刑事拘留，同年11月18日被望都县公安局取保候审，2015年11月20日被望都县人民法院决定逮捕，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
河北省望都县人民法院审理河北省望都县人民检察院指控原审被告人管某犯盗窃罪一案，于二0一五年十二月三十日作出（2015）望刑初字第087号刑事判决，认定被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人管某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）管某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人管某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人管某撤回上诉。
河北省望都县人民法院（2015）望刑初字第087号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
代理审判员 张东倩
代理审判员 郭 洁
二〇一六年二月六日
书 记 员 张 哲
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第13-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：刘兵。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人刘兵计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人刘兵违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）461号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人刘兵征收社会抚养费47436元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）461号《社会抚养费征收决定书》，于2014年6月10日依法送达给被执行人刘兵。被执行人刘兵未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）461号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘兵在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘兵必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费47436元，并承担执行费用。
三、被执行人刘兵在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月四日
书记员 赵文杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初184号
原告李显东，男，1975年9月23日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
委托代理人徐照明，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告马福强，男，1969年10月4日出生，回族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告李文臣，男，1972年4月2日出生，汉族，赤峰市红山区某局职工，住赤峰市红山区。
被告张子玉，男，住赤峰市红山区。其他自然情况不详。
原告李显东与被告马福强、李文臣、张子玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李显东的委托代理人徐照明，被告马福强到庭参加诉讼。被告李文臣、张子玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李显东诉称，2014年7月10日，被告马福强、李文臣、张子玉以做生意缺少资金为由向原告借款400000元，三被告口头承诺此款在2014年12月末偿还。借款到期后，经原告多次索要，三被告拒不偿还。故起诉请求法院依法判令三被告偿还借款400000元，由三被告承担本案的诉讼费用。
被告马福强庭审答辩称，欠款属实，但实际借款金额为200000元，当时原告扣除了一个月的利息后给付我190000元。我申请法院主持调解，我同意偿还借款，我通过银行向原告公司的会计账户汇款，支付了10多万元的利息。
被告李文臣、张子玉未作答辩。
原告李显东为支持其诉讼请求，向本院提供了借条1枚，证明三被告向原告借款的事实存在，借款时未约定利息。
被告马福强对原告提供的证据的真实性无异议，认为实际借款是200000元。
被告马福强、李文臣、张子玉未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月10日，被告马福强、李文臣、张子玉向原告借款400000元，并为原告出具借条一枚。此款后经原告向三被告催要未果。故原告起诉请求法院依法判令三被告偿还借款400000元，由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告马福强、李文臣、张子玉向原告李显东借款400000元，有三被告为原告出具的借条在卷佐证，双方权利义务关系明确，三被告理应偿还借款。被告马福强辩称实际借款200000元，当时原告扣除了一个月的利息后给付190000元，已经给付原告利息10多万元，原告予以否认，因被告未提供证据证明其辩解主张，本院对于被告马福强的辩解理由不予采信。被告李文臣、张子玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马福强、李文臣、张子玉于判决生效后立即偿还原告李显东借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，邮寄送达费80元，合计3730元（原告已预交），由被告马福强、李文臣、张子玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤
峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一六年三月二日
书记员 冯 健
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第808号
上诉人（原审原告）李银（仁）增。
委托代理人李孟义，平乡县丰州正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李庆保。
委托代理人梁瑞斌，河北滏阳律师事务所律师。
上诉人李银增因土地承包经营权纠纷一案，不服平乡县人民法院（2015）平民初字第382号民事判决，于2015年10月15日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理�本案。上诉人李银增及其委托代理人李孟义，被上诉人李庆保及其委托代理人梁瑞斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1999年10月10日，农村土地二轮承包后，原告李银增与被告李庆保签订了土地互换协议，约定：1、李银增村南地与李庆保村北地对换；2、各自交纳自己的公粮和各项摊派；3、李庆保为扩建厂地与李银增对换。村南地使用权由李庆保所有，村北地使用权由李银增所有；4、根据国家政策土地承包三十年不变，年限为三十年，三十年后如变动，仍以地对换；5、单方无权更改，如变动协议需双方协商；6、本协议一式二份各执一份。双方均在自己的签名上按了指印。另查明，上述协议村南地系原告土地承包经营权证书标明的西南地，面积（证书载明）1.04亩。该土地现由被告李庆保占有使用。
上述审理事实，有原告提交的�地承包经营权证书、被告提交的土地互换协议、本院现场勘验笔录及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
原审认为，依法登记的土地使用权受法律保护。本案原、被告双方为方便生产生活，于1999年10月10日签订协议，将原告的村南地和被告的村北地互换，该行为不违反国家政策和法律规定，应为有效行为，依法应当予以保护。现原告主张被告返还侵占其土地1.56亩，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持其诉请。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李银增的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告承担。
上诉人李银增主要上诉称，农村土地延包后，李庆保以代我家管理承包土地为由，将我家6.5口人承包总地亩9.067亩中的村西南地1.56亩代为管理，继而进行非法建筑。几年来，我多次向李庆保主张收回侵占他们的土地，2014年1月我向法院诉讼维权后，因李庆保答应返还而撤诉。现李庆保仍推诿不还霸占至今。请求法院依法改判李庆保返还侵占我的承包土地1.56亩，拆除非法建筑、恢复土地原状。
被上诉人李庆保辩称，1、我与对方于1999年10月10日订立了土地换地协议，协议的签订系双方自愿行为，对方诉称我侵占、霸占和代为管理对方土地的行为根本不存在；2、我在该土地上的建筑是否合法是行政法律关系，不是本案审理范围；3、对方所主张的地亩数与承包证记载的不符，承包证书上记载的地亩数为1.04亩，对方所诉的土地为1.56亩，诉非所据；4、对方诉称的撤诉理由纯系一面之词，不是事实。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。1999年10月10日，李庆保同李银增订立了换地协议，协议的内容和双方互换承包地的行为不违背法律规定，应当受到法律保护。李银增称其西南地1.56亩，但其提供的承包土地登记表为1.04亩，李庆保又对1.56亩不予承认，上诉人又未提供其他证据加以辅助，故李银增主张西南地为1.56亩，不予认定。对于李庆保是否在承包地上进行非法建筑，应由土地主管部门依法处理，不属于本案审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李银增承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 景 春
代理审判员 �乔鹏
代理审判员 孙 跃 兴
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 雪
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第735号
上诉人（原审被告）：吕守利，男，1973年10月6日生，汉族，通化市二道江区名阳牧业有限公司经理，住通化市东昌区。
委托代理人：崔凤祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李明，男，1962年4月17日生，汉族，农民，住集安市。
委托代理人：隋杰，通化市二道江区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区名阳牧业有限公司。
法定代表人：吕守国，经理。
上诉人吕守利因与被上诉人李明、通化市二道江区名阳牧业有限公司（以下简称名阳公司）之间追索劳动报酬纠纷一案不服通化市二道江区人民法院（2014）二鸭民初字第121号民事判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李明一审时诉称，2012年2月其在百业信息得知名阳公司雇工，2月8日其来到名阳公司的养猪场，与名阳公司的法定代表人吕守国讲好，名阳公司雇佣其喂猪，按月开资，第一年月工资1500元，供吃供住。名阳公司雇工期间并未按月给其开资，月月拖欠，截止到2014年6月30日共计欠其工资18000元，并给其出具欠据。同时承诺从7月开始开资为1800元。2014年7月27日名阳公司无故将其辞退，同时又求其在找到新人前让其帮几天忙，这样其干到8月1日。此外2013年5月因名阳公司雇的做饭的生病又安排其临时做饭每天50元报酬，干了19天计950元。名阳公司共计欠其劳动报酬20750元。现诉至法院，请求法院判令名阳公司立即给付工资20750元。
名阳公司一审时辩称，欠李明工资是事实，在这期间给李明3200元，关于雇佣李明做饭的事情其不清楚。
吕守利一审时辩称，李明的工资不是恶意拖欠，因公司经营不善，资金不足，这才欠李明工资。关于做饭的事是2013年5月份李明在我处做饭，2014年6月份我们与李明已经结算完毕，欠李明多少工资我就给他打多少钱的欠条，之后还给李明3200元。李明确实帮助过炊事员做饭，是李明自愿的。如果我欠李明工资，也应该在2014年6月份提出。
一审法院认定事实为，2012年2月8日名阳公司雇佣李明在名阳公司打工，2014年6月30日名阳公司给李明出具欠据。
庭审中，李明对名阳公司给付的3200元无异议，在调解过程中李明对做饭的工钱950元予以放弃。
一审法院认为，名阳公司、吕守利对欠李明工资的事实无异议。名阳公司、吕守利应给付欠李明的工资款16600元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决通化市二道江区名阳牧业有限公司、吕守利于本判决生效后立即给付李明工资款16600元。
吕守利不服一审判决，理由为：原审认定事实不清，适用法律不当。李明是给名阳公司打工，其给李明出具欠工资条是职务行为，应由名阳公司偿还欠李明的工资款。
李明二审时辩称，一审中吕守利对诉讼主体未提出异议。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。
名阳公司二审未到庭，亦未答辩。
二审审理中各方当事人对吕守利是否负有承担偿还李明工资16600元的责任的法律适用问题存在争议，本院评判如下：
李明二审时主张，吕守利应承担偿还责任。其理由为：吕守利打的欠据，证明名阳牧业欠李明工资款16600元。企业机读档案登记资料，证明吕守利是名阳牧业的出资者，应当由其与名阳牧业共同承担拖欠李明的工资款。
吕守利二审时主张，不应由其承担偿还责任。其理由为：名阳公司是法人单位，吕守利是实际出资人之一，出资人是内部股东的自我约束，当企业有能力承担债务的时候，做为投资人不应承担共同给付责任。如果判决吕守利承担给付责任，吕守利也应按出资比例给付。
本院认为，名阳公司是有限责任公司，吕守利是出资人之一，且在名阳公司任经理，李明到名阳公司打工，名阳公司欠李明工资款，吕守利作为管理人给李明出具欠条系职务行为，现名阳公司仍在正常生产经营，因此在企业尚有偿还能力的情况下，应由企业偿还欠李明的工资款，不应由吕守利和名阳公司共同承担偿还义务，故吕守利不应承担偿还李明工资款的责任。
本院认为，吕守利的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省二道江区人民法院（2014）二鸭民初字第121号民事判决。
二、通化市二道江区名扬牧业有限公司于本判决生效后立即给付李明工资款16600元。
一、二审案件受理费共533元，由被上诉人通化市二道江区名扬牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达各方当事人之日起生效。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 姚昊昱
二〇一四年十一月三日
书 记 员 迟泽东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1176号
上诉人（原审被告）上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）王德明。
上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。