江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2316号
上诉人（原审被告）江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地本市二环西路63号西都大厦1202室。
法定代表人梁维，董事长。
委托代理人陈辉，该公司职员。
委托代理人刘萌萌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵保安，无业。
委托代理人赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭阳光物业公司）因与被上诉人赵保安工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第03752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法审理了本案。上诉人大彭阳光物业公司的委托代理人陈辉、刘萌萌，被上诉人赵保安的委托代理人赵玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵保安原系徐州华东机械厂职工内退职工。2010年5月经他人介绍到大彭阳光物业公司法务部工作，主要负责收取物业管理费，工作地点在宝恒公寓小区，工资每月1550元，次月发放。双方未签订书面劳动合同，大彭阳光物业公司也未为赵保安缴纳工伤保险。徐州华东机械厂为赵保安缴纳工伤保险至2015年2月。
2014年2月13日8时10分许，赵保安乘骑电动自行车至大彭阳光物业公司领取办公用品，行至本市平山路与汉城路交叉口时与驾驶苏C×××××号小型轿车的案外人刘摞发生交通事故，造成赵保安受伤、两车损坏。该交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队责任认定，刘摞负该事故的同等责任，赵保安负该事故的同等责任。赵保安事故发生后被送至徐州市第六人民医院住院治疗，于2014年2月18日出院。同日赵保安被送至徐州市中心医院住院治疗至2014年4月11日。经医院诊断，赵保安伤情为：左侧枕叶血肿、蛛网膜下腔出血、天幕及纵裂积血、高血压、糖尿病等。赵保安两次住院共计57.5天。在此期间及随后的门诊治疗，赵保安共支出医疗费99845.08元（其中膳食费175.50元）。2014年3月25日，赵保安向徐州市鼓楼区人民法院提起交通事故赔偿诉讼。2014年12月3日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓民初字第0642号民事判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿赵保安120000元；刘摞赔偿赵保安176282.37元。判决生效后，赵保安自认中国太平洋保险股份有限公司徐州中心支公司已经就判决书确定的赔偿项目向赵保安赔偿完毕。由于刘摞没有支付上述费用，赵保安向徐州市鼓楼人民法院申请执行，2015年6月2日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓执字第331号民事裁定书，被执行人暂无可供执行财产，应当终结执行。2015年2月赵保安退休，并在徐州市社会保险基金管理中心每月领取养老金2767.1元。
2014年7月4日，赵保安申请工伤认定，徐州市人力资源和社会保障局于2014年9月2日作出徐人社工认字〔2014〕第1166号工伤认定书，认为赵保安受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2015年7月14日，江苏劳动能力鉴定委员会作出苏劳工鉴通〔2015〕414号鉴定结论，鉴定结论为赵保安的致残程度鉴定为柒级。赵保安因此支付鉴定费为400元。2015年8月17日，赵保安向本市泉山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决大彭阳光物业公司承担未签书面劳动合同双倍工资的工资差额17050元；支付各项工伤待遇合计人民币237783.48元、伤残鉴定费400元。徐州市泉山区劳动仲裁委员会作出泉劳仲不字〔2015〕第141号不予受理通知书。赵保安遂提起本案诉讼，请求请求判令大彭阳光物业公司赔偿各项费用合计合计255908.48元。
原审法院认为，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员与新的用人单位发生用工争议，应当按照劳动关系处理。赵保安从徐州华东机械厂内退后到大彭阳光物业公司处工作，与大彭阳光物业公司建立劳动关系，大彭阳光物业公司应当按照相关规定为赵保安购买工伤保险。赵保安受到的交通事故伤害为工伤且构成七级伤残，大彭阳光物业公司未为赵保安购买工伤保险，应按照有关规定向赵保安支付各项工伤保险待遇。
由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，同时构成工伤的，劳动者可以依照侵权相关法律规定向加害人请求损害赔偿，也可以依照工伤保险的相关法律规定请求保险给付。如果劳动者获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等实际发生费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。经徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第0642号民事判决书确认赵保安各项费用合计人民币387119.95元；并判令中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元，合计120000元；余额部分及停车费350元之和的65%及精神损害抚慰金13000元、施救费50元，扣除刘摞已赔偿10623.10元后，由刘摞赔偿赵保安176282.37元。该判决书生效后，虽然中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司已就上述120000元履行完毕，但实际侵权人刘摞应当承担的部分并未履行，且因暂无可供执行财产，终结执行。故对于赵保安未能获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，大彭阳光物业公司应当予以支付。
赵保安主张的医疗费87769.88元，并提供医疗费发票、发票复印件、病案材料、民事判决书等证据证实，生效的民事判决书已确认医疗费为97492.68元，在进行劳动能力鉴定时，赵保安再次产生医疗费277.20元，上述费用合计97769.88元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司已履行完毕的医疗费10000元，刘摞先行支付的医疗费10623.10元，确认医疗费为77146.78元；赵保安主张住院伙食补助费1150元，结合赵保安的住院时间，参照相关标准，酌定住院伙食补助费为1035元（18天×57.5元/天）；赵保安主张营养费2250元，结合赵保安的伤情，参照相关标准，对该费用予以确认；赵保安主张护理费17520元，结合赵保安的伤情，参照相关标准，酌定护理费为9600元（60元/天×40天×2人+60元/天×80天）；赵保安主张交通费2150元，结合赵保安的伤情、进行工伤、鉴定等情况，酌定交通费为1400元。赵保安主张鉴定费400元，并提供了鉴定费发票，对该费用予以支持。赵保安主张未签书面劳动合同的双倍工资差额17050元，但其申请劳动仲裁的时间已经超过了仲裁时效，对该费用不予支持；赵保安主张停工留薪期工资18600元，根据赵保安工资、伤情及住院治疗时间，对该费用予以确认。赵保安主张一次性伤残补助金30550元、一次性工伤医疗补助金63471.6元、一次性伤残就业补助金15672元，因赵保安因工致残被鉴定为七级伤残，且其已达到退休年龄，双方劳动关系已终止，确认一次性伤残补助金为30550元、一次性工伤医疗补助金为56223.3元、一次性伤残就业补助金为15672元。上述费用合计212876.58元，应由大彭阳光物业公司予以赔偿。综上，遂判决：一、江苏大彭阳光物业管理有限公司于判决生效后十日内向赵保安支付医疗费77146.28元、住院伙食补助费1035元、护理费9600元、营养费2250元、鉴定费400元、交通费1400元、停工留薪期间工资18600元、一次性伤残补助金30550元、一次性工伤医疗补助金56223.3元、一次性伤残就业补助金15672元，合计212876.58元；二、驳回赵保安的其他诉讼请求。
上诉人大彭阳光物业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人不应支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费。上述费用已经徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第0642号民事判决判令中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司和实际侵权人刘摞承担，不应由上诉人承担。2、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不应由上诉人支付。劳动能力鉴定通知书于2015年7月14日下达，此时被上诉人已经退休。上诉人正常退休，不存在解除合同之事。并且被上诉人在受上诉人聘用期间在其他公司一直工作，其他公司为其缴纳工伤保险，上诉人缴纳不进去工伤保险，故上诉人不承担以上费用。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人赵保安答辩称：一审判决事实清楚证据充分，适用法律正确，应当依法予以维持。1、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、和鉴定费，以及交通费等费用由于实际侵权人刘摞，暂无可供执行财产已终结执行，上诉人应当予以赔付。2、工伤事故发生在2014年2月13日，且该事故经劳动行政部门认定为工伤，事故发生时上诉人并未达到退休年龄。不能因为时间的推移就否定上诉人的工伤赔偿责任。3、上诉人说无法缴纳工伤保险的理由不成立，一审法院在审理过程中经多方调查取证证实，劳动部门的答复均是内退员工在其他单位又建立新的劳动关系的可以单独交纳工伤保险。如上诉人给被上诉人交纳了工伤保险，被上诉人发生事故之后就能得到赔偿。故一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、和一次性伤残就业补助金均应由上诉人赔偿。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、被上诉人在交通事故案件中未实际获得赔付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费及交通费等应否由上诉人负担。2、上诉人应否向被上诉人支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为，关于被上诉人在交通事故案件中未实际获得赔付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费及交通费等应否由上诉人负担的问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”被上诉人赵保安的工伤系因第三人刘摞的交通事故侵权行为所致，医疗费用应由第三人刘摞负担。但因刘摞暂无可供执行财产，对刘摞的执行案件已被终结执行，赵保安未实际获得赔付的医疗费用应由用人单位大彭阳光物业公司先行支付。大彭阳光物业公司支付后，有权向第三人刘摞追偿。
关于上诉人应否向被上诉人支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、和一次性伤残就业补助金的问题。被上诉人赵保安因工致残被鉴定为七级伤残，上诉人应当按照相关标准向其支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金。被上诉人赵保安的工伤发生时间是2014年2月13日，上诉人向赵保安支付工资的截止时间是2014年2月13日，一审判令上诉人向赵保安支付停工留薪期工资的期间为12个月，赵保安于12个月停工留薪期期满时即2015年2月退休并开始领取养老金。赵保安退休后双方劳动关系自行终止，且已不存在再行就业的问题，故上诉人无需再向其支付一次性伤残就业补助金。一审判令上诉人向赵保安支付一次性伤残就业补助金不当，应予改判。
综上，上诉人大彭阳光物业公司的上诉理由部分成立，本院部分采纳。原审判决部分不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第03752号民事判决第二项，即“驳回原告赵保安的其他诉讼请求”；
二、撤销徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第03752号民事判决第一项，即“被告江苏大彭阳光物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告赵保安支付医疗费77146.28元、住院伙食补助费1035元、护理费9600元、营养费2250元、鉴定费400元、交通费1400元、停工留薪期间工资18600元、一次性伤残补助金30550元、一次性工伤医疗补助金56223.3元、一次性伤残就业补助金15672元，合计212876.58元”；
三、江苏大彭阳光物业管理有限公司于本判决生效后十日内向赵保安支付医疗费77146.28元、住院伙食补助费1035元、护理费9600元、营养费2250元、鉴定费400元、交通费1400元、停工留薪期间工资18600元、一次性伤残补助金30550元、一次性工伤医疗补助金56223.3元，合计197204.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由江苏大彭阳光物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苗 鑫