wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更553号
罪犯郑毅，男，1972年12月20日出生，汉族，中专文化，山东省临沂市经济开发区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）临刑二终字第17号刑事判决，以罪犯郑毅犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，免于刑事处罚，决定执行有期徒刑十年六个月，全部违法所得予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯郑毅有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑毅在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励八次，2015年度监区级改造积极分子，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯郑毅确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑毅准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2011年4月12日起至2020年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 邵珠信
二〇一八年二月十二日
书 记 员 侯 丽
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民特148号
申请人：罗玉洪，女，1967年11月16日出生，汉族系袁仁贵妻子。
委托代理人：邓义明，南昌县法律援助中心指派律师。
被申请人：袁仁贵，男，1968年7月8日出生，汉族。
代理人：袁莲花，女，1968年9月6日出生，汉族。
申请人罗玉洪要求宣告袁仁贵为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人袁仁贵，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县***。申请人罗玉洪系其妻子。申请人陈述，被申请人袁仁贵于2016年3月12日因交通事故被丁建国驾驶的富士达二轮电动车撞成重伤，在南昌县人民医院抢救治疗，诊断为：1、脑疝2、右侧多发性脑挫伤3、创伤性急性硬膜下出血4、创伤性蛛网膜下腔出血5、硬膜外血肿6、脑干挫伤7、颧骨骨折8、锁骨骨折9、高血压病。抢救治疗中，先后三次行脑部手续，手术顺利。但自入院至今，被申请人一直昏迷无知觉，身体僵直，四肢肌肉均有萎缩，癫痫发作时，四肢抽搐。经医院认定，患者是否能苏醒，难以预料。由于袁仁贵无法辨认和控制自己的行为，特向法院申请认定袁仁贵无民事行为能力，并依法指定罗玉洪为袁仁贵的监护人。
经审理查明被申请人袁仁贵因2016年3月12日交通事故受伤，现在南昌县人民医院住院治疗，2016年5月5日，原告因需阶段结账办理出院手续，出院记录中记载，患者仍旧昏迷不醒。南昌县人民医院出具的病情介绍中说明，袁仁贵住院近4个月，超过3个月仍旧昏迷不醒，以后清醒过来的机会不大，照顾好的话会长期处于植物人状态。南昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书中亦说明袁仁贵呈植物状态，评定为重伤一级。审理中，本院至南昌县人民医院核实，袁仁贵的状态与南昌县人民医院病情介绍中所述情形一致，呈植物人状态。
本院认为，被申请人现呈植物人状态，没有意识、知觉、思维、情感等，认知能力已完全丧失，对罗玉洪申请宣告袁仁贵为无民事行为能力人的请求，予以支持。罗玉洪系袁仁贵妻子，被申请人袁仁贵的代理人袁莲花、被申请人儿子袁铮亦同意由罗玉洪担任袁仁贵的监护人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条规定：“人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序，……”根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，罗玉洪作为被申请人袁仁贵的妻子，顺序在前，本院依法指定罗玉洪担任袁仁贵的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告袁仁贵为无民事行为能力人；
二、指定罗玉洪为袁仁贵的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 华
二〇一六年七月十五日
书记员 万雅菲
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫12行终61号
上诉人（原审原告)秦秋孝，男，汉族，1972年09月09日出生，住三门峡市陕州区。
上诉人(原审原告)秦任铎，男，汉族，1973年05月26日出生，住三门峡市陕州区。
被上诉人(原审被告)三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地陕州区张湾乡尤湾街。
法定代表人介自东，该乡乡长。
上诉人秦秋孝、秦任铎与被上诉人三门峡市陕州区张湾乡人民政府信息公开一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：秦秋孝、秦任铎称其于2016年10月7日15时，以邮政EMS的形式向三门峡市陕州区张湾乡人民政府邮递过政府信息公开申请书，要求三门峡市陕州区张湾乡人民政府依法公开2015、2016年退耕还林地、林地的确权发证工作的详细资料。因未得到三门峡市陕州区张湾乡人民政府的答复，遂提起诉讼，请求判令三门峡市陕州区张湾乡人民政府依法履行信息公开职责。
原审法院经审查认为,根据国家信息公开条例规定，当事人因为生产、生活和科研的特殊需要，可以向制作和保存政府信息的政府机关依法申请信息公开，但当事人不能以享有知情权和诉权为幌子，把咨询性和信访事项错误理解为政府应公开的信息。从而滥用申请权和诉讼权。申请信息公开、要求有关行政部门履行行政职责与政策性咨询、反对腐败、信访诉求分别属于不同性质的法律和政策问题，不能混为一谈。秦秋孝和秦任铎二人的信息公开申请和行政诉讼均系咨询性和信访事项。原审在询问秦秋孝时，秦秋孝自称从事餐饮业，询问秦任铎时，秦任铎自称从事运输业，秦秋孝和秦任铎二人在生产、生活和科研方面对政府信息的需求应属于不同的类别，二人合伙共同向原审法院起诉要求政府信息公开不符合有关法律规定。二人共同向原审起诉属于滥用诉权，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第十项之规定，裁定：驳回秦秋孝、秦任铎的起诉。
秦秋孝、秦任铎不服一审法院裁定,向本院上诉称：原审裁定内容违背法律及客观事实，二上诉人均为本辖区的农民，虽从事不同的行业，但均享有该辖区内与上诉人利益相关的各项权益。请求：撤销原裁定，判决被上诉人依法履行法定职责。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”另外，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”
本案上诉人秦秋孝、秦任铎于2016年10月7日15时，以邮政EMS的形式向被上诉人邮递了11份政府信息公开申请书，其中包括本案要求三门峡市陕州区张湾乡人民政府依法公开2015、2016年退耕还林地、林地的确权发证工作的详细资料。根据上述法律规定，上诉人要求公开事项的详细资料，信息载体不具体，属于“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的情形，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人上诉理由不足，不予支持。一审法院裁定驳回秦秋孝、秦任铎的起诉，并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴洁梅
审 判 员 何红伟
代理审判员 李 黎
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 洪
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫12行终61号上诉人（原审原告)秦秋孝，男，汉族，1972年09月09日出生，住三门峡市陕州区。上诉人(原审原告)秦任铎，男，汉族，1973年05月26日出生，住三门峡市陕州区。被上诉人(原审被告)三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地陕州区张湾乡尤湾街。法定代表人介自东，该乡乡长。上诉人秦秋孝、秦任铎与被上诉人三门峡市陕州区张湾乡人民政府信息公开一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：秦秋孝、秦任铎称其于2016年10月7日15时，以邮政EMS的形式向三门峡市陕州区张湾乡人民政府邮递过政府信息公开申请书，要求三门峡市陕州区张湾乡人民政府依法公开2015、2016年退耕还林地、林地的确权发证工作的详细资料。因未得到三门峡市陕州区张湾乡人民政府的答复，遂提起诉讼，请求判令三门峡市陕州区张湾乡人民政府依法履行信息公开职责。原审法院经审查认为,根据国家信息公开条例规定，当事人因为生产、生活和科研的特殊需要，可以向制作和保存政府信息的政府机关依法申请信息公开，但当事人不能以享有知情权和诉权为幌子，把咨询性和信访事项错误理解为政府应公开的信息。从而滥用申请权和诉讼权。申请信息公开、要求有关行政部门履行行政职责与政策性咨询、反对腐败、信访诉求分别属于不同性质的法律和政策问题，不能混为一谈。秦秋孝和秦任铎二人的信息公开申请和行政诉讼均系咨询性和信访事项。原审在询问秦秋孝时，秦秋孝自称从事餐饮业，询问秦任铎时，秦任铎自称从事运输业，秦秋孝和秦任铎二人在生产、生活和科研方面对政府信息的需求应属于不同的类别，二人合伙共同向原审法院起诉要求政府信息公开不符合有关法律规定。二人共同向原审起诉属于滥用诉权，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第四款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第十项之规定，裁定：驳回秦秋孝、秦任铎的起诉。秦秋孝、秦任铎不服一审法院裁定,向本院上诉称：原审裁定内容违背法律及客观事实，二上诉人均为本辖区的农民，虽从事不同的行业，但均享有该辖区内与上诉人利益相关的各项权益。请求：撤销原裁定，判决被上诉人依法履行法定职责。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”另外，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”本案上诉人秦秋孝、秦任铎于2016年10月7日15时，以邮政EMS的形式向被上诉人邮递了11份政府信息公开申请书，其中包括本案要求三门峡市陕州区张湾乡人民政府依法公开2015、2016年退耕还林地、林地的确权发证工作的详细资料。根据上述法律规定，上诉人要求公开事项的详细资料，信息载体不具体，属于“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的情形，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人上诉理由不足，不予支持。一审法院裁定驳回秦秋孝、秦任铎的起诉，并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴洁梅审 判 员  何红伟代理审判员  李 黎二〇一七年六月三十日书 记 员  李 洪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2158号
原告：营宗明。
被告：丁泗柱。
委托代理人：王飞，时村镇法律服务所法律工作者。
被告：营同伟。
被告：营宗利。
原告营宗明与被告丁泗柱、营同伟、营宗利买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员胡士君适用小额诉讼程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告营宗明及被告丁泗柱委托代理人王飞到庭参加诉讼。被告营同伟、营宗利经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营宗明诉称：原告从事木材经营生意。2014年3月份，原告在时村镇马家买树，与卖树人谈好价钱，价款950元，并将购树款付清。被告丁四柱也是从事木材经营生意，知道是原告购买的木材后，强行杀原告购买的树。原告不同意被告杀树，被告找到被告营同伟及营宗利，并指使营同伟、营宗利对原告拳打脚踢，强行将原告购买的树杀走，后原告报案，三被告承认是其杀的树，但不愿意赔偿。时村派出所要求原告到法院起诉。现原告诉至法院，要求被告偿还原告购树款950元，并承担本案诉讼费用。诉状中写的2014年3月份，实际上是2012年3月份。
被告丁泗柱辩称：首先，程序上，第一被告主体错误，身份证号码与原告提供的身份证号码不相符。其次，当事人从没有强行杀原告购买的树，是原告捏造的。第一被告与原告没有任何纠纷。第一被告没有被时村派出所传讯，也没有承认杀过原告的树。是原告捏造了事实。诉状中所述不实，应驳回原告的诉讼请求。同时保留起诉原告要求对名誉权赔偿的诉权。
被告营同伟、营宗利未到庭参加诉讼，未予答辩。
经审理查明：原告营宗明与被告丁泗柱、营同伟、营宗利系宿州市埇桥区时村镇从营村村民。2012年农历三月初三，原告营宗明向涂圣义购买杨树三棵，价值550元。原告营宗明向马士玉购买杨树七棵，价值450元。2012年12月11日，原告营宗明向时村派出所报案称：购买涂保证四棵树、购买马百合五棵树，价值1500元。现原告诉至本院，要求三被告偿还原告购树款950元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，经审理查明的事实与本案原告诉称三被告砍伐其购买的杨树的事实不相符，且原告在时村派出所所做的询问笔录称购买涂保证四棵树、购买马百合五棵树，涂保证自认原告购买其三棵杨树，马百合自认原告购买其七棵杨树。原告在时村派出所所做的询问笔录称树木价值1500元，原告诉称购树款950元，涂保证及马百合自认原告支付其二人1000元。以上事实，原告并未向本院提供相关证据证明其主张。原告的诉请无事实及法律依据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告营宗明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告营宗明负担。
本判决为终审判决。一经送达即发生法律效力。
审判员 胡士君
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 朝
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4300号
原告库尔勒素英大东鞋店，住所地：库尔勒市巴音东路好家乡超市外区。
经营者张素英，女，汉族，1969年8月27日生，浙江省天台县人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人张旭海，男，汉族，1957年12月4日生，河北省秦皇岛市人，无业，现住库尔勒市团结南路**号*******室（652824195712041119）。
被告王瑾，女，汉族，1992年4月17日生，四川省成都市人，务工，现住库尔勒市。
委托代理人陈波，新疆同明律师事务所律师。
原告库尔勒素英大东鞋店诉被告王瑾劳动争议纠纷一案，本院2016年8月5日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旭海、被告王瑾及其委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告来原告处购买鞋子，因柜台内没有被告合适的鞋码，原告的售货员去库房找寻，在一个的售货员不知情的情况下，原告不知道什么原因在我鞋店受伤，原告积极给被告治疗，并且垫付所有的医疗费。被告在仲裁庭上始终说她受该鞋店店长招聘录用，当庭由仲裁审理人员及原、被告同往实地查询，被告不认识鞋店的任何人员，证明被告从来没有在该鞋店上过班。故诉至法院请求判令原、被告不存在事实劳动关系。
被告辩称，一、如果被告在原告处买鞋摔倒，应该是店内地板上摔倒，被告根本不具备将左足2、3、4跖骨底部骨质摔断的条件，原告所说不符合逻辑和实际情况；二、原告处装有监控系统，原告应提交相关的录像证据予以证明；三。由于被告在原告单位工作时间不长，不能准确记住原告店内店长和其他店员，原告现有员工工作时间不长，对原告店内工作期间情况一无所知，被告也不可能认识原告店内新招聘的员工，而且根据相关法律法规规定，用人单位应提供员工招聘档案及考勤档案，仲裁员现场调查并要求原告提交上述证据时，原告未出具相关证据；四、根据被告和好家乡超市经理童莎莎电话对话录音及与原告负责人张素英电话对话录音的内容，足以认定被告和原告存在事实上的劳动关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月12日王瑾通过广告应聘至库尔勒素英大东鞋店位于库尔勒市巴音东路好家乡超市外区的大东鞋店工作，双方未鉴定聘用合同。2015年12月13日王瑾在工作中自库房楼梯上摔下，致其左侧足外伤;左足2、3、4跖骨基底骨折3、全身多发软组织损伤。事发后张素英将王瑾送往巴州人民医院治疗并支付相应的医疗费。2016年6月23日被告王瑾向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月21日库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书：申请人王瑾与库尔勒素英大东鞋店之间存在事实劳动关系。原告库尔勒素英大东鞋店遂诉至本院。
上述事实、仲裁裁决书、有电话录音、巴州人民医院疾病诊断证明书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的精神和相关的劳动法律法规规定，用人单位招用劳动者后虽未与其签订书面劳动合同，但只要彼此之间的关系具备“劳动者从事的是用人单位的业务，在从事业务时接受用人单位的监管，从用人单位领取劳动报酬”这一特征，劳动者与用人单位就应当存在劳动关系。王瑾通过广告应聘至库尔勒素英大东鞋店位于库尔勒市巴音东路好家乡超市外区的大东鞋店工作，按照事用人单位安排的时间和工作岗位从事工作，双方虽未签订聘用合同，但双方之间存在事实劳动关系。原告主张王瑾的伤情系其在店内购鞋中受伤致左侧足外伤;左足2、3、4跖骨基底骨折3、全身多发软组织损伤有违情理，不足为信，本院不予采纳。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告库尔勒素英大东鞋店的诉讼请求。
本案受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年九月三十日
书记员 杨悦萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第06248号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告游萌，男，1981年12月6日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告游萌信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员王义华组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人于艳秋到庭参加了诉讼。被告游萌经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，游萌曾申请办理了广发信用卡。现因游萌拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、游萌向广发银行北京分行支付截至2015年2月7日的欠款16164.78元，包括本金10000元、利息2347.43元、滞纳金3710.68元、超限费106.67元；2、游萌按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金、超限费（自2015年2月8日起至全部款项付清之日止）；3、游萌承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及相关附件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告游萌未应诉答辩，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而游萌未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，游萌在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年2月7日，游萌拖欠欠款本金10000元、利息2347.43元、延滞金3710.68元、超限费106.67元，合计16164.78元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，游萌在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求游萌履行还款义务，事实清楚，证据充分；游萌经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，游萌向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年二月七日的欠款本金一万元、利息二千三百四十七元四角三分、延滞金三千七百一十元六角八分、超限费一百零六元六角七分，合计一万六千一百六十四元七角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，游萌向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、超限费（自二○一五年二月八日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零四元、公告费用五百六十元由游萌负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 王义华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘文聪
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）尉民初字第741号
原告杜继争，男。
被告刘发印，男。
原告杜继争诉被告刘发印借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，现已审理终结。
原告诉称：2008年10月25日因被告急需用钱，向原告借款150000元，并给原告出具欠条一张。当时双方约定一个月内还清，否则一个月后按月息1分计息。此款到期后经原告催要，被告没有归还。原告诉至法院要求被告归还借款150000元并按月息1分偿付利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告未作任何答辩。
原告向本院提交的证据有：被告于2008年10月25日给原告出具的欠条一份，以证明被告借原告款150000元及利息约定情况。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告于2008年10月25日借原告现金150000元，并给原告出具欠条一份；双方约定被告在一个月内还清该款，否则一个月后按月利率10‰计息，偿付原告，该款到期后被告没有归还本息，原告诉诸法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告借原告款的事实有被告给原告出具的欠条予以证实，原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；至于利息问题，因双方在欠条中已经约定利率并且对利息计算期限进行了约定，双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持；利息自2008年11月26日起计算，按照月利率10‰计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘发印于本判决生效后十五日内归还原告杜继争借款150000元，并按月利率10‰计息；利息自2008年11月26日起计算至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时应一并给付）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 靳军伟
二○○九年六月二日
书 记 员 王英超
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2009）尉民初字第741号原告杜继争，男。被告刘发印，男。原告杜继争诉被告刘发印借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，现已审理终结。原告诉称：2008年10月25日因被告急需用钱，向原告借款150000元，并给原告出具欠条一张。当时双方约定一个月内还清，否则一个月后按月息1分计息。此款到期后经原告催要，被告没有归还。原告诉至法院要求被告归还借款150000元并按月息1分偿付利息；由被告承担本案诉讼费用。被告未作任何答辩。原告向本院提交的证据有：被告于2008年10月25日给原告出具的欠条一份，以证明被告借原告款150000元及利息约定情况。被告未向本院提交任何证据。经审理查明，被告于2008年10月25日借原告现金150000元，并给原告出具欠条一份；双方约定被告在一个月内还清该款，否则一个月后按月利率10‰计息，偿付原告，该款到期后被告没有归还本息，原告诉诸法院。本院认为，债务应当清偿。本案中被告借原告款的事实有被告给原告出具的欠条予以证实，原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；至于利息问题，因双方在欠条中已经约定利率并且对利息计算期限进行了约定，双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持；利息自2008年11月26日起计算，按照月利率10‰计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘发印于本判决生效后十五日内归还原告杜继争借款150000元，并按月利率10‰计息；利息自2008年11月26日起计算至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时应一并给付）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。               审 判 员 靳军伟               二○○九年六月二日               书 记 员 王英超
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终5号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵渲。
委托代理人叶进芬，湖北仁济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）冯本武，。
原审第三人吕红霞。
委托代理人黄鹏，海南惠海律师事务所律师。
原审第三人冯成煌。
委托代理人冯本武。
上诉人赵渲因与被上诉人冯本武，原审第三人吕红霞、冯成煌合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第2674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵渲的委托代理人叶进芬，被上诉人冯本武，原审第三人吕红霞的委托代理人黄鹏、原审第三人冯成煌的委托代理人冯本武到庭参加诉讼。
本院经审理认为，三亚市凤凰镇槟榔村民委员会第二村民小组及第三村民小组与本案有利害关系,应当追加为第三人参加诉讼,原审法院未予追加,属遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第2674号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费1800元(上诉人赵渲已预缴)，退回上诉人赵渲。
审 判 长 扆成塘
审 判 员 李新建
审 判 员 陈太洪
二〇一六年三月四日
书 记 员 何 莹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终5号上诉人（原审被告、反诉原告）赵渲。委托代理人叶进芬，湖北仁济律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）冯本武，。原审第三人吕红霞。委托代理人黄鹏，海南惠海律师事务所律师。原审第三人冯成煌。委托代理人冯本武。上诉人赵渲因与被上诉人冯本武，原审第三人吕红霞、冯成煌合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第2674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵渲的委托代理人叶进芬，被上诉人冯本武，原审第三人吕红霞的委托代理人黄鹏、原审第三人冯成煌的委托代理人冯本武到庭参加诉讼。本院经审理认为，三亚市凤凰镇槟榔村民委员会第二村民小组及第三村民小组与本案有利害关系,应当追加为第三人参加诉讼,原审法院未予追加,属遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第2674号民事判决；二、发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费1800元(上诉人赵渲已预缴)，退回上诉人赵渲。         审 判 长   扆成塘      审 判 员    李新建        审 判 员    陈太洪      二〇一六年三月四日      书 记 员   何  莹      附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初3812号
原告：凯里市鑫鼎小额贷款有限公司。住所地：凯里市宁波路**号鑫鼎国际名居**栋*层*号。
法定代表人：张玉荣，董事长。
原告：杨某魁。
二原告共同委托诉讼代理人：戴文勇，贵州宏强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：补云雪，贵州宏强律师事务所实习律师。
被告：贵州省黔东南州鸿森商贸有限公司。住所地：凯里市学院路与环城路交汇处（州工会大楼）。
法定代表人：周长万。
被告：周长万。
被告：黔东南州鸿森花园酒店有限公司。住所地：凯里市学院路与环城路交汇处（州工会大楼）。
法定代表人：周长万。
本院在审理原告凯里市鑫鼎小额贷款有限公司、杨某魁诉被告贵州省黔东南州鸿森商贸有限公司、周长万、黔东南州鸿森花园酒店有限公司民间借贷纠纷一案，原告凯里市鑫鼎小额贷款有限公司、杨某魁于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凯里市鑫鼎小额贷款有限公司、杨某魁在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凯里市鑫鼎小额贷款有限公司、杨某魁撤回起诉。
案件受理费已减半收取为4900元，由原告凯里市鑫鼎小额贷款有限公司、杨某魁负担。
审 判 员 何婷婷
二〇一八年七月二十六日
法官助理 石本媛
书 记 员 文艺薇
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初322号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人邱某，农民。曾因犯故意伤害罪，于2008年6月24日被本院判处拘役二个月十五天。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月5日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月25日，被告人邱某与本组村民范某因琐事发生矛盾后互殴，邱某持铁锹殴打范某致其肋骨骨折。经鉴定，范某的人体损伤程度属于轻伤二级。2016年6月27日，范某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，2016年8月2日，在村干部的主持下，被告人邱某与被害人范某达成调解协议，并已履行。邱某获得了被害人范某的谅解。
在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人邱某进行了社会调查，经调查评估，邱某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人邱某在法庭审理过程中亦无异议，并有物证铁锹一把（照片）；书证受案登记表及接受案件回执单、到案经过、户籍证明、病情诊断证明书、调解协议书、收条、谅解书、发案经过、本院（2008）钟刑初字第107号刑事判决书，调查评估意见书；证人邹某、何某、冯某等人的证言；被害人范某的陈述；钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见；案发现场方位图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱某自动投案，如实交代自己的主要犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被告人邱某犯罪时已满70周岁，并协议赔偿了被害人范某的损失，获得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邱某持铁锹伤害他人，又有犯罪前科可以酌情从重处罚。根据被告人邱某的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，被告人邱某符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人邱某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周万林
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱清玲
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执字第761号
本院在执行许广云申请执行葛素英刑事附带民事一案中，查明被执行人葛素英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将葛素英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年十一月七日
书记员 李文军
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2839号
原告张丙义
被告张悦民
本院在审理原告张丙义与被告张悦民财产损害赔偿纠纷一案中，原告张丙义于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丙义在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张丙义撤回起诉。
减半收取案件受理费50.00元，由原告张丙义负担。
审判员 雒明忠
二〇一五年十月十日
书记员 周建伟
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初442号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李圣銮，男，1997年10月7日出生，汉族，中专文化，学生，户籍所在地位于福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。2016年5月26日因本案被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕470号起诉书指控被告人李圣銮犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人李圣銮到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年4月23日，董浩（另案处理）在福州市鼓楼区XX路XX新村3座606室，利用电脑在互联网上建立一个群号为557405173、群名为XX臂帮、群成员需要缴交会员费某留在群里观看上传的淫秽视频的QQ群。同时，董某陆续纠集被告人李圣銮和林某1、王某、陈某2（均另案处理）等人担任该群的管理员，董某作为群主授权被告人李圣銮和林某1、王某、陈某2拉人、同意普通群成员的入群申请、踢出普通会员、发布群信息、群广告、上传淫秽视频等权利，将群里乱发广告、没缴费的成员清除出群，从而维持上述QQ群的群秩序达到收费的目的。截止2016年5月25日，董某从中获利人民币100余元。经鉴定：截止2016年5月25日，上述QQ群共传播92部淫秽视频，群内成员列表有817人。
被告人李圣銮于2016年5月25日被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人李圣銮的行为已构成传播淫秽物品牟利罪，且具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人李圣銮在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人李圣銮在庭审中供认不讳，并有涉案手机照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、返还物品清单、接受证据清单、涉案QQ群的成员列表、“XX臂帮”QQ群内聊天记录、福建建筑工程职业中专学校出具的在读证明等书证；证人林某2、古某、陈某1、吴某1、杨某等人的证言，被告人李圣銮及同案人董某、林某1、王某、陈某2等人的供述与辩解，福建省公安厅物证鉴定中心出具的检验报告书、中华人民共和国公安部出具的检验报告书、福州市公安局鼓楼分局出具的检验报告书等鉴定意见；福州市公安局鼓楼分局出具的提取笔录；同案人董某对涉案地点、被告人李圣銮、同案人陈某2的辨认、同案人王某对同案人董某系群主的辨认、被告人李圣銮对同案人董某系群主、同案人陈某2系群管理员的辨认、同案人陈某2对董某系群主的辨认、证人古某对群主和管理员的群信息的辨认、证人陈某1对董某系群主、李圣銮系群内管理员、陈某2系群成员的辨认、证人杨某对董某系群主、李圣銮、陈某2系群内管理员的辨认、被告人李圣銮和同案人董某、王某、林某1、陈某2、证人古某对QQ群内发布的截屏内容的辨认等辨认笔录，中华人民共和国公安部、福建省公安厅物证鉴定中心制作的光盘等视听资料；户籍证明、前科情况、福州市公安局鼓东派出所出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李圣銮伙同他人以牟利为目的，利用互联网传播淫秽视频文件92个，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人李圣銮的罪名成立。被告人李圣銮能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李圣銮犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、扣押在案的被告人李圣銮使用的作案工具号码为1307585****的三星牌手机一部予以没收，上缴国库，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何丽丽
二〇一七年六月一日
书 记 员 梁晓倩
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款
以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初442号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人李圣銮，男，1997年10月7日出生，汉族，中专文化，学生，户籍所在地位于福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。2016年5月26日因本案被取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕470号起诉书指控被告人李圣銮犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人李圣銮到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年4月23日，董浩（另案处理）在福州市鼓楼区XX路XX新村3座606室，利用电脑在互联网上建立一个群号为557405173、群名为XX臂帮、群成员需要缴交会员费某留在群里观看上传的淫秽视频的QQ群。同时，董某陆续纠集被告人李圣銮和林某1、王某、陈某2（均另案处理）等人担任该群的管理员，董某作为群主授权被告人李圣銮和林某1、王某、陈某2拉人、同意普通群成员的入群申请、踢出普通会员、发布群信息、群广告、上传淫秽视频等权利，将群里乱发广告、没缴费的成员清除出群，从而维持上述QQ群的群秩序达到收费的目的。截止2016年5月25日，董某从中获利人民币100余元。经鉴定：截止2016年5月25日，上述QQ群共传播92部淫秽视频，群内成员列表有817人。被告人李圣銮于2016年5月25日被公安机关抓获。公诉机关认为被告人李圣銮的行为已构成传播淫秽物品牟利罪，且具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人李圣銮在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。上述事实，被告人李圣銮在庭审中供认不讳，并有涉案手机照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、返还物品清单、接受证据清单、涉案QQ群的成员列表、“XX臂帮”QQ群内聊天记录、福建建筑工程职业中专学校出具的在读证明等书证；证人林某2、古某、陈某1、吴某1、杨某等人的证言，被告人李圣銮及同案人董某、林某1、王某、陈某2等人的供述与辩解，福建省公安厅物证鉴定中心出具的检验报告书、中华人民共和国公安部出具的检验报告书、福州市公安局鼓楼分局出具的检验报告书等鉴定意见；福州市公安局鼓楼分局出具的提取笔录；同案人董某对涉案地点、被告人李圣銮、同案人陈某2的辨认、同案人王某对同案人董某系群主的辨认、被告人李圣銮对同案人董某系群主、同案人陈某2系群管理员的辨认、同案人陈某2对董某系群主的辨认、证人古某对群主和管理员的群信息的辨认、证人陈某1对董某系群主、李圣銮系群内管理员、陈某2系群成员的辨认、证人杨某对董某系群主、李圣銮、陈某2系群内管理员的辨认、被告人李圣銮和同案人董某、王某、林某1、陈某2、证人古某对QQ群内发布的截屏内容的辨认等辨认笔录，中华人民共和国公安部、福建省公安厅物证鉴定中心制作的光盘等视听资料；户籍证明、前科情况、福州市公安局鼓东派出所出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李圣銮伙同他人以牟利为目的，利用互联网传播淫秽视频文件92个，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人李圣銮的罪名成立。被告人李圣銮能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李圣銮犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、扣押在案的被告人李圣銮使用的作案工具号码为1307585****的三星牌手机一部予以没收，上缴国库，由扣押单位负责执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  何丽丽二〇一七年六月一日书 记 员  梁晓倩附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。6、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1180号
原告毛某某，男，1988年12月9日出生，汉族。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告常某甲，女，1993年9月28日出生，汉族。
委托代理人杜国茂，河南江河源律师事务所律师。
被告常某乙，男，1963年4月7日出生，汉族。
原告毛某某与被告常某甲、常某乙同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员豆品允适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人许庆丰、被告常某甲及其委托代理人杜国茂到庭参加诉讼，被告常某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告毛某某与被告常某甲经人介绍相识，于2014年农历9月12日按农村风俗订婚，订婚时被告方索要彩礼款49999元，并给被告常某甲买金戒指一枚价值3000元；2014年底要媳妇时拿现金20000元及礼品；××××年××月××日按农村风俗举行婚礼的当天又给被告拿上车礼6000元；双方同居后，被告常某甲经常无故找事，发信息说她已找男朋友，现已有半年不和原告同居；原告及家人多次上其娘家去叫，被告拒不回原告家，并明确提出离婚要求，但拒不返还彩礼。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告方返还给原告彩礼款76000元；要求被告方返还戒指一枚价值3000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告常某甲辩称，原告毛某某与被告常某甲经人介绍相识时，原告毛某某隐瞒了实际年龄为26岁、没有工作及明显存在××的事实；原告所诉彩礼数额与实际明显不符，第一次去被告家送彩礼49999元时，按当地风俗，被告方给原告退回2000元；第二次到被告家中要媳妇时的礼金是16666元，不是20000元，且中午待客就花去6000元；上车礼6000元被告方确定没收，不知他们交给何人了；被告方所收彩礼大部分已用于被告常某甲的结婚所需，（买嫁妆花去32000元、电器花去8360元、买衣服、被褥、床单等花去8800元、招待花去6000元、结婚时送亲朋友往返机票12000元、）；故原告要求被告返还彩礼款76000元毫无道理，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告常某乙在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明：原告毛某某与被告常某甲经人介绍相识，于2014年农历9月12日按农村风俗订婚，订婚时原告给付被告方彩礼款49900元，被告方返还原告2000元；2014年农历11月16日要媳妇时原告给被告方拿彩礼现金20000元；××××年××月××日按农村风俗举行婚礼的当天又给被告方拿上车礼6000元；原告毛某某与被告常某甲未办理结婚登记手续，2015年农历8月15日前后原告毛某某与被告常某甲分居，2016年4月12日原告起诉来院。
另查明，被告常某甲的嫁妆有：组合衣柜一套、酒桌一个、梳妆台一个、沙发1套、餐桌和椅子一套、茶几一个、大木箱子一个、6个小凳子、鞋柜一个、衣架一个、盆架一个、洗衣机1台、冰箱1台、电视机1台、被子8条。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、证人证言、嫁妆清单、庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原告毛某某与被告常某甲按农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护。双方同居前，原告毛某某向被告常某甲给付订婚、要媳妇、上车礼款合计73900元（已扣除被告方返还原告2000元），系按习俗给付的彩礼。从原告毛某某与被告常某甲同居时间的事实来看，对原告要求被告常某甲返还彩礼的诉讼请求，本院部分予以支持，以返还彩礼款总数的50%为宜，计73900元×50%=36950元。原告要求被告常某甲返还戒指一枚价值3000元的诉讼请求，因被告常某甲不予认可，原告又未提供其它证据相佐证，本院不予支持。被告常某甲的嫁妆应归被告常某甲所有。原告要求被告常某乙返还彩礼款的诉讼请求，因被告常某甲订婚时已成年，且原告毛某某与被告常某甲已举行结婚仪式并同居生活，双方订婚、要媳妇时被告常某乙又不在家，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常某甲返还原告毛某某彩礼款36950元。
二、被告常某甲嫁妆（详见查明部分）归被告常某甲所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应执款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费887.50元，由原告毛某某承担525.50元，被告常某甲承担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆品允
二〇一六年五月二十六日
书记员 邵彦辉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1326号
上诉人（原审原告）：吉日格勒，男，1958年12月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：赵改芝，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建军，男，1963年9月16日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）：付其木格，女，1964年10月10日出生，蒙古族，教师，现住址同上。系张建军的妻子。
二被上诉人的委托诉讼代理人王瑞平，临河区148法律服务3所法律工作者。
上诉人吉日格勒因与被上诉人张建军、付其木格返还原物纠纷一案，不服临河区人民法院（2016）内0802民初1837号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人吉日格勒及其委托诉讼代理人赵改芝、被上诉人张建军、付其木格及其委托诉讼代理人王瑞平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉日格勒上诉请求:1、撤销临河区人民法院（2016）内0802民初1837号民事判决，依法改判。2、判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人提供的五份证据大部分是直接言词证据，可证明上诉人的确将自己的84只山羊承包给了被上诉人，84只羊不属于被上诉人。而被上诉人提供的一份合同属于间接证据，存在疑点。被上诉人的儿子在2010年经被上诉人请求，让跟着我干活，后来因为一些事，协商84只羊承包给我饲养。2014年被上诉人向别人买了些羊，共有200多只。我请求被上诉人返还我的84只羊。被上诉人以我没有书面凭证为由拒不承认，但是不同人家养的羊，在羊耳上的记号不一样，现在被上诉人的羊圈里仍然有打我家记号的羊。一审法院开庭时，协商用羊抵顶3万元欠款，被上诉人不同意，后来我就把钱还给被上诉人了因此本案不涉及3万元。
被上诉人张建军、付其木格辩称，上诉人所述不实。84只羊不是上诉人的。羊的耳记不能说明什么问题。3万元欠款的事上诉人陈述也不属实。
吉日格勒向一审法院起诉请求：二被告将羊据为己有，拒不返还，请求判令二被告返还山羊84只。
一审法院认定事实：原告吉日格勒与被告张建军系连襟。1997年5月8日，其其德力格、七十二、张建军（甲方）与吉日格尔、高娃（乙方）签订《饲养承包合同书》约定：甲方将156只羊（山羊83只、绵羊73只）交由乙方承包饲养，期限三年；管理及饲养费用由乙方负担，期间孳生的羔羊、产生的羊绒归乙方所有…。合同到期后，被告张建军将自有的羊只交由其内弟管理。2009年，二被告的儿子巴根毕业后，到原告处利用原告的圈舍养羊。2012年被告张建军从付其木格的哥哥七十七处购买80只山羊（七十七自认），2012年4月被告将其岳母的房舍进行改造，并修建了圈舍。2013年正月初五（2013年2月14日)，原、被告发生矛盾，原告将其圈舍内饲养的羊赶出交给被告。庭审中，原告申请的出庭证人七某某、沙某某对相关事实的陈述，不能证明待证事实。
另查明，因债务纠纷，二被告于2015年将本案原告及其妻乌云高娃诉至乌拉特前旗法院，请求返还借款30000元（2014年1月借取），该院审理后做出（2015）乌前民初字第2409号民事判决认定：吉日格勒、乌云高娃辩称该欠款30000元已经用84只羊抵顶，因未提供相关证据证实，且张建军予以否认，故对其抗辩理由不予支持。
同年，吉日格勒以张建军、付其木格侵占其84只山羊要求返还原物为由，诉至乌拉特前旗法院，该院（2015）乌前民初字第2770号案卷中，吉日格勒的代理人向七十七所做调查笔录记载，七十七对吉日格勒交给张建军84只羊及张建军于2012年购买其80只羊的事实，予以肯定。
上述事实有原、被告陈述及其提供的经庭审质证的证据予以证实。
一审法院认为，公民的合法财产包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法收入。公民的合法财产受法律保护。原告请求确认其对诉争的84只山羊享有所有权并要求二被告予以返还，应提供充分证据。依本案查明事实分析判断，吉日格勒于2013年2月已与二被告发生矛盾，作为具有完全民事行为能力人，其不应将圈舍内饲养的属于自己的羊全数赶出交与被告，故其全数的交付行为，不合常理及常人的行为方式；原告在本案中陈述，其将84只山羊保留所有权后无偿交与被告饲养，而其在（2015）乌前民初字第2409号案答辩中又称84只山羊是抵顶了3万元借款。依原告之诉，二被告系无因占有其山羊拒不返还，在此前提下，原告之妻仍于2014年1月给被告付其木格出具3万元的欠条，亦不合常理。原告的上述行为既违反常理，也不符合常人的行为方式，应推定原告对诉争的羊已经进行了处分。此外，原告申请出庭的证人均为双方的近亲属，而证人的证言对相关事实的陈述前后矛盾或含混不清，应结合原、被告的陈述及其他证据区别采信。综上，原告就合法取得该84只山羊以及上述山羊被二被告非法占有的诉讼主张，证据不足。法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吉日格勒的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人吉日格勒主张其将自己的84只山羊承包给了被上诉人，84只羊不属于被上诉人。但上诉人吉日格勒并无充分的证据证明被上诉人张建军、付其木格侵占了属于其的84只羊，故上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人吉日格勒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人吉日格勒负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 颖
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6079号
原告：陈军军，男，1983年2月13日出生，汉族，住某地。
被告：姚远，女，1989年4月18日出生，汉族，住某地。
被告:中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地某地。
主要负责人：林刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：蒋彩侠，女，1989年11月14日出生，汉族，住某地。
原告陈军军与被告姚远、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军军与被告姚远、被告平安保险公司委托诉讼代理人蒋彩侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军军诉称，2016年8月19日17时50分，被告姚远驾驶陕某的小型客车，沿大兴东路由西向东行驶与原告驾驶车牌号为陕某号小型客车发生追尾相撞事故，经交警部门认定，姚远负事故全责，原告无责任。事故发生后，原告被送往西安大兴医院治疗，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、颈部损伤、头皮擦伤，住院治疗六天。事故发生后双方经多次协商赔偿无果，现起诉：1、判令被告姚远赔偿原告各项损失医疗费2968.38元、误工费1038.8元、营养费120元、住院伙食补助费180元、护理费800元、交通费500元、后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元，共计18607.18元；2、判令被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚远辩称，事故发生属实。对原告提交票据的真实性有异议。关于事故造成的损失应在查明事实的情况下由保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在公司投保有交强险和第三者责任商业保险，保险金额50万元不计免赔。对于原告医疗费，超过事故范围的医疗费用不予承担。关于原告主张的误工费、护理费需要工资单、误工证明、护理合同、完税证明来证明。对营养费、住院伙食补助费没有异议。对后续治疗费用、精神抚慰金不予认可。对于交通费酌情认定为260元。
经审理查明，2016年8月9日17时50分，姚远驾驶车牌号为陕某的小型客车，沿大兴东路由西向东行驶时，由于制动不及时，与陈军军驾驶的车牌号为陕某的小型客车发生追尾碰撞，致车辆损坏，陈军军受伤造成交通事故。2016年8月15日，西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出第某号道路交通事故认定书，认定被告姚远负此次事故全部责任，原告陈军军无责。
事故发生后，原告被送往西安大兴医院进行救治，并住院治疗，2016年8月15日出院，住院6天，经诊断：1、头部外伤；2、颅内损伤；3、头皮血肿；4、颈椎间盘脱出；5、上颌窦炎。出院诊断：嘱出院后合理休息，必要时骨科专科治疗，有不适，随诊。
关于具体赔偿问题，根据原、被告诉讼意见及相关证据，本院确定原告的具体损失如下：1、医疗费，2968.38元（其中包含西安急救中心急救费210元）予以确认；2、误工费1038.8元（2015年陕西省非私营单位就业人员年平均工资交通运输业63194元计算6天），予以确认；3、营养费120元（6天×20元/天）予以确认；4、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）予以确认；5、护理费，原告住院期间医嘱“留陪人”，原告应有护理费损失，合理认定该损失为600元（6天×100元/天）；6、交通费根据双方意见认定为260元。总计：5167.18元。
又查,陕某小型客车所有人为被告姚远，在平安公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险保险金额50万元不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。庭审中原告关于后续治疗费之主张，未提交证据进行证明。
以上事实，有机动车交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、收费收据，有法庭庭审笔录在卷为证。
本院认为，机动车驾驶人应遵守交通安全法规，按照操作规范安全、文明的驾驶车辆。被告姚远违反交通安全法规驾驶车辆，致与原告发生交通事故并致原告受伤，原告作为赔偿权利人，有权请求相关被告予以赔偿。关于赔偿义务人，被告姚远驾驶涉案车辆与原告发生交通事故，被公安交警部门认定承担事故全部责任，对原告应承担赔偿义务；被告平安保险公司为事故车辆交强险和第三者责任商业保险的承保人，其作为赔偿义务人应在交强险保险责任限额范围内分项对原告承担保险赔偿责任，如有不足，由其在第三者责任商业保险责任限额范围内依保险合同对原告承担保险赔偿责任，如仍有不足，由被告姚远予以赔偿。关于具体的赔偿问题，被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费2968.38元、营养费120元、住院伙食补助费180元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费1038.8元、交通费260元，共计5167.18元。关于后续治疗费8000元，无据，依法不予支持，原告可待实际发生后再行主张；关于精神抚慰金5000元，考虑交通事故的过失性、事故的严重程度及该原告造成的损失情况，原告该项主张无事实依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险保险责任项下赔偿原告陈军军医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计5167.18元；
二、驳回原告陈军军要求被告姚远、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司赔偿后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元（原告已预交），由原告陈军军负担200元、被告姚远负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 寇永利
二〇一六年十一月十五日
书记员 羿成功
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1112号
原告：王某群，女，1970年8月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
被告：罗某付，男，1961年3月26日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
原告王某群诉被告罗某付健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某群到庭参加诉讼，被告罗某付经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某群向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费2698.39元、误工费450元、护理费600元、住院伙食补助费300元、交通费418元、精神损失费300元、原告儿子护理原告期间的生活费242元，合计38532.34元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有一块自留地在被告木架瓦房前坝左侧，该块自留地边有一条小路，因村民所饲养的牛羊经过人行小路时吃原告的庄稼，为此经常发生纠纷，原告便将该人行小路该走自留地边的土坎下面，原人行小路的两头因高度不足，原告用石头和木桩拦挡后再也没有因牛羊损害庄稼而发生纠纷。2017年10月政府出资修建连户路，被告在原告家无一人在家的情况下，将原告用来拦挡自留地两头的石头撬滚到坡下，并把原告钉来拦挡牛羊的木桩拔掉，将原告的自留地进行平整，欲将该地用来修建连户路，原告返家后就对驻村干部和村领导讲连户路修在原告自留地边的话牛羊要损坏庄稼，要求将路修在自留地坎下的人行路上，连户路修在坎下的话原告同意把自留地挖部分来建宽点，但被告之妻欧付兰就说以前的老路是走原告自留地边，不能修建在自留地坎下，双方为此发生争执，进而相互谩骂，被告之妻返家告诉被告，被告便从家里过来骂原告并要打原告，村长和村民劝阻也无果，被告向原告胸部打了一拳后，又将原告推倒在水泥公路上，并用脚踢原告腰背部，将原告右手无名指损伤，并造成原告后脑着地数秒后才清醒过来。原告受伤后被儿子找车送到永安镇卫生院检查治疗，因检查设备不足卫生院建议送到县医院检查，原告儿子又只好花费350元包车送原告到习水县人民医院检查治疗。原告在镇卫生院花去检查费243元，在县医院花费检查费1063.50元和治疗费1391.89元，住院治疗了3天，期间由经营饭馆的儿子进行护理，原告出院后近半个月头痛才基本消失。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了、《行政处罚决定书》复印件、病历资料、医疗费发票及费用清单、永安卫生院《建议书》、收据及证实材料、习水县公安局永安派出所《询问笔录》和《调解笔录》等证据。
本院经审理认定事实如下：原告王某群与被告罗某付均系习××县永安镇天桥村青龙组村民，双方系地邻关系，2017年10月11日15时许，原、被告因修建连户路占用土地的问题发生争吵，在被告返家后被告妻子又与原告发生争吵，此后被告妻子也返回了家中，被告因心里头不舒服，就走到青龙组通村公路上用脚踢原告退步，并抓住原告胸前的衣服将原告拉摔在地上，导致原告受伤。原告受伤后即被其儿子包车送至习××县永安镇卫生院医治，此后又被送至习水县人民医院治疗，住院3天后出院，诊断为“多处软组织损伤”，出院医嘱为“1、出院一月后返院复查头颅CT；2、如有不适门诊随诊。”。习水县公安局永安派出所接报警后进行了处警调查，并于2017年11月2日组织原、被告进行座谈调解，但双方未能就赔偿达成一致意见，同日，习水县公安局作出习公永安行罚决字（2017）1817号《行政处罚决定书》，决定对被告殴打他人的行为处以行政拘留5日。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被告在自己及其妻子因修建连户路占地问题与原告发生言语上的争执后，不能冷静克制，动手殴打和将原告拉摔倒在地上，导致原告受伤，被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。
原告诉请的损失经审查确定为：1、医疗费2698.39元有病历资料、医疗费票据和费用清单佐证，予以支持；2、原告住院治疗3天，其未举证证明自己的收入情况，故其误工费参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资标准38246元/年计算为38246元/年÷365天×3天＝314.35元；3、原告未举证证明护理人员收入情况，护理费参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资标准38246元/年计算为38246元/年÷365天×3天＝314.35元；4、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准以及本地生活水平情况按70元/天计算为70元/天×3天＝210元；5、主张的交通费结合原告举证及原告受伤后先后被送到永安卫生院和习水县人民医院进行治疗的实际，酌情支持380元。对于原告主张的精神抚慰金300元，因原告所受损伤并未有伤残或其他严重后果，原告该主张于法无据，对该请求本院不予支持；对于原告主张的原告儿子护理原告期间的生活费242元，因本案已计算护理费，原告该主张于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请的损失合计为3917元。
据此，为保护公民的生命健康权不受非法侵害，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第三十五条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某付在本判决生效之日起十五日内，给付原告王某群赔偿款人民币3917.00元；
二、驳回原告王某群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取150.00元（原告已预交），由被告罗某付负担（本判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一八年六月六日
书记员 黄秀玲
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3307号
原告：河北唐山农商银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰南区文化大街105号，统一社会信用代码：911302820826793430。
负责人：杨泽城，职务行长。
委托代理人：王印明，该银行科员。
被告：唐山丰南区瑞娟贸易有限公司，住所地唐山市丰南区钱营镇新庄子村，组织机构代码：67419676-7。
法定代表人：杜瑞娟，职务经理。
被告：唐山市丰南区合创塑料制品有限公司，住所地唐山市丰南区大齐乡工业小区，组织机构代码：78866305-2。
法定代表人：韩术祥，职务经理。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告唐山丰南区瑞娟贸易有限公司、唐山市丰南区合创塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农商银行股份有限公司丰南支行的委托代理人王印明，被告唐山丰南区瑞娟贸易有限公司的法定代表人杜瑞娟到庭参加了诉讼。被告唐山市丰南区合创塑料制品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行诉称，2014年3月14日，被告唐山丰南区瑞娟贸易有限公司由被告唐山市丰南区合创塑料制品有限公司担保从原告处借款人民币400万元，月利率10.5‰，期限至2015年3月13日，贷款到期后，经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求被告偿还借款本金人民币400万元及利息。
被告唐山丰南区瑞娟贸易有限公司辩称，我对原告陈述的借款事实无异议，不能及时还款的原因主要是因为现在市场不好，价格波动太大，直接和我公司做业务的钢厂停产的原因，等市场起稳后我一定积极还款。
被告唐山市丰南区合创塑料制品有限公司未答辩。
经审理查明，2014年3月14日，被告唐山丰南区瑞娟贸易有限公司因购买铁粉由被告唐山市丰南区合创塑料制品有限公司担保从原告处借款人民币400万元，借期一年，从2014年3月14日起至2015年3月13日止，年利率12.60%，结息方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还借款本息。
另查明，被告唐山市丰南区合创塑料制品有限公司对借款本金及利息的保证方式为连带保证责任。
以上事实，有原告和被告唐山丰南区瑞娟贸易有限公司的陈述及原告提供的借款合同、保证合同、放款证明及催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告唐山丰南区瑞娟贸易有限公司和被告唐山市丰南区合创塑料制品有限公司分别签订的借款合同和保证合同，系双方当事人真实意思，且符合法律规定，本院予以确认；二被告未按照合同约定偿还借款本金及利息的行为，侵犯了原告的合法权益，原告之诉，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告唐山丰南区瑞娟贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币400万元及利息（利息从2014年3月15日起按照年利率12.60%计算，利随本清）；被告唐山市丰南区合创塑料制品有限公司对以上款项承担连带偿还责任。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50640元，由被告唐山丰南区瑞娟贸易有限公司负担，被告唐山市丰南区合创塑料制品有限公司负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟寅生
二〇一六年十二月十日
书记员 田 云
／
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初348号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王欣平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：黄凯峰，系该行敖阳支行行长，特别授权。
委托诉讼代理人：刘敏，系该行敖阳支行客户经理，一般代理。
被告：钟友光，男，汉族。
被告：左永连，女，汉族。
被告：黄小平，男，汉族。
被告：黎留球，男，汉族。
被告：刘品览，男，汉族。
被告：上高县林业经济合作社。
法定代表人：李书友，该公司经理。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下称原告）与被告钟友光、左永连、黄小平、黎留球、刘品览、上高县林业经济合作社（以下称林业合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄凯峰、刘敏，被告黄小平、黎留球、刘品览到庭参加诉讼，被告钟连光、左永连、林业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告钟友光、左永连共同清偿贷款本金7.285513万元，利息0.156651万元，本息共计7.442164万元（利息算至2018年1月3日,后期利息算至贷款本息全部结清为止）。2、被告黄小平、黎留球、刘品览、林业合作社对以上欠款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告黄小平、黎留球、钟友光、刘品览等四人组成联保组向原告申请联保借款共143万元（其中黄小平借款20万元，黎留球借款50万元，钟友光借款8万元，刘品览借款65万元），并于2013年10月22日签订《个人借款合同》及《最高额保证合同》，借款3年，贷款于2016年10月21日到期。至2018年1月3日，被告钟友光尚欠原告借款本金7.285513万元，利息0.156651万元，经原告多次催收借款人都未偿还。故原告具状起诉，请依法判处。
被告黄小平辩称，答辩人是受害者，原告放贷操作流程不合法，答辩人不承担担保责任。
被告黎留球辩称，答辩人确实是办了贷款手续。2015年2月7日左右答辩人在原告处办理贷款手续，贷款到账后不到20分钟钱就转出去，答辩人到银行就是签字，没有用过一分钱贷款，利息也不是答辩人付的。
被告刘品览辩称，《最高额保证合同》是答辩人签的，其他没有什么。
被告钟友光、左永连、林业合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，钟友光与原告签订《个人借款合同》，合同约定钟友光的借款金额为20万元，借款期限为2013年10月22日至2016年10月21日，借款用途为造林，借款利率为浮动利率，即每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的1年期贷款基准利率上浮40%，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%，合同项下借款为担保借款，担保方式为保证。2013年9月30日，原告与被告黎球留、刘品览、钟友光、黄小平，2013年10月22日，原告与被告林业合作社分别签订《最高额保证合同》，合同约定，被告黎留球、刘品览、钟友光、黄小平及被告林业合作社为2013年10月22日至2016年10月21日期间，借款人黎留球、刘品览、钟友光、黄小平在原告处最高额145万元贷款本金、利息、罚息等其他费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之次日起两年。对于被告钟友光在原告处的以上借款，被告左永连于2013年9月9日向原告出具《同意承担债务承诺书》一份，承诺其作为财产共有人，自愿为钟友光的借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告向钟友光账户中放款8万元，双方办理借款凭证为：借款金额为8万元，借款用途为造林，借款月利率为7.175‰，结息方为按季结息，担保方式为保证，借款期限为2013年10月22日至2016年10月21日。借款后，被告在2014年7月12日至2017年9月28日期间总共归还贷款本金0.714487元，利息2.166649万元。截至2018年1月3日，被告尚欠原告借款本金7.285513万元，利息0.156651万元，本息合计7.442164万元。原告向各被告追讨未果，遂产生纠纷。
上述事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《同意承担债务承诺书》、《借款凭证》、《还款记录》、《欠款清单》及双方的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告钟友光所签订的《个人借款合同》、《借款凭证》手续齐全，事实清楚，合法有效。原告已向借款人发放贷款8万元，现贷款已到期，因此借款人钟友光应当承担继续还款的责任。被告左永连作为钟友光的配偶，为该借款签订《同意承担债务承诺书》，因此应当承担共同还款的责任。被告黄小平、黎留球、刘品览、林业合作社作为保证人，对以上借款签订《最高额保证合同》，应当承担连带还款责任。被告钟友光、左永连、林业合作社未到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟友光、左永连向江西上高农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7.285513万元，利息0.156651万元，本息合计7.442164万元。（利息算至2018年1月3日，后期利息算至实际还款日止）。
二、黄小平、黎留球、刘品览、上高县林业经济合作社作对以上欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
以上项款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元，减半收取计830.5元，由被告钟友光承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 熊友明
二〇一八年四月二十四日
书记员 漆 华
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00377号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杜某甲，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人杜某甲犯非法行医罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉。被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2014年4月至8月间，被告人杜某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，租用无锡市锡山区东北塘街道高巷48号从事医疗活动。期间，无锡市锡山区卫生局分别于2014年6月4日、6月24日两次因非法行医对被告人杜某甲作出行政处罚。2014年8月6日，被告人杜某甲在上述诊所内为患者苏国伟进行诊疗活动时被无锡市锡山区卫生局当场查获。
案发后，被告人杜某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己非法行医的事实。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》及《情况说明》，无锡市锡山区卫生局出具的《行政处罚决定书》及送达回执、现场检查照片、现场笔录、《查封、扣押决定书》、罚没款专用收据等相关处罚材料，证人杜某乙、王某的证言，相关辨认笔录，刑事摄影照片，被告人杜某甲的供述及《医师执业证书》、《医师资格证书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某甲未取得《医疗机构执业许可证》开办诊所进行非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杜某甲犯非法行医罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己非法行医的事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜某甲认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杜某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对杜某甲从轻处罚，且杜某甲符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王万钰
二〇一五年十月二十六日
书记员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第01944号
原告刘某某，女，1988年10月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张某甲，男，1988年2月12日出生，汉族，住址同上。
原告刘某某因与被告张某甲离婚纠纷一案，原告刘某某于2013年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告刘某某送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告张某甲送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年11月26日上午在本院公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年2月26日举办婚礼，于2010年2月26日在睢阳区民政局登记结婚，婚后感情一般，于2010年3月26日生育一女，名张某乙，后被告常因家务琐事与原告生气，打骂且对原告及女儿不管不问，夫妻感情逐渐破裂。请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿张某乙由原告抚养，被告负担抚养费。3、婚前个人财产归各自所有。4、婚后共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，一、原、被告系合法夫妻关系，受法律保护。二、原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否破裂？2、婚生孩子的抚养及抚养费的承担。3、原、被告的婚前财产及共同财产有哪些？应如何分割？
原告刘某某为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、原告刘某某的身份证及结婚证各1份。以此证明原、被告系夫妻关系。2、离婚协议1份。以此证明双方夫妻感情已破裂，并且张某甲同意离婚。3、嫁妆清单1份。以此证明原告的嫁妆有哪些并且嫁妆应归原告所有。
被告张某甲未向本院提交证据材料。
经庭审，原告提交的身份证及结婚证客观真实，本院予以采信。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识后于2009年举行结婚仪式并同居生活，后于2010年2月26日在睢阳区民政局补办了结婚登记。后于2010年3月26日生育一女名张某乙。原告刘某某于2013年9月25日向本院提起诉讼，以原、被告经常因家务琐事生气、吵架，夫妻感情破裂为由提出与被告离婚。但对自己的主张未提供充分证据予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张应提供充分证据予以证明，本案中，原告刘某某主张原、被告经常因家务琐事生气、吵架，夫妻感情已破裂，但未提供充分证据予以证明。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 徐 力
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20020号
原告：重庆坤亮律师事务所，住所地重庆市江北区洋河路*号龙湖北岸星座****室。
法定代表人:胡军,重庆坤亮律师事务所主任。
委托诉讼代理人：刘斌，重庆坤亮律师事务所律师。
被告：淡中义，男，1952年4月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆坤亮律师事务所与被告淡中义委托合同纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆坤亮律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆坤亮律师事务所负担。
代理审判员 刘超
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋念
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第947号
原告高彩霞。
委托代理人赵向秋，昌邑岞山法律服务所法律工作者。
被告王广孝。
被告昌邑市环境保护局。
法定代表人郭光武，局长。
委托代理人姜金亭，该局办公室主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人孙佃良，经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告高彩霞诉被告王广孝、昌邑市环境保护局、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高彩霞委托代理人赵向秋，被告王广孝，被告昌邑市环境保护局委托代理人姜金亭，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月25日21时10分，被告王广孝驾驶小型普通客车沿昌邑市北海路由南向北行驶至自来水公司处，与沿路顺行在前的原告高彩霞驾驶的自行车追尾碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故由昌邑市公安局交通警察大队认定，被告王广孝承担事故的主要责任。该事故给原告造成经济损失150340元，请求法院依法判令被告赔偿。
被告王广孝辩称：事故属实，对责任认定无异议，我是被告昌邑市环境保护局的职工，事故发生在执行职务过程中。
被告昌邑市环境保护局辩称：事故属实，对责任认定无异议，王广孝是我局司机，事故发生在执行职务过程中。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司辩称：投保属实、事故属实，我公司已经赔付原告医疗费37566.51元、车损890元、伙食补助费54元、交通费50元，共计38560.51元，要求扣除后在交强险剩余限额内承担责任。
经审理查明：2012年6月25日21时10分，被告王广孝驾驶小型普通客车沿昌邑市北海路由南向北行驶至自来水公司处，与沿路顺行在前的原告高彩霞驾驶的自行车追尾碰撞，造成原告高彩霞受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告王广孝承担事故的主要责任，原告高彩霞承担事故的次要责任。被告王广孝驾驶的该案事故车辆系被告昌邑市环境保护局所有，事故发生在被告王广孝为被告昌邑市环境保护局执行职务过程中。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险，医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿限额共计122000元。
原告高彩霞伤后在昌邑市人民医院住院治疗18天，经法医鉴定构成九级伤残一处，十级伤残三处，住院期间一人陪护，出院后一人大部护理1.5个月，伤后误工（休息）时间五个月。
原告高彩霞因本次事故在本案中确认的损失有医疗费1937元、残疾赔偿金25755元X20年X26%＝133926元、误工费3309.10元／月X5个月＝16545.50元、护理费70.56元／天X18天＋70.56元／天X45天X70%＝3492.72元、交通费130元、鉴定费1520元、精神损害抚慰金3000元，以上共计160551.22元。
另查：事故发生后，被告王广孝已付原告高彩霞6213元，被告昌邑市环境保护局已付原告高彩霞5000元。
再查：2012年8月10日，本院作出（2012）昌民初字第1489号民事判决书，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司已经赔付原告高彩霞医疗费37566.51元、车损890元、伙食补助费54元、交通费50元，共计38560.51元。
上述事实，有（2012）昌民初字第1489号民事判决书复印件一份、法医鉴定报告一份、户口本复印件一份、停发工资证明两份、昌邑乾隆杯酒业有限责任公司营业执照副本一份、劳动合同一份、工资表一份、鉴定费单据一份以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告王广孝与原告高彩霞发生道路交通事故，原告因此造成经济损失，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的交通事故认定书，认定被告王广孝承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告王广孝驾驶的该案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；关于被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司提出的“根据（2012）昌民初字第1489号民事判决书，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司已经赔付原告高彩霞医疗费37566.51元、车损890元、伙食补助费54元、交通费50元，共计38560.51元，对原告的其余损失，我们在交强险剩余限额内承担责任”的答辩理由，本院予以支持。因该事故发生在被告王广孝为被告昌邑市环境保护局执行职务过程中，对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告昌邑市环境保护局按被告王广孝承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。因被告王广孝在该事故中负事故的主要责任，属于存在重大过失的情形，被告王广孝应与被告昌邑市环境保护局承担连带赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司赔偿原告高彩霞因该次交通事故造成的经济损失82329.49元（120000元－（38560.51元－车损890元）】，于本判决生效后十日内付清。
二、原告高彩霞其余经济损失78221.73元（160551.22元－82329.49元），由被告昌邑市环境保护局承担80﹪即62577.38元，于本判决生效后十日内付清。被告王广孝对被告昌邑市环境保护局的赔偿责任承担连带责任。
三、原告高彩霞返还被告昌邑市环境保护局5000元，返还被告王广孝6213元，该款项于原告高彩霞获得被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司赔偿款之日付清。
四、驳回原告高彩霞的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3307元，由原告高彩霞承担661元，被告昌邑市环境保护局承担2646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费3307元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘永波
审判员 张玉刚
审判员 王静波
二〇一三年七月十一日
书记员 冯晓燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00426号
原告宋永军，男，汉族，1971年5月26日出生。
委托代理人邬炳逵，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告杜建平，男，汉族，1964年1月25日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部，住所地孟州市。
诉讼代表人韩建军，公司经理。
委托代理人徐峥馨，公司员工。
本院于2015年8月3日立案受理了原告宋永军诉被告杜建平、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部（以下简称人寿财险孟州营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋永军的委托代理人邬炳逵、被告人寿财险孟州营销部的委托代理人徐峥馨到庭参加了诉讼，被告杜建平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋永军诉称，2015年4月14日5分，被告杜建平驾驶豫H×××××号小型轿车由北向南行驶至获轵线孟州市吴桑楼村口时，与由北向南左转弯原告宋永军驾驶的王派牌电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，被告杜建平承担事故的全部责任，原告宋永军无责任。原告伤后到孟州市第二人民医院住院治疗。被告杜建平的豫H×××××号轿车在被告人寿财险孟州营销部投保有交强险和商业三责险，故请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费、车损合计18709.12元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险孟州营销部辩称，肇事车辆在该公司投保属实，公司同意在保险责任限额范围内承担赔偿责任；不承担本案诉讼费等间接费用。
被告杜建平未到庭，在法定期间亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告宋永军向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、保险单2份、车辆行驶证1份、杜建平驾驶证1份（均为复印件），证明肇事车辆投保情况；3、孟州市第二人民医院住院证、出院证、诊断证明书、病历，证明原告伤情及住院治疗情况；4、医疗费票据4张，证明原告支出医疗费5883.09元；5、施救费发票1张，证明原告支出施救费445元；6、维修费发票8张，证明原告支出维修费800元；7、中外建华诚城市建设有限公司出具的证明1份、工资表3份，证明原告工资收入情况及误工情况；8、原告及其妻子冯巧云户口本、身份证复印件，证明原告与护理人员关系。
被告人寿财险孟州营销部对原告证据质证后称，对原告证据1、2、6无异议；对证据3中诊断证明书载明的休息三个月有异议，结合原告伤情，认为原告出院后不需要休息，对证据3中其他证据无异议；对证据4中无姓名的两张票据有异议，对其余两张票据无异议，医疗费应当扣除非医保用药；对证据7有异议，单位出具的证明上没有出证人、单位负责人签字及出证日期，工资表上没有领取人签字，原告未提供劳动合同、单位主体资格证明等证据印证该证据的真实性；证据5中施救费数额过高，其中包含停车费、拖车费，保险公司不承担；证据8原告的护理人员为农业家庭户口，护理费应当按照农村居民人均纯收入计算。
被告杜建平未到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
本院对原告证据审查后认为，被告人寿财险孟州营销部对原告证据1、2、6无异议，本院对原告证据1、2、6予以采信；原告证据3诊断证明书载明的“建议休息3个月”与出院证及出院记录不能相互印证，结合原告的伤情，本院认为诊断证明书载明的“建议休息3个月”不适宜，本院对诊断证明书不予采信，对证据3中其他证据予以采信；证据4中两张无姓名的票据本院不予认定，对其他两张票据本院予以采信；证据7被告人寿财险孟州营销部所提异议理由成立，本院不予认定；本院对原告证据5、8真实性予以认定。
被告杜建平、人寿财险孟州营销部未提交证据。
依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月14日14时5分许，被告杜建平驾驶豫H×××××号小型轿车由北向南行驶至获轵线孟州市吴桑楼村口时，与由北向南左转弯原告宋永军驾驶的王派牌电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，被告杜建平承担事故的全部责任，原告宋永军无责任。原告受伤后到孟州市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、头皮外伤；2、皮下血肿。原告住院17天，期间由其妻子陪护，支出医疗费5865.09元，出院医嘱：1、注意饮食；2、不适随诊；3、定期复查。原告支出施救费445元、车辆维修费800元。被告杜建平的豫H×××××号轿车在被告人寿财险孟州营销部投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。
另查明，2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告在交通事故中受伤，经交警部门认定，被告杜建平承担事故的全部责任，原告无责任。因被告杜建平驾驶的车辆在被告人寿财险孟州营销部投保有交强险和商业三责险，故原告的各项损失应先由被告人寿财险孟州营销部在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在商业三责险赔偿限额内赔偿。结合原告的伤情及出院医嘱，本院认为原告出院后休息一个月适宜；原告要求误工费按照建筑业职工平均工资计算证据不足，误工费应按照2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资计算适宜；原告要求护理费按照2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资计算，本院予以准许。原告宋永军的合理损失为：1、医疗费5865.09元；2、误工费3270.94元（25402元÷365天×（17天＋30天）】；3、护理费1183.1元（25402元÷365天×17天）；4、住院伙食补助费340元（20元×17天）；5、施救费445元；6、车损800元，以上合计11904.13元。该费用均在被告人寿财险孟州营销部交强险赔偿限额范围内，故被告人寿财险孟州营销部应赔偿原告各项损失11904.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部应于本判决生效后十日内赔偿原告宋永军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费、车损共计11904.13元；
二、驳回原告宋永军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由原告宋永军承担85元，被告杜建平承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍艳霞
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年九月十四日
书记员 林明娟
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00426号
原告宋永军，男，1971年5月26日出生。
委托代理人邬炳逵，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告杜建平，男，1964年1月25日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部。
委托代理人徐峥馨，公司员工。
本院于2015年8月3日立案受理了原告宋永军诉被告杜建平、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部（以下简称人寿财险孟州营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋永军的委托代理人邬炳逵、被告人寿财险孟州营销部的委托代理人徐峥馨到庭参加了诉讼，被告杜建平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋永军诉称，2015年4月14日5分，被告杜建平驾驶小型轿车由北向南行驶至获轵线孟州市吴桑楼村口时，与由北向南左转弯原告宋永军驾驶的王派牌电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，被告杜建平承担事故的全部责任，原告宋永军无责任。原告伤后到孟州市第二人民医院住院治疗。被告杜建平的轿车在被告人寿财险孟州营销部投保有交强险和商业三责险，故请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费、车损合计18709.12元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险孟州营销部辩称，肇事车辆在该公司投保属实，公司同意在保险责任限额范围内承担赔偿责任；不承担本案诉讼费等间接费用。
被告杜建平未到庭，在法定期间亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告宋永军向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、保险单2份、车辆行驶证1份、杜建平驾驶证1份（均为复印件），证明肇事车辆投保情况；3、孟州市第二人民医院住院证、出院证、诊断证明书、病历，证明原告伤情及住院治疗情况；4、医疗费票据4张，证明原告支出医疗费5883.09元；5、施救费发票1张，证明原告支出施救费445元；6、维修费发票8张，证明原告支出维修费800元；7、中外建华诚城市建设有限公司出具的证明1份、工资表3份，证明原告工资收入情况及误工情况；8、原告及其妻子冯巧云户口本、身份证复印件，证明原告与护理人员关系。
被告人寿财险孟州营销部对原告证据质证后称，对原告证据1、2、6无异议；对证据3中诊断证明书载明的休息三个月有异议，结合原告伤情，认为原告出院后不需要休息，对证据3中其他证据无异议；对证据4中无姓名的两张票据有异议，对其余两张票据无异议，医疗费应当扣除非医保用药；对证据7有异议，单位出具的证明上没有出证人、单位负责人签字及出证日期，工资表上没有领取人签字，原告未提供劳动合同、单位主体资格证明等证据印证该证据的真实性；证据5中施救费数额过高，其中包含停车费、拖车费，保险公司不承担；证据8原告的护理人员为农业家庭户口，护理费应当按照农村居民人均纯收入计算。
被告杜建平未到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
本院对原告证据审查后认为，被告人寿财险孟州营销部对原告证据1、2、6无异议，本院对原告证据1、2、6予以采信；原告证据3诊断证明书载明的“建议休息3个月”与出院证及出院记录不能相互印证，结合原告的伤情，本院认为诊断证明书载明的“建议休息3个月”不适宜，本院对诊断证明书不予采信，对证据3中其他证据予以采信；证据4中两张无姓名的票据本院不予认定，对其他两张票据本院予以采信；证据7被告人寿财险孟州营销部所提异议理由成立，本院不予认定；本院对原告证据5、8真实性予以认定。
被告杜建平、人寿财险孟州营销部未提交证据。
依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月14日14时5分许，被告杜建平驾驶小型轿车由北向南行驶至获轵线孟州市吴桑楼村口时，与由北向南左转弯原告宋永军驾驶的王派牌电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，被告杜建平承担事故的全部责任，原告宋永军无责任。原告受伤后到孟州市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、头皮外伤；2、皮下血肿。原告住院17天，期间由其妻子陪护，支出医疗费5865.09元，出院医嘱：1、注意饮食；2、不适随诊；3、定期复查。原告支出施救费445元、车辆维修费800元。被告杜建平的轿车在被告人寿财险孟州营销部投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。
另查明，2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告在交通事故中受伤，经交警部门认定，被告杜建平承担事故的全部责任，原告无责任。因被告杜建平驾驶的车辆在被告人寿财险孟州营销部投保有交强险和商业三责险，故原告的各项损失应先由被告人寿财险孟州营销部在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在商业三责险赔偿限额内赔偿。结合原告的伤情及出院医嘱，本院认为原告出院后休息一个月适宜；原告要求误工费按照建筑业职工平均工资计算证据不足，误工费应按照2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资计算适宜；原告要求护理费按照2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资计算，本院予以准许。原告宋永军的合理损失为：1、医疗费5865.09元；2、误工费3270.94元25402元÷365天×（17天＋30天）；3、护理费1183.1元（25402元÷365天×17天）；4、住院伙食补助费340元（20元×17天）；5、施救费445元；6、车损800元，以上合计11904.13元。该费用均在被告人寿财险孟州营销部交强险赔偿限额范围内，故被告人寿财险孟州营销部应赔偿原告各项损失11904.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部应于本判决生效后十日内赔偿原告宋永军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费、车损共计11904.13元；
二、驳回原告宋永军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由原告宋永军承担85元，被告杜建平承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍艳霞
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年九月十四日
书记员 林明娟
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5896号
原告：李明振。
被告：刘本俊。
本院在审理原告李明振诉被告刘本俊劳务合同纠纷一案中，原告李明振于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向法院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明振撤回起诉。
案件受理费405元减半收取203元，由原告李明振负担。
审 判 长 张殿臣
代理审判员 肖纬纬
人民陪审员 关晓娜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张小艳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5082号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人陈红领，男，汉族，1966年9月28日出生，住河南省禹州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉陈红领信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23596号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房，银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5082号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28baaad2-bc56-4856-935d-a8150094b3a1&imgId=MjhiYWFhZDItYmM1Ni00ODU2LTkzNWQtYTgxNTAwOTRiM2ExMC5qcGVn01lydyh01)
审判员郭宏
二〇一七年九月二十九日
书记员ＸＸ
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执5082号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。被执行人陈红领，男，汉族，1966年9月28日出生，住河南省禹州市。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉陈红领信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23596号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房，银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执5082号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员郭宏二〇一七年九月二十九日书记员ＸＸ