湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1042号
上诉人（原审原告）：湖北福祥纸品包装股份有限公司，住所地：湖北省红安县经济开发区新兴产业园。
法定代表人周友智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡军，该公司股东，代理权限为特别授权。
委托代理人：何伟，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：袁红禹，男，1988年11月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托代理人：李红涛，湖北实洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人湖北福祥纸品包装股份有限公司（以下简称福祥纸品公司）因与被上诉人袁红禹劳动争议纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安民一初字第00100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭，并于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人福祥纸品公司委托诉讼代理人孟凡军、何伟，被上诉人袁红禹委托诉讼代理人李红涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上诉人福祥纸品公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。1、一审认定上诉人聘请被上诉人为生产厂长是错误的，被上诉人袁红禹到上诉人处工作时的岗位是一般工人，后被升任为生产主管，离职时的工作岗位是生产主管。2、一审认定被上诉人的平均工资错误，被上诉人袁红禹是2014年7月开始在上诉人处工作，同年10月16受伤，上诉人在10月份为其发放5525元完全是考虑其受伤从情理上照顾被上诉人才多发的，10月份的工资不能作为计算平均工资的依据。3、一审判定上诉人应当支付一个月工资的经济补偿金错误，被上诉人袁红禹2014年7月开始在上诉人处工作，同年10月16日受伤，工作时间仅为4个月，不足1年，依据劳动合同法第四十七条的规定，上诉人只需支付其半个月工资的经济补偿金。4、一审判定被上诉人的工伤停工留薪期为3个月没有事实依据，依据《工伤保险条例》第三十三条、《湖北省工伤停工留薪期管理暂行办法》第五条规定，工伤停工留薪期应当以劳动工伤鉴定机构的鉴定意见或医疗机构的诊断证明作为依据，被上诉人袁红禹在原审时没有提供工伤停工留薪期的鉴定意见，而医疗机构的诊断证明休息时间为一个月，故袁红禹的停工留薪期应为1个月。
被上诉人袁红禹向本院提交答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回其上诉，维持原判。1、被上诉人是否为生产厂长，并不影响上诉人与被上诉人之间的劳动关系，也不影响被上诉人依据相关法律规定要求解除劳动关系、主张工伤保险待遇等。2、工伤保险条例规定，职工因工作遭受事故伤害，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，10月、11月均在停工留薪期内，不存在10月的工资不能作为计算平均工资依据的问题，原审按照袁红禹受伤前三个月的工资计算平均工资是正确的。3、被上诉人袁红禹于2014年7月在上诉处工作，10月16日受伤，加上停工留薪期3个月，已满6个月，依据劳动合同法第四十七条之规定，一审判定上诉人给付被上诉人一个月的经济补偿金符合法律规定。4、被上诉人出院诊断为：右手骨筋膜室综合症，右手掌血管、神经、肌腱损伤皮肤软组织缺损，右手第5掌骨基底部骨折。一审法院依据湖北人力资源和社会保障厅鄂人社发（2010）53号关于印发《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》及附件1，认定上诉人的停工留薪期为3个月，符合法律规定。
福祥纸品公司向一审法院起诉请求：重新认定袁红禹的月平均工资数额及相应工伤待遇，判定上诉人不向袁红禹支付其到统筹地区外就医的医疗费。
一审法院认定事实：2014年7月7日，福祥纸品公司与袁红禹签订劳动合同，福祥纸品公司聘用袁红禹为生产厂长，月工资3000元，合同期限一年。2014年10月16日下午3时30分左右，袁红禹在工作时被分纸机压伤，造成右手掌受伤，送武汉紫荆医院住院治疗至2014年11月3日出院，出院诊断为：右手骨筋膜室综合症，右手掌血管、神经、肌腱损伤皮肤软组织缺损，右手第5掌骨基底部骨折。2014年12月29日，红安县人力资源和社会保障局认定袁红禹所受伤害为工伤。2015年7月7日，黄冈市劳动能力鉴定委员会鉴定袁红禹的致残程度为七级，福祥纸品公司不服，申请重新鉴定。9月6日，湖北省劳动能力鉴定委员会对袁红禹的劳动能力再次鉴定，维持七级伤残的结论。袁红禹向红安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除福祥纸品公司、袁红禹的劳动关系；2、支付未签订劳动合同双倍工资60500元；3、支付七级伤残应享受的工伤保险待遇187263.67元；4、福祥纸品公司为袁红禹交纳社会保险或补偿因其未参加社会保险导致袁红禹的养老、医疗、失业保险损失；5、支付解除劳动合同的经济补偿金8250元。2015年11月2日，红安县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，福祥纸品公司不服该裁决，在法定期限内向一审法院起诉。
另查明，福祥纸品公司没有为袁红禹交纳各项社会保险费，袁红禹在伤前8-10月的月平均工资为5479元。黄冈市2014年城镇单位在岗职工年平均工资为36022元。袁红禹伤后，福祥纸品公司向袁红禹支付三个月工资，11月份3465元（扣除袁红禹借款2000元，实发1465元），12月份3648元，2015年元月1200元，合计8313元。2015年春节后，袁红禹再未到福祥纸品公司处上班。
一审法院认为，袁红禹在工作中受伤，经红安县人力资源和社会保障局认定为工伤，且构成七级伤残，因福祥纸品公司没有交纳工伤保险费，袁红禹的工伤保险待遇依法应由福祥纸品公司承担。因福祥纸品公司未依法为袁红禹交纳养老保险费，现双方劳动合同已到期，亦不能补缴，福祥纸品公司应当赔偿其损失，虽然医疗保险福祥纸品公司亦未交纳，但袁红禹并未实际发生医疗费，故对袁红禹该项请求不予支持。袁红禹请求福祥纸品公司赔偿因未交纳失业保险费而产生的损失，一审法院认为，根据《湖北省失业保险实施办法》第二十一条之规定，即使福祥纸品公司为其交纳失业保险费，袁红禹不一定就能领取失业保险金，仍应满足两个条件：1、非本人意愿中断就业的；2、已办理失业登记并有求职要求的，袁红禹应当举证证明现已失业，并已符合上述条件，但袁红禹未提交证据证明，故对其该项请求不予支持。因袁红禹未提交因工伤停工留薪期的证据，但依照《湖北省工伤停工留薪期管理暂行办法》及附件1，手掌骨骨折的停工留薪期应为3个月，其工资待遇应按袁红禹工伤前的平均工资计算，交通费及住宿费问题，虽法律明确规定用人单位应当支付，但应以实际发生为准，但袁红禹未提交证据证明已发生过该项费用，故对其该项请求不予支持。袁红禹要求解除福祥纸品公司与其之间的劳动关系，因袁红禹在申请仲裁和诉讼时双方劳动合同已满，已自动终止，不存在解除的问题。因双方已签订书面劳动合同，亦不存在双倍工资问题，故对袁红禹该项请求不予支持。依照我国《工伤保险条例》及其它法律法规，依法核定袁红禹应享受的工伤保险待遇和终止劳动合同经济补偿为：经济补偿金5479元，一次性伤残补助金71227元，一次性医疗补助金36022元，一次性伤残就业补助金60037元，停工留薪期待遇8119元，因未交纳养老保险费，应向袁红禹支付的补偿费10958元，住院伙食补助费285元，以上合计192127元。遂判决：福祥纸品公司支付袁红禹工伤保险待遇及其他补偿192127元，此款于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人福祥纸品公司与被上诉人袁红禹在二审法定举证期限内均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，2014年7月7日，袁红禹与福祥纸品公司签订劳动合同，合同期限为1年，袁红禹的职务是生产主管，后至其离职期间，工作岗位未发生变化。本院查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，结合本院二审查明的事实，袁红禹被招聘至上诉人处担任的职务是生产主管，而不是一审所认定的“生产厂长”。一审认定该节事实错误，二审予以纠正。但袁红禹是否为该厂生产厂长，并不影响其与福祥纸品公司之间业已成立的合法的劳动关系，亦不影响袁红禹在本案中依据相关法律规定向福祥纸品公司主张工伤保险待遇。对于原审将袁红禹停工留薪期限确定为3个月是否符合法律规定的问题，《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》规定，用人单位根据指定医院或医疗机构出具的诊断证明，按照《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》（附件1），确定停工留薪期，并书面通知受伤职工本人。根据上述规定，停工留薪期主要是根据医疗机构出具的诊断证明、按照《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》（附件1）进行确定。本案中，受伤职工袁红禹出院诊断为：右手骨筋膜室综合症，右手掌血管、神经、肌腱损伤皮肤软组织缺损，右手第5掌骨基底部骨折。按照上述《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》（附件1），应当确定袁红禹的停工留薪期为3个月。《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条规定，“职工因工作遭受事故伤害，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，所在单位按月支付”。袁红禹于2014年10月16日受伤住院，2014年11月3日出院，袁红禹在2014年10月、11月、12月等3个月内处于停工留薪期，原工资福利待遇不变，上诉人福祥纸品公司在2014年10月为袁红禹发放的5525元同样应认定为工资待遇，10月份的工资当然可以作为计算平均工资的依据。上诉人袁红禹于2014年7月在上诉人福祥纸品公司任职，同年10月因工受伤，加上停工留薪期，总工作时间已经超过六个月，按照劳动合同法第四十七条之规定，上诉人福祥纸品公司应当向袁红禹支付1个月的经济补偿金。
综上所述，上诉人福祥纸品公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一六年十二月十四日
书记员 董 欢