wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第777号
原告曹瑞鹏，男，×年×月×日出生，汉族，无业，住东营市河口区。
被告袁琪，女，×年×月×日出生，汉族，东营市齐商银行职工，住山东省垦利县。
委托代理人张英炜，男，1990年9月30日出生，汉族，个体工商户，住山东省垦利县新东方冠军城**号楼*单元***室。
原告曹瑞鹏与被告袁琪买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员任爱娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑞鹏与被告袁琪的委托代理人张英炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞鹏诉称，2014年7月24日，原告经东营旺豪化工有限公司办公室主任张××及被告的表哥袁××介绍，与被告签订车辆交易合同，约定原告购买被告使用的鲁E7R3**号路虎极光事故车，虽然该车登记车主为东营旺豪化工有限公司，但系被告的嫁妆，实际车主应为被告。合同签订后，原告通过银行转账将360000元车款支付被告。2014年7月25日，应被告要求，原告又向被告支付车款8000元。2014年7月27日，被告告知原告，被告单方解除车辆交易合同。请求依法判令被告将鲁E7R3**号车交付原告，协助原告办理车辆理赔及过户手续，并返还原告多支付被告的8000元。2014年8月7日，原告将诉讼请求变更为请求依法判令被告赔偿原告违约金370000元。
被告袁琪辩称，其一，原、被告签订车辆交易合同属实，但涉案车辆实际所有人为东营旺豪化工有限公司，该公司将该车借给被告使用期间发生交通事故，被告在未征得车主同意的情况下处置该车，属于无权处分，致使合同无法履行；被告将上述情况告知原告后，原告也同意解除合同，被告已将370000元全部返还原告，原、被告已经协商解除了涉案合同，不存在任何一方违约的情形。其二，原告提交的发票及其与第三方签订的车辆交易合同和事故车维修合同系伪造，与本案缺乏关联性；其三，即使被告构成违约，应当承担违约责任，也不应对合同之外被告无法预料的原告行为造成的损失承担责任；原、被告签订的合同中违约金约定得明显过高，被告请求予以降低，违约金数额不应超过同期贷款基准利率的四倍。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法判决。
原告曹瑞鹏为证实其主张，提交了以下证据：
1、提交车辆交易合同、个人电子银行转账汇款客户回单各一份，证明原、被告之间的车辆交易合同合法有效，原告也已依约支付车款。被告对证据的真实性无异议，但涉案车辆所有人系东营旺豪化工有限公司，被告签订该合同属于无权处分，该合同约定的违约金过高，应当依法予以降低；被告已于2014年8月1日将全部车款返还原告。
2、车辆交易合同一份。证明原告已于2014年7月24日将涉案车辆出售给李刚。被告对该证据的真实性及原告的证明目的不予认可。
3、事故车辆维修合同、收条各一份，照片一组。证明原告已与他人签订车辆维修合同，并已支付100000元的配件款，上述损失应由被告承担。被告对该证据的真实性及原告的证明目的不予认可
4、录音资料一份。证明原、被告签订合同至发生纠纷的全部过程。该录音资料中，原告分别与其所称的东营旺豪化工有限公司的办公室主任张××及被告表哥袁××协商起诉事宜。被告对该证据的真实性及原告的证明目的均不予认可。
被告袁琪为证实其主张，提交了以下证据：
1、手机短信息、齐商银行汇划报文查询单各一份。证明原告提起诉讼后，被告与原告协商，将合同解除，被告按原告提供的账号将370000元全部返还原告。原告对证据的真实性无异议，但表示其不同意解除合同，且其起诉主张的为违约金，而非车款。
经原、被告举证、质证，本院确认如下事实：
2014年7月24日，原告曹瑞鹏与被告袁琪签订车辆交易合同，约定原告购买被告的白色路虎极光车辆一部，车牌号码为鲁E7R3**；价格为360000元，原告一次性付清购车款；该车自2014年7月24日15时前，一切经济、刑事、交通违章等由被告负责，自2014年7月24日16时后，由原告自负，与被告无关；违约一方自愿双倍车款赔偿对方。原、被告分别在该合同上签字捺印。合同签订后，经原、被告协商，车辆价格变更为370000元。
2014年7月24日，原告通过银行转账支付被告购车款360000元，并支付被告现金2000元；次日，原告通过银行转账支付被告购车款8000元。
2014年7月25日至2014年8月5日期间，被告明确向原告表示其欲解除涉案车辆交易合同。2014年8月5日，原告向被告发送手机短信息一份，内容为：“6222081615001909085工行曹瑞鹏。把我的车款打回来”。2014年8月7日，被告通过银行转账向原告在中国工商银行的6222081615001909085账户转款370000元。
本院认为，原告与被告签订的车辆交易合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告按约支付车款后，被告明确告知原告其欲解除涉案合同。根据被告提交的手机短信息的内容能够认定原告同意被告返还车款，被告将全部车款返还原告后，涉案合同已实际解除。涉案合同的解除系因被告违约，其应承担违约责任。原告主张被告应按照合同约定支付违约金370000元，被告认为合同约定的违约金过高，请求予以降低，根据公平和诚实信用原则，本院酌情调整原告主张的违约金为3223元。原告若有实际损失，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁琪于本判决生效之日起十日内支付原告曹瑞鹏违约金3223元；
二、驳回原告曹瑞鹏其他诉讼请求。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任爱娟
二〇一四年九月十七日
书记员 周海鸥
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第777号
原告：费日晓，居民。
委托代理人：孙瑞泽，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：刘轩，居民。
本院在审理原告费日晓与被告刘轩居间合同纠纷一案中，原告费日晓于2014年5月9日以被告已履行义务完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费日晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告费日晓负担。
代理审判员 叶 凡
二〇一四年五月九日
书 记 员 于善慧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第140号
申请执行人：巴州住房公基金管理中心，地址：金色时代广场3楼。
被执行人：排日代姆.艾力，女，维吾尔族。
被执行人：阿力木江.艾木都，男，维吾尔族。
关于巴州住房公积金管理中心申请执行排日代姆.艾力等2人借款纠纷一案，巴音公证处于2015年11月4日出的（2015）库巴音证字第9720执行证书生效后被执行人未履行义务，申请人2015年11月29日立案执行，执行标的为106515.1执行费1497.7
本案在执行过程中申请人和被执行人双方自愿达成和解，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，终结库尔勒市人民法院（2015）库巴音证字第9720执行证书的本次执行程序。
二，如发现被执行人违反和解，申请执行人可再次向本院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾尼瓦.卡德
审判员 库热西.艾山
审判员 杨 新 宇
二〇一六年三月二十日
书记员 亚森江.肉孜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第423号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座2层。
负责人曹鸿燕，该公司总经理。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
委托代理人王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨帆。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人杨帆因财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人孟凡永、王丽丽及被上诉人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨帆一审诉称：2014年3月7日，杨帆为其所有的苏G×××××车在保险公司处投保车损险、第三者责任险（保险金额50万元）等险种，保险期间为2014年3月8日零时至2015年3月7日二十四时止。2015年2月25日9时28分许，刘文明驾驶该车沿310国道由东向西行驶至东海310国道80公里＋100米处发生交通事故，造成绿化树受损，杨帆将赔偿款全部给付，之后杨帆与保险公司协商未果。现要求保险公司给付保险赔偿款51539元，保险公司承担本案的诉讼费用。
保险公司一审辩称：对事故的发生责任认定以及在我公司投保车损险没有异议，但是杨帆诉求数额过高，且没有法律依据，对杨帆合法的损失，我公司愿意依法赔偿。
一审法院经审理查明，2014年3月7日，保险人为保险公司向杨帆出具苏G×××××机动车保险单一份。苏G×××××机动车辆保险单的内容为：被保险人杨帆，号牌号码苏G×××××，使用性质家庭自用，机动车种类客车，机动车损失保险金额137800元，第三者责任保险金额500000元，均不计免赔率，保险期间自2014年3月8日零时起至2015年3月7日二十四时止。
2015年2月25日9时28分许，刘文明驾驶车号为苏G×××××小型轿车沿310国道由东向西行驶至东海县310国道80公里＋100米处，因驾驶操作不当，撞路边树木，发生侧翻，无人伤。该事故经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，刘文明负本起事故全部责任。事故发生后，由连云港民安机械设备租赁有限公司对车辆进行施救，杨帆支付拖车费499元。
此次事故中，苏G×××××车辆造成路边树木损坏，2015年2月25日，江苏省连云港市公路管理处向杨帆下达路产损失处理通知书，责令交纳赔偿费1176元，同日，杨帆向江苏省东海县公路管理站交纳赔偿款1176元。
2015年3月22日，杨帆委托对苏G×××××车辆进行公估定损，2015年3月30日，江苏徽商保险公估有限公司出具公估报告，公估结论为：苏G×××××的定损金额为人民币47000元（已扣残值366.88元），杨帆支付公估费2370元。
一审法院认为：苏G×××××车辆在保险公司处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种，双方之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护。该车发生交通事故，致使被保险车辆、第三者路产受损，保险公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。
杨帆主张的各项损失一审法院认定如下：1、苏G×××××号车辆损失为47000元；2、公估费2370元；3、拖车费499元；4、路产损失1176元；合计损失为51045元。
苏G×××××号客车在保险公司投了车辆损失险及商业第三者责任保险，均不计免赔，且在保险限额内，故保险公司应对苏G×××××号客车发生事故造成车辆损失、路产损失以及因此次事故而支出的拖车费、公估费计51045元予以赔偿。杨帆要求保险公司给付保险赔偿款51539元的诉求，其中494元无证据证实，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院遂判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内偿付杨帆保险赔偿款51045元；二、驳回杨帆的其他诉讼请求。
上诉人保险公司上诉称：一、路产损失没有经过保险公司的定损，保险公司在定损时并未发现有路产损失，故对该项损失保险公司不应当承担责任；二、杨帆车辆实际维修价格应当远远低于公估价格，因为公估价格是按照4S店的标准，杨帆是在连云港市德驰汽车修理的，其收费标准远远低于4S店的标准，对于其车损4.7万元，没有事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人杨帆辩称：路产损失有交警出具的事故认定书上写的很清楚；价格是公估公司定的，保险公司没有定损，杨帆才找来公估公司定损的，事实上修了多少钱，发票上明确。请求法院依法判决。
本院经审查：在二审中，上诉人保险公司、被上诉人杨帆均没有提供新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明：涉案车辆为5座，根据保险条款9座以下的折旧率为每月0.6%，本车初始出厂登记日期为2007年12月12日，新车价格为137800元，该车至2014年3月7日投保时实际价值为：137800元-折旧价值（137800元＊74个月＊0.6%）61183.2元=76616.8元。
本案的争议焦点是：一、保险公司是否应当按照公估价格理赔；二、本案是否有路产损失。
本院认为：杨帆与保险公司之间形成的涉案保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当遵照履行。
关于本案第一个争议焦点问题。本院认为，本案双方当事人对涉案保险合同以及该车发生交通事故无异议。该车发生交通事故后，杨帆已经及时通知保险公司，保险公司到达涉案事故现场后没有对涉案事故车进行评估损失，视为放弃该权利。杨帆在保险公司不对涉案事故车进行评估损失的情况下，申请江苏徽商保险公估有限公司对涉案事故车进行评估损失，江苏徽商保险公估有限公司出具公估报告，一审法院采用该公估报告符合法律规定。保险公司上诉称不应按公估报告损失理赔的理由，本院不予支持。
关于本案第二个争议焦点问题。本院认为，苏G×××××车辆造成路边树木损坏，有江苏省连云港市公路管理处向杨帆下达路产损失处理通知书以及杨帆向江苏省东海县公路管理站交纳赔偿款1176元票据为证，该损失客观存在。保险公司上诉认为未发现有路产损失以及路产损失没有经过保险公司定损的理由，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，处理结果妥当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘扬
代理审判员 袁辉
代理审判员 任慧
二〇一六年二月四日
书 记 员 曹洁
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初242号
原告：李家意，男，1966年11月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区白云路*号*栋*单元***室，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：北京嗨学网教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园7号楼2层7-202。
法定代表人：梁热，董事长。
原告李家意诉被告北京嗨学网教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李家意于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家意撤诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李家意撤诉。
案件受理费371元（原告李家意已预交），减半收取，由原告李家意自行负担185.5元，本院退回原告李家意185.5元。
审 判 员 ＸＸ晶
人民陪审员 林雪玉
人民陪审员 石红灵
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈卫姮
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11837号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表人丁利成，系该公司总经理
地址东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦四层
被告张敏。
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告张敏物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告张敏撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第444号
原告：胡振星，男，1971年1月9日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：邓岳伦，广东广能律师事务所律师。
被告：江门市霏尚服饰有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：张丽。
关于原告胡振星诉被告江门市霏尚服饰有限公司（下称“霏尚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告胡振星的委托代理人邓岳伦到庭参加诉讼，被告霏尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡振星诉称：被告霏尚公司于2013年3月4日至2013年11月18日期间分别向原告购买办公耗材，货款共计人民币7535元。2014年2月13日、2014年2月17日又向原告购买办公耗材，货款共计人民币290元。被告合计应付原告货款为人民币7825元。原告已于2014年2月13日、2014年4月24日开具上述款项发票给被告，但至今被告仍未支付货款给原告。据此，原告起诉请求判令被告支付所欠货款人民币7825元，并判令由被告承担本案诉讼费用。
原告胡振星在诉讼期间提供的证据有：送货单、发票及发票签收单等。
被告霏尚公司无答辩，在诉讼期间亦无提供证据。
经审查，原告提供的送货单、发票及发票签收单能够证明双方当事人之间的买卖合同关系及被告欠款的事实，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告胡振星为被告霏尚公司提供办公耗材产品及被告拖欠原告货款7825元，有原告提供的送货单、发票及发票签收单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告至今欠款未还，已经构成了违约。原告据此要求被告支付拖欠的货款7825元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，应视为其放弃抗辩的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告江门市霏尚服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告胡振星支付货款人民币7825元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告江门市霏尚服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一四年九月五日
书 记 员 何顺长
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3175号
原告彭华东。
委托代理人苟凌、陈杨，四川明之鉴律师事务所律师。
被告官大金。
委托代理人陈端祥，四川环跃律师事务所律师。
本院于2015年7月14日立案受理原告彭华东诉被告官大金民间借贷纠纷一案，依法由审判员李伟适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告彭华东的委托代理人苟凌，被告官大金的委托代理人陈端祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华东诉称，2009年12月25日、2014年4月30日，被告向原告借款，原告委托彭华清分两次向被告提供了借款33万元、17万元，共计50万元；2014年5月1日，被告向原告借款，原告委托张莉向被告提供了借款30万元；2014年1月13日，被告向原告借款15万元；现被告尚欠原告借款共计95元。2014年6月16日，原、被告签订了《还款及担保协议书》：1.确认了前述95万元的借款；2.被告承诺在2015年6月16日前归还原告全部借款本金95万元及按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算利息；3.被告自愿将位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处建材路228号香水城3栋1单元1层106号、101号房屋抵押给原告（已办理抵押登记）；4.若发生争议，由协议签订地龙泉驿区人民法院管辖。现借款期限届满后，原告多次催收未果，遂向人民法院诉请判令：1.被告偿还借款本金95万元并从2014年6月16日起至付清日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算利息；2.确认原告对被告提供的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处建材路228号香水城3栋1单元1层106号、101号房屋享有抵押权，并优先受偿；3.承担本案诉讼费。
被告官大金承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告官大金于本判决生效日起15内偿还原告彭华东借款本金95万元及利息（从2014年6月16日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至款项付清日止）；
二、原告彭华东对被告提供的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处建材路228号香水城3栋1单元1层106号、101号房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取6650元，由被告官大金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一五年八月十二日
书记员 蒲彦仪
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第61号
原告韩艳辉，女，汉族。
被告徐国锋，男，汉族。
被告王雷，男，汉族。
原告韩艳辉与被告徐国锋、王雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员韩雪松适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告韩艳辉与被告王雷到庭参加诉讼，被告徐国锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩艳辉诉称：2013年12月4日，徐国锋因资金紧张向韩艳辉借款，双方签订《借据》约定：徐国锋向韩艳辉借款70000.00元，一年内陆续偿还借款，月利息2.5分，担保人王雷。此款到期后，经韩艳辉多次催要，徐国锋拒绝偿还借款，担保人王雷拒绝履行担保责任。故韩艳辉诉至法院要求：1、被告徐国锋偿还借款70000.00元及利息3500.00元；2、诉讼费被告负担；3、借款人及担保人承担连带赔偿责任。
被告徐国锋在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告王雷在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见，其当庭辩称：欠款事实存在，这笔借款应该借款人偿还，如果韩艳辉要求还钱，担保人王雷应和借款人徐国锋一起偿还借款，王雷没有能力偿还借款。
在举证期限内，原告韩艳辉向法庭提交的证据材料为：
《借据》原件一份，（内容：2013年12月4日，借款人徐国峰向韩艳辉出具，约定借款70000.00元，还款期限2015年1月4日，担保人为王雷。）证明：徐国峰在韩艳辉处借款事实，王雷为此笔借款担保的事实的存在。
在举证期限内，被告徐国锋未向法庭提交证据材料，但在庭前调查中承认借款事实及利息的存在。
被告王雷未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年12月4日，徐国锋向韩艳辉出具《借据》，双方约定徐国锋向韩艳辉借款70000.00元，还款期限2015年1月4日，担保人王雷，口头约定借款利息2.5分。韩艳辉扣除当月借款利息1750.00元后，向徐国锋实际交付借款本金68250.00元。借款到期后，徐国锋清偿了自2013年12月4日至2014年12月4日的借款利息，但借款本金未予偿还。庭审中，关于利息部分，原告韩艳辉表示仅要求被告徐国锋、王雷偿还自2014年12月4日之后的借款利息3500.00元。
上述事实，有《借据》、询问笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的债权应该受到法律保护，原告韩艳辉与被告徐国锋之间借款合同及与被告王雷的担保条款内容均不违反我国法律、法规的强行性规定，应认定为合法有效。
原告韩艳辉与被告徐国锋签订的《借据》是双方真实意思表示，该合同合法有效。经双方确认借款本金中预先扣除借款利息1750.00元，韩艳辉实际向借款人徐国锋交付借款本金68250.00元。依照《合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
关于利息计算问题，原告韩艳辉与被告徐国锋双方约定的借款月利息2.5分，违反法律规定。借款利息应依据借款日之前，即2012年7月6日中国人民银行公布的一年至三年的贷款年利率6.15%，并结合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条中利率最高不得超过银行贷款利率四倍的规定，月利率以2.05分／月（6.15%／年×4倍÷12个月）为标准计算借款利息。原告韩艳辉要求被告徐国锋偿还借款利息3500.00元，依据上述标准计算，不违反相应法律规定，本院予以认可。
原告韩艳辉与被告王雷之间的担保条款成立并具有法律效力，双方对于保证人责任无特别约定，故被告王雷承担连带保证责任。连带责任保证的债务人徐国锋在合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人韩艳辉可以要求债务人徐国锋履行债务，也可以要求保证人王雷承担保证责任。本院对于原告主张被告王雷承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐国锋应于本判决生效后7日内一次性给付原告韩艳辉借款本金68250.00元，利息3500.00元，本息合计71750.00元；
二、被告王雷对上诉债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告徐国锋进行追偿；
三、驳回原告韩艳辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638.00元，减半收取819.00元，由原告韩艳辉负担20元，由被告徐国锋负担789元；邮寄送达费44元，由被告徐国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 韩雪松
二〇一五年五月十一日
书记员 马 聃
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02788号
原告刘坤。
委托代理人高渭清（受刘坤的特别授权委托），无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
委托代理人高家顺（受刘坤的特别授权委托），无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告潘胜梅。
被告惠永良。
本院在审理原告刘坤与被告潘胜梅、惠永良不当得利纠纷一案中，刘坤于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘坤自愿向本院申请撤回对被告潘胜梅、惠永良的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘坤撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由刘坤负担。
代理审判员 周腾
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王静
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滨行初字第55号
原告李海龙。
委托代理人张粤民，特别授权代理。
被告滨州市房地产管理局，住所地滨州市黄河五路355号。
法定代表人张海，该局局长。
委托代理人张晓东，滨州市产权登记交易中心主任，特别授权代理。
委托代理人耿延滨，滨州市房地产管理局法律顾问，特别授权代理。
第三人任艳。
第三人滨州腾宇集团实业有限公司，住所地滨州市中海西路691号。
法定代表人吕志亮，该公司经理。
原告李海龙诉被告滨州市房地产管理局及第三人任艳、滨州腾宇集团实业有限公司（以下简称腾宇公司）预购商品房预告登记行政纠纷一案，于2014年12月22日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海龙及其委托代理人张粤民，被告委托代理人张晓东、耿延滨到庭参加了诉讼。腾宇公司法定代表人吕志亮因在济宁任城监狱服刑未到庭参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼，第三人任艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月11日，被告滨州市房地产管理局依法受理了第三人任艳及腾宇公司共同提出的对坐落于滨州某商品房进行预告登记的申请，并为其发放了预购商品房预告登记证明（证号：201302595）。
被告在法定期间内提交了如下证据：
1.滨州市房地产管理局组织机构代码证复印件。
2.腾宇公司企业法人营业执照复印件、吕志亮身份证复印件、国有土地使用权证复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、滨州经济开发区建设项目登记备案证明复印件。
3.预购商品房预告登记申请表。
4.预购商品房预告登记的约定。以证明第三人任艳及腾宇公司约定对位于滨州某房屋申请预购商品房预告登记。
5.任艳居民身份证复印件。
6.商品房买卖合同。以证明2013年1月22日，第三人任艳与腾宇公司签订《商品房买卖合同》，合同约定第三人腾宇公司将位于滨州某房屋出卖给第三人任艳。
原告李海龙诉称，2010年6月7日，原告与第三人腾宇公司签订房屋买卖合同，约定第三人腾宇公司将某房屋出售给原告。合同签订后，原告依约向腾宇公司交付了全部价款，装修后入住。后腾宇公司又与第三人任艳签订虚假的商品房买卖合同，向被告滨州市房地产管理局骗取了预购商品房预告登记。被告在第三人滨州腾宇集团实业有限公司开发的腾宇海尔服务中心小区未取得预售许可证且在该商品房预售合同未进行登记备案的情况下，违反法定程序为第三人任艳进行了登记，请求撤销被告给第三人任艳发放的预告登记证明（证号：201302595）。
原告李海龙向法庭提交如下证据：
1．商品房买卖合同一份。证明原告与第三人滨州腾宇集团实业有限公司于2010年6月7日签订了房屋买卖合同，双方约定第三人将滨州某商品房出售给原告。
2．第三人滨州腾宇集团实业有限公司出具的交款收据4张，金额为636000元；购买车库款5万元；暖气开口费16382元；证明原告已全部交清房款。
3．腾宇公司出具的住宅楼面积与房款明细一份，证实我是房屋的购买人。
4．证明复印件一份，证实第三人任艳与滨州腾宇公司实际为借款关系，原件在刘国栋诉腾宇公司行政诉讼案件卷宗中。
原告申请本院调取了本院已审结的（2014）滨刑初字第220号刑事案卷侦查卷中吕志亮和李海龙的询问笔录。证明原告李海龙为实际购房者，第三人任艳与腾宇公司之间签订的房屋买卖合同为虚假合同，他们之间为借款关系。
被告滨州市房地产管理局辩称，被告为第三人任艳颁发预购商品房预告登记证明（证号：201302595）的具体行政行为合法有效，原告的诉讼请求应当予以驳回。
第三人腾宇公司、任艳均未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告的证据做综合认证如下：
被告对本院调取的证据均有异议，认为吕志亮、李海龙为本案当事人，与案件结果有利害关系，其陈述不能对抗被告提交的书面材料。本院认为，被告提交的3、4、6号证据均是吕志亮作为法定代表人的腾宇公司在办理涉案房屋预告登记时向被告提交的，结合原告提交的其他证据，吕志亮和李海龙的陈述能相互印证，证据来源合法，本院予以确认。
原告对被告提交的证据1、5没有异议，本院予以确认；对被告提交的证据2，原告对其提出异议，认为第三人腾宇公司没有取得房屋登记预售许可证，本院认为，该组证据系第三人腾宇公司提交到被告处办理预告登记的相关资格证件，原告对其真实性并未提出异议，本院予以确认；对于被告提交的证据3、4、6，原告对其真实性提出异议，认为是虚假材料，本院认为，因腾宇公司法定代表人吕志亮在本院刑事侦查卷宗的笔录中自认与任艳签订商品房买卖合同的真实目的是为了借款抵押，并非房屋买卖，且该商品房买卖合同也未进行登记备案，故该组证据本院不予确认。
对于原告提交的证据1、2、3，被告提出异议称其并不知情，本院认为，结合腾宇公司法定代表人吕志亮在本院刑事案件侦查卷宗的陈述，原告提交的该证据与本案有关联性，来源合法，本院予以确认。被告对原告的证据4认为是复印件不予质证。原告在举证时说明该证据原件在本院审结的刘国栋诉腾宇公司行政诉讼卷中，经本院核实，本院（2013）滨行初字第29号卷宗中既没有该证据原件也没有复印件，且该证据系复印件，不符合证据的形式要件，故此本院对该证据不予确认。
上述确认的证据，能够证明以下事实：
2010年6月7日，原告李海龙与第三人腾宇公司签订房屋买卖合同，约定腾宇公司将坐落于滨州某出售给原告。原告用其向腾宇公司出借的借款及利息抵作购房款，腾宇公司交付了房屋。
2013年1月22日，第三人腾宇公司将涉案房屋又与第三人任艳签订了商品房买卖合同，并于2013年3月11日与任艳共同向被告房地产管理局申请了预购商品房预告登记。被告滨州市房地产管理局受理第三人任艳及腾宇公司共同提出的对上述房屋进行预告登记的申请后，于当日为第三人任艳发放了房屋预告登记证明（证号：201302595）。
本院认为，被告滨州市房地产管理局受理第三人任艳及腾宇公司共同提出的对涉案房屋进行预购商品房预告登记的申请后，应当依据《中华人民共和国建设部房屋登记管理办法》第七十条“申请预购商品房预告登记应当提交下面材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）已登记备案的商品房预售合同；（四）当事人关于预告登记的约定；（五）其他必要材料”的规定进行审查。但被告未尽审查职责，为尚未办理商品房买卖合同登记备案的一方当事人即第三人任艳发放了房屋预告登记证明（证号：201302595）。被告的具体行政行为违反了《中华人民共和国建设部房屋登记管理办法》第七十条第一款第（三）项之规定，属于程序违法，被告称其具体行政行为合法有效的答辩理由与本院查明事实不符，本院不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照原《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告滨州市房地产管理局为第三人任艳办理的预购商品房预告登记及其预告登记证明（证号：201302595）。
案件受理费50元，由被告滨州市房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 周银成
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 高广美
二〇一五年六月二日
书 记 员 江雅洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第336号
原告：阮琪。
委托代理人：宋广华。
委托代理人：陈腊英。
被告：朱晓鸣。
被告：陆兰仙。
原告阮琪为与被告朱晓鸣、陆兰仙民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮琪的委托代理人宋广华到庭参加诉讼，被告朱晓鸣、陆兰仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮琪起诉称：被告朱晓鸣、陆兰仙系夫妻关系。2013年10月9日和2013年10月25日，被告朱晓鸣向原告阮琪共计借款30000元，并出具借条二份。事后，经原告阮琪多次催讨，被告朱晓鸣、陆兰仙至今分文未还。原告阮琪认为，根据《婚姻法》及相关司法解释规定，婚姻关系存续期间产生的债务属夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。为此，原告阮琪诉至法院，要求被告朱晓鸣、陆兰仙共同归还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
原告阮琪为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借条二份，用以证明被告朱晓鸣向原告阮琪借款共计30000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告朱晓鸣、陆兰仙系夫妻关系的事实。
被告朱晓鸣、陆兰仙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告阮琪提供的证据1、2，被告朱晓鸣、陆兰仙放弃质证权利；本院经审查后认为，原告阮琪提供的证据1、2，本院对该证据确认具有证明效力。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告阮琪诉称的事实相一致。
本院认为，原告阮琪与被告朱晓鸣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱晓鸣向原告阮琪借款后至今未还款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。因本案借款发生于被告朱晓鸣、陆兰仙婚姻关系存续期间，属于被告朱晓鸣、陆兰仙夫妻共同债务，故应由被告朱晓鸣、陆兰仙共同承担。现原告阮琪的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱晓鸣、陆兰仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓鸣、陆兰仙归还原告阮琪借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告朱晓鸣、陆兰仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱晓鸣、陆兰仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 缪剑娣
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2976号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告梁振河，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告梁振河金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于海燕
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初884号
原告梁国安，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告吕云亮，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告梁国安诉被告吕云亮建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告梁国安到庭参加诉讼，被告吕云亮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告吕云亮承包了XX镇XX村委会XX村水利工程，把人工工程承包给原告。工程完工后，通过结算被告给付了部分工程款，尚欠原告工程款5万元。被告向原告写下欠条，说一个月付清，至今未给付原告。故向法院提出如下诉讼请求：要求判令被告支付原告工程欠款5万元及承担银行利息。同时由被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
欠条1份，欲证明被告欠原告工程款情况。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。因原告提交证据来源合法有效，本院依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
2013年4月，被告吕云亮承包了XX镇XX村委会XX村水利工程，而后被告把人工工程分包给原告。工程完工后，通过结算被告给付了原告部分工程款，尚欠原告工程款5万元。被告于2015年2月17日向原告出具欠条1份，约定付款期限一个月，欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约为被告组织施工。双方对工程进行了结算，被告尚欠原告工程款5万元，其债权债务关系明确，故原告要求被告支付下欠工程款5万元的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方对下欠工程款支付时间进行了约定，被告未按约定支付原告下欠工程款，原告要求被告按银行利率支付下欠工程款利息的诉讼请求，本院依法酌情处理。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告吕云亮于判决生效后15日内支付原告梁国安工程欠款5万元及利息。利息支付日期自2015年2月18日起至判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕云亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王建顺
二〇一六年七月二十日
书记员 毕馨予
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3764号
原告杜万华，居民。
被告周彬，农民。
被告汪希艳，农民。
被告毛振江，农民。
原告杜万华诉被告周彬、汪希艳、毛振江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告周彬、汪希艳、毛振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万华诉称，周彬与汪希艳系夫妻关系。2010年1月10日，被告周彬向原告借款15000元，定于2010年1月30日归还。被告毛振江对借款进行担保。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金2万元及违约金，并承担本案诉讼费。
被告周彬、汪希艳、毛振江未答辩。
经审理查明，被告周彬、汪希艳系夫妻关系，2010年1月10日，被告周彬向原告借款15000元，并被原告出具借条，载明：今借到杜万华现金15000元，定于2010年1月30日归还，按月息2%计算，如违约每天付违约金500元。被告毛振江对借款进行担保。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，2010年1月30日，周彬偿还200元，2012年1月10日偿还1500元，2014年1月2日偿还1000元，2015年2月17日偿还1000元，共计3700元。
庭审中，原告申请证人杜ＸＸ出庭作证，证明在借款到期后，原告一直向被告主张权利。
上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。关于借款本金，借条载明借款金额为15000元，借款本金应认定为15000元。关于借款违约金，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，借款约定违约金1万元，超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。借款到期后，被告偿还借款借款违约金3700元，应在借款违约金总额中予以扣减。被告毛振江自愿对借款进行担保，应承担担保责任。被告周彬、汪希艳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款应认定为夫妻共同债务，被告汪希艳应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周彬、汪希艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜万华借款本金15000元及违约金（自2010年1月30日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告毛振江对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十月八日
书记员 吴 悔
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2281-2号
申请执行人瞿华勤，无固定职业。
被执行人郑宇，居民。
被执行人沈翠平，居民。
被执行人陶智，居民。
申请执行人瞿华勤与被执行人郑宇、沈翠平、陶智民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2015)亭执字第2281号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一四年四月八日
书 记 员 裴静
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第8075号
原告王彦辉。
委托代理人刘建民、金永伟。
被告张永利。
原告王彦辉诉被告张永利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2013年5月24日被告张永利经原告王彦辉担保向王旭借款200000元，当时被告约定此款于2013年7月23日前还款，但此款到期后经原告及王旭多次催要，被告一直以种种理由拒绝偿还，后于2014年1月28日原告替被告偿还了该欠款，后原告再次追要替被告偿还的借款，被告只给付了原告20000元，余款180000元被告至今未付，故原告诉至法院，要求法院依法判令被告给付原告欠款180000元并支付自2014年1月28日至判决生效之日止的债务利息。
被告未提交答辩状。
经审理查明，被告于2013年5月24日向王旭借款200000元，此款由原告王彦辉及孙东静予以担保。双方约定此款于2013年7月24日偿还，但被告未按还款日期清偿，故原告王彦辉作为担保人偿还了此款，后经原告向被告追要此款，被告只偿还了原告款20000元，余款180000元被告至今未还。上述事实有被告为王旭出具的借条一份、王旭为原告出具的收条一份、王旭的身份证复印件一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当予以清偿，被告向他人借款未按期偿还，原告作为担保人理应替被告清偿此款，故被告现欠原告180000元事实清楚、证据充分，此款应由被告清偿原告。庭审中原告要求被告支付自2014年1月28日至判决书生效之日止的债务利息，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告款180000元，并支付自2014年1月28日至判决书生效之日止的债务利息（利息按同期中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1950元，由被告张永利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一四年五月九日
书记员 李志华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第704号
刘建国、刘连祥、刘连贵、刘连春申请执行刘建华继承纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临民重字第29号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘建国、刘连祥、刘连贵、刘连春于2011年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额4631.86元未能执行。现查明被执行人刘建华无财产可供执行，申请执行人刘建国、刘连祥、刘连贵、刘连春也提供不出被执行人刘建华有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第704号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘建华有财产可供执行，申请执行人刘建国、刘连祥、刘连贵、刘连春可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年七月七日
书记员 周美静
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1117号
原告：于俊涛，男。
委托代理人：吴仕伟，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：曹令政，男。
被告：林益平，女。
原告于俊涛与被告曹令政、林益平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虢德茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告于俊涛的委托代理人吴仕伟到庭参加诉讼，被告曹令政、林益平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于俊涛诉称：2014年3月10日，被告从原告处借款30000元，并出具借条一张，约定于2014年7月10日前还款，月息3分，被告以其所有的楼房作抵押，双方办理了抵押权登记。借款到期后，被告未能按约还款。请求依法判令被告偿还借款30000元及利息并支付违约金；诉讼费由被告负担。
被告曹令政、林益平未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年3月10日，二被告以做生意为由向原告借款30000元，并出具欠条（借条）一张，载明：“欠条今欠于俊涛人民币大写：叁万元整（￥：30000.00元），于2014年7月10日前一次性付清。欠款人：林益平曹令政2014年3月10日”。同日，原告于俊涛与被告林益平签订民间借贷抵押合同1份，约定将被告林益平名下的莒县振兴东路27号、桃园北区雅居园15号楼2单元102室楼房一套抵押给原告，并办理了抵押权登记手续，由原告取得房屋他项权证。同时，双方约定借款月利率为30‰，如逾期付息或还本，每天按借款余额的1‰计算违约金。借款期限届满后，原告多次催要借款未果，于2015年1月29日诉至本院，要求二被告还款。
以上事实，有当事人陈述、欠条（借条）、民间借贷抵押合同、房屋他项权利证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告曹令政、林益平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等相关权利，应当自行承担举证不能的法律后果。根据原告提供的借条等证据，可以认定原告于俊涛与二被告之间形成民间借贷关系。现原告持借条等证据主张权利，符合法律规定，本院予以支持，二被告以夫妻名义向原告共同举债，应负有共同还款的义务。因双方约定的利率及违约金之和已超出法律规定的上限，对于超出部分不予支持，对于原告的主张的违约金和利息，以按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍自借款日计算至履行完毕之日为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹令政、林益平于判决生效后十日内付还原告于俊涛借款30000元及利息、违约金（利息及违约金合并，自2014年3月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计付至履行完毕之日止）；
二、驳回原告于俊涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曹令政、林益平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 虢德茜
二〇一五年四月七日
书记员 武传霞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1777号
原告：邹华丰。
被告：江水军。
被告：程民强。
被告：徐双龙。
原告邹华丰与被告江水军、程民强、徐双龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邹华丰到庭参加诉讼。被告江水军、程民强、徐双龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹华丰诉称：2010年12月24日，被告江水军因资金周转需要向原告借款45万元并由被告程民强、徐双龙担保，共同向原告出具了一份借条。后经原告多次催款未果。现起诉要求：1、被告江水军归还借款45万元及利息（利息自2010年10月24日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、被告程民强、徐双龙对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担本案所有诉讼费用。后原告明确利息计算至还清之日止。
为证明其主张，原告邹华丰向本院提供了2010年12月24日三被告出具的借条一份。
被告江水军、程民强、徐双龙均未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2010年12月24日，被告江水军向原告借款45万元并由被告程民强、徐双龙担保，共同向原告出具了一份借条，载明：“今有借款人江水军因生产、经营需要资金，到邹华丰处借到人民币（大写）肆拾伍万元正，￥450000.00，借款期限自2010年12月24日起至2012年12月23日止，月利率2分。按月结息，到期一次性归还本金，利息随本清。逾期归还的，逾期期间，借款人必须向出借人支付二倍的借款利息以及催款所发生的一切费用（包括诉讼费……等所有相应开支）。该借款由担保人程民强、徐双龙提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年。借款人已从出借人处全额收到该笔借款现金。此据借款人：江水军担保人：徐双龙程民强2010年12月24日”。但借款之后，被告方分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告江水军之间的债权债务关系明确，被告江水军应依约及时归还原告借款。原告据此要求被告江水军归还借款本金45万元，并自愿降低原约定的利息标准，要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息于法有据，可予支持。被告程民强、徐双龙自愿为江水军的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求两被告在约定的保证期间承担连带保证责任于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告江水军于本判决生效后十日内归还原告邹华丰借款本金45万元及利息（利息从2010年12月24日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告程民强、徐双龙对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一四年十月十七日
书记员 蔡晴
山东省郓城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第12号
公诉机关郓城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某乙，女，1954年7月4日出生，汉族，物业服务人员。系本案被害人。
委托代理人车传社，山东兴郓律师事务所律师。
委托代理人李贵良，男，1981年9月17日出生，汉族，职员。系附带民事诉讼原告人马某乙之子。
被告人张崇磊，男，1988年7月11日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
辩护人郭爱国、高桂芳，山东曹州律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
负责人张炳海。
委托代理人李洪坤，男，1981年4月3日出生，汉族，该公司员工。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2013）9号起诉书指控被告人张崇磊犯交通肇事罪，于2013年1月22日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某乙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郓城县人民检察院指派检察员赵文立、车现峰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的委托代理人车传社、李贵良，附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人李洪坤，被告人张崇磊及辩护人郭爱国、高桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月8日18时许，被告人张崇磊无证驾驶无牌二轮摩托车沿郓赵路由北向南行驶至郭屯南魏庄村附近，与同向行驶的郓城县华灵佳苑小区居民马某乙骑的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，张崇磊和马某乙受伤。事故发生后，被告人张崇磊弃车逃逸。经鉴定，马某乙头、背、四肢多处擦挫伤，对光反射迟钝，左小腿远端及左足踝损伤，软组织严重挫伤，足背动脉及胫后动脉搏动差，左踝关节部离断；脑挫裂伤、额叶颅内血肿、左颞叶硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折、肋骨多发骨折、左小腿胫腓骨开放性粉碎性骨折、左足多发粉碎性骨折。经济宁市第一人民医院手术截肢治疗后左小腿中段以下缺失。马某乙损伤程度构成重伤。菏泽市公安局交通警察支队郓城大队道路交通事故认定书认定被告人张崇磊无证驾驶机动车上路行驶且发生事故后弃车逃逸，负事故的全部责任。
上述事实，被告人张崇磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某乙陈述，证人李某、魏某等人证言，现场勘验检查笔录，鉴定结论及破案经过、责任认定书等相关书证证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人马某乙诉请被告人张崇磊赔偿各项经济损失481762.72元（含已支付12000元），附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿120685元。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某乙与被告人张崇磊亲属达成和解协议，在保险公司交强险赔偿范围外，被告人张崇磊亲属再支付附带民事诉讼原告人经济损失172000元（含已支付12000元），附带民事诉讼原告人在庭审前撤回了对被告人张崇磊的附带民事诉讼，对被告人张崇磊表示谅解，并提交了协议书、谅解书等证据。
另查明，被告人张崇磊作为肇事二轮摩托车的车主，于2012年5月21日在信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号为6120210000507000950，保险期间为2012年5月22日至2013年5月21日。马某乙于2009年7月在郓城县华灵佳苑小区居住生活，并在该小区从事物业服务工作，其户籍虽为农业户口，但应按城镇居民计算赔偿标准。事故发生后，马某乙在郓城县诚信医院和济宁市第一人民医院住院治疗，共花费医疗费82623.32元。经菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所鉴定，马某乙肋骨骨折为X级伤残；左下肢损伤为VI级伤残，残疾赔偿金为237036.8元。其护理时间为120日，29日内为2人护理，91日内为1人护理。经郓城县价格认证中心鉴定，马某乙电动三轮车损失价格为685元。上述事实有信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保险单、郓城县诚信医院和济宁市第一人民医院医疗费单据、华灵佳苑物业管理办公室证明、鉴定结论、证人宋某证言等证据。
郓城县司法局出具判前社会调查表，证明被告人张崇磊平时表现良好，其所在社区有帮教能力，同意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人张崇磊违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任。其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张崇磊归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。其亲属与被害人达成和解协议，对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，可依法对其宣告缓刑。对被告人张崇磊辩护人上述辩护意见，本院予以采纳。附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人提出的“被告人张崇磊无证驾驶，且肇事后逃逸，其不承担赔偿责任”的辩护意见。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内应予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，对附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人的上述辩护意见，本院不予采纳。附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在强制保险范围内应予以赔付。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张崇磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在强制保险范围内赔付附带民事诉讼原告人马某甲残疾赔偿金等费用110000元，医疗费用10000元，财产损失685元，共计120685元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。（汇至郓城县人民法院账户，户名郓城县财政局，账号1609002709024901409，中国工商银行郓城支行，注明刑庭案件款。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 晁岳强
审判员 张厚聚
审判员 解爱军
二〇一三年四月十一日
书记员 马建华
山东省郓城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第12号
公诉机关郓城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某，物业服务人员。
委托代理人车传社，山东兴郓律师事务所律师。
委托代理人李贵良，职员。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
辩护人郭爱国、高桂芳，山东曹州律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
负责人张炳海。
委托代理人李洪坤，该公司员工。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）9号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年1月22日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郓城县人民检察院指派检察员赵文立、车现峰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的委托代理人车传社、李贵良，附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人李洪坤，被告人张某及辩护人郭爱国、高桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月8日18时许，被告人张某无证驾驶无牌二轮摩托车沿郓赵路由北向南行驶至郭屯南魏庄村附近，与同向行驶的郓城县华灵佳苑小区居民马某骑的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，张某和马某受伤。事故发生后，被告人张某弃车逃逸。经鉴定，马某头、背、四肢多处擦挫伤，对光反射迟钝，左小腿远端及左足踝损伤，软组织严重挫伤，足背动脉及胫后动脉搏动差，左踝关节部离断；脑挫裂伤、额叶颅内血肿、左颞叶硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折、肋骨多发骨折、左小腿胫腓骨开放性粉碎性骨折、左足多发粉碎性骨折。经济宁市第一人民医院手术截肢治疗后左小腿中段以下缺失。马某损伤程度构成重伤。菏泽市公安局交通警察支队郓城大队道路交通事故认定书认定被告人张某无证驾驶机动车上路行驶且发生事故后弃车逃逸，负事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某陈述，证人李某、魏某等人证言，现场勘验检查笔录，鉴定结论及破案经过、责任认定书等相关书证证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人马某诉请被告人张某赔偿各项经济损失481762.72元（含已支付12000元），附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿120685元。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某与被告人张某亲属达成和解协议，在保险公司交强险赔偿范围外，被告人张某亲属再支付附带民事诉讼原告人经济损失172000元（含已支付12000元），附带民事诉讼原告人在庭审前撤回了对被告人张某的附带民事诉讼，对被告人张某表示谅解，并提交了协议书、谅解书等证据。
另查明，被告人张某作为肇事二轮摩托车的车主，于2012年5月21日在信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号为6120210000507000950，保险期间为2012年5月22日至2013年5月21日。马某于2009年7月在郓城县华灵佳苑小区居住生活，并在该小区从事物业服务工作，其户籍虽为农业户口，但应按城镇居民计算赔偿标准。事故发生后，马某在郓城县诚信医院和济宁市第一人民医院住院治疗，共花费医疗费82623.32元。经菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所鉴定，马某肋骨骨折为X级伤残；左下肢损伤为VI级伤残，残疾赔偿金为237036.8元。其护理时间为120日，29日内为2人护理，91日内为1人护理。经郓城县价格认证中心鉴定，马某电动三轮车损失价格为685元。上述事实有信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保险单、郓城县诚信医院和济宁市第一人民医院医疗费单据、华灵佳苑物业管理办公室证明、鉴定结论、证人宋某证言等证据。
郓城县司法局出具判前社会调查表，证明被告人张某平时表现良好，其所在社区有帮教能力，同意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任。其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。其亲属与被害人达成和解协议，对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，可依法对其宣告缓刑。对被告人张某辩护人上述辩护意见，本院予以采纳。附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人提出的“被告人张某无证驾驶，且肇事后逃逸，其不承担赔偿责任”的辩护意见。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内应予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，对附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人的上述辩护意见，本院不予采纳。附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在强制保险范围内应予以赔付。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在强制保险范围内赔付附带民事诉讼原告人马某残疾赔偿金等费用110000元，医疗费用10000元，财产损失685元，共计120685元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。（汇至郓城县人民法院账户，户名郓城县财政局，账号16×××09，中国工商银行郓城支行，注明刑庭案件款。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 晁岳强
审判员 张厚聚
审判员 解爱军
二〇一三年四月十一日
书记员 马建华
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第238号
原告孙XX，女，成年，汉族，山西省应县人。
被告康XX，男，成年，汉族，山西省应县人。
关于原告孙XX诉被告康XX民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙XX撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 章 立
人民陪审员 王诗瑶
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王琼玉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1012号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人廖某甲，男，1978年8月10日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县。2013年4月18日因犯盗窃罪，被广西壮族自治区武宣县人民法院判处拘役三个月，2013年5月31日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人廖某乙，男，1981年10月12日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）971号起诉书指控被告人廖某甲、廖某乙犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人廖某甲、廖某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人廖某甲携带了一把用于盗窃的镊子与被告人廖某乙于2013年12月22日15时许，在东莞市清溪镇清溪文化公园钱柜旁小路尾随被害人罗某乙及其小孩。后廖某甲上前用上述镊子将罗某乙外套口袋中的一部白色三星牌GT-S5830型手机（价值725元）夹走，随即将手机交给身后的廖某乙。一路跟踪廖某甲二人的便衣巡警见廖某甲、廖某乙得手后上前实施抓捕。廖某甲二人见状，各自将手上的镊子及手机扔掉。巡警将两被告人抓获，并起获上述的镊子及手机。破案后，涉案手机已发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人廖某甲、廖某乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人廖某甲、廖某乙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月22日15时许，被告人廖某甲携带一把镊子与被告人廖某乙在东莞市清溪镇清溪文化公园钱柜旁小路尾随被害人罗某乙及其小孩。廖某甲上前用上述镊子将罗某乙外套口袋中的一部白色三星牌GT-S5830型手机（价值人民币725元）夹走，随即将手机交给身后的廖某乙。一路跟踪廖某甲二人的便衣巡警见廖某甲、廖某乙得手后上前实施抓捕。廖某甲二人见状，各自将手上的镊子及手机扔掉。巡警将两被告人抓获，并起获上述的镊子及手机。破案后，涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人廖某甲、廖某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某乙的陈述及辨认笔录，证人罗某甲的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，到案经过，缴获的手机，扣押发还物品清单，常住人口基本信息，涉案财产价格核定表，说明材料，刑事判决书，释放证明，被告人廖某甲、廖某乙的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲、廖某乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人廖某甲、廖某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某甲、廖某乙认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
视被告二人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年12月21日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人廖某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年8月21日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 余志球
代理审判员 张西俊
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 胡巍华
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00956号
罪犯张福来，男，1977年1月30日出生，满族，小学文化，籍贯辽宁省岫岩县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院2003年6月21日作出（2003）大刑初字第134号刑事判决，认定罪犯张福来犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金60000元。2005年11月21日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2008年12月23日、2011年12月15日经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年三个月（刑期自2005年11月21日起至2021年6月20日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年12月15日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，表扬一次，考核积分660分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯张福来减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2005年11月21日起至2019年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第66号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某，男，曾因犯抢劫罪，于2011年7月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）4628号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年11月18日16时许，被告人刘某在龙岗区坂田街道某饺子馆门口，以2500元人民币的价格将五小包毒品贩卖给李某平。双方交易完毕后，刘某被民警抓获归案，民警从其身上缴获毒资人民币2500元、贩毒用手机一部，从李某平身上提取毒品五小包。经鉴定，涉案毒品五包共重4.28克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，并以深龙检量建（2013）4221号量刑建议书，建议对被告人刘某判处1年8个月至2年8个月有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均无异议。
证明本案事实的，有公诉机关提交的下列证据：1、物证：毒品、毒资、手机；2、书证：抓获经过、提取笔录、扣押清单、身份信息、QQ聊天截图、前科判决书等；3、证人证言：证人陶某某、李某平的证言；4、被告人供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国法，明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。经查，被告人刘某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人刘某在归案后能如实供述其犯罪事实，悔罪态度较好，本院依法从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保障公民的身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2016年3月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.28克，由公安机关予以销毁处理；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一四年一月十三日
书记员 苏燕燕
第3页，共3页
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1794号
罪犯刘大伟，男，31岁，蒙古族，内蒙古自治区扎鲁特旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）通刑初字第56号刑事判决，以刘大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。2012年经本院减刑11个月。刑期自2010年2月4日起至2021年3月3日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌塔其监狱报请罪犯刘大伟减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2012年9月至2014年7月受到记功奖励5次，2012年被评为监狱犯罪改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘大伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘大伟的刑期减去有期徒刑一年。
（减刑后应执行的刑期自2010年2月4日起至2020年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘紫新
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07227号
原告闵某，女，汉族，1986年8月12日生。
被告宗某甲，男，汉族，1977年4月30日生。
委托代理人宗均让，男，汉族，1947年12月8日生。
原告闵某与被告宗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告闵某、被告宗某甲及其委托代理人宗均让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某诉称，其与被告于2013年6月3日登记结婚，婚后育有两个孩子，女儿宗某乙一直跟随其生活，儿子宗某病一直跟随被告生活。婚后夫妻感情不和，其于2013年10月起诉至法院，后法院判决不准离婚。双方在此之后的两年内虽然在一起生活，仍然感情不和，经常吵架，感情破裂无法在一起生活。故诉至法院，请求判决其与被告离婚，请求判决女儿宗某乙由其抚养，抚养费自己承担，并由被告承担本案诉讼费。
被告宗某甲辩称，其不同意离婚，原告所述与事实不符。而且去年原告母亲生病其一直帮忙照顾，女儿一直由其带着。其和原告生了两个孩子，去年6月原告说其娘家凉快，其开车送原告去其娘家，其还给原告交话费，过生日还去看原告。原告要离婚主要因为钱的问题，并非是感情破裂，其现在不同意离婚，孩子太小离不开母亲，而且其认为上一次起诉后经法院调解其与原告感情很好，双方之间没有什么大的矛盾。
经审理查明，原告闵某与被告宗某甲2013年3月经人介绍认识，双方于2013年6月3日登记结婚，双方均系再婚。2013年原告曾起诉离婚，后法院判决驳回原告的诉讼请求。2014年4月11日生一女宗某乙，2015年4月6日生一子宗某病。现原告诉至法院要求离婚，形成诉讼。庭审中被告提供一张条据，证明原告所述不实，原告称条子是其所写，但称不写被告不让其走。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚证、民事判决书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后双方虽发生矛盾，致感情不睦。但原告并未提供证据证明双方之间感情已经破裂，无法和好，被告现也不同意离婚。原告现起诉离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闵某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘德娜
打印人：周惠荣校对人：柯钦芬送达时间：年月日
1
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1131号
申请执行人王开宏，1968年6月13日。
被执行人临沂市兰山区兰山街道后钦宿村民委员会，住所地临沂市兰山区育才路与临西八路交汇处南侧。
法定代表人窦花，村主任。
申请执行人王开宏与被执行人临沂市兰山区兰山街道后钦宿村民委员会拆迁安置补偿纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第4489号民事判决书确定的义务。现查明，案外人临沂市兰山区兰山街道林庄居民委员会租赁被执行人部分土地，有租赁费尚未向被执行人支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
扣留被执行人临沂市兰山区兰山街道后钦宿村民委员会在临沂市兰山区兰山街道林庄居民委员会的债权90万元。扣留期限三年。
申请执行人申请延长扣留期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行扣留的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年四月二十五日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1131号
申请执行人：王开宏，男，1968年6月13日，汉族。
被执行人：临沂市兰山区兰山街道后钦宿村民委员会，住所地：临沂市兰山区育才路与临西八路交汇处南侧。
法定代表人：王廷站，村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第4489号民事判决书，在申请执行人王开宏与被执行人临沂市兰山区兰山街道后钦宿村民委员拆迁安置补�纠纷一案中，查封了被执行人临沂市兰山区兰山街道后钦宿村民委员会在临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心的监管资金，现双方已达成和解协议，申请人王开宏于2016年8月16日申请解除对该监管资金的查封。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人临沂市兰山区兰山街道后钦宿村民委员会在临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心的监管资金。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年八月十六日
书记员 王德鑫
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第712号
原告：王世泽，男，1963年出生，汉族，系沂南县信用社职工。
被告：邱世成，男，1980年出生，汉族，住沂南县。
被告：邱恩良，男，1969年出生，汉族，沂南县县。
被告：田宝金，男，1970年出生，汉族，住沂南县。
被告：左世强，男，1985年出生，汉族，住沂南县。
原告王世泽与被告邱世成、邱恩良、田宝金、左世强追偿权纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王世泽到庭参加诉讼，被告邱世成、邱恩良、田宝金、左世强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月31日，原告当时系大庄信用社主任，因月底未完成不良贷款下降和利息清收任务，在多次联系被告未果的情况下，原告给其垫付利息9621.25元。事后，原告连同他人多次向被告催要，被告迟迟未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求法院判令被告立即偿还垫付款9621.25元。
被告邱世成、邱恩良、田宝金、左世强即未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年2月28日，被告邱世成由被告邱恩良、田宝金、左世强担保在沂南县农村信用合作联社大庄信用社贷款20万元，2011年7月31日，时任大庄信用社主任的原告，为了完成不良贷款下降和利息清收任务，在多次向四被告催收未果的情况下，给被告垫付了2011年3月30日至2011年7月31日的借款利息9621.25元。事后，原告连同他人多次向被告催要，被告迟迟未履行还款义务，为此，原告于2014年4月17日向本院提起诉讼，要求法院判令被告立即偿还垫付款9621.25元。
上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人陈述及提交的相关证据材料等认定。有关证据材料均已记录在卷。
本院认为：原告为完成任务，给被告垫付本应该由被告自己支付的借款利息9621.25元，有原告提供的信用社记账凭证做作证，事实清楚、证据确实充分、被告理当偿还，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邱世成、邱恩良、田宝金、左世强偿还给原告垫付款9621.25元。
上述偿还数额，限本判决生效后十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱世成、邱恩良、田宝金、左世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年八月十日
书 记 员 皮忠辉
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终2224号
上诉人（原审原告）郝乃成，男。
被上诉人（原审被告）王德后，男。
被上诉人（原审被告）王利军，男。
被上诉人（原审被告）王利中，男。
上诉人郝乃成因与被上诉人王德后、王利军、王利中被继承人债务清偿纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为，被告王德后系死者王端五的叔叔，被告王利军、王利中系死者王端五的堂兄弟，三被告均非死者王端五的法定继承人，原告郝乃成也无证据证明三被告与死者王端五之间存在遗嘱继承、遗赠等情形同，故原告郝乃成起诉的上述三被告不适格，其起诉不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定驳回原告郝乃成的起诉。
郝乃成上诉称，王端五在世时至2015年春天赊欠上诉人种子、化肥钱10478元。2015年10月因交通事故死亡。王端五死亡后三被上诉人继承人王端五交通事故赔偿金、玉米、五间房和室内各种生活用品。三被上诉人称事情知道，事实也清楚，但以王端五在世时他人欠王端五的钱不要了，王端五在世时赊欠他人的钱也不偿还了为由推诿不给，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，死者王端五在交通事故中意外死亡，从武乡县司法局石北司法所出具的《人民调解协议书》中可以看出，被上诉人王利军对死者王端五的交通事故赔偿金进行了一次性处理，死者王端五遗留下来的其他财产可以查清占有、使用及保管情况，应当在占有、使用及保管死者王端五财产的限额内清偿死者王端五欠下的债务。一审法院以被告不适格驳回上诉人的起诉欠妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初379号民事裁定；
二、本案指令山西省武乡县人民法院对本案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓莉
审判员 闫明先
审判员 张建兵
二〇一七年十一月十日
书记员 李 晶
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民终2224号上诉人（原审原告）郝乃成，男。被上诉人（原审被告）王德后，男。被上诉人（原审被告）王利军，男。被上诉人（原审被告）王利中，男。上诉人郝乃成因与被上诉人王德后、王利军、王利中被继承人债务清偿纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认为，被告王德后系死者王端五的叔叔，被告王利军、王利中系死者王端五的堂兄弟，三被告均非死者王端五的法定继承人，原告郝乃成也无证据证明三被告与死者王端五之间存在遗嘱继承、遗赠等情形同，故原告郝乃成起诉的上述三被告不适格，其起诉不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定驳回原告郝乃成的起诉。郝乃成上诉称，王端五在世时至2015年春天赊欠上诉人种子、化肥钱10478元。2015年10月因交通事故死亡。王端五死亡后三被上诉人继承人王端五交通事故赔偿金、玉米、五间房和室内各种生活用品。三被上诉人称事情知道，事实也清楚，但以王端五在世时他人欠王端五的钱不要了，王端五在世时赊欠他人的钱也不偿还了为由推诿不给，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，死者王端五在交通事故中意外死亡，从武乡县司法局石北司法所出具的《人民调解协议书》中可以看出，被上诉人王利军对死者王端五的交通事故赔偿金进行了一次性处理，死者王端五遗留下来的其他财产可以查清占有、使用及保管情况，应当在占有、使用及保管死者王端五财产的限额内清偿死者王端五欠下的债务。一审法院以被告不适格驳回上诉人的起诉欠妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初379号民事裁定；二、本案指令山西省武乡县人民法院对本案审理。本裁定为终审裁定。审判长  魏晓莉审判员  闫明先审判员  张建兵二〇一七年十一月十日书记员  李 晶
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1659号
原告于佳楠，女。
委托代理人于东平，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告郭长学，男。
原告于佳楠与被告郭长学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于佳楠及其委托代理人于东平、被告郭长学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于佳楠诉称：2011年12月24日22时，原告在被告经营的瓦房店市天上人间KTV5楼K06包房内从事雇佣服务工作过程中，与ＸＸ成等人发生争执，被ＸＸ成等人用刀捅伤腹部。原告因伤住院。出院后，原告的损失又被法医鉴定为十级伤残。原告认为，原告是被告雇佣的服务员，双方是雇员与雇主的关系。原告在从事雇佣服务过程中人身受到损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。故诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费33435.14元、误工费26533.78元、护理费1899.66元、住院伙食补助费1050元、交通费1000元、伤残赔偿金18768元、精神抚慰金20000元，上述损失合计102686.58元。其他费用待司法鉴定后进行调整；2、诉讼费由被告承担。
被告郭长学辩称：1、原告起诉已过诉讼时效。本案中原告的伤势明显，其诉讼时效期间应当从受伤之日起计算，诉讼时效期间为一年。而原告于2011年12月24日受伤，却于2014年2月28日起诉，已过诉讼时效，其权利不受法律保护；2、原、被告之间不存在雇佣关系。原告并不是被告花钱雇来的雇员。如果原、被告之间真的存在像原告所说的那种关系，那也是事实上的劳动关系，而不是雇佣关系。因为被告是有工商营业执照的服务企业，企业与员工之间产生劳动争议，应当适用《劳动法》调整。故原告对被告提起的诉讼不能成立；3、假如原、被告之间真的存在事实上的劳动关系，依法应当适用劳动仲裁前置原则。故贵院应当驳回原告起诉，告知其到劳动部门申请劳动仲裁。
经审理查明，原告于佳楠系被告郭长学所经营的瓦房店市天上人间KTV（以下简称天上人间KTV）的服务员。该KTV注册于2008年12月10日，注销于2013年4月17日。2011年12月24日22时许，原告于佳楠在为天上人间KTV5楼K06包房客人ＸＸ诚等人服务过程中与ＸＸ成发生纠纷，ＸＸ诚追打于佳楠至包房门外，案外人周振兴（天上人间KTV服务员）见状与ＸＸ诚发生厮打。ＸＸ成用卡簧刀将案外人周振兴腹部、腰部和本案原告于佳楠腹部捅伤。因原告于佳楠腹部外伤的损伤程度已达重伤，瓦房店市人民法院认定ＸＸ诚构成故意伤害罪，并依法作出（2012）瓦刑初字第575号刑事判决书，判处ＸＸ诚有期徒刑三年。因原告于佳楠不服该刑事判决书而向瓦房店市人民检察提出申诉，瓦房店市人民检察院于2013年3月28日作出不予抗诉决定的刑事复查通知书。原告于佳楠被ＸＸ诚捅伤后，天上人间KTV工作人员杨玉忠等人将其送至瓦房店市中心医院进行救治，共住院21天，花费医疗费31598.54元。其间，杨玉忠受天上人间KTV的委托给付原告于佳楠现金3000元。
本院认定上述事实的证据有：原告于佳楠提交的住院病志、医疗费收据、刑事判决书、刑事复查通知书、证人证言及被告郭长学提交的天上人间注销登记通知书等证据，均经当庭质证，并有当事人陈述记录在卷，可以采信。
本院认为，对于已为（2012）瓦刑初字第575号生效判决所确认的原告于佳楠系在天上人间KTV5楼K06包房内为ＸＸ诚等人服务过程中与ＸＸ诚发生纠纷并被ＸＸ诚捅伤的事实及该刑事判决所采信的证人证言对于原告于佳楠系天上人间KTV的服务员的事实为免证事实，被告郭长学未向法院提交足以推翻该份法院生效裁判文书所确认事实的相关证据，故本院对于（2012）瓦刑初字第575号生效判决所确认的事实予以认定。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”被告郭长学所经营的天上人间KTV系依法到工商行政部门登记并取得了营业执照的个体工商户，在该KTV存续期间，原告于佳楠虽未与被告郭长学经营的天上人间KTV签订劳动合同，但原告与该KTV之间已形成事实劳动关系，故对于本案双方发生的劳动争议应依法向劳动部门申请仲裁。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于佳楠的起诉。
案件受理费2354元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 韩宏云
人民陪审员 吕连英
人民陪审员 武 淼
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵 娜
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）当刑初字第00125号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人洪某，女，1977年8月17日出生于安徽省黄山市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯诈骗罪，于2004年9月27日被黄山市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2006年8月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月11日被当涂县公安局刑事拘留，同年4月17日经当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人洪某犯诈骗罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2014年春节后，被告人洪某和汪某、唐某、潘某谎称自己是芜湖市委某领导的外甥女、侄女。2月下旬的一天，曹某想和潘某投标位于芜湖市境内的工程，遂托洪某找关系，洪某称能帮助中标。2月25日，洪某以疏通关系为由，让曹某准备现金和购物卡，之后曹某将现金20000元及价值4000元的超市购物卡交给洪某，洪某占为己有。同年3月1日，曹某将标书送给洪某，洪某谎称疏通关系需要钱，曹某将2000元交给洪某，洪某将该钱占为己有。3月7日，曹某伙同潘某等人去芜湖市投标，洪某谎称中标没问题，要感谢招标办的领导，曹某将5000元交给洪某，洪某将该钱占为己有。之后，洪某谎称其小姨有3.8亿的工程，洪某与曹某、潘某、汪某等人去合肥市，洪某称帮他争取到项目，曹某等人返回当涂县。3月9日上午，洪某说疏通关系需要钱，曹某将10000元汇至洪某提供的账户，洪某分次将该款取走。3月10日，曹某向当涂县公安局报案。
案发后，被告人洪某退出赃款21000元，汪某代洪某退出1000元面值的超市购物卡一张，公安机关己发还给被害人。
当涂县人民检察院认为被告人洪某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大的行为应以诈骗罪追究刑事责任。被告人洪某犯罪后如实供述自己罪行自首，可从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人洪某有期徒刑一年三个月至二年三个月。
被告人洪某对起诉指控的犯罪事实及适用法律意见无异议。
经审理查明：2014年春节后，被告人洪某和汪某、唐某、潘某谎称自己是芜湖市委书记的外甥女、芜湖市分管城市建设的副市长的侄女。2月下旬的一天，当涂县姑孰镇居民曹某因想和潘某一起投标位于芜湖市境内的“安徽江北工业集中区皖兴路工程监理招标工程”，遂通过潘某、唐某等人托洪某找关系中标，洪某答应能帮助中标。2月25日上午，洪某与曹某、潘某、汪某等人去芜湖市政府，洪某以疏通关系为由，让曹某准备现金和购物卡。之后，曹某将20000元现金及面值1000元的4张大润发超市购物卡交给洪某，洪某将该款物占为己有，并谎称事情办的差不多，让曹某把标书准备好，以便交给负责工程建设的人。
3月1日上午，曹某把准备好的标书送给洪某，洪某谎称要将标书送给芜湖市分管建设的“贾主任”，但需要疏通关系，让曹某准备钱，曹某随后从位于当涂县姑孰镇西大街的中国农业银行取出2000元现金交给洪某，洪某将该钱占为己有。
3月7日下午，曹某随同潘某等人去芜湖市投标，洪某谎称中标没问题，但招标办的“李主任”帮了忙，要表示感谢。曹某将5000元交给洪某，洪某将该钱占为己有，并称钱送给了“李主任”的妻子。
之后，洪某谎称其小姨有中国科技大学标的3.8亿元的工程，曹某、潘某、汪某等人遂与洪某去合肥市。饭后，洪某让曹某放心，一定帮他争取到项目，曹某等人返回当涂县。3月9日上午，洪某跟潘某说疏通关系需要10000元钱，潘某遂电话告知曹某，曹某将现金10000元从位于当涂县东营北路的中国农业银行处汇入洪某提供的用户名为汪某，卡号为×××4970的账户内，洪某分多次将该款取走。3月10日，曹某向当涂县公安局报案。
综上，被告人洪某先后以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取曹某现金、购物卡合计价值41000元。
案发后，被告人洪某退出赃款21000元，汪某代洪某退出1000元面值的大润发超市购物卡一张，己由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、潘某、唐某的证言，被害人曹某的陈述，银行交易明细、扣押清单、发还清单，书证户籍证明、到案经过、刑事判决书及证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人洪某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其案发后退出部分赃款，酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金40000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2016年1月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人洪某的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 萍
二〇一四年六月十八日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第90号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人王伟伟（又名王伟），男，1984年7月2日出生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，城镇居民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月4日被清徐县公安局刑事拘留，2014年12月10日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
被告人郝某，男，1986年2月8日出生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，城镇居民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月9日被清徐县公安局刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人王伟伟、郝某犯诈骗罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院指派检察员王诚出庭支持公诉。被告人王伟伟、郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年春，岳小飞因欠郝某钱，将一辆车牌号为晋A丰田凯美瑞轿车抵押给郝某，后郝某和交城一名叫“二哥”的人换车开。2013年3月的一天，在清徐县西谷村，被告人王伟伟以借车开为由，将晋A丰田凯美瑞轿车从“二哥”处开走。王伟伟通过张建发、张磊父子以80000元将该车抵押给孔村的边盛旺，王伟伟得67000元并将其挥霍，张磊得13000元。2014年2月12日早上，边盛旺发现该车丢失，要求张建发、张磊父子还钱，张建发将80000元归还边盛旺。该车目前未追回。
上述事实，被告人王伟伟、郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的边盛旺报案材料、受案登记表、立案决定书、公安机关询问边盛旺笔录、公安机关讯问王伟伟、郝某笔录、借条、晋A车的机电动车登记证书、晋A车的机动车行驶证、机动车销售统一发票、太原市车管所出具的证明、清徐县公安局刑侦一中队出具的情况说明、王伟伟吸毒人员查获详细信息、郝某吸毒人员动态管控详细信息、被告人王伟伟、郝某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
2、2014年4月的一天，在清徐县城金海洋澡堂，被告人王伟伟以送孩子上学为由，将被告人郝某抵押给何某的车牌号为粤B黑色奥迪车开走并让郝某将该车抵押换钱。郝某将该车抵押给王答村的“小儿”，得赃款50000元，王伟伟分得27500元，郝某分得10000元，还史利鹏12500元。该车目前未追回。事发之后，被告人王伟伟以自己的一辆奥迪车还给何某，并达成协议，何某对被告人王伟伟、郝某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王伟伟、郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的何某报案材料、受案登记表、立案决定书、公安机关询问何某、罗亚斌笔录、公安机关讯问王伟伟、郝某笔录、借条、协议、谅解书、被告人王伟伟、郝某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
3、2013年4月24日，被告人王伟伟通过张刚强将车牌号为晋A的白色丰田佳美轿车抵押给受害人丁志平，得10000元。之后的一天晚上，王伟伟在清徐县城凤仪街发现该车，用备用钥匙将该车偷走并抵押给交城县的高永岐，得赃款5700元并全部挥霍。该车目前未追回。
上述事实，被告人王伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的丁志平报案材料、受案登记表、立案决定书、公安机关询问丁志平、高永强笔录、公安机关讯问王伟伟笔录、丁志平提供的张刚强借丁志平1万元，用丰田车抵押的借据、丁志平提供的王伟借高永强8000元，以丰田晋A车抵押的借据、被告人王伟伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，共计140000元，数额巨大的行为，已构成诈骗罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人郝某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计50000元，数额较大的行为，已构成诈骗罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人王伟伟、郝某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王伟伟、郝某与被害人何某达成赔偿协议，并已履行，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王伟伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2018年11月3日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郝某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2016年1月8日止）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 卿
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 赵娟芬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 成素斌
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第90号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人王伟伟，男，1984年7月2日出生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，城镇居民，住清徐县。因吸食毒品于2009年2月21日被太原市公安局杏花岭分局行政拘留，2009年8月19日被清徐县公安局行政拘留、罚款并社区戒毒，2011年7月18日被清徐县公安局行政拘留、罚款并强制隔离戒毒，2014年5月30日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制戒毒二年。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月4日被清徐县公安局刑事拘留，2014年12月10日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
被告人郝二冬，男，1986年2月8日出生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，城镇居民，住清徐县。因吸食毒品于2010年3月5日被清徐县公安局行政拘留并社区戒毒，2014年5月22日被清徐县公安局行政拘留并强制隔离戒毒。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月9日被清徐县公安局刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2015]70号起诉书指控被告人王伟伟、郝二冬犯诈骗罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、被告人王伟伟、郝二冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年春，岳小飞因欠郝二冬钱，将一辆车牌号为×××丰田凯美瑞轿车抵押给郝二冬，后郝二冬和交城一名叫”二哥”的人换车开。2013年3月的一天，在清徐县西谷村，被告人王伟伟以借车开为由，将×××丰田凯美瑞轿车从”二哥”处开走。王伟伟通过张建发、张磊父子以80000元将该车抵押给孔村的边盛旺，王伟伟得67000元并将其挥霍，张磊得13000元。2014年2月12日早上，边盛旺发现该车丢失，要求张建发、张磊父子还钱，张建发将80000元归还边盛旺。2014年3月的一天，在西谷村村口，郝二冬发现岳小飞驾驶该车，因岳小飞欠郝二冬钱，郝二冬再次将该车扣下。后郝二冬将该车抵押给太原叫”利斌”的人。该车目前未追回。
上述事实，被告人王伟伟、郝二冬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的边盛旺报案材料、受案登记表、立案决定书、公安机关询问边盛旺笔录、公安机关讯问王伟伟、郝二冬笔录、借条、×××车的机动车登记证书、×××车的机动车行驶证、机动车销售统一发票、太原市车管所出具的证明、清徐县公安局出具的情况说明、王伟伟吸毒人员查获详细信息、郝二冬吸毒人员动态管控详细信息、被告人王伟伟、郝二冬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
2、2014年4月的一天，在清徐县城金海洋澡堂，被告人王伟伟以送孩子上学为由，将被告人郝二冬抵押给何某的车牌号为×××黑色奥迪车开走并让郝二冬将该车抵押换钱。郝二冬将该车抵押给王答村的”小儿”，得赃款50000元，王伟伟分得27500元，郝二冬分得10000元，还史利鹏12500元。该车目前未追回。事发之后，被告人王伟伟以自己的一辆奥迪车还给何某，并达成协议，何某对被告人王伟伟、郝二冬的行为予以谅解。
上述事实，被告人王伟伟、郝二冬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的何某报案材料、受案登记表、立案决定书、公安机关询问何某、罗亚斌笔录、公安机关讯问王伟伟、郝二冬笔录、借条、协议、谅解书、被告人王伟伟、郝二冬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
3、2013年4月24日，被告人王伟伟通过张刚强将车牌号为×××的白色丰田佳美轿车抵押给受害人丁志平，得10000元。之后的一天晚上，王伟伟在清徐县城凤仪街发现该车，用备用钥匙将该车偷走并抵押给交城县的高永岐，得赃款5700元并全部挥霍。该车目前未追回。
上述事实，被告人王伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的丁志平报案材料、受案登记表、立案决定书、公安机关询问丁志平、高永强笔录、公安机关讯问王伟伟笔录、丁志平提供的借据、被告人王伟伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，共计140000元，数额巨大的行为，已构成诈骗罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人郝二冬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计50000元，数额较大的行为，已构成诈骗罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人王伟伟、郝二冬能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王伟伟、郝二冬与被害人何某达成赔偿协议，并已履行，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王伟伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2018年11月3日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郝二冬犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年10月8日止）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 卿
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 赵娟芬
二〇一五年九月十五日
书 记 员 成素斌