云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第624号
上诉人（原审原告）张维俊，男，1952年1月7日出生。
诉讼代理人陈冲阳，云南云誉律师�务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人陈颖，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人（原审被告）安宁市公园管理站。
住所：安宁市百花西路**号。
法定代表人黄玉兵，站长。
诉讼代理人罗富梅，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人谢晓芳，该公园管理站工作人员，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）许茜，女，1987年9月11日出生。
被上诉人（原审被告）顾江清，男，1965年3月28日出生。
上述二被上诉人共同委托的诉讼代理人黄建华，云南道济律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）安宁市住房和城乡建设局（安宁市人民防空办公室）。
住所：安宁市大屯新区金晖路*号宁湖大厦**楼。
法定代表人唐志雄，局长。
诉讼代理人徐博、叶攀，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张维俊、安宁市公园管理站因与被上诉人许茜、顾江清、安宁市住房和城乡建设局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2013）安民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
一审法院经审理确认事实如下：张维俊与张汉磊系父子关系。顾江清与张汉磊是同事关系。顾江清因介绍外甥女许茜给张汉磊认识，2012年9月30日双方在安宁市昆钢红麟园饭店吃晚饭。用餐期间，张汉磊饮了酒。用餐结束后，张汉磊与顾江清、许茜等人到张汉磊居住的地方（昆钢悠然天地）休息并喝了茶。随后，顾江清、许茜等人离开了张汉磊的家。2012年9月30日晚上9点10分至15分，张汉磊在街上打电话给其姐姐张汉芬，要求到昆明姐姐张汉芬家过中秋节。2012年9月30日晚9点25分左右，张汉磊�安宁官厢街打电话给其朋友杨文祥，邀约杨文祥到安宁鑫座KTV唱歌，但杨文祥未答应张汉磊的要求并告诉其尽快回家。2012年10月3日，张汉磊的尸体被发现在东湖。2012年11月26日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，张汉磊系溺水死亡。张汉磊生前系昆钢工人。东湖公园的管理人是安宁市公园管理站，东湖公园内设置了水深危险、禁止嬉戏、小心落水的警示标志。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”首先，本案中，死者张汉磊系成年人，其在饮酒后跌入安宁东湖公园水塘内溺水死亡。此意外事故的发生，并非安宁市�园管理站的侵权行为直接造成的。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的侵权行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，张汉磊溺水死亡的东湖公园虽不是经营场所，但对社会而言，东湖公园是向不特定多数人开放的一个场所，安宁市公园管理站作为东湖公园的管理人，其对东湖公园具有事实上的控制力，且该公园地处市中心，作为东湖公园的管理者，其最可能了解整个公园的实际情况、预见可能存在的危险或者损害，并且最有可能采取必要的措施防止损害后果的发生或者使之减轻，东湖公园虽然设有警示标志，但�东湖公园的建设及管理上，安宁市公园管理站作为管理人仍存在疏于恪尽职守安全保障义务的不作为，且该不作为是导致受害人张汉磊的损害发生的原因之一，其依据上述法律的规定应承担相应的赔偿责任。第二、通过庭审查明，2012年9月30日晚饭后，顾江清、许茜等人已经陪同张汉磊回到其家中，并在张汉磊家中休息喝茶。对此，一审法院认为顾江清、许茜已经尽到其应尽的注意义务，即已将饮酒后的张汉磊送回了家。张汉磊作为完全民事行为能力人，应对顾江清、许茜离开其家后所实施的行为承担责任。据此，一审法院对原告提出要求顾江清、许茜承担赔偿责任的请求依法不予支持。第三、顾江清、许茜离开张汉磊的家后，张汉磊在未关灯及关饮水机的情况下又离开了家来到安宁东湖附近，并邀约杨文祥到安宁鑫座KTV唱歌，在杨文祥拒绝并建议其回家的情况下�其并未及时回家或到张汉芬家。同时，从安宁至昆明的交通车虽然在东湖公园设置了站点，但该站点并非设置在东湖湖边，而东湖公园的通道并非张汉磊到昆明及回昆钢的必经之路，且张汉磊作为完全民事行为能力人应当预见到在夜晚且在饮酒后进东湖公园可能存在的风险，但其放任其行为的发展，以致溺水死亡，故死者张汉磊应对其死亡后果承担主要的责任。第四、安宁市建设局不是东湖公园的管理者，故在本案中不需承当赔偿责任。综上，一审法院根据本案查明的事实确认被告安宁市公园管理站应对张汉磊的死亡后果承担20%的赔偿责任。对于原告主张的丧葬费人民币22540.5元、死亡赔偿金人民币421500元、被扶养人生活费人民币21664.75元符合法律规定，一审法院予以支持。交通费人民币2000元，一审法院根据本案实际情况确认人民币1000元。误工费人民币6000元，一审法院根据本案实际情况确认人民币900元（100元／天×3天×3人）。精神损害赔偿金人民币50000元，一审法院根据本案实际情况支持人民币4000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、由被告安宁市公园管理站于本判决生效后三十日内赔偿原告张维俊丧葬费人民币22540.5元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）人民币443164.75元、交通费人民币1000元、误工费人民币900元，合计人民币467605.25元的20%，即人民币93521.05元；二、由被告安宁市公园管理站与本判决生效之日后三十日内赔偿原告张维俊精神损害赔偿金人民币4000元；三、驳回原告张维俊对被告顾江清的诉讼请求；四、驳回原告张维俊对被告许茜的诉讼请求；五、驳回原告张维俊对被告安宁市住房和城乡建设局的诉讼请求；六、驳回原告张维俊的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人张维俊不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误。首先，一审判决认定精神损害抚慰金过低，不足以弥补上诉人的心理损伤；其次，本案的所有被上诉人应当对上诉人张维俊承担全部责任，同时被上诉人安宁市住房与城乡建设局应当在本案中承担责任。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求，四被上诉人依法承担连带责任；2.本案一、二审案件受理费由四被上诉人承担。
上诉人安宁市公园管理站答�称：张汉磊死亡的主要原因是其自身饮酒过量导致的，且公园管理站并不是东湖公园的管理人，管理站不应当承担赔偿责任。
被上诉人许茜、顾江清的答辩意见一致，认为：本案中张汉磊是溺水死亡而非饮酒死亡，张汉磊的死亡地点是东湖公园，被上诉人许茜、顾江清与张汉磊一起用餐的饭店与其住处仅一路之隔，而与东湖公园相距3公里，根据公安笔录，张汉磊是将被上诉人许茜、顾江清送走后才溺水的，其作为完全民事行为能力人，被上诉人许茜、顾江清对其没有监护义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人安宁市住房与城乡建设局答辩称：根据地方条例的规定，安宁东湖属于园林绿化职能部门管理，不在我方的管理职能范围内，我方没有任何权利义务在东湖公园设置警示标识，我方并不是东湖公园的管理者，不应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宣判后，上诉人安宁市公园管理站不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。首先，东湖不具备城市公园的休闲，娱乐等功能，东湖不属于公园，而属于村民集体所有的农用田，且亦未命名为东湖公园，管理站并不是东湖公园的管理方也不是公园的所有人和承建人。其次，一审判认定许茜、顾江清在聚餐后已将死者张汉磊送回家中缺乏事实依据，而被上诉人应当对张汉磊的死亡承担赔偿责任。综上，请求二审法院：1.撤销原审决第一、二、三、四项，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。
上诉人张维俊答辩称：张汉磊本人对饮酒没有过错，不应当承担责任。首先，酒不是张汉磊自带的，而是在饭局约请人顾江清、许茜在主观上有意图的让张汉磊饮酒并导致醉酒。在醉酒后�上诉人顾江清、许茜对张汉磊没有尽到照顾、注意的义务而导致事故的发生。被上诉人顾江清、许茜对事故的发生存在重大过错。其次，东湖入口处的石碑上可以显示管理站是东湖公园的管理者，其有进行安全管理的义务。综上，请求二审法院依法判决。
被上诉人许茜、顾江清的答辩意见一致，认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人安宁市城乡与住房建设局答辩称：因其不在安宁市公园管理站的上诉所列被上诉人范围内，不发表答辩意见。
上诉人张维俊为证实自己的主张，向本院提交百度地图网络打印件一份，欲证实东湖即东湖公园。
上诉人安宁市公园管理站质证认为：该证据源于网络参考材料，本身不具备法律上的证明效力，对百度地图打印件的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被上诉人许茜、�江清的质证意见一致，认为：对张维俊提交证据的真实性、合法性，关联性均不予认可。
被上诉人安宁市城乡与住房建设局质证认为：张维俊提交的证据不属于新证据，百度资料仅供参考，不符合证据规则，不具备法律效力，对证据不予认可。
本院认为，上诉人张维俊提交的百度地图网络打印件所反映的东湖与东湖实貌及地理位置相符，本院予以确认，至于东湖性质是否属于公园本院将结合其他证据综合予以评述。
经二审审理确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：1、本案赔偿责任主体如何确定，责任比例如何划分；2、赔偿金额如何确定。
本院认为：关于责任主体的确定及责任比例的划分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第�十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，被上诉人许茜、顾江清在公安机关的询问笔录中陈述：2012年9月30晚与张汉磊用餐结束后，许茜与顾江清等一起到了张汉磊的住所并喝了茶。许茜、顾江清与张汉磊于2012年9月30日的用餐具有相亲的性质，两人关于餐后到男方住所喝茶的陈述并不违反生活常理，且张汉磊的姐夫在公安机关的询问笔录中陈述其于2012年10月1日到张汉磊住所时房间的灯和饮水机都是开着的，该陈述能够与许茜、顾江清关于当晚饭后到张汉磊家喝茶的陈述相互印证，一审对相关事实的认定无误。2012年9月30日，许茜、顾江�与张汉磊在安宁市昆钢红麟园饭店吃晚饭，席间张汉磊喝了酒，但本案中并无相关证据能够证实张汉磊在晚饭时已经醉酒。根据本案确认的事实，当晚用餐结束后，张汉磊于9点10分左右致电其姐姐要求到姐姐家过节，9点25分左右致电其朋友杨文祥邀约同去KTV唱歌，从张汉磊的致电过程及致电内容来看，其行为并未体现出醉酒的反常状态。在晚饭后，被上诉人许茜、顾江清与张汉磊一同回了张汉磊的住所并喝了茶，在家中喝茶的过程也可使其饮酒后的身体状态得以调适，被上诉人许茜、顾江清已经尽到合理的注意义务，二人在喝茶后离开张汉磊的住所并无过错。另一方面，在许茜、顾江清离开之后张汉磊离开住所来到距其住所有一定距离的东湖附近，并在此期间电话邀约他人娱乐，不能排除张汉磊因其后续行为导致醉酒的可能性。故本案证据无法证实被上诉人许茜、顾江清与张汉磊的死亡存在因果关系，对于上诉人主张许茜、顾江清承担侵权赔偿责任的上诉主张本院不予支持，一审法院对此认定正确，本院予以维持。
上诉人安宁市公园管理站认为一审认定其为安宁市东湖的管理人属于事实认定错误。本院认为，东湖系免费向不特定多数人开放的一个公共休闲场所，具备绿化、景观等公园应有的相关特征，属于安宁市民熟知的显著地标，属于安宁市公园管理站的管理范围，故一审事实认定无误。另一方面，安宁市公园管理站作为公园设施的维护和管理者应当对公园客观上可能给公众造成的潜在危险尽到审慎的防范及注意义务。东湖面广水深，周围没有护栏，对于公众的开放时间管理者没有进行必要且有效的限制，仅有湖边石碑上“水深危险、小心跌落”的警示文字并不足以杜绝可能产生的危险。对此安宁市公园管理站存在一定过错。对于张汉磊死亡造成的损害，一审法院认定张汉磊及安宁市公园管理站均存在过错并据以划分双方责任比例，所做认定恰当，本院予以维持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人张维俊虽然认为安宁市住房和城乡建设局亦是东湖的管理者亦应当承当相应的赔偿责任，但上诉人未能提交相关证据对该局东湖管理者的身份进行证明，对此上诉人应当承担举证不能的后果。一审法院认为安宁市住房和城乡建设局不是本案的赔偿责任主体，所做认定恰当，本院予以维持。
关于赔偿金额的确定。对于上诉人安宁市公园管理站应当向上诉人张维俊赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费的金额认定，符合事实及法律规定，本院予以维持。至于精神损害抚慰金，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，判定上诉人安宁市公园管理站是否应当向上诉人张维俊支付精神损害抚慰金及金额的确定应当考量上诉人安宁市公园管理站及张汉磊各自的过错程度。如上所述，张汉磊对其溺水死亡存在重大过失，因此一审法院对精神损害抚慰金的认定恰当，本院予以维持。
综上所述，一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第六条第�款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9037元，由上诉人张维俊负担人民币7229元，由上诉人安宁市公园管理站负担人民币1808元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭韬
审判员 沈男
审判员 宋婕
二〇一四年十一月二十七日
书记员 江娜