海南省三亚市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼02民终1484号	上诉人（原审原告)：祁平。	委托诉讼代理人：关少凰。	委托诉讼代理人：黄晓宁。	被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。	负责人：陈青松。	委托诉讼代理人：王建海。	上诉人祁平因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初5049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祁平的委托诉讼代理人黄晓宁、被上诉人平安公司的委托诉讼代理人王建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	祁平上诉请求：1.依法撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初5049号民事判决，改判平安公司在机动车强制险赔偿限额内赔偿祁平2,000元外，还应在商业险赔偿限额内另行赔偿祁平112，334.75元；2.一、二审案件受理费均由平安公司承担。	事实和理由：1.一审法院未对平安公司是否就免责条款进行“明确说明”等重要事实查实清楚，导致本案案件事实不清。商业保险合同的黑体字部分的条款内容长达上百条、几千字，而本案涉及的免责条款完全是隐藏在众多黑体字部分之中的一小部分，根本没有任何醒目的提示和明确的书面说明。平安公司在一审时也未提供确切的证据证明其已对祁平就本案涉及的免责条款做到明确的提示和说明。2.驾驶员的驾驶证过期，驾驶员未按期办理换证手续，并不代表驾驶员丧失驾驶资格，也不属于平安公司的免责事由，不能认定平安公司在商业险赔偿限额内可以拒绝理赔。一审法院据此认定平安公司在商业险部分免除对祁平的理赔义务，明显不当。3.一审法院适用合同法第四十四条第一款来认定祁平与平安公司签订的商业保险合同条款完全对祁平具有约束力，在法律适用方面存在以偏概全的情形。在本案中涉及到的责任免除条款均明显属于格式条款，完全免除了平安公司的义务，加重了祁平的责任，故该条款应属于无效条款，对祁平不具有约束力，在本合同中也不具备法律效力。综上，请求二审法院在依法查明相关案件事实后，作出改判，支持祁平的全部上诉请求。	平安公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：1.双方签订的保险合同合法有效，对双方均具有约束力。平安公司在签订保险合同时，已向祁平详细介绍条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，祁平已完全理解，并签字同意投保，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应当认定平安公司已按《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定履行了提示和说明义务。因此，双方签订的交强险合同和商业保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方应当恪守履行。2.祁平在本案中存在过错责任。祁平在签订保险合同后，将车辆出借给驾驶人，未尽到审查驾驶人证件是否未按规定审验，从而造成交通事故发生，根据《机动车辆保险条款》第一章第四条、第二章第五条的约定，祁平应承担过错责任。3.祁平的车辆发生交通事故后，其并未通过平安公司对车辆进行定损，而是私下对车辆进行维修及出资购买损坏车辆，从而无法对实际损失进行认定，平安公司同意在交强险的财产损失范围赔付2000元已经尽到了合同义务。	祁平向一审法院起诉请求：1.平安公司在保险赔偿限额内对祁平进行理赔，理赔数额为114,334.75元；2.本案诉讼费由平安公司承担。	一审法院认定事实：2014年10月22日，祁平将琼ASM909号“东风日产”车辆在平安公司投保，双方签订了机动车第三者责任商业保险合同，并支付了保险费，平安公司同时向祁平签发了保险单。该商业保险合同约定驾驶人未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任，该约定内容用黑体加粗的方式做了明显提示，而且，在商业险投保单中，祁平签名确认已收到了《机动车交通事故商业保险条款》，且平安公司已向祁平详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，祁平已完全理解，并同意投保。2015年1月13日，祁平将琼ASM909号车辆在平安公司投保，双方签订了机动车交通事故责任强制保险合同（以下简称交强险合同），保险单载明保险期限为：2015年1月19日零时起至2016年1月18日24时止。	祁平的父亲祁德兵的驾驶证有效期至2015年6月23日止，在2015年7月16日前，祁德兵没有按照规定办理驾驶证年检及更换驾驶证。2015年7月15日15时，祁平的父亲祁德兵驾驶保险车辆沿解放路行驶至三亚市解放路黄金道酒店斜对面路段时，碰撞到停放车辆琼BOBW80号“宝马”小轿车、琼B70071号“锋范”小轿车、琼BM7182号“福田”小轿车、“中铃”二轮电动车、“爱玛”电动车、“奥娃”电动车、“松吉”电动车，造成上述车辆不同程度受损的交通事故。2015年7月17日，三亚市公安局交通警察支队作出第649号道路交通事故认定书，认定祁平的父亲祁德兵负全部责任，其他人无责任。祁平支付琼B70071号“锋范”小轿车赔偿款6万元、琼BM7182号“福田”小货车修理费12,446.25元、张华“中铃”二轮电动车修理费1,236元、美琳涂料店修理费1,081.5元、琼BOBW80号“宝马”小轿车修理费1,941元、琼ASM909号“东风日产”小轿车修理费47,652.1元，上述赔偿款及修理费合计124,356.85元。祁平提供修理发票，但没有提供琼ASM909车辆之外其他车辆修理项目的修理清单。	一审法院认为，平安公司已向祁平详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，祁平已完全理解，并同意投保，说明保险公司已履行了提示和说明的义务。因此，平安公司与祁平之间签订的交强险合同和商业保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方应当恪守履行。祁平已经支付了应本次事故受损的维修费等，保险公司拒绝在交强险的财产责任限额范围内赔偿2,000元给祁平，已构成违约。故保险公司应当在交强险的财产责任限额范围内赔偿2,000元给祁平。因涉案的驾驶人祁德兵没有按照规定办理驾驶证年检及更换驾驶证，持已过有效期的驾驶证驾驶车辆，导致事故发生。依照商业保险合同约定驾驶人未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任。所以平安公司依照合同约定，不承担商业保险合同约定的财产责任限额范围内的赔偿责任。	综上所述，祁平要求平安公司在保险赔偿限额内赔偿114,334.75元的诉讼请求，予以支持2,000元，不予支持超出部分的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：平安公司应在判决生效之日起十日内赔偿2,000元给祁平。案件受理费1,293.35元（祁平已预缴），由祁平负担1,270.35元，中国平安财产保险股份有限公司海南分公司承担23元。	二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：平安公司主张一审法院遗漏祁平支付琼B70071号“锋范”小轿车赔偿款6万元后，琼B70071号“锋范”小轿车已归祁平所有的事实。祁平对该事实无异议，本院予以确认。	另查明，祁平与平安公司签订的商业保险合同不仅仅是机动车第三者责任商业保险合同，还包括车辆损失险等其他内容。一审法院认定该项事实错误，应予以纠正。	本院认为，本案争议的焦点是商业保险合同中关于免责条款的效力。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，确定商业保险合同中免责条款是否有效的关键是看平安公司是否已以合理的方式履行了提示和说明义务。1.商业保险合同“责任免除”部分已用黑体字特别标明，“责任免除”部分中的第四条约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车的；……”2.《机动车辆保险投保单》中特别用黑体字标注“本人确认已收到《机动车交通事故商业保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，祁平本人已在该投保单上签字确认；3.平安公司向祁平出具的《机动车辆保险单》中，“明示告知”用黑体字标注，其第1条内容是“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。上述事实说明，平安公司已经以足以引起祁平注意的字体作出了提示，且祁平在《机动车辆保险投保单》签字确认，应视为其已知悉平安公司特别强调包括免责条款在内的条款内容，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，应当认定平安公司已履行了保险法第十七条第二款规定的提示和说明义务。综上，平安公司与祁平签订的商业保险合同主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，且平安公司已就格式条款中免除其责任的条款履行了提示和说明义务，商业保险合同属有效合同，免责条款亦属有效条款，对双方当事人均具有法律拘束力。祁平将被保险车辆交由持未按规定审验的驾驶证的祁德兵驾驶，已构成违约，平安公司有权以此理由拒绝在商业保险的范围内理赔。双方对一审法院判决平安公司在交强制的范围内赔偿2,000元均无异议，予以确认。	综上所述，祁平的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定的部分事实虽有错误，但认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费2,586.70元（祁平已预缴），由祁平负担。	本判决为终审判决。																											⺀													urce2f1m8bqq0ttg5n													案件唯一码																							审 判 长 李柔翰													审 判 员 袁俊杰													审 判 员 王晓艳													二〇一六年十二月十九日													书 记 员 周海晶																	附相关法律条文：	中华人民共和国民事诉讼法	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;	(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;	(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;	(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。