焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民二初字第00149号
原告赵发林，男，62岁。
委托代理人冯占全，焦作市马村区马村街道法律服务所法律工作者。
被告河南宏盛建筑有限公司。住所地：郑州市中牟县。
法定代表人李锦。
委托代理人胡国庆。
委托代理人杨洋。
被告陆军，男，38岁。
委托代理人王清喜、王国强，河南剑源律师事务所律师。
原告赵发林与被告河南宏盛建筑有限公司（以下简称宏盛公司）、陆军居间合同纠纷一案，本院于2013年3月4日作出受理决定，于2013年3月27日向被告宏盛公司、陆军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，向原告送达了举证通知书等。本院依法先适用简易程序，后组成合议庭分别于2013年5月9日、2013年8月27日、2013年11月26日三次公开开庭进行了审理，原告赵发林及其委托代理人冯占全，被告河南宏盛建筑有限公司的委托代理人胡国庆、杨洋，被告陆军的委托代理人王清喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月5日，经原告赵发林中介，由河南宏盛建筑有限公司承建位于焦作市的“中海丽江欧凯龙”项目5#楼工程。2010年2月13日，被告陆军作为该项目负责人代表河南宏盛建筑有限公司向原告出具承诺书，内容为：由陆军按工程总造价2.5%给赵发林提取中介劳务费，支付方式为：1、工程合同签订后工人进场先付贰拾万元；2、待四层主体完工，中海公司付款后付柒拾万元；3、全部主体结束付柒拾万元；4、下一部分本工程合同所含内容全部结束，工程总造价大致清晰后，按实际造价的比例一次付清。后原告按约履行了中介义务，被告承建了上述工程项目。现工程全部已结束，被告不予履行其承诺，不按期支付原告中介费用。现起诉要求：⒈二被告共同支付原告中介劳务费1600000元及利息（从2013年3月4日起至还款之日止，每月9600元）；⒉原告保留对后续工程款要求二被告支付中介费劳务费的权利；⒊本案诉讼费等由二被告承担。
被告宏盛公司辩称，赵发林声称通过提供中介服务为宏盛公司提供信息达成了中海丽江欧凯龙项目5＃楼工程的承建，并无实质性证据能够证明，该项目的订立系宏盛公司自行联系，被答辩人与答辩人之间并不存在居间合同法律关系；宏盛公司并未与赵发林签订任何承诺书，该承诺书的签订纯属个人行为，公司没有委托任何人出具承诺书，公司也并不知晓该承诺书的存在，对此没有履行义务。综上所述，宏盛公司认为赵发林的诉讼请求并无具体的事实和法律依据，请求法院依法驳回赵发林的诉讼请求。
被告陆军辩称，对原告所起诉的5号楼项目，被告陆军并没有实际承建，所以不应向原告支付中介劳务费。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，总结争议焦点如下：二被告应否支付原告中介劳务费160万元及利息。
原告提交了以下证据材料：⒈中海公司出具的补偿明细，证明原告对“中海丽江欧凯龙项目”有优先承建权，同时证明中海丽江公司是因为拆迁了原告的房屋补偿不够而让原告有优先承建权；⒉承诺书，证明被告陆军代表被告宏盛公司承诺向原告支付中介劳务费160万元；⒊建设工程施工合同补充协议复印件13页，证明被告宏盛公司名义上承建了中海丽江欧凯龙5号楼工程，但实际承建人是被告陆军；⒋申请法院调取的材料，包括2012年3月13日承诺书及附件共2页、2010年6月24日宏盛公司出具的委托书、2012年10月24日宏盛公司清单、付款10万元的工程款支付申请表、2010年8月12日宏盛公司出具的委托书、付款30万元的工程款支付申请表、2010年8月2日宏盛公司委托书、中海房地产开发公司出具的证明；⒌证人文某某当庭证言，证明陆军所签承诺书的内容及经过。
原告质证认为，对原告申请法院调取的证据4没有异议；对原告申请出庭的证人文某某的当庭证言没有异议。
被告宏盛公司质证认为，原告证据1、证据2我方之前并未见过，不知情；证据3真实性无异议；证据4中2012年3月13日的承诺书中陆军的签名有异议，2012年10月24日工程量清单中的陆军的签名有异议，不象陆军本人所签，工程量清单的情况不清楚，因为不在现场；除了中海房地产公司的证明真实性有异议以外，其他证据无异议；证据5证人所述内容我方并不知情，也与我方没有任何关系。
被告陆军质证认为，原告证据1与本案无关，没有关联性；证据2真实性无异议，对其指向有异议，并不是陆军代表宏盛公司签的，该工程最终也不是由陆军承建；证据3与陆军无关，不再进行质证；证据4中2012年3月13日的承诺书中陆军的签名有异议，2010年10月24日清单中的陆军的签名有异议，原因是原告提交的2010年2月13日承诺书中的签名和这两份证据中的签名均不是一个人的签名，且从工程清单中可看出来里面的签名明显就不是“陆军”这两个字，比对这三份证据明显不是同一人签名；对中海房地产开发公司出具的证明真实性有异议，不予认可，调取的证据中有三份委托书、两份申请表，显示一共付款金额为70万元，可反映出不能支持原告的诉讼请求；证据5有异议，证人的陈述与案件事实不一致，案件所涉及到的欧凯龙五号楼工程由被告宏盛公司来承建，故证人证言不能作为定案依据，不应予以采信。
对原告所举证据，本院认证如下：原告证据1真实有效，被告异议不能成立，予以确认；证据2被告陆军虽提出异议但未举出足以反驳的证据，故真实有效，予以确认；证据3真实性予以确认；证据4系本院调取的证据，二被告对证据中陆军的签名提出异议，但均未举出足以反驳的证据，均予以确认；证据5系证人当庭证言，该证人的证言可与其他证据相互印证，二被告提出的异议不能成立，故真实有效，予以确认。
被告宏盛公司提交了以下证据材料：建设工程施工合同补充协议复印件13页，证明5号楼工程实际是由宏盛公司与中海丽江之间签订并施工的，与陆军无关。
原告质证认为，对被告宏盛公司证据真实性无异议，证明指向有异议，宏盛公司只是名义上的合同签订者，实际施工方是陆军，且陆军也是宏盛公司的项目负责人。
被告陆军质证认为，被告宏盛公司证据与陆军无关，陆军也不清楚。
对被告宏盛公司所举证据，本院认证如下：原告对该证据提出的异议成立，对证据真实性予以确认，对其证明指向不予确认。
被告陆军未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年5月，因中海房地产开发公司占用原告赵发林的仓库地，该公司向赵发林出具了补偿明细，并承诺在此地块上的建筑工程，公司对外招标中，同等条件下优先由赵发林承建，原告对此亦签字认可。2010年1月11日，河南中海房地产开发有限公司与被告河南宏盛建筑有限公司就中海丽江欧凯龙项目5#楼工程签订建设工程施工合同补充协议，其中河南中海房地产开发有限公司为发包人，被告宏盛公司为承包人。
2010年2月13日，被告陆军向原告出具承诺书，内容为：“关于河南中海房地产开发有限公司位于焦作市的中海丽江欧凯龙5#楼工程，经赵发林中介，由陆军（本工程实际承包人）承建，经双方商定由陆军按工程总造价2.5%给赵发林提取中介劳务费，支付方式：一、工程合同签订后工人进场先付贰拾万元。二、待四层主体完工，中海公司付款后付柒拾万元。三、全部主体结束后付柒拾万元。四、下一部分本工程合同所含内容全部结束，工程总造价大致清晰后，按实际造价的比例一次付清。承诺人：陆军，2010、2、13号”。
2010年6月24日，被告宏盛公司向河南中海房地产开发有限公司出具委托书，内容为“我公司施工的河南焦作中海丽江欧凯龙项目5#楼工程，现委托邢向红代收本次工程款，…由此发生的一切经济纠纷均与贵公司无关，皆有我公司承担”；2010年8月2日、2010年8月12日，被告宏盛公司就焦作中海丽江欧凯龙项目5#楼工程又两次委托邢向红代收工程款，且均出具相同内容的委托书。被告宏盛公司委托收款的邢向红系被告陆军妻子。
2012年3月13日，被告陆军作为被告宏盛公司项目负责人，向河南中海房地产开发有限公司出具承诺书，内容为“我单位承建的中海丽江项目5#楼工程，在甲方按合同要求足额及时的支付工程款的前提下，将严格按照2012年3月12日经甲乙双方确认的施工进度网络计划进行施工，保证按照网络计划每个节点按时完工，保证按照网络计划劳动力动态曲线要求足额上够施工人员。否则我单位愿意接受处罚”。2012年10月24日，被告宏盛公司向河南中海房地产开发有限公司出具工程清单，该清单中有被告陆军的签字，且加盖了被告宏盛公司焦作项目部的公章。
另查明，在本案审理期间，被告陆军于2013年8月27日当庭提出笔迹鉴定申请，后又申请撤回。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中原告与被告宏盛公司间的居间合同关系依法成立并已实际履行，原告赵发林作为居间人，促成了河南中海房地产开发有限公司与被告宏盛公司间中海丽江欧凯龙项目5号楼工程建设施工合同的成立，被告陆军作为被告宏盛公司承建中海丽江欧凯龙项目5号楼工程项目负责人，向原告出具承诺书约定了报酬数额及支付方式，被告宏盛公司应按照该约定向原告支付报酬。被告宏盛公司未按约定履行合同义务，应当承担违约责任。被告宏盛公司辩称中海丽江项目5号楼工程系其自行联系，宏盛公司未与原告签订承诺书，承诺书的签订属个人行为，被告陆军辩称其并未实际承建中海丽江欧凯龙项目5号楼工程，本院认为宏盛公司虽未向原告出具支付报酬的承诺书，但被告陆军作为被告宏盛公司认可的中海丽江欧凯龙项目5号楼工程项目负责人，实际承建了该工程，并向原告出具承诺书明确约定了支付报酬的数额、支付方式等，故以上辩解均理由不足，不应予以采信。故原告起诉要求被告宏盛公司支付居间报酬及利息，理由充分，应予支持；原告要求被告陆军支付居间报酬及利息，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南宏盛建筑有限公司应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告赵发林居间报酬1600000元及利息（从2013年3月4日起至还款之日止，每月支付9600元）；
二、驳回原告赵发林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，由被告河南宏盛建筑有限公司承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 徐贝贝
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蒋思源