广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初454号
原告唐荣桂，女，汉族，住广西桂林市七星区。
诉讼代理人曾静萍，女，汉族，住广西桂林市象山区。
被告贾飞燕，女，汉族，住广西桂林市象山区。
被告莫引弟，女，汉族，住广西桂林市象山区。
以上二被告诉讼代理人李雪霜，广西同盛吉成律师事务所律师。
第三人燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司，住所地广西桂林市翠竹路29号。
法定代表人毕贵索。该公司董事长。
第三人葛长虹，女，汉族，住广西桂林市象山区。
原告唐荣桂与被告贾飞燕、莫引弟，第三人燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司（以下简称漓泉公司）、葛长虹物权确认纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员廖德芳、钱宇萍参加的合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告唐荣桂的诉讼代理人曾静萍，被告贾飞燕，被告贾飞燕与莫引弟的诉讼代理人李雪霜，第三人葛长虹出庭参加了诉讼。第三人漓泉公司经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告唐荣桂诉称，1993年漓泉公司在桂林日报刊登消息，称凡本市企业可以出资认购该公司股票，最低限额5000元。当时贾某（被告的被继承人）、贾某甲、贾某乙、原告唐荣桂、第三人葛长虹五人各出资1000元，以桂林橡胶机械厂备件厂法定代表人贾某名字，出资认购漓泉公司股票5000元，贾某为经办人。从1993年起至2006年，漓泉公司每年均有分红，每次分红都由贾某代5位出资人从漓泉公司领取分红款，然后向原告及其三位出资人分发。2006年10月19日前，第三人漓泉公司增资扩股，每1000元股份要增资746.5元、配股226.2份。其他4位出资人都看好漓泉公司的发展，积极行使了各自的配股资格，将增资款交给贾某，由他负责办理股配事宜。2007年，漓泉公司分红由第三人葛长虹转交给原告。
2007年6月12日贾某去世，8月份原告与其他2位出资人要求办理股票过户手续，但被告一直不予配合。2008年之后的分红及增资配股权均被二被告占有，故原告诉请法院：1、确认登记在被告贾飞燕的被继承人贾某名下的漓泉公司股票有2103.9股的所有权属于原告；2、被告支付2008年以后的股份分红款11242.8元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告唐荣桂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、（2015）桂市民一终字第205号民事判决，拟证明与原告同样的利益人葛长虹的合法权益得到了法律的公平公正判决；
2、2008年来漓泉公司分红及配股明细表，拟证明被告应给予原告2103.9股权及股利11242.8元；
3、1993年1月4日桂林日报漓泉公司募股消息，拟证明该公司向社会募集法人定向股的消息；
4、漓泉公司股权认购意向书，拟证明1993年1月8日，原告唐荣桂、贾某、贾某甲、贾某乙、葛长虹5人各出资1000元，以桂林橡胶厂备件厂法定代表人贾某名字，出资入股漓泉公司，贾某为经办人；
5、2008年11月28日原告与被告莫引弟的录音，拟证明被告莫引弟表示其催促被告贾飞燕去办理股权变更事实；
6、2008年12月第三人葛长虹与被告贾飞燕的录音，拟证明第三人葛长虹要求被告贾飞燕办理股权变更事实；
7、2008年12月第三人葛长虹与被告莫引弟的录音，拟证明被告莫引弟表示要尽快分户；
8、2012年11月1日第三人葛长虹与被告贾飞燕的录音，拟证明被告贾飞燕承认其父遗留笔记本中记载了5人共同出资5000元认购漓泉公司的原告始股及分红事宜；
9、2013年1月31日第三人葛长虹与被告贾飞燕的录音，被告承诺要给葛长虹和贾某乙办理过户；
10、2013年6月5日、2013年6月8日第三人葛长虹与被告莫引弟的录音，拟证明第三人葛长虹与被告莫引弟谈话，被告莫引弟承诺，将迅速催促其女为其办理过户手续。
被告贾飞燕、莫引弟辩称，我们不认可原告要求确认其有漓泉公司2103.9股，且股份是继承在两被告的名下而非贾飞燕一人名下。原告的诉请是毫无依据的，原告及第三人如果持有贾某的收条我方才会办理股权变更手续。之前原告及第三人称持有贾某的收条，但在公证处准备办理公证时却发现收条上的笔迹并非贾某本人书写。被告贾飞燕没有认可有记录本的存在，只是在与葛长虹对话中随口而说。原告目前的证据并不足以证明其诉请，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告贾飞燕、莫引弟对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、收条，拟证明原告提供的贾某书写的收条是虚假的。
第三人葛长虹陈述称，原告的诉请是真实客观的，请求法院支持原告的诉请。
第三人葛长虹为其主张在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，原告及第三人葛长虹对被告提供的证据的真实性无异议，第三人葛长虹对原告提供的证据的真实性无异议，被告对原告提供的证据1、3的真实性无异议。
被告对原告提供的证据的关联性和证明内容均有异议，认为原告提交的证据无法证实其主张。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，将结合全案证据及其与双方诉辩事由存在的关联性，作为本案定案的参考依据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
贾某原系桂林橡胶机械厂备件厂法定代表人，唐荣桂、葛长虹均为该厂职员。
1992年12月，原桂林漓泉啤酒厂经广西壮族自治区股份制试点联审小组审定批复，为桂林市规范化股份制企业。该企业进行股份制改制，于1993年以每股1元，向社会法人定向募集2704万股，向公司内部职工募集1300万股。法人股采取现金收据形式，内部职工股制则采取记名股权证形式。
被告贾飞燕系贾某的女儿，被告莫引弟系贾某的妻子。贾某于2007年6月12日去世，没有留下遗嘱，其法定继承人系二被告。1993年贾某向第三人漓泉公司购买了5000股的原始股票，2006年第三人漓泉公司向贾某配股1131股，2008年第三人漓泉公司向贾某配股1961股，2011年第三人漓泉公司向贾某配股2427股。截止目前，贾某持有第三人漓泉公司的股份为10519.6股。1993年至今，第三人漓泉公司共向贾某分红81004.88元。2008年之前，贾某名下股份的分红由其本人或其授权代理人领取，2008年之后，贾某名下股份的分红直接转入贾某的账户内。原告及第三人葛长虹称贾某1993年向第三人漓泉公司购买的5000股原始股票是其二人与贾某、贾某甲、贾某乙各出资1000元共同购买的，在贾某生前都是由贾某向出资人支付股份分红。在贾某过世之后，原告及第三人葛长虹与二被告电话联系要求二被告为原告及第三人葛长虹实际持有的股份进行分户。2011年9月，被告贾飞燕约好原告及第三人葛长虹等人到桂林市公证处办理股份过户公证。原告拿出一张有贾某签名的收条交给被告贾飞燕，以证实其为贾某持股的隐名股东，被告贾飞燕看出该收条上的贾某签名为伪造的，双方产生矛盾，未办成公证过户。此后原告多次要求二被告办理股份过户事宜，但被告贾飞燕要求原告提交其持有股份的书面证据。第三人葛长虹认为被告占有其股权，于2014年9月2日诉至本院，经本院一审、桂林市中级人民法院二审，二审法院终审判决确认漓泉公司登记在贾某名下的10519股权中的1226.2股所有权属于第三人葛长虹；第三人葛长虹享有的1226.2股在2008年至分离登记前的该股份红利，由贾飞燕、莫引弟按照漓泉公司各年度每股分红公告确认的红利计付给葛长虹。
本院认为，原告所提交的录音资料属视听证据，其内容未涉及国家、他人的利益，是双方真实意思表示，且具有客观性，依法可以作为证据使用。贾飞燕虽对录音证据提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院确认证据的证明力。
1993年1月原桂林漓泉啤酒厂改制为股份制企业，为扩大产生规模向社会法人进行定向募集资金。而贾某当时系桂林橡胶机械厂备件厂法人代表，符合定向募集资金条件。作为同为桂林橡胶机械厂备件厂职员唐荣桂、葛长虹将现金交付给贾某，并以法人代表贾某的名义参加桂林漓泉啤酒厂股权向募集资金，其可能性是存在的。结合原告所提交的录音证据看，被告贾飞燕确实持有贾某对第三人葛长虹持股数量及分红等内容书面记录的书证。原告主张该书证记录其与贾某等人合伙购入燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司股权5000股，每份为1000股，原告享有其中的一份股权和2006年前分红等事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供、如果对方当事人主张该证据的内容，不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定。原告主张其股权隐名在贾某的名下，登记在贾某名下的漓泉公司股份10519.6股（截止到2015年度），原告享有五分之一的股权2103.9股，本院予以支持。自2008年起至2015年5月，原告所占股份应分红14363.3元，扣除2008年、2011年两次配股金额1372.7元、1747.8元，原告可分取的红利11242.8元，应由被告向原告支付。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司登记在贾某名下的10519股权（截止2015年度）中的2103.9股的所有权属于原告唐荣桂；
二、被告贾飞燕、莫引弟自2008年起至贾某名下的股权分离登记时止，按照燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司各年度每股分红公告确认的红利计付给原告唐荣桂，截止2015年5月应支付原告唐荣桂112**.8元。
本案案件受理费432元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费432元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 廖德芳
人民陪审员 钱宇萍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 阳 燕
桂林市象山区人民法院
民事判决书
（2016）桂0304民初454号
原告唐荣桂，女，汉族，1954年6月25日出生，住广西桂林市七星区。
诉讼代理人曾静萍，女，汉族，1978年8月21日出生，住广西桂林市象山区。
被告贾飞燕，女，汉族，1975年12月7日出生，住广西桂林市象山区。
被告莫引弟，女，汉族，1951年8月29日出生，住广西桂林市象山区。
以上二被告诉讼代理人李雪霜，广西同盛吉成律师事务所律师。
第三人燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司，住所地广西桂林市翠竹路29号。
法定代表人毕贵索。该公司董事长。
第三人葛长虹，女，汉族，1952年10月27日出生，住广西桂林市象山区。
原告唐荣桂与被告贾飞燕、莫引弟，第三人燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司（以下简称漓泉公司）、葛长虹物权确认纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员廖德芳、钱宇萍参加的合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告唐荣桂的诉讼代理人曾静萍，被告贾飞燕，被告贾飞燕与莫引弟的诉讼代理人李雪霜，第三人葛长虹出庭参加了诉讼。第三人漓泉公司经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告唐荣桂诉称，1993年漓泉公司在桂林日报刊登消息，称凡本市企业可以出资认购该公司股票，最低限额5000元。当时贾德地（被告的被继承人）、贾德山、贾双媛、原告唐荣桂、第三人葛长虹五人各出资1000元，以桂林橡胶机械厂备件厂法定代表人贾德地名字，出资认购漓泉公司股票5000元，贾德地为经办人。从1993年起至2006年，漓泉公司每年均有分红，每次分红都由贾德地代5位出资人从漓泉公司领取分红款，然后向原告及其三位出资人分发。2006年10月19日前，第三人漓泉公司增资扩股，每1000元股份要增资746.5元、配股226.2份。其他4位出资人都看好漓泉公司的发展，积极行使了各自的配股资格，将增资款交给贾德地，由他负责办理股配事宜。2007年，漓泉公司分红由第三人葛长虹转交给原告。
2007年6月12日贾德地去世，8月份原告与其他2位出资人要求办理股票过户手续，但被告一直不予配合。2008年之后的分红及增资配股权均被二被告占有，故原告诉请法院：1、确认登记在被告贾飞燕的被继承人贾德地名下的漓泉公司股票有2103.9股的所有权属于原告；2、被告支付2008年以后的股份分红款11242.8元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告唐荣桂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、（2015）桂市民一终字第205号民事判决，拟证明与原告同样的利益人葛长虹的合法权益得到了法律的公平公正判决；
2、2008年来漓泉公司分红及配股明细表，拟证明被告应给予原告2103.9股权及股利11242.8元；
3、1993年1月4日桂林日报漓泉公司募股消息，拟证明该公司向社会募集法人定向股的消息；
4、漓泉公司股权认购意向书，拟证明1993年1月8日，原告唐荣桂、贾德地、贾德山、贾双媛、葛长虹5人各出资1000元，以桂林橡胶厂备件厂法定代表人贾德地名字，出资入股漓泉公司，贾德地为经办人；
5、2008年11月28日原告与被告莫引弟的录音，拟证明被告莫引弟表示其催促被告贾飞燕去办理股权变更事实；
6、2008年12月第三人葛长虹与被告贾飞燕的录音，拟证明第三人葛长虹要求被告贾飞燕办理股权变更事实；
7、2008年12月第三人葛长虹与被告莫引弟的录音，拟证明被告莫引弟表示要尽快分户；
8、2012年11月1日第三人葛长虹与被告贾飞燕的录音，拟证明被告贾飞燕承认其父遗留笔记本中记载了5人共同出资5000元认购漓泉公司的原告始股及分红事宜；
9、2013年1月31日第三人葛长虹与被告贾飞燕的录音，被告承诺要给葛长虹和贾双媛办理过户；
10、2013年6月5日、2013年6月8日第三人葛长虹与被告莫引弟的录音，拟证明第三人葛长虹与被告莫引弟谈话，被告莫引弟承诺，将迅速催促其女为其办理过户手续。
被告贾飞燕、莫引弟辩称，我们不认可原告要求确认其有漓泉公司2103.9股，且股份是继承在两被告的名下而非贾飞燕一人名下。原告的诉请是毫无依据的，原告及第三人如果持有贾德地的收条我方才会办理股权变更手续。之前原告及第三人称持有贾德地的收条，但在公证处准备办理公证时却发现收条上的笔迹并非贾德地本人书写。被告贾飞燕没有认可有记录本的存在，只是在与葛长虹对话中随口而说。原告目前的证据并不足以证明其诉请，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告贾飞燕、莫引弟对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、收条，拟证明原告提供的贾德地书写的收条是虚假的。
第三人葛长虹陈述称，原告的诉请是真实客观的，请求法院支持原告的诉请。
第三人葛长虹为其主张在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，原告及第三人葛长虹对被告提供的证据的真实性无异议，第三人葛长虹对原告提供的证据的真实性无异议，被告对原告提供的证据1、3的真实性无异议。
被告对原告提供的证据的关联性和证明内容均有异议，认为原告提交的证据无法证实其主张。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，将结合全案证据及其与双方诉辩事由存在的关联性，作为本案定案的参考依据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
贾德地原系桂林橡胶机械厂备件厂法定代表人，唐荣桂、葛长虹均为该厂职员。
1992年12月，原桂林漓泉啤酒厂经广西壮族自治区股份制试点联审小组审定批复，为桂林市规范化股份制企业。该企业进行股份制改制，于1993年以每股1元，向社会法人定向募集2704万股，向公司内部职工募集1300万股。法人股采取现金收据形式，内部职工股制则采取记名股权证形式。
被告贾飞燕系贾德地的女儿，被告莫引弟系贾德地的妻子。贾德地于2007年6月12日去世，没有留下遗嘱，其法定继承人系二被告。1993年贾德地向第三人漓泉公司购买了5000股的原始股票，2006年第三人漓泉公司向贾德地配股1131股，2008年第三人漓泉公司向贾德地配股1961股，2011年第三人漓泉公司向贾德地配股2427股。截止目前，贾德地持有第三人漓泉公司的股份为10519.6股。1993年至今，第三人漓泉公司共向贾德地分红81004.88元。2008年之前，贾德地名下股份的分红由其本人或其授权代理人领取，2008年之后，贾德地名下股份的分红直接转入贾德地的账户内。原告及第三人葛长虹称贾德地1993年向第三人漓泉公司购买的5000股原始股票是其二人与贾德地、贾德山、贾双媛各出资1000元共同购买的，在贾德地生前都是由贾德地向出资人支付股份分红。在贾德地过世之后，原告及第三人葛长虹与二被告电话联系要求二被告为原告及第三人葛长虹实际持有的股份进行分户。2011年9月，被告贾飞燕约好原告及第三人葛长虹等人到桂林市公证处办理股份过户公证。原告拿出一张有贾德地签名的收条交给被告贾飞燕，以证实其为贾德地持股的隐名股东，被告贾飞燕看出该收条上的贾德地签名为伪造的，双方产生矛盾，未办成公证过户。此后原告多次要求二被告办理股份过户事宜，但被告贾飞燕要求原告提交其持有股份的书面证据。第三人葛长虹认为被告占有其股权，于2014年9月2日诉至本院，经本院一审、桂林市中级人民法院二审，二审法院终审判决确认漓泉公司登记在贾德地名下的10519股权中的1226.2股所有权属于第三人葛长虹；第三人葛长虹享有的1226.2股在2008年至分离登记前的该股份红利，由贾飞燕、莫引弟按照漓泉公司各年度每股分红公告确认的红利计付给葛长虹。
本院认为，原告所提交的录音资料属视听证据，其内容未涉及国家、他人的利益，是双方真实意思表示，且具有客观性，依法可以作为证据使用。贾飞燕虽对录音证据提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院确认证据的证明力。
1993年1月原桂林漓泉啤酒厂改制为股份制企业，为扩大产生规模向社会法人进行定向募集资金。而贾德地当时系桂林橡胶机械厂备件厂法人代表，符合定向募集资金条件。作为同为桂林橡胶机械厂备件厂职员唐荣桂、葛长虹将现金交付给贾德地，并以法人代表贾德地的名义参加桂林漓泉啤酒厂股权向募集资金，其可能性是存在的。结合原告所提交的录音证据看，被告贾飞燕确实持有贾德地对第三人葛长虹持股数量及分红等内容书面记录的书证。原告主张该书证记录其与贾德地等人合伙购入燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司股权5000股，每份为1000股，原告享有其中的一份股权和2006年前分红等事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供、如果对方当事人主张该证据的内容，不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定。原告主张其股权隐名在贾德地的名下，登记在贾德地名下的漓泉公司股份10519.6股（截止到2015年度），原告享有五分之一的股权2103.9股，本院予以支持。自2008年起至2015年5月，原告所占股份应分红14363.3元，扣除2008年、2011年两次配股金额1372.7元、1747.8元，原告可分取的红利11242.8元，应由被告向原告支付。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司登记在贾德地名下的10519股权（截止2015年度）中的2103.9股的所有权属于原告唐荣桂；
二、被告贾飞燕、莫引弟自2008年起至贾德地名下的股权分离登记时止，按照燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司各年度每股分红公告确认的红利计付给原告唐荣桂，截止2015年5月应支付原告唐荣桂112**.8元。
本案案件受理费432元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费432元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长周浩
人民陪审员廖德芳
人民陪审员钱宇萍
二0一六年七月二十六日
书记员阳燕