辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民一终字第00056号
上诉人（原审被告）陈永银，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住凌海市白台子镇。
委托代理人魏殿威，辽宁龙风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凌海市白台子镇孙家峪村民委员会。
法定代表人杨占勇，该村村主任。
委托代理人杨成波，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，住凌海市白台子镇。
委托代理人侯桂芝，锦州市古塔区北街法律服务所法律工作者。
原审第三人杨成伟，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住凌海市白台子镇。
原审第三人陈福泉，男，1959年2月14日出生，汉族，农民，住凌海市白台子镇。
原审第三人李秋林，男，1955年10月18日出生，汉族，农民，住凌海市白台子镇。
上诉人陈永银因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海石民初字第01194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈永银及其委托代理人魏殿威，被上诉人的委托代理人杨成波、侯桂芝到庭参加了诉讼，原审第三人杨成伟、陈福泉、李秋林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2002年3月1日凌海市白台子乡（现更为镇）鸽子洞村民委员会作为甲方与作为乙方的被告陈永银签订“西河套淤荒地承包合同书”，合同约定：凌海市白台子乡鸽子洞村大凌河边有淤荒地一片，经村委会研究决定承包给本村村民陈永银。承包期限为十年，即从2003年起至2012年止。每年承包费为人民币壹仟贰佰元正即¥：1200元。付款方式为每三年付款一次。由于靠近大凌河岸边，有被水冲毁的可能，如果冲毁一年则免一年的承包费。村上已栽树的地块必须把树木保护好。此合同一式2份，个人1份，村委会1份。此合同从签订之日起生效。甲方村委会法人代表陈永金签字（备注：与被告系兄弟关系），凌海市白台子乡鸽子洞村民委员会盖章，乙方个人陈永银签字，二00二年三月一日。2002年12月11日，凌海市白台子乡鸽子洞村民委员会作为甲方与作为乙方的被告陈永银又签订“西河套淤林地承包合同书”，合同约定：经鸽子洞村村民代表大会研究决定将西河套边林地承包给本村村民陈永银。承包期限为十年，从2003年1月1日至2012年12月31日止。承包地内树林归承包者所有。承包地界如下：北侧以淤坟下边沟中间为界，西侧以坡地为界。东侧以分地地边为界。南侧到拉土坑北坎为界。其中还包括陈福林开荒地。小桥沟往南西侧以坡地为界，东侧以杨玉发种的树地地边为界。再往南西侧以姚沟沟底为界。西边有一小片杨树包括在内。还有赵宝权承包地3.66亩。赵长双承包地2.4亩。赵长双分人口地4亩，再往南有赵长友承包地2.63亩，赵长山承包地2.3亩。南侧以鸽子洞村与王窝铺村分界沟沟底为界。其中有几个坟场，坟场内树木归承包者所有。但准许埋坟。承包金额为人民币：贰万壹仟元正，即¥：21000元。到时批树由承包者自己负责，与村上无关，村上负责开介绍信。此合同一式两份，由签订之日起生效。甲方鸽子洞村法人代表陈永金签字，凌海市白台子乡鸽子洞村民委员会盖章，乙方个人陈永银签字，村民代表郭秀党、杨胜宏、陈永权、陈福林签字，2002年12月11日。上述两合同签订后开始履行。2007年凌海市白台子乡孙家峪村与凌海市白台子乡鸽子洞村合并成为凌海市白台子乡孙家峪村，鸽子洞村作为孙家峪村的一个村民小组，被告陈永银在2010年至2012年间担任该村民小组小组长及村支委会委员。在上述两份承包合同到期前，2010年7月26日，凌海市白台子乡孙家峪村鸽子洞屯召开村民小组代表会议，会议决定将“西河套淤荒地”继续承包给陈永银。但承包费适当上调，一次给付完毕，水冲不免承包费。杨玉满、苏胜权、陈永银、陈福权以村民代表身份签字。次日，签订“西河套淤荒地承包合同书”，甲方（发包方）为凌海市白台子乡孙家峪村民委员会，乙方（承包方）为陈永银。合同约定：凌海市白台子乡孙家峪村鸽子洞屯紧靠大凌河东岸，坎下有淤荒地一片，经村委会与村民代表磋商研究决定，承包给本村村民陈永银名下，承包期26年，起止日期：2013年至2038年底止，承包总额：贰万贰仟伍佰元整，笔下交足。说明：此合同属于续包合同，以前就是本人承包。甲方代表杨占勇签字，凌海市白台子乡孙家峪村委会盖章，乙方承包人陈永银签字，2010年7月27日。2010年8月26日凌海市白台子乡孙家峪村鸽子洞屯召开村民小组代表会议，会议决定将“西河套淤林地”承包给陈永银。杨玉满、苏胜权、陈永银、陈福权以村民代表身份签字。次日，凌海市白台子乡孙家峪村民委员会与被告陈永银签订“西河套边林地承包合同书”。合同约定：经鸽子洞屯村民代表会研究决定将西河套边林地承包给本村村民陈永银，地块坐落南大滩子西边，姚沟东坡下至沟底，赵长青坟地小桥沟北拉土坑至龙马沟沟底，共计21000元。承包期20年，起止日期2013年起至2032年底止。此合同通过村民代表会议一致同意，承包金一次交足。承包人陈永银签字，法人代表杨占勇签字，凌海市白台子乡孙家峪村委会盖章，2010年8月27日。2012年8月20日被告将诉争土地中的18亩以每亩每年200元的价格转包给案外人邓飞雪、邓飞军。在起诉前已经解除。2013年1月29日将17亩转包给第三人杨成伟5年，每年每亩240元；2013年1月27日将80亩转包给第三人李秋林3年，每年每亩240元；2013年3月5日将27亩转包给第三人陈福泉10年，每年每亩150元。以上三户在开庭前已经与被告陈永银自行解除合同。2014年1月5日，鸽子洞屯村民认为承包违反法律规定，曾到凌海市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，确认合同效力。经该仲裁委员会审理认为，两份承包合同签订不规范，发包方没有拟定承包方案，未向全体村民公示15日，没有得到全体村民的认可，限期改正。驳回确认两份承包合同无效，要求被申请人将占用的承包地返还的请求。原告不服裁决，诉至法院。要求判令原、被告双方于2010年7月27日及2010年8月27日签订的两份承包合同无效，被告将承包土地经营权返还原告归鸽子洞村民集体所有。
一审法院认为，此案为农村集体经济组织与村民之间就河套边荒地及林地承包纠纷案件。诉争土地2011年经凌海市凌河保护区管理局（原河道管理处）与凌海市白台子镇协商确认为凌海市白台子镇孙家峪村鸽子洞组所有，原告具有土地所有权。2002年承包给被告陈永银，2010年在原合同承包期未届满时，签订承包合同，将上述荒地及林地继续承包给被告。该合同对承包价款、承包期限等主要条款进行了重大变更，应为订立新的承包合同。土地承包方案属于涉及村民利益的重大事项，按照法定程序进行，应当经本集体经济组织的村民会议讨论决定方可办理。召开村民会议应当有本村十八周岁以上村民过半数，或者本村三分之二以上户的代表参加，或者村民代表参加。村民会议所作出的决定应当经到会人员过半数通过。鸽子洞村小组共有71户村民，应有户代表40余名或者村民代表5名以上。而从提供的村民代表讨论记录上认定，以村民代表身份参加会议并签字的人数，包括被告陈永银在内只为4人，在发包程序上违反了村民民主议定原则这一强制性规定。同时诉争的土地属于我国法律规定不宜采取家庭承包方式的农村土地，系属于其它方式，应当通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，但该发包未采取上述方式承包。故应当认定该土地承包合同无效。对于原告的诉讼请求予以支持。关于被告陈永银与第三人之间的转包合同因已经自愿解除，故本案不再调整。关于被告提出承包期间进行了大量投资，因未提供相应证据证明故不予认定。合同无效后因合同取得的财产应予以返还。故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告双方于2010年7月27日及2010年8月27日签订的两份承包合同无效；二、被告陈永银将所承包的位于凌海市白台子镇孙家峪村鸽子洞屯的西河套河淤地及其林地（按合同约定四至面积）土地经营权返还给原告所有。在判决生效后地上种植物第一个生长期结束后15日内执行完结；三、原告将剩余承包费返还被告陈学银，此款于判决生效后按剩余年限和每年度的平均承包费计算。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告负担。
宣判后，陈永银不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求撤销（2014）凌海石民初字第01194号民事判决，发回重审或者依法改判。事实及理由：1、认定事实不清，2010年7月26日，凌海市白台子乡孙家峪村鸽子洞屯召开村民小组代表会议，会议决定将“西河套淤荒地”承包给陈永银，不完全属实。第一，此两次会议并不是鸽子洞屯村民小组决定召开的，是因为孙家峪村民委员会为解决盖村部缺少部分资金，提出由鸽子洞屯（该屯和原孙家峪村两村合并为孙家峪村）出部分资金并提出将承包土地未到30年承包期的延包到30年，承包林地未到70年的延包到70年，所收承包费用于建村部等。会议是由当时的村支部书记曹宪贵、村主任杨占永主持，鸽子洞村民小组长陈永银（并兼村民代表）、村民代表杨玉满、苏胜权（泉）、陈福权及鸽子洞村民小组报帐员陈福林、村委会委员会计周建新等人共同研究决定的，延包到最高承包年限，并不是只对被上诉人陈永银一人。第二，依据仲裁时的证据，曹宪贵、杨占永均证实鸽子洞村民小组共有4名村民代表。杨成波证实当时鸽子洞屯人口60来户。白台子派出所证实“鸽子洞自然屯到2013年底户数为72户”。不能说明当时为72户，并以72户计算推选代表基数。关于村民代表问题，一审判决没有查清。2、适用法律错误。第一，一审判决认定双方所签合同不是延包，是重新发包没有法律依据，我们认为双方所签合同是延包，不是重新发包。第二，一审判决认为，双方所签合同违反村民民主议定原则这一强制性规定，应由5名村民代表却只有4名。如此认定毫无道理，鸽子洞村民小组当届就只有4名代表，哪能有另一名代表参加呢第三，一审判决认为，属于其它方式承包的应该通过招标拍卖，公开协商方式发包，但该发包未采取上述方式承包，应当认定该土地承包合同无效，没有道理。此承包是在合同未到期时依法延长到法律允许的期限，并且是以原价格为基础，适当做了不利于承包人的调整，而且之前的承包是通过公开招标承包的，延长承包期限是法律允许的，没有重新承包的规定。第四，上诉人承包该地只有1O多年时间，其间投入大量资金，购买了农机具、开拓了荒地、改良了土壤、修建了道路，依法不宜解除合同，更不应判决合同无效。总之，请二审法院依法秉公审理，做出公正判决。
被上诉人凌海市白台子镇孙家峪村民委员会辩称：1、上诉人陈永银于2002年与村委会签订的承包合同已经到期，合同已经终止，合同效力随之消灭。而且诉争的承包地不属于家庭承包方式取得的承包土地。因此，原审法院查明的陈永银于2010年7月27日，8月27日与村委会分别签订了两份承包合同，自2013年起履行，该合同对承包价款、承包期限等主要条款进行了重大变更，应为订立新的承包合同，认定事实清楚，适用法律正确。2、村民代表人数是否合法，直接影响土地承包的有效与无效，人民法院有权审查违反《村民组织法》及其他法律法规的民事行为。3、双方签订的土地承包合同，不仅未经过村民议定程序，违反了民主议定原则，而且损害了集体经济组织及全体村民的利益，因此承包合同无效。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院判决认定事实属实。
本院认为：本案争议焦点是凌海市白台子镇孙家峪村民委员会与陈永银于2010年6月28日和7月28日签订两份合同是否具有法律效力的问题。根据《农村土地承包法》第四十四条规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，和《村民委员会组织法》第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。本案中诉争的荒地及林地属于“四荒”地，现有相关证据均未能证明该两份土地承包合同签订经过了招标、拍卖、公开协商等方式承包及村民小组会议决定，故两份合同违反法律强制性规定，一审法院认定合同无效正确。
关于上诉人主张孙家峪村民委员会为解决盖村部缺少部分资金，以延包土地及林地所收承包费用于建村部等问题，没有事实依据；关于上诉人主张鸽子洞村4名村民代表开会合法一节，白台子镇派出所出具证实材料证明到2010年底鸽子洞村户数为71户，根据《村民委员会组织法》第二十五条第二款规定，村民代表为五户至十五户推选一人，鸽子洞村合法村民代表人数应为5人至15人，故4名村民代表不能代表71户村民意见；关于上诉人主张承包该地期间投入大量资金等问题，因在原审法院审理期间上诉人没有提出反诉，本案不予调整。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由上诉人陈永银负担。
本判决为终审判决。
审判长 田笑非
审判员 邸新立
审判员 刘志辉
二〇一五年五月五日
书记员 赵 鲲