wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司树行。
委托代理人：孙岭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华粮物流集团嫩江国家粮食储备库。
法定代表人：王珏，该储备库主任。
委托代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。
再审申请人司树行因与被申请人中国华粮物流集团嫩江国家粮食储备库（以下简称嫩江粮食储备库）劳动争议纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司树行申请再审称，其与原嫩江县粮库虽未建立正式的职工档案，但存在事实上的劳动关系，嫩江粮食储备库应给付其经济补偿金23400元。其未收到嫩江粮食储备库解除或者终止劳动关系的书面通知，其主张嫩江粮食储备库给付经济补偿金的请求未超过诉讼时效，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”经审查，司树行与嫩江粮食储备库对其于2001年被辞退的事实均无异议，司树行在一审中诉讼请求嫩江粮食储备库给付其经济补偿金。由于司树行未能举示证明嫩江粮食储备库承诺支付之日的证据，因此，司树行于2001年被辞退之日应为双方劳动争议发生之日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。司树行未提交证据证实其自2001年劳动争议发生之日起至2015年8月20日向仲裁委申请仲裁期间存在不可抗力或有其他正当理由，其仲裁申请已超过法定期限，故原判决驳回其诉讼请求并无不当，司树行的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回司树行的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司树行。委托代理人：孙岭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华粮物流集团嫩江国家粮食储备库。法定代表人：王珏，该储备库主任。委托代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。再审申请人司树行因与被申请人中国华粮物流集团嫩江国家粮食储备库（以下简称嫩江粮食储备库）劳动争议纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司树行申请再审称，其与原嫩江县粮库虽未建立正式的职工档案，但存在事实上的劳动关系，嫩江粮食储备库应给付其经济补偿金23400元。其未收到嫩江粮食储备库解除或者终止劳动关系的书面通知，其主张嫩江粮食储备库给付经济补偿金的请求未超过诉讼时效，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”经审查，司树行与嫩江粮食储备库对其于2001年被辞退的事实均无异议，司树行在一审中诉讼请求嫩江粮食储备库给付其经济补偿金。由于司树行未能举示证明嫩江粮食储备库承诺支付之日的证据，因此，司树行于2001年被辞退之日应为双方劳动争议发生之日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。司树行未提交证据证实其自2001年劳动争议发生之日起至2015年8月20日向仲裁委申请仲裁期间存在不可抗力或有其他正当理由，其仲裁申请已超过法定期限，故原判决驳回其诉讼请求并无不当，司树行的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回司树行的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十一月十四日书 记 员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司树行。委托代理人：孙岭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华粮物流集团嫩江国家粮食储备库。法定代表人：王珏，该储备库主任。委托代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。再审申请人司树行因与被申请人中国华粮物流集团嫩江国家粮食储备库（以下简称嫩江粮食储备库）劳动争议纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司树行申请再审称，其与原嫩江县粮库虽未建立正式的职工档案，但存在事实上的劳动关系，嫩江粮食储备库应给付其经济补偿金23400元。其未收到嫩江粮食储备库解除或者终止劳动关系的书面通知，其主张嫩江粮食储备库给付经济补偿金的请求未超过诉讼时效，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定"劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。"经审查，司树行与嫩江粮食储备库对其于2001年被辞退的事实均无异议，司树行在一审中诉讼请求嫩江粮食储备库给付其经济补偿金。由于司树行未能举示证明嫩江粮食储备库承诺支付之日的证据，因此，司树行于2001年被辞退之日应为双方劳动争议发生之日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。司树行未提交证据证实其自2001年劳动争议发生之日起至2015年8月20日向仲裁委申请仲裁期间存在不可抗力或有其他正当理由，其仲裁申请已超过法定期限，故原判决驳回其诉讼请求并无不当，司树行的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回司树行的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十一月十四日书 记 员  董国策
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7054号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。
法定代表人沈国栋，系该支行行长。
委托代理人王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：张俊刚，男。
被告：冯艳（系张俊刚妻子），女。
被告：张作肖，男。
被告：朱素芳（系张作肖妻子），女。
被告：王天利，男。
被告：张洁远（系王天利妻子），女。
被告：张俊发，男。
被告：张国平（系张俊发妻子），女。
被告：王天祥，男。
被告：吕增娥（系王天祥妻子），女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮政储蓄）与被告张俊刚、冯艳、张作肖、朱素芳、王天利、张洁远、张俊发、张国平、王天祥、吕增娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄委托代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告张俊刚、冯艳、张作肖、朱素芳、王天利、张洁远、张俊发、张国平、王天祥、吕增娥经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日五被告张俊刚、张作肖、王天利、张俊发、王天祥自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条第三款：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。张俊刚的妻子冯艳、张作肖的妻子朱素芳、王天利的妻子张洁远、张俊发的妻子张国平、王天祥的妻子吕增娥也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。2012年11月12日，被告张俊刚在原告处借款5万元整，用于收购水果，约定贷款期限为12个月，自2012年11月12日至2013年11月12日止，年利率14.58%。截至2015年11月4日，被告张俊刚及保证人仍欠本金49897.01元、利息及罚息未还，原告多次索要均无果。因此诉诸法律，请求各被告连带偿还49897.01元借款本金及自借款之日到还清之日的年利率14.58%利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担49897.01元自逾期之日起到还清之日的年利率7.29%罚息；其欠息部分按合同约定计算。另外《小额贷款联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费2000元及诉讼费、送达费、公告费和原告为实现债权而支付的费用。现原告起诉至法院，请求被告张俊刚、冯艳偿还借款本金49897.01元及利息、罚息，请求各被告给付原告方支付的律师费2000元及原告为实现债权而支付的送达费用500元，被告张作肖、朱素芳、王天利、张洁远、张俊发、张国平、王天祥、吕增娥对借款本金及利息、罚息、律师费、送达费用承担连带给付责任，被告承担本案诉讼费用。
被告张俊刚、冯艳、张作肖、朱素芳、王天利、张洁远、张俊发、张国平、王天祥、吕增娥未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，被告张俊刚、冯艳系夫妻关系，被告张作肖、朱素芳系夫妻关系，被告王天利、张洁远系夫妻关系，被告张俊发、张国平系夫妻关系，被告王天祥、吕增娥系夫妻关系。被告张俊刚、冯艳夫妻二人作为共同借款人于2012年11月12日与原告签订小额联保借款合同书，双方合同约定被告在原告处借款伍万元整，用于收购水果，约定借款期限为12个月，自2012年11月12日至2013年11月12日止，年利率为14.58%。其中借款合同第十四条违约责任（一）乙方违约1、被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和被告所有其他应付的费用。
另查，本案各被告自愿组建成立小额贷款联保小组，并与原告达成联保协议，协议约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
再查，原告因本案被告未按期偿还借款起诉至法院，委托律师代理法院民事诉讼活动发生律师代理费2000元及送达费用500元。
上述事实，有原告提供的“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户告知书、贷款用途声明书、中国邮政储蓄银行个人信贷系统打印件、委托代理合同、律师代理费发票、邮寄送达费用发票，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告作为借款人向原告借款人民币5万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于合同当事人的名称和姓名、借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有非常明确的约定，本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告请求被告立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。
本案各被告自愿组建成立小额贷款联保小组为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保协议中关于被保证的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证期间等条款都有非常清楚明确的约定，故本院对原告请求其他被告承担连带保证责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张俊刚、冯艳于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款49897.01元。
二、被告王天祥、吕增娥自2012年11月12日始至2013年11月12日止按年利率14.58%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行约定利息。
三、被告张俊刚、冯艳自2013年11月13日始至全部借款还清之日止按年利率21.87%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行逾期利息损失。
四、被告张俊刚、冯艳于本判决发生法律效力后立即给付原告律师费2000元、送达费500元。
五、被告张作肖、朱素芳、王天利、张洁远、张俊发、张国平、王天祥、吕增娥对本判决第一、二、三、四项的借款、利息和律师费、送达费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，减半收取548.50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 阳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1226刑初101号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人蒙某一，男，1990年5月4日出生于环江毛南族自治县，瑶族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月26日被环江毛南自治县公安局取保候审。经本院决定，于2016年10月26日被环江毛南族自治县公安局执行逮捕。
广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人蒙某一涉嫌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人蒙某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日23时许，被告人蒙某一驾驶无号牌二轮摩托车从环江毛南族自治县思恩镇大安路往凯丰商贸城方向行驶，于当日23时37分许，行驶至凯丰路县一中前路段时，碰撞正在实施左转弯进入主道往凯丰商贸城方向行驶由兰某驾驶的桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车，造成蒙某一受皮外伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人蒙某一负事故全部责任。经检测，蒙某一体内血液乙醇含量为147mg／100ml。被告人蒙某一到案后，如实供述上述事实，并主动与故事对方当事人协商达成赔偿协议，赔偿了对方当事人因事故造成的经济损失。对上述事实，被告人在开庭时均无异议，并有经庭审举证、质证被告人均无异议的被告人的基本情况、户籍证明，受案登记表、立案决定书，违法犯罪记录查询情况说明，查获经过，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，扣押清单，处理物品、文件清单，发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果，行驶证、驾驶证，证人兰某的证言，被告人蒙某一的供述与辩解，鉴定聘请书，柳州市明桂司法鉴定中心第2139、2140号血液酒精定性定量检验报告书，道路交通事故处理通知书，道路交通事故认定书，协议书，当事人血样提取登记表，事故视频及抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某一在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒙某一犯危险驾驶罪成立。被告人蒙某一醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。事故发生后，被告人蒙某一在现场等等公安机关到达现场处理，在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，主动赔偿了对方当事人的经济损失，庭上认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒙某一犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月26日起至2016年12月25日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内交纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李志文
二〇一六年十一月十四日
书记员 韦慧慧
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1307号
罪犯蓝康远。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）海南二中刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人蓝康远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，与同案10名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币85233.5元（应剔除附带民事诉讼原告人已认领的65638.7元）。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2013年1月18日作出（2013）琼刑一终字第4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月25日起至2024年10月24日止。罪犯蓝康远于2013年2月17日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯蓝康远在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蓝康远在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蓝康远自2013年5月起至2015年2月止，累计考核22个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯蓝康远应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币1781.3元人民币，该犯在服刑期间主动赔偿人民币1780元。
又查明，罪犯蓝康远系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蓝康远在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝康远减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2011年10月25日起至2024年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 傅 萍
审判员 唐 平
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2424号
原告：杨元亮，男，齐河县人。
被告：骆振国，男，齐河县人。
原告杨元亮与被告骆振国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元亮到庭参加诉讼，被告骆振国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80000元及利息。事实和理由：2013年11月12日、2013年12月13日，被告在我处借款80000元，并出具借条二张，事后经多次催要，至今未还。为此，向贵院提出诉讼。
被告骆振国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告骆振国于2013年11月12日向原告杨元亮借款10000元，约定月利率为2%，约定借款期限为10天；于2013年12月13日借款70000元，约定还款时间为2014年1月12日，未约定月利率。借款到期后，被告骆振国未履行还款义务，原告诉至本院，请求破裂被告偿还借款80000元及利息。
上述事实有原告提交借条两份、庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告骆振国向原告杨元亮借款，并出具借条，双方已经形成了明确的债权债务关系，被告应当偿还借款，依法应承担清偿责任。2013年12月13日的借款70000元，双方未约定利率，但被告应按照年利率6%支付原告自逾期之日始的利息损失。
综上所述，原告提供的证据能够证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告骆振国于本判决生效后七日内一次性偿还原告杨元亮借款10000元及利息（利息自2013年11月22日至本院指定的给付之日止按照月利率2%计算）。
二、被告骆振国于本判决生效后七日内一次性偿还借款70000元及利息损失（利息损失自2014年1月13日至本院指定的给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，由被告骆振国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙培良
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2297号
原告：李某某，女，汉族，住内江市。
被告：雷某，男，汉族，户籍地：内江市，现住址不明。
原告李某某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告李某某于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告李某某负担。
审判员 曾浪花
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 瑶
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更61号
罪犯肖志全，男，1975年7月12日出生,汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
呼伦贝尔市中级人民法院于2000年1月27日作出（2000）呼刑初字第23号刑事判决，以被告人肖志全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年减为无期徒刑，2005年减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。2007、2009、2011年、2014年经本院减去有期徒刑共计四年二个月。刑期自2005年1月25日起至2018年11月24日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯肖志全的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年4月至2017年2月累计记功7次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯肖志全在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因故意杀人罪判处死缓，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯肖志全的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2005年1月25日起至2018年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年二月六日
书记员倪作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更61号罪犯肖志全，男，1975年7月12日出生,汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。呼伦贝尔市中级人民法院于2000年1月27日作出（2000）呼刑初字第23号刑事判决，以被告人肖志全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年减为无期徒刑，2005年减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。2007、2009、2011年、2014年经本院减去有期徒刑共计四年二个月。刑期自2005年1月25日起至2018年11月24日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯肖志全的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年4月至2017年2月累计记功7次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯肖志全在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因故意杀人罪判处死缓，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯肖志全的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2005年1月25日起至2018年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年二月六日书记员倪作鹏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执996-6号
申请执行人修艳红，女，汉族现住延吉市。
被执行人王春荣，女，汉族，现住延吉市。
被执行人石元杰，男，汉族，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2839号民事判决书，依法向被执行人王春荣、石元杰送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人王春荣、石元杰自动履行生效法律文书确定的义务（支付借款本金20万元及利息、案件受理费2171元、保全费1535元、执行费3000元）。2016年8月29日本院将被执行人石元杰的财产通过淘宝网网络平台拍卖成交（成交价200760元），申请执行人修艳红比例分配分得124505元，剩余执行款及利息本院亦未能查出被执行人王春荣、石元杰可供执行财产，申请执行人修艳红同意本案本次执行终结，待发现被执行人王春荣、石元杰有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南雄杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 王彩霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执996-6号
申请执行人修艳红，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人王春荣，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人石元杰，男，汉族，无职业，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2839号民事判决书，依法向被执行人王春荣、石元杰送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人王春荣、石元杰自动履行生效法律文书确定的义务（支付借款本金20万元及利息、案件受理费2171元、保全费1535元、执行费3000元）。2016年8月29日本院将被执行人石元杰的财产通过淘宝网网络平台拍卖成交（成交价200760元），申请执行人修艳红比例分配分得124505元，剩余执行款及利息本院亦未能查出被执行人王春荣、石元杰可供执行财产，申请执行人修艳红同意本案本次执行终结，待发现被执行人王春荣、石元杰有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南雄杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 王彩霞
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执130号
姚建功：
本院受理的申请执行人姚建功与被执行人邵阳市宝骏物流发展有限公司、邵阳市宝庆物流有限公司民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，双方已达成和解协议，执行程序结束。
特此通知
执行员 黄笃君
二〇一七年十月二十日
书记员 向 阳
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初字第4255号
原告：黄运焕，住蓟州区。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地天津市红桥区丁字沽一号路***号322。
法定代表人：段磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国良，该公司员工。
原告黄运焕与被告天津浩地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟超、被告的委托诉讼代理人李国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄运焕向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的房屋预定合同有效；2.判令被告为原告办理房地产权证；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月3日，原、被告签订房屋预订合同，原告购买被告开发的蓟县山水颐城北园8号楼1门202室房屋，总房款380226元。原告支付了全部房款，被告于2013年9月5日与原告签订入住协议，收取了契税及维修基金9610元、电费179元，被告交付原告天津市新建商品住宅使用说明书、质量保证书，并将房屋交付给原告。原告将房屋进行了装修，但被告至今未为原告办理房地产权证。
天津浩地集团有限公司辩称，原告所诉情况属实，但因该房屋已被天津市第二中级人民法院和天津市北辰区人民法院查封，并存在抵押情况，被告无法为原告办理权属登记。
经审理查明，2013年9月3日，原、被告签订房屋预订合同，原告购买被告开发的坐落在蓟县碧玉家园北侧福地花园南侧山水颐城北园8号楼1门202室房屋，建筑面积89.66平方米，每平方米4240.75元，总房款380226元。双方约定，原告于2013年9月3日交付房款380226元。在房屋预订合同第四条明确双方的权利义务与违约责任，其中第3款约定，被告办理抵押涂销后电话或短信通知原告，原告在接到电话或短信通知后三个工作日内须携带本合同、产权人身份证及个人签章到售楼处签订《天津市商品房买卖合同》，《天津市商品房买卖合同》一经签订，此预订合同自动终止。如果被告在本合同约定期限内办理完毕抵押涂销，而原告未在本合同约定期限内至售楼处签订《天津市商品房买卖合同》，被告有权解除本合同，原告已付定金不予退还，被告无须通知原告，可另行处理该房屋。第7款约定，原告已知预订房屋存在抵押，如果被告未能在本合同签订后六个月内办理完毕抵押涂销手续，则原告可以选择解除本协议，被告无息退还原告所交款项，互不承担违约责任及相应的损害赔偿责任。合同签订后，原告于2013年9月3日交付房款380226元。2013年9月5日，原、被告签订入住协议书，被告将房屋交付原告并办理了入住手续。同日被告代收原告契税与维修基金9610元。因被告迟迟未能与原告办理房地产权证，原告多次要求被告解决未果，原告成讼。
另查，2012年7月31日，被告以本案诉争之房屋产权为抵押向中国长城资产管理公司天津办事处办理抵押贷款，约定期限为2012年7月31日至2014年7月30日并办理了抵押权登记。天津市第二中级人民法院于2015年2月11日依据（2013）二中执字第0587号执行裁定书，裁定查封本案诉争房屋，期限为2015年11月26日至2018年11月25日。2016年7月27日，天津市北辰区人民法院依据（2015）辰民初字第0671号民事裁定书，裁定查封本案诉争房屋，期限为2016年7月14日至2019年7月13日。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的房屋预订合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该房屋预订合同合法有效。原告要求被告为其办理房地产权证的请求，因该房屋存在抵押权及被天津市第二中级人民法院查封，在查封被解除及抵押权被涂销之前，无法办理房屋权属登记。对原告要求被告为原告办理房地产权证的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：
一、原告黄运焕与被告天津浩地集团有限公司签订的原告购买被告开发的坐落在蓟县碧玉家园北侧福地花园南侧山水颐城北园8号楼1门202室房屋的房屋预订合同有效。
二、驳回原告黄运焕的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 宾
二〇一七年六月五日
书记员 刘金鸽
附：判决所引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第191号
申请执行人江祖明。
被执行人广西玉林市桥霸水泥厂，地址兴业县城隍镇塘肚。
法定代表人梁远庭，该厂厂长。
本院于2015年9月25日立案执行江祖明申请广西玉林市桥霸水泥厂追索劳动报酬纠纷一案，根据兴业县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）兴民一初字第469号民事判决书，被执行人广西玉林市桥霸水泥厂应支付申请人江祖明案款9900.0元，承担执行费50.0元。本院于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在案件执行中，申请执行人得到了大部分执行款，自动放弃余下不足额部分并申请终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第469号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张展源
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第191号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
被执行人周振利。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与周振利借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年6月8日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第191号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 江
审判员 刘腾达
审判员 丁成义
二〇一五年六月八日
书记员 王春青
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2653号
原告刁朝云，男，1976年11月1日出生，汉族，无固定职业，住济南市。
被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人刁维彬，村主任。
委托代理人胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托代理人杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告刁朝云与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刁朝云，被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托代理人杨鲁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁朝云诉称：2012年12月25日，被告因村集体的旧村改造项目急需用钱向原告借款50000元，并约定借款期限为一年，月息1.5分，原告同意后，遂根据被告的要求将上述款项存入被告指定的银行账户内，账号为，后被告于当日向原告出具收到借款的山东省资金往来结算票据一份。借款期限到期后，被告按约定向原告支付了当年的利息，但因未能及时还款，经被告提出将原告借款再续借一年，原告同意后，被告将原有的票据收回又重新向原告出具了借款票据，现借款期限已过，但被告始终未能按照约定向原告支付借款本金和利息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告借款50000元及相应利息（以本金50000元为基数，自2013年12月25日起至本案判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款的依据向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
经审理查明，2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额为5万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将5万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为）。存款后，原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日，借款到期被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
以上事实，有山东省资金往来结算票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在5万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刁朝云借款5万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刁朝云借款利息：以5万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 雪
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执83号
申请执行人：大连锦来物流有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村四队。
法定代表人：周传文，该公司总经理。
被执行人：黑龙江西钢国际贸易有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨开发区哈平路8号综合楼301-302室。
法定代表人：柴立军，该公司董事长。
本院在执行申请人大连锦来物流有限公司与被执行人黑龙江西钢国际贸易有限公司海上通海水域货物运输合同纠纷一案中，没有查到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 岩
审判员 郎永波
审判员 周恩远
二〇一七年五月二十五日
书记员 王姝睿
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第306号
原告，女，1983年2月26日生，彝族，农民，住赫章县雉街乡拉夫村。
被告，男，1979年1月7日生，彝族，农民，住址同上。
原告诉被告同居关系析产、子女抚养纠纷一案于2015年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员翁洪举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱，于2001年农历1月同居，2001年10月1日生育长子文永涛，2002年11月2日生育次子文伟，2003年12月20日生育长女文雨，至今未办理结婚登记手续。同居期间，我与被告共同修建了一幢两层砖混结构的平房。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告经常对我实施家庭暴力，夫妻关系名存实亡，现已无法共同生活。为此，诉来法院请求依法判决原告与被告离婚；明确双方孩子的抚养并分配夫妻共同财产；诉讼费用由原告承担。
被告辩称：我不愿和原告离婚，我只想和原告一起创造幸福的家庭，请求原告原谅被告过去的鲁莽行为。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
一号证据：原告身份证复印件一份，拟证实原告主体适格。
二号证据：照片8张，拟证实被告殴打致使原告身体多处受伤的事实。
被告的质证意见：我对原告提供的一号、二证据均无异议。
本院对原告提供的证据进行审查。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告自由恋爱，双方于2001年农历1月同居，2001年10月1日生育长子文永涛，2002年11月2日生育次子文伟，2003年12月20日生育长女文雨，至今未办理结婚登记手续。被告于2014年元月4日晚在广州对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤，原告同月7日离开广州回到娘家，至今仍在娘家居住。原告于2015年2月25日向本院起诉，请求依法判决原告与被告离婚；明确孩子的抚养并分配夫妻共同财产；诉讼费用由原告承担。
本院认为：未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，双方当事人可自行解除。本案中，原告与被告同居期间生育两男一女，由于非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告对三个孩子均有抚养义务。现原告请求长女文雨由原告抚养，长子文永涛、次子文伟由被告抚养；双方共同财产赠送给孩子。结合本案的实际情况，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，长子文永涛、次子文伟由被告抚养，长女文雨由原告抚养，原、被告双方共有财产归被告所有，双方互不支付抚养费为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第8条、第9条之规定，判决如下：
一、原告与被告共同生育的孩子由原告抚养文雨，由被告抚养文永涛、文伟，双方互不支付抚养费；
二、同居期间双方共同财产归被告所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 翁洪举
二〇一五年三月十七日
书记员 路言斌
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4398号
原告万××，无职业。
委托代理人赵凯，天津泽惠律师事务所律师。
委托代理人赵欣媛，天津泽惠律师事务所律师。
被告王一×。
原告万××与被告王一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告万××及委托代理人赵欣媛，被告王一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女王二×，现年7岁。原、被告婚初感情尚可，生活一段时间后双方即暴露出对婚姻家庭生活理念、对夫妻间互相扶助等多方面的重大矛盾，原告在本着珍惜原配夫妻关系的想法下，企图努力改变被告与原告之间的分歧。但是经过原告的努力，仍然无法化解双方的矛盾，双方感情确已破裂，自2016年初开始分居。为从痛苦的婚姻中解脱，故原告来院起诉，要求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生女王二×归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、诉讼费被告承担。
被告王一×辩称，原告起诉比较突然，被告无法接受，被告认为双方仍有感情，现孩子尚小，离婚会对孩子造成不利影响，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年5月在单位工作相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名王二×。双方均系初婚。婚初双方感情尚可，后双方因琐事产生矛盾。庭审中，原告主张双方自子女出生即开始分居，被告对此不予认可，称双方分室而居系子女年幼需要人照顾。被告认为双方虽有过矛盾，但夫妻感情并未破裂，希望法庭给双方和好的机会，故不同意离婚。但原告仍坚持离婚，本院调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚后育有一女，感情基础较好。双方婚后因琐事产生隔阂在所难免，故应相互理解，互敬互让，化解矛盾。现双方子女尚年幼，需要父母关爱，且被告认为双方感情没有破裂，愿意同原告加强沟通，原告对此应予考虑。现双方并未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告均应珍惜夫妻感情，相互理解体谅，以维护和谐的家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告万××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘妍洁
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3296号
原告郭某，男，汉族。
被告李某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告郭某与被告李某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭某诉称，2018年1月31日被告李某向原告借款50000元，口头约定月利率3%，未约定还款期限，由被告陈某某担保，借款后本金及利息均未偿还，故原告依法提起诉讼。请求依法判决二被告偿还借款50000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，证明2018年1月31日被告李某向原告借款50000元，并由被告陈某某担保。
2、银行转账记录一份，证明2018年1月31日通过银行转账47500元给被告李某。
被告李某答辩称，借款本金及利息都没有偿还过，被告李某只收到原告通过银行转账47500元，当时只约定了一个月的利息（月利率5%），因为约定了一个月的还款期限，所以这一个月的利息原告从借款中直接扣除，后面不产生利息。
被告李某未向法庭提交任何证据材料。
被告陈某某未向法庭提交答辩状及任何证据材料。
经庭审质证，被告李某对原告郭某所举两组证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据被告李某均无异议，被告陈某某未到庭质证，应视为对其权利的放弃，且该证据真实、合法，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2018年1月31日，被告李某给原告郭某出据一支借款为50000元的借条，并由被告陈某某担保，同日原告郭某给被告李某转账现金47500元。庭审中原告称扣除2500元利息。借款后被告分文未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某向原告出具了借款50000元的借据，但原告实际转账47500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定，本案原告给被告实际借款47500元，故对原告所诉借款金额50000元不予认定。原告所诉口头约定月利率3%，无证据支持，且与其在庭审中的陈述相矛盾，而被告辩称约定月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，应认定原被告之间对利息约定不明，故对原告主张利息不予支持。《中华人民共和国担保法》的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，被告陈某某是担保人，故其应承担连带清偿责任。被告陈某某经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某于判决生效之日起五日内偿还原告郭某借款47500元。
二、由被告陈某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高旭辉
人民陪审员 质文明
人民陪审员 李苗苗
二〇一八年八月十三日
书 记 员 宋霄楠
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱商初字第27号
原告李文静，住绥棱县。
被告管树林。
原告李文静与被告管树林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘兴华任审判长，代理审判员单雪松、人民陪审员张成参加评议，由代理审判员单雪松主审本案。人民陪审员仅参与事实部分的调查和认定。本案于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告李文静到庭参加了诉讼、被告管树林依法经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文静诉称，2013年12月23日，被告管树林因进货缺少资金从原告李文静手里借现金200000元，双方约定借款期限三个月，2014年3月23日前还清，每月利息为5000元，本息合计215000元。借款到期后，原告多次索要，被告至今仍未偿还。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告立即返还原告借款本息215000元及至今的利息；2、被告承担诉讼费用。
被告管树林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明：2013年12月23日，被告管树林向原告李文静借款200000元，被告管树林给原告出具了借据，双方约定2014年3月23日前一次性还清。借据中，借款金额为215000元，其中200000元是借款本金，另外15000元是利息。借款到期后，原告多次找被告管树林索要借款，被告一直未偿还原告，故原告诉至法院。上述事实，有被告管树林为原告出具的借据一份、证人李某某、李某甲当庭出具的证言和庭审中原告的相关陈述等在卷佐证。
本院认为，被告管树林欠原告李文静借款本金200000元及相关利息事实清楚，证据充分；原、被告在借据中约定的利息过高，超出法律规定的部分依法不予支持；双方在借据中对还款期限有明确约定，现还款期限已过，原告有权随时向被告主张还款。合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行权利义务。故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管树林于判决生效之日起十日内一次性向原告李文静清偿借款200000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2013年12月23日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，保全费1020元，公告费300元，三项合计5846元，由被告管树林负担，给付日期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。
审 判 长 刘兴华
代理审判员 单雪松
人民陪审员 张 成
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王维艳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1212号
原告：吴建龙，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：韩德伟，男，1974年1月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
吴建龙与韩德伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告吴建龙于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴建龙撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由吴建龙负担。
代理审判员 李晓利
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李 卓
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终794号
上诉人（原审被告）成都凯乐房地产开发有限公司。住所地：成都市高新区府城大道*号。
法定代表人曲继斌，职务不详。
被上诉人（原审原告）四川省商业建筑设计院有限公司。住所地：成都市锦江区红星中路二段***号。
法定代表人叶玉，职务不详。
上诉人成都凯乐房地产开发有限公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初111号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理本案。上诉人成都凯乐房地产开发有限公司称，本案房屋位于成都市武侯区，并非位于成都市高新区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，四川省商业建筑设计院有限公司请求人民法院解除双方当事人签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，判令成都凯乐房地产开发有限公司退还购房款等费用。本案系房屋买卖合同纠纷。双方当事人签订的《房屋买卖合同》约定发生争议双方可向物业所在地人民法院起诉。合同载明项目位于成都市高新区九兴大道14号。双方当事人的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择标的物所在地人民法院管辖的规定。本案诉争房屋位于成都市高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人主张案涉房屋位于成都市武侯区，但未提供证据予以证明。因此上诉人成都凯乐房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱 江
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6352号
原告:顾享，男，1978年9月4日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：朱瑞亮、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告：李昌荣（曾用名李昌林），男，1962年2月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：房广粉（曾用名房友粉），女，1965年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告顾享诉被告李昌荣、房广粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾享的委托诉讼代理人朱瑞亮到庭参加诉讼，被告李昌荣、房广粉的共同委托诉讼代理人陆志华第一次开庭到庭参加诉讼，被告李昌荣、房广粉经本院传票传唤，无正当理由第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾享向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款15万元以及利息（自2017年8月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告李昌荣因资金周转所需向我借款15万元，并于2014年2月2日向我出具借条，未约定利息和还款时间。后经多次催要，被告均未能偿还。
被告李昌荣辩称，李昌荣与案外人顾启芳系亲戚关系，顾启芳让李昌荣出具借条，由顾启芳到老家找原告借款，李昌荣写了借条，因原告要求利息太高，被告无法接受，就没有向原告借款。李昌荣要求顾启芳拿回借条，顾启芳说已经撕毁。原、被告之间不存在借贷关系，被告李昌荣与原告彼此不熟悉，也无任何经济交往，涉案借条的落款时间原告有改动迹象。请求驳回原告诉讼请求。
被告房广粉辩称，对于借款不知情，所以不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供2014年2月2日借条一份，证明被告李昌荣向原告借款15万元的事实。2.原告提供中国建设银行上海古楼路支行银行流水一份，证明2013年12月31日原告顾享转账15万元给顾启芳的事实；提供2014年1月2日江苏省农村信用社客户回单一份，证明顾启芳向被告李昌荣转账交付14.1万元的事实。原告另称，余款9000元是在14.1万元汇款前后由顾启芳现金交付被告李昌荣。3.原告提供结婚登记申请书复印件一份、苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1858号民事判决书一份，证明两被告于1985年12月29日登记结婚、系夫妻关系，被告房广粉应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还的事实。被告质证认为：1.对借条的真实性没有异议，但是对借条落款时间有异议，该借条的落款时间应当为2011年1月2日，2014年当中的“4”还有2月的“2”均有改动，要求对借条落款时间的“2014年”是否是由“2011年”改动进行鉴定，如果借条是2011年的，该借贷关系不存在。2.对2013年12月31日原告顾享转账15万元给顾启芳的银行流水，其是原告与顾启芳之间的经济往来，与被告无关；对2014年1月2日江苏省农村信用社客户回单没有异议，但是与本案无关联性。3.对结婚登记申请书复印件、苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1858号民事判决书没有异议，两被告确系夫妻关系，结婚时间没有异议。本院认证，借条是表明债权债务关系的书面凭证，对借款的事实进行记载，被告对借条的真实性没有异议，但认为落款时间有改动，要求进行鉴定，鉴定过程中被告拒绝缴纳鉴定费用，致鉴定未果，因被告未能提供证据证明落款时间的年份有改动，故本院对借条的真实性予以认定。原告陈述，本案借款通过顾启芳经手，并提供2013年12月31日原告顾享转账15万元给顾启芳的银行流水和2014年1月2日顾启芳转账14.1万元给被告李昌荣的江苏省农村信用社客户回单，对自己的主张加以证明；被告认为银行流水和客户回单与本案无关，但未能举证对借款交付形成合理怀疑，故本院对被告的此项抗辩不予采信。对结婚登记申请书复印件、苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1858号民事判决书，被告没有异议，被告李昌荣与顾启芳于1985年12月29日登记结婚、系夫妻关系，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李昌荣向原告借款，数额明确，事实清楚，被告李昌荣应予偿还。被告顾启芳、李昌荣于1985年12月29日登记结婚、系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。
综上所述，原告起诉要求被告李昌荣、房广粉偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李昌荣、房广粉于本判决生效后立即偿还原告顾享借款借款15万元以及利息（自2017年8月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用收取3300元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 瞿宽泽
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘 雯
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1369号
原告刘建华，男，1954年4月14日出生，汉族。
被告谭军，男，1970年4月5日出生，汉族。
原告刘建华与被告谭军民间借贷纠纷一案于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参与了诉讼，被告谭军经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，2014年1月29日被告谭军经朋友介绍向他借款850000元，因碍于朋友面子，被告谭军又承诺支付3分利息，于是他将自己的积蓄，加上从其好友处借的钱一并借给了被告谭军，被告谭军向他出具了借条，约定月息为3分，借款期限为3个月，周有名作了担保。借款到期后，他和周有名多次找被告催讨借款，被告总以种种理由推脱，至今未还分文，故提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还借款本金850000元及相应利息（按月息3%从借款之日起计算至还款之日止）；二、由被告承担本案的涉诉费用。
被告谭军未予答辩及提供证据。
经审理查明，2013年年初被告谭军经朋友介绍，向原告刘建华借款500000元，约定月息3分，当时未出具借条。2014年1月29日原告刘建华找被告谭军催讨借款及利息，被告谭军无钱还本付。当时又经朋友出面，原告刘建华再次借给被告谭军现金200000元，被告谭军就前后两次借款及前笔500000元借款的利息一并向原告刘建华出具了借条：借条今借到刘建华现金人民币捌拾伍万元整（850000）借款人：谭军2014.1.29注明：叁个月内归还.于2014年4月29日前归还.月息3%。以上事实有原告提供的借条、周有名谈话笔录以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告谭军向原告刘建华借款，有其向原告刘建华出具的借条以及周有名谈话笔录佐证，其借款事实明确，双方的借贷关系真实、可信，应予认可。被告谭军出具的借条所述款项应包括两个部分，一是前一笔500000元本金及利息150000元（按月息3分计算），二是第二笔本金200000元。被告谭军将前一笔借款本金及利息重新出具确认为本金，系其自愿行为，但双方约定的利率高于年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，结合本案实际，500000元借款按年利率24%计算的部分，转据后可认为是新借款的本金。故被告谭军转据后的借款本金应为800000元[500000元＋500000元×24%÷12个月×（150000元÷500000元×3%）＋200000元]，被告谭军转据前的借款利率为3%／月，未超出年利率36%，转据后超出的50000元（850000元－800000元）系其自愿给付，应视为借款利息。借款转据后，原、被告约定的借款期限内的利率超过年利率24%的本院不予支持，故借款期内利息应为48000元（800000元×2%×3个月）。借款期限届满后，被告谭军未依约还款，其逾期利息应依法从借款期限届满之日（即2014年4月29日）起至借款还清之日止按年利率为24%计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告谭军在判决生效后十日内偿还原告刘建华借款800000元，利息98000元（50000元＋48000元），共898000元；
二、被告谭军从借款期限届满之日（即2014年4月29日）起至借款还清之日止，以本金800000元为基数，按年利率24%承担逾期还款利息；
二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。
本案案件受理费12300元，由被告谭军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 姚 万
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱靖宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0921民初382号
原告陈昌康，男，汉族，小学文化。
委托代理人孙汉文，安康市汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告徐国浩，男，汉族，小学文化。
委托代理人张金凤，女，汉族，初中文化。
原告陈昌康诉被告徐国浩返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰华群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌康及其委托代理人孙汉文、被告徐国浩及其委托代理人张金凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌康诉称，原告长期从事车辆运输，在修车过程中认识了被告。大约三四年前，原告从汉阴转运一车水泥回双坪时，遇见双坪镇松林村一个叫翟辉的司机开的农用车坏了，原告就给被告打电话，被告及时赶过来后，翟辉就将农用车交给被告，然后就坐原告的车回双坪了，之后的事原告一概不知。今年4月24日，原告在被告处修车付款后准备开车走时，被告强行拦住原告的车不让走，说是翟辉没给钱，是原告担保的，让原告将翟辉的修车款付了再走。原告说没有给谁担保过，准备再次开车走时，被告强行拦着原告的倒车镜跑了十多米，原告打了110报警，民警到场了解情况后告知被告无权扣车，但被告不听劝阻，原告就将车门锁上和民警到派出所做笔录，但原告在派出所还没做完笔录时，被告就把原告的车门锁撬开，把原告的农用车开进他的修理厂扣押至今。不但损害了原告的营运收入，还直接延误了原告的承包工程进程，导致原告承担工程违约责任和损失。综上，请求法院依法判令被告立即完整无损的返还其非法扣押价值67800元的陕GK22**号农用自卸货车；被告按实际扣车天数赔偿原告每天497.7元的货运经济损失费；本案诉讼费由被告承担。
被告徐国浩辩称，2013年1月18日，经原告介绍给一个叫翟辉的人修车，修车费同配件共计2245元，翟辉提出记账，因被告不认识翟辉，翟辉随即给原告打电话，原告在电话里担保到时翟辉不给钱，由原告给，被告就同意让翟辉记账。此后被告再也没见过翟辉，被告多次向原告提出此事，原告说翟辉会来的。时隔至今四年多，也无法联系翟辉。原告现在称未担保，这与事实不符。被告与翟辉素不相识，没有原告的担保，被告不可能同意翟辉不支付修理费就将车开走。对于翟辉的欠款，原告应当承担担保责任。2016年4月24日，被告从派出所回到修理厂后，见原告的车依然停放在被告修理厂门前的公路上，车门并未锁好，那里又是事故多发地点，出于安全考虑，被告就上车把车打燃后停放在修理厂。晚上10点多，原告叫来了派出所的人处理，当时原告并未提出要将车开走，被告也并未强行将车扣押，只是要求原告配合将翟辉的欠款追回。此后被告还电话联系原告提供翟辉的下落，将车开走，但遭到原告的拒绝。后来得知原告不急于将车开走是因为已经购买了新车，可见原告将其车辆停放在被告修理厂内具有一定的故意和放任。原告的车辆在被告修理厂停放一个多月完好无损，原告提出的营运损失毫无法律和事实依据。被告从未说过不让原告将车开走，原告付清停车费和看管费用后可随时将车开走，按照汉阴的标准，停车费和看管费每天50元，52天共计5260元，原告应当支付。
经审理查明：2013年，原告陈昌康介绍其双坪镇老乡翟辉在被告徐国浩修理厂修车，车修理好后翟辉未支付修车费。2016年4月24日，原告陈昌康在被告徐国浩处修车，双方因修车费发生争吵，被告徐国浩不让原告陈昌康驾车离开，原告陈昌康报警，随后原告陈昌康将其驾驶的陕GK22**号自卸低速货车锁好停放在被告修理厂附近的马路边后，和被告一起前往派出所。被告徐国浩从派出所返回修理厂后，用车钥匙套开原告陈昌康驾驶的陕GK22**号自卸低速货车，将该车驶回被告修理厂中，并用铲车堵住。事后，原告陈昌康未向被告徐国浩要求将其陕GK22**号自卸低速货车开走，只是前往被告修理厂从车上取回其证件。2016年5月1日，原告陈昌康重新购置了一辆农用货车从事运输，后又将其卖掉。2016年6月16日，经本院主持调解，被告徐国浩同意原告陈昌康将其陕GK22**号自卸低速货车开走，原告陈昌康于当日将车取走。
以上事实有汉阴县公安局城郊派出所询问笔录复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、车辆买卖合同复印件、谈话笔录、双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押。本案中，被告徐国浩扣押原告陈昌康的陕GK22**号自卸低速货车，侵犯了原告陈昌康的财产所有权，应当予以返还，后经本院主持调解，被告徐国浩已于2016年6月16日将陕GK22**号自卸低速货车返还给原告陈昌康，故对原告陈昌康要求被告徐国浩返还其陕GK22**号自卸低速货车的诉讼请求，本院不再处理；对原告陈昌康要求被告支付扣押车辆期间造成的货运经济损失，其虽然提交了施工协议合同和原告自制的账目明细，但从该组证据无法证实原告陈昌康的每天货运收入为497.70元，而且原告也无其他证据印证其每天的货运收入情况，庭审中，被告徐国浩也承认原告陈昌康驾驶的陕GK22**号自卸低速货车是长期从事货物运输，故对原告的货运损失酌情认定为100元/天，停运时间从2016年4月24日计算至2016年6月16日，共计53天，对原告主张的停运损失费，本院认定为5300元。对于被告徐国浩辩称由原告向其支付停车费和看管费共计5260元的辩解意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告徐国浩于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈昌康停运损失费5300元。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取747.50元，由被告徐国浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 兰华群
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱明星
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00745号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告车俊。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告车俊信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁毅然
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01046号
申请执行人陈小兵，男，住浙江省浦江县。
被执行人黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人姚乐文，董事长。
本院于2015年6月2日作出的黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民调确字第00266号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄山市南方百合实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市南方百合实业有限公司银行存款11640.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 夏一柳
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初2072号
原告：陈美芳，女，1954年12月18日出生，汉族，江苏省太仓市人，住贵州省凯里市，
委托诉讼代理人（特别授权）：胡正国，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：杨光成，男，1975年6月1日出生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省凯里市博南新区，
委托诉讼代理人（特别授权）：兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。
原告陈美芳与被告杨光成民间借贷纠纷一案，本院2018年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美芳的委托诉讼代理人胡正国，被告杨光成的委托诉讼代理人兰银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告借款本金10万元，并以10万元为本金按月利率24%计付2017年6月7日至借款本息结清之日的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈美芳与前夫陈某于2009年离婚，离婚后陈某来到贵州省××龙××镇狗场蓝莓基地喂养蜜蜂。陈某来到凯里后，又重新与原告修好关系，并将原告带到凯里与其一起生活，且原告在凯里易构空间购买了房屋，两人一起居住。因原告及前夫陈某与被告杨光成及其夫人钟化云系好朋友，被告于是在2016年3月7日提出向原告陈美芳借款10万元，借期为2016年3月7日至2017年3月6日止，每月利息2分，到期一次性还本付息，原告念于友谊便于当日借款。原告借款给被告的10万元，是2015年10月份起陆续将银行存款取出的4万多元，以及当年卖蜂糖的钱及养老金5万多元。之后，被告通过其妻钟化云每月转利息2000元给原告前夫陈某，直到2017年5月份。现原告要求被告支付本金及剩余利息，被告以种种理由为借口，不予支付。综上，特诉至法院。
原告陈美芳为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件，拟证明原、被告的身份信息及主体资格适格；2、《借条》原件，拟证明被告向原告借款10万元的事实；3、《银行账户交易明细（陈美芳）》复印件，拟证明原告借给被告款项的来源；4、《银行交易明细清单（陈某）》复印件，拟证明被告还部分利息给原告，以及2017年7月16日还款3万元，现尚欠7万元的事实；5《情况说明》、《房产查询情况（榕江不动产登记中心）》、《凯里不动产产权情况记载》复印件，拟证明杨光成与钟化云系夫妻，钟化云转账给陈某的钱，是杨光成还款给陈美芳的钱；6、《离婚证》复印件，拟证明陈某系陈美芳前夫的事实；7、《病历》复印件，拟证明陈美芳在上海治病而不能出庭的事实；8、《销货清单》复印件，拟证明程泰军、陈某、陈美芳及杨光成、钟化云在业务往来的签字，大家是多年的朋友，才会通过钟化云还钱；9、《营业执照》复印件，拟证明陈美芳与陈某在龙场镇养蜂的事实；10、《证人证言（陈某）》复印件，拟证明杨光成向陈美芳借钱及还钱的经过。
被告杨光成辩称：一、借条确实是被告出具的，但是原告没有将借款10万元交付给被告，被告没有收到原告的任何借款，双方借贷关系只有借贷的合意，而无借款交付的事实，因此双方的借贷关系不能成立。二、原告诉称被告是在2016年3月7日提出向原告借款10万元，而原告2015年11月就提前取款准备好了，将款项放了接近半年，与常理不符。原告当庭又表示2015年9月被告就提出借款，但无法自圆其说，因为原告在榕江法院的起诉状及凯里市法院的起诉状，都表述是2016年向原告借款。三、原告与陈某于2010年9月3日离婚，双方不是夫妻，钟化云与陈某的资金往来与本案无关。综上，原告起诉被告事实不清，证据不足，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨光成未提交证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年3月7日，被告杨光成向原告陈美芳借款10万元并出具《借条》，借条载明：“今借到陈美芳人民币现金壹拾万元整，借款期限从2016年3月7日至2017年3月6日止，到期一次性还清本息。每月利息为两分，每月一付。”借条有被告杨光成签字并按手印。之后，被告杨光成通过其妻子钟化云每月向原告支付2000元的利息，一直支付至2017年5月，利息由原告的前夫陈某收取。2017年7月16日，被告向原告偿还借款本金3万元。2018年4月18日，原告以被告未按约偿还借款本息为由向本院提起诉讼。案经本院调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称被告向其借款10万元，故要求被告按约还本付息。被告辩称其虽然出具了借条，但是未收到借款，故借贷关系并未成立。从原告提供的证据来看，不仅有被告签字按手印的借条，还有能证明其交付能力的银行账户交易明细，且有能证明被告支付利息的银行明细清单。被告辩称原告提前取款不符常理，且被告爱人钟化云转账给原告前夫的款项不是支付利息，与本案无关。首先，因被告爱人钟化云转账给原告前夫的款项，除了原告认可的偿还本金3万元，其余转账全部是2000元或2000元的倍数，上述款项的转账时间及数额与涉案借条约定的利息能够契合，而被告也未能对上述款项的缘由作出合理解释。其次，借条载明系“借到现金十万元”，被告作为完全民事行为能力人，如果没有收到借款现金的情况下就将签名按手印的借条交给原告，本身就违背常理，而如果未收到借款现金，被告又未要求原告退还借条，更不符逻辑。综上，结合全案案情，对被告的上述辩解意见，不予采纳，本院确认被告2016年3月7日向原告借款10万元。关于借款本金，原告诉请被告偿还借款本金10万元，但庭审中自认被告已偿还借款本金3万元，尚欠7万元，故本院予以确认。关于借款利息。借条约定了借款期限及月利率2%，被告支付利息至2017年5月，原告主张的利息以10万元为本金计算错误，本院予以纠正。结合案情，被告应以7万元为本金，按月利率2%计付2017年6月至借款偿清之日的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告杨光成自本判决生效之日起五日内，偿还原告陈美芳借款7万元，并按月利率2%计付2017年6月至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告陈美芳的其他诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由原告陈美芳负担405元，被告杨光成负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 佘 坤
二〇一八年七月十八日
助理审判员 陈 芸 芸
书 记 员 陈芸芸（代）
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初163号
原告都匀东方机床有限公司，住所地：贵州省都匀沙包堡，组织机构代码66298319-X。
法定代表人王真省，系该公司董事长。
委托代理人肖定军，男，生于1982年4月14日，土家族，系该公司职工，住贵州省都匀市。
被告贵州西蒙斯电梯有限公司，住所地：凯里市经济开发区开元大道36号，统一社会信用代码91522620560946152U。
法定代表人莫秋耕，职务不详。
原告都匀东方机床有限公司诉被告贵州西蒙斯电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，被告贵州西蒙斯电梯有限公司向提出管辖权异议申请，认为本案应当由贵州省凯里市人民法院管辖；2016年1月19日，本院作出了（2016）黔2701民初163-1号民事裁定书，驳回了被告对本案提出的管辖权异议；后被告向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，2016年7月15日，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔27民辖终26号民事裁定书，维持了本院作出的（2016）黔2701民初163-1号民事裁定书，由都匀市人民法院继续审理；案件收悉后，本院依法由审判员王志坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都匀东方机床有限公司的委托代理人肖定军到庭参加了诉讼，被告贵州西蒙斯电梯有限公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告都匀东方机床有限公司诉称：原告于2011年9月26日与被告签订一份B2020A/6M龙门刨床订货合同，后双方经过友好协商于2011年12月12日签订了补充协议；合同签订后，原告按合同要求向被告提供了B2020A/6M龙门刨床叁台，并到被告公司现场安装调试完毕，被告经检验合格后，填写了原告提供的产品安装完工单并签字盖章，并向被告提供了相应的货物发票；现合同约定的质保期限已过，被告应当按照合同约定付清叁台龙门刨床的质保金159000元，该欠款金额，原告已于2015年6月30日向被告发出询证函，其被告对欠款金额并无异议，但至今仍未付款，故起诉至法院，请求判决，被告支付所欠原告的货款159000元、按年利率3%支付延期付款利息、由被告承担本案的诉讼费用及原告的差旅费等。
被告贵州西蒙斯电梯有限公司未到庭应诉及答辩。
经审理，本院确认以下事实：1.2011年9月26日原告都匀东方机床有限公司与被告贵州西蒙斯电梯有限公司签订一份B2020A/6M龙门刨床订货合同一份，并于2011年12月12日签订了补充协议，约定了货物的交付时间、价款支付方式等；2.合同签订后，原告如约向被告供应了B2020A/6M龙门刨床叁台，并于2013年3月15日进行了现场安装调试；3.被告贵州西蒙斯电梯有限公司已对原告所供应的龙门刨床叁台进行了检验，结果均为合格；4.原告都匀东方机床有限公司于2013年4月12日向被告提供了货物发票；5.现合同约定的质保期限已过，被告仍未支付所留的质保金159000元；6.2015年6月30日向被告发出询证函，被告贵州西蒙斯电梯有限公司对尚欠原告货款159000元并无异议；后经原告多次催收欠款未果，故起诉至本院，请求判决如诉之请。
本院认为：原告与被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款159000元的事实清楚，证据确凿、充分，且已过合同约定的质保期限，故该欠款应当及时支付；关于原告要求被告按年利率3%支付2013年9月15日至2015年11月15日期间的逾期支付货款利息的诉请，因该诉请系原告的合理损失，且符合法律规定，故本院予以支持；关于原告诉请的由被告承担原告差旅费的诉讼请求，因合同未进行约定，且原告并未提供证据证实该费用的实际发生，故本院不予支持；被告贵州西蒙斯电梯有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州西蒙斯电梯有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告都匀东方机床有限公司尚欠的货款159000元，并按年利率3%支付自2013年9月15日起至2015年11月25日期间的逾期付款利息；
二、驳回原告都匀东方机床有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，因适用简易程序实际收取1845元，由被告贵州西蒙斯电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期未上诉，该判决即发生法律效力，权利人有权在两年内申请强制执行。
审判员 王 志 坚
二〇一六年八月十九日
书记员 韦有刚（代）
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执832号
申请执行人上官迎光，男，1976年11月10日生，汉族，住渑池县。
申请执行人张智勇，男，1978年12月22日生，汉族，住渑池县。
被执行人栾林涛，男，1968年2月16日生，汉族，住渑池县。
本院在执行上官迎光、张智勇申请执行栾林涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1532号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月10日立案执行（执行标的60000元），并向被执行人栾林涛发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月14日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人栾林涛的银行存款、证券、车辆登记情况，未发现被执行人栾林涛有银行存款；3、本院依法将被执行人栾林涛纳入失信被执行人名单；4、2017年11月27日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本案未执行标的为60000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执832号申请执行人上官迎光，男，1976年11月10日生，汉族，住渑池县。申请执行人张智勇，男，1978年12月22日生，汉族，住渑池县。被执行人栾林涛，男，1968年2月16日生，汉族，住渑池县。本院在执行上官迎光、张智勇申请执行栾林涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1532号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月10日立案执行（执行标的60000元），并向被执行人栾林涛发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月14日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人栾林涛的银行存款、证券、车辆登记情况，未发现被执行人栾林涛有银行存款；3、本院依法将被执行人栾林涛纳入失信被执行人名单；4、2017年11月27日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本案未执行标的为60000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  赵小锁二〇一七年十一月二十九日书记员  王志民
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第536号
申请执行人杜建国，男，1955年8月5日出生，汉族，药师，现住梨树县。
被执行人徐佰忠，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，现下落不明。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任一案中，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）梨民一初字第224号民事判决书的本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一四年十二月三十日
书记员 金洪斌
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第536号
申请执行人：杜建国，男，1955年8月5日出生，汉族，药师，现住梨树县。
被执行人：徐佰忠，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行杜建国与徐佰忠机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）梨民一初字第224号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一四年十二月三十日
书记员 齐知勇
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01513号
原告杜某。
被告谢某。
本院在审理原告杜某诉被告谢某离婚纠纷一案中，因原告杜某与被告谢某已协议离婚，原告杜某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
审判员 向黎明
二〇一五年八月七日
书记员 邬海凤
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5637号
原告：沃得精机（中国）有限公司，统一社会信用代码913211817615171513，住所地：丹阳市丹北镇埤城镇南。
法定代表人：邵建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：常州古月机械设备有限公司，统一社会信用代码91320411586699727N，住所地：常州市新北区孟河镇城南村城东路98号。
法定代表人：胡斌。
被告：孔林波。
原告沃得精机（中国）有限公司与被告常州古月机械设备有限公司（以下简称古月机械公司）、孔林波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员李辉适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵嫚到庭参加了诉讼，被告古月机械公司及孔林波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告古月机械公司立即支付原告货款200000元，并承担自2015年4月1日起至实际付款之日按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告孔林波对上述债务承担连带担保责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月5日，沃得精机销售有限公司与被告古月机械公司签订了一份产品销售合同，由沃得精机销售有限公司供应多种型号的压力机给被告古月机械公司。2014年7月24日，沃得精机销售有限公司按合同约定发货给被告。2015年3月31日，沃得精机销售有限公司与被告古月机械公司进行对账，被告古月机械公司尚欠沃得精机销售有限公司货款200000元，被告孔林波在债务担保人一栏签字确认。2015年底，沃得精机销售有限公司被原告沃得精机（中国）有限公司吸收合并。因两被告在对账后一直未付款，原告诉至本院。
被告古月机械公司与被告孔林波均未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃了答辩和质证的权利，因此产生对其不利的法律后果应自行承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年6月5日，沃得精机销售有限公司与被告古月机械公司签订了产品销售合同，由古月机械公司向沃得精机销售有限公司购买J21S-80T、JH21-160T、JB23-63T、J23-25T压力机共五台，2014年7月24日，沃得精机销售有限公司向被告古月机械公司交付了上述产品。2015年3月31日，沃得精机销售有限公司与被告古月机械公司进行对账，被告古月机械公司尚欠沃得精机销售有限公司货款200000元。被告孔林波在产品销售合同及客户往来对账单上作为担保人签字确认。2015年底，沃得精机销售有限公司被原告沃得精机（中国）有限公司吸收合并，由原告承继其债权债务。
本院认为，被告古月机械公司尚欠原告价款200000元的事实清楚，原告要求被告古月机械公司给付该款符合法律规定，本院予以支持。因双方对付款时间没有明确约定，本院对原告主张的逾期付款利息调整为自起诉之日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。
被告孔林波作为债务担保人在产品销售合同及客户往来对账单上签字确认，由其自愿对被告古月机械公司应向原告承担的上述全部债务提供连带担保，故本院对原告主张被告孔林波承担连带还款责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州古月机械设备有限公司应给付原告沃得精机（中国）有限公司价款200000元及利息（自2016年7月5日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款由被告常州古月机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告。
二、被告孔林波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2348元，财产保全费1620元，合计3968元，由被告常州古月机械设备有限公司、孔林波负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱成辉
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更481号
罪犯周啟学，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院2012年7月11日作出（2012）惠中法刑二初字第30号刑事附带民事判决，认定周啟学犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年7月1日起至2025年6月30日止），剥夺政治权利四年，并处罚金1万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失114762.20元。判决发生法律效力后，广东省惠州市中级人民法院于2012年12月8日将罪犯周啟学交付广东省揭阳监狱执行，后罪犯周啟学被转入湖北省宜昌监狱执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年9月29日作出（2016）鄂宜监减字第839号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于2016年10月21日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯周啟学能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯周啟学予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯周啟学2013年3月5日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得广东省揭阳监狱折算1次表扬奖励，湖北省宜昌监狱2013年第四季度、2014年第二季度、2015年第一季度、2015年第三季度、2016年第一季度5次表扬奖励，2014年第四季度1次记功奖励；但罪犯周啟学财产刑1万元及附带民事诉讼赔偿款114762.20元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、《湖北省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、《湖北省宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯周啟学在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯周啟学不积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯周啟学减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2011年7月1日起至2024年11月30日止；剥夺政治权利四年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋佳佳
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初987号
原告姚忠富，男，1956年5月2日出生，汉族，高中文化。
被告张卫利，男，成年，汉族。
原告姚忠富与被告张卫利民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务通知书、随案廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书及开庭传票，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告姚忠富到庭参加了诉讼，被告张卫利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚忠富诉称，2012年4月1日，经原、被告协商，双方达成借款协议，约定由原告借给被告10万元，月利率2分，原告于当日向被告支付了上述10万元，被告向原告出具了借条，借款后在2013年4月左右偿还利息20000元，仍下欠4000元，又在2015年5月左右偿还利息6000元。2015年8月，被告又称其在西安承包了工程，需要用钱，向原告借款10000元，但未约定利息，也没有出具欠条，之后经原告多次催要，被告一直推脱，至今分文未付，无奈诉至法院，现请求判令被告偿还原告借款11万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
2012年4月1日被告张卫利书写欠条一支，证明被告张卫利借原告10万元，约定月利率2分。
被告张卫利缺席未答辩，未向法庭提交证据，也未到庭对原告提供的证据进行质证。
经庭审举证，法庭认证后认为：
原告提供的证据被告虽未到庭质证，但该借据能够证明被告张卫利向原告借款10万元的事实并约定了利息，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2012年4月1日，被告张卫利向原告姚忠富借款10万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后，被告向原告出具了借条。2013年4月被告向原告支付利息20000元，2015年5月支付利息6000元。之后原告多次向被告催要该借款，被告未偿还本金及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告姚忠富与被告张卫利之间的借贷关系是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告按照约定提供了借款，被告张卫利也使用了借款，被告张卫利理应偿还该借款。故原告姚忠富要求被告张卫利偿还借款并支付利息的请求本院应予支持。原、被告按月利率20‰计付利息的约定不违反法律的规定，被告应按月利率20‰计付利息。原告主张被告张卫利于2015年8月向原告借款10000元，因无相关证据予以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张卫利于判决生效后十日内偿还原告姚忠富借款本金100000元并支付利息，利息按月利率20‰计算，从2012年4月1日起付至执行完毕之日止（已支付利息26000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告张卫利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘延梅
二〇一六年十月二十日
书记员 谢文娟
附：适用相关法律、法规条款的复印件
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第457号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某，居民。曾因吸毒，于2014年10月17日被湖南省怀化市公安局鹤城分局行政拘留五日；又因盗窃、吸毒，于2015年8月21日被东阳市公安局合并执行行政拘留二十日，后因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人毛某犯盗窃罪一案，于2015年11月18日作出（2015）东刑初字第1600号刑事判决，以盗窃罪判处被告人毛某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人毛某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人毛某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人毛某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛某撤回上诉。
东阳市人民法院（2015）东刑初字第1600号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一六年一月十四日
代书 记员 徐照