wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初759号
原告莫晓青，男，1986年12月8日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人谢远游，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告杜勇，男，1968年12月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被告唐庆勇，男，1981年10月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被告宋春瑜，女，1983年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告莫晓青与被告杜勇、唐庆勇、宋春瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告莫晓青的委托代理人谢远游，被告宋春瑜到庭参加了诉讼。被告杜勇、唐庆勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫晓青诉称，2013年12月5日，被告杜勇因需要周转资金向其借款12万元，约定月利率2.5%，借款期限3个月。实现债权的律师费由借款人承担，并由被告唐庆勇作为担保人承担连带责任，担保期限2年，其与被告杜勇、唐庆勇签订了借款协议及担保协议，被告杜勇向其出具了借条，借款期限到期后，被告杜勇要求延期一个月，其与被告杜勇约定借款延期至2014年4月5日，利息支付至2014年8月3日，现借款期限已到期，被告杜勇、唐庆勇均未还款，被告宋春瑜与被告唐庆勇系夫妻关系，应承担连带责任，故起诉要求三被告连带偿还其借款本金12万元及利息（以12万元为基数，从2014年8月4日起按照月利率2.5%计算至付清之日止），并支付律师费3000元。
被告宋春瑜辩称，原告曾起诉过，但之后撤诉了。原告的起诉已超过了两年的诉讼时效。借款与其没有关系，借款时其已经向法院起诉要求与被告唐庆勇离婚，其对于该借款不知情，该借款也没有用于家庭开支。要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告杜勇、唐庆勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月5日，被告杜勇作为借款人，被告唐庆勇作为担保人与原告莫晓青签订《人民币借款合同》，该合同约定被告杜勇向原告借款12万元，借款期限为3个月，借款利率为月利率2.5%，并由被告唐庆勇作为该借款的连带责任保证人，保证期限为2年，保证范围为本合同之主债权，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他所有应付费用。原告与被告唐庆勇并另行签订了担保合同，担保合同载明保证方式和保证范围与《人民币借款合同》一致，并载明保证期间为“主债权的清偿期届满之日起两年。”同日，被告杜勇作为借款人，被告唐庆勇作为担保人共同向原告出具借条1张，借条中载明的借款金额、借款期限、借款利率与《人民币借款合同》一致，另载明“全部本息于2014年3月4日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万圆整”。2016年2月16日，被告杜勇与原告签订结算书，载明该借款已支付利息至2014年11月，2014年11月起至今的利息及本金12万元未归还。
另查明，被告宋春瑜与被告唐庆勇原系夫妻关系，于2004年12月8日登记结婚，2015年12月18日经本院（2015）永法少民初字第00703号民事判决书判决准予被告宋春瑜与被告唐庆勇离婚，该判决已发生法律效力，该判决载明被告唐庆勇于2013年4月离家外出，至今未与被告宋春瑜主动联系，也未支付子女抚养费。
同时查明，原告为追收本案借款，与重庆新源律师事务所签订了委托代理合同，约定由重庆新源律师事务所为本案提供法律服务。重庆新源律师事务所于2015年9月15日向原告出具了预收民事代理费收据，金额为2000元。
上述事实，有当事人的陈述及借款合同、担保合同、借条、结算书、委托代理合同、收据、结婚登记申请书、生效民事判决书等证据在卷佐证经，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。本案中，原告举示的证据可以确认双方之间形成合法的债权债务关系，被告杜勇作为债务人、被告唐庆勇作为担保人理应向原告还款，现被告杜勇、唐庆勇逾期未还款，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告杜勇、唐庆勇归还借款本金12万元的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告在借款时约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息符合法律规定，故本院予以支持，利息应以12万元为基数，从2014年11月5日起以年利率24%计算至付清之日止，对于原告主张中超出该部分的诉讼请求不予支持。关于原告主张的律师费，因原告仅举示了收据予以佐证，但收据不能证明原告实际已支付该笔款项，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。被告宋春瑜辩称原告的起诉已超过了两年的诉讼时效，但因本案借款的时间发生于2013年12月5日，借款期限为3个月，保证合同中载明的保证期间为“主债权的清偿期届满之日起两年”，而原告的起诉时间为2016年1月15日，故本案原告的起诉在诉讼时效和保证期间内，被告宋春瑜的该辩称意见理由不成立，本院不予采纳。被告宋春瑜辩称其对于该借款不知情，该借款也没有用于家庭开支的意见，因被告唐庆勇于2013年4月离家外出，至今未与被告宋春瑜主动联系，也未支付子女抚养费，故被告唐庆勇对于该借款承担的担保责任不属于夫妻共同债务，被告宋春瑜在本案中不应当承担责任，本院对于原告要求被告宋春瑜承担责任的诉讼请求不予支持，对于被告宋春瑜的辩称意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜勇于本判决生效后3日内偿还原告莫晓青借款本金12万元及利息（以12万元为基数，从2014年11月5日起以年利率24%计算至付清之日止）；
二、由被告唐庆勇对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告莫晓青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1860元，由被告杜勇、唐庆勇负担（此费原告已预交，由二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑家利
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终665号
上诉人（原审被告）：张扬，女，1969年3月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被上诉人（原审原告）：成都闽蓉汽车租赁有限公司，住所地成都市金牛区黄忠路18号1幢1楼16号。
法定代表人：周杰，总经理。
上诉人张扬因与被上诉人成都闽蓉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初208号民事裁定，向本院提起上诉。
张扬上诉称，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系车辆租赁同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《成都闽蓉汽车租赁合同》约定“因本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成，双方同意在甲方住所地人民法院起诉解决。”合同甲方为成都闽蓉汽车租赁有限公司。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。被上诉人住所地位于成都市金牛区黄忠路18号1幢1楼16号，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月十七日
书记员 周巳铃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执异19号
申请执行人：罗中强，男，汉族，出生于1975年7月2日，住重庆市涪陵区。
被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：67929130-9。
法定代表人：陈叔元，任该公司书记职务。
第三人：新疆龙煤能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：69343456-4。
法定代表人：梁德，任该公司董事长兼总经理职务。
本院在执行申请执行人罗中强与被执行�新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月19日向本院提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，第三人新疆龙煤能源有限责任公司系被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司独资法人股东，出资比例100%，认缴出资额3000万元。被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司因煤井被封闭，目前处于歇业状态，2015年12月，第三人新疆龙煤能源有限责任公司无偿接受了被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司三层办公楼一栋。
本院认为，第三人新疆龙煤能源有限责任公司作为对被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司负有清算义务的股东，无偿接受被执行人的财产，致使被执行人不能清偿债务，理应在其无偿接受财产额度内对被执行人的债务承担清偿责任。据此，申请执行人提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
一、追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人；
二、被执行人新疆龙煤能源有限责任公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人罗中强清偿债务24837.90元，并负担相应逾期付款利息及执行费；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 毅
审 判 员 李丽军
人民陪审员 岳建荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薛 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执异19号申请执行人：罗中强，男，汉族，出生于1975年7月2日，住重庆市涪陵区。被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：67929130-9。法定代表人：陈叔元，任该公司书记职务。第三人：新疆龙煤能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：69343456-4。法定代表人：梁德，任该公司董事长兼总经理职务。本院在执行申请执行人罗中强与被执行�新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月19日向本院提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，第三人新疆龙煤能源有限责任公司系被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司独资法人股东，出资比例100%，认缴出资额3000万元。被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司因煤井被封闭，目前处于歇业状态，2015年12月，第三人新疆龙煤能源有限责任公司无偿接受了被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司三层办公楼一栋。本院认为，第三人新疆龙煤能源有限责任公司作为对被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司负有清算义务的股东，无偿接受被执行人的财产，致使被执行人不能清偿债务，理应在其无偿接受财产额度内对被执行人的债务承担清偿责任。据此，申请执行人提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人；二、被执行人新疆龙煤能源有限责任公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人罗中强清偿债务24837.90元，并负担相应逾期付款利息及执行费；三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 毅审 判 员  李丽军人民陪审员  岳建荣二〇一六年十二月二十三日书 记 员  薛 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16365号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告聂娟，女，汉族，1979年9月23日出生，住重庆市荣昌县。
被告屈鑫，男，汉族，1979年9月23日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告聂娟、屈鑫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告聂娟、屈鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，聂娟、屈鑫共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定聂娟、屈鑫申请以信用卡透支方式支付消费款200000元，并分期支付手续费24620元。嗣后，工行重庆市分行按约向聂娟、屈鑫指定的账户发放贷款。但聂娟、屈鑫未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告聂娟、屈鑫立即支付透支本金91315.87元、分期手续费11227.50元，及截止2016年8月1日的透支利息8497.92元、滞纳金4413.52元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金91315.87元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告聂娟、屈鑫未答辩。
经审理查明，2013年11月27日，聂娟、屈鑫与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：聂娟、屈鑫申请通过其申办的个人装修分期付款业务以透支方式支付个人住房装修款，透支金额为200000元，手续费费率12.31%；分期36期，首期偿还的金额为6290元，以后每期偿还金额为6238元；如聂娟、屈鑫没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对聂娟、屈鑫收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如聂娟、屈鑫未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求聂娟、屈鑫立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
聂娟、屈鑫通过信用卡以透支的方式支付装修款200000元，之后聂娟、屈鑫未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，聂娟、屈鑫尚欠透支本金91315.87元、分期手续费11227.50元、透支利息8497.92元、滞纳金4413.52元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，聂娟、屈鑫与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。聂娟、屈鑫通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。聂娟、屈鑫应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向聂娟、屈鑫主张权利。现工行重庆市分行要求聂娟、屈鑫偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告聂娟、屈鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂娟、被告屈鑫在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金91315.87元、分期手续费11227.50元及截至2016年8月1日的透支利息8497.92元、滞纳金4413.52元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金69095.87元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1305元，由被告聂娟、屈鑫共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）渝01行赔终9号
上诉人（原审原告）蒋祖成，男，1975年12月16日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区，现住所地重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局江北区分局，住所地重庆市江北区健安路1号。
法定代表人吴余川，局长。
上诉人蒋祖成因诉被上诉人重庆市公安局江北区分局（以下简称江北公安分局）行政赔偿一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105行赔初15号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：蒋祖成于2015年5月22日以邮寄方式向江北公安分局递交了《政府信息公开申请表》（自编号：渝蒋信公20150522江局0050号），申请公开江北公安分局调查蒋祖成的经济来源及支出情况的法律依据的政府信息，江北公安分局在收到蒋祖成申请后未履行政府信息公开的法定职责。蒋祖成于2015年6月22日向重庆市公安局提起行政复议，重庆市公安局经审查后于2015年9月22日作出渝公复决字〔2015〕294号《行政复议决定书》，确认江北公安分局未履行其法定职责的行为违法。蒋祖成2016年5月22日向江北公安分局致函《行政赔偿申请书》，赔偿因江北公安分局行政行为违法给蒋祖成造成的误工费、交通费、邮寄费、打印复议费等各项损失共计3666元。江北公安分局于2016年9月22日作出渝公江赔决字〔2016〕005号《国家赔偿决定书》，对蒋祖成不予赔偿。后蒋祖成诉至法院，请求判令江北公安分局赔偿因具体行政行为违法给蒋祖成造成的误工费6天3600元、邮寄费9元、文件打印费及复印费10元、汽车磨损费与油费47元等损失共计3666元。
上述事实有江北公安分局提交的渝公复决字〔2015〕294号《行政复议决定书》、蒋祖成《行政赔偿申请书》、渝公江赔收字〔2016〕5号《国家赔偿申请接收凭证》、渝公江赔受字〔2016〕5号《国家赔偿申请受理通知书》、渝公江赔决字〔2016〕005号《国家赔偿决定书》及送达回执等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院经审理认为，江北公安分局针对蒋祖成的信息公开申请，未在法定期限内履行法定职责，已被重庆市公安局确认程序违法。该违法行为侵犯的是蒋祖成的信息公开申请权，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。蒋祖成诉请的误工费、打印及复印材料费、邮寄费、交通费等损失与江北公安分局违法行为并无直接因果关系，即江北公安分局的违法并未直接造成蒋祖成遭受上述经济损失，蒋祖成要求江北公安分局赔偿其经济损失不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回蒋祖成的诉讼请求，本案不收案件受理费。
上诉人蒋祖成不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人江北公安分局未履行政府信息公开的法定职责，已被重庆市公安局确认违法。被上诉人的该违法行为直接影响了上诉人的知情权，上诉人为纠正该违法行为提起了行政复议。在此过程中产生的邮寄费、交通费、复印费、打印费、误工费等，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定的情形，被上诉人应当承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法判决撤销一审判决，并判决被上诉人赔偿因其行政行为违法给上诉人造成的误工费6天3600元、邮寄费9元、文件打印费及复印费10元、汽车磨损费与油费47元等损失共计3666元。
被上诉人江北公安分局在二审中未提交书面答辩状。
二审中，各方当事人向一审法院提交并在一审庭审中举示的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，本案系被上诉人江北公安分局在法定期限内对上诉人蒋祖成于2015年5月22日提交的《政府信息公开申请表》未履行法定职责的行为被重庆市公安局行政复议确认违法后，上诉人蒋祖成单独提起的行政赔偿案件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。从本案查明的事实看，虽然被上诉人江北公安分局在法定期限内对蒋祖成递交的《政府信息公开申请表》未履行法定职责的行为已被确认违法，但蒋祖成申请赔偿的误工费、邮寄费、文件打印费与复印费、汽车磨损费与油费等费用并非被上诉人的违法行为造成的直接损失，故一审法院判决驳回蒋祖成的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审判决并判决被上诉人赔偿的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案依法不收取诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王君宜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4439号
原告方定钧，男，汉族，1975年9月26日出生，住址湖北省鄂州市梁子湖区。
委托代理人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
被告舒适，男，汉族，1985年7月5日出生，住址江西省上饶市余干县。
被告刘英英，女，汉族，1983年12月21日出生，住址江西省上饶市余干县。
原告方定钧诉被告舒适、刘英英民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告立即向原告偿还借款32,000元，利息1,280元(利息从2014年10月15日开始按中国人民银行同期同类贷款年利率6％暂计算至2015年6月15日止，余下利息按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止)；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年7月11日，舒适出具一份《借条》，称借到方定钧人民币现金32,000元，于2014年10月15日前归还。
方定钧主张其于2014年7月11日将现金32,000元交付舒适，舒适未偿还任何本息，故诉请舒适偿还借款本金32,000元及逾期利息（自2014年10月15日计至实际清偿之日，按照年利率6%计算）。
余干县民政局出具的婚姻登记信息显示舒适与刘英英于2010年9月26日登记结婚。方定钧主张本案债务为夫妻共同债务，刘英英应对舒适的债务承担共同还款责任。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。舒适出具的《借条》，系双方建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。舒适尚欠方定钧借款本金32,000元，事实清楚，本院予以确认。方定钧主张舒适偿还借款本金32,000元及逾期利息（自2014年10月15日计至实际清偿之日，按照年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。
本案债务发生在舒适与刘英英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故刘英英应对舒适的上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒适、刘英英应于本判决生效之日起三日内偿还原告方定钧借款本金32,000元及逾期利息（自2014年10月15日计至实际清偿之日，按照年利率6%计算）。
本案受理费882元，原告减少诉请，本院退回250元。本案案件受理费632元，由两被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 黄 厚 人
第1页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第4439号原告方定钧，男，汉族，1975年9月26日出生，住址湖北省鄂州市梁子湖区。委托代理人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。被告舒适，男，汉族，1985年7月5日出生，住址江西省上饶市余干县。被告刘英英，女，汉族，1983年12月21日出生，住址江西省上饶市余干县。原告方定钧诉被告舒适、刘英英民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告立即向原告偿还借款32,000元，利息1,280元(利息从2014年10月15日开始按中国人民银行同期同类贷款年利率6％暂计算至2015年6月15日止，余下利息按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止)；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2014年7月11日，舒适出具一份《借条》，称借到方定钧人民币现金32,000元，于2014年10月15日前归还。方定钧主张其于2014年7月11日将现金32,000元交付舒适，舒适未偿还任何本息，故诉请舒适偿还借款本金32,000元及逾期利息（自2014年10月15日计至实际清偿之日，按照年利率6%计算）。余干县民政局出具的婚姻登记信息显示舒适与刘英英于2010年9月26日登记结婚。方定钧主张本案债务为夫妻共同债务，刘英英应对舒适的债务承担共同还款责任。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。舒适出具的《借条》，系双方建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。舒适尚欠方定钧借款本金32,000元，事实清楚，本院予以确认。方定钧主张舒适偿还借款本金32,000元及逾期利息（自2014年10月15日计至实际清偿之日，按照年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。本案债务发生在舒适与刘英英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故刘英英应对舒适的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒适、刘英英应于本判决生效之日起三日内偿还原告方定钧借款本金32,000元及逾期利息（自2014年10月15日计至实际清偿之日，按照年利率6%计算）。本案受理费882元，原告减少诉请，本院退回250元。本案案件受理费632元，由两被告负担。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 梁  吐  媚人民陪审员 陈  文  伦二〇一六年十一月二十八日书 记 员 文迪隆(兼)书 记 员 黄  厚  人第1页共3页
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初52号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人文福顺，男，1941年1月6日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化程度，无业，住澧县。1963年9月11日因盗窃被劳动教养一年；1965年2月28日因盗窃被劳动教养二年；1972年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1997年1月28日因犯盗窃罪被杭州市铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月；2000年5月24日因盗窃被杭州市劳教委劳动教养一年；2002年7月2日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2004年9月7日因盗窃被劳动教养三年；2007年5月10日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年12月20日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役四个月；2013年4月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月；2014年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年12月20日被本院决定暂予监外执行；2016年3月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，合并执行有期徒刑一年，2016年8月30日刑满释放。2016年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人文福顺犯盗窃罪，于2016年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员蒋某、被告人文福顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月27日中午11时许，被告人文福顺至本市上城区解放路96-3号鹰溪缘蛋糕店内，趁被害人王某购物不备之机，窃得王某放在大衣左边口袋内的IPHONE7手机一部（经估价，价值人民币5315元），随后携带赃物离开现场。当日晚被告人文福顺被抓获归案。
上述事实，被告人文福顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、发生情况报告表、接受证据清单及手机购买记录截图、手机包装壳外表照片、刑事判决书、罪犯档案材料、归案经过、户籍证明、常住人口基本信息、价格认定书、辨认笔录及照片、监控录像光盘及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文福顺以非法占有为目的，以扒窃手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人文福顺在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人系年满七十五周岁的人，依法予以从轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文福顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年8月27日止；罚金限在判决生效之日起三十日内缴纳）
二、责令被告人文福顺退赔被害人王望来损失人民币5315元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丹平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 俞 峰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5136号
原告徐俊建，男，汉族，1985年10月19日出生，户籍地浙江省常山县。
委托代理人徐立群，浙江格至律师事务所律师，特别授权代理。
被告张胜建，男，汉族，1987年4月18日出生，户籍地浙江省常山县。
原告徐俊建诉被告张胜建民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还原告借款本金人民币45000元，违约金13500元；2.案件诉讼费及律师费5000元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告徐俊建及委托代理人徐立群到庭参加诉讼，被告张胜建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年2月1日，被告张胜建出具借条一份，载明：本人（借款人）张胜建今借到（出借人）徐俊建人民币（大写）肆万伍仟元整，借款期限自2016年2月1日起至2016年2月7日，借款人逾期未还款，需每天支付借款总额百分之十的违约金，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。
上述事实有原告提交的借条、发票及庭审陈述等为证。
本院认为，被告张胜建出具的借条意思表示真实，内容客观有效，被告未到庭应诉，依法视为其放弃答辩，本院对原、被告的借款行为及被告尚欠的借款数额予以确认。原告要求被告支付违约金及律师费用，亦有双方约定，且原告诉请金额未违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜建返还原告徐俊建借款本金人民币45000元、违约金人民币13500元；
二、被告张胜建支付给原告徐俊建实现债权支出的律师费用人民币5000元；
上述一、二两项款项，被告张胜建应于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1263元，由被告张胜建负担，于本判决生效后三日内向本院缴纳。公告费人民币560元，由被告张胜建负担，于本判决生效后七日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1263元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 马立波
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 施周兴
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5136号原告徐俊建，男，汉族，1985年10月19日出生，户籍地浙江省常山县。委托代理人徐立群，浙江格至律师事务所律师，特别授权代理。被告张胜建，男，汉族，1987年4月18日出生，户籍地浙江省常山县。原告徐俊建诉被告张胜建民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还原告借款本金人民币45000元，违约金13500元；2.案件诉讼费及律师费5000元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告徐俊建及委托代理人徐立群到庭参加诉讼，被告张胜建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年2月1日，被告张胜建出具借条一份，载明：本人（借款人）张胜建今借到（出借人）徐俊建人民币（大写）肆万伍仟元整，借款期限自2016年2月1日起至2016年2月7日，借款人逾期未还款，需每天支付借款总额百分之十的违约金，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。上述事实有原告提交的借条、发票及庭审陈述等为证。本院认为，被告张胜建出具的借条意思表示真实，内容客观有效，被告未到庭应诉，依法视为其放弃答辩，本院对原、被告的借款行为及被告尚欠的借款数额予以确认。原告要求被告支付违约金及律师费用，亦有双方约定，且原告诉请金额未违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜建返还原告徐俊建借款本金人民币45000元、违约金人民币13500元；二、被告张胜建支付给原告徐俊建实现债权支出的律师费用人民币5000元；上述一、二两项款项，被告张胜建应于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1263元，由被告张胜建负担，于本判决生效后三日内向本院缴纳。公告费人民币560元，由被告张胜建负担，于本判决生效后七日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1263元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱海霞人民陪审员  周桂芳人民陪审员  马立波二〇一七年十一月二十一日代书 记员  施周兴??
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11493号
原告深圳市某某家具有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山
街道石井社区***，组织机构代码683****7-7。
法定代表人练某，总经理。
委托代理人周某，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告郭建祥。
委托代理人宋某涵，广东某某律师事务所律师。
委托代理人彭某姗，广东某某律师事务所律师。
原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
经庭审查明，原、被告对下列事实无争议：1、原被告间存在劳动关系；2、被告入职时间：2014年6月12日；3、工伤情况：2014年7月10日受伤，2016年1月20日认定工伤，2016年3月17日评定为六级伤残；4、停工留薪期间：2014年7月10日至2016年3月31日；5、工伤保险：工伤时，原告未给被告购买工伤保险；6、劳动关系存续情况：2016年4月6日劳动关系已解除。
其他情况查明如下：
一、劳动者的工资结构：原告主张工资结构为2250元/月，被告不予认可，主张工资为4500元/月。原告提交2014年9月份《费用报销单》显示“2014年郭建祥8月份2250元，9月份1800+750：2550”，另一张2014年12月1日的《费用报销单》显示“10月份工价、11月份工价共计4500”。被告主张原告不能证明上述工价为被告工资，亦不能证明是否足额发放。因用人单位有制作并保管员工工资表的义务，原告未提供有效证据证明被告的每月工资数，本院采信被告的主张，确认其工资为4500元/月。
二、停工留薪期工资：2014年7月10日至2016年3月31日为被告停工留薪期间，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告已支付被告停工留薪期间2014年7月4500元、8月至9月共4800元、10月4500元、11月4500元，扣除被告已足额发放2014年7月、10月、11月的停工留薪工资，原告应支付被告停工留薪期间工资为76200元[4500元/月×18个月-4800元（2014年8月、9月工资未足额发放）]。
三、工伤保险待遇：因原告未为被告购买工伤保险，根据被告六级伤残等级计算，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金36000元（4500元/月×8个月），应支付被告一次性伤残就业补助金180000元（4500元/月×40个月），应支付被告一次性伤残补助金72000元（4500元/月×16个月）。
四、申请仲裁时间：2016年4月26日。
五、仲裁请求：（一）、被申请人支付申请人一次性伤残补助金72000元；（二）、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金36000元；（三）、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金180000元；（四）、被申请人支付申请人医疗期的工资76200元；（五）、被申请人支付申请人住院期间伙食补助费3024元；（六）、被申请人支付申请人住院期间护理费4060元；（七）、被申请人支付复查医疗费73元；（八）、被申请人支付申请人劳动能力鉴定费用300元；（九）、被申请人承担律师费5000元。
六、仲裁结果：（一）、被申请人支付申请人2014年7月10日至2016年3月31日停工留薪期间工资差额76200元；（二）、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金36000元；（三）、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金180000元；（四）、被申请人支付申请人一次性伤残补助金72000元；（五）、被申请人支付申请人复查医疗费73元；（六）、被申请人支付申请人劳动能力鉴定费用300元；（七）、被申请人支付申请人律师费4905元；（八）、驳回申请人其他仲裁请求。
七、原告诉讼请求：（一）、原告无需支付被告2014年7月10日至2016年3月31日停工留薪期间工资差额76200元；（二）、原告无需支付被告一次性工伤医疗补助金36000元；（三）、原告无需支付被告一次性伤残就业补助金180000元；（四）、原告无需支付被告一次性伤残补助金72000元；（五）、原告无需支付被告律师费4905元；（六）、本案全部诉讼费由被告承担。以上各项费用共计369105元。
八、其他需要说明情况：原告未就仲裁裁决的第（六）、（七）项向本院提起诉讼，视为认可该两项仲裁裁决。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十五条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十二条、第三十三条、第五十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市某某家具有限公司的全部诉讼请求。
二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2014年7月10日至2016年3月31日停工留薪期间工资差额76200元。
三、原告于本判决生效之日起十日内支付被告一次性工伤医疗补助金36000元。
四、原告于本判决生效之日起十日内支付被告一次性伤残就业补助金180000元。
五、原告于本判决生效之日起十日内支付被告一次性伤残补助金72000元。
六、原告于本判决生效之日起十日内支付被告律师费4905元。
七、原告于本判决生效之日起十日内支付被告复查医疗费73元。
八、原告于本判决生效之日起十日内支付被告劳动能力鉴定费用300元。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元、保全费1020元，由原告深圳市某某家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阳云其
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 婕
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1284号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人景志，河间市国土资源局工作人员。
被执行人杨占群，男，沙洼乡五家务村村民。
申请执行人河间市国土资源局于2016年9月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）04017号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，强制执行申请书中的被执行人和行政处罚决定书中的被处罚人姓名均为“杨占群”，但前者的居民身份证号码为“13292219571208163x”，后者却为“132922196004251612”，二者不相同，故不能确定被执行人与被处罚人为同一人，属于被执行人不明确，不符合行政非诉执行案件受理条件，应驳回该执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土罚决（2016）04017号行政处罚决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1284号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人景志，河间市国土资源局工作人员。
被执行人杨占群，男，沙洼乡五家务村村民。
申请执行人河间市国土资源局于2016年9月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]04017号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，强制执行申请书中的被执行人和行政处罚决定书中的被处罚人姓名均为“杨占群”，但前者的居民身份证号码为“13292219571208163x”，后者却为“132922196004251612”，二者不相同，故不能确定被执行人与被处罚人为同一人，属于被执行人不明确，不符合行政非诉执行案件受理条件，应驳回该执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土罚决[2016]04017号行政处罚决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 任建河
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1257号
原告：梁小让，女，1966年2月15日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：田峰，男，1989年4月3日出生，汉族，住中牟县。
被告：校洁，女，1988年5月3日出生，汉族，住中牟县。
被告：蔡会磊，男，1981年10月17日出生，汉族，住中牟县。
原告梁小让与被告田峰、校洁、蔡会磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告田峰、校洁、蔡会磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小让向本院提出诉讼请求：要求被告田峰偿还借款50000元及利息（自2015年4月1日起至偿清之日止，按年利率24%计算）；要求被告校洁、蔡会磊对被告田峰的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月31日，被告田峰因急需资金，向原告借款50000元，约定期限2个月，月息5分，并由被告校洁、蔡会磊承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
原告梁小让提供的证据有：
1、借款合同1份；
2、结婚证复印件1份；
3、录音光盘1张；
4、证人刘某出庭证言。
被告田峰、校洁、蔡会磊未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月31日，被告田峰由被告校洁、蔡会磊以连带责任保证的方式向原告借款50000元，双方约定借款按月利率5%计算利息至还清全部借款时止，借款期限自2015年3月31日起至2015年5月30日止，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及违约金等，保证期限为还款期限届满之日至还款之日止。借款到期后，被告田峰未偿还借款，亦未支付利息，被告校洁、蔡会磊亦未履行连带保证责任。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告田峰向原告梁小让借款并由被告校洁、蔡会磊提供连带责任保证的事实，由原告提供的借款合同为证，双方之间债权债务关系明确，被告田峰应当偿还原告借款及利息。被告校洁、蔡会磊作为连带责任保证人，应当对被告田峰的上述债务承担连带清偿责任。因双方约定的利息过高，原告主张按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田峰于本判决生效之日起十日内偿还原告梁小让借款五万元及利息（自2015年4月1日起至偿清之日止，按年利率24%计算）；被告校洁、蔡会磊对被告田峰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，由被告田峰、校洁、蔡会磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一七年四月十九日
书记员 任超杰
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初79号
原告:郝以彬，男，1982年2月9日出生，汉族，农民。
被告：李海涛，男，40岁。
原告郝以彬与被告李海涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告郝以彬于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝以彬撤诉。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告郝以彬负担。
审判员 贾振友
二〇一八年二月二十七日
书记员 董玉鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初288号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵昊，男，1990年8月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵昊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项27,901.96元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计27,901.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初776号
原告：邢荣广，男，1985年10月22日出生，汉族，住。
被告：高洪新，男，1972年12月30日出生，汉族，住。
原告邢荣广与被告高洪新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢荣广到庭参加诉讼，被告高洪新经公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢荣广向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款19000元并承担利息损失。事实和理由：被告高洪新在原告邢荣广处借款19000元用于生意资金周转，实际借款时间是2014年3月15日，通过网银转账至高洪新名下，因高洪新当时在外地，借款条未签字，被告答应2014年4月15日偿还原告借款，以后电话多次催要，直到2015年6月12日被告在欠款条上签了字摁手印，口头约定月利率3.5%，借款期限自2015年6月12日至2015年7月12日，2015年7月以后利息至今未付，故诉至法院要求被告偿还借款及利息。本金未偿还过。
被告高洪新未提交答辩状。
围绕争议焦点，原告邢荣广举证如下：（1）2014年3月15日转账凭证复印件一份。证明原告给被告转款19000元；（2）被告高洪新身份证复印件一份，高洪新借款提供的；（3）2015年6月12日欠款条复印件一份。证明借原告19000元，被告签字并摁手印，欠款条中“最晚7月12号前还清”指的是2015年的7月12日；（4）被告高洪新名下宝马行驶证复印件一份。证明被告用该车担保；（5）被告高洪新名下凤凰花园商品房认购协议书复印件一份，作为担保，没有办理抵押登记。
被告高洪新未提交证据。
本院对上述证据认证意见是：对原告提交证据（1）与证据（3）相互印证，对其真实性予以确认；对证据（2）真实性予以确认；对证据（3）与原件核对一致，对其真实性予以确认；对证据（4）（5）不能证明被告以该车辆及房产担保，与本案无关联性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，被告高洪新向原告邢荣广借款19000元，同日，原告给付了被告19000元。2015年6月12日，被告高洪新在欠款条上签字摁手印，该欠款条载明：“债权人：欠款始日2015年6月12日今欠到人民币（大写）壹万玖仟元整￥19000元欠款事由借邢荣广（19000元）生意周转帮助月还车贷款最晚7月12号前还清债权方经办人：债务方经办人：欠款单位或个人章：高洪新签字摁手印单位或住址：”。原告邢荣广于2016年5月3日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款19000元及利息。
本院认为，被告高洪新向原告邢荣广借款19000元并在欠款条上签字摁手印，原告已给付被告高洪新190**元，履行了出借借款的义务，原、被告借贷关系成立。被告未提交已付清借款的证据。原告称口头约定月利率3.5%，但未提交证据予以证明，不予支持，视为双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应自2015年7月13日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，原告要求被告高洪新偿还借款19000元，于法有据，应予以支持。其要求利息应按年利率6%计算自2015年7月13日至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洪新于判决生效之日起五日内支付原告邢荣广借款19000元及利息（按年利率6%计算，以19000元为基数自2015年7月13日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费270元，共计545元，由被告高洪新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高瑞平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 秀
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初2059号
原告：攀枝花市仁和区住房和城乡建设局（统一社会信用代码：11510303008332915Y），机构地址：仁和区仁和镇仁和街口。
负责人：胡定春，职务：局长。
委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611552539。
被告：周显贵，男，汉族，1964年7月15日出生，�四川省攀枝花市仁和区。
被告：李晓燕，女，汉族，1966年9月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：周子怅，男，汉族，1993年6月24日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局与被告周显贵、李晓燕、周子怅房屋租赁合同纠纷一案中，原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局于2017年12月14日向本院申请撤回对被告周显贵、李晓燕、周子怅的起诉。
本院认为，原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局撤�对被告周显贵、李晓燕、周子怅的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局负担。
审判员 赵 谦
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄亚军
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第546号
原告刘松涛，男，1961年2月10日出生，汉族，广西桂林市人，现住百色市右江区。
被告贺双，男，1970年4月12日出生，布依族，贵州省兴义市人，现住百色市右江区。
委托代理人韦嘉，广西中名律师事务所律师。
原告刘松涛诉被告贺双买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员邹冠华适用简易程序进行审理，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。书记员梁杉担任法庭记录。原告刘松涛，被告贺双及其委托代理人韦嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松涛诉称，2013年3月，原告在广西广播电视信息网络股份有限公司百色分公司购买17条高清数字电视信号线，每条1300元，被告见原告在宾馆房间里安装广播电视信号后生意好，就与原告商量，向原告提出拆分一半电视线给他，原告考虑资金的压力，就同意分9条广播电视信号给被告，每条1130元，即1130元／每条×9条=10170元，另被告出安装费430元，合计10600元；2013年4月，被告支付给原告3600元、同年7月支付2000元，尚欠5000元。按双方口头约定，被告于2013年11月前付清该款，但到了付款期限后，被告却以广西广播电视信息网络股份有限公司百色分公司高清电视信号降价促销为由，拒绝支付欠款，经原告多次追讨未果，诉至法院，请求法院判令被告支付货款5000元及利息1000元。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、欠条，证实原告将高清数字电视线转让给被告后，被告尚欠原告5000元的事实。
被告贺双答辩称，1、被告并非不履行给付义务，而是行使合同履行中的抗辩权，理由；被告与原告所开的宾馆相邻，2013年3月，原告向被告提出购买了17条高清数字电视信号线，由于生意不景气，觉得压力大，想转让其中的9条给被告，并承诺可以过户到被告的名下，被告答应了原告的提议，双方口头约定，第一、原告转让其9条高清数字电视信号线给被告，每条1130元，附9台机顶盒，加上安装费430元，共计10600元；第二条约定被告首次付款3600元给原告，之后，待原告办理过户手续到被告名下即付清余款。2013年4月，被告按期支付给原告3600元，原告也为被告安装线路及机顶盒，被告每月按时交纳9台数字电视收视费共162元给原告，但原告迟迟没有办理过户，2013年7月，原告一再承诺可以办理过户口，要求被告再付2000元，被告按原告的要求再次给其2000元后，至年底原告仍然未能办过户，并称不付清多余款5000元就不办理过户，原告还直接向广电网络百色分公司报停被告正在使用的9条信号线，造成被告的经济损失，被告认为，双方的约定是办理过户后才付完余款，但原告却不守承诺，不履行办理过户的义务，才导致合同无法履行，根据《合同法》第六十七条的规定，被告只是行使后履行抗辩权，并没有故意拖延付款的义务，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在答辩期限内没有提交证据。
经过开庭质证，被告贺双对原告提交的证据1原告的身份证无异议，本院对被告无异议的证据证明力予以确认。被告对原告提交的证据2欠条的真实性无异议，但该证据不能证实被告拖欠原告5000元，只能证实原告将机顶盒寄存在被告处，本院认为，该证据证实了被告欠原告所开的金荣宾馆安装网络电视机顶盒货款的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对证据证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月，原告刘松涛将其在广西广播电视信息网络股份有限公司百色分公司所购买的9条高清数字电视信号线，以每条1130元，转让给被告贺双使用，转让费用为10170元（1130元／每条×9条），以及安装费430元，合计10600元；2013年4月，被告支付给原告3600元，2013年5月30日，被告写有“欠条”一张，内容为：“今欠到金荣宾馆安装网络电视机顶盒货款总计人民币7000元”。欠款人贺双签名。同年7月，被告支付给原告2000元，原告未出具收据给被告，也没有在“欠条”上注名收到款项情况，但原告认可收到被告所交的2000元，现被告尚欠原告货款5000元。被告贺双从2013年4月份起，每月交纳162元收视费给原告至2013年12月。按原、被告双方的约定，原告应到广西广播电视信息网络股份有限公司百色分公司办理9条高清数字电视信号线至被告名下，但原告以被告未付清余款为由，没有办理转户手续，被告拒绝支付欠款。为此，原告诉至法院。
本院认为，在本案中，原告刘松涛与被告贺双是经协商之后，双方达成了口头协议，原告将9条电视信息网络高清数字信号线及机顶盒转让给被告，由被告向原告交付一定的款项，该协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，且双方当事人已履行了各自的义务，即原告的转让电视网络高清数字信号线及机顶盒给被告贺双，价款为10600元，被告已付5600元，尚欠5000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的债权、债务关系明确，故本院予以确认。现被告未履行给付货款义务，已构成违约，应当承担民事责任。原告请求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。对于被告提出的抗辩理由，以原告不履行办理过户的义务，才导致合同无法履行，被告只是行使后履行抗辩权。本院认为，参照广西广播电视信息网络股份有限公司百色分公司的经营业务，申请人申请办理电视网络开户，先交纳开户费及机顶盒的费用后，技术人员上门安装高清数字电视信号线及机顶盒；现原告将电视网络高清数字信号线及机顶盒转让给被告，履行的是转让义务；而被告是接受原告的转让，履行的是支付款项义务，被告从2013年4月起至2013年12月，已经使用了电视网络高清数字信号，理应按约定交清货款，但被告未按约定履行付完款项义务，实属违约，且被告未能提供证据证实其辩解。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对于被告的抗辩理由，因缺乏事实与证据作依据，故对其辩解，本院不予采纳。至于原告主张被告支付逾期付款的利息问题，由于原、被告双方没有约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，判决如下：
由被告贺双给付原告原告刘松涛货款5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺双负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹冠华
二〇一四年五月十五日
书记员 梁 杉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第206号
上诉人（原审被告）张勇豪，男，1983年10月6日出生。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军第一五二中心医院。
法定代表人郭长升，院长。
委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
上诉人张勇豪与被上诉人中国人民解放军第一五二中心医院（以下简称一五二医院）劳动争议纠纷一案，一五二医院原审请求依法判令：1、张勇豪返还进修期间的各类费用64589.32元。2、张勇豪赔偿经济损失20000元整。3、张勇豪承担本案的诉讼费。平顶山市卫东区人民作出（2014）卫民劳初字第41号民事判决。张勇豪不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张勇豪，被上诉人一五二医院的委托代理人代丽霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张勇豪于2007年2月开始到一五二医院工作，2009年12月1日双方签订书面聘用合同，2012年2月一五二医院将张勇豪派往北京3**医院学习介入超声技术，为期一年，在这一年内一五二医院为张勇豪正常发放工资和奖金、缴纳各项社会保险费，并累计为张勇豪报销进修费、差旅费等各项费用31120元。同时双方签订有一份《非编人员进修学习约定服务期协议书》，根据《协议书》的规定，张勇豪进修结束后回到一五二医院处继续工作的时间不得低于五年，如果张勇豪提前提出离职，需支付违约金，该违约金包括用于张勇豪进修学习的直接费用。2013年2月张勇豪进修结束后返回一五二医院处工作。2014年4月，张勇豪向一五二医院提出解除合同，一五二医院没有同意，张勇豪于2014年4月20日自行离开工作岗位。后，张勇豪向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月1日，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，裁决：一、确认双方的劳动合同关系已于2014年4月20日解除。二、申请人违反服务期协议约定，应向被申请人支付违约金23858元（31120元×46／60）。三、被申请人应当立即补发申请人2014年3月1日至2014年4月20日期间的工资及奖金。四、被申请人为申请人出具解除劳动合同证明书，并在十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。五，对双方当事人的其它请求不予支持。一五二医院不服仲裁裁决向法院提起诉讼，双方形成纠纷。
另查明，张勇豪2014年2月份的工资已发放，2014年3月1日至2014年4月20日期间的工资及奖金尚未发放。
原审认为，一五二医院、张勇豪劳动合同关系存续期间，张勇豪接受一五二医院的指派到外地进修学习期间，可视同正常出勤，一五二医院应当为张勇豪发放工资并缴纳社会保险费，故对于一五二医院要求张勇豪返还工资、社会保险费、进修费的诉讼请求，法院不予支持。依据《劳动合同法》第二十二条以及《非编人员进修学习约定服务期协议书》的规定，一五二医院可以要求张勇豪支付违约金，但该违约金不应包含双方所约定服务期中已履行部分应分摊的培训费用。一五二医院应补发张勇豪2014年3月1日至2014年4月20日工资及奖金。根据庭审查明的事实，法院确认双方的劳动合同关系已于2014年4月20解除。依据《劳动合同法》第五十条规定，一五二医院应当为张勇豪出具解除劳动合同证明书，并在十五日内为张勇豪办理档案和社会保险关系转移手续。
一审法院根据《劳动合同法》第五十条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认双方的劳动合同关系已于2014年4月20日解除。二、张勇豪张勇豪于本判决生效后十日内向中国人民解放军第一五二中心医院支付违约金23858元。三、中国人民解放军第一五二中心医院于本判决生效后十日内补发张勇豪张勇豪2014年3月1日至2014年4月20日期间的工资及奖金。四、医院中国人民解放军第一五二中心医院于本判决生效后十日内为张勇豪张勇豪出具解除劳动合同证明书，并在十五日内为张勇豪张勇豪办理档案和社会保险关系转移手续。五、驳回中国人民解放军第一五二中心医院的其他诉讼请求。六、案件受理费10元，由一五二医院负担5元，张勇豪负担5元。
张勇豪不服原审判决，向本院提起上诉。请求1、要求一五二医院未及时支付张勇豪劳动报酬向张勇豪支付经济补偿金34137.37元。2、要求一五二医院未及时与张勇豪签订劳动合同向张勇豪支付11个月双倍工资补偿，共计100136.30元。3、要求一五二医院支付张勇豪因一五二医院未及时办理离职手续给张勇豪造成的损失17036.63元。4、要求一五二医院补缴张勇豪2007年至2010年8月的社会保险金。
理由是，张勇豪与一五二医院劳动合同纠纷一案，经平顶山市卫东区人民法院一审，作出（2014）卫民劳初字第41号民事判决书。一审庭审中，张勇豪依法对一五二医院提出反诉，一审法院予以受理，并给予一五二医院一个月的答辩期限，并在二次开庭中对张勇豪的反诉请求进行了审理，然在一审判决中不仅未把张勇豪列明为反诉原告，也对张勇豪的反诉请求只字未提，也没有作出处理。张勇豪认为一审法院置张勇豪反诉请求于不顾，违反法律规定，并且严重损害了申请人的合法权益。
一五二医院辩称，张勇豪违反协议约定，擅自离职，给医院造成损失，应当赔偿。原审认定事实及判决结果正确。请求予以维持。
二审查明的基本事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，张勇豪对其上诉的各项请求，均没有说明理由，也没有提供充分证据，本院不予支持。关于张勇豪上诉称其对一五二医院提出反诉，应为反诉原告的问题，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“当事人双方不服劳动人事争议仲裁委员会作出的同一裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”。且张勇豪超出仲裁裁决书限定的期限提出的诉讼，不符合法律规定。故张勇豪的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 甦
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1787号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人刘加军（绰号军哥、刘三），男，生于1970年3月2日。
被执行人冷柳琪，女，生于1970年10月20日。
被执行人张建勇，男，生于1968年8月19日。
被执行人游敦国（绰号长久、久久），男，生于1971年7月27日。
被执行人樊伟，男，生于1991年2月4日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行人移送的退赔唐绍和一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟的银行存款160元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 杨
广东省河源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河中法行终字第45号
上诉人（原审原告）：紫金县古竹镇平渡村小塘村民小组。
负责人：曾新友，组长。
上诉人（原审第三人）：叶添娣，女，汉族。
上诉人（原审第三人）：曾国良，男，汉族。
上诉人（原审第三人）：曾少良，男，汉族。
上诉人（原审第三人）：曾少波，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：紫金县人民政府。
法定代表人：黄文彬，县长。
原审第三人：冼惠芳，女。
上诉人紫金县古竹镇平渡村小塘村民小组（以下简称小塘村民小组）、叶添娣、曾国良、曾少良、曾少波因与被上诉人紫金县人民政府土地行政登记纠纷一案，不服紫金县人民法院作出的（2014）河紫法行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人叶添娣、曾国良、曾少良、曾少波为小塘村民小组村民，是一家人。户主为曾添喜（第三人叶添娣的丈夫）的1953年土地房产所有证存根载明：座落于大路松山一只，面积壹亩，地基四至为东至涯新人、南至大路伯公、西至大路、北至涯新人。该山岭位于紫金县古竹镇平渡村石化加油站后背，名称为黄瓜岭，原土地所有权属于原告小塘村民小组集体。2006年曾国良在该山上种植林木。2003年11月23日，原紫金经济开发试验区国土规划建设局发出紫试府国用（2003）第29小区03661号国有土地使用证：土地使用者黄越、钟秀珍、冼惠芳，地址紫金县古竹镇开发区，用地总面积肆千平方米，图号总体规划第29小区，地号03661，用途综合用地，土地使用期限2003年11月23日至2053年11月23日，四至为东至十米街（自留1.2米标檐），西至与黎耀浓用地共桩基础，南至文化广场用地，北至十八米街（自留1.5米标檐）。填发机关审核人廖振辉（章）、紫金经济开发试验区国土规划建设局（印章），2003年11月23日。2012年12月24日，紫金县人民政府发出紫府国用（2004）第1141-3A号国有土地使用证：土地使用权人冼惠芳，座落紫金县古竹镇开发区第29小区，地号441621010009GB00099，地类（用途）综合，使用权类型出让，终止日期2053年11月。登记机关紫金县国土资源局。
原审法院认为：涉案土地原为原告小塘村民小组集体所有，故其作为原利害关系人有权就该土地的登记行为提出行政诉讼。从庭审中查明的事实看，作为本案被诉的第三人冼惠芳持有的紫府国用（2004）第1141-3A号国有土地使用证，是由黄越、钟秀珍、冼惠芳原有的紫试府国用（2003）第29小区03661号国有土地使用证变更登记而来，因此涉案土地进行了两次转移登记。原告小塘村民小组未就首次转移登记行为提起行政诉讼，而只对后续转移登记行为提起行政诉讼，其直接起诉请求撤销本案被诉国有土地使用证，缺乏法律依据。根据最高人民法院有关司法解释精神，原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为可以依法一并提出行政诉讼。本案的实质是对政府征收土地事实及其合法性持有异议，对此应当按照相关法律法规的规定予以解决。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告小塘村民小组的起诉。
上诉人小塘村民小组和叶添娣、曾国良、曾少良、曾少波不服原审裁定，上诉称：被上诉人紫金县人民政府为第三人颁发国有土地使用证的行政行为违法，“征用”上诉人集体所有的土地的行为没有合法依据，违反《中央人民政府政务院关于国家建设征用土地办法》第四条的规定，本案争议土地仍属于上诉人小塘村民小组所有，依法不能确权为国有。被上诉人紫金县人民政府在本案开庭审理时才提交答辩状和相关证据材料，因此应当认定被上诉人紫金县人民政府作出的本案被诉的具体行政行为没有证据、依据。上诉人因为在庭审中才知道还有首次转移登记行为，立即要求追加“紫金经济开发区试验区”为被告，以便一并撤销首次转移登记行为及后续转移登记行为，而原审法院不予理睬。原审裁定适用法律错误、程序违法，请求：1．撤销紫金县人民法院作出的（2014）河紫法行初字第31行政裁定。2、撤销被上诉人紫金县人民政府给第三人冼惠芳等颁发的紫试府国用（2003）第29小区03661号国有土地使用证和根据紫试府国用（2003）第29小区03661号国有土地使用证换发的紫府国用（2004）第1141-3A号国有土地使用证。
原审法院向本院随案移送本案的证据材料。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人小塘村民小组在原审起诉状的诉讼请求是请求撤销被上诉人紫金县人民政府为第三人洗惠芳核发的紫府国用（2004）第1141-3A号国有土地使用证。根据原审法院查明的情况，被诉的紫府国用（2004）第1141-3A号国有土地使用证由黄越、钟秀珍、冼惠芳原有的紫试府国用（2003）第29小区03661号国有土地使用证变更登记而来，因此，被上诉人紫金县人民政府作出的核发紫府国有（2004）第1141-3A号国有土地使用证是变更登记行为，不是初始登记行为。小塘村民小组未对其产生实际影响的紫试府国用（2003）第29小区03661号国有土地使用证提起行政诉讼，只诉紫府国用（2004）第1141-3A号国有土地使用证不符合法定起诉要件，按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条关于：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。”对小塘村民小组的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，原审裁定驳回其起诉，处理正确；上诉人小塘村民小组请求撤销原审裁定，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人小塘村民小组在二审增加诉讼请求，请求撤销被上诉人给第三人冼惠芳颁发的紫试府国用（2003）第29小区03661号国有土地使用证，不属于本案二审的审查范围，本院不予审查。因叶添娣、曾国良、曾少良、曾少波在原审时是作为与被诉行政行为有法律上利害关系的第三人参加诉讼的，并不是原审的原告，其提出的上诉请求不属本案的审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄秀莲
代理审判员 李文苑
代理审判员 邱 毅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 邓 斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3084号
原告顾××。
被告胡××。
原告顾××为与被告胡××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月21日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合
议庭，于2009年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告顾××到庭参加诉讼。被告胡××经本院合法传唤无
正当理由未到庭。
原告顾××诉称：2007年3月29日，胡××向顾××借款
59245元，约定借款期限为二个月。到期后，胡××已归还340
00元，余款25245元至今未还。为此起诉，要求胡××归还借
款25245元。
原告顾××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了胡××于2007年3月29日向顾××出具的欠款59245元的
欠条1份。
被告胡××未作答辩。
顾××提供的证据，虽未经胡××质证，但经庭审调查
是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认该证据作为
认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2007年3月29日，胡××向顾××出具欠款59245元的欠条1份，约定在二个月内还清，即同年5月30日前还清。到期后
，胡××已归还顾××34000元，余款25245元至今未还。
本院认为：顾××与胡××之间的借贷关系成立。胡×
×向顾××借款后，未按约定时间予以归还，应当承担民事责
任。胡××经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对顾××
的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条之规定，判决如下：
胡××返还顾××借款25245元，限于判决生效后十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由胡××负担。该432元案件受理费
，顾××已向法院预交，顾××同意胡××于判决生效后十日
内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费432元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 周信子
人民陪审员 徐士其
二〇〇九年八月二十七日
书 记 员 陈 燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第116号
原告：刘炳炎。
委托代理人：沈建红。
被告：杜为东。
被告：周素云。
原告刘炳炎与被告杜为东、周素云民间借贷纠纷一案，于2012年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院作出（2013）绍商初字第116号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用普通程序，组成由审判员刘青红担任审判长，代理审判员范晟、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭进行审理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2013年2月6日向被告杜为东、周素云公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘炳炎的委托代理人沈建红到庭参加诉讼，被告杜为东、周素云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘炳炎诉称，2011年12月6日，被告以经营所需为由向原告借款60万元，并由双方签订借款协议一份，约定以两被告共同所有的江苏省滨海县碧水绿都3号楼405室房屋作为借款抵押，并对诉讼管辖、借款期限、利息等作了约定。原告将借款交割给被告后，被告出具收据一份。但嗣后，该款经原告多次催讨，被告分文未付，故起诉要求：1、依法判令两被告立即归还给原告借款60万元，并支付利息（从起诉之日起计算）；2、依法判令两被告支付实现债权支出的律师费2万元；3、判令原告对被告所有的位于江苏省滨海县碧水绿都3号楼405室房屋折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令两被告立即归还给原告借款60万元，并支付自2011年12月6日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告杜为东、周素云在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了下列证据：
1、借款合同两份，用以证明被告杜为东、周素云向原告借款60万元，并约定借款期限自2011年12月6日至2012年12月5日，月利率30‰，同时以共有的房产提供抵押担保的事实；原告同时陈述，上述两份借款合同项下的借款系同一笔，2011年12月6日的借款合同约定借款期限自2011年12月6日至2012年6月5日，2012年11月29日的借款合同约定借款期限2012年6月6日至2012年12月5日；
2、借据、收条各一份，用以证明原告已将60万元借款交付给被告的事实；
3、房屋所有权证、国有土地使用证、住宅质量保证书、住宅使用说明书各一份，用以证明被告杜为东、周素云共同所有的房产已抵押给原告的事实；
4、委托代理合同、发票各一份，用以证明原告为本次诉讼支出律师费2万元的事实；
5、暂住信息二份，用以证明原告经常居住地为绍兴县的事实。
被告杜为东、周素云在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告杜为东、周素云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据1、2、4、5，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；对证据3，根据原告陈述所涉房产并未办理抵押登记，故证据3与本案无关联性，本院不作为认定本案事实的依据。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：2011年12月6日，被告杜为东向原告刘炳炎借款60万元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2011年12月6日至2012年6月5日，月利率3%，并承担实现债权的费用。同日，原告交付借款60万元，并于当日按月利率3%收取了借款期内利息108000元。2012年11月29日，被告杜为东、周素云共同向原告出具借款合同一份，要求续借上述借款，并承诺于2012年12月5日归还30万元，余款30万元于年底还清。上述借款及利息，被告至今未按约支付，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告刘炳炎与被告杜为东、周素云之间的借贷关系，由原告提交的证据所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告杜为东、周素云未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因原告当庭陈述其出借60万元的当日已收到该借款自2011年12月6日起至2012年6月5日止按月利率3%计算的利息108000元，依法应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告实际出借金额应为492000元。现被告杜为东、周素云尚欠原告刘炳炎借款人民币492000元的事实清楚，证据充分，应予确认。原告要求被告杜为东、周素云归还借款并支付利息、律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求就被告所有的位于江苏省滨海县碧水绿都3号楼405室房屋折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉讼请求，因该不动产物权的设立未经依法登记，不发生效力，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告杜为东、周素云经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜为东、周素云应归还给原告刘炳炎借款人民币492000元，并支付自2011年12月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杜为东、周素云应支付给原告刘炳炎为本案诉讼支出的律师代理费20000元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘炳炎的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，财产保全申请费3020元，合计13020元，由原告刘炳炎负担1080元，被告杜为东、周素云负担11940元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一三年六月十四日
书 记 员 徐 妍
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号，组织机构代码证66904845-2。
代表人栾振平，行长。
委托代理人王×，男，29岁。
委托代理人伊××，男，38岁。
被告张志奎，男，37岁。
被告周茂盛，男，50岁。
被告尹洪刚，男，37岁。
被告刘文，男，43岁。
被告徐丙发，男，47岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告张志奎、周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人伊××到庭参加了诉讼，被告张志奎、周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉称，被告张志奎系虎林市宝东镇宝东村种植户，2013年因种地需求在原告处申请贷款，并找来周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发共同组成联保小组，于2013年3月17日在原告处贷款100，000元，借款期限为“2013年3月17日至2014年5月17日”，年利率为14.58%，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。被告张志奎从2014年2月18日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时没钱为由拖欠。原告提起诉讼，要求被告张志奎立即偿还拖欠的贷款本金99，999.97元及逾期的所有的利息、罚息，同时要求被告周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发承担连带保证责任，并由被告承担诉讼中的一切费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、小额贷款联保协议书，证明五被告联保的事实，共同承担连带保证责任。
2、小额联保借款合同、借据及分期还款计划表。证明被告借款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式。
3、存折复印件，证明原告发放贷款给被告的事实。
4、逾期贷款汇总表，证明被告该笔贷款逾期的起始日期及欠款本息数额。
被告张志奎、周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发未出庭，未发表答辩意见，未发表质证意见。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告出示的4份证据，被告张志奎、周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发未发表质证意见，本院经核实后予以确认，并作为定案依据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
张志奎、周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发于2013年3月17日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，其中张志奎于2013年3月17日在原告处贷款100，000元，借款期限为14个月，借期内年利率为14.58%，逾期还款要在原利息基础上加收50%罚息，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。被告张志奎偿还了部分欠款本息后开始违约，目前该笔借款已经逾期。原告提起诉讼，要求被告张志奎立即偿还拖欠的贷款本金99，999.97元及利息、罚息，同时要求被告周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，五被告自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告张志奎未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张志奎于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金99，999.97元，并自2014年2月18日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元、公告费570元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 张宇薇
代理审判员 王 迪
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4237号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：何芸钰、马振武，该行职员。
被告：宋迪，男，汉族，身份证住址内蒙古乌海市海勃湾区，公民身份号码×××3518。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告宋迪金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2013年5月27日，被告宋迪因购买中山市石岐区兴利路3号龙湾花园2期5幢3单元1201房（权属登记地址：中山市石岐区兴利路3号8幢1202房）向原告申请贷款1190000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《个人购房借款／担保合同》。原告已依约发放贷款，但被告宋迪未能按时还款。请求判令：1、被告宋迪清偿其所欠原告的贷款本金1164987.62元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日止，截至2015年10月16日，其欠利息24845.89元）；2、确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。
庭审中，原告工商银行以被告宋迪于诉讼期间偿还了部分款项为由，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告宋迪清偿所欠原告贷款本金1157232.38元及利息（截至2016年4月28日，积欠利息20281.66元，其中正常利息20011.87元、罚息62.85元、复利206.94元）。
因被告宋迪下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告宋迪在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2013年5月27日，工商银行（××）与宋迪（借款人、抵押人）签订《个人购房借款／担保合同》（编号A：中海龙湾字中山分行营业部支行2013年030号），约定：宋迪向工商银行借款1190000元用于购买中山市兴利路3号龙湾花园2期5幢3单元1201房（现权属登记地址：中山市石岐区兴利路3号8幢1202房）房地产，贷款期限30年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮1%确定，据此确定的利率以借款�证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，××有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收40%确定；贷款利率进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，××有权宣布本合同和××与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人宋迪自愿向××提供抵押担保，抵押物�落于中山市兴利路3号龙湾花园2期5幢3单元1201房（现权属登记地址：中山市石岐区兴利路3号8幢1202房），抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、××实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，××可以与抵押人协商以抵押物折价或者请求人民法院拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，工商银行依约于2013年8月14日向宋迪发放借款1190000元。因宋迪自2014年3月起未依约向工商银行还款，截至2015年10月16日，宋迪尚欠贷款本金1164987.62元，利、罚息及复利合计24845.89元未还。工商银行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼期间，宋迪偿还了部分款项，截至2016年4月28日，尚欠贷款本金1157232.38元、利息20011.87元、罚息62.85�、复利206.94元。
另查：宋迪提供抵押的位于中山市石岐区兴利路3号8幢1202房房地产已办理抵押登记手续，抵押权人工商银行领取了粤房地他项权证（中府字第0214000988号）。
本院认为：工商银行与宋迪签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。工商银行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，宋迪作为借款人，应当全面履行还款义务，但其从2014年3月起没有按约还款，至工商银行起诉时已连续三个月以上未能按时还本付息，且经催告后在合理期限内仍未履行还款义务，工商银行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。宋迪欠款的具体数额，有工商银行提交的银行记账系统记载明细清单为证，�宋迪没有提供相反证据予以反驳，故本院对工商银行主张的数额予以认定。宋迪提供的借款抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，工商银行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。宋迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋迪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金1157232.38元及相应利息（截止2016年4月28日，利息、罚息及复利合计20281.66元；从2016年4月29日起至清偿之日止，利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮1%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告宋迪提供抵押的位于中山市石岐区兴利路3号8幢1202房房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15508元，由被告宋迪负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告宋迪应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄燕旋
李小穆
第2页共5页
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发：
审阅：会签：拟稿：
印25份浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第328号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2013年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检未检刑诉［2014］1189号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王元鹏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2013年6月份的一天晚上，被告人王某甲伙同韩永振（另案处理）来到温州市龙湾区状元街道徐家桥127-5号被害人潘某甲的房子，将该房二楼窗户边上的格兰仕牌空调外机拆下并运走，后销赃得款200元。
2、2013年7月份的一天晚上，被告人被告人王某甲伙同韩永振来到温州市龙湾区状元街道中华路68号被害人叶某经营的店铺，将该店铺外墙一空调外机拆下运走，后销赃得款180元。
3、2013年8月份的一天晚上，被告人被告人王某甲伙同韩永振来到温州市龙湾区状元街道石坦河滨水公园，将公园厕所外墙的空调外机拆下并运走，后销赃得款280元。
4、2013年8月份的一天晚上，被告人王某甲伙同韩永振来到温州市龙湾区状元街道龙飞路被害人王某乙的店外，将挂在外墙的一台海尔牌空调外机拆下并运走，后销赃得款200元。
5、2013年8月份的一天中午，被告人王某甲伙同韩永振来到温州市龙湾区状元街道横街东路125号42房，将放置在一楼地上的空调主机和外机运走，后销赃得款300余元。
6、2013年9月份的一天，被告人被告人王某甲伙同韩永振来到温州市龙湾区状元街道横街东路125弄27号和29号间的小巷内，将被害人戴某停放此处的自行车盗走，后销赃得款20元。
7、2013年9月1日晚，被告人王某甲伙同韩永振来到温州市龙湾区状元街道横街东路134号门口，将被害人潘某乙停放此处的一辆红色摩托车盗走。
8、2013年9月份的一天晚上，被告人王某甲伙同韩永振来到温州市龙湾区灵江路55号温州宝运汽车4S店，将该店楼顶四台空调外机拆下并运走，后销赃得款1400元。
9、2013年11月26日18时许，被告人王某甲来到温州市龙湾区蒲州街道锦一路汽车东站钱某丙的出租房，溜门入室，窃得被害人钱某乙（钱某丙女儿）放在床上的红色包一只，包内有白色山寨手机一部、黑色手机一部及身份证、银行卡等物。案发后，该红色包一只、白色山寨手机一部、黑色手机一部、身份证、银行卡等已追回并发还被害人。
2013年11月29日，被告人王某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯韩永振的供述，被害人潘某甲、叶某、王某乙、戴某、潘某乙的陈述，证人陈某甲、陈某乙、韩某、钱某丙的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，情况说明，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。鉴于部分赃物已追回，对被告人王某甲酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年9月28日止。）
二、责令被告人王某甲退赔其余涉案赃物，返还各被害人；随案移送的作案工具老虎钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 朝
二〇一四年四月十日
书记员 杨少静
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2815号
原告周秋霞，女，1979年8月24日出生，汉族，住河南省西平县。
被告晏瑞瑞，女，汉族，1985年12月20日出生，住河南省西平县
本院在审理原告周秋霞与被告晏瑞瑞民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟力平
二〇一七年八月二十九日
书记员 魏 伟
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终226号
上诉人（原审被告）刘家云，男，1950年5月10日生，汉族，罗平县人，农民。
被上诉人（原审原告）刘伍某，男，1948年5月5日生，汉族，罗平县人，农民。
上诉人刘家云因与被上诉人刘伍某相邻通行纠纷一案，不服罗平县人民法院（2015）罗民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定的法律事实是：原告刘伍某与刘海某系兄弟，现原告刘伍某所居住的房子是从其兄刘海某处购买的，该房屋与被告刘家云家同在一排，原告刘伍某的房子在南边，被告刘家云家在北边。在房子的前面有一条宽2.5米左右的通道从村中大道自北向南，经过被告刘家云家门口通向原告刘伍某家。从原告刘伍某向其兄购买房屋时起，原被告双方就因通道问题发生纠纷。经李有方等人协商后，原告刘伍某家继续从该通道通行，为此补偿被告刘家云修路的费用650元。至今，从原告刘伍某之兄刘海某到原告自己已从该通道上通行30余年。原告刘伍某除该通道外没有其他道路可以通行。
原审法院审理认为，不动产的相连各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相连关系。本案中，原告刘伍某一家从该通道已通行30余年为原被告双方不争之事实，该通道为原告刘伍某家出入的唯一通道，并且原告在多年前为被告刘家云修路作出了一定的补偿。现被告刘家云因其他纠纷，擅自将原告刘伍某通行的道路用堆石块方式堵住了一部分，影响了原告家生产、生活的通行。本院认为，被告认为原告刘伍某侵犯自己的合法权益，可以通过合法的途径予以解决，而不能采取违法的方式予以对抗，这也与有利生产、方便生活及农村“修路建桥、积德行善”的公序良俗格格不入。原告刘伍某要求恢复自己房屋的正常通道的诉讼请求，予以支持。经现场勘验，原被告双方通行的道路除现阶段堆石块地方，最窄处为2.45米。因此，应当将现阶段堆石块地方的路面恢复致2.45米。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中和人民共和国物权法》第八十四条、八十七条之规定，判决：由被告刘家云在本判决生效之日起10日内，将堆放在通道上的石块搬走，将路面恢复至2.45米宽。案件受理费免收。
一审判决宣判后，被告刘家云不服提出上诉，请求撤销原判，查清事实后依法改判或发回重审。上诉人认为，原审没有查清两家所走通道的来龙去脉。被上诉人刘伍某的房子是1994年从他三哥家买的，买房子时就无路可走，在李友方劝说下上诉人才收了650元让被上诉人走。现在上诉人堵的路不是被上诉人付650元钱路的位置，而是1998年用自己的地和别人调换的，换来的路上诉人有权管理，所以堵路是合法的。
原告刘伍某服判并作了答辩。
二审中双方当事均未提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，不动产的相连各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相连关系。处理相邻通行关系要尊重历史，也要有利于生产、生活。被上诉人刘伍某一家从争议的通道已通行30余年并作了相应的补偿是双方当事认可的事实。上诉人刘家云因其他纠纷，擅自将被上诉人刘伍某通行的道路用堆石块方式堵住了一部分，影响了被上诉人刘伍某家生产、生活的通行。被上诉人刘伍某要求恢复自己房屋的正常通道的诉讼请求，应予以支持。上诉人刘家云主张自已行使通道的管理权故堵路是合法的理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 刘爱萍
审判员 朱福华
二〇一六年三月十六日
书记员 朱 丹
-3-
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6659号
罪犯朱朝华，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年10月28日作出（2013）温鹿刑初字第1564号刑�判决，以被告人朱朝华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱朝华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱朝华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱朝华在服刑期间，确有�改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱朝华准予减刑四个月（刑期至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱勤超
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1417号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告郑纪伟。
本院在审理原告西徐塘村诉被告郑纪伟土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初68号
原告何焕阳，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告吴松德，男，成年人，汉族，居民，住新兴县。
被告黄玉娟，女，成年人，汉族，居民，住新兴县。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人吴涛，该公司总经理。
本院在审理原告何焕阳诉被告吴松德、黄玉娟、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何焕阳于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何焕阳撤回起诉。
本案受理费25元，由原告何焕阳负担。
审判员 罗绍华
二〇一六年一月十二日
书记员 梁晓敏
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初2690号
原告：天台县大众皮革商行，住所地天台县坦头镇天鸿创业园对面。
经营者：谢思锋。
被告：陈能平。
被告：丁晓平。
本院在审理原告天台县大众皮革商行与被告陈能平、丁晓平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县大众皮革商行撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币700元，由原告天台县大众皮革商行负担。
�判员忻鹏宇
二〇一六年六月二十一日
代书记员 杨敏敏