wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初233号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年9月18日，汉族，原系河南某某服务有限公司工作人员。该被告人被列为网上逃犯后于2016年5月6日被上海市公安局松江分局中山派出所民警抓获并羁押于上海市松江区看守所，因涉嫌犯职务侵占罪于2016年5月13日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人张某甲犯职务侵占罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员赵彦宁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：自2012年9月份至2013年11月份，被告人张某甲在被河南某某服务有限公司派到郑州某某玻璃有限公司员工餐厅担任项目经理与现金保管员期间，利用其负责保管餐厅充值款的职务便利，将应当上缴某某公司的员工就餐充值款439476元截留后用于购买彩票。2013年11月份，张某甲谎称家中有事请假离开公司，后逃到上海打工并改变联系方式。
2016年5月6日，被告人张某甲在上海市松江区施惠路其打工的厂房内被民警抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位河南某某服务有限公司的报案及法定代表人张某的陈述、证人张某乙、赵某某、史某某的证言、河南某某服务有限公司银行卡交易明细、河南省某某会计师事务所有限公司出具的河南某某服务有限公司司法审计报告、河南某某服务有限公司出具的证明、企业法人营业执照、税务登记证、中华人民共和国组织机构代码证、某某服务有限公司员工应聘登记表、河南某某服务有限公司岗位职责及项目点现金管理办法、河南某某服务有限公司文件、劳动合同书、供餐服务合同、现金账、中国工商银行自动柜员机客户凭条、张某甲银行账号、辨认笔录及照片、河南某某服务有限公司应收某项目部现金保管员充值款明细表、某项目充值款入账汇总表、银行转款明细、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲利用职务上的便利将本单位的财物非法占有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯职务侵占罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百七十一条第一款之规定：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑，或者拘役。对被告人张某甲应在上述量刑幅度内予以处罚。
被告人张某甲能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2018年5月5日止。）
二、责令被告人张某甲退赔被害单位河南某某服务有限公司经济损失439476元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪品
人民陪审员 赵红娟
人民陪审员 赵改莲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张林英
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民特字第00003号
申请人周明修，男，1952年4月6日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
申请人梅义蓉，女，1954年10月20日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
申请人周明修、梅义蓉申请宣告周洪死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周明修、梅义蓉诉称，申请人周明修、梅义蓉系夫妻关系，共同抚育一子周洪。于1995年2月与姑表兄杨某到福建省厦门市打工约一年，周洪就独自转到浙江省温州市打工，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，1997年初，申请人周明修、梅义蓉向浙江省温州市监狱电话联系，才获悉：周洪已提前二个月刑满释放。之后，周洪一直未归，也没有与申请人周明修、梅义蓉等亲戚联系过，杳无音信，至今长达十六年余之久。根据《民法通则》第二十三条的规定，申请人周明修、梅义蓉作为被申请人周洪的父母亲依法向人民法院申请，请求法院宣告周洪死亡。
经查：周洪（男，1978年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区）与申请人周明修、梅义蓉系父母子关系，于1997年初在浙江省温州市监狱刑满释放后，其一直杳无音信，经其亲属多方寻找，至今其下落不明已达十六年余。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年1月5日发出寻找周洪的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周洪仍下落不明。
上述事实，有申请人周明修、梅义蓉的陈述，申请人周明修、梅义蓉提供的重庆市綦江区文龙街道办事处及其柏林村村民委员会、重庆市綦江区公安局文龙派出所出具的证明，周洪及周明修、梅义蓉的常住人口登记卡页、证人李某、梅某某出庭作证的证言及本院签发的公告予以证明，本院足以确认。
本院认为，被申请宣告死亡人周洪于1997年初开始至2014年12月止16年期间，经其亲属多方查找，其下落不明。加之本院于2014年1月在报刊公告期间一年查寻，现已届满，其仍然下落不明。所以，本院认为依法推定周洪死亡。申请人周明修、梅义蓉作为周洪之父母亲，现申请宣告周洪死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。如被宣告死亡的人重新出现或者确知他没有死亡，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，本人或者利害关系人及时向人民法院申请，人民法院应当作出撤销对他死亡宣告的新判决，撤销原判决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告周洪死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黎伟
二〇一五年一月九日
书记员 彭超
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1660号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人（特别授权）吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告解忠阳。
原告南京银行股份有限公司与被告解忠阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人吴兆元到庭参加诉讼。被告解忠阳经本院依照未到庭参加诉讼被告解忠阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称，原告与被告解忠阳在2015年2月10日签订了《个人消费性借款合同》一份，约定：被告解忠阳向原告借款人民币150000元，用于个人消费。期限为12个月，月利率为0.98%。原告按约向被告发放了借款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2016年4月11日，被告计欠原告借款本金150000元、利息844.26元、罚息4508.62元，合计155352.88元。原告催要未果，遂具状请求法院判令被告解忠阳偿付上述所欠款项及至实际给付之日止的利息、罚息，并承担本案诉讼费用。
被告解忠阳未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告诉称的事实，有原告提供的南京银行“诚易贷”申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、放款通知书、贷款信息明细、还款明细表和当日逾期总额查询各一份予以佐证，本院予以确认。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。
本院认为，原告南京银行股份有限公司与被告解忠阳签订的《个人消费性借款合同》是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。原告依约发放借款，被告应按约还本付息，现被告未按约定期限还款显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款本息，并要求借款人承担实现债权的费用，故对原告要求被告解忠阳偿还借款本金、利息、罚息及诉讼费用的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解忠阳于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币150000元、利息人民币844.26元、罚息人民币4508.62元（截止2016年4月11日）及自2016年4月12日起至实际给付之日止以剩余本金为基数，按双方原合同约定计算的利息、罚息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3047元，依法减半收取人民币1704元，由被告解忠阳负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3047元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋 玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 钟洁菲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00959号
申请执行人：杨祥龙，男，1980年4月8日生，汉族，高中文化，个体经营户，住芜湖市鸠江区。
被执行人：吴丹，男，1984年7月10日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：李红，女，1983年9月19日生，汉族，高中文化，无业，住芜湖市鸠江区四。
本院执行的申请人杨祥龙与被执行人吴丹、李红民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第00275号民事判决书的本次执行程序。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 晨
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初208号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人付五娃，男，1969年4月25日出生于四川省武胜县，汉族，文盲，无业，户籍地四川省武胜县，租住荆州市荆州区。2011年11月因犯盗窃罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年8月因犯盗窃罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被松滋市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人付五娃犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月20日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人付五娃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月18日上午，被告人付五娃在松滋市新江口镇白云路“红海理疗店”，趁人不备，从吧台抽屉窃取被害人王某当天购买的金色“苹果”牌7（A1660）型TD-1TE数字移动电话机一部，后逃离现场。经松滋市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗移动电话价值人民币5688元。
上述事实，被告人付五娃在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被盗失主及证人的户籍证明；2.被盗失主王某的陈述；3.证人张某1的证言；4.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片；5.松滋市公安司法鉴定中心情况说明、荆州市公安司法鉴定中心物证鉴定书、松滋市公安局合成作战室情报线索研判报告；6.松滋市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书；7.购机发票复印件；8.荆州市公安局沙市区分局岑河派出所抓获经过说明、松滋市公安局新江口镇水陆派出所归案情况说明、关于涉案人员张军查证情况说明；9.行政处罚决定书、解除拘留证明书；10.被告人付五娃犯罪前科刑事判决书、释放证明书；11.被告人付五娃的供述与辩解；12.现场视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付五娃以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。被告人付五娃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人付五娃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年4月30日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人付五娃退赔被害人王某损失5688元，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈馨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15880号
原告刘某某，男，1987年8月13日出生，汉族。
委托代理人车涛，河南元慧律师事务所律师。
被告胡某某，女，1984年4月12日出生，汉族。
原告刘某某（以下简称原告）诉被告胡某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人车涛、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，亦无共同财产，由于原、被告婚前接触时间短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方常因家庭琐事争吵冷战，现原、被告之间夫妻感情确已彻底破裂，无法再共同生活。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
结婚证
被告辩称，双方是有感情基础的，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告2010年认识，并于××××年××月××日登记结婚。现原告以双方婚前接触时间短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常争吵，感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻是人生大事，应慎重对待，原、被告应珍惜婚姻生活。结合本案，原告与被告系2010年认识，在2012年自愿结婚。现原告要求与被告离婚，但原告提供证据不能证明夫妻双方感情确已完全破裂，无和好可能。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 柯海霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 苏留涛
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2357号
原告：李晶，男，1976年7月1日生，汉族，个体工商户，住所地密山市裴德镇红旗家属区。
委托诉讼代理人：高贵生，男，黑龙江天盾律师事务所法律工作者。
被告：孙志伟，男，1974年6月13日生，汉族，个体工商户，住所地密山市密山镇客运小区。
原告李晶诉被告孙志伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高贵生，被告孙志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李晶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告解除双方签订的租赁合同。2、判令被告双倍返还定金8000元，赔偿原告的经济损失32000元，合计40000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日,原被告签订了密山市兴亚商城负一层第二岛前半部分柜台（6节）和场地租赁合同，约定租期为两年，即2015年11月10日至2017年11月10日止。年租金为24000元，如有违约双倍赔付乙方租金。2015年12月2日已经支付了租金5000元，12月5日给付21000元，包括2017年租赁定金4000元合计26000元。2015年12月5日，被告将柜台、场地的使用权交给原告使用，因被告无理干预原告正常的经营项目，致使原告无法正常经营，原告只能另觅其他的经营项目。2016年2月28日原告停止经营暂时撤出。5月起被告在没有征得原告意见的情况下，擅自将原告的六节柜台和场地自己使用或租赁给他人，根本违反了双方之间的租赁合同，严重的侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，使得原告的合同目的无法实现。故李晶诉讼至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
孙志伟辩称，孙志伟与原告李晶租赁合同没有任何纠纷，柜台租给李晶，孙志伟没有干涉过。合同签订后就没有见过李晶，李晶也没有到过现场，租赁的柜台一直空着，孙志伟没有出租给他人。请求人民法院驳回李晶的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月2日原告李晶与被告孙志伟签订了租赁合同，合同约定：甲方孙志伟，乙方李晶。经甲乙双方协商，甲方现将兴亚商城负一层第二岛前半部分柜台共计6节出租给乙方，租用期为两年，年租金贰万肆仟元整，即2015年11月10日至2017年11月10日止。租金为每年付清，从租用起始日算起，乙方一并将第二年（2016年-2017年度）租赁定金肆仟元交付甲方，合计贰万陆仟无整。2016年11月10日再付余款贰万元。甲方在租赁期间不得涨价，如有违约将双倍赔付乙方租金。乙方只负责电费，无其它任何费用。合同签订后，李晶于2015年12月2日交付租金5000元。2015年12月5日交付租金21000元。合计交付租金26000元，其中包括下年租赁定金4000元。审理中原告李晶提供三张照片证明租赁的柜台被孙志伟出租或自用。孙志伟否认照片所照位子为出租位子，李晶称照片系证人侯春江提供，证人侯春江称照片为朋友圈微信中所发，具体哪个人所发记不清。证人指认租赁柜台在照片中的位子孙志伟否认。李晶申请证人侯春江出庭作证。侯春江证实其系李晶雇员，李晶雇佣其代为经营租赁的柜台，被告孙志伟不让其在租赁的柜台经营移动业务，出现问题后和李晶说过，也找过孙志伟。租赁的柜台是李晶的一个女性朋友领其去的。在收拾卫生和粘贴广告时孙志伟不让干的，拉了电闸。证人侯春江通知了李晶，李晶来没来就不知道了。在此期间侯春江找过商场和孙志伟协商，但没商量成。2016年2月28日证人侯春江将设备抬走。被告孙志伟对证人证实无异议，但审理中否认证人侯春江与李晶之间是雇佣关系，证人侯春江也没有向其说明与李晶的关系。同时提供了商场保安程、薄力、兴亚集团副总于福霞、商场业户王岩、隋艳红证言证明租赁给李晶的柜台孙志伟没有出租并一直空闲。同时提供录音、录像光盘一份证明孙志伟多次要求证人侯春江提供与李晶之间有关系的证据，但证人侯春江并未向其说明与李晶的关系，且与其协商均是侯春江以自己的名义与孙志伟进行的协商。李晶对孙志伟的证据有异议，认为该证据不具备证据的要件，不予质证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告李晶与被告孙志伟签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，该合同是合法有效的。合同签订后李晶交纳了第一年的租赁费及下一年的定金，李晶履行了合同义务。李晶交款后未及时与孙志伟进行交接且在侯春江与孙志伟因柜台使用出现争议时未及时处理。虽然证人侯春江出庭作证，但其自认与李晶系雇佣关系，与李晶有利害关系，在无其它证据证实的情况下，不足以证明侯春江有权代表李晶履行与孙志伟签订的租赁合同。并且孙志伟否认侯春江与李晶之间为雇佣关系及在出现争议时向孙志伟说明其系李晶雇员的事实。李晶没有提供证据证明其租赁的柜台被孙志伟另租他人或自用。李晶主张孙志伟无理干预其正常的经营项目，致使其无法正常经营，没有证据证实。以此为理由认为孙志伟违约，请求人民法院依法判令解除双方签订的租赁合同，要求孙志伟双倍返还定金8000元，赔偿其的经济损失32000元的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告李晶的诉讼请求。
案件受理费900元，因使用简易程序减半收取450元由原告李晶负担。
如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 关金龙
二〇一六年十一月二日
书记员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2489号
原告：郭金盾，男，1967年12月3日生，汉族，工人，住吉林省长岭县。
被告：王文学，男，57岁，汉族，干部，住吉林省通榆县。
原告郭金盾与被告王文学之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金盾到庭参加诉讼，被告王文学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
郭金盾向本院提出诉讼请求：要求王文学给付欠款20000.00元及利息。事实和理由：被告于2016年1月18日在原告处借款20000.00元，被告为原告出具欠据一份，约定按月利率1.5%支付利息。此款经原告多次索要，被告未予偿还，故诉至法院要求被告偿还欠款本息，承担诉讼费。
王文学未作答辩。
当事人郭金盾围绕诉讼请求依法提交了王文学出具的欠据一份，证明被告欠款时间、金额、约定利率的事实。王文学未出庭答辩，郭金盾递交的证据系原始证据、直接证据，且庭审中郭金盾陈述了借款地点及交付方式。本院对郭金盾提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方涉及的问题为王文学应否偿还郭金盾借款本息。王文学在郭金盾处借款20000.00元，并于2016年1月18日出具欠据一份，约定按月利率1.5%支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”王文学在郭金盾处借款，并约定借款利率，王文学应按约定偿还郭金盾欠款本息。
综上所述，郭金盾与王文学之间借贷关系成立，郭金盾诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
被告王文学于本判决生效后给付原告郭金盾借款本金20000.00元及约定利息。（利息计算方式：从2016年1月18日起至还清欠款之日止按月利率1.5%支付借款利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告王文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一六年十一月十日
书记员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2489号
原告：郭金盾，男，1967年12月3日生，汉族，工人。
被告：王文学，男，57岁，汉族，干部。
原告郭金盾与被告王文学之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金盾到庭参加诉讼，被告王文学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
郭金盾向本院提出诉讼请求：要求王文学给付欠款20000.00元及利息。事实和理由：被告于2016年1月18日在原告处借款20000.00元，被告为原告出具欠据一份，约定按月利率1.5%支付利息。此款经原告多次索要，被告未予偿还，故诉至法院要求被告偿还欠款本息，承担诉讼费。
王文学未作答辩。
当事人郭金盾围绕诉讼请求依法提交了王文学出具的欠据一份，证明被告欠款时间、金额、约定利率的事实。王文学未出庭答辩，郭金盾递交的证据系原始证据、直接证据，且庭审中郭金盾陈述了借款地点及交付方式。本院对郭金盾提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方涉及的问题为王文学应否偿还郭金盾借款本息。王文学在郭金盾处借款20000.00元，并于2016年1月18日出具欠据一份，约定按月利率1.5%支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”王文学在郭金盾处借款，并约定借款利率，王文学应按约定偿还郭金盾欠款本息。
综上所述，郭金盾与王文学之间借贷关系成立，郭金盾诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
被告王文学于本判决生效后给付原告郭金盾借款本金20000.00元及约定利息。（利息计算方式：从2016年1月18日起至还清欠款之日止按月利率1.5%支付借款利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告王文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一六年十一月十日
书记员 陈艳军
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第01066号
原告郑民。
委托代理人陈卫星，系特别授权。
被告吴少华。
被告於怀良。
本院于2015年10月29日立案受理了原告郑民诉被告吴少华、於怀良民间借贷纠纷一案，依法组成由本院代理审判员黄某担任审判长、人民陪审员方三安、周某参加的合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告郑民的委托代理人陈卫星到庭参加诉讼，被告吴少华、於怀良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑民诉称，2014年10月26日，被告吴少华以做生意急需用钱为由，向原告郑民借款1000000元，双方签订了一份借款协议，协议约定借款期限为2个月（从2014年10月26日至2014年12月25日止），约定月息3%。被告於怀良在合同上签名进行了担保。合同签订后，原告郑民按借款协议约定给付被告吴少华借款1000000元，被告吴少华按合同约定给付了两个月的利息。随后，被告吴少华未再按约定偿还借款及利息。为此，原告郑民现向本院提出诉讼，请求法院判令：1、被告吴少华偿还借款本金1000000元。2、被告吴少华按合同约定支付从2014年12月26日至2015年12月26日的利息360000元，后期利息计算至判决确定给付之日。3、本案受理费、保全费由被告承担。
原告郑民为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
证据二、居委会证明一份。拟证明被告未在其户籍登记住址居住。
证据三、借款协议、银行清单各一份。拟证明原告郑民和被告吴少华之间的借款关系、双方约定了借款本金、利息，被告於怀良对被告吴少华的借款进行了担保所应承担的连带清偿责任。
证据四、房产证、汽车行驶证复印件各一份。拟证明被告吴少华以自己名下的房产及车辆为借款进行抵押。
被告吴少华至今未向本院提交任何答辩意见，亦未在法定举证期限内向本院提供任何证据。
被告於怀良口头辩称，原告郑民所陈述借款一事属实，其曾电话告知了被告吴少华，现在两被告希望与原告郑民协商解决此纠纷。
被告於怀良在本院规定的期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，本院认为，原告郑民提交的证据一、二、三、四与本案事实一致，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据依法予以予采信。
经审理查明：2014年10月26日，被告吴少华以做生意资金周转为由向原告郑民借款。原、被告双方经协商，原告郑民借给被告吴少华人民币1000000元，并从借款中先扣付二个月的利息60000元。原、被告双方于当日签订了一份《借款协议》。协议约定：1、借款期限为2个月（2014年10月26日至2014年12月25日）。2、借款利息按月息3%，即每月利息30000元。3、被告吴少华以黄石宏维山水明城××号住房和鄂B×××××号路某车一辆作担保。4、被告於怀良有义务在被告吴少华到期未能偿还本金及利息时，承担连带责任。合同签订的当日，原告郑民通过银行转账的方式汇给被告吴少华940000元。此后，由于被告吴少华一直未偿还借款并支付利息。原告郑民曾多次催讨无果，双方因而成讼。
本院认为：本案系民间借贷合同纠纷。原告郑民与被告吴少华签订的借款协议，系双方当事人真实意思的表示，合同内容没有违反法律规定，合同合法有效。由于被告吴少华未按合同约定履行还款义务，故被告吴少华应承担本案相应的民事责任。因被告於怀良在借款协议上签名并为被告吴少华借款进行担保，被告於怀良应对吴少华的借款承担连带清偿责任。按照我国担保法的规定，於怀良作为本案担保人在承担保证责任后，有权向债务人吴少华追偿。对原告郑民提出要求被告吴少华偿还借款本金1000000元的诉讼请求，因原告郑民实际借给被告吴少华的借款为人民币940000元，其预先扣除的利息60000元不能作为借款本金计算，故对原告郑民提出的此项诉讼请求，本院依法予以部分支持。对原告郑民提出要求被告吴少华按每月30000元的标准支付利息（即月利率3%）的诉讼请求，虽然，原、被告双方借款协议约定的月息为3%，根据相关法律规定出借人一并主张逾期利息、违约金和其他费用，不能超过年利率24%，超出部分，法院不予支持，故对原告郑民提出的此项诉讼请求，本院依法予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告吴少华于本判决生效之日起五日内给付原告郑民借款本金940000元，并支付自2014年10月26日起至本判决确定给付之日止的利息（以本金940000元为基数，按年利率24%的标准计息）。
二、被告於怀良对被告吴少华上述给付金钱义务承担连带清偿责任。被告於怀良承担保证责任后，有权向被告吴少华追偿。
三、驳回原告郑民的其他诉讼请求。
如果被告吴少华、於怀良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17040元，公告费600元，共计人民币17640元，由被告吴少华、於怀良共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币17040元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 彭雅彬
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3568号
移送执行人广州市番禺区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈木智，男，1981年8月31日生，汉族，广东省清远市人，文化程度小学，住广东省清远市英德市（均自报）。
关于被执行人陈木智犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初2092号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，对被执行人处罚金一千元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、因被执行人的身份信息为自报，未能明确被执行人的真实身份，故暂不宜采取进一步的执行措施。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时可办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待履行条件成就时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一七年十一月三日
书记员 黄淑仪
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初320号
原告：金立昌，男，1983年3月8日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：卜志明，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解，提起反诉，进行上诉。
被告：周均强，男，1965年11月9日出生，汉族，住沅江市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市益阳大道55号时代广场一栋第三层A区和C01区。
负责人：向杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈兵，男，1990年6月8日出生，汉族，住沅江市，系公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请鉴定，代为出庭，进行和解、调解，签收法律文书等。
本院于2017年3月6日立案受理了原告金立昌与被告周均强、中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告金立昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失51737.94元；2、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月29日12时30分许，被告周均强驾驶湘Ｈ×××××小型客车，沿沅江市由南往北行驶，当车行至沅江市金山角水果店十字路口路段时，与沿百合汽车站南侧巷子由西往东方向行驶的原告金立昌驾驶的无牌踏板助力摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送至沅江市人民医院治疗。此次交通事故经沅江市交通警察大队认定，被告周均强承担事故的同等责任，原告金立昌承担事故的同等责任。2017年1月11日，经沅江市公安局交警大队委托，益阳市协同司法鉴定所对原告金立昌的伤残程度、二期治疗费、全休时间、护理时间作出协同司法鉴定所[2017]（法临）第18号临床鉴定意见书认为，金立昌的损伤不构成伤残，建议全案全休150日，1人护理60日，二期治疗费8000元。被告周均强驾驶的湘Ｈ×××××小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险，购买了不计免赔险。原告就损失赔偿问题与被告周均强多次协商未果，故诉至法院，要求赔偿。
被告周均强辩称，原告所诉情况属实。湘Ｈ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，购买了不计免赔险。原告的损失应由被告保险公司按保险合同进行理赔。被告周均强愿意协商处理本案纠纷。
被告保险公司辩称，原告所诉情况属实，但诉求过高。被告保险公司愿意协商调解处理此案纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司按同等责任一次性赔偿原告金立昌医药费、二期治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等各项损失共计37956元；
二、本案纠纷一次性了结，原、被告均不得再就本案主张任何权利；
三、本案案件受理费158元，原告金立昌自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杨 玲
人民陪审员 郭 敏
审 判 员 何 兵
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 胡佳乐
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初607号
原告：安庆市东方照明科技有限公司，住所地安徽安庆市大观区十里包装印刷工业园。
法定代表人：方丁来。
委托诉讼代理人：杨全志，安庆市大观区德宽法律服务所法律工作者。
被告：泉州市三环商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南新宅工业区99号。
法定代表人：戴荣权。
被告：戴荣权，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：安庆市宜秀区天鹅快运，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期Ｂ区。
法定代表人：万小明。
被告：安庆鸿捷物流有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区砂桥工业园。
法定代表人：郜甲领。
原告安庆市东方照明科技有限公司诉被告泉州市三环商贸有限公司、戴荣权、安庆市宜秀区天鹅快运、安庆鸿捷物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。安庆市东方照明科技有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市东方照明科技有限公司提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安庆市东方照明科技有限公司撤诉。
案件受理费8310元，减半收取计4155元，由原告安庆市东方照明科技有限公司负担。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 江 燕
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第787号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：平山县水务局，住所地：河北省平山县平山镇冶河西路。
法定代表人李占山，该局局长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志刚，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡彦肖。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：平山县王坡乡寺家庄村民委员会。
法定代表人赵朱龙，村委会主任。
再审申请人平山县水务局因与被申请人张志刚，胡彦肖平山县王坡乡寺家庄村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院2012年石民二终字第00675号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平山县水务局申请再审称，法律赋予水行政主管部门河道管理的有关职责，不负责河道伤亡事件；水利工程所有权不属于水行政主管部门；在河道、沟道或者大口井等水利设施内进行游泳、嬉水、垂钓等活动历史悠久，不是法律禁止的行为；有完全行为能力的人，如果水性不好又对河道或水利设施情况不明应谨慎从事，对自己的行为负责，没有或限制行为能力的人，应由其监护人负责。
本院认为，再审申请人平山县水务局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人平山县水务局的再审申请。
审 判 长 郝英春
审 判 员 李 哲
代理审判员 付 强
二〇一三年五月十五日
书 记 员 孟 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初16号
原告李国军，男，1957年3月14日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告李本义，男，1966年4月13日出生，汉族，住新郑市。
被告刘玉兰，女，1964年1月24日出生，汉族，住新郑市。
二被告委托代理人刘四军，河南豫新律师事务所律师。
原告李国军被告李本义、刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国军及其委托代理人杨宏伟，被告刘玉兰及刘玉兰、李本义的委托代理人刘四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国军诉称，被告经别人介绍借原告现金10万元，经催要不能还款，2015年5月5日，被告向原告出具借条，承诺2015年9月30日还款，至今没还款，请求判令被告返还借款10万元并按照月息1.3分标准自借款之日起计付利息至还清之日止。
被告李本义、刘玉兰辩称，原、被告之间借款并非事实，被告只是原告的转委托代理人，受原告的委托人朱国选委托将该笔款项放入到投资担保公司，被告按照双方约定每月将利息支付给了原告的委托人朱国选。二被告出于原告胁迫，于2015年5月5日向原告书写借条，二被告根本没有收到原告该笔款项。3、本案借款双方约定有还款期限，还款期限未到，原告不应该要求被告还款。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年元月，李国军通过同村的朱国选向时任河南鼎昌实业有限公司（以下简称鼎昌公司）、河南千科商贸有限公司（以下简称千科公司）业务员刘玉兰交付现金10万元，刘玉兰以李国军名义与鼎昌公司、千科公司签订《借款担保合同》，约定由鼎昌公司向李国军借款10万元，并由千科公司提供连带保证担保，同时约定了借款利息、借款期限等内容。出具借款后，李国军按照月息1.3分领取一个月利息。
2015年5月5日，刘玉兰与其丈夫李本义共同向李国军出具借条一份，内容为“今借李国军壹拾万元整（￥100000）。从2015年9月30号分期还款，到2018年1月30号全部还清”。
另查明，鼎昌公司及千科公司法定代表人均为李文鹏，现涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，刘玉兰以李国军名义向新郑市公安局申报投资情况。
上述事实，有当事人的陈述，借条，录音，《借款担保合同》等证据证明。
本院认为，在办理非法集资案件中，涉及民事案件的处理，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合出具的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，鼎昌公司、千科公司法定代表人李文鹏因涉嫌非法集资由公安机关立案侦查，李国军通过他人向业务员刘玉兰交付借款，与该非法集资案存在牵连，不属于法院受理范围，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告李国军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年六月七日
代理书记员 李峰超
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第229号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人陈森宾，男，1994年10月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人杨彰红，女，1995年1月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈森宾、杨彰红计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年1月27日以被执行人陈森宾、杨彰红未婚生育子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第111026号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币21272元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111026号征收社会抚养费决定书，于2014年1月27日依法送达被执行人陈森宾、杨彰红，被执行人陈森宾、杨彰红未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币21272元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111026号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈森宾、杨彰红在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈森宾、杨彰红必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111026号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币21272元。
三、被执行人陈森宾、杨彰红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年五月二十八日
书记员 谢娴婧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终14号
上诉人（原审原告）路民，女，1980年12月23日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区鲍山街道路家洼村民委员会，住所地济南市历城区。
负责人路光泉，村主任。
上诉人路民因与被上诉人济南市历城区鲍山街道路家洼村民委员会（以下简称路家洼村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2886号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：路民主张其系路家洼村委会的集体经济组织成员，要求路家洼村委会全额支付铁路占地款，路家洼村委会辩称路民并非本村集体经济组织成员，不同意路民的诉讼请求。本案路民、路家洼村委会的争议实质为路民是否系路家洼村委会的村集体经济组织成员。而集体经济组织成员资格认定问题，涉及农村集体经济组织全体成员利益，应属于村民自治范畴，依法不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告路民的起诉。案件受理费25元，由原告路民负担。
上诉人路民不服原审裁定上诉称：上诉人提交的证据能够充分证实上诉人系被上诉人集体组织成员。一审法院裁定认为本案的争议实质为上诉人是否系被上诉人的村集体经济组织成员是错误的。上诉人及其父母居住于济南市，户口一直在路家洼村，且上诉人在该村有承包地。2015年6月23日被上诉人出具《证明》记载“经全村村民代表会议研究，制定了铁路占地款分配方案，上诉人可以按照集体经济组织成员的一半领取土地补偿款。”该《证明》已能够充分证实上诉人系被上诉人集体经济组织成员。如果上诉人不属于被上诉人集体经济组织成员，被上诉人根本不可能将集体财产分配给上诉人所有。既然上诉人系被上诉人集体经济组织成员，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”上诉人请求被上诉人支付与其他集体经济组织成员相同的数额土地补偿款，应予以支持。上诉人自出生即居住于鲍山街道路家洼村，一直作为村集体经济组织成员，并且至今仍承包该村集体经济组织的土地，且未获得其他集体经济组织成员资格，我国相关法律法规至今对嫁出、户籍未迁出本村的集体经济组织成员，并未出台强制剥夺其集体经济组织成员资格的规范性规定，因此，上诉人应享有该村集体经济组织成员权益。被上诉人不认可上诉人是其集体经济组织成员没有依据，其主张上诉人系被上诉人集体经济组织成员的资格是在分配补偿款前取消的是不成立的。一审法院认定本案不属于人民法院民事案件的受理范围，没有法律依据。本案的案由为侵犯集体经济组织成员权益纠纷，从广义上理解，侵害集体经济组织成员权益纠纷应当包括侵害集体成员就集体所有财产所享有的两种权益而引发的一切纠纷，从形式上看既包括集体组织侵害集体成员权益的纠纷，也包括集体成员之间侵害权益的纠纷，还包括集体组织之外的人侵害集体成员权益的纠纷。从狭义上理解，侵害集体经济组织成员权益纠纷仅指《物权法》第63条规定的集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员向人民法院请求撤销的纠纷案件。本案中被上诉人制定的上诉人按照集体经济组织成员的一半平均分配土地补偿款铁路的占地款分配方案，侵害了上诉人的合法权益，上诉人作为受侵害的集体成员向人民法院请求判决被上诉人支付未支付的一半补偿款4225元，是有事实根据和法律依据的，本案属于人民法院的受理范围。请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人路家洼村委会答辩称：我们村里被铁路占了三个组的土地，现在分钱还是小队说了算，村里说不算，后来村里由村民、党员统一了分钱方案。一审法院开庭时被上诉人也把村里的实际情况讲清楚了。即使是判上诉人赢的话，也是去执行上诉人所在的小队，村里说了不算。按老农村风俗，女孩只要是结婚了，女方就要迁户口，为什么给上诉人一半，因为小队认为上诉人不是村里的人，只是出于同情心所以给了上诉人一半钱，激励像上诉人这样的村民把户口迁走。
本院经审理认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据上述规定，村民要求村集体经济组织发放土地补偿款，一般应满足以下条件：1、村集体经济组织已收到政府发放的土地征收补偿款；2、村集体经济组织已形成具体的土地征收补偿款分配方案；3、具有本集体经济组织成员资格。本案中，路家洼村委会虽然已经收到了土地补偿款并形成分配方案，但其并不认可路民系本村集体经济组织成员。路民主张从路家洼村委出具的《证明》已经可以证实路家洼村委已认可其为路家洼村的村民资格。本院认为，根据路家洼村委为路民出具的《证明》的内容来看，路家洼村委只是同意“按集体经济组织成员”的一半分配土地补偿款，而非认可路民系其村组织集体成员，且路家洼村委在诉讼中对路民主张其为路家洼村民组织成员亦不予认可。由此可见，双方在本案中争议的焦点依然是上诉人路民是否具有路家洼村集体经济组织成员资格问题。本院认为，农村集体经济组织成员资格问题属于基本民事权利，我国目前无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，缺少明确的立法依据，此类争议应由国家立法机关予以明确或解释，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据。因此，本案不属于人民法院民事案件受理的范围，原审法院裁定驳回路民的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 尹逊航
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 环
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2555号
申请人庄文学，1959年9月26日，居民。
被执行人高二玲，居民。
被执行人李健，居民。
申请人庄文学与被执行人高二玲、李健民间借贷纠纷一案，于2013年11月27日作出（2013）赣民初字第5121号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告高二玲于本判决生效之日起十日内偿还原告庄文学借款30100元及利息（利息自2012年6月7日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告李健对上述借款承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5121号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十月八日
书记员 吕修庆
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00100号
原告张某。
被告包某。
本院在审理原告张某与被告包某为买卖合同纠纷一案中，原告张某于2014年4月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年四月十五日
书记员 郑 容
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第954号
申请执行人余锦椿，男，1966年9月7日出生，汉族。
被执行人陈志红，女，1971年2月14日出生，汉族。
申请执行人余锦椿与被执行人陈志红债权执行一案，三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第2499号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，由本院立案进行强制执行。
本院执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第2499号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 朱国建
代理审判员 林川宾
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 谢 静
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐法刑初字第298号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人ＸＸ志（曾用名万老三），男，汉族，1965年12月29日生于贵州省桐梓县，小学文化，无业。2014年3月12日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局监视居住。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人ＸＸ志犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王永梅出庭支持公诉，被告人ＸＸ志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月以来至2014年2月期间，ＸＸ志在位于桐梓县娄山关镇某村某组的家中，每次以50元的价格，多次将海洛因零包贩卖给陈文某。
2013年12月以来至1月期间，ＸＸ志在其家中，每次以50元的价格，多次贩卖海洛因零包给周某某。
2014年2月的一天，ＸＸ志在其家中，以50元的价格贩卖1个海洛因零包给周某某。
2014年2月中旬的一天，ＸＸ志在其家中，以30元的价格贩卖了1个海洛因零包给周某某。
2014年2月17日下午，ＸＸ志在其家楼下，以50元的价格贩卖了1个甲基苯丙胺（俗称冰毒）零包给陈某。
2014年2月中下旬的一天，ＸＸ志在其家楼下，以50元的价格贩卖了1个甲基苯丙胺零包给陈某。
2014年3月初的一天18时许，ＸＸ志在其家楼下，以50元的价格贩卖了1个海洛因零包给陈某。
2014年3月6日20时许，ＸＸ志在其家楼下，以50元的价格贩卖了一颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）给吸毒人。
2014年3月11日22时许，ＸＸ志在其家中，分别以50元的价格贩卖了1个海洛因零包给陈文某，以100元的价格贩卖了1个海洛因零包给周某某，以40元的价格贩卖了1个海洛因零包给杨远某。后桐梓县公安局民警在ＸＸ志家门口，将购买毒品的陈文某、周某某、杨远某抓获，并从周某某、陈文某处查获了从ＸＸ志处购买的分别重0.05克各1个海洛因零包。随后，桐梓县公安局民警在ＸＸ志家中将ＸＸ志抓获，并缴获了经称量重0.5克的1个海洛因零包。经遵义市公安司法鉴定中心司法鉴定，被查获的毒品零包中，均具有海洛因成分。
另查明，经桐梓县公安局现场检测，ＸＸ志的尿检吗啡结果成阳性，系吸毒人员。
经遵义医学院附属医院诊断，ＸＸ志患有右肺中叶占位性病变，纵隔、右肺门多发淋巴结肿大。右肺及中叶及右肺上叶舌段纤维化的疾病。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，被告人供述，证人证言，现场勘查笔录、现场照片，扣押物品清单，辨认笔录，称量笔录，抓获经过，通话清单，遵义市公安司法鉴定中心检验报告，遵义市医学院附属医院影响科CT报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ志为获取非法利益，多次贩卖毒品给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪。其向三人以上贩卖毒品超过三次，属于情节严重，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，依法予以确认。被告人在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人患有疾病，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十七条之规定，待省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件后，再决定对其是否暂予监外执行。如属具有暂予监外执行的情形，待暂予监外执行情形消失后，再收监执行。综上，为了严厉打击毒品犯罪，维护良好的社会治安，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 敏
人民陪审员 何 文 秀
人民陪审员 王 贵 权
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张启强（代）
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第3440号
原告姚志强，男，1983年9月12日出生，汉族。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告济源市思礼镇郑坪村民委员会。
法定代表人王卫东，主任。
本院在审理原告姚志强与被告济源市思礼镇郑坪村民委员会合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚志强撤回对被告济源市思礼镇郑坪村民委员会的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 邓素云
审判员 常维帼
审判员 李晋豫
二〇一五年四月十五日
书记员 张丽琴
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第584号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人房美广、周文平、陆敬亮、陆凤英、徐龙、栾钦霞借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人房美广有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将房美广纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00401号
原告：弋江区兴方木材经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区。
经营者：曾春连，女，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：刘晓莉，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
被告：中铁大桥局股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人：刘自明。
本院�审理原告弋江区兴方木材经营部诉被告中铁大桥局股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取3493元，保全费2520元，由原告自愿承担。
审判员 张瑜
二〇一五年八月三日
书记员 张晋
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第01418号
原告查有生，男，生于1957年9月8日，汉族，陕西省南郑县人。
委托代理人熊小林，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告南郑县汉山镇何家湾村民委员会。
法定代表人查宝全，该村民委员会主任。
委托代理人马建宏，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告南郑县汉山镇何家湾村第一村民小组。
负责人何志平，该组组长。
被告查公勇，男，生于1963年1月27日，汉族，陕西省南郑县人。
委托代理人张建东，陕西南星律师事务所律师。
本院在审理原告查有生诉被告南郑县汉山镇何家湾村民委员会、南郑县汉山镇何家湾村第一村民小组、查公勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告查有生于2015年3月25日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告查有生的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告查有生撤回起诉。
本案受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告查有生负担。
审 判 长 郭 超
代理审判员 王 娟
人民陪审员 叶华丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何雅馨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初850号
原告：韦莲芳，女，1956年3月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告韦莲芳为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韦莲芳的起诉。
案件预交受理费3238元退回原告韦莲芳。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄顺晓
二〇一七年一月二十五日
书记员 王旭天
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第869号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，1993年5月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月5日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）736号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月4日21时许，被告人方某某无驾驶资格饮酒后驾驶无牌助力车从厦门市集美区集美大学体育学院旁“汕佳卤味”店出发，沿同集南路、集杏海堤行驶至杏林后原路返回，途径厦门大桥下集美段三角地带时被警察查获。经司法鉴定，案发时被告人方某某血液中酒精含量为118.69mg／dL，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，该无牌助力车属机动车范畴。归案后，被告人方某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人方某某具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人方某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人方某某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3778号
原告大连当代建筑新技术发展有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路760号。
法定代表人林程，经理。
委托代理人于洋，辽宁律桥律师事务所律师。
委托代理人于晓，辽宁律桥律师事务所律师。
被告广东大潮建筑装饰工程有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区西山街159号。
法定代表人孙忠源，经理。
委托代理人王美琳，辽宁正然律师事务所律师。
委托代理人宁时璞，辽宁正然律师事务所律师。
原告大连当代建筑新技术发展有限公司与被告广东大潮建筑装饰工程有限公司大连分公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员吴秦独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洋、被告委托代理人王美琳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月初，原告与珠海大潮幕墙实业有限公司大连分公司签订《罗斯福大厦扶梯粘钢加固工程施工合同》，合同约定由原告完成罗斯福大厦扶梯加固工程，珠海大潮公司支付工程款。2009年1月18日，珠海大潮公司代表在《工程量签证单（1）》、《罗斯福加固工程（决）算清单（1）》签字，确认钢板、螺栓、碳纤维布、梁植筋的工程量。后期由于需要在具体施工过程中以碳纤维布加固工艺进行施工，2009年2月21日原告与珠海大潮公司签订《补充协议》，约定工程总造价以最终决算量为准。2009年2月25日，珠海大潮公司代表在《工程量签证单（2）》签字，确认碳纤维布的工程量为135平方米。2009年3月18日，原告根据两份签证单的内容制作《罗斯福加固工程（决）算清单（2）》并向珠海大潮公司进行送达，但珠海大潮公司一直未予以确认。2009年7月27日，珠海大潮公司更名为广东大潮建筑装饰工程有限公司大连分公司，即本案被告。由于被告始终未对案涉工程进行决算，未向原告支付工程款，故请求被告立即对案涉及工程进行决算并向原告支付工程款。
被告辩称，原告的两项诉讼请求均已超过诉讼时效，应当依法驳回。其次，被告已经对案涉工程的工程款支付完毕。
经审理查明，2009年原告与珠海大潮幕墙实业有限公司大连分公司签订《罗斯福大厦扶梯粘钢加固工程施工合同》，合同约定由原告完成罗斯福大厦扶梯加固工程，珠海大潮公司支付工程款。2009年1月18日，珠海大潮公司代表在《工程量签证单（1）》、《罗斯福加固工程（决）算清单（1）》签字，确认δ=10mm的Q235钢板11.52平方米，单价为1100元；δ=5mm的Q235钢板134.98平方米，单价为750元；碳纤维布82.1平方米，单价为440元；M12螺栓482根，单价12元；φ25的梁植筋54根，单价为35元；φ20的梁植筋10根，单价为25元；φ15的梁植筋8根，单价为12元，合计总工程款为161051元。
由于施工现场原有构件及条件无法采用粘钢工艺完成全部施工内容，原告与珠海大潮公司协商一致于2009年2月21日签订《补充协议》，该协议约定对部分扶梯梁采用碳纤维加固工艺施工，工程采用单价合同，使用300克碳布，按实际粘贴碳布面积乘以单价形成工程总价。估计造价7万元，工程总造价以最终决算量为准。工程进度款支付方式为黏贴碳纤维加固工程结束后，7日内一次性付清。
2009年2月25日，珠海大潮公司代表在《工程量签证单（2）》签字，确认碳纤维布的工程量为135平方米，原告对工程量亦予以认可。
2009年3月18日，原告根据签证单的内容再次制作《罗斯福加固工程（决）算清单（2）》，确认δ=10mm的Q235钢板11.52平方米，单价为1100元；δ=5mm的Q235钢板134.98平方米，单价为750元；M12螺栓482根，单价12元；φ25的梁植筋54根，单价为35元；φ20的梁植筋10根，单价为25元；φ15的梁植筋8根，单价为12元；碳纤维布135平方米，单价为400元，合计总工程款为175927元。被告未在该份清单签字确认。
2009年7月27日，珠海大潮公司更名为广东大潮建筑装饰工程有限公司大连分公司，即本案被告。
上述事实，有原告提供的起诉状、《罗斯福大厦扶梯粘钢加固工程施工合同》、《工程量签证单（1）》、《罗斯福加固工程（决）算清单（1）》、《补充协议》、《工程量签证单（2）》、《罗斯福加固工程（决）算清单（2）》、工商公示信息卡及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的施工合同订立于2009年，且该工程的施工也已于2009年完工，至原告起诉时已经经过6年。根据民事法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，虽然被告并未在最后的工程决算单签字，但并不影响原告就该工程决算等相关事宜向人民法院提起诉讼以保护自身权益。关于原告提出曾经多次要求被告对工程进行清算的主张，因被告否认，原告又无相应的证据予以佐证，故原告主张诉讼时效中断没有依据，故被告主张原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告大连当代建筑新技术发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费3819元（原告已预交），减半收取，退回原告1909.5元，由原告负担1909.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴 秦
二〇一五年十二月十七日
书记员 李芝莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第01109号
原告石某
被告樊某
原告石某与被告樊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票，并定于2015年11月24日上午11时公开开庭审理本案，但原告未能到庭参加诉讼，且未向本院提出延期申请、也无任何不能到庭的法定理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告石某自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告石某承担。
审判员 ：魏超宏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ： 李 蒙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23855号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告卢义南，男，1988年10月05日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢义南信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢义南系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计304,080.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款304,080.99元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23855号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告卢义南，男，1988年10月05日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢义南信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告卢义南系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计304,080.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款304,080.99元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第976号
原告保定晓星天威变压器有限公司，住所地保定市朝阳北大街3888号。
法定代表人景崇友，董事长。
被告中钢集团邢台机械轧辊有限公司，住所地邢台市桥西区新兴西大街1号。
法定代表人薛灵虎，该公司董事长。
本院在审理原告保定晓星天威变压器有限公司与被告中钢集团邢台机械轧辊有限公司承揽合同纠纷一案中，原告保定晓星天威变压器有限公司于2014年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中钢集团邢台机械轧辊有限公司银行存款116600元，原告保定晓星天威变压器有限公司已提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结中钢集团邢台机械轧辊有限公司银行存款116600元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一四年七月二十五日
书记员 谭桂仙
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第976号
原告李新芳。
被告牛伟超。
本院在审理原告李新芳诉被告牛伟超民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院递交了撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反相关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告李新芳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 赵西璞
人民陪审员 陈培红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 亚
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第740号
原告：姜晗，女，1993年3月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：张大军，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：邱金刚，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司。住所：吉林省梅河口市解放街沿河路58号。
代表人：王爱波，经理。
本院在审理原告姜晗诉被告张大军、邱金刚、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜晗撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
代理审判员 张秀丽
二〇一五年四月七日
代理书记员 张 强
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第1855号
申请执行人邰林成。
被执行人刘文芬。
被执行人郝正华。
本院在执行邰林成与刘文芬、郝正华民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月18日作出的（2015）静民初字第4159号民事判决书，内容：一、被告刘文芬自本判决生效后五日内归还原告邰林成借款231600元。二、被告郝正华对上述款项承担连带清偿责任，已经发生法律效力。申请执行人邰林成于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月20日向被执行人刘文芬、郝正华发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。目前申请执行人邰林成与被执行人刘文芬、郝正华已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第1855号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月三日
书记员 王新宇
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审200号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。
代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。
委托代理人颜继辉，男，汉族，1982年2月5日出生，系永春县达埔镇人民政府干部，住永春县。
被申请人潘清华，男，汉族，1990年3月28日出生，住永春县。
被申请人林桂红，女，汉族，1991年1月23日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请执行潘清华、林桂红行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以潘清华与林桂红于2017年5月26日多生育一个子女的事实。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年10月27日作出了永卫计（达埔）征决字（2017）第1333号征收社会抚养费决定书，决定对潘清华、林桂红给予征收社会抚养费人民币81100元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局于2017年10月27日、2018年5月24日向潘清华、林桂红依法送达了永卫计（达埔）征决字（2017）第1333号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2018]第86号征收社会抚养费催告书。被申请人潘清华、林桂红仍未履行义务，尚欠81100元。被申请人潘清华、林桂红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字（2017）第1333号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人潘清华、林桂红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人潘清华、林桂红应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年七月十九日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-4-
-3-
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审200号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。委托代理人颜继辉，男，汉族，1982年2月5日出生，系永春县达埔镇人民政府干部，住永春县。被申请人潘清华，男，汉族，1990年3月28日出生，住永春县。被申请人林桂红，女，汉族，1991年1月23日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请执行潘清华、林桂红行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以潘清华与林桂红于2017年5月26日多生育一个子女的事实。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年10月27日作出了永卫计（达埔）征决字（2017）第1333号征收社会抚养费决定书，决定对潘清华、林桂红给予征收社会抚养费人民币81100元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局于2017年10月27日、2018年5月24日向潘清华、林桂红依法送达了永卫计（达埔）征决字（2017）第1333号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2018]第86号征收社会抚养费催告书。被申请人潘清华、林桂红仍未履行义务，尚欠81100元。被申请人潘清华、林桂红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字（2017）第1333号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人潘清华、林桂红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人潘清华、林桂红应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年七月十九日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。-4--3-
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01876号
原告：合肥海恒投资控股集团公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。
被告：安徽铭基宏科技贸易有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：陈祥林，董事长。
委托代理人：陆芝云，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：蔡晓菊，安徽天德律师事务所律师。
原告合肥海恒投资控股集团公司与被告安徽铭基宏科技贸易有限公司间房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥海恒投资控股集团公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥海恒投资控股集团公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥海恒投资控股集团公司撤回起诉。
案件受理费29391元，减半收取为14696元，保全费5000元，均由原告合肥海恒投资控股集团公司承担。
审判员 钱 越
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴晶晶
云南省富宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富剥民初字第22号
原告钟某某。
委托代理人王红斌，云南力信达法律服务所法律工作者。
被告黄某。
原告钟某某与被告黄某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，村集体于1980年以来将同都地（东至钟方荣、南至钟方生、西至荒坡、北至钟方亮）发包给原告承包至今，并于1998年12月15日取得农村土地承包合同书，2007年6月30日取得农村土地承包经营权证，2014年农历正月，被告未经原告同意，擅自在原告的承包地内挖地修建房子，双方为此产生纠纷，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决被告停止侵占原告的土地，并恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，南江小组位于距者桑乡政府25公里的民村村委会辖区内，是者桑乡较为边远的一个自然村，由于本村存在山体滑坡、地质灾害的安全隐患，经乡政府和国土资源管理所的相关部门领导到实地考察后，决定报县政府要求整体搬迁距原址东面1公里较为平整的安全地带居住，该土地为集体所有土地。2010年农历8月，村小组所有农户集中开会讨论决定，收取每户1200元人民币请挖掘机对场地进行平整，并于当年农历9月开始挖掘平整场地，一共推平四排，场地平整后采取抽签决定各户的宅基地，被告抽到第四排（从上到下）左起的第四棕地，由于资金不足，被告先去广东打工筹集资金，到今年二月份才开始建房，而原告却以被告侵占他家的土地为由进行阻止。该地块原本是村集体所有的土地，且当初村小组讨论平整该地作为整体移民搬迁的选址和平整后抽签决定各户宅基地的时候，原告不闻不问，如今被告建房时却百般刁难，望法院明辨是非，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1号证据：户口证明，用以证明原、被告的身份情况；
2号证据：《土地承包合同书》一本和《土地承包经营权证》一本，用以证明原告对争议地享有使用权的事实。
经质证，被告对原告提交的1号证据无异议，对2号证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性。
本院认为，原告提交的1、2号证据来源合法，内容客观真实，与其待证事实有关联性，故对1、2号证据，本院予以采信。
原告为证明自己的主张，还申请证人钟玉保出庭作证。
证人钟玉保的证言证实了争议地属于原告，原告原来在该地里栽种玉米，现在被告在该地上建房。
经质证，被告对证人钟玉保的证言有异议，认为证人所述不客观真实，争议地块不属于原告。
本院认为，证人钟玉保的证言与原告提交的证据共同印证了原告对争议地享有使用权的事实，故对证人钟玉保的证言，本院予以采信。
被告为证明自己的答辩理由，向法庭提交了以下证据：
1号证据：富宁县者桑乡人民政府出具的证明一份，用以证明者桑乡民村村委会南江小组共有40户193人，该村位于者桑乡东部，处在坡度大于45度的山坡上，2008年发现该村后山存在岩体滑坡地质灾害隐患，人畜饮水困难，农业基础设施建设滞后，2009年，该村多数农户房屋呈现裂缝，为能确保群众生命财产安全，乡党委、政府积极向有关部门请示申报，2011年8月，该村被省扶贫开发办公室列为2011年度易地扶贫搬迁项目村建设，实施整体搬迁到新村罗农（群众统一选址地）集中安置，同年被县政府列为云南地质灾害搬迁项目；
2号证据：富宁县者桑乡民村村民委出具的证明一份，用以证明者桑乡民村村民委南江小组于2010年9月21日易地搬迁，新址叫罗农，经各农户签字同意，集体同意规划布置，农户集资，每户出资1200元用于平整土地，全村共有40户，其中有黄某一户；
3号证据：南江小组出具的证明一份，用以证明关于南江小组实施易地搬迁平整土地和安居房建设上，该项目经县乡领导批准，土地属于集体统一规划，房屋结构用地每户80平方米，共施工四排，于2010年9月21日开工，平整土地后按全村40户抽签，黄海、黄某两户共交2400元用于平整土地。
经质证，原告对被告提交的1号证据的真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明待证事实；对2号证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对3号证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院认为，被告提交的1、2、3号证据来源合法，内容客观真实，与其待证事实有关联性，故对被告提交的1、2、3号证据，本院予以采信。
被告为证明自己的答辩理由，还申请证人唐某出庭作证。
证人唐某的证言证实了被告在建房屋的地块是移民搬迁确定的，被告在建房之前该地也不属于原告，且该地块是政府统一平整，并非被告自己挖的。
经质证，原告对证人唐秋的证言有异议，认为证人所述不客观真实，证人与被告有利害关系，证明的内容相互矛盾。
本院认为，证人唐秋的证言与被告提交的证据相互印证了争议土地系政府征用作为南江小组易地搬迁新址，并由被告抽签抽到的属于被告的宅基地，故对证人唐秋的证言，本院予以采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
1998年12月15日，原告钟某某与南江小组签订土地承包合同书，南江小组将同都地（面积3.5亩，东至钟方荣、南至钟方生、西至荒坡、北至钟方亮八角地）发包给原告钟某某。因南江小组存在岩体滑坡地质灾害隐患，2009年南江小组多数农户房屋呈现裂缝，为确保群众的生命财产安全，经向党委、政府向有关部门请示申报，2011年8月省扶贫开发办公室将南江小组列入2011年度易地扶贫搬迁项目村建设，实施整体搬迁到新村罗农（群众统一选址地）集中安置。2010年9月21日，南江小组经县乡领导批准和集体的统一规划，由每户出资1200元，对新址罗农地（包括同都地）进行平整，共平整出四排土地后由全村四十户抽签选取各自的宅基地（其中包括黄某一户），2014年被告在其抽签抽到的地块上建房时，原告以被告侵占其土地为由进行阻止，双方由此产生纠纷，为此原告特向本院提起诉讼。
本院认为，原告钟某某虽对争议地块同都地享有合法的使用权，但该地已于2011年被政府规划作为南江小组易地搬迁的新址，被告的建房行为是在政府的规划和安排下进行，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟某某的起诉。
案件受理费100.00元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 农文单
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐 艳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1228号
原告熊开兰，女，1966年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人代凌翔，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告重庆铭馥金属表面处理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道河泉南路68号，组织机构代码不详。
法定代表人朱波，职务不详。
原告熊开兰与被告重庆铭馥金属表面处理有限公司（以下简称铭馥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员张科科担任审判长，与代理审判员唐名扬、人民陪审员吴诗莲组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告熊开兰及其委托代理人代凌翔到庭参加诉讼。被告铭馥公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊开兰诉称，原告系被告的职工，原告按照被告的要求提供劳务，完成被告安排的工作任务，被告未支付原告应享有的劳动报酬，仅向原告出具拖欠工资的欠条一张。后原告多次找被告协商未果。现请求法院判令被告向原告支付劳动报酬14791元;本案诉讼费由被告承担。
被告铭馥公司未作答辩。
经审理查明，2016年1月5日，被告铭馥公司的法定代表人朱波向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠熊开兰￥10371元（壹万零叁佰柒拾壹元整），保险费用￥2219元（贰仟贰佰壹拾玖元），1-5月费用￥4420元（肆仟肆佰贰拾元），朱波，2016年1月5日。”该欠条上盖有被告铭馥公司的发票专用章。之后，经原告催收被告仍拖欠上述款项至今。原告对被告尚欠的保险费用未纳入诉讼请求，仅主张被告拖欠的工资14791元（10371元+4420元）。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告为被告提供劳动，被告未足额向其支付劳动报酬，出具欠条是对尚欠原告工资款的事实与金额予以确认，且债务应当清偿。现原告依据欠条请求被告支付劳动报酬14791元，于法有据，本院予以支持。
本案中，被告铭馥公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆铭馥金属表面处理有限公司于本判决生效后三日内支付原告熊开兰劳动报酬14791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，由被告重庆铭馥金属表面处理有限公司负担（原告已预交，被告在履行生效判决时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张科科
代理审判员 唐名扬
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年六月七日
书 记 员 龙 欢
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3018号
原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路XXX号。
负责人谢靖宇，行长。
委托代理人刘海旺，男，1972年7月17日出生，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行客户经理。
委托代理人赵志成，男，1976年7月24日出生，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行客户经理。
被告周晓芳，女，1963年11月16日出生。
被告孙海兰，女，1960年7月24日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行与被告周晓芳、孙海兰金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行以需要补充新证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行负担（已交纳）。
审判员 许友刚
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 欢
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1513号
原告北京时代科技股份有限公司，住所地在北京市海淀区上地信息产业基地开拓路17号。
法定代表人彭伟民。
委托代理人赵恩刚、孟凌云，均系该司职员。
被告广州易动贸易有限公司，住所地在广州市黄埔大道西路76号富力盈隆广场3211房。
法定代表人高强。
原告北京时代科技股份有限公司诉被告广州易动贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京时代科技股份有限公司的委托代理人赵恩刚到庭参加诉讼。被告广州易动贸易有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告北京时代科技股份有限公司诉称：原告与被告一直存在焊接设备业务往来，2011年8月12日经双方对帐确认，被告欠原告877000元未付清，并向原告出具了《付款计划》，被告于2011年9月26日电汇给原告100000元，后经原告多次催收余款，直至2012年2月28日被告再次快递出具了一份延期付款申请函，被告欠原告777000元，需延期到2012年5月31日付给原告，至原告起诉时，被告仍未给付该货款。现起诉要求被告支付货款777000元及利息损失30000元（自2011年8月12日起算，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告广州易动贸易有限公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告素有焊接设备业务来往。2011年8月12日经原、被告双方对帐确认，被告确认欠原告货款877000元，并承诺于2011年9月30日前支付10万元、2011年10月30日前支付10万元、2011年11月30日前支付20万元和2011年12月30日前支付47.7万元，原、被告双方同时签订了一份《付款计划》。被告于2011年9月26日电汇给原告100000元。2012年2月28日被告向原告出具一份《延期付款申请函》，称：因我司客户应收款项比预期推迟三个月付款，故我司欠贵司的777000元货款需延期到2012年5月31日才能付款。
本院认为：原告向被告交付货物，双方的买卖关系成立，受法律保护。
原告向被告交付货物后，被告在2011年8月12日确认仍拖欠货款877000元，但被告至今仍拖欠货款本金777000元，故被告的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告清付货款777000元及其利息（从2011年8月12日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州易动贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京时代科技股份有限公司清付货款777000元及其利息（从2011年8月12日起计至本判决确定的给付之日止，以777000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，利息以30000元为限）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11870元，由被告广州易动贸易有限公司负担；公告费1000元，由被告广州易动贸易有限公司负担（上述公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 王 青
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 谢宜静
王茹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00232号
原告杨同，农民。
委托代理人陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告杨志山，农民。
原告杨同诉被告杨志山买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员刘永纪独任审判，于2015年5月14日、6月17日两次公开开庭进行了审理。原告杨同委托代理人陈枫第一次到庭参加诉讼，原告杨同第二次到庭参加诉讼，被告杨志山经本院合法传唤两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨同诉称，被告杨志山做收粮食生意。2014年2月14日，原告杨同将13900斤水稻以1.5元/斤的价格出卖给被告杨志山，经结算，被告杨志山赊欠原告杨同水稻款20850元并出具欠据一份，约定11个月后还款。2015年3月1日被告仅偿还3000元，余欠17850元未还。后因催要未果，故诉请法院判令被告支付粮食款17850元及逾期利息（自2015年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至还款之日止）。
被告杨志山未答辩。
经审理查明事实与原告所述一致，并有原告提供的欠据原件及当事人的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应按约定的数额及付款期限支付价款。被告杨志山向原告杨同赊购水稻，仅支付部分粮食款，余款经原告催要仍不履行，属违约行为，依法应承担继续履行的责任。原告要求被告自2015年3月1日支付逾期利息，符合法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志山应于本判决生效后十日内偿还原告杨同粮食款17850元及逾期利息（自2015年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告杨志山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费246元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 刘永纪
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00315号
原告侯华钰。
委托代理人董智勇，湖北浩法律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书；同时反驳对方的诉讼请求。
被告伍良德，驾驶员。
被告孝感汽车客运集团安陆市鸿运亨通汽车运输有限公司，以下简称汽运公司。住所地：安陆市赵棚镇振兴街。
法定代表人王志兵，该公司总经理。
委托代理人杨红波，系被告汽运公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
原告侯华钰诉被告伍良德、被告汽运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员陈海国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯华钰及其委托代理人董智勇、被告伍良德、被告汽运公司的委托代理人杨红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯华钰诉称，2013年8月15日16时，在安陆市洑水镇牌楼村路段，被告伍良德驾驶鄂K×××××号中型普通客车由北向南行驶至事发处时，因观察不力与道路破损处相撞，造成侯华钰等乘座人受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往安陆市普爱医院救治，经法医鉴定已构成伤残。该起事故经安陆市公安局交警大队认定：伍良德负事故的全部责任，侯华钰无责任。同时，肇事车辆鄂K×××××号中型普通客车在被告保险公司投保交强险及道路客运承运人责任保险20万元，并约定有不计免赔，且该事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在保险范围内赔偿。因此，为了保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告各项损失20万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告伍良德辩称，答辩、质证意见同被告汽运公司的意见。
被告汽运公司辩称，对伤者表示歉意，对原告的诉求请法院依法核实。
经审理查明，2013年8月15日16时，在安陆市洑水镇牌楼村路段，被告伍良德驾驶鄂K×××××号中型普通客车由北向南行驶至事发处时，因观察不力与道路破损处相撞，造成伍良德、鄂K×××××号中型普通客车乘座人侯华钰、黄连花、胡梦佳四人受伤的道路交通事故。原告侯华钰受伤先后被送往安陆市第二人民医院、安陆市普爱医院住院治疗51天（2天＋49天），共用去医疗费16967.50元，住院期间由雇请的护工进行护理。2013年8月25日，安陆市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书认定：伍良德应承担此事故的全部责任，侯华钰、黄连花、胡梦佳无责任。2013年12月23日，孝感精诚法医司法鉴定所对侯华钰的身体损伤作出鉴定意见如下：1、被鉴定人侯华钰身体损伤后遗症已构成八级伤残；2、自受伤之日起，误工休息120日，其中需一人护理90日；3、出院后续康复性治疗费、相关检查费预计2000元；建议给予营养费800元。
同时查明，被告伍良德系被告汽运公司的工作人员，被告汽运公司系鄂K×××××号中型普通客车所有人。在本次交通事故处理期间内，被告汽运公司为原告侯华钰垫付医疗费16967.50元。
原告侯华钰因本次交通事故受到的损失为：××赔偿金7852元／年×20年×30％=47112元、医疗费16967.50元、后期治疗费2000元、误工费22886元／年÷365天／年×130天=8151元、护理费23624元／年÷365天／年×90天=5825元、交通费核定为2000元、精神抚慰金15000元、辅助××器具费2600元、住院伙食补助费50元／天×51天=2550元、营养费800元、鉴定费1000元，共计104005.50元。
本院认为，被告伍良德驾驶鄂K×××××号中型普通客车行驶对道路观察不力，与道路破损处相撞，造成该车辆上乘座人侯华钰受伤存在过错，故被告伍良德应承担此事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告伍良德系被告汽运公司的工作人员，且其承担此事故的全部责任，故被告汽运公司应承担全部赔偿责任，即被告汽运公司应赔偿原告侯华钰损失104005.50元，扣减其垫付医疗费16967.50元，被告汽运公司实际应赔偿原告侯华钰损失87038元。原告侯华钰向本院提出申请撤回对被告永安财产保险股份有限公司汉口支公司的起诉，本院依法准许，本院已另行制作民事载定书。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孝感汽车客运集团安陆市鸿运亨通汽车运输有限公司赔偿原告侯华钰损失87038元。
上列应付款项，于本判决生效之日起3日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告侯华钰的其他诉讼请求。
本案受理费2000元，减半收取1000元由被告孝感汽车客运集团安陆市鸿运亨通汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费2000元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈海国
二〇一四年四月十日
书记员 胡建毅
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第752号
罪犯王庆德，男，1987年8月26日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年1月11日作出（2010）聊东刑初字第291号刑事判决，以被告人王庆德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币21000元。同案其他被告人不服，提出上诉。本院经过审理于2011年3月17日作出（2011）聊刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年3月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）244号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆德减去有期徒刑一年，刑期至2020年3月16日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬