wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1181号
原告：王成功，男，1968年10月31日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告：周根喜，男，1967年1月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。
二原告共同委托诉讼代理人贾强，河南华威律师事务所律师。
被告赵富有，男，1970年11月1日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：冯小杰，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
原告王成功、周根喜与被告赵富有合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2017年10月26日，依法�定转为普通程序，后公开开庭进行了审理。原告王成功、周根喜及其共同委托诉讼代理人贾强、被告赵富有的委托诉讼代理人冯小杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王成功、周根喜向本院提出诉请：1.请求判令被告赵富有赔偿二原告因塔吊灭失造成23万元的损失；2.由被告赵富有承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月份，二原告经人介绍认识被告，被告自述其系山东华夏集团有限公司的代理商，可代购该公司的塔吊（即塔式起重机）。二原告遂委托被告代购型号QTZ40的塔吊并同时委托被告将购买的塔吊予以出租。2014年底，被告以现在机械不好出租为由要求原告将塔吊拉回。在此期间，因被告无法向原告出具全套的塔吊手续双方发生纠纷，二原告遂诉至上街区人民法院。经法院审理作出（2015）上民初字第1197号民事判决书，判决被告返还型号为QTZ40华夏牌、标准高度30米、标准节12节出产日期为2012年3月至7月23日间的塔吊一套。判决后经法院强制执行后确认该标的物不存在，双方就赔偿事宜无法达成一致意见。
赵富有辩称，1.王成功、周根喜的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。原、被告之间的纠纷已经作出生效判决，目前处于执行阶段，原告本次起诉属于重复起诉，应驳回其起诉。2.王成功、周根喜诉称塔吊不存在，不符合客观事实，该塔吊现存放于上街区，且已妥善保管。3.对王成功、周根喜的损失，被告不应承担赔偿责任，被告在2014年已告知塔吊存放在上街区要求王成功、周根喜限期拉走，但二人未按时拉走塔吊，被告保管期间是无偿的。综上，王成功、周根喜本次诉讼不符合事实和法律规定，请求法院依法查明事实后驳回其诉讼请求。
经审理查明，王成功、周根喜为购买塔机分别�2012年3月11日向赵富有支付塔机押金20000元、于2012年7月5日向赵富有支付60000元、于2012年7月6日向赵富有支付80000元，以上共计160000元。该费用系王成功、周根喜委托赵富有购买指定QIE40A型号塔机一台。因购塔吊资金不足，赵富有另垫付45000元购买塔机型号为QIE40A塔机一台，并于2017年7月23日和王成功、周根喜签订塔吊代租合同一份，约定王成功、周根喜将购买型号为QIE40A塔机交予赵富有代为出租。后赵富有租用该塔机并向王成功、周根喜支付租金。庭审中，双方确认，购买塔机的费用为205000元，王成功、周根喜支付了160000元，其中赵富有垫付的45000元已从租金中扣除。2014年，赵富有通知王成功、周根喜取回塔机，赵富有不能提供型号为QIE40A塔机的相关手续，双方产生矛盾。2015年6月23日，王成功、周根喜在本院起诉赵富有，诉请赵富有赔偿损失90000元，后因证据不足撤�。
2015年8月6日，王成功、周根喜再次到本院起诉赵富有，诉请赵富有返还涉案塔吊。2016年10月14日，本院作出（2015）上民初字第1197号民事判决书，判令赵富有于本判决书生效后五日内向王成功、周根喜返还塔吊一套（型号为QTZ40华夏牌、标准高度30米、标准节12节，出厂日期为2012年3月至7月23日间）。赵富有未按时履行生效判决确定的义务，王成功、周根喜向本院申请执行。2017年3月16日，本院作出（2017）豫0106执20号执行裁定书，以标的物不存在，王成功、周根喜与赵富有就折价赔偿不能达成一致意见，裁定终结（2015）上民初字第1197号民事判决书的执行程序，王成功、周根喜可另行起诉。
诉讼中，本院根据赵富有提供的塔吊地址，组织双方当事人勘验。经勘验，赵富有提供的塔吊型号显示不清，回转支撑生产日期为2007年7月，电机生产日期为2007�7月，该塔吊与（2015）上民初字第1197号民事判决中赵富有应返还塔吊在生产日期上不符合。
本院认为，原告王成功、周根喜向被告赵富有支付款项购买塔吊并在被告赵富有购买后交其租赁，双方构成委托和租赁合同关系。被告赵富有无法返还原告王成功、周根喜塔吊，造成原告王成功、周根喜的财产损失，应当承担损害赔偿责任。关于塔吊的损失数额，因被告赵富有不能返还指定型号的塔吊，且原告王成功、周根喜实际出资160000元，被告赵富有应按照原告王成功、周根喜实际出资额予以赔偿，故原告王成功、周根喜主张被告赵富有返还购买塔吊款项160000元，本院予以支持。
原告王成功、周根喜主张被告赵富有支付塔吊自2014年至今的出租利益为70000元，该利益属于不确定的预期收益，故对原告王成功、周根喜的该诉请，本院不予支持。
被告赵富有辩称，其在2014年已告知原告王成功、周根喜限期取回塔吊，原告王成功、周根喜未按时取回，被告赵富有系无偿保管，不应承担赔偿责任。本院认为，塔吊作为特种设备物，相关手续在返还时也需一并返还，但被告赵富有未能返还指定型号的塔吊和相应手续，依法应承担损害赔偿责任，故被告赵富有的该辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同权法》第一百零七条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告赵富有应于本判决书生效后十日内赔偿向原告王成功、原告周根喜损失160000元；
二、驳回原告王成功、原告周根喜的其他诉讼请求。
诉讼费4750元，由原告王成功、原告周根喜负担1446元，由被告赵富有负担3304元（与上述款项一并支付原告王成功、原告周根喜）。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 郝文军
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘 亭
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1181号
原告：王成功，男，1968年10月31日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。
原告：周根喜，男，1967年1月23日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。
被告：赵富有，男，1970年11月1日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：冯小杰，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
原告王成功、周根喜诉被告赵富有合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 郝文军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 亭
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初963号
原告：吴涛，住吉林市船营区。
被告：杨伟军，住吉林市昌邑区。
原告吴涛与被告杨伟军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加诉讼，被告杨伟军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元；2、判令被告偿还原告借款本金15万元的利息,从2017年3月31日起按月利2%计算至借款本金全部还清之日止；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日原、被告签订借款合同，约定被告杨伟军因缺少资金向原告吴涛借款人民币15万元，借款期限为一个月，逾期利息按月利2分计算。借款合同同时约定，如双方发生纠纷任何一方均可向借款人所在地人民法院起诉，合同签订后，原告向被告提供了借款本金15万元，被告为原告出具了收条，借款到期后，经原告催要，被告均以无能力偿还予以拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告杨伟军未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告吴涛提供的证据有原、被告身份证、借款协议、银行凭证、收条，被告杨伟军未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据�具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日被告杨伟军向原告吴涛借款15万元，双方签订借款合同，约定借款期限为16天，即从2016年11月26日至2016年12月12日止,利息按月利3%计算。合同签订后原告吴涛向被告杨伟军提供了15万元借款，被告杨伟军出具了收条，2017年3月31日之前的利息被告杨伟军已给付，之后的利息及本金经原告吴涛催要，被告杨伟军未给付。
本院认为，原告吴涛与被告杨伟军签订的借款协议成立、有效。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，被告杨伟军向原告吴涛借款人民币15万元，双方签订了借款合同，并约定了借款期限及利息标准，故被告杨伟军应履行还款付息义务。原告吴涛要求按月利2%支付利息的诉讼请求符合法律�定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告杨伟军于本判决生效之日起三日内给付原告吴涛借款本金人民币15万元；
二、被告杨伟军给付原告吴涛借款本金人民币15万元的利息，从2017年3月31日起按月利2%标准给付至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，与第一项同时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650.00元（原�吴涛已预交），由被告杨伟军负担，于本判决生效之日起三日内给付原告吴涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 方景俊
二〇一七年四月十四日
书记员 朱 琳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初963号之一
申请人：吴涛，男，1980年7月19日出生，住吉林市船营区。
被申请人：杨伟军，男，1963年3月16日出生，住吉林市昌邑区。
申请人吴涛与被申请人杨伟军民间借贷纠纷一案，申请人吴涛于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨伟军的工资存款1.5万元。担保人马蕾以自已名下的坐落于吉林市船营区的房屋为申请人吴涛提供担保。
本院经审查认为，申请人吴涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结（停止支付）被申请人杨伟军的工资存款人民币1.5万元，冻结期限二年；
二、查封担保人马蕾名下的坐落于吉林市船营区的房屋，房屋面积124.67平方米，不动产权号：x号，查封期限三年。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方景俊
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 范惠颖
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初103号
原告：孟德辉，男，汉族，1986年10月20日生，住河南省漯河市郾城区。
被告：路会林，男，汉族，1964年3月4日生，住西宁市城西区。
原告孟德辉与被告路会林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德辉、被告路会林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳务费31860元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，原告开始给被告承包的位于青海省大通县盛锦华庭工地提供劳务，原告主要从事外墙保温工作，双方约定原告的劳务费为每天180元，交工即付，至2014年6月工程完工，被告共拖欠原告劳务费31860元，被告于2014年7月20日给原告出具欠条，并承诺工程验收后给原告付清劳务费。但之后被告以工程未交工、没有拿到钱为由搪塞原告，现该工程早已验收完毕，被告却至今未付劳务费，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告路会林辩称，被告在盛锦华庭承包了三栋楼的外墙保温，后将21号楼的外墙保温分包给原告，被告虽向原告出具欠条，但被告出具欠条的目的是为了向公司索要劳务费，所以被告不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，被告与江苏中盛建设集团有限公司青海分公司签订《外墙保温工程施工承包合同》，合同约定被告以包工包料的形式承包大通县盛锦华庭二标段5栋及三标段4栋外墙保温及内墙保温工程，工程工期自2013年6月10日至2013年9月10日。合同签订后，被告将21号楼的外墙保温分包给原告，原告如约完成劳动任务，被告却未按时向原告支付劳务费，2014年7月20日，被告向原告出具欠条，其内容为：今欠孟德辉工资31860元。后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，致使纠纷产生。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的欠条、被告提交的外墙保温工程施工承包合同予以认定。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，原告确实在被告承包的工地从事劳务，原告如约完成劳动任务后，被告向原告出具欠条，至今未付劳务费，对此被告应承担全部责任，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求合理合法，应予支持。被告称其将21号楼的外墙保温分包给原告，被告出具欠条的目的是为了向公司索要劳务费，故不承担责任的抗辩理由，于法无据，不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告路会林支付原告孟德辉劳务费31860元，于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取298.25元，由被告路会林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
![01lydyh01本件与原件核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35689637-34be-4d98-ab4b-a75300cceba9&imgId=MzU2ODk2MzctMzRiZS00ZDk4LWFiNGItYTc1MzAwY2NlYmE5MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 王红霞
二〇一七年三月九日
书记员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
青海省西宁市城西区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）青0104民初103号	原告：孟德辉，男，汉族，1986年10月20日生，住河南省漯河市郾城区。	被告：路会林，男，汉族，1964年3月4日生，住西宁市城西区。	原告孟德辉与被告路会林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德辉、被告路会林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告孟德辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳务费31860元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，原告开始给被告承包的位于青海省大通县盛锦华庭工地提供劳务，原告主要从事外墙保温工作，双方约定原告的劳务费为每天180元，交工即付，至2014年6月工程完工，被告共拖欠原告劳务费31860元，被告于2014年7月20日给原告出具欠条，并承诺工程验收后给原告付清劳务费。但之后被告以工程未交工、没有拿到钱为由搪塞原告，现该工程早已验收完毕，被告却至今未付劳务费，故诉至法院，请求依法判如所请。	被告路会林辩称，被告在盛锦华庭承包了三栋楼的外墙保温，后将21号楼的外墙保温分包给原告，被告虽向原告出具欠条，但被告出具欠条的目的是为了向公司索要劳务费，所以被告不承担责任。	本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，被告与江苏中盛建设集团有限公司青海分公司签订《外墙保温工程施工承包合同》，合同约定被告以包工包料的形式承包大通县盛锦华庭二标段5栋及三标段4栋外墙保温及内墙保温工程，工程工期自2013年6月10日至2013年9月10日。合同签订后，被告将21号楼的外墙保温分包给原告，原告如约完成劳动任务，被告却未按时向原告支付劳务费，2014年7月20日，被告向原告出具欠条，其内容为：今欠孟德辉工资31860元。后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，致使纠纷产生。	上述事实有原、被告陈述，原告提交的欠条、被告提交的外墙保温工程施工承包合同予以认定。	本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，原告确实在被告承包的工地从事劳务，原告如约完成劳动任务后，被告向原告出具欠条，至今未付劳务费，对此被告应承担全部责任，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求合理合法，应予支持。被告称其将21号楼的外墙保温分包给原告，被告出具欠条的目的是为了向公司索要劳务费，故不承担责任的抗辩理由，于法无据，不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：	被告路会林支付原告孟德辉劳务费31860元，于判决书生效后十日内履行。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费已减半收取298.25元，由被告路会林负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。			审判员  王红霞	二〇一七年三月九日	书记员  黄珠莹		附：	1、《中华人民共和国合同法》	第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	2、《中华人民共和国民事诉讼法》	第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。	第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。	第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2979号
原告：李钻文，女，1972年5月4日出生，汉族，住广州市从化区，
委托代理人：骆文婷，系广东广从律师事务所律师。
被告：彭红新，男，1970年10月27日出生，汉族，住广州市从化区，
本院立案受理了原告李钻文与被告彭红新民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月20日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李钻文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李钻文撤回起诉。
本案受理费5920元减半收取为2960元，保全费2060元，合计5020元，由原告李钻文负担（已付）。
审 判 长 吕存阳
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 刘镇聪
二〇一七年十月二十日
书 记 员 胡 蔚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民申155号
再审申请人（一审被告）：陆进，女，汉族。
被申请人（一审原告）：云南恒生典当有限责任公司。
法定代表人：徐江，经理。
再审申请人陆进因与被申请人云南恒生典当有限责任公司（以下简称：恒生典当公司）典当纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院作出的（2015）五法民二初字第777号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆进申请再审称：一、调解书约定的利息明显高于人民银行规定及司法解释保护的范围，约定违法。二、恒生典当公司的诉请仅要求陆进支付当金25万元及利息和综合费23250元，生效法院未在此基础进行调解，以明显高于恒生典当公司的诉请进行调解，程序违法。三、截止2015年5月4日，陆进已偿还恒生典当公司27万元，2016年1月5日至2月14日又偿还了3万元，合计30万元，已基本还清了当金和利息，生效法院未查清案件事实，程序违法。四、陆进是在不了解相关政策及在恒生典当公司的诱导下进行的调解，非本人真实意思表示，违背了当事人的自愿原则。综上，请求对本案再审。
本院认为：一、本案系典当纠纷，非民间借贷法律关系。虽然本案双方约定的利息高于人民银行和相关司法解释规定的利息，以及当事人的诉请，但是本案的法律关系是典当纠纷，对此我国法律没有对利息的上限有明确的规定，并且调解是基于当事人对自己权利的处分，是当事人在自愿的情况下达成的。其次，陆进申请再审称其已归还了恒生典当公司近30万元的费用，对此陆进可以在诉讼过程中主张，以此抗辩对方的诉讼请求，但在本案中陆进选择了调解，放弃自己的抗辩权利，系其自愿放弃权利的行为表示，现陆进又以《当票》、《还款凭证》来证明其已归还恒生典当公司30万元的当金及相关费用来申请再审，依法不予支持。第三，陆进申请再审称其是受到恒生典当公司的诱导才达成的调解书，但其并未提交证据予以印证。综上，陆进的再审申请事由依法不能成立，生效调解书并无不当。
陆进的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼法》第二百零一条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆进的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴亚萍
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第436-2号
申请执行人明某某，女，1962年1月19日出生，汉族，住富顺县。
被执行人自贡市大地农业开发有限公司。
法定代表人尹某某，董事长。
被执行人尹某某，男，1971年12月15日出生，汉族，住富顺县。
本院在执行明某某申请执行自贡市大地农业开发有限公司、尹某某借款合同纠纷一案中，于2015年2月13日依法冻结了被执行人尹某某在四川省富顺县洪昌通达房地产开发有限公司有30%的股权及其收益。现双方已达成和解协议并已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人尹某某在四川省富顺县洪昌通达房地产开发有限公司有30%的股权及其收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 王 军
审判员 张胜贵
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴清泉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1900号
原告王锁连，女，汉族，农民。
委托代理人张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
委托代理人江建峰，山东德鼎律师事务所律师。
被告申井阔，男，汉族，农民。
委托代理人郭章柱，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
原告王锁连诉被告申井阔机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江建峰，被告的委托代理人郭章柱，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锁连诉称：2014年5月22日19时30分，被告无证驾驶助力摩托车沿莘岩路自东向西行驶至李官目村附近时，与骑电动自行车某向东行驶的原告发生碰撞，致原告受伤、原告车辆受损。对此，莘县交警队出具事故认定书，认定被告承担事故同等责任。原告受伤后，于莘县人民医院住院治疗。后双方就赔偿事宜未达成一致意见。据此，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计44526.59元。
被告申井阔辩称：对事故责任划分有异议。原告在本事故中属逆行，应承担事故全部责任。被告驾驶的助力摩托车不适用交强险的规定，不应在交强险范围内承担赔偿责任。原告驾驶的电动三轮车的时速为20公里-50公里，车身自重超过40公斤，按照机动车运行安全技术条件，应属轻便摩托车。原告应遵循关于机动车的法律规定，应持有驾驶证，比照机动车处理。原告主张的各项损失过高。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月22日19时30分，被告申井阔无证驾驶助力摩托车沿莘岩路自东向西行驶至李官目村附近时，与原告王锁连骑电动三轮车某向东发生碰撞，致原、被告二人受伤、两车受损。2014年7月13日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第3715226201400433号道路交通事故认定书，认定申井阔违反交通法第36条之规定不按规定车道行驶、未确保安全车速负同等责任，认定王锁连逆向行驶负同等责任。
事故发生后当日，原告于莘县人民医院治疗，住院27天，花医疗费16743.69元。原告病案出院医嘱示“1、加强营养，注意休息。2、1周后来院复查，若患者病情变化，随时来院复查”。经原告申请、本院委托，2016年5月19日菏泽德衡司法鉴定所出具鉴定意见“被鉴定人王锁连道路交通事故致‘头部外伤，右侧颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，气颅，枕骨、眼眶内壁骨折，上颌窦上下壁、内外侧壁骨折，颜面部、右侧颞部皮下血肿，双上颌骨、蝶骨翼突根部、颧骨骨折，双侧上颌窦积液，右侧颞叶脑挫裂伤，胸部损伤，双肺下叶肺挫伤，左侧第4肋骨骨折，双侧胸膜腔积液。左侧前臂皮肤擦伤’，误工时间拟为伤后150日；护理时间拟为伤后60日，住院期间护理人员拟为2人，出院后护理人员拟为1人；出院后为大部分护理依赖程度”。原告为此支付鉴定费800元、复印费25元。
另查明：原告王锁连1954年4月14日出生，系莘县张鲁镇李官目农民。被告申井阔所驾助力摩托车归其所有，未就该车投保交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费单据、病历、诊断证明、用药清单、鉴定费单据等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。
关于原告主张的损失数额，被告对其中的医疗费16743.69元、住院伙食补助费810元、营养费540元无异议，依法予以认定。被告对原告主张的其余损失持有异议。本院分析认定如下：1、关于误工费、护理费。本案原告及其二护理人员均为农民，故误工费、护理费均应按一审法庭辩论终结时的“农林牧副渔”业每天117.23元计算，结合误工、护理的鉴定意见，误工费应为117.23元/天×150天=17585元、护理费应为117.23元/天、人×2人×27天＋117.23元/天、人×1人×（60-27）天×80%=9425元。被告以原告已过60岁，认为不应支持误工费的反驳理由不成立，不予采纳。2、关于交通费。本案原告因受伤后就医不可避免的会产生一定的交通费，结合其家庭住址、就医时间、地点等具体情况，酌定为500元为宜。3、关于鉴定费用。本案原告因进行误工、护理的司法鉴定，支付鉴定费800元、另支付复印费25元，该费用均应列入鉴定费用，共计825元。据此，认定原告损失如下：1、医疗费16743.69元、住院伙食补助费810元、营养费540元，共计18094元；2、误工费17585元、护理费9425元、交通费500元，共计27510元；3、鉴定费用825元；合计46429元。
被告对聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出的事故责任划分不予认可，认为原告应承担事故全部责任。但是，被告就此未提供相关反驳证据予以推翻，故对其反驳意见不予采纳。鉴于被告就其助力摩托车未投保交强险，故被告依法应先在交强险范围内对原告上述损失进行赔偿。具体为：在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计27510元，合计为37510元。被告认为其不应在交强险范围内承担赔偿责任的反驳意见，于法相悖，不予采纳。另外，对原告交强险限额外的损失46429元－37510元=11919元，被告还应依其过错再赔偿原告50%，即11919元×50%=5960元。以上被告共计应赔偿原告37510元＋5960元=43470元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告申井阔赔偿原告王锁连医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费用共计43470元，该款汇入原告王锁连中国工商银行天津东丽津塘路支行6212260302022476527账户内，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告申井阔承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邓雪芹
人民陪审员 朱玉仙
人民陪审员 王海宏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 连 庚
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第555号
原告徐州鑫盾物业管理有限公司，住所地徐州市苏堤北路怡和公寓2号院3#-1-102室。
法定代表人林振海，该公司经理。
委托代理人杨家平，男，汉族，1970年5月4日生，该公司员工，住徐州市铜山区刘集镇下河套村。
被告李龙涛，男，汉族，1983年1月28日生，住徐州经济开发区旺旺名居小区。
原告徐州鑫盾物业管理有限公司诉被告李龙涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州鑫盾物业管理有限公司的委托代理人杨家平到庭参加诉讼，被告李龙涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：徐州经济技术开发区旺旺名居业主委员会于2013年12月1日与我公司签订了《旺旺名居花园小区物业服务合同》，合同期限自2013年10月5日至2014年10月4日止。物业管理费按房屋建筑面积每月每平方米0.55元，公共耗能费每年每户120元收取。合同签订后，我公司如期进驻该小区进行物业管理服务至今，被告在该小区的房屋建筑面积为119.54平方米。经我公司催要，被告仍拖欠2013年10月5日至2014年10月4日的物业管理服务费788.96元，公共耗能费120元。原告诉至法院，请求依法判决。
被告李龙涛未答辩。
经审理查明：2013年12月1日，徐州鑫盾物业管理有限公司（乙方）与徐州经济技术开发区旺旺名居花园小区业主委员会签订了《旺旺名居花园小区物业服务合同》。约定了乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。服务内容与标准：“……对外来人员及其车辆和贵重物品的出入实行登记制度，对于合同未做约定或者约定不明确的，乙方应执行《普通住宅小区物业管理服务等级标准》的二级服务标准。”合同期限自2013年10月5日至2014年10月4日止。物业管理费按房屋建筑面积每月每平方米0.55元按年收取，公共耗能费每年每户120元收取。合同在履行过程中如发生争议，双方协商解决，协商不成的，可以向人民法院起诉。
被告李龙涛的房屋为旺旺名居小区x-x-xxx室，建筑面积为119.54平方米。被告李龙涛自2013年10月5日至2014年10月4日未缴纳物业服务费。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、物业费催交通知书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告之间存在有效的物业服务合同关系，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，既不能只收费不服务，也不能多收费少服务。根据法庭查明事实，原告收费标准在我市稍低于政府指导价0.6元/平方米，原告履行了物业服务义务，被告应当缴纳物业服务费。依照国务院《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙涛于本判决生效之日起十日内向原告徐州鑫盾物业管理有限公司一次性支付2013年10月5日至2014年10月4日的物业费788.9元、公共耗能费120元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李龙涛负担（随上述案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李静萱
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1275号
原告汪益敏，男，汉族，1970年12月6日出生，住乐平市洎阳街道办事处余家祠*号，身份证号码：3602811970********。
被告李兵水，男，汉族，1949年7月6日出生，住乐平市塔山街道办事处殿下**号，身份证号码：3602811949********。
被告黄德香，女，汉族，1952年6月24日出生，住乐平市塔山街道办事处殿下**号，身份证号码：3602811952********。
原告汪益敏诉被告李兵水、黄德香保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日，李海涛因急需资金周转为由，向原告借款人民币3万元，约定利率每月2%，由李海涛出具借条一张，并由李兵水、黄德香为其担保。原告支付3万元之后，李海涛却不履行偿还本金及利息的义务，因此，原告诉至法院，1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款计人民币3万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，对原告的起诉事实无异议。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年8月22日，李海涛向原告借款3万元，由二被告为其提供担保，并出具借条一张，二被告在借条的担保人上签名，未约定保证方式。原告向李海涛支付了借款。之后，李海涛未偿还所欠款项。借条未约定利息。
上述事实有原、被告身份证明，借条一张，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，被告李兵水、黄德香为借款人李海涛的借款向原告提供担保，借条上虽未约定保证责任，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条的约定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故，被告李兵水、黄德香的保证责任应认定为连带保证责任。原告要求按月利率2%计算利息，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故，对于原告要求计算利息的主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告李兵水、黄德香于本判决生效之日起十日内支付原告汪益敏人民币3万元。
二、被告李兵水、黄德香在支付上述款项之后，有权向债务人李海涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，合计870元。由被告李兵水、黄德香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 王 斌
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨 群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2278号
原告尹某，女。
委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。
被告王某某，男。
被告何某某，女。
本院在审理原告尹某与被告王某某、何某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告尹某向本院提出保全的申请，要求冻结被告王某某、何某某银行存款65000元或查封、扣押其等价值的财产。原告尹某自愿以其名下位于长沙市504号房屋作为担保。
本院认为，原告尹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封尹某名下位于长沙市504号房屋，查封期间准许尹某继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；
二、冻结王某某、何某某银行存款65000元，或查封、扣押其等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 何杰平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姚 萍
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初2278号原告尹某，女。委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。被告王某某，男。被告何某某，女。本院在审理原告尹某与被告王某某、何某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告尹某向本院提出保全的申请，要求冻结被告王某某、何某某银行存款65000元或查封、扣押其等价值的财产。原告尹某自愿以其名下位于长沙市504号房屋作为担保。本院认为，原告尹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封尹某名下位于长沙市504号房屋，查封期间准许尹某继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；二、冻结王某某、何某某银行存款65000元，或查封、扣押其等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  章大峰人民陪审员  余晓琴人民陪审员  何杰平二〇一六年五月二十三日书 记 员  姚 萍附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白洮执字第661号
申请执行人王文志
被执行人杜连成
王文志申请执行杜连成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）白洮西民初字第158号民事判决书已经发生法律效力。权利人王文志于2013年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人已履行全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
（2013）白洮执字第661号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年二月十日
书记员 王丽秋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2499号
上诉人（原审被告）：殷兴起。
委托诉讼代理人：刘晓，山东光浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟献伟。
委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
上诉人殷兴起因与被上诉人孟献伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理期间，上诉人殷兴起于2018年4月27日因个人原因自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人殷兴起撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人殷兴起撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人殷兴起负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭虎成
审判员 张立宁
审判员 毕 威
二〇一八年四月二十七日
书记员 肖梦琦
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初786号
原告杨国献又名杨国现，男，汉族，1967年10月8日生，住汝州市。
委托代理人张新明，汝州市法律援助中心律师。
被告刘西彬，男，汉族，1973年2月22日，住汝州市。
被告高锁明，男，汉族，1965年5月2日生，住汝州市。
被告甄建卫，男，汉族，1969年11月22日生，住汝州市。
原告杨国献与被告刘西彬、高锁明、甄建卫劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨国献及其委托代理人张新明，被告刘西彬、高锁明、甄建卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国献诉称，被告三人于2015年4月共同承包了汝州市温泉镇朱寨小学主体建设工程，三被告雇佣原告进行了上述工程的建设，工程于2015年6月底结束，被告拖欠了原告33个工日的工资共4950元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，这严重侵害了原告的利益，为维护自身的合法利益，根据法律规定具状起诉，要求被告支付拖欠原告的工资共计4950元。
被告刘西彬辩称，拖欠工资属实，我只是负责工地上的活，给工人分工记工，大小开支都是甄建卫将钱给我后我给工人的。我与甄建卫是经高锁明介绍认识的，高锁明说甄建卫能找来活，甄建卫负责投资，我负责工地，其中我垫付有5000元，我没有接管钱，这工资不应该由我支付。我与高锁明、甄建卫是合伙关系。
被告高锁明辩称，我们协商一起干活只是在班长庄那里，朱寨这个工程刚开始放线造价我都不知道，开工后甄建卫让我去做饭，我只是在那里做了两三天饭，之后我就走了，我没有跟他们合伙，这工资不应该由我支付。
被告甄建卫辩称，2015年初，我和被告刘西彬、高锁明三人商议承包建筑工程，原则上利益均占，风险共担。我们先后承建骑岭乡板长庄和温泉镇朱寨村两期民间工程，已投入222622元，除了建设人结算已支付的工程款166400元外，差额56222元本应我们三人均摊18740.67元，可当时刘、高二人说暂时没钱，分文没拿，差额56222元全部由我先行垫支，投入超出我应投入18740.67元的37481.33元，暂且不说，原告等人主张所欠的工资应由刘、高二人支付。工程是我们三个人合伙干的，平时我不在工地，工地是刘西彬全权负责的，工地上需要的钱和物都是我交给刘西彬，刘西彬交给工人。欠款属实。
经审理查明，被告刘西彬、高锁明、甄建卫于2015年初经口头协商合伙承包民建工程，先后在汝州市骑岭乡板长庄和温泉镇朱寨村承建两期民间工程。三被告雇佣原告等人进行了上述工程建设。工程结束后，2015年6月28日，经结算被告刘西彬向原告出具证明一份。证明内容为：“温泉镇朱寨工地杨国现50.7工日，每工150元，预支3000元，下余4605元，证明人刘西彬，2015年6月28号”。2015年11月28日，三被告又共同向原告出具欠条两张，欠条内容分别为：“今欠杨国现工资款1350元，壹仟叁佰伍拾元整，还款日期2015年12月25日还清，2015.11.28，甄建卫、高锁明、刘西彬”；“今欠杨国现叁仟陆佰园整，3600元，定于2015年12月25还清，刘西彬、甄建卫、高锁明，2015.11.28”。欠条出具后，三被告至今未予支付。现原告起诉要求被告支付工资款4950元。
另查明，庭审中，被告高锁明称出具欠条时其在场，欠条上自己的签名系被告甄建卫代签，对欠款少的欠条中的签名予以认可，对欠款多的认为系温泉朱寨小学的工资款不予认可。且辩称其在温泉朱寨小学的工地仅待了两三天，后离开，不再合伙，但没有充足证据予以证实。
上述事实，有证明、欠条、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘西彬、高锁明、甄建卫三人系个人合伙关系，合伙人对合伙的债务对外承担连带责任。被告拖欠原告杨国献工资款共计4950元，有原告持有的被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。故对原告要求被告支付工资款的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条、第五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘西彬、高锁明、甄建卫于本判决生效后十日内，向原告杨国献支付工资款4950元，三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘西彬、高锁明、甄建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘世伟
二〇一六年三月三十日
书记员 崔亚楠
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错情况，确定其应当承担的赔偿责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执145号
申请执行人：柳河县金典物业有限公司。
法定代表人：乔文萍，总经理。
被执行人：仲伟民，男，汉族，1968年3月16日生，住柳河县柳河镇。
被执行人：唐妍，女，汉族，1967年2月3日生，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人柳河县金典物业有限公司与被执行人仲伟民、唐妍服务合同纠纷一案中，被执行人仲伟民、唐妍已全部履行给付义务，申请人柳河县金典物业有限公司已确认收到全部执行款，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
被执行人仲伟民、唐妍已全部履行给付义务，申�人柳河县金典物业有限公司已确认收到全部执行款，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。
（本裁定送达后立即生效）
执行员 杜兴刚
二〇一八年二月九日
书记员 宋春雨
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执534号
申请执行人:肖森财，男，1962年12月21日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区望城路11号1户。
被执行人：邹高成，男，1964年3月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇江口居民组147号。
被执行人：湖南饮源制药有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江北路11号。
法定代表人：卢润仙，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2017）湘0421民初1053号民事判决书，向被执行人邹高成、湖南饮源制药有限公司发出执行通知书，被执行人未在指定的期间内履行义务。经本院调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志波
审判员 周小平
审判员 洪 灏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 夏晓蝶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初350号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人袁丽家，男，1972年3月21日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，务工，住广东省阳西县。因本案于2016年9月15日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕328号起诉书指控被告人袁丽家犯容留他人吸毒罪，于2016年11月8日向本院提起�诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人袁丽家到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）2016年8月初的一天17时左右，被告人袁丽家在其位于在阳西县旧屋客厅内，以“锡纸烫吸”的方式，容留吸毒人员叶某吸食价值30元的毒品海洛因。三天后，被告人袁丽家又以同样方式在其旧屋客厅内，容留吸毒人员叶某吸食价值30元的毒品海洛因。
（二）2016年8月14日17左右，被告人袁丽家在其位于在阳西县旧屋客厅内，以“锡纸烫吸”的方式，容留吸毒人员叶某吸食价值30元的毒品海洛因。
上述事实，被告人袁丽家在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记记录及立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、现场勘查笔录�吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告、行政处罚决定书、强戒决定书、指认现场照片、检查证、检查笔录、证人叶某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁丽家无视国法，多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。被告人袁丽家在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁丽家的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出判处被告人袁丽家六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。综合被告人袁丽家的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁丽家犯容留�人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年4月14日止。罚金限在本判决生效后一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年十一月十四日
书记员 林利智
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保664号
申请人晏金根，男，1964年8月29日生，汉族，住新余市。
被申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司，住所地新余市仰天岗太阳城小区。组织机构代码：66747135-3。
法定代表人何明春，该公司总经理。
本院在审理申请人晏金根与被申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人晏金根于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司在银行或其他机构款项80600000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于新余市人民北路5号附2号1栋、东风村委胡家新村、胜利北路金龙园、仙来西大道长林路口房屋（房产证号：余房权证Ｄ区字第××号、余房权证Ｃ区字第××号、余房权证Ｄ区字第××号、余房权证Ａ1区字第××）案外人晏磊自愿以其所有的坐落于长青北路（丽湖花园1栋），余房权证城北字第××号、城南小北街204房屋，余房权证城南字第××号、城南小北街106A，余房权证城南字第××号；晏丽自愿以其所有的坐落于胜利北路金龙园2幢、1幢，余房权证Ｄ区字第××号、10××10号；晏余自愿以其所有的坐落于长青北路（丽湖花园1栋），余房权证城北字第××号、胜利北路金龙园3幢，余房权证Ｄ区字第××号、城北北湖西路579号（学府名都）6幢21604，余房权证城北字第××号、晏翠自愿以其所有的坐落于长青北路（丽湖花园2栋），余房权证城北字第××号、城北北湖西路579号（学府名都）6幢21204，余房权证城北字第××号、晏芳自愿以其所有的坐落于长青北路（丽湖花园1栋），余房权证城北字第××号、刘小红自愿以其所有的坐落于长青北路（丽湖花园2栋），余房权证城北字第××号、晏香根自愿以其所有的坐落于东风村委胡家新村，余房权证Ｃ区字第××号、刘火敏自愿以其所有的坐落于青年路52号富丽新村3栋1单元9号，余房权证Ａ2区字第××号、刘光自愿以其所有的坐落于青年路52号富丽新村3栋1单元8号，余房权证Ａ2区字第××、甘华婷自愿以其所有的坐落于丰源北路289号（怡然家园1栋）1栋2101号、1201号、1101号房屋，余房权证城北字第××、Ｓ0××57、S0249253、Ｓ0××54、敖春英自愿以其所有的坐落于北湖东路596号，余房权证城北字第××号为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于新余市人民北路5号附2号1栋、东风村委胡家新村、胜利北路金龙园、仙来西大道长林路口房屋（房产证号：余房权证Ｄ区字第××号、余房权证Ｃ区字第××号、余房权证Ｄ区字第××号、余房权证Ａ1区字第××）案外人晏磊自愿以其所有的坐落于长青北路（丽湖花园1栋），余房权证城北字第××号、城南小北街204房屋，余房权证城南字第××号、城南小北街106A，余房权证城南字第××号；晏丽自愿以其所有的坐落于胜利北路金龙园2幢、1幢，余房权证Ｄ区字第××号、10××10号；晏余自愿以其所有的坐落于长青北路（丽湖花园1栋），余房权证城北字第××号、胜利北路金龙园3幢，余房权证Ｄ区字第××号、城北北湖西路579号（学府名都）6幢21604，余房权证城北字第××号、晏翠自愿以其所有的坐落于长青北路（丽湖花园2栋），余房权证城北字第××号、城北北湖西路579号（学府名都）6幢21204，余房权证城北字第××号、晏芳自愿以其所有的坐落于长青北路（丽湖花园1栋），余房权证城北字第××号、刘小红自愿以其所有的坐落于长青北路（丽湖花园2栋），余房权证城北字第××号、晏香根自愿以其所有的坐落于东风村委胡家新村，余房权证Ｃ区字第××号、刘火敏自愿以其所有的坐落于青年路52号富丽新村3栋1单元9号，余房权证Ａ2区字第××号、刘光自愿以其所有的坐落于青年路52号富丽新村3栋1单元8号，余房权证Ａ2区字第××、甘华婷自愿以其所有的坐落于丰源北路289号（怡然家园1栋）1栋2101号、1201号、1101号房屋，余房权证城北字第××、Ｓ0××57、S0249253、Ｓ0××54、敖春英自愿以其所有的坐落于北湖东路596号，余房权证城北字第××号予以查封。
二、冻结被申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司在银行或其他机构款项80600000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 廖 雄
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保664号
申请人晏金根。
被申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
本院在审理申请人晏金根与被申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人晏金根于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司在银行或其他机构款项80600000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于新余市人民北路、东风村委、胜利北路、仙来西大道房屋；案外人晏磊、晏丽、晏余、晏翠、晏芳、刘小红、晏香根、刘火敏、刘光、甘华婷、敖春英所有的房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于新余市人民北路、东风村委、胜利北路金龙园、仙来西大道房屋；案外人晏磊、晏丽、晏余、晏翠、晏芳、刘小红、晏香根、刘火敏、刘光、甘华婷、敖春英所有房屋予以查封。
二、冻结被申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司在银行或其他机构款项80600000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 廖 雄
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4222号
原告：王洋，居民身份证住地武汉市洪山区鲁磨路485号。
被告：武汉鹏程韵达物流咨询有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖东亭小区38栋8楼3号。
法定代表人：张献滨。
原告王洋诉被告武汉鹏程韵达物流咨询有限公司（以下简称物流公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋、被告物流公司的法定代表人张献滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还原告的中国地质大学本科毕业证书和中华人民共和国二级建造师执业资格证原件及执业印章；2、如果被告不能返还原物，则判令被告赔偿精神损失费2万元；误工补助费3000元；刊登遗失公告1000元、补证500元、交通费500元，共计25000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，原告委托吴某玲将原告的本科毕业证书、二级建造师执行资格证书邮寄至原告公司所在江汉区循礼门饭店。在邮寄中，被告将邮件丢失。原告向有关部门投诉后，被告才同意赔偿1000元。原告认为，被告的徐东大街分部丢失原告的毕业证和资格证书，造成原告一定的经济损失，同时，毕业证书属于具有人格象征意义的特定纪念意义的物品，是持有人大学学习经历的记载和证明，对原告有特定的纪念意义，毕业证无法补办，其永久性的灭失，必然给原告造成精神上的损害。故请求法院依原告之诉请予以判决。
被告物流公司承认原告在本案中主张的事实，但认为：1、原告不是合同的当事人，其起诉不符合受理条件；2、被告的行为未造成原告的精神损失，不应赔偿精神损害赔偿金，同时，对误工费和交通费损失的事实，原告没有提供证据证明，原告的诉讼请求，不应支持。
本院认为，被告物流公司在履行合同时，将原告王洋的“毕业证”和“建造师证”遗失，无法将原件返还给原告，侵害了原告的财产所有权，物流公司应向原告承担赔偿责任。王洋提交的证据不足以证明因被告侵权造成其误工等的事实。人格权受到侵害时，侵权人应承担精神损害赔偿金。本案中被告损害的系原告的财产权利，不属于侵犯人格权范畴，其要求被告支付精神损害赔偿的请求，本院不予支持。对原告的财产损失，结合原告已经支付的补办证件的费用及被告的过错，酌定由被告赔偿原告1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）的规定，判决如下：
一、被告武汉鹏程韵达物流咨询有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王洋经济损失1500元；
二、驳回原告王洋他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元由被告武汉鹏程韵达物流咨询有限公司负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一六年十月十八日
书记员 严橄玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0219号
上诉人（原审被告）陈惠兰，女。
委托代理人李华阳，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安源，男。
上诉人陈惠兰因民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2013年9月11日受理，2014年1月15日作出的（2013）丽民初字第5056号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈惠兰于2014年4月4日向本院申请撤回上诉，主要理由是上诉人陈惠兰服从原审判决。
本院经审查认为，上诉人陈惠兰的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈惠兰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9080元，减半收取4540元，由上诉人陈惠兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 杰
代理审判员 张静怡
二〇一四年四月八日
书 记 员 任士强
速 录 员 郭光光
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3780号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层，组织机构代码61843723-9。
法定代表人：池村敏郎，董事长。
委托代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
委托代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。
被告：广东省社会保险基金管理局，住所地广州市天河区林和中路168号，组织机构代码45586272-3。
负责人：陈辉亮。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告广东省社会保险基金管理局承揽合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 张 励
二〇一四年七月二十八日
书记员 曾朗琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25014号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡颖，男，1982年9月9日出生，住所地济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡颖信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,058.82元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,058.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初384号
原告：李月翠，女，1951年7月11日出生，汉族，居民，住宁远县舜陵街道文明街2巷**号。
被告：毛美志，女，1972年6月1日出生，汉族，居民，住宁远县舜陵镇县环卫所。
被告：欧阳成贵，男，1970年8月8日出生，汉族，居民，住宁远县舜陵镇县环卫所。
原告李月翠诉被告毛美志、欧阳成贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月翠到庭参加诉讼，被告毛美志、欧阳成贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月翠向本院提出诉讼请求：1、判决被告毛美志、欧阳成贵偿还原告李月翠借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：两被告因扩建幼儿园需资金周转，于2014年10月8日向原告借款50000元，双方约定月息按贰分伍计算，每月支付利息。借款后，被告给付原告利息至2015年4月，此后未再支付利息，原告多次要求两被告偿还借款，两被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告毛美志、欧阳成贵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了一份证据，借条，以证明被告向原告借款的事实。本院对该证据进行了审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告因扩建幼儿园需资金周转，于2014年10月8日向原告借款50000元，双方约定利息按月利率25‰计算，每月支付利息。借款后，被告给付原告利息至2015年4月止，此后，被告未再支付利息。原告多次催讨，被告都以无钱为由，拒绝偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中，被告毛美志向原告李月翠借款50000元是事实，被告毛美志应当偿还。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应视为夫妻共同债务，因此，被告欧阳成贵对本案借款应承担偿还义务。原、被告双方约定的利率高于国家限制利率的规定，已经给付的利息可按年利率36%计算，未给付的利息，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毛美志、欧阳成贵在本判决发生法律效力后五日内偿还原告李月翠借款50000元及利息（利息按年利率24%，从2015年4月9日开始计算至借款偿还完毕止）；
二、驳回原告李月翠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由被告毛美志、欧阳成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 钱小丽
人民陪审员 欧利红
人民陪审员 谢冒仔
二〇一七年四月十四日
代理书记员 雷松利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初384号原告：李月翠，女，1951年7月11日出生，汉族，居民，住宁远县舜陵街道文明街2巷**号。被告：毛美志，女，1972年6月1日出生，汉族，居民，住宁远县舜陵镇县环卫所。被告：欧阳成贵，男，1970年8月8日出生，汉族，居民，住宁远县舜陵镇县环卫所。原告李月翠诉被告毛美志、欧阳成贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月翠到庭参加诉讼，被告毛美志、欧阳成贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月翠向本院提出诉讼请求：1、判决被告毛美志、欧阳成贵偿还原告李月翠借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：两被告因扩建幼儿园需资金周转，于2014年10月8日向原告借款50000元，双方约定月息按贰分伍计算，每月支付利息。借款后，被告给付原告利息至2015年4月，此后未再支付利息，原告多次要求两被告偿还借款，两被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告毛美志、欧阳成贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了一份证据，借条，以证明被告向原告借款的事实。本院对该证据进行了审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告因扩建幼儿园需资金周转，于2014年10月8日向原告借款50000元，双方约定利息按月利率25‰计算，每月支付利息。借款后，被告给付原告利息至2015年4月止，此后，被告未再支付利息。原告多次催讨，被告都以无钱为由，拒绝偿还借款。本院认为，借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中，被告毛美志向原告李月翠借款50000元是事实，被告毛美志应当偿还。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应视为夫妻共同债务，因此，被告欧阳成贵对本案借款应承担偿还义务。原、被告双方约定的利率高于国家限制利率的规定，已经给付的利息可按年利率36%计算，未给付的利息，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毛美志、欧阳成贵在本判决发生法律效力后五日内偿还原告李月翠借款50000元及利息（利息按年利率24%，从2015年4月9日开始计算至借款偿还完毕止）；二、驳回原告李月翠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告毛美志、欧阳成贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  钱小丽人民陪审员  欧利红人民陪审员  谢冒仔二〇一七年四月十四日代理书记员  雷松利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初454号
原告孙国良。
被告张国庆。
被告谢凤丽。
本院受理原告孙国良诉被告张国庆、谢凤丽民间借贷纠纷一案，现原告孙国良于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国良要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告孙国良撤回起诉。
案件受理费1075元，由原告孙国良负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘晓艳
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初32号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人杨一×。
公诉机关以津津南检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人杨一×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年8月14日凌晨2时许，被告人杨一×醉酒后驾驶津H×××××号“别克”牌黑色小轿车沿天津市津南区津沽公路由西向东行驶至王庄村附近时，适遇骑电动自行车的天津市津南区双桥河镇居民杨二×停车打电话，由于被告人杨一×意识不清，所驾车辆前部与杨二×身体相撞，造成被害人杨二×受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人杨一×案发时血液中的酒精含量为84.02mg／100mL。经交通主管部门认定，被告人杨一×承担本次事故的全部责任，被害人杨二×不承担事故责任。
案发后，被告人杨一×于案发现场报警并等候公安机关处警，后赔偿被害人杨二×经济损失人民币26000元，并达成和解。
认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、案件来源及抓获经过、身份证明等。
本院认为，公诉机关指控被告人杨一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨一×具有以下量刑情节：案发后主动报警并如实供述犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚；赔偿了被害人经济损失并达成和解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘永博
速 录 员 付 莉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第893号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
委托代理人刘海晓。
被告王颖颖。
被告魏守利。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告王颖颖、魏守利追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王颖颖、魏守利经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，被告王颖颖与中国农业银行股份有限公司潍坊高密支行签订最高额担保个人借款合同一份，借款金额350000元，期限为5年。被告魏守利为被告王颖颖上述借款的共同债务人。原告为被告王颖颖的上述贷款提供了连带保证责任。合同签订后，中国农业银行高密支行如约将贷款350000元发放给了被告王颖颖，后被告王颖颖未按合同约定还款，致使原告代其垫付借款本息共计52148.67元，故原告诉至法院，要求：一、被告偿还原告垫付款52148.67元；二、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。庭审中，原告放弃对实现债权费用的主张。
被告王颖颖、魏守利未作答辩。
经审理查明，2012年7月10日，被告王颖颖与中国农业银行股份有限公司潍坊高密支行（以下简称农行高密支行）签订最高额担保个人借款合同一份，约定被告王颖颖从农行高密支行处借款350000元，借款期限自2012年7月10日至2017年7月9日。合同年利率为8.96%，逾期罚息年利率为13.44%。原告为被告王颖颖的上述借款提供连带责任保证。
同日，被告王颖颖与原告签订委托担保协议书一份，被告王颖颖委托原告为其上述借款提供连带责任保证。保证的范围包括被告王颖颖借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用。被告魏守利在共同债务人处签字。
农行高密支行如约将贷款350000元发放给了被告王颖颖，后被告王颖颖未按合同约定按时还款，致使原告自2012年12月28日至2013年6月9日期间，共替被告王颖颖垫付借款本息7笔，总额达52148.67元。
以上事实有原告提供的最高额担保个人借款合同、委托担保协议书、个人借款凭证、贷款发放通知单、个人还款凭证及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告王颖颖与农行高密支行之间的借款合同关系、原告与农行高密支行之间的担保合同关系以及原告与被告王颖颖、魏守利之间的委托担保合同关系均依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。农行高密支行如约将贷款350000元发放给了被告王颖颖，因被告王颖颖未按时还款，致使作为连带责任保证人的原告替被告王颖颖垫付借款本息共52148.67元，故原告有权要求被告王颖颖及作为共同债务人的被告魏守利偿还垫付款52148.67元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王颖颖、魏守利于本判决生效之日起十日内向原告山东龙楷投资担保有限公司支付垫付款52148.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，诉讼保全费550元，共计1675元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费1125元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 南娟娟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2709号
原告胡志宽，男，汉族。
原告刘康，男，汉族。
原告胡永林，男，汉族。
被告刘艳明，男，汉族。
原告胡志宽、刘康、胡永林因与被告刘艳明劳务合同纠纷一案，胡志宽、刘康、胡永林于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院于2014年10月13日作出受理决定，后向刘艳明送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院于2014年12月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，胡志宽、刘康、胡永林到庭参加了诉讼，刘艳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡志宽、刘康、胡永林诉称，三人为刘艳明安装行车，行车安装完毕并已经调试，但刘艳明欠三人工资款32800元至今未付，为此诉至法院，请求法院判令刘艳明给付三人工资款32800元。
刘艳明均未到庭，也未提供答辩。
依据胡志宽、刘康、胡永林的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：胡志宽、刘康、胡永林要求刘艳明给付工资款32800元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，胡志宽、刘康、胡永林向本院提供的证据有：刘艳明本人于2014年1月29日出具的工资欠条一份，据此证明刘艳明欠胡志宽、刘康、胡永林工资款32800元的事实。
刘艳明未向本院提供相关证据材料。胡志宽、刘康、胡永林向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。
根据有效证据及出庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月份，刘艳明雇佣胡志宽、刘康、胡永林三人安装行车，安装工作结束后，刘艳明欠胡志宽、刘康、胡永林三人工资款42800元未予给付，并于2014年1月29日向胡志宽、刘康、胡永林出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠胡志宽、刘康、胡永林肆万贰仟捌百元整（42800元整）。刘艳明2014年1月29日”。2014年1月30日，刘艳明给付胡志宽、刘康、胡永林工资款10000元，余款32800元至今未付，双方由此发生纠纷。
本院认为，合法的债权债务关系依法应受到保护，胡志宽、刘康、胡永林为刘艳明提供劳务，刘艳明给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。刘艳明欠胡志宽、刘康、胡永林工资款32800元，有刘艳明出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分。刘艳明经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
刘艳明于本判决生效之日起十日内支付胡志宽、刘康、胡永林工资款32800元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由刘艳明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 张宇涛
人民陪审员 王冬冬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 郭士龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2709号
原告尚XX，女，1938年10月10日生，汉族，农民，住长岭县长岭镇长岭北街三组，身份证号码2223231938101024XX。
被告高X，男，51岁，汉族，干部，住长岭镇内，未提供身份证。
本院在审理原告尚XX诉被告高X遗嘱继承纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 王威
书记员 崔波
书记员 崔波
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第2709号原告尚xx。被告高x。本院在审理原告尚xx诉被告高x遗嘱继承纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元；剩余25元，由本院退还给原告。审判员  王威书记员  崔波二〇一四年九月二十六日
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02254号
原告李艳，女，1977年3月2日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告李艳与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资3844元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年10月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3844元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资3844元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资3844元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李艳工资3844元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1812号
原告：邱土养，男，1976年9月23日出生，汉族，住广东省吴川市.
委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
被告：罗文军，男，1979年6月15日出生，汉族，住东兴市.
特别授权委托诉讼代理人：陆红莲，广西冠鸿律师事务所律师。
原告邱土养诉被告罗文军租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告邱土养于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱土养申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱土养撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告邱土养负担。
审判员 张畹婕
二〇一七年十二月十一日
书记员 莫永玲
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初1237号
原告夏靖。
被告冯建宅。
本院在审理原告夏靖与被告冯建宅民间借贷纠纷一案中，本院依法审查，现已审查终结。
原告诉称，2014年6月6日，原、被告通过相关公司的信息服务形成借贷关系，双方签订了《借款协议》。协议签订后，原告将借款依约支付给被告，但被告未按照协议的约定偿还借款，为此诉请依法判令被告向原告偿还借款本金支付利息、逾期违约金和罚息，支付律师费代理费，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告诉状中提供的被告送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍云书
二〇一六年六月三日
书记员 李超颖
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02182号
原告：张淑荣，农民。
被告：李连泽，居民。
被告：遵化市球团厂，住所地遵化市。
法定代表人：李连泽职务：厂长。
被告：遵化市苏家洼镇经济联合社。
负责人：侯立民。
原告张淑荣与被告李连泽、遵化市球团厂、遵化市苏家洼镇经济联合社民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员段旭峰适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张淑荣到庭参加了诉讼，被告李连泽、遵化市球团厂、遵化市苏家洼镇经济联合社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑荣诉称：被告遵化市球团厂系遵化市苏家洼镇经济联合社下属集体企业，工商营业执照已经被遵化市工商行政管理局吊销。原告在遵化市球团厂工作期间，遵化市球团厂曾以集资、借款形式向原告借款3500元并承诺支付利息。1997年6月22日，被告遵化市苏家洼镇经济联合社在原告不知情的情况下与被告李连泽签订了产权转让合同一份，合同第一条约定：“甲方（经济联合社）将该厂的现有房屋、机械设备、库存原材料、产品、土地使用权及其债权、债务转让前的未了事项等一并转让给乙方李连泽”。上述欠款原告多次向三被告索要无果，故依据法律规定，向法院起诉，要求三被告返还原告集资款500元，并按月息0.018元给付利息（自1986年12月13日起至给付之日止），要求三被告返还原告借款3000元，并按照月息0.018元给付利息（自1995年11月19日起至给付之日止）。审理中，原告张淑荣将诉讼请求进行了变更，因遵化市球团厂已经不存在，放弃对遵化市球团厂的诉讼权利，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告李连泽辩称：1、被告李连泽在遵化市球团厂成立时，按当时大刘庄球团厂（甲方）与侯家寨乡前后杖子村民委员会（乙方）于1986年8月15日签订的征用土地协议中约定成为大刘庄球团厂的工人，原告诉请中的款项为当时的大刘庄球团厂所借。1997年6月22日，遵化市苏家洼镇经济联合社将大刘庄村球团厂（后更名为遵化市球团厂）转让给被告，事实证明原告诉讼请求的款项是与第二被告遵化市球团厂之间发生的；2、遵化市苏家洼镇经济联合社在与被告李连泽签订产权（债权、债务）转让协议时，对其中的债务转让未经被告李连泽同意，因此，该债务转让不产生法律效力；3、原告未向被告催要债务长达近13余年，其享有的权利早超过诉讼时效而不再受法律保护。
遵化市苏家洼镇经济联合社未作答辩。
原告张淑荣为证实自己的主张，提交如下证据：
1、1986年9月22日现金收据一张，证实原遵化市球团厂向原告张淑荣集资500元；
2、1995年11月19日现金收据一张，证实遵化市球团厂向原告张淑荣借款3000元；
3、2009年8月18日国家信访局出具的访复字（2009）23538号答复函及上访材料复印件各一份，证明原告等人一直通过信访形式向被告索要上述款项。
经质证，原告张淑荣对上述证据无异议，称现欠原告张淑荣集资款500元、借款3000元未付。
2015年5月20日，本院依法向原告张淑荣等人就原告等人诉请事项进行了说明，并出示了1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的产权转让合同书，证明遵化市球团厂已经由镇属企业通过产权转让给了李连泽个人所有（含债权、债务）；遵化市工商行政管理局对遵化市球团厂的行政处罚决定书复印件，证明遵化市球团厂已于2001年11月19日被吊销了营业执照；本院2009年9月11日出具的（2008）遵执字第400-3号执行裁定书，证明遵化市球团厂已经以88.6万元价款拍卖给张继，现遵化市球团厂已经不存在。
经询问，原告张淑荣对此无异议。
经审理查明：遵化市球团厂原系遵化市苏家洼镇经济联合社下属企业，1997年6月22日，为贯彻落实市委、市政府关于企业产权制度改革精神，促进企业经营机制转换，以遵化市苏家洼镇经济联合社作为产权转让方（甲方）与产权承接方（乙方）李连泽签订了产权转让合同书，将原属遵化市苏家洼镇经济联合社的企业即遵化市球团厂转让给李连泽，合同第一条约定：“甲方将该厂的现有房屋、机械设备、库存原附材料、产成品、土地使用权及其债权、债务、转让前的未了事项等一并转让给乙方，转让前的任何未了事项一律与甲方无关，甲方不负任何责任及费用开支；第四条债权、债务的转移1、乙方承接后，即由合同双方签字生效之日起，所有债权、债务（含帐外未清理部分的债权债务部分），一并转移给乙方负责，与甲方无关”。该合同签订后，被告李连泽取得了遵化市球团厂的所有权及经营管理权。2001年11月19日，遵化市球团厂因未进行企业年检，被遵化市工商行政管理局以遵工商企处字（2001）第1号行政处罚决定书吊销了企业营业执照。后遵化市侯家寨乡前后杖子村经济合作社与李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社土地租赁合同纠纷一案，经本院一审、唐山市中级人民法院二审及再审，均判决1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽的产权转让合同书有效，由李连泽给付遵化市侯家寨乡前后杖子村土地使用费。2009年9月11日，本院作出了（2008）遵执字第400-3号执行裁定书，裁定将遵化市球团厂内现有设备的所有权归买受人张继所有。
另查，原遵化市球团厂于1986年9月12日向原告张淑荣集资500元、1995年11月19日向原告张淑荣借款3000元。审理中，原告张淑荣自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：遵化市侯家寨乡前后杖子村经济合作社与李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社土地租赁合同纠纷一案，经本院一审、唐山市中级人民法院二审及再审时，均涉及到1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的《产权转让合同书》的效力问题，对该《产权转让合同书》的效力法院均做出了有效认定，故本院依法确定该《产权转让合同书》有效。依据该《产权转让合同书》第四条“乙方承接后，即由合同双方签字生效之日起，所有债权、债务（含帐外未清理部分的债权债务部分）一并转移给乙方负责，与甲方无关”的约定，被告遵化市苏家洼镇经济联合社不作为基于原遵化市球团厂债权债务的责任主体，故原告张淑荣要求被告遵化市苏家洼镇经济联合社承担责任的诉讼请求，本院不予支持；被告李连泽作为遵化市球团厂的承接人，依法应该按照合同的约定，履行自己的权利义务，对下欠原告张淑荣的集资款500元、借款3000元依法具有偿还义务，对原告的该项诉讼请求本院予以支持，现原告张淑荣自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告张淑荣对自己民事权益的处分，本院依法予以准许。原告提交的2009年8月18日国家信访局答复函及上访材料证实原告一直通过信访形式向国家机关主张权利，被告李连泽对涉案款项以2003年后原告未向被告催要此款已超过诉讼时效进行抗辩，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第十四条之规定，判决如下：
一、被告李连泽于本判决生效后10日内偿还原告张淑荣集资款500元、借款3000元；
二、驳回原告张淑荣的其他诉讼请求。
如被告李连泽未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李连泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 段旭峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 许盛军
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经商初字第152号
原告殷庆祝，农民。
委托代理人隋中英，文登大水泊法律服务所工作人员。
被告殷培岐，城镇居民。
被告郭红岭，城镇居民。
殷庆祝与殷培岐、郭红岭委托合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷庆祝之委托代理人隋中英到庭参加了诉讼，被告殷培岐、郭红岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷庆祝诉称，二被告系夫妻关系，常年从事房屋中介工作。2014年7月被告以可以给原告购买便宜顶账房屋为由，在原告处拿走30000元，被告称该笔款是为房屋的首付，时至今日原告未见房屋亦未签订任何购房合同，经原告多次催要，被告一直推诿，故为维护原告的合法权益诉来法院，要求判令二被告连带返还原告购房款30000元。
被告殷培岐、郭红岭未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告称被告从事房屋中介生意，但未办理相应的工商登记，2014年7月被告殷培岐告知原告可购得价格便宜的顶账房，故原告交给被告30000元用于支付房屋首付款，但此后一直未签订购房合同，被告也未将已收取的30000元返还原告。庭审中，原告提交通话录音一则以证实上述事实，并称该录音是其于2015年6月18日与殷培岐通电话形成的，录音中记载，“…殷庆祝：你不是告诉我，什么都弄好了吗？就拿合同就行了吗？殷培岐：我不告诉你章没盖吗？我不是那么说的啊，你在那争什么啊，你不是怕你的贷款下不来吗？我现在就别的那个章了，章一盖手续就完了，合同给咱，咱就还贷款就行了，你怎么还没明白？殷庆祝：你不是这个钱找你抓花了啊？殷培岐：25号你们见面，你要房子就要房子，要钱你就要钱，我不背这个黑锅。殷庆祝：你把钱拿去了你办事吗？殷培岐：你怎么还不明白开发商所有的房子在银行那压的，不给钱银行怎么解套呢？…我得去开发商那查，问老板弄么，我去看看起诉他有没胜的必要，要是他没去走这个手续，咱起诉他得要他双的，就要他30000来块钱就行了吗？现在开发商那顶账的所有手续都办好了，盖房子的在银行的套没解的了，6月25日整个这个单元8户全部就解了，解了顶账的拿了，盖个章咱拿着上银行办贷款就行了，这次是不明白？…你就等25号不行，你退吧，我不介绍你了哈，别说钱找我抓花了，我不背这个黑锅。”
以上事实，有原告的陈述、录音等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，通过录音可以证实被告殷培岐作为原告的受托人，受原告之托为原告购买房屋并收取原告30000元用于缴纳购房款，但被告未及时完成委托事项，至今原告未购买到房屋，故被告殷培岐作为受托人未完成委托事项，应将收取的房款30000元退还原告。被告郭红岭与被告殷培岐系夫妻关系，诉争30000元债务产生于双方婚姻关系存续期间，故被告郭红岭应对此承担共同清偿责任。
被告殷培岐、郭红岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷培岐返还原告殷庆祝购房款人民币30000元，于本判决生效后十日内付清。被告郭红岭对此承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杜厚琳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第485号
原告潍坊浩正电气实业有限公司，住所地潍坊外商投资开发区彩虹路以西、工业四街以北。
法定代表人王孝梓，总经理。
委托代理人牟斌，山东求是和信律师事务所律师。
被告青岛航远工业装备股份有限公司，住所地青岛市市北区泰山路35号大学生创业孵化中心901-907室。
法定代表人韩康康。
被告青岛航远进出口有限公司，住所地青岛市市北区邱县路19号324室。
法定代表人史成学。
原告潍坊浩正电气实业有限公司(以下简称浩正电气公司)诉被告青岛航远工业装备股份有限公司(以下简称航远工业装备公司)、青岛航远进出口有限公司（以下简称航远进出口公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人牟斌到庭参加诉讼，被告航远工业装备公司、被告航远进出口公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潍坊浩正电气实业有限公司诉称，2014年1月份，原告与被告航远工业装备公司经协商确定，由被告航远工业装备公司从原告处购买铜铝母线排等电气产品一批，同年1月22日，被告航远工业装备公司以其关联公司即被告航远进出口的名义与原告签订《购销合同》一份，对购销产品的名称、规格型号、数量、价款以及付款方式等问题予以明确。合同签订后，原告按照合同约定的时间和方式完成交货义务，并根据被告的要求追加交付了部分货物，供货总数额97000元，但被告除了在合同签订后交付24000元预付款之外，其余货款73000元至今没有支付。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求判令二被告支付原告电器产品货款73000元及利息。诉讼费用由被告负担。
被告青岛航远工业装备股份有限公司及被告青岛航远进出口有限公司均未答辩。
经审理查明，2014年1月22日，原告与被告航远进出口公司签订购销合同一份，该合同约定被告向原告采购一批铜包铝母线排，总金额80000元，该合同还约定合同签订后，被告航远进出口公司支付合同总价款的30%，余款收到货物并验收合格后支付。该合同还对单价、型号、数量、质量要求、交货方式、运输方式、验收标准及违约责任等均作了约定。
另查明，原告于2014年2月19日、2014年2月26日、2014年3月8日及2014年3月29日分四次向被告航远进出口公司发货。除2014年2月26日涉及的价值1052元的送货清单上无收货人签字，其余三次货物均由被告航远工业装备公司的职工史增杰收取，原告于2014年4月8日向被告航远进出口公司出具两张增值税专用发票，总金额97000元。被告航远工业装备公司于2014年2月12日支付原告24000元，原告认可系支付的涉案合同项下的货款。
还查明，被告航远工业装备公司系股份有限公司，被告航远进出口公司系一人有限责任公司，股东及法定代表人为史成学。二被告的股东不同，登记的注册地址和经营范围也不同。在原告的发货清单上签字的史增杰系被告航远工业装备公司的职工，史增杰认可原告出示的所有送货清单上的货物已经收到并安装使用，认为自己系代表航远工业装备公司收取货物，航远进出口公司负责采购该批货物，货物实际由航远工业装备公司使用。
因被告未及时支付货款，原告于2015年3月20日起诉来院，要求判如所请。被告在法定期限内提出管辖异议并派职工前来本院填写当事人送达地址确认书但未出庭应诉，本院依法缺席审理。原告当庭明确利息的计算方式，以73000元为基数，自原告为被告出具发票之日起2014年4月8日至实际还款之日止，按照银行同期贷款基准利率计算利息。
本院认为，原告与被告航远进出口公司签订的买卖合同真实有效，双方均应全面履行各自的义务，截至2014年3月29日，原告已经按约将全部货物送给被告航远进出口公司。被告航远进出口公司理应按约支付剩余货款，现被告未能按约定及时支付款项，原告要求被告自开具发票之日起支付利息，因约定验收合格即应支付余款，2014年3月29最后一批货物已送至被告青岛航远进出口有限公司，原告要求自2014年4月8日起至实际支付之日计算其利息损失的诉讼请求，本院认为予以部分支持。原告主张被告航远工业装备公司与被告航远进出口公司人格高度混同，被告航远工业装备股份公司虽代为支付部分货款，但经查，二被告的法定代表人和股东均不同，登记的经营范围、注册地址也均不相同，原告也无证据证实其财务人员和管理人员高度混同，以二被告人格混同为由要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告青岛航远进出口有限公司支付原告潍坊浩正电气实业有限公司货款人民币73000元；
被告青岛航远进出口有限公司支付原告潍坊浩正电气实业有限公司自2014年4月8日起至本判决确定的履行期限内的实际支付之日止的利息损失，具体数额以73000元为基数、按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算；
上述第一、第二项，被告于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告潍坊浩正电气实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1625元，保全费750元，合计2375元，均由被告青岛航远进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨晓晓
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第41号
原告：汪军，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：孙云青，男，汉族，居民，住日照市岚山区，现下落不明。
原告汪军与被告孙云青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪军到庭参加诉讼，被告孙云青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪军诉称：2013年8月5日，被告孙云青借原告现金70000元，口头约定2013年8月20日还款，2013年8月21日，被告还款10000元，同时承诺剩余借款于2013年9月20日前还清。时至今日，被告仍未向原告偿还剩余60000元，请求判令被告偿还原告借款60000元，诉讼费用由被告承担。
案经公告送达，被告孙云青未作答辩。
经审理查明：2013年8月5日，被告孙云青从原告汪军处借款70000元，并为原告出具借款补充协议一份，该协议记载借款人孙云青用鲁Q24＊**号牌车辆抵押借款70000元，借款期限从2013年8月5日至8月20日共计15天。2013年8月21日，孙云青向原告还款10000元，并为原告出具书面保证一份，记载：“借款人孙云青于2013年8.21还款壹万元整（10000.00）经借方同意剩余借款陆万元（60000.00）定于2013年9月20日前还清，借款人保证在2013年9月20号前还清，如逾期不还，将按此前签定借款合同放弃抵押车所有权，借款人无异意借款人：孙云青”。后经原告催要，剩余该60000元，孙云青至今未还。
另查明：经原告申请，本院于2013年11月13日作出（2013）岚民保字第321-1号民事裁定书，裁定将被告孙云青所有的鲁LN5＊**号牌车辆予以查封。
上述事实，有当事人陈述、借款补充协议、民事裁定书、法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙云青向原告汪军借款70000元，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，该借款行为合法有效。被告孙云青签名确认的借款补充协议，对借款数额、借款人、借款使用期间记载明确，对该借款补充协议所记载的借款人及借款数额和期间，本院予以确认。被告孙云青应当按照约定的还款时间还款。2013年8月21日，孙云青还款10000元，并经原告同意剩余60000元展期至2013年9月20日，系双方协商一致对该笔借款还款日期的变更，系当事人意思自治，本院予以确认。被告未依展期按时归还原告借款，原告请求被告偿还借款60000元，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告孙云青于本判决生效后五日内偿还原告汪军借款60000元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费680元，公告费800元，共计2780元，由被告孙云青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
审 判 员 赵 杰
人民陪审员 张磊磊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡华娜