wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初4443号
原告(反诉被告)：上海孚道电器有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林雪清，总经理。
委托诉讼代理人：孙兆祥，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。
被告(反诉原告)：呷哺呷哺餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨淑玲，总裁。
委托诉讼代理人：谢保生，男，呷哺呷哺餐饮管理(上海)有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘凯，男，呷哺呷哺餐饮管理(上海)有限公司工作人员。
原告上海孚道电器有限公司与被告呷哺呷哺餐饮管理(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案。被告呷哺呷哺餐饮管理(上海)有限公司于2016年3月10日向本院提起反诉，本院予以受理。2016年10月17日，被告呷哺呷哺餐饮管理(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案反诉部分按呷哺呷哺餐饮管理(上海)有限公司撤诉处理。
反诉案件受理费减半收取计28.80元，由呷哺呷哺餐饮管理(上海)有限公司负担。
审 判 长 樊 蕾
人民陪审员 陆新星
人民陪审员 韩建丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石高民一初字第00141号
原告吴宝华，工人。
委托代理人吴号。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司，住所地石家庄市新华路288号。
负责人杜秋成，该公司经理。
委托代理人宋志诚，该公司职员。
原告吴宝华与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司（以下简称财保新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员林晓坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝华的委托代理人吴号、被告财保新华支公司的委托代理人宋志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝华诉称，2010年1月5日13时许，焦文治驾驶焦瑞斌所有的冀A×××××号东风雪铁龙轿车，沿天山大街由北向南行驶至长江大道路口南侧约二十米处时，与在该处由东向西骑电动自行车横穿马路的原告吴宝华相撞，造成吴宝华受伤，两车受损的交通事故。后原告向贵院提起民事诉讼要求对方承担赔偿责任，贵院作出（2012）石高民一初字第00062号判决，被告财保新华支公司不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的终审判决，该判决内容已全部履行。现原告已进行二次手术住院治疗，并产生大量医疗费，为维护原告自身合法权益，依法向贵院起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费13106元、护理费600元、住院伙食补助费500元、营养费1000元等共计15206元；诉讼费用由被告承担。
被告财保新华支公司辩称，1、冀A×××××号车在我司投保交强险、商业三责险（10万），我司同意在交强险分项限额内进行赔偿、超出部分按责任比例在商业险范围内进行赔偿。2、原告第一次医疗费用已赔偿了80002.88元，本案在应在交强险剩余范围内进行赔偿。3、原告主张超出法律规定的部分，请法院依法驳回。4、诉讼费不予承担。
经审理查明，2010年1月5日13时15分许，焦文治驾驶冀A×××××小轿车沿天山大街由北向南行驶至长江大道路口南侧约二十米处时，与在该处由东向西骑电动自行车横穿马路的原告吴宝华相撞，造成原告吴宝华受伤，两车受损的交通事故。2010年1月5日，石家庄市公安交通管理局作出道路交通事故认定书认定：焦文治负此事故的主要责任，原告吴宝华负事故的次要责任。焦文治驾驶的冀A×××××小轿车的车主系焦瑞斌，事发时系焦文治借用焦瑞斌的车辆。该车在被告财保新华支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（122000元）及商业三责险（100000元），事故发生在保险期间内。
另查明，2012年1月4日，原告吴宝华向我院起诉焦文治、焦瑞斌、财保新华支公司，后我院作出（2012）石高民一初字第00062号民事判决，判决被告财保新华支公司在交强险范围内赔偿原告吴宝华73002.88元、并返还焦文治垫付款7000元。后被告财保新华支公司不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2012）石民一终字第01914号判决，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。
再查明，2013年1月4日至2013年1月14日，原告吴宝华在河北医科大学第三医院进行治疗，花费住院费13038.35元、门诊费68.2元，医疗费共计13106.55元。2013年2月23日，该院为原告出具诊断证明，载明：“（吴宝华）1、于我院住院治疗；2、术后加强营养。”原告吴宝华长期医嘱单显示“家陪一人”。
上述事实有庭审笔录、事故认定书、（2012）石高民一初字第00062号民事判决、（2012）石民一终字第01914号判决、医疗费票据、诊断证明、病历等证据在案所证实。
本院认为，依石家庄市公安交通管理局作出的被告焦文治负此事故的主要责任，原告吴宝华负事故次要责任的道路交通事故认定书的认定，原告吴宝华与焦文治应分别承担与其过错相应的赔偿责任。事发时焦文治驾驶的车辆系借用焦瑞斌的车辆，因焦文治有驾驶资格，故焦瑞斌在将车辆出借给焦文治的过程中无过错，不承担赔偿责任。因焦文治驾驶的肇事车辆在被告财保新华支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（122000元）及商业三责险（100000元），故被告财保新华支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告吴宝华因事故产生的损失先予赔偿。
原告吴宝华的医疗费13106.55元，有票据为证，其自愿主张13106元，不违反法律规定，本院应予认定。原告主张的住院伙食补助费500元，被告无异议，本院均予确认。长期医嘱单显示原告吴宝华住院期间陪护一人，因原告仅提供陪护人员吴号所在单位广盛土木工程有限公司出具的事发前三个月的工资表，未提供实际扣发工资证明，故本院参照2012年建筑业行业标准计算原告一人护理10天的护理费为775元，原告自愿主张600元，不违反法律规定，本院予以认定。原告诊断证明显示“加强营养”，其主张营养费1000元数额过高，本院酌定600元。综上，原告吴宝华因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等损失共计14806元.
因事故发生后，被告财保新华支公司已在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿80002.88元，两次损失总额未超过122000元，故原告吴宝华本案损失14806元应由被告财保新华支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司与本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴宝华因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等损失共计14806元；
二、驳回原告吴宝华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费180元减半收取为90元，由原告吴宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 林晓坤
二〇一三年五月七日
书 记 员 张 鹏
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石高民一初字第00141号
原告吴宝华，男，1947年4月26日出生，汉族，工人。
委托代理人吴号，男，1981年7月3日出生，汉族，系原告吴宝华之子。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司，住所地石家庄市新华路288号。
负责人杜秋成，该公司经理。
委托代理人宋志诚，该公司职员。
原告吴宝华与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司（以下简称财保新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员林晓坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝华的委托代理人吴号、被告财保新华支公司的委托代理人宋志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝华诉称，2010年1月5日13时许，焦文治驾驶焦瑞斌所有的冀A3H4**号东风雪铁龙轿车，沿天山大街由北向南行驶至长江大道路口南侧约二十米处时，与在该处由东向西骑电动自行车横穿马路的原告吴宝华相撞，造成吴宝华受伤，两车受损的交通事故。后原告向贵院提起民事诉讼要求对方承担赔偿责任，贵院作出（2012）石高民一初字第00062号判决，被告财保新华支公司不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的终审判决，该判决内容已全部履行。现原告已进行二次手术住院治疗，并产生大量医疗费，为维护原告自身合法权益，依法向贵院起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费13106元、护理费600元、住院伙食补助费500元、营养费1000元等共计15206元；诉讼费用由被告承担。
被告财保新华支公司辩称，1、冀A3H4**号车在我司投保交强险、商业三责险（10万），我司同意在交强险分项限额内进行赔偿、超出部分按责任比例在商业险范围内进行赔偿。2、原告第一次医疗费用已赔偿了80002.88元，本案应在交强险剩余范围内进行赔偿。3、原告主张超出法律规定的部分，请法院依法驳回。4、诉讼费不予承担。
经审理查明，2010年1月5日13时15分许，焦文治驾驶冀A3H4**小轿车沿天山大街由北向南行驶至长江大道路口南侧约二十米处时，与在该处由东向西骑电动自行车横穿马路的原告吴宝华相撞，造成原告吴宝华受伤，两车受损的交通事故。2010年1月5日，石家庄市公安交通管理局作出道路交通事故认定书认定：焦文治负此事故的主要责任，原告吴宝华负事故的次要责任。焦文治驾驶的冀A3H4**小轿车的车主系焦瑞斌，事发时系焦文治借用焦瑞斌的车辆。该车在被告财保新华支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（122000元）及商业三责险（100000元），事故发生在保险期间内。
另查明，2012年1月4日，原告吴宝华向我院起诉焦文治、焦瑞斌、财保新华支公司，后我院作出（2012）石高民一初字第00062号民事判决，判决被告财保新华支公司在交强险范围内赔偿原告吴宝华73002.88元、并返还焦文治垫付款7000元。后被告财保新华支公司不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2012）石民一终字第01914号判决，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。
再查明，2013年1月4日至2013年1月14日，原告吴宝华在河北医科大学第三医院进行治疗，花费住院费13038.35元、门诊费68.2元，医疗费共计13106.55元。2013年2月23日，该院为原告出具诊断证明，载明：“（吴宝华）1、于我院住院治疗；2、术后加强营养。”原告吴宝华长期医嘱单显示“家陪一人”。
上述事实有庭审笔录、事故认定书、（2012）石高民一初字第00062号民事判决、（2012）石民一终字第01914号判决、医疗费票据、诊断证明、病历等证据在案所证实。
本院认为，依石家庄市公安交通管理局作出的被告焦文治负此事故的主要责任，原告吴宝华负事故次要责任的道路交通事故认定书的认定，原告吴宝华与焦文治应分别承担与其过错相应的赔偿责任。事发时焦文治驾驶的车辆系借用焦瑞斌的车辆，因焦文治有驾驶资格，故焦瑞斌在将车辆出借给焦文治的过程中无过错，不承担赔偿责任。因焦文治驾驶的肇事车辆在被告财保新华支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（122000元）及商业三责险（100000元），故被告财保新华支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告吴宝华因事故产生的损失先予赔偿。
原告吴宝华的医疗费13106.55元，有票据为证，其自愿主张13106元，不违反法律规定，本院应予认定。原告主张的住院伙食补助费500元，被告无异议，本院予以确认。长期医嘱单显示原告吴宝华住院期间陪护一人，因原告仅提供陪护人员吴号所在单位广盛土木工程有限公司出具的事发前三个月的工资表，未提供实际扣发工资证明，故本院参照2012年建筑业行业标准计算原告一人护理10天的护理费为775元，原告自愿主张600元，不违反法律规定，本院予以认定。原告诊断证明显示“加强营养”，其主张营养费1000元数额过高，本院酌定600元。综上，原告吴宝华因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等损失共计14806元.
因事故发生后，被告财保新华支公司已在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿80002.88元，两次损失总额未超过122000元，故原告吴宝华本案损失14806元应由被告财保新华支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴宝华因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等损失共计14806元；
二、驳回原告吴宝华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费180元减半收取为90元，由原告吴宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 林晓坤
二〇一三年五月七日
书 记 员 张 鹏
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02445号
原告杨某某，女，1975年12月2日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人陈磊，重庆市云阳县法律援助中心律师，一般代理。
被告周某某，男，1974年5月18日出生，汉族，住云阳县。
本院在审理杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日以继续收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告对自己的民事权利有自由处分的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告杨某某负担。
代理审判员 张海波
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张美艳
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第082号
申请人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社。
被申请人张帅，男，1987年2月20日生，汉族。
被申请人闫盼，女，1989年1月16日生，汉族。
被申请人王飞，男，1986年4月8日生，汉族。
被申请人张路路，男，1985年2月4日生，汉族。
申请人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社与被申请人张帅、闫盼、王飞、张路路金融借款合同纠纷一案，申请人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社于2014年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张帅、闫盼、王飞、张路路银行存款128164.27元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张帅、闫盼、王飞、张路路银行存款128164.27元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王麟
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第311号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人王红建，农民。
被申请执行人刘爱云，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行王红建、刘爱云社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年2月9日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对王红建、刘爱云作出曹社抚费征字（2015）0482号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年2月9日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年7月17日依法申请本院强制执行王红建、刘爱云二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人王红建、刘爱云于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人王红建、刘爱云如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年七月二十三日
书记 员代 美 珍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3303号
原告：徐旺生。
委托代理人：徐觉醒，浙江司正律师事务所律师。
被告：蒋冬华。
原告徐旺生为与被告蒋冬华民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员周滨独任审理，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐旺生之委托代理人徐觉醒到庭参加诉讼，被告蒋冬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐旺生诉称：2013年2月8日，被告蒋冬华因需向原告借款100，000元，被告出具借条一份，约定于2013年3月8日前付清。后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉请法院判令被告蒋冬华归还借款100，000元。
被告蒋冬华未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
综上，本院经审理查明的事实与原告徐旺生诉称内容基本相一致，本院予以确认。
上述事实，除原告的庭审陈述外，还有原告提供的借条一份，予以证实。审理中，被告蒋冬华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对该证据依法予以确认。
本院认为：原告徐旺生与被告蒋冬华之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告归还借款本金100，000元，理由正当，本院予以支持。被告蒋冬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋冬华应归还原告徐旺生借款本金人民币100，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，由被告蒋冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周滨
二〇一四年十月八日
书 记 员 张仁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00415号
申请执行人：徐延文
被执行人：武汉常博建设集团有限公司
法定代表人：周胜清
被执行人：何本朴
关于徐延文与武汉常博建设集团有限公司、何本朴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）鄂武汉中民二终字第00392号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉常伯建设集团有限公司在银行的存款人民币93350.16元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海燕
二〇一五年八月十二日
书记员 邹 文
围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4149号
原告彭翔，1991年2月8日出生，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨玉民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
本院受理的原告彭翔与被告杨玉民机动车交通事故责任纠纷一案中，现因原告与被告自行达成和解协议，故原告彭翔于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭翔申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭翔撤回起诉。
案件受理费119.00元，减半收取为59.50元。由被告彭翔承担。
审判员 唐军志
二〇一六年九月二十九日
书记员 贾耀慧
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第303号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人宋玉旺。因犯盗窃罪，于1990年8月3日被青州市人民法院判处有期徒刑七年；因盗窃于2005年被劳动教养一年；因涉嫌盗窃罪，于2014年4月22日被临朐县公安局刑事拘留；2014年4月25日被临朐县公安局取保候审；2015年4月25日被临朐县公安局监视居住；2015年10月25日被临朐县人民检察院取保候审；2015年11月11日被本院取保候审；2015年12月28日本院决定对被告人宋玉旺予以逮捕，2016年3月21日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）270号起诉书指控被告人宋玉旺犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李永超、齐玉娟出庭支持公诉，被告人宋玉旺到庭参加诉讼。审理期间，被告人宋玉旺脱逃，本院于2015年12月28日裁定本案中止审理。被告人宋玉旺重新归案后，本院于2016年3月23日裁定本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日16时许，被告人宋玉旺到临朐县五井镇尹士村郭某（其妻杨某某）家盗窃现金200余元，银手镯一对（价值300余元）、玉观音吊坠一个（价值200余元）、貔貅挂坠一个（价值30余元）。案发后，被告人宋玉旺在逃跑过程中被公安机关抓获。
案发后，涉案现金被公安机关扣押并发还被害人。
审理过程中，被告人宋玉旺对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、前科查询、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、证明、刑事判决书等，被害人郭某、杨某某的陈述，勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋玉旺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人宋玉旺应予刑罚。被告人宋玉旺自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权，根据被告人宋玉旺的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋玉旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月21日起至2016年9月16日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兴军
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 胡晓霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋 健
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7192号
原告柴俊峰，男，1972年1月17日出生，汉族，农民。
被告额尔敦乌力吉（包老四），男，1969年12月18日出生，蒙古族，农民。
被告高娃，女，47岁，蒙古族，农民。
被告包套图（包海江），男，1974年9月5日出生，蒙古族，农民。
被告孟根白乙尔（齐孟根），男，1968年10月22日出生，蒙古族，农民。
原告柴俊峰与被告额尔敦乌力吉、高娃、包套图、孟根白乙尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴俊峰，被告孟根白乙尔到庭参加诉讼，被告额尔敦乌力吉、高娃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告包套图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴俊峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告额尔敦乌力吉、高娃偿还借款50000.00元及利息16500.00元，合计66500.00元，被告包套图、孟根白乙尔承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由四被告负担。
事实和理由：被告额尔敦乌力吉、高娃系夫妻，于2015年12月20日经被告包套图、孟根白乙尔担保从原告柴俊峰借款50000.00元，约定月利率2%，定于2016年12月10日前偿还，并向原告共同出具一枚包括12个月利息在内的62000.00元的借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告额尔敦乌力吉、高娃偿还借款50000.00元及利息16500.00元（2015年12月20日至2017年5月5日止，共16个半月，按月利率2%计算），合计66500.00元，起诉后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至还清为止；被告包套图、孟根白乙尔承担连带偿还责任。
被告额尔敦乌力吉未作答辩。
被告高娃未作答辩。
被告包套图未作答辩。
被告孟根白乙尔辩称，2015年12月20日被告额尔敦乌力吉、高娃经我和包套图担保，从原告借款50000.00元，约定月利率2%，定于2016年12月10日前偿还，并向原告出具一枚借据。原告所说属实，我提供担保，所以我尽量找被告额尔敦乌力吉、高娃要回原告借款。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
原告柴俊峰围绕诉讼请求依法提交了四被告向原告共同出具的一枚借据。因被告孟根白乙尔对原告提交的证据无异议，被告额尔敦乌力吉、高娃、包套图未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告柴俊峰与被告额尔敦乌力吉、高娃之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的四被告共同向其出具的一枚借据足以证明。双方约定的月利率为2%，在诉讼过程中，原告依约定要求四被告支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告额尔敦乌力吉、高娃应偿还本金，依双方约定的月利率标准支付利息，被告包套图、孟根白乙尔作为担保人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告额尔敦乌力吉、高娃于本判决生效十日内偿还原告柴俊峰借款本金人民币50000.00元；
二、被告额尔敦乌力吉、高娃于本判决生效十日内支付原告柴俊峰，自2015年12月20日至实际清偿之日止，以当事人约定的年利率24%（月利率2%）计算的利息；
三、被告包套图、孟根白乙尔承担连带偿还责任。
案件受理费1462.50元，由被告额尔敦乌力吉、高娃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第一款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初7192号原告柴俊峰，男，1972年1月17日出生，汉族，农民。被告额尔敦乌力吉（包老四），男，1969年12月18日出生，蒙古族，农民。被告高娃，女，47岁，蒙古族，农民。被告包套图（包海江），男，1974年9月5日出生，蒙古族，农民。被告孟根白乙尔（齐孟根），男，1968年10月22日出生，蒙古族，农民。原告柴俊峰与被告额尔敦乌力吉、高娃、包套图、孟根白乙尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴俊峰，被告孟根白乙尔到庭参加诉讼，被告额尔敦乌力吉、高娃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告包套图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴俊峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告额尔敦乌力吉、高娃偿还借款50000.00元及利息16500.00元，合计66500.00元，被告包套图、孟根白乙尔承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：被告额尔敦乌力吉、高娃系夫妻，于2015年12月20日经被告包套图、孟根白乙尔担保从原告柴俊峰借款50000.00元，约定月利率2%，定于2016年12月10日前偿还，并向原告共同出具一枚包括12个月利息在内的62000.00元的借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告额尔敦乌力吉、高娃偿还借款50000.00元及利息16500.00元（2015年12月20日至2017年5月5日止，共16个半月，按月利率2%计算），合计66500.00元，起诉后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至还清为止；被告包套图、孟根白乙尔承担连带偿还责任。被告额尔敦乌力吉未作答辩。被告高娃未作答辩。被告包套图未作答辩。被告孟根白乙尔辩称，2015年12月20日被告额尔敦乌力吉、高娃经我和包套图担保，从原告借款50000.00元，约定月利率2%，定于2016年12月10日前偿还，并向原告出具一枚借据。原告所说属实，我提供担保，所以我尽量找被告额尔敦乌力吉、高娃要回原告借款。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。原告柴俊峰围绕诉讼请求依法提交了四被告向原告共同出具的一枚借据。因被告孟根白乙尔对原告提交的证据无异议，被告额尔敦乌力吉、高娃、包套图未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告柴俊峰与被告额尔敦乌力吉、高娃之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的四被告共同向其出具的一枚借据足以证明。双方约定的月利率为2%，在诉讼过程中，原告依约定要求四被告支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告额尔敦乌力吉、高娃应偿还本金，依双方约定的月利率标准支付利息，被告包套图、孟根白乙尔作为担保人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告额尔敦乌力吉、高娃于本判决生效十日内偿还原告柴俊峰借款本金人民币50000.00元；二、被告额尔敦乌力吉、高娃于本判决生效十日内支付原告柴俊峰，自2015年12月20日至实际清偿之日止，以当事人约定的年利率24%（月利率2%）计算的利息；三、被告包套图、孟根白乙尔承担连带偿还责任。案件受理费1462.50元，由被告额尔敦乌力吉、高娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 包 慧 敏人民陪审员 张格日勒图二〇一七年十一月二十八日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2020号
原告河间市海天玻璃雕刻门市部。
负责人杨永前，个体工商户。
被告吴建华，农民。
原告河间市海天玻璃雕刻门市部诉被告吴建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告河间市海天玻璃雕刻门市部负责人杨永前、被告吴建华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告河间市海天玻璃雕刻门市部诉称，2015年5月23日被告在原告门市部购买货物，欠货款7700元，并于当日为原告书写了欠条。后经原告多次催要，被告推托未还。故原告诉至法院，要求判令被告依法偿还欠款7700元。
原告当庭陈述表示变更诉讼请求将要求被告偿还7700元改为6682元。
为证实自己的主张，原告河间市海天玻璃雕刻门市部提交证据：欠条一份，证实吴建华欠款壹仟伍佰元7700元。
被告吴建华辩称，我是做装修的，用原告的玻璃做影视墙，出了质量问题。原告说给换，一直没换，主家也没给我钱。欠款7700元属实，但我在他门市给了3000元，还给他转了3000元。
经审理查明，2015年5月23日原告河间市海天玻璃雕刻门市部与被告吴建华建立买卖合同关系，被告向原告购买玻璃，欠货款7700元，被告出具欠条一份。2015年11月9日吴建华给原告3000元，原告认可，但其述称被告以1982元购买货物用作货款，余1018元抵销欠款，从欠款7700元扣减1018元，要求被告吴建华偿还6682元；被告吴建华辩称3000元部分用于购货，已记不清了。
本院认为，原告河间市海天玻璃雕刻门市部与被告吴建华成立买卖合同关系，被告吴建华拖欠原告货款6682元，有被告吴建华出具的欠条、购货清单为据。该立下欠条的行为是有效民事法律行为，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告所欠原告的款项属实，对原告要求被告偿还货款6682元的诉讼请求应予以支持。被告吴建华辩解货款已偿还3000元，没有其他证据相互印证，且原告予以否认，其辩解不予认可。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百五十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建华于本判决发生法律效力后十日内支付所欠原告河间市海天玻璃雕刻门市部货款6682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由被告吴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾福华
二〇一六年六月二十三日
书记员 张雪芹
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0984民初2020号原告河间市海天玻璃雕刻门市部。负责人杨永前，个体工商户。被告吴建华，农民。原告河间市海天玻璃雕刻门市部诉被告吴建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告河间市海天玻璃雕刻门市部负责人杨永前、被告吴建华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告河间市海天玻璃雕刻门市部诉称，2015年5月23日被告在原告门市部购买货物，欠货款7700元，并于当日为原告书写了欠条。后经原告多次催要，被告推托未还。故原告诉至法院，要求判令被告依法偿还欠款7700元。原告当庭陈述表示变更诉讼请求将要求被告偿还7700元改为6682元。为证实自己的主张，原告河间市海天玻璃雕刻门市部提交证据：欠条一份，证实吴建华欠款壹仟伍佰元7700元。被告吴建华辩称，我是做装修的，用原告的玻璃做影视墙，出了质量问题。原告说给换，一直没换，主家也没给我钱。欠款7700元属实，但我在他门市给了3000元，还给他转了3000元。经审理查明，2015年5月23日原告河间市海天玻璃雕刻门市部与被告吴建华建立买卖合同关系，被告向原告购买玻璃，欠货款7700元，被告出具欠条一份。2015年11月9日吴建华给原告3000元，原告认可，但其述称被告以1982元购买货物用作货款，余1018元抵销欠款，从欠款7700元扣减1018元，要求被告吴建华偿还6682元；被告吴建华辩称3000元部分用于购货，已记不清了。本院认为，原告河间市海天玻璃雕刻门市部与被告吴建华成立买卖合同关系，被告吴建华拖欠原告货款6682元，有被告吴建华出具的欠条、购货清单为据。该立下欠条的行为是有效民事法律行为，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告所欠原告的款项属实，对原告要求被告偿还货款6682元的诉讼请求应予以支持。被告吴建华辩解货款已偿还3000元，没有其他证据相互印证，且原告予以否认，其辩解不予认可。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百五十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建华于本判决发生法律效力后十日内支付所欠原告河间市海天玻璃雕刻门市部货款6682元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元由被告吴建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾福华二〇一六年六月二十三日书记员  张雪芹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民申3号
再审申请人（原审被告）:云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会甘海子居民小组。
委托代理人：许传中，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原审原告）：杨青。
原审被告：云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会。
原告杨青诉被告云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会、被告云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会甘海子居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，于2015年9月24日作出（2015）官民一初字第4038号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人于2016年1月27日向本院申请再审。
云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会甘海子居民小组申请再审称：
一、一审法院以本案为民事纠纷案件收案是错误的。原告杨青的诉讼请求是判令被告发放给原告分红款20,000元，不属于民事纠纷案件收案范围。
二、一审认定被申请人杨青具有集体经济组织成员资格的事实错误。杨青系外来户，仅是甘海子居民小组户籍居民，未取得土地承包权和承包地，基本生活保障来源并非承包地，不具有集体经济组织成员资格。
三、一审认定申请人作出的征地补偿款分配决议与法相悖系错误的。
四、一审认定被申请人杨青具有征地补偿款分配权是错误的。
五、一审适用村民委员会自治法判决，适用法律错误。
本院经审查认为，
第一、原告杨青的诉讼请求是判令被告发放给原告分红款20,000元，属于平等主体之间的民事纠纷、属于民事案件受案范围。
第二、认定集体经济组织成员资格，需要综合考虑血缘、地缘、户籍、生存保障等各种因素，原审认定并无不当。
第三、原审认定杨青具有集体经济组织成员资格，之后作出的判决支持原告的诉讼请求是顺理成章的事。
第四、本案涉及的事项是农村集体土地补偿费的分配，依法可以适用我国村民委员会自治法。
综上，原审认定的案件事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。申请人如果仍有异议，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定处理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会甘海子居民小组的再审申请。
审 判 长 孙劲松
审 判 员 吴云益
人民陪审员 杨旭波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨程程
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初90号
原告郭某某。意识不清。
被告赵某甲。系原告长子。
被告赵某乙。系原告次子。
被告赵某丙。系原告之女。
本院在审理原告郭某某与被告赵某甲、赵某乙、赵某丙赡养纠纷一案中，查明原告郭某某无自知力，属无民事行为能力人，且没有确定监护人，不能明确其本人的具体诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下:
驳回原告郭某某的起诉。
本案受理费100元，退还原告郭某某。
审判员 陈国栋
二〇一八年二月二十三日
书记员 屈 立
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4798号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人冯国红，行长。委托代理人倪琳娜、沈佳民。被告唐胜群，男，1974年3月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告唐胜群信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：被告向原告申领信用卡一张，在使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告至今仍欠本金2,987.72元及相应利息、滞纳金未清偿。据此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告金穗贷记卡透支本金2,987.72元、截止至2016年1月23日的金穗贷记卡透支利息1,128.38元、滞纳金172.63元及自2016年1月24日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。原告为证明其主张，向本院提供信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据。被告唐胜群未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告唐胜群未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐胜群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金2,987.72元、截止至2016年1月23日的金穗贷记卡透支利息1,128.38元、滞纳金172.63元及自2016年1月24日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。如果被告唐胜群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计诉讼费610元，由被告唐胜群负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 严融融
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8722号
原告：永康市骏捷轿车租赁服务部，住所地浙江省永康市西城街道和让桥头弄好一楼。
投资人：童方杰。
被告：黄云涛，男，1988年1月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告永康市骏捷轿车租赁服务部与被告黄云涛车辆租赁合同纠纷一案中，原告永康市骏捷轿车租赁服务部于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市骏捷轿车租赁服务部的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市骏捷轿车租赁服务部撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告永康市骏捷轿车租赁服务部负担。
代理审判员 金华英
二〇一六年十一月十日
代书 记员 周秋圆
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2824号
原告：于宝海，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市建筑工程管理处，住所地安徽省滁州市清流西路294号，组织机构代码48608926-X。
法定代表人：郑凯，该处主任。
委托诉讼代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。
原告于宝海与被告滁州市建筑工程管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于宝海于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于宝海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于宝海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告于宝海负担。
审 判 员 董立才
二〇一七年十一月八日
代理书记员 石 阳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执104号
申请执行人罗某，男，1975年2月22日出生，住所地陆川县，证件号码452527197502221511。
被执行人覃某，女，1978年9月13日出生，住所地平南县，证件号码452527197809131529。
申请执行人罗某与被执行人覃某离婚纠纷一案,依据已经发生法律效力的陆川县人民法院2015年9月11日作出的(2015)陆民初字第1062号民事判决书的�定，依法向被执行人发出民事执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后的三日内按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，对被执行人金融部门的存款和其他有关财产线索进行了查询，但均未能查到被执行人拥有可供执行的财产，而且本院依法向申请执行人发出了财产举证通知书，但申请执行人在规定的期限内亦未向我院提供被执行人的有关财产线索。至此，本院已经穷尽了执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)陆民初字第1062号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱和昌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1515号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：全裕轩，男，1963年5月20日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告全裕轩信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,232.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告全裕轩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,232.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：全裕轩，男，1963年5月20日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告全裕轩信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,232.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告全裕轩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,232.06元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终697号
上诉人（原审被告）四川美嘉森名品百货有限公司。住所地：四川省成都市高新区桂溪乡五岔子村。
法定代表人杨芳，执行董事。
被上诉人（原审原告）浙江凤凰尚品贸易有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道报喜鸟工业园。
法定代表人周信忠，董事长。
上诉人四川美嘉森名品百货有限公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7546号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理本案。上诉人四川美嘉森名品百货有限公司称，本案涉及当事人人数众多，各方争议较大，社会影响重大，依法应移送成都市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，浙江凤凰尚品贸易有限公司向人民法院诉称，双方当事人进行合作，约定四川美嘉森名品百货有限公司收到增值税发票后一性将结算款支付给浙江凤凰尚品贸易有限公司，但四川美嘉森名品百货有限公司尚有款项未予结算。请求人民法院判令四川美嘉森名品百货有限公司支付结算款等。本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告四川美嘉森名品百货有限公司的住所地在成都市高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川美嘉森名品百货有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱 江
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2347号
罪犯杨克文，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年9月26日作出（2011）九法刑初字第00918号刑事判决，以被告人杨克文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处赔偿被害人10892.51元，于2011年10月25日交付执行，刑期自2011年6月7日起至2011年6月6日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年4月27日提出（2015）渝西狱减字第02205号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯杨克文在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒一年。
经审理查明，罪犯杨克文在服刑期间获3次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨克文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨克文减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文、
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾 秀 春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 霁 东
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第2347号罪犯杨克文，男，1962年12月26日出生于重庆市九龙坡区，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2011年9月26日作出（2011）九法刑初字第00918号刑事判决，以被告人杨克文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处赔偿被害人10892.51元，于2011年10月25日交付执行，刑期自2011年6月7日起至2011年6月6日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年4月27日提出（2015）渝西狱减字第02205号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯杨克文在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒一年。经审理查明，罪犯杨克文在服刑期间获3次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨克文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨克文减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋学文、审 判 员 李  庆代理审判员 贾 秀 春二〇一五年四月二十八日书 记 员 张 霁 东
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢160号
申请人：龙建，男，1984年3月8日生，汉族，住本区。
被执行人：萍乡市毕昇精细化工有限公司，住所地萍乡经济开发区北区，代码证号：78729235-X。
法定代表人：周桂发，董事长。
本院在执行龙建与萍乡市毕昇精细化工有限公司债权纠纷一案中，申请执行人于2017年12月5日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2009）安民初字第1428号民事判决书的执行程序。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 军
审 判 员 陈 捷
审 判 员 潘 涛
二〇一七年十二月五日
代理书记员 陈保雨
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢160号申请人：龙建，男，1984年3月8日生，汉族，住本区。被执行人：萍乡市毕昇精细化工有限公司，住所地萍乡经济开发区北区，代码证号：78729235-X。法定代表人：周桂发，董事长。本院在执行龙建与萍乡市毕昇精细化工有限公司债权纠纷一案中，申请执行人于2017年12月5日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2009）安民初字第1428号民事判决书的执行程序。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 军审 判 员  陈 捷审 判 员  潘 涛二〇一七年十二月五日代理书记员  陈保雨
山东省郯城县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6705号
原告：宋军利，男，1985年1月25日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：徐勤猛，山东师郯律师事务所律师，特别授权。
被告：郯城县花园乡南涝沟南村村民委员会。
负责人：邱保伍，村主任。
被告：陈建设，男，1975年3月27日生，汉族，住郯城县。
原告宋军利与被告郯城县花园乡南涝沟南村村民委员会、陈建设农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告宋军利于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，合法有据，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋军利撤诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告宋军利负担。
审判员 李 永
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢运慧
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6705号
原告：宋军利，男，1985年1月25日生，汉族，住郯城县，居民。
委托诉讼代理人：徐勤猛，山东师郯律师事务所律师。
被告：郯城县花园乡南涝沟南村村民委员会。
负责人：邱保伍，村主任。
被告：陈建设，男，1975年3月27日生，汉族，住郯城县，现住：江苏省邳州市。
本院在审理原告宋军利与被告郯城县花园乡南涝沟南村村民委员会、陈建设农村土地承包合同纠纷一案中，因被告陈建设提起行政诉讼，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李 永
二〇一七年一月四日
书记员 郑艳丽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终200号
上诉人（原审原告）：温县豫兴汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路西祥云镇大尚段。
法定代表人：林珂珂，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。
法定代表人：魏新民，经理。
上诉人温县豫兴汽车运输有限公司因不服温县人民法院（2017）豫0825民初3760号民事裁定，向本院提起上诉称：焦作市解放区人民法院对本案没有管辖权，本案应由温县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为保险合同纠纷案件，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，温县并非是运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地，温县人民法院对本案没有管辖权。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司住所地在焦作市，故焦作市解放区人民法院对本案有管辖权，温县人民法院将本案移送至焦作市解放区人民法院审理并无不当。上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 王琨琨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6647号
原告朱长军，男，1978年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告临沂阿鲁克邦复合板有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处红土屯工业园。
法定代表人赵宾，该公司总经理。
原告朱长军与被告临沂阿鲁克邦复合板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告朱长军于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱长军主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱长军撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告临沂阿鲁克邦复合板有限公司负担。
审判员 邵照学
二〇一七年十二月六日
书记员 王菲菲
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨开民初字第0299号
原告李颂，男，47岁。
委托代理人王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。
被告徐素萍，女，47岁。
本院在审理原告李颂诉被告徐素萍离婚纠纷一案中，原告李颂于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李颂撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李颂负担。
审判员 皋越
二〇一四年五月二十八日
书记员 王颖
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临民初字第1007号
原告周甲。
委托代理人周乙。
被告帅某某。
原告周甲诉被告帅某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，本院于2010年7月12日立案受理。依法由审判员郑ＸＸ
适用简易程序于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告周甲
的委托代理人周乙到庭参加诉讼，被告帅某某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称：2008年11月21日16时，被告帅某某驾驶
一辆无号牌三轮汽车沿鸿门－岛石公路由胡某某鸿门村往临安
岛石某某向行驶，途经距离鸿门4100m弯道处，三轮汽车坠入
公路右侧河坎下翻到，造成三轮车乘坐人周甲、帅叶红及被告
本人受伤，帅叶某某抢救无效死亡。经安某某宁国市公安局交
通管理大队调查，确认该事故系被告无证无照驾驶无号牌三轮
汽车未注意安全造成，应承担事故的全部责任，原告不承担事
故责任。事故发生后，原告被送往宁国市华泰医院治疗，诊断
为中度闭合性颅脑损伤，于12月15日出院。但留下了后遗症，
导致原告持续性头胀、耳鸣、失眠。为治疗后遗症，原告多次
在浙××院、浙江××、××、××北医院等治疗，但至今未
愈，给原告生产、生活造成极大的不便，劳动能力大不如前，也给原告的精神造成了极大的痛苦。原告就医花去医疗费1250
9.58元，其他损失27125元。原告多次通过村干部催讨，但被
告至今只支付了3000元（其中在华泰医院支付了2000元，2010
年2月4日支付了1000元）。为维护原告的合法权益，特提起诉
讼，要求判令被告赔偿原告医疗费12509.58元、误工费6700元
、住院伙食补助费750元、护理费1800元、交通费875元、营养
费2000元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金10000元，合
计人民币39634.58元，扣除被告已支付的3000元，还应赔偿36
634.58元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书一份，欲证明此次事故发生的经过及
帅某某负事故全部责任的事实。
2、门诊病历及出院记录一组，欲证明原告受伤治疗的经
过。
3、医疗费票据一组，欲证明原告因伤治疗花费医疗费的
事实。
4、诊断证明书一份，欲证明原告误工的事实。
5、交通费票据一组，欲证明原告因伤治疗花费交通费的
事实。
被告帅某某提供书面意见辩称：被告是和原告一起去收
山核桃，原告也知道被告无牌无证。原告主张的营养费、后续
治疗费、精神损害抚慰金不能成立。住院伙食补助费应算一人
。误工时间有证据的只有55天，农村标准也只有60元／天。交
通费不合理。原告的病情不需要护理。被告帅某某没有向本院提供证据。
因被告帅某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，对原告向本院提供的上述证据，视为其放弃质证的权利
。经本院审核，本院认为原告提供的证据1、2、4真实、合法
，对其证明力本院予以确认；原告提供的证据3中两份收款收
据（金额1241元）不符合证据的形式要件，无病历印证，本院
不予确认，其他证据真实、合法，本院予以确认；原告提供的
证据5中的收条不符合交通费票据的形式要件，本院不予确认
，结合原告就医时间、地点、次数等情况，本院酌情确认交通
费300元。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下事
实：
2008年11月21日16时，被告帅某某驾驶一辆无号牌三轮
汽车沿鸿门－岛石公路由安某某宁国市胡某某鸿门村往浙江省
临安市岛石某某向行驶，途经距离鸿门4100m弯道处，三轮汽
车坠入公路右侧河坎下翻到，造成帅某某及三轮车乘坐人周甲
、帅叶红受伤，三轮汽车损坏的道路交通事故。后帅叶某某抢
救无效于当日死亡。2008年12月23日，安某某宁国市公安局交
通管理大队作出第2008319088号道路交通事故认定书，认定帅
某某驾驶机动车行经弯道时未注意安全，临危采取措施不当，
且帅某某未依法取得机动车驾驶证，驾驶货运机动车违反规定
载客，承担事故的全部责任，周甲、帅叶红不承担事故责任。
事故发生后，原告周甲被送往宁国市华泰医院治疗，诊断为中
度闭合性颅脑损伤：脑挫裂伤、头皮挫裂伤，腰部软组织损伤。原告周甲于2008年12月15日出院，医生建议出院后休息1个
月。后原告周甲又去浙江大学医学院附属第二医院、临安市昌
北人民医院等进行治疗。共花费医疗费10638.12元。事后，被
告帅某某已支付给原告人民币3000元。
另查明：帅某某驾驶的无号牌三轮汽车为帅某某所有，
未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：根据原告提供的有效证据，原告的医疗费应
为10638.12元。有证据证明的原告的误工时间是55天，参照上
一年度职工平均工资计算误工费为4140.95元。原告住院25天
，住院伙食补助费应为375元。原告主张的交通费，根据其就
医时间、次数、地点等情况，本院酌情确认300元。以上合计1
5454.07元。原告主张的护理费、营养费、后续治疗费、精神
损害抚慰金，无证据证明，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》的规定，公民由于过
错侵害他人人身的，应承担民事责任。本案中被告帅某某的交
通安全违法行为导致该事故的发生，造成原告周甲受伤，被告
帅某某应对周甲的损失承担赔偿责任，周甲应当知道帅某某未
依法取得机动车驾驶证、且驾驶的货运机动车无号牌并违反规
定载客，仍予以乘坐，应对损害后果承担相应民事责任，根据
本案实际情况，本院确认原告的损失由被告帅某某赔偿80%，
原告自负20%。被告帅某某已支付给原告的3000元，应从其赔
偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百
零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民
法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十
三条之规定，判决如下：
一、被告帅某某赔偿原告周甲因道路交通事故造成的各
项损失12363.26元，扣除已支付的3000元，余款9363.26元限
本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告周甲负担149
元，被告帅某某负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人
民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××02
968）。
审判员 郑ＸＸ
二〇一〇年八月二十二日
书记员 张 梅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初282号
原告廖晨光，男，1975年5月7日出生。
被告赵齐明，男，1979年2月15日出生。
原告廖晨光与被告赵齐明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖晨光与被告赵齐明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖晨光诉称，我与被告经朋友赵鑫介绍相识，2015年起被告找到我称装修房急需用钱分两次向我借款共7万元，被告为我出具了欠条。我多次向被告索要欠款，被告以各种理由推拖，故诉至法院，诉讼请求：1、要求判决被告立即给付原告借款7万元。并按法律规定支付利息，从2015年11月29日起至实际给付全部欠款之日止计算。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵齐明辩称，原告所述借钱及双方关系属实，但是原告是分多次给的我借款，总计7万元。我是2015年11月29日给原告出具的借条。对于原告诉讼请求同意支付，但是现在没有能力支付，等有钱就还原告。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，2015年起被告以装修房急需用钱为由向原告陆续借款，2015年11月29日，被告为原告出具借条，载明欠原告7万元。原告向被告索要欠款未果，故持上述诉讼请求诉至法院，在审理过程中，因双方对还款时间未能达成一致意见，故未能调解。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，出具了欠条，理应及时偿还，被告在原告催要后未能偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持，本案中，由于双方未约定还款期限及利息，故原告要求给付逾期利息的诉讼请求，本院依据法律规定予以确定，逾期利息自原告向本院起诉之日即2016年1月7日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵齐明于本判决生效之日起七日内偿还原告廖晨光借款本金七万元。
二、被告赵齐明于本判决生效之日起七日内偿还原告廖晨光借款本金七万元的利息（利息计算以七万元为基数，自二○一六年一月七日起至借款实际给付之日止，按年利率百分之六计算）。
三、驳回原告廖晨光的其他诉讼请求。
如果被告赵齐明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十八元，由被告赵齐明负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张秋艳
二〇一六年三月十七日
书记员 付凌云
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2067号
本院在执行王立娟申请执行南京某某餐饮管理有限公司劳动报酬争议一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十二日
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1868号
原告晏佳华，男，汉族，1968年11月22日出生，住湖南省岳阳县。
委托代理人颜芬，湖南省衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告李志良，男，汉族，1989年1月16日出生，住湖南省衡东县。
被告衡阳众鑫防水材料有限公司，住所地衡东县石湾镇石坝村2组。
法定代表人谭铁雄，公司经理。
本院于2016年9月22日受理了原告晏佳华诉被告李志良、衡阳众鑫防水材料有限公司买卖合同纠纷一案。本案受理后，依法由审判员李翔独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告晏佳华及其委托代理人颜芬到庭参加诉讼，被告李志良、衡阳众鑫防水材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏佳华诉称，2016年9月5日被告李志良以衡阳众鑫防水材料有限公司名义与原告签订一份购置防水自粘材料的采购合同，原告分两次转款共计38900元向李志良支付货款，被告未按约定交货，原告多次催收未果，特起诉请求判令被告返还货款38900元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
证据1、防水自粘材料采购合同，拟证明双方的法律关系。
证据2、银行账户交易明细，拟证明原告已付李志良38900元货款。
证据3、收条，拟证明李志良收到38900元货款。
证据4、企业登记基本情况表，拟证明衡阳众鑫防水材料有限公司的登记等基本情况。
被告李志良、衡阳众鑫防水材料有限公司未答辩。未向法庭提交证据
本院对原告晏佳华提交的证据作如下认定：原告提交的4组证据，其证据形式符合法律规范，证据内容真实，与本案具有关联，能够证明双方的买卖合同关系及被告李志良收到原告货款38900元的事实。
经审理，本院查明如下法律事实：2016年9月5日，原告晏佳华与被告李志良签订一份购置防水自粘材料的采购合同，合同约定了买卖合同的相关条款，并在合同最后注明在9月9日前到货，如违约收货方有权要回货款38900元。原告分别于2016年8月20日和9月5日两次转款共计38900元向李志良支付货款，后被告未按约定交货。
本院认为，李志良虽以衡阳众鑫防水材料有限公司名义与原告签订买卖合同，但合同签字主体为李志良，原告没有证据证明李志良的行为属表见代理，故衡阳众鑫防水材料有限公司不是合同的主体。原告晏佳华只与被告李志良之间发生买卖合同关系，被告李志良不履行合同的供货义务，应承担本案纠纷的责任，原告诉请被告返还货款38900元，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的行为，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志良在本判决生效之日起三日内归还原告晏佳华货款38900元。
二、驳回原告晏佳华对被告衡阳众鑫防水材料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取773元、财产保全费420元，由被告李志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李翔
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭莉
校对责任人：李翔打印责任人：郭莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初1868号原告晏佳华，男，汉族，1968年11月22日出生，住湖南省岳阳县。委托代理人颜芬，湖南省衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告李志良，男，汉族，1989年1月16日出生，住湖南省衡东县。被告衡阳众鑫防水材料有限公司，住所地衡东县石湾镇石坝村2组。法定代表人谭铁雄，公司经理。本院于2016年9月22日受理了原告晏佳华诉被告李志良、衡阳众鑫防水材料有限公司买卖合同纠纷一案。本案受理后，依法由审判员李翔独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告晏佳华及其委托代理人颜芬到庭参加诉讼，被告李志良、衡阳众鑫防水材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晏佳华诉称，2016年9月5日被告李志良以衡阳众鑫防水材料有限公司名义与原告签订一份购置防水自粘材料的采购合同，原告分两次转款共计38900元向李志良支付货款，被告未按约定交货，原告多次催收未果，特起诉请求判令被告返还货款38900元。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：证据1、防水自粘材料采购合同，拟证明双方的法律关系。证据2、银行账户交易明细，拟证明原告已付李志良38900元货款。证据3、收条，拟证明李志良收到38900元货款。证据4、企业登记基本情况表，拟证明衡阳众鑫防水材料有限公司的登记等基本情况。被告李志良、衡阳众鑫防水材料有限公司未答辩。未向法庭提交证据本院对原告晏佳华提交的证据作如下认定：原告提交的4组证据，其证据形式符合法律规范，证据内容真实，与本案具有关联，能够证明双方的买卖合同关系及被告李志良收到原告货款38900元的事实。经审理，本院查明如下法律事实：2016年9月5日，原告晏佳华与被告李志良签订一份购置防水自粘材料的采购合同，合同约定了买卖合同的相关条款，并在合同最后注明在9月9日前到货，如违约收货方有权要回货款38900元。原告分别于2016年8月20日和9月5日两次转款共计38900元向李志良支付货款，后被告未按约定交货。本院认为，李志良虽以衡阳众鑫防水材料有限公司名义与原告签订买卖合同，但合同签字主体为李志良，原告没有证据证明李志良的行为属表见代理，故衡阳众鑫防水材料有限公司不是合同的主体。原告晏佳华只与被告李志良之间发生买卖合同关系，被告李志良不履行合同的供货义务，应承担本案纠纷的责任，原告诉请被告返还货款38900元，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的行为，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志良在本判决生效之日起三日内归还原告晏佳华货款38900元。二、驳回原告晏佳华对被告衡阳众鑫防水材料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取773元、财产保全费420元，由被告李志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李翔二〇一六年十一月十七日书记员  郭莉校对责任人：李翔打印责任人：郭莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1927号
上诉人（原审被告）：梁小林，男，1988年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：刘耀光，湖南民声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳立军，男，1983年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：王小平，湖南晨晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小容，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人梁小林因与被上诉人柳立军民间借贷纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3321号民事判决；
二、本案发回娄底市娄星区人民法院重审。
上诉人梁小林预交的二审案件受理费3400元予以退回。
审 判 长 陈友红
审 判 员 曾爱东
代理审判员 刘 琦
二〇一八年一月十九日
书 记 员 欧阳娜
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初297号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年6月15日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。因犯故意伤害罪，于1995年12月20日被黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，经减刑后，于2012年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20日被取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2016]252号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员ＸＸ，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年5月18日晚，被告人黄某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车，从兴仁真武山街道办事处马家屯往兴仁城区方向行驶。23时30分，行至兴仁大道真武山派出所门口时，被兴仁县公安局真武山派出所民警当场查获。经对黄某某进行呼气式酒精含量检测，其体内酒精含量为186.9gm/100ml，经对黄某某血样进行鉴定，其血液中酒精含量为170.48gm/100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的书证行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证、查获经过及照片、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、血样提取登记表及照片、血样送检经过、到案经过、刑事附带民事判决书、释放证明、证人陈某、代某,4、黄某的证言、被告人供述、鉴定意见、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。其到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。公诉机关建议判处其拘役一至三个月，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建都
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄家鸿
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初310号
原告李德贵，男，1974年7月30日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人吴蕙同，女，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人单辉，男，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
原告李德贵不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息公开告知行为及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李德贵诉称，原告于2016年2月2日收到被告海淀公安分局邮寄的海公信息公开（2016）第26号—非《非政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）。该告知书称“于2016年1月14日受理了原告提起的政府信息公开申请”，但原告并没有在上述日期向被告海淀公安分局申请政府信息公开。原告于2016年3月4日向海淀区政府递交行政复议申请书。被告海淀区政府于2016年3月31日作出海政复决字［2016］49号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）。原告由此得知被告海淀公安分局作出被诉告知书系执行法院判决，但其却在行政复议过程中称已经刑事立案，两者自相矛盾，程序混乱。一、关于被诉告知书。原告通过被诉复议决定才得知被诉告知书系执行法院判决作出，被诉告知书表达错误，应予撤销。被告海淀公安分局向被告海淀区政府出示的《受案登记表》是非法证据，从原告起诉至法院，被告海淀公安分局一直没有出具在2015年5月27日转为刑事案件的证据。被告属于不执行法院判决。二、关于被诉复议决定书。事实是原告因2015年3月20日海淀看守所南门案、3月30日海淀公安分局接待室案，分别于2015年3月30日、4月3日向被告海淀区政府申请复议，复议期间海淀公安分局已经将原告申请公开的询问笔录作为证据出具。海淀区政府分别于2015年6月11日、6月14日作出行政复议决定。海淀公安分局却没有向海淀区政府提出中止行政复议。海淀公安分局在行政复议和行政诉讼期间，已将相关询问笔录提交给原告，但却不能以政府信息公开的方式提交给原告。综上，原告认为海淀公安分局作出的被诉告知书及海淀区政府作出的被诉复议决定都是违法的。请求人民法院依法撤销被告海淀公安分局作出的被诉告知书及被告海淀区政府做出的被诉复议决定。
经查,2016年2月2日，海淀公安分局作出被诉告知书，称“您申请获取的信息不属于政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的有关规定作出答复”。
另查，2015年5月27日，海淀公安分局作出《受案登记表》，将“2015年3月20日10时许，野靖环等十余人在海淀区看守所南门外非接待区聚集。2015年3月30日10时许，野靖环等十余人再次在海淀公安分局南门外聚集”案件，作为刑事案件继续办理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。本案中，李德贵申请公开的信息为“3、请公开本人在马连洼派出所的询问笔录。”2015年5月27日，公安机关已将“2015年3月20日10时许，野靖环等十余人在海淀区看守所南门外非接待区聚集”一案作为刑事案件受理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第三款、第一百一十条的规定，公安机关受理案件并进行立案前审查，是履行《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予的刑事侦查职责，因此属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中制作或获取的信息，不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的政府信息，即不属于上述《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范畴。因此，李德贵不服海淀公安分局作出的被诉告知书诉至法院，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予以驳回。基于此，李德贵不服海淀区政府作出的被诉复议决定的起诉亦应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李德贵的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告李德贵。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员
孙焕云
人民陪审员
闫洪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵 云
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执452号
申请执行人：彭世云，男。
被执行人：祁东县永昌街道办事处朱家村木子塘村民小组第六小组。
负责人：彭秧生，组长。
本院在执行申请执行人彭世云与被执行人祁东县永昌街道办事处朱家村木子塘村民小组第六小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，查明被执行人祁东县永昌街道办事处朱家村木子塘村民小组第六小组现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 彭扬波
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执452号之一
申请执行人：彭世云，男。
被执行人：祁东县永昌街道办事处朱家村木子塘村民小组。
负责人：彭秧生，组长。
本院在执行申请执行人彭世云与被执行人祁东县永昌街道办事处朱家村木子塘村民小组组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，被执行人应支付申请执行人彭世云征用土地补偿款51000元及迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费362元和执行费832元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明其在祁东县永昌街道朱家社区居民委员会有征用土地补偿款。该款存在祁东县永昌街道朱家社区居民委员会的银行账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人祁东县永昌街道办事处朱家村木子塘村民小组在祁东县永昌街道朱家社区居民委员会在中国建设银行祁东县支行账号为4300XXXXXX账户内的存款56273元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年八月十七日
书 记 员 彭扬波
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执452号之二
申请执行人：彭世云，男。
被执行人：祁东县永昌街道办事处朱家村木子塘村民小组。
负责人：彭秧生，组长。
本院在执行申请执行人彭世云与被执行人祁东县永昌街道办事处朱家村木子塘村民小组组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，被执行人应支付申请执行人彭世云征用土地补偿款51000元及迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费362元和执行费832元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明其在祁东县永昌街道朱家社区居民委员会有征用土地补偿款。该款存在祁东县永昌街道朱家社区居民委员会的银行账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人祁东县永昌街道办事处朱家村木子塘村民小组在祁东县永昌街道朱家社区居民委员会在中国建设银行祁东县支行账号为430XXXXXX账户内的存款56273元。
本裁定立即执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 彭扬波
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初2097号
原告刘勇（永），男，1981年3月23日生，现住秦皇岛市抚宁区。
被告周连合，男，1966年1月22日生，现住秦皇岛市抚宁区。
原告刘勇（永）与被告周连合民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇（永）到庭参加诉讼，被告周连合经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇（永）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我借款12000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告从我处借款12000元，经我多次催要后于2014年12月30日给我出具借条，证明被告从我处借款12000元，此后，我也曾多次向被告周连合催要，但是被告总是推脱搪塞，至今没有偿还借款。为维护我合法权益，特向法院起诉，请求支持我的诉讼请求。
被告周连合在法定答辩期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告周连合为原告刘勇（永）出具借条一份：今从刘永手里借款壹万贰仟元正。借款人周连合。此款项经原告刘勇（永）多次催要被告至今未付。
上述事实，有被告周连合2014年12月30日为原告刘勇（永）出具的借条一份、秦皇岛市抚宁区留守营镇太平庄村村民委员会证明一份、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告周连合从原告刘勇（永）处借款后理应及时偿还，经原告多次催要被告未能偿还，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告刘勇（永）要求被告周连合偿还借款12000元的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周连合于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘勇（永）借款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周连合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 丁大为
二〇一六年十二月六日
书记员 汤 璐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02354-1号
申请执行人：史云洁等80人。
被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01603号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金2363848.78元和利息，诉讼费43539元，执行费37763元，总计2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年八月十一日
书记员 严啸东
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00012号
上诉人（原审被告）江苏容宇物流有限公司。
法定代表人王广宏，董事长。
被上诉人（原审原告）铜山县农村信用合作联社东环路信用分社。
负责人杨成君，主任。
原审被告段绪振。
原审被告王中侠。
原审被告江苏融沃实业有限公司。
法定代表人王广宏，董事长。
原审被告江苏法雷奥贸易有限公司。
法定代表人李漫，董事长。
原审被告徐州驰原汽车销售有限公司。
法定代表人梁军，董事长
上诉人江苏容宇物流有限公司因与被上诉人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（以下简称东环路信用社）、原审被告段绪振、王中侠、江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商辖初字第017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院2014年4月23日受理东环路信用社诉段绪振、王中侠、江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、江苏容宇物流有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案。东环路信用社原审诉称：段绪振以购车为由向我社申请贷款36.9万元，于2011年3月1日签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保贷款合同》，合同约定借款金额为36.9万元，月利率为千分之9.9，借款期限24个月，由王中侠、江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司承担连带保证责任，争议解决方式由贷款人所在地法院以诉讼方式解决，江苏容宇物流有限公司对我社挂靠在其名下的车辆提供抵押担保。合同签订后，我社按照合同的约定及时发放了贷款，借款到期后，经我社多次催要，段绪振仅给付部分利息，尚欠贷款本息346727.73元。请求依法判决段绪振支付本息346727.73元（利息计算至2014年4月20日）；下余利息按照合同约定计算至付清之日；王中侠、江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司承担连带保证责任；江苏容宇物流有限公司在抵押担保范围内承担清偿责任。东环路信用社在原审诉讼期间提供了2011年3月1日《车辆（工程机械、农机）按揭担保贷款合同》一份，该合同第十一条争议的解决约定“本合同履行中发生争议，由各方协商解决，协商不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。本合同选择贷款人所在地法院为管辖法院并不排除贷款人向其他有管辖权的人民法院提起诉讼的权利。……。”
江苏容宇物流有限公司在答辩期间内向原审法院提出管辖权异议认为，本案借款人段绪振住所地在徐州市铜山区，我公司住所地亦在徐州市铜山区，所以本案应移送至徐州市铜山区人民法院处理。
原审法院认为：2011年3月1日《车辆（工程机械、农机）按揭担保贷款合同》第十一条约定发生争议在贷款人所在地法院以诉讼方式解决，但又同时约定“本合同选择贷款人所在地法院为管辖法院并不排除贷款人向其他有管辖权的人民法院提起诉讼的权利”。该协议管辖约定的法院不明确，系选择了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖，应认定为无效，本案应由借款人段绪振的住所地或者借款合同履行地的人民法院管辖。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复（1993）10号：“借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”本案按揭担保贷款合同的贷款方即东环路信用社的住所地在徐州市云龙区三环东路狮子山东苑商业街4号楼，故合同履行地在该院辖区，该院具有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回江苏容宇物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
容宇物流公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，被上诉人在该院起诉上诉人与段绪振存在管辖权争议，本案应由上诉人住所地的徐州市泉山区人民法院或借款人段绪振住所地的徐州市铜山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院认为：涉案《车辆（工程机械、农机）按揭担保贷款合同》第十一条约定“发生争议在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”，但又同时约定“本合同选择贷款人所在地法院为管辖法院并不排除贷款人向其他有管辖权的人民法院提起诉讼的权利”，该约定选择两个以上法院管辖，属于约定无效，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案贷款人东环路信用社的住所地为合同履行地。东环路信用社的住所地在徐州市云龙区三环路狮子山东苑商业街4号楼，其选择向合同履行地的徐州市云龙区人民法院起诉，徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。综上，容宇公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 赵东平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘思蒙
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2022号
原告：包头市某某物资回收有限公司
法定代表人：马林，系该公司总经理
住所地：包头市东河区南门外大街23号
委托代理人：于某某，男，汉族，现住包头市。系单位法律顾问
被告：林某某，男，系个体，现住包头市。
原告包头市鑫宇物资回收有限公司诉被告林月彩排除妨害恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包头市鑫宇物资回收有限公司法定代表人马林的委托代理人于海、被告林月彩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市鑫宇物资回收有限公司诉称：2001年5月，原告在东河区南门外大街23号设立了包头市北洋批发市场，2002年3月27号获取了工商局颁发的市场登记证书，2012年初，被告擅自在原告的批发市场搭建了两处彩钢房，经原告多次交涉，被告拒不拆除，违法占有使用至今，故原告诉至本院，要求一、判令被告消除妨碍，将在原告经营场地上搭建的两处彩钢房拆除；二、赔偿原告损失20000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告林月彩辩称：2005年下半年，被告承租了原告所属的北洋批发市场3个库房和一个店面，面积118平方米，约定租金每月500元，未约定租赁期限，当时是原告的市场负责人程冬梅商谈的，租金也是由其代表原告收取的。2007年9月8日零时许，该批发市场发生重大火灾，其中被告损失达40多万元，至今原告不予赔偿，如果给我赔偿了，我可以解决。
经审理查明：2001年9月29日，原告与案外人程冬梅签订了《租赁合同书》约定由程冬梅租赁北洋商品批发市场。2005年下半年，案外人程冬梅口头约定将该市场3个库房和一个店面共119平方米租给被告经营，未约定租赁期限。2007年9月8日，该批发市场发生火灾，被告租赁的118平方米的库房和店面被烧毁，2012年被告在原告的一处库房废址上自行建起一处库房及另一处自建彩钢棚并使用。
另查：库房面积为59.16平方米，彩钢棚面积为12.45平方米，2012年原告就被告建房一事曾起诉被告，后撤诉。2013年，被告起诉原告要求因火灾造成的损失，后撤诉。被告包头市鑫宇物资回收有限公司有合法的土地使用权证，证号为包国用（2008）第200040号，使用权面积7902平方米，被告所建两处房屋是在该土地使用权范围之内，因双方就有关事宜，未协商一致，故原告向本院起诉，要求前述诉讼请求。
本院认为：原告享有合法的土地使用权，被告未经原告许可在该土地使用权范围内自建库房及彩钢棚，属于违法行为。原告要求拆除房屋及彩钢棚的诉讼请求合理合法，本院应予支持。原告要求赔偿20000元的诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。对于被告提出因火灾造成的损失，应另案主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三四条第一款第（二）项和第（五）项之规定，判决如下：
一、在判决书生效后五日内被告林月彩拆除位于东河区南门外大街23号包头市北洋批发市场内库房面积为59.16平方米和彩钢棚面积为12.45平方米。
二、驳回原告要求被告赔偿20000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已缴纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年。
审 判 长 曹天恩
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7334号
原告：臧玉平,女,1952年2月28日出生,汉族，住泗阳县。
法定代理人：薛峰，男，1973年3月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：颜银,男,1991年5月29日出生,汉族，住泗阳县。
原告臧玉平与被告颜银机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧玉平的法定代理人薛峰、委托诉讼代理人胡殿锦到庭参加诉讼，被告颜银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧玉平向本院提出诉讼请求：1、要求被告颜银赔偿原告医疗费92722元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月6日，颜银驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车在泗阳县“众裴一线”由南向北行驶至22KM+796米处将原告撞伤。原告随后被送往泗阳县人民医院治疗，因伤势过重，后转往淮安市第二人民医院，现已治疗终结。本起事故经泗阳县交警队处理，认定颜银在事故中负同等责任。被告颜银在被告人保泗阳支公司投保交强险及商业三者险，保险限额已赔付完毕。现原告产生医疗费154536.71元。
被告颜银未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：
1、2016年1月6日14时30分许，颜银驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿泗阳县“众裴一线”由南向北行驶至22KM+796米处，与同向斜穿道路的原告臧玉平驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定颜银承担事故的同等责任，原告臧玉平承担事故同等责任。原告受伤后被送往医院治疗，至2016年1月28日产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费已经本院（2016）苏1323民初1702号案件处理完毕。原告于2016年1月28日至2016年5月14日期间的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费已经本院（2016）苏1323民初2679号、（2016）苏1323民初3808号案件处理完毕。原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、自2016年5月15日起12年的护理费、营养费已经本院（2016）苏1323民初4352号案件处理完毕。被告颜银驾驶的肇事车辆的交强险及商业三者险已赔付完毕。
上述事实，有原告陈述及其提供的淮安市第二人民医院出院记录、医疗费发票、用药明细、本院（2016）苏1323民初4352号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告颜银承担事故的同等责任，原告承担同等责任，故超出交强险限额的部分由被告颜银承担60%的赔偿责任。本院确定原告的损失为：医疗费154536.71元。被告颜银应赔偿原告92722元（154536.71元×60%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜银于判决生效后十日内赔偿原告臧玉平92722元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取414元，由被告颜银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄 娟