wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6675号
原告：刘军，男，1968年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
原告：方芳，女，1970年6月15日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
二原告共同委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告刘军、方芳诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令（变更后）：1、被告支付租金20806元；2、被告支付利息604元（实际要求计算至付清为止）；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；被告已支付原告2015年8月底应付租金的70%。
经审理查明，2008年9月26日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场1幢（五层）5031号商铺由被告经营、管理，期限自2009年2月18日起至2019年2月17日止；自2012年2月18日始，乙方（被告）承诺甲方（原告）自2012年2月18日起至2019年2月17日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价+升值基数44386元的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价+升值基数44386元的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为2月底和8月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告于2015年5月29日支付原告2015年2月底到期的经营回报收益6497元，2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的回报收益，被告仅支付过4537元，其余尚未支付。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、销售不动产统一发票、银行流水账单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益。关于经营回报收益的数额，虽原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付，但该主张缺乏事实和法律依据，本院确定被告按照其近期向原告支付的标准支付，并结合合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额每期15.39元应由原告承担，即被告应支付原告2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益（6497元-15.39元）×3-4537元=14907.83元。
二、关于是否解除《委托经营管理合同》问题。本院认为，诉争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对要求解除合同的主张，本院不予支持。
三、关于逾期利息问题。被告逾期支付、到期未付回报收益，已违反合同约定，理应赔偿对原告造成的损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。结合本案实际情况，逾期付款利息标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘军、方芳2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益14907.83元及逾期付款利息（以1944.61元为基数，从2015年9月1日至付清之日止；以6481.61元为基数，分别从2016年3月1日、2016年9月1日至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘军、方芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元，减半收取167.50元，由原告刘军、方芳负担46.50元，被告桐乡红星世博物业管理有限公司负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 褚小琴
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初350号
原告：胡某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：李某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。
被告：嘉某某，男，汉族，居民。
原告胡某某与被告嘉某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告胡某某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取，由原告胡某某承担。
审判员 刘福奎
二〇一八年三月二十日
书记员 张 超
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初308号
原告陈某，农民。
被告张某甲。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成由审判员李辉龙担任审判长，人民陪审员吕建堂、李俊霖参加的合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，书记员吕兰清担任记录，原告陈某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法公告送达传票传唤但未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现己审理终结。原告陈某诉称，原告与被告于1993年农历8月经人介绍认识谈恋，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情较好，××××年××月××日生育女孩张某乙，××××年××月××日生育男孩张某丙，两个小孩均已长大成人。2003年4月1日被告留下一封书信便离家出走，书信内容是说没有夫妻感情了，要求其带小孩，之后双方就一直分居生活至今，期间没有任何联系，被告家人也到处打听不到其消息，夫妻关系名存实亡，没有夫妻共同财产及债权债务分割，请求法院判决准予原告与被告离婚。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体及身份情况；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻。
被告张某甲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票传唤，但未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。另查明，2016年2月24日本院依法对被告张某甲的母亲陈伟聪进行调查，陈伟聪陈述其儿子张某甲外出已有十年没有回来了，也没有电话联系，现不知其下落。
本院认为，原告与被告婚后感情较好，因被告外出至今已超过十年，双方再没有任何联系，互不履行夫妻义务，造成夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由成立，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告张某甲离婚；
本案收取案件受理费50元（原告已预交25元），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕建堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吕兰清
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初138号
原告：赵丽君，女，1983年7月11日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
住四川省内江市东兴区双才镇双才村1组5号。公民身份号码5110111983********。
被告：刘学文，男，1977年9月20日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区双桥乡回龙村*组**号。公民身号码511011197709206930。（未到庭）
原告赵丽君赵某某与被告刘学文刘某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽君赵某某到庭参加诉讼，被告刘学文刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵丽君赵某某向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女刘洁刘某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；三、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱后，于2011年12月9日办理结婚登记，2012年4月19日生育一女刘洁刘某乙。原、被告初期感情尚可，近年来，被告猜疑心重，怀疑原告，被告的行为影响了夫妻感情，双方感情破裂。故原告诉至本院提出上述诉求。
被告刘学文刘某甲未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱后，于2011年12月9日办理结婚登记，2012年4月19日生育一女刘洁刘某乙，现随原告生活。
本院认为，原、被告相识恋爱，结婚后育有一个女儿，有感情基础，从维护家庭和睦、有利子女成长角度，不宜解除原、被告婚姻关系。原告诉称双方感情已经破裂，但其并未向法庭提交相应足以证明感情破裂的证据。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告刘学文刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。
综上所述，对原告的离婚等诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵丽君赵某某的全部诉讼请求。
本案受理费130元，由原告赵丽君赵某某负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 皓
二〇一七年二月十六日
书记员 肖顺俊
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审82号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：李艳玲，女，1969年2月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）8-12号行政处罚决定。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人李艳玲未经批准，于2016年2月非法占用巨野县太平镇潘庄村集体土地0.60亩进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月2日作出了巨国土资罚（2016）8-12号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币9000元（被执行人应缴纳12000元，已于2016年3月2日缴纳3000元）。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）8-12号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年3月2日作出的巨国土资罚（2016）8-12号行政处罚决定书。
二、限被执行人李艳玲自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人李艳玲所在地巨野县太平镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人李艳玲自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款9000元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜丽霞
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁10行初1号
原告荣杰。
被告威海市文登区人民政府，住所地威海市文登区文山路30号。
法定代表人林恒，区长。
被告威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。
法定代表人张惠，市长。
原告荣杰诉被告威海市文登区人民政府（以下简称文登区政府）、威海市人民政府（以下简称威海市政府）行政批复及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告荣杰诉称，原告在位于威海市高岛制盐有限公司大荒供水渠以北合法承包45号养殖池，租60亩养殖池用于海参养殖，租赁期5年，年租金7.2万元。2013年，威海市高岛制盐有限公司向原告发送通知，称因南海新区重点工程征地和南海新区管委的总体规划和部署需要，养殖池被征收，为核实征收合法性，原告于2016年9月27日向文登区政府申请政府信息公开，并于2016年10月8日通过文登区政府作出的（2016）第5号政府信息公开告知书，始得知文政地发[2006]85号《关于收回部分国有土地使用权并将其出让给文登市公有资产经营公司等单位的批复》。原告于2016年10月29日向威海市政府提起行政复议申请，于2016年12月29日收到威政复决字[2016]第77号《行政复议决定书》，复议决定维持了上述85号批复。原告认为，文登区政府作出该批复时，未尽审查义务，作出该批复的内容和程序违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，依法应当撤销。故请求法院判决:一、撤销文登区政府作出的文政地发[2006]85号《关于收回部分国有土地使用权并将其出让给文登市公有资产经营公司等单位的批复》；二、撤销威海市政府作出的威政复决字[2016]第77号《行政复议决定书》。
经审理查明，2016年10月30日，原告荣杰向被告威海市政府申请行政复议，要求撤销被告文登区政府作出的文政地发[2006]85号《关于收回部分国有土地使用权并将其出让给文登市公有资产经营公司等单位的批复》。2016年12月27日，被告威海市政府作出威政复决字[2016]第77号《行政复议决定书》，认为荣杰与文登区政府作出的批复之间没有利害关系，荣杰不具备申请行政复议的主体资格；荣杰提出的行政复议申请不符合法律规定的行政复议的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回荣杰提出的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。本案中，被告威海市政府以荣杰的复议申请不符合受理条件为由驳回其复议申请，未对荣杰复议申请作出实体决定，不属于维持原行政行为的情形，原告荣杰起诉要求撤销被告文登区政府作出的文政地发[2006]85号《关于收回部分国有土地使用权并将其出让给文登市公有资产经营公司等单位的批复》，根据上述法律及司法解释的规定，威海市政府不应作为本案的共同被告。此外，原告在本案中的诉讼请求有两项，一是要求撤销文登区政府作出的文政地发[2006]85号《关于收回部分国有土地使用权并将其出让给文登市公有资产经营公司等单位的批复》，二是要求撤销威海市政府作出的威政复决字[2016]第77号《行政复议决定书》，而文登区政府作出的批复和威海市政府作出的行政复议决定属于不同行政机关作出的不同的行政行为，且不符合合并审理的情形，根据“一事一诉”的原则，原告针对上述两个行政行为一并提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告荣杰的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 宫凡舒
人民陪审员 赵德宝
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马芳坤
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁10行初1号原告荣杰。被告威海市文登区人民政府，住所地威海市文登区文山路30号。法定代表人林恒，区长。被告威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。法定代表人张惠，市长。原告荣杰诉被告威海市文登区人民政府（以下简称文登区政府）、威海市人民政府（以下简称威海市政府）行政批复及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告荣杰诉称，原告在位于威海市高岛制盐有限公司大荒供水渠以北合法承包45号养殖池，租60亩养殖池用于海参养殖，租赁期5年，年租金7.2万元。2013年，威海市高岛制盐有限公司向原告发送通知，称因南海新区重点工程征地和南海新区管委的总体规划和部署需要，养殖池被征收，为核实征收合法性，原告于2016年9月27日向文登区政府申请政府信息公开，并于2016年10月8日通过文登区政府作出的（2016）第5号政府信息公开告知书，始得知文政地发[2006]85号《关于收回部分国有土地使用权并将其出让给文登市公有资产经营公司等单位的批复》。原告于2016年10月29日向威海市政府提起行政复议申请，于2016年12月29日收到威政复决字[2016]第77号《行政复议决定书》，复议决定维持了上述85号批复。原告认为，文登区政府作出该批复时，未尽审查义务，作出该批复的内容和程序违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，依法应当撤销。故请求法院判决:一、撤销文登区政府作出的文政地发[2006]85号《关于收回部分国有土地使用权并将其出让给文登市公有资产经营公司等单位的批复》；二、撤销威海市政府作出的威政复决字[2016]第77号《行政复议决定书》。经审理查明，2016年10月30日，原告荣杰向被告威海市政府申请行政复议，要求撤销被告文登区政府作出的文政地发[2006]85号《关于收回部分国有土地使用权并将其出让给文登市公有资产经营公司等单位的批复》。2016年12月27日，被告威海市政府作出威政复决字[2016]第77号《行政复议决定书》，认为荣杰与文登区政府作出的批复之间没有利害关系，荣杰不具备申请行政复议的主体资格；荣杰提出的行政复议申请不符合法律规定的行政复议的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回荣杰提出的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。本案中，被告威海市政府以荣杰的复议申请不符合受理条件为由驳回其复议申请，未对荣杰复议申请作出实体决定，不属于维持原行政行为的情形，原告荣杰起诉要求撤销被告文登区政府作出的文政地发[2006]85号《关于收回部分国有土地使用权并将其出让给文登市公有资产经营公司等单位的批复》，根据上述法律及司法解释的规定，威海市政府不应作为本案的共同被告。此外，原告在本案中的诉讼请求有两项，一是要求撤销文登区政府作出的文政地发[2006]85号《关于收回部分国有土地使用权并将其出让给文登市公有资产经营公司等单位的批复》，二是要求撤销威海市政府作出的威政复决字[2016]第77号《行政复议决定书》，而文登区政府作出的批复和威海市政府作出的行政复议决定属于不同行政机关作出的不同的行政行为，且不符合合并审理的情形，根据“一事一诉”的原则，原告针对上述两个行政行为一并提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告荣杰的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  毕海燕代理审判员  宫凡舒人民陪审员  赵德宝二〇一七年六月十六日书 记 员  马芳坤
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初5159号
原告：王秀平，女，1958年11月15日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：杨久成，男，1984年6月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告王秀平与被告杨久成、周莉莉民间借贷纠纷一案中，原告王秀平向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨久成名下的长城C50轿车（车牌号：冀Ｂ×××××）一辆，并提供相应担保。
经审查，本院认为，原告周莉莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告杨久成名下的长城C50轿车（车牌号：冀Ｂ×××××）一辆。
二、查封原告王秀平名下的小型轿车(车牌号：冀Ｂ×××××)一辆。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文月
二〇一六年十二月一日
书记员 葛志伟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1364号
原告：岳喜荣，男，1967年11月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：温现臣，男，1969年3月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：张贯玉，男，1966年12月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告岳喜荣与被告温现臣、张贯玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告岳喜荣到庭参加了诉讼，被告温现臣、张贯玉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳喜荣向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款20000元，利息（按年利息24%执行）及违约金2、诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人温现臣于2015年10月13日以做生意为名，向岳喜荣借款20000元，双方签订了借款协议书，借款期限一个月。被告张贯玉自愿为温现臣担保该借款，签订了借款担保协议书，愿意和借款人共同履行合同义务。合同到期后，经出借人多次催要，并签订了借款催缴通知书。但该借款至今未还。为保障公民的合法权利，将申请法院依法判令被告偿还本金、利息及违约金。
被告温现臣、张贯玉未作答辩。
经审理查明：2015年10月13日，被告温现臣为做生意向原告岳喜荣借款20000元，由被告张贯玉提供担保，双方约定借款期限自2015年10月13日至2015年11月13日，约定利息3%，违约金按借款金额的10%交纳。即日被告温现臣向原告出具借条一张，被告张贯玉向原告出具借款担保协议书一份。借款逾期后，经原告向二�告催要借款未果，原告无奈诉至法院，要求二被告立即偿还借款。
上述事实有原告的陈述，二被告向原告出具的借款借条、担保协议予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告温现臣向原告借款20000元有被告温现臣出具的借条予以证实，被告张贯玉为被告温现臣作担保，由被告张贯玉出具的担保协议证实，该案事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。因此，原告要求被告偿还借款，被告张贯玉付连带清偿责任的请求予以支持。原告要求被告按24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按借款金额10%支付违约金已经超过法律规定的24%，因此原告要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，�决如下：
被告温现臣于本判决生效之日起七日之内给付原告岳喜荣本金20000元及利息（自2015年10月13日起至本判决书确定的履行期限届满之日止按24%支付），被告张贯玉负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告温现臣、张贯玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 薛广坤
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一六年十二月十二日
书记员 董凤玲
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3527号
原告：永城市海标砼业有限责任公司，住所地：永城市城厢乡八里庙村任庄组。
法定代表人：纪书子。
委托诉讼代理人：洪万江、高广议，河南旺达律师事务所律师。
被告：河南凯骏实业有限公司，住所地：河南省永城市马牧乡马牧村（永商南线）
法定代表人：董权胜。
被告：张瑶，女，1989年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告永城市海标砼业有限责任公司(以下简称海标砼业公司)与被告河南凯骏实业有限公司（以下简称凯骏实业公司）、被告张瑶买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海标砼业公司委托诉讼代理人洪万江、高广议到庭参加诉讼。被告凯骏实业公司、张瑶经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海标砼业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款227815元及利息并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告应被告要求，为其提供预拌混凝土。2013年4月16日经结算，被告拖欠原告227815元未还。被告于2008年向原告多次购买化肥，欠款5744元。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告凯骏实业公司和被告张瑶未作答辩。
原告海标砼业公司围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院认定如下：1.原告海标砼业公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及纪书子身份证复印件各一份，形式合法，内容真实，能够证明原告诉讼主体情况，本院予以认定；2.2013年4月16日被告张瑶出具的欠条一份、商品混凝土送货单一组，两份证据相互印证，能够证明被告凯骏实业公司多次购买原告混凝土及其会计张瑶在结算后为原告出具欠条的事实，本院予以认定；3.证人胡某、李某出庭证言，二证人虽与原告存在利害关系，但其证言内容与其他证据相互印证，能够真实反映本案相关事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海标砼业公司从事混凝土销售。2012年至2013年间，被告凯骏实业公司以赊购方式向原告海标砼业公司多次购买预拌混凝土。2013年4月16日，被告张瑶根据清算结果，为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到现金贰拾贰万柒仟捌佰壹拾伍元整（￥227815.00）经办人：张瑶河南凯骏实业有限公司2013.4.16”。因被告凯骏实业公司未能清偿欠款，致原告诉至法院。
另查明，被告张瑶在出具涉案欠条时系被告凯骏实业公司聘用的会计。2016年11月2日，被告凯骏实业公司股东投资人由吴汉俊、永城市凯蒙纺织有限公司投资变更为永城市凯蒙纺织有限公司、董权胜，法定代表人由吴汉俊变更为董权胜。
本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则。按照交易惯例，从事购销活动的当事人之间在无法即时结清货款的情况下，以出具欠条的方式来�定双方的权利和义务，对当事人之间均具有法律约束力。本案中，被告凯骏实业公司收到原告海标砼业公司交付的混凝土，在与原告清算后，由其会计张瑶为原告出具手书欠条一份。该欠条是双方当事人的真实意思表示，现被告凯骏实业公司与原告已形成了合法有效的买卖合同关系。被告凯骏实业公司作为买受人，在原告已履行交付义务后，未支付原告货款的行为已构成违约，应当支付原告欠款227815元，并承担相应的违约责任。被告张瑶系被告凯骏实业公司聘用的会计,其出具欠条系职务行为,该欠款应由凯骏实业公司承担。原告要求被告张瑶承担责任，于法无据，本院不予支持。因双方当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付�违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中,双方对支付货款的期限没有约定，被告凯骏实业公司依法应在收到原告的货物之日支付，但其收到原告的货物的时间不能确定。原、被告于2013年4月16日结算，从而明确被告凯骏实业公司所欠货款金额，故逾期付款损失应当从2013年4月16日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至欠款清偿之日止。被告凯骏实业公司形式上的变更包括有公司名称、住所、经营范围、注册资本、法定代表人等方面的变更。依据《公司法》、《工商登记管理办法》等法律规定，公司可以修改公司章程，改变公司名称、住所、经营范围注册资本、法定代表人等，但对上述内容的变更不影响公司�更登记之前的债权债务，仍由该公司享有和承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南凯骏实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告海标砼业公司欠款227815元及逾期付款利息（利息自2013年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告永城市海标砼业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4717元，由被告河南凯骏实业有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 邱 恺
人民陪审员 杨 森
二〇一七年一月十日
书 记 员 侯春跃
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1977号
原告张世昕，女，蒙古族，农民。
委托代理人李国兴，男，蒙古族，教师。
被告富喜，男，蒙古族，农民。
原告张世昕与被告富喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员汪志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世昕的委托代理人李国兴到庭参加诉讼。被告富喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月2日，被告驾驶蒙D5H1**号小型轿车在阿旗天山镇天元大街和益民路交叉路口时，与原告驾驶的蒙DMY3**号轿车相撞，使原告车辆损坏，经阿旗公安局交通警察大队认定，被告承担此次事故的全部责任，但被告对原告车辆损失拒绝赔偿，请求人民法院依法判令被告赔偿2860元。本案一切诉讼费由被告承担。
被告未作答辩也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：证据1.阿旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明2016年2月2日10时许，被告驾驶蒙D5H1**号小型轿车，沿阿旗天山镇天元大街由东向西行驶至与益民路交叉路口处时，车辆前侧与沿益民路由北向南行驶至此的原告驾驶的蒙DMYX**号小型轿车左侧接触相撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。经交通警察大队认定被告富喜负此次事故的全部责任，原告无过错、无责任；证据2.发货票、汽车维修明细单各一份，出具单位天山镇鑫祥润汽车划痕修复店，证明原告支付车辆维修费2860元，同时证明原告维修更换的配件名称。
本院结合原告举证和证据规则的规定，对原告提举的证据作如下综合认证：1、对原告提举证据1的证明效力予以确认，理由是该认定书系公安机关出具，内容客观真实；2、对原告提举的证据2的证明效力予以确认，理由是该组证据均系修理车辆单位出具，内容客观真实，能够证明原告欲要证明的内容。
综上，本院查明如下事实：2016年2月2日10时许，被告驾驶蒙D5H1**号小型轿车，沿阿旗天山镇天元大街由东向西行驶至与益民路交叉路口处时，车辆前侧与沿益民路由北向南行驶至此的原告驾驶的蒙DMYX**号小型轿车左侧接触相撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。经交通警察大队认定，被告富喜负此次事故的全部责任，原告无过错、无责任。该事故责任认定书中，没有表明双方车辆是否投保交强险及三者责任险；在阿鲁科尔沁旗公安局交通大队调解下，原、被告达成了如下协议:一、富喜承担张世昕的车辆维修费，凭据核销；二、富喜的车辆维修费由其本人自负；三、此次事故一次性调解完毕，双方当事人签字后生效，双方不再因此事故向对方主张任何权利。原、被告分别在调解协议上签名。后原告将受损车辆送阿鲁科尔沁旗天山镇鑫祥润汽车划痕修复店维修，支付车辆维修费2860元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由造成交通事故的相关责任方按各自过错比例分担责任，本案交通事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定被告负此次事故的全部责任，原告无过错、无责任。故对原告造成的车辆损失，被告应承担赔偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十七条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告富喜在三日内赔偿原告车辆损失2860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费44元，由被告富喜负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 高 馨
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初551号
原告：吴银中。
被告：范平芳。
原告吴银中与被告范平芳民间借贷纠纷一案，于2016年2月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告范平芳立即归还原告借款20000元，并支付逾期还款利息损失（以本金20000元，自2014年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月13日，被告向原告借款30000元，并承诺于2014年12月13日前归还，并出具了借条一份，后被告向原告归还了10000元，但余款20000元至今未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范平芳于本判决生效后十日内返还原告吴银中借款20000元并支付逾期还款利息损失（以本金20000元，自2014年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，由被告范平芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 史伟峰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2282号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘婷婷，广东卓建（广州）律师事务所律师。
被告：广州雷果贸易有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：陈鸳鸯。
委托诉讼代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秋娴，广东启源律师事务所律师。
被告：深圳市智齐盛电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：贺利民。
本院受理的原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告广州雷果贸易有限公司、深圳市智齐盛电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2018年3月30日以原、被告双方已达成和解协议且两被告已依约支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对本案的起诉�
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 薛桂玲
二〇一八年四月三日
法官 助理 游 彦
书 记 员 余铭瑶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5120号
罪犯倪成城。
天津市宁河县人民法院于2012年7月26日作出（2012）宁刑一初字第60号刑事判决，以被告人倪成城犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年2月16日起至2018年2月8日止。被告人倪成城不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）二中刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪成城在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯倪成城在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯倪成城在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪成城减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月16日起2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史军锋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2908号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：陆一凡。
委托诉讼代理人：杨峻。
被告：王美芳，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告王美芳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤诉。
审判员 陈献茗
二〇一八年一月十六日
书记员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初13015号
原告成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢3层1号、2号。
法定代表人颜旭，董事长。
委托代理人普楷淳，女，彝族，1991年1月16日出生，住成都市武侯区，系原告公司员工，特别授权代理人。
被告胡彪，男，汉族，1968年2月7日出生，住成都市高新区。
本院于2016年11月17日立案受理了原告成都兴旭和房地产开发有限公司诉被告胡彪房屋租赁合同纠纷一案，由代理审判员程洁适用简易程序独任审理。因原告未于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费，亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程 洁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 舒清茏
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆中刑终字第172号
原公诉机关甘肃省宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨金堂，男，汉族，生于1971年12月6日，初中文化程度，甘肃省宁县人，农民，2005年1月28日因犯诈骗罪被永靖县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2015年5月27日因涉嫌贩卖毒品罪被宁县公安局取保候审。2015年9月9日被宁县人民法院决定逮捕，同年9月15日由宁县公安局执行逮捕，现羁押于宁县看守所。
辩护人王兴平，甘肃三清律师事务所律师。
宁县人民法院审理宁县人民检察院指控原审被告人杨金堂犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月9日作出（2015）宁刑初字第139号刑事判决。宣判后，原审被告人杨金堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案，庆阳市人民检察院指派代理检察员陈峰出庭履行职务，原审被告人杨金堂及其辩护人王兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年腊月，被告人杨金堂在米桥乡安子村路口先后六次给田某某出售毒品海洛因6小包计4.2克，获款1200元。2014年腊月至2015年农历2月份，杨金堂在米桥乡安子村路口以400元的价格给吸毒人员朱某某出售毒品海洛因2小包，计1.4克；给吸毒人员杨某某以800元的价格2次出售毒品海洛因4小包，计2.8克。2015年5月26日被告人杨金堂向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院认为，被告人杨金堂明知是毒品而予以出售，其行为构成贩卖毒品罪。被告人杨金堂虽在犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪行为，但在法庭审理中拒不承认所犯罪行，故对被告人杨金堂不以自首论处。遂依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款之规定，判决：被告人杨金堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。
原审被告人杨金堂上诉提出，其向吸毒人员田某某、朱某某、杨某某共计出售毒品海洛因6小包，计4.2克，原判认定其贩卖毒品的数量错误；原判未认定其自首情节错误，量刑畸重，请求二审减轻处罚。
辩护人王兴平对一审判决认定原审被告人杨金堂犯贩卖毒品罪的定性无异议。其辩护提出，一审判决以杨金堂“在法庭审理中拒不承认所犯罪行，故对其不以自首论处”不符合实际和法律规定，杨金堂自动投案，如实供述了其主要犯罪事实，应认定为自首，一审对杨金堂的处刑明显过重，请求二审法院在有期徒刑三年左右判处。
庆阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人杨金堂在米桥乡安子村路口先后9次向吸毒人员田某某、朱某某、杨某某出售毒品海洛因共计8.4克，获款2400元的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明，2015年4月21日，宁县公安局禁毒大队民警发现吸毒人员田某某多次在宁县米桥乡安子村杨金堂处购买毒品海洛因，遂立案侦查。在侦查期间，2015年5月26日，杨金堂到宁县公安局米桥派出所投案，并如实供述了其向田某某、朱某某、杨某某出售毒品海洛因8.4克的犯罪事实。
又查明，上诉人杨金堂在一审庭审中对其先后向田某某出售毒品海洛因4小包计2.8克的事实予以否认，同时提出其向吸毒人员杨某某2次出售毒品海洛因2小包而非4小包。二审庭审中，上诉人杨金堂对其先后9次向他人贩卖毒品8.4克的事实又供认不讳。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人田某某的证言，证明2014年腊月其共向杨金堂购买了8包毒品，支付毒资1600元的事实。
2、证人田某的证言，证明2015年正月二十二日，其和大儿子通过罗红印联系杨金堂后，其给罗红印1600元钱，让他给杨金堂，把摩托车赎回来，后罗红印将摩托车赎回来，退给了其200元钱的事实。
3、证人杨某某的证言，证明2015年2月份，其在米桥乡安子路口2次从杨金堂手中购买毒品海洛因4小包，支付毒资800元的事实。
4、证人朱某某的证言，证实2015年农历二月份，其在安子村杨金堂处以每包200元的价格购买毒品海洛因2小包，共支付给杨金堂毒资400元的事实。
5、上诉人杨金堂的供述和辩解。
6、宁县公安局现场检测报告书，证实杨金堂、朱某某尿检呈阳性；杨某某、田某某尿检呈阴性；
7、永靖县人民法院（2005）永刑初字第3号刑事判决书，证明了上诉人杨金堂的前科犯罪情况。
8、户籍证明，证实了上诉人杨金堂的身份等基本情况。
9、受理刑事案件登记表，证实了案件的来源。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，本院予以认定。
关于上诉人杨金堂是否成立自首的问题。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。”本案中，上诉人杨金堂在侦查阶段自动投案并如实供述自己的罪行，但在一审阶段对其主要犯罪事实予以翻供，不能认定自首，二审阶段虽然又如实供述，但亦不能认定自首。
本院认为，上诉人杨金堂明知是毒品海洛因而多次向他人出售，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。辩护人提出对上诉人杨金堂应认定为自首的辩护意见不予支持。上诉人杨金堂虽然不能认定为自首，但其在侦查阶段主动投案，如实供述犯罪事实，节约了司法资源，与作案后未主动投案的罪犯在刑罚的适用上应当有所区别，可对其酌情从轻处罚。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条之规定，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、维持宁县人民法院（2015）宁刑初字第139号刑事判决对上诉人杨金堂的定罪部分；
二、撤销宁县人民法院（2015）宁刑初字第139号刑事判决对上诉人杨金堂的处刑部分；
三、上诉人杨金堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15起至2021年3月14日止。）
本判决为终审判决。
审判长 李 瑛
审判员 李卫东
审判员 范 春
二〇一五年十一月十八日
书记员 李星烨
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终53号
上诉人（原审起诉人）：敖喜欢。
上诉人（原审起诉人）：濮跃进。
上诉人（原审起诉人）：吴玉平。
上诉人（原审起诉人）：赵永瑞。
上诉人（原审起诉人）：吴玉莲。
上诉人（原审起诉人）：冯金翠。
上诉人（原审起诉人）：罗艳霞。
上诉人（原审起诉人）：徐代萍。
上诉人（原审起诉人）：徐助平。
上诉人敖喜欢、濮跃进、吴玉平、赵永瑞、吴玉莲、冯金翠、罗艳霞、徐代萍、徐助平因起诉吉首市商业行业管理办公室劳动争议纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初2115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院查明后认为，根据湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条“下列案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围：……（八）其他依照法律规定和司法解释的规定不属于劳动争议案件的”，本案起诉人敖喜欢、濮跃进、吴玉平、赵永瑞、吴玉莲、冯金翠、罗艳霞、徐代萍、徐助平共同诉请要求依法确认“一九九0年四月的吉首市劳动局工资福利股在文件档案中载明的《吉首市综合商店、红星商店、万溶江综合商店、理发总店“关于企业职工增加工资花名册、审批表及审批通知”》和吉首市劳动局工资福利股所出具的《一九八九年国营职工增加（转）一般标准工资花名册》所载明的职工名单”合法有效，而该花名册只是证明在册人员的工资调整情况的证据。故本案起诉人的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉的条件。经向本案起诉人释明后，仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对敖喜欢、濮跃进、吴玉平、赵永瑞、吴玉莲、冯金翠、罗艳霞、徐代萍、徐助平的起诉，本院不予受理。
敖喜欢、濮跃进、吴玉平、赵永瑞、吴玉莲、冯金翠、罗艳霞、徐代萍、徐助平上诉称，1.上诉人在一审提起的确认之诉符合法定的起诉条件，根据法律规定必须受理。从2015年5月1日起，法院实行“立案登记制”，上诉人的起诉符合法律规定，法院应当立案受理；只要没有民诉法第124条规定的情形，就应当无条件立案。2.一审法院适用法律和引用《意见》错误。3.一审法院没有释明也无法律法规作为不予受理的依据。请求:撤销一审裁定并予纠正。
本院经审理认为，确认之诉是指原告请求人民法院确认自己与被告之间存在或不存在某种民事法律关系的诉。确认之诉的客体为法律关系，不包括事实和事实关系，纯粹事实不得提起确认之诉。本案中，上诉人在一审提起诉讼时的诉求为确认《吉首市综合商店、红星商店、万溶江综合商店、理发总店“关于企业职工增加工资花名册、审批表及审批通知”》和吉首市劳动局工资福利股所出具的《一九八九年国营职工增加（转）一般标准工资花名册》所载明的职工名单”合法有效，诉求确认的仅仅是在册人员的工资调整情况的证据，即纯粹系对事实的确认。因此，原一审人民法院对上诉人提起的确认之诉不予受理并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 杨 滨
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年一月十七日
代理书记员 曾 滔
附本裁定适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执2号
申请执行人廖焕添，男，19X3年5月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人廖献章，男，19X2年5月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请人依据发生法律效力的（2015）港北民初字第3054号民事判决申请执行其与被执行人廖献章民间借贷纠纷一案，本院已于2016年1月4日依法受理。
本案在执行过程中，我院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依据《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，本院也可以依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条三项的规定以及《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3054号民事判决的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额140000元，案件受理费1580元，执行费2000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3054号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月十八日
书记员 ：陆杰
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初228号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人黄礼桃，男，1975年8月15日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，建筑工人，户籍地为四川省自贡市沿滩区卫坪镇沙坪街，居住地为四川省自贡市高新区景苑小区*期。2017年6月7日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年6月9日被依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人黄礼桃犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人黄礼桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告人黄礼桃对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年5月26日晚，被告人黄礼桃酒后驾驶川CCXX**普通二轮摩托车从自贡市高新区景苑小区往沿滩新城方向行驶。当晚21时10分，当该车行驶至自贡市高新区南湖逸都小区门前路段时被民警挡获。民警将被告人黄礼桃带至自贡市第四人民医院抽血备检。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，被告人黄礼桃的血液中检出乙醇浓度为84.0mg/100ml。
上述事实，被告人黄礼桃在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，拘留证，取保候审决定书，四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，血样提取登记表，车辆信息，挡获经过，当事人身份信息资料，行政处罚决定书，证人熊某的证言，被告人黄礼桃的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人黄礼桃违反交通运输管理法规，在道路上酒后驾驶机动车，其静脉血液中乙醇浓度已达到醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人黄礼桃如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人黄礼桃的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄礼桃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾享政
二〇一七年八月三日
法官助理 江声华
书 记 员 杨艳丽
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1471号
申请执行人许金巧。
申请执行人张婷。
申请执行人张姗。
申请执行人张进桂。
被执行人石景光。
被执行人宝应县大田联合出租汽车有限公司，住所地宝应县安宜镇泰山东村29号。
法定代表人朱伯良，总经理。
申请执行人许金巧、张婷、张姗、张进桂与被执行人石景光、宝应县大田联合出租汽车有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，宝应县人民法院于2012年9月11日作出的（2014）宝刑初字第0159号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宝应县大田联合出租汽车有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿申请执行人许金巧、张婷、张姗、张进桂人民币1266863.28元，被执行人石景光对上述赔偿款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额1266863.28元，本院于2014年07月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人石景光、宝应县大田联合出租汽车有限公司进行了调查，石景光已被本院判处有期徒刑二年。在案件执行过程中，申请人与被执行人达成了和解协议，被执行人分别向申请人给付了人民币200000元和人民币183086.20元，共计给付人民币383086.20元，本案尚未执行到位人民币883777.08元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请�行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请人与被执行人达成了和解协议，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致本案无法继续执行。申请人亦申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝刑初字第0159号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待被执行人不履行和解协议后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永干
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年一月二十日
书记员 童志高
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民初字第00616号
原告西安利华汽车销售有限公司。
地址：陕西省西安市户县大王镇南街。
法定代表人李团平，经理。
委托代理人蓬玉江，陕西沣京律师事务所律师。
被告曾毛毛，男，1986年1月9日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
第三人董良（又名董志良），男，汉族，1992年1月9日出生，住址略。
委托代理人杨振海，男，1970年3月27日出生，汉族，住址略，系第三人董良的朋友。
原告西安利华汽车销售有限公司与被告曾毛毛、第三人董良合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安利华汽车销售有限公司的委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。被告曾毛毛经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告单位的业务员董良在公司的一次促销活动中，与被告洽谈车辆租赁业务，被告选中了航天万山3520A1型车辆，并同意公司的促销方案3，具体为裸车价49.6万元，首付保证金32万元，还款期限6个月，不计利息，保险由购买方办理，西宁提车首付32万元。由于被告钱款不足，遂商定先交25万元，首付保证金在2010年12月31日前付清。2010年11月10日第三人董良和被告签订了租赁补充协议，当日被告交款25万元，并从西宁将车架编号为LWSAE12H7A0000616车辆开走。董良与被告约定，如果被告在2010年12月31日前没有支付首付余款，那么就进行促销方案2，即裸车价49.6万元，首付25万元，及交纳保险费，承担利息13280元，还款期限8个月，西宁提车首付263280元，并交纳保险。事实情况是被告既没有遵守签订的协议，在约定的8个月还款期限后没有向原告还款，也没有和原告签订工程车辆租赁合同，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求法院确认2010年11月10日第三人与被告签订的工程车租赁合同补充协议有效，并判令被告向原告支付购销车辆的余款259280元，并承担合同后欠款所产生的利息。
被告曾毛毛未答辩亦未提供证据。
第三人董良在庭审辩论中称同意原告的起诉意见。
审理查明，原告西安利华汽车销售有限公司为经营汽车销售业务的一家公司，公司住所地在西安市户县。2010年原告单位的业务员、本案第三人董良在该公司的一次促销活动中，与被告曾毛毛洽谈车辆租赁业务，被告曾毛毛有意购买原告销售的航天万山3520A1型车辆。2010年11月10日第三人董良和被告曾毛毛签订了租赁补充协议，协议约定：1.第三人董良以个人名义将航天万山3520A1型车辆（车架编号为LWSAE12H7A0000616）以25万元租赁给被告曾毛毛，在被告交款达到32万元后被告与原告签订租赁合同；2.在原告与被告签订租赁合同时，合同内容不变，只把董良更换为原告，加盖公章，保险金由被告交纳；3.被告付清购车款后，租赁合同自动终止；4.如果到2010年底被告没有付清首付款所欠的7万元，被告就和原告按照首付263280元签订合同。协议签订当日被告交款25万元，并从西宁将车架编号为LWSAE12H7A0000616车辆开走。后被告曾毛毛未和原告签订合同。原告遂诉至陕西省户县人民法院，要求被告支付购买车辆欠款，户县人民法院以原告不是租赁合同的签订双方为由，驳回了原告的起诉，2013年原告诉至本院，请求法院确认2010年11月10日第三人董良与被告曾毛毛签订的工程车租赁合同补充协议有效，并判令被告向原告支付购销车辆的余款259280元，并承担合同欠款所产生的利息。
本院认为，2013年原告以合同纠纷将被告诉至陕西省户县人民法院，陕西省户县人民法院作出（2013）户民初字第00424号民事裁定书，以原告主体不适格为由驳回了原告的起诉，该民事裁定书已经发生法律效力。2013年原告再次诉至本院，因本案与户县人民法院（2013）户民初字第00424号民事案件起诉依据的是同一事实，同一法律关系，原、被告也是同一主体，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告西安利华汽车销售有限公司的起诉。
诉讼费5190元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市人民法院。
审 判 长 周 宏
代理审判员 宋 飞
代理审判员 杜圣林
二〇一四年九月十二日
书 记 员 丁雨晴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4178号
原告：义乌华川小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯潮兴。
委托代理人：丁志坚。
委托代理人：朱博涵。
被告：方炳伟。
被告：黄海娟。
原告义乌华川小额贷款股份有限公司与被告方炳伟、黄海娟保证合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，要求判令：两被告对胡军的债务承担连带责任，立即偿付原告借款本金人民币100万元整，并支付利息、罚息147600元（暂从2014年10月21日计算至2015年6月23日，要求计付至实际清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁志坚、朱博涵到庭参加诉讼。被告方炳伟、黄海娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月1日，债务人胡军由黄建平担保与原告签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2014年7月1日至2015年6月30日期间向胡军发放借款，最高借款额限额为人民币100万元。借款种类与用途及借款利率、借款期限以每笔借款借据为准。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人保证期间为该债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，方炳伟、黄海娟共同出具《保证函》一份，同意为胡军的上述借款提供连带责任保证，保证期间与保证范围同上。同日，原告以开具本票的形式向胡军支付了100万元的借款，借款借据约定利息为月利率12‰，还款期限为2015年1月1日。借款发放后，债务人支付利息至2014年10月20日止，到期后未还本付息，保证人也未尽保证责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方炳伟、黄海娟于本判决生效后五日内对债务人胡军欠原告义乌华川小额贷款股份有限公司借款100万元及利息、罚息（按合同约定计付，从2014年10月21日至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7564元，由被告方炳伟、黄海娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15128元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一五年九月一日
代书记员 喻志康
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6375号
原告：冯金明，男，1956年11月8日出生，汉族，住山西省襄汾县。
委托诉讼代理人：张书武，河北神威（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁立法，河北神威（苏州）律师事务所实习律师。
被告：沈永康，男，1967年11月23日出生，汉族，住江苏省苏州。
原告冯金明诉被告沈永康买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金明、被告沈永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还欠款人民币68万元；2.被告支付原告按同期银行贷款利率计算的自起诉之日至判决生效之日的借款利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2007年开始，被告一直从原告处采购生铁，2015年1月31日，被告出具欠条，结欠原告货款68万元，后原告多次催要无果。
被告沈永康辩称，我是做钢铁贸易的，2008年成立了苏州厚达物贸有限公司，2011年注销，同年又成立了苏州市致和金属材料有限公司继续和原告做生意，被告是法定代表人，债务应该是原告与公司之间的。因原告送货不符等原因厂方扣下我的货款导致现在没有拿到款项给原告。2016年2月7日归还了原告针对本案的欠款50000元。
经审理查明，2016年2月，被告沈永康向原告冯金明出具欠条一份，载明：“暂欠冯金明生铁款合计人民币陆拾捌万元整（￥680000元正）”。沈永康于落款欠款人处签字确认，欠条落款日期为2015年1月31日，并备注“另23.8吨×3340元/T高锰铁待查待定”。2016年2月7日，被告沈永康支付原告冯金明50000元。
庭审中，原告述称落款日期是基于诉讼时效的考虑所以前置书写，归还的50000元系冲抵备注中的高锰铁款项；被告述称备注的高锰铁系其叔父指示由其电话向原告要的货，应记在其叔父账上，其归还的50000元没有明确是冲抵的该高锰铁款项。
以上事实，由原告提交的欠条等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。被告沈永康向原告出具欠款凭证，并于欠款人处签字确认，本院就沈永康欠付原告货款的事实予以认定，被告沈永康抗辩认为属于公司债务的意见本院不予采信。关于欠条下方备注的高锰铁货款明确待查待定，双方在本案欠条中并未明确结算，庭审中，被告亦否认2016年2月7日归还的50000元系针对此笔高锰铁货款，故已归还的50000元可作为对双方已在先结算的68万元的部分归还。故被告还应支付原告货款63万元，原告就未确定的高锰铁费用可另行结算主张。原告另主张从起诉之日起按银行贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈永康于本判决生效之日起十日内支付原告冯金明货款63万元，并支付原告冯金明自2016年7月25日起至本判决生效之日止，以63万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告冯金明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10674元，减半收取5337元，财产保全费3970元，合计9307元，由被告沈永康负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 李精华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郭 朦
第4页共4页
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4636号
原告王洪永。
委托代理人任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告姜候纪。
被告孙加新。
被告李淑霞。
被告杨洁。
被告王伟。
被告李防修。
被告孙玉范。
被告孙彦庆。
原告王洪永诉被告姜候纪、孙加新、李淑霞、杨洁、王伟、李防修、孙玉范、孙彦庆民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪永的委托代理人任国良、被告姜候纪、孙加新、李淑霞、杨洁、王伟、李防修、孙玉范、孙彦庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪永诉称，2012年11月6日，被告姜候纪借原告现金600000元，双方约定6个月内还清，由孙加新、李淑霞、杨洁、王伟、李防修、孙玉范、孙彦庆提供担保。还款期限届满后，被告至今未还。请求依法判令被告返还借款本金600000元，支付利息75000元，并承担诉讼费用。
被告姜候纪、孙加新、李淑霞、杨洁、王伟、李防修、孙玉范、孙彦庆未提交答辩意见
经审理查明，2012年11月6日，原、被告签订借款合同，约定：被告姜候纪经被告孙加新、李淑霞、杨洁、王伟、李防修、孙玉范、孙彦庆担保向原告借款600000元，借款期限自2012年11月6日起至2013年5月6日止。借款到期未能返还，被告除照付四倍银行借贷利息外，应每日支付原告欠款总额的5%进行损失赔偿直至欠款全部债还。保证人承担连带责任保证方式，直至欠款本息全部还清。同日，被告为原告出具了欠据。同年11月9日，原告通过寿光农村商业银行转账给姜候纪600000元。以上借款，被告未返还，利息亦未支付。
上述事实，有原告提供的借款合同、欠据各一份、寿光农村商业银行个人业务转账回单两份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告姜候纪经被告孙加新、李淑霞、杨洁、王伟、李防修、李玉范、孙彦庆担保向原告借款，有借款合同、欠据、农村商业银行个人业务转账回单证实，原、被告之间的借贷担保关系合法有效。原告要求被告返还借款本金600000元并支付利息75000元，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院应予支持。被告姜候纪作为借款人，应当承担清偿责任。被告孙加新、李淑霞、杨洁、王伟、李防修、孙玉范、孙彦庆作为保证人，应按约定对借款本息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人姜候纪追偿。被告姜候纪、孙加新、李淑霞、杨洁、王伟、李防修、孙玉范、孙彦庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜候纪返还原告王洪永借款本金600000元；
二、被告姜候纪支付原告王洪永借款利息75000元；
三、被告孙加新、李淑霞、杨洁、王伟、李防修、孙玉范、孙彦庆对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人姜候纪追偿。
以上于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 马效红
审判员 董常丽
二〇一四年四月十日
书记员 张陆军
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1350号
原告周某，男，汉族，住山东省博兴县。
被告宋某，女，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人高玉亭，博兴杰人法律服务所法律工作者。
原告周某与被告宋某离婚纠纷一案，本院2013年12月17日受理后，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告周某，被告宋某及其委托代理人高玉亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识后于2012年5月16日草率登记结婚，两人均系再婚，未生育子女。婚后原告发现与被告性格不合，无法沟通交流，且被告仍与其前夫来往。2012年10月底被告自行离家到其前夫购买的房内居住至今。原、被告婚前没有感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，双方的婚姻关系已经名存实亡，无法继续共同生活。为此，原告诉至法院，请求判令：解除原、被告的婚姻关系；被告依法返还原告彩礼款等10000元；诉讼费用由被告承担。
被告宋某辩称，原告所述不是事实，我不同意离婚。原、被告是在2012年3月份经人介绍认识，由于双方年龄偏大，均属再婚，感觉合适�登记结婚了。婚后感情很好，双方都比较珍惜这次的婚姻。被告搬回自己的房子，一是因被告的孩子在学校不认真学习，为了照顾孩子；二是原告方2012年7月份之前从事的职业让被告担心受惊。
经审理查明，原告周某与被告宋某于2012年3月份经人介绍相识，2012年5月16日在博兴县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，导致原告提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻是以感情为基础，以共同生活为目的的两性结合。原、被告经人介绍并确定恋爱关系，依法登记结婚共同生活，婚后夫妻之间虽因家庭琐事产生矛盾，但并无根本性的分歧。原、被告均系再婚，更应珍惜目前的婚姻家庭，相互体谅，多为对方和家庭考虑。希望原、被告在今后的生活中加强双方感情交流与沟通，妥善处理家庭矛盾。综合考虑本案实际，暂不判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 高海兵
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 袁立惠
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第1350号
原告：张某。
被告：刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑敏
二〇一三年十月十七日
书记员 李君
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2255号
原告：潘某，住广东省罗定市。
委托代理人：谭国杰，广东岭南律师事务所律师
被告：广州市富庄工贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：杨长胜。
委托代理人：周伟健，该公司职工。
原告潘某诉被告广州市富庄工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托代理人谭国杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1998年7月1日入职被告处，担任清洁员一职，入职时未签订劳动合同，后我于2014年3月3日离职。被告一直未为我购买社会保险，侵害我的权益，故我起诉要求：确认我与被告自1998年7月1日起至2014年3月3日止存在劳动关系。
被告没有提交答辩意见。
经审理查明：原告称其于1998年7月1日入职被告处，担任清洁员。双方签订有《劳动合同》，时间为2004年3月1日至2007年2月28日止。被告于2014年3月3日向原告出具《离职证明》，载明“兹有潘某任我公司保洁员一职，于1998年7月1日入职，至2014年3月3日，因个人原因申请离职……”。
原告就双方劳动关系纠纷于2016年3月8日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告自1998年7月1日至2014年3月3日止存在劳动关系。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会以穗海劳人仲不字[2016]54号案受理，于2016年3月9日以申请已超过劳动争议仲裁申诉时效为由，对原告作出《不予受理通知书》。原告收到后，于2016年3月18日提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其与被告自1998年7月1日至2014年3月3日止存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告要求确认其与被告自1998年7月1日至2014年3月3日的劳动关系，据此，可以认定原告最迟应当于2014年3月3日起的一年内提出主张，但原告在事隔2年多后于2016年才向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请处理其与被告之间的纠纷，且诉讼中原告没有举证其在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请处理前曾就双方纠纷主张权利，存在时效中止、中断的情形，且即使原告提交相关证据，如前述也超过了法律规定的一年的仲裁时效。故原告的主张已经超过劳动仲裁法规定的仲裁期限，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
本案受理费10元由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 李振昌
人民陪审员 李凤雪
二〇一六年八月三十一日芸
陈韵怡
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第228号
原告中国建设银行股份有限公司通化分行。
法定代表人马剑凤，行长。
委托代理人陈俊亭，该单位客户经理。
委托代理人于涛，该单位客户经理。
被告姜然龙，男，27岁，现住通化市。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告姜然龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊亭、于涛到庭参加诉讼，被告姜然龙经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行诉称，2012年10月12日，被告在原告处申请办理信用卡，（卡号4367450115671022）信用额度5，000.00元，截止2014年6月30月被告透支本金及利息5，753.40元，原告要求被告偿还该款及诉讼费用。
原告为了证明其主张向法庭提供信用卡申请表一份，证明被告具备办理卡的资格，原告根据被告的申请办理的这个信用卡。信用卡交易流水明细一份，证明截止到2014年6月30日被告共透支本金及利息5，753.40元。
被告姜然龙未到庭亦未答辩。
经庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以认定本案事实如下，2012年10月12日，被告在原告处申请办理信用卡，（卡号4367450115671022）信用额度5，000.00元，截止2014年6月30月被告姜然龙支本金及利息5，753.40元，原告要求被告姜然龙偿还该款及诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告拖欠不还，应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
被告姜然龙于本判决生效后立即偿还原告欠款本息5，753.40元及结清时利息（时间从2014年7月1日至判决生效时止，利率按中国建行龙卡信用卡申请表约定执行）。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 单晓惠
审判员 刘长闻
审判员 王 杰
二〇一四年九月十八日
书记员 范文博
山东省济南市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）济行监字第14号
济南道元保洁服务有限公司：
你因与被申请人济南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），一审第三人、二审被上诉人于秋莲工伤行政确认一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2013）历行初字第28号行政判决和本院作出的（2013）济行终字第61号行政判决，以原审判决认定事实主要证据不足，原审判决适用法律错误为申请再审的理由，要求本院对本案进行再审。
本院经审查认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。本案中，由于于秋莲与你公司之间并未签订劳动合同，加之于秋莲工作时持有帮帮芝美保洁服务社（后更名为帮帮永元居室保洁服务社）的工作证，于秋莲在不知道其与你公司之间存在劳动关系的情况下，在法定申请期限内以帮帮永元居室保洁服务社为被申请人提起工伤认定申请，符合上述第十七条第二款的规定。
《工伤保险条例》第十八条第三款规定：“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”。因于秋莲在法定期限内提出的工伤认定申请缺少劳动关系的证明，市人社局通知其补正，在补正过程中，于秋莲通过调取本人的银行工资卡，发现系你公司为其发放工资的事实后，随即申请将工伤认定的被申请人变更为你公司，并通过劳动仲裁确认了与你公司之间的劳动关系，完成了市人社局通知的补正事项。市人社局据此受理于秋莲的工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十八条第三款的规定。
综上，本院认为，你的再审申请不符合法律规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一四年四月二十八日
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第496号
上诉人（原审被告）：解品红，居民。
上诉人（原审被告）：解学保（系解品红之子），居民。
被上诉人（原审原告）：郭广平，居民。
委托代理人：李兆粉（系郭广平之妻），女，1973年11月6日出生，其他同上。
委托代理人：李英，女，1986年12月1日出生，汉族。
上诉人解品红、解学保因买卖合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2012）莒十商初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告郭广平诉称，两被告以前多次购买我生猪，经结算至2007年6月26日两被告计欠我生猪款50000元，并向我出具了欠条1份，后经我多次索要，被告未付，故诉于人民法院要求被告尽快付还欠款50000元及利息，庭审中原告变更诉讼请求为要求两被告付还欠款40000元。
原审被告解品洪答辩称，我只欠原告现金33500元，想办法尽快偿还。
原审被告解学宝未到庭、未答辩。
原审法院查明，被告解品洪、解学宝多次在原告处购买生猪，至2007年6月26日经结算计欠原告生猪款50000元，并向原告出具欠条1份，欠条载明：“欠条欠郭广平现金50000元（伍万元整）在莒南县人民法院处理欠款人：解品洪儿子解学宝07年6月26号”。后经原告索要两被告付还10000元，余额40000元未付，原告诉来法院要求被告尽快付还生猪款40000元。
上述事实，有当事人陈述、书证足以证实，并经庭审调查所认定，均以记录在卷。
原审法院认为，两被告购买原告生猪，欠原告生猪款40000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告付还欠款的诉讼请求，应予支持，被告解品洪虽辩称仅欠原告33500元，但未提供相应证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告解品洪、解学宝于本判决生效后五日内付还原告郭广平生猪款40000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担50元、由两被告负担1000元。
上诉人解品红、解学保不服原判决上诉称，1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人存在长期合作关系，被上诉人一直去上诉人所在地拉生猪，经双方结算已经结清。2007年6月份，由于上诉人所在地缺货，于是上诉人在被上诉人处拉一车猪，经结算生猪款共计6万元，剩余33500元被上诉人于2008年10月份到上诉人处催要，于是上诉人给被上诉人写了一张欠条，写明欠被上诉人生猪款33500元，并且有证人陆永冒和郝胜金签名证明。但是此后被上诉人一直没到上诉人处催要该笔欠款。2、被上诉人在一审法院提供的欠条不是上诉人所写的，欠条的内容也与事实不符。上诉人解学保也一直没参与上诉人与被上诉人的生意，也没在欠条上签字。3、一审法院仅以被上诉人提供的欠条作为认定该事实的唯一依据，显然与事实不符。上诉人与被上诉人确实存在生猪买卖关系，但是一审法院认定的欠条不是上诉人所写。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭广平答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，使用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，由上诉人承担上诉费用。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在长期生猪买卖合同关系。2007年6月26日，经结算后二上诉人为被上诉人出具了欠其生猪款50000元的欠条，该事实清楚，证据确凿，应予确认。上诉人解品红在原审法院庭审时对该欠条质证认为无异议，故其上诉主张该欠条不是其本人及其儿子解学保所出具，但未提供证据予以证实，亦与其在一审时的质证意见矛盾，依法不能成立，本院不予支持。上诉人还主张其欠被上诉人生猪款共计6万元，已归还部分后为被上诉人出具了余款为33500元的欠条，并以此主张涉案欠条并非其本人所写及欠款数额应是33500元，均未提供任何证据予以证实，也与上述50000元欠条的事实相矛盾，依法不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人解品红、解学保负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一四年五月九日
书记员 刘晓光
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5762号
原告火新民。委托代理人夏元培。被告王春梅。原告火新民诉被告王春梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月14日9时25分许，原告乘骑自行车与被告驾驶电动自行车，在本区蒙山路龙胜路处发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认被告负事故全部责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计9,000元。被告当庭辩称，觉得赔偿金额过高。经审理查明：原告所述事故发生经过及责任认定情况属实。另查明，2015年12月21日，原、被告签订了赔偿协议。协议内容为：经双方协商，被告赔偿原告各项损失合计9,000元。以上事实，由原、被告基本信息、道路交通事故认定书、病史资料、书面协议、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，被告辩称双方已达成了赔偿协议，应按照协议履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。交通事故发生后，原、被告自愿达成了赔偿协议，不存在无效、可变更、可撤销的情节，原、被告应本着诚实信用的原则按照双方签订的协议履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告9,000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年七月二十日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初699号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行工作人员。
被告于xx、张xx、刘xx、孙xx、尹xx、刘xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告于xx、张xx、刘xx、孙xx、尹xx、刘xx借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1269.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 历君君
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 巍
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1058号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：河南省驻马店市开发区。
负责人：张秋玲，总经理。
委托代理人：李彦伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：白玉柱，男，汉族，1989年1月16日出生。
委托代理人：尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称中国人寿财险驻马店支公司）因与被上诉人白玉柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财险驻马店支公司的委托代理人李彦伟、被上诉人白玉柱及其委托代理人尚本辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月20日10时许，原告白玉柱驾驶载着许俊锋的豫AT85**号轿车沿黄河路由西向东行驶至庐山路口时，与沿庐山路由北向南行驶的袁林广驾驶的载着李莹霜、李志彬、李凤丹、袁梓洋的豫LW79**号轿车发生碰撞，造成双方车损，豫AT85**号轿车乘坐人许俊锋及袁林广及豫LW79**号轿车乘坐人李莹霜、李志彬不同程度受伤的交通事故，经交警部门认定，原告白玉柱负事故的全部责任，袁林广、许俊锋不负事故责任。原告白玉柱及许俊锋受伤后，被送往漯河市召陵区人民医院治疗，原告白玉柱支付检查费460元，许俊锋支付门诊费776.49元，2015年1月21日至3月17日许俊锋转至上蔡协和医院住院治疗，支付医疗费6676.00元。事故发生后，漯河市公安局交警支队第二大队委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对豫AT85**东风轿车对因交通事故造成损失进行价格评估，2015年3月10日，该公司出具漯鑫评估字【2015】014号评估意见书，价格评估结论为：人民币玖万玖仟壹佰柒拾柒圆整。原告支付评估费5000元。原告白玉柱驾驶的豫AT85**号轿车在被告中国人寿财险驻马店支公司投有交强险、机动车损失险、车上人员责任保险。保险期间为2015年2月9日至2016年2月8日，事故发生在保险期间。因原、被告就赔偿事宜协商未达成一致，形成本诉。2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元/年。居民服务业和其他服务业为28472元/年。以上事实有原告提供的交通事故认定书、保单、评估报告、医疗费单据、住院病历及原、被告庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，公民的人身、合法财产权利受法律保护。原告白玉柱驾驶豫AT85**号轿车与他人发生交通事故，造成原告及乘坐人许俊锋受伤及原告驾驶的豫AT85**号轿车损毁，并对此事故负全部责任，原告驾驶的豫AT85**号轿车轿车在被告中国人寿财险驻马店支公司处投有交强险、机动车损失险、车上人员责任保险，且事故发生在保险期间，有公安部门出具的交通事故认定书和保险公司出具的保单为证，且双方当事人均未提出异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车保险限额范围内予以赔偿。综上，原告白玉柱因交通事故主张的各项损失为：1、医疗费460元（以原告出示的正式票据为准）；2、车损损失费99177元，被告虽提出异议，认为过高，但该损失评估系由交警部门委托，价格评估部门作出的评估结论，被告未在本院限定时限内提出重新鉴定评估书面申请及提供评估结论过高的证据，本院对其主张不予支持，本院对以上评估结论予以确认，故被告应在车辆损失险及车上人员险限额内承担（99177+460）99637元；3、评估费5000元，评估费按照保险合同约定应由原告自行承担。乘坐人许俊锋因交通事故造成的各项损失为：1、医疗费7452.50元（以原告提供的正式票据为准）；2、营养费10元／天×25天（2015年2月20日至3月17日）=250元；3、住院伙食补助费30元×25天（2015年2月20日至3月17日）=750元；4、误工费9416.10元／年（农村居民纯收入）÷365×25天（2015年2月20日至3月17日）=645元；5、护理费28472元/年÷365×25天（2015年2月20日至3月17日）=1950元；6、交通费300元，以上共计11347.50元，被告应在车上人员险限额内承担10000元。由于原告白玉柱已先行赔偿乘坐人许俊锋因事故造成的损失，许俊锋已不再向被告主张索赔的权利，以上有原告提供的许俊锋书面收条在卷佐证，本院予以确认。故被告应在车辆损失险和车上人员险限额内赔偿原告白玉柱各项损失109637元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决书生效后十日内在车辆损失险及车上人员险限额内赔偿原告白玉柱医疗费、车辆损失费、误工费、护理费交通费共计人民币109637元。二、驳回原告白玉柱的其他诉讼请求。案件受理费2590元，原告白玉柱负担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担2490元。
中国人寿财险驻马店支公司上诉称：原审认定事实不清，判决结果错误，豫AT85**号车车损过高，应按实际价值或修理价值进行赔付等，请求撤销原判并依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
白玉柱答辩称：一审法院判决上诉人赔偿答辩人车辆损失及判令上诉人尽在保险限额内赔偿答辩人车上人员损失有事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人承担相关民事责任是否妥当。
本院认为：本案中，中国人寿财险驻马店支公司虽认为车损过高，提出异议，但该损失评估系由交警部门委托价格评估部门作出的评估结论，中国人寿财险驻马店支公司未在一审人民法院限定时限内提出重新鉴定评估书面申请及提供评估结论过高的证据，本院对其主张不予支持。综上，上诉人中国人寿财险驻马店支公司的上诉理由因无证据予以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2590元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年九月一日
书记员 李佳哲
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第157号
申请执行人：徐冬波，女，1981年2月12日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：刘继峰，吉林松花江律师事务所律师。
被执行人：李树先，男，1954年3月27日生，汉族，吉林市国土资源局丰满分局干部，住吉林市丰满区委托代理人：ＸＸ刚，吉林市光大法律服务所法律工作者。
被执行人：曾凡平，男，1955年12月8日生，汉族，吉林市国土资源局丰满分局干部，住吉林市丰满区。
本案在执行过程中，双方当事人于达成和解申请执行人于2012月8月21日达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区法院（2011）民一初字第328号民事判决书和解履行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曲德宽
代理审判员 王力功
代理审判员 王有强
二〇一二年十月二十六日
代理书记员 高瑞野
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00933-2号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王华鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京君豪娱乐有限公司。
法定代表人盛之和。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京君豪娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，分别于2015年10月21日、2015年10月27日组织双方进行庭前调解，后因双方对立情绪严重、矛盾易激化，本院于2015年11月6日将本案转为普通程序审理，并于2015年11月10日再次组织双方进行庭前调解。2015年11月17日，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京君豪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 衣硕朋
代理审判员 刘方辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执193号
申请执行人：侯某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人：李某某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。
申请执行人侯某与被执行人李某某民间借借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）黑0204民初464号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴刚于2017年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李某某称其身患疾病，暂无力给付执行款，希望申请人撤回执行申请。申请执行人侯某同意李某某的请求，于2017年3月30日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执193号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 付志钧
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵泽溪
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第108号
原告郭明欢，男，1983年8月15日生，汉族。
委托代理人徐爱莲，女，1967年4月19日生。
被告江苏剑氏健身管理有限公司（以下简称剑氏公司），住所地在江苏省南京市六合区大厂新华路468号409室。
法定代表人马剑。
委托代理人高原，男，1978年8月8日生。
原告郭明欢与被告剑氏公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告郭明欢及其委托代理人徐爱莲到庭参加诉讼，被告剑氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭明欢诉称，被告剑氏公司自成立起正常营业，原告在健身馆担任兼职教练。2013年10月21日，因被告租用的葛关路355号拖欠房租，房东通过物业管理部门停止了水电供应，造成被告无法正常营业。健身会员知道后哄抢器械，致使公司停业。拖欠员工工资事宜被告一直未处理。被告应支付原告2013年9月工资1400元、10月工资900元。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠工资2300元。
被告剑氏公司未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告郭明欢在被告剑氏公司做兼职教练，双方约定每节课的劳动报酬为100元。2013年9月、10月，原告在被告处教授健身课23节，被告应支付原告工资2300元，但至今未付。双方发生争议后，原告于2013年10月17日诉至南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会，2013年10月23日，原告因该委员会超过法定5个工作日未作出受理或不予受理决定，不同意该委员会受理该起劳动争议，故该委员会于2013年10月23日作出终止审理决定。嗣后，原告诉至法院。
上述事实，有工资单、仲裁决定书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间依法成立的劳动关系受法律的保护，劳动者提供了正常的劳动，用人单位应当支付劳动报酬。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告剑氏公司自本判决书生效之日起十日内向原告郭明欢支付2013年9月工资1400元、10月工资900元，合计2300元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告剑氏公司负担（原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
代理审判员 崔宵焰
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年五月十四日
见习书记员 张文婷
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民初字第2046号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路**号。
法定代表人邓瑞书，职务理事长。
委托代理人张德运，男，系连城县农村信用合作联社朋口信用社主任。
被告周晓冬，男，1982年11月11日生，汉族，住连城县。
被告周柏忠，男，1953年3月7日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告周晓冬、周柏忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张德运到庭参加诉讼，被告周晓冬、周柏忠经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告周晓冬于2006年12月28日以开食杂店为由提出书面申请，以周柏忠为保证人，于2006年12月29日三方签订《保证借款合同》在原告处取得贷款23000元，原、被告双方约定于2009年11月20日还清本息。被告于2007年3月26日归还利息595.98元，2011年3月31日归还利息278元，2011年7月25日归还利息799.71元。贷款到期后，被告周晓冬经原告工作人员多次催收，仍拒不履行还款义务。同时原告也致函被告周柏忠，要求其代借款人归还借款，但被告却拒绝偿还。故诉至法院，请求判令被告周晓冬偿还贷款本金23000元并支付利息33865.83元（计算至2013年3月20日）及至还清之日止按保证借款合同规定贷款利率计算的利息。被告周柏忠承担连带责任。
被告周晓冬、周柏忠未作答辩。
经审理查明，2006年12月28日被告周晓冬以开食杂店为由向原告申请贷款。2006年12月29日原、被告三方签订《保证借款合同》，被告周晓冬在原告处取得贷款23000元，以周柏忠为保证人。原、被告双方约定借款月利率9.48‰，还款日期为2009年11月20日。被告于2007年3月26日归还利息595.98元，2011年3月31日归还利息278元，2011年7月25日归还利息799.71元，合计共支付利息1673.69元。贷款到期后，两被告未履行还款义务。原、被告约定保证人的保证期间为借款之日起至借款到期后二年，即2006年12月28日至2011年11月19日。
上述事实有原告提供的借款人申请贷款报告、借款人身份证、担保人身份证、借款借据、保证借款合同、农户及其他短期借款审批书、贷款明细账等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告周晓冬向原告连城县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告周晓冬应当按约偿还借款。借款到期后，被告周晓冬仍欠原告借款本金23000元，利息仅支付1673.69元，此后，未再按约还款付息，属违约行为，依法应当承担偿还借款和支付利息的民事责任。被告周柏忠为被告周晓冬的借款与原告连城县农村信用合作联社签订连带责任保证借款合同，保证期间为借款到期之日起至借款到期后二年，即2006年12月28日至2011年11月19日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。原告于2013年10月17日向本院起诉，已超过合同约定的保证期间。原告要求被告周柏忠承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周晓冬应于判决生效之日起三日内偿还原告连城县农村信用合作联社借款本金23000元并支付自借款之日起至履行完毕之日止按保证借款合同规定贷款利率计算的利息（已支付利息1673.69元）。
二、驳回原告连城县农村信用合作联社要求被告周柏忠承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告周晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 刘启冬
人民陪审员 傅萍凤
二〇一四年二月十二日
代理书记员 黄小琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1072号
申请执行人：刘维斌，男，1959年9月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：裴晓军，男，1983年6月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杨爱莲，女，1980年8月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人刘维斌与被执行人裴晓军、杨爱莲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人裴晓军、杨爱莲已经自行全部履行了生效法律文书所确定的义务，现申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2016）内0602民初9944号民事判决书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初9944号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾晓强
审判员 王 宇
审判员 吴逸昕
二〇一七年七月一日
书记员 李 渊