wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初813号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人段洋，男，汉族，1998年5月10日出生于四川省营山县，初中文化，无业，住营山县。因盗窃于2014年9月19日被宁波市公安局大榭开发区分局行政拘留三日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被抓获，次日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人段洋犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派检察员林惠民出庭支持公诉，被告人段洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月间，被告人段洋在宁波市大榭开发区三次采用拉开车门的方式窃取他人车内财物，共窃得现金人民币990元、航天纪念币100元、港币1000元、冬虫夏草香烟一条、黄金叶香烟九包、和天下香烟二包，上述财物合计价值人民币3146元，具体如下：
1．2016年10月1日凌晨，被告人段洋在宁波市大榭开发区海港花园小区12幢附近，拉开被害人王某1的浙Ｂ×××××轿车车门，在该车内窃得现金人民币600元；
2．2016年10月6日凌晨，被告人段洋在宁波市大榭开发区海城花园小区配电房附近，拉开被害人王某2的浙Ｂ×××××轿车车门，在该车后备箱内窃得现金人民币200元、航天纪念币100元、港币1000元（折合人民币861元）、冬虫夏草香烟一条（经鉴定价值人民币500元）、黄金叶香烟九包（经鉴定价值人民币495元）；
3．2016年10月13日凌晨，被告人段洋在宁波市大榭开发区海城花园小区2幢附近，拉开被害人吴某的浙Ｂ×××××轿车车门，在该车内窃得现金人民币190元、和天下香烟二包（经鉴定价值人民币200元）。
2016年10月13日下午，被告人段洋在宁波市大榭开发区飞翔网吧内被民警抓获。
另查明，民警抓获被告人段洋时，从其身上查获并扣押赃款人民币235元，该笔赃款已发还给被害人吴某。
上述事实，被告人段洋在庭审过程中无异议，并有被害人吴某、王某1、王某2的陈述，证人段某、周某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押照片，发还清单，价格认定结论书，外汇牌价表及说明，行政处罚决定书，到案证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段洋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人段洋到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。被告人段洋的违法所得，应予继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人段洋继续退赔被害人王惠群、王善明、吴旭杰损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马艳华
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 郑敏芬
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第281号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，男，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人杨依新，男，单县农村信用合作联社职工。
被告王绪安，男，汉族，1986年4月29日出生。
被告李杰，男，汉族，1983年5月20日出生。
被告李全，男，汉族，1982年4月4日出生。
被告张玉如，女，汉族，1988年6月24日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王绪安、李杰、李全、张玉如金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月21日以王绪安、李茹、李杰、李全、张玉如为被告来院起诉，后又撤回对被告李茹的起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛、杨依新到庭参加诉讼，四被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月31日，被告王绪安因经营需要从原告处借款20万元，期限12个月，月利率为10.75‰，被告李杰、李全、张玉如提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告王绪安偿还借款20万元及相应利息12383.06元，及2013年4月4日至判决后的相应利息及罚息，由被告李杰、李全、张玉如承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告王绪安、李杰、李全、张玉如均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月30日，原告下属的芦目信用社（以下简称“芦目信用社”）与被告王绪安签订个人借款合同一份，芦目信用社为贷款人，王绪安为借款人，约定：被告王绪安向芦目信用社借款20万元，借款期限自2012年3月30日至2014年3月29日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.15倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，芦目信用社与被告李杰、李全、张玉如签订个人最高额保证合同一份，芦目信用社为债权人，被告李杰、李全、张玉如为保证人，约定：三被告自愿为被告王绪安自2012年3月30日起至2014年3月29日止在债权人处办理的借款业务最高余额20万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，芦目信用社于2013年3月31日将借款20万元划转至被告王绪安的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2014年3月20日，执行月利率为10.75‰。
截至2014年4月4日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计算，本案借款本金中20万元产生期内利息25441.67元，逾期利息1304.33元，借款利息合计26746.0元。扣减已偿还利息14914.63元，尚欠11831.37元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的芦目信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，均经本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，芦目信用社为原告下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告王绪安借用原告款项，由被告李杰、李全、张玉如提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，足以认定双方签订的个人借款合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，芦目信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告王绪安未按期足额偿还借款本息，被告李杰、李全、张玉如未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告李杰、李全、张玉如在被告王绪安逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年4月4日，被告王绪安尚欠原告利息11831.37元，原告主张被告支付截至该日的利息12383.06元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。
被告王绪安、李杰、李全、张玉如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王绪安于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及利息11831.37元，自2014年4月5日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付；
二、被告李杰、李全、张玉如对上述欠款在本息最高余额20万元内承担连带清偿责任。
三、被告李杰、李全、张玉如承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王绪安追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
代理审判员 让 晗
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 飞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初7275号
原告：青岛三生电子有限公司
法定代表人：冯文生，总经理。
委托诉讼代理人：张小珉，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告：北京美基机电设备有限公司
法定代表人：黄毅，董事长。
委托诉讼代理人：白洁，北京美基机电设备有限公司职员
原告青岛三生电子有限公司（以下简称三生公司）与被告青北京美基机电设备有限公司（以下简称美基公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三生公司的法定代表人冯文生及委托诉讼代理人张小珉、被告美基公司的委托诉讼代理人白洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三生公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款150168.95元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款利息26512元（计算至2017年7月24日，按照年利率12%支付至被告实际付款之日止）；3、依法判令被告支付违约金45050元；4、依法判令被告赔偿损失100000元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2015年12月24日原、被告签订《委托加工合同》一份，合同编号MAX-
SW/2015-01，被告委托原告加工配电箱，工程地点为青岛市市北区小港一路。合同签订后，原告按约定将设备交到青岛施工现场，通过合格验收，并于2016年3月全部履行完毕。原告按照合同约定于2016年1月一次性向被告交付足额发票，被告应支付原告报酬569335元。原告多次催要，被告至今仍欠工程款150168.95元。原告于2017年2月16日向被告邮递的催款函，被告已签收。原告为维护其权益，特诉至法院。
被告美基公司辩称，对诉讼请求的数额有异议；对于逾期利息的请求不认可；双方无约定违约金，原告的损失及违约金请求无法律依据，请求法院依法驳回。
原告三生公司为证明其主张，向本院提交《委托加工合同》一份、送货单一宗、增值税专用发票七张、手机短信、微信记录截图一宗、快递单及催收欠款通知函各一份；被告美基公司提交《委托加工合同》一份。原、被告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述作如下认定：2015年12月24日原、被告签订编号为MAX-
SW/2015-01《委托加工合同》一份，约定被告委托原告加工配电箱，并约定了产品名称、暂定数额、成套费、成交金额，合计价款601635元。同时约定交货地点、交货期限、货款结算、违约责任等条款。结算方式约定被告在收到总包方汇款后7个工作日内，按接收货款的95%比例支付给原告，违约条款约定若逾期交货按照每逾期一天，按照合同总额的1%支付违约金；若不能交货，则应承担不能交货部分金额的1%的违约金。合同中未约定被告逾期付款的违约责任。合同签订后，原告按照约定陆续交付加工成果，2016年1月一次性向被告交付增值税发票7张，合计金额569335元，2016年3月原告全部履行完毕其交付成果的义务。后原告通过短信、微信多次向被告索要款项，并于2017年2月16日通过邮政快递向被告发送催款函，要求被告在收到催款后3日内付清欠款，逾期支付则应承担利息及违约金。被告方黄总经理在短信中承诺将于2016年7月底付清全部报酬。诉讼中，被告认可其应向原告支付报酬569335元，原告亦认可被告已支付报酬合计419166.05元，尚欠150168.95元未付。原告索要欠款未果，特诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《委托加工合同》系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。原告已于2016年3月全部履行完毕其交付成果的义务，被告应当按照合同约定支付相应报酬。鉴于原、被告双方对合同价款总额569335元无异议，原告认可被告已支付419166.05元，尚欠150168.95元，对该事实，本院予以确认。原告通过短信、微信多次向被告索要款项，并通过邮政快递向被告发送催款函，被告辩称其付款条件尚未成就，但未能提交相应证据，且其负责人在微信中承诺于2016年7月底付清全部款项，被告未按照其承诺付款，已构成违约。因双方在合同中并未约定具体的付款时间、逾期付款责任、违约金数额或计算方法，故原告请求判令被告支付逾期付款利息26512元（计算至2017年7月24日，按照年利率12%支付至被告实际付款之日止）以及支付违约金45050元，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。鉴于被告承诺于2016年7月底付清欠款，其违反承诺，未如期付款，应自2016年8月1日起至所欠款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期付款利息较妥。原告请求判令被告向其赔偿损失100000元，但未提交相关证据，应依法承担举证不能的法律后果，该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告北京美基机电设备有限公司向原告青岛三生电子有限公司支付报酬150168.95元；
二、被告北京美基机电设备有限公司以150168.95元为基数，自2016年8月1日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告青岛三生电子有限公司支付逾期付款利息；
以上判决一至二项，被告于本判决生效之日起10日内，向原告支付完毕。
三、驳回原告青岛三生电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6126元，减半收取3063元，由原告青岛三生电子有限公司承担1411元，被告北京美基机电设备有限公司承担1652元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯向东
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛明军
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第198号
原告刘述太
委托代理人解维亮
被告位金萍
委托代理人张春发
原告刘述太与被告位金萍民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月8日受理后,依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘述太的委托代理人解维亮、被告位金萍的委托代理人张春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘述太诉称：原告与被告在2012年7月23日双方协商好后，到牡丹江市某区民政局办理了离婚登记手续。在8月3日被告以与他人合伙做服装买卖为由向原告借款人民币50000.00元，原告考虑到双方夫妻一场而且刚离婚，于是就向朋友借了50000.00元通过银行转账的方式将50000.00元打给了被告。在原告得知被告的服装生意不做了后，便多次找被告要钱，被告均以种种理由推拖不给，故诉至法院。请求1.要求判令被告立即偿还50000.00元借款，利息按中国人民银行同期贷款利息计算，从2012年8月3日起计算直至欠款全部还清为止；2.诉讼费用及合理性支出均由被告承担。
被告位金萍辩称：2012年7月23日被告与原告在离婚时，原告口头承诺给被告50000.00元经济补偿。2012年8月3日原告通过银行转账方式履行完毕口头承诺50000.00元经济补偿，此款性质系补偿而非借款，原告无借据支持其诉求。2013年3月26日原告向被告借款60000.00元。2014年4月3日原告还款5000.00元，原告尚欠被告55000.00元尚在牡丹江市东安区人民法院强制执行中。被告不欠原告50000.00元，而原告尚欠被告55000.00元。以上事实有已经生效的牡丹江市东安区人民法院（2014）东商初字第191号民事判决书在案佐证，事实清楚，证据确实充分。根据一事不再理原则，请求人民法院依法判驳原告的诉求。
原告在庭审中，向本院提供证据如下：
证据一、银行汇款明细一份，证明2012年8月3日原告以银行转账的方式借给被告人民币50000.00元。
被告位金萍对该份证据形式要件无异议，对所证明问题有异议，该银行汇款50000.00元系原告与被告在离婚时作出口头承诺，原告给被告经济补偿50000.00元，如果说是借款原告应当举示被告向其出具的借据，以证明双方存在借贷关系，该份证据不足以证明其主张。
本院认为银行汇款明细能证明原告给被告汇款50000.00元的事实，故本院对该份证据予以采信。
证据二、离婚协议书和婚姻登记记录证明各一份，证明2012年7月23日原告与被告在牡丹江市东安区民政局办理的离婚登记，根据离婚协议书具体的协议约定事项双方对子女抚养、财产处理、房产权处理、债务处理等其他事项均无异议，从而可以证实在双方均没有财产、产权债务都无异议的情况下，原告念夫妻一场，在2012年8月3日借给被告人民币50000.00元，所以不存在被告辩称的50000.00元是经济补偿的事实。
被告对该份证据有异议，认为该证据不是原告诉求借款的证据，与本案无关。
本院认为，该证据可以证明原、被告于2012年7月23日办理了离婚登记，并且离婚时双方对财产分割、子女抚养等问题已经达成一致，双方之间不存在债权债务关系，故本院对该份证据予以采信。
被告在庭审中，向本院提供证据如下：
证据一、牡丹江市东安区人民法院作出的（2014）东商初字第191号民事判决书，证明被告不欠原告50000.00元的事实。
原告对该证据形式要件无异议，对证明问题有异议，认为该份判决与本案诉争事实是两个法律关系，所以不能证明被告没有向原告借款的事实。
本院认为，（2014）东商初字第191号民事判决书是生效的法律文书，故本院对该份证据的形式要件予以采信，但该份判决中明确说明原告刘述太向被告位金萍账户转款50000.00元的事实与该判决诉争内容不属于同一法律关系，即该份证据与本案无关，故本院对被告要证明的问题不予采信。
根据对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年7月23日，原、被告办理了离婚登记，并且离婚时双方对财产分割、子女抚养等问题已经达成一致，双方之间不存在债权债务关系，原告于2012年8月3日通过银行汇款向被告转账50000.00元，原、被告双方未就该转账用途达成合意。
据以上事实，本院认为，原告提供的银行汇款明细，仅能证明原告通过银行汇款向被告转账50000.00元的事实。原告起诉的案由为民间借贷纠纷，但由于被告并没有为原告出具任何借贷凭证即双方之间不存在借贷合意，仅凭银行汇款明细不能证明双方之间存在借贷关系，又由于原、被告离婚时对财产分割、子女抚养等问题已经达成一致，双方之间不存在债权债务关系，被告没有合法依据取得原告的50000.00元汇款应属不当得利，所以本院确定本案案由为不当得利纠纷。故原告要求被告返还50000.00元汇款的请求，本院予以支持。由于返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告要求被告给付利息的请求，本院予以支持，按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告应当给付原告利息6602.71元（自2012年8月3日至2014年9月26日止）2014年9月27日至判决生效之日所产生的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，判决如下：
被告位金萍于本判决生效后十日内返还原告刘述太不当得利50000.00元，利息6602.71元（自2012年8月3日至2014年9月26日止），2014年9月27日至判决生效之日所产生的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215.00元，减半收取607.50元，由被告位金萍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王 薇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 武成琳
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第198号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：赵京，该行法律顾问。
被告：李贵全，男，住阳谷县。
被告：闫宪红，女，住阳谷县，系被告李贵全之妻。
被告：李贵军，男，住阳谷县。
被告：宋继海，男，住阳谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告李贵全、闫宪红、李贵军、宋继海金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行自愿以被告结清欠款为由于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤诉。
案件受理费1650元及保全费1270元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行负担。
审 判 长 鹿 伟
人民陪审员 俞学珍
人民陪审员 侯丽丽
二〇一四年六月十日
书 记 员 李金贞
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳商初字第198号原告刘述太委托代理人解维亮被告位金萍委托代理人张春发原告刘述太与被告位金萍民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月8日受理后,依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘述太的委托代理人解维亮、被告位金萍的委托代理人张春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘述太诉称：原告与被告在2012年7月23日双方协商好后，到牡丹江市某区民政局办理了离婚登记手续。在8月3日被告以与他人合伙做服装买卖为由向原告借款人民币50000.00元，原告考虑到双方夫妻一场而且刚离婚，于是就向朋友借了50000.00元通过银行转账的方式将50000.00元打给了被告。在原告得知被告的服装生意不做了后，便多次找被告要钱，被告均以种种理由推拖不给，故诉至法院。请求1.要求判令被告立即偿还50000.00元借款，利息按中国人民银行同期贷款利息计算，从2012年8月3日起计算直至欠款全部还清为止；2.诉讼费用及合理性支出均由被告承担。被告位金萍辩称：2012年7月23日被告与原告在离婚时，原告口头承诺给被告50000.00元经济补偿。2012年8月3日原告通过银行转账方式履行完毕口头承诺50000.00元经济补偿，此款性质系补偿而非借款，原告无借据支持其诉求。2013年3月26日原告向被告借款60000.00元。2014年4月3日原告还款5000.00元，原告尚欠被告55000.00元尚在牡丹江市东安区人民法院强制执行中。被告不欠原告50000.00元，而原告尚欠被告55000.00元。以上事实有已经生效的牡丹江市东安区人民法院（2014）东商初字第191号民事判决书在案佐证，事实清楚，证据确实充分。根据一事不再理原则，请求人民法院依法判驳原告的诉求。原告在庭审中，向本院提供证据如下：证据一、银行汇款明细一份，证明2012年8月3日原告以银行转账的方式借给被告人民币50000.00元。被告位金萍对该份证据形式要件无异议，对所证明问题有异议，该银行汇款50000.00元系原告与被告在离婚时作出口头承诺，原告给被告经济补偿50000.00元，如果说是借款原告应当举示被告向其出具的借据，以证明双方存在借贷关系，该份证据不足以证明其主张。本院认为银行汇款明细能证明原告给被告汇款50000.00元的事实，故本院对该份证据予以采信。证据二、离婚协议书和婚姻登记记录证明各一份，证明2012年7月23日原告与被告在牡丹江市东安区民政局办理的离婚登记，根据离婚协议书具体的协议约定事项双方对子女抚养、财产处理、房产权处理、债务处理等其他事项均无异议，从而可以证实在双方均没有财产、产权债务都无异议的情况下，原告念夫妻一场，在2012年8月3日借给被告人民币50000.00元，所以不存在被告辩称的50000.00元是经济补偿的事实。被告对该份证据有异议，认为该证据不是原告诉求借款的证据，与本案无关。本院认为，该证据可以证明原、被告于2012年7月23日办理了离婚登记，并且离婚时双方对财产分割、子女抚养等问题已经达成一致，双方之间不存在债权债务关系，故本院对该份证据予以采信。被告在庭审中，向本院提供证据如下：证据一、牡丹江市东安区人民法院作出的（2014）东商初字第191号民事判决书，证明被告不欠原告50000.00元的事实。原告对该证据形式要件无异议，对证明问题有异议，认为该份判决与本案诉争事实是两个法律关系，所以不能证明被告没有向原告借款的事实。本院认为，（2014）东商初字第191号民事判决书是生效的法律文书，故本院对该份证据的形式要件予以采信，但该份判决中明确说明原告刘述太向被告位金萍账户转款50000.00元的事实与该判决诉争内容不属于同一法律关系，即该份证据与本案无关，故本院对被告要证明的问题不予采信。根据对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年7月23日，原、被告办理了离婚登记，并且离婚时双方对财产分割、子女抚养等问题已经达成一致，双方之间不存在债权债务关系，原告于2012年8月3日通过银行汇款向被告转账50000.00元，原、被告双方未就该转账用途达成合意。据以上事实，本院认为，原告提供的银行汇款明细，仅能证明原告通过银行汇款向被告转账50000.00元的事实。原告起诉的案由为民间借贷纠纷，但由于被告并没有为原告出具任何借贷凭证即双方之间不存在借贷合意，仅凭银行汇款明细不能证明双方之间存在借贷关系，又由于原、被告离婚时对财产分割、子女抚养等问题已经达成一致，双方之间不存在债权债务关系，被告没有合法依据取得原告的50000.00元汇款应属不当得利，所以本院确定本案案由为不当得利纠纷。故原告要求被告返还50000.00元汇款的请求，本院予以支持。由于返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告要求被告给付利息的请求，本院予以支持，按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告应当给付原告利息6602.71元（自2012年8月3日至2014年9月26日止）2014年9月27日至判决生效之日所产生的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，判决如下：被告位金萍于本判决生效后十日内返还原告刘述太不当得利50000.00元，利息6602.71元（自2012年8月3日至2014年9月26日止），2014年9月27日至判决生效之日所产生的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215.00元，减半收取607.50元，由被告位金萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员 王 薇二〇一四年九月二十六日书 记 员 武成琳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初51号
原告：栾芳。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司，住所地唐山市丰南区文化大街117号保险大厦6楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司，住所地唐山市丰南区文化路青年路口117号。
本院在审理原告栾芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告栾芳撤回起诉。
案件受理费人民币1155元，由原告栾芳负担。
审判员 王树宁
二〇一六年一月十三日
书记员 田 云
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第354号
原告：唐贵平，男，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。
被告：东莞市大朗镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇。
法定代表人：钟华盛，该公司经理。
委托代理人：丁秩筹，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：李国宁，该公司员工。
被告：谭玉明，男，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：谭运明，男，汉族，住湖南省茶陵县。
原告唐贵平诉被告东莞市大朗镇公共汽车有限公司（以下简称公汽公司）、谭玉明劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判长莫沛林、代理审判员郑伟乐、人民陪审员叶浩华组成合议庭，先后于2013年6月18日、2013年7月1日、2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告唐贵平的委托代理人曾海波，被告公汽公司的委托代理人丁秩筹、李国宁到庭参加了三次庭审，被告谭玉明的委托代理人谭运明到庭参加了第一、第二次庭审，被告谭玉明的委托代理人梁承雍到庭参加了第二、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告唐贵平诉称：唐贵平于2011年3月入职公汽公司，担任司机一职，月平均工资4，500元／月。因公汽公司经营的东莞市大朗镇公交车辆、镇公汽线路及经营权被东莞市大朗镇政府收回，2012年7月25日，公汽公司召集唐贵平等司机开会，告知唐贵平即日起终止劳动关系，从2012年7月26日起，唐贵平需与东莞市大朗公共的士有限公司（以下简称公的公司）建立新的劳动关系。唐贵平与公的公司建立新劳动关系时，该公司告知唐贵平的工龄从建立新劳动关系之日起计算，对唐贵平在公汽公司的工龄不予计算，而公汽公司终止劳动关系时并未支付经济补偿。谭玉明作为公汽公司所经营的公交线路的实际承包人，应与公汽公司承担连带责任。唐贵平据此申请劳动仲裁，仲裁裁决驳回唐贵平的申诉请求。唐贵平不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求判令：1.公汽公司、谭玉明连带支付终止劳动关系经济补偿金（2011年3月至2012年7月25日）9，000元；2.公汽公司、谭玉明连带支付高温津贴（2011年6月至2012年7月）150元／月×7个月＝1，050元；3.公汽公司、谭玉明连带支付未签订劳动合同二倍工资差额（2011年5月至2012年7月25日）49，500元；4.公汽公司、谭玉明连带支付带薪年休假金（2011年4月1日至2012年7月25日）1，100元／月÷21.75×5天×300%×1＝758元；5.本案诉讼费由公汽公司、谭玉明承担。
被告公汽公司辩称：1.包括唐贵平在内的71名劳动者与公汽公司之间没有建立劳动关系，由于谭玉明挂靠公汽公司经营公交线路，该71名劳动者可能是谭玉明聘请的员工，故其与公汽公司之间没有劳动关系。2.唐贵平主张的金额与实际不相符，据公汽公司了解，谭玉明已经向唐贵平支付相应的金额，部分员工早已离职，故二倍工资差额已经超过仲裁时效；3.谭玉明于2012年7月将挂靠的90台公交车辆转让给公的公司承接，公汽公司希望追加公的公司作为被告参加诉讼，以查明本案事实。
被告谭玉明辩称：1.包括唐贵平在内的71名原告中，部分并非在谭玉明处任职。2.包括唐贵平在内的71名原告中，大部分与谭玉明不存在劳动关系，而存在劳动关系的人员中，部分已经离职。3.谭玉明与公的公司签订协议后，符合条件的员工全部由公的公司承接，该部分员工的债务也应由公的公司承担。
经审理查明：公汽公司系经工商行政管理部门登记成立的有限责任公司，其将下属的3、6、7、8、9、15、16、18号共八条公交线路交由谭玉明承包经营。2012年12月17日，唐贵平以公汽公司违法解除劳动关系为由，向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申诉，请求裁决公汽公司支付：1.终止劳动关系的经济补偿金9，000元；2.高温津贴1，050元；3.未签订劳动合同的二倍工资差额49，500元；4.带薪年休假金758元。该仲裁庭于2013年2月1日作出仲裁裁决，以唐贵平证据不足为由驳回唐贵平的全部请求事项。唐贵平不服仲裁裁决，于2013年3月18日诉至本院，请求判如所请。
另查明，唐贵平主张其与谭玉明、公汽公司之间存在劳动关系，并提供了上岗证予以佐证，该上岗证未加盖任何印章，唐贵平亦未能提供原件予以核对。谭玉明、公汽公司对该上岗证的真实性不予确认，并否认与唐贵平存在劳动关系。
本案审理过程中，唐贵平明确其入职日期为2011年3月1日，诉讼请求第一项中经济补偿金的年限为2011年3月1日至2012年7月25日，诉讼请求第二项中高温津贴主张的月份为2011年6-10月、2012年6－7月共7个月，诉讼请求第三项中未签订劳动合同二倍工资差额的期间为2011年8月25日至2012年7月25日，诉讼请求第四项带薪年休假期间为，2011年3月1日至2012年7月25日共五天。
上述事实，有唐贵平提供的仲裁裁决书及送达回证、上岗证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案争议的焦点是：唐贵平与谭玉明、公汽公司之间是否存在劳动关系。唐贵平主张双方存在劳动关系，但提供的上岗证并未加盖任何印章，且系复印件，而谭玉明、公汽公司亦否认双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及该规定第六十九条第（四）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”之规定，唐贵平应承担举证不能的不利后果。对唐贵平的主张，本院不予采信。因此，唐贵平提出的各项诉讼请求，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告唐贵平的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告唐贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
代理审判员 郑伟乐
人民陪审员 叶浩华
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 陈佩君
谢妙芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第616号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行。
负责人姜剑纲。
委托代理人蔡昌熙。
被告金伟芳。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称工商银行兰溪支行）诉被告金伟芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘万宝独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告工商银行兰溪支行的委托代理人蔡昌熙到庭参加诉讼，被告金伟芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行兰溪支行诉称，2012年9月5日，被告因购车与原告签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份（合同编号为：兰2012年牡丹卡购车分期付款793），合同约定原告向被告发放汽车分期付款贷款742000元，被告首期归还金额为33126元，以后每期归还金额为33095元，分24期归还；若累计两次没有归还信用卡或展期后发生一次未按照最低款额还款，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息及滞纳金，并约定实现债权的费用由被告负担。该笔贷款以被告所有的车牌号为浙G×××××的凯宴牌汽车提供抵押担保，同时约定如因此产生纠纷由原告所在地法院管辖，原告依约发放了贷款，但被告未按时还款，经原告多次催讨未果，原告诉请法院判令被告立即归还汽车贷款339226.98元（其中本金322169元，利息15392.83元，滞纳金1665.15元，利息及滞纳金暂算至2014年4月7日，以后利息按合同约定计算）；依法确认原告对抵押物浙G×××××的凯宴牌汽车享有优先受偿权；由被告承担诉讼费和律师费。
原告提供的证据有：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、无婚姻登记记录证明、被告暂住证复印件各一份，证明原、被告主体资格。2、牡丹购车分期还款业务告知函、委托收款协议书、分期付款业务申请书、分期还款合同复印件各一份，证明双方就贷款事宜达成协议，同时约定被告若累计两次没有归还或展期后发生一次未按照最低还款额还款，原告有权终止合同的事实。3、抵押合同、完税证明、车辆行驶证、机动车登记证、借款借据、他项权证复印件各一份，证明用车辆抵押贷款的事实。4、牡丹卡签购单、牡丹卡、工商银行进账单、信用卡交易明细原件各一份，证明原告已按约发放贷款，被告尚欠款项的事实。
被告金伟芳未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定，确认证明力。被告金伟芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年9月5日，被告金伟芳（乙方）与原告工商银行兰溪支行（甲方）签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份（合同编号为：兰2012年牡丹卡购车分期付款793），合同约定：用途为购车，甲方向乙方发放汽车分期付款贷款742000元；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，首期归还金额为33126元后，以后每期归还金额为33095元，分24期归还，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；乙方应按卡内透支的方式向甲方支付分期付款手续费52311元。若累计两次没有归还信用卡或展期后发生一次未按照最低款额还款，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息及滞纳金，并约定实现债权的费用由被告负担。被告为上述借款与原告签订《抵押合同》，以其所有的车牌号为浙G×××××的凯宴牌汽车提供抵押担保，并于2012年9月6日办理抵押登记手续。原告依约发放了贷款742000元。截至2013年11月23日，被告还款共计463426元。之后被告一直未有还款。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡购车消费分期还款合同以及抵押合同合法有效，应受法律保护。合同当事人应自觉按合同履行自己的义务。原告工商银行兰溪支行已按约发放贷款，但被告金伟芳未按合同约定归还借款，应承担相应的民事责任。被告金伟芳为涉案借款对其所有的浙G×××××的凯宴牌汽车进行了抵押登记，故原告工商银行兰溪支行对该车的变价后所得款项享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金伟芳于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行本金322169元，利息15392.83元，滞纳金1665.15元（利息及滞纳金暂算至2014年4月7日，以后利息及滞纳金按合同约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对被告金伟芳所有的浙G700**的凯宴牌汽车变价后所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3194元（已减半收取），由被告金伟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合计人民币6388元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 佘万宝
二〇一四年六月三十日
代书 记员 叶 昕
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云05刑初42号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人李成，男，1990年7月5日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
辩护人杨恩龙，云南金曦律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人李成犯运输毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日在云南省龙陵县人民法院公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员张明华、赵文晓出庭支持公诉，被告人李成及辩护人杨恩龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2015年9月中旬，被告人李成从南伞以人体藏毒的方式将38颗毒品海洛因运输至四川省成都市。经侦查实验，38颗毒品海洛因净重205.96克。
2015年10月13日，被告人李成在南伞吞服毒品后，乘坐当日8时40分从南伞发往瑞丽的客车云N068**前往芒市。14时许，当车途经打黑边境检查站三岔河路口执勤点时被边防民警查获，民警当场从其所穿的鞋袜内查获外用塑料薄膜包裹的海洛因25砣，后李成9次从体内排出外用塑料薄膜包裹的海洛因38砣。经称量、鉴定，李成运输的63砣海洛因净重329.2克。
认定上述犯罪事实有：物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、侦查实验笔录，视听资料等证据证实。被告人李成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人李成对所指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出：1、指控被告人李成2015年9月份运输毒品的事实不清，证据不足，不能认定被告人李成实施了此次犯罪；2、被告人李成对指控的2015年10月13日的犯罪事实具有自首情节；3、被告人李成坦白认罪，毒品未流入社会，社会危害性小；4、被告人李成是受胁迫才实施运输毒品的行为，其是受人指使、安排、雇佣而运输毒品。综上所述，建议法庭对被告人李成减轻处罚。
经审理查明，被告人李成于2015年10月13日，携带毒品乘坐从南伞发往芒市的客车，当日14时许，途经打黑边境检查站三岔河路口执勤点时被公安干警查获，当场从其所穿的鞋袜内查获毒品海洛因25颗，后从其体内排出毒品海洛因38颗。查获的毒品海洛因共计净重329.2克。
另查明，同年9月中旬，被告人李成从云南省镇康县南伞镇将毒品运输至四川省成都市，后获得人民币8000元的报酬。
认定上述犯罪事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证
1.查获的毒品海洛因329.2克，证实被告人李成所运输的毒品种类及数量。
2.查获的手机3部、农业银行卡1张，证实被告人李成所使用的犯罪工具。
二、书证
1.《户籍证明》，证实被告人李成的身份户籍情况。
2.《抓获经过》，证实查获毒品，抓获被告人李成的时间、地点等事实经过。
3.《边防缉毒检查告知笔录》，证实经边防缉毒检查告知，被告人李成未主动申报携带有违禁品。
4.《当场盘问、检查笔录》，证实在当场盘问时，被告人李成未主动承认携带有违禁品，经X光检查后，其承认体内吞服有毒品，并主动交代所穿的鞋袜内还藏有毒品。
5.《人身安全检查笔录》，证实对被告人李成进行人身安全检查，无异常。
6.《检查报告单》，证实2015年10月13日，对被告人李成进行检查，其腹腔、盆腔内可见大小均匀的圆柱形规则的密度增高影；10月15日再次检查时，其腹腔、盆腔内未见圆形、椭圆形规则的密度增高影。
7.《排毒记录》，证实被告人李成排出海洛因可疑物38颗。
8.《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》，证实对查获的海洛因可疑物63颗及其他涉案财物予以扣押。
9.《现场检测报告书》及照片，证实经对被告人李成尿液进行现场检测，结果吗啡呈阳性。
10.《车票》，证实被告人李成乘坐2015年10月13日8时40分从南伞前往芒市的客车。
11.《智能轨迹分析》，证实被告人李成的活动轨迹。2015年9月间，被告人李成有到南伞、芒市、成都的活动轨迹。
12.《银行交易明细》，证实被告人李成持有的农业银行卡于2015年9月30日收到8000元。
13.《手机勘查笔录》，证实被告人李成持有的手机通话及短信接收情况。
14.《情况说明》，说明其他涉案人员身份信息不详，无法查实。
三、提取、称量、侦查实验笔录
1.《现场提取笔录》及照片、《提取物证、痕迹登记表》，证实当着被告人李成的面，从其所穿的鞋袜内提取海洛因可疑物25颗，从其携带的行李箱内提取手机1部，从其携带的黑色皮挎包内提取手机2部、南伞至芒市车票1张、农业银行卡1张。
2.《称量笔录》及照片，证实当着被告人李成的面，对其运输的63颗海洛因可疑物进行称量，净重329.2克。
3.《提取笔录》及照片，证实当着被告人李成的面，从查获的毒品可疑物中提取检材送检。
4.《侦查实验笔录》及照片，证实当着被告人李成的面，从其所运输的63颗毒品海洛因可疑物中任意提取规格完整的10颗毒品海洛因可疑物，用电子称进行称量，净重：54.2克，计算出平均值为每颗5.42克，确定其第一次运输的38颗毒品海洛因可疑物的总重量为205.96克。
四、鉴定意见
保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（刑）鉴（毒）字[2015]403号《毒品定量检验报告》及《鉴定意见通知书》，证实所送检材中均检出海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人李成。
五、证人证言
证人王某某证言，证实其系客车驾驶员，2015年10月13日14时许，其驾车途经打黑边境检查站的时候，执勤人员怀疑坐在6号位置的乘客（李成）体内藏有毒品，后将他带到医院检查，半个小时后，执勤人员回来说那位乘客体内吞服有毒品，执勤人员又对其盘问，那位乘客说鞋子里还藏有毒品，然后执勤人员将他带至检查室，从他的鞋袜内查获25颗毒品。
六、被告人供述与辩解
被告人李成供述，其于2015年9月中旬从南伞将毒品带至四川成都后，获得8000元报酬。2015年10月13日，其再次携带毒品从南伞前往芒市，途中被查获的事实经过。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，依法予以采信。
本院认为，被告人李成运输毒品的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李成于2015年9月中旬所运输的毒品重量事实不清，证据不足，该起犯罪事实的具体毒品重量本院不予认定；公诉机关指控被告人李成的其余犯罪事实和罪名，本院予以确认。被告人李成的辩护人提出被告人李成认罪态度好的辩护意见予以采信，其余辩护意见不予采信。被告人李成应对其所运输的毒品承担相应的刑事责任，其到案后坦白认罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及社会危害性等对其从轻处罚。为保护公民身心健康，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因329.2克、手机3部依法予以没收；农业银行卡1张作为物证依法予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵晓明
审判员 赵保珍
审判员 张晓刚
二〇一六年四月十四日
书记员 汪武东
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00636号
原告冉晓会，女，1986年09月26日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
委托代理人袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
被告冉登义，男，1973年1月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
委托代理人冉茂林，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
原告冉晓会诉被告冉登义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员张进独任审判，并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告冉晓会的委托代理人袁向东、被告冉登义及其委托代理人冉茂林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日14时50分，被告冉登义驾驶一辆轻便两轮摩托车从路边起步左转弯驶入原国道319线青山路口路段往酉阳县城方向行驶时，与原告丈夫熊江涛对向驶来的渝HB61**普通两轮摩托车（该车搭乘冉晓会及其子熊梓琪）发生碰撞致原告一家三口受伤。2014年9月15日，经酉阳县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故由冉登义负主要责任，熊江涛负次要责任。冉登义的车辆未投保交强险。事故发生后，原告被送至酉阳县人民医院住院治疗2天，发生检查费239元、住院费1189.72元，并在铜鼓卫生院发生门诊费369.50元。事发后，被告拒绝赔偿，现诉至法院请求赔偿上述医疗费1798.22元、误工费200元、护理费200元、住院生活补助费60元，合计2258.22元。
被告冉登义辩称：原告在本次交通事故中受伤属实，其损失按责任划分自己仅应承担60%的责任；被告的车辆属助力车，不能投保交强险。
经审理查明：2014年8月28日14时50分，被告冉登义驾驶一辆轻便两轮摩托车搭乘杨秀军从路边起步左转弯驶入原国道319线青山路口路段往酉阳县城方向行驶时，与对向驶来由原告之夫熊江涛驾驶并搭乘原告冉晓会、其子熊梓琪的渝HB61**普通两轮摩托车发生碰撞，致冉晓会、熊江涛受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，被送至酉阳县人民医院住院治疗2天，花去住院医疗费1189.72元，门诊检查费239元。出院诊断：右小腿烧伤。出院医嘱：院外继续正规治疗，不适专科门诊随访。出院后，原告继续治疗，花去门诊费369.50元。
2014年9月15日，经酉阳县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告冉登义未取得机动车驾驶证驾驶轻便摩托车搭乘他人从路边起步驶入道路，未按操作规范安全驾驶，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；熊江涛未按操作规范安全驾驶，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；冉晓会无责任。
被告冉登义驾驶的摩托车系冉登义所有，该车系助力车，不属机动车强制保险范围。熊江涛驾驶的摩托车属熊江涛所有。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明复印件、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、庭审笔录等，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告之夫熊江涛与被告冉登义在驾驶摩托车上道路行驶过程中，均违反道路交通安全法的规定，因在事故中熊江涛承担次要责任，被告承担主要责任，故对造成原告受伤致残损害结果的发生，二人应按过错程度承担相应的民事责任。被告的摩托车系助力车，不属交通事故强制保险范围，故被告不应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失本院确定由被告承担70%的责任。
原告冉晓会请求赔偿的医疗费1798.22元、住院生活补助费60元，均符合法律规定，本院予以支持。
请求赔偿的误工费、护理费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及受诉地法院赔偿标准，分别支持80元／天×2天=160元；
原告冉晓会上述各项损失共计2178.22元，由被告冉登义承担70%的责任即1524.75元，其余损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告冉登义赔偿原告冉晓会各项损失共计1524.75元；
二、驳回原告冉晓会的其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效后30日内履行。
案件受理费400元，因适用简易程序审理减半收取200元，由原告冉晓会承担60元、被告冉登义承担140元。因原告预交400元，故应退还原告340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张进
二〇一五年四月九日
书记员 冯菁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8370号
上诉人（原审被告）：柏建华，男，1961年8月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：陈文杰，男，1933年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）：王月琴，女，1933年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：龙啸，上海地球人律师事务所律师。
原审被告：赵巧琴，女，1955年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人柏建华因与被上诉人陈文杰、王月琴及原审被告赵巧琴委托合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初33382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柏建华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈文杰、王月琴一审诉讼请求。事实和理由：其与陈文杰、王月琴在一审开庭前不认识。其系接受赵巧琴的委托，帮助赵巧琴在电脑上操作替陈文杰购买了XX基金。赵巧琴给陈文杰看过购买的交易记录。其收到系争款项的次日即将钱汇给了XX基金的负责人甄某。甄某收到钱以后汇给了XX基金的副总裁孟某。孟某已于2014年因XX基金涉嫌网络传销一案被公安机关抓获并处理。由于目前XX基金网上显示，该基金准备上市，故网上看不到个人信息，但这不代表其没有代赵巧琴操作购买。陈文杰系自愿购买XX基金，应当知道投资有风险。
被上诉人陈文杰、王月琴答辩不同意柏建华的上诉主张，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，柏建华的上诉请求应予驳回。
原审被告赵巧琴同意柏建华的上诉主张。
陈文杰、王月琴向一审法院起诉，请求判令：1.解除与柏建华、赵巧琴之间的委托理财合同；2.柏建华、赵巧琴返还投资款14,000元；3.柏建华、赵巧琴支付以14,000元为基数，自2012年4月12日起至2016年9月29日止，按年利率5.5%计算的利息。
陈文杰、王月琴一审诉称：陈文杰、王月琴系夫妻，与赵巧琴的父亲系邻居。赵巧琴经常到陈文杰、王月琴家中嘘寒问暖，陈文杰、王月琴对赵巧琴十分信任。2012年，赵巧琴向陈文杰、王月琴推荐一个投资产品，说是泰国的保健品公司，保证投资一定能赚钱，并向陈文杰、王月琴提供了投资款的存入账户即柏建华的银行账户。2012年4月12日，陈文杰在赵巧琴的指导下将14,000元的投资款打入柏建华的银行账户。后柏建华、赵巧琴从未给陈文杰、王月琴分红和回报，故现陈文杰、王月琴起诉至法院。
一审法院查明，2012年4月12日，陈文杰向柏建华银行账户转账14,000元。陈文杰、王月琴系夫妻。
一审法院认为，本案的第一个争议焦点系陈文杰、王月琴、柏建华、赵巧琴之间关于系争14,000元钱款，形成的是委托理财合同关系，还是委托合同关系。现有证据表明，2012年4月12日，陈文杰向柏建华银行账户转账14,000元，但仅凭资金流向尚不足以证明双方之间达成委托理财的合意。相反，柏建华、赵巧琴于庭审中均表示，陈文杰、王月琴想购买XX基金，但因陈文杰、王月琴不会操作，故经由赵巧琴的介绍，由柏建华代为操作，为陈文杰、王月琴购买XX基金。陈文杰、王月琴于诉状中亦提及“赵巧琴向陈文杰、王月琴推荐一份投资产品，向陈文杰、王月琴提供了投资款的存入账户”。由此可见，陈文杰、王月琴将14,000元钱款交付柏建华确实用于购买一种投资产品，故应认定陈文杰、王月琴与柏建华之间形成的系委托合同关系。
本案的第二个争议焦点系陈文杰、王月琴要求返还系争钱款是否有事实和法律依据。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，经赵巧琴介绍，陈文杰、王月琴委托柏建华购买一种投资产品。虽然柏建华辩称系争钱款已用于购买XX基金，但并未提供充分证据予以证明，故现陈文杰、王月琴要求柏建华返还处理委托事务的钱款，有事实和法律依据，对此予以支持。此外，鉴于陈文杰、王月琴在未了解相关投资产品的情况下，贸然委托柏建华进行投资，且在诉至法院之前亦怠于主张权利，其对涉案纠纷的发生亦存在一定责任，故陈文杰、王月琴主张2012年4月12日至2016年9月29日利息的诉请，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条规定，判决：一、柏建华于判决生效之日起十日内返还陈文杰、王月琴14,000元；二、驳回陈文杰、王月琴的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，减半收取计75元，由柏建华负担。
柏建华二审中提交了微信发送的文档打印件一份，称其与甄某联系后，甄某发给其之陈文杰是易富地国际定向投资基金会会员的记录，欲证明其已替陈文杰购买了XX基金。
陈文杰、王月琴质证认为，该证据来源不清，真实性不予认可，且该份证据不能证明该基金会存在以及陈文杰已购买了该基金。
赵巧琴认可柏建华提交的证据的真实性。
因柏建华上述证据的真实性无法核实，且仅凭该微信文档内容，不能证明XX基金真实合法存在及系争款项确已为陈文杰购买了该基金产品，故对该证据，本院不予采纳。
陈文杰、王月琴及赵巧琴二审中均未提交新证据。
经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，柏建华收取了陈文杰、王月琴所付系争款项，不能证明其已按双方口头约定代为购买了真实合法的投资产品，故其理应向陈文杰、王月琴返还系争款项。柏建华的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人柏建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崇州刑初字第406号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人陈某某。
崇州市人民检察院以崇检刑诉字（2013）第356号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高媛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，被告人陈某某在崇州市羊马镇凌翔社区4组一冻库内开设赌场。2013年5月16日，警察在该赌场内查获翻牌机44台，捕鱼机2台，挡获参与赌博人员10人。经崇州市公安局认定，现场查获的捕鱼机、翻牌机均属赌博机。公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某某以营利为目的，开设赌场的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关出具的被告人陈某某的到案经过，接受刑事案件登记表，被告人陈某某的供述，证人宿某、余某、廖某、蒋某某等人的证言及对被告人陈某某的辨认笔录，证据保全清单，检查现场照片，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，为赌博活动提供场所，吸引他人参加赌博，其行为已构成开设赌场罪。崇州市人民检察院指控被告人陈某某犯开设赌场罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白行为，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。据此，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二年止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。］
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的赌博机器予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一三年十一月二十九日
书记员 杨 婷
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑03执63号
申请执行人续连海，男，汉族，无职业。
被执行人肖雪峰，男，1969年2月25日出生，汉族，无职业。
本院依申请执行人续连海的申请于2017年11月9日作出（2017）黑03执监28号执行裁定将鸡西市鸡冠区人民法院依据（2016）黑0302民初1875号民事调解书执行的申请执行人续连海与肖雪峰合同纠纷一案提级到本院执行。双方当事人在本院执行过程中自行达成执行和解协议，且已履行完毕。申请执行人续连海提出书面申请，要求终结本院的（2017）黑03执63号案件的执行。本院认为，申请执行人续连海的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）黑03执63号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
执行员 刘宝国
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王一行
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终140号
上诉人（原审被告）：成都金干科技有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。
法定代表人：程文研。
被上诉人（原审原告）四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地四川省成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
原审被告：四川创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人：何俊明。
原审被告：刘龙君，男，汉族，1967年10月25日出生，住四川省成都市成华区。
原审被告：李文佳，女，汉族，1981年3月20日出生，住四川省成都市成华区。
上诉人成都金干科技有限公司因与被上诉人四川大蜀青羊小额贷款有限公司及原审被告四川创业融资担保有限公司、刘龙君、李文佳借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人成都金干科技有限公司送达了《交纳上诉费通知书》，告知该公司应在收到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费160106.67元，逾期不交又不提出缓交申请者，按自动撤回上诉处理。在规定的期限内，上诉人未向本院交纳上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人成都金干科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年二月二十七日
书记员 杜来花
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终140号上诉人（原审被告）：成都金干科技有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。法定代表人：程文研。被上诉人（原审原告）四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地四川省成都市青羊区中同仁路77号。法定代表人：郝士权，董事长。原审被告：四川创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号。法定代表人：何俊明。原审被告：刘龙君，男，汉族，1967年10月25日出生，住四川省成都市成华区。原审被告：李文佳，女，汉族，1981年3月20日出生，住四川省成都市成华区。上诉人成都金干科技有限公司因与被上诉人四川大蜀青羊小额贷款有限公司及原审被告四川创业融资担保有限公司、刘龙君、李文佳借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人成都金干科技有限公司送达了《交纳上诉费通知书》，告知该公司应在收到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费160106.67元，逾期不交又不提出缓交申请者，按自动撤回上诉处理。在规定的期限内，上诉人未向本院交纳上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人成都金干科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年二月二十七日书记员  杜来花
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5594号
原告：王永超，农民。
委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住�地唐山市。
负责人：张文红，该公司总经理。
委托代理人：郑文学，该公司职员。
原告王永超与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永超委托代理人刘桂杰、被告保险公司委托代理人郑文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永超诉称：2014年5月6日，我将自有车辆冀B×××××号北京现代轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失险保险金额为96876元、第三者责任险保险金额为300000元，均不计免赔。保险期间自2014年6月12日起至2015年6月11日。2014年8月1日17时10分，在迁安市燕钢老区二号门，吕廷江驾驶冀B×××××号正三轮摩托车由北向东转弯时与由东向西我驾驶的被保险车辆处理情况驶入逆向时相撞，造成双方车损，吕廷江受伤。经迁安市公安交通警察大队认定我负事故同等责任。要求被告保险公司赔偿我的经济损失66150元，其中包括为吕廷江垫付的医疗费等2610元。
被告保险公司辩称：我公司提出管辖权异议，本案的赔付主体是唐山中心支公司，请求转交唐山中级人民法院办理。原告车辆公估数额过高，车损数额应以我公司验损为准，我公司同意扣除交强险外按照50%的责任比例进行赔付。存车费、公估费属于间接损失，我公司不同意赔付。施救费过高，我公司同意每车支付240元，但须按责任比例承担。人伤未治疗完毕，应另案起诉，我公司不同意赔付。
经审理查明：2014年5月6日，原告将自有车辆冀B×××××号北京现代轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险包括机动车损失保险，保险金额96876元；第三者责任保险，保险金额300000元�车上人员责任险等险种，均不计免赔。保险期间自2014年6月12日零时起至2015年6月11日二十四时止。
2014年8月1日17时10分，在迁安市燕钢老区二号门，吕廷江驾驶冀B×××××号正三轮摩托车由北向东转弯时，与由东向西行驶的原告王永超驾驶的冀B×××××号小轿车处理情况驶入逆向时相撞，造成双方车损，吕廷江受伤。2014年8月22日，迁安市公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告王永超负事故同等责任。
本次事故造成原告经济损失：车损58190元、公估费2910元、存车费440元、施救费2000元，损失合计63540元。
庭审中，原告增加诉讼请求2610元，其中为吕廷江垫付住院押金2000元、存车费310元、施救费300元。未补交案件受理费。
上述事实有原被告陈述、保险单、事故责任认定书、公估报告书、施救费发票、公估费发票、存车费票据等证据证实。
本院认为：原被告对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定书均无异议，本院予以采信。被告保险公司在答辩期满后提出管辖权异议，该主张本院不予支持。被告保险公司主张原告王永超车损鉴定数额过高未提供证据，该主张本院不予支持。原告王永超庭审中增加诉讼请求，未补交案件受理费，对增加部分的诉请本院不予支持。原告王永超要求被告保险公司赔偿存车费440元，理据不足，本院不予支持。原告王永超主张的施救费、公估费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，被告保险公司承担50%赔偿责任的主张本院不予支持。被告�险公司应当在保险限额内赔偿原告王永超保险金63100元（车损58190元＋公估费2910元＋施救费2000）。被告保险公司自向原告王永超赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得对第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告王永超保险金63100元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费695元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李平方
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1271号
原告付在峰。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告孙成龙。
原告付在峰与被告孙成龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜泽平独任审判公开开庭进行了审理。原告付在峰委托代理人赵燕燕到庭参加诉讼。被告孙成龙经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日16时许，被告孙成龙驾驶的悬挂号牌的轿车沿育新街由西向东行驶至奎聚路路口处左转弯时，与沿奎聚路由北向南行驶的原告付在峰驾驶的学号轿车发生碰撞，致原告付在峰受伤、车辆损坏的道路交通事故。请求法院依法判令被告赔偿原告损失13466元，诉讼费由被告承担。因被告孙成龙驾驶的事故车辆未投保交强险，要求被告孙成龙在交强险限额内先行赔偿，剩余损失按事故责任赔偿。
被告孙成龙未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月28日16时许，被告孙成龙驾驶悬挂号牌的轿车沿育新街由西向东行驶至奎聚路路口处左转弯时，与沿奎聚路由北向�行驶的原告付在峰驾驶的学号轿车发生碰撞，致付在峰受伤、两车受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告孙成龙承担事故的主要责任，原告付在峰承担事故的次要责任。学号事故车辆的实际车主为原告付在峰，该车挂靠在昌邑市环球机动车驾驶员培训有限公司处，为该公司培训学员的营运车辆。
学号事故车辆因该事故受损，经原告委托，昌邑市诚信价格事务所有限公司对其车损进行了评估，评估的车损为6390元，原告为此支付评估费500元。该事故车辆的营运损失，经原告委托，昌邑市价格认证中心对教练车的营运损失进行了评估，评估的营运损失为10290元。原告为此支出鉴定费300元。由此，原告主张因本次交通事故造成以下损失：车损6390元，评估费500元，施救费700元，检车费200元，营运损失10290元，鉴定费300元，共计18380元。
上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、合同书、昌邑市环球机动车驾驶员培训有限公司证明、教练员证、道路运输证、昌邑市诚信价格事务所有限公司车物损失价格评估结论书、评估费发票、检车费发票、施救费发票、山东省价格认证结论书、鉴定费收费票据及原告陈述在案为证。
本院认为，原告付在峰与被告孙成龙发生交通事故并致使原告车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙成龙承担事故的主要责任，原告付在峰承担事故的次要责任，本院对此予以确认。对于原告主张的事故损失共计18380元，均提交有相关证据予以证实，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中被告孙成龙驾驶的机动车未依法投保交强险，故本院对原告付在峰要求被告孙成龙在交强险限额内先行赔偿的请求予以支持。因此原告事故损失18380元，应由被告孙成龙在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，原告剩余事故损失16380元（18380元-2000元）由被告孙成龙承担70%即11466元。综上，被告孙成龙应赔偿原告付在峰事故损失13466元（2000元＋11466元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律�规之规定，判决如下：
被告孙成龙赔偿原告付在峰事故损失13466元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取69元，由原告付在峰负担21元，由被告孙成龙负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费137元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜泽平
二〇一五年十一月五日
书记员 王海燕
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01561号
原告杨某某，男，汉族，农民。
被告鲁某，女，汉族，农民。
原告杨某某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告鲁某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2007年初经人介绍认识，同年4月9日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。原、被告结婚一年间感情还好，之后由于被告经常打麻将、赌博，从来不顾及家庭，原告苦口相劝，但被告就是一个说话不算数的人，被告看上的只是原告的钱，并没有看上原告这个人。为此，原告曾两次起诉要求与被告离婚，后又撤诉。现原告再三考虑后，第三次起诉要求与被告离婚，请求满足原告如上请求。
被告鲁某未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2007年4月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初夫妻关系尚可。婚后，原、被告因琐事也曾发生矛盾，原告曾分别于2013年7月、2014年3月起诉被告离婚，后又因故撤诉。2014年11月24日，原告第三次起诉至法院要求与被告离婚，被告鲁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院遂缺席进行了审理。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告均系再婚，携手一路走来是经过慎重考虑的，且已建立了一定的夫妻感情。双方由于年龄的差距，在共同生活期间发生矛盾在所难免，原告曾两次起诉要求与被告离婚，后又因故撤诉，这说明原告对这段婚姻还有期待。综上，本院认为，双方是有和好可能的。故原告离婚之诉，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告鲁某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 赟
代理审判员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王佳蓉
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终187号
原公诉机关江苏省响水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，绰号“大头”，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月10日被响水县公安局刑事拘留，同年10月15日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
原审被告人薛某，绰号“大龙”，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月10日被响水县公安局刑事拘留，同年10月15日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
江苏省响水县人民法院审理江苏省响水县人民检察院指控原审被告人徐某、薛某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月10日作出（2015）响刑初字第00304号刑事判决，被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人徐某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人徐某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
江苏省响水县人民法院（2015）响刑初字第00304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
审 判 员 祁海鸥
代理审判员 孙 婕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 淼
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执821号
发往银行：中国农业银行
事由：因牛刚诉植伟民间借贷纠纷一案，关于植伟在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：植伟银行存款
查询人余华伟
批准人葛峰
填发人余华伟
审判员 余华伟
二〇一八年五月二日
书记员 丁 楠
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初749号
原告鄂尔多斯市和鑫农机有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210线西，二加油站北商业区。
法定代表人叶永红，系该公司总经理。
委托代理人叶英，男，1946年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人尚岐武，男，1957年2月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市九原区。
被告高金国，男，1975年8月10日出生，汉族，农民。
原告鄂尔多斯市和鑫农机有限责任公司与被告高金国买卖合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘占彪，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市和鑫农机有限责任公司委托代理人叶英、尚岐武到庭参加了诉讼，被告高金国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市和鑫农机有限责任公司诉称,2015年4月9日，被告高金国向原告赊购一台拖拉机，并立16000元欠条一支。此款经原告向被告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告立即归还欠款16000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告高金国未作答辩。。
原告提供的证据有欠条一支，证明被告欠原告拖拉机补贴款16000元的事实。对该证据，经本院审核，符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院对其待证事实予以采信。
被告高金国未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年4月9日，被告高金国向原告鄂尔多斯市和鑫农机有限责任公司赊购拖拉机，并立16000元欠条。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告鄂尔多斯市和鑫农机有限责任公司与被告高金国因买卖关系产生的债权债务关系明确，由被告高金国所书欠条一支予以证实，故被告高金国应当按照约定支付欠款，因此原告要求被告支付16000元拖拉机补贴款的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告高金国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金国于本判决生效后立即偿还原告拖拉机补贴款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告高金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘占彪
二〇一七年七月三日
书记员 ＸＸ博
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第1249号
申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：司徒沃巨，行长。
被执行人：罗会娇，女，汉族，身份证住所：江西省抚州市金溪县。
关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人罗会娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第682号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第1249号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈龙飞
审 判 员 袁海平
代理审判员 柏文璋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林洁琼
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第1249号
本院在执行中国银行股份有限公司珠海分行与罗会娇信用卡纠纷一案中，查明被执行人罗会娇有履行能力而拒不履行本院（2012）珠香法民二初字第682号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人罗会娇（女，公民身份号码：362528196407140545）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年七月二十二日
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执72号
申请执行人：焦有兵，男，1945年5月18日生，汉族，住X县X乡X村*组X巷*号，农民。
被执行人：焦长安，男，1944年2月10日生，住X县X乡X村*组，原X退休职工。
申请执行人焦有兵与被执行人焦长安买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）芮商初字第188号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告焦长安于本判决生效后五日内退还原告焦有兵人民币7150元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦长安承担。判决书生效后，被执行人仅偿还申请人4000元，剩余债务至今未履行。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。本院于2016年2月23日依法立案。
执行中，经查，被执行人焦长安目前在本院作为被执行人共有8件案件正在执行，本院依法已对其银行存款进行轮候查封，均未得到执行，本院将执行情况反馈给申请执行人，其表示理解，亦提供不出被执行人其他可供执行财产，同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，法定执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）芮商初字第188号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李青申
二〇一六年四月二十七日
书记员 董 培
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00554号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：徐有生，该公司员工。
被告：叶贤标。
被告：孙新富。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告叶贤标、孙新富金融借款合同纠纷一案中，原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2015年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽泾县农村商业银行股份有限公司以双方达成还款协议为由，申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费709元，减半收取为354.50元，公告费150元，合计504.50元，由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二○一五年元月十九日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00088号
原告：胡天诚，男，1987年12月28日出生，汉族，居民。
被告：付胜利，男，1962年11月15日出生，汉族，居民。身份证号码3401231962********。
原告胡天诚与被告付胜利定作合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员张国和独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡天诚，被告付胜利均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告胡天诚诉称：2012年1月至7月份期间，被告在我处彩扩相片，未给付彩扩费累计5500元，后多次催要，被告以暂时没钱为由，于2012年10月4日出具欠条一张，并约二个月后归还。逾期后，于2013年5月3日给付我1000元，余下4500元经多次催要无果。故诉至法院请求依法判令被告立即支付欠款4500元及利息317元，计4817元；本案诉讼费由被告承担。
被告付胜利辩称：欠钱是事实，目前没有经济能力一次性还原告的钱，因我还欠别人钱，我要求分批分期还原告的欠款。
原告胡天诚对其诉讼请求提供下列证据：证据1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据2、2012年10月4日欠条一份，证明被告欠原告彩扩费5500元的事实。
被告付胜利对原告提供的证据，质证意见如下：对证据1、2均无异议。
本院对原告提供下列证据认证如下：对证据1、2、的合法性、真实性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年1月至7月份期间，被告在原告处彩扩相片，未给付彩扩费累计5500元，于2012年10月4日出具欠条一张，欠条载明：今欠彩扩费（胡天诚）伍千伍佰元整（5500元）二个月内归还。付胜利。被告于2013年5月3日给付原告1000元，余款4500元至今未还。
庭审中，因原、被告意见分歧较大，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间的定作合同成立，合法、有效，受法律保护，被告欠原告定作报酬事实清楚，证据充分，久拖不还应当承担民事责任。原告要求被告支付利息，无法律依据，因双方未书面约定支付利息，本院对此请求不予支持。据此，依照﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告付胜利于本判决生效后五日内归还原告胡天诚彩扩费4500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法
审判员 张国和
二〇一四年三月十日
书记员 宋咏梅
附：
﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0198号
罪犯陈德混，男，1982年9月13日出生，汉族，鹿邑县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
鹿邑县人民法院于2013年4月2日作出（2013）鹿刑初字第23号刑事判决，以被告人陈德混犯强奸罪，判处有期徒刑8年，刑期自2012年9月5日起至2020年9月4日止。判决发生法律效力后，2013年5月7日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈德混在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈德混在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察靳云肖、张建立及同监区罪犯乔文礼、韩俊峰的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯陈德混在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德混的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2012年9月5日起至2019年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02835号
申请执行人武建刚，男，汉族，神木县人。
被执行人杨子清，男，汉族，神木县人。
本院在执行武建刚依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05095号民事调解书申请执行杨子清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人杨子清偿还申请执行人武建刚借款本金22万元及利息（利息从2013年1月12日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止）。二、案件受理费2540元及申请执行费3240元，由被执行人杨子清负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05095号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第273号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，无业。2014年12月19日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月26日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015�3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，
2014年12月18日17时许，被告人王某在临沂市兰山区华丰服装批发市场南门公交站牌，趁徐某上公交车之机，窃取其羽绒服口袋内的小米牌2型手机一部，价值400元。被告人王某逃跑时被临沂市公安局兰山分局便衣侦查大队民警当场抓获，赃物追回退还被害人。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解，对上述证明材料均无异议。
经审理查明，2014年12月18日17时许，被告人王某在临沂市兰山区华丰服装批发市场南门公交站牌，趁�某上公交车之机，窃取其羽绒服口袋内的小米牌2型手机一部，价值400元。被告人王某逃离现场后被临沂市公安局兰山分局便衣侦查大队民警抓获，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；涉案物品照片；被害人徐某的陈述；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人王某在庭审中坦白认罪，并积极缴纳罚金，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年12月19日起至2015年6月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 群
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保55号
申请人：张银秀，女，1954年8月24日生，汉族，住如东县。
申请人：缪晓红，女，1979年5月7日生，汉族，住如东县。
被申请人：李爱东，男，1969年4月18日生，汉族，住如东县
申请人张银秀、缪晓红于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李爱东价值30万元的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张银秀、缪晓红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李爱东价值30万元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 石玉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 傅静
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初41号
原告王某某，女，1977年10月23日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告欧阳某某，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告王某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月24日以与被告欧阳某某和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某某承担。
审判员 谭震龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2799号
原告：杨卫军，男，1972年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：许健敏，浙江银马律师事务所律师。
委托代理人：王振，浙江银马律师事务所律师。
被告：王俊勇，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告杨卫军为与被告上海俊威酒业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告追加王俊勇为被告，本院予以准许。后原告撤回对被告上海俊威酒业有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨卫军的委托代理人王振到庭参加诉讼，被告王俊勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨卫军起诉称：被告王俊勇与原告杨卫军之间存在瓶胚业务往来，2016年8月4日，双方经结算，被告王俊勇欠原告货款232000元，其出具的欠条，载明欠原告货款232000元，自2016年8月起，每月支付三万元，直至付清为止，如拖欠利息按照月1.5%计算。之后，被告未按约付款。请求判令被告王俊勇立即支付货款232000元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告王俊勇未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告身份证复印件和被告王俊勇身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、欠条1份，拟证明被告王俊勇欠原告货款232000元，并承诺还款期限及逾期利息的事实。
根据原告举证及当庭陈述，本院审核证据后认为：被告王俊勇经本院依法送达诉讼文书，其既不作答辩，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的诉讼权利。原告提供的证据能证明相关的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告王俊勇欠原告货款232000元的事实清楚，其对该欠款应予清偿；其未按约定支付欠款，原告要求其支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方的约定。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊勇在判决生效后十日内给付原告杨卫军货款232000元，并支付利息（利息按本金232000元从2017年5月3日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由被告王俊勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 应朝辉
二〇一七年十月三十日
代书 记员 金巧莹
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初2799号原告：杨卫军，男，1972年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：许健敏，浙江银马律师事务所律师。委托代理人：王振，浙江银马律师事务所律师。被告：王俊勇，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告杨卫军为与被告上海俊威酒业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告追加王俊勇为被告，本院予以准许。后原告撤回对被告上海俊威酒业有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨卫军的委托代理人王振到庭参加诉讼，被告王俊勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨卫军起诉称：被告王俊勇与原告杨卫军之间存在瓶胚业务往来，2016年8月4日，双方经结算，被告王俊勇欠原告货款232000元，其出具的欠条，载明欠原告货款232000元，自2016年8月起，每月支付三万元，直至付清为止，如拖欠利息按照月1.5%计算。之后，被告未按约付款。请求判令被告王俊勇立即支付货款232000元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息。被告王俊勇未作答辩，也未举证。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：一、原告身份证复印件和被告王俊勇身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。二、欠条1份，拟证明被告王俊勇欠原告货款232000元，并承诺还款期限及逾期利息的事实。根据原告举证及当庭陈述，本院审核证据后认为：被告王俊勇经本院依法送达诉讼文书，其既不作答辩，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的诉讼权利。原告提供的证据能证明相关的诉讼事实，本院予以确认。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖关系，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告王俊勇欠原告货款232000元的事实清楚，其对该欠款应予清偿；其未按约定支付欠款，原告要求其支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方的约定。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊勇在判决生效后十日内给付原告杨卫军货款232000元，并支付利息（利息按本金232000元从2017年5月3日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由被告王俊勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郏永林人民陪审员  杨成建人民陪审员  应朝辉二〇一七年十月三十日代书 记员  金巧莹??
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2662号
原告付兴。
被告刘术军。
被告孙晓燕。
原告付兴与被告刘术军、孙晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告付兴到庭参加诉讼，被告刘术军、孙晓燕经本院传票公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘术军、孙晓燕于2014年3月15日至2014年5月29日向原告借款总计10万元，被告逾期未还款。请求法院判决，被告还款10万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘术军、孙晓燕未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘术军、孙晓燕系夫妻关系，二人经营纸箱加工厂。2014年3月15日，被告刘术军以拉纸板需要资金周转为由向原告借款5万元，内容为：“今借到付兴现金伍万元整。¥50000.00借款人：刘术军2014年3月15日”。该笔借款双方当事人未约定还款时间和借款利息。
2014年5月28日，被告刘术军、孙晓燕又向原告付兴借款5000元，5月29日，被告刘术军、孙晓燕又向原告借款45000元，以上共计50000元，由被告刘术军、孙晓燕出具借条一份，内容为：“今借到付兴人民币伍万元整。¥50000.00借款人：刘术军孙晓燕2014.5.29.-2014.6.13号62×××13刘术军”。原告于5月28日通过网银给刘术军账户（交通银行账号：62×××08）打款11600元，后被告刘术军给原告6600元现金；5月29日，再次通过网银给被告刘术军账户（农业银行账号：62×××13）打款45000元，该笔借款双方约定于2014年6月13日付清，但未约定利息。
上述事实，有原告提交的借条原件、原告身份证复印件、银行账户交易明细及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘术军、王晓燕向原告付兴借款的行为，系当事人真实的意思表示，是合法有效的民事法律行为，应当依法予以保护，被告刘术军、孙晓燕应当根据双方约定履行还款义务。原告主张自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至判决生效之日止，不符合法律规定，本院对第一笔借款按照原告主张权利之日即2014年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至判决生效之日止，对第二笔借款按期满后第二日即2014年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至判决生效之日止。被告孙晓燕与刘术军二人系夫妻关系，第一笔借款行为发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。两被告未到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘术军、孙晓燕于判决生效后十日内偿付原告付兴借款本金100000元及利息（其中50000本金的利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月21日起计算至判决生效之日止；剩余50000本金的利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月14日起计算至判决生效之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛 伟 涛
人民陪审员 王 新 地
人民陪审员 葛 文 森
二〇一四年十二月四日
书 记 员 付腊梅4
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永西民执字第70号
申请执行人宋国禄，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人宋国祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人李有霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人陈国胜，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人宋国权，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李武祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人宋国禄、宋国祥、李有霞、陈国胜、宋国权与被执行人李武祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2014）永西民初字第15号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宋国禄、宋国祥、李有霞、陈国胜、宋国权于2014年11月10日向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行中，于2014年11月13日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款2046元及逾期付款的迟延履行利息。经督促，被执行人向本院交纳案件款2046元。2014年12月3日，申请执行人宋国禄、宋国祥、李有霞、陈国胜、宋国权领取案件款2046元并向本院提交放弃对逾期付款的迟延履行利息执行的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永西民执字第70号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵兴平
代理审判员 赵永东
代理审判员 严锡明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵明娟
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第2450号
原告刘大胜，男，39岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告刘文，男，39岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告李音扎布，男，49岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告刘大胜诉被告刘文、李音扎布买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员李俊茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大胜到庭参加诉讼，被告刘文、李音扎布经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大胜诉称，2014年1月17日，被告刘文在原告处赊购玉米收割机1台，赊欠款项的数额为10000元，被告当日为原告出具欠据1枚，约定月利率为1.5%，并约定超期从付货之日起按2%计算利息，还款日期为2014年3月28日。被告李音扎布为上述欠款的连带担保人，该款经原告多次索要，二被告一直推托不还，现诉至法院要求被告给付欠款本金10000元，支付利息1000元（10000元×0.02元×5个月（2014年1月17日至2014年6月17日】，本息合计11000元。
被告刘文、李音扎布未答辩。
经审理查明，被告刘文在原告处赊购玉米收割机1台，2014年1月17日，被告刘文为原告出具数额为10000元的欠据1枚，约定月利率为1.5%，还款日期为2014年3月28日，并约定逾期付款按月利率2%结算。被告李音扎布为上述欠款的连带保证人。
原告刘大胜在举证期限内向法庭递交欠据1枚，证明被告刘文向原告刘大胜赊购玉米收割机、欠款数额、约定利率及还款时间的事实，证明被告李音扎布为该笔欠款承担连带保证责任的事实。
被告刘文、李音扎布在举证期限内未向法庭递交证据。
经审查，原告所举证据能够证明被告向原告赊购玉米收割机的时间、欠�数额、约定利率及还款时间的事实，被告李音扎布为该笔欠款承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
本院认为，公民之间的民事法律行为应予以保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。被告未按约定全面履行给付价款的义务，应承担民事责任。原告与被告对利息及逾期结算利息进行的约定，不违反法律规定，故原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告刘文、李音扎布经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文偿还原告刘大胜欠款本金10000元，给付利息1000元（10000×2%×5个月（2014年1月17日至2014年6月17日）】，本息合计11000元。于判决生效后立即给付；
二、被告李音扎布承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告刘文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李俊茹
二０一四年九月十一日
书记员 张春艳