wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千民二初字第515号
原告：张某某，男，1936年8月4日出生，汉族，鞍钢集团矿业公司退休，住所地：鞍山市。
委托代理人：张丽，女，1968年8月13日出生，汉族，工人，住所地：鞍山市。
被告：郭某某，女，1946年1月13日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
原告张某某因与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人张丽、被告郭某某及其委托代理人朱世尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告是二婚，于1997年3月25日登记结婚。原告和被告婚前都有子女，二人没有婚生子女。原告与被告至今共同生活了17年。原告将所有工资收入全部交予被告保管。双方因性格不和，经常发生矛盾。原告于2008年诉至法院要求离婚，被告找人说和，两人又开始共同生活。原告于2013年5月左腿做了截肢手术。被告于2013年12月11日向法院起诉与原告离婚，后于2014年1月8日撤诉。原告与被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求：一、解除与被告的婚姻关系；二、依法分割在被告名下的夫妻共有存款；三、依法分割位于鞍山市千山区泉东一街4栋3层41号（面积47.07平方米）的房屋。
被告在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：我不同意离婚。我做到尽妻子和母亲的责任了。我和原告感情没有破裂，两个人生活18年是有感情的，有点矛盾是正常的。关于财产被告对原告起诉状写的与事实不符。原告起诉离婚的原因不是因为和原告发生矛盾，是家里发生其他问题造成被告离家，原因不是由被告造成的，是原告家庭方面造成的，所以根据上述情况，被告认为对原告起诉的第二点财产分配的问题也不存在。
经审理查明：原、被告于1997年年初经人介绍相识，1997年3月25日登记结婚，原、被告为生活琐事有过争执。原告于2008年3月18日起诉至本院要求与被告离婚，本院于2008年6月2日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。原、被告于2013年12月4日开始分居，被告郭某某于2013年12月11日曾起诉至本院要求与原告张某某离婚，后郭某某于2014年1月8日撤诉。另查，原、被告居住的房屋坐落于鞍山市千山区泉东一街4栋3层41号，建筑面积47.07平方米，此房系1979年原告分得的福利公房，1998年买断为私有房屋。
上述事实，原告方提供的证据有：结婚证、购房手续、民事判决书。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以夫妻感情为基础。原告与被告婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可，婚姻关系存续十七年。审理中原告没有向法庭提供有关夫妻感情破裂的证据予以证明，虽原告系二次起诉离婚，但原、被告双方于本院作出（2008）鞍千民一初字第723号判决书驳回原告诉讼请求后，经人劝导和好，并又继续共同生活，且现在双方分居并未满一年，被告在审理中也明确表示不同意离婚，显见双方夫妻感情没有达到破裂的程度，只要双方互相谅解，以诚相待，夫妻关系是能够和好的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
关于被告在庭审中称原、被告有共同存款14万元一节。因原、被告双方在庭审中陈述的事实不一致，且被告亦未向本院提供相应证据予以证明，故本院对双方共同存款的数额暂不予确认。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵恒起
人民陪审员 李 华
人民陪审员 吴丽娜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张秋红
襄阳市襄州区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00265号
原告襄阳市襄州区浩然法律服务所（以下简称浩然法律服务所）。住所地，襄阳市樊城区长安路3附*号。
法定代表人ＸＸ，主任职务。
委托代理人徐和平，该所法律工作者。
被告翁克华。
原告浩然法律服务所诉被告翁克华诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员唐俊艳、人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告浩然法律服务所的委托代理人徐和平到庭参加诉讼。被告翁克华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩然法律服务所诉称，因翁克华诉胡爱林欠款纠纷一案，被告经襄州区工商行政管理局干部罗海波介绍，自愿将该�委托原告代理诉讼，并于2012年9月26日签订《委托代理合同》一份，双方约定：诉讼标的欠款本金43万元，待结案执行款到位后从中扣留2万元作为诉讼代理费（风险代理），代理权限：特别授权。原告受托后，尽心尽责，从起诉、立案、送达、申请执行等，均由原告指派该所法律工作者郭志旺全权代理。直到2013年3月20日止，该案执行完结后，被告将执行款全部领走，不主动交原告诉讼代理费，期间原告多次电话找介绍人及被告催要诉讼代理费，被告以种种理由拒不支付，为了保护权利人的合法权益，诉请判令被告及时支付诉讼代理费20000元。
被告翁克华未作答辩，也未向法庭举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：委托代理合同一份、民事判决书一份以及被告出具的收条三份、领款单一份、结案证明一份，据以证明原告诉称事实。
本院审查认为，以上证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：
2012年9月26日，被告与原告签订委托代理合同一份，约定：被告因与胡爱林欠款纠纷一案，委托原告代理诉讼，授权为特别授权。被告应一次性支付代理费20000元，于收到执行款后从中扣留20000元作为代理费。委托事项的期限为合同签署后至收到执行款止。合同还约定了双方的权利义务，违约责任等内容。合同签订后，原告指派该所法律工作者郭志旺作为委托事项的承办人。翁克华向郭志旺出具委托书后，郭志旺为翁克华起草起诉状，在本院办理立案手续、参加庭审。2012年11月15日，本院作出（2014）鄂襄州民三初字第00416号民事判决书，判令胡爱林偿还翁克华欠款430000元。判决书生效后，胡爱林未按判决书确定内容履行义务，郭志旺又起草执行申请书，办理申请执行立案手续。本院在执行中，通过各种执行措施交付翁克华执行款400375元，两次促成翁克华与胡爱林达成执行和解协议，2014年3月20日翁克华向本院出具了结案证明，证明已收到全部执行款项，同意结案。翁克华收到执行款后，未向原告支付20000元代理费，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同应当履行。原、被告于2012年9月26日签订的委托代理合同，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案为诉讼代理合同，本质上属于委托合同，翁克华将诉讼事项委托给原告，原告完成受托事项后，翁克华应当支付报酬，《委托代理合同》约定的代理费即为原告的报酬。原告在接受被告的诉讼委托后，指派了法律工作者作为翁克华的诉讼代理人参与了诉讼、执行活动，原告已经完成了翁克华的�讼委托事项，被告应当向原告支付代理费。翁克华在收到全部执行款项后，没有向原告支付代理费，应当承担向原告继续支付代理费的违约责任。1997年3月3日，国家计划委员会、司法部发布了《乡镇法律业务收费管理办法》，该办法第四条规定：“制定和调整乡镇法律业务费标准，由省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门提出方案，报同级价格部门审批，并报国务院价格管理部门备案”，第二十一条规定：“对城市街道的法律业务所开展法律业务的收费，按本办法进行管理。”，故原告所收取业务费用的标准是执行政府定价的。《中华人民共和国合同法》第六十三条规定：“执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。……”。湖北省物价局、司法厅发布的《湖北省乡镇法律服务收费管理办法》（鄂价�字（1998）351号）附表列举民事代理中涉及财产关系的办案手续费的收费标准为：每件200-500元且（1）争议标的在5000元以下，免收；（2）争议标的在5001-10000元以下，收取4.5%；（3）争议标的在10001-50000元以下，收取4%；（4）争议标的在50001-100000元以下，收取3.5%；（5）争议标的在100001-200000元以下，收取3%；（6）争议标的在200001-500000元下，收取2.5%；……。本院按该标准计算的法律服务费为13050元（500元＋10000元×4.5%＋40000元×4%＋50000元×3.5%＋100000元×3%＋230000元×2.5%），原告诉请超过的部分无法律依据，本院不予支持。被告翁克华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十三条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁克华于本判决生效后三日内给付原告襄阳市襄州区浩然法律服务所诉讼代理费13050元；
二、驳回原告襄阳市襄州区浩然法律服务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费570元，合计870元，由被告翁克华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 程雪峰
审 判 员 唐俊艳
人民陪审员 张梦瑶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李洪林
4
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初2444号
原告李建成。
被告刘玉德。
本院在审理原告李建成与被告刘玉德买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款650000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘玉德银行存款650000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一六年十月八日
书记员 孙文艳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第663号
原告：熊清丽。
委托代理人（特别授权）吴春生。
被告：郑和，居民。
原告熊清丽与被告郑和民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告熊清丽及其委托代理人吴春生到庭参加诉讼，被告郑和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告熊清丽起诉称：2012年5月，被告因其所经营的珍珠棉厂资金周转困难而向原告借款。2012年6月1日，被告向原告借款220000元，双方约定在2013年6月1日前归还，月利率2%，并向原告出具借条一份予以确认。借款后至今，被告未还本付息。后经原告催收未果。现原告起诉要求被告归还借款本金220000元及利息（利息自2012年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算）并承担诉讼费。
原告熊清丽对其主张的上述事实，向本院提交了借条一份予以证实。
被告郑和缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月1日，被告向原告借款220000元，并出具借条一份予以确认，约定该款于2013年6月1日前归还，月利率20‰。借款后至今，被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按时履行还款付息义务。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑和于本判决生效之日起十日内归还原告熊清丽借款本金220000元及利息（利息自2012年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告郑和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 刘建芬
人民陪审员 周樟花
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 邱霞霞
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第249号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人吴某。2009年10月11日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留五日（不执行）；2013年1月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期自2013年1月29日起至5月28日止）。因本案于2014年1月29日被桐庐县公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员戴志洋出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2013年2月的一天，被告人吴某至桐庐县桐君街道新世纪一楼“靓妈宝酷”母婴用品店，窃得价值人民币180元的保绿安牌粉红色童裤一条，后被营业员发现，童裤被追回。
2、2013年3月的一天，被告人吴某至桐庐县桐君街道综合市场德尔惠专卖店，窃得价值人民币329元的德尔惠牌黑色运动鞋一双。
3、2013年9月的一天，被告人吴某至桐庐县城南街道峙山岭三江和安超市，窃得价值人民币21元的棉利多牌童装内裤一盒。
4、2013年11月的一天，被告人吴某至桐庐县城南街道乔林路鑫龙杰百货商店，窃得价值人民币14元的拖鞋两双。
5、2014年1月29日下午13时许，被告人吴某至桐庐县桐君街道新世纪一楼“靓妈宝酷”母婴用品店，窃得价值人民币68元的乐客友联牌童鞋一双，后被该店营业员发现并抓获，童鞋被追回。
公诉机关据此认定，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被害人叶国勇、陈玉英、陈丽红的陈述，证人娜布拉、于杭飞、王浙、吴思敏等人的证言，辨认笔录、扣押笔录，价格鉴定意见书，进货单、扣押（发还）清单，户籍证明、刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某在缓刑考验期内违反法律，情节严重，应当撤销缓刑，与后罪所判处的刑罚予以并罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行且部分赃物被追回，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）杭桐刑初字第16号刑事判决中对被告人吴某犯盗窃罪，判决拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元的缓刑执行部分。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判决拘役四个月，并处罚金人民币一千元，与原判拘役四个月并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2014年7月28日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、责令被告人吴某将所窃得财物退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一四年六月十一日
书记员 陈亚平
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1556号
原告：赵某，居民。
被告：朱某，居民。
委托代理人：朱孟坤，男，汉族，居民，系被告之父。
原告赵某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员杜茂广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告朱某及其委托代理人朱孟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前于2006年4月份经人介绍相互认识。于××××年××月××日经临沭县民政部门登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子“朱家某。原告与被告由于婚前缺乏了解，仓促草率成婚，婚后发现夫妻感情不和，经常因家庭琐事吵闹，被告经常殴打原告，致夫妻感情破裂。被告于2014年5月14日、22日、6月19日三次殴打原告，原告只好在娘家居住不敢再回被告处。综上，原告与被告婚前感情基础非常差，婚后夫妻感情不和经常吵闹，被告经常对原告实施家庭暴力，被告的行为致夫妻感情破裂。为此，原告决定诉讼于法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生长子“朱家某由原告抚养；依法分割家庭财产。
被告朱某辩称：我不想离婚，原告回娘家后，我去叫了多次。
经审理查明：原、被告于2006年4月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩“朱家某，现随被告生活。婚后夫妻感情一般。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，经调解和好未果。原告未能提交证据证实存在夫妻感情确已破裂的法定情形。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的婚姻登记证明、育龄妇女信息卡、财产清单等在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女，双方感情尚可。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据证实存在夫妻感情确已破裂的法定情形。为维护家庭团结，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告朱某离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜茂广
二〇一四年七月十七日
书记员 李贺磊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1723号
罪犯甘天平，男，1984年2月10日生，汉族，小学文化，云南省华宁县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2007年12月26日作出（2007）开刑初字第204号刑事判决，认定被告人甘天平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；加原判有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2008年3月24日作出（2008）红中刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年3月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及华宁县通红甸乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘天平准予减去有期徒刑八个月（刑期自2006年6月17日起至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第0091号
原告金湖县世杰客车门泵有限公司，住所地金湖县戴楼工业集中区。
法定代表人杜明建，该公司董事长。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告一汽客车（大连）有限公司，住所地大连市金州新区湾里南街1号。
法定代表人王景星，该公司董事长。
原告金湖县世杰客车门泵有限公司诉被告一汽客车（大连）有限公司定作合同纠纷一案，原告于2014年4月22日以被告已经自动履行还款义务为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金湖县世杰客车门泵有限公司撤回对被告一汽客车（大连）有限公司的起诉。
案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告承担。
代理审判员 潘婷
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周云
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民申字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢某某，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李某某，岳阳市洞庭氮肥厂职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李小某，湖南理工学院图书馆职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李某，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李正某，岳阳市食杂果品公司退休职工。
再审申请人卢某某因与被申请人李某某、李小某、李某、李正某民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）岳中民一终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢某某申请再审称：二审法院应该到公安调查收集的证据未调查收集，以致认定事实错误，现到公安调取了新的证据，可以证明欠条是受胁迫出具的，请求立案再审。
本院认为，卢某某主张其于2008年6月16日向周碧英出具的欠条无效的理由是，受黑恶势力逼迫的情况下出具的。卢某某申请再审提交的证据是二份报警案件登记表、三份接处警案（事）件登记表，这几份登记表不能证明卢某某受到胁迫出具欠条。本院二审时在吕仙亭派出所调取了卢某某2008年6月19日报案的笔录并进行了质证，卢某某申请再审称二审法院应该到公安调查收集的证据未调查收集与事实不符。
综上，卢某某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回卢某某的再审申请。
审判长 何 蓓
审判员 刘景镔
审判员 李峥嵘
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许 凯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3410号
原告：毛阿助。
委托代理人：周尤剑、喻荷连子，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被告：俞小英。
被告：绍兴县周达纺织品有限公司。
法定代表人：朱阿云。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
代表人：王新法。
委托代理人：石铁锋、蔡炬枫，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告毛阿助诉被告俞小英、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告俞小英、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛阿助撤回对被告俞小英、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
案件受理费1575元（预交），减半收取788元，由原告毛阿助负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年十一月四日
书 记 员 盛 薇
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第91号
公诉机关原兖州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人常某，农民，住兖州市。系本案被害人。
诉讼代理人刘学香。
被告人秦某，农民，住兖州市。2013年10月2日因涉嫌故意伤害罪被兖州市公安局刑事拘留，同年10月11日经兖州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
原兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）37号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人常某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原兖州市人民检察院指派检察员郗秀贞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人常某及诉讼代理人刘学香、被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原兖州市人民检察院指控，2013年9月30日，被告人秦某家的狗咬伤了被害人常某家的鸡，二人因此发生争吵。次日晚上19时许，在大安镇前官庄村中心街南北路上，秦某与常某因此再次发生争吵，期间秦某持瓦刀将常某头部和面部砍伤。经鉴定，常某头部和面部的伤情均为轻伤。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：被害人常某陈述、证人蒋某的证言、被告人秦某的供述、兖州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人秦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事原告人常某诉称，2013年10月1日20时许，被告人秦某在大安镇前官庄村北头一胡同处将原告人常某砍伤。原告人在医院住院15天。被告人的行为性质恶劣，情节严重，且其未向原告支付任何费用。请求依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并判令被告赔偿原告人医疗费13136.9元、误工费10500元、护理费4200元、住院伙食补助费450元、交通费500元、营养费450元，共计29236.69元。
被告人秦某当庭自愿认罪，对其持刀砍伤被害人的事实供认不讳，但辩解称其是因被害人骂他才砍的。对民事部分表示无能力赔偿。
经审理查明，被告人秦某与被害人常某是同村村民。2013年9月30日，因被告人秦某家的狗咬伤了被害人常某家的鸡，二人发生争吵。次日晚上19时许，秦某酒后在大安镇前官庄村中心街南北路上，与常某因此再次发生吵骂。后秦某回家后拿瓦刀返回将常某的头部和面部砍伤。常某被送往医院治疗，诊断为开放性颅骨骨折，创伤性硬膜外血肿，枕顶骨骨折，颅内积气，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，面部皮肤裂伤，左腕肌腱断裂，左腕皮肤裂伤。经鉴定，常某头部和面部所受损伤均属轻伤。2013年10月1日，被告人秦某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人秦某因盗窃、诈骗于1980年5月被兖州县人民法院判处有期徒刑八年。
附带民事原告人常某被秦某砍伤后，于2013年10月1日至同年10月16日在兖州市人民医院住院治疗15天，住院期间两人陪护，其损失有：医疗费13136.69元，误工费390元（9446元÷365天×15天），护理费1500元（50元×15天×2人），住院伙食补助费450元（30元×15天），以上共计15476.69元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人常某的陈述证实，2013年9月30号，秦某家的狗咬了她家的三只鸡，当时发生了争执，秦某说赔100元钱提走咬伤的鸡，她答应了，秦某就往其家的大门里扔了100元钱，逮住被咬的一只鸡走了，另外两只没找到。第二天下午，秦某又到她家逮另外两只被咬的鸡，但是她也没看见那两只鸡，秦某就想逮活鸡，她不同意，二人发生吵骂。到了晚上8点钟左右，她去买东西时碰见秦某，秦某就骂她，二人又发生吵骂，秦某同她吵着往北走，她在后边跟着同秦某吵，街上有很多人劝，她就没再追着吵，秦某可能回家了。过了一小会，秦某又回来了，当时她在电动车行西边蹲着歇歇来，秦某过来也没说什么举刀砍她，她用左手去挡刀，手腕被砍了，秦某又砍她头，她就晕倒了。当时秦某喝酒了。
2、证人蒋某的证言证实，2013年10月1日晚上7点钟左右，其在本村胡同口的南北大路上玩时，看见在村中南北大路路西边，秦某和张来福（大名张相和）的媳妇正闹着架，因为有路灯，其看见秦某用刀正砍张来福的媳妇，赶忙往北跑着去拉架，当时张来福的媳妇倒地上了，其过去后把秦某推到在地上，把砍刀夺过来。后来把砍刀交给公安了。听说是因为秦某家的狗咬伤了张来福家的鸡，案发那天，秦某又喝点酒，又因为这事闹起来了。
3、被告人秦某的供述证实，2013年9月30日上午，张来福的对象说秦某家的狗咬了她家的三只鸡，让秦某拿100块钱，10点多钟的时候，秦某给她家送了100块钱，把那只咬死的鸡拿回家了，她说明天早上把另外两只鸡给送过去。第二天她也没送过去，秦某就到张来福家找她去，张来福的对象说另外两只鸡让秦某家的狗追跑了，二人吵了几句，秦某就回家了。晚饭的时候，秦某喝了点酒，张来福的对象到街上骂秦某，说他是劳改犯。秦某就急了，回家从院子里拿了个削树的刀，到了街上说再骂就砍她，张来福的对象把头伸过来说你砍你砍，秦某就用刀背朝她头上砍了一下，她就用手抱着头躺到地上了，秦某就接连砍了两下，具体砍到什么位置记不清了，后来就被围观的邻居拉开了，秦某就回家了，后来派出所的同志就把秦某从家带到派出所来了。
4、现场勘查记录证实案发现场的情况。
5、砍刀的照片证实本案的作案工具。
6、兖州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见证实，常某头部和面部所受损伤均属轻伤。
7、户籍信息证实被告人的年龄、住址等情况；受案登记表证实本案是由被害人报警而立案的事实；刑事判决书证实被告人的前科情况。
8、被害人常某的户籍证明证实其身份情况。
9、医疗费单据、病员检查证明等证实被害人常某住院的
时间、陪护人员两名的情况。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。兖州市人民检察院指控成立。被告人秦某当庭自愿认罪，对砍人的事实供认不讳，且本案是因民间纠纷而起，对其可酌情予以从轻处罚；其有故意犯罪的前科劣迹，依法可酌情从重处罚。被告人秦某的犯罪行为造成被害人人身损害，依法应承担赔偿责任。附带民事原告人常某提供的证据能够证实其因人身损害遭受的物质损失共计15476.69元。对于附带民事原告人主张的交通费，因其未提供相关证据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2016年8月1日止。）
二、被告人秦某赔偿附带民事诉讼原告人常某物质损失15476.69元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋兆霞
审判员 颜世锋
审判员 陈成治
二〇一四年三月十四日
书记员 贾 琼
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2694号
原告：李墨文，农民。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
被告：杜大伟，农民。
被告：李丽，汉，农民。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：史礼，总经理。
委托代理人：岳鹏鹏，员工。
原告李墨文与被告杜大伟、李丽、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李墨文及其委托代理人史立忠与被告杜大伟、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人岳鹏鹏到庭参加诉讼。被告李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李墨文诉称：2015年6月27日20时30分许，被告杜大伟驾驶被告李丽的冀B×××××号轻型货车顺金融街由东向西行驶至事故地点与原告李墨文驾驶的电动自行车相撞，致李墨文受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，杜大伟负事故全部责任，李墨文无责任。原告因本次交通事故造成医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损失等共计18760.77元。杜大伟驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司在保险限额内赔偿。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计18760.77元。
被告杜大伟辩称：发生交通事故属实，冀B×××××号车的实际车主是被告杜大伟，系从被告李丽处购买未过户。该事故车辆在被告保险公司投保有交强险，对于原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告李丽未答辩。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：发生交通事故属实，冀B×××××号车在被告公司投保有交强险。在被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证年检合法有效及无其他法定免责情形的前提下，被告公司在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿。医疗费应扣除非医保用药，伙食补助应按每天20元计算。原告伤情没有评残，故要求精神损害抚慰金的请求不应予以支持。交通费过高。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年6月27日20时30分左右，被告杜大伟驾驶冀B×××××号轻型货车，沿金融街由东向西行驶至金融街新大东方前，与原告李墨文所骑行电动自行车相撞，造成两车损坏、李墨文受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杜大伟负全部责任，李墨文无责任。原告李墨文受伤后在乐亭县医院住院治疗21天。2015年8月21日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，李墨文损伤程度属轻微伤，自受伤之日起休息治疗陆周。原告李墨文发生交通事故前系乐亭县汽车饰界美容商行员工，月平均工资2550元，因发生交通事故误工减少收入3570元。原告李墨文住院期间由其子李腾飞护理，李腾飞系唐山百盼信息技术有限公司员工，月平均工资3055.67元，因护理原告李墨文减少收入2100元。原告李墨文所骑电动自行车经被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司核定损失为300元。原告李墨文因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费6083.77元，住院期间的伙食补助费1050元、护理费2100元，误工费3570元，法医鉴定费815元，交通费500元，车损300元，以上共计14418.77元。其中被告杜大伟为原告李墨文垫付5000元。被告杜大伟驾驶的冀B×××××号轻型货车的登记车主为被告李丽，该事故车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告杜大伟驾驶冀B×××××号轻型货车与原告李墨文所骑行电动自行车相撞，造成两车损坏、李墨文受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杜大伟负全部责任，李墨文无责任，客观合法，本院予以采信。被告杜大伟驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对于原告李墨文因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿。被告李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告李墨文因本次交通事故造成的合理经济损失14418.77元，其中包括被告杜大伟垫付款5000元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李墨文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第2694号原告：李墨文，男，1953年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。被告：杜大伟，男，1979年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：李丽，女，1969年2月出生，汉，农民，现住乐亭县。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。代表人：史礼，总经理。委托代理人：岳鹏鹏，男，1992年7月出生，汉族，员工，现住公司宿舍。原告李墨文与被告杜大伟、李丽、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李墨文及其委托代理人史立忠与被告杜大伟、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人岳鹏鹏到庭参加诉讼。被告李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李墨文诉称：2015年6月27日20时30分许，被告杜大伟驾驶被告李丽的冀Ｂ268**号轻型货车顺金融街由东向西行驶至事故地点与原告李墨文驾驶的电动自行车相撞，致李墨文受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，杜大伟负事故全部责任，李墨文无责任。原告因本次交通事故造成医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损失等共计18760.77元。杜大伟驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司在保险限额内赔偿。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计18760.77元。被告杜大伟辩称：发生交通事故属实，冀Ｂ268**号车的实际车主是被告杜大伟，系从被告李丽处购买未过户。该事故车辆在被告保险公司投保有交强险，对于原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告李丽未答辩。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：发生交通事故属实，冀Ｂ268**号车在被告公司投保有交强险。在被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证年检合法有效及无其他法定免责情形的前提下，被告公司在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿。医疗费应扣除非医保用药，伙食补助应按每天20元计算。原告伤情没有评残，故要求精神损害抚慰金的请求不应予以支持。交通费过高。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2015年6月27日20时30分左右，被告杜大伟驾驶冀Ｂ268**号轻型货车，沿金融街由东向西行驶至金融街新大东方前，与原告李墨文所骑行电动自行车相撞，造成两车损坏、李墨文受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杜大伟负全部责任，李墨文无责任。原告李墨文受伤后在乐亭县医院住院治疗21天。2015年8月21日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，李墨文损伤程度属轻微伤，自受伤之日起休息治疗陆周。原告李墨文发生交通事故前系乐亭县汽车饰界美容商行员工，月平均工资2550元，因发生交通事故误工减少收入3570元。原告李墨文住院期间由其子李腾飞护理，李腾飞系唐山百盼信息技术有限公司员工，月平均工资3055.67元，因护理原告李墨文减少收入2100元。原告李墨文所骑电动自行车经被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司核定损失为300元。原告李墨文因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费6083.77元，住院期间的伙食补助费1050元、护理费2100元，误工费3570元，法医鉴定费815元，交通费500元，车损300元，以上共计14418.77元。其中被告杜大伟为原告李墨文垫付5000元。被告杜大伟驾驶的冀Ｂ268**号轻型货车的登记车主为被告李丽，该事故车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：被告杜大伟驾驶冀Ｂ268**号轻型货车与原告李墨文所骑行电动自行车相撞，造成两车损坏、李墨文受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杜大伟负全部责任，李墨文无责任，客观合法，本院予以采信。被告杜大伟驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对于原告李墨文因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿。被告李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告李墨文因本次交通事故造成的合理经济损失14418.77元，其中包括被告杜大伟垫付款5000元。该款限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告李墨文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘悦贤二〇一五年十一月二十四日书记员  於垚旭
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保734号
申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号5楼。
法定代表人周灿辉，董事长。
被申请人蒋凡。
被申请人徐寿君。
申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司于2016年8月17日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人蒋凡、徐寿君的财产在价值29000元以内予以冻结或查封、扣押。中国平安财产保险股份有限公司已为申请人提供担保。2016年8月17日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋凡、徐寿君的银行存款29000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费310元，由申请人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年八月十五日
书记员 彭 冲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1589号
罪犯郭涛，男，1985年4月18日出生，汉族，河南省卢氏县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省卢氏县人民法院于二○○八年三月二十八日作出（2008）卢刑初字第53号刑事判决，认定被告人郭涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金四万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭涛于2006年10月至12月间，郭涛伙同王某、姚某某等人在卢氏县境内，盗割中国网通有限公司卢氏县分公司的通讯电缆550米，价值10327余元。
罪犯郭涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬六次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭涛自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭涛减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年一月十二日起至二○一四年九月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第01012号
原告巩某某，女，生于1983年5月15日，汉族，农民，住扶风县天度镇。
委托代理人赵证祥，陕西扶法律师事务所律师，一般代理。
被告马某某，男，生于1978年11月23日，汉族，农民，住扶风县天度镇。
本院在审理原告巩某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告巩某某于2013年8月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告巩某某自愿请求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巩某某负担。
审判员 刘永彦
二〇一三年八月一十六日
书记员 孙 杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1393号
上诉人（原审原告）：微软公司（MicrosoftCorporation），住所地美利坚合众国华盛顿州雷德蒙市微软路1号。
法定代表人本杰明·欧·奥道夫（BenjaminO·Orndorff）。
被上诉人（原审被告）：深圳市兰菲科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人刘永杰，董事长。
上诉人深圳市兰菲科技有限公司因与被上诉人著作权权属、侵权纠纷，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初字第4776号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函（2007）88号）、《广东省高级人民法院关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发（2007）18号）以及《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法（2013）135号）的规定，原审法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件。本案诉讼标的额在500万元以上，且上诉人（原审原告）微软公司住所地位于美利坚合众国，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。原审裁定移送深圳市中级人民法院审理符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年六月七日
书 记 员 王文燕
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟催字第11—5号
申请人常州市骅港承商贸有限公司，住所地常州市新北区万达广场C座2107号。
法定代表人周杏芬，该公司总经理。
委托代理人陈军，男，1982年10月生，住常州市武进区横山桥镇西柳塘村委小湖沟***号。
申报人顾小炳（苏州市相城区渭塘小炳民用废旧收购门市部业主），男，1952年3月生，身份证号：3205241952********，住江苏省苏州市相城区渭塘镇塘角村（4）下扇36号。
委托代理人刘奕，男，1987年10月生，住江苏省苏州市相城区渭塘镇中街8—***号。
申请人常州市骅港承商贸有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后于2014年1月28日发出公告，催促利害关系人在2014年6月4日前申报权利，现申报人顾小炳（苏州市相城区渭塘小炳民用废旧收购门市部业主）已在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案中对银行承兑汇票（号码为3050005323125351，金额为50000元整，出票日期为2013年11月4日，汇票到期日为2014年5月4日，出票人为常州市武进区横林苏的装饰材料厂，付款银行为中国民生银行常州支行营业部，收款人为常州市骅港承商贸有限公司）的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费800元，由常州市骅港承商贸有限公司承担。
审判员 承国民
二〇一四年五月二十六日
书记员 李中雨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民监字第04481号
申请再审人（原审被告）：张彦岭，男，1978年3月4日出生。
委托代理人：何清远，男，1964年10月19日出生。
被申请人（原审原告）：北京龙建集团有限公司第二十分公司，住所地北京市房山区周口店镇周口店大街甲21号。
负责人赵宝立，总经理。
委托代理人张建，男，1977年3月4日出生。
张彦岭与北京龙建集团有限公司第二十分公司（以下简称龙建二十分公司）劳动争议一案，本院于2014年4月18日作出（2014）房民初字第04824号民事裁定，已经发生法律效力。2015年3月4日，张彦岭向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张彦岭申请再审称，一、被申诉人与我虽然没有签订《劳动合同》，但在建筑锅炉房的过程中，被申诉人与我口头达成务工协议，事实上建立了劳动法律关系。2012年9月19日，经朋友介绍，赵雪淞与劳动者何清远在锅炉房工地签订《合同书》，该份合同书应为无效，劳动者应当与用人单位签订劳动合同。从9月21日当天起，被申诉人的项目经理张健每天安排、管理、监督何清远等农民工在锅炉房工地施工，并把锅炉房《施工图纸》和《安全施工管理协议书》给了何清远。期间，2012年9月张健给付我们劳动者饭费5000元。此后，张健还指挥何清远等劳动者到被申诉人在良乡中学的工地抢活，联系小型吊车、代交吊车费3000元等。因被申诉人拒付劳动报酬，又出现《关于解决龙建第二十分公司与孟范山、何清远工程量（工资）纠纷方案》、《工程概预算书》（一）、《工程概预算书》（二）等证据。二、原审裁定书拒不查清事实、认定证据，竭尽全力认定被申诉人提交的无效的《合同书》和《协议书》，属胡乱裁定。根据证据，被申诉人应当给付我们农民工相应的工资以及25%的经济补偿费。经评估后得出锅炉房工程所需人工费用的结论，重新确定应当给付我的工资数额及经济补偿金。现要求：1、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04824号民事裁定书；2、确认申诉人申请劳动仲裁提交的《锅炉房施工图纸》、《安全施工管理协议书》、《考勤表》、《工资表》、《关于解决龙建集团有限公司第二十分公司和孟范山、何清远工程量（工资）纠纷方案》《工程概预算书》（一）、《工程概预算书》（二）具有真实性、关联性、合法性。3、确认被申诉人原审时提交的《合同书》、《协议书》无效。4、维持北京市房山区劳动仲裁委员会京字房、人仲字（2014）第211-235号裁决，或者经北京市高级人民法院摇号确定评估机构，对华冠配送基地锅炉房工程的人工费用进行评估，用评估结论减去已付全体申诉人工资2万元，其余部分款额及支付25%的经济补偿金为被申诉人应当给付我们25名劳动者的劳动报酬。
被申请人龙建二十分公司书面意见称：我公司认为，根据庭审查明事实，我公司将小营村华冠配送中心锅炉房工程中的主体砌砖和内外抹灰部分以一次性清包的方式分包给了张运峰和赵为冬（曾用名赵雪淞），而赵为冬又将上述工程转包给了何清远。上述工程款的结算方式也是由我公司与张运峰、赵为冬结算，赵为冬再与何清远进行结算。何清远到小营村华冠配送中心锅炉房工地工作，工地现场的考勤由何清远管理记录，我公司不对何清远等人记考勤，也不对其直接进行管理和发放工资，故我公司认为与何清远等人之间不存在劳动关系。何清远等人提起劳动仲裁，要求原告支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。因不存在劳动关系，故我公司与何清远等人之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围。没有任何证据表明我公司答应何清远等人的各种附加附属工程，也没有直接发放各种费用。故不同意申诉人的再审申请。
本院认为，原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。本案于2014年4月18日作出裁定，现你于2015年3月4日向本院提出再审申请，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的提出再审申请的时效。原判处理并无不当，故你的申诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回张彦岭的再审申请。
审 判 长 武 婧
审 判 员 张兆禄
代理审判员 吕延国
二〇一五年八月六日
书 记 员 隗 鑫
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第773号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行，地址余江县锦江镇。
负责人陈福昌，职务行长。
委托代理人张明华，鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行副行长。
被告洪＊＊，男，1963年3月1日出生。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行诉被告洪＊＊借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 毛欣胜
二〇一五年七月十六日
代书记员 许 亮
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第773号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行，地址余江县锦江镇。
负责人陈福昌，职务行长。
委托代理人张明华，鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行副行长。
被告洪明华，男，1963年3月1日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行诉被告洪明华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�予原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 毛欣胜
二〇一五年七月十六日
代书记员 许 亮
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00336号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街***号。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告来金龙，男，1977年4月19日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告来金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告的代理人余志华到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月21日，原告信用社与被告来金龙签订借款合同，该合同约定由原告借给被告来金龙人民币2万元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依照合同约定将2万元借款提供给被告，但合同履行期届满至今，被告来金龙未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告来金龙偿还原告借款本金2万元及截止2012年3月15日止的利息3723.1元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告来金龙未作答辩。
经审理查明，2009年9月21日，原告下属的通远信用社与被告来金龙签订了借款合同，约定由通远信用社为被告来金龙提供借款2万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年9月21日起至2011年9月21日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告来金龙未按合同约定向原告偿还全部借款本金2万元及利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告来金龙签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告来金龙提供了借款2万元，现该借款合同期限已到，被告来金龙就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，所以对原告的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告来金龙偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（2009年9月21日起至2011年9月21日止月利率按千分之9.3计算，2011年9月22日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费390元，由被告来金龙承担（原告已预交390元，履行判决时被告直付原告390元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年十月三十日
书 记 员 车晓鹏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5755号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张子义。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张子义借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告张子义的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张子义的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5755号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张子某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张子某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告张子某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张子某的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初847号
原告：冯玉侠，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：黄翠月，汉族。
原告冯玉侠与被告黄翠月民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案。原告冯玉侠于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯玉侠撤回起诉。
案件受理费人民币315.00元，减半收取计人民币157.50元，由原告冯玉侠负担。
审判员 张守林
二〇一六年十月二十一日
书记员 祝 巍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第889号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：钟启合，系本单位职工。
被告：王中慧。
被告：王福鹏。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告王中慧、王福鹏担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启合到庭参加了诉讼。被告王中慧、王福鹏经本院依法公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称：被告王中慧与中国工商银行股份有限公司北宫支行签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，约定被告王中慧从中国工商银行股份有限公司北宫支行处借款35000元用于购买汽车，并以其购买的鲁G×××××车为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2011年10月20日，原告与被告王中慧签订了委托担保服务合同一份，约定原告为被告王中慧的上述借款向中国工商银行股份有限公司北宫支行提供连带责任保证。被告王福鹏出具共同还款承诺书一份，向原告和中国工商银行股份有限公司北宫支行承诺作为被告王中慧的共同还款人为上述借款承担共同还款责任。该笔贷款到期后被告王中慧、王福鹏未能按期偿还，由原告为其垫付借款本息14520元。请求依法判令：1、被告王中慧偿还原告为其垫付的银行贷款本息14520元及资金占用费2904元（按照垫付金额的20%主张）；2、被告王福鹏承担共同还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王中慧、王福鹏均未作答辩。
经审理查明：2011年10月20日，被告王中慧与中国工商银行股份有限公司北宫支行签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，约定被告王中慧从中国工商银行股份有限公司北宫支行透支借款35000元用于购买汽车，中国工商银行股份有限公司北宫支行将透支资金直接划入汽车销售商潍坊瑞盈汽车销售有限公司账户内。王中慧共分36期还款，首期偿还金额为980元，以后每期偿还972元。同时，被告王中慧与中国工商银行股份有限公司北宫支行签订了抵押合同一份，约定被告王中慧以其购买的鲁G×××××车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司北宫支行。
同日，原告与被告王中慧、王福鹏签订了委托担保服务合同一份，约定原告为被告王中慧的上述借款向中国工商银行股份有限公司北宫支行提供连带责任保证。合同第八条约定，原告为借款人垫付借款本息后，借款人须支付全部垫付款和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）。被告王福鹏出具共同还款承诺书一份，向原告承诺作为被告王中慧的共同还款人承担共同还款责任。
另查，2011年10月9日，原告在牡丹购车信用卡分期付款业务申请书的担保方处加盖公章，承诺为王中慧和王福鹏的上述贷款承担连带担保责任。
合同签订后，中国工商银行股份有限公司北宫支行于2011年10月20日依约发放了贷款35000元，但借款到期后，被告王中慧未按合同约定的期限还款。自2012年8月31日至2013年5月30日期间，原告共为被告垫付8笔借款本息，合计14520元。
原告当庭称因合同约定的资金占用费计算数额过高，其自愿只主张垫付款额的20%，即2904元。
上述事实，有原告提供的牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、委托担保服务合同、共同还款承诺书、借款凭证、个人还款凭证、垫款证明及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：中国工商银行股份有限公司北宫支行与被告王中慧之间的借款合同关系，原告与被告王中慧之间的委托担保合同关系均依法成立、合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。中国工商银行股份有限公司北宫支行依约将贷款35000元发放给了被告王中慧，但借款到期后，王中慧未按约定还款，致使作为连带责任保证人的原告代其偿还借款本息共计14520元，故原告要求被告王中慧偿还垫付款14520元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告王福鹏已出具共同还款承诺书，故其应对被告王中慧的债务承担共同还款责任。
因委托担保服务合同约定的“自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算资金占用费”数额过高，原告当庭自愿将资金占用费调整为垫付款额的20%，即2904元，并未违反相关法律规定，本院予以支持。
被告王中慧、王福鹏均未到庭参加诉讼，应视为已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，故依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中慧、王福鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款14520元及资金占用费2904元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，财产保全费195元，共计431元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王海燕
二〇一五年三月二十日
代书 记员 朱灵燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第889号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
被告王中慧。
被告王福鹏。
本院受理原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告王中慧、王福鹏追偿权纠纷一案后，原告于2014年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款17424元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款17424元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年六月二十日
代书记员 柴 可
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第794-2号
原告赵传英。
被告杨春艳。
被告赵厚超。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。，潍坊市潍城区北宫西街2089号国土资源局西邻。
本院在审理原告赵传英诉被告杨春艳、赵厚超、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告杨春艳驾驶的鲁小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年5月14日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月十四日
书记员 赵中亭
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1264号
原告蓝某龙，男，1987年8月20日出生，畲族，农民，住福建省漳浦县。
被告蓝某云，女，1989年7月18日出生，畲族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人何惠东，漳浦县法律援助中心律师。
本院在审理原告蓝某龙与被告蓝某云离婚纠纷一案中，原告蓝某龙于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告蓝某龙经本院及亲友做和好工作，同意给被告一次和好机会，因而自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝某龙撤回起诉。
本案案件受理费245.00元，撤诉结案减半收取为122.50元，由原告蓝某龙负担。
审判员 蔡雄斌
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈圣光
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1264号原告浦北县张黄镇江背村民委员会罗径村民小组。负责人翁家和，组长。委托代理人钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。被告翁福强，农民。原告浦北县张黄镇江背村民委员会罗径村民小组与被告翁福强不当得利纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员黄建淮适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。书记员邱仁担任庭审记录。原告浦北县张黄镇江背村民委员会罗径村民小组的委托代理人钟德锋到庭参加诉讼，被告翁福强经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦北县张黄镇江背村民委员会罗径村民小组诉称，位于浦北县张黄镇江背村民委员会罗径村民小组榕树背水田是原告的集体土地，承包责任制以来是本村民小组责任田。2011年1月翁德香病故，而翁德香妻子在翁德香病故前已过世，二人生前没生育子女，也没收养子女。翁德香病故后，原告村民小组收回翁德香夫妻责任田榕树背水田。2012年国家征收到原翁德香夫妻责任田，土地补偿款是40800元，被告签领了原告土地补偿款是40800元，原告多次要求被告退回给原告，被告不肯退还。综上所述，被告的行为，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决被告返还原告土地补款40800元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、法定身份证明，证明翁家和是原告的负责人；2、贵合路（浦北段）征地拆迁补偿款（存折）发放明细表，证明被告翁福强领取的土地补偿金额是98606.2元，其中40800元是属于原告的土地补偿款；3、原告村民小组会议记录，证明原告村民三分之二代表一致同意收回榕树背水田征收款；4、浦北县张黄镇村民委员会证明，证明原告榕树背水田是原告的集体土地，被告领取了属于原告的土地补偿款40800元。被告没有提出书面答辩，且在举证期限内没有提供任何证据。本院对证据的分析、认定：被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。对原告提交的证据1，本院认为该份证据符合证据的三性，本院予以采信；对原告提供的证据2，本院认为证据符合证据的三性，但仅能证实有关部门对被告翁福强发放的土地补偿款是980606.2元；对原告提供的证据3，本院认为该证据并无不当，本院予以采信；对原告提供的证据4，本院认为该证据符合证据的三性，可以证实原、被告为土地补偿款40800元发生过纠纷，本院予以确认。依照上述认定的证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2012年间，因需修建贵港至合浦高速公路，浦北县贵港至合浦高速公路指挥部（下称指挥部）依法向原告浦北县张黄镇江背村民委员会罗径村民小组征收土地并支付土地补偿款。其中，指挥部在征收了原属原告的村民翁德香（五保户，已故，其妻亦已故，无子女）承包的土地后，将该块土地补偿款40800元支付给了被告翁福强。后，双方为上述款项发生纠纷，原告于2014年8月27日向本院起诉，要求判决被告返还原告土地补款40800元。另查明，被告翁福强是翁德香的侄子，二人均为原告村民；翁德香于2011年1月病故，原告、被告翁福强及其他亲属对翁德香进行了生养死葬。本院认为，在本案审理过程中，通过庭审调查，本案并不属于承包地征收补偿费用分配纠纷，应当属于不当得利纠纷范畴。在本案中，翁德香是原告的集体经济组织成员，且又是原告的“五保户”，其所承包的土地为原告的集体土地，即翁德香享有的仅是土地使用权；在其本人死亡后，其所承包的经营权灭失，土地应当依法由原告收回。翁德香死亡后，有关部门依法征收了原属原告的村民翁德香所承包的土地，并进行了补偿；而该补偿款属于土地补偿款，是对土地所有权灭失所进行的补偿，该补偿款应当由土地所有权人即原告集体享有。综上所述，被告翁福强取得上述补偿款，属于不当得利，侵害了原告权益，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁福强返还原告浦北县张黄镇江背村民委员会罗径村民小组土地补偿款40800元。本案受理费820元，减半收取410元，由被告翁福强负担。上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内给付权利人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费820元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员黄建淮二〇一四年十一月二十六日书记员邱仁
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行终字第9号
上诉人（原审原告）：茌平县振兴街道办事处北关村第六村民小组。住所地：茌平县振兴街道办事处北关村。
代表人：任之华，该小组组长。
委托代理人：徐成良，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茌平县人民政府。住所地：茌平县中心街***号。
法定代表人：雷霞，县长。
委托代理人：窦昆，茌平县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：窦志梅，茌平县国土资源局监察科科长。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司茌平支行。住所地：茌平县顺河街***号。
代表人：郑中军，该行行长。
委托代理人：ＸＸ全，该行办公室副主任。
上诉人茌平县振兴街道办事处北关村第六村民小组因诉被上诉人茌平县人民政府土地行政登记一案，不服茌平县人民法院（2014）茌行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人茌平县振兴街道办事处北关村第六村民小组负责人任之华及其委托代理人徐成良，被上诉人茌平县人民政府委托代理人窦昆、窦志梅，原审第三人中国建设银行股份有限公司茌平支行委托代理人ＸＸ全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2002年8月10日，被告茌平县人民政府为第三人中国建设银行股份有限公司茌平支行颁发了茌国用（2002）字第115号《国有土地使用证》，宗地面积为4641.15平方米，土地用途为住宅。2005年3月1日，被告茌平县人民政府为第三人颁发了茌国用（2005）字第027号《国有土地使用证》，土地使用权取得方式为授权经营，宗地面积为1355.6平方米，土地用途为金融服务业。上述两份《国有土地使用证》均系茌国用（1990）第072号初始登记变更而来。
该争议宗地原为茌平县振兴街道办事处北关村第六村民小组集体土地，1987年、1988年，经聊土征字（87）第7号文件和茌政土管字（88）第16号文件批准被征用，土地所有权性质改为国有，1990年由第三人使用，2002年经第三人申请将上述宗地变更登记为办公和住宅两块宗地，土地使用证分别为茌国用（2002）字第114号和茌国用（2002）字第115号。2005年第三人因单位改制经申请又将茌国用（2002）第114号土地使用证进行了权属变更登记，变更后土地使用证号为茌国用（2005）字第027号，变更后土地使用总面积未超出初始登记面积。原告不服被告为第三人颁发茌国用（2002）字第115号、茌国用（2005）字第027号国有土地使用权证的行为，提起诉讼。
另查明，原告北关六组曾向茌平县国土资源局、聊城市国土资源局及山东省国土资源厅就本案所涉土地上第三人存在少批多建问题上访，三级部门答复意见均为：第三人属合法用地，不存在少批多建问题。
原审法院认为：本案争议宗地1987年被征用，土地所有权性质由集体改为国有，1990年将国有土地给第三人使用，自此，第三人取得该争议宗地的使用权，原告即与该宗土地已无利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；…。”本案中，争议土地已于1987年被征用为国有并于1990年给第三人使用，原告自此时起已不具备对该争议土地主张权益的诉讼主体资格，故原告提起行政诉讼并不适格。2002年、2005年茌平县土地管理部门在土地登记初始登记面积范围内为第三人办理变更登记也未扩大使用面积，亦未对原告产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告茌平县振兴街道办事处北关村第六村民小组的起诉。
上诉人茌平县振兴街道办事处北关村第六村民小组不服原审裁定，上诉称：本案争议的土地原属于上诉人集体所有，后被政府征给原审第三人使用，至今与上诉人使用的土地相邻。原审第三人拆除旧房进行改建时，上诉人经实地测量发现原审第三人比被上诉人为其登记颁证的9亩多占用近2亩。同时根据被上诉人为原审第三人初始登记的界址表中显示原审第三人北墙外也有4米的土地。从以上事实证实，被上诉人为原审第三人登记颁证行为已侵犯上诉人的土地所有权，上诉人与本案有法律上的利害关系，上诉人具备本案原告主体资格。请求二审法院撤销原审裁定并指令继续审理。
被上诉人茌平县人民政府答辩称：1、原审第三人初始登记为茌国（90）第072号国有土地使用权证，后变更为茌国用（2002）字第115号和茌国用（2005）字第027号国有土地使用权证。变更后土地使用总面积未超出初始登记面积。上诉人曾向茌平县国土资源局、聊城市国土资源局及山东省国土资源厅就本案所涉土地上第三人存在少批多建问题上访，三级部门答复意见均为：第三人属合法用地，不存在少批多建问题。故上诉人称原审第三人使用面积与土地登记面积不相符的说法无事实依据。2、该争议宗地于1987年被征用，土地所有权性质由集体改为国有，1990年划拨给原审第三人使用，被上诉人为原审第三人登记颁证行为未侵犯上诉人合法权益，请求二审法院维持原审裁定。
原审第三人中国建设银行股份有限公司茌平支行陈述意见：1987年12月26日经聊土征字［87］第7号文件批准，原审第三人购买9亩土地；1988年12月29日经［88］茌政土管字第16号文件批准，原审第三人购买1.19亩；两次共计购买土地10.19亩。被上诉人为原审第三人颁发的茌国用（2002）字第115号国有土地使用权证和茌国用（2005）字第027号国有土地使用权证共计显示土地为9亩，与购买的土地面积相差为1.19亩，主要原因为原办公区墙外有13米代征公用地，根据土地管理文件的相关规定，公共通道、代征地等不能划入使用权人的宗地范围内，因此有了1.19亩的差额。被上诉人依据两份批文为原审第三人登记颁证行为未侵犯上诉人合法权益，请求维持原审裁定。
经庭审质证，当事人对原审法院认定的事实无异议，本院依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，根据原聊城地区土地管理局聊土征字［87］第7号文件和茌平县人民政府［88］茌政土管字第16号文件，案争的集体土地已于1989年前征为国有，后被上诉人根据上述两份征用文件为原审第三人登记颁发国有土地使用权证，该登记颁证行为已与上诉人无法律上的利害关系，上诉人依法不具备本案原告诉讼主体资格。
上诉人所述原审第三人实际占用土地面积比登记颁证面积多，侵害了其合法权益，但这种权益侵害并非被诉登记颁证行为引发，不能据此认定其与被诉登记颁证行为存在法律上的利害关系。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 扬
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 路普光
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第558号
原告田某某。
委托代理人尚某某律师。
被告翟某某。
原告田某某诉被告翟某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告田某某的委托代理人尚某某到庭参加了诉讼，被告翟某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月5日被告找到原告请求借款用于自己生产经营，同日原告向被告出借借款200000元，被告为原告出具了借条一份，双方约定该借款应在3个月内还清，但到期后，被告未偿还，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款200000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告翟某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案的调查重点为：被告翟某某应否偿还原告田某某借款本金200000元？
经审理查明，原告针对本案争议焦点提供如下证据：
证据1，2013年8月5日的借条一份，证明被告向原告借款200000元，期限为3个月，到期后被告未偿还。
经本院审查，原告提供的证据1具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。
根据原告提供的有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
2013年8月5日被告翟某某在原告田某某处借得现金200000元，双方约定借款期限3个月。
本院认为，被告翟某某在原告田某某处借得现金200000元，并为原告出具借条，事实清楚，证据充分，被告理应按约定履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟某某偿还原告田某某借款本金200000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元由被告翟某某负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决书生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王某某
代理审判员 田某某
人民陪审员 任某某
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 任某某
附依据法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第558号
原告田帅，男，1986年10月8日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
被告翟论强，男，1968年3月8日出生，住文安县。
原告田帅诉被告翟论强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告田帅的委托代理人尚卫东到庭参加了诉讼，被告翟论强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月5日被告找到原告请求借款用于自己生产经营，同日原告向被告出借借款200000元，被告为原告出具了借条一份，双方约定该借款应在3个月内还清，但到期后，被告未偿还，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款200000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告翟论强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案的调查重点为：被告翟论强应否偿还原告田帅借款本金200000元？
经审理查明，原告针对本案争议焦点提供如下证据：
证据1，2013年8月5日的借条一份，证明被告向原告借款200000元，期限为3个月，到期后被告未偿还。
经本院审查，原告提供的证据1具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。
根据原告提供的有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
2013年8月5日被告翟论强在原告田帅处借得现金200000元，双方约定借款期限3个月。
本院认为，被告翟论强在原告田帅处借得现金200000元，并为原告出具借条，事实清楚，证据充分，被告理应按约定履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟论强偿还原告田帅借款本金200000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元由被告翟论强负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决书生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
代理审判员 田海峡
人民陪审员 任广增
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 任伟娜
附：依据法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第558号
原告田某某。
委托代理人尚某某律师。
被告翟某某。
原告田某某诉被告翟某某民间借贷纠纷�案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告田某某的委托代理人尚某某到庭参加了诉讼，被告翟某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月5日被告找到原告请求借款用于自己生产经营，同日原告向被告出借借款200000元，被告为原告出具了借条一份，双方约定该借款应在3个月内还清，但到期后，被告未偿还，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款200000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告翟某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案的调查重点为：被告翟某某应否偿还原告田某某借款本金200000元。
经审理查明，原告针对本案争议焦点提供如下证据：
证据1，2013年8月5日的借条一份，证明被告向原告借款200000元，期限为3个月，到期后被告未偿还。
经本院审查，原告提供的证据1具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。
根据原告提供的有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
2013年8月5日被告翟某某在原告田某某处借得现金200000元，双方约定借款期限3个月。
本院认为，被告翟某某在原告田某某处借得现金200000元，并为原告出具借条，事实清楚，证据充分，被告理应按约定履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟某某偿还原告田某某借款本金200000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元由被告翟某某负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决书生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
代理审判员 田海峡
人民陪审员 任广增
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 任伟娜
附：依据法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1783号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人沈木法，男，汉族，1978年2月23日出生，住南平市建阳区。
被执行人胡银山，女，汉族，1988年3月14日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人沈木法、胡银山计划生育行政非诉一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）潭执审字第158号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人沈木法、胡银山交纳社会抚养费50000元。本院向被执行人沈木法、胡银山发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院2015年4月24日作出的（2015）潭执审字第158号执行裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一六年一月十四日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民再字第2号
原审原告于长彬，男，1972年8月17日出生，汉族，司机，住所地黑龙江省海林市。
原审被告刘鑫，男，1979年3月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
原告于长彬与被告刘鑫劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2014）海柴民初字第18号民事判决，现已发生法律效力。本案在执行过程中，被告刘鑫提出“该案判决书中的书记员何静艳是本案原告于长彬的妻子”，该案审理程序违法。因此，本案经本院审判委员会讨论决定再审本案，并于2015年5月8日作出（2015）海民监字第1号民事裁定，对本案进行再审。本院于2015年8月21日立案，并依法另行组成合议庭于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原审原告于长彬到庭参加诉讼，原审被告刘鑫经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月19日，原告于长彬诉称：原告于2013年5月给被告开车打工干活，每月劳务费为4000元，10月份停止工作。原告索要9、10月劳务费8000元，被告以各种理由推托始终未给付，因此请求人民法院依法判令被告立即给付原告2013年9、10月劳务费8000元；案件受理费及其他费用由被告负担。
被告刘鑫辩称：对原告拖欠的8000元劳务费事实存在；在2013年6月29日原告将我的车损坏，费用大概一万多，而且原告答应为我修车，这笔车辆损失费我打算不予追偿，因为原告挣的工资比较少，现在起诉我了，我准备向原告主张赔偿车辆损失费；我没有推托给付劳务费，只是资金周转不开。
原审查明：2013年5月，被告雇佣原告为其开货车，双方约定每月劳务费4000元，截止2013年10月被告尚欠原告两个月劳务费8000元。
原审认定：原被告之间形成的劳务合同法律关系应受法律保护，被告拖欠原告劳务费8000元事实清楚。因此，原告请求人民法院判令被告立即给付8000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出自已的车辆损失应由原告赔偿的主张，被告可另行起诉主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：被告刘鑫于本判决生效之日起10日内支付原告于长彬劳务费8000元；案件理费50元减半收取25元，其他诉讼费用175元，合计200元，由被告刘鑫负担。
本院再审中，原审原告于长彬诉称：1.要求被告刘鑫给付2013年9、10月劳务费8000元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。
原审被告刘鑫经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
根据原审原告庭审中陈述意见，结合原审被告在执行中提出的问题，确定本案争议焦点和法庭调查的重点为：1.该案原审程序是否违法；2.原审原告要求原审被告给付劳务费8000元的诉讼请求是否予以支持。
再审中，原审原告于长彬对其在原审提供证据及要证明的问题没有变更和补充。
再审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
另再审查明，原审原告于长彬与柴河法庭书记员何静艳系夫妻关系。在2014年2月19日开庭审理时，实际担任记录的书记员是王增云，但柴河法庭在制作开庭笔录和裁判文书时将书记员签名、署名打印为何静艳。
本案经本院审判委员会讨论认为，原审在案件审理过程中在制作开庭笔录和裁判文书时虽存有瑕疵，但认定的案件事实及裁判结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2014）海柴民初字第18号民事判决。
案件理费50元，其他诉讼费用175元，合计225元，由原审被告刘鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 梁晓波
代理审判员 徐荣发
代理审判员 蒋国彬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 潘艳清
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第00224号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人邱建锋，农民。2005年12月27日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2007年1月25日因犯盗窃罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年10月27日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2013年3月17日刑满释放。2014年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年9月29日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人邱建锋犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员谢扬雷出庭支持公诉。被告人邱建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年9月17日上午，被告人邱建锋至海门市悦来镇新世纪印染厂车棚内，窃得陆某停放该处电瓶车坐垫下工具箱内的现金人民币10000元。
案发后，被告人邱建锋的近亲属已代为全部退赃。
另经审理查明，被告人邱建锋归案后如实供述了自己实施盗窃犯罪的事实。
上述事实，被告人邱建锋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的被害人陆某的陈述；被告人邱建锋辨认作案地点的辨认笔录及照片；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；南通市崇川区人民法院（2009）崇刑初字第391号刑事判决书、江苏溧阳监狱释放证明书、被告人邱建锋的常住人口信息、被害人陆某出具的收条、谅解书等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人邱建锋抓获归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱建锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人邱建锋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人邱建锋在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邱建锋归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其亲属代为退赃并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十三日起至二○一五年四月二十二日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李育平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1179号
申请执行人：吕金然。
被执行人：王兆存。
被执行人：郭公秀。
申请执行人吕金然与被执行人郭公秀、王兆存民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院2016年1月28日作出（2016）鲁1102民初500号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书确定给付欠款202150元及利息，本院审查后于2016年4月11日立案。
本案在执行过程中，被执行人查封房屋正在处理，申请执行人未查找到其他可供执行的财产。经申请执行人同意，可暂时终结本次执行程序，对被执行人采取纳入失信名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)鲁1102执1179号申请执行人吕金然与被执行人郭公秀、王兆存民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有执行能力后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年八月三十日
书记员 韩 峰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛知民初字第131号
原告郑州第三电缆有限公司，住所：河南省郑州市高新开发区合欢西街1号。
法定代表人宁保君，该公司董事长。
委托代理人吴富华，郑州第三电缆有限公司职员。
被告贾吉敏，洛阳市洛龙区关林镇福拉多商场A2-2号商户业主。
本院在审理原告郑州第三电缆有限公司诉被告贾吉敏侵犯商标权纠纷一案中，原告郑州第三电缆有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州第三电缆有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州第三电缆有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑州第三电缆有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨保国
审判员 宋梁凤
审判员 范振洋
二〇一四年九月十七日
书记员 杨延京
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2801号
原告马××。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告张××。
被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路28号增9号。
负责人不详。
原告马××与被告张××、中银保险有限公司天津分公司武清支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员张秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张××、保险公司的负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日9时29分许，被告张××驾驶京YDF××号小客车沿津蓟高速公路行驶至上行31公里加800米时，因不按规定变更车道，致使车右前部撞到原告驾驶的京Q5S××号小客车左前部，后两车失控，一起撞到了高速公路右侧护栏，后两车又滑向第一车道，京YDF××号小客车右后尾部又撞到袁红月驾驶的津B××号中型专项作业车的后尾部，京YDF××号小客车四轮向上，原告车辆向左侧翻。造成三车不同程度损坏、道路设施损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定张××负事故的全部责任，原告及袁红月不负事故责任。因京YDF××号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故起诉要求：一、原告的车辆损失54000元、评估费3000元，合计57000元，由被告保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告张××承担赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交证据如下：
1、天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队作出的道路交通事故认定书1份，证实事故发生的事实及双方当事人所负的事故责任。
2、安徽中衡保险公估有限公司出具的评估报告1份、评估费票据1张，证实原告车辆损失费的数额为54000元及支出评估费3000元的事实。
3、原告的驾驶证复印件、京Q5S××号小客车行驶证复印件，证实原告具有驾驶资格且为京Q5S××号小客车的所有权人。
4、被告张××的驾驶证复印件、京YDF××号小客车的行驶证复印件及保险单复印件2份，证实张××具有驾驶资格及京YDF××号小客车的投保情况。
被告张××在法定期间内未提出答辩意见。
被告保险公司在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月2日9时29分许，被告张××驾驶京YDF××号小客车沿津蓟高速公路行驶至上行31公里加800米时，因不按规定变更车道，致使车右前部撞到原告驾驶其所有的京Q5S××号小客车左前部，后两车失控，一起撞到了高速公路右侧护栏，后两车又滑向第一车道，京YDF××号小客车右后尾部又撞到袁红月驾驶的津B××号中型专项作业车的后尾部，京YDF××号小客车四轮向上，原告车辆向左侧翻。造成三车不同程度损坏、道路设施损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定张××负事故的全部责任，原告及袁红月不负事故责任。
另查明，被告张××具有驾驶资格且系京YDF××号小客车的所有权人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率险），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的责任限额为200000元，此次事故发生在交强险和商业三者险的承保期间内。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告因交通事故造成的财产损失，依法有权获得赔偿。天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定张××负事故的全部责任，原告及袁红月不负事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告保险公司承保了京YDF××号小客车的交强险和商业三者险，故原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；仍有不足的部分由被告张××承担赔偿责任。对原告的各项损失本院评判如下：
车辆损失费，依据原告提交的评估报告确认为54000元。
评估费，依据原告提交的评估费票据确认为3000元。
上述损失合计为57000元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法均属被告保险公司承担赔偿责任的范围，由保险公司在交强险责任限额内赔偿车辆损失费2000元，余下损失55000元，由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，保险公司的赔偿总额为57000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司于判决生效后十五日内赔偿原告马××经济损失共计57000元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，已减半收取613元，由被告张××负担；此款原告已缴纳，由被告给付原告，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张秀春
二〇一四年五月十五日
书记员 张仲秋
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢常交刑初字第48号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人刘建飞,男，1977年4月26日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市。因本案于2012年5月30日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2012）228号起诉书指控被告人刘建飞犯交通肇事罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常山县人民检察院代理检察员施水强、被告人刘建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查�，2012年4月5日，被告人刘建飞驾驶浙H×××××号桑塔纳牌小型轿车从常山县天马镇驶往衢州市。当日21时25分许，被告人驾车途经320国道459KM+680M常山县招贤镇大溪沿村路段时，因超速行驶且未确保安全，导致车辆与行人季根如发生碰撞，造成季根如当场死亡的道路交通事故。事发后，被告人刘建飞及时报警并在现场等候处理，后又如实供述自己的肇事经过。经常山县公安局交通警察大队认定，被告人刘建飞负事故主要责任，季根如负事故次要责任。
另查明，该事故被害人亲属已就民事赔偿问题诉至本院，案经调解达成一致协议，本案审理中被告人又自愿补偿了被害人亲属部分款项。
上述事实，被告人刘建飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某1、季某2、徐某、季某3、季某4、季某5证言，尸体检验报告、鉴定文书、道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果、车辆信息，到案经过、投案自首证明、接警单，现场勘查笔录、图及照片，人口信息，民事调解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘建飞之行为已构成交通肇事罪，结合其自首之法定从轻情节，建议本院在有期徒刑一年六个月以下对被告人量刑，若民事赔偿到位，获得被害人亲属的谅解，可适用缓刑。
被告人刘建飞对公诉机关的指控和量刑建议均未表异议，仅请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人刘建飞违反道路运输管理法规行车，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并应当受到三年以下的刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。案发后，被告人能自动投案，如实供述，属自首，依法可以从轻处罚。对被告人�具体量刑本院结合被告人的犯罪性质、情节和民事赔偿情况在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘建飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 宏
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一二年十一月六日
书 记 员 梁 丛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第364号
原公诉机关河北省涿州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，曾用名徐和顺。2014年7月8日因涉嫌犯污染环境罪被涿州市公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2015年6月5日经涿州市人民法院决定被逮捕。现押于涿州市看守所。
上诉人（原审被告人）徐某乙。2014年7月8日因涉嫌犯污染环境罪被涿州市公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2015年6月5日经涿州市人民法院决定被逮捕。现押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民法院审理河北省涿州市人民检察院指控原审被告人徐某甲、徐某乙犯污染环境罪一案，于2015年6月5日作出（2015）涿刑初字第98号刑事判决，认定被告人徐某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；被告人徐某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。原审被告人徐某甲、徐某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某甲、徐某乙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐某甲、徐某乙申请撤回上诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某甲、徐某乙撤回上诉。
河北省涿州市人民法院（2015）涿刑初字第98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田银娇
代理审判员 齐金谦
代理审判员 郭宏伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 张晓坤