湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初447号原告李永和，男。1972年9月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县白仓镇。委托代理人刘放，湖南森力律师事务所律师。委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。被告刘中昌，男，1953年9月9日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被告谢武军，男，1972年7月29日出生，汉族，住新邵县太芝庙乡。被告曾科，男，1977年9月21日出生，汉族，住新邵县酿溪镇大应南路。原告李永和与被告刘中昌、谢武军、曾科民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员杨德备担任审判长，与代理审判员黄瑛玲、人民陪审员孙孝卿组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李永和及代理人刘放到庭参加诉讼，原告李永和的代理人杨梅坤未到庭参加诉讼，被告刘中昌到庭参加诉讼，被告谢武军、曾科经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永和诉称，2012年7月25日，被告刘中昌以资金周转为由向原告李永和借款3000000元，同日，原告李永和通过何前进的帐户从中国工商银行邵阳市红旗路支行向被告刘中昌的帐户汇入借款。借款到期后，被告刘中昌未如约归还借款。2013年2月24日，经原、被告协商，原告李永和与被告刘中昌重新签订《借款协议》，约定：借款期限自2013年2月24日至4月23日，月利率2%，被告刘中昌逾期还款须向原告支付逾期违约金每月5‰等事宜，同时，由原告与被告谢武军、曾科签订《担保协议》，被告谢武军、曾科自愿对被告刘中昌的上述借款本息承担连带担保责任。但原、被告于2013年2月24日签订《借款协议》及《担保协议》后，被告刘中昌并未如约按期足额偿还借款本息。被告谢武军、曾科亦未按承担连带担保责任。原告就借款本金的偿还问题己于2014年向邵阳市大祥区人民法院提起诉讼。该判决己发生法律效力。请求人民法院依法判令被告刘中昌向原告李永和支付利息1500000元（按本金3000000元月息2%，自2014年2月24日起计算至2016年3月24日止）；顺延照计；依法判令被告谢武军、曾科对上述款项承担连带担保责任。被告刘中昌辩称，被告刘中昌向原告李永和出具借据3000000元，但借款本金只有2850000元，借款利息还了1050000元，该借款是代大富公司所借。按5分的利息还了1050000元，多出的部分应当冲抵本金。被告谢武军、曾科未予书面答辩。经审理查明：2012年7月25日，被告刘中昌以资金周转为由向何前进借款，何前进与被告刘中昌签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款用途为经营，借款金额为3000000元，借款利息为自借用借款之日起，按实际贷款数计算利息，月息为2%，信息咨询费3%，借款期限为3个月，被告谢武军、曾科在该《个人借款合同》上担保人一栏中签有名。当天，何前进从中国工商银行邵阳市红旗路支行向被告刘中昌的帐户汇入2850000元。2013年2月24日，经原告李永和与被告刘中昌协商，原告李永和与被告刘中昌就该借款重新签订了《借款协议》，该协议约定：借款用途为资金周转，金额为人民币3000000元，借款期限为2013年2月24日至2013年4月23日止，借款利率与计息方式为月利率2%，按月计息，其它费用：业务及信息咨询费为借款金额的6%，借款人必须一次付清。担保方式为保证担保，逾期按借款金额5‰/日交纳逾期违约金。同时，原告李永和与被告谢武军、曾科签订了《担保协议》，该协议约定：保证期间为2013年2月24日起至直到借款本息全部还清为止。保证担保责任为承担连带清偿责任，保证担保的范围为偿还借款本金、利息、借款人违约与逾期还款违约金等。被告刘中昌自2012年7月25日借款2850000元后共向原告李永和支付人民币1050000元（从2012年7月25日至2013年2月24日止）。另查明，原告李永和就被告刘中昌拖欠其借款于2014年9月24日向邵阳市大祥区人民法院提起诉讼，邵阳市大祥区人民法院于2014年12月29日作出（2014）大民初字第995号民事判决：一、被告刘中昌在本判决生效后七日内偿还原告李永和借款本金3000000元；二、被告谢武军、曾科对被告刘中昌在第一项中确定的给付义务承担连带清偿责任。该案生效后，邵阳市大祥区人民法院于2015年2月9日立案执行，于2016年5月13日经邵阳市中级人民法院委托湖南宏达浩翔拍卖有限公司公开拍卖被告刘中昌名下位于新邵县酿溪镇湖南第二人民机械厂六间门面，并以2445740元成交，2016年3月15日公开拍卖被告谢武军名下位于邵阳市大祥区载宅路翡翠花园B栋0001002号一楼门面和0002001号二楼住宅并以685616元成交，2016年7月18日原告李永和在邵阳市大祥区人民法院从被告刘中昌拍卖费中领取2335740元，余下款项属于预留执行费、评估费、拍卖费、另被告谢武军房产在邮政银行设有抵押权，邮政银行己在邵阳市大祥区人民法院起诉，故对被告谢武军拍卖费未做处置。以上事实，有当事人的陈述，原、被告的身份信息,《借款合同》、《担保协议》，被告刘中昌向原告李永和出具的借据，原告李永和在湖南省邵阳市大祥区法院对被告刘中昌等人提起诉讼的民事起诉状，湖南省邵阳市大祥区人民法院（2014）大民初字第995号民事判决书。以上证据，经当事人举证、质证，本院认为上述证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信，可做为本案定案依据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告李永和就被告刘中昌未支付利息向本院提起诉讼，因利息是建立在借款本金基础上的，现邵阳市大祥区人民法院就被告刘中昌拖欠原告李永和借款本金己在执行期间，且己支付部分本金，同时还预留部分相关费用未作处置，而本院所查明的原告向被告刘中昌借款本金为2850000元，借款后，被告己共计向原告偿还1050000元，故被告现所拖欠原告的借款本金数尚无法界定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告李永和要求被告刘中昌支付利息1500000元（按本金3000000元，月息2%，自2014年2月24日起计算至2016年3月24日止），顺延照计并要求被告谢武军、曾科对上述款项承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李永和要求被告刘中昌向其支付利息1500000元（按本金3000000元，月息2%，自2014年2月24日起计算至2016年3月24日止），顺延照计并要求被告谢武军、曾科对上述款项承担连带担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，由原告李永和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨德备代理审判员  黄瑛玲人民陪审员  孙孝卿二〇一六年十一月十二日代理书记员  何奇志附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。