wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5105号
上诉人（原审原告）：赵小松，男，1975年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘建新，北京维卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙玉林，男，1980年8月18日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人赵小松因与被上诉人孙玉林合伙协议纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初2891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵小松上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理本案。理由如下：2015年丰民（商）初字第21557号民事判决书中与本案的当事人虽然相同，但是两案当事人的诉讼地位不同，两案的诉讼标的并非同一标的；本案中赵小松向孙玉林主张的工程款，是涉及北京市王佐镇王庄村北侧建设围墙工程，其标的额是81288元，承接工程时间为2015年2月；2015年丰民（商）初字第21557号民事判决结果是根据录音资料，并结合全案情况确定的，该判决对工程项目的地点、标的、承接时间、工程款支付方及支付时间均有明确的事实认定，并不包括本案的工程项目，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。
孙玉林辩称：同意一审裁定，不同意赵小松的上诉请求。
赵小松向一审法院起诉请求：1、孙玉林支付工程款40644元；2、孙玉林承担诉讼费用。
一审法院认为：2015年丰民（商）初字第21557号民事判决书根据孙玉林提交的录音证据作出了事实认定，该证据显示，双方在核账时包括本案涉诉的工程款81288元。本案中，原告赵小松诉被告孙玉林合伙协议纠纷一案，与前诉的当事人、诉讼标的相同，且诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉。根据“一事不再理”的原则，对赵小松的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回赵小松的起诉。
本院认为：2015年10月，孙玉林起诉赵小松合伙协议纠纷，请求判令赵小松支付孙玉林工程款441078.44元，一审法院作出2015年丰民（商）初字第21557号民事判决，该判决已经生效。现赵小松提起本案诉讼，请求判决孙玉林向赵小松支付工程款40644元，该诉讼请求涉及的工程款，已为生效的2015年丰民（商）初字第21557号民事判决所处理。因本诉与前诉的当事人相同、诉讼标的实质上均为要求分配工程款，且本诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，故本案系重复起诉。赵小松的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回赵小松的起诉是正确的。综上，赵小松的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年五月三十一日
书记员 于明洁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终5105号上诉人（原审原告）：赵小松，男，1975年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘建新，北京维卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙玉林，男，1980年8月18日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人赵小松因与被上诉人孙玉林合伙协议纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初2891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵小松上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理本案。理由如下：2015年丰民（商）初字第21557号民事判决书中与本案的当事人虽然相同，但是两案当事人的诉讼地位不同，两案的诉讼标的并非同一标的；本案中赵小松向孙玉林主张的工程款，是涉及北京市王佐镇王庄村北侧建设围墙工程，其标的额是81288元，承接工程时间为2015年2月；2015年丰民（商）初字第21557号民事判决结果是根据录音资料，并结合全案情况确定的，该判决对工程项目的地点、标的、承接时间、工程款支付方及支付时间均有明确的事实认定，并不包括本案的工程项目，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。孙玉林辩称：同意一审裁定，不同意赵小松的上诉请求。赵小松向一审法院起诉请求：1、孙玉林支付工程款40644元；2、孙玉林承担诉讼费用。一审法院认为：2015年丰民（商）初字第21557号民事判决书根据孙玉林提交的录音证据作出了事实认定，该证据显示，双方在核账时包括本案涉诉的工程款81288元。本案中，原告赵小松诉被告孙玉林合伙协议纠纷一案，与前诉的当事人、诉讼标的相同，且诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉。根据“一事不再理”的原则，对赵小松的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回赵小松的起诉。本院认为：2015年10月，孙玉林起诉赵小松合伙协议纠纷，请求判令赵小松支付孙玉林工程款441078.44元，一审法院作出2015年丰民（商）初字第21557号民事判决，该判决已经生效。现赵小松提起本案诉讼，请求判决孙玉林向赵小松支付工程款40644元，该诉讼请求涉及的工程款，已为生效的2015年丰民（商）初字第21557号民事判决所处理。因本诉与前诉的当事人相同、诉讼标的实质上均为要求分配工程款，且本诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，故本案系重复起诉。赵小松的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回赵小松的起诉是正确的。综上，赵小松的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 许 英审判员 吴 静二〇一八年五月三十一日书记员 于明洁
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初236号
原告抚宁兴盛矿业有限公司，住所地抚宁县石门寨镇孤石峪村。
法定代表人董爱荣，该公司总经理。
委托代理人赵春，�公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司总经理。
委托代理人冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。
原告抚宁兴盛矿业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员郑学英适用简易程序，于2016年1月27日、2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告抚宁兴盛矿业有限公司的委托代理人赵春、被告人保大同市分公司的委托代理人冯海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁兴盛矿业有限公司诉称：原告将其所有的冀C×××××号重型自卸货车在被告处投保交强险及商业险。2015年11月15日16时许，原告司机白晓旭驾驶冀C×××××号重型自卸货车在秦皇岛市昌黎县安丰钢铁厂倒车时因路软导致车辆侧翻，造成车辆损坏的单方事故，本次事故造成车辆损失约101800元。原告诉请被告给付保险理赔款101800元并承担本案诉讼费用。
被告人保大同市分公司对原告在被告保险公司投保交强险、商业险并不计免赔、事故发生在保险期间、车辆行驶证及营运证合法有效的事实无异议。但认为原告主张的理赔款、施救费过高；对原告提交的报损单真实性、合法性、关联性均有异议，认为其系原告单方出具，不认可损失项目及金额；对拆解照片不认可，应以保险公司当时查勘情况为准；对司机驾驶证及从业资格证无异议，但因本次事故无交警部门出具的事故认定，无法确认白晓旭是当时的驾驶员。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的报损单、拆解照片的�题，原告分别提交了昌黎县永顺汽车修理厂保险报损单一份、拆解照片9页共76张，本院审核认为，原告提交的证据可以证明原告所有的车辆发生事故，在昌黎县永顺汽车修理厂拆解、修理后产生修理费用的事实，被告虽提出异议，但未提交相关证据予以反驳，故本院对原告证据予以采纳。
对双方当事人争议的白晓旭是否为事故发生时驾驶员的问题，原告提交了白晓旭驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明其有合法的驾驶、从业资格，被告虽提出异议，但未提交相关证据予以反驳，故本院采信白晓旭为事发时的驾驶员。
对双方争议的车辆损失数额问题，依原告抚宁兴盛矿业有限公司申请、本院依法委托的昌黎县价格认证中心出具2016昌价（鉴）字（029）号价格鉴定意见书一份，结论为冀C×××××号车损失鉴定价格为81920元（含残值1000元），原告在第二次庭审中明确表示不变更诉讼请求，即仍要求被告保险公司支付保险理赔款101800元并承担本案诉讼费用，被告人保大同市分公司认可该价格鉴定意见书中的定损金额81920元（含残值1000元）。本院审核认为，原告提交的价格评估报告系双方共同选定的有价格鉴定资质的鉴证机构出具，故该价格评估报告来源、形式符合法律要求，内容合理、真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。依据上述价格鉴证结论书本院认定原告被保险车辆损失为80920元（已扣残值1000元）。
对双方争议的施救费问题，被告认为施救费过高，认可3000元，但本院经审核认为，原告提交的施救费发票具有真实性、合法性，与本案相关联，且被告未能提交反驳证据，故本院对原告施救费发票予以采信。本院依据原告提供票据认定施救费为7000元。
综上，本院根据相关证据、法�规定及当事人当庭陈述，对原告抚宁兴盛矿业有限公司因此次事故造成的经济损失作如下确认：1、冀C×××××号车车辆损失80920元；2、评估费2657元；3、施救费7000元，以上共计90577元。
本院认为：原告抚宁兴盛矿业有限公司为冀C×××××号车向被告人保大同市分公司投保交强险、机动车损失险并不计免赔的保险，双方形成合法有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生事故，被告应当按照约定支付保险金。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内支付原告抚宁兴盛矿业有限公司保险理赔金90577元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一六年五月二十五日
代书记员 高 颖
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2122号
原告：哈尔滨泉友汽车租赁有限公司，地址：哈尔滨市南岗区
法定代表人：姚丽娜，经理。
委托代理人：孔令红，女，黑龙江德廉律师事务所律师。
被告：王义刚，职工，现住哈尔滨市双城区
原告哈尔滨泉友汽车租赁有限公司与被告王义刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理此案，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨泉友汽车租赁有限公司的委托代理人孔令红，被告王义刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨泉友汽车租赁有限公司诉称：2013年9月13日原、被告签订《汽车租赁合同》，被告在原告处租赁黑色捷达轿车一辆，车牌号为黑A8L2**，发动机号为639468，租金为每天120.00元，当天被告向原告支付押金3,000.00元，随后将车辆开走，2016年1月21日双方终止租赁合同，经结算，被告的租车费用共计欠原告101,760.00元，扣除被告在租车期间支付的53,000.00元租金，被告尚欠原告租金48,760.00元，且被告给原告出具欠条1张，约定2016年2月20日前还清余款，如到期未还，按月利率2%计算利息。后经原告多次索要未果。故诉讼到法院，要求被告王义刚立即偿还租车款人民币48,760.00元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告王义刚辩称：原告所述属实，但现在没有钱。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，各1份，用以证明原告主体适格；
二、欠条1份，用以证明欠款事实。
庭审中，被告对原告所举证据一、二发表了质证意见，均表示无异议。
双方诉辩一致的事实有：2013年9月13日原、被告签订《汽车租赁合同》，被告在原告处租赁黑色捷达轿车一辆，车牌号为黑A8L2**，发动机号为639468，租金为每天120.00元，当天被告向原告支付押金3,000.00元，随后将车辆开走，2016年1月21日双方终止租赁合同，经结算，被告的租车费用共计欠原告101,760.00元，扣除被告在租车期间支付的53,000.00元租金，被告尚欠原告租金48,760.00元，且被告给原告出具欠条1张，约定2016年2月20日前还清余款，如到期未还，按月利率2%计算利息。
双方争议的焦点：还款时间问题。原告主张被告应立即偿还欠款，有证据一、二予以证实。被告抗辩称，暂时没钱，未提供证据。本院认为：被告租赁原告车辆以无钱给付租赁费作为抗辩理由不能成立。故本院对原告的主张予以确认。
综上，原告提供的证据一、二可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2013年9月13日原、被告签订《汽车租赁合同》，被告在原告处租赁黑色捷达轿车一辆，车牌号为黑A8L2**，发动机号为639468，租金为每天120.00元，当天被告向原告支付押金3,000.00元，随后将车辆开走，2016年1月21日双方终止租赁合同，经结算，被告的租车费用共计欠原告101,760.00元，扣除被告在租车期间支付的53,000.00元租金，被告尚欠原告租金48,760.00元，且被告给原告出具欠条1张，约定2016年2月20日前还清余款，如到期未还，按月利率2%计算利息。此款至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告王义刚租赁原告车辆，并签订租赁合同，已形成租赁关系，且合同已履行完毕，尚欠原告租赁费用有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告王义则立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。关于逾期利息，因不违返国家法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王义刚给付原告哈尔滨泉友汽车租赁有限公司租赁费人民币48,760.00元；
二、被告王义刚给付原告哈尔滨泉友汽车租赁有限公司逾期还款的逾期利息，以本金48,760.00元，按年利率24%，自2016年2月21日起至本判决确定履行期限前的实际给付之日止。
以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,068.00元减半收取534.00元由被告王义刚承担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理1,068.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵俊桐
二〇一六年七月十九日
书记员 刘万庆
处理过的文书
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2122号
原告：哈尔滨泉友汽车租赁有限公司，地址：哈尔滨市南岗区教化街73号。
法定代表人：姚丽娜，经理。
委托代理人：孔令红，女，黑龙江德廉律师事务所律师。
被告：王义刚，男，1975年8月5日出生，汉族，职工，现住哈尔滨市双城区双城镇团结街二委*组。居民身份证号码：2301821975********。。
原告哈尔滨泉友汽车租赁有限公司与被告王义刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理此案，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨泉友汽车租赁有限公司的委托代理人孔令红，被告王义刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨泉友汽车租赁有限公司诉称：2013年9月13日原、被告签订《汽车租赁合同》，被告在原告处租赁黑色捷达轿车一辆，车牌号为黑A8L2**，发动机号为639468，租金为每天120.00元，当天被告向原告支付押金3,000.00元，随后将车辆开走，2016年1月21日双方终止租赁合同，经结算，被告的租车费用共计欠原告101,760.00元，扣除被告在租车期间支付的53,000.00元租金，被告尚欠原告租金48,760.00元，且被告给原告出具欠条1张，约定2016年2月20日前还清余款，如到期未还，按月利率2%计算利息。后经原告多次索要未果。故诉讼到法院，要求被告王义刚立即偿还租车款人民币48,760.00元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告王义刚辩称：原告所述属实，但现在没有钱。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，各1份，用以证明原告主体适格；
二、欠条1份，用以证明欠款事实。
庭审中，被告对原告所举证据一、二发表了质证意见，均表示无异议。
双方诉辩一致的事实有：2013年9月13日原、被告签订《汽车租赁合同》，被告在原告处租赁黑色捷达轿车一辆，车牌号为黑A8L2**，发动机号为639468，租金为每天120.00元，当天被告向原告支付押金3,000.00元，随后将车辆开走，2016年1月21日双方终止租赁合同，经结算，被告的租车费用共计欠原告101,760.00元，扣除被告在租车期间支付的53,000.00元租金，被告尚欠原告租金48,760.00元，且被告给原告出具欠条1张，约定2016年2月20日前还清余款，如到期未还，按月利率2%计算利息。
双方争议的焦点：还款时间问题。原告主张被告应立即偿还欠款，有证据一、二予以证实。被告抗辩称，暂时没钱，未提供证据。本院认为：被告租赁原告车辆以无钱给付租赁费作为抗辩理由不能成立。故本院对原告的主张予以确认。
综上，原告提供的证据一、二可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2013年9月13日原、被告签订《汽车租赁合同》，被告在原告处租赁黑色捷达轿车一辆，车牌号为黑A8L2**，发动机号为639468，租金为每天120.00元，当天被告向原告支付押金3,000.00元，随后将车辆开走，2016年1月21日双方终止租赁合同，经结算，被告的租车费用共计欠原告101,760.00元，扣除被告在租车期间支付的53,000.00元租金，被告尚欠原告租金48,760.00元，且被告给原告出具欠条1张，约定2016年2月20日前还清余款，如到期未还，按月利率2%计算利息。此款至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告王义刚租赁原告车辆，并签订租赁合同，已形成租赁关系，且合同已履行完毕，尚欠原告租赁费用有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告王义则立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。关于逾期利息，因不违返国家法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王义刚给付原告哈尔滨泉友汽车租赁有限公司租赁费人民币48,760.00元；
二、被告王义刚给付原告哈尔滨泉友汽车租赁有限公司逾期还款的逾期利息，以本金48,760.00元，按年利率24%，自2016年2月21日起至本判决确定履行期限前的实际给付之日止。
以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,068.00元减半收取534.00元由被告王义刚承担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理1,068.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵俊桐
二〇一六年七月十九日
书记员 刘万庆
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初915号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人邓明，男，1971年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，家住本市青山湖区。1995年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2002年10月因盗窃被劳动教养一年；2004年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年11月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2016年9月12日因本案被行政拘留，2０16年9月22日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月30日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）884号起诉书指控被告人邓明犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人邓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月6日8时许，被告人邓明在本市西湖区二七南路超越梦想网吧，趁被害人陈某在该网吧沙发椅子上熟睡之际，窃得陈某身旁的银白色魅族NOTE3手机（16G）1部，后销赃得款400元被其挥霍。经估价鉴定：赃物银白色魅族NOTE3手机价值为人民币776元。
2016年9月11日，被告人邓明在本市西湖区老福山被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邓明在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人陈某的报案笔录及陈述、盗窃现场视频截图、指认现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、前科判决书、抓获经过、同步录音录像、被告人邓明的供述及常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓明曾因盗窃多次被判处刑罚，现又以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币776元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邓明具有犯罪前科，应从重处罚。被告人邓明归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、被六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡建勇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2017）新40行申2号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）福海县公安局，住所地：阿勒泰地区福海县建北2路110号。
法定代表人畅新春，该局局长。
委托代理人李奇，该局网安大队大队长。
委托代理人刘江辉，福海县公安局阔克阿尕什派出所民警。
被申请人（一审原告、二审上诉人）吴春英，女，1963年5月1日出生，汉族，住福海县。
再审申请人福海县公安局因与被申请人吴春英治安管理行政处罚纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年7月24日进行了听证，再审申请人福海县公安局的委托代理人李奇、刘江辉到庭参加，被申请人吴春英未到庭。案件现已审查终结。
再审申请人福海县公安局申请再审称：2015年7月12日11时许，在福海县阔克阿尕什乡哈拉塔克尔村田地里的变压器前，吴春英因浇水一事与王世宝（村长）发生争执，随后吴春英对王世宝进行了殴打，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款之规定，构成殴打他人的违法行为。2015年9月10日福海县公安局作出福公（阔）行罚决字[2015]第5号行政处罚决定书，对吴春英行政拘留5日，未执行完毕。2016年3月2日，吴春英向福海县人民法院提起行政诉讼，福海县人民法院作出（2016）新4323行初1号行政判决，维持了福海县公安局作出的处罚决定。后吴春英上诉至阿勒泰地区中级人民法院，该院作出（2016）新43行终16号行政判决，认为福海县公安局未提请阿勒泰地区公安局审批延长办案期限的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，因此撤销了一审判决与福海县公安局行政处罚决定书。再审申请人福海县公安局认为，阿勒泰地区中级人民法院判决适用法律错误，公安部关于印发《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》的通知第十二条第二款规定：”公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。”因此，福海县公安局阔克阿尕什乡派出所在办理案件过程中提请福海县公安局审批延长办案期限并未违反法定程序，现依据《行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（四）项之规定，申请再审，请求撤销二审判决，再审本案。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定：”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”公安部关于印发《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》的通知第十二条第二款规定：”公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。”本案中福海县公安局阔克阿尕什派出所在办案期限即将届满时，向其上一级公安机关即福海县公安局申请延长办案期限，符合上述法律法规的规定，且其处罚决定是在延长办案期限后作出的。二审法院现认为福海县公安局对案件延长期限的批准程序违反法律、行政法规的规定，撤销了其行政处罚决定，属于适用法律错误。
综上，福海县公安局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应予再审的情形。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定，裁定如下：
指令阿勒泰地区中级人民法院再审本案。
审 判 长 张学珍
代理审判员 田金华
代理审判员 李 霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 慧
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第660-3号
原告王慎伟。
被告李继广。
被告李德玢。
被告李青华。
被告李永强。
被告陈茂强。
被告微山县永丰面业有限公司。
住所地：微山县夏镇西寨村。
本院于2014年5月5日作出的（2014）微民初字第660号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告陈茂强在微山县夏镇一中工资款150000元的查封。依照﹤﹤最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释﹥﹥第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告陈茂强在微山县夏镇一中工资款150000元的查封。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 赵 喜
人民陪审员 华 黎
二〇一五年五月五日
书 记 员 郝允珊
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民四终字第260号
上诉人（原审被告）：李镜全，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××1852。
委托代理人：李水良，是李镜全儿子。
被上诉人（原审原告）：四会市迳口镇上观村坭塘经济合作社，住所地四会市。
负责人：李国华。
上诉人李镜全因与被上诉人四会市迳口镇上观村坭塘经济合作社（以下简称“坭塘经济社”）土地承包经营权纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法江民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”的规定，只有受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，才适用公告方式送达。本案由坭塘经济社起诉自己村组织的村民，而且坭塘经济社的负责人李国华与李镜全共同在该村居住，原审可以直接送达或以其他方式送达应诉材料及有关法律文书。原审未经其他方式送达就予以公告送达，违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四会市人民法院（2015）肇四法江民初字第47号民事判决。
二、发回四会市人民法院重审。
一审案件诉讼费用在重审中重新确定，本案上诉人预交的上诉费予以退回。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 覃争义
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黎东萍
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1760号
原告王某，男，1984年11月21日出生，满族，个体户，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人商春芹，河北群言律师事务所律师。
被告张某某，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被告刘某某，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告王某与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人商春芹到庭参加了诉讼，原告王某及被告张某某、刘某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年11月29日，被告张某某�原告借款15000元，约定的借款期限为3个月，利息按中国人民银行同期贷款四倍利息计算。被告刘某某自愿作为保证人对被告张某某的上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，原告多次找到二被告催要借款未果，原告无奈，起诉到法院，要求二被告连带偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2016年2月29日起至判决指定履行期限届满日止的利息。庭审中，原告对利息部分的诉讼请求变更为，要求被告从2016年3月1日起至判决指定还款期限届满之日止按年息24%给付原告逾期利息。
被告张某某、刘某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：（1）2015年11月29日被告张某某、刘某某与原告签订的借款担保合同一份；（2）2015年11月29日张某某给原告出具的借据一份，以上两份证据证明被告欠原告15000元借款的事实和违约金约定情况。
被告张某某、刘某某未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交任何证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告的证据（1）系被告张某某作为借款人，被告刘某某作为担保人与原告签订的借款担保合同，能够证实被告在原告处借款的时间、期限、金额、违约金约定和保证方式、保证范围等情况。原告的证据（2）系张某某作为借款人给原告出具的借据，证明张某某收到了王某提供的15000元借款。两份证据相互印证，本院依法向二被告送达诉状副本等应诉手续后，二被告对原告起诉的事实和理由未向本院提出任何异议，本院对原告的两份证据予以采信。
经审理查明，2015年11月29日，被告张某某在原告王某处借款15000元，由被告刘某某提供连带责任保证，二被告与原告签订了借款担保合同，被告张某某给原告出具了一张借据。依该借款担保合同约定，借款期限为2015年11月29日至2016年2月29日，若逾期还款，需按每天3‰向原告支付违约金；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息及违约金。在借款合同中未约定借期内利息，也未约定保证期间。原告称借款时口头约定借期内利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍。借款到期后，被告张某某未能及时还款，保证人刘某某也未履行保证义务，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，被告张某某拖欠原告15000元借款的事实有被告张某某给原告出具的借据及借款担保合同予以证实，双方之间的债权债务关系明确。原告向被告提供了借款，被告理应按约及时还款，故对原告要求被告张某某偿还15000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某因未能如期偿还借款，故应根据双方的约定，从2016年3月1日起支付逾期违约金。对于逾期违约金的计算标准，虽然在借款担保合同中明确约定了按照每日3‰的标准计算，但明显高于法律规定的标准，原告当庭变更诉讼请求，要求按年利率24%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某作为保证人自愿为上述债务提供连带责任保证，双方未明确约定保证期间，依法推定为借款期限届满后6个月。原告于2016年4月19日向本院主张权利时，保证期间未过，故对原告要求被告刘某某与张某某连带偿还15000元借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某偿还上述债务后，有权向被告张某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某借款本金人民币15000元，并从2016年3月1日起至本判决指定期间履行之日止，按年利率24%的标准支付逾期利息；
二、被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任，被告刘某某偿还上述债务后，有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由二被告负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一六年六月二十四日
书记员 马 莉
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执996号之一
申请执行人孟文才，男,1995年11月15日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人成都神华汽车服务有限公司。组织机构代码：3XXXXXXX-9，住所地：成都市金堂县。
法定代表人毛富贵。
本院在执行申请执行人孟文才与被执行人成都神华汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委调字(2016)第00324号仲裁调解书，向被执行人成都神华汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都神华汽车服务有限公司向申请执行人孟文才支付工资1300元，承担案件执行费50元。但被执行人成都神华汽车服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都神华汽车服务有限公司的银行存款（限额在1350元以内），期限为一年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 苏兵
二〇一六年九月十二日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执996号
申请执行人孟文才，男,1995年11月15日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人成都神华汽车服务有限公司。组织机构代码：3XXXXXXX-9，住所地：成都市金堂县。
法定代表人毛富贵。
本院在执行申请执行人孟文才与被执行人成都神华汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委调字(2016)第00324号仲裁调解书，向被执行人成都神华汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都神华汽车服务有限公司向申请执行人孟文才支付工资1300元，承担案件执行费50元。但被执行人成都神华汽车服务有限公司至今未履行。经查，被执行人成都神华汽车服务有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人成都神华汽车服务有限公司的银行存款1350元。
本裁定立即执行。
执行员 苏兵
二〇一六年九月十二日
书记员 易伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇诉字第00027号
上诉人（原审被告）江苏凯旋汽车部件有限公司，住所地丹阳市界牌镇界西村北大街98号。
法定代表人何耀华。
被上诉人（原审原告）丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥晨阳路58号。
法定代表人唐建平，该公司董事长。
原审被告何耀华。
原审被告郭卫勤。
上诉人江苏凯旋汽车部件有限公司因与被上诉人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司、原审被告何耀华、郭卫勤民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第948号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏凯旋汽车部件有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一五年二月三日
书记员 孔金燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17904号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
负责人:曾昌逊，行长。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯志，重庆学苑律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宏国到庭参加诉讼，被告刘艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘艳偿还原告信用卡欠款本金299951.57元，截至2017年7月10日的利息50589.12元、其他费用110854.74元；2.被告刘艳支付原告从2017年7月11日起至欠款付清之日止的利息、复利、其他费用（其中利息以本金299951.57元为基数、复利以利息50589.12元为基数，均按照每日万分之五计�；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）。事实及理由：被告刘艳向原告申请办理了信用卡，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告刘艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月9日，被告刘艳填写信用卡申请表，向原告申请办理金卡信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告刘艳发放信用卡。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
被告刘艳于2013年6月23日开始使用该信用卡消费，截至2017年7月10日尚欠原告信用卡透支本金299951.57元、利息50589.12元、费用110854.74元。在审理过程中，原告解释其主张的其他费用系滞纳金（违约金）。
本院认为，被告刘艳向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告刘艳透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告刘艳在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利及费用，因此被告刘艳应偿还原告信用卡透支本金299951.57元，截至2017年7月10日的利息50589.12元、费用110854.74元，以及2017年7月11日后的利息与复利（利息以透支本金299951.57元为基数、复利以利息50589.12元为基数，均按日利率万分之五，从2017年7月11日起计算至付清时止）。关于原告主张的2017年7月11日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
被告刘艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡透支本金299951.57元，截至2017年7月10日的利息50589.12元�费用110854.74元；
二、被告刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行2017年7月11日后的利息与复利（利息以透支本金299951.57元为基数、复利以利息50589.12元为基数，均按日利率万分之五，从2017年7月11日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4110元（已减半收取），以及财产保全费2862元，共计6972元，由被告刘艳负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年十月十九日
书记员 罗玉涵
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执377号
申请执行人王小平，住所地辽宁省大洼县。
被执行人姚学功，住所地辽宁省大洼县。
申请执行人王小平与被执行人姚学功买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）盘县民二初字第00472号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人姚学功未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人王小平已向本院申请强制执行，本院现已立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人21700元、执行费225元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人姚学功的配偶张奎香的银行账户予以冻结。经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00472号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 董原铭
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）雄执字第034号
申请执行人曹和平，男，成年，雄县。
被执行人雄县绿源麦芽糖食品有限公司。
法定代表人杜鸿春，该公司经理。
本院在执行申请执行人曹和平与被执行人雄县绿源麦芽糖食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止雄县人民法院（2010）雄民督字第013号支付令的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛永辉
代理审判员 关满仓
代理审判员 雷立军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 凯
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执308号
申请执行人李云良，
申请执行人汪玉珍，
被执行人占丰虎，
被执行人揭庆芳，
申请执行人李云良、汪玉珍与被执行人占丰虎、揭庆芳民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。李云良、汪玉珍于2018年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对占丰虎、揭庆芳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执305号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 晗
审判员 陈腮芳
审判员 徐继永
二〇一八年七月四日
书记员 陈伟英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6958号
原告：陶恒平，女，1970年出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托代理人：谢正瑜，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。
法定代表人：曾平，该公司董事长。
委托代理人：刘波，该公司工作人员。
委托代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告陶恒平与被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员杨雪莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶恒平的委托代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶恒平诉称：原告自2007年11月3日起到被告处上班。被告既不安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资，且未依法为原告缴纳社会保险费。2017年1月18日，原告邮寄了辞职信，被告于2017年1月20日拒收，原告遂自2017年1月21日停止上班。原告诉至法院，请求：判令被告支付原告经济补偿金36728元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告经济补偿金37791元。
被告重庆志成机械有限公司辩称：原、被告于2007年11月3日建立劳动关系，被告自2008年3月起为原告参加了社会保险。被告未收到原告邮寄的辞职信。原告自2017年1月21日起无故旷工，被告于2017年2月9日根据公司规章制度解除了双方劳动关系。未休年休假工资性质非工资报酬，被告每年现金发放了原告未休年休假工资，但用人单位对工资支付相关凭证只负有两年保存义务，2015年、2016年原告领取未休年休假工资时未签字。被告不应支付原告经济补偿金。
经审理查明：2007年11月3日，原、被告建立劳动关系。2017年1月18日，原告向被告住所地邮寄辞职信，该信件于2017年1月20日因拒收被退回。原告自2017年1月21日起未再到被告公司上班。被告自2008年3月起为原告参加养老保险、2011年2月起参加医疗保险、2011年4月起参加工伤保险、失业保险、生育保险。2017年2月28日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2008年度至2016年度未休年休假工资报酬差额14576元、经济补偿36728元、工资4000元。该委于2017年3月8日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告当庭拆封被退回邮件，内容物为《辞职信》，载明因被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费，原告提出解除劳动合同，并要求办理离职手续。
庭审中，原、被告一致确认以下事实：原告在劳动关系解除前12个月的平均工资为3978元/月。原告明确其主张的经济补偿金的起算时间为2008年1月1日。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》、快递单、改退批条、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，因此被告对2014年以前的未休年休假工资支付记录已不负有保存义务，但对2015年以来的未休年休假工资支付情况，仍应提供证据证明，现被告未举示相关证据，故对其抗辩已向原告发放2015年、2016年未休年休假工资的主张，本院不予采纳。被告未依法向原告发放未休年休假工资，而未休年休假工资性质为工资报酬，因此应当认定被告存在未及时足额支付劳动报酬的违法行为。原告以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为由，于2017年1月18日向被告邮寄辞职信，该邮件于2017年1月20日被拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示已于此时到达被告，结合原告自2017年1月21日起未在被告公司工作的客观事实，本院确认原、被告劳动关系于2017年1月20日解除。被告所主张原告自2017年1月21日起旷工，并作出解除通知，已无事实基础，不再产生解除劳动关系的效力。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告间劳动关系于2007年11月3日建立、2017年1月20日解除，原告主张经济补偿金自2008年1月1日起算，不违反法律规定，本院予以尊重；双方一致确认原告在劳动关系解除前12个月的平均工资为3978元/月，故被告应支付原告经济补偿金37791元（3978元/月×9.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆志成机械有限公司在本判决生效后十日内支付原告陶恒平经济补偿金37791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘韵源
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第72号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人包某（小），又名杨某某，男，1980年8月12日出生于云南省景洪市，基诺族，初中文化，农民，因涉嫌盗伐林木罪于2014年10月17日被景洪市森林公安局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
被告人包某，男，1976年10月20日出生于云南省景洪市，基诺族，小学文化，农民，因涉嫌盗伐林木罪于2014年10月17日被景洪市森林公安局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
被告人资某，男，1969年1月16日出生于云南省景洪市，基诺族，小学文化，农民，因涉嫌盗伐林木罪于2014年10月31日被景洪市森林公安局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
被告人包某，男，1972年3月21日出生于云南省景洪市，基诺族，初中文化，农民，因涉嫌盗伐林木罪于2014年10月31日被景洪市森林公安局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
被告人白某某，又名木某某，男，1978年3月13日出生于云南省景洪市，基诺族，初中文化，农民，因涉嫌盗伐林木罪于2014年10月31日被景洪市森林公安局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。2015年2月5日被景洪市人民法院变更为取保候审。
辩护人魏涛，云南律政律师事务所。
被告人白某某，又名木某某，男，1974年8月4日出生于云南省景洪市，基诺族，初中文化，农民，因涉嫌盗伐林木罪于2014年10月31日被景洪市森林公安局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人包某（小）、包某、资某、包某、白某某、白某某犯盗伐林木罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王莉、被告人包某（小）、包某、资某、包某、白某某及其辩护人魏涛、白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月间，被告人包某（小）、包某、资某、包某、白某某、白某某在未办理任何相关手续的情况下，携带油锯、砍刀等工具，相约进入景洪市基诺乡当地人称“啰嗦”的国有林地内砍伐六棵树木，并连同2013年8月期间被告人包某（小）、包某、资某、包某、白某某在此砍伐的四棵树木一起解成木料，并将其堆放在路边。
2014年10月16日，景洪市森林公安局民警将被告人包某（小）、包某抓获。2014年10月31日，被告人包某、资某、白某某、白某某向景洪市公安局投案。
经景洪市林业局技术鉴定书鉴定结果为六名被告人所砍伐山林权属为国有林，树种为软阔，活立木蓄积为11.54833立方米，折从事原木材积6.005132立方米。经景洪市价格认证中心鉴定，价格为3903元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人包某（小）、包某、资某、包某、白某某、白某某无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案记录、到案经过；景洪市林业局技术鉴定书、景洪市价格认证中心景价鉴（2014）331号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；勘验、检查笔录；指认笔录、提取笔录；现场指认照片；收缴、追缴物品清单；景洪市森林公安局出具的情况说明；景洪市基诺乡林业站出具的证明；被告人包某（小）、包某、资某、包某、白某某、白某某的户口证明及其在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某（小）、包某、资某、包某、白某某、白某某违反法律规定，未经林业主管部门批准，擅自盗伐国有树木活立木总蓄积11.54833立方米，折合原木材积为6.005132立方米，其的行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，六名被告人作用相当，不宜区分主从。被告人白某某的辩护人提出被告人系从犯，具有自首情节，与本案查明事实不符，本院不予采纳。鉴于六名被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某（小）犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
二、被告人包某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
三、被告人资某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
四、被告人包某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
五、被告人白某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
六、被告人白某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
七、涉案油锯一台，由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾玲蓉
审 判 员 王 菁
人民陪审员 黄建明
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 傅志军
附：
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第72号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人龙某。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月13日被抓获，同年1月25日被景县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押衡水市看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人龙某犯诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：2004年12月份，王某甲、耿某等人（均已判刑）伙同被告人龙某预谋以结婚方式骗取钱财，后王某甲、龙某等人来至景县，被告人龙某经他人介绍给郑某乙的儿子郑铁岭为对象，王某甲收取了郑某乙彩礼12000元，后王某甲、龙某等人携款逃离景县。
本案在审理过程中，被告人龙某的亲属与被害人郑某乙达成赔偿协议，对被害人进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人龙某的供述和辩解；证人孙某、王某甲、王某乙、郑某甲、耿某的证言；被害人郑某乙的陈述及辨认笔录；王某甲、耿某的辨认笔录；抓获证明；昆明市看守所临时羁押人员情况说明；景县人民法院刑事判决书（2014）景刑初字第297号；刑事和解协议书；谅解书；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人龙某归案后，如实供述其犯罪事实，在开庭时自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人龙某对被害人进行了赔偿、取得了谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年4月12日止。罚金限本判决生效后15内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乜风凯
二〇一五年三月二十七日
书记员 崔津铭
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初566号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人汪明，男，1990年10月16日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中肄业文化，农民，住湖南省衡阳县。因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）182号起诉书指控被告人汪明犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人汪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日9时许，被告人汪明至长沙市雨花区高桥中江锦城1栋104号门面，盗走被害人王某1停放在此的1辆鉴定价值人民币2186元的黑色“立马”牌电动车，后将该所盗电动车以人民币250元的价格销赃。
2017年1月17日13时许，被告人汪明至长沙市雨花区高桥中江锦城1栋1088号门面，盗走被害人田某停放在此的1辆鉴定价值人民币2618元的黑色“乖乖兔”牌电动车，后将该所盗电动车以人民币300元的价格销赃。
上述事实，被告人汪明在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的线索来源及抓获经过，视听资料，视频截图，被告人汪明辨认作案现场的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2017]020号《价格认定结论书》，被害人王某1、田某提供的被盗电动车合格证复印件，证人王某2的证言，被害人王某1、田某的陈述，被告人汪明的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人汪明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六�四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年9月18日止）。
二、责令被告人汪明退赔被害人王茂祥的经济损失人民币2186元，退赔被害人田望收的经济损失人民币2618元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省�海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第01494号
原告朱广付、李学良与被告连云港市地业建设工程有限责任公司、刘广杰、连云港安庭房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告连云港市地业建设工程有限责任公司、刘广杰、连云港安庭房地产开发有限公司起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱广付、李学良撤诉。
诉讼费减半收取，由原告朱广付、李学良负担。
代理审判员 吴鹏
二〇一五年八月五日
书 记 员 李慧
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异299号
案外人:康凯，男，1981年1月生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人：康学平，男，1950年2月生，汉族，退休，现住呼和浩特市，系康凯之父。
申请执行人:内蒙古再担保股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:郑光华，该公司董事长。
委托代理人:唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人:刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:李义星，公司总经理。
委托代理人:张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
在本院执行申请人内蒙古再担保股份有限公司(以下简称内蒙再担保公司)与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司(以下简称瓯江房产公司)保证合同纠纷[案号:（2016）内0105执1167号]一案中，案外人对查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与被执行人瓯江房产公司于2014年1月31日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区1号楼2单元701号房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币696696元。案外人于2014年1月31日向被执行人支付购房款人民币557357元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已百分之八十的支付了购房款。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城1号楼2单元701号房产的查封，并中止执行。
内蒙再担保公司称，一、本案所涉的标的物全部都是不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭是经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，在赛罕区人民法院对涉案房产进行查封之前，上述房产仍登记在瓯江房地产名下，各位均没有办理网签手续，所以首先第一点肯定的是法院的查封在程序上是符合法律规定的。二、案外人申请执行异议，必须符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第29条，我们上述异议人在提交异议申请书时都提到了该项法律规定，那么对买受人权利的保护法律规定了三个条件必须全部满足，即在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院才能予以支持：第一在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；第二所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；第三已付的价款超过合同约定总价款的50%。对于异议人提出的申请，请求合议庭严格审核。
瓯江房产公司称，一、对异议人所诉的与瓯江公司签订的合同并支付房款的事实予以认可，无异议，支付房款的具体数额以异议人提交的合同、付款凭据为准。二、请求法庭解除再担保公司对异议人购买房屋的查封。
经审查查明，原告内蒙再担保公司与被告瓯江房产公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出(2015)赛民初字第05092号民事判决书，判决:被告瓯江房产公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙再担保公司支付代偿款项18954982.49元并支付其逾期利息。判决生效后，瓯江房产公司未履行。2016年7月13日，申请执行人内蒙再担保公司申请本院强制执行，本院于2016年8月9日作出(2016)内0105执字1167号和(2016)内0105执字1167号之一执行裁定书，裁定:查封被执行人瓯江房产公司名下所有的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街“瓯江现代城”小区1号楼1单元2201、801、2502、2301、1号楼2单元601、701、1201、1301、402、2301、1202、2602、1302、2号楼1单元2402、2号楼2单元802、1202、1303、1503、1602、1701、1703、1801、1901、2003、2101、2102、2601、2603、2702、3号楼302、4号楼302、401、702、801、1402、1602、5号楼1单元101、602、801、802、1302、1601、5号楼2单元1001、1202、7号楼1单元1001、7号楼2单元101、701、803、1001、1401、1803、8号楼1单元301、302、403、801、803、902、1102、1202、1401、1602、1802、8号楼2单元301、402、403、603、702、902、1201、1402、1502房屋和1号楼2单元2401、2202、2102号房屋，并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜。查封期限为三年(2016年8月9日至2019年8月8日)。
另查明，案外人与瓯江房产公司签订了商品房买卖合同，被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城1号楼2单元701号的房屋出售给案外人，案外人于2014年1月31日交购房款557357元。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:
中止本院(2016)内0105执1167号执行裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城小区1号楼2单元701号房屋的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李祝英
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第629号
原告吴知学，男，汉族。
原告朱玉杰，男，汉族。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
被告张永平，男，汉族，年龄及家庭住址不详。
原告吴知学、朱玉杰与被告张永平确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。在审理中，原告吴知学、朱玉杰要求撤回对被告张永平的起诉。
本院认为，原告吴知学、朱玉杰申请撤回对被告张永平的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴知学、朱玉杰撤回对被告张永平的起诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告吴知学、朱玉杰负担。
审判员 漆占军
二〇一四年十月二十八日
书记员 丁天宝
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1385号
原告：夏靖。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：吴宗标。
原告夏靖与被告吴宗标民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请：一、被告返还原告借款本金14589.50元及利息、逾期违约金、罚息（以本金14589.50元为基数，自2015年3月30日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元。诉讼过程中，原告变更利息、逾期违约金、罚息的起算时间为2015年3月1日。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月12日，原、被告签订借款协议，协议约定：一、被告向原告借款58358元，还款起止日期为2014年6�30日至2015年5月30日，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息5446.75元；二、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取罚息；三、原告有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议签订后，原告于2014年6月12日根据协议约定将上述借款本金在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费200元和《信用咨询及管理服务协议》约定的被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费4262.58元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费668.64元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费3426.78元后，将剩余款项49800元通过银行转账方式转入被告账户。借款后，被告按约归还九期，共计归还借款本金43768.50元，借款利息5252.25元。原告为实现债权支出了律师�理费1000元。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告通过网上银行转账给被告49800元，代替被告支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费共8358元，实际交付给被告58158元。现被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张已代被告支付了信访咨询费200元，应计入借款本金，但并未提供证据证明该笔费用已实际支付，本院不予采信。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宗标于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金14389.50元，并支付利息、逾期违约金、罚息（三项合并计算，以本金14389.50元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由原�夏靖负担32元，被告吴宗标负担254元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费268元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。�事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1574号
申请执行人：蒋带玉，女，1964年8月21日出生，汉族。
被执行人：永州市吉发房地产开发有限公司。
被执行人：何华吉，男，1947年8月1日出生，汉族。
申请执行人蒋带玉与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司、何华吉民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月二十二日
书记员 蒋 丹
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督722号
申请人唱青青，女，1990年5月23日出生，汉族，卢龙县，农民。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱青青于2016年1月18日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资14996元未给付，要求被申请人给付所欠工资14996元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱青青工资14996元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费58元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初116号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托诉讼代理人：谢孔平，男，闽清县农村信用合作联社雄江信用社客户经理。
被告：朱传财，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：张燕，女，1975年9月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：闽清雄江明民农业科技有限公司，住闽清县雄江镇安岭村安岭43号，注册号350124100004224。
法定代表人：朱传武，董事长。
原告闽清县农村信用合作联社与被告朱传财、张燕、闽清雄江明民农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告闽清县农村信用合作联社于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽清县农村信用合作联社以诉讼目的已实现为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闽清县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由闽清县农村信用合作联社负担。
审 判 员 刘巧诗
二〇一八年一月三十日
法官助理 何志涛
书 记 员 余凤平
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1448号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人费XX，男，1960年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)137号起诉书指控被告人费XX犯信用卡诈骗罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人费XX到庭参加诉讼。现已�理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人费XX于2014年间，在没有还款能力的情况下，通过他人为自己办理了多张信用卡恶意透支取现，后经银行多次电话、信函催收后均未归还：1、2014年3月在本市光大银行办理了信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，共计透支本金人民币7,919元(以下币种均为人民币)。2、2014年3月在本市招商银行办理了信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)共计透支本金9,295.59元。3、2014年4月在本市上海银行办理了信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，共计透支本金22,521元。4、2014年5月在本市浦东发展银行办理了信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，共计透支本金24,610元。2015年5月27日，被告人费XX接电话通知后等候到案，如实供述了上述犯罪事实，后其家属归还了上述银行欠款。上述事实，被告人费XX在开庭审理过程中亦无异议，且有浦发银行、上海银行、光大银行、招商�行提供的《报案材料》、《交易明细》、《催收记录》、办卡资料，还款证明，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人费XX的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人费XX以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，数额较大，且经银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人费XX有自首情节，可以从轻处罚。其已退还透支钱款，可以酌情从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人费XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)费XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨斌
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执763号
申请执行人南京金中建幕墙装饰有限公司。
法定代表人崔开荣，董事长。
委托代理人汪南新，该××员工。
被执行人常州阳光银河湾置业有限公司。
法定代表人钱菊生，董事长。
南京金中建幕墙装饰有限公司与常州阳光银河湾置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）天民初字第843号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、常州阳光银河湾置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付南京金中建幕墙装饰有限公司工程款2169092元，并承担利息（自2015年4月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、案件受理费24153元，公告费600元，共计24753元，由常州阳光银河湾置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人常州阳光银河湾置业有限公司现已歇业，其名下财产均已设定抵押或被另案查封，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人常州阳光银河湾置业有限公司现已歇业，其名下财产均已设定抵押或被另案查封，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第843号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 雄
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执763号申请执行人南京金中建幕墙装饰有限公司。法定代表人崔开荣，董事长。委托代理人汪南新，该××员工。被执行人常州阳光银河湾置业有限公司。法定代表人钱菊生，董事长。南京金中建幕墙装饰有限公司与常州阳光银河湾置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）天民初字第843号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、常州阳光银河湾置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付南京金中建幕墙装饰有限公司工程款2169092元，并承担利息（自2015年4月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、案件受理费24153元，公告费600元，共计24753元，由常州阳光银河湾置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人常州阳光银河湾置业有限公司现已歇业，其名下财产均已设定抵押或被另案查封，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人常州阳光银河湾置业有限公司现已歇业，其名下财产均已设定抵押或被另案查封，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天民初字第843号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一六年五月二十五日书记员 周 雄
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2642号
原告陈建锋，男，汉族，生于1971年6月11日。
委托代理人赵辉、朱莹莹（实习），河南陆达律师事务所律师。
被告孙建峰，女，汉族，生于1976年5月5日。
被告侯理峰，男，汉族，生于1978年2月10日。
二被告委托代理人赵奎刚，河南心连心律师事务所律师。
被告赵建涛，男，汉族，生于1971年12月28日。
原告陈建锋诉被告孙建峰、侯理峰、赵建涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由王世忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈建锋的委托代理人赵辉、被告孙建峰、侯理峰的委托代理人赵奎刚、被告赵建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，被告侯理峰和孙建峰因资金需要，以孙建峰名义向原告借款50万元，由被告赵建涛提供担保。约定借款期限三个月，借款利息为本金的一倍，后于2014年8月1日被告赵建涛和侯理峰针对该利息又向原告出具借款条一份。原告于2014年7月28日将借款50万元转账至被告侯理峰的出纳杨佳林账户上。后该款项到期后，经原告多次催要，三被告均拒不支付。
原告为支持其诉求，举证如下：1、借款条2份；2、孙建峰房产证一份；3、被告孙建峰与侯理峰夫妻关系证明一份；4、赵建涛写的证明材料一份；5、银行转账凭证二张。证据1—4用以证明2014年7月28日，被告孙建峰和侯理峰夫妻因资金需要，向原告借款人民币50万元，孙建峰将其名下的房产证交给原告作为抵押，并约定利息为借款本金的1倍，赵建涛为借款的连带保证人。证据5用以证明原告按照被告的要求将借款转账至被告侯理峰的个人会计杨佳林账户，原告已履行借款义务。
被告孙建峰、侯理峰辩称，1、本案实际借款人和使用人为赵建涛，并非侯理峰、孙建峰，故应由赵建涛予以偿还支付该笔借款，侯理峰和孙建峰不承担责任。2、本案漏列被告，赵建涛借用该笔借款为其夫妻关系存续期间共同债务，应将其妻子追加为被告。3、原告分别和孙建峰、赵建涛打了两张借条，内容均为50万元借款，该两张借条实为一笔借款即50万元，双方之间并没有利息约定，依照法律规定原告所要利息不予认可，请求不予支持。4、孙建峰以房产证抵押行为，根据法律规定，抵押行为无效。
被告赵建涛辩称，该笔借款是受侯理峰委托去借的，当时侯理峰在登封大冶打铝矿，没有营业执照，该借款当时汇给了会计杨佳林的账户上，钱到账后，被告孙建峰给原告出具了借款手续，被告赵建涛签的是证明人，实为担保人。当时双方协商借50万元本金还50万元利息，因当时在借条上没有写这一约定，隔了几天，于7月28日在大唐茶社，原告夫妻及三被告在场的情况下，就利息问题协商后，由赵建涛给原告出具了一份50万元的借条，侯理峰在证明人处签名，该借款条实为利息条。被告赵建涛作为担保人愿意承担担保责任。
经审理查明，2014年7月28日，被告孙建峰、侯理峰急需资金向原告陈建锋借款50万元，原告通过银行转账给被告会计杨佳林转账50万元，收到款后，被告孙建峰给原告出具借款条一份，载明今借到陈建锋现金伍拾万元整，以孙建峰房产做抵押，借款人孙建峰。2014年8月1日，被告赵建涛给原告出具50万元借款条一份（实为利息条），载明今借到陈建涛现金伍拾万元整，期限为三个月（10月底还清）。借款人赵建涛，证明人侯理峰。双方口头约定，借50万元本还50万元息，第二张借条实为利息条，实际借贷的标的额只有50万。2016年4月20日，被告赵建涛出具证明材料一份，证明其为该笔借款提供担保。该借款到期后，经原告多次催要，三被告相互推诿拒不还款，故双方形成诉讼。
另查明，被告孙建峰、侯理峰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告孙建峰借原告陈建锋现金50万元，有被告孙建峰出具的借款条为证，本案事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告孙建峰、侯理峰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告孙建峰、侯理峰共同支付原告借款本金50万元的请求本院予以支持。原告要求被告孙建峰、侯理峰按月息2%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。利息从2014年8月1日起算至借款付清之日止。被告赵建涛为该笔借款提供担保，应承担担保责任。被告孙建峰、侯理峰辩称，该笔借款实际使用人是被告赵建涛，应由赵建涛偿还，因该借条系被告孙建峰出具，被告孙建峰、侯理峰也未提供相关证据予以证明，故本院不予认定。被告孙建峰、侯理峰还辩称，两张借条均为50万元借款，实为一笔借款50万元，双方没有约定利息，因被告赵建涛承认第二笔借款50万元实为利息，且该笔大额借款原告不可能不要求利息，原告与被告孙建峰、侯理峰也不认识，不会让被告孙建峰、侯理峰白用该笔借款。该借款用途以营利为目的。故被告孙建峰、侯理峰的抗辩理由违反常理，且未提供证据予以支持，不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告孙建峰、侯理峰于判决生效后十日内偿还原告陈建锋款50万元。利息按月息2%从2014年8月1日起算至借款付清之日止。
二、被告赵建涛对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10900元，减半收取后为5450元，保全费4520元，共计9970元，由被告孙建峰、侯理峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王世忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 王松涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1153号
上诉人（原审被告）佛山市正源房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼二层部分（自编号之一），组织机构代码69475601-2。
法定代表人麦艳芳，总经理。
委托代理人李建雄，广东东成律师事务所律师。
委托代理人廖瑞鸿，男，汉族，1987年4月7日出生，住广东省佛山市禅城区，广东东成律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）潘少冰，女，汉族，1975年9月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市正源房地产有限公司（以下简称正源公司）因与被上诉人潘少冰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、正源公司于判决发生法律效力之日起十日内，向潘少冰支付逾期提交佛山市禅城区东鄱南路5号三座203房办证资料的违约金23098.20元；二、驳回潘少冰的其他诉讼请求。如果当事人未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取267元，由潘少冰负担57元，正源公司负担210元。
上诉人正源公司不服上述判决，提起上诉称：一、原审法院认定事实有误，正源公司是由于政府行为而导致逾期办证，且该结果应属不可抗力，不应承担责任。1.案涉房屋所在土地不具备建设住宅、办公等设施的环境可行性，是导致正源公司逾期办证的关键原因，而该原因是由于政府事先未对案涉土地进行环境规划和环境影响评价就违法将该土地出让给正源公司而导致的。所以，根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，若因政府行为、不可抗力、买受人行为等不可归责于出卖人的原因导致无法在约定的时间内取得办理房地产权所需资料的，出卖人不作任何赔偿，故正源公司无需承担违约责任。2.正源公司按照法律规定和政府指引对案涉土地进行开发，依次办理了相关的审批、报建及预售手续，但�终却因环评问题而无法通过联合竣工验收，因而导致逾期办证违约。正源公司对该结果是无法预见、无法避免、无法克服的，正源公司在整个开发过程中并不存在过错，不应承担责任。二、原审法院认定交付办证资料的起算点有误，合法有效的交付时间应为2014年12月3日，从该日起计算360天，正源公司并未逾期违约。正源公司是迫于禅城区人民政府处理小区群体事件的压力才将案涉房屋交付使用，该交付行为非自愿且违反法律规定。合法有效的交付时间应是案涉房屋通过联合竣工验收之日，即2014年12月3日。根据案涉房屋买卖合同约定360天期限进行推算，正源公司的最后办证期限应是2015年11月28日。事实上，正源公司于2015年9月7日至11日已完成协助小区全部业主办证的义务，比合同约定提前了近3个月，所以，正源公司在约定的办证期限内为潘少冰办妥房地产权证，没�违约，无需承担违约责任。综上，正源公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判正源公司无需承担违约责任；2.本案的一、二审诉讼费由潘少冰负担。
被上诉人潘少冰答辩称：本案事实已被原审法院作出的生效判决认定，本案应以该判决书为定案依据。
二审期间，上诉人正源公司向本院提交佛山市禅城区环境保护和城市管理局于2014年7月31日出具的《禅城区环境保护和城市管理局关于星晖.盛汇园建设项目环境影响报告书的审查意见》，拟证明导致正源公司逾期办证的关键原因在于佛山市通宝精密合金股份有限公司的相关问题使该项工程的环评通不过，是政府部门的原因造成，正源公司并无过错。针对正源公司提交的证据，被上诉人潘少冰经质证认为：正源公司提交的证据不属于新证据，该证据在2014年7月31日已存在，其在二审期间才提交不合理�且该证据不能证明逾期办证是政府的原因，涉案合同约定延期交楼会提前告知业主，正源公司却没有作出延期交楼的书面通知，而直接发收楼通知书通知潘少冰去收楼。经审查，对于正源公司提交的《禅城区环境保护和城市管理局关于星晖.盛汇园建设项目环境影响报告书的审查意见》，因有原件予以核对，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据无法证明正源公司主张的证明内容。
被上诉人潘少冰在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点系正源公司在履行案涉房屋买卖合同的过程中是否存在违约行为以及应否承担违约责任的问题。
本案中，潘少冰已于2013年7月28日办理了收楼手续。根据案涉房屋买卖合同的约定，正源公司应于案涉房屋实际交付使用�360天内向潘少冰提交办理房地产权证所需资料，即正源公司应于2014年7月23日前向潘少冰提交办证所需资料，而正源公司直至2015年9月7日才向潘少冰提交办证所需相关资料，即正源公司存在逾期提交办理案涉房屋房地产权证所需资料之行为。针对上述未依约履行合同行为，正源公司抗辩认为，该结果是由于政府部门事先未对案涉土地进行环境规划和环境影响评价而违法将案涉土地出让给正源公司所致，属不可抗力，正源公司对此并无过错，故其不存在违约行为，亦不应承担相应的违约责任。对此，本院认为，根据民事诉讼活动中“谁主张、谁举证”的原则，正源公司应对其主张负有相应的举证义务，但其在一、二审诉讼过程中均未向法院提交充分、有效的证据予以证实，故正源公司的该主张缺乏证据支持，本院不予采纳。原审判决据此认定正源公司在履行案涉房屋�卖合同过程中存在前述违约行为，并承担相应的违约责任，处理正确，本院予以维持。至于正源公司上诉提到其实际交付房屋的行为系迫于政府压力的无效交付，故原审判决对其提供办证资料的起算点计算错误的问题，因正源公司的该主张并无相应的证据予以支持，且该主张亦与双方的合同约定不符，故本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费377.45元，由上诉人佛山市正源房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年五月二十七日
书�员覃心怡
第1页共7页
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1089-2号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与王吉华、王吉平、张春杰、张凤培债权纠纷一案中查明，被执行人王吉平拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将王吉平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 宋均文
二〇一七年六月二十四日
书记员 何迎成
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初143号
原告李同路，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人赵贺冲，该公司总经理。
委托代理人韩伦，该公司员工。
本院在审理原告李同路诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司为保险合同纠纷一案中，原告李同路于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李同路的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李同路撤回起诉。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告李同路承担。
审判长 徐法宪
审判员 郭 东
审判员 房云静
二〇一六年七月十八日
书记员 齐 晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2543号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦*******层。
负责人：ＸＸ，该分公司总经理
委托代理人：赵月林，辽宁天腾律师事务所律师。
委托代理人：魏巍，辽宁天腾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市鹏伟船务工程有限公司。住所地：天津市东丽区无瑕街二道闸公路南（老袁仓库西军粮城散货物流区内）。
法定代表人：刘俊杰，该公司总经理。
一审第三人：天津银行股份有限公司东丽支行。住所地：天津市东丽区跃进路**号。
负责人：邢同旗，该支行副行长
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太保天津分公司）因与被申请人天津市鹏伟船务工程有限公司（以下简称鹏伟公司）、一审第三人天津银行股份有限公司东丽支行海上保险合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）津民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太保天津分公司申请再审称：（一）“津采66”轮被光船出租用于非法采砂，依据涉案保险条款第16条的约定，保险合同已自动终止。“津采66”轮事实上由承租人天津腾龙实业有限公司（以下简称腾龙公司）配备船员并支付工资；兴城市人民法院（2013）兴刑初字第00253号生效刑事判决书已认定“津采66”轮在事故发生当时为光船租赁中的船舶。二审法院以非法采砂未导致船舶风险程度显著变化为由拒绝认定船舶用途改变，认定事实和适用法律错误。（二）二审判决认定“津采66”轮非法采砂，保险人对第一次搁浅事故损失免责，但对第二次搁浅事故损失承担责任，自相矛盾。（三）“津采66”轮配员和技术状况均不适航，保险人对因此造成的搁浅事故不承担赔偿责任。证人回某于2012年11月27日事故当时不在船上，且系“津采66”轮出资人之一，与本案有直接利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的证据。涉案《公估报告》无法证明船长罗广志在船。刑事讯问笔录、鹏伟公司法定代表人刘俊杰、腾龙公司法定代表人景文汉的供述，腾龙公司2012年9月至12月工资明细表、工资表等证据充分证明伟鹏公司声称的8名持证船员无一在船。无持证适任船员在船与搁浅事故之间存在直接因果关系。（四）鹏伟公司一审庭审结束后申请变更诉讼请求，撤回索赔打捞费用的诉讼请求，一审法院予以准许违反程序，二审法院未予处理。综上，太保天津分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案是海上保险合同纠纷，根据太保天津分公司的再审申请，本案审查的重点是“津采66”轮在涉案保险事故发生当时是否处于光船租赁中以及是否存在船舶不适航、被保险人及其代表违法犯罪等除外责任的情形。
《中华人民共和国海商法》第一百四十四条规定：“光船租赁合同，是指船舶出租人向承租人提供不配备船员的船舶，在约定的期间内由承租人占有、使用和营运，并向出租人支付租金的合同”。在涉案保险合同约定的保险期间内，鹏伟公司与腾龙公司兴城分公司签订的租船合同，虽然标题为“光船租赁合同”，但合同约定由鹏伟公司负责出租船舶应配备的船员，按照计划进行船舶修理及年度检验，上述约定不符合《中华人民共和国海商法》规定的“光船租赁合同”的主要特征。兴城市人民法院（2013）兴刑初字第00253号、（2014）兴刑初字第00098号及（2014）兴刑初字第00221号刑事判决，均未明确鹏伟公司与腾龙公司之间形成光船租赁法律关系。由出租人配备船员不妨碍当事人约定由承租人直接向船员支付工资。二审法院认定其不属于光船租赁，不支持太保天津分公司关于保险合同已经解除的抗辩主张，并无不当。
辽宁省兴城市公安局龙泉寺边防派出所证明，“在事故中，我单位接到两次罗广志船长、刘海生7、8名船员求助”。受太保天津分公司委托，青岛荣达保险公估有限公司所做的《关于“津采66”轮辽宁省兴城搁浅案公估报告》明确记载，公估师在“该轮船长和船东的陪同下，对本轮进行了现场检验”。水手回某等人证明事发时涉案船舶上有适任船员。综合上述证据，二审法院不支持太保天津分公司关于涉案船舶因配员问题而不适航的抗辩主张，并无不当。
根据太保天津分公司委托的公估公司出具的《公估报告》以及公估人一审庭审中的陈述，涉案船舶在第一次搁浅事故发生后实则已不能再进行采砂作业。因此，第二次搁浅事故并非因鹏伟公司违法犯罪行为产生的。本案没有证据证明船舶因第一次搁浅事故的原因导致其第二次搁浅，二审法院不支持太保天津分公司关于涉案事故因违法犯罪而免除责任的主张，并无不当。“津采66”轮登记为挖沙船，仍属于工程船系列，二审法院认定该轮没有改变用途，并无不当。
综上，太保天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 郭载宇
代理审判员 黄西武
二〇一七年一月四日
书 记 员 赵 迪
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3244号
原告：岳克江，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇女鞋之都17号楼8号门面。
法定代表人：阎海玉，总经理。
委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周泌汨，四川思诚律师事务所律师。
第三人：四川省天欣路桥工程有限公司，住所地成都市金牛区九里堤南路99号4-2。
法定代表人：李仕平。
原告岳克江与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司（以下简称中科盈公司）、第三人四川省天欣路桥工程有限公司（以下简称天欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告岳克江于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告岳克江向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告岳克江撤回起诉。
案件受理费34453元，由原告岳克江负担。
审判员 雷山权
二〇一七年九月二十一日
书记员 薛 霜
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟水民初字第128号
原告：潘起义，退休工人。
被告：烟台市牟平区水道镇青虎山村村民委员会。住所地：烟台市牟平区水道镇青虎山村。
法定代表人：张同明，村委会主任。
委托代理人：曲恩阳、徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。
原告潘起义与被告烟台市牟平区水道镇青虎山村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由代理审判员孙立森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘起义、被告法定代表人张同明及其委托代理人徐寿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘起义诉称：2003年5月28日，原告的妹妹潘启花以每年200元的租赁费租赁被告烟台市牟平区水道镇青虎山村村民委员会所有的房屋5间及该房屋东面的猪圈、西面的空地，期限为5年。但房屋西面约0.62亩空地被告一直未交付潘启花，给潘启花造成经济损失30000元。2013年，潘启花去世。原告作为潘启花的法定继承人要求被告赔偿因其未交付的场地给潘启花造成的经济损失30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告烟台市牟平区水道镇青虎山村村民委员会辩称：2003年5月28日潘启花与被告签订的租赁合同具有专属性，潘启花生前没有主张权利，原告不能以继承人的名义提起赔偿诉讼。租赁合同订立后，被告即将合同中确认范围内的场地及房屋交付潘启花，被告的合同义务已完全履行，原告要求被告赔偿经济损失30000元没有事实及依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年5月28日，原告潘起义的妹妹潘启花以现场叫行的方式承租被告烟台市牟平区水道镇青虎山村村民委员会所有的东场房屋5间及该房屋东面的猪圈、西面的空地，并与被告签订租赁合同。合同约定租期为5年，每年租赁费200元，如一方违约，支付违约金200元。证人潘某、张所连证实：合同签订后，被告即将出租的场地及房屋交付潘启花，并于第二天组织人员将潘启花承租的西面空场地中堆放的柴草予以清理。对场地的交付情况，潘启花生前未提出异议。在之后的5年承租期内，潘启花亦按合同约定交付了租赁费。潘启花租赁上述房屋后，与其兄长原告潘起义共同从事生猪养殖。在上述租赁期内，潘启花除了在所承租的西面空地周围栽种了杨树，未利用该场地从事其他经营性活动，亦未有他人阻止潘启花利用该场地。2013年潘启花去世，其一生未婚。现原告潘起义以潘启花法定继承人的名义主张被告未交付西面空场地，使潘启花5年不能利用该场地养羊，造成经济损失30000元，要求被告予以赔偿。
上述事实，有叫行合同、租赁费缴费单据、证人证言、（2014）牟水民初字第162号判决书、（2015）烟民四终字第462号判决书、及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合同双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中，潘启花承租被告的房屋及场地，证人证实被告已按约定向潘启花交付了房屋及场地。潘启花亦按约定支付了租金。潘启花生前没有因合同履行问题向被告主张过权利，应视为合同双方当事人对合同的履行没有异议。双方签订的租赁合同已完全履行完毕，潘启花不利用承租的空场地责任不在被告，原告潘起义以被告履行合同不完全，要求被告赔偿经济损失30000元，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘起义的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘起义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孙立森
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐贵英