长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初63号
原告程丽，住长春汽车经济技术开发区前程村六社。
委托代理人岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。
被告长春汽车经济技术开发区前程村民委员会，住所长春汽车经济技术开发区。
负责人俞顺，村民委员会主任。
委托代理人赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人王宏，吉林上维律师事务所律师。
原告程丽诉被告长春汽车经济技术开发区前程村民委员会（以下简称：前程村委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人岳雪松，被告的委托代理人赵瑞琨、王宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位村民。1997年二轮土地承包时，被告分给原告土地0.6亩，比实际少分2.33亩。1997年至2014年，原告因少耕种2.33亩土地，造成70，000.00元经济损失，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告经济损失70，000.00元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.原告系被告单位村民。依据土地仲裁确认，原告应分得1份土地。原告所在前程村六社每份土地份额为2.933亩／份，即原告应分得2.933亩土地。原告原分得0.6亩土地，仲裁后，被告已经按照原告应分土地面积将未分土地面积依据补偿标准补偿给原告。原告主张70，000.00元经济损失没有计算依据，被告不应予以补偿。2.原告一户共计四口人，应分得土地4.5份共计13.1985亩，已经领取安置补助费共计808，408.125元。领取安置补助等费用及申请仲裁要求补足土地等相关事宜，均由原告作为该户户主代为办理。原告在办理土地补偿事宜时签字确认同意没有分得土地的损失一律不再补偿。因此，原告已经放弃了要求被告进行补偿的权利，被告不应当再对原告赔偿其主张的经济损失。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告系前程村六社村民。1983年一轮土地承包时，原告分得整份土地。1991年，原告与李忠伟结婚，婚后一直在前程村六社居住。1992年，原告生育一子李航，李航出生后随原告落户在前程村六社。因李忠伟在前程村二轮土地调整时是现役军人，故原告无法将户口迁至其处。1997年完善二轮土地承包关系时，原告一户共有四人（原告、原告之子李航、原告之父程永生、原告之母陈秀兰），上述四人应分得4.5份土地（原告1份、原告之子李航1.5份、原告之父程永生1份、原告之母陈秀兰1份），共计13.1985亩。其时，被告根据朝阳区委1996年43号文件第八条（婚出人口户口必须迁出，不迁出者不享有土地承包资格）的规定，将原告列为婚出应迁未迁人口，只分给原告0.6亩土地、原告之子李航0.9亩土地。2012年，原告向长春市城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告及其子李航返还2.26及3.39亩土地，赔偿经济损失210,000.00元。2013年12月19日，长春市城区农村土地承包仲裁委员会作出农仲案【2012】第050号仲裁裁决书，认定原告及其子李航为前程村集体经济组织成员，享有土地承包资格，被告将原告列为应迁未迁人口属认定错误，裁决被告在前程村六社为原告及其子李航补分家庭承包地共计5.825亩，但以原告举证不足为由，对其要求赔偿损失的仲裁请求不予支持。在仲裁裁决之前，原告户内375平方米土地被征占。针对上述被征占土地，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年6月20日签订《征地补偿协议》，约定甲方对乙方被征占承包土地予以一次性货币补偿，金额为22,969.00元。2014年1月22日，被告出具《土地仲裁情况说明》一份，内容为：“为维护我村村民利益，保护村民合法权益不受侵害，本着长春市城区土地承包仲裁委员会裁决，针对我村十几户村民仲裁结果，结合实际情况，经前程村三委班子成员共同研究决定，经协商，达成如下协议：（一）补偿标准按前程村各社村民应分土地标准计算，去掉已分部分，补偿剩余部分，一社每人2亩，二社每人1.6亩，三社每人1.98亩，四社2.63亩，五社3.45亩，六社2.933亩。（二）补偿办法按照开发区补偿标准计算，以前没有分的土地的损失一律不再补偿。（三）补偿时间村里本着仲裁裁决结果的同时，按照土地承包合同予以补偿，其余没有补偿的土地，待四荒地和机动地征占补偿时，按照开发区补偿标准给予补偿，发放补偿时，不另外补发未分配土地期间的利息等款项。以上三点经前程村三委班子共同研究决定，如各户存在异议，可以向上级主管部门提出申请，如没有异议，按照协议内容执行。”原告在上述《土地仲裁情况说明》上签字按手印。其后，原告户内剩余7147平方米土地被征占。原告（乙方）与被告（甲方）于2014年4月29日签订《征地补偿协议》，约定甲方对上述7147平方米被征占承包土地一次性给予货币补偿437,753.75元。同日，原告（乙方）与被告（甲方）另签订《征地补偿协议》一份，约定甲方征占乙方承包土地5,676.5平方米，给予乙方一次性货币补偿347,685.63元（庭审中，原、被告一致认可上述5,675.5平方米被征占土地指向的是原告及其子李航应分未分的土地面积，上述347,685.63元补偿款指向的是原告及其子李航应分未分土地按照《土地仲裁情况说明》应得的补偿）。2015年6月，被告补发2013年三、五、六社未种地损失，标准为每垧地20，000.00元。2016年1月，原告向本院提起诉讼，要求依据上述标准判决被告向其赔偿应分未分土地在1997年至2014年的未种地损失70,000.00元。
另查：1.前述仲裁裁决书对前程村六社整份额土地认定为2.93亩／人。被告认为上述裁决认定的标准有误，主张前程村六社整份额土地应为2.933亩，原告在1997年完善二轮土地承包关系时应分得1份土地即2.933亩。实际生活中，被告也是按照2.933亩/人的标准而非仲裁裁决认定的2.93亩/人确定原告应分未分土地面积的（原告应分2.933亩，实际分得0.6亩，少分2.333亩）。2.原告为其所在户口的户主。原告在庭审中认可涉及到该户的土地征占、所得补偿、协议签订、提起仲裁、费用领取等事宜均由其一人代表进行。3.案涉三份《征地补偿协议》约定的补偿费用已发放完毕，由原告实际领取。
本院认为:1.集体经济组织成员依法享有土地承包经营权，可对承包土地进行使用及收益，任何组织和个人对上述权利不得侵犯。本案被告在1997年完善二轮土地承包关系时，应分原告2.933亩土地，实际只分原告0.6亩土地，少分土地2.33亩，被告上述行为侵犯了原告的合法权益，故其应当对原告因未耕种应分未分土地造成的损失予以赔偿。2.庭审中，被告提供其上有原告签名的《土地仲裁情况说明》一份，主张原告已放弃就应分未分土地主张其他赔偿的权利。本院认为，上述《土地仲裁情况说明》只能证明在案涉仲裁裁决作出以后，前程村三委班子对该村少分地农户如何补偿作出了相关决定，并将决定内容向少分地农户进行了通报。原告在该情况说明上签字只能视为其知晓了村委会就少分地农户如何进行补偿的决定内容，而不能视为其已作出对应分未分土地除按开发区补偿标准给予补偿外放弃要求其他损失赔偿的意思表示，故本院对被告上述主张不予支持。3.当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案庭审过程中，原告提供被告2015年12月出具的《证明》一份，并以此份《证明》作为要求被告赔偿其1997年至2014年未种地损失70,000.00元的唯一计算依据。本院认为，从上述《证明》中“我村于2015年6月份补发2013年三、五、六社未种地损失，每垧地20000元（贰万元整）”的记载内容来看，上述《证明》仅能作为原告2013年未耕种应分未分土地的损失计算标准，而不能以此为据计算原告1997年至2014年时间跨度长达17年的应分未分土地未种地损失。因此，就原告要求被告赔偿未种地损失的诉求，本院仅对其中有证据证明的2013年未种地损失4，666.00元（2.333亩×2，000）00元／亩）予以保护，其余年份的未种地损失因原告举证不足，本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春汽车经济技术开发区前程村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告程丽2013年未耕种应分未分土地2.33亩的经济损失4，666.00元；
二、驳回原告程丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，由原告程丽负担1，445.00元，由被告长春汽车经济技术开发区前程村民委员会负担105.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 徐宝红
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐庆伟