wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第15号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人罗攀文，男，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。曾因犯盗窃罪，于2010年6月30日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2013年1月17日被假释，假释考验期至2013年12月20日。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月7日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
被告人莫晓俊（绰号莫斯），男，汉族，初中文化，农民，住资中县。曾因犯贩卖毒品罪，于2002年1月8日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年，2002年10月31日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月7日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
辩护人赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人罗攀文、莫晓俊犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员王家林、童跃平出庭支持公诉。被告人罗攀文、莫晓俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月底以来，被告人莫晓俊在攀枝花市东区东风、华山、大渡口一带多次将毒品海洛因贩卖给被告人罗攀文，被告人罗攀文将部分海洛因用于吸食，另外部分海洛因贩卖给吸毒人员何某、黄某某、“老五”等人。
2013年8月6日22时许，民警在本市东区大渡口街出租屋例行清查时抓获被告人罗攀文，当场在该房间查获毒品海洛因0.62克，被告人罗攀文即供述了其贩卖毒品的犯罪事实。当晚23时许，被告人罗攀文协助公安机关在本市东区大渡口建行门口车站将准备向其贩卖毒品海洛因的被告人莫晓俊抓获，并从莫晓俊身上查获毒品海洛因2.43克。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.扣押笔录及清单。2.受案登记表。3.立案决定书。4.称量笔录及照片，证实在莫晓俊身上及出租屋查获的海洛因疑似物的重量。5.抓获经过，证实2013年8月6日22时许，攀枝花市公安局东区分局刑侦大队民警巡查时在大渡口出租屋查获吸毒人员罗攀文等三人，并查获毒品海洛因8小包，罗攀文供述是其从一个叫“莫斯”的男子处购入，并表示愿意配合警方抓获次日，随后用自己的电话给莫打电话称其要购买毒品，约定在大渡口建行门口的车站交易，当晚23时许，莫晓俊赶到指定地点，被公安机关抓获。4.检验鉴定报告，证实从莫晓俊身上搜获的和从其房屋查获的白色颗粒物均含海洛因。5.辨认现场笔录及照片。6.通话清单，证实罗攀文和莫晓俊在2013年8月有多次通话记录。7.刑事判决书、假释裁定书、释放通知书，证实被告人罗攀文在假释期间犯罪，被告人莫晓俊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑。8.证人何某、罗某某的证言证实二人租住在一起，罗攀文多次送毒品给二人吸食，二人曾两次在罗手里买过毒品。9.被告人罗攀文的供述，供述他从2013年7月21日左右开始贩卖海洛因，先后贩卖给两个坐台小姐、二狗、何军、罗永波等人，他的毒品都是从“莫斯”处购买的。10.被告人莫晓俊的供述，供述罗攀文从2013年7月20日左右至案发，几乎每天都从他处购买毒品海洛因。他以每克420元的价格多次贩卖毒品海洛因给罗攀文。11.户籍证明材料。
本院认为，被告人罗攀文、莫晓俊明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人罗攀文、莫晓俊犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人莫晓俊到案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚；被告人罗攀文主动供述了其贩卖毒品的犯罪事实，并协助公安机关抓获被告人莫晓俊，具有自首和立功情节，本院依法予以从轻处罚；被告人罗攀文在假释期间内犯新罪，应当撤销假释，依法实行数罪并罚。被告人莫晓俊系毒品再犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第八十六条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中刑执监字第38号刑事裁定书对被告人罗攀文予以假释的刑事裁定。
二、被告人罗攀文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元；与其原犯盗窃罪，未执行完的刑罚有期徒刑十一个月零三天并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2018年4月6日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
三、被告人莫晓俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2018年8月6日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
审 判 员 肖跃民
人民陪审员 石应昌
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 涓
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00062号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人向某，务农。因涉嫌交通肇事罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
辩护人胡清，湖北永铭律师事务所律师。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人向某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，附带民事原告人张某、柯某甲、柯某乙、柯某丙依法向本院提起附带民事诉讼，后双方达成调解协议，附带民事原告人张某、柯某甲、柯某乙、柯某丙提起撤诉申请，本院依法裁定予以准许。蕲春县人民检察院指派代理检察员方沙出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人胡清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2014年1月5日上午，被告人向某持证驾驶小车，因处置措施不当，将横过街道的行人柯某丁撞倒致伤，后经抢救无效死亡。经认定，被告人向某应负此次事故的主要责任。其行为构成交通肇事罪。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述；证人证言；交通事故责任认定书；现场勘查笔录等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人向某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人向某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月5日上午，被告人向某持证驾驶豫A×××××号牌小车沿本县漕河四路由漕河付畈大道往漕河铁路广场方向行驶，11时许，该车行至漕河四路武装部门前路段时，因处置不当等原因将横过街道的行人柯某丁撞倒致伤，被害人柯某丁经抢救无效于1月7日死亡。经交警部门认定，被告人向某负此次事故的主要责任。案发后，被告人向某主动报案并积极抢救被害人，到案后如实供述犯罪事实。2014年4月21日，被告人向某家属与被害人亲属就民事赔偿达成协议，赔偿被害人亲属各项经济损失共计43万元，并已全部履行完毕，取得被害人亲属谅解，附带民事原告人依法向本院撤回民事部分诉讼。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述；证人李某、范某、何某等人的证言；交通事故责任认定书；现场照片、现场勘查笔录、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、附带民事撤诉申请书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，引发交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任。其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动报警，到案如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人家属与被害人亲属就民事部分达成赔偿协议，并履行完毕，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人向某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年1月7日起至2014年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 张 红
人民陪审员 胡全友
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 柯 冰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民二终字第167号
上诉人（原审被告）：赵龙，男，1987年3月6日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
上诉人（原审被告）：吴海明，男，1982年5月12日生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。
二上诉人共同委托代理人邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王光友，男，1972年2月28日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托代理人刘玉金，男，1945年9月23日生，汉族，退休干部，住吉林省通榆县开通镇内。
上诉人赵龙、吴海明与被上诉人王光友买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法瞻民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵龙、吴海明委托代理人邓少辉，被上诉人王光友委托代理人刘玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2014）通法瞻民初字第114号民事判决；
二、发回通榆县人民法院重审。
审 判 长 暴志东
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
本件于原本核对无异二〇一四年十一月三日
书 记 员 方 媛
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民二终字第167号
上诉人（原审被告）：赵龙，男，1987年3月6日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
上诉人（原审被告）：吴海明，男，1982年5月12日生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。
二上诉人共同委托代理人邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王光友，男，1972年2月28日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托代理人刘玉金，男，1945年9月23日生，汉族，退休干部，住吉林省通榆县开通镇内。
上诉人赵龙、吴海明与被上诉人王光友买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法瞻民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵龙、吴海明委托代理人邓少辉，被上诉人王光友委托代理人刘玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2014）通法瞻民初字第114号民事判决；
二、发回通榆县人民法院重审。
审 判 长 暴志东
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一四年十一月三日
书 记 员 方 媛
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4223号
原告：聂祥群，女，1983年4月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告：王某，男，2011年4月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
二原告委托诉讼代理人：丁山、丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被告：王良才，男，1956年9月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：赵高芳，女，1957年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：王磊，男，1984年2月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
三被告委托诉讼代理人：黄海、余英民，贵州创驰律师事务所律师。
原告聂祥群、王某与被告王良才、赵高芳、王磊分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂祥群及其委托代理人丁山、被告王良才、赵高芳、赵磊及共同委托代理人黄海、余英民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂祥群、王某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决三被告支付两原告拆迁安置房屋价值人民币180000.00元；二、判令三被告按比例支付二原告房屋征收补偿款15000.00元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：1980年，原毕节县进行了第一轮土地承包，被告王良才家承包了大新桥办事处大桥村村委会中坝村民组2.4亩土地，并获得了承包经营权证，上载明户主为王良才，人口为5口（其中包括王良才夫妇、王良才父母及当时独子王平）。1998年，毕节市按照增人不增地、减人不减地的原则进行了第二轮土地承包，虽然被告王磊已经出生，但根据该原则，王磊不能享有前述土地的承包经营权。××××年××月××日，原告聂祥群与王平结婚，并于次年4月17日生育儿子王某。2011年年底，因王良才夫妇之前修建的房屋面积较小，聂祥群与丈夫王平回老家后居住不便，遂在前述土地上全额出资修建了50余平方米的房屋。2015年元月份，王平因脑干出血，经抢救治疗后于次月7日死亡，治疗期间花费40万元，其中医疗保险报了50%，剩余的治疗费用均是聂祥群一人承担。王平死后，聂祥群带着王某在百铭水花园独自生活至今，直到2016年7月份，毕节市七星关区进行棚户区改造，王良才夫妇与聂祥群夫妇分别修建的两栋房屋也在拆迁范围，但几被告有意隐瞒两原告，分别以王良才、王磊的名义与毕节市七星关区房屋征收管理局签订了289、290《毕节市七星关区改造房屋征收安置补偿合同》，载明倒天河综合治理项目A2#楼第1层户型A2-3及10457.80元的现金安置补偿给王良才，倒天河综合治理项目D3#楼第9层户型D3-2及29796.68元的现金安置补偿给王磊。原告在得知此事后，多次与及被告协商对安置房及补偿款的分配，均遭到几被告的无理拒绝，甚至还恶言相向。原告认为，聂祥群不但承受着中年丧夫的巨大悲痛，甚至连其与丈夫共同修建的房屋被拆迁后应得的安置及补偿也被及被告强占，而王磊并未取得土地的承包经营权，无权以其名义与房管局签订合同，更加不能享有本属于两原告的安置和补偿。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王良才、赵高芳、王磊共同辩称，原告的陈述无事实及法律依据。被征收的房屋有两套，两套房屋均是被告王良才、赵高芳夫妇修建，第一套是1982年修建，第二套是2009年修建，有20左右个平方米，而原告聂祥群与王平系××××年××月结婚，与房屋修建时间不符合。原告诉称其修建的房屋为50平方米，但根据被告了解，两套被拆迁的房屋均不是50平方米，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本案中其中一套登记在王磊名下的安置房屋是王良才和赵高芳赠与，第三人无权要求返还。
本院经审理认定事实如下：王磊与王平系被告王良才及赵高芳夫妇所生之子。××××年××月××日，原告聂祥群与王平办理结婚登记，并于2011年4月17日生育原告王某。2015年2月7日，王平因病治疗无效死亡。因城市建设需要，被告王良才名下位于毕节市七星关区××办事处大桥村××组的房屋两栋被政府征收。2016年7月22日，被告王良才及王磊分别与毕节市七星关区房屋征收管理局签订了289、290《毕节市七星关区改造房屋征收安置补偿合同》，载明毕节市七星关区房屋征收管理局以倒天河综合治理项目A2#楼第1层户型A2-3安置房一套及10457.80元的现金安置补偿给王良才，以倒天河综合治理项目D3#楼第9层户型D3-2安置房一套及29796.68元的现金安置补偿给王磊。
上述事实，双方当事人均没有争议，本院予以确认。
对原、被告有争议证据和事实认定如下：对原告认为王平死后，二原告享有对涉案土地房屋被征收后的安置及补偿及涉案房屋是聂祥群和王平出钱修建的主张，原告向本院提供了王平身份证、结婚证、户籍注销证明、《房屋征收安置补偿合同》及证人金某出庭证言，被告均认为上述证据达不到原告的证明目的。经本院审查，本案被毕节市七星关区房屋征收管理局依法征收主体系王良才名下位于毕节市七星关区××办事处大桥村××组的两套房屋，原告提供的证据不能证明该房屋属于王平及原告聂祥群出资修建，故本院不予采信；对三被告主张涉案被征收房屋属王良才与赵高芳修建的事实，被告提供了土地管理费收据、土地使用证、建房申请表、《房屋征收安置补偿合同》及证人赵某1、赵某2出庭证言，原告对上述证据均有异议。经本院审查，被告提供的上述证据具有客观真实性、合法性，相互印证涉案位于毕节市七星关区××办事处大桥村××组被征收的两套房屋系被告王良才、赵高芳夫妇修建的事实，本院予以采信。
本院认为，原告聂祥群、王某以王平对本案位于毕节市七星关区××办事处大桥村××组被征收的两套房屋享有土地承包经营权及聂祥群、王萍对该被征收房屋出资修建为由，请求对该房屋被征收安置的房屋及补偿款进行分配，但根据王良才、王磊与毕节市七星关区房屋征收管理局签订的《房屋征收安置补偿合同》，本案中被征收安置补偿的主体系位于毕节市七星关区××办事处大桥村××组的两套房屋，该房屋系被告王良才向政府权利部门申请获批准后修建，即使王平对土地享有承包经营权，不能当然认为其享有对该土地之上的不动产享有相关权利。原告主张本案中被征收的一套房屋系聂祥群与王平于2011年出资修建，但原告仅提供了证人金某的证言证明其主张，经本院审查，金某仅是听说了房屋王平出资修建，但对该房屋是否由王平及聂祥群出资修建其并不知晓，根据本案查明的事实，该房屋于2009年修建，与原告的主张不相符合。综上，二原告以王平对本案位于毕节市七星关区××办事处大桥村××组被征收的两套房屋享有土地承包经营权及聂祥群、王萍对该被征收房屋出资修建为由，请求判决三被告支付两原告拆迁安置房屋价值及房屋征收补偿款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告聂祥群、王某的诉讼请求。
案件受理费人民币6025.00元，减半收取3012.50元，由原告聂祥群、王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张春辉
二O一六十二月八日
书记员 邵 琰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1593号
罪犯刘汉强（曾用名刘杰），男，1986年8月17日出生于重庆市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省潼关县人民法院2006年以被告人刘汉强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；陕西省渭南市中级人民法院于2010年5月25日作出(2010)渭中刑二初字第08号刑事附带民事判决，以被告人刘汉强犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿15000元。2010年12月28日送陕西省汉中监狱服刑。2013年8月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2033年5月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯刘汉强的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘汉强在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘汉强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘汉强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘汉强确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘汉强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉强减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期至2031年9月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 路
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更208号
罪犯梁付祥，男，1972年2月17日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市人民法院于2008年4月3日作出（2008）南刑一初字第018号刑事判决，认定被告人梁付祥犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万二千元。河南省高级人民法院于2008年5月5日以（2008）豫法刑四复字第23号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年9月1日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月28日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年8月14日裁定对其减刑一年一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁付祥确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2007年6月8日晚，被告人梁付祥伙同他人将李某骗至方城县券桥乡程庄村，用铁丝套将李某勒死，后用汽油将尸体焚烧；2000年1月6日，被告人梁付祥伙同他人窜至南召县南河店镇，采用暴力手段抢劫摩托车一辆，价值约6000元；1996年6月至2007年5月间，被告人梁付祥分别结伙陈兆广、马文武、王宝栓等人，窜至南召县南河店镇、方城县二环路等地，盗窃作案9起，盗窃财物价值29101元。该犯一人犯有数罪，罚金未缴纳。
罪犯梁付祥自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯梁付祥自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情况、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁付祥减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年11月28日起至2029年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 洪 宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终9号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄凯杰。
被上诉人（原审被告）：罗勇。
被上诉人（原审原告）：吴雄兵。
上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人罗勇、吴雄兵、黄凯杰劳务合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00133号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由及请求：根据《民诉法》第23条规定，本案合同履行地为河北省唐山市唐海县、上诉人的住所地为黄冈市××县××大道。新洲区法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。
经审理查明，2015年9月29日，吴雄兵以劳务合同纠纷为由将山河建设集团有限公司、黄凯杰、罗勇诉至武汉市新洲区人民法院，新洲区人民法院依法立案受理此案。山河建设集团有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市新洲区人民法院于2015年10月13日以（2015）鄂新洲旧民初字第00133号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告之一黄凯杰的住所地位于武汉市新洲区旧街街，该地属于武汉市新洲区人民法院管辖范围。因此，武汉市新洲区人民法院、其他被告住所地人民法院以及本案合同履行地人民法院对本案依法均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人（即原审原告）吴雄兵选择向本案原审被告之一的黄凯杰所在地人民法院即武汉市新洲区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 彭 辉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初805号
原告王某甲，女，1970年10月5日生，满族，农民，现住黑山县。
被告李某甲，男，1971年7月5日生，汉族，无业，现住阜新市。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地阜新市。
法定代表人王某乙，该公司总经理。
委托代理人李某乙，辽宁某某律师事务所律师。
追加被告郑某，女，1978年9月22日生，汉族，无业，现住阜新市。
追加被告鞠某，男，1978年7月9日生，汉族，无业，现住阜新市。
原告王某甲诉被告李某甲、中国平安保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称平安保险）、追加被告郑某、追加被告鞠某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘学良独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲,被告李某甲,被告平安保险委托代理人李某乙，追加被告郑某、鞠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求被告赔偿各项经济损失共计109834.16元；2、被告承担本案的诉讼费用。2015年8月24日，在黑山县八道壕镇前红路口处，被告李某甲驾驶的辽J55G**号小型轿车由东向西行驶时驶入道路左侧，与由北向东左转弯员工骑的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告在黑山县第一人民医院共住院138天，护理级别为二级护理。此次事故经黑山县交警队作出责任认定，被告李某甲负此次事故的全部责任。经查李某甲驾驶的辽J55G**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司投保了交强险。住院期间花费医疗费26719.80元；造成误工损失116.67元*206天（计算至定残前一天）=24034.02元；护理费79.68元*138天=10995.84元；住院伙食补助费50元*138天=6900元；交通费2000元；鉴定费880元；伤残赔偿金11191元*20年*10%=22382元，被抚养人生活费，父：7801元*5年*10%除以3人=1300.17元，母：7801元*10年*10%除以3人=2600.33元；精神损害抚慰金10000元，复印病志费用22元，车辆损失费2000元，以上费用共计109834.16元，要求保险公司在交强险限额内全额赔偿，不足部分被告李某甲承担连带责任。请法院依法判决，以维护原告人的合法权益。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、住院病志，拟证明住院情况；
2、医疗费收据11张，拟证明医疗费情况；
3、伤残鉴定书及鉴定费；
4、交通费收据（共计2000元）；
5、误工费证据；
6、护理人员的身份证明。
被告李某甲在法定期限内未向本院递交答辩状，但向本院提供机动车驾驶证一份。
被告平安保险在法定期限内未向本院递交答辩状和证据。
追加被告郑某在法定期限内未向本院递交答辩状，但向本院递交机动车行驶证一份和强制险保险单一份。
追加被告鞠某在法定期限内未向本院递交答辩状和证据。
经庭审质证，被告平安保险、李某甲、郑某、鞠某对原告王某甲提供的护理人员证明无异议，本院予以确认，对原告提供的住院病志、医疗费收据、交通费票据、误工费证明、原告伤残鉴定意见书均有异议。本院经审查认为，对住院病志，本院予以确认；对医疗费票据，经审查核实为9张票据，共计26983.80元，本院予以确认；对交通费票据，本院依据住院天数，就医地点综合考虑以每天10元为宜；对原告误工费问题，因被告未提供相反证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认；平安保险对原告伤残鉴定意见书有异议，向本院提出重新鉴定申请，本院于2016年6月1日已通知原告在指定期限内向本院提供重新鉴定所需的原告住院期间的CT、X光片，原告在指定期限内未向本院提供重新所需相关材料，所以本院对该事实无法通过鉴定结论予以认定，原告对该事实承担举证不能的后果，所以黑山县第一人民医院法医司法鉴定意见书对原告鉴定为十级伤残，本院不予采信。
依据本院所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2015年8月24日上午9时，在黑山县八道壕镇前红路口处，被告李某甲驾驶的辽J55G**号小型轿车由东向西行驶时驶入道路左侧，与由北向东左转弯原告王某甲骑的电动自行车相撞，致王某甲受伤。当日，原告王某甲在黑山县第一人民医院住院治疗138天，诊断为：骨盆骨折，多发软组织挫伤，住院期间属二级护理，经核查共花医疗费26983.80元，复印费37元，该事故经黑山县公安局交通警察大队认定，被告李某甲负此次事故的全部责任，原告王某甲无责任。
另查，被告李某甲驾驶的辽J55G**小型轿车所有人为追加被告郑某，该车以追加被告鞠某为投保人，在平安保险投保了交强险，郑某与鞠某为夫妻关系，经询问追加被告郑某、鞠某同意将其所有的辽J55G**小型轿车借给被告李某甲驾驶，被告李某甲有有效的证号210904197107052018机动车驾驶证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身伤害的，责任人应承担赔偿责任。本案中，被告李某甲违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此次事故的全部责任，原告王某甲无责任。因辽G55G**小型轿车在平安保险投保了交强险，所以平安保险应在交强险限额内对原告予以赔偿，因追加被告郑某、鞠某对原告损害的发生无过错，不承担责任，所以对原告赔偿不足的部分，由被告李某甲承担，因黑山县第一人民医院法医司法鉴定意见书对原告伤情鉴定为十级伤残未采信，所以对原告请求被告赔偿被扶养人生活费和精神损害抚慰金，本院不予支持。其鉴定费由原告承担，对护理人员护理费，因护理人员属非农业人口，应按城镇标准计算护理费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险限额内赔偿原告王某甲医疗费10000元，交通费1380元，护理费10995.84元，误工费16100.46元，合计38476.30元；
二、被告李某甲赔偿原告王某甲剩余医疗费16983.80元，住院伙食补助费6900元，复印费37元，合计23920.80元；
三、鉴定费880元，由原告王某甲承担；
四、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告李某甲承担。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘学良
二〇一六年六月二十三日
书记员 白 爽
王某甲赔偿清单
一、医疗费26983.80元；
二、住院伙食补助费6900元（50元*138天）；
三、交通费1380元（10元*138天）；
四、复印费37元；
五、护理费10995.84元（79.68元*138天）；
六、误工费16100.46元（116.67元*138天）；
合计62397.10元
汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。
开户行：中国农业银行黑山支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：06557901040006864
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初481号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人杨某1，男，1981年11月28日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月31日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月12日由新郑市公安局执行逮捕。
辩护人朱沆，河南见素律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人杨某1犯交通肇事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人朱沆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年7月30日20时25分许，被告人杨某1驾驶豫Ａ×××××号轿车沿新郑市郑许路由南向北行驶至梨河镇三里岗郜庄村路口处时，与由西向东横过公路的行人胡某2发生交通事故，致胡某2受伤经抢救无效死亡。2016年8月4日，新郑市公安局交巡警大队作出第201600138号交通事故认定书，认定杨某1承担此事故的主要责任。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、受案登记表、交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、110指令登记表、尸检报告及照片、道路交通事故责任认定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告等相关证据证实，认为被告人杨某1的行为已构成交通肇事罪。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出了如下量刑建议：被告人系初犯，自首，已赔偿被害人损失，建议对被告人杨某1判处有期徒刑一年至二年。
被告人杨某1对公诉机关指控自己的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。
经审理查明，2016年7月30日20时25分许，被告人杨某1驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市郑许路由南向北行驶至新郑市梨河镇三里岗郜庄村路口处时，与由西向东横过公路的行人胡某2发生交通事故，造成豫Ａ×××××号小型轿车损坏，胡某2受伤经抢救无效死亡。2016年8月4日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第201600138号道路交通事故认定书，认定被告人杨某1承担此事故的主要责任。
另查，1、被告人杨某1事故发生后在现场等待，并随新郑市公安局交巡警大队事故中队的民警到新郑市公安局接受询问。
2、2016年11月17日，被告人杨某1亲属赔偿被害人亲属各项损失15万元，同日被告人杨某1取得被害人亲属的谅解。
3、被告人杨某1所在社区的县级司法机关评估意见是其具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人杨某1供述，2016年7月30日晚上8时左右，他驾驶杨某3的豫Ａ×××××号轿车拉着杨某2和一个女孩从长葛回新郑，行驶至新郑市大高庄转盘向北1公里处，有一男性在车正前方道路上由西向东步行横穿马路。当他车快走到那个人跟前时，那个人突然向东快跑，他赶紧踩刹车，他车左前保险杠位置撞住了那个行人。他赶紧停车，下车看到那个人在车前方两三米处，头朝东脚朝西，他赶紧用手机拨打120和110电话。过了一会，交警到了，把他带到车上，120车也到了，他就被带到交警队接受询问了。
2、证人贾某证实，2016年7月30日20时多，杨某1驾驶豫Ａ×××××号轿车拉着她和杨某2从长葛回新郑，在新郑市郑许路三里岗北侧1公里处与行人发生了交通事故。事故发生后杨某1拨打了120和110电话。
3、证人胡某1证实，2016年7月30日晚上他父亲胡某2在新郑市大高庄转盘北边发生交通事故的事实。
4、证人杨某3证实，2016年7月30日下午，他哥杨某2与他换了车，让杨某1开着从长葛回新郑发生交通事故了。2015年10月3日，他买王某的车，没有办理过户手续，该车入有交强险的事实。
5、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片证明交通事故的地点和现场情况。
6、道路交通事故认定书显示杨某1承担此事故的主要责任，胡某2承担事故的次要责任。
7、交通事故尸检报告证明被害人胡某2因交通事故抢救无效死亡的事实。
8、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单证明案发时杨某1所驾驶的车辆已办理登记，被告人杨某1已办理机动车驾驶证。
9、受理案件登记表、110指令登记表证明事故当天拨打110电话的情况。
10、户籍证明证实杨某1系完全刑事责任能力人。
11、前科证明证实杨某1无违法犯罪记录。
12、到案经过、侦破报告证明被告人杨某1到案的情况和案件侦破情况。
13、赔偿协议书、收到条、谅解书，证实被告人杨某1已赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属谅解的情况。
14、社区调查评估表证实被告人杨某1所在社区司法机关同意对其实施社区矫正。
本院认为，被告人杨某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪造成一人死亡、负事故主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人杨某1应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人杨某1的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、系初犯，已赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。综上，本院认为被告人杨某1本次犯罪系过失犯罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳；辩护人提出对被告人适用非监禁刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 毛保平
二Ο二Ο一六年十一月二十九日
代理书记员 时晓捷
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保179号
申请人张正清，女，1970年4月21日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人赵志刚，男，1965年2月1日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人张正清因民间借贷纠纷一案于2017年7月14日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封，扣押，冻结其相应价值的财产及财产权。晋中银鑫融资担保有限公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款40万元或查封，扣押，冻结其相应价值的财产及财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年七月十四日
书记员 张文文
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民辖终5号
上诉人（原审被告）海新华，女，1961年6月3日出生，回族，小学文化，住安徽省界首市。
上诉人（原审被告）李杰，男，1983年11月22日出生，汉族，小学文化，住安徽省临泉县。
上诉人（原审被告）李云辉，男，1971年5月15日出生，汉族，小学文化，住安徽省界首市。
被上诉人（原审原告）马占清，男，1976年3月4日出生，东乡族，小学文化，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人海新华、李杰、李云辉因与被上诉人马占清买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2013号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告马占清与被告海新华口头约定的牛皮收购合同的实际履行地在甘肃省武威市凉州区高坝镇，故本案应由甘肃省武威市凉州区人民法院管辖。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告海新华、李杰、李云辉对本案管辖权提出的异议。
上诉人海新华、李杰、李云辉上诉称，一审裁定认定合同履行地为凉州区是错误的。买卖合同为双务合同，收购义务仅是被上诉人一方的义务，支付标的款的义务是上诉人的义务，双方为口头合同，对合同履行地没有明确的约定，仅能根据义务的履行来确定合同履行地，每次支付标的款都是上诉人通过其住所地的银行转帐完成，合同履行地是明确的，即为界首市。只有合同履行地没有约定或者不明确的情况下，才能将支付货币的接受方所在地作为合同履行地。而本案的支付货款方式是银行转账，决定了支付货款的义务履行地为付款人所委托的银行所在地。综上，不论是被告住所地，还是根据义务所确定的履行地都是界首市。请求本院依法裁定撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2013号民事裁定书，并裁定将本案移送安徽省界首市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，上诉人海新华与被上诉人马占清口头约定牛皮收购合同，对合同履行地没有约定。马占清提出的诉讼请求为海新华、李杰、李云辉向马占清支付货款，争议标的为给付货币，接受货币的一方即马占清所在地为合同履行地。马占清住所地在甘肃省武威市凉州区，本案的合同履行地为甘肃省武威市凉州区，故甘肃省武威市凉州区人民法院对本案有管辖权。上诉人海新华、李杰、李云辉关于本案由安徽省界首市人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王义齐
审判员 卢妍红
审判员 李思远
二〇一六年六月二十三日
书记员 贺建珩
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执恢229-2号
申请执行人曹太山。
委托代理人（特别授权）孟咸良，江苏××律师事务所律师。
被执行人殷宝东。
申请执行人曹太山与被执行人殷宝东保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰海商初字第0349号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告殷宝东于本判决生效后十日内给付原告曹太山人民币69万元及相应利息（以60万元为基数自2014年9月7日计算至本案判决给付之日止）。二、驳回原告曹太山的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10700元、保全费人民币4520元，合计15220元，由被告殷宝东负担（原告已预交人民币15220元，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理，案号为（2015）泰海执字第1110号。本院在（2015）泰海执字第1110号案件执行过程中，依职权查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，除于2015年8月27日查封了被执行人位于泰州市海陵区盛唐花苑42幢106室、305室、百饰得建材装饰城2幢102室、112室房屋（查封期间为3年）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后经申请执行人书面申请，本院于9月25日解除本案对上述被执行人位于泰州市海陵区盛唐花苑42幢106室房屋的查封。另申请执行人与被执行人于2015年12月7日达成和解协议，申请执行人明确表示暂不要求本院强制执行，并同意本院终结本案本次执行程序。本院于2015年12月8日裁定终结本案本次执行程序。后因被执行人仅给付了100000元，未按和解协议全面履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年7月4日立案受理。
在本次恢复执行程序中，本院依法采取下列执行措施：2016年6月27日，本院依职权通过执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、证券、网络银行、工商、车辆等情况进行了查询，根据查询情况于2016年7月6日扣划了被执行人在邮储银行的银行存款8980元，并在扣划后冻结了被执行人的该银行账户，冻结期限一年；于2016年7月11日扣划了被执行人在农业银行泰州凤凰支行的银行存款2887.48元。2016年7月26日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，主要内容为：一、申请执行人申请执行标的为本金人民币690000元及相应利息、诉讼费用人民币15220元，以及迟延履行期间的债务利息。被执行人已经偿还本金人民币120000元，法院扣划被执行人银行存款人民币11867.48元，该款项在扣除该案执行费10333元后，余款1534.8元发放给申请执行人；二、剩余款项人民币583685.52元（不含本案执行依据所载的相应利息及迟延履行期间的债务利息）被执行人于2016年12月31日前给付100000元，2017年6月30日前给付100000元，2017年12月31日前给付100000元，2018年6月30日前给付100000元，2018年12月31日前给付183685.52元；三、申请执行人同意若被执行人按照上述第二款的约定履行给付义务，则自愿放弃本案执行依据所载的相应利息及迟延履行期间的债务利息执行主张。若被执行人未按期履行，则恢复原生效法律文书的执行；四、余无争议。此后，本院根据双方和解协议的约定，将扣划款项11867.48元扣除执行费10333元后，余款1534.8元已发放给申请执行人。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年7月26日、2016年8月17日两次通过谈话方式告知申请执行人。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并表示鉴于双方已经达成和解协议，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次恢复执行程序中，本院依职权对两被执行人名下的银行存款、证券、网络银行、工商、车辆等财产状况进行了调查，并根据调查情况扣划了被执行人名下银行存款11867.48元，该款项扣除执行费10333元后，余款1534.8元已发放给申请执行人。另双方自愿达成和解协议，现申请执行人申请本院终结本案本次执行程序，暂不要求处置已查封的房产，本次执行程序应予终结。今后，如需继续查封原执行过程中已查封的房产，申请执行人可在查封期限届满前十五日内向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。另今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未能按照和解协议履行义务，或发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可以在法定期限内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执恢229-2号申请执行人曹太山。委托代理人（特别授权）孟咸良，江苏××律师事务所律师。被执行人殷宝东。申请执行人曹太山与被执行人殷宝东保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰海商初字第0349号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告殷宝东于本判决生效后十日内给付原告曹太山人民币69万元及相应利息（以60万元为基数自2014年9月7日计算至本案判决给付之日止）。二、驳回原告曹太山的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10700元、保全费人民币4520元，合计15220元，由被告殷宝东负担（原告已预交人民币15220元，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理，案号为（2015）泰海执字第1110号。本院在（2015）泰海执字第1110号案件执行过程中，依职权查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，除于2015年8月27日查封了被执行人位于泰州市海陵区盛唐花苑42幢106室、305室、百饰得建材装饰城2幢102室、112室房屋（查封期间为3年）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后经申请执行人书面申请，本院于9月25日解除本案对上述被执行人位于泰州市海陵区盛唐花苑42幢106室房屋的查封。另申请执行人与被执行人于2015年12月7日达成和解协议，申请执行人明确表示暂不要求本院强制执行，并同意本院终结本案本次执行程序。本院于2015年12月8日裁定终结本案本次执行程序。后因被执行人仅给付了100000元，未按和解协议全面履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年7月4日立案受理。在本次恢复执行程序中，本院依法采取下列执行措施：2016年6月27日，本院依职权通过执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、证券、网络银行、工商、车辆等情况进行了查询，根据查询情况于2016年7月6日扣划了被执行人在邮储银行的银行存款8980元，并在扣划后冻结了被执行人的该银行账户，冻结期限一年；于2016年7月11日扣划了被执行人在农业银行泰州凤凰支行的银行存款2887.48元。2016年7月26日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，主要内容为：一、申请执行人申请执行标的为本金人民币690000元及相应利息、诉讼费用人民币15220元，以及迟延履行期间的债务利息。被执行人已经偿还本金人民币120000元，法院扣划被执行人银行存款人民币11867.48元，该款项在扣除该案执行费10333元后，余款1534.8元发放给申请执行人；二、剩余款项人民币583685.52元（不含本案执行依据所载的相应利息及迟延履行期间的债务利息）被执行人于2016年12月31日前给付100000元，2017年6月30日前给付100000元，2017年12月31日前给付100000元，2018年6月30日前给付100000元，2018年12月31日前给付183685.52元；三、申请执行人同意若被执行人按照上述第二款的约定履行给付义务，则自愿放弃本案执行依据所载的相应利息及迟延履行期间的债务利息执行主张。若被执行人未按期履行，则恢复原生效法律文书的执行；四、余无争议。此后，本院根据双方和解协议的约定，将扣划款项11867.48元扣除执行费10333元后，余款1534.8元已发放给申请执行人。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年7月26日、2016年8月17日两次通过谈话方式告知申请执行人。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并表示鉴于双方已经达成和解协议，申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次恢复执行程序中，本院依职权对两被执行人名下的银行存款、证券、网络银行、工商、车辆等财产状况进行了调查，并根据调查情况扣划了被执行人名下银行存款11867.48元，该款项扣除执行费10333元后，余款1534.8元已发放给申请执行人。另双方自愿达成和解协议，现申请执行人申请本院终结本案本次执行程序，暂不要求处置已查封的房产，本次执行程序应予终结。今后，如需继续查封原执行过程中已查封的房产，申请执行人可在查封期限届满前十五日内向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。另今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第349号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人未能按照和解协议履行义务，或发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可以在法定期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  王海宾二〇一六年八月三十一日书记员  黄 缘
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9517号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告赵凡，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵凡信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍锐景到庭参加了诉讼，被告赵凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵凡自2013年10月12日始向原告处申请办理了信用卡（尾号4360）。截至2016年8月7日止，被告赵凡累计欠款本息共计81691.39元未给付。原告自2014年9月7日开始多次催款，被告赵凡仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告赵凡立即给付原告信用卡欠款本息共计81691.39元（截止2016年8月7日，欠款本金54721.47元，利息6719.83元，滞纳金18089.82元，账单分期手续费2160.27元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告赵凡承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告赵凡未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：54721.47元×5%≈2736.07元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵凡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金54721.47元及利息6719.83元、滞纳金2736.07元、账单分期手续费2160.27元（上述利息暂计至2016年8月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为921元，由原告负担173元，由被告赵凡负担748元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈尔
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初93号
原告：刘中敏，男，1983年1月27日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：张永堂，男，1953年1月4日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：秦富喜，内黄县法律援助中心指派律师。
被告：薛永奇，男，1987年9月22日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：天津市宁河区苗庄镇人民政府。住所地，天津市宁河区苗庄镇。
法定代表人：王凤武，职务：镇长。
被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区港城东大街御祥大厦**楼*********************号。
负责人：田志军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：韩振伟，男，该公司员工。
原告刘中敏与被告张永堂、薛永齐、天津市宁河区苗庄镇人民政府（以下简称苗庄镇政府）、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称渤海财险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘中敏的委托诉讼代理人刘利伟，被告张永堂的委托诉讼代理人秦富喜，被告渤海财险烟台支公司的委托诉讼代理人韩振伟到庭参加了诉讼。被告薛永齐、被告苗庄镇政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘中敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告刘中敏前期损失共计30000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月25日，被告张永堂驾驶电动三轮车行驶至内××县城××与××大道交叉口西500米处时，与原告驾驶的摩托车相撞，相撞后摩托车侧滑过程中又与被告薛永齐驾驶的临牌鲁Ｆ×××××中型非载货专项作业车相撞，造成原告受伤住院。经事故认定，被告张永堂负事故的同等责任，被告薛永齐负事故的次要责任。薛永齐的事故车辆在被告保险公司投保保险。为了维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
被告张永堂辩称，原告本次诉请过高，应按照鉴定意见酌情判决。
被告薛永齐未到庭、未答辩。
被告苗庄镇政府未到庭、未答辩。
被告渤海财险烟台支公司辩称，案件情况属实，请求法院依法判决原告的合理合法损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.根据原告提交的新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，委托事项是“对刘中敏误工期、出院后的护理期限、二次手术费用进行鉴定”，鉴定意见是“被鉴定人刘中敏误工期建议为18个月。其出院后的护理期限拟定为180日；其后续治疗费用约需人民币陆仟圆（6000元）。”因此，原告主张其出院后需误工18个月，与鉴定意见不符，故对其本次诉讼中的误工期限，应为18个月扣减其第一次诉讼中已支持的19天，即521天。2.关于原告主张的误工费及护理费标准，已经生效的民事判决书确认，故本院予以支持。3.关于原告提交的医疗门诊收费票据，系其鉴定时支出的检查费，故被告渤海财险烟台支公司主张此费用属于间接损失，不予承担的意见，本院予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的损失，依据法律规定并结合有效证据，本院依法认定如下：后续治疗费6000元、误工费57310元（110元×521天）、护理费16696.6元（33857元÷365天×180天）、交通费酌定300元、鉴定及检查费2100元，共计82406.6元。
原告的上述损失82406.6元，首先由被告渤海财险烟台支公司在机动车交通事故责任强制保险下余赔偿限额内赔偿误工费57310元、护理费16696.6元、交通费300元，计74306.6元；后续治疗费6000元，由被告张永堂赔偿2400元，由被告渤海财险烟台支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿1080元，鉴定及检查费2100元，由被告张永堂赔偿840元，由被告薛永奇负担378元，被告天津市宁河区苗庄镇人民政府对其承担连带赔偿责任，下余损失，由原告自己负担。综上，原告刘中敏的上述损失，应由被告渤海财险烟台支公司赔偿75386.6元，被告张永堂赔偿3240元，被告薛永奇赔偿378元，被告天津市宁河区苗庄镇人民政府对薛永奇承担连带赔偿责任。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告刘中敏物质性损失共计75386.6元；
被告张永堂赔偿原告刘中敏物质性损失共计3240元；
被告薛永齐赔偿原告刘中敏物质性损失共计378元，被告天津市宁河区苗庄镇人民政府承担连带赔偿责任；
驳回原告刘中敏的其他诉讼请求；
上述第一至三项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由原告刘中敏负担79元，由被告张永堂负担530元，由被告薛永齐负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年一月九日
书记员 王玮康
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终740号
上诉人（原审原告）周志福，男，1967年6月22日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被上诉人（原审被告）周志民，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
委托代理人袁宝果，福建力幄律师事务所律师。
上诉人周志福因与被上诉人周志民土地承包经营权纠纷一案陈爱民，不服平和县人民法院（2015）平民初字第1292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告双方均主张争议的土地是其向平和县霞寨镇寨里村西门组承包，但原、被告双方均未提供证据证明该讼争地属发包方平和县霞寨镇寨里村西门组所有。原、被告争议的土地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案中，原、被告之间的土地使用权争议不符合法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定：驳回原告周志福的起诉。
原审原告周志福不服裁定，提出上诉。
上诉人周志福上诉称：上诉人承包讼争地后，将讼争地转包给被上诉人经营，期满后，上诉人继续承包讼争地，现要求返还讼争土地，原审认定事实不清，以上诉人未提供讼争地为村民小组所有为由，驳回起诉错误。原审适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判。
本院认为，上诉人周志福起诉是以其与被上诉人周志民订立口头转包协议为由，要求被上诉人周志民期满后返还讼争土地，上诉人周志福的诉讼请求是否有依据，本案应实体进行审理。原审以双方未提供证据证明讼争地属村民小组所有、双方争议的土地权属不明为由，认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回起诉，明显错误。故上诉人周志福上诉有理，应予支持。本案应进行实体审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销平和县人民法院（2015）平民初字第1292号民事裁定；
二、指令平和县人民法院对本案进行实体审理。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马晓斌
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1077号
原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地抚顺经济开发区文华路6号。
法定代表人张承臣，系该公司董事长。
委托代理人刘旭，系该公司办公室工作人员。
被告安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇。
法定代表人黄宝君，系该公司经理。
原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉被告安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司的委托代理人刘旭到庭参加了诉讼，被告安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，原、被告签订了一份《买卖合同》，合同约定被告从原告处购买磁选机等设备，合同总价款82万元。合同签订后，原告履行了订做及发货义务，但被告至今尚欠原告货款14.4661万元未付。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告货款14.4661万元并支付自2016年3月3日至实际给付时止月息1.25%的利息，诉讼费由被告承担。
被告安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月5日，原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被告安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司签订《产品供货承揽合同》一份，被告从原告处购买LGS-1750高梯度磁选机1台、控制柜1台、水质过滤器1个、介质盒1个以及设备所用电缆若干，合同总价款850，000.00元。设备质保期为设备安装调试合格之日起12个月内或设备到交货现场18个月内，二种质保方式以先达到合同质保期限的一种为准，付款方式为预付款20,000.00元，发货前再付380,000.00元，货到后30日后每月付伍万元（第一个月伍万不付利息），直到付清设备全款，未付的设备款部分，每月付1.25%利息，直到付清设备全款，利息部分每月付清。2013年4月7日，原告依约将设备运至被告处，由被告单位工作人员刘春松接收并验收。在设备质保期内，就设备所发生的问题已进行了处理，由被告方工作人员在现场服务报告签字确认。2013年4月1日，被告通过中国工商银行凤阳县支行13130721090245*****账户支付原告货款100,000.00元；当日，被告又以银行承兑汇票方式支付原告货款280，000.00元；2013年6月9日，被告以银行承兑汇票方式支付原告货款20,000.00元；2013年6月29日，被告以银行承兑汇票方式支付原告货款50,000.00元；2014年8月8日，被告以银行承兑汇票方式支付原告货款30,000.00元；2014年10月30日，被告通过李玉龙中国建设银行抚顺经济开发区支行62270005921900*****账户支付原告货款40,000.00元；2014年11月10日，被告以银行承兑汇票方式支付原告货款30,000.00元；2014年12月23日，被告以银行承兑汇票方式支付原告货款30,000.00元；2014年12月30日，被告以银行承兑汇票方式支付原告货款55,339.00元；2015年1月15日，被告以银行承兑汇票方式支付原告货款50,000.00元；2016年3月2日，被告通过李玉龙中国建设银行凤阳县府城分理处62366817200001*****账户支付原告货款20,000.00元，被告累计付款额合计为705，339.00元，尚欠144，661.00元未付。
本院确认的上述事实有原告提交的送货单、欠条并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被告安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司签订的《产品供货承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告已依约履行了交付设备给被告的义务，被告即应当按照合同约定的期限和数额支付报酬给原告。按照原、被告双方的合同约定，被告应于收货日2013年4月7日后每月付款50,000.00元，其最后一期付款应为2014年1月。现已届债务履行期，原告起诉被告要求支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张的由被告支付自2016年3月3日起至实际给付时止月息1.25%的逾期利息一节，现被告债务已届履行期，其应当承担逾期付款的违约责任，因双方合同约定的未付款部分按月支付1.25%的利息不违反法律规定，本院不予调整，即被告应自2016年3月3日起依照未付款额144，661.00元为基准，按照月息1.25%向原告支付逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司设备款144，661.00元及利息（自2016年3月3日起至实际给付时止，按照月息1.25%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3,193.00元，由被告安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司承担（原告已预交1,597.00元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
审 判 员 陈 平
人民陪审员 李 妍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘宁宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1473号
原告：肖尊若，身份证住址：湖南省冷水江市。
委托代理人：余义海，广州市博浩律师事务所律师。
被告：广州古今通宝文化发展有限公司，原名称广州市古今通宝展览有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：张锋。
原告肖尊若诉被告广州古今通宝文化发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告肖尊若及其委托代理人余义海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月14日，原告与被告约定原告将自有的“金某献瑞”、“世博珍邮”、“美钞连体”、“中国共产党90周年银条纪念币”、“中国人民共和国第叁、肆、伍套人民币同号钞合集”由被告拍卖，物品结算底价为25900元。双方同意尊从同一天签订的《365（C）天全责服务协议书》的约定，如被告在服务期丢失原告物品，则应按物品结算底价赔偿原告。合同约定后原告如约支付了1200元的预收款，并交付的物品，但截止协议有效期结束即2012年11月31日，但被告并没有组织将物品拍卖，2012年11月31日前原告前往被告处要求退回物品，被告以经办人无法联系，因而不知情为由，拒不返还。2014年被告关门停止营业，至今被告未返还物品，原告曾报警求助。原告认为，被告没有组织拍卖服务行为，被告收取的预收款应当退回；因被告原因，造成物品不知去向，按约应当以物品结算底价赔偿给原告。据此，请求判令：1、被告赔偿原告25900元；2、被告返还原告的预收款1200元；3、被告承担本案受理费。
原告对其陈述的事实，提交了被告出具的收条和收款收据等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2012年9月14日，被告向原告出具收条，确认收到原告的7件物品，准备参加2012年11月竞买会。该7件物品分别为1套金某献瑞，自定价为1200元；1套世博护照，自定价为4500元；1版世博珍邮，自定价为2500元（有破损）；12枚/套国宝生肖，自定价为6000元；8张/套美钞连体，自定价为2800元；5枚/套中国共产党90周年银条纪念币，自定价4600元；1套中国人民共和国第叁、肆、伍套人民币同号钞合集，自定价为8800元（盒子发霉）。收条载明竞买成交后公司按竞买成交额的30%收取佣金；客户物品在服务期间成交的，在买方支付全额成交款一周后，客户应于每周二、四下午与公司进行费用结算；收条有效期限截止到2012年11月31日止，如逾期未取回物品一切责任客户自负。双方没有签订正式的书面合同，原告称是因当日其还另持1套价格较贵的“（荣耀世博）中国2010年上海世博会彩色玉镶金银质纪念章珍藏版”与被告签订了一份《365天（C）全责服务协议书》，即[（2015）穗越法民二初字第1472号案]。因被告认为本案物品的价值较低，没有必要再单独签订合同，以上述《365天（C）全责服务协议书》为准即可。《365天（C）全责服务协议书》其中约定：被告在服务期间丢失原告物品，原告可全额获得物品总结算底价之赔偿等。
次日，原告从被告处取回1套世博护照，被告同时向原告收取了剩余6件物品参加2012年11月竞买会的费用1200元。约定的期限届满后，原告找被告退还物品和退款。被告表示物品已找不到无法退并拒绝退款。原告称其向公安机关报警，但公安机关要求其向法院提起诉讼解决，同时亦没有向其出具不予立案通知书。同年10月20日，原告提起本案诉讼。
另查，被告原名称为广州市古今通宝展览有限公司，2013年10月24日变更为现名。
本院认为，被告收取原告1200元是为原告的6件物品参加竞买会。现约定的有效期已届满，被告未到庭作出抗辩和举证，未有证据证明被告为原告提供了上述服务，故原告要求被告退回上述款项理由充分，本院依法予以支持。鉴于被告在服务期间将原告交付的物品无故丢失，原告据此要求被告按遗失物品的底价赔偿损失25900元符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告广州古今通宝文化发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖尊若赔偿25900元；
二、被告广州古今通宝文化发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖尊若退还预收款1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元由被告广州古今通宝文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 郝铁军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 莫诗咏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3856号
原告：葛兵，男，1979年9月21日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：安徽省天昕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江路
法定代表人：王先长，该公司总经理。
原告葛兵与被告安徽省天昕建设工程有限公司（以下简称天昕公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛兵的其委托代理人周孟成到庭参加诉讼，被告天昕公司经本院传票传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
葛兵诉称：2014年6月10日，天昕公司与马鞍山市市政管理处（以下简称市政管理处）签订《建设工程施工合同》，约定由天昕公司承建市政管理处发包的“2014年易涝点整治工程（一期）”工程。2014年7月6日，葛兵与天昕公司签订《建设工程项目施工责任协议书》，约定葛兵系上述工程的施工负责人，全面负责工程的施工和质量，天昕公司在收到市政管理处所付工程款后应直接支付给葛兵。工程施工期间，葛兵一直按约定履行。2016年5月27日，天昕公司收到市政管理处所汇500000元工程款后未支付给葛兵，经多次催要未果，葛兵故诉请判令天昕公司支付其工程款500000元及利息（利息以500000元为基数自2016年10月17日按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）并承担本案诉讼费用。
天昕公司未到庭，视为其放弃当庭答辩的权利。
葛兵就其诉请向本院递交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告企业公示内容打印件一份、变更登记公告复印件一份、变更信息复印件一份，证明被告主体资格，原公司名称为安徽天昕市政工程有限公司；3、建设工程施工合同一份，证明天昕公司承建市政管理处发包的“2014年易涝点整治工程（一期）”工程；4、建设工程项目施工责任协议书一份、原告徽行（卡号15×××60）银行流水一份，证明原告系“2014年易涝点整治工程（一期）”工程施工责任人，全面负责工程的施工和质量。天昕公司在收到市政管理处所付工程款后应直接给原告。工程施工期间，天昕公司一直按此履行；5、财政直接支付入账通知书（预算内资金）（制单日期2016年5月27日）一份，证明市政管理处于2016年5月27日支付工程进度500000元，天昕公司至今未支付给原告，以致成诉。
天昕公司未到庭，视为放弃当庭举证质证的权利。
本院认证意见如下：葛兵所提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月10日，天昕公司与马鞍山市市政管理处（以下简称市政管理处）签订《建设工程施工合同》，约定由天昕公司承建市政管理处发包的“2014年易涝点整治工程（一期）”工程。2014年7月6日，葛兵与天昕公司签订《建设工程项目施工责任协议书》，约定葛兵系上述工程的施工第一负责人，全面负责工程的施工和质量。天昕公司在收到市政管理处所付工程款后，收取工程总造价的2%作为公司管理服务费（不含税、不包括工程报进费等）。市政管理处所付工程款一律汇入天昕公司统一帐户，天昕公司扣除管理费等费用后，应将每笔工程款直接汇入葛兵的指定帐户。2016年5月27日，天昕公司收到市政管理处所汇500000元工程款后，未支付给葛兵。葛兵索要款项未果，以致成讼。
本院认为：葛兵作为实际施工人完成了相应的施工，天昕公司在收到市政管理处的工程款项之后就应当按照约定扣除相应管理费后支付给葛兵，故天昕公司应当扣除该部分工程款2%的管理费10000元（500000元×2%）后，应当支付葛兵490000元（500000元-10000元）。葛兵所主张的利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽省天昕建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付葛兵工程款490000元及利息（利息以490000元为基数自2016年10月17日按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由安徽省天昕建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙惠娟
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初552号
原告袁某。
被告赵某。
原告袁某与被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭小当适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某与被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2014年底，原、被告经人介绍认识，同时建立恋爱关系，××××年××月××日双方在岳阳县婚姻登记中心登记结婚。婚后被告不务正业，长年以打牌赌博为主，经常夜不归宿，钱输光了伸手向原告要，如有不给便没有好脸色，结婚一年多既没赚钱养家糊口，也不干任何家务活，对原告不闻不问，两人现在已经分居二个月，感情已彻底破裂，无和好可能，故具状起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚，合理分割夫妻共同财产。
被告赵某辩称：不同意原告提出的离婚请求，我们也没有夫妻共同财产，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告袁某与被告赵某均系再婚，2014年9月，经被告的亲戚介绍两人相识，建立恋爱关系，××××年××月××日双方在岳阳县婚姻登记中心登记结婚并举行了婚礼。婚后不久，被告购买“广本”小车一辆，价格14万元左右。被告购车后，经常夜不归宿，多次将小车进行抵押，现在该车已经被某车行作了过户处理，以抵偿被告所欠借款。2015年5月27日，被告赵某向原告出具5万元借条，承诺“将来俩人是否在一起此借条生效”。自2016年3月起，原告不堪被告沉迷于牌桌，对家庭缺乏责任心，即与被告分居。2016年4月11日，原告袁某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求人民法院依法判决原、被告离婚，合理分割夫妻共同财产。本案审理过程中，原告明确表示愿意放弃对于夫妻共同财产的分割。
上述事实有原告提供的个人身份证、结婚证复印件和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告由于认识时间短，相互了解不够即草率成婚，婚后不能用心培养夫妻感情，特别是被告缺乏家庭责任感，沉迷牌桌，导致夫妻关系疏远，夫妻感情淡漠，原告请求离婚，本院准许。案件审理中原告明确表示愿意放弃对于夫妻共同财产的分割，本院予以准许。被告赵某向原告出具的5万元借条，属于个人债务关系，与本案不属同一法律关系，原告可就该债务另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告袁某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭小当
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 圭
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9051号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码证：84829781-7。
负责人：�文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林江川，男，1981年2月7日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告林江川信用卡纠纷一案，于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告林江川偿还原告中国农业银行金穗贷记卡截止2016年2月17日的透支款项共6497.05元（其中贷款本金5379.85元、利息801.97元、滞纳金315.23元），以及自2016年2月18日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年7月26日，被告林江川向原告申领金穗贷记卡一�（卡号为40×××64），经原告批准同意，被告领取了该卡。领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足够偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年2月17日，被告共欠原告透支本金5379.85元、利息801.97元、滞纳金315.23元，合计6497.05元，至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林江川在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡截至2016年2月17日日的透支本金5379.85元，透支利息801.97元、滞纳金315.23元，并支付自2016年2月18日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告林江川负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审�王小萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 陈含嫣
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初866号
原告张新成，男，汉族，住齐河县。
被告李爱星，男，汉族，住禹城市。
被告李爱卫，男，汉族，住禹城市。
原告张新成与被告李爱星、李爱卫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由刘洪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新成到庭参加了诉讼，被告李爱星、李爱卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李爱星于2015年2月6日向原告借款10万元，被告李爱卫担保，2015年12月30日被告未能还款，又给原告写下了37000元利息条一份，现两被告仍未能偿还借款。请求一、依法判令两被告给付借款13.7万元及利息；二、诉讼费用由两被告承担。
被告李爱星、李爱卫在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告李爱星经卢某某介绍欲向原告借款10万元，2015年2月6日，被告李爱星给原告出具了10万元的借据一张，原告扣除了一个月的利息3000元，实际交付给被告李爱星借款9.7万元，被告李爱卫为该笔借款提供了担保，双方约定还款日期为2015年12月底，利息为月利率3%、未约定担保期限，后经原告催要，二被告一直未履行还款义务和担保责任。于2015年12月30日被告李爱星又给原告出具了欠37000元利息（2015年3月份-12月份）的欠据一张。
以上事实有原告提供借据一张、欠条一份、卢某某的证人证言以及庭审笔录予以证明。
本院认为,被告李爱星向原告借款，并给原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。因原告在交付借款时扣除了一个月的利息3000元，实际给付被告李爱星借款9.7万元，根据《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：?借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。所以，对原告出借给被告李爱星的本金应认定为9.7万元。《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。基于以上规定，关于原被告约定的月息3分明显已超出法律的规定，应当自2015年2月6日起至还清本金止按本金9.7万元，年利率24%计息，对于以上借款本金及利息，被告李爱星作为借款人应当承担还款责任，被告李爱卫作为担保人应当承担担保责任。被告李爱星、李爱卫经本院合法传唤不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告李爱星偿还原告张新成借款本金9.7万元及利息（利息计算方法：自2015年2月6日起至还清本金止按本金9.7万元，年利率24%计息）。
二、担保人即被告李爱卫对以上被告李爱星所还款项承担连带清偿责任，被告李爱卫承担保证责任后，有权向被告李爱星追偿。
以上两项限二被告于本判决生效后五日内付清。
案件受理费3040元，原告承担912元，二被告共同承担2128元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘洪伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 尚洪涛
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初30号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人施某，男，1968年1月11日出生，住本市虹口区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控,2017年8月12日7时许，被告人施某在本市浦三路XXX号附近的临时菜场，趁被害人俞某某不备之际，窃得其拎包内人民币175元，后被执勤民警当场人赃俱获。
经鉴定：被告人施某在本案中具有限定刑事责任能力、目前具有受审能力。
公诉机关据此确认被告人施某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人施某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人施某判处拘役，并处罚金。
上述事实，有涉案钱款照片复印件、上海市公安局黄浦分局调取证据清单等，被害人俞某某的陈述、证人余某某、顾某某的证言等，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书等，公安机关出具的《工作记录》、前科判决书、户籍资料等及被告人施某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人施某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人施某表示自愿认罪。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人施某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人施某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年8月12日起至2018年2月11日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一八年一月二十二日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第368号
原告王波。
被告诸城市新天地购物广场有限公司，住所地：诸城市繁荣东路124号。
法定代表人房建平，该公司执行董事。
委托代理人郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。
委托代理人王光武。
被告诸城市新天地房地产开发有限公司。住所地：诸城市繁荣东路***号。
被告王学章。
原告王波与被告诸城市新天地购物广场有限公司、诸城市新天地房地产开发有限公司、王学章其他租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次庭审中，原告申请追加诸城市新天地房地产开发有限公司、王学章为被告，后撤回对被告王学章的起诉。本案第一次开庭审理时，原告王波，被告诸城市新天地购物广场有限公司委托代理人郭顺臻、王光武到庭参加了诉讼；第二次开庭审理时，原告王波，被告诸城市新天地购物广场有限公司委托代理人郭顺臻、王光武到庭参加了诉讼，被告诸城市新天地房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告从被告处购买商铺一处，价款为212854元。2014年9月22日，被告出具承诺书，约定被告自2015年1月1日至2024年12月31日租赁原告的商铺使用，前三年按购房款的4%支付租赁费，应分别于1月和7月支付租赁费，但被告逾期未按承诺支付租赁费，请求法院依法判令被告支付租赁费8514.16元，利息1500元，共计10014.16元，诉讼费由被告承担。
被告诸城市新天地购物广场有限公司辩称，原、被告之间不存在租赁合同关系，原告的诉求无事实依据和法律根据，应予以驳回。
被告诸城市新天地房地产开发有限公司未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，诸城市新天地房地产开发有限公司将由其开发的位于诸城市繁荣东路新天地购物广场的部分区域分割成商铺出卖给原告等业主。原告自该公司购买商铺一处并办理了产权登记，产权证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号。
2008年4月2日，原告与被告诸城市新天地购物广场有限公司签订商铺委托租赁协议书，约定原告将新天地购物广场某号商铺租赁给被告诸城市新天地购物广场有限公司，时间为3年，自2009年1月1日至2011年12月31日止。被告诸城市新天地购物广场有限公司将原告的租金收益及时返还原告，第一年上半年租金在开业后一个月返还，下半年在七月返还，剩余年限在每年一月与七月两次返还。租赁期满后，原、被告未另行签订租赁协议，现2197号商铺无人使用。
2014年9月22日，被告出具承诺书：我公司研究决定自2015年1月1日至2024年12月31日租赁各摊位，前三年按购房款总额的4%付租赁费，中间三年按购房款总额的5%付租赁费，后四年按购房款总额的6%付租赁费，每年的1月付上半年租赁费，7月付下半年租赁费，2014年10月8日至10月31日到新天地购物广场签协议书，逾期视为自行处理，一切后果自负。原告于上述期间到被告处签订协议，但被告出具的协议文本增加了“本协议书需由375户全体业主签字后生效”，导致原、被告未能签订协议。
另查明，原告曾诉至本院，要求判令被告诸城市新天地购物广场有限公司与原告签订商铺租赁协议，经本院判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服本院一审判决，上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院经审理判决，维持一审判决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告诸城市新天地购物广场有限公司租赁其商铺，并提供了2008年4月2日签订的商铺委托租赁协议书、2014年9月22日签订的承诺书为证，被告诸城市新天地购物广场有限公司对租赁原告商铺不予认可。根据原告提供的证据，2008年4月2日签订的商铺委托租赁协议书明确载明租赁期限至2011年12月31日，租赁期满后原、被告未签订继续租赁商铺的协议书，被告诸城市新天地购物广场有限公司未继续租赁原告的商铺。后原告曾以2014年9月22日的承诺书为依据要求与被告诸城市新天地购物广场有限公司签订租赁商铺协议书，但被告诸城市新天地购物广场有限公司未同意，原告的诉讼请求经法院判决驳回，因此，原告并未与被告诸城市新天地购物广场有限公司就租赁其商铺签订协议，被告诸城市新天地购物广场有限公司未租赁原告的商铺。现商铺处于无人使用的状态。基于被告诸城市新天地购物广场有限公司未租赁原告商铺的事实，原告要求被告诸城市新天地购物广场有限公司支付租赁费，理由不充分，本院不予支持。
关于被告诸城市新天地房地产开发有限公司的责任。被告诸城市新天地房地产开发有限公司向原告出售商铺后，原告与被告诸城市新天地购物广场有限公司达成商铺委托租赁协议，由被告诸城市新天地购物广场有限公司租赁其商铺，而非被告诸城市新天地房地产开发有限公司租赁其商铺，因此，原告要求被告诸城市新天地房地产开发有限公司支付租赁费于法无据，本院不予支持。
本案第二次开庭审理过程中，被告诸城市新天地房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王波的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年五月三日
书记员 于荣华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初18389号
原告：陈世兵，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：李继荣，男，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈世兵与被告李继荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告陈世兵于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世兵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈世兵负担。
审判员 朱敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘黎
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初96号
原告：徐守江，男，1976年10月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
被告：刘少东，男，1962年7月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：方伟，湖北国森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玮麟，湖北国森律师事务所律师。
原告徐守江与被告刘少东承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2018年4月4日作出（2018）鄂0111民初96号民事裁定，将本案转入普通程序审理。2018年5月11日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐守江、被告刘少东的委托诉讼代理人陈玮麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工费110元。事实和理由：2008年8月4日，被告装修其所有的位于武汉市洪山区金地格林小城莱茵二区601室，指派其亲戚蔡大洲指示、监督承揽人。原告与周选、刘义明、郭祎、田忠太等人共同承揽被告阳光棚工程。被告应分别支付原告、周选、刘义明、郭祎、田忠太人工费110元、110元、92元、70元、70元。蔡大洲以被告出差在外为由，拖欠原告等人人工费长达9年未付。武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3369号民事裁定书和武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初7452号民事调解书确认：被告于2017年10月10日支付周选2008年8月4日的人工费110元。然而原告就其2008年8月4日为被告安装阳光棚的人工费110元与被告协商未果。
被告刘少东辩称，原告提供劳务是在2008年8月4日，原告起诉时间为2017年10月30日，原告起诉超过诉讼时效期间。原告与被告之间不存在任何法律关系。原告受雇于周选。被告与周选之间系承揽关系。原告应向周选主张劳务报酬。请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告系武汉市洪山区金地格林小城莱茵二区C栋四单元601室（以下简称601室）的所有权人。被告委托蔡大洲管理涉案601室装修事务。被告欲建一阳光棚。2008年8月，被告经雅庭装饰公司的洪小林介绍认识了周选，并与周选商定了具体的施工方案，即将门楣的旧玻璃拆掉，然后将周选加工好的阳光栅装上。建造阳光棚的材料系被告委托周选代购的。周选安排原告、刘义明等人进行阳光棚施工。2008年8月4日，周选带原告到涉案601室进行阳光棚施工。原告负责切割钢材、焊接阳光棚钢架。当天，阳光棚钢架焊接完毕，并予以固定。此后，原告未到涉案601室进行阳光棚的后续施工。2008年8月16日，刘义明在施工中从高处摔下致伤。阳光棚工程因刘义明受伤未完工。
武汉市中级人民法院于2011年3月28日作出的（2010）武民再终字第156号生效民事判决认定：周选与刘义明之间系雇佣关系，被告与周选之间系加工承揽关系。
另查明，原告在2008年11月6日出具的《证明》中陈述，“周选是我们的召集人，也是我们洽谈业务的代表人”。而在本案庭审中，原告陈述其与周选一同与蔡大洲商谈各自报酬。
原告在庭审中陈述其负责切割、焊接阳光棚钢架，其报酬为110元/天（大工标准）；周选负责搬运材料、打磨抛光、做原告助手，其报酬为110元/天（大工标准）。
原告未去量阳光棚尺寸，不知阳光棚工程工期。
周选于2016年就原告的报酬向本院起诉被告，本院予以立案，案号为（2016）鄂0111民初3203号。本院于2017年3月29日作出民事判决，驳回周选的诉求。武汉市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）鄂01民终3369号民事裁定，撤销本院（2016）鄂0111民初3203号民事判决，发回本院重审。本院重新立案，案号为（2017）鄂0111民初7452号，本院于2017年10月1日以调解方式结案。
原告诉称其口头委托周选代其向被告主张过报酬，但不知周选与被告交涉的内容。
以上事实，有原告提交的《证明》、武汉市中级人民法院（2010）武民再终字第156号《民事判决书》、本院（2016）鄂0111民初3203号《民事判决书》、武汉市中级人民法院（2017）民终3369号《民事裁定书》、本院（2017）鄂0111民初7452号《民事调解书》等证据以及庭审笔录在案证实。
本院认为，被告未举证证明涉案阳光棚工程报酬的履行期，应视为涉案阳光棚报酬履行期未约定，原告可以随时主张报酬。2016年，周选代原告向被告主张报酬，本院于2017年10月1日调解结案，原告报酬请请求权应自2017年10月重新计算诉讼时效期间，原告于2018年1月9日提起本诉，原告的起诉未超过2年的诉讼时效期间。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，本院不予支持。
原告诉称的蔡大洲在本院（2008）洪民三初字第526号案件庭审中关于“刘义明我不认识，做前期的几个我见过”的陈述，不能证明原告就其报酬问题与被告或蔡大洲直接进行过商谈。武汉市中级人民法院（2010）武民再终字第156号生效判决认定：周选与刘义明之间系雇佣关系，被告与周选之间系加工承揽关系。原告与刘义明等人均是周选安排去进行阳光棚工程施工的。被告将阳光棚工程中的焊接钢架环节单独发包给原告施工，不符合家庭装修工程发包中的习惯做法。原告只负责阳光棚工程中的钢架焊接、固定工作，对工程其他环节并不知情，原告与其他施工人员之间并无共同承揽阳光棚工程的意思表示。原告在其于2008年11月6日出具的《证明》中陈述，“周选是我们的召集人，也是我们洽谈业务的代表人”，而在本案庭审中又陈述原告、周选各自商谈自己的报酬，原告前后陈述不一致。原告关于周选只负责辅助性工作（小工工作），却享受大工的报酬之陈述，与常理不符。综上所述，原告提交的证据不足以证明原告与被告之间存在承揽关系或雇佣关系。原告向被告主张人工费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告徐守江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐守江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 新 文
人民陪审员 吴 小 蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年七月五日
书 记 员 蔡郑美佳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第70号
原告辽宁万好商用设备制造有限公司
法定代表人陈香莲，系总经理。
委托代理人林上彩，系单位职工。
被告白城市金百合商贸有限责任公司
法定代表人刘杰，系总经理。
委托代理人王晓州，系金百合公司职工。
原告辽宁万好商用设备制造有限公司诉被告白城市金百合商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林上彩、被告白城市金百合商贸有限责任公司委托代理人王晓州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁万好商用设备制造有限公司诉称，原告多次向被告供货，被告没有及时支付货款。2015年3月13日，被告给原告出具对账单，被告尚欠原告货款共计57，176.00元。原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒不给付。原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告立即给付货款57，176.00元，并承担诉讼费用。
被告白城市金百合商贸有限责任公司辩称，欠款事实承认，但现在无能力给付。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：被告应如何还欠款及利息？
对本庭归纳的争议焦点，原、被告双方没有补充和异议。
原告为证实自己的主张，向法庭出示的证据有：
被告于2015年3月13日出具的对账单一份。证明被告欠款数额，被告应当立即偿付。
被告质证对证据没有异议，欠款是事实现在无能力支付。
被告没有向法庭出示证据。
对原告向法庭出示的证据，被告质证对证据无异议，故证据符合证据规则规定，本院予以采信。
通过庭审调查，结合原、被告双方的举证、质证情况，本院综合评判如下：
原告多次向被告供货，被告没有及时支付货款。2015年3月13日，被告给原告出具对账单，被告尚欠原告货款及保证金共计57，176.00元。原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒不给付。被告对原告起诉的事实没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告欠原告货款57，176.00元属实，只是因现在资金不足，无能力偿还。被告应当遵守诚实信用原则，立即偿还原告的货款，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定，故本院不予支持。
综上，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条规定，判决如下：
被告白城市金百合商贸有限责任公司于本判决生效后立即偿付原告辽宁万好商用设备制造有限公司货款57，176.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615.00元，由被告白城市金百合商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当时人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一五年四月十二日
书记员 贾冬梅
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑04执41号
申请执行人鹤岗市中级人民法院。
被执行人程义峰，男，1972年2月7日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省鹤岗市大成房地产开发有限公司经理。
被执行人李洪军，男，1970年5月17日出生，汉族，高中文化，系黑龙江省鹤岗市银典房地产经济有限公司法定代表人。
被执行人张联阳，男，1970年2月5日出生，汉族，大学文化，原系黑龙江省鹤岗市工农区人民法院法警。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2010）鹤刑初字第1号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中查明，在执行过程中查明被执行人程义峰、李洪军、张联阳无银行存款、车辆、房屋、土地、对外投资信息记录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
鹤岗市中级人民法院作出的（2016）黑04执41号执行裁定书财产刑执行终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司尚迅
审判员 林 爽
审判员 刘晨霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 于欣彤