山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第967-1号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司，地址陕西省榆林市米脂县银州北路15号。
法定代表人姜卫东，该公司经理。
上诉人（原审被告）樊小明，男，1969年3月9日生，汉族。
委托代理人白成庆，米脂县法律事务中心法律工作者。
上诉人（原审被告）陕西银州工贸有限公司运输分公司，地址陕西省米脂县滨河南路210国道西侧。
法定代表人高登红，该公司经理。
委托代理人贺睿，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈德狮，男，1985年2月1日生，汉族。
委托代理人梁彩霞，山西锋卫律师事务所律师。
原审被告樊德兵，男，1979年3月10日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司、上诉人樊小明、上诉人陕西银州工贸有限公司运输分公司因与被上诉人陈德狮，原审被告樊德兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民四初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月2日，樊小明的雇佣司机樊德兵驾驶陕Ｋ×××××重型货车（该车系樊小明于2013年4月22日从陕西银州工贸有限公司以消费信贷方式分期付款购买，樊小明并将该车挂靠于陕西银州工贸运输分公司进行经营，并交纳了二年的费用2400元，该公司经营范围为普通货物运输），沿山西省太原市环城高速公路由东向西行驶至太原环城高速30Km+300M时，与前方同向行驶的陈德狮雇佣司机唐邵启驾驶陈德狮所有的晋Ａ×××××小型客车发生追尾碰撞，造成两车及路产损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队二大队作出道路交通事故认定书，认定樊德兵负事故全部责任，唐邵启无责任。肇事车辆陕Ｋ×××××在中保财险米脂公司投有交强险及第三者责任险（保险限额50万元），保险期为2013年4月13日至2014年4月12日。事故发生后，陈德狮车辆进行修理，花去修理费310640元（附发票及明细）。根据陈德狮申请，原审法院委托山西省榆次司法鉴定中心对受损车辆进行贬值损失鉴定，该中心鉴定结论为贬值额387000元。陈德狮支付鉴定费20000元。庭审中，陈德狮要求原审被告赔偿车辆修理费310640元、车辆贬值损失387000元、租车费77000元（15000元X5个月+2000元=77000元，并提供陈德狮于2014年4月5日与山西博远达汽车服务有限公司签订的租赁合同及汽车租赁登记表，时间从2014年4月5日至2014年10月5日，月租金15000元，实际使用154天，并附该公司给陈德狮出具的收取汽车租赁费77000元的发票)、交通费894元、住宿费622元、鉴定费20000元，共计796156元。樊德兵、樊小明认为陈德狮诉求数额偏高，并坚持其辩称意见。中保财险米脂公司认为陈德狮车辆损失应以该公司定损为准，并坚持其辩称意见。双方各执己见为本案事实。确认上述事实的证据有事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、租赁合同等及当事人陈述在案为凭。陕西银州工贸运输分公司经原审法院传票传唤未到庭，应视为其放弃质证权利。以上证据经到庭当事人质证及原审法院审查，予以采信。
原审法院认为，公民的人身财产权益受法律保护。本案中，樊德兵未遵章行驶车辆，与陈德狮司机驾驶的车辆发生碰撞，造成陈德狮车辆损坏的交通事故，樊德兵负事故的全部责任，交警部门作出的事故责任认定客观真实，原审法院予以采信。陈德狮在此次事故中造成的损失，作为车辆所有人的樊小明应承担赔偿责任。作为雇佣司机的樊德兵不承担责任。中保财险米脂公司认为陈德狮车损应以其核定的价值为准，因该核定的价格系其单方作出，且陈德狮对此持有异议，故该辩解意见原审法院不予采信。陕西银州工贸运输分公司答辩状中所称其与樊小明不属挂靠关系，系消费信贷关系，故不承担责任一节，因樊小明从陕西银州工贸有限公司以消费信贷方式分期付款购车，购买的车辆挂靠于有运输资质的陕西银州工贸运输分公司名下进行经营，樊小明也交纳了相关费用，作为挂靠单位的陕西银州工贸运输分公司应对陈德狮的损失承担连带赔偿责任，故该辩解意见原审法院不予采信。关于陈德狮主张的车辆贬值损失较高，应酌情核定为330000元；租车费用酌情核定为60000元（15000元X4个月）；交通费酌情支持500元；住宿费酌情支持300元。经原审法院核对，陈德狮的合理损失为车辆修理费310640元、车辆贬值损失330000元、租车费60000元、交通费500元、住宿费300元，共计701440元。因樊小明的肇事车辆在中保财险米脂公司投有交强险及第三者责任险，故该保险公司应在交强险及第三者责任险限额内赔偿陈德狮，不足部分由樊小明、陕西银州工贸运输分公司承担。中保财险米脂公司应赔偿陈德狮损失502800元，剩余款项198640元(701440元-502800元），由樊小明赔偿陈德狮，陕西银州工贸运输分公司承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款(六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财险保险股份有限公司米脂支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈德狮因本次交通事故发生的各项费用共计502800元。二、被告樊小明于本判决生效后10日内赔偿原告陈德狮因本次交通事故发生的各项费用共计198640元，被告陕西银州工贸有限公司运输分公司对该款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告陈德狮的其他诉讼请求。案件受理费11562元，其他诉讼费480元，鉴定费20000元，共计32042元，由原告负担1868元，被告樊小明负担30174元。
判决后，中国人民财险保险股份有限公司米脂支公司、樊小明、陕西银州工贸有限公司运输分公司不服，向本院提起上诉，上诉人的上诉请求为：请求二审法院依法撤销（2014）榆民四初字第303号民事判决书，依法予以改判上诉人多承担的214103.15元，应承担288696.85元；依法判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。樊小明的上诉请求为:二审法院依法撤销一审法院第二、三项判决，重新作出公正判决。其主要上诉理由为:一、一审法院认定原告的车辆贬值损失没有客观证据，判决上诉人赔偿车辆贬值损失没有依据。二、一审法院判决上诉人赔偿一审原告租车费60000元是无事实根据和法律依据的。三、一审法院判决上诉人赔偿鉴定费20000元是错误的。陕西银州工贸有限公司运输分公司的上诉请求为：依法撤销判决书对上诉人承担连带赔偿被上诉人的损失198640元部分，改判上诉人不承担赔偿责任。其主要上诉理由为：一、一审法院认定上诉人与被上诉人樊小明是挂靠关系属认定事实错误。二、一审判决书认定上诉人与被上诉人樊小明之间系挂靠关系没有法律依据。三、肇事方承担车辆贬值损失于法无据。被上诉人陈德狮答辩称：贬值损失是实际存在、合理合法的；租车损失也是合理合法的，且有合法的票据；关于鉴定费用，第一次是预收的，第二次是按规定根据鉴定结果收的，都是我方预收的，应予支持；本案不是分期付款买卖合同关系，而是挂靠关系，登记车主为银州工贸运输公司，而卖车人为银州工贸公司。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故对其上诉请求，本院裁定按撤诉处理,对其上诉请求，本院不予审理。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人樊小明是否应当赔偿被上诉人陈德狮车辆贬值损失、租车费及鉴定费。二、上诉人银州工贸是否与上诉人樊小明承担连带赔偿责任。针对第一个争议焦点，本院评判如下：关于车辆贬值损失，在交通事故发生后4S店已对陈德狮车辆进行了修理，修理费由樊小明车辆投保的保险公司予以赔付，陈德狮轿车的使用价值得到恢复，至此，被上诉人在该方面的损失已得到相应的赔偿。被上诉人所提的车辆贬值损失可能会出现在车辆的再次交易中，由于现该车辆并未出售，被上诉人所提的贬值损失亦并未实际发生，故对此项损失不应予以赔偿。对原判认定的陈德狮车辆的贬值损失，本院不予确认。关于租车费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第（四）项之规定，对于交通事故发生后，被上诉人陈德狮产生的通常替代性交通工具的合理的费用，应当由侵权人承担，故上诉人樊小明应当承担陈德狮车辆维修期间的租车费用。关于鉴定费，根据民事诉讼的举证规则及费用负担方式，应由被上诉人陈德狮负担。综上，樊小明应承担的被上诉人陈德狮的合理损失为车辆修理费310640元、租车费60000元、交通费500元、住宿费300元，共计371440元。因樊小明在中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司投保有交强险与三者险，且在责任限额之内，故该费用应由中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司承担。对于第二个争议焦点，本院评判如下：上诉人樊小明与上诉人银州工贸有限公司运输分公司均不认可双方存在挂靠关系，原审判决二上诉人承担连带责任依据不足，且涉案事故赔偿额在保险责任限额内，该赔偿款应由保险人承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、撤销榆次区人民法院（2014）榆民四初字第303号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在本判决生效后十日内赔付被上诉人陈德狮因本次交通事故产生的各项费用共计371440元。
三、驳回被上诉人陈德狮的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11562元，其他诉讼费480元，鉴定费20000元，由上诉人樊小明承担6021元，由被上诉人陈德狮承担26021元。二审案件受理费8548元，由被上诉人陈德狮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年十月二十三日
兼书 记员 温志光