广东省东莞市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东二法行初字第39号
原告：何大卫，男，汉族，1991年3月10日出生，住浙江省兰溪市。
委托代理人：何广忠，男，汉族，1964年8月24日出生，住浙江省兰溪市。
被告：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。
法定代表人：林永强，该中心主任。
委托代理人：王健鹏，该中心厚街中心副主任。
委托代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
原告何大卫诉被告东莞市社会保险基金管理中心不服社保基金不予受理决定纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员林冰洁担任审判长，与人民陪审员陈伟宁、人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告何大卫的委托代理人何广忠及被告东莞市社会保险基金管理中心的委托代理人王健鹏、郑伯鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞市社会保险基金管理中心于2015年1月8日作出东社基金退字第XXX0801号《社会保险不予受理通知书》，认定原告申请保险待遇事项不符合东莞市医疗保险的有关规定。被告为证明其主张向本院提供了以下依据：1.中国人民武装警察部队卫生医疗收费专用票据、原告社会保障卡复印件、原告及何广忠的身份证复印件，拟证明原告向被告提交核付医疗待遇的资料；2.《社会保险不予受理通知书》及《东莞市社会保险基金管理中心不予受理通知书签收栏》，拟证明被告依法作出《社会保险不予受理通知书》并送达原告。
原告何大卫诉称：被告作出东社基金退字第XXX0801号《社会保险不予受理通知书》不符合《中华人民共和国社会保险法》的规定，故起诉至法院，请求法院确认被告作出的东社基金退字第XXX0801号《社会保险不予受理通知书》违法。
原告何大卫向本院提供了以下证据：《社会保险不予受理通知书》、中国人民武装警察部队卫生医疗收费专用票据、原告社会保障卡复印件、原告及何广忠的身份证复印件，拟证明原告向被告提交相关资料，但被告不予受理。
被告东莞市社会保险基金管理中心辩称：被告作出东社基金退字第XXX0801号《社会保险不予受理通知书》的事实与法律依据：2014年12月23日，原告向被告报送申请核付待遇有关资料，述称原告于2013年12月20日、2014年2月17日、2014年4月24日、2014年5月21日、2014年7月25日、2014年8月25日、2014年9月26日、2014年10月25日在广东省公安边防总队医院宝安分院就诊产生门诊医疗费，要求被告予以报销。据核查，原告从2013年5月起有参加东莞市住院基本医疗保险和门诊基本医疗保险。根据《关于印发城镇职工基本医疗保险定点医疗机构管理暂行办法的通知》（劳社部发（1999）14号）第二条、第十二条的相关规定，参保人员应在选定的定点医疗机构就医，并可自主决定在定点医疗机构购药或持处方到定点零售药店购药。除急诊和急救外，参保人员在非选定的定点医疗机构就医发生的费用，不得由基本医疗保险基金支付。本法所称的定点医疗机构，是指经统筹地区劳动保障行政部门审查，并经社会保险经办机构确定的，为城镇职工基本医疗保险参保人员提供医疗服务的医疗机构。根据东莞市人民政府颁发的《东莞市社会基本医疗保险规定》（东莞市人民政府令第135号）第十八条、第二十二条的相关规定，参保人员需到指定的定点医疗机构就医，需要转诊的按规定办理转诊。根据《东莞市社会保障局社会基本医疗保险实施细则》（东社保（2013）64号）第十条相关规定，原告的指定门诊就医点为东莞市莞城街道罗沙步步高社区卫生服务站。而原告于2013年12月20日、2014年2月17日、2014年4月24日、2014年5月21日、2014年7月25日、2014年8月25日、2014年9月26日、2014年10月25日在广东省公安边防总队医院宝安分院就诊，为自行到指定门诊就医点以外的医疗机构就医，不符合基本医疗保险基金支付的情形。综上，被告不受理原告申请并无不当，被告作出东社基金退字第XXX0801号《社会保险不予受理通知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对原、被告提交的所有证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告何大卫从2013年5月开始参加东莞市住院基本医疗保险和门诊基本医疗保险，其指定门诊就医点是东莞市莞城街道罗沙步步高社区卫生服务站。原告先后于2013年12月20日、2014年2月17日、2014年4月24日、2014年5月21日、2014年7月25日、2014年8月25日、2014年9月26日、2014年10月25日在广东省公安边防总队医院宝安分院就诊并产生相应的门诊医疗费。2014年12月23日，原告父亲何广忠就原告上述医疗费用向被告申请核付社会保险待遇。被告经查实原告申请核付保险待遇的就诊为自行到指定门诊就医点以外的医疗机构就医，故于2015年1月8日作出东社基金退字第XXX0801号《社会保险不予受理通知书》，对原告的申请决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告东莞市社会保险基金管理中心作为东莞市辖区内的社会保险经办机构，其于2015年1月8日作出东社基金退字第XXX0801号《社会保险不予受理通知书》，执法主体适格。
本案的争议焦点是被告作出的东社基金退字第XXX0801号《社会保险不予受理通知书》是否合法。
首先，《中华人民共和国社会保险法》第二十六条规定，职工基本医疗保险、新型农村合作医疗和城镇居民基本医疗保险的待遇标准按照国家规定执行。《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》［国发1998（44）号］规定，基本医疗保险实行定点医疗机构（包括中医医院）和定点药店管理，劳动保障部会同卫生部、财政部等有关部门制定定点医疗机构和定点药店的资格审定办法。原劳动保障部联合卫生部、国家中医药局于1999年发布的《城镇职工基本医疗保险定点医疗机构管理暂行办法》第二条、第十二条规定，本办法所称的定点医疗机构，是指经统筹地区劳动保障行政部门审查，并经社会保险经办机构确定的，为城镇职工基本医疗保险参保人员提供医疗服务的医疗机构；参保人员应在选定的定点医疗机构就医，并可自主决定在定点医疗机构购药或持处方到定点零售药店购药，除急诊和急救外，参保人员在非选定的定点医疗机构就医发生的费用，不得由基本医疗保险基金支付。据此，东莞市社会保障局于2008年5月6日颁发东社保（2008）33号《关于建立东莞市社会基本医疗保险制度有关问题的通知》规定，参保人在指定门诊就医点就医，需要转诊的，应按照逐级转诊原则，符合上述法律、国务院规范性文件以及部门规章的规定。
本案中，原告的指定门诊就医点是东莞市莞城街道罗沙步步高社区卫生服务站，而原告先后于2013年12月20日、2014年2月17日、2014年4月24日、2014年5月21日、2014年7月25日、2014年8月25日、2014年9月26日、2014年10月25日在广东省公安边防总队医院宝安分院就医为自行到指定门诊就医点以外的医疗机构就医，并且无证据显示属急诊或急救，其所产生的治疗费用并不属于由基本医疗保险基金支付的范围。因此，被告经审核于2015年1月8日作出东社基金退字第XXX0801号《社会保险不予受理通知书》并无不当。原告的诉请，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告何大卫的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告何大卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林冰洁
人民陪审员 陈伟宁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赖巧怡