wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3960号
原告：李启亚，男，1944年11月7日出生，户籍地湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭曙，男，1970年2月6日出生，户籍地湖南省常德市武陵区。
被告：渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道楠沙社区红庙街金旺大厦1栋2楼。
负责人：胡伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭浩，男，1991年7月7日出生，住湖南省澧县，该公司员工，一般授权代理。
李启亚与彭曙、渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员印捷适用简易程序，公开开庭进行了审理，李启亚及其委托诉讼代理人蒋彬彦，彭曙，渤海公司的委托诉讼代理人彭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李启亚诉称其总损失包括：医疗费2830元、住院伙食补助费1600元、营养费1500元、护理费3596元、交通费300元、鉴定费1300元，合计11126元。现请求判决：两被告赔偿李启亚11126元；被告彭曙承担诉讼费。
彭曙辩称：垫付医疗费2459元，请求法院一并处理。
渤海公司辩称：医药费按照实际医药费票据加扣20%赔偿，护理期认可16天，按照85元/天赔偿，伙食补助费按50元/天赔偿，交通费则由法院酌情处理。对于营养费渤海公司不予认可，且不承担鉴定费。
根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认下列案件事实：2017年7月20日9时52分，彭曙驾驶小型轿车沿洞庭大道由东向西行驶至市人大路段时，遇李启亚经人行横道由南向北横过道路至该处，由于彭曙驾驶机动车遇李启亚未停车让行，以致轿车与李启亚相撞，造成李启亚受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，彭曙负事故全部责任。事故发生后，李启亚在常德市第一中医院就诊住院共计16天，花费医疗费共计5289元。李启亚的伤情于2017年11月10日经常德市岐黄司法鉴定所鉴定：医疗终结时间为30天，1人护理时间30天，营养期15天。李启亚支出鉴定费1300元。
另查明：彭曙垫付医疗费用2459元。彭曙驾驶的车辆在渤海公司投保一份交强险及一份保额为20万元不计免赔率第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终�书、驾驶证、行驶证、保险单抄件、门诊病历、住院病案资料、费用清单、医药费发票、垫付费用发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、护理人员身份证、证明、身份资料等为据。
本院认为：本起交通事故中彭曙负全部责任，李启亚的损失由渤海公司在保险范围内代替彭曙进行赔偿，保险不予赔偿部分由彭曙进行赔偿。
李启亚各项损失核定如下：医疗费5289元，依据发票核定。对渤海公司关于按照医疗费实际开支加扣20%进行赔偿的抗辩主张，因其无证据证明已尽免责条款说明义务，亦无证据证明本案医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故不予支持。住院伙食补助费1600元（16天×100元），未超过法律规定标准，予以支持。根据2017年湖南省其他服务业年平均工资赔偿标准计算护理费�3818元（46458元/年÷365天/年×30天），但原告仅主张3596元，故支持3596元。营养费1500元（15天×100元）超过法律规定的标准，本院酌定营养费标准按50元/天计算，共计750元。交通费酌定300元；鉴定费1300元，被告对鉴定有异议，由于其未申请重新鉴定，且未提供相反证据予以推翻，故依据发票确定，予以支持。综上，李启亚总损失为12835元。
上述损失由渤海公司在交强险内赔偿11535元（医疗费用5289元+护理费3596元+营养费750元+住院伙食补助费1600元+交通费300元）。彭曙应赔偿李启亚1300元，抵减其已垫付的费用，应退还彭曙1159元（2459元-1300元），故渤海公司应向李启亚赔偿10376元（11535元-1159元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险�》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条第一款第一项规定，判决如下：
渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起三日内向李启亚赔偿10376元，向彭曙支付1159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由彭曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印捷
二〇一八年一月十六日
代理书记员 孙嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的�定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》
第三十八条第一款第一项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；
（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；
（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；
（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；
（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至�分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初3960号原告：李启亚，男，1944年11月7日出生，户籍地湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭曙，男，1970年2月6日出生，户籍地湖南省常德市武陵区。被告：渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道楠沙社区红庙街金旺大厦1栋2楼。负责人：胡伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭浩，男，1991年7月7日出生，住湖南省澧县，该公司员工，一般授权代理。李启亚与彭曙、渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员印捷适用简易程序，公开开庭进行了审理，李启亚及其委托诉讼代理人蒋彬彦，彭曙，渤海公司的委托诉讼代理人彭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李启亚诉称其总损失包括：医疗费2830元、住院伙食补助费1600元、营养费1500元、护理费3596元、交通费300元、鉴定费1300元，合计11126元。现请求判决：两被告赔偿李启亚11126元；被告彭曙承担诉讼费。彭曙辩称：垫付医疗费2459元，请求法院一并处理。渤海公司辩称：医药费按照实际医药费票据加扣20%赔偿，护理期认可16天，按照85元/天赔偿，伙食补助费按50元/天赔偿，交通费则由法院酌情处理。对于营养费渤海公司不予认可，且不承担鉴定费。根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认下列案件事实：2017年7月20日9时52分，彭曙驾驶小型轿车沿洞庭大道由东向西行驶至市人大路段时，遇李启亚经人行横道由南向北横过道路至该处，由于彭曙驾驶机动车遇李启亚未停车让行，以致轿车与李启亚相撞，造成李启亚受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，彭曙负事故全部责任。事故发生后，李启亚在常德市第一中医院就诊住院共计16天，花费医疗费共计5289元。李启亚的伤情于2017年11月10日经常德市岐黄司法鉴定所鉴定：医疗终结时间为30天，1人护理时间30天，营养期15天。李启亚支出鉴定费1300元。另查明：彭曙垫付医疗费用2459元。彭曙驾驶的车辆在渤海公司投保一份交强险及一份保额为20万元不计免赔率第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终�书、驾驶证、行驶证、保险单抄件、门诊病历、住院病案资料、费用清单、医药费发票、垫付费用发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、护理人员身份证、证明、身份资料等为据。本院认为：本起交通事故中彭曙负全部责任，李启亚的损失由渤海公司在保险范围内代替彭曙进行赔偿，保险不予赔偿部分由彭曙进行赔偿。李启亚各项损失核定如下：医疗费5289元，依据发票核定。对渤海公司关于按照医疗费实际开支加扣20%进行赔偿的抗辩主张，因其无证据证明已尽免责条款说明义务，亦无证据证明本案医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故不予支持。住院伙食补助费1600元（16天×100元），未超过法律规定标准，予以支持。根据2017年湖南省其他服务业年平均工资赔偿标准计算护理费�3818元（46458元/年÷365天/年×30天），但原告仅主张3596元，故支持3596元。营养费1500元（15天×100元）超过法律规定的标准，本院酌定营养费标准按50元/天计算，共计750元。交通费酌定300元；鉴定费1300元，被告对鉴定有异议，由于其未申请重新鉴定，且未提供相反证据予以推翻，故依据发票确定，予以支持。综上，李启亚总损失为12835元。上述损失由渤海公司在交强险内赔偿11535元（医疗费用5289元+护理费3596元+营养费750元+住院伙食补助费1600元+交通费300元）。彭曙应赔偿李启亚1300元，抵减其已垫付的费用，应退还彭曙1159元（2459元-1300元），故渤海公司应向李启亚赔偿10376元（11535元-1159元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险�》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《湖南省实施办法》第三十八条第一款第一项规定，判决如下：渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起三日内向李启亚赔偿10376元，向彭曙支付1159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由彭曙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  印捷二〇一八年一月十六日代理书记员  孙嘉附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的�定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《湖南省实施办法》第三十八条第一款第一项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至�分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终199号
上诉人（原审被告）包头市靖翔房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街**号帝豪天下大厦1-1515。
法定代表人秦盼立，董事长。
被上诉人（原审原告）唐山亿盛源贸易有限公司。住所地河北省唐山市路南区南湖休闲美食**楼2-101。
法定代表人吴国添，总经理。
原审被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司。住所地重庆市万州区国本路***号。
法定代表人冯怡毅。
原审被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司。住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区*号-142。
代表人李承蔚，总经理。
上诉人包头市靖翔房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3726号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告提交的原告与被告黄浦建设（集团）有限公司华北分公司、包头市靖翔房地产开发有限公司签订的《钢材购销合同》约定“解决合同纠纷的方式：双方协商或向合同签订地提出诉讼”，且“合同签订地点：唐山市路南区”，故本院对本案具有管辖权，遂裁定驳回被告包头市靖翔房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后包头市靖翔房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。主要上诉理由为，一审裁定所列第三被告住所地在重庆市昆区钢铁大街58号帝豪天下大厦1-1515，与上诉人不是同一人。上诉人在管辖权异议申请书中认为应当将本案移送包头市、北京市、重庆市、合同约定的“货到工地”所在地法院管辖，而该裁定仅将“到货工地”所在地人民法院列入裁定中。一审法院未经询问各方当事人核实证据或者开庭审查，仅凭被上诉人提交的《钢材购销合同》便做出了裁定，违反我国民诉法的有关规定，事实上合同签订地在包头市青山区。请求撤销一审裁定，将本案移送合同约定的履行地保定市清苑区人民法院或者包头市青山区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人作为供方与原审被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司作为需方、上诉人作为担保方签订的《钢材购销合同》第十一条约定，解决合同纠纷的方式：双方协商或向合同签订地提出诉讼。合同载明签订地点：唐山市路南区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。综上，双方当事人在合同中的约定管辖条款合法有效，唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李志超
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1455号
原告：浙江庆元真诚竹木有限公司，统一社会信用代码91331126082902795E，住所地浙江省庆元县屏都综合新区银山路5号。
法定代表人：方真金，任总经理。
被告：浙江佳缘竹木有限公司，统一社会信用代码9133112670477715X3，住所地浙江省庆元县竹口镇工业区（新路128号）。
法定代表人：吴泽平。
原告浙江庆元真诚竹木有限公司（以下简称真诚竹木）与被告浙江佳缘竹木有限公司（以下简称佳缘竹木）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告真诚竹木的法定代表人方真金到庭参加诉讼，被告佳缘竹木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告真诚竹木向本院提出诉讼请求：判令被告佳�竹木归还欠款本金人民币649810.97元及利息（从2017年6月1日起至货款还清之日，按月利率1%计算）。事实和理由：原告长期为被告佳缘竹木提供竹板柸，截至2017年2月28日止，经双方结算，被告佳缘竹木尚欠原告货款人民币649810.97元，并出具一张欠条。被告承诺在2017年5月30日前付清货款所欠货款，如未付清，从2017年6月1日起按所欠金额计算利息，利息按月利率1%计算。原、被告间法律关系明确，事实清楚、证据确凿。现被告无故拖欠货款，已严重侵害原告的合法权益。遂提起诉讼，请求依法判决。
被告佳缘竹木未作答辩，也未提交证据。
经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
上述事实有原告提供原告营业执照复印件、被告企业信息、欠条、应付款（货款）明细账等证据证实。
本院认为，原告真诚竹木与被告�缘竹木间的基础法律关系为买卖合同，系因货物买卖而形成的货款纠纷，经结算双方确认后形成的债权债务关系。在结算时双方可约定货款支付的时间、金额及迟延付款的利息，原、被告在借条上约定迟延付款支付利息，其月利率按1%计，在法律规定许可的范围内。被告佳缘竹木应按约定的时间、数额支付货款，被告未按约定支付货款，已构成违约，应按约定支付迟延付款利息。故对原告真诚竹木要求被告佳缘竹木支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告佳缘竹木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、�一百四十四条的规定，判决如下：
限被告浙江佳缘竹木有限公司在本判决生效后三十日内支付原告浙江庆元真诚竹木有限公司货款人民币649810.97元及利息（利息从2017年6月1日起至款项还清之日止，按月利率1%计算）；
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10298元，减半收取5149元，由被告浙江佳缘竹木有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨进江
二〇一七年九月八日
书记员 胡丽丽
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初759号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人高朝聪，务工。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）681号起诉书指控被告人高朝聪犯抢劫罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人高朝聪及其辩护人黄赞枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日23时许，被告人高朝聪在龙海市石码镇下庵路66号楼前下庵路口处，持刀抢走纪某的一部华为牌H60-L02型号手机（价值845元）。
在审理中查明，公安机关向被告人高朝聪的母亲许某扣押的一部华为牌H60-L02型号手机已发还被害人纪某，被害人纪某对被告人高朝聪的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪某的陈述；证人许某的证言；公安机关扣押物品、文件清单、发还物品清单；现场勘验笔录及照片；龙海市价格认证中心关于手机的价格认定结论书；公安机关出具的发破案报告、抓获经过、人员信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高朝聪以非法占有为目的，采取胁迫手段劫取他人财物一次，价值845元，其行为已构成抢劫罪。被告人高朝聪归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被抢的手机已追还被害人纪某，被害人纪某对被告人高朝聪的行为表示谅解，对被告人高朝聪可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人高朝聪从轻处罚的意见，可以采纳。公诉机关提出对被告人高朝聪在有期徒刑三年至四年的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高朝聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月16日起至2019年10月15日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）。
二、扣押的作案工具刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 林为民
人民陪审员 康余斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李俊鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8161号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：蓝芳莲，女，1983年5月6日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。
被告：吴福荣，男，1981年2月27日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。
被告：中山市亿星汽车销售服务有限公司，住所地中山市石岐区孙文东路90号一层梯间、二至四层（四层之七）。
法定代表人：何伟东。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告蓝芳莲、吴福荣、中山市亿星汽车销售服务有限公司（以下简称亿星公司）信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因蓝芳莲拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.蓝芳莲立即向建行中山分行偿还信用卡欠款本金265619.6元以及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还请之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年2月13日利息28941.87元、滞纳金10504.68元）；2.吴福荣对上述债务承担连带清偿责任；3.亿星公司在蓝芳莲、吴福荣不能清偿的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担补充赔偿责任。
被告蓝芳莲、吴福荣、亿星公司在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国建设银行股份有限公司中山市分行。
信用卡申请人：蓝芳莲。
信用卡卡号：43×××51。
利息计收标准：甲方（即龙卡信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则乙方（即建行中山分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：蓝芳莲于2014年5月9日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。建行中山分行审核后，向蓝芳莲开立了卡号为43×××51的龙卡。后蓝芳莲向建行中山分行递交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，蓝芳莲因购买一汽宝马牌汽车，通过卡号为43×××51的龙卡向建行中山分行申请购车分期付款业务，并在申请表上签名确认已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。蓝芳莲申请分期金额为311000元，分期期数为36期（一期为一个月），自申请人实际交易日起算。蓝芳莲从2014年6月开始逾期还款。截至2016年2月13日透支信用卡交易款265619.6元、利息28941.87元、滞纳金10504.68元，合计305066.15元。
另查：《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》载明：龙卡信用卡购车分期付款业务是指持卡人同意支付首付款情况下，向甲方（××）申请用其龙卡信用卡在乙方（经销商）购买汽车，甲方核准后，将实际分期金额平均分成若干期，由持卡人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。乙方不得协助持卡人同时申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品，一经查实，甲方有权取消对持卡人分期承诺，甲方由此产生的损失由乙方承担。对于完成的交易，甲方承担持卡人延滞付款的信用风险。该协议还约定了其他事项。
再查：蓝芳莲与吴福荣为夫妻关系，双方于2004年11月8日登记结婚。蓝芳莲与建行中山分行办理上述手续时，提供了其与吴福荣的结婚证。
本院认为：蓝芳莲向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。蓝芳莲使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于蓝芳莲欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且蓝芳莲没有到庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因蓝芳莲的上述债务发生在其与吴福荣的婚姻关系存续期间，在蓝芳莲、吴福荣没有举证的情况下，蓝芳莲所欠建行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，吴福荣应承担共同清偿责任。关于亿星公司的责任承担问题，建行中山分行不能提供亿星公司协助蓝芳莲申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品的相关证据，不足以证明协助行为的实际发生。建行中山分行的诉讼请求，理据不充分，故本院对关于亿星公司承担补充赔偿责任的诉求予以驳回。蓝芳莲、吴福荣、亿星公司经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告蓝芳莲、吴福荣于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年2月13日的透支信用卡交易款、利息、滞纳金合计305066.15元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，诉讼保全费2045元，合计7921元，由被告蓝芳莲、吴福荣共同负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李泳瑜
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8161号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：蓝芳莲，女，1983年5月6日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。被告：吴福荣，男，1981年2月27日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。被告：中山市亿星汽车销售服务有限公司，住所地中山市石岐区孙文东路90号一层梯间、二至四层（四层之七）。法定代表人：何伟东。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告蓝芳莲、吴福荣、中山市亿星汽车销售服务有限公司（以下简称亿星公司）信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因蓝芳莲拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.蓝芳莲立即向建行中山分行偿还信用卡欠款本金265619.6元以及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还请之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年2月13日利息28941.87元、滞纳金10504.68元）；2.吴福荣对上述债务承担连带清偿责任；3.亿星公司在蓝芳莲、吴福荣不能清偿的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担补充赔偿责任。被告蓝芳莲、吴福荣、亿星公司在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：开卡行:中国建设银行股份有限公司中山市分行。信用卡申请人：蓝芳莲。信用卡卡号：43×××51。利息计收标准：甲方（即龙卡信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则乙方（即建行中山分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：蓝芳莲于2014年5月9日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。建行中山分行审核后，向蓝芳莲开立了卡号为43×××51的龙卡。后蓝芳莲向建行中山分行递交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，蓝芳莲因购买一汽宝马牌汽车，通过卡号为43×××51的龙卡向建行中山分行申请购车分期付款业务，并在申请表上签名确认已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。蓝芳莲申请分期金额为311000元，分期期数为36期（一期为一个月），自申请人实际交易日起算。蓝芳莲从2014年6月开始逾期还款。截至2016年2月13日透支信用卡交易款265619.6元、利息28941.87元、滞纳金10504.68元，合计305066.15元。另查：《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》载明：龙卡信用卡购车分期付款业务是指持卡人同意支付首付款情况下，向甲方（××）申请用其龙卡信用卡在乙方（经销商）购买汽车，甲方核准后，将实际分期金额平均分成若干期，由持卡人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。乙方不得协助持卡人同时申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品，一经查实，甲方有权取消对持卡人分期承诺，甲方由此产生的损失由乙方承担。对于完成的交易，甲方承担持卡人延滞付款的信用风险。该协议还约定了其他事项。再查：蓝芳莲与吴福荣为夫妻关系，双方于2004年11月8日登记结婚。蓝芳莲与建行中山分行办理上述手续时，提供了其与吴福荣的结婚证。本院认为：蓝芳莲向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。蓝芳莲使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于蓝芳莲欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且蓝芳莲没有到庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因蓝芳莲的上述债务发生在其与吴福荣的婚姻关系存续期间，在蓝芳莲、吴福荣没有举证的情况下，蓝芳莲所欠建行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，吴福荣应承担共同清偿责任。关于亿星公司的责任承担问题，建行中山分行不能提供亿星公司协助蓝芳莲申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品的相关证据，不足以证明协助行为的实际发生。建行中山分行的诉讼请求，理据不充分，故本院对关于亿星公司承担补充赔偿责任的诉求予以驳回。蓝芳莲、吴福荣、亿星公司经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告蓝芳莲、吴福荣于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年2月13日的透支信用卡交易款、利息、滞纳金合计305066.15元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，诉讼保全费2045元，合计7921元，由被告蓝芳莲、吴福荣共同负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十月十九日书 记 员  李泳瑜吕叶童
资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0329刑初54号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌失火罪，于2016年3月10日被资源县公安局刑事拘留；2016年3月18日经资源县人民检察院批准逮捕；。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人李某甲失火罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区资源县人民检察院指控：2016年3月1日10时许，被告人李某甲将资源县梅溪镇铜座村顺水组下庵塘自家退耕还林荒田中的杂草割成堆，在未采取任何防范措施的情况下，用打火机将杂草堆点燃，由于当天气候干燥风大，火苗被风吹走，引发森林火灾，将�座村顺水组下庵塘山场李某庚、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊等人种植的厚朴树及少量杉木和金银花全部烧毁。经聘请林业技术人员鉴定，李某甲失火引起森林火灾的过火有林地面积达14公顷（210亩）。公诉机关就指控的上述事实向法庭提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人李某甲在未经批准的情况下，擅自野外用火，失火造成森林火灾，过火面积达14公顷，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、从分，应当以失火罪追究其刑事责任。特诉请本院依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月1日10时许，被告人李某甲将资源县梅溪镇铜座村顺水组下庵塘自家退耕还林荒田中的杂草割成堆，在未采取任何防范措施的�况下，用打火机将杂草堆点燃，由于当天气候干燥风大，火苗被风吹走，引发森林火灾，将铜座村顺水组下庵塘山场李某庚、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊等人种植的厚朴树及少量杉木和金银花全部烧毁。经聘请林业技术人员鉴定，李某甲失火引起森林火灾的过火有林地面积达14公顷（210亩）。被告人李某甲对起诉书指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
另查明被告人李某甲到案后，如实供述自己的罪行是坦白。被告人李某甲赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、谅解书等书证；2、证人李某己的证言；3、被害人李某庚、李某乙、莫某、李某戊、伍某的陈述；4、被告人李某甲的供述和辩解；5、�定意见；6、勘验、检查、辨认笔录及照片。
本院认为，被告人李某甲身擅自野外用火，失火造成森林火灾，过火面积达14公顷，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李某甲赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，应根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 马健铭
人民陪审员 李芳进
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 莫丽华
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6209号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街。
法定代表人：刘兵，系该公司总经理。
委托代理人：王中明，男，汉族，系该公司经理。
被告：丁梓若。
原告沈阳金奥物业管理有限公司与被告丁梓若物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金奥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳金奥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受�民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6062号
原告：温州诺高鞋材有限公司。住所地：浙江省永嘉县黄田街道新寿湾村西街***号。
法定代表人：汪勋南，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。
被告：青田宝元鞋业有限公司。住所地：浙江省青田县船寮镇赤岩村欣豪鞋业公司2号厂房第三层。
法定代表人：林彩琴。
原告温州诺高鞋材有限公司与被告青田宝元鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告需公告送达，遂转为普通程序，组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告温州诺高鞋材有限公司的委托诉讼代理人兰忠书到庭参加诉讼，被告青田宝元鞋业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州诺高鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告青田宝元鞋业有限公司支付原告货款515383.1元及利息损失（利息损失按同期中国人民银行逾期罚息利率标准自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多次向被告供应鞋材，截止2016年12月30日，经双方结算，被告仍欠原告货款515383.1元。原告因生产经营需要，多次向被告催讨，但被告一直借故拖延。
诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的同期中国人民银行逾期罚息利率标准明确为年利率6%。
被告青田宝元鞋业有限公司未作答辩。
原告温州诺高鞋材有限公司围绕自己主张向本院提交了证据，被告青田宝元鞋业有限公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、金额为402036元的对账单及付款委托书，经本院审核并无瑕疵或疑点，故予以认定；对金额为113347.1元的对账单，虽系复印件，但与付款委托书能够相互印证，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温州诺高鞋材有限公司与被告青田宝元鞋业有限公司存在买卖合同关系。经双方对账，被告确认尚欠原告2016年11月份货款113347.1元及2016年12月份货款402036元，以上共计515383.1元。后经原告催讨，被告未支付，故原告提起诉讼。
本院认为，根据对账单及付款委托书可以证实原告温州诺高鞋材有限公司与被告青田宝元鞋业有限公司存在买卖合同关系。被告作为买受人应及时全额支付货款，现经原告催讨，其未支付，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款515383.1元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按年利率6%自起诉之日即2017年10月24日起计算至债务履行完毕之日止），合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青田宝元鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州诺高鞋材有限公司货款515383.1元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按年利率6%自2017年10月24日起计算至债务履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8954元，由被告青田宝元鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施国强
人民陪审员 潘光二
人民陪审员 麻富民
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初285号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年11月14日出生于湖南省邵阳市邵阳县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月22日被取保候审。
广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月14日20时许，被告人刘某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小汽车，行至佛山市高明区荷城街道高明大道国税局前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，刘某血液中检测出乙醇成份，含量为103.0毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，酒精呼气测试照片，抽取血样照片，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，委托鉴定送检表，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人刘某的供述和辩解，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其予以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一八年七月十八日
书记员 邓豪杰
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕03执复5号
申请复议人(申请执行人)刘红梅，女，生于1973年3月2日，住宝鸡市渭滨区。
被执行人岳红英，女，生于1973年3月22日，住陇县。
一审异议人杨正军，男，生于1979年11月20日，住陕西省千阳县。
申请复议人刘红梅不服陕西省陇县人民法院（2016）陕0327执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告刘红梅与被岳红英民间借贷纠纷一案，原告刘红梅于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告岳红英的陕CGS×××号小轿车予以扣押，原告刘红梅已向本院提供担保。陇县人民法院于2016年9月8日作出（2016）陕0327民初884号民事裁定书：对被告岳红英的陕CGS×××号小轿车予以扣押。
执行法院查明，2016年9月，申请人刘红梅在向本院递交其与岳红英民间借贷纠纷一案的诉状时，也向本院递交了财产保全申请，要求对被告岳红英的陕CGS×××号小轿车予以扣押。本院经审查后于2016年9月8日作出裁定，对被告岳红英的陕CGS×××号小轿车实施了扣押。虽然该车辆的户籍至今还登记在岳红英名下，但在本院采取保全该车辆措施之前，就被异议人杨正军实际占有。
执行法院认为，车辆等特定动产已进行登记的，要以相关部门的登记确定权利人；未进行登记的，要以实际占有确定权利人。本案中的陕CGS×××号小轿车虽然户籍至今登记在岳红英名下，但在本院保全该车辆之前，已经被异议人杨正军以被申请人岳红英亲笔书写的借条中“如果按期不还款车归杨正军所有”为由所占有。本院以申请人刘红梅的申请对该车辆进行扣押的行为侵害了异议人杨正军权益，异议人杨正军提出的异议成立，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定异议人杨正军提出的异议成立，撤销本院（2016）陕0327民初884号民事裁定书。
申请复议人刘红梅称：一、原审裁定认定事实错误。1、原审裁定认定涉案的陕CGS×××号小轿车认定给被上诉人杨正军，这是真正的颠倒黑白，是明显大错物错的；2、原审法院没有查明被上诉人是基于何种法律关系认为上诉人对该车辆进行扣押的行为侵害了被上诉人的权益的事实。上诉人如此重要的、基本的基础法律关系原审法院却不予审查，却径直作出裁定，显然是不考虑客观事实；二、原审裁定适用法律错误。车辆所有权的取得主要有两种方式：一是原始取得，此时车辆所有权的取得无需登记。二是继受取得，主要是通过车辆交易等法律行为取得车辆所有权，此时车辆所有权的取得必须经过登记，否则，即使车辆实际交付占有，车辆所有权也不发生转移。陕西省陇县人民法院（2016）陕0327执异3号裁定中明确该车辆的户籍至今在岳红英名下，也就是说，该车辆没有进行产权转让登记，就确权该车辆的新的权利人。故请求维持陇县人民法院（2016）陕0327民初884号民事裁定书。
本院查明，二审法院与一审法院查明的事实相一致。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定。本案中，虽然岳红英在给杨正军出具的借条中注明“如果按期不归还车归杨正军所有”借款内容，但是因未进行变更登记也未办理抵押登记手续，故抵押权不成立。因我实行的是物权法定主义，因陕CGS×××号小轿车依然登记在被执行岳红英名下，岳红英就是陕CGS×××号小轿车合法的权利人。虽然杨正军占有该小轿车，但机动车的所有权并未发生转移。故申请复议人刘红梅的复议理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销陕西省陇县人民法院（2016）陕0327执异3号执行裁定书，维持陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初884号民事裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 宋 普
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初696号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人屠恩静，男，1992年6月29日生，安徽省霍邱县人，汉族，小学文化，无业，户籍地霍邱县，住无锡市锡山区。因非法进入他人住宅于2015年7月27日被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月9日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年12月6日经本院决定，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕698号起诉书指控被告人屠恩静犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人屠恩静到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年10月至11月期间，被告人屠恩静多次在无锡市锡山区、惠山区盗窃，窃得人民币26800余元、美元40元、港币20元。具体事实分述如下：
1.2016年10月20日，被告人屠恩静至无锡市锡山区无锡市新达轻工机械有限公司二楼近楼梯的办公室内，窃得一女式挎包内(王某1)的人民币7000余元。
2.2016年10月25日，被告人屠恩静至无锡市锡山区无锡金威永磁有限公司办公大楼二楼一集体办公室里面的一小办公室内，窃得一女式挎包内(张某3)的人民币2500元、美元40元、港币20元。
3.2016年10月28日，被告人屠恩静至无锡市锡山区云林合动力公司办公楼三楼的总经理办公室内，窃得一只双肩包钱包内(王某2)的人民币3500元。
4.2016年11月7日，被告人屠恩静至无锡市锡山区无锡市东宏机械铸造有限公司三楼402室，窃得一女式挎包内(倪某)的人民币1500余元；后又进入该楼层有不锈钢门的办公室，窃得一男式手提包内(宋某)的人民币4400元。
5.2016年11月1日，被告人屠恩静至无锡市惠山区堰桥街道长安城塘村678号高分子材料厂主楼三楼最西南面的办公室，窃得柜子内(沈某)的一男式手包(内有人民币7900元)。
6.2016年11月9日，被告人屠恩静至无锡市锡山区云林街道春江路29号无锡凯英真空镀钛厂二楼，窃得白色女式布包内(张某4)的人民币40元，后在离开该办公室时被人发现并报警而抓获。案发后，赃款40元已追退。
上述事实，被告人屠恩静在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人王某1、张某3、王某2、倪某、宋某、沈某、张某4的报案、陈述笔录，证人周某、张某1、张某2的证言、辨认笔录，监控录像，公安机关现场勘验笔录、现场图、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、相关摄影照片，被告人屠恩静实际出生年月的有关证据、劣迹材料及其供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人屠恩静以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人屠恩静犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人屠恩静能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人屠恩静多次盗窃，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屠恩静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
二、本案尚未追缴的赃款共计人民币26800元、美元40元、港币20元继续予以追缴，其中分别退赔被害人王冬霞人民币7000元，张文亚人民币2500元、美元40元、港币20元，王洪明人民币3500元，倪静人民币1500元，宋正鸣人民币4400元，沈有清人民币7900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一六年十二月十四日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1274号
上诉人（原审被告）：卢大元，男，1975年12月28日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：邓雨樊、李学林，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪芳，女，1977年10月24日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
上诉人卢大元因与被上诉人李雪芳医疗损害责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州张湾民初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系因医疗行为引起的损害赔偿责任纠纷。根据我国《侵权责任法》第五十四条的规定，医疗损害侵权责任有四个构成要件：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。人民法院在审理此类案件中应对上述四个构成要件进行审查。尤其是涉及对损害后果、因果关系、医务人员过错的判断，因专业性较强，通常应借助相关鉴定机构的鉴定结论作为审查判断依据。本案一审法院在未进行相关鉴定的情况下认定侵权责任成立，事实不清，证据不足；同时一审法院合议庭在合议案件时，合议程序不符合法律规定。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州张湾民初字第00323号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。
上诉人卢大元预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 王正臣
审判员 柳 莉
审判员 江 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 水玲云
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6346号
申请执行人俞明星
被执行人金伟刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第04767号，依法向被执行人金伟刚发出执行通知书，责令被执行人金伟刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金伟刚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金伟刚（证件号码：）在省农信社的10×××32的存款人民币205305.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 葛怀君
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第00824号
原告管某。
委托代理人包根、徐秀娟。
被告颜某。
委托代理人茆洪贤、陆咸江。
本院于2014年6月12日立案受理了原告管某与被告颜某离婚纠纷一案，依法由审判员战传福适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人包根，被告颜某及其委托代理人陆咸江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称：原、被告经亲友介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，2011年6月29日生长子颜甲。原、被告婚后感情较好。原、被告在新疆期间因种种原因及生活不习惯经常发生吵打。2014年5月20日，原、被告回灌云后，被告不珍惜夫妻感情，整天与原告吵闹，把门锁换掉了，房贷卡上的钱取光了，不让原告回家，原告无奈之下只能回娘家居住。为此，原告于2014年6月9日诉至法院，要求与被告离婚；男孩颜甲由原告抚养，被告给付抚养费；婚后财产依法分割。
被告颜某辩称：原告所述婚姻及子女状况属实。被告换门锁是因为锁坏了，取钱是因为朋友借钱，都不是因为与原告发生矛盾。原、被告之间的矛盾只是琐事造成的，尚不构成离婚的条件，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经亲友介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式，2011年6月29日生长子颜甲。原、被告婚后感情较好，因家庭生活琐事发生矛盾后，原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有下列证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、婚姻登记信息查询单。上述证据经庭审质证，且相互印证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告管某与被告颜某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 战传福
二〇一四年七月二日
书记员 程玲玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02657号
上诉人（原审被告）丰宁满族自治县明胜矿业有限公司。
法定代表人高明明。
委托代理人陈连友。
被上诉人（原审原告）强小明。
原审被告李凯营。
上诉人丰宁满族自治县明胜矿业有限公司因与被上诉人强小明，原审被告李凯营劳务合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
河北省丰宁满族自治县人民法院经审理查明认定的事实，2011年至2012年期间，被告李凯营作为丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的股东雇佣原告等人到该公司为其公司提供劳务，共计拖欠原告劳务费5582.00元，并于2013年2月7日为原告等十人出具了欠条一张，并具名“东胜矿业：李凯营”，现李凯营所在的丰宁满族自治县东胜矿业有限公司企业登记基本情况为吊销未注销。在2013年7月31日丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的两位股东与本案被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司的股东兼法定代表人高明明等人签订股份转让协议，约定转让丰宁满族自治县东胜矿业有限公司70%的股份转让给高明明等四人，双方共同经营该采选矿，并在股份转让协议第七条中约定，“甲方（即丰宁满族自治县东胜矿业有限公司）原欠工资、运费及采选矿前期费用由乙方（即高明明方）先行垫付列支”。后在2013年11月21日以高明明为法定代表人的丰宁满族自治县明胜矿业有限公司成立，股东为高明明。在实际上丰宁满族自治县东胜矿业有限公司与被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司是同一处的。现丰宁满族自治县东胜矿业有限公司实际被丰宁满族自治县明胜矿业有限公司接收管理，但只是由于丰宁满族自治县东胜矿业有限公司原因，以前所欠的债务，有部分资产被法院依法查封。
河北省丰宁满族自治县人民法院判决理由及判决结果，原告与被告李凯营所在的丰宁满族自治县东胜矿业有限公司存在劳务合同关系，丰宁满族自治县东胜矿业有限公司应给付所拖欠原告的劳务报酬，因在丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的两位股东与丰宁满族自治县明胜矿业有限公司股东即法定代表人高明明等人的股份转让协议中约定原该公司所欠工资由高明明等人垫付，此约定属债务转让，原告向本案第二被告主张权利，应视为其同意此债务转让。双方共同经营，高明明为了经营此矿业采选，后又成立了丰宁满族自治县明胜矿业有限公司，且实际上原丰宁满族自治县东胜矿业有限公司已经转让给了本案被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司，故原告主张的劳务报酬应由被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司进行清偿。因此债务属公司债务，被告李凯营系公司股东，不应承担自然人责任，对于原告请求的债务利息，因双方未约定债务履行期限，故对原告此请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司于判决生效后十日内一次性给付所欠原告强小明劳务费5582.00元。二．驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告丰宁满族自治县明胜矿业有限公司承担。
宣判后，上诉人丰宁满族自治县明胜矿业有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，1、被上诉人一审起诉上诉人属于诉讼主体错误。上诉人不拖欠被上诉人的劳务费，被上诉人主张的系2011年及2012年的劳务费，而上诉人公司成立的时间为2013年。同时原审被告李凯营为被上诉人出具的欠条注明为东胜矿业，目前东胜矿业公司也没有注销，仍然存在，被上诉人起诉上诉人支付劳务费属于主体错误。2、一审法院认定事实和适用法律均错误。东胜矿业与上诉人法定代表人高明明的股份转让协议虽约定由上诉人垫付工人工资，但是这并不属于债务转让。在东胜公司仍存在，约定垫付并非债务转让的情况下，由上诉人承担被上诉人劳务费给付责任是错误的。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人强小明二审答辩称，1、在一审被上诉人主张劳务费时，起诉的被告有上诉人和李凯营。本案事实是原审被告李凯营在2011年至2012年期间雇佣我们全部共计十名劳动者从事劳务，拖欠被上诉人工资，并由当时丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的股东李凯营出具欠条，出具时间为2013年2月7日。目前东胜矿业有限公司已经吊销，2013年7月31日原东胜矿业有限公司的两个股东因欠债问题将公司股份转让给高明明等4人70%，后于2013年11月21日更名为本案上诉人即丰宁满族自治县明胜矿业有限公司。上诉人公司前身就是东胜矿业有限公司，地址均是同一的。2、在丰宁东胜矿业有限公司与上诉人公司股东转让协议中明确约定由上诉人公司对原欠工人工资先行列支垫付。并且上诉人公司已经将原东胜矿业有限公司拖欠的200万元工资进行给付，以上事实均可以证实应由上诉人支付被上诉人的劳务费。请求二审法院依法维持原审法院判决结果，以维护农民工的合法权益。
原审被告李凯营未进行答辩。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，2011年至2012年期间，被上诉人为丰宁满族自治县东胜矿业有限公司提供劳务，并由其股东即原审被告李凯营出具欠条的事实清楚。原审法院关于丰宁满族自治县东胜矿业有限公司的两位股东与丰宁满族自治县明胜矿业有限公司股东即法定代表人高明明等人的股份转让协议中约定原该公司所欠工资由高明明等人垫付，此约定属债务转让，被上诉人向上诉人主张权利，应视为其同意此债务转让的判决认定适用法律并无不当。上诉人法定代表人为经营采选，又成立本案上诉人即丰宁满族自治县明胜矿业有限公司。原审法院关于实际上原丰宁满族自治县东胜矿业有限公司已经转让给了上诉人丰宁满族自治县明胜矿业有限公司的判决认定事实亦无不当。因此，被上诉人主张的劳务报酬应由上诉人进行清偿。上诉人主张不应给付拖欠被上诉人劳务费的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人丰宁满族自治县明胜矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 段映雪
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第80号
上诉人（原审原告）任风玉，男，1953年7月11日生，汉族，辽宁省桓仁县人，通钢退休职工，住二道江区。
被上诉人（原审被告）通化市公安局，住所地通化市滨江西路4379号。
法定代表人纪凯平，局长。
委托代理人张凤翔，男，1977年11月24日生，汉族，通化市人，该单位法制支队干部，现住民主街。
委托代理人葛建林，男，1977年2月8日生，汉族，通化市人，该单位法制支队干部，住通化市民主街。
上诉人任风玉因行政处罚一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任风玉，被上诉人通化市公安局的委托代理人张凤翔、葛建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年9月24日，上诉人任风玉因故被吉林省通化市劳动教养管理委员会处以劳动教养处罚。上诉人任风玉不服，于2015年8月17向原审法院提起诉讼，要求撤销省通化市劳动教养管理委员会于2009年9月24日对其作出的通劳教决字（2009）第138号劳动教养决定，并要求对其进行国家赔偿。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，本案上诉人于2009年就知道被上诉人的行政行为，但其末在法定期限内以诉讼方式主张权利。原审法院遂裁定驳回上诉人任风玉的起诉。上诉人任风玉不服，上诉至本院，要求撤销原审裁定，依法重新审理本案。主要理由是：原审法院在案件审理过程中程序违法，违反行政诉讼法中关于举证责任分配的相关规定。行政诉讼法规定，应当由被上诉人对行政行为合法性进行举证，但庭审中却由上诉人进行举证。
被上诉人通化市公安局辩称，上诉人任风玉于2009年被教养，劳动教养决定书已经明确告知上诉人可在接到教养决定书六十日内，向通化市人民政府或吉林省劳动教养管理委员会申请行政复议，或者在接到决定书之日起三个月内直接向法院提起行政诉讼。上诉人的起诉已经超过法定时效。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2010年12月18日，上诉人任风玉被解除劳动教养。
本院认为，依照《公安机关办理劳动教养案件规定》第七十三条第二款关于：“被劳动教养人员因不服劳动教养决定提起行政诉讼的，公安机关应当以同级劳动教养管理委员会的名义依法参加诉讼。”之规定，被上诉人通化市公安局系本案适格被告。通化市劳动教养管理委员会对上诉人作出的劳动教养决定书明确载明，不服劳动教养决定，可在接到决定书六十日内，向有关部门申请行政复议，或者�接到决定书之日起三个月内直接向法院提起行政诉讼。但上诉人未在教养决定书载明的期限内主张权利，应视为对其权利的放弃。同时《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定：“……因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。”由于上诉人在劳动教养期间人身受到限制，其于2010年12月18日解除劳动教养后应当主张权利，但其于2015年8月17日方向原审法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期间。上诉人主张在法定期限内曾向有关部门申请行政复议，并曾向法院提起诉讼，但却没有提交相关证据予以证实，故本院对其主张不予支持。综上，上诉人的起诉超过了法律规定的起诉期间，原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 丛 稳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第280号
上诉人（原审原告）：烟台日新玻璃有限公司。
法定代表人：黄永乾，该公司董事长。
委托代理人：宋旭，女，1973年9月28日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：隋旭娇，女，1988年11月12日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王黎凤，女，1962年8月7日出生，汉族。
上诉人烟台日新玻璃有限公司（以下简称“日新公司”）因与被上诉人王黎凤劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民劳初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人日新公司的委托代理人宋旭和隋旭娇，被上诉人王黎凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，日新公司系企业法人。王黎凤原系日新公司职工。王黎凤于1986年10月11日生育一子季德文，并领取了独生子女优待证。2012年9月王黎凤从日新公司退休。2013年8月，王黎凤向烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“市仲裁委”）提出申诉，请求裁决由日新公司支付其独生子女父母一次性养老补助。2013年11月7日，市仲裁委作出烟劳人仲案字（2013）第598号裁决书，裁决由日新公司支付王黎凤独生子女父母一次性养老补助11212.5元。日新公司不服裁决，提起诉讼，认为王黎凤诉讼的主体错误，且法律、行政法规无明文规定应由企业承担上述费用，故请求依法判决日新公司不支付王黎凤独生子女父母一次性养老补助11212.5元。
另查明，2011年烟台市职工年平均工资为37375元。
原审法院认为，独生子女待遇和独生子女父母一次性养老补助是我国对响应计划生育政策公民的奖励。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第二项“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”及山东省办公厅鲁政办发（2010）55的号文“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，王黎凤于2012年9月份在日新公司办理退休，符合独生子女父母一次性养老补助领取条件。日新公司作为企业法人一直未向王黎凤支付该补助的事实清楚，故王黎凤要求日新公司按照2011年烟台市职工年平均工资的30%支付其独生子女父母一次性养老补助11212.5元，于法有据，应予支持。日新公司的抗辩，缺少事实和法律依据，不予采信。判决：限原告烟台日新玻璃有限公司于本判决生效后10日内支付被告王黎凤独生子女父母一次性养老补助11212.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告烟台日新玻璃有限公司负担。
宣判后，日新公司不服提起上诉称，一、独生子女父母一次性养老补助并非是法律或行政法规的规定。原审法院引用了《山东省人口与计划生育条例》的规定，但该条例属地方性法规，其所作的规定应在现有法律和行政法规的框架内，但我国现行法律和行政法规并没有关于退休职工所在单位应承担独生子女父母一次性养老补助的明文规定，因此原审法院不应以该地方性法规的规定作为裁判依据。二、即使以《山东省人口与计划生育条例》为依据，也不应由退休职工一方所在单位全部承担独生子女父母一次性养老补助，而应由退休职工一方所在单位承担50%。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审，或查清事实后依法改判驳回被上诉人王黎凤的诉讼请求。
被上诉人王黎凤答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院查明的案件事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二项规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”第二十九条规定：“本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。”故山东省人民代表大会常务委员会通过的《山东省人口与计划生育条例》规定的独生子女父母一次性养老补助奖励措施，可以作为本案的裁判依据，上诉人主张不应适用上述规定，理由不成立，依法不予支持。依据《山东省人口与计划生育条例》的规定，被上诉人作为上诉人的退休职工，在退休时应由上诉人按照烟台市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给独生子女父母一次性养老补助。上诉人主张不应由退休职工一方所在单位全部承担独生子女父母一次性养老补助，与法相悖，依法不予支持。
综上，原审法院判决正确，依法应予维持；上诉人上诉主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台日新玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一四年三月十八日
书记员 陈蒙蒙
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海商初字第187号
原告：张浩。
被告：王胡哲。
本院在审理原告张浩诉被告王胡哲民间借贷纠纷一案中，因原告张浩未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 董际峰
二〇一三年三月二十一日
代书记员 丁成明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
2014年长刑二初字第00019号
公诉机关吉林省长春市人民检察院。
被告人李伯福，曾用名李柏福，男，1956年8月15日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，系原吉林省长白路桥有限公司经理兼党支部书记，现为长春市地方道路运输管理局专职纪律检查监察员（五级职员），住长春市。因涉嫌犯受贿罪，于2014年4月1日被取保候审。
吉林省长春市人民检察院以长检公二刑诉（2014）第100号起诉书指控被告人李伯福犯受贿罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员闫琨、刘玉壮出庭支持公诉。被告人李伯福到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省长春市人民检察院指控：被告人李伯福于2006年在吉林省长白路桥有限公司（以下简称长白路桥公司）任总经理兼党支部书记期间，利用职务便利，接受长春市龙佳运输物流有限公司（以下简称龙佳物流公司）经理李某某的请托，将本公司的施工资质借给李某某使用。李某某用该资质承揽了农安县合隆镇谷子岭村的”村村通”道路工程。
2008年8月某日，为了表示感谢，李某某以李伯福孩子结婚为由，在李伯福家楼下送给其人民币5万元。案发后，赃款全部收缴。
公诉机关认为，被告人李伯福身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人李伯福对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其主动向检察机关交代受贿事实，系自首。
经审理查明：被告人李伯福利用担任长白路桥公司（系由长春市公路管理处出资设立的国有独资有限责任公司）经理的职务便利，于2006年接受李某某请托，同意李某某以长白路桥公司的名义实际承揽农安县谷子岭村”村村通”道路工程。李某某为表示感谢，于2008年8月李伯福儿子婚礼前夕，以礼金的名义送给李伯福人民币5万元。2014年4月，李伯福在检察机关调查他人涉嫌犯罪问题找其了解情况时，主动如实供述了自己收受贿赂的事实，并退缴全部赃款。
上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1.长白路桥公司章程、公司变更登记申请书。证明长白路桥公司系由长春市公路管理处出资设立的国有独资有限责任公司，公司法定代表人为李伯福，经营范围包括道路桥梁的维护、保养等。
2.干部任免审批表、中共长春市交通运输局委员会文件。证明2004年5月拟任命李伯福为长白路桥公司经理兼党支部书记，2011年8月免去该职务并任命为长春市地方道路运输管理局专职纪律检查监察员（五级职员）。
3.工资制度套改表、工资核定表。证明李伯福现任职务为正处级待遇。
4.协议书。证明2006年2月28日，农安县合隆镇人民政府与长白路桥公司签订协议，由长白路桥公司承包修筑合隆至万家桥公路，工程总造价人民币218.5万元。
5.罚没扣押财物清单。证明在案扣押李伯福人民币5万元。
6.破案报告。证明检察机关经侦查发现，李某某在以长白路桥公司名义承揽”村村通”道路工程期间涉嫌向农安县工业集中区管委会主任莫忠武行贿，办案人员遂找到李伯福了解情况。李伯福主动交代了其将公司道路施工资质借给李某某使用后，于2008年8月收受李某某人民币5万元的事实。
7.证人李某某的证言。证明2006年其经李伯福同意，以长白路桥公司名义实际承揽了合隆镇政府”村村通”公路修建工程，工程造价218.5万元。为表示感谢，其于2008年8月李伯福的儿子婚礼前夕，在李伯福家楼下送给李伯福人民币5万元。
8.被告人李伯福供述。主要内容为：其于2005年--
2011年担任长白路桥公司经理。2006年经其同意，李某某以长白路桥公司的名义实际承揽了农安县谷子岭村”村村通”道路工程，李某某为表示感谢，于2008年8月的一天，以其儿子结婚送礼金名义在其家楼下给其人民币5万元。其将该款用于个人消费。
以上证据经庭审举证质证，被告人李伯福均无异议，经法庭查证核实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李伯福身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。李伯福在检察机关找其了解他人涉嫌犯罪相关情况时，主动如实供述收受财物的犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚。其犯罪情节较轻，案发后积极退返赃款，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，故可对其适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伯福犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押的违法所得人民币五万元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张唯春
代理审判员 张 宇
人民陪审员 孟繁儒
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 松
吉林省长春市中级人民法院刑 事 判 决 书2014年长刑二初字第00019号公诉机关吉林省长春市人民检察院。被告人李伯福，曾用名李柏福，男，1956年8月15日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，系原吉林省长白路桥有限公司经理兼党支部书记，现为长春市地方道路运输管理局专职纪律检查监察员（五级职员），住长春市。因涉嫌犯受贿罪，于2014年4月1日被取保候审。吉林省长春市人民检察院以长检公二刑诉（2014）第100号起诉书指控被告人李伯福犯受贿罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员闫琨、刘玉壮出庭支持公诉。被告人李伯福到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省长春市人民检察院指控：被告人李伯福于2006年在吉林省长白路桥有限公司（以下简称长白路桥公司）任总经理兼党支部书记期间，利用职务便利，接受长春市龙佳运输物流有限公司（以下简称龙佳物流公司）经理李某某的请托，将本公司的施工资质借给李某某使用。李某某用该资质承揽了农安县合隆镇谷子岭村的”村村通”道路工程。2008年8月某日，为了表示感谢，李某某以李伯福孩子结婚为由，在李伯福家楼下送给其人民币5万元。案发后，赃款全部收缴。公诉机关认为，被告人李伯福身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人李伯福对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其主动向检察机关交代受贿事实，系自首。经审理查明：被告人李伯福利用担任长白路桥公司（系由长春市公路管理处出资设立的国有独资有限责任公司）经理的职务便利，于2006年接受李某某请托，同意李某某以长白路桥公司的名义实际承揽农安县谷子岭村”村村通”道路工程。李某某为表示感谢，于2008年8月李伯福儿子婚礼前夕，以礼金的名义送给李伯福人民币5万元。2014年4月，李伯福在检察机关调查他人涉嫌犯罪问题找其了解情况时，主动如实供述了自己收受贿赂的事实，并退缴全部赃款。上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.长白路桥公司章程、公司变更登记申请书。证明长白路桥公司系由长春市公路管理处出资设立的国有独资有限责任公司，公司法定代表人为李伯福，经营范围包括道路桥梁的维护、保养等。2.干部任免审批表、中共长春市交通运输局委员会文件。证明2004年5月拟任命李伯福为长白路桥公司经理兼党支部书记，2011年8月免去该职务并任命为长春市地方道路运输管理局专职纪律检查监察员（五级职员）。3.工资制度套改表、工资核定表。证明李伯福现任职务为正处级待遇。4.协议书。证明2006年2月28日，农安县合隆镇人民政府与长白路桥公司签订协议，由长白路桥公司承包修筑合隆至万家桥公路，工程总造价人民币218.5万元。5.罚没扣押财物清单。证明在案扣押李伯福人民币5万元。6.破案报告。证明检察机关经侦查发现，李某某在以长白路桥公司名义承揽”村村通”道路工程期间涉嫌向农安县工业集中区管委会主任莫忠武行贿，办案人员遂找到李伯福了解情况。李伯福主动交代了其将公司道路施工资质借给李某某使用后，于2008年8月收受李某某人民币5万元的事实。7.证人李某某的证言。证明2006年其经李伯福同意，以长白路桥公司名义实际承揽了合隆镇政府”村村通”公路修建工程，工程造价218.5万元。为表示感谢，其于2008年8月李伯福的儿子婚礼前夕，在李伯福家楼下送给李伯福人民币5万元。8.被告人李伯福供述。主要内容为：其于2005年—2011年担任长白路桥公司经理。2006年经其同意，李某某以长白路桥公司的名义实际承揽了农安县谷子岭村”村村通”道路工程，李某某为表示感谢，于2008年8月的一天，以其儿子结婚送礼金名义在其家楼下给其人民币5万元。其将该款用于个人消费。以上证据经庭审举证质证，被告人李伯福均无异议，经法庭查证核实，应当作为本案的定案依据。本院认为，被告人李伯福身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。李伯福在检察机关找其了解他人涉嫌犯罪相关情况时，主动如实供述收受财物的犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚。其犯罪情节较轻，案发后积极退返赃款，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，故可对其适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李伯福犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、在案扣押的违法所得人民币五万元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张唯春代理审判员  张 宇人民陪审员  孟繁儒二〇一四年十月二十二日书 记 员  张 松
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)长刑终字第00288号原公诉机关长春市宽城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1989年8月16日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市绿园区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，同年12月31日被监视居住，2014年7月17日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人杨明，吉林华港律师事务所律师。原审被告人杨某某，男，1989年5月16日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，无职业，户籍地长春市二道区，捕前住长春市二道区。曾因犯盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日被取保候审，同年7月17日被逮捕，2014年9月4日被取保候审。原审被告人毕某某，男，1988年10月14日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市二道区，捕前住长春市二道区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日被取保候审。原审被告人朱某甲，绰号小力，男，1984年6月20日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市宽城区，捕前住长春市宽城区。曾于2007年因敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日被取保候审。原审被告人朱某乙，男，1994年12月28日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍地长春市宽城区，捕前住长春市高新技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，同年1月17日被监视居住，同年7月17日被逮捕，2014年7月17日被取保候审。原审被告人梁某某，男，1991年9月19日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍地长春市宽城区，捕前住长春市高新技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月30日被监视居住，2014年7月17日被取保候审。原审被告人宋某某，绰号大力，男，1984年2月18日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，户籍地德惠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日被取保候审。原审被告人于某某，绰号三龙，男，1987年6月1日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省拜泉县，捕前住长春市经济技术开发区。曾犯敲诈勒索罪，于2007年因被判处有期徒刑二年六个月，2008年10月31日刑满释放。2010年因犯贩卖毒品罪，被判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日被取保候审。长春市宽城市人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人王某某、杨某某、毕某某、朱某甲、朱某乙、梁某某、宋某某、于某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月3日作出（2014）宽刑初字第267号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。长春市宽城区人民法院（2014）宽刑初字第267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苟穗宁代理审判员  臧万成代理审判员  齐东雷二〇一四年十一月二十六日书 记 员  李昱霖
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第214号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人王某乙，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人栾某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月9日被抓获，10月10日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
被告人王某丙，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月19日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）125号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、栾某、王某丙犯妨害公务罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、栾某、王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月20日15时许,即墨市店集派出所民警吴某乙接110指令后,带领所联防队员张某、李某等人到辖区即墨市店集镇胡家庄村处置打架斗殴现场时，遇被告人王某甲酒后滋事。吴某乙等执法人员对王某甲进行劝阻制止时，王某甲、王某乙、王某丙、栾某对民警吴某乙及联防队员张某等人使用威胁、撕扯、追逐、殴打等手段，暴力阻碍民警执法，将吴某乙打伤，后王某甲抢夺并摔坏吴某乙使用的执法记录仪和手机。经鉴定，吴某乙身体损伤构成轻微伤；被毁坏的执法记录仪和手机价值人民币990余元。公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙、栾某、王某丙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉人针对王某甲、王某乙、栾某的量刑事实，提出该三被告人具有自愿认罪及积极赔偿被害人经济损失等情节，建议酌情对王某甲、王某乙、栾某从轻处罚；对被告人王某丙的量刑事实，提出其具有投案自首情节，建议依法对其从轻处罚。并提交受案登记表，抓获经过，到案经过，辨认笔录及照片，法医鉴定结论，涉案物品价格鉴定结论书，被害人吴某乙、邢某、张某的陈述，证人吴某甲、王某丁、李某的证言，投案自首证明，吴某乙工作证，户籍证明材料等证据予以证实。
被告人王某甲、王某乙、栾某、王某丙对公诉机关指控的事实和罪名无异议，均请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王某乙、王某甲于2014年9月16日被抓获；被告人栾某于2014年10月9日被抓获；被告人王某丙于2014年12月19日投案自首。本案民事赔偿部分，四被告人与被害人已达成协议，由王某甲、王某乙、王某丙共同赔偿被害人经济损失人民币5000元，被告人栾某赔偿被害人经济损失人民币3000元，均已付清。被害人要求不追究四被告人的刑事责任。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、栾某、王某丙的行为构成妨害公务罪，公诉机关指控成立。在共同犯罪中王某甲作用较大，但其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚；王某乙作用相对较小、并自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚；栾某作用较小，且自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑；王某丙作用相对较小，且投案自首，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉人提出的对四被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第四十四、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2015年3月15日止。）
被告人王某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2015年2月15日止。）
三、被告人栾某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
四、被告人王某丙犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（以上二被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王田深
二〇一五年二月十二日
书记员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第237号
上诉人（原审原告）干昌木，男，汉族，1965年11月28日生。
委托代理人吴宁，资阳市雁江区宝台镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）卿忠华，男，汉族，1970年8月7日生。
委托代理人丁相成，四川则思律师事务所律师。
上诉人干昌木因与被上诉人卿忠华的劳务合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人干昌木及其委托代理人吴宁、被上诉人卿忠华的委托代理人丁相成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月10日，原告干昌木与被告卿忠华签订协议书，被告卿忠华将位于资阳市雁江区保和镇山品村新农村集聚房的劳务承包给原告干昌木修建，约定工程价格包干价每平方米160元，附属工程另计算，主体工程完工后，卿忠华付工程款的40%，施工完毕验收合格后付工程款的50%，三个月后房屋无修建质量问题一次性付清工程款。后干昌木在该合同第一项添加：“3、附属工程：安条石120元／立方米。4、修公路、散水、坝子18元／立方米。”卿忠华予以认可。该工程完工后，经原、被告结算，干昌木于2013年12月11日出具收条一张，载明：“收条：今收到保和镇山品村新农村建设人工工资总金额151232元正，大写壹拾伍万壹仟贰佰叁拾贰元正。注：工程量主体105600元，条石15840元，坝子14297.40元，公路13590元，点工1100元，人工下瓦805元。注：（截止2013年12月11号止，以前干昌木在山品村开的人工工资收条全部作废，以上工程款已全付清，甲、乙双方无议）。付款人刘伟、卿忠华，收款人干昌木。2013年12月11号。”干昌木认为还有99265.94元的劳务费用未结算，遂起诉到法院，请求判决卿忠华支付房屋修建的人工劳务费用人民币99265.94元。
原审认为，当事人对自己的主张应当提供相应的证据予以证明。干昌木认为其人工工资一部分即附属设施部分尚未结算，据此向法院起诉，其应当提供尚未结算的相关证据。在干昌木提起诉讼的次日，即2013年12月11日，原、被告进行了结算，并由干昌木出具的收条载明：“工程量主体105600元，条石15840元，坝子14297.40元，公路13590元，点工1100元，人工下瓦805元……截止2013年12月11号止，以前干昌木在山品村开的人工工资收条全部作废，以上工程款已全付清，甲、乙双方无议”，上述内容表明，卿忠华已付清干昌木应收工程款。在庭审审理中，干昌木主张卿忠华在结算之外仍欠付干昌木工程款，对该事实主张，干昌木没有提供证据证明，故干昌木应承担举证不能的责任，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告干昌木的诉讼请求。案件受理费减半收取计1141元，由原告干昌木负担。
宣判后，原告干昌木不服，向本院提出上诉称：一审认定事实不清、适用法律错误。一、一审法院认为，被上诉人卿忠华提供的证据收条证明了被上诉人已经付清上诉人应收的工程款。但该收条只是反映了卿忠华支付了该收条上载明的完工工程的价款，干昌木除了按照协议约定完成收条上载明的工程以外，还完成了散水、回填、基础正负零以下（圈梁砖基础）条石回填、平整等附属工程，而该部分工程的价款62659.3元被上诉人卿忠华还没有支付。二、一审法院认定上诉人没有提供证据证明诉讼请求是错误的。上诉人在一审中提供了证据6“干昌木修建房屋领劳务费用证明”，该证据记录了上诉人干昌木在修建房屋时向工人支付了劳务费用，该证据真实合法，但一审法院未予以认定是错误的。三、按照合同法的相关规定，上诉人干昌木已经完成了合同约定的工程，被上诉人卿忠华也应当按照合同的约定支付全部的工程价款。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第00008号民事判决，判令被上诉人卿忠华向上诉人干昌木支付房屋修建人工散水、回填、基础正负零以下（圈梁砖基础）条石回填、平整、行条打眼子劳务费人民币62659.3元；一、二审的诉讼费用由被上诉人卿忠华承担。
被上诉人卿忠华答辩称：一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一、上诉人请求支付的6万多元工程款没有在合同中约定，上诉人的主张没有依据。二、在2013年12月11日，上诉人与被上诉人对整个工程进行了结算，被上诉人依据合同约定已支付了10.56万元，合同约定的附属工程被上诉人也支付了5万余元。综上，请求二审法院维持一审判决。
二审中，上诉人干昌木提供了以下证据材料：由干昌木自己归纳的没有结算的工程量的工程价款计算表。证明目的：上诉人实际已经完成了散水、回填、基础正负零以下（圈梁砖基础）条石回填、平整、行条打眼子等这一部分工程，但是被上诉人卿忠华没有支付这一部分工程的劳务费用。
被上诉人卿忠华的质证意见为：该份证据是上诉人的单方陈述，不予认可。
对于上诉人干昌木提交的该份证据材料，因其是干昌木单方陈述，无其它证据材料予以佐证，且被上诉人卿忠华不予认可，故本院不予采信。
本院二审查明，干昌木修建的位于资阳市雁江区保和镇山品村新农村集聚房的散水、回填、基础正负零以下（圈梁砖基础）条石回填、平整、行条打眼子等这一部分工程是于2013年11月份完工的。干昌木在二审中自认其与卿忠华签订的协议中约定的“散水”一项的内容包括现浇和抹混凝土，关于散水的劳务费卿忠华已经结清。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本案的争议焦点：卿忠华是否已按照合同的约定向干昌木结清所有的工程款？
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中干昌木诉称其与卿忠华约定的关于“散水、回填、基础正负零以下（圈梁砖基础）条石回填、平整、行条打眼子”这一部分工程的劳务费卿忠华没有支付，但双方签订的协议并没有对该部分工程的费用进行单独的约定和列明，干昌木也没有提供其他证据证明这一部分工程是双方在协议约定外另行约定的价款。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，干昌木应当承担举证不能的法律后果。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件的受理费2280元，由上诉人干昌木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 力
审 判 员 周 群
代理审判员 刘兆阳
二〇一四年六月三日
书 记 员 卓浩军
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第3219号
原告蔡海玲，男，1980年10月29日出生，汉族，农民。
被告林英杰，男，1975年8月28日出生，汉族，居民。
原告蔡海玲诉被告林英杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告林英杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡海玲诉称，2013年6月13日签订了“汽车购买协议书”，双方约定被告将闽E×××××丰田卡罗拉车辆转让给原告，原告于当日将全部购车款96500元汇至汇入被告银行帐户，但被告至今未将车辆和汽车登记证交付给原告，也没有将车辆过户至原告名下。请求判决确认原、被告于2013年6月13日所签订的《汽车购买协议书》合法有效，责令被告协助原告办理车辆过户手续，将闽E×××××车辆和汽车登记证交付给原告，诉讼费由被告承担。
被告林英杰未答辩。
经审理查明，2013年6月13日，原告蔡海玲、被告林英杰签订一份《汽车购买协议书》，约定被告林英杰将闽E×××××汽车（车辆所有人林英杰）一辆转让给原告，价款96500元，并约定于2013年6月13日交付车辆，于2013年6月25日内办理过户手续。原告于合同签订当日将购车款96500元通过银行转账付给被告林英杰。但被告至今未交付车辆，也未与原告办理车辆过户手续。
以上事实有原告提供的汽车购买协议书一份、中国光大银行转账凭条一张、汽车行驶证复印件一份及原告庭审陈述等证据为证，经核实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林英杰于2013年6月13日签订《汽车购买协议书》（买卖合同），系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，该协议书具有法律效力。合同双方应依约全面履行相应的义务。原告依约支付了相应的购车款，而被告未按约定履行交付车辆及协助办理过户的义务，被告的行为属违约行为。原告请求确定协议有效，责令被告交付闽E×××××车辆、协助原告办理过户手续并交付汽车登记证的请求，依法应予支持。被告林英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、第一百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告林英杰于2013年7月1日签订《汽车购买协议书》有效；
二、被告林英杰于本判决生效之日起三日内将闽闽E×××××车辆和汽车登记证交付原告，并协助原告办理车辆过户手续。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费2213元，由被告林英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈海清
审 判 员 康建盛
人民陪审员 郭跃春
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 姚建平
附：主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条【出卖人的基本义务】出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十六条【有关单证和资料的交付】出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。