福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2616号
原告戴梅英，女，1978年12月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈福进、陈晓芬（实习），福建品义律师事务所律师。特别代理。
被告程瑞玉，女，1976年6月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告戴梅英与被告程瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，并于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告戴梅英的委托代理人陈福进、陈晓芬到庭参加诉讼，被告程瑞玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴梅英诉称，2013年1月11日至2013年4月14日间，被告程瑞玉以经商为由分五次共向原告借款人民币98万元（以下货币均指人民币），约定按月利率3%计息。2014年1月15日，被告程瑞玉又以同样理由向原告借款16万元，约定按月利率3%计息，期限一年。后经原告多次催讨，被告程瑞玉拒不偿还，现请求依法判令被告立即归还借款114万元及自2014年1月1日起至还款之日止按月利率3%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告程瑞玉未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告戴梅英在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告的身份证复印件一份。欲证明原告主体适格。
借条六份及中国工商银行、中国建设银行存款凭证、转账凭证八份。欲证明被告程瑞玉以经商为由自2013年1月11日起至2014年1月5日止分五次共向原告戴梅英借款114万元，并约定按月利率3%计息等事实。
被告程瑞玉在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实、来源合法，可以作为本院的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2011年1月11日，被告程瑞玉以经商为由向原告戴梅英借款20万元，同日，原告依约将该笔借款存入被告程瑞玉的银行账户内。2013年1月11日，被告程瑞玉提出续借该笔借款，并要求再借10万元，后由被告程瑞玉出具向原告戴梅英借款30万元的借条给原告收执，借条约定按月利率3%计息，期限半年，每季度付息一次。次日。原告将再借的10万元汇款到被告程瑞玉指定的案外人林松涛的银行账户内。尔后，被告依约支付利息至同年12月31日。
2012年2月9日，被告程瑞玉又以经商为由向原告戴梅英借款20万元，同日，原告依约将该笔借款存入被告程瑞玉的银行账户内。2013年2月9日，被告程瑞玉提出续借该笔借款，并重新出具向原告借款20万元的借条给原告收执，借条约定按月利率3%计息，每半年付息一次。尔后，被告依约支付利息至同年12月31日。
2013年3月24日，被告程瑞玉又以经商为由向原告戴梅英借款28万元，约定按月利率为3%计息，未约定借款期限。同日，原告支付现金6万元，并从自己银行账户转账22万元到被告程瑞玉的银行账户内。尔后，被告支付利息至同年12月31日。
2013年4月14日，被告程瑞玉又以经商为由向原告戴梅英借款10万元，约定按月利率3%计息，未约定借款期限。同日，原告支付现金3.6万元，并从自己银行账户转账6.4万元到被告程瑞玉的银行账户内。尔后，被告支付利息至同年12月31日。
2012年10月17日，被告程瑞玉又以经商为由向原告戴梅英借款10万元。同日，原告从自己银行账户汇款10万元到被告程瑞玉指定的案外人林松涛的银行账户内。2013年10月17日，被告程瑞玉提出续借该笔借款，并重新出具向原告借款10万元的借条给原告收执，借条约定按月利率3%计息，借款期限为一年。尔后，被告支付利息至同年12月31日。
2011年9月15日、12月20日，被告程瑞玉又以经商为由向原告戴梅英借款16万元，原告于借款同日从自己银行账户汇款16万元到被告程瑞玉指定的案外人林松涛的银行账户内。2014年1月5日，被告程瑞玉提出续借该两笔借款，并重新出具向原告借款16万元的借条给原告收执，借条约定按月利率3%计息，期限一年。
现因经原告多次催讨，被告程瑞玉未能偿还借款本息，原告遂案诉本院，请求判令被告程瑞玉立即偿还借114万元及自2014年1月1日起至还款日止按月利率3%计算的利息。案经审理，因被告程瑞玉缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告程瑞玉向原告戴梅英借款114万元未还，有被告程瑞玉出具的借条及原告提供的存款凭条、转账凭证等为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告戴梅英要求被告程瑞玉偿还借款114万元，符合法律规定，予以支持。原、被告双方虽约定借款按月利率3%计息，但该约定超过法律规定的保护限度，应当调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，超过部分的利息不予保护。原告自认被告程瑞玉自2013年1月11日至同年10月17日分五次共向其借款98万元的利息均支付至2013年12月31日，是其对自己不利事实的认可，本院予以照准，该五笔借款计息时间可从2014年1月1日起计算。但原告戴梅英于2014年1月15日出借给被告程瑞玉16万元的借款，其要求计息时间自2014年1月1日起计算，没有事实和法律依据，不予支持，应调整为自借款之日即2014年1月15日起计算。被告程瑞玉拒不偿还借款是违约行为，应承担偿还责任。被告程瑞玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告程瑞玉应在本判决生效之日起五日内支付给原告戴梅英借款一百一十四万元，并承担拖欠期间按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（其中以借款98万元为基数，自2014年1月1起至还款之日止计息；以借款16万元为基数，自2014年1月15日起至还款之日止计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21216元，由原告戴梅英负担2752元，被告程瑞玉负担18464元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 江永忠
人民陪审员 冯丽冬
人民陪审员 林建清
二〇一五年十月二十日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。