wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00038号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某甲，扬州峻贸光电有限公司员工，住扬州市开发区八里镇港南村谢庄组26号（户籍所在地云南省曲靖市陆良县。被告人刘某甲曾因盗窃于2011年5月1日被扬州市公安局开发区分局行政拘留七日并处罚款人民币200元；现因涉嫌盗窃罪于2014年11月28日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月11日因涉嫌盗窃罪经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈冯出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月12日、11月28日，被告人刘某甲先后两次盗窃被害人王某乙放在电动自行车坐垫下的现金共计人民币39400元，具体分述如下：
1.2014年10月12日上午10时许，被告人刘某甲偷拿被害人王某乙放在其房内的外套口袋中的电动车钥匙，乘隙打开被害人王某乙停放在扬州市开发区八里镇港南村谢庄组26号院内的电动自行车坐垫，将坐垫下的现金人民币10000元盗走，所得赃款被其用于日常开支。
2.2014年11月28日上午10时许，被告人刘某甲乘隙用手掰开被害人王某乙停放于扬州市开发区八里镇港南村谢庄组26号院内电动自行车坐垫，将坐垫下的现金人民币29400元盗走，并将其中的15600元用于购买彩票、租赁房屋、手机等消费。
案发后，被告人刘某甲如实供述了自己的犯罪事实，部分赃款已被依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某甲在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人王某乙的陈述、未到庭证人王某甲、刘某乙的证言、辨认笔录和照片、调取证据清单、扣押决定书、照片、银行卡客户交易清单、租房协议、发还清单、收条、公安行政处罚决定书、人口基本信息表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某甲归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人刘某甲案发后退出了部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2016年11月27日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
二、对被告人刘某甲的未退赃款继续予以追缴并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐东庆
二〇一五年三月三日
见习书记员 袁 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡初字第0368号
原告朱某某。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被告连云港市黔锦化工厂
委托代理人徐孝传。
原告朱某某与被告连云港市黔锦化工厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员周永独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人杨惠慈、被告连云港市黔锦化工厂的委托代理人徐孝传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2010年10月原告进入被告处工作，任副总职务，月工资2400元，被告未与原告签订劳动合同，未支付加班工资和节假日加班费，不安排休息，未缴纳养老保险、医疗保险等，海劳人仲案字（2014）第40号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求被告给付拖欠工资28800元，双倍工资26400元，星期天加班费11772元，法定假日加班费11993元，并缴纳社会保险。
被告连云港市黔锦化工厂辩称，原、被告间没签订劳动合同，没有劳务关系。原告为锐驰化工厂职工，工资不是被告发的，是锐驰化工厂李金成招来的员工。
经审理查明，2010年10月，原告朱某某被锐驰化工公司法定代表人李金成雇佣，在被告连云港市黔锦化工厂旁边的厂房里工作。庭审中，朱某某称，其2013年10月到被告连云港市黔锦化工厂工作，月工资2000元。2013年11月21日，朱某某在连云港日报上刊登声明一份，内容为“李金成限你从今日起，拾日内到锐驰厂与我本人见面，处理有关财务问题，如期不到一切后果自负。”2014年2月原告朱某某在一份证明的落款处写明，“证明人：锐驰化工工贸公司朱某某”。
另查明，2014年5月9日，原告向海州区劳动人事争议仲裁委提出劳动仲裁，被海州区劳动人事争议仲裁委以海劳人仲案字（2014）第40号仲裁裁决书驳回仲裁申请。
以上事实，有海劳人仲案字（2014）第40号仲裁裁决书、《连云港日报》声明、朱某某证明及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位是否存在劳动关系应根据劳动者是否实际接收用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素进行认定。本案中，原告朱某某系由锐驰化工公司的法定代表人李金成雇佣，其在《连云港日报》的声明、和出具的证明中，都自认系锐驰化工公司的工作人员。原告朱某某在庭审中也自认于2013年10月才进入被告连云港市黔锦化工厂处工作，至今仍在被告处上班。故原告提供的证据不能证明于2010年10月起就与被告连云港市黔锦化工厂建立了劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 周永
二〇一四年八月八日
书记员 展昊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3779号
原告：许式伟。
委托代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：夏善伍。
原告许式伟为与被告夏善伍健康权纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵楠适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告许式伟及其委托代理人余龙，被告夏善伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许式伟起诉称：2016年3月31日18时左右，被告夏善伍在科奥机电市场拿铁管砸原告头部和身上、手上，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至浙江中医药大学附属第二医院浙江省新华医院就诊。原告在2016年3月31日至2016年4月5日期间，在浙江中医药大学附属第二医院浙江省新华医院进行住院诊疗，共计花费医药费5997.44元。医院建议原告休息两周，误工期限19日、护理期19日、营养期19日为宜。被告的行为已经损害原告的合法权益，原告遂起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告本次人身损害产生的各项损失共计17633.42元（损失包括医疗费5997.44元，误工费48372÷365＊19=2517.99元，护理费48372÷365＊19=2517.90元，必要的营养费50＊19=850元，住院伙食补助费50＊5=250元，交通费500元，精神损害抚�金5000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告许式伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.住院收费票据、住院费用清单各一份；
2.门诊收费票据五份；
3.挂号费发票四份；
4.医药费补打票据两份；
以上证据1-4共同用以证明原告支出的医疗费用。
5.交通费发票四份，用以证明原告支付的部分交通费用。
6.门诊病历三份、医院伤情检查通知单一份、出院记录一份、检查报告单两份、诊断证明书一份，用以证明原告的诊疗过程。
诉讼过程中，本院依原告许式伟之申请向杭州市公安局下城区分局石桥派出所调取询问笔录两份、行政处罚决定书两份，原告许式伟据此证明被告夏善伍打伤原告的事实。
被告夏善伍在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：2016年3月31日，原告的妻子扰乱被告做生意，用言语挑衅被告并推了被告一把，被告也互推了她，原告于是拿沙子撒向被告的眼睛，并从他的店里拿了铁棍殴打被告及被告的徒弟，被告一气之下也拿起铁管与其发生了肢体冲突，事情经过可以调取市场的监控录像；原告的确是有住院，但是并没有误工休息；对于原告主张的其他事实被告没有异议，被告的确打了原告，也愿意支付医药费，但是公安机关认定原被告双方都有过错，故其他费用不应由被告支付。综上，要求法院依法判决。
庭审中，被告夏善伍未提交证据。
经庭审质证，被告夏善伍对原告许式伟提交的证据1-6以及本院依法调取的询问笔录、行政处罚决定书三性均无异议。
综上质证意见，本院对上述证据均予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及�院确认的有效证据，认定事实如下：
2016年3月31日18时许，许式伟与夏善伍在杭州市石桥路219号科奥机电5幢13号门口，因做生意时发生口角而引起打斗。期间，许式伟以向夏善伍扔沙子、手打脚踹等方式对夏善伍进行殴打，夏善伍则用一根铁质棍子击打许式伟头部，致使许式伟受头皮裂伤的轻微伤害。事发后，许式伟于当日前往浙江省新华医院就诊，住院治疗五天后出院。医嘱休息两周、出院后头部伤口换药、门诊拆线、复查头颅CT、不适随诊等。2016年4月7日，许式伟前往浙江省新华医院复诊；同年4月14日、4月18日，许式伟先后前往浙江省人民医院进行门诊治疗。整个诊疗期间合计产生医疗费6093.94元。嗣后，因许式伟向夏善伍主张赔偿医疗费、误工费、护理费等损失合计17633.42元，故引起本讼争。
另查明，杭州市公安局下城区分局于2016年5月27日�别对许式伟、夏善伍作出杭下公（石）行罚决字（2016）11084号、杭下公（石）行罚决字（2016）11085号行政处罚决定书，决定给予许式伟行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚，给予夏善伍行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚。
本院认为，原告许式伟与被告夏善伍因琐事发生相互殴斗行为，对于原告许式伟遭受的人身损害，双方均存在过错。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人应当根据其过错程度对致害后果承担相应的民事责任。被告夏善伍在殴斗过程中手持利器对原告许式伟的头部进行击打，对致害后果的产生具有较大过错；结合原告许式伟在殴斗中并未对被告夏善伍造成明显损害后果的事实，本院酌情确定被告夏善伍对原告许式伟所遭受的损失承担60%的责任。关于原告许式伟主张的赔�项目及数额，本院经审核认为：一、医药费5997.44元。被告夏善伍对该费用金额未提出异议，且根据本院确认的有效票据，该费用系原告许式伟治疗伤势所需支付的必要费用，本院予以确认。二、误工费2517.99元。根据原告许式伟提交的出院记录，其受伤后住院时间为五天，出院后医嘱休息两周，故本院确认其误工时间为19天；关于误工费的计算基数，因原告许式伟未能举证证明实际损失情况，现其参照浙江省上一年度在岗职工年平均工资标准48372元计算误工费为2517.99元符合法律规定，本院予以确认。三、护理费2517.90元。原告许式伟主张出院后的护理费并无相关医嘱，也无相应支付凭证，故本院根据其住院天数5天，参照误工费的计算基数确认护理费为662.63元。四、营养费850元及精神损害抚慰金5000元。鉴于双方之间发生的殴斗行为并未造成严重的损害后果，原告许式�的上述两项主张缺乏依据，本院不予支持。五、住院伙食补助费250元。原告许式伟住院时间为五天，按照每天50元计算住院伙食补助费符合相关规定，本院予以确认。六、交通费500元。根据原告许式伟提交的交通费票据，结合其住院天数及受伤情况，本院酌定交通费为200元。综上，原告许式伟的实际损失共计9628.06元。被告夏善伍根据其过错责任应当承担其中60％，即5776.84元。原告许式伟主张超出该部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏善伍于判决生效后十日内赔偿原告许式伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计5776.84元。
二、驳回原告许式伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告许式伟负担100元，由被告夏善伍负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 赵楠
二〇一六年八月五日
代书记员 韩晶
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1873号
原告：管利彬，男，1990年2月23日生。
被告：安西超，男，1981年9月9日生。
原告管利彬诉被告安西超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘效涛独任，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管利彬诉称：被告于2014年11月份因经营急需资金为由向原告借款5万元整，并约定利息2%（月息2分），并向原告出具借据一张，后经原告多次催要，被告却拒付，故诉至法院，望依法判令被告偿还原告借款5万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告安西超辩称：被告系从原告处接手工程，由被告自己雇佣工人干活，亏盈自负，并且工人工资由被告负责支付。因被告无力支付工人工资，故从原告处借款5万元，并给原告出具了借条。但该5万元是原告先打到第三人的银行卡里，被告再从第三人处取走该款用于支付工人工资。现在被告接的工程已经干完，但帐还未算清，被告可以先偿还原告1万元借款，其他的无力偿还。
经审理查明：被告系从原告处接手工程，亏盈自负，并由被告自己雇佣工人干活，工人工资由被告负责支付。2014年11月20日，被告因无力支付工人工资，从原告处借款5万元，并向原告出具借据一张，内容为“2014年11月20日今借到现金50000元整伍万元整安西超利息2分贰分”。
以上事实由原、被告自认，借据等证据相互印证予以证明。
本院认为：合法的民间借贷关系依法应予保护。被告从原告处借款五万元有借据为证，且被告认可，故本院对原告要求被告偿还其借款5万元的诉讼请求予以支持。因原告诉求未主张利息，故本院不再予以审查和处理。案经调解无果，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及其他有关民事法律之规定，判决如下：
限被告安西超于本判决生效后十日内清偿原告管利彬借款50000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告安西超承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘效涛
二〇一五年八月二十五日
书记员 马传聪
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第683号
原告：方宏亮。
委托代理人：方永生。
被告：严睿。
原告因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
1、判令被告严睿返还原告借款50000元并支付该款从2014年4月17日开始至还清为止按照年利率22.4%计算利息（暂计算到2015年4月16日为止的利息11200元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告利息请求变更为：要求被告支付从2014年4月17日开始至还清为止按照年利率21.4%计算利息。
本院受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员黄琳担任审判长，与代理审判员余秀玲、人民陪审员胡水平组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月17日，被告严睿向原告借款50000元，借款期限1个月，被告向原告出具借条及收条1份，借款到期后，因被告严睿未按约履行还款义务，故成讼。
2015年6月10日，本院根据原告方宏亮申请，对被告严睿名下的坐落于淳安县新安大街4号502房屋采取了保全措施。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告严睿于本判决生效之日起十日内返还原告方宏亮借款50000元并支付该款自2014年4月17日起至还清之日止按年利率21.4%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，公告费650元，保全费670元，合计2640元，由被告严睿负担。
原告方宏亮于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告严睿于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1320元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 余 秀 玲
人民陪审员 �胡水平
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 李 燕 君
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第559号
申请执行人：姜全堂，男。
被执行人：姜振霄，男。
本院在执行申请执行人姜全堂与被执行人姜振霄宅基地使用纠纷一案，本院依法扣划被执行人存款11020元，被执行人自动给付案款4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）敦民初字第1174号民事调解书中申请执行人申请部分的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年八月十二日
书记员 吴 莹
冯子云与许珍、何显燕、何显伟、何姵璇、何显荣、何显娟宅基地转让合同纠纷一案
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第219-1号
申请执行人冯子云。
被执行人许珍。
被执行人何显燕。
被执行人何显伟。
被执行人何姵璇。
法定代理人陈彩霞。
被执行人何显荣。
被执行人何显娟。
本院在执行申请执行人冯子云与被执行人许珍，何显燕，何显伟，何姵璇，何显荣、何显娟宅基地转让合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人何显娟在金融机构的存款3688元，在收取本案执行费2488元后余款1200元已退还给申请执行人冯子云。另外，根据本院（2015）银民初字第288号民事判决书的判决，本院已向相关部门发出协助执行通知书，协助把位于北海市银海区银滩社会主义新农村回建三区2苑C1型11号［国有土地使用权证号为：【北国用（2010）第B23127号】］的《国有土地使用证》和《建设用地规划许可证》过户到冯子云名下。至此，本案已全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2015）银
民初字第288号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执字第219号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 强
审 判 员 梁福希
助理审判员 黄之洋
二〇一五年十月八日
书 记 员 苏忠华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1884号
原告：谢阿花。
委托代理人：余建光。
被告：屈秀红。
委托代理人：屈高亭。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：黄韬。
委托代理人：陶绍品。
原告谢阿花诉被告屈秀红、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了审理。原告谢阿花的委托代理人余建光，被告屈秀红及委托代理人屈高亭，被告太平洋保险的委托代理人陶绍品到庭参加诉讼。期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。
原告谢阿花诉称，2012年10月24日18时40分许，被告屈秀红驾驶浙D×××××轿车行驶至绍大线17KM＋200M绍兴县兰亭镇花街村色康处，与从道路东侧的绍兴兰亭皮革厂通道口驶入绍大线并横穿过机动车道的原告谢阿花驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告屈秀红负事故主要责任。原告伤后治疗花去巨额医疗费用。被告屈秀红支付了12000元，被告太平洋保险支付了10000元。原告之伤经鉴定为五级伤残、部分护理依赖。另被告屈秀红驾驶的车辆在被告太平洋保险处投保交强险及商业三者险。故诉请：被告屈秀红赔偿原告各项损失合计768240.68元；被告太平洋保险在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告屈秀红辩称，本次交通事故的发生系谢阿花违反交通规则，在没有人行横道情况下横穿马路导致的，应是谢阿花负事故的主要责任。
被告太平洋保险辩称，对于本次事故经过没有异议，对事故责任的认定同意被告屈秀红的意见。保险公司愿意在交强险和商业险范围内承担法律规定的赔偿责任。
经审理查明，2012年10月24日，被告屈秀红驾驶一辆浙D×××××小型轿车从绍兴市客运西站驶往诸暨市枫桥镇方向，18时40分许，途经绍大线17KM＋200M绍兴县兰亭镇花街村色康地方，适遇原告谢阿花驾驶一辆人力三轮车从道路东侧的绍兴县兰亭皮革厂通道口驶入绍大线并横过机动车道过程中，双方发生碰撞，造成原告谢阿花受伤及两车受损的道路交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，屈秀红负事故主要责任，谢阿花负事故次要责任。原告伤后经门诊、住院治疗，共住院57天，花费115946.82元。2013年5月7日，绍兴市第七人民医院司法鉴定所作出鉴定意见，认定原告构成精神五级伤残。2013年5月19日，绍兴明鸿司法鉴定所作出鉴定意见，认定原告需部分护理依赖。为此原告共花去鉴定费3271.40元。在诉讼中，被告屈秀红向本院提出申请，要求对原告精神伤残等级、护理依赖进行司法鉴定，本院经审查后予以准许。2013年8月10日，绍兴文理学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认定原告构成精神伤残六级。2013年8月28日绍兴文理学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认定原告构成三级护理依赖。被告屈秀红支付鉴定费2850元（其中精神病伤残等级鉴定费2050元、护理依赖鉴定费800元）。原告为农业家庭户籍。
另查明，登记在被告屈秀红名下的浙D×××××车辆在被告太平洋保险处投保交强险和商业三者险50万元，有投保不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后被告屈秀红已支付给原告12000元，被告太平洋保险已支付给原告10000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用清单、医疗诊断证明书、绍兴市第七人民医院司法鉴定所的鉴定意见书和鉴定费发票、绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定意见书和鉴定费发票、绍兴县兰亭镇花街村民委员会的证明、绍兴县兰亭皮革有限公司的证明、工资表、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件，被告提供的绍兴文理学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定费发票及当事人的陈述等证据所证实。
对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：医疗费按照实际支出扣除伙食费796.60元予以认定为115150.22元；住院伙食补助费按照20元／天计算，为1140元；营养费依据不足，不予支持；原告主张误工费、护理费计算标准100.32元／天未超过2012年浙江省全社会单位在岗职工平均工资，本院予以认定，护理时间按照住院57天，误工时间确定至初次定残前一日，为195天，故对原告主张护理费5718.07元予以认定，误工费为19562.40元；虽然原告为农业家庭户籍，但原告长期在单位提供劳动，应当以非农收入作为主要收入来源，故对其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，按照伤残六级，原告的残疾赔偿金为34550×20×50%计345500元；交通费酌情确定为1000元；鉴定费3271.40元予以认定；辅助器具费98元有发票予以证明，本院予以认定；后续护理费本院酌情确定先予支付7年的费用，原告可待年限到期后再行主张，按照原告主张的36716元／年计算，后续护理费为36716×7×30%计77103.60元；根据原告伤情及双方的过错程度，精神损害抚慰金酌情确定为12000元。以上总计580543.69元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告因本次交通事故造成损失的事实清楚，依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。被告辩称原告应负事故主要责任，理据不足，本院不予采纳。对于原告的损失，首先应由被告太平洋保险在交强险范围内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3271.40元、残疾赔偿金94728.60元，合计120000元。被告屈秀红作为实际侵权人且负事故主要责任，应当对交强险外原告的损失460543.69元承担80%赔偿责任，计368434.95元。因肇事车辆已在被告太平洋保险处投保商业三者险及不计免赔险，被告太平洋保险应当对被告屈秀红所负责任在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险、商业险限额范围内赔偿原告谢阿花医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、辅助器具费、交通费、后续护理费等合计488434.95元，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司、屈秀红已分别支付给原告谢阿花10000元、12000元，故实际由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司支付原告谢阿花466434.95元，支付被告屈秀红12000元；
二、驳回原告谢阿花的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11482元（缓交），减半收取5741元，由原告负担2255元，由被告屈秀红负担3486元，原、被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费2850元，由原告负担2050元，被告屈秀红负担800元，该款已由被告屈秀红支付，原告负担部分应于本判决生效之日起十日内支付给被告屈秀红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一三年十月十一日
书 记 员 骆俊斌
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白山执恢字第18号
申请执行人孙刚，男，1957年3月11日生，汉族，中国摄影家协会会员，住吉林省敦化市。
被执行人抚松县长白山仙人泉继文酒业有限公司，住所地吉林省抚松县。
申请执行人孙刚与被执行人抚松县长白山仙人泉继文酒业有限公司劳动著作权侵权纠纷执行一案，本院于2013年2月17日立案执行。现因执行情况需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
吉林省白山市中级人民法院（2010）白山民一初字第1号民事判决书指定吉林省抚松县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛金海
二〇一四年十一月十一日
书记员 倪新博
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1136号
罪犯孙林凤，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一一年十月二十一日作出（2011）普刑初字第826号刑事判决，认定孙林凤犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年五月五日提出（2016）沪司狱南减178号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至2016年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯孙林凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯孙林凤减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯孙林凤在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关9次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯孙林凤的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙林凤在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙林凤减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年6月24日起至2017年1月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10354号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告江朝勇，男，汉族，1970年3月27日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告江朝勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告江朝勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年4月，江朝勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。江朝勇于2011年6月19日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月5日共透支本金34353.13元、利息5507.83元、�纳金3017.01元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、江朝勇立即偿还信用卡透支本金34353.13元，及截至2015年5月5日的利息5507.83元、滞纳金3017.01元,并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金34353.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5507.83元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由江朝勇承担。
被告江朝勇未答辩。
经审理查明，2011年4月，江朝勇向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。江朝勇在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。之后，建行重庆市分行按约向江朝勇发放了信用卡一张。江朝勇于2011年6月19日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月5日，江朝勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34353.13元、利息5507.83元、滞纳金3017.01元。此款，江朝勇至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，江朝勇与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向江朝勇发放了信用卡，江朝勇使用该卡透支消费后，理应及时还�欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求江朝勇偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告江朝勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江朝勇在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金34353.13元，截至2015年5月5日的利息5507.83元、滞纳金3017.01元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金34353.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5507.83元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取436元，由被告江朝勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘娅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第430号
原告：陈某甲，农民。
委托代理人：陈灵光，浙江新台州律师事务所律师。
被告：洪某甲，农民。
委托代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员钱虹适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈灵光、被告洪某甲及其委托代理人庞红飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子洪某乙，××××年××月××日生育女儿陈某乙。原告由于怀孕而与被告结婚，婚前感情基础薄弱。原、被告双方婚后经常为生活琐事发生争吵甚至打架，双方夫妻感情已经彻底破裂。故原告向本院起诉：1、请求法院判决原、被告离婚。2、判决原、被告双方婚生儿子洪某乙由被告抚养，婚生女儿陈某乙由原告抚养，由被告支付给原告差额抚养费16500元（27.5＊600）。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告洪某甲辩称，对原告所陈述的双方结婚登记及婚后生育子女的事实无争议。但答辩人认为原、被告双方认识后经过深入的了解后才共同生活结婚，双方感情基础较好。婚后答辩人努力赚钱养家，生活上对原告关心照顾，双方生育一子一女，夫妻感情较好。但原告沉迷于网络聊天约见网友，答辩人曾经就此事向天台县公安局报案。答辩人认为，只要原告改正缺点，从有利于子女健康成长的角度出发，珍惜夫妻感情，双方和好还是有可能的。故答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子洪某乙，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后，原、被告为家庭生活琐事发生纠纷，现原告向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的原、被告的户籍证明复印件，原、被告结婚登记审查处理表复印件，原、被告双方婚生儿子洪某乙、女儿陈某乙的户籍证明复印以及原告的诉称和被告的辩称予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决是否准予离婚应以双方夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。现原告以原、被告双方夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供相关的有效证据予以证实，故对原告陈某甲要求与被告洪某甲离婚的诉讼请求本院依法不予支持。原、被告双方只要相互体谅，多为家庭和子女着想，在以后的共同生活中珍惜彼此之间的感情，双方和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告洪某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。
代理审判员 钱 虹
二〇一四年四月十七日
代理书记员 奚冰丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民商初字第236号
原告范改红，女，住宁夏回族自治区银川市。
被告王继军，男，住宁夏回族自治区银川市。
被告宁夏和晟鲜花港市场管理服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人曹建平，该公司总经理。
本院在审理原告范改红与被告王继军、宁夏和晟鲜花港市场管理服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年7月7日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告王继军、宁夏和晟鲜花港市场管理服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范改红撤回对被告王继军、宁夏和晟鲜花港市场管理服务有限公司的起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告范改红负担。
审判员 李建明
二〇一四年七月七日
书记员 马 勇
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第178号
原告：胡学民，男，1973年3月22日生。
委托代理人：李小琴，女，1970年11月16日生。
被告：田庆彬，男，1962年10月5日生。
原告胡学民诉被告田庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员赵彩云独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小琴，被告田庆彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告以做生意急需钱为由向原告借款35000元。后多次催要，被告以各种理由不还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款35000元。
被告辩称：2013年1月份，原告让我给他打了个20000元的条，但钱并没有给我。后来，原告又向我要15000元的利息，我没给，我认为利息就不存在。就在原告于2013年4月1日向我要利息的时候，原告把我原来打的20000元条给了我，又让我给他打了个35000元的条，也就是本案起诉这个条。综上，我不欠原告钱，请求法院公正处理。
审理查明：2013年4月1日被告向原告书写欠条一份，具体内容为，“今借胡学民现金叁万伍仟元整（35000元）。田庆彬。2013.4.1号”。被告对该欠条的真实性无异议，但称，原告并没有给被告钱，双方事实上不存在欠款关系。
本院认为：被告对原告当庭提供证据，虽提出了异议，但没有足以反驳的相反证据，对此，应当确认原告提供证据具有证明力，并据此确认原、被告之间的借贷关系成立。被告负有偿还原告借款的法律义务。原告请求合理，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告田庆彬于本判决书生效之日起十五日内偿还原告胡学民借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337.5元，由被告田庆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵彩云
二〇一四年四月八日
书记员 孟晓辉
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第178号
原告舞阳县农村信用合作联社。
法定代表人王焱辉，该联社理事长。
委托代理人张亚豪，河南华表律师事务所律师。
委托代理人于胜江，该联社太尉信用社信贷员。
被告韩节妮，女，1953年8月29日生。
被告张素枝，女，1972年12月1日生。
被告刘培生，男，1963年11月6日生。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告韩节妮、张素枝、刘培生借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费637元，减半收取，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审判员 陈 国 良
二〇一四年四月二十四日
书记员 王锋（兼）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1082号
罪犯郑彦宏，浙江省衢州市柯城区人，住浙江省衢州市柯城区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2013年3月12日作出了（2013）衢龙刑初字第77号刑事判决，以被告人郑彦宏犯开设赌场罪，判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金500000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯郑彦宏予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑彦宏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑彦宏在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑彦宏在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑彦宏予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月14日起至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 刘 菁
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00141号
原告：宋长清，男，住安徽省广德县。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
被告：安徽直立曲轴股份有限公司，住所地：安徽省广德县。
诉讼代表人：田家刚，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
原告宋长清诉被告安徽直立曲轴股份有限公司（以下简称”直立曲轴公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孝水、被告委托代理人叶文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋长清诉称：2011年6月至2012年1月期间，原告为被告直立曲轴公司提供挖机、运土方等劳务，并同时提供碎石、黄砂等材料，经结算，被告共拖欠原告劳务费、材料款等542224.20元。2012年3月24日，被告出具条据言明欠原告承兑贴息款10000元。原告于2012年3月28日向贵院提起诉讼，并经贵院审理，作出（2012）广民一初字第00877号民事调解书，达成如下调解协议：一、被告直立曲轴公司欠原告劳务、材料款552224.20元，于2012年5月20日前付清；二、减半收取案件受理费4660元，由被告直立曲轴公司负担。后该案在申请执行过程中，被告直立曲轴公司已经进入破产程序，且对原告申报的债权认定为普通债权。原告对管理人债权性质确认结果提出异议，并经管理人复核后，作出了维护原债权性质的确认结果。现原告请求法院判令确认被告所欠原告劳务费561544.2元享有优先权。被告承担本案诉讼费用。
直立曲轴公司辩称：一、原告主张的诉请中的债权数额与申报的数额不一致，应是556884.20元。二、原告提交的调解书证明原告主张的债权是劳务费，不是建设工程合同，不适用优先权。三、调解书中能够证明原告的起诉时间（2012年3月28日）及款项性质，对款项进行了结算，即使其要主张优先权问题，也过了6个月时效，何况其没有主张过优先权。
宋长清为证明自己的主张，向法庭提举下列证据：
证据1、原告的身份证。证明原告主体资格。
证据2、广德县人民法院（2012）广民一初字第00877号民事调解书及原告与被告之间的清单。证明原告为被告提供了碎石、方渣等材料的劳务费共是552224.20元，该款项属劳务和材料款。
证据3、被告破产财产的破产方案及广德县人民法院（2012）广民一初字第154号民事调解书。证明该工程中其他建设工程款有部分都享有了优先权，比如安徽宁建所有的工程款，其中也有土方，也有建设工程，都享有了优先权，而我方的材料款及劳务费用没有享受优先权。
上述证据，被告质证意见如下：证据1无异议，证据2中的调解书，数额没有异议，但是证明目的有异议，这是劳务纠纷，属于劳务款，原告起诉时没有主张优先权；对于土石方的清单，因为没有原件，我方不予质证。证据3中破产财产分配表真实性、合法性无异议，但是证明目的有异议，与本案审理无关联性。154号调解书也无关联性。
被告为证明自己的主张，向法庭提举了下列证据：
证据1、债权申请表。证明债权的申报数额及主张优先权的时间。该证据，原告质证意见：真实性无异议，但是能够证明在企业破产时我方主张过优先权。
本院对原、被告双方提举的证据认证如下：
原告提举的证据1、3均符合证据客观性、关联性、真实性，均予以采信；2号证据中民事调解书符合证据”三性”予以采信，证据中结算单，系复印件，原告未提供原件核对，证明力不强，不予采信。被告提举的债权申报表，具备证据客观性、关联性、真实性，予以采信，但被告以此证明原告没有主张过优先权，结合本案其他证据，被告的该项证据证明对象，本院不予采纳。
本院根据采信、采纳、认定的证据及当事人当庭陈述，确认如下案件事实：2011年6月至2012年1月期间，宋长清为直立曲轴公司提供挖机、运土方等劳务，并同时提供碎石、黄砂等材料，经结算，被告共拖欠原告劳务费、材料款等542224.20元。另，2012年3月24日，直立曲轴公司出具条据言明欠原告承兑贴息款10000元。此后，宋长清于2012年3月28日，向本院起诉直立曲轴公司要求支付上述所欠款项。本院以（2012）广民一初字第00877号民事调解书结案。调解书确认以下协议：一、被告直立曲轴公司欠原告劳务、材料款552224.20元，于2012年5月20日前付清；二、减半收取案件受理费4660元，由被告直立曲轴公司负担。原告在对上述债权申请执行过程中，被告公司进入破产程序，被告公司破产管理人对原告申报的上述债权认定为普通债权。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案原告请求确认被告所欠原告劳务费561544.2元享有优先权，其中542224.2元已经本院诉讼确认系为被告建设工程提供挖机、运土方等劳务和提供建筑材料而发生的价款，虽然上次诉讼原告未同时主张建设工程价款优先权，但在原告在对上述债权申请执行过程中，被告公司进入破产程序，此时原告及时主张该债权享有建设工程价款优先权，并不违反法律规定，结合其他同类建设工程已被确认建设工程价款优先权，从公平、公正角度考量，亦应确认原告对该542224.2元享有建设工程价款优先权。对上次诉讼被告应承担的诉讼费4660元和承兑贴息款10000元，原告要求确认其亦享有建设工程价款优先权，无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权题的批复》第三条的规定，判决如下：
一、确认原告宋长清对被告安徽直立曲轴股份有限公司享有542224.2元的建设工程价款优先权。
二、驳回原告宋长清其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告安徽直立曲轴股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 菲
附相关法律条文：
1《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
3最高院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条建设工程价款包括为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约造成的损失
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第468号
上诉人（原审被告）马英。
委托代理人崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托代理人孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋家晶，
委托代理人陈哲，天津建嘉律师事务所律师。
上诉人马英因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年月日公开开庭进行了审理。上诉人马英的委托代理人孙雪珍，被上诉人蒋家晶的委托代理人陈哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告系天津市河西区九龙路78号房屋的所有权人。2013年12月9日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定：“甲方（原告）将天津市河西区九龙路78号房屋出租给乙方（被告）用于经营泰香园酒楼；租赁期限为5年，自2013年12月16日至2018年12月15日；月租金为66000元，交纳方式为每3个月乙方提前15天一次性支付给甲方，如乙方未按期付款，甲方有权无条件收回房屋；合同未到期，无违约责任和不可抗拒的情况，双方不得提前终止协议。”协议签订后，双方依约履行。截至2014年9月，被告累计拖欠原告房屋租金300000元。原告经多次催要，被告借故拖欠。2014年9月28日，原告向被告发出《催告函》，要求被告于2014年9月30日前一次性向原告支付拖欠的房屋租金300000元，否则将依据相关法律规定解除《房屋租赁协议》。被告收到《催告函》后，未向原告支付房屋租金。原告为此起诉来院，请求法院判令：1、解除原、被告于2013年12月9日签订的《房屋租赁协议》，并将被告占用的房屋返还原告；2、被告向原告支付房屋租金300000元。
原审认为，原、被告于2013年12月9日所签《房屋租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，内容并未违反相关法律规定，为有效合同。由于被告长期拖欠原告房屋租金，违反了双方所签《房屋租赁协议》中的相关约定，原告依照《房屋租赁协议》中的相关约定，有权收回租赁房屋，并有权解除双方所签《房屋租赁协议》。被告应将所占原告房屋予以返还，并向原告支付房屋租金300000元。原告所提诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告关于租金给付问题所提抗辩主张不能成立，本院对被告所提抗辩主张依法不予支持。因天津市公安局河西分局桃园派出所向被告下达的《责令改正通知书》中并没有被告酒楼不能使用煤气罐的禁止性规定，且《责令改正通知书》的下达时间在前，双方所签《房屋租赁协议》的时间在后，双方在签订《房屋租赁协议》时，并未就燃气管道问题在《房屋租赁协议》中作出相关约定，故被告不应以燃气管道问题为由拖欠原告房屋租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条的规定，判决如下：一、解除原告蒋家晶与被告马英于2013年12月9日签订的《房屋租赁协议》；二、被告马英于本判决生效之日起10日内，给付原告蒋家晶房屋租金300000元；三、被告马英于本判决生效之日起30日内，从天津市河西区九龙路78号房屋中搬出，并将该房屋返还给原告蒋家晶。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告马英负担。
原审判决后，上诉人马英不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人给付30万元房屋租金的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人自2008年12月承租被上诉人房屋开办泰香园酒楼，从未拖欠被上诉人房租。2013年11月续租时，当地派出所通知市内禁止运输、储存、使用煤气罐。双方为此口头约定，为保障酒店经营需要，由上诉人联系燃气公司为租赁房屋连接燃气管道，费用由被上诉人承担。由于双方均未想到燃气管道要破路进店需18万元费用，因被上诉人拒绝提供连接费用及房产证复印件，造成上诉人难以经营，故租金不应支付。
二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方于2013年12月9日续签《房屋租赁协议》后，上诉人未按合同约定交纳租金，截止到2014年9月累计拖欠房屋租金30万元。因双方合同有约定，如上诉人未按期付款，被上诉人有权无条件收回房屋，故被上诉人诉请上诉人腾房并要求给付30万元租金，本院应予支持。现上诉人以当地派出所不允许使用煤气罐，双方为此约定，被上诉人为涉案房屋连接煤气管道，因被上诉人不提供连接煤气管道费用，致使其无法正常经营，故被上诉人诉请30万元租金应予驳回。庭审中，因被上诉人否认双方有此约定，且上诉人对此主张也未提供相关证据予以证实，而当地派出所出具的整改通知书的时间系在双方签订本案合同之前，且内容并未明确禁止上诉人使用煤气罐，故在此情况下，上诉人不同意给付30万元租金依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5800元，由上诉人马英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年七月十日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李 楠
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1715号
原告广西灵山县X汽车运输有限责任公司（下文简称：X运输公司）
法定代表人劳X兴，经理。
委托代理人陈X伍，广西X律师事务所律师。
委托代理人宁X敏，广西X律师事务所见习律师。
被告纪X添
原告X运输公司诉被告纪X添挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由审判员李智东适用简易程序独任审判，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。书记员黄春虹负责记录。原告X运输公司的委托代理人陈X伍、宁X敏到庭参加诉讼，被告纪X添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月26日，原告与被告签订了《车辆委托服务合同》一份，合同约定：被告将其购买的桂N223**号车辆自愿登记在原告的名下，以原告的名义进行营运；被告必须服从原告的领导和管理，并按时交纳各种规费、税收及服务代办管理费，原告为被告签约车辆代办有关年审、保险等相关事项，合同期限自2010年3月26日至2012年3月26日止。合同签订后，双方开始履行。但2012年3月26日后，双方未续签《车辆委托服务合同》，但被告还以原告的名义进行经营，双方仍存在委托经营合同关系。被告不支付管理费，也不将车辆进行年审、保养等必办事项，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费而产生的法律后果，故应终止双方的委托经营合同关系。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2010年3月26日签订的《车辆委托服务合同》；2、被告到原告处将桂N223**号车辆办理过户到被告名下；3、本案受理费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供如下证据：
1、《企业法人营业执照》（名称：广西灵山县X汽车运输有限责任公司）、《中华人民共和国组织机构代码证》（代码：66214490-0）各一份，以证实原告的基本情况和诉讼主体资格；
2、《居民身份证》（持有人纪X添）一份，以证实被告的身份基本情况；
3、《车辆委托服务合同》（合同编号NO：26）一份，以证实原、被告双方签订了《车辆委托服务合同》，双方存在车辆挂靠经营关系；
4、《中华人民共和国车辆行驶证》（号牌号码：桂N223**）、《注册登记机动车信息栏》各一份，以证实被告挂靠的车辆号牌号码为桂N223**，该车辆登记在广西灵山县X汽车运输有限责任公司名下。
被告纪X添未作答辨，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告纪X添经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年3月26日，被告与原告签订《车辆委托服务合同》一份，合同约定：被告将其自购的大地牌RX304621中型自卸货车一辆（车牌号桂N223**），入户原告公司进行营运。由被告将该车辆挂靠原告公司管理，原告公司为被告有偿办理车辆证照、规费服务管理等，被告进行自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任。被告每月向原告公司缴交为其代办车辆及其证件审验等劳务代办手续费55元，挂靠期限为2010年3月26日至2012年3月26日，被告必须在原告规定的修理厂办理二保、定级、年审等；还约定：“如此合同到期，车主未来续签，本合同可继续生效，直至车辆转出车队”。合同签订后，被告将该车辆挂靠原告的公司运营。从2012年3月26日后，被告还以原告的名义进行经营，但没按合同约定向原告缴交代办车辆及其证件审验等劳务代办手续费，也不按合同约定到原告指定的修理厂办理二保、定级、年审等事项。2013年9月22日，原告遂以上述的诉讼请求、事实和理由诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆委托服务合同》，主体适格，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，属有效合同，双方因此形成挂靠经营合同的法律关系，应受法律保护。该合同对双方当事人具有约束力，应当严格按照合同约定全面履行义务。合同到期后，由于被告未与原告续签合同，但根据双方的约定：“如此合同到期，车主未来续签，本合同可继续生效，直至车辆转出车队”，双方继续存在挂靠经营合同的法律关系。被告仍应按合同约定履行其义务，但被告一直未有按合同约定向原告缴交代办车辆及其证件审验等劳务代办手续费，也不按合同约定在原告规定的修理厂办理二保、定级、年审等事项，而被告继续以原告的名义进行经营。经原告通知，被告拒不办理车辆转出，被告的行为构成了违约，损害了原告的合法权益，原告请求解除双方签订的《车辆委托服务合同》，合法有理，本院予以支持。因被告是实际车主，既然被告不愿意按合同约定履行，那么其应该到相关部门办理车辆转户手续，将该车辆的户名登记从原告的名下转出至其名下。据上，原告起诉请求判令被告将桂N223**号车辆户名从原告的名下转出过户至被告名下，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广西灵山县X汽车运输有限责任公司与被告纪X添于2010年3月26日签订的《车辆委托服务合同》；
二、被告纪X添将桂N223**号中型自卸货车户名从原告广西灵山县X汽车运输有限责任公司的户名下转出过户至被告纪X添的名下。
案件受理费100元，由被告纪X添负担。
上述义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交上诉状副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审判员 李智东
二〇一三年十月十五日
书记员 黄春虹
附：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1715号
原告广西灵山县X汽车运输有限责任公司（下文简称：X运输公司）
法定代表人劳X兴
委托代理人陈X伍
委托代理人宁X敏
被告纪X添
原告X运输公司诉被告纪X添挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由审判员李智东适用简易程序独任审判，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。书记员黄春虹负责记录。原告XX运输公司的委托代理人陈X伍、宁X敏到庭参加诉讼，被告纪X添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月26日，原告与被告签订了《车辆委托服务合同》一份，合同约定：被告将其购买的桂N2＊＊**号车辆自愿登记在原告的名下，以原告的名义进行营运；被告必须服从原告的领导和管理，并按时交纳各种规费、税收及服务代办管理费，原告为被告签约车辆代办有关年审、保险等相关事项，合同期限自2010年3月26日至2012年3月26日止。合同签订后，双方开始履行。但2012年3月26日后，双方未续签《车辆委托服务合同》，但被告还以原告的名义进行经营，双方仍存在委托经营合同关系。被告不支付管理费，也不将车辆进行年审、保养等必办事项，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费而产生的法律后果，故应终止双方的委托经营合同关系。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2010年3月26日签订的《车辆委托服务合同》；2、被告到原告处将桂N2＊＊**号车辆办理过户到被告名下；3、本案受理费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供如下证据：
1、《企业法人营业执照》（名称：广西灵山县X汽车运输有限责任公司）、《中华人民共和国组织机构代码证》（代码：66214490-0）各一份，以证实原告的基本情况和诉讼主体资格；
2、《居民身份证》（持有人纪X添）一份，以证实被告的身份基本情况；
3、《车辆委托服务合同》（合同编号NO：26）一份，以证实原、被告双方签订了《车辆委托服务合同》，双方存在车辆挂靠经营关系；
4、《中华人民共和国车辆行驶证》（号牌号码：桂N2＊＊**）、《注册登记机动车信息栏》各一份，以证实被告挂靠的车辆号牌号码为桂N2＊＊**，该车辆登记在广西灵山县XX汽车运输有限责任公司名下。
被告纪X添未作答辨，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告纪X添经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年3月26日，被告与原告签订《车辆委托服务合同》一份，合同约定：被告将其自购的大地牌RX304621中型自卸货车一辆（车牌号桂N2＊＊**），入户原告公司进行营运。由被告将该车辆挂靠原告公司管理，原告公司为被告有偿办理车辆证照、规费服务管理等，被告进行自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任。被告每月向原告公司缴交为其代办车辆及其证件审验等劳务代办手续费55元，挂靠期限为2010年3月26日至2012年3月26日，被告必须在原告规定的修理厂办理二保、定级、年审等；还约定：“如此合同到期，车主未来续签，本合同可继续生效，直至车辆转出车队”。合同签订后，被告将该车辆挂靠原告的公司运营。从2012年3月26日后，被告还以原告的名义进行经营，但没按合同约定向原告缴交代办车辆及其证件审验等劳务代办手续费，也不按合同约定到原告指定的修理厂办理二保、定级、年审等事项。2013年9月22日，原告遂以上述的诉讼请求、事实和理由诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆委托服务合同》，主体适格，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，属有效合同，双方因此形成挂靠经营合同的法律关系，应受法律保护。该合同对双方当事人具有约束力，应当严格按照合同约定全面履行义务。合同到期后，由于被告未与原告续签合同，但根据双方的约定：“如此合同到期，车主未来续签，本合同可继续生效，直至车辆转出车队”，双方继续存在挂靠经营合同的法律关系。被告仍应按合同约定履行其义务，但被告一直未有按合同约定向原告缴交代办车辆及其证件审验等劳务代办手续费，也不按合同约定在原告规定的修理厂办理二保、定级、年审等事项，而被告继续以原告的名义进行经营。经原告通知，被告拒不办理车辆转出，被告的行为构成了违约，损害了原告的合法权益，原告请求解除双方签订的《车辆委托服务合同》，合法有理，本院予以支持。因被告是实际车主，既然被告不愿意按合同约定履行，那么其应该到相关部门办理车辆转户手续，将该车辆的户名登记从原告的名下转出至其名下。据上，原告起诉请求判令被告将桂N2＊＊**号车辆户名从原告的名下转出过户至被告名下，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广西灵山县X汽车运输有限责任公司与被告纪X添于2010年3月26日签订的《车辆委托服务合同》；
二、被告纪X添将桂N2＊＊**号中型自卸货车户名从原告广西灵山县X汽车运输有限责任公司的户名下转出过户至被告纪X添的名下。
案件受理费100元，由被告纪X添负担。
上述义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交上诉状副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审判员 李智东
二〇一三年十月十五日
书记员 黄春虹
附：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商初字第84号
原告：山东圣泰农村合作银行。住所地：济宁市市中区建设路110号。
法定代表人：蒋伟，董事长。
委托代理人：邵光，本单位职工。
委托代理人：王亚庚，山东金华表律师事务所律师。
被告：山东瑞中医药有限公司。住所地：济宁市任城开发区东贾村东临。
诉讼代表人：朱玉冰，山东瑞中医药有限公司管理人负责人。
委托代理人（特别授权代理）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：沃尔华集团有限公司。住所地：济宁市任城区经济开发区。
法定代表人：杨慎伟。
委托代理人（特别授权代理）：崔磊，山东治恒律师事务所律师。
被告：孙高志。
被告：孙华南。
被告：杨慎伟。
被告：宋畹华。
以上二被告委托代理人（特别授权代理）：崔磊，山东治恒律师事务所律师。
本院在审理原告山东圣泰农村合作银行与被告山东瑞中医药有限公司、沃尔华集团有限公司、被告孙高志、孙华南、杨慎伟、宋畹华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东圣泰农村合作银行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东圣泰农村合作银行撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，共计45900元，由原告山东圣泰农村合作银行负担。
审 判 长 李传宝
审 判 员 崔 英
代理审判员 董 浩
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 仙金菊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3016号
原告:孔某某，男，1970年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：邓某，男，1972年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告孔某某诉被告邓某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费1575元，减半收取788元，由原告孔某某承担。
审判员 王景飞
二〇一六年六月十五日
书记员 王 欣
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3205号
原告翟晓雪，女，满族，无职业，住沈阳市于洪区。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
委托代理人马洪生，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告翟晓雪与被告沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟晓雪到庭参加诉讼，被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月到被告处上班，任品控岗位。被告从2014年2月起不发放工资，并拖欠2014年2月至6月的保险，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付工资8，393.10元；2、被告为原告缴纳2014年2月至2014年6月五险；3、被告向原告支付工资总额1倍赔偿金8，393.10元。在案件审理过程中，原告撤销第3项诉讼请求，将第2项诉讼请求变更为要求被告补缴2014年2月至2014年6月的养老及失业保险。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司经法庭合法传唤，未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、工资费用确认单，证明被告拖欠原告工资8，393.10元。
2、劳动合同书1份，证明原告与被告之间存在劳动关系。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告翟晓雪于2013年4月到被告沈阳雄洲食品工业有限公司处工作，从事品控岗位，双方于2013年8月1日签订书面劳动合同。约定合同期限自2013年8月1日至2014年7月31日。至原告起诉时止，被告欠原告工资共8，393.10元未发放，2014年2月至2014年6月期间，被告未为原告缴纳养老及失业保险。
本院认为，依据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未能到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。原告翟晓雪向本院提供了被告为其出具的工资费用确认单，证据上该有被告单位公章，与原告诉讼请求的工资数额一致，应予采信。用人单位应及时足额为劳动者发放劳动报酬，本案被告拖欠工资的行为违背法律规定，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的义务，原告提供的沈阳市参保人员缴费明细显示，2014年2月至2014年6月，被告未依法为原告缴纳保险，故对原告相关诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告翟晓雪工资8，393.10元；
二、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效后十日内为原告翟晓雪缴纳养老保险及失业保险（2014年2月至2014年6月，以社会养老保险、失业保险经办机构核定的数据为准，用人单位负担部分由被告承担，劳动者负担部分由原告承担，由此产生的滞纳金由被告承担）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 王海英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00346号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人邓洪飞，男，1984年12月1日出生，身份证号3416211984********，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，个体户，住安徽省涡阳县城关街道猫狗市场附近。因收购赃物于2014年2月19日被涡阳县公安局决定行政拘留10日，并处罚款一千元，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月26日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被涡阳县公安局取保候审。同年6月20日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人邓洪飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人邓洪飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年12月13日14时许，王常龙（另案处理）窜至涡阳县城关街道涡河路红旗电影院“新浪”网吧内，趁被害人王飞不备之机，将其所有的“小米2”牌手机盗走。被告人邓洪飞明知该手机系被盗的赃物，仍以260元的价格购买。经涡阳县价格认证中心价格鉴定：该手机价值为1260元。
2、2014年1月28日凌晨5时许，王常龙（另案处理）窜至涡阳县城关街道东环路“青苹果”网吧内，趁被害人周富豪熟睡之机，翻越到吧台内，将周富豪放在吧台抽屉内充电的“OPPO”牌手机盗走。被告人邓洪飞明知该手机系被盗的赃物，仍以220余元的价格购买。经涡阳县价格认证中心价格鉴定：该手机价值为1520元。
上述事实，被告人邓洪飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、购机发票、行政处罚决定书等书证，鉴定意见，现场勘查笔录、照片及现场图，辨认笔录，被害人王飞、周富豪的陈述，证人王常龙、宗姚、荆志光等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓洪飞明知赃物而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓洪飞归案后能如实坦白自己的罪行，确有悔罪表现，故对其可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓洪飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金五千元，罚金待本判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 武 磊
二〇一四年六月二十六日
书记员 张雨晨
附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3539-1号
申请人：廖随记，男，1958年3月15日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人廖随记与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人廖随记于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款11000元予以冻结或将价值11000元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人廖随记的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款11000元予以冻结或将价值11000元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初301号
原告苏新瑞。
被告李育鹏。
被告李娜。
被告中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地为晋城市城区凤台西街2690号。
被告苏慧娟。
被告苏天红。
被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地为晋城市城区中原西街299号。
本院在审理原告苏新瑞与被告李育鹏、李娜、中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司、苏慧娟、苏天红、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该起交通事故致多人受伤，存在对交强险限额按责任比例分配问题，适用同一程序更有利于案件的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 裴育兵
二〇一六年二月三日
书记员 张 钰
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第1305号
原告肖贵梅。
被告连平花。
原告肖贵梅与连平花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月份，被告连平花丈夫张万鹏经王月宏介绍，原告又给自己的熟人沈宗太、沈治国介绍。张万鹏向沈宗太、沈治国借款10000元，月利息300元，借期6个月。张万鹏出具借条一张，原告作了担保。到期后张万鹏清偿了6个月利息，因张万鹏无钱归还，又延期了一年。至此以后本息分文未归。因张万鹏于2013年前季去世，沈宗太便多次来找原告要钱，无奈于2014年7月14日原告向沈宗太归还了本息18100元，沈宗太将借条给了原告。现请求：一、由被告归还原告借款本金10000元。利息8100元，共计18100元；二、由被告支付原告误工费、交通费、通信费2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告丈夫生前常年在外耍赌，不尽家庭义务。原告所述借款被告不知情。故不同意归还。
经审理查明：2012年农历4月14日，借款人张万鹏经其弟王广宏（又名王月宏）介绍，保证人肖贵梅担保，向他人沈宗太、沈治国借款10000元，月利率3%，借期6个月。当时实际借款9700元，扣除利息300元。张万鹏向沈宗太、沈治国出具借条一张，内容：“今贷到沈宗太、沈治国二人现金10000元，使用期6个月，每月利息300元，月前清息，超期每天罚款贰拾元。2012年古12月16日双方商议延期1年。（注：如贷款人有误，由担保人还清一切本金和利息）担保人：肖贵梅贷款人：张万朋（鹏）2012年古4.14日”。后张万鹏清偿了6个月利息。2013年农历3月29日，张万鹏因故去世。沈宗太、沈治国在向原告肖贵梅索要过程中，肖贵梅于2014年7月14日向沈宗太归还借款本金10000元，利息8100元。沈宗太向肖贵梅给了借条及出具了证明。另查明：被告连平花丈夫张万鹏生前向沈宗太借钱之事被告不知情，且其有赌博恶习。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借据，证人证言，环县八珠乡湫坝沟村村民委员会证明，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告肖贵梅作为保证人履行了保证责任后，依法有向债务人追偿的权利，但债务人张万鹏不幸去世。现原告要求债务人妻子连平花承担还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告连平花在其丈夫以个人名义所欠的债务中，无证据证实债权人与债务人张万鹏已约定为个人债务，或者被告与其丈夫约定该笔债务为张万鹏个人债务，且债权人对此知情。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。故对原告要求被告归还该笔借款本金予以支持。在归还本金数额上，因当时借款时债权人扣除利息300元，本金依法应以实际借款数额9700元计算。约定月利率3%，明显高于国家限制利率规定，故适当部分依法应予支持。原告诉请的交通费、误工费、通信费2000元依法不予支持。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九第第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告连平花归还原告肖贵梅借款本金9700元，利息3945元（自2012年11月4日即农历10月14日起以月利率2%计算至2014年7月14日止），以上共计13645元。于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖贵梅的其他诉讼请求。
案件受理费302元，由被告连平花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费302元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 董廷宇
人民陪审员 陈兴国
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 解爱民
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第622号
原告：陈某。
委托代理人：徐鹏。
被告：张某甲，；。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员李永华适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2010年上半年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于同年10月15日举行婚礼，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。恋爱期间及原告怀孕初期，夫妻关系尚可，但性格差异较大。原告怀孕中后期，被告经常外出深夜不归，参与赌博，为此出现矛盾。另，被告不尊重长辈，有一定暴力倾向。2014年3月初，双方因生活琐事发生争吵，被告离家至今。2014年4月，原告起诉要求离婚，被法院判决驳回。后，双方仍互不往来，被告未以实际行动改善夫妻关系。综上，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，现请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养教育，被告负担儿子每月生活费3000元，医疗费、教育费凭据由原、被告各半负担，均至儿子独立生活止；3、原、被告婚前财产及个人生活用品归各自所有，夫妻共同财产依法分割（价值20万元）；4、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。
被告张某甲未作答辩。
原告陈某向本院提交了结婚证、出生医学证明、户口簿、（2014）嘉桐民初字第1300号民事判决书各一份，用于证明双方结婚、婚生子出生并取名为张某乙及原告起诉离婚被判决驳回的事实。上述证据，本院经核对原件无误，对原告所要证明的事实均予以确认。
被告未提交证据。
根据上述证据及原告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名张某乙。婚初感情尚可，婚后偶因性格不合发生争吵。原告曾于2014年4月起诉离婚，被本院驳回。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院。
本院认为，夫妻以感情为基础。原告已两次提起离婚诉讼，且自上次判决不准离婚后，双方仍无不往来，夫妻关系仍未任何改善，可视为夫妻感情已经彻底破裂，且被告庭后亦书面表示同意离婚诉请。故，原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于婚生子抚养教育问题，结合本案实际，本院确定由原告抚养教育为宜，被告应参照本地生活水平支付抚养费，其中酌定生活费每月600元，教育费、医疗费各半承担。故，对原告该项诉请，本院予以部分支持。庭审中，原告自愿撤回第3项诉请，本院予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由原告抚养教育；被告自2015年4月起于每月15日前支付当月生活费600元，教育费、医疗费凭据由原、被告各负担一半，上述费用均付至婚生子独立生活止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 李永华
二〇一五年四月八日
书记员 陈嫒萍
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民一初字第00235号
原告：刘冬芬，女，汉族，1978年12月11日出生，住安徽省铜陵县。
被告：汪齐胜，男，汉族，1979年2月24日出生，住安徽省铜陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市。
本院在审理原告齐冬芬诉被告汪齐胜、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘冬芬在法定期限内未交纳诉讼费用，又未申请缓交诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹磊
二〇一四年四月三十日
书记员 桂珍
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民一初字第00235号
原告：刘冬芬，女，汉族，1978年12月11日出生，住安徽省铜陵县。
被告：汪齐胜，男，汉族，1979年2月24日出生，住安徽省铜陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司。
本院在审理原告齐冬芬诉被告汪齐胜、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘冬芬在法定期限内未交纳诉讼费用，又未申请缓交诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹磊
二〇一四年四月三十日
书记员 桂珍
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00521号
原告：定远县鼎力商品混凝土有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：卢亚国，该公司董事长。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：任伟，男，1972年10月1日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告定远县鼎力商品混凝土有限公司诉被告任伟买卖纠纷一案中，原告定远县鼎力商品混凝土有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定远县鼎力商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告定远县鼎力商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2460元，减半收取1230元，由你单位负担。
审判员 张华昌
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈燕妮
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第143号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人钱金华。
辩护人陶英杰，上海市万众律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人钱金华犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人钱金华及辩护人陶英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日10时许，被告人钱金华在本市闸北区刘场路XXX号上海海博出租汽车有限公司第一分公司内，因车辆保养问题与陈某发生争执并相互扭打，王某某见状上前劝架时，被钱金华用灭火器砸中腹部，致被害人王某某脾破裂后行手术摘除，经鉴定已构成重伤二级。
2015年1月8日，被告人钱金华接电话通知后主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人家属代为赔偿了被害人王某某经济损失人民币50，000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人钱金华在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某的陈述笔录，证人陈某、马某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》及经钱金华确认的照片，上海市公安局《验伤通知书》，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市闸北区彭浦镇派出所出具的《工作情况》，《赔偿协议》，上海市徐汇区人民法院《刑事判决书》，被告人钱金华的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱金华故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人钱金华犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；另本案系民间纠纷引起，被告人能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人据上述情节提出对被告人钱金华减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱金华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
钱金华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一五年二月十二日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00221号
申请执行人张新华，中国农业银行退休干部。
申请执行人张红娟，兴业银行武汉东湖支行员工。
被执行人徐桂生，自由职业。
被执行人杜兰珍。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民一初字第00354号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人徐桂生、杜兰珍送达执行通知书，责令被执行人徐桂生、杜兰珍向申请执行人张新华、张红娟支付借款437000元及迟延履行期间的利息，负担诉讼费9765元及执行费7855元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐桂生、杜兰珍银行存款550000元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈声凡
二０一五年五月十六日
书记员 阮亚胜
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02200号
原告胡定写，男，1953年11月1日出生。
被告胡合明，男，1942年8月26日出生。
委托代理人张东月（被告妻子），女，1952年11月6日出生。
委托代理人张新法，河南周口扶正律师事务所律师。
本院在审理原告胡定写与被告胡合明排除妨害纠纷一案中，原告胡定写于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡定写以通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡定写撤诉。
案件受理费三十五元，由原告胡定写负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一四年七月三十一日
书记员 唐晓韬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2324号
上诉人（原审原告）：武安市广耀铸业有限公司。
法定代表人：史淼栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭彦生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：史会祥，男，1959年5月8日出生，汉族，武安市人。
上诉人武安市广耀铸业有限公司因与被上诉人史会祥劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武安市广耀铸业有限公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不应支付被上诉人经济补偿金23700元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实错误，法律错误。2007年6月，被上诉人到上诉人处工作。2017年5月工作了9年零11个月。被上诉人体检不合格，调整工作后仍不能胜任工作，公司终止劳动合同。被上诉人要求给付解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。为此，特请求二审法院撤销原判，判决上诉人不支付被上诉人经济补偿金23700元。
史会祥答辩称其答辩意见同一审意见。
武安市广耀铸业有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不应支付被告经济补偿金23700元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告史会祥于2007年6月到原告处参加工作，工种是上料工，月平均工资2370元，双方签订固定期限劳动合同，参加了工伤保险。2017年5月，原告以被告年龄偏大为由，与被告解除劳动合同，被告工作年限为10年。2007年6月至2017年5月工作期间原告未为被告缴纳社会保险。后被告史会祥向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，于2017年12月14日作出武劳仲案字（2017）250号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告解除劳动合同经济补偿金23700元。原告不服，向法院提起诉讼。
另查明，武安市最低月工资标准是1590元。武安市最低工资标准12个月金额是19080元。
一审法院认为，被告系原告处职工，2017年5月因公司裁员，原被告解除劳动合同，被告并未有过错。在工作期间原告未为被告缴纳社会保险。对于被告辩称其参加工作时间为2005年，所提供的证人未到庭作证，且也未提供相关证据证明，本院不予采信。原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金2370元×10个月＝23700元。依照，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，遂判决如下：原告武安市广耀铸业有限公司于本判决生效后十日内支付被告史会祥解除劳动合同经济补偿金23700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武安市广耀铸业有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审认定的事实与一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……。上诉人在劳动者无过失的情况下，辞退劳动者，应依法支付经济补偿金。一审判决上诉人支付经济补偿金正确，上诉人称被上诉人要求给付经济补偿金没有法律依据，与事实不符，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武安市广耀铸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一八年五月十一日
书记员 温雅洁
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民再2号
再审申请人（原审被告）：绥中县北方园林绿化工程有限责任公司，住所地高岭镇。
法定代表人：杨某1，该公司总经理、
委托诉讼代理人：冯某，男，该公司职员，住葫芦岛市。
被申请人（原审原告）：梁某，男，无业，住葫芦岛市。
被申请人杨某2（原审被告）：男，住葫芦岛市。
被申请人葫芦岛新奥置业有限公司（原审被告）：住所地葫芦岛市。
法定代表人：耿某，该公司经理。
再审申请人绥中县北方园林绿化工程有限责任公司与被申请人梁某、杨某2、葫芦岛新奥置业有限公司劳动合同纠纷一案，不服本院（2016）辽1403民吃955号民事判决书，向本院申请再审。本院决定再审后依法组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人于2017年7月31日向本院提出撤回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人绥中县北方园林绿化工程有限责任公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准予再审申请人绥中县北方园林绿化工程有限责任公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 王冬冬
人民陪审员 张 爽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 甘 蕾
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1403民再2号再审申请人（原审被告）：绥中县北方园林绿化工程有限责任公司，住所地高岭镇。法定代表人：杨某1，该公司总经理、委托诉讼代理人：冯某，男，该公司职员，住葫芦岛市。被申请人（原审原告）：梁某，男，无业，住葫芦岛市。被申请人杨某2（原审被告）：男，住葫芦岛市。被申请人葫芦岛新奥置业有限公司（原审被告）：住所地葫芦岛市。法定代表人：耿某，该公司经理。再审申请人绥中县北方园林绿化工程有限责任公司与被申请人梁某、杨某2、葫芦岛新奥置业有限公司劳动合同纠纷一案，不服本院（2016）辽1403民吃955号民事判决书，向本院申请再审。本院决定再审后依法组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人于2017年7月31日向本院提出撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人绥中县北方园林绿化工程有限责任公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准予再审申请人绥中县北方园林绿化工程有限责任公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长  马海涛人民陪审员  王冬冬人民陪审员  张 爽二〇一七年七月三十一日书 记 员  甘 蕾
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终551号
上诉人（原审原告）黄美霞。
被上诉人（原审被告）长沙市开福区秀峰街道湘荷村民委员会，住所地长沙市开福区秀峰街道湘荷村民委员会。
负责人胡忠和，该村村委主任。
上诉人黄美霞不服被上诉人长沙市开福区秀峰街道湘荷村民委员会（以下简称湘荷村委会）行政行为一案，不服长沙市开福区人民法院（2017）湘0105行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年6月18日，就湘粤村内捞刀河路项目被安置户（户主）的人口安置补助费的发放，黄美霞与湘荷村委员会签订《湘粤村人口安置补助协议书》，协议内容为：甲方：秀峰街道湘粤村民委员会（以下简称甲方），乙方：湘粤村土地树组被安置（户主）黄美霞（以下简称乙方），根据《中华人民共和国土地管理法》、《长沙市征地补偿安置条例及实施办法》，对本村集体经济组织成员因征收法定田亩或房屋征拆安置的人员进行人口安置，发放人口安置补助费。经双方协商，达成如下协议：一、湘粤村人口安置补助标准，按照《湘粤村人口安置补助方案及实施细则》执行，乙方是湘粤村内捞刀河路项目被安置户（户主），乙方及其他家庭成员安置补助费合计24500元，甲方在签订本协议起十五个工作日内，以户为单位，由银行转账支付。二、按现行政策进行房屋拆迁（农田征收）且符合安置条件的人员全部纳入人口安置补助，房屋和农田只凭一项安置，如另发生新增项目，已安置人员不再享受人口安置补助。三、乙方受其他家庭成员委托签署本户人口安置协议，必须提供真实有效信息，是其他家庭成员真实意图的体现。否则，由乙方自行负责处理家庭成员之间的纠纷矛盾。四、甲方支付乙方及其他家庭成员人口安置补助费后，不再承担人口安置补助责任。五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，报秀峰街道备案一份，经甲乙双方签字盖章后生效。”安置补助费明细表显示：“黄美霞，年龄57岁，人口安置费24500元。”协议签订后，湘荷村委会已向黄美霞实际支付协议中约定的安置补助费，协议已经履行完毕。
另查明，原湘粤村委会于2004年1月4日通过《湘粤村人口安置补助方案及实施细则》，该细则中明确发生在村集体所有土地上的征收拆迁所涉及的人口安置补助，由村委会负责，实行一次性补助，具体为：第一时间段：从0岁起至17周岁，不分性别，安置补助费每岁增加0.14万元（0岁为0.48万元）；第二时间段：男性18岁至不满60周岁，女性18周岁至不满55岁，享受最高安置补助费3万元一人；第三时间段：男性60周岁至不满65周岁，女性55周岁至不满60岁，安置补助费每岁递减0.25万元；第四时间段：男性65岁以上，女性60岁以上，享受退养安置补助费，每人1.5万元。后黄美霞主张该实施细则已失效，但人口安置费的分配仍沿用原实施细则中按年龄分段分配的方式，只是金额上略有改动，湘荷村委会分别于2015年2月8日和2016年1月30日经村民代表大会讨论决定，确定本次具体的人口安置费发放标准为：0岁6800元，0-17岁每岁增加1400元；男性18岁-60岁，女性18岁-54岁32000元每人；男性60岁-64岁，女性55岁-59岁，每岁递减2500元；男性65岁以上，女性60岁以上，每人18000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定：“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。”《长沙市征地补偿安置条例》第三十六条规定：“农村集体经济组织的征地补偿费用应当用于被征地农民生产生活安置，不得挪作他用，其管理、使用、分配方案应当符合计划生育、妇女儿童权益保护、社会保障等法律法规的规定，并按照《中华人民共和国村民委员会组织法》，由村民会议或者村民代表会议讨论通过后实施，报所在地农村经营管理部门备案”，根据上述法律规定，集体土地征收安置补助费的管理、使用、分配问题，属于农村集体经济组织自治范围，农村集体经济组织可以通过村民会议或者村民代表会议的方式制定集体土地征收安置补助费管理和分配方案。本案中，湘荷村委会通过村民代表大会决定的形式，由村民代表一致讨论通过人口安置补助费的分配方案，并与各集体经济组织成员签订《湘粤村人口安置补助协议书》确认每户人口安置补助费领取金额，虽然协议中依据的原2004年的《湘粤村人口安置补助方案及实施细则》已经失效，但在本次人口安置补助费发放前，原湘粤村委会在村民代表大会中已讨论决定本次人口安置补助费仍按该细则中有关按年龄分段发放人口安置费的分配方案执行（金额略有改动），该分配方案已重新经村民代表大会集体讨论通过，其内容亦不违反集体土地征收与补偿、妇女儿童权益保护等相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，黄美霞本人当时亦在分配协议上签字确认，协议签订后亦实际领取了协议中所确定的款项，故黄美霞、湘荷村委会依据上述分配方案所签订的《湘粤村人口安置补助协议书》合法有效，黄美霞主张撤销于法无据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄美霞的诉讼请求。
上诉人黄美霞上诉称：被上诉人依据《湘粤村人口安置补助方案及实施细则》及失效的《长沙市征地补偿安置条例及实施办法》作出关于捞刀河项目安置补助方案属行政行为违法。一审法院适用失效的《长沙征地安置补偿条例》进行判决属适用法律错误。请求二审法院：撤销一审判决；撤销上诉人与被上诉人签订的《湘粤村人口安置补助协议书》。
被上诉人未予答辩。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。
本院认为，本案的争议焦点是《湘粤村人口安置补助协议书》是否有效。上诉人主张《湘粤村人口安置补助协议书》是依据失效的《长沙市征地补偿安置条例及实施办法》进行制定的，故《湘粤村人口安置补助协议书》权利来源不合法，依法应被撤销。本案中，上诉人与被上诉人已签订《湘粤村人口安置补助协议书》，且上诉人在以上分配协议书上签字确认，协议签订后亦实际领取了协议中所确定的款项，当事人以自己的意思表示及相应行为履行了该协议。原2004年的《湘粤村人口安置补助方案及实施细则》虽已失效，但该分配方案已重新经村民代表大会集体讨论通过，其内容亦不违反集体土地征收与补偿、妇女儿童权益保护等相关法律法规的强制性规定，一审认为《湘粤村人口安置补助协议书》合法有效并无不当。综上，上诉人的上诉主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人黄美霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 吴树兵
审判员 柳 明
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 赞
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。