wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第05620号原告朱玉，男，1966年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告余琼，女，1969年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人文国军，重庆市玉鼎律师事务所律师。被告重庆市科凯房地产开发有限公司，住所地垫江县桂溪镇春花四社，组织机构代码66640092-4。法定代表人董丽，该公司董事长。委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。原告朱玉、余琼诉被告重庆市科凯房地产开发有限公司（以下简称“重庆科凯房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员黄先才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉、余琼的委托代理人文国军，被告重庆科凯房地产公司的委托代理人邓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉、余琼诉称，我与被告于2010年1月25日签订了重庆市商品房买卖合同。合同签订后，我已将购房款237571元付清给被告。合同约定被告应于2011年12月30日交房，并在交房60日内即2012年3月2日到国土局办理登记手续。但被告于2013年12月16日才去办理受理登记，违约649天，应承担违约金15418元（237571元×649天×1/10000），我自愿要求被告赔偿的违约金调减为9251元。特诉至人民法院，请求依法判决被告支付我违约金9251元。被告重庆科凯房地产公司辩称，我公司开发的阳光尚城小区于2013年7月办理备案登记，并于同年12月为全体购房户办理了房屋产权证。根据我公司与各购房业主签订的商品房买卖合同附件5补充协议第一条的约定，我公司不存在违约行为，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2010年1月25日签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议书等，合同约定由原告朱玉、余琼向被告重庆科凯房地产公司购买位于重庆市垫江县商品房一套，该房屋面积105.12平方米，房屋总价款237571元。第十三条约定：“……预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单……逾期超过90日（与本条本款第1项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之一向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金……”。补充协议第1点约定：“如无不可抗力因素，卖方在阳光尚城整体综合验收完办理备案证后一年内交付《房地产权证》。如由于买方的原因或由于政府相关职能部门的延期而导致合同登记或产权登记延后的，卖方无须承担任何法律责任”。合同签订后，原告朱玉、余琼于2010年3月23日支付了237571元购房款给被告重庆科凯房地产公司。另查明，被告重庆科凯房地产公司于2013年7月22日取得涉案房屋的重庆市建设工程竣工验收备案登记证，又于2013年12月16日取得涉案房屋的垫江县国土资源和房屋管理局业务受理通知书。上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》、补充协议书、销售不动产统一发票、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、业务受理通知书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》、补充协议书系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效。原、被告应按照约定全面履行合同义务，被告在取得涉案房屋建设工程竣工验收备案登记证一年内，履行了向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，并取得了土地房屋登记机构出具的登记受理单，不存在逾期办理产权登记的违约行为。故原告主张被告支付逾期办证违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱玉、余琼的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告朱玉、余琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  黄先才二〇一六年三月十四日书记员  张 川
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第995号
原告冯孝美。
被告薛玉滨。
原告冯孝美诉被告薛玉滨民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款170000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款170000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十一月四日
书记员 赵曙光
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民保字第32号
申请人张力，男，北京荣力皮革商贸中心个体经营户。
委托代理人石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被申请人陈岳松，男，北京陈岳松服装经营部业主。
被申请人钱云兰，女，职业不详。
申请人张力与被申请人陈岳松、钱云兰因买卖合同纠纷，于2014年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人钱云兰在中国xx银行北京市xxxx支行账户内的存款人民币71985元予以保全。申请人张力已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张力的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人钱云兰在中国xx银行北京市xxxx支行账户内的存款人民币七万一千九百八十五元予以冻结。
申请人张力应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一四年十月二十二日
书记员 腾 飞
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执564号
申请执行人宁波市立得房地产股份有限公司
被执行人陈旭丹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初00587号，依法向被执行人陈旭丹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈旭丹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈旭丹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈旭丹（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××62的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年四月七日
书记员 陈莹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00045号
上诉人（原审被告）：无锡春辉科技有限公司，住所地无锡市中南路789号C幢三楼。
法定代表人：张妙。
被上诉人（原审原告）：无锡市芦村物业管理有限公司，住所地无锡市南长区华清桥堍芦村冯巷。
法定代表人：周旭东，该公司董事长。
上诉人无锡春辉科技有限公司（以下简称春辉公司）因与被上诉人无锡市芦村物业管理有限公司（以下简称物业公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南扬民初字第0663号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系房屋租赁合同纠纷，租赁房屋位于无锡市南长区南湖大道789号传感器制造基地C栋三、四楼，属该院辖区，因此该院对该案有管辖权，春辉公司提出的管辖异议无法律依据，依法不予采信，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，该院裁定：驳回春辉公司对本案管辖权提出的异议。
春辉公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其租赁的房屋原属当地政府所有，为避免干扰，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院审理查明：2014年7月1日，物业公司与春辉公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：春辉公司承租无锡市南长区南湖大道789号传感器制造基地C栋三、四楼，租赁日期从2014年7月1日到2017年6月30日止，双方在履行本合同过程中若发生争议，应协商解决，协商解决不成的，向无锡市南长区人民法院起诉。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖及专属管辖的强制性规定。物业公司与春辉公司在合同中约定争议协商不成，向无锡市南长区人民法院起诉。该约定系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的强制性规定，应认定有效。涉案房屋位于无锡市南长区南湖大道789号传感器制造基地C栋三、四楼，属于原审法院管辖范围，故原审法院裁定正确，本院予以维持。春辉公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年三月十日
书 记 员 耿植峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13703号
原告重庆荣宾房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道渝湖路131号A幢－1－28，组织机构代码56563359-3。
法定代表人余大为，职务总经理。
被告重庆高鼎置业有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城南社区4组，组织机构代码05173399-2。
法定代表人董树禄。
被告尹凤英，女，汉族，1955年10月22日生，住重庆市九龙坡区。
被告胡宁，男，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告重庆荣宾房地产开发有限公司诉被告重庆高鼎置业有限公司、尹凤英、胡宁合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣宾房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 仇修
二〇一五年九月十一日
书记员 吴霜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2266号
罪犯裴志强，男，汉族，1986年4月17日出生，甘肃省清水县人，2004年7月13日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2007年3月27日作出（2007）天刑初字第201号刑事判决，认定裴志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金130000元。刑期自2006年11月4日起到2019年11月3日止。服刑中，经本院2012年、2013年二次裁定减刑一年七个月。现刑期止日为2018年4月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年5月27日提出对罪犯裴志强的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯裴志强在服刑改造期间，二次被评为劳动改造积极分子，并获五次季度表扬、一次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯裴志强在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年8月、2015年2月二次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年2月、2014年4月、2014年7月、2014年11月、2015年2月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯裴志强在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裴志强予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月三日
书记员 李 浩
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2451号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月8日被取保候审，2014年10月8日被继续取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3065号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月30日19时许，被告人吕某至义乌市某街道珠宝商行，以购买黄金项链为由将一条价值人民币10080元的黄金项链拿到手试戴后，趁被害人杨某、叶某甲不注意之际，将该黄金项链藏在自己包内，并拿出事先准备好的假黄金项链交给被害人杨某，随后逃离现场。逃离途中被抓获。现赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人吕某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押、返还物品清单，被害人叶某乙、杨某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，监控光盘，被告人吕某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吕某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 王康丽
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民立终字第18号
上诉人（原审原告）王桂生，男，成年，汉族，吉安市安福县人。
被上诉人（原审被告）彭爱如，男，成年，汉族，吉安市安福县人。
被上诉人（原审被告）李二南，男，成年，汉族，吉安市安福县人。
被上诉人（原审被告）周仁生，男，成年，汉族，吉安市安福县人。
被上诉人（原审被告）喻望林，男，成年，汉族，吉安市安福县人。
被上诉人（原审被告）宁春生，男，成年，汉族，吉安市安福县人。
被上诉人（原审被告）刘立洲，男，成年，汉族，吉安市安福县人。
被上诉人（原审被告）宁新民，男，成年，汉族，吉安市安福县人。
被上诉人（原审被告）吴建龙，男，成年，汉族，吉安市安福县人。
被上诉人（原审被告）吴水生，男，成年，汉族，吉安市安福县人。
被上诉人（原审被告）吴春生，男，成年，汉族，吉安市安福县人。
被上诉人（原审被告）吴龙洪，男，成年，汉族，吉安市安福县人。
被上诉人（原审被告）吴利文，男，成年，汉族，吉安市安福县人。
被上诉人（原审被告）ＸＸ峰，男，成年，汉族，吉安市安福县人。
被上诉人（原审被告）吴云生，男，成年，汉族，吉安市安福县人。
被上诉人（原审被告）吴冰生，男，成年，汉族，吉安市安福县人。
被上诉人（原审被告）吴慧龙，男，成年，汉族，吉安市安福县人。
被上诉人（原审被告）安福县国营北华山林场。
法定代表人周炳芽，系该场场长。
上诉人王桂生不服安福县人民法院（2013）安民一初字第144号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：1、民事诉讼法的原则中并没有明确规定“一事不再理”作为一项基本原则，安福县人民法院将“一事不再理”的原则作为审理本案的法律依据错误；2、安福县人民法院在作出裁定时将后续治疗费与护理费混淆。原审诉求中2004年终审判决后实际发生的医疗费用及后续必然发生的医疗费用，不是护理费用，法院不能因为支持了终身护理费用而否认后续实际发生的医疗费及后续必然发生的费用；3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第三十二条的规定，对于后续发生的治疗费等费用，赔偿权利人再次起诉要求给付赔偿金的，人民法院应当受理。为此，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”“一事不再理”原则是该法律条文所蕴含的处理原则。上诉人王桂生2003因砍伐杉树时被压伤导致二级伤残纠纷一案，吉安市人民法院已于2004年8月9日作出终审判决。且该判决据于上诉人王桂生二级伤残的法律事实上，已判决被上诉人承担了残疾赔偿金和终身护理费等相关费用。在此，该纠纷已作出一次性处理。另外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条所规定的后续治疗费应属治疗原相应的伤病的费用，不应是治疗其他疾病的费用，上诉人主张的是治疗褥疮的费用，该疾病与护理不力有关，不是原伤病的后续治疗。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定的是超出护理期限的继续护理费用问题。按该解释，护理期限不超过20年。上诉人案件判决时尚不适用该解释，已确定终身护理费，不存在超过护理期限的问题。综上，上诉人因同一纠纷再次向人民法院提起诉讼，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭锦贤
审 判 员 李 昶
代理审判员 李伟杰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李国红
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00629号
罪犯龙长根，男，苗族，1984年9年9日出生于贵州省松桃苗族自治县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2009年5月26日作出（2009）金永刑初字第335号刑事判决，认定罪犯龙长根犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币七万九千元。
罪犯龙长根曾减刑一次一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯龙长根在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯龙长�符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙长根在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次，表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯龙长根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙长根减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2018年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘廷阳
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终178号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，无业。因犯故意伤害罪，2006年被湖南省长沙市中级人民法院判处有期徒刑10年（因减刑，于2014年1月1日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月17日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人姚某犯盗窃罪一案，于二〇一六年三月三十日作出（2016）湘0304刑初30号刑事判决，认定原审被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人姚某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚某表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）姚某以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）姚某撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 侯 钧
代理审判员 文 赢
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第2203号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某。2014年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2014年12月9日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2342号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人张某于2014年8月11日19时至20时许，在江阴市云亭街道那巷路其朋友暂住地用晚餐并饮酒。当晚，被告人张某持准驾车型为B2的机动车驾驶证，驾驶无号牌普通二轮摩托车沿江阴市云亭街道环镇南路由东向西行使至太平路叉口路段时，因被告人张某所驾摩托车差点撞到陶某而与陶某发生纠纷，陶某殴打被告人张某，被告人张某报警。经江阴市公安局鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为1.30mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人张某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人所驾车辆照片，机动车驾驶人信息查询单，血样提取登记表，接处警信息等书证，证人陶某、谢某、周某、高某等人的证言笔录，理化检验报告，车辆检验意见书，辨认笔录、照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节和社会危害，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月9日起至2015年1月8日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起30日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一四年十二月十六日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初6755号
原告：吴某。
被告：沈阳润平商业有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路X号。
负责人：恽鹏洲，系该公司总经理。
委托代理人：刘建梅。
原告吴某诉被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴某及被告沈阳润平商业有限公司委托代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告于2017年6月29日在被告处购买麦吉士红枣味切片一盒，商品价值13.8元，此产品标注包装日期为2016年12月28日，保质期为6个月，为过期产品，故请求人民法院依法判令：1、被告返还原告货款进行退货，并且赔偿原告1000元整；2、被告承担本案诉讼费。
被告沈阳润平商业有限公司辩称，原告所购商品无论是在我们大的超市还是小超市均有销售，原告并不能证明其购买时商品已经超过了保质期限，根据国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函明确指出商品的保质期应从商品生产日期第2天为保质期计算起点，依据该规定涉案产品是2016年12月28日生产，保质期应从2016年12月29日开始计算保质期至原告所够买之日2017年6月29日正好是保质期的最后一天并没有超过法定的保质期限，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告于2017年6月29日在被告沈阳润平商业有限公司购买货值金额为13.8元的麦吉士红枣味切片一盒。涉案产品的生产日期为2016年12月28日，保质期为6个月，现原告要求被告赔偿1000元，并对所购产品进行退货。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认,在卷佐证。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告销售的麦吉士红枣味切片生产日期为2016年12月28日，保质期为六个月，被告销售的涉案产品已经超过保质期，其销售行为对消费者构成欺诈。据此，原告主张退货并赔偿1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出诉争商品不是由其公司销售的抗辩意见，被告未提交相关证据予以证明，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决下：
一、被告沈阳润平商业有限公司于本判决书生效之日起十日日内一次性返还原告吴某购货款13.8元（原告收到货款同时将所购商品退还被告）；
二、被告沈阳润平商业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吴某1000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳润平商业有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙嘉楠
二〇一七年九月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6178edd9-361f-4e99-a0cd-a84e00f1b3d9&imgId=NjE3OGVkZDktMzYxZi00ZTk5LWEwY2QtYTg0ZTAwZjFiM2Q5MC5qcGVn01lydyh01)书记员王迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6178edd9-361f-4e99-a0cd-a84e00f1b3d9&imgId=NjE3OGVkZDktMzYxZi00ZTk5LWEwY2QtYTg0ZTAwZjFiM2Q5MS5qcGVn01lydyh01)
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初6755号原告：吴某。被告：沈阳润平商业有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路X号。负责人：恽鹏洲，系该公司总经理。委托代理人：刘建梅。原告吴某诉被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴某及被告沈阳润平商业有限公司委托代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原告于2017年6月29日在被告处购买麦吉士红枣味切片一盒，商品价值13.8元，此产品标注包装日期为2016年12月28日，保质期为6个月，为过期产品，故请求人民法院依法判令：1、被告返还原告货款进行退货，并且赔偿原告1000元整；2、被告承担本案诉讼费。被告沈阳润平商业有限公司辩称，原告所购商品无论是在我们大的超市还是小超市均有销售，原告并不能证明其购买时商品已经超过了保质期限，根据国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函明确指出商品的保质期应从商品生产日期第2天为保质期计算起点，依据该规定涉案产品是2016年12月28日生产，保质期应从2016年12月29日开始计算保质期至原告所够买之日2017年6月29日正好是保质期的最后一天并没有超过法定的保质期限，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明，原告于2017年6月29日在被告沈阳润平商业有限公司购买货值金额为13.8元的麦吉士红枣味切片一盒。涉案产品的生产日期为2016年12月28日，保质期为6个月，现原告要求被告赔偿1000元，并对所购产品进行退货。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认,在卷佐证。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告销售的麦吉士红枣味切片生产日期为2016年12月28日，保质期为六个月，被告销售的涉案产品已经超过保质期，其销售行为对消费者构成欺诈。据此，原告主张退货并赔偿1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出诉争商品不是由其公司销售的抗辩意见，被告未提交相关证据予以证明，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决下：一、被告沈阳润平商业有限公司于本判决书生效之日起十日日内一次性返还原告吴某购货款13.8元（原告收到货款同时将所购商品退还被告）；二、被告沈阳润平商业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吴某1000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳润平商业有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙嘉楠二〇一七年九月十九日书记员王迪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初77号
原告李富钢，男，汉族，1977年11月4日出生，住泰安市岱岳区。
原告李传波，男，汉族，1976年2月29日出生，住泰安市泰山区。
以上二原告委托诉讼代理人贝秋玉、孙勇，山东纵观律师事务所律师。
被告关继彬，男，汉族，1980年6月20日出生，住。
第三人泰安市岱岳区北集坡街道办事处庵上村村民委员会。住所地泰安市岱岳区北集坡街道办事处庵上村。
原告李富钢、李传波与被告关继彬、第三人泰安市岱岳区北集坡街道办事处庵上村村民委员会（以下简称庵上村委）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富钢、李传波委托诉讼代理人贝秋玉、孙勇，被告关继彬到庭参加诉讼。第三人庵上村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李富钢、李传波向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方于2014年3月26日签订的《转让协议书》；2.依法判令被告返还原告26000元并承担经济损失（从2014年3月26日计算至法院判决之日，按照同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，两原告与被告签订《转让协议书》，被告将其父亲关明圣从庵上村承包的梁湾坝转让给原告，转让费为26000元。但被告一直未履行该协议，未将该坝交付给原告使用。为维护原告的合法权益，根据《合同法》第94条规定，特具状起诉，望依法判如所诉。
被告关继彬辩称：关于起诉事实不认可，证人不在场，当初协议有证人证实。
第三人庵上村委未到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：1984年9月28日，被告关继彬之父关明圣与原泰安市北集坡人民公社庵上生产大队管理委员会签订一份承包合同，约定由其承包位于庵上村的“梁弯坝”一处，承包期限自1984年9月28日至1999年9月28日。在承包过程中，1992年，关明�去世，该坝继续由其四个儿子进行承包管理。承包期限届满后，该坝由被告关继彬进行承包，经第三人确认，承包期限为30年，并向第三人交纳承包费用。2014年3月26日，被告关继彬与原告李富钢、李传波签订一份协议书，约定由被告将“梁弯坝”的使用权和管理权归两原告所有，两原告共支付被告费用26000元。后第三人在知道原被告签订协议的情况下擅自收回涉案的承包土地并将其承包给其他村民。
经本院向第三人庵上村委相关人员的调查，第三人认可被告关继彬对该村“梁弯坝”进行承包的事实，也认可该被告已交纳相关承包费用。
本院认为：第一，关于被告之父关明圣签订的相关承包协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，关明圣去世后，其子作为继承人继续在承包期限内承包，并无不当。第二，关明圣所签订的承包合同期限届满后，该宗土地由被告关继彬进行承包，且经调查，被告依法向第三人交纳承包费用且第三人也认可被告的承包行为，双方虽未签订书面合同，但被告关继彬为该宗土地的实际承包人。第三，关于原告与被告签订的相关协议。被告作为涉案农村土地的实际承包人，按照法律规定有权对相关承包经营权进行流转，根据协议的约定，被告向两原告转让涉案土地的使用权和管理权，在庭审中，被告也主张转让的权利并不是承包权，因此原被告双方签订的协议应为土地承包经营权转包合同，两原告与第三人并非土地承包法律关系。第四，关于第三人将涉案土地承包给其他村民。两原告与被告签订协议后有权按照约定对相关土地进行承包经营，但在合同履行过程中，第三人在知道两原告与被告已经签订相关转包协议后仍将涉案土地承包给其他人，不符�法律的相关规定，也侵害了两原告的承包经营权。第五，综上所述，关于两原告要求解除合同等诉讼请求，在本案中，被告与两原告签订转包协议后并无证据证实是被告原因造成合同不能实际履行，两原告以此向被告主张解除合同等于法无据，本院不予支持，对原告造成的相关费用损失，两原告可另行向有关当事人主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李富钢、李传波的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李富钢、李传波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年四月十�日
书记员 赵方廷
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初50号
原告许伦廷，男，生于1953年10月2日，汉族，湖北省荆门市人。
被告张云启，男，生于1954年11月2日，汉族，湖北省沙洋县人。
被告陈向珍，女，生于1955年2月9日，汉族，湖北省沙洋县人。
原告许伦廷与被告张云启、陈向珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭、适用普通程序于2016年6月23日公开开庭审理。原告许伦廷到庭参加诉讼，被告张云启、陈向珍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
许伦廷诉称，2012年12月23日，张云启向其借款100000元，并承诺半年还清，其于2012年12月25日汇款100000元到张云启账上，借期届满张云启未能偿还借款。张云启于2015年9月5日签订还款协议承诺用房产抵押的保证，但至今分文未还。据此，诉请张云启、陈向珍偿还其借款100000元及利息共计120000元，并按年利率6%，以120000元为本支付自2015年9月6日至借款付清之日止期间的利息。
张云启、陈向珍未提交答辩状及证据材料。
根据许伦廷的诉讼主张，本院归纳本案的审理焦点：一、许伦廷与张云启是否存在100000元民间借贷合同关系；二、张云启与陈向珍是否存在婚姻关系以及该借款是否发生在婚姻关系存续期间。根据举证证明责任的分配规则，本院将上述审理焦点的举证责任分配由许伦廷承担。
许伦廷庭审举证如下：
A1、银行汇款凭证、借条、还款协议，证明其向张云启提供借款100000元，双方存在借贷关系，张云启承认2015年9月5日前的利息20000元。
本院对许伦廷提交的证据审核分析后，认为上述证据具有证据的属性，能够证明许伦廷向张云启提供借款100000元，张云启欠付利息20000元及未能依约还款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月23日，张云启向许伦廷借款100000元，许伦廷于2012年12月25日，将100000元汇款至张云启账上。借期届满，张云启未能偿还借款。张云启于2015年9月5日向许伦廷出具还款协议，承诺2015年10月还本息120000元，期满，张云启未能清偿。
本院认为，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效；借款人未能按期还款的，应承担继续履行违约责任。本案中，许伦廷依约向张云启提供了借款，双方民间借款合同生效，张云启未依约还款，应承担返还借款、支付逾期利息继续履行的违约责任。许伦廷诉请张云启合法有据，本院予以支持。因许伦廷未举证证明张云启与陈向珍存在婚姻关系，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，本案不能认定该借款为夫妻共同债务，许伦廷诉请陈向珍无事实根据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云启于本判决生效之日起七日内向原告许伦廷返还借款本息120000元，并按照年利率6%支付自2015年9月6日起至借款履行完毕之日止期间的利息；
驳回原告许伦廷的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告张云启负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费2700元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 程凌春
人民陪审员 张玉清
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 阳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6845号
原告：何秀珍，女，1963年9月12日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人：刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
被告：韩自银，男，1970年7月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告何秀珍与被告韩自银民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀珍委托代理人刘正芹到庭参加了诉讼，被告韩自银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告归还借款200000元；2.承担利息36000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年12月8日，被告向原告借款200000元，约定月利率3%，还款期限为2016年5月8日。借款到期后，原告多次找被告索要借款未果。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告向原告借款200000元，2015年12月8日，因换据被告重新出具一份借条给原告，约定月利率3%，还款期限为2016年5月8日。原告自认被告于2015年12月8日后曾给付过18000元利息。
本院认为，原告主张的被告借款事实，有被告出具的借条，原告出具的银行汇款凭证，应予确认。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的借款月利率3%，每月利息为6000元，被告已付三个月利息18000元符合法律规定，双方约定有效，未支付的利息超过年利率24%，对超出部分不予支持。原告主张的利息36000元按照年利率24%计算利息付至2016年12月8日，对2016年12月8日之后的利息原告放弃主张，不违反法律规定，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩自银欠原告何秀珍借款200000元，承担利息36000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2420元,由被告韩自银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 凌亚明
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2129-1号
原告府谷县某某担保有限责任公司，住所地：府谷县×××。
法定代表人李某某，男。
被告府谷县某某商贸有限责任公司，住所地：府谷县×××。
法定代表人杨某某，男。
被告府谷县某某有限责任公司，住所地：府谷县×××。
法定代表人王某某，男。
被告杨某某，男。
被告管某某，女。
原告府谷县某某担保有限责任公司与被告府谷县某某商贸有限责任公司、府谷县某某有限责任公司、杨某某、管某某保证合同纠纷一案，原告府谷县某某担保有限责任公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告府谷县某某商贸有限责任公司的对公账户（开户行：中国某某银行府谷县支行，账号：×××），府谷县某某有限责任公司的对公账户（开户行：中国某某银行府谷县支行，账号：×××）。原告自愿提供了名下在某某银行府谷县某某支行账号×××存款作为担保。
经审查，本院认为，原告府谷县某某担保有限责任公司的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告府谷县某某商贸有限责任公司的对公账户（开户行：中国某某银行府谷县支行，账号：×××），府谷县某某有限责任公司的对公账户（开户行：中国某某银行府谷县支行，账号：×××）予以冻结，并冻结原告在某某银行府谷县某某支行账号×××的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告府谷县某某商贸有限责任公司的对公账户（开户行：中国某某银行府谷县支行，账号：×××），冻结期限为一年。
二、冻结府谷县某某有限责任公司的对公账户（开户行：中国某某银行府谷县支行，账号：×××），冻结期限为一年。
三、冻结原告府谷县某某担保有限责任公司的银行账户的存款（开户行：某某银行府谷县某某支行，账号×××），冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年七月二十六日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2129-1号原告府谷县某某担保有限责任公司，住所地：府谷县×××。法定代表人李某某，男。被告府谷县某某商贸有限责任公司，住所地：府谷县×××。法定代表人杨某某，男。被告府谷县某某有限责任公司，住所地：府谷县×××。法定代表人王某某，男。被告杨某某，男。被告管某某，女。原告府谷县某某担保有限责任公司与被告府谷县某某商贸有限责任公司、府谷县某某有限责任公司、杨某某、管某某保证合同纠纷一案，原告府谷县某某担保有限责任公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告府谷县某某商贸有限责任公司的对公账户（开户行：中国某某银行府谷县支行，账号：×××），府谷县某某有限责任公司的对公账户（开户行：中国某某银行府谷县支行，账号：×××）。原告自愿提供了名下在某某银行府谷县某某支行账号×××存款作为担保。经审查，本院认为，原告府谷县某某担保有限责任公司的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告府谷县某某商贸有限责任公司的对公账户（开户行：中国某某银行府谷县支行，账号：×××），府谷县某某有限责任公司的对公账户（开户行：中国某某银行府谷县支行，账号：×××）予以冻结，并冻结原告在某某银行府谷县某某支行账号×××的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告府谷县某某商贸有限责任公司的对公账户（开户行：中国某某银行府谷县支行，账号：×××），冻结期限为一年。二、冻结府谷县某某有限责任公司的对公账户（开户行：中国某某银行府谷县支行，账号：×××），冻结期限为一年。三、冻结原告府谷县某某担保有限责任公司的银行账户的存款（开户行：某某银行府谷县某某支行，账号×××），冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年七月二十六日书记员  张剑峰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄正东。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彩思。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何妈达。
共同委托代理人：覃明，广西凌盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖西县水利电业有限公司。住所地广西靖西县新靖镇凤凰路***号。
法定代表人：黄蒙西，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西东德建设有限公司。住所地广西德保县城关镇天保大街***号。
法定代表人：沈开宇，该公司总经理。
委托代理人：许聪，广西新桂律师事务所律师。
委托代理人：潘汉科。
再审申请人黄正东、李彩思、何妈达因与被申请人靖西县水利电业有限公司（下称靖西水电公司）、广西东德建设有限公司（下称东德公司）生命权纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2013）百中民一终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄正东、李彩思、何妈达申请再审称：一、申请人在二审庭审中提交了新证据桂交运管许可百字451001205132号《道路运输经营许可证》以证明黄开根依法从事汽车运输行业，所以依法应按运输行业或者工人标准计算损失，原审法院按照农村居民标准计算显失公平。二、东德公司是事发现场的施工管理方，按照《中华人民共和国安全生产法》第十七条规定，东德公司负有安全生产的职责，其在不能保证安全的情况下进行生产经营，应根据无过错归责原则承担民事赔偿责任，这个责任除了受害人故意外不可以减轻或免除。三、靖西水电公司是事发高压线路的产权人，根据《民法通则》第一百二十三条、《侵权责任法》第六十九条、第七十三条之规定，靖西水电公司的责任应适用无过错归责原则，即应承担严格的责任，但是原审法院减轻了靖西水电公司90%的责任，显失公平。四、根据《侵权责任法》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，两被申请人应对申请人的损失承担连带赔偿责任。据此，请求撤销一、二审判决，将本案再审。
本院认为：一、受害人赔偿标准问题。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，农村户口的受害人在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。受害人黄开根是农村户口，申请人主张受害人黄开根应按城镇居民标准计算，应就受害人黄开根的经常居住地和主要收入来源地均为城市进行举证，但申请人提供的《道路运输经营许可证》等证据仅证明黄开根从事汽车运输行业，尚不足以证明其经常居住地和主要收入来源地为城市，因此原审法院按农村居民标准计算其死亡赔偿金，并无不当。
二、靖西水电公司的责任负担问题。申请人主张本案作为特殊侵权案件，应对侵权人适用严格的无过错归责原则，黄开根的过失仅为一般过失，应由靖西水电公司就损害后果承担主要赔偿责任。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定：“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。”《侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”根据上述法律规定，在触电人身损害责任纠纷中，侵权人的行为并非损害后果发生的主要原因的，并不承担主要责任，被侵权人对损害发生存在过失的，可依据该过失的程度减轻侵权人的责任。本案中，受害人黄开根卸货后违反操作规程未将车厢复位即开车移动，下车发现车厢触碰高压电线后明知有触电危险仍主动接触车辆，其对事故发生具有重大过错，靖西县安全监督生产局作出的事故调查报告认定黄开根应承担事故的全部责任，该认定可作为法院认定责任承担的依据，原审法院据此认定其对损害后果承担主要责任并无不当，申请人该主张不能成立。
三、东德公司的责任负担问题。东德公司是事发现场的施工管理方，其填高路面及未尽安全警示告知义务即让黄开根在高压线下作业，对黄开根的死亡后果存在一定过错，应承担相应的过错责任。申请人主张按照《安全生产法》对东德公司适用无过错归责原则，要求东德公司承担严格的责任，非黄开根故意不可减轻或免除赔偿责任，但《安全生产法》并未规定生产经营单位对安全事故承担无过错责任，申请人该主张于法无据，不能成立。
四、黄开根的重大过失是造成本案损害后果的主要原因，东德公司与靖西水电公司承担责任的情形不属于法律规定的承担连带责任的情形，申请人主张两被申请人依照《侵权责任法》第十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定承担连带责任，该主张与法律规定不符，不能成立。
综上，黄正东、李彩思、何妈达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄正东、李彩思、何妈达的再审申请。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 谢素恒
代理审判员 冼 锐
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 林晓华
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3800号
申请执行人王月华。
申请执行人王福强。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人王月华、王福强因与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同（2015）海民初字第02809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月16日立案执行。
本院认为，因以九龙为被执行人的案件数量较多，标的较小，属于系列案件，为了便于采取执行措施，该批案件应合并执行。
在本案执行过程中，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司名下的银行、房产等情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。对于被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司在连云港苏宁云商有限公司的租金，本院已经采取了冻结措施，但没有提取到位。另外本院追加了九龙云天集团有限公司、连云港市九龙房地产开发有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司、南京中腾建材有限公司、连云港九龙国际大酒店有限公司、上海九龙云天实业发展有限公司、尤建霞、张宏彬等为被执行人，并对其财产进行了查封，因追加的被执行人均提出执行异议，现正在审查裁决过程中，无法对被追加的被执行人查封的财产进行处置。综上，本案现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）海执字第3123号执行案件执行。
二、终结（2015）海民初字第02809号民事判决书的本次执行程序。
三、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 宋晓光
执行员 赵志坚
二〇一六年三月二十四日
书记员 任子阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5796号
本院在执行仲伟伦与李健民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初6431号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人李健应给付申请人仲伟伦借款本金126400元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李健纳入失信被执行人名单。
�决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执5796号申请执行人：仲伟伦，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李健，男，1975年10月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行仲伟伦与李健民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人李健常年在外。2016年11月24日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  金媛媛二〇一七年五月二十二日书 记 员  吕修庆
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初546号
原告：唐山联合文化传媒有限公司，住所地唐山市万达广场5号底商17号。
法定代表人：魏永安，职位董事长。
委托诉讼代理人：刘宝锁，该公司总经理。
被告：唐山盛华世家仓储购物有限公司，住所地唐山高新区老庄子镇老庄子村。
法定代表人：刘迪，职位执行董事。
委托诉讼代理人：陈旭，该公司员工。
委托诉讼代理人：张灿，该公司员工。
原告唐山联合文化传媒有限公司与被告唐山盛华世家仓储购物有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人刘宝锁、被告的委托诉讼代理人陈旭、张灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告款项17万元；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告之间于2014年9月1日补签《户外广告发布合同》一份，双方就原告代理被告发布户外广告有关事项进行了约定，其中包括：“广告媒体形式：双面广告塔。具体位置：唐山市××××与站前路交口北侧100米处。规格：18MX6M，数量：2块。广告内容：甲方所确定的产品宣传。发布期：投放期为壹年。广告发布费：人民币壹拾捌万元。付款时间：合同签订后10日内甲方支付乙方50%广告发布费；合同签定之日起第七个月月初之后支付剩余50%的广告发布费”。合同履行期限内，原告依照被告要求及合同约定，发布了相应广告内容，但被告至今尚欠原告广告发布费用17万元。据此，原告依法起讼。
被告辩称，1.原告就履行合同，双方之间存在债权、债务关系没有充足证据；2.依双方合同约定的付款时间看，原告的诉请已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《户外广告发布合同》，合同约定原告在唐山市××××与站前路交口北侧100米处按被告确定的产品宣传内容为被告发布广告，发布期为一年（2014年7月16日至2015年7月15日），广告发布费180000元，付款时间为合同签订后10日支付9万元，合同签订之日起第7个月月初支付剩余9万元。合同还对违约责任，争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告依约为被告发布了广告。2016年2月4日，被告通过银行转账方式向原告支付广告费10000元。此后，因被告未再支付广告费，原告向本院起诉形成本诉讼。
本院认为，原、被告签订的《户外广告发布合同》，是双方的证实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告依约为被告发布广告，被告应依约支付广告费。原告要求被告支付广告费170000元，有理据，本院予以支持。被告提出原、被告之间存在债权债务关系证据不足及原告诉请超过诉讼时效的抗辩，均理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告唐山盛华世家仓储购物有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山联合文化传媒有限公司广告发布费170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐鹏程二〇一七年八月十六日
书记员 张 鹏 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第9178号
原告张超，男，1985年1月10日出生。
委托代理人樊志强，北京市中友律师事务所律师。
被告杨宝，男，1986年2月28日出生。
被告张维良，男，1954年6月5日出生。
二被告委托代理人郭琳，北京市三维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇行政街26号。
负责人吴卫，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生。
原告张超与被告杨宝、被告张维良、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人樊志强，被告杨宝、被告张维良的委托代理人郭琳，被告人保公司的委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称：2015年1月22日12时20分，我在北京市大兴区奥宇酒店执勤时，杨宝驾驶×××车辆将我的左脚轧伤。交通管理部门认定杨宝负事故全部责任，我无责任。经查，张维良系车辆所有人，该车辆在人保公司投保了保险。我多次找被告协商理赔事宜，被告均不予理睬。为维护我的合法权益，起诉至法院，要求：被告赔偿医疗费4154.56元、误工费16000元、护理费7350元、营养费2000元、住院伙食补助费7250元、交通费800元，合计37554.56元；并承担本案诉讼费用。
被告杨宝、被告张维良共同辩称：对交通事故事实及责任认定均无异议。杨宝与张维良系亲属关系，张维良是车主，但事故发生时是杨宝驾驶的车辆，交通事故的发生与张维良无关，相应事故责任应由杨宝承担。该车辆在人保公司投保了交强险、100000元的商业三者险及不计免赔。事故发生时，我们积极报警并配合救治伤者，也给原告支付了300元的医疗费用，医院当时诊断的是软组织损伤，并没有其他大碍，原告的伤情并不严重，因此其诉讼请求缺乏事实及法律依据。
被告人保公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、金额为100000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告诉讼请求合理合法的部分，同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，不足部分，根据商业三者险合同予以赔偿。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年1月22日12时20分，在大兴区奥宇酒店，杨宝驾驶的车牌号为×××的小客车与张超的左脚接触，造成张超受伤。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，杨宝负事故全部责任，张超无责任。事故发生后，张超被送往北京市大兴区人民医院治疗，伤情诊断为：左足软组织伤，医嘱建议休息至2015年6月16日，花费医疗费4092.56元。张超提交了戎威远保安服务（北京）有限公司出具的误工证明，内容为：兹证明，张超为我公司员工，月工资为3200元，因出现交通事故于2015年1月22日至2015年6月16日期间请假养伤，公司未向其发放工资。张超还提交了其与戎威远保安服务（北京）有限公司之间的劳动合同书。张超提交了金额为7350元的护理费发票一张，该发票上未记载护理天数及每日护理费金额。张超未提交护理协议。
另查，杨宝驾驶的车辆为张维良所有，该车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、金额为100000元的商业三者险及不计免赔，该起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有各方当事人的陈述意见及道路交通事故认定书、报告单、诊断证明、处方、医疗费票据、门诊病历、急诊病历、误工证明、劳动合同、交通费票据、护工费发票、餐饮费发票、交强险保单、商业险保单等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权一方予以赔偿。根据事故事实，交通部门认定杨宝负事故全部责任、张超无责任，并无不当，本院予以确认。杨宝驾驶机动车造成交通事故，使张超受到人身损害，应承担相应民事责任。张维良虽为肇事车辆车主，但并非本案的侵权人，对交通事故的发生亦无过错，故不应承担赔偿责任。因肇事机动车在人保公司投有交强险和金额为100000元的商业三者险（含不计免赔），且此次事故发生在车辆保险期间内，故人保公司应在交强险责任限额内对张超的经济损失先行赔偿，不足部分，再在商业三者险责任限额内依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由杨宝赔偿。张超因交通事故受到人身损害，本院依法确认其合理损失如下：1、医疗费，有正式医疗费发票证明的为4092.56元，本院予以支持；2、误工费，张超主张的误工期过长，本院根据其伤情，酌情确认其误工期为1个月，结合张超的收入情况，应为3200元；3、护理费，因张超未能提交医疗机构出具的需人护理的医嘱证明，故无法确认护理行为的必要性，其虽提交了护工费发票，但并未提交护理协议，故无法确认其护理行为与交通事故具有关联性，故本院对张超主张的护理费不予支持；4、营养费，因张超未能提交医疗机构出具的需加强营养的医嘱证明，本院不予支持；5、住院伙食补助费，因张超并未住院，本院不予支持；6、交通费，本院结合张超就诊的时间、次数及路程等情况，酌情考虑为200元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司赔偿原告张超医疗费四千零九十二元五角六分、误工费三千二百元、交通费二百元，合计七千四百九十二元五角六分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十九元，由原告张超负担三百四十四元（已交纳），由被告杨宝负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 程飞
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第2197号
原告淮安市超时装饰工程有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号26栋一屋123号。
法定代表人任小林，该公司经理。
委托代理人李明，江苏誉淮律师事务所律师。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
原告淮安市超时装饰工程有限公司（以下简称超时公司）与被告淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白文君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超时公司法定代表人任小林及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告恒丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超时公司诉称，2012年10月份，原告为被告施工建设了义乌城文清小区的工程，工程款总价款为2121000元。工程完工经验收合格后，被告分数次共计给付了部分工程款。截止2015年1月1日，经双方结算，被告尚有752000元工程款没有付清。结算时，双方约定被告按月息2%的标准支付利息。后原告索要未果，现要求被告恒丰公司给付原告工程款752000元及逾期付款利息（从2015年1月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）。
被告恒丰公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月28日，原告法定代表人任小林以淮安市金星建筑工程公司第二项目部名义与被告签订建设工程施工合同，合同约定原告承建被告淮安区轻工商贸港安置房屋面平改坡及地下坡道变更工程，工程内容为：安置房7-14#楼屋顶增加钢结构坡屋面、屋面防水层、地下车库坡道变更（具体见修改图纸及报价清单），合同价款为1900000元。合同第三部分专用条款工程款支付约定：工程进度款按月结算，每月支付70%的进度款，工程完工验收合格后约定时间付至总造价的85%，工程结算后约定时间付至95%，余5%作为保修金，保修期满无息返还。
2012年12月8日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建被告淮安区轻工商贸港安置房地下坡道防雨棚工程，采用包工包料，价格约定为：每个雨棚单价为包干价13000元＊17个=221000元（含税价）。合同专用条款约定工程款支付：工程完工验收合格后约定时间付至总造价的95%，余款5%作为保修金，保修期满壹年后无息返还。
被告恒丰公司在施工过程中陆续给付原告工程款共计1141000元。2015年1月16日，原、被告签订以房产抵工程款协议书，协议约定被告以所拥有的淮安轻工商贸港文馨公寓中37号楼403室共1间期房公寓总面积65.64平方米作价（不含税费）228000元冲抵原告的工程款228000元，此金额从双方最终结算的工程款中冲抵。
2015年1月20日，原、被告签订协议书，约定：“淮安恒丰置业有限公司2015年1月1日，欠淮安市超时装饰工程有限公司工程款加未付款利息合计金额为人民币柒拾伍万元（￥752000元）整，经双人协商同意，将所欠人民币款按月息2分计算，每季结算一次内息，计息日期从2015年1月1日起开始计算，每次还款后，如本金发生变化，剩余部分本息按实际金额结算。”2015年10月12日，原告诉至本院。
另查明，2013年1月18日，淮安区轻工商贸港住宅7-14号楼已竣工验收合格，并实际投入使用。
2015年12月21日，淮安市金星建筑工程公司第二项目部出具情况说明，内容为：“2012年9月28日，任小林以淮安市金星建筑工程公司第二项目部的名义从淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业）承包了‘淮安区轻工商贸港安置房屋面平改坡及地下车库坡道变更工程’，工程价款为人民币190万元，该工程竣工验收合格。在整个工程施工过程中我公司没有参与，工程款的结算是由任小林与恒丰置业进行的。在进行工程款结算时，我公司同意该工程款转由淮安超时装饰工程有限公司与淮安恒丰置业有限公司进行结算，工程款由该公司享有。”
上述事实，有原告陈述，原告提供的淮安市金星建筑工程公司建设工程施工合同复印件、淮安超时装饰工程有限公司建设工程施工合同复印件、以房产抵工程款协议书复印件、结算协议书、淮安市金星建筑工程公司第二项目部出具的情况说明等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原、被告签订的建设工程施工合同以及原告法定代表人任小林以淮安市金星建筑公司第二项目部名义与被告签订的建设工程施工合同，因原告无从事建筑工程相应资质，也未提供证据证明淮安市金星建筑公司具有从事建筑工程相应的资质，因此上述两份合同均违反了法律强制性规定，均为无效。施工工程经竣工验收合格，原告请求按照约定支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告给付工程款752000元，原告施工的工程经验收合格，原告与被告对原告完成的工程量价款进行了结算，双方确认被告恒丰公司给付部分工程款后，尚有752000元工程款未给付，原告主张被告应给付工程款752000元，事实清楚，本院予以支持。原告请求被告恒丰公司给付逾期付款利息，自2015年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止，依据双方结算的协议书，原告该主张符合法律规定，予以支持。
综上，被告恒丰公司应给付原告工程款752000元及迟延给付利息（利息计算：从2015年1月1日起按月利率2%计算至付清之日）。被告恒丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告淮安恒丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市超时装饰工程有限公司工程款752000元及迟延给付利息（利息计算：从2015年1月1日起按月利率2%计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11320元（原告已预交11320元），保全费4520元，合计15840元，由被告淮安恒丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 白文君
代理审判员 陈洪玉
人民陪审员 吴云平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 戈
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01290号
原告：孙军，男，1974年8月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：杨帆，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：曹雷，男，1974年1月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：陈付弼。
被告：金寨县德宇科技开发有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区（县污水处理厂南侧）。
法定代表人：陈付弼，总经理。
原告孙军与被告曹雷、陈付弼、金寨县德宇科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙军及其委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告曹雷、陈付弼、金寨县德宇科技开发有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙军诉称：2013年2月7日被告曹雷以资金周转为由向原告借款人民币三十万元，被告曹雷向原告出具了书面借条。后因被告曹雷无力偿还借款，被告金寨县德宇科技开发有限公司的法定代表人陈付弼，自愿为曹雷的借款提供担保，并在2013年3月21日向原告出具了《承诺书》，书面承诺在2013年3月30日前归还3-5万元，剩余款在2013年4月30日前还清。然而被告陈付弼也一直拒绝按照承诺书履行。被告金寨县德宇科技开发有限公司的总经理王际龙在2013年8月21日以金寨县德宇科技开发有限公司的名义在2013年3月21日的《承诺书》中再次为曹雷欠孙军的债务提供担保，承诺在2013年9月10日归还全部借款。然而截至起诉之日，被告尚欠原告借款人民币29万元整未还。原告认为被告的行为不仅有违诚实信用的原则且严重损害了原告的合法权益，现特提起诉讼，请求判令：1、三被告立即向原告返还借款人民币290000元整；2、三被告承担由此给原告造成的全部利息损失（按照同期银行贷款利率为标准计算，自2013年4月30日起到全部借款本金还完为止，款清息止）；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告曹雷、陈付弼、金寨县德宇科技开发有限公司未到庭应诉，庭前也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月23日原告孙军诉讼来院，提出诉称之请求，并提供了被告曹雷于2013年2月7日给其出具的内容为：“今借到孙军人民币叁拾万元整”的借条及同年3月21日被告陈付弼给原告出具的内容为：“。曹蕾借孙军叁拾万元现金，陈付弼承诺如曹蕾归还不上有陈付弼代还，还款计划2013年3月30日前归还3-5万元，剩余款到4月30日前还清”的《承诺书》以及载有：“此据于2013年9月10日给予解决，德宇科技王际龙，2013年8月21日”的字样的该《承诺书》复印件各一份予以证明。同时庭审中原告孙军明确其诉讼请求为要求被告曹雷偿还借款人民币290000元及利息损失（按照同期银行贷款利率为标准计算，自2013年4月30日起到全部借款本金还完为止，款清息止），被告陈付弼、金寨县德宇科技开发有限公司承担连带担保责任。
以上事实有原告孙军提供的户籍证明、证明、房产证复印件、《借条》、《承诺书》及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：根据原告孙军提供的被告曹雷出具的《借条》，能够确认被告曹雷向原告借款人民币300000元的事实，故对原告主张被告曹雷偿还其借款人民币290000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告陈付弼对曹雷的上述借款承担连带担保责任，本院认为根据原告提供的被告陈付弼出具的《承诺书》，在该《承诺书》中被告陈付弼承诺的是对曹蕾借孙军的300000现金，如曹蕾归还不上有陈付弼代还，虽庭审中原告陈述其只曾出借给曹雷300000元，从未出借给曹蕾300000元及被告陈付弼出具《承诺书》后曾替曹雷归还借款10000元，因被告曹雷及陈付弼均未到庭应诉，无法证明原告上述陈述的真实性，且现原告所提供的证据并不能证明《承诺书》中的曹蕾即是本案被告曹雷，故对原告主张被告陈付弼对曹雷的上述借款承担连带担保责任的请求，本院不予支持。至于原告孙军主张被告金寨县德宇科技开发有限公司承担连带担保责任，因依据的是陈付弼出具的《承诺书》及该《承诺书》的复印件的下方载有的“此据于2013年9月10日给予解决，德宇科技王际龙”的字样，本院认为，因原告提供的《承诺书》并不能证明与本案具有关联性，故原告孙军的该项主张没有事实与法律依据，本院对此亦不予支持。关于原告主张的自2013年4月30日起按照同期银行贷款利率为标准计算到款清时止逾期利息，本院认为，因被告曹雷出具的借条中并未约定还款期限及利息，故本院予以支持被告曹雷应自原告第一次主张权利之日即起诉之日2015年1月23日起按同期一年期银行贷款利率给付利息至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹雷于本判决生效之日起十日内偿还原告孙军借款人民币290000及逾期利息（自2015年1月23日起按银行同期一年期贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告孙军对被告陈付弼、金寨县德宇科技开发有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告孙军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，保全费2270元，合计人民币8390元，由原告孙军负担580元，被告曹雷负担7810元。公告费800元，由被告曹雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 莹
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终8089号
上诉人（原审被告）：西安自强医用材料有限公司。住所地：西安市长安区东大街办东祥路北段。
法定代表人：温书群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司职工，现住西安市长安区。
被上诉人（原审原告）：陕西同盛空调净化设备有限公司。住所地：西安市雁塔区崇业路**号丰泰大厦*幢*****室。
法定代表人：胡国新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐俊宝，该公司法务人员，现住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：李雪，现住西安市雁塔区，系公司法务人员。
上诉人西安自强医用材料有限公司（以下简称“自强公司”）因与被上诉人陕西同盛空调净化设备有限公司（以下简称同盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3324号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。自强公司委托诉讼代理人刘洋、同盛公司委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自强公司上诉请求：1、撤销原判，驳回同盛公司主张的逾期付款利息10万元人民币；2、判令同盛公司按约开具3.47%的足额税票给自强公司；4、涉诉一二审费用全部由同盛公司承担。
事实及理由：原判认定事实不清，理由为：1、合同没有约定逾期利息。2、同盛公司至今未给自强公司提供竣工报告资料（含合同、开工报告、竣工报告、自检报告、工程材料验收报告、单项工程验收资料、竣工图等。）3、同盛公司至今未提供施工合同约定的3.47%的足额税票给自强公司。
同盛公司辩称，原审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回自强公司的上诉请求。
一审中，原告诉称，2013年11月10日，原告与被告签订净化工程施工合同，约定由原告承包位于西安市长安区东大街办的三期净化工程及装修工程，原告严格履行合同，于2014年6月竣工并交付被告验收使用。2014年11月10日双方结算后被告向原告出具了结算单，确定工程总价款为1609506.91元，被告已付505200元，尚欠原告工程款1104306.91元，经原告多次催要未果。现请求依法判令被告支付原告工程款1104306.91元及逾期利息100000元，并承担本案受理费。
一审法院认定事实：2013年11月10日，同盛公司、自强公司签订《建筑工程施工合同》约定：由同盛公司为自强公司三期净化工程及装修工程进行施工，合同总金额为1376666元，在合同签订后3天内，自强公司支付同盛公司合同总价款的30%即412999.80元，主风管吊装完成，自强公司在3天内付乙方合同总价款30%，同时同盛公司开具全额税务票给甲方。工程完工并验收合格后，自强公司在3天内付乙方合同总价款35%。余款5%为工程质量保证金，自强公司于验收合格之日起12个月后付与同盛公司。2013年12月9日，双方又签订一份《室外及空调机房通风管安装工程合同》，约定：由同盛公司为自强公司三期净化工程“室外及空调机房通风管道安装工程”施工，合同总金额为40700元。在安装工程完工后，自强公司在3天内支付同盛公司合同总价款的60%，在全部工程完工并验收合格后，自强公司在3天内付同盛公司合同总价款35%，余款5%为工程质保金，自强公司在验收合格之日起12个月后付与同盛公司。2014年1月3日，双方签订《风机盘管管道、冷冻水管道工程合同》一份，约定：由同盛公司为自强公司三期空调主机与机箱水管道、风机盘与空主调主机管道连接工程施工，合同总金额为120000元，在本案装工程合同签订后，自强公司在3天内支付同盛公司合同总价款的50%，在全部工程完工，双方打压测试合格后，自强公司在3天内付同盛公司合同总价款50%。上述3份合同均约定以期限6个月的银行承兑汇票方式支付。2013年11月16日，原告收到被告给付的银行承兑汇票1张，金额为500000。2014年10月20日，原、被告经决算签订决算单，其中载明自强公司应付款总金额为1104306.91元（含质保金）。上述工程完工后自强公司均已投入使用。下欠工程款经原告多次催要未果，现原告诉至本院主张清偿。庭审中，促其协商，双方各执己见，因分歧较大，本案调解不立。
一审法院认为，双方告签订施工合同3份，工程已全部竣工并投入使用，双方经结算自强公司欠同盛公司合同应付价款共计1104306.91元，自强公司对此表示认可，本案事实清楚，证据充分，现同盛公司主张清偿，本院依法应予支持。同盛公司主张逾期利息100000元，但未提供利息计算清算，酌情由自强公司自结算之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决：一、本判决生效后30日内，自强公司支付同盛公司工程款1104306.91元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2014年10月20日起至款清之日的利息。二、驳回同盛公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，同盛公司在庭审中明确其主张的欠款利息计算时间为2014年10月20日（即双方工程款决算时间）至同盛公司起诉之日即2016年6月12日。自强公司承认其并未依照双方约定付款期限向同盛公司支付工程款。自强公司上诉请求同盛公司向其出具足额税票，但其在一审时并未提出反诉。其余事实原审查明属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是自强公司应否向同盛公司承担逾期付款利息。自强公司逾期付款事实清楚，其逾期未付构成违约。涉案合同虽未约定违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，自强公司应向同盛公司承担2014年10月20日（即双方工程款决算时间）至同盛公司起诉之日即2016年6月12日止按照银行同期贷款利率计付之违约利息。原判酌情判令自强公司向同盛公司支付利息至款清之日欠妥，本院依法予以纠正。自强公司上诉主张判令同盛公司向其开具足额税票，因其并未按约付款，其亦未在一审对此提出反诉，故对其该上诉请求本院依法不予支持。自强公司还上诉称因同盛公司没有向其提交工程竣工资料故其不应承担违约责任，其该上诉理由缺少依据，不能成立。综上所述，自强公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、维持长安区人民法院（2016）陕0116民初3324号民事判决第二项；
二、变更长安区人民法院（2016）陕0116民初3324号民事判决第一项为：本判决生效后30日内，西安自强医用材料有限公司支付陕西同盛空调净化设备有限公司工程款1104306.91元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2014年10月20日起至2016年6月12日止的利息。
一审案件诉讼费7819元，二审案件受理费2300元，由西安自强医用材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一六年十一月十六日
书记员 曹 静
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初1653号
原告：董伟，男，1978年10月23日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：齐晓民，男，1969年9月3日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告董伟与被告齐晓民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伟到庭参加诉讼，被告齐晓民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款41000元，利息2870元（自2017年5月11日起计算至2018年7月11日，按年利率6%计算，请判至实际付款之日止），两项合计43870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告购买原告280#和370#枸杞各50件，共计货款41000元，被告向原告出具收据一张。后被告向原告支付70000元，下剩41000元被告于2018年4月18日向原告出具欠条一张，并承诺一周后付清货款。但截至今日被告分文未付，故原告诉至法院。
齐晓民未作答辩。
原告为证实其主张，提交了收据和欠条各一份。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，被告购买原告280#和370#枸杞各50件，货款共计111000元，被告向原告出具收据一张。后被告先向原告支付货款70000元，剩余41000元被告于2018年4月18日向原告出具欠条一张，并口头承诺一周后付清。约定的付款期限到期后经原告催要，被告推托不予支付。
本院认为，被告购买原告枸杞并向原告出具收据，欠条，可以认定原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告拖欠原告货款41000元未付，应当承担继续支付原告货款及逾期付款的违约责任。因原、被告对拖欠的货款41000元约定了付款期限，故利息损失应自逾期付款之日起计算，对原告主张的利息起算日，本院不予支持，原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。利息自逾期之日即2018年4月26日计算至原告主张的2018年7月11日为519元，本院支持519元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款和第四款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告齐晓民于本判决生效后十日内支付原告董伟货款41000元及利息519元（利息计算至2018年7月11日），之后的利息按照年利率6%计算至货款实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取计448元，由被告齐晓民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员杨建军
二〇一八年八月八日
书记员阮思娜
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初1653号原告：董伟，男，1978年10月23日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：齐晓民，男，1969年9月3日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。原告董伟与被告齐晓民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伟到庭参加诉讼，被告齐晓民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款41000元，利息2870元（自2017年5月11日起计算至2018年7月11日，按年利率6%计算，请判至实际付款之日止），两项合计43870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告购买原告280#和370#枸杞各50件，共计货款41000元，被告向原告出具收据一张。后被告向原告支付70000元，下剩41000元被告于2018年4月18日向原告出具欠条一张，并承诺一周后付清货款。但截至今日被告分文未付，故原告诉至法院。齐晓民未作答辩。原告为证实其主张，提交了收据和欠条各一份。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，被告购买原告280#和370#枸杞各50件，货款共计111000元，被告向原告出具收据一张。后被告先向原告支付货款70000元，剩余41000元被告于2018年4月18日向原告出具欠条一张，并口头承诺一周后付清。约定的付款期限到期后经原告催要，被告推托不予支付。本院认为，被告购买原告枸杞并向原告出具收据，欠条，可以认定原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告拖欠原告货款41000元未付，应当承担继续支付原告货款及逾期付款的违约责任。因原、被告对拖欠的货款41000元约定了付款期限，故利息损失应自逾期付款之日起计算，对原告主张的利息起算日，本院不予支持，原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。利息自逾期之日即2018年4月26日计算至原告主张的2018年7月11日为519元，本院支持519元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款和第四款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：被告齐晓民于本判决生效后十日内支付原告董伟货款41000元及利息519元（利息计算至2018年7月11日），之后的利息按照年利率6%计算至货款实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取计448元，由被告齐晓民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员杨建军二〇一八年八月八日书记员阮思娜附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初11775号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞春易五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区东盛街恒光工业园12号A栋，统一社会信用代码为91441900668163096E。法定代表人：陈龙昇，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉欣，广东莞泰律师事务所实习律师。被告：李令，男，汉族，1981年10月20日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市杰东汽车精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲村云莲路九街18号，统一社会信用代码为9144190008255652XX。�定代表人：王华斌，该公司董事长。上述两被告的共同委托诉讼代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。本院审理的原告东莞春易五金制品有限公司诉被告李令、东莞市杰东汽车精密模具有限公司，以及反诉原告东莞市杰东汽车精密模具有限公司反诉反诉被告东莞春易五金制品有限公司租赁合同纠纷一案中，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  叶创忠二〇一七年一月十七日书记�黄艳勋钟淑婷
江西省新干县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）干刑监字第1号
刘润根：
你为自已交通肇事一案，对新干县人民法院（2006）干刑初字第2号刑事判决不服，以该案认定事实错误，证据不足，不构成交通肇事罪为理由，向本院提出申诉。
本院根据你的申诉对你交通肇事一案进行了复查，认为：
一、原判认定刘润根犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分。事故发生时间是2005年11月10日21时30分许，当时你刘润根驾驶赣D905**油罐车沿105国道由南向北行驶时，途经事故路段，行驶至新干县城滨阳路口右拐弯时，未确保行车安全，与同向骑自行车的受害人肖峰发生碰撞，导致肖峰被油罐车的右轮碾压致死的重大交通事故，这一事实。有公安交警部门勘查现场图、现场照片以及相关证人刘水根、干建如、刘珊的证言，事故认定书及事故过程补充分析说明材料、物证、检验报告等及刘润根归案后供述等证据，可以证实，并可相互印证，足以认定刘润根是本案的肇事者，且负本次事故全部责任。对于你在申诉中提出原判认定你犯罪的证据不足且证据相互矛盾的申辩意见无事实依据，申诉期间也未向法庭提供新的无罪证据，你申诉的理由，纯属自已个人分析，与本案查明的事实和证据不相符，难以自圆其说。
对于你在申诉中提出原判认定受害人肖峰是被肇事油罐车内右侧后轮碾压致死的，而交通事故认定书载明受害人肖峰是被肇事车左后轮碾压的，认定事实上有错误的问题，经查，本院认为，受害人肖峰无论是肇事油罐车左后轮还是右侧后轮碾压的都更改不了受害人骑自行车与肇事的油罐车相撞后被碾压致死的基本事实，但对于交警大队当时作出的交通事故认定书中载明了受害人肖峰是被肇事油罐车左后轮碾压的，这点不可否认，但事后在审查起诉阶段，交警部门对该份交通事故认定书就这一部分的事实的认定进行了补充分析并形成了书面说明材料，结合本案其他证据材料分析认定被害人肖峰是被肇事油罐车右后轮碾压致死的，并将这一补充认定说明材料及时告知刘润根，所以本案交通事故认定书中载明受害人肖峰是被肇事车左后轮碾压的事实得到及时补正。开庭审理中，公诉机关就本案上述交通事故认定书及事故过程补充分析说明材料进行了举证、质证，刘润根亦未提出异议，并得了法庭确认，交通事故认定书及事故过程补充分析说明材料可以做为本案定案依据，所以检察机关在起诉书中及原判决中认定受害人肖峰是被肇事车右后轮碾压致死是有事实依据的，不存在自相矛盾之说，不存在查明事实明显错误问题。
对于本案交通事故认定书没有编号，只能说明办案机关制作文书时有瑕疵，但不能据此否认该交通事故认定书的真实性、客观性和关联性，不影响本案事故责任认定的法律效力。
二、原判定性准确，程序合法，量刑适当。原判认定刘润根当时驾驶油罐车未确保安全行驶，违反道路交通安全法规，与受害人骑行的自行车相撞，造成骑车人碾压死亡的后果，且负此事故全部责任，该一事实有庭审中通过举证、质证，并得到法庭确认的相关证据予以证实，其行为是符合交通肇事罪的构成要件，应以交通肇事罪追究其刑事责任。法庭考虑到刘润根归案后，认罪态度及悔罪表现，积极赔偿了受害人损失16万元，得到受害方家属谅解等情节。2006年1月14日本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，对刘润根从轻判处拘役二个月，宣判后，你即未上诉，检察机关也未抗诉，本案根本不存在法律适用不当问题。
综上，本院认为，原判决认定你刘润根犯有交通肇事罪的事实清楚、证据充分，适用法律及定罪量刑均无不当，程序合法，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持，你申诉无理，予以驳回，希望你平下心来，息诉止讼。
特此通知。
二〇一五年八月十七日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢1001号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人边美华，女，1982年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
广发银行股份有限公司北京分行与边美华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10251号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币8.488179万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人边美华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人边美华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10251号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年一月五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢1001号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人边美华，女，1982年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与边美华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10251号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币8.488179万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人边美华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人边美华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10251号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年一月五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初791号
原告贞丰县鸿运汽车租赁中心。
注册号：522325600145509。
住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇菜园村上方家井组。
负责人黄永泽，男，1991年7月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
被告郭洪江，男，1973年10月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
原告贞丰县鸿运汽车租赁中心诉被告郭洪江车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员毛盅程适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告贞丰县鸿运汽车租赁中心以双方自行解决为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永泽向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，其申请理由未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄永泽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄永泽承担。
审判员 毛盅程
二〇一七年四月十八日
书记员 韦大明