四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终1022号
上诉人（原审原告）：卢冬云，女，1933年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王松，四川润坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖述军，男，1965年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：简纪蓉（廖述军之妻）。
被上诉人（原审被告）：成都金安汽车销售有限责任公司汶川分公司，住所地汶川县威州镇西街明珠广场1幢4单元4楼1号。
负责人：各开他，公司经理。
委托诉讼代理人：廖述军，男，1965年11月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市武侯区科华南路2号1、2楼。
负责人：李欣，公司经理。
委托诉讼代理人：杨杰，男，系公司员工。
上诉人卢冬云因与被上诉人廖述军、被上诉人成都金安汽车销售有限责任公司汶川分公司（以下简称“金安汽车公司”）、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“中华联合财保成都公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。卢冬云的委托诉讼代理人郭婷婷，廖述军的委托诉讼代理人简纪蓉，中华联合财保成都公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢冬云上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人的残疾赔偿金按城镇标准计算；2.本案诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人虽为农村户口，但居住在城市，收入完全来自于儿子儿媳供养，经常居住地和主要收入来源地均为城市，一审法院按照农村标准计算严重损害当事人合法权益。
被上诉人廖述军答辩称，请求维持一审判决。
被上诉人金安汽车公司未作答辩。
被上诉人中华联合财保成都公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
卢冬云一审诉请：判令对方赔偿卢冬云因本次交通事故产生的各项损失共计88843.7元[其中，医疗费10312.3元、住院伙食补助费1980元、营养费189天×20元/天=3780元、护理费230天计16274元、日用品费835元，残疾赔偿金40262.4元、精神抚慰金12000元、交通费2000元、鉴定费1400元]；本案的诉讼费由对方承担。
一审法院审理查明：2014年10月30日6时35分许，廖述军驾驶权属金安汽车公司的川U145**重型普通货车，从德阳方向往青白江方向行驶，行驶至广汉市旌江干道寿增村13社处时，与横过人行横道上的行人卢冬云相撞，造成卢冬云受伤的交通事故。本次事故经广汉市公安局交通警察大队“广公交认字[2014]第A4115号道路交通事故认定书”认定，廖述军承担事故的全部责任，卢冬云无事故责任。事故发生后，卢冬云在广汉市人民医院住院治疗99天，于2015年2月6日出院，医嘱“门诊随访1月，休息1月，加强营养，防外感。若出现头昏头痛加重、恶心呕吐、肢体活动障碍及抽搐等及时就诊。”卢冬云花费住院医疗费141591.3元、门诊医疗费8628.69元、院外购血红蛋白等药物6220元，合计156439.99元；其中，廖述军垫付45081.69元、中华联合财保成都公司垫付10000元、法院先予执行中华联合财保成都公司垫付90000元）。卢冬云住院期间自购日用品810元，支付67天护理费9380元。2015年3月6日，卢冬云的伤情被德阳正源司法鉴定中心鉴定为8级伤残2处、出院后护理时间3个月，卢冬云支付鉴定费1400元。2015年10月9日，经中华联合财保成都公司申请，法院委托四川华西法医学鉴定中心所鉴定，卢冬云医疗费中与本次交通事故无关的治疗费用为15518.08元、与本次交通事故伤情有关的医疗费中的自费药为10678.87元。中华联合财保成都公司支付鉴定费2000元。庭审中，廖述军同意与卢冬云各承担与本次交通事故无关的治疗费用为15518.08元中的50%即7759.04元。
又查，川U145**重型普通货车在中华联合财保成都公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔险，保险期间自2014年8月1日至2015年7月31日止。中华联合财保成都公司举证的《机动车辆第三者责任保险条款》[A04H01Z01090923]第九条第（二）项的内容为，“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。
再查，卢冬云系农村居民，共生育3个子女，其丈夫许贵宗、长子许显丁、女儿许显琴均于2010前去世。自2004年起至今，卢冬云本人随次子许显仁及儿媳陈春兰在广汉市三水镇正街西段87号居住生活。许显仁与妻陈春兰均系城镇居民。
另查，2014年度，四川省居民服务、修理和其它服务业年人均工资收入是31642元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对本次事故的事实及责任认定无异议，法院确认广汉市公安局交通警察大队对本次事故的责任认定，廖述军承担全部责任，卢冬云无事故责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”金安汽车公司是川U145**重型普通货车的所有权人，廖述军作为实际车主和驾驶员是卢冬云损失的侵权行为人，金安汽车公司和廖述军应对卢冬云在本次事故中造成的损失依法承担连带赔偿责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人负有按照合同约定支付保险费的义务，保险人负有按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”川U145**重型普通货车在中华联合财保成都公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对廖述军和金安汽车公司承担的赔偿责任，中华联合财保成都公司依法应分别在交强险和商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。
关于卢冬云因本次交通事故产生的医疗费及自费药问题。法院认为，卢冬云因本次事故中形成的医疗费，对方应依法承担赔偿责任；对卢冬云非因本次交通事故形成的医疗费，与廖述军在本次交通事故中的侵权行为没有因果关系，廖述军没有法定的赔偿义务。本案在审理过程中，经中华联合财保成都公司申请，法院委托四川华西法医学鉴定中心所鉴定，卢冬云医疗费中与本次交通事故无关的治疗费用为15518.08元、与本次交通事故外伤有关的医疗费中的自费药为10678.87元。对此鉴定结论，当事人均无异议，予以采信。法院确认，卢冬云因本次事故中形成的医疗费为156439.99元-15518.08元=140921.91元，其中自费药为10678.87元。庭审中，廖述军同意与卢冬云各与本次交通事故无关的治疗费用为15518.08元中的50%即7759.04元，属当事人对民事权益的自行处理，不违背法律法规，法院不予干预。对本次鉴定形成的鉴定费，卢冬云应承担1000元。卢冬云住院期间购买日用品的支出810元，是其日常生活的必需品，不属本次交通事故必然产生的损失，应由卢冬云自行承担。
关于卢冬云伤残赔偿金标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”法院认为，从本质上讲，伤残赔偿金是对因伤致残者丧失劳动能力减少收入的一种补偿。卢冬云系农村居民，虽然其随次子在城镇居住生活，但是其年逾八旬，已超过国家法定的退休年龄，本次交通事故中的致残不影响其劳动收入程度。故法院依据其居民身份的属性，酌情将其残疾赔偿金赔偿标准调整为按农村标准计算。
关于卢冬云护理期间问题。法院认为，卢冬云提供的住院病历记载其住院99天，出院医嘱休息1月，鉴定结论为出院后需护理3个月。对方虽然对鉴定结论的护理期限不认可，但没有申请重新鉴定，也没有举证相关证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果。故法院确认卢冬云的护理期间为（99+90）天=189天。
关于中华联合财保成都公司主张在商业险内有10%的免赔率问题。法院认为，中华联合财保成都公司举证的保险条款是独立于投保单之外的印刷版的格式条款，中华联合财保成都公司没有在法定的举证期间内举证证明，投保人在办理川U145**重型普通货车商业保险的过程中，收到并知悉该保险条款载明的免责内容，并对免责条款向投保人或被保险人履行了告知和说明义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，被告中华联合财保成都公司应对自己的主张承担举证不能的后果。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，关于中华联合财保成都公司10%的免赔率的主张，理由不当，证据不足，不予支持。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，法院对卢冬云因本次交通事故形成的各项损失确认如下：医疗费140921.91元（其中，自费药为10678.87元）、住院伙食补助费99天×30元/天=2970元、护理费189天×86.7元/天=13785.9元、残疾赔偿金8803×5×32%=14084.8元、营养费99天×30元/天=2970元、精神抚慰金9600元、鉴定费1400元，交通费酌定500元，合计188833.01元。上列损失中，由中华联合财保成都公司在交强险和商业险限额内赔偿178154.14元，由廖述军和金安汽车公司赔偿10678.87元；另外，中华联合财保成都公司支付鉴定费2000元中，由卢冬云承担1000元；廖述军另支付给卢冬云与本次交通事故伤情无关的治疗费7759.04元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告卢冬云因本次交通事故形成的各项损失共计188833.01元，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都分公司赔偿原告178154.14元（已先行支付100000元，另支付鉴定费1000元），由被告廖述军和被告成都金安汽车销售有限责任公司汶川分公司赔偿原告10678.87元（已先行支付45081.69元），被告廖述军另支付给原告医疗费7759.04元，经品迭后，被告中华联合财保成都公司还应再支付赔偿款77154.14元，其中支付给原告卢冬云505**.36元、支付给被告廖述军26643.78元；上述款项于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告卢冬云的其它诉讼请求。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的案件事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。
本案争议焦点为:卢冬云的残疾赔偿金计算标准问题。
本院认为，从本质上讲，伤残赔偿金实质是对因伤致残者因丧失劳动能力、收入减少的一种补偿。受害人因伤致残但实际收入没有减少的，法院可以对此做相应调整。一审法院综合本案伤者卢冬云的年龄、劳动收入现状以及居民身份属性，酌情将卢冬云的残疾赔偿金赔偿标准调整为按农村标准计算，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2021元，由卢冬云承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥明
审判员 李玉兰
审判员 陈洪斌
二〇一六年十一月七日
书记员 王文婧