广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初628号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。
负责人：杨伟�，行长。
委托代理人：张凯，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：高海歆，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市海翔电子有限公司，住所：珠海市斗门区井岸镇新青工业园洋青街12号之一东2／3楼。
法定代表人：陈坤鹏。
被告：贵港市旭源投资发展有限公司，住所：贵港市西八路与西三路交汇处西北角（西江产业园西区。
法定代表人：陈坤鹏。
被告：陈坤鹏，男，汉族，户籍地址：广西贵港市港北区。
被告：魏春华，女，汉族，户籍地址：广西贵港市港北区，身份证号码：×××2127。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“建行珠海分行”）诉被告珠海市海翔电子有限公司（以下简称“海翔公司”）、贵港市旭源投资发展有限公司（以下简称“旭源公司”）、陈坤鹏、魏春华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托代理人高海歆到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行珠海分行诉称，2015年2月2日，原告与被告海翔公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2015年珠中小工流字009号，以下简称《借款合同》），原告向被告海翔公司发放贷款9，500，000元；借款期限为2015年2月2日至2016年2月1日；贷款利率为基础理论LPR利率加66基点（即年利率5.5%＋0.66%=6.16%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；合同到期后一次性还本。《借款合同》第十条第二项、第四项第（四）点约定被告海翔公司违反合同任一约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告海翔立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。因被告海翔公司违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）由被告海翔公司承担。因合同履行过程发生的争议，向原告所在地人民法院起诉（见《借款合同》第九条争议解决方式）。
对于上述贷款，被告海翔公司提供了如下担保：
2014年3月11日，被告旭源公司与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：2014年珠中小工流最高抵字012-1号），约定：被告海翔公司与原告在2014年3月11日至2017年3月10日期间签订的人民币借款合同等作为主合同，被告旭源公司均为主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，担保财产为被告旭源公司名下的厂房。担保责任的最高限额为人民币17，047，424元整，担保范围为主合同项下的全部债务。《最高额抵押合同》签订后，双方于2014年3月13日办理了抵押登记手续。
2015年2月2日，原告与被告旭源公司签订《保证合同》（合同编号：2015年珠中小工流最高保字009-1号）、分别与被告陈坤鹏、被告魏春华签订《本金最高额保证合同》（自然人版）（合同编号分别为2015年珠中小工流最高保字009-2号和009-23号），约定对于被告海翔公司在2015年2月2日至2020年2月1日期间所签订的借款合同等（主合同）项下不超过9，500，000元的贷款本金及利息、违约金、赔偿金、费用等，被告旭源公司、被告陈坤鹏、被告魏春华提供最高额保证。保证方式为连带责任保证，如发生法律法规规定或主合同约定的事项，原告宣布债务提前�期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。
2015年2月3日，原告依约向被告海翔公司发放贷款人民币9，500，000元。但2015年12月21日起，被告海翔公司即未能按照约定支付利息，后经原告催告，被告海翔公司仍未如约履行。
基于上述，原告认为，原告和各被告签订的合同合法有效，各方应自觉履行。现原告已履行了贷款的义务，被告海翔公司违反合同约定的义务，原告有权依据合同的约定宣布贷款立即到期，要求被告海翔公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并要求其他被告承担担保责任。
为此，原告特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，以维护法律的公正与权威。
原告建行珠海分行的诉讼请求如下：1、判令被告珠海市海翔电子有限公司向原告归还借款人民�本金9，500，000元及利息37，420.80元（暂计至2016年1月13日，追加计算至本息清偿之日止）；2、判令确认原告对担保物贵港市西八路与西三路交汇处西北角（西江产业园西区）B3幢房产（产权证号：贵港房权证贵港市字第××号）、贵港市西八路与西三路交汇处西北角（西江产业园西区）C5幢房产（产权证号：贵港房权证贵港市字第××号）享有优先受偿权；3、判令被告贵港市旭源投资发展公司、被告魏春华、陈坤鹏对被告珠海市海翔电子有限公司的上述债务承担连带责任；4、本案中原告实现债权的律师费等相关由被告承担；5、被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告建行珠海分行称利息暂时追加计算到2016年3月31日，共计187，288元。
原告建行珠海分行对其陈述事实提供的证据有：1、《中小企业流转资金借款合同》（合同编号：2015年珠中小工流字009号）；2�《最高额抵押合同》（合同编号：2014年珠中小工流字012-1号）；3、房地产权证；4、他项权证；5、最高额保证合同（贵港市旭源投资发展有限公司）；6、最高额保证合同（魏春华）；7、最高额保证合同（陈坤鹏）；8、转款凭证及借款借据；9、逾期贷款催收通知书。
四被告均未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年3月11日，被告旭源公司（抵押人、甲方）与原告建行珠海分行（抵押权人、乙方）签订了一份编号为2014年珠中小工流最高抵字012-1号的《最高额抵押合同》，合同约定：被告海翔公司与原告建行珠海分行在2014年3月11日至2017年3月10日期间签订的人民币资金借款合同等作为主合同，甲方愿意为被告海翔公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；甲方以贵港市西八路与西三路交汇处西北角（西江产业园西区）B3幢（贵�房权证贵港市字第××号）、甲方以贵港市西八路与西三路交汇处西北角（西江产业园西区）C5幢（贵港房权证贵港市字第××号）设定抵押，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；担保责任的最高限额为人民币17，047，424元整；……。《最高额抵押合同》签订后，原告建行珠海分行与被告旭源公司就抵押房产办理了抵押登记，原告建行珠海分行于2014年3月13日取得了抵押房产的他项权证。
2015年2月2日，被告海翔公司（借款人、甲方）与原告建行珠海分行（贷款人、乙方）签订了一份编号为2015年珠中小工流字009号的《中小企业流转资金借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币9，500，000元整用于日常生产经营周转；借款期限为12个月，即从2015年2月2日起至2016年2月1日，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日起为准，约定借款到期日作相应调整；贷款利率为固定利率，即LPR利率加66基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）；本合同项下贷款的结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；还本计划为按月付息，到期一次性还本；甲方的义务包括按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用；甲方违约情形包括甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权利；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限�因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担；……。
2015年2月2日，原告建行珠海分行与被告旭源公司签订了《最高额保证合同》（合同编号：2015年珠中小工流最高保字009-1号），分别与被告陈坤鹏、被告魏春华签订了《本金最高额保证合同》（自然人版）（合同编号：2015年珠中小工流最高保字009-2号、2015年珠中小工流最高保字009-3号），约定对于被告海翔公司在2015年2月2日至2020年2月1日期间所签订的人民币资金借款合同等（主合同）项下不超过人民币9，500，000元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告海翔公司应向原告建行珠海分行支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告建行珠海分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），被告旭源公司、被告陈坤鹏、被告魏春华提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。
上述合同签订后，原告建行珠海分行于2015年2月3日向被告海翔公司发放了贷款人民币9，500，000元，借款用途为日常经营周转，借款期限为2015年2月3日至2016年2月2日，月利率为5.13333‰。2015年12月21日起，被告海翔公司未能按期偿还利息，原告建行珠海分行于2015年12月22日向四被告发出《逾期贷款催收通知书》催收欠款，被告海翔公司仍未按期偿还利�，截至2016年1月13日，被告海翔公司尚欠原告建行珠海分行本金9，500，000元、利息37，420.80元，原告建行珠海分行遂起诉至法院。
本院认为，四被告经本院依法送达起诉资料和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果，本院根据原告建行珠海分行的陈述及提供的证据审查认定本案事实。原告建行珠海分行与被告海翔公司签订的《中小企业流转资金借款合同》、与被告旭源公司签订的《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》、与被告陈坤鹏签订的《本金最高额保证合同》（自然人版）、与被告魏春华签订的《本金最高额保证合同》（自然人版），均是双方的真实意思表示，合同成立有效，双方应当全面履行合同义务。原告建行珠海分行依约向被告海翔发放贷款，被告海翔未按合同约定还款，构成违约，原告建行珠海分行要求被告海翔公司偿还借款本金9，500，000元及利息（截止至2016年1月13日的利息为37，420.80元，2016年1月13日之后的利息按照双方签订的《中小企业流转资金借款合同》计算），符合双方合同约定，本院予以支持。
原告建行珠海分行就上述债权，对被告旭源公司名下位于贵港市西八路与西三路交汇处西北角（西江产业园西区）B3幢（贵港房权证贵港市字第××号）、甲方以贵港市西八路与西三路交汇处西北角（西江产业园西区）C5幢（贵港房权证贵港市字第××号）的房产办理了抵押登记，享有抵押权，原告建行珠海分行对该房产就上述债权享有优先受偿权，用于清偿被告海翔公司所欠原告建行珠海分行的债务。
《最高额保证合同》和《本金最高额保证合同》（自然人版）明确约定了被告旭源公司、被告陈坤鹏、被告魏春华自愿�被告海翔公司的上述债务提供金额不超过人民币9，500，000元的本金余额以及利息、违约金、赔偿金、费用等的连带责任保证，现原告建行珠海分行要求被告旭源公司、被告陈坤鹏、被告魏春华对被告海翔公司的上述债务承担连带保证责任，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告旭源公司、被告陈坤鹏、被告魏春华承担了担保责任后，有权向被告海翔公司追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
关于原告建行珠海分行诉请的实现债权的律师费等相关费用，由于原告建行珠海分行未举证证明该费用已经实际发生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市海翔电子有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行借款本金9，500，000元及利息（截止至2016年1月13日的利息为37，420.80元，2016年1月13日之后的利息按照双方签订的《中小企业流转资金借款合同》计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对被告贵港市旭源投资发展有限公司名下位于贵港市西八路与西三路交汇处西北角（西江产业园西区）B3幢（贵港房权证贵港市字第××号）、甲方以贵港市西八路与西三路交汇处西北角（西江产业园西区）C5幢�贵港房权证贵港市字第××号）的房产就上述债权享有优先受偿权；
三、被告贵港市旭源投资发展有限公司、被告陈坤鹏、被告魏春华对被告珠海市海翔电子有限公司的上述债务向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行承担连带清偿责任，被告贵港市旭源投资发展有限公司、被告陈坤鹏、被告魏春华承担连带保证责任后，有权向被告珠海市海翔电子有限公司追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78662元、保全费5000元（原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行预交），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 魏春娜
人民陪审员 黄玉枝
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄小玲
郑佳豪