宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1142号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1977年1月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人:张昕，宁夏博略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志亮，男，1973年3月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：陈露，北京市中银（银川）事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，北京市中银（银川）事务所律师。
原审被告:贺利霞，女，1977年2月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人:张昕，宁夏博略律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人刘志亮、原审被告贺利霞民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初6258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.请求撤销一审判决,改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误,法律适用错误。刘志亮与贺利霞于2016年5月29日签订借款担保合同约定借款事宜,并非ＸＸ所借,是贺利霞一人行为,且ＸＸ和贺利霞于2015年1月已经办理离婚,该笔债务不属于夫妻共同债务。2016年12月刘志亮将ＸＸ名下价值150万元奔驰汽车占有以抵偿该笔借款,二审法院应该将该车辆在还款数额中进行扣减。
被上诉人刘志亮辩称，一、原审法院对涉案借款的偿还主体认定正确。上诉人称涉案《借款担保合同》中的借款人仅为原审被告贺利霞一人，且上诉人与贺利霞已于2015年1月办理了离婚登记手续，该笔借款不属于夫妻共同债务。首先，被上诉人分别向原审法院提交了上诉人、贺利霞与被上诉人于2014年12月4日签订的《借款合同》、2015年11月8日签订的《对账还款协议》、以及贺利霞与被上诉人于2016年5月29日签订的《借款担保合同》，共计三份关键证据，从证据看出，三份合同载明的借款从始至终均系同一笔债务，属于同一法律关系，被上诉人对该笔借款并未重复主张。其次，上诉人与原审被告虽于2015年1月解除婚姻关系，但涉案借款发生的时间为2014年12月4日，其二人婚姻关系解除后，上诉人、贺利霞又于2015年11月8日与被上诉人对涉案债务进行了对账。由此可见上诉人对于”共同偿还涉案借款”并无任何异议。二、被上诉人并未滞留上诉人名下的任何财产，上诉人对其主张并未尽到举证责任。一审中上诉人提交通话录音一份，但录音中被上诉人并未认可是否滞留该车辆或抵顶借款。若上诉人坚持认为被上诉人占有其车辆，可以另行对被上诉人提起诉讼进行处理。
刘志亮向一审法院起诉请求:１.被告贺利霞偿还原告借款847000元，支付借款利息160930元及逾期还款违约金4517元（逾期还款违约金自2017年5月29日暂计算至2017年6月6日，后续违约金继续主张至被告实际履行还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘志亮增加诉讼请求：二被告偿还原告借款847000元，支付借款利息160930元及逾期还款违约金4517元（逾期还款违约金自2017年5月29日暂计算至2017年6月6日，后续违约金继续主张至被告实际履行还款之日止）；2.原告对被告贺利霞名下位于银川市××区房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系，双方于2015年1月8日办理离婚手续，二被告离婚协议约定位于银川市××区房屋归被告贺利霞所有。2014年12月4日，原告与被告ＸＸ签订《借款合同》一份，载明，被告ＸＸ向原告借款70万元，借款期限两个月，自2014年12月4日至2015年2月3日。2015年11月8日，原告与二被告签订对账还款协议，载明，原告与二被告已于2014年12月4日签订《借款合同》，并由原告向二被告出借现金，现借款已经逾期。经双方最终核对并共同确认：1、原告通过现金支付及转账方式向二被告实际提供的借款金额共计70万元，双方约定月利率3%；2、截止本协议签订当日，除去被告已偿还部分外，尚欠原告本金70万元，利息14.7万元；二被告承诺于2015年12月3日之前一次性还清借款本息。2016年5月29日，原告与被告贺利霞签订《借款担保合同》并在宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市国安公证处办理公证，合同约定，被告贺利霞以资金周转为由向原告借款847000元，借款期限自2016年5月29日起至2017年5月28日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，被告贺利霞以其名下位于银川市××区房屋为上述借款进行抵押担保。若被告贺利霞逾期偿还上述借款，从逾期之日起每日按借款金额3‰向原告支付违约金。合同签订后，原告与被告贺利霞就上述房屋办理了抵押权登记。借款期限届满后，被告贺利霞未能按约还款，原告认为《借款担保合同》系上述《借款合同》及对账还款协议的展期合同，被告ＸＸ应与被告贺利霞承担共同还款责任，故原告诉至法院。庭审中，原告自认二被告已支付利息90300元。
一审法院认为，二被告向原告借款70万元的事实，有原告提交的《借款合同》、对账还款协议、借款担保合同公证书为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告ＸＸ辩称其未在《借款担保合同》上签字，不应承担共同还款责任，但《借款合同》及对账还款协议中均载明其为借款人，其未在《借款担保合同》上签字不能免除其作为债务人的还款义务，故对于被告ＸＸ的该项抗辩主张不予采纳。原告已向二被告提供了借款70万元，二被告应按约向原告偿还借款。双方约定月利率3%，即年利率36%，对于年利率24%-36%之间的民间借贷利息，属于自然之债，当事人已自愿履行完毕的，法院不予干预。原告自认被告已按照月利率3%支付利息90300元，按年利率36%计算，90300元相当于70万元借款130.79天的利息[90300元÷（70万元×36%÷365天）]，从2014年12月4日往后推算131天为2015年4月13日。按年利率36%计算，2015年4月13日被告支付了当天利息的79%，即545.42元（70万元×36%÷365天×79%），如按年利率24%计算一天的利息应为460.27元（70万元×24%÷365天），当天被告支付的利息已超过年利率24%计算的日利息，该部分利息系被告自愿履行范畴，不予调整。截止2015年4月13日，二被告尚欠原告借款本金70万元。2016年5月29日，原告与被告贺利霞签订《借款担保合同》，至此，借款70万元按照年利率24%产生借款利息189632.87元（70万元×24%÷365天×412天），双方将尚欠的14.7万元利息计入70万元本金，不违反法律规定，予以确认。被告ＸＸ虽未在《借款担保合同》上签字，但其在《借款合同》及对账还款协议中均以借款人身份签字，被告贺利霞与原告重新签订《借款担保合同》视为对二被告的共同约定，且该约定并未加重被告ＸＸ的还款责任，对原告要求二被告偿还借款847000元，并按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍支付自2016年5月30日起至2017年5月28日止的利息146974.22元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。双方约定逾期还款违约金为借款金额每日3‰，现原告要求二被告按照年利率24%支付自2017年5月29日起至判决确定的还款之日止的逾期还款违约金，不违反法律规定，予以支持（以上借款本金、利息及逾期还款违约金之和不得超过借款70万元与以70万元为基数，按照年利率24%自2015年4月14日起至判决确定的还款之日止的利息之和）。关于优先受偿权，被告贺利霞以其名下位于银川市××区房屋设立抵押权，双方就抵押权进行了登记，依法具有对抗第三人的效力，原告对该房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，对原告的该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决：一、被告贺利霞、ＸＸ于判决生效之日起七日内偿还原告刘志亮借款847000元，支付利息146974.22元，并按照年利率24%支付自2017年5月29日起至判决确定的还款之日止的逾期还款违约金（以上借款本金、利息及逾期还款违约金之和不得超过借款70万元与以70万元为基数，按照年利率24%自2015年4月14日起至判决确定的还款之日止的利息之和）；二、原告刘志亮对被告贺利霞名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋折价、拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14012元，由原告刘志亮负担256元，被告贺利霞、ＸＸ负担13756元。
经二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人在本案《借款合同》及对账还款协议中均为借款人，上诉人应当与贺利霞共同偿还借款；上诉人主张以车辆抵顶借款，但上诉人提交的录音证据无法证明双方对车辆抵顶达成合意，一审判决对抵顶事宜不予确认并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14012元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年五月二十九日
书记员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。