![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6ed7996-61d3-4ba5-9842-c1b45155c6fd&imgId=ZDZlZDc5OTYtNjFkMy00YmE1LTk4NDItYzFiNDUxNTVjNmZkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第565号
上诉人（原审被告）赤峰富邦铜业有限责任公司，住所地林西县林西镇。
法定代表人周玉军，总经理。
委托代理人向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘立勇，男，1987年10月20日出生，汉族，工人，住林西县林西镇西街。
委托代理人刘贵学，系被上诉人父亲。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人赤峰富邦铜业有限责任公司因劳动争议一案，不服林西县人民法院(2013)林民初字第2221号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赤峰富邦铜业有限责任公司的委托代理人向大庆、被上诉人刘立勇及其代理人刘贵学、李悦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月5日原告与被告签订劳动合同，自2011年6月1日起原告在被告处从事“炉顶工”负责在下料口下料。由于工作环境存在粉尘，原告于2012年1月中旬出现胸闷、气短、气喘、咳嗽等病症，为此原告先后在中蒙医院、赤峰医院、赤峰职业病防治所和首都医科大学附属学院北京朝阳医院就诊治疗，2013年7月2日最终被确诊为：粉尘中毒原因肺结节病。原告在林西县中蒙医院支付医疗费24.10元，赤峰市第二医院支付医疗费263.18元，赤峰市职业病防治所支付体检费207.00元，北京市朝阳医院支付医疗费11290.11元。医疗费合计11784.39元。在治疗过程中，原告支付的交通费为2012年7月2日去赤峰市医院134元（医疗费票据丢失）、2013年4月22日去赤峰市职业病防治所269.00元、2013年5月3日去赤峰市职业病防治所269.00元、2013年5月31日去赤峰市职业病防治所268.00元、2013年6月18日去赤峰市职业病防治所136.00元、2013年6月19日至2013年7月4日去北京市朝阳医院487.00元、2013年8月27日至2013年8月31日去北京市朝阳医院546.00元、在北京市及赤峰市支付出租车费120，5元；计2229.50元。原告在北京市及赤峰市支付住宿费1026.00元。原告现疾病仍未痊愈。
原审法院认为：原、被告签订的劳动合同合法有效，原告为被告提供劳动，致使原告患有职业病,虽不构成工伤，但被告对原告由此所造成的损失应承担赔偿责任.被告以原告未经请假长期离开工作岗位为由对原告作出自动离职处理的做法，因原告有证据证明其向被告请假的事实，且因职业原因致使原告患病，被告不得解除劳动关系，被告的做法欠妥，因此，原、被告仍存在劳动关系，原告要求被告给付2012年1月至2013年7月的工资的请求并无不当，应予支持。原告的损失为：医疗费11784.39元、交通费2229.50元、住宿费1026.00元、出差伙食补助费40元/天×5天+50元/天×（16天+5天）=1250.00元、陪护费91.60元/天×16天=1465.60元、原告治疗期间的工资［2200.00元（基本工资）+20．00元（通信补贴）+28.00（保健费）］/月x19个月=42712.00元。依据《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条、第四十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》．第二十条、《工伤保险条例》第十四条的规定，判决如下：一、原告刘立勇与被告赤峰富邦铜业有限责任公司仍存在劳动关系。二、被告赤峰富邦铜业有限责任公司给付原告刘立勇医疗费11784.39元、交通费2229.50元、住宿费1026.00元、出差伙食补助费
1250.00元、陪护费1465.60元、原告治疗期间的工资
42712.00元。计60467.49元。此款限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10.00元，由被告赤峰富邦铜业有限责任公司承担。邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
一审宣判后，上诉人赤峰富邦铜业有限责任公司不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、被上诉人于2011年6月招工上岗，从事炉顶工工作。2012年1月6日，被上诉人向车间主任请事假3天，此后再没有到岗工作，车间主任和公司人力资源部多次打电话要求被上诉人到岗工作，或向公司说明情况。被上诉人电话不接不理，也未向公司做任何说明。2012年7月经公司决定对被上诉人按自动离职处理，而且公司通知被上诉到公司签定解除劳动合同协议，被上诉人又不到公司签定解除劳动合同协议书。2013年8月被告的家属找到公司，称被上诉人因工作导致疾病，要求公司按工伤对待。公司认为2012年7月公司已经决定按自动离职处理，被上诉人与公司已无劳动关系。二、一审判决确认公司与被上诉人劳动关系存在无事实和法律依据。根据《劳动法》规定，职工违反劳动纪律可以解除劳动合同。上诉人公司的《劳动人事制度》赤富邦发2011第37号文件第四条规定：有下列行为之一者，解除劳动合同，连续旷工3天，年累计旷工5天。被上诉人请事假后，即没有消假，也没有续假，也不到公司说明具体情况，其行为严重的违反了劳动纪律，违反了公司的劳动人事制度。依据2011年7月5日双方签定的《劳动合同书》规定，根据被上诉人的行为公司有权与被上诉人解除劳动合同，所以公司按自动离职对被上诉人做出解除劳动合同的处理符合《劳动法》及公司《劳动人事制度》的规定，一审判决确认被上诉人与公司的劳动关系存在，其根据是“被上诉人为上诉人提供劳动，致使被上诉人患职业病”这一说法即无事实依据，也无法律根据。三、原审判决要求我公司给付被上诉人工资、医疗费等相关费用无法律依据。被上诉人在一审中提出的：“赔偿被上诉人的治疗费、工资、陪护费等相关费用”，既然要求企业赔偿，那么就涉及法定程序，那就是：先向劳动主管部门确认是职业病，申请工伤，再向劳动主管部门申请劳动能力鉴定，只有符合上述的法定前置程序，才能进行赔偿。一审中被上诉人即职业病鉴定结论，又无工伤鉴定结论，又无劳动能力鉴定结论，一审得出的赔偿结论是错误的。一审要求我公司承担赔偿责任无法律依据，望中级人民法院查明事实，支持上诉请求。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，二审庭审中双方对于2011年7月5日签订劳动合同，2011年6月1日起刘立勇在上诉人处从事炉顶工作，2013年7月2日被确诊为粉尘中毒原因肺结节病及被上诉人治疗期间花费的费用，被上诉人刘立勇所患疾病至今仍未痊愈等均无异议。本院认为被上诉人刘立勇与上诉人赤峰富邦铜业有限责任公司签订的劳动合同合法有效，刘立勇为上诉人提供劳动，致使刘立勇患有职业病,虽不构成工伤，但上诉人赤峰富邦铜业有限责任公司对刘立勇由此所造成的损失应承担赔偿责任，上诉人赤峰富邦铜业有限责任公司以刘立勇未经请假长期离开工作岗位为由对刘立勇作出自动离职处理的做法，因被上诉人有证据证明其向上诉人请假的事实，且因职业原因致使被上诉人患病，依据法律规定上诉人不得解除劳动关系，上诉人解除劳动关系的做法欠妥且在一、二审中亦不能提供其解除与刘立勇劳动关系的证据，因此，上诉人与被上诉人之间仍存在劳动关系。原审法院判决上诉人赤峰富邦铜业有限责任公司给付刘立勇医疗费11784.39元、交通费2229.50元、住宿费1026.00元、出差伙食补助费1250.00元、陪护费1465.60元、被上诉人刘立勇治疗期间的工资42712.00元。计60467.49元。并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条、第四十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《工伤保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赤峰富邦铜业有限责任公司承担；邮寄费40元，由上诉人赤峰富邦铜业有限责任公司、被上诉人刘立勇各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 牛占龙
二〇一四年五月二十日
书记员 郭 宇