**贵州省毕节市中级人民法院**
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1007号
上诉人（原审被告）班灿志，男）贵州省毕节市七星关区。
上诉人（原审被告）陈勤，女）贵州省毕节市七星关区。
二被告委托代理人（特别授权）曹泽永，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告吴苑，女）贵州省毕节市七星关区。
上诉人班灿志、陈勤因与被上诉人吴苑民间借贷纠纷一案，不服贵州省七星关区人民法院（2015）黔七民初字第4090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告吴苑一审诉称：2013年9月15日，被告班灿志和陈勤因做教育局七星关区大屯中心幼儿园主体修建工程欠缺资金，向原告借款壹拾万元整（小写：100，000.00）。双方约定借款期限为两个月，还款时间为2013年11月15日，并由两被告向原告亲书了借条一份。两个月后约定还款期限已到，原告多次致电两被告索要还款，两被告均以教育局未拨付工程款为由屡屡拖延。2015年5月26日，两被告再次以自己承建的工程需要资金为由向原告借款伍拾叁万元整（小写：530，000.00元），并向原告承诺这次做完工程一定把两笔欠款一起还上。原告于2015年5月26日通过银行转账的形式借给被告叁拾伍万元整（小写：350，000.00元），2015年5月28日又借给被告壹拾捌万元整（小写：180，000.00元），其中叁万元整（小写：30，000.00元）是现金，有壹拾伍万元整（小写：150000.00元）是通过银行转账的形式借给被告的。两天借款共计伍拾叁万元整（小写：530，000.00元），两被告向原告统一出具了一张伍拾叁万元的借条，双方约定借款期限为两个月，还款期限为2015年7月27日。两个月后约定还款期限已到，两被告均以没钱为理由拒不还款。综上所述，原告只得诉至法院请求判令：1、被告班灿志、陈勤归还原告吴苑借款本金人民币陆拾叁万元整（小写：630，000.00元）；2、被告支付上述借款同期银行贷款四倍的利率至本案执行完毕时止（现暂定1万元），是指按照银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息至执行完毕止，第一张100，000.00元的借条是从2013年11月16日起计算逾期利息，第二张530，000.00元的借条是从2015年7月28日起计算逾期利息；3、本案诉讼所有费用均由被告承担。
原审经审理查明：2013年9月15日，原告吴黄某其母黄远芬取款90，000.00元加上现金10，000.00元后以自己的名义向被告班灿志、陈勤提供借款100，000.00元用于工程资金周转，二被告向原告出具了一张借款金额为100，000.00元，借用时间为两个月的借条，借条上载明借款时间为2013年9月15日。2015年5月28日二被告再次向原告吴苑出具了一张借款金额为530，000.00元，借款期限为两个月的借条。原告吴苑于2015年5月26日、5月28日通过银行转账的方式分别向陈勤转账350，000.00元、150，000.00元，向二被告提供了出借款项500，000.00元。被告主张两张涉案借条上的款项均约定有利息，但原告不认可，且两张借条上均未记载有关利息的约定。原告向二被告索要前述借款未果，遂诉至法院。在诉讼过程中，原告为保证生效判决得以执行，提供担保申请法院查封权属为被告陈勤的位于毕节市七星关区碧阳国际城Z-03栋2单元8层4号建筑面积125.31平方米的房屋（备案号：Y0011526），法院已于2015年11月27日作出（2015）黔七民初字第4090-1号民事裁定书查封上述财产。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告诉请判令被告返还借款的诉讼请求，应予支持。本案中二被告认可向原告借款100，000.00元并收到原告借款100，000.00元，但主张实际借款时间是2013年8月15日，实际支付这100，000.00元的时间也是2013年8月15日，但二被告未提供相关证据予以证实其主张，其在质证过程中对原告提供的借条的真实性不持异议，借条上载明的借款时间为2013年9月15日，结合工行流水单客观证实了2013年9月124×××0202802（吴苑之父吴长远的帐号）取款90，000.00元黄某证人黄远芬的证词相互印证，取款90，000.00元加上现金10，000.00元共计100，000.00元实际支付给二被告，因此应认定该笔涉案借款100，000.00元的实际借款时间为2013年9月15日。该笔100，000.00元的借款约定的借用时间为两个月，即被告应于2013年11月15日返还原告借款，现原告于2015年11月9日向法院提起诉讼，未超过法律规定的债务期满两年的诉讼时效。对二被告主张该笔100，000.00元借款已经超过诉讼时效，法院不予采纳。二被告称第二张涉案借条上载明的530，000.00元，原告实际只支付了500，000.00元，根据原告提供的证据，原告分别于2015年5月26日、5月28日通过银行转账350，000.00、150，000.00元，共计500，000.00元给被告陈勤。原告提供的证据不能证明其实际支付现金30，000.00元给二被告的事实，因此第二张涉案借条上虽载明借款金额为530，000.00元，但原告提供的证据只能证明原告实际支付借款本金500，000.00元给二被告，第二张涉案借条的借款本金应认定为500，000.00元。二被告主张向原告吴苑所借的500，000.00元与二被告交给吴苑老公陈炼的500，000.00元保证金互抵，对二被告的该主张，因属于另外的法律关系，不予采纳。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告对涉案两张借条是否约定利息各执一词，但两张借条上均未载明有关利息的约定，故视为无利息。原告就涉案借条两笔借款的逾期利息诉请，应予支持，但原告要求按照银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，无法律依据。二被告应根据前述司法解释的规定，按年利率6%向原告支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决：一、被告班灿志、陈勤于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴苑借款本金人民币100，000.00元，并以该本金为基数，按照6%的年利率计付2013年11月16日至履行完毕之日止的逾期利息；二、被告班灿志、陈勤于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴苑借款本金人民币500，000.00元，并以该本金为基数，按照6%的年利率计付2015年7月28日至履行完毕之日止的逾期利息；三、驳回原告吴苑的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人班灿志、陈勤不服，向本院上诉称：原审判决无事实和法律依据，请求二审法院予以改判或发回重审。事实及理由：1、对于100000元借款部分上诉人虽承认该事实，但是每月均以5分利息支付至被上诉人起诉时止，一审判决上诉人支付从2013年11月16日至履行完毕之日的逾期利息属于重复计算逾期利息（2013年11月16日至2015年11月9日之间的利息已经支付），不符合法律规定。2、对于500000元借款部分，上诉人已经提交证据证明该500000元借款经上诉人与被上诉人老公陈炼协商用保证金抵消，协商成功后，被上诉人老公陈炼将上诉人写的依据退还给上诉人班灿志，说明双方债权债务已经抵消，一审判决上诉人偿还500000元本金及利息不当。
被上诉人吴苑二审答辩称：原判认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，要求维持原判。
二审审理过程中，上诉人班灿志申请将本案中止审理，理由是吴苑之夫陈炼已经被公安以合同诈骗罪立案侦查，而本案借款涉及上诉人交给陈炼的50万元保证金，要求待刑事部分结案后再启动审理程序。经审查，陈炼并非本案当事人，上诉人与陈炼之间交纳保证金的问题属另外的法律关系，对于上诉人要求中止审理的申请本院不予采纳。
二审经审理认定的事实和一审查明的事实一致。
本院认为：本案中共发生两笔借款。其中第一笔借款，借条载明金额10万元，上诉人认可得到10万元本金黄某证人黄远芬的证言及工行流水单相互印证，可予以确认。对于上诉人认为就该笔借款其每月均以5分利向被上诉人支付利息至起诉时止，一审不应判决上诉人支付2013年11月16日至2015年11月9日之间的逾期利息的上诉理由，经查，上诉人所提交的证据并不能证明其按月支付利息的事实，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于第二笔借款，借条载明金额53万元，上诉人只认可得到50万元，而被上诉人提供的证据只能证明实际履行50万元，因此，一审认定该笔借款本金为50万元并无不当。对于上诉人上诉认为这笔借款已经与其交给吴苑之夫陈炼的50万元保证金互抵，其不应再偿还该笔借款的上诉主张，经查，上诉人交给陈炼的50万元保证金与本案并非同一法律关系，且上诉人提交的证明借款与保证金互抵的证据上并无被上诉人签名，不能证明双方就50万元借款问题达成了该证据上所载内容之一致意见，因此，上诉人的这一上诉主张不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10200.00元，由上诉人班灿志、陈勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡 欢