杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15379号
原告王志良，男，1954年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人萧仙，浙江萧剑律师事务所律师。
委托代理人董冬，浙江萧剑律师事务所律师。
被告詹日军，男，1974年6月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人李盛娴，浙江时融律师事务所律师。
原告王志良诉被�詹日军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告王志良及其委托代理人萧仙，被告詹日军及其委托代理人李盛娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志良诉称：原、被告于2016年2月5日签订租房协议1份，原告将2间店面房出租给被告，约定期限为2016年3月1日起至2018年2月28日，每一年的租金为37万元。合同签订后，被告支付了第一年租金22万元，对其余16万元租金双方补充约定，5月份付6万元，8月份付10万元。后被告只支付了6万元，定于8月份应付的10万元租金，虽经原告多次催讨但至今未付。另租房协议约定如果未按约履行的，应付对方违约金1万元。故起诉要求被告支付房屋租金10万元及违约金1万元，合计11万元。
被告詹日军辩称：1.租房协议履行期�，恰逢G20国际峰会召开和萧山经宁消费品综合市场（以下简称经宁市场）拆违，2016年5月26日经宁市场下达了对市场进行限期关停拆除处理的通知。同年6月5日，启动了大面积拆除工作，被告所承租的店面房前面被筑起护围进行了封道，导致原告的店面房无法正常经营使用被迫关停。同日，原告与被告及其他承租户进行协商，原告同意承租店面封道期间退还租金。嗣后，封道直至2016年8月底才结束，封道持续了3个月整，而原告违反之前的书面承诺，又向法院起诉要求被告支付封道期间的租金，有违诚信。2.如前所述，封道期间的租金原告书面承诺退还，故被告没有支付义务，被告不存在违约，原告要求支付违约金缺乏事实依据。综上，原告主张的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本�提供了下列证据材料：1.租房协议（包括背面的付款时间内容）1份，欲证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，双方对租金、支付时间以及违约金进行约定的事实；2.拆违封道情况证明1份，欲证明开发区管委会于2016年6月5日开始进行拆除经宁市场的工作，在2016年6月5日至同年6月7日封道3天的事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为房屋租金明显偏高，而且这份租房协议于2016年2月5日签订，原告同意封道期间免除租金是在2016年6月5日。对证据2的真实性无异议，但对证明效力有异议，不具备证据的形式要件，没有制作人签字；又制作人员应当出庭接受质询，否则不应作为认定事实的依据；从内容上看，该证据只能说明6月5日到6月7日封道情况，对6月7日之后的情况没有说明。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.通知、萧山日报刊登关于经宁市场开始腾退拆除的报道、中国萧山政府网站刊登的开发区完成经宁市场腾退拆除的报道各1份（均系打印件），欲证明经宁市场要进行限期关停拆除处理，2016年5月31日开始市场停水停电，实行封道，2016年6月5日市场开始大面积拆除，被告承租的店面无法正常使用和开展经营活动；2.萧山经济技术开发区刊登的《开发区圆满完成服务保障G20峰会任务》1份（打印件），欲证明经宁市场拆违、复绿工作在G20峰会开始前结束，即2016年8月底；3.封道协议1份，欲证明原告同意封道期间退还租金的事实；4.事情经过陈述4份，欲证明周小锋、路明军、朱建辉、关福中作为承租人同时和原告签订《封道协议》退还租金，同时也印证了封道时间为2006年6月5日至2016年8月25日的事实；5.工程情况推进半月例报2份，欲证明案涉租赁房屋所在区域违约封道施工状�，工程于2016年9月3日完成路面改造并待验收的事实；6.施工单位拍摄的照片11张，欲证明案涉租赁房屋所在区域拆违封道施工的事实；同时，上述证据5、6共同证明封道工作自2016.6.5-2016.9.3日。经质证，原告对证据1中通知的真实性、合法性及关联性均提出异议，认为该证据系复印件，不符合证据的形式要件；对萧山日报刊登关于经宁市场开始腾退拆除的报道的真实性无异议，但对证明对象有异议，原告出租的店面房并未停水停电，即便对被告的经营造成影响，也应从2006年6月5日拆除经宁市场开始；对中国萧山政府网站刊登的开发区完成经宁市场腾退拆除的报道的真实性无异议，并认为该报道可以证实萧山经济技术开发区在2016年6月5日至同年6月7日晚即完成拆除工作，印证因拆除工作实际封道3天的事实；对证据2的真实性无异议，但认为这是综合性的报道，即是萧山经�技术开发区对经宁市场及其他违章建筑进行拆除工作的综合报道，对该份证据的证明对象有异议；对证据3的真实性无异议，认为封道没有达到5天，不应扣除租金；对证据4的真实性、合法性及关联性均提出异议；对证据5的关联性有异议，认为与本案无关，是经宁市场拆除后的复绿工程，对道路没有任何影响；对证据6中注明拍摄时间为2016年6月5日及同年6月8日的照片可以证实因经宁市场的拆除工作，从2016年6月5日开始封道，于同年6月8日已拆除封道，且从照片上可以反映违障建筑拆除后两边的道路已清理干净，并可以正常通行的事实；未拍摄时间的照片，无法确认拍摄时间。
综合审查原、被告向本院提交的上述证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为原告提交的证据1及被告提交的证据3均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。原告提交的证据2虽然因未经证明单位法定代表人及经办人员的签名，即证据存在瑕疵，但结合被告提交的证据1中的2份报道、证据3及证据6，可以证实萧山经济技术开发区在2016年6月5日至同年6月7日晚即完成对经宁市场的拆除工作，印证因拆除工作实际封道3天的事实，故本院确认上述原、被告提交的证据对上述事实具有证明力。被告提交的证据1中的通知系复印件，不符合证据的形式要件；被告提交的证据4系证人证言，证人须出庭作证，而4名证人均未出庭作证，不符合证据的形式要件；综上，被告提交的上述证据1中的通知及证据4均不具有证明力。被告提交的证据2、5虽可以证实经宁市场拆除后复绿工程至2016年9月初基本完成，但仅凭上述2组证据尚不能充分证实在复绿工程施工期间也对两边道路进行了封道，故本院确认上述2组证据不具有证明力。
根据以上�确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2016年2月5日，原、被告签订租房协议1份，约定：原告将2间店面房出租给被告，租赁期限为2016年3月1日起至2018年2月28日止；房屋租赁租金一年一付，每年租金为37万元；为减免双方的经济损失，如被告下年需续租应提前一个月付交租金签订协议，原告不租，双方都要提前一个月通知对方，如被告不按时签协，按自动放弃优先权；如一方未按以上合同条款履行的，应付对方违约金1万元等内容。合同签订后，被告支付了第一年租金22万元，对其余16万元租金双方补充约定，于2016年5月份付6万元，同年8月份付10万元。嗣后，被告仅支付了6万元，定于8月份应付的10万元租金至今未付。
另查明，2016年6月5日，原、被告因出租的店面房前经宁市场需封道拆除，双方签订封道协议1份，约定退还房�的计算方式，即封道5天至10天按10天计算，封道10天至19天按20天计算，封道20天至30天按30天计算。当日，萧山经济技术开发区对经宁市场开始进行拆除并对两边道路进行了封道，至同年6月7日晚即完成了拆除工作，并解除了封道。
本院认为：原、被告之间签订的租房协议及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律法规的规定，故合法有效。合同双方当事人均应按约全面履行各自的义务，现被告未按约支付租金，理应承担逾期付款的民事责任。被告辩称案涉租金中应扣除封道期间（封道时间已超过5天）的租金，但未能提供充分的证据予以证实，而原告也予以否认，故本院不予采纳。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
詹日军在本判决生效后十日内支付王志良租金100000元及违约金10000元，合计110000元。
如詹日军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由詹日军负担。
王志良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；詹日军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一七年三月十五日
书记员 童栎丞