wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初6460号
原告：路德，男，1948年4月28日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。
被告：路文心，男，1983年1月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：王培琴，系被告之母。
原告路德与被告路文心合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路德，被告路文心及其委托诉讼代理人王培琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路德向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告于2013年12月22日签订的房产转让合约。事实和理由：2013年12月20日，被告称位于万寿路11号1-5号房产只有转到被告名下，公交二公司的产权才能办出来，并称是二公司的领导跟他这么说的。原告信以为真，便将原告的房屋产权转到被告名下，但今年原告回二公司询问此事时才得知二公司的领导没有这么说过，并称二次交款是以原告的工龄计算的。原告至此才知道受骗，故诉至法院，请求撤销上述合约。
被告路文心辩称，原、被告之间签订的合约，系原告自愿签订，而且是在原告明知自己办不成的情况下和被告签订的，具有法律效力。被告并不存在欺骗原告的情形，故原告无权要求撤销，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、房屋产权转让合约。该合约载明“我将西安市万寿北路付7号院点式楼1层5号房产权转让给我儿路文心名下。合约内容：一、路文心给我每月生活费壹仟元整，从2014年元月起至到养老送终。二、路文心无权将房屋变卖或其他用途。三、我若居住路文心必须同意。四、路文心必须好好工作养家糊口。五、以上合约必须说到做到。父路德子路文心2013年12月20日”该合约系原告所写，由原、被告双方签字。对该证据的真实性因原、被告双方均无异议，本院予以认可。
二、关于被告是否欺骗原告的问题。庭审中，原告称上述合约系在被告欺骗下书写并签署的，但原告未就此主张提交相应的证据，被告对该主张亦予以否认，故本院对原告该主张不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经本院释明，原告坚持要求以遭被告欺骗为由撤销该合约。原告在庭审中自认其要求撤销的合约系其书写，原、被告双方的签字亦属实，但其并未提交充分证据证明该合约是在被告的欺骗之下所写所签，被告对原告所主张的受其欺骗一事亦不予认可，故其撤销该合约的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告路德的诉讼请求。
案件受理费295元，减半收取148元，由原告路德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 耿垒
二〇一七年十二月四日
书记员 胡典
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初6460号原告：路德，男，1948年4月28日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。被告：路文心，男，1983年1月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王培琴，系被告之母。原告路德与被告路文心合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路德，被告路文心及其委托诉讼代理人王培琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路德向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告于2013年12月22日签订的房产转让合约。事实和理由：2013年12月20日，被告称位于万寿路11号1-5号房产只有转到被告名下，公交二公司的产权才能办出来，并称是二公司的领导跟他这么说的。原告信以为真，便将原告的房屋产权转到被告名下，但今年原告回二公司询问此事时才得知二公司的领导没有这么说过，并称二次交款是以原告的工龄计算的。原告至此才知道受骗，故诉至法院，请求撤销上述合约。被告路文心辩称，原、被告之间签订的合约，系原告自愿签订，而且是在原告明知自己办不成的情况下和被告签订的，具有法律效力。被告并不存在欺骗原告的情形，故原告无权要求撤销，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、房屋产权转让合约。该合约载明“我将西安市万寿北路付7号院点式楼1层5号房产权转让给我儿路文心名下。合约内容：一、路文心给我每月生活费壹仟元整，从2014年元月起至到养老送终。二、路文心无权将房屋变卖或其他用途。三、我若居住路文心必须同意。四、路文心必须好好工作养家糊口。五、以上合约必须说到做到。父路德子路文心2013年12月20日”该合约系原告所写，由原、被告双方签字。对该证据的真实性因原、被告双方均无异议，本院予以认可。二、关于被告是否欺骗原告的问题。庭审中，原告称上述合约系在被告欺骗下书写并签署的，但原告未就此主张提交相应的证据，被告对该主张亦予以否认，故本院对原告该主张不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经本院释明，原告坚持要求以遭被告欺骗为由撤销该合约。原告在庭审中自认其要求撤销的合约系其书写，原、被告双方的签字亦属实，但其并未提交充分证据证明该合约是在被告的欺骗之下所写所签，被告对原告所主张的受其欺骗一事亦不予认可，故其撤销该合约的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告路德的诉讼请求。案件受理费295元，减半收取148元，由原告路德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  耿垒二〇一七年十二月四日书记员  胡典
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初187号
原告：张某，农民。
委托代理人：吴乔龙，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：王某甲。
委托代理人：李夏蓓，浙江根旺律师事务所律师。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员万德央适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴乔龙，被告王某甲及其委托代理人李夏蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告在2012年12月份相恋，于2013年6月意外怀孕，无奈之下和被告在年月日在杭州市上城区民政局登记结婚，并于年月日生下儿子王某乙。
被告在对待家庭方面，没有尽到一个丈夫应尽的养家糊口的责任。被告对自己父母想到的不是去如何孝顺自己的父母，让他们颐养天年，而是不断的从父母那里索取。对于原告的父母也是向来不管不问，在原告的父亲病重期间，只打过一次电话，更不用说尽到一个女婿义务去照顾，去探望自己的岳父了。
原被告没有感情的基础，婚后又没有建立起感情，虽经原告的努力，仍没有好转的迹象。为维护原告的合法的权益，特向贵院提请诉讼：一、请求法院依法判决解除原被的夫妻关系；二、请求法院判令婚生子王某乙归被告抚养，原告每月支付小孩抚养费800元至18周岁止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：对原告怀孕生子及登记结婚的时间没有异议。原告主张的其他事实均不属实。原被告两人感情尚可，尚未到感情破裂无可挽回的地步。加之两人孩子尚小，完整的家庭对孩子的健康成长尤为重要，故被告不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原被告2008年相识，在2012年12月份相恋，2013年6月怀孕，年月日在杭州市上城区民政局登记结婚。年月日生育一子，取名王某乙。婚后，被告即便因工作出差也不忘对原告的牵挂，经常通过电话或微信向原告问好。原告父亲患病住院和病故治丧期间，被告主动到医院陪护并参与料理原告父亲丧事。
另查明，2015年3月26日，原告与其婆婆因琐事发生了争执，争执中导致其婆婆受伤出血。被告未能妥善处理突如其来的婆媳之争，被告对原告制止行为粗暴。原告诉称，被告当时对其拳打脚踢，庭审中其提供部分照片证明，其据此主张被告行为构成家庭暴力。被告辩称原告提供的其身体部分软组织受伤照片仅是原告和被告母亲因琐事产生争执，原告先将被告母亲打伤，被告为阻止原告打其母亲才被迫与原告发生肢体冲突所致。此事发生后，2015年7月15日被告全家给原告过30岁生日；原被告于2015年11月28日携带儿子外出游玩；被告以多种方式向原告示爱、示好，原告均予以接受。原告代理人在庭审中也表示在孩子出世之后原被告感情较好，原告对此未持异议。
以上事实有原告提举的婚姻登记审查处理表，户口本一份，照片；被告提举的证婚宴视频，亲子照片，出游的视频，出游照片，原被告微信恩爱聊天记录，网店支付记录截屏记录，支付宝截屏记录等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告主张其与被告婚前没有感情的基础，婚后没有建立起感情，被告对家庭没有担当，但没有提举证据证实，本院对此不予采信。原告主张2015年3月26日，其与被告的母亲发生争执时，被告对其进行拳打脚踢，构成家庭暴力。被告辩称原告的伤是其在阻止原告打其母亲时被迫与原告发生肢体冲突所致。本院认为，原告陈述自己遭受家庭暴力，其仅提供了照片证明，未能提供诸如报警记录、医疗机构诊疗记录等证据材料证实且被告也不认可，故原告关于被告对其实施家庭暴力的主张证据不足。原被告在2015年3月26日以后仍有感情上的联系，特别是被告对原告一直在示爱、示好，为夫妻和好在努力。原被告孩子尚小，完整的家庭对孩子的健康成长尤为重要。庭审中原告也认可孩子出世之后夫妻感情较好。原告主张其与被告感情破裂的主张证据不足，故对其离婚诉讼请求及基于离婚而提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万德央
二〇一六年三月二十八日
书记员 王经伟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》相关规定：
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08002民初96号
原告高金山，男，汉族，现住白城市洮北区。
委托代理人郑文茹，系吉林程淑丽律师事务所律师。
被告洮北区嫩丹高速公路洮北段征地拆迁指挥部。
负责人：尹兆祥，系主任。
委托代理人刘长青，系吉林金辉律师事务所律师。
原告高金山诉被告洮北区嫩丹高速公路洮北段征地拆迁指挥部（以下简称嫩丹指挥部）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员吉庆海担任审判长，代理审判员张璐、人民陪审员陈书琴参加的合议庭。公开开庭进行了审理。原告高金山及其委托代理人郑文茹、被告嫩丹指挥部的委托代理人刘长青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原告与洮北区林海镇人民政府签订造林合同书一份，原告依据合同约定依法造林。2015年初，被告在征地过程中私自将原告所有的林地违法强行强迁。造成原告各项经济损失共计1037625.00元。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计1037625.00元。
被告嫩丹指挥部辩称：对损失无异议，但认为赔偿额过高，认为应按照实际损失695215.00元赔偿。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实根据及法律依据。
围绕着本案的焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1.身份证一份。证明原告的主体资格。
被告质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
2.造林合同书一份。证明原告承包该土地。
被告质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
3.照片一组20张。证明原告平整过该土地。
被告质证称，该照片没有具体证明平整金额，不能认定实际损失。
经审查，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。
4.照片一组8张，证明被推土地曾种有林木
被告质证称，不能证明实际损失，且损失应按吉林省标准计算。
经审查，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。
被告向法庭提交如下证据：
1.书证3份。证明林地实际损失面积和实际损失赔偿金额。
原告质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
2009年3月13日，原告与洮北区林海镇人民政府签订了造林合同，将1.5公顷的林地承包给原告高金山。2015年，被告在嫩丹高速公路的建设过程中征收了原告的土地15000㎡，其中8500㎡的土地未支付原告土地补偿款、安置补偿款及地上物补偿款。庭审中，双方均认可原告的树木为胸径24cm的“速阔”2805棵，根据被告提供的《吉林省建设项目使用林迪卡伐林木补偿标准》及《关于嫩丹高速公路征占林海镇龙湾村高金山8500㎡林地补偿预算的情况》原告的各项损失为土地补偿款101320.00元（1.49元／㎡x8500㎡x8倍）、安置补偿款189975.00元（1.49元／㎡x8500㎡x15倍）、地上物补偿款403920.00元（2805棵x180元／棵x80%），共计695215.00元，原告对此认可。
本院认为：被告征收原告承包的8500㎡林地未给付补偿款的事实存在。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”被告理应赔偿原告的各项损失共计695215.00元。至于原告主张的平整土地费用没有事实及法律依据，故本院不予支持。
综上，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及相关法律之规定，判决如下：
被告洮北区嫩丹高速公路洮北段征地拆迁指挥部于本判决生效后五日内给付原告高金山各项损失共计695215.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14139.00元由原告高金山负担3387.00元，由被告洮北区嫩丹高速公路洮北段征地拆迁指挥部负担10752.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吉庆海
代理审判员 张 璐
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 卫
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初126号
原告：河南恒基混凝土有限公司。住所地，临颍县107国道巨陵路口。
法定代表人：王建平，任董事长。
被告：董自亮，男，汉族，1965年8月8日出生，住临颍县。
被告：田志伟，男，汉族，住漯河市。
本院在审理原告河南恒基混凝土有限公司与被告董自亮、田志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告河南恒基混凝土有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付货款571281元，支付逾期违约金每日按517.28元计算并承担本案的诉讼费用。
经审查本院认为，原告河南恒基混凝土有限公司与被告董自亮、田志伟买卖合同纠纷一案，原告河南恒基混凝土有限公司起诉状中被告田志伟的住所地不明确，无法向被告送达相关文书，本院告知原告后，至今未提供被告详细的住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件……（二）有明确的被告”的规定，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南恒基混凝土有限公司的起诉。
案件受理费9510元，予以退回原告河南恒基混凝土有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 毛澎波
审判员 段梦野
审判员 张 聪
二〇一七年十月十二日
书记员 赵鹏飞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6194号
原告孙某，男，汉族，1984年12月25日生。
委托代理人刘淑玉，系辽宁五寰律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1983年3月16日生。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘淑玉、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2011年2月28日，原被告登记结婚，2013年1月16日生育婚生子孙某甲，现年4岁。婚后由于双方性格不合，为生活琐事经常发证政治，是指夫妻感情逐渐疏远，尤其是近来，原告发现有人到家中拍照，事后得知是被告在隐瞒原告的情况下，曾向他人借款，原告多次追问借款情况，被告不予配合，双方矛盾更进一步加深，为此双方已经分居数月。原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子孙某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至孩子独立生活时止；平均分割夫妻共同财产辽BC2H**上海通用宝骏轿车一辆。
被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求。我们夫妻感情一直很好，最近闹了点矛盾，原告起诉离婚了之前我们还在一起生活。
经审理查明，原、被告于2010年6月经人介绍相识、相恋，2011年2月28日登记结婚。2013年1月16日婚生一子孙某甲。婚后双方感情尚好，近期因琐事时常发生纠纷。原告现以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口簿在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告经过自由恋爱、结婚，双方婚姻基础较好。婚后虽为生活琐事双方有所不睦，但夫妻间应珍惜夫妻感情，相互宽容、善意沟通，各自修正自己的言行，以维护家庭的和睦。原告请求离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，本院对原告的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 王春红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第371号
申请执行人姜开阳，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师。
被执行人盐津县福沿煤矿
法定代表人倪雷
地址：盐津县滩头乡新田村。
申请执行人姜开阳与被执行人盐津县福沿煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月6日作出的（2015）盐民初字第64号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人支付申请执行人经济补偿金2892.75元。申请执行人姜开阳于2015年7月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
经执行查明被执行人盐津县福沿煤矿三年未生产，资金周转困难，正处于变卖过程中，暂无能力履行债务。申请执行人姜开阳对该事实无异议。申请执行人姜开阳于2015年12月4日向本院递交书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）盐执字第371号案件的执行。
债权人发现被执行人有可供执行的财产时可随时申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡康
二〇一五年十二月八日
书 记 员 肖静
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人任不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1024号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告刘某甲。
被告彭某某。
本院立案受理原告刘某甲诉被告彭某某离婚纠纷一案后，依法由审判员邱勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告双方于1987年12月结婚，1989年11月29日生下一子刘某乙，现已成年并独立生活。由于双方婚前感情基础薄弱，婚后感情平淡，一直勉强维系夫妻生活，只是因为儿子年幼而勉强维持婚姻关系，加之，因为工作原因，本人多次交流到外地工作，双方在一起的时间较少，互相漠不关心，致使夫妻双方感情完全破裂，现双方分居多年。且本人在2014年两次到贵院起诉离婚，均因为被告要求协议离婚而撤诉，但是一直没有达成离婚协议。据此，特诉至法院请求：1.依法解除原被告双方的婚姻关系；2.平均分割家庭共同财产。
被告彭某某未到庭进行答辩称。
经审理查明，原、被告双方于1987年12月14日登记结婚，1989年11月29日生育一子刘某乙。2013年下半年开始，原告与被告分居至今。
上述事实，有原告的陈述，原被告双方的身份证复印件、户口本复印件、结婚证、物管公司证明，被询问人刘某乙的调查笔录等证据在案佐证，本院予以确认。被告彭某某未到庭应自行承担举证、质证不能的不利后果。
本院认为，原、被告双方因家庭矛盾，互不信任、互不关心，导致夫妻感情日趋冷淡，以致发展成不互相照顾、互不尽夫妻义务，最终导致双方分居，现双方确实已无和好可能，夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，本院依法予以支持。关于原告在庭审中向法院主张因为被告未到庭，无法查明夫妻双方的真实共同财产，故撤回平均分割家庭财产的请求，原告请求符合法律规定，且系对自身权益的自由处分，本院依法予以确认，原告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱 勇
二〇一六年四月一日
书记员 刘兴玉
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更646号
罪犯常德顺，男，1969年10月28日出生，汉族，出生地黑龙江省甘南县，中专文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2011年6月10日作出了（2011）甘刑初字第60号刑事判决，认定罪犯常德顺犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年六个月。2010年12月22日入监服刑。2014年1月21日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关凤凰山监狱于2016年1月11日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常德顺入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常德顺减去有期徒刑一年零二十二日。刑期自2010年8月24日至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1752号
上诉人（原审原告）李鸿明，男，1952年2月15日出生。
被上诉人（原审被告）北京新鸿基盛城置业集团有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇青龙湖公园八角楼。
法定代表人高明立，经理。
委托代理人田江，男，1977年11月21日出生。
上诉人李鸿明因与被上诉人北京新鸿基盛城置业集团有限公司（以下简称：新鸿基公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第09294号驳回�诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李鸿明于2015年4月23日向一审法院起诉称：2014年1月25日，李鸿明到新鸿基公司处工作，工作内容是看大棚。约定工资每天70元，年底发放；李鸿明在新鸿基公司处工作至2015年1月31日，但新鸿基公司未支付劳务报酬，共计拖欠26945元；李鸿明起诉至一审法院请求：新鸿基公司依法支付李鸿明的劳务报酬26945元。
新鸿基公司在一审法院辩称：本案系劳务合同纠纷。李鸿明与新鸿基公司之间不存在劳务关系，新鸿基公司与北京天鸿世家建筑工程有限公司于签订《188个春秋棚委托看护协议》，将188个春秋棚委托给北京天鸿世家建筑工程有限公司看护，新鸿基公司没有雇佣任何劳务人员，故李鸿明诉讼主体不对。
一审法院经审理后认为：本案系劳务合同纠纷。李鸿明提交的现有证据不能证明其与新鸿基公司之间存在劳务合同关系，故新鸿基公司不是本案的适格被告主体。一审法院于2015年12月17日裁定：驳回李鸿明的起诉。
李鸿明不服一审裁定，仍持原诉请求上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
新鸿基公司对于李鸿明的上诉，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款第一项关于：“人民法院�当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定。根据已查明的事实，李鸿明未提供与新鸿基公司存在劳务关系的相关证据，故李鸿明要求新鸿基公司支付其劳务报酬，所诉主体并不适格，一审法院裁定驳回李鸿明起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 李长亮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1562号
原告马某。
被告陈某。
本院在审理原告马某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己民事权利和诉讼权利。原告马某向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取），由原告马某负担。
审�长王建停
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 越
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7380号
原告：湖州鹏达纺织有限公司。住所地：湖州市练市镇工业功能区3号路。
法定代表人：朱旭霞，系总经理。
委托诉讼代理人：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴雅尔轩家纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村。
法定代表人：张炳祥。
原告湖州鹏达纺织有限公司诉被告绍兴雅尔轩家纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月17日起诉来院,本院于同日立案受理后，根据原告申请于2017年8月18日作出（2017）浙0603执保405号财产保全民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员龙金鹏独任审判，后因用其他方式无法向被告送达法律文书，本案依法转为普通程序，组成了审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款108583.20元，并赔偿原告自2016年8月1日起至法律文书确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失（暂计算至2017年7月31日为4723.37元，合计113306.57元）。事实和理由：2016年7月16日原告和被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买全涤布18500米，单价（含税）10.5元/米，共计8个颜色，具体实际金额按出货为准，合同对于其他事项作了约定，其中结算方式及期限为出货后先付总货款的30%，其余在当月底结清余款。合同签订后，原告在同年7月22日交货177456米，被告同日支付货款60000元，因成品布条子大小不规范，故经双方协商，以9.5元/米的实际价格结算，总货款为168583.20元，原告已按结算价款开具了全额增值税发票，故被告实际尚应支付货款108583.20元，但对上述货款，被告没有按合同约定支付，故原告诉至法院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供相应证据，本院对原告提供的证据综合认证如下：原告提供的《购销合同》加盖有被告的公章，被告无正当理由未到庭提出异议，故本院对此予以确认；原告提供的二份增值税专用发票，被告无正当理由未出庭提出异议，且本院根据原告申请向绍兴市柯桥区国家税务局调查该二份发票的申报认证情况，经查该二份发票均已认证，且认证相符，故本院对该二份增值税专用发票亦予以确认；原告提供的二份对账单，其中落款日期为2016年10月22日对账单其签字人的身份情况无法确认，落款日期为2016年11月2日的对账单原告虽主张系被告的法定代表人张炳祥所签，但因字迹过于潦草无法辨认，故该二份对账单均无法确认系由被告方人员签字，本院对此不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在全涤布买卖交易往来，2016年7月16日，双方签订编号为160716#的《购销合同》一份，约定由原告向被告供货，并约定结算方式为出货后被告先付原告总货款的30%，其余货款在当月底结清。该合同还对所供布匹的规格型号、质量标准、交货方式等内容进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供货，于2016年8月14日向被告开具交付了编号分别为15217112、15217113，价税合计金额分别为95385.70元、73197.50元的浙江增值税专用发票二份，被告亦对该二份发票向绍兴市柯桥区国家税务局申报认证。上述二份发票价税合计金额共计为168583.20元，但被告仅向原告支付60000元外，其余货款108583.20元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应按约向原告付清货款，故原告有权要求被告立即付清货款，并赔偿逾期付款的利息损失。对于原告主张自2016年8月1日起算被告应赔偿的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为原、被告虽在《购销合同》中约定被告应在出货当月底付清货款，但原告提供的证据尚不能证明其主张的已于2016年7月22日向被告交货的事实，而根据原告提供的二份浙江增值税专用发票，可证明原告已在发票开具之日即2016年8月14日前完成供货的事实，则被告理应按约在2016年8月31日前向原告付清该二份发票项下货款，故被告应赔偿的逾期付款利息损失应从2016年9月1日开始起算，本院对此予以相应调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴雅尔轩家纺有限公司应支付给原告湖州鹏达纺织有限公司货款108583.20元，并赔偿该款自2016年9月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告湖州鹏达纺织有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，财产保全申请费1110元，合计3676元，由原告负担10元、被告负担3666元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮市民初字第119号
原告王立新。
被告王春友，现下落不明。
原告王立新诉被告王春友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王立新到庭参加诉讼。被告王春民经公告送达开庭开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现巳缺席审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月28日向原告借款60000.00元，约定于2013年1月28日全部还清，并留有借据一张，经催要至今未还，为了维护自己的合法权益，故原告诉讼来院，要求被告立即给付60000.00元。
被告王春友未到庭，也未提交书面答辩。
根据原告的陈述，本案重点查明的问题是：原告的诉讼请求是否有法律依据。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供证据如下：
1、证明1份，证明被告下落不明。
2、2012年11月28日借据1张。证明被告向原告借款60000.00元的事实。
被告经公告送达传票传唤未到庭，放弃了质证的权利。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院对此予以确认。
根据原告的陈述，结合庭审调查，本院综合评判认定事实如下：
原告经朋友介绍认识了被告。被告在2012年11月28日向原告借款60000.00元用于做生意，并书面约定由朋友担保于2013年11月28日一次性还清借款，如到期还不清全部借款，被告承担每日1000.00元的违约金。庭审中原告明确表示放弃对担保人的起诉。现原告诉讼来院，要求被告立即给付借款60000.00元，庭审中原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
本院认为：根据《中华人民共和民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告借给被告60000.00元事实清楚，被告理应偿还借款，不偿还借款是错误的。对于原告的诉讼请求，因双方约定的违约金明显过高，本院不予支持，但原告要求按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，为维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后五日内给付原告王立新借款人民币60000.00元及利息（利息自2012年11月28日起至判决生效之日止，按人民银行的同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元、公告费570.00元和邮寄费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 吉庆海
审判员 张成有
审判员 曹永光
二〇一四年二月十日
书记员 张 璐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3108号
罪犯赵铁桥，男，1971年8月26日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00八年十一月二十四日作出（2008）衡中法刑初字第72号刑事判决，认定罪犯赵铁桥犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二十万元。交付执行。二0一三年八月三十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵铁桥在服刑期间曾放松改造，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵铁桥在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵铁桥减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2031年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘家辰
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第271号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层，组织机构代码55389244-0。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。
被申请执行人深圳市中兴小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区科苑路11号金融科技大厦A座二十层A、B单元，组织机构代码564244254。
法定代表人丁明峰。
申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被申请执行人深圳市中兴小额贷款有限公司缴存公积金决定一案，因被执行人未履行申请执行人于2014年12月9日作出的《深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》（编号深公积金责限（2014）01-1406号）中的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，申请人于2014年12月9日作出《深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》（编号深公积金责限（2014）01-1406号），指令被申请人为其职工张磊补缴2011年6月至2014年3月期间的单位应缴存部分的住房公积金22632元。被申请人收到上述决定书后，在法定期限内提起了行政复议，深圳市人民政府于2015年2月10日作出深府复决（2015）336号《行政复议决定书》，决定维持申请人作出的上述决定书。复议决定作出后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，上述具体行政行为已生效。2015年3月26日，申请执行人作出深公积金催告（2015）01-89号《深圳市住房公积金管理中心催告书》，催告被执行人自收到本催告书之日起十日内缴纳欠缴的住房公积金22632元，被申请执行人未在规定期限内缴纳费用，申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2014年12月9日作出的《深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》（编号深公积金责限（2014）01-1406号），本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年七月八日
书 记 员 雷艳明
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第5页共5页
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第329号
原告于静。
原告叶荣华。
原告叶继艮。
三原告共同委托代理人马峰、韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
被告远洋地产镇江有限公司，住所地镇江市润州区谷阳路6号。
法定代表人温海成，该公司总经理。
委托代理人潘建国，江苏江成律师事务所律师。
原告于静、叶荣华、叶继艮与被告远洋地产镇江有限公司（以下简称远洋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶荣华及其共同委托代理人韩朝泽、被告远洋公司的委托代理人潘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于静、叶荣华、叶继艮诉称：被告远洋公司于2012年开始通过各种方式宣传其开发的远洋香奈城二期系一期升级力作、全面升级产品，五分钟直抵大市口，在三期建设润州实验小学等内容，并以上述宣传作为卖点销售房屋。2014年6月17日，原告与被告签订了关于远洋香奈城二期19幢2层206室建筑面积为103.57平方米房屋的商品房买卖合同。现原告发现香奈城三期并无润州实验小学，且二期房屋在窗户材质、电梯品牌、外墙漆等多方面均低于一期房屋。原告认为被告的上述对远洋香奈城二期房屋及实施所作的宣传具体明确，应视为要约，应当作为双方房屋买卖合同的内容。现由于被告未能实现上述合同内容，原告要求被告承担违约责任，具体为：1、赔偿因未能建设润州实验小学给原告造成的损失51785元（103.57平方米×500元/平方米）；2、赔偿因房屋质量比一期下降给原告造成的损失10357元（103.57平方米×100元/平方米）。
被告远洋公司辩称：1、被告从未以“学区房”为卖点销售房屋，且在学校规划调整后也及时通知了购房者，不存在欺诈和夸大宣传的情形。2、被告宣传的“全面升级项目”系抽象、笼统的概念性宣传，不构成要约。3、被告宣传“引入润州实验小学”系指一所新建的学校，并非名校，且学校的规划建设和命名不是被告所能决定的，对双方合同的订立和房屋价格没有重大影响，故也不构成要约；即使构成要约，也系由于规划调整而未能建设，应属不可抗力。4、合同补偿条款第十二条明确约定了被告对销售房屋公共配套等所作的介绍不予保证。5、原告并无实际损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于本市官塘桥路远洋香奈城二期房屋的开发商系被告远洋公司。被告为该期房屋销售制作了宣传广告册一份，该份广告册上被告标示“……将以延续的精神和升级的产品让更多人的幸福在此靠岸……让房子变低是为了让品质变高……远洋地产坚持将洋房作为二期的主体产品来规划，是从客户需求出发……全面升级社区打造更高品质的生活……二期将继往开来，更加出彩”；另该广告册被告还标示“……从幼儿园到小学，孩子出了家门就进校门，远洋香奈河畔为业主营造一站式教育，特别引入国际双语幼儿园及润州实验小学。其中，幼儿园就规划在二期左岸……”。同时，被告的公司网站及镇江房产网等网站和被告户外宣传广告也出现了“二期在建筑、景观、产品户型、配套、物业服务等方面全面升级……并配有国际双语幼儿园、润州实验小区优质教育资源……”等上述及其相似内容的宣传。2014年6月17日，原告与被告就位于本市官塘桥路远洋香奈城二期19幢2层206室建筑面积为103.57平方米房屋签订了商品房买卖合同一份。合同约定房屋每平方单价为5520.9元，总价款为571800元，于2015年6月30日前在被告取得《配套设施建设方案履行确认证明》后交付。合同补充条款第十二条被告用黑体字标注“出卖人对公共配套……仅做概况介绍，对此并不保证，补充条款第二十八条对该份合同中被告的免责条款及限制被告责任条款被告用黑体也进行了标示。合同签订后，被告支付了全部房屋价款。
另查明：远洋地产三期原拟规划有小学，但未正式命名，亦未正式形成规划。后镇江市规划局将三期的拟规划小学取消，将远洋三期东侧的预留初中建成合并为九年一贯制学校。润州区教育局、建设单位镇江市交通投资建设发展公司、被告远洋公司协商初步将上述学校确定校名为“镇江实验学校远洋分校”，师资由润州区教育局和镇江实验学校等统筹安排。2015年4月17日，被告远洋公司因其广告中包含“五分钟直抵大市口”以时间计算距离、宣传学校未注明“尚处规划中”被江苏省镇江市工商行政管理局认定为违法广告，责令改正并处以罚款。
再查明：本市并无以“润州实验小学”冠名的学校，只有以“润州区实验小学”和“镇江实验学校”冠名的学校。在上述两所学校中，只有九年一贯制的镇江实验学校在本市有一定的知名度。
庭审中，原告认为被告宣传的“润州实验小学”应为位于本市三茅宫的“镇江实验学校”。
以上事实，由原告房屋买卖合同、发票、宣传广告册、处罚决定书、被告提交的会议纪要等证据及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案的争议焦点一：被告作出的“润州实验小学”的广告宣传是否构成要约。本院认为本市并无以“润州实验小学”冠名的学校，与“润州实验小学”名称相仿的“润州区实验小学”在本市也不具有很高知名度，对双方买卖合同的订立和价格的确定不具有重大影响，原告认为“润州实验小学”就是“镇江实验学校”，但两者名称相差甚远，且被告也没有以“学区房”名义销售该房屋，另被告也在合同中提示其对公共配套设施仅作了概况介绍，并不保证，并已尽明确说明和提醒义务，故本院认为被告的上述关于学校的广告宣传不构成要约，对于原告要求被告承担未能建设润州实验小学之违约责任的诉讼请求不予支持。本案争议焦点：被告作出的二期系全面升级产品等房屋质量和环境的广告宣传是否构成要约。本院认为被告宣传的“升级力作”、“全面升级”等并不具体明确，更未明确二期房屋的建材材质及其品牌名称，明显不符合要约的法律特性，不应作为合同的内容，故对原告要求被告承担房屋质量下降给其造成损失之违约责任的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告于静、叶荣华、叶继艮对被告远洋地产镇江有限公司的诉讼请求。
案件受理费1354元，由原告于静、叶荣华、叶继艮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知一份）
（以下无正文）
审 判 长 李 弘
人民陪审员 乔 青
人民陪审员 孙海芬
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈泓杰
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第329号
原告王国梁。
原告王晓萍。
两原告共同委托代理人马峰、韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
被告远洋地产镇江有限公司，住所地镇江市润州区谷阳路6号。
法定代表人温海成，该公司总经理。
委托代理人潘建国，江苏江成律师事务所律师。
原告王国梁、王晓萍与被告远洋地产镇江有限公司（以下简称远洋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国梁、王晓萍的共同委托代理人韩朝泽、被告远洋公司的委托代理人潘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国梁、王晓萍诉称：被告远洋公司于2012年开始通过各种方式宣传其开发的远洋香奈城二期系一期升级力作、全面升级产品，五分钟直抵大市口，在三期建设润州实验小学等内容，并以上述宣传作为卖点销售房屋。2013年4月6日，原告与被告签订了关于远洋香奈城二期29幢6层603室建筑面积为119.8平方米房屋的商品房买卖合同。现原告发现香奈城三期并无润州实验小学，且二期房屋在窗户材质、电梯品牌、外墙漆等多方面均低于一期房屋。原告认为被告的上述对远洋香奈城二期房屋及实施所作的宣传具体明确，应视为要约，应当作为双方房屋买卖合同的内容。现由于被告未能实现上述合同内容，原告要求被告承担违约责任，具体为：1、赔偿因未能建设润州实验小学给原告造成的损失59900元（119.8平方米×500元/平方米）；2、赔偿因房屋质量比一期下降给原告造成的损失11980元（119.8平方米×100元/平方米）。
被告远洋公司辩称：1、被告从未以“学区房”为卖点销售房屋，且在学校规划调整后也及时通知了购房者，不存在欺诈和夸大宣传的情形。2、被告宣传的“全面升级项目”系抽象、笼统的概念性宣传，不构成要约。3、被告宣传“引入润州实验小学”系指一所新建的学校，并非名校，且学校的规划建设和命名不是被告所能决定的，对双方合同的订立和房屋价格没有重大影响，故也不构成要约；即使构成要约，也系由于规划调整而未能建设，应属不可抗力。4、合同补偿条款第十二条明确约定了被告对销售房屋公共配套等所作的介绍不予保证。5、原告并无实际损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于本市官塘桥路远洋香奈城二期房屋的开发商系被告远洋公司。被告为该期房屋销售制作了宣传广告册一份，该份广告册上被告标示“……将以延续的精神和升级的产品让更多人的幸福在此靠岸……让房子变低是为了让品质变高……远洋地产坚持将洋房作为二期的主体产品来规划，是从客户需求出发……全面升级社区打造更高品质的生活……二期将继往开来，更加出彩”；另该广告册被告还标示“……从幼儿园到小学，孩子出了家门就进校门，远洋香奈河畔为业主营造一站式教育，特别引入国际双语幼儿园及润州实验小学。其中，幼儿园就规划在二期左岸……”。同时，被告的公司网站及镇江房产网等网站和被告户外宣传广告也出现了“二期在建筑、景观、产品户型、配套、物业服务等方面全面升级……并配有国际双语幼儿园、润州实验小区优质教育资源……”等上述及其相似内容的宣传。2013年3月29日，原告与被告就位于本市官塘桥路远洋香奈城二期29幢6层603室建筑面积为119.8平方米房屋签订了商品房买卖合同一份。合同约定房屋每平方单价为7644.41元，总价款为915800元，于2015年5月31日前在被告取得《配套设施建设方案履行确认证明》后交付。合同补充条款第十二条被告用黑体字标注“出卖人对公共配套……仅做概况介绍，对此并不保证，补充条款第二十八条对该份合同中被告的免责条款及限制被告责任条款被告用黑体也进行了标示。合同签订后，被告支付了全部房屋价款。
另查明：远洋地产三期原拟规划有小学，但未正式命名，亦未正式形成规划。后镇江市规划局将三期的拟规划小学取消，将远洋三期东侧的预留初中建成合并为九年一贯制学校。润州区教育局、建设单位镇江市交通投资建设发展公司、被告远洋公司协商初步将上述学校确定校名为“镇江实验学校远洋分校”，师资由润州区教育局和镇江实验学校等统筹安排。2015年4月17日，被告远洋公司因其广告中包含“五分钟直抵大市口”以时间计算距离、宣传学校未注明“尚处规划中”被江苏省镇江市工商行政管理局认定为违法广告，责令改正并处以罚款。
再查明：本市并无以“润州实验小学”冠名的学校，只有以“润州区实验小学”和“镇江实验学校”冠名的学校。在上述两所学校中，只有九年一贯制的镇江实验学校在本市有一定的知名度。
庭审中，原告认为被告宣传的“润州实验小学”应为位于本市三茅宫的“镇江实验学校”。
以上事实，由原告房屋买卖合同、发票、宣传广告册、处罚决定书、被告提交的会议纪要等证据及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案的争议焦点一：被告作出的“润州实验小学”的广告宣传是否构成要约。本院认为本市并无以“润州实验小学”冠名的学校，与“润州实验小学”名称相仿的“润州区实验小学”在本市也不具有很高知名度，对双方买卖合同的订立和价格的确定不具有重大影响，原告认为“润州实验小学”就是“镇江实验学校”，但两者名称相差甚远，且被告也没有以“学区房”名义销售该房屋，另被告也在合同中提示其对公共配套设施仅作了概况介绍，并不保证，并已尽明确说明和提醒义务，故本院认为被告的上述关于学校的广告宣传不构成要约，对于原告要求被告承担未能建设润州实验小学之违约责任的诉讼请求不予支持。本案争议焦点二：被告作出的二期系全面升级产品等房屋质量和环境的广告宣传是否构成要约。本院认为被告宣传的“升级力作”、“全面升级”等并不具体明确，更未明确二期房屋的建材材质及其品牌名称，明显不符合要约的法律特性，不应作为合同的内容，故对原告要求被告承担房屋质量下降给其造成损失之违约责任的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王国梁、王晓萍对被告远洋地产镇江有限公司的诉讼请求。
案件受理费1597元，由原告王国梁、王晓萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知一份）
审 判 长 李 弘
人民陪审员 乔 青
人民陪审员 孙海芬
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈泓杰
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第271号
原告吴建明，男，1967年2月18日出生，住建宁县。
被告何茂清，男，1981年8月30日出生，住建宁县。
被告熊秀珍，女，1979年3月28日出生，住建宁县。
本院在审理吴建明与何茂清、熊秀珍债权转让合同纠纷一案中，吴建明于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，吴建明申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴建明撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，公告费300元，合计950元，由吴建明负担。
审判长 赵建敏
审判员 江元晖
审判员 钟庆阳
二〇一五年五月十八日
书记员 何 瑜
附：附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第271号
原告黑龙江润泰建筑装饰工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区合意安居小区7号楼1-2层4号。
法定代表人韩柏林，该公司董事长。
委托代理人杨柳。
被告宋亚军，自然状况不祥。
被告邹海洋，自然状况不祥。
本院在审理原告黑龙江润泰建筑装饰工程有限公司与被告宋亚军、邹海洋建设施工合同纠纷一案中，原告黑龙江润泰建筑装饰工程有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江润泰建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告黑龙江润泰建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 刘大威
二〇一五年六月二日
书记员 董春海
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00208号
罪犯甘秀卢，男，1983年8月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2007年9月7日作出（2007）滁琅刑初字第159号刑事判决，以罪犯甘秀卢犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，该犯不服，提出上诉，于2007年11月5日经安徽省滁州市中级人民法院以（2007）滁刑终字第157号刑事判决：判处有期徒刑十三年六个月，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后交付执行。刑期至2020年11月29日止。本院于2013年6月28日裁定减刑一年零三个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯甘秀卢在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬、一次监狱服积。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甘秀卢确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘秀卢减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年五月五日
书记员 徐雁（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第25840号
原告孙艺侨，女，1989年1月10日出生。
被告何莹，女，1987年4月7日出生。
委托代理人于凤奎，北京市中兆律师事务所律师。
本院在审理原告孙艺侨与被告何莹合伙协议纠纷一案中，原告孙艺侨于2015年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告孙艺侨的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙艺侨撤回起诉。
案件受理费二百三十八元，由原告孙艺侨负担（已交纳）。
审判员 阮 健
二〇一五年七月七日
书记员 鲁雅清
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第393号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市。
法定代表人郑元村，该公司董事。
委托代理人吴树东，该公司员工。
被告范蕊宁，女，汉族，1981年12月5日出生，住广东省罗定市。
原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告范蕊宁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海万山红物业管理有限公司（以下简称万山红公司）的委托代理人吴树东到庭参加诉讼，被告范蕊宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万山红公司诉称：被告为富豪花园小区某号商铺的业主，被告在原告提供物业服务期间，享受了各种服务，但无任何正当理由，拒不交纳物业服务费。从2012年6月至2014年3月以来拖欠物业服务费达1306.8元、滞纳金1287元，共2593.8元。经原告多次催缴无果，被告的行为阻碍了原告的工作，影响了小区物业管理工作的资金运转，损害了原告及其他业主的利益，故原告诉至法院要求被告缴纳物业服务费、滞纳金等各项费用2593.8元，被告承担本案受理费。
在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为被告支付从2012年6月至2014年10月的物业费1722元、滞纳金2248元，共3970元。
原告万山红公司对其诉称提供如下证据：
1．营业执照、资质证书、组织机构代码证各一份，拟证明原告具有相关的物业管理资质；
2．催缴物业费通知单一份、业主欠费明细表一份，拟证明原告曾向被告催缴物业服务费；
3．收款收据一组，拟证明原告向其他业主收费的情况；
4．物业管理委托合同一份，拟证明原告与富豪花园业主委员会签订的物业服务合同；
5．房地产权登记表一份，拟证明被告是涉案房产的业主及涉案房产的面积。
被告范蕊宁缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、4、5予以确认；对原告提交的证据2，没有其他证据予以佐证，本院不予采信；对原告提交的证据3，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：2012年3月1日，原告与富豪花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，由原告为位于斗门区白藤一路富豪花园小区提供物业服务，委托管理期限从2012年3月1日至2017年2月29日；商铺每月按建筑面积每平方米缴纳物业服务费1.5元，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应缴物业服务费的千分之三缴纳滞纳金。
另查明，被告范蕊宁是位于珠海市斗门区白藤某号铺的权属人，该商铺建筑面积为39.6平方米。产权来源是2013年向周月明购买，领证日期是2013年5月29日。
本院认为，原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2012年6月至2014年10月未向原告支付过物业服务费，根据原告提交的证据房地产权登记表，被告是在2013年向周月明购买的涉案的商铺，领取房产证的时间是2013年5月29日，因此，原告要求被告支付2012年6月至2013年5月期间的物业服务费没有依据。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张被告支付拖欠2013年6月至2014年10月期间的物业服务费予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2013年6月至2014年10月，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为1009.8元（39.6平方米×1.5元／平方米／月×17个月）。
关于滞纳金的问题。《物业管理委托合同》第二十条第三款明确约定了逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应缴物业服务费的千分之三缴纳滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2014年10月。因此，根据约定被告应支付的滞纳金为817.94元［39.6平方米×1.5元／平方米／月×（18个月×8＋9）×30天×3‰］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范蕊宁于本判决生效之日起七日内向原告珠海万山红物业管理有限公司支付物业服务费1009.8元和拖欠物业服务费的滞纳金817.94元，合计1827.74元；
二、驳回原告珠海万山红物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担25元，被告范蕊宁负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴坤年
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘华东
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00095-1号
申请执行人：钱美芝，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：铜陵正国矿产品有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：查正国，该公司经理。
上列申请执行人钱美芝因被执行人铜陵正国矿产品有限责任公司不履行铜陵县人民法院已发生法律效力的（2014）铜民二初字第00413号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金2257600元、支付迟延履行期间的利息、承担案件诉讼费17430元。本院在执行过程中对被执行人的财产状况进行了调查，申请执行人认为被执行人的财产暂无法处分，申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜执字第00095号案件的执行，待申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一五年六月二十五日
书记员 钱 涛
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00709号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人何福财，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人何福财未经批准，擅自占用林地189平方米建养殖场，绥中县国土资源局于二0一四年三月六日对该行为作出绥国土罚字（2014）第104号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年七月九日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第104号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨天宜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2306号
上诉人（原审原告）宋世芳，男，1953年9月16日出生。
委托代理人宋世权（宋世芳之弟），1955年3月11日出生。
被上诉人（原审被告）佟来增，男，1944年10月1日出生。
上诉人宋世芳因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第16415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，宋世芳诉至原审法院称：佟来增在我的房屋南墙有一自建小房，该小房是借我的南墙所盖，使我的南墙密不透风，常年见不到太阳，整个南墙终年阴暗潮湿，墙皮脱落，居住环境极差。现起诉要求佟来增拆除自建小房，消除对我的南墙的影响。
佟来增辩称：不同意宋世芳的诉讼请求。我没有自建小房，我的房屋也没有跟宋世芳房屋挨着，宋世芳没有证据证明我存在侵权行为。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据涉诉房屋平面图，该院4、7、8幢房屋紧密连接，宋世芳所称佟来增加盖自建房的位置并无空地，且根据现场勘验及现有证据亦难以确认佟来增在该处加盖自建小房。故对于宋世芳要求佟来增拆除自建小房的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回宋世芳的诉讼请求。
判决后，宋世芳不服，上诉至本院称：房屋平面图上虽未显示其所称过道，但实际存在，被佟来增占用搭建小房，对其房屋造成侵害，故请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。佟来增同意原判。
经审理查明：北京市东城区×××17号系人民银行产权宿舍，由北京首华物业管理有限公司物业一处红星物业站管理。宋世芳承租该院7幢房，佟来增承租该院8幢房。通过原审法院现场勘验查实，宋世芳房屋南墙西侧有受潮痕迹；从房顶看，宋世芳房屋阴暗，其房屋以南与佟来增房屋及案外人房屋之间存在一黑色平顶部分，该部分南北长约3.2米，东西宽约0.8米（宋世芳称该部分原为夹道，后由佟来增用于延伸其房屋）；佟来增承租的8幢房为一整体，房屋东侧无独立的自建房。根据该院房产平面图显示，该院4、7、8幢房屋之间并无空间。经与负责管理涉诉房屋的北京市首华物业管理有限公司物业一处红星物业站联系，该站工作人员称，涉诉房屋状况以房产平面图为准。
本院庭审中，宋世芳主张原审法院现场勘验时的黑色平顶部分之下的南北3.2米、东西0.8米的空间原系一夹道，后被佟来增封闭占用，形成一小房，并做了防水，造成宋世芳的房屋雨水口被堵，房屋受潮。佟来增对此不予认可，称没有占用诉争空间，也不知道里面放了什么东西，并称诉争空间系宋世芳在使用，不反对宋世芳自行拆除。
上述事实，有现场勘验笔录、房产平面图、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据勘验结果和双方当事人陈述，双方承租的毗邻房屋之间确存在一独立空间，但双方对该部分空间系被谁占用存有争议。现宋世芳提供的证据不足以证明诉争空间系佟来增使用的自建房，亦不足以证明诉争空间的结构对其房屋造成了侵害，故其要求佟来增拆除自建小房的诉讼请求，本院不予支持。同时应当指出，本案的判决结果不影响相关行政主管机关对诉争空间性质的认定及处理。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由宋世芳负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由宋世芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 冷济光
代理审判员 廖 慧
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈 雪
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1717-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人任立君，男性，住所地五常市。
被执行人车成刚，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与任立君、车成刚金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任立君、车成刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人任立君、车成刚的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人任立君、车成刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任立君、车成刚新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第150号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王邦臣
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1717-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人任立君，住所地五常市。
被执行人车成刚，住所地五常市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被执行人任立君、车成刚金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院于2015年7月3日作出的（2015）五商初字第150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任立君、车成刚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人任立君、车成刚偿还金融借款合同纠纷款72229.44元及逾期利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任立君在中国邮政储蓄银行股份有限公司代县东大街支行账号×××内的存款人民币80，000.00元，（冻结期限12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵剑锐
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1761号
申请执行人招商银行股份有限公司绵阳支行，住所地：绵阳市。
负责人：王利民，该支行行长。
被执行人余佳佳，男，生于1982年，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人王灵，女，生于1986年，现住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
案由金融借款合同纠纷
本院受理招商银行股份有限公司绵阳支行申请执行（2015）涪民初字第930号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人余佳佳、王灵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一六年十月二十七日
书记员 陆政宇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一园初字第320号
原告：张桂卿，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：王永青，男，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告张桂卿诉被告王永青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂卿于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂卿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张桂卿撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告张桂卿负担。
审判员 姚伟华
二〇一五年九月八日
书记员 耿鹏帅
第2页
第1页
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2553号
罪犯贾天明，别名贾海，男，1968年1月16日出生于山西省应县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）鄂刑一初字第30号刑事判决，认定被告人贾天明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2011年3月7日交付执行。刑满日期至2017年1月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月20日以罪犯贾天明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯贾天明在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中，于2011年10月、2012年3月、7月、2013年1月、7月、2014年1月、8月、2015年1月连续记功8次。
经审理查明，罪犯贾天明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾天明在服刑期间确有悔改表现符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾天明减去有期徒刑是十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2016年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋晓瑾
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1080号
原告：薛跃进，男，汉族。
委托代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。
被告：孙积东，男，汉族。
被告：宣城鑫盈装饰材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：蒋彩峰，该公司总经理。
本院在审理原告薛跃进诉被告孙积东、宣城鑫盈装饰材料有限公司劳务合同一案中，原告薛跃进于2016年8月26日以已于被告孙积东达成还款协议，双方的权利与义务已经明确为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛跃进撤回起诉。
本案受理费570元，减半收取285元，由原告薛跃进负担。
审判员 骆玉生
二〇一六年八月二十六日
书记员 王珍珍
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第170号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陆某，男，1981年7月19日出生，汉族，系南京鑫达利物流有限公司员工。2012年1月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月，2012年5月1日刑满释放。2014年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月5日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人辛长洲，江苏苏源律师事务所律师。
被告人杨某甲，男，1983年11月14日出生，回族，系南京硕易贷投资担保公司员工。2014年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月5日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人陈某，男，1985年6月1日出生，汉族，系南京硕易贷投资担保公司员工。2014年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月5日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人陆某、杨某甲、陈某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员范慧媛、被告人陆某及其辩护人辛长洲、被告人杨某甲、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月中旬，被告人陆某因认为被害人张某的决策影响其公司业务，遂通过被告人杨某甲找到被告人陈某，指使被告人陈某对被害人张某实施伤害行为，要求被告人陈某将被害人张某的腿打断，使其住院。后被告人陆某带领被告人杨某甲、陈某到被害人张某居住的本市秦淮区双乐园小区进行踩点，并将被害人张某本人及其所驾驶车辆照片发给被告人杨某甲，再由被告人杨某甲转发给被告人陈某。2014年10月29日18时许，被告人陈某在本市秦淮区双乐园小区11幢附近，用事先准备的铁质自来水管，将下班回家的被害人张某双腿打伤后逃离现场，造成被害人张某左胫骨骨折等损伤。事后，被告人陆某通过被告人杨某甲给付被告人陈某报酬人民币12000元。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤二级。
2014年11月28日，被告人陆某、杨某甲、陈某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，本案审理期间，被告人陆某赔偿了被害人张某的经济损失，被告人陆某、杨某甲、陈某已取得被害人张某的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人杨某乙、栾某、钱某等人的证言、辨认笔录、被害人张某就诊病历、银行账户明细、刑事判决书、刑满释放证明、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、杨某甲、陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陆某、杨某甲、陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。三被告人共同实施故意伤害他人的行为，系共同犯罪。被告人陆某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆某、杨某甲、陈某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人陆某在案件审理期间赔偿了被害人张某的经济损失，被告人陆某、杨某甲、陈某已取得被害人张某的谅解，故对被告人陆某、杨某甲、陈某可酌情从轻处罚。被告人陆某的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年10月28日止）。
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年9月28日止）。
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 李晓理
人民陪审员 汪 琴
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 陈苏威
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初77号
原告韩某某，女，1990年11月25日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
委托代理人刘邦周，男，华县华州法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1987年5月26日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
原告韩某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人刘邦周到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我和被告经人介绍相恋后，于2011年4月7日在华县民政局依法登记结婚，2012年2月13日生一男孩取名韩陈宇轩，现年三岁。婚初我们关系尚可，近几年来我们经常因家务琐事发生吵架，后被告外出打工，至今已有三年有余，因而导致婚姻关系已名存实亡，故依法请求判令与被告离婚。婚生男孩韩陈宇轩由我抚养，抚养费每月500元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.原告韩某某身份证复印件一份；2.原、被告结婚证复印件一份。
被告陈某某辩称，原告提出离婚我不同意，我认为孩子已经大了，离婚对孩子伤害很大，所以我坚决不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，被告必须退还我彩礼款28000元。
经审理查明，原、被告于2011年4月7日依法在华县民政局登记结婚，婚后于2012年2月13日生一男孩取名韩陈宇轩。婚初双方关系尚可，近几年来双方经常因家务琐事发生争吵，关系不和。原告于2015年4月30日诉至本院要求与被告离婚，后经本院劝解，原告撤回起诉，此后并未在一起生活。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，对于被告主张要求原告退还彩礼款28000元，原告愿意退还20000元。
本院认为，原、被告结婚后婚初关系尚好，婚后经常为家务琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。特别是原告于2015年4月诉至本院并经劝解撤诉后，双方并未在一起生活，致使二人夫妻关系已名存实亡，感情已经破裂，故对原告离婚之诉应予支持。关于孩子抚养问题，从有利于孩子的健康成长考虑，由原告韩某某抚养为宜，被告应适当承担孩子的抚养费用。关于被告主张要求原告退还彩礼款的请求，因原告愿意退还20000元，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告陈某某离婚。
男孩韩陈宇轩由原告韩某某抚养，被告陈某某每月给付孩子抚养费150元，从2016年1月1日开始履行至孩子独立生活止。每年6月30日前给付前六个月抚养费，12月30日前给付后六个月抚养费。
原告韩某某退还被告陈某某彩礼款20000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 胡铁栓
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 卓
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初18号
原告秦福德。
被告霍仕满。
被告张亚利。
原告秦福德诉被告霍仕满、张亚利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦福德、被告霍仕满到庭参加诉讼，被告张亚利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦福德诉称：被告霍仕满于2015年1月17日在原告处借款5000元，被告张亚利为此款担保，约定利息为月息1.5分。此款经原告多次催要，被告至今尚未偿还。故起诉要求被告立即偿还欠款5000元及利息并由被告承担本案诉讼费用。
被告霍仕满辩称：我确实欠原告秦福德5000元，但我现在无力偿还欠款，借款时我与许明明系夫妻关系，后我俩经法院调解离婚，约定债务一人一半，故此债务我和许明明应一人偿还一半。
被告张亚利未答辩。
经审理查明，被告霍仕满及案外人许明明于2014年1月17日向原告秦福德借款5000元，被告张亚利为此款担保，被告霍仕满为原告出具一枚欠条，内容为“今借秦福德人民币伍仟元正￥5000元正月息1.5分借款人：霍仕满1514219****许明明1518420****担保人：张亚利136349136912014年1月17日”。被告霍仕满已向原告给付利息900元，原告与被告霍仕满将借条中“2014年1月17日”划掉，重新写上日期“2015年1月17日”。2015年夏，原告秦福德在借条上书写“15年9月前还清”。
另查明，案涉债务发生于被告霍仕满及案外人许明明夫妻关系存续期间，二人于2015年10月12日经建平县人民法院调解离婚，离婚协议中约定共同债务欠秦福德5000元由二人各负担一半。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的借条1枚、本院调取的建平县人民法院（2015）建朱民初字第04557号民事调解书1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告秦福德与被告霍仕满之间的民间借贷关系成立，借条中未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告霍仕满偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条中还款时间系原告秦福德书写，二被告均不知情，故本院不予认可。因借条中对担保方式未作明确约定，故被告张亚利对此笔借款承担连带担保责任。虽然借条中将借款日期由“2014年1月17日”更改为“2015年1月17日”，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定，更改借款日期并未加重债务人的债务，对作为连带保证人的被告张亚利亦未加重其担保责任，故被告张亚利仍应对此款承担担保责任。原告要求被告支付利息的请求，因借据中约定的利息未超过年利率的24%，符合法律规定，故本院予以支持。被告霍仕满辩称其与许明明应各偿还一半的债务，因与本案不是同一法律关系，同时，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，其抗辩理由不能成立，故本院不予支持，被告霍仕满偿还借款后，可根据调解协议向许明明主张权利。被告张亚利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告霍仕满于本判决发生法律效力后十日内偿还原告秦福德借款5000元及此款自2015年1月17日起至本院确定还款之日止按借条约定的利率月息1.5分计算的利息；
二、被告张亚利对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告霍仕满负担，被告张亚利负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 单英波
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00121号
再审申请人（一审原告）：于秀芬。
委托代理人：刘宇阳，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司。
委托代理人郭巍，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：锦州缔一建筑安装有限责任公司。
委托代理人王志刚，系辽宁一鸣律师事务所律师。
一审被告：葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司。
一审被告：刘成泉。
再审申请人于秀芬因与被申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司、锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司、葫芦岛市立业房屋开发有限公司、刘成泉买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连沙民初字第00220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于秀芬申请再审称，从原审判决认定的事实，也是被申请人认可的事实，就是刘成泉在承建楼时，他是以锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛分公司签订的合同，而且也加盖了第一项目部的公章，刘成泉从事民事活动产生的法律责任应当由锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司承担，通过原审法庭调查，锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司不具备法人资质，所以他的法律责任应该由锦州缔一建筑安装有限责任公司来承担。另外，从被申请人的答辩可以知道一个事实，刘成泉是这个工程的施工人，他挂靠到锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司，锦州缔一建筑安装有限责任公司要对本案承担全部的连带责任，原审法院判决的是在未与刘成泉结算范围内承担赔偿责任是错误的；违约金的问题，原审判决的时候支持的是单倍的利率，连山法院另外两份判决是中国人民银行同期贷款利率的四倍，同样的案件，同样是基层法院作出的判决对我方是不公平的，我方要求支持我方诉求。
锦州缔一建筑安装有限责任公司葫芦岛立业分公司等提交意见称：作为被申请人立业公司不承担责任的依据是，一、合同的相对性，刘成泉是挂靠葫芦岛分公司，他是实施人，他对外不论是租赁还是买卖货物的一切民事行为都是他个人承担，和立业公司没有任何关系；二、立业公司的理由是我们没有授权刘成泉对外进行赊销购买任何原材料，也没有跟三名再审人签订任何合同，既没有授权，也没有签订合同的行为，所以，此案与我们立业公司在工程合同纠纷中没有任何法律关系，在原审中告诉主体错误，也不能承担连带责任，也不能在工程款范围内承担给付责任。我们的公章是方章，圆章是他们自己刻制的，我们也向公安机关报案了，说刘成泉诈骗。
本院认为，本案的焦点是刘成泉是否承包了北岸金城项目，还是刘成泉代表锦州缔一建筑公司立业分公司与于秀芬签订的购销合同，刘成泉与申请人签订合同行为是否为刘成泉的职务行为或刘成泉是否构成表见代理，如构成职务行为或表见代理，则应由锦州缔一建筑安装有限责任公司承担完全民事责任。反之，基于合同的相对性，应由刘成泉承担完全民事责任。
综上，一审判决认定事实不清。于秀芬的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 张 琦
代理审判员 刘丽雅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6443号
上诉人（原审被告）：胡国辉，男，汉族，1968年6月6日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱红梅，女，汉族，1969年3月2日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张双艳，女，汉族，1982年2月12日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
原审被告：河南鼎源投资咨询有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路60号8层816号。
法定代表人：朱艳艳，该公司总经理。
上诉人胡国辉、朱红梅因与被上诉人张双艳及原审被告河南鼎源投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初19344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡国辉、朱红梅以与被上诉人张双艳已达成庭外和解为由，于2017年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡国辉、朱红梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡国辉、朱红梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9026元，减半收取4513元，由上诉人胡国辉、朱红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一七年六月十四日
书记员 郑建庭
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第272号
申请人陈秀园。
申请人吴新民。
本院于2015年8月11日受理了申请人陈秀园与申请人吴新民关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人陈秀园与申请人吴新民民间借贷纠纷，于2015年8月11日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人吴新民应归还申请人陈秀园借款本金45000元。还款计划：于2015年9月28日前归还7000元；于2015年10月28日前归还5000元；于2016年1月28日前归还10000元；于2016年12月28日前归还23000元。
二、若申请人吴新民有一期未按上述约定履行还款义务，申请人陈秀园有权就申请人吴新民尚欠的借款本金一次性申请法院强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年八月十一日
书记员 吴书娴（代）
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6275号
原告丁某1，男，汉族，2006年1月2日出生，住商丘市。
法定代理人刘某，女，汉族，1983年5月12日出生，住址同上。系原告丁某1母亲。
被告荣某，女，汉族，1952年11月4日出生，住商丘市。
被告丁某2，男，汉，1976年8月6日出生，住商丘市。
原告丁某1与被告荣某、丁某2继承纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告丁某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁某1撤回起�处理。
审判员 叶红梅
二〇一七年八月四日
书记员 吴伯清
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初6275号原告丁某1，男，汉族，2006年1月2日出生，住商丘市。法定代理人刘某，女，汉族，1983年5月12日出生，住址同上。系原告丁某1母亲。被告荣某，女，汉族，1952年11月4日出生，住商丘市。被告丁某2，男，汉，1976年8月6日出生，住商丘市。原告丁某1与被告荣某、丁某2继承纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告丁某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁某1撤回起�处理。审判员  叶红梅二〇一七年八月四日书记员  吴伯清
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第744号
罪犯冯丰，男，现年39岁，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年6月12日，云南省大理市人民法院作出（2012）大刑初字第176号刑事判决书，确认罪犯冯丰犯诈骗罪（累犯），判处有期徒刑七年，刑期自2012年1月12日起至2019年1月11日止。判决发生法律效力后，于2012年7月26日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2014年4月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯冯丰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯冯丰自入监以来，能够认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，特殊表扬一次，并被评为2013年度改造积极分子。
本院认为，罪犯冯丰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯丰准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年5月11日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年四月十五日
书记员 彭雅洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00473号
申请执行人赵茂雄，男。
被执行人吴文双，男。
被执行人屈丽萍，女。
本院在执行赵茂雄与吴文双、屈丽萍民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院（2013）榆民一初字第01481号民事判决书，权利人赵茂雄于2014年2月20日申请执行借款50000元人民币及2013年8月5日起至款付清之日止月利率以中国人民银行同期同类利率四倍计算的利息、案件受理费1120元、执行费740元，本院于2014年2月27日立案执行。
在执行过程中，因被执行人吴文双、屈丽萍无财产可供执行，申请执行人赵茂雄依法申请撤回本次执行，待被执行人有财产可供执行时可持本裁定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第01481号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 刘 毅
审判员 杨宏宾
二〇一四年六月二十五日
书记员 苏凯旋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商特字第33号
申请人：中国建设银行股份有限公司嘉善支行。
负责人：姚献峰。
委托代理人：郭建平。
被申请人：沈振宇。
被申请人：王爱君。
申请人中国建设银行股份有限公司嘉善支行（以下简称嘉善建行）于2015年10月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘勇进行了审查。
申请人嘉善建行称，两被申请人系夫妻关系。2014年11月11日，申请人与两被申请人签订《个人助业借款合同》及支用单和《个人助业借款最高额抵押合同》（合同编号：330037427-9430-20140001169号），合同约定两被申请人向申请人借款600000元用于进货，借期一年，自2014年11月11日至2015年11月11日，两被申请人采取按月付息分期还本法，如不按时足额偿还借款本息，申请人有权解除借款合同，并按合同约定计收罚息、复息及实现担保物权等。两被申请人以其【房产证号：嘉善县房权证善字第××号，土地证号：善国用（2004）字第1-4**号】房产为借款作为抵押，并于同日办理了最高额抵押权登记（嘉善县房他证善字第T00376**号）。合同约定了抵押担保的范围，包括借款本息、违约金及实现担保物权的费用等。当日，申请人将600000元转入被申请人指定账户，但两被申请人开始就有不足额支付利息的情形，至2015年9月21日尚欠本金600000元及利息8499.93元。故根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人的抵押房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人沈振宇、王爱君未对申请人的申请提出异议。
本院经审查认为，申请人嘉善建行与被申请人沈振宇、王爱君于2014年11月11日签订的《个人助业借款合同》及《个人助业借款最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律法规的规定，应当认定为合法有效，申请人依约履行了出借义务，并依法对被申请人所有的房产办理了相关抵押登记手续，该最高额抵押行为合法有效。后被申请人未按约履行还款义务，已经构成违约，申请人有权依约解除合同并提前主张权利。现申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项在《个人助业借款最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人沈振宇、王爱君所有的坐落于嘉善县魏塘镇嘉河花苑12幢3梯602室【房产证号：嘉善县房权证善字第××号，土地证号：善国用（2004）字第1-4**号】的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司嘉善支行对变价后所得款项在最高额1100000元内优先受偿。
本案申请费4495元，由被申请人沈振宇、王爱君承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 勇
二〇一五年十一月二日
书记员 徐春燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第545号
上诉人（原审被告）：方晖，宁波凯第贸易有限公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：邱锡和，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：张宁舞，无固定职业。
原审被告：沈永文，宁波百益贸易有限公司执行董事。
原审被告：上海久卓金属材料有限公司。注册地：上海市霍山路***号****室。实际经营地：上海市中山北路2550号上海物资贸易中心大厦C栋1022-1024。
法定代表人：涂克洪，该公司董事长。
原审被告：涂克洪，上海久卓金属材料有限公司董事长。
原审被告：方平。
原审被告：宁波百益贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区望春路***号（1-1）（2-1）-2。
法定代表人：沈永文，该公司执行董事。
原审被告：宁波凯第贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区望春路***号。
法定代表人：方晖，该公司执行董事。
上诉人方晖为与被上诉人邱锡和、张宁舞、原审被告沈永文、上海久卓金属材料有限公司、涂克洪、方平、宁波百益贸易有限公司、宁波凯第贸易有限公司股权转让纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，上诉人方晖在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人方晖自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第803号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 杨 锴
二〇一五年六月十二日
代书 记员 李军英