天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行初134号
原告张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
委托代理人张伟春，天津市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人万丹江，天津市人民政府法制办公室工作人员。
原告张殿堃要求撤销被告天津市人民政府作出的津政复不受字[2017]2-217号《行政复议申请不予受理决定书》一案，于2017年9月27日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告张殿堃，被告天津市人民政府的委托代理人张伟春、万丹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月23日原告收到被告作出的津政复不受字[2017]2-217号《行政复议申请不予受理决定书》，该决定主观故意无视混淆1997年天津市人民政府第26号令第六、七条授予的市、区两级行政主管机关各自性质不同的职责及职权，以各自职权范围作出的性质不同，互相之间未有关联性的批准文件，认定原告就1998年天津市南开区西广开84号房屋拆迁许可证事项已多次向天津市南开区人民法院提起行政诉讼，原告被以行政裁定方式驳回的起诉，事实是原告仅以天津市南开区建委滥用职权依26号令第七条赋予的法定权限职责范围内违法行政许可具体行政行为提起的，与26号令第六条市主管机关法定职责权限范围性质截然不同。依26号令第六、七条规定赋予市、区两级主管机关单列的职权权限范围不难看出，市级主管机关依26号令第六条有负责全市拆迁证的制发管理工作，对全市拆迁单位进行资质审查，颁发资格证书，对全市拆迁工作进行检查、指导和监督，处罚违法拆迁活动的职责，而天津市南开区建委滥用职权违反国务院78号令第九条第三款规定，违法接受官商的商业拆迁委托并签订委托拆迁协议后，签发了向市级主管机关制发，申办领取该拆迁证的20号请示文件，而该市级主管机关收到该文件后，不履行法定的监管处理职责和合法性审查法定职责，违法失职、渎职，滥用职权以区行政主管机关身份的南开建委并不具备作为法定拆迁人主体资格且盗用危改名义代替其违法组建的并非独立法人且政企不分不法企业冒充的拆迁人制发了该拆迁证，由南开建委自我行政许可、初审、填发好伪造具体内容后，上报市主管机关加盖了核准（即批准）印章，并由南开建委违法违规滥用行政权力直接承担了应由拆迁人承担的拆迁活动，合谋南开区司法机关对原告原住地私有不动产及动产采取了强制执行措施，强盗似的搬迁原告全家居住了非人居住的违章达十三年之久，造成原告夫妻染疾致残，孩子无房成婚严重恶果，更于2010年10月16日串通勾结区执法局以拆违名义对全家采取了第二次强制执行措施，全家至今无家可归。这是主观恶意利用公权力重复侵犯损害原告全家财产权、人身权的犯罪行为。原告依法认为对南开建委依26号令第七条授予的法定职责权限范围内的违法犯罪具体行政行为提起行政诉讼，不能等同于对市级主管机关法定职责权限范围及市政府1997年26号令第十条规定的申办领取拆迁证法定多项前置程序性要件的全部行政诉讼，皆因市级主管机关依资格职责权限范围作出的批准文件，相互之间是独立的并未有法定的相关性，且各种批准文件都针对的是该拆迁证，所以26号令十三条规定了齐全证件和资料。据此原告以各市级、区级主管机关依信息公开申请得知的程序性法定要件之一的告知书，可以依法多次提起行政诉讼及行政复议。该不予受理决定主观故意采取以点盖面的变通不履行法定监管职责的伎俩，恰好说明其行政不作为，滥作为的行政理念，与依法治国要求格格不入，与该机关标榜的人民政府格格不入。综上，请求：1、撤销被告作出的津政复不受字[2017]2-217号《行政复议申请不予受理决定书》；2、判令被告依法受理原告的行政复议申请。
被告辩称，被告于2017年9月18日收到原告以邮寄方式递交的行政复议申请材料，被申请人为天津市国土资源和房屋管理局。被告经审查认为，该申请事项不符合行政复议受理条件，2017年9月21日被告作出被诉《行政复议申请不予受理决定书》并送达原告。2、被告作出的行政复议申请不予受理决定符合法律规定。原告以天津市国土资源和房屋管理局制发《房屋拆迁许可证》（津房拆许字（98）第84号）为由提起行政复议，并要求行政赔偿。被告经审理查明，对于该《房屋拆迁许可证》争议事项，原告分别于2015年和2016年向天津市南开区人民法院提起行政诉讼，天津市南开区人民法院以（2015）南行初字第0169号、（2016）津0104行初219号行政裁定驳回了原告起诉，对于行政赔偿事项，原告也向天津市南开区人民法院提起过行政赔偿诉讼，该院以（2017）津0104行赔初1号行政裁定驳回原告起诉。本案中，虽然原告变换了被申请人，但对基础争议人民法院作出了生效裁判。根据司法最终原则，该行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，被告决定不予受理。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请及所附材料，证明收到行政复议申请的内容；2、（2017）津01行终192号行政裁定书、（2017）津01行终286号行政裁定书、（2017）津01行赔终14号行政赔偿裁定书，证明被告审查内容符合法律规定；3、津政复不受字[2017]2-217号《行政复议申请不予受理决定书》，证明被告根据原告的复议申请作出被诉不予受理决定；4、送达回证，证明已将被诉不予受理决定送达原告。
原告向本院提交了以下证据：1、《房屋拆迁许可证》津房拆许字（98）第84号；2、天津市发展和改革委员会2017年9月1日作出的《信息不存在告知书》（第2017-C099号）;原告以证据1、2证明：2015年4月16日后原告以信息公开申请方式调取了南开区建委在南开房管局依法备案、保存的档案材料中调取的该《房屋拆迁许可证》。因南开区建委1998年3月24日接受了天津市建设投资公司的商业开发的拆迁委托并签订了《委托拆迁协议》，所以南开区建委在接受委托拆迁后指使其机关工作人员违法组建了并非独立法人且政企不分的企业（南开区城市房屋拆迁中心），冒充拆迁人。依据1991年的国务院78号令第三条的规定，南开区拆迁中心没有项目，就不应该属于建设单位。故此存在违法情形，原告故提起行政复议；3、被告作出的津政复不受字[2017]2-217号《行政复议申请不予受理决定书》，证明原告是行政行为的相对人。
经庭审质证，原告对被告证据真实性无异议，但认为被告作出的被诉《行政复议申请不予受理决定书》不具有合法性。被告不认可原告证据1、2的证明目且认为原告证据2与本案不具有关联性，对原告证据3无异议。
合议庭经评议认为，被告提交的证据及原告提交的证据3具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据1、2不能证明其证明目的，故对该两份证据不予认定。
经审理查明，2017年9月18日被告收到原告以邮寄方式提交的以天津市国土资源和房屋管理局为被申请人的行政复议申请，复议请求为“依法确认被申请人1998年天津市南开区行政主管机关南开区建委制发98年天津市南开区西广开84号房屋拆迁许可证后，由南开区建委初审填发好伪造该拆迁证具体内容后，被申请人并未收到依法报备的申办领取该拆迁证齐全的法定前置程序性要件之一，主管部门批准的建设项目投资计划文件时，由被申请人加盖了核准印章的行政许可批准的具体行政行为违法失职、渎职，滥用职权，不履行法定监管职责违法，侵权及行政赔偿并请作出监管处罚决定。”2017年9月21日被告作出津政复不受字[2017]2-217号《行政复议申请不予受理决定书》，认为：“申请人在本案中虽将国土部门列为了被申请人，但争议事项为同一事项即由《房屋拆迁许可证》津房拆许字（98）第84号产生的争议，根据司法最终原则，申请人所列争议人民法院已经作出了裁决。因此，申请人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”原告收到后，不服被告作出的不予受理决定，向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告向被告提出的行政复议申请事项中涉及的津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》合法性问题及行政赔偿问题，原告已向人民法院提起过相应的诉讼，并经人民法院作出生效裁定。原告现提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件。被告收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉《行政复议申请不予受理决定书》并送达原告，履行程序合法。综上，被告作出的被诉《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张殿堃的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张殿堃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
人民陪审员 杨 华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 秦 赛