wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4684号
原告：周亚菊，女，1963年10月19日出生，汉族，住慈溪市�
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：马立锋，男，1983年11月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：黄晨，男，1977年5月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告周亚菊与被告马立锋、黄晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员张景华适用简易程序审理。本案于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告周亚菊的委托诉讼代理人沈烨彬到庭参加诉讼，被告马立锋、黄晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周亚菊以被告马立锋、黄晨未按约还本付息为由，诉请判令：1.二被告即时偿还借款本金30000元，并支付原告自2015年9月3日起至实际清偿日止、以30000元为基数、按月利率1.8%计算的�息；2.二被告支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告马立锋、黄晨未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年9月2日，原告与二被告签订借款合同一份，约定二被告向原告借款40000元，还款方式为2015年10月2日至2016年9月2日，按月利率1.8%，分12个月按月平均偿还本息；若借款人逾期归还本、息三天以上的，出借人有权解除合同，并有权宣布借款提前到期，因此致使出借人支付实现债权的费用由借款人全额负担。2015年9月3日，二被告向原告实际借款30000元。届期，二被告未按约归还本息。原告为本次诉讼支付律师代理费3000元。
以上事实由原告提供的借款合同、汇款凭证、委托合同、律师费发票各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立�有效，依法应予保护。二被告借款后未按约还本付息，显属违约，现原告要求二被告归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于二被告应负担的律师代理费，因法律规定逾期利息、违约金、其他费用不得超过年利率24%，故原告诉请金额过高，本院酌定为1260元。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立锋、黄晨于本判决生效之日起五日内归还原告周亚菊借款30000元，并支付原告自2015年9月3日起至实际清偿日止、以30000元为基数、按月利率1.8%计算的利息；
二、被告马立锋、黄晨于本判决生效之日起五日内支付原告周亚菊为实现债权支出的律师代理费1260元；
三、驳回原告周亚菊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费625元，本院减半收取计312.50元，由原告负担10元，被告马立锋、黄晨共同负担302.5元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级�民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 张景华
二○一七年六月六无
代书 记员 冯维亚
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执恢113号
申请执行人：周晓红，女，1979年6月19日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：徐桂华，男，1962年9月29日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：干招娣，女，1963年11月4日出生，汉族，新干县人，住址同上，
被执行人：徐小强，男，1988年11月20日出生，汉族，新干县人，住址同上，
被执行人：李璐，女，1992年1月18日出生，汉族，新干县人，住址同上，
被执行人：孙艳琴，女，1990年7月5日出生，汉族，新干县人，住址同上，
被执行人：江西省新干县ＸＸ建材有限公司，住所地：新干县金川镇金川北大道78号，组织机构代码：07903132-7。
法定代表人：徐桂华，该公司董事长。
申请执行人周晓红与被执行人徐桂华、干招娣、徐小强、李璐、孙艳琴、江西省新干县ＸＸ建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初275号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金278万元及利息，本院于同日立案执行。
申请执行人周晓红与被执行人徐桂华、干招娣、徐小强、李璐、孙艳琴、江西省新干县ＸＸ建材有限公司民间借贷纠纷一案，我院受理执行后，对被执行人的财产及线索进行了调查。本案应执行的本金2780000元及利息（利息按月息2%计算），至2016年12月19日执行到位1527170元，因无财产可供执行终结本次执行程序。此后被执行人徐桂华分别于2017年1月9日、3月10日、3月31日、4月27日向申请执行人偿还借款100000元、24390元、50000元、50000元，就剩余款项申请执行人与被执行人于2017年5月27日达成和解协议，申请执行人周晓红同日向本院请求撤回对剩余执行款项强制执行申请。
本院认为，申请执行人周晓红撤销对本案剩余执行款项的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0824民初275号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年六月二日
书记员 杨小龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12695号
原告：朱方明,男,1985年6月4日出生,汉族,住杭州市余杭区南苑街道翁梅社区**组南吴郭村**号。公民身份号码3301841985********。
被告：祝孔军,男,1987年1月7日出生,汉族,住杭州市余杭区南苑街道联盟社区*组王家畈***号。公民身份号码4130261987********。
原告朱方明为与被告祝孔军民间借贷纠纷一案，原告朱方明于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款15000元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱方明到庭参加诉讼,被告祝孔军经本院合法传唤未到庭。
本院经审理查明的事实如下：
被告祝孔军于2016年7月1日向原告朱方明借款15000元，约定借款于2016年7月15日前归还，并出具《借条》一份。借款到期后，被告祝孔军未按约归还借款。原告朱方明经催讨无果诉至法院，请求上判。
本院认为，原告朱方明与被告祝孔军之间借款关系合法有效。被告祝孔军未按约返还，构成违约，应承担返还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝孔军返还原告朱方明借款15000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由被告祝孔军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐迪佳
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终221号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张改婉，女，1973年11月29日出生，汉族，初中毕业，系河南省唐河县工人。户籍所在地河南省舞钢市，暂住唐河县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年7月16日被唐河县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
辩护人王林月，河南得益律师事务所律师。
河南省唐河县人民法院审理唐河县人民检察院指控原审被告人张改婉犯重大责任事故罪一案，于二○一六年十二月二十九日作出（2016）豫1328刑初471号刑事判决。宣判后，原审被告人张改婉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月，被告人张改婉到唐河县时代矿业有限责任公司务工，负责矿井绞车操作观察监督。2016年7月14日23时40分，被告人张改婉和吴保珍（另案处理）接班后在本公司周庵铜镍矿1号井（主井）共同负责矿井绞车操作，由吴保珍直接操作绞车，张改婉现场观察监督。2016年7月15日凌晨2时30分许，由于被告人张改婉离开操作间，未尽到现场观察、监护职责，吴保珍操作绞车时操作不当，致使绞车吊罐(料斗)冲出井口，撞到井架钢梁上，吊着吊罐的钢丝绳被拉断，造成已升出井面的吊罐掉落到1号井（主井）内，砸中正在井下作业的工人权中奇、翟新坡、朱国强、王书灿，致使四人当场死亡。2016年7月28日，经洛阳矿山机械检测检验中心对唐河县时代矿业有限责任主井提升系统、钢丝绳测试，对提升系统出具测试报告,存在问题及建议，电控系统为淘汰产品，建议更换；防止过卷装置、过速装置、限速装置、减速保护装置未设立相互独立双线形式；无限速保护装置。检验结论，检验项目31项其中2项不合格。对钢丝绳出具测试报告,检验结论，不合格钢丝的断面积与钢丝总断面积之比大于25%，必须换绳。
2016年7月17日、18日、21日，唐河县时代矿业有限责任公司及湖阳镇政府就民事赔偿分别与王书灿、权中奇、翟新坡、朱国强的近亲属达成协议，并已履行完毕。各被害人近亲属均对本案相关责任人的行为表示谅解，请求对其从宽处理。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的证人吴某某、张某某、李某某等人的证言，到案经过，前科查询记录，现场勘查笔录，合同书，检验报告，巡检记录，尸体检验报告，赔偿协议书，谅解书，收条等证据，与被告人张改婉的供述能够相互印证。足以认定。
据此，原审法院判决：张改婉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）张改婉的主要上诉理由为，其因内急临时离开不属于擅自脱离岗位，事故发生后在公司宿舍等候处理系自首，且矿场设备老化陈旧，不合格，客观上也是导致本次矿难发生的重要原因，原判量刑重，请求对其适用缓刑。其辩护人的主要辩护意见与之一致。
南阳市人民检察院的阅卷意见为，张改婉在事故发生后即被单位要求不能离开现场，不符合自首的构成要件，不管什么原因离开工作岗位均应和合作伙伴协商，其擅自离开的行为不符合矿场的安全操作规程。但综合全案分析，造成事故的原因是机械设备存在严重缺陷，为事故的发生埋下隐患，矿工绞车操作员吴保珍操作不当，致使吊罐冲出井口撞到井架钢梁上吊罐钢丝绳被拉断，吊罐掉落井下砸中井下作业的工人发生事故。张改婉本应观察吴保珍的操作是否符合规范但却擅离职守，相比于前两个因素，张改婉的责任相对较小，是否适用缓刑，由法院依法判决。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张改婉在生产作业中违反有关安全管理的规定，擅自离开工作岗位，未尽到观察监督责任，因而发生重大伤亡事故，致四人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪。关于张改婉及其辩护人提出的张改婉因内急临时离开不属于擅自脱离岗位，事故发生后在公司宿舍等候处理系自首的上诉理由和辩护意见，经查，相关证据证实，唐河县时代矿业公司对主井操作提升机的工人要求是双岗双责，一人操作时，另一人负责观察、监护，张改婉在吴保珍进行操作时临时离开，不论原因何在，均系擅离职守，由此造成的危害后果，张改婉应当承担一定的责任。事故发生后，公司即要求张改婉等人不准离开现场，张改婉在公司宿舍等候处理的行为不符合自首中关于自动投案的法律规定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于张改婉及其辩护人提出的矿场设备老化陈旧，不合格，客观上也是导致本次矿难发生的重要原因的上诉理由和辩护意见，与查明的一致，本院予以支持。关于张改婉及其辩护人提出的原判对张改婉量刑重，请求对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据张改婉的犯罪事实、认罪态度等量刑情节，对其所判刑罚并无不当。但考虑到本案系多因一果，张改婉认罪悔罪，四名被害人的近亲属均对相关人员表示谅解，且经司法行政机关调查评估，对张改婉适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对张改婉宣告缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但考虑到本案的实际情况及社会效果，故对其刑罚的适用方式予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省唐河县人民法院（2016）豫1328刑初471号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）张改婉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 刘雪琴
审判员 徐建淮
审判员 郑 峥
二〇一七年六月××日
书记员 雷 峥
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1047号
原告：庄伟（又名庄东方）。
委托诉讼代理人：王福华。
被告：宋敬彪。
被告：杜桂存。
原告庄伟与被告宋敬彪、杜桂存追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告自愿撤回对被告杜桂存的起诉。原告庄伟的委托诉讼代理人王福华到庭参加诉讼，被告宋敬彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工资款10233元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。原告受雇于被告宋敬彪从事建筑模板劳务工作，自2015年2月至2015年末，经结算被告尚欠原告工资款10233元，被告宋敬彪为原告出具欠条，载明所欠工资款数额及支付违约金等内容。后原告多次催要上述欠款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宋敬彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告宋敬彪系建筑工头，原告庄伟受雇于被告宋敬彪从事民房建筑工作。经结算，自2015年2月25日至2015年12月31日被告宋敬彪共结欠原告庄伟劳务费10816元。后被告宋敬彪向原告庄伟及其工友出具欠条两张，分别载明自2015年2月25日至2015年5月21日欠“庄东方”人工费8128元、自2015年5月24日至2015年12月31日欠“庄东方”人工费2688元及逾期支付违约金等内容。欠条出具后，被告宋敬彪偿付原告欠款583元，余款10233元至今未付，原告遂于2017年2月17日诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金，但主张被告宋敬彪自欠条出具之日按照年利率6%支付逾期利息。
另查明，被告宋敬彪、杜桂存原系夫妻关系，后二人离婚。庭审中原告自愿撤回对被告杜桂存的起诉。
又查明，原告庄伟乳名为“庄东方”，庄伟与被告欠条中所称“庄东方”系同一人。
本院认为，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方及时足额支付劳动报酬。本案中，原告庄伟受雇于被告宋敬彪从事民房建筑工作，被告宋敬彪尚结欠原告工资款10233元未付，被告宋敬彪应承担工资清偿责任。原告自愿放弃被告宋敬彪支付违约金，系对其民事权利的自由处分，不违反法律法规强制性规定，本院予以准允。双方就所欠工资未约定利息，视为不支付利息，但原告可自被告所承诺的最后履行期限之次日即2016年9月16日起主张逾期利息。原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回对被告杜桂存的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规强制性规定，本院亦予以准许。被告宋敬彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋敬彪于本判决生效之日起十日内支付原告庄伟工资款10233元及利息（利息按年利率6%，自2016年9月16日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，由被告宋敬彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 程 真
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑煜凡
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初248号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人学四。曾因犯故意杀人罪于1998年8月18日被西双版纳傣族自治州人民法院判处有期徒刑十年，因涉嫌犯放火罪，于2016年3月9日被勐海县公安局刑事拘留，2016年3月23日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人学四犯放火罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月22日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察院刘锐、代理检察员玉张赛出庭支持公诉。被告人学四到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月2日23时许，被告人学四因与其家人发生口角，醉洒后使用柴油泼撒自己居住房屋（哈尼族“子房”），点燃柴油将位于勐海县勐遮镇南楞村委会南列村83号的一间木质房屋烧毁，危害公共安全。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、抓获经过等相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、辨认等笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人学四使用柴油将自己居住的木质房屋引燃烧毁，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人学四对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月2日23时许，被告人学四醉酒后与其家人发生口角，遂使用柴油泼撒自己居住的位于勐海县勐遮镇南楞村委会南列村83号的木质房屋（哈尼族“子房”），并点燃柴油将房屋烧毁，危害公共安全。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源系群众报案。
2、抓获经过，证实被告人学四于2016年3月9日在勐遮镇“南芳宾馆”被抓获的事实和经过。
3、户口证明、刑事判决书，证实被告人学四的身份情况，以及被告人学四1998年8月18日，因故意杀人罪被西双版纳州人民法院判处有期徒刑十年的情况。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实被告人学四作案时用于照明的头灯被侦查机关依法扣押的情况。
5、证人门某某的证言，证实证人门某某看到被告人学四卧室着火以及在着火之前学四向其借用头灯，在被告人归还头灯时其闻到头灯上有柴油味的事实及经过。
6、证人图某某的证言，证实案发当晚证人得知艳某某家发生火灾，自己通过广播通知村民前往现场救火，在救火过程中听村民切舍说火灾前学四跟她借了一把手电筒，后来学四归还手电筒时，见到手电筒及学四手上有柴油，接着就看到学四的房间着火，学四骑上摩托车就走了的事实及经过。
7、证人学某某、艳某某的证言，证实案发当晚，因学某某将哥哥被告人学四居住的木质房屋一间（子房）的门锁撬开过，在外打工的哥哥学四发现不高兴，并发生争吵。后证人看见在大房间（母房）旁边的学四的房间（子房）着火了，大家救火时没有发现学四在现场的事实及经过。
8、证人干某某、罗某某、扎某某的证言，均证实被告人学四使用柴油点燃自己居住的哈尼族“子房”的事实及经过。
9、被告人学四的供述与辩解，证实被告人学四因酒后与家人发生口角，一气之下在其住房内泼洒柴油并将该房点燃之后骑摩托车离开家的事实及经过。
10、辨认笔录及照片，证实被告人学四对放火焚烧的房屋地点、使用塑料瓶接燃油的地点以及丢弃燃油瓶的地点、作案时用于照明使用的头灯进行辨认的情况。
11、现场勘查笔录、平面示意图、现场照片，证实涉案现场木质房屋集中分布的情况。
本院认为，被告人学四故意使用柴油将自己居住的木质房屋引燃，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人学四归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人学四犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2020年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 岩学斌
人民陪审员 张建勇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 柏麟静
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜益民初字第0465号
原告张士太，市民。
被告陈风戈，市民。
被告李秀芬，市民。
原告张士太诉被告陈风戈、李秀芬为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张士太、陈风戈、李秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士太诉称，我和被告陈风戈系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告陈风戈因经营需要，分别于2009年2月23日、2011年4月5日、2012年1月22日、2012年6月7日合计向我借款950160元及利息342000元。时至今日，二被告未有还款，特具状请求判令二被告偿还借款本金950160元及利息342000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈风戈辩称，我跟原告是朋友关系，借款属实，跟原告借了30万元，当时和原告约好去搞土方开发工程，但原告未去，我就一个人去的，当时约定本金和利息除外，利润平分，当时打的是借款条子，条据中也已经说明，利息是3个月结算一回。另外还有一笔5万元的借款，都是按照2分利，每三个月结一次账。我自己做生意亏了、被骗，我欠原告的钱我承认。
被告李秀芬辩称，我对这笔债务我不知情，我不应该还款，他们是合伙经营土方的，但不知道具体事宜。我和陈风戈原是夫妻关系，但我们早已离婚，我于2011年3月4日去上海打工之后与陈风戈分居至今，离婚协议在2012年就签了。儿子的上学费用都是我一个人承担，陈风戈从来也没有给过钱。
经审理查明，2009年2月27日，被告陈风戈向原告张士太出具借条一份，载明：今借到张士太现金陆万陆仟叁佰叁拾元整￥：66330.00，2010年2月13日已还壹万元整。2011年3月24日，被告陈风戈、李秀芬共同向原告张士太出具借款协议书一份，载明：关于去云南昆明有关土方工程合伙经营，由张士太提供资金叁拾万元，第一期先预付贰拾万元，另拾万元于2011年4月5日再到位，合计叁拾万元，三个月后连本金息按2%计算，一次性全部结清。另关于利润按投资额和陈风戈同等分配。并由陈风戈夫妇签字并作借款条据生效。2011年4月5日，被告陈风戈向原告张士太出具借条一份，载明：今借到张士太人民币叁拾万元整￥300000，利息2%。2011年7月23日，被告陈风戈向原告张士太出具借条一份，载明：借到张士太人民币拾壹万元元整￥110000，利息2%。上述款项出借后，被告陈风戈又陆续向原告张士太借款，2013年12月24日，经双方结账，被告陈风戈向原告张士太出具借条一份，载明：今借到张士太人民币捌拾玖万叁仟陆佰元整，￥：893600.00元，月息按2%结算，每年结算一次。注：以前在张士太所有借条作废，以此条为准，仇步华以在场人身份签字确认。同日，被告陈风戈向原告张士太出具借条一份，载明：由张士太、张大勇在日升合作社拿伍万元整是陈风戈所用，另有利息陆仟伍佰陆拾，合计伍万陆仟伍佰陆拾，此款2013.6.3由贷款人按基金会利息计算。借款出借后，二被告至今未能还款，原告诉来本院要求处理。
还查明，被告陈风戈与被告李秀芬系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。2012年2月2日，被告陈风戈与被告李秀芬曾签订离婚协议，2015年12月16日，被告陈风戈与被告李秀芬办理离婚登记手续。
本院认为，原告张士太与被告陈风戈之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告陈风戈向原告借款后，应该积极履行还款义务。原告张士太与被告陈风戈在2013年12月24日对债权债务进行重新结算，系双方真实意思表示，应予认定双方的合伙关系即已终结，产生新的法律关系即为民间借贷，故原告张士太要求被告陈风戈偿还借款950160元的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈风戈与被告李秀芬系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，且被告李秀芬在2011年3月24日的借款协议上签字，其虽提出于2011年与被告陈风戈分居至今，小孩的抚养费均由其个人承担，未能提供充分证据予以证明，故二被告依法应对借款承担共同还款责任。原告张士太与被告陈风戈关于利息的约定过高，本院依法调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计息。被告陈风戈辩称涉案借款含有部分利息，但未能在本院限定的期限内提供证据予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈风戈、李秀芬共同偿还原告张士太借款人民币950160元及利息（其中以893600元为基数，自2013年12月24日起算至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息），限于本判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16492元，由被告陈风戈、李秀芬负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费16492元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 刘必挥
二〇一六年一月二十五日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2999号
原告：丰宁满族自治县傅氏鑫通扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇东苑小区2号楼1底商。
法定代表人：付振西，职务公司董事长。
被告：杨爱勇，男，1964年12月28日出生，现住丰宁满族自治县。
被告：智彦杰，男，1960年9月6日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：宋桂芳，女，1960年4月16日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
丰宁满族自治县傅氏鑫通扶贫小额贷款有限公司与杨爱勇、智彦杰、宋桂芳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告丰宁满族自治县傅氏鑫通扶贫小额贷款有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨爱勇的诉讼，要求智彦杰、宋桂芳承担保证责任。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丰宁满族自治县傅氏鑫通扶贫小额贷款有限公司撤回对杨爱勇的起诉。丰宁满族自治县傅氏鑫通扶贫小额贷款有限公司与智彦杰、宋桂芳保证合同纠纷继续审理。
审判员 彭明宏二〇一七年十月二十日
书记员 姜 涛
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢422号
申请执行人闫秀玲，女，汉族，住荣成市。
被执行人刘淑玲，女，汉族，住荣成市。
申请执行人闫秀玲与被执行人刘淑玲借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1732号民事判决书确认：被执行人应支付申请执行人借款2600元、案件受理费25元。
执行中，被执行人将欠款交清，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1732号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 于士超
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初864号
原告：李富敏，男，1964年7月11日出生，壮族，住广西上思县，现住上思县。
被告：李卡，男，1986年9月17日出生，壮族，住广西上思县。
被告：梁加彬，女，1963年11月5日出生，壮族，住广西上思县。
二被告共同委托代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年9月5日
开庭时间：2016年10月31日
当事人到庭情况：
原告李富敏：到庭
被告李卡：未到庭
被告梁加彬：未到庭
二被告共同委托代理人韦堂佳：到庭。
原告诉请要点
原告主张：被告梁加彬系李卡的母亲，2015年4月24日，被告梁加彬请求原告出借30000元给被告李卡，原告从银行取款借给李卡，李卡出具了借条。梁加彬向原告口头约定作担保人，借期3个月。但截至2015年8月，被告梁加彬、李卡均未还款。经原告多次催款，被告至今仍未还款。
诉讼请求：被告李卡、梁加彬支付拖欠的借款30000元。
原告举证：李卡于2015年4月24日出具的《借条》，载明“今借到李富敏人民币叁万元整（￥30000.-），借期为3个月。”该份证据证明被告于2015年4月24日向原告借款30000元。
被告答辩要点
被告李卡、梁加彬辩称，一、李卡的确向原告借30000元，已偿还了10000元，可是没有收条，借条也未修改。二、原告的弟弟李富团尚欠被告20000元，双方表示可以抵消此笔欠款。三、梁加彬并非本案借款的担保人。
庭审中，原、被告双方均承认：借款人系李卡，李富敏以现金方式支付30000元给李卡，出借款项时梁加彬亦在场。
法庭调查重点
原告诉请被告李卡、梁加彬支付拖欠的借款30000元有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告持有被告李卡于2015年4月24日出具的《借条》原件，《借条》清晰记载了借款金额、还款时间等细节，被告李卡在《借条》上签名。此外，李卡认可借到该款项；原、被告亦认可梁加彬并非借款人。综合原、被告的庭审陈述及《借条》原件，可认定李卡于2015年4月24日向原告借款30000元，还款期限为3个月的事实。李卡、梁加彬辩称李卡已偿还10000元，但没有提供证据证明，本院不予采信。此外，被告李卡、梁加彬辩称原告的弟弟李富团尚欠被告20000元，可以抵消本案欠款，但原告不予认可，故本院不予认定。原告主张被告梁加彬口头为该笔借款提供担保，但梁加彬不予认可，且《借条》上无梁加彬的签名；故对原告的该项主张，本院不予采纳。本院对法律适用的意见
本院认为，原告与被告李卡之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李卡向原告借款30000元，其有义务按照约定的还款期限及借款金额偿还借款。原告在借款期限届满后向本院起诉请求被告李卡偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。梁加彬非本案借款的担保人，原告要求被告梁加彬偿还该借款于法无据，本院不予支持。判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李卡偿还原告李富敏借款本金30000元；
驳回原告李富敏的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费275元（原告已预交），由被告李卡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ娇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄慧芹
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初569号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人徐正路，男，1989年1月23日出生，住四川省石棉县。
经审理查明，2016年1月29日，被告人徐正路使用自己编造“爱尚网吧”老板“徐伟”的身份，在互联网上交友相亲，并由此认识受害人曾某。被告人徐正路通过聊天骗取被害人曾某信任后，以“爱尚网吧”被查需要交纳罚款为由，向被害人曾某借款人民币8000元。在得到被害人曾某通过支付宝转款人民币8000元后，被告人徐正路关闭其QQ号等联系方式拒绝与被害人联系。后被告人徐正路将8000元赃款用于还债。2016年3月14日被告人徐正路被挡获。
认定上述事实，有公安机关出具的“受案登记表”、“抓获经过”，被告人徐正路的户籍材料及辨认说明，网上转账账单详情，被害人曾某的陈述及辨认笔录，被告人徐正路的供述等证据证实，足以认定。
被告人徐正路对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。
本院认为，本院认为，成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2016]527号起诉书指控被告人徐正路犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐正路归案后，如实进行供述，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人徐正路犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年3月14日起至2016年10月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。）
二、责令被告人徐正路退赔被害人曾某损失8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年六月二十三日
书记员 何雪玲
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10318号
原告:河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。
法定代表人：姬淑玲，任董事长。
统一社会信用代码：9141048208083686X5。
委托诉讼代理人：辛二涛，河南星灿律师事务所律师。
被告:郭娜娜，女，汉族，1988年8月11出生，住汝州市。
被告:孟凌武，男,1983年6月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告郭娜娜、孟凌武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告郭娜娜、孟凌武的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王旭辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 秦宇华
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终99号
上诉人（原审原告）：严静，女，汉族，1975年1月11日出生，住南昌市。
委托代理人：徐卫华，江西策源律师事务所律师。
委托代理人：李炎钦，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程建华，男，汉族，1966年2月13日出生，住南昌市新建县。
被上诉人（原审被告）：程建亮，男，汉族，1976年11月23日出生，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：吴冬兰，女，汉族，1989年11月26日出生，住南昌市新建县。
被上诉人（原审被告）：江西省凯锋投资有限公司，住所地南昌市新建县长堎镇文化大道1298号（红谷峰尚10栋102室）。组织机构代码：55087654-1。
法定代表人：胡遵蒋，公司负责人。
被上诉人（原审被告）：中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部，住所地南昌市东湖区叠山路119号。
负责人：段斌，营业部总经理。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行。住所地南昌市西湖区广场南路**号。组织机构代码：70558624-0。
负责人：胡春霞，支行行长。
上诉人严静与被上诉人程建华、程建亮、吴冬兰、江西省凯锋投资有限公司、中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部、中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行返还原物纠纷一案，上诉人严静不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民一初字第44号民事裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定程序不公。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，也没有发生第一百二十四条中的情形，本案已经立案，不得轻率地裁定驳回起诉；本案未经开庭，案件事实并未查明，在开庭审理前，使用驳回起诉的裁定，于法无据；保障当事人依法行使诉权，特别关注妇女、儿童的诉讼需求，这是民事诉讼的基本要求。2、实体不公。本案中的司法鉴定申请不具有唯一性、可行性、必要性，不宜强行为之；上诉人以妻子名义主张返还的是丈夫名下的夫妻共同财产，完全具备诉讼主体资格；上诉人强调其丈夫程建国现为无民事行为能力或限制民事行为能力人，其是程建国的法定第一监护人，是迫不得已，不可回避，一审法院应予确认。即使不予确认，也不影响上诉人主张返还原物的诉讼请求。请求撤销一审裁定，指令南昌市中级人民法院继续审理此案。
被上诉人程建华、程建亮、吴冬兰、江西省凯锋投资有限公司、中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部、中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：上诉人严静认为其丈夫程建国现为无民事行为能力或限制民事行为能力人，其是程建国的法定第一监护人，被上诉人程建华、程建亮、吴冬兰、江西省凯锋投资有限公司、中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部、中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行非法侵占了其丈夫程建国名下的巨额财产，故向一审法院提起诉讼，要求被上诉人返还夫妻共同财产9450万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，认定公民为无民事行为能力或限制民事行为能力人，应由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院申请，人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。故认定程建国是否为无民事行为能力或限制民事行为能力人，应向法院提出申请并经法院审理作出判决。在本案中，严静仅提供了程建国先后在五家医院的治疗记录，因此，在未经法院依法判决的情形下，无法确认程建国是否为无民事行为能力或限制民事行为能力人，也就无法确认严静是程建国的第一监护人，并且，程建国也并未授权严静为自己的诉讼代理人，严静并不能代理程建国提起诉讼。故严静的起诉不符合法定的起诉条件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，南昌市中级人民法院在立案后发现不符合起诉条件，作出驳回起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 陈晨雨
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终99号
上诉人（原审原告）：严静，女，汉族，住南昌市。
委托代理人：徐卫华，江西策源律师事务所律师。
委托代理人：李炎钦，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程建华，男，汉族，住南昌市新建县。
被上诉人（原审被告）：程建亮，男，汉族，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：吴冬兰，女，汉族，住南昌市新建县。
被上诉人（原审被告）：江西省凯锋投资有限公司，住所地：南昌市新建县。
法定代表人：胡遵蒋，公司负责人。
被上诉人（原审被告）：中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部，住所地：南昌市东湖区。
负责人：段斌，营业部总经理。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行。住所地：南昌市西湖区。
负责人：胡春霞，支行行长。
上诉人严静与被上诉人程建华、程建亮、吴冬兰、江西省凯锋投资有限公司、中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部、中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行返还原物纠纷一案，上诉人严静不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民一初字第44号民事裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定程序不公。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，也没有发生第一百二十四条中的情形，本案已经立案，不得轻率地裁定驳回起诉；本案未经开庭，案件事实并未查明，在开庭审理前，使用驳回起诉的裁定，于法无据；保障当事人依法行使诉权，特别关注妇女、儿童的诉讼需求，这是民事诉讼的基本要求。2、实体不公。本案中的司法鉴定申请不具有唯一性、可行性、必要性，不宜强行为之；上诉人以妻子名义主张返还的是丈夫名下的夫妻共同财产，完全具备诉讼主体资格；上诉人强调其丈夫程建国现为无民事行为能力或限制民事行为能力人，其是程建国的法定第一监护人，是迫不得已，不可回避，一审法院应予确认。即使不予确认，也不影响上诉人主张返还原物的诉讼请求。请求撤销一审裁定，指令南昌市中级人民法院继续审理此案。
被上诉人程建华、程建亮、吴冬兰、江西省凯锋投资有限公司、中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部、中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：上诉人严静认为其丈夫程建国现为无民事行为能力或限制民事行为能力人，其是程建国的法定第一监护人，被上诉人程建华、程建亮、吴冬兰、江西省凯锋投资有限公司、中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部、中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行非法侵占了其丈夫程建国名下的巨额财产，故向一审法院提起诉讼，要求被上诉人返还夫妻共同财产9450万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，认定公民为无民事行为能力或限制民事行为能力人，应由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院申请，人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。故认定程建国是否为无民事行为能力或限制民事行为能力人，应向法院提出申请并经法院审理作出判决。在本案中，严静仅提供了程建国先后在五家医院的治疗记录，因此，在未经法院依法判决的情形下，无法确认程建国是否为无民事行为能力或限制民事行为能力人，也就无法确认严静是程建国的第一监护人，并且，程建国也并未授权严静为自己的诉讼代理人，严静并不能代理程建国提起诉讼。故严静的起诉不符合法定的起诉条件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，南昌市中级人民法院在立案后发现不符合起诉条件，作出驳回起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 陈晨雨
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1974号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人吴某,男。因本案于2016年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1877号起诉书指控被告人吴某犯赌博罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈淑芬出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人吴某在广东省深圳市某社区某花园一楼经营便利店。2016年2月开始，被告人吴某在上述便利店接受附近群众的香港外围六合彩投注活动�收受群众选中的香港外围六合彩号码、投注赌资后开具六合彩投注凭证即单据，后通过该便利店的互联网电脑进行网上下注，从2016年2月27日至同年3月29日止，已接受群众香港外围六合彩投注总金额达140073元人民币（含已接受群众投注赌资未进行网上下注的4240元人民币）。
上述事实，被告人吴某开庭审理过程中亦无异议，并有笔记本电脑1部、单据31张、受案登记表、立案决定书、人口信息、违法犯罪经历对比报告、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、单据、营业执照、证人许某东、李某芳、张某能的证言、被告人吴某的供述与辩解、现场勘查笔录及相片、辨认笔录、电脑资料截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年10月28日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的笔记本电脑1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭美苑
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字146号
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行，住所地九江市浔阳区庐峰东路36号。
负责人欧阳珊，该行行长。
委托代理人邓润泽，该行副行长。
委托代理人桑电波，该行产品经理。
被告岳小莉，女，汉族，1974年6月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行（以下简称农业银行）与被告岳小莉信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人桑电波到庭参加诉讼，被告岳小莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农业银行诉称：2013年10月21日起岳小莉多次利用信用卡透支，拖欠信用卡本息。经我行多次催收，且岳小莉条件不善，丧失偿还能力，仍未归还所欠本金14928.28元，利息及滞纳金等3995.76元，共计18924.04元。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项即视为违约，银行可以依据信用卡分期借款合同收回透支款。为了保护国家信贷资金安全，维护国有资产不流失，根据有关法律规定，我行对被告岳小莉提起诉讼，请求法院支持我行诉讼请求。诉讼期间，被告岳小莉归还了部分欠款9000元，现尚欠本金5928.28元、利息4532.36元。
原告农业银行为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：1、2013年10月11日中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，以证明被告岳小莉在农行办理了农行金穗贷记信用卡一张，信用额度为15000元，卡号为6259960025180415，开户时间为2013年10月21日；2、被告岳小莉自己抄录的信用卡章程一份，以证明她已知晓信用卡的使用方式、内容、逾期利息按日万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，逾期支付的按最低还款额的未偿还部分缴纳滞纳金按百分之五计算，滞纳金只计算一次；3、被告岳小莉的身份证复印件一份，以证明被告的主体资格；4、被告岳小莉的消费流水单一份，以证明被告从2013年11月5日开始消费至2013年12月26日共计消费透支29968.30元，陆续归还了24400元，产生的利息4892.34元，截至2015年7月2日止尚欠10460.64元（本金5928.28元，利息4532.36元）。
被告岳小莉未作答辩。
经审理查明：2013年10月11日，被告岳小莉在原告农业银行处办理了一张信用卡，卡号为6259960025180415。根据金穗贷记卡领用合约第四条第二款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金5%；第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。同年10月21日之后，被告陆续从该卡中消费透支29968.30元，后被告陆续归还了24400元，截至2015年7月2日，尚欠透支款及利息10460.64元（本金5928.28元、利息4532.36元），故原告诉来我院。
本院认为：被告岳小莉在原告处申请办理信用卡，原告根据规定为被告岳小莉办理了卡号为6259960025180415的信用卡。后被告从该卡中透支消费，除归还部分款项外，剩余款项并未按约定期限归还，应承担继续归还透支款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告岳小莉在本判决生效后七日内将透支款10460.64元（本金5928.28元，利息4532.36元）归还给中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费273.10元，由被告岳小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李小平
人民陪审员 陈亚鸣
人民陪审员 周庆启
二〇一五年七月六日
书 记 员 曾钰莹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢426号
申请执行人吴肖芬，女，1981年6月12日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人河北溯源房产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人张秋兰，经理。
本院在执行吴肖芬申请执行被执行人河北溯源房产开发有限公司商品房预定合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人确认被执行人已按和解协议全部履行，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初3361号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年六月十二日
书记员 于 强
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)周东才，男，1950年1月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托代理人赵荣信，山东舜翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)枣庄市峄城区人民政府，住所地枣庄市峄城区坛山路166号。
法定代表人张贺泽，区长。
委托代理人刘凯，山东信雅律师事务所律师。
原审第三人周东国，男，1954年5月27曰出生，汉族，住枣庄市峄城区。
再审申请人周东才因诉被申请人枣庄市峄城区人民政府土地行政撤销一案，不服枣庄市中级人民法院作出的（2015）枣行终字第18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周东才申请再审称其申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项和第（四）项的规定，具体事实和理由如下：第一，二审法院认定的“上诉人2012年1月30日南关居委会证明仅能证明申请人承包地的用途”是明显的断章取义，认定事实错误；第二，二审法院依据国务院《农民承担费用和劳务管理条例》中对“农民承担的费用和劳务”的解释，继而认定本案中涉及的农民承担费用和劳务合同并非农业承包合同，同样是适用法律错误，认定事实错误；第三，二审法院依据峄城区法院（2012)峄民初字第133号民事判决书载明的“本案争议地块系由第三人周东国于1997年借给上诉人兴建蔬菜大棚。上诉人未付租金，双方亦未签订书面合同协议”，继而确认了其认定的事实，同样是适用法律错误，认定事实错误。
综上，再审申请人请求：1、撤销枣庄市中级人民法院（2015)枣行终字第18号行政判决；2、依法撤销枣庄市峄城区人民政府2014年7月19日作出的注销申请人证号为160403066249的农村土地承包经营权证中部分土地登记信息的决定；3、判决由被申请人承担一、二及再审诉讼费用。
被申请人枣庄市峄城区人民政府提交意见称：一、结合相关各项证据可以证实原审第三人周东国发现其土地承包经营权确权有误后，提出了个人确权申请，南关居委会雷元村对原审第三人的申请进行了一系列调查，并出具了相关证明材料，被申请人正是基于此对涉案土地的承包经营权作出了判断，一、二审法院对此予以确认并无不当，故再审申请人第一项申请理由不能成立；二、国务院《农民承担费用和劳务管理条例》第二条第一款是对“农民承担费用和劳务管理”事项所作的规定，并不能证明劳务是基于土地承包合同所发生，且（2012）峄民初字第133号民事判决书、（2013）枣民一终字第303号民事判决书已确认原审第三人将涉案土地借给再审申请人耕种，再审申请人无证据证明其对涉案土地享有经营承包权，故再审申请人第二项申请理由不能成立；三、根据诉讼证据规则，生效的法律文书已确认的事实可作为裁判依据，如再审申请人认为已生效的民事判决书存在不当，应启动法定程序申请撤销，不应在之后的诉讼中提出抗辩，故再审申请人的第三项申请理由不能成立。综上，被申请人请求裁定驳回再审申请人的再审申请。
原审第三人周东国提交意见称：一、再审申请人依据的事实和理由不能成立。再审申请人对“费用和劳务”的解读有误，且提供的证据无法证实争议土地的承包权归再审申请人所有。二、枣庄市峄城区人民政府于2014年7月19日作出的注销再审申请人土地承包经营权证中部分土地登记信息的决定，是在充分调查取证的基础上作出的。三、枣庄市中级人民法院作出的（2015）枣行终字第18号行政判决，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。综上，原审第三人请求裁定驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，枣庄市峄城区人民政府作出《关于注销周东才证号为160403066249的农村土地承包经营权证中部分土地登记信息的决定》，是依据南关居委会的调查取证及坛山街道办事处的变更申请，并依照法律规定的程序进行的。国务院《农民承担费用和劳务管理条例》第二条第一款规定，“本条例所称农民承担的费用和劳务，是指农民除缴纳税金，完成国家农产品定购任务外，依照法律、法规所承担的村（包括村民小组，下同）提留、乡（包括镇，下同）统筹费、劳务（农村义务工和劳动积累工）以及其他费用。”据此，农民承担费用和劳务合同并非农业承包合同。再审申请人认为其提供的1998年5月18日“枣庄市农民承担费用和劳务合同”即为农业承包合同的理由不能成立。再审申请人主张其拥有“曹庄后”地块的承包经营权，证据不足。因此，再审申请人无相应证据证明其已于1997年取得争议土地的承包权，枣庄市峄城区人民政府作出撤销周东才部分土地登记信息的决定合法。原一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人申请再审的理由不成立。
综上，周东才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周东才的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)周东才。
委托代理人赵荣信，山东舜翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)枣庄市峄城区人民政府，住所地枣庄市峄城区坛山路166号。
法定代表人张贺泽，区长。
委托代理人刘凯，山东信雅律师事务所律师。
原审第三人周东国，1954年5月27曰出生。
再审申请人周东才因诉被申请人枣庄市峄城区人民政府土地行政撤销一案，不服枣庄市中级人民法院作出的（2015）枣行终字第18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周东才申请再审称其申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项和第（四）项的规定，具体事实和理由如下：第一，二审法院认定的“上诉人2012年1月30日南关居委会证明仅能证明申请人承包地的用途”是明显的断章取义，认定事实错误；第二，二审法院依据国务院《农民承担费用和劳务管理条例》中对“农民承担的费用和劳务”的解释，继而认定本案中涉及的农民承担费用和劳务合同并非农业承包合同，同样是适用法律错误，认定事实错误；第三，二审法院依据峄城区法院（2012)峄民初字第133号民事判决书载明的“本案争议地块系由第三人周东国于1997年借给上诉人兴建蔬菜大棚。上诉人未付租金，双方亦未签订书面合同协议”，继而确认了其认定的事实，同样是适用法律错误，认定事实错误。
综上，再审申请人请求：1、撤销枣庄市中级人民法院（2015)枣行终字第18号行政判决；2、依法撤销枣庄市峄城区人民政府2014年7月19日作出的注销申请人证号为160403066249的农村土地承包经营权证中部分土地登记信息的决定；3、判决由被申请人承担一、二及再审诉讼费用。
被申请人枣庄市峄城区人民政府提交意见称：一、结合相关各项证据可以证实原审第三人周东国发现其土地承包经营权确权有误后，提出了个人确权申请，南关居委会雷元村对原审第三人的申请进行了一系列调查，并出具了相关证明材料，被申请人正是基于此对涉案土地的承包经营权作出了判断，一、二审法院对此予以确认并无不当，故再审申请人第一项申请理由不能成立；二、国务院《农民承担费用和劳务管理条例》第二条第一款是对“农民承担费用和劳务管理”事项所作的规定，并不能证明劳务是基于土地承包合同所发生，且（2012）峄民初字第133号民事判决书、（2013）枣民一终字第303号民事判决书已确认原审第三人将涉案土地借给再审申请人耕种，再审申请人无证据证明其对涉案土地享有经营承包权，故再审申请人第二项申请理由不能成立；三、根据诉讼证据规则，生效的法律文书已确认的事实可作为裁判依据，如再审申请人认为已生效的民事判决书存在不当，应启动法定程序申请撤销，不应在之后的诉讼中提出抗辩，故再审申请人的第三项申请理由不能成立。综上，被申请人请求裁定驳回再审申请人的再审申请。
原审第三人周东国提交意见称：一、再审申请人依据的事实和理由不能成立。再审申请人对“费用和劳务”的解读有误，且提供的证据无法证实争议土地的承包权归再审申请人所有。二、枣庄市峄城区人民政府于2014年7月19日作出的注销再审申请人土地承包经营权证中部分土地登记信息的决定，是在充分调查取证的基础上作出的。三、枣庄市中级人民法院作出的（2015）枣行终字第18号行政判决，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。综上，原审第三人请求裁定驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，枣庄市峄城区人民政府作出《关于注销周东才证号为160403066249的农村土地承包经营权证中部分土地登记信息的决定》，是依据南关居委会的调查取证及坛山街道办事处的变更申请，并依照法律规定的程序进行的。国务院《农民承担费用和劳务管理条例》第二条第一款规定，“本条例所称农民承担的费用和劳务，是指农民除缴纳税金，完成国家农产品定购任务外，依照法律、法规所承担的村（包括村民小组，下同）提留、乡（包括镇，下同）统筹费、劳务（农村义务工和劳动积累工）以及其他费用。”据此，农民承担费用和劳务合同并非农业承包合同。再审申请人认为其提供的1998年5月18日“枣庄市农民承担费用和劳务合同”即为农业承包合同的理由不能成立。再审申请人主张其拥有“曹庄后”地块的承包经营权，证据不足。因此，再审申请人无相应证据证明其已于1997年取得争议土地的承包权，枣庄市峄城区人民政府作出撤销周东才部分土地登记信息的决定合法。原一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人申请再审的理由不成立。
综上，周东才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周东才的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王金玉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第152号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第152号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执832号
申请执行人：王德军，男。
被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
申请执行人王德军与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）辽0283民初6076号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人王德军于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳动报酬15000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费88元、执行费126元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
代理审判员 张海蛟
代理审判员 孙 京
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执832号申请执行人：王德军，男。被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。法定代表人：于政创，系该公司经理。申请执行人王德军与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）辽0283民初6076号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人王德军于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳动报酬15000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费88元、执行费126元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩代理审判员  张海蛟代理审判员  孙 京二〇一七年六月十三日书 记 员  刘 林
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3730号
上诉人（原审被告）：力源活塞工业集团股份有限公司，住所地沧州市经济开发区渤海路8号。统一社会信用代码：91130900601895428F。
法定代表人：于文生，职务董事长。
委托诉讼代理人：张艳，女，1982年9月1日出生，汉族，力源活塞工业集团股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：青县华宇纸制品有限公司，住所地河北省青县城南3公里104国道西侧。统一社会信用代码：9113092267323205X0。
法定代表人：杨俊明，职务总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人力源活塞工业集团股份有限公司（以下简称“力源活塞公司”）因与被上诉人青县华宇纸制品有限公司（以下简称“纸制品公司”）加工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
力源活塞公司上诉请求：1.请求依法认定双方合同欠款数额为51004.7元（争议金额为24272.5元）；2.诉讼费用由纸制品公司承担。事实和理由：2016年7月至10月，纸制品公司为力源活塞公司加工定作包装纸箱，力源活塞公司明确告知纸制品公司所定作纸箱用于货物出口，在材质、印刷、尺寸等方面有严格要求，否则会影响正常使用，但纸制品公司交付纸箱后，经质检部门抽样检测，发现部分纸箱存在印刷模糊变形、材质软、尺寸不符合约定的情形，力源活塞公司的客户不同意接收，作出退货处理。在此期间，力源活塞公司多次要求纸制品公司重新制作，但纸制品公司口头同意后一直没有实际履行，造成大量不符合要求的包装箱积压。经力源活塞公司核算，未达到标准的纸箱价款合计为24272.5元。依照《中华人民共和国合同法》第262条，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求其承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。纸制品公司拒绝对出现瑕疵的定作物重新制作，力源活塞公司有权扣除相应费用。故力源活塞公司请求二审法院查明事实后，依法予以改判。
纸制品公司辩称，力源活塞公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，纸制品公司加工的纸箱不存在质量问题，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
纸制品公司向一审法院起诉请求：1.判令力源活塞公司给付纸制品公司货款75277.2元，并按约定支付违约金22583元；2.诉讼费用由力源活塞公司承担。
一审法院认定事实：纸制品公司根据力源活塞公司的要求为力源活塞公司加工纸箱等产品，自2016年7月至2016年10月，纸制品公司分多批次给力源活塞公司送货，力源活塞公司予以签收，货款共计125277.2元。双方于2016年11月3日补签了一份包装加工委托合同，合同约定力源活塞公司委托纸制品公司根据力源活塞公司的要求加工制作纸箱等产品，并按双方约定的时间送货。后力源活塞公司给付纸制品公司货款50000元，至今尚欠75277.2元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。纸制品公司提供的加工合同、送货单、发票及陈述证实了纸制品公司为力源活塞公司加工纸箱及余欠75277.2元货款的事实，力源活塞公司也认可所欠货款数额。力源活塞公司提出纸制品公司为力源活塞公司加工的纸箱有部分存在质量问题，证据不足，不予采纳。纸制品公司要求力源活塞公司给付违约金的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：力源活塞公司给付纸制品公司加工货款75277.2元，于判决生效之日起五日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的相关事实本院予以确认。本院另查明事实，纸制品公司提供的每张送货单下方均有如下内容“检验合格后收获单位（章）签字”，力源活塞公司的员工在每张送货单该内容处均签字确认。力源活塞公司出具的物资抽检报告中记载的问题包括：材质软、漏楞严重、客户不认可、BMI字体不符合要求、尺寸大、变形严重等。
本院认为：本案的争议焦点为纸制品公司加工的纸箱是否存在质量问题。当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。力源活塞公司主张纸制品公司加工的纸箱存在质量问题，向法庭提供了物资抽检报告。本院认为，一、该检验报告系力源活塞公司单方出具，没有审核日期；二、送货单中“检验合格后收货单位（章）签字”内容部分，均有力源活塞公司的工作人员签名确认，力源活塞公司在抽检报告中提出的质量问题材质软、漏楞严重、字体不符合要求、尺寸大等均在验收时就可发现，但在签收送货单时并未提出异议；三、合同具有相对性，本案合同主体双方为力源活塞公司和纸制品公司，力源活塞公司不得以不符合第三方的客户要求，而以此约束本案合同的相对方纸制品公司，突破合同的相对性。综上，力源活塞公司的上诉请求不能成立，一审该部分判决认定事实清楚、适用法律正确。
一审法院认为纸制品公司要求力源活塞公司给付违约金的主张，证据不足，不予支持。力源活塞公司与纸制品公司对该部分认定均未提出上诉，但一审法院在判决主文部分对违约金未予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、驳回力源活塞工业集团股份有限公司的上诉，维持河北省青县人民法院（2017）冀0922民初177号民事判决；
二、驳回青县华宇纸制品有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费840元和财产保全费1020元均由力源活塞工业集团股份有限公司承担。
二审案件受理费410元，由力源活塞工业集团股份有限公司承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年九月五日
书记员 姚胜男
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2646号
原告嵇某，居民。
委托代理人嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告骆某甲，居民。
委托代理人程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。
原告嵇某诉被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员冯泽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嵇某及其委托代理人嵇建军、被告骆某甲及其委托代理人程佃进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇某诉称：原、被告于2005年冬经人介绍相识，2006年农历十二月十六日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子。原、被告婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，并于2015年5月1日起分居至今，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子女均由被告抚养。
被告骆某甲辩称：原告诉称婚姻形成以及子女生育情况属实，但诉称夫妻相处情况不是事实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年冬经人介绍相识，2006年农历十二月十六日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女骆某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子骆某丙。原告诉称夫妻感情确已破裂，但被告予以否认，原告未能提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告婚后生育一女一子，夫妻之间已建立起一定的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告嵇某与被告骆某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告嵇某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 冯 泽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋重阳
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1307号
被执行人姜鹏，男，1992年2月3日生，汉族，住东海县。
本院在执行姜鹏销售假冒注册商标的商品一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年九月八日
书记员 尹梦忆
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初481号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人恽亚虎，农民。曾因犯盗窃罪分别于2008年6月、2013年1月被判处有期徒刑十个月、一年六个月，2014年6月4日刑满释放；因盗窃于2016年1月19日被常州市新北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元（该次判刑其于2015年11月16日被刑事拘留，2015年11月23日被取保候审，后因逃脱于2016年1月7日再次被抓获，2016年1月13日被逮捕）。因本案于2016年2月2日被常州市公安局武进分局押回重审，2016年5月24日经本院决定由常州市公安局武进分局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
被告人陶某，个体。因本案于2016年2月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月1日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]459号起诉书指控被告人恽亚虎犯盗窃罪、被告人陶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院于2016年5月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人恽亚虎、陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月29日至2016年1月4日期间，被告人恽亚虎至常州市新北区奔牛镇、常州市武进区湟里镇的网吧内，乘人不备，使用指甲钳撬开网吧内电脑的主机箱，盗窃主机箱内的处理器、内存条、显卡等物品，总价值人民币22218元。被告人陶某明知上述物品系盗窃所得，仍向被告人恽亚虎予以收购。案发后，被告人陶某已退出全部赃物折价款人民币22218元，由公安机关发还各被害单位，并取得谅解。
1、2015年12月29日晚上，被告人恽亚虎至常州市新北区奔牛镇金牛中路36号领军网吧内，采用上述手段，窃得价值人民币7200元的I54690处理器8个，价值人民币1240元的I33220处理器4个，价值人民币1560元的金士顿DDR38G内存条8根，价值人民币280元的金士顿DDR34G内存条4根。被告人陶某明知上述物品系盗窃所得，仍予以收购。
2、2016年1月4日晚上，被告人恽亚虎至常州市武进区湟里镇东安人民币52号步步高网吧内，采用上述手段，窃得价值人民币6800元的I54460处理器8个，价值人民币400元的I32100处理器4个，价值人民币1768元的金士顿DDR38G内存条8根，价值人民币270元的三星蓝魔DDR34G内存条9根，价值人民币150元的翔升GTX550显卡1只，价值人民币2550元的七彩虹显驰GTX750显卡4只。被告人陶某明知上述物品系盗窃所得，仍予以收购。案发后，部分赃物被追缴并由公安机关发还给被害单位。
上述事实，被告人恽亚虎、陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位证人王锋、徐小萍、方志英等人的陈述笔录、相关销售出库单、收据、证人陈某、方某、曹某的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、转账凭证、相关监控视频、涉案物品价格鉴证结论书、谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人恽亚虎以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陶某明知是他人盗窃所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人恽亚虎在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他犯罪未判决，应当数罪并罚；被告人恽亚虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；二名被告人归案后均能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；被告人陶某能退出赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人恽亚虎犯盗窃罪、被告人陶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安和管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人恽亚虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起，扣除先行羁押的8天，至2017年6月28日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人陶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年五月二十六日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5485号
原告汪艺，女，汉族，1957年3月12日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号，统一社会信用代码91500109666413442T。
法定代表人陈进，该公司董事长。
委托代理人邓世明，女，1975年6月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
委托代理人雷宇，重庆康实律师事务所律师。
原告汪艺与被告重庆旺德实业发展有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪艺，被告重庆旺德实业发展有限公司的委托代理人邓世明、雷宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪艺诉称：2016年7月7日早上，被告不顾法律法规的规定，未经重庆市第一中级人民法院允许，将该院作出的涉及拆迁安置户汪艺等人的行政裁定书公开张贴在小区公告栏，被告的副总经理大肆宣扬文星湾拆迁户郑嘉陵等户官司打输了，希望没有和解的拆迁户进行和解。副总经理等人不顾拆迁群众的强烈反对，将群众撕掉的行政裁定书重新张贴。原告等多名拆迁户经过了解，认为法律文书中含有个人的隐私，除国家机关在规定的场所和时间张贴公示外，任何单位和个人未经相关国家机关和当事人的允许不得随意张贴、宣传、演讲，更不能随意散布谣言，迷惑民众。被告于2016年7月7日上午至2016年7月10日下午不间断地张贴、宣传，蒙蔽群众，影响极为恶劣。原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告停止人身攻击，恢复名誉，在电视、电台及报纸上公开辟谣，消除影响，公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿名誉损失费8000元；3、判令被告赔偿精神损失费15000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告重庆旺德实业发展有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。原告所称的行政裁定书无论是审判程序还是内容都是依法公开的，被告公示裁定书的行为不构成对原告的侵权。
经审理查明：2016年7月6日，重庆市第一中级人民法院就上诉人汪艺诉被上诉人重庆市北碚区房屋管理局履行法定职责一案作出（2016）渝01行终409号行政裁定书，本案被告重庆旺德实业发展有限公司系该案的被上诉人（一审第三人）。重庆旺德实业发展有限公司于2016年7月8日至2016年7月10日将涉及汪艺等人的四份行政裁定书在北碚区文星湾旺德旺城小区公告栏进行张贴。其中，（2016）渝01行终409号行政裁定书中列明了汪艺的家庭住址即“重庆市綦江县××号”，重庆旺德实业发展有限公司在张贴行政裁定书时未隐去汪艺的家庭住址。
上述事实，有行政裁定书、照片以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，重庆旺德实业发展有限公司系汪艺诉重庆市北碚区房屋管理局履行法定职责一案的第三人，在该案经重庆市第一中级人民法院审结后，重庆旺德实业发展有限公司在案涉的北碚区文星湾旺德旺城小区内张贴包括汪艺一案在内的四份行政裁定书，但未隐去汪艺等人的家庭住址。汪艺的家庭住址属于其个人隐私，应受法律保护，重庆旺德实业发展有限公司张贴行政裁定书的行为持续了三天，使得该期间进出小区的人能够获取汪艺的隐私信息，其行为侵犯了汪艺的隐私权，应承担相应的民事责任。针对汪艺提出的诉讼请求，本院认为，因汪艺未举证证明重庆旺德实业发展有限公司有对其进行人身攻击行为，使其名誉受损，故对其要求被告停止人身攻击，恢复名誉，在电视、电台及报纸上公开辟谣，消除影响的诉讼请求，本院不予支持。汪艺主张的名誉损失费及精神损失费应属精神损害抚慰金的范畴，因汪艺主张的重庆旺德实业发展有限公司侵犯名誉权的事实不成立，故对该项诉讼请求，本院不予支持。重庆旺德实业发展有限公司的行为侵犯了汪艺的隐私权，应向汪艺赔礼道歉，至于赔礼道歉的方式，根据本案情况，本院酌情确定由重庆旺德实业发展有限公司在北碚区××小区内公告栏以张贴道歉信的方式公开赔礼道歉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百三十四条第一款第（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆旺德实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内在重庆市北碚区××小区内公告栏以道歉信的方式向汪艺公开赔礼道歉（赔礼道歉的内容需经本院审核，逾期不履行，人民法院将采取公告方式，将判决的主要内容和有关情况在重庆市北碚区××小区内公告栏予以公布，费用由拒不执行人负担）。
二、驳回汪艺的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由重庆旺德实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 任国粹
二〇一六年九月六日
书记员 陈 红
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25519号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢峰，男。
被告：郑好印，男，1964年12月19日出生，汉族，住河南省。
被告：李天云，女，1963年8月14日出生，汉族，住河南省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑好印、被告李天云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告郑好印、被告李天云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑好印、被告李天云归还原告借款本金12,273.75元，支付原告利息、逾期利息347.38元(上述利息暂计算到2015年2月27日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告郑好印、被告李天云归还原告借款本金12,273.75元，支付原告利息、逾期利息6,403.97元(上述利息暂计算到2017年11月8日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2012年2月，被告郑好印、被告李天云与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郑好印、被告李天云向原告贷款187,000元，用于购买新乡上众汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72010EJ，车架号LSVCE6A46BN293652)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年3月起的每月1日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告郑好印以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郑好印、被告李天云自2015年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑好印、被告李天云构成违约，截止至2017年11月8日，被告郑好印、被告李天云尚欠原告贷款本金12,273.75元及利息、逾期利息6,403.97元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
2017年1月，原告收到案外人就被告郑好印、被告李天云车辆贷款还款2,000元，原告已对欠款进行抵扣。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑好印、被告李天云未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郑好印、被告李天云支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郑好印以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑好印、被告李天云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑好印、被告李天云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,273.75元，支付至2017年11月8日止的利息及逾期利息6,403.97元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月9日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告郑好印、被告李天云届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郑好印协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72010EJ，车架号LSVCE6A46BN293652)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑好印、被告李天云继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266.90元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9051号
原告:苏州市天叶木业有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇芙蓉村白茆工业集中区。
法定代表人：姜永芳，总经理。
委托诉讼代理人：汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告:无锡胜港家具有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭柏庄工业园。
法定代表人：丁治青，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜百，江苏屹杰律师事务所律师。
原告苏州市天叶木业有限公司与被告无锡胜港家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告苏州市天叶木业有限公司的委托诉讼代理人汪建军、被告无锡胜港家具有限公司的委托诉讼代理人陈胜百到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市天叶木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款人民币670461元并承担自起诉之日起至法院判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告双方存在多年的业务往来，由被告向原告买各种型号饰面板。截止2016年的6月份，经对账被告确认结欠原告货款790234元。之后双方又发生了业务往来，被告也支付了部分货款，目前被告尚结欠货款670461元。该款经多次催讨未果，故原告诉讼来院。
被告无锡胜港家具有限公司辩称：1、原、被告双方是存在业务关系，双方于2015年5、6月份对2015年4月底之前的来往业务进行核对，扣除相关质量、数量、单价等瑕疵后，双方确认被告结欠货款金额是79万。此后双方重新签订了单价表且继续发生业务往来，但没有进行过对账；2、2015年5月份之后的业务往来中，原告提供的饰面板又出现质量、数量、单价等问题，其中部分有原告公司相关人员签字认可，该部分金额从相应货款中予以扣除，经核算，到2016年年底被告结欠货款为563229元；3、双方从2012年就有往来，原告只开具850万元的发票，尚有未付款部分的增值税发票未开具，故被告未支付货款。
原告苏州市天叶木业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2016年6月份的对账单，证明截止2016年6月25日，被告结欠货款的金额为790234元；2、送货单及明细，证明从2016年6月25号以后到2017年2月份的业务往来及付款情况。
被告无锡胜港家具有限公司为支持其抗辩意见向本院提交了下列证据：1、QQ对话单，证明双方是在2015年4月底进行的对账；2、价格表，证明从2015年6月份按新的价格表进行计价，且注明原告应该开具增值税发票，运费也由原告承担；3、扣款单据，证明原告公司业务员签字认可因质量等问题的扣款金额。
经审理查明：原、被告双方存在多年的业务往来，由被告无锡胜港家具有限公司向原告苏州市天叶木业有限公司购买各种型号饰面板。2016年6月份，经对账被告公司的法定代表人丁治青签字确认截止2016年6月25日尚结欠原告公司货款790234元。对账之后双方继续发生业务往来，发生业务金额为355417元，被告又支付了货款46.5万元，同时被告以设备抵扣货款10190元。在业务往来过程中，因原告提供的饰面板部分存在质量瑕疵，2016年6月15日，原告公司的业务员签字确认因质量瑕疵扣减货款6991元；2016年7月6日，原告公司的业务员签字确认退货1000元。
本院认为，被告向原告购买饰面板，截止2016年6月25日结欠原告货款790234元，有其签字确认的对账单为凭，事实清楚，本院予以认定。对账之后，双方又发生业务金额355417元，有送货单为据，本院予以采信。原告自认被告在对账之后付款46.5万元及以物抵债10190元，被告对此也予以认可，本院予以认定。同时，在业务的过程中，因质量瑕疵产生的扣款及退货也应予扣除。从被告提供的单据来看，有2015年度和2016年1月份、3月份的扣款单据，但该扣款是否在以前的对账中进行了抵扣无法确认；2016年6月份及7月份的扣款从对账单及明细中显示确实没有进行扣减，故本院对2016年6月份、7月份因质量瑕疵所产生的7991元扣款进行扣减。因此，被告现结欠货款的金额为662470元（790234元+355417元-465000元-10190元-7991元）。对于被告辩称只结欠563229元，没有提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。对于发票问题，双方并没有约定开具发票是付款的先决条件，故被告以原告未开具发票而拒付货款没有依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告无锡胜港家具有限公司给付原告苏州市天叶木业有限公司货款人民币662470元并支付逾期付款利息（以662470元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年8月11日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏州市天叶木业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5252元、保全费3970元，合计人民币9222元，由原告苏州市天叶木业有限公司负担40元，被告无锡胜港家具有限公司负担9182元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一七年十月十二日
书记员 吴 岩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1714号
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。
法定代表人：程海勇，该公司董事长。
被告：王于海，男，1968年9月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈超，女，1976年8月28日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江实创物业服务有限公司与被告王于海、陈超物业服务合同纠纷一案，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 干军辉
二○一八年二月九无
代书记员 林芳君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07979号
罪犯刘文孝，男，汉族，1993年10月1日生，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2013年11月25日作出（2013）泗刑初字第00383号刑事判决，以被告人刘文孝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金六万元。案经宿州市中级人民法院二审，以（2014）宿中刑终字第00005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯刘文孝确有悔改表现，于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文孝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文孝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文孝减去自本裁定送达之日起至2016年5月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方璟瑜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）方杨民初字第161号
原告李兆顺，男，1958年3月26日出生，汉族，农民，住河南省方城县杨楼乡房山村二郎庙*号。
委托代理人贾明军，河南省方城县148法律服务所法律工作者。
被告李锁良，男，1961年9月27日出生，汉族，农民，住河南省方城县杨楼乡曹沟村大槽沟**号。
委托代理人张荣旭、李平星，河南省方城县148法律服务所法律工作者。
被告河南中州集团南阳时运运输有限公司方城分公司，住所地：方城县交通街。
法定代表人程运甫，任该公司经理。
委托代理人张荣旭、李平星，河南省方城县148法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人吴明举，任该公司总经理职务。
委托代理人崔富锟，男，1980年6月28日出生，汉族，职工，住河南省南阳市宛城区红泥湾镇竹园村。系该公司工作人员。
委托代理人王小亮，男，1984年9月3日出生，汉族，职工，住河南省内乡县湍东镇罗岗村，系该公司员工。
原告李兆顺与被告李锁良、河南中州集团南阳时运运输有限公司方城分公司（以下简称时运方城分公司）、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称联合财险南阳支公司）为客运合同纠纷一案，原告于2013年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邓聚州担任审判长，与审判员张红伟、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，分别于2013年9月10日、2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告李兆顺及其委托代理人贾明军、被告李锁良、时运方城分公司的共同委托代理人张荣旭、李平星和被告联合财险南阳支公司的委托代理人崔富锟、王小亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆顺诉称，被告李锁良所有的豫R585**号客车挂靠在被告时运方城分公司从事客运经营。2012年12月16日，原告李兆顺乘坐该客车行至杨楼乡二郎庙桥南头处，因被告李锁良所雇佣的司机急刹车，造成原告在车内摔倒致伤，后被送往方城县第二人民医院住院治疗。被告李锁良仅向原告支付了医疗费，余款未予赔付。该车辆在联合财险南阳支公司投保有座位险。原告乘坐被告客车，双方已形成客运合同关系，被告李锁良雇佣司机操作不当，造成原告受伤，已构成违约。故原告向三被告主张权利，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金等各项经济损失共计77064.88元；联合财险南阳支公司在座位险限额内承担赔偿责任。审理中，原告李兆顺自愿撤回了对被告联合财险南阳支公司的起诉。
被告李锁良辩称，豫R585**号客车系其经营，原告李兆顺乘坐该车发生事故属实。其车辆在联合财险南阳支公司投保有承运人责任险，该事故发生在保险期间内，应由联合财险南阳支公司在保险限额内予以赔付。被告李锁良已向原告垫付医疗费11200元，应由保险公司直接返还给被告。
被告时运方城分公司辩称，时运方城分公司与被告李锁良系租赁关系，该公司不是事故的当事人，在该事故及出租该车辆过程中不存在过错，不应承担赔偿责任。
被告联合财险南阳支公司辩称，被告对该事故的发生没有异议。原告请求过高部分，法院不应支持。根据合同约定，联合财险南阳支公司不承担本案的精神损失、鉴定费、诉讼费用。
经审理查明，被告李锁良租赁被告时运方城分公司的豫R585**号客车从事客运经营。2012年12月16日，原告李兆顺乘坐该客车行至杨楼乡二郎庙桥南头处，因司机郝祝峰发现路中有情况急刹车，造成原告在车内摔倒致伤的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郝祝峰负事故的全部责任，李兆顺无责任。原告受伤后被送往方城县第二人民医院住院治疗。被告李锁良仅向原告支付了医疗费，余款未予赔付。该车辆由被告时运方城分公司在被告联合财险南阳支公司投保有道路运输承运人责任保险。赔偿限额为每人每次事故最高赔偿为200000元。保险期间为2012年12月7日0时起至2013年12月6日24时止，此次事故发生在承保期间内。
被告李锁良与被告时运方城分公司系租赁关系，李锁良系该车实际经营人，郝祝峰系被告李锁良雇佣的司机。事故发生后，原告被送往方城县第二人民医院住院治疗，被告李锁良已向原告支付医疗费11200元，余款未予赔付。
另查明，原告李兆顺系农村居民。2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。原告李兆顺为治疗伤情，在方城县第二人民医院住院治疗102天（2012年12月16日至2013年3月28日），支出医疗费11195.12元；误工费，原告请求计算至定残前一日，结合原告的伤情，酌定为180日，每天按50元，计9000元；护理费，每人每天按50元，住院102天，计5100元；住院伙食补助费，每天20元，计2040元；营养费，每天20元，计2040元；交通费，结合其就医时间、地点，酌定为500元；河南南阳公正法医临床司法鉴定所对原告李兆顺的伤残程度鉴定为伤残九级，其残疾赔偿金为7524.94×20年×20%＝30099.76元；河南南阳公正法医临床司法鉴定所临床法医学咨询意见书认定，李兆顺的后续治疗费用（内固定取出）为5000元。以上共计64974.88元。
本院认为，原告李兆顺乘坐被告李锁良经营的客车，并支付了票价，被告李锁良作为承运人已按照当地的交易习惯向原告支付了客票，原、被告之间已形成客运合同关系。被告李锁良在从事客运活动中，因其雇佣的司机操作不当，造成原告受伤的事故，该事故经方城县公安交通警察大队认定，驾驶员郝祝峰负事故的全部责任、原告李兆顺无责任。故被告李锁良作为承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。被告李锁良与被告时运方城分公司系租赁关系，李锁良系该车实际经营、管理使用人，郝祝峰系被告李锁良雇佣的司机。因租赁情形发生事故的，属于机动车一方责任的，出租人不存在过错的，由机动车使用人承担赔偿责任，故被告时运方城分公司不承担赔偿责任。原告自愿撤回对被告联合财险南阳支公司的起诉，是对其诉讼权利的合法处置，本院予以准许。被告李锁良、时运方城分公司认为该车辆在被告联合财险南阳支公司投保有道路运输承运人责任保险，原告请求应由被告联合财险南阳支公司在保险限额内直接支付赔偿款，与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理，可由被告李锁良赔付原告后，依据保险合同向被告联合财险南阳支公司主张权利。由于原告李兆顺与被告李锁良之间系客运合同关系，原告请求赔偿精神抚慰金，没有依据，本院不予支持。原告请求过高部分，本院不予支持。被告李锁良已垫付部分，从其应赔付款项中予以扣除。故根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李锁良于本判决生效后十日内赔偿原告李兆顺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费等各项经济损失共计53774.88元。
二、驳回原告李兆顺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，鉴定费1800元，共计3526元，原告李兆顺负担556元，被告李锁良负担2970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚州
审 判 员 张红伟
人民陪审员 杨付安
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 华