淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第922号
原告李二均。
委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告江苏淮安创伟工具有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区新2**省道西、纬四路北侧。
法定代表人姜伟明，该公司董事长。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被告成银亭。
委托代理人王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告李二均与被告江苏淮安创伟工具有限公司（以下简称淮安创伟公司）、成银亭民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李二均的委托代理人秦福海，被告淮安创伟公司的委托代理人陈志方到庭参加诉讼。被告成银亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二均诉称，2014年1月28日，被告淮安创伟公司因需资金向原告借款人民币5000000元，双方签订借款合同，约定，借款月利息2%，期限为2014年1月28日至2014年3月28日，还款日期和方式为2014年3月28日、现金，被告成银亭作为担保人在借款合同上签名，为该借款提供担保。被告淮安创伟公司用本公司的厂房为该借款提供抵押担保，办理了抵押登记手续。原告于办理抵押登记现场将2000000元承兑汇票及500000元现金交付给被告，当日下午，原告委托张友将1000000元承兑汇票及1500000元现金交付给被告。借款到期后，被告淮安创伟公司没有按照约定归还借款本息。2014年4月20日，被告成银亭还款500000元，对尚欠借款本息，两被告一直以无钱为由拒绝还款。其行为侵害原告的合法权益，被告成银亭对该借款承担连带清偿责任。请求法院依法判令：1、被告淮安创伟公司偿还原告借款本金4800000元及利息96000元，合计4896000元，承担逾期还款的利息（月利率按2%计算，逾期还款的利息从2014年5月29日起按借款本金4800000元顺延计算至实际还款日）；2、被告淮安创伟公司在抵押物价值范围内对其所欠债务承担清偿责任，被告成银亭对上述所有款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告淮安创伟公司辩称：1、原、被告之间没有发生借款事实。2014年1月28日，被告和张友之间发生过一笔405万元的借款，原告为了规避法律规定，要求被告出具借条给名义借款人李二均，但双方款项交付、归还均是在被告与张友之间发生，故归还款物只能归还给张友。2、被告和张友之间也没有480万元借款的事实，原告应当对其交付承兑及现金的事实，承担举证责任。3、借405万元后，被告已归还50万元、60万元，另97万元已交付给张友，应予扣除。4、被告淮安创伟公司与原告、张友和周建伟之间发生多笔借贷往来。都是通过张友发生的。根据账面记录，原告以及张友汇给被告淮安创伟公司的是八百三十余万元，但被告淮安创伟公司已经归还一千余万元，所以双方之间的借贷应该由法院根据查明的事实进行判决。5、由于本案涉及刑事案件，申请法庭中止审理，等刑事案件查明以后，再对本案进行判决。
被告成银亭未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，原告李二均（乙方）和被告淮安创伟公司（甲方）签订《借款合同》，约定，1、乙方贷给甲方人民币伍佰万元整，于2014年元月28日前交付甲方。2、贷款利息：月利息2分。3、借款期限：2014年元月28日-2014年3月28日。4、还款日期和方式：2014年3月28日现金。被告成银亭在借款合同担保人栏签名。被告淮安创伟公司的法定代表人姜伟明和原告李二均分别在借款合同的甲方、乙方处签名，被告淮安创伟公司在借款合同上盖被告淮安创伟公司的印章。合同签订后，原告给付被告淮安创伟公司银行承兑汇票9份，金额共计3000000元，现金2000000元，计5000000元，银行承兑汇票内容为：“1、2014年1月13日，出票人，中交天航港湾建设工程有限公司，收款人、中交天津航道局有限公司，出票金额：100000元（拾万元），2、2014年1月16日，出票人，中交天航港湾建设工程有限公司，收款人、中交天津航道局有限公司，出票金额：200000元（贰拾万元），3、2013年11月18日，出票人，中交烟台环保疏浚有限公司，收款人、中交天津航道局有限公司，出票金额：500000元（伍拾万元），4、2014年1月17日，出票人，中交天航港湾建设工程有限公司，收款人、中交天津航道局有限公司，出票金额：500000元（伍拾万元），5、2014年1月13日，出票人，中交天航港湾建设工程有限公司，收款人、中交天津航道局有限公司，出票金额：100000元（拾万元），6、2014年1月16日，出票人，中交天航港湾建设工程有限公司，收款人、中交天津航道局有限公司，出票金额：200000元（贰拾万元），7、2014年1月16日，出票人，中交天航港湾建设工程有限公司，收款人、中交天津航道局有限公司，出票金额：200000元（贰拾万元），8、2014年1月16日，出票人，中交天航港湾建设工程有限公司，收款人、中交天津航道局有限公司，出票金额：200000元（贰拾万元），9、2013年12月27日，出票人，中交天津航道局有限公司，收款人、中交天航港湾建设工程有限公司，出票金额：1000000元（壹佰万元）”。2014年1月28日原告和被告淮安创伟公司签订了《房地产抵押合同》，被告淮安创伟公司以其厂房进行抵押，并办理了房屋抵押他项权证书，2014年1月28日，淮安市住房和城乡建设局核发了淮房他证开发字第C14005**号房屋他项权证书，内容为，房屋他项权利人李二均，房屋所有权人江苏淮安创伟工具有限公司，房屋所有权证号C201402511，房屋为坐落淮安经济开发区新2**省道西、纬四路北侧的厂房，他项权利种类抵押、债权数额500万元，登记时间2014年1月28日。2014年3月31日，原告收到被告淮安创伟公司归还的借款本金200000元。2014年4月1日，姜伟明出具承诺书，被告成银亭在承诺书担保人处签名，内容为：“本人承诺原借李二均人民币肆佰捌拾万元整（￥4800000元）2014年元月28日-2014年3月28日，在2014年4月20日之前先还贰佰万元整（￥2000000元），承诺人：姜伟明日期：2014年4月1日，担保人成银亭，2014年4月1日”。
2014年4月20日，原告收到被告成银亭代姜伟明归还的借款本金500000元。原告在承诺书上写收条，内容为“收条，今收到成银亭代姜伟明还款伍拾万整（￥500000），收款人李二均，2014年4月20日”。2014年4月20日，原告收到姜伟明归还的借款本金300000元。2014年4月30日、5月10日原告分别收到他人代被告淮安创伟公司归还的借款本金100000元、200000元。嗣后，原告向被告索要借款未果，于2014年5月28日，向本院提起诉讼。
另查明，2014年7月31日10时原告涉嫌非法拘禁罪，被淮安市公安局淮安分局刑事拘留。2014年9月5日，淮安市公安局淮安分局因原告提请逮捕，证据不足，决定对其取保候审。
审理中，2014年6月16日，被告淮安创伟公司提出管辖权异议，要求将本案移送至淮安市中级人民法院审理。2014年7月7日，被告淮安创伟公司撤回管辖权异议的申请。
被告淮安创伟公司对借款合同、金额为三百万元的九份承兑汇票、姜伟明出具的承诺书的真实性无异议。对原告陈述的其他款项的交付有异议。
被告淮安创伟公司认为，根据姜伟明陈述，2014年1月28号上午姜伟明收到张友交付的2000000元承兑汇票、500000元现金，当天下午姜伟明出具一张3800000元的借条给张友，但只收到650000元的现金，其中20000元是另外的借款。2013年农历30日下午一点半左右，双方到宝应服务区进行交接余下的1200000元。姜伟明出具了一张1000000元的借条给张友，但是只拿到了一百万元承兑汇票，并且在当天下午汇款110000元给张友，其中的60000元是1000000元的一个月利息，30000元是好处费，20000元是还以前的借款。从2012年8月10日至2014年5月10日，姜伟明给付张友以及张友指定账号的总金额为10012950元。被告没有提交能证明其主张成立的有效证据。
原告认为，被告淮安创伟公司陈述的不是事实，被告淮安创伟公司与张友之间经济往来的内容与本案无任何的关联性。
被告淮安创伟公司认为，其实际上与张友之间发生了借贷往来，与原告无借贷往来。根据张友的要求，每次借贷的时候使用了李二均等人的名字和账号。被告没有提交能证明其主张成立的有效证据。
本院依法告知被告淮安创伟公司，要求其七日内提交：1、银行承兑汇票是如何处理的；2、张友和原告之间的关系证据（主要指借贷关系）；3、被告淮安创伟公司与张友之间发生借贷往来帐的明细账及其证据；4、被告淮安创伟公司辩称的没有向原告借款的相关证据，如逾期不交后果自负。逾期被告淮安创伟公司没有提交相关证据。
被告成银亭表示，经姜伟明做工作后，我才担保的，担保的范围仅限于主债务，不包括利息。
以上事实，有原告和被告淮安创伟公司的陈述，原告提供的《借款合同》、姜伟明出具承诺书、照片和银行承兑汇票、房屋所有权证、房屋他项权证（复印件）等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告和被告淮安创伟公司的陈述和原告提供的《借款合同》、银行承兑汇票、房屋他项权证、姜伟明出具承诺书，证明被告淮安创伟公司向原告借款5000000元，被告淮安创伟公司用厂房进行抵押和被告成银亭为淮安创伟公司向原告借款提供担保的事实，本院予以认定。因原告已经收到被告或他人代被告淮安创伟公司归还的借款本金1300000元，故被告淮安创伟公司尚欠原告借款本金3700000元，本院予以认定。
原告和被告淮安创伟公司约定借款的月利率（利息）2分，不违反法律规定，本院予以支持。至2014年5月9日止，被告淮安创伟公司欠原告借款的利息323333.34元，本院予以认定。另被告淮安创伟公司还应承担欠原告借款本金3700000元从2014年5月11日起至实际还款之日的利息，按月利率2%计算。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当就该物的担保实现债权。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
被告淮安创伟公司用坐落淮安经济开发区新2**省道西、纬四路北侧厂房进行抵押担保，并办理了抵押登记，故依法律规定，原告对被告淮安创伟公司的抵押物坐落淮安经济开发区新2**省道西、纬四路北侧的厂房有优先受偿权。
被告成银亭为被告淮安创伟公司向原告借款提供担保依法成立，依法律规定，其对被告淮安创伟公司借款发生的债务，按照连带责任保证承担保证责任。被告成银亭就被告淮安创伟公司的抵押物，即坐落淮安经济开发区新2**省道西、纬四路北侧厂房不能受偿部分，承担连带清偿责任。
被告淮安创伟公司辩称，原、被告之间没有发生借款事实，因被告淮安创伟公司没有提交能证明原、被告之间没有发生借款事实的有效证据，被告淮安创伟公司亦认可收到了银行承况汇票，原告提供的借款合同、他项权证、承诺书、银行承况汇票证明原告和被告淮安创伟公司之间借款事实的存在，故被告淮安创伟公司辩称的理由不成立，本院不予采信。
被告淮安创伟公司辩称其和张友之间发生过一笔405万元的借款，认为原告为了规避法律规定，要求被告出具借条给名义借款人李二均，但双方款项交付、归还均是在被告与张友之间发生，故归还款物只能归还给张友，原告认为被告淮安创伟公司和张友之间经济往来与本案无关联性，本院认为，被告淮安创伟公司未提交能证明原告要求被告出具借条给名义借款人李二均，双方款项交付、归还均是在被告与张友之间发生成立的有效证据，故被告淮安创伟公司辩称的理由不成立，本院不予采信。
被告淮安创伟公司辩称已归还50万元、60万元，与事实相符，本院予以认定。被告淮安创伟公司辩称交付给张友97万元，应予扣除，因被告淮安创伟公司未提交能证明给付张友97万元成立的有效证据，故本院不予支持。
被告淮安创伟公司辩称其通过张友与原告、张友和周建伟之间发生多笔借贷往来。原告以及张友汇给被告淮安创伟公司的是八百三十余万元，但被告淮安创伟公司已经归还一千余万元，因被告淮安创伟公司没有提供有效证据证明其辩称属实，故本院对被告淮安创伟公司该辩称理由不予采信。
被告淮安创伟公司辩称本案涉及刑事案件，申请法庭中止审理，等刑事案件查明以后，再对本案进行判决。因被告淮安创伟公司欠原告借款本金3700000元属实，该民间借贷的法律关系与淮安市公安局淮安分局认为原告涉嫌的非法拘禁罪系不同的法律关系，且淮安市公安局淮安分局因原告提请逮捕，证据不足，决定对其取保候审。故被告淮安创伟公司申请中止本案审理，证据不足，本院不予准许。
被告成银亭主张担保的范围仅限于主债务，不包括利息，因原告和被告成银亭在借款合同中对保证担保的范围没有约定，故被告成银亭的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告成银亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。
被告成银亭就原告用被告淮安创伟公司的抵押物坐落淮安经济开发区新2**省道西、纬四路北侧厂房实现其债权的不足部分，承担连带清偿责任。
综上所述，被告淮安创伟公司欠原告借款3700000元，本院予以认定。被告淮安创伟公司欠原告借款不还，对纠纷的产生应承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏淮安创伟工具有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李二均借款本金3700000元和利息323333.34元（利息计算至2014年5月9日，2014年5月10日后利息按月利率2%计算，自2014年5月10日起至实际还款之日止）；
二、原告李二均对被告江苏淮安创伟工具有限公司的抵押物坐落在淮安经济开发区新2**省道西、纬四路北侧的厂房有优先受偿权；
三、被告成银亭对被告江苏淮安创伟工具有限公司的抵押物坐落在淮安经济开发区新2**省道西、纬四路北侧的厂房不能受偿的部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告李二均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45968元，由原告李二均负担3114元，被告江苏淮安创伟工具有限公司负担42854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 岭
审 判 员 唐铭淮
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 文 杰