常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6024号
原告：言国庆，男，1945年7月16日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告：言荷妹，女，1973年8月17日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告：言红妹，女，1975年4月17日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
上列三原告的共同委托代理人：杨万平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告言国庆、言荷妹、言红妹诉被告范芸彦、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告言国庆、言荷妹、言红妹及其共同委托代理人杨万平、被告保险公司的委托代理人张秋月到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回了对被告范芸彦的起诉。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：范芸彦与张吉娣之间存在交通事故，事故致张吉娣死亡。经交警部门认定，范芸彦承担该事故的全部责任，张吉娣不承担该事故的责任。因肇事机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险（以下简称“商业险”），我们作为死者的近亲属，故请求判令:一、被告赔偿原告各项损失490684.62元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告方将医疗费调整为5531.99元、丧葬费调整为33600元。
被告保险公司答辩称：第一，对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，根据事故认定书载明的内容，范芸彦因抢救受伤人员变动现场时，未标明位置，导致由其承担全部事故责任，我司认为�责任承担方面，不应由范芸彦承担全责；第二，对投保事实无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万（包括不计免赔险），事故发生在保险期间内，但需要核实范芸彦是否有逃逸行为；第三，对原告方主张的具体损失意见如下：1.对原告方主张的医疗费总金额无异议，但要求扣除10%医保外用药；2.住院伙食补助费、营养费均不予认可，因为，张吉娣住院期间均在重症监护室，无需产生该两项费用；3.护理费已包含在医疗费中，故不应重复计算；4.亲属误工费、死亡赔偿金均无异议；5.精神损害抚慰金不认可，因为，范芸彦全责，已接受了刑事处罚；6.丧葬费认可30891.5元；7.交通费无异议；第四，我司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年8月16日18时43分许，在常州市新北区308省道青城六队村道口处，范芸彦驾驶的苏�×××××号小型轿车与行人张吉娣相撞，致张吉娣受伤，车辆受损，发生道路交通事故。事发后，范芸彦驾驶肇事车辆将张吉娣送至医院抢救，张吉娣经送医院抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，范芸彦承担该事故的全部责任，张吉娣不承担该事故的责任。事故发生后，张吉娣被送往医院抢救治疗，支出医疗费5531.99元，后因抢救无效于次日死亡。2016年9月17日，被告范芸彦与原告方达成如下协议：一、法律规定的死亡赔偿项目及费用由乙方（原告方）通过法院起诉赔偿（甲方负责提供起诉相关材料）；二、甲方自愿在法律规定赔偿费用之外，个人一次性补偿乙方116800元；三、支付方式：1.法律规定赔偿费部分，甲、乙双方均按照法院判决书履行；2.补偿费116800元，除去甲方前期垫付的5万元，在协议签订之日后，于2016年10月20日，甲方再一次性支付乙方补偿款66800元；四、乙方出具谅解书给甲方肇事驾驶员范芸彦，并一致请求公安机关、人民检察院、人民法院对甲方驾驶员范芸彦依法从宽、从轻和免于刑事处罚；五、该事故作一次性调解处理，日后各方无涉。本协议一式三份，甲、乙双方及交警队各一份，由甲、乙双方签字后生效。协议签订后，范芸彦履行了约定的赔偿义务。
另查明：肇事车辆苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万（包括不计免赔险），本起事故发生在保险期间内。
再查明：死者张吉娣出生于1947年2月23日，其第一顺位继承人为：配偶言国庆，出生于1945年7月16日；女儿言荷妹，出生于1973年8月17日；女儿言红妹，出生于1975年4月17日。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书一份、交强险和商业三者险保单各一份、肇事方的驾驶证和行驶证复印件各一份、户口本、居民死亡医学证明一份、死亡事实证明一份、户口注销证明一份、尸检报告、亲属关系证明一份、病历卡1本、医疗费发票、协议书等证据及到庭原、被告当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。张吉娣因交通事故死亡，原告方作为其近亲属，依法有权获得赔偿。
关于医疗费的扣减比例问题。结合死者医疗费用的实际情况，本院酌情按10%的比例予以扣除。
关于原告方主张的具体损失问题。对于精神损害抚慰金，因范芸彦在本起交通事故中已被追究了刑事责任，刑事处罚本身系对原告方的一种精神慰藉，且范芸彦一方与原告方已达成�和解协议，故本院对原告方主张的精神损害抚慰金不予支持。结合原告提供的证据及庭审质证情况，本院确认原告方的总损失为：医疗费5531.99元、住院伙食补助费50元（50元/天*1天）、营养费12元（12元/天*1天）、护理费60元（60元/天*1天）、亲属误工费900元（100元/天/人*3人*3天）、死亡赔偿金408903元（37173元/年*11年）、丧葬费33600元（67200元/年/2）、交通费1000元，合计450056.99元。
关于上述损失的分担问题。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，范芸彦负事故的全部责任，且上述损失未超出保险限额，故上述损失在扣除医疗费10%（553.20元）后，由被告保险公司全额赔偿给原告方，即449503.79元。医疗费扣除的10%部分，按事故责任，本应由范芸彦全额承担，但范芸彦一方与原告方已达成了一次解决的和解协议，�已履行完毕，故该损失不应再由范芸彦承担。
关于本案的诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告言国庆、言荷妹、言红妹各项损失共计449503.79元。
二、驳回原告言国庆、言荷妹、言红妹在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1427元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1307元，由原告言国庆、言荷妹、言红妹共同负担120元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市�级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 陈哲勇
二〇一七年一月二十日
书记员 俞 萍