浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终608号上诉人（原审被告）:舟山市万帮物业管理有限公司，住所地舟山市定海区东山路115号海城雅苑2号楼西单元2楼。法定代表人：余文珠，总经理。委托诉讼代理人：丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:翟现举，男，1963年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市西村镇罗口村南后地**号，现住舟山市定海区。上诉人舟山市万帮物业管理有限公司（以下简称万帮公司）因与被上诉人翟现举劳动争议一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万帮公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人于2017年4月19日主动向上诉人提交《员工离退申请表》，表明被上诉人主动提出解除劳动合同，故上诉人无需支付经济补偿金。二、被上诉人在明确载明“本人不再对公司主张其他任何的权利”内容的《收据》上签字，系其对自我权利的放弃，被上诉人无权向法院诉请要求上诉人支付其他各项费用。至于被上诉人自行添加的“解除劳动事项”备注，实属多余，应按照《收据》中载明的内容，被上诉人已承诺放弃主张与劳动关系相关的其他任何权利。翟现举答辩称，一、被上诉人并未主动辞职，是上诉人提出辞退被上诉人，并要求被上诉人在《员工离职申请表》上签字。被上诉人注明“公司提出辞退”，后上诉人进行涂改，擅自添加“向”字。二、《收据》系上诉人提前打印后要求被上诉人签字确认。被上诉人对《收据》内容有异议，故添加备注“解除劳动事项”，意为《收据》中载明的补偿款系上诉人解除劳动合同提前一个月的代通知金，本人并未放弃向公司主张“其他任何的权利”。翟现举向一审法院起诉请求：1.撤销本人在《收据》中关于“本人不向公司主张任何权利”的承诺条款；2.万帮公司支付2016年3月1日至2017年3月31日期间未足额支付的工资、延时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费、年休假工资、2016年6月-9月的高温补贴费，共计56569.58元；3.万帮公司支付未及时支付上述款项的25%经济补偿金14142.39元；4.万帮公司支付2016年3月1日至2017年3月31日期间低于本市最低工资标准的差额45319元、差额1至5倍的赔偿金118696.70元和低于最低工资差额的25%经济补偿金11329元；5.万帮公司支付福利费用2000元；6.万帮公司支付解除劳动合同的经济补偿金8583.58元及赔偿金4291.79元。一审法院认定事实：关于《收据》中的2775元包含的款项内容。翟现举收取万帮公司支付的2775元后出具《收据》，承诺“不再向公司主张其他任何权利（解除劳动事项）”，万帮公司为翟现举出具《解除劳动合同证明书》，双方办理了离职手续。双方虽未签订书面协议，但以上行为，可认定双方已就解除劳动关系一事达成协议。翟现举主张2775元仅系万帮公司向翟现举支付的未提前一个月解除劳动合同的代通知金，不包括解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金。《收据》明确载明该款为补偿款，翟现举亦在《收据》正文后注明“解除劳动事项”，翟现举的上述主张，不成立。万帮公司主张《收据》载明“不再向公司主张其他任何权利”，意味着翟现举放弃了与劳动关系有关的所有权利，补偿款包含了全部相关款项。万帮公司接受了注明“解除劳动事项”的《收据》，为翟现举办理了离职手续，且在庭审中陈述在谈补偿金的时候未提到加班费，亦未提供证据证明该补偿款包含了与劳动关系相关的所有事项。故万帮公司的该主张，不能成立。法院确认双方于2017年4月19日仅对解除劳动合同事项达成协议，《收据》中的款项仅为解除劳动合同的补偿款。关于工资标准。翟现举主张其月工资应为2700元，并提供了案外人姚康南和万帮公司签订的《劳动合同书》以证明同样在万帮公司处从事保安工作的姚康南每月工资为2700元。法院认为该证据与本案缺乏关联性，不予采纳。翟现举在庭审中陈述姚康南的工作时间是早上6点到下午6点。对于生活小区而言，白天的工作量比夜晚多，显属正常。翟现举在与万帮公司签订的劳动合同中约定月工资为2000元（包括基本工资1500元、加班工资400元、绩效奖金100元），现以同工同酬为由主张其月工资标准为2700元，不成立。劳动合同约定翟现举的月基本工资为1500元，低于本市最低月工资标准1660元，该约定不符合法律规定，法院确认翟现举的月基本工资为1660元，每小时9.54元（1660元/月÷21.75天/月÷8小时/天）。关于加班时间。万帮公司提供《实行不定时工作制度和综合计算工时工作制审批表》，证明万帮公司自2016年12月1日起对翟现举实行综合计算工时工作制，法院对该节事实予以确认。根据翟现举提供的《考勤排班表》，确认翟现举2016年12月1日至2017年3月31日期间的工作时间为1260小时（105天×12小时/天），扣除正常工作时间696小时（21.75天/月×4个月×8小时），加班时间为564小时，其中法定节假日（春节）加班时间为36小时；确认翟现举在2016年3月至2016年11月期间的正常工作日加班时间768小时（192天×4小时/天）、双休日加班时间516小时（43天×12小时/天）、法定节假日加班时间72小时（6天×12小时/天）。关于高温补贴。万帮公司主张其已向翟现举支付三个月的高温补贴435元，并提供2016年7月、8月、9月的《工资单》予以佐证。该工资单的“签字”一栏为空白，法院无法确认翟现举是否收到该款。故对万帮公司的该主张，法院不予确认。一审法院认为，双方就解除劳动合同支付经济补偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，应认定有效。现万帮公司已按协议履行了付款义务，为翟现举办理了离职手续，翟现举关于撤回“不主张权利”承诺的主张及要求万帮公司支付解除劳动合同经济补偿金8583.58元和赔偿金4291.79元的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。万帮公司向翟现举发放的基本工资为1500元，低于舟山市最低工资标准1660元，应予以补足。翟现举要求万帮公司支付2016年3月1日至2017年3月31日期间低于最低工资标准差额2080元的诉讼请求，可予支持，超出部分不予支持。用人单位安排劳动者加班的，应按法律规定向劳动者支付加班工资。2016年3月1日至2016年11月30日，万帮公司对翟现举实行标准工时工作制。期间，万帮公司在正常工作日安排翟现举延长工作时间768小时，应支付延时加班费10990.08元（9.54元/小时×768小时×150%）；万帮公司在双休日安排翟现举工作516小时，应支付双休日加班费9845.28元（9.54元/小时×516小时×200%）；万帮公司在法定节假日安排翟现举工作72小时，应支付法定节假日加班费2060.64元（9.54元/小时×72小时×300%）。2016年12月1日至2017年3月31日，万帮公司对翟现举实行综合计算工时工作制，在综合计算周期内，某一具体日的实际工作时间可以超过8小时，周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间并支付延时加班工资，其中法定节假日安排劳动者工作的，仍应支付不低于工资的百分之三百的加班费。期间，万帮公司安排翟现举延长工作时间564小时，应支付延时加班费8070.84元（9.54元/小时×564小时×150%）；万帮公司在法定节假日安排翟现举工作36小时，应支付法定节假日加班费1030.32元（9.54元/小时×36小时×300%）元。综上，翟现举2016年3月1日至2017年3月31日期间的加班费可得31997.16元。因万帮公司向翟现举支付的每月工资中已包括加班费400元，共计5200元，该款应予扣除。万帮公司尚应支付翟现举加班费26797.16元。翟现举关于支付加班费26797.16元的诉讼请求，可予支持，超出部分不予支持。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假，累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天。2017年2月底，翟现举在万帮公司处工作满一年。2016年3月至2017年2月期间，翟现举无带薪年休假。2017年3月起，翟现举享有每年5天的年休假。双方解除劳动合同时，万帮公司未安排翟现举休当年度年休假的，应按翟现举当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资，但翟现举2017年3月的应休年休假天数不足1天，万帮公司无需支付未休年休假工资。综上，翟现举要求万帮公司支付2016年3月1日至2017年3月31日期间未休年休假工资以及未支付未休年休假工资的经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。2010年7月8日下发的浙人社发[2010]202号文件《关于调整企业职工夏季防暑降温清凉饮料费标准的通知》规定，高温作业工人200元/月、非高温作业工人160元/月、一般工作人员130元/月，发放时间6-9月。根据翟现举的工作岗位，法院确认其高温补贴标准为130元/月。翟现举要求万帮公司向其支付2016年高温补贴520元的诉讼请求，可予支持，超出部分不支持。翟现举要求万帮公司支付福利费用2000元，但未向法院提供支付依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有未足额及时支付工资、加班费、解除劳动合同经济补偿金、低于当地最低工资标准支付劳动者工资情形的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付，责令用人单位加付赔偿金。翟现举未举证证明已经劳动行政部门责令限期支付的前置程序，要求万帮公司支付未及时足额支付低于最低工资差额、加班费、高温补贴的补偿金和赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，判决：一、万帮公司于判决生效之日向翟现举支付2016年3月1日至2017年3月31日期间的低于最低工资标准差额2080元；二、万帮公司于判决生效之日向翟现举支付2016年3月1日至2017年3月31日期间的加班工资26797.16元；三、万帮公司于判决生效之日向翟现举支付2016年6月、7月、8月、9月的高温补贴520元；四、驳回翟现举的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，双方均认可劳动关系已经解除的事实，争议在于讼争《收据》中2775元款项性质的认定。万帮公司认为，其并未主动解除劳动合同，无须向翟现举支付经济补偿金，《收据》中约定的补偿款系双方协商后，其对翟现举解除劳动合同后其他相关事项的一次性补偿。就该争议问题分析如下：首先，根据法律规定，劳动关系解除时，用人单位在特定情形下应向劳动者支付经济补偿金，劳动者请求用人单位支付经济补偿金应符合法律规定。但法律并未禁止劳动关系解除时，劳动者与用人单位就经济补偿进行协商。本案中，因双方在解除劳动关系时已就经济补偿进行协商，翟现举取得万帮公司的补偿款系基于双方协商而非法律规定，无论万邦公司是否主动解除合同，均不影响双方就解除劳动合同事项达成协议的效力。其次，双方对于讼争《收据》所记载内容及由万帮公司保管的事实并无争议，万帮公司主张《收据》系双方对解除合同后的一揽子补偿约定，而翟现举认为仅系对解除劳动合同事项的补偿，并不涉及工资差额、加班工资及高温补贴等相关费用。从《收据》形成的过程来看，万帮公司打印的《收据》虽载明“不再向公司主张其他任何权利”，但翟现举在其上备注“解除劳动事项”，说明翟现举仅认可2775元系解除劳动关系的补偿款，放弃了再行主张解除劳动合同补偿金的权利。万帮公司接受了翟现举备注后的《收据》，并为翟现举办理离职手续，说明其认可翟现举对《收据》内容的变更，且万帮公司亦未举证证明双方就2775元款项中包括工资差额、加班工资、高温补贴等项目达成一致，故一审认定双方仅就解除劳动合同事项达成协议、讼争的2775元款项系解除劳动合同的补偿款，万帮公司仍应支付翟现举工资差额、加班工资及高温补贴并无不当。综上所述，万帮公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人万帮公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 佑审 判 员  张秀梅审 判 员  方 燕二〇一七年十二月二十五日法官助理  牟 聪代书记员  何 璐??