河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2444号
原告许俊，现住北京市朝阳区。
委托代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
被告杨福田。
委托代理人潘尚月，河北德汇律师事务所律师。
被告承德县河盛采砂场，住所地承德县三家乡西营村。
负责人杨福田，职务经理。
被告蔡庆讯，现住北京市常营民族家园小区。
被告李学忠，现住承德市。
被告杜健名
被告杨春桥
原告许俊与被告杨福田、承德县河盛采砂场、蔡庆讯、李学忠、杜健名、杨春桥被借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告许俊委托代理人冉鹏，被告承德市天助房地产开发有限责任公司、被告承德市高新区冯营子镇冯营子村村民委员会委托代理人申超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，被告杨福田、承德县河盛采砂场向原告许俊借款，并分别于2010年及2011年签订借款协议书及补充协议，被告蔡庆讯为上述借款提供保证担保，原告足额支付借款后，被告未能按约定偿还借款本息。2013年10月15日，原告许俊与被告杨福田、蔡庆讯、李学忠在上述借款事实基础上签订借款协议书，确定截止2013年10月30被告杨福田、承德县河盛采砂场累计向原告许俊借款2200000.00元，约定该款于2014年12月31日前全部还清，还款期间利息每月按本金2200000.00元的2支付，被告蔡庆讯、李学忠自愿作为共同还款人承担上述借款本息的连带偿还责任。同日，被告杨福田、承德县河盛采砂场、蔡庆讯、李学忠向原告出具借条一张。现还款日期已经届满，但被告未能偿还借款本息，故诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。请求依法判令四被告连带偿还原告借款2200000.00元及利息858000.00元（暂计算至2015年6月15日，以后继续计算至还款日止），以上合计3058000.00
原告向本院提交以下证据：1、2010年10月16日借款协议书一份，用以证明被告杨福田作为甲方即借款人，原告许俊作为乙方即贷款人，被告蔡庆迅作为丙方即担保人于2010年10月16日签订《借款协议书》一份，约定被告杨福田向原告许俊借款1500000.00元，借款期限为8个月，自2010年11月1日起至2011年6月30日止，利率为月息2%。2、2011年10月8日补充协议一份，用以证明被告杨福田没有按约定及时还款，又增加了于树新、承德县河盛采砂场做为借款人。于树新已经死亡了，也说明了为什么要求于树新妻子杨春桥、采砂场合伙人杜健名承担连带责任的依据。3、2013年10月15日借款协议书一份，用以证明被告杨福田仍然没有按照原来的借款协议履行，2013年10月15日被告杨福田作为甲方即借款人，原告许俊作为乙方即贷款人，被告蔡庆迅作为丙方即担保人和共同借款人，被告李学忠作为丁方即担保人和共同借款人又签订《借款协议书》一份，截止到本协议签订之日经过双方算账确定杨福田欠原告2200000.00元，并对该款的偿还时间，应付的利息，均作出了约定。4、借条一份，用以证明2013年10月15日签订《借款协议书》的同时，被告杨福田为原告出的借条，同时被告蔡庆迅、李学忠、承德县河盛采砂场作为共同借款人和担保人也分别在借条上签字按了手印。5、承诺书一份，用以证明2014年12月31日被告蔡庆迅向原告许俊出具承诺书一份，至2014年12月31日累计欠原告许俊本息2816000.00元。被告蔡庆迅承诺在本息未还清前承担连带责任。
被告杨福田辩称，借款事实存在，但借款数额的计算存在问题1、借款数额的计算是先扣的利息给的钱，利息属于重复计算。2、结算过程有错误，实际借款数额一共是94万元，应当按照最高法院的解释和有关法律的规定计算利息。计算的数额和原告请求的数额有很大的差距。被告杨福田已经向原告还款36万元。
被告杨福田向本院提交以下证据：1、四张汇款条，证明是杨福田汇给蔡庆讯的分别是9万、3万、4万、5万，共计21万元是还许俊的钱，没有说明是利息还是本金。2、蔡庆讯收条一张。证明杨福田还许俊6万元。3、李学忠出具的收条，证明还原告1万元。杨福田后续又给原告汇款8万元，但没有证明。4、2010年10月16日借款协议，证明协议上没有原告签字，蔡庆讯代理原告办理的。5、2011年10月8日补充协议，证明协议上没有原告签字，蔡庆讯代理原告签的字。杨福田给蔡庆讯的钱也就视为还给原告了。
被告承德县河盛采砂场辩称，跟杨福田答辩一致。第一次借款100万元分四次半年的时间给我，扣了20万元，实际给了我80万元。第二次借款50万元，扣了其中包括100万元第二年的利息及第二次借款50万元的利息共计36万，实际给我14万。总共借给我94万元。从2010年6月到2014年4月累计向原告支付36万元。这36万元不知道是本金还是利息。
被告承德县河盛采砂场向本院提交证据与被告杨福田提交的证据一致。
被告蔡庆讯辩称，我是担保人，与原告关系不错，我和杨福田是朋友他开砂场需要钱。我才向许俊提出的借款给杨福田，第一次许俊交给我100万元，我给杨福田80万元，然后我又给了许俊24万元的利息。一年以后该付利息了，我找杨福田，杨福田说砂场还需要钱利息就给不上了，他说能不能在找许俊借。杨福田和许俊自己谈的，杨福田又向许俊借了50万元。这50万元扣除了100万元第二年的利息及50万元本身的利息，共计扣了30多万一年的利息，我也记不清楚了。又过了一年向杨福田要利息杨福田没给。我帮杨福田
向许俊还利息将近12万元。
被告李学忠未答辩亦未向本院提交证据。
被告杜健名未答辩亦未向本院提交证据。
被告杨春桥未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3、4号证据真实性未提出异议，本院予以确认。原告对被告提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号证据真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2010年10月16日，被告杨福田作为甲方即借款人，原告许俊作为乙方即贷款人，被告蔡庆迅作为丙方即担保人签订《借款协议书》一份，约定被告杨福田向原告许俊借款1500000.00元，借款期限为8个月，自2010年11月1日起至2011年6月30日止，利率为月息2%。借款后被告杨福田未按约定偿还借款本金及利息，2011年10月8日被告杨福田作为甲方即借款人，于树新作为甲方即借款人，承德县河盛采砂场作为甲方即借款人与原告许俊作为乙方即贷款人，被告蔡庆迅作为丙方即担保人签订补充协议一份，协议载明：鉴于2010年10月16日所签订协议，由于甲方目前处于一些阻力，造成采沙困难，且又经过了河道汛期，被责令停止开采，不能进行正常开采，流动资金流转困难，才造成沙场不能顺利生产，对所欠资金不能及时归还。根据实际情况，双方本着互谅互让，所欠利息于2011年12月底前还清，本金的偿还时间延期至2012年11月底前还清，同时再抵押于树新楼房单元一处，位于平泉县房产局家属楼503室，面积142.15平方米。此协议为补充协议，原2010年10月16日所签协议仍然生效。2013年10月15日被告杨福田作为甲方即借款人，原告许俊作为乙方即贷款人，被告蔡庆迅作为丙方即担保人和共同借款人，被告李学忠作为丁方即担保人和共同借款人又签订《借款协议书》一份，协议载明：甲方作为借款人，丙方作为担保人和共同借款人分别于2010年10月16日和2010年10月8日与乙方签订了借款协议书和补充协议书。由于上述两个协议的借款人和担保人没有按协议约定还款。现经甲、乙、丙、定方协商自愿达成协议如下：1、2010年10月16日和2011年10月8日签订的借款协议和补充协议永久有效，直至还清借款为止。2、甲、乙、丙三方同意增加丁方为共同借款人和担保人，丁方李学忠自愿承担该借款的连带责任。3、截止2013年10月30日，甲方累计借乙方人民币贰佰贰拾万元整。4、甲方同意从2013年12月31日还款贰拾万元和应计利息，2014年6月30日还款壹佰万元和应计利息，2014年12月31日还清全部借款和应计利息。还款期间利息每月按本金的2%支付。5、乙方同意甲方将承德县河盛采砂场转让给丁方李学忠，但甲方如不能按约定期限还款，乙方有权对承德县河盛采砂场自行处理，甲方和丁方不得有异议。6、丙方和丁方自愿作甲方的借款担保人和共同还款人，承担连带责任。2013年10月15日签订《借款协议书》的同时，被告杨福田为原告出的借条一份，欠条载明：截止2013年10月30日从许俊处借人民币现金共计贰佰贰拾万元整。特做出如下承诺：1、本人承诺原借款协议继续有效，直至还清借款为止。2、本人承诺借款利息按每月本金百分之二支付。3、本人承诺从2013年12月31日还款贰拾万元和应计利息，2014年6月30日还款壹佰万元和应计利息，2014年12月31日还清全部借款和应计利息。同时被告蔡庆迅、李学忠、承德县河盛采砂场作为共同借款人和担保人也分别在借条上签字按了手印。2014年12月31日被告蔡庆迅向原告许俊出具承诺书一份，承诺书载明：截止2014年12月31日累计欠原告许俊本息2816000.00元。被告蔡庆迅承诺在本息未还清前承担连带责任。另查明承德县河盛采砂场系于树新、被告杨福田、被告杜键名合伙开办，2010年9月9日经承德县工商行政管理局登记。于树新已死亡，被告杨新桥系于树新配偶。庭审中被告杨福田主张原告预先将利息在本金中扣除，原告对此不予认可，被告杨福田未提供证据证明。
本院认为，被告杨福田作为借款人向原告许俊借款，被告蔡庆迅为被告杨福田借款提供保证。借款到期后被告杨福田未按约定偿还借款本息，于树新、被告杨福田及被告承德县河盛采砂场作为共同借款人与原告许俊签订了借款补充协议，对借款本息偿还期限重新作了约定，被告蔡庆迅提供保证。此后该借款仍未按约定偿还，被告杨福田作为借款人，被告蔡庆迅、被告李学忠作为担保人和共同借款人与原告许俊又签订借款协议书，且该借款协议书约定2010年10月16日和2011年10月8日签订的借款协议书和补充协议任然有效，被告蔡庆迅、被告李学忠作为共同借款人和担保人，同意对该借款承担连带责任。协议签订后被告杨福田、蔡庆迅、李学忠与原告许俊将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新为原告许俊出具欠据。该计算方式符合法律规定，本院予以确认。被告杨新桥系借款人于树新妻子，对该借款应承担偿还义务，被告杜健名作为借款人被告承德县河盛采砂场的合伙人，对此应承担连带给付义务。原告要求被告承德县河盛采砂场、杨福田、蔡庆迅、李学忠、杜健名、杨新桥偿还原告借款及利息，并要求被告蔡庆迅、李学忠、杜健名、杨新桥承担连带责任，理由充足，本院予以支持。被告杨福田主张原告预先将利息在本金中扣除，原告对此不予认可，被告杨福田未提供充分证据证明，故对被告杨福田的主张，本院不予确认。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告承德县河盛采砂场、杨福田、蔡庆迅、李学忠、杜健名、杨新桥于本判决生效后10日内偿还原告许俊借款本金为2200000.00元。并支付自2013年10月16日起至本金付清之日止按年利率为24%的利息。
二、被告承德县河盛采砂场、杨福田、蔡庆迅、李学忠、杜健名、杨新桥对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53893.00元，保全费5000.00元，合计58893.00元，由被告承德县河盛采砂场、杨福田、蔡庆迅、李学忠、杜健名、杨新桥承担，且互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 杨成华
人民陪审员 谢国庆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 左明玉