wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00294号
原告：程伟，女，汉族，1982年10月4日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
委托代理人：林凯，安徽李舒华律师事务所实习律师。
被告：贾小红，男，汉族，1965年9月26日出生，住安徽省庐江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：刘永萍，总经理。
委托代理人：司红勤，该公司员工。
原告程伟诉被告贾小红、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告程伟的委托代理人李舒华、林凯被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司的委托代理人司红勤到庭参加了诉讼。被告贾小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伟诉称：2014年8月29日8时55分，被告贾小红驾驶皖A×××××号小型普通客车沿G206线由南向北行驶至1109KM＋70M处，与同方向右侧原告程伟驾驶的雅迪牌电动车上的雨伞相擦，造成程伟摔倒受伤，电动自行车受损的道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告贾小红负事故的全部责任，原告程伟无责任。皖A×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司投保了交强险和商业险。
程伟现要求被告赔偿医药费11466.8元、误工费4700元、护理费1657.5元、住院伙食补助费510元、营养费510元、交通费520元、住宿费600元、财产损失850元，合计18214.3元。
原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，被告驾驶证、组织机构代码证复印件，证明原、被告身份信息及适格的诉讼主体资格；
2、道路交通事故责任认定书一份，证明该起事故的发生经过及双方在事故中承担的责任；
3、机动车交通事故责任强制险保单一份，商业险保单一份，证明肇事车辆在平安财保庐江支公司投保了交强险和商业险，保险公司在合同范围内承担连带责任；
4、舒城县人民医院病历一份，住院病案首页一页，出院记录一份，证明原告在舒城县人民医院经住院治疗17天，出院需休息一个月的事实；
5、舒城县人民医院出院病人费用清单一份，门诊收费票据若干份，证明原告花去医药费11466.8元的事实；
6、住宿费发票若干，交通费发票若干，电动车修理费收据两份，证明原告花去住宿费600元、交通费520元及电动车修理费850元；
7、原告受伤前一年度工资表，营业执照及证明，证明原告收入情况及原告误工赔偿标准。
被告贾小红未答辩亦未向本院提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司辩称：1、对交通事故事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在保险公司投保了交强险和30万不计免赔商业险。保险公司在合理合法的基础上承担保险责任；3、原告部分诉请过高：医药费应当扣除非医保用药；原告伤前在家照料小孩并未上班，不赔偿误工费；交通费过高，请求法庭依法酌减；不承担住宿费；4、保险公司不承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司向本院提交了询问笔录一份，证明原告受伤前在家照顾小孩。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司对证据1、2、3、4、5没有异议；认为证据6中的住宿费与本案无关，对交通费发票的真实性有异议，电动车以正规发票为准；对证据7的真实性有异议。原告在事故发生前并未上班。对被告提供的证据，原告认为系复印件，不予认可。
根据庭审，结合当事人质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，被告无异议，本院予以认定。证据6中的住宿费与本案无关，电动自行车的施救及修理费票据系复印件，被告不认可，本院不予认定；交通费依据病历确定。证据7，被告虽提出异议，但其提供的反驳证据不能推翻原告提供的证据，本院予以认定。被告提供的证据系复印件，原告不予认可，本院不予认定。
本院审理查明的事实是：2014年8月29日8时55分，贾小红驾驶皖A×××××号小型普通客车沿G206线由南向北行驶至1109KM＋70M处，与同方向右侧程伟驾驶的雅迪牌电动车上的雨伞相擦，造成程伟摔倒受伤，电动自行车受损的道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定贾小红负事故的全部责任，程伟无责任。皖A×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险，保险期限自2014年9月4日至2015年9月3日。
另查明，程伟事故发生前在舒城县城关镇柒牌男装舒城专卖店工作，月工资3000元。
本院认为：公民享有身体健康权。原告程伟因交通事故受伤，应当获得赔偿。肇事车辆皖A×××××号小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制险，承保的保险公司应在交强险责任限额内予以赔付。超出交强险责任限额的，交通事故当事人各方应按其在事故中的过错比例承担责任。原告在事故中无过错，被告贾小红承担事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。皖A×××××号小型普通客车另外投保了不计免赔率的商业第三者责任险，该部分损失应由保险公司依合同约定对原告承担赔偿责任。
关于赔偿项目问题，被告对原告的误工费虽提出异议，但其提供的反驳证据不足以推翻原告提供的证据，本院对原告的误工费予以认定。被告辩称应当扣除非医保用药，但未提供证据，本院不予采纳。本院依法核定原告的损失是：医药费11466.8元、误工费4700元（47天×100元／天）、护理费1657.5元（17天×97.5元／天）、营养费510元（17天×30元／天）、住院伙食补助费510元（17天×30元／天）、交通费300元，合计19144.3元。超出交强险责任限额的部分是2486.8元。原告只诉请被告赔偿18214.3元，是对其实体权利的处分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司在机动车交通事故责任强制险项下赔偿原告程伟医药费10000元、误工费4700元、护理费1657.5元、交通费300元，合计16657.5元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司在机动车交通事故责任商业第三者责任保险金额内应当赔偿原告程伟医药费1466.8元、营养费510元、住院伙食补助费51元，合计2486.8元，比除原告自愿放弃的930元，实际应赔偿1556.8元；
三、上述第一、二项的履行期限为本判决生效之日；
四、驳回原告程伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）。
案件受理费减半收取130元，由被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一五年五月二十五日
书记员 俞 慧
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第395号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。组织机构代码证号66904925-x。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告苗青，男，汉族，住×××××。
被告冯春香，女，汉族，住址同上。
被告张金龙，男，汉族，住×××××。
被告曹连娣，女，汉族，住址同上。
被告吴艳龙，男，汉族，住×××××。
被告苑洪玲，女，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行（以下简称甘南县邮储银行）与被告苗青、冯春香、张金龙、曹连娣、吴艳龙、苑洪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国成到庭参加诉讼，被告苗青、冯春香、张金龙、曹连娣、吴艳龙、苑洪玲经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告甘南县邮储银行诉称：2013年6月20日，被告苗青、冯春香与其余四被告以三户联保方式在原告处贷款40，000.00元。六被告与原告签订了贷款合同及联保协议。合同约定贷款期限为8个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，后2个月按照等额本息还款法偿还。如被告不按期偿还，加收50%罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起到借款到期后2年。借款到期后，被告苗青、冯春香未履行还款义务，截止到2014年10月16日被告苗青、冯春香尚欠原告贷款本金39，999.98元，利息6，941.51元，本息合计46，941.49元。原告诉至法院，要求被告苗青、冯春香给付贷款本息合计46，941.49元，被告张金龙、曹连娣、吴艳龙、苑洪玲承担连带责任，并要求被告按照贷款合同约定利率给付利息到贷款本息付清为止。
被告苗青、冯春香、张金龙、曹连娣、吴艳龙、苑洪玲未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告甘南县邮储银行为支持其诉讼请求向本院提交小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、放款单一份、（手工）借据一份、户口本一份、身份证一份。用于证明被告苗青、冯春香在原告处贷款40，000.00元本金，并由被告张金龙、曹连娣、吴艳龙、苑洪玲提供担保承担连带责任，原告依据贷款合同约定将贷款全额发放至被告苗青提供的卡号为×××××存折中，袁存柱收到贷款时为原告出具小额贷款（手工）借据。
被告苗青、冯春香、张金龙、曹连娣、吴艳龙、苑洪玲未提交证据。
以上证据经过庭审质证，被告苗青、冯春香、张金龙、曹连娣、吴艳龙、苑洪玲在举证期间内未提交质证意见，也未提交证据否认原告起诉的事实。本院认为，上述证据是真实的、合法的，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月20日，被告苗青、冯春香在原告处申请贷款40，000.00元，由被告张金龙、曹连娣、吴艳龙、苑洪玲以连带责任保证方式为苗青、冯春香提供担保。被告苗青、冯春香、张金龙、曹连娣、吴艳龙、苑洪玲与原告签订了小额联保借款合同及联保协议。合同约定贷款期限为8个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。如被告不按期偿还贷款，加收50%罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起到借款到期后2年。借款合同签订后，甘南县邮储银行于2013年6月20日如期向被告苗青发放了贷款。贷款到期后，被告苗青、冯春香未履行还款义务，截止到2014年10月16日被告苗青、冯春香尚欠原告贷款本金39，999.98元，利息6，941.51元，本息合计46，941.49元。
本院认为，原告甘南县邮储银行与被告苗青、冯春香签订了借款合同，由张金龙、曹连娣、吴艳龙、苑洪玲以连带责任保证方式提供担保，在签订合同后原告甘南县邮储银行按期足额发放了贷款，被告苗青、冯春香应按合同约定的时间偿还贷款本息，但被告苗青、冯春香在贷款到期时并未按时偿还，已违反合同约定，故原告甘南县邮储银行要求被告苗青、冯春香偿还贷款本金及利息，由被告张金龙、曹连娣、吴艳龙、苑洪玲承担连带责任的诉讼请求符合借款合同及联保协议的约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苗青、冯春香于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司贷款本金39，999.98元，利息6，941.51元，本息合计46，941.49元，并以前述本金为基数，自2014年10月17日始，到贷款付清之日止，按年利率21.87%，向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行支付利息；
二、被告张金龙、曹连娣、吴艳龙、苑洪玲对上款承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973.54元，由被告苗青、冯春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
人民陪审员 岳福东
二〇一五年十一月五日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（201）黑0183执恢184号
申请执行人张景洲，男，1983年1月7日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人李加正，男，1967年3月10日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人张景洲与被执行人李加正买卖合同纠纷一案中，申请人同意延期履行并申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1188号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 刘世飞
审判员 邵明生
二〇一七年十月九日
书记员 司宪武
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终506号
上诉人（原审原告）：张宏瑞，男，1965年9月23日生，汉族，农民，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：昌图县亮中桥镇朝阳堡村民委员会。
主要负责人：付洪刚，主任。
上诉人张宏瑞因与昌图县亮中桥镇朝阳堡村民委员会（简称朝阳堡村）农业承包合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民二初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民二庭审判员李国华担任审判长，审判员刘昕参加评议，代理审判员周新蕊主审本案。本案现已审理终结。
张宏瑞诉称：1、要求确认继续履行张宏瑞、朝阳堡村于2003年12月25日签订的农业承包合同；2、要求朝阳堡村承担购买车辆的31%的损失共计6100元；3、诉讼费由朝阳堡村负担。
朝阳堡村辩称：不同意张宏瑞诉讼请求。
原审法院查明：张宏瑞系朝阳堡村二组村民，2003年12月25日，张宏瑞、朝阳堡村签订了农业承包合同，张宏瑞承包位于朝阳堡村二组裴家坟东边6亩，承包期为2010年至2027年，同时张宏瑞按约定向朝阳堡村缴纳了承包费3390元，朝阳堡村向张宏瑞出具了收据，张宏瑞为耕种土地而购买车辆。张宏瑞按约定开始耕种承包的机动地。
原审法院认为：因该争议地块是在1998年土地二轮发包时预留，目的是为了调整承包土地或者承包给新增人口。关于适用法律问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条规定：“各省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本法，结合本行政区域的实际情况，制定实施办法”，2005年1月28日，辽宁省人大常委会按照授权颁布了《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》，其中第四条规定：“下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：（一）集体经济组织依法预留的机动地……前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年”，因该办法是经过法律授权制定颁布的，应与《中华人民共和国农村土地承包法》具有同等效力，因此，张宏瑞、朝阳堡村双方签订的土地承包合同违反法律规定，属无效合同，张宏瑞要求确认合同有效，不予支持。张宏瑞为耕种土地而购买车辆的行为属于个人行为，其要求朝阳堡村承担其购买车辆造成损失的31%的诉讼请求无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条，《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四条的规定，判决如下：驳回张宏瑞的诉讼请求。案件诉讼费100元由张宏瑞负担。
张宏瑞不服张宏瑞审法院上述民事判决上诉称：请求二审法院确认仲裁裁决无效；确认张宏瑞、朝阳堡村于2003年12月25日签订的农业承包合同有效，继续履行；要求朝阳堡村承担购买车辆的损失。
朝阳堡村辩称：应驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：承包土地应当遵守国家法律、行政法规的规定，依法取得的土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》、以及经法律授权颁布的《辽宁省实施（中华人民共和国农村土地承包法）办法》系辽宁省调整农村土地流转的法律依据。该办法规定集体经济组织依法预留的机动地，承包期不得超过3年，且主要用于调整分配新增人口。张宏瑞与村委会之间签订的土地承包合同超过3年，违反了上述规定。原审法院判决驳回张宏瑞诉讼请求正确。张宏瑞请求确认仲裁裁决无效一节，因张宏瑞已在法定期限内向人民法院起诉，根据法律规定该仲裁裁决未发生法律效力，无需人民法院再行确认。关于张宏瑞主张赔偿购买车辆的损失一节，该车辆系何种车辆，何时购买，是否用于诉争土地，均未提供证据，且已使用多年，原审认定张宏瑞要求朝阳堡村承担起购买车辆的损失无事实及法律依据，并无不当。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。张宏瑞的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张宏瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘 昕
代理审判员 周新蕊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 俞 跃
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3092号
原告：马占林，住德惠市。
被告：葛淑梅，住德惠市。
被告：刘颖，住德惠市。
原告马占林与被告葛淑梅、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占林及被告葛淑梅、刘颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马占林向本院提出诉讼请求：马占林要求葛淑梅、刘颖给付欠款人民币15，000.00元，支付银行四倍的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日葛淑梅向马占林借款25，000.00元，刘颖担保，约定2016年7月30日前还清此款，葛淑梅于2016年6月12日给付10,000.00元，其余15,000.00元至今未付。
葛淑梅辩称，我对原告诉讼请求有异议，我和刘颖在马占林处一共借20,000.00元，我用10,000.00元，刘颖用10,000.00元，刘颖做担保人，我已偿还原告10,000.00元，刘颖尚欠马占林的10,000.00元未还，我不欠原告另外5,000.00元。
刘颖辩称，2016年5月1日我和葛淑梅两次向马占林借款共计20,000.00元，我用了10,000.00元，葛淑梅用了10,000.00元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日葛淑梅、刘颖向马占林借款人民币25，000.00元，并有借据为凭。葛淑梅、刘颖承认为共同借款。葛淑梅于2016年6月12日已还款10,000.00元，尚欠15,000.00元未付，约定2016年7月30日还清此款，双方约定如违约按银行的四倍计付利息。
本院认为，葛淑梅、刘颖向马占林借款25，000.00元，并出了欠据，葛淑梅已偿还马占林10，000.00元，尚欠15，000.00元，葛淑梅、刘颖称只欠马占林10，000.00元，但葛淑梅、刘颖庭审时未提供证据，不予支持。葛淑梅、刘颖向马占林借款并出具借据，双方借款合同关系成立，该借款合同合法有效。葛淑梅、刘颖理应遵循诚实信用原则及时偿还借款。双方约定银行贷款利息四倍违约金过高，应按年利率24%计付利息为宜。依照《中华人民共和国合法法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
葛淑梅、刘颖于本判决生效后七日内给付马占林15，000.00元及利息，并自2016年7月30日起至实际清偿完毕时止按照年利率24%计付利息。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由葛淑梅、刘颖负担87.50元；邮寄送达费168.00元由葛淑梅、刘颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏丹爽
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复124号
复议申请人（被执行人）：张向东，女，1975年6月5日出生，汉族。
委托代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。
申请执行人：宋国强，男，1984年11月21日出生，汉族。
委托代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
复议申请人张向东不服北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）（2017）京0111执异82号执行裁定，向本院申请复议。
本院审查过程中，复议申请人张向东自愿撤回复议申请。
本院认为，复议申请人张向东撤回复议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
准许张向东撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十九日
书记员 张 芳
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初598号
原告：韩玉清，女，汉族。
委托代理人：李采霞，辽阳市文圣区维民法律服务所法律工作者。
被告：傅桂梅，女，汉族。
委托代理人：孙志良，男，汉族。
原告韩玉清诉被告傅桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉清委托代理人李采霞、被告傅桂梅委托代理人孙志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉清诉称：2010年5月被告因炒股需要资金向原告借款2万元，被告没有为原告出具欠条，被告至今未偿还原告欠款，现诉至法院要求被告偿还原告欠款2万元。原告为证明其主张提供如下证据：颜景兰出具的证明，证明被告欠款事实。
被告傅桂梅辩称：原、被告至今不存在借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告提交一份颜景兰出具的证明载明：被告于2010年5月由于炒股需要资金向我和原告各借款2万元，被告已偿还我的2万元，对于原告的借款未偿还。被告对原告主张的债权不予认可。颜景兰未到庭作证。
上述事实，有原、被告陈述、颜景兰出具的证明等证据在卷证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告仅提供了颜景兰出具的证明，且颜景兰未到庭，因此本院对于原告提交的颜景兰的证明不予采信，故对于原告主张被告偿还其欠款2万元的请求本院不予支持。经调解无效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩玉清的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩玉清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 隋强
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 刘琳
本案所依据的法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第729号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人齐某某，男，彝族。2015年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被库尔勒市公安局上网追逃，2015年11月4日被西安铁路公安处宝鸡站派出所抓获，2015年11月12日至14日从西安押解回库尔勒市后刑事拘留，同年11月25日被库尔勒市公安局取保候审。2015年12月14日经本院决定取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检公诉刑诉字（2015）第681号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员刘力菲出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2015年7月27日22时30分，被告人齐某某饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶至兵团第二师29团16连三叉路口时，与前方同方向王某某驾驶的无号牌三轮电动车追尾相撞，造成王某某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，齐某某每一百毫升血液中含有乙醇104毫克，属醉酒驾驶。案发后被害人王某某明确放弃赔偿要求。
公诉机关当庭出示书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人齐某某违反交通运瑜管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人法定刑为六个月以下拘役，并处罚金。被告人齐某某造成交通事故且负事故的主要责任，且无驾驶资格驾驶无牌证机动车，具有法定从重处罚量刑情节；被告人自愿认罪，且本案适用简易程序审理，有酌定从轻处罚量刑情节。故建议判处二至四个月拘役，并处罚金。
被告人齐某某对公诉机关的指控未提出异议和辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人齐某某的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人齐某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人齐某某无证驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，且负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人齐某某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、五项的规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金7000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣减先行羁押的22日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 罗秀红
二〇一五年十二月十七日
书记员 蒋祎伊
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1263号
原告；尹秀云，太钢退休工人。
委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。
被告：杨荣华，太原市尖草坪区大同路***号居民。
被告：杨林华，太原市杏花岭区北大街***号居民。
二被告共同委托诉讼代理人：李文，太原市尖草坪区司法局法律援助中心律师。
原告尹秀云与被告杨荣华、杨林华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀云及其委托诉讼代理人田玉萍、被告杨荣华、被告杨林华及其委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秀云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨荣华偿还原告借款137800元以及至判决生效之日止的逾期借款利息，暂计算为16536元；2.请求判令被告杨林华承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月，被告杨荣华以偿还房贷急需用钱为由，由被告杨林华作为中间人兼保证人向原告借钱，二被告均声称被告杨林华在山西慈行静苑老年公寓有限公司有一笔投资款本息合计13.78万元，在2014年9月到期后，即用该合同款偿还原告。为此，原告同意借款并于2014年8月24日当着二被告的面在中国农业银行卡卡转账10万元到被告杨荣华账户，同时现金37800元也当场付至被告杨荣华账户。2014年9月，被告杨林华在老年公寓的投资合同到期后办理了退款手续，但并未如约向原告偿还借款，后原告多次找二被告协商还款事宜，但被告杨荣华以其在外地为由推脱，被告杨林华于2015年8月向原告出具借条一份，以示诚意。但经原告多次催要，二被告至今仍未还款。
被告杨荣华辩称，被告杨林华与老年公寓签订的合同本息为137800元，合同2014年8月24日到期，因我急需要钱，原告称没有时间带我们去取钱，原告早上扣了杨林华的合同，下午给我卡上转的10万元，又给了我37800的现金。原告后领取了杨林华合同本息137800元，所以我不欠原告任何钱。
被告杨林华辩称：不认可借款事实，借款人具体是谁不清楚。我从来没有向原告出具任何欠条，欠条真实性有异议。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.中国农业银行回单一张及取款凭条一张；2.借条一张；3.被告杨林华与山西光彩慈行凤凰老年公寓有限公司签订的租赁合同两张、托管协议一张及被告杨林华交给凤凰老年公寓13万元的收据一张；4.2014年9月1日凤凰老年公寓出具的现金支付单据一张；5.被告杨林华2014年9月至2015年10月在老年公寓的投资情况；6.2016年8月12日原告与李钊、被告杨林华在老年公寓宿舍谈话的录音资料；7.2016年10月27日光彩慈行出具的声明；8.证人张某出庭作证的证言。二被告为支持其抗辩主张，依法向本院提交如下证据：1.2014年9月1日凤凰老年公寓出具的现金支付单据一张；2.2016年10月22日山西光彩慈行凤凰老年公寓有限公司出具的证明材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告证据1、3、4、6、8，原告对二被告证据1无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对于原告证据2，二被告对真实性不认可，本院经审查认为，出具借条时间为借款一年之后，且系担保人书写而非借款人所写，真实性无法认定；2.对于原告证据5，二被告认为与本案无关，本院经审查认为，与本案没有关联性，不予认定；3.对于原告证据7与被告证据2，二者属同一单位出具的内容相反的两份证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力。本案结合原告证据8张某的庭审证言，对于被告提供证据2予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系山西光彩慈行凤凰老年公寓（以下简称光彩慈行）的业务员，与被告杨林华系客户关系。2013年8月25日被告杨林华与光彩慈行签订租赁合同及托管协议，租赁光彩慈行床位13张，每床每年1万元，共计13万元，租赁期限自2013年8月25日至2014年8月24日，同时委托光彩慈行出租该13张床位，由光彩慈行按每6个月7800元支付其床位出租收益，2014年2月25日杨林华领取收益7800元。2014年8月24日合同及托管协议到期，因当天是周日，且客户领钱需在合同到期后三天由业务员向光彩慈行报备，作为光彩慈行业务员的原告用自己的137800元支付了合同款，将其中10万元转账至被告杨荣华账户，37800元以现金支付给被告杨荣华，并以被告杨林华与光彩慈行的合同本息共计137800元作为担保，并称用该合同价款偿还原告。2014年9月1日，原告携带合同，由张某代办，领取了被告杨林华在光彩慈行的合同款137800元。
另查明，光彩慈行的客户领取合同款项的程序是在合同到期三天由业务员向公司报备，再由业务员领到慈行后，在客户身份证复印件上签名，客户再办理领取合同款。
本院认为，原告作为光彩慈行的业务员，其支付给被告杨荣华的钱款是其为光彩慈行垫付的被告杨林华到期的合同款，双方约定用合同价款偿还。因光彩慈行的客户领取合同款必须经由业务员向公司报备后，带领客户领取，被告杨林华不可能在原告不知情的情况下领取本案诉争的合同款，且光彩慈行的现金支付单据签名的张某系由原告尹秀云委托签名代办，结合光彩慈行出具的证明，能够认定被告杨林华在光彩慈行的合同款137800元，系由原告尹秀云领取。故原告主张二被告偿还借款，于法无据。
综上所述，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告尹秀云的诉讼请求。
案件受理费3387元，由原告尹秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 康永红
人民陪审员 边利钢
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨 敏
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初1263号原告；尹秀云，太钢退休工人。委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。被告：杨荣华，太原市尖草坪区大同路***号居民。被告：杨林华，太原市杏花岭区北大街***号居民。二被告共同委托诉讼代理人：李文，太原市尖草坪区司法局法律援助中心律师。原告尹秀云与被告杨荣华、杨林华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀云及其委托诉讼代理人田玉萍、被告杨荣华、被告杨林华及其委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹秀云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨荣华偿还原告借款137800元以及至判决生效之日止的逾期借款利息，暂计算为16536元；2.请求判令被告杨林华承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月，被告杨荣华以偿还房贷急需用钱为由，由被告杨林华作为中间人兼保证人向原告借钱，二被告均声称被告杨林华在山西慈行静苑老年公寓有限公司有一笔投资款本息合计13.78万元，在2014年9月到期后，即用该合同款偿还原告。为此，原告同意借款并于2014年8月24日当着二被告的面在中国农业银行卡卡转账10万元到被告杨荣华账户，同时现金37800元也当场付至被告杨荣华账户。2014年9月，被告杨林华在老年公寓的投资合同到期后办理了退款手续，但并未如约向原告偿还借款，后原告多次找二被告协商还款事宜，但被告杨荣华以其在外地为由推脱，被告杨林华于2015年8月向原告出具借条一份，以示诚意。但经原告多次催要，二被告至今仍未还款。被告杨荣华辩称，被告杨林华与老年公寓签订的合同本息为137800元，合同2014年8月24日到期，因我急需要钱，原告称没有时间带我们去取钱，原告早上扣了杨林华的合同，下午给我卡上转的10万元，又给了我37800的现金。原告后领取了杨林华合同本息137800元，所以我不欠原告任何钱。被告杨林华辩称：不认可借款事实，借款人具体是谁不清楚。我从来没有向原告出具任何欠条，欠条真实性有异议。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.中国农业银行回单一张及取款凭条一张；2.借条一张；3.被告杨林华与山西光彩慈行凤凰老年公寓有限公司签订的租赁合同两张、托管协议一张及被告杨林华交给凤凰老年公寓13万元的收据一张；4.2014年9月1日凤凰老年公寓出具的现金支付单据一张；5.被告杨林华2014年9月至2015年10月在老年公寓的投资情况；6.2016年8月12日原告与李钊、被告杨林华在老年公寓宿舍谈话的录音资料；7.2016年10月27日光彩慈行出具的声明；8.证人张某出庭作证的证言。二被告为支持其抗辩主张，依法向本院提交如下证据：1.2014年9月1日凤凰老年公寓出具的现金支付单据一张；2.2016年10月22日山西光彩慈行凤凰老年公寓有限公司出具的证明材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告证据1、3、4、6、8，原告对二被告证据1无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对于原告证据2，二被告对真实性不认可，本院经审查认为，出具借条时间为借款一年之后，且系担保人书写而非借款人所写，真实性无法认定；2.对于原告证据5，二被告认为与本案无关，本院经审查认为，与本案没有关联性，不予认定；3.对于原告证据7与被告证据2，二者属同一单位出具的内容相反的两份证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力。本案结合原告证据8张某的庭审证言，对于被告提供证据2予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系山西光彩慈行凤凰老年公寓（以下简称光彩慈行）的业务员，与被告杨林华系客户关系。2013年8月25日被告杨林华与光彩慈行签订租赁合同及托管协议，租赁光彩慈行床位13张，每床每年1万元，共计13万元，租赁期限自2013年8月25日至2014年8月24日，同时委托光彩慈行出租该13张床位，由光彩慈行按每6个月7800元支付其床位出租收益，2014年2月25日杨林华领取收益7800元。2014年8月24日合同及托管协议到期，因当天是周日，且客户领钱需在合同到期后三天由业务员向光彩慈行报备，作为光彩慈行业务员的原告用自己的137800元支付了合同款，将其中10万元转账至被告杨荣华账户，37800元以现金支付给被告杨荣华，并以被告杨林华与光彩慈行的合同本息共计137800元作为担保，并称用该合同价款偿还原告。2014年9月1日，原告携带合同，由张某代办，领取了被告杨林华在光彩慈行的合同款137800元。另查明，光彩慈行的客户领取合同款项的程序是在合同到期三天由业务员向公司报备，再由业务员领到慈行后，在客户身份证复印件上签名，客户再办理领取合同款。本院认为，原告作为光彩慈行的业务员，其支付给被告杨荣华的钱款是其为光彩慈行垫付的被告杨林华到期的合同款，双方约定用合同价款偿还。因光彩慈行的客户领取合同款必须经由业务员向公司报备后，带领客户领取，被告杨林华不可能在原告不知情的情况下领取本案诉争的合同款，且光彩慈行的现金支付单据签名的张某系由原告尹秀云委托签名代办，结合光彩慈行出具的证明，能够认定被告杨林华在光彩慈行的合同款137800元，系由原告尹秀云领取。故原告主张二被告偿还借款，于法无据。综上所述，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告尹秀云的诉讼请求。案件受理费3387元，由原告尹秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  高 林审 判 员  康永红人民陪审员  边利钢二〇一七年一月二十日书 记 员  杨 敏
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初870号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人钮力伟，男，1982年7月25日出生，汉族，初中文化程度，浙江省长兴县人，无业，住长兴县。2003年因犯盗窃罪、敲诈勒索罪本院判处有期徒刑一年；2010年1月15日因非法携带管制刀械被长兴县公安局治安拘留三日；2011年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，于2012年8月8日刑满释放。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。
辩护人陆建平、钱晨杰，浙江湖兴律师事务所律师。
被告人傅济昌，曾用名傅继成，男，1992年8月25日出生，汉族，初中文化程度，浙江省安吉县人，无业，住浙江省安吉县。2009年因犯寻衅滋事罪被安吉县人民法院判处拘役六个月；2011年因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月13日被依法取保候审。
辩护人许云伟，浙江众成律师事务所律师。
被告人潘祖长，男，1989年1月5日出生，水族，初中文化程度，贵州省三都县人，无业，户籍所在地贵州省三都县。2008年3月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑八个月；2010年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，于2012年5月5日刑满释放。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）860号起诉书指控被告人钮力伟、傅济昌、潘祖长犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶、倪风雷出庭支持公诉，被告人钮力伟及其辩护人陆建平、钱晨杰、被告人傅济昌及其辩护人许云伟、被告人潘祖长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2016年1月17日晚，因徐光宇等人与梁某发生争执，跟随而来的被告人钮力伟、傅济昌、潘祖长持砍刀等凶器将被害人梁某砍成轻伤二级。
公诉机关认为,被告人钮力伟、傅济昌、潘祖长的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定追究三被告人的刑事责任。被告人钮力伟、潘祖长属累犯，依法应当从重处罚。
被告人钮力伟、傅济昌、潘祖长对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人钮力伟的辩护人对起诉书指控被告人构成寻衅滋事罪没有异议，但提出：1、被告人投案自首，并如实供述，认罪态度较好，有明显的悔罪表现。2、被告人与被害人之间已达成和解协议，并取得谅解。3、被害人也有一定过错。证人证言可以证实，被害人与徐光宇之间的冲突中有过激的言语行为。从目前的证据不能证明被害人受伤的关键一刀系被告人所为。4、被告人虽是累犯，但前罪不是暴力犯罪。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
被告人傅济昌的辩护人对起诉书指控被告人构成寻衅滋事罪没有异议，但提出：1、被告人能主动投案自首。认罪态度较好。2、在共同犯罪中，被告人傅济昌所起的作用相对较小。被告人刚开始还是劝说被害人，后由于徐光宇等人又重新追赶被害人时，被告人傅济昌出于朋友义气和面子又回到现场。到现场后只拿了根木根，而被害人的伤势是刀伤所致。3、本案的民事部分已处理完毕，并得到被害人的谅解。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2016年1月17日晚，徐光宇等人在长兴县和平镇金龙宾馆门口路上与梁某发生争执，跟随徐光宇赶至现场的被告人钮力伟、傅济昌、潘祖长持砍刀等凶器殴打被害人梁某，致被害人梁某身体多处受伤，右大腿股动脉破裂。经长兴县公安局法医学人体损伤鉴定，被害人梁某的伤势构成轻伤二级。
2016年10月9日，被告人傅济昌已赔偿被害人梁某现金人民币10000元。
另查明，被告人钮力伟、傅济昌、潘祖长分别于2016年7月14日、2016年9月19日、2016年9月23日到长兴县公安局和平派出所投案自首。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、前科材料、鉴定意见通知书、病历资料、收条等书证；证人陈伟国、刘某、杨某、余某等人的证言；被害人梁某的陈述；人体损伤程度鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录；现场照片、被害人伤情照片等视听资料；被告人钮力伟、傅济昌、潘祖长的供述和辩解等，且上述证据能相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人钮力伟、傅济昌、潘祖长持凶器随意殴打他人，致人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。依法均应予以惩处。被告人钮力伟、潘祖长在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人钮力伟、傅济昌、潘祖长在实施犯罪后能投案自首，且当庭认罪态度较好，本院予以从轻处罚。并认为对被告人傅济昌适用缓刑不至再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。据此，为维护正常的社会秩序，保护公共安全和公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人钮力伟、傅济昌、潘祖长的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人钮力伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2018年5月13日止)。
二、被告人潘祖长犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年7月22日止)。
三、被告人傅济昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人傅济昌回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李学娟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2100号
原告：樊俊绒，女。
委托代理人：王婵，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人：狄鹏飞，山西衡霄律师事务所实习律师。
被告：令狐羊喜，男。
原告樊俊绒诉被告令狐羊喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊俊绒及其委托代理人王婵、狄鹏飞和被告令狐羊喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊俊绒诉称，原、被告系亲戚关系。2005年10月18日，被告因资金周转，通过其儿子令狐广宏向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄和向他人借款共计10万元整，一起借给被告，被告出具借条一张，约定月利率为1.2%。被告支付给原告6个月利息7200元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。要求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2006年4月起按月利率为1.2%计算至款付清时止。
被告令狐羊喜辩称，本案已超过诉讼时效。被告实际没有借到10万元，至于借多少记不清了。本案没有约定利息，不应支付利息。被告现在身体多病，没有能力偿还。
原告樊俊绒为支持其诉请向本院提交了如下证据材料：1、2005年10月18日被告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实；2、短信材料，拟证明原告于2015年12月23日向被告主张借款，被告承诺还款；3、证人樊秋燕的证明材料，拟证明双方约定利息为月利率1.2%。
对原告提交的证据材料，被告质证认为，对借条和短信材料无异议，对证人樊秋燕的证明材料有异议。
经本院审查认为，因被告对借条和短信材料无异议，本院予以确认。
经审理查明，2005年10月18日，被告令狐羊喜向原告樊俊绒借款10万元，并出具条据一份。载明：暂借樊俊绒现金壹拾万元整。半年息己结清。令狐羊喜2005.10.18。借款当日，原告按月利率1.2%扣除了半年利息7200元。被告实际借款数额为92800元。后被告又支付原告利息7200元，将利息付至2006年10月。同时查明，2016年1月27日，原告通过短信向被告催款，被告承诺归还。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款属实，应当按照约定偿还本金及利息。根据合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在借款当日扣除了半年利息7200元，被告应按实际借款数92800元偿还并支付利息。庭审中，被告辩称其支付的7200元并不是利息而是好处费，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信。本案原、被告双方未就借款期限进行约定，原告可随时向被告主张权利，原告于2016年1月27日通过短信向被告催款，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告令狐羊喜于本判决生效后十五日内偿还原告樊俊绒借款本金92800元及利息﹙利息按月利率1.2%计算，自2005年10月18日起算至款付清时止。含已付利息7200元﹚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元，减半收取2489，由被告令狐羊喜负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张运建
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 珊
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第29号
申请人贾凤有，男，1949年5月24日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区远望小区*号楼*单元***室。身份证号码为
被申请人乔国山，男，1949年1月3日生，汉族，职业中国移动公司绥化分公司退休职工，现住绥化市北林区中直南四路丽景华城E10号楼9号商服。身份证号码为
申请人贾凤有与被申请人乔国山申请诉前保全一案，申请人贾凤有于2015年3月13日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人乔国山的坐落于绥化市北林区中直南四路丽景华城E10号楼9号、面积为133平方米的房屋予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人乔国山的坐落于绥化市北林区中直南四路丽景华城E10号楼9号、面积为133平方米的房屋予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理房屋产权过户登记手续。
二、对申请人贾凤有提供的作为诉前保全财产担保的刘文华的坐落于绥化市中直北路西、分区路南F栋产权证号为绥房权证城字第2238**号、业务编号为201310140162、房屋编号为1011009614、面积为89.83平方米的房屋予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理房屋产权过户登记手续。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继红
二〇一五年三月十三日
书记员 龙 云
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第442号
上诉人（原审原告）：刘吉富，现住和龙市。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和龙市龙城镇泉水村村民委员会，住所和龙市龙城镇泉水村。
法定代表人：王正福，该村委会主任。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
上诉人刘吉富因与被上诉人和龙市龙城镇泉水村村民委员会（以下简称泉水村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服和龙市人民法院（2014）和民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
一审中原告刘吉富诉称：1995年1月，原告从泉水村一组以原告为户主承包了0.56公顷的土地，承包期至2026年12月。2009年，国家因修和坪铁路，将其中的西山地0.20公顷中492平方米的土地被征用。被告已将部分村民被征地的安置补偿费发放给其他承包人，原告与被征用土地的其他村民同属一组村民，但被告迟迟未将原告征地安置补助费发放给原告。故原告诉至人民法院要求被告支付给原告安置补助费9731.76元，诉讼费由被告负担。
一审中被告泉水村辩称：原告请求无法成立，铁路没有征用原告的土地，建砖厂占用的耕地没有参加第二轮承包。被告泉水村没有义务支付铁路征地安置补偿费。
一审法院经审理查明：1983年，原告刘吉富与被告泉水村签订了农村土地承包合同，即第一轮土地承包。1985年，泉水村在本案原告等20余户农户承包的部分承包地上建设了砖厂，收回了位于泉水村村西的原告第一轮承包的1440平方米（旱田）承包地。1995年第二轮承包时原告亦参加了农村土地承包，但不包括本案争议土地，因此，原告向和龙市龙城镇人民政府申请确认争议土地承包经营权归原告所有，2013年4月7日，和龙市龙城镇人民政府作出行政确认书，确认原告不具有争议土地的承包经营权，原告不服该行政行为，向和龙市人民政府申请复议，和龙市人民政府于2013年7月2日作出行政复议决定书，维持了和龙市龙城镇人民政府的确认土地承包经营权决定书。2013年8月18日，原告不服该确认书向本院提起行政诉讼，要求撤销和龙市龙城镇人民政府作出的于2013年4月7日作出的行政行为，本院于2013年11月5日作出（2013）和行初字第18号行政判决，判决撤销和龙市龙城镇人民政府为原告做出的《和龙市龙城镇人民政府确认土地承包经营权决定书》确认的土地承包经营权决定；和龙市龙城镇人民政府于判决生效之日起30日内重新做出具体行政行为。判决作出后，双方当事人均未提起上诉，至今，和龙市龙城镇人民政府未按照上述判决内容重新做出具体行政行为。2009年，国家因修建和坪铁路，征用了诉争土地，征用补偿费已经下发到泉水村，补偿标准为旱田地每平方米19.78元。故原告诉至人民法院，要求被告支付安置补助费9731.76元。
一审法院认为：原告以其具有承包经营权的土地被征用为由而要求被告支付承包地征收补偿费，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予以支持”的规定，若原告对于被征收的土地即争议土地享有承包经营权，且放弃统一安置，被告理应将征地补偿费支付给原告。但从现有证据看，争议土地并未纳入到第二轮土地承包，原告亦为此向和龙市龙城镇人民政府申请确认，但经本院行政判决后，和龙市龙城镇人民政府未重新作出确权决定，故对于争议土地原告是否具有承包经营权尚不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款“个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”的规定，在争议土地权属不清的情况下，本院现不宜对争议土地的补偿费作出实体判决，原告可在争议土地确认后再行诉讼予以解决。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决：驳回原告刘吉富的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘吉富负担。
宣判后，刘吉富不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1995年1月，二轮土地承包时上诉人所在的泉水村一组采取“延包”方式，承包了0.56公顷土地，承包期限1995年1月至2026年12月。2009年，国家修建南坪铁路，征用了该0.2公顷中的400-500平方米，上诉人的诉讼请求合法有据，应予支持。依照经过公证的承包合同书，能够确定上诉人享有诉争土地的土地承包经营权，所以本案不属于土地权属不清的状况，一审应支持原告的诉求。请求撤销和龙市人民法院（2014）和民初字第502号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人泉水村二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律略有不当，我方认为上诉人没有土地承包经营权，但结论正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：上诉人刘吉富是否享有分配安置补偿费的权利，取决于其对于争议土地是否实际取得土地承包经营权。上诉人刘吉富已向和龙市龙城镇人民政府申请确认争议土地承包经营权归其所有，并进行了一系列行政复议、行政诉讼程序，现和龙市龙城镇人民政府做出的《和龙市龙城镇人民政府确认土地承包经营权决定书》已被（2013）和行初字第18号行政判决依法撤销，和龙市龙城镇人民政府应重新作出具体行政行为，以确认诉争土地的承包经营权归属。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，故本案不属于人民法院主管范围，原审法院受理此案并作出实体判决不当。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省和龙市人民法院（2014）和民初字第502号民事判决；
二、驳回上诉人刘吉富的起诉。
二审案件受理费100元，退还给上诉人刘吉富。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全智光
审 判 员 刘晓娟
代理审判员 卢 珊
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 金炫汝
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2239号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵杰，女，1981年4月17日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计46,114.39元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,114.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第304-2号
申请执行人王翠，女，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人苏兆飞，男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人王翠与被执行人苏兆飞债权纠纷一案过程中，作出（2014）鄄执字第304-1号执行裁定书，将被执行人苏兆飞在中国银行鄄城支行的工资存款50000予以冻结，现需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人苏兆飞在中国银行鄄城支行工资存款的冻结（账号：20×××99）；
二、划拨提取被执行人苏兆飞在中国银行鄄城支行的工资存款元（账号：20×××99）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）；
三、继续冻结被执行人苏兆飞在中国银行鄄城支行的工资存款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王全合
审判员 马海涛
审判员 霍学岭
二〇一五年二月九日
书记员 柳正国
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初46号
原告：李沛娟，女，1969年3月6日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：伍玲蜓，四川共法律师事务所律师。
被告：王益兵，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
原告李沛娟与被告王益兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沛娟的委托诉讼代理人伍玲蜓到�参加诉讼，被告王益兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李沛娟提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款16885元，并按年利率6%承担资金利息2086元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系冠珠陶瓷品产品在开江的经销商。2016年初被告因装修房屋在原告处购买瓷砖，经双方于2016年2月6日结算，被告欠原告货款17885元，当时没有现金支付，就给原告出具欠条一张。后经原告多次催收，被告于2017年2月10日支付1000元，剩余16885元至今未付。被告的行为严重违约，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王益兵未作书面答辩，但在与案件承办人电话沟通中表示，他买了原告的材料，欠原告的货款属实，他愿意�年付一部分，明年年底前付清，但是利息不承担。
由于被告王益兵承认原告在本案中主张的事实，并有被告王益兵签字的《欠条》在卷佐证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告供货，被告购买，被告已从原告处取走瓷砖，并经双方结算，被告出具货款欠条，说明原、被告之间已成立合法有效的买卖合同。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告已履行供货义务，被告就应当履行支付货款的义务，故原告请求被告支付下欠的瓷砖款16885元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请从欠条出具之日起按年利率6%支付利息至2018年2月5日的利息2086元，由于欠条上未约定付款日期，也未举证证明其催告被告还款的日期，故其主张的资金占用利息损失应从原告起诉之日计算，利率�据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王益兵支付原告李沛娟货款16885元，并从2018年1月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息，至货款付清为止。
以上金钱给付义务，于本判决生效之日起二十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告王益兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐云玲
二〇一八年二月七日
书记员 顾 爽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8725号
原告：于香，女，1983年10月20日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李虎庆，平度华中法律服务所法律工作者。
被告：陈振波，男，1970年4月4日出生，汉族，住平度市。
原告于香与被告陈振波买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于香及其委托诉讼代理人李虎庆到庭参加诉讼。被告陈振波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告胡萝卜款54000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月，原告于香与被告陈振波口头订立胡萝卜收购合同，被告负责收购原告种植的胡萝卜，每亩4000元，以实际亩数为准，被告保证在2016年6月10日至28日内收购将胡萝卜拉走。2016年6月10日，双方签订书面合同，被告陈振波为原告于香出具欠条一份。2016年7月19日、7月24日，被告陈振波将胡萝卜拉走，但至今未付款。
陈振波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月10日，陈振波与于香等人签订合同，约定陈振波以每亩4000元价格收购于香等人的胡萝卜，以实际亩数为准。当天，陈振波为于香出具欠条一份，载明欠于香胡萝卜承包款，每亩4000元，约13.5亩，约54000元。于香在蓼兰镇小于家村种植胡萝卜2处，根据土地经营权证显示面积为13.02亩。2016年7月19日、7月24日，陈振波将于香种植的上述胡萝卜收走，至今未付款。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，所欠债务应当偿还。陈振波收购于香胡萝卜并出具欠条，双方债权债务关系明确。欠条及合同约定，胡萝卜每亩收购价格为4000元，约13.5亩，而于香提交的土地经营权证等证明其胡萝卜种植面积为13.02亩，货款应依此确定为52080元。原告于香起诉主张54000元，对于超出的1920元，本院不予支持。被告陈振波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振波于判决生效后十日内支付原告于香胡萝卜款52080元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告于香负担24元，由被告陈振波负担551元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 陈 雷
二〇一六年十一月十六日
书记员 李晓薇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4749号
原告：张永旺，男，1968年11月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：杜春燕，女，1987年6月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告张永旺与被告杜春燕因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年9月23日受理后，由审判员岳春枝独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告张永旺到庭参加了诉讼，被告杜春燕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张永旺诉称：2016年2月被告杜春燕因建厂缺少资金向原告借款，自2016年3月7日至2016年6月23日，原告从卡号为62×××19的卡上陆续给被告卡号为62×××24和62×××69的卡上转账47万元，被告期�还过原告两次借款共计6500元。2016年6月23日经原、被告协商，将借款数额定为37万元，多出的部分原告放弃，由被告杜春燕给原告出具借条一张，因欠条写的是建厂需要资金，而建厂是在2016年3月份，故落款日期为2016年3月23日。
被告杜春燕经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
原告张永旺为证实其主张向本院提供以下证据：证据一、借条一张，证明被告向原告借款37万元；证据二、被告张永旺银行明细清单一份，证明原告向被告转账的情况。
被告杜春燕未提交证据。
本院经审理查明：2016年3月7日至2016年6月23日原告向被告卡号为62×××24和62×××69的卡上转账47万元，被告杜春燕向原告出具借条一份，载明因建厂缺少资金，向张永旺借款37万元�，双方自愿约定2016年9月22日归还本金，落款日期为2016年3月23日。
本院认为：被告给原告出具的借条，载明了借款金额和还款期限，并由借款人签名，该借条的真实性应予以确认。原告履行了出借义务，原被告双方的借贷关系成立。被告理应承担还款责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金37万元的主张，本院依法予以支持。双方就借款期间的利息未做约定，被告主张借款到期后的利息应依法予以支持，利息应以借款本金37万元为基数，自2016年9月23日起按照年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决�下：
一、被告杜春燕于本判决生效后五日内偿还原告张永旺借款本金37万元及利息（以37万元为基数，自2016年9月23日起，按年利率6%计算至生效判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告张永旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，保全费2370元由被告杜春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 岳春枝
二〇一六年十一月三十�
书记员 冀国洋
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初279号
原告：中宇物流集团有限公司威海分公司，住所地威海市青岛北路-39号602室。
法定代表人：李玉群，总经理。
委托诉讼代理人：石磊，山东威扬律师事务所律师。
被告：邹莹洁。
原告中宇物流集团有限公司威海分公司与被告邹莹洁财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中宇物流集团有限公司威海分公司之委托诉讼代理人石磊，被告邹莹洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宇物流集团有限公司威海分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告业务损失36524.18元。事实和理由：原、被告于2013年10月签订劳动合同，被告应聘在原告处从事国际货运操作业务。2015年1月初，被告在没有请示原告处主管批准和不了解客户信息的情况下，分别于2015年1月4日和1月15日以原告名义向第三方宁波美航物流有限公司上海分公司（以下简称美航公司）订舱，代理客户肖先生委托的两笔业务并擅自将海运提单给肖先生，收货人提货后，肖先生却未将货运代理费用32419.94元支付给原告。后原告向美航公司支付了货运代理费30020元、滞纳金3272.18元、诉讼费632元、翻译费800元。另外，2014年7月19日，被告在操作原告与威海青水贸易有限公司（以下简称青水公司）货运代理业务时，漏做1800元代理运费。被告的上述行为违反原告的规章制度，根据劳动合同第七条第3款“因乙方个人原因或失误给公司造成的经济损失由个人全部承担”的约定，被告应当承担给原告造成的上述损失。
被告邹莹洁辩称，被告把提单寄给肖先生所在的公司，也是基于原告日常的惯例和允许，至于客户是否付款，属公司经营过程中的风险，被告无法控制，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原、被告签劳动合同，2015年11月13日，被告提出辞职。辞职后，被告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称环翠区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告支付工资、提成、经济补偿共计15167元，原告提出反申请，要求被告赔偿损失35092.18元。2015年12月25日，经环翠区劳动仲裁委主持调解，双方达成调解协议：原告一次性支付原告工资、提成、经济补偿共计1500元，双方有关劳动争议全部处理完毕，案号为威环劳人仲案字[2015]第306号。后原告向被告支付1500元。2016年1月29日，原告再次向环翠区劳动仲裁委申请仲裁，要求原告赔偿业务损失36524.18元。2016年2月3日，环翠区劳动仲裁委出具威环劳人仲案字[2016]第037号不予受理通知书，认为威环劳人仲案字[2015]第306号仲裁调解书已处理了原告的该申请请求，原告再次申请仲裁违反了一事不再理原则，故不予受理。
本案中原告主张的损失与上述两起劳动争议仲裁案件中主张的损失系同一笔款项。庭审中，双方还就被告在业务操作过程中是否存在过错进行了举证和质证。
以上事实，有原、被告陈述及书证等在卷佐证。
本院认为，根据环翠区劳动仲裁委出具的威环劳人仲案字[2015]第306号仲裁调解书以及威环劳人仲案字[2016]第037号不予受理通知书，可以认定本案原告主张的损失已在环翠区劳动仲裁委一次性处理完毕，原告的权利已经得到了保护。原告再次以诉讼方式要求被告赔偿同一笔损失，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告中宇物流集团有限公司威海分公司的诉讼请求。
案件受理费714元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张丽红
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘苏雯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7633号
原告：陈小完（身份证号3307261969********），女，1969年1月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：张深彬（身份证号3307261982********），男，1982年10月13日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄小燕（身份证号330726198512103527系被告张深彬之妻），女，1985年12月10日出生，汉族，住浦江县。
原告陈小完与被告张深彬、黄小燕之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈小完到庭参加诉讼，被告张深彬、黄小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈小完向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款40000元，并支付利息（按口头约定月息2分计息）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年11月19日、2015年11月12日、2015年11月24日，张深彬三次分别向原告借款20000元、10000元、10000元，总计40000元，口头约定月利息二分。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。原告在庭审中变更诉讼请求，要求两被告归还原告借款本金40000元。
被告张深彬未作答辩，也未提交证据。
被告黄小燕未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告陈小完向本院提交了借条3份、两被告结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系及借款事实。以上证据，被告收到证据副本后未提出异议，本院认为以上证据来源合法，符合证据三性，对其证明的内容本院予以认定。
本院认为，原告陈小完和被告张深彬之间的借贷关系依法成立，张深彬尚欠原告借款40000元，事实清楚。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所形成，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张深彬、黄小燕于本判决生效后十日内归还原告陈小完借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元（已减半收取），由被告张深彬、黄小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费920元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年十一月十六日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3119号
原告丁春红，女，1968年3月17日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告龚巧云，女，1974年9月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
两原告共同委托代理人孙中华，河南信申绿律师事务所律师。
被告冯翠，女，1984年11月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人冯耀军，男，1961年12月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，系被告冯翠的父亲。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层，统一社会信用代码914101006780550131。
负责人高立，该公司总经理。
委托代理人李烜，男，1973年2月13日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。
本院在审理原告丁春红、龚巧云诉被告冯翠、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁春红、龚巧云于2017年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丁春红、龚巧云以各方当事人私下和解为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁春红、龚巧云撤回起诉。
本案受理费2160元，减半收取1080元，由原告丁春红、龚巧云承担。
审判员 崔俊杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈亚嫚
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1542号
申请执行人居为民，男，1974年12月4日生，汉族，住海安县。
被执行人南通皋东置业有限公司，住所地如东县栟茶镇浒澪村八组。组织机构代码05020690-4。
法定代表人马健，总经理。
申请执行人居为民与被执行人南通皋东置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）东栟民初字第1053号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人南通皋东置业有限公司于判决生效后10日内给付申请执行人居为民货款人民币58345元。案件受理费人民币1230元，由被执行人承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中，申请执行人居为民于2017年6月5日向本院提出要求撤销对被执行人的执行。
本院认为,申请人主动撤回对被执行人的执行申请，是权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）东栟民初字第1053号民事判决书终结执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 陈建斌
审 判 员 马永林
助理审判员 高亚雷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 范中达
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1358号
原告李耀宗，男，1935年8月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告李耀宗与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金6040元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告李耀宗提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据9份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告李耀宗原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，1995年9月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计6040元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告李耀宗系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李耀宗垫付的医疗保险费6040元；
二、驳回原告李耀宗的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第723-2号
原告：韩玉梅，农民。
被告：梁山四平亿利德专用汽车配件有限公司。
法定代表人：胡吉稳，经理。
本院于2015年4月24日作出（2015）梁商初字第723-1号民事裁定书，查封了被告梁山四平亿利德专用汽车配件有限公司价值2820000元的财产。现该案已调解结案，原告韩玉梅于2015年5月18日向本院提出申请，要求解除对被告梁山四平亿利德专用汽车配件有限公司所有的（2015）梁商初字第723号调解书第二项内容以外的财产的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告梁山四平亿利德专用汽车配件有限公司所有的（2015）梁商初字第723-1号调解书第二项内容以外的财产的查封（附解除查封财产清单一份）。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 杨玉建
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蒋继新
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2297号
原告平邑鑫明奇汽车租赁服务部。
经营者刘国奇，男，1986年11月9日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人李成明，男，1981年6月4日，汉族，平邑鑫明奇汽车租赁服务部职工，住平邑县。
被告赵连启，男，1971年7月18日生，汉族，居民，住平邑县。
被告高开存，男，1979年1月26日生，汉族，居民，住平邑县。
原告平邑鑫明奇汽车租赁服务部与被告赵连启、高开存租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李成明庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑鑫明奇汽车租赁服务部诉称，2013年7月17日，我与被告赵连启签订汽车租赁合同，约定将车牌为鲁Q×××××英伦小轿车出租给被告赵连启使用，租赁费为每天130元。被告高开存自愿提供担保。租赁期满后，我多次找被告索要汽车，并催促被告催要租赁费，被告既不交付汽车，也不支付租赁费，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告返还我车辆并支付所欠租赁费83000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵连启、高开存未作答辩。
经审理查明，2013年7月17日，原告平邑鑫明奇汽车租赁服务部与被告赵连启签订车辆租赁合同，被告赵连启租赁原告的英伦牌轿车一辆，车牌为鲁Q×××××，租赁费为每天130元。被告高开存提供担保，并在车辆租赁合同担保人处签字按印。2015年6月7日，原告将车辆收回，后原告向被告催要租赁费未果，原告于2015年9月24日诉来本院请求判令被告偿还原告租赁费83000元及利息。庭审中，原告申请撤回返还车辆的诉讼请求。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告赵连启欠原告平邑鑫明奇汽车租赁服务部租赁费83000元未归还，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告赵连启应履行归还义务。原告要求的利息，因双方未有约定，利息应自原告主张权利之日起按人民银行同期贷款利率计算。被告高开存自愿提供担保，双方未约定担保方式，应推定为连带责任担保，被告高开存应承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连启于本判决生效后三日内偿还原告租赁费83000元及利息（利息自2015年9月24日至本院确定的履行期间届满之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告高开存为上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告赵连启、高开存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一六年三月二十日
书 记 员 常 亮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初873号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人喻国兵，男，1990年10月15日生，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。2015年5月10日因盗窃被嘉兴市公安局经济技术开发区分局行政拘留十一日。2016年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人郑一平，浙江红船律师事务所律师。
被告人王晶，男，1990年4月12日生，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。2014年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2016年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）887号起诉书指控被告人喻国兵、王晶犯破坏电力设备罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人喻国兵、王晶、嘉兴市南湖区法律援助中心指派的辩护人郑一平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人喻国兵、王晶以非法占有为目的，单独或伙同盗剪正在使用中的架空路灯电线，危害公共安全，尚未造成严重后果，其中被告人喻国兵造成直接经济损失14778.69元，被告人王晶造成直接经济损失10761.27元，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人王晶在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人喻国兵、王晶如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人喻国兵对指控的事实无异议。辩护人辩称，对指控盗窃电线的事实无异议，但不构成破坏电力设备罪，只构成盗窃罪，被告人喻国兵供述其中有两次电线是否通电记不清了，即使是通电使用的，被剪电线的路段是在小区而非主干道，时间是在凌晨，也没有达到危害公共安全的程度；价格鉴定书中两名鉴定人，只有一人的签名；被告人喻国兵归案后认罪态度好，社会危害性不大，综上，请求对被告人喻国兵从轻处罚。
被告人王晶对指控的事实无异议。
经审理查明：
1、2016年3月7日凌晨，被告人喻国兵窜至本市南湖区竹桥苑小区20幢附近，以徒手攀爬电线杆剪断电线的方式，盗剪正在使用中的架空路灯电线198米，造成嘉兴市恒欣路灯有限公司直接经济损失4017.42元；
2-3、2016年3月14日凌晨及15日凌晨，被告人喻国兵、王晶先后两次窜至本市南湖区栅堰小区19幢附近，被告人喻国兵以徒手攀爬电线杆剪断电线、被告人王晶在旁望风的方式，盗剪正在使用中的架空路灯电线共186米，造成嘉兴市恒欣路灯有限公司直接经济损失6082.53元；
4-5、2016年3月21日凌晨及24日凌晨，被告人喻国兵、王晶先后两次窜至本市南湖区明月路336号附近，被告人喻国兵以徒手攀爬电线杆剪断电线、被告人王晶在旁望风的方式，盗剪正在使用中的架空路灯电线共117米，造成嘉兴市恒欣路灯有限公司直接经济损失4678.74元。
以上事实，有经庭审质证的证人沈某、倪某的证言，辨认笔录，嘉兴市恒欣路灯有限公司提供的故障报修单、电线采购入库单、证明、工程项目预算书，现场勘查报告，测量记录及照片，（2014）嘉南刑初字第427号刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。关于被告人喻国兵的辩护人提出的辩护意见，经审查，结合被告人喻国兵、王晶的供述、被害单位提供的报修材料、证人沈某、倪某的证言、现场照片，可以证实被盗剪的路灯电线是小区内或路边公共场所正在使用中的电力设备，同时证实被剪断的电线断口下垂，对公共安全造成危害，辩护人提出不构成破坏电力设备罪的辩护意见不予采纳；另公诉机关依据工程项目预算书来计算本案的直接经济损失，本院予以采纳。
本院认为，被告人喻国兵、王晶单独或结伙盗剪正在使用中的架空路灯电线，危害公共安全，尚未造成严重后果，其中被告人喻国兵盗剪电线5次，造成直接经济损失14778.69元，被告人王晶盗剪电线4次，造成直接经济损失10761.27元，其行为均已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王晶在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人喻国兵、王晶具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人喻国兵的辩护人的提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王晶的犯罪情节相对较轻，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻国兵犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2019年9月25日止）
二、被告人王晶犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2019年9月25日止）
三、给被害单位嘉兴市恒欣路灯有限公司造成的经济损失责令被告人喻国兵、王晶予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年一月二十日
书 记 员 沈英子
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1593号
上诉人（原审被告）：陈芳贵，男，1969年7月13日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被上诉人（原审原告）：付小华，男，1974年9月5日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
上诉人陈芳贵因与被上诉人付小华买卖合同纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2016）赣0123民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈芳贵、被上诉人付小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈芳贵上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2013年7月26日与上诉人签订《施工合同书》，上诉人减去被上诉人已付的劳务费外，被上诉人还欠上诉人44000元工程款未付。上诉人在承建过程中，被上诉人要求上诉人帮他另行销售红机砖，并于2015年2月16日结算，由上诉人对红机砖款出具一份欠付小华45000元的欠条，后因被上诉人打电话叫上诉人代其向黄厚水支付运费5000元，充抵后，上诉人还欠砖款40000元。另，被上诉人在本案中不具有主张权利的主体资格。
付小华辩称：上诉人提及的工程款已经在安义县法院起诉了，其欠答辩人的货款应当按照欠条支付给答辩人。
付小华起诉请求：陈芳贵归还付小华欠款52820元及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：付小华经营机砖厂生产机砖，陈芳贵从2014年起开始在付小华处赊购机砖，2015年2月16日，经双方结算，陈芳贵共欠付小华货款45000元，同日，陈芳贵向付小华出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到付小华砖款肆万伍仟元整。具欠人：陈芳贵20**年2月16日”。出具欠条后，陈芳贵未还，遂于2016年3月11日诉至该院，要求陈芳贵立即归还所有货款及利息。付小华在审理过程中向该院出示了时间分别为2014年4月29日、2014年9月5日、2015年3月31日和2015年4月12日，抬头为安义付氏机砖厂的四张收条计7820元。由于陈芳贵对四张收条有异议，且安义付氏机砖厂与本案原告付小华诉讼主体不一致，付小华当庭撤回四张收条即7820元的诉请。另，陈芳贵替付小华支付其妹夫运费5000元，双方均同意从45000元里扣除，实际欠款数额应为40000元。
一审法院认为：付小华与陈芳贵之间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。陈芳贵欠付小华货款40000元未还，事实清楚，证据确凿，双方一致认可，陈芳贵应承担归还付小华欠款及承担逾期付款违约金的民事责任。因双方未约定付款日期，逾期付款违约金的计算根据相关法律规定，付小华可自起诉之日（即2016年3月11日）起至还清欠款之日止，比照年利率6%计算较为合理。陈芳贵提出双方之间签署了施工合同，付小华尚欠陈芳贵工程款未还的抗辩主张，因两者不属同一法律关系，不属本案调整的范畴，建议陈芳贵另案起诉。判决：一、陈芳贵于本判决生效后十日内，归还所欠付小华砖款人民币40000元及承担逾期付款违约金（自2016年3月11日起至还清欠款日止，按年利率6%计算）；二、驳回付小华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1120.5元，由付小华负担270.5元，陈芳贵负担850元。
本院二审期间，上诉人陈芳贵提交以下新证据：证据一、（2016）赣0123民初250号民事调解书一份，证明被上诉人欠其15500元工程款；证据二、付小华、付安起诉陈芳贵300**元欠款的民事诉状及开庭传票一份，证明本案二审尚未解决，被上诉人就同一事实又重新起诉上诉人了。被上诉人付小华质证称：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，关联性有异议，被上诉人重复起诉是因为双方和解协议约定了上诉人应在9月5日向被上诉人还款3万元，但上诉人未按约定支付该笔款项。
被上诉人付小华向本院提交和解协议一份，证明包括本案在内的3件案件双方一起进行了和解，上诉人同意向被上诉人支付3万元。上诉人陈芳贵质证称：对该证据的真实性没有异议，但是工程款没有经过丈量，被上诉人少算了上诉人5000元工程款。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案欠条上明确载明是“今欠到付小华砖款肆万伍仟元”，故付小华作为本案原告并无不当，其有权向陈芳贵主张本案债务。陈芳贵对该欠条的真实性不持异议，对欠付小华砖款45000元亦不持异议，其上诉称其与被上诉人约定了用工程款充抵本案债务，但其未能提供证据证明，其与被上诉人的工程款纠纷属另一法律关系，不属于本案审理范围。综上，上诉人陈芳贵的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈芳贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 李 扬
代理审判员 黄燕萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高珊珊
书 记 员 何佳静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1170号
被执行人：卢明，男，1986年2月22日出生，31岁，汉族，住淮安区。
被执行人卢明犯抢劫罪一案，本院作出的（2013）淮法少刑初字第0001号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人卢明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元；被执行人卢明没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年3月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月13日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年八月二十九日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1170号被执行人：卢明，男，1986年2月22日出生，31岁，汉族，住淮安区。被执行人卢明犯抢劫罪一案，本院作出的（2013）淮法少刑初字第0001号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人卢明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元；被执行人卢明没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年3月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月13日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年八月二十九日书记员  戴 翔
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执983号
申请执行人程伟秀，女，1966年12月4日出生。
被执行人陈盈志，男，1966年8月20日出生。
被执行人李亚萍，女，1981年2月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1156号民事判决书，于2016年12月19日向被执行人陈盈志、李亚萍发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人陈盈志、李亚萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈盈志、李亚萍的银行存款362413元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年一月十五日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执357号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
周根祥申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月23日作出的（2016）内0221民初1114号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十五日
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1064号
原告：许某，女，1969年3月6日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：何丹，广东飞桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周曦晖，广东飞桥律师事务所律师。
被告：张某1，男，1972年6月15日出生，汉族，住吴川市。
原告许某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人何丹、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：准予原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告于1993年认识，由于原告怀孕，在未曾深入了解的情况下，匆忙于1993年底举办婚礼并同居生活。两人于××××年××月××日生育儿子张某2、于××××年××月××日生育女儿张某3、于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原告与被告婚前了解时间短，婚后感情一般。原告一直都在努力地经营好这个家庭，但被告却对这个家庭没有一点责任心，根本没有履行丈夫与父亲的责任，没有主动承担养育子女的义务，全靠原告打工维持整个家庭的开销。原告与被告早已经没有感情，只是为了家庭的完整和不影响子女，一直忍受着。被告对原告从来也没有过丝毫的关心，对子女也是这样。原先两人虽然同住一间屋，但甚少沟通交流，两人根本就不算夫妻，甚至比不上一般朋友。原告与被告多次就离婚一事进行协商，但被告故意不肯。原告实在没有办法再继续维持这段毫无意义的婚姻。2012年，原告就带着两个子女到海南居住，至今两人已分居三年多。期间被告也不曾联系，据闻被告已另觅新欢。鉴于上述理由，原告曾于2015年10月27日向法院起诉离婚，法院审理认为双方仍有和好的可能并判决不准离婚。虽然法院判决不准离婚，但双方的矛盾发展已不可调和，根本无法再挽救这段感情确已破裂的婚姻，故原告再次起诉离婚。
被告辩称：我与原告还有感情，不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下的证据：1.原告身份证；2.被告户口本；3.张某2、张某3的户口本；4.结婚证；5.（2015）湛吴法民一初字第396号民事判决书及生效确认书。被告对上述证据不持异议，故本院对上述证据予以确认并在卷作证。
被告没有提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告许某与被告张某1于1993年在广东吴川自由相识恋爱，同年年底按习俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日生育儿子张某2，××××年××月××日生育女儿张某3，××××年××月××日原、被告自愿办理了结婚登记手续。婚后原、被告没有购置共同财产，也没有共同债权债务。原告表示自从儿子出生后，原、被告的夫妻感情一直不好，被告经常外出，不照顾家庭，不给家用抚养孩子，双方常为这些问题发生争吵，2012年原告带两个子女到海南生活，与被告分居至今。被告认为婚后与原告感情一直很好，被告是客车司机，因此常年在外开车，被告否认与原告分居，表示原告于2012年带子女到海南生活，是经过原、被告商量的，因为孩子在海南读书，需要原告照顾，逢年过节原告都带孩子回吴川与被告相聚。原告表示过年及清明节都带孩子回吴川属实。2015年10月27日，原告以双方感情确已破裂为由，向本院提出离婚诉讼，本院于2015年12月3日作出（2015）湛吴法民一初字第396号判决，不准原告许某与被告张某1离婚。现原告以双方矛盾发展已不可调和，根本无法挽救这段确已感情破裂的婚姻为由，再次向本院提起离婚诉讼。经审理调解，由于原、被告未能达成一致调解意见，致调解不成。
本院认为，虽然原、被告结婚多年并生育了两个子女，但双方在随后的共同生活中，常因家庭生活琐事发生矛盾，但由于原、被告在认识和处理问题的方法存在矛盾，影响双方情感的沟通，导致了夫妻感情逐渐冷淡。2012年原告与两子女到海南生活后，夫妻间只有春节和清明偶尔见面，夫妻间的感情裂痕不断加深，致使夫妻关系不断恶化。为此，原告于2015年10月27日向本院提起离婚诉讼。在本院作出不准离婚的判决后，双方均不寻求改善夫妻关系办法，双方仍未能修复夫妻感情，致原告再次以双方夫妻感情破裂为由起诉离婚。同时，原告要求与被告离婚的态度坚决。现原、被告互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡。纵观原告与被告的婚姻基础、婚后感情及现状，原、被告的感情已经破裂，继续维持夫妻关系已失去婚姻的意义。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，本院准许原告与被告解除婚姻关系。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准许原告许某与被告张某1解除婚姻关系。
本案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 彭 曦
审判员 陈华芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈中贞
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第205号
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告李标高，男,1964年4月5日出生，汉族，住云浮市。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告李标高信用卡纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的委托代理人张迈到庭参加诉讼，被告李标高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉称：被告李标高向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定：被告在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。2010年4月16日，原告向被告发放案涉信用卡（卡号：xxx）。被告在领取该卡后开始透支使用。然而，截止2013年12月12日，经原告以电话、信件等形式多次催告，被告仍拖欠诉请借款及费用。根据上述领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，原告认为，被告应当向原告偿还借款，并支付诉请的透支利息与复利、滞纳金。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本息共计43265.81元（其中利息、滞纳金计算至2013年12月12日），并自2013年12月13日起至借款偿清日止对拖欠款项按每日万分之五利率支付利息与复利、每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实提供的证据有：
被告身份证复印件。
信用卡申请表（信用卡领用合约）。
信用卡明细单。
查询单。
被告李标高没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告李标高于2010年4月8日向原告申请开立牡丹卡，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，原告于2010年4月16日将卡号为xxx的牡丹卡交付给被告使用。申请表的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告（甲方）的权利、义务作了约定，其中第三条对账及还款的第3点牡丹贷记卡条款规定：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。……。
其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等，计至2013年12月12日止，被告尚欠原告本息合计43265.81元，分别为尚欠原告信用卡透支本金37714.78元、利息3012.99元、滞纳金2508.04元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告李标高经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告李标高之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，应根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告。计至2013年12月12日止，被告尚欠原告信用卡透支本金37714.78元、利息3012.99元、滞纳金2508.04元，合计43265.81元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李标高于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本金37714.78元、利息3012.99元、滞纳金2508.04元，合计43265.81元[利息、滞纳金等费用暂计至2013年12月12日，从2013年12月13日起计至还清款项日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定每日万分之五的利率支付利息，每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金]给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费882元，适用简易程序审理，减半收取441元（该款原告已预交），由被告李标高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一四年四月十六日
书记员 麦绮莹