山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第850号原告（反诉被告）靳志国，男，1970年8月23日生，汉族，高平市人。委托代理人李晓雅，山西炎焱律师事务所律师。被告（反诉原告）刘德银，男，1975年3月2日生，汉族，高平市人。委托代理人崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。原告（反诉被告）靳志国与被告（反诉原告）刘德银农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳志国及其委托代理人李晓雅，被告刘德银及其委托代理人崔春彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）靳志国诉称：2014年2月17日被告雇佣原告给其修建民房，当时原、被告签订了修房合同书，被告提供修房所需要的建筑材料，原告自带修房工具到被告处修房，原告的雇佣工资的数额及支付方式在合同中进行了约定。合同签订后，原告依约修房，同年4月29日在修房过程中，原告从房屋的檩条上掉下来，被工友及时送晋城矿务局医院治疗。被告不仅对原告受伤不闻不问，反而又擅自雇佣了新的修房工人和擅自使用原告的修房工具对其房屋进行了修建。原告受伤时，被告的房屋工程全部修起，就剩房坡上订好苫板了，被告还欠原告工资款。现要求判令被告给付原告工资款24848.25元，判令被告归还原告修房的工具上料机一台、混灰机一台、架板15块、架杆304米、架扣52个、苫板3立方、电锯一台、切割机二台、电焊机一台、脚手架3个及部分小工具。被告（反诉原告）刘德银辩称：被告按照合同已经给付了原告工程款，原告所提供的计算方式，是对总造价的计算方式，原告对合同没有履行完毕，修房合同不具有完整性，所以被告不承认原告的计算方式。原告所修建房屋中有8根柱子，这8根柱子有质量问题。另外，被告反诉原告，原告修房时的修房工具，原告受伤后被告将部分工具放别人家为原告存放，被告给付了存放费共计2400元，要求原告承担该费用。经审理查明：2014年2月27日原、被告签订了《修房协议书》，协议书约定：“原告为被告在高平市南城办西南庄村修建二层民房一处，双方就修房一事，达成如下协议；1、自开工到完工所发生的一切安全事故均由原告自行负责，被告不承担任何责任。2、原告必须保证被告房屋质量，如出现质量问题，原告必须承担一切后果，按事情的严重性扣除原告的工资款。3、工钱：房屋为砖混结构，共二层（带阁楼三层），盖板，每平米225元。包括阳台11米×1.2米打绞制，包括屋檐、水槽60—70公分×11米打绞制，包括两层橡胶带，里外摸墙，外墙贴磁砖，屋内上下两层铺地板砖和厨房地板砖，厨房和卫生间内墙贴磁砖。院：包括大门楼、厨房、卫生间根脚在内，还按每平米225元。漫院和主房根脚每平米50元。三楼阁楼40公分以下不算工资，40—60公分算每平米225元的三分之一，60公分—1米算每平米225元的二分之一，修房所用一切工具，一概由原告提供。4、修房期限为三个月。5、付款方式：根基坐完后被告付于原告3000元，一层盖好后付款10000元，二层盖好后付款10000元，三层盖好后付款10000元，瓦起瓦后付款10000元，全院起工后，剩余款项全部付清。”中证人冯胡屯。协议签订后，原告组织工人给被告施工修建房屋。同年4月29日在修房过程中，原告从房屋的檩条上掉了下来，被送晋城矿务局医院治疗。修房工程也停止了，后被告又组织其他施工人员对剩余工程进行了施工。庭审中，原、被告对原告所修工程进行了确认，被告房屋的一层、二层及阁楼（阁楼没有上苫板、瓦）的主体工程全部完工，但里外摸墙，外墙贴磁砖及屋内上下两层铺地板砖等工程原告未进行施工。原告还给被告打了8根柱子，计工费2400元；客厅绞制40.5平方，每平方50元，计款2025元。另查，被告曾分5次给付原告工钱25500元。原告受伤后，被告将原告的部分工具存放在了被告邻居李丑儿、朱连福家，被告未与原告商议擅自与邻居将存放费定价每月300元，截止原告取走工具时，被告给付二邻居存放费2400元。2014年9月5日本院对被告的房屋进行了勘查，被告修建的房屋一层为面积8.2米×10.1米，二层和阁楼均为面积11米×11.2米。并对原告留在被告家的财产进行了清点，财产有脚手架、混灰机、电锯、上料机、盘条机、钢管、架板、苫板、推灰车、槽钢及部分工具等，原告也于同日将上述财产取走。上述事实有原告提供的建房合同书、被告提供的收款收据、存放财产的费用收据、本院的勘验笔录及原、被告庭审中的陈述等证实。本案焦点：1、原、被告针对《建房合同书》的履行情况？原、被告庭审中确认，一层、二层及阁楼的主体工程系原告所修建，经本院勘验，被告修建的房屋一层为面积8.2米×10.1米，二层和阁楼均为面积11米×11.2米，阁楼的高度在40—60公分；根据合同中的约定，每平方应按225元计算，一层价款为18634.5元，二层价款为27720元，阁楼的价款按每平米225元的三分之一计算即9240元，故被告房屋的建设价款应为55594.5元。但被告房屋里外摸墙、外墙贴磁砖及屋内两层铺地板砖等工程原告未进行施工。庭审中原告要求按工程价款的60%计算给付工钱，被告要求按50%计算，本院认为，原、被告要求的计算比例相差不大，故取二人计算比例的中间数计算为宜，即55%，被告应给付原告工程施工费用30577元；再加地基的面积按123.2平方×50元＝6160元，原告为被告打的8根柱子价款2400元，客厅绞制款2025元；上述款项共计41162元。减去庭审中原告承认没有“没有瓦瓦”，应扣除6000元，被告给付原告25500元；现被告实际欠原告工程工资款9662元。对于原告所诉的打梁材料费、6道板缝款庭审中被告予以否认，原告也未提供证据证明，故该请求本院不予采信。2、被告反诉原告要求其支付工具存放费，原告受伤住院治疗后，被告将原告的部分工具存放他人家，其行为是善意的，但被告未与原告商议存放价款，擅自做主每月支付存放费300元是欠妥的，故该存放费2400元，由被告承担70%；原告作为工具的所有人承担30%为宜。至于原告取走工具后，所称有部分工具丢失，但原告未能提供其在被告家工具的相关证据，故该请求本院不予采信。本院认为：原、被告所签订的《修房协议书》系有效合同，双方应依约履行，原告在给被告修建房屋时因受伤未能按合同履行完毕，故其工程工资款，应按实际完成额计算，根据原、被告庭审中确认的工程量及合同约定的工程施工价款，经计算被告现尚欠原告工程工资款9662元，对该欠款被告应予给付原告。被告反诉原告要求其支付工具存放费，被告将原告的部分工具存放他人家，虽其行为是善意的，但被告未与原告商议存放价款，擅自做主每月支付存放费300元是欠妥的，故该存放费2400元，由被告承担70%，即1680元；原告作为工具的所有人承担30%为宜，即720元。对于原告所诉的打梁材料费、6道板缝款，庭审中原告未提供证据证明被告答应由其支付，被告也予以否认，故该请求本院不予采信。原告所诉的有部分工具在其受伤住院后丢失，本案审理中原告不能提供丢失的工具是被告过错的证据，故该请求本院不予支持。被告所诉原告为被告房屋打的8根柱子有质量问题，庭审中被告虽提供了照片数张，但照片不能证明柱子的质量问题系原告造成的，且打柱子的材料是被告购买，原告对此质量问题予以否认，故被告该意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告刘德银在判决生效后十日内给付原告靳志国建房施工工资款9662元。二、原告靳志国给付被告刘德银工具存放费720元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告负担。反诉费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  王晚平审 判 员  钱玉霞人民陪审员  祁向欣二〇一四年十月二十三日书 记 员  李 玲