河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复48、49、50号
复议申请人（异议人）：范素莲，女，汉族，1959年1月9日出生，住江苏省射阳县。
复议申请人（异议人）：马艳艳，女，汉族，1982年9月16日出生，住江苏省射阳县。
复议申请人（异议人）：马婷婷，女，汉族，1988年12月28日出生，住江苏省射阳县。
申请执行人：石家庄市予创电磁线有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区南营镇马庄村北。
法定代表人：董广玉，该公司经理。
被执行人：江苏天翔变压器有限公司，住所地江苏省射阳县哈德镇陈洋办事处交警队南侧（329省道）。
法定代表人：白春生，该公司经理。
复议申请人范素莲、马艳艳、马婷婷分别不服石家庄市藁城区人民法院（以下简称藁城法院）（2016）冀0109执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，决定对三案合并审查，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
藁城法院查明，2016年3月2日，藁城法院作出（2015）藁民初字第04273号民事判决，判决江苏天翔变压器有限公司（以下简称天翔公司）给付石家庄市予创电磁线有限公司（以下简称予创公司）货款256864.28元及利息。予创公司于2016年4月19日申请执行。2016年9月12日藁城法院作出（2016）冀0109执408号之四执行裁定，裁定追加范素莲、马艳艳、马婷婷为本案被执行人；被执行人范素莲、马艳艳、马婷婷应在抽逃注册资金的范围内向申请执行人予创公司承担责任；限范素莲、马艳艳、马婷婷于本裁定送达之日起三日内向申请执行人清偿债务261310.28元；同日作出（2016）冀0109执408号之五执行裁定，裁定冻结被执行人范素莲、马艳艳、马婷婷的银行存款30万元或查封同等价值的财产。三异议人向藁城法院提出书面执行异议。2010年12月31日，三异议人签字制定天翔公司章程，注册成立天翔公司，范素莲为股东、法定代表人、公司总经理，马艳艳为股东、公司监事、马婷婷为股东。2011年1月7日，盐城信盛会计事务所出具盐信盛会（2011）验字006号验资报告，载明“本次出资为首次出资，出资额为人民币1510万元，应由全体股东于2011年01月度之前缴纳。经审验，截至2011年01月07日止，贵公司已收到全体股东首次缴纳的注册资本，合计人民币壹仟伍佰壹拾万元。各股东均以货币出资。”2011年1月10日，盐城信盛会计事务所出具盐信盛会（2011）验字009号验资报告，载明“贵公司原注册资本为人民币2000万元，实收资本为人民币1510万元。贵公司申请增加注册资本人民币1068万元，变更后的注册资本为人民币3068万元。新增资本由原股东于2011年01月底之前一次缴足。本次出资为新增及第2期出资，出资额为人民币1558万元。经审验，截至2011年01月10日止，贵公司已收到全体股东新增注册资本及第2期出资，即本期实收注册资本人民币壹仟伍佰伍拾捌万元，出资方式为货币。变更后的股东仍为范素莲、马艳艳、马婷婷。”天翔公司124*********56账户2011年1月1日至31日的交易情况显示，2011年01月07日收入马婷婷投资款200万元、马艳艳投资款200万元、范素莲投资款五笔各200万元及马婷婷、马艳艳各投资45万元，共计1510万元；2011年01月10日，马艳艳分八次支取上述款额1510万元，账户余额为0。2011年1月11日，天翔公司账户收到15580155元，余额为15580159元，同日马艳艳分八次支取1520万元，账户余额为380159元。2011年10月26日，天翔公司股东范素莲将其持有的本公司股权全部转让给白云，股东马婷婷将其持有的本公司股权的14.1%的股权转让给白云，10.4%的股权转让给马如坤，股东马艳艳将其持有的本公司股权全部转让给马如坤，范素莲辞去公司执行董事、法定代表人、总经理职务，马艳艳辞去公司执行监事职务。同日，公司新股东召开股东会决议，公司住所地由射阳县合德镇工业集中区变更为射阳县合德镇陈洋办事处交警队南侧（329省道南侧），修改公司章程，选举白云为公司执行董事、兼任总经理，马如坤为公司监事，并在盐城射阳工商行政管理局履行了公司变更登记的相关手续。三异议人提交的公司股东（发起人）出资情况表中载明，白云认缴出资2000万元，1265万元出资时间为2011年1月7日，735万元出资时间为2011年1月10日，马如坤认缴出资1068万元，245万元出资时间为2011年1月7日，823万元出资时间为2011年1月10日。
藁城法院认为，被执行人天翔公司124*********56账户2011年1月1日至31日的交易情况显示，2011年1月7日收入马婷婷、马艳艳、范素莲投资款1510万元，同年1月10日，马艳艳分八次支取上述款额1510万元，账户余额为0。2011年1月11日，天翔公司该账户收到15580155元，同日马艳艳分八次支取1520万元，账户余额380159元。据此记载，三异议人有抽逃注册资金嫌疑。三异议人称支出资金是用于正常经营，因未提供证据证实，藁城法院不予采信。2011年10月26日，天翔公司股东范素莲、马婷婷、马艳艳将其持有的本公司股权转让给白云和马如坤。但是在公司变更登记的相关手续中，三异议人提交的公司股东（发起人）出资情况表中载明，白云认缴出资2000万元，1265万元出资时间为2011年1月7日，735万元出资时间为2011年1月10日。马如坤认缴出资1068万元，245万元出资时间为2011年1月7日，823万元出资时间为2011年1月10日。认缴出资时间均早于股东变更时间，因此新股东认缴注册资金登记时间不实。三异议人作为天翔公司的开办人，开办公司之初即存在抽逃公司注册资金行为；公司股东变更后登记不实，不得对抗第三人，因此，三异议人应当在其抽逃资金范围内，对公司债务承担清偿责任，于法有据，藁城法院（2016）冀0109执408号之四、五号执行裁定应予维持。遂裁定，驳回异议人范素莲、马艳艳、马婷婷的异议请求。范素莲、马艳艳、马婷婷不服，向本院复议。
范素莲、马艳艳、马婷婷向本院申请复议称，1、执行裁定认定事实错误。三名复议申请人作为被执行人公司的原股东，在完成出资义务并验资后，为了公司的正常经营，将投入到公司账户的部分资金转出，交由公司业务经理马如坤，用于购买公司正常生产需要的机械设备和作为投标保证金等经营活动。其转账行为完全是为了公司的正常生产经营，并不存在抽逃注册资金。2011年10月26日，三复议申请人已将持有的公司股份全部转让给白云、马如坤俩人，并退出公司的经营，对该公司已无任何控制、支配权和决策权，该公司的盈亏也与三复议申请人无关。故该公司的债权债务亦与三复议申请人无关。法院不应追加三复议申请人为被执行人，让其承担转让股权后公司新发生的债务，不仅有失公允，也违背了公平和诚实信用原则。新公司法自2014年3月1日实施，已将公司注册资本实缴登记制改为认缴登记制，无需股东在注册登记公司时将注册资本实际出资到位，按照前文服从后文的法律原则，假如复议申请人存在抽逃出资的行为，也不应再承担法律责任。2、执行裁定适用法律错误。藁城法院裁定追加复议申请人为被执行人的依据是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，而三复议申请人均是自然人，并非法人或社会组织等企业，该条款并不适用于本案。原裁定书依照《公司法》第三十一条、第三十二条裁定，这两条均与本案要认定的结论并无关联。
本院查明，予创公司与天翔公司、白春生、马如坤、白云买卖合同纠纷一案，藁城法院作出（2015）藁民初字第04273号民事判决，判令天翔公司给付予创公司货款256864.28元及利息。予创公司于2016年4月19日申请执行。2016年9月12日，藁城法院作出（2016）冀0109执408号之四执行裁定，裁定，（一）追加范素莲、马艳艳、马婷婷为本案被执行人；（二）被执行人范素莲、马艳艳、马婷婷应在抽逃注册资金的范围内向申请执行人予创公司承担责任；（三）限范素莲、马艳艳、马婷婷于本裁定送达之日起三日内向申请执行人清偿债务261310.28元及利息。逾期履行的，藁城法院将依法强制执行。同日作出（2016）冀0109执408号之五执行裁定，裁定，冻结被执行人范素莲、马艳艳、马婷婷的银行存款30万元或查封同等价值的财产。范素莲、马艳艳、马婷婷向藁城法院提出书面执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的人民法院应当按照执行异议案件予以立案。第十条规定，下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的。……。藁城法院以范素莲、马艳艳、马婷婷抽逃注册资金也即三人未依法出资为由，追加三人为被执行人，违反了上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）、（五）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109执异9号执行裁定及（2016）冀0109执408号之四执行裁定；
二、发回石家庄市藁城区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 马宏伟
审判员 高福兴
二〇一七年二月二十八日
书记员 贾胜杰