湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2588号
原告杨宇，男，1992年12月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被告汤勇，男，1992年10月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
原告杨宇与被告汤勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员周小毛适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨宇、被告汤勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年6月7日签订《股份转让合同书》，约定被告将持有papa静吧（亦称PAPA清吧）的15%股权以34500元转让给原告，但此后，原告得知被告与papa静吧的股东戴某某、黄某已签订退股协议，被告因未履行协议，被告之股份已为戴某某、黄某所有，致使原、被告之间签订的转让协议无效，故此，原告诉至法院，要求被告偿还转让费34500元并依协议约定支付违约金10350元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、《股份转让合同书》1份，拟证实被告约定转让papa静吧15%股份给原告，并保证被告拥有完全的处分权，被告如对转让股份无处分权导致违约，被告需要承担违约责任；2、《退股协议书》1份，拟证实被告在2015年7月7日前未能支付papa静吧另外两位合伙人（戴某某、黄某）10万元，其对股份无处分权；3、papa静吧另外两位合伙人（戴某某、黄某）的证言，拟证实2015年7月7日前，因被告未能依据《退股协议书》约定支付10万元，其不同意被告转让股份；4、收款证明，拟证实原告向被告支付了34500元的股份转让费。
被告辩称：在原、被告签订股权转让协议前，papa静吧的股东戴某某、黄某已将所持有的股份分别转让给胡某、潘某某、龙某某、吴某某、何某，被告与戴某某、黄某在papa静吧已无股权，被告无需支付10万元给戴某某、黄某，故此，被告仍持有该papa静吧30%的股权，原、被告之间签订的《股份转让合同书》真实、合法、有效。
为支持其辩称，被告向本院提交了下列证据：1、戴某某、黄某将持有股份已转让的转让凭证，拟证实戴某某、黄某已将持有的股权转让给其他人，被告无需支付10万元给该两人，因该两人在Papa静吧已无股份可转让给被告，被告对其持有的股权具有处置权；2、《投资入股协议》1份，拟证实被告持有papa静吧30%股权的处置权。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，被告在转让给原告15%股权的时候，另外两位股东已将其持有的股份进行转让给其他人，被告对自己持有的股份享有处置权；对证据3的真实性、合法性没有异议，但对戴某某、黄某所要证明的目的存在异议，因为被告在与戴某某、黄某签订《退股协议书》时，已将其持有的股份处理完毕，被告对持有的30%股权，具有处置权；对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性存在异议，认为该证据不能证实戴某某、黄某已将股权转让给其他人；对证据2认为与本案无关，原告不予质证。
对原告提交证据的证据1，因被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故此本院予以认定；对证据2《退股协议书》，该协议书实为合伙人之间股份转让协议，该协议涉及被告与他人（戴某某、黄某）之间的权利义务关系，该协议的履行情况未经仲裁或司法裁决，无法确认，原告以此不能证实被告无权处分其在papa静吧30%股份，或被告该股份已归他人（戴某某、黄某）所有，本院对该证据的证明目的不予采信；对证据3，同上理，被告与该两证人之股份转让协议所发生的争执，该两证人的证言不能证实被告该股份已归该两证人所有，被告无处分权，对该证据不予采信，对证据4予以确认。
对被告提交的证据1，该证据涉及papa静吧股东将其股份转让给他人，涉及案外人的权利与义务，本案不作评论，对该证据本院不予采用；对证据2，因与原告提交的证据2相符合，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案的案件事实确认如下：2014年7月，被告分别与戴某某、黄某、郑某某签订合伙协议，在某学院校内创办小黄牛中式营养快餐。2014年12月26日，小黄牛中式营养快餐4位合伙人与杨某某、郑某某签订《投资入股协议》，组建某休闲吧（后改名papa静吧，亦称PAPA清吧）。在papa静吧投入运营后，2015年4月15日，被告汤勇与戴某某、黄某签订了一份《退股协议书》，双方约定戴某某与黄某的股份在2015年7月7日前由被告汤勇支付10万元后，转让给被告汤勇，如汤勇未按期履行该协议义务，则汤勇持有的小黄牛40%股份、papa静吧30%股份均归戴某某、黄某持有。2015年6月7日，被告汤勇将其持有的papa静吧的30%股份其中的15%出售给原告杨宇，双方签订《股份转让合同书》，转让价格为34500元，如有违约，按价款的30%支付违约金，该合同书签订以后，原告在papa静吧任财务一职，2015年7月15日，papa静吧另外合伙人戴某某、黄某告知原告，被告转让给他的papa静吧15%的股权无效，因为被告未付款10万元给该两合伙人，被告之股份已归戴某某、黄某所有，被告无权出让，原告得知后，认为被告隐瞒了真实情况，将无权处置的股权转让给原告，转让协议无效，要求被告退还转让款34500元，并按约支付10350元违约金给原告。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。本案争议焦点为：被告汤勇在转让股份给原告时，是否占有papa静吧30%股份，原、被告之间股份转让协议是否有效。被告与戴某某、黄某及其他合伙人开办papa静吧，被告在其中占有30%股份，被告与合伙人戴某某、黄某之间关于股份转让的争议，未经依法仲裁或司法裁决，不能认定被告所占papa静吧30%股份，已归戴某某、黄某所有，被告汤勇无权处分。原告所述被告转让股份时，已无papa静吧30%股份证据不足，原告与被告之间的股份转让协议虽未经papa静吧其他合伙人同意，对其他合伙人不产生权利义务关系，但该转让协议系原、被告之间真实意思表示，原告通过转让取得papa静吧15%股份后，被告在papa静吧15%股份的权利义务应由原告享有或承担，原、被告该转让协议未违反国家法律、行政法规强制性规定，该转让协议应为有效，综上，原告主张原、被告之间转让协议无效，要求被告退还转让费34500元，支付10350元违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告退回转让费34500元，支付违约金10350元的诉讼请求。
案件受理费921元，减半收取460.5元，由原告杨宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周小毛
二〇一六年一月十二日
书记员 廖亚江
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。