陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7426号
原告于某某，男，1966年6月19日生，西安市长安区。
委托代理人王林，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人祝心怡，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告韩某，男，1980年12月6日生，西安市长安区。
委托代理人韩某甲，男，1950年4月9日生，西安市长安区。
委托代理人左某某，男，1949年11月24日生，西安市长安区。
原告于某某与被告韩某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人王林、祝心怡，被告韩某及其委托代理人韩某甲、左某某均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与案外人韩某乙于1994年1月登记结婚，韩某乙存在严重智力障碍，不能独立进行民事行为。2010年韩家湾村土地被征用拆迁，韩某乙作为被拆迁人依法分得拆迁安置补偿款198万余元。2017年5月2日，韩某乙去世后其发现被告将韩某乙分得的上述安置补偿款据为己有。现起诉要求被告返还其1985697.6元拆迁安置补偿款及2017年1月27日起至实际还款之日的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与案外人韩某乙系堂姐弟关系，韩某乙自幼丧父与其共同生活至出嫁。2011年7月韩家湾村土地被征用拆迁，韩某乙虽以祖遗户的名义与航天基地拆迁安置办公室签订拆迁安置协议书，但被拆迁的房屋系其所建，韩某乙仅系名义上的被拆迁人，认为其并非无故占用原告所称拆迁补偿款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与原告之妻韩某乙（别名韩某丁）系堂姐弟关系，韩某乙出生日期为1974年1月5日，户籍所在地为西安市雁塔区昆明路七号院X号楼X单元XX号。韩某乙之父韩某丙于1986年去世，自此韩某乙与被告共同居住生活在西安市长安区韦曲韩家湾村一组，直至1994年1月25日与原告登记结婚后离开被告家，与原告共同生活在西安市长安区大兆街道三益村。1990年韩家湾村统一规划宅基地，将本案争议的宅基地划分给被告之父韩某卯，韩某卯遂在该宅基地上建盖三间一层平房。2008年被告在该三间一层平房上加盖了四层，并在该宅基地南侧建盖了三间五层房屋，原告及韩某乙未予出资。2011年，韩家湾村土地被征用拆迁。被告在韩家湾村享有独立宅基地及房屋，被告与西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室就被告独立享有的宅基地及地上房屋签订有拆迁安置协议，并已获得相应赔偿。2011年7月27日，被告与西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室本案所涉宅基地签订拆迁安置协议书，该协议书中抬头处乙方被拆迁人为西安市长安区韦曲街道办事处韩家湾村一组韩某乙，安置房屋面积为412㎡，落款处乙方签名为被告。同日，双方还签订了被拆迁人安置用房申请登记表，该登记表中抬头处户主为韩某乙，落款处签名为被告。同年7月29日，韩某乙出具委托书一份，写明其不能亲自与西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室办理相关拆迁安置手续，委托被告作为代理人全权处理相关事宜。次日，韩家湾村村委会向西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室出具宅基地确认书一份，载明确认韩某乙为被拆迁宅基地户主，但在图示中被拆迁人栏却填写为被告，落款处韩家湾村党支部及村委会均未签字盖章。2016年11月9日，韩家湾村村委会出具证明一份，载明“航天基地拆迁办：兹有本村祖遗户韩某乙本人拥有固定住宅房屋，且本人郑重承诺货币安置后住房问题与航天拆迁办无关，请航天拆迁办按有关规定予以办理本人货币化安置手续为盼。承诺人：韩某乙长安区韦曲街办韩家湾村委会2016年11月9日”。该证明落款处还加盖有韩家湾村村委会的公章。2017年1月24日，西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室给韩某乙西安银行账户中存入1985697.6元作为对412㎡安置住房的货币化补偿。2017年1月26日，被告将韩某乙上述账户中的款项全额提取。2017年5月4日，韩某乙因病去世。2017年9月4日，原告以不当得利之名将被告诉至本院，要求被告返还上述本金并承担相应利息。被告认为其为实现家庭利益最大化而利用其堂姐韩某乙的名义与西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室签订拆迁安置协议，涉案赔偿款的实际所有人应为其本人，原告之诉无法律及事实依据，不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告为支持其诉请，提交了《补充协议二》，拟证明韩某乙系被拆迁人，享有拆迁安置权益；提交了残疾评定表，拟证明韩某乙为无民事行为能力人，韩某乙从事的民事行为应取得法定代理人即本案原告的同意，否则无效；提交了结婚证，拟证明原告系韩某乙的法定代理人；提交了韩某乙的死亡医学证明，拟证明原告系适格主体；提交了韩某乙兄妹的承诺书，拟证明其兄妹均放弃对祖遗户的全部安置赔偿；提交了存款查询通知书、分账户明细查询单、储蓄存单、提前支取代取款人信息单，拟证明被告将韩某乙账户中的存款提出，取得了不当利益；提交了拆迁安置协议，拟证明韩某乙系被拆迁人，在韩家湾村享有宅基地；提交了证人于直的证言，拟证明被告提取涉案款项后未给予韩某乙。经被告质证，对原告提交的《补充协议二》的真实性认可，证明目的不认可，认为真正的被拆迁人为被告；对残疾评定表不认可，认为该评定表的真实性存疑；对结婚证、死亡医学证明、承诺书予以认可；对银行存款查询单等该组证据的真实性认可，证明目的不认可；对拆迁安置协议真实性认可，证明目的不认可，认为韩某乙没有资格享受韩家湾村的拆迁村民待遇；对于直的证言不认可，认为于直所说不属实。被告为支持其抗辩意见，提交了原告及韩某乙的身份证复印件、结婚证复印件，拟证明拆迁安置手续是原告之子将上述证件交给其并委托其办理；提交了韩家湾村村委会出具的证明两份，拟证明被拆迁房屋的建盖者系被告及其父韩某卯，涉案宅基地系韩某卯所有；提交了韩玉爱等证人的手写证明，拟证明涉案宅基地系韩某卯所有，房屋系被告所建及韩某乙婚前与被告一家共同生活，其智力正常。经原告质证，对原告的身份证复印件及结婚证复印件予以认可，对韩某乙的身份证复印件不认可，认为与其持有的韩某乙身份证原件不一致，亦不认可于直将上述证件交给被告系经过原告同意；对村委会证明及韩玉爱等证人的证词认为按照相关法律规定，证人应当出庭作证接受法庭询问，故对上述证据未发表质证意见。本院于庭前应原告申请，调取了韩某乙的残疾评定表及西安银行的存款及提款单据，经原告质证予以认可，经被告质证，对上述证据的质证意见同原告举证的质证意见。庭后，经本院与韩家湾村党支部书记韩某甲谈话，韩某甲表示2016年11月9日出具的证明与2017年11月25日出具的证明均系韩家湾村村委会所出。其中2016年11月9日出具的证明中写到韩某乙在韩家湾村拥有固定住宅房屋与2017年11月25日中写明的涉案被拆迁房屋为被告所有相互矛盾，系因韩某乙自幼生活于被告家，村委会视韩某乙为被告家庭成员，按照当时的拆迁安置方案，需用韩某乙的名义签订协议方能使被告一家获取最大的拆迁安置利益，但实际上涉案拆迁补偿款应归被告所有。庭审中，促其协商，双方各持己见，本案未能调解。
以上事实，有西安银行存款单、提前支取代取款人信息单及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告在韩家湾村拥有独立的宅基地及地上房屋，且已获得相应的拆迁安置补偿，其利用韩某乙之名义，从韩家湾村村委会开具虚假证明以使韩某乙符合拆迁安置祖遗户的条件，从而使自己获得两次拆迁安置补偿的行为已违反我国相关法律法规的规定。结合相关拆迁安置补偿方案的规定以及韩某乙的身世、户籍情况可以认定，韩某乙并非韩家湾村村民且在韩家湾村无宅基地及固定住宅，不符合祖遗户的安置条件。原告以其系韩某乙之夫的名义诉至本院，认为被告之行为构成不当得利的主张不能成立，故对于原告要求被告返还其拆迁安置补偿款1985697.6元及相应利息的诉讼请求，依法不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
本案受理费22637元，已予缓交，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一八年一月九日
书 记 员 崔 蓉