wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第491号
原告陆恒，1965年2月出生，江西省新干县人。
被告江西锦泰实业发展有限公司，住所地：江西省泰和县文田工业园。统一社会信用代码：360826210001011。
法定代表人蒋晓平。
原告陆恒（以下简称原告）与被告江西锦泰实业发展有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆恒到庭参加诉讼，被告江西锦泰实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆恒诉称：2013年至2014年，原告向被告销售竹家具板半成品。2014年12月28日，双方经结算，被告还应支付原告货款166490元。之后被告仅归还了20000元现金。时至今日，被告尚欠原告货款146490元。虽经原告多次催收，被告仍拒不归还，故诉至法院，要求判令：1、被告支付货款146490元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江西锦泰实业发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、欠条一份，证明被告欠款事实；2、被告工商登记信息，证明被告基本信息。
被告江西锦泰实业发展有限公司未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年至2014年，原告向被告销售竹家具板半成品。2014年12月28日，被告与原告就2013年和2014年货款进行了结算，被告向原告出具了一份欠条。欠条载明：“今把2014年跟2013年的竹板结算后还应付款166490元（壹拾陆万陆仟肆佰玖拾元正）江西锦泰实业发展有限公司，经手人：何红英”。出具该欠条后，被告向原告支付了20000元货款后再未支付。原告催收未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，何红英系被告江西锦泰实业发展有限公司股东。
本院认为，原告陆恒与被告江西锦泰实业发展有限公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告陆恒要求被告江西锦泰实业发展有限公司支付货款146490元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告江西锦泰实业发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告江西锦泰实业发展有限公司于本判决生效后三日内给付原告陆恒货款146490元。
本案受理费3229元，由被告江西锦泰实业发展有限公司承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年三月三十日
书 记 员 薛 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06569号
原告：周鹏，男，汉族。
被告：宿州市埇桥区水利局。
法定代表人：营飞，该局局长。
本院在审理原告周鹏诉被告宿州市埇桥区水利局合同纠纷一案中，原告周鹏于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周鹏撤回起诉。
案件受理费40元，由原告周鹏负担。
审 判 长 李立新
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 曹凤侠
二〇一四年十月九日
书 记 员 马岩岩
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第803号
原告：杜文强，农民。
委托代理人：吴振。代理权限为特别授权。
被告：王宏亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：李云磊，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告杜文强与被告王宏亮、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜文强的委托代理人吴振、被告保险公司的委托代理人李云磊到庭参加了诉讼。被告王宏亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文强诉称：2012年10月26日11时20分，在迁安市马兰庄孟家沟大坡处，杨志刚驾驶被告王宏亮所有的冀B×××××号大货车由东向南左转弯时驶入逆向，与由南向东转弯的我驾驶的京P×××××号小客车相撞，造成双方车损、我受伤的交通事故。此次事故给我造成的损失有：医疗费2153.60元、伙补250元、护理费185.80元、误工费185.80元、交通费500元、车损9830元、存车费290元、拖车费1200元，合计14595.20元，要求被告赔偿11799.20元并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告放弃对医疗费2153.60元、伙补250元、护理费185.80元、误工费185.80元、交通费500元等损失的主张。
被告王宏亮未到庭，亦未提交答辩意见。
被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险并附有不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在被告驾驶证、行驶证以及道路运输证合法有效的前提下对原告有证据证明的合法损失在保险限额内按事故责任比例进行赔付；因被保险人王宏亮未到庭，我司无法核实其是否对原告进行过垫付，或双方已私了解决；对于事故认定书无异议；对车辆损失，车辆损坏的残值我司作价160元，应该予以扣除；对于存车费，首先原告提供的不是正式票据，且根据国家法规的规定不应由本人缴纳，原告支出此项费用是其自行扩大的损失，我司不予承担；施救费用过高，要求原告陈述车辆的实际施救里程和施救所用车辆，我司认可400元。
经审理查明：2012年10月26日11时20分许，在迁安市马兰庄孟家沟大坡处，杨志刚驾驶冀B×××××号大货车由东向南转弯时驶入逆向，与由南向东转弯的原告杜文强驾驶的京P×××××号小客车相撞，造成双方车损、杜文强受伤的交通事故。2012年10月30日，经迁安市公安交通警察大队认定：杨志刚负事故的主要责任、杜文强负事故的次要责任。双方协商：杨志刚承担杜文强车损，另赔偿杜文强医疗费等损失共计5000元整，双方自行过款，互不追究。当日杨志刚赔偿原告杜文强5000元。后被告保险公司对京P×××××号小客车定损金额为9830元，扣除160元残值后为9670元。原告因此事故开支施救费1200元。原告的损失合计为10870元。
冀B×××××号大货车行驶证登记车主为被告王宏亮，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人当庭陈述、经济赔偿凭证、修理发票、施救费票据等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定均无异议，其证据效力本院予以确认。关于人伤损失，双方通过协商达成协议，且已实际履行，原告放弃该主张，本院予以准许。施救费系经本次事故产生，且已实际开支，应由被告赔偿。
因冀B×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告杜文强的损失10870元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元。因冀B×××××号车在保险公司投保了商业第三者责任险，对于原告的剩余损失8870元（10870元-2000元）应由保险公司在商业第三者责任险限额内按照杨志刚在事故中的责任赔偿6209元（8870元＊70%）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜文强经济损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业保险限额内赔偿原告杜文强经济损失6209元。
三、被告王宏亮不承担赔偿责任。
案件受理费300元，由被告王宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 李 佳
审判员 李力争
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭 毅
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第803号
原告易晓莉，女，1964年1月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XX。
被告陈银芝，女，1963年11月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XX。
本院在审理原告易晓莉与被告陈银芝民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2014年7月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告易晓莉撤回对被告陈银芝的起诉，是对自己民事权利的合法处分。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告易晓莉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告易晓莉承担。
审判员 陈山中
二〇一四年七月二十五日
书记员 黎 聪
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第803号原告郑某，女，1970年4月17日出生，汉族，住福安市。被告林某甲，男，1962年3月17日出生，汉族，住福安市。本院在审理原告郑某与被告林某甲离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉给被告半年和好期，原、被告若不能好，半年后再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告郑某负担。审判员  陈开廉二〇一四年六月十八日书记员  兰成清
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初436号
原告孙建刚，男，汉族，住德惠市。
委托代理人孙建伍，男，汉族，住德惠市。
被告姜成俊，男，汉族，住德惠市。
原告孙建刚与被告姜成俊借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理，原告孙建刚的委托代理人孙建伍及被告姜成俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜成俊于2011年10月21日在原告处借款人民币30万元，口头约定月利3分，没有约定还款期限，原告向被告多次索要，被告至今没有给付原告欠款本金及利息。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告人民币30万元及利息，案件受理费由被告负担。
被告姜成俊辩称，借款事实存在，借款数额记不清了，没有约定利息，目前也没有能力偿还。
经审理查明，2011年10月，被告姜成俊向原告孙建刚借款40万元，后偿还10万元，尚欠30万元，被告于2011年10月21日给原告出具欠据一枚，内容为“欠据：人民币叁拾万元（300000元）上款系姜成俊欠孙建刚款项，姜成俊。”此笔借款经原告索要，被告一直未能偿还。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金300000元及利息，并负担诉讼费用。
以上事实有原告提供的借据一枚、证人证言及原、被告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过现金方式向被告提供借款，被告给原告出具借据，足以证明原、被告之间存在借贷关系，双方债权债务关系成立。借款时，双方没有约定还款期限，应视为不定期借款，原告可以随时主张权利，现原告要求被告立即给付欠款300000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告述称，借款时双方口头约定月利3分，因其未能提供充分证据予以证明，故对其要求被告给付利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《合同法》第六十条、第二百零七条、二百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜成俊于本判决生效之日起立即偿还原告孙建刚借款本金人民币30万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，返还原告2900元，减半收取2900元，由被告负担；邮寄费112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一六年三月三十日
书 记 员 魏丹爽
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）左民初字第675号
原告左权县农村信用合作联社。
法定代表人乔某，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李某。
被告杨彦宏。
被告杨庆忠。
原告左权县农村信用合作联社（以下简称左权联社）诉被告杨彦宏、杨庆忠借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左权联社委托代理人李某到庭参加诉讼，被告杨彦宏经本院传唤、被告杨庆忠经公告传唤开庭均未按送达的期限时间到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告左权联社诉称：2010年6月9日，被告杨彦宏从该联社城关信用社借款15万元，用于运输，借款期限至2011年6月8日，同时被告杨庆忠对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告杨彦宏未偿还本金及利息，故提起诉讼，要求被告杨彦宏偿还借款本金15万元及至偿还完毕之日前的相应利息，并要求被告杨庆忠承担连带保证责任。
被告杨彦宏、杨庆忠未到庭参加诉讼，未发表其辩称意见。
经审理查明：2010年6月9日，被告杨彦宏与原告左权联社城关信用社签订借款合同一份，合同约定原告左权联社城关信用社向被告杨彦宏提供借款15万元，月利率为10.17‰，借款期限至2011年6月8日。同日，被告杨庆忠与左权联社城关信用社签订保证合同一份，合同约定被告杨庆忠对被告杨彦宏的上述借款承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同到期后，被告杨彦宏未偿还借款本息。现原告左权联社诉至本院，要求被告杨彦宏偿还借款本金15万元及至偿还完毕之日前的相应利息，并要求被告杨庆忠承担连带保证责任。
以上事实，由原告左权联社向法庭提供的借款合同、保证合同、借款借据各一份加以证实。
本院认为：（一）、借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨彦宏在与原告左权联社签订借款合同后，就应当按照合同约定偿还借款本金及利息，而被告杨彦宏至今未按合同约定期限偿还借款本金及全部利息的行为，明显违反双方约定。故对原告左权联社要求被告杨彦宏偿还借款本金十五万元及至偿还完毕之日前相应利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）、原告左权联社与被告杨庆忠签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，现被告杨庆忠的保证责任尚在保证期限内，故对原告左权联社要求被告杨庆忠对被告杨彦宏的上述借款本金及利息承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨彦宏于本判决生效后一个月内一次性向原告左权县农村信用合作联社偿还借款本金十五万元及相应利息（利息按双方合同约定计算至实际还款之日）。
二、被告杨庆忠对被告杨彦宏的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费三千三百元，由被告杨彦宏交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 王俊萍
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 智亚红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7509号
原告：山东汇融肉制品有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇前湖村。
法定代表人：胡发德，总经理。
委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。
被告：王英华。
被告：万克欣。
被告：万克国。
被告：刘树英。
四被告共同委托诉讼代理人刘瑞敬，李安云，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：万克全。
被告：董瑞红。
本院在审理原告山东汇融肉制品有限公司与被告王英华、万克欣、万克国、刘树英、万克全、董瑞红买卖饲料合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。
山东汇融肉制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告各项商品猪物料款400350.00元及利息（利息按照月息1分计算）；2判决被告按照前款总额20%向原告支付违约金；3、诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：被告王英华、万克欣与原告山东汇融肉制品有限公司于2014年11月1日签订了《合作养殖商品猪合同》，约定被告为原告养殖商品猪，商品猪所需饲料、药品及疫苗等物料由原告提供，被告领取的材料价款按照月息1分计息。被告饲养的商品猪由原告统一收购，未经原告同意不得将商品猪销售给他人，若违约被告应按拖欠物料款总额的20%向原告支付违约金。在随后的养殖过程中原告依约向被告提供了所需的物料，至2015年2月15日被告拖欠原告各项物料款本金400350元，但被告却擅自将商品猪出售给他人，并拒绝偿还原告的物料款，被告的行为严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。被告王英华、万克欣系夫妻关系，应对家庭共同债务承担连带清偿责任，被告万克国、刘树英、万克全、董瑞红自愿作为担保人，应为被告王英华、万克欣承担连带责任。原告据此要求被告清偿欠款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织。本案中，原告山东汇融肉制品有限公司提供的《合作养殖商品猪合同》在甲方签章处加盖的是山东汇融畜牧养殖有限公司的公章，虽然在合同首部载明的甲方名称为“山东汇融肉制品有限公司”，但在合同的甲方盖章处加盖的是山东汇融畜牧养殖有限公司的公章。合同主要内容为也是有关猪苗的选购及数量；饲料、药品及疫苗的提供及结算方式；饲料配给标准；养殖技术服务；成品猪收购等内容。原告山东汇融肉制品有限公司企业信息载明经营范围是：生猪定点屠宰；肉类生产加工、进口及销售；批发兼零售预包装食品、散装食品、乳制品；山东汇融畜牧养殖有限公司的工商信息中载明的经营范围为：生猪养殖及销售；饲料销售；养殖技术服务。结合双方签订的合同内容，应认定山东汇融畜牧养殖有限公司与被告发生的买卖饲料合同关系，而不是与山东汇融肉制品有限公司发生的买卖合同关系。山东汇融肉制品有限公司与山东汇融畜牧养殖有限公司是两个独立的企业法人，独立享有民事权利并承担民事责任，故山东汇融肉制品有限公司作为原告提起诉讼不符合法律规定，不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东汇融肉制品有限公司的起诉。
案件保全费2520元由原告山东汇融肉制品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一六年八月九日
书记员 陆静静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7509号之一
原告山东汇融肉制品有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇前湖村。
法定代表人胡发德，总经理。
被告王英华。
被告万克欣。
被告万克国。
被告刘树英。
被告万克全。
被告董瑞红。
本院在审理原告山东汇融肉制品有限公司与被告王英华、万克欣、万克国、刘树英、万克全、董瑞红合同纠纷一案中，于2016年6月12日作出（2016）鲁1302民初7509号民事裁定书，保全了被告王英华、万克欣、万克国、刘树英、万克全、董瑞红价值40万元的财产一宗。现本院作出的（2016）鲁1302民初7509号民事裁定书驳回了原告的起诉，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告王英华、万克欣、万克国、刘树英、万克全、董瑞红价值40万元的财产一宗的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月五日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初7509号原告：山东汇融肉制品有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇前湖村。法定代表人：胡发德，总经理。委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。被告：王英华。被告：万克欣。被告：万克国。被告：刘树英。四被告共同委托诉讼代理人刘瑞敬，李安云，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：万克全。被告：董瑞红。本院在审理原告山东汇融肉制品有限公司与被告王英华、万克欣、万克国、刘树英、万克全、董瑞红买卖饲料合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。山东汇融肉制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告各项商品猪物料款400350.00元及利息（利息按照月息1分计算）；2判决被告按照前款总额20%向原告支付违约金；3、诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：被告王英华、万克欣与原告山东汇融肉制品有限公司于2014年11月1日签订了《合作养殖商品猪合同》，约定被告为原告养殖商品猪，商品猪所需饲料、药品及疫苗等物料由原告提供，被告领取的材料价款按照月息1分计息。被告饲养的商品猪由原告统一收购，未经原告同意不得将商品猪销售给他人，若违约被告应按拖欠物料款总额的20%向原告支付违约金。在随后的养殖过程中原告依约向被告提供了所需的物料，至2015年2月15日被告拖欠原告各项物料款本金400350元，但被告却擅自将商品猪出售给他人，并拒绝偿还原告的物料款，被告的行为严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。被告王英华、万克欣系夫妻关系，应对家庭共同债务承担连带清偿责任，被告万克国、刘树英、万克全、董瑞红自愿作为担保人，应为被告王英华、万克欣承担连带责任。原告据此要求被告清偿欠款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织。本案中，原告山东汇融肉制品有限公司提供的《合作养殖商品猪合同》在甲方签章处加盖的是山东汇融畜牧养殖有限公司的公章，虽然在合同首部载明的甲方名称为“山东汇融肉制品有限公司”，但在合同的甲方盖章处加盖的是山东汇融畜牧养殖有限公司的公章。合同主要内容为也是有关猪苗的选购及数量；饲料、药品及疫苗的提供及结算方式；饲料配给标准；养殖技术服务；成品猪收购等内容。原告山东汇融肉制品有限公司企业信息载明经营范围是：生猪定点屠宰；肉类生产加工、进口及销售；批发兼零售预包装食品、散装食品、乳制品；山东汇融畜牧养殖有限公司的工商信息中载明的经营范围为：生猪养殖及销售；饲料销售；养殖技术服务。结合双方签订的合同内容，应认定山东汇融畜牧养殖有限公司与被告发生的买卖饲料合同关系，而不是与山东汇融肉制品有限公司发生的买卖合同关系。山东汇融肉制品有限公司与山东汇融畜牧养殖有限公司是两个独立的企业法人，独立享有民事权利并承担民事责任，故山东汇融肉制品有限公司作为原告提起诉讼不符合法律规定，不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东汇融肉制品有限公司的起诉。案件保全费2520元由原告山东汇融肉制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘洪展二〇一六年八月九日书记员  陆静静
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更283号
罪犯罗心武，男，1962年12月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2012年11月7日作出（2012）鄂咸安刑初字第00302号刑事判决，以被告人罗心武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。刑期自2012年4月24日起至2022年4月23日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗心武自2013年第三季度至2017年第二季度，获得十次表扬，共获监狱十次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗心武认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗心武减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元不变。
刑期自2012年4月24日起至2021年7月23日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一七年十二月六日
书记员 华 贞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更216号
罪犯耿建设，男，1972年7月10日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年7月5日作出（2006）穗中法刑一初字第64号刑事判决，以罪犯耿建设犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币80000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。广东宁省高级人民法院于2007年3月16日作出（2007）粤高法刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月5日被投入广东省英德监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第190号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元不变;2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第881刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2019年11月15日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯耿建设在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获监狱改造积极分子奖励1次,2016年1月获监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功奖励5次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯耿建设的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯耿建设服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯耿建设减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2005年3月16日起至2019年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员张真洪
二Ο一七年三月十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更216号罪犯耿建设，男，1972年7月10日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年7月5日作出（2006）穗中法刑一初字第64号刑事判决，以罪犯耿建设犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币80000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。广东宁省高级人民法院于2007年3月16日作出（2007）粤高法刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月5日被投入广东省英德监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第190号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元不变;2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第881刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2019年11月15日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯耿建设在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获监狱改造积极分子奖励1次,2016年1月获监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功奖励5次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯耿建设的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯耿建设服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯耿建设减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元不变。（刑期自2005年3月16日起至2019年4月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员张真洪二Ο一七年三月十日书记员刘丰采
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初105号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人何某某，男，1966年9月17日生，汉族，农民。2014年2月18日因故意伤害罪被许昌县人民法院判处有�徒刑九个月，缓刑一年；2015年4月3日因殴打他人被许昌县公安局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶，2015年12月15日被许昌县公安局取保候审，2016年3月17日被许昌县人民检察院取保候审，同年4月13日被许昌县人民法院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年12月11日20时许，被告人何某某醉酒后驾驶车牌号为豫K×××××的小型普通客车沿许昌县魏风路自南向北行驶至魏风路与瑞贝卡大道时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人何某某每100ml血液含酒精85.866mg。上述事实有被告人的供述、证人证�、鉴定意见、检查笔录、视听资料、书证等证据证实，被告人何某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人何某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月11日20时许，被告人何某某醉酒后驾驶车牌号为豫K×××××的小型普通客车沿许昌县魏风路自南向北行驶至魏风路与瑞贝卡大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人何某某每100ml血液含酒精85.866mg。被告人何某某的准驾车型为C1。
上述事实，有下列证据证实：
1、案件登记表、立案决定书，证明此案于2015年12月14日被公安机关立案侦查
2、被告人身份证明，证明被告人案发时达到负刑事责任的年龄
3、被告人何某某供述，证明2015年12月11日19时许，被告人和彭某等人在六一路德庄火锅店吃饭喝酒后，其驾驶豫K×××××小型普通客车，走到魏风路被执勤民警查获的事实。
4、酒精呼吸测试记录，证明经呼吸测试，被告人酒精含量为93mg／100ml，涉嫌危险驾驶。
5、当事人血样提取登记表，证明被检血样来源合法。
6、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，证明被告人何某某酒精含量为85.866mg／100ml，结果已经通知被告人，被告人不申请重新鉴定。
7、证人彭某证言，证明其与被告人一起吃饭喝酒的事实。
8、人身检查笔录、暂存物品清单，证明被告人案发时没有携带危险品，无伤情。
9、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，证明被告人具有驾驶资格，所驾车辆为机动车。
10、到案经过、视频光盘、截图，证明被告人何某某系被公安机关查获的事实。
11、许昌县公安局蒋李集派出所证�、许昌县公安局行政处罚决定书、许昌县人民法院（2014）许县刑初字第32号刑事判决书，证明何某某之前的违法犯罪情况。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某某到案后能够如实供述自己的罪行，归案后认罪态度好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 静
人民陪审员 周天佑
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 齐会娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第985号
罪犯张学虎，男，1977年2月23日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2008年6月17日作出（2008）红中刑初字第80号刑事判决，认定被告人张学虎犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张学虎提出上诉。云南省高级人民法院于2008年9月21日作出（2008）云高刑终字第1031号刑事判决，张学虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，于2008年11月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、织金县三塘镇社会事务办公室出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张学虎准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月24日起至2014年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1186号
申请执行人迟明英。
被执行人威海恒河木业有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）第099号仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人所有的生产设备进行了评估，现正在进行处置，因拍卖用时较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）第099号仲裁调解书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2016）鲁1002执1186号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月六日
书记员 刘晓军
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0222执174号
申请执行人固阳县农村信用合作联社。
法定代表人刘俊义，系该社理事长。
委托代理人樊佳春，系固阳联社风险部职工。
被执行人王娜，1989年11月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被执行人贾伟，男，1987年3月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇富丽小区2号楼1单元3楼西户。系被执行人王那的丈夫。
被执行人赵占平，男，1972年4月23日出生，汉族，内蒙古固阳县公安局职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
本院在执行，申请执行人固阳县农村信用合作联社与被执行人王娜、贾伟、赵占平借款合同纠纷一案中，申请执行人固阳县农村信用合作联社与被执行人王那、贾伟、赵占平自愿达成和解协议，并按照和解协议内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结固阳县人民法院（2015）固民初字第599号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李虹
二〇一六年四月十四日
书记员 张飞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1957号
原告顾同军。
被告李跃。
原告顾同军诉被告李跃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怡宏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾同军、被告李跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾同军诉称，被告开办养鸡合作社，向原告购买饲料，被告因没有现金即使支付购买饲料款，给原告出具了欠条，欠款合计人民币10890元。经原告多次催要，被告拒不给付，为了切实维护原告的合法权益，诉至法院，要求判决被告给付原告饲料款人民币10890元，并承担本案的诉讼费。
被告李跃辩称，欠原告饲料款10890元情况属实。
经审理查明，被告李跃从原告处购买饲料，李跃于2015年4月10日给原告出具欠条一张：“今欠到众牧4号40袋，金额4840，欠款人李跃”、2015年4月12日给原告出具欠条一张：“今欠到众牧4号50袋，金额6050，欠款人李跃”，欠款合计10890元。
认定上述事实的证据有欠条及原被告庭审陈述存卷为证，本院予以确认。
本院认为，原被告自愿达成口头买卖合同，应当自觉履行。被告出具欠条，并且当庭认可原告所诉事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告李跃于本判决生效之日起十日内偿还原告顾同军10890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告李跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李怡宏
二〇一五年九月二十三日
书记员 段巧敏
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1967号
原告陈庆功。
委托代理人孟建民。
被告潘兴华。
委托代理人潘兴臣。
被告王汝立。
原告陈庆功诉被告潘兴华、王汝立欠款纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆功、被告潘兴华到庭参加诉讼，被告王汝立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆功诉称，在原告从事吊篮租赁期间，被告王汝立共拖欠原告租赁费十万元，并在2013年3月26日向原告书写欠条一份，约定于2013年4月25日偿还五万元，并由被告潘兴华作为担保人，下剩五万元到2013年5月26日还清，逾期按总额的1%付违约金。约定到期后，原告多次找被告催要，被告总以各种理由推脱未还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：依法判令被告给付欠款100000元，并给付逾期利息10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告潘兴华辩称，被告王汝立欠原告吊篮租赁费十万元属实，该欠款应由王汝立偿还。由于此租赁业务是由被告潘兴华介绍的，且原告与被告王汝立不熟，故原告要求被告潘兴华签字担保，被告潘兴华只是以被告王汝立所承包的名仕豪庭外保人工作业结算后所得的工程款作为担保，由被告潘兴华负责结算后给付原告五万元，但现在该业务还未完成也未结算，被告潘兴华不能保证被告王汝立偿还已到期的五万元。因此，在被告王汝立干完活后，被告潘兴华负责监督被告王汝立偿还该欠款。被告潘兴华未约定连带保证责任，因此，被告潘兴华不应负连带保证，只负责督促被告王汝立尽快偿还该货款。因此，原告对被告潘兴华的诉讼不适格，应予以驳回。
被告王汝立未作答辩。
经审理本院认定，在原告从事吊篮租赁期间，被告王汝立共拖欠原告租赁费十万元，并在2013年3月26日向原告书写欠条一份，欠据载明：“欠条，今欠陈庆功吊篮租金费十万元整（100000.00），欠款人王汝立，2013年3月26日。2013年4月25号还陈庆功五万元，有名仕工地人工费偿还，有潘兴华担保这五万元，担保人潘兴华，2013年3月26日。下剩五万元到5月26号还清，到时还不上每天按总额的1%付息，王汝立，2013年3月26号”。该欠条有借款人王汝立、担保人潘兴华签名。借款到期后原告多次要求被告还款，被告均已各种理由推诿，拒不还款，双方发生纠纷，诉至法院。
另查明，2012年7月6日中国人民银行金融机构人民币贷款1年内基准利率为6.00%。
以上认定事实，主要是根据原告提供的借款人王汝立于2013年3月26号出具欠条一份及庭审查证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，被告王汝立因租赁原告陈庆功吊篮而产生了对原告的十万元债务，有2013年4月25日被告王汝立向原告陈庆功书写的欠条佐证，该欠条为合法有效借款合同，本院予以确认。被告王汝立应按照合同约定承担返还原告十万元借款的责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。所以，被告潘兴华应当依照借条的约定对其中五万元债务承担保证责任。原告主张利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息贷款，经催告不还，出借人要求给付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案被告王汝立未在约定期限内偿还原告借款，应支付相应的利息，利息自2013年5月26日至本判决确定之日按银行同类贷款的利率6.00%计算。被告王汝立经传票传唤拒不到庭参加诉讼，是放弃其诉讼权利，由此可能造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王汝立于本判决生效后十日内给付原告陈庆功借款100000.00元，支付利息2500.00，共计102500元。被告潘兴华对其中五万元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘光辉
审判员 孟 杰
审判员 芦雅君
二〇一三年十一月七日
书记员 刘婷婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2126号
上诉人（原审被告）王伍军，男。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺喜红，女。
委托代理人荣全山，河南衡中律师事务所律师。
委托代理人贺振丽。
原审被告梁小盈，男。
上诉人王伍军与被上诉人贺喜红及原审被告梁小盈机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第3488号民事判决，本院在审理本案过程中，王伍军于2016年7月5日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王伍军申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王伍军撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由王伍军负担。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年七月五日
书 记 员 姜雪云
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字4638号
原告崔运福，男，1974年5月12日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区，居民。
委托诉讼代理人邢立新，男，1975年12月18日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地沈阳市大东区。
法定代表人齐云海，系经理。
委托诉讼代理人张芷铭，男，1992年4月15日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区，系单位工作人员。
原告崔运福诉被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告崔运福委托诉讼代理人邢立新、被告保险公司委托诉讼代理人张芷铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月31日18时06分，于107省道辽中县于家房镇“国家电网”西侧，孙停停驾驶辽K*****号小型轿车由西向东行驶未实行右侧通行，遇田双华驾驶无牌照红色劲隆牌两轮摩托车与由东向西行驶发生碰撞，后无牌照红色劲隆牌两轮摩托车与由东向西行驶李福桂驾驶的春彭牌电动三轮车发生碰撞，致三台车损坏，田双华受伤的交通事故。案经沈阳市公安局交警大队辽中支队辽公交认字[2016]第1034588号道路交通事故认定书认定，孙停停负此交通事故的主要责任，田双华负此交通事故的次要责任，李福桂无交通事故责任。辽K*****号车在安华农业保险股份有限公司辽中支公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内，现原告诉至法院，要求被告给付车辆损失9000元。
被告保险公司辩称，交通肇事情况和保险情况属实，事故车辆我公司定损9000元，依据交通事故责任认定书保险责任为主次，标的车辆承担主要责任，三者承担次要责任。按保险条款约定，我公司承担70%责任，其余30%由另一方承担。
经审理查明，2016年5月31日18时06分，于107省道辽中县于家房镇“国家电网”西侧，孙停停驾驶辽K*****号小型轿车由西向东行驶未实行右侧通行，遇田双华驾驶无牌照红色劲隆牌两轮摩托车与由东向西行驶发生碰撞，后无牌照红色劲隆牌两轮摩托车与由东向西行驶李福桂驾驶的春彭牌电动三轮车发生碰撞，致三台车损坏，田双华受伤的交通事故。事故经沈阳市公安局交警大队辽中支队辽公交认字[2016]第1034588号道路交通事故认定书认定，孙停停负此交通事故的主要责任，田双华负此交通事故的次要责任，李福桂无交通事故责任。事故发生后，肇事车辆经被告保险公司定损为9000元，原告支付修车费9000元。
另查明，辽K*****号丰田牌小型轿车车主为原告崔运福，该车在安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和限额为112710元的车辆损失险，肇事时由孙停停驾驶，行车证、驾驶证齐全，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的事故认定书，机动车保险单，驾驶证、行车证、修车发票等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院应予确认。本案中原告与被告保险公司在签订的保险合同中已经明确，辽K*****号丰田牌小型轿车的机动车损失保险责任限额为112710元，现该车在保险期间内发生交通事故造成车损，该车损应由被告保险公司在保险限额内承担。关于被告保险公司主张交通事故责任认定书认定主次责任，按保险条款约定，其公司承担70%责任，其余30%由另一方承担一节，因本案系保险合同纠纷，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任后向其他侵权人进行追偿，故本院对被告保险公司的此项主张不予采信。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内给付原告崔运福车辆损失费9000元；
二、依法驳回原告崔运福的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后3日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司承担，并随上款一并给付原告，其余12.5元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一六年十月十二日
书记员 林志安
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00053号
罪犯王世芳，男，汉族，1942年7月4日出生于安徽省萧县，文盲，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2000年3月9日作出（2000）宿中刑初字第4号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人王世芳死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人刘桂芳经济损失一万元。宣判后，王世芳不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2000年10月24日作出（2000）皖刑终字第273号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。2003年3月11日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年10月26日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2008年9月27日、2011年1月30日、2013年5月6日经本院三次裁定减去有期徒刑五年十个月，执行有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王世芳在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯王世芳系老年犯，自减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成力所能及的劳动。先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王世芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王世芳减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 戎 震
代理审判员 罗 亚 敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘钦锋（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第403号
原告徐梅岳。
被告胡建华。
原告徐梅岳诉被告胡建华民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告徐梅岳、被告胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梅岳诉称，2013年6月8日，被告因经营需要向原告借款15000元，并出具借条一份，后原告就该笔借款多次向被告催讨未果，故原告诉至法院请求依法判令被告归还借款15000元，并支付自2014年3月19日起至借款清偿日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条一份，借条载明：今借到徐梅岳人民币壹万伍仟元整（15000），借款人胡建华，2013（9）.6.8，拟证明原被告之间的借贷关系。
被告胡建华答辩称，其与原告系通过他人介绍认识，并在一起合伙开店，后来经营五、六个月经营不下去了，当时就进行了结算，并且已经结算完毕；借条是在被告受到原告胁迫下出具的，表示不愿意归还借款。
经被告胡建华申请，证人周某出庭作证，周某称：借条出具时间为2013年6月8日，地点为其家中，当时还有周某侄子和侄女在场，当时原被告要求把合伙期间的帐重新结算一遍，结算之后，原告要求被告出具了一份借条，出具借条时被告没有受到原告的威胁恐吓，对具体借条上的落款日期更改情况表示不知情。
被告胡建华对原告徐梅岳提供的证据表示，借条是其写的，但是落款时间改过了，写了2019年。原告徐梅岳对证人证言表示无异议。
对原告提供的证据真实性予以认定，对周某的证人证言，本院结合案情予以综合认定。
本院经审理查明如下事实：2012年10月份左右，原告徐梅岳与被告胡建华合伙开店，于2013年3月份进行结算，并由被告向原告支付10000元。2013年6月8日，双方在证人周某家中再次进行结算，结算之后，被告胡建华向原告徐梅岳出具一份15000元的借条。
本院认为，原告徐梅岳与被告胡建华之间就合伙事宜再次结算后，被告胡建华向原告徐梅岳出具了一份15000元的借条，被告胡建华应按照借条上载明的数额向原告履行还款义务。借条上未载明还款日期，对原告要求被告自2014年3月19日起计付利息的诉讼请求，本院不予支持，但可要求被告支付自起诉之日即2014年3月28日起计付逾期利息。对于被告胡建华辩称的，借条是在原告的胁迫下出具的，但被告未提供相应的证据予以证明，结合庭审中证人的陈述，对被告这一辩称，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告胡建华在本判决生效之日起十日内支付原告徐梅岳15000元及利息（利息自2014年3月28日起至本判决确定的给付日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告胡建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费175元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一四年六月三日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第907号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县胜利路15号。
法定代表人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，男，1960年3月8日出生，汉族，该行职工，代理权限特别授权。
被告张德功，男，1960年3月6日出生，汉族。
被告杜春友，男，1961年11月14日出生，汉族，。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告张德功、杜春友金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行撤回对被告张德功、杜春友的起诉。
案件受理费594元，由原告负担。
审判员 焦云鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 耿彩云
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第907号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县胜利路15号。
法定代表人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，该行职工，代理权限特别授权。
被告张德功。
被告杜春友。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告张德功、杜春友金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行撤回对被告张德功、杜春友的起诉。
案件受理费594元，由原告负担。
审判员 焦云鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 耿彩云
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民二初字第42号
原告：施甸县亚新亚食用菌种植专业合作社。
法定代表人赵立东，系该专业合作社董事长。
委托代理人何兴旭，施甸县求实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：沈培芹。
委托代理人徐卓立，云南单旭律师事务所律师（特别授权）。
原告施甸县亚新亚食用菌种植专业合作社（以下简称亚新亚合作社）与被告沈培芹合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员段晓凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施甸县亚新亚食用菌种植专业合作社法定代表人赵立东及其委托代理人何兴旭、被告沈培芹及其委托代理人徐卓立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚新亚合作社诉称：原告亚新亚合作社成立于2011年7月15日。被告于2012年12月20日用微型小卡车一辆及租赁土地所建的冷库使用权与原告合伙共同经营食用菌的收购，其中入伙财产中的微型小卡车作价28000元，此28000元中的20000元作为入伙资金，溢价8000元由原告在2013年1月13日支付给被告领走。被告经营一段时间，于2013年9月1日提出不再与原告合伙经营食用菌收购，定于2013年9月20日正式退出。被告在退伙后，把入伙时候的微型车开走，但是溢价部分的8000元并未退还给原告，故诉至法院：要求被告退还车辆补助款8000元。
被告沈培芹辩称：这8000元是当时入股时候的溢价股金，股东大会上说过这8000元钱算作是出资车辆的折旧费，要我们退钱，没有依据。
经审理查明：原告亚新亚合作社于2011年7月15日在施甸县工商行政管理局注册登记成立，法定代表人为赵立东。2012年12月20日，被告沈培芹与原告等合伙共同经营食用菌的购销，根据双方约定，入伙时每人出资人民币20000元作为收购周转资金，被告沈培芹入伙财产中的微型小卡车作价人民币28000元，此28000元中的20000元作为入伙资金，溢价8000元由原告在2013年1月13日支付给被告领走。2013年9月1日被告沈培芹提出退伙申请，2013年9月20日召开股东大会，同意沈培芹退伙。被告退伙后，将入伙时候的微型车开走，但是溢价部分的8000元并未退还给原告，双方因此产生纠纷，原告于2015年2月5日诉至本院：要求被告退还人民币8000元补偿款。
另查明，原、被告因退伙纠纷曾于2014年3月31日起诉到本院，本院就双方其它财产方面进行了裁判，并作出了“（2014）施民二初字第53号”《民事判决书》，该法律文书现已发生法律效力。
上述事实，有原告提交的《收款收据》、“（2014）施民二初字第53号”《民事判决书》以及开庭笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，本案中被告沈培芹与亚新亚合作社法定代表人赵立东于2012年12月20日经协商后，达成了统一合并收购香菇的协议，并以部分财产入股共同合伙经营。被告沈培芹是以入股的形式参与收购香菇，并不是原告合作社的社员，双方构成的是合伙关系，处理本案应适用相关的合伙企业法。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额”的规定，被告沈培芹在取得其他股东的同意下提出退伙，退伙时应当进行结算，结算后按照合作社的实际盈余来进行分配，但双方在本院的多次催告下都未进行结算，故本院对于双方的盈余不做分配，则对于被告退伙时的财产应为入股时的股金。
本案中，被告将入股时的微型车开走，该车入股时作价人民币28000元，此28000元中的20000元作为入伙资金，溢价8000元已由原告支付给了被告，被告在退股时，双方应当再次对该车进行作价，但由于双方矛盾较深，未能进行有效协商，被告沈培芹提出溢价的8000元是作为车辆在合作社使用期间的折旧费，但未提供证据予以证明，但车辆在入股合作社以后，确实作为合作社的资产使用了一段时间，应当考虑一定的折旧费，结合本案实际，本院认为该车的折旧费应为人那边2900元为宜，则按照双方入股时对该车辆的作价，被告还应当退还给原告人民币5100元。
综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条的规定，判决如下：
一、由被告沈培芹于本判决生效后30日内一次性退还给原告施甸县亚新亚食用菌种植专业合作社人民币5100元。
二、驳回原告施甸县亚新亚食用菌种植专业合作社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费人民币100元，由原告施甸县亚新亚食用菌种植专业合作社负担人民币50元，由被告沈培芹负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 段晓凡
二〇一五年五月四日
书记员 段开凤
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第366号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林某，该局局长。
委托代理人黄云英、陈秀珍。
被执行人郑某。
被执行人徐某。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2011）第1233号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2012年5月8日作出（2012）德执审字第92号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郑某、徐某暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2011）第1233号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈文锋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第717号
原告：褚有根。
委托代理人：朱宏勇、陈帅。
被告：杭州住建建筑防水工程有限公司。
法定代表人：陈喜业。
原告褚有根为与被告杭州住建建筑防水工程有限公司（以下简称住建公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本案于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭审理，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告褚有根的委托代理人朱宏勇到庭参加诉讼，被告住建公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚有根起诉称：经被告的股东艾某介绍，原告从2011年开始给被告供应五金材料。当初双方约定原告所供材料款被告必须在当月月底前一次性结算并支付完毕。原告前后向被告供应了价值约150000元的材料。但被告并未严格按双方口头约定进行结算并支付货款，只是陆续支付了部分货款。经原被告双方对账确认，截止目前被告共计欠原告货款为70974元。后虽经原告多次催要，但被告却以各种理由推脱，至今分文未付，被告的违约行为已经给原告造成了一定的经济损失。为维护自己合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告即刻支付其所欠原告的货款共计70974元，支付逾期付款利息至付清所有货款之日，暂算至2014年3月16日共计7074.41元，以上款项合计为78048.41元。2、被告承担本案所有诉讼费用。
庭审中，褚有根陈述，2011年12月16日的编号为2038367号收据中有6873元应返还给住建公司。2012年12月31日编号为2038370号收据中有814元应返还住建公司。故第一项诉讼请求中主张的材料款应为63287元。
为证明自己的主张，原告褚有根向本院提交了如下证据：
1、收据4份，证明被告欠原告材料款的事实。
2、个体工商户营业执照（正副本）、组织机构代码证、税务登记证各1份，证明原告系个体工商户“杭州市江干区杭根五金店”负责人的事实。
3、手机通话详单1组，证明原告曾委托其妻子以打电话的方式多次向被告催要货款的事实。
被告住建公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，被告住建公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据1、2客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，且被告未到庭提出抗辩，本院依法确认上述证据之证明效力。证据3系打印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原告褚有根系个体工商户杭州市江干区杭根五金店（以下简称杭根五金店）的经营者，并领取个体工商户营业执照。
2011年12月16日，住建公司出具编号为2038367的收据一张，交款单位一栏记载“杭根五金店材料款，2011年12月17日欠材料款”；金额一栏记载“贰万伍仟元”；摘要一栏记载“未付款，发票已开，收据已核对，2011年12月18日”；收款方式一栏记载“实：18127元、6873元”；并加盖住建公司公章。2012年8月21日，住建公司出具编号为2038368的收据一张，交款单位一栏记载“杭根五金店材料款，2011年12月18日-2012年8月21日，欠”；金额一栏记载“贰万肆玖佰肆拾伍元”；摘要一栏记载“未支付，未开票，收据已核对，2012年8月21日”；并加盖住建公司公章。2012年12月31日，住建公司出具编号为2038370的收据一张，交款单位一栏记载“杭根五金店材料款，2012年8月22日-2012年12月31日止，欠”；款项内容一栏记载“材料款”；金额一栏记载“壹万伍仟零伍拾伍元正”；摘要一栏记载“未付款，未开票，收据已核对，2012年12月31日”；收款方式一栏记载“实付：14241元、814元”、并加盖住建公司发票专用章。2013年12月21日，住建公司出具编号为2038371的收据一张，交款单位一栏记载“杭根五金店材料款，2013年1月5日-2013年4月15日止”；款项内容一栏记载“材料款”；金额一栏记载“伍仟玖佰柒拾肆元”；摘要一栏记载“未支付，未开票，收据已核实，2013年12月21日”；并加盖住建公司发票专用章。
庭审中，褚有根自认2011年12月16日编号为2038367收据中的6873元、及2012年12月31日编号为2038370收据中的814元应返还住建公司。
本院认为，褚有根系个体工商户杭根五金店的经营者，其提交的证据可以证明杭根五金店与住建公司存在买卖合同关系，本院予以认定。结合住建公司出具的四份收据，以及褚有根的自认，可以确认住建公司尚欠杭根五金店材料款63287元。本案中，并无证据证明住建公司已履行给付义务，且其又未到庭提出抗辩，故应当承担相应的民事责任。褚有根另主张利息，但其计算有误，本院酌情予以调整，并确认截止2014年3月16日，住建公司尚欠利息6148.99元（此后另计）。住建公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州住建建筑防水工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告褚有根材料款63287元。
二、被告杭州住建建筑防水工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告褚有根利息6148.99元（暂计至2014年3月16日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至判决书确定的履行之日为止）。
三、驳回原告褚有根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元（按减少诉讼请求后收取），由原告褚有根负担21元，由被告杭州住建建筑防水工程有限公司负担1538元。预缴的受理费192元退还原告褚有根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 严 维 鹏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 冯荔波（代）
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第00874号
原告成波，男，1973年7月22日出生，汉族。
委托代理人吴承康、刘涛，重庆锦扬律师事务所律师。
被告唐亮，男，1969年1月27日出生，汉族。
委托代理人谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。
本院在审理原告成波诉被告唐亮股权转让纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成波撤回对被告唐亮的起诉。
案件受理费15400元（已减半收取），由原告成波负担。
审判员 付荣慧
二〇一五年四月二十一日
书记员 王俊力
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第196号
罪犯杨贵根，男，1992年3月30日出生，汉族，初中文化程度，河南省郑州市人，现在南阳市监狱服刑。
2012年10月7日河南省郑州市金水区人民法院作出（2012）金刑初字第584号刑事判决，以被告人杨贵根犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年零六个月。杨贵根不服提出上诉，2012年11月28日河南省郑州市中级人民法院作出（2012）郑刑一终字第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月17日起，至2016年1月28日止。执行机关南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯杨贵根入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年4月16日晚24时许，杨贵根等二人驾驶后八轮垃圾车，在郑州市金水区柳林镇马林村内，向正在施工的杨金路工地倾倒垃圾时，被杨金路办事处工作人员发现，工作人员让二人将车辆就地停放等侯处理。次日早上8时许，杨贵根二人在未接受处理的情况下，驾车欲离开现场。杨金路施工方负责人王大东见状，驾驶黑色本田轿车拦住二人去路。杨贵根为逃避处罚，指使杨保立驾驶后八轮垃圾车连续三次撞击本田车，致该本田车车头部位损毁严重，经郑州市金水区价格认证中心鉴定，车辆损失人民币45564元。案发后，杨贵根已赔偿王大东100000元。
罪犯杨贵根在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨贵根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵根的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭东汉
审判员 吴春哲
审判员 李 芳
二〇一五年二月四日
书记员 牛 晓
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第196号
罪犯彭有承，男，1972年9月24日出生，汉族，永安市人，初中文化。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。
三明市中级人民法院于2000年4月17日作出（2000）三刑初字第18号刑事判决，以被告人彭有承犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于2000年7月14日以（2000）闽刑复字第37号刑事裁定，驳回附带民事诉讼原告人的上诉，并核准原判。判决发生法律效力后，于2000年8月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年12月19日以（2002）闽刑执字第894号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2006年5月26日作出（2006）闽刑执字第314号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年1月18日作出（2010）南刑执字第153号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2012年9月17日作出（2012）南刑执字第1461号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯未履行财产刑，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯彭有承不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑姗姗
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7795号
原告：陶卫，女，1972年2月20日出生，住重庆市南岸区。
被告：张新，男，1973年5月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。
原告陶卫与被告张新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员殷珍组成合议庭，于2016年12月23日适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告陶卫到庭参加诉讼，被告张新经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶卫向本院提出诉讼请求：判令张新归还其借款6.9万元，并支付该款从2015年4月1日起至付清时止按年利率6%计算的资金利息。事实和理由：2015年1月31日，张新向陶卫借款6.9万元，并出具借条一张，约定于2015年3月偿还。借款到期后，张新拒不还款。
张新未作答辩。
陶卫围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年1月31日张新出具的借条一张，证明借款事实。张新未出庭质证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，张新向陶卫借款6.9万元，同时出具一张借条载明，还款日期为2015年3月底，双方未约定支付借款利息。借款到期后，张新未按约还款，陶卫遂诉至本院。
本院认为，陶卫与张新之间的民间借贷关系依法有效，张新未按约还款属违约，依法应承担归还陶卫借款6.9万元的民事责任。陶卫对于借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张新在本判决生效后10日内归还陶卫借款6.9万元，并支付该款从2015年4月1日起至付清时止按年利率6%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由张新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 殷 珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 袁佐霄
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第230号
上诉人（原审被告）冯志超。
委托代理人吴法宝，湖南正赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧天孟。
委托代理人周专甲，湖南新星律师事务所律师。
上诉人冯志超因合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第814号民事判决，于2014年1月29日向本院提起上诉。原审法院于2014年7月18日报送案卷，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟文参加评议，定于2014年8月12日在本院第一审判庭公开开庭审理本案，代理书记员甄园园担任庭审记录。由于上诉人冯志超未按时到庭，本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审查明，2009年4月30日，以永州市众信房地产开发有限公司为建设单位（甲方），冯志超、欧天孟、陈守金、冯德海、吕金娥为施工单位（乙方），双方签订了一份《梧桐小区住宅工程承包合同》，依据该合同，永州市众信房地产开发有限公司将永州市科协梧桐小区6号楼承包给五人施工，后实际承包的是梧桐小区4号楼的施工。五人口头约定了各人投资比例和分红比例。工程完工后，2012年3月5日，五人就工程总收支进行结算时制作了《梧桐小区四栋总收支账目表》，该表反映原告欧天孟收取工程款23.84万元，支出15.5153万元，余款8.3247万元。欧天孟认为自己领取的工程款已经用于合伙开支，没有余款，故没有在该账目表上签字确认，其余四人在账目表上签了字。2013年3月，五人通过诉讼程序从永州市众信房地产开发有限公司总共收回工程款58.6849万元，该款汇入了冯志超的银行账户。2013年9月2日，五人对合伙工程进行了结算，其中原告欧天孟最终应分成为6.158万元，五人均在该结算单上签字确认。
被告冯志超已按《合伙结算单》将陈守金、冯德海、吕金娥应得的份额基本支付给了他们三人，原告欧天孟多次找被告冯志超给付6.158万元，冯志超以欧天孟已经占有了9.0647万元工程款为由拒付，原告欧天孟遂向法院提起诉讼。
原判认为，本案系合伙协议而形成的债的纠纷。原、被告及陈守金、冯德海、吕金娥五人口头达成的合伙承包的工程已经完工并结算，五人也于本案受理后的2013年9月2日进行了合伙结算，结算的结果得到了全体合伙人的签字认可，工程建设方将款汇入被告冯志超账户后，被告冯志超应当依据结算单支付各合伙人应得的收益，现被告冯志超擅自占有属于原告欧天孟的份额，没有合法依据，应当返还给原告欧天孟，欧天孟是债权人，冯志超是债务人，故原告欧天孟的诉讼请求本院予以支持。同时被告冯志超提出冯德甫是合伙人，冯志超不是合伙人，以及原告提出五人有口头协议的抗辩理由不成立，因为从承包合同，结算单等的签名上已经证实了五人系合伙关系，冯志超是合伙人，故冯志超抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：限被告冯志超在本判决生效后五日内给付原告欧天孟人民币6.158万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，290元，减半收取1，145元，由被告冯志超负担。
宣判后，原审被告冯志超不服上述判决，以“1、本案漏列了诉讼主体，原审未追加导致认定事实不清；2、原判只对上诉人领取的工程款进行了处理，而未对被上诉人领取的工程款进行处理，显失公平”等为由，提起上诉。请求撤销原判，发回原审法院重新审理。
被上诉人欧天孟未进行书面答辩，但在本院发出传票定于2014年8月12日开庭的当天，由于冯志超未按时到庭参加诉讼的情况下，欧天孟不同意开庭，并要求应按上诉人冯志超撤诉处理本案。
双方当事人在二审诉讼中均未提供新的证据。
二审查明本案涉及的工程总造价是1，563，785元，2013年3月，永州市众信房地产开发有限公司汇入冯志超的银行帐户586，849元是最后一笔工程款，本案工程款全部结清到位。其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。本案争执焦点是五合伙人于2013年9月2日对合伙工程进行的结算是否可作为本案定案依据。一、本案涉案工程款最后一笔为586，849元，系冯志超领取、掌管，全体合伙人于2013年9月2日（即一审审理期间）对合伙期间承包的工程款收、支进行了全面结算，该结算结果显示其中欧天孟应分成61，580元，为此，欧天孟依据该结果诉请冯志超支付其应分得的工程款正确，原审法院无须追加其他合伙人为本案诉讼主体。故冯志超上诉提出“本案漏列了诉讼主体，原审未追加导致认定事实不清”的理由不能成立，本院不予采纳。二、冯志超对全体合伙人于2013年9月2日结算各合伙人应分工程款的结果，在二审期间陈述无异议，但提出该结算结果只是对上诉人领取的工程款进行了结算，而对被上诉人领取的工程款未进行结算，但又未提供证据证实其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。故冯志超上诉提出“原判只对上诉人领取的工程款进行了处理，而未对被上诉人领取的工程款进行处理，显失公平”的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审将本案涉及的全体合伙人于2013年9月2日对合伙期间承包工程所得之款进行结算的结果，作为定案依据正确。原审认定事实清楚，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，290元，由上诉人冯志超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一四年九月三十日
代理书记员 甄园园
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5101号
申请执行人郑兰成。
被执行人郑艳玲。
郑兰成申请执行郑艳玲借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年4月17日作出的（2015）曹民初字第962号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第962号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 安红旗
执行员 王新江
二〇一六年三月三十日
书记员 李东昊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2818号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国良，男，1974年10月3日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李士华，男，1954年9月25日出生，回族。
委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
再审申请人张国良因与被申请人李士华合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第8765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国良申请再审称，其与被申请人李士华个人无买卖合同关系，而是与昌平鑫基建筑工程有限责任公司九分公司形成买卖合同关系，李士华只是作为公司的管理人员行使决策权和执行权，故材料款不能直接支付给被申请人李士华，除非其有能够代公司收款的合法依据。
李士华提交意见称，双方债权债务关系真实有效，并不涉及第三方昌平鑫基建筑工程有限责任公司九分公司，同意原审判决，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，合法的民事法律关系应当受到法律保护。张国良与李士华之间就建筑材料款及借款达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的权利义务。关于张国良提出的应当向昌平鑫基建筑工程有限责任公司九分公司偿还欠款的意见，鉴于张国良向李士华个人出具欠条的行为已表明张国良同意向李士华个人偿还欠款，故原审法院据此判决张国良偿还欠款并无不当。综上，张国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国良的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一六年十一月七日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2818号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国良，男，1974年10月3日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李士华，男，1954年9月25日出生，回族。委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。再审申请人张国良因与被申请人李士华合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第8765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国良申请再审称，其与被申请人李士华个人无买卖合同关系，而是与昌平鑫基建筑工程有限责任公司九分公司形成买卖合同关系，李士华只是作为公司的管理人员行使决策权和执行权，故材料款不能直接支付给被申请人李士华，除非其有能够代公司收款的合法依据。李士华提交意见称，双方债权债务关系真实有效，并不涉及第三方昌平鑫基建筑工程有限责任公司九分公司，同意原审判决，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，合法的民事法律关系应当受到法律保护。张国良与李士华之间就建筑材料款及借款达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的权利义务。关于张国良提出的应当向昌平鑫基建筑工程有限责任公司九分公司偿还欠款的意见，鉴于张国良向李士华个人出具欠条的行为已表明张国良同意向李士华个人偿还欠款，故原审法院据此判决张国良偿还欠款并无不当。综上，张国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国良的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一六年十一月七日书记员 葛 斌
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第228-1号
被执行人：李晋锋，男，汉族，户籍所在地广东省广州市越秀区。身份证号码：×××2251。现在监狱服刑。
被执行人李晋锋犯受贿罪一案，本院作出的（2013）江中法刑二初字第26号刑事判决书已发生法律效力，依本院判决：被执行人李晋锋犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币500000元（包含被广东省佛冈县人民检察院扣押的人民币21000元。）本院于2014年4月15日以（2014）江中法执字第228号案执行李晋锋罚金人民币850000元。
本案在执行过程中，本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人李晋锋的财产情况，除依法扣划李晋锋的个人存款188947.53元（其中7400元为本案执行费，181547.53元为没收财产）外，没有发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人李晋锋未依法履行本院的判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施后，除没收了了李晋锋部分财产外，未能执结本案，且没有发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第228号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马俊明
审 判 员 张志强
代理审判员 赵 斓
二〇一四年十二月九日
书 记 员 何朝伟
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第228-1号
被执行人：李某某。
被执行人李某某犯受贿罪一案，本院作出的（2013）江中法刑二初字第26号刑事判决书已发生法律效力，依本院判决：被执行人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币500000元。本院于2014年4月15日以（2014）江中法执字第228号案执行李某某罚金人民币500000元。
本案在执行过程中，本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人李某某的财产情况，除依法扣划李某某的个人存款188947.53元（其中7400元为本案执行费，181547.53元为没收财产）外，没有发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人李某某未依法履行本院的判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施后，除没收了了李某某部分财产外，未能执结本案，且没有发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第228号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马俊明
审 判 员 张志强
代理审判员 赵 斓
二〇一四年十二月九日
书 记 员 何朝伟
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执55号之二
申请执行人：刘某某，男，1968年7月4日出生，汉族，住万金店镇万金店村委万金店，身份证号码：412827196807046536。
被执行人：赵某某，男，1970年7月15日，汉族，住平舆县玉皇庙乡赵庄村,身份证号码：412827197007152730。
本院依据本院作出的2017）豫1723执55号执行裁定书，于2017年7月1日查封了被执行人赵某某的银行账户。执行过程中，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵某某银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一七年七月一日
书记员 闫 炯
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执55号
申请执行人：刘某某，男，1968年7月4日出生，汉族，住万金店镇万金店村委万金店，身份证号码：4128271968********。
被执行人：赵某某，男，1970年7月15日，汉族，住平舆县玉皇庙乡赵庄村,身份证号码：4128271970********。
关于刘某某申请执行赵某某买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中，申请执行人刘某某已于2017年7月3日向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执55号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 赵 丽
审判员 彭 聪
二〇一七年七月三日
书记员 闫 炯
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执55号之一
申请执行人：刘某某，男，1968年7月4日出生，汉族，住万金店镇万金店村委万金店，身份证号码：412827196807046536。
被执行人：赵某某，男，1970年7月15日，汉族，住平舆县玉皇庙乡赵庄村,身份证号码：412827197007152730。
本院（2016）豫1723民初2940号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定：
冻结、划拨被执行人赵某某应当履行义务部分的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一七年七月一日
书记员 闫 炯
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执55号
申请人刘伟，男，1968年7月4日生，汉族，住平舆县。
被执行人赵东恒，男，1970年7月15日生，汉族，住平舆县。
刘伟申请执行赵东恒买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中，因双方正在进行和解，申请执行人向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执55号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年六月二十日
书记员 朱成奎
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2239号
罪犯黄言言，男，1992�10月23日出生，汉族，现在沙河监狱一监区服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年8月4日作出（2011）温瑞刑初字第906号刑事判决，以被告人黄言言犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计10个月。刑期执行至2016年6月7日止。执行机关沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯黄言言在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄言言在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获得监狱记功1次，表扬2次，15次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度�审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄言言确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄言言减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第584号
原告唐某某，男。
法定代理人唐某，男。
委托代理人宇海霞，系黑龙江昌达律师事务所律师。
被告刘某某，女。
原告唐某某诉被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员柴晓宇适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。唐某某委托代理人宇海霞，刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2012年4月，唐某与被告刘某某在密山市婚姻登记处协议办理离婚手续。双方约定，唐某某归唐某抚养，刘某某不负担抚养费。现因唐某无力独自支付唐某某的各项费用，故诉至法院，要求刘某某每月给付抚养费800元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘某某辩称，其同意每月给付原告唐某某抚养费300元。
经审理查明，被告刘某某与原告唐某某系母子关系。刘某某与唐某某父亲唐某离婚时约定，唐某某归唐某抚养，但未要求刘某某负担唐某某抚养费。故唐某某诉至法院，要求刘某某每月给付抚养费800元。刘某某称其在连珠山镇经营一家针织商店，现每月收入不足1000元。唐某某要求每月800元抚养费过高，其无力承担。其同意每月给付子女抚养费300元。唐某某称，其对刘某某的经济来源并不清楚。刘某某提供密山市人民法院于2014年5月6日出具的（2014）密民初字第99号民事调解书复印件一份，证明其将与唐某共有的门市房赠与给唐某。离婚时其与唐某口头约定，应归其所有的门市产权份额作为唐某某的抚养费。唐某某对此提出异议，称该证据不能证明刘某某的证明目的。调解结果系唐某将自己所有的住宅楼赠与给了刘某某，用于补偿刘某某的门市财产折价款。经查，唐某某系城镇户口。
本院认为，原告唐某某系被告刘某某婚生子女，其有权要求刘某某给付其抚养费，刘某某提供的证据无法证明其已经给付了抚养费，故唐某某要求刘某某给付抚养费的诉讼请求，应予支持。唐某某系城镇户口，但唐某某要求每月给付抚养费800元过高。根据2014年黑龙江省城镇人均消费性支出14162元的百分之二十至百分之三十计算，刘某某每月给付唐某某抚养费350元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告刘某某自2015年4月起每月给付原告唐某某抚养费350元，于每月30日前付清。至唐某某独立生活止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序结案减半收取50元，
由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 柴晓宇
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 于闻锋
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2275号
原告张绍锋。
委托代理人孙大伟、张晓春，河北拓石律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人邢春梅，该公司法务部工作人员。
原告张绍锋与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍锋委托代理人孙大伟、张晓春，被告新源天街公司委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍锋诉称，2010年，原告与被告新源天街公司签订《商铺使用权转让合同》一份，约定原告向被告投资购买廊坊市广阳区新开路新源天街商城A区A3408、A3409、A3410、A3411号商铺的使用权。同日，原告与被告另签订《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》，约定被告向原告承租上述商铺，租赁期限为七年，自2010年11月1日起至2017年10月31日止，年租金为22800元。被告新源天街公司拖欠原告2014年度的租金未支付。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡某某代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。2014年11月26日，被告新源天街公司向原告出具还款承诺书，承诺于2015年1月27日偿还所有拖欠租金，如有违反，被告承诺退还所有商铺。但被告并未能履行上述承诺。现向法院起诉，要求判令：1、被告新源天街公司支付原告租金共计22800元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告新源天街公司辩称，对拖欠租金没有异议，但需在公司正常运营后才能够返还租金，双倍租金的请求明显过高，违约金也过高，请法院酌定。
经审理查明，2010年10月23日，原告张绍锋与被告新源天街公司签订《合同书》一份，约定原告向被告投资购买廊坊市广阳区新开路新源天街商城A区A3408、A3409、A3410、A3411号商铺的使用权，期限七年，商铺于2010年11月1日交付原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部款项共计152000元。同日，双方签订《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》一份，约定被告向原告承租上述商铺，承租期限为七年，自2010年11月1日至2017年10月31日，年租金22800元，在每个合同年度结束后的10个工作日内支付上一年度的租金，并约定如迟延超过90日的每延迟一天按所欠租金的万分之15向原告支付违约金。现被告下欠原告2014年度的租金未付。2014年9月29日，被告当时的法定代表人蔡某某代表被告公司对所有商户出具《承诺书》一份，承诺如在2014年10月底前不能给付租金、滞纳金，则加倍支付租金、滞纳金。但被告并未能履行上述承诺。
上述事实有《合同书》、《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》、《承诺书》及庭审笔录证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告张绍锋与被告新源天街公司签订有《合同书》，并签订《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》，约定原告将其所认购的商铺租赁给被告使用，被告应依约向原告支付租金并承担迟延履行的滞纳金。被告当时的法定代表人对于2014年度租金及滞纳金如迟延支付将双倍支付的承诺，有明显的违约金性质。该《承诺书》及《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》中所承诺的违约赔偿额过高，被告请求减少，本院依法予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张绍锋新源天街商城A区A3408、A3409、A3410、A3411号商铺2014年度的租金共计22800元，并承担自2014年11月1日始至本判决确定给付之日止的违约金（按照银行同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 夏 岩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高娟娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第163号
罪犯罗弟贤，男，1971年5月18日生，苗族，贵州省水城县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于二○一一年十二月三十一日作出（2011）普刑初字第151号刑事判决，以被告人罗弟贤犯盗窃罪判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金一万元。刑期自2011年12月31日起至2015年10月30日止。
执行机关贵州省海子监狱于2014年3月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗弟贤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务。于2012年6月至2013年6月获改造积极分子奖励。并于2013年7月22日缴纳罚金一万元。经执行机关贵州省海子监狱征求社区矫正机构意见，其意见为：同意假释。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对刑法执行机关提请对罪犯罗弟贤的假释无异议。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，且在服刑期间缴纳罚金，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗弟贤予以假释（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 涛
浙江省上虞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍虞刑初字第666号
公诉机关上虞市人民检察院。
被告人白某。因本案于2013年4月12日被刑事拘留，同
年5月17日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
上虞市人民检察院以虞检刑诉（2013）600号起诉书指控
被告人白某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉，
并建议对被告人白某判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处
罚金。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于
2013年9月6日公开开庭审理了本案。上虞市人民检察院指派检
察员唐某某出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
上虞市人民检察院指控：
1、2012年10、11月份的一天下午，被告人白某伙同他
人采用溜门的手段，进入上虞市曹娥街道阳光照明厂215号宿
某，窃得陈某电信定制手机1部，价值人民币80元。
2、2013年1月的一天下午，被告人白某伙同他人采用
技术开锁的手段，进入上虞市曹娥街道鸿天工业区528号宿某
，窃得贾某诺基亚牌手机2部，价值人民币888元。
3、2013年3月11日下午，被告人白某伙同他人采用技
术开锁的手段，进入上虞市小越某某笑包装厂宿某，窃得张某
美的牌电磁炉1台、苏泊尔牌电饭煲1只、联想牌笔记本电脑1台，价值人民币2，092元。
4、2013年4月11日晚上，被告人白某采用爬窗的手段
，进入上虞市梁湖镇远东照明厂428号宿某，窃得龙某台式
电脑1台、音箱1对，价值人民币2，595元。
综上，被告人白某盗窃作案4起，所窃财物合计价值人
民币5，655元。
另查明，案发后，台式电脑1台、音箱1对已被追回并发
还给被害人龙某。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人陈某、贾某、张某、龙某陈述，扣押、发还物
品清单及照片，电脑购机发票，现场勘验检查笔录、草图及照
片，辨认笔录及照片，上虞市价格认证中心虞价鉴字（2013）
第140号价格鉴定意见书，抓获经过及被告人白某的户籍证
明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，伙同他人
秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机
关指控的罪名成立，予以支持。被告人白某多次盗窃，可酌
情从重处罚。被告人白某归案后自愿认罪，能如实供述自己
的罪行，可依法从轻处罚；部分赃物被追回并发还给被害人，
可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予
以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年四
月十二日起至二〇一三年十月十一日止；罚金限判决生效后十
日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一三年九月六日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02026号
罪犯许铁城，男，1986年2月19日出生，汉族，福建省南安市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2009年3月31日作出（2009）武区刑一初字第175号刑事判决，认定许铁城犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯许铁城的刑罚，经本院于2011年11月至2013年6月，共减刑两次，裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯许铁城减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯许铁城在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯许铁城在服刑期间，确有悔改表现，于2013年2季度至2014年4季度获得表扬5次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯许铁城在服刑期间，积极缴纳全部罚金11000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯许铁城在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯许铁城在服刑期间，积极缴纳全部罚金11000元，在减刑时应当从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许铁城减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2413号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告杨秀波，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告杨秀波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 林忠良
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈永杰
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟上民初字第121号
原告：杨某某，女，汉族，农民。
被告：徐某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以暂时放弃对被告的诉讼请求为由，于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请系其真实意思表示，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 赵景春
二〇一四年四月九日
书记员 马晓鹏