wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3947号
原告薛某某。
委托代理人刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
原告薛某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程幸乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年11月23日登记结婚，2002年2月28日生育女孩赵某甲，2012年10月28日生育男孩赵某乙。由于性格不和，婚后双方经常因家庭琐事发生吵闹，被告擅长酗酒，并对原告殴打、辱骂。被告常年在开车，一切开支及孩子的抚养均由原告承担。为此，诉请法院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚；婚生女孩赵某甲、男孩赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告赵某某未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告薛某某与被告赵某某于2000年11月23日登记结婚，2002年2月28日生育女孩赵某甲，2012年10月28日生育男孩赵某乙。原告以双方脾气性格不和，被告不尽家庭义务为由，于2015年9月28日诉至本院，请求法院判令原告与被告离婚；婚生女孩赵某甲、男孩赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，有原告陈述和原告的身份证复印件、结婚证复印件等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告薛某某与被告赵某某共同生活时间较长且已生育一子一女，已建立了深厚的夫妻感情，原告以双方脾气性格不和，被告不尽家庭义务为由要求离婚，现有证据不能证明双方夫妻感情完全破裂，双方如在以后的生活中，珍惜多年建立起来的夫妻感情，在发生矛盾时本着互谅互让，相互理解的态度与对方相处，夫妻和好是完全有可能的。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告赵某某离婚。
案件受理费XXX元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑煜凡
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第355号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人卢扩均，居民。
被执行人唐燕华，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人卢扩均、唐燕华在烟台海阳市人民医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）4000203、4000204号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）4000203、4000204号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人卢扩均、唐燕华应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费72376元，并自2014年7月24日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1000元，由被执行人卢扩均、唐燕华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭 彬
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1388号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安万荣街国土资源局综合大楼一、二层。
主要负责人郑建辉，支行行长。
委托诉讼代理人黄颖，女，该支行员工。
被执行人福建省江南电器制造有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区。
法定代表人邱跃进，执行董事。
被执行人泉州长江家电有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安塘西工业园。
法定代表人邱跃进，执行董事。
被执行人福建省江南电器销售有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人邱跃进，董事长兼总经理。
被执行人邱跃进，男，1964年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人张重阳，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行与被执行人福建省江南电器制造有限公司、泉州长江家电有限公司、福建省江南电器销售有限公司、邱跃进、张重阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初791号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行于2016年11月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法对被执行人泉州长江家电有限公司提供的借款抵押物，即泉州长江家电有限公司名下址于洛江区万安塘西工业园A幢、B幢房产及6598平方米国有土地使用权（房产权证号为泉房权证洛江区洛字第050**号、国有土地使用权证号为洛国用2016第63号）予以查封。被执行人福建省江南电器制造有限公司、泉州长江家电有限公司已被债权人申请破产清算，目前案件正在立案审理之中。因所查封的财产暂时无法变现处置，且无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0504民初第791号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许明远
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）七行初字第40号
原告胡胜祖，男，汉族，1968年出生，农民，住址甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人刘榜，男，汉族。
委托代理人刘淼，男，汉族。
�告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。
法定代表人马冬生，系该局局长。
委托代理人吴毅峰，男，兰州市公安局七里河分局法制室主任。
委托代理人杨令，男，兰州市公安局七里河分局法制室民警。
原告胡胜祖不服被告兰州市公安局七里河分局于2014年8月2日作出的七公行决字（2014）836号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘榜、刘淼，被告委托代理人吴毅峰和杨令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，原告因秀川街道在未签订拆迁协议的情况下组织100多名不明身份的人强行推毁本人耕地和杏树，我们报案后，秀川派出所出警备了案。这一事件导致原告的补偿被秀川街道扣留，为了维护自己的合法权益不受侵害，我们逐级上访一年多，8月2日按《信访条�》到北京国家公安部上访维权。我们没有扰乱中南海该区秩序，如果扰乱了中南海该区秩序，北京公安会依据法律规定处罚原告。现原告提起诉讼，请求1、依法撤销七公行决字（2014）836号处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2014年8月2日我局秀川派出所接到秀川街道报案，接报后被告进行了调查取证，经查因原告多次赴省、进京非访，秀川街道两次指派专人前往北京，专程接回原告。原告的进京非访严重扰乱了北京相关单位的正常办公秩序，而且直接导致秀川街道工作停滞，人员都围绕原告进行稳控工作，严重扰乱秀川街道的正常办公秩序，耗费了大量人力物力。我局认为原告的行为构成《治安处罚管理法》第二十三条第一款第一项扰乱单位秩序，对原告的行政处罚拘留十日于法有据，程序合法并无不当。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理�明，2014年7月29日，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告开具训诫书，指明：“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”被告于2014年8月2日经过询问原告，作出七公行决字（2014）836号行政处罚决定书，以原告自2013年5月至2014年6月多次到省、市、区人民政府上访，2014年6月10日和2014年7月29日两次去北京非正常上访，扰乱单位秩序，北京警方对原告进行训诫为由，依据原告的称述、证人证言、报案材料等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予原告行政拘留十日的处罚。兰州市七里河区拘留所于2014年8月2日至8月12日对七公行决字（2014）第836号行政处罚决定书执行完毕。以上事实有训诫书、行政处罚决定书、笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，本案被告对原告的违法行为有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案�，被告依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，甘肃省进京上访人员问题会商及移交登记，经过询问原告，听取陈述等程序，作出的行政行为并无不当，原告要求撤销被告行政行为的主张不能成立。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告胡胜祖关于要求撤销被告兰州市公安局七里河分局于2014年8月2日作出的七公行决字（2014）836号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡胜祖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 谈临临
审 判 员 张笑千
人民陪审员 杨 婷
二0一五年元�十三日
书 记 员 陈立玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22236号
原告马琳华，女，1981年7月22日出生。
委托代理人杜平儒，北京国舜律师事务所律师。
被告周浩宇，男，1974年7月1日出生。
原告马琳华（以下简称原告）与被告周浩宇（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴小星独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜平儒，被告本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原系夫妻关系，2015年1月4日因感情不和协议离婚。离婚时，双方就婚姻关系存续期间共同财产及债权债务进行了协商处理。处理后被告欠我200000元人民币，被告给我写了欠条，承诺离婚后尽快归还，但离婚后至今被告只归还了10000元人民币，其余欠款一直未还。现我提起诉讼，请求法院判决被告向我偿还欠款人民币190000元。
被告辩称：200000元借款是我们俩结婚的时候，我欠了原告10万元彩礼钱，结婚期间我用了原告的信用卡，卡里欠了10万元，我最少还了4万元。后来因为我经济状况不好，我们离婚了，我为了让原告对孩子好一点，所以在原告逼着我的情况下，我答应给她200000元。之后我已经给了原告10000元，剩下的190000元我现在给不了，因为我没有工作，现在没有钱，原告跟我离婚就是因为我经济状况差，我住的房子也已经被法院查封了。现我不承认欠条，不同意给原告钱。打欠条的目的是因为原告要求我打欠条，我为了缓和双方矛盾而打的欠条，离婚后我为了看孩子，而现在这个目的根本达不到，我看不到孩子。
经审理查明：2015年1月4日，被告向原告出具欠条，内容载明“双方原为夫妻，今日离婚，共同财产及债权债务已经处理完毕，周浩宇欠马琳华人民币贰拾万元整。承诺离婚后尽快归还。欠款人：周浩宇”。
2015年1月10日，原告收到被告还款10000元。
庭审中，原告提交北京数码天空科技有限公司企业信息，被告为该公司注册登记的法定代表人，被告名下车辆行驶证复印件以及被告使用的高尔夫球包照片，欲证明被告名下有财产，具有偿还能力，被告对上述证据的真实性均认可，但表示公司跟其并没有关系，其名下车辆已经被西城法院查封，高尔夫球包跟是否有偿还能力无关。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、欠条、企业信息、车辆行驶证、照片等在案为证。
本院认为：本案中欠条系被告所写，虽原告未提供该债权产生的明细，但该欠条已实际履行，故被告的该、行为是其真实意思表示。欠条应视为原、被告双方在离婚时对财产的一种约定，因此，原告应按该约定履行给付被告欠款的义务。被告主张欠条的书写是其被原告逼迫，但未就此提交证据，故本院对其此项抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告周浩宇于本判决生效后十日内给付原告马琳华欠款十九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，由被告周浩宇负担(原告马琳华已交纳，被告周浩宇于本判决生效后十日内直接给付原告马琳华)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 裴小星
二〇一五年七月九日
书 记 员 雷小晶
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1430号
原告：杨立江，男，农民。
被告：张拴平，男，居民。
被告:任平子，男，教师。
被告:张新兵，男，居民。
原告杨立江与被告张拴平、任平子、张新兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立江、被告任平子到庭参加诉讼，被告张拴平、张新兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立江向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带清偿借款本金50000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月4日，被告任平子、张拴平夫妇因资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，被告张新兵作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告拒不给付。
任平子承认杨立江的全部诉讼请求。
张拴平、张新兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，经质证被告任平子对此无异议，被告张拴平、张新兵未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院依上述证据并结合原、被告陈述，认定事实如下：2014年10月4日，被告张拴平、任平子在原告杨立江处借款50000元，二人向原告出具借条一份，约定借款期限一年，从2014年10月4日至2015年10月4日。被告张新兵在借条担保人处签字。借款到期后，被告结清利息，本金至今未付。
庭审中，原告放弃对利息的主张。
本院认为，原告与被告张拴平、任平子之间形成民间借贷关系，该关系合法有效，应予保护。被告张拴平、任平子作为借款人负有向原告偿还借款的义务。被告张新兵为该笔借款提供担保，但对保证方式未约定，其应按照连带责任保证承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张拴平、任平子于本判决生效后三日内偿还原告杨立江借款50000元；
二、被告张新兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张拴平、任平子、张新兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 张新平
人民陪审员 万元香
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王孔孔
钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第721号
原告钟世考。
被告毛作礼。
被告陈凤一。系被告毛作礼妻子。
原告钟世考与被告毛作礼、陈凤一民间借贷纠纷一案，本院
2015年7月27日立案受理后，由代理审判员奉仰勇适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ担任法庭记录。原告钟世考、被告毛作礼到庭参加诉讼，被告陈凤一经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛作礼以资金周转困难为由于2014年6月10日向原告借款30000元，约定借期3个月。期满后，被告毛作礼一直未归还借款。因两被告是夫妻关系，该笔借款应属于两被告的共同债务。因此，请求人民法院判令两�告共同归还借款30000元及利息（从2014年9月11日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告毛作礼辩称，虽然借条上写的是30000元，但被告毛作礼实际借到的钱是28500元，原告事先扣除了1500元“利息”。借款后，被告毛作礼向原告支付了三个月的利息共4500元。28500元及利息被告毛作礼同意归还，但该笔借款是被告毛作礼用于赌博的个人债务，与被告陈凤一无关。
被告陈凤一未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月10日，被告毛作礼向原告借款时出具了一张借条，该借条记载：“今有毛作礼因作生意特向钟世考借到人民币叁万元正（￥30000.00元）借期为三个月，愿以自己的财产抵押。借款人：毛作礼，2014年6月10日。”在借款时，原告预先扣除了1500元“利息”，被告实际借到28500元。借款后，被告毛作礼向原告支付了2014年7月、8月、9月共3个月利息4500元。借款期限届满后，被告未归还上述借款。
另查明，被告毛作礼与陈凤一系夫妻关系。
上述事实有原、被告的陈述、借条、户籍登记证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告毛作礼向原告钟世考借到借款28500元后在借据上签名，双方之间发生了自然人之间的借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该借款合同自原告将借款28500元交付给被告毛作礼时生效。合法有效的借款合同应受法律保护，被告毛作礼应当按约定期限履行还款义务。上述债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告无证据证实该笔借款用于两被告的家庭生产与生活，且原告在出借借款时未将此事告知被告陈凤一。因此，被告毛作礼辩称该笔借款并非用于家庭生产与生活的陈述本院予以采信，该笔借款应属于被告毛作礼的个人债务，与被告陈凤一无关，理应由被告毛作礼自己归还。
关于被告毛作礼于2014年7月至9月向原告支付4500元的问题。本院认为，虽借贷双方在借款时未约定借款利息，但被告毛作礼在向原告支付上述金钱时，双方均默认为利息，符合民间借贷的交易习惯，而且双方在庭审中也予以认可。虽然其实际年利率为63.16%（1500÷28500×100%×12），远远超过年利率36%，但该利息是被告自愿支付，且没有要求返还超过36%部分，应视为被告放弃要求返还的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛作礼应归还原告钟世考借款28500元及利息（从2014年9月11日起至本生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费275元（减半收取，原告已预交），由被告毛作礼负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉时预交上诉费。
代理审判员 奉仰勇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 �晶
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平商初字第110号
原告：浙江富园房地产开发有限公司。
委托代理人：刘时俊。
被告：林锦标。
委托代理人：林武、胡建良。
被告：钱淑华。
本院在审理原告浙江富园房地产开发有限公司与被告林锦标、钱淑华民间借贷纠纷一案中，原告浙江富园房地产开发有限公司于2013年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江富园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3904元，减半收取1952元�由浙江富园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 王林岳
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 黄海鸥
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第176号
罪犯张学军，男，1966年1月22日生，汉族，文化程度大专，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省伊春市西林区人民法院于2011年7月21日以（2011）西刑初字第16号刑事判决，认定罪犯张学军犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张学军原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张学军在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张学军减去有期徒刑十个月（刑期自2011年2月28日至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 石连印
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
株县法民一初字第755号
原告宋德隆，男，1986年2月4日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县朱亭镇。
被告刘传利，男，1975年4月21日出生，汉族，黑龙江省五大连池市人，户籍所在地黑龙江省五大连池市，住湖南省株洲市芦淞区。
原告宋德隆与被告刘传利民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘文权担任审判长，与人民陪审员曾宪文、吴西平组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告宋德隆到庭参加了诉讼，被告刘传利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋德隆诉称：2014年5月31日，被告刘传利因资金周转困难向原告宋德隆借款30000元，后经多次催促被告还款，被告刘传利未偿还分文。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，现请求判决：1、要求被告归还原告借款3万元；2、利息从借款之日起按年息2.4%计算；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料加以证明：
证据2、借款合同，拟证明被告借款事实；
证据3、收条，拟证明被告借款事实；
证据4、刘传利声明，拟证明被告借款事实；
证据5、株洲市芦淞区王塔冲社区居委会证明，拟证明被告下落不明。
被告刘传利未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。
对原告提供的证据材料，经庭审查证，借条系被告本人出具，其他均系法定的证明单位依法出具，且盖有证明单位的公章，故本院均予以采信。
经庭审举证、查证和认证，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年5月31日，被告刘传利因资金周转困难向原告宋德隆借款30000元。双方签订借款合同，约定“出借方《甲方》宋德隆，借款方《乙方》刘传利；借款本金，人民币：叁万元整（30000元）；借款用途：资金周转；利息约定：利息按每月4%；乙方：刘传利，2014年5月31日”；另被告刘传利出具收条一份“今收到甲方支付的本合同借款人民币，现金叁万元整（30000元）；具收人：刘传利，2014年5月31日”，双方未约定偿还期限。后经多次催促被告还款，被告刘传利未偿还分文。原告遂起诉到法院，请求依法判如所请。
本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。被告刘传利向原告宋德隆借款的事实存在，理应如约按期归还，原告宋德隆主张归还借款本金30000元，有借款合同及被告出具的收条、声明予以证明，宋德隆要求归还借款本金符合法律规定，本院予以支持，双方约定利息按月息4%计算超出法律规定，现原告自愿按年息2.4%计算自2014年5月31日至还清之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。在开庭审理时，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘传利在本判决生效之日起十日内偿还原告宋德隆借款本金30000元；
二、由被告刘传利向原告宋德隆按照年息2.4%支付自2014年5月31日至还清之日起的利息；
如被告刘传利未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，公告费650元，财产保全费420元，合计1740元，由被告刘传利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘文权
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 吴西平
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨诗凯
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1007-1号
申请执行人陈进龙，男，1977年2月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林军，男，1981年10月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人施美英，女，1983年9月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈进龙与被执行人林军、施美英债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第852号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈进龙于2015年7月2日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林军、施美英偿还借款9400元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年7月3日向被执行人林军、施美英发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年7月10日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第852号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第222号
原告：徐美芝。
被告：俞洪云。
原告徐美芝与被告俞洪云民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告俞洪云立即返还借款13万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2014年6月5日计算至款清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月5日，被告俞洪云向原告徐美芝借款13万元，约定月利率为3%。同日，被告俞洪云出具收条一份，确认收到借款现金13万元。后原告徐美芝向被告俞洪云催讨该笔借款未果，遂诉至法院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞洪云于判决生效之日起十日内返还原告徐美芝借款人民币13万元、支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2014年6月5日计算至款清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告俞洪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 俞一杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 莊红霞
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1658号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第1658号申请执行人重庆市圣润科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人赵忠凌，职务总经理。被执行人上海秉盈实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人程龙，职务总经理。本院执行申请执行人重庆市圣润科技有限公司与被执行人上海秉盈实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2014)静民二(商)初字第1083号民事判决、上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第161号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员肖煜影二〇一五年十一月二十三日书记员张华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00163号
原告李伟，男性，年龄33。
被告北京中森置地房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区曙光西里甲1号A-503号。
法定代表人冯大森。
本院在审理原告李伟诉被告北京中森置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告李伟负担，已交纳。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵春旺
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00626-1号
原告XX公司。
法定代表人陈XX，该公司经理。
委托代理人吴精良，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告XXX公司。
法定代表人刘XX，该公司董事长。
委托代理人白景科，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人周煊，陕西锦园律师事务所律师。
第三人殷X，男，1965年6月13日出生，汉族。
本院受理原告XX公司诉被告XXX公司第三人殷X买卖合同纠纷一案后，被告XXX公司于2014年6月6日对管辖权提出异议，认为根据申请人与被申请人与2011年11月21日签订的《物资采购合同》第十条合同争议的解决纠纷方式第二项约定“依法向卖方所在地法院起诉”。合同签订时，被申请人所签地址为东元路7#，，该地址不受贵院管辖。因此，申请人认为贵院受理被申请人的诉讼请求，不符合《民事诉讼法》关于管辖的规定，贵院对本案无管辖权。请依法裁定将本案移动至由管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定“。本案原、被告于2011年11月21日签订的物资采购合同中第十条合同争议解决纠纷方式第（二）项约定是“依法向卖方所在地法院起诉”。同时，申请人与被申请人所签订合同落款中的“卖方”即为被申请人XX公司；“买方”即为申请人XXX公司化建家园1#高层住宅楼工程项目经理部，且“卖方”被申请人XX公司的工商登记住所地为高陵县鹿祥路龙江花园A07号，而申请人XXX公司认为合同签订时，被申请人所签地址为东元路7#，如申请人与被申请人签订合同时没有约定，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定即合同签订地人法院管辖，本案申请人与被申请人在签订合同时已约定该合同纠纷“依法向卖方所在地法院起诉”，按照正常理解“卖方所在地”应为被申请人住所地人民法院管辖。而被申请人按双方约定将纠纷向卖方住所地的高陵县人民法院起诉并无不妥。故申请人XXX公司提出的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人XXX公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张高陵
二〇一四年六月十日
书记员 张 森
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00626-1号
原告XX公司。
法定代表人陈XX，该公司经理。
委托代理人吴精良，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告XXX公司。
法定代表人刘XX，该公司董事长。
委托代理人白景科，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人周煊，陕西锦园律师事务所律师。
第三人殷X。
本院受理原告XX公司诉被告XXX公司第三人殷X买卖合同纠纷一案后，被告XXX公司于2014年6月6日对管辖权提出异议，认为根据申请人与被申请人与2011年11月21日签订的《物资采购合同》第十条合同争议的解决纠纷方式第二项约定“依法向卖方所在地法院起诉”。合同签订时，被申请人所签地址为东元路7#，该地址不受贵院管辖。因此，申请人认为贵院受理被申请人的诉讼请求，不符合《民事诉讼法》关于管辖的规定，贵院对本案无管辖权。请依法裁定将本案移动至由管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定“。本案原、被告于2011年11月21日签订的物资采购合同中第十条合同争议解决纠纷方式第（二）项约定是“依法向卖方所在地法院起诉”。同时，申请人与被申请人所签订合同落款中的“卖方”即为被申请人XX公司；“买方”即为申请人XXX公司化建家园1#高层住宅楼工程项目经理部，且“卖方”被申请人XX公司的工商登记住所地为高陵县鹿祥路龙江花园A07号，而申请人XXX公司认为合同签订时，被申请人所签地址为东元路7#，如申请人与被申请人签订合同时没有约定，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定即合同签订地人法院管辖，本案申请人与被申请人在签订合同时已约定该合同纠纷“依法向卖方所在地法院起诉”，按照正常理解“卖方所在地”应为被申请人住所地人民法院管辖。而被申请人按双方约定将纠纷向卖方住所地的高陵县人民法院起诉并无不妥。故申请人XXX公司提出的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人XXX公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张高陵
二〇一四年六月十日
书记员 张 森
四川省广安市广安区人民法院
执行�定书
（2016）川1602执352号
申请执行人张庆建，男，生于1978年7月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人文高翔，男，生于1982年5月30日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4018号民事判决书，于2016年3月7日受理了张庆建申请执行文高翔民间借贷纠纷一案，并向被执行人文高翔发出执行通知书，责令被执行人文高翔在三日内自觉履行判决书确定的义务。执行中查明，被执行人文高翔无财产可供执行，申请执行人张庆建也未提供被执行人文高翔可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以�定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。……”的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第4018号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋幺林
审 判 员 熊昌学
代理审判员 廖建英
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 剑
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1925-2号
申请执行人淄博东源实业总公司。
被执行人淄博鸿康超市有限公司。
本院在执行淄博东源实业总公司诉淄博鸿康超市有限公司租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第1925号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执541号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县。
委托代理人孙喜增、赵保东，均为该公司员工。
被执行人白克明，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人白小松，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人白贺峰，男，汉族，农民，住安新县。
中国农业银行股份有限公司安新县支行与白克明、白小松、白贺峰借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）冀0632民初1011号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未依法履行判决义务。申请人向本院申请执行，本院于2017年10月19日依法立案执行。
在执行过程中查明，三被执行人无可供执行财产，申请执行人亦法提供三被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）冀0632民初1011号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 恒
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民一初字第168号
原告甘肃利洲房地产开发有限公司。
法定代表人张岩，总经理。
委托代理人赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。
被告程国华，男，生于1959年3月15日。
委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
原告甘肃利洲房地产开发有限公司与被告程国华确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告甘肃利洲房地产开发有限公司的委托代理人赵天庆和被告程国华的委托代理人李龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃利洲房地产开发有限公司诉称，我公司是瓜州县丽水嘉苑住宅小区的开发商，该小区具体�施工单位是嘉峪关市第四建筑安装公司。嘉峪关市第四建筑安装公司是通过酒泉市建设工程招标投标管理办公室中标后与我公司签订建设工程施工合同。我公司未参与瓜州县丽水嘉苑住宅小区工程施工，也未雇佣被告程国华。瓜州县劳动人事争议仲裁委员会认定被告程国华经人介绍在我公司所开发的瓜州丽水嘉苑住宅小区施工工地干活时受伤不属实，认定我公司与被告程国华形成了事实劳动关系不正确。现提起诉讼，请求依法确认我公司与被告之间不存在劳动关系。
被告程国华辩称，被告调取了原告的相应资质材料，原告是有相应资质的公司，原告不能以施工方不是自己而推卸责任。仲裁时，原告缺席，应视为是原告对双方存在劳动关系的自认。故原告与被告之间存在劳动关系。
经审理查明，2013年4月7日，原告甘肃利洲房地产开发有限公司将�开发的瓜州县渊泉镇“丽水嘉苑住宅小区”三期项目通过酒泉市建设工程招标投标管理办公室招标发包给了嘉峪关市第四建筑安装工程公司。工程中标后，原告甘肃利洲房地产开发有限公司与嘉峪关市第四建筑安装工程公司签订了工程建设施工合同，嘉峪关市第四建筑安装工程公司是瓜州丽水嘉苑住宅小区三期项目具体的施工单位。被告程国华经瓜州丽水嘉苑住宅小区项目部负责人程某树雇佣，在其工地干活，受项目部负责人程某树指派。2013年7月6日，被告程国华在工地作业时右小指被塔吊箱砸伤，指骨骨折。被告程国华受伤住院期间的医疗费是由程国树支付。被告程国华出院后与程某树协商赔偿事宜遭拒绝。2014年4月10日，被告程国华向瓜州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年5月12日，瓜州县劳动人事争议仲裁委员会作出瓜劳仲案字（2014）17号仲裁裁决书�裁决原告甘肃利洲房地产开发有限公司与被告程国华存在劳动关系。原告甘肃利洲房地产开发有限公司不服裁决。2014年6月4日，原告提起诉讼，要求依法确认原告甘肃利洲房地产开发有限公司与被告之间不存在劳动关系。
上述事实由原告甘肃利洲房地产开发有限公司提供的瓜州县劳动仲裁中心的仲裁书一份、酒泉市建设工程施工中标通知书一份、建设工程施工合同一份、嘉峪关市第四建筑安装公司营业执照一份、组织机构代码证一份以及原、被告双方当事人的当庭陈述和辩解所证实。
上列证据经庭审质证，内容真实，来源合法，其效力予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位的工作，并从用人单位领取劳动报酬，受劳动法保护所产生法律关系；被告�国华系嘉峪关市第四建筑安装工程公司瓜州丽水嘉苑住宅小区项目部负责人程某树雇佣的，受程某树指派，从事务工，其工作也由程某树负责安排、管理，劳动报酬亦由程某树支付，其与原告甘肃利洲房地产开发有限公司不存使用、管理关系，双方之间不具备劳动关系成立的要件，故原告甘肃利洲房地产开发有限公司与被告之间不存在劳动关系；原告甘肃利洲房地产开发有限公司请求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定判决如下：
原告甘肃利洲房地产开发有限公司与被告程国华不存在劳动关系。
本案受理费100元，由被告程国华负担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
代理审判员 赵 欢
人民陪审员 张金香
二〇一四年十月八日
书 记 员 包 丽
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初106号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人尹某某，男，1970年12月2日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，技工学校文化，自由职业；因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月8日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同月14日被常德市鼎城区公安局决定取保候审，2016年6月6日被桃源县人民检察院决定取保候审，同年7月1日被本院决定取保候审。
辩护人徐德林，湖南万昌律师事务所律师。
被告人王某甲，女，1973年2月28日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，技工学校文化，工人；因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月8日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同月14日被常德市鼎城区公安局决定取保候审，2016年6月6日被桃源县人民检察院决定取保候审，同年7月1日被本院决定取保候审。
辩护人潘高峰，湖南云济律师事务所律师。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]98号起诉书指控被告人尹某某、王某甲犯合同诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年8月4日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人徐德林、被告人王某甲及其辩护人潘高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2012年开始，常德市人防办在鼎城区蔡家岗镇（原湖南农校）开始动工建设疏散基地。2012年底，被告人尹某某、王某甲向彭某某谎称该工程系中国人民解放军南海舰队的军事工程，由王某甲的哥哥王某乙负责，二人可以拿到其中的土方工程。彭信以为真，并于2014年1月初与尹某某签订了土方工程合同。同年1月15日，尹某某、王某甲以需要交纳工程保证金为由，骗取彭人民币150万元，并提供了伪造的保证金收据，尹某某、王某甲将该款挥霍一空。
2014年11月6日，被告人尹某某、王某甲向公安机关投案，如实供述了上述事实，11月14日与被害人彭某某达成谅解协议，并于2016年2月9日退还全部赃款，取得被害人的谅解。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人尹某某、王某甲监管条件一般，建议慎用社区矫正。
上述事实，被告人尹某某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某的陈述，尹某某出具的保证金收条，“中国人民解放军南海舰队工程部”收据，证人伍某某、洪某某、曹某某、蔡某某、王某乙的证言，常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押文件物品清单、发还文件物品清单、调取证据通知书，土石方合同，覃某某、刘某某、王某甲、尹某某的银行卡客户交易查询明细表，尹某某的“南海舰队海军基地项目经理”工作牌，常德市鼎城区蔡家岗镇人民政府证明，常德市人防疏散基地办公室照片、中国建设银行转账凭条，谅解协议书，彭某某的收条、情况说明，谅解书，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，本案线索来源、到案情况说明，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某、王某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，尹某某、王某甲分工协作，积极实施诈骗行为，起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。尹某某、王某甲自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且全部退赃并取得谅解，予以从轻处罚；尹某某、王某甲认罪悔罪，再犯罪风险低，宣告缓刑对所在社区无不良影响，可以宣告缓刑。对二辩护人的被告人均具有自首、积极退赃并取得谅解，认罪悔罪、应予从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李德新
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 高先明
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 蓉
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催22号
申请人:际高建业有限公司。统一社会信用代码9111011416668553XL。住所地:北京市昌平区科技园区创新路**号*号楼703-2。
法定代表人:丛旭日，该公司董事长。
委托代理人:毕可新，男，1968年7月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
申请人际高建业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月23日立案后，依法于2017年3月23日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人际高建业有限公司持有的号码0010006220589600、票面金额12万元、出票人方兴地产(宁波)有限公司兴茂府预售资金监管专户、收款人际高建业有限公司、持票人际高建业有限公司、出票日期2016年11月9日、汇票到期日2017年1月4日的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人际高建业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人际高建业有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 何诗昂
审 判 员 陆 晖
二〇一七年六月一日
代书记员 周瑚艳
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催22号申请人:际高建业有限公司。统一社会信用代码9111011416668553XL。住所地:北京市昌平区科技园区创新路**号*号楼703-2。法定代表人:丛旭日，该公司董事长。委托代理人:毕可新，男，1968年7月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。申请人际高建业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月23日立案后，依法于2017年3月23日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人际高建业有限公司持有的号码0010006220589600、票面金额12万元、出票人方兴地产(宁波)有限公司兴茂府预售资金监管专户、收款人际高建业有限公司、持票人际高建业有限公司、出票日期2016年11月9日、汇票到期日2017年1月4日的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人际高建业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人际高建业有限公司负担。审 判 长 董际峰审 判 员 何诗昂审 判 员 陆 晖二〇一七年六月一日代书记员 周瑚艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2128号
原告：李伟，市民。
被告：赵国栋，市民，现在郓州监狱服刑。
被告：张智慧，市民。
被告：李宁，市民。
被告：任翠勤，市民。
被告：赵朝田，市民。
被告：郭洪泉，市民。
原告李伟与被告赵国栋、张智慧、李宁、任翠勤、赵朝田、郭洪泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告李伟、被告赵国栋、郭洪泉到庭参加诉讼，被告张智慧、李宁、任翠勤、赵朝田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：被告赵国栋、张智慧因经营服装急需资金于2014年4月9日向我借款300000元，期限三个月，约定利息为月息2.5％。被告李宁、任翠勤、赵朝田、郭洪泉自愿承担连带责任保证。后经催要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令六被告偿还借款本金300000元及利息。
被告赵国栋辩称：借款及担保均是事实，我已还借款利息有四五个月。
被告张智慧未答辩。
被告李宁未答辩。
被告任翠勤未答辩。
被告赵朝田未答辩。
被告郭洪泉辩称：担保是事实。
经审理查明：2014年4月9日，被告赵国栋、张智慧向原告借款300000元，期限自2014年4月9日起至同年7月8日止。被告李宁、任翠勤、赵朝田、郭洪泉为被告赵国栋、张智慧向原告借款提供连带责任担保。原告称借款时利息为月息2.5％，但未提供证据。被告赵国栋称已还借款利息四五个月，也未提供证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：被告赵国栋、张智慧向原告借款300000元，事实清楚，证据充分。原告要求二被告予以偿还，其请求本院予以支持。原被告之间均未约定借款利息，原告要求被告支付利息，其利息应从起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。被告李宁、任翠勤、赵朝田、郭洪泉为被告赵国栋、张智慧向原告借款提供了连带责任担保，原告要求该四人承担连带责任保证的请求，本院应予支持。被告赵国栋称已还借款利息四五个月，因未提供证据，其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国栋、张智慧偿还原告李伟借款300000元及利息（自2014年7月15日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。被告李宁、任翠勤、赵朝田、郭洪泉对上述款项负连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，被告赵国栋、张智慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭 军
审 判 员 刘德平
人民陪审员 吴建德
二〇一六年一月十日
书 记 员 宋科科
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2128号
原告：李伟，市民。
被告：赵国栋，市民。
被告：张智慧，市民。
被告：李宁，市民。
被告：任翠勤，市民。
被告：赵朝田，市民。
被告：郭洪泉，市民。
原告李伟与被告赵国栋、张智慧、李宁、任翠勤、赵朝田、郭洪泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告李伟、被告赵国栋、郭洪泉到庭参加诉讼，被告张智慧、李宁、任翠勤、赵朝田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：被告赵国栋、张智慧因经营服装急需资金于2014年4月9日向我借款300000元，期限三个月，约定利息为月息2.5％。被告李宁、任翠勤、赵朝田、郭洪泉自愿承担连带责任保证。后经催要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令六被告偿还借款本金300000元及利息。
被告赵国栋辩称：借款及担保均是事实，我已还借款利息有四五个月。
被告张智慧未答辩。
被告李宁未答辩。
被告任翠勤未答辩。
被告赵朝田未答辩。
被告郭洪泉辩称：担保是事实。
经审理查明：2014年4月9日，被告赵国栋、张智慧向原告借款300000元，期限自2014年4月9日起至同年7月8日止。被告李宁、任翠勤、赵朝田、郭洪泉为被告赵国栋、张智慧向原告借款提供连带责任担保。原告称借款时利息为月息2.5％，但未提供证据。被告赵国栋称已还借款利息四五个月，也未提供证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：被告赵国栋、张智慧向原告借款300000元，事实清楚，证据充分。原告要求二被告予以偿还，其请求本院予以支持。原被告之间均未约定借款利息，原告要求被告支付利息，其利息应从起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。被告李宁、任翠勤、赵朝田、郭洪泉为被告赵国栋、张智慧向原告借款提供了连带责任担保，原告要求该四人承担连带责任保证的请求，本院应予支持。被告赵国栋称已还借款利息四五个月，因未提供证据，其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国栋、张智慧偿还原告李伟借款300000元及利息（自2014年7月15日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。被告李宁、任翠勤、赵朝田、郭洪泉对上述款项负连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，被告赵国栋、张智慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭 军
审 判 员 刘德平
人民陪审员 吴建德
二〇一六年一月十日
书 记 员 宋科科
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0003号
原告王占斌，居民。
委托代理人潘荣华，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告江苏浩瀚钢结构有限公司。
法定代表人凌兆江，该公司负责人。
委托代理人李金红，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人徐娟，系江苏浩瀚钢结构有限公司副总经理。
原告王占斌诉被告江苏浩瀚钢结构有限公司（以下简称浩瀚公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王占斌及其委托代理人潘荣华，被告浩瀚公司的委托代理人李金红、徐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占斌诉称：2011年原告在被告车间提取加工物品时，被倒下的钢梁砸伤，经治疗原告被诊断为左下肢静脉栓塞等后遗症。近年来，在被告帮助和陪同下，原告到多地医院进行治疗，但效果甚微。期间，被告支付了医疗费，给付了原告50800元（其中7000元系被告同意支付给护工的费用），但双方就其他赔偿无法达成共识，故请求被告赔偿原告误工费203040元、护理费12600元、住院伙食补助费1422元、营养费1350元、鉴定费1560元，交通费186元，合计220158元；诉讼费由被告负担。
被告浩瀚公司辩称：原告的伤情经鉴定，认定参与度为70%－80%，被告认可在70%－80%范围内承担责任。其他赔偿以鉴定结论认定的依据为准。原告系自行走进作业区，自身有过错，理应减轻被告的赔偿责任。被告已垫付原告191081.53元，请求在本案中予以一并处理。
经审理查明：2011年11月16日下午，原告王占斌在被告浩瀚公司车间内提取加工物品时，被倒下的钢梁砸伤，致原告左内踝骨折，手术后，原告又被诊断为左下肢静脉栓塞等后遗症。近年来，被告工作人员数次陪同原告到多地医院进行治疗，但效果甚微。期间，被告支付医疗费122936.73元、支付伙食费2865.80元、支付住宿费6103元、交通费8376元、鉴定费2660元，另支付原告生活费50800元。原告的伤情经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告左内踝骨折未达伤残等级；误工期限为720日，护理期限为180日、需1人护理，营养期限为150日；根据现有资料，王占斌左下肢深静脉血栓形成系2011年11月16日砸伤的并发症，与本次外伤有直接因果关系，建议参与度为70%－80%。
另查明：原告受伤前在建筑企业工作。
以上事实，有病例、疾病诊断书、出院记录、证明、鉴定书、车票及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王占斌在被告浩瀚公司车间内被倒下的钢梁砸伤，且没有证据证明原告被砸伤时存在过错，故被告浩瀚公司应当予以赔偿。原告受伤治疗期间又形成左下肢深静脉血栓，经鉴定机构认定血栓系砸伤的并发症，与砸伤有直接因果关系，建议参与度为70%-80%。根据侵权任法的规定，行为人承担赔偿责任的基本原则是过错责任原则，而对过错的判断标准是行为损害后果之间具有相当因果关系。损伤参与度是经过因果关系参与度鉴定后得××理上原因力的比例，其仅仅解决了当事人责任成立与否的问题，与过错无关。又因行为人过错行为导致的受害人确定发生的直接损失，如果没有行为人过错行为的发生，一般不会发生损害后果，故被告辩称以损伤参与度70%-80%的比例承担赔偿责任，本院不予支持。
因原告受伤前在建筑企业工作，根据江苏省2014年分细行业在岗职工平均工资标准，原告所属建筑业的在岗职工平均工资为52823元／年，又根据鉴定意见，原告受伤的误工期限为720天，计算所得误工费为52823÷365×720=104198元。根据鉴定结论，本院依法支持护理费180天×60元／天=10800元。营养费本院支持150天×9元／天=1350元。住院伙食补助费79天×18元／天=1422元。对原告家人陪同其鉴定所花费的交通费186元，因该花费是合理的，本院予以支持。被告已给付原告的50800元应在上述费用中予以扣减。对原告诉称50800元中有7000元系被告同意给付的护工工资，因上述赔偿项目中已包含护理费，故原告的这一诉称本院不予支持。其余被告已支付的医疗费122936.73元、伙食费2865.80元、住宿费6103元、交通费8376元，因系实际发生的费用，被告理应支付，故不予冲抵。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告江苏浩瀚钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王占斌受伤造成的损失合计67156元。
二、驳回原告王占斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1500元，鉴定费4220元，合计5720元，由原告王占斌负担3060元，被告江苏浩瀚钢结构有限公司负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 员 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一五年九月八日
书 记 员 付国权
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执114号
申请执行人胡惠仙，女，1963年1月15日出生，汉族，住鹿寨县。
被执行人廖建和，男，1970年5月4日出生，壮族，住。
申请执行人胡惠仙依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初866号民事调解书，于2017年1月13日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年1月13日依法受理。该案总执行标的为16194.5元。未履行金额16194.5元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门等查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初866号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年七月十二日
书记员 罗 毅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5097号
原告：李中文，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：熊成阳，重庆超祥律师事务所律师。
被告：重庆华通路桥工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1805室，统一社会信用代码915001012876228698。
法定代表人：刘明忠，董事长，男，1966年3月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人：秦本全，重庆渝万律师事务所律师。
原告李中文与被告重庆华通路桥工程有限公司（以下简称华通路桥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用简易程序并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李中文及其委托代理人熊成阳，被告华通路桥公司的委托代理人秦本全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中文的诉讼请求：1、确认2016年5月6日原告与被告的劳动关系解除；2、经济补偿56856元；3、失业赔偿金21000元；4、社会保险损失100297.20元；5、返还建造师证、工程师证原件。
经审理查明：
1、原告自取得建造师证，一直将证注册在被告处。
2、被告每年固定支付原告使用费。
3、原告陈述，除被告偶尔招投标等需要原告出现场外，平时双方两不管，原告不在被告处工作，被告不给原告发工资。长达十年期间，原告在被告承建的工地工作过一两次，时间也就一个月左右。
4、被告为原告缴纳了70个月养老保险，2015年2月被告给原告停止缴纳社会保险费。
5、2016年4月，原告仲裁要求被告支付经济补偿和赔偿社会保险费，仲裁以超过时效为由不予受理。
以上事实，有双方的陈述和提供的证据可以证明。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的核心是劳动者为用人单位提供有报酬的劳动，有劳动才有劳动关系，才缴纳社会保险。有社会保险关系并不一定存在劳动关系，被告只是因为使用原告证件而为其缴纳社会保险费。本案原告不为被告提供劳动，被告也不对其进行管理，双方不存在事实劳动关系，原告的主张没有法律依据。即便在十几年期间有过一个月左右的事实劳动关系，原告经济补偿的主张也超过仲裁时效。综上，根据《中华人民共同国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
驳回原告李中文的所有诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费或提出缓免交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 徐增鹏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冯琴琴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02417号
原告：金威，男，满族，住沈阳市于洪区。
被告：王志国，男，汉族，住建平县。（缺席）
原告金威诉被告王志国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员李长军担任审判长，与代理审判员郭建、人民陪审员佟雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金威到庭参加诉讼，被告王志国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过朋友介绍相识，在2013年11月1日，被告以做生意为由向原告借款28万元。原告在闸上村村委会将此款交付给被告，被告出具欠条一张，对利息作出约定，借款期限为一年，被告以自有房屋和两台设备作抵押。但被告违背诚实信用，未按期返还借款和利息，虽经多次催要，均未果。无奈只好诉至法院，恳请法院查清事实，依法判令被告立即给付借款及利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年原告借给被告现金15万元（其中有），当时给我打了欠条。原告替被告偿还23000元的柴油款，被告欠原告矿石款57000元，剩余5万元是10万元产生的利息，由被告按2分利承担利息。2013年11月1日，被告为原告出具欠条一张，载明王志国欠金威借款人民币贰拾捌万元。其中拾万元为二分利息，并约定以王志国在建平县榆树林镇东街村7组的住宅房一处和设备作为抵押。
上述事实，有当事人庭审陈述、欠条、土地使用证等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。综合本案情况，原告主张被告多次共计向原告借款28万元未予偿还，并有被告为原告出具的欠条和土地使用证未凭，被告王志国经本院依法传唤拒不到庭，也应承担对其不利的后果，本院认为，原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王志国自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告金威偿还借款280000元及逾期还款利息（按本金280000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2013年11月1日计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费5500元、公告费800元，由被告承担，并由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长军
代理审判员 郭 建
人民陪审员 佟 雪
二〇一六年五月三日
书 记 员 王东杰
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3859号
原告:贵州省盘州市黔锦房地产开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道竹海西路黔锦假日酒店十二楼，统一社会信用代码91520222569211902X。
法定代表人：黄飞，贵州省盘州市黔锦房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202200910339195。
委托诉讼代理人：刘洋洋，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201710013352。
被告:陈刚，男，1986年3月12日生，汉族，住陕西省勉县。
原告贵州省盘州市黔锦房地产开发有限公司与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁娅独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告贵州省盘州市黔锦房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人唐亮、刘洋洋到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贵州省盘州市黔锦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金97612元；二、判决被告支付原告赔偿金19522.4元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告向原告借款97612元，用于向原告开发的银杏广场项目4单元12层2号房。被告承诺在2016年6月30日之前偿还全部借款，如被告不能按期还款，被告于2015年11月18日支付款项全部作为赔偿金赔偿原告。现被告仍然欠原告借款97612元未偿还已经违约，故原告诉至法院。
被告陈刚未进行答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本案经审理查明如下事实：2015年11月18日，被告向原告借款97612元，用于向原告购买原告开发的银杏广场项目4单元12层2号房产。借条中约定于2015年12月30日之前偿还10000元，2016年3月30日之前偿还40000元，2016年6月30日之前偿还47612元。同时还约定，如不能按期还款，被告陈刚已缴纳款项全部作为赔偿金赔偿原告，原告有权不予退还，由原告收回另作销售。被告陈刚向原告借款后与原告签订了《商品房买卖合同》，并用借款向原告交纳购买房屋的首付款107223元，余款310000元为银行按揭付款。至今被告陈刚未向原告偿还过借款。
认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的借款单、商品房买卖合同在案佐证。
本院认为，原告向被告借款，并向原告出具了借款单，是双方当事人的真实意思表示，并未违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款后，未履行还款义务，被告应当按约定履行偿还义务及支付赔偿金。故对原告主张要求被告偿还借款97612元的诉请，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的赔偿金，根据原告向被告出具的借款单的约定，原告主张以借款本金的20%要求被告支付赔偿金19522.4元未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈刚于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告贵州省盘州市黔锦房地产开发有限公司借款本金97612元、支付赔偿金19522.4元，合计117134.4元。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由被告陈刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁娅
二〇一八年七月十日
书记员 易举
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1028-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区。
负责人阳毅军，该××行行长。
委托代理人朱永祥，湖南××律师事务所律师。
被执行人周福林，户籍所在地娄底市娄星区。
被执行人曾辉君。
被执行人曾小平。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分�与被执行人周福林、曾辉君、曾小平金融借款、抵押合同纠纷一案，该案（2015）娄星民二初字第266号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年12月10日前向申请执行人支付本金379408元、以及至实际清偿之日止和迟延履行期间的债务利息，案件受理费3840元，申请执行费5591.12元，律师代理费20000元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，查询到被执行人周福林、曾辉君名下位于娄底市娄星区湘阳街市线管所院内的第6栋131室及被执行人曾小平名下位于娄底市涟钢大市场旁部路81栋的房产，执行通知书发送后，被执行人向申请执行人出具承诺书，申请执行人向本�书面申请终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权仅查控到上述财产线索，并且采取了相应的执行措施。执行通知书发送后，被执行人向申请执行人出具了承诺书，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第266号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执异31号
案外人：王艺璇，女，1987年10月21日出生，汉族，住四川省米易县。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路**号。
负责人：罗明，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行行长。
被执行人：四川省中耀天然气有限公司。住所地：成都市武侯区黉门街**号*幢*楼***号。
法定代表人：王强。
被执行人：成都伟卓商贸有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路2号二区*栋*层*号。
法定代表人：王科进。
被执行人：王强，男，1972年5月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：王宇，男，1986年3月18日出生，汉族，住四川省米易县。
本院根据已经发生法律效力的(2015)锦江民初字第5969号民事判决，于2016年12月16日以（2016）川0104执3036号立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请执行被执行人四川省中耀天然气有限公司、成都伟卓商贸有限公司、王强、王宇借款合同纠纷一案。在(2015)锦江民初字第5969号案件审理过程中，本院根据中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的财产保全申请，于2015年10月12日依法作出（2015）锦江民保字第888号民事裁定，对位于成都市成华区xxx房屋(签约备案号：xxxx，按份共有人王艺璇)中属于王宇所有的部分，予以查封。在（2016）川1014号执3036号案件执行过程中，案外人王艺璇向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
案外人王艺璇异议称，王艺璇并非案件当事人，属于案外人。（2015）锦江民保字第888号民事裁定书中案件当事人系王宇，该债务为王宇婚前债务，与王艺璇无关，王艺璇直至离婚时不清楚有该债务。王宇与王艺璇婚后虽然共同购买了位于成都市成华区xxx房屋，但该房屋王宇与王艺璇共同出资仅有50000元，其余首付款均系向双方父母借款支付。该房屋系王艺璇个人合法财产，并非王宇所有。2016年2月，王宇与王艺璇离婚时约定，该房屋归王艺璇所有，因购买该房屋的债务366540元均由王艺璇承担。另外，王宇与王艺璇购买该房屋共同出资的50000元及婚姻关系存续期间归还的按揭款64429元，由王艺璇补偿王宇57000元。自2016年3月起，该房屋按揭款由王艺璇偿还。由于按揭款未清偿，故无法办理产权更名登记。故请求解除对位于成都市成华区xxx房屋的查封。
案外人王艺璇为证明其异议成立，提交有以下主要证据予以证明：
1、王镜宇（曾用名王宇）人口信息证明；
2、王艺璇与王宇《离婚证》及《自愿离婚协议书》；
3、2016年2月23日王镜宇出具的57000元《收条》；
4、2016年2月27日李应秀出具的166540元《收条》；
5、向龙悦房地产开发（成都）公司支付款项的付款凭证。
经审理查明：王镜宇曾用名王宇。
2015年6月26日，王艺璇因预购商品房取得位于成都市成华区xxx房屋的预告登记。
2016年2月23日，王艺璇与王镜宇经婚姻登记机关登记离婚，根据双方《自愿离婚协议书》载明：双方购买的成都市成华区xxx房屋归王艺璇所有，双方共同出资及归还的按揭款共计104429元，由王艺璇补偿王镜宇57000元。
2016年8月18日，王艺璇、王镜宇取得成都市成华区xxx房屋的所有权登记(权：xxxxxxx，王艺璇占有50%份额，王镜宇占有50%份额)。
另查明：本院立案受理中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与四川省中耀天然气有限公司、成都伟卓商贸有限公司、王强、王宇金融借款合同纠纷一案后，于2015年10月12日依法作出（2015）锦江民保字第888号民事裁定，对位于成都市成华区xxx房屋中属于王宇所有的部分予以查封。因王宇等无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并2016年7月7日依法作出（2015）锦江民初字第5969号民事判决：一、四川省中耀天然气有限公司限期偿还中国工商银行股份有限公司成都春熙支行贷款本金1049.96万元及利息、罚息至本金还清之日止息;二、王强、王宇对上述第一项债务向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担连带清偿责任；三、中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权对成都伟卓商贸有限公司所有的位于成都市青羊区xx商业用房的拍卖、变卖款项在前述第一项金额范围内享有优先受偿权；四、王强、王宇、成都伟卓商贸有限公司承担担保责任后，有权向四川省中耀天然气有限公司追偿。
该民事判决发生法律效力后，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行向本院申请执行，在执行过程中，案外人王艺璇向本院提出异议。
本院认为，本院依法查封成都市成华区xxx房屋中属王镜宇所有的部分后，王艺璇与王镜宇经登记离婚，并协议该房屋归王艺璇所有，虽然王艺璇就双方共同出资及归还的按揭款给予王镜宇补偿。但是，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”因此，本院依法查封该房屋后，王艺璇以该房屋经离婚协议归其所有为由，提出排除执行异议的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人王艺璇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张金国
审判员 周彦洵
审判员 马 琳
二〇一七年六月三十日
书记员 敬昭芸
许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2589号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。
法定代表人：吴文光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：许昌正通运输有限公司，住所地许昌县将官池镇梨园转盘东北角。
法定代表人：温建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱红雨，河南金鹏律师事务所法律工作者。
一审被告：边平宝，男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许昌正通运输有限公司（以下简称正通运输公司）及一审被告边平宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人秦豪、被上诉人正通运输公司的委托诉讼代理人朱红雨、一审被告边平宝的委托诉讼代理人郑海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿8万元（不服数额为30000元）；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未提供车损修理费发票，不能证实车损实际数额及车辆实际修复；被上诉人在进行车损鉴定时，未通知上诉人共同选择鉴定机构，上诉人在一审法院规定的时限内提出了重新鉴定的申请，一审法院驳回上诉人的申请，严重违反法律规定。
正通运输公司辩称，没有提供修理费发票，不影响车辆损失价值，应当以鉴定结论为准，上诉人申请重新鉴定，不符合最高人民法院的相关规定。
边平宝述称，请求依法判决。
正通运输公司向一审法院起诉请求：起诉要求三被告赔偿我公司的损失128436元。
一审法院认定事实：2016年1月14日，在豫××线禹州市植物园东门口路段，边平宝驾驶豫Ｐ×××××-豫RH0**挂号货车由北向南行驶时，与同向行驶的张留政驾驶的豫Ｋ×××××号车相撞后，
又与公路西边张金水驾驶的车辆所有权人为正通运输公司的豫Ｋ×××××号车相撞，致使公路西侧道牙、路面损坏，造成三车损坏，张金水受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队事故认定，边平宝负全部责任，张留政、张金水、苏文健无责任。禹州市公安交通警察大队委托禹州市价格认证中心对豫Ｋ×××××号奥迪牌小型轿车的车损进行鉴定，禹州市价格认证中心于2016年2月25日对该车作出禹价认事字（2016）040号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定该车损失为113436元。原告支出鉴定费1000元。事故车辆豫Ｐ×××××-豫RH0**挂号货车在保险公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者险，保险期间均为2016年1月4曰至2017年1月3曰。其中商业三者险保险限额为100万元。
一审法院认为：禹州市公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定责任适当，程序合法，依法予以釆信。边平宝驾驶车辆与张金水驾驶的豫Ｋ×××××号车辆相撞，造成豫Ｋ×××××号车辆损坏，边平宝应对该车辆损失承担赔偿责任。因其车辆在保险公司投保交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险责任期间内，故其赔偿责任可由保险公司在保险限额内先行赔偿。正通运输公司的车损113436元，应由保险公司赔偿。正通运输公司的鉴定费损失1000元应由边平宝承担。正通运输公司主张赔偿施救费、拆检费，但未提供有效证据，不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后十日内赔偿许昌正通运输有限公司交通事故损失113436元。二、驳回原告许昌正通运输有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2869元，鉴定费1000元，计3869元，由被告边平宝承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于车辆损失价格的上诉理由。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人一审中提交的有道路交通事故车物损失价格鉴定《禹价认事字（2016）040号》结论书，该结论书是经禹州市公安交通警察大队委托，由具有鉴定资质的机构和人员依法作出的，上诉人虽有异议，但未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院依据鉴定结论书计算车辆损失的数额并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 王 戈
代理审判员 陈改娜
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 娄 琳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2854号
原告：冯雅静，农民。
委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。
被告：河北广电信息网络集团股份有限公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区咸宁里街赤瑕路50号。
负责人：石甄力，经理。
委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。
委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。
被告：中国电信集团公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区新城道19号（四层）。
负责人：于波，经理。
委托代理人：纪乃元，该公司员工。
被告：中国联合网络通信有限公司唐山市丰润区分公司，住所地：唐山市丰润区团结路5号。
负责人：张春海，经理。
委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。
委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。
原告冯雅静与被告河北广电信息网络集团股份有限公司丰润分公司（以下简称广电丰润分公司）、中国电信集团公司丰润分公司（以下简称电信丰润分公司）、中国联合网络通信有限公司唐山市丰润区分公司（以下简称联通丰润分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯雅静的委托代理人李素玲、被告广电丰润分公司、联通丰润分公司的委托代理人王利生、被告电信丰润分公司的委托代理人纪乃元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯雅静诉称，2015年6月8日下午14时左右，我驾驶冀B×××××号奥迪轿车在丰润区君天下小区东侧道上由南向北行驶时，突然被三被告所有及使用的电杆砸在我车上，致我车砸坏，我向派出所报案后，通知三被告及时到场，均认可对我车损失负全部赔偿责任。2015年7月6日，经河北圣源祥保险有限公司公估车损失为14770元，因车辆受损致其贬值10000元，经调解未果。由于被告违法行为给原告造成了巨额的经济损失，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令三被告共同连带赔偿经济损失14770元、公估服务费450元、车贬值损失费10000元，共计25220元。
被告广电丰润分公司、联通丰润分公司、电信丰润分公司辩称，对原告诉状中所写车辆受损经过及车辆损失14770元没有意见，对车辆贬值10000元不认可，因为不符合法律规定。三被告不应该共同承担连带责任，应该由三被告各自承担原告损失的三分之一。
经审理查明，2015年6月8日14时左右，原告冯雅静驾驶冀B×××××号奥迪轿车在丰润区君天下小区东侧道路上由南向北行驶时，该车突然被三被告所有及使用的电杆砸坏，原告遂向派出所报案，后三被告及时赶到到场，均认可对原告车辆损失负全部赔偿责任，并共同为原告出具加盖三被告单位公章的书面证明一份，内容为：“2015.6.08下午14：：0左右，君天下东侧水泥路上电杆砸撞冀B×××××车辆，由电信、联通、广电三家承担修车责任。广电丰润分公司公章联通丰润分公司公章电信丰润分公司公章”。2015年7月6日，经原告冯雅静委托河北圣源祥保险有限公司公估，受损车辆损失为14770元，原告开支公估服务费450元。
以上有双方当事人陈述、三被告加盖公章的书面证明、公估报告书及公估服务费票据等证据予以证实。
本院认为，原告冯雅静的车辆被三被告所有及使用的电杆砸坏，三被告作为所有人和使用人应对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。对于河北圣源祥保险有限公司公估的受损车辆损失14770元以及公估服务费450元，三被告应承担赔偿责任；原告请求三被告赔偿车辆贬值损失费10000元及由三被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
一、三被告在本判决生效后5日内各赔偿原告冯雅静车辆损失14770元、公估服务费450元合计15220元的三分之一，即5073.33元。
二、驳回原告冯雅静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取215.5元，由三被告各负担71.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐本民
二〇一五年十一月二日
书记员 于桂红
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终963、964号
上诉人[（2015）穗荔法民一初字第1994号案被告、（2015）穗荔法民一初字第1997号案原告]：隗红兵，男，1978年1月1日出生，汉族，住武汉市新洲区辛冲镇柏林村张隗湾*组**号。
委托代理人：林成达，广东诚开律师事务所律师。
上诉人[（2015）穗荔法民一初字第1994号案原告、（2015）穗荔法民一初字第1997号案被告]：广州市明升伟业机电有限公司,住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：晏玲敏。
委托代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。
上诉人隗红兵与广州市明升伟业机电有限公司（以下简称“明升公司”）劳动争议纠纷两案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1997、1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、确认广州市明某伟业机电有限公司与隗红兵自2013年2月27日起至2014年9月30日止存在劳动关系。二、广州市明某伟业机电有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付2014年8、9月工资及报销费用15161.86元给隗红兵。三、广州市明某伟业机电有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付未休年休假工资1103元给隗红兵。四、驳回广州市明某伟业机电有限公司与隗红兵的其他诉请。两案受理费各10元，由广州市明某伟业机电有限公司承担。
判后，隗红兵、明某公司均不服，向本院提起上诉。
隗红兵上诉请求：1、维持（2015）穗荔法民一初字第1997、1994号民事判决；2、改判明某公司向隗红兵支付加班费40368元（6000÷21.7×200%×73=40368元）、经济补偿金12000元；3、改判驳回明某公司的诉讼请求；4、本案仲裁费和案件受理费由明某公司负担。
明某公司上诉请求：1、撤销（2015）穗荔法民一初字第1997、1994号民事判决第三项；2、改判明某公司无须向隗红兵支付未休年休假工资1103元。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于经济补偿金的问题，在《离职申请表》中明确写明，隗红兵本人是以“个人原因”向某公司提出解除劳动合同，虽然隗红兵称在《离职申请表中》的签名，是受到明某公司的逼迫才签字的，但对此隗红兵未能提交充分证据予以证明，故本院对此不予支持。关于加班工资的问题，原审法院已作出详细阐述且并无不当，本院在此不再赘述，予以维持。关于未休年休假工资的问题，明某公司提交的证据未能充分证明其主张，故本院不予支持。在本院审理期间，隗红兵、明某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证各自的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对隗红兵、明某公司的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案案件受理费各10元，共计20元，均由广州市明升伟业机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郑晓仪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初749号
原告：鲍友文。
原告：陈小曙。
共同委托代理人：柒启荣，湖北联正律师事务所律师。
被告：武汉盈科世纪商贸有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道707号1008室。
法定代表人：吴凯。
原告鲍友文、陈小曙诉被告武汉盈科世纪商贸有限公司（以下简称武汉盈科公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，由审判员滕玉军适用简易程序，于2016年4月29日开庭公开进行了审理。原告鲍友文、陈小曙及其委托代理人柒启荣到庭参加诉讼，被告武汉盈科公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告鲍友文、陈小曙诉称：2015年1月10日，原被告签订《租赁经营协议》，原告将所有的武汉喜莱乐商务酒店有限公司（以下简称武汉喜莱乐酒店）承包给被告经营，并约定被告对公司经营期间自主经营、自负盈亏。合同约定承包期间为2015年1月10日起至2016年1月9日止，租赁费2015年1月1日起计算租金，租赁费按季度缴纳，每季度开始前十日内被告按协议约定向原告缴纳下季度租赁费。被告未按约定向甲方交纳租赁费的，每迟延一日应按应付款项的千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定进行交接，被告支付了履约保证金及第一季度24万元，自第二季度起未�协议履行付款义务，至今合同终止，被告既不交付租金，也未向原告交接退场。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付租赁费113.6万元、违约金224546元；判令被告支付小商品费用21285.8元；判令被告未交接前，每季度开始前向原告支付费用36.6万元；案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求一：支付租赁经营费自2015年4月1日起至2016年2月9日止共计租金113.6万元，违约金按每日千分之一以欠缴租金为标准分段计算；诉讼请求三：从2016年2月9日至2016年5月9日期间租赁经营费以每月12.2万计算共计36.6万元。
被告武汉盈科公司未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月10日，武汉喜莱乐酒店（合同甲方）与武汉盈科公司（合同乙方）签订《租赁经营协议》，约定：乙方租赁经营甲方全资所有的喜莱乐酒店（位于武汉市�昌区红盛路徐东大街3号，面积约2700平方米）相关事项；乙方租赁经营喜莱乐酒店客房71套及酒店公关区域、前台大厅及电梯等；租赁期一年自2015年1月10日起至2015年1月9日止；2015年1月1日至2015年3月31日季度租金、布草折旧费共计24.6万元；2014年4月1日至2015年6月30日季度租金、布草折旧费共计27.6万元；2015年7月1日至2015年9月30日季度租金、布草折旧费共计36.6万元；2015年10月1日至2015年1月9日季度租金、布草折旧费共计36.6万元；租赁费按季度缴纳；乙方向甲方缴纳37万元租赁保证金，协议期满解除后，乙方将设备、设施、家具等物品、物资完好无损交还甲方后，六十日内退还保证金；甲方保证拥有喜莱乐酒店100%股权并有权签订本协议；甲方保证本协议签订时及整个租赁经营期间，喜莱乐酒店合法并持续拥有喜莱乐酒店经营所必需的一切资质、证照及许可证提供乙方�用。合同并对租赁项目地址及经验管理范围、租赁经营期限、租赁费及支付方式、乙方承包期间费用负担及责任、甲、乙方承诺及保证、资产交接、违约责任作出相应约定。武汉喜莱乐公司、武汉盈科公司分别在上述协议内签名并加盖印章。
2015年1月30日，武汉喜莱乐公司依据协议向武汉盈科公司交接酒店物品及设备、设施、家具等（涉及1.8米大床房布草清单、1.5米大床房布草清单、1.2米双床房布草清单、棋牌房、电脑房、大堂及公共区域物品清单、房间物品清单、布草间物品清单、办公室物品清单、厨房物品清单、小商品清单）。
庭审中，原告鲍友文、陈小曙陈述：武汉喜莱乐酒店法定代表人为周光荣，但实际股东为鲍勤烽、陈小曙。武汉喜莱乐酒店经营场所系承租武汉卓昊商业管理有限公司的场所。武汉盈科公司依据2015年1月10日与武汉喜莱乐酒店签订《租赁经营协议》，缴纳租金24万元及保证金37万元，并依据武汉喜莱乐酒店委托以武汉喜莱乐酒店名义向武汉卓昊商业管理有限公司支付款项共计457200元，剩余款项由鲍友文、陈小曙收取。武汉喜莱乐酒店向武汉盈科公司出具收款凭证。
另查明：庭审中，原告鲍友文、陈小曙提交2016年1月30日武汉喜莱乐酒店客户入住单及武汉喜莱乐酒店出具住宿发票各一份，拟证明武汉盈科公司以武汉喜莱乐酒店名义对外经营。
鲍友文、陈小曙提交武汉喜莱乐酒店工商信息载明：武汉喜莱乐酒店：2015年5月13日，变更前内容：陈小曙（执行董事、总经理）、鲍勤烽（监事）；变更后内容：周光荣（执行董事、总经理）；鲍勤烽（监事）。
上述事实，原告鲍友文、陈小曙提交2015年1月10日武汉喜莱乐酒店与武汉盈科公司签订《租赁经营协议》、交接清单、武汉喜莱乐酒店工商信息、武汉喜莱乐酒店客户入住单及武汉喜莱乐酒店出具住宿发票，及原告鲍友文、陈小曙当庭陈述等加以证明。
本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，对能够反映案件真实情况、与待证事实关联性、来源和形式符合法律规定的证据，作为认定案件事实的根据。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条规定，武汉喜莱乐酒店与武汉盈科公司签订租赁经营协议，系双方当事人真实意思表示，合同成立即受法律保护。对当事人具有法律约束力，武汉喜莱乐酒店及武汉盈科公司应当按照合同约定履行各自的权利义务。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条规定，最高人民法院《关�民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告鲍友文、陈小曙主张被告武汉盈科公司支付租金并承担违约金负有举证责任，但提交证据不足以证明其对武汉盈科公司享有租赁物的债权，应承担举证不能法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告鲍友文、陈小曙诉讼请求。
本案案件受理费20530元，减半收取10265元，由原告鲍友�、陈小曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 滕玉军
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘雪鹃
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3411号
原告冉广森，男，生于1946年12月14日，汉族。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告李海林，男，生于1955年11月15日，汉族。
委托代理人胡志红，河南王爱学律师事务所律师。
原告冉广森与被告李海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉广森及其委托代理人杨志国，被告李海林及其委托代理人胡志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年前后原告经常在云南省陆良县一带收土豆。2006年12月，被告提出也想到云南收土豆，原告先去，原告收够了被告才到。被告到了以后，没有带钱，原告就给被告垫付8000元货款。原告收了一批土豆就回家了，被告还在云南收土豆。2007年1月份，被告给原告打电话，让原告再借给被告20000元，原告当时手头紧，就按一分利息向别人借了20000元通过中国农业银行中牟县支行给被告汇了过去。后经原告多次催要，被告未偿还。现原告起诉要求被告偿还借款28000元及利息（自2007年1月4日起至还款之日止，按月息一分计算）。
原告冉广森提供的证据有：
1、中国农业银行中牟县支行出具的银行卡存款业务回单1份；
2、孙德贤出具的书面证明及传真件各1份；
3、本院于2014年12月10日及2014年12月25日庭前调解时对被告制作的调查笔录2份。
被告李海林辩称：原告所诉不属实，被告并没有借原告的钱，是双方合伙做生意的钱，原告应提供有效证据证明其主张成立。原告的主张超过诉讼时效，在长达9年的时间里，原告迟迟不主张权利，违背常理，不符合真实借款的情况。综上，被告并没有向原告借钱，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告李海林未提供证据。
庭审中，本院出示2014年12月25日对原告冉广森制作的询问笔录1份，原告对此无异议，被告称原告所说内容不属实。被告对原告提供的证据1真实性无异议，汇款20000元属实，但是不能证明原告借给被告20000元，是双方合伙用于收土豆的。对证据2的真实性有异议，证人没有出庭，无法印证，两份证明不属实，两份证明的签名不一致，传真件证明上说被告只带了8500元，与原告诉状内容相矛盾。对证据3的真实性无异议，当时原告说被告借他钱，被告一急才说原告借被告的钱，被告所说的内容不属实。分析认为，原告提供的证据1、2客观真实，结合原被告的陈述及本院对双方制作的询问笔录，可以证明原告向被告汇款20000元，亦可证明原告为被告垫付8000元的土豆款。原告主张双方系民间借贷法律关系，被告抗辩双方系合伙法律关系，原告在庭审中称：“被告到陆良后，被告说只带了8500元，被告让原告想办法，原告给被告8000元让其收土豆，8000元钱给了孙德贤，并让孙德贤再垫一部分钱，一定要收购一车皮，给被告发车，原告回去把钱给孙德贤。原告走之前跟孙德贤说回去给孙德贤汇钱，把孙德贤垫出的钱扣除，剩余的钱付运费。原告到家后到吕孝志家借了20000元汇给李海林，这20000元交运费，还有还孙德贤垫付的收土豆钱。被告这批货是发到深圳出口的，原告给被告联系的买主，后来，货一直在昆明没有发，在昆明停了两个多月，之后运到广州，下站之后再用汽车运到深圳。是原告让被告运到深圳的，也是原告让被告卖给蒋世斌的，前提是不发芽，后来土豆出芽了，蒋世斌不要了。后来被告不付运费，人家不让拉货，原告就找到文强，欠着钱把货拉走去买了，被告跟着去卖了。”根据原告的上述陈述，本案争议的28000元系用于双方收土豆和支付运费，并不能证明28000元系借款，原、被告不存在民间借借贷法律关系，而是合伙法律关系。
经审理查明：2006年年底原告在云南省陆良县一带收土豆，后被告去云南找原告收土豆，因被告带的钱不够，被告让原告想办法，原告就给被告垫付了8000元让孙德贤为被告收土豆，并让孙德贤垫一部分钱为被告收土豆，原告承偌孙德贤回去给孙德贤汇钱，把孙德贤垫付的钱扣除，剩余的钱付运费。2007年1月4日，原告向被告汇款20000元，用于偿还孙德贤垫付的收土豆钱及支付运费。原告让被告把这批货发到深圳出口，卖给蒋世斌。后因土豆出芽，蒋世斌不要了。后经原告协调，被告把土豆买了，被告收到货款11000元。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。当事人坚持不变更诉讼请求的，人民法院应当驳回其起诉。本案中，原告在庭审中称其垫付的8000元系用于收土豆，给被告汇的20000元系用于偿还孙德贤垫付的收土豆款和支付运费，且系原告安排被告到深圳卖土豆。本院认为原、被告之间的法律关系不属于民间借贷法律关系，而是合伙合同法律关系，经本院释明告知后，原告仍坚持不变更诉讼请求，故原告以原、被告之间属于民间借贷法律关系为由起诉，不符合法律规定，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告冉广森的起诉。
案件受理费500元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告为被告垫付28000元用于收土豆和支付运费事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款28000元合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方约定支付利息，本院不予支持。被告辩称双方系合伙法律关系，未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李海林于本判决生效之日起十日内偿还原告冉广森借款二万八千元；
二、驳回原告冉广森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宋 星