wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1479号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：毕永明，男，1956年4月29日出生，汉族，住上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈慧萍，女，1961年4月23日出生，汉族，住上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：毕辰，女，1989年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人毕永明、陈慧萍、毕辰因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕永明、陈慧萍、毕辰申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日起何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，毕永明、陈慧萍、毕辰所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，毕永明、陈慧萍、毕辰行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故毕永明、陈慧萍、毕辰要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对毕永明、陈慧萍、毕辰的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定，据此判决亦无不当。毕永明、陈慧萍、毕辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕永明、陈慧萍、毕辰的再审申请。审 判 长  王远审 判 员  赵禹代理审判员  周量二〇一六年九月十八日书 记 员  姜玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1762号
申请执行人:江门市蓬江区人力资源和社会保障局，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：区林杰，局长。
被执行人：蓬江区积奇造型护肤中心汇悦城店，住所地：广东省江门市蓬江区。
经营者：李明国，男，汉族，1977年9月1日出生，住所地江苏省扬州市邗江区。
申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局与被执行人蓬江区积奇造型护肤中心汇悦城店行政非诉一案，广东省江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704行审217号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执1762号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文忠
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十月十六日
书记员 刘英奇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬民初字第2378号
原告胡家国。
委托代理人范白云，江苏金华通律师事务所律师。
被告巫可亮，成人，（现下落不明）。
原告胡家国与被告巫可亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡家国的委托代理人范白云到庭参加诉讼，被告巫可亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年12月，被告向原告借款40万元用于生产，并承诺在3个月后偿还。借款到期后，原告多次催要，被告未能返还。现诉请要求被告返还借款40万元。
被告巫可亮未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年12月30日，被告因经营需要向原告借款40万元，并由被告出具借条一张给原告。借条中载明今借原告人民币40万元用于生产。嗣后，被告未能返还原告借款。原告于2015年12月23日向本院起诉，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条、银行卡取款业务回单以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借款行为合法有效。被告向原告借款事实清楚，有据可证。被告应当将借款40万元返还原告。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫可亮于本判决生效后十日内返还原告胡家国借款400000元。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告巫可亮负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 朱礼英
人民陪审员 叶安锦
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 窦雪娇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18872号
原告赵黛，女，1975年8月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告黄翠芬，女，1960年12月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告赵黛与被告黄翠芬民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵黛到庭参加诉讼。被告黄翠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵黛诉称,原、被告是朋友关系。2017年3月19日，被告向原告出具借条，内载因生意周转需要现金，向原告借款人民币70000元整(以下币种均为人民币)。被告同日出具一张收条，确认收到原告现金70000元。借款到期后，被告并未如期还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款70000元；2、被告以70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2017年3月19日起至判决生效之日止的逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄翠芬未作答辩。
经审理查明,原告持有被告于2017年3月19日出具的借条、收条各一份，借条的内容为被告向原告借款70000元，定于2017年5月19日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。收条的内容为被告收到原告现金70000元整。原告并提供了银行借记卡账户历史明细清单一份，证明原告出借给被告款项来源。原告现以被告未归还借款本息为由，诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告向本院提供的借条、收条及相应的银行卡取款记录为证，本院予以认定。双方约定的借款期限已届满，原告现要求判令被告归还借款本金、支付借款利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄翠芬应于本判决生效之日起十日内归还原告赵黛借款本金人民币70000元；
二、被告黄翠芬应于本判决生效之日起十日内以借款本金人民币70000为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告赵黛支付自2017年3月19日起至本判决生效之日止的借款利息和逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，由被告黄翠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 炳
人民陪审员 王伟民
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民二初字第01385号
原告:朱应山，男，1959年3月20日出生，汉族。
委托代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。
被告:中国建设银行股份有限公司合肥青年路支行，住所地合肥市包河区。
负责人：费林洪，行长。
委托代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。
原告朱应山诉被告中国建设银行股份有限公司合肥青年路支行储蓄存款合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年9月24日，公开开庭审理了此案。原告朱应山及其委托代理人唐伟，被告中国建设银行股份有限公司合肥青年路支行委托代理人许亚宝、江龙兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱应山诉称：2013年4月24日，原告在独自前往被告营业厅办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX“龙卡通”储蓄卡。取卡后，原告在营业厅再次变更了密码并继而向该卡存入现金30000元，帐户余额为30028元。在原告没有进行任何操作的情况下，原告帐户被他人分15笔转出29880元，加之手续费44.82元，共计29924.82元。现诉请：一、判令被告返还原告存款29924.82元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国建设银行股份有限公司合肥青年路支行辩称：被告对原告所声称的存款不存在过错，原告的存款被骗系他人涉嫌刑事犯罪，责任在原告，与被告无关。
经审理查明：2013年4月24日前，原告朱应山通过手机收到可以贷款的短信息，号码是1532744****，该信息内容是：如果要贷款就联系1865512****。2013年4月24日下午3时左右，原告朱应山与1865512****机主联系，对方自称李经理，原告说自己想贷款10万元，李经理说要审核原告的资质，要原告先把身份证号码发给他，还要去中国建设银行办理一张新卡，李经理给了原告一个开卡的密码和电话号码，密码是158158，电话号码是1566543****，并要求往卡里打3万元。原告朱应山按照李经理的方法把身份证号码发给了1865512****的手机，同时原告朱应山前往被告中国建设银行股份有限公司合肥青年路支行办理了龙卡通（储蓄卡），同时开通了手机银行和网上银行，后原告朱应山在该行ATM自助取款机上修改了储蓄卡密码，但未通过网络对手机银行和网银密码进行更改，原告朱应山于2013年4月24日下午3时41分03秒存款3万元，2013年4月24日15时44分04秒至2013年4月24日15时56分57秒期间，原告朱应山账户存款29880元被他人通过手机银行分15次转至范志付持有的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡上并被支取，同时支付了转账手续费44.82元，原告朱应山发现上述情况后立即前往合肥市公安局包河分局责任区刑警一队报案。
上述事实，有原、被告双方的身份证明、龙卡通（储蓄卡）、存款凭证、银行卡客户交易查询打印、个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行签约回执、银行查询单、包河分局刑警一队出警情况、手机银行转款记录、查询原告手机银行密码修改情况回复、及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告朱应山与被告中国建设银行股份有限公司合肥青年路支行签订的《个人开户与电子银行个人客户服务协议》系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，原告朱应山将个人信息和账户资料泄露给他人，导致其存款流失。被告中国建设银行股份有限公司合肥青年路支行在为原告提供金融服务过程中，已尽到安全告知义务，现无证据证明原告存款的丢失是因被告的过错所导致，故被告不应承担赔偿责任。原告要求被告返还原告存款29924.82元的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告朱应山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元由原告朱应山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一三年十月十八日
书记员 周晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民二初字第01385号
原告：朱应山，男，1959年3月20日出生，汉族。
委托代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司合肥青年路支行，住所地合肥市包河区。
负责人：费林洪，行长。
委托代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。
原告朱应山诉被告中国建设银行股份有限公司合肥青年路支行储蓄存款合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年9月24日，公开开庭审理了此案。原告朱应山及其委托代理人唐伟，被告中国建设银行股份有限公司合肥青年路支行委托代理人许亚宝、江龙兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱应山诉称：2013年4月24日，原告在独自前往被告营业厅办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX“龙卡通”储蓄卡。取卡后，原告在营业厅再次变更了密码并继而向该卡存入现金30000元，帐户余额为30028元。在原告没有进行任何操作的情况下，原告帐户被他人分15笔转出29880元，加之手续费44.82元，共计29924.82元。现诉请：一、判令被告返还原告存款29924.82元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国建设银行股份有限公司合肥青年路支行辩称：被告对原告所声称的存款不存在过错，原告的存款被骗系他人涉嫌刑事犯罪，责任在原告，与被告无关。
经审理查明：2013年4月24日前，原告朱应山通过手机收到可以贷款的短信息，号码是1532744****，该信息内容是：如果要贷款就联系1865512****。2013年4月24日下午3时左右，原告朱应山与1865512****机主联系，对方自称李经理，原告说自己想贷款10万元，李经理说要审核原告的资质，要原告先把身份证号码发给他，还要去中国建设银行办理一张新卡，李经理给了原告一个开卡的密码和电话号码，密码是158158，电话号码是1566543****，并要求往卡里打3万元。原告朱应山按照李经理的方法把身份证号码发给了1865512****的手机，同时原告朱应山前往被告中国建设银行股份有限公司合肥青年路支行办理了龙卡通（储蓄卡），同时开通了手机银行和网上银行，后原告朱应山在该行ATM自助取款机上修改了储蓄卡密码，但未通过网络对手机银行和网银密码进行更改，原告朱应山于2013年4月24日下午3时41分03秒存款3万元，2013年4月24日15时44分04秒至2013年4月24日15时56分57秒期间，原告朱应山账户存款29880元被他人通过手机银行分15次转至范志付持有的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡上并被支取，同时支付了转账手续费44.82元，原告朱应山发现上述情况后立即前往合肥市公安局包河分局责任区刑警一队报案。
上述事实，有原、被告双方的身份证明、龙卡通（储蓄卡）、存款凭证、银行卡客户交易查询打印、个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行签约回执、银行查询单、包河分局刑警一队出警情况、手机银行转款记录、查询原告手机银行密码修改情况回复、及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告朱应山与被告中国建设银行股份有限公司合肥青年路支行签订的《个人开户与电子银行个人客户服务协议》系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，原告朱应山将个人信息和账户资料泄露给他人，导致其存款流失。被告中国建设银行股份有限公司合肥青年路支行在为原告提供金融服务过程中，已尽到安全告知义务，现无证据证明原告存款的丢失是因被告的过错所导致，故被告不应承担赔偿责任。原告要求被告返还原告存款29924.82元的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告朱应山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元由原告朱应山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一三年十月十八日
书记员 周晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2110号
原告黄庆明。
被告谭正湘。
原告黄庆明与被告谭正湘民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆明到庭参加诉讼，被告谭正湘经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄庆明请求本院判令：1、由被告偿还借款本金10万元，并支付从2012年8月20日起以10万元为基数按月利率2%计算至借款全部清偿之日止的利息；2、本案受理费由被告承担。
被告谭正湘未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告黄庆明与被告谭正湘是朋友。被告因资金紧张向原告黄庆明借款10万元，双方约定月息2%，原告支付被告10万元后，被告谭正湘向原告黄庆明出具了内容为：“今借到黄庆明拾万元整（100000.00）本人：谭正湘20**.8.20************月息2分”的借据。借款后，原告多次催讨，被告未偿还分文，原告遂于2017年9月4日诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法债务应当清偿。本案借款有双方出具的借据为证，原、被告双方形成的借贷关系明确，本案借款本金10万元，双方均约定月利率2%，借款后，被告未偿还分文，故对原告主张被告谭正湘强偿还借款本金10万元，并支付从2012年8月20日起以10万元为基数按月利率2%计算至借款全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭正湘于本判决生效之日起10日内偿还原告黄庆明借款本金10万元及以本金10万元为基数按月利率2%自2012年8月20日起计算至借款清偿之日止的利息。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告谭正湘负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 肖军晖
二〇一七年十月十一日
代理书记员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百九十六条借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第856号
原告新宁慧普房地产开发有限公司。
法人代表邹招明，系该公司董事长。
委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。
被告倪冬枚，女，1981年11月18日出生，汉族，农民。
原告新宁慧普房地产开发有限公司与被告倪冬枚商品房买卖合同纠纷一案，原告新宁慧普房地产有限公司于2015年8月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为原告新宁慧普房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新宁慧普房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告尹新宁慧普房地产开发有限公司负担。
审判员 周孝寅
二〇一五年八月十一日
书记员 杨素屏
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第856号原告袁红生，男，汉族。被告叶竹华，男，汉族。原告袁红生与被告叶竹华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员冯春龙依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红生、被告叶竹华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年间，被告叶竹华因“泛华”返迁土地投资需要分二次向原告借款65000元（其中2014年7月20向原告借款10000元，约定按月利率2%计算利息，每月利息200元，在2014年11月3日向原告借款55000元，约定每月利息2500元，二个月还清）。在借款当日被告叶竹华便向原告分别出具了借条一张，然而被告叶竹华借得款后，借原告的10000元只支付了2014年10月20日以前的利息，借原告的55000元至今未支付分文利息。后原告多次找被告要求其偿还借款及支付利息，而被告每次均推说现无钱，要等以后有钱时再还。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决：1、判决被告偿还原告借款本金65000元及利息（其中55000元自2014年11月3日起按月利率2.5%计算，另10000元从2014年10月21日起按月利率2%计算至还款之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：借款金额与事实不错，但55000借款的利息支付至2014年11月27日，10000元的借款利息支付至2014年11月8日，且已支付的利息是按月息5分计算的,两张借条每月利息合计3000元，现我无能力清偿，要求按每月清偿2000元本金，利息要求免除。经审理查明：2013年11月间，被告叶竹华以自己赌博输了钱，而“泛华”返迁土地需要投资无资金，便向原告借款。被告借款后按月支付了利息，2014年又重新出具了两张借条，借条内容为：“借条，今借到袁红生人民币10000元，每月利息200元。借款人：叶竹华，身份证号：362131196705170335。2014、7、20”；“借条，今借到袁红生人民币55000元，每月利息2500元，二个月还清。借款人：叶竹华，身份证号：362131196705170335。2014、11、3”。10000元的借款利息支付至2014年11月8日，55000元的借款利息支付至2014年11月27日，之后两笔借款的利息均未支付。为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。以上事实有以下证据证实：被告叶竹华出具给原告的借条两张及原、被告的当庭陈述。本院认为：被告向原告借款65000元，事实清楚，证据充分，被告理应按借条的约定承担清偿责任。因此，原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持，但原、被告之间约定的月利率过高，根据“最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告之间约定利息超过银行同类贷款利率四倍部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告叶竹华于本判决生效后十日内清偿原告袁红生借款人民币55000元及利息（自2014年11月28日起按银行同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）。二、被告叶竹华于本判决生效后十日内清偿原告袁红生借款人民币10000元及利息（自2014年11月9日起按月利率2%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，减半收取811元，由被告叶竹华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  冯春龙二〇一五年五月十八日书记员  周 娅附相关条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过锒行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01364号
原告赵海伟，男，汉族，1982年5月6日生。住安阳市文峰区。
被告梁书光，男，汉族，1981年9月18日生。住安阳县。
本院在审理原告赵海伟诉被告梁书光民间借贷纠纷一案中，原告赵海伟于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵海伟撤回起诉。
案件受理费354元减半收取177元由原告负担。
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 刘卫华
人民陪审员 王 楠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘红芳
安阳县人民法院
民事裁定�
（2015）安民初字第01364号
原告胡树永，男，汉族
被告张志飞，男，汉族
本院在审理原告胡树永诉被告张志飞合同纠纷一案中，原告胡树永于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡树永撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元由原告负担。
审判员 刘俊杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘红芳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第0258号
原告刘某，农民。
被告何某，农民。
本院在审理原告刘某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘何明撤回对被告何某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 周琳苒
二〇一四年六月十一日
书记员 鲁玲玉
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第124号
原告梁兴文。
被告李玉娥。
原告梁兴文诉被告李玉娥离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方认识不到4个月，于2013年2月18日登记结婚。由于双方婚姻基础较差，婚后未培养起夫妻应有的感情，加上被告不务正业、好吃懒做、经常外出赌博，还染上了吸毒的恶习，导致婚后家庭关系一直比较紧张、吵闹不断，双方无法沟通、交流，夫妻见面形同陌路，夫妻关系名存实亡，双方于2013年6月25日分居至今。综上，原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院，请求判令：
1.准予原、被告离婚。
2.双方无财产分割。双方的38000元债权平均分配，30000元债务共同承担。
3.诉讼费由原告承担。
被告答辩称：我同意离婚。我和原告于2012年10月认识，于2013年2月18日登记结婚。婚后原告不务正业、好吃懒做，致使家中无经济收入，基本全靠我向娘家借钱来维持生活。并且原告生活作风不好，使我很痛心，原告就是为了金钱才和我结婚。现因原告的严重过错导致夫妻感情已完全破裂，请依法解除我们之间的婚姻关系，一并处理我们婚后共同的债权、债务，而且原告应返还我的婚前财产。
针对诉讼请求，原告未向本院提交证据。
针对答辩理由，被告向本院提交三份自己书写的《材料》，欲证明被告的婚前财产以及原、被告双方婚后的债权、债务情况。
经质证，原告对被告婚前财产的材料不认可；对双方的债权认可；武昆高速赔得的钱，是赔给原告及原告的大哥、二哥的，且属于原告婚前财产；盖房子的地至今没有批下来；对双方的债务只认可被告的母亲刘祖芬的3万元，但这些钱都被被告赌博用了；其他的都不清楚。
通过原告对上述证据的质证，本院对原告认可的证据的真实性予以确认。关于上述证据的关联性及证明效力，本院将结合全案进行综合评判。
根据庭审，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年10月相互认识并确立恋爱关系，2013年2月18日双方自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方未共同生育子女。原、被告因缺乏沟通与交流，经常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。现原告以“夫妻感情破裂”为由，诉至本院，请求解决。庭审中，被告认为夫妻感情破裂，同意离婚。
本院认为：感情是婚姻的基础和纽带，准予或不准予原告与被告离婚应以双方的夫妻感情是否确已破裂作为区分的界线。人民法院审理离婚案件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，夫妻双方因性格各异，缺乏沟通与交流逐渐产生矛盾。双方未能调整各自的状态以修复存在问题的婚姻关系，导致家庭矛盾加剧，本院依法认定双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求予以支持。对于双方各自主张的夫妻共同债权债务，因本案中的证据不足以证实双方债权、债务存在，且可能涉及到案外人的利益，故在该案中不作处理。另，根据现有证据无法佐证双方婚后有共同财产分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告梁兴文与被告李玉娥离婚。
二、驳回原告梁兴文的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘延珂
二〇一四年三月十三日
书记员 沈娟娟
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第124号原告富蕴恒盛铍业有限公司。住所地富蕴县喀拉通克铜镍矿。委托代理人黄涛，男，1972年4月28日出生。委托代理人马筱华，女，汉族，1979年9月18日出生，系该公司法律顾问。被告镇江威亚达合金制品有限公司，住所地，江苏扬中市八桥镇南。原告富蕴恒盛铍业有限公司与被告镇江威亚达合金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员屈云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄涛、马筱华到庭参加诉讼，被告镇江威亚达合金制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称，被告于2010年9月至2011年4月期间，向原告购买铍铜合金，双方先后签订三份产品购销合同，日期分别为2010.9.7、2011.3.14、2011.4.1，合同约定了材料名称、数量、单价、金额、质量标准、付款方式及双方责任等具体内容。合同签订后，原告按月供货，但被告未按合同约定支付货款。至原告起诉之日，被告累计拖欠原告货款408，123.44元，且经原告多次催要无果。现请求判令被告支付拖欠的货款408，123.44元；支付延期付款利息直至清偿之日并承担本案诉讼费。被告镇江威亚达合金制品有限公司未答辩。经审理查明，在2010年9月7日、2011年3月14日、2011年4月1日与原告签订了产品购销合同，双方约定被告购买原告的铍铜合金，并约定了购买数量、单价、金额、质量标准、付款方式及双方责任等具体内容。合同签订后，原告按合同约定共给被告供货25.8574吨，产生的交易金额为2,428,633.1元。被告已支付2,020,509.66元，剩余408，123.44元，2013年6月16日原告向被告发出往来账项对账函，要求被告进一步确认拖欠408,123.44元货款事实，次日，被告在信息不符及需要说明事项栏内注明，需要扣除原告应承担的检测费2，000元和被告代垫运费1，300元，原告在庭审中认可被告提出的从拖欠货款中扣除被告支付的检测费2,000元和运费1,300元。上述事实由以下证据及原告陈述在卷佐证。一、产品购销合同，证明被告签订了三份产品购销合同，约定被告购买原告铍铜合金，同时约定了数额、单价、金额、付款方式等内容。二、增值税专用发票，证明原告履行交货义务后，向被告出具了税务发票，明确了交易金额。三、联行往来账凭证、承税汇票，证明从2012年9月7日至今，被告共支付原告货款2，020，509.66元，余款408,123.44元未付。四、往来账项对账函，证明2013年7月17日，双方通过对账方式，确认被告拖欠408,123.44元，原告当庭认可被告在对账函中提出的2,000元检测费和1,300元运费由原告承担。本院认为，原、被告之间签订的合同，双方意思表示真实，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告的陈述及提供的合同、增值税发票、联行往来账凭证、承兑汇票、对账单证明原告已按照合同约定全面履行了交货义务，被告违反合同约定，拖欠货款404，823.44元，本院对原告主张的404,823.44元予以确认。被告除应当向原告支付货款外，还应当赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失。原告要求被告赔偿逾期付款的银行利息，计算的起始时间为被告最后一次付款的次日即2012年12月1日起至还款之日。原告在2013年7月16日给被告出具的往来账项对账函中并未要求被告支付之前逾期付款的银行利息，计算的起始时间应自2013年7月17日至本院确定的还款之日。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百一十二条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江威亚达合金制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告富蕴恒盛铍业有限公司货款404,823.44元及利息；利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付，自2013年7月17日至判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即3,710元（原告已预交），由被告镇江威亚达合金制品有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。代理审判员 屈 云二〇一四年五月二十三日书 记 员 韩小莉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4996号
原告：娄德江，男。
被告：张哲，男。
原告娄德江诉被告张哲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄德江的委托代理人张忠锦到庭参加了诉讼。被告张哲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日，庞德江向我借款5万元，承诺于2014年3月18日前付清，如果逾期承担银行同期贷款利率4倍的利息，并承担律师费等相关费用。被告张哲对上述借款及相关费用提供连带责任保证。现诉至法院，要求被告张哲立即偿还借款5万元及律师费，并承担银行同期贷款利率4倍的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年1月19日，庞德江向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2014年1月19日起至2014年3月18日止，如果逾期承担银行同期贷款利率4倍的利息及20%的违约金，并另行承担律师费、起诉费、执行费、交通费等相关费用。被告张哲对上述借款及利息和违约金等相关费用提供连带责任保证。此款经原告索要未果，现原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元及律师费2500元，并自2014年3月19日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息。
本院所确认的上述事实，有借条、大连增值税普通发票及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张哲在庞德江向原告借款时，自愿为其提供连带责任保证，则依法应承担连带保证责任。根据法律规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2014年3月19日起按照银行贷款利率的四倍给付利息及给付律师费，因借条中约定还款期间，并约定利率，且对律师费等相关费用作出约定，该约定不违反法律规定，故对原告该请求予以支持。被告张哲承担上述保证责任后，有权向债务人庞德江追偿。被告张哲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张哲于本判决发生法律效力后10日内偿还原告娄德江借款5万元及律师费2500元，并承担借款5万元自2014年3月19日起至本院确定给付之日止，按照中国人民银行同期的贷款利率的四倍计算利息。
二、被告张哲承担上述保证责任后，有权向债务人庞德江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔明霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李金韵
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑414号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人廖明远，男，1985年11月8日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍地南阳市镇平县，住地址同上。因涉嫌危险驾驶，2017年11月13日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年11月21日被南阳市公安局直属分局取保候审。2017年4月8日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）284号起诉书指控被告人廖明远犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵璐露出庭支持公诉，被告人廖明远到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年11月13日21时30分，被告人廖明远酒后驾驶豫Ｒ×××××号白色雅阁轿车，沿南阳市北京路自南向北行驶至信臣路交叉路口南200米处时，被南阳市公安局执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，被告人廖明远血液中乙醇含量为249.61mg/100ml。
公诉机关认为，被告人廖明远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据，提请法院依法判处。
在审理过程中，被告人廖明远对公诉机关的指控不持异议，表示认罪悔过，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年11月13日21时30分，被告人廖明远酒后驾驶豫Ｒ×××××号白色雅阁轿车，沿南阳市北京路自南向北行驶至信臣路交叉路口南200米处时，被南阳市公安局执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，被告人廖明远血液中乙醇含量为249.61mg/100ml。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人廖明远人口基本信息。证明被告人廖明远的年龄等基本情况，说明被告人廖明远系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询证明。证明被告人廖明远无违法犯罪前科。
（3）机动车驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单。证明被告人廖明远有机动车驾驶证，C1证。驾驶的RC966R号白色雅阁轿车系其本人所有。
（4）查纠经过。证明2017年11月23日21时10分左右，廖明远酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿南阳市北京路自南向北行驶至信臣路交叉路口南200米处设卡执勤点时，被执勤民警当场查获。因其涉嫌酒后驾驶机动车，被民警带到南阳市天伦医院抽血检验。
（5）南阳市公安局交通管理支队宛公交决字（2017）第411300-2900115314号行政处罚决定书，证实2017年12月22日公安机关对被告人廖明远作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚决定。
2、鉴定意见
2017年11月13日南阳市公安局交通事故鉴定所出具的（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）4146号血醇鉴定报告，鉴定意见为：从送检的廖明远血液中检出乙醇成分，其含量为249.61mg/100ml。被告人廖明远对鉴定意见无异议。
证明被告人廖明远系醉酒驾驶机动车。
3、被告人廖明远的供述和辩解
2017年11月13日晚上18时左右，我和一个朋友在南阳光彩一个饭店吃饭，期间我们两个人喝五瓶啤酒，我喝了大概一瓶半啤酒。今晚上21时30分左右，我驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿南阳市北京路自南向北行驶至信臣路交叉路口南200米处时，被路上执勤交警查获，交警发现我身上有酒气，就把我拉到南阳市天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到了你们这里。……我有机动车驾驶证，是C1型。我驾驶的豫Ｒ×××××的小型轿车是我自己的，非营运。我对南阳市公安局交通事故鉴定所出具的（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）4146号血醇鉴定报告无异议。
被告人廖明远的供述证明2017年11月13日21时30分，其酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿南阳市北京路自南向北行驶至信臣路交叉路口南200米处时，被执勤民警当场查获，其对其血醇鉴定无异议。
以上证据，经法庭出示、质证，来源合法，内容客观真实，被告人廖明远对上述的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人廖明远在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为249.61mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人廖明远的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖明远醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应当从重处罚。被告人廖明远归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综合考虑本案被告人廖明远的犯罪事实、认罪悔罪态度、血液中乙醇含量等情节，对被告人廖明远判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，可以对其处以缓刑。本院为惩罚犯罪，为维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条、六十七条第三款、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖明远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王慧
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐鑫
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢295号
申请执行人：董建美。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。
本院在执行申请执行人董建美与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，本案申请执行人本次恢复执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第229号仲裁调解书确定的内容，申请执行人本次恢复执行部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 岩
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板商初字第00477号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋，该公司职员。
被告王绪春。
被告孙余华。
被告王占东。
被告朱兆亮。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告王绪春、孙余华、王占东、朱兆亮借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费765元，减半收取382.5元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 毕源
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高绵
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民初字第84号
原告四川国丰建筑总承包有限责任公司，住所地四川省达县南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼。
法定代表人谭清平，董事长。
委托代理人段飞（特别授权），四川弘齐律师事务所律师。
被告四川百里峡饮品有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇永安村7组。
法定代表人杨玉萍，经理。
本院在审理原告四川国丰建筑总承包有限责任公司与被告四川百里峡饮品有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2014年11月17日向原告四川国丰建筑总承包有限责任公司送达了案件受理费催收通知书，限期七日内缴纳案件受理费，后原告四川国丰建筑总承包有限责任公司未按期缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判长 邓东川
审判员 郭 彤
审判员 古 霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 古钰钦
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长武执字第00008号
申请人甘天辉，男。
被执行人王红勃，男。
申请人甘天辉与被执行人王红勃买卖合同纠纷一案，（2013）长民初字第00404号民事判决书已发生法律效力，申请人甘天辉于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人王红勃给付车款13000元，并承担诉讼费100元。本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王红勃送达了执行通知书，被执行人王红勃交来案件款10000元后，表示再无履行能力，本院将执行情况告知申请人，申请人甘天辉表示对剩余的3100元予以放弃。上述款物已兑付申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第00404号民事判决书的执行。
本载定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 贾和平
二〇一四年三月四日
书记员 崔 辉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第056号
申请执行人冯昭民，个体户。
被执行人卢庆团，农民。
申请执行人冯昭民与被执行人卢庆团民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年1月16日作出（2014）邳官民初字第0149号民事调解书，调解书主文如下：一、被告卢庆团偿还原告冯昭民借款本金3万元，于2014年2月28日前付2万元，2014年6月30日前付1万元。如任一期违约，原告冯昭民可就未得款项一并申请强制执行。二、原告冯昭民自愿放弃其他诉讼请求，双方一切纠纷就此了结。三、本协议自双方当事人签名或盖章之时起生效。四、减半收取的案件受理费275元，保全费100元，合计375元由原告冯昭民负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第056案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 赵红亮
二〇一四年十月十日
书记员 徐 展
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第274号
申请执行人魏国鹏。
被执行人达意通电子（天津）有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路39-10号。
法定代表人中岛裕二，董事长。
本院在执行申请执行人魏国鹏与被执行人达意通电子（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，达意通电子（天津）有限公司欠付魏国鹏经济补偿金人民币48079.62元，欠交执行费人民币621元，因被执行人达意通电子（天津）有限公司暂无财产可执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲调字（2015）第95号仲裁调解书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉岭
代理审判员 夏浩天
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 顺
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12976号
原告泉州市正翰无纺布科技有限公司，住所地福建省装备制造业（晋江）重点基地。
法定代表人蔡金钟，该公司总经理。
委托代理人张东明，福建文衡律师事务所律师。
被告林金福，男，汉族，1976年12月2日出生。
本院在审理原告泉州市正翰无纺布科技有限公司与被告丁林金福买卖合同纠纷一案中，原告以因欲与被告达成和解协议为由，于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市正翰无纺布科技有限公司撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告负担。
审判员 许艺珊
二〇一六年一月二十五日
书记员 李汝乔
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1397号
原告禤某荣，女，汉族，灵山县农民。
被告林某新，男，汉族，灵山县农民。
原告禤某荣与被告林某新离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁盛独任审判，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。书记员张绍林担任记录。原告禤某荣及被告林某新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禤某荣诉称，原告与被告于2004年初经人介绍相识，相识只有一个星期，双方便同居生活。2004年10月14日生下儿子林某豪。2006年12月25日登记结婚。2007年10月21日生下女儿林某霞。现两个子女均在学校读书。由于双方相识时间短，互相不了解，没有感情基础。同居生活后，双方的性格差异大，意向情趣不合。被告大男子主义思想严重，经常打骂伤害原告，不尊重、信任原告，限制原告与异性交往、接触，导致夫妻关系破裂。自2010年5月起，双方因感情不和一直分居生活。原告曾于2013年3月提起离婚诉讼，案经法院审理后，判决不准双方离婚。此后，原告试图与被告沟通和好，但被告并没有改善其品质、行为。双方一直不联系、往来，仍然分居生活至今。原、被告的夫妻感情确已破裂，再无和好可能。原、被告所生的儿子林某豪、女儿林某霞现均在学校读书，女儿自出生后一直随原告生活、由原告抚养。为了有利于儿女的抚养教育，减轻双方的负担，离婚后各方有一个孩子在身边生活，精神上也得到安慰和满足。为此，请求判决：1、准予原告禤某荣与被告林某新离婚；2、原告与被告生育的儿子林某豪由被告抚养，抚养费由被告负担；女儿林某霞由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告为其陈述在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、居民身份证1份，证明原告的身份情况；
2、夫妻关系证明书1份，证明原告与被告于2006年12月25日登记结婚；
3、户籍登记证明1份，证明原告与被告共同生育有林某豪、林某霞两个子女；
4、灵山县人民法院（2013）灵民初字第844号民事判决书1份，证明原告曾于2013年提起离婚诉讼。
被告林某新在辨称，原告诉称与被告没有感情基础不是事实。原告与被告于2004年3月经人介绍相识，相识一个月后确立了恋爱关系才同居生活。双方经过三年时间的相处，增加了互相了解、信任，并建立了较深的夫妻感情后，才于2006年12月25日登记结婚。原告于2010年正月外出广东打工，直至2013年5月，双方都有电话及短信联系。2010年端午节、2011年和2012年农历春节期间，原告还回家与被告及家人一起过节。虽然夫妻在生活中偶尔争吵，但没有导致夫妻感情破裂。原告诉称的被告经常打骂原告，不尊重、信任原告而导致夫妻关系破裂，也不是事实。原告远在广东打工，被告在家照顾儿女，何来经常打骂及不尊重、信任原告？原告诉称在法院判决不准离婚后，其试图与被告沟通和好，也不是事实。因为原告从没有回家或打电话与被告交谈和沟通。而被告曾多次打原告的电话，却总是打不进。其实，夫妻在生活中产生一点矛盾，只要双方经常沟通，互相理解、宽容，是能够解决的。为此，被告不同意与原告离婚。原告于2010年外出打工后，两个儿女一直在家由被告抚养、照顾上学，建立了不可分割的深厚亲情，如果原告要坚持与被告离婚，为了有利于儿女的身心健康及教育成长，儿子林某豪、女儿林某霞由被告抚养，抚养费由原告承担，由原告一次性支付抚养费80400元给被告。另外，原告自2010年外出打工至今，从没有给付过子女抚养费，两个儿女的生活费用全由被告一人承担，被告为此借有亲人6000元，如果双方离婚，原告还应负担此家庭债务6000元，并赔偿被告精神损害费25000元。
被告没有为其辨解向本院提供证据。
本院对证据的分析及认证，经庭审举证、质证，被告对原告提供的全部证据无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3是相关行政职能部门出具或颁发的，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。原告提供的证据4，是生效判决书，依法具有证据效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告禤某荣于2004年3月经人介绍与被告林某新相识并恋爱，不久即同居生活，2004年10月14日生育儿子林某豪。2006年12月25日，原、被告登记结婚。2007年10月21日生育女儿林某霞。原告自2010年春节外出打工后至2012年，极少回家与被告一起生活。两个儿女自出生后也一直在被告林某新家随林某新生活。2013年4月1日，原告以原、被告婚前缺乏了解、没有婚姻基础，被告经常打骂原告，双方因感情不和分居多年，导致夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。案经审理，本院于2013年5月16日作出判决：驳回原告禤某荣的诉讼请求。判决生效后，原、被告不再互相联系、来往，一直分居至今。在本案庭审中，原、被告均表示没有夫妻共同财产。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，如夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中，原告与被告双方因夫妻感情不和引发离婚诉讼，且经本院于2013年5月16日判决不准离婚后，双方仍然分居生活，没有和好迹象。现原告再次起诉要求与被告离婚，虽经本院调解，双方仍无法和好，故依法应准予原告与被告离婚。对于离婚后未成年儿子林某豪及女儿林某霞的抚养问题，因林某豪、林某霞已满两周岁未满十周岁，虽然林某豪、林某霞随被告生活的时间较长，被告也要求两个儿女随其生活，但原告没有其他子女，从平等保护各方合法利益考虑，本院认为，原告对未成年儿女的抚养诉求合法有理，应予支持。被告关于夫妻共同债务及精神损害的主张，因无事实及法律依据，本院不予采纳、支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条，以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
一、准予原告禤某荣与被告林某新离婚；
二、原告禤某荣与被告林某新生育的儿子林某豪由被告林某新抚养，随被告林某新生活，抚养费由被告林某新负担；女儿林某霞由原告禤某荣抚养，随原告禤某荣生活，抚养费由原告禤某荣负担。
案件受理费人民币150元，由原告禤某荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 梁 盛
二〇一四年七月十八日
书记员 张绍林
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2528号
原告：李丰，男，1966年2月27日出生，汉族，住乾安县。
委托诉讼代理人:曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：王玉玲，女，1965年3月6日出生，汉族。
原告李丰与被告王玉玲追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，因原告无法提供被告准确住址，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丰撤回起诉。
案件受理费25元系减半收取由原告负担。
审判员 吴桂香
二〇一七年九月十三日
书记员 于晓敏
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00258号
原告黄某某，女，汉族，铜川市人。
被告刘某某，男，汉族，籍贯山东成武。
原告黄某某诉刘某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李军担任审判长、代理审判员杭萌萌、代理审判员于光昭组成合议庭、书记员杨晓娜担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告黄某某及被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年相识后并确定恋爱关系，1997年1月30日在铜川市原郊区人民政府民政局登记结婚。婚后生一女取名刘某甲（2006年5月8日生，学生）。由于双方性格差异较大，常为生活琐事发生争执，被告不能正确处理家庭矛盾，不但辱骂原告，还对原告拳打脚踢，甚至拿刀、啤酒瓶砸原告，致原告身体多处受伤，原告非常痛苦，但顾忌孩子年龄小，在双方亲友劝说下，一再忍让。但被告不知悔改，依然如故。2013年5月初，被告又因琐事和原告发生争执，再次动手殴打原告，将原告身体多处打伤，原告无奈只好打110报警求救，三里洞派出所民警前来制止，原告才得以脱身。双方因感情不和自2012年9月分居至今。综上所述，被告的行为严重伤害了原告的身体及感情，导致双方感情彻底破裂，无和好的可能和共同生活的必要。故请求法院判令原被告离婚；婚生女刘某甲由原告抚养；家庭财产依法分割（平房四间）；债权债务依法承担；被告支付原告精神抚慰金10000元；诉讼费依法承担。
原告黄某某为支持其主张，向本院提供了下列四份证据：
证据1，铜川市印台区民政局发的黄某某与刘某某结婚证一份。
证据2，2013年5月3日本市110报警情况受理处理登记表。
证据3，铜川市妇幼保健医院门诊病历1页，诊断证明1页.
证据4，照片九张。
被告辩称：不同意离婚，我俩在共同生活的期间债权债务较多。另原告所谈有些事实不符，况且也没有分居。
被告刘某某为支持其主张，向本院提供了一份证据：
证据1，取款凭证复印件。
原告在质证中，对被告提供的证据无异议。
被告刘某某在质证中，对原告提供的证据1，证据2，证据4无异议。证据3的医院病历不予认可。
经审理查明，原、被告于1993年相识后并确定恋爱关系，1997年1月30日在铜川市原郊区人民政府民政局登记结婚。婚后生一女取名刘某甲（2006年5月8日生，学生）。原被告婚后常为生活琐事发生争执，故原告诉至法院，请求与被告离婚；婚生女刘某甲由原告抚养；家庭财产依法分割；债权债务依法承担；支付原告精神抚慰金10000元；诉讼费依法承担。
以上事实，有原告的陈述，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系是整个社会关系中最重要的组成部分之一，夫妻双方在经营婚姻生活中，应本着相互理解、相互体谅、相互信任、互敬互爱的原则处理夫妻之间及朋友之间关系，原被告婚后育有一女，且共同生活了十几年，感情基础是好的。原被告双方应相互关心，多交流多沟通，珍惜这来之不易的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。原告黄某某要求与被告刘某某离婚，虽向本院提交了部分证据，但却未提交夫妻感情破裂的相关证据，且被告不同意离婚。因此本院对原告黄某某要求与被告刘某某离婚的请求，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 杭萌萌
代理审判员 于光昭
二〇一三年八月十四日
书 记 员 杨晓娜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第759号
原告李锦元，男，汉族。
被告杨栓平，男，汉族。
被告杨生龙，男，汉族，并为被告杨栓平代理。
原告李锦元诉被告杨拴平、杨生龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员边子仙适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告李锦元及被告杨生龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李锦元诉称，2011年5月21日，二被告借原告现金10万元，约定月利率为30‰，未约定还款期限。借款期间原告曾多次向被告催要无果，故诉至人民法院，请求依法判令二被告清偿原告本金10万元及按约定利率计算至还清借款本金之日止的利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨生龙辩称，借款是被告杨栓平所借，被告杨生龙代杨栓平打了条据，另外请求将利息调整至法律规定的范围内。
庭审中，原告李锦元向法庭提供了借条一支，用以证明被告杨拴平向原告借现金10万元及约定利息的事实。对此被告对借款事实无异议，但质证认为利息高于法律规定，应按法律规定调整。经本院审核原告提供的借据，符合证据的真实性、关联性，本院予以确认；对于双方约定的30‰的利率，因超出法律规定的范围，故对超出的部分本院不予确认。
被告杨拴平、杨生龙未向法庭提供证据。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述意见，查明以下事实：
被告杨栓平于2011年5月21日向原告李锦元借款10万元，双方约定月利率为30‰，未约定还款期限。该款由被告杨栓平的办事人员杨生龙代被告杨栓平出据了借款手续。借款后，被告杨拴平按30‰利率将利息偿还至2012年5月21日，每三个月偿还一次利息，每次偿还9000元，共偿还利息36000元。剩余借款本利被告未予偿还，现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李锦元所诉被告杨栓平借其现金10万元及约定利息的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认；对于双方所约定的30‰的利率因高于法律规定的范围，本院将予以调整，对于被告已给付原告的利息，亦因不符合法律规定，本院将予以核减；被告杨生龙为被告杨拴平代写了条据，不是实际的借款人，因此不承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，【最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》】第六条，判决如下：
一、被告杨拴平于本判决生效之日清偿原告李锦元借款本金10万元及利息（利息从2011年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金还清为止，核减被告杨拴平于2011年8月21日支付的现金9000元，于2011年11月21日支付的现金9000元，于2012年2月21日支付的现金9000元，于2012年5月21日支付的现金9000元，按照先付利息，超出部分抵充本金的原则进行）。
二、驳回原告李锦元的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨拴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ：边子仙
二〇一四年九月五日
书记员 ： 金 花
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01492号
申请执行人：杭州全角度物流有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县。
法定代表人：季斌，该公司总经理。
被执行人：五河县鑫龙汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：潘道亮，该公司经理。
被执行人：张耀科，男，1978年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人杭州全角度物流有限公司与被执行人五河县鑫龙汽车运输有限公司、张耀科追偿权纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2015）五民二初字第00146号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杭州全角度物流有限公司于2015年8月31日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人杭州全角度物流有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2015）五民二初字第00146号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚 磊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1223号
罪犯完么，男，1975年8月5日出生于青海省化隆县，藏族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年4月2日青海省共和县人民法院作出（2013）共刑初字第04号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯完么在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯完么在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯完么在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯完么减刑八个月。（刑期至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第60号
原告杨正芳，女，汉族，1952年10月21日生。
委托代理人杨耀，河南问津律师事务所法律工作者。
被告柏永光，男，汉族，1976年12月20日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。法定代表人：张秋玲，公司总经理。
委托代理人陈博威，公司员工。
原告杨正芳诉被告柏永光、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨正芳的委托代理人杨耀，被告柏永光，被告人寿财险驻马店支公司的委托代理人陈博威均到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告诉称：2014年8月11日11时30分左右，被告柏永光驾驶豫QBF1**号小型轿车，沿新蔡县X017道路由东向西行驶，至新蔡县涧头乡先锋学校东500米公路处时，与同方向驾驶三轮人力车的原告发生交通事故，致原告受伤。事故认定书认定被告柏永光负事故的主要责任。事故发生后，原告分别在新蔡县人民医院和驻马店市中心医院住院治疗。经查，豫QBF1**号车辆的登记车主是被告柏永光，该车在被告人寿财险驻马店支公司购买了交强险。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计258854.16元。
被告柏永光辩称：原告的护理费计算18年过长，应当暂定3年。护理依赖应当依据工伤保险条例规定按40%计算。交通费没有票据，且上次已经起诉过了。原告伤残鉴定时机过早，二级伤残过高。颅骨修补没有实际发生。精神抚�金不应当要求。
被告中国人寿财险驻市支公司辩称：1、若查明肇事车在我公司投保，且事故发生在保险期间内，发生事故时驾驶员有合法有效驾驶证，且车辆年检合格，我公司对原告请求的合理部分愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任；2、不承担诉讼费、保全费；3、已经赔付医疗费1万元，应当扣除。
经审理查明：2014年8月11日11时30分左右，被告柏永光驾驶豫QBF1**号小型轿车，沿新蔡县X017道路由东向西行驶，行驶至新蔡县涧头乡先锋学校东500米公路处，与同方向驾驶三轮人力车的原告杨正芳至此处横过马路时发生交通事故，致杨正芳受伤。新蔡县公安局交警大队新公交认字（2014）第158号事故认定书认定，被告柏永光负事故的主要责任，原告杨正芳负事故次要责任。豫QBF1**号车在被告人寿财险驻马店支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。�告受伤后，先后在新蔡县人民医院和驻马店市中心医院住院治疗共86天。2014年11月10日，原告就医疗费、住院伙食补助费、交通费向本院起诉，本院于2015年4月8日作出判决，判决被告人寿财险驻马店支公司在交强险范围内赔偿原告11000元，被告柏永光赔偿原告60767.55元，该判决已生效。现原告就护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、缺损颅骨修补费、鉴定费等损失向本院再次起诉。在审理中，原告申请伤残等级、缺损颅骨修补费用及护理依赖程度鉴定，经本院委托驻马店申正司法鉴定所进行鉴定，结论为：原告伤残等级为二级，原告缺损颅骨修补费用约需30000元，原告存在大部分护理依赖。原告为此支付鉴定费1800元。另查明，原告系农业家庭户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
上述事实有原告提交的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，柏永光驾驶机动车与驾驶人力三轮车横过马路的杨正芳发生交通事故，造成杨正芳受伤的事实清楚，公安交警部门经调查取证，根据事故当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错程度，作出被告柏永光对此事故负主要责任，原告杨正芳负次要责任的认定，责任划分适当，本院予以采纳。因豫QBF1**号小型轿车在被告人寿财险驻马店支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，且柏永光对此事故负主要责任，原告因此事故造成的损失，被告人寿财险驻马店支公司应在交强险责任限额内负责赔偿，不足部分，由事故当事人按事故主次责任比例（即6：4）分担。故原告请求赔偿因交通事故造成的合理损失，于法有据，应予支持。对于原告请求住院期间的护理费按二人计算�题，因原告构成二级伤残，属伤情严重，需二人护理，此请求应予支持。对于原告请求的交通费，因原告未提供交通票据证据，且前次诉讼已支持了交通费，此请求不予支持。对于原告请求的精神损害抚慰金，根据事故当事人的过错程度、承担责任能力及当地生活水平综合考虑，其主张30000元较为适当，应予支持。因此，原告杨正芳因此事故造成的损失为：护理费9416.10÷365×86×2＋9416.10×17×80%=132496.56元，营养费86×20=1720元，残疾赔偿金9416.10×17×90%=144066.33元，精神损害抚慰金30000元，缺损颅骨修补费30000元，鉴定费1800元，以上合计为340082.89元。原告的上述损失由被告人寿财险驻马店支公司在交强险责任限额内赔偿原告109000元（含精神损害抚慰金30000元），余额231082.89元由被告柏永光按事故责任比例即60%承担，故被告柏永光应赔偿原告138649.73元。根据《中华�民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告杨正芳因交通事故造成的各项损失合计为340082.89元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险范围内负责赔偿109000元，被告柏永光负责赔偿138649.73元。此项于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告杨正芳其他诉讼请求。
案件受理费5915元，由原告杨正芳承担237元，被告柏永光承担5678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 周明春
审判员 王志伟
审判员 赵义超
二〇一五年九月八日
书记员 郭雪梅
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第60号
原告齐某某，女，1982年11月6日出生，汉族，无业。
被告李某，男，1979年7月31日出生，汉族。
原告齐某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开�审理了本案。原告齐某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年6月24日登记结婚，婚后生育一子李某某（2004年1月18日生）。被告婚后不尽父亲和丈夫的责任，导致双方感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子归被告抚养，原告可探望。
被告未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于2003年6月24日登记结婚，婚后生育一子李某某（2004年1月18日生）。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的新邱区民政局出具的婚姻记录表一份予以证实，足以认定。
本院认为：夫妻双方应以感情为基础，感情是否确已破裂，是准予离婚的法定标准。本案中，原告虽起诉离婚，但其陈述与被告已分居一年的事实，不符合准予离婚的法定标准，原告又未能提供双方感情确已破裂的其他证据，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告齐某某与被告李某离婚。
案件受理费300.00元，由原告齐某某自行负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杜景春
二〇一五年五月七日
书记员 张 阳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更408号
罪犯许凤海，男，1971年5月14日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑�
二00七年八月十三日，长春市南关区人民法院作出（2007）刑初字第254号刑事判决，认定罪犯许凤海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月、二0一三年六月两次经本院减去有期徒刑三年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯许凤海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民�和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许凤海减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0一六年三月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第313号
罪犯胡坤明，男，1985年10月24日生，汉族，初中文化程度，湖北省嘉鱼县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省嘉鱼县人民法院于2010年11月23日作出（2010）嘉刑初字第00075号刑事判决，认定被告人胡坤明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。刑期自2010年7月23日起至2015年1月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年7月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡坤明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡坤明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯胡坤明的刑罚减去有期徒刑五个月。减刑后的刑期自2010年7月23日起至2014年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年七月三十日
书记员 吴宣谕
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00239号
罪犯王养社，男，1969年4月29日出生于陕西省户县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年十一月九日，陕西省西安市中级人民法院作出（2005）西刑一初字第193号刑事判决，以被告人王养社犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00八年六月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第269号刑事裁定，将罪犯王养社的刑罚，减为有期徒刑十九年又九个月，剥夺政治权利七年。二0一一年十二月六日，本院作出（2011）宝刑二执字第00472号刑事裁定，对罪犯王养社减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二O二六年六月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一四年八月二十五日以罪犯王养社在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王养社自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个，并被评为2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王养社在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系危害公共安全犯罪并系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王养社准予减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二O二四年十月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李婧雯
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第452号
原告蔡沂霖。
委托代理人吴琦。
被告李学坚。
原告蔡沂霖为与被告李学坚民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，并于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告蔡沂霖及其委托代理人吴琦到庭参加诉讼，被告李学坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡沂霖诉称：被告李学坚于2014年2月22日向原告借款50000元，约定还款时间为2014年3月25日，利息为月利率2‰，借款到期后，被告未能归还。请求判令：1、被告李学坚立即归还原告借款本金50000元及利息3000元（利息已计算至2014年5月21日止，之后利息按月利率2‰计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告蔡沂霖向本院提供了借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告李学坚未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年3、4月间，被告李学坚向原告借款人民币50000元。2014年2月22日，被告向原告重新出具借条1张，载明：“今向蔡沂霖借款人民币伍万元整，￥50000元，与（于）2014年3月25日之前归还，逾期按利息月息2分计算。”逾期后，被告李学坚未归还借款。被告至今尚欠原告借款本金50000元及相应利息未予归还。
本院认为：原告蔡沂霖与被告李学坚之间的借贷关系事实清楚，被告李学坚尚欠原告借款本金50000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。原告要求被告支付借款利息按约定的月息2分计算的请求合理，本院依法予以支持。被告李学坚经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学坚于本判决生效后十日内，归还原告蔡沂霖借款本金50000元。
二、被告李学坚于本判决生效后十日内，支付原告蔡沂霖借款利息（利息按月息2分计算自2014年3月26日始至本判决确定的履行届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元（已减半收取），由被告李学坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一四年七月二十八日
代书记员 叶晓盼
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初3512号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，该银行行长。
被告：徐彦华，男，1963年8月22日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
本院受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告徐彦华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
原告诉称：2014年6月18日，原被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金4万元，并约定了贷款期限、贷款用途、还款方式、期内外利息计算方式、抵押担保、违约责任等事项。后原告按约放款并办理抵押登记，但被告自2015年4月2日起未按时偿还本息，故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告贷款本金27060.63元；2.被告支付利息2627.1元，逾期利息8417.42元（截至2017年4月19日止），并支付自2017年4月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和29687.73元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为38105.15元（截至2017年4月19日止）；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为黑Ａ×××××，发动机号为132683972的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.被告承担诉讼费。
经审查，原告提交的《个人担保贷款合同》共四页。第一页至第二页中缺少合同条款第一条至第三十八条的内容。被告在第三页签字，而原告在第四页盖章，且此页未标注页码。无双方在合同同一页之处签字、盖章。第五十三条虽约定由签订地哈尔滨市香坊区法院管辖，但合同条款真实性存疑，签订地点不具体明确，被告未能到庭核实，原告亦未能举示证据佐证合同确在香坊签订。
本院认为：关于原告主张本案约定管辖是否成立问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原被告住所地均不在哈尔滨市香坊，原告在香坊亦无办事机构，原告提供的证据存在瑕疵,不能排除合同的拼接及签订地点虚构的可能性，无法证明香坊系与该争议有实际联系的地点。就本案被告未到庭的情况下，原告未能提供证据予以证明其约定管辖条款的真实性。
本案系借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同履行地未约定或者约定不明确,以接受货币一方所在地为合同履行地。故本案管辖法院应为原、被告住所地法院。经查，原告住所地为上××市虹口区，被告户籍地为哈尔滨市阿城区，均不属我院管辖。综上，本案本院无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 王丽君
人民陪审员 潘 静
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭玉双
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0110民初3512号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人：陈江，该银行行长。被告：徐彦华，男，1963年8月22日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区。本院受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告徐彦华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告诉称：2014年6月18日，原被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金4万元，并约定了贷款期限、贷款用途、还款方式、期内外利息计算方式、抵押担保、违约责任等事项。后原告按约放款并办理抵押登记，但被告自2015年4月2日起未按时偿还本息，故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告贷款本金27060.63元；2.被告支付利息2627.1元，逾期利息8417.42元（截至2017年4月19日止），并支付自2017年4月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和29687.73元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为38105.15元（截至2017年4月19日止）；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为黑Ａ×××××，发动机号为132683972的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.被告承担诉讼费。经审查，原告提交的《个人担保贷款合同》共四页。第一页至第二页中缺少合同条款第一条至第三十八条的内容。被告在第三页签字，而原告在第四页盖章，且此页未标注页码。无双方在合同同一页之处签字、盖章。第五十三条虽约定由签订地哈尔滨市香坊区法院管辖，但合同条款真实性存疑，签订地点不具体明确，被告未能到庭核实，原告亦未能举示证据佐证合同确在香坊签订。本院认为：关于原告主张本案约定管辖是否成立问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原被告住所地均不在哈尔滨市香坊，原告在香坊亦无办事机构，原告提供的证据存在瑕疵,不能排除合同的拼接及签订地点虚构的可能性，无法证明香坊系与该争议有实际联系的地点。就本案被告未到庭的情况下，原告未能提供证据予以证明其约定管辖条款的真实性。本案系借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同履行地未约定或者约定不明确,以接受货币一方所在地为合同履行地。故本案管辖法院应为原、被告住所地法院。经查，原告住所地为上××市虹口区，被告户籍地为哈尔滨市阿城区，均不属我院管辖。综上，本案本院无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郝满堂人民陪审员  王丽君人民陪审员  潘 静二〇一七年九月十四日书 记 员  郭玉双
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17822号
原告北京创兴塑胶制品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村委会西400米。
法定代表人王文忠，总经理。
委托代理人王秋萍，女，1978年7月18日出生。
被告熊补清，男，1976年8月5日出生。
本院在审理原告北京创兴塑胶制品有限公司（以下简称创兴公司）诉被告熊补清承揽合同纠纷一案中，创兴公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，创兴公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京创兴塑胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费一千一百六十八元，由原告北京创兴塑胶制品有限公司负担五十元（已交纳），余款一千一百一十八元退还原告北京创兴塑胶制品有限公司。
代理审判员 安 娜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 田雪姣
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2242号
罪犯钟华作，男，1983年3月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钟山县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年9月7日作出（2011）中二法刑二初字第61号刑事判决，以被告人钟华作犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月30日作出（2011）中中法刑二终字第147号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟华作在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月5日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年8月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯钟华作在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟华作在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；罚金人民币一万元已全部缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟华作确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟华作予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第400号
原告：陈惠新。
被告：苏勤俭。
原告陈惠新与被告苏勤俭买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员周侃独任审理，因被告苏勤俭现于浙江省女子监狱服刑，故本院于2015年8月21日在浙江省女子监狱开展巡回法庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠新，被告苏勤俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈惠新诉称：被告苏勤俭向原告陈惠新购买苗木，结欠原告苗木款17800元，嗣后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。故诉请判令：1、被告苏勤俭支付苗木款17800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏勤俭辩称，对原告所述事实认可。
原告陈惠新为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、欠条原件一份，证明被告苏勤俭结欠原告陈惠新苗木款17800元的事实。2、长兴县泗安镇三里亭村村民委员会出具的证明原件一份，证明原告陈惠新曾用名为陈卫星的事实。被告苏勤俭对于原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告苏勤俭未向本院提交证据。
经过举证质证，本院认证如下：对原告提交的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告苏勤俭向原告陈惠新购买苗木，截至2013年4月23日共结欠苗木款17800元，并于当日出具欠条一份。原告多次向被告催要，被告苏勤俭至今未履行还款义务，故纠纷成讼。
本院认为：原告陈惠新与被告苏勤俭之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已经向被告提供了苗木，被告未履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苏勤俭支付原告陈惠新欠款17800元，限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由被告苏勤俭承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一五年八月二十六日
书记员 王金学
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02920号
申请执行人董自敏，居民。
被执行人单兰明，居民。
被执行人庞燕霞，居民。
申请执行人吴董自敏与被执行人单兰明、庞燕霞民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年4月1日作出的（2014）赣民初字第1421号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人单兰明、庞燕霞于本判决生效后十日内归还借原告董自敏款7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，被执行人李明一直下落不明。本院于2015年6月24日与申请执行人董自敏进行谈话，了解案件情况；于2015年10月30日到沙河镇东单村现场执行，实地察看了被执行人李明房产情况，但未发现其行踪，2015年11月20日与相关人员进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。
本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人董自敏谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1421号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吕修庆
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2850号
申请执行人周净。
被执行人中浦建设（集团）有限公司，住所地海州区海连西路7-1号。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字（2015）第81号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述文书，被执行人应当给付申请执行人人民币14000元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。
上述事�，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现因被执行人无财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结海劳人仲案字（2015）第81号案件执行程序。
待今后客观条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘玉梅
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2850号
申请执行人张海燕。
被执行人中浦建设（集团）有限公司，住所地海州区海连西路7-1号。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字（2015）第80号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述文书，被执行人应当给付申请执行人人民币18975元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现因被执行人无财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结海劳人仲案字（2015）第80号案件执行程序。
待今后客观条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘玉梅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢238号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人韦必荣。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据已经发生法律效力的（2013）兴民初字第2050号民事判决书，向本院申请恢复执行韦必荣借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务完毕，现该案已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2050号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年八月二日
书记员 谭仲达
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）东巍商初字第46号
原告：晟元××有限公司，住所地：金华市××号。
法定代表人：应某某。
委托代理人：王某某。
被告：蔡某某。
关于原告晟元××有限公司与被告蔡某某担保追偿权纠
纷一案，本院在受理后查明：被告蔡某某居住在杭州已超过一
年的期限，杭州市拱墅区为其经常居住地，故本案应由杭州市
拱墅区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二十二条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告蔡某某对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市
拱墅区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 张文韬
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 潘 蕾
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00791号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：白斌。
被告：施丽霞。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告白斌、被告施丽霞借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方已达成案外和解为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币258元，减半收取为人民币129元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李国坤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商外初字第3号
原告：殷英良（ianiengleong。
委托代理人：金孝、江凯。
被告：蔡俊烂。
原告殷英良为与被告蔡俊烂民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，后由于被告蔡俊烂下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本案于2014年8月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告殷英良的委托代理人金孝到庭参加诉讼，被告蔡俊烂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2013年12月30日，被告因经营所需向原告借款港币50万元，约定借款期限为三十天，若逾期，则应支付不少于2%的月息。原告当时交付给被告现金支票一张。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，为此诉至法院，请求判令被告蔡俊烂归还借款港币50万元（折合人民币403290元），并支付利息（利息自2013年12月30日起按月息2%计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将50万元港币折合人民币金额变更为390500元。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了借条、现金支票存根及现金支票各一份，用以证明被告借款50万元港币的事实。
被告蔡俊烂未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据借条和现金支票存根系原件，符合有效证据的要件，现金支票虽系复印件，但支票号码hd973992与现金支票存根联号码一致，结合借条内容，能证明原告主张的事实，本院依法予以确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：2013年12月30日，被告因经营所需向原告借款港币50万元，约定借款期限为三十天，利息按不少于月息2%计算，并由被告向原告出具了借条一份。后原告于当日向被告交付了港币50万元的现金支票一张。借款到期后，被告未归还借款本息。原告向被告催讨无果诉至法院。
另查明，2013年12月30日当天50万元港币兑换成人民币为390500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告殷英良借款港币50万元的事实清楚，证据充分。被告未依约归还借款，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。原、被告在借条中约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，应予以准许。原告在庭审中将港币50万元折合人民币金额变更为390500元，减轻了被告责任，与本案查明事实一致，亦应予准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蔡俊烂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡俊烂应于本判决生效后十日内归还原告殷英良借款港币50万元（折合人民币390500元），并支付利息（自2013年12月30日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7157元，由被告蔡俊烂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 陆智德
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王群英
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1131号
罪犯朱培旭，男，1984年5月8日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2007年11月22日作出（2007）龙刑初字第247号刑事判决，以�告人朱培旭犯抢劫罪、盗窃罪、过失致人死亡罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2008年6月19日作出（2008）汕中法刑一终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱培旭在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年8月24日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年3月16日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年9月11日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯朱培旭在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱培旭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生�劳动，完成生产任务，截止2014年3月19日，共获嘉奖28次；2012年4月、9月，2013年2月、7月，2014年1月均获得监狱表扬；2012年10月，2014年1月均被评为监狱改造积极分子；2012年2月因（2011年度）参加自学考试取得3科以上结业获得监狱记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱培旭悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱培旭予以减去有期徒刑一年三个月一天（刑期执行至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和