wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第602号
原告杨明，男，汉族，农民。
原告颜甲兵，男，汉族，居民。
二原告共同委托代理人杜金林，男，双牌县峦山法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被告双牌县何家洞镇永山庙村村民委员会
法定代表人杨迪荣，村主任。
原告杨明、原告颜甲兵与被告双牌县何家洞镇永山庙村村民委员会（以下简称永山庙村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员郭泽群适用简易程序，于2016年1月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员乔慧担任记录。原告颜甲兵及委托代理人杜金林到庭参加诉讼，被告永山庙村委会法定代表人杨迪荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明、颜甲兵诉称：2009年8月9日，原告与被告永山庙村委会签订了一份《永山庙村村活动室与卫生室建设项目承包合同书》，原告按合同约定履行了自己的义务。在工程完工后，原、被告就工程款进行了结算。2010年3月26日，被告出具欠条一张，共欠二原告工程款38080元，所欠款项按银行最高利息计算给二原告。被告出具欠条后于2012年1月18日给付工程款10000元，余款经原告多次催收，被告以种种理由不付，故请法院判决被告给付原告工程款28080元及利息21524元。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、《永山庙村村活动室与卫生室建设项目承包合同书》1份，拟证明原、被告存在合同关系，及双方的权利义务；
2、欠条1张，拟证明被告欠二原告工程款的事实；
3、被告出具的承诺书1份，拟证明被告承诺所欠二原告工程款由被告负责，不受被告班子换届影响。
被告永山庙村委会未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告未提供反驳的证据，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，认定事实如下：
2009年8月9日，原告杨明、原告颜甲兵（乙方）与被告永山庙村委会（甲方）签订了一份《永山庙村村活动室与卫生室建设项目承包合同书》：甲方将永山庙村村活动室、卫生室及桥等工程发包给无资质的乙方施工，双方就质量要求、工程单价、双方责任、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务。在工程完工后，原、被告就工程款进行了结算。2010年3月26日，被告出具欠条一张，共欠二原告工程款38080元，所欠款项按银行最高利息计算给二原告。2012年1月18日被告给付原告工程款10000元，2014年农历12月被告给付原告工程款5000元，余款经原告多次催收，被告以种种理由不付，故原告诉至本院。
本院认为：被告永山庙村委会将永山庙村村活动室、卫生室等工程发包给无资质的原告杨明、原告颜甲兵施工，双方签订的《永山庙村村活动室与卫生室建设项目承包合同书》，该合同违法了法律的强制性规定，是无效的。但原、被告双方已对工程款进行了结算，二被告应将下欠的工程款23080元（38080-10000-5000）支付给原告。至于工程款欠款利息，因双方约定了利息，故被告应按人民银行同期贷款基准利率分段计算，利息自欠款之日起至法庭辩论终结日止计算为9699.43元，被告亦应支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告双牌县何家洞镇永山庙村村民委员会给付原告杨明、原告颜甲兵工程款23080元及利息9699.43元合计人民币32779.43元。此款，限被告在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨明、原告颜甲兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1040元，减半收取520元，由被告双牌县何家洞镇永山庙村村民委员会负担320元，原告杨明、原告颜甲兵负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 郭泽群
二〇一六年一月十八日
书记员 乔 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第602号
原告肖海鹰，男，汉族，邵阳市人。
被告海勇，男，回族，邵阳市人。
被告杨英石，男，汉族，邵阳市人。
原告肖海鹰与被告海勇、杨英石民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员王堂堂适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告肖海鹰到庭参加了诉讼，被告海勇、杨英石经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告肖海鹰诉称：被告海勇因做生意需要，于2013年4月3日向原告借款25，000元现金，约定半年内归还本息，月息4%，若不能按照约定还款，承诺愿用海勇的工资作抵押，并出具借据和银行工资卡记录。借款期限届满后，被告不见人影，原告为维护自身的合法权益，故请求人民法院判令：1、被告海勇、杨英石连带偿还原告借款本金25，000元、利息12，165元（按照银行同期贷款利率4倍，即月息2%计算至2015年7月23日，顺延照计）；2、被告承担本案诉讼费。
被告海勇、杨英石未予答辩。
经审理查明，2013年4月3日，被告海勇向原告肖海鹰借款现金25，000元，提供工资卡并出具了借条，被告杨英石为被告海勇提供担保。借条载明：“今借到肖海鹰人民币25，000元（贰万伍仟元整）用于做生意，借期六个月归还本息，月利率4%，愿用工资作抵押。借款人：海勇，2013年4月3日；担保到还清为止，担保人：杨英石，2013年4月3日”。还款期限届满后，被告海勇仅支付利息至2013年7月，原告多次向被告催要借款，未果。原告遂向本院提起民事诉讼。
以上事实有原告陈述及身份证、借条、工资卡等证据证实，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告海勇向原告肖海鹰借款出具的借条，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告海勇在借款期限届满后应当履行还款义务。被告海勇没有归还原告的借款，应承担相应的民事责任。原告要求海勇归还借款本金25，000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率为4%，现原告只主张按月利率2%计息，符合法律规定，原告要求海勇支付利息12，165元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告杨英石对海勇向肖海鹰的借款提供担保，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人对保证方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告杨英石对海勇向肖海鹰的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海勇在本判决生效后10日内偿付原告肖海鹰借款本金25，000元、利息12，165元（按月息2%计算至2015年7月23日，顺延照计）；
二、被告杨英石对海勇上述第一项所欠肖海鹰债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费365元，由被告海勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王堂堂
二〇一五年九月十五日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第602号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人：秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
被告王玉富，住长春市双阳区。
被告白云瑞，住长春市双阳区。
被告王波，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告王玉富、白云瑞、王波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。
案件受理费694.00元，减半收取，即347.00元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一五年七月六日
书记员 王 淼
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3431执127号
我院刑事审判庭移送执行甲古木铁刑事罚金一案，本院于2016年10月26日作出（2016）川3431刑初174号刑事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年3月22日移送强制执行。
本案在执行过程中因被执行人甲古木铁正在服刑，家中无固定经济收入来源，无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省昭觉县人民法院（2016）川3431刑初174号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，我院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：罗顺馨
白子且
杨建东
二〇一七年五月二十四日
书记员：杨丽
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1861号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人卢某（自报），男，瑶族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区瑶族自治县。因本案于2016年6月12日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1932号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒某出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月9日零时25分许，被告人卢某饮酒后驾驶桂M×××××号小型普通客车行驶至佛山市顺德区北滘镇水口大道水口小学对开路段时，与袁某驾驶的一辆湘B×××××号小型汽车发生碰撞。
经检验鉴定，被告人卢某的血液中检出乙醇成份，含量为232.5mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被害人袁某的陈述；被告人卢某的供述；司法鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故认定书；警情资料；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人卢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人卢某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人袁某于事故发生后，现场打电话报警，被告人卢某在现场等候公安民警前来处理。以上事实，有被害人的陈述、被告人的供述及警情资料予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人卢某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。被告人卢某于案发后，明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零三日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年8月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 黄燕珊
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙06行终00367号
上诉人（原审原告）郑晓奇，男，1979年12月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市牌头镇人民政府。住所地浙江省诸暨市牌头镇站前路***号。
法定代表人钟炜颖，镇长。
委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
上诉人郑晓奇因行政强制及行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年11月25日，原告郑晓奇与诸暨市牌头镇双高村民委员会、村经济合作社签订协议书一份，就租用该村坑塘下自然村土地用于涉案广告牌架设进行了约定，后原告在该村设置一块广告牌用于广告经营活动。2014年9月2日，诸暨市控违拆违专项整治工作领导小组办公室向诸暨市有关镇乡人民政府、街道办事处发出通知，要求全面拆除我市境内杭金衢高速、诸永高速、绍诸高速及省道杭金线、绍大线、诸东线等公路沿线非法构筑物（广告设施）。通知同时要求，各广告业主必须在2014年9月20日前将广告设施自行拆除，逾期未拆除的，由各有关镇乡、街道组织强制拆除完毕。因原告未在规定期限内自行拆除，2014年9月下旬，被告强制拆除了原告设置在诸暨市牌头镇双高村（坑塘下）的一块广告牌。原告认为，被告强制拆除其广告牌的行政行为，程序严重违法，且给原告造成了巨大经济损失，故向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告拆除原告设置在诸暨市牌头镇双高村（坑塘下）的一块广告牌的行政行为违法；判令被告赔偿经济损失1144749.43元。另查明，原告郑晓奇设置该广告牌前未经国土、规划等相关职能部门审批许可；被告在强制拆除该广告牌前未作出行政处罚决定、行政强制执行决定，也未依法催告原告履行拆除义务。
原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告未经法定的审批许可设置涉案广告牌，是否违反相关法律并须予以拆除，应由相关职能部门依法进行调查、认定和处理。即使涉案广告牌属于违法建筑，被告牌头镇政府在未作出或未经相关职能部门作出限期自行拆除决定，且未履行法定程序即迳行强制拆除涉案广告牌，缺乏执行依据，违反法定程序。原告起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌的行为违法，理由成立，予以支持。
关于赔偿问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。被告拆除涉案广告牌，客观上给原告造成一定的经济损失，被告应当支付原告相应的赔偿金。鉴于原告未能提交有效证据证明因被告的拆除行为造成其直接损失的数额，在参考原告提交的广告牌主要材料价格情况后，结合原告未经审批设置广告牌的行为主观上亦存在过错，以及被告在本案中的过错程度，酌情确定赔偿数额为15000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决确认被告诸暨市牌头镇人民政府强制拆除原告郑晓奇设置在诸暨市牌头镇双高村（坑塘下）的一块广告牌的行政行为违法；被告诸暨市牌头镇人民政府赔偿原告郑晓奇被拆除的一块广告牌损失计人民币15000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
上诉人郑晓奇上诉称：1.原审法院已确认被诉行政行为违法，上诉人依法应获得赔偿。2.上诉人应获得的赔偿是广告设施的实际价值，即广告设施拆除前的成本价值以及经营损失（只主张造价），而不仅仅是拆除后的残余废料。3.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，上诉人已提交了广告牌在拆除前的价值（32万元），如果被上诉人不认可，则由被上诉人举证。另外参见杭州市的判决，确认的价值为16.67万元，而湖州市的补偿协议为18万元。综上，请求变更原审判决，依法改判被上诉人因违法拆除涉案广告牌赔偿328749.43元。
被上诉人诸暨市牌头镇人民政府答辩称：1.涉案广告牌未经土管、规划、工商等部门的审批，系违法建筑，其主张的经营损失并非合法利益损失，无法得到支持。2.涉案广告牌残余部分由于双方当事人都未能提交充分证据，原审法院综合各种因素酌定15000元，系自由裁量，并无明显不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，行政机关实施强制执行行为，应当具备相应法定职权并遵循法定程序。本案中，被上诉人诸暨市牌头镇人民政府在强制拆除涉案广告牌的过程中，既未作出行政强制执行决定，也未听取上诉人郑晓奇的陈述和申辩，更未告知上诉人享有行政复议及行政诉讼等权利，明显违反法定程序。原审法院据此确认被上诉人拆除涉案广告牌的行政行为违法正确，应予维持。
本案二审期间的争议焦点为上诉人郑晓奇提出的赔偿请求是否成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，上诉人在设置涉案单立柱两面体广告牌前应当就其占用土地及建设行为依法办理相关用地及规划审批手续。上诉人未办理相应审批手续，所设立的广告牌不能认定为合法设施。但该广告牌的制作材料属于上诉人的合法财产，被上诉人理应将该材料返还给上诉人，现因该材料已经无法追回和返还，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”的规定，被上诉人应当支付上诉人相应的赔偿金。鉴于本案双方当事人均未提交充分证据证明被诉强拆行为造成上诉人直接损失的数额，原审法院综合多种因素，酌情确定被上诉人赔偿上诉人经济损失15000元并无明显不当。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费50元，由上诉人郑晓奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈梦娜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00064号
原告：阳世桥，男，1982年1月19日出生，汉族，武汉市汉南区人，无固定职业，：42011319820119131X。
委托代理人：於强、张威，湖北筝辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄子俊，男，1989年2月27日出生，汉族，重庆市人，武汉俊林家具有限公司员工。
被告：武汉俊林家具有限公司。
法定代表人：康美碧。
本院在审理原告阳世桥诉被告黄子俊、被告武汉俊林家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告阳世桥未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴兆麟
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1778号
原告王兴富，男，1949年3月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告张国芳，女，1972年4月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告邵建波，男，1989年11月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院于2016年3月30日立案受理原告王兴富诉被告张国芳、邵建波民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭进行审理。原告王兴富及其委托代理人高彩波到庭参加诉讼，被告张国芳、邵建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴富诉称，二被告系母子关系，与原告系朋友关系。二被告因需偿还银行贷款于2014年6月30日向原告借款37000元，约定每月利息600元，并出具借条。借款后，二被告未支付利息，经原告多次催收，二被告拒不支付利息，也不归还本金，且躲避不见。原告王兴富的诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款37000元、利息8140元，合计45140元。
被告张国芳、邵建波未作答辩。
经审理查明，2014年6月30日，二被告向原告出具借条一张，主要内容为：本市桑园镇大林村9组张国芳、邵建波（母子二人）向大同乡建中村6组王兴富借现金人民币37000元，大写叁万柒仟元整，每月付息600元。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的被告身份证复印件、借条在案证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款37000元，事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率符合上述规定，对原告请求支付至2016年3月7日的利息8140元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张国芳、邵建波自本判决发生法律效力后五日内偿还原告王兴富借款37000元及利息8140元，共计45140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告张国芳、邵建波负担。该费用原告王兴富已预交，限被告张国芳、邵建波于本判决发生法律效力后五日内支付原告王兴富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗雪萍
人民陪审员 常 芸
人民陪审员 李芳毅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 雷厉行
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01041民初1480号
原告：长沙五星博威物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园街道韶山北路1号中共湖南省委大院省委四区干部公寓楼2楼（整层）。
法定代表人：彭立华，总经理。
委托诉讼代理人：张玮，湖南金州律师事务所律师。
被告：高桂萍，女，1953年8月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
原告长沙五星博威物业管理有限公司（以下简称“五星博威物业公司”）诉被告高桂萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告五星博威物业公司的委托诉讼代理人张玮到庭参加了诉讼，被告高桂萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告五星博威物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业费5715元及违约金4533元，共计10248元；2、被告支付本案全部诉讼费。事实和理由：被告高桂萍购买了长沙市岳麓区科教新村4区8栋601号房屋以后，从2012年4月份开始至今一直拖欠原告的物业管理费，原告多次找到被告要求支付科教新村房屋的物业管理费，但是被告总是以种种理由拒绝支付，为了维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告高桂萍经本院合法传唤未到庭答辩、质证、举证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2012年4月1日，长沙市岳麓区科教新村业主委员会（甲方）与长沙五星博威物业管理有限公司（乙方）签订了《长沙市岳麓区科教新村物业管理服务合同》一份。该合同对物业基本情况、委托管理事项、合同期限、双方权利和义务、管理服务费用、违约责任等内容进行了约定。其中该合同第一条约定，岳麓科教新村小区业主经投票表决，授权甲方在平等、自愿、协商一致的基础上，就委托乙方对长沙市岳麓区科教新村实行专业化、一体化的物业管理服务，特订立本合同。该合同第三条约定，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。该合同第十四条约定，本合同总期限为3年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止。合同第十九条约定，本物业的管理服务费按下列标准执行：按双方协商的标准向业主（住用户）收取（单位人民币），住宅（非商业）按每月每平方米（建筑面积）按0.5元收取。
2015年3月31日，长沙市岳麓区科教新村业主委员会（甲方）与长沙五星博威物业管理有限公司（乙方）又继续签订了《长沙市岳麓区科教新村物业管理服务合同》一份。合同中第十四条约定：合同期限为3年，自2015年4月1日起至2018年3月31日止。第十九条约定：本物业的管理服务费按下列标准执行：按双方协商的标准向业主（住用户）收取（单位人民币），住宅（非商业）2015年4月1日至2015年12月31日每月每平方米（建筑面积）按0.5元收取，2016年元月1日至2018年3月31日每月每平方米（建筑面积）按0.65元收取。原告自2012年4月1日起至今在科教新村小区履行物业服务义务。被告高桂萍系科教新村小区8栋601号房业主，房屋面积为158.08平方米。被告高桂萍自2012年4月1日起至今一直未按合同约定缴纳物业服务费，经原告多次向被告催缴物业服务费未果，原告向本院提起诉讼。
上述事实有当事人当庭陈述，原告提交的《长沙市岳麓区科教新村物业管理服务合同》两份、照片等证据证明，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，长沙市岳麓区科教新村业主委员会与原告五星博威物业公司签订的两份《长沙市岳麓区科教新村物业管理服务合同》合法有效，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。从2012年4月1日起至今，原告为被告提供了物业服务，但被告自2012年4月1日起至今一直未交纳物业服务费用，对原告诉请被告交纳2012年4月1日至2017年9月31日的物业服务费5715元，因2012年4月1日至2015年12月31日被告应当交纳3556.8元（158.08㎡×0.5元/㎡/月×45月），2016年1月1日至2017年9月31日被告应当交纳2157.8元（158.08㎡×0.65元/㎡/月×21月），共计5715元，故本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金4533元，因双方在合同中没有约定相关违约责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方能够换位思考、共同努力,共同建设美好家园。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告高桂萍在本判决生效之日起十日内向原告长沙五星博威物业管理有限公司支付物业服务费5715元。
二、驳回原告长沙五星博威物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告高桂萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高桂萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 黎春林
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 沛
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第13号
申请人关时，男，1986年3月4日生，汉族，现住绥化市北林区团结街5委**组**号。身份证号码为
被申请人常健，男，1985年7月20日生，汉族，现住绥化市北林区西湖锦园小区。身份证号码为
申请人关时因民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人常健的车牌号为黑MU53**大众牌轿车、车牌号为黑M074**宝马牌轿车、车牌号为奔驰牌轿车和车牌号为黑MC93**五菱微型面包车予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人常健的车牌号为黑MU53**大众牌轿车、车牌号为黑M074**宝马牌轿车、车牌号为奔驰牌轿车和车牌号为黑MC93**五菱微型面包车予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理车辆过户登记手续。
二、对申请人关时提供的作为诉前财产担保的其所有的车牌号为奥迪牌轿车予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理车辆过户登记手续。
三、对申请人关时提供的作为诉前财产担保的时立霞的坐落于绥化市北林区团结街5委产权证号为绥房权证城字第20**（00106933）号、丘地号为1636、幢号为015、房号为503、面积为116.2平方米的房屋予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理房屋产权过户登记手续。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继红
二〇一五年一月五日
书记员 龙 云
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执异21号
异议人（利害关系人）张建军，男，1969年10月7日生，汉族，湖南省攸县人。
异议人（利害关系人）张建华，男，1969年10月7日生，汉族，湖南省攸县人。
异议人（利害关系人）贺怡华，男，1968年6月13日生，汉族，湖南省攸县人。
三异议人的共同委托代理人李德强，男，1956年2月4日生，汉族，湖南省攸县人，攸县工商局退休职员。代理权限为一般代理。
申请执行人邓振国，男，1964年12月17日生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被执行人株洲大地阳光能源有限公司（以下简称大地阳光公司），住所地湖南省株洲市石峰区人民北路大地街488号。
法定代表人文卫良，该公司董事长。
被执行人文卫良，男，1974年5月13日生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在办理申请执行人邓振国与被执行人文卫良、大地阳光公司民间借贷纠纷执行一案中，于2015年6月18日作出（2015）株中法民一初字第45-1号协助执行通知书。利害关系人张建军、张建华、贺怡华提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人文卫良、大地阳光公司经本院传唤拒不到庭，本院依法缺席审查，本案现已审查终结。
异议人张建军、张建华、贺怡华称：2012年12月10日郴州市安仁县人民政府与大地阳光公司签订了《安仁县点亮安仁路灯节能扩改工程B区投资建设合作协议书》。2012年12月22日文卫良与张建军、张建华、胡子明、贺怡华签订了《安仁路灯亮化合作协议》，并由攸县人民法院（2015）攸法民一初字第1123号民事判决生效。故此，请求撤销（2015）株中法民一初字第44-1、45-1、46-1号协助执行通知书。
申请执行人邓振国辩称，大地阳光公司虽然是个人独资公司，对外应当以公司财产承担法律责任。文卫良与张建军、张建华、胡子明、贺怡华签订协议没有对抗大地阳光公司债务的效力。异议人张建军、张建华、贺怡华提出的理由不能成立。请予驳回。
本院审查期间，异议人张建军、张建华、贺怡华提交9份证据。
证据1，安仁县路灯B区建设合同书一份。拟证明2012年12月10日安仁县政府与大地阳光公司及文卫良签订路灯施工合同明确2013年8月10日前竣工。
证据2，2012年12月22日张建军、张建华、胡子明、文卫良、贺怡华签订的《安仁路灯亮化合作协议》一份。拟证明当事人之间签订了安仁路灯亮化合作协议。并明确了各自的出资额及股份比例。
证据3，（2015）攸法民一初字第1123号民事判决书一份。拟证明安仁路灯亮化合作协议真实合法有效。
证据4，文卫良出具的借据一份。
证据5，大地阳光公司与文卫良被法院下达的执行清单。
证据6，在逃人员信息登记表。
证据7，要求支付民工工资的报告。
证据8，要求处理安仁路灯投资遗留问题的报告。
证据9，安仁县政府专题会议纪要。
证据4至9拟证明其它相关情况。
申请执行人邓振国质证：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该份证据是安仁县政府与大地阳光公司签订，不是与文卫良所签订。
对证据2的真实性没有异议。但该份证据是五个自然人之间的合伙纠纷，与大地阳光公司之间没有任何关系。没有明确为安仁县亮化工程，不具有与本案相关的唯一性。
对证据3的真实性没有异议。该份证据只能证明五个自然人进行了出资，在该工程中大地阳光公司无需对该公司承担任何民事责任。
证据4至证据9与本案没有任何关联性。
申请执行人邓振国提交2013年元月14日安仁县科学技术局与大地阳光公司签订的安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区投资建设合作协议书一份。拟证明这是大地阳光公司与安仁县技术局签订的合同，三异议人与大地阳光公司没有任何关系。
由异议人张建军、张建华、贺怡华质证：对该证据的真实性没有异议。我们与文卫良之间签订的合同内容大致是一样的。后来变为安仁县科技局管理这个工程。2013年元月14日签订的这个合同与我们提交的合同是一回事。科技局也是代表安仁县政府。
对异议人张建军、张建华、贺怡华提交9份证据，其中证据1、证据2予以采信。证据3至证据9与本案无关，不予采信。
对申请执行人邓振国提交的证据，予以采信。
经审查查明：2012年12月10日安仁县人民政府与大地阳光公司签订《安仁县点亮安仁路灯节能扩改工程B区项目BT模式建设合同书》。2012年12月22日张建军、张建华、胡子明、文卫良、贺怡华签订《安仁路灯亮化合作协议》。2013年元月14日安仁县科学技术局与大地阳光公司签订《安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区投资建设合作协议书》。
2015年6月8日，本院作出（2015）株中法民一初字第45-1号民事裁定书，冻结大地阳光公司、文卫良500万元资产。
2015年6月18日，本院作出（2015）株中法民一初字第45-1号协助执行通知书，要求安仁县财政局、安仁县科学技术局等协助冻结安仁县科学技术局应付给大地阳光公司的工程款1510万元（含邓振国案500万元）。
本院认为，本案争议的焦点是本院（2015）株中法民一初字第45-1号协助执行通知书是否适当。因在安仁县人民政府与大地阳光公司签订《安仁县点亮安仁路灯节能扩改工程B区项目BT模式建设合同书》，及安仁县科学技术局与大地阳光公司签订《安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区投资建设合作协议书》中，文卫良个人均不是合同缔约方。大地阳光公司作为合同唯一缔约方，对该项目独立享有民事权利和承担民事义务，对该项目工程款享有完全所有权。本院（2015）株中法民一初字第45-1号协助执行通知书冻结安仁县科学技术局应付给大地阳光公司的工程款合法有据，并未损害利害关系人张建军、张建华、贺怡华的合法权益。张建军、张建华、胡子明、文卫良、贺怡华签订的《安仁路灯亮化合作协议》，是张建军、张建华、贺怡华与文卫良个人之间的协议，与大地阳光公司没有直接的法律关系，因而与本案冻结标的无关。张建军、张建华、贺怡华可以根据此协议向文卫良个人主张相应的权利。张建军、张建华、贺怡华的异议理由不成立，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张建军、张建华、贺怡华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹 蕾
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初452号
原告：李发德，男，汉族，1966年5月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：李爱良，男，汉族，1972年1月19日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告李发德诉被告李爱良买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李发德及被告李爱良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李发德诉称：2012年4月20日，被告李爱良向原告购买了一个挖掘机用的破碎锤，商定价格为65000元，被告当场给付原告25000元，剩余尾款因被告资金不足，由被告向原告出具了欠条。被告于2013年12月11日归还了20000元，剩下20000元至今未还，经原告多次追讨无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即偿还原告所欠余款20000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李爱良辩称：当时破碎锤是问原告借用的，才借了十多天就坏了，原告的破碎锤已经过了保修期，我修了20000元，我们就商量说，既然坏了，就以65000元卖给我，我付了40000元，后面我有一台挖机，先原告说要，当时也有个贵州人要买，后来原告又说不要，贵州人就重新买了一台，因为这件事情，导致我的挖机卖不掉，为这件事我一直心里有气，所以一直没有支付。
经审理，本院确认如下法律事实：2012年4月20日，原告李发德将自己所有的破碎锤以65000元卖给被告李爱良，双方未签订买卖合同。当日，被告向原告支付了25000元，其余40000元由被告向原告出具了欠条。此后，被告向原告支付了20000元，剩余20000元被告至今未向原告支付。
以上事实，有原、被告的陈述、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为：买卖合同属于诺成性合同，即便双方未签订书面合同，但按照约定出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付了价款，合同依然成立并生效。原、被告双方应按合同的内容，各自履行相应的义务。本案中，原告李发德将自己所有的破碎锤卖给被告李爱良，双方庭审中均认可价款为650000元，且被告为购买破碎锤实际已向原告支付了45000元，原告对此亦表示认可，现原告李发德要求被告李爱良支付剩余破碎锤款20000元，属于按照约定要求被告继续履行支付价款的义务，因此，对原告要求被告支付所欠价款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对被告李爱良辩称其与原告因买卖挖机的问题拒不付款的辩论意见，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告李爱良于本判决生效之日起十日内支付原告李发德购买破碎锤款20000元；
二、驳回原告李发德的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由被告李爱良承担。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 秦 崧
二〇一七年四月二十六日
书记员 管文娟
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初825号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人宋亚运，男，1990年7月20日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，原申通快递公司员工，住江苏省泗洪县。因本案，2017年8月16日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]832号起诉书指控被告人宋亚运犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹及付月娥出庭支持公诉，被告人宋亚运到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋亚运在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人宋亚运有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，法医病理鉴定意见书、居民死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术鉴定报告，痕迹司法鉴定意见书，呼气式酒精测试单，道路交通事故认定书，接受证据清单及驾驶证、行驶证复印件、通话详单及相关查询信息，发动机号、车架号勘查记录，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘查照片，接警单、情况说明，收条、谅解书、民事调解书，到案经过及人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人宋亚运对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年7月9日7时16分，被告人宋亚运驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿101省道由西往东行驶至101省道23K+30M海宁市许村镇海王村地方时，与沿北侧岔路由北往南驶上101省道横过道路的被害人杨某1（男，1972年5月26日出生）驾驶的无号电动自行车发生碰撞，造成被害人杨某1死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人宋亚运拨打电话报警并留在现场等候交警处理，后如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人宋亚运驾驶机动车行经设有人行横道的事发路段超速行驶，且疏忽观察，违法超车，其行为是造成本起道路交通事故的主要过错，负本起道路交通事故主要责任；被害人杨某1驾驶电动自行车行经设有“停车让行”交通标志的事发路段未按规定让行，其行为是造成本起道路交通事故的次要过错，负本起道路交通事故次要责任。
案发后，经本院调解，被告人宋亚运与被害人杨某1亲属已就经济赔偿问题达成协议，并履行完毕，取得对方谅解。
上述事实，被告人宋亚运在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某2、许某、何某的证言，法医病理鉴定意见书、居民死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术鉴定报告，痕迹司法鉴定意见书，呼气式酒精测试单，道路交通事故认定书，接受证据清单及驾驶证、行驶证复印件、通话详单及相关查询信息，发动机号、车架号勘查记录，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘查照片，接警单、情况说明，收条、谅解书、民事调解书，到案经过及人口信息等证据证实。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋亚运在驾驶车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋亚运所犯罪名成立。鉴于被告人宋亚运具有自首情节，并积极承担赔偿责任，取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宋亚运犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 王毅民
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 帅 剑
书 记 员 蔡华溢
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00666号
原告杨某甲，女。
被告薛某某，男。
原告杨某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院2013年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告薛某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告杨某甲和被告薛某某2005年经人介绍认识。2006年1月9日举行结婚仪式，2007年2月26日登记结婚。被告入赘原告家。2006年5月2日二人生育一男孩，取名杨某乙；2007年8月18日又生育一男孩，取名杨某丙。婚后，二人矛盾不断，被告以外出打工为由离家不归，对家中事务不闻不问，致使夫妻感情出现裂痕。2011年秋天被告外出打工，再未回家，也不与原告联系，长期不尽丈夫及父亲的责任，致夫妻感情破裂，原告曾于2012年向法院起诉离婚，经审理后撤诉，但被告依旧不与原告联系。故此，原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、孩子杨某乙、杨某丙由原告抚养，被告支付孩子抚养费每人每月500元；3、诉讼费由被告承担。
被告薛某某未提交书面答辩意见。审理中口头辩称，一年多不回家是因为没挣到钱，为了孩子不同意离婚。
经审理查明：2005年，原告杨某甲和被告薛某某经人介绍相识。2006年1月9日双方举行结婚仪式，次年2月26日依法登记结婚，被告入赘原告家。共同生活期间，双方于2006年5月2日生育一男孩，取名杨某甲；2007年8月18日又生育一男孩，取名杨某丙。自2011年11月起，原告外出打工至今不归，也未与原告联系。
另查明，夫妻共同生活期间，原、被告无共同财产、债权和债务。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证，民事裁定书、生效法律文书及证人杨自立证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：幸福美满的婚姻家庭生活需要夫妻双方共同努力，悉心经营。原告要求离婚，被告虽不同意，但其以外出打工为由离家一年半，从不与原告联系，更未对家庭付出，对妻儿表示关心，深深伤害夫妻感情。审理中，被告未有任何和好表示，多次调解亦不到庭，且原告已第二次起诉，足证二人夫妻感情确已破裂，和好无望。两个孩子一直由原告抚养，审理中原告表示愿意继续抚养孩子，并表示自行承担孩子抚养费，故婚生孩子杨某乙、杨某丙由原告抚养，抚养费由原告自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某甲与被告薛某某离婚。
婚生子杨某乙、杨某丙由原告杨巧玲抚养，抚养费由原告杨某甲自理。
案件受理费300元，由原告杨某甲与被告薛某乙各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
代审 判员 吴 昊
人民陪审员 张利莎
二〇一三年七月八日
书 记 员 马 妍
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）临民初字第00666号原告雷某某，男，1987年6月29日出生，汉族，农民。被告周某某，女，1989年7月4日出生，汉族，农民。本院在审理原告雷某某与被告周某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告雷某某负担。审 判 长  张 涛人民陪审员  朱宝发人民陪审员  马清杰二〇一三年四月二十二日书 记 员  王于凯
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2704号
原告：广东省英德市人民医院。住所地：广东省英德市英城教育东路*号。
法定代表人：吴凡宇。职务：院长。
委托代理人：范后岳，广东英都律师事务所律师。
被告：郭孔东，男，1963年12月5日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：郭孔宁，男，1951年，9月9日，汉族，系被告郭孔东的哥哥。
被告：郭孔簪，女，1967年10月7日出生，汉族，住广东省英德市。
原告广东省英德市人民医院与被告郭孔东、郭孔簪医疗服务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广东省英德市人民医院的委托代理人范后岳、被告郭孔东的委托代理人郭孔宁、被告郭孔簪均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省英德市人民医院请求：第一﹑判令被告支付所欠医疗费44389.6元给原告；第二﹑被告承担本案诉讼费及保全费。
原告广东省英德市人民医院主张的事实与理由：2016年12月24日，二被告的母亲郑春娥因受伤被送入原告的神经外科住院抢救治疗。至2017年8月3日止，欠下原告的医疗费44389.6元。2017年3月10日，被告亲笔写下欠款证明，承诺定于2017年12月30日前，或者法院判决执行赔偿后三天内清偿后所有欠款。目前，二被告已经通过诉讼赔使偿款到了法院的账号，原告广东省英德市人民医院为了保障日后判决执行已经冻结这笔赔偿款。望人民法院判准原告之诉求！
被告郭孔东、郭孔簪共同辩称，答辩人郭孔东、郭孔簪与被答辩人广东省英德市人民医院约定的付款日期为2017年12月30日，还款日期没有到。答辩人郭孔东、郭孔簪之前发生的道路交通事故的案子上诉还没有结，答辩人郭孔东、郭孔簪目前未拿到交通事故的案子应该赔偿的金额，因此没有充足的金钱向被答辩人广东省英德市人民医院支付所欠医疗费44389.6元。答辩人并非恶意拖欠医疗费，加之与被答辩人广东省英德市人民医院约定还款日期未到，因此，答辩人并无违法拖欠被答辩人广东省英德市人民医院的医疗费。答辩人同意支付原告的医疗费，但是不应承担诉讼费及保全费。
本院认为，被告郭孔东、郭孔簪的母亲郑春娥因受伤被送入原告的神经外科住院抢救治疗，欠下医疗费44389.6元，被告郭孔东作为欠款人在欠费证明书上签名，是对其母亲与原告之间的医疗服务合同关系所产生的债务的认可，该债务承担约定合法有效。被告郭孔簪作为担保人签署了名字，依法承担连带清偿责任。
庭审中，两被告同意履行该债务，本院予以准许。尽管与本案相关的交通事故案件中保险公司已向法院的账户支付了理赔款，但是由于实际侵权人司机不服本院判决提起上诉，本院作出的相关判决书并未实际生效，受害人家属即本案两被告方并未实际获得该赔偿款，根据原被告的欠款证明约定，欠付医药费应2017年12月30日前支付，或者法院判决执行赔偿后三天内清偿后所有欠款，因此，本案纠纷实为原告方在支付条件未充分成就时提起的诉讼，本案的相关诉讼费用，应由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、判令被告郭孔东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省英德市人民医院支付所欠医疗费44389.6元；
二、由被告郭孔簪对该债务承担连带清偿责任。
本案受理费454.87元，财产保全费463.89元，合共918.76元，由原告广东省英德市人民医院自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年十月三十日
书记员 邓瑞军
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第8号
申请人徐海丰，现住绥化市。
被申请人杨长富，现住绥化市。
申请人徐海丰因民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人杨长富所有的坐落于绥化市北林区东方红街6委，产权证号2014（00231103），房屋坐落2507－015－108、面积为270.03平方米的营业房屋予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨长富所有的坐落于绥化市北林区东方红街6委，产权证号2014（00231103），房屋坐落2507－015－108、面积为270.03平方米的营业房屋予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理房屋产权过户登记手续。
二、对申请人徐海丰提供的作为诉前保全财产担保马秋生所有的坐落于绥化市北林区团结街1委，产籍号为绥房权证城字第20**（00081921）号，丘地号1523、幢号066、房号110、面积为41.09平方米营业房屋予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理过户登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继红
二〇一四年十二月十五日
书记员 龙 云
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1740号之一
移送执行单位:本院刑事审判庭。
被执行人谢毕贤，男，1984年9月26日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被执行人谢毕贤犯贩卖毒品罪一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年5月27日作出（2016）闽0502刑初179号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能履行缴纳罚金人民币2000元的义务，本院刑事审判庭依法将本案移交执行，本院于2016年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房�产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502刑初179号刑事判决书主文第一项关于“并处罚金人民币二千元”内容本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月十六日
书记员 林晓锋
附注：裁�文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1740号
移送执行单位：本院刑事审判庭。
被执行人谢毕贤，男，1984年9月26日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被执行人谢毕贤犯贩卖毒品罪一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年5月27日作出（2016）闽0502刑初179号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能履行缴纳罚金人民币2000元的义务，本院刑事审判庭依法将本案移交执行，本院于2016年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502刑初179号刑事判决书主文第一项关于“并处罚金人民币二千元”内容本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月十六日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2233号
原告杨某某，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被告青龙满族自治县某乡某村民委员会。
负责人张某，该村民委员会主任。
原告杨某某与被告青龙满族自治县某乡某村民委员会（以下简称某村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告某村委会的负责人张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2005年至2008年期间，刘某某、刘某甲当时是茨榆山乡上白城子村村干部。任职期间经常为村民办事，欠原告饭费6670元。欠条上有刘某某、刘某甲签字，他们也承认所欠的饭费。几年间不间断的向被告要钱，打电话催要，被告至今没给钱。原告因此提起诉讼，要求判令被告某村委会偿还原告饭费6670元。
被告某村委会未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2008年12月20日某村委会给原告出具的欠条一张。主要内容是：今欠杨某某饭店饭费（2005—2008年度）陆仟陆百柒拾元整，证明人签字：刘某某、刘某甲，上白城子村民委员会”。用以证明被告欠原告饭费的时间和金额。
被告某村委会未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交任何证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的欠条，有时任村干部刘某某、刘某甲作为证明人的签字，并加盖了某村委会的公章，能够证明被告欠原告饭费的时间和金额，本院向被告负责人张某送达诉状副本和应诉手续后，被告对原告起诉的事实未提出任何异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2005至2008年期间，某村委会的村干部刘某某、刘某甲等人多次在原告杨某某经营的饭店因公招待客人，因没有现金，一直由刘某某、刘某甲等村干部签字记账。2008年12月20日，经原告与刘某某、刘某甲等村干部结算，共欠原告饭费6670元，并给原告出具了一张欠条。欠条署名系某村委会，并加盖了村委会公章。某村委会换届后，刘某某、刘某甲均不再担任村干部。经原告现任和原任村干部多次催要，被告某村委会一直未偿还，原告因此提起诉讼。
本院认为，被告某村委会拖欠原告6670元饭费的事实，有原告提交的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。原告向被告提供了餐饮服务，被告就理应依法依约及时给付餐饮费。原告要求被告给付6670元餐饮费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县某乡某村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告杨某某饭费人民币6670元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青龙满族自治县某乡某村民委员会负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一六年八月十八日
书记员 马 莉
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执449号
申请执行人聂文斌，男，1969年12月23日出生，住赤壁市。
被执行人徐孝宝，男，住赤壁市体育路商品房一栋一单元三楼。
本院在执行聂文斌与徐孝宝买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐孝宝无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁民初字第891号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年十二月八日
书记员 石小明
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00047号
原告：刘永昌，男，汉族，1958年1月21日生，住长春市二道区。
委托代理人：付尧，吉林吉大律师事务所律师。
被告：长春经济技术开发区进出口有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
原告刘永昌诉被告长春经济技术开发区进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永昌的委托代理人付尧到庭参加诉讼。被告长春经济技术开发区进出口有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年1月进入被告处工作，于2000年初任财务部长职务。2007年2月，被告改制后一直没有经营，没有资金支付公司的各种费用。被告自2007年向原告借现金37139.72元，用于支付各种费用，但被告至今没有向原告偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款37139.72元及利息。案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：2007年5月18日至2010年9月30日，被告先后向原告借款共计37139.72元，被告向原告出具16份借据，每份借据上均盖有被告公司的财务专用章。2013年11月14日，吉林汇通会计师事务所有限公司给被告出具资产清查审计报告，该报告书中第23页、25页之间有一份其他应付款清查明细表，记载：2007年向刘永昌借款37139.72元，账龄7年。2016年3月、4月期间，原告曾向被告索要欠款。2015年9月30日，原、被告签订借款合同，主要约定：被告向原告借款200000元，于2015年12月30日前还清原告。合同签订当天，被告收到200000元现金，并给原告出具收据。2016年12月，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，依据被告给原告出具的借据及被告的资产清查审计报告记载的内容，能够认定被告向原告借款37139.71元的事实。被告向原告借款，双方形成借款合同法律关系，被告应依约定向原告偿还借款。被告未向原告返还借款，系违约行为，现原告要求被告返还借款，合理合法，应予支持。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告向被告主张借款利息，于法无据，本院不予支持。被告未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春经济技术开发区进出口有限公司于本判决生效后十日内向原告刘永昌返还借款37139.71元；
二、驳回原告刘永昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元减半收取即364.5元，由被告长春经济技术开发区进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘琳琳
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第374号
原告赵华。
被告阮启淼。
本院在审理原告赵华诉被告阮启淼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵华于2015年3月27日以被告阮启淼已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵华负担。
代理审判员 吴彦
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张婷
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初7号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人钱元清，男，1982年5月11日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。因本案于2015年12月3日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。
被告人钱林云，男，1984年8月27日出生于江西省南昌县，汉族，大专文化，无业，家住江西省南昌县。因本案于2015年12月3日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。
被告人钱方强，男，1983年1月4日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。因本案于2015年12月3日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人钱元清、钱林云、钱方强犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人钱元清、钱林云、钱方强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月2日晚8时许，被告人钱元清、被告人钱方强、被告人钱林云到南昌市西湖区灌婴路洪桃休闲会所去玩，三人商量由钱方强先交给钱元清2000元用于支付消费款，事后三人均摊费用。三人在洪桃休闲会所登记开房716包厢，并由钱云清打电话购买一袋氯胺酮（俗称K粉）带到包厢，后三人与会所陪客的服务人员李玲、蔡龙宇、刘思青在包厢内共同吸食毒品氯胺酮。当晚10时许民警接举报后在716包厢内抓获上述六人，并现场缴获吸毒工具一套。经现场检测，钱元清、钱方强、钱林云、李玲、蔡龙宇、刘思青六人尿样与氯胺酮试剂相检测结果呈阳性。
上述事实，被告人钱元清、钱林云、钱方强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关对被告人钱元清、钱林云、钱方强及吸毒人员李玲、蔡龙宇、刘思青尿样现场检测报告及陈述；证人骆某的证言；辨认笔录；检查证及检查笔录；刑事照片；证据保全决定书及保全清单；扣押决定书、扣押清单；吸毒成瘾认定意见；行政处罚决定书；执行回执；礼区戒毒决定书；公安机关出具抓获经过及情况说明；同步录音录像资料，被告人钱元清、钱林云、钱方强的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人钱元清、钱林云、钱方强违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍然共同容留三人在共同出资所开的“洪桃休闲会所”716包厢内吸食，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人钱元清、钱林云、钱方强能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱元清犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年3月2日）。
二、被告人钱林云犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年3月2日）。
三、被告人钱方强犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年3月2日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初7号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人钱某甲，无业。因本案于2015年12月3日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人钱某乙，无业。因本案于2015年12月3日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人钱某丙，无业。因本案于2015年12月3日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人钱某甲、钱某乙、钱某丙犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人钱某甲、钱某乙、钱某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月2日晚8时许，被告人钱某甲、被告人钱某丙、被告人钱某乙到南昌市西湖区灌婴路洪桃休闲会所去玩，三人商量由钱某丙先交给钱某甲2000元用于支付消费款，事后三人均摊费用。三人在洪桃休闲会所登记开房716包厢，并由钱某丁打电话购买一袋氯胺酮（俗称K粉）带到包厢，后三人与会所陪客的服务人员李某、蔡某、刘某在包厢内共同吸食毒品氯胺酮。当晚10时许民警接举报后在716包厢内抓获上述六人，并现场缴获吸毒工具一套。经现场检测，钱某甲、钱某丙、钱某乙、李某、蔡某、刘某六人尿样与氯胺酮试剂相检测结果呈阳性。
上述事实，被告人钱某甲、钱某乙、钱某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关对被告人钱某甲、钱某乙、钱某丙及吸毒人员李某、蔡某、刘某尿样现场检测报告及陈述；证人骆某的证言；辨认笔录；检查证及检查笔录；刑事照片；证据保全决定书及保全清单；扣押决定书、扣押清单；吸毒成瘾认定意见；行政处罚决定书；执行回执；礼区戒毒决定书；公安机关出具抓获经过及情况说明；同步录音录像资料，被告人钱某甲、钱某乙、钱某丙的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲、钱某乙、钱某丙违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍然共同容留三人在共同出资所开的“洪桃休闲会所”716包厢内吸食，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人钱某甲、钱某乙、钱某丙能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年3月2日）。
二、被告人钱某乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年3月2日）。
三、被告人钱某丙犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年3月2日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终448号
上诉人(原审原告)兰州市教育局，住所地兰州市城关区。
法定代表人：南战军，该局局长。
委托诉讼代理人：周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰州祥昊商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：毛群，该公司经理。
原审第三人崔丽丽。
上诉人兰州市教育局因与被上诉人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称祥昊公司）、第三人崔丽丽所有权确认纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初6785号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
兰州市教育局上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初6785号民事裁定,改判确认兰州市教育局对位于兰州市城关区白银路街道王马巷32号4单元6楼603室房产证号为（城关区）字第2244**号房屋拥有所有权；2.本案诉讼费用由祥昊公司承担。事实和理由：1.兰州市校办企业总公司虽具有独立法人资格，但其是兰州市教育局出资设立的全民所有制企业，兰州市校办企业总公司的资产是国有资产。本案涉案房屋是从兰州市校办企业总公司房屋所有权证分户出来的，是在企业改制时隐匿的资产，亦是国有资产。兰州市教育局不仅是兰州市校办企业总公司的主管部门，更是出资人，依法应当取得本案涉案房屋的所有权。2.兰州市校办企业总公司与祥昊公司是两个截然不同的企业法人，祥昊公司无权将兰州市校办企业总公司未纳入改制的资产过户至其名下，祥昊公司的行为系非法侵占国有资产。3.2016年8月22日，兰州市人民政府国有资产监督管理委员会出具兰国资函[2016]152号，认定本案涉案房屋为国有资产，所有权人为兰州市教育局。兰州市教育局应当依法享有涉案房屋的所有权。
本院认为，兰州市校办企业总公司是1989年7月27日成立的全民所有制企业。本案涉案房屋系由兰州市校办企业总公司筹集资金修建。后根据兰州市委、兰州市人民政府《关于进一步加快国有企业改革和发展的实施意见》和《关于实施国有企业改革“393”攻坚计划安排意见》要求，2005年12月19日，兰州市校办企业总公司改制为有限责任公司，企业名称变更为“兰州祥昊商贸有限责任公司”。本案涉案房屋所有权纠纷系因政府主导下的企业改制过程中产生的对国有资产的清算问题而产生。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制政策规定统筹解决，不属于人民法院的受理范围。
综上，兰州市教育局的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐二虎
代理审判员 王晶琦
代理审判员 张 茜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 何丽霞
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终903号
上诉人（原审原告）:黑龙江鑫锦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区东兴办事处新华委C座。
法定代表人：于德龙，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄光华，男，1965年8月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：宜昌爱华奶业生产专业合作社，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村5组。
法定代表人：黄光华，该公司总经理。
上诉人黑龙江鑫锦房地产开发有限公司因与被上诉人黄光华、宜昌爱华奶业生产专业合作社民间借贷纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初1768号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黑龙江鑫锦房地产开发有限公司于2016年11月8日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费26400.00元。上诉人黑龙江鑫锦房地产开发有限公司在法定期限内向本院提交缓交诉讼费申请书，因不符合缓交诉讼费条件，本院未批准，于2017年1月21日再次通知上诉人黑龙江鑫锦房地产开发有限公司交纳上诉案件受理费26400.00元。但上诉人黑龙江鑫锦房地产开发有限公司在规定期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黑龙江鑫锦房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 乔
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2120号
原告：衢州市瑞腾化工有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道徽州街6号A2幢202室。
法定代表人：杨莉英，董事长。
委托诉讼代理人：杜达忠，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。
被告：兰溪市大明化工厂，住所地：浙江省兰溪市诸葛镇石坞岗。
主要负责人：毛方明，厂长。
委托诉讼代理人：陈建军，浙江浙澜律师事务所律师。
原告衢州市瑞腾化工有限公司（以下简称瑞腾公司）与被告兰溪市大明化工厂（以下简称大明厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杜达忠、吴秀明，被告的诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞腾公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款712693.92元及逾期利息（利息均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；货款87401.52元的利息自2015年8月25日起计算；货款134069.42的利息自2015年10月26日起计算；货款104915.42元的利息自2015年11月23日起计算；货款153125.7元的利息自2015年12月16日起计算；货款27409.2元的利息自2015年12月24日起计算；货款205772.66元的利息自2016年1月25日起计算，均计算至货款清偿之日止）。法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款636504.75元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）。事实和理由：原、被告系业务关系。2015年8月至2016年1月，被告陆续向原告购买48%液碱、32%离子膜碱，共发生货款712693.92元。因被告未能及时付款，原告提起诉讼并在诉讼过程中变更拖欠货款的数额为636504.75元。
被告大明厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方约定的货物单价高于同期市场价格。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的包括被告欠款金额在内的事实予以确认。被告认为双方发生买卖关系时约定的单价偏高，并未提供证据予以证明，且每批货的单价为双方协商一致的结果，故对被告主张货物单价偏高的意见不予支持。双方未书面约定付款时间，被告应当在收货后及时付款，然其迟延付款，原告要求被告支付迟延期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告兰溪市大明化工厂于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市瑞腾化工有限公司货款636504.75元及利息（自2016年5月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10165元，减半收取计5083元，由被告兰溪市大明化工厂负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王栗琳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民三终字第285号
上诉人（原审被告）广东金辉华集团有限公司，住所地开平市长沙幕桥西路金都南区1号。
法定代表人张国球，该公司董事长。
委托代理人谭斌学。
委托代理人余胜营。
被上诉人（原审原告）时国巍，系高碑店市南大街国巍不锈钢建材商店业主。
委托代理人孙国腾。
委托代理人武力。
原审被告广东金辉华集团有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦2层209、210室。
负责人谢柱满，该公司经理。
委托代理人谭斌学。
委托代理人余胜营。
本院在审理上诉人广东金辉华集团有限公司与被上诉人时国巍、原审被告广东金辉华集团有限公司北京分公司加工合同纠纷一案中，上诉人广东金辉华集团有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人广东金辉华集团有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东金辉华集团有限公司撤回上诉。
案件受理费4233元，减半收取2116.5元，由上诉人广东金辉华集团有限公司负担。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 王清江
代理审判员 曲 刚
二〇一四年十二月二日
书 记 员 马 媛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3092号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：十堰市高迪汽车附件有限公司。住所地：湖北省十堰市东城开发区陈罗村*组。
法定代表人：黄士华，该公司董事长。
委托代理人：宋江，湖北省十堰市东城法律服务所法律工作者。
再审被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：浙江冠亚新材料股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：沈信源，该公司董事长。
再审被申请人（一审第三人、反诉被告、二审被上诉人）：王卫东。
再审申请人十堰市高迪汽车附件有限公司（以下简称高迪公司）与被申请人浙江冠亚新材料股份有限公司（以下简称冠亚公司）、王卫东联营合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2014)鄂民监三再终字第00030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
高迪公司申请再审称：一、《联合投资经营协议书》为有效且已经部分履行，因此被申请人要继续履行合同，否则要承担违约责任；二、高迪公司不欠原一休公司（现冠亚公司）任何货款等债务，被申请人应共同偿还从联营企业中抽逃的资金；三、原一休公司（现冠亚公司）恶意诉讼给申请人造成实际损失,请求予以赔偿。
本院认为：一、申请人与被申请人签订的《联合投资经营协议书》不符合《公司登记条例》中关于公司名称的管理性规定，并不因此导致《联合投资经营协议书》无效。但由于一休公司（现冠亚公司）以其行为表示其不愿意继续履行，而且本案历经诉讼近十年，已经丧失了继续履行的条件，高迪公司关于案涉协议应当继续履行的主张缺乏事实基础，不能成立。二、由于高迪公司无法证明一休公司（现冠亚公司）存在主观恶意，导致不能继续履行合同，亦不能证明其存在违约行为、抽逃出资导致高迪公司损失，因此其请求一休公司（现冠亚公司）赔偿并承担违约责任的请求不能成立。三、本案各方投资的处理，均须通过对联营企业筹备组织的清算和联营各方的结算来确定。在联营企业筹备期间，究竟哪些属于筹备中的联营企业与一休公司（现冠亚公司）的业务往来，哪些属于高迪公司本身与一休公司（现冠亚公司）的业务往来，只能通过对联营企业筹备组织的清算和联营各方的结算来确定。二审判令双方对其债权债务进行清算，并无不当。四、申请人请求被申请人承担恶意诉讼的赔偿责任及承担诉讼支出的交通费、代理费，没有法律依据，不予支持。
综上，高迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回十堰市高迪汽车附件有限公司的再审申请。
审 判 长 星 月
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 侯佳明
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10705号
申请执行人杨建军
被执行人陈勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初2707号，依法向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈勇（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××25的存款人民币24234元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋彩萍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1651号
申请执行人张秀英，女，1939年11月3日出生。
被执行人徐建明，男，1959年12月2日出生。
申请执行人张秀英与被执行人徐建明民间借贷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第18128号民事判决书、北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终632号民事裁决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告徐建明于本判决生效之日起三十日内偿还原告张秀英借款十万元。案件受理费一千一百五十元，由被告徐建明负担（于本判决生效后七日内交纳）。该裁定书确定：准许徐建明撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。一审案件受理费1150元，由徐建明负担（于本裁定生效之日起7日内交至一审法院）。二审案件受理费2300元，减半后收取1150元，由徐建明负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人张秀英于2016年4月12日向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程中,本院依法对被执行人徐建明进行财产查询，未发现被执行人徐建明可供执行财产线索，申请执行人张秀英亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执1651号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一六年七月二十八日
书记员 柏 淼
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2827执恢1号
申请人蒋文安，男，1962年5月出生，汉族，籍贯湖北省洪安县，住新疆巴州
被执行人陈小洪，男，1960年3月出生，汉族，住新疆巴州
被执行人陈晓城，男，1965年11月出生，汉族，籍贯四川省广安县，住新疆巴州
被执行人徐干雄，男，1963年3月出生，汉族，籍贯湖北省黄梅县，住址不详
本院依据已经发生法律效力的（1998）和民初字第64号民事判决书，依法向被执行人陈晓城发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务。执行中被执行人陈晓城自动履行10000元后，剩余案款申请人蒋文安自愿放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
（1998）和民初字第64号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈 玉 庆
执行员 王 双 明
执行员 达 仁
二〇一六年三月十五日
书记员 玉素甫*米吉提
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2827执恢1号申请人蒋文安，男，1962年5月出生，汉族，籍贯湖北省洪安县，住新疆巴州被执行人陈小洪，男，1960年3月出生，汉族，住新疆巴州被执行人陈晓城，男，1965年11月出生，汉族，籍贯四川省广安县，住新疆巴州被执行人徐干雄，男，1963年3月出生，汉族，籍贯湖北省黄梅县，住址不详本院依据已经发生法律效力的（1998）和民初字第64号民事判决书，依法向被执行人陈晓城发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务。执行中被执行人陈晓城自动履行10000元后，剩余案款申请人蒋文安自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：（1998）和民初字第64号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 陈      玉      庆执行员 王      双      明执行员 达            仁二〇一六年三月十五日书记员 玉素甫·米吉提
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2501执299号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人包文德，男，1977年7月5日出生，蒙古族，初中文化，个体工商户，户籍所在地通辽市，捕前住二连浩特市泰和嘉园小区4号楼2单元2楼西户。
本院在执行包文德罚金一案中，经财产查询，被执行人包文德无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结二连浩特市人民法院（2015）二邢初字第36号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员聂彦
审判员云晓鑫
审判员李伟哲
二〇一七年六月七日
书记员塔林夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2501执299号移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人包文德，男，1977年7月5日出生，蒙古族，初中文化，个体工商户，户籍所在地通辽市，捕前住二连浩特市泰和嘉园小区4号楼2单元2楼西户。本院在执行包文德罚金一案中，经财产查询，被执行人包文德无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结二连浩特市人民法院（2015）二邢初字第36号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员聂彦审判员云晓鑫审判员李伟哲二〇一七年六月七日书记员塔林夫
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初712号
原告：李某某，男，住长春市朝阳区重庆街道。
委托诉讼代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董勤铭，吉林法序律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司，住所：长春市朝阳区西安大路387号。
负责人：金亮，经理。
原告李某某与被告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告李某某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费1970元，减半收取计985元，由原告李某某负担。
审判员 范思峰
二〇一七年五月二日
书记员 马世超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初12301号
本院在审理原告贾彦杰与被告北京博达房地产开发有限公司、上海鹰悦投资集团有限公司第三人赵剑、张军洪公司决议效力确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾彦杰撤回起诉。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 王秋华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 璐
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初1836号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区临洺关镇健康东路233号，统一社会信用代码：91130429700641909G。
负责人：张凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：邢飞，男，1978年4月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行诉被告邢飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，按原告方提供的被告送达住址无法查找到被告，经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李淑芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋 磊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3116号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告胡新春，现住哈尔滨市呼兰区。
被告徐雅男，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告胡新春、徐雅男金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告胡新春、徐雅男经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告胡新春、徐雅男于2014年12月19日以农户互保形式向我社申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，被告胡新春、徐雅男分别借款50,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告胡新春、徐雅男其借款本金50,000.00元，利息及罚息11,632.75元均至今未还。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告胡新春、徐雅男分别立即偿还借款本金50,000.00元，利息及罚息11,635.75元，以上本息合计123,265.50元（利息及罚息计算至2016年8月29日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告胡新春、徐雅男互负连带责任并共同承担本案诉讼费用。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告胡新春、徐雅男与原告建立了信贷关系，同时证明二被告互负连带保证责任。
证据二、借款凭证2份。证明原告按照合同约定将贷款分别发放到被告胡新春、徐雅男手中的事实。
证据三、被告身份证复印件2份。证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告胡新春、徐雅男于2014年12月19日以农户互保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，被告胡新春、徐雅男分别借款50,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告胡新春、徐雅男其借款本金50,000.00元，利息及罚息11,632.75元均至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定分别向被告胡新春、徐雅男支付了借款，但二被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告胡新春、徐雅男分别立即偿还借款本金及利息和罚息并要求二被告互负民事连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告胡新春、徐雅男于本判决生效之日起七日内分别偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金50,000.00元，从2014年12月19起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金50,000.00元，从2015年12月11日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡新春、徐雅男互负民事连带责任。
案件受理费2,765.00元，减半收取1,382.50元，由被告胡新春、徐雅男共同承担1,382.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李巧玲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第568号
原告李辉，男，现住公主岭市。
被告陈江，男，现下落不明。
被告郭佳，女，现下落不明。
原告李辉与被告陈江、郭佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼。被告陈江、郭佳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年6月1日陈江、郭佳夫妻二人找到原告，以收猪资金周转不开为名，从原告处借款50000元，钱当场给了二被告，二被告给原告出具了欠条一张。2013年10月25日陈江找到原告，以收猪资金周转不开为名，从原告处借款52000元，钱当场给了被告陈江，陈江给原告出具欠条一张。2014年1月25日陈江告诉他父亲陈永伍给原告还了8000元，尚欠94000元。后原告多次找到二被告催要此款，至今未还。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本金94000元及利息，利息按月利1分计算，利息从借款之日起计算。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实其主张，提交如下证据：
1、公主岭市朝阳坡镇某某村民委员会出具的证明两份。证实某某村三屯陈江、郭佳夫妻在本村居住，现不知去向，联系不上。
2、2013年6月1日出具的欠条一张。证实二被告欠原告人民币50000元。欠款人处签字是二被告本人各自签的。
3、2013年10月25日出具的欠条一张。证实被告陈江欠原告人民币52000元。欠款人签字是被告陈江本人签字。后被告陈江父亲陈永伍于2014年1月25日还了8000元。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月1日被告陈江、郭佳从原告处借款50000元，并给原告出具了欠条一张。2013年10月25日被告陈江从原告处借款52000元，并给原告出具欠条一张。2014年1月25日被告陈江的父亲陈永伍给原告还款8000元。上述事实，由原告提供的欠据二张在卷佐证，被告在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合原告的当庭陈述及被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告间债权债务关系明确，有二被告给原告出具的欠据为凭，原告主张利息从借款之日起按月利1分计算，因二张欠条中均未约定利息，故本院认为，利息应从原告主张权利诉至本院即2015年5月21日起，按年利率6%计算，至还清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈江、郭佳于本判决生效后立即给付原告李辉欠款50000元及利息（利息从2015年5月21日起，按年利率6%计算，至还清为止）。
二、被告陈江于本判决生效后立即给付原告李辉欠款44000元及利息（利息从2015年5月21日起，按年利率6%计算，至还清为止）。
案件受理费2150元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 穆沙沙
人民陪审员 崔静波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曲艳丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01113号
原告：何香玉，女，1986年10月21日出生，汉族，�安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：伍凯，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：江勇波，安徽王良其律师事务所律师。
被告：安徽金泰投资集团有限公司。
法定代表人：黄和平，董事长。
被告：黄和平。
原告何香玉诉被告安徽金泰投资集团有限公司、黄和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚剑适用简易程序，审理了本案，现已审理终结。
原告何香玉诉称：2012年4月27日，原告与被告安徽金泰投资集团有限公司达成协议，约定原告向其出借人民币65万元整，截止2012年5月5日原告向安徽金泰投资集团合计发放了借款本金65万元人民币，合同到期后，安徽金泰投资集团并未按约归还了借款本息。2014年7月17日，原告与被告安徽金泰投资及黄和平清算借款本息，并重新出具了借条和收款收据，被告黄和平作为被告安徽金泰投资集团有限公司的担保人在借条上签字予以确认，但至今被告安徽金泰投资集团有限公司、黄和平并未履行任何还款义务，被告的行为给原告造成了很大的经济损失。原告为维护自身利益，遂诉至法院，请求法院判决：1、被告安徽金泰投资集团有限公司返向原告归还借款本金650000元，并支付借款利息146690元人民币（暂计算至2015年1月13日，实际利息计算至款清时止）2、被告黄和平对被告安徽金泰投资集团有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费用及保全担保费用。
经审查，本院认为，被告安徽金泰投资集团因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被合肥市公安局立案侦查，安徽金泰投资集团法定代表人黄和平已被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，本案讼争借贷事实有犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照�中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（183386，0）﹥》第一百五十四条﹤javascript：SLC（183386，154）﹥第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹤javascript：SLC（19725，0）﹥》第十一条﹤javascript：SLC（19725，11）﹥之规定，裁定如下：
驳回原告何香玉的起诉。
案件受理费11770元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 龚 剑
二〇一五年三月九日
书记员 汪世东