wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2946号
原告：周斌，男，44岁。
被告：宋波，男，30岁。
被告：李俊英，女，39岁。
原告周斌与被告宋波、李俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员徐红燕适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告周斌、被告宋波到庭参加诉讼。被告李俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌诉称，2015年1月9日、23日，被告宋波分别向我借款100000元和150000元，我与被告宋波约定借款期限为2个月。借款到期后，被告宋波未归还借款。现请求法院判决：1、由二被告归还原告借款本金250000元和利息90000元，自2015年3月22日起按照年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告宋波辩称，其对原告起诉的事实及理由均无异议，但我现在无能力偿还。
被告李俊英未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告周斌为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条，欲证明被告向原告借款合计250000元的事实；2、银行交易记录，欲证明原告通过银行转帐将250000元借款转给被告宋波。
经质证，被告宋波对原告周斌提交的证据无异议。
被告李俊英未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告周斌提交的证据1、2，证明被告宋波向原告借款250000元，原告通过银行转帐将250000元借款转给被告宋波的事实，本院均予以采信。
经庭审，本院确认本案法律事实如下：2015年1月9日、23日、27日，被告宋波因资金周转困难分三次向原告借款50000元、150000元、50000元，合计借款本金250000元，被告宋波向原告出具了金额为100000元和150000元的借条二张。原告与被告宋波约定借款利息按月利率1.5%的标准予以计算，被告宋波支付了原告利息9000元。至今被告未偿还原告借款本金250000元。二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据证实被告宋波共向其借款250000元的事实，被告宋波至今未归还原告借款，被告宋波应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告宋波偿还借款的诉请，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率24%予以计算，但原告与被告宋波约定借款利息按月利率1.5%予以计算，该利率标准未违反法律规定，双方应按约定履行义务，因此，对于原告主张的利息，本院按月利率1.5%予以支持，自被告宋波借款之日起计算至借款还清止。被告宋波已归还原告的利息9000元，在被告应执行的款项总额中予以扣减。由于被告宋波向原告所借款项发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告李俊英应与被告宋波共同承担偿还责任。被告李俊英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋波、李俊英偿还原告周斌借款本金250000元；
二、由被告宋波、李俊英支付原告周斌自2015年1月9日起至2016年10月21日止的利息15750元（50000元×月利率1.5%×21个月）；自2016年10月22日起的利息按月利率1.5%的标准向原告周斌支付至50000元借款本金清偿完毕之日止；
三、由被告宋波、李俊英支付原告周斌自2015年1月23日起至2016年10月22日止的利息47250元（150000元×月利率1.5%×21个月）；自2016年10月23日起的利息按月利率1.5%的标准向原告周斌支付至150000元借款本金清偿完毕之日止；
四、由被告宋波、李俊英支付原告周斌自2015年1月27日起至2016年10月26日止的利息15750元（50000元×月利率1.5%×21个月）；自2016年10月27日起的利息按月利率1.5%的标准向原告周斌支付至50000元借款本金清偿完毕之日止。
案件受理费减半收取3125元，由被告宋波、李俊英承担（未交）。
以上应由被告宋波、李俊英执行的款项共计331875元，扣除被告宋波已支付的利息9000元，被告宋波、李俊英还应再支付原告周斌322875元，限本判决生效后15日内履行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 徐红燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 周树忠
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2946号
原告：周斌，男，1972年10月21日生，汉族，大学文化，牟定县人，无固定职业，住楚雄市开发区。
被告：宋波，男，1986年9月24日生，汉族，文盲，姚安县人，无固定职业，住楚雄市。
被告：李俊英，女，1977年6月3日生，汉族，南华县人，南华县自来水公司职工，住。
原告周斌与被告宋波、李俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员徐红燕适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告周斌、被告宋波到庭参加诉讼。被告李俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌诉称，2015年1月9日、23日，被告宋波分别向我借款100000元和150000元，我与被告宋波约定借款期限为2个月。借款到期后，被告宋波未归还借款。现请求法院判决：1、由二被告归还原告借款本金250000元和利息90000元，自2015年3月22日起按照年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告宋波辩称，其对原告起诉的事实及理由均无异议，但我现在无能力偿还。
被告李俊英未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告周斌为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条，欲证明被告向原告借款合计250000元的事实；2、银行交易记录，欲证明原告通过银行转帐将250000元借款转给被告宋波。
经质证，被告宋波对原告周斌提交的证据无异议。
被告李俊英未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告周斌提交的证据1、2，证明被告宋波向原告借款250000元，原告通过银行转帐将250000元借款转给被告宋波的事实，本院均予以采信。
经庭审，本院确认本案法律事实如下：2015年1月9日、23日、27日，被告宋波因资金周转困难分三次向原告借款50000元、150000元、50000元，合计借款本金250000元，被告宋波向原告出具了金额为100000元和150000元的借条二张。原告与被告宋波约定借款利息按月利率1.5%的标准予以计算，被告宋波支付了原告利息9000元。至今被告未偿还原告借款本金250000元。二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据证实被告宋波共向其借款250000元的事实，被告宋波至今未归还原告借款，被告宋波应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告宋波偿还借款的诉请，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率24%予以计算，但原告与被告宋波约定借款利息按月利率1.5%予以计算，该利率标准未违反法律规定，双方应按约定履行义务，因此，对于原告主张的利息，本院按月利率1.5%予以支持，自被告宋波借款之日起计算至借款还清止。被告宋波已归还原告的利息9000元，在被告应执行的款项总额中予以扣减。由于被告宋波向原告所借款项发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告李俊英应与被告宋波共同承担偿还责任。被告李俊英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋波、李俊英偿还原告周斌借款本金250000元；
二、由被告宋波、李俊英支付原告周斌自2015年1月9日起至2016年10月21日止的利息15750元（50000元×月利率1.5%×21个月）；自2016年10月22日起的利息按月利率1.5%的标准向原告周斌支付至50000元借款本金清偿完毕之日止；
三、由被告宋波、李俊英支付原告周斌自2015年1月23日起至2016年10月22日止的利息47250元（150000元×月利率1.5%×21个月）；自2016年10月23日起的利息按月利率1.5%的标准向原告周斌支付至150000元借款本金清偿完毕之日止；
四、由被告宋波、李俊英支付原告周斌自2015年1月27日起至2016年10月26日止的利息15750元（50000元×月利率1.5%×21个月）；自2016年10月27日起的利息按月利率1.5%的标准向原告周斌支付至50000元借款本金清偿完毕之日止。
案件受理费减半收取3125元，由被告宋波、李俊英承担（未交）。
以上应由被告宋波、李俊英执行的款项共计331875元，扣除被告宋波已支付的利息9000元，被告宋波、李俊英还应再支付原告周斌322875元，限本判决生效后15日内履行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 徐红燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 周树忠
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第333号
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地：佛山市高明区。
法定代表人谭伟业，办事处主任。
委托代理人李勇。
委托代理人黄艳文。
被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：佛山市高明区荷城街道。
负责人陈志海。
关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处（以下简称荷城街道办）与被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）行政处理决定纠纷一案，本院作出（2015）佛明法行非诉审字第54号行政裁定书已经发生法律效力，裁定准予强制执行申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决（2014）第70号行政处理决定书，被执行人海口小组应自决定书生效之日起十日内支付征地补偿分配款人民币56993元给申请人关顺平。因被执行人海口小组未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市高明区荷城街道办事处向本院申请强制执行。案件执行费755元，由被执行人海口小组承担。
在执行过程中，本院依职权调查得知海口小组的银行存款由佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心代管，存放于广东高明农村商业银行的账号80×××99。经我院向上述财会服务中心调查，未能发现被执行人海口小组有可供执行的存款；自2015年2月份始，以海口小组为被执行人的同类型案件陆续在我院立案执行，至今共有十八宗执行案件。因此，待海口小组有银行存款或其他财产时，本院会以（2015）佛明法执字第326号案的名义处置，届时包括本案在内的其他十七件案件可参与分配。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人海口小组有可供执行的财产，申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第332号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜 熙
代理审判员 冯华品
代理审判员 何保民
二〇一五年三月二十日
书 记 员 麦凯军
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第414号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人袁以立。
委托代理人池俊斌，广东××××律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东××××律师事务所实习律师。
被申请人赛龙通信技术（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区（仅限办公）。
法定代表人王何忠。
上列申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请强制执行被申请人赛龙通信技术（深圳）有限公司行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2015年4月20日作出的深公积金责限[2015]01-100号《责令限期缴存决定书》中的义务，申请执行人遂于2015年11月19日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2015年4月20日作出的深公积金责限[2015]01-100号《责令限期缴存决定书》，认定被申请人未在规定期间内办理住房公积金补缴手续，责令被申请人于收到本决定书之日起10日内为单位职工伍春燕补缴2014年1月至2014年8月期间的单位缴存部分住房公积金合计1871元。该决定书同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限，并于2015年4月23日邮寄送达被申请人。被申请人在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年5月20日，申请执行人作出深公积金催告[2015]01-138号《催告书》，责令被申请人在收到催告书之日起十日内履行深公积金责限[2015]01-100号《责令限期缴存决定书》规定的缴款义务。该催告书于2015年5月25日送达被申请人。被申请人未缴纳相关款项，申请执行人遂向法院申请强制执行。
本院认为，本案所涉行政决定书已送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行上述法律文书确定的义务。经申请执行人依法催告，被申请人仍未履行上述义务。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2015年4月20日作出的深公积金责限[2015]01-100号《责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 虹
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0325民初545号
原告：彭军，男，1966年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
委托代理人：蔡小芬，广西灵渠律师事务所律师。
被告：杨华，男，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
原告彭军诉被告杨华侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告彭军于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其错列当事人为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉行为，未违反我国法律规定，亦未损害他人利益。因此，原告向本院提出撤诉，其理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 唐称豪
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋新玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16133号
原告：陈世兵，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：任昭铜，男，1955年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告陈世兵与被告任昭铜租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告陈世兵于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈世兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈世兵负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 钟爱玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20157号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。
主要负责人：梁俊峰，行长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何结娥，广东维纳律师事务所实习律师。
被告：郑海，男，1982年12月12日出生，汉族，身份证住址贵州省德江县，
被告：杨晓丽，女，1990年8月28日出生，土家族，身份证住址贵州省德江县，
原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称为民生银行中山分行）诉被告郑海、杨晓丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行中山分行诉称，因被告郑海拖欠贷款本息未按时归还，被告杨晓丽为保证人，且被告郑海、杨晓丽为夫妻关系，请求判令：1.被告郑海向原告民生银行中山分行偿还贷款本金245000元及利息7526.09元、逾期罚息445.28元（暂计至2017年9月29日，之后的利息、逾期罚息按照合同约定计至清偿之日止）；2.被告郑海向原告民生银行中山分行支付律师费10000元；3.被告杨晓丽对本案债务承担连带清偿责任。
被告郑海、杨晓丽未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：民生银行中山分行。
借款人：郑海。
保证人：杨晓丽。
签约情况：2017年6月20日，郑海与民生银行中山分行签订《借款合同》（合同编号：146022017342282）。
贷款金额：245000元。
贷款期限：24个月，自2017年6月20日起至2019年6月20日止。
还款方式：按月等额本息还款，每月15日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15%。
罚息计收标准：逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%，即年利率为22.5%。
提前收贷约定：如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期。
欠款情况：郑海自2017年8月开始未按时足额还款，暂计至2017年9月29日，欠民生银行中山分行贷款本金245000元、利息7526.09元、逾期罚息445.28元。
保证担保情况：2017年6月20日，杨晓丽与民生银行中山分行签订《担保合同》（编号：146022017342282-1），杨晓丽自愿为主合同（债务人郑海与民生银行中山分行签署的编号为146022017342282的借款合同为主合同）项下的债务提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年，保证范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、实现债权等费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。
另查，郑海与杨晓丽为夫妻关系，双方于2012年1月8日登记结婚。
本院认为，《借款合同》、《担保合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。郑海借款后连续多期未按期还款，属于违约，民生银行中山分行有权依照合同约定提前收回未到期贷款本金，郑海应承担清偿贷款本金、利息、罚息等违约责任。关于民生银行中山分行主张郑海欠款的数额，有其提交的对账单证实，且郑海没有证据予以推翻，故本院予以确认。杨晓丽承诺为合同项下的债权提供连带责任保证，现郑海的上述债务发生在约定的保证期间内，民生银行中山分行主张杨晓丽承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。因民生银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
郑海、杨晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑海、杨晓丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿借款本金245000元及利息、罚息（暂计至2017年9月29日，利息为7526.09元、罚息为445.28元，从2017年9月30日起至本判决生效之日前，未到期本金按年利率15%计算利息，逾期本金按年利率22.5%计算罚息；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率22.5%计算罚息）。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，减半收取2622元，诉讼保全费1820元，合计4442元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国民生银行股份有限公司中山分负担169元，被告郑海、杨晓丽负担4273元（该费用被告郑海、杨晓丽应在判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 颖
书记员 冯冰冰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初887号
原告：张前润，女，1938年2月6日出生，汉族，住浙江省衢州市。
委托诉讼代理人：汪艳霞，上海申云律师事务所律师。
被告：张云，男，1964年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张德龙，男，1960年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：秦龙新，男，1964年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张德琴，女，1957年5月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：瞿思远，男，1986年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张雯，女，1967年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：秦龙新。
原告张前润与被告张云、被告张德龙、被告张德琴、被告张雯房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日以证据原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张前润撤回起诉。
本案案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告张前润负担。
审判员 张 扬
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁甄乙李玮玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴民初字第00150号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于二0一二年二月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 吴健辉
代理审判员 闫 鸣
人民陪审员 任亚茹
二〇一二年二月二十日
书 记 员 岳 伟
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初249号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1979年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍地址黑龙江省绥化市安达市，暂住深圳市福田区。因本案，于2015年8月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，次日被取保候审；于2016年2月2日由深圳市福田区人民�察院重新办理取保候审。
被告人赵某某，男，1971年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍地址黑龙江省绥化市安达市，暂住深圳市福田区。因本案，于2015年8月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，次日被取保候审，于2016年2月2日由深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。
被告人刘某乙，女，1971年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍地址黑龙江省绥化市安达市，暂住深圳市福田区。因本案，于2015年8月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，次日被取保候审；于2016年2月2日由深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）366号起诉书指控被告人刘某甲、赵某某、刘某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法�成合议庭，适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉，被告人刘某甲、赵某某、刘某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年10月以来，被告人刘某甲租下本市福田区沙尾东村3-2号房，与被告人刘某乙共同购买面粉、猪肉、泡打粉等材料，在该处制作小笼包卖给附近多家餐饮店，每月营业额约人民币一万元。被告人赵某某于2015年年初也加入一起生产、销售自制小笼包。2015年8月25日早上，被告人赵某某将15笼自制小笼包销售给本市福田区下沙三坊1-4号的潮汕牛肉店。同日9时许，深圳市公安局福田分局民警在上述牛肉店抓获了被告人赵某某，现场查获3笼共24哥正在销售的小笼包，随后又在本市福田区沙尾东村3-2号房抓获了被告人刘某甲、刘某乙，并现场查获�打粉半桶。
经深圳市计量质量检测研究院检测，查扣的小笼包检验出铝残留量达168mg/kg（不得检出），检测不合格。
公诉机关当庭提交如下证据：1.物证：涉案小笼包、泡打粉等照片；2.书证：被告人刘某甲、赵某某、刘某乙的身份材料，抓获经过等；3.证人证言：证人林某的证言；4.被告人的供述于辩解：被告人刘某甲、赵某某、刘某乙的供述于辩解；5.鉴定意见：深圳市计量质量检测研究院出具《检验报告》；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘察笔录等。公诉机关据此认为，被告人刘某甲、赵某某、刘某乙的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，并诉请本院依法判处。
被告人刘某甲、赵某某、刘某乙对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某甲、赵某某、刘某乙犯生产、销售有�、有害食品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某甲、赵某某、刘某乙无视国家法律，在生产、销售食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲、赵某某、刘某乙归案后均能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘某甲、赵某某、刘某乙犯罪情节较轻，且有悔罪表现，应没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其等宣告适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元；缓刑考验期内禁止从事食品生产、销售及相关活动。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人赵某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；缓刑考验期内禁止从事食品生产、销售及相关活动。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、被告人刘某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；缓刑考验期内禁止从事食品生产、销售及相关活动。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
四、缴获的“泡打粉�等有毒、有害食品添加剂依法予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 董志新
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李君男
第2页共5页
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00127号
公诉机关蕲春县人民检察院
被告人徐某，农民。因涉嫌失火罪，2014年1月5日被本县公安局刑事拘留，同月17日被本县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检刑（2014）58号起诉书指控被告人徐某犯失火罪，2014年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，蕲春县人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月1日上午10时许，徐某到本县大同镇三山坳村一组董垸后山为其叔祖母上坟时，因未尽到注意义务，其所燃烧的香纸先引燃坟边的茅草，继而引发森林火灾。经现场勘验调查，此次火灾过火有林面积2015.9亩。
公诉机关认为：被告人徐某因过失引起森林火灾，造成过火有林面积2015.9亩，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。并提交了相关证据。
被告人徐某对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处理。
经审理查明：2014年1月1日上午10时许，徐某到本县大同镇三山坳村一组董垸后山为其叔祖母上坟时，因未尽到注意义务，其所燃烧的香纸先引燃坟边的茅草，继而引发森林火灾。经现场勘验调查，此次火灾过火有林面积2015.9亩。
另查明，案发后被告人徐某主动承担了打火费用。2014年1月5日被告人徐某主动到公安机关投案，并如实交待了全部犯罪事实。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的以下证据，予以证明：
证人证言，2014年1月8日乐学华证实，2014年1月1日上午十一时左右，乐学华正在大同街上办事，接到村干的电话，说徐某把村董垸后山烧着了。于是乐学华就赶回村里，组织村民一起打火。徐某也在现场，乐学华就问她么把山烧着了，徐某说是因为给她母亲和叔婆的坟前烧香纸时不小心引起的。
二、被告人供述，2014年1月5日被告人徐某供述，2014年1月1日上午十时左右，徐某到大同镇三山坳村一组董垸后山为其叔祖母上坟时，将山上的树木烧了好大一块，意识到自己犯了错误，于是专门到大同派出所投案自首的。
三、书证，蕲春县森林公安局出具的被告人徐某的抓获经过一份；蕲春县司法局（2014）鄂蕲司矫调字第091号审前社会调查意见书一份，证明根据徐某的犯罪事实和一贯表现，建议可适用非监禁刑；大同镇三山坳村谅解书一份，证明该村对徐某的失火行为表示谅解。
四、调查报告，蕲春县林业调查规划设计队出具的蕲春县大同镇三山坳村2014“元.01”森林火灾调查报告一份，证明过火有林面积2015.9亩。
五、户籍证明一份，证明被告人徐某的身份信息及个人基本情况。
本院认为，被告人徐某因过失引发森林火灾，过火有林面积较大，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某案发后主动到公安机关投案，如实交待了全部犯罪事实属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，同时补偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查建议对被告人徐某适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区影响不大，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人徐某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程明先
审 判 员 甘建国
人民陪审员 吴祖如
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 昱
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初298号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人曾某，男，1994年1月19日出生于贵州省安顺市，布依族，家住安顺市西秀区。系本案被害人。
诉讼代理人（特别授权代理）韩丽敏，浙江乾盛律师事务所律师。
被告人胡桂云，男，1980年2月13日出生于贵州省六盘水市，汉族，文盲，农民，家住六盘水市六枝特区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月18日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人（特别授权代理）钱小琴，浙江秉象律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]307号起诉书指控被告人胡桂云犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾某的诉讼代理人韩丽敏、被告人胡桂云及辩护人暨附带民事诉讼代理人钱小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日12时许，被告人胡桂云在绍兴市柯桥区钱清镇劳动村陈许50号租房，因琐事与曾某发生纠纷，被告人胡桂云用刀将曾某砍伤。经鉴定，曾某因外伤致头左额部、左上臂、左手背等多处皮肤裂伤，全身创口瘢痕累计长度达22.8厘米，其损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人胡桂云被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡桂云在开庭审理过程中亦无异议，并有金华市公安局江南分局民警出具的抓获经过、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的情况说明、110案件信息、病历资料，汪某、李某、周某的证言，曾某的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人曾某诉称，被告人胡桂云的行为致其受伤，为此起诉要求被告人胡桂云赔偿：医疗费21408.99元、住院伙食补助费570元、误工费103438元、护理费28198.3元、营养费2700元、交通费1000元、住宿费500元、精神损害抚慰金20000元，合计177815.29元。
被告人胡桂云同意赔偿附带民事诉讼原告人曾某合理的经济损失，但其表示目前无力赔偿。
经审理后查明，附带民事诉讼原告人曾某受伤后先后在绍兴市中心医院住院治疗，共住院19天，后又门诊治疗，花去医疗费21408.99元。绍兴市中心医院出具医疗诊断证明书，建议曾某出院后休息4个月。
另查明，在案件审理过程中，被告人胡桂云家属向本院代为缴纳民事赔偿款5000元。
以上事实，有门诊病历、病人费用分类总清单、入院记录及出院记录、门诊收费票据、住院收费收据、发票、医疗诊断证明书及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，被告人胡桂云故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡桂云归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且已缴纳部分赔偿款，酌情予以从轻处罚。被告人胡桂云的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人曾某经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人曾某要求被告人胡桂云赔偿经济损失的理由正当，予以支持。但附带民事诉讼原告人曾某的部分诉讼请求证据不足或不合理，本院只对依法、合理部分予以支持。关于附带民事诉讼原告人曾某的损失计算：其主张的医疗费，符合法律规定，本院予以确认；其主张的住院伙食补助费，计20元/天，共19天，合计380元；曾某因被告人胡桂云的故意伤害行为，无法正常从事工作，进而导致其实际收入减少，其要求赔偿误工费的理由正当。依据附带民事诉讼原告人提交的病人费用分类总清单、医疗诊断证明书、入院记录及出院记录，本院认定误工时间为139天；因其未提供确实、有效的证据证明其收入状况，其收入参照2015年度浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资的标准计算，误工费为19696.30元（139天×141.70元/天）；其主张的护理费应按每天141.70元的标准计算,共19天，计2692.30元；考虑到附带民事诉讼原告人就医的实际需要，其主张的交通费、住宿费，本院酌情认定为500元；其主张的精神损害抚慰金，于法不符，本院不予支持；其主张的营养费，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人胡桂云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十八日起至二○一八年一月十七日止）；
二、被告人胡桂云赔偿附带民事诉讼原告人曾某医疗费人民币二万一千四百零八元九角九分、住院伙食补助费人民币三百八十元、误工费人民币一万九千六百九十六元三角、护理费人民币二千六百九十二元三角、交通费及住宿费人民币五百元，合计人民币四万四千六百七十七元五角九分，扣除已缴纳的人民币五千元，尚需支付人民币三万九千六百七十七元五角九分，限在判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁琴芳
代理审判员 余霖涛
人民陪审员 沈保罗
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初338号
原告杨剑，男，1977年4月1日出生，侗族，住宣恩县。
委托代理人李冰东，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨秀梅，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张贵生，男，1969年1月13日出生，土家族，住宣恩县。
本院在审理原告杨剑诉被告张贵生装饰装修合同纠纷一案中，原告杨剑于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨剑申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨剑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�剑负担。
审判员 范韬
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7144号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：卢兵，男，1984年8月13日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢兵信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,571.74元。原告诉称,被告卢兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,571.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1518号
原告昆明乙丹商贸有限公司，住所地云南省昆明市春晓花园2幢5单元201号，注册号530112100027464。
法定代表人杨宗艳，昆明乙丹商贸有限公司董事长。
被告朱敏，无固定职业。
原告昆明乙丹商贸有限公司与被告朱敏买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员王孝尧担任审判长，与人民陪审员敖盛良、袁友能组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告昆明乙丹商贸有限公司的法定代表人杨宗艳到庭参加诉讼，被告朱敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明乙丹商贸有限公司诉称，原告与被告于2012年11月签订《商品购销合同》，由原告供货给被告。经双方结算，被告于2015年4月21日出具欠条一份，被告下欠原告货款19570元。原告多次与被告协商要求支付货款，但被告总是以各种理由拒绝付款。原告现请求：一、判令被告支付原告所欠货款19570元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告朱敏未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2012年11月签订《商品购销合同》，由原告供货给被告。经双方结算，被告于2015年4月21日向原告出具了欠条一份，被告下欠原告货款19570元，约定于2015年8月底前付10000元，余款于2015年12月底前付清。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条一份、销售单一份七页在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应按照合同的约定履行相关义务。原告按照合同的约定履行了供货义务，被告应当按照合同约定支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱敏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明乙丹商贸有限公司货款19570元。
如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告朱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 孝 尧
人民陪审员 敖 盛 良
人民陪审员 袁 友 能
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张贞荣（代）
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初532号
原告：宋金春，男，1968年3月14日生，汉族，无职业
委托代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告：吉林省鸿远矿业开发股份有限公司，住址长春市朝阳区建设街65-3号。（现下落不明）。
原告宋金春诉被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金春及其委托代理人宿文华到庭参加诉讼，被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋金春诉称：被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司于2007年在磐石市红旗岭镇都力河村新力屯开发建设铅锌矿。原告自2007年3月起受雇于被告，担任矿长，没有签订劳动合同。2008年5月至2011年11月31日，被告累计拖欠原告劳务费人民币61,523.16元。为维护原告合法权益，现诉至法院要求判令被告支付所欠的劳务费，并承担诉讼费用。
被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司未出庭亦未答辩。
经审理查明：2007年，被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司在磐石市红旗岭镇都力河村新力屯开发建设三合铅锌矿。自2007年3月起聘用原告为矿长，约定每月工资为4,200.00元，没有与原告签订劳动合同。2008年5月至2011年11月期间，共拖欠原告劳动报酬人民币61,523.16元。
以上事实有原告提供的财务报表、被告企业机读档案登记、财务传票工资表、聘书、证人杜金桥出庭所作证言以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。原告为被告工作，被告未及时足额向原告支付劳动报酬，负有履行义务。故原告要求被告支付劳动报酬人民币61,523.16元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照
《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司于本判决发生法律效力之日一次性给付原告宋金春劳动报酬人民币61,523.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，338.00元，由被告吉林省鸿远矿业开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一六年七月十日
书 记 员 孙 营
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第56616号
原告邹雪婧，女，1984年8月17日出生，汉族，北京宜众通达广告有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人张延峰，北京市大嘉律师事务所律师。
被告向忠，男，1977年9月19日出生，汉族，户籍地四川省南部县。
原告邹雪婧与被告向忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹雪婧之委托代理人张延峰到庭参加诉讼，向忠经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邹雪婧诉称：我与向忠原系男女朋友关系。交往期间，向忠多次向我借钱，用于归还信用卡欠款、个人债务等。向忠共向我借款83200元，约定2014年2月28日偿还。经多次催要，向忠不履行还款义务。我起诉至法院，请求判令向忠偿还我借款83200元并支付利息（自2014年2月28日起算，按照年利率6%的标准，计算至实际偿还之日）。
向忠未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：庭审中，邹雪婧称2013年11月上旬向忠跟其打电话称有一笔招商银行信用卡要到期，要求其帮忙偿还，回国后归还，其就帮向忠偿还了信用卡债务3200元；2013年11月20日向忠称身份证和银行卡丢失，着急回家补办，向其借款2万元，其取现2万元给了向忠；2014年1月15日，向忠称在宋庄购买房屋，有人催款，向其借款，等一个月货款到位后偿还，其通过银行向向忠转账6万元。为此，邹雪婧提交了银行交易明细、信息记录予以佐证。
上述事实，有银行交易明细、信息记录及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，向忠从邹雪婧处借款，并在2014年2月28日承诺一个月左右偿还，且对邹雪婧提出的借款数额83200元并未提出异议，一直承诺偿还，结合邹雪婧提交的银行交易明细，本院予以确认。向忠应当偿还邹雪婧借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，向忠应当自2014年3月28日起，按照年利率6%的标准支付逾期利息，直至实际清偿之日止。
向忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向忠于本判决生效后七日内偿还原告邹雪婧借款八万三千二百元并支付逾期利息（以八万三千二百元为基数，按照年利率6%的标准，自2014年3月28日起算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告邹雪婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告向忠负担（其中940元原告邹雪婧已交纳，被告向忠于本判决生效后七日内给付原告邹雪婧，另940元于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由被告向忠负担（原告邹雪婧已预交，被告向忠于本判决生效后七日内给付原告邹雪婧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 张培华
人民陪审员 张 宪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 裴 娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初384号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人侯某某，男，1968年4月5日出生，汉族，初中文化程度，公司职员，住安徽省合肥市庐阳区，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月31日被合肥市公安局取保候审，同年11月10日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同月30日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)402号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月19日21时许，被告人侯某某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥高新技术产业开发区天通路由北向南行驶，在天通路与长江西路交口南50米处被执勤交警当场查获。经鉴定，侯某某血液中的乙醇含量为122.6mg/100ml.
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：接警单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、查纠交通违法行为经过、户籍信息、归案说明等书证；被告人侯某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处三个月以下拘役。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人侯某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初384号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人侯某某，男，1968年4月5日出生，汉族，初中文化程度，公司职员，住安徽省合肥市庐阳区，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月31日被合肥市公安局取保候审，同年11月10日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同月30日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)402号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月19日21时许，被告人侯某某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥高新技术产业开发区天通路由北向南行驶，在天通路与长江西路交口南50米处被执勤交警当场查获。经鉴定，侯某某血液中的乙醇含量为122.6mg/100ml.
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：接警单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、查纠交通违法行为经过、户籍信息、归案说明等书证；被告人侯某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处三个月以下拘役。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人侯某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初4245号
原告曾正德。
被告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘梅，该行法律事务部职工。系特别授权。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
本院在审理原告曾正德与被告湖南新化农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告曾正德于2017年5月18日向本院提出撤回对湖南新化农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为，原告曾正德以双方达成了和解为由，申请撤回对被告湖南新化农村商业银行股份有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾正德撤回对被告湖南新化农村商业银行股份有限公司的起诉。
审 判 长 段文新
审 判 员 曾 铮
人民陪审员 张自强
二〇一七年五月十八日
书 记 员 曾志豪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初353号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人邵传保，男，1981年10月5日出生，汉族，安徽省合肥市肥西县人，聋哑人，小学文化程度，无业，捕前无固定住址。2011年8月4日因盗窃罪，被江西省星子县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元人民币。此次因盗窃一案，于2016年7月15日被受害人抓获扭送至公安机关并羁押，2016年7月16日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年8月8日被拉萨市公安局逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
指定辩护人袁溥钰，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑诉（2016）351号起诉书指控被告人邵传保犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增曲吉、普次仁出庭支持公诉，被告人邵传保及其辩护人袁溥钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日10时许，在本市城关区A路公交车上，被告人邵传保扒窃被害人普某提包内的钱夹，钱夹内有现金1500元人民币和两张身份证、银行卡三张、一个白色条纹状石头。当被害人普某发现钱夹被盗并抓住被告人邵传保后，被告人邵传保将钱夹扔在车上，被害人普某将被告人邵传保抓获，同车乘客随即报案。经拉萨市价格认证中心鉴定白色条纹状石头鉴定后价格为2300元人民币。公诉机关认为被告人邵传保的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并建议法庭对被告人邵传保处以一年至两年有期徒刑，并处相应罚金。
被告人邵传保对起诉指控的犯罪事实供认不讳，请求量刑时从轻处罚。
其辩护人辩称，对盗窃罪的定性无异议，但指控被告人邵传保属累犯的指控意见，因缺乏相关证据，认为被告人不构成累犯，另鉴于被告人认罪态度好，属聋哑人，请求法庭判处被告人一年以下有期徒刑，并处相应罚金。
经审理查明，2016年7月15日10时许，在本市城关区A路公交车上，被告人邵传保扒窃被害人普某提包内的钱夹，钱夹内有现金1500元人民币和两张身份证、银行卡三张、一个白色条纹状石头。当被害人普某发现钱夹被盗并抓住被告人邵传保后，被告人邵传保将钱夹扔在车上，被害人普某将被告人邵传保抓获，同车乘客随即报案。经拉萨市价格认证中心鉴定白色条纹状石头鉴定后价格为2300元人民币。
认定上述事实的证据有：
1、被告人邵传保的供述，与起诉指控的犯罪事实基本一致。
2、被害人普某的陈述及辨认笔录，主要证实其于2016年7月15日10时许，在海关附近公交站乘坐16路公交车时被一男子扒窃钱夹并把他抓获，钱夹内有现金1550元和两张身份证、银行卡三张、一个有条纹的石头；并从不同男性免冠照片12张中辨认出11号邵传保就是偷其钱包的男子。
3、证人卓某某某的证言及辨认笔录，主要证实2016年7月15日10时许，我乘坐A路公交车在海关附近怀疑汉族男子扒窃一藏族男子并提醒该藏族男子，之后藏族男子发现钱包被盗将汉族男子抓获；并从不同男性免冠照片12张中辨认出7号邵传保就是偷钱包的男子。
4、扣押物品清单及发还物品清单，主要证实刑警支队从被告人邵传保处扣押人民币1550元、身份证2张、银行卡3张、石头一个、钱包一个。
5、到案经过一份，主要证实被告人邵传保于2016年7月15日上午10时许被受害人普某在A路公交车上抓获并带至警务站。
6、常住人口基本信息一份，主要证实被告人邵传保于1981年10月5日出生，户籍安徽省肥西县。
7、估价鉴定结论书及鉴定意见通知书各一份，主要证实赃物白色条纹石头价值2300元。
8、刑事判决书一份，主要证实被告人邵传保于2011年8月4日因盗窃罪被江西省星子县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元人民币。
8、赃款赃物照片，主要证实赃款赃物外貌特征。
以上证据经庭审质证、认证，证据来源合法有效，内容客观真实，且关联指控事实，本院予以认定。
本院认为，被告人邵传保以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应负刑事责任。在量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人有前科，可酌情从重处罚；2、被告人属聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚；3、被告人有坦白情节，可从轻处罚；4、被盗赃物已全部追回并退回被害人，未给被害人造成实际经济损失，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，但对被告人的量刑建议略高，本院以定量分析基本犯罪事实和各量刑情节的方法确定适当的刑期。被告人的辩护人辩解的“被告人属聋哑人，有坦白情节，请求从轻处罚”的辩护意见，本院予以支持，其余辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人邵传保犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2016年12月14日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋 亮
审判员 王 纷
审判员 常云霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 德 珍
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑更49号
罪犯阿塔西·奥比奥玛·乌巴（英文名ATASIEOBIOMAUBA），男，1968年5月18日出生，尼日利亚联邦共和国国籍，护照号码：A3955726，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）二中刑初字第2056号刑事判决，以被告人阿塔西·奥比奥玛·乌巴犯走私毒品罪，判处无期徒刑,并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2010年2月10日作出（2010）高刑执字第85号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，原判附加刑没收个人全部财产、驱逐出境不变。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）二中刑减字第642号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）二中刑减字第920号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）二中刑减字第1826号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）二中刑减字第1619号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）京02刑更63号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月9日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出，罪犯阿塔西·奥比奥玛·乌巴在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获得4个表扬奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯阿塔西·奥比奥玛·乌巴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管理，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2016年11月18日获得监狱改造积极分子奖励；于2017年5月18日获得监狱表扬奖励；2017年6月28日依据相关规定，折算为三个表扬奖励；于2017年11月24日获得表扬奖励。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯阿塔西·奥比奥玛·乌巴在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿塔西·奥比奥玛·乌巴减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月10日起，至2024年5月9日止）,并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 宏
审判员 蔡 宁
审判员 江慕南
二〇一八年五月二十四日
书记员 丁 晨
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1288号
原告：周辉辉，女，1986年7月28日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。
被告：德清县阜溪街道秋山村秋南四组，住德清县阜溪街道秋山村秋**组。
负责人：沈阿田。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
原告周辉辉（以下简称原告）与被告德清县阜溪街道秋山村秋南四组（以下简称被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告周辉辉及其委托代理人叶旭弘、被告负责人沈阿田及其委托代理人夏建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包地征收补偿款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自出生时起户口登记在秋南四组，并在该组居住、生活。《农村土地承包经营权证》上载明原告的父亲周小泉以家庭为单位承包了秋南四组的土地4.84亩，承包方的住址为德清县，承包期限为1998年9月1日至2028年8月30日止，原告为承包方土地承包经营权共有人。原告于2010年1月8日结婚，2010年8月18日生育一女取名俞梦瑶，2013年4月23日原告与女儿经本组同意单独立户，2013年4月15日武康镇秋山村股份经济合作社向原告一家颁发股权证，原告配股数为10股。2015年被告集体土地被征收，被告在分配土地征收补偿款时以该组代表会议讨论决定原告等出嫁女一次性补偿每人一万元以后一律不得参加分配。2016年2月3日被告公布了本组2015年土地征收补偿款分红明细，每个村民享有土地补偿款为45000元，但是被告分配给原告共计土地征收补偿款39000元，扣发土地补偿款6000元。原告经多次向被告要求未果，故纠纷成讼。
被告答辩称，原告周辉辉出嫁后，生了女儿俞梦瑶，女儿是随男方姓。原告周辉辉及俞梦瑶不在被告秋南四组居住、生活。周辉辉出嫁之后，即丧失了秋南四组集体组织成员资格，其女儿俞梦瑶也根本没有取得秋南四组集体组织成员资格。农村风俗习惯及公序良俗对女性出嫁还是入赘的主要评判标准为，所生子女跟女方姓还是跟男方姓。
本院经审理认定事实如下：原告系被告小组村民。1998年，原告家庭承包被告所有的集体土地4.84亩，承包经营权共有人为周小泉、沈菊英、周旭辉、周辉辉，承包期限为1998年9月1日至2028年8月30日。2008年1月21日，被告就由下田土地征用款分配问题召开村民小组会议，会议决定的分配政策第6条为“以后农户嫁出女儿以嫁出后不得参加分配”，原告父亲周小泉在会议记录上签字。原告于2010年1月8日结婚，2010年8月18日生育一女俞梦瑶。2013年4月15日，武康镇秋山村股份经济合作社向原告一家颁发股权证，原告配股数为10股。2013年4月23日，原告与女儿经被告小组及德清县武康镇秋山村村民委员会同意，单独立户。2015年被告集体土地被征收。被告小组召开代表会议，决定“分配按2008年1月21日征地款条例的6、7、8条政策分配”，“嫁出女儿周丹丹、沈建敏、周辉辉、费亮亮，一次性补给每人壹万元，以后一律不得参加分配”，上述决议共有9户签字同意。2016年2月3日的土地征用款分配中，被告小组共有29户参加分配，每人分得45000元，原告分得10000元。后原告又拿到土地征用款29000元。剩余的土地征用款6000元，原告多次向被告要求未果，故诉至本院。
上述事实，有下列证据予以证明：1.户口本；2.农村土地承包经营权证、股东股权情况表；3.会议记录；4.分户申请书；5.分配明细；6.当事人的陈述。
本院认为，原告自出生取得被告小组的户籍资格，且依法取得集体土地承包经营权，具有被告集体经济组织成员资格，故在集体土地征用补偿款分配时应当享有同等的分配权。原告在结婚之后获得武康镇秋山村股份经济合作社颁发的10股配股。故原告并未丧失被告集体经济组织成员资格。被告认为原告出嫁之后即丧失了秋南四组集体经济组织成员资格，无合理依据。被告小组于2008年1月21日就由下田土地征用款分配问题召开的村民小组会议上决定“以后农户嫁出女儿以嫁出后不得参加分配”的内容不符合相关法律法规的规定，故虽原告父亲周小泉作为当时原告家庭的户主在会议记录上签字，但对之后虽然出嫁但未丧失被告集体经济组织成员资格的原告不发生效力。原告于2013年4月23日分户后，原告作为户主，对自己及户内其他成员的权利具有独立的表决权。2015年被告小组土地征用后，被告小组召开的代表会议，签字户主少于半数，且原告未签字，故该次会议不符合民主程序，对该会议决议，本院不予认可。据此，本院依据最高人民法院《关于审理设计农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告德清县阜溪街道秋山村秋南四组于本判决生效之日起十日内支付给原告周辉辉土地征用补偿款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告德清县阜溪街道秋山村秋南四组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈筱婕
二〇一七年十二月十五日
法官助理 徐银银
书 记 员 傅 琪
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初2373号
原告:陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行，住所地：西安市莲湖区西市北路西市佳园小区五号楼临街门面房10108号。
代表人:戎冀龙，该支行行长。
委托诉讼代理人:王亚青，女，汉族。
被告王罕青，男，汉族。
被告王亚农，男，汉族。
被告赵家茗，女，汉族。
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行与被告王罕青、王亚农、赵家茗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚青到庭参加了诉讼。被告王罕青、王亚农、赵家茗经本院传票传唤，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金300000元及截止2017年6月20日利息为人民币61602.87元，及其剩余利息算至本金付清之日止。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而产生的费用。审理中，原告明确第一项诉讼请求为1、判令被告王罕青、王亚农、赵家茗连带立即归还原告借款本金300000元及截止2017年6月20日利息为人民币61602.87元，及其剩余利息算至本金付清之日止。事实与理由：2013年2月21日，被告王罕青与原告签订了合同《个人借款合同》，借款金额人民币300000元整，利率为月息8.5258‰，期限3年，即自2013年2月21日起至2016年2月20日止，被告王亚农和被告赵家茗自愿为王罕青提供承担连带责任担保，并与原告签订了《保证担保合同》。因被告王罕青在到期后未能偿还本金及利息，被告王亚农和被告赵家茗应承担担保责任，现以上被告已构成违约，经原告多次催收，均未履行还本付息义务。鉴于上述事实，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王罕青、王亚农、赵家茗未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、《借款合同》、《担保合同》、借款借据，证明被告王罕青向原告借款300000元，被告王亚农和赵家茗作为担保人，应当承担保证责任。证据二、银行流水，证明被告的还款情况，从2016年2月20日开始逾期。
被告王罕青、王亚农、赵家茗未提交证据，亦未进行质证。
原告提交的证据形式要件合法，证明内容明确，本院确认并记录在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2�21日，被告王罕青与原告（原西安市雁塔区农村信用合作联社大唐西市分社）签订了《个人借款合同》，合同约定被告王罕青向原告借款人民币300000元，期限3年，即自2013年2月21日起至2016年2月20日止，借款用途为装修，借款利率为“浮动利率，一年一定。本年度月利率为8.5258‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。”借款利息按季结息，每季末的20日为结息日。该合同第十一条违约与违约责任中，11.1约定借款人有下列情形之一的，构成违约：11.1.1违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定。11.2约定借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：11.2.2借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%。同时约定被告王罕青名下的账户为还款账户。
同日被告王亚农和被告赵家茗作为保证人与原告签订了《保证担保合同》，约定对被告王罕青上述借款合同承担连带保证责任，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。
上述合同签订后，原告向被告王罕青账户支付借款300000元,2016年2月20日借款期限届满，被告王罕青未按约定偿还欠款，截止2017年6月20日，被告王罕青欠付本金300000元，利息61602.87元。2017年8月7日，原告曾向本院起诉，要求被告王罕青、王亚农、赵家茗连带偿还欠款，后撤诉，现原告再次诉至本院。
另查，被告王亚农与赵家茗系夫妻关系，王罕青系王亚农、赵家茗之子。西安市雁塔区农村信用合作联社大唐西市分社于2015年5月设立合并为陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行。
本院认为，被告王罕青与原告签订的《个人借款合同》，被告王亚农、赵家茗与原告签订的《保证担保合同》，系各方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告王罕青发放了借款，被告王罕青未按照合同约定按期足额归还贷款，已经构成违约，原告依据合同约定要求其清偿全部贷款本息之诉讼请求，依法予以支持。本案虽然保证期间于2018年2月20日届满，但原告曾于保证期间届满前向本院起诉，要求王亚农、赵家茗承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国�保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，从原告要求王亚农、赵家茗承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，即本案保证合同的诉讼时效自2017年8月7日开始计算。因此，被告王亚农、赵家茗应对上述欠款承担连带保证责任，其承担保证责任后，可按实际清偿的金额向被告王罕青进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王罕青于本判决生效后十五日内偿还原告�西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行借款本金300000元、利息61602.87元（截止2017年6月20日，此后利息按照双方签订的《个人借款合同》的约定计算至实际清偿之日）；
二、被告王亚农、赵家茗对被告王罕青上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按实际清偿的金额向被告王罕青进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6724元，公告费260元，由被告王罕青、王亚农、赵家茗共同承担（原告已预交，三被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王丹妮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初7684号
原告：合肥蔚蓝物业管理经营有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场C座101室。统一社会信用代码91340100683617834B（1-1）。
法定代表人：姚金龙，总经理。
委托诉讼代理人：董成林，安徽金榜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，安徽金榜律师事务所律师。
被告：安徽中奥博联互联网科技股份有限公司，住所地合肥市政务区潜山南路188号蔚蓝商务港A座1216室。
法定代表人：姚展，董事。
被告：淮南市洞山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮安市龙湖中路13号。统一社会信用代码913404001503008347。
被告：安徽省中奥博联房地产投资咨询有限公司，住所地合肥市庐阳区淮河路文昌阁二层218号。统一社会信用代码913401006808109543。
被告：蒋大寨，男，1976年4月8日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理合肥蔚蓝物业管理经营有限公司诉安徽中奥博联互联网科技股份有限公司、淮南市洞山房地产开发有限公司、安徽省中奥博联房地产投资咨询有限公司、蒋大寨物业服务合同纠纷一案中，原告合肥蔚蓝物业管理经营有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对安徽中奥博联互联网科技股份有限公司、淮南市洞山房地产开发有限公司、安徽省中奥博联房地产投资咨询有限公司、蒋大寨的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥蔚蓝物业管理经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥蔚蓝物业管理经营有限公司承担。
审判员 宁晓燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1717号
原告耿志远，男，1983年2月26日出生，蒙古族，个体。
委托代理人李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所律师
被告王伟建，男，33岁，汉族，职工。
被告初杰清，男，47岁，汉族，保安。
被告王英杰，女，35岁，汉族，教师。
原告耿志远诉被告王伟建、初杰清、王英杰保证合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员韩国柱适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斯特到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志远诉称，2014年5月10日张某在原告处借款9万元，为原告出具借据一枚，借款同时三被告作为担保人自愿为此笔借款承担连带保证责任。借款到期后张某未按约定偿还借款本息，原告多次找张某及担保人催要，几人均以各种理由推拖，至今未偿还。故诉至法院，要求三被告承担保证责任，偿还借款本金9万元，并自2014年5月10日起按月利息20‰计算支付利息至实际清偿日止，由三被告承担本案诉讼费用。
三被告未作答辩。
经审理查明，张某于2014年5月10日从原告处借款9万元，三被告为该笔借款担保人。张某为原告出具了借据一枚，三被告在借据中担保人处签了字。该款经原告催要，借款人张某及担保人均未偿还。现原告诉至法院，要求由三被告承担保证责任，偿还借款本金9万元，并自2014年5月10日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止，由三被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及提供的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告之间的保证合同关系成立，合法有效。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中对保证方式没有约定，应认定保证方式为连带责任保证，故原告可以要求三被告承担保证责任。原告的诉讼请求具有事实及法律依据,本院予以支持。三被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
三被告于本判决发生法律效力后的三日内向原告偿还担保借款9万元，并自2014年5月10日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，由三被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘文文
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第195号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人程凤岭，该分行行长。
委托代理人杨峥，该分行工作人员。
被告刘海营，男，1971年12月3日出生，汉族。
被告李小伟，男，1978年7月25日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告刘海营、李小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达二被告。同年10月14日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人杨峥、被告李小伟到庭参加诉讼，被告刘海营经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2013年9月10日，被告刘海营在其处借款50000元，借款期限至2014年9月9日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年息12.6%，由被告李小伟提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年8月21日。现请求判令二被告偿还借款50000元及至还款之日的利息。
被告李小伟辩称：担保属实，该笔借款不是其用了，其不同意承担还款责任。
被告刘海营未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、借款凭证各一份，证明被告刘海营借款的时间、数额、期限以及由被告李小伟承担连带保证责任的事实。
经质证，被告李小伟对证据的真实性无异议。
被告李小伟、刘海营未向本院提供证据。
本院认证如下：被告李小伟对证据的真实性无异议，被告刘海营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年9月10日，被告刘海营作为借款人，被告李小伟作为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2013年9月10日至2015年9月9日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2013年9月10日，被告刘海营向原告申请借款50000元，借款期限至2014年9月9日，利率为年利率8.4%，原告向被告刘海营提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年8月21日。
本院认为：原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告刘海营提供借款后，被告刘海营应按照约定履行还款义务，但被告刘海营未按期还款，现原告要求被告刘海营偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》，被告李小伟对被告刘海营的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李小伟承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海营在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2014年8月22日至同年9月9日按年利率8.4%计算；从2014年9月10日起按年利率8.4%上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告李小伟承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告刘海营负担，被告李小伟承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴小磊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初729号
申请人：王占奎
申请人：冯俊荣
被申请人：曹风和
被申请人：曹林
本院在审理申请人王占奎、冯俊荣与被申请人曹风和、曹林民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曹风和、曹林的银行存款3万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹风和、曹林的银行存款3万元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一七年三月四日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初729号之一
原告：王占奎，男，1960年5月21日出生，汉族，住景县。
原告：冯俊荣，女，1964年7月5日出生，汉族，住址同上。
被告：曹风和，男，1953年7月27日出生，汉族，住景县。133030195307275977.
被告：曹林，男，1980年1月5日出生，汉族，住景县。
本院在审理原告王占奎、冯俊荣与被告曹风和民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出对曹林的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告曹林的起诉。
审判员 代宪友
二〇一七年三月十三日
书记员 崔津铭
他河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3606号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路**号。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘培岭，司机。
委托代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第1142号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月19日，沧州市益武机电物资有限公司运输分公司为包括原告在内的多人在被告处投保团体人身意外伤害保险，保险合同有效期自2013年4月20日零时起至2014年4月20日零时止。其中，意外伤害医疗费限额80000元，住院津贴为每天100元，意外伤害残疾赔偿金限额300000元。2013年12月5日21时20分左右，原告刘培岭乘坐王慈法驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂货车沿省道248线由北向南行驶，至山东省乐陵市郑店镇郑店街北十字路口处，与程海驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车追尾相撞，造成两车受损、王慈法及原告刘培岭二人受伤的交通事故。该事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队处理认定王慈法负事故的主要责任，程海负事故的次要责任，原告刘培岭无责任。发生交通事故时，该团体意外伤害保险处于保险合同有效期间内。另查，交通事故发生后，原告刘培岭在天津市天津医院住院治疗42天。实际花去医疗费229147.45元。原告以程海、李汉金、英大泰和财产保险股份有限公司为被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，经黄骅司法医学鉴定中心鉴定原告刘培岭左侧第5－8肋骨骨折达到十级伤残，右下肢伤残为十级伤残，左下肢伤残为十级伤残。医疗费用在交强险及商业三者险中赔付81274.235元。又查，原告刘培岭乘坐的冀J×××××号车在中国大地财产保险股份有限公司投有车上人员责任险，责任限额为50000元。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，原审法院予以确认的原告的损失有：1、医疗费80000元。（依据住院病历、民事判决书确认医疗费总额229147.45元，扣除交强险、商业三者险、车上人员责任险赔偿131274.235元，未得到赔偿医疗费数额为97873.215元，本案所诉保险合同赔偿医疗费限额为80000元故支持医疗费80000元）2、住院津贴：4200元。（100元×42天，依据住院病历予以确认）3、伤残赔偿金：36000元。（300000元×12％，依据黄骅司法医学鉴定中心鉴定意见书）
原审认为，沧州市益武机电物资有限公司运输分公司与被告太平洋财险沧州支公司签订的团体人身意外伤害保险合同合法有效，予以确认。原告在该团体意外伤害保险合同有效期间内发生意外伤害，应属被告保险责任，被告应按合同约定在保险限额内承担保险责任。原告治疗期间产生的医疗费用应扣除交强险和商业三者险及车上人员责任险之外，尚未获得赔偿的部分应由被告在医疗费最高赔付限额内支付给原告。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”。庭审中，被告虽然主张伤残鉴定报告中所依据的是道路交通事故的伤残评定标准，人身意外伤害保险的标准不应以交通事故伤残评定标准为依据，但原告当庭提供的保险合同及被保险人清单中并没有伤残评定标准的相关条款，且被告未提供证据证实沧州市益武机电物资有限公司运输分公司投保时，被告已就相关免责条款的具体内容及法律后果向投保人尽到明确告知义务，被告应当承担举证不能的法律后果。据此，对于被告关于应按人身意外保险伤残评定标准评残的主张，不予采信。本案系保险合同纠纷，原告的伤残赔偿金应按其投保限额并结合伤残系数进行计算，由被告予以赔付。综上，原告的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告刘培岭各项损失合计120200元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司按期将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院民事审判第二庭；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
一审判决后，原审被告太平洋财险沧州支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：被上诉人在我司投保的为团体人身意外伤害保险，本次事故发生在保险期间。原审中被上诉人的鉴定报告是依据道路交通事故的评残标准为依据的，经鉴定为十级伤残，但是被上诉人与我司签订的是团体人身意外伤害保险，应该按照与我司签订合同时依据的伤残比例表予以赔偿。原审法院认定的我司应该就伤残问题没有进行了提示说明与事实不符，我司在被上诉人投保时就已经将条款内容给被上诉人进行讲解并且将其条款给付被上诉人。原审法院的判决加重了我司的赔偿负担，综上请法院撤销原判我司少承担赔偿损失10000元。
被上诉人刘培岭辩称，保险合同中双方并没有对伤残评定标准进行约定，因此上诉人称应以人身意外事故伤残评定标准评残的主张不应成立，上诉人称伤残评定表属于免责条款，在保险合同签订时，上诉人并未向投保人出具保险条款，更未就免责事项进行明确说明义务，因此，该条款不对被上诉人发生法律效力。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张应当按照保险合同签订时所依据的伤残比例表予以赔偿。该伤残比例表属于免责条款的内容，上诉人应依法对投保人进行提示和明确说明，否则不产生法律效力。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司没有提交有效证据证明在订立保险合同时就相关免责条款向投保人进行了提示和明确说明，故上诉人主张应依据伤残比例表予以赔偿的上诉理由不能成立。上诉人请求免除部分赔偿责任，理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王金娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4733号
原告：余绳，男，1976年12月13日出生，汉族，住贵州省水城县，
被告：六盘水鑫丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区川心示范城。
法定代表人：陶洪，系该公司执行董事。
被告：陶洪，男，1958年10月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告余绳与被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司、陶洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余绳，被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司、陶洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余绳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即连带偿还原告借款650000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告陶洪因急需资金周转，以被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司的名义向原告借款，被告陶洪于2005年10月8日向原告出具借条一份，并用被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司位于黄河医院六楼第六层700m2的房屋作抵押，通过协商约定该笔借款延期到2015年11月15日之前还清。还款日期超期后，原告曾多次向被告催要该笔借款，被告均以无钱或拒不接听电话为由拒绝还款。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了严重的经济损失。为此，为维护原告的合法财产权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉请。
被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司、陶洪辩称，该借款是公司借的，也是公司用，不是陶洪个人用，陶洪作为被告不合适，应该是公司作为被告，公司财务是有账可查的，所以该笔借款应由公司偿还，不应由陶洪个人偿还。该笔借款实际的本金是600000元，有50000元是利息。借钱打了借条，不认账是不可能的。对于原告的诉请，陶洪个人不应承担连带责任，公司也只应偿还借款本金600000元，50000元的利息不应承担。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司于2004年9月至2005年10月期间分五次共计向原告余绳累计借款600000元，2005年10月8日，经双方结算，被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司向原告余绳出具了借条一份，内容为：“今借到余绳人民币陆拾伍万元整（650000.00元）用汇丰楼本公司的房屋700㎡（第六层）作抵押.如果我公司无能力偿还借款.第六层700㎡的房屋以物抵债给余绳。借款人：六盘水鑫丰房开公司法定代表人：陶洪2005年10月8日”。被告陶洪在法定代表人处签字并按手印，在借款人处加盖六盘水鑫丰房地产开发有限公司印章。出具借条后被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司亦未偿还原告余绳借款本金及利息，故被告于2013年11月15日与原告协商该笔借款延期至2015年11月15日还清，并在上述借条上注明：通过协商.此项借款延期到2015年11月15日还清陶洪办理2013年11月15日。并加盖了被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司印章，陶洪在其签名处按手印。在双方约定的还款期限到期后，被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司仍未偿还原告借款本金及利息，故原告诉至本院。
另，庭审中查明，原被告均认可口头约定月息为2%，借条中载明的650000元中包括600000元本金及50000元利息。
本院认为，被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司向原告余绳借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司应承担偿还借款的责任。审理中查明，原告余绳与被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司实际借贷本金为600000元，但双方经结算重新出具借条时，被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司自愿支付余绳50000元利息，并认可为借款本金，未超过相关法律规定，故对原告主张被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司偿还其借款650000元的诉讼请求本院予以支持。原告余绳与被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司的借贷中，陶洪仅是作为六盘水鑫丰房地产开发有限公司的法定代表人与原告办理借款事宜，且在原告提交的证据借条中也清楚的载明“法定代表人：陶洪”，因此陶洪的行为是履行公司职能的行为，并非个人行为。故对原告主张要求被告陶洪承担连带偿还原告借款的诉讼请求，本院不予支持。本案纠纷系被告未偿还原告借款引起，应由被告承担全部的过错责任，故本案诉讼费用应全部由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告余绳借款本金600000元及利息50000元，共计650000元；
如果被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余绳的其他诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告余绳可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄 亮
二０一七年十二月二十八日
书记员 刘雪晶
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初4733号原告：余绳，男，1976年12月13日出生，汉族，住贵州省水城县，被告：六盘水鑫丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区川心示范城。法定代表人：陶洪，系该公司执行董事。被告：陶洪，男，1958年10月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告余绳与被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司、陶洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余绳，被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司、陶洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余绳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即连带偿还原告借款650000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告陶洪因急需资金周转，以被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司的名义向原告借款，被告陶洪于2005年10月8日向原告出具借条一份，并用被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司位于黄河医院六楼第六层700m2的房屋作抵押，通过协商约定该笔借款延期到2015年11月15日之前还清。还款日期超期后，原告曾多次向被告催要该笔借款，被告均以无钱或拒不接听电话为由拒绝还款。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了严重的经济损失。为此，为维护原告的合法财产权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉请。被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司、陶洪辩称，该借款是公司借的，也是公司用，不是陶洪个人用，陶洪作为被告不合适，应该是公司作为被告，公司财务是有账可查的，所以该笔借款应由公司偿还，不应由陶洪个人偿还。该笔借款实际的本金是600000元，有50000元是利息。借钱打了借条，不认账是不可能的。对于原告的诉请，陶洪个人不应承担连带责任，公司也只应偿还借款本金600000元，50000元的利息不应承担。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司于2004年9月至2005年10月期间分五次共计向原告余绳累计借款600000元，2005年10月8日，经双方结算，被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司向原告余绳出具了借条一份，内容为：“今借到余绳人民币陆拾伍万元整（650000.00元）用汇丰楼本公司的房屋700㎡（第六层）作抵押.如果我公司无能力偿还借款.第六层700㎡的房屋以物抵债给余绳。借款人：六盘水鑫丰房开公司法定代表人：陶洪2005年10月8日”。被告陶洪在法定代表人处签字并按手印，在借款人处加盖六盘水鑫丰房地产开发有限公司印章。出具借条后被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司亦未偿还原告余绳借款本金及利息，故被告于2013年11月15日与原告协商该笔借款延期至2015年11月15日还清，并在上述借条上注明：通过协商.此项借款延期到2015年11月15日还清陶洪办理2013年11月15日。并加盖了被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司印章，陶洪在其签名处按手印。在双方约定的还款期限到期后，被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司仍未偿还原告借款本金及利息，故原告诉至本院。另，庭审中查明，原被告均认可口头约定月息为2%，借条中载明的650000元中包括600000元本金及50000元利息。本院认为，被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司向原告余绳借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司应承担偿还借款的责任。审理中查明，原告余绳与被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司实际借贷本金为600000元，但双方经结算重新出具借条时，被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司自愿支付余绳50000元利息，并认可为借款本金，未超过相关法律规定，故对原告主张被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司偿还其借款650000元的诉讼请求本院予以支持。原告余绳与被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司的借贷中，陶洪仅是作为六盘水鑫丰房地产开发有限公司的法定代表人与原告办理借款事宜，且在原告提交的证据借条中也清楚的载明“法定代表人：陶洪”，因此陶洪的行为是履行公司职能的行为，并非个人行为。故对原告主张要求被告陶洪承担连带偿还原告借款的诉讼请求，本院不予支持。本案纠纷系被告未偿还原告借款引起，应由被告承担全部的过错责任，故本案诉讼费用应全部由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告余绳借款本金600000元及利息50000元，共计650000元；如果被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告余绳的其他诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告六盘水鑫丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告余绳可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 黄 亮二０一七年十二月二十八日书记员 刘雪晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初423号
原告中国银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市人民路30号。
法定代表人王政，该行行长。
委托代理人张红斌，湖北大和律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人李光，中国银行股份有限公司十堰分行客户经理，代理权限为一般代理。
被告十堰力前车桥有限公司。住所地：十堰市百利东路61号。
法定代表人代筱情，公司经理。
被告代筱情。
被告柯春。
被告陆虎。
被告阳华。
被告代俊超。
被告聂太山。
被告刘丽。
被告十堰得亨汽车服务有限公司，住所地：十堰市北京中路15号。
法定代表人聂太山，该公司经理。
被告十堰天庆实业有限公司，住所地：十堰市车城南路28号。
法定代表人代俊超，该公司经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司十堰分行诉被告十堰力前车桥有限公司、被告代筱情、被告柯春、被告陆虎、被告阳华、被告代俊超、被告聂太山、被告刘丽、被告十堰得亨汽车服务有限公司、被告十堰天庆实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司十堰分行向本院申请诉讼保全，申请保全被告十堰力前车桥有限公司、被告代筱情、被告柯春、被告陆虎、被告阳华、被告代俊超、被告聂太山、被告刘丽、被告十堰得亨汽车服务有限公司、被告十堰天庆实业有限公司价值550万元财产。
本院认为，原告中国银行股份有限公司十堰分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告十堰力前车桥有限公司、被告代筱情、被告柯春、被告陆虎、被告阳华、被告代俊超、被告聂太山、被告刘丽、被告十堰得亨汽车服务有限公司、被告十堰天庆实业有限公司550万元的银行存款或同等价值财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 计 刚
审判员 姚东生
审判员 陈 明
二〇一六年一月二十七日
书记员 郑小翠