wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2117号
原告：彭丽，女，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：王彝海，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
委托代理人：宛传友，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告：蔡阳，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告彭丽诉被告蔡阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭丽及其委托代理人王彝海、宛传友到庭参加诉讼，被告蔡阳经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。现公告期届满，被告蔡阳仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭丽诉称，被告蔡阳于2014年4月25日，出具借条向原告借款现金人民币伍万元（50000元），口头约定随时要随时归还，现因原告急需钱用要求被告归还，被告东推西推，不履行偿还义务，人也找不到，电话打通又不接，经多次催收无果，被告违反借款约定诚信，赖账不还，属侵权行为，侵犯了原告的合法财产权利。原告为了及时追回借款，得到合理解决，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉至贵法院，请求人民法院依法判决被告速归还原告的现金人民币伍万元；本案的诉讼费由被告承担。
被告蔡阳未作答辩。
经审理查明，2014年4月25日，被告蔡阳因经济困难，向原告彭丽借款50000元。当日，被告蔡阳向原告彭丽出具借条一张，该借条内容载明“今借到彭丽现金50000.00元，大写伍万圆正。”被告蔡阳在借款人签字一栏签名捺指印。此后，被告蔡阳未偿还上述借款，经原告彭丽催收，被告蔡阳不知去向。原告彭丽遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实有当事人的身份证明，《借条》，宜宾市翠屏区高店镇鱼介村社区天星农业经济开发联合社证明和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡阳向原告彭丽借款50000元，有被告蔡阳出具的借条为证，据此，原告彭丽与被告蔡阳之间的债权债务关系依法可以确认。经原告催收，被告蔡阳未及时偿还借款，故原告彭丽要求被告蔡阳返还借款本金50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告蔡阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出反驳证据，视为其放弃质证与抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡阳于本判决生效之日起十日内偿还原告彭丽借款50000元。
如果被告蔡阳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蔡阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李洪海
审 判 员 唐云华
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年七月三日
书 记 员 高 洪
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1221号
原告程某，国际俱乐部职工。
委托代理人赵庆丰，河北佳蓬律师事务所律师。
被告王某，无业。
原告程某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人赵庆丰、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚。婚前双方缺乏了解，婚后被告性格怪异，与原告感情不合，经常为生活琐事与原告发生争吵。在今年5月，被告主动与原告分居至今，双方互不往来，夫妻感情已彻底破裂，被告同意离婚。原、被告婚后无子女。原、被告婚后有存款15655元，原告请求依法分割。此外，被告婚后持有中国银行卡一个，该卡上存款数额待查明后再依法分割。综上，原告的诉讼请求合法，请法院依法判处原、被告离婚；夫妻共同财产15655元依法分割。
被告王某辩称：一、被告承认和原告感情已经破裂，愿在法院的主持下离婚；二、关于财产部分，被告名下的存款有10000元是个人结婚之前的财产，不应在分割范围。剩下的10000元因原告将他赶出家门，他无处居住，原告与其母亲到他工作岗位大闹，导致他被辞退，10000元已经用于正常的生活支出了。2012年6月双方共同购买了住房一套，首付122500元，被告从父亲那儿借了80000元，其余部分用婚后存款支付42500元，每月还贷1800元。希望在法院的主持下将这套房产分割清，原告如果要此房，将借我父母的钱还清，支付婚后存款、偿还支付部分的一半款给我，程某如不要此房，他将支付婚后存款，还贷所付的款项的一半。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，无婚生子女。原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵。原告要求离婚，被告同意离婚。被告王某名下银行卡号10×××89中国银行“一本通”中有其婚前个人存款10000元和婚后共同存款11000元，被告王某名下建设银行定期存款4000元，被告王某从中国银行帐号为10×××34的银行卡中2013年5月-同年11月共支取30532元。原、被告2013年5月开始分居生活，被告称因从8月份开始无工作，将银行卡中夫妻共同存款均已花费。
被告王某婚前陪嫁三星电视液晶一台、海尔冰箱三开门一台、海尔洗衣机一台、格兰仕微波炉一台、安吉尔饮水机一台、格力空调一台。原、被告夫妻共同财产有位于乐凯大街XXXX城4-3-501室和保定市新市区七一西路XX宿舍5-1-102室住房均没有房产证书，原、被告均表示可以另行处理，且双方均同意关于两套房屋的债务在处理房屋时一并解决。
上述事实，有结婚证、银行流水明细和双方当事人的庭审陈述可以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，双方均表示夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。关于夫妻共同财产，从中国银行帐号为10×××89和10×××34的流水明细可以看出，2013年8月19日被告王某将10×××89中的21000元存款全部转存到10×××34账户中，故被告王某从10×××34帐号中支取的30532元包括其婚前的10000元，故被告王某支取了中国银行存款20532元，支取了中国建设银行存款4000元，两项共计24532元。原告对被告花费夫妻共同存款不予认可，被告亦未提交消费清单，根据统计部门公布的2013年人均消费性支出12531元，每月消费1044元，被告王某8月份之前有工资收入作为日常开销，其从8月份开始没有工作，从8月到法庭辩论结束共4个月，按合理消费4176元为宜，故对被告王某超出消费标准的大额支出不予支持，应剩余20356元，被告王某应给付原告程某夫妻共同存款10178元。被告王某的婚前陪嫁归被告所有，原、被告所述两套住房均没有产权证书，本案不予处理，双方可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告王某离婚。
二、被告王某的婚前陪嫁三星电视液晶一台、海尔冰箱三开门一台、海尔洗衣机一台、格兰仕微波炉一台、安吉尔饮水机一台、格力空调一台归被告王某所有，上述财产在保定市新市区七一西路XXX宿舍5-1-102室原告程某家，于本判决生效后五日内分清。
三、被告王某于本判决生效之日起五日内给付原告程某共同存款10178元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告程某、被告王某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一四年一月六日
书记员 谭桂仙
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执581、582、706、707、
711、712、713、714、716、717、
761、815、873、909、920号
申请执行人虞某1，男，1968年4月25日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人潘某，男，1962年9月23日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人虞某2，男，1955年8月4日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人于某，男，1969年5月14日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人刘某，男，1962年9月25日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人韩某，男，1963年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人袁某1，女，1963年5月1日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人王某，男，1964年1月2日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人袁某2，女，1966年1月27日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人胡某，女，汉族，1971年12月3日生，住常州市金坛区。
申请执行人常州市金坛九九宾馆有限公司，统一社会信用代码320422196905145610，住所地常州市金坛区西城街道横街18号。
法定代表人王一华，该公司总经理。
申请执行人梅某，男，1984年8月6日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人金坛市百惠鞋厂，住所地常州市金坛区洮西集镇。
投资人颜小军。
关于虞某1等人与金坛市百惠鞋厂买卖合同纠纷等案件，本院做出的（2017）苏0482民初7669号等法律文书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行中查明被执行人金坛市百惠鞋厂名下有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人金坛市百惠鞋厂名下所有的位于常州市金坛区洮西集镇园区路88号的不动产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莘祥
二〇一八年三月二十八日
书记员 颜辉
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第4665号
原告邓超，男，汉族，1980年8月23日出生，住阿克苏市。
被告阿克苏市南泉房地产开发有限公司。
地址：阿克苏市南大街59-1号。
法定代表人李仁鹏，该公司董事长。
本院在审理原告邓超诉被告阿克苏市南泉房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告邓超于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓超撤回起诉。
案件受理费1300元，已减半收取650元，由原告负担。
审判员 马荣
二〇一五年十月九日
书记员 杨鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第846号
原告忻志清。
原告王。
委托代理人忻志清，男，系王的丈夫。
原告忻海霞。
委托代理人忻志清，男，系忻海霞的父亲。
被告上海董奥机械科技有限公司，住上海市奉贤区。
法定代表人董瑞欢。
原告忻志清、王、忻海霞与被告上海董奥机械科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告忻志清、原告王、忻海霞之委托代理人忻志清参加了庭审。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告忻志清、王、忻海霞诉称，2012�11月15日，双方签订了股权转让协议，三原告将其在上海三利制药装备有限公司的全部股份，作价人民币300，000元（以下币种同）转让给被告，双方约定在办理股权变更登记和其他标的所有权转移或登记事项的变更登记后被告支付200，000元，2013年12月底支付余款100，000元。当日，双方即完成了股权变更手续，并变更了工商登记。被告在支付了200，000元后，余款并未在2013年12月底前支付。三原告催讨未着，故诉至法院，要求被告给付转让款100，000元。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、股权转让协议一份，旨在证明三原告将上海三利制药装备有限公司的全部股份转让给了被告；
2、补充协议一份，旨在证明股权转让后的相关事宜；
3、上海三利制药装备有限公司工商机读信息一份，旨在证明三原告的股权已经全部转让给了被告；
4、三原告户籍信息、被告工商信息�旨在证明当事人的主体资格。
被告上海董奥机械科技有限公司未作答辩。
本院将原告证据核对原件后，予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间签订了股权转让协议，且双方已完成了股权转让手续，并完成了工商变更登记。被告应当按协议约定向原告支付相应的股权转让款。因此，本院对三原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海董奥机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告忻志清、王、忻海霞股权转让款100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由被告上海董奥机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一四年四月九日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0524号
原告袁春威，农民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告沭阳县金利刀金属制品厂，住所地沭阳县贤官镇工业区大江木业有限公司北侧。
负责人马利，厂长。
原告袁春威诉被告沭阳县金利刀金属制品厂追偿权纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，被告在银行贷款1000000元，原告提供担保。2014年4月15日贷款到期，经银行催要，被告未还。原告便为被告代为偿还了欠款992444.64元。现要求被告归还原告代偿款992444.64元，并按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清款之日止。
被告辩称：对原告为被告代为清偿银行贷款的事实无异议，同意偿还，但不同意按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。
经审理查明：2013年4月19日，被告沭阳县金利刀金属制品厂向江苏沭阳农村商业银行贷款1000000元，到期日为2014年4月15日，年利率为7.8%，原告为该笔借款提供担保，并和江苏沭阳农村商业银行签订了最高额保证担保合同。2014年4月15日，该笔借款到期。因被告未还清借款，原告于当日向银行还款992444.64元。现原告诉来本院，要求被告给付代偿款992444.64元，并按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借款借据最高额保证担保合同、收贷付息凭证、说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告沭阳县金利刀金属制品厂向江苏沭阳农村商业银行贷款，原告袁春威为其提供最高额保证担保，原告与江苏沭阳农村商业银行之间形成合法有效的保证合同关系，原告在履行该保证责任后有权向被告进行追偿，被告应予以给付。原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持，其利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县金利刀金属制品厂于本判决生效后十日内给付原告袁春威款992444.64元并支付利息（从2014年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13724元，减半收取6862元，保全费5000元，合计11862元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13724元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年五月二十日
书记员 孟庆丰
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0287号
原告杨某。
委托代理人陈兆军（受杨某的一般授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
被告朱某。
本院在审理原告杨某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨某的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。
诉讼费120元（已减半收取）由原告杨某负担。
审判员 吴鸿达
二〇一四年三月十八日
书记员 钟耕利
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初512号
原告：吴某，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：陈某，女，1987年7月3日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原告吴某与被告陈某离婚；2、共同生育的三个孩子由原告抚养，由被告每月支付抚养费1500元。事实和理由：原、被告于2007年5月通过手机上网聊天认识，2007年8月开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子吴某1，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女吴某2，××××年××月××日生育次子吴某3。婚后原被告感情一直很好，2009年双方一起外出打工，孩子全部由原告父母照管。2013年6月双方分开打工，年关相约一起回家看望孩子和父母。直到2016年1月，原告的妹妹吴丽对原�说，被告在浙江认识了一个男人，而且可能有不正当关系，原告心平气和地问被告是否有这回事，被告答复是没有必要向原告解释。原告父母知道后要求原被告不要分开打工，于是原被告一起到浙江永康打工，期间被告对原告的感情完全变了，被告长期外出不归，双方经常发生争吵。2016年8月原被告一起回家，原告把岳父母以及被告大舅请到原告家解决原被告两人的问题。通过双方父母的劝说，被告当时就答应和好。2016年9月2日11点，被告对原告的父母说到其妹妹家玩，12点过后原告母亲给原告讲了这事，当时原告和父亲一起赶往被告妹妹家，途中在哲庄街上遇到被告妹妹，被告妹妹说被告根本没有到过她家。原告打被告电话，被告不接，后来被告就关机并更换了电话号码。被告对婚姻不忠，对家庭、对孩子、对父母不负责任，双方的婚姻也就到此结束。原告根据相关法律，特提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告陈某辩称，原告称被告在外有男人，是对被告的侮辱行为，是离婚的借口。2014年和2015年，原告在江苏打工没有带钱回家，对家庭没有贡献，家庭开支都由被告承担。被告在外打工是为了养家，被告诚实做人，并无其他婚外情。孩子由原告的父母照管是事实，但孩子的抚养以及上学开支，被告都承担相应责任。被告要求抚养女孩吴某2并承担女孩的抚养费，两个男孩归原告抚养并承担两个男孩的抚养费。关于财产问题，双方在六曲河镇兴迎大道有一幢180平方米左右的门面房，按六曲河房价约35万元以上，买地基时被告向亲戚借款28000元，修建该房期间，被告出钱出力，属于夫妻共同财产，被告要求分割，由原告支付被告17万元。被告可以与原告离婚，但原告无理起诉离婚，给被告造成极大伤害，被告�求原告支付精神损害及离婚后的损失10万元。综上，要求原告补偿被告298000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吴某向本院提交的结婚证和户口本复印件，系原被告合法婚姻关系及家庭成员信息的凭证，本院予以采信。被告陈某向本院提交的借条4份，与原告认可的事实相符，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某与被告陈某于2007年8月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子吴某1，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女吴某2，××××年××月××日生育次子吴某3，后被告陈某做了绝育手术。双方共同债务有欠被告父亲陈大勇8000元、欠被告表哥王志15000元、欠被告表姐夫沈长江5000元、欠原告叔叔吴发军10000元。
本院认为，原被告双方依法办理结婚登记，但双方未能处理好夫妻关系，导致夫妻感情不和，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。共同生育的孩子双方都有抚养教育的权利和义务，因孩子吴某2系女孩，由被告陈某抚养，对孩子的生理和心理健康均较为有利，为此，本院认为孩子吴某1、吴某3应由原告吴某抚养，吴某2由被告陈某抚养。对于债务问题，双方认可的债务有欠被告父亲陈大勇8000元、被告表哥王志15000元、被告表姐夫沈长江5000元，欠原告叔叔吴发军10000元，结合原被告双方抚养孩子等情况综合考虑，本院认为欠被告父亲陈大勇8000元、被告表哥王志15000元、被告表姐夫沈长江5000元由被告偿还，欠原告叔叔吴发军10000元由原告偿还，较为公平合理；对原告所称的其他共同债务，原告未提供证据证实，本院不予认可。对于被告所称的共同财产，因该财产涉及原告父母等案外人，本案中不宜处理，被告可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告吴某诉与被告陈某离婚，予以准许；
二、孩子吴某1、吴某3由原告吴某抚养，吴某2由被告陈某抚养；
三、共同债务：欠陈大勇8000元、欠王志15000元、欠沈长江5000元由被告陈某偿还，欠吴发军10000元由原告吴某偿还；
四、案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 蔡明贵
二〇一七年四月七日
书�员杨宇航
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执恢76号
申请执行人范生华，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人王建华，男，汉族，住福建省将乐县。
本院在执行申请执行人范生华与被执行人王建华民间借贷纠纷一案，申请执行人范生华于2016年9月19日，以双方已达成执行和解协议为由，向本院提出撤销强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2016）闽0428执恢76号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年九月十九日
书记员 吴秋芬
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第527号
罪犯信世荣，男，生于1982年1月24日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2011年2月23日作出（2011）巧刑初字第22号刑事判决，以被告人信世荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年。刑期执行至2019年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中因确有悔改表现，经本院于2014年4月21日裁定减刑1年，刑期执行至2018年8月13日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯信世荣在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年12月至2015年8月的考核中获记表扬2次。该犯系病犯（精神分裂症）。
上述事实，执行机关提供了罪犯信世荣的罪犯表扬审批表、月考核累计分表、病情诊断书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯信世荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯信世荣准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第798号
原告贺某某。
被告菅某某。
原告贺某某与被告菅某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告因下落不明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告于2011年10月招赘登记结婚，婚后夫妻感情一般。生有一男孩XX，现年4岁。2013年8月，被告无故从家中出走，至今下落不明。现原告要求与被告离婚并抚养孩子。
被告菅某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月登记结婚，被告招赘入原告家，婚后夫妻感情一般。生有一男孩贺X，现年4岁，现随原告一起生活。2013年8月，被告外出，至今下落不明。
本案在审理过程中，依法委托内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院向被告送达起诉状副本等，未果。本院在《民族日报》上向被告刊登了应诉公告，公告期届满被告仍未到庭应诉。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般。被告因故外出下落不明，双方分居已两年之久，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂，原告的离婚请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某某与被告菅某某离婚；
二、男孩贺X由原告抚养。
案件受理费100元及公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马德良
审 判 员 张喜庆
人民陪审员 马福林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马小莉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第997号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杜×，男，1993年5月6日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月13日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）646号起诉书指控被告人杜×犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉，被告人杜×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2012年10月8日21时许，被告人杜×在北京市朝阳区崔各庄乡索家村南拆迁空地，用拳脚及木棍将被害人魏×（男，23岁）打伤，致其双侧鼻骨粉碎性骨折及左侧上颌骨额突骨折（经鉴定构成轻伤二级）。被告人杜×后被查获归案。被告人杜×之亲属赔偿被害人魏×人民币3万元，魏×对被告人杜×表示谅解。
上述事实，被告人杜×在庭审过程中亦无异议，且有被害人魏×的陈述，证人曹×、胡×、徐×、邓×、李×、王×、孙×的证言，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，刑事和解协议书，收条，公安机关出具的抓捕经过、到案经过、被告人杜×的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×法制观念淡薄，持械故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杜×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杜×能够如实供述自己的罪行，被害人的经济损失已得到赔偿并表示谅解，本院对被告人杜×依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人杜×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一五年四月十六日
书 记 员 付想兵
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第430号
原告刘某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告杨英成离婚纠纷一案中，原告于2015年1月4日以双方已协商去民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 吴海娟
二〇一五年一月四日
书记员 梁 晨
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1501号
原告万某某，男，1978年9月25日出生，汉族，重庆市人，经商。
被告沈某某，女，1982年1月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商。
原告万某某诉被告沈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员彭林保适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘明慧担任记录。原告万某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：2014年3月4日原、被告协议离婚。协议约定位于徐州市云龙区民富园小区61号楼2单元502室房屋产权，归原告所有。2014年10月原告多次要求被告协助办理该房屋过户手续，但被告拒绝配合。原告遂诉至人民法院，请求判决位于徐州市民富园小区61号楼2单元502室房屋归原告所有。
原告万某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告基本情况及诉讼主体资格；
离婚证，证明原、被告于2014年3月4日在临湘市民政局协议离婚；
离婚协议，证明原、被告自愿离婚，财产分割约定如下：2006年7月登记在原告名下的房产，位于江苏省徐州市云龙区民富园61-2-502室（二手房），面积93.23平方米，购入价人民币235000元，归原告所有。2011年7月登记在被告沈某某名下的房产，位于湖南省长沙市天心区夏威夷碧水春城一期六号楼1405室，面积153平方米，购入价为人民币980000元，归被告沈某某所有。
被告沈某某辩称：原、被告协议离婚时约定位于江苏省徐州市民富园小区61号楼2单元502室的房屋，归原告万某某所有，该房屋已付清全款。而位于长沙市天心区夏威夷碧水春城6栋3单元1405室的房屋，归被告沈某某所有，尚欠150000元银行贷款，需付清房屋全部价款才能办理过户手续。被告并没有拒绝配合原告办理房屋过户手续，而是希望等被告还清长沙市天心区夏威夷碧水春城6栋3单元1405室的房屋的贷款后，两套房屋一起办理过户手续。
被告沈某某未向本院提交证据。
根据民事证据规则，结合庭审中原告的陈述，对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3与原件核对无异，来源真实、合法，与本案有关，本院予以采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
2014年3月4日原、被告在临湘市民政局协议离婚，协议约定：登记在原告万某某名下的房屋一套，位于江苏省徐州市云龙区民富园小区61号楼2单元502室，归原告万某某所有。登记在被告沈某某名下的房屋一套，位于长沙市天心区夏威夷碧水春城6栋3单元1405室，归被告沈某某所有。该协议系原、被告真实意思表示。2014年10月原告欲转让江苏省徐州市云龙区民富园小区61号楼2单元502室房产，因该房产在原、被告夫妻关系存续期间购买，故转让该房产办理过户手续时，需经被告沈某某同意，或有证据证明该房产现归原告万某某所有，原告万某某有独立处分权。原告多次要求被告沈某某协助办理房屋过户手续，但被告拒绝配合。为此，原告遂请求人民法院确认江苏省徐州市云龙区民富园小区61号楼2单元502室房产归原告万某某所有。
本院认为：原、被告离婚时签订的离婚协议，是原、被告真实意思表示，该协议合法有效，故对原告要求确认位于江苏省徐州市云龙区民富园小区61号楼2单元502室房产，归原告万某某所有的诉讼请求，本院予以支持。被告沈某某主张，需等被告所有的长沙市天心区夏威夷碧水春城6栋3单元1405室房产还清银行贷款后，两套房产一起办理过户手续。因原告对其个人所有的房产享有独立处分权，故被告的主张没有事实或法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
登记在原告万某某名下的位于江苏省徐州市云龙区民富园小区61号楼2单元502室房屋，归原告万某某所有。
本案受理费1000元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭林保
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘明慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1501号
原告尹某甲。
委托代理人刘俊民，山东宇明律师事务所律师。
被告姚某。
原告尹某甲与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹某甲及其委托代理人刘俊民，被告姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年春，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年11月21日登记结婚，同年12月5日举行结婚仪式。原、被告双方婚后前期感情尚可，但经过一段时间后，双方经常因为家庭琐事吵架，自2011年3月份起双方开始分居。原告曾于2013年向法院起诉离婚，法院依法判决不准离婚后，双方一直未共同生活，夫妻关系没有任何改善，现感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女“尹某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有；依法分割婚后共同财产。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，2007年春，原告尹某甲与被告姚某经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年11月21日在临朐县民政局登记结婚，同年12月5日举行结婚仪式。原、被告婚后于2009年10月21日生育一女孩，取名“尹某乙。在共同生活期间，原、被告因日常生活琐事发生争吵，夫妻感情产生隔阂。
2013年6月9日，原告尹某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令与被告姚某离婚，2013年8月12日法院判决不准离婚。
上述事实，有婚姻登记记录证明、（2013）临民初字第1911号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述在案为证，经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。
本院认为，原告尹某甲与被告姚某虽经人介绍相识并建立恋爱关系，但婚后共同生活时间较长，双方在共同生活期间，虽有时因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，被告坚决不同意离婚并有和好的诚意，且原、被告婚生女“尹某乙年龄尚小，需要良好的成长环境，鉴于此，双方若互谅互让，体恤对方，妥善处理夫妻关系，还能建立稳定和睦的家庭关系。原告所称夫妻感情确已破裂，缺乏充足的证据，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款中关于准予离婚的条件，故其离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告尹某甲与被告姚某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵洪俊
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临民初字第1501号 原告：王永东，居民。 被告：王艳艳，居民。 原告王永东诉被告王艳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永东到庭参加诉讼。被告王艳艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永东诉称，2011年11月15日，被告向原告借款现金60000元，并于当日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告王艳艳归还欠款60000元。 被告王艳艳未作答辩。 经审理查明，2011年11月15日，被告向原告借款现金60000元，并于当日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未归还。为此，原告诉至法院，要求被告归还欠款60000元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条一份在卷佐证，并经本院审查属实，予以采信。 本院认为，被告王艳艳向原告王永东借款事实清楚，证据充分，被告理应归还，故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王艳艳于本判决生效后十日内归还原告王永东欠款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，诉讼保全费620元，由被告王艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王小宁 代理审判员  尹 兵 人民陪审员  高 静 二〇一四年八月五日 代理书记员  张晓彤
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第332号
原告陆某，男，1974年6月25日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现暂住四川省康定甘孜县。
委托代理人辛明珍，山东圣义律师事务所律师。
被告艾某，女，1977年8月4日出生，汉族，济南锅炉辅机厂职工，住济南市。
委托代理人赵淑朋，山东鹏飞律师事务所律师。
原告陆某与被告艾某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员张清国独任审判，于2014年8月22日不公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人辛明珍、被告艾某及其委托代理人赵淑朋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于1999年4月经人介绍相识，于2001年4月16日登记结婚，婚后于2004年7月17日生育一女艾某某。婚后双方感情一般，且经常因家庭琐事发生争吵。原告于2006年去外省打工，因被告对原告不管不问，所以原告回家的次数越来越少。双方自2012年便开始分居至今，分居后双方感情日渐冷淡，且双方性格及生活习惯不同，导致双方夫妻感情破裂，婚姻生活难以维持。现提起诉讼，请求：1、判令原、被告双方离婚；2、判令婚生女艾某某归原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。
被告艾某辩称，被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂，希望与原告和好。1、原、被告双方虽是经人介绍相识，但系自由恋爱，双方有感情基础。婚前双方经过两年的相处相互取得信任，然后自愿登记结为夫妻共同生活多年，双方建立了良好的婚姻基础；2、婚后双方生育了女儿，双方都很疼爱孩子，可以证明双方的感情很好，经过15年的共同生活，双方建立了深厚的夫妻感情；3、由于被告的老家在四川由于原告的老家在四川，被告自原告自2006年后就回去跟随哥哥打工，造成两地分居而夫妻感情疏远；4、原告称其在外打工被告对其不管不问，这与事实不符。原告每次从外面回来，被告都对原告照顾地很好。且被告一直为原告交纳着各种社会保险，证明双方的感情很好。由于原告在外打工，所以双方才分居，而不是因为感情不好两地分居。原、被告的夫妻感情没有破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告于1999年4月经人介绍相识，于2001年4月16日登记结婚，婚后于2004年7月17日生育一女艾某某。原告自2006年年初至今在外打工，与被告两地分居。原告认为婚后初期双方感情尚好，近四年来由于原告在外地打工，每次回家双方交流很少，双方基本上没有夫妻生活，且原告怀疑被告有外遇，现夫妻感情已破裂。被告认为双方婚后感情一直很好，因原告在外地打工，造成双方两地分居，影响到双方的夫妻感情，其对原告感情专一没有外遇，希望与原告和好，不同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、户籍证明信、被告提交的存折及双方当事人的开庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并生育孩子，证明双方有一定的感情基础，双方对婚姻应当予以珍惜。原告称被告有外遇，夫妻感情已破裂，原告提供的证据不能充分证明其主张。被告对此不予认可，认为夫妻感情一直很好，不同意离婚，希望与原告和好。因原告在外打工而造成双方两地分居，原告回家次数较少，且双方又缺乏沟通交流，必然会影响到双方的夫妻感情，从而使双方产生一些猜疑。鉴于上述情况，原、被告之间出现矛盾在所难免，只要双方及时沟通，加强了解，妥善处理，夫妻感情还是有和好的可能。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。今后双方应加强沟通，相互关心，和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告艾某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张清国
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第1758号
原告：冯赛君。
委托代理人：梁逸超，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
被告：吴宏富。
本院在审理原告冯赛君与被告吴宏富买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯赛君可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯赛君撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告冯赛君负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一五年七月二日
代书记员 陈 琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22853号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴和志，男，1982年7月18日出生，汉族，住所地湖南省汨罗市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴和志信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,566.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴和志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,566.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22853号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴和志，男，1982年7月18日出生，汉族，住所地湖南省汨罗市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴和志信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,566.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴和志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,566.06元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第966号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
被执行人李少连。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人李少连金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年3月3日作出（2014）滨汉民初字第998号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年3月27日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人李少连无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第998号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审判员韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李合权
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第1348号
申请执行人青岛市平度超群陶瓷材料有限公司。
法定代表人盛立超，经理。
被执行人张东石，干部。
本院在执行申请执行人青岛市平度超群陶瓷材料有限公司与被执行人张东石房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人青岛市平度超群陶瓷材料有限公司与被执行人张东石于2014年5月28日达成执行和解协议，被执行人已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2009）平民一初字第1247号民事判决书的执行。
本案执行费911元，由被执行人张东石负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 张明林
审判员 车延新
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴林贤
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第206号
原告黄锡敏，女，1972年9月15日出生，汉族。
原告李怀新，男，1972年3月12日出生，汉族。
被告刘增泉，男，1978年9月30日出生，汉族，农民。
原告黄锡敏、李怀新与被告刘增泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成由审判员苏斌担任审判长、审判员覃彬、人民陪审员覃小刚参加的合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任法庭记录。原告黄锡敏、李怀新到庭参加诉讼，被告刘增泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，在二原告经营陆川县九鼎饲料良田直销点期间，被告（从2010年8月29日起至2011年2月27日）向原告赊购九鼎猪饲料，此期间，被告时而支付部份货款，时而继续赊购饲料，经双方于2011年3月7日结算，被告共欠原告饲料款34641元（人民币）。双方于2011年3月7日结算时，被告未与原告约定付款期限。经原告多次向被告催收，但被告均以经济困难相推托，至今未付清饲料款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告刘增泉：1、支付清尚欠的饲料款34641元（人民币）给原告；2、负担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、二原告居民身份证、工商营业执照、结婚证，欲证明二原告的诉讼主体合格；
2、欠据，证明被告共欠二原告饲料款34641元。
被告刘增泉未到庭也未提出书面答辩。
本院认为，对于原告提供的证据1、2，被告刘增泉经本院传票传唤，不应诉，不答辩、不提交证据也不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的客观性、真实性、关联性要求，本院依法予以采信，且可作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
二原告是夫妻关系，在二原告经营陆川县九鼎饲料良田直销点期间，被告（从2010年8月29日起至2011年2月27日）向原告断续赊购九鼎猪饲料，此期间，被告时而支付部份货款，时而继续赊购饲料，经双方结算，至2011年1月3日，被告欠二原告饲料款36995元（被告签名确认），至2011年3月7日，被告共欠原告饲料款34641元（无被告签名确认）。结算时，被告未与原告约定付款期限。原告于2014年1月9日向本院起诉，请求判令被告刘增泉支付清尚欠的饲料款34641元（人民币）。
本院认为，对于二原告要求被告支付饲料款34641元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”原则及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”原则，本案中，二原告把饲料出卖给了被告，被告则应当按照约定的数额支付价款。因双方未约定有明确的履行期限，所以，二原告可以随时要求被告履行支付饲料款的义务。又因经双方结算，至2011年1月3日（被告签名确认），被告欠二原告饲料款36995元，至2011年3月7日（无被告签名确认），被告共欠原告饲料款34641元（人民币）。二原告现要求被告支付饲料款34641元，原告主张此数额有利于被告，本院予以采纳。综上分析，二原告要求被告支付饲料款34641元的诉讼请求合法、有理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘增泉支付饲料款34641元给原告黄锡敏、李怀新。
本案收取受理费666元、财产保全费112元（原告均已预交），由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则依照<；；<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；>；；第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费666元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 斌
审 判 员 覃 彬
人民陪审员 覃小刚
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 余国勇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2076号
申请执行人山东宝阳投资担保有限公司。住所地，张店区华光路28号。
法定代表人刘昊，董事长。
被执行人李培森。
被执行人闫炳刚。
被执行人林波。
被执行人刘宏。
被执行人赵振华。
被执行人山东向荣特种养殖有限公司。住所地，淄博市高新区卫固村村委办公楼。
法定代表人李培森，董事长。
本院在执行山东宝阳投资担保有限公司诉李培森、闫炳刚、林波、刘宏、赵振华、山东向荣特种养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有案款3784205.19元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第2076号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民一初字第28-1号
原告李金棚，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人邹学研，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告陈永彪，男，汉族，住博罗县。
委托代理人叶兴财、黎同谦，广东砝码律师事务所律师、实习律师。
被告徐锦火，男，汉族，住博罗县。
被告李仁颂，男，汉族，住惠州市惠阳区。
委托代理人胥科，钟仁健，广东金轮律师事务所律师。
被告梁国锋，男，汉族，住博罗县。
被告梁盟烽，男，汉族，住博罗县。
被告惠州市嘉逸实业有限公司。地址：博罗县。
法定代表人翟志斌，经理。
本院在审理原告李金棚诉被告陈永彪民间借贷纠纷一案后，追加徐锦火、李仁颂、梁国锋、梁盟锋、惠州市嘉逸实业有限公司为被告参加本案诉讼，被告李仁颂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年3月31日作出（2014）惠博法民一初字第28号民事裁定书，驳回被告李仁颂对本案提出的管辖权异议。被告李仁颂因不服本院作出的驳回管辖权异议的民事裁定，上诉至惠州市中级人民法院，后惠州市中级人民法院以（2014）惠中法立民终字第173号民事裁定书驳回被告李仁颂上诉，维持本院裁定。原告李金棚于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金鹏因与被告陈永彪庭外达成《债务转移协议》，被告陈永彪已将欠原告的所有借款还清，特向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李金鹏撤回起诉。
案件受理费51700元，减半收取25850元，由原告负担。
审 判 长 范永峰
审 判 员 李莲莲
人民陪审员 黄海伦
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡振文
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法民一初字第28-1号原告李金棚，男，汉族，住广东省博罗县。委托代理人邹学研，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告陈永彪，男，汉族，，住博罗县。委托代理人叶兴财、黎同谦，广东砝码律师事务所律师、实习律师。被告徐锦火，男，汉族，住博罗县。被告李仁颂，男，汉族，，住惠州市惠阳区。委托代理人胥科，钟仁健，广东金轮律师事务所律师。被告梁国锋，男，汉族，住博罗县。被告梁盟烽，男，汉族，住博罗县。被告惠州市嘉逸实业有限公司。地址：博罗县。法定代表人翟志斌，经理。本院在审理原告李金棚诉被告陈永彪民间借贷纠纷一案后，追加徐锦火、李仁颂、梁国锋、梁盟锋、惠州市嘉逸实业有限公司为被告参加本案诉讼，被告李仁颂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年3月31日作出（2014）惠博法民一初字第28号民事裁定书，驳回被告李仁颂对本案提出的管辖权异议。被告李仁颂因不服本院作出的驳回管辖权异议的民事裁定，上诉至惠州市中级人民法院，后惠州市中级人民法院以（2014）惠中法立民终字第173号民事裁定书驳回被告李仁颂上诉，维持本院裁定。原告李金棚于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金鹏因与被告陈永彪庭外达成《债务转移协议》，被告陈永彪已将欠原告的所有借款还清，特向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李金鹏撤回起诉。案件受理费51700元，减半收取25850元，由原告负担。审 判 长  范永峰审 判 员  李莲莲人民陪审员  黄海伦二〇一四年八月十四日书 记 员  胡振文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第01581号
原告（反诉被告）北京昕亿华消防工程有限公司，住所地北京市海淀区彰化路18号冠方大厦四层402、419室。
法定代表人李欣欣，董事长。
委托代理人朱俊，北京市瀚通律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京山西大厦，住所地北京市丰台区洋桥西里**号。
法定代表人张建平，总经理。
委托代理人康爱军，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人周志诚，该单位员工。
原告（反诉被告）北京昕亿华消防工程有限公司（以下简称昕亿华公司）与被告（反诉原告）北京山西大厦（以下简称山西大厦）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昕亿华公司的委托代理人朱俊，被告山西大厦的委托代理人康爱军、周志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）昕亿华公司诉称：2005年4月25日，原告与工程总承包方山西建筑工程（集团）总公司签署了《建设工程施工专业分包合同》，约定原告承接位于丰台区洋桥西里1号的“北京山西大厦加层改造工程消防工程”。2005年4月26日，被告作为工程发包方向原告出具了《关于山西大厦加层改造消防设计的委托书》（以下简称《设计委托书》）。委托书明确由被告委托原告对消防工程系统进行了深化设计，并由原告负责系统的建审报批及竣工验收报批工作，同时由被告补偿原告设计费用35000元。按照被告委托要求，原告完成了消防工程系统的深化设计工作，并按要求完成了工程施工，但被告至今仅支付工程设计费用31500元。诉讼请求：1、判令被告支付原告工程设计费3500元；2、判令被告支付原告自2008年2月5日起至实际支付日止延期支付费用的银行同期贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）山西大厦辩称：双方没有签订过正式合同。签订的只是承诺书，当时我方支付了90%的设计费。但直到现在也没有给我方竣工图。委托书出具后，被告向原告支付了31500元设计费，但原告并未开展任何设计工作，更未向被告提供施工图和竣工图，只是根据建筑设计单位图纸结合现场情况进行了相应施工。反诉请求：1、判令解除被告与原告之间的《设计委托书》；2、判令被告返还原告已支付的设计费31500元；3、本案诉讼费用由原告承担。
原告（反诉被告）昕亿华公司针对反诉辩称：不同意反诉请求。合同已经具体实施，竣工图已经编制。图纸已经送达被告，被告的原因没有签收。
经审理查明：2005年4月25日，山西建筑工程（集团）总公司与昕亿华公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由昕亿华公司专业分包北京山西大厦加层改造工程消防工程。
2005年4月26日，山西大厦向昕亿华公司出具《关于山西大厦加层改造消防设计的委托书》，载明“贵单位已按程序承接我单位消防工程，并已与总包方签订工程合同书。由于建筑设计院对此消防系统设计较粗、缺漏项较多。加之内部功能区域划分变化较大，按合同约定也须进行深化设计。现委托贵方对消防工程系统以消防规范为基础，以建筑设计院设计图为参考，以内装设计院设计图为依据，进行完善深化重新设计工作。同时约定贵单位负责消防系统的建审报批及竣工验收报批工作。负责提供具有消防专项甲级设计资质签字盖章的施工图四套、竣工图三套。经双方友好协商同意补偿设计费叁万伍仟元整”。山西大厦于2005年7月8日向昕亿华公司支付了设计费31500元。
昕亿华公司主张其已按《设计委托书》要求完成了山西大厦消防系统的深化设计，并按深化设计完成了消防工程施工，并提交了其完成的设计施工图纸。山西大厦主张昕亿华公司未进行任何消防工程的深化设计，但未提供其他设计施工图纸，亦未指出昕亿华公司提供的设计施工图纸与实际施工是否存在差异。
另查，昕亿华公司已完成北京山西大厦加层改造工程消防工程，于2008年2月4日消防工程验收合格，并已交付业主方山西大厦投入使用。
上述事实有《设计委托书》、支付凭证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：山西大厦向昕亿华公司出具《设计委托书》应视为合同要约，昕亿华公司认可接受该要约，故双方之间形成了建设工程设计合同关系。根据现有证据，昕亿华公司实际完成了消防工程的深化设计，且已交付山西大厦实际使用多年，故其关于剩余设计费的主张，本院予以支持。山西大厦对于其关于昕亿华公司完全未履行《设计委托书》的主张，未提供证据佐证，故本院对山西大厦的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京山西大厦于本判决生效后七日内支付原告北京昕亿华消防工程有限公司工程设计费三千五百元；
二、被告北京山西大厦于本判决生效后七日内支付原告北京昕亿华消防工程有限公司逾期支付本判决第一项的工程设计费利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自二○○八年二月五日起计算至实际付款之日止）；
三、驳回被告北京山西大厦的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五十元，由被告北京山西大厦负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费二百九十四元，由被告北京山西大厦负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 堃
人民陪审员 李克让
人民陪审员 马宏新
二〇一四年六月六日
书 记 员 姬 园
柴海燕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第500号
原告张某。汉族，生命人寿保险公司职工。
被告高某甲。汉族，无业。
原告张某与被告高某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月3日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告双方经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名高某乙。婚前双方交往较少，彼此之间缺乏了解，感情基础薄弱。婚后不久，双方因性格不合常常因琐事吵架。被告多次擅自离家，并数日不归，且被告有赌博恶习，屡教不改。2013年5月份，被告擅自离家，数日不归，2014年6月被告回家看了一眼孩子后又擅自离家，双方自2013年5月份分居至今，且孩子一直由原告自己抚养，被告只顾自己在外赌博，从来不管原告母女的生活。2014年原告起诉至法院提出离婚，虽然法院在（2014）滨民一初字第395号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭、互相理解，多多沟通，互谅互让，但是接近一年多来，被告的赌博恶习依然存在，原被告的夫妻关系情况并未改善且依旧分居至今，原被告双方夫妻感情确已破裂。自2013年5月至今，原被告双方因感情不和分居已达两年，为解除已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求依法判令原被告解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，依法判令婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告高某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原被告2004年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名高某乙，现随原告生活。原告主张2013年5月份被告离家，后于2014年6月被告回家一次看望孩子当日又离家，至今未归。
2014年6月13日原告向本院起诉要求与被告离婚，同年10月15日本院判决不准原被告离婚，后夫妻感情无改善。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解和好无果。
以上事实，有结婚证、（2014）滨民一初字第395号民事判决书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原被告因感情不和已分居，特别是本院判决不准双方离婚后，夫妻感情无任何改善，现原告坚决要求与被告离婚，应视为原被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女高某乙现跟随原告生活，已适应了目前的生活和学习环境，从保护未成年子女健康成长出发，高某乙应继续由原告抚养为宜。被告每月支付抚养费的数额，本院合理确认为每月400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告高某甲离婚；
二、婚生女高某乙由原告张某抚养，被告高某甲自2015年12月起每月支付高某乙抚养费400元至高某乙十八周岁止。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 岩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更331号
罪犯钟宇生，男，1979年8月15日出生于广东省茂名市，汉族，高中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二0一四年六月五日作出（2014）常刑初字第19号刑事判决，认定罪犯钟宇生犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元，追缴违法所得50000元。该犯不服，提起上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟宇生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟宇生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟宇生减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0766号
原告蒋甲，居民。
原告蒋乙，居民。
原告蒋丙，居民。
以上三原告共同委托代理人朱志翠、朱宏炜。
被告虞银凤，居民。
被告李粉兄，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路87号。
负责人刘长森，经理。
委托代理人陈凤彪。
原告蒋龙余与被告虞银凤、李粉兄、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理过程中，蒋龙余于2014年5月25日死亡，其法定继承人蒋甲（子）、蒋乙（长女）、蒋丙（次女）申请参加诉讼。现原告蒋甲、蒋乙、蒋丙于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋甲、蒋乙、蒋丙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准予原告蒋甲、蒋乙、蒋丙撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒋甲、蒋乙、蒋丙负担。
审判员 王 华
二〇一四年七月三日
书记员 陈星如
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1393-2号
申请执行人孙凤强,现住巴林左旗。
委托代理人孙凤义，现住巴林左旗。
被执行人吴珊珊，现住巴林左旗。
申请执行人孙凤强与被执行人吴珊珊的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年5月16日作出的（2016）内0422民初2361号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴珊珊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙凤强于2016年5月27日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴珊珊在中国工商银行巴林左旗支行代发的工资人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国安
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭宝军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1393-2号申请执行人孙凤强,现住巴林左旗。委托代理人孙凤义，现住巴林左旗。被执行人吴珊珊，现住巴林左旗。申请执行人孙凤强与被执行人吴珊珊的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年5月16日作出的（2016）内0422民初2361号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴珊珊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙凤强于2016年5月27日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴珊珊在中国工商银行巴林左旗支行代发的工资人民币100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国安二〇一六年八月二十三日书记员  郭宝军
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第597号
原告朱武余。
委托代理人王雅玲。
被告张洪。
被告鲍华芳。
本院在审理原告朱武余与被告张洪、鲍华芳民间借贷纠纷一案中。原告朱武余于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱武余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱武余撤回起诉。
本案受理费4833元（已减半收取），保全费3520元，合计8353元，由原告朱武余负担。
审判员 沈松柳
二〇一四年十月十一日
书记员 季钰喆
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执112号
申请执行人黄春彪。
被执行人韦创传。
黄春彪与韦创传劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区象州县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）象民初字第610号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄春彪于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务。被执行人至今没有履行。本院另案查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆、房产登记情况，没有发现被执行人韦创传有可供执行的存款，也没有在工商注册登记有财产，但有BB7193号欧洲之星轿车一辆及在象州县城有房产一座（产权证号：桂房权证第××号）。根据申请人提供的线索，本院还查明被执行人原与他人共有尾页桉树山约587亩，但其已于2013年2月19日将其拥有的50%的股份转让给其合伙人，不再享有该树山的权益。由于小车及房屋已在本院（2015）象法执字第311号案中进行查封，并且房屋有抵押优先权存在，目前正在评估中。在处置房屋的时候，申请人可以申请参与分配。鉴于被执行人韦创传没有其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，该案目前不具备执行条件，在短期内无法执行完毕。据此，依照最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2016）桂1322执112号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈扬军
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 韦 哲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄祥敏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商初字第0048号
原告江苏长强钢铁有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区。
法定代表人范龙兴，董事长。
委托代理人范向阳，江苏中毅律师事务所律师。
委托代理人周红涛，江苏中毅律师事务所律师。
被告徐州博丰钢铁有限公司，住所地徐州市工业园区青山泉村
法定代表人曹召奎，董事长。
委托代理人李军，该公司员工。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告江苏长强钢铁有限公司（以下简称长强公司）与被告徐州博丰钢铁有限公司（以下简称博丰公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院提起诉讼。被告于提交答辩状期间提出管辖权异议，经本院裁定及江苏省高级人民法院二审裁定，驳回被告博丰公司提出的管辖权异议。本院依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭审理了此案。原告长强公司委托代理人周红涛、被告博丰公司委托代理人李军、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长强公司诉称，2013年10月10日，原、被告签订炼钢生铁买卖合同一份，约定由被告向原告供应炼钢生铁10000吨，出厂至孟家沟港舱底交货价为2400元／吨，合同总价2400万元，被告确保在2013年10月30日前交清10000吨货物。合同另约定，合同生效后两个工作日内原告向被告支付合同总金额货款给被告，被告同时开具等额的增值税发票给原告，付款为银行承兑。被告必须在合同期间交付给原告全部货物及开具等额增值税发票，如在规定的期限内不能发清全部货物，则按每延迟一天按合同总额的千分之五赔偿原告违约金，并承担由此影响原告生产计划所带来的一切经济损失。若被告不履行或者不完全履行合同，则原告有权解除合同，由被告承担本合同总价30%的违约金，并承担因其不履行合同造成的一切损失。
合同签订后的次日，原告依约向被告支付了2400万元的货款。被告在供货5436.72吨后，停止供货，经原告多次催促后仍未能完全履行供货义务。故请求判令：1、解除原、被告之间剩余货物的买卖合同；2、被告返还原告剩余货款10951872元；3、被告承担合同总货物30%的违约金720万元；4本案诉讼费用由被告承担。
被告博丰公司辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议。但我公司未能全部履行合同主要是因为宏观形势的调整和钢铁行业的整体下滑，我公司为履行本合同，特地按政府要求安装除尘设备，但在安装过程中因施工方违法转包，发生了重大人员伤亡事故，导致当地政府要求我们停产整顿。我们现在也在积极地与原告协商处理此案，希望原告体谅被告难处。对于原告主张的按总货款30%支付违约金720万元，因违约金以补偿性质为主，兼顾惩罚性和担保性，结合本案的实际情况和担保法关于定金的规定，希望调整违约金以不超过总货款20%为宜。
原告长强公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年10月10日，原、被告双方所签订的《生铁购销合同》一份，证明双方签订合同的事实及合同约定的具体条款；
2、付款凭证一份，证明原告已经按照合同约定支付被告货款2400万元；
3、原告在2013年10月28日向被告发出的催货函，被告在2013年10月30日给原告的回函，证明原告根据被告履行的履约情况，已经尽到提醒义务，被告承诺在2013年11月17日交清货物；
4、原告于2013年11月5日和11月19日两次向被告发送的律师函，证明原告再次向被告催货的情况。
被告博丰公司对原告提交的证据的真实性均无异议。
因博丰公司对长强公司提交的证据的真实性均无异议，本院经审查认为，长强公司提交的证据形式真实、合法，与本案具有关联性，应作为认定本案事实的依据。
经审理，本院确认如下事实，2013年10月10日，原、被告签订炼钢生铁买卖合同一份，约定由被告向原告供应炼钢生铁10000吨，出厂至孟家沟港舱底交货价为2400元／吨，合同总价2400万元，被告确保在2013年10月30日前交清10000吨货物。合同另约定，合同生效后两个工作日内原告向被告支付合同总金额货款给被告，被告同时开具等额的增值税发票给原告，付款为银行现汇。被告必须在合同期间交付给原告全部货物及开具等额增值税发票，如在规定的期限内不能发清全部货物，则按每延迟一天按合同总额的千分之五赔偿原告违约金，并承担由此影响原告生产计划所带来的一切经济损失。若被告不履行或者不完全履行合同，则原告有权解除合同，由被告承担本合同总价30%的违约金，并承担因其不履行合同造成的一切损失。
合同签订后的次日，原告通过银行汇款向被告支付了2400万元的货款。合同期内，被告在供了部分生铁后，未能继续供货，原告于2013年10月28日向被告发催货函称，截至10月27日，博丰公司仅供货1109.02吨，希望被告加快发货速度，确保在合同期内交清全部生铁，逾期将追究被告的违约责任。10月30日，被告回函称，近期受其他公司的不良影响，给我公司的正常经营带来了一定的困难，希望延迟至2013年11月8日开始继续发货，并确保在2013年11月17日发完。同年11月5日、11月19日，原告两次委托律师事务所向被告发函催货。后被告陆续发货，截止原告提起诉讼之日，被告累计发货5436.72吨，尚欠4563.28吨，计货款10951872元。
本案经多次协商，双方方案差距较大，未能达成调解协议。
本院认为，双方于2013年10月10日签订的《生铁购销合同》是双方当事人充分协商一致的基础上签订的，合同约定的内容不违反法律、法规强制性规定应为合法有效。合同签订后，原告依约支付了全部货款，但被告未依约履行合同约定的供货义务，应承担本案全部责任。原告要求解除双方之间剩余货物的买卖合同，以及被告返还货款10951872元的请求符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张要求被告按总货款30%支付违约金720万元的请求，被告辩称因客观因素影响未能完全履行，希望予以调整。本院认为，违约金以补偿性质为主，兼顾惩罚性，结合本案的实际情况和原告的损失大小以及被告违约的主观恶意程度，被告要求参照定金法则，以不超过总货款20%计收违约金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏长强钢铁有限公司、被告徐州博丰钢铁有限公司于2013年10月10日签订的《生铁购销合同》；
二、被告徐州博丰钢铁有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告江苏长强钢铁有限公司货款10951872元，并支付违约金480万元，合计15751872元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132764元，财产保全费5000元，合计137764元，由被告博丰公司负担（此款原告已垫付，被告于判决生效后十五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10-113301040002475。
审 判 长 俞爱宏
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邢晔源
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第185-1号
申请执行人顾琴飞。
被执行人蒋汉忠。
关于原告顾琴飞与被告蒋汉忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普六商初字第90号民事调解书已发生法律效力。权利人顾琴飞于2015年10月27日向本院申请执行应由被执行人偿付的借款50000元和案件受理费525元。本院�同日立案执行。
执行中，本院另案裁定扣留了被执行人蒋汉忠在舟山市大中方建设有限公司的可得工程收入、质保金等款项，但因该款尚需结算、支付与工程有关的费用等，现暂不宜提取处置。经查：被执行人在本院辖区内无车辆、存款以及房产等可供执行的财产。申请执行人已对本院的查控结果书面予以确认。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普六执民字第185号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 齐培君
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第229号
上诉人（原审被告）陈秀芝，女，1965年3月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右中旗。
委托代理人苏国卫，内蒙古天厚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张洪成，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）贺占国，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。
上诉人陈秀芝、张洪成因与被上诉人贺占国排除妨碍纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2013）右民初字第1033号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成由法官陈玲担任审判长，法官孟海晶、曲威参加的合议庭，并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈秀芝、委托代理人苏国卫，上诉人张洪成，被上诉人贺占国、委托代理人丁文才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，贺占国与陈秀芝、张洪成系同村村民，陈秀芝、张洪成为母子关系。2007年，双方当事人所在的科右中旗代钦塔拉苏木四海嘎查（以下简称四海嘎查）对村民二轮承包地进行调整。由于陈秀芝丈夫去世，贺占国家增加人口，四海嘎查收回了陈秀芝家一口人的承包地8亩，将其中的3亩地重新发包给了贺占国。至2012年该3亩地由贺占国经营耕种。2013年春耕季节，陈秀芝、张洪成强行耕种了该3亩地，双方发生纠纷。2013年7月贺占国诉至法院，请求判令陈秀芝、张洪成停止侵权，赔偿损失5000元并承担诉讼费。
贺占国提供1、四海嘎查出具的证明二份。证明争议的3亩地的位置及2007年该地四海嘎查重新承包给其经营的事实。2、四海嘎查出具的说明，证实2007年四海嘎查进行土地小调整的经过。经质证，陈秀芝、张洪成对四海嘎查出具证明争议3亩地的位置及收回土地的过程无异议，但认为该3亩地是其家庭二轮承包地，四海嘎查收回该地又分给贺占国违法。
陈秀芝、张洪成提供1、领取补贴证；2、四海嘎查出具的证明。证实争议的3亩地是其家庭承包地，承包合同丢失，四海嘎查收地行为违法，2010年四海嘎查虽重新分给一口人的土地，但重新分的土地质量不如原来土地质量好。经质证，贺占国对上述证据的真实性无异议，但认为，四海嘎查收回陈秀芝家的土地后分配给其承包经营，陈秀芝当时未提出异议，认可了四海嘎查收地行为。
原审法院经审理认为，贺占国提供的证据形成完整证据链，证明四海嘎查在2007年对陈秀芝家土地进行调整时，陈秀芝、张洪成未提出异议，其行为认可了四海嘎查对其土地进行调整的事实。四海嘎查将调整陈秀芝、张洪成的3亩土地重新发包给贺占国，贺占国已经营该地6年之久，因此，贺占国对争议3亩地享有经营权。陈秀芝、张洪成不能因四海嘎查给其分配的土地质量问题，强行耕种贺占国享有经营权的土地，陈秀芝、张洪成的行为构成侵权，应承担停止侵权的责任。贺占国请求赔偿5000元缺乏依据，但陈秀芝、张洪成的侵权行为给贺占国造成一定损失，该院酌情按1000元予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十九条和最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决一、被告陈秀芝、张洪成停止对原告3亩地的侵害；二、被告陈秀芝、张洪成连带赔偿原告贺占国3亩地2013年度经济损失1000元。本判决生效后十日内给付。案件受理费100元，由陈秀芝、张洪成负担。
上诉人陈秀芝、张洪成不服原审判决，向本院上诉称，1997年上诉人依法承包了24亩土地，承包期限30年。承包合同、经营权证书虽丢失，但上诉人一直按24亩土地领取粮补和油补。2007年四海嘎查以陈秀芝丈夫去世，强行收回其8亩承包地，重新发包给贺占国3亩。当时上诉人不知道四海嘎查收回承包地的行为违法，2013年知道后才耕种该3亩地，由于该3亩地经营权属上诉人，不存在侵权。本案是由于四海嘎查违法行为导致，不是上诉人侵权，因此，贺占国应向四海嘎查主张权利。原审法院判决认定事实违法，请求二审法院撤销原判，改判驳回贺占国的诉讼请求。
被上诉人贺占国未提供书面答辩意见，庭审中口头答辩称，本案没有涉及四海嘎查收回土地事实，被上诉人取得争议土地是经四海嘎查发包的，其取得的争议3亩地的承包经营权是合法的，上诉人强行耕种是侵权。原审判决正确，应维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
另查明，2012年陈秀芝家增加人口，四海嘎查又调整给其7亩土地，但陈秀芝、张洪成认为调整的土地质量不好，没有耕种，要求四海嘎查重新调整，四海嘎查未解决。2013年陈秀芝、张洪成强行耕种了涉案的3亩地。
上述事实有陈秀芝、张洪成原审答辩意见、二审庭审陈述佐证。
本院认为，本案争议的3亩土地原系陈秀芝、张洪成二轮家庭承包地，2007年四海嘎查按照当地的规定（三年或五年小调整一次土地），将已去世的陈秀芝丈夫一人地收回后，重新发包给村民中有增加人口的家庭，其中发包给贺占国3亩。之后，该3亩地由贺占国经营耕种至2012年，该事实双方均认可，故贺占国取得了该3亩地的承包经营权。2013年陈秀芝、张洪成认为四海嘎查2007年调整承包地的行为违法，应通过合法途径向四海嘎查主张权利，其在未经承包方贺占国同意的情况下，强行耕种的行为构成侵权，依法应承担侵权赔偿责任。陈秀芝、张洪成上诉请求也是主张四海嘎查2007年调整、收回其承包地行为违法，但由于本案审理的是贺占国诉陈秀芝、张洪成侵权纠纷，因此，陈秀芝、张洪成的上诉请求不属本案审理范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费合计200元，由陈秀芝、张洪成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 孟海晶
代理审判员 曲 威
二〇一四年四月十七日
书 记 员 梁慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行诉初字第00010号
起诉人朱明伟。
委托代理人朱群亮。
本院收到起诉人朱明伟的起诉状，朱明伟诉称，其于2012年10月1日前与海门市三星镇瑞南村十九组部分村民订立土地承租合同，承租瑞南村十九组朱群亮住房后南从大田开始，北到北河，共13.04亩土地，用于农业生产。租期从2012年10月1日到2022年9月30日共10年，后朱明伟所承租土地的承包经营权被被起诉人海门市农业局、海门市三星镇人民政府、海门市三星镇瑞南村村民委员会三家单位流转给海门市丰乐农业科技发展有限公司，现要求撤销三被起诉人与海门市丰乐农业科技发展有限公司签订的土地承包经营权流转合同。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一项规定，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人朱明伟要求本院撤销三被起诉人海门市农业局、海门市三星镇人民政府、海门市三星镇瑞南村村民委员会与海门市丰乐农业科技发展有限公司签订的土地承包经营权流转合同，则其应当提供该合同或该合同存在的事实依据，但起诉人朱明伟没有提供。即便如此，本院为充分保障行政案件当事人诉权之行使，依法委托海门市人民法院对案涉之土地承包经营权流转合同进行调查取证，该院经调查后回函本院，起诉人诉请撤销之合同不存在。据此，原告所提起的行政诉讼尚缺乏事实根据，换言之，没有证据表明起诉人所称的侵犯其权益的具体行政行为之存在。另外，被起诉人海门市三星镇瑞南村村民委员会系基层群众性自治组织，不是行政诉讼的适格被告。虽经本院释明，起诉人朱明伟仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一项、第三项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第十一项之规定，裁定如下：
对朱明伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 范 斌
审判员 景 辉
审判员 顾丽萍
二〇一四年八月二十日
书记员 刘小静
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1536号
原告：洪某甲。
委托代理人：郭世海、周怡。
被告：洪某乙。
被告：洪某丙。
被告：陈某。
原告洪某甲与被告洪某乙、洪某丙、陈某分家析产纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序，2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告洪某甲的委托代理人周怡，被告洪某乙、洪某丙到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经各方当事人庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
原告洪某甲起诉称：台州市椒江区东安路23号的房屋所有权人为洪宗法（又名洪仲法或洪忠法），与被告陈某系夫妻，两者生育三儿子，长子为被告洪某丙，次子为被告洪某乙，三子为原告洪某甲。1995年12月24日，洪忠法召集全家，经原、被告同意后立下分书，约定，东间房屋即台州市椒江区东安路23-2号分给被告洪某丙永久管业，西间房屋即台州市椒江区东安路23-3号分给原告永久管业，被告洪某乙无屋，自批基建房居住，个人自立门户，互不干涉等内容，分书由星明村干部张老土代写，被告与洪仲法盖各自私章，原告无私章就捺上手印。被告洪某乙凭此分书已向星明村报批得宅基地意见，分书存档于星明村村委会。洪仲法于2007年5月份死亡，按分书约定台州市椒江区东安路23-3号房屋应归原告所有，原告要求被告洪某乙、洪某丙、陈某协助将该房屋的土地使用权和房屋所有权登记到原告名下，但三被告拒绝配合。该房屋现被被告洪某乙侵占，故起诉请求法院：一、确认台州市椒江区东安路23-3号房屋归原告所有；二、判令被告洪某乙、洪某丙、陈某协助原告办理台州市椒江区东安路23-3号房屋的土地使用权登记手续和房屋所有权登记手续；三、判令被告洪某乙立即腾退台州市椒江区东安路23-3号房屋，并归还给原告。
被告洪某乙答辩称：台州市椒江区东安路23-3号房屋归原告所有没有异议，但原告并没有要求其协助原告办理房屋过户手续，涉讼房屋一直空置，其并没有占用原告的房屋，在支付20000元的前提下，其同意协助原告办理房屋过户手续。
被告洪某丙答辩称：台州市椒江区东安路23-3号房屋归原告所有没有异议，但原告并没有要求其协助原告办理房屋过户手续，协助原告办理过户手续也可以，家里的事情要处理好，按以前在办事处调解方案三个儿子每人处20000元。
被告陈某未作答辩。
本院经审理，认定案件事实如下：洪宗法，又名洪仲法或洪忠法，于2007年5月份死亡，洪宗法生前与被告陈某系夫妻，两者生育三个儿子，长子为被告洪某丙，次子为被告洪某乙，三子为原告洪某甲。1995年12月24日，洪宗法召集原、被告，经各方同意后立下分书，分书载明：立书人洪宗法，现年老，身有三儿子，长子洪某丙，次子洪某乙，小子洪某甲，自己有楼屋两间，分给儿子管业，坐落葭沚东岸路二十三号……现召集全家全体人员一起商量，同意东间房屋分给长子洪某丙永久管业，我俩老与长子洪某丙，住在洪某丙家过百年……将西间房屋分给小子洪某甲永久管业，次子洪某乙无屋自己批基建房居住，个人自立门户，互不干涉……三个儿子对上述事项一致同意，绝不反悔，但恐无凭，特立分书作为永久存照。台州市椒江区东安路23号的房屋所有权人、土地使用者均为洪宗法。
上述事实有原告洪某甲提供的分书、证明、房屋所有权证、集体土地建设用地使用权证、门牌证、房产测绘成果报告书以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：尽管涉讼房屋登记的所有权人为洪仲法，但因该房屋使用的土地为农村集体土地，用途是住宅，因此该房屋应为洪仲法一户即包括洪仲法、原告以及三被告在内的全体家庭成员共有的财产。原、被告以及洪仲法为分割涉讼房屋等事宜而立的分书，系各方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对各方均具有法律约束力。分书约定“坐落于葭沚东岸路二十三号”的“西间房屋”即台州市椒江区葭沚东岸路23-3号房屋归原告洪某甲所有，被告洪某乙、洪某丙对此亦无异议，本院依法予以确认。至于原告主张三被告协助其办理涉讼房屋的房屋所有权、土地使用权转移登记手续的诉讼请求，被告洪某乙、洪某丙认为原告应支付其每人20000元，但分书中对此并未约定，且被告洪某乙、洪某丙亦未提供相应依据，本院不予采信，协助原告办理涉讼房屋的权属转移登记手续系分书确定涉讼房屋归原告所有的附随义务，三被告应当按约履行，原告的该诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告洪某乙腾退涉讼房屋，并归还给原告的诉讼请求，原告并未提供证据证明被告洪某乙占用涉讼房屋的事实，且被告洪某乙予以否认，原告的该诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认台州市椒江区葭沚东岸路23-3号房屋归原告洪某甲所有；
二、被告洪某乙、洪某丙、陈某于本判决生效后十日内协助原告洪某甲办理台州市椒江区葭沚东岸路23-3号房屋的房屋所有权、土地使用权转移登记手续；
三、驳回原告洪某甲的其余诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告洪某甲与被告洪某乙、洪某丙、陈某各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 樊明忠
二〇一五年九月十八日
代书 记员 王 婷
附件：
本判决依据的相关法律和法条
《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第635号
原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，董事长。
委托代理人：周晓虎（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：杭州米兰四季酒店有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区东新路588号。
法定代表人：王崇盛，执行董事。
本院在审理原告杭州奥立达电梯有限公司与被告杭州米兰四季酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案纠纷已经解决，原告杭州奥立达电梯有限公司申请撤回对被告杭州米兰四季酒店有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州奥立达电梯有限公司撤回对被告杭州米兰四季酒店有限公司的起诉。
本案案件受理费314元，减半收取157元，由原告杭州奥立达电梯有限公司负担。
审判员 赖梅君
二〇一四年十一月五日
书记员 姚 芳
龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6007号
原告陈蔓，居民。
被告陈晓兰，居民。
本院在审理原告陈蔓诉被告陈晓兰民间借贷纠纷一案中，原告陈蔓于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈蔓以欲与被告庭外和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈蔓撤回起诉。
本案案件受理费5500元，减半收取为2750元，由原告陈蔓负担。
审判员 陈 佳
二〇一四年十一月十日
书记员 杨重苑（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1319号
本院在执行申请人齐见春与被执行人魏龙借贷纠纷一案中，查明被执行人魏龙（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将魏龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月五日
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3394号
原告田某。
被告王某，农民。
原告田某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告2011年11月经人介绍认识，××××年××月办理结婚登记手续。婚后被告经常为一些小事与原告争吵。经过将近两年的相处，双方实在无法共同生活，于是开始分居。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方人生观、价值观不同，感情确已破裂，不存在复合的可能，也无法达成协议离婚。因此原告提起诉讼，请求判令离婚。
被告王某辩称：我们夫妻感情已经破裂了，可以离婚。但是要求原告把我的东西、钱还给我，赔偿我精神、生活、名誉损失费10万元。
被告对自己的诉讼主张，有如下陈述：原告拿走我的钱第一次3600元（2012年上半年），第二次7000元（2013年6月以学车为由），第三次是转让麻辣烫店的8000元。2014年3月我与原告的堂妹合资在北京开麻辣烫店，后由我一人经营，同年10月份原告将店面转让，转让费8000由原告拿走。2015年5月被告拿走我的金戒指、金项链、玉镯（共计价值15000元）。被告主张原告发生婚外情，与别的女人有男女朋友关系。
原告的相应陈述：我没有拿她的东西，是她弄丢了。她说的3600元、7000元、转让费是6000元，这些钱是我给她的彩礼，都属于夫妻共同财产。我没有和别的女人有婚外情。
经审理查明，2011年11月原、被告经人介绍认识，××××年××月14日领取结婚证，双方未生育子女。2014年6月双方分居至今。被告在原告处的嫁妆有被褥四套、双人床一张。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告认可夫妻感情破裂，并同意离婚，法院应准予双方离婚。被告的嫁妆是其婚前个人财产，原告应予以返还。被告主张原告拿走自己的金戒指等东西，原告予以否认；被告仅有己方陈述，但未提交充分证据证实，本院不予采信。被告主张原告拿走自己的钱（共三次），原告认可拿了钱（主张第三次是6000元），但主张钱款的来源是男方给付女方的彩礼款（被告予以否认，主张来源是自己母亲给的钱、以及自己婚前打工攒的钱）。本院认为，该钱款被告主张是来自被告打工所得及母亲赠送，原告主张是来自原告给付的彩礼，双方均对对方的主张提出异议，且均未提供证据证实，本院均不予采信。该钱款应认定为夫妻共同财产，且因该钱款已经消耗，故对于被告要求返还该钱款要求不予支持，分割亦无可能。被告要求原告赔偿精神、生活、名誉损失费，因被告没有提交证据证实原告有过错，故不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告王某离婚。
二、原告田某返还被告王某的婚前个人财产：被褥四套、双人床一张。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
案件受理费150元由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 史晨颖
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民一终字第00382号
上诉人（原审原告）：张某，女，1983年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李聪，安徽惠黎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑某甲，男，1984年2月10日出生，汉族，中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处，住安徽省濉溪县。
委托代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人张某因与上诉人郑某甲离婚纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第01764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人李聪，上诉人郑某甲及其委托代理人梁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张某与郑某甲于2006年10月11日登记结婚，2007年3月27日生育儿子郑某乙。张某与郑某甲婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生纠纷，双方父母参与其中，派出所亦对此进行了治安调解。2012年7月27日，张某向原审法院提起离婚诉讼，2012年9月28日，原审法院作出（2012）濉民一初字第01663号民事判决，判决不准许张某与郑某甲离婚。张某不服，上诉至本院。本院于2013年2月4日作出（2012）淮民一终字第00584号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院另查明：张某自认1万元夫妻共同债权在几年前已经实现，但称现已花完；2012年5月11日，张某将2万元存款取走，并在当月离家出走，婚生子郑某乙随郑某甲生活；自2012年5月开始，张某未曾给付过郑某乙抚养费。郑某甲在刘桥信用社的存款11502元已大部分用于郑某乙的学费和生活费。
2013年8月8日，张某向原审法院提起诉讼，请求判令：1、准予双方离婚并依法分割夫妻共同财产；2、婚生子郑某乙由郑某甲抚养。
原审法院认为：夫妻双方应当互相爱护，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，张某与郑某甲本有一定的感情基础，但双方因琐事发生争执后，未能正确处理对待，不仅张某离家出走，而且使得双方亲属牵连其中。张某在第一次起诉被判决不准离婚之后，双方矛盾仍未能得到缓解，关系亦未能得到改善，致夫妻感情确已破裂，故对张某要求与郑某甲离婚的诉讼请求予以支持。因张某目前的条件尚不能为婚生子郑某乙提供较为良好的学习、生活环境，故由郑某甲抚养郑某乙较为适宜。结合张某的实际负担能力和本地的生活水平，以张某每月支付抚养费260元为宜。张某要求郑某甲返还其婚前财产的主张，因其未能提供证据证明物品依然完整存在及存放之处，而郑某甲亦对此不予认可，故不予支持。关于共同财产：1、1万元债权实现较早，不宜再作为被分割的财产；2、2012年5月张某支取的2万元存款，因张某当月已离家出走，其未提供证据证明该款用于共同家庭生活，故认定为夫妻共同财产予以分割；3、刘桥信用社的11502元，虽然张某仅对郑某乙2012-2013年在淮北市少林文武职业中专学校上学的6000元学费认可，但郑某乙在该学年里需要花费是客观、合理的，且该费用尚在继续产生，从有利于孩子受教育的角度，该11502元不宜作为夫妻共同财产分割。综上，张某与郑某甲可以分割的夫妻共同财产是2012年5月11日被张某支取的2万元，以二人各分得1万元为宜。在无证据证明郑某甲已分得应得款项的情况下，该款由张某支取，应视为存放在张某处，故张某应当将郑某甲分得的1万元交付给郑某甲。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、准予张某与郑某甲离婚。二、婚生子郑某乙由郑某甲抚养，张某每月支付抚养费260元，自2013年10月开始，付至郑某乙能够独立生活时止，于每月的25日前付清当月应负担的抚养费。三、张某与郑某甲的共同财产20000元，每人各分得10000元，张某于本判决生效之日起十日内将10000元交付给郑某甲。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、张某与郑某甲的夫妻感情是否确已破裂，应否准予双方离婚；2、张某应承担婚生子郑某乙抚养费的数额应如何确定；3、双方争议的化妆品店是否属于夫妻共同财产，应当如何处理。
夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。张某与郑某甲自2012年4开始分居至今。2012年7月，张某又起诉要求与郑某甲离婚，原审法院判决不准予离婚后，双方亦无和好可能。原判决认定双方夫妻感情确已破裂，并判决准予双方离婚，并无不当，郑某甲不同意离婚的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于婚生子郑某乙的抚养费问题。父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方负担能力和当地实际生活水平确定。无固定收入的，抚养费的数额可参照当年总年均收入或同行业平均收入确定。张某系农民，无固定收入，郑某甲有固定工作，月收入约元，根据本案实际，原审法院判决张某每月支付郑某乙抚养费260元并未不当，本院予以维持。
郑某甲张某自认1万元夫妻共同债权在几年前已经实现，但称现已花完；2012年5月11日，张某将2万元存款取走，并在当月离家出走，婚生子郑某乙随郑某甲生活；自2012年5月开始，张某未曾给付过郑某乙抚养费。1万元债权实现较早，不宜再作为被分割的财产；2、2012年5月张某支取的2万元存款，因张某当月已离家出走，其未提供证据证明该款用于共同家庭生活，故认定为夫妻共同财产予以分割；2010年潘胜环在界沟村集市开一化妆品店，2013年3月，潘胜环将该店转让，潘胜环称转让费为7000元，已用于交纳店面租金，及其他生活开支。任晓北上诉称该店价值4至5万元应属于夫妻共同财产。因任晓北未提供证据予以证明，潘胜环亦不予认可，故对任晓北的该项上诉请求，本院依法不予支持。本院应予维持。黄文兰的该项上诉请求及理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费200元，由上诉人黄文兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 文
审 判 员 范向阳
代理审判员 王冬宁
二〇一三年八月一日
书 记 员 孙玉品
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1668号
原告：于某某，住吉林省永吉县。
被告：姜某某，住吉林省永吉县。
原告于某某与被告姜某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
于某某向本院提出诉讼请求：姜某某对原阳光丽景二期4号楼2单元202室内夫妻共同财产，电视机（统帅）、洗衣机（统帅）、电脑、热水器（统帅）、油烟机以及室内书籍（价值3万元）的共同财产进行析产分配，返还于某某2万元。事实和理由：于某某与姜某某于2016年7月1日经永吉县人民法院判决离婚。法院因无法确认夫妻共同书籍数量，判决由双方协商分配。夫妻共有阳光丽景二期4号楼2单元202室归于某某使用并履行房屋贷款后续义务，但姜某某没有搬出该房。2016年9月7日于某某起诉姜某某腾迁，后经法院调解达成腾迁协议，但是姜某某利用9月27日到10月10日之间的时间将房屋内所有物品全部搬走，并将房屋门锁破坏。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本院依据原告立案时提供的被告地址无法向被告送达，原告亦没有向本院提供该被告的其他住址，应认定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于某某的起诉。
案件受理费300.00元依法退还于某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 唐雪莲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 野
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5096号
申请执行人郭小燕。
被执行人仇勇军。
被执行人赵小妹。
被执行人杨磊。
关于郭小燕与仇勇军、赵小妹、杨磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋石民初字第0528号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年11月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元，执行费2900元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中，本院依法扣划被执行人仇勇军银行存款8000元交付申请人，并依法查封被执行人杨磊所有的苏F×××××、苏F×××××汽车两辆，申请人与被执行人杨磊达成和解协议，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一四年七月二十一日
书记员 纪福华