wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初63570号
原告：徐萌，女，1993年3月22日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被告：金牛区张书铭百货商行，住所地成都市二环路北三段388号东泰国际商城10楼30号，统一社会信用代码92510100MA6CQMYG8P。
经营者：张婷营，女，1988年11月30日出生，户籍所在地安徽省凤阳县，现住安徽省合肥市蜀山区。
原告徐萌与被告金牛区张书铭百货商行网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对此案无管辖权，事实理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”。本案争议标的为被告交付的产品，合同履行地应为履行义务一方所在地，本案应由履行义务一方所在地法院即安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，双方未约定合同履行地，网络购物合同的收货地为天津市滨海新区迎宾街道学府路634号南开大学滨海学院，在本院辖区内，因此本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告金牛区张书铭百货商行对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费80元，由被告金牛区张书铭百货商行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一七年八月八日
书记员 高 振
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1567号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行，住所地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村厦门市同安德安饭店所属房屋一至二层,统一社会信用代码：91350200791268782J。
诉讼代表人:柯中华，负责人。
委托代理人:缪建强，公司职员。
被告：胡民，男，1963年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市同�区。
被告：白建设，男，1958年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行与被告胡民、白建设银行卡纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行撤回对被告胡民、白建设的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一七年五月十六日
代书 记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1993号
原告：刘志强，无固定职业，住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李楠，执行董事。
原告刘志强与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告刘志强在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘志强撤回起诉处理。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年八月十日
书记员 李 佳 欣
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2481号
申请执行人：吴焕瑛，男，汉族。
被执行人：张兴智，男，汉族。
申请执行人吴焕瑛与被执行人张兴智民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初2118号民事调解书，向被执行人张兴智发出执行通知书，责令被执行人张兴智立即支付申请执行人借款本金人民币70000元及调解书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人房地产及股权被本院查封、冻结，本院正在评估、拍卖，短期内无法变现，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初2118号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初13327号
原告狐素珍，女，1962年8月29日出生。
委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市朝阳区东坝乡单店村。
负责人郝艳为，经理。
委托代理人丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，男，该公司员工。
原告狐素珍（以下称原告）与被告公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理费，依法由审判员独任审判，原告之委托代理人刘芳，被告之委托代理人丁伟、刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月26日，原告在北阜山站上车乘坐xx路公交车（车牌号为×××），原告刷卡上车后坐到座位上，当xx路公交车行驶至东辛店时由于驾驶xx路公交车司机白凤龙突然急刹车致使原告自座位上摔倒在车厢地板上，导致原告受伤，原告受伤后立即被司机白凤龙送往北京地坛医院救治诊断“腰椎压缩性骨折(L2)”。2015年12月30日原告转入北京朝阳医院进行医治，诊断为“腰椎骨折L2”，并做腰2椎体压缩骨折球囊扩张椎体成形术。原告受伤后被告积极为原告治疗，并支付了前期医疗费用，但原告治疗后期的费用被告未给予支付，为此原告曾与被告协商，协商未果。司机白凤龙的行为是职务行为，作为车辆的所有权人被告应承担赔偿责任。现诉至法院要求判令被告赔偿医疗费227.6元、误工费18000元、护理费8700元、营养费9000元、住院伙食补助费1600元、交通费1000元、伤残赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元、复印费320元，以上共计152715.6元。
被告辩称：对于原告事故经过认可，对原告诉求合理合法部分同意赔偿，具体在质证中一并发表。之前垫付过8116.85元。地坛医院的医疗费5275.35元，朝阳急诊是2841.5元，餐费500元。
经审理查明：2015年12月26日，原告在北阜山站上车乘坐xx路公交车（车牌号为×××），原告刷卡上车后坐到座位上，当xx路公交车行驶至东辛店时由于驾驶xx路公交车司机白凤龙突然急刹车致使原告自座位上摔倒在车厢地板上，导致原告受伤。
事发后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心，并自2015年12月30日至2016年1月27日期间住院治疗28天，出院诊断为腰椎骨折（L12）。出院医嘱：l、注意休息，支具保护3个月；2、继续进行腰背肌、下肢主被动肌力锻炼及关节活动度锻炼；3、定期复查；4、暂勿剧烈运动；5、不适随诊。相关治疗费费用由被告公交七公司支付。2016年2月1日，该院出具诊断证明为：患者腰椎骨折术后，出院后1个月需陪护1人，行动不便。2016年2月29日，该院出具诊断证明为：胸椎术后。建议：1、全休壹个月；2、支具外固定；3、加强功能练习。原告自行支付医疗费228.2元。
2016年6月30日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见书，（一）被鉴定人狐素珍的伤残程度十级（伤残率10%）。（二）被鉴定人狐素珍的误工期限可考虑为180日。（三）被鉴定人狐素珍的护理期限可考虑为90日。（四）被鉴定人狐素珍的营养期限可考虑为90日。原告自行支付鉴定费3150元。原告是农业户口，但提交劳务协议、银行卡交易明细，主张其来京工作多年，应按北京城镇标准计算残疾赔偿金，并主张按照每月3000元计算误工费，合计18000元。
原告称其受伤后由其爱人护理，并提交证明称其爱人每月收入2900元，主张护理费8700元。
原告提交出租车票等主张交通费1000元。
原告主张按照每天50元计算32天住院伙食补助费1600元，被告称其已给付原告餐费500元，原告认可。
原告主张按照每天100元计算90天营养费9000元。
原告提交复印费收据及发票，主张复印费320元。
另原告主张精神损害抚慰金5000元。
另查，白凤龙系被告司机，事发时系职务行为。
以上事实有住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、户口本复印件、银行交易明细及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告乘坐被告车辆，由于司机的不当行为导致受伤，应由被告承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院依法确定，关于医疗费，经本院核算为228.2元，原告主张227.6元，本院依法予以支持；关于残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费，原告主张未超过法律规定，本院予以支持；关于住院伙食补助费，根据原告住院时间，扣除被告已经给付的500元，本院支持900元；关于营养费，原告主张标准过高，本院酌定为2700元；关于交通费，原告主张标准过高，本院酌定为300元；复印费，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告狐素珍医疗费二百二十七元六角、残疾赔偿金十万五千七百一十八元、误工费一万八千元、护理费八千七百元、住院伙食补助费九百元、营养费二千七百元、交通费三百元、精神损害抚慰金五千元、鉴定费三千一百五十元，合计十四万四千六百九十五元六角；
二、驳回原告狐素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担（其中173元于本判决生效后七日内给付原告狐素珍，其余1495元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一六年九月十八日
书记员 毕晓宇
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2519号之一
申请执行人余光永。
被执行人赖宋木。
申请执行人余光永与被执行人赖宋木民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00029号民事判决书，于2016年7月26日立案执行，执行标的为借款人民币100000元，并支付自2016年1月4日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，诉讼费用人民币2300元。
本案在执行过程中查明，被执行人赖宋木去向不明。本院依法查封了被执行人赖宋木所有的浙A×××××号汽车一辆（现下落不明）。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2519号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2519号
申请执行人余光永
被执行人赖宋木，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00029号，依法向被执行人赖宋木发出执行通知书，责令被执行人赖宋木履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖宋木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖宋木（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××19的存款人民币102300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 亮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1056号
原告：赵鑫，男，1964年1月10日生，汉族，无业，住长岭县。
被告：徐光，男，43岁，汉族，公务员，住长岭县。
被告：于洪波，女，42岁，无业，住长岭县。
本院在审理原告赵鑫诉被告徐光、于洪波民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵鑫的起诉。
案件受理费2300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一七年五月十日
书记员 李 超
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8401号
原告：绿城物业服务集团有限公司台州分公司，住所地台州市。
负责人：胡志强，总经理。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：刘兴辉，男，1974年2月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：杨琼环，女，1975年10月19日出生，汉族，住玉环市。
原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司与被告刘兴辉、杨琼环物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司的委托诉讼代理人胡平到庭参加诉讼，被告刘兴辉、被告杨琼环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费及车位费7104元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系华龙时代广场的物业服务企业，被告系该小区×-×-××室的共有业主。原告经华龙时代广场建设单位，台州华龙房地产开发有限公司选聘后，与被告订立《华龙时代广场前期服务协议》，担任该小区的物业服务企业至今。双方为明确物业服务费收取及相应违约责任，进一步订立了《物业管理服务费收缴协议书》。原告在进驻小区后，依据协议书的约定为小区的物业提供了服务。被告作为小区的业主，也应当及时地履行协议书中相应的合同义务。但经原告多次电话、书面催讨，被告所欠2016年1月1日至2017年8月28日该房产被拍卖时的物业费及车位管理费，至今仍未能如约完成付款义务。
被告刘兴辉、杨琼环未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告营业执照（副本）复印件、负责人身份证明书、负责人居民身份证、关于被告刘兴辉的全国常住人口信息查询单、被告杨琼环的身份证复印件、物业管理服务费收缴协议书、华龙*时代广场前期物业服务合同、商品房买卖合同、缴费通知单、本院（2017）浙1021执836号执行裁定书、玉环市人民法院拍卖设计的房地产评估项目资产评估报告以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。原告为被告的原来的房产所在小区提供物业管理服务，被告应当依约支付物业管理服务费。被告尚欠原告物业管理服务费及车位管理费7104元的事实清楚，被告至今未付，应当承担继续履行的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘兴辉、杨琼环于本判决生效之日起二十日内共同向原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司支付物业管理服务费及车位管理费7104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费92元，合计142元，由被告刘兴辉、杨琼环共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 欧锦慧
人民陪审员 黄桂莲
二〇一八年二月八日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8401号原告：绿城物业服务集团有限公司台州分公司，住所地台州市。负责人：胡志强，总经理。委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：刘兴辉，男，1974年2月21日出生，汉族，住玉环市。被告：杨琼环，女，1975年10月19日出生，汉族，住玉环市。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司与被告刘兴辉、杨琼环物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司的委托诉讼代理人胡平到庭参加诉讼，被告刘兴辉、被告杨琼环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费及车位费7104元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系华龙时代广场的物业服务企业，被告系该小区×-×-××室的共有业主。原告经华龙时代广场建设单位，台州华龙房地产开发有限公司选聘后，与被告订立《华龙时代广场前期服务协议》，担任该小区的物业服务企业至今。双方为明确物业服务费收取及相应违约责任，进一步订立了《物业管理服务费收缴协议书》。原告在进驻小区后，依据协议书的约定为小区的物业提供了服务。被告作为小区的业主，也应当及时地履行协议书中相应的合同义务。但经原告多次电话、书面催讨，被告所欠2016年1月1日至2017年8月28日该房产被拍卖时的物业费及车位管理费，至今仍未能如约完成付款义务。被告刘兴辉、杨琼环未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告营业执照（副本）复印件、负责人身份证明书、负责人居民身份证、关于被告刘兴辉的全国常住人口信息查询单、被告杨琼环的身份证复印件、物业管理服务费收缴协议书、华龙·时代广场前期物业服务合同、商品房买卖合同、缴费通知单、本院（2017）浙1021执836号执行裁定书、玉环市人民法院拍卖设计的房地产评估项目资产评估报告以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。原告为被告的原来的房产所在小区提供物业管理服务，被告应当依约支付物业管理服务费。被告尚欠原告物业管理服务费及车位管理费7104元的事实清楚，被告至今未付，应当承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘兴辉、杨琼环于本判决生效之日起二十日内共同向原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司支付物业管理服务费及车位管理费7104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费92元，合计142元，由被告刘兴辉、杨琼环共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵 萃人民陪审员  欧锦慧人民陪审员  黄桂莲二〇一八年二月八日法官 助理  屠超峰代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1281号
原告候书停，女，汉族，1968年4月5日出生，户籍地址安徽省宿州市萧县。
原告苏文常，男，汉族，1928年11月12日出生，户籍地址安徽省宿州市萧县。
原告苏祖深，男，汉族，1997年8月26日出生，户籍地址安徽省宿州市萧县。
原告苏某。
四原告共同委托代理人刘春，广东君言律师事务所律师。
被告李栋，男，汉族，1969年10月18日出生，户籍地址安徽省宿州市萧县。
被告薛志敏，男，汉族，1970年9月27日出生，户籍地址安徽省宿州市萧县。
两被告共同委托代理人夏远翔，广东中亿律师事务所律师。
原告候书停、苏文常、苏祖深、苏某诉被告李栋、薛志敏劳动争议一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告候书停、苏祖深及其委托代理人刘春、两被告共同委托代理人夏远翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、死者苏祥东的工作情况
原告主张苏祥东于2015年1月由被告李栋招聘进入涉案工厂工作，且该工厂未办理工商营业执照，也未取厂名，苏祥东曾在涉案工厂从事手机外壳生产管理工作，双方未签订书面劳动合同。
二、四原告与死者苏祥东的关系：原告候书停系死者苏祥东的配偶、苏文常为其父亲、苏祖深、苏某系死者苏祥东的儿子。
三、申请仲裁时间：2016年1月15日。
四、申请仲裁事项：与本案诉讼请求一致。
五、仲裁结果：因被申请人李栋、薛志敏不是《劳动法》规定的用人单位，被诉主体不适格，故不予受理。
六、原告的诉讼请求：原告诉请：1、两被告共同向原告支付一次性赔偿金577280元、丧葬补助288640元；2、两被告承担本案的案件受理费、保全费等。
七、关于两被告与苏祥东之间是否存在用工关系
本案争议的焦点是，两被告与苏祥东之间是否存在用工关系？原告主张苏祥东由被告李栋聘请在涉案工厂担任管理工作，涉案工厂厂房由被告薛志敏承租，并由两被告共同出资，苏祥东在工作期间猝死，故二被告应承担连带责任。原告向本院提交了深圳市光明新区公明劳动办公室监察室作出的劳动保障监察调查询问笔录、租赁合同、购买协议、工资统计表、××例、法医学死亡证明书、银行交易明细、微信聊天记录等证据予以证明。被告辩称，薛志敏承租涉案房屋并进行经营后，于2014年9月因经营不善欲将涉案工厂退租，因退租后损失较大，且苏祥东要求接手经营，薛志敏便将涉案工厂一次性转让给苏祥东经营，故未办理涉案厂房的退租手续，故苏祥东实际为涉案工厂的负责人，其与两被告之间不存在用工关系。
本院认为，原告虽主张被告李栋的配偶郝云向其发放工资，但其提交的银行交易明细和微信聊天记录均无法证明上述事实，更不能由此证明原告与被告李栋之间存在用工关系。深圳市光明新区公明劳动办公室监察室作出的劳动保障监察调查询问笔录的性质系格式化的证人证言，且证人均未到庭，故本院对该询问笔录记载内容的真实性不予确认。被告薛志敏虽系涉案厂房的承租人，但原告未举证证明其对涉案工厂负有管理责任，原告虽主张薛志敏系涉案工厂出资人，但亦未提供证据予以证明。综上，原告提供的证据无法相互佐证，不能证明原告与两被告之间存在用工关系，故本院对原告基于双方存在用工关系而提起的全部诉讼请求均不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告候书停、苏文常、苏祖深、苏某的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
代理审判员 陶 雪 松
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第2页共5页
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00092-1号
申请执行人：周永利，个体。
被执行人：钱永政，农民。
本院依据明光市人民法院作出的（2013）明民二初第00329号民事调解书，于2014年2月13日裁定查封了被执行人钱永政所有小型汽车，现被执行人钱永政已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人钱永政所有小型汽车的查封�
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年三月二十五日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00092-1号
申请执行人：周永利，男，1966年12月3日生，汉族。
被执行人：钱永政，男，1978年12月25日生，汉族。
周永利与钱永政买卖合同纠纷一案。本院依据明光市人民法院作出的（2013）明民二初第00329号民事调解书向被执行人送达执行通知书。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
查封被执行人钱永政在中国银行存款30000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年四月二十五日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00092-1号
申请执行人：周永利，男，1966年12月3日生，汉族，个体。
被执行人：钱永政，男，1978年12月25日生，汉族，农民。
周永利与钱永政买卖合同纠纷一案。本院依据明光市人民法院作出的（2013）明民二初第00329号民事调解书，于2014年2月13日裁定查封了被执行人钱永政所有皖MMK1**小型汽车，现被执行人钱永政已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人钱永政所有皖MMK1**小型汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年三月二十五日
书记员 崔琪琪
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第264号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人胡健健，男，1989年8月29日出生，汉族，高中文化程度，系洛阳市涧西区太原路苏荷酒吧保安，住洛阳市洛龙区。2014年4月23日因涉嫌聚众斗殴犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
被告人胡理想，男，1988年6月5日出生，汉族，中专文化程度，系洛阳市涧西区太原路苏荷酒吧保安，住河南省永城市。2014年4月23日因涉嫌聚众斗殴犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
被告人叶云根，男，1991年5月12日出生，汉族，初中肄业，系洛阳市涧西区太原路苏荷酒吧保安，住山东省曹县。2014年4月23日因涉嫌聚众斗殴犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
被告人郝龙飞，男，1991年4月2日出生，汉族，中专文化程度，系洛阳市涧西区太原路苏荷酒吧保安，住河南省偃师市。2014年6月20日因涉嫌聚众斗殴犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年6月23日因涉嫌聚众斗殴犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
被告人于泽祥，男，1994年7月25日出生，汉族，高中文化程度，系洛阳市涧西区太原路苏荷酒吧保安，住洛阳市涧西区。2014年6月24日因涉嫌聚众斗殴犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年6月26日因涉嫌聚众斗殴犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
被告人赵冰，男，1987年8月10日出生，汉族，中专文化程度，系洛阳市涧西区太原路苏荷酒吧保安，住洛阳市西工区。2014年6月24日因涉嫌聚众斗殴犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年6月26日因涉嫌聚众斗殴犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人胡健健、胡理想、叶云根、郝龙飞、于泽祥、赵冰犯聚众斗殴罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉。被告人胡健健、胡理想、叶云根、郝龙飞、于泽祥、赵冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡健健、胡理想、叶云根、郝龙飞、于泽祥、赵冰均系洛阳市涧西区太原路苏荷酒吧保安。2013年3月12日23时40分许，夏希雷、段红星等人到苏荷酒吧消费时，同酒吧保安发生争执，酒吧保安将段红星等人拉至酒吧外，后段红星将被害人黄某某、汪某某等人叫来，持木棍欲对苏荷酒吧大门进行打砸，被告人胡健健、胡理想、叶云根、郝龙飞、于泽祥、赵冰、万丙飞（已判决）、陈冬（已判决）等人拿钢管对黄某某、汪某某等人进行追打，致黄某某、汪某某二人受伤。经鉴定，黄某某、汪某某的损伤程度均为轻伤二级。
诉讼前，胡健健、胡理想、叶云根、郝龙飞、于泽祥、赵冰等人共计赔偿黄某某、汪某某70000元人民币，赔偿款已履行完毕。黄某某、汪某某对被告人的行为谅解。
另查，被告人于泽祥、赵冰于2014年6月24日向洛阳市公安局天津路分局投案。
上述事实，六被告人在庭审中均无异议，并自愿认罪，且有被告人胡健健、于泽祥、胡理想、叶云根、赵冰、郝龙飞的供述，黄某某、汪某某的陈述，同案犯万丙飞、陈冬的供述，证人证言，公安机关出具的指认作案工具照片、证据保全决定书和清单、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，洛轴总医院出具的诊断证明书，和解书、谅解书，收条及被告人的户籍证明等证据在卷资证。
本院认为，被告人胡健健、胡理想、叶云根、郝龙飞、于泽祥、赵冰持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人胡健健、胡理想、叶云根、郝龙飞庭审中认罪态度较好，且已与对方达成和解，取得被害人谅解，对该四被告人均可酌情从轻处罚。被告人于泽祥、赵冰犯罪后主动投案，如实供述罪行，系自首，且已与对方达成和解，取得被害人谅解，对其可减轻处罚。综合本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡健健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人胡理想犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人叶云根犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人郝龙飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人于泽祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
被告人赵冰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 徐建平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 蓓
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1162号
原告董立新，农民。
委托代理人黄莉娜，清苑区百信法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住址保定市向阳北大街1169号。
负责人张宝龙，该公司经理。
委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。
原告董立新与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董立新的委托代理人黄莉娜、被告保险公司的委托代理人隋清杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董立新诉称，2015年6月8日22时30分许，ＸＸ驾驶原告所有的冀F×××××号小型客车沿御城村内南北路由北向南行驶时，与由南向北王春龙驾驶的河北F-×××××号拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故清苑区公安交通警察大队已经出具清公交认字（2015）第06037号道路交通事故认定书。ＸＸ负事故的主要责任，王春龙负事故的次要责任。原告的事故车在事故中严重受损，鉴于原告事故车在被告处投保了车辆损失险等，事故发生在保险期限内。此事故原告损失与被告协商未果，特起诉要求被告赔偿车辆损失费、评估费、拖车施救费等共计254324元。
被告保险公司辩称，应确定是否属于保险责任，另一辆事故车应承担交强险2000元后我们再赔偿。原告请求的损失数额过高，不真实，我们申请法院对车辆损失进行重新鉴定。我们也不承担诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明，2015年6月8日22时30分许，ＸＸ驾驶原告董立新所有的冀F×××××号小型客车沿御城村内南北路由北向南行驶时，与由南向北王春龙驾驶的河北F-×××××号拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故清苑区公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第06037号道路交通事故认定书认定ＸＸ负事故的主要责任，王春龙负事故的次要责任。董立新事故车于2014年9月13日至2015年9月12日在被告处投保车辆损失险805000元含不计免赔。事故发生在保险期限内。被告对事故认定书客观真实性不认可，就自己的主张，被告未提供相关证据。原告主张被告赔偿因事故造成的车辆损失费、评估费、施救费等共计254324元。原告提供证据为：1、2015年6月16日清苑交警队委托河北宝信通保险公估有限公司2015年6月18日对原告车辆损失的公估报告，车辆损失为246200元。2、河北宝信通保险公估有限公司公估费票据一张款7524元。3、清苑县恒源汽修厂施救费票据一张款582.52元。被告保险公司质证意见：对公估报告有异议，申请重新鉴定。对施救费认可。对公估费认为不属于保险赔偿范围。在本院规定的期限内被告保险公司提交书面重新鉴定申请后未预交鉴定费用。另经查，河北宝信通保险公估有限公司具有对保险标的物出险后的查勘、检验、估损理算的资质。鉴定人员亦具有鉴定资质。
本院认为，2015年6月8日22时30分许，ＸＸ驾驶原告董立新所有的冀F×××××号小型客车沿御城村内南北路由北向南行驶时，与由南向北王春龙驾驶的河北F-×××××号拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故清苑区公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第06037号道路交通事故认定书认定ＸＸ负事故的主要责任，王春龙负事故的次要责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。被告对事故认定书客观真实性不认可，就自己的主张，被告未提供相关证据，本院不予支持。原告董立新事故车于2014年9月13日至2015年9月12日在被告处投保车辆损失险805000元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。原、被告双方即成立财产保险合同关系，原告董立新在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。原告主张被告赔偿因事故造成的车辆损失费、评估费、施救费等共计254324元。原告提供了证据1、2015年6月16日清苑交警队委托河北宝信通保险公估有限公司2015年6月18日对原告车辆损失的公估报告，车辆损失为246200元。2、河北宝信通保险公估有限公司公估费票据一张款7524元。3、清苑县恒源汽修厂施救费票据一张款582.52元。证据中车辆损失评估虽为清苑交警队委托，但该评估公司河北宝信通保险公估有限公司具有对保险标的物出险后的查勘、检验、估损理算的资质。鉴定人员亦具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以确认。评估费系为确定原告损失必要合理的花费，施救费系为对车辆施救必要的费用，故原告请求的各项损失符合法律规定，应由被告保险公司在保险限额内赔付原告。被告保险公司质证意见认为对公估报告有异议，申请重新鉴定。对施救费有异议，同时认为公估费过高。在本院规定的期限内被告保险公司提交书面重新鉴定申请后未预交鉴定费用，本院对其重新鉴定申请不予支持。被告保险公司辩称应确定是否属于保险责任，另一辆事故车应承担交强险2000元后我们再赔偿，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告董立新的经济损失254324元在保险金额805000元范围内属于保险责任，原告董立新请求被告在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿范围内享有对第三者请求赔偿的代位请求权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告董立新经济损失254324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元减半收取2557元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一五年十二月四日
书记员 王 娜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第301号
原告杨某甲，女，19××年××月××日生，彝族，文盲，农民。
委托代理人张培英，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告杨某乙，男，19××年××月××日生，彝族，小学文化，农民。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭进行审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人张培英、被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于19××年××月××日自由认识，于同年××月××日办理结婚登记，于19××年××月××日生育女儿杨某丙，于20××年××月××日生育儿子杨某丁。共同生活中，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，加之被告性格粗暴，动辄无理殴打原告，致使原告多次受伤。为此，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请人民法院判决：1、原、被告离婚；2、双方所生女儿杨某丙由原告抚养，儿子杨某丁由被告抚养；3、平均分割夫妻共同财产（空心砖房5间）。
被告答辩：原告起诉与被告的婚姻缔结过程及生育子女情况属实。原、被告夫妻感情较好，被告不同意与原告离婚。
归纳原、被告的诉辩称，双方当事人无争议的事实是：原、被告的婚姻缔结过程及生育子女情况。
上述事实有原、被告的当庭陈述及《结婚证》相互印证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告所生子女的抚养；3、原、被告的夫妻共同财产范围及分割。
原告针对争议主张提供《保证书》一份，欲证实原、被告夫妻感情确已破裂。
被告针对争议主张提供证人杨某戊证言，欲证实原、被告曾因闹离婚到××镇进行调解。原告于20××年××月××日离家外出至今未归。
原、被告对相互提供的证据均无异议，均表示认可。
本院认为：原、被告对相互提供的证据均无异议，且表示认可，本院依法予以采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告于19××年××月××日自由认识，于同年××月××日在禄劝彝族苗族自治县××镇人民政府办理结婚登记，领取××字第××号《结婚证》，于19××年××月××日生育女儿杨某丙，于20××年××月××日生育儿子杨某丁。共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生吵闹，双方于20××年××月××日到禄劝彝族苗族自治县××镇人民调解委员会进行调解，被告向原告作出保证。原告于20××年××月××日离家外出打工与被告分居至今。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告认识、相处后登记结婚，婚姻基础较好，只要双方在今后的生活中互敬互爱，相互关心，遇事冷静处理，和好是有可能的。原告不能举证证明具有夫妻感情确已破裂的法定情形存在，原、被告的夫妻感情并未破裂，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曹开智
人民陪审员 杨绍岚
人民陪审员 赵开勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 马天龙
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1672号
原告：黄惠英，女，1970年1月29日出生，汉族，工人，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：聂红宇，秦皇岛市恒信法律服务所法律工作者。
被告：刘成，男，1972年4月22日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
被告：贺立忠，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号，组织机构代码证代码75401822-3。
负责人：张友林，经理。
委托诉讼代理人：候春红，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司工作人员。
原告黄惠英与被告刘成、贺立忠、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员张一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄惠英及委托诉讼代理人聂红宇、被告刘成、贺立忠、被告人民保险委托诉讼代理人候春红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日17时05分许，被告刘成驾驶冀Ｃ×××××号车顺秦皇西大街行驶与原告黄惠英骑电动车发生碰撞，造成原告黄惠英受伤电动车损坏的交通事故。事故发生后，交警部门做出了原告负事故次要责任，被告刘成负事故主要责任的认定。冀Ｃ×××××号车在被告人民保险投保了保险，要求二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失92936.78元。
被告刘成辩称，我驾驶的车辆投保了保险，应该由被告人民保险对原告赔偿，事故车辆是贺立忠的，我只是贺立忠雇佣的司机。
被告贺立忠辩称，我是事故车辆冀Ｃ×××××号车车主，刘成是我雇佣的司机，原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
被告人民保险辩称，被告刘成驾驶的车辆在我公司投保了交强险和赔偿限额20万元的第三者责任险，我公司在被保险车辆行驶证及驾驶员驾驶证合法有效的前提下同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年11月20日17时05分许，被告刘成驾驶冀Ｃ×××××号车顺秦皇西大街由东向西行驶至天成佳境路段时，与由北向南骑电动自行车横过秦皇西大街的蒋艳芬、黄惠英、云桂荣、李秉正发生碰撞，造成原告黄惠英等四人受伤电动车损坏的交通事故。事故发生后，交警部门做出了原告负事故次要责任，被告刘成负事故主要责任的认定。冀Ｃ×××××号车在被告人民保险投保了交强险和赔偿限额20万元的第三者责任险，本次事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告黄惠英被送往秦皇岛市公安医院住院治疗38天，出院时经诊断原告伤情为：双肺挫伤、双侧胸腔积液、右侧的2-9肋骨骨折、左侧第10、11肋骨骨折、右侧额、颞区头皮下血肿、下唇粘膜挫擦伤、腰1椎体压缩性骨折、棘突骨折、腰椎1-3左侧横突骨折，累计建议休息3个月。2016年4月18日经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，原告黄惠英伤残等级为十级、十级。
另查明，冀Ｃ×××××号车所有人为被告贺立忠，被告刘成为贺立忠雇佣驾驶员，在从事雇佣工作中发生本次事故。
本院认为，被告刘成驾车与原告黄惠英发生交通事故的事实存在，交警部门做出的原告黄惠英负事故次要责任，被告刘成负事故主要责任的认定合法有效，应作为确认本次交通事故民事赔偿责任的依据，因本次事故发生时被告刘成驾驶机动车而原告骑电动车，机动车驾驶人的安全注意义务应高于非机动车驾驶人，故主次责任赔偿酌情认定为8：2比例为宜。刘成受被告贺立忠雇佣驾驶车辆发生事故，赔偿责任应由雇主承担。事故车辆在被告人民保险投保了交强险和商业第三者责任险，应先由被告人民保险对原告因本次交通事造成的经济损失在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内予以赔偿，保险赔偿范围外的损失由被告贺立忠赔偿。本次交通事故造成原告黄惠英的经济损失为：医疗费32574.78元，原告提供票据中2016年4月12日检查费票据1983元属于鉴定费范围，不计入医疗费；误工费，误工时间，根据原告及医疗机构意见累计休息128天，误工费标准，根据原告提供的证据原告平均日工资60元，误工费60元／天×128天=7680元；护理费，护理期间，原告住院38天需陪护，护理费标准，护理人李付财从事建筑安装工作，故护理人员误工费参照我省2016年人身损害赔偿参考数据建筑业109元／天计算，护理费109元／天×38天=4142元；住院伙食补助费50元／天×38天=1900元；残疾赔偿金，原告户籍性质为农村居民，参照我省2016年人身损害赔偿参考数据，农村居民人均年可支配收入11051元／年×20年×15%（双十级残原告主张15%残疾系数不超合理范围予以认定）=33153元；精神损害抚慰金认定为6000元；鉴定费2783元；交通费300元；施救费150元；电动车车损酌情认定为350元，病历复印费21元。医疗费、住院伙食补助费共计34474.78元，因本次事故造成蒋艳芬（医疗费、住院伙食补助费、营养费25658.13元）、李秉正（医疗费、住院伙食补助费10151.54元）、云桂荣（医疗费、住院伙食补助费、7903.62元）、超出交强险医疗费赔偿限额10000元，故交强险限额按比例赔偿原告黄惠英4409元，超出交强险限额部分按责任比例由被告人民保险在商业险限额内赔偿（34474.78元-4409元）×80%责任=24052.62元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、电动车损，共计51775元，属于交强险赔偿范围，应由被告人民保险赔偿，被告人民保险共计赔偿4409元＋24052.62元＋51775元=80236.62元；鉴定费、复印费不属于保险赔偿范围，由被告贺立忠按责任比例赔偿2783元＋21元×80%责任=2243.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在保险限额内赔偿原告黄惠英因交通事故造成的经济损失80236.62元；
二、被告贺立忠赔偿原告黄惠英因交通事故造成的经济损失2243.2元；
三、驳回原告黄惠英其他诉讼请求。
上列判决给付内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告贺立忠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张 一
二〇一六年九月三十日
书记员 李思元
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第282号
上诉人（原审被告）杨秀茹，女，汉族，
被上诉人（原审原告）赵云泉，男，汉族，
上诉人杨秀茹因与被上诉人赵云泉欠款纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第144号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年3月8日，杨秀茹向赵云泉出具欠条一张，称欠赵云泉100000元，但未约定还款期限和利息。现赵云泉诉至法院，要求杨秀茹还款并支付利息。
原审法院认为，债务应当清偿。杨秀茹向赵云泉出具欠条，称欠其100000元，事实清楚，证据充分，故对赵云泉要求杨秀茹返还100000元的诉讼请求予以支持。赵云泉还要求杨秀茹支付借款利息，但从本案现已查明的事实来看，杨秀茹向赵云泉出具的是欠条并非借条，其只是双方单纯债权债务关系的结算结果，从中并不必然推出双方存在借款合同关系这一唯一结论，同时，赵云泉在庭审时也未提交有效证据进一步证明该欠条形成的具体事实，故对此不予支持。杨秀茹辩称自己对赵云泉享有十余万元债权，不可能再向赵云泉借款，并提交了两份借条以期证明，但其并未要求与前述款项折抵，故本案不再处理，杨秀茹可另行主张权利。杨秀茹还辩称涉案的100000元欠条是其与赵云泉所签订的合作协议及补充协议的组成部分，赵云泉在补充协议中承诺将其经营的原开发区四方房地产开发有限责任公司3%的股份转让给自己，自己则向公司投入资金100000元，但赵云泉并未履行承诺，因此，自己也就不欠赵云泉该100000元，但杨秀茹在本案原审时提交的合作协议及补充协议并不能证明其与本案存在直接关联性，另一方面，杨秀茹曾就其与赵云泉的股权转让纠纷向原审法院提起诉讼（杨秀茹后撤诉），其也曾以赵云泉涉嫌犯罪为由分别向新乡市人民检察院和新乡市公安局报案，后者经立案调查后均又撤销案件，故对此也不予支持。杨秀茹还辩称赵云泉起诉已超过诉讼时效，但杨秀茹在向赵云泉出具欠条时并未约定还款期限，因此，赵云泉可以在合理期限内随时要求杨秀茹予以返还，故赵云泉的相关诉求并未超过法定诉讼时效，对杨秀茹的上述辩解意见也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、杨秀茹于判决生效之日起十日内返还赵云泉100000元；二、驳回赵云泉的其他诉讼请求。如果杨秀茹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由杨秀茹负担。
上诉人杨秀茹不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足，依法应予撤销，赵云泉的诉讼请求，应当依法驳回。本案没有证据能够证明欠条形成的基础法律关系及具体事实，不存在杨秀茹欠赵云泉100000元的事实。二、本案已超过法定诉讼时效，赵云泉的诉讼请求依法应予驳回。本案欠条的落款日期是2003年3月8日，然而赵云泉于2010年6月起诉时，已时隔七年多，显然已经超过诉讼时效。综上，原审判决不当，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回赵云泉的诉讼请求。
被上诉人赵云泉答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予驳回杨秀茹的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：2003年3月8日，杨秀茹向赵云泉出具100000元欠条一份，双方当事人对其本身的真实性无异议，应认定为有效证据。杨秀茹向赵云泉出具的欠条未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。
本案赵云泉于2010年6月起诉时，虽已时隔七年多，但并未超过二十年的期限，故本案并不超过诉讼时效。杨秀茹上诉称根据最高人民法院《关于债务人出具没有还款日期的欠条诉讼期间应从何时开始计算问题的批复》，没有还款日期的欠款条，诉讼时效期间应从出具欠条之日起开始计算。但该批复是基于欠货款纠纷，本案杨秀茹出具的欠条，并不适用该批复的规定，故杨秀茹的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由杨秀茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年一月三十日
书记员 秦慧明
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑一终字第1号
原公诉机关甘谷县人民检察院。
上诉人潘某，又名“俊娃儿”，男，生于1988年7月14日，汉族，甘肃省甘谷县人，初中文化，无业。2007年4月因犯盗窃罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑二年，2009年6月因犯抢劫罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑五年，2013年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月23日被刑事拘留，同年7月10日逮捕，现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民法院审理甘谷县人民检察院指控原审被告人潘某犯盗窃罪一案，于2014年11月12日作出（2014）谷刑初字第100号刑事判决。宣判后，原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，天水市人民检察院指派代理检察员辛琪出庭履行职务，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：
2014年4月22日晚，被告人潘某到甘谷县大像山镇杨场村“碧海蓝天洗浴中心”洗澡，将事先准备好的一把折叠刀藏到洗浴中心提供的浴袍口袋内进入洗浴中心休息区。凌晨3点左右，被告人潘某乘男宾更衣室无人之际，用折叠刀撬开了8055号储物柜，从柜内盗得顾客陈某甲存放的现金5000元。
2014年5月6日晚，被告人潘某带着其女友王某到甘谷县大像山镇杨场村“碧海蓝天洗浴中心”洗澡。凌晨3点左右，被告人潘某溜到男宾更衣室，用事先准备好的折叠刀撬开了8033号储物柜，从柜内盗得顾客牛某的现金19300元。
2014年5月20日晚，被告人潘某带着其女友王某又到甘谷县大像山镇杨场村“碧海蓝天洗浴中心”洗澡。凌晨后，被告人潘某连续多次溜到男宾更衣室，用事先准备好的折叠刀撬开了多个储物柜，从柜内盗得顾客现金1400元。
2014年5月23日晚，被告人潘某带着其女友王某又到甘谷县大像山镇杨场村“碧海蓝天洗浴中心”洗澡。10时30分，被告人潘某又溜到男宾更衣室，正在盗窃作案时，被守候的民警抓获。
上述事实，有原公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
物证
随案件移送被告人潘某盗窃时使用的单面折合单刃刀一把，刀刃上刻有“三刃木”字样。
书证
1.受案登记表、立案决定书，到案经过等证实案件的来源和立案侦查情况。
2.“碧海蓝天洗浴中心”出具的说明，证实在2014年5月10日以前没有安装视频监控，因案件频发，在2014年5月10日安装了视频监控的事实。
3.甘谷县人民法院（2007）谷刑初字第10号、（2009）谷刑初字第24号刑事判决书及释放证明书，证实2007年4月、2009年6月被告人潘某分别因犯盗窃罪、抢劫罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑2年、5年，并于2013年3月26日刑满释放的事实。
（三）证人证言
1.证人程某的证言，证实2014年4月22日凌晨，他与陈某甲一同去“碧海蓝天洗浴中心”洗澡，陈某甲存放在8055号储物柜的5000元现金被盗的事实。
2.证人李某的证言，证实他经营的“碧海蓝天洗浴中心”曾多次发生盗窃案，2014年5月20日晚，两名男子的1000元、400元被盗的事实。
3.证人王某的证言，证实她和潘某系男女朋友，潘某平时随身携带着一把折叠刀，前一段时间她几次和潘某去“碧海蓝天洗浴中心”洗澡，她几次发现潘某进去洗澡时拿的钱不多，等早上出来时身上的钱就多了，她问潘某钱是哪里来的，潘某让她别问的事实。
（四）被害人陈述
1.被害人陈某甲的陈述，证实2014年4月22日凌晨，他到甘谷县大像山镇杨场村“碧海蓝天洗浴中心”洗澡时，存放在男宾更衣室8055号储物柜的5000元被盗，与洗浴中心协商后报警的事实。
2.被害人牛某的陈述，证实2014年5月5日晚11时，
他去“碧海蓝天洗浴中心”洗澡时，存放在男宾更衣室8033号储物柜的19300元被盗，并及时报警的事实。
（五）勘验、检查笔录
1.辨认笔录以及照片，2014年5月24日10时许，在公安人员的带领下，被告人潘某对作案现场进行辨认，辨认出他盗窃作案的地点为“碧海蓝天洗浴中心”，盗窃19300元现金的储物柜为8033号，盗窃5000元现金的储物柜为8055号，同时证实他其余几次盗窃作案也在同一个更衣室，但是具体哪一个储物柜无法确认；被告人潘某对其盗窃作案时的作案工具进行辨认，辨认出他使用的为单面折合单刃刀一把，刀刃上刻有“三刃木”字样。
2.现场勘查记录，证实作案现场的基本情况。
（六）被告人供述
1、被告人潘某在2014年5月23日所作的供述，在这份供述中，被告人潘某如实供述了起诉书指控的四起盗窃犯罪，和起诉书指控的犯罪事实相一致。
2、被告人潘某在2014年7月1日、7月23日所作的两份供述，只承认2014年5月23日晚盗窃的事实，对其余三起予以否认。
（七）视频资料
光盘2张，证实2014年5月20日被告人潘某连续作案的过程，以及5月23日被告人潘某被抓获当晚进出洗浴中心和盗窃作案的过程。
原审法院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；作案工具单面折合单刃刀一把，予以没收销毁。
宣判后，被告人潘某上诉称无证据证实其实施了原判认定的前两起盗窃行为，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实无异，据以定案的证据在一审开庭时当庭宣读、出示，并经质证、认证，经审查，予以确认。
本院认为，被告人潘某在2007年4月和2009年6月分别因犯盗窃罪、抢劫罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑二年和五年有期徒刑，在刑满释放以后五年内又在公共场合持刀具盗窃他人财物，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。关于潘某所提原判认定的前两起盗窃不是其实施的辩解意见，经查，该两起盗窃事实不但有其本人在侦查机关的供述，还有其对该两起盗窃的8033和8055号储物柜进行了指认，亦由其进行签字确认，还有证人程某、李某、王某的证言，被害人陈某甲、牛某的陈述相印证，对于潘某在侦查机关供述的其他盗窃行为，无相关证据证实的，侦查机关也未予认定。故该上诉意见不予支持。综合全案，原判认定被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 宋一泓
代理审判员 郭智文
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨 卓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16202号
原告朱甲。
被告张某。
委托代理人方莉，上海金仕维律师事务所律师。
原告朱甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱甲、被告张某及其委托代理人方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，原、被告于2003年相识并确立恋爱关系，2005年1月登记结婚，2007年9月27日生育一子朱乙。婚初，双方感情很好。后因儿子的居住问题产生矛盾，且经常为生活琐事争吵。2014年1月起，原告被派至重庆工作，期间每2个月回来一次，每次10天左右。被告在此期间时常怀疑原告有外遇，甚至为此骚扰原告同事，还时常声称被原告母亲殴打，但原告母亲从未殴打原告，至此双方感情进一步恶化。2014年5月起双方分居生活。原告认为，夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、双方所生之子朱乙随原告生活，被告自双方离婚当月起每月支付儿子抚养费人民币800元，至儿子十八周岁时止。
被告张某辩称，原告所述双方恋爱、登记结婚、生育子女情况属实。但原告所述被告怀疑原告有外遇不属实，被告未怀疑原告有外遇，亦未骚扰原告同事，被告与原告父母家庭间的小矛盾是有的，但被告心里其实对原告父母很好。且原、被告未分居生活，系被告父亲身体不好，被告回父母家照顾父亲。被告认为，原、被告间夫妻感情一直很好，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2003年相识并确立恋爱关系，2005年1月18日登记结婚，2007年9月27日生育一子朱乙。婚初，双方感情很好，后因故产生矛盾。2014年9月原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、出生证明等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础好，儿子尚幼，更需要一个完整的家庭。现双方虽因故失和，但纵观各自庭审中的陈述，双方之间并无实质性的矛盾。故本院认为只要双方加强沟通，换位思考、互相理解，夫妻关系可以得到改善。本案中认定双方感情破裂的依据尚不充分，故对于原告的离婚请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱甲要求与被告张某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告朱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初460号
原告徐彦军，居民身份证号码2301251965********，男，1965年12月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县居仁镇东升村后朱家屯。
被告赵维宇，居民身份证号码2301251982********，男，1982年5月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县居仁镇东升村赵六屯。
被告赵维峰，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县居仁镇东升村。
被告赵维州，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县居仁镇东升村。
原告徐彦军与被告赵维宇、赵维峰、赵维州民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告徐彦军、被告赵维宇到庭参加诉讼，被告赵维峰、赵维州经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐彦军诉称：要求赵维宇立即偿还借款本金190000元，按月利率1.5分计算利息至实际给付之日止；由赵维峰、赵维州对上款承担连带给付责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告赵维宇辩称：2015年3月6日因给亲属开发工程用款，在徐彦军处借款150000元，约定月利率1.5分，还款期限10个月，到期后没给本金，利息22500元给付12500元，剩余10000元利息写入本金，到2017年3月20日利息为30000元，于是于2016年1月6日重新出具190000元借条，其中150000元是本金，40000元是利息。同意按本金150000元、月利率1.5分计算利息。
被告赵维峰、赵维州未出庭无答辩。
徐彦军、赵维宇为证明各自主张的事实成立，分别向本庭提交并当庭举示了证据，并分别发表了质证意见。
徐彦军举示的证据如下：
证据A1、借据一张，拟证明：2016年1月6日赵维宇在徐彦军处借款190000元，约定还款期限为2017年1月6日，约定利率1.5分，担保人为赵维州、赵维峰。
赵维宇举示的证据如下：
证据B1，欠条一张，拟证明：2015年3月6日赵维俊在徐彦军处借款150000元，由赵维宇、赵维忠提供担保。
证据B2，照片一张，拟证明：徐彦军借条上“利息1分5厘”是后加的。
被告赵维峰、赵维州未出庭质证亦未举示证据。
赵维宇对证据A1的真实性无异议，但提出“利息1分5厘”是后加的。
徐彦军对证据B1有异议，认为与本案无关；对证据B2无异议。
本院认证意见为:徐彦军提交的证据A1，赵维宇对真实性无异议，但有证据B2证明“利息1分5厘”是后加的，结合赵维宇举示的证据B1，能够证明借款的本金为15万元，约定利率为1.5分，对该事实予以采信。
经审理查明，2015年3月6日，赵维宇给赵维俊（系赵维宇亲属）在徐彦军处借款150000元，约定利率1.5分，还款期限为十个月，由赵维宇等提供担保。2016年1月6日借款到期，未能偿还本金，给付利息12500元，剩余利息10000元未给付，由赵维宇重新出具借据，约定2017年1月6日还款，将到期的利息30000元也一起写入借据，出具了190000元的借条，由被告赵维峰、赵维州提供担保。此款到期后未能偿还。现徐彦军要求赵维宇立即偿还借款本金190000元，按月利率1.5分计算利息至实际给付之日止；由赵维峰、赵维州对上款承担连带给付责任，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告徐彦军与被告赵维宇民间借贷关系成立，被告赵维峰、赵维州为赵维宇提供担保属实，赵维宇应及时偿还借款，赵维峰、赵维州应对赵维宇未能及时偿还借款承担连带清偿责任。徐彦军诉请本金190000元，因赵维宇提交的证据能够证明借款本金为150000元，借款之日约定利率1.5分，及已给付利息12500元的事实，赵维宇应按照约定偿还借款。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条、第26条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告赵维宇于判决生效之日起3日内偿还原告徐
彦军借款本金150000元，截至2017年3月5日利息41500元（自2015年3月6日起按本金150000元，月利率1.5分计算利息，扣除已给付利息12500元）；自2017年3月6日起按本金150000元，月利率1.5分计算利息至实际给付之日止。
二、被告赵维峰、赵维州对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由被告赵维宇、赵维峰、赵维州负担，与上款同时缴纳；原告预交4100元，应返还2035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年三月五日
书记员 王丹丹
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初759号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人包某某，男，1990年6月26日出生，蒙古族，高中文化，无职业。曾于2013年10月因犯盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千二百元。因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年10月24日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2016年11月2日被取保候审。经本院决定，于2016年12月14日依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）682号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员陈奇出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月6日9时许，被告人包某某在沈阳市大东区小河沿路x号xx栋xxx室“阿联球台球社”员工宿舍内，趁室友王某某睡觉之机，将王某某放在身边的手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2300元。
被告人包某某于2016年10月24日被公安机关抓获。
另查，被告人包某某于2016年11月13日赔偿被害人王某某经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、被盗手机发票复印件、被告人指认现场照片、赔偿协议、收条等；被害人王某某的陈述；被告人包某某的供述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人包某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人包某某曾因盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，再犯盗窃罪，故酌情从重处罚。综上，根据被告人包某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳，上缴国库）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年3月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴金凤
二〇一六年十二月二十日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3100号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿，系该银行的职员。
委托代理人：刘墩我，系该银行的职员。
被告：许兴际。
被告：井小月。
被告：许景营。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告许兴际、井小月、许景营金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告许兴际偿还原告借款本金90250.06元及逾期利息（以本金90250.06元为基数，自2015年10月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率14.55‰计算）；2、被告井小月、许景营对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：许兴际以购机械设备缺乏资金为由，于2013年9月11日向浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款10万元，约定按月利率9.7‰计息，借款期限至2015年9月10日止，如逾期还款则加收50%的利率（即月利率为14.55‰）计息。被告井小月、许景营为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的二年。被告许兴际已支付至2015年9月30日的利息，且归还本金9749.94元，现尚欠借款本金90250.06元及逾期利息，被告井小月、许景营也未履行担保义务。另查明：2014年5月22日浙江苍南农村合作银行变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许兴际于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金90250.06元及逾期利息（以本金90250.06元为基数，自2015年10月1日至判决确定的履行之日止，按月利率14.55‰计算）；
二、井小月、许景营对许兴际的上述债务承担连带保证责任，许景营在承担保证责任后，有权向许兴际追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元、财产保全费959元，由许兴际、井小月、许景营共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2147元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 林 宁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终7号
上诉人（原审被告）林忠，男，1967年1月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
委托代理人刘波，贵州龙滔律师事务所律师。
委托代理人陈雅琳，贵州龙滔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）何泽书，女，1961年9月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
原审被告林梅，女，1963年11月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
上诉人林忠与被上诉人何泽书、原审被告林梅民间借贷纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年10月29日作出（2015）瓮民初字第2192号民事判决后，林忠不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2009年11月28日，被告林梅因差周转资金，经林忠担保，林梅立据借条向原告借款本金5万元，约定月利率3%，借款人和担保人都有单独偿还此款责任。之后，原告向被告催收未获，故原告向法院起诉请求判决，本案在一审审理中，双方各持己见，调解未能成功。
原审原告何泽书一审诉讼请求：依法判决被告及时归还原告的借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计算从借款之日起至清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原审被告林梅一审辩称：借款5万元是事实，时间是对的，林忠是�保人，但是在2011年农历正月初二被告与原告换了一张借条，当时有三个月的利息没有付，就另写了一张6万元的借条，在6万元这张借条上明确之前的借条作废，被告现在不认可这笔款，且根本不认识何泽书，只认识王琴（王三妹）。
原审被告林忠一审辩称：借款5万元是事实，时间是对的，被告林忠是担保人，约定的利息是5%，已还本金1万元，利息也按5%支付了一年多。这笔款不是何泽书的，而是王琴的，且根本不认识何泽书。
一审法院认为：因二被告立据借条是借到何泽书的借款，且原告何泽书提供其身份证在卷证实，故本案的借款应认定为原告何泽书借给被告林梅，二被告辩称该笔借款债权人为王琴，不予认定。因被告林梅向原告何泽书借款5万元的事实存在，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原告何泽书请求被告林梅偿还借款本金5万元有理，予以支持。关于利息问题，虽双方约定月利率3%，但原告只要求被告按月利息2%支付，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，对原告请求2%的月利息，予以支持。因被告林忠是本案借款中的担保人，而且借条中约定“借款人和担保人都有单独偿还此款责任”。现该笔借款二被告未清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条之规定，原告请求被告林忠承担责任的理由充分，予以支持。关于二被告辩称已偿还原告的借款本金1万元和一年多的利息并按5%的利息支付，因二被告未提供证据证实，故对其辩称意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六�之规定，判决限被告林梅、林忠于本判决生效后十日内清偿原告何泽书的借款本金5万元和利息（从2009年11月28日起至判决生效后十日内按月利率2%计算）。如未按指定的期限履行给付义务，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告林梅、林忠承担。
一审判决宣判后，林忠不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判上诉人不承担还款责任或将本案发回重审。其主要上诉理由是：一、原判认定事实不清，证据不足。据以认定本案事实的借条在2011年农历正月初二作废，因为原审被告林梅当时有三个月的利息没有支付，故林梅重新向王琴出具借款6万元的借条一份，而在该重新出具的借条中上诉人的身份是见证人，已不是原来的担保人身份，上诉人已经退出该债权债务关系，但一审仍将已作废的借条作为认定本案事实的依据，属认定事实不清，导致适用法律错误。二、一审程序违法。首先是遗漏必要的诉讼参与人。本案的债权债务的当事人为王琴与原审被告林梅，虽然借条载明债权人为何泽书，但原判没有查明该笔借款何泽书是通过何种形式交付给原审被告林梅的，而本案林梅收到的借款来源于王琴，故一审应当追加王琴作为案件当事人参加诉讼；其次，一审在没有查明上诉人是一般保证还是连带责任保证的情况下，不依职权追加林梅为被告参加诉讼，违反法律规定；最后，一审开庭时间是2015年10月24日星期六，该开庭时间不符合正常办案程序。
被上诉人何泽书二审辩称：从该借条上看，上诉人是担保人，而且还属连带责任的担保人。上诉人提出自己是见证人，但未提供证据予以佐证其主张。综上，一审认定事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告林梅二审未答辩。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：对于本案的借贷事实，原审被告林梅及上诉人林忠均表示收到相应借款，故对该事实予以确认。对于本案的债权人，从原审被告林梅于2009年11月28日出具《借条》载明的内容看，明确载明“今借到何泽书人民币……”，因此一审认定本案被上诉人何泽书为该借贷纠纷的债权人正确。上诉人认为本案的债权人为案外人王某，但未提供充分证据对上述书证进行否定，故对上诉人的该项上诉主张不予支持。
对于上诉人是否承担连带担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中在该借条上并未对保证方式进行约定，故一审根据上述法律规定判决由上诉人承担连带还款责任正确，本院予以维持。上诉人认为债权人与债务人在更换借条后，上诉人已不再作为保证人承担保证责任。对此本院认为，对是否更换借条的事实，上诉人对此没有提供充分证据予以证实，况且按照一般习惯如更换借条，则应当对之前出具的借条注明“作废”或予以收回进行销毁，故对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不充分，故本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人林忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国�
代理审判员 万 青
代理审判员 王 开 恒
二〇一六年二月十七日
书 记 员 裘 文 昕
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初168号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人罗某甲，男，1973年10月10日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，务农，住四川省成都市金堂县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月21日经简阳市公安局决定取保候审，同年5月13日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员周玉龙出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月25日中午，被告人罗某甲在其姐姐罗某乙家中吃饭并饮酒后，驾驶川A345**普通二轮摩托车在回家途中搭乘村民王某某，由简阳市金马镇方向往简阳市禾丰镇方向行驶。当日13时15分，罗某甲驾驶摩托车行至简阳市禾金线：2KM+200M处时，与相对方向驶来的正在借道超车的由被害人施某甲驾驶的川M4E3**普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、施某甲受伤的交通事故。事故发生后，施某甲被送往简阳市中医医院救治。
简阳市公安局民警接到群众报警后，赶到现场，提取了罗某甲的血样。经鉴定，罗某甲的血样中检出乙醇，含量为154.64mg/100ml，施某甲因交通事故致脾破裂属重伤二级。经查证，施某甲未取得机动车驾驶资格。经简阳市公安局交通警察大队认定，罗某甲承担事故的次要责任，施某甲承担事故的主要责任。
罗某甲到案后，如实供述了上述事实。
另查明，2016年5月26日施某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，要求罗某甲赔偿相应损失89198.30元。同月30日，经本院组织调解，双方达成调解协议，除去罗某甲已经支付施某甲的医疗费5000元外，罗某甲再赔偿施某甲50000元，其中20000元已于当日履行，余下的30000元定于2017年1月27日前履行。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表，理化检验鉴定书，法医学损伤程度鉴定书，司法检验报告书，道路交通事故认定书，罗某甲的户籍信息、驾驶证、行驶证及车辆保险信息，施某甲的户籍信息及驾驶摩托车行驶证，病情证明书，附带民事调解书、收条，证人王某某、罗某丙、刘某某、施某乙的证言及被害人施某甲的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。罗某甲到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。罗某甲与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人的损失，酌情对罗某甲从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合罗某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，鉴于罗某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏刚
二〇一六年六月一日
书记员 佟鑫
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初145号
原告：宾县宾州嘉华种业经营处。
经营者：牛致军，男，1958年9月29日出生，汉族，个体，住宾县宾州镇。
委托诉讼代理人：李金颖，女，1974年9月29日出生，汉族，法律工作者，住宾县宾州镇。
被告：孙洪达，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住宾县宁远镇宁西村孙家屯。
原告宾县宾州嘉华种业经营处与被告孙洪达买卖合同纠纷一案，本院2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州嘉华种业经营处的委托诉讼代理人李金颖、被告孙洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宾州嘉华种业经营处向本院提出诉讼请求：1，依法判令孙洪达给付拖欠宾县宾州嘉华种业经营处的种子化肥款850元及利息，利息按月利率1.5分计算至实际给付之日止。2，由孙洪达承担本案诉讼费用。
孙洪达辩称，欠种子款属实，但因种子质量不合格，所以不同意给付，种完没结棒的时候玉米就倒扶，而且不结棒，结棒的瞎尖子，找宾县宾州嘉华种业经营处态度非常不好，我们是通过王广利购买的的种子，因其种子质量不合格，造成我们减产，所以不同意给付种子款。
宾县宾州嘉华种业经营处围绕诉讼请求依法提交了证据，孙洪达当庭进行了质证。
证据、欠据。拟证明孙洪达欠宾县宾州嘉华种业经营处种子款850元未给付的事实，并约定逾期未给付按月利率1.5分计算利息。孙洪达质证无异议。
本院对宾县宾州嘉华种业经营处提供的证据进行了分析与认定，宾县宾州嘉华种业经营处提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，孙洪达无异议，本院予以认定。
经审理查明：2016年3月5日孙洪达在宾县宾州嘉华种业经营处赊欠了850元种子，约定2016年9月1日还款，逾期不还从购货之日起按月1.5分计息。孙洪达出具了欠据。
本院认为，宾县宾州嘉华种业经营处与孙洪达之间的买卖合同合法有效，孙洪达未履行还款义务应承担违约责任，宾县宾州嘉华种业经营处的诉请有理，本院予以支持。孙洪达虽称种子质量不合格造成减产，但没有向法庭提供证据支持其主张，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故孙洪达以种子质量不合格为由的抗辩理由不能成立。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙洪达于判决生效之日起10日内给付原告宾县宾州嘉华种业经营处欠款850元，利息自2016年3月5日起按月1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告孙洪达负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一七年二月四日
书 记 员 孟 详 淳
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第82号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告邱显和，男，1970年4月16日出生，汉族，住郁南县。
被告刘沃明，男，1966年12月1日出生，汉族，住郁南县。
被告覃兰妹，女，1965年10月17日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告邱显和、刘沃明、覃兰妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，由审判员陈婉独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼。被告邱显和、刘沃明、覃兰妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2012年12月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2012年12月28日至2013年12月27日期间向借款人提供人民币20000元的借款额度，被告刘沃明、覃兰妹为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向邱显和发放借款1笔，金额20000元（2012年12月28日发放借款20000元，现余额为20000元，期限自2012年12月28日至2013年12月27日）。借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截止2013年12月28日，尚结欠借款本金20000元及利息31.50元。据此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告邱显和立即归还原告的借款本金20000元及利息31.50元（利息暂计至2013年12月28日，之后的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计付至借款还清日止）；2、被告刘沃明、覃兰妹对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据：
证据1、原告营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告是具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
证据2、被告邱显和、刘沃明、覃兰妹的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况。
证据3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡复印件各一份，证明被告向原告申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
证据4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明原、被告双方签订借款合同，原告向被告提供借款额度20000元，期限为1年，各方确认贷款人（原告）业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力。被告刘沃明、覃兰妹为借款作担保的事实。
证据5、借款凭证复印件一份，证明原告向被告邱显和发放借款20000元的事实。
证据6、借款人结欠农行郁南支行借款本息情况表一份，证明被告邱显和结欠农行郁南支行借款本金20000元，利息31.50元（利息暂计至2013年12月28日止）的事实。
证据7、原告业务系统数据表一份，证明原告向被告邱显和发放借款，现借款本金余额为20000元的事实。
被告邱显和、刘沃明、覃兰妹没有答辩。
被告邱显和、刘沃明、覃兰妹没有提供证据。
经审理查明，2012年9月30日，被告邱显和向原告农行郁南支行申请农户小额贷款20000元。2012年12月28日，农行郁南支行与邱显和签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额20000元，用款方式为一般方式，一般方式借款一次性发放，借款期限为2012年12月28日至2013年12月27日。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人邱显和，保证人刘沃明、覃兰妹组成，由刘沃明任组长，刘沃明、覃兰妹均在邱显和填写的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》的担保人名称一栏和原告农行郁南支行与邱显和签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的联保小组成员签名表中签名捺印。合同签订后，原告农行郁南支行在2012年12月28日通过被告邱显和的惠农卡账户向被告邱显和发放了一笔借款，金额为20000元。贷款到期后，被告邱显和未按期归还贷款本金及支付贷款利息。截止2013年12月28日，被告邱显和尚欠借款20000元及利息31.50元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。农行郁南支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与邱显和签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己依合同约定向被告邱显和发放了借款20000元，被告邱显和借款后，应当按期归还借款本金及支付利息。被告邱显和未按照合同的约定偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定承担责任。被告刘沃明、覃兰妹作为邱显和的借款保证人，应对被告邱显和的借款承担连带清偿责任。被告刘沃明、覃兰妹承担清偿责任后，享有向被告邱显和追偿的权利。邱显和、刘沃明、覃兰妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告邱显和拖欠其借款本金20000元及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告邱显和于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款20000元及利息（利息计至2013年12月28日为31.50元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告邱显和签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定还清款日止）。
二、被告刘沃明、覃兰妹对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.39元（已减半收取），由被告邱显和负担（该款原告已预付，由邱显和在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈婉
二〇一四年二月十九日
书记员 尹蕾
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0981刑初224号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年9月3日出生，汉族，初中文化，原平市某某乡某某村人，农民。2016年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局取保候审。现住原籍。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜、张汉钦出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月25日21时许，被告人陈某某在本村戏场与聂某某因闲话发生争执、厮打。厮打过程中，陈某某被聂某某用马扎打伤面部，陈某某打聂某某时，又将在场拉架的赵某某误伤，将其额头上打了一个包。赵某某的对象张某某上前与陈某某理论时，被被告人陈某某用木棒打伤头部。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，张某某因外伤致额骨骨折、蛛网膜下腔出血，其颅脑损伤程度构成轻伤二级，因外伤致头皮创，长度为5厘米，其头皮损伤程度构成轻微伤。陈某某因外伤致面部软组织创，其损伤程度为轻微伤。
2016年8月16日，被告人陈某某委托亲属与被害人张某某达成和解协议，由被告人陈某某赔偿被害人张某某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币10000元，陈某某受伤后的一切费用均自行承担，被害人张某某对被告人陈某某的行为予以谅解。
2016年8月18日，被告人陈某某主动到原平市大林派出所投案，如实供述了自己打伤被害人张某某的犯罪罪行。
审理期间，本院委托原平市司法局对被告人陈某某进行调查评估，调查结果为：被告人陈某某身体健康、性格随和，平时在村表现良好，与邻居、亲戚相处融洽，经公安网查询，2016年11月因赌博被大林派出所罚款处罚。其亲属、邻居和村委会干部都认为对他进行社区矫正不会对周围社会环境产生不良影响，表示愿意积极配合司法行政机关做好对他社区矫正期间的教育管理工作并自愿签订社区矫正监督保证书，建议对陈某某适用社区矫正。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议。且有赵某某的报案及陈述；证人李某某、聂某某、赵某1、董某某、董某1的证言；原平市公安司法鉴定中心对张某某的法医学人体损伤程度鉴定意见书；调解协议书，收据、谅解书；原平市司法局调查评估意见书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因琐事故意损害被害人身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某打伤被害人头部，酌情从重处罚。被告人陈某某具有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，从而取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。因被告人陈某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，结合原平市司法局的社区调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 郭志强
审判员 王 瑛
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑丽萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第01135号
原告夏东亚，居民。
被告柴绪飞，居民。
原告夏东亚诉被告柴绪飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告夏东亚到庭参加诉讼，被告柴绪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，原、被告签订车辆买卖协议，被告将其所有的苏N×××××车辆以16500元的价格出售给原告。车辆当场交付，合同约定被告应在7日内配合办理过户手续。原告多次找被告协商，被告均不配合。请求判令被告配合办理苏N×××××车辆过户至原告名下，承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年5月9日，原告夏东亚（乙方）与被告柴绪飞（甲方）签订二手车买卖协议，双方约定被告将其所有的苏N×××××车辆以16500元的价格出售给原告。车辆当场交付给原告，原告亦将16500元购车款支付给被告。合同约定被告在原告提车后七日内，协助原告车辆过户至自己名下。到期后，被告未予协助，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、二手车买卖协议书、行驶证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间买卖合同关系依法成立，且合法有效，本院予以确认。原告已按照协议向被告支付购车款16500元，且被告已将车辆交付给原告，被告应按约定协助原告将苏N×××××车辆过户至原告名下。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后三日内协助原告办理苏N×××××车辆过户。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费80元。
审判员 岳 阳
二〇一四年十月三十日
书记员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初821号
原告：王某。
被告：房某。
原告王某与被告房某离婚纠纷一案，本院于2016年03月07日立案受理。依法由审判员张红雨适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告王某、被告房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：我与被告经人介绍相识，于2006年2月13日共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记后。××××年××月××日生育长女房亭妍，××××年××月××日生育次女房惜妍。由于原、被告婚前互不了解，婚后经常吵闹，被告有对原告施以暴力，现已分居。
房某辩称：原告所说不是事实，我没有实行家庭暴力，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于2006年2月13日共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记后。××××年××月××日生育长女房亭妍，××××年××月××日生育次女房惜妍。原、被告婚后因生活琐事经常吵闹，现已分居。
以上事实，有当事人的庭审陈述与相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告房某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 红 雨
二〇一六年四月七日
书记员 欧阳乾坤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终318号
上诉人（原审被告）北京禾祥置业发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室。
法定代表人张胜。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司总行营业部，住北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，行长。
原审被告王丽玉，女，1969年2月1日出生。
原审被告北京荣京融资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢A座四层。
法定代表人张胜。
原审被告北京荣京投资集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢B座四层。
法定代表人张胜。
上诉人北京禾祥置业发展有限公司（以下简称禾祥置业公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行），原审被告王丽玉、北京荣京融资担保有限公司（以下简称荣京担保公司）、北京荣京投资集团有限公司（以下简称荣京投资公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第25307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官张静及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
民生银行在一审起诉称：2013年9月12日，民生银行与王丽玉签订《借款合同》，约定民生银行向王丽玉提供借款450万元用于公司经营，期限为12个月，自2013年9月18日至2014年9月18日，利率为7.8%，王丽玉按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期利随本清，发生争议由民生银行住所地即北京市海淀区人民法院管辖。同日，荣京担保公司与民生银行签订《担保合同》为上述借款提供连带保证。此后，荣京投资公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定荣京投资公司为荣京担保公司提供担保的全部借款承担最高额连带保证责任，最高债权额为四亿元。禾祥置业公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定禾祥置业公司为荣京担保公司提供担保的全部借款承担最高额连带保证责任，最高债权额为四亿元，同时以其名下的京房权证开股字第**号的房产提供抵押担保。2013年9月18日，民生银行依约向王丽玉发放贷款450万元。后因市场原因，王丽玉的公司发生困难，王丽玉已口头向民生银行表示到期将无法如期归还借款，且由荣京担保公司、荣京投资公司、禾祥置业公司所担保的与王丽玉有业务往来的借款人的借款现在均已发生逾期，民生银行现依据《借款合同》第31条之规定主张该合同项下的借款提前到期，王丽玉应返还借款450万元，并承担由此发生的律师费及诉讼费用，荣京担保公司、荣京投资公司、禾祥置业公司对此承担连带责任。民生银行现诉至一审法院，请求判决：1、王丽玉偿还民生银行借款450万元；2、王丽玉承担民生银行律师费13.5万元；3、荣京担保公司、荣京投资公司、禾祥置业公司对王丽玉的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
禾祥置业公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，禾祥置业公司的住所地为北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室，故请求将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审查认为，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉《借款合同》、《担保合同》及《最高额担保合同》均约定有关合同的一切争议由民生银行住所地人民法院管辖。民生银行住所地作为本案原告，其住所地位于北京市海淀区复兴路三爱大厦2层，属于一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权，禾祥置业公司对管辖权提出的异议理由不能成立，据此裁定驳回被告禾祥置业公司对本案管辖权提出的异议。
禾祥置业公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。禾祥置业公司的上诉理由是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖，禾祥置业公司的住所地为北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室，本案应由北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。具体到本案中，《借款合同》第38条写明：“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的应由乙方（民生银行）住所地人民法院管辖”。《担保合同》第33条写明：“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方（民生银行）住所地人民法院管辖”。《最高额担保合同》第37条均写明“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方（民生银行）住所地人民法院管辖”。
综上，本案中所涉合同均明确约定有关合同的一切争议由民生银行住所地人民法院管辖。民生银行作为本案原告，其住所地位于北京市海淀区复兴路三爱大厦2层，属于一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。禾祥置业公司的上诉理由明显不能成立，本院不予采纳。一审法院对本案具有管辖权。对禾祥置业公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京禾祥置业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
代理审判员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 娈
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保166号
申请人：张金科，女，1985年10月1日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。
被申请人：王俊杰，曾用名王中原，男，汉族，1982年2月10日出生，住博爱县。
申请人张金科2017年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王俊杰在金融机构存款65000元或其他同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号为13201653900330748951,责任限额65000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人王俊杰在金融机构存款65000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费670元，由申请人张金科预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 侯园园
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫71执3号
申请执行人：张羽，男，汉族，1958年10月20日出生，住郑州市金水区。
被执行人：中牟县人民政府。住所地：河南省中牟县商都大街1号。
法定代表人：潘开名，县长。
本院依据已发生法律效力的（2015）郑铁中行初字第9号行政判决书，向中牟县人民政府送达了执行通知书，责令被执行人中牟县人民政府在15个工作日履行行政判决书确定的对原告张羽申请的林种类型进行划定的行政行为，而被执行人中牟县人民政府于2016年3月4日以书面形式对申请执行人张羽申请的林种类型划定为用材林。综上所述，本院认为，被执行人中牟县人民政府履行了行政行为，郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第9号行政判决书的内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第9号行政判决书的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 南家磊
审判员 赵洛杰
二〇一六年三月二十五日
书记员 彭德杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3219号
罪犯陈海伟。
天津市蓟县人民法院于2011年7月20日作出（2011）蓟刑初字第197号刑事判决，以被告人陈海伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯陈海伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯陈海伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年上半年先后获得监狱级积极分子奖励2次.上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈海伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈海伟减去有期徒刑六个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2011年4月24日起至2017年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月九日
书 记 员 房利甲