广西壮族自治区贺州市八步区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1329号
原告：钟海生。
委托代理人：潘明超，贺州市平桂管理区法律援助中心律师。
被告：贺州市华南粉体有限公司。
法定代表人：刘元发，该公司董事长。
委托代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。
原告钟海生诉被告贺州市华南粉体有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月14日受理立案后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告钟海生及其委托代理人潘明超、被告贺州市华南粉体有限公司委托的代理人吴海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月25日，被告聘请原告等人一起到被告的公司进行电焊作业，双方约定工资每天250元。10月26日�午9时许，被告公司的工人在操作铲车吊装钢材时铲车失控，导致原告被砸伤。原告受伤后，被告派人将原告送到贺州市人民医院抢救治疗，经诊断为：1、左侧股骨粗隆间粉碎性骨折；2、左股骨颈骨折；3、腰5椎双侧椎弓崩裂并椎体Ⅰ°前滑脱；4、左侧颞部头皮下血肿及头皮挫伤；5、全身软组织挫伤；6、肺挫伤；7、胸腔积液。原告在人民医院住院治疗21天出院，住院期间的医疗费用已全部由被告全额支付，另外被告还给付原告2800元作护理费和伙食费。经鉴定，原告腰部受伤构成十级伤残、左下肢受伤构成十级伤残。由于被告拒绝给予原告经济赔偿，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判决被告向原告支付住院伙食补助费2100元、营养费840元、误工费38884元、护理费24688元、残疾赔偿金98676元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费12036元、鉴定费790元、交通费500元，合计183514元。
原告对其主张和陈述的事实，向本院提交的证据有：
1、原告的病历本、××诊断证明书、CT检查报告单、出院记录，证明原告受伤住院的情况。
2、住院费发票、费用报销单、现金支出证明单各1份，证明原告受伤住院期间，被告已为原告支付了全部住院医疗费42525.3元，还付给原告护理费及住院伙食费2800元。
3、证人梁某出具的证明1份，证明原告在被告公司工作过程中受伤的事实。
4、《从业资格证》，证明原告具有从事电焊作业的资质。
5、《司法鉴定意见书》，证明原告受伤经鉴定为腰部和左下肢两处十级（X级）伤残。
6、鉴定费发票1张，证明原告因做司法鉴定，支出鉴定费790元。
7、车票2张，证明原告因做司法鉴定，支出交通费114元。
8、户口簿及收养登记�，证明原告收养有一个女儿，姓名钟小彤，出生于2006年12月24日。
被告辩称：一、导致原告受伤的原因，主要是原告自己严重违反安全操作规程造成的，原告不仅自己违规站在铲车车斗上，还在车斗内放置钢管，在铲车紧急制动时导致原告被抛出铲车斗后又被掉落的钢管砸伤。由于原告违章操作，应承担主要责任，被告认为原告应承担70%的责任，被告承担30%的责任。二、关于原告主张要求赔偿的项目及其数额，被告认为过高。其中：营养费应按住院期间每天20元的标准计算；误工费应按居民服务修理和其他服务业的标准，并按原告实际住院天数21天计算；护理费应按住院天数计算；残疾赔偿金的比例应按10%加1%计算；关于精神损害抚慰金，由于原告应承担主要责任，故其提出该项请求法院不应支持；关于被抚养人生活费，原告未提交被抚养�的身份信息，其请求不应支持。
被告为其辩解，未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、5、6、7，被告无异议。对原告提交的证据3证人梁某出具的证明，被告有异议，认为证人未出庭作证，对其证言的真实性不予认可。对原告的证据4，被告有异议，认为原告未提交原件核对，不认可。对原告提交的证据8，被告有异议，认为原告未提交原件核对，而且原告提出的被抚养人是养女，不存在需要抚养的问题。
本院对证据的分析和认证：
对原、被告双方均无异议的证据，本院予以认定。
原告提交的证据3证人梁某出具的证明，虽然证人未出庭，但证人的证言内容与原、被告的陈述意见基本一致，也即原告是在工作中从铲车的车斗上掉下受伤，故本院对该证据证明的事实予以认定。原告提交的证据4和证据8，庭审后原告已提交了原件到庭核对，故本院对该二份证据的真实性予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告贺州市华南粉体有限公司因需要对厂区进行维修，雇请案外人梁某某找几个人一起帮忙电焊作业。梁某某便找到原告钟海生及案外人钟某某，三人于2015年10月25日一起到被告的厂区进行电焊作业，约定每人每天工资250元，由被告公司支付。10月26日上午9时许，由于要在离地约4米高的作业点进行焊接作业，而现场又无专用升降机，被告便安排该公司的铲车司机驾驶铲车代替升降机，让原告站在铲车的车斗内，连同焊接的工具和一条槽钢一起升到4米高的作业点。由于铲车在移动过程中意外失控，原告从车斗内掉下，并被从车斗内掉落的槽钢砸伤。原告受伤后被送到贺州市人民医院治疗，经诊断，受伤情况为：1、左侧股骨粗隆间粉碎性骨折；2、左股骨颈骨折；3、腰5椎双侧椎弓崩裂并椎体Ⅰ°前滑脱；4、左侧颞部头皮下血肿及头皮挫伤；5、全身软组织挫伤；6、肺挫伤；7、胸腔积液。原告在贺州市人民医院住院治疗21天，于同年11月16日出院，住院医疗费42525.3元，已全部由被告支付。在原告住院期间，被告还给付原告2800元作为护理费和住院伙食费。由于原、被告对经济赔偿问题协商未果，原告于2016年4月14日诉至本院，同时向本院申请进行伤残司法鉴定。2016年6月13日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心[2016]临鉴字第680号《司法鉴定意见书》，确认原告钟海生因人身损害受伤致腰部活动功能丧失16.7%，构成X（十）级伤残；左下肢功能丧失16.7%，构成X（十）级伤残。原告因做司法鉴定，支付鉴定费用790元、交通费114元。
另查明，原告钟海生持有焊工《从业资格证》。原告与前妻生育有一个儿子，儿子现跟随原告前妻生活。原告与现任妻子收养了一个女儿，姓名钟小彤，2006年12月24日出生，已依法办理收养手续。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、原告对造成自身的损害是否应承担责任？2、原告提出的赔偿请求是否具有事实依据和法律依据？
被告因厂区维修的需要，临时雇请原告等人为其进行焊接作业，双方之间成立雇佣关系。原告在从事受雇事务的过程中因发生意外事故受伤造成损害，经司法鉴定确认构成二处X（十）级伤残，事实清楚，证据充分，予以确认。被告雇请原告进行焊接作业，且焊接作业点位于4米高处，对于如何解决在高处进行焊接作业，并确保作业人员的人身安全的问题，应当由作为雇主的被告负责解决。被告在没有专用升降机的情况下，用铲车代替升降机，也并非绝对不可以，但应当在确保安全的前提下使用。由于发生意外，导致原告从铲车的车斗内跌落受伤，对此原告并无过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，由于被告没有确保焊接作业环境、设施的安全，导致原告遭受人身损害，因此被告有过错，依法应当承担侵权责任。原告对损害的发生无过错，不承担民事责任。
关于赔偿项目和标准，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，参照《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》予以确定。1、医疗费，被告已全部支付，不再计算；2、误工费，应按其他服务业年平均工资标准38741元计算�误工时间从受伤之日起至鉴定机构作出伤残鉴定前一日（即2016年6月12日）止，共228天，误工费为24200元（38741元/年÷365天×228天）；3、护理费，按住院期间加出院后二个月计算共81天，护理费为6007元（27071元/年÷365天×81天）；4、住院伙食补助费为2100元（100元/天×21天）；5、营养费420元（20元/天×21天）；6、残疾赔偿金为88808元（24669元/年×20年×18%）；7、精神损害抚慰金，由于原告受伤致残，酌情确定3000元；8、被抚养人生活费，原告的养女系合法收养，属于被抚养对象，抚养费为10832元（15045元/年×8年×18%÷2）；9、鉴定费790元；10、交通费114元。各项损失合计136271元，应由被告予以赔偿，扣除被告已预付给原告的护理费和住院伙食费2800元，被告实际还应赔偿原告133471元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三�五条的规定，判决如下：
被告贺州市华南粉体有限公司应赔偿原告钟海生因受伤造成的各项经济损失合计133471元。
案件受理费3970元，减半收取1985元（原告已预交），由原告钟海生负担540元，被告贺州市华南粉体有限公司负担1445元。
上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 �陈缓一
二〇一六年七月二十二日
书记员 黎 媛