wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑二初字第38号
公诉机关的江西省九江县人民检察院。
被告人于某，男，1974年1月16日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，系九江市开发区永安蔬菜专业合作社理事长。因涉嫌行贿罪于2013年9月14日被九江县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法执行逮捕。2014年1月17日被九江县人民检察院决定取保候审，同年8月6日九江县人民法院决定取保候审。
九江县人民检察院以九检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人于某犯行贿罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员徐元亮出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2009年3月，被告人于某与九江市供销社和九江市派拉蒙达成协议成立永安蔬菜合作社。2011年1月江西省财政厅和农业厅下拨了人民币45万元给永安蔬菜合作社，被告人于某将该45万元占为已有，九江市供销社和派拉蒙多次向被告人于某催讨，同年4、5月的一天，被告人于某来到负责处理此事的市供销社副主任周某（已判刑）办公室，送给周某人民币15万元，希望周某从中做好市供销社和派拉蒙公司工作，不再追讨这笔钱，事后，市供销社和派拉蒙公司没有再追讨这笔钱。
为证实上述指控，公诉机关向法庭出具如下证据：1、被告人于某的供述与辩解；2、证人周某、张某某、涂某某、吴某的证言；3、相关书证及文件。
公诉机关认为，被告人于某为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币15万元，其行为构成行贿罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定判处。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未提出辩护意见。
经审理查明，2009年3月，九江市供销社下属新合作商贸有限公司、九江市派拉蒙有限公司和被告人于某三方达成共同经营九江县永安蔬菜专业合作社的协议。被告人于某担任合作社理事长，负责日常的生产经营管理。2011年1月，江西省财政厅和农业厅下拨了人民币45万元蔬菜扶持项目资金给永安蔬菜合作社，此时，由于经营不善，三方已约定分开经营。但被告人于某违反协议规定，将该45万元占为己有。九江市供销社和派拉蒙公司认为45万元应由三方按股份来分配，为此多次向被告人于某催讨。2011年3、4月的一天，被告人于某来到负责处理此事的市供销社时任副主任周某（已判刑）办公室，送给周某人民币15万元，希望周某从中做好市供销社和派拉蒙公司工作，不再追讨这笔钱。事后，市供销社和派拉蒙公司没有再追讨这笔钱。
案发前，被告人于某在接受调查期间，主动交代了其行贿的犯罪事实。
上述事实有下列证据证实，1、被告人于某的供述与辩称，2009年初，我与市供销社和派拉蒙合伙成立九江县永安蔬菜有限公司，2011年初蔬菜公司向省农业厅申报45万元项目扶持资金拨付到位，之后，市供销社和派拉蒙公司得知我独吞这45万元，两方均向我要求分这45万元，我始终不同意，但我知道我不分这笔钱，是过不了关的，于是在2011年3、4月份，我到周某办公室，将事先准备好的人民币15万元拿给她，请她帮忙在市供销社、派拉蒙两边多协调，不再追究这45万元的事，事后，市供销社和派拉蒙超市也确实没有再向我讨要这45万元项目资金；2、证人周某的证言，在2008年下半年市供销社和九江派拉蒙与永安蔬菜合作社于某成立永安蔬菜合作社。在2011年2、3月份，农业项目扶持资金45万元已经拨到蔬菜合作社的账号上，我叫涂某某把于某约来，并叫派拉蒙经理吴某来，双方要求于某将45万元项目资金按股份分配，于某坚决不同意。在2011年3、4月份的一天，于某到我办公室，拿出一个黑袋子放我办公桌上，对我说，叫我帮忙在供销社和派拉蒙超市多做工作，让他们不要再追究45万元的事，于某走后，我打开袋子看里面共计人民币15万元，以后市供销社和派拉蒙都没有再追究这45万元的事；3、证人涂某某的证言，2008年下半年，派拉蒙和于某与供销社下属单位九江商厦的单位新合作商贸有限公司三方通过协商成立永安蔬菜专业合作社。2011年初，我们听说农业部门拨付45万元扶持资金给蔬菜专业合作社，我和市供销社周某副主任、派拉蒙吴某经理找于某要求按股份分这45万元，于某就不同意，以后我再也没有找于某要这笔钱，派拉蒙也没有要；4、证人吴某的证言，在2008年下半年，我单位派拉蒙公司和市供销社下属单位一起入股于某的永安蔬菜专业合作社。在2011年上半年，我得知有45万元扶持资金被于某私吞，我和市供销社找于某要按股份，于某不同意，最后我看于某是农民搞蔬菜也亏损，就做周某、涂某某工作，不要追究于某私吞45万元的事；5、证人张某某的证言，2010年的时候，省农业厅工作人员打电话给我，要求我市报2家蔬菜基地进行扶持，我向分管副局长范方军汇报，后推荐永安蔬菜专业合作社可以申报，范局长也同意，我就打电话给于某叫他申报最后于申报得到45万元扶持资金；6、于某与九江市供销社和九江派拉蒙有限公司成立蔬菜基地合同1份；7、江西省财政厅、农业厅关于下达江西省2010年扶持蔬菜发展资金计划的通知和计划表；8、中国共产党九江市委员会任免的通知，九干字（2004）13号，周某同志任九江市供销社党组成员；9、九江县人民检察院反贪局关于被告人于某的归案经过；10、被告人于某常住人口信息表等证据证实。
上述各证据所证明的内容，经庭审调查，质证，相互吻合，予以认定。
本院认为，被告人于某为了谋取不正当利益给予国家工作人员人民币15万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人于某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人于某归案后，认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。根椐被告人于某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危害，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓行考验期限，自判决确定之日起计算，即自2014年10月28日起至2016年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 吕照国
审判员 高 峰
审判员 何仁霖
二〇一四年十月十七日
书记员 郝宏亮
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00142号
申请执行人胡素文，女，汉族，1971年9月1日出生，住长春经济技术产业开发区。
委托代理人宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人田金运，该公司董事长。
申请执行人胡素文与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1422号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕 昆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1853号
罪犯黄道撑。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年8月31日作出（2011）甬北刑初字第293号刑事判决，撤销浙江省三门县人民法院（2008）三刑初字第252号刑事判决中对被告人黄道撑宣告的缓刑。被告人黄道撑犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，与前罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄道撑在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄道撑在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功、2013年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯黄道撑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯黄道撑提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄道撑减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年五月三十日
代书 记员 张文雯
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2282号
原告殷丙欣，男，1949年12月26日出生，汉族，住舞阳县。
委托代理人郭浩，河南依伦律师事务所律师。
被告潘聚安，男，1954年9月15日出生，汉族，住舞阳县。
被告尹战阳，男，1973年7月30日出生，汉族，住舞阳县。
被告王朝阳，男，1972年11月18日出生，汉族，住舞阳县。
被告佟国录，男，1969年9月16日出生，回族，住舞阳县。
本院在审理原告殷丙欣与被告潘聚安、尹战阳、王朝阳、佟国录生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告殷丙欣于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷丙欣撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取，由原告殷丙欣负担。
审判员 陈国良
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋文超
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保185号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、张柏芳、钱琳春、张丽云：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请张柏芳等财产保全一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月十日
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00285号
上诉人（原审原告）武玮，男，汉族。
委托代理人冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王联明，男，汉族。
委托代理人王艳，山西健杰律师事务所律师。
上诉人武玮因股东权益纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人武玮的委托代理人冀旭鹏，被上诉人王联明的委托代理人王艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原告武玮提供一系列长治市南垂机动车驾驶员培训有限公司的工商档案证明其演变过程，并认为原告缴纳了股金款1000元应当具有股东身份。庭审中，被告提供南垂驾校资金占用费支付花名表、长治市南垂机动车驾驶员培训有限公司单位会计报表等证据证明本案属于债权债务关系，不能认定为出资入股。庭审中，原告对此均不认可。
原判认为：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案中，原告起诉请求确认原告的股东身份所占份额，应以公司为被告，故该诉请本院不予支持。公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，本案中，原告主张将公司历年分红支付给原告，由于原告的股东身份在本案中无法确认，故该诉请不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条、《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原判判决：驳回原告武玮的诉讼请求。诉讼费100元，由原告武玮承担。
判后，武玮不服向本院提起上诉，其上诉称：一审法院认为被告主体不适格，适用法律错误，本案系公司内部成员之间的股权确认纠纷，不同于外部股权确认纠纷，上诉人将被上诉人列为被告并无不当；一审判决的理由和结果自相矛盾，当事人主体是否适格，属于程序审理的范畴，一审法院在审查过程中发现被上诉人主体不适格，应从程序上裁定驳回上诉人的起诉，而不应以判决的形式驳回上诉人的诉讼请求。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，并依法改判或将本案发回重审。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条规定“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”，本案中，上诉人请求确认其的股东身份及所占股权份额，应以公司为被告，被上诉人作为第三人参加诉讼，原审法院虽认定上诉人的起诉应以公司为被告，但判决结果显然不当，本院对此依法予以变更。基此，上诉人的上诉理由部分成立，本院对其有理部分依法予以支持。综上，原审以判决方式驳回上诉人的诉讼请求不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条之规定，裁定如下：
撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第259号民事判决；
驳回武玮的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4014号
原告钟波。
被告湖南梅尼超市股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋。
负责人胡冬梅。
本院在审理原告钟波诉被告湖南梅尼超市股份有限公司长沙分公司买卖合同纠纷一案中，原告钟波于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟波撤回起诉。
本案因撤诉减半收取受理费25元，由原告钟波承担。
审 判 长 王格格
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年七月十九日
书 记 员 龚凤梅
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终561号
上诉人（原审被告）：泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路8号3幢。
法定代表人：徐雄文，系执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冯韦鸣，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘树林，男，1968年2月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原审被告：甄忠良，男，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原审被告：舟山恒富置业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道长升路109、111、113号。
法定代表人：赵兢晔，系总经理。
委托诉讼代理人：韩志坚，男，系公司员工。
上诉人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司（以下简称泛联尼塔）因与被上诉人潘树林、原审被告甄忠良、舟山恒富置业有限公司（以下简称恒富置业）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泛联尼塔上诉请求：撤销原判关于泛联尼塔对甄忠良承担的连带付款责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实有误，舟山临城伊顿华府南、北标段硬质景观园林建筑工程系泛联尼塔中标，然后承包给甄忠良，并非一审认定的系甄忠良以泛联尼塔名义中标，故甄忠良系项目实际施工人。2.一审认定潘树林系甄忠良招揽，与泛联尼塔没有关系，结算单上所盖印章也标明“采购、担保、借款、合同无效”，根据合同相对性原则，理应由甄忠良承担责任。3.泛联尼塔在2017年1月向潘树林付款，系按甄忠良指令的委托付款，不能由此认定泛联尼塔与潘树林之间存在法律关系。
潘树林辩称，结算单上加盖有泛联尼塔项目章，加上泛联尼塔的直接付款行为，可以明确泛联尼塔与潘树林之间存在关系。泛联尼塔的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
甄忠良未发表答辩意见。
恒富置业辩称，涉案工程是恒富置业发包给泛联尼塔，泛联尼塔转包给项目经理甄忠良，甄忠良再分包给潘树林的。结算单中加盖有项目章，泛联尼塔理应承担连带付款义务。
潘树林向一审法院起诉请求：1.判令甄忠良和泛联尼塔向其支付工程欠款247750元及逾期利息（自欠款之日起同期银行贷款利率4.35%支付逾期利息至款项还清之日止）；2.判令恒富置业对上述欠款承担连带责任。
一审法院认定事实：甄忠良挂靠泛联尼塔，并以泛联尼塔名义与恒富置业签订《园林建筑工程施工合同（固定单价）》两份，约定由恒富置业将临城伊顿华府南、北标段硬质景观园林建筑工程分包给泛联尼塔施工，合同载明泛联尼塔委派甄忠良作为现场代表（项目经理）负责施工期间的全面管理。潘树林由甄忠良招揽，组织工人为上述工程中的路面平整等工作提供劳务，潘树林不提供工具、建筑材料等，双方未签订书面协议。施工完毕后，甄忠良向潘树林出具结算单，载明：“舟山工地潘树林班组3、4、5月份……合计337280元，6-8月份……7.8万元，总计41.528万元，已付12.75万元，余额28.775万元。泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，结账：甄忠良，2017.1.20”，上述《工程量汇总表》上加盖泛联尼塔伊顿华府南标段硬质景观工程项目专用章（以下简称项目章），该项目章上刻有“采购、担保、借款、合同无效”。2017年1月，泛联尼塔向潘树林支付40000元。讼争工程所在的临城伊顿华府小区现已竣工验收并交付使用，恒富置业已向泛联尼塔支付工程进度款5790620元，付款进度为合同价的79.74%，剩余款项因讼争工程未经结算，故尚未支付。
一审法院认为，潘树林由甄忠良招揽进行施工，现潘树林已按约完成全部工作，甄忠良应按其出具的结算单上载明的欠款金额全额支付工程款。现潘树林自认其在结算单出具后，收到泛联尼塔支付的40000元，故甄忠良尚应支付的款项为247750元。就潘树林要求甄忠良支付工程款利息一节，因甄忠良系口头招揽潘树林施工，双方未明确约定付款期限，但甄忠良出具《工程量汇总表》的行为表示其对潘树林施工的工程量作出了确认，并应自上述表格出具之时支付拖欠款项，故甄忠良应自《工程量汇总表》出具之日（即2017年1月20日）起按银行同期同档次贷款基准利率支付利息。泛联尼塔自认其与甄忠良系挂靠关系，系对其自身不利的陈述且不损害第三人权益，予以确认，故泛联尼塔应依法与甄忠良就上述247750元欠款及利息承担连带付款责任。
关于潘树林要求恒富置业就欠款承担连带付款责任。潘树林系由甄忠良招揽为讼争工程施工的“包工头”，潘树林并不具备相应施工资质，在讼争工程中的地位应定性为实际施工人，有突破合同相性向发包人恒富置业主张承担责任的适用前提。在整体工程审价结算尚未完成的情况下，恒富置业自认现付款至合同进度款79.74%，尚存在部分工程未支付的情况。另，分析恒富置业提供的付款凭证及其自制的汇总表格，其支付的款项基本均为工程款，并未明确指向工程施工中具体内容，就潘树林施工部分是否已足额支付，不能确定。综上，就潘树林的该项主张，法院支持恒富置业在欠付工程款范围内承担连带付款责任。甄忠良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、甄忠良于判决生效之日起5日内支付潘树林工程款247750元，并自2017年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至款项清偿之日止；二、泛联尼塔对甄忠良的上述第一项债务承担连带付款责任；三、恒富置业在欠付泛联尼塔工程款范围内向潘树林承担连带付款责任（以工程款为限而不包括利息）。案件受理费5016元，减半收取2508元，由甄忠良负担，泛联尼塔连带负担。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，二审双方争议的焦点为：泛联尼塔是否应对涉案工程款承担连带付款责任。泛联尼塔上诉认为，其与甄忠良之间不是挂靠关系，而是转包关系，其与潘树林之间不存在法律关系，故其不应对本案工程款承担连带付款责任。因泛联尼塔在一审庭审时明确其与甄忠良之间系挂靠关系，一审据此认定双方系挂靠关系并无不当。泛联尼塔在二审中提出其与甄忠良之间系转包关系但未提供相应证据，不予采信。泛联尼塔对本案所涉分包工程系潘树林完成没有异议，且潘树林提供了由甄忠良出具并加盖有泛联尼塔项目专用章的结算单证明工程欠款数额，一审据此判决甄忠良承担付款义务，泛联尼塔承担连带付款责任，符合法律规定。综上所述，泛联尼塔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5016元，由上诉人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 佑
审 判 员 褚 炅
审 判 员 张秀梅
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王丽民
代书记员 毛 赟
?PAGE?
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终561号上诉人（原审被告）：泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路8号3幢。法定代表人：徐雄文，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯韦鸣，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：潘树林，男，1968年2月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原审被告：甄忠良，男，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。原审被告：舟山恒富置业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道长升路109、111、113号。法定代表人：赵兢晔，系总经理。委托诉讼代理人：韩志坚，男，系公司员工。上诉人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司（以下简称泛联尼塔）因与被上诉人潘树林、原审被告甄忠良、舟山恒富置业有限公司（以下简称恒富置业）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泛联尼塔上诉请求：撤销原判关于泛联尼塔对甄忠良承担的连带付款责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实有误，舟山临城伊顿华府南、北标段硬质景观园林建筑工程系泛联尼塔中标，然后承包给甄忠良，并非一审认定的系甄忠良以泛联尼塔名义中标，故甄忠良系项目实际施工人。2.一审认定潘树林系甄忠良招揽，与泛联尼塔没有关系，结算单上所盖印章也标明“采购、担保、借款、合同无效”，根据合同相对性原则，理应由甄忠良承担责任。3.泛联尼塔在2017年1月向潘树林付款，系按甄忠良指令的委托付款，不能由此认定泛联尼塔与潘树林之间存在法律关系。潘树林辩称，结算单上加盖有泛联尼塔项目章，加上泛联尼塔的直接付款行为，可以明确泛联尼塔与潘树林之间存在关系。泛联尼塔的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。甄忠良未发表答辩意见。恒富置业辩称，涉案工程是恒富置业发包给泛联尼塔，泛联尼塔转包给项目经理甄忠良，甄忠良再分包给潘树林的。结算单中加盖有项目章，泛联尼塔理应承担连带付款义务。潘树林向一审法院起诉请求：1.判令甄忠良和泛联尼塔向其支付工程欠款247750元及逾期利息（自欠款之日起同期银行贷款利率4.35%支付逾期利息至款项还清之日止）；2.判令恒富置业对上述欠款承担连带责任。一审法院认定事实：甄忠良挂靠泛联尼塔，并以泛联尼塔名义与恒富置业签订《园林建筑工程施工合同（固定单价）》两份，约定由恒富置业将临城伊顿华府南、北标段硬质景观园林建筑工程分包给泛联尼塔施工，合同载明泛联尼塔委派甄忠良作为现场代表（项目经理）负责施工期间的全面管理。潘树林由甄忠良招揽，组织工人为上述工程中的路面平整等工作提供劳务，潘树林不提供工具、建筑材料等，双方未签订书面协议。施工完毕后，甄忠良向潘树林出具结算单，载明：“舟山工地潘树林班组3、4、5月份……合计337280元，6-8月份……7.8万元，总计41.528万元，已付12.75万元，余额28.775万元。泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，结账：甄忠良，2017.1.20”，上述《工程量汇总表》上加盖泛联尼塔伊顿华府南标段硬质景观工程项目专用章（以下简称项目章），该项目章上刻有“采购、担保、借款、合同无效”。2017年1月，泛联尼塔向潘树林支付40000元。讼争工程所在的临城伊顿华府小区现已竣工验收并交付使用，恒富置业已向泛联尼塔支付工程进度款5790620元，付款进度为合同价的79.74%，剩余款项因讼争工程未经结算，故尚未支付。一审法院认为，潘树林由甄忠良招揽进行施工，现潘树林已按约完成全部工作，甄忠良应按其出具的结算单上载明的欠款金额全额支付工程款。现潘树林自认其在结算单出具后，收到泛联尼塔支付的40000元，故甄忠良尚应支付的款项为247750元。就潘树林要求甄忠良支付工程款利息一节，因甄忠良系口头招揽潘树林施工，双方未明确约定付款期限，但甄忠良出具《工程量汇总表》的行为表示其对潘树林施工的工程量作出了确认，并应自上述表格出具之时支付拖欠款项，故甄忠良应自《工程量汇总表》出具之日（即2017年1月20日）起按银行同期同档次贷款基准利率支付利息。泛联尼塔自认其与甄忠良系挂靠关系，系对其自身不利的陈述且不损害第三人权益，予以确认，故泛联尼塔应依法与甄忠良就上述247750元欠款及利息承担连带付款责任。关于潘树林要求恒富置业就欠款承担连带付款责任。潘树林系由甄忠良招揽为讼争工程施工的“包工头”，潘树林并不具备相应施工资质，在讼争工程中的地位应定性为实际施工人，有突破合同相性向发包人恒富置业主张承担责任的适用前提。在整体工程审价结算尚未完成的情况下，恒富置业自认现付款至合同进度款79.74%，尚存在部分工程未支付的情况。另，分析恒富置业提供的付款凭证及其自制的汇总表格，其支付的款项基本均为工程款，并未明确指向工程施工中具体内容，就潘树林施工部分是否已足额支付，不能确定。综上，就潘树林的该项主张，法院支持恒富置业在欠付工程款范围内承担连带付款责任。甄忠良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、甄忠良于判决生效之日起5日内支付潘树林工程款247750元，并自2017年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至款项清偿之日止；二、泛联尼塔对甄忠良的上述第一项债务承担连带付款责任；三、恒富置业在欠付泛联尼塔工程款范围内向潘树林承担连带付款责任（以工程款为限而不包括利息）。案件受理费5016元，减半收取2508元，由甄忠良负担，泛联尼塔连带负担。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，二审双方争议的焦点为：泛联尼塔是否应对涉案工程款承担连带付款责任。泛联尼塔上诉认为，其与甄忠良之间不是挂靠关系，而是转包关系，其与潘树林之间不存在法律关系，故其不应对本案工程款承担连带付款责任。因泛联尼塔在一审庭审时明确其与甄忠良之间系挂靠关系，一审据此认定双方系挂靠关系并无不当。泛联尼塔在二审中提出其与甄忠良之间系转包关系但未提供相应证据，不予采信。泛联尼塔对本案所涉分包工程系潘树林完成没有异议，且潘树林提供了由甄忠良出具并加盖有泛联尼塔项目专用章的结算单证明工程欠款数额，一审据此判决甄忠良承担付款义务，泛联尼塔承担连带付款责任，符合法律规定。综上所述，泛联尼塔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5016元，由上诉人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 佑审 判 员  褚 炅审 判 员  张秀梅二〇一七年十一月三十日法官助理  王丽民代书记员  毛 赟??
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初79号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李安琦，曾用名李安岐，无职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月30日被刑事拘留，于同年7月7日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月10日被抓获，于2015年6月11日被刑事拘留，于同年7月7日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
被告人刘永东，无职业。曾因犯故意伤害罪于2012年5月被辽宁省本溪市平山区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年7月4日被刑事拘留，于同年8月6日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）829号起诉书指控被告人李安琦、刘永东、王某犯聚众斗殴罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、冯小原出庭支持公诉，被告人李安琦、刘永东、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日晚，张鸿远于韩腾（均另案处理）因琐事产生矛盾，后双方约定在沈阳市和平区三利和平湾福地网吧进行斗殴。随后张鸿远纠集李安琦、王某、刘永东及闫旭、李保帆、赵全宇等人（均另案处理），韩腾纠集张玉恒、赵缘等人（均另案处理），双方分别持刀、棍棒等凶器按约定于当日23时许前往上述地点进行斗殴。当张鸿远带领被告人李安琦、王某、刘永东及闫旭、李保帆、赵全宇等人行至沈阳市和平区三利和平湾二期东门附近时，于同样赶往约定地点的张玉恒等人相遇，被告人李安琦、王某、刘永东及闫旭、张鸿远、李保帆等人遂将张玉恒等人拦住，并使用拳脚、刀、棍棒对张玉恒等人进行殴打，致使张玉恒头部、颈部、胸部及左手多处受伤。经鉴定，张玉恒颈前皮裂伤为轻伤二级；胸部、左手多处皮裂伤为二级；左手多处皮裂伤致左手拇指指间关节丧失一手功能4%以上为轻伤二级；头皮裂伤轻微伤。
被告人王某、刘永东分别于2015年6月10日、7月4日被公安机关抓获。被告人李安琦于2015年5月30日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人刘永东、李安琦、王某在庭审中均无异议，且有证人杨某、刘某等人的证言；同案犯李保帆、张鸿远等人的供述；鉴定意见；辨认笔录；书证；被告人李安琦、王某、刘永东在公安机关的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李安琦、刘永东持械聚众斗殴，扰乱社会管理秩序，二被告人的行为已构成聚众斗殴罪；被告人王某积极参加聚众斗殴，扰乱社会秩序，其行为构成聚众斗殴罪，故公诉机关指控成立。
被告人刘永东系累犯，依法应从重处罚。被告人李安琦于案发后主动向公安机关投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘永东、王某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款、第二十五条一款、第六十七条、第六十五条一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘永东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2019年9月3日止）
被告人李安琦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2018年7月29日止）
被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年10月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 吴晓东
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王丹妮
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深盐法房初字第348号
原告：深圳市群利物业管理有限公司。
委托代理人：李成飞，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：张肇明，广东君言律师事务所律师。
被告：邱小萍。
本院在审理上述原告深圳市群利物业管理有限公司诉被告邱小萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议，且被告已交纳拖欠费用为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市群利物业管理有限公司撤回对被告邱小萍的起诉。
案件受理费减半收取为人民币14.5元，由原告深圳市群利物业管理有限公司负担。原告深圳市群利物业管理有限公司已预交案件受理费人民币29元，除其应负担的部分外，其余人民币14.5元予以退回。
审判员 陈 柳 波
二〇一三年十月八日
书记员 刘锐（兼）
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第860号
申请执行人吴某某，女，1990年1月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人福州信和服饰有限公司，住所地福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人吴某某与被执行人福州信和服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1917号民事调解书，申请执行人于2015年7月31日申请执行。2015年8月10日，申请执行人吴某某与被执行人福州信和服饰有限公司自行达成和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1917号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 李 晴
执行员 陈华吉
二〇一五年八月十一日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第860号申请执行人吴某某，女，1990年1月3日出生，汉族。被执行人福州信和服饰有限公司。本院立案执行申请执行人吴某某与被执行人福州信和服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1917号民事调解书，申请执行人于2015年7月31日申请执行。2015年8月10日，申请执行人吴某某与被执行人福州信和服饰有限公司自行达成和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1917号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员谢启暖执行员李晴执行员陈华吉二〇一五年八月�一日书记员李辉附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1789号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘实刚，男，汉族，1982年7月4日出生，住重庆市云阳县。
被告重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2，统一社会信用代码91500108573431000G。
法定代表人刘清川。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘实刚、被告重庆瑞信汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘实刚、被告重庆瑞信汽车销售有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年2月20日，刘实刚、重庆瑞信汽车销售有限公司与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘实刚申请以信用卡透支方式支付购车款64000元，并分期支付手续费7878.40元。重庆瑞信汽车销售有限公司为刘实刚的上述债务向工行重庆市分行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行重庆市分行按约向刘实刚指定的账户发放贷款。但刘实刚未能按时足额履行还款义务，重庆瑞信汽车销售有限公司也未承担担保责任。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘实刚立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月8日的本金7243.63元、手续费888.65元、透支利息6271.85元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2500元，并支付自2017年12月9日起至欠款付清时止，以本金7243.63元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、重庆瑞信汽车销售有限公司对刘实刚的上述债务向工行重庆市分行承担连带保证责任；3、本案诉讼费由刘实刚、重庆瑞信汽车销售有限公司承担。
被告刘实刚未答辩。
被告重庆瑞信汽车销售有限公司未答辩。
经审理查明，2014年2月20日，刘实刚与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：刘实刚申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为64000元；刘实刚授权工行两路口支行将上述透支资金划入刘实刚指定的账户（户名：重庆瑞信汽车销售有限公司）；刘实刚分期还款共分36期，首期偿还的金额为1805元，以后每期偿还金额为1777元，并支付手续费，手续费率12.31%；刘实刚授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如刘实刚没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘实刚收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如刘实刚未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求刘实刚立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入刘实刚信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。同时，重庆瑞信汽车销售有限公司出具《担保承诺函》向工行两路口支行提供担保，自愿为刘实刚的债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年，担保范围为《信用卡购车专项分期付款合同》项下全部透支本金、利息、滞纳金等费用。
之后，刘实刚通过透支信用卡支付个人购车款64000元，但刘实刚未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月8日，刘实刚尚欠本金7243.63元、手续费888.65元、透支利息6271.85元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2500元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、《担保承诺函》、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘实刚与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。刘实刚通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。重庆瑞信汽车销售有限公司向工行两路口支行出具《担保承诺函》，自愿为刘实刚的债务提供连带责任保证，担保范围为《信用卡购车专项分期付款合同》项下全部透支本金、利息、滞纳金等费用，故重庆瑞信汽车销售有限公司应当在担保范围内承担连带保证责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘实刚、重庆瑞信汽车销售有限公司主张权利。现工行重庆市分行要求刘实刚偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，并要求重庆瑞信汽车销售有限公司对刘实刚全部的透支本金、利息、滞纳金承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；至于工行重庆市分行要求重庆瑞信汽车销售有限公司对刘实刚应当支付的手续费承担连带保证责任的诉讼请求，因手续费并非《担保承诺函》所约定的担保范围，故本院对此不予认可。
被告刘实刚、被告重庆瑞信汽车销售有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘实刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月8日的信用卡本金7243.63元、透支利息6271.85元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2500元；并支付自2017年12月9日起至欠款付清时止，以透支本金7243.63元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆瑞信汽车销售有限公司对被告刘实刚的上述第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、被告刘实刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月8日的手续费888.65元；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费180元，由被告刘实刚承担，被告重庆瑞信汽车销售有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第501号
原告周生伟，农民。
委托代理人陈效峰（特别授权），山东九一律师事务所律师。
委托代理人韩世永（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告隋春清，农民。
被告荆庆云，农民。
被告隋聪聪，农民。
三被告共同委托代理人靳连军（特别授权）。
原告周生伟与被告隋春清、荆庆云、隋聪聪所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周生伟及其委托代理人陈效峰、韩世永，被告隋春清、荆庆云、隋聪聪的委托代理人靳连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周生伟诉称，2007年10月1日，被告隋春清将其所有的位于金乡县鱼山镇隋楼村东丰路北侧的恒温库、机房、商业用房等财产转让给原告，双方签订了《土地、房屋、设备转让合同书》，付清款后实际交付原告使用，但未有办理过户手续。根据合同约定，原告有权改造、拆除和另建等。原告于同年10月10日新建了恒温库，2008年3月30日，原告将原有的商业用房、机房拆除，在原址上新建了两层10间平顶商业用房，并另新建了大机房、大棚等建筑。2014年8月20日，原告发现被告隋春清与其妻荆庆云、女儿隋聪聪在2011年1月26日以分家析产的名义将转让给原告的原房产921.5平方米无偿转移过户给隋聪聪。被告隋春清将其房产出卖给原告后，在原标的物商业用房、机房、大棚等已不存在的情况下，三被告恶意串通将出卖的原标的物无偿过户给被告隋聪聪，其行为严重损害了原告的合法权益。故请求依法确认其分家协议无效；诉讼费由三被告承担。
被告隋春清、荆庆云、隋聪聪共同辩称，被告隋春清、荆庆云将拥有所有权的房屋（房权证号00××53）分家给隋聪聪合法有效。虽然被告隋春清、荆庆云于2007年10月1日将其所有的恒温库、机房、商业用房等不动产转让给原告，但未有依法登记，不发生物权转移的效力，仍属于被告隋春清、荆庆云夫妻二人所有。现隋春清、荆庆云将其拥有所有权的房屋以分家析产的方式转让给隋聪聪，且办理了过户并登记在隋聪聪名下，并不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。原告无权主张三被告的分家析产协议无效。隋春清、荆庆云与原告签订的《土地、房屋、设备转让合同》虽然有效，但物权未发生转移。三被告的分家析产协议也同样有效，且已实际交付，并办理了过户登记，权属已归隋聪聪所有。原告未能得到合同中约定的房产，其只能向隋春清、荆庆云提起不履行合同违约之诉，不能提起物权的所有权之诉。原告已于2014年3月将房产转让给李某丙领，三被告的行为不存在侵犯了原告的合法权益。故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年10月1日，原告周生伟与被告隋春清、荆庆云签订了《土地、房屋、设备转让合同书》，二被告将其位于金乡县鱼山镇隋楼村东丰线路北侧的恒温库、机房、商业用房等财产转让给原告，转让价款为62万元。在此地皮上、下所有建筑物等一切设施永远归原告所有，原告有权改造、拆除另建等。2007年10月10日，原告与其他人签订了合同，在该处土地上新建了恒温库。2008年3月30日，原告又与其他人签订了工程建筑合同，原告将原有的商业用房、机房拆除，在原址上新建了两层10间平顶商业用房。2011年1月26日，被告隋春清、荆庆云以分家析产的名义将（产权证号00××53）恒温库、机房、商业用房分家给女儿隋聪聪所有，并办理了过户登记手续。
另查明，2014年3月31日，原告周生伟与其他合伙人将改建后的恒温库、机房、大棚等整体转让给案外人李某丙领。
再查明，被告隋春清与被告荆庆云系夫妻关系，被告隋聪聪系被告隋春清、荆庆云之女。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的土地、房屋、设备转让合同书，施工合同，工程建筑合同、嘉祥县人民法院现场勘验笔录及照片，房地产（分家析产）申请及过户单，民事诉状；被告向法庭递交的房屋所有权登记情况在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告隋春清、荆庆云将其所有的土地、恒温库、设备等转让给原告周生伟，双方签订了转让合同，原告支付了价款，双方签订的转让合同合法有效。合同签订生效后，原告根据合同的约定及自己的实际需要，对房屋、机房、大棚等进行了改建。三被告在明知已将该土地、恒温库、设备等转让给原告周生伟，又以分家析产的名义在没有告知周生伟的情况下转让给被告隋聪聪，存在恶意串通的情形，损害了第三人周生伟的利益。原告要求确认三被告分家析产协议无效，证据充分，本院予以支持。被告辩解不动产转让后，未经登记，不发生物权转移的效力，原告已将该处房产转让给李某丙领所有，三被告没有对原告构成侵权，因原告等人是将改建后的房产等转让给他人，所转让的是其拥有的财产。故被告的辩解主张不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认被告隋春清、荆庆云与被告隋聪聪于2011年1月26日转让位于金乡县鱼山镇隋楼村东丰线路北侧产权证号00××53的行为无效。
案件受理费9800元，由被告隋春清、荆庆云、隋聪聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 尚云鹏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执监字第01680号
异议人解源，女，汉族，1990年6月21日出生。
异议人解耀，男，汉族，1997年5月6日出生。
法定代理人刘益珍，女，汉族，1968年6月18日出生。
委托代理人杨浩，男，汉族，1987年7月1日出生。
申请执行人凌继红，女，汉族，1971年11月3日出生。
委托代理人王怡朗，男，汉族，1967年4月12日出生。系申请执行人之夫。
委托代理人陈海波，男，汉族，1969年11月25日出生。
被执行人刘益珍，女，汉族，1968年6月18日出生。
被执行人解健钧，男，汉族，1968年5月6日出生。
被执行人湖南银商投资咨询管理有限公司。
法定代表人任果，经理。
本院在执行申请执行人凌继红与被执行人解健钧、刘益珍、湖南银商投资咨询管理有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人解源、解耀向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人解源、解耀称，贵院依据（2013）开执字第01680号执行裁定书于2014年1月3日划扣长沙银行星沙支行解健钧户头上的268000元土地补偿款项，该款中134000元是属于异议人解源、解耀所有的土地补偿款。在2013年11月24日，星沙、湘龙、泉塘街道办事处与解健钧、刘益珍、解源、解耀签订的《委托开发协议》，约定按人头补偿生产留地委托开发费用，每人土地补偿款15万元。今年通过户主解健钧的账户发放解源、解耀每人67000元，共计134000元，为异议人的个人财产，异议人虽系被执行人解健钧、刘益珍的子女，但不是被执行人，其财产依法独立，请求贵院将该款人民币134000元依法退还给异议人。
本院查明，2013年9月29日，本院作出（2013）开民一初字第01326号民事判决书，判决解健钧、刘益珍于该判决书生效之日起10日内归还凌继红借款259万元及利息等，上述判决发生法律效力后，由于被执行人未按生效判决履行法律义务，申请执行人凌继红于2013年11月25日向本院申请执行，本院于2014年1月3日，以（2013）开执字第01680号执行裁定书和协助扣划存款通知书在长沙银行股份有限公司星城支行扣划户名解健钧，账户为×××0010的银行存款268000元至本院账户。异议人解源、解耀提出上述异议，并提供甲方为星沙、湘龙、泉塘街道办事处，乙方为户主解健钧，成员解源、刘益珍、解耀的2013年11月24日签订的委托开发协议；长沙县城拆迁户安置办公室、长沙湘龙泉塘街道市60号令生产留地处置工作小组2013年1月5日、2014年1月27日证明二份。拟证明委托开发协议约定上列4人每人按人头补偿生产留地委托开发费用15万元，说明按照户主解健钧的名义进行发放，解健钧、刘益珍占有份额为30万元，解源、解耀占有份额30万元。扣除2011、2012年垫付的每人8000元，本次2013年，发放标准为每人6.7万元，于2014年1月3日发放到长沙银行解健钧账户，账号为×××0010。
本院认为，异议人解源、解耀提供的《委托开发协议》及
《证明》，可证明被执行人解健钧、刘益珍占有土地补偿款份额为30万元，本院作出的（2013）开执字第01680号执行裁定书和协助扣划存款通知书并无不当。另，异议人解源、解耀并未提供涉案账户中款项来源为土地补偿款的凭证或拆迁部门直接支付补偿费用的凭证，无法印证涉案账户中的款项与异议人述称土地补偿款项的一致性，故本院认为异议人提供的证据不足以证明其异议主张，其异议理由不能成立，异议事项应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人解源、解耀的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 杨湘晖
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一四年一月二十九日
代理书记员 王 瑾
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（现二百二十五条）的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第66号
原告金龙精密铜管集团股份有限公司
法定代表人：李长杰，董事长
委托代理人：杨斌，公司员工
被告任丘市永信金属制品有限公司
法定代表人：刘振北，总经理
原告金龙精密铜管集团股份有限公司诉任丘市永信金属制品有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金龙精密铜管集团股份有限公司（以下简称金龙集团）委托代理人杨斌到庭参加诉讼，任丘市永信金属制品有限公司（以下简称任丘永信）经本院依法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金龙集团诉称，我单位与任丘永信于2010年1月7日签订《采购协议》，由我单位向任丘永信供应盘管。截至2013年12月17日，任丘永信仍拖欠我单位货款75473.39元。原告要求被告任丘永信立即支付货款75473.39元及利息（自欠款之日计算至实际偿付日，以同期银行贷款利率为依据）。
原告向本院提交证据有：1、2010年1月7日金龙集团与任丘永信签订的购销合同一份。证明双方存在买卖关系。2、2012年12月27日及2013年12月17日传真函件。证明被告长期拖欠原告货款，截至2013年12月17日仍拖欠货款75473.39元。3、入库单两张、发票四张、银行回单一份。证明传真函件所载内容的真实性，补强两份传真函件证据的证明效力。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2010年1月7日金龙集团与任丘永信以传真方式签订《金龙集团销售合同》合同编号20100107-11，由金龙集团向任丘永信供应盘管。2012年12月27日任丘永信向金龙集团传真函件截至2012年12月26日任丘永信欠金龙集团260191.3元，并拟采取以2.598吨铜冲减货款，2013年5月31日任丘永信汇给金龙集团1万元，2013年6月24日金龙集团向任丘永信开具2.598吨铜发票，金额147306.6元，并于7月23日收到铜并办理入库手续。2013年12月16日任丘永信又向金龙集团拉去0.532吨铜，价值27411.3元，金龙集团随后办理了入库手续并开具发票，以上与2013年12月7日传真函件所述内容一致，任丘永信尚有余款75473.39元未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告任丘永信购买原告的盘管，在收到货物后应按约定履行支付价款的义务，拖延支付货款系违约行为，应承担民事责任，向原告支付欠款75473.39元，并从2013年12月7日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
任丘市永信金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告金龙精密铜管集团股份有限公司货款75473.39元及利息（从2013年12月7日起以银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果任丘市永信金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1687元，由任丘市永信金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：蒋东义
审 判 员 ： 延 辉
人民陪审员 ：高云志
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 ：赵福萍
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初605号
原告蒋某某，女，生于1990年2月4日，汉族，农村居民。
被告彭某某，男，生于1986年3月26日，汉族，农村居民。
本院在审理原告蒋某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2016年2月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告蒋某某负担。
审判员 唐亚东
二〇一六年二月十七日
书记员 陈芸莹
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00327号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年7月4日出生于安徽省霍邱县。2014年7月17日因涉嫌交通肇事罪被霍邱县公安局刑事拘留，同月31日霍邱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同年8月1日由霍邱县公安局取保候审。2014年10月24日本院对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）287号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院代理检察员占昌应出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月17日7时30分，被告人王某甲持C1证驾驶皖NTXX**号长安牌小型轿车，沿S310线由北向南行驶至184KM＋600M处，与余某甲骑的两轮电瓶车相撞，致余某甲受伤，经抢救无效于当日死亡。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定：余某甲符合交通事故致全身多处损伤，因创伤性休克死亡。经霍邱县公安局交通警察大队认定：王某甲负事故的主要责任。
另查明：2014年7月22日，王某甲亲属与余某甲亲属达成协议，赔偿对方经济损失19万元（其中保险公司赔偿11万元，王某甲赔偿8万元），对方对王某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，《霍邱县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书》（霍）公（刑）鉴（医）字（2014）第2-032号，《安徽中和司法鉴定所关于皖NT51**号小型轿车与无号牌二轮电动车车辆交通事故的鉴定意见书》皖中和司鉴所（2014）交鉴字第1094号，霍邱县公安局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表，《霍邱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》六公交认字（2014）第00327号，户籍信息，驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证，机动车信息查询结果单、行车证，霍邱县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，霍邱县公安局交通管理大队二中队出具的归案说明，全国违法犯罪信息资料库信息，证人余某乙、余某丙、张某甲、程某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人王某甲肇事后即报警，并在现场等候公安干警处警，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，对其可从轻判处。其赔偿了被害方的部分经济损失，取得了对方的谅解，对其可酌情从轻判处。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李大鹏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初78号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县锦江大酒店有限公司，住所地浙江省永嘉县
法定代表人林洁，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永嘉县锦江大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月19日以其已与被告永嘉县锦江大酒店有限公司达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国�像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 林璐瑶
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1012号
原告：马年瑞，男，汉族，农民。
被告：候金钢，男，汉族，农民。
被告：魏巍，男，汉族，农民。
原告马年瑞与被告侯金刚、魏巍健康权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马年瑞到庭参加诉讼，被告侯金刚、魏巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求二被告赔偿给原告造成的损失4912.87元；2.由二被告承担诉讼费用。原告主张的事实和理由：2017年6月6日19时30分许二,被告在富锦市新开广场防洪纪念塔附近将原告打伤,原告在富锦市中心医院住院治疗6天，诊断为脑震荡、颈部皮肤划伤、右手第五掌指关节软组织挫伤，支出费用2188.87元。
被告侯金刚、魏巍未答辩。
原告围绕诉讼请求提交富锦市公安局西平派出所对被告侯金刚、魏巍所做的询问笔录、富公（西）行罚决字（2017）320号和321号《行政处罚决定书》、富锦市中心医院住院病案和医疗费收据。证明二被告将原告打伤及原告住院治疗和支出医疗费的情况。上述证据来源合法、内容真实、客观，与本案具有关联性，二被告未对证据进行质证，是其放弃自己的诉讼权利，不影响证据的证明效力。本院对上述证据予以采信，这些证据可以证明原告所主张的事实。
本院认为，原告没有过错而被二被告打伤，二被告侵犯了原告的生命健康权，对此给原告造成的损失二被告应全部赔偿。原告合理的损失：住院期间支出的医疗费用2188.87元、住院期间伙食补助费6天×100元/天=600元、住院期间护理费49320元/365天×6天=810.72元、误工费23793元／365天×6天=391.14元，共计3990.73元。该损失应由二被告连带赔偿。根据《中华人民共和国侵权法》第二条、第八条、第十五条第一款第（六）项《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯金刚、魏巍于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告马年瑞医药费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费3990.73元；
二、驳回原告马年瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费（以实际支出为准）由被告侯金刚、魏巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高天赫
审 判 员 岳大巍
人民陪审员 张春艳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 崔 羽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初24号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人马某，男，因本案于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
被告人佟某，男，因本案于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，同年7月21日被取保候审。
辩护人郑国选，辽宁东尧律师事务所律师。
被告人陶某，男，因本案于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人邱国亮，辽宁夏森律师事务所律师。
被告人才某，男，因本案于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
被告人佟某某，男，因本案于2015年8月10日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
被告人李某，男，因本案于2015年8月10日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
被告人李某某，男，因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
被告人金某某，别名“金龙”，男，因本案于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人马某犯妨害作证罪，被告人马某、佟某、陶某、才某、佟某某、李某、李某某、金某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人马某，被告人佟某及其辩护人郑国选，被告人陶某及其辩护人邱国亮，被告人才某、佟某某、李某、李某某、金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日13时许，在沈阳市苏家屯区佟沟街道梧桐大街2号沈阳城市学院门口，被告人马某、佟某、李某某等人认为被害人马某甲驾驶其车牌号辽EC33**长城腾翼C30营运车在此拉客影响其进行非法运营活动，被告人马某、佟某、陶某、才某、佟某某、李某、李某某、金某某等人上前驱逐马某甲并对其进行殴打，被告人金某某使用石块将被害人马某甲驾驶的车辆后挡风玻璃砸碎。事发后，被告人马某指使李某甲作伪证，由李某甲承担罪责，后被公安机关发现。经鉴定，被害人马某甲颈7胸1椎体棘突2处骨折为轻伤二级，右眼部挫伤致右眼眶内壁骨折为轻微伤。经价格鉴定，被损车辆后风挡玻璃价值人民币159元。案件审理过程中，八被告人均与被害人达成谅解协议。八被告人赔偿被害人马某甲各项经济损失共计人民币295000元，被害人对八被告人均表示谅解。
上述事实，八被告人在开庭审理过程中均无异议，并有现场照片，病历，证人张某、关某、边某等人证言，被害人马某甲陈述，勘验笔录，现场录像，发还清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、佟某、陶某、才某、佟某某、李某、李某某、金某某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪。被告人马某又指使他人作伪证，还构成妨害作证罪。检察机关指控被告人的犯罪均成立。被告人马某、佟某、陶某、才某、佟某某、李某、李某某、金某某系共同犯罪。被告人金某某系累犯，应予从重处罚。被告人马某系一人犯数罪，故予以数罪并罚。关于被告人马某、李某某认为自己是主动投案，应认定为自首的辩解及陶某辩护人认为陶某系自首的辩护意见，经查，被告人马某、陶某、佟某、才某虽是主动投案，但其四人到案后均未如实供述全案人的罪责，四人在公安的第一次讯问笔录中均表示李某甲参与此次寻衅滋事，且被告人李某某系被列为网上逃犯后被公安机关抓获，并在公安机关对其进行第一次讯问时，未如实交代其犯罪行为，故对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人佟某某、李某、金某某在公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，并予以从轻处罚。关于佟某辩护人认为佟某在犯罪中所起作用较小，应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人佟某在寻衅滋事过程中，积极主动参与，故对其辩护意见，本院不予采纳。被告人马某、佟某、陶某、才某、李某某均能如实供述自己的罪行，故均予以从轻处罚。八被告人均能够赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，故均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑七个月。总和刑期有期徒刑一年八个月。决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2016年12月23日止）。
被告人佟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人才某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人佟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2016年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一六年四月一日
书 记 员 尹金金
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-9号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产�上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6164号
原告：河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司，住所许昌市东城�智慧大道与许都路交叉口。
法定代表人：王利平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，男，汉族，1983年11月16日出生，住许昌市建安区，该公司员工。
被告：白静杰,女,汉族,1985年7月30日出生,住许昌市东城区。
原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司诉被告白静杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼,被告白静杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠物业费3072.1元（截止到2017年6月30日）及违约金272.03元（截止到2017年6月30日），共计3344.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经公开招标方式�原告被聘为被告购买的永丰.新城国际小区的物业管理单位，并在被告接房入住时双方签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，物业管理服务费住宅按建筑面积小高层及多层花园洋房每月每平方米1.00元、住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取。同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之一收取违约金（合同中约定的违约金按照千分之五每平方米每天过高，故原告按照日千分之一计算标准收取）。截止到2017年6月30日，被告累计欠物业费3072.1元及违约金272.03元（截止到2017年6月30日，按照日千分之一计算），共计3344.14元。经原告多次催要，被告拒不交纳。正是由于不止被告这样一家连续拖欠物业费，导致原告连年亏损，一直负债经营，为维护合法权益，诉至法院，请依法判决。
被告白静杰未到庭亦未进行答辩。
原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：营业执照复印件一份、入住手续一份、前期物业管理服务协议一份、律师催告影印件一份、中国邮政快递单影印件及物流信息单一份，证明被告没有缴纳按照合同约定的自2014年12月1日至2017年6月30日的物业费3072.1元，滞纳金272.03元，共计3344.13元。
经审核，本院认为：原告提交的上述证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告白静杰是许昌市东城区永丰新城国际小区15号楼1单元704的业主，于2013年5月30日办理入住手续入住该小区，房屋建筑面积为99.1平方米。2013年5月30日，原告河南乐邦物业管理有限公司许昌分公司作为甲方，被告白静杰作为乙方，双方签了《前期物业管理服务协议》，协议约定“…第三条物业管理服务费用三住宅按建筑面积小高层及多层花园洋房1.00元/平方米/月…第九条违约责任…乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权在管理区域进行公告，并有权要求乙方补交并从逾期之日起按0.5/平方米/天交纳违约金，或诉于法律，并可参照《中华人民共和国合同法》第128、124条规定采取减少损失的措施…”。合同签订后，原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司对永丰新城国际小区提供物业服务。被告白静杰入住后依约将物业费用交纳至2014年11月30日，从2014年12月1日欠缴至今。原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司于2017年7月26日向被告白静杰送达了律师催告函。
另查明，河南永丰物业管理有限公司许昌分公司于2016年10月17日更名为河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司。
�查明，双方约定物业费的交纳以每季度为一个收费周期，原告关于滞纳金的计算是以季度为单位按每日千分之一计算，以欠费总天数合计总金额。
本院认为：原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司与被告白静杰签订的《前期物业服务合同》合法有效。被告白静杰作为永丰新城国际小区的业主，该《前期物业服务合同》对其具有拘束力。原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司按照上述合同约定对永丰新城国际小区提供了物业服务，被告也接受了物业服务，因此，被告白静杰应按照约定向原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司交纳相应的物业服务费用。故原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白静杰应向原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司交纳费用的项目及数额为：1.物业管理费3072.1�（自2014年12月1日至2017年6月30日期间的物业管理费为99.1元/月×31个月=3072.1元；2.滞纳金272.03元（自2014年12月1日计算至2017年6月30日）；共计3344.13元。被告白静杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告白静杰于本判决生效后十日内向原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司支付2014年12月1日至2017年6月30日的物业管理费3072.1元及滞纳金272.03元，共计3344.13元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白静杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 袁少武
二〇一七年十一月十日
书记员 黄文兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2027号
原告陈生碗。
委托代理人陈鑫峰、曹ＸＸ，江苏律鼎律师事务所律师。
被告陈学芝。
原告陈生碗诉被告陈学芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈生碗的委托代理人曹ＸＸ、被告陈学芝到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生碗诉称：2015年9月19日，被告因原告未为其收垃圾与原告发生纠纷。后双方发生口角，被告对原告实施殴打。原告被送至医院治疗，共产生医疗费5976.7元。后双方在宿城区公安分局屠园派出所调解未果，现要求被告赔偿原告医药费5976.7元、护理费7854元、营养费770元、伙食补助306元、交通费200元。
被告陈学芝辩称：我没有打原告，不应赔偿原告损失。
经审理查明：原被告均为宿迁市宿城区屠元乡陈海村后海组村民，原告日常负责收取村组垃圾。2015年9月19日，被告因原告未有替其收取垃圾遂至原告家理论。后双方发生口角，被告用拳头击打原告左侧胸口数下。次日，原告因头胸部疼痛入洋河人民医院治疗，经诊断为胸部外伤：肋骨骨折？头面部软组织损伤，后住院4天，产生医疗费2656.1元。2015年9月25日，原告再次入宿迁市东方医院屠园分院治疗，诊断病情同上，后住院13天，产生医疗费3057.8元，出院医嘱注意休息、适量运动、不适随诊。后原被告经公安机关调解未果，因而成诉。
另查明，2015年9月21日，原告为确诊病情，在泗阳县中医院检查，花去医疗费262.8元。
再查明，2015年度江苏省农村居民人均纯收入为16257元。
上述事实有原告提供的接处警工作登记表、宿迁市公安局宿城分局治安案件调解协议书、门诊病历、医疗费发票、出院记录、诊断证明、用药清单及原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据本院审理查明的事实，被告陈学芝因琐事殴打原告并造成原告受伤，故其依法应对原告的损失承担赔偿责任。其虽辩称未有殴打原告，但未能提供任何证据证明，故对其辩解意见，本院依法不予采信。
原告所受的损失有：1、医疗费5977元（以下数字保留整数）；2、护理费757元（16257元/年÷365天×17天），原告未能提供护理人员相关证据，也未能举证证明其主张的护理期限，故本院参照农村标准支持原告住院期间的护理费用；3、营养费170元（10元/天×17天），原告未能举证证明其出院后需加强营养，故本院仅支持原告住院期间的营养费；4、住院伙食补助费306元（18元/天×17天）；5、交通费170元，虽原告未提供交通费证据，考虑其治疗伤情必须支出交通费用，故本院酌情支持170元。
上述费用合计7380元，由被告陈学芝负担
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈学芝于本判决生效后三日内赔偿原告陈生碗7380元元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈学芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周 磊
二〇一六年五月二十四日
书记员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第3页/共4页
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审113号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：张红勤，男，生于1973年03月09日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月8日对被执行人张红勤作出的编号411324－1006461160《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以200元罚款，记0分”，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1006461160《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年8月8日向被执行人张红勤送达了编号411324－1006461160《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内张红勤既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对张红勤作出的罚款200元及滞纳金200元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对张红勤强制执行罚款200元及滞纳金200元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年四月十三日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审113号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：张红勤，男，生于1973年03月09日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月8日对被执行人张红勤作出的编号411324－1006461160《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以200元罚款，记0分”，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1006461160《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年8月8日向被执行人张红勤送达了编号411324－1006461160《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内张红勤既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对张红勤作出的罚款200元及滞纳金200元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对张红勤强制执行罚款200元及滞纳金200元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年四月十三日书记员 李政韬
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00428号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人赵某，男，1986年12月5日出生于安徽省蚌埠市，汉族，安徽皖信人力资源管理有限公司蚌埠分公司职工，住所地蚌埠市禹会区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月21日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月3日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。2016年1月5日经本院决定取保候审。
辩护人刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院审查后依法决定适用简易程序并组成合议庭，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年1月8日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员杨敬飞出庭支持公诉。被告人赵某及辩护人刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月19日9时40分许，刘某丁与杜某甲在蚌埠市蚌山区人民法院离婚诉讼，双方家人因对法院处理的结果不满意而发生争吵，后在法院宿舍楼院内发生打架，期间，刘某丁的表弟被告人赵某将杜某甲的母亲高某打伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心法医鉴定，高某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了案发当天穿着照片，归案经过、户籍证明、住院病历，证人杜某甲、汪某、刘某甲等人的证言，被害人高某的陈述，被告人赵某的供述与辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场示意图、现场照片。公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：被告人赵某具有自首情节，被告人赵某和被害人达成和解协议，得到被害人谅解，可以予以从轻处罚。
经审理查明：2015年6月19日9时40分许，刘某丁与杜某甲在蚌埠市蚌山区人民法院进行离婚诉讼，双方家人因对法院处理的结果不满意而发生争吵，后在法院宿舍楼院内发生打架。期间，刘某丁的表弟被告人赵某将杜某甲的母亲高某打伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心法医鉴定，高某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2016年1月5日被告人赵某与被害人高某达成和解协议，被告人赵某赔偿被害人高某经济损失，被害人高某对被告人赵某的犯罪行为表示谅解。附带民事诉讼原告人高某以被告人赵某赔偿其损失为由，向本院申请撤回附带民事诉讼，本院依法裁定予以准许。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、住院病历、病情说明、证明、情况说明、刑事附带民事和解协议、谅解书，现场示意图、现场及被告人当天穿着照片，鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资质证书、鉴定人资质证书、鉴定意见通知书，被害人高某的陈述，证人杜某甲、殷某、冯某、杜某乙、刘某甲、刘某乙、蒋某、刘某丙、刘某丁、张某、马某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人�体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵某主动到公安机关投案自首，并能如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以予以从轻处罚。被告人赵某以赔偿被害人高某经济损失的方式得到被害人的谅解，可以予以从轻处罚。辩护人提出被告人赵某具有自首情节，且与被害人达成和解协议，得到被害人谅解，可以予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭德峰
审 判 员 王 林
人民陪审员 徐建平
二〇一六年一月八日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处�。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触�定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1231号
罪犯唐金林，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年11月5日以（2009）银刑初字第52号刑事附带民事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人6500元（已履行）。该犯于2009年12月22日送至监狱服刑改造。2012年6月21日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，刑期自2008年3月18日起至2016年11月17日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年10月27日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加政治、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2012年度监狱改造积极分子；2013年度监狱改造积极分子。现计分考核累计120分。建议对罪犯唐金林减去有期徒刑一年四个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯获得2012年度监狱改造积极分子；2013年度监狱改造积极分子。2012年6月至2014年7月计分考核累计120分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯故意伤害致人死亡，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐金林减去有期徒刑一年三个月。刑期自2008年3月18日起至2015年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蔺 琳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第196号
原告郑山，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人房晓文，吉林杨信律师事务所律师。
委托代理人郭晓旭，吉林杨信律师事务所律师助理。
被告王坤，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告杨国山，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告郑山诉被告王坤、杨国山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁日平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑山委托代理人房晓文、郭晓旭到庭参加诉讼，被告王坤、杨国山到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，原告与四平市梨树灌区管理局林业站签订土地租赁合同，取得梨树灌区一干渠1-20支渠及1-19支沟（沟底、堤坡、堤顶）及两侧保护地，租期三年。被告称是他们开的荒，并且搂地打垄，原告劝说无效，起诉至法院要求停止侵害，排除妨碍。
被告王坤辩称：原告提供的一干渠20支渠，在2008年已确定给林海镇水利管理站管理，现有法院裁定书为证，土地所有权属于农村集体所有，一直由被告王坤管理使用，被告王坤负责排水清淤，有使用的权利根据《治理开发农村“四荒”资源管理办法》中第六条规定：“四荒”资源使用权转让前要严格界定权属，划清界限，权属不清、地界不明的，不得进行转让。”本案争议土地所有权属于农村集体所有，梨树灌区管理局没有发包权，原告的承包合同是无效的，原告主张不应得到保护。1干渠20支渠其使用权应归被告，此地荒沟是经过被告2-3年开垦的，国家提倡开荒，被告已经向林海镇林业站交了2000元保证金，确保农田正常排水下耕种。请法院驳回诉讼。
被告杨国山辩称：地是乡政府的，是排涝沟，我交保证金2000元，交给水管站副站长苏文了。
本案焦点为原被告双方谁享有土地使用权？原告的诉讼请求能否得到法律支持？
原告郑山为证明自己主张，举证如下：
原告宣读土地租赁合同书，该合同明确了原告于2014年3月11日与四平市梨树灌区管理局林业站签订土地租赁合同，依法取得于一干1-20支渠及1-19支渠沟，渠首至渠尾面积5垧地的经营权，期限从2014年3月11日起到2016年11月10日止，租金一万元。被告方称林海林业站栽完树了，原告没有管辖沟渠的权力。
原告代理人提供视频资料，证明四平市梨树灌区管理局在梨树电视台公布，公开通知耕种户，让其停止2014年的耕种。被告称我们没有看到播放，我们交钱给乡里了，哪个台也不知道。
原告代理人宣读四平市梨树灌区管理局授权委托书，四平市梨树灌区管理局授权委托灌区林业站排查、清理灌区管理局所属渠堤、工程保护地及林木管理，同时授权林业站与承包户签订相关合同，林业站的以上行为均代表灌区管理局。被告称如果承包我优先承包，我们交钱不能交两份。
原告代理人宣读四平市水利局文件、四平农业灌溉管理办法，证明原告方取得经营权符合规定。被告称有争议土地不能发包，需要确权之后再发包。
原告方申请证人郭艳秋出庭作证，郭艳秋系灌区管理局局长助理，证明原告郑山与灌区林业站签订合同是真实的，是符合四平市统一要求的。
开庭审理时，被告提交如下证据：
1、交纳保证金凭证两份，内容为人民币2000元，上款系收王坤（杨国山）交的干路边沟保证金。收款单位林海镇水管所，经手人苏文，时间为2014年3月4日。原告方对两份凭证有异议，称被告交的是保证金，无法确认土地发包给被告。
2、被告称从2007年春开始经营该争议土地，之前交过承包费，也是交到林海镇水管所，2008年时候和灌区管理局王铁军有过争议，后来王铁军撤诉了。
经审理查明，2014年3月11日，原告郑山与四平市梨树灌区管理局林业站签订租赁合同，取得梨树灌区一干渠1-20支渠及1-19支沟（沟底、堤坡、堤顶）及两侧保护地，租期三年。被告王坤、杨国山认为该土地权属是集体所有，应由林海镇水管所管理，并以在林海镇水管所交纳2000元保证金为由经营争议土地，双方发生纠纷不能达成一致意见。
本院认为，原告郑山与四平市梨树灌区管理局林业站签订的租赁合同是双方真是意思表示，其内容不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”被告虽然提出权属问题，根据四平市水利局文件规定及梨树县水利管理的实际情况，可以确认四平市梨树灌区管理局流经梨树县区域内的干渠、支渠、引干、排干、支沟均属国有土地，并非被告所称的“四荒”土地，管理权和使用权为梨树灌区管理局。被告向水管所交纳保证金的行为与本案争议土地没有关系，也不是其经营管理争议土地的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；”故本案原告请求应该得到法律支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（一）项、（二）项及相关法律的规定，判决如下：
被告王坤、杨国山停止对原告郑山与四平市梨树罐区管理局林业站签订合同内国有土地的侵害，不得阻碍原告郑山经营管理。
案件受理费100元由被告负担50元，另50元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 梁日平
二〇一三年五月十三日
书记员 王春多
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第196号
原告郑山，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人，吉林杨信律师事务所。
被告王坤，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，梨树县。
被告杨国山，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郑山诉被告王坤、杨国山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁日平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑山委托代理人到庭参加诉讼，被告王坤、杨国山到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，原告与四平市梨树灌区管理局林业站签订土地租赁合同，取得梨树灌区一干渠1-20支渠及1-19支沟（沟底、堤坡、堤顶）及两侧保护地，租期三年。被告称是他们开的荒，并且搂地打垄，原告劝说无效，起诉至法院要求停止侵害，排除妨碍。
被告王坤辩称：原告提供的一干渠20支渠，在2008年已确定给林海镇水利管理站管理，现有法院裁定书为证，土地所有权属于农村集体所有，一直由被告王坤管理使用，被告王坤负责排水清淤，有使用的权利根据《治理开发农村“四荒”资源管理办法》中第六条规定：“四荒”资源使用权转让前要严格界定权属，划清界限，权属不清、地界不明的，不得进行转让。”本案争议土地所有权属于农村集体所有，梨树灌区管理局没有发包权，原告的承包合同是无效的，原告主张不应得到保护。1干渠20支渠其使用权应归被告，此地荒沟是经过被告2-3年开垦的，国家提倡开荒，被告已经向林海镇林业站交了2000元保证金，确保农田正常排水下耕种。请法院驳回诉讼。
被告杨国山辩称：地是乡政府的，是排涝沟，我交保证金2000元，交给水管站副站长苏文了。
本案焦点为原被告双方谁享有土地使用权？原告的诉讼请求能否得到法律支持？
原告郑山为证明自己主张，举证如下：
原告宣读土地租赁合同书，该合同明确了原告于2014年3月11日与四平市梨树灌区管理局林业站签订土地租赁合同，依法取得于一干1-20支渠及1-19支渠沟，渠首至渠尾面积5垧地的经营权，期限从2014年3月11日起到2016年11月10日止，租金一万元。被告方称林海林业站栽完树了，原告没有管辖沟渠的权力。
原告代理人提供视频资料，证明四平市梨树灌区管理局在梨树电视台公布，公开通知耕种户，让其停止2014年的耕种。被告称我们没有看到播放，我们交钱给乡里了，哪个台也不知道。
原告代理人宣读四平市梨树灌区管理局授权委托书，四平市梨树灌区管理局授权委托灌区林业站排查、清理灌区管理局所属渠堤、工程保护地及林木管理，同时授权林业站与承包户签订相关合同，林业站的以上行为均代表灌区管理局。被告称如果承包我优先承包，我们交钱不能交两份。
原告代理人宣读四平市水利局文件、四平农业灌溉管理办法，证明原告方取得经营权符合规定。被告称有争议土地不能发包，需要确权之后再发包。
原告方申请证人郭艳秋出庭作证，郭艳秋系灌区管理局局长助理，证明原告郑山与灌区林业站签订合同是真实的，是符合四平市统一要求的。
开庭审理时，被告提交如下证据：
1、交纳保证金凭证两份，内容为人民币2000元，上款系收王坤（杨国山）交的干路边沟保证金。收款单位林海镇水管所，经手人苏文，时间为2014年3月4日。原告方对两份凭证有异议，称被告交的是保证金，无法确认土地发包给被告。
2、被告称从2007年春开始经营该争议土地，之前交过承包费，也是交到林海镇水管所，2008年时候和灌区管理局王铁军有过争议，后来王铁军撤诉了。
经审理查明，2014年3月11日，原告郑山与四平市梨树灌区管理局林业站签订租赁合同，取得梨树灌区一干渠1-20支渠及1-19支沟（沟底、堤坡、堤顶）及两侧保护地，租期三年。被告王坤、杨国山认为该土地权属是集体所有，应由林海镇水管所管理，并以在林海镇水管所交纳2000元保证金为由经营争议土地，双方发生纠纷不能达成一致意见。
本院认为，原告郑山与四平市梨树灌区管理局林业站签订的租赁合同是双方真是意思表示，其内容不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”被告虽然提出权属问题，根据四平市水利局文件规定及梨树县水利管理的实际情况，可以确认四平市梨树灌区管理局流经梨树县区域内的干渠、支渠、引干、排干、支沟均属国有土地，并非被告所称的“四荒”土地，管理权和使用权为梨树灌区管理局。被告向水管所交纳保证金的行为与本案争议土地没有关系，也不是其经营管理争议土地的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；”故本案原告请求应该得到法律支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（一）项、（二）项及相关法律的规定，判决如下：
被告王坤、杨国山停止对原告郑山与四平市梨树罐区管理局林业站签订合同内国有土地的侵害，不得阻碍原告郑山经营管理。
案件受理费100元由被告负担50元，另50元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 梁日平
二〇一三年五月十三日
书记员 王春多
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1748号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地山西省灵丘县武灵镇沙坡村。
负责人：陈海，该公司经理。
委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建军，男，汉族。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘建军保险合同纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2017）晋0224民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、依法撤销灵丘县人民法院（2017）晋0224民初33号民事判决中由上诉人多承担的损失77006元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的车辆出险后没有到上诉人指定的修理厂进行修理，导致上诉人无法对其进行定损；被上诉人主张的车损与上诉人认可的损失有差距，要求重新鉴定。另上诉人不承担本案的诉讼费。
刘建军向一审法院起诉请求：由保险公司赔偿刘建军车辆损失等共计219653元。
一审法院判决认定：2016年12月19日15时许，李良驾驶刘建军所有的晋×××、晋×××（挂）大货车，沿洗朔线由西向东行驶至洗朔线129KM+100M路段时，追撞至前方李志岗驾驶的×××、晋×××（挂）大货车的尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省应县公安局交通警察大队第1630177号道路交通事故认定书认定，李良负事故的全部责任，李志岗无责任。事故发生后，刘建军赔付×××、晋×××（挂）大货车的车辆修理费及配件费共计1800元，垫付李良在山西省应县人民医院的检查费847元，×××、晋×××（挂）大货车经灵丘县价格认证中心鉴定车辆直接物质损失为217006元。现事故车辆已修复、运营。另，×××、晋×××（挂）大货车在人保财保险灵丘支公司投保了主车交强险、车上人员责任险、主、挂车机动车损失保险并不计免赔，主车机动损失保险限额217000元，挂车机动车损失保险限额75820元，车上人员责任险（司机）的保险金额为10万元，事故发生时均在保险期限内。该车挂靠于海通恒信国际租赁有限公司，海通恒信国际租赁有限公司作为上述保险的第一受益人同意将本事故车辆保险理赔款直接给付刘建军。
一审法院判决认为：依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。刘建军为×××、晋×××（挂）车辆在人保财险灵丘支公司投保了交强险、车上人员责任险、机动车损失保险并不计免赔偿，双方已形成了保险合同关系。现该车辆在保险期间发生了保险事故，人保财险灵丘支公司就应按照合同约定和法律规定承担保险责任，在机动车损失保险限额范围内赔偿刘建军×××、晋×××（挂）车辆的损失217006元，在车上人员责任险（司机）保险限额范围内给付刘建军为李良垫付的检查费847元，在交通事故责任强制保险保险财产损失赔偿限额范围内给付刘建军×××、晋×××（挂）大货车的车辆修理费及配件费1800元。关于人保财险灵丘支公司辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故对该主张不予支持。综上所述，刘建军的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在×××、晋×××（挂）车辆保险限额范围内赔偿刘建军各项损失219653元。上述赔偿款于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4595元，由保险公司负担。
二审中，经本院审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
关于车损一节。本院认为，事故发生后，上诉人亦派员查勘了现场，后并未及时拆解定损和理赔，被上诉人提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果。其上诉认为事故车辆没到上诉人指定的修理厂修理而无法定损没有依据，本院不予支持。
关于诉讼费一节。本院认为，诉讼费应由败诉方负担。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 王 艳 宏
审判员 郑 翔
二〇一七年九月十一日
书记员 李 丽