wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初610号原告：徐宝红。原告：姜秀艳。委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。被告：谢素婕。原告徐宝红、姜秀艳与被告谢素婕民间借贷纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝红及其委托代理人郑哲到庭参加诉讼，被告谢素婕经传票传唤无理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结原告诉称：2015年7月10日，被告向原告借款12万元，月利率二分；2015年6月24日，应被告要求，原告去银行贷款14万元借给被告；2015年11月，原告借款3000元；2015年年末被告借款3万元。请求返还借款本金29.3万元及利息（12万元从2015年12月19日开始，按月利率2分计算；14万元贷款按照贷款约定利率计算；3000元和3万元不计利息）。被告辩称：欠原告钱确实存在，但本金及利息需要自己计算核实后确定，出具借条12万元看过属实。经审理查明：二原告系夫妻关系，原告姜秀艳与被告谢素婕，还有其余五人系多年的干姐妹。被告共向二原告借款四笔29.3万元。第一笔借款：2015年6月23日，应被告谢素婕要求，二原告夫妻用自己的住宅共同与被告谢素婕到柳河县邮政储蓄银行抵押贷款14万元，交给了被告偿还其另一笔贷款。借款后，被告还款情况如下：徐宝红60245xxxxxxxxxx127帐号流水显示：2015年6月24日放款14万元，当日提现；2015年7月20日、8月20日分别存入1800元；9月22日存入1700元；10月19日存入1600元和200元；11月25日存入1800元；12月18日存入1700元；12月19日存入1800元，此期间共计存入1，2400.00元。最后一笔贷款月供存入系通过抚顺市北站营业所。2015年7月24日至2016年1月24日银行扣款八笔共计1，1497.37元（本金5658.28元，利息5839.09元，银行出具）。尚欠本金13，4341.72元。存款余额904.45元。至此，被告再没有还款。该笔借款的证据：邮储银行贷款凭证与还款银行流水明细、谢素婕盖章的说明、证人范xx、宫xx的证言及谢素婕注册的商店工商档案材料等。第二笔借款：2015年7月10日，被告称其xxx去北京办事借钱12万元，约定月利率2分，出具书面借据。该笔借款证据：原告提供的12万元借条及被告询问笔录。第三笔借款：2015年11月，被告用于归还其信用卡透支款，通过另一个干姐妹邓xx代办借款3000元还透支款。该笔借款证据：证人邓xx证言。第四笔借款：2015年12月末，被告用于办事，向原告借款3万元。该笔借款证据：证人裴xx证言。以上借款除了还贷款月供1，1497.37元，而存入12400.00元外。其余至今未还。同时查明，xxxx.认定上述事实的证据还有原告对每一笔借款的情况说明及证人联系方式。本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，足以认定。被告应当按照约定偿还借款本金及利息。关于12万借款，有借据约定，按照约定偿还；关于3000元和3万元借款，没有约定利息，原告也未主张利息；关于二原告通过邮储银行用自己房屋替被告贷款14万元，被告从贷款之日偿还贷款月供到2016年1月24日，账户余款904.45元。被告从2016年1月25日开始偿还尚欠贷款本金及贷款约定利率的利息（返还账户余款904.45元）。法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2015第18号）第二十六条。综上，判决如下：一、被告谢素婕偿还二原告借款本金12万元及利息（利息按照约定月利率2分计算，自2015年7月10日开始至还清借款之日止）。二、被告谢素婕偿还二原告借款本金3，3000.00元。三、被告谢素婕偿还二原告邮政银行贷款尚欠本金134341.72元及利息（利息自2016年1月26日起至还清之日止，利率按照贷款合同约定计算，即中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%计算）（计算时，原告返还账户余额904.45元）。上列款项，现判决生效后立即履行。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元，诉讼保全费1990元，由被告承担。申请执行的期限，从本判决确定给付期限届满时起为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  薛文龙人民陪审员  张 宇人民陪审员  刘凤珍二〇一六年五月二十三日书 记 员  徐 楠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民特28号
申请人芦娟，女，汉族，1987年5月14日出生，住济南市。
委托代理人温振华，山东海中洲律师事务所律师。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人陈根成，经理。
申请人芦娟与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司因申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人芦娟的委托代理人温振华到庭参加了诉讼，被申请人中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
申请人芦娟诉称：2015年5月，申请人在被申请人处为其车牌号为鲁J63**号小型轿车购买了交强险及商业保险。被申请人在没有与申请人协商一致的情况下，单方在保单上注明纠纷解决方式为济南市仲裁委员会仲裁。申请人认为，该仲裁条款是被申请人单方意思表示，不是双方协商一致的结果，不具备法律效力。请求依法确认芦娟与中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司的仲裁条款无效。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司在答辩期内未作答辩。
本院经审理认为，被申请人中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司向申请人芦娟出具的《机动车保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》中均载明：保险合同争议解决方式为提交济南仲裁委员会处理。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”当事人向仲裁机构申请仲裁以存在仲裁协议为前提，仲裁协议系双方当事人就争议解决方式达成的提交仲裁的合意。上述两份保险单中载明的仲裁协议是被申请人单方制作的，并非双方当事人一致的意思表示，故上述仲裁协议不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条的规定，裁定如下：
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司向申请人芦娟出具的《机动车保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》中的仲裁协议不成立，济南仲裁委员会对涉案纠纷无权仲裁。
案件受理费400元，由申请人芦娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石 慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1192号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，原告提供的证据3证明讼争手机卡仍由原告使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2458号
原告郑锋超，男，出生于1969年4月17日，汉族。
被告郑新建，男，出生于1974年5月29日，汉族。
原告郑锋超诉被告郑新建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑锋超到庭参加了诉讼，被告郑新建经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日，被告向原告借款80000元整，并出具借条一份。后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今分文未还。为此，原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金80000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至借款全部还清为止。
原告为支持其主张向本院提交2011年3月30日被告出具的借条一份，用于证明被告向原告借款80000元的事实。
被告郑新建在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2011年3月30日被告向原告借款80000元，并出具借条一份：“今借郑峰超现金捌万元整（￥80000），郑新建”。该笔借款经原告多次催要，被告一直未还款。为此，原告诉至本院请求判令被告立即偿还原告借款本金80000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至借款全部还清为止。
另查明，本案中原告郑锋超与郑峰超系同一人。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金的主张，有被告出具的借条为证，其借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案借款并未约定利息，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新建于本判决生效后十日内归还原告郑锋超借款本金80000元；
二、驳回原告郑锋超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告郑新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 欧
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初448号
原告高XX，男。
委托诉讼代理人徐XX，女，系高XX妻子。
被告李XX，男。
被告任XX，男。
被告武XX，男。
原告高XX与被告李XX、任XX、武XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法进行审理。
原告向被告提出诉讼请求：1、要求被告李XX归还借款10000元并按月息2分支付利息；2、要求被告任XX、武XX二人承担担保责任。事实与理由：2016年2月28日，武XX给我打电话说要借5000元，月息按2分计算。之后，被告武XX带被告李XX、任兴则来原告家，向原告借款，并出具了5000元的借条一张，借款人未李XX，担保人为武XX和任兴则。2016年3月14日，李XX又向我借款5000元，并约定月息2分，由被告武XX做担保。后原告多次向被告追要欠款无果，为维护原告的合法权益，故向方山县法院提起上述诉讼请求。
本院经审查认为，本院按照原告提供的地址以法院专递的方式向被告李XX邮寄送达起诉状副本及相关法律文书，邮局以无法联系此人无法投递退回。诉讼文书被退回后，原告也再未向本院提供被告李XX经常居住地的具体地址，也未提供被告下落不明的证明，本案适用公告送达的条件不具备；原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高XX的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本。上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯彦舒
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2232号
原告福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人陈晓珍，董事长。
委托代理人毛有光，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告徐碧芳，女，1966年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告福建大众物业管理有限公司与被告徐碧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由代理审判员陈丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建大众物业管理有限公司的委托代理人毛有光及被告徐碧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建大众物业管理有限公司诉称，原告于2012年8月受福建省豪威房地产有限公司委托为宁德市铂金瀚小区提供物业管理服务，被告系该小区1号楼1201室业主，双方于2012年9月10日签订《前期物业管理服务合同》，该合同第三条、第四条、第五条对物业缴纳和代收水费、公摊电费、电梯年检费、维保费进行约定，合同第十条还约定：“乙方（被告）违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起被告实际支付之日止，按每天日千分之三计算缴纳违约金。”截止目前被告已拖欠物业费（2014年1月至2015年3月）2672.6元。经原告多次催讨，被告拒不缴纳。现诉请法院判令：被告支付原告物业服务费2672.6元及违约金（自2015年4月起至相应物业费付清之日止，按每天日千分之三计算）。
被告徐碧芳辩称，原告未履行合同义务，侵犯业主合法权益，主要体现：1.对小区公共设施没有及时维修，主要通道路面损坏长时间没有维修，对开设赌场等违反临时公约的行为不予制止；2.不接受业主监督，无视业主的意见和建议，公摊、水电、换灯等各项收费在原告的收款收据上体现不出明细；3.未安排巡查人员对公共设施进行检修、养护；4.外来车辆随意进出小区，未设置交通限速标识，已发生多起交通小事故，交通安全隐患严重；5.原告收取高额电梯维护费，却经常发生坠梯、困梯事件，应急措施不到位；6.未在各楼层设立垃圾桶、果壳箱及为业主清理垃圾，公共卫生敷衍了事；7.广告租让收益归小区业主所有，侵占业主收益；8.原告存在乱收费现象，其重收费、轻服务，为达到收费目的不择手段，随意断业主水电、骚扰业主、制造麻烦。综上，原告只以收费为目的，未能履行合同义务，还侵害业主合法权益，其所诉的请求和依据难以成立。
经审理查明：被告徐碧芳系宁德市凯旋城铂金瀚小区1号楼1201室业主，该房屋建筑面积为148.46平方米。原告福建大众物业管理有限公司、被告徐碧芳于2012年9月10日签订了《前期物业管理服务合同》，双方约定：电梯住宅（含未出售住宅）按建筑面积每月每平方米1.2元；每次交纳费用时间：每月10号至25号；若被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按日千分之三交纳违约金。被告自2014年1月起至2015年3月期间未缴纳物业费，拖欠物业服务费共计15个月，即2672元（15个月×148.46㎡×1.2元∕㎡）。
上述事实，有《前期物业服务合同》、缴费凭证予以证实，且被告徐碧芳对原告提供的上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。
本案的争议焦点主要在于被告徐碧芳是否享有拒付物业服务费的抗辩权。
原告福建大众物业管理有限公司认为，原告已积极履行管理义务。
被告徐碧芳认为，原告未尽基本的物业管理义务，违约在先，被告享有相应的抗辩权。并提供以下证据：1.照片，证明（1）被告没有及时维修道路；（2）没有对进出小区的车辆进行引导、没有限速标志；（3）小区内经常发生坠梯事件；（4）保安擅闯业主家中。2.收款收据，证明原告收取物业费没有开具正规发票，且还存在乱收费、多收费的现象。
原告福建大众物业管理有限公司质证认为：对照片的真实性有异议，是否在小区内拍摄无法确认，对收款收据的真实性无异议。
经审查本院认为，被告徐碧芳提交的上述证据尚不足以证明原告福建大众物业管理有限公司未尽基本的物业管理义务，故被告不享有拒付物业服务费的抗辩权。
综上，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告福建大众物业管理有限公司与被告徐碧芳签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应依约履行合同义务。本案中，原告已履行物业管理义务，被告却未按时缴纳物业服务费，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还欠缴的费用2672元并支付违约金。关于违约金，本院认为，应以补偿为主，惩罚为辅。由于本案合同约定的违约金过分高于造成的损失，本院根据公平原则予以调整，酌定被告应负担的违约金参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告主张自2015年4月起计违约金，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐碧芳应于本判决生效之日支付原告福建大众物业管理有限公司自2013年12月起至2015年3月止的物业服务费2672元；
二、被告徐碧芳应于本判决生效之日支付原告福建大众物业管理有限公司逾期缴纳物业服务费的违约金（自2015年4月起至相应物业费付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告福建大众物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐碧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈丽平
二〇一五年七月七日
书 记 员 林蕊珠
附注：
一、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
二、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11680号
原告：张杰，男，1988年6月9日出生，汉族，住上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：乐立斌，上海市昆仑律师事务所律师。被告：江文，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区平凉路2767弄乙3号401室。原告张杰与被告江文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告张杰于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张杰申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张杰撤诉。本案受理费12,099元，减半收取计6049.50元，由原告张杰负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审61号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
委托代理人李光玉，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人沂源县南麻卢淑银肉鸭养殖场，住所地沂源县南麻街道办事处沟泉村。统一社会信用代码370323600222355。
负责人卢淑银，个体工商户经营者。
委托代理人贾成义，山东多博仕律师事务所律师。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2016]第49号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、李光玉、被执行人沂源县南麻卢淑银肉鸭养殖场的负责人卢淑银及委托代理人贾成义到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元。2016年8月19日申请执行人作出源环罚字[2016]第49号行政处罚决定，认定2016年8月1日现场检查发现被执行人在禁养区从事肉鸭养殖，其行为违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项的规定。依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定处以罚款叁万元的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款将每日按罚款数额的3%加处罚款等履行方式。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2017]第12号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]12号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
通过听证，被执行人称其未收到申请执行人作出的责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书。
经审查查明，本院认定的被执行人在禁养区从事肉鸭养殖的事实与申请执行人认定的事实一致，被执行人目前仍在养殖。另查明，申请执行人作出的行政处罚决定书的送达回证由南麻街道办事处工作人员王东锋代签，对此被执行人不认可，称未收到行政处罚决定书。
本院认为，在行政处罚决定书的送达回证由南麻街道办事处工作人员王东锋代签、而被执行人不认可并称未收到行政处罚决定书的情况下，该送达回证不能证明申请执行人依法向被执行人送达了行政处罚决定书。由此，申请执行人于2016年8月19日作出的源环罚字[2016]第49号行政处罚决定不具备法定执行效力，申请执行人的强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2016年8月19日作出的源环罚字[2016]第49号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审61号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。委托代理人李光玉，沂源县环境保护局工作人员。被执行人沂源县南麻卢淑银肉鸭养殖场，住所地沂源县南麻街道办事处沟泉村。统一社会信用代码370323600222355。负责人卢淑银，个体工商户经营者。委托代理人贾成义，山东多博仕律师事务所律师。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2016]第49号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、李光玉、被执行人沂源县南麻卢淑银肉鸭养殖场的负责人卢淑银及委托代理人贾成义到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元。2016年8月19日申请执行人作出源环罚字[2016]第49号行政处罚决定，认定2016年8月1日现场检查发现被执行人在禁养区从事肉鸭养殖，其行为违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项的规定。依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定处以罚款叁万元的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款将每日按罚款数额的3%加处罚款等履行方式。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2017]第12号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]12号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。通过听证，被执行人称其未收到申请执行人作出的责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书。经审查查明，本院认定的被执行人在禁养区从事肉鸭养殖的事实与申请执行人认定的事实一致，被执行人目前仍在养殖。另查明，申请执行人作出的行政处罚决定书的送达回证由南麻街道办事处工作人员王东锋代签，对此被执行人不认可，称未收到行政处罚决定书。本院认为，在行政处罚决定书的送达回证由南麻街道办事处工作人员王东锋代签、而被执行人不认可并称未收到行政处罚决定书的情况下，该送达回证不能证明申请执行人依法向被执行人送达了行政处罚决定书。由此，申请执行人于2016年8月19日作出的源环罚字[2016]第49号行政处罚决定不具备法定执行效力，申请执行人的强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局于2016年8月19日作出的源环罚字[2016]第49号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年五月十日书 记 员  崔 燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初4072号
原告：吴和平，男，1972年3月19日出生，汉族，住荆州市公安县，
被告：龚十庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在审理原告吴和平与被告龚十庆劳务合同纠纷一案中，原告吴和平于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴和平自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴和平撤回起诉。
案件受理费193元，由原告吴和平自愿承担。
审判员 桂 萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曾海燕
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1336号
原告张某某，女，学生，汉族，住所地宁陵县。
原告张某甲，女，汉族，住所地同上。
原告张某乙，男，汉族，住所地同上。
法定代理人胥某，系原告张某某、张某甲、张某乙之母。
原告胥某，女，汉族，住所地同上。
�托代理人李建民，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某丙，男，汉族，初中文化，农民，所在地河南省豫东监狱。
法定代理人暨被告张某丁，男，汉族，农民，住所地宁陵县，系被告张某丙之父。
法定代理人暨被告祁某某，女，汉族，农民，住所地同上，系被告张某丙之母。
原告张某某、张某甲、张某乙、胥某与被告张某丙、张某丁、祁某某健康权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月21日在河南省豫东监狱不公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建民、被告张某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四原告和被告系同村村民，又是同宗同族同姓，属于三代以内的亲属。早年两家因家务纠纷曾有矛盾，被告张某丙怀恨在心，不念亲情，于2014年3月27�18时许，携带自制的钢质标枪，面带防尘面具、口罩窜至原告家，意欲将原告四人杀害，因胥某的极力反抗，才没将人杀死，而最终将四人都刺伤。其中，张某甲、张某某腹部、胸部被刺伤，并分别被鉴定为轻伤一级、重伤二级，二人均构成9级伤残，四原告共花费医疗费50000余元。在刑事附带民事诉讼中，因张某某、张某甲没有做伤残鉴定，没有提起伤残赔偿要求。现条件具备，故为了维权，特提起民事诉讼，因被告张某丙被鉴定为限制刑事责任能力人，而其父母多年前已知被告张某丙精神不正常，却未尽到监护责任，造成四原告差点丧命的严重后果。请求判令被告支付四原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、补课费、鉴定费、材料打印费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计100000元，并由三被告承担连带清偿责任。
被告张某丙辩称：没有伤害他人，四原告的伤跟被告没有关系，被告不需要赔偿原告，张某某和张某甲受伤是误伤。
被告张某丁、祁某某未答辩。
四原告提交的证据如下：1、原告及监护人身份证复印件一组，证明原告方主体适格及监护人身份信息；2、宁陵县人民法院（2014）宁刑初字00131号刑事附带民事判决书及（2015）商刑终字第132号刑事附带民事裁定书各一份，证明这两份法律文书早已生效，可以作为证据适用，证明了本案被告人故意伤害原告的事实已成立；3、商丘信陵法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书两份，证明原告张某某和张某甲因被告的故意伤害行为分别构成九级伤残；4、医疗费用、鉴定费及补课费票据一组，证明原告被伤害导致的损失数额。
被告张某丙对原告证据的质证意见为：没有伤害任何人，这些证据都与被告无关，原告构成何�伤害都与被告无关。
本院对上述证据作如下分析认定：被告张某丙虽否认伤害原告的事实，认为原告的证据都与其无关，但两级法院对其故意杀人一案已经定罪处罚，其否认没有任何依据，本院不予采信。四原告提交的证据来源形式合法，与本案有关联，能够证明案件事实，可以作为定案依据，本院予以采信。
经审理查明，四原告和被告系同村村民，原告张某某、张某甲、张某乙之父张某戊与被告张某丙系堂兄弟。2014年3月27日18时许，被告张某丙携带自制的钢质标枪闯至原告家中，将四原告致伤。宁陵县人民法院判决张某丙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，张某丙及其法定代理人赔偿张某某、张某甲医疗费等损失。现四原告就其他损失另行提起民事诉讼。张某某、张某甲损伤经鉴定均构成九级伤残。张某乙住院2天，花医疗费208.2元，胥某花�疗费476.5元，张某某后期花医疗费800元，张某甲后期花医疗费670元，张某某、张某甲分别花费补课费460元、鉴定费700元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告张某丙的犯罪行为给四原告造成经济损失，依法应予赔偿。被告人张某丙作案时系限制行为能力人，其法定代理人暨被告张某丁、祁某某作为监护人依法应承担赔偿责任。胥某的损失计算为：医疗费476.5元。张某乙的损失计算为：医疗费208.2元，护理费156元（2天×78元／天），伙食补助费60元（2天×30元／天），营养费20元（2天×10元／天），共计444.2元。张某某的损失计算为：医疗费800元，补课费460元，鉴定费700元，残疾赔偿金37664.4元（9416.1元／年×20%×20年），共计39624.4元。张某甲的损失计算为：医疗费670元，补课费460元，鉴定费700元，残疾赔偿金37664.4元（9416.1元／年×20%×20年），共计39494.4元。因被告张某丙已被追究刑事责任，对原告要求精神损害抚慰金的诉请本院不予支持，对交通费、材料打印费没有相关证据支持，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张某丙、张某丁、祁某某赔偿原告张某某39624.4元、原告张某甲39494.4元、原告张某乙444.2元、原告胥某476.5元，于本判决生效后30日内付清。（上述款项先从被告张某丙本人财产中支付，不足部分由被告张某丁、祁某某赔偿。）
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由被告张某丙、张某丁、祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 ???李贡亮
审判员 ???代忠剑
审判员 ???李文郁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 ? 王 璐 瑶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1336号
原告嘉吉生化有限公司。
法定代表人刘军，董事长。
被告四平昊华化工有限公司。
法定代表人徐何红。
本院在审理原告嘉吉生化有限公司诉被告四平昊华化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉吉生化有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告嘉吉生化有限公司撤回起诉。
案件受理费6702元减半收取3351元由原告负担；其余3351元由本院退还给原告。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 徐淑清
二〇一五年六月十七日
书 记 员 姜丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1336号
原告嘉吉生化有限公司。
被告四平昊华化工有限公司。
本院在审理原告嘉吉生化有限公司诉被告四平昊华化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉吉生化有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告嘉吉生化有限公司撤回起诉。
案件受理费6702元减半收取3351元由原告负担；其余3351元由本院退还给原告。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 徐淑清
二〇一五年六月十七日
书 记 员 姜丽娜
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1336号
原告胡某，男。
被告李某，男。
本院在审理胡某诉李某民间借贷合同纠纷一案中，原告胡某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元由胡某承担。
审判员 马玉成
二〇一五年八月十三日
书记员 左轶娜
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行审字第38号
申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局。
法定代表人齐炜，局长。
被执行人青岛上赢联盟商务俱乐部有限公司。
法定代表人郭新伟。
申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2015年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月12日作出的青南人社罚决字[2015]第001号行政处罚决定书一案。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南人社罚决字[2015]第001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人2015年1月12日作出的青南人社罚决字[2015]第001号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：罚款人民币一万元。该处罚决定书已于2015年1月19日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定。申请执行人遂于2015年5月6日作出青南人社催告字[2015]第005号催告书并于2015年5月12日向被执行人公告送达，被执行人仍未在规定期限内履行上述行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人作出的青南人社罚决字[2015]第001号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2015年1月12日作出的青南人社罚决字[2015]第001号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶长青
审 判 员 任 权
代理审判员 陈 刚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 靖
青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行审字第38号申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局。法定代表人齐炜，局长。被执行人青岛上赢联盟商务俱乐部有限公司。法定代表人郭新伟。申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2015年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月12日作出的青南人社罚决字[2015]第001号行政处罚决定书一案。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南人社罚决字[2015]第001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人2015年1月12日作出的青南人社罚决字[2015]第001号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：罚款人民币一万元。该处罚决定书已于2015年1月19日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定。申请执行人遂于2015年5月6日作出青南人社催告字[2015]第005号催告书并于2015年5月12日向被执行人公告送达，被执行人仍未在规定期限内履行上述行政处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的青南人社罚决字[2015]第001号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2015年1月12日作出的青南人社罚决字[2015]第001号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶长青审 判 员  任 权代理审判员  陈 刚二〇一五年八月二十七日书 记 员  李 靖
吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第8号
原告王鸿斌，男，1970年12月13日生，汉族，吉林森林工业股份有限公司工人，住吉林省桦甸市。
被告张玉彪，男，1967年11月25日生，汉族，桦甸市红森热力发展有限公司经理，住吉林省桦甸市。
原告王鸿斌诉被告张玉彪身体权纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员张丽杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鸿斌、被告张玉彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿斌诉称，2014年1月19日，我经营的松源居酒楼因供暖温度不达标，自来水管被冻。我找到供热公司经理张玉彪要求处理，与其发生口角，被打伤。我入红石林业局职工医院住院治疗15天，发生医疗费1631.74元。现要求被告张玉彪按法律规定标准赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，此外要求被告赔偿精神损失费6000元。
被告张玉彪辩称，2014年1月19日上午8点多，王鸿斌来到供热公司二楼，见面就骂我，我问王鸿斌怎么还骂人呢，王鸿斌上来打我，没打着，接着又来抓我，当时我手里正拿着钉窗户用的木条，我本能的用木条挡了一下，打在了王鸿斌的胳膊上，后我俩撕扒到一起，王鸿斌把我推倒在楼梯上，后松开，李某某、袁某某把王鸿斌劝走。王鸿斌报案，派出所的人来后，当着公安人员的面还骂我。纠纷的起因是王鸿斌引起的，我是在没有办法的情况下才还的手，且王鸿斌的行为是一种无视法律的行为，我不应承担赔偿责任。
双方争议的焦点是：被告是否应当承担赔偿责任。
原告针对争议焦点提交了以下证据：
1、申请法院调取的吉林省森林公安局红石森林公安分局第一派出所的《行政案件卷宗》一册，卷宗内原、被告在派出所的陈述以及证人李某某的证言均可证明被告打原告的事实。被告对原告在派出所的陈述有异议，认为没有打原告一拳，互相拽脖领子是事实。对被告在派出所的陈述及证人李某某的证言无异议。
2、《住院病历》一份，证明原告受伤住院的事实。被告认为原告住院用的都是葡萄糖等一些无关紧要的药，通过用药可证明原告没有受伤。
3、桦甸市红林医院出具的医疗费票据三张（总计金额为1631.74元）、出院病人清单一份，证明支付的医疗费数额及用药情况。被告对医疗费票据没有异议，认为自己不是医疗方面的专业人员，对出院病人清单看不懂。
本院认为，《行政案件卷宗》中原告王鸿斌的陈述（被告在二楼用木方打原告左胳膊、在三楼打原告一巴掌）、被告张玉彪的陈述（承认发生纠纷时用一根短木方打原告，原告用胳膊一挡，打在胳膊上）、证人李某某的证言（证明原、被告互相抓对方的衣领，原告用拳头要去打被告，被证人抓住没打着，这时被告给原告一巴掌，打在原告的脸上）能够形成完整的证据链条证明被告致伤原告的事实。原告提供的证据2、3能够证明原告住院治疗情况以及支出的医疗费数额。被告关于通过原告用药情况就能证明原告没有受伤的主张因没有法律依据，本院不予支持。
被告针对争议焦点未提交证据。
经审理查明，2014年1月19日8时20分许，在桦甸市红森热力发展有限公司办公楼内，原告王鸿斌与被告张玉彪因供热问题发生纠纷并厮打，原告受伤后入桦甸市红林医院住院治疗14天。吉林省森林公安局红石森林公安分局作出对被告张玉彪行政拘留七日并处罚款贰佰元、对原告王鸿斌罚款贰佰元的处罚决定。原告合理的经济损失总计为5365.4元，其中：医疗费1631.74元、误工费1343.3元（95.95元／天×14天）、护理费1690.36元（120.74元／天×14天）、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）。
本院认为，被告不能正确处理纠纷，与原告厮打并致原告受伤住院，应承担主要责任，原告与被告争吵并厮打，对纠纷及损害的发生亦有一定的过错，应承担次要责任。被告的侵权行为并未造成原告严重的精神损害后果，故对原告要求被告赔偿精神损失费6000元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告张玉彪赔偿原告王鸿斌经济损失人民币4292.32元（5365.4元×80%），于本判决生效后三日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张玉彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张丽杰
二〇一四年四月九日
书记员 王 爽
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第8号
原告：刘彬，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告：杨树新，男，1972年4月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告刘彬与被告杨树新劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬，被告杨树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称：2012年7月26日，原告受雇于被告为匡领杰修盖库房和门房，截止至2012年11月10日工程结束，被告共拖欠原告工资款15400元。2013年12月25日，原告找到被告，并将被告带至红山区劳动监察大队，在劳动监察大队的调解下，被告写下承诺书一枚，承认了拖欠原告工资的事实，为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告给付工资15400元，并承担本案诉讼费用。
被告杨树新承认原告在本案中主张的事实，但认为匡领杰没有给付被告工程款，所以不能向原告支付工资。
本院认为，被告杨树新承认原告刘彬在本案中主张的事实。对原告主张的事实，本院予以确认。原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬，故原告要求被告给付劳务报酬的主张，本院予以支持。被告称案外人未向其支付工程款，不能向原告支付劳动报酬的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨树新自本判决生效之日起立即向原告刘彬支付劳务费15400元。
如未按本判决指定期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费93元，邮寄送达费40元，合计133元（原告已预交），由被告杨树新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一四年一月十三日
书记员 单延威
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初4067号
原告：莫仕燕，女，1975年3月30日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：邓雪兰，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：魏自强（又名魏自权），男，1977年2月17日出生，汉族，住广东省连州市。
原告莫仕燕与被告邓雪兰、魏自强劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。书记员钟亚燕担任法庭记录。原告委托诉讼代理人罗勇政到庭参加了诉讼，被告邓雪兰、魏自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在二被告开设的位于广西贺州市加工点从事劳务工作。二被告拖欠原告劳务工资563元。经原告多次向被告催收，未果。原告为二被告开设的服装作坊加工点提供劳务，二被告应当按照约定支付相应劳务工资。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、二被告支付原告劳务工资563元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
二被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告在二被告开设的位于广西贺州市加工点从事劳务工作。经双方结算，二被告尚欠原告劳务工资563元，并出具欠条交原告收执。经原告多次向二被告催收，未果。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张二被告尚欠劳务工资563元至今未付，原告提供欠条证实，二被告又未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告请求二被告支付劳务工资563元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓雪兰、魏自强共同支付原告莫仕燕劳务工资563元。
案件受理费50元，由被告邓雪兰、魏自强共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 钟亚燕
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第488号
原告杨红娟，女，1976年生，汉族，无职业，现住肇州县。
被告康君，男，1972年生，汉�，无职业，现羁押于齐齐哈尔监狱。
原告杨红娟与被告康君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员邵晓娟适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨红娟、被告康君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨红娟诉称，被告于2010年2月9日在原告处借款16万元，约定利息为月利3分；2010年12月9日借款7万元，约定利息为月利1.5分；2010年1月8日借款10万元，约定利息为月利3分。后由于原告用钱，原告起诉被告，经法院调解双方确定借款本金为32万元，利息部分双方协商庭外自行解决。此后双方就利息部分始终没有达成和解协议。现原告向法院提起诉讼，要求被告立即给付借款利息582，450元，利息计算截止日期为全部付清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告康君辩称，对于欠款本金数额没有异议，确实也欠原告利息，但是对原告起诉的利息计算时间点有异议，2012年3月16以前的利息我已全部结清，给了原告的哥哥，对于2012年3月16日以后的利息同意按法律规定的标准给付。
经审理查明，被告康君于2010年1月8日向原告借款10万元，约定利率为月利3分；2010年2月9日向原告借款16万元，约定利率为月利3分；2010年12月9日向原告借款7万元，约定利息为月利1.5分。2013年6月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金43万元及利息，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告康君于2013年10月15日给付原告杨红娟借款本金32万元。关于利息部分双方协商庭外自行解决。本院于2013年7月17日作出（2013）州民初字第349号民事调解书，确认双方达成的调解协议，调解书已发生法律效力。现因原、被告对利息给付未达成一致意见，故原告提起诉讼，要求被告按�约定利率给付利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的3份借款合同、（2013）州民初字第349号民事调解书足以认定。
本院认为，被告因作生意及建房向原告借款，双方形成了合法的民间借贷法律关系，原告作为出借人已经履行了出借资金的义务，被告作为借款人应当按照约定偿还借款并按照约定支付利息。关于借款本金原、被告已经达成了调解协议。本案原告仅请求被告按照约定利率标准给付利息。关于原告请求按照约定利率支付利息，我国相关法律明确规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，因此，本案被告三次向原告借款，其中两次借款约定的利率为月利3分，超过法律规定的部分，依法不予支持。被告辩称自2012年3月16日之前的利息给原告的哥哥，已全�结清，由于未提供充分证据予以证实，且原告当庭不予认可，故不本院采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
一、被告康君给付原告杨红娟借款利息413，900元（16万元×69个月×2分＋6万元×59个月×1、5分＋10万元×70个月×2分）。此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4812元，原告负担1058元，被告负担3754元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 邵晓娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 雪
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1684号
原告曹某。
原告许某甲。
法定代理人曹某，系许某甲母亲。
以上二被告共同委托代理人（特别授权）宓保来，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告许某乙。
被告何某。
被告许某丙。
原告曹某、许某甲与被告许某乙、何某、许某丙分家析产纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员冯亚景适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告曹某及原告曹某、许某甲的委托代理人密保来，被告许某丙到庭参加诉讼；被告许某乙、何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告曹某、许某甲诉称：原告曹某与被告许某丙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名许某甲。2008年3月4日协议离婚；××××年××月××日再次登记结婚；2016年3月1日经杭州市滨江区人民法院调解离婚，婚生子许某甲由曹某抚养教育。原告曹某与被告许某丙婚姻关系存续期间户内房屋被征用拆迁，后安置长江西苑30幢1单元702室（150平方米户型）、长江西苑26幢3单元202室（100平方米户型）各一套。根据《杭州市滨江区农村多层住宅安置政策》规定：1.房屋拆迁安置是以户为单位，安置房屋属于家庭成员按份共有；2.原告曹某享有50平方米的安置房、原告许某甲系独生子女享有90平方米（可以申购100平方米）安置房。离婚后，三被告不让二原告居住，致使二原告仍旧在外租住房屋，给生活带来诸多不便。诉请法院判令：1.确认二原告在被告户内享有150平方米的房屋份额；2.位于杭州市滨江区长河街道长江西苑30幢1单元702室房屋（150平方米户型）及储物间归原告所有，三被告协助原告办理产权登记手续（后撤回对储物间的诉讼请求）；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告许某丙在庭审中口头辩称：许某丙认可150平方米的份额是二原告的，现在原告诉请的房屋就是150平方米，因此对原告的诉讼请求予以认可。
被告许某乙、何某既未出庭，亦未提出答辩意见和证据材料。
经审理，本院查明以下事实：原告曹某与被告许某丙原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子许某甲；2008年3月4日登记离婚，××××年××月××日登记结婚；2016年3月1日，本院就曹某与许某丙离婚纠纷案做出（2016）浙0108民初872号民事调解书，曹某与许某丙离婚，婚生子许某甲由曹某抚养教育；被告许某乙、何某系被告许某丙的父亲、母亲。因许某乙户房屋拆迁，其拆迁安置人口和申购人员共5人，即许某乙、何某、许某丙、曹某和许某甲，其中许某甲为独生子女。经政府部门审核的许某乙户申购安置面积为290平方米，目前该户已实物安置杭州市滨江区长江西苑30幢1单元702室和26幢3单元202室两处农转居拆迁安置房；其中，长江西苑30幢1单元702室测绘面积为154.11平方米、26幢3单元202室测绘面积为102.76平方米；现被告许某乙、何某居住在长江西苑26幢3单元202室、许某丙居住在30幢1单元702室。另查明，根据滨江区农村多层住宅建设拆迁安置政策，符合申购条件的安置人口每人可安置购房面积为50平方米，独生子女可安置购房面积为90平方米。
上述查明事实有本院（2016）浙0108民初872号民事调解书、杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心与许某乙户签订的《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》、杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心出具的《滨江区多层住宅申购表》和查询资料、杭州市滨江区民政局出具的婚姻登记记录证明、许某甲出生医学证明以及当事人陈述等在案证据为证。
本院认为：本案原告曹某、许某甲主张的拆迁安置房，系曹某与许某丙在婚姻关系存续期间，同许某乙、何某、许某甲一起作为一个家庭户因房屋拆迁安置所得，理应按照共有财产处理，现因曹某与许某丙的婚姻关系终结，共有关系不复存在，故原告曹某、许某甲主张析产有据。关于二原告可以分得的拆迁安置房份额和面积，根据滨江区农村多层住宅安置政策以及本案查明事实，曹某享有50平方米购房面积，许某甲作为独生子女，在享有购房面积50平方米的基础上，另外奖励40平方米；但是，该奖励的面积并非属于许某甲所有，而是对其父母响应国家号召实行计划生育的奖励，应属于其父母的共同财产，即曹某、许某丙各享有20平方米的面积。庭审中许某甲的父亲许某丙、母亲曹某均明确表示将其分别享有的20平方米安置面积赠与许某甲，系其对己实体权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以照准。据此，原告曹某、许某甲可以分得的房屋面积为140平方米，其中许某甲占有90平方米。现二原告主张杭州市滨江区长江西苑30幢1单元702室房屋归其所有，被告许某丙对此同意并表示随时可以搬离，且该房屋面积与二原告应当分得的房屋面积亦相当，虽有超出，但从照顾妇女和儿童权益出发，本院不再调整；另外，被告许某乙、何某居住于长江西苑26幢3单元202室，房屋测绘面积为102.76平方米，将长江西苑30幢1单元702室判归二原告所有也不侵犯被告许某乙、何某的合法权利，故本院对二原告的该项主张予以支持。被告许某乙、何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。
综上，本院认为，原告曹某、许某甲的诉讼请求有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十八条，《中华人民共和国未成年人保护法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于杭州市滨江区长江西苑30幢1单元702室的房屋归原告曹某、许某甲所有，被告许某乙、何某、许某丙协助办理产权过户登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告许某乙、何某、许某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯亚景
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 凉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第890号
原告王玉环。
委托代理人姚子柱，黑龙江义胜律师事务所律师。
被告宋秀范。
被告李强。
原告王玉环与被告宋秀范、李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王玉环委托代理人姚子柱到庭参加诉讼，被告宋秀范、李强经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
王玉环诉称，宋秀范和李强系母子关系，2011年7月29日宋秀范、李强因承包工程资金紧张，经姜亚杰的介绍向王玉环借款500000元，约定月息一分五厘，宋秀范、李强给王玉环出具了借据，宋秀范、李强仅支付了2011年7月29日－2012年7月29日的利息，2012年7月29日之后借款和利息宋秀范、李强至今未付，王玉环多次催要未果，故王玉环依法起诉，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令宋秀范、李强偿还原告借款500000元及利息；2、宋秀范、李强承担诉讼费。
宋秀范未答辩。
王玉环为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
借据一张，证明被告宋秀范、李强于2011年7月29日向原告借款500000元，2014年12月2日，原告找到被告宋秀范，被告宋秀范认可该笔借款，该笔款项被告宋秀范、李强未予偿还。
宋秀范、李强未质证。
宋秀范、李强未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：王玉环出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：宋秀范、李强于2011年7月29日共同向王玉环借款500000元，约定月息1.5％，宋秀范、李强给王玉环出具借据一张。2014年12月2日，王玉环找宋秀范索要借款，宋秀范认可该笔借款，并在借据上签字。宋秀范、李强向王玉环支付了2011年7月29日－2012年7月29日的利息90000元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，宋秀范、李强共同向王玉环借款，并出具借据，双方债权债务关系明确，宋秀范、李强应当履行还款义务，王玉环要求宋秀范、李强共同偿还借款本金500000元的请求，本院予以支持。王玉环与宋秀范、李强约定的利息不违反法律规定，宋秀范、李强应自借款之日起，按月利率1.5％给付王玉环利息，宋秀范、李强已向王玉环支付了一年的利息，王玉环自2012年7月29日起主张利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋秀范、李强共同偿还原告王玉环借款500000元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告宋秀范、李强给付原告王玉环上述借款利息，自2012年7月29日起，按月利率1.5%计算，至判决生效之日止，与借款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费260元，由被告宋秀范、李强负担，于判决生效后立即将此款给付原告王玉环。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王福滨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第246号
原告白城市宏源小额贷款有限公司
法定代表人王淑文，系总经理。
委托代理人孙莹，女，1988年6月27日生，汉族，系白城市小额贷款有限公司职工。住白城市洮北区
被告史东初，现住白城市.
被告周晓峰.
原告白城市宏源小额贷款有限公司诉被告史东初、周晓峰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙莹到庭参加诉讼、被告史东初、周晓峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。案件在审理中，原告向本院提出诉讼保全的申请并提供担保，本院于2015年11月10日下发（2015）白洮东民初字第246号民事裁定书，依法冻结被告周晓峰的工资收入。本案现巳缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月10日，被告史东初在原告贷款人民币15万元，贷款期限为2015年7月10日至2015年10月10日，贷款利息为月利3%，被告周晓峰为连带责任保证人。贷款合同签订后，原告依约定发放贷款给被告，但被告却没有按合同约定的还款期限按时还款。时至今日，虽经原告多次催要欠款，但被告仅偿还10万元。故原告依法提起诉讼，请求判令被告史东初立即清偿欠款人民币5万元及利息（利息为月3%，给付期限为2015年10月10日至给付之日止），判令被告周晓峰承担连带清偿义务。
二被告未答辩。
本案重点审查原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告针对其诉讼主张举证如下：
1、借款合同一份，证明被告史东初借款15万元，被告周晓峰担保的事实，借款期限为2015年7月10日至2015年10月10日。
2、放款凭证，证明原告履行合同义务，于2015年7月10日将借款划入被告史东初的账户内。
2、被告工作证明和贷款担保书，证明被告周晓峰对借款承担连带保证责任。
被告未到庭，放弃质证、辩解以及和解等相关权利，本院视其对上述证据没有异议。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的事实，具有证明力，本院予以采信。
根据原告的陈述及举证情况，围绕案件重点调查的问题，结合庭审中查明的事实，本院综合评判如下：
2015年7月10日，原告与被告史东初签订短期借款合同一份，合同约定原告向被告发放借款150000元，贷款期限为3个月，自2015年7月10日至2015年10月10日止，贷款利率为月利率3%。被告周晓峰为该笔借款承担连带保证责任，并签署贷款担保书。合同签订当日，原告依约向被告史东初发放贷款150000元，贷款到期后，被告史东初先后偿还143000元，尚欠7000元未还。上述事实有原告的陈述及提交的借款合同、贷款凭证以及贷款担保书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。现被告史东初逾期未予清偿违背诚实信用原则，属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。参照上述规定，被告史东初应当履行还款义务并支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的利息为月息3分，即年利率36%，超过上述年利率最高24%的法律规定，以此原告主张的利息应当按照年利率24%予以保护。
原、被告双方在借款合同中约定被告周晓峰对全部借款及利息承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故被告周晓峰应当对尚欠借款及利息承担连带清偿责任。
综上，为维护社会经济秩序，保护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史东初于本判决生效后立即给付原告借款人民币本金7000元及利息（自2015年10月10日至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
二、被告周晓峰对上款承担连带清偿责任。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、诉讼保全费90元由原告承担474元，被告史东初承担140元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩鸿雁
审 判 员 于晓东
人民陪审员 郑文芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 薛 琪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第246号
原告白城市宏源小额贷款有限公司
法定代表人王淑文，系总经理。
委托代理人孙莹，女，1988年6月27日生，汉族，系白城市小额贷款有限公司职工。朱白城市洮北区金辉南街18号楼。身份证号：.
被告史东初，现住白城市.
被告周晓峰.
原告白城市宏源小额贷款有限公司诉被告史东初、周晓峰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙莹到庭参加诉讼、被告史东初、周晓峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。案件在审理中，原告向本院提出诉讼保全的申请并提供担保，本院于2015年11月10日下发（2015）白洮东民初字第246号民事裁定书，依法冻结被告周晓峰的工资收入。本案现巳缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月10日，被告史东初在原告贷款人民币15万元，贷款期限为2015年7月10日至2015年10月10日，贷款利息为月利3%，被告周晓峰为连带责任保证人。贷款合同签订后，原告依约定发放贷款给被告，但被告却没有按合同约定的还款期限按时还款。时至今日，虽经原告多次催要欠款，但被告仅偿还10万元。故原告依法提起诉讼，请求判令被告史东初立即清偿欠款人民币5万元及利息（利息为月3%，给付期限为2015年10月10日至给付之日止），判令被告周晓峰承担连带清偿义务。
二被告未答辩。
本案重点审查原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告针对其诉讼主张举证如下：
1、借款合同一份，证明被告史东初借款15万元，被告周晓峰担保的事实，借款期限为2015年7月10日至2015年10月10日。
2、放款凭证，证明原告履行合同义务，于2015年7月10日将借款划入被告史东初的账户内。
2、被告工作证明和贷款担保书，证明被告周晓峰对借款承担连带保证责任。
被告未到庭，放弃质证、辩解以及和解等相关权利，本院视其对上述证据没有异议。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的事实，具有证明力，本院予以采信。
根据原告的陈述及举证情况，围绕案件重点调查的问题，结合庭审中查明的事实，本院综合评判如下：
2015年7月10日，原告与被告史东初签订短期借款合同一份，合同约定原告向被告发放借款150000元，贷款期限为3个月，自2015年7月10日至2015年10月10日止，贷款利率为月利率3%。被告周晓峰为该笔借款承担连带保证责任，并签署贷款担保书。合同签订当日，原告依约向被告史东初发放贷款150000元，贷款到期后，被告史东初先后偿还143000元，尚欠7000元未还。上述事实有原告的陈述及提交的借款合同、贷款凭证以及贷款担保书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。现被告史东初逾期未予清偿违背诚实信用原则，属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。参照上述规定，被告史东初应当履行还款义务并支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的利息为月息3分，即年利率36%，超过上述年利率最高24%的法律规定，以此原告主张的利息应当按照年利率24%予以保护。
原、被告双方在借款合同中约定被告周晓峰对全部借款及利息承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故被告周晓峰应当对尚欠借款及利息承担连带清偿责任。
综上，为维护社会经济秩序，保护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史东初于本判决生效后立即给付原告借款人民币本金7000元及利息（自2015年10月10日至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
二、被告周晓峰对上款承担连带清偿责任。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、诉讼保全费90元由原告承担474元，被告史东初承担140元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩鸿雁
审 判 员 于晓东
人民陪审员 郑文芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 薛 琪
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州商初字第65号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行。地址肇州县肇州镇和平街八厂东路北。
企业负责人王希国，职务行长。
委托代理人张旭东，男，1982年出生，汉族，现住肇州县。
被告张凤龙，男，1975年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被告张艳红，女，1977年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被告刘长林，男，1964年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被告石忠霞，女，1969年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被告吴文义，男，1975年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被告张红秋，女，1977年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行（邮政肇州支行）与被告张凤龙、张艳红、吴文义、张红秋借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员杨辉担任审判长，与审判员孙艳梅、人民陪审员殷丽娟共同组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告邮政肇州支行委托代理人张旭东、被告吴文义、张红秋到庭参加诉讼，被告张凤龙、张艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月14日，原告与被告及其配偶签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》合同编号：230621212511450807。双方在合同中约定被告张凤龙、吴文义二人自愿成立以张凤龙为联保小组组长的联保小组，且二人的配偶张艳红、张红秋在协议书上签字表示同意此笔贷款，并对此笔贷款承担联保责任，并且约定从2012年1月14日起至2013年1月14日止，年利率14.58%，原告向被告吴文义、张凤龙发放贷款额度伍万元整，原告邮政支行向二被告指定账户分别发放约定的贷款额度，贷款用途为种植，还款方式是阶段性等额本息还款法。保证方式最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金。借款刭期后，被告按照约定没有按照规定还款，导致借款已经逾期631天，原告多次派工作人员催收，被告张凤龙偿还本金15，348元，尚欠贷款本金34652.00元，截至2015年9月14日拖欠本金部分复利（按照年利率21.87%计算）及罚息16603.44元，共计51255.44元始终拒绝偿还。吴文义欠原告贷款本金50000.00元，截至2014年9月14日拖欠本金部分复利息及罚息20157.14元，共计70157.14元。请求判令四被告对上述款项互付连带保证责任。
原告为证明自己主张，向法庭提供如下证据：
一、出示《小额贷款联保协议书》一份，欲证明被告对于贷款承担连带责任的事实。经质证被告吴文义、张红秋对证据真实性没有异议。
二、出示三份政储蓄银行小额联保借款合同，欲证明张凤龙、刘长林、吴文义借款事实。经质证被告吴文义、张红秋对证据真实性没有异议。
被告吴文义辩称，贷款之前的手续我都签了，但是我们并没有收到贷款的钱，这笔贷款是于国峰找我们贷款的，具体钱给谁了我们也不知道。
被告张红秋答辩内容与被告吴文义一致
二被未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年1月14日，原告与被告及其配偶签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》合同编号：230621212511450807。双方在合同中约定被告张凤龙、吴文义二人自愿成立以张凤龙为联保小组组长的联保小组，且二人的配偶张艳红、张红秋在协议书上签字表示同意此笔贷款，并对此笔贷款承担联保责任，并且约定从2012年1月14日起至2013年1月14日止，年利率14.58%，原告向被告吴文义、张凤龙发放贷款额度伍万元整，原告邮政支行向二被告指定账户分别发放约定的贷款额度，贷款用途为种植，还款方式是阶段性等额本息还款法。保证方式最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金。借款到期后，被告未按照约定还款，导致借款逾期已经逾期631天，原告多次派工作人员催收，被告张凤龙偿还本金15，348元，尚欠贷款本金34652.00元，截至2015年9月14日拖欠本金部分复利（按照年利率21.87%计算）及罚息16603.44元，共计51255.44元始终拒绝偿还。吴文义欠原告贷款本金50000.00元，截至2014年9月14日拖欠本金部分复利息及罚息20157.14元，共计70157.14元。
上述事实，有借款合同，担保协议书及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告邮政肇州支行与被告张凤龙、张艳红、吴文义、张红秋签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告作为贷款人已经履行了出借资金的义务，被告作为借款人应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。原告借款合同中约定了三户联保人应当承担连带保证责任，原告在庭审中放弃对被告刘长林、石忠霞的诉讼，故被告刘长林、石忠霞不再为被告张凤龙、张艳红、吴文义、张红秋承担连带保证责任。被告张凤龙、张艳红、吴文义、张红秋应当对此笔贷款承担连带保证责任。故原告要求被告给付借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告张凤龙偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇州支行借款本金34652.00元，支付利息及罚息16603.44元，共计51255.44元。
二、被告吴文义偿还原告贷款本金50000.00元，支付利息及罚息20157.14元，共计70157.14元。
三、被告张凤龙、张艳红、吴文义、张红秋对此笔贷款承担连带保证责任。
此款于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4131元，由被告张凤龙承担1553元，被告吴文义承担1080元，原告负担1498元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一五年九月十日
书 记 员 崔 萌
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初730号
原告：魏金权，男，汉族，1975年10月29日出生。
被告：张道玲，女，汉族，1968年11月10日出生。
原告魏金权与被告张道玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏金权到庭参加了诉讼，被告张道玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏金权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32万元及利息（以32万元为基数，从2015年10月24日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月23日向原告借款32万元。双方约定：借款时间为2年，被告每月按时向原告支付利息。但从2015年10月起，被告就拒绝支付利息，本金也不还。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告张道玲未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，原告通过银行转账方式向被告转款32万元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，主要约定：1、乙方向甲方借人民币32万元，借款期限为两年，即从2014年7月23日起至2016年7月22日止；2、乙方每月23号前向甲方支付利息9600元。逾期未还，继续按此利息支付甲方。如须提前还款，必须在一个月前通知甲方。
庭审中，原告陈述：原、被告口头协商好借款事项后，被告找人拟好借款协议，原告向被告转款32万元后，双方在《借款协议》上签名并捺印。是先转款后签订的《借款协议》，签订《借款协议》和转款是同一天。被告向原告借款后未向原告偿还借款本金，尚欠原告借款本金32万元，被告按月利率3%向原告支付了2015年10月23日前的利息，尚欠原告从2015年10月24日起至付清之日止的利息。
上述事实，有“转款凭证”、《借款协议》及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张道玲经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告出借32万元的事实，有银行转账凭证、《借款协议》及原告陈述为证，足以证明原告已经向被告履行了出借32万元的义务，被告理应按约偿还借款。《借款协议》上约定的借款期限已届满，现被告未提供证据证明已履行了还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金32万元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息（以32万元为基数，从2015年10月24日起按月利率2%计算至还清之日止）的诉讼请求，因被告未举示证据证明其已按约偿还原告借款利息，根据双方约定，借款利息为每月9600元，即月利率3%，现原告自愿降低利息计算标准为月利率2%，本院予以尊重，对原告要求被告支付利息（以32万元为基数，从2015年10月24日起按月利率2%计算至还清之日止），本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道玲于本判决生效之日起五日内偿还原告魏金权借款本金32万元；
二、被告张道玲于本判决生效之日起五日内向原告魏金权支付利息（以32万元为基数，从2015年10月24日起按照月利率2%计算至还清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7450元，保全费2520元，共计9970元，由被告张道玲负担（因原告已预交6245元，该款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告魏金权,被告张道玲于本判决生效之日起五日内向本院支付3725元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年六月十九日
书 记 员 幸灵媛
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终766号
上诉人（原审起诉人）张宗花。
上诉人张�花因诉青岛市公安局要求确认收押行为违法并赔偿经济损失和精神抚慰金一案，不服青岛市市南区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）鲁0202行初274号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留后羁押的行为，属于依照刑事诉讼法授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）之规定，裁定对张宗花的起诉不予立案。
�诉人张宗花不服原审裁定，上诉称，一、2014年7月30日凌晨3点，崂山区政府在未通知被拆迁人的情况下，组织人员对上诉人位于青岛市崂山区东韩村542号合法房屋进行非法强拆。上诉人为保护合法财产不被侵害，依法正当防卫，被青岛市崂山区公安局以“妨害公务罪”非法羁押。上诉人于2014年6月11日因“腰椎间盘突出症”行“减压融合内固定术”，医嘱：卧床休息三个月。青岛市崂山区公安局羁押上诉人前，对其进行入所查体，就诊医院医嘱：卧床一个月；青岛市监管支队对生活不能自理、被担架抬入的上诉人依然收押，造成其病情加重，短短一个月血红蛋白由128g下降到98g。上诉人取保候审后就医，医院CT显示：胸椎、尾椎骨折。原手术处髓内针移位，神经损伤加重，无法下地站立。上诉人被迫二次手术，至今住院卧床，生活不能自理。二、原审认定事实错误，�序违法，适用法律错误。青岛市公安局监管支队严重违反《中华人民共和国看守所条例实施办法》，给上诉人带来巨大的财产和精神损失，这一事实存在，证据充分；在上诉人不适合收押的情况下，青岛市公安局监管支队强制羁押上诉人的行为，与上诉人是否涉嫌刑事犯罪无关。青岛市公安局监管支队有职责审查上诉人是否适合羁押，因其渎职给上诉人造成的损害属于可诉范围。而且，因证据不足，崂山区人民检察院于2016年6月8日作出了青崂山检公刑不诉【2016】12号不起诉决定书。原审法院在没有充分证据的情况下即认定被上诉人属于依照刑事诉讼法授权实施的行为，属于未审先判。综上，请求二审法院：1、依法撤销青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202行初274号行政裁定；2、依法确认青岛市公安局收押张宗花的行为违法；3、依法判令青岛市公安局赔偿张宗花经济损失费、精神损失费；4、诉讼费由青岛市公安局承担。
本院认为，本案的焦点问题为上诉人所诉事项是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案上诉人在要求立案时提交了青岛市公安局崂山分局的拘留证，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条之规定，兹决定对犯罪嫌疑人张宗花执行拘留，送青岛市第三看守所羁押”。因此，青岛市公安局系实施刑事侦查职权的行为，上诉人所诉不属于行政诉讼受案范围。另，上诉人所主张的崂山区人民检察院对其作出了不�诉决定的事实，对认定青岛市公安局的行为不属于行政诉讼受案范围并不产生影响。原审法院裁定不予立案正确，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵洪峰
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终766号上诉人（原审起诉人）张宗花。上诉人张�花因诉青岛市公安局要求确认收押行为违法并赔偿经济损失和精神抚慰金一案，不服青岛市市南区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）鲁0202行初274号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留后羁押的行为，属于依照刑事诉讼法授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）之规定，裁定对张宗花的起诉不予立案。�诉人张宗花不服原审裁定，上诉称，一、2014年7月30日凌晨3点，崂山区政府在未通知被拆迁人的情况下，组织人员对上诉人位于青岛市崂山区东韩村542号合法房屋进行非法强拆。上诉人为保护合法财产不被侵害，依法正当防卫，被青岛市崂山区公安局以“妨害公务罪”非法羁押。上诉人于2014年6月11日因“腰椎间盘突出症”行“减压融合内固定术”，医嘱：卧床休息三个月。青岛市崂山区公安局羁押上诉人前，对其进行入所查体，就诊医院医嘱：卧床一个月；青岛市监管支队对生活不能自理、被担架抬入的上诉人依然收押，造成其病情加重，短短一个月血红蛋白由128g下降到98g。上诉人取保候审后就医，医院CT显示：胸椎、尾椎骨折。原手术处髓内针移位，神经损伤加重，无法下地站立。上诉人被迫二次手术，至今住院卧床，生活不能自理。二、原审认定事实错误，�序违法，适用法律错误。青岛市公安局监管支队严重违反《中华人民共和国看守所条例实施办法》，给上诉人带来巨大的财产和精神损失，这一事实存在，证据充分；在上诉人不适合收押的情况下，青岛市公安局监管支队强制羁押上诉人的行为，与上诉人是否涉嫌刑事犯罪无关。青岛市公安局监管支队有职责审查上诉人是否适合羁押，因其渎职给上诉人造成的损害属于可诉范围。而且，因证据不足，崂山区人民检察院于2016年6月8日作出了青崂山检公刑不诉【2016】12号不起诉决定书。原审法院在没有充分证据的情况下即认定被上诉人属于依照刑事诉讼法授权实施的行为，属于未审先判。综上，请求二审法院：1、依法撤销青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202行初274号行政裁定；2、依法确认青岛市公安局收押张宗花的行为违法；3、依法判令青岛市公安局赔偿张宗花经济损失费、精神损失费；4、诉讼费由青岛市公安局承担。本院认为，本案的焦点问题为上诉人所诉事项是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案上诉人在要求立案时提交了青岛市公安局崂山分局的拘留证，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条之规定，兹决定对犯罪嫌疑人张宗花执行拘留，送青岛市第三看守所羁押”。因此，青岛市公安局系实施刑事侦查职权的行为，上诉人所诉不属于行政诉讼受案范围。另，上诉人所主张的崂山区人民检察院对其作出了不�诉决定的事实，对认定青岛市公安局的行为不属于行政诉讼受案范围并不产生影响。原审法院裁定不予立案正确，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐奎浩代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵洪峰
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第320号
原告马朋山，农民。
被告张东阳，农民。
本院在审理原告马朋山与被告张东阳劳务合同纠纷一案中，因原告就此事已经在2010年12月27日曾起诉过被告，双方已经达成调解意见。现原告于2012年12月28日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马朋山撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告马朋山负担。
审判员 唐绍利
二〇一二年十二月二十八日
书记员 严晓佳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初550号
原告张永秋，女，1961年9月23日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
委托代理人王威，系新民市大地法律事务所
被告马志慧，男，1986年9月21日，汉族，现住辽宁省新民市（缺席）
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
地址辽宁省沈阳市沈北新区飞马街33号
负责人齐云海，系公司经理。
委托代理人肇铁军，系该公司工作人员。
原告张永秋诉被告马志慧、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永秋委托代理人王威，被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人肇铁军到庭参加诉讼，被告马志慧经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永秋诉称：2015年9月23日19时10分许，被告驾驶辽AWG6**号小型轿车，行驶至新民市水利局交通岗路口东30米处，因忽视瞭望，措施不当，将原告撞伤。此事故经新民市交通大队作出责任认定，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后入医院治疗。因赔偿事宜与被告协商未果，故原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费17868.44元、误工费9000元（3000元×3）、护理费3850元（35128÷365×40天）、伙食补助费4000元（100×40天）、交通费2000元、营养费4000元、伤残赔偿金58164元（29082×20×10）、鉴定费730元、精神抚慰金5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马志慧未出庭，未答辩。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，对于原告的合理损失，我公司同意在保险限额内赔偿，医疗费按照相应票据赔偿，误工费需要提供前三个月工资表、劳动合同、营业执照副本，否则按照户口性质赔偿，护理费根据护理等级确定赔偿数额，交通过高请求法院酌定。营养费需要由医嘱，没有医嘱不同意赔偿、精神损害赔偿金要求过高，请求法院很据等级赔偿，精神赔偿金过高请求法院酌定，诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年9月23日19时10分许，被告驾驶辽AWG6**号小型轿车，行驶至新民市水利局交通岗路口东30米处，因忽视瞭望，措施不当，将原告撞伤。此事故经新民市交通大队作出责任认定，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入新民市人民医院住院治疗40天，花费医药费17868.44元，住院期间二级护理。原告的伤于2015年12月24日经鉴定，被评为十级伤残，花费鉴定费730元。被告马志慧驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元。因赔偿事宜与被告协商未果，故原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费17868.44元、误工费9000元（3000元×3）、护理费3850元（35128÷365×40天）、伙食补助费4000元（100×40天）、交通费2000元、营养费4000元、伤残赔偿金58164元（29082×20×10）、鉴定费730元、精神抚慰金5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志、鉴定费收据、鉴定报告等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护。原告张永秋在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，被告马志慧负此事故的全部责任，原告无责任。被告马志慧驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，故该公司应当在保险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的交通费问题，原告主张过高，本院考虑原告确有花费，本院酌情支持。关于原告主张的营养费问题，因原告无相关医嘱，又无医院病志半流食或流食记载，故本院对原告该请求不予支持。关于原告主张的精神抚慰金，本院依据原告的伤残等级酌情确定。关于原告主张的误工费问题，因原告所提供务工单位的证据不足，故本院对其误工费每月3000元不予认定，但本院依其户口性质计算其误工损失，支持原告从出院至评定伤残间92天的误工费。基于前述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张永秋医药费10000元。被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告张永秋医药费7868.44元。
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张永秋护理费3849.6元（40天＊96.24元＝3849.6元）。
三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张永秋误工费7330.56元（92天＊79.68元＝7330.56元）。
四、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告张永秋伙食补助费4000元。（100元＊40天＝4000元）。
五、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张永秋交通费500元。
六、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张永秋残疾赔偿金58164元（29082元＊20年＊10%＝58164元）。
七、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张永秋精神损害赔偿金3000元。
八、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张永秋鉴定费730元。
九、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1013元，由被告马志慧承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一六年一月二十八日
书记员 祁 樊
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初494号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李洪强，男，1971年11月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市汇川区。因本案，涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月6日被遵义市公安局取保候审。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）458号起诉书指控被告人李洪强犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月16日16时20分许，被告人李洪强持A2型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号大货车从松林方向沿松庙线往庙林方向行驶，该车行驶至启航驾校路段时，与对向行驶由何兴海驾驶的无牌电动二轮自行车相刮撞，致电动二轮自行车乘车人田某受伤，后经医院抢救无效于当日19时死亡的交通事故。经公安部门认定，李洪强在本次事故中负主要责任，何兴海负次要责任，田某无责任。案发后，被害人田某家属出具谅解书谅解了李洪强。
公诉机关认为被告人李洪强违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生致一人死亡的交通事故并负主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。认定的证据有受案登记表、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、尸检报告、车某、事故责任认定书、调解协议、谅解书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人李洪强对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人李洪强在事故发生后积极向死者家属进行赔偿，就此，死者家属出具谅解书，表示对李洪强予以谅解，请求不予追究其法律责任。
本院认为，公诉机关指控被告人李洪强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李洪强在审理中认罪态度好，积极赔偿死者家属，并取得谅解，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人李洪强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月二十七日
书记员 梅寒芳
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初316号
原告：韦某某，女，1986年6月9日出生，汉族。
委托代理人：李勇，河南广林律师事务所律师。
被告:郑某某，男，1982年6月16日出生，汉族。
原告韦某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告韦某某及其委托代理人李勇、被告郑某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2012年1月29日与被告登记结婚，同年3月12日生育儿子郑某甲，共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵，自2013年底分居至今。2015年2月27日其曾起诉要求与被告离婚，被判不准离婚。至今仍然分居，已无和好可能，现再次起诉要求与被告离婚；并由其抚养儿子，被告承担抚养费；且由被告返还其婚前个人财产4万元。
举证期限内，原告向本院提交如下证据材料：
结婚证及判决书各一份，拟证明原、被告之间的婚姻关系及婚姻状况；
银行交易明细表三页，拟证明其4万元的婚前个人财产通过银行转给被告的事实。
被告辩称，其同意与原告离婚。但其近年来身体不好，无力抚养孩子，故孩子应由原告抚养。另原告所诉的4万元并非她婚前个人财产，系二人婚后共同财产，且均已花费。
举证期限内，被告向本院提交如下证据材料：
一、平陆县人民医院诊断证明书、入院证、出院证、彩超检查复印件五页，拟证明其身体情况；
二、招商银行交易明细表四页，拟证明4万元系双方共同财产。
庭审质证中，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为，银行交易明细并不能证实4万元系原告的婚前个人财产。
原告对被告提交的证据真实性亦无异议，也认为被告提交的招商银行交易明细不能证实4万元系共同财产。
经审理查明：原、被告于2012年1月29日登记结婚，同年3月12日生育儿子郑某甲，现随被告生活。2015年2月28日原告曾向本院提起起诉要求与被告离婚，本院作出（2015）平民初字第210号民事判决书：驳回韦某某要求与郑某某离婚的诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼。本次审理中，经本院主持调解，仍未达成一致意见。
本院认为：原、被告虽已共同生活四年多，并生育了孩子，但因共同生活期间双方时常发生争执，其矛盾积怨较深，致原告于2015年提起离婚诉讼，为保全其完整的家庭关系，本院判决驳回原告关于离婚的请求，而一年多来，双方的关系仍未得到缓和，原告再次起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故应准予原、被告离婚。关于孩子抚养问题，考虑到孩子一直以来均随被告生活，突然改变生活环境不利于孩子健康成长，继续由被告抚养为妥，原告依照法律规定给付孩子抚养费。关于4万元究竟是原告婚前个人财产还是原、被告共同财产，因双方均未提供充分证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告韦某某与被告郑某某离婚；
孩子郑某甲由被告郑某某抚养，原告韦某某一次性给付抚养费16800元；
驳回原告韦某某要求返还婚前个人财产4万元的诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 范家玮
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4546号
罪犯李壮，男，1992年2月26日生，汉族，灌云县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2013年3月11日作出（2013）武少刑初字第27号刑事判决，以被告人李壮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李壮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李壮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯李壮在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李壮的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年4月7日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕