wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市凤泉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）凤行初字第22号
原告李玲莉，女，汉族，1967年8月7日出生。
委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告新乡县房产管理局
法定代表人赵方，局长
委托代理人侯晓波，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人韩久龙，河南师大方正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人王绍焕，女，汉族。
原告要求撤销被告新乡县房产管理局颁发的0002号房权证，向我院提起行政诉讼，我院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日、3月29日两次公开开庭审理了本案。原告李玲莉的委托代理人邓宏民，被告新乡县房产管理局的委托代理人侯晓波、韩久龙到庭参加诉讼，第三人王绍焕经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李玲莉诉称：1995年原告在新乡县第一中学购得集资住宅楼房一套，位于新乡县第一中学家属院老楼2单元2楼东户。经原告申请，被告于2007年1月16日为原告办理了该房产的第0002号房权证。2010年10月原告将该房售给第三人王绍焕。原告和第三人到被告处办理过户手续，被告先推拖不予办理，到2015年6月，被告以该房权证存在重大瑕疵为由拒绝办理过户手续。原告对此不服，诉至法院要求撤销该房权证，并由被告承担诉讼费用。原告提供的证据有�1、房权证、原告与第三人签订的买卖协议及收据；2、原告向被告申请办理过户的申请书两份；3、信访告知书一份；4、邮政回执一份，证明原告多次要求被告为其办理手续遭到被告拒绝，同时证明原告的主张未超过诉讼时效。
被告新乡县房产管理局辩称：被告新乡县房产管理局为原告颁发的第0002号房权证，是应原告李玲莉及原房屋所有权人新乡县第一中学的申请，依法为其办理的房屋所有权转移登记，法律没有符于被告撤销该证的权利，同时该证亦不符合《房屋登记办法》第三十九条规定的注销条件，因此不能注销该证。被告为原告登记发证行为早在2007年1月18日已完成，8年后才提起行政诉讼，已超过《行政诉讼法》规定的起诉期限，因此，法院应依法驳回原告起诉。被告提供的证据有：1、修改前的《城市房地产管理法》第六十条第三款，修改后的《城市房地产管理法》第六十一条、《城市房屋权属登记管理办法》第八条，《房屋登记办法》第四条，证明有职权为原告办理房权证。2、《城市房屋权属登记管理办法》第十条、十七条、二十七条，建设部《房屋登记办法》第七条、十一条、十二条、十七条、二十条、二十五条、三十八条、三十九条，证明该证办理程序合法。
第三人王绍焕未答辩。
经庭审质证：本院对以上证据作如下确认：1、原告提供的房权证、与第三人签订的买卖协议及收据，2、原告向被告申请办理过户的申请书两份，3、信访告知书一份，4、邮政回执一份。上述证据能够相互印证并能证明原告向被告申请办理过户手续，故应予认定。被告提供的1、修改前的《城市房地产管理法》第六十条第三款，修改后的《城�房地产管理法》第六十一条、《城市房屋权属登记管理办法》第八条、《房屋登记办法》第四条，原告无异议，且能证明有职权作出处理，当庭已予以确认。2、《城市房屋权属登记管理办》第十条、十七条、二十七条、建设部《房屋登记办法》第七条、十一条、十二条、十七条、二十条、二十五条、三十八条、三十九条。原告对法律法规条款无异议，但不能证明办理房权证程序合法，故本院不予采信。
经审理查明：原告李玲莉1995年在新乡县第一中学购得集资住宅楼房一套，位于新乡县第一中学家属院老楼2单元2楼东户。经原告申请，被告于2007年1月16日为原告办理了该房产的房权证，证号为第0002号。2010年10月原告将该房出售给第三人王绍焕，但一直无法办理过户手续。2015年6月被告以该房权存在重大瑕疵为由拒绝为原告和第三人办理过户手续，为此原告李玲莉诉至法院要求撤销该房权证。
本院认为：按照《城市房地产管理法》的有关规定以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有审批权的人民政府审批，有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。该案的被告在庭审中未出示相关证据，应视为无证据，属于办证程序违法。被告答辩理由不足，同时没有证据，本院不予支持。原告起诉理由正当，本院应予支持。该案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项的规定，判决如下：
撤销被告新乡县房产管理局为原告李玲莉颁发的第0002号房权证。
案件受理费50元，由被告新乡县房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供付本，上诉于新乡市中级人民院。
审 判 长 ：马新生
人民陪审员 ：张风民
人民陪审员 ：李祥明
二〇一六年四月五日
书 记 员 ：梁祯媛
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第50号
上诉人（原审第三人）常德市四大碗酒店管理有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处新村社区建设路玉园小区1栋1107号。
法定代表人曾鸣，该公司董事长。
委托代理人李强，湖南正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王业剑。
被上诉人（原审原告）王作林。
被上诉人（原审原告）王作海。
被上诉人（原审原告）王作协。
被上诉人（原审原告）王海。
上述四位被上诉人共同委托代理人廖世友，湖南龙马律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告常德市人力资源与社会保障局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道938号。
法定代表人张运华，局长。
委托代理人刘欧鹏。代理权限为一般授权代理。
上诉人常德市四大碗酒店管理有限公司（以下简称四大碗酒店）因与被上诉人王业剑、王作林、王作海、王作协、王海，原审被告常德市人力资源与社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，不服常德市武陵区人民法院（2014）武行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人四大碗酒店的委托代理人李强，被上诉人王业剑、王作海、王作协及其委托代理人廖世友，原审被告市人社局的委托代理人刘欧鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：从2012年12月起，江正兰在四大碗酒店国茂店从事择菜、洗碗工作，由四大碗酒店按月向其支付劳动报酬。2013年6月18日晚8点45分，江正兰在四大碗酒店国茂店门口遭遇车祸，经抢救无效死亡。2013年8月26日，王业剑、王作林、王作海、王作协、王海向常德市武陵区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认江正兰与四大碗酒店存在劳动关系并赔偿相应损失。经该委员会调解，双方未能达成协议，该委员会遂作出了常武人仲字（2013）第10号不予受理案件通知书。2013年12月17日，王海向市人社局提出工伤认定申请，且提供了劳动报酬支付凭证等证明材料。2014年4月23日，被告以其未提供劳动关系证明材料为由作出了不予受理决定。
原审法院认为：市人社局依法具有本行政区域内工伤认定工作的行政管理职权。《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定了申请工伤认定应提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，本案中王海已提供了劳动报酬发放凭证等证明材料，已尽到了举证责任。是否具有劳动关系，市人社局应当先受理后进行审核。因此，市人社局对王海提出的工伤认定申请作出的不予受理决定违反法律规定。原审法院遂判决：撤销市人社局2014年4月23日对王海的工伤认定申请作出的不予受理决定。诉讼费50元由市人社局负担。
市人社局未在法定期限内提出上诉。
四大碗酒店不服一审判决向本院上诉称：1、市人社局收到王海提出的工伤认定申请后，向其下发了《常德市工伤认定补正材料通知书》，王海未按照通知要求补充提供江正兰与四大碗酒店存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；2、王海向人社局提出工伤认定申请时提交的劳动报酬发放凭证与四大碗酒店无关；3、王海向市人社局提出工伤认定申请时提交的证据不符合证据的形式要件。综上，上诉人认为，市人社局对王海提出的工伤认定申请作出不予受理决定是正确的。请求二审法院依法撤销一审判决，维持市人社局对王海的工伤认定申请作出的不予受理决定。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
原审被告市人社局述称，按照《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项的规定，当事人申请工伤认定必须提供劳动关系证明，其中，劳动关系证明是指劳动合同书，事实劳动关系是指劳动关系仲裁裁决书。该局在收到王海提出的工伤认定申请后，已通知其补充提交劳动关系证明材料，其未能提供。因此，其对王海提出的工伤认定申请作出不予受理决定是正确的。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于市人社局作出不予受理工伤认定申请决定的主体资格问题，双方当事人均无异议。因此，本案的争议焦点在于，王海提出的工伤认定申请是否符合受理条件。根椐原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。《工伤保险条例》第十八条规定：劳动者提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。由此可见，有关事实劳动关系的证明材料可以是用人单位的工资支付凭证、考勤表、其他劳动者的证言。本案中，王海向市人社局提出工伤认定申请时，已向该局提交了工资支付凭证、其他劳动者的证言等材料。至于申请人提供的证明材料能否证明劳动关系、能否认定为工伤，则由劳动行政部门受理申请后，对有关材料进行调查核实，从而作出是否构成工伤的决定。市人社局述称“证明事实劳动关系的证明材料只有劳动关系仲裁裁决书。”的观点不能成立，应不予采纳。
综上所述，被上诉人市人社局收到王海提出的工伤认定申请及相关证明材料后，未进行调查核实，径行作出对其工伤认定申请不予受理的决定有误。上诉人四大碗酒店的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常德市四大碗酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃宏庆
审 判 员 杨名夏
审 判 员 王继春
二〇一四年十月十六日
代理书记员 黄 莺
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第174号
罪犯张梅生，男，1957年11月24�出生，汉族，河北省永年县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2010年7月23日作出（2010）邯县刑初字第95号刑事判决，以被告人张梅生犯故意杀人罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯张梅生在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张梅生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到记功5次，专项表扬1次，2011、2012年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯张梅生入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张梅生减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史 新
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17186号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：何晓亮，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告何晓亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告何晓亮系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币112,658.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归�上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2422号
原告包昱健。
委托代理人蒋国强、朱建文。
被告赵常春。
被告何红群。
被告陈健。
被告苗志坚。
本院在审理原告包昱健与被告赵常春、何红群、陈健、苗志坚关于民间借贷纠纷中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包昱健撤回起诉。
案件受理费2195元，由原告承担。
审判员 王闽芳
二〇一四年八月十二日
书记员 龚莹滢
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4864号
原告李福华。
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。
原告李福华诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福华到庭参加诉讼，被告潍坊世纪嘉铭发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李福华诉称，2010年5月12日，原、被告签订商铺委托管理合同，�定每年商铺托管收益为19097元，该收益应由被告于每年的9月1日至30日一次性存入原告指定帐户，若延迟履行，每延迟一日，按应付款的千分之一向原告支付违约金。该合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告拒不履行相关义务。请求依法判令被告支付托管收益19097元及违约金共计26000元（违约金按日1‰计算至起诉之日，以后另计），并继续履行合同直至期满。
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2010年5月12日，原、被告签订商铺委托管理合同，约定原告将其购买的位于寿光群利商住中心名仁摩登城项目商场区的1165号商铺一套委托给被告代为管理，委托期限自2010年10月1日至2015年9月30日，共计5年，该商铺托管收益标准约定如下：自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年人民币19097元的托管收益标准进行支付，在每年的9月1日至30日将托管收益一次性存入原告指定账户。原告同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场，被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。被告无正当理由未按照足额向原告支付托管收益，每延迟一日，按应付款项的1‰向原告支付违约金。合同签订后，被告未按约定支付2013年10月1日至2014年9月30日的托管费用19097元。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、契税完税证、商铺委托管理合同及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，系有效合同，双方均应恪守。原告将商铺交付被告使用、收益，被告应按约定每年支付租金19097元。其未在双方约定的2013年9月1日至30日支付原告2013年10月1日至2014年9月30日的租金19097元，其行�不当，应承担清偿及违约责任。原告要求被告支付租金，事实清楚，证据充分，应予支持。其主张的违约金，本院确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告李福华2013年10月1日至2014年9月30日的房屋租金19097元；
二、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告李福华违约金（19097元，自2013年10月1日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李美欣
审判员 李永惠
二〇一四年五月六日
书记员 张桂芝
诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初9456号
原告何丰,男性,1975年2月23日出生,住诸暨市
被告魏灿光，男性，汉族，1962年10月21日，诸暨市
本院在审理何丰与魏灿光关于民间借贷纠纷一案中，因原告不予交诉讼费按照规定，裁定如下：
原告何丰诉被告魏灿光民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月03日立案受理后，由于原告不预交诉讼费依照规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李荣震
二〇一六年八月十一日
书 记 员 骆未腾
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第223号
原告共和县农牧机械管理站。
法定代表人关却多杰，男。
委托代理人周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。
被告邢保胜，男。
委托代理人王晓芳，青海南峰律师事务所律师。
原告共和县农牧机械管理站与被告邢保胜相邻关系纠纷一案，原告共和县农牧机械管理站于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法由审判员刘海峰适用简易程序于2015年5月11日对本案进行了公开开庭审理。原告共和县农牧机械管理站法定代表人关却多杰及委托代理人周瑞虹，被告邢保胜及委托代理人王晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告共和县农牧机械管理站诉称，原告系恰卜恰镇原长风路东侧土地房屋的产权人及土地的使用权人，被告是与原告相邻的共和县恰卜恰镇环城东路住户，双方共用一面围墙。2012年被告改建临街庄廓时未经原告许可将墙打开，并安装大门，后原告出面制止，被告答应在修建完毕后恢复原状。为了加强单位安全管理，原告需新修建单位的进出大门，但被告却一再阻止，并与原告共同出入原告单位的唯一通道，经双方多次协商及居委会劝告处理未果。原告认为，被告擅自侵占属于原告使用通道的行为，影响了原告的通行和对现有土地上建设的权力，对原告的建筑施工和正常开展业务工作造成了非常大的妨碍，侵犯了原告的合法权益。为此，原告要求依法判决被告拆除其侵占原告通道内安装的大门，恢复原状、排除妨碍及承担本案诉讼费用。
被告邢保胜辩称，一、原告的诉求与事实不符，不足以成为原告诉求之理由。因为根据共和县城建局城市建设用地规划许可证的规划内容，此通道并不在原告规划许可的范围内，不属原告所有，属于公共基础设施，附近住户及行人均可从此通道行进出之便利。被告所居之住所，因面临环城东路，为避免影响市容，安全出行之需求，无法在面临公路开门出入，因此，被告为进出方便将院墙打开并安装大门，纯粹是进出方便及安全出行的需求。事实上原告所在地距被告开门之处相距较远，且高墙林立，原告进出均从被告院墙外的公共通道经过。在该公共通道两旁没有一处之门，故不存在巨大的安全隐患的理由。被告相邻的是共和县广播站，并以通道相隔，分居两旁，不与原告相邻，所以原告诉称被告在属于其所有的公共通道旁将围墙打开并安装大门，影响原告的安全等没有事实依据。其诉讼请求事实不清，证据不足。二、适用法律不当。根据相关法律规定该通道是公共基础设施，属国家所有，原告无权也没有法律依据将公共通道据为己有，阻碍被告从此进出。同样根据《物权法》第八十七条之规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。根据此规定即使该通道属于原告所有，并行使所有权、管理权、也应当对被告打开围墙、安装大门提供便利条件。因此，原告以此为由对被告进行诉讼，要求“拆除其侵占原告通道内安装的大门，恢复原状、排除妨碍”是使用法律不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益不受侵犯。
经审理查明，原、被告所争通道原为长风路旧址，1991年至1992年间共和县农牧机械管理站为修建农机配件门市部及门卫谨向有关部门申请，由共和县土地管理局于1992年3月28日批准划拨给共和县农牧机械管理站占地面积74.53平方米，并核发了临时土地使用证。共和县农牧机械管理站并在其通道口处设建大门、门卫及临时门市部，该通道一直由共和县农牧机械管理站使用，与被告庄廓一墙之隔，双方为邻居。2009年10月19日共和县政府常务会议纪要决定将共和县农牧机械管理站原考场面积2254平方米的国有土地无偿划拨给共和县广播电视站，与被告邢保胜形成通道相隔的相邻关系。2012年被告邢保胜改建临街庄廓时未经原告共和县农牧机械管理站的许可将墙打开，并安装大门时被原告出面制止。被告无奈之际在尚未办理相关审批手续的情况下在共和县环城东路人行道地段开挖通道，被共和县城镇管理局及共和县城市规划建设执法大队下发限期拆除构筑物及恢复土地原状的通知书。原告为加强单位安全管理，在修建其单位进出大门及围墙时，遭被告阻止，且要求与原告共同进出唯一通道。经原、被告多次协商及居委会调解无果而终。现原告以被告的行为侵犯了原告的合法权益为由，诉诸本院要求被告排除妨碍，恢复原状及承担本案诉讼费。
以上事实有原告共和县农牧机械管理站提供的国家建设征（拨）用呈报表1份（复印件）、共和县土地管理局临时土地使用证（复印件）、共和县农牧管理站文件1份（复印件）、共和县广播站证明1份、房屋出租合同1份及会议纪要1份（复印件）。被告刑宝胜提供的、通道宗地图1份（复印件）、房屋所有权证1份（复印件）、限期整改通知书1份（复印件）、城管通知书1份（复印件）、2015年06号文件1份（复印件）、现场照片3张等证据以及本院开庭笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；本案中原告虽向本院提供了关于该单位的土地使用平面图及修建门市部的临时土地使用证，因临时土地使用期限为两年，现已被撤除，该地的使用权同时被取消，因此该通道应属公共基础设施。共和县农牧机械管理站虽长期使用该通道，但未向本院就该通道属于原告为使用权人的事实提供合法有效的相关证据加以证明，故其主张该通道属原告拥有使用权的证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。被告通过合法审批手续办理的房屋所有权证及房屋平面图中以已明确表明该大门应向西开设，故被告应对该通道享有共同使用权，其合法性已被确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的解释》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，
依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告共和县农牧机械管理站的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告共和县农牧机械管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 刘 海 峰
二〇一五年七月十三日
书记员 央宗措毛
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初3344号原告：深圳市如莱进出口有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路国际商业大厦北座1410。法定代表人：郑堪福。委托诉讼代理人：王亮，系广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯翔，系广东红棉律师事务所律师。被告：开平市天富美制衣有限公司，住所地：开平市三埠祥龙三区72号。法定代表人：马锦津。委托诉讼代理人：刘东明，该公司股东。委托诉讼代理人：马锦洪，该公司股东。原告深圳市如莱进出口有限公司（以下简称“如莱公司”）与被告开平市天富美制衣有限公司（以下简称“天富美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告如莱公司诉讼委托代理人冯翔、天富美公司委托诉讼代理人刘东明、马锦洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如莱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将所欠原告的100000元货款支付给原告；2、判令被告从2016年8月11日起按银行同期同类贷款利率计付上述货款的利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原告与被告双方签订了一份《布料购销合同》。合同约定：被告按每米13元的价格向原告订购TC65/35品种的卡其布料17000米，全部货款为人民币221000元；上述卡其布料由原告安排送货至开平市交付给被告；被告在合同签订时应付66000元定金给原告，货到时再付55000元货款给原告，余下的100000元货款被告应于货到后30天内付清给原告。上列《布料购销合同》签订后，被告于签约的当日支付了66000元定金给原告，原告也依约于2016年5月28日将17075.5米共178卷（条）TC65/35品种的卡其布料运到开平市交付给被告。被告在收货后，除了在2016年6月1日支付了55000元货款给原告外，之后被告并没有依约将余下的100000元货款付清给原告。2016年7月19日，被告向原告承诺于2016年8月10日将尚欠的100000元货款付清给原告，但在上述付款期限到期时，被告也没有依约付款。故向法庭提起诉讼。天富美公司辩称，我方与原告是存在涉案购销合同关系，针对涉案的合同我方认可未支付10万货款，但没支付货款是因为除了涉案的购销合同外，我方与原告在之前的交易中原告开具给我方的发票存在问题，原告至今没有解决，所以我方不同意支付货款10万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。被告提供的证据：发票复印件7份、税局出具的通知书复印件一份、银行转账汇款电子回单打印件两份、微信聊天记录打印件3份，由于被告提供的证据均为复印件，未提供正本与复印件予以核实，其提供的证据不具有真实性，本院对被告提供的证据不予以确认。根据本院确认的证据及原、被告的陈述，本院查明涉案买卖合同事实如下：2016年5月13日，原告与被告双方签订涉案《布料购销合同》。合同约定：被告按单价每米13元的价格向原告订购TC65/35品种的卡其布料17000米，合计货款为人民币221000元；上述卡其布料由原告安排送货至开平市交付给被告；被告在合同签订时支付66000元定金给原告，货到时再付55000元货款给原告，余下的100000元货款被告应于货到后30天内付清给原告。上列《布料购销合同》签订后，被告于签约的当日支付了66000元定金给原告，原告也依约于2016年5月28日将17075.5米共178卷（条）TC65/35品种的卡其布料运到开平市交付给被告。被告在收货后，在2016年6月1日支付了55000元货款给原告，余下的100000元货款没有依约付清给原告。2016年7月19日，原告与被告就涉案货款进行协议，被告陈述原告口头承诺在被告支付涉案货款前解决发票问题；原告对前述的被告付款条件予以否认。涉案《付款协议》记载于涉案《布料购销合同》最后一页的背面，《付款协议》内容为“天富美确定支付余下货款定于2016/8/10结清”，署名为天富美公司的股东何国亨、马锦洪。上述付款期限届满，被告没有依约付款。原告向被告催收货款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告如莱公司向被告天富美公司供应布料，有原告提供的《布料购销合同》（含《付款协议》）、送货单、货物签收单、银行转账记录，足以证实，原告与被告天富美公司之间形成买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，该买卖关系合法、有效，受法律保护。本案争议焦点为被告应否支付货款及利息给原告。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告陈述原告口头承诺在被告支付涉案货款前解决发票问题，但原告对前述的被告付款条件予以否认，且《付款协议》内容仅反映了被告对涉案货款的确认和对付款时间的约定，没有对付款条件作出明确的约定，被告对关于其陈述的付款条件的约定没有提供其他证据予以证明，本院对被告的抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原告已将涉案货款交付给被告，涉案《布料购销合同》已明确约定付款期限，被告逾期付款，原告与被告又于2016年7月19日确定涉案货款的付款期限为2016年8月10日，但被告至今尚欠原告100000元货款。原告请求被告支付货款人民币100000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于原告主张支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，涉案货款约定付款期限为2016年8月10日，但没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告主张涉案利息从2016年8月11日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告开平市天富美制衣有限公司应在本判决生效之日起10日内支付货款人民币100000元及利息（以100000元为基数，从2016年8月11日起至本判决确认履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告深圳市如莱进出口有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元（原告如莱公司已预缴纳），由被告开平市天富美制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒艺贞二〇一七年一月九日书记员 邓 定 明邝小娴
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00345号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：孙入林，男，1963年3月11日出生，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年9月25日向本院申请强制执行NO.1519538《行政处罚决定书》（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年4月4日16时51分，孙入林驾驶渝A9L6**号车在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向孙入林做出了NO.1519538《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对孙入林罚款200元，记分6分。并要求孙入林持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年7月31日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向孙入林送达了《催告通知书》，但孙入林至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人孙入林做出的NO.1519538《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人孙入林罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1519538《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 嵘
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王蜀舟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第961号
原告：叶勤德，男，汉族，1959年8月10日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。
被告：叶浩强，男，汉族，1966年10月5日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：陈宝桂，女，汉族，1980年12月31日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告叶勤德诉被告叶浩强、陈宝桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告叶勤德的委托代理人王雪斌，被告叶浩强到庭参加诉讼，被告陈宝桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶勤德诉称：2014年3月3日，叶勤德与叶浩强签订还款协议书，双方在还款协议书中确认叶浩强截至2014年3月3日尚欠叶勤德借款451，700元，叶浩强承诺在2014年4月10日前将借款一次性还清。案涉借款发生于叶浩强与陈宝桂夫妻关系存续期间，现还款期限已至，叶浩强一直未归还借款，叶勤德为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.叶浩强归还叶勤德借款451，700元及利息，利息从2014年4月11日起按银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止，暂计至2014年7月10日为27，102元；2.陈宝桂对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。
被告叶浩强辩称：借款是事实，但只借了200，000元本金，其余是按50厘计算的利息，每一月10，000元利息，共两年多没有还利息。200，000本金是2012年5月份借的。
被告陈宝桂没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：叶勤德主张叶浩强从2011年开始先后向其借款共计451，700元，为此，叶勤德向本院提供了一份《还款协议书》，显示：叶浩强确认截至2014年3月3日止，共拖欠叶勤德借款451，700元；叶浩强承诺在2014年4月10日前将以上借款一次性清偿，如叶浩强未按时清偿，叶浩强将按银行同期贷款利率的四倍向叶勤德支付利息。该协议书的落款处有“叶浩强”字样的签名及捺印，落款日期为2014年3月3日。叶浩强确认该《还款协议书》的真实性，但主张其仅于2012年5月向叶勤德借款200，000元本金，已归还30，000元，尚欠本金170，000元，而还款协议书中的451，700元是本金加利息，同时，叶浩强主张借款200，000元时，有出具借条，双方约定每月利息为10，000元，已还利息130，000元，庭审中，叶浩强表示庭后十个工作日内向本院提价200，000元的借条，但未有提供，且叶浩强未能向本院提供还款凭证等其他证据。另，本院要求叶浩强庭后十个工作日书面回复案涉款项451，700元是如何构成及如何计算得出，叶浩强亦未予以回复。叶勤德主张其多次借钱给叶浩强，案涉451，700元是由多笔借款本金组成，每笔本金的利息叶浩强均已还清。
另，叶浩强与陈宝桂于2000年5月15日登记结婚，双方婚姻关系至今仍存续。
以上事实，有还款协议书及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：陈宝桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对叶勤德的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。首先，关于借款本金。叶浩强确认的《还款协议书》显示其共欠叶勤德借款451，700元，现叶浩强主张该借款包含了利息，其仅向叶勤德借款200，000元且已归还30，000元，但叶浩强未能向本院合理解释该借款如何构成，亦未能提供证据证明其主张，故本院对于叶浩强的主张不予采信，叶浩强在《还款协议书》上签名及捺印即表示其确认尚欠叶勤德借款共451，700元，现叶浩强在约定的期限内未归还该借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”叶勤德请求叶浩强返还借款451，700元，本院予以支持。其次，关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案双方约定叶浩强未按时清偿借款，叶浩强将按银行同期贷款利率的四倍向叶勤德支付利息，还款期限至2014年4月10日。因此，叶浩强应向叶勤德支付以451，700元为本金，从2014年4月11日起按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计至清偿完毕之日止的逾期利息。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，案涉借款发生于叶浩强与陈宝桂婚姻关系存续期间，现无证据证明案涉借款存在前述应按个人债务处理的法定情形，因此，案涉借款及利息应认定为叶浩强、陈宝桂婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，陈宝桂应就上述借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶浩强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶勤德返还借款451，700元及利息，利息计算方式为以451，700元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍从2014年4月11日起计算至清偿完毕之日止；
二、被告陈宝桂对上述第一项确定的借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，241元，由被告叶浩强、陈宝桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一四年十月十日
书 记 员 叶晓君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第401号
原告陆志堂。
原告何桂端。
委托代理人朱姝，广东海顺律师事务所律师。
被告范应达。
原告陆志堂、何桂端诉被告范应达民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员何自梁适用简易程序独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人朱姝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转紧张，向原告夫妇分两次共借款合计人民币840783元整，并且分别于2014年2月27、28日出具了书面借据。但此后至今，被告未能归还任何款项。原告为此起诉至法院，要求判令：1.被告立即归还借款840783元，补偿款39046元，利息18355元（利息按同期银行贷款利率，其中200000元从2014年8月1日起、170000元从2014年9月1日起、470783元从2014年10月1日起，均暂计算至2015年1月31日为止；以后的利息继续按此计算至实际付款之日为止），合计人民币898184元；2.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，两原告提供的证据如下：
1.两原告的身份证各一份、被告的身份证复印件一份、结婚证一份、企业信息打印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两原告是夫妻关系，原告陆志堂是佛山市顺德区康发实业有限公司的法定代表人。
2.借条一份、电子交易回单一份，证明被告于2014年2月27日向原告何桂端借款470783元，借款期限为8个月，并承诺于2014年9月30日还款并支付补偿款28246元。
3.借条一份、客户回单一份，证明被告于2014年2月28日向原告陆志堂借款370000元，借款期为8个月，约定于2014年7月30日付200000元，补偿4000元，2014年8月30日付170000元，补偿款6800元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，两原告提供的证据均来源合法，与其主张的事实相关，证据互相吻合，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院对其均予以采信。
经审理查明，原告陆志堂系佛山市顺德区康发实业有限公司的法定代表人，两原告均系佛山市顺德区康发实业有限公司的股东。被告系佛山市顺德区泓浚贸易有限公司的法定代表人。2014年2月18日，佛山市顺德区康发实业有限公司向佛山市顺德区泓浚贸易有限公司转账支付预付货款485000元，之后由于佛山市顺德区泓浚贸易有限公司未能按时供货，遂于2014年2月27日经协商后将上述货款转为借款，由被告向原告何桂端出具一份借条，明确借款期限为8个月，于2014年9月30日一次性归还借款470783元并支付补偿款28246元。后被告又于2014年2月28日向原告陆志堂出具一份借条，明确向原告陆志堂借款370000元并承诺于2014年7月30日还款200000元，支付补偿款4000元；于2014年8月30日还款170000元，支付补偿款6800元。2014年2月28日，原告陆志堂向被告账号汇款370000元。借款期限届满后，被告未返还借款，也未支付补偿款，原告为此于2015年3月6日向本院提起诉讼。
另查明，两原告于19＊＊年＊＊月＊＊日依法登记结婚。
本院认为，原告提供的借条及付款凭证予以证明被告向原告何桂端借款470783元，向原告陆志堂借款370000元，证据充分，被告在收到本案应诉材料后未提出任何异议，本院予以确认。被告应负返还借款的责任。对于两原告主张要求被告支付的补偿款，庭审中两原告明确该补偿款实际为借款期间的利息，经审查，该约定未超出国家法律对于利息的规定，本院予以支持。另外两原告主张要求被告支付借款到期后按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率至实际付款之日止计算的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，因此两原告的主张有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告范应达应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何桂端返还借款470783元并支付补偿款28246元及利息（计算方法：从2014年10月1日起以470783元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至实际清还之日止）；
二、被告范应达应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆志堂返还借款370000元并支付补偿款10800元及利息（计算方法：从2014年8月1日起以200000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至实际清还之日止及从2014年9月1日起以170000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至实际清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6390.92元（原告陆志堂、何桂端已预交），由被告范应达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一五年四月八日
书记员 霍惠梅
第6页，共6页
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2256号
罪犯陈建刚，男，1978年8月14日生，汉族，高中文化，现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州市中级人民法院于2000年10月16日作出了（2000）苏中刑初字第98号刑事判决，认定被告人陈建刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2003年7月23日以（2003）苏刑执字第384号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2005年4月1日以（2005）锡刑执字第616号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。又于2007年9月28日以（2007）锡刑执字第2377号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。又于2010年3月31日以（2010）锡刑执字第0984号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。又于2012年6月18日以（2012）锡刑执字第2909号刑事裁定减去有期徒刑1年11个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期自2003年7月23日至2015年10月22日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯陈建刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年6月获监狱改造积极分子一次，2014年1月获监狱表扬一次，2014年4月获监狱记奖一次，确有悔改表现。建议对罪犯陈建刚予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈建刚确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建刚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2014年7月22日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年六月二十六日
书记员 徐莹颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1357号
原告佛山市顺德区丰美达包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何新六，是该公司经理。
委托代理人徐汉平，是该公司职员。
被告佛山市顺德区歌美工艺家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人胡凯纳，是该公司经理。
原告佛山市顺德区丰美达包装材料有限公司诉被告佛山市顺德区歌美工艺家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐汉平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月起至2013年3月止被告在原告处采购纸护角共计78745.8元，经多次催促，被告均不支付货款，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告偿还原告2012年4月起至2013年3月份货款总额共计78745.8元，利息3500元整；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告企业营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告工商登记资料、报价合同复印件、2012年12月对账单传真件、2013年3月对账单各一份及送货单九份，以证明其所主张的事实。
被告佛山市顺德区歌美工艺家具有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。经庭审调查，原告提供的证据内容客观、真实，来源、形式合法，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原、被告存在业务往来关系，被告在原告处购买纸护角，2013年1月3日原、被告双方进行对账，原告核算2012年4月至2012年12月期间被告拖欠的货款合计63995.8元，并将2012年12月对账单传真给被告，被告确认无误后在上面加盖财务专用章并传真回原告，双方确认2012年4月至2012年12月期间被告拖欠的货款合计63995.8元。2013年3月14日原告向被告送了一批价值为14750元的纸护角，被告已经收取货物，后原告于2013年4月3日进行对账，并将2013年3月对账单传真给被告，但被告并未回传。2012年4月至2013年3月期间被告拖欠原告货款总额为78745.8元，经多次催收无果，原告遂于2013年7月29日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据原告提供的对账单、送货单等证据，被告拖欠原告货款78745.8元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在原告起诉之后仍不还款，已经构成违约，依法应承担违约责任，向被告支付占用货款期间的利息，原告在庭审中主张要求利息从2013年4月15日开始计算，视为原告对其自身权利的处分，本院予以支持。结合原告的诉请，本院支持被告应该从2013年4月15日起至本判决确定的给付之日止，以拖欠的货款78745.8元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区歌美工艺家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区丰美达包装材料有限公司支付货款78745.8元及利息（利息计算方式：以拖欠的货款78745.8元为基数，从2013年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为928.07元（原告已预交），由被告佛山市顺德区歌美工艺家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一三年十月八日
书 记 员 王成春
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初43号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人孙克杰，男，1977年12月31日出生，汉族，专科文化，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告人孙克杰因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月12日被五河县公安局取保候审。
辩护人刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被告人孙克杰犯寻衅滋事罪一案，由五河县人民检察院于2018年2月9日以五检刑诉[2018]26号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员华某、蒋某出庭支持公诉、被告人孙克杰及其辩护人刘永梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年3月29日14时许，被告人孙克杰以其父亲之前与方某妻子发生争吵找方某理论并索要之前被方某儿子打伤的医药费为由，来到五河县草鸡市场南方体飞家门口，被告人孙克杰在此处燃放鞭炮并言语辱骂方某家人，方某得知此事后赶回家中，后被告人孙克杰与方某发生打架，在打斗中，致方某右手、左眼损伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，方某右手损伤构成轻伤二级，左眼损伤构成轻微伤。
2017年10月11日，被告人孙克杰到五河县公安局新集派出所投案。
公诉机关认为，被告孙克杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人孙克杰刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、案发现场图、现场照片、人体损伤程度决定书、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人孙克杰承认打架的事实，但辩称找方某不是去滋事的，是方某先动手的，方某手上的伤不是其造成的。
其辩护人提出，本案是事出有因，被告人不是无事生非找被害人滋事；没有证据证明受害人的损伤是被告人造成的，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月29日14时许，被告人孙克杰以其父亲之前与方某妻子发生争吵找方某理论并索要之前被方某儿子打伤的医药费为由，来到五河县草鸡市场南方体飞家门口，被告人孙克杰在此处燃放鞭炮并言语辱骂方某家人，方某得知此事后赶回家中，后被告人孙克杰与方某发生打架，在打斗中，致方某右手、左眼损伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，方某右手损伤构成轻伤二级，左眼损伤构成轻微伤。
2017年10月11日，被告人孙克杰到五河县公安局新集派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙克杰的供述；受害人吴某、王某2、王某3的陈述；证人孙某6、孙某1、钱某、朱某、孙某2、孙某3、张某、刘某、王某1、孙某4、孙某5等人的证言；住院病历、五河县公安局人体损伤鉴定书、现场图、现场拍照；归案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙克杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人孙克杰的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人的刑事责任。关于被告人孙克杰辩解找受害人不是滋事的及其辩护人提出的本案事发有因，被告人的行为不构成寻衅滋事罪的辩护观点，经查，被告人孙克杰在酒后到受害人家门口，辱骂受害人，并在受害人家门口燃放鞭炮，发泄不满，在与受害人发生冲突后致受害人轻伤的后果，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，因此被告人的辩解及其辩护人辩护意见不成立，本院不予采纳；关于辩护人提出被告人孙克杰具有自首情节的辩护观点，经查，被告人孙克杰虽然案发后主动投案，但未如属实供述自己的犯罪事实，其自首不成立，辩护人该项辩护观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙克杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 王振辉
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第706号
原告：胡怀清。
被告：杨军。
被告：陈足武。
原告胡怀清诉被告杨军、陈足武民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡怀清起诉称：2011年6月12日，被告杨军称河道清理工程承包需用款，向原告借款10000元。又过数日，称朋友银行贷款到期，需借款30000元，双方约定借款期限为2013年6月11日。还款日期逾期后，原告不见被告还款，借款期限已过法定的两年，只好于2013年8月15日重新签订借款合同和借据，约定若逾期还款则应每天支付本金4%的违约金。为保证还款，被告陈足武同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。但是事后两被告仍拒绝偿还借款。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告杨军归还原告借款40000元；2、判令被告陈足武承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借款合同、借据各一份，证明被告杨军向原告借款40000元，并由被告陈足武作担保的事实。
被告杨军、陈足武未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，两被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明事实如下：2013年8月15日，原、被告三方订立借款合同及借据各一份，约定被告杨军以经营需要向原告借款40000元，并由被告陈足武提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。但合同中双方并未约定借款期限和逾期还款违约责任。事后，两被告一直未还款。
本院认为，原告与两被告间的借贷、担保关系合法有效，各方应按约履行。由于在借款合同中未约定借款期限，故原告作为债权人有权随时要求两被告在合理期限内返还借款，两被告长期拖欠，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告杨军归还借款并要求被告陈足武承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军归还原告胡怀清借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈足武承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨军负担，被告陈足武承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一四年十一月五日
书记员 高莲珠
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第22号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人沈某，个体经营者。2014年10月16日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。
被告人蒋某，个体经营者。2014年10月16日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）498号起诉书指控被告人沈某、蒋某犯销售假药罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉。被告人沈某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈某、蒋某明知其通过非正规渠道以低价购进的“非洲巨根”、“极品蚁力神”等5中药品系假药的情况下，仍在二人经营的位于常州市天宁区朝阳一村1幢乙单元103室的“福昌成人保健店”及常州市天宁区五角场东村17幢5号的“福昌保健店”内出售。2014年9月10日，常州市天宁区食品药品监督管理局会同常州市公安局天宁分局在上述两家店内分别查获待出售的各类药品共计312粒。经认定，查获的5类药品均应以假药论处。
被告人沈某、蒋某归案后，如实供述了自己销售假药的事实。
上述事实，被告人沈某、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录和扣押物品清单、药监部门出具的函、送检查品检验结果一览表、租房协议和营业执照等书证、发破案经过、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、蒋某违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，公诉机关的指控成立，其行为已构成销售假药罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人沈某、蒋某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人沈某、蒋某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
被告人蒋某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人沈某、蒋某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一五年一月八日
书记员 潘莉芸
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00099号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人谢某某，男，1994年9月24日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市云阳县。2014年12月1日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1432号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月8日23时许，被告人谢某某进入南岸区某小区，翻窗进入被害人刘某某位于该小区10栋6-1的家中，盗得翡翠手镯一支（价值300元）、红色皮夹一个以及现金6000元。2014年12月1日，民警抓获谢某某，并从谢某某处提取到作案工具手电一支、赃物翡翠手镯一支。翡翠手镯已由公安机关发还刘某某。归案后，谢某某如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，捉获经过、扣押清单、银行票据、谢某某户籍资料，现场指认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，价格鉴证结论书、痕迹鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，金额共计6300元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控的罪名成立，应予支持。归案后，谢某某如实供述了本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年8月31日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人谢某某退赔被害人刘某某经济损失6000元。
三、作案工具电筒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴晓丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2546号
罪犯俄吉木火杂，女，1990年1月2日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学肄业。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2013年11月28日作出（2013）红刑初字第362号刑事判决，认定俄吉木火杂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年6月7日起至2017年6月6日止。判决生效后，于2014年1月9日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯俄吉木火杂入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年6月7日上午，新乡市公安局东街分局案件侦查大队在俄吉木火杂所住的宾馆房间内查获毒品两包，共49.08克，检出海洛因成分。公安机关在该房间内又查获挎包一个，内有华为手机一部（价值1120元），罗马手表一块（价值5570元），苹果4手机一部（价值1500元），现金5000元等物品。俄吉木火杂明知上述物品是他人犯罪所得的赃物，仍予以窝藏。
罪犯俄吉木火杂服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月获得记功；2015年8月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年6月获得表扬。2014年下半年至2016年上半年改造评审鉴定依次为：一般、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对俄吉木火杂提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯俄吉木火杂本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俄吉木火杂减去有期徒刑七个月（刑期至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王雅婷
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第515号
申请执行人高宏畅，男，1981年12月16日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇东泉湾村。
被执行人李卫洪，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇金沙路**号。
本院在执行申请执行人高宏畅与被执行人李卫洪民间借贷纠纷一案中，因被执行人李卫洪暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人高宏畅与被执行人李卫洪民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一六年五月十三日
书记员 何 炬
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01477号
原告：储前进，男，1974年2月28日出生。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：岳西县天堂镇城西居民委员会洪龙居民小组。
代表人：王先焕，组长。
本院在审理原告储前进与被告岳西县天堂镇城西居民委员会洪龙居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告储前进于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告储前进的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告储前进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告储前进负担。
审 判 长 胡发宏
审 判 员 葛立峰
人民陪审员 琚春才
二〇一五年十月二十日
代书 记员 王 瑶
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第2497号
原告张忠东。
委托代理人崔喜建，上海华勤基律师事务所律师。
被告河南省宏力工程咨询有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人刘军，董事长。
委托代理人钟鸣、魏晋，河南辰中律师事务所律师。
原告张忠东诉被告河南省宏力工程咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人崔喜建，被告的委托代理人魏晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，原告与被告建立劳动关系，在被告处从事驾驶员、监理员等工作。双方在劳动关系存续期间，原告认真履行职责，从未有违规违法行为。2012年2月，被告的董事长告知原告待岗，进行人员调整，工资照发。2012年5月，被告突然只给原告发800元生活费，并口头告知原告只发一年，解除劳动关系。原告要求补偿，被告拒绝。故依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付未签订劳动合同赔偿金180000元（双倍工资）；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金30000元；3、被告赔偿原告垫付的46800元社会保险费用。
原告提交以下证据：1、荣誉证书；2、2009年11月13日的介绍信；3、法定代表人授权书；4、工资卡对账单；5、不予受理通知书、申请书、送达回证。
被告辩称：原告与郑州市物资经贸总公司之间一直保持劳动关系，原、被告之间曾经存在劳务关系而非劳动关系，本案应当作为民事纠纷另行解决。原告早已离开被告公司，原告诉讼主体错误。如原告坚持起诉，也已经超过仲裁时效，应当予以驳回。被告并未违法解除原告所称的劳动关系，原告要求双倍赔偿金没有依据。原告要求的两项赔偿均没有明确、具体、合法的计算依据，金额过高。原告在社保机构系统显示的社会保险缴纳义务属于郑州市物资经贸总公司。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当依法驳回。
被告提交以下证据：1、个人基本情况信息；2、工资发放表；3、河南省华宏工程质量检测有限公司工商信息；4、河南省华宏工程质量检测有限公司2011年1月工资表。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告原系被告单位职工，自2002年开始在被告处工作，并领取工资，2010年12月离开。原告在被告处2010年的平均工资为1501元。2011年1月开始，原告在河南省华宏工程质量检测有限公司工作并领取工资。原告自1998年至今一直以郑州市物资经贸总公司的名义办理社会保险。2012年9月20日，原告向郑州市二七区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委审查后做出二七劳人仲不受字第（2012）第164号不予受理通知书，认为原告无法提供证明劳动关系的有效证据材料，决定不予受理。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案原告于2010年12月离开被告单位，未再到单位上班，单位也未再给其发放工资，且原告自2011年1月开始在河南省华宏工程质量检测有限公司工作并领取工资。原告至2012年9月20日向仲裁委申请仲裁，超过了仲裁申请期限，原告提交的证据不足以证明其存在不可抗力或者其他正当理由，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张忠东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年三月二十日
书 记 员 张 丽
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乳法执字第102号
申请执行人乳源瑶族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人：许尔金，局长。
被执行人邹彩福，男，1975年11月29日生，汉族，广东省乳源县人。
被执行人刘桂朝，女，1978年10月28日生，汉族，广东省乳源县人。
本院在执行申请执行人乳源瑶族自治县卫生和计划生育局与被执行人邹彩福、刘桂朝乳计生征决（2013）第3002号征收社会抚养费一案中，本院经到银行、房管、车管、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结乳源瑶族自治县人民法院（2014）韶乳法执字第102号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 林永祥
审判员 林梓云
二〇一四年七月十四日
书记员 黎守旗
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初436号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人郭广英，男，1991年4月22日出生于河南省浚县，汉族，小学肄业，农民，住浚县。曾因犯盗窃罪，于2014年9月22日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币12000元，2015年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人郭广英犯盗窃罪一案，于2016年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人郭广英到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：
1.2015年12月19日，被告人郭广英来到中牟县官渡镇小李庄被害人齐某家，趁其家中无人之际，撬开堂屋的房门，进入屋内将齐某存放在卧室床头桌子抽屉内日记本中的现金人民币3000元盗走。所得赃款已挥霍。
2.2016年2月14日，被告人郭广英来到中牟县狼城岗镇后史庄村被害人王某家，趁其家中无人之际，撬开卧室的房门，进入屋内将王某存放在桌子抽屉内日记本中的现金人民币1500元盗走。所得赃款已挥霍。
3.2016年2月22日，被告人郭广英来到中牟县狼城岗镇太平堤村被害人李某家，趁其家中无人之际，进入卧室实施盗窃，未果，后逃离现场。
4.2016年2月24日14时许，被告人郭广英来到中牟县大孟镇湾刘村被害人闫某家，趁其家中无人之际，进入屋内将闫某存放在卧室梳妆台抽屉内的钱包（内有现金人民币1800余元）盗走。所得赃款已挥霍。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述；被害人陈述；中牟县公安局勘验、检查笔录；辨认笔录；书证若干；郑州市公安局物证鉴定所鉴定意见等证据。据此认为被告人郭广英的行为已构成盗窃罪。且系累犯。提请本院依法判处。
被告人郭广英对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1.2015年12月19日，被告人郭广英来到中牟县官渡镇小李庄被害人齐某家，趁其家中无人之际，撬开堂屋的房门，进入屋内将齐某存放在卧室床头桌子抽屉内日记本中的现金人民币3000元盗走。所得赃款已挥霍。
2.2016年2月14日，被告人郭广英来到中牟县狼城岗镇后史庄村被害人王某家，趁其家中无人之际，撬开卧室的房门，进入屋内将王某存放在桌子抽屉内日记本中的现金人民币1500元盗走。所得赃款已挥霍。
3.2016年2月22日，被告人郭广英来到中牟县狼城岗镇太平堤村被害人李某家，趁其家中无人之际，进入卧室实施盗窃，未果，后逃离现场。
4.2016年2月24日14时许，被告人郭广英来到中牟县大孟镇湾刘村被害人闫某家，趁其家中无人之际，进入屋内将闫某存放在卧室梳妆台抽屉内的钱包（内有现金人民币1800余元）盗走。所得赃款已挥霍。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人郭广英没有异议，且有被害人齐某、王某、李某、闫某的陈述，中牟县公安局勘验、检查笔录，辨认笔录，户籍证明、前科材料，郑州市公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郭广英以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值6300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，应依法对被告人郭广英判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郭广英在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
本案量刑时综合考虑以下因素：1.鉴于被告人郭广英如实供述了自己的罪行，可依法对其从轻处罚；2.多次入户秘密窃取他人财物，价值6300元；3.累犯；4.流窜作案；5.未赔偿被害人损失。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭广英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年6月28日至2017年11月27日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、赃款6300元追缴后，发还被害人齐永发3000元，王运魁1500元，闫香香1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱鑫烜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4488号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人陈志远，该公司经理。
委托代理人卢有铭，该公司职员。
被告：葛月翠，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告葛月翠之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
审判员 申莲顺
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 姣
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00582号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人朱胜嘉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-78号民事判决书，依法向被执行人朱胜嘉发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款18511.63元及相关利息，案件受理费263元、公告费13元、邮寄送达费30元，执行费178元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱胜嘉的银行存款人民币18511.63元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十二日
书记员 余 敏
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更353号
罪犯侯沙沙，男，1988年9月22日出生，汉族，初中文化，山西省吕梁市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯侯沙沙因犯抢劫罪被山西省吕梁市离石区人民法院于2015年4月10日以（2015）离刑初字第41号刑事判决判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年7月15日起至2021年1月14日止），并处罚金1万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯沙沙在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯沙沙在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯侯沙沙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年7月15日起至2020年4月14日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长郭子仪
审判员杨淑华
审判员张志红
二○一八年六月二十五日
书记员孙玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更353号罪犯侯沙沙，男，1988年9月22日出生，汉族，初中文化，山西省吕梁市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯侯沙沙因犯抢劫罪被山西省吕梁市离石区人民法院于2015年4月10日以（2015）离刑初字第41号刑事判决判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年7月15日起至2021年1月14日止），并处罚金1万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯侯沙沙在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯侯沙沙在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯侯沙沙减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年7月15日起至2020年4月14日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长郭子仪审判员杨淑华审判员张志红二○一八年六月二十五日书记员孙玥
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1437号
原告：瞿某某。
委托代理人：李焊东，四川丰宜律师事务所律师。
被告：杨某甲。
原告瞿某�诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员张仕新适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告瞿某某及其委托代理人李焊东、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称：原、被告于1995年经被告的姐姐介绍认识，于1996年1月17日登记结婚，同年8月14日生育一子取名杨某乙。婚后，被告一直虐待原告，造成原告身患疾病，致原告于2003年离家出走与被告分居至今。现起诉请求与被告离婚。
被告杨某甲辩称：被告对原告的感情还比较深，孩子都成年了，没有离婚的必要。原告有病是事实，原告只要回家，被告愿意尽量给原告医治。原告是2003年外出打工的。被告没有虐待原告，为了给原告治病，被告在银行贷款2000元，本息至今未还。原告离家后，孩子一直是被告抚养，现已成年。
经审理查明：原告瞿�某与被告杨某甲于1995年经人介绍相识，不久后同居，1996年1月19日办理结婚登记，1996年8月14日生育一子取名杨某乙。杨某甲于2002年7月16日、2002年12月16日两次向宜宾县农村信用合作联社长沙分社分别贷款1000元，至今本息未还。原、被告在共同生活期间，时有吵闹发生。原告于2003年外出打工不归，造成夫妻分居生活。在夫妻分居期间，儿子杨某乙一直随被告生活。本案在审理中，原告坚持离婚请求，不同意补偿被告单方抚养儿子的费用，不同意分担共同债务。被告坚决不同意离婚，未能调解达成协议。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚登记审查处理表、结婚证复印件、逾期贷款催收通知书和原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告瞿某某与被告杨某甲的婚姻基础和婚后感情较好。在结婚后共同生活的磨合期间发生矛盾后缺乏沟通，致原告于2003年外出打工�今不归，并起诉离婚。但原告未向本院提供原、被告因感情不和造成夫妻分居的相关证据，且被告不愿意离婚的意思真实，态度诚恳，对原告的离婚诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告瞿某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告瞿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张仕新
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 莉
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行终字第00059号
上诉人（一审第三人）张显甫，男，汉族，生于1957年2月11日。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）曾光彦，男，汉族，生于1941年5月20日。
被上诉人（一审原告）赵国华，女，汉族，生于1951年8月20日。
二被上诉人委托代理人孙培欣，邓州市湍河街道法律服务所法律工作者。
一审被告邓州市赵集镇人民政府。
法定代表人吕中山，任镇长。
委托代理人杨宗业，邓州市赵集镇司法所法律工作者。
上诉人（一审第三人）张显甫因一审原告赵国华、曾光彦诉被告邓州市赵集镇人民政府建设工程规划许可一案，不服邓州市人民法院（2013）邓行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张�甫委托代理人杨显军，被上诉人赵国华、曾光彦委托代理人孙培欣到庭参加了诉讼，一审被告邓州市赵集镇人民政府委托代理人杨宗业书面表示不参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2013）邓行初字第35号行政判决；
二、发回邓州市人民法院重审。
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
审判员 尹应哲
二〇一四年六月十六日
书记员 郭 栋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1951号
上诉人（原审被告）卢玉丽。
委托代理人周君红，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人周体，浙江民禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢兆文。
委托代理人朱政新，浙江畅想律师事务所律师。
委托代理人柯銮，浙江畅想律师事务所律师。
原审被告楼明华。
上诉人卢玉丽为与被上诉人卢兆文、原审被告楼明华民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第7508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月27日，被告卢玉丽向原告卢兆文借款790000元，约定借期为一年，利息按月利率25‰计算，并由被告卢玉丽向原告出具借条一份。2013年9月28日，原告通过农村信用社以转账的方式支付给被告卢玉丽借款790000元。被告卢玉丽已支付原告2014年10月27日前的利息。尚欠借款本金790000元及剩余利息，经原告催讨，被告卢玉丽、楼明华及担保人卢保红、孙丽娟、河北三鼎房地产开发有限公司均未归还。另查明，被告卢玉丽、楼明华于1996年1月8日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
原告于2015年12月29日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、被告卢玉丽、楼明华共同归还借款本金790000元并支付利息（从2014年10月28日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告卢玉丽、楼明华于判决生效后十日内共同归还原告卢兆文借款本金790000元并支付利息（从2014年10月28日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13406元，减半收取6703元，由被告卢玉丽、楼明华共同负担。
一审宣判后，原审被告卢玉丽不服，向本院提起上诉。上诉理由主要如下：一、本案真正借贷人为河北三鼎房地产开发有限公司。该公司在东阳设立办事处，卢兆文为办事处总经理，卢玉丽为出纳，卢玉丽向被上诉人借款都是公司职务行为，所筹集资金需被上诉人审批方可使用，其对借款人和借款来源、用途是清楚的。本案借款利息均由河北三鼎房地产开发有限公司归还，实际操作支付人为被上诉人，每笔利息都经其审批归还。二、借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但没有用于夫妻共同家庭生活、生产经营。该借款也不是上诉人的个人借款，而是河北三鼎房地产开发有限公司的借款。因此，不应认定为夫妻共同债务。三、涉案借款的利息已支付至2014年11月28日。综上，请求驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人卢兆文答辩称，卢玉丽所履行的并不是公司的职务行为，因为被上诉人与上诉人以及河北三鼎房地产开发公司之间一共有9笔借款，卢玉丽在已经生效的调解书中共三个案子中是作为收款人注明的，这三个调解书中卢玉丽是不承担还款责任的。而另外六个案子卢玉丽均是作为借款人所出具的借条，所以卢玉丽并不是履行职务行为，而且被上诉人并没有融资的义务，河北三鼎房地产开发公司在东阳设立办事处仅仅是代为销售房地产，并没有融资的义务。所以卢玉丽所履行的借款行为是其个人作为银河投资公司的股东，向被上诉人等借款作为投资款所借的个人款项，属于卢玉丽的个人行为，并没有履行公司的职务。由于上诉人所借的款项是用于其个人投资的，所收益也是用于夫妻的共同支出，所以该笔款项是夫妻关系存续期间的行为，原审认为夫妻共同债务，属于认定事实正确，适用法律正确。所以原审认定卢玉丽作为借款个人属于认定事实正确，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人卢玉丽提供如下证据：证据一、企业营业执照、企业东阳办事处照片、委托书、证明、工资条（付款单），共同证明上诉人与被上诉人均为河北三鼎房地产开发有限公司员工，实际借款人为河北三鼎房地产开发有限公司，上诉人出具借条行为系职务行为，且被上诉人知情。证据二、利息支付单（卢兆文）、广告费支付审批单、利息支付单（卢玉丽），证明上诉人代表公司向被上诉人支付利息均由被上诉人审批及上诉人名下有3个账户是用于公司款项往来的。利息支付至2014年11月28日。证据三、银行付款目录及凭证，证明上诉人用于公司款项往来的银行账户共计向被上诉人支付利息、工资、还款等共计3342230元，借款已基本还清。证据四、付款单，收款收据，证明卢兆文审批的用于购买银河投资公司用于购买办公用品的事实，卢兆文是银河投资公司的主管。
对以上证据，被上诉人卢兆文质证如下：对证据一：与本案无关，违反举证规则，都不属于新证据。对证据二：该组证据违反了证据三要性，而且是复印件，不能作为证据来使用，无法证明卢玉丽的行为属于公司行为。利息需卢兆文对账后才能确认。对证据三：均是复印件，而且这些付款凭证是从卢玉丽的个人账户支付给卢兆文的相应利息，上诉人欠被上诉人的总额不仅仅是本案的15万元，共有9个案子，这9个案子我们没有核实过总数是多少，这些证据中部分收款人是王晓东，而且也有空白的，收款人不是卢兆文，所以上诉人所统计的3342230的数额是错误的。对证据四，银河投资公司是属于卢玉丽和其哥哥投资设立的，与本案无关。
对以上证据，本院认证如下：对证据一，缺乏直接证据佐证，不能证明实际借款人是河北三鼎房地产开发有限公司；对证据二、缺乏直接证据佐证，不能证明卢玉丽系代表河北三鼎房地产开发有限公司向被上诉人支付利息；对证据三，除本案借贷纠纷，卢玉丽与卢兆文之间存在一系列类似纠纷，关于利息及本金支付问题，应结合本案案情综合加以认定。关于涉案利息支付的截止时间，庭后卢兆文认可已付至2014年11月28日。对证据四，与本案无关。
经审理，涉案借款利息已支付至2014年11月28日。对原审法院认定的其余事实清楚，本院予以确认。
本院认为，卢玉丽在借条上签字的事实明确，其有关真正借贷人为河北三鼎房地产开发有限公司，其行为系职务行为的主张缺乏充分证据证明，本院不予支持。卢玉丽的借款发生在夫妻关系存续期间，其没有提供充分证据证明存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不属于夫妻共同债务的例外情形，故该借款仍应认定为夫妻共同债务。上诉人卢玉丽的前述上诉理由不成立，本院不予支持。利息问题，因二审中卢兆文已自认支付至2014年11月28日，应予扣减。相应的上诉理由成立，应予支持。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，唯利息的起算时间有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更“被告卢玉丽、楼明华于判决生效后十日内共同归还原告卢兆文借款本金790000元并支付利息（从2014年10月28日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。”为“卢玉丽、楼明华于本判决生效后十日内共同归还原告卢兆文借款本金790000元并支付利息（从2014年11月29日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。”
二审案件受理费13406元，由上诉人卢玉丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年六月一日
代书记员 施金金
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第6号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告陈贻兴。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告陈贻兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2011年9月22日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52016XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2013年11月6日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52016XXXXX）本金20994.20元、利息6472.85元、滞纳金1450.79元、合计28917.84元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2013年11月6日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52016XXXXX）本金20994.20元、利息6472.85元、滞纳金1450.79元、合计28917.84元，以及至判决给付之日的利息（利息以27467.05元为基数自2013年11月7日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告陈贻兴未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2011年9月22日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为52016XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2013年11月6日，被告所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52016XXXXX）本金20994.20元、利息6472.85元、滞纳金1450.79元、合计28917.84元。
以上事实，有交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告陈贻兴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金20994.20元、利息6472.85元、滞纳金1450.79元、合计28917.84元，以及至判决给付之日的利息（利息计算方法：从2013年11月7日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和27467.05元计算，并按月计收复利）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费523元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年四月二日
书记员 林一苗
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第887号
原告林某某，女。
被告邓某某，男。
在本院审理原告林某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告林某某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某某承担。
审判员 陈桂东
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈淑良
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第9142号
原告孙某某，住福建省晋江市。
委托代理人张进发。
被告张某某，住香港新界。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人张金发到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在香港大会堂婚姻登记处登记结婚。因双方感情基础差，性格差异较大，无法沟通，自2008年便分居至今。请求判决准予原、被告离婚。
被告书面辩称，原告所诉属实，其同意与原告离婚。
经审理查明，原告孙某某与被告张某某经人介绍相识后，于××××年××月××日在香港大会堂登记结婚，至今未生育子女。婚后，原、被告双方因性格差异，缺乏沟通，于2008年分居至今，现原、被告双方均同意离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系。现双方均同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，可予准许。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费245元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑维聪
代理审判员 蔡燕萍
人民陪审员 庄茹娟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 曾坚持
附件：本案所适用的法律及司法解释
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00269号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人王永生，男，1983年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住涡阳县涡北街道大田行政村王新庄自然村**号。因涉嫌危险驾驶罪于2013年4月2日被涡阳县公安局取保侯审。现在家。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人王永生犯危险驾驶罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员李树出庭支持公诉，被告人王永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月13日14时许，被告人王永生持B2驾驶证驾驶皖S3H0**号轿车，行驶至本县胜利路与芍香路交叉口处，被涡阳县公安局交通管理大队执勤民警查获，经安徽中天司法鉴定所鉴定：被告人王永生血液酒精含量为102.2mg／100ml。属醉酒驾驶。
另查明，被告人王永生涉嫌危险驾驶于2013年3月15日被公安机关立案，同年4月2日到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王永生在开庭审理过程中并无异议，并有被告人户籍证明及驾驶证查询结果；自首情节证明；案件查获经过；车辆照片；证人王显锋的证言；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永生醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人王永生具有自首情节并愿接受财产刑处罚，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑，公诉机关对被告人王永生的量刑建议予以采纳。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王永生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元。（已缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李敏
审 判 员 刘影
人民陪审员 韩敏
二〇一三年六月二十日
书 记 员 梁艳
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0921行审25号
申请人霞浦县国土资源局，住所：霞浦县松城街道太康路135号。
法定代表人王永杰，局长。
委托代理人江志根，霞浦县国土资源局监察大队城区办案组办事员。
委托代理人卫光耀，霞浦县国土资源局监察大队城区办案组办事员。
被执行人霞浦沈家沃基督教聚会点，住所地：霞浦县。
负责人蔡茂祖。
申请人霞浦县国土资源局于2015年12月29日向本院申请强制执行霞国土资行罚字（2015）第058号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日对本案进行了公开听证，申请人霞浦县国土资源局的委托代理人江志根、卫光耀、被执行人霞浦沈家沃基督教聚会点的负责人蔡茂祖到庭参加听证会。本案现已审查终结。
申请人霞浦县国土资源局称，被执行人霞浦沈家沃基督教聚会点占用基本农田建设的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人于2015年7月25日已依法作出行政处罚决定，并于2015年7月30日将霞国土资行罚字（2015）第058号《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人。2015年9月6日，申请执行人已依法作出《履行行政处罚决定义务催告书》，并于2015年9月10日将霞国土资行罚催告字（2015）第67号《履行行政处罚决定义务催告书》送达当事人。在法定期限内，被执行人既未向人民法院起诉，也不履行处行政处罚决定。根据《行政处罚法》第五十一条第一款第（三）项、《行政强制法》第五十四条、《土地管理法》第八十三条的规定，特申请人民法院依法强制拆除被执行人霞浦沈家沃基督教聚会点位于霞浦县牙城镇后洋村沈家沃路边地方在非法占用的土地上新建的房屋及其附属设施，并恢复土地原种植条件。
被执行人霞浦沈家沃基督教聚会点辩称，霞浦沈家沃基督教聚会点在霞浦县民宗局登记的是活动场所，其附属于霞浦县城关基督教二堂，并提交“宗教活动点许可证”予以证明。处罚决定书中所处的罚款2484元已缴清了，不同意拆除教堂，拆了信众们就没地方聚会活动。
经审查查明，沈家沃基督教堂是于1994年4月份开始，未经有权机关批准，擅自在霞浦县牙城镇后洋村沈家沃路边地方的基本农田上动工建设的，至1994年8月份竣工，建成单层砖混结构平台房两座。经实地勘测：该宗地占地总面积137.99平方米，违法建筑总面积137.99平方米。其中：北侧壹座单层砖混结构房屋占地面积71.86平方米，建筑面积71.86平方米；南侧壹座单层砖混结构房屋占地面积66.13平方米，建筑面积66.13平方米。经霞浦县国土资源局规划测绘股认定，该宗地性质为基本农田，不符合霞浦县牙城镇土地利用总体规划。
本院认为，申请人在处罚期间调查收集的“宗场证字（闽）J030090150（G）号宗教活动场所登记证”是霞浦县民宗局对霞浦沈家沃基督教聚会点的宗教活动场所进行登记，“宗教活动场所登记证”并不是认定具备主体资格的依据。设立宗教活动场所的宗教团体经民政部门依法登记后，才具有主体资格。故霞浦沈家沃基督教聚会点不具备主体资格。同时根据被执行人提供的“宗教活动点许可证”可以确认沈家沃基督教会活动点附属于霞浦县城关基督教二堂。因此，申请人作出的行政处罚认定对象错误，其程序违法。
综上，本院认为，申请人具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请人作出的霞国土资行罚字（2015）第058号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，但程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字（2015）第058号《国土资源行政处罚决定书》中第1项决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷树连
审 判 员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 平
附注：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。