辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终364号
上诉人（一审原告）：刘伟，男，1965年5月18日出生，汉族，职员，现住辽宁省盘锦市。
委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸(盘锦)律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市。
法定代表人：徐国瑞，锦州宝地建设集团有限公司董事长。
被上诉人（一审被告）：锦州东升骏杰房地产开发有限公司，住所地锦州市。
法定代表人：张大志，该公司经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：米华荣、王苏，二被上诉人法律顾问。
上诉人刘伟因与被上诉人锦州宝地建设集团有限公司、锦州东升骏杰房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2016)辽0791民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘伟的委托诉讼代理人薛建云，二被上诉人共同委托诉讼代理人米华荣、王苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟上诉请求：1.请求依法撤销锦州市太和区人民法院作出的(2016)辽0791民初522号民事判决，并依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求即要求退回购房款并支付利息，利息按照一年定期银行存款利息支付之日起算;2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人所购买的房屋最后核定面积超过约定的8%，符合解除合同条件。一审法院审理查明上诉人与被上诉人明确约定购房面积为256平方米，实际交付房屋面积278.9平方米，上诉人所购房屋实际面积超过了8%，上诉人要求解除合同符合合同约定。二、一审法院以上诉人购买的房屋面积增加未增加买受人负担，未有损购房合同目的的实现而驳回上诉人的诉讼请求是错误的。首先，上诉人购买房屋面积增加，必然导致购房价格增加。上诉人购买的房屋面积共增加了22.9平方米，该面积足有一间正常规格的卧室大小，根据上诉人与被上诉人签订的《宝地・威尼斯水城委托代建房号确认单》上所载明的价款，增加的房屋面积导致购房款增加了98470元。其次，房屋面积增加必然导致房屋使用成本增加。上诉人购买的系商品房，房屋面积增加延伸出的不仅仅是购房款增加的负担。若履行该买卖合同，那么上诉人势必要为房屋面积增加部分每年发生的物业费、取暖费等等费用买单。因此，一审法院的判决理由是错误的。三、一审法院适用合同法第九十四条驳回上诉人的诉讼请求是错误的，本案应当适用合同法第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，上诉人是可以基于合同约定行使合同解除权的。综上，上诉人一审的诉讼请求即有事实依据又有法律依据，恳请二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人锦州宝地建设集团有限公司辩称，本案相对方是锦州东升骏杰房地产开发有限公司，和锦州宝地建设集团有限公司没有关系，所以请求驳回对锦州宝地建设集团有限公司的起诉
被上诉人锦州东升骏杰房地产开发有限公司辩称，根据双方签订的补充协议，面积差问题已经发生变更，对于解除合同之诉，应在知道或应该知道之日起一年内提出，一审判决适用法律正确，请求依法维持。
刘伟向一审法院起诉请求：一、解除原、被告之间的《委托代建房协议》；二、被告退还原告购房款35万元并支付利息（依据银行一年定期存款利率自交款之日起计算至给付之日止）。
一审法院认定事实：2011年2月28日，原告（甲方）与锦州银海置业有限公司（乙方）签订宝地‧威尼斯水城委托代建房协议，双方约定原告购买位于锦州龙栖湾的“宝地·威尼斯水城”联排别墅，该住宅暂测建筑面积为256平方米，价格为4000元－4500元/平方米、附属部分为1500元/平方米、车库10万元/个。同时在协议第二部分约定“住宅暂测建筑面积与产权测绘面积发生差异时，以锦州市房地产测绘中心实测为准。若住宅面积差异在±8％（含±8％）以内，房款总额按产权测绘面积及预定单价计算，差面积房款在办理入户时多退少补；若住宅面积差异超过±8％（不含±8％）以上，甲方有权退房，对退房者，乙方依据银行一年定期存款利率及甲方已交房款支付甲方利息作为补偿金，已交房款如数退回甲方；如甲方不退房，则视为接受面积差异，按照最终产权测绘面积支付房款。”2011年2月28日，原告先支付房款350000元。2011年11月12日，原告与锦州宝地龙栖湾置业有限公司（后更名为锦州东升骏杰房地产开发有限公司）签订《宝地‧威尼斯水城委托代建房号确认单》，确认原告购买的别墅房号、暂测面积、房款等。另查，2012年11月23日，原告购买的别墅经锦州市房地产测绘中心测算核定面积为278.9平方米。
一审法院认为，原告与锦州银海置业有限公司所签订的《宝地‧威尼斯水城委托代建房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属有效合同，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。就本案而言，原告购买房屋的性质为住宅，购买目的为居住，面积增加可增加该房屋的使用功能，且房屋面积的增加并未增加买受人的负担，更未减损其当初购买房屋的预期利益，因此，原告所购房屋最终实测建筑面积虽超过约定却未有损于原告购房合同目的的实现，不属于根本违约，未达到解除双方合同的程度，故原告请求解除委托代建房协议并返还所交房款及利息的诉讼请求不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费减半收取3275元，由原告刘伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据，查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘伟与被上诉人锦州东升骏杰房地产开发有限公司签订的《宝地.威尼斯水城委托代建房协议》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。该合同中对住宅面积差超过±8％（不含±8％）以上违约行为作了约定，并且赋予了购房者刘伟的合同解除权。同时还约定了锦州东升骏杰房地产开发有限公司依据银行一年定期存款利率及刘伟已交房款支付甲方利息作为补偿金，已交房款如数退回给刘伟。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2012年11月23日诉争房屋面积被确定为278.9平方米，已经超过合同约定的±8％（不含±8％），故对于刘伟主张解除合同及返还预交35万元的购房款诉讼请求，本院予以支持。对于刘伟主张从交款2011年2月28日起计算利息，因合同没有约定，本院不予支持，故应从2012年11月23日诉争房屋面积被确定之日起算，按照合同约定的中国人民银行一年定期存款利率计算，至本金33万元付清之日止。双方约定合同解除的条件不违反法律规定，双方应依约定履行，原告在合同约定解除条件成就时，选择解除合同，法院应予支持。一审法院判决没有解除，违反合同约定，属适用法律错误，本院予以纠正。关于刘伟主张锦州宝地建设集团有限公司承担责任的诉求，因诉争合同相对方是锦州东升骏杰房地产开发有限公司，且是独立法人单位，故刘伟主张锦州宝地建设集团有限公司承担责任的诉求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘伟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院(2016)辽0791民初522号民事判决；
二、解除上诉人刘伟与被上诉人锦州东升骏杰房地产开发有限公司签订的《宝地.威尼斯水城委托代建房协议》；
三、被上诉人锦州东升骏杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还购房款35万元；并支付自2012年11月23日房款付清之日止的利息按照中国人民银行一年定期存款利率计算；
四、驳回上诉人刘伟对被上诉人锦州宝地建设集团有限公司一审的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取3275元、二审案件受理费计6550元，合计9825元，由被上诉人锦州东升骏杰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕会杰
审判员 邸新立
审判员 王 波
二〇一七年四月十七日
书记员 潘 瑜