wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审118号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市。法定代表人雷新水，局长。被执行人曹钱霞，女，1977年1月12日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市国土资源局于2017年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月18日作出的冶土资执罚[2017]50号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人曹钱霞在非法占用的土地上新建的建筑面积361.51平方米房屋和其他设施的行政处罚。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源�作出的冶土资执罚[2017]50号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年4月12向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年4月18日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]50号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的202.23平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积为361.51平方米的房屋和其他设施。该行政处罚决定书于2017年4月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未就行政处罚决定书中关于拆除曹钱霞在非法占用的土地上新建的建筑面积361.51平方米房屋和其他设施的行政处罚申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2017年6月30日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]50号行政处罚决定中关于拆除被执行人曹钱霞在非法占用的土地上新建的建筑面积361.51平方米房屋和其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人曹钱霞在非法占用的土地上新建的建筑面积361.51平方米房屋和其他设施，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 �玉晖人民陪审员 董 秋 英人民陪审员 祁 国 良二〇一七年八月十五日书 记 员 张   娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3558号
原告张晓新，男，1978年9月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人王波，女，1980年9月29日出生，满族，住址沈阳市和平区。
原告王波，女，1980年9月29日出生，满族，住址沈阳市和平区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告张晓新、王波与被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品销售合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张晓新、王波及被告信大公司委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓新、王波诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院依法判令被告继续履行办理房产证义务，并由被告承担本案诉讼费。
被告信大公司辩称，我公司不是发证机关,该小区业主的产权证正在陆续办理过程中。涉案房屋于2016年3月22日取得初始登记批复。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xx房屋，总价款xx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。涉案房屋已于2016年3月22日取得了初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契证、等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告交纳了购房款，并已入住涉案房屋，并且涉案房屋已于2016年3月22日取得了房屋所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，因此，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。综上,对原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告张晓新、王波办理位于沈阳市铁西区xx房屋的所有权登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一六年六月一日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2387号
原告张文忠。
被告刘凤军。
原告张文忠诉被告刘凤军民间民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因�营需要向原告借款900000元，借款日期为2013年12月24日，双方未约定还款期限。现原告多次向被告催要被告始终未还款。故请求法院判令被告偿还原告欠款900000元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据材料：
证据一、借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系。
证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告收到原告提供的借款。
被告未提交书面答辩材料，亦未提交相关证据材料。
经原告申请，本院依法向中国农业银行股份有限公司天津津南支行营业部调取原告张文忠卡号为62×××11的银行卡交易记录一份，该记录显示：2013年12月24日，原告通过网络银行转账的形式向案外人徐学农的账户支付人民币900000元。本院依法对该证据材料组织质证，原告认可该查询结果的真实性，并陈述系出于被告刘凤军的要求将借款支付到案外人徐学农的账户中。
本院认证意见，证据一中被告以借款人的名义签字确认，并写明借款金额和日期，故对其真实性及证明目的，本院予以确认。证据二系金融机构出具的银行卡交易记录，对其真实性本院予以确认，虽该证据材料不能显示原告交易的对象，但结合本院依法调取的证据材料和原告的陈述，能够证明原告已向被告支付诉争借款。对中国农业银行股份有限公司天津津南支行营业部出具交易记录的真实性，本院予以确认。
通过原告陈述，结合对证据的认证，本院确认事实如下：2013年12月24日，被告向原告借款900000元，并向原告出具借条一份，载明：今有刘凤军个人向张文忠个人借款，借款金额为900000元。被告刘凤军在借款人处签字确认。借款协议达成后，原告通过其农业银行账户，按照被告的要�向案外人徐学农的账户支付900000元借款。后原告多次向被告催要借款未果，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，根据本院查明的事实，可以认定原、被告之间存在借贷法律关系，双方并未约定还款期限，故原告可以随时要求被告还款，现被告未履行还款义务，故原告起诉要求被告返还借款900000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃抗辩主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘凤军于本判决生效之日起三日内偿还原告张文忠借款900000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告刘凤军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一六年六月一日
书 记 员 秦志强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初461号
原告韩宝音套图格,男,1986年2月16日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,个体工商户，高中文化。
委托代理人陈玖金，男,1964年1月5日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,科左中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者，大专文化。
被告韩新星,男,1983年10月10日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
原告韩宝音套图格为与被告韩新星买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩宝音套图格委托代理人陈玖金到庭参加诉讼,被告韩新星经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝音套图格诉称,2013年11月8日被告韩新星从我处赊购马自达牌3系轿车一辆欠款29500元，并给我出具欠据一枚。此款经我多次索要未给付。故诉至法院，要求被告韩新星给付赊购马自达牌轿车欠款29500元，并承担本案诉讼费。
被告韩新星未答辩。
经审理查明,2013年11月8日被告韩新星从原告韩宝音套图格处赊购马自达牌3系轿车一辆欠款29500元，并给原告韩宝音套图出具欠据一枚。此款经原告韩宝音套图格多次索要未给付。故原告韩宝音套图格诉至法院。
原告韩宝音套图格在举证期限内向法庭举证：1、由被告韩新星出具的,金额为29500元的欠据一枚，证明被告韩新星欠款未还的事实；2、科尔沁左翼中旗腰林毛都镇南哈拉吐嘎查委员会出具证明一份，证明被告韩新星外出打工住址不详的事实。
经本院审查,原告韩宝音套图格所举的证据1、2均来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,予以采信。
本院认为,被告韩新星向原告韩宝音套图格赊购马自达牌3系轿车欠款29500元，并给原告韩宝音套图格出具欠据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告韩新星未按时给付欠款,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，原告韩宝音套图格要求被告韩新星给付欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告韩新星经合法传唤既不答辩，又不出庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩新星于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩宝音套图格赊购轿车款29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元,公告费400元，合计669元，由被告韩新星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴 晓 鸿
审 判 员 吴 青 山
人民陪审员 马其木格
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 祥 瑞
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0122刑初54号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人徐某某，绰号“强子”，男，汉族，初中文化程度，甘肃省定西市岷县农民。因本案于2015年11月24日被兰州新区公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派代理检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，2015年11月23日16时许，被告人徐某某在兰州新区西岔镇山字墩村342号向吸毒人员颜某某贩卖毒品时被民警抓获。当场从徐某某身上查获毒品可疑物三小包及作案工具手机一部。经鉴定，被查获的毒品可疑物净重2.03克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及抓获经过、理化检验鉴定意见书、通话记录、辨认笔录及
辨认照片、扣押物品清单及照片、证人颜某某的证言、被告人徐某某的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品2.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐某某应处以刑罚。鉴于被告人徐某某能如实供述其罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人徐某某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年11月23日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、作案通讯工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年六月二日
书记员 魏孔文
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0122刑初54号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人肖某（曾用名肖亭阳），男，汉族，高中文化程度，甘肃省皋兰县水阜镇农民。因本案于2016年2月18日被皋兰县公安局取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，2015年12月13日21时许，被告人肖某因其父肖某某酒后在皋兰县蔬菜公司三楼王某某经营的棋牌室内与黄某某发生争执，遂用随身携带的折叠刀将被害人黄某某刺伤。后黄某某被他人送往皋兰县人民医院住院治疗。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定黄某某伤情构成轻伤二级。案发后被告人肖某于2015年12月14日向皋兰县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。2016年3月28日被告人肖某与被害人黄某某达成民事赔偿协议，共计赔偿被害人黄某某医疗费等费用12万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定意见书、辨认照片、扣押物品清单及照片、证人王某某、李虎、魏小英、肖倩、陈生壮、王立荣、肖某某的证言、被害人黄某某陈述、被告人肖某自动投案后的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人肖某应处以刑罚。被告人肖某案发后自动投案并如实供述其犯罪事实构成自首，当庭自愿认罪，且能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，结合皋兰县司法局同意对被告人适用社区矫正的调查评估意见，本院决定对被告人肖某从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具匕首一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年六月二日
书记员 魏孔文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第979号
原告陆某某。
被告蔡某某。
本院于2010年5月12日立案受理原告陆某某与被告蔡某某
为合伙协议纠纷一案，依法适用简易程序于同年6月17日公开
开庭进行了审理，并当庭进行宣判。原告陆某某到庭参加诉讼
，被告蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告合伙做废铁生意，2008年8月
21日，原、被告经协商约定，合伙购买的铁归被告所有，由被
告支付原告60000元，款于二个月内付清。被告分别于2008年1
1月7日归还15000元，于2009年1月20日归还5000元，2009年7
月27日归还10000元，尚欠30000元，至今未付。现要求被告归
还原告30000元；月利率从起诉之日起计算至实际还款之日止
，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。审理中，原告
自愿放弃利息请求。
被告蔡某某未作答辩。
经审理本院查明，2008年6月原告陆某某与被告蔡某某等
人合伙经营废铁生意，2008年8月进行了结算。同年8月21日，
被告出具欠条一张给原告，欠条载明：欠陆某某60000元，款
于二个月内付清。被告分别于2008年11月7日归还原告15000元，于2009年1月20日归还5000元，2009年7月27日归还10000元
，现尚欠30000元，至今未付。2010年5月12日，原告诉至本院
。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证明、被告蔡某
某出具的欠条一份、证人葛某的证言证词及原告的陈述等所
证实。
本院认为，被告蔡某某尚欠原告陆某某人民币30000元事
实清楚，证据充分，原告要求被告偿付欠款的请求合理合法，
本院予以支持。被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十
四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原
告陆某某欠款30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告蔡某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行；帐号：90×××35］。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院
，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张秀敏
二〇一〇年六月十七日
代书记员 朱 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
判决书
（2010）台路民初字第979号
原告，陆某某，住温岭市泽国镇扁屿居。
被告，蔡某某，住路桥峰江桥洋村。
审判长（员）张秀敏二○一○年六月十七日
书记员朱丹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初955号
原告：李涛男，1990年3月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：郭金涛男，1985年9月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告李涛与被告郭金涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李涛于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李涛撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李涛撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李涛负担。
审判员 刘贵全
二〇一八年一月二十二日
书记员 于 璐
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初3863号
原告沈阳新世纪物业管理有限公司，住沈阳市和平区北大街109号。
法定代表人由俊福，系该公司总经理。
委托代理人杜平，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
委托代理人金峰，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
被告李继武，男，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司与被告李继武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员李远独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳新世纪物业管理有限公司的委托代理人杜平、金峰，被告李继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系由原告提供服务的沈阳市浑南区某路x室房屋业主，该房屋建筑面积65.53平方米。根据物业服务合同的约定，物业费按住宅面积每月每平方米2.5元收取（高层含电梯费）。物业费按年度上打租收取，在上年度期限届满之日起交纳下一年度物业费，如未按期交纳，将收取滞纳金，滞纳金按照延期付款天数和欠款金额，按照每日3‰的标准计算，计算至被告给付欠款之日止。被告入住后，至今未按照合同约定交纳2014年12月7日至2016年12月6日期间的物业费3931元。被告应担的违约金为3536元。原告认为，原告已经按照物业服务合同的约定提供了被告住所园区的物业管理服务，被告应当支付物业服务费。故起诉至法院，请求法院判决：1、被告支付2014年12月7日至2016年12月6日期间的物业费3931元人民币；2、被告支付延迟付款滞纳金3536元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，物业费的收取价格过高，和物业公司的服务不匹配，物业公司中标的文件上提到的一些硬件设备现在园区内都没有，中标文件也没有公示。上一年度的物业收支情况没有公布，物业服务人员和中标文件不符，少于中标文件的人员。门禁和电梯没有经过业主同意擅自更换并绑定电梯卡，自来水有异味一直和物业沟通没有得到解决。原告没有经过业主同意，在电梯里面张贴广告。在装修期间物业公司收取了电梯运行的费用，认为收取不合理。被告认为物业应当购买公众责任险，但是不知道物业公司是否购买。园区内垃圾清理不及时。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、前期物业服务合同一份，证明2013年4月25日签订的合同，证明原告一直为被告提供服务。
被告对该份证据没有异议。
2、业主手册一份，被告在2013年11月9日签订的，证明在这个手册中对所有标准都已经表明。
被告对该份证据没有异议。
3、催费通知单一份，证明原告向被告主张过物业费。
被告对该份证据没有异议。
4、照片4张，证明小区环境优美，曾经被评为和谐文明优秀示范小区。
被告称根据照片中反映的垃圾筒最早不是这种，应该是后来更换的，但是根据照片反映的事实没有异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告李继武为沈阳市浑南区某路x号房屋业主，房屋建筑面积为65.53平方米。2013年4月25日，原告与沈阳尊荣置业发展有限公司签订了《前期物业管理服务合同》一份，约定原告对被告房屋所在的园区提供物业服务，物业服务费收费标准为2.5元/月/平方米，被告应于上次交纳物业费截止日期前30日内向原告交纳当期物业服务费。现被告尚拖欠原告从2014年12月7日至2016年12月6日止物业服务费3931元（房屋面积65.53平方米×2.5元/月/平方米×24个月）。在审理过程中，原告撤回对滞纳金3536元的诉讼请求。
本院认为，原告与沈阳尊荣置业发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告是被告小区的前期物业服务提供者。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务，故本院确认被告应向原告支付物业服务费3931元。关于被告提出的原告提供服务存在问题的抗辩理由，业主如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过成立业主委员会的途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益，故此项抗辩意见，本院不予采信。关于被告提出的自来水有异味等抗辩理由，因上述问题与本案属不同法律关系，故对被告此项抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李继武于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳新世纪物业管理有限公司从2014年12月7日至2016年12月6日止物业服务费3931元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李继武承担。
本判决为终审判决。
审判员 李 远
二〇一六年六月二日
书记员 李雨遥
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初1993号
原告文军，女，汉族，1986年1月24日出生，四川省西昌市人。
被告洪刚，男，汉族，1970年5月2日出生，四川省西昌市人。
本院在审理原告文军诉被告洪刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文军于2018年5月20日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告文军撤诉。
减半收取案件受理费25元,由文军负担。
审判员 金丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐丽
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1218号
原告孙春秀，女，1963年1月5日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人荆晓东，男，河北孙军律师事务所，律师。
被告王瑞峰，男，1986年1月8日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军，该公司经理。
地址保定市新市区。
委托代理人葛毅，男，该公司职工。
委托代理人孙伟中，男，该公司职工。
原告孙春秀与被告王瑞峰、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙春秀于2015年8月19日向本院递交书面申请书，申请自愿撤回对被告王瑞峰、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
本院认为，原告孙春秀的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙春秀撤回对被告王瑞峰、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
案件受理费900元，由原告孙春秀负担。
审判长 高文章
审判员 李文帅
审判员 冯鲲鹏
二〇一五年八月十九日
书记员 王丽娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9872号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告王承军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王承军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王承军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，039.51元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，039.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第314号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人赵某某，男，藏族，初中文化程度，无固定职业。2014年7月4日因涉嫌犯重大责任事故罪被依法取保候审。
被告人代某某，男，汉族，小学文化程度，系西宁市城中区谢家寨某某沟垃圾场负责人。2014年7月4日因涉嫌犯重大责任事故罪被依法取保候审。
辩护人姚卫文，青海睿鸿律师事务所律师。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人赵某某、代某某犯重大责任事故罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人赵某某、代某某及其辩护人姚卫文到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年7月1日凌晨0时30许，被告人赵某某驾驶青某号红色欧曼双桥自卸货车在本市城中区谢家寨吊山沟垃圾场倾倒建筑垃圾，在垃圾场上坡路上，违规挂四档行驶上坡路，造成车辆因动力不足而下滑，下滑中撞毁道路中间的收费室，造成收费室工作人员尚某某当场死亡。被告人代某某在未取得相关营业手续的情况下擅自经营，对收费室及垃圾场道路未采取相关安全防护手段，造成一名工作人员遭车辆撞击身亡。
该院认为，被告人赵某某在驾驶车辆的过程中，因操作不当，采取措施不利，造成致一人死亡的后果；被告人代某某违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，二被告人的行为均已构成重大责任事故罪，应予惩处。被告人赵某某、代某某在案发后委托他人及时报警，并在案发现场等候处理，系自首，可从轻处罚。并当庭出示了报案材料、证人证言、二被告人的供述、刑事照片说明书、事故现场图、鉴定意见、人民调解协议书、谅解书、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人赵某某、代某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。被告人代某某的辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控被告人代某某犯重大责任事故罪的定性不持异议；2、被告人代某某在案发后主动通知他人报案，并在案发现场等候，属自首行为；3、被告人在归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度好，且积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，请求对其适用缓刑或者免于刑事处罚。
经审理查明，2014年7月1日0时30分许，被告人赵某某驾驶青某号红色欧曼双桥自卸货车在本市城中区谢家寨吊山沟垃圾场倾倒建筑垃圾，在垃圾场上坡路段，因操作不当、采取措施不利，造成车辆下滑，下滑中撞毁垃圾场的收费室，致使在收费室工作的尚某某当场死亡。被告人代某某在未取得相关营业手续的情况下擅自经营，对收费室及垃圾场道路未釆取相关安全防护措施，造成致一人死亡的重大后果。经鉴定：被害人尚某某系遭受巨大钝性外力作用，致颅脑及多脏器损伤死亡。
认定上述事实的证据有：一、报案材料，证实2014年7月1日0时30分许，被告人赵某某驾驶为青B251**自卸货车在本市城中区谢家寨吊沟垃圾场上坡时，因其违规操作，导致自卸货车后退下滑撞毁了垃圾场收费室，致使收费室内的收费员尚某某当场死亡的事实经过。
二、证人证言：1、证人蔡某某的证言，证实其是青B251**自卸货车的车主，事发当晚凌晨1时许其接到垃圾场工作人员打来的电话，称其雇用的司机赵某某在垃圾场上坡时因违规操作，撞毁收费室，其赶到现场后发现被害人尚某某已经死亡的事实经过。
2、证人刘某某的证言，证实事发当晚其在垃圾场里面指挥车辆，后接到垃圾场工作人员的电话让其到外面来，其赶到现场后看见一辆大货车侧翻，收费室已经被撞碎的事实；证实其赶到现场后发现被害人尚某某已经死亡的事实。
3、证人叶某某的证言，证实事发当晚其正在垃圾场山底下的帐房里睡觉，听见有一辆车的下坡速度很快，听到一声巨响后，急忙赶出去，看见一辆橘黄色的欧曼重型自卸车侧翻在路上，不远处的收费室已经被撞碎的事实；证实在案发现场垃圾场的负责人让其打电话报警的事实。
4、证人葛某某的证言，证实事发当晚其在垃圾场的宿舍睡觉，听见一声巨响后跑出去看，看见一辆欧曼牌重型自卸货车侧翻在垃圾场道路中间，垃圾场收费室已经被撞毁的事实；证实其给垃圾场的老板代某某打电话，代某某让其赶紧打电话报警，其让叶某某报警的事实。
三、被告人的供述：1、被告人赵某某的供述，证实2014年7月1日凌晨，其驾驶青B251**自卸货车在本市城中区谢家寨吊沟垃圾场倾倒垃圾时，在上坡路段因其操作不当，导致自卸货车后退下滑，撞毁垃圾场收费室，致使收费室内的收费员尚某某当场死亡的事实经过。
2、被告人代某某的供述，证实案发当晚其接到电话，称其经营的西宁市城中区谢家寨吊山沟垃圾场出事，其赶到案发地点时，看见一辆大车翻倒在垃圾场的道路中间，垃圾场里的收费室已经被事故车辆撞毁，收费室的员工尚某某已经死亡的事实经过；证实其管理的谢家寨吊山沟垃圾场尚未取得经营许可证，未采取相关安全防护措施的事实。
四、其他证据：1、刑事照片说明书及事故现场图，证实案发现场的具体情况。
2、鉴定意见，证实被害人尚某某因遭受巨大钝性外力作用，致颅脑及多脏器损伤死亡的事实。
3、人民调解协议书及谅解书，证实被告人赵某某、代某某与被害人尚某某的亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属谅解的事实。
4、抓获经过，证实公安机关抓获被告人赵某某、代某某的经过。
5、户籍证明，证实被告人赵某某、代某某的年龄等事实。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某驾驶车辆在垃圾场倾倒垃圾过程中，因操作不当，造成致一人死亡的后果；被告人代某某在未取得经营许可证的情况下，违反安全管理规定，发生重大伤亡事故，二被告人的行为均已构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某、代某某在案发后及时报警，并在现场等候处理，在归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于二被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。被告人代某某的辩护人提出的被告人代某某在归案后认罪态度好，系自首，请求对其适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人代某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦军平
人民陪审员 李兆芳
人民陪审员 金 辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张玉冰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3037号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司路桥新桥小微企业专营支行。住所地：台州市路桥区新桥镇机场路***号。
代表人：赵芳芳，该支行行长。
委托代理人：施融，该公司员工。
被告：陈亨正。
被告：陈金兰。
被告：陈龙。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告陈亨正、陈金兰、陈龙信用卡纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，诉请：一、要求确定陈庆林（已亡故）所欠原告的债权数额为信用卡本金29825.38元及截止2016年3月30日的利息3837.02元，及自2016年3月31日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息；二、要求判令陈亨正对第一项债权承担连带偿还责任；三、要求判令被告陈金兰、陈龙在陈庆林（已亡故）的财产继承范围内对第一项债权承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序。本案于2016年6月2日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告陈亨正、陈金兰、陈龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年2月3日，持卡人陈庆林（已亡故）向原告申请办理消费额度为30000元的贷记卡业务，双方签订了《民泰贷记卡领用合约》，约定：对于消费交易，陈庆林在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项，无需支付利息，否则原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于预借现金（包括转账）交易，须支付从透支日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；原告为实现债权的费用包括诉讼费等由被告承担；最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。同日，原告与被告陈亨正签订《贷记卡保证合同》一份，约定：被告陈亨正为陈庆林使用上述合约项下的信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括陈庆林依据上述合约领取的信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币30000元的申请授信额度范围内的透支本金及利息、费用等全部债务；保证期限为二年。2015年2月12日，陈庆林领取了民泰贷记卡并进行使用。截止2016年3月30日，陈庆林尚欠原告透支款本金29825.38元及利息3837.02元未还；被告陈亨正亦未代偿。持卡人陈庆林于2015年8月11日死亡。被告陈金兰系陈庆林配偶，被告陈龙系陈庆林儿子。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金兰、陈龙于判决发生法律效力之日起十日内在继承陈庆林的遗产范围内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥新桥小微企业专营支行透支款本金人民币29825.38元及截止2016年3月30日的利息3837.02元，并支付自2016年3月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息；
二、被告陈亨正对上述第一项的债务承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，依法减半收取325元，由被告陈亨正、陈金兰、陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年六月二日
代书 记员 夏雪丽
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7349号
申请执行人刘XX，住北京市丰台区。
被执行人张XX，住北京市通州区。
本院在执行刘XX与张XX民间借贷合同纠纷（2016）京0112民初8429号民事判决书一案中，经查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初8429号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李春雨
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00240号
原告钱秀峰。
被告朱虹。
本院在审理原告钱秀峰与被告朱虹合同纠纷一案中，因原告钱秀峰在收到本院的开庭传票后未到庭参加诉讼，故本案应按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元（已减半），由原告钱秀峰负担。
代理审判员 周继鹏
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈枫茜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2139号
罪犯刘建冬，男，1981年5月11日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2011年2月23日作出（2011）赛刑初字第117号刑事判决，认定被告人刘建冬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元（已缴本院2000元，缴原审法院1000元）。判决发生法律效力后，于2011年4月21日交付执行。本院于2013年5月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2015年5月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年10月20日以罪犯刘建冬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘建冬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、7月、12月，2014年5月，连续记功4次。
经审理查明，罪犯刘建冬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘建冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建冬减去有期徒刑五个月十二日的刑罚执行。释放日期为2014年11月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋晓瑾
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第50号
原告：陈健俊，男，1979年7月15日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。
负责人：陈思能。
原告陈健俊诉被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称“人民财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员童学刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健俊到庭参加诉讼，被告人民财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健俊诉称：2014年11月2日，陈锐泉驾驶原告所有的粤JF42**重型货车在台山市海宴镇海宴桥路段发生追尾的交通事故，后经台山市公安交警部门现场查勘认定陈锐泉负本次事故的全部责任。本次事故造成原告如下损失：粤JF42**重型货车损坏修理费81590元、拖车费750元、转场费350元、物价评估费3700元、车辆保管费60元、司机陈锐泉受伤治疗费用5064.50元、住院护理费160元、住院伙食费200元、住院误工费472.36元，合计92346.86元。由于粤JF42**重型货车在被告公司购买强制险和商业险，按照合同法和保险法，被告应全额赔偿本次交通事故的损失。原告多次与被告协商，被告赔偿的金额与实际损失数额相差巨大，原告无法接受。据此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告人民财险公司赔偿原告因交通事故造成的损失总费用92346.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财险公司提交答辩状称：一、粤JF42**重型货车在我司投保了车损险及车上人员责任险（驾驶员），保额分别为22.95万元及2万元。保险期间为2014年4月28日至2015年4月27日，本案事故发生在2014年11月2日，根据交警部门作出的责任认定书，粤JF42**重型货车负事故的全部责任。二、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我方认为：1、原告车上人员的医疗费损失应由无责方在对应赔偿限额中承担，超过部分再由我公司承担。2、伤者住院2天，伙食补助费为200元；原告没有提供劳动合同等证据，无法核实伤者的工作情况，误工费应按农村标准消费性支出8343.5元／年计算9天为205.73元；护理费按80元一天计算2天合计160元。3、车辆维修费，应按我公司核定的金额47485.02元计算。4、车辆鉴定费、拖车费、保管费不属于保险赔偿责任，不予赔偿。5、我司不是本案当事人，不承担诉讼费。
经审理查明，2014年11月2日，陈锐泉驾驶原告所有的粤JF42**重型货车在台山市海宴镇海宴桥路段发生追尾的交通事故，后经台山市公安交警部门现场查勘认定陈锐泉负本次事故的全部责任。本次事故发生后，粤JF42**重型货车经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定损失价值为81590元，花费车损价格鉴定费3700元。鉴定后，原告修车花费81590元。同时，原告为此次事故还花费拖车费750元，车辆保管费60元，车辆转场费350元。
另查明，本次交通事故，造成了驾驶员陈锐泉受伤，在台山市人民医院住院2天，花费医疗费共计5064.5元。原告在台山市人民医院住院期间留陪人一名，医生建议休息一周。事故发生后，原告共支付了伤者陈锐泉各项赔偿款合计5896.86元。
再查明，粤JF42**重型货车在被告人民财险公司投保了责任限额为22.95万元的机动车损失保险和车上人员责任险-
驾驶员2万元，保险期均从2014年4月28日2015年4月27日。
上述事实，有原告陈健俊和被告人民财险公司的陈述以及原告的身份证、交通事故认定书、司机陈锐泉的驾驶证和身份证、粤JF42**重型货车的车损险及商业险保单、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表、价格评估机构资质证书、车损图片、鉴定发票、修理费发票、拖车费发票、保管费发票、转场费发票、陈锐泉的医疗费收据、疾病证明书、病历等证据证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷。对于原告诉请的粤JF42**重型货车因交通事故造成的损失：修理费81590元，拖车费750元，转场费350元，车损价格鉴定书3700元，车辆保管费60元，司机陈锐泉受伤治疗费用5064.50元，住院护理费160元，住院伙食费200元，有原告向法庭提供的鉴定报告、修理费发票、拖车费发票、保管费发票、转场费发票、物损赔偿发票等证据证实，理据充足，本院予以确认。
对于原告主张的误工费，由于原告没有提供劳动合同等证据证明其实际减少的收入，应参照农村居民人均年生活消费性支出8343.5元／年计算9天为205.73元，故被告的该项辩解意见，理据充足，本院予以采纳。
关于被告提出的对原告的修车费不予确认的意见，经查，原告提供的粤JF42**重型货车《车辆损失价格鉴定报告》，是由江门市南方价格鉴定有限公司出具的，该鉴定公司及鉴定人员具备相关的鉴定资格，且无证据显示鉴定程序具有违法行为，亦无证据显示鉴定结论存在依据不足问题，因此原告按照鉴定损失价格进行维修，且支付了相应的维修费并无不当，故被告人民财险公司的辩解，理据不足，本院不予采纳。
关于被告辩解称不应承担转场费、鉴定费、拖车费、保管费的问题，经查，本案原告主张的鉴定费、转场费、保管费、拖车费等是为了查明本案交通事故导致的车损情况的费用，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，以上费用均应由被告承担，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。
关于被告辩解称车上人员损失应先由无责方在交强险无责范围内承担的问题，由于本案原告已为驾驶员购买了车上人员险2万元，原告在赔付伤者后可以选择由自己投保的保险公司赔付，符合法律规定。因此，被告的该项辩解意见，理据不足，本院不予采纳。
综上，被告合计共需赔付原告粤JF42**重型货车修理费81590元，拖车费750元，转场费350元，车损价格鉴定费3700元，车辆保管费60元，司机陈锐泉受伤治疗费用5064.50元，住院护理费160元，住院伙食费200元，误工费205.73元，合计92080.23元。被告人民财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应在本判决生效之日起十日内赔付92080.23元给原告陈健俊。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，由原告负担6元，被告负担2103元（原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 童学刚
二〇一五年二月九日
书记员 雷玉清
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1809号
原告谢兴兵。
委托代理人ＸＸ国，江苏楚汇律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人韩利民，江苏楚汇律师事务所律师（特别授权）。
被告刘新华。
原告谢兴兵与被告刘新华担保追偿权纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告谢兴兵的委托代理人ＸＸ国到庭参加诉讼，被告刘新华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢兴兵诉称：被告刘新华于2014年7月10日向江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称扬州农商行新区支行）借款20万元，由李捷、胡红梅、谢兴兵、王智宇、胡玲娣等5人提供连带责任担保。后因刘新华、胡玲娣夫妇下落不明，扬州农商行新区支行要求各保证人履行保证责任。2015年3月，李捷、胡红梅、谢兴兵、王智宇平均分担了刘新华所欠借款20万元及利息4942.2元，每人各代还借款5万元及利息1235.55元。请求判令被告刘新华归还上述代偿款本息51235.55元。
被告刘新华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月10日，被告刘新华与扬州农商行新区支行签订个人担保借款合同一份，约定刘新华向扬州农商行新区支行借款20万元用于购材料，借款期限自2014年7月10日至2015年7月5日止，月利率为8.5‰。李捷、胡红梅、谢兴兵、王智宇、胡玲娣等5人作为连带责任担保人，在该合同上签名。同日，被告刘新华出具了20万元的借款借据。2015年3月，因刘新华、胡玲娣去向不明，扬州农商行新区支行要求担保人李捷、胡红梅、谢兴兵、王智宇承担担保责任。李捷、胡红梅、谢兴兵、王智宇于2015年3月23日代为支付利息4428.44元、2015年3月30日代为归还借款本金20万元及利息513.76元。上述借款本息系李捷、胡红梅、谢兴兵、王智宇均摊，即各自代为归还借款5万元及利息1235.55元，合计51235.55元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人担保借款合同》、借款借据、收贷收息凭证、扬州农商行新区支行出具的还贷情况证明等证据在卷予以证实。
本院认为：被告刘新华向扬州农商行新区支行借款，理应按约及时还本付息。李捷、胡红梅、谢兴兵、王智宇、胡玲娣等5人为借款提供连带责任担保，亦应依法承担担保之责。我国担保法规定，连带责任保证的债务人未履行还款义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人履行担保责任。担保人代偿债务后，有权向债务人追偿。现担保人李捷、胡红梅、谢兴兵、王智宇已代为偿还债务人刘新华所欠扬州农商行新区支行借款20万元及利息4942.2元，每人各代还借款5万元及利息1235.55元合计51235.55元，依法取得了向债务人刘新华追偿的权利。原告谢兴兵的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘新华经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘新华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢兴兵代偿款51235.55元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告刘新华负担（原告谢兴兵已预交，被告刘新华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 赵长美
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵璐璐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2264号
原告昆山市新华文教用品商店，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**号。
法定代表人孙长明，该公司经理。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人王晓宇，江苏同丰律师事务所实习律师。
被告昆山市东方艺术装饰工程公司，住所地江苏省昆山市玉山镇西街30号。
法定代表人姚瑞平，该公司总经理。
被告李万军。
原告昆山市新华文教用品商店与被告昆山市东方艺术装饰工程公司、李万军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昆山市新华文教用品商店的委托代理人黄国华、被告昆山市东方艺术装饰工程公司法定代表人姚瑞平到庭参加诉讼。被告李万军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市新华文教用品商店诉称：原告与昆山市东方艺术装饰工程公司于2013年12月20日签订《房屋租赁合同一份，约定由昆山市东方艺术装饰工程公司承租原告位于江苏省昆山市玉山镇中山路XX号（前浜路口）一楼店面两间。合同约定租期自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为50000元；合同对承租方应履行的义务即违约责任进行了明确的约定。租赁期间内，昆山市东方艺术装饰工程公司的法定代表人姚瑞平以其个人名义与李万军签订房屋租赁合同擅自将上述房屋转租给李万军。合同期限届满后，原告多次要求昆山市东方艺术装饰工程公司、李万军归还房屋，但是昆山市东方艺术装饰工程公司、李万军至今仍占有该房屋不予返还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求：1、判令两被告立即迁出原告所有的位于昆山市玉山镇中山路XX号（前浜路口）一楼店面两间；2、判令两被告按合同标准即137元/日向原告支付自2015年1月1日至实际迁出之日止的房屋占有使用费；3、判令两被告支付（2015.1.1至2015.4.30止）给原告电费3142.56元；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告昆山市东方艺术装饰工程公司辩称：我与李万军在2014年1月份签订的转租合同，实际李万军在2014年2月15日起强行占用了涉案的房屋一直到现在，因为李万军强行占用，我向城中派出所报案不下50次。我与原告合同是2014年年底就已经终止了。我已经把一年的租金5万元及该年度产生的水电费及其他费用都付清了。我也是想积极把房屋还给原告的，但是李万军一直强行占用房屋导致我合同到期后也无法还给原告。
被告李万军未作答辩。
经审理查明：2013年12月20日，原告与昆山市东方艺术装饰工程公司签订房屋租赁合同一份，双方约定：原告将坐落于昆山市玉山镇前浜二间店面出租给昆山市东方艺术装饰工程公司，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，租金为50000元。在房屋租赁期间，所产生的水电费、煤气费、电话费、物业管理费、网络使用费由昆山市东方艺术装饰工程公司自行支付。租赁期内昆山市东方艺术装饰工程公司不得擅自发生转租和变相转租行为。租赁期届满，昆山市东方艺术装饰工程公司应如期交还该房屋，如昆山市东方艺术装饰工程公司逾期不还，每逾期一天昆山市东方艺术装饰工程公司应向原告支付原平均月租金百分之十的违约金。
昆山市东方艺术装饰工程公司的法定代表人姚瑞平与李万军签订房屋租赁合同一份，该合同约定姚瑞平将昆山市中山路前浜路口的美容美发店租给李万军使用，房屋租赁期限为2014年1月27日至2017年1月26日，租金为每年15万元。昆山市中山路商用房42-3即涉案房屋自2015年1月至4月的电费为3142.56元。
上述事实由房屋租赁合同、电费票据及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告昆山市新华文教用品商店与被告昆山市东方艺术装饰工程公司签订的房屋租赁合同中约定被告昆山市东方艺术装饰工程公司不得擅自转租，但被告昆山市东方艺术装饰工程公司却在未经原告昆山市新华文教用品商店允许的情况下将涉案房屋擅自出租给被告李万军使用，属于无权转租，该转租合同无效，故被告李万军无权使用涉案房屋，本院对于原告昆山市新华文教用品商店要求被告李万军迁出涉案房屋的诉讼请求予以支持。房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予以支持，故本院对于原告昆山市新华文教用品商店要求被告李万军按合同标准50000元/年支付自2015年1月1日至实际归还房屋之日止的房屋占有使用费的诉讼请求予以支持。自2015年起，涉案房屋由被告李万军使用，故本院认为原告主张的2015年1月至4月的电费3142.56元应由被告李万军承担。由于被告昆山市东方艺术装饰工程公司已不再实际使用涉案房屋，故本院对于原告要求被告昆山市东方艺术装饰工程公司迁出涉案房屋并支付房屋占有使用费及电费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第二百二十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告李万军于本判决书生效之日起十日内迁出昆山市玉山镇中山路XX号（前浜路口）一楼店面两间。
二、判令被告李万军于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市新华文教用品商店房屋实际占有使用费（按50000元/年，自2015年1月1日计算至实际迁出之日止）。
三、判令被告李万军于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市新华文教用品商店电费3142.56元。
四、驳回原告昆山市新华文教用品商店的其他诉讼请求。
（上述赔偿原告昆山市新华文教用品商店的款项汇至昆山市新华文教用品商店指定账户或昆山市人民法院纠纷款账户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，账号32201986436051515260）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费314元，由被告李万军负担，该费用原告昆山市新华文教用品商店已预交，被告李万军于本判决生效后十日内支付给原告昆山市新华文教用品商店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 周方园
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 汤永兴
二〇一六年六月一日
书 记 员 戴弘娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初310号
原告刘彬，男，1970年9月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告刘明军，男，1966年10月24日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。
被告刘琼芬，女，1969年12月15日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。
被告重庆林威建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区小苑一村62号14-2，组织机构代码78745796-X。
法定代表人刘明军，重庆林威建筑劳务有限公司总经理。
原告刘彬与被告刘明军、重庆林威建筑劳务有限公司、刘琼芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，现依法由代理审判员陈一担任审判长，与人民陪审员沈光碧、李纬钢组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘彬的委托代理人刘四海到庭参加了诉讼。被告刘明军、重庆林威建筑劳务有限公司、刘琼芬下落不明，本院于2016年2月29日在《重庆日报》公告送达期满后，三被告仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称，2011年9月30日，原告应被告刘明军请求向其借款50万元。2013年10月12日，原告与被告刘明军签订《借款协议》，对借款金额、期限、利率等借款事实进行了约定，被告刘琼芬、重庆林威建筑劳务有限公司为上述债权提供了连带担保。但借款逾期后，被告刘明军并未按约还款付息，现原告诉至法院，要求1、被告刘明军归还借款本金500000元并支付以应还未还本金为基数，从2013年10月12日起至全部本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息。2、被告刘琼芬、重庆林威建筑劳务有限公司对被告刘明军的上述债务承担连带清偿责任。
被告刘明军、刘琼芬、重庆林威建筑劳务有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月30日，原告刘彬委托案外人穆渝柯向被告刘明军转款2笔，共计500000元。
2013年10月12日，原告（甲方）与被告刘明军（乙方）、重庆林威建筑劳务有限公司（担保方）签订《借款协议》。约定，1、甲方借给乙方500000元，于2013年10月21日前交付；2、借款利息：每月15000元；3、借款期限：2013年10月12日至2014年1月30日（3个月）；4、乙方按约向甲方支付利息。5、违约责任：如乙方未能按时支付每月利息，每超过1日，除应付利息外，每日按应付利息的2%支付甲方滞纳金。如乙方未能在约定时间内还款的，甲方除收取约定利息外，每天按借款金额的1%向乙方收取滞纳金。6、担保方对本协议的履行同乙方承担连带责任。
2013年10月12日，被告刘明军、刘琼芬向原告出具《借款单》，载明：“今借到刘彬人民币现金500000元（大写：伍拾万元整），约定于2014年1月30日归还。本人承诺：以本人及配偶名下资产承担无限还款责任；逾期未还，本人愿承担每天1%的滞纳金。”该《借款单》上有被告刘明军在借款人栏签字并捺印、被告刘琼芬在配偶栏签字并捺印、被告重庆林威建筑劳务有限公司早担保人栏签章确认。
借款到期后，被告刘明军并未按照约定还款付息，现原告诉至本院，要求判如所请。三被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借款协议》、转款凭证2张、《借款单》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告举示的证据已能够证明原告向被告刘明军出借现金500000元的事实。合同签订时，双方约定了借款期限，原告依法可以于借款到期后，随时要求被告偿还借款本金。故本院对原告要求被告返还借款本金的请求，予以支持。现被告刘明军逾期未还款的行为已构成违约，借款时，双方又已约定了借款利息，故被告刘明军除应向原告支付借款期间的利息外，还应承担相应的违约责任，及支付逾期利息。但借款时，双方约定的借款利息过高，原告自愿将其调整成按照月息24%标准计算的请求符合法律规定，故本院对原告要求被告刘明军支付以应还未还本金为基数，从2013年10月12日起至全部借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息的请求，予以支持。
借款后，被告刘琼芬、重庆林威建筑劳务有限公司自愿为被告刘明军向原告的上述债务提供连带保证，现被告刘明军逾期未还款付息属实，故本院对原告要求被告刘琼芬、重庆林威建筑劳务有限公司对被告刘明军的上述债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。
三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明军于本判决生效后10日内返还原告刘彬借款本金500000元并支付自2013年10月12日起以应还未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算的利息，利随本清。
二、案件受理费8800元,公告费800元，共计9600元（原告已预交），由被告刘明军负担，并限于本判决发生法律效力后10日内迳付原告刘彬。
三、被告刘琼芬、重庆林威建筑劳务有限公司对被告刘明军的上述债务向原告刘彬承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 一
人民陪审员 沈光碧
人民陪审员 李纬钢
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵纯勇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1595号
原告：无锡兴马水电安装工程有限公司，统一社会信用代码9132021113625195X4，住所地江苏省无锡市滨湖区马山街道欢乐路。
法定代表人：杭彬兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜志军，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锋，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：过雷鸣，男，1968年3月5日生，，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现羁押于江苏省常州监狱。
原告无锡兴马水电安装工程有限公司（以下简称兴马公司）与被告过雷鸣追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员张凌彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴马公司的委托诉讼代理人周锋、被告过雷鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴马公司向本院提出诉讼请求：要求过雷鸣向兴马公司支付兴马公司代过雷鸣支付的648000元，并负担诉讼费。事故和理由：兴马公司曾经与过雷鸣存在合作关系，根据双方约定，过雷鸣以其项目部名义承接工程，因项目所购买的原材料应当由过雷鸣自行承担付款义务。但过雷鸣与江苏东旭电缆有限公司（以�简称东旭公司）签订合同购买电缆后未能支付全部货款，导致兴马公司被东旭公司起诉追讨货款，并经法院判决后进入执行程序，兴马公司为此代过雷鸣支付了648000元货款。
被告过雷鸣辩称：1、其为南京颐和电力安装有限公司、三菱薄膜有限公司、工装阀门有限公司、建誉设备安装有限公司做工程，上述公司的相应工程款均汇到兴马公司账上，故兴马公司支付东旭公司的648000元属过雷鸣的款项。2、东旭公司与兴马公司之间的买卖合同纠纷，除判决书中载明的其已付款1656920元外，其实际还支付给蒋国明27万元，并为蒋国明做了20万元的工程，故未付款1600000元中应减去47万元。
经审理查明：2011年5月30日，过雷鸣与兴马公司签订《电力安装工程挂靠合同》，约定过雷鸣挂靠在兴马公司下属电力安装工程部，挂靠期间以兴马公司项目工程部名义务承接工程项目，挂靠时间自2011年6月1日起至2013年5月31日止。合同第二条约定：过雷鸣挂靠期间以兴马公司项目工程部名义自主经营、独立核算、自负盈亏，工程任务自行承揽。合同第八条约定：过雷鸣以兴马公司名义签订合同（购买材料）等相关费用，均由过雷鸣承担，兴马公司不承担任何责任。
2012年2月9日、2012年2月22日、2012年3月18日，过雷鸣以兴马公司名义与东旭公司签订三份产品购销合同，向东旭公司购买共计价值3256920元的电缆，后付款1656920元，结欠1600000元未付。东旭公司于2015年2月9日起诉至宜兴市人民法院，要求兴马公司支付货款1600000元及相应利息。该院于2015年5月6日判决：兴马公司支付东旭公司货款1600000元及相应利息。兴马公司不服，上诉至无锡市中级人民法院，二�判决驳回上诉，维持原判。兴马公司申诉，江苏省高级人民法院裁定驳回兴马公司的再审申请。
东旭公司申请执行，宜兴市人民法院扣划兴马公司银行存款648000元，其中的640000元付给东旭公司，8000元为执行费。
以上事实，有《电力安装工程挂靠合同》、民事判决书、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：过雷鸣与兴马公司签订《电力安装工程挂靠合同》，过雷鸣挂靠在兴马公司从事民事活动。根据合同，过雷鸣自主经营、独立核算、自负盈亏，购买材料等相关费用，由过雷鸣承担，且过雷鸣实际收到了全部货物。因兴马公司已将640000元货款支付给东旭公司，现向过雷鸣追偿，而合同约定购买材料等相关费用由过雷鸣承担。过雷鸣应向兴马公司支付兴马公�代付的640000元。8000元执行费，属兴马公司未及时履行生效法律文书确定的义务而产生的扩大损失，对兴马公司要求过雷鸣支付该8000元的请求不予支持。
关于过雷鸣辩称的“其为南京颐和电力安装有限公司、三菱薄膜有限公司、工装阀门有限公司、建誉设备安装有限公司做工程，上述公司的相应工程款均汇到兴马公司账上，兴马公司支付东旭公司的648000元属过雷鸣的款项”，兴马公司不予认可，过雷鸣未提供证据证明，对其该项意见不予支持。且即使过雷鸣与兴马公司等存在尚未结算的工程款，与本案也不属同一法律关系，过雷鸣可另行主张权利。
关于过雷鸣辩称的“东旭公司与兴马公司之间的买合同纠纷，除判决书中载明的其已付款1656920元外，其实际还支付给蒋国明27万元，并为蒋国明做了20万元的工程，故未付款1600000元中应减去47万元”，过雷鸣对此并未提供证据证明，且（2015）宜官商初字第94号案件已作出认定，故对过雷鸣的该项意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
过雷鸣于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡兴马水电安装工程有限公司640000元；
驳回无锡兴马水电安装工程有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费5140元，由无锡兴马水电安装工程有限公司负担63元，由过雷鸣负担5077元。该款已由无锡兴马水电安装工程有限公司预交，过雷鸣于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的部分直接支付给无锡兴马水电安装工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张凌彦
二〇一七年六月五日
书记员 陆鑫升
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终459号
上诉人（原审第三人）：秦建林，男，1970年8月26日出生，汉族，职员，住河北省沧州市运河区。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘玉茹，女，1979年9月29日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王春霞，女，1972年9月24日出生，汉族，职员，住河北省沧州市运河区。
上诉人秦建林因与被上诉人刘玉茹、王春霞房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦建林收到天津市武清区人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人秦建林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
(十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终459号上诉人（原审第三人）：秦建林，男，1970年8月26日出生，汉族，职员，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘玉茹，女，1979年9月29日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王春霞，女，1972年9月24日出生，汉族，职员，住河北省沧州市运河区。上诉人秦建林因与被上诉人刘玉茹、王春霞房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦建林收到天津市武清区人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人秦建林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年一月十五日书 记 员 王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2461号
原告杨彦静。
委托代理人董丽丽，女，石家庄市新华�和法律服务所法律工作者。
被告石家庄精食餐饮有限公司。
法定代表人曹峋，该公司总经理。
委托代理人高龙。
委托代理人张永生。
原告杨彦静与被告石家庄精食餐饮有限公司（以下简称精食餐饮公司）买卖合同纠纷一案,原告杨彦静于2016年5月3日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告杨彦静的委托代理人董丽丽、被告精食餐饮公司的委托代理人高龙、张永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦静诉称，2013年1月原、被告双方签订供货合同，约定原告向被告供应水产鱼类，被告每月给原告结账一次。2013年1月29日原告向被告交付1000元质量保证金。截止2015年12月被告尚欠原告货款9602元、质量保证金1000元，合计10602�。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、支付原告货款9602元、质量保证金1000元，合计10602元；2、承担本案诉讼费用。
被告精食餐饮公司答辩，对原告起诉的事实没有异议。
经审理查明，同原告起诉的事实。
以上事实，被告无异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的供货合同合法有效。原告向被告供货后，有权要求被告依约支付相应货款。现原告已不再向被告供货，所供货物未发生质量问题，被告应将质量保证金退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告石家庄精食餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨彦静货款9602元并退还质量保证金1000元，共计10602元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，减半收取为32.5元，由被告石家庄市精食餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXX47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一六年六月一日
代书记员 郭 旭
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初303号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人龙某（外号“姜华”），无业。曾因犯抢劫罪，于2011年11月16日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币三千元，于2015年7月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被刑事拘留，经本院决定，于5月23日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
被告人骆某（外号“贵平”），打工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被刑事拘留，经本院决定，于5月23日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
被告人石某（外号“老万”），无业。曾因犯盗窃罪，于2014年3月28日被民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2014年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被刑事拘留，经本院决定，于5月23日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］288号起诉书指控被告人龙某、骆某、石某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员韩洪鹏出庭支持公诉，被告人龙某、骆某、石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年3月至4月期间，被告人龙某、骆某、石某三人结伙通过吸铁石吸取老虎机内硬币的方式实施盗窃作案4起，累计窃得人民币300余元。2016年4月22日，被告人龙某、骆某、石某三人再次至溧阳市昆仑北路超时空网吧内欲实施盗窃，因一直没有机会遂放弃，随即因形迹可疑且随身持有可疑物品被公安民警抓获。被告人龙某、骆某、石某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人龙某、骆某、石某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人龙某、骆某、石某系共同犯罪。被告人龙某、骆某、石某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人龙某、石某拘役二个月至四个月，并处罚金；判处被告人骆某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人龙某、骆某、石某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年3月至4月，被告人龙某、骆某、石某三人结伙采取吸铁石吸取老虎机内硬币的手段盗窃三次，共计窃得人民币300余元。具体事实如下：
1.2016年3月的一天，被告人龙某、骆某、石某至溧阳市溧城镇昆仑北路被害人张某经营的超时空网吧内，窃得该网吧老虎机内硬币人民币100余元。
2.2016年4月22日，被告人龙某、骆某、石某至常州市大通路与常武北路交叉口被害人黄某经营的香山便利店内，窃得该店老虎机内硬币人民币100余元。案发后，公安机关追缴到赃款65元已发还给被害人。
3.2016年4月22日，被告人龙某、骆某、石某至常州市钟楼区水杉路115-1号被害人王某经营的家园超市内，窃得该超市老虎机内硬币人民币100余元。案发后，公安机关追缴到赃款65元已发还给被害人。
2016年4月22日晚上，被告人龙某、骆某、石某三人再次至溧阳市溧城镇昆仑北路被害人张某经营的超时空网吧内欲实施盗窃，因一直没有机会遂放弃。后被告人龙某、骆某、石某三人因形迹可疑且随身携带可疑物品-
作案工具铁丝（一头装有吸铁石）1根及赃款一元硬币130个被公安机关传唤。被告人龙某、骆某、石某归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，1.被告人龙某曾因犯抢劫罪，于2011年11月16日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币三千元，于2015年7月10日刑满释放。2.被告人石某曾因犯盗窃罪，于2014年3月28日被贵州省黄平县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2014年7月25日刑满释放。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被害人黄某、王某、张某的陈述，辨认笔录及照片，清点记录及照片、扣押清单及照片，调取证据通知书及清单，发还物品、文件清单，涉案车辆照片及全省查询结果列表，违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明，监控视频，作案工具-
铁丝（一头装有吸铁石）1根，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人龙某、骆某、石某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人龙某、骆某、石某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人龙某、骆某、石某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人龙某、骆某、石某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龙某、石某有前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年4月23日起至2016年7月22日止）。
二、被告人骆某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年4月23日起至2016年6月22日止）。
三、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年4月23日起至2016年7月22日止）。
四、依法扣押的铁丝（一头装有吸铁石）1根，予以没收。
五、责令被告人龙某、骆某、石某退赔被害人黄攀人民币35元，退赔被害人王立柱人民币35元，退赔被害人张兴江人民币100元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一六年六月二日
书记员 翟磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2106号
原告：中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行，住所地石家庄市长安区广安大街10-1号美东国际A座。
负责人：高峰，行长。
委托代理人：周颖、胡伯良，河北来仪律师事务所律师。
被告：张伟。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行诉被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周颖、胡伯良，被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月30日在原告处办理了二手房按揭贷款，双方签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额54万元，期限276个月，自2013年10月30日至2036年10月30日。合同还就利息、违约责任等进行了约定，被告以其名下位于石家庄市桥西区礼让街36号联邦名都AB-1-2703号房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，经原告多次催要仍未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款剩余本金525232.3元，并按合同约定支付利息(包括利息、罚息、复利)计算至实际履行之日止，原告有权对抵押物行使优先受偿权，被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证明材料：
1、个人贷款合同（抵押、保证）、关于贷款细节的约定，证明被告向原告贷款的相关约定及被告以房产抵押的约定；
2、房屋所有权证、他项权证、抵押人承诺书，证明被告以其名下房屋向原告设立抵押并办理了抵押登记；
3、贷款借据，证明被告授权将从原告处的贷款转至聂佩英账户；
4、中国光大银行个人贷款划款凭证，证明原告履行了发放贷款54万元的义务；
5、欠款情况表，证明被告逾期还款及欠款情况。
被告的质证意见：对证据无异议。
被告辩称：对借款事实无异议，贷款数额认可，被告向原告贷款后利率下调了几次，应按照下调后的利率计算利息，而不应按照合同约定的利率一直计算。
经审理查明，原、被告签订《个人贷款合同》（抵押、保证），贷款种类为二手房按揭贷款。该合同第三十五条约定借款人未按时足额还款，为违约。该合同第三十六条约定如发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。该合同附表《关于贷款细节的约定》中显示：原告同意向被告发放个人住房贷款，贷款用途为购房，贷款金额54万元，贷款期限为276个月，即自2013年10月30日起至2036年10月30日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为7.205%，注：如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；被告未按本合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；被告自愿将其名下享有合法所有权和处分权的以本合同签订时原告认可的价值842800元的房产抵押给原告，以担保被告按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。2013年10月29日被告将位于桥西区礼让街36号联邦名都AB-1-2703号房产办理了抵押登记（他项权证：石房他证西字第0330419**号），房屋他项权利人为原告。
2013年10月30日原告出具的贷款借据显示被告授权将贷款资金54万元转入聂佩英账户，被告张伟在借款人处签字按印进行确认。同日原告将54万元贷款转入聂佩英的账户。截止至2016年1月22日，被告逾期9期，拖欠原告贷款本金525232.3元、利息26020.91元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人贷款合同》及相关附表是双方在平等自愿协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对合同的效力，本院予以确认。双方均应依约定履行各自义务，原告依约向被告提供贷款，但被告未依约还款，依据合同约定，原告有权宣布全部贷款提前到期，故对原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定对于被告逾期还款原告有权对逾期贷款计收罚息，依合同约定的利率计息。被告自愿将其自有房屋抵押给原告并办理了抵押登记，故原告对该抵押房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行借款本金525232.3元、利息26020.91元及自2016年1月23日起至款项付清日止的利息、罚息（按照合同约定计算）；
二、原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行对抵押物享有优先受偿权。
案件受理费9313元减半收取4656.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一六年六月一日
书记员 郑乾坤
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1496号
原告：自贡市宇恒科技有限公司，地址：自贡市自流井区东兴寺解放桥1组135号。
法定代表人：刘崇仙，总经理。
委托代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司，地址：自贡市鸿鹤路43号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司，地址：自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
本院于2017年8月25日受理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2017年8月28日提出撤诉申请。
经审查，原告自贡市宇恒科技有限公司申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1169元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。
审判员 夏蕙
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗丽
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803第591号
原告：杨建成，男，1965年9月17日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人：王洪刚，焦作市中站区法律援助中心法律工作者。
被告：杨永才，男，55岁，汉族，现住焦作市中站区。
原告杨建成诉被告杨永才相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告杨建成于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建成申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建成撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨建成负担。
审判员 梁 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙国花
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第1265号
申请人蒋松岭，男，汉族。
被执行人朱喜灿，男，1962年12月28日生，汉族，住尉氏县岗李乡占庄村一组。
被执行人师巧莲，女，1961年7月5日生，汉族，住址同上，系朱喜灿之妻。
本院在执行蒋松岭申请朱喜灿民间借贷纠纷一案中，被执行人朱喜灿拒不履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请追加朱喜灿的妻子师巧莲为本案的被执行人，承担还款义务。本院认为，被执行人朱喜灿在婚姻关系存续期间所欠蒋松岭的债务，为夫妻共同债务，应由师巧莲和朱喜灿共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十三条和最高人�法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加师巧莲为本案的被执行人；
二、对被执行人朱喜灿、师巧莲的收入在360000元范围内依法予以扣留、提取。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戚振岭
审判员 文 魏
审判员 崔亚东
二〇一五年七月十五日
书记员 马松松
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0203民初131号解除保全申请人刘松涛，男，汉族，1977年9月26日出生，住湖北省大冶市。解除保全申请人郑娟，女，汉族，1982年2月26日出生，住湖北省蕲春县。被申请人湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市桂林南路201-1号。法定代表人杨闻孙，公司经理。本院于2016年2月1日作出[2016]鄂02**民（11-16、126-145）-1号保全裁定，现因双方已达成调解，故解除保全申请人向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对原告黄飞名下的车牌号为鄂Ａ×××××号轿车的查封；二、解除对案外人屈雄鹰位于黄石港区天津路3号3栋1-502室房屋（产权证号为：黄房权证港字第××号）的查封；三、解除对被申请人湖北美尔雅房地产开发有限公司位于西塞山区枣子山路36号美尔雅金枣轩2号楼304、2703、2903号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯有广人民陪审员  程良军二〇一七年四月十九日书 记 员  蔡帆帆
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第311号
原告：景德镇市景行运输有限公司。
法定代表人：宋宝明。
委托代理人：包彬（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
委托代理人：何通良（特别授权代理）。
被告：何兴中。
被告：何飞建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市邳州支公司。
负责人：王丰。
原告景德镇市景行运输有限公司（以下简称“景行公司”）与被告何兴中、何飞建、中国人民财产保险股份有限公司徐州市邳州支公司（以下简称“人民财保邳州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员秦芹独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告景行公司的委托代理人包彬、何通良到庭参加诉讼，被告何兴中、何飞建、人民财保邳州支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景行公司起诉称：2014年9月17日，被告何兴中驾驶何飞建所有的赣G×××××号中型自卸货车沿凤凰大道由北往南方向行驶，8时53分许，当车行驶至永武二线与凤凰大道交叉路口地段时与原告景行公司所有的赣H×××××号重型自卸货车发生碰撞造成两车车损、徐旭平受伤的交通事故。2014年9月22日，武义县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告何兴中承担事故主要责任、徐旭平承担事故次要责任。经查，肇事车辆在人民财保邳州支公司投保了交强险和商业险。原告认为：被告何兴中交通肇事致原告车损，其应承担相应的民事赔偿责任。人民财保邳州支公司作为肇事车辆的承保公司，其应在保险的理赔范围内直接赔付原告的上述损失。综上，请求法院依法判令：一、被告何兴中、何飞建赔偿原告车损评估费、车损、停车费、施救费等共计15318元；二、由被告人民财保邳州支公司在保险理赔范围内直接赔付原告的上述损失。
被告何兴中、何飞建、人民财保邳州支公司均未作答辩。
原告景行公司为证明所诉事实，在庭审中出示如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、工商信息资料、组织机构代码证等，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、事故认定书，证明原、被告双方在交通事故中承担的责任比例事实；
3、保单，证明肇事车辆的投保情况；
4、行驶证，证明肇事车辆归属的事实；
5、驾驶证，证明驾驶员的行车资格；
6、评估书、鉴定发票，证明车损及鉴定费用的事实；
7、发票，证明因事故产生停车和施救费用的事实。
经审查，原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，三被告未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。
被告何兴中、何飞建、人民财保邳州支公司均未向本院提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：2014年9月17日，被告何兴中驾驶赣G×××××号中型自卸货车沿凤凰大道由北往南方向行驶，8时53分许，当车行驶至永武二线与凤凰大道交叉路口地段时与原告景行公司所有的、由徐旭平驾驶的赣H×××××号东风牌重型自卸货车发生碰撞造成两车车损、徐旭平受伤的交通事故。2014年9月22日，武义县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告何兴中承担事故主要责任、徐旭平承担事故次要责任。事故导致原告景行公司花费了停车费280元、施救费（拖）1200元。另查明，赣G×××××号中型自卸货车由被告何飞建作为被保险人在人民财保邳州支公司投保了交强险和商业险，被告何兴中系何飞建雇佣的驾驶员。2014年10月20日，武义县天诚价格评估有限公司作出价格评估报告，确定系原告所有的赣H×××××号东风牌重型自卸货车的车损为18641元，车损鉴定费为800元。
本院认为，本案所涉的交通事故事实清楚，各方当事人对事故责任认定未提出异议，可作为认定当事人所负责任的主要依据来采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分可按各方在事故中所负的责任进行分担。本案中，考虑双方均系驾驶机动车，故主次责任比例以7：3划分为恰当。被告何兴中负事故的主要责任，说明其作为雇员对事故的发生具有重大过失，根据相关法律规定，应当与雇主何飞建承担连带赔偿责任。庭审中，原告景行公司自愿以价格评估报告确定的18641元作为受损车辆的损失数额属于其处分自身权益的范围，且未违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。综上，本院认定原告景行公司合理的损失为车损18641元、车损评估费800元、停车费280元、施救费1200元，合计20921元。其中，应由被告人民财保邳州支公司赔付的交强险范围内的财产损失为2000元，商业险范围内的除停车费外按照70%的事故责任比例计算的损失为13049元，停车费应由被告何兴中、何飞建按照70%的事故责任比例承担196元。综上，原告景行公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告何兴中、何飞建、人民财保邳州支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市邳州支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告景德镇市景行运输有限公司因交通事故所致的财产损失15049元，限本判决生效后10日内支付；
二、被告何兴中、何飞建赔偿原告景德镇市景行运输有限公司因交通事故所致的财产损失196元，限本判决生效后10日内支付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市邳州支公司负担78元，由被告何兴中、何飞建负担13元，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 秦 芹
二〇一五年六月十一日
代书 记员 朱孟莉
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第163号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2011年12月23日被刑事拘留，2012年1月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）113号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2012年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2011年10月12日6时许，被告人陈某甲在杭州市下城区杭州国际假日酒店B1楼杭州米高健身美容有限公司经理办公室，使用放在办公桌抽屉内的钥匙，打开办公室内的保险柜，窃得保险柜内的人民币8600元，后逃离杭州。
同年12月22日，被告人陈某甲在云南省曲靖市被抓获归案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及辨认笔录，证人陈某乙、辛某、夏某的证言，员工信息表、手机信息照片，发生情况报告表、委托书、调取证据清单及监控录像光盘、截图、接警单、抓获经过及到案经过、前科证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月23日起至2013年3月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某甲向被害单位退赔全部赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一二年三月十五日
书记员 傅程（代）
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初279号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某甲，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月25日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月12日21时47分许，被告人王某甲酒后驾驶浙j×××××东风牌小型普通客车行驶至襄阳市樊城区大庆东路清河一桥桥头处时被公安人员查获。经鉴定，王某甲的血液中“酒精”成分含量为166.14mg／100ml，为醉酒驾车。
另查明，被告王某甲被查获时，系无驾驶资格证驾驶机动车。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人王某乙的证言，抽取当事人血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人王某甲的身份证及机动车行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲醉酒且无驾驶资格驾驶机动车，参照最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，予以从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期起止详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任齐耀
二〇一六年九月十八日
书记员 高 婷
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执恢字第48号
执行裁定书
申请执行人高雅君，女，汉族，无职业。
被执行人李洪波，男，汉族，无职业。
申请执行人高雅君，依据已经发生法律效力的（2011）磐民二初字第776号民事判决书，于2014年8月20日向本院申请恢复执行，要求给付28500.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人高雅君与被执行人李洪波合同纠纷一案执行完毕。
执行费330.00元由被执行人李洪波承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执恢字第48号
申请执行人高雅君，女，汉族，无职业。
被执行人李洪波，男，汉族，无职业。
申请执行人高雅君，依据已经发生法律效力的（2011）磐民二初字第776号民事判决书，于2014年8月20日向本院申请恢复执行，要求给付28500.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人高雅君与被执行人李洪波合同纠纷一案执行完毕。
执行费330.00元由被执行人李洪波承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初332号
原告钟勇京，男，1978年10月19日生，汉族，住定南县。
委托代理人何璐，江西剑绅律师事务所律师，特别授权。
被告黄月兴，男，1986年1月12日生，汉族，住定南县。
原告钟勇京与被告黄月兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟勇京委托代理人何璐到庭参加诉讼，被告黄月兴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟勇京诉称，2015年6月26日，被告黄月兴以资金周转困难为由，向原告钟勇京借款31500元，并出具了一份《借条》。约定利息率为每月2%，借款期限为2个月。现被告黄月兴承诺的借款期限届满，但被告黄月兴却未依约归还借款。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告黄月兴归还原告钟勇京借款本金31500元，利息6300元，并承担处起诉之日起至借款本息归还之日止每月2%的逾期利息，利随本清；本案诉讼费、保全费由被告黄月兴承担。
原告钟勇京为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格；
2、《借条》原件一份，拟证明被黄月兴向原告钟勇京借款31500元的事实。
被告黄月兴未答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2015年6月26日，被告黄月兴因资金周转困难向原告钟勇京借款31500元，并向原告钟勇京出具了一份《借条》。《借条》载明：“甲方（借款人签章）:黄月兴乙方（出借人签章）：钟勇京甲方向乙方借款用于资金周转（用途）：借款不能令作他用，否则乙方可以提前收回借款并要求支付利息。一、借款金额：人民币叁万壹仟伍佰元（31500.00元整）。二、利息率为每月2%（大写百分之二），每年24%（大写百分之二十四）计算。三、借款期限共2个月，自2015年6月26日至2015年8月25日止。四、借款到期日为2015年8月25日，到期日一次性还本利息。到期不付则可按照约定利息继续计算。五、乙方因意外事故导致经营或生活发生重大困难，可提前向甲方收回借款，不承担违约致责任。借款人签名：黄月兴2015年6月26日”。借款期限届满后，被告黄月兴未按约定返还借款。经原告钟勇京催取，被告黄月兴至今未返还该借款本金31500元，也未按约定支付借款利息。
上述事实，有原告钟勇京陈述、庭审记录及原告钟勇京提交的《借条》原件等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告钟勇京与被告黄月兴之间的借贷关系依法成立。被告黄月兴向原告钟勇京借款31500元并约定利息的事实，有《借条》原件予以证实。借款期限届满后，被告黄月兴未按约定还本付息，且原、被告约定月利率2%不违反法律的规定，故本院对原告钟勇京要求归还借款本金31500元，并按月利率2%支付从2015年6月26日起至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。本院未发生保全费用，对原告钟勇京要求被告黄月兴承担保全费用的诉讼请求不予支持。被告黄月兴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄月兴应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告钟勇京借款本金31500元及其利息（其中2015年6月26日起至2016年4月27日的利息为6300元，2016年4月28日起至还清之日止的利息按月利率2%计算）；
二、驳回原告钟勇京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由被告黄月兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶越多
二〇一六年七月十四日
代理书记员 刘 文
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第259号
原告王强，男，1982年4月25日出生，汉族，太原钢铁（集团）有限公司保卫部职工，住太原市。
被告胡飞，男，1986年11月12日出生，汉族，太原钢铁（集团）有限公司保卫部职工，住太原市，身份证号。
原告王强与被告胡飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李磊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告胡飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王强诉称，2014年11月，被告胡飞以急需用钱为由向原告王强借款8300元整，并承诺于2014年12月31日前归还借款。但被告只在2014年12月底归还了原告2000元整，便不再支付剩余借款，后经原告多次催要未果，特诉至法院要求判令被告偿还原告借款6300元及利息300元。
被告胡飞未作答辩。
经审理查明，2014年11月，被告胡飞向原告王强借款，并出具借条一份，载明：今借到王强现金8300元整（捌千元整），于2014年12月31日前归还。后被告偿还原告借款2000元整，剩余借款至今未还。庭审中，原告陈述上述借款系通过网银转账形式进行给付，但未能提供相应凭证予以证明其实际转账金额。
上述事实的认定有借条一份及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的借条已明确双方之间的借款事实，被告未到庭参加诉讼主张其抗辩事由，亦未向法庭提供上述借款违背其真实意愿的证据，因此该借款应视为当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，理应受到法律保护。被告未在约定的还款期限内履行偿还借款的义务，侵害了原告的财产权益，对此应当承担立即偿还借款的民事责任，但借条中金额书写部分小写8300元与大写捌千元整存在不一致，原告未能提供转账凭证证明其实际转账金额，因此在金额大小写书写不一致的情况下，以大写捌千元为准，法庭认定原告向被告借款的总金额为8000元整，原告自认被告曾偿还2000元，未偿还部分应为6000元整。另原告主张利息部分，因双方在借条中未明确约定利息的支付，依据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告胡飞偿还原告王强借款6000元，于判决书生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李磊
二〇一五年五月十五日
书记员 甄配