wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00278号
上诉人（原审被告）勾华磊，男，汉族。
委托代理人王桂群，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人杨春雨，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）祁艳，女，汉族。
委托代理人刘波，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人勾华磊因与被上诉人祁艳民间借贷纠纷一案，不服南漳县人民法院（2014）鄂南漳九民初字第00015号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人勾华磊的委托代理人杨春雨、被上诉人祁艳的委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁艳原审中诉称：2013年9月12日，被告因工程周转的需要向原告借款200000元，出具借条1份，双方还签订借款合同书一份，约定借款期限为一个月，被告用其商品房作为担保。但被告并未依约清偿借款，故请求被告偿还借款200000元，并从2013年10月13日起至还款日止按银行同期贷款利率的4倍承担违约金，同时承担本案诉讼费、保全费、交通费、律师费。
勾华磊原审中辩称：欠款属实，但因为资金周转困难，请求给予一定的宽限期限。
原审判决认定：2013年9月12日，被告勾华磊因建设工程需资金周转，向原告祁艳借款200000元，并签订借款合同，出具欠据，约定借款时间为一个月，以位于襄阳市襄城区檀溪路恒大名都1栋1单元1-1-4-1号房产为抵押（未办理抵押登记）。合同还约定，如果被告违约，原告有权按照中国人民银行的规定收取罚息和复利。借款到期后经原告催收，被告未按约定还款，原告遂诉至法院，请求被告偿还借款200000元及按银行同期贷款利率的4倍支付违约金并承担本案诉讼费、保全费、交通费、律师费等损失。
原审法院认为，原告祁艳与被告勾华磊之间订立的借款合同合法有效。出借人祁艳向勾华磊提供借款后，借款人勾华磊应当在约定的期限内偿还借款。勾华磊未在约定的期限内还款，应按照合同的约定向祁艳支付违约金。祁艳请求勾华磊按照银行同期贷款利率的4倍承担违约金，但没有提供证据证明双方达成了相关约定。按照原、被告签订的借款合同，如果被告违约，原告有权按照中国人民银行的规定收取罚息和复利。原告主张按照银行同期贷款利率的4倍计算的违约金数额，超过了按照中国人民银行的规定收取罚息和复利的数额。故对于原告的该项诉讼请求不予支持，但原告有权按照合同约定，即中国人民银行的规定向被告收取罚息和复利。因律师费非原告请求被告偿还借款所必然产生的损失，故对原告的该项请求不予支持。原告未提供证据证明交通费损失情况，故对原告主张交通费的诉讼请求，亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告勾华磊在本判决生效之日起十五日内偿还原告祁艳借款200000元并自2013年10月13日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付罚息和复利；二、驳回原告祁艳的其他诉讼请求。如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告勾华磊负担。
上诉人勾华磊不服原审上述判决，向本院提出上诉称：上诉人虽然与被上诉人签订了借款合同，但被上诉人并没有实际支付该借款，该借款合同应依法认定无效。同时，原审判决认定被上诉人有权按照合同约定即中国人民银行的规定向上诉人收取罚息和复利，不符合法律规定。故原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判；依法改判上诉人不承担责任或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人负担。二审庭审中，上诉人又增加诉讼请求称：原审法院在开庭当日才将开庭通知书等诉讼文书送达上诉人，实际上上诉人并没有收到任何有关案件的材料，并且是晚上10多才开庭，审判程序违法。同时称其一审时受法院欺骗出庭并被逼迫在调解笔录及调解协议上签字。
被上诉人祁艳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人开庭增加的诉讼请求未在上诉期内提出，应不在本案审理范围之内。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
二审另查明，上诉人勾华磊在一审法院于2014年1月15日向其送达本案起诉状副本、应诉通知书等法律文书时，表示其不需要举证期和答辩期，同意送达后立即开庭。
本院认为，本案中上诉人勾华磊与被上诉人祁艳签订的借款合同以及勾华磊向祁艳出具的收条，属于双方真实意思表示，合法有效，故双方债权债务关系成立，勾华磊应按照约定履行还款义务。上诉人上诉称，上诉人虽然与被上诉人签订了借款合同，但被上诉人并没有实际支付该借款，该借款合同应依法认定无效。因上诉人勾华磊当庭认可该借款属实，此节事实有庭审笔录、调解笔录等证据加以佐证，故对该主张本院不予支持。上诉人辩称其一审时受法院欺骗出庭并被逼迫在调解笔录及调解协议上签字，因其没有提供相应证据予以证实，故对该辩称主张本院不予支持。上诉人上诉又称，原审判决认定被上诉人有权按照合同约定即中国人民银行的规定向上诉人收取罚息和复利，不符合法律规定。因该项条款为双方当事人合意约定，且内容并未违反法律规定，故对该上诉称主张本院不予支持。上诉人上诉另称，原审法院开庭当日才将诉讼文书送达上诉人，程序违法。本院经审查后认为，原审程序虽存在瑕疵，但并未影响案件实体处理，且上诉人提出该诉讼请求亦未在法定期间之内，故对该诉称主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人勾华磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 长 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨文静
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第1280号
申请执行人张雪峰，男，1973年7月23日出生，汉族。
被执行人肖培军，男，1978年1月4日出生，汉族。
被执行人陈福山，男，1964年10月10日出生，汉族。
本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2012）通民初字第1375号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨满生
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02067号
原告：王某某，女，1989年3月11日出生，汉族，安徽省巢湖市人，农民，初中文化。
委托代理人：陈征，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1979年10月21日出生，汉族，安徽省巢湖市人，农民，初中文化。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人陈征到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：其与李某某经人介绍相识，于2011年2月24日领取结婚证，至今未生育子女。婚后，双方经常为琐事发生矛盾。故其诉至法院，请求依法解除其与李某某婚姻关系。
李某某未作答辩。
经审理查明：王某某与李某某系经人介绍相识，2011年2月24日登记结婚，至今未生育子女。现双方因琐事发生矛盾，王云诉至法院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：王某某与李某某系自愿登记结婚，应有一定的夫妻感情，现双方因琐事发生矛盾，如双方能够以家庭为重，相互沟通，尚有和好可能。且王某某未举证证明双方夫妻感情确已破裂，故王某某诉请离婚，本院不予支持。为保护当事人合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二〇一五年八月十四日
书记员 黄晓
附：本判决所适应的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1403号
原告彭红梅，女，1968年10月出生，汉族。
委托代理人王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。
被告张爱权，男，1956年10月出生，汉族。
被告钱国民，男，1968年12月出生，汉族。
委托代理人杨兴全，男，1970年1月出生，汉族。
原告彭红梅诉被告张爱权、钱国民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月22日受理后，依法由审判员陈涛独任审判，后依法组成合议庭，由审判员陈涛担任审判长并主审本案，代理审判员曹磊、人民陪审员李立刚参加评议，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告彭红梅的委托代理人王小卫、被告钱国民的委托代理人杨兴全到庭参加诉讼。被告张爱权经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭红梅诉称，2007年被告承建徐州市云龙区绿地商务城工程时从原告处购买了钢筋，经结算被告尚欠原告钢筋款50000元，经多次催要，被告仍未支付。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决二被告支付所欠钢筋货款50000元及银行利息（银行利息自2008年1月19日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日）。
被告张爱权未答辩、也未提供证据。
被告钱国民辩称，我不认识原告，我只是和被告张爱权有业务往来，张爱权卖给我钢材，我已在2008年1月5日前付清所欠张爱权的货款。
经审理查明，2007年6月被告张爱权向原告彭红梅购买钢筋用于徐州市云龙区绿地商务城83号楼基础工程，原告制作了四张钢筋出货单，被告张爱权、钱国民在出货单上签名，落款日期为2007年6月14日。2008年1月18日，经原�和被告张爱权结算，被告张爱权向原告出具欠条：今欠到彭红梅钢筋货款50000元。该欠款经原告多次催要，被告张爱权未支付。
又查明，原告彭红梅因本案所涉纠纷曾于2009年2月、2011年4月两次起诉，后分别于2009年3月、2011年4月撤回起诉。
以上事实，由原告彭红梅提供的钢筋出货单、欠条、（2009）云民一初字第602号民事裁定书、（2011）云民调初字第106号民事裁定书以及原告彭红梅、被告钱国民的委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告彭红梅要求二被告共同承担民事责任，虽然被告钱国民在原告的钢筋出货单上签名，但因被告钱国民与原告之间无买卖钢材业务关系，且原告和被告张爱权结算货款时被告钱国民并未签名，故被告钱国民不应承担本案的民事责任。原告彭红梅和被告张爱权之间的买卖钢筋的行为合法有效。被告张爱权在向原告出具欠条后未及时向原告偿还货款，其行为构成逾期付款违约，因此被告张爱权除应向原告偿还所欠货款，还应向原告赔偿出具欠条次日起的银行利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱权于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告彭红梅货款50000元、赔偿银行利息损失（银行利息以50000元为基数，按照银行同期贷款利率自2008年1月19日计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告彭红梅对被告钱国民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张爱权负担（因原告已预交，被告�履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 李立刚
二〇一四年二月十日
书 记 员 邵鑫垚
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1064号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
被执行人严后兵，男，公民身份证号码3208291973********，住洪泽县东双沟镇青云居委会**组**号。
洪泽县农村信用合作联社与严后兵金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年8月17日作出（2012）泽商初字第990号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告严后兵在判决生效后五日内偿还原告借款本金30000元，并按照合同约定利率向原告支付利息。二、被告刘凤坠对上述第一项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息且被执行人目前下落不明。现执行到位0元，尚未执行到位75715元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第990号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 越
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00843号
原告：王某某，女，1972年7月2日生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：赵某某，男，1958年5月6日生，汉族，辽宁省辽中县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金玲，被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原、被告相识，后双方于2009年6月10日在盘锦市双台子区民政局登记结婚，婚初感情尚可。2009年8月12日，原告将婚前储蓄拿出购买一套坐落于兴隆台区一楼商网。被告经营一台油罐车，但收入从不给原告，对家庭不管不问，被告冷漠的态度让原告无法继续婚姻生活，故诉至法院，请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令一楼商网归原告所有。
被告赵印福未提交书面答辩，在庭审中辩称：我不同意离婚，已经生活十多年了，有一定感情。
经审理查明：原、被告于2004年相识，2005年双方一起同居生活，2009年6月10日，原、被告登记结婚，原、被告均系二婚，婚后无子女。原、被告婚前及婚初感情很好。后因家庭琐事产生矛盾，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述等在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原、被告从相识到登记结婚经过了几年的时间，双方对彼此均有了较深的了解，婚后又一起生活了数年，已经建立了较深的夫妻感情，双方应珍惜夫妻感情和维护家庭的完整。虽偶尔因家庭琐事发生争吵，但不足以证明夫妻双方感情破裂。只要原、被告在今后的生活中，能够互相理解，互相体谅，珍惜夫妻感情，双方还是有和好可能的。鉴于原告未提供证据证明夫妻感情完全破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常 林
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘亚楠
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4067号
申请执行人弓某1，男，1967年10月27日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人弓某2，女，1957年3月14日生，汉族，住山西省太原市。
被执行人弓某3，男，1959年2月11日生，汉族，住山西省太原市。
被执行人弓某4，女，1962年12月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人弓某5，女，1965年7月4日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人弓某6，男，1970年2月3日生，汉族。
原告弓某1与被告弓某2、弓某3、弓某4、弓某5、弓某6法定继承纠纷一案，我院于2016年5月27日作出的(2015)宝民一(民)初字第6492号民事判决书已经发生法律效力。权利人弓某1于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人弓某2、弓某3、弓某4、弓某5、弓某6分别履行生效法律文书确定的其应负担之义务。
本院于2016年8月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能完全履行。
本案经执行，被执行人弓某2、弓某3、弓某4、弓某5主动履行了生效法律文书所确定的其应负担之义务。然对于本案生效法律文书所确定的弓某6所应履行之义务，经执行查明，被执行人弓某6现羁押于江苏省南通监狱，其基于继承所取得的位于上海市宝山区月浦八村XXX号XXX室房产已被查封，但短期内难以处理。除此以外，本院暂未发现被执行人弓某6名下有其他可供执行的银行存款、股票、车辆等财产线索。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并且同意本案延期执行。
本院认为，因被执行人弓某6所有的位于宝山区月浦八村XXX号XXX室房产虽被查封，但短期内难以处置，且其名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)宝民一(民)初字第6492号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年一月三日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第69号
罪犯谢金峰，男，出生于1980年2月19日，甘肃省环县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省合水县人民法院于2010年1月27日作出（2010）合刑初字第3号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2010年2月以来，该犯受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现一般1次，较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢金峰减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执6号
阳泉市郊区李家庄乡石马沟村村民委员会、阳泉市郊区白泉工业区管理委员会：
申请执行人山西志远建设集团有限公司与你单位建设工程合同纠纷一案，阳泉市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）晋03民终896号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
（1）向申请执行人山西志远建设集团有限公司支付工程款3538368.84元及延期利息（以3538368.84元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的百分之五十，自2006年10月工程交付起计算至实际付款之日）。
（2）向申请执行人支付延迟履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
（3）被执行人阳泉市郊区李家庄乡石马沟村村民委员会负担一审案件受理费18249元，被执行人阳泉市郊区白泉工业区管理委员会负担一审案件受理费18249元，申请执行费37784元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年一月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0311执6号申请执行人：山西志远建设集团有限公司。法定代表人：赵武荣，该公司总经理。被执行人：阳泉市郊区李家庄乡石马沟村村民委员会。法定代表人：赵全寿，该村委会主任。被执行人：阳泉市郊区白泉工业区管理委员会。法定代表人：马大刚，该管理委员会主任。本院在执行申请执行人山西志远建设集团有限公司与被执行人阳泉市郊区李家庄乡石马沟村村民委员会、阳泉市郊区白泉工业区管理委员会建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款3594401.84元。如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇一八年一月二十九日书记员  王肖红
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第161号
申请执行人：德州银行股份有限公司东方红支行
被执行人：陵县富通纺织品有限公司，地址：陵县靡镇开发区。
法定代表人：张保国董事长
被执行人：陵县鸿泰工贸有限公司，地址：陵县宋家镇开发区。
法定代表人：马占军董事长
被执行人：马占军。
被执行人：张保国。
本院立案执行的德州银行股份有限公司东方红支行申请执行陵县富通纺织品有限公司、陵县鸿泰工贸有限公司、马占军、张保国（2012）德鲁北证经字第1592号借款合同纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将德州银行股份有限公司东方红支行申请执行陵县富通纺织品有限公司、陵县鸿泰工贸有限公司、马占军、张保国（2012）德鲁北证经字第1592号借款合同纠纷一案，指定由陵城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一五年七月十六日
书记员 王 雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第09号
申请人阳城县汇通商贸有限公司。
法定代表人梁小毛。
本院受理申请人阳城县汇通商贸有限公司申请宣告票据（票号为3130005225364030）无效一案，现申请人阳城县汇通商贸有限公司于二0一五年二月二十五日向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
本案受理费50元由申请人承担。
审判长 刘定宣
陪审员 李艳红
陪审员 王小丽
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨鹏举
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23349号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告林科扬，男，1966年12月15日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告林科扬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，代理审判员韩永飞、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告林科扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：林科扬向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2008年6月15日经交通银行签发，卡号为×××。林科扬开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月9日，已经累计欠款本息共计37264.97元。经交通银行多次催收，林科扬仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令林科扬立即支付交通银行信用卡欠款本息共计37264.97元（截至2014年10月9日，本金24505.7元、利息11133.94元、费用1625.33元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、林科扬身份证复印件、信用卡交易明细。
被告林科扬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林科扬未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年6月15日，林科扬填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：林科扬应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，林科扬同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据林科扬的资信状况有权决定是否批准林科扬的领卡申请；交通银行可以根据林科扬的书面申请决定是否同意向林科扬的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日林科扬的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则林科扬账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为林科扬在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；林科扬到期还款日为月结单账单日起的第25天，如林科扬在到期还款日前未能全额偿还应付款项，林科扬有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，林科扬累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止林科扬太平洋卡的使用；林科扬如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对林科扬所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；林科扬未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对林科扬除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，林科扬如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；林科扬使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了林科扬的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付林科扬使用。林科扬开卡使用后，截至2014年10月9日，欠款本息共计37264.97元（本金24505.7元、利息11133.94元、费用1625.33元）。
本院认为：林科扬与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。林科扬与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。林科扬自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。林科扬在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。林科扬逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向林科扬催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求林科扬支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林科扬于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万七千二百六十四元九角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告林科扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十二元，由被告林科扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 月
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香法执民字第226号
申请执行人香河县农村信用合作联社。
法定代表人王宝生，该社理事长。
被执行人王宝连。
被执行人赵汉章。
香河县农村信用合作联社诉王宝连、赵汉章借款合同纠纷一案，香河县人民法院作出的（2010）香民初字第181号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年3月18日立案执行。但被执行人王宝连、赵汉章至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王宝连、赵汉章名下的银行存款52000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
审判员 周虎城
审判员 宗海峰
二〇一三年七月十六日
书记员 李迎学
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执444号
申请执行人王文财，男，1984年11月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人付继贺，男，40岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人王文财与被执行人付继贺买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人付继贺无财产可供执行，经申请人王文财同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第2678号民事判决书的本次执行程序。
申请人王文财发现被执行人付继贺有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 宇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第134号
罪犯袁清林，男，1976年9月11日出生，汉族，四川省木里藏族自治县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一二年六月十四日作出（2012）盈刑初字第100号刑事判决，以被告人袁清林犯抢夺罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁清林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁清林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系犯罪集团的首要分子、残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁清林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁清林减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月18日起至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民三初字第0009号
原告襄阳巨力化工实业有限公司（以下简称襄阳巨力化工公司）。
法定代表人李辉，系襄阳巨力化工公司董事长。
委托代理人吴杰，系湖北五峡律师事务所律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人别梦婕，系襄阳巨力化工公司财务负责人。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
被告周世彩，工人。
委托代理人马剑卿，系保康县法律援助中心律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人李祖刚，系保康县法律援助中心法律工作者。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
本院在审理原告襄阳巨力化工公司诉被告周世彩劳动争议纠纷一案中，原告襄阳巨力化工公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳巨力化工公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告襄阳巨力化工公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由襄阳巨力化工公司负担（已交纳）。
审判长 吕刚惠
审判员 梁继洲
审判员 柳发良
二〇一五年三月二十六日
书记员 王继东
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初26号
原告纪双凤。
被告郭爱香。
被告高发军。
原告纪双凤与被告郭爱香、高发军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员秦海泉适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告纪双凤、被告郭爱香到庭参加诉讼，被告高发军因病无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪双凤诉称：原告与被告郭爱香同在保险公司工作，系同事关系。2013年、2014年两年被告以有事需用钱为名共5次向原告借钱150000元，并承诺月息1.5分，3个月一清利息。截止2015年12月份，被告支付了10500利息，便不在支付。因被告高发军与被告郭爱香系夫妻关系，该债务应为共同债务。请求依法判令�告偿还借款150000元及利息，月息按每月1.5分计算。
被告郭爱香辩称：向原告借款15万元属实，原告所说支付的10500元不是利息，而是本金，共偿还给原告33000元。
原告为证明其主张向本院提交了2013年至2014年11月被告郭爱香分五次借原告现金150000元的借据五张。
经质证被告郭爱香对该借据的真实性无异议，但认为该款王泽海用了，原告也知道，应由王泽海偿还。
经审查分析，本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
2013年8月22日、11月19日、2014年5月6日、9月19日、11月24日，被告郭爱香五次分别借原告现金20000元、30000元、40000元、10000元、50000元，共计150000元，约定月利率为1.5％，并为原告出具了借据。
被�高发军与被告郭爱香系夫妻关系。
本院认为：被告郭爱香借原告纪双凤现金150000元，有被告郭爱香为原告纪双凤出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告郭爱香未偿还本金及自借款之日的利息未付，原告要求被告郭爱香给付，于法有据，本院予以支持。该债务发生于被告郭爱香与被告高发军夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告高发军对该债务应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭爱香、高发�于本判决生效之日起十五日内共同给付原告纪双凤人民币150000元，并自2013年8月22日、11月19日、2014年5月6日、9月19日、11月24日起，分别按本金20000元、30000元、40000元、10000元、50000元，月利率1.5％给付利息，至本判决确定还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告郭爱香、高发军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一六年二月二十三日
书记员 侯力月
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第900号
原告赵发所，男，1937年12月17日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人赵春，男，1967年4月12日出生，汉族，系原告儿子，特别授权代理。
被告刘涛，男，1984年6月7日出生，汉族，云南省巧家县人。
委托代理人杨龙，云南民定律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告赵志旺，男，1996年6月3日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告赵发所诉被告刘涛、赵志旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵发所的委托代理人赵春，被告刘涛及其委托代理人杨龙、被告赵志旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵发所起诉称：2015年10月27日，原告儿媳与被告刘涛之妻因琐事发生口角，继而引发原、被告双方及其家人发生肢体冲突，导致原告受伤。现原告为维护其合法权益，诉至本院要求：判令被告赔偿原告侵权损失共计15941.84元（包括：残疾赔偿金2000元、医疗费5951.84元、护理费1350元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、交通费400元、鉴定费790元、精神损失费2000元）。
被告刘涛、赵志旺共同答辩称：双方发生冲突系因原告引发，且双方互有损伤，故我方认为应由原告方承担相应责任。
原告赵发所为支持其诉讼主张，提交了：接处警登记表、医药门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，欲证明冲突发生的情况及原告受伤治疗的事实。
经质证，被告刘涛、赵志旺除对医疗费用单据不认可外，对其他证据无异议。
审理过程中，本院依职权向昆明市公安局五华区分局厂口派出所调取了《接处警登记表》及公安机关对赵发所、李凤芝、赵春、杨凤英、刘涛、赵志旺、赵小娇、赵启所作询问笔录各一份。
经质证，当事人对《接处警登记表》未持异议。原告对其及李凤芝、赵春、杨凤英、赵启的笔录无异议，对刘涛的笔录部分认可，对赵志旺的笔录基本认可，对赵小娇的笔录不予认可。被告对其及赵小娇所作笔录认可，对其他笔录不认可。
被告刘涛、赵志旺在本案审理过程中未提交证据。
本院审核证据后认为，虽被告对原告提交的医疗费的真实性不认可，但医疗费票据载明的内容与此次纠纷具备关联性，故本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告提交的其他证据无异议，本院予以确认；当事人对《接处警登记表》未持异议，本院对该证据的证明力予以确认。本院对当事人各自所作笔录互有重合的内容的真实性予以确认，对当事人争议的内容，本院将结合其他具备证明力的证据在下文中予以评述。
本院经审理查明：2015年10月27日，原告赵发所的儿媳李凤芝与被告刘涛的妻子赵小娇发生擦碰，双方遂发生口角，继而引发原告赵发所与被告刘涛、赵志旺及案外人李凤芝、赵春、杨凤英、赵小娇的肢体冲突，参与人均各有损伤。原告赵发所因此次冲突受伤住院7日，支出医疗费5951.84元，鉴定费790元，伤情为轻微伤。现双方为赔偿事宜发生纠纷诉至法院。本案在审理过程中根据当事人申请给予两个月的调解期限，现调解期限届满，但双方未能达成调解协议。
本院认为，本案系原告因其生命权、健康权、身体权受到损害后以一般侵权纠纷为由提起的诉讼，故本案应在该法律关系下根据过错责任原则审查被告对本案损害结果的发生是否存在过错加害行为，以及该加害行为与损害结果的发生是否存在因果关系。
对此本院认为：首先，原告作为成年人，在儿媳与被告的家人发生口角后应进行必要劝解，避免纠纷的进一步升级，但原告未保持克制而与被告发生肢体冲突，并最终导致损害结果的发生，故原告对双方纠纷的加剧负有过错；其次，虽然现无直接证据证明原告所受伤害系两被告的直接行为所致，但根据《接处警登记表》记载的内容可以确认原告所受伤害系在双方及其家人的缠斗中发生，而根据我国《侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，被告未能提交证据证明其在与原告发生肢体过程中未实施具体侵权行为或证明实施侵害原告的具体行为人，故本院依据前述法律规定确认由两被告对原告所受伤害造成的合法损失承担赔偿责任。同时在事发时原告已近78岁，但两被告在纠纷发生时未因原告的前述特殊体征及考虑实施侵权行为是否会产生较之普通人更严重的损害结果等因素而尽力克制自身情绪，仍对原告实施了侵权行为，故被告对原告的损害结果负有主要过错。综上理由，结合前述各当事人在冲突中过错在损害中的原因力大小，本院确定由被告对原告的合法损失承担70%的连带赔偿责任。
赔偿费用。根据法律对侵权损失的相关赔偿规定，结合原告诉求和被告的抗辩理由，本院确认以下费用为合法损失：医疗费5951.84元、鉴定费790元、住院伙食补助费450元。
护理费。本院根据法律对护理费的规定确认按照2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算护理费为：40802元/年÷365天×7=782.50元。
交通费。虽原告未能提交有效证据证明其已实际支出交通费的事实，但结合原告的治疗事实及其住所的情况，本院酌情确认交通费为100元。
营养费。本院根据原告受伤情况及原告的特殊体征情况进行综合考虑后酌情确认营养费为500元。
残疾赔偿金。因原告未能提交证据证明其因伤造成伤残的事实，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，原告因此次损伤产生的合法损失为8574.34元，根据前述确认的赔偿义务人的责任比例，本院确定由被告刘涛、赵志旺连带赔偿原告该项损失的70%，即6002.04元。
精神损害赔偿金。根据我国《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，并结合双方对纠纷发生的各自过错程度，本院酌情确认原告的精神损害赔偿金为500元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘涛、赵志旺于本判决生效后五日内连带赔偿原告赵发所侵权损失人民币6002.04元；
二、由被告刘涛、赵志旺于本判决生效后五日内连带赔偿原告赵发所精神损害赔偿金人民币500元；
三、驳回原告赵发所的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由原告赵发所负担70元，被告刘涛、赵志旺负担180元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 桂 欣
二〇一六年五月九日
书记员 ＸＸ远
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第900号
原告赵发所，男，1937年12月17日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
委托代理人赵春，男，1967年4月12日出生，汉族，住昆明市五华区，系原告儿子，特别授权代理。
被告刘涛，男，1984年6月7日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
委托代理人杨龙，云南民定律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告赵志旺，男，1996年6月3日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
原告赵发所诉被告刘涛、赵志旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵发所的委托代理人赵春，被告刘涛及其委托代理人杨龙、被告赵志旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵发所起诉称：2015年10月27日，原告儿媳与被告刘涛之妻因琐事发生口角，继而引发原、被告双方及其家人发生肢体冲突，导致原告受伤。现原告为维护其合法权益，诉至本院要求：判令被告赔偿原告侵权损失共计15941.84元（包括：残疾赔偿金2000元、医疗费5951.84元、护理费1350元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、交通费400元、鉴定费790元、精神损失费2000元）。
被告刘涛、赵志旺共同答辩称：双方发生冲突系因原告引发，且双方互有损伤，故我方认为应由原告方承担相应责任。
原告赵发所为支持其诉讼主张，提交了：接处警登记表、医药门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，欲证明冲突发生的情况及原告受伤治疗的事实。
经质证，被告刘涛、赵志旺除对医疗费用单据不认可外，对其他证据无异议。
审理过程中，本院依职权向昆明市公安局五华区分局厂口派出所调取了《接处警登记表》及公安机关对赵发所、李凤芝、赵春、杨凤英、刘涛、赵志旺、赵小娇、赵启所作询问笔录各一份。
经质证，当事人对《接处警登记表》未持异议。原告对其及李凤芝、赵春、杨凤英、赵启的笔录无异议，对刘涛的笔录部分认可，对赵志旺的笔录基本认可，对赵小娇的笔录不予认可。被告对其及赵小娇所作笔录认可，对其他笔录不认可。
被告刘涛、赵志旺在本案审理过程中未提交证据。
本院审核证据后认为，虽被告对原告提交的医疗费的真实性不认可，但医疗费票据载明的内容与此次纠纷具备关联性，故本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告提交的其他证据无异议，本院予以确认；当事人对《接处警登记表》未持异议，本院对该证据的证明力予以确认。本院对当事人各自所作笔录互有重合的内容的真实性予以确认，对当事人争议的内容，本院将结合其他具备证明力的证据在下文中予以评述。
本院经审理查明：2015年10月27日，原告赵发所的儿媳李凤芝与被告刘涛的妻子赵小娇发生擦碰，双方遂发生口角，继而引发原告赵发所与被告刘涛、赵志旺及案外人李凤芝、赵春、杨凤英、赵小娇的肢体冲突，参与人均各有损伤。原告赵发所因此次冲突受伤住院7日，支出医疗费5951.84元，鉴定费790元，伤情为轻微伤。现双方为赔偿事宜发生纠纷诉至法院。本案在审理过程中根据当事人申请给予两个月的调解期限，现调解期限届满，但双方未能达成调解协议。
本院认为，本案系原告因其生命权、健康权、身体权受到损害后以一般侵权纠纷为由提起的诉讼，故本案应在该法律关系下根据过错责任原则审查被告对本案损害结果的发生是否存在过错加害行为，以及该加害行为与损害结果的发生是否存在因果关系。
对此本院认为：首先，原告作为成年人，在儿媳与被告的家人发生口角后应进行必要劝解，避免纠纷的进一步升级，但原告未保持克制而与被告发生肢体冲突，并最终导致损害结果的发生，故原告对双方纠纷的加剧负有过错；其次，虽然现无直接证据证明原告所受伤害系两被告的直接行为所致，但根据《接处警登记表》记载的内容可以确认原告所受伤害系在原告与被告的缠斗中发生，而根据我国《侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，被告未能提交证据证明其在与原告发生肢体过程中未实施具体侵权行为或证明实施侵害原告的具体行为人，故本院依据前述法律规定确认由两被告对原告所受伤害造成的合法损失承担赔偿责任。同时在事发时原告已近78岁，但两被告在纠纷发生时未因原告的前述特殊体征及考虑实施侵权行为是否会产生较之普通人更严重的损害结果等因素而尽力克制自身情绪，仍对原告实施了侵权行为，故被告对原告的损害结果负有主要过错。综上理由，结合前述各当事人在冲突中过错在损害中的原因力大小，本院确定由被告对原告的合法损失承担70%的连带赔偿责任。
赔偿费用。根据法律对侵权损失的相关赔偿规定，结合原告诉求和被告的抗辩理由，本院确认以下费用为合法损失：医疗费5951.84元、鉴定费790元、住院伙食补助费450元。
护理费。本院根据法律对护理费的规定确认按照2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算护理费为：40802元/年÷365天×7=782.50元。
交通费。虽原告未能提交有效证据证明其已实际支出交通费的事实，但结合原告的治疗事实及其住所的情况，本院酌情确认交通费为100元。
营养费。本院根据原告受伤情况及原告的特殊体征情况进行综合考虑后酌情确认营养费为500元。
残疾赔偿金。因原告未能提交证据证明其因伤造成伤残的事实，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，原告因此次损伤产生的合法损失为8574.34元，根据前述确认的赔偿义务人的责任比例，本院确定由被告刘涛、赵志旺连带赔偿原告该项损失的70%，即6002.04元。
精神损害赔偿金。根据我国《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，并结合双方对纠纷发生的各自过错程度，本院酌情确认原告的精神损害赔偿金为500元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘涛、赵志旺于本判决生效后五日内连带赔偿原告赵发所侵权损失人民币6002.04元；
二、由被告刘涛、赵志旺于本判决生效后五日内连带赔偿原告赵发所精神损害赔偿金人民币500元；
三、驳回原告赵发所的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由原告赵发所负担70元，被告刘涛、赵志旺负担180元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 桂 欣
二〇一六年五月九日
书记员 ＸＸ远
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00284号
原告曾某。
委托代理人沈金金，女，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人马俊，男，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告郭某。
委托代理人黄义伟，男，陕西理衡律师事务所律师。
本院在审理原告曾某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告曾某以与被告郭某夫妻感情尚好为由，于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的撤诉申请内容真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），原告曾某自愿负担。
审判员 兰华群
二〇一五年六月二十九日
书记员 覃 锋
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑一初字第77号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人曹爱学，男，1964年8月15日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月17日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年10月17日被上蔡县公安局执行逮捕。因患有疾病，2014年11月25日经上蔡县公安局决定取保候审。
辩护人李昌建，河南尚成律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检刑诉﹝2014﹞737号起诉书指控被告人曹爱学犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人曹爱学及其辩护人李昌建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月10日左右的一天晚上，被告人曹爱学驾驶一辆二轮摩托车窜至上蔡县杨屯乡杨屯集十字街南头向西拐二十米左右处路南，将被害人王某停放在自家粮食收购点门口的四轮推车上安装的一块风航牌电瓶盗走。经评估，该被盗一块电瓶价值100元。
2、2014年9月11日晚上，被告人曹爱学驾驶五菱之光面包车窜至上蔡县五龙乡展庄村西头，将被害人刘某2停放在路边的小型平板货车上安装的两块骆驼牌电瓶盗走。经评估，该被盗两块电瓶价值310元。
3、2014年9月3日13时许，被告人曹爱学驾驶一辆二轮摩托车窜至上蔡县恒泰驾校东三十米30米左右处路北新盖四层小楼前面，将被害人李某1停放在门口的一辆轻便电车一组（四块）电瓶盗走。经评估，该组被盗电瓶价值120元。
4、2014年9月16日13时许，被告人曹爱学驾驶一辆五菱之光面包车顺着上和路窜至上蔡县五龙乡教管站院内，将被害人张某1停放在办公楼平夏下面的五星钻豹牌轻便电车一组（四块）超威牌电瓶盗走，并将电瓶卖给收废品的许某，得款110元。经评估，该组被盗电瓶价值243元。
5、2014年9月13日，被告人曹爱学驾驶一辆二轮摩托车顺着上和路行驶至洙湖镇洙湖集东头路南心连心化肥门市时，将被害人曹某停放在门市门口的机动三轮车上安装的一块风航牌电瓶盗走。经评估，该被盗一块电瓶价值243元。
6、2014年9月2日早晨5时许，被告人曹爱学驾驶一辆五菱之光面包车窜至上蔡县五龙乡五龙集商贸城院内，将被害人张某2放在商贸城院内的电动车上的两块天能牌电瓶盗走，并将电瓶卖给收废品的梁某2，得款72元。经评估，该被盗两块电瓶价值243元。
7、2014年8月25日23时许，被告人曹爱学驾驶一辆五菱之光面包车顺着上和路窜至上蔡县五龙乡五龙集西头，将被害人司某2放在此处的五菱之光黑色骆驼牌电瓶盗走。经评估，该被盗两块电瓶价值243元。
8、2014年8月17日左右的一天，被告人曹爱学驾驶一辆五菱之光面包车顺着上蔡县五龙乡至齐海乡的乡村公路窜至庞庄西头，将被害人李某2停放在此处的电动三轮车上的四块远能达牌电瓶盗走，并将电瓶卖给收废品的梁某3，得款222元。经评估，该被盗四块电瓶价值280元。
9、2014年8月17日中午，被告人曹爱学驾驶一辆二轮摩托车行驶至上蔡县杨屯乡关帝庙前面的南北土路上时，将被害人张某3停放在地头的轻便电车上的超威牌一组（四块）电瓶盗走。经评估，该被盗一组电瓶价值382元。
10、2014年9月11日，被告人曹爱学驾驶一辆五菱之光面包车窜至上蔡县杨屯乡杨屯集老农村信用社门口，将被害人梁某4停放在此处的机动三轮车上的风帆牌白色电瓶盗走。经评估，该被盗电瓶价值147元。
11、2014年9月12日5时许，被告人曹爱学驾驶一辆五菱之光面包车窜至上蔡县杨屯乡杨屯集老农村信用社门口，将被害人梁某4停放在此处的机动三轮车上的骆驼牌黑色电瓶盗走。经评估，该被盗电瓶价值196元。
12、2014年9月10日左右一天中午，被告人曹爱学驾驶一辆二轮摩托车顺着上蔡县杨屯乡陈楼村通往盘庄村土路行驶至陈某1玉米地地头时，将陈某1停放在地头的一辆电动三轮车上安装的四块电瓶其中两块盗走。经评估，该被盗电瓶价值100元。
13、2014年8月10日，被告人曹爱学驾驶一辆二轮摩托车窜至上蔡县杨屯乡王挎村前面旦某的玉米地地头时，将旦某停放在玉米地头的一辆三轮电车上的超威牌四块电瓶盗走。经评估，该被盗电瓶价值200元。
14、2014年9月2日左右一天下午六、七点钟，被告人曹爱学驾驶一辆二轮摩托车顺着洙湖至塔桥乡村公路行驶，至张某4家门口时，将张某4停放在自家门口的轻便电动车上的一组电瓶盗走。
15、2014年8月16日，被告人曹爱学驾驶一辆二轮摩托车窜至上蔡县杨屯乡陈楼村陈某2家门口，将陈某2停放在门口四轮车上的一块骆驼牌电瓶盗走。
另查明，案发后，被告人曹爱学所盗物品被公安机关全部追回；2014年9月16日15时10分，被告人曹爱学因形迹可疑被公安机关盘问，经公安机关口头传唤到案接受讯问，后如实供述了自己的犯罪事实；公安机关扣押的未悬挂机动车号牌的五菱之光面包车（车牌号豫Ｑ×××××），登记所有人为曹爱学之妻杨金花，该车系非营运车辆。
上述事实，被告人曹爱学及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、刘某2、李某1、张某1、曹某、张某2、司某2、李某2、张某3、梁某4、陈某1、旦某、张某4、陈某2的陈述、证人刘某1、杜某、司某1、梁某1、翟某、许某、梁某2、梁某3的证言、搜查笔录及视频资料、照片、扣押、发还物品清单、上蔡县价格认证中心上价证鉴（2014）132号、154号价格鉴定结论书、上蔡县公安局五龙派出所出具的受案登记表、抓获证明、视听资料、机动车行驶证、被告人曹爱学的户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹爱学以非法占有为目的，采取秘密窃取手段窃取他人财物，价值2415元，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人曹爱学犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹爱学罪行尚未被办案机关发觉，因形迹可疑被公安机关盘问，后经公安机关口头传唤到案接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且被告人曹爱学系初犯，所盗赃物全部被追回，可依法对其从轻处罚。被告人曹爱学多次实施盗窃，应酌情从重处罚。其辩护人据此提出被告人曹爱学系初犯、如实供述自己罪行，具有从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。其辩护人另提出对被告人曹爱学的量刑可适用缓刑的辩护意见，经查，被告人曹爱学连续多次实施盗窃，社会危害性大，不符合缓刑的适用条件。故其辩护人该辩护意见，理由不足，本院不予采纳。被告人曹爱学在实施部分作案过程中驾驶的五菱面包车一辆，登记车主为杨金花，非本案被告人曹爱学供犯罪所用的本人财物，应由公安机关发还车主杨金花。其将部分赃物卖与他人所得赃款404元应予没收。根据被告人曹爱学的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹爱学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人曹爱学所得赃款404元予以没收，上缴国库。
三、未随案移送的由公安机关扣押的被告人曹爱学驾驶的五菱之光面包车一辆，由公安机关发还车主杨金花。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
人民陪审员 娄三性
人民陪审员 胡献中
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 熊翠丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00825号
申请执行人秦某
委托代理人周某
委托代理人赵某
被执行人王某
申请执行人秦某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，根据本院（2014）榆民初字第05815号民事判决书，被执行人王某应向申请执行人秦某支付货款19719元，负担案件受理费150元，申请执行费190元。本院在执行过程中，查明被执行人王某下落不明，且无财产可供执行，致使案件至今未能执行，申请执行人秦某亦认可被执行人目前下落不明，无可供执行的财产。本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件，经过同申请执行人谈话，申请执行人亦同意案件退出本次执行程序，待找到被执行人王某或者有其他可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00825号案件的执行程序，待找到被执行人王某或找到其可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱建宇
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第208号
原告王永利，男，汉族，个体。
被告逄清洁，女，汉族，无固定职业。
原告王永利诉被告逄清洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员付倞佶适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告王永利、被告逄清洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永利诉称：2014年5月1日，被告在原告处借款人民币30000元用于家用，约定2014年8月1日还款。现还款日期已到，原告多次找被告协商还款事宜，被告均以多种理由拒不还款。故原告起诉至法院要求：一、判令被告逄清洁偿还原告借款30000元；二、请求给付违约利息1965元并至本案终结;三、承担本案诉讼费用。
被告逄清洁辩称：对于借款30000元本金无异议，承认借款是事实，但是对于利息部分，一直按3分月利按月偿还给原告。现同意还款，但是暂时没有偿还能力。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2014年5月1日被告逄清洁出具的欠条一份，意在证明：被告逄清洁欠原告借款30000元。
被告逄清洁对此份证据没有异议。
本院认为，此份证据有被告逄清洁的签字及捺印，符合借条的形式要件，符合证据的客观性、合法性与关联性，能够证明被告逄清洁借款的事实，且被告对该份证据无异议，故本院对该份证据予以确认。
被告逄清洁为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，账户交易明细及短信记录各一份，意在证明从2014年5月4日至2015年5月1日，被告按本金30000元，月利3分，每月偿还给原告利息900元。
原告对此份证据无异议。
本院认为，该组证据证实了被告偿还欠款利息的事实，且原告对此份证据无异议，予以确认。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年5月1日，被告逄清洁向原告王永利借款30000元并出具欠条一份，内容：“今借王永利人民币叁万元整。借款人逄清洁，2014年5月1日”。双方口头约定每月三分利，未书面约定借款用途。利息结算至2015年5月。此款经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。庭审后，原告以书面形式申请放弃对利息的诉讼请求，只要求偿还本金30000元。以上为本案基本事实。
本院认为：原告王永利以被告逄清洁借款为由诉至法院，并提供被告逄清洁出具的欠条，欠条上有被告本人签字及捺印，形式要件完备，且被告对借款事实及数额予以认可，原、被告之间的债权债务关系明确。被告在约定的借款期限届满后未履行给付义务，已经构成违约，应当承担继续履行偿还借款的义务，故对原告主张被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。对于原告庭审后，以书面形式申请放弃关于利息的诉讼请求，原告有放弃、变更诉讼请求的权利，因此应予准许原告放弃利息的请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告逄清洁于本判决生效后十日内偿还原告王永利借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元减半收取299.5元，由被告逄清洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 付倞佶
二〇一五年八月十二日
书记员 王鹏飞
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第208号
原告曲建友，男，1968年4月27日出生，汉族，住林甸县四合乡福发村七屯。
被告王延涛，男，1977年6月18日出生，汉族，个体，住林甸县温泉小镇**号楼。
第三人明宝仲，男，1957年8月18日出生，汉族，住林甸县四合乡福发村六屯。
原告曲建友诉被告王延涛、第三人明宝仲民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲建友、被告王延涛、第三人明宝仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲建友诉称，2014年3月11日，经明宝仲介绍，被告王延涛从原告处借款人民币8万元，月息1.5厘，使用期6个月，还款期至2014年9月11日，还款到期后，被告未能及时履行还款义务，经多次索要被告仍未还款，故诉至法院，请求被告履行还款8万元及利息及违约金。
被告王延涛辩称，借8万元是事实，以前我和孙丽新合伙养大车做买卖了，通过明宝仲借的曲建友的钱，是我和孙丽新共同借款，我不知道什么原因孙丽新没有签字，是我签字，明宝仲是担保人，8万元只是本金，我不懂逾期不还加息50%是什么意思。
第三人明宝仲述称，通过一个亲属介绍王延涛要借钱，月息1.5分，半年还钱，亲属通过我找到原告，原告将8万元钱借给王延涛，当时约定如果不还逾期后利息加50%。逾期之后，原告找我，我找被告多次要钱，被告以没钱为由始终没还款。说用一个铲车顶债，但也没有实施，我的意见是要求借款人马上还款，要不借款人总找我，原告家属也得了重病，家里需要钱。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：2014年3月11日借据一份，欲证明被告王延涛在我处借款本金人民币8万元，借款期限为六个月，月息1.5分，逾期不还加息50%，保人为明宝仲。被告称借款8万元我承认。第三人没有异议。本院认为，该证据来源合法有效，故本院对该证据予以确认，对证明的问题予以采信。
被告王延涛未提供证据。
第三人明宝仲未提供证据。
经审理查明，2014年3月11日，经明宝仲介绍，被告王延涛从原告处借款本金人民币8万元，约定月息1.5分，借款期限为6个月，还款时间为2014年9月11日，逾期不还加息50%。被告并于当日出具借据一张，第三人明宝仲在借据上以中保人的身份签了字。
本院认为，原被告债权债务关系事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效，故被告王延涛对此债务关系应予履行，并同时按约定给付利息及其加息，因加息后的利息标准超过年利率24%，因此，2014年9月11日以后按月息2分支付利息；违约金没有约定依法不予支持。因担保期限以过，要求第三人明宝仲承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王延涛杰于本判决发生法律效力后偿还所欠原告曲建友借款本金人民币8万元及其利息，利息标准为月息1.5分，从2014年3月11日-2014年9月11日；同时给付逾期后利息及其加息，利息及加息后利息标准为月息2分，从2014年9月12日至全部给付之日止。
二、驳回原告关于违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.00元，由被告王延涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
代理审判员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘美廷
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第669号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安支�。
法定代表人刘冠平，行长。
委托代理人夏忠民，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安支行员工。
委托代理人周志勇，广西中心律师事务所律师。
被告闫超。
被告王雪琼，（系被告闫超之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安支行诉被告闫超、王雪琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成由审判员赵忠杭担任审判长，人民陪审员黄立富、余真彦参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。书记员康婷担任法庭记录。原告的委托代理人夏忠民、周志勇到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行诉称，两被告于2012年9月26日与原告签订了《个人额�借款合同》和《个人最高额抵押合同》约定，原告向两被告提供借款299000元，年利率8.32%，借款期限60个月（自2014年4月28日至2019年4月28日），还款方式为阶段性按月等额偿付本息，并以两被告房产作抵押。现因两被告未能依约定归还借款，要求解除合同，两被告连带归还借款本息，按约定支付罚息，并承担原告为实现债权产生的费用，原告对两被告用于抵押的房产享有优先受偿权。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、两被告的结婚证复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系；
2、借款申请书及借款合同复印件各一份，用以证明原、被告之间的借贷关系；
3、原、被告签订的抵押合同复印件一份，用以证明本案借款的抵押情况；
4、额度借款支用单及放款单复印件各一份，用以证明原告履行了发放�款的义务；
5、电脑生成还款计划表一份，用以证明利息情况。
两被告未作答辩，亦未提供相关的证据。
两被告未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证，本院认为，原告提供的五项证据之间，相互关联，相互印证，形成了完整的证据链，故本院予以确认。
经审理查明，两被告于2012年9月26日与原告签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》约定，原告向两被告提供借款299000元，年利率8.32%，借款期限60个月（自2014年4月28日至2019年4月28日），还款方式为阶段性按月等额偿付本息，即在借款前12个月按月支付利息，此后，按等额本息归还借款，并以两被告房产（房产证号：2××9年兴房权证字第××号）作抵押。双方还约定，两被告不按时支付利息的，在原约定利率基础上加收50%的罚息，并由两被告承担原告为实现债权所产生的费用。两被告借款后支付前两个月利息，即自2014年4月29日起未再履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同应当履行。原告与两被告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反有关法律，具有法律效力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。因两被告未按合同约定履行还本付息义务，现原告要求解除合同，并依合同约定偿付本息，符合《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人一方不履行主要债务”可以解除合同的规定，故原告要求解除合同及归还借款本金的请求，本院予以支持；对于原告提出的支付借款利息及罚息的请求，因双方合同约定两被告不按时支付利息的，在原约定利率基础上加收50%的罚息，故原告要求支付利息及罚息的请求，本院依合同约定予以支持；对于原告要求对两被告用于抵押的房产享有优先受偿权的请求，因双方的抵押合同系双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效力，本院予以支持；对于连带责任的问题，因两被告系共同债务人，原告要求其承提连带清偿责任符合法律规定，本院亦予以持；对于原告提出要求两被告支付实现债权的费的请求，因未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被告闫超、王雪琼之间的借款合同；
二、被告闫�、王雪琼归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行借款本金299000元及利息、罚息（利息、罚息合并计算：自2014年6月29日起按在合同约定利率的基础上增加50%，即年利率12.48%计付至案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行对被告闫超、王雪琼用于上述债务抵押的房产享有优先受偿权；
四、两被告对上述债务并互负连带责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行的其他诉讼请求。
本案收案件受理费5940元，公告费800元，合计6740元，由被告闫超、王雪琼负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5940元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵忠杭
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 余真彦
二〇一五年九月十八日
书 记 员 康 婷
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第669号
原告熊启连。
委托代理人李光斌，四川石海律师事务所律师。
被告兴文县宏达木器厂。
委托代理人万启平。
原告熊启连与被告兴文县宏达木器厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李光斌，被告委托代理人万启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，原告到被告处工作，同年12月5日，原告在工作时左手手指被刨木机刨伤，被告送原告到兴文县阳光医院住院治疗33天出院，双方协商未果，原告于2014年12月16日向兴文县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月10日作出仲裁裁决，原告不服该裁决，故起诉请求：1、被告支付原告住院伙食补助费660元（20元／天×33天）；2、被告支付原告营养费165元（5元／天×33天）；3、停工留薪期间工资34670元；4、护理费3178.23元（96.3元／天×33天）；5、解除劳动关系另行支付原告的一个月工资2889.17元，共计41562.4元。
被告辩称：原告在被告处工作是事实，双方签订了劳动合同，兴文县劳动争议仲裁委员会裁决合法，原告请求不合法部分应不予支持。
经审理查明：原、被告双方于2013年8月20日签订了固定期限的劳动合同，合同期从2013年8月20日至2013年12月30日止，实行计件工资制，合同签订后，被告为原告购买了工伤保险，原告到被告处工作，期间9月份工资为1370.24元，10月工资为1219.64元，11月工资为537.46元。2013年12月5日，原告在工作中受伤，被告送原告到兴文县阳光医院住院治疗，住院33天后出院，住院期间的医疗费以由被告方支付，原告出院后，经宜宾市人力资源和社会保障局于2014年5月28日认定为工伤，宜宾市劳动劳动能力鉴定委员会于2014年8月26日对原告伤残程度认定不符合伤残等级。双方对工伤赔偿事宜不能达成一致意见，原告向兴文县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月10日作出兴劳仲案（2014）137号仲裁裁决，裁决被告支付原告停工留薪期间工资2600.1元、护理费1623元，原告不服该裁决，遂起诉来院。
庭审中，双方一致同意解除劳动合同，被告同意按我宜宾市2013年度职工平均工资支付原告一个月经济补偿金。
另查明，宜宾市2013年度职工平均工资为每月2889元。
以上事实有原、被告双方提供的：公民身份证；工伤认定书；伤残鉴定表；病历资料及出院证；兴劳仲案（2014）137号仲裁裁决书。组织机构代码及营业执照；《劳动合同》；工资表册；工伤保险名单及缴费收据，以及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告在工作中受伤，依法享有获得相应的工伤保险待遇，由于原告手指受伤，虽为工伤，但其伤残程度未构成伤残等级，故原告不能获得工伤伤残等级的相应赔偿，本院根据审理查明的事实及法律规定，对原告诉请作如下认定：1、住院期间伙食补助费495元（15元／天×33天）；2、营养费请求无相应的医嘱，该请求于法无据，本院不予支持；3、停工留薪期间工资34670元及护理费3178.23元请求，根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的规定，原告住院共计33天，住院期间由其亲人护理，原告工作期间的月平均工资为1042元（1370.24元＋1219.64元＋537.46元），故其停工留薪期间工资为1146元（15元／天×33天），住院期间的护理费为1320元（40元／天×33天）；4、解除劳动合同的一个月工资2889.17元请求，原告该请求，实质是请求被告方支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”，由于原告在被告处工作不满半年，依法应获得半个月的工资，但被告在庭审中自愿表示按宜宾市2013年度职工平均工资支付原告一个月工资，这是被告行使自己的民事处分权，本院准许，故被告应支付原告的经济补偿金为2889元。综上，原告应获得的全部赔偿金为5850元。
据此，依照《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告兴文县宏达木器厂于本判决生效后1个月内支付原告熊启连住院伙食补助费、停工留薪期间工资、护理费、经济补偿金等共计5850元。
二、驳回原告熊启连的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一五年三月五日
书记员 杜欣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第669号原告韦某甲。被告曾某。原告韦某甲诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告韦某甲到庭参加诉讼，被告曾某经本院公告送达相关诉讼文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦某甲诉称，原、被告于1993年经被告堂姐介绍相识并恋爱，××××年××月××日在大湾乡民政办公室登记结婚，××××年××月××日生育男孩韦某乙，××××年××月××日生育女孩韦某丙。2010年3月，因结婚证损毁，双方到兴宾区民政局婚姻登记处补办手续。2000年3月，原、被告携带子女到柳州打工，之后被告别的男子交往并在外租房不归。2014年5月，原告向法院起诉要求离婚，同年7月，法院判决不准原、被告离婚，判决至今8个月时间过去了，被告仍不归家。因此，原告向法院起诉，请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、被告曾某每月支付两个子女生活费800元；3、案件受理费由被告负担。原告韦某甲为证明其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、结婚证原件，拟证明原、被告系夫妻关系；3、（2014）兴民初字第1068号民事判决书，拟证明原告曾起诉被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚的事实。被告曾某未到庭答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。依据合法有效的证据同时满足真实性、合法性、关联性的证据三性归责原则，本院对原告提供的证据予以认定，作为定案的依据。经审理查明，原、被告于1993年经被告堂姐介绍相识并恋爱，××××年××月××日在大湾乡民政办公室登记结婚，××××年××月××日生育儿子韦某乙，××××年××月××日生育女儿韦某丙，目前两个婚生小孩均已成年并独立生活。2010年3月26日，因结婚证损毁，双方到兴宾区民政局婚姻登记处办理补发手续。2000年3月，原、被告携带子女到柳州打工，2011年年底，双方因互不信任开始产生矛盾。2013年10月份，被告外出务工，与原告分居至今。2014年5月19日，原告向本院起诉要求与被告离婚，我院经审理后依法判决不准许原告与被告离婚，判决生效后原、被告持续分居至今。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产及债权债务争议。庭审中原告自愿放弃要求被告每月支付两个婚生小孩生活费800元的诉讼请求。2015年3月24日，原告以夫妻感情完全破裂为由再次诉至本院，提出如前述诉讼请求。本院认为，原、被告结婚多年，虽然有一定的感情基础，但婚后双方未能正确处理夫妻关系，致使夫妻感情日渐淡薄。在本院第一次判决不准许原、被告离婚后，双方没能及时化解矛盾并持续分居至今，可见夫妻感情已无好转可能。原告诉请与被告离婚，因夫妻双方感情确已破裂，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告每月支付两个婚生小孩生活费800元的诉讼请求，是对其诉讼权利的自由处分，没有损害对方当事人及婚生小孩的合法权益，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，不影响本案实体的审理，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告韦某甲与被告曾某离婚。本案受理费300元，由原告韦某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。审判长曾清醒代理审判员张祥人民陪审员陆瑞二〇一五年七月二十日书记员谭耀仁附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，并且有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第669号原告邢秀珍，住兴隆县。电话：155XX****XX。被告张学田。电话：155XX****XX。本院在审理原告邢秀珍与被告张学田不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告邢秀珍撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告邢秀珍负担。审判员  翟俊岩二〇一五年三月二十四日书记员  王 星
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更843号
罪犯杜志强，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年3月22日作出（2006）邯市刑初字第10号刑事判决书，以被告人杜志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元。邢台市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）邢刑执字第2037号刑事裁定书，对罪犯杜志强减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯杜志强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜志强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次，记功3次，专项表扬1次，狱积1次的奖励。
本院认为，罪犯杜志强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯杜志强减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 王朝辉
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 静
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第358号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈奇镇，男，1981年4月7日出生。
被执行人谢雪红，女，1983年1月13日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月14日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查�本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年1月7日以被执行人陈奇镇、谢雪红婚后于2006年3月21日生育第一胎女孩，于2012年2月23日生育第二胎女孩，又于2013年7月6日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）07194号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07194号征收社会抚养费决定书，于2014年1月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2014年1月20日缴交20000元，申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月19日向被执行人陈奇镇、谢雪红送达《行政催告�》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07194号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈清海、程丽红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈奇镇、谢雪红仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07194号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈奇镇、谢雪红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人陈奇镇、谢雪红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庄碧山
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 王秀忍
二〇一四年四月二十日
书 记 员 郑惠玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2517号
原告韩勇，男，1971年7月27日生，回族，无业，住济南市。
委托代理人汤运动，男，1952年1月31日生，汉族，济南天桥天润法律服务所法律工作者，住济南市。
被告张廷全，男，1983年12月7日生，回族，职业不详，住济南市。
被告杨蓓蓓，女，1986年9月12日生，回族，职业不详，住济南市。
原告韩勇与被告张廷全、杨蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员申红旗独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告韩勇的委托代理人汤运动到庭参加诉讼。被告张廷全、杨蓓蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩勇诉称，2013年4月14日，被告张廷全以家里急需用钱为由，向我借款45000元，约定两个月后归还。但约定还款日过后，我多次催要，被告张廷全均拖延偿还。被告杨蓓蓓系被告张廷全之妻，根据法律规定，其应对夫妻关系存续期间一方所负债务承担共同偿还责任。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判决被告张廷全、杨蓓蓓向我共同偿还借款45000元。
被告张廷全、杨蓓蓓未答辩。
经审理本院认定，两被告系夫妻关系。原告韩勇为证明其诉讼请求，提供借条一张，该借条载明：“今借到人民币肆万伍仟元正（45000元），两个月还清，张廷全（签名并捺印），2013.4.14。”
原告韩勇陈述：“我与被告张廷全都是回族，系朋友关系。当时被告张廷全说其家里急需用钱，便向我借款45000元，我以现金方式向其支付借款后�其便向我出具了借条，落款处'张廷全'的签名、捺印系被告张廷全本人所签、所捺。上述借款两被告至今未偿还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。”
上述事实，由借条、户籍证明信两份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张廷全、杨蓓蓓未向本院提交答辩状或到庭陈述自己的意见，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告韩勇的陈述，能够认定借条落款处“张廷全”的签名、捺印系被告张廷全本人所签、所捺。被告张廷全向原告韩勇出具借条，原告韩勇支付相应款项，原告韩勇与被告张廷全之间形成合法的借贷关系，对此，本院予以确认。被告张廷全未按借条的约定履行偿还借款义务，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，被告杨蓓蓓应对该借款承担共同偿还责任。因此，原告韩勇要求两被告共同偿还借款45000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷全、杨蓓蓓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩勇借款45000元。
案件受理费465元，由被告张廷全、杨蓓蓓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 申红旗
二〇一三年十月十二日
代理书记员 宋 琪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市民初字第2517号原告韩勇，男，1971年7月27日生，回族，无业，住济南市。委托代理人汤运动，男，1952年1月31日生，汉族，济南天桥天润法律服务所法律工作者，住济南市。被告张廷全，男，1983年12月7日生，回族，职业不详，住济南市。被告杨蓓蓓，女，1986年9月12日生，回族，职业不详，住济南市。原告韩勇与被告张廷全、杨蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员申红旗独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告韩勇的委托代理人汤运动到庭参加诉讼。被告张廷全、杨蓓蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩勇诉称，2013年4月14日，被告张廷全以家里急需用钱为由，向我借款45000元，约定两个月后归还。但约定还款日过后，我多次催要，被告张廷全均拖延偿还。被告杨蓓蓓系被告张廷全之妻，根据法律规定，其应对夫妻关系存续期间一方所负债务承担共同偿还责任。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判决被告张廷全、杨蓓蓓向我共同偿还借款45000元。被告张廷全、杨蓓蓓未答辩。经审理本院认定，两被告系夫妻关系。原告韩勇为证明其诉讼请求，提供借条一张，该借条载明：“今借到人民币肆万伍仟元正（45000元），两个月还清，张廷全（签名并捺印），2013.4.14。”原告韩勇陈述：“我与被告张廷全都是回族，系朋友关系。当时被告张廷全说其家里急需用钱，便向我借款45000元，我以现金方式向其支付借款后�其便向我出具了借条，落款处‘张廷全’的签名、捺印系被告张廷全本人所签、所捺。上述借款两被告至今未偿还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。”上述事实，由借条、户籍证明信两份及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告张廷全、杨蓓蓓未向本院提交答辩状或到庭陈述自己的意见，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告韩勇的陈述，能够认定借条落款处“张廷全”的签名、捺印系被告张廷全本人所签、所捺。被告张廷全向原告韩勇出具借条，原告韩勇支付相应款项，原告韩勇与被告张廷全之间形成合法的借贷关系，对此，本院予以确认。被告张廷全未按借条的约定履行偿还借款义务，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，被告杨蓓蓓应对该借款承担共同偿还责任。因此，原告韩勇要求两被告共同偿还借款45000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张廷全、杨蓓蓓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩勇借款45000元。案件受理费465元，由被告张廷全、杨蓓蓓负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  申红旗二〇一三年十月十二日代理书记员  宋 琪
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执361号
申请执行人郭国明，男，汉族，住河南省太康县，公民身份号码×××5131。
委托代理人陈嘉，广东明捷律师事务所律师。
被执行人汕头市澄海区溪南诚隆纸品厂，住所地汕头市澄海区，组织机构代码L0382943-1。
负责人陈老程。
委托代理人林伟庆，男，汉族，××年××月××日出生，住汕头市澄海区，该厂员工。
委托代理人陈碧珊，女，汉族，××年××月××日出生，住汕头市澄海区，该厂员工。
申请执行人郭国明与被执行人汕头市澄海区溪南诚隆纸品厂劳动仲裁纠纷执行一案，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕澄劳人仲案字（2015）195号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人152277.75元和迟延履行的债务利息。因被执行人没有履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人汕头市澄海区溪南诚隆纸品厂已于2016年6月24日一次性付还申请执行人152277.75元，申请执行人同意减免迟延履行期间的债务利息，至此案件执行完毕。
本院认为，被执行人已付申请执行人152277.75元，申请执行人同意减免迟延履行期间的债务利息，本案执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕澄劳人仲案字（2015）195号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈素青
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执361号
申请执行人郭国明，男，汉族，住河南省太康县，公民身份号码5131。
委托代理人陈嘉，广东明捷律师事务所律师。
被执行人汕头市澄海区溪南诚隆纸品厂，住所地汕头市澄海区，组织机构代码L0382943-1。
负责人陈老程。
委托代理人林伟庆，男，汉族，年月日出生，住汕头市澄海区，该厂员工。
委托代理人陈碧珊，女，汉族，年月日出生，住汕头市澄海区，该厂员工。
申请执行人郭国明与被执行人汕头市澄海区溪南诚隆纸品厂劳动仲裁纠纷执行一案，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕澄劳人仲案字[2015]195号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人152277.75元和迟延履行的债务利息。因被执行人没有履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人汕头市澄海区溪南诚隆纸品厂已于2016年6月24日一次性付还申请执行人152277.75元，申请执行人同意减免迟延履行期间的债务利息，至此案件执行完毕。
本院认为，被执行人已付申请执行人152277.75元，申请�行人同意减免迟延履行期间的债务利息，本案执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕澄劳人仲案字[2015]195号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈素青
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更17号
罪犯刘桂忠。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）青刑二初字第26号刑事判决，以罪犯刘桂忠犯盗窃罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金600000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年10月28日减刑二年。
山东省临沂监狱以罪犯刘桂忠有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘桂忠在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯刘桂忠确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘桂忠准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2011年6月16日起至2028年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第34号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请执行人周青春。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于年月日作出的长综罚字芙朝（2011）第1206328号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2011）第1206328号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2011）第1206328号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2011）第1206328号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙朝（2011）第1206328号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱 黎
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初929号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司。
法定代表人刘建成。
被告肖仲奎。
本院在审理涿鹿祥泰物业服务有限公司与肖仲奎物业服务合同纠纷一案中，原告涿鹿祥泰物业服务有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 李俊婷
审 判 员 王 娟
人民陪审员 渠春军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谢 君
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00161号
申请执行人杨兴子。
被执行人曹明咏。
本院立案受理的杨兴子申请执行曹明咏民间借贷纠纷一案的（2005）团民一初字第201号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定的期间内没有履行判决义务，经申请人申请执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人曹明咏在银行的存款13000元（含借款利息、本案诉讼费、执行费）划拨至团风县人民法院。（收款人：团风县人民法院；开户行：中国农业银行团风县支行；账号：635101040003831）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘秋元
审判员 赵德明
审判员 易 军
二〇一五年九月十五日
书记员 陶 敏
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00626号
原告陶某。
委托代理人向某。
被告谢某甲。
委托代理人周某。
原告陶某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员吕欢独任审判，公开开庭进行了审理，原告陶某及其委托代理人向先银到庭参加诉讼，被告谢某甲及其委托代理人未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告于1984年经人介绍认识，于1989年7月28日在梁平县曲水乡人民政府办理结婚登记。于1991年农历三月初二收养一女，取名谢某乙，于1992年8月15日生育一女，取名谢某丙。原、被告婚后因性格不和，经常为家庭琐事发生纠纷，被告经常无端毒打原告，伤透了原告的心。现夫妻感情已经彻底破裂，为结束这段痛苦的婚姻，特起诉来院，请求法院判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告谢某甲未到庭，无答辩，无质证。
经审理查明：原、被告于1984年经人介绍认识，于1989年7月28日在梁平县曲水乡人民政府办理结婚登记，于1991年农历三月初二收养一女，取名谢某乙，于1992年8月15日生育一女，取名谢某丙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，请求法院判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告提供的结婚证登记申请书复印件、村委会证明、照片及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育子女，有婚姻基础且有和好可能，原、被告更应该珍惜彼此之间的婚姻生活，更应该为抚养子女和追求美满婚姻付出各自的情感和劳动，双方在共同生活期间虽然有摩擦，应该通过互谅互让的方式化解纷争，而不能因此就回避或拒绝和好的机会，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，因原告未提供充分的证据予以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告谢某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 吕欢
二〇一四年四月十四日
书记员 谭伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8261号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张丽平，女，1981年3月24日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张丽平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,370.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,370.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8261号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张丽平，女，1981年3月24日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张丽平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,370.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,370.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙衢行终字第21号
上诉人（原审原告）衢州市园绿物流有限公司。
法定代表人叶利红。
被上诉人（原审被告）衢州市工商行政管理局。
法定代表人王春中。
衢州市园绿物流有限公司诉衢州市工商行政管理局工商行政登记一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年3月12日作出（2013）衢柯行初字第2号行政裁定，衢州市园绿物流有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年3月28日受理后，依法组成合议庭�理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人应在法定的起诉期限内提起行政诉讼。本案中，原告根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，于2012年11月19日向衢州市人民政府申请复议，要求撤销被告作出的具体行政行为。衢州市人民政府在受理后于2013年1月5日作出衢府复（2012）第32号行政复议决定书，决定维持衢工商法（2012）12号《关于撤销衢州市园绿物流有限公司变更登记的决定》，并告知原告可自收到行政复议决定之日起15日内，依法向衢州市柯城区人民法院提起行政诉讼。衢州市人民政府于2013年1月6日向原告法定代表人叶利红直接送达了行政复议决定书，至此，原告已明确其行政诉讼的权利。原告于2013年1月29日向法院提起行政诉讼时，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定的行政诉讼起诉期限，依法予以驳回。据�，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告衢州市园绿物流有限公司的起诉。
上诉人衢州市园绿物流有限公司上诉称，其领取行政复议决定书的时间并非2013年1月6日，一审时被上诉人并未提供行政复议决定书送达回证的原件，领取时间难以确定。一审法院据此认定上诉人起诉超过起诉期限，证据不足。请求二审法院依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人于2013年1月6日签收衢州市人民政府衢府复（2012）第32号行政复议决定书，该决定书已明确告知上诉人诉权和起诉期限，其于同年1月29日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。�诉人主张其签收行政复议决定书的时间非2013年1月6日，但未提供证据证明，且与上诉人法定代表人签字的送达回证原件及被上诉人一审时提供的与该原件核对无异并加盖衢州市人民政府行政复议办公室公章的复印件证明的事实不符，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 骆春华
代理审判员 秦新举
二〇一三年四月十日
代书 记员 朱桂英