云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第127号
原告徐洪彬，男，汉族。系死者杨长秀之夫。
委托代理人李刚，男，汉族。特别授权。
原告徐志强，男，汉族。系死者杨长秀之子。
原告徐秀兰，曾用名徐燕，女，汉族。系死者杨长秀之女。
原告徐勇，男，汉族。系死者杨长秀之子。
被告许继锋，男，汉族。
委托代理人温恭华，男，汉族。一般授权。
被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平财保宜宾公司）。
地址：宜宾市南岸金沙大道海韵名都商用楼二号楼三层。
负责人付志勇，经理。
委托代理人唐英杰，男，汉族，太平财产保险有限公司宜宾中心支公司职工。特别授权。
委托代理人王华君，男，汉族，太平财产保险有限公司宜宾中心支公司职工。一般授权。
原告徐洪彬、徐志强、徐秀兰、徐勇与被告许继锋、太平财保宜宾公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洪彬的委托代理人李刚、原告徐志强、徐秀兰、徐勇、被告许继锋及其委托代理人温恭华、被告太平财保宜宾公司的委托代理人唐英杰、王华君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪彬、徐志强、徐秀兰、徐勇诉称，2015年1月29日，被告许继锋驾驶川QAN6**号小型普通客车由宜宾市往绥江县南岸镇方向行驶，18时42分许行至绥江县中城镇龙腾大道五福桥西侧与由南向北的行人杨长秀相撞，造成杨长秀受伤。杨长秀被送往宜宾市第一人民医院抢救无效，于2015年2月3日晚上死亡。支出门诊医疗费1468.16元、住院医疗费54688.58元。经绥江县公安交通警察大队认定，杨长秀负事故主要责任，许继锋负事故次要责任。故起诉要求被告太平财保宜宾公司、许继峰赔偿四原告医疗费（56156.74元）、死亡赔偿金（23236元／年×17年=395012元）、丧葬费（24498元）、护理费（180元／天×2人×6天=6480元）、交通费（300元）、市内交通费（80元／天×3人×6天=1440元）、住宿费（260元／天×3人×6天=4680元）、死者住院伙食补助费（100元／天×6天=600元）、其他人员伙食补助费（100元／天×3人×3天=1800元）、运尸费（2500元）等共计269867.96元；被告许继峰、太平财保宜宾公司赔偿四原告精神损害抚慰金30000元，并承担本案诉讼费用。
被告许继峰辩称，其驾驶车辆与杨长秀发生交通事故致杨长秀死亡，该车购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，应由被告太平财保宜宾公司进行赔偿。在事故发生后，其垫付了部分医疗费、交通费等费用共计30468元，应由被告太平财保宜宾公司在赔偿总额中扣除归还，请求法院依法公正判决。
被告太平财保宜宾公司辩称，对四原告主张的护理费、市内交通费、其他人员伙食补助费、运尸费、精神补助金金额不认可，应按责任比例计算。对医疗费中的自费类药不予报销，甲乙类药按照10﹪报销，超出交强险部份按10﹪扣除。
原告徐洪彬、徐志强、徐秀兰、徐勇针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、徐洪彬、徐志强、徐秀兰、徐勇的身份证、常住人口登记卡、杨长秀的常住人口登记卡，证实徐洪彬、杨长秀、徐志强、徐秀兰、徐勇的出生日期、性别、住址等自然人基本情况及徐洪彬与杨长秀系夫妻关系。
2、道路交通事故认定书，证实2015年1月29日，许继锋驾驶川QAN6**号小型普通客车由宜宾市往绥江县南岸镇方向行驶，18时42分行至绥江县龙腾大道五福桥西侧与由南向北横穿道路的行人杨长秀相撞，造成杨长秀受伤经送宜宾市第一人民医院抢救无效，于2015年2月3日死亡的交通事故。经绥江县公安交通警察大队认定，杨长秀承担该事故主要责任，许继锋承担该事故次要责任。
3、住院病历、居民死亡医学证明书、住院费用汇总清单、住院费用结算票据、门诊票据2张、门诊收费收据3张，证实2015年1月29日，杨长秀发生交通事故后，先在绥江县人民医院抢救，因伤情过重，同日被送往宜宾市第一人民医院住院抢救治疗，经诊断为重型颅脑损伤，经抢救治疗无效，于2015年2月3日在宜宾市第一人民医院死亡。共支出绥江县人民医院门诊医疗费425.10元、救护车费1018元、宜宾市第一人民医院住院医疗费54688.58元、门诊医疗费用25元。
4、收款收据1张、四川省宜宾市地方税务局通用定额发票48张、车票60张，证实杨长秀因交通事故在宜宾第一人民医院抢救期间，其亲属因抢救、护理杨长秀，支出住宿费4680元、交通费300元，在杨长秀死亡后，包车将杨长秀的尸体运送回绥江安葬，支出运尸费2500元。
5、徐志强、徐勇的工资收入证明，证实徐志强系绥江县财政局职工，月工资收入为3831元。徐勇系绥江县民政局职工，月工资收入为3325元。
6、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的基本信息，证实中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的基本信息，成立日期为2002年5月12日，负责人为王承灿。
经质证，被告许继峰、被告太平财保宜宾公司对原告徐洪彬、徐志强、徐秀兰、徐勇提交的上述证据均无异议。
被告许继峰针对其答辩理由，向本院提交了下列证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单及保险条款、机动车商业保险单及保险条款，证实2014年5月23日，许继峰为川QAN6**号小型普通客车在太平财保宜宾公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险的保险限额为122000元，保险期间自2014年5月23日零时起至2015年5月23日24时止；机动车商业保险的保险期间自2014年5月24日零时起至2015年5月23日24时止，机动车商业第三者责任保险的保险金额为500000元，不计免赔率以及机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款的具体规定。
2、借条1张、收据2张，证实在抢救和安葬杨长秀期间，许继峰垫支了医疗费、救护车费及安葬费等共计30468元。
经质证，原告徐洪彬、徐志强、徐秀兰、徐勇、被告太平财保宜宾公司对被告许继峰提交的证据无异议。
被告太平财保宜宾公司针对其答辩理由，向本院提交了营业执照、组织机构代码证、单位负责任人身份证明书，证实太平财保宜宾公司的企业非法人主体资格。
经质证，原告徐洪彬、徐志强、徐秀兰、徐勇、被告许继峰对被告太平财保宜宾公司提交的证据无异议。
本院认为，原告徐洪彬、徐志强、徐秀兰、徐勇提交的证据1、2、3、4、5及被告许继峰、太平财保宜宾公司提交的上述证据，当事人互无异议，证据来源合法，内容客观真实，均应予采信；对原告徐洪彬、徐志强、徐秀兰、徐勇提交的证据6，虽然被告许继峰、太平财保宜宾公司无异议，但是是另外一家保险公司的基本信息，与本案无关，故不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
川QAN6**号小型普通客车系被告许继峰所有。2014年5月23日，被告许继峰为川QAN6**号小型普通客车在被告太平财保宜宾公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险的保险限额为122000元，保险期间自2014年5月23日零时起至2015年5月23日24时止；机动车商业第三者责任保险的保险期间自2014年5月24日零时起至2015年5月23日24时止，保险金额为500000元，不计免赔。
2015年1月29日，被告许继锋驾驶川QAN6**号小型普通客车由宜宾市往绥江县南岸镇方向行驶，18时42分行至绥江县龙腾大道五福桥西侧与由南向北横穿道路的行人杨长秀相撞，造成杨长秀受伤经送宜宾市第一人民医院抢救无效，于2015年2月3日死亡的交通事故。原告徐洪彬、徐志强、徐秀兰、徐勇为抢救杨长秀，共支出绥江县人民医院门诊医疗费425.10元、救护车费1018元、宜宾市第一人民医院住院医疗费54688.58元、门诊医疗费用25元、住宿费4680元、交通费300元。在杨长秀死亡后，包车将杨长秀的尸体运送回绥江安葬，支出运尸费2500元。
2015年2月12日，绥江县公安交通警察大队作出绥公交认字（2015）第08号道路交通事故认定书，认定杨长秀承担该事故的主要责任，许继锋承担该事故的次要责任。
在抢救和安葬杨长秀期间，被告许继峰垫支了医疗费、救护车费及安葬费等共计30468元。
死者杨长秀出生于1951年4月23日，系云南省昭通市绥江县凤凰社区城镇居民，原告徐洪彬系死者杨长秀的丈夫，原告徐志强、徐秀兰、徐勇系原告徐洪彬与死者杨长秀的子女。原告徐志强系绥江县财政局职工，月工资收入为3831元，原告徐勇系绥江县民政局职工，月工资收入为3325元。在抢救杨长秀期间，原告徐志强和徐勇到宜宾市第一人民医院专侍护理。
本院认为，被告许继峰驾驶其所有的川QAN6**号小型普通客车与杨长秀发生交通事故，致杨长秀经抢救无效死亡，经绥江县公安局交通警察大队认定，杨长秀承担该事故的主要责任，许继峰承担该事故的次要责任，根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条第一款第（四）项的规定，被告许继峰应对杨长秀死亡所产生的损失承担40﹪的民事赔偿责任。被告许继峰驾驶的川QAN6**号小型普通客车在被告太平财保宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该起交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，应当先由被告太平财保宜宾公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由被告许继峰和杨长秀按事故责任比例进行分担。因被告许继峰为该车投保了机动车商业第三者责任保险，保险金额为500000元，故应当由许继峰承担的部分由被告太平财保宜宾公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，其余部分由四原告自行负担；四原告主张的医疗费56156.74元，计算金额有误，在2015年1月29日绥江县人民医院的门诊收费收据中有1018元的其他费，实为救护车费，应计入交通费中，故医疗费的实际金额应为55138.74元；四原告主张的所有赔偿项目均参照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算的通知》进行计算的，没有参照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算的通知》进行计算，应视为四原告主动放弃参照2015年标准计算，应予支持；四原告主张的丧葬费24498元、死者的住院伙食补助费600元、交通费300元、精神损害抚慰金30000元，项目合法，计算标准恰当，应予支持；四原告主张的死亡赔偿金23236元／年×17年=395012元，计算有误，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十九条的规定，应为23236元／年×16年＋23236元／年÷12×2.66=376927元；四原告主张的处理杨长秀交通事故的市内交通费80元／天×3人×6天=1440元、住宿费260元／天×3人×6天=4680元、其他人员伙食补助费（实为误工费）100元／天×3人×6天=1800元，是按照处理道路交通事故的有关法律规定，参照绥江县国家机关、事业单位工作人员出差补助标准计算的，项目合法、计算金额恰当，应予支持；四原告主张包车运送尸体回绥江所产生的运尸费2500元，该笔费用应包含在丧葬费中，属重复计算，故不予支持；四原告主张的徐志强、徐勇护理杨长秀的护理费180元／天×2人×6天=6480元，属计算错误，根据所提交的徐志强、徐勇的工资收入证明，结合中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于职工全年月平均工资时间和工资折算问题的通知》的规定，职工月计薪天数为21.75天，故徐志强的护理费应为3831元÷21.75天×6天=1056.83元，徐勇的护理费应为3325元÷21.75天×6天=917.24元；以上各项费用共计498375.81元，由被告太平财保宜宾公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额的378375.81元，由被告太平财保宜宾公司在机动车商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿40﹪即151350.32元，其余部分由四原告自行负担。被告许继峰垫支的款项30468元，应由被告太平财保宜宾公司从赔偿款中扣除后支付给被告许继峰。为此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第九条第一款第二项、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐洪彬、徐志强、徐秀兰、徐勇医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐洪彬、徐志强、徐秀兰、徐勇因杨长秀死亡的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、护理费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金110000元；在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告徐洪彬、徐志强、徐秀兰、徐勇医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、护理费、住宿费、误工费151350.32元；以上共计271350.32元，扣除被告许继峰垫支的30468元，还应赔偿240882.32元。
二、被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内支付被告许继峰垫支款30468元。
三、被告许继峰在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告徐洪彬、徐志强、徐秀兰、徐勇的其余诉讼请求。
案件受理费5798元，由原告原告徐洪彬、徐志强、徐秀兰、徐勇负担428元，被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司负担5370元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判长 辛 华
审判员 蒋仕友
审判员 严洪东
二〇一五年五月十三日
书记员 赵艳梅