wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1074号
原告：吴正祥，男，1962年1月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：黄鹏武，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：王燕，女，1984年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告吴正祥与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正祥及其委托诉讼代理人黄鹏武到庭参加诉讼，被告王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴正祥向本院提出诉讼请求：1、王燕偿还借款人民币200000.00元及利息，利息按月利率2%计算；2、王燕负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月22日、10月16日，王燕先后分二次向吴正祥借款共计人民币200000.00元并分别出具了借条。2014年10月16日、2015年3月22日，王燕向吴正祥分别偿还了借款利息并更换了借条，同时约定按月利率2%支付利息。后经吴正祥催要，王燕偿还部分借款利息，其余借款本息未偿还。
王燕未提交答辩状及证据。
吴正祥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、吴正祥、王燕户籍信息各一份；
证据二、借条二份。（1）、2014年10月16日借条内容载明：今借吴正祥现金壹拾伍万元整，￥150000.00元，月息2分。借款人王燕及时间（抵押房产证、土地证）；
（2）、2015年3月22日借条内容载明：今借吴正祥现金伍万元整，￥50000.00元，月息2分。借款人王燕及时间；
证据三、中国工商银行个人业务凭证及银行取款凭证各一份。拟证明：王燕借款的时间和吴正祥已提供借款的事实；
证据四、王燕的房屋产权证一份。拟证明：王燕用房屋产权为借款担保的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经对吴正祥提交的四组证据进行审核，本院认为，吴正祥提交的证据能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：
王燕以其生产经营需要资金周转为由分别于2012年3月22日向吴正祥借款人民币50000.00元，同年10月16日借款人民币150000.00元，共计人民币200000.00元。2014年10月16日、2015年3月22日，王燕向吴正祥分别偿还了借款利息并更换了借条，同时约定按月利率2%支付利息。后经吴正祥催要，王燕偿还了借款150000.00元的利息至2015年10月16日止。因王燕未偿还其余借款本息，吴正祥向本院提起诉讼。
本案争议的焦点即王燕是否应当承担偿还借款本息的义务？本院认为，1、王燕向吴正祥借款的事实，有王燕出具的借款凭证予以证实。故王燕与吴正祥之间的民间借贷行为属实，双方的债权债务关系成立。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定。王燕与吴正祥在借款凭证上约定借贷的利率，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，应予支持”之规定。对吴正祥请求按约定利率计算利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，吴正祥要求王燕偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴正祥借款人民币50000.00元并支付资金占用期间利息，利息按照约定月利率2%的标准，自2015年3月22日起至本判决确认给付之日止；
二、被告王燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴正祥借款人民币150000.00元并支付资金占用期间利息，利息按照约定月利率2%的标准，自2015年10月16日起至本判决确认给付之日止；
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，公告费700.00元，保全费1520.00元，由被告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4300.00元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 潋
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初949号
原告：郭某甲，女，1986年12月30日生，汉族，农民。
被告：刘某甲，男，1985年11月27日生，汉族。
原告郭某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已于2017年7月28日在临县民政局办理了离婚登记手续，原、被告就婚姻纠纷问题已经解决，再无诉讼必要。原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某甲撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由郭某甲负担。
审 判 长 郭伟峰
人民陪审员 郭瑞芳
人民陪审员 郭 花
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵 娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2017）渝0108财保321号
解除保全申请人重庆天汇圣泉机电设备有限公司，住所地重庆市两江新区。
法定代表人刘某某，总经理。
被申请人重庆天景置业有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人陈某某。
解除保全申请人重庆天汇圣泉机电设备有限公司与被申请人重庆天景置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）渝0108执保173号裁定书，并对被申请人重庆天景置业有限公司名下银行存款103万元采取了保全措施。现解除保全申请人重庆天汇圣泉机电设备有限公司向本院提出申请，请求本院依法解除上述保全措施。
本院经审查后认为，解除保全申请人重庆天汇圣泉机电设备有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆天景置业有限公司名下银行存款103万元采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年四月十七日
书记员 乔燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初19号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人姜文超，男，1995年7月27日生，汉族，初中文化，无业，住江西省余江县。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月24日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月7日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。�因取保期间脱逃，被鹰潭市公安局月湖分局上网追逃，2017年10月2日在福建省仙游县被抓获归案；同月11日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人姜文超犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员刘沁芳出庭支持公诉，被告人姜文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月9日3时20分许，被告人姜文超在本市月湖区四海路终结者网吧内，趁孙某熟睡，扒窃其放在电脑桌上的一个黑色钱包，内有人民币776元。
2016年5月23日12时许，被告人姜文超在本市月湖区胜利西路联盟网吧总店，趁汪某1熟睡，扒窃其放在电脑桌上的一部白色VIVO手机。经价格认定，被盗手机价值人民币623元。
2016年5月23日23时许，被告人姜文超被公安机关抓获。归案后，被告人姜文超如实供述了上述扒窃事实。案后发，被害人汪某1被盗白色VIVO手机已追缴发还。2016年6月7日，被告人姜文超被取保释放后，弃保潜逃。经公安机关上网追逃，被告人姜文超于2017年10月2日在福建省仙游县被仙游县公安局鲤城派出所抓获并临时寄押于仙游县看守所。
上述事实，被告人姜文超在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人姜文超的供述；被害人孙某、汪某1的陈述；被告人指认作案现场、赃物照片；监控视频截图；被告人归案经过证明；临时寄押收押证明；扣押决定书、扣押清单、领条；价格认定结论书；被告人的户籍证明材料等。
�院认为，被告人姜文超以非法占有为目的，扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人姜文超两次扒窃，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜文超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年2月13日止<已扣除之前被羁押的16日>。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、责令被告人姜文超向被害人孙凯退赔经济损失人民币七百七十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 吴建良
二〇一八年一月十一日
代理书记员 宋 飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0602刑初19号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人姜文超，男，1995年7月27日生，汉族，初中文化，无业，住江西省余江县。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月24日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月7日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。�因取保期间脱逃，被鹰潭市公安局月湖分局上网追逃，2017年10月2日在福建省仙游县被抓获归案；同月11日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人姜文超犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员刘沁芳出庭支持公诉，被告人姜文超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月9日3时20分许，被告人姜文超在本市月湖区四海路终结者网吧内，趁孙某熟睡，扒窃其放在电脑桌上的一个黑色钱包，内有人民币776元。2016年5月23日12时许，被告人姜文超在本市月湖区胜利西路联盟网吧总店，趁汪某1熟睡，扒窃其放在电脑桌上的一部白色VIVO手机。经价格认定，被盗手机价值人民币623元。2016年5月23日23时许，被告人姜文超被公安机关抓获。归案后，被告人姜文超如实供述了上述扒窃事实。案后发，被害人汪某1被盗白色VIVO手机已追缴发还。2016年6月7日，被告人姜文超被取保释放后，弃保潜逃。经公安机关上网追逃，被告人姜文超于2017年10月2日在福建省仙游县被仙游县公安局鲤城派出所抓获并临时寄押于仙游县看守所。上述事实，被告人姜文超在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人姜文超的供述；被害人孙某、汪某1的陈述；被告人指认作案现场、赃物照片；监控视频截图；被告人归案经过证明；临时寄押收押证明；扣押决定书、扣押清单、领条；价格认定结论书；被告人的户籍证明材料等。�院认为，被告人姜文超以非法占有为目的，扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人姜文超两次扒窃，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜文超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年2月13日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、责令被告人姜文超向被害人孙凯退赔经济损失人民币七百七十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  张晓玲人民陪审员  吴建良二〇一八年一月十一日代理书记员  宋 飞
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第607号
原告：陶秀芝，女，1945年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：陈改莲，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨笋，云南南博律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：汤玉华，女，1973年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：李加权，男，1969年8月24日出生，汉族，住云南省嵩明县。
原告陶秀芝诉被告汤玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，原告申请追加李加权作为本案被告参加诉讼，本院审查后依法追加李加权作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行审理。原告陶秀芝及其委托代理人陈改莲到庭参加诉讼。被告汤玉华、李加权下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶秀芝诉称：2011年1月4日，被告向原告借款8万元，原告当日即将8万元现金交付给被告，被告在收到原告的现金后向原告亲笔书写了借条。后被告又分别于2011年4月12日向原告借款15万元，于2012年5月22日向原告借款5万元，于2013年1月19日向原告借款10万元，被告累计从原告处借款人民币38万元。原告均于借款当日向被告交付现金，被告每次在收到原告交付的现金后均向原告书写了借条。原被告双方在借款时口头约定了月利息2%。后原告多次联系被告要求还款，被告均未履行还款义务，对原告一再拖延和逃避，原告出借款项至今未得到偿还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金共计38万元整，并从每笔款项借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息直至全部借款本金及利息清偿完毕；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告汤玉华、李加权未到庭亦无书面答辩意见。
原告陶秀芝针对其主张提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件。欲证明原告的诉讼主体资格。
2、二被告签字借条四份。欲证明二被告向原告借款38万元的事实。
3、原告签字借条二份。欲证明原告出借款项的资金来源。
4、董会元银行存折复印件。欲证明被告向原告支付过利息。
5、结婚登记申请书。欲证明二被告系夫妻关系。
6、电话录音。欲证明被告向董会元等借款的事实。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年1月4日，被告汤玉华、李加权向原告借款8万元。同日，被告汤玉华、李加权向原告出具一份借条，载明借到陶秀芝现金人民币捌万元正。2011年4月12日，被告汤玉华、李加权向原告借款15万元。同日，被告汤玉华、李加权向原告出具一份借条，载明借到陶秀芝现金人民币壹拾伍万元正。2012年5月22日，被告汤玉华、李加权向原告借款5万元。同日，被告汤玉华、李加权向原告出具一份借条，载明借到陶秀芝现金人民币伍万元正。2013年1月19日，被告汤玉华、李加权向原告借款10万元。同日，被告汤玉华、李加权向原告出具一份借条，载明借到陶秀芝现金人民币壹拾万元正。庭审中，原告陈述上述借款均通过现金方式向被告交付，被告向原告支付过利息2万元。二被告至今未归还原告借款，原告提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的借条、电话录音等证据，可以认定原告与二被告之间的借贷事实存在，该借款二被告应予偿还。二被告向原告出具的四份借条中均未约定还款期限，二被告作为借款人应当在原告催告的合理期限内返还借款，故原告要求二被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对被告已支付的2万元，本院确认为被告归还的借款本金，应在借款中予以抵扣。至于原告主张的要求二被告自每笔款项借款之日起直至全部借款本金及利息清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院认为，本案中，原、被告对借款是否支付利息虽未作出明确约定，但二被告在原告催告的合理期限内归还原告借款应属违约，客观上造成了占用原告资金的利息损失，二被告理应承担迟延还款的违约责任。对原告要求二被告支付资金占用损失的主张，本院予以支持。但原告要求二被告按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持，对该资金占用损失，本院确认由二被告支付原告自起诉之日（2015年7月27日）起至本判决确定给付期限届满之日止，以本金人民币36万元，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用损失。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告汤玉华、李加权于本判决生效后十日内偿还原告陶秀芝借款人民币36万元。
二、由被告汤玉华、李加权于本判决生效后十日内支付原告陶秀芝上述借款的资金占用损失（以人民币36万元为本金，自2015年7月27日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
三、驳回原告陶秀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7000元、公告费人民币250元、邮寄费22元由被告汤玉华、李加权承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴 慧
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 娜
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法西民初字第607号原告：陶秀芝，女，1945年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈改莲，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨笋，云南南博律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：汤玉华，女，1973年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：李加权，男，1969年8月24日出生，汉族，住云南省嵩明县。原告陶秀芝诉被告汤玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，原告申请追加李加权作为本案被告参加诉讼，本院审查后依法追加李加权作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行审理。原告陶秀芝及其委托代理人陈改莲到庭参加诉讼。被告汤玉华、李加权下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陶秀芝诉称：2011年1月4日，被告向原告借款8万元，原告当日即将8万元现金交付给被告，被告在收到原告的现金后向原告亲笔书写了借条。后被告又分别于2011年4月12日向原告借款15万元，于2012年5月22日向原告借款5万元，于2013年1月19日向原告借款10万元，被告累计从原告处借款人民币38万元。原告均于借款当日向被告交付现金，被告每次在收到原告交付的现金后均向原告书写了借条。原被告双方在借款时口头约定了月利息2%。后原告多次联系被告要求还款，被告均未履行还款义务，对原告一再拖延和逃避，原告出借款项至今未得到偿还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金共计38万元整，并从每笔款项借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息直至全部借款本金及利息清偿完毕；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告汤玉华、李加权未到庭亦无书面答辩意见。原告陶秀芝针对其主张提交以下证据材料：1、原告身份证复印件。欲证明原告的诉讼主体资格。2、二被告签字借条四份。欲证明二被告向原告借款38万元的事实。3、原告签字借条二份。欲证明原告出借款项的资金来源。4、董会元银行存折复印件。欲证明被告向原告支付过利息。5、结婚登记申请书。欲证明二被告系夫妻关系。6、电话录音。欲证明被告向董会元等借款的事实。本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年1月4日，被告汤玉华、李加权向原告借款8万元。同日，被告汤玉华、李加权向原告出具一份借条，载明借到陶秀芝现金人民币捌万元正。2011年4月12日，被告汤玉华、李加权向原告借款15万元。同日，被告汤玉华、李加权向原告出具一份借条，载明借到陶秀芝现金人民币壹拾伍万元正。2012年5月22日，被告汤玉华、李加权向原告借款5万元。同日，被告汤玉华、李加权向原告出具一份借条，载明借到陶秀芝现金人民币伍万元正。2013年1月19日，被告汤玉华、李加权向原告借款10万元。同日，被告汤玉华、李加权向原告出具一份借条，载明借到陶秀芝现金人民币壹拾万元正。庭审中，原告陈述上述借款均通过现金方式向被告交付，被告向原告支付过利息2万元。二被告至今未归还原告借款，原告提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。本案中，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的借条、电话录音等证据，可以认定原告与二被告之间的借贷事实存在，该借款二被告应予偿还。二被告向原告出具的四份借条中均未约定还款期限，二被告作为借款人应当在原告催告的合理期限内返还借款，故原告要求二被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对被告已支付的2万元，本院确认为被告归还的借款本金，应在借款中予以抵扣。至于原告主张的要求二被告自每笔款项借款之日起直至全部借款本金及利息清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院认为，本案中，原、被告对借款是否支付利息虽未作出明确约定，但二被告在原告催告的合理期限内归还原告借款应属违约，客观上造成了占用原告资金的利息损失，二被告理应承担迟延还款的违约责任。对原告要求二被告支付资金占用损失的主张，本院予以支持。但原告要求二被告按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持，对该资金占用损失，本院确认由二被告支付原告自起诉之日（2015年7月27日）起至本判决确定给付期限届满之日止，以本金人民币36万元，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用损失。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告汤玉华、李加权于本判决生效后十日内偿还原告陶秀芝借款人民币36万元。二、由被告汤玉华、李加权于本判决生效后十日内支付原告陶秀芝上述借款的资金占用损失（以人民币36万元为本金，自2015年7月27日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。三、驳回原告陶秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币7000元、公告费人民币250元、邮寄费22元由被告汤玉华、李加权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  吴 慧代理审判员  罗振兴人民陪审员  张建琳二〇一六年二月一日书 记 员  李 娜
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第328号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人程某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2014年9月份至2015年2月份，被告人程某多次提供�所容留他人吸食毒品。分述如下：
2014年9月份至2015年2月份，被告人程某在济宁市任城区李营街道办事处苗营社区四和招待所租住的205房间，多次容留他人吸食毒品。
2015年2月2日晚上至2月3日凌晨，被告人程某在济宁市任城区任城大道速8酒店8016房间容留他人吸食毒品。
对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：户籍证明、抓获经过；证人证言；被告人的供述及辩解；物证检验报告；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人程某提供场所，容留他人多次吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人程某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，未作辩解。
经审理查明
1、2014年9月至2015年2月份，被告人程某在其租住的济宁市任城区李营街道办事处苗营社区四�招待所205房间内，多次容留冯某以及孟某等人吸食毒品。
2、2015年2月2日晚上至2月3日凌晨，被告人程某在济宁市任城区任城大道速8酒店8016房间容留冯某、孟某、张某吸食毒品，2015年2月3日9时许，公安机关在该酒店检查时，发现8016房间内有吸毒工具等，遂将在此房间的被告人程某以及冯某、孟某和随后返回房间的张某抓获，经现场吸毒检测结果，被告人程某以及冯某、孟某、张某均呈阳性。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、孟某、苗某、张某的证言；被告人程某的供述；抓获经过、现场检测报告书、收缴物品清单、行政处罚决定书、户籍证明、辨认笔录；济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某提供场所，容留他人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪�公诉机关指控被告人程某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人程某归案后，能如实供述其犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，依法可从轻处罚；故依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年9月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘亚丽
二〇一五年五月二十九日
书记员 周 雯
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第328号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人王某甲，农民。2015年3月16日因涉嫌故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年3月25日经任丘市人民检察院批准逮捕，同年3月26日被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）248号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月4日19时许，在任丘市苟各庄镇宗佐桥头东侧大堤上，被告人王某甲、王某乙兄弟二人因经营使用土地占地问题与邻居汪某、黄某丙（1997年9月20日出生）母子二人发生争执，并相互打斗，打斗中王某甲持刀将汪某、黄某丙母子砍伤，经鉴定汪某、黄某丙的损伤均为轻伤二级。被告人王某甲案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪行为。另查明，被告人王某甲主动赔偿被害人汪某、黄某丙母子二人各项损失共计255000元，并得到了被害人的谅解，本案民事部分已调解解决。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并且有被告人的庭前供述，被害人汪某、黄某丙的陈述，证人黄某甲、刘某、王某丙、庞某、吴某、冯某、黄某乙、郑某、王某乙的证言，任丘市公安局（任）公（物）鉴（伤检）字（2015）027号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，沧州市法医鉴定中心（2015）临鉴字第411号《司法鉴定意见书》，任丘市公安局现场勘验检查笔录、现场示意图1张、现场照片8张，任丘市公安局苟各庄派出所关于被告人王某甲投案经过说明，被告人王某甲的户籍信息表及其家庭成员户籍证明信，调解笔录、调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致二人二级轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某甲持械伤害二被害人，且其中被害人黄某丙系已满十七周岁未满十八周岁的未成年人，对其酌情从重处罚。被告人王某甲案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。本案系因邻里民间矛盾引发的案件，且被告人主动赔偿了二被害人全部经济损失255000元，得到了被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长边凤娟审判员张立祥人民陪审员杨静二〇一五年八月三十一日书记员朱贵彩本判决所适用法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9636号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：叶向明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：徐珍波，男，1987年12月7日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告徐珍波金融借款合同纠纷一案，于2016年06月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还贷款本金200000元，利息9143.58元（包括利息、罚息和复利，暂算至2016年5月17日），以上本息共计人民币209143.58元，并按约定支付逾期利息直至归还本息。2、被告承担原告为主张债权而支付的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人叶向明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2014年4月28日与原告签订《个人信用额度贷款合同》（编号为：平银义乌个信额字第SW20140428000214）一份,约定原告为被告提供一定个人信用额度，额度下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方违约，乙方可以单方宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
被告于2016年1月4日再向原告申请单笔借款，借款总金额为300000元，贷款期限3个月，还款方式为净息还款法，约定利息为15.12%，罚息利率为利息基础上上浮50%。被告自2016年3月11日起开始欠息。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐珍波于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金200000元及利息、罚息和复利9143.58元（已计算至2016年5月17日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告徐珍波于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 陈韩俊
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 黄 超
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初301号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人覃常壮，男，于广西贺州市，壮族，文化程度小学，无业，住广西贺州市八步区。2012年因犯盗窃罪被广西贺州市八步区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月24日刑满释放。2015年12月21日因本案被拘传，同月22日因吸毒被决定强制隔离戒毒二年，2016年1月10日因本案被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人何国勤，男，于广西贺州市，壮族，文化程度小学，无业，住广西贺州市八步区。2007年4月2日因犯故意伤害罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九年，2015年12月13日刑满释放。2015年12月21日因本案被拘传，同月22日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人廖某，男，于广西贺州市，壮族，文化程度小学，无业，住广西贺州市八步区。2015年12月21日因本案被拘传，同月22日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人覃常壮、何国勤、廖某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人覃常壮、何国勤、廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年12月21日16时许，被告人覃常壮、廖某、何国勤经密谋后，由廖某驾驶其粤Y×××××号牌的松花江牌小型面包车，搭载覃常壮、何国勤从广东省佛山市南海区大沥镇来到江门市蓬江区棠下镇，并在棠下镇寻找作案目标。当日19时许，三人在棠下镇金桐一路11号天地一号饮料股份有限公司对面停车场处，由廖广厚驾驶面包车在附近等候、覃常壮在停车场处望风，何国勤使用撬锁的方式，将被害人熊某甲一辆价值人民币5780元的粤J×××××号牌铃木牌UM125T型摩托车盗走。逃离案发地后，三人将盗得的摩托车装上廖某的粤Y×××××的松花江牌小型面包车运走。
上述事实，被告人覃常壮、何国勤、廖某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人熊某乙的陈述及其提供的机动车销售发票，扣押赃物及作案工具的笔录、清单，现场勘验笔录，蓬江价认（2016）5号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃常壮、何国勤、廖某无视国家法律，结伙共同盗窃作案，盗得物品价值人民币5780元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人覃常壮、廖某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对被告人何国勤判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人覃常壮、何国勤曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于三被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃常壮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，其中2015年12月21日被羁押一日，应折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年8月8日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人何国勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年7月20日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
三、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年6月20日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
四、存放于江门市公安局蓬江分局的作案工具：粤Y×××××松花江牌小型汽车一辆、自制扁平工具1支、自制L形工具1支，依法均应予以没收，上缴国库或予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林侵稳
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈娇梅
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0222民初583号
原告：牟尕兰，女，1961年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告：冯吉环，男，现年53岁，汉族。
原告牟尕兰与被告冯吉环劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告牟尕兰于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付劳动报酬为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牟尕兰撤诉。
案件受理费25元，由牟尕兰负担。
审判员 马福成
二〇一八年四月十六日
书记员 白元花
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1023执60号
申请执行人张永梅，女，汉族。
被执行人王生青，男，汉族。
被执行人叶海云，男，汉族。
本院在执行申请执行人张永梅与被申请执行人王生青、叶海云民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）华民初字第843号民事判决书，判决：一、由被告叶海云、王生青共同给付原告张永梅借款本金500000元；二、由被告叶海云、王生青共同给付原告张永梅借款利息533666（按本金500000元，年利率2%，从2011年4月18日计算至立案之日2015年9月29日）；三、由被告叶青云、王生青负担案件受理费16455元。执行立案后，执行员查询被执行人叶青云、王生青银行存款、车辆登记、房管登记、工商登记，发现二被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国庆
审 判 员 郭秀萍
代理审判员 慕景艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郭德成
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1023执60号申请执行人张永梅，女，汉族。被执行人王生青，男，汉族。被执行人叶海云，男，汉族。本院在执行申请执行人张永梅与被申请执行人王生青、叶海云民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）华民初字第843号民事判决书，判决：一、由被告叶海云、王生青共同给付原告张永梅借款本金500000元；二、由被告叶海云、王生青共同给付原告张永梅借款利息533666（按本金500000元，年利率2%，从2011年4月18日计算至立案之日2015年9月29日）；三、由被告叶青云、王生青负担案件受理费16455元。执行立案后，执行员查询被执行人叶青云、王生青银行存款、车辆登记、房管登记、工商登记，发现二被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国庆审 判 员  郭秀萍代理审判员  慕景艳二〇一六年十月十一日书 记 员  郭德成
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第75号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人丁某某。因本案，2015年5月28日被宝清县公安局刑事拘留，同年6月23日被宝清县公安局取保候审。2015年9月8日被本院决定逮捕，同日由宝清县公安局执行。现羁押于宝清县看守所。2015年11月23日，被本院取保候审。
公诉机关以黑宝检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝清县人民检察院指派检察员洪旭出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日19时许，被告人丁某某驾驶黑JC91**号牌小型轿车在宝猪公路万金山乡农机校大门前南侧路段由西向东行驶时，将行人张某某（男，69岁）撞倒后逃逸，造成张某某当场死亡。经宝清县交警部门认定，被告人丁某某负全部责任。
经侦查，被告人丁某某于2015年5月28日主动到宝清县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人丁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，并提出对其判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，提请本院依法判处。
被告人丁某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均无异议，无辩解。
经审理查明，2015年5月27日19时30分许，被告人丁某某驾驶黑JC91**号灰色捷达轿车沿宝清县宝猪公路由西向东行驶，当车行至宝猪公路5公里＋300米处时，与行人即被害人张某某发生交通事故，造成被害人张某某当场死亡，事故发生后被告人丁某某驾车逃逸。经宝清县公安交警大队认定，被告人丁某某驾驶机动车上道行驶违反安全、畅通原则之规定，且事故发生后驾车逃逸，是此起事故发生的全部原因，故被告人丁某某负全部责任。经宝清县公安局刑事技术大队鉴定，被害人张某某符合生前钝器外作用头面部造成颅脑损伤而死亡。被告人丁某某于2015年5月28日到宝清县公安局自动投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人丁某某的家属与被害人张某某的近亲属达成赔偿调解协议，赔偿各项损失共计人民币220000元，并取得谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，有证人赵某某、宋某某、王某某的证言；有被告人丁某某的供述；有宝清县公安交警大队现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单；有黑龙江省宝清县公安局刑事技术大队（黑宝）公（刑技）鉴（法病）字（2015）21号鉴定书；有赔偿调解协议及谅解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人丁某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人丁某某能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人丁某某的家属积极与被害人张某某的近亲属达成赔偿调解协议，并取得谅解，依法可对其从轻处罚。考虑对被告人丁某某宣告缓刑不致再危害社会，依法对被告人丁某某减轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人丁某某三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘禹辰
代理审判员 王庆丰
人民陪审员 王善文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡忠峰
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第75号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人郭某，经商。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2012年5月3日被河北省清河县公安局上网追逃，2014年9月26日被湖南省株洲市公安局天元分局嵩山路派出所抓获。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年10月3日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年10月17日被河北省清河县公安局执行逮捕。现羁押于河北省清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人郭某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年4月份，被告人郭某与河北世龙工具集团有限公司签订了北厂区炼钢车间（东厂房）的内外墙粉刷、综合楼外墙粉刷的工程承包协议；简某与河北世龙工具集团有限公司签订了北厂区重熔车间（西厂房）内外墙粉刷的工程承包协议，后简某将北厂区重熔车间（西厂房）内外墙粉刷的工程也转给被告人郭某做。其中：炼钢车间（东厂房）的外墙工程量为3，930平方，重熔车间（西厂房）外墙工程量为5，270平方，综合楼外墙工程量为2，500平方，炼钢车间（东厂房）和重熔车间（西厂房）的内墙工程量为9，000平方。郭某将承包的上述工程以外墙粉刷每平方米6元、内墙粉刷每平方米1.5元的价格口头分包给王某，王某�领孙某、刘某、范某乙、李某等20余名工人进行施工，施工期间郭某仅支付给工人工资28，300元。工程竣工后，郭某应支付给王某等工人工资为：［（外墙3，930平方＋5，270平方＋2，500平方）×6元每平米］＋（内墙9，000平方×1.5元每平米）=83，700元，减去已经支付的工人工资28，300元，还欠工人工资55，400元，但是郭某一直以河北世龙工具集团有限公司未付工程款为由拒绝支付王某、孙某、刘某、范某乙、李某等20余名工人工资。到2011年11月，郭某从河北世龙工具集团有限公司支取一张100，000元的承兑汇票作为工程款，并用该承兑汇票在银行兑换了94，500元现金后逃匿，2012年1月16日，经清河县人力资源和社会保障局依法以《劳动保障监察行政处理决定书》责令支付所拖欠的工人工资后，郭某在指定的期限内仍不支付。
上述事实，被告人在开庭审理过程中除了对综合楼外墙工程量平方数和拖欠王某等人工资的具体数额有异议外，对其他犯罪事实均无异议，且有书证辩认笔录，清河县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书及所附的劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障监察行政处理决定书、郭某与河北世龙工具集团有限公司签订的承包合同、简某与世龙集团签订的承包合同、付款凭证、清购单，郭某出具的收到北区工程款十万元的收据，河北世龙工具集团有限公司出具的证明及企业法人营业执照，王某提交的账目记录，郭某提交的账目记录，清河县公安局情况说明，上网追逃表，发破案报告、户籍证明，证人张某、范某甲、郑某、姜某、简某的证言，被害人王某、李某、范某乙、孙某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以逃匿的方法逃避支付20余名工人工资共计55，400元�数额较大，经人力资源和社会保障部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人郭某犯拒不支付劳动报酬的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
对被告人郭某关于综合楼外墙工程量平方数为570平方，其拖欠王某等人工资的具体数额为32，700元的辩护意见，经查，河北世龙工具集团有限公司2014年10月11日出具的证明证实：郭某在2011年4月与该公司签订的北厂区室内外墙壁粉刷工程施工合同，其中炼钢厂房外墙工程为3，930平方，重熔厂房（与简某签订施工合同，后由简某转包给郭某）外墙工程为5，270平方，餐厅、综合楼外墙工程约2，500平方。炼钢厂房、重熔厂房内墙粉刷工程未签订施工合同，工程量约为9，000平方。且有郭某与河北世龙工具集团有限公司签订的外墙乳胶漆承包合同和大门装修工程协议书、简某与河北世龙�具集团有限公司签订的外墙乳胶漆承包合同予以印证，故本案综合楼外墙工程量平方数应为2，500平方，郭某应支付给王某等工人工资为83，700元，减去已经支付的工人工资283，00元，还拖欠工人工资55，400元，对被告人郭某上述辩护意见均不予采纳。被告人郭某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9�26日起至2016年3月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人郭某犯罪所得人民币55，400元，追缴后发还被害人王某、孙某、刘某、范某乙、李某。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李金排
审 判 员 刘 智
人民陪审员 武东阁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 倪晓筠
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第75号公诉机关清流县人民检察院。被告人李某，无业，住福建省清流县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年2月16日被清流县公安局取保候审。2015年7月22日被清流县人民检察院决定取保候审，同年8月3日被本院决定取保候审。清流县人民检察院以清检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院检察员孙玉强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。清流县人民检察院指控，2015年1月5日，被告人李某（绰号“小老板”）以3.6万元的价格向柯长生购买位于嵩口镇嵩口村“塘元坑”山场毛竹内的杉木及被他人偷砍倒的杉木。同年2月3日至7日，被告人李某未办理林木采伐手续，便雇请李富兴、罗坤福、钟定文、吴火坤、吴新华、邹根春六人，携带油锯等工具擅自到“塘元坑”山场竹林内，将购买的杉木全部砍伐。经林业技术人员鉴定，“塘元坑”山场（林业基本图6林班8大班3小班）被砍伐杉木352株，计立木材积21.2908立方米，林权属柯长生。2015年2月15日，被告人李某到清流县公安局嵩口森林派出所投案。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有证人罗坤福、李富兴、吴火坤、黄冬旺、柯灶云、柯长生、王年全的证言，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、林权转让协议及96年度造林小班设计书、收条、扣押决定书、收入票据、证明材料、劳动教养材料、行政处罚决定书，现场检量记录、现场示意图、照片十三张等物证、书证，现场勘验、检查、辨认笔录，林业案件技术鉴定意见书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木计立木材积21.2908立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人李某在庭审中，认罪态度较好，有悔罪表现，且其所在地的居委会愿意承担帮教和监管责任，可对被告人李某适用缓刑。公诉机关对被告人李某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）二、随案扣押的作案工具油锯二把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员贲丹丹二〇一五年八月十四日书记员沈丹双
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第70055号
原告李培合，男，汉族，生于1953年，住河北省河间市黎民居乡。
原告于军红，女，汉族，生于1954年，住河北省河间市黎民居乡。
原告崔继蕊，女，汉族，生于1976年，住河北省河间市黎民居乡。
原告李某某，女，汉族，生于2004年，住河北省河间市黎民居乡。
法定代理人崔继蕊，女，汉族，生于1976年，住河北省河间市黎民居乡。
被告韩圭生，男，生于1986年，住甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇。
被告兰州大地升恒商贸有限责任公司，住所地兰州市安宁区沙井驿15号。
法定代表人陈刚，该公司经理。
被告陈刚，男，汉族，生于1977年，住兰州市七里河区。
被告甘肃金耀汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路279号。
法定代表人薛继仁，该公司经理。
委托代理人杨如涛，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告薛继仁，男，汉族，生于1985年，住兰州市安宁区。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地兰州市西固区福利西路42号。
本院受理原告李培合、于军红、崔继蕊、李某某诉被告韩圭生、兰州大地升恒商贸有限责任公司、陈刚、甘肃金耀汽车服务有限公司、薛继仁、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告甘肃金耀汽车服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地及侵权行为地均在兰州市安宁区，该案应移送兰州市安宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在兰州市安宁区、被告公司住所地亦在兰州市安宁区，故被告甘肃金耀汽车服务有限公司对管辖权提出异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告甘肃金耀汽车服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市安宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王瑛
二〇一五年二月二日
书记员 张芮
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第826号
原告孙某甲。
委托代理人ＸＸ，辽宁阜诚律师事务所律师。
被告孙某乙。
被告孙某丙。
法定代理人刘某某。
被告刘某某。
三被告委托代理人吴利艳，辽宁三邦律师事务所律师。
原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、刘某某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人ＸＸ，被告孙某丙、刘某某及委托代理人吴利艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告系母女关系。被继承人马某某、孙某丁因病分别于2014年5月26日、2014年10月16日病逝。生前二被继承人为避免以后发生家庭纠纷，于2012年11月15日在阜新市公证处分别立下两份遗嘱，将二被继承人拥有的一处房产：正房91.2平方米、后厦28.83平方米遗赠给原告，将门房79.8平方米、36.48平方米、厢房32.64平方米遗赠给三被告。继承人孙某丁、马某某去世后，原告才知道公证书一事，继承开始后，原告曾找被告想协商解决此事，被告称无法协商。现原告为了维护其合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求法院将被继承人孙某丁、马某某的遗产坐落于阜新市海州区韩家店镇西荒村的房屋，按阜新市公证处作出的（2012）阜证民字第1765号、1766号公证书进行继承、分割；被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
三被告辩称：一、阜新市公证处（2012）阜证民字第1765号、1766号公证书制定程序是违法的。两位被继承人曾于2010年12月16日立了两份公证遗嘱：（2010）1986、1987号，遗嘱中有委托表弟申国友执行，当时两位立遗嘱人将其相关证件均交由申国友保存。原告所提2012年的两份公证遗嘱，在公证处没有合法的身份手续，因为手续在申国友处，因此我们认为2012年的第1765号、1766号两份公证遗嘱制作程序违法。
二、公证书的内容违法。两位立遗嘱人和被告人在一起共同生活，共同以家庭方式进行经营，目前在遗嘱中涉及的所有的资产都是后期被告在与立遗嘱人共同生活期间进行维修和翻建的，立遗嘱人只是登记人，此房屋应该有共有人，所以我们认为2012年的第1765号、1766号两份公证遗嘱处理了共有人的资产，内容违法。
经审理查明：二被继承人孙某丁、马某某系夫妻关系，原告孙某甲系二被继承人孙子，被告孙某乙、被告孙某丙系二被继承人孙女，被告刘某某系二被继承人儿媳。被继承人马某某于2014年5月26日因病去世，被继承人孙某丁于2014年10月16日因病去世。二被继承人生前共同共有位于阜新市海州区韩家店镇西荒村房产一处，其中正房5间91.2平方米，厢房3间32.64平方米，门房3间79.8平方米，门房1间36.48平方米，后厦3间28.83平方米。2010年12月16日，被继承人孙某丁在阜新市公证处立有遗嘱：在我去世后，将位于海州区韩家店镇西荒村房屋中属于我个人所有的部分即该房屋的一半产权遗赠给孙女孙某乙、孙某丙二人单独所有。2010年12月16日，被继承人马某某在阜新市公证处立有遗嘱：在我去世后，将位于海州区韩家店镇西荒村房屋中的门房属于我个人所有的部分即该房屋的一半产权遗赠给孙女孙某乙、孙某丙二人单独所有。2012年12月15日，被继承人孙某丁在阜新市公证处立有遗嘱：在我去世后，将位于海州区韩家店镇西荒村房屋中正房、后厦产权中属于我个人所有的部分遗赠给我孙子孙某甲个人单独所有；将上述房屋中的门房、厢房产权中属于我个人所有的部分遗赠给我的孙女孙某乙、孙某丙、儿媳刘某某个人单独所有。2012年12月15日，被继承人马某某在阜新市公证处立有遗嘱：在我去世后，将位于海州区韩家店镇西荒村房屋中正房、后厦产权中属于我个人所有的部分遗赠给我孙子孙某甲个人单独所有；将上述房屋中的门房、厢房产权中属于我个人所有的部分遗赠给我的孙女孙某乙、孙某丙、儿媳刘某某个人单独所有。
上述事实有原、被告陈述、房屋产权登记证书、（2010）阜证民字第1986、1987号公证书、（2012）阜证民字第1765、1766号公证书等证据材料在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，法定继承人合法继承被继承人遗产的权利受法律
保护，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案争议房屋为位于阜新市海州区韩家店镇西荒村房屋一处，房屋所有权人为孙某丁，依照相关法律规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此该房屋产权为被继承人孙某丁、马某某夫妻共同共有。二被继承人孙某丁、马某某于2012年12月15日所立两份公证遗嘱合法有效，三被告孙某乙、孙某丙、刘某某辩称该两份公证遗嘱内容及程序违法的说法并无事实及法律依据，故本院对该两份公证遗嘱予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
坐落于阜新市海州区韩家店镇西荒村房屋一处，建筑面积分别为正房5间91.2平方米，厢房3间32.64平方米，门房3间79.8平方米，门房1间36.48平方米，后厦3间28.83平方米。该房屋正房5间91.2平方米、后厦3间28.83平方米归原告孙某甲所有，厢房3间32.64平方米、门房3间79.8平方米、门房1间36.48平方米归三被告孙某乙、孙某丙、刘某某所有。
案件受理费2300元，由三被告孙某乙、孙某丙、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 成 健
二〇一四年十二月十五日
书记员 冯诗佳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2599号
罪犯杨树波，男，1974年5月17日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2002年9月23日以（2002）农刑初字第256号刑事判决，认定被告人杨树波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币32000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月8日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第2841号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2011年9月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2675号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杨树波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯1994年01月01日因抢劫罪判处有期以上徒刑四年。原判认定，2000年至2001年间，在农安县、长岭县，伙同他人持菜刀、铁棍入室抢劫，作案4起，2次未遂，参与盗窃42起，盗窃财物价值27085元。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加服装平缝劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分364分。本次考核期内，狱内月均消费人民币121元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨树波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，犯罪次数多，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杨树波减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 笑
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3022号
原告原告王文杰，国。
委托代理人胡细罗。
被告严付秋。
被告童勇。
原告王文杰诉被告严付秋、童勇民间借贷纠纷一案中，原告王文杰于2016年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告严付秋、童勇的起诉。
本院认为，原告王文杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文杰撤回对被告严付秋、童勇的起诉。
本案受理费因撤诉减半收取1328元，由原告王文杰负担。
审判员 杨 华
二〇一六年七月十二日
书记员 焦芳苹
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00031-2号
申请执行人中国第十三冶金建设有限公司。
法定代表人张培义，职务执行董事。
被执行人山西华宝焦化集团有限公司。
法定代表人苗保林，职务董事长。
本院在执行中国第十三冶金建设有限公司与山西华宝焦化集团有限公司建设工程合同纠纷一案中（执行标的款为5230914.64元），查明被执行人山西华宝焦化集团有限公司于2013年12月18日政策性关闭，明显不能清偿到期债务。被执行人山西华宝焦化集团有限公司于2015年9月22日向本院提申请同意破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：
中止山西省长治市中级人民法院（2013）长民初字第064号民事判决书的执行。
将本执行案件相关材料移送山西省潞城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申志勇
审判员 李晋星
审判员 范进斌
二〇一五年十一月四日
书记员 张全洲
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民一终字第121-1号
上诉人（原审被告）左东平。
委托代理人杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南弘丰房地产开发有限公司。
委托代理人戴翔，湖南公畅律师事务所律师。
委托代理人龚洪雪，系湖南弘丰房地产开发有限公司法律顾问。
上诉人左东平与被上诉人湖南弘丰房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2012）雨法姜民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员朱卫平担任审判长，审判员冯海燕、代理审判员曾波毅参加合议，书记员周尧担任记录，于2013年4月23日公开开庭审理了本案，上诉人左东平的委托代理人杨巧，被上诉人湖南弘丰房地产开发有限公司的委托代理人龚洪雪、戴翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院对上诉人左东平与被上诉人湖南弘丰房地产开发有限公司是否存在借款事实或者其他经济往来事实没有查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2012）雨法姜民初字第101号民事判决；
二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人左东平预交的二审案件受理费16500元，由本院予以退还。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 冯海燕
代理审判员 曾波毅
二〇一四年九月十六日
代理书记员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2304号
原告郑廷来，居民。
委托代理人高文韬，河北民源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理的全权代理。
委托代理人付友艳，河北卓远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理的全权代理。
被告李德来，农民。
本院在审理原告郑廷来与被告李德来确认合同无效纠纷一案中，原告郑廷来于2013年12月17日以为由，向本院提出对被告李德来的撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体、第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑廷来撤回对被告李德来的起诉。
审判员 杨 静
二〇一三年十二月十七日
书记员 徐晓磊
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第33号
原告胡明亮，男，汉族，1969年6月17日生。
被告邵帅，男，约30岁。
被告李海波，男，约30岁。
被告青县傲志众达电子机箱有限公司
法定代表人：邵帅，系公司经理
地址：河北省青县马厂镇陈缺屯村
本院在审理原告胡明亮诉被告邵帅、李海波、青县傲志众达电子机箱有限公司加工合同纠纷一案中，原告胡明亮于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡明亮撤回起诉。
案件受理费585元，由原告承担。
本页无正文
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年四月十四日
书 记 员 侯振强
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第33号
原告胡明亮。
被告邵帅，约30岁。
被告李海波，约30岁。
被告青县傲志众达电子机箱有限公司
法定代表人：邵帅，系公司经理
地址：河北省青县马厂镇陈缺屯村
本院在审理原告胡明亮诉被告邵帅、李海波、青县傲志众达电子机箱有限公司加工合同纠纷一案中，原告胡明亮于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡明亮撤回起诉。
案件受理费585元，由原告承担。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年四月十四日
书 记 员 侯振强
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0959号
原告闫利，女，居民。
委托代理人梁化松，江苏魏东律师事务所律师。
被告王兰平，男，，汉族，居民。
原告闫利诉被告王兰平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告闫利的委托代理人梁化松到庭参加诉讼，被告王兰平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫利诉称，被告因经营需要多次向原告借款共计5万元，经催要，归还3万元，余款至今未予归还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款2万元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告王兰平未答辩。
经审理查明，2013年2月22日，被告王兰平向原告闫利出具欠据，载明：“王兰平欠老表款伍万元，已付叁万元，欠两万两个月后还”。该笔欠款被告至今未予归还，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款2万元，并自欠款之日起至判决履行之日止按照银行同期贷款利率支付利息。
上述事实有欠据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据原告闫利提供的欠据及庭审查明的事实，能够认定当事人之间存在债权债务法律关系，被告王兰平应依法承担偿还责任。原告关于利息的诉请不违背相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兰平于本判决生效之日起十日内偿还原告闫利欠款2万元及利息（以本金2万元自2013年2月22日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王兰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹立勋
审 判 员 韩 露
人民陪审员 郑思德
二〇一四年七月十八日
书 记 员 聂 庆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第322号
原告袁冬春。
委托代理人王学满、蔡伟东。
被告沈治森。
被告郑杰。
原告袁冬春为与被告沈治森、郑杰民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学满到庭参加诉讼，被告沈治森、郑杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁冬春诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告沈治森因交通事故及生意周转需要，分别于2012年10月5日、2012年10月15日、2013年1月16日向原告借款50000元、100000元、450000元，合计600000元，被告沈治森于2013年1月16日出具借条一份交由原告收执，约定2013年1月底前还清。届期，被告至今未还。现原告请求：一、依法判令被告沈治森、郑杰共同偿还原告袁冬春借款600000元及利息损失（从2013年2月1日起按中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准利率即年利率5.6%的4倍计算至实际履行之日止）；二、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告补充陈述：原告与被告沈治森在广州做生意时相识。因被告沈治森发生交通事故需要赔偿，故分别于2012年10月5日、10月15日向原告借款50000元、100000元。后被告沈治森又因服装生意需要，于2013年1月16日向原告借款450000元。被告沈治森于2013年1月16日出具借条一份交由原告收执，载明借款金额为600000元，并约定借款于2013年1月底前还清，但未约定支付利息。
原告袁冬春在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表，拟证明原告袁冬春和被告沈治森、郑杰的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。
证据2、借条一份、银行汇款凭证三份，拟证明被告欠原告借款600000元的事实。
被告沈治森、郑杰未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告沈治森、郑杰未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故予以采信。
经审理查明：被告沈治森、郑杰系夫妻关系，双方于2010年8月5日登记结婚。被告沈治森因需陆续向原告袁冬春借款，2013年1月16日，被告沈治森出具借条一份交由原告收执，借条载明借款金额为600000元，还款时间为2013年1月底前，但未约定支付利息。嗣后，被告至今分文未付。
本院认为：原告袁冬春与被告沈治森之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告沈治森应在约定期限内返还借款。本案借款虽均系被告沈治森、郑杰于婚姻关系存续期间产生，但原告陈述其中150000元借款系被告沈治森用于其发生交通事故后的赔偿事宜，并未用于两被告家庭共同生活，故对该150000元借款本院不予认定为两被告的夫妻共同债务。而对另外450000元的借款，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。借款期限届满后，被告未及时偿还借款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照2013年2月1日中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准利率即年利率5.6%计算。原告要求利息损失按前述基准利率的4倍计算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈治森于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁冬春借款本金600000元，并赔偿从2013年2月1日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止的利息损失；被告郑杰对其中的借款本金450000元及相应利息损失承担共同偿还责任；
二、驳回原告袁冬春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告沈治森、郑杰负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费9800元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费9800元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 胡爱武
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 李 琼
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滦执字第414号
申请执行人闫国军
被执行人闫海
本院在执行申请执行人闫国军与被执行人闫海民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2011）滦民初字第398号民事判决书，向被执行人闫海发出执行通知书，责令被执行人闫海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫海至今未履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。
本院查明，菲福亚商标系被执行人闫海个人持有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人闫海所持有的菲福亚商标。
二、查封期限为六个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郝中怀
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第178号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人李某，女，公民身份号码：×××1729，广东省德庆县人，汉族，初中文化，农民。2015年6月18日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被德庆县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕，现押于德庆县看守所。
辩护人冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院于2015年8月12日立案受理，于2015年10月14日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2015年10月29日补充质证开庭一次。德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人冼锡光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2015年6月12日，被告人李某在其经营的德庆县高良镇城运美食店内，使用硼砂制作云吞皮以每碗五元的价格销售给20位左右的客人食用。经依法检验，被告人李某制作的云吞中检出硼砂。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。鉴于被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以德检刑量建（2015）118号量刑建议书建议本院对被告人李某在有期徒刑七个月以上一年七个月以下的幅度内量刑。诉请本院依法作出判决。
被告人李某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人李某的辩护人冼锡光提出的辩护意见如下：1、被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且其是初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚；2、案发后，并无客人投诉食用了当日的云吞后出现身体不适等症状，社会危害性较小；3、被告人李某积极悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年6月12日，被告人李某在其经营的德庆县高良镇城运美食店内，使用硼砂制作云吞皮以每碗五元的价格销售给16名顾客食用。经依法检验，被告人李某制作的云吞皮中含有硼砂（学名：四硼酸钠）。
经查，硼砂属于《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单》（第一批）中规定的不得添加在食品中的非食用物质，不属于《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760—2014）规定允许使用的食品添加剂。
被告人李某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：（肇德）食药监药罪移（2015）22号涉嫌犯罪案件移送书、德庆县公安局高良派出所提供的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科材料、抓获经过、现场检查笔录、询问调查笔录、食品抽样记录及凭证、检测报告、检测结果告知书、责令改正通知书、德公（刑）勘（2015）K4412265300002015060004号现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、办案说明、证人证言、被告人李某的供述，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在制作云吞皮的过程中擅自添加有毒、有害的非食品原料，并将制作好的云吞销售给社会公众，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。鉴于被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，生产、销售有毒、有害食品罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人李某在有期徒刑七个月以上一年七个月以下的幅度内量刑，本院予以采纳。对于被告人李某的辩护人提出的被告人李某如实供述自己的罪行，且其是初犯、偶犯，社会危害性较小等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光强
代理审判员 张 婷
人民陪审员 梁燕芬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁 潇
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第五十二条人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。
行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保67号
解除保全申请人：孙承兰，女，1952年2月12日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人:吴付菊，女，1972年10月23日出生，住重庆市涪陵区。
申请人孙承兰与被申请人吴付菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2017）渝0102执保106号执行裁定，扣留了申请人孙承兰在重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室的房屋（人民西路75号）拆迁补偿款15万元。申请人孙承兰于2017年4月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人孙承兰与被申请人吴付菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）渝0102民初968号民事裁定，准许被申请人吴付菊撤回对申请人孙承兰的起诉。申请人孙承兰的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
准许解除对申请人孙承兰在重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室的房屋（人民西路75号）拆迁补偿款15万元的扣留。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年四月六日
书记员 洪中仁
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01230号
原告胡某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告吉某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告胡某某与被告吉某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 梁永平
二〇一五年九月七日
书记员 吴 凤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16562号
原告邹x，男，1966年12月14日出生。
被告方x，女，1970年11月12日出生。
原告邹x（以下简称原告）与被告方x（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方系邻居，原告2006年入住，被告2014年入住。2014年4月28日，被告一夜之间在两家交界处盖出一堵高墙，后加盖为违建房一间。高墙曾经被城管推倒，后被告不听劝阻继续翻盖并于2014年6月封顶。期间城管多次约谈并下发违建通知书未能阻止被告。2015年4月开始，被告变本加厉将原一层扩建至二层，原告多次电告政府相关部门，被告不管不顾，于2015年7月封顶。因被告扩建加盖已构成对原告的伤害（美观、通风、采光及下水堵塞等），因容积率变化使得原告卖房时引起房价严重缩水，现要求被告拆除扩建建筑，或赔偿原告房价经济损失40万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意赔偿损失。我不同意拆除房屋，我认为没有影响原告。之前城管和物业也做过调解，我没有超过我房子的宽度，不影响原告采光。
经审理查明，原被告系邻里关系，被告家位于原告家西侧。原被告均表示其住房系二层独立别墅，房屋之间由南北向围墙相隔。被告于2015年4月在自家房屋东边加盖了二层房屋，与其原房屋齐平。原告表示被告的房子影响了原告房屋的通风和采光及小区容积率，导致其出售房屋的价格受到影响；被告对此不予认可，且表示未收到过城管的拆除通知书。原告表示其房屋西侧有两个楼梯窗户以及三个窗户，被告称原告所称的三个窗户系业主后加的。
上述事实，有现场照片、产权证复印件及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于本案，被告房屋坐落于原告房屋西侧，且双方有围墙相隔，现原告主张被告加盖的房屋影响其通风采光，本院认为不足以构成影响；原告主张被告加盖房屋影响原告房屋的出售价格并要求赔偿其房价损失的观点，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹x的诉讼请求。
案件受理费三千六百五十元，由原告邹x负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王佳雨
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第538号
申请执行人李新英。
被执行人李连久。
被执行人李春荣。
被执行人唐山万鑫紧固件有限公司，地址滦南县宋道口镇司营村。
法定代表人李连久。
李新英申请执行李连久、李春荣、唐山万鑫紧固件有限公司借款合同纠纷一案，滦南县人民法院于2014年12月9日作出的（2014）倴民初字第2003号民事调解书已经发生法律效力。权利人李新英于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院作出的（2014）倴民初字第2003号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
代理审判员 李香春
代理审判员 田志祥
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 邓庆龙
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)唐执二字第538号申请执行人李新英，女，1962年4月15日出生，住所地滦南县。被执行人李连久，男，1958年2月10日出生，住所地滦南县被执行人李春荣，女，1959年12月26日出生，住所地滦南县被执行人唐山万鑫紧固件有限公司，住所地滦南县宋道口镇司营村法定代表人：李连久。李新英申请李连久等借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人自动履行调解书确定的义务，交纳执行案款133930元，并按规定交纳执行费1908元，现标的款已发还申请执行人，执行费已转实收，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结滦南县人民法院作出的(2014)倴民初字第2003号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓红执行员  田志祥执行员  李香春二〇一六年一月十一日书记员  邓庆龙
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议商初字第0025号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司员工。
被告周荣玲，农民。
被告高威，农民。
被告高钦凯，农民。
被告李淑娟，农民。
被告曹序宽，农民。
被告李德玲，农民。
被告徐晓芬，农民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告周荣玲、高威、高钦凯、李淑娟、曹序宽、李德玲、徐晓芬借款合同纠纷一案中，原告邳州农商行以被告已承诺还款为由，于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邳州农商行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年十月二十七日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第14号
原告万安县农村信用合作联社百加信用社。
负责人刘晓敏，系该信用社主任。
委托代理人刘洪良，系该信用社职工。
被告陈金寿。
原告百加信用社诉被告陈金寿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判长曾春明、审判员张志勇和人民陪审员李连生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百加信用社的委托代理人刘洪良到庭参加诉讼，被告陈金寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百加信用社诉称，被告于2012年1月19日向原告借款20000元，月利率9.2933‰，到期日为2013年1月18日。该借款到期后，被告一直未归还借款本金及利息，故起诉至法院请求依法判令：1、被告归还借款本金20000元及相应利息；2本案诉讼费由被告承担。
被告陈金寿未到庭，也未向本院提交任何证据。
原告百加信用社为支持其诉称，向本院提交以下证据：1、被告陈金寿的身份证复印件，证明被告的身份；2、借款凭证；3、借款申请书；后两组证据证明被告借款的事实。
被告陈金寿未到庭，视为放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的1、2、3证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据的认定及原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：2012年1月19日，被告陈金寿以种田缺少资金为由，向原告百加信用社借款20000元，双方约定借款月利率为9.2933‰，到期日为2013年1月18日。该笔借款到期后，被告没有履行还款义务，为此原告诉至本院。
本院认为，原告百加信用社与被告签订的借款合同合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定及时向原告返还借款本金及利息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金寿向原告万安县农村信用合作联社百加信用社返还借款30000元及相应利息（自2012年1月19日起至2013年1月18日止按月利率为9.2933‰计息，自2013年1月19日起按中国人民银行同期贷款逾期利率计息）；
本案诉讼费410元、其他诉讼费600元，由被告陈金寿负担。
以上款项限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾春明
审 判 员 张志勇
人民陪审员 李连生
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭文峰
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第14号
原告占福圣，务农。
委托代理人饶华芳，江西万年县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告江西东兴贡米有限公司，住所地万年县汪家乡岩山村东曹路口。
法定代表人陈爱萍，该公司执行董事兼总经理。
被告徐学友，经商。
原告占福圣诉被告江西东兴贡米有限公司、徐学友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占福圣及其委托代理人饶华芳到庭参加诉讼，被告江西东兴贡米有限公司、徐学友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占福圣诉称，被告江西东兴贡米有限公司系从事粮食收购、加工、销售企业，被告徐学友系被告江西东兴贡米有限公司实际经营人，从2013至2014年期间，被告先后收购原告稻谷折合人民币172，113元，此后原告多次催收，被告一直以无钱为由至今未支付，造成原告经济遭受损失。为维护公民合法权益，原告特具状起诉，请求：1、要求被告立即支付购谷款人民币172，113元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江西东兴贡米有限公司、徐学友未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩。
为支持其主张，原告占福圣提供了下列证据：一号证据原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据被告企业变更信息、企业股东情况书证两份，证明被告企业及其股东有关情况；三号证据江西东兴贡米有限公司入库单十六份，证明被告欠原告购谷款172，113元的事实。
被告江西东兴贡米有限公司、徐学友未到庭无法进行质证，也未提供任何书面质证意见。
经审理查明，被告江西东兴贡米有限公司系从事粮食收购、加工、销售企业，被告徐学友系该公司股东、实际经营人。2013年至2014年间，被告先后收购原告稻谷累计折合人民币188，113元，为此被告向原告出具了江西东兴贡米有限公司入库单，被告徐学友在部分入库单上作为过磅员签字，并注明支付过部分欠款。庭审中，原告确认被告共支付16，000元稻谷款，尚欠172，113元。此款经原告多次催收无效，原告遂诉至法院。
另查明，江西东兴贡米有限公司的法定代表人为陈爱萍，股东为徐学友。
上述事实有被告出具的入库单、原告的陈述等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告江西东兴贡米有限公司尚欠原告占福圣稻谷款172，113元，有被告江西东兴贡米有限公司出具的入库单为凭，双方买卖关系依法成立。被告徐学友系被告江西东兴贡米有限公司股东，且其亦向原告实际支付过稻谷款，故原告要求被告江西东兴贡米有限公司、徐学友支付稻谷款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告江西东兴贡米有限公司、徐学友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西东兴贡米有限公司、徐学友在本判决生效后10日内支付原告占福圣稻谷款172，113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，742元，由被告江西东兴贡米有限公司、徐学友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 柴润香
人民陪审员 刘增华
二〇一五年六月十一日
代书 记员 罗 丽
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第14号
原告：李北平，男。
委托代理人：高晓媛，女。
被告：邓包石，男。
原告李北平（下称原告）诉被告邓包石（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙启荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告李北平的委托代理人高晓媛到庭参加诉讼，被告邓包石经本院传票传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告李北平诉称：2010年至2013年被告陆续在我龙凤纸业经营二部购买材料共计39074元未付，并于2014年3月14日出具了欠条，经多次催收未果，起诉要求判令被告支付货款39074元并承担诉讼费。
被告邓包石未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告邓包石陆续在原告经营的万载县龙凤花炮纸业经营二部购买材料纸，到2013年止尚有39074元的货款未支付，经原告催问，被告邓包石就尚未支付的39074元的货款于2014年3月14日出具了欠条。另查明万载县龙凤花炮纸业经营二部企业类型为个体工商户，经营者姓名为李北平。
上述事实，有原告提供的欠条原件及当庭陈述为凭，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，被告邓包石购买原告李北平的花炮材料纸，并有欠条为凭，双方形成债权债务关系，被告邓包石对所欠货款应予偿付，故本院对原告李北平要求被告邓包石支付货款39074元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓包石支付原告李北平货款39074元，限在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，减半收取388.5元由被告邓包石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一五年一月三十日
书记员 李 江
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第901号
原告商河县农村信用合作联社张坊分社，住所地商河县。
代表人刘连磊，主任。
委托代理人闫家琦，男，1989年7月12日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告白召团，男，1965年9月10日出生，回族，农民，住商河县。
被告白玉兰，女，1970年1月2日出生，回族，农民，住商河县。
被告白学功，男，1958年10月10日出生，回族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社张坊分社（以下简称张坊信用社）因与被告白召团、白玉兰、白学功金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告张坊信用社的委托代理人闫家琦到庭参加诉讼，被告白召团、白玉兰、白学功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张坊信用社诉称，2011年9月5日，被告白召团在原告处借款7万元，约定月利率为12.0266‰，到期日为2012年9月4日，逾期贷款在逾期期间按实际贷款利率的1.5倍计收利息，被告白玉兰、白学功自愿为该笔贷款承担连带清偿责任。借款到期后，被告白召团至起诉日仍有69999.98元贷款未予偿还，被告白玉兰、白学功也均未履行连带还款义务。故诉至法院，请求：1、依法判令被告白召团偿还借款本金69999.98元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至付清借款之日止），由被告白玉兰、白学功承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、还款证明一份。
被告白召团、白玉兰、白学功在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年9月4日，原告张坊信用社与被告白召团签订个人借款合同一份，约定：自2011年9月4日至2014年9月3日期间内，被告白召团可向原告借款7万元，借款用途为养羊，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告白召团未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告张坊信用社又与被告白玉兰、白学功签订最高额保证合同一份，约定：自2011年9月4日起至2014年9月3日止，被告白玉兰、白学功对被告白召团在原告处借款最高额105000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年9月5日向被告白召团发放了贷款7万元，并约定月利率为12.0266‰，借款到期日为2012年9月4日。借款到期后，被告白召团于2014年3月21日向原告偿付借款本金0.02元，至今尚欠原告借款本金69999.98及利息未予偿付，被告白玉兰、白学功也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张坊信用社与被告白召团签订的个人借款合同及与被告白玉兰、白学功签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告白召团发放了贷款7万元，履行了合同约定的义务，但被告白召团在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告白玉兰、白学功为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告白召团到期未偿还原告全部借款本息时，被告白玉兰、白学功也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告白召团所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白召团于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社张坊分社借款本金69999.98元及利息（以本金7万元为基数，自2011年9月5日始，至2012年9月4日止，按月利率12.0266‰计算；自2012年9月5日始，至2014年3月20日止，按月利率18.0399‰计算；以本金69999.98元为基数，自2014年3月21日始，至还清借款之日止，按月利率18.0399‰计算）。
二、被告白玉兰、白学功对被告白召团应付原告商河县农村信用合作联社张坊分社的以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告白玉兰、白学功承担保证责任后，有权向被告白召团追偿。
案件受理费2047元，由被告白召团、白玉兰、白学功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郭 晶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1582号
原告李树奎，男，汉族，农民，住德惠市。
被告赵文军，男，汉族，农民，住德惠市。
被告王桂莲，女，汉族，农民，住德惠市。
二被告委托代理人李洪波，吉林华航律师事务所律师。
本院在审理原告李树奎与被告赵文军、王桂莲财产损害赔偿纠纷一案中，双方庭外和解，原告李树奎于2014年7月29日提出申请，要求撤回对被告赵文军、王桂莲的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李树奎撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，余款150.00元由原告李树奎承担。
审 判 长 李景辉
代理审判员 王 林
人民陪审员 郭金珠
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1582号
原告李树奎，男，汉族，农民，住德惠市。
被告赵文军，男，汉族，农民，住德惠市。
被告王桂莲，女，汉族，农民，住德惠市。
二被告委托代理人李洪波，吉林华航律师事务所律师。
本院在审理原告李树奎与被告赵文军、王桂莲财产损害赔偿纠纷一案中，双方庭外和解，原告李树奎于2014年7月20日提出申请，要求撤回对被告赵文军、王桂莲的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李树奎撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，余款150.00元由原告李树奎负担；邮寄费用72.00元由原告李树奎负担。
代理审判员 王 林
二〇一四年七月二十日
书 记 员 魏丹爽
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1582号
原告苏孝忠，男，1972年5月21日出生，汉族，德化县人。
被告江宏扬，男，1972年9月23日出生，汉族，德化县人。
原告苏孝忠与被告江宏扬间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，原告苏孝忠于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏孝忠撤回起诉。
本案受理费3900元，减半收取为1950元，由被告负担。
审判员 颜遐通
二〇一四年八月八日
书记员 潘荣锋
速录员 林扬铭