wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00357号
申请执行人太仓市娄江农村小额贷款有限公司。
法定代表人刘晓军，该公司董事长。
委托代理人薛红，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人太仓市陈氏搬运有限公司。
法定代表人陈洪才，该公司执行董事。
苏州陈氏建设工程有限公司。
法定代表人陈洪才，该公司执行董事。
陈洪才，男，1955年4月10日生。
陈晓敏，女，1981年7月17日生。
太仓市娄江农村小额贷款有限公司与太仓市陈氏搬运有限公司、苏州陈氏建设工程有限公司、陈洪才、陈晓敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第00842号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、太仓市陈氏搬运有限公司归还太仓市娄江农村小额贷款有限公司借款本金30万元、利息3420元（计算至2014年7月9日，之后按合同约定的逾期月利率18‰计算至实际归还之日），二、太仓市陈氏搬运有限公司支付太仓市娄江农村小额贷款有限公司律师代理费18000元，上述第一、二项由被告太仓市陈氏搬运有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14，三、被告苏州陈氏建设工程有限公司、陈洪才、陈晓敏对被告太仓市陈氏搬运有限公司上述债务承担连带清偿责任。因太仓市陈氏搬运有限公司、苏州陈氏建设工程有限公司、陈洪才、陈晓敏未履行调解书确定的义务，根据太仓市娄江农村小额贷款有限公司的申请，本院于2015年01月19日立案执行，执行标的308541.00元。
本案在执行过程中，向被执行人太仓市陈氏搬运有限公司、苏州陈氏建设工程有限公司、陈洪才、陈晓敏发出执行令。经本院查询，除被执行人名下的抵押房产、土地（已查封），其余被执行人名下无其他财产可供执行，另申请执行人太仓市娄江农村小额贷款有限公司明确表示对上述抵押房产、土地暂不要求处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封抵押房产、土地申请执行人暂不要求处置外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第00842号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 徐 澄
执行员 卢东昕
二〇一五年十二月七日
书记员 吴 宇
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）太执字第00357号
本院在执行申请执行人温潘锋与被执行人高贝贝婚约财产纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第03446号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人温潘锋经济损失61300元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人高贝贝（女，身份证号码：34122219890806654X）、纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月二十五日
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第865号
申请执行人：王宏春，男，1978年2月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山南湖居委。
委托代理人：钟石光，惠东县第一法律服务所律师工作者。
被执行人：朱汉如，男，1968年9月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山蕉田居委。
被执行人：李小环，女，1970年8月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山蕉田居委。
本院作出的（2014）惠东法民一初字第411号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金230000元及利息。因被执行人未按生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月25日立案执行。
执行过程中,于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2014年12月11日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人在协议签订当天支付3万元，2015年1月至4月，每月支付1万元，2015年5月、6月，每月支付2万元，从2015年7月份开始，每月支付1万元，直至还清款项日止。执行和解协议履行期间，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中。本次执行程序无法继续执行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第865号案终结本次执行。
被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以依照法律规定的时效向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赖运贵
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9088号
原告：重庆嘉岛物业管理有限公司，住所地重庆市永川区兴南路249号，统一社会信用代码91500118596725124P。
法定代表人：陈大辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘平，男，系该公司职工（特别授权）。
被告：吴至霞，女，1977年7月22日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆嘉岛物业管理有限公司（以下简称嘉岛公司）与被告吴至霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告嘉岛公司的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼，被告吴至霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
嘉岛公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的物业服务费759元，公摊费115元，电梯费276元，违约金209元，合计1359元。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：2014年7月1日至今，原告为重庆市永川区观南城小区业主提供物业服务，被告从2016年11月至2017年10月未缴纳物业服务等费用。
吴至霞未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区兴南路134号业主，建筑面积为73.54平方米。2014年7月1日，原告与重庆永兆实业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同期限自2014年8月1日至2017年7月31日止。2016年6月17日，原告与被告（苏祖超）签订《观南城物业管理服务协议》，约定由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.90元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付滞纳金，并按约定每户每月10元缴纳公摊费，23-34楼按每户每月24元缴纳电梯费。被告从2016年11月至2017年10月应缴纳物业服务费759元，公摊费115元，电梯费276元，合计1150元（被告在物管公司账上尚有余额，故在本次诉讼中予以冲抵）。
本院认为，被告应当向原告缴纳物业服务费，拒缴物业服务等费用没有法律依据和合同依据，故原告要求被告支付物业服务费759元，公摊费115元，电梯费276元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴至霞于本判决生效后三日内支付原告重庆嘉岛物业管理有限公司物业服务费759元，公摊费115元，电梯费276元，合计1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴至霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一七年十二月十九日
书记员 李瑞雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终587号
上诉人（原审被告）：刘春雨，男，1980年11月5日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：孙洪伟，北京高警兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铁生，北京高警兵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢稳，男，1984年8月27日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：谢明惠，女，1959年1月25日出生，自由职业，住北京市昌平区。
原审被告：应国红，男，1975年10月2日出生，住北京市昌平区。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。
负责人：唐凤平，总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
上诉人刘春雨因与被上诉人谢稳、谢明惠、原审被告应国红、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初9782号民事裁定，向本院提起上诉。
刘春雨上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院管辖。其上诉理由为：本案的侵权行为地和被告（刘春雨、应国红）住所地均在北京市昌平区，故本案应移送至北京市昌平区人民法院审理。
谢稳、谢明惠对于刘春雨的上诉未向本院提交书面答辩意见。
应国红、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对于刘春雨的上诉未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为：谢稳、谢明惠依据道路交通事故认定书等证据，提起本案诉讼，请求判令刘春雨、应国红、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿损失，故本案属于因侵权纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行�提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的住所地均在北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。谢稳、谢明惠向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。刘春雨关于将本案移送至北京市昌平区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一七年八月十日
法官助理 时�
书 记 员 于明洁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7930号
上诉人(一审被告)：上海鼎鑫典当有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：何宗华，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘天红，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：应哲，男，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：王众，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：北欧阳锐，京京都(上海)律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：俞维安，男，1971年8月11日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：王众，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳锐，北京京都(上海)律师事务所律师。一审原告：童伟明，男，1973年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道南苑路三弄13幢1号。委托诉讼代理人：王众，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳锐，北京京都(上海)律师事务所律师。一审原告：潘磊，女，1976年3月9日出生，汉族，住上海市静安区康定路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王众，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳锐，北京京都(上海)律师事务所律师。上诉人上海鼎鑫典当有限公司(以下简称“鼎鑫公司”)为与被上诉人俞维安、应哲及一审原告童伟明、潘磊股东知情权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初11729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回应哲、俞维安对鼎鑫公司的全部一审诉讼请求。事实与理由：应哲与俞维安所持有的鼎鑫公司股权已进入司法拍卖程序，其股东身份存在严重瑕疵，不应当再享有股东知情权。应哲与俞维安在明知该事实的情况下仍然恶意诉讼，浪费司法资源。而且，上述两人在鼎鑫公司经营期间多次进入经营场所打砸，导致公司无法正常营业，其行为存有恶意，鼎鑫公司有理由相信应哲与俞维安要求查阅相关账册具有不正当目的。俞维安、应哲共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。应哲与俞维安的股权确实被法院查封，但因鼎鑫公司不配合，目前尚处于评估阶段，并未启动拍卖程序，更未发生权利变更。应哲与俞维安作为鼎鑫公司股东，有权行使股东知情权。鼎鑫公司自成立以来从未向股东进行过分红，应哲与俞维安不参与公司经营，故出于维护自身合法权益角度，其有权要求了解公司的实际经营状况。童伟明、潘磊表示同意俞维安及应哲的意见。童伟明、应哲、俞维安及潘磊共同向一审法院起诉请求：1、鼎鑫公司提供设立至今(自2012年5月11日起，下同)的股东会会议记录、董事会决议、监事会决议供童伟明、应哲、俞维安及潘磊查阅和复制；2、鼎鑫公司提供设立至今的财务会计报告(包括但不限于资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表等)供童伟明、应哲、俞维安及潘磊查阅和复制；3、鼎鑫公司提供设立至今的完整会计账簿(包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性记账)供童伟明、应哲、俞维安及潘磊及其聘请的会计师查阅；4、本案诉讼费由鼎鑫公司负担。一审法院认定事实：鼎鑫公司于2012年5月11日经上海市工商行政管理局杨浦分局核准注册成立，注册资本为人民币20,000,000元，股东为童伟明、应哲、俞维安、潘磊等。2016年2月22日，童伟明、应哲、俞维安、潘磊共同委托律师向鼎鑫公司的注册地址以特快专递邮件的形式发出《律师函》，称为了解公司的经营状况，并实现作为股东的分红权利，现依据我国《公司法》第三十三条规定，依法请求行使股东知情权，请公司自收到函件之日起十五日内与童伟民取得联系，向四股东完整提供：1、鼎鑫公司设立至今的股东会会议记录、董事会决议、监事会决议，供股东查阅和复制；2、鼎鑫公司设立至今的财务会计报告(包括但不限于资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表等)，供股东查阅和复制；3、鼎鑫公司设立至今的完整会计账簿(包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性记账)，供四股东及其聘请的会计师查阅。如鼎鑫公司在上述期限内未能提供，或是未予回复的，视为鼎鑫公司拒绝提供查阅，届时四股东将依法通过诉讼主张权利。后鼎鑫公司对上述快递予以拒收。一审法院认为：我国《公司法》第三十三条赋予了公司股东对于公司财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议的查阅、复制权，以及对会计账簿的查阅权，此为法律赋予股东的合法权利。童伟明、应哲、俞维安及潘磊作为鼎鑫公司股东，要求鼎鑫公司提供公司成立以来的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及财务会计报告供其查阅、复制，并要求鼎鑫公司提供公司成立以来的会计账簿供其查阅，并说明了要求查阅的目的，符合法律规定，因此该部分诉讼请求于法不悖，应予支持。但四股东要求鼎鑫公司提供公司的会计账簿供其委托的注册会计师查阅的诉讼请求，依法无据，一审法院不予支持。至于鼎鑫公司抗辩应哲与俞维安的股权被司法查封且四股东存在对鼎鑫公司打砸抢等行为，一审法院认为上述抗辩并不影响童伟明、应哲、俞维安及潘磊作为股东所享有的相应知情权权利，故对于上述抗辩，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决：一、鼎鑫公司应于判决生效之日起十日内提供2012年5月11日起至今的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供童伟明、应哲、俞维安、潘磊查阅、复制；二、鼎鑫公司应于判决生效之日起十日内提供2012年5月11日起至今的会计账簿供童伟明、应哲、俞维安、潘磊查阅；三、童伟明、应哲、俞维安、潘磊的其余诉讼请求，不予支持。一审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由鼎鑫公司负担。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人鼎鑫公司在二审中对被上诉人应哲与俞维安所享有的股东知情权提出异议，主要系基于其二人的股权已进入司法执行程序，但从本案目前情况来看，未有证据显示该股权已被拍卖或达成拍卖成交等进而发生权利变动的事实，且直至本判决前，工商登记载明应哲与俞维安仍为鼎鑫公司股东。因此，根据我国《公司法》规定，应哲与俞维安依法享有相应的股东知情权。有关鼎鑫公司提出的应哲与俞维安查阅公司财务资料具有不正当目的的意见，鼎鑫公司亦未有充分证据予以证实，本院对此无法采信。综上所述，上诉人鼎鑫公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海鼎鑫典当有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 江 南
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第422号
原告施慧芳。
被告包伟民。
原告施慧芳诉被告包伟民健康权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法通知原告预交案件受理费并定于2015年2月9日公开开庭进行审理，但原告在规定期限内未预交案件受理费，且经传票传唤无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告施慧芳撤诉处理。
审判员 陈强
二〇一五年二月九日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外少民初字第11号
原告史某某，1981年9月12日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告黄某甲，1996年11月12日出生（公民身份号码×××），住黑龙江省方正县。
被告黄某乙，1978年10月5日出生（公民身份号码×××），住黑龙江省方正县。
原告史某某与被告黄某甲、黄某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告黄某甲、黄某乙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日时许，被告黄某甲无驾驶证驾驶无号牌CQR250CC型二轮越野摩托车，在哈尔滨市道外区南直路东侧的道外区人民法院门前由北向南逆向行驶时，撞上相对方向在非机动车道上正常行驶的骑自行车的原告史某某，造成原告多处创伤，右锁骨骨折，右腕关节脱位，右眼视神经挫伤，视神经管骨折等。经哈尔滨市公安交警支队太平大队于2013年7月25日作出哈公交认字（2013）第00237号《道路交通事故认定书》，认定黄某甲负事故的全部责任，史某某在事故中无责任。原告为治疗伤病先后入院两次（2013年7月15日至2013年8月6日），共入院22天，实际支付医疗费、护理费、误工费、鉴定费等各项费用104821.44元。被告人黄某甲系未成年人，其监护人黄某乙疏于监管，理应承担民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求法院：
1、判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金，精神抚慰金、鉴定费等各项费用228403.44元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲、黄某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。未进行庭审答辩。
在本院开庭审理过程中，史某某为证明自己主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1、道路交通事故认定书，拟证明被告黄某甲驾车将原告史某某撞伤，经交警部门认定被告应负事故全责。
证据A2、哈尔滨医科大学附属第一医院住院结算清单、医疗票据、出院后购药费，拟证明此次交通事故原告治疗费用47734.15元。
证据A3、急救车交通费票据510元，拟证明原告肇事后去医院的交通费用。
证据A4、病历复印费票据，证明复印病历的费用。
证据A5、黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费收据，拟证明1、被鉴定人史某某的损伤评定为八级伤残；2、医疗终结时间为伤后7个月，含二次手术；3、伤后需护理3个月，其中住院期间需2人护理，余1人护理；4、择期手术取内固定物费用，匡算为人民币8000元或按实际合理发生计算。鉴定费3500元。
证据A6、某某公司工作证明，拟证明原告受伤前在此从事制造加工行业工作，因受伤后未上班。
针对原告诉讼主张及庭审中出示的证据，经合议庭评议，认证如下：原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、来源真实合法，与本案具有关联性，对上述证据证明效力，本院予以确认。
本院经审理查明，2013年7月15日时许，被告黄某甲无证驾驶无号牌CQR250CC型二轮越野摩托车，在哈尔滨市道外区南直路东侧的道外区人民法院门前由北向南逆向行驶时，撞上相对方向在非机动车道上正常行驶的骑自行车人原告史某某，造成史某某多处创伤，右锁骨骨折，右腕关节脱位，右眼视神经挫伤，视神经管骨折等。经哈尔滨市公安交警支队太平大队于2013年7月25日作出哈公交认字（2013）第00237号《道路交通事故认定书》，认定黄某甲负事故的全部责任，史某某在事故中无责任。史某某为治疗伤病先后入院两次（2013年7月15日至2013年8月6日），共入院22天。经原告申请，本院依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心对原告伤情鉴定，鉴定结论为1、被鉴定人史某某的损伤评定为八级伤残；2、医疗终结时间为伤后7个月，含二次手术；3、伤后护理3个月，其中住院期间需2人护理，余1人护理；4、择期手术取内固定物费用，匡算人民币8000元或按实际合理发生计算。原告二次住院及出院花费47734.15元，急救车交通费510元，第一次、第二次住院共计22天，按黑龙江省城镇服务业就业人员平均工资49，320元／12月／30天=137元，需二人护理22天，一人护理68天，计137元ⅹ22天ⅹ2人＋137元ⅹ68天=15344元，医疗终结期间期间误工费，按黑龙江省分行业在岗职工制造业平均工资39668元／12月ⅹ7个月=23139.7元，住院期间交通费每天3元，住院22天，即3元ⅹ22天=66元，伙食补助费每天50元，住院22天，即50元ⅹ22天=1100元，原告八级伤残，伤残赔偿金的标准为19597元／年ⅹ20年ⅹ30%=117582元、鉴定费用3500元，复印费145.40元。被告人黄某甲系未成年人，其监护人黄某乙。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中，被告黄某甲无证驾驶无号牌的二轮摩托车，在道路上逆向行驶，负事故的全部责任，应承担本次事故的全部赔偿责任，原告史某某无过错不承担责任，经本院确认，黄某甲应赔偿史某某住院医药费及出院后医药费47734.15元、二次手术费8000元、误工费23139.7元、伤残赔偿金117582元、护理费15344元，急救车使用费510元、交通费66元，伙食补助费1100元，复印费145.40元。原告要求精神抚慰金6000元、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院予以支持，以上费用均应由黄某甲承担，因黄某甲系未满十八周岁的未成年人，根据法律规定，应由其法定监护人黄某乙承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告黄某乙立即赔偿原告史某某医药费47734.15元、二次手术费8000元、伤残赔偿金117582元、误工费23139.7元、护理费15344元，急救车使用费510元、交通费66元，伙食补助费1100元，精神抚慰金6000元、复印费145.40元；
案件受理费4726元（原告已预交），原告史某某负担132元，被告黄某乙负担4594元；鉴定费3500元、公告费890元由被告黄某乙负担，此款连同上述款项一并给付原告史某某。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 白俊峰
人民陪审员 侯东梅
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 晶
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢305号之二
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被执行人：王学友。
被执行人：李建设。
被执行人：李美荣。
被执行人：刘汉亭。
被执行人：刘新宁。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与王学友、李建设、李美荣、刘汉亭、刘新宁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年九月十八日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢305号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被执行人：王学友。
被执行人：李建设。
被执行人：李美荣。
被执行人：刘汉亭。
被执行人：刘新宁。
本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与王学友、李建设、李美荣、刘汉亭、刘新宁金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2013）潍城商初字第549号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/扣押被执行人王学友、李建设、李美荣、刘汉亭、刘新宁银行存款200000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人王学友、李建设、李美荣、刘汉亭、刘新宁价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 马 骏
二〇一六年九月十三日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执恢305号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人：袁义东，董事长。被执行人：王学友。被执行人：李建设。被执行人：李美荣。被执行人：刘汉亭。被执行人：刘新宁。本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与王学友、李建设、李美荣、刘汉亭、刘新宁金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2013）潍城商初字第549号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/扣押被执行人王学友、李建设、李美荣、刘汉亭、刘新宁银行存款200000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人王学友、李建设、李美荣、刘汉亭、刘新宁价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员 马 骏二〇一六年九月十三日书记员 王成华
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂应城行非审字第00027号
申请执行人应城市国土资源局。住所地：应城市城中汉宜大道。
法定代表人尚洪涛，该局局长。
委托代理人陈文斌，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人谢想华。
申请执行人应城市国土资源局向本院申请强制执行该局对被执行人谢想华未经批准，擅自占用土地建住宅，于年1月3日作出内容为“1，责令退还非法占用的土地；，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的应土资执罚（2015）005-1号行政处罚决定书。
本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2015）005-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2015）005-1号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件；被执行人谢想华收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2015）005-1号行政处罚决定书准予强制执行。该决定书内容由应城市国土资源局组织实施。
审判长 周 辉
审判员 皮志洪
审判员 陈海山
二〇一五年四月二日
书记员 闵子中
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第1275号
原告钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市。
法定代表人陈凤梅，理事长。
委托代理人黄伟，男。
委托代理人甘滢滢，女。
被告陈巨就，居民。
被告邓文，居民。
原告钦州市区农村信用合作联社与被告陈巨就、邓文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员苏允良适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟，被告陈巨就、邓文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月29日，原告与被告陈巨就签订农信信借字（2007）第24号《信用借款合同》，约定原告向被告陈巨就提供贷款30000元，月利率5.475‰上浮50%，期限自2007年3月29日至2010年3月28日止，按月结息。合同签订当日，原告向被告陈巨就发放了贷款30000元。贷款到期后，被告陈巨就未能还款。原告多次上门催收，并于2011年5月26日、2013年4月11日两次发出贷款逾期催收通知书，被告陈巨就已签收，但没有履行还款义务。
2008年12月23日，经银监会批准，钦州市农村信用合作联社变更为钦州市区农村信用合作联社，原机构的债权债务由原告全部承担。被告陈巨就未按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。由于借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告邓文应负清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告陈巨就、邓文偿还借款本金30000元及利息20235.26元、罚息6220.94元、复利188.89元（暂计至2014年5月21日止，以后产生的利息按合同约定计算）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1.身份证、户口本，证明被告陈巨就、邓文的基本情况；
证据2.结婚证，证明�告陈巨就与被告邓文系夫妻；
证据3.借款申请书，证明被告陈巨就向原告申请借款；
证据4.信用借款合同，证明被告陈巨就确认借款的金额、期限、用途、利率等；
证据5.贷款凭证，证明被告陈巨就确认借款30000元；
证据6.催收逾期贷款通知书，证明原告催收逾期贷款的事实；
证据7.利息说明、还款明细及利息查询表，证明被告陈巨就尚欠的借款本息；
证据8.钦州银监分局关于钦州市区农村信用合作联社开业有关事项的批复，证明钦州市区农村信用合作联社开业，钦州市农村信用合作联社自行终止，其所辖22家信用社取消法人资格，变更为原告的分支机构，原机构的债权债务由原告承担。
被告陈巨就辩称，借款本金和利息是事实，但因为时间太久了，不记得是否还过钱，希望能少还一些。
被告邓文辩称，被告陈巨就借款是事实，这是被告陈巨就与原告的事情，邓文不想参与这笔债务；邓文要照顾两个小孩，没有能力偿还借款。
被告陈巨就、邓文没有向本院提交证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
二被告对原告提交的证据无异议，经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，对待证事实有证明力，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告陈巨就与被告邓文系夫妻。2007年3月26日，被告陈巨就、邓文向向钦州市农村信用合作社联合社递交一份借款申请报告，载明：岳父邓耀善于1991年在你单位贷款20000元，由于年老病多已丧失还款能力，本人愿意落实到我户，今后由我负责归还，贷款期限三年，到期还清。2007年3月29日，原告与被告陈巨就签订农信信借字（2007）第24号《信用借款合同》，约定借款金额30000元，借款用途：落实债务，贷款利率：月利率5.475‰上浮50%，每月在存款账户扣除贷款利息；借款期限自2007年3月29日至2010年3月28日止；违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按贷款利率水平上加收50%利息；借款人违反本合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订当日，被告陈巨就在贷款凭证上签名。借款期内，被告陈巨就曾归还利息1010.52元，借款到期后，被告陈巨就未能还清借款本息。原告于2011年5月26日、2013年4月11日两次发出贷款逾期催收通知书，被告陈巨就已签收，但仍未履行还款义务。现被告陈巨就尚欠借款本金30000元及部分利息和罚息。
钦州市农村信用合作社联合社于2008年12月23日更名为钦州市区农村信用合作联社。原告于2014年7月22日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，钦州市农村信用合作社联合社更名为钦�市区农村信用合作联社，本案债权归原告享有。被告陈巨就为落实债务，与钦州市农村信用合作社联合社签订的《信用借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。该笔借款30000元系以贷新款还旧款的方式形成，本院予以认定。被告陈巨就未按合同约定的期限偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。被告陈巨就与被告邓文系夫妻，被告邓文虽没有作借款人在《信用借款合同》上签名，但其与陈巨就一起申请借款，知道借款用途，应认定本案借款系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因此，原告请求二被告共同偿还借款本金30000元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的复利188.89元，系表述错误，该“复利”应系利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规�，判决如下：
被告陈巨就、邓文共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金30000元及利息、罚息（利息自2007年3月29日起至2010年3月28日止，按年利率9.855%计算；罚息自2010年3月29日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率14.7825%计算，应减去已付的利息1010.52元）；
案件受理费1216元，减半收取608元，由被告陈巨就、邓文负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中�人民法院。
审判员 苏允良
二〇一四年九月二十八日
书记员 邹超鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7678号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告岳大春。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告岳大春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
河北省泊头市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）泊刑初字第96号
公诉机关泊头市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，性别：××，××族，农民，住泊头市。系被害人蒋会藏之母。
诉讼代理人李博，河北海岳律师事务所律师。
被告人韩某，曾用名韩松，性别：××，××族，农民，群众，住河北省献县。2012年3月8日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2015年2月3日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年2月11日变更强制措施为逮捕，同年4�10日经本院变更强制措施为取保候审。
附带民事诉讼被告人韩清义，性别：××，××族，农民，住址同上，系韩某之父，肇事机动车所有人。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地沧州市东海路**号靖烨科技园*号楼*层。
负责人高立升，该支公司总经理。
诉讼代理人，雷小珊，该支公司员工。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。泊头市人民检察院指派检察员周瑆出庭支持公诉，被告人韩某、附带民事诉讼原告人王某的诉讼代理人李博、附带民事诉讼被告人韩清义和太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下称太平保险公司）的诉讼代理人雷小珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2015年1月17日19时19分许，被告人韩某无证驾驶冀J×××××号小货车沿东固线由南向北行驶至营子镇蒋潘村001号电线杆处时，与行人蒋某乙相撞，造成蒋某乙受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故，根据泊头市公安交警大队道路交通事故责任认定书认定，韩某负此次事故的主要责任，韩清义负此次事故的次要责任，蒋某乙无责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、现场图、道路交通事故认定书、法医病理学鉴定意见书等证据，公诉机关认为被告人韩某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人王某诉称，韩某交通肇事造成被害人蒋某乙死亡，应赔偿附带民事诉讼原告人损失，鉴于王某已与韩某、韩清义就交强险赔偿限额外的损失达成协议，现请求法院判令太平保险公司在交强险赔偿限额内赔偿损失120000元。
被告人韩某对公诉机关的指控供认不讳，对附带民事诉讼原告人的请求无异议。
附带民事诉讼被告人韩清义，对附带民事诉讼原告人的请求无异议。
附带民事诉讼被告人太平保险公司辩称，因驾驶员无证驾驶给对方造成的损失应由实际侵权人承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任，如果法院判令我公司承担垫付责任，我公司保留向驾驶员及车主追偿的权利。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明韩某于2015年1月22日到泊头市交警大队投案，韩某和韩清义就肇事车辆交强险赔偿限额以外的损失与被害人亲属达成协议，并取得谅解。
被害人蒋某乙因被告人交通肇事致死，造成的损失有医疗费65213.96元、死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、交通费735元。�事冀J×××××号小货车在太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1、被告人韩某的供述，证实其于2015年1月17日19时19分左右无证驾驶韩清义的冀J×××××号轻型自卸货车，在东固线蒋潘村处由南向北行驶时，与横过公路的一个小女孩相撞，其拦了一辆路过的二轮摩托车，让摩托车驾驶员给报警，就走了。当时其父亲韩清义乘坐肇事车。其于2015年1月22日到泊头市交警大队投案，如实供述了交通肇事后弃车逃逸的事实。
2、证人韩清义的证言，证实的内容与韩某的供述基本一致。
3、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证实肇事司机不在现场等事故现场的情况。
4、交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书、照片，证实韩某驾驶的白色轻型自卸货车前挡风玻璃损坏，车头右前大灯脱落，系货车与行人相撞所形成。
5、道路交通事故认定书，证实韩某负事故的主要责任，韩清义负事故的次要责任，蒋某乙无事故责任。
6、法医病理学鉴定意见书、诊断证明书，证实被害人蒋某乙符合颅脑损伤经抢救无效而死亡。
7、驾驶人信息查询结果单，证实韩某无证驾驶的情况。
8、机动车信息查询结果单，证实肇事机动车的基本情况。
9、泊头市人民法院泊刑初字第14号刑事判决书和献县公安局郭庄派出所证明，证实韩某于2012年3月8日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期自2012年3月22日起，至2013年3月22日止。
10、户籍证明信、常住人口详细信息，证实韩某、蒋某乙的基本情况。
11、机动车交通事故责任强制保险单，证实肇事机动车投保交强险的情况。
12、被害人蒋会藏死亡证明信、泊头市营子镇蒋潘村村民委员会和泊头市公安局营子派出所书证，证实被害人死亡和近亲属的情况。
13、沧州市中心医院用药明细、住院病历、医疗费票据，证实被害人住院抢救和支出医疗费的情况。
14、交通事故赔偿协议书和谅解书，证实韩某和韩清义赔偿被害人亲属损失，并取得谅解的情况。
本院认为，被告人韩某交通肇事致一人死亡，负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人肇事后弃车逃逸，依法对其从重处罚，其无驾驶资格驾驶机动车、有交通肇事犯罪前科，酌情对其从重处罚，其自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且在案发后积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解，有悔罪表现，对其予以从轻处罚并适用缓刑。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在�动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，附带民事诉讼原告人的损失已超出保险限额，附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人太平保险公司赔偿损失120000元的主张，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司沧州中心支公司在判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人王某损失人民币十二万元。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 季国才
审 判 员 吴忠胜
人民陪审员 刘盈浩
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 娜
第1页
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1975号
原告：彭昆，男，1991年7月6日出生。
委托诉讼代理人：张彦平，四川彰正律师事务所律师。
被告：崇州市崇阳繁华里餐吧。
法定代表人：孙武文列。
原告彭昆与被告崇州市崇阳繁华里餐吧（以下简称繁华里餐吧）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭昆的委托诉讼代理人张彦平到庭参加诉讼，被告繁华里餐吧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付冻品类货款24200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年末，原告向被告供应冻品类货物，经双方结算，被告欠原告冻品类货款24200元，被告于2016年3月21日向原告出具了《欠条》，承诺在2016年6月22日前付清。事后，因被告未按照约定的期限付款，原告催收未果，故依法提起诉讼。
被告繁华里餐吧未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》及结算凭据等证据，证明被告欠其冻品类货款24200元未支付的事实。
被告繁华里餐吧未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审核认为，原告提交的证据的形式、来源符合法律规定，内容真实、与本案事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月至2016年1月，原告向被告供应冻品类货物，经双方结算，被告欠原告冻品类货款24200元，被告于2016年3月21日向原告出具了《欠条》一张，并承诺在2016年6月22日前付清。因被告未按照约定的期限付款，原告催收未果，故依法提起诉讼。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告繁华里餐吧欠其冻品类货款24200元未支付的事实，本院予以确认。原告要求被告立即向其支付欠款24200元，符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告崇州市崇阳繁华里餐吧于本判决生效之日起十日内一次性向原告彭昆支付欠款24200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告崇州市崇阳繁华里餐吧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨小林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 莎
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01687号
原告：郜某某，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王某某，男，1973年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告郜某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告郜某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郜某某负担。
审判员 赵 杰
二〇一五年五月十二日
书记员 杨欢庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1005民初16号
原告：邱锡芝，女，1952年8月12日出生。
被告：盘锦红林建筑工程有限公司，住所地辽宁省盘山县□□乡□□村XX-XXX-X。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
原告邱锡芝为与被告盘锦红林建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告邱锡芝到庭参加诉讼，被告盘锦红林建筑工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱锡芝诉称：2014年6月23日至2014年6月27日，原告经刁某某介绍在被告处从事力工工作，双方约定日工资130.00元，未签订劳务合同。原告离开工地后被告一直拖欠工资650.00元，经多次催要未果遂诉至弓长岭区劳动人事争议仲裁院，仲裁院以原告超过法定退休年龄为由，作出对原告申请请求不予支持的决定。现为维护原告合法权益，现请求判令被告支付原告工资650.00元并承担案件受理费。
被告盘锦红林建筑工程有限公司在法定期限内未答辩、未举证。
本院经审理查明：2013年，中国水电建设集团辽宁工程局有限公司承包了辽宁省汤河水库除险加固工程。同年8月，中国水电建设集团辽宁工程局有限公司又将该除险加固工程溢洪道启闭机室土建与装饰工程分包给被告，双方签有分包协议书。2014年6月23日至2014年6月27日，原告在被告分包工程处从事力工工作，每日劳务报酬为130.00元。工地由刁某某负责记工、考勤工作，刁某某所写记工单上的“邱某某”为原告弟弟，其因受伤未在工地工作，实际由原告完成5天力工工作。因原告未获得相应劳动报酬，原告将被告诉至弓长岭区劳动人事争议仲裁院，弓长岭区劳动人事争议仲裁院于2015年9月9日以原告超过法定退休年龄为由，作出辽弓劳人决字（2015）XX号仲裁决定书，决定对原告申请请求不予支持。
上述事实，有企业法人营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、辽弓劳人裁字（2015）XX号仲裁裁决书（原件）、辽弓劳人决字（2015）XX号仲裁决定书（原件）、记工表（原件）、刁某某证人证言及原告陈述在卷为凭，足以证明。
本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩及质证的权利。本案中，根据原告提供的辽弓劳人裁字（2015）XX号仲裁裁决书、记工表及刁某某证人证言，足以认定原、被告形成劳务合同关系及原告工作5天、每日劳务报酬为130.00元的事实。原告提供劳务理应获得相应报酬，其提出被告支付工资650.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第六项之规定，缺席判决如下：
被告盘锦红林建筑工程有限公司于本判决生效后立即支付原告邱锡芝劳务费650.00元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担（原告已交，被告同工资款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 窦 闯
审 判 员 丁 一
代理审判员 戚 新
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 李芝琳
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第142号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人钟某华。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人钟某华犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人钟某华自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人钟某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人钟某华对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年3月25日晚上，被告人钟某华在家与朋友一起喝了啤酒。22时08分许，被告人钟某华驾驶无号牌二轮摩托车（乘载李某波）到农业银行汇款，行至丽都中路吉祥路口与李某荣驾驶的粤MJR2**号小型轿车发生碰撞，造成被告人钟某华、被害人李某波受伤及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察支队直属大队接报后立即到事故现场进行处理事故，被告人钟某华、被害人李某波被送至梅州市人民医院救治。随后医院对钟某华、李某波进行了血样抽取。经广东省梅州市公安司法鉴定中心化验检验鉴定证实：被告人钟某华送检的血液检出乙醇成份，含量为175.7mg／100m1；李某荣送检的血液未检出乙醇成份。
上述事实，被告人钟某华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人钟某华被抓获的经过证明、身份证明，证人李某荣、李某波的证言，事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，鉴定意见，被告人钟某华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某华犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某华归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人钟某华提出请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人钟某华判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑，量刑建议适当，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情况、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟某华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一五年五月十八日
书记员 黄睿智
山东省陵县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵商初字第56号
原告陵县农村信用合作联社。住所地山东省陵县陵州路。。
法定代表人王立国，理事长。
委托代理人郭乃虎，陵县农村信用合作联社资产管理部人员。
被告康照海，男，1978年9月出生，汉族，山东省陵县。
被告李晴，女，1979年1月出生，汉族，山东省陵县。
被告张文广，男，1951年5月出生，汉族，山东省陵县。
被告迟永森，男，1970年4月出生，汉族，山东省陵县。
被告康荣强，男，1963年4月出生，汉族，山东省陵县。
本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告康照海、李晴、张文广、迟永森、康荣强金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告陵县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 刘权坤
二〇一四年四月十日
书记员 张玉杰
河北省滦县人民法院
判 决 书
（2014）滦民初字第21号
民事判决书
原告李清园。
委托代理人张欣欣，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。
负责人赵杰，职务经理。
委托代理人刘守学，河北马健辉律师事务所。
原告李清园与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李清园的委托代理人张欣欣、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的委托代理人刘守学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李清园诉称，2013年10月12日17时，姚树平驾驶冀BX89**号货车沿滦张路由西向东行驶至八里桥庄北处与前方耿亮驾驶的冀BZ57**号货车追尾相撞后，又与我的司机刘ＸＸ驾驶的冀BZ62**号货车相撞，造成三车受损的交通事故，滦县交警大队事故认定，姚树平承担此次事故的主要责任，刘ＸＸ承担此次事故的次要责任，耿亮无责任。本次事故给原告造成的损失为16070元，包括车损15600元，鉴定费470元，给冀BX89**号车造成的损失为89025元，包括车损81830元，施救费4800元，�定费2395元，双方按姚树平承担70%，刘ＸＸ承担30%互赔，由我承担32328.5元。原告在被告处投保，在保险期内发生保险事故，被告理应赔付，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司辩称，事故车在我司投保，事故发生在保险期限内，我司为实际保险人，原告应提供第一受益人权利转让证明，原告的诉讼主体不合格，我方同意在主体资格和无其他免责情况下对该事故的合理损失予以赔付，评估费、施救费为间接损失，我司不赔付，扣无责险100元。
经审理查明，原告李清园为其所有的冀BZ62**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了强制险和商业险，被保险人为李清园，保险期间为2013年1月10日零时起至2014年1月9日二十四时止。其商业保险中被告承保有第三者责任保险“保险金额／责任限额（元）500000”、机动车损失保险“保险�额／责任限额（元）370000”及附加第三者责任保险、机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年10月12日17时，姚树平驾驶冀BX89**号货车沿滦张路由西向东行驶至八里桥庄北处与前方耿亮驾驶的冀BZ57**号货车追尾相撞后，又与原告司机刘ＸＸ驾驶的冀BZ62**号货车相撞，造成三车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队事故认定，姚树平承担此次事故的主要责任，刘ＸＸ承担此次事故的次要责任，耿亮无责任。事故发生后，冀BZ62**号货车经唐山子胜保险公估有限公司公估，车损为15600元，公估费470元，合计16070元。冀BX89**号货车经唐山子胜保险公估有限公司公估，车损为81830元，，鉴定费2395元，另有施救费4800元，合计89025元。
另查明，对三者的损失，原告已进行赔付。
上述事实有当事人陈述、车主身份证、行驶证、驾驶证、审验证明、从业资格证、交通事故认定书、保单、三者车公估费票据、三者车施救费票据、三者车公估报告、公估报告、公估费票据、收条、不欠款证明予以证实。
本院认为，原告李清园为自有车辆在被告处投保了交强险及商业险中第三者损失保险、车辆损失险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，且原告对三者的损失已进行赔付，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告在事故中承担次要责任，本院对其损失按30%承担予以认定，故原告损失为（15600元＋470元-2000元）×30%=4221元，原告赔付给三者的损失为（81830元＋2395元＋4800元-2000元）×30%＋2000=28107.5。被告主张应扣险三者无责险100无的主张，本案予以支持。评估费、评估费为事故发生所支出的合理、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司应给付�告李清园的事故理赔款为4221元＋28107.5元-100=32228.5元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李清园保险理赔款32228.5元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年二月十七日
书 记 员 田美悦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第21号
原告李清园。
委托代理人张欣欣，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。
负责人赵杰，职务经理。
委托代理人刘守学，河北马健辉律师事务所。
原告李清园与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李清园的委托代理人张欣欣、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的委托代理人刘守学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李清园诉称，2013年10月12日17时，姚树平驾驶冀BX89**号货车沿滦张路由西向东行驶至八里桥庄北处与前方耿亮驾驶的冀BZ57**号货车追尾相撞后，又与我的司机刘ＸＸ驾驶的冀BZ62**号货车相撞，造成三车受损的交通事故，滦县交警大队事故认定，姚树平承担此次事故的主要责任，刘ＸＸ承担此次事故的次要责任，耿亮无责任。本次事故给原告造成的损失为16070元，包括车损15600元，鉴定费470元，给冀BX89**号车造成的损失为89025元，包括车损81830元，施救费4800元，鉴定费2395元，双方按姚树平承担70%，刘ＸＸ承担30%互赔，由我承担32328.5元。原告在被告处投保，在保险期内发生保险事故，被告理应赔付，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司辩称，事故车在我司投保，事故发生在保险期限内，我司为实际保险人，原告应提供第一受益人权利转让证明，原告的诉讼主体不合格，我方同意在主体资格和无其他免责情况下对该事故的合理损失予以赔付，评估费、施救费为间接损失，我司不赔付，扣无责险100元。
经审理查明，原告李清园为其所有的冀BZ62**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了强制险和商业险，被保险人为李清园，保险期间为2013年1月10日零时起至2014年1月9日二十四时止。其商业保险中被告承保有第三者责任保险“保险金额／责任限额（元）500000”、机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）370000”及附加第三者责任保险、机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年10月12日17时，姚树平驾驶冀BX89**号货车沿滦张路由西向东行驶至八里桥庄北处与前方耿亮驾驶的冀BZ57**号货车追尾相撞后，又与原告司机刘ＸＸ驾驶的冀BZ62**号货车相撞，造成三车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队事故认定，姚树平承担此次事故的主要责任，刘ＸＸ承担此次事故的次要责任，耿亮无责任。事故发生后，冀BZ62**号货车经唐山子胜保险公估有限公司公估，车损为15600元，公估费470元，合计16070元。冀BX89**号货车经唐山子胜保险公估有限公司公估，车损为81830元，，鉴定费2395元，另有施救费4800元，合计89025元。
另查明，对三者的损失，原告已进行赔付。
上述事实有当事人陈述、车主身份证、行驶证、驾驶证、审验证明、从业资格证、交通事故认定书、保单、三者车公估费票据、三者车施救费票据、三者车公估报告、公估报告、公估费票据、收条、不欠款证明予以证实。
本院认为，原告李清园为自有车辆在被告处投保了交强险及商业险中第三者损失保险、车辆损失险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，且原告对三者的损失已进行赔付，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告在事故中承担次要责任，本院对其损失按30%承担予以认定，故原告损失为（15600元＋470元-2000元）×30%=4221元，原告赔付给三者的损失为（81830元＋2395元＋4800元-2000元）×30%＋2000=28107.5。被告主张应扣险三者无责险100无的主张，本案予以支持。评估费、评估费为事故发生所支出的合理、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司应给付原告李清园的事故理赔款为4221元＋28107.5元-100=32228.5元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李清园保险理赔款32228.5元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年二月十七日
书 记 员 田美悦
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第599号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人柳某。因本案，于2014年3月31日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1395号起诉书指控被告人柳某犯非法侵入住宅罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月31日上午，被告人柳某携带水果刀至平湖市独山港镇前进村南陆家宅基58号，在未经被害人熊某某同意的情况下，强行踹门进入二楼东间被害人熊某某卧室。被告人柳某在要求和被害人熊某某复婚未果的情况下，将被害人熊某某左脚扳伤、扯断熊某某脖子上的黄金项链放入自己上衣口袋，并用打火机将床上的裤子点燃，但被熊某某灭掉。后被告人柳某将逃到阳台上的被害人熊某某拽回房间时被民警当场抓获，并归还了黄金项链。公安民警从被告人柳某处扣押水果刀一把。
另查明，案发后被告人柳某的行为已得到被害人熊某某的谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查资料、扣押和发还清单、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、民事调解书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某采用踹门的方式，强行闯入他人住宅，影响了他人的正常生活和居住安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人柳某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人柳某已取得被害人谅解，系初犯，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月、缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、作案工具水果刀一把予以没收。
被告人柳某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年七月十一日
书记员 沈丹宁
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民二初字第95号
原告何智江，男，1974年6月出生，住广州市番禺区。
被告陈森全，男，1970年8月出生，住广宁县，现在广宁县。
原告何智江诉被告陈森全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家南适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告何智江到庭参加诉讼，被告陈森全经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈森全于2006年以做生意急需资金周转为由向我借款10万元，逾期无还款。经我多次催收，被告陈森全于2014年5月12日重新立下借据给我收执，并约定于2014年12月底前还清借款，但又逾期后经我催收，被告却无还款。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求1、被告陈森全迅速归还借款100000元，并从2015年1月1日起（逾期之日起）按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、由被告负担本案的诉讼费用。
被告陈森全无作答辩也无提供证据。
经审理查明，被告陈森全于2006年以做生意急需资金周转为由向原告借款100000元，后经原告催收，被告陈森全于2014年5月12日重新立下借据给原告收执，并约定于2014年12月前还清借款，但逾期后被告却无还款，因而引起纠纷。
上述事实，有借据、庭审笔录、身份证复印件等证据证实。
本院认为，被告陈森全向原告何智江借款人民币100000元，有被告陈森全立下的借据为证，借款事实清楚，借贷关系明确，现原告请求被告归还借款100000元及从2015年1月1日起（逾期之日起）按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告陈森全经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈森全欠原告何智江借款人民币100000元，应在本判决发生法律效力之日起10日内还清给原告；并从2015年1月1日起至还清欠款时止，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告。
本案受理费2300元，减半收取为1150元（原告已预付），由被告负担，并应在支付上述欠款的同时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘家南
二〇一五年六月十九日
书记员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑终132号
原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟述明，男，1948年12月28日出生于重庆市铜梁县，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市花溪区。2015年3月19日因本案被贵州贵安新区公安局取保候审，2016年8月15日因本案被贵州省贵阳市人民检察院取保候审。
辩护人刘明江、何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）明庭国，男，1978年6月5日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，农民，住湖北省郧西县。2015年3月20日因本案被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
上诉人（原审被告人）李军，男，1978年5月20日出生于黑龙江省木兰县，汉族，高中文化，个体户，住北京市朝阳区。2015年3月30日因本案被贵州贵安新区公安局取保候审，同年7月27日被贵州省贵阳市人民检察院取保候审,2016年6月7日被贵州省贵阳市中级人民法院取保候审。
辩护人张德胜、马贤娇，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院起诉指控原审被告人明庭国犯合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪，原审被告人孟述明犯合同诈骗罪，原审被告人李军犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪一案，于2016年12月28日作出（2016）黔01刑初26号刑事判决，认定被告人孟述明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元；被告人明庭国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，总和刑期十三年，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20万元；被告人李军犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；赃款人民币3997.9579万元，赃物宝马汽车、途锐汽车、三菱汽车各一辆发还被害人俱领，其余赃款继续追缴，发还被害人俱领（赃款及赃物存于贵州省贵安新区公安局）；伪造的中国路桥工程有限责任公司行政章、合同专用章、财务专用章等印章，扣押的检测工程师资格证、检验报告、铜质烫金板等予以没收销毁。原审被告人孟述明、明庭国、李军均不服，孟述明以“1、主观上未认识到也未默认明庭国提供的相关资质为虚假的；2、对收取的财物没有非法占有的目的性，不构成合同诈骗罪；3、即使构罪，所判处刑罚也应低于明庭国”、明庭国以“1、未收取过保证金；2、孟述明供述和其他证人证言证实其犯罪的情况不属实；3、其合同诈骗数额仅有750万元，不属数额特别巨大；4、李军对伪造国家机关证件负有责任；5、其不应对孟述明等人收取的保证金承担责任；6、量刑过重”、李军以“认定其伪造国家机关证件的证据不足，适用法律错误”为由分别提出上诉。原审被告人孟述明的辩护人、原审被告人李军的辩护人分别提出与孟述明、李军相同的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑初26号刑事判决；
二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭坤毅
审判员 唐桂新
审判员 王仁高
二〇一七年七月××日
书记员 王佳骏
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保53号
申请人陈风华，女，1978年11月23日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
担保人曹宇，男，1964年11月20日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人刘聚强，男，1975年4月25日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人代桂霞，女，1975年1月15日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人陈风华以被申请人刘聚强、代桂霞欠其借款140000元逾期未还，二被申请人系夫妻关系为由，于2016年2月29日向本院提出诉前保全申请，要求查封登记在被申请人刘聚强名下的位于东宁市东宁镇商业用房。担保人曹宇已为本案保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人刘聚强名下的位于东宁市东宁镇商业用房；
二、查封担保人曹宇所有的并用于本案保全担保的东宁市东宁镇XX房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解本君
二〇一六年二月二十九日
书记员 周嘉媛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1037号
罪犯舒光红，男，1979年1月3日出生，汉族，重庆市梁平县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省惠州市惠州区人民法院于2011年3月1日作出（2011）惠城法刑一初字第70号刑事判决，认定舒光红犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省河源市中级人民法院以（2013）河中法刑执字第628号、（2015）河中法刑执字第115号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、九个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯舒光红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯舒光红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒光红减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年10月25日起至2020年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2721号
原告张学明，男，1962年12月4日出生，汉族。
被告李文翰，男，1988年9月5日出生，汉族。
原告张学明与被告李文翰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告张学明到庭参加诉讼，被告李文翰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张学明诉称，被告李文翰于2013年10月1日向原告借款20万元，约定月利息2%，期限一年，并出具借条，同时，双方签订了《借款合同》，约定以被告的一台宝马320i做抵押。借款到期后，被告一直未归还借款本息。原告请求判令被告立即归还借款20万元，并支付利息9.6万元，（利息计算至2015年10月1日，以后利息按月利率2%计算至还清日止）。或按双方签订的《借款合同》处置抵押物贵A-089**宝马车，资不抵债的余款立即还清。
为支持其主张，原告张学明向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件1份，用以证明被告的主体资格；
3、借据原件1份及《借款合同》原件各一份，用以证明被告向原告借款并用宝马车做抵押的事实。
被告李文翰既未答辩，也未向本院提交证据。
经审查，对原告提交的证据，被告既不到庭质证，也未向本院�交反证，对原告提交证据的真实性予以采信，但原告提交的《借款合同》中虽约定了抵押条款，但原告的证明目的与原告的诉讼请求没有关联性，对于抵押条款不做为本案定案的依据。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明下列事实：
2013年10月1日，被告李文翰向原告借款20万元，并向原告出具借条：写明“借据今借到张学明人民币现金贰拾万元整（￥200000.00）按月利率2%（百分之二）计算，限壹年内还清是实借款人：李文翰地址：邵东县九龙岭镇借款日期：2013年10月1日”，同日，双方签订了《借款合同》，约定以被告的宝马车做抵押，但未办理抵押登记手续。该借款到期后，被告未归还借款本息，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李文翰向原告出具借条是对双方债权债务的确认，被告应当按照双方约定的利率及期限向原告偿还借款本息。原告起诉要求被告偿还借款并支付利息，应予支持。原告要求处置被告所有的车牌号为贵A-089**宝马车辆，因该请求不属于民事案件的审理范围，因此不在本案中予以审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李文翰在本判决生效后10日内返还原告张学明借款本金20万元，支付利息9.6万元（利息算至2015年10月1日止，以后利息按月利率20‰计算至还清之日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5740元，由被告李文翰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 谢植福
二〇一五年十一月五日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初3202号
原告：武汉星邦物业服务有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街余姚村十组。
法定代表人：李志军，总经理。
委托诉讼代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘志兵，男，1975年9月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告武汉星邦物业服务有限公司与被告刘志兵，被告石志娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告武汉星邦物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉星邦物业服务有限公司以与被告刘志兵，被告石志娟达成庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告武汉星邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告武汉星邦物业服务有限公司负担。
审判员 刘传喜
二〇一七年十一月三十日
书记员 童 丹
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执818号
申请执行人胡添寿，男，1975年12月1日生，汉族，住江西省宁都县。
被执行人雷海明，男，1972年6月11日生，汉族，住江西省宁都县。
现本院立案执行的雷海明民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）宁民一初字第3163号民事判决书，申请执行标的为人民币43500元及逾期利息。在执行中查明：被执行人刘永根名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人胡添寿，申请执行人胡添寿认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人雷海明应履行的人民币43500万元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第3163号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 健
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2416号
原告柳州银行股份有限公司。
法定代表人李耀清，该行董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人王豫莘，该行职员。
被告黄家玉。
被告韦德凤。
被告黄国和。
被告苏兴院。
原告柳州银行股份有限公司诉被告黄家玉、韦德凤、黄国和、苏兴院借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司的委托代理人刘伯州、王豫莘到庭参加诉讼。被告黄家玉、韦德凤、黄国和、苏兴院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄家玉因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2013年9月22日与原告签订了一份编号为（2013）柳行个人借字第某某号《个人借款／担保合同》和《最高额抵押担保合同》。合同约定，被告黄家玉向原告借款16万元，借款期限12个月，从2013年9月27日起至2014年9月25日止。借款月利率为7.5‰，借款用途：购红酒。还款方式：每月支付利息，到期一次还本。担保方式为抵押担保。被告黄国和、苏兴院用共有的位于柳州市跃进路某某号的房屋为本案借款16万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚�以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供抵押担保。违约责任，如被告黄家玉不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告黄家玉承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告黄家玉发放了贷款，但合同到期后，被告黄家玉未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告黄家玉拒不还款的行为已构成违约。截止2015年7月23日，被告黄家玉尚欠原告借款本金116676.31元、利息12554.59元（含罚息）。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告黄家玉、韦德凤向原告偿还借款本金116676.31元、利息12554.59元（含罚息，利息、罚息暂计至2015年7月23日止�之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；2、被告黄家玉、韦德凤支付律师代理费6315.39元；3、被告黄国和、苏兴院对以上债务承担抵押担保责任；4、原告对被告黄国和、苏兴院为本案借款提供抵押担保的位于柳州市跃进路某某号房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告身份证、结婚证，证明四被告身份、被告黄家玉、韦德凤系夫妻关系；
2、《个人借款／担保合同》、《最高额保证合同》、面谈笔录，证明原告与四被告分别签订该借款合同的事实；
3、房产证、房屋他项权证，证明抵押物已经办理了抵押登记手续；
4、借款借据，银行流水，证明原告向被告黄家玉、韦德凤发放了贷款的实施；
5、尚欠�息明细、还款计划表，证明被告黄家玉、韦德凤违约及尚欠本息明细；
6、委托合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告黄家玉、韦德凤、黄国和、苏兴院未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《个人借款／�保合同》于2014年9月26日到期，被告黄家玉未按照合同约定履行还款义务，故原告要求被告黄家玉承担逾期还款的违约责任；原告诉请的利息、罚息自2014年8月22日暂计至2015年7月23日止。
再查明，原告与被告黄国和、苏兴院签订《最高额抵押担保合同》，被告黄国和、苏兴院在16万元的范围内提供最高额抵押担保。
本院认为，柳州银行股份有限公司与被告黄家玉、韦德凤、黄国和、苏兴院签订的（2013）柳行个人借字第某某号《个人借款／担保合同》、《最高额抵押担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，应确认为有效合同，受法律保护。柳州银行股份有限公司依约足额发放了贷款，而被告黄家玉未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，原告要求其偿还借款本金116676.31元、利息12554.59元（含罚息，利息、罚息暂计至2015年7月23日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告黄家玉、韦德凤系夫妻关系，被告黄家玉向原告借款的事实发生于二被告婚姻关系存续期间，本案债务应按夫妻共同债务处理，被告韦德凤应当对被告黄家玉在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任。
根据《最高额抵押担保合同》约定，被告黄国和、苏兴院以其共有的位于广西柳州市跃进路某某号房产为被告黄家玉的上述债务在16万元的范围内提供抵押担保，被告黄家玉、韦德凤不履行上述还款义务时，原告有权对被告黄国和、苏兴院提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告黄国和、苏兴院在承担抵押担保责任后，有权向被告黄家玉、韦德凤追偿。
关于律师费。《个人借款／担保合同》约定如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告黄家玉、韦德凤支付律师代理费6315.39元合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄家玉、韦德凤偿还原告柳州银行股份有限公司借款本金116676.31元、利息12554.59元（含罚息，利息、罚息暂计至2015年7月23日止，之后利息、罚息另计至实际偿还借款时止）；
二、被告黄家玉、韦德凤不履行上述还款义务时，原告有权对被告黄国和、苏兴院所有的位于广西柳州市跃进路106号31栋3单元6-2号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在16万元的范围内优先受偿，被告黄国和、苏兴院在承担抵押担保责任后，有权向被告黄家玉、韦德凤追偿；
三、被告黄家玉、韦德凤向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费6315.39元。
案件受理费3011元，公告费700元，共计3711元（原告已预交），由被告黄家玉、韦德凤、黄国和、苏兴院共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方
当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年一月四日
代书 记员 岑琳琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00355号
上诉人（原审被告）中机国际（西安）技术发展有限公司，住所地西安市未央区凤城十二路108号。
法定代表人包戈，该公司董事长。
委托代理人葛霖，陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安联合投资有限责任公司，住所地西安市高新区开发区枫叶苑别墅区115幢1101室。
法定代表人张弼强，该公司董事长。
上诉人中机国际（西安）技术发展有限公司不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01189号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人已于2015年4月搬迁至西安市经济技术开发区凤城十二路108号18层，原址环城南路东段128号已不再办公，请求撤销原裁定，将案件移送西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院于2015年3月27日立案受理本案，案件受理时上诉人住所地位于西安市环城南路东段128号，属西安市碑林区辖区，上诉人于2015年4月搬迁至西安市经济技术开发区凤城十二路108号，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十七条之规定：案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故西安市碑林区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 菲
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1664号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐路。
负责人曹希军，该行行长。
委托代理人蔡可伟，男，1972年3月15日生，汉族。
被执行人姚树景，农民。
被执行人王云，农民。
被执行人王宜光，农民。
被执行人陈艳，农民。
被执行人孟祥法，农民。
被执行人李桂花，农民。
中国农业银行股份有限公司沛县支行与姚树景、王云、王宜光、陈艳、孟祥法、李桂花借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014沛大商初字第0003号民事判决书，内容：“一、被告姚树景于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行借款本金30000元及利息491元（截至2013年10月20日），之后的利息以30000元为本金按年利率13.50%自2013年10月21日计算至还款之日。二、被告李桂花、王宜光、王云、孟祥法、陈艳对姚树景以上借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由六被告承担”。该判决书送达后，被执行人姚树景、王云、王宜光、陈艳、孟祥法、李桂花未按判决书规定履行义务，中国农业银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询被执行人姚树景、王云、王宜光、陈艳、孟祥法、李桂花的房产、土地及工商登记情况，经查询，被执行人孟祥法有两处房产，但是该两处房产均已抵押给银行且被其他案件查封，本案暂不具备处置条件，其他被执行人经查询均无财产可供执行；经本院释明本案未能执行原因后，申请执行人中国农业银行股份有限公司沛县支行明确表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，中国农业银行股份有限公司沛县支行与姚树景、王云、王宜光、陈艳、孟祥法、李桂花借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛大商初字第0003号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙赵亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第618号
原告：吴尚清。
委托代理人：李洪武。
被告：黄焕品。
被告：冯苏。
原告吴尚清为与被告黄焕品、冯苏民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告吴尚清的委托代理人李洪武到庭参加诉讼，被告黄焕品、冯苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴尚清起诉称：2011年12月8日，被告黄焕品因资金周转困难向原告借款70万元，原告吴尚清当场向被告黄焕品支付现金150000元，后通过苍南县农村合作银行于2012年1月4日、1月21日、2月9日向被告黄焕品账户汇款200000元、200000元、150000元，合计借款700000元，由被告黄焕品亲笔出具借条为凭。但被告借款后至今未偿还借款本息。另被告黄焕品与被告冯苏系夫妻关系，应对夫妻存续期间的债务承担共同责任。为此，原告起诉请求：一、判令被告黄焕品、冯苏偿还原告吴尚清借款700000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告共同承担。
原告吴尚清在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息、婚姻登记表，用于证明被告的身份情况及婚姻关系的事实；3.借据，用于证明被告黄焕品向原告借款的事实；4.转账凭证，用于证明原告支付本案借款的事实。
被告黄焕品、冯苏均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2011年12月8日，被告黄焕品向原告吴尚清借款700000元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。原告吴尚清分别于2011年12月8日、2012年1月4日、1月21日、2月9日支付被告黄焕品150000元、200000元、200000元、150000元，合计700000元。另查明：1.原告起诉时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%；2.被告黄焕品与冯苏于1997年4月17日登记结婚。
本院认为：被告黄焕品向原告吴尚清借款700000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告黄焕品偿还借款，理由正当，应予支持。虽然本案未约定借款利息，但被告黄焕品未能及时归还借款必然造成原告利息损失，因此被告黄焕品应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。涉案债务虽然系以黄焕品个人名义所借，但债务发生于被告黄焕品和冯苏夫妻关系存续期间，被告冯苏未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告吴尚清要求被告黄焕品、冯苏共同偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄焕品、冯苏于判决生效后十日内偿还吴尚清借款700000元并赔偿利息损失（自2014年3月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由黄焕品、冯苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年八月八日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12421号
上诉人（原审被告)：北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
负责人：龚玉辉，经理。
委托诉讼代理人：郑剑飞，男，北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司职工。
委托诉讼代理人：姚蕊，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高玉发，男，1960年11月12日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
原审被告：孟长利，男，1958年3月9日出生，户籍地北京市平谷区。
上诉人北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司（以下简称市政四公司）因与被上诉人高玉发、原审被告孟长利劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
市政四公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高玉发对市政四公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定高玉发劳务报酬的标准属于认定事实错误。市政四公司将涉案工程以劳务分包的形式分包给孟长利。后孟长利雇佣高玉发从事劳务工作。市政四公司与孟长利的分包合同履行完毕后，双方于2016年1月30日签订结算协议，确认剩余工程款数额，并于2016年2月1日也已支付完毕（有孟长利签字确认的领款证明单为证）。2016年1月31日，市政四公司敦促其以剩余工程款向工人发放劳务报酬，由于当时孟长利没有足够款项，市政四公司为此还多支付了近5万元的合同款以便孟长利足额向工人发放劳务报酬。2016年1月31日劳务报酬结算当日，市政四公司、孟长利及工人以书面确认的方式列明每个人2015年出工的天数、级别、每日劳务报酬标准。无论孟长利开始与高玉发约定的劳务报酬标准是多少，双方均在当日领取报酬时合意变更了劳务报酬的标准并已经实际领取完毕。一审法院仅凭高玉发口头陈述认定其劳务报酬标准属于认定事实错误。二、一审法院认定市政四公司及孟长利尚未结清劳务费属于认定事实错误。高玉发本人在领取劳务报酬列表中签字确认了结算期间、报酬标准及劳务天数，应认定款项已经发放完毕。一审法院仅以工人领取劳务费的领款表未有劳务费结清的意思表示为由认定市政四公司主张结清高玉发劳务费的证据不足，是完全不符合事实的。三、一审法院适用法律错误。一审法院所引用的法条并未明确规定市政四公司作为分包方需要对劳务分包人向工人发放工资承担连带责任。根据现行法律规定，市政四公司不应对此承担连带责任。
高玉发辩称，不同意市政四公司的上诉请求，同意一审判决。
孟长利未到庭亦未发表意见。
高玉发向一审法院起诉请求：判令市政四公司、孟长利连带给付高玉发劳务费7450元。
一审法院认定事实：2014年6月20日，市政四公司（甲方）与孟长利（乙方）签订《给排水及采暖施工劳务分包合同》，市政四公司将北京市平谷区夏各庄镇5-01、02、03、06地块项目3#地块中的1-12#楼、幼儿园及3#车库的给排水及采暖、雨水、中水、太阳能热水等管路安装、泵房管路及设备安装、空调及冷凝水套管制作与预留等工程的劳务工程分包给孟长利。市政四公司盖章的《考勤薄》记载，2015年3月高玉发出工20天，4月出工26.5天，5月出工28天。市政四公司盖章的工资表显示，高玉发2014年5月日工资200元，出工18天，领取工资3600元并签字。2016年1月30日，市政四公司与孟长利确认工程量并对账，对账结果为工程款总额1341907元，已支付工程款1218000元，剩余工程款123907元，并约定剩余工程款用于支付工人劳务费，劳务费支付后，合同解除，不存在任何纠纷。此后,孟长利领取2015年1月-12月工人劳务费170740元(市政四公司提供的孟长利的领款证明单显示，领款时间为2016年2月1日，市政四公司解释为后补的领款手续)。因孟长利未发放劳务费，2016年1月31日，高玉发及其他工人向市政四公司索要劳务费。当时，市政四公司向高玉发及其他工人发放劳务费。工资表显示，高玉发被拖欠74.5天的劳务费，市政四公司按大工每日100元的标准向高玉发发放劳务费7450元。
对于2016年1月31日从市政四公司领取劳务费的情况，高玉发称当时面临春节，当时约定市政四公司称先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费，余款再行解决，市政四公司则称当时协商言明按该标准发放了所有工人的劳务费并结清了劳务费。
一审法院认为：孟长利雇佣高玉发从事工程施工，双方间形成劳务雇佣关系，孟长利负有给付高玉发劳务费的义务。市政四公司将其承包的涉案工程分包给不具备施工资质的孟长利，市政四公司对孟长利欠高玉发的劳务费应承担连带给付责任。高玉发主张其劳务费标准为每日200元，与之前按每日200元领取劳务费一致，一审法院按每日200元确定。高玉发称当时面临春节，双方协商市政四公司先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费、余款再行解决，结合此前高玉发每天200元劳务费的实际，高玉发所述合理。市政四公司按高玉发每天100元发放劳务费，与高玉发每天200元劳务费的标准差距较大，而高玉发及其他工人领取劳务费的领款表，未有劳务费结清的意思表示，故市政四公司依该领款表主张已结清高玉发劳务费证据不足，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、孟长利于判决生效后七日内给付高玉发劳务费7450元；北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司承担连带给付责任；二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方均未提交新证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点主要在于劳务费的标准。市政四公司主张已经于2016年1月31日协商变更劳务费标准并于当日全部支付完毕，高玉发主张并未变更劳务费标准，只是于2016年1月31日领取部分劳务费。对此本院认为，劳务费领取记录仅能证明高玉发领取款项而未能从中推断出双方有确认款项结清之意思表示，且高玉发此前领取劳务费的标准与劳务费领取记录中的标准差距较大，结合双方陈述及在案证据，本院认为高玉发的陈述更具有合理性，市政四公司关于款项已结清之主张不能成立。另，关于市政四公司承担连带责任一节。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定无效。市政四公司将涉案工程分包给不具备施工资质的个人，该分包行为无效，在孟长利未能结清工人劳务费的情况下，市政四公司应承担连带给付责任。如市政四公司认为在承担责任后有权向孟长利追偿，可另行合法主张权利。
综上所述，市政四公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司负担（已交纳）。公告费300元，由北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 江 惠
审判员 金园园
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐 曼
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1866号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王兆孟，生于安徽省濉溪县，农民。2012年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于同年12月2日刑满释放。因本案于2016年4月15日被浙江省杭州市公安局杭州经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月15日被变更为取保候审，同年7月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1866号起诉书指控被告人王兆孟犯盗窃罪，于2016年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人王兆孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月7日晚，被告人王兆孟至慈溪市附海镇东海村某农贸市场，采用强拧门锁的方式进入65号高某经营的熟食店，窃得人民币300余元。
同月16日晚，被告人王兆孟又至上述农贸市场，在88号何某、蔡某杀鸡摊位内窃得人民币100余元及白沙香烟数包。
同月24日晚，被告人王兆孟再次至上述农贸市场，在88号何某、蔡某杀鸡摊位内、38号方某蔬菜摊位内、22号陈某水产摊位内共窃得人民币300余元及白沙香烟数包。
2016年4月15日10时许，被告人王兆孟至浙江省杭州市下沙经济技术开发区杭州电子科技大学，在生活区16号楼楼下窃得龚某停放在此的YUEMS牌山地自行车1辆（价值人民币225元）。案发后，该辆自行车已被追回并发还被害人。
被告人王兆孟到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王兆孟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、何某、蔡某、方某、陈某、龚某的陈述、证人祝某的证言、辨认笔录及照片、调取证据清单、车辆照片、扣押、发还清单、自行车购买发票、价格认定结论书、情况说明、前科材料、抓获经过及被告人王兆孟的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王兆孟的量刑幅度为有期徒刑九个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王兆孟以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王兆孟系累犯，依法应当从重处罚。被告人王兆孟到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。被告人王兆孟的其余违法所得，依法予以追缴，退赔相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王兆孟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年2月16日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人王兆孟的其余违法所得，继续予以追缴，退赔相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年十二月八日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字第2027号
原告张玉苹，女，住址新民市。
被告高雪冬，男，住址吉林省吉林市丰满区。
在本院审理原告张玉苹诉被告高雪冬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉苹于二0一四年三月二十七日向本院提出撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉苹撤回起诉。
案件受理费免予缴纳。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 祁樊