wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第304号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人区某，男，汉族，初中文化程度，身份证号码：×××2338，户籍地址：广西桂平市。因本案于2015年4月16日被抓获归案，同年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）278号起诉书指控被告人区某犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王新建出庭支持公诉。被告人区某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月12日23时许，购毒人员黄智锋在四会市东城街道LA81酒吧大厅内向被告人区某提出要购买毒品“K粉”。后区某在酒吧大厅内侧处将一小包毒品“K粉”以100元的价格卖给黄智锋。
2、2015年4月16日1时许，购毒人员黄智锋通过电话联系被告人区某，并表示要购买200元毒品“K粉”。区某先在四会市东城街道新思潮酒店一楼大厅内收取黄智锋200元，后区某将两包“K粉”送到黄智锋所租住的新思潮酒店1116号房间黄智锋手上。区某走到新思潮酒店一楼大厅时被公安民警抓获。公安民警从购毒人员黄智锋身上搜出毒品两小包，净重3.66克。经鉴定，均检出氯胺酮成分。
公诉机关据此认为，被告人区某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人区某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人区某有期徒刑八个月至一年三个月，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人区某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，指认照片，调取证据通知书及通话清单，现场勘验检查笔录及照片，作案现场辨认笔录及照片，抓获经过，户籍及前科资料，鉴定文书，现场检测报告书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区某无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人区某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人区某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人区某的刑期自2015年4月16日起至2015年12月15日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、扣押的作案工具手机一台、毒资人民币300元（暂扣四会市公安局），依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文军
二〇一五年七月二十三日
书记员 梁淑仪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂襄阳中执字第00099-1号
申请执行人刘和林
被执行人湖北昌盛房地产开发有限公司
法定代表人张家春
被执行人湖北先开环保设备有限公司
法定代表人张贵雄
申请执行人刘和林与被执行人湖北昌盛房地产开发有限公司、湖北先开环保设备有限公司借贷纠纷执行一案，本院于2013年10月31日立案执行。因本案在执行过程中，申请执行人刘和林与另案申请执行人湖北汇金源投资担保有限公司共同向本院提出申请，同意与该公司按份共有，接受被执行人湖北先开环保设备有限公司流拍的财产，以抵偿该被执行人所负给付义务，并自愿放弃剩余未获清偿的债权。为此，本院已另行作出执行裁定，支持了申请执行人刘和林关于以物抵债的主张。对其自愿放弃的剩余未获清偿债权的主张，本院亦予支持。故对本案执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2013）鄂民一终字第00068号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽震
审判员 江 涛
审判员 王启飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄争平
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第542号
申请人弥渡县XX镇农村合作基金会。
诉讼代表人郤某某，系该基金会负责人。
被执行人黄某某，男，1973年7月28日生，汉族，初中文化，农民。
关于弥渡县XX镇农村合作基金会申请执行黄某某借贷纠纷一案，申请执行的案款已交清，且已兑付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（1999）弥经初字第202号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李玉萍
审判员 张鸫霞
审判员 李祖睿
二〇一四年十一月二十五日
书记员 向春雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法横执字第744-2号
申请执行人吴某某，男，汉族，19XX年X月X日生，户籍住址：湖北省麻城市，身份证号：********。
被执行人深圳市威仕度服装有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人魏某某。
吴某某与深圳市威仕度服装有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2014）1695号仲裁裁决书已经发生法律效力。因深圳市威仕度服装有限公司未自动履行生效仲裁裁决书确定的法律义务，申请执行人吴某某于2014年11月27日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人深圳市威仕度服装有限公司银行账户资金9964.94元人民币。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾小亮
二〇一四年十二月三日
书记员 林振德
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑八民初字第53号
原告胡前进，男，1966年8月13日生。
委托代理人李宏法、朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
原告刘红勤，男，1965年12月28日生。
委托代理人李宏法、朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被告滑县留固镇温庄村民委员会。
负责人：张建玲，职务：村民委员会主任。
住址滑县留固镇温庄村。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告李玉国，男，1953年4月5日生。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
原告胡前进、刘红勤诉被告滑县留固镇温庄村民委员会、被告李玉国承揽合同纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后依法组成了合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告胡前进、刘红勤的委托代理人朱瑞兵，被告滑县留固镇温庄村民委员会、被告李玉国的委托代理人贺华飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡前进、刘红勤诉称，2001年原被告双方协商，由原告出工出料修筑被告村大街东头至西头、村西南北路、温庄村至程新庄村口的水泥公路，建筑总面积约6005平方米，当时约定的单价为每平方米27.5元，合计金额为165137.5元。因原告与被告方负责人很熟悉，双方未签订书面合同，原告依约履行了修路义务，被告方却拖欠修路款十年之久，致使原告债台高筑。原告诉请被告给付修路款10万元及相应的利息。
被告滑县留固镇温庄村民委员会辩称：胡前进不具有原告的主体资格，答辩人从未与胡前进发生过任何权利义务关系，该村的道路不是胡前进修筑的。二原告并不具有相关的施工资质，涉案路段也没有经过验收，现原告主张权利已超过诉讼时效。
被告李玉国辩称：被告李玉国不应当成为本案的被告，原告主张的道路系村修公路，被告不是村委会成员，也没有与原告签订任何合同，故应驳回原告对被告的起诉。
本院认为，原告胡前进、刘红勤诉请被告滑县留固镇温庄村民委员会、被告李玉国支付修路款，应当首先举证证明原被告之间存在相应的权利义务关系。因原被告未签订书面修路合同，二被告不认可其与原告胡前进之间存在任何权利关系，胡前进也不能证明曾为被告修筑过道路，二原告也不能证明其对涉案路段享有共同的权利义务关系。现原告胡前进、刘红勤作为共同原告主张修路款，诉讼主体不适格，该案不符合民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡前进、刘红勤对被告滑县留固镇温庄村民委员会、李玉国的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘自明
二〇一三年八月七日
书 记 员 赵 巍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第309-1号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被执行人伊辉，男。
河北围场农村商业银行股份有限公司与伊辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第665号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人伊辉至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人伊辉在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行的存款（账号：6228452126022619768）2000.00元、（账号：6228482120993484819）3000.00元、（账号：6228482126358163765）1400.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立娟
审判员 曹 义
审判员 赵云山
二〇一四年四月八日
书记员 李岩峰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初344号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈忠伟，男，1974年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市石岐区。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈经文、陈德文，广东雅商律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕343号起诉书指控被告人陈忠伟犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，陈忠伟及其辩护人陈德文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月11日上午7时许，被告人陈忠伟在未依法取得机动车驾驶资格情况下，驾驶套挂粤Ｔ×××××号牌的普通二轮摩托车由中山市石岐区往西区方向行驶，驶至西区北苑食街近水楼台对开路段时，于变更车道右转时与被害人方某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞而肇事，事故造成方某受伤（经鉴定，方某的损伤程度属重伤二级）及车辆损坏。同年12月2日，公安人员在港口镇怡丰食品厂抓获陈忠伟。归案后，陈忠伟如实供述了上述犯罪事实。经公安交警部门认定，陈忠伟使用其他车辆的机动车号牌，驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，是导致此事故的主要过错，承担事故的主要责任。事后，陈忠伟家属已赔偿方某人民币75000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈忠伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠伟无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且无驾驶资格驾驶机动车辆，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。陈忠伟归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。陈忠伟家属已代其赔偿被害人的经济损失并获得谅解，依法可以从宽处罚。陈忠伟符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。辩护人提出陈忠伟积极赔偿被害人损失并取得谅解，归案后如实供述其罪行，有悔罪表现的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈忠伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年二月二十二日
书记员 蒋诗慧
卜璐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初12621号
原告邓淑兰，女，1948年1月30日出生。
原告石广仁，男，1945年11月20日出生。
原告兼原告邓淑兰、石广仁的共同委托代理人石清磊，男，1971年2月28日出生。
被告北京市良乡昊天粮食收储库，住所地北京�房山区。
法定代表人刘玉江，总经理。
委托代理人王丹风，女，1985年5月3日出生。
委托代理人李强，男，1986年10月7日出生。
原告邓淑兰、石广仁、石清磊与被告北京市良乡昊天粮食收储库（以下简称收储库）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告邓淑兰、石广仁的委托代理人石清磊、被告收储库的委托代理人王丹风、李强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓淑兰、石广仁、石清磊诉称：原告石清磊与母亲邓淑兰、父亲石广仁多年来一直居住在北京市房山区x镇x村x号。原告宅院位于排水沟后面，2012年7月21日因房山地区普降大雨，由于雨量过大被告排水沟的所有污水及雨水全部冲入原告宅院内，原告的房屋全部进水，财产被浸泡损毁。为此�原告多次找到被告、村委会及相关部门但被告一直推脱未能及时处理解决。2016年7月20日至7月25日连降大雨，由于被告的疏忽、懈怠管理再次造成原告宅院及房屋被污水浸泡。邓淑兰在抢救财产过程中因路滑摔倒，脚筋断裂至今无法行走。被告的过错给原告造成巨大的财产损失及精神伤害。无奈特诉至法院，要求：1、判令被告赔偿财产损失20000元。2、诉讼费由被告承担。
被告收储库辩称：我不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、答辩人所属的琉璃河分库建成早于原告的宅院，排水尊重自然流向，不存在主观过错及侵权行为。答辩人所属的琉璃河分库建成于上世纪50年代，明显早于原告宅院，建成时排水系统尊重自然流向，排水管道通向东侧大水沟，而原告宅院在粮库北面靠西侧，实测距离50米开外。而且，在原告房屋建成后，为避免排水给其造成损害，答辩人与村委会协商，修建了防水墙。另外粮库的日常经营业务为存储粮食，不存在污水排放，院内下水管道已经堵塞，只有在雨季雨量较大时院内雨水会由大门口顺着地势向街道下游排放。因此，对于原告的损失答辩人不存在过错和侵权行为。二、原告的财产损害结果并非答辩人所致，而是由于暴雨自然灾害造成。原告诉状提到的两个时间节点：2012年7月21日和2016年7月20日至25日，恰巧都是房山区普降特大暴雨。根据气象部门相关报道，7.21特大暴雨是北京市自1951年以来遭遇的最大暴雨，总量达到特大暴雨级别，全市受灾人口达到190万人，其中79人遇难，经济损失近百亿元。而房山区是受灾最为严重的区县。去年7.20暴雨也是罕见，降雨总量超过了7.21特大暴雨。这两次强降雨均属自然灾害，属于民法通则中规定的不可抗力情形，即不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。由此给原告造成财产损失不应由答辩人承担赔偿责任。三、原告诉状中所述的其住宅位于答辩人排水沟后面与事实不符。原告宅院的建成时间在粮库之后，且为防止粮库正常排水给原告造成损害，答辩人已经修建了防水墙。目前的实际情况是，原告宅院前并没有答辩人的排水管道，而且答辩人在防水墙东侧排水管道已经堵塞废弃，目前的排水是通过市政的排水管线正常排放，不存在向原告宅院内外排水事实。综上所述，对于暴雨自然灾害给原告造成的财产损失，我方深表遗憾和同情，但这是天灾而非人为，我单位对此不存在主管过错、侵权行为，并且于损害后果没有因果关系，不是侵权主体。恳请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：邓淑兰系石清磊之母，石广仁系石清磊之父。原告的宅院位于收储库所属的琉璃河粮库以北二十多米处。琉璃河粮�的地势高于原告家宅院的地势，两处的落差约3米，双方之间有二十多米的空地。原告称，被告并没人为向其宅院排水。如不下大雨，宅院不会被淹，其宅院共被淹过两次，一次是2012年7月21日下大暴雨时，一次是2016年7月20日下大暴雨时。原告称主张的2万元财产损失系2016年7月20日至25日宅院被淹造成的损失。
上述事实，有双方当事人陈述、谈话笔录、现场勘验笔录等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据日常生活经验法则，强降雨时，雨水自然流向低处，原告的地势低，其宅院往往易于受雨水冲击。从本案事实看，原告宅院两次被淹均是下大雨之时。本案亦不是被告的正常排水导致原告�院被淹。因此，原告虽主张被告赔偿损失2万元，但其未能证明其损失系由被告的侵权行为所致，因此，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。当然，原告的财产因大雨受损，应予理解与同情。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓淑兰、石广仁、石清磊的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告邓淑兰、石广仁、石清磊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月十四日
书记员 陈翠微
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终1222号
上诉人（原审被告）：曹庭巨，男，1973年9月4日生，汉族，住新城西路。
被上诉人（原审原告）：吴文琴，女，1969年2月11日生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人曹庭巨因与被上诉人吴文琴合伙协议纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初7449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人曹庭巨未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹庭巨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 李志平
审 判 员 刘念昌
二〇一八年五月七日
法官助理 李 卫
书 记 员 潘昕言
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初536号
原告宁都县忠信担保有限责任公司。
法定代表人杨文东，该公司执行董事及兼经理。
委托代理人杨镇南，该公司法务工作人员，特别授权代理。
被告苏小能，男，1970年10月6日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
被告苏步升，男，1970年6月23日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
原告宁都县忠信担保有限责任公司诉被告苏小能、苏步升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁都县忠信担保有限责任公司委托代理人杨镇南到庭参加诉讼，被告苏小能、苏步升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，被告苏小能、苏步升以工程资金周转为由共同向杨文武借款13万元，约定借款期限3个月，约定月利率2.5%，并委托原告进行担保，佣金0.5%。俩被告没有依约按照担保借款协议的约定归还出借人借款，利息与佣金只支付到2014年12月份，2016年3月14日原告向债权人代偿全部本金13万元，利息42250元，为保证原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
俩被告未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告苏小能、苏步升以工程资金周转之需，于2013年4月19日向出借人杨文武借款130000元，约定借款期限3个月，约定月利率2.5%，出借人与借款人双方签订担保借款协议书，两被告委托原告宁都县忠信担保有限责任公司作担保，双方签订委托保证合同，并约定委托人支付受委托人按借款金额月0.5%佣金。俩被告没有依约归还借款，利息与佣金只支付到2014年12月份，2016年3月14日在出借人的催讨后，原告向债权人代偿全部本金130000元及利息42250元，为此原告要求判令俩被告清偿代偿的借款本金及利息、佣金等。
以上事实有原告提供的：担保借款协议书一份；委托保证合同一份；俩被告身份证明；原告的营业执照，组织机构代码证，税务登记证，融资性担保机构经营许可证等证照复印件及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的委托保证合同、出借人与被告的担保借款协议书真实、合法有效。原告诉请理由成立，本院予以支持。俩被告违反诚信，没能按约定及时归还借款本息，酿成此诉，应承担归还借款本息的法律责任，但借款月利率2.5%过高，按照法律规定调整为2%。现依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏小能、苏步升在判决生效后十日内偿还原告宁都县忠信担保有限责任公司代其归还的借款本金130000元及利息42250元，本金按月利率2%计算，从2016年3月14日起计算至还款之日止。
二、俩被告应承担原告宁都县忠信担保有限责任公司月0.5%的担保佣金，（从2015年1月1日至还款日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3914元，由俩被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
审 判 员 高秋生
代理审判员 张 莹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初536�原告宁都县忠信担保有限责任公司。法定代表人杨文东，该公司执行董事及兼经理。委托代理人杨镇南，该公司法务工作人员，被告苏小能，男，1970年10月6日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，被告苏步升，男，1970年6月23日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，原告宁都县忠信担保有限责任公司诉被告苏小能、苏步升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁都县忠信担保有限责任公司委托代理人杨镇南到庭参加诉讼，被告苏小能、苏步升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月19日，被告苏小能、苏步升以工程资金周转为由共同向杨文武借款13万元，约定借款期限3个月，约定月利率2.5%，并�托原告进行担保，佣金0.5%。俩被告没有依约按照担保借款协议的约定归还出借人借款，利息与佣金只支付到2014年12月份，2016年3月14日原告向债权人代偿全部本金13万元，利息42250元，为保证原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。俩被告未作答辩，亦未提交答辩状。。经审理查明：被告苏小能、苏步升以工程资金周转之需，于2013年4月19日向出借人杨文武借款130000元，约定借款期限3个月，约定月利率2.5%，出借人与借款人双方签订担保借款协议书，两被告委托原告宁都县忠信担保有限责任公司作担保，双方签订委托保证合同，并约定委托人支付受委托人按借款金额月0.5%佣金。俩被告没有依约归还借款，利息与佣金只支付到2014年12月份，2016年3月14日在出借人的催讨后，原告向债权人代偿全部本金130000元及利息42250元，为此原告要求判令俩被告清偿代偿的借款本金及利息、佣金等。以上事实有原告提供的：担保借款协议书一份；委托保证合同一份；俩被告身份证明；原告的营业执照，组织机构代码证，税务登记证，融资性担保机构经营许可证等证照复印件及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。本院认为：原、被告的委托保证合同、出借人与被告的担保借款协议书真实、合法有效。原告诉请理由成立，本院予以支持。俩被告违反诚信，没能按约定及时归还借款本息，酿成此诉，应承担归还借款本息的法律责任，但借款月利率2.5%过高，按照法律规定调整为2%。现依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏小能、苏步升在判决生效后十日内偿还原告宁都县忠信担保有限责任公司代其归还的借款本金130000元及利息42250元，本金按月利率2%计算，从2016年3月14日起计算至还款之日止。二、俩被告应承担原告宁都县忠信担保有限责任公司月0.5%的担保佣金，（从2015年1月1日至还款日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，由俩被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李 方审 判 员  高秋生代理审判员  张 莹二〇一六年四月十八日书 记 员  张 燕附：《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初71号
原告刘茉香。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告刘茉香（以下简称原告）诉被告武汉市武昌区人民政府（下简称被告）要求履行信息公开法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，原告在北京中纪委实名举报，后被被告工作人员接出，被交由不明身份人员限制人身自由并押送回汉。原告遂于同年7月9日向被告申请公开“押送车辆的车牌、驾驶员姓名、所有权人姓名的信息”，被告于同月28日作出答复，建议原告向武昌区信访局咨询。被告作出的答复违背了相关事实和《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，严重侵犯了原告的知情权，故诉至法院。请求法院认定被告作出的答复违法，并予以撤销；判令被告限期依法重新答复；本案的诉讼费由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，原告向被告申请公开“押送车辆的车牌、驾驶员姓名、所有权人姓名”，虽形式上为信息公开，但其要求公开的内容不属于行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告的申请实为向政府提出的信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘茉香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李丽
审判员 罗浩
审判员 沈红
二〇一六年六月一日
书记员 彭婕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终408号
上诉人（原审被告）：郭某，女，1993年4月19日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人：郭金令（系郭某之兄），住长垣县。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1992年11月4日出生，汉族，住长垣县。
上诉人郭某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
郭某上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人王某承担。事实和理由：1.一审法院认定“王某与郭某订婚时，王某给付郭某订婚礼金17000元，商量结婚时，王某给付郭某彩礼款20000元，见家长时，给付郭某见面礼金3600元，合计40600元”不符合事实，上诉人自始至终没有收到被上诉人请求的该部分数额，上诉人实际收到的彩礼款为订婚时6600元和商量结婚时10001元。一审法院认定该部分事实的依据是王某提供的证据材料及张素娟的调查笔录，王某庭审中提供的证据仅有5份证明及录音，其中5份证明出自同一人，真实性无法核实，其余证据及张素娟的调查笔录发生在庭审结束后，违反了证据规则，程序上不合法，可能存在引导证人的问题。2.一审法院认定王某给付郭某的物品有：手链一条、项链一条、耳钉一双、吊坠一个及戒指一枚，苹果牌手机一部，也不符合事实，被上诉人为了维持与上诉人的恋爱关系，确实购买过手链、耳钉、吊坠及苹果手机一部，但没有戒指，且该部分是一种赠与行为，上诉人在离开被上诉人家中时也并未将三金带走，上诉人无法就该部分予以赔偿或返还。3.本案主要证据是对媒人张素娟的询问，但媒人所述均是听被上诉人母亲所说，系传来证据，并非亲身参与，不能直接作为定案的依据，且多处前后矛盾，不能用以证明案件事实。4.一审法院对一审庭审中双方均认可的上诉人个人财产部分未作出任何处理，侵害了上诉人的权益。综上，一审中上诉人虽认可被上诉人在结婚典礼前给其购买过三金、手链、项链吊坠及耳钉，但三金在被上诉人家中，上诉人无法返还。一审法院认定婚约财产时将三金、戒指、手机均认定在内，判决酌情返还40600元实是对被上诉人一审诉讼请求中数额的全部返还，不用说上诉人有无收到如此巨大数额的彩礼，即便收到了如此大数额的彩礼，上诉人与被上诉人共同生活了近半年时间，不要说已经用于夫妻共同生活，即使分文未动，根据司法实践，也应当是部分返还。
王某辩称，原审判决正确，要求维持原判。
王某向一审法院起诉请求：判令郭某返还婚约财产65730元，诉讼费由郭某承担。
一审法院认定事实：王某与郭某经人介绍相识，后按农村习俗订立婚约，××××年××月××日二人按农村习俗举行了婚礼并开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。王某与郭某订婚时，王某给付郭某订婚礼金17000元，商量结婚时，王某给付郭某彩礼款20000元，见家长时，给付郭某见面礼金3600元，合计40600元。王某给付郭某的物品有：手链一条、项链一条、耳钉一双、吊坠一个及戒指一枚，苹果牌手机一部。二人共同生活一段时间后，郭某回娘家居住，拒绝与王某继续共同生活。2016年7月4日，王某诉至一审法院，诉请郭某返还婚约财产65730元；诉讼费由郭某承担。一审法院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案中王某给付郭某的婚约财产有，大额彩礼40600元及苹果牌手机一部、手链一条、项链一条、耳钉一双、吊坠一个、戒指一枚。由于双方已按农村习俗举行结婚典礼仪式并同居生活一段时间，故彩礼应酌情返还，结合农村的婚俗习惯和本案的实际情况，酌定郭某返还王某彩礼款40600元为宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭某于本判决生效之日起十日内返还王某彩礼款40600元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1443元，由郭某负担891元，王某负担552元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，彩礼是男女双方为了缔结婚姻的目的，基于习俗，由男方给付女方一定的财物，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，本案中，郭某收到王某给付的彩礼款共计37000元，以及手链一条、项链一条、耳钉一双、吊坠一个、戒指一枚、苹果牌手机一部等物的事实，由媒人的证人证言证实，符合当地习俗，应予认定。因双方已举行婚礼仪式，同居生活约三个月，郭某收取的彩礼可酌情返还，本院酌定郭某返还王某彩礼款30000元。至于在双方见面时，郭某收到的王某母亲等亲属的3600元，属赠与性质，该款不应返还，一审将该款认定为彩礼不当，应予纠正。关于郭某的个人财产，一审未作处理，本院亦不予处理，可另行主张权利。
综上所述，郭某上诉不同意返还彩礼的理由不能成立，本院不予采纳，原审判决部分欠妥，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：
一、维持河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初2444号民事判决第二项以及案件受理费的负担；
二、变更河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初2444号民事判决第一项为郭某于本判决送达之日起十日内返还王某彩礼款30000元；
如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费815元，由郭某负担715元，王某负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 张军委
审判员 孙莉环
二〇一七年四月五日
书记员 谭俊周
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终408号上诉人（原审被告）：郭某，女，1993年4月19日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：郭金令（系郭某之兄），住长垣县。被上诉人（原审原告）：王某，男，1992年11月4日出生，汉族，住长垣县。上诉人郭某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。郭某上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人王某承担。事实和理由：1.一审法院认定“王某与郭某订婚时，王某给付郭某订婚礼金17000元，商量结婚时，王某给付郭某彩礼款20000元，见家长时，给付郭某见面礼金3600元，合计40600元”不符合事实，上诉人自始至终没有收到被上诉人请求的该部分数额，上诉人实际收到的彩礼款为订婚时6600元和商量结婚时10001元。一审法院认定该部分事实的依据是王某提供的证据材料及张素娟的调查笔录，王某庭审中提供的证据仅有5份证明及录音，其中5份证明出自同一人，真实性无法核实，其余证据及张素娟的调查笔录发生在庭审结束后，违反了证据规则，程序上不合法，可能存在引导证人的问题。2.一审法院认定王某给付郭某的物品有：手链一条、项链一条、耳钉一双、吊坠一个及戒指一枚，苹果牌手机一部，也不符合事实，被上诉人为了维持与上诉人的恋爱关系，确实购买过手链、耳钉、吊坠及苹果手机一部，但没有戒指，且该部分是一种赠与行为，上诉人在离开被上诉人家中时也并未将三金带走，上诉人无法就该部分予以赔偿或返还。3.本案主要证据是对媒人张素娟的询问，但媒人所述均是听被上诉人母亲所说，系传来证据，并非亲身参与，不能直接作为定案的依据，且多处前后矛盾，不能用以证明案件事实。4.一审法院对一审庭审中双方均认可的上诉人个人财产部分未作出任何处理，侵害了上诉人的权益。综上，一审中上诉人虽认可被上诉人在结婚典礼前给其购买过三金、手链、项链吊坠及耳钉，但三金在被上诉人家中，上诉人无法返还。一审法院认定婚约财产时将三金、戒指、手机均认定在内，判决酌情返还40600元实是对被上诉人一审诉讼请求中数额的全部返还，不用说上诉人有无收到如此巨大数额的彩礼，即便收到了如此大数额的彩礼，上诉人与被上诉人共同生活了近半年时间，不要说已经用于夫妻共同生活，即使分文未动，根据司法实践，也应当是部分返还。王某辩称，原审判决正确，要求维持原判。王某向一审法院起诉请求：判令郭某返还婚约财产65730元，诉讼费由郭某承担。一审法院认定事实：王某与郭某经人介绍相识，后按农村习俗订立婚约，××××年××月××日二人按农村习俗举行了婚礼并开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。王某与郭某订婚时，王某给付郭某订婚礼金17000元，商量结婚时，王某给付郭某彩礼款20000元，见家长时，给付郭某见面礼金3600元，合计40600元。王某给付郭某的物品有：手链一条、项链一条、耳钉一双、吊坠一个及戒指一枚，苹果牌手机一部。二人共同生活一段时间后，郭某回娘家居住，拒绝与王某继续共同生活。2016年7月4日，王某诉至一审法院，诉请郭某返还婚约财产65730元；诉讼费由郭某承担。一审法院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案中王某给付郭某的婚约财产有，大额彩礼40600元及苹果牌手机一部、手链一条、项链一条、耳钉一双、吊坠一个、戒指一枚。由于双方已按农村习俗举行结婚典礼仪式并同居生活一段时间，故彩礼应酌情返还，结合农村的婚俗习惯和本案的实际情况，酌定郭某返还王某彩礼款40600元为宜。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭某于本判决生效之日起十日内返还王某彩礼款40600元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1443元，由郭某负担891元，王某负担552元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，彩礼是男女双方为了缔结婚姻的目的，基于习俗，由男方给付女方一定的财物，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，本案中，郭某收到王某给付的彩礼款共计37000元，以及手链一条、项链一条、耳钉一双、吊坠一个、戒指一枚、苹果牌手机一部等物的事实，由媒人的证人证言证实，符合当地习俗，应予认定。因双方已举行婚礼仪式，同居生活约三个月，郭某收取的彩礼可酌情返还，本院酌定郭某返还王某彩礼款30000元。至于在双方见面时，郭某收到的王某母亲等亲属的3600元，属赠与性质，该款不应返还，一审将该款认定为彩礼不当，应予纠正。关于郭某的个人财产，一审未作处理，本院亦不予处理，可另行主张权利。综上所述，郭某上诉不同意返还彩礼的理由不能成立，本院不予采纳，原审判决部分欠妥，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初2444号民事判决第二项以及案件受理费的负担；二、变更河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初2444号民事判决第一项为郭某于本判决送达之日起十日内返还王某彩礼款30000元；如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费815元，由郭某负担715元，王某负担100元。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  张军委审判员  孙莉环二〇一七年四月五日书记员  谭俊周
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4975号
原告深圳市安晟电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道8728号701。
法定代表人江杰锋。
委托代理人蔡时转，广东深弘法律师事务所律师。
被告文明达电子(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头工业区第6栋。
法定代表人吴湛明。
被告江西联益电子科技有限公司，住所地江西省抚州市南城县河东工业园区。
法定代表人支同根。
原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡时转到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一自2012年开始陆续多次分批委托原告加工线路喷锡业务。原告接受业务后，均如约履行合同义务，并将产品交付被告一使用。期间，被告陆续支付了部分货款。经双方对账结算，截至2015年1月30日止，被告一尚欠原告货款人民币699,702.19元。上述货款被告一承诺于2015年4月底前分期支付原告。如没有如期履行则由被告二承担连带清偿责任。被告一作出承诺后并未如约履行全部还款义务，除支付了部分货款外，尚欠货款人民币199,702.19元至今未付。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令被告一支付原告货款人民币199,702.19元；2、判令被告一支付原告延期付款利息，自2015年5月1日起开始计算支付至还款之日止，按银行同期贷款利率计算支付，至起诉之日延期付款利息约人民币11,000元；3、判令被告二对上述货款及延期付款利息承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由两被告承担。
二被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月份到2015年1月份期间原告与被告文明达电子(深圳)有限公司之间曾存在业务往来，具体为被告向原告采购线路板喷锡。双方约定的付款条件为月结30天。原、被告曾进行过对账，对账时被告文明达电子(深圳)有限公司确认至2015年1月30日止欠款金额为699,702.19元，文明达电子(深圳)有限公司承诺分期向原告支付货款，余下货款将于2015年4月底前支付。被告江西联益电子科技有限公司承诺被告文明达电子(深圳)有限公司不能支付上述货款时，余款由江西联益电子科技有限公司支付。对账后，二被告向原告共计支付了50万元货款，还有199,702.19元没有支付。
本院认为，原告与被告文明达电子(深圳)有限公司之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求文明达电子(深圳)有限公司支付相应的货款，文明达电子(深圳)有限公司没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此文明达电子(深圳)有限公司应支付原告剩余的货款199,702.19元及逾期付款违约金（利息）。利息以199,702.19元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自承诺付款之次日即2015年5月1日起计算至款项实际清偿之日止。被告江西联益电子科技有限公司自愿对被告文明达电子(深圳)有限公司的上述货款承担连带清偿责任，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告文明达电子(深圳)有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市安晟电子有限公司货款199,702.19元及逾期付款违约金（利息）（利息以199,702.19元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月1日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告江西联益电子科技有限公司对被告文明达电子(深圳)有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,230元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年六月十七日
书记员 黄丽燕(兼)
书记员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6391号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘碰，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：李文义，男，1948年10月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，由旦场镇青福管理区龙尾村民委员会推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈英文，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原审被告：邓车，女，1960年2月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原审第三人：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成，执行董事。
再审申请人刘碰因与被申请人陈英文、原审被告邓车、原审第三人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民四终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘碰申请再审称，一、二审法院未查明本案的基本事实，本案的借款是由电白公司出借100万元给刘碰用于所挂靠工程的资金周转，后由于工程出现纠纷，电白公司未能扣除刘碰的工程款用于偿还借款，就于2012年5月18日将打印好涉案两份《承诺书》以陈英文的名义要求刘碰签名确认，将100万元借款变成150万元，其中的50万元实质是利息。陈英文于2014年7月24日向法院起诉后，电白公司于2014年8月22日在未告知已由陈英文起诉本案的情况下又要求刘碰在打印好的《确认书》上签名，虚构借款事实。刘碰根本不认识陈英文，本案是电白公司为了规避公款不外借，更不得收取高利息的规定，利用陈英文恶意制造的虚假诉讼。综上，刘碰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据刘碰的申请再审所述理由，对于刘碰应否向陈英文偿还涉案150万元借款本金及相应利息的问题，刘碰于2012年5月18日出具的两份《承诺书》载明其向陈英文分别借款100万元和50万元，并承诺分别于2012年8月和9月归还，后刘碰又于2014年8月22日出具《确认书》对上述欠款事实予以确认。本案诉讼过程中，刘碰对上述《承诺书》和《确认书》的真实性均无异议，但主张电白公司是涉案借款的实际出借人，且本金为100万元，由电白公司通过支票形式交付给刘碰。电白公司对此不予认可，并向法院确认其出具的100万元支票是由陈英文委托其向刘碰出借。二审判决依据上述事实认定陈英文是涉案借款的出借人，证据充分。刘碰认为电白公司是实际出借人的主张缺乏证据证明，本院不予采纳。此外，刘碰主张50万元借款本金实际为高息，但未能提供相应证据予以证明，不足以推翻其在《承诺书》和《确认书》中所作的确认。故二审判决刘碰向陈英文偿还涉案150万元借款本金及相应利息，并无不当。刘碰的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，刘碰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘碰的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一六年十一月十日
书记员 龚鸿珊
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初209号
原告翁委，男,1986年2月27日出生，汉族，个体，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇西许村八十亩**号，现住呼和浩特市玉泉区南二环路前八里庄南闽兴建材市场院内AM区*号，身份证号：3503211986********。
被告包头市跃隆煤炭购销有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗大城西煤炭配送中心，组织机构代码：79361026-2。
法定代表人魏强，总经理。
被告巴特尔，男，1976年7月21日出生，蒙古族，住所地呼和浩特市新城区西落凤街**号院人行宿舍*号楼*单元*号，身份证号：1501021976********。
原告翁委诉被告包头市跃隆煤炭购销有限责任公司（以下简称跃隆煤炭购销公司）、巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告翁委到庭参加诉讼，被告跃隆煤炭购销公司、巴特尔经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁委诉称，2011年11月24日，被告跃隆煤炭购销公司及担保方巴特尔与原告翁委签订借款合同，其内容为：跃隆煤炭购销公司向翁委借款人民币60万元整，借款月利率为3.5%。被告跃隆煤炭购销公司至今未能按借款合同约定履行义务，尚欠原告借款本金60万元。巴特尔为该借款合同的担保方应承担相应连带责任。故请求法院判令被告跃隆煤炭购销公司及巴特尔给付原告借款60万元、利息18万元（按合同计算违约金过高，按照借款本金60万元的30%主张利息）。
原告翁委为支持其诉讼请求向法院提交借款合同、中信银行取款回单及中信银行电汇凭证，拟证明原告出借给被告60万元。
被告跃隆煤炭购销公司未到庭答辩，亦未提交证据。
被告巴特尔未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年11月24日，原告与二被告签订借款合同，约定被告跃隆煤炭购销公司向原告借款60万元，借款期限为一个月，借款月利率为3.5%，逾期不能偿还借款，自违约之日起向原告支付借款金额日千分之五的违约金。被告巴特尔为被告跃隆煤炭购销公司提供连带责任保证。当日，原告将60万元打到被告指定的账户。该款至今未还。
以上事实有原告提供的《借款合同》、中信银行取款回单、中信银行电汇凭证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告跃隆煤炭购销公司欠款事实清楚，证据充分，有借款合同、中信银行取款回单及中信银行电汇凭证佐证，足以认定。故原告要求被告跃隆煤炭购销公司偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的借款利率及违约金计算标准过高，原告主动调整要求按借款本金的30%支付利息18万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告巴尔特按照合同约定应承担连带责任保证。被告跃隆煤炭购销公司、巴特尔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市跃隆煤炭购销有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告翁委借款本金60万元及利息18万元。
二、被告巴特尔对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元、公告费560元，由被告包头市跃隆煤炭购销有限责任公司、巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 任 静
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 王俊翠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初480号
原告：杨德龙，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯遵考，金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：张拥军，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：徐子友，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：白效宇，男43岁，汉族，农民，住金乡县。
原告杨德龙与被告张拥军、徐子友、白效宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，原告申请撤回对被告白效宇的诉讼，本院依法准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德龙及其委托代理人侯遵考、被告徐子友到庭参加诉讼，被告张拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张拥军、徐子友、白效宇支付原告欠款23865元，变更为由被告张拥军、徐子友支付欠款23865元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月份至9月份之间，二被告从原告处购买玻璃，2015年2月18日，二被告与原告进行了结算，共计下欠原告玻璃款153865元，二被告支付了部分款项，下欠23865元，由二被告向原告出具了欠条一份，白效宇的名字由被告张拥军书写并摁手印。后被告拒绝支付。
被告徐子友辩称，白效宇系被告张拥军的姐夫，答辩人出资105000元，被告张拥军出资120000元，我们二人入的白效宇的暗股，由白效宇承揽了一工程项目，从原告处多次购买玻璃。后原告联系不上白效宇，原告找到答辩人和被告张拥军对账，由原告书写了单据，答辩人和被告张拥军在单据上签字，白效宇的名字是被告张拥军代写的，因为白效宇是张拥军的姐夫。当时单据上注明，“大白回来再对”，意思是等白效宇回来再对账，因白效宇一直联系不上，答辩人不同意付款。
被告张拥军未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：欠据一份，该欠据由二被告签字并摁手印，拟证明二被告欠款23865元的事实。被告徐子友对欠据中的名字系本人书写无异议，但认为钱都是白效宇管理，欠原告多少钱不清楚。本院认为，对上述证据的来源、形式符合法律规定，具有真实性和关联性，能够证明本案的相关事实，应予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年白效宇联系原告，从原告处多次购买了玻璃用于工程建设。2015年2月18日，原告找到二被告进行算账，二被告向原告出具了欠条一份，欠条内容为：“玻璃总款153865元以付130000元大白回来再对下欠人民币23865元大写贰万叁仟捌陆拾元正白效宇张拥军徐子友2015年2月18号”，欠条中白效宇的名字由被告张拥军书写并摁手印。
本院认为，被告张拥军、徐子友向原告杨德龙出具了欠据，其内容应系双方当事人的真实意思表示，原被告买卖合同法律关系明确，本院应予认定。被告张拥军、徐子友下欠原告剩余货款23865元事实清楚，证据充分，本院应予支持。白效宇的签名系被告张拥军书写，白效宇一直无法联系，未能对该欠款进行确认，本院不予认定。被告徐子友辩称，二被告入的暗股，白效宇应当共同承担还款责任，该账目应当由白效宇确认后才能支付，于法无据，本院不予采信。被告张拥军无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告张拥军、徐子友于本判决生效后十日内支付给原告杨德龙玻璃款23865元；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告张拥军、徐子友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一七年三月十三日
书记员 王 娇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5225号
原告：陈供秋，1946年3月5日生，男，住东台市。
委托诉讼代理人：陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：周书明，1955年10月24日生，男，住东台市。
原告陈供秋与被告周书明非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈供秋及其委托诉讼代理人陈爱国到庭参加了诉讼，被告周书明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈供秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成损失5107元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月27日16时许，被告骑电动自行车沿三仓镇万行村十四组由南向北至北联桥丁字路口实施左转弯时，与由西向东直行的原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动车受损，被告负事故的主要责任。事故发生后，原告曾找被告协商处理，但双方未达成一致意见。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告周书明未到庭，但提交书面答辩状称，事故发生后被告已经主动补助原告3000元，事情已经了结。原告提出的各项赔偿没有依据，要求驳回原告的诉求。
经审理查明：2015年11月27日16时，被告骑电动自行车沿东台市三仓镇万行村十四组由南向北至北联桥丁字路口处实施左转弯时，与由西向东直行的原告骑的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤先被送至东台市三仓人民医院抢救，后转至东台市人民医院住院治疗。2015年12月19日，东台市公安局交通巡逻警察大队作出第32098100S153291240号道路交通事故认定书（简易程序），认定周书明负此事故的主要责任，陈供秋负次要责任。
再查明，原告于2015年11月27日进入东台市人民医院治疗，2015年12月4日出院，住院7天，出院诊断：面部裂伤；右侧颧弓骨折；右侧眼眶外侧壁骨折；右侧上颌窦前壁、外侧壁骨折；左侧上颌窦外侧壁骨折可能挫伤；软组织伤。住院期间原告共花去医疗费4985.98元，被告为其垫付3000元。东台市人民医院出具住院医疗证明书，建议原告出院后休息贰个月。
经审核，原告因本次交通事故受伤产生的合理损失为：医疗费4985.98元、住院伙食补助费18元/天×7天=126元、营养费9元/天×7天=63元、护理费80元/天×7天=560元、误工费40元/天×67天=2680元、交通费60元，合计8474.98元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、三仓人民医院CT报告单、东台人民医院出院记录、住院医疗证明书、医疗住院收费票据、三仓镇万行村村委会证明以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告陈供秋因交通事故遭受人身和财产损害，依法有权获得赔偿。被告周书明经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
关于医疗费，本院认定医疗费票据金额为4985.98元，有相应的收费票据证实，本院予以确认；原告住院7天，关于住院伙食补助费，标准为18元/天，本院认定126元；关于营养费，标准为9元/天，本院认定63元；关于护理费，标准为80元/天，本院认定560元；原告系农业户口性质，年龄已达70周岁，误工费标准本院酌定为40元/天，误工天数67天，误工费计算为2680元；关于交通费，原告没有提交相关票据，但原告治疗需要乘坐交通工具，本院酌定交通费60元。在该起交通事故中，原、被告均骑电动自行车，经公安交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故被告应承担本案中原告所主张损失的70%。
综上，被告周书明应给付原告陈供秋因交通事故造成的损失为：（4985.98+126+63+560+2680+60）*70%-3000=2932.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周书明于本判决发生法律效力之日起20日内赔偿原告陈供秋因交通事故产生的损失2932.49元；
二、驳回原告陈供秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈供秋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 戴欢来
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2200号
上诉人（原审被告）：重庆金博德建材有限公司。
法定代表人：孙成均。
被上诉人（原审原告）：曾焰。
原审被告：孙成均。
原审被告：重庆奥韵实业（集团）有限公司。
法定代表人：孙成惠。
原审被告：孙成惠。
原审被告：叶青。
上诉人重庆金博德建材有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第18730号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在借款协议中约定，发生争议协商不成的，由甲方曾焰所在地人民法院管辖。该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于被上诉人曾焰的住所地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 吟
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2371号
原告吴号祥。
特别授权委托代理人梅桂，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201511165547。
特别授权委托代理人杨贵，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201410378680。
被告刘满金（又名罗满金）。
特别授权委托代理人王孝益，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201010217575。
特别授权委托代理人罗永红。
原告吴号祥诉被告刘满金排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，适用简易程序由审判员余方竹独任审理，于2016年6月28日公开开庭审理，原告及其委托代理人梅桂、被告及其委托代理人王孝益、罗永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，原告在盘县大山镇高祥村村委会的参与下，从同村村民罗金学（被告之父）处流转了位于该村地块名为“大屋基”的承包地。之后，原告为经管土地，雇请罗友邦（被告之弟弟）在土地内修筑堡坎。2014年12月14日，被告以其父罗金学流转土地未经其同意为由，将上述堡坎部分撬翻，造成堡坎部分损坏。现原告欲修复堡坎，被告多次阻挠。涉案土地的登记使用权人为罗金学，被告声称罗金学已将土地分给其经管，属于其家庭内部协议，不能对抗善意的原告。原告从罗金学处流转得土地，符合法律规定，取得了经管及使用土地的权利，原告在土地内修筑堡坎，并非修建建筑物，并未违反法律规定，被告不得妨害原告修复及修筑堡坎。针对被告损坏堡坎给原告造成的经济损失，按照农村一般市场价格可以合理确定损失数额为500元，故原告在本案中不申请对损失数额的鉴定。请求：一、判令被告停止对原告经管涉案土地的侵害，并判令被告排除对原告正常使用土地的妨害。二、判令被告赔偿原告被损坏堡坎的经济损失500元。三、本案案件受理费由被告负担。庭审中，原告当庭放弃诉请第一项其中“判令被告停止对原告�管涉案土地的侵害”，明确诉请第一项其中“判令被告排除对原告正常使用土地的妨害”为判令被告不得妨害原告修复及修筑堡坎，并明确诉请第二项经济损失500元，包括修复被损坏堡坎的人工费240元（120元／人×2人）和购买水泥、砂等材料费260元。
原告向本院提交了以下证据：1、出警情况说明复印件一份；2、六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一、《土地经营权转让协议》、盘县大山镇高祥村村委会出具的证明复印件各一份；3、纠纷调解记录复印件一份、照片四张。
被告辩称，涉案土地位于盘县××高祥村，地块名为“大屋基”，土地的登记使用权人为被告的父亲罗金学，罗金学在与原告签订《土地经营权转让协议》前，就已�土地分给了被告经管。原告在土地内修筑的堡坎，是被告撬翻的，被撬翻的部分，损失数额最多300元。虽土地登记在罗金学名下，但根据农村土地是以家庭为承包单位的法律规定，任何一个在册家庭成员均是土地的使用权人，罗金学仅是户主，只是家庭代表，其无权单方对外转让土地。原告与罗金学签订的协议违反法律规定，协议合法性待定，其中，协议上无签订时间；协议上加盖高祥村村委会公章，仅表明高祥村进行了见证，并非盖章确认；协议仅一式三份，并没有将协议报备政府。协议中未约定移交土地承包经营权时间和原告何时付清价款，原告的付款义务尚在履行中，土地承包经营权尚未发生转移，原告没有取得土地使用权，故原告修筑堡坎时，并未取得堡坎使用权。原告与罗金学签订协议流转的标的是土地承包经营权，土地用途为农业用地，原告在土地�修筑堡坎，是欲将堡坎临近其房屋一侧土地修建为院坝，属擅自改变土地用途，是违法修建建筑物。协议约定的土地四至界限不清，罗金学已准备起诉与原告解除协议。综上，原告修筑堡坎也给被告造成了损失，故应予驳回原告诉请。
被告未提交证据。
为了查明本案事实，本院依职权对本案涉案土地及争议受损堡坎现状进行了现场勘验，形成了勘验笔录一份及勘验现场照片十一张。
经审理查明，案外人罗金学系被告刘满金之父，在罗金学与原告吴号祥签订《土地经营权转让协议》后，原告在位于盘县××组地块名为“大屋基”的土地内修筑了长32.50米、宽50厘米、高45厘米的堡坎。被告刘满金得知此事后，认为上述土地实际由其经管，并对上述土地�转事宜提出异议，与原告就此产生争议，遂于2014年12月14日，将原告修筑的堡坎其中一部分撬翻，被撬翻遭到损坏的部分长1米、宽50厘米、高45厘米。上述纠纷，经盘县公安局大山派出所及盘县大山镇高祥村人民调解委员会调处未果，原告遂诉至本院。
另查明，对位于盘县××组地块名为“大屋基”的土地，相应土地承包经营权现未登记在原告或被告的名下。
本院认为，本案的争议焦点是：原告吴号祥诉请被告刘满金不得妨害其修复及修筑堡坎，应否予以支持，被告应否赔偿原告被损坏堡坎的经济损失500元，具体损失数额如何确定。
对涉案土地，相应土地承包经营权现未登记在被告名下，在被告与原告就土地的权属、流转及使用事宜产生争议后，�方本应通过合法途径依法、理性的去解决相应纠纷，但被告却在争议产生后，擅自损坏原告修筑的堡坎，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项的规定，因该堡坎系原告修筑，原告因修筑堡坎投入了购买石材等费用，被告的行为，给原告造成了财产损失，其应当赔偿原告材料费等经济损失，故原告诉请被告赔偿其被损坏堡坎的经济损失，理由成立，予以支持。而对原告诉请被告不得妨害其修复及修筑堡坎，因涉案土地的相应土地承包经营权现也未登记在原告名下，且在本案中无证据证实原告在土地内修筑堡坎具有合法手续，故对原告的该项诉请，理由不能成立，不予支持。原告主张经济损失为500元，但针对具体损失项目及计算依据、方式等，其未能提供相应证据予以证实，同时原告也明确表示了在本案中不申请对损失数额进行鉴定，则根据被告陈述的损失数额最多300元，本院确认原告所遭受经济损失为300元，对原告诉请超过部分，理由不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘满金于本判决发生法律效力后十日内向原告吴号祥赔偿被损坏堡坎的经济损失300元。
二、驳回原告吴号祥的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由被告刘满金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 余方竹
二〇一六年六月二十八日
书记员 尤克虎
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执409号
申请人施玉丽，女，1988年1月22日生，汉族，住辉县市。
被执行人李福学，男，1959年12月28日生，汉族，住辉县市。
施玉丽申请执行李福学买卖合同纠纷一案，申请人施玉丽依据生效的（2016）豫0782民初4718号民事判决书，于2017年2月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人李福学送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款12000元及违约金（从2016年1月6日起算至货款付清之日止，按月2%计付，含已支付的2160元），支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费80元、执行费81元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人李福学长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初4718号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 冯保崴
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初822号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告单位吴江某某纺织有限公司（以下简称某1公司），法定代表人程某。
诉讼代表人郭某，男，某1公司股东。
被告人程某，男，汉族，大学文化，某1公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月25日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年9月27日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
被告人吴某某，女，汉族，高中文化，个体经营者。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月26日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年9月27日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]744号起诉书指控被告单位某1公司、被告人程某、吴某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员苗宏出庭支持公诉，被告单位某1公司诉讼代表人郭某及被告人程某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月份，被告人程某在无真实货物交易的情况下，通过被告人吴某某、唐某某（另案处理）等人，以支付开票费的方式，从徐州某2纺织有限公司、徐州某3纺织有限公司向被告单位某1公司虚开增值税专用发票6份，价税合计人民币660566.4元，其中税款合计人民币95979.72元均被某1公司抵扣。
另查明，被告人程某经公安机关电话传唤到案，如实供述了犯罪事实。被告人吴某某归案后如实供述了犯罪事实，并向徐州市铜山区公安局退缴违法所得6000元。本案审理过程中，被告单位某1公司向当地税务机关退缴了违法抵扣的全部税款。
上述事实，被告单位某1公司及被告人程某、吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人牛某某、唐某某等人的证言，增值税专用发票复印件，银行交易明细，营业执照，增值税纳税申报表，中国建设银行单位客户专用回单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某1公司让他人为自己虚开增值税专用发票，税款达人民币九万余元，被告人程某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人吴某某与被告人程某结伙共同故意犯罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人程某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人吴某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其主动退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人程某、吴某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位吴江某某纺织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（已预缴）。
二、被告人程某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人吴某某违法所得六千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王守平
审 判 员 焦建升
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 丁 朋
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初392号
原告张xx，男，汉族。
委托代理人秦xx，方山县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司。
地址方山县方正街高中对面。
负责人刘xx，该公司经理。
委托代理人张xx，山西泰邦律师事务所律师。
原告张xx诉被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张xx及其委托代理人秦xx，被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司的委托代理人张xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月21日，原告张xx驾驶陕K858**陕KQ3**挂由北向南靠东停在方山县外环津良庄神堂坪村中国石化路段要修车时，车辆滑动与停在路边由张建江驾驶晋JK05**轿车相撞，致张xx受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后被送到吕梁市人民医院救治，诊断为右肱骨骨折、双侧肩胛骨骨折、左侧第2-6肋骨骨折。原告伤情经鉴定后确认为9级一处、10级一处，后续治疗费15000元。
陕K858**陕KQ3**挂车在中国人民财产保险股份有限公司方山支公司投保交强险、商业三者险。原告故向人民法院提起诉讼，请求：1、责令被告赔偿原告损失为205643元；2、诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的陈述提供下列证据材料：
1、道路交通事故证明，拟证明事故发生情况。被告经质证无异议。
2、身份证复印件、户口本复印件、机动车的驾驶证、行驶证复印件，拟证明原告的身份信息以及他是合法的车辆驾驶人。被告的质证意见为：户口本能证明原告是农村户口，费用应该按农村户口计算，契约没光写一个名字，所以无法核对是否是当事人本人。
3、交强险、商业三者险保单各一份，保险的报案记录一份，拟证明投保情况与保险报案情况。
4、吕梁市人民政府吕政函2006（7）号关于方山县城总体规划的批复一份，车道崖村委的证明一份，购买房产的契约一份，拟证明原告在车道崖村购买的房产，并在车道崖村居住，属于城区规划的范围。被告质证意见为：村委不具有证明的资格，不予以认可。
5、吕梁市人民医院的诊断证明书一份、吕梁市人民医院出院证一份、吕梁市人民医院病历一份，拟证明原告实际住院23天，及其治疗的过程，一年后还需要取内固定；
6、医疗费的票据6支，拟证明原告住院治疗情况及医疗费用的支出。被告经质证无异议。
7、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份，拟证明原告伤残等级及鉴定费用。被告的质证意见为：对司法鉴定意见书保留重新鉴定的权利，司法鉴定费不承担赔偿责任；
被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司辩称，1、对事故的发生及投保情况无异议；2、由于事故发生时原告不在车上，所以不适用车上人员险；3、根据第三者保险责任条款第三条规定，因为张xx是本案的被保险人，所以不适用第三者保险条款；4、如果判决我公司承担赔偿责任，根据第三者责任保险条款第九条的规定承担相关责任；5、诉讼费和鉴定费是间接损失，不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司针对自己的陈述未提供证据材料。
经审理查明，2015年10月21日21时许，原告张xx驾驶陕K858**陕KQ3**挂解放牌重型半挂牵引车由北向南靠东停在方山县外神堂坪村中国石化路段修车中，在车内无人员的情况下，因车辆滑动将下车维修车辆的原告张xx撞伤。原告受伤后经吕梁市人民医院，诊断为右肱骨骨折、双侧肩胛骨骨折、左侧第2-6肋骨骨折，并住院治疗。车辆陕K858**陕KQ3**挂车在中国人民财产保险股份有限公司方山支公司投保交强险、商业三者险，被保险人均为原告张xx。
上述事实，经法庭调查、举证、质证、辩论可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，保险事故发生后，被告保险公司应当按照合同约定和法律规定向原告履行赔偿保险金义务。本案中，原告因交通故事受伤，请求被告在交强险、商业险责任限额范围内予以赔偿损失的诉讼请求，被告认为原告为交通事故中的被保险人，不属于交强险中的受害人和商业险中的第三者，其诉请没有法律依据。根据机动车交通事故责任强制保险条例的规定和机动车商业保险条款的约定，交强险中的受害人和商业险中的第三者均不包括被保险人即本案原告，被告的答辩意见本院予以采纳，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告张xx的诉讼请求。
案件受理费4384元，减半交纳2192元由原告张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 闫文泉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周亚芝
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15441号
原告：孙南极，男，1958年5月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡田珍，女，1963年6月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵益新，男，1961年3月19日出生，汉族，住东阳市。
原告孙南极与被告蔡田珍、赵益新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告孙南极于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙南极的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙南极撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由孙南极负担。
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十二月八日
代书记员 朱蕴倩
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终0097号
上诉人（原审原告）孙世宽。
上诉人委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州市经济技术开发区城东大道徐海路9号科技大厦。
法定代表人张赴宁，该管委会主任。
委托代理人吕伟，徐州经济技术开发区征收办工作人员。
上诉人孙世宽因诉徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）征收补偿协议一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第23号行政裁定向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人孙世宽及委托代理人金长胜到庭参加诉讼。被上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告与被告间已签订《房屋拆迁补偿安置协议》，依据当时的有关规定，此类纠纷不属人民法院行政案件受理范围，且该诉讼已经一审、二审明确，徐州市中级人民法院、江苏省高级人民法院亦依法驳回原告再审申请，诉讼标的已为生效裁判所羁束，故原告提起本案行政诉讼，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告孙世宽的起诉。
上诉人孙世宽诉称，一审法院认定上诉人与被上诉人之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》不属于人民法院行政案件受理范围是错误的。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条列明的受案范围包括“原告认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的”。本案所诉《房屋拆迁补偿安置协议》的性质为行政合同，是被上诉人为了实现行政管理职能而签订的，应受行政法调整。现施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项对上述内容进行了确认。综上，原审法院裁定不予受理错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状载明的诉讼请求是“确认被告与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》的具体行政行为无效”。而针对该协议，徐州市中级人民法院、江苏省高级人民法院生效的行政裁定均告知了上诉人“依据其起诉时相关法律规定，诉请对补偿协议合法性审查，不属于人民法院行政诉讼受案范围”。且上诉人在原审中的起诉亦不符合适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的情形，原审法院以所诉事由不属于行政诉讼受案范围、诉讼标的已为生效裁判所羁束为由裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
代理审判员 徐 冉
代理审判员 房 涛
二〇一六年六月一日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终0097号上诉人（原审原告）孙世宽。上诉人委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州市经济技术开发区城东大道徐海路9号科技大厦。法定代表人张赴宁，该管委会主任。委托代理人吕伟，徐州经济技术开发区征收办工作人员。上诉人孙世宽因诉徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）征收补偿协议一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第23号行政裁定向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人孙世宽及委托代理人金长胜到庭参加诉讼。被上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，原告与被告间已签订《房屋拆迁补偿安置协议》，依据当时的有关规定，此类纠纷不属人民法院行政案件受理范围，且该诉讼已经一审、二审明确，徐州市中级人民法院、江苏省高级人民法院亦依法驳回原告再审申请，诉讼标的已为生效裁判所羁束，故原告提起本案行政诉讼，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告孙世宽的起诉。上诉人孙世宽诉称，一审法院认定上诉人与被上诉人之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》不属于人民法院行政案件受理范围是错误的。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条列明的受案范围包括“原告认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的”。本案所诉《房屋拆迁补偿安置协议》的性质为行政合同，是被上诉人为了实现行政管理职能而签订的，应受行政法调整。现施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项对上述内容进行了确认。综上，原审法院裁定不予受理错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。本院认为，上诉人在原审起诉状载明的诉讼请求是“确认被告与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》的具体行政行为无效”。而针对该协议，徐州市中级人民法院、江苏省高级人民法院生效的行政裁定均告知了上诉人“依据其起诉时相关法律规定，诉请对补偿协议合法性审查，不属于人民法院行政诉讼受案范围”。且上诉人在原审中的起诉亦不符合适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的情形，原审法院以所诉事由不属于行政诉讼受案范围、诉讼标的已为生效裁判所羁束为由裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 红代理审判员 徐 冉代理审判员 房 涛二〇一六年六月一日书 记 员 张文娟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2666号
原告赵一×。
委托代理人张向龙，天津击水律师事务所律师。
委托代理人左丹丹，天津击水律师事务所律师。
被告王××。
委托代理人田美宁，天津益天律师事务所律师。
原告赵一×与被告王××离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵一×及其委托代理人张向龙、左丹丹，被告王××及其委托代理人田美宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵一×诉称，我与被告于××××年××月相识，××××年××月××日登记结婚，同年10月10日举行婚礼并开始共同生活，××××年××月××日双方婚生一子赵二×。我与被告婚初感情一般，婚后至今双方仍未建立起夫妻感情。共同生活中，双方因性格不合经常争吵，多次发生矛盾，被告性格暴躁、自私，多次对我实施家庭暴力。我们双方婚前缺乏了解，对彼此的人品、性格、志趣爱好等缺乏必要深入的了解，双方相识不久没有建立起感情即草率结婚，婚后至今双方也没有培养起夫妻感情。自2006年5月起，因夫妻感情破裂，双方分居生活至今。双方离婚的原因属于存在根本分歧，无法弥补愈合。现在夫妻双方横目相向，已无任何和好的可能性。故依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；判令婚生子赵二×随我生活，被告每月支付抚养费1200元，并对被告探望婚生子的方式及探视时间作出判决；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告王××辩称，我与原告于××××年××月相识，经过一年的了解后结婚，双方婚前感情很好，婚后育有一子。截止目前我们双方共同生活已经十八年有余，虽然在婚姻存续期间，双方有过争吵，但是夫妻感情并未破裂，双方不存在离婚的理由，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年10月10日举行婚礼并开始共同生活，××××年××月××日双方婚生一子赵二×，现在天津市第102中学在学。原、被告双方婚前及婚初感情尚可，后因生活琐事双方生矛盾。2016年4月原告搬至其父母家中居住，双方分居生活至今。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令其与被告离婚；判令双方婚生子赵二×随其生活，被告每月支付抚养费1200元，并请求对被告探望婚生子的方式及探视时间作出判决；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示，其与原告共同生活已将近二十年，双方并无原则性矛盾。原告也是一心一意为家庭付出，现在原告提出离婚要求太仓促，双方应给彼此一个冷静的机会，而且婚生子已面临高考，应多为孩子着想，同时以辩称理由表示，不同意离婚。该案经本院主持调解，双方未获一致。
上述事实，有原告提交的有关证据材料、证人证言及庭审记录予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主登记结婚，感情基础较好。双方婚姻关系存续期间并无原则性矛盾，虽因生活琐事发生过争执但能自息。现被告认可原告多年对家庭的付出，同时为避免仓促离婚，表示应给予双方一次冷静考虑的机会，可见被告对原告仍怀夫妻情意，双方感情并未彻底破裂。原告亦应珍惜双方近二十年的夫妻感情和此次和好的机会，充分考虑婚生子即将面临高考的特殊时期，不应固执己见，坚持离婚。只要双方互敬互爱，互相理解，加强沟通，夫妻关系会得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵一×的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一六年六月八日
书记员 孙钦玉
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初760号
原告：杨祥宾，男，汉族，农民。
委托代理人:冯洪爱，茌平县肖家庄法律服务所法律工作者。
被告：李吉昌，男，农民。
委托代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。
原告杨祥宾与被告李吉昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏某军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祥宾、被告李吉昌的委托代理人蔡文付到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨祥宾诉称：被告李吉昌因资金周转困难为由，分三次向原告借款77000元，第一次于2012年6月9日向原告借款27000元，第二次于2012年10月7日向原告借款40000元，第三次于2012年10月8日向原告借款10000元，被告李吉昌出具3份借据，在借据上双方约定，借期3个月，月息1分。原告多次向被告李吉昌催要。被告分多次归还了12600元，最后一次还款日期为2016年2月7日。请求法院判令被告偿还借款77000元及利息20820元。
被告李吉昌辩称:1、原告所述与事实不符，原被告不存在实际上的债权债务关系，2012年李某注册了投资公司，原告通过被告介绍，自愿把钱投资到李某的投资公司，被告代为出具手续。2、被告代为李某转息，转息后，原告从未向被告主张权利。3、原告提供了2012年6月19日的手续中，被告代为李某分三次偿还原告部分本金及利息，在还本金2016年2月7日的日期是原告私自添加上去的，不是被告人的笔迹，不能作为定案的依据，被告最后还款日期是2014年1月27日，故原告的陈述失去其真实性。4、原告起诉的数额不真实，原告认可被告多次归还原告12600元，应在77000元中减去12600元。5、通过原告提供的借据显示，还款期限3个月，已明显超过诉讼时效，依法应予驳回。
经审理查明：2012年3月19日被告李吉昌向原告杨祥宾借款27000元,借期3个月，月息10‰，2012年6月19日结息后，将借款日期改为2012年6月19日。2012年4月7日被告李吉昌向原告杨祥宾借款40000元,借期3个月，月息10‰，2012年7月7日、10月7日结息两次后，将借款日期改为2012年10月7日。2012年7月8日被告李吉昌向原告杨祥宾借款10000元,借期3个月，月息10‰，2012年10月8日结息后，将借款日期改为2012年10月8日。后经原告多次催要，被告分别于2013年1月16日还本金1500元，2013年4月3日还本金2000元，2014年1月27日还本金2000元，2016年2月7日还本金900元。被告称其最后还款日期是2014年1月27日而非2016年2月7日，2016年2月7日是原告自己所写，“还本金900元”是本人所写，本院在庭审中明确告示被告对2016年2月7日及还本金900元所写日期可申请鉴定，被告在限定期限内未有提出鉴定申请。
上述事实，由原、被告陈述，李吉昌给杨祥宾出据的借据3张、李吉昌在借据上书写还款记录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：李吉某祥宾借款77000元，李吉昌出具的借据，李吉昌曾多次结息及偿还本金6400元，证实原、被告之间存在债权、债务关系，事实清楚，证据充分。李吉昌被告未有还清借款，原告杨祥宾请求被告李吉昌给付借款本金70600元，本院依法应予支持。原、被告约定月利息1分，没有超出法律规定，原告要求被告按约定给付利息的请求，本院依法应予支持。被告辩称，其系介绍人而不是借款人的主张，证据不足，不予支持。称该借款并已超过诉讼时效，被告在规定期限内未有对还款期限申请鉴定，视为自动放弃权利。亦未有提供其他证据予以证明，被告辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉昌于本判决生效之日起十日内给付原告杨祥宾借款20600元及相应利息（2012年6月19日起至2013年1月16日本金按27000元利息按月息10‰计算，2013年1月17日至2013年4月3日本金按25500元利息按月息10‰计算，2013年4月4日至2014年1月27日本金按23500元利息按月息10‰计算，2014年1月28日至2016年2月7日本金按21500元利息按月息10‰计算，2016年2月8日至本判决确定的付款之日本金按20600元利息月息10‰）；
二、被告李吉昌于本判决生效之日起十日内给付原告杨祥宾借款40000元及相应利息（2012年10月8日至本判决确定的付款之日利息按月息10‰）；
三、被告李吉昌于本判决生效之日起十日内给付原告杨祥宾借款10000元及相应利息（2012年10月9日至本判决确定的付款之日利息按月息10‰）；
四、驳回原告杨祥宾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告李吉昌负担1000元，由原告杨祥宾负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一六年六月一日
书记员 高 颖
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初614号
原告：王孝和。
被告:王永伟。
原告王孝和诉被告王永伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于彬独任审判，公开开庭审理了审理，原告王孝和、被告王永伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王孝和诉称：被告于2011年11月15日，因买车做买卖为由向原告借款13万元，约定每年利息1万元，期限三年，如期不还，以房产作抵押，并为原告出具借据一份。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告以多种理由拒绝不还，故诉至法院，请求被告归还借款本金13万元及利息3万元。
被告王永伟辩称，借钱属实，没有还钱是有原因的，我的房子让我的媳妇和她弟弟卖了。
经审理查明：被告王永伟于2011年11月15日，因买车向原告王孝和（被告王永伟的岳父）借款13万元，并为原告出具借据一份，载明因买车需要向岳父王孝和借人民币壹拾叁万元整，应付利息每年一万元整，借款期限三年整，如期不换清，以房产作抵押。借款人：王永伟证人：王宇德二零壹壹年十一月十五日。但被告至今没有偿还，故原告诉至法院，请求被告归还借款，并承担利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告为原告出具的借据一份及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款应按承诺的还款期限及时偿还，拖欠不还的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则。原告要求被告立即付清借款并按承诺给付利息，合理合法，本院予以支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,判决如下：
被告王永伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王孝和借款13万元及利息3万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告王孝和已预交），由被告王永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 于 彬
二〇一七年三月二十一日
书记员 李欣婷
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初68号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人虞雨庆，男，1958年5月26日出生，汉族，江西省万年县人，文盲，系万年县苏桥乡吴林村委会锦田村小组组长，家住江西省万年县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2016年6月29日被万年县森林公安局取保候审，同年7月12日江西省万年县人民检察院决定对其取保候审，同年8月12日本院决定对其取保候审，同日由万年县森林公安局万年峰派出所执行取保候审。
辩护人曾继红，江西万年红律师事务所律师。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2016】68号起诉书指控被告人虞雨庆犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员董云出庭支持公诉，被告人虞雨庆及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月份，万年县苏桥乡吴林村委会锦田村村民因建新房需要地基，经全体村民开会研究决定，将建房地基位置选在“李家坞”山场山脚处，山脚处的树木（包括香樟树）由村里统一采伐清理。同年4月份，锦田村小组组长被告人虞雨庆在未经林业主管部门批准、未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐“李家坞”山场的香樟树2株。经江西省百信司法鉴定中心鉴定：万年县苏桥乡吴林村委会锦田村“李家坞”山场被采伐的2株香樟为野生的樟科樟属的香樟，属于国家二级重点保护野生植物，蓄积量1.5547立方米。
被告人虞雨庆于2016年6月29日向万年县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、人口信息全项查询、证明、社区矫正审前社会调查表、证人虞某1、虞某2、虞某3的证言、被告人虞雨庆的供述、现场勘验检查工作记录、现场照片、江西百信司法鉴定中心林业司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞雨庆违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人虞雨庆犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻、减轻处罚。鉴于被告人虞雨庆无犯罪前科，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，据此，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。本院为保护国家林业资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人虞雨庆犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
【缓刑考验期限，从判决确定之日起计算】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭均发
二〇一六年八月二十六日
代书记员 张 婷
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初802号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人秦章红，女，1975年11月28日出生于重庆市万州区，汉族，文化程度初中，农民，住重庆市万州区，现住重庆市万州区。因本案于2016年3月18日被浦江县公安局刑事拘留，2016年4月15日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]790书指控被告人秦章红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人秦章红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月份，被告人秦章红在明知曾安锋（已判决）汇到其中国农业银行卡（卡号95×××16）和汇到其保管的朱某中国工商银行卡（卡号62×××82）上的钱系曾安锋盗窃所得赃款的情况下，仍帮助曾安锋转移赃款，用于偿还债务。经查，2016年3月1日，曾安锋汇到被告人秦章红上述农行卡里的10900元系曾安锋于当日凌晨从浦江县亚太广场被害人劳某等四户人家盗得。2016年3月3日，曾安锋汇到上述工行卡里的10000元系曾安锋于当日凌晨从浦江县华欣名都被害人江某、张某3家里盗得。
2016年4月15日，被告人秦章红向公安机关退出全部赃款。
上述事实，被告人秦章红在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯曾安锋的供述和辩解，被害人张某1、郎某、张某2、祝某、劳某、江某、张某3的陈述，证人秦某、任某、连某、曾某1、朱某、曾某2、吴某的证言，现场勘验笔录，提取痕迹物证登记表，现场示意图及现场照片，检查笔录，扣押决定书，扣押清单及物品照片，银行交易明细，人民币冠字号记录，刑事判决书，被告人秦章红的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦章红明知系他人盗窃所得赃物，仍帮助转移，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人秦章红归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人秦章红已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人秦章红的犯罪情节及悔罪表现，依法可对被告人秦章红从轻处罚并适用缓刑。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人秦章红的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦章红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年十月十一日
代书记员 冯婉君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执585号
申请执行人吴庆兵，男，1973年6月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人黄有利，男，1975年10月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人蒋贤明，男，1970年3月5日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人卢华平，男，1978年10月23日出生，汉族，无固定职业，住浙江省台州市黄岩区。
共同代理人：黄海坤，四川恒和信律师事务所律师。
共同代理人：海冰琳，新疆元正律师事务所律师。
被执行人：新疆富腾达商贸有限公司，住所地:乌鲁木齐市新市区。
法定代表人:袁克平,该公司经理。
被执行人袁克平，男，1972年7月3日出生，汉族，新疆富腾达商贸有限公司经理，住乌鲁木齐市新市区。
申请执行人吴庆兵、黄有利、蒋贤明、卢华平与被执行人新疆富腾达商贸有限公司、袁克平合同纠纷一案,本院于2015年5月14日作出的（2015）乌中民四初字第5号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆富腾达商贸有限公司、袁克平未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人吴庆兵、黄有利、蒋贤明、卢华平于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆富腾达商贸有限公司、袁克平在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款3348810元及应负担的案件执行费35888.1元；
二、冻结、划拨被执行人新疆富腾达商贸有限公司、袁克平应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一六年六月一日
书记员 简攀峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执585号申请执行人吴庆兵，男，1973年6月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。申请执行人黄有利，男，1975年10月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。申请执行人蒋贤明，男，1970年3月5日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。申请执行人卢华平，男，1978年10月23日出生，汉族，无固定职业，住浙江省台州市黄岩区。共同代理人：黄海坤，四川恒和信律师事务所律师。共同代理人：海冰琳，新疆元正律师事务所律师。被执行人：新疆富腾达商贸有限公司，住所地:乌鲁木齐市新市区。法定代表人:袁克平,该公司经理。被执行人袁克平，男，1972年7月3日出生，汉族，新疆富腾达商贸有限公司经理，住乌鲁木齐市新市区。申请执行人吴庆兵、黄有利、蒋贤明、卢华平与被执行人新疆富腾达商贸有限公司、袁克平合同纠纷一案,本院于2015年5月14日作出的（2015）乌中民四初字第5号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆富腾达商贸有限公司、袁克平未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人吴庆兵、黄有利、蒋贤明、卢华平于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆富腾达商贸有限公司、袁克平在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款3348810元及应负担的案件执行费35888.1元；二、冻结、划拨被执行人新疆富腾达商贸有限公司、袁克平应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 斌二〇一六年六月一日书记员 简攀峰