wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1462号原告付燕玲，女，1963年2月2日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人谈午平，男，1960年10月14日生，汉族，江西省武宁县人，系原告丈夫。被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，现住武宁县。原告付燕玲与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付燕玲诉称：被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由，于2015年2月10日在原告处借款100000元，约定借期一年，利息为每年20000元，于同日被告向原告出具了100000元的借条一张。该借款到期后经原告催讨被告至今未还。于2016年2月5日被告在原告处借款150000元，该笔借款双方约定不计利息，被告自2016年2月起每学期偿还原告50000元，于同日被告向原告出具了150000元的借条一张，该笔借款被告至今未还原告任何借款。现因被告在外负债较多无力还款已被众多债主起诉，虽然被告向原告所借的第二笔借款中尚有100000元借款未到期，但居于合同法关于不安抗辩权的法律规定，为维护原告的合法权益，原告对第二笔借款亦依法有权提起诉讼，要求被告提前还款。故请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金250000元，并自2015年2月10日起以借款本金100000元按年利率20%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止；及自2016年2月1日起以借款本金150000元按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。被告王太秀辩称：原告诉称借款及被告已被众多债主起诉要求还款情况属实。对第一笔借款同意予以偿还。对第二笔借款因原、被告约定的借款未到期，原告无权要求被告提前还款，被告应按照还款协议来履行还款义务。且第二笔借款因借条上双方约定不计算利息，故原告主张利息的诉讼请求没有依据。经审理查明：被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由，于2015年2月10日在原告处借款100000元，约定借期一年，利息为每年20000元，于同日被告向原告出具了100000元的借条一张。该借款到期后经原告催讨被告至今未还。于2016年2月5日被告在原告处借款150000元，该笔借款双方约定不计利息，并约定被告于2016年2月底前还款50000元，于2016年9月底前还款50000元，于2017年2月底前还款50000元。于同日被告向原告出具了150000元的借条一张。该笔借款被告至今未还原告任何借款。为此，原告诉诸本院。另查明，被告王太秀因对外负债较多无力还款，现其已被众多债主以民间借贷纠纷为由诉于本院要求其还款。本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年7月27日以（2016）赣0423民初1184、1210、1234、1265、1284、1332、1436、1462-1463、1470、1503、1541、1650-1651、1653、1867号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。三、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。四、对被告王太秀举办的武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。五、对被告王太秀开办的武宁县宁博·童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告于2015年2月10日向其借款100000元，约定借期一年，利息为年利率20%，有被告向原告出具了的借条为证，庭审中被告对原告主张的该笔借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款，按约支付原告利息及依法支付原告逾期利息。原告主张被告于2016年2月5日向其借款150000元，约定分期分批还款的事实，有被告向原告出具的借条、庭审中原、被告的陈述为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确。该笔借款按双方约定被告应于2016年2月底前还款50000元，到期后被告未按期偿还原告借款50000元，是为违约，应依法偿还原告借款50000元及自2016年3月1日起按年利率6%支付原告逾期利息的法律责任。其余借款100000元虽然按双方的约定尚未到期，但据被告王太秀已违约未偿还原告第一期应偿还借款的事实及其对外负债较多无力还款，其已被众多债主以民间借贷纠纷为由诉于本院要求还款，被告今后已很难履约的事实，基于不安抗辩权的考虑，原告依法有权向被告主张该未到期的债权，要求被告提前还款，故对原告要求被告提前偿还剩余100000元借款的诉讼请求本院亦予以支持。但原告对该100000元借款要求被告按年利率6%支付逾期利息的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿还原告付燕玲借款本金250000元，并自2015年2月10日起以借款本金100000元按年利率20%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止；及自2016年3月1日起以借款本金50000元按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王太秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 斌二〇一六年八月十二日书记员 江亲丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2056号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人：崔志东，该支行行长。
委托诉讼代理人：王宝松，该支行员工。
被告：赵桂森，男，1977年6月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：黄汉生，其他身份信息不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告赵桂森、黄汉生金融借款合同纠�一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵桂森偿还原告借款本金28200元，利息16365.82元（截止到2016年12月30日），本息合计44565.82元；2、本案诉讼费用由被告赵桂森承担；3、被告黄汉生对本案本案借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实和理由：2010年11月18日，原告与被告签订编号为第100416个人借款合同及保证担保合同，借款本金28200元，借款利率6.95‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年11月18日至2011年11月17日。此笔借款由被告黄汉生提供连带保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告赵桂森借款本金28200元义务。借款合同到期后，原告多次催要，被告在2016年底归还借款利息2063.78元，尚欠本金28200元，利息16365.82元（截止到2016年12月30日）没有归还，给原�造成了经济损失，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为：原告起诉应当提供被告姓名或者名称、性别、年龄、住所等信息，即应提供明确的被告。因原告起诉时提供的被告身份情况不实，且原告亦不能提供被告黄汉生的准确身份信息，本案原告不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一七年五月五日
书记员 李秀东
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初2056号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。负责人：崔志东，该支行行长。委托诉讼代理人：王宝松，该支行员工。被告：赵桂森，男，1977年6月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：黄汉生，其他身份信息不详。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告赵桂森、黄汉生金融借款合同纠�一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵桂森偿还原告借款本金28200元，利息16365.82元（截止到2016年12月30日），本息合计44565.82元；2、本案诉讼费用由被告赵桂森承担；3、被告黄汉生对本案本案借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实和理由：2010年11月18日，原告与被告签订编号为第100416个人借款合同及保证担保合同，借款本金28200元，借款利率6.95‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年11月18日至2011年11月17日。此笔借款由被告黄汉生提供连带保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告赵桂森借款本金28200元义务。借款合同到期后，原告多次催要，被告在2016年底归还借款利息2063.78元，尚欠本金28200元，利息16365.82元（截止到2016年12月30日）没有归还，给原�造成了经济损失，故向法院提起诉讼。本院经审查认为：原告起诉应当提供被告姓名或者名称、性别、年龄、住所等信息，即应提供明确的被告。因原告起诉时提供的被告身份情况不实，且原告亦不能提供被告黄汉生的准确身份信息，本案原告不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  康学山二〇一七年五月五日书记员  李秀东
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1795号
原告：朴万星，男，1971年2月20日出生，朝鲜族，无职业。
委托诉讼代理人：谭宝昌，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告：鸡东县鑫盛达房地产开发有限公司。
法定代表人：刘桂艳，职务：经理。
委托诉讼代理人：李占和，男，1952年7月30日出生，汉族，退休干部。
委托诉讼代理人：崔海涛，男，1967年12月15日出生，汉族，该公司副经理。
原告朴万星与被告鸡东县鑫盛达房地产开发有限公司（下称鑫盛达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭宝昌、被告的委托代理人李占和、崔海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴万星向本院提出诉讼请求：1.依法解除与被告签订的商品房买卖合同;2.被告返还原告购房款306400元并赔偿损失306400元，合计612800元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月7日自愿达成房屋认购协议，原告认购被告开发建设的鸡东县鸡东镇鑫茂大厦A座1单元1603室，面积70.94平方米，原告向被告交付预订金270000元，被告给原告出具预订款收据。2015年3月7日，该商品房竣工后面积变为79.94平方米，原告向被告交付了房屋差价款36400元，被告向原告出具了收据，同日，双方签订了商品房买卖合同，合同约定，被告将其开发建设的鑫茂大厦A座1单元1603室卖给原告。2016年原告要装修房屋时，发现被告将该房屋又擅自出卖给第三人，被告的上述行为已对合同的履行构成实质违约，使原告的合同目的不能实现，原告多次找被告协商，均未理睬。
被告鑫盛达公司辩称，1.虽然原、被告双方签订买卖合同，但是交款人是金福顺，交款人与买房人不是一人，交款人没有授权和委托证明这个房屋是给原告的；2.返还的款项应该是金福顺作为原告，因为是金福顺交的款，卖房是真实的，原告或者金福顺没有住进购买的房屋是真实的。
被告认可原告所述买卖鸡东县鸡东镇鑫茂大厦A座1单元1603室房屋的事实，且商品房买卖合同及收据在卷佐证，本院予以确认。根据被告答辩及陈述，被告认可已将涉案房屋另行转让他人的事实,本院予以确认。对金福顺说明270000元系朴万星出资的视频资料，被告没有异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、被告出具的收据及金福顺的视频资料相结合能证实原告是涉案房屋的买受人，原告主体适格。对被告提出原告主体不适格的观点,本院不予采纳。原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。被告在与原告签订商品房买卖合同并收取原告购房价款后，又将合同标的物位于鸡东县鸡东镇鑫茂大厦A座1单元1603室住宅转让他人，致使原告无法取得该住宅，合同目的不能实现，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同，并要求被告返还已付购房款306400元并赔偿已付购房款一倍即306400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、解除原告朴万星与被告鸡东县鑫盛达房地产开发有限公司于2015年3月7日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告鸡东县鑫盛达房地产开发有限公司于本判决生效后返还原告朴万星购房款306400元；
三、被告鸡东县鑫盛达房地产开发有限公司于本判决生效后赔偿原告朴万星经济损失306400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9928元，减半收取4964元，由被告鸡东县鑫盛达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 吕仙华
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐梓涵
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执320号
本院在执行陶红与安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行(2016)皖0403民初3865号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书（稿）(2017)皖0403执320号安徽省旭日房地产开发有限公司：你（单位）与陶红其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3865号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一七年一月十八日经办人：审批人：杜晓峰安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书(2017)皖0403执320号安徽省旭日房地产开发有限公司：你（单位）与陶红其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3865号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二Ｏ一七年一月十八日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9016号
原告：王鹤桥，女，1988年5月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，该公司总经理。
委托代理人：张丽丽，该公司员工。
原告王鹤桥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告王鹤桥的委托代理人马洪博、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王鹤桥诉称，2016年2月24日，原告驾驶保险车辆辽Ａ×××××行驶至和平区中华路南京北街时与杨平驾驶的辽Ａ×××××相撞，致保险车辆受损，经交警部门认定杨平负此次事故的全部责任，原告无责。另外，原告在被告保险公司投保了车辆损失险，保险金额为55530元，保险期间自2015年11月19日起至2016年11月18日止，事故发生在保险期间，属于保险责任，故请求法院判令被告赔偿原告车辆损失27409元，鉴定费1371元；诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告应当提供保险单原件以便确认在我公司是否投保车辆损失险，由于原告在事故发生之时，没有向我公司报案，对于损失情况无法认定，需要结合原告提供的书面证据来确认，是否符合代位求偿的理赔条件，如相关材料符合法律及合同约定，我司赔付后享有对全责方及其保险公司的追偿权利，诉讼费、鉴定费并非由被告原因，因此不应当由我公司承担。鉴定费发票如无法提供不予赔偿。
经审理查明，2016年2月24日2时40分许，杨平患有精神疾病驾驶辽Ａ×××××号车延和平区南京北街由北向南超速行驶至中华路路口红灯进入路口，与延中华路由东向西行驶的王鹤桥驾驶辽Ａ×××××号车发生交通事故，造成两车损坏、王鹤桥受伤、物品损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队认定，杨平负事故全部责任，原告王鹤桥无责任。事故发生后，沈阳市交警支队和平一大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ａ×××××号车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2016年3月3日出具鉴定结论，认定原告的辽Ａ×××××号车的损失金额为17713元，原告自行支出鉴定费886元。2016年5月4日，沈阳市价业价格鉴证服务中心再次出具该车辆的补充价格鉴定结论书，补充鉴定损失金额为9696元，本次鉴定费485元。
上述事实，有当事人陈述，维修费发票，维修结算单，行车证，驾驶证，保险单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立，合法有效，双方应依约履行。车辆出险后，保险人应当应原告要求在合同约定的范围内对被保险人的合理损失进行赔偿，故被告应对原告的实际损失予以理赔。
原告车辆损失经过鉴定，损失金额为27409元，该损失具有客观性，故对原告的车辆损失本院以鉴定结论为依据确定损失金额。
关于原告主张被告支付鉴定费的问题，因鉴定费由原告实际支出，为因本次事故发生的合理必要费用，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告王鹤桥车辆损失27409元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告王鹤桥鉴定费1371元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元减半收取259.5元，由原告王鹤桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一七年八月十一日
书记员 董虹艺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10249号
原告北京布诺餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区金城坊街7号、9号、11号B1层。
法定代表人娄瑞表，执行董事。
委托代理人程军，北京市天畅律师事务所律师。
被告李延禄，男，1980年3月25日出生。
原告北京布诺餐饮管理有限公司(以下简称布诺餐饮公司)与被告李延禄劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖成效独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告布诺餐饮公司之委托代理人程军，被告李延禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告布诺餐饮公司诉称，原告公司曾与案外人张海涛签订劳动合同，约定由张海涛在原告公司规定的具体岗位和工资标准范围内为原告公司招聘人员。2014年10月7日被告经张海涛的招聘进入原告公司担任厨师，劳务费标准为6000元每月，采用下发制，每月15日通过转账方式支付。由于双方建立、履行的是劳务关系，所以原告公司没有与被告签订劳动合同、没有为被告缴纳社会保险。原告公司也不对被告进行试用期考核及考勤管理。
2015年11月4日被告以个人原因为由书面向原告公司提出辞职，原告公司次日批准。被告实际工作至2015年11月30日。原告公司认可11月的劳务费尚未向被告发放，同意在双方纠纷解决后一并支付。现原告公司不服仲裁裁决，起诉请求判令：
1、原告公司不支付被告2014年11月7日至2015年11月30日的未签订劳动合同双倍工资55655.17元；
2、原告公司不支付被告2015年11月1日至2015年11月30日的工资6000元；
3、案件诉讼费由被告承担。
被告李延禄辩称，被告与案外人张海涛因曾共事相识，2014年9月张海涛致电被告，让被告来原告公司应聘厨师。10月7日被告经过原告公司经理郭晓辉及张海涛面试合格后入职，当时约定的工资是6000元每月，每月15日转账支上月工资。
被告工作地点是大厦地下一层餐厅内，工作时间是早7点上班下午3点下班，有指纹打卡考勤。在劳动关系履行过程中，原告公司未与被告签订劳动合同、未为被告缴纳社会保险。
2015年11月4日，被告因为家中有事向厨师长李海勇提交了书面的辞职申请，原告公司11月5日予以批准。后，被告实际工作到11月30日。离职时，原告公司表示11月的工资会在次月15日正常发放，但至今没有履行。因被告家中有事急需用钱，所以被告在11月25日向劳动仲裁委提出了申请。
现被告同意仲裁裁决，不同意原告公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月7日被告入职原告公司，担任厨师，月收入为6000元。双方未签订劳动合同，原告公司未为被告缴纳社会保险。就此，原告公司表示被告系其员工张海涛招录的后厨劳务人员与公司不存在劳动关系，没有义务与被告签订劳动合同、为被告缴纳社会保险。每月定时支付的6000元为劳务费性质不是工资，公司对被告不进行考核和考勤管理；对此被告不予认可，表示其经原告公司面试后正式入职，6000元为工资且原告公司对被告有考勤管理。
诉讼中，原告公司提交了被告的面试登记表，该表显示原告公司在被告入职时，采集了被告的个人基本信息且有“本人承诺以上信息真实准确，如有虚假本人愿意接受公司立即（无补偿）解雇处理。”的表述。另在确认入职信息栏中，明确记载的有“员工工作岗位热菜、工资6000元”。上述登记表有张海涛同意、“郭总”同意的注释及被告的签字确认。
2015年11月4日被告以个人原因向原告公司书面提出辞职，11月15日原告公司批准被告辞职，被告实际工作到11月30日，被告11月的工资尚未发放。
2015年11月26日，被告以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告公司支付未签劳动合同双倍工资差额、未休年假工资及11月的工资。2016年3月25日劳动仲裁委作出京西劳人仲字（2016）第309号裁决书，裁决原告公司支付被告未签劳动合同双倍工资差额55655.17元及11月工资6000元。裁决后，原告公司对裁决结果不服，向本院起诉。
上述事实，有布诺餐饮面试登记表、2015年11月4日辞职申请、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2016）第309号裁决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告公司虽称被告系其员工张海涛招录而来担任厨师岗位的劳务人员，但未提交相关证据加以证实且被告不予认可，本院对此不予采信。原告公司招录被告时对工作岗位、工资标准、如虚报信息接受无补偿解雇条款的表述，以及被告离职履行的报批手续均为劳动关系特有的属性，据此，本院认定原告公司与被告公司系劳动合同关系，建立时间为2014年10月7日，解除时间为2015年11月30日，解除理由为被告个人原因辞职。双方均认可被告的月收入标准为6000元每月，本院对此不持异议。
因双方之间为劳动合同关系，故原告公司有义务按照法律规定在劳动关系建立后一个月内与被告订立书面劳动合同，现在原告公司未与被告订立书面劳动合同，应当向被告承担支付双倍工资差额的法律责任。据此，本院对原告公司要求不支付被告未签劳动合同双倍工资差额的请求，不予支持。经核算，仲裁庭计算的支付期间正确，但数额低于原告公司应支付数额，鉴于被告同意仲裁裁决，本院对此不持异议。另，原告公司要求不支付被告2015年11月工资的请求，没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，原告北京布诺餐饮管理有限公司支付被告李延禄二O一四年十一月二十七日至二O一五年十月六日未签订劳动合同双倍工资差额人民币五万五千六百五十五元一角七分；
二、本判决生效后十日内，原告北京布诺餐饮管理有限公司支付被告李延禄二O一五年十一月一日至二O一五年十一月三十日工资人民币六千元；
三、驳回原告北京布诺餐饮管理有限公司的诉讼请求。
如果原告北京布诺餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京布诺餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 肖成效
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初182号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人袁如意，男，1989年3月1日出生，汉族中专文化程度，武汉承城投资担保有限公司经理，户籍地为湖北省枝江市，现住地为湖北省宜昌市高新技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月8日被宜昌市公安局取保候审，同年8月23日被本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]168号《起诉书》指控被告人袁如意犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人袁如意等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日23时30分许，被告人袁如意饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号白色长安牌小型轿车，从宜昌市西陵区亚洲广场出发，沿西陵一路左转进入东山大道，行驶至接近东山大道与西陵二路交叉路口时，发现有交警查酒驾，遂停车与同乘人�沈某交换位置欲逃避检查时，被交警查获。经宜昌市公安司法鉴定中心血样检验，被告人袁如意血液酒精含量为147.50mg/l00ml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。
被告人袁如意所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人袁如意在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、身份证明材料等书证，证人沈某、付某的证言，物证检验报告，现场视频等视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁如意违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁如意逃避公安机关依法检查，依法从重处罚。被告�袁如意归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁如意具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第六项规定，判决如下：
被告人袁如意犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法�提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 李艺萍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张曼莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05113号
原告西安市雁塔区展鸿建材租赁站，住所地西安市雁塔区雁环中路。经营者郑某某，女，汉族。
被告西安嘉华建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区雁塔寺街5号西安市六中分校东侧北6临街房。
法定代表人温加华。
本院在审理原告西安市雁塔区展鸿建材租赁站与被告西安嘉华建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区展鸿建材租赁站撤回起诉。
本案案件受理费1235元，减半后由原告负担。
审判员 陈红联
二〇一五年九月一日
书记员 赵永亮
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0112刑初71号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人闻某，男，出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌赌博罪，于2015年10月6日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月12日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕，2016年2月3日被沈阳市浑南区人民法院取保候审。
被告人冯某，女，出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌赌博罪，于2015年10月7日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月12日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕，2016年2月3日被沈阳市浑南区人民法院取保候审。
被告人闻某甲，男，出生于沈阳市，满族，中专文化，无职业。因涉嫌赌博罪，于2015年10月6日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月12日被该分局取保候审。
被告人刘某，男，出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，无职业。曾因犯开设赌场罪，于2010年8月6日被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑性一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。因涉嫌赌博罪，于2015年10月6日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月12日被该分局取保候审。
辩护人杨晓宁，系辽宁晟盟律师事务所律师。
被告人缪某，男，出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌赌博罪，于2015年10月6日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月12日被该分局取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人闻某、冯某、闻某甲、刘某、缪某犯赌博罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人闻某、冯某、闻某甲、刘某、缪某、辩护人杨晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：2015年8月下旬至2015年10月5日，被告人闻某、冯某、闻某甲、刘某、缪某在沈阳市浑南区利用微信聊天群、支付宝聊天群组织喻某等20人多次进行赌博活动，并从中获利。其中被告人闻某、冯某在聚众赌博中负责组织、管理人员进行赌博并抽水分红，被告人闻某甲负责协助被告人闻某、冯某管理参赌人员并担任财务，被告人刘某在聚众赌博中担任庄家及财务，被告人缪某在聚众赌博中担任庄家及财务。2015年10月6日，公安机关在沈阳市浑南区学成路沈阳市音乐学院南校区东侧一麻将社内将被告人闻某、冯某、刘某、缪某抓获；同日公安机关在沈阳市浑南区浑南东路建筑大学北门将被告人闻某甲抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人闻某、冯某、闻某甲、刘某、缪某以营利为目的聚众赌博，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人闻某、冯某、闻某甲、刘某、缪某对沈阳市东陵区人民检察院的指控无异议。
辩护人辩称，被告人刘某在赌博活动中仅积极参与，且参赌金额较小，社会危害性较小，被告人刘某到案后认罪态度较好，且积极缴纳罚金，故请求法院对其从轻判处。
经审理查明，2015年8月下旬至2015年10月5日，被告人闻某、冯某、闻某甲、刘某、缪某在沈阳市浑南区利用微信聊天群、支付宝聊天群组织喻某等20人多次进行赌博活动，并从中获利。其中被告人闻某、冯某在上述聚众赌博中负责组织、管理人员进行赌博并抽水分红，被告人闻某甲负责协助被告人闻某、冯某管理参赌人员并担任财务，被告人刘某担任庄家及财务，被告人缪某担任庄家及财务。2015年10月6日，被告人闻某、冯某、闻某甲、刘某、缪某被公安机关抓捕归案，同时扣押被告人闻某用于赌博的黑色金立牌手机1部、被告人冯某用于赌博的银色IPHONE6、金色IPHONE6PLUS手机各1部、被告人闻某甲用于赌博的白色乐视牌手机1部、被告人刘某用于赌博的金色IPHONE6手机1部、被告人缪某用于赌博的金色IPHONE6手机1部。
本院认为，被告人闻某、冯某、闻某甲、刘某、缪某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，本院予以支持。我国刑法规定，以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，被告人闻某、冯某、闻某甲、刘某、缪某聚集20人多次进行赌博活动，依法应在上述幅度内量刑。被告人刘某具有犯罪前科，故本院酌情对其从重处罚。被告人闻某、冯某、闻某甲、刘某、缪某到案后认罪态度均较好，且积极上缴罚金，故本院酌情对其均从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人闻某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
被告人冯某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
被告人闻某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
被告人缪某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
没收被告人闻某用于赌博的黑色金立牌手机1部、被告人冯某用于赌博的银色IPHONE6、金色IPHONE6PLUS手机各1部、被告人闻某甲用于赌博的白色乐视牌手机1部、被告人刘某金色IPHONE6手机1部、被告人缪某金色IPHONE6手机1部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 宋凤霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁 林
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初275号
原告王庆如，男，汉族。
被告王建强，男，汉族。
被告邵阳市建发经贸投资有限责任公司，住所地：邵阳市双清区建设路三角塘。
法定代表人王建强，该公司经理。
原告王庆如与被告王建强、邵阳市建发经贸投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员刘玉红担任审判长，与人民陪审员康明、刘洋组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告王庆如到庭参加诉讼，被告王建强、邵阳市建发经贸投资有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王庆如诉称，2013年9月24日，被告王建强请原告借现金150000元，双方约定借款月息为2%，被告王建强出具了借条，并加盖了被告邵阳市建发经贸投资有限责任公司的公章，被告支付利息至2014年11月24日，此后分文未付。原告诉请：1、判令两被告向原告返还借款本金150000元及利息48000元（利息从2014年11月24日算至2016年3月24日，顺延照计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王庆如为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份共1页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的基本信息复印件一份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借条复印件一份共1页，拟证明借款的情况；
4、个人活期明细账查询单一份共1页，拟证明原告从银行取款借给被告的事实；
5、转账凭证复印件一份共1页，拟证明被告支付过一次利息。
被告王建强、邵阳市建发经贸投资有限责任公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据均形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年9月24，被告王建强向原告借款150000元，原告于当日从银行支取69900元，余款从亲戚处借支，共凑足150000元现金借给被告。被告王建强出具了借条，约定借款月息为2%，并在借款人签章处签名且加盖了被告邵阳市建发经贸投资有限责任公司的公章。被告支付利息至2014年11月24日。此后本金及利息分文未付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向两被告提供了借款，被告未予归还，应承担本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建强与被告邵阳市建发经贸投资有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告王庆如借款本金150000元、利息48000元（按月息2%，从2014年11月24日算至2016年3月24日，顺延照计至本息还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4250元，财产保全费1510元，共计5760元，由被告王建强与被告邵阳市建发经贸投资有限责任公司共同负担，并互相承担连带责任（此款原告已自愿垫付，由被告王建强与被告邵阳市建发经贸投资有限责任公司在归还给原告借款本息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉红
人民陪审员 康 明
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年十月八日
代理书记员 刘 星
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初199号
原告周键，男，汉族。
被告魏鹏震，又名魏鹏振，男，汉族。
被告郭福启，男，汉族。
原告周键诉被告魏鹏震、郭福启民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周键、被告郭福启到庭参加诉讼，被告魏鹏震经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏鹏震2009年提出承包生产原告的靖东砖厂，同年11月12日签订劳务合同书。魏鹏震2009年11月24向原告靖东砖厂预借现金10000元，原告于2009年12月12日给魏鹏震汇去20000元。2010年元月份魏鹏震领着郭福启到靖东砖厂，说是领工人，由郭福启领着人在厂里干，他与原告靖东砖厂的承包关系不变，并让郭福启在合同上签名。2010年3月29日二被告领着民工进厂干活，2010年5月22日郭福启不辞而别，期间二被告先后预借现金，还欠原告105000元，由于郭福启不辞而别，他带来的民工也纷纷离厂。现请求二被告退还原告借款95000元，承担违约金10000元，诉讼费用由二被告承担。
被告魏鹏震辩称，2009年他与周键就承包砖厂签订了劳动协议，后又给周键介绍了郭福启，郭福启在他签的合同上签了字。后来再没有联系过周键，周键和郭福启的经济问题他一概不知。
被告郭福启辩称，欠条是他写的，要求与原告把帐算清楚后再付款。
经审理查明，被告魏鹏震2009年11月12日与原告周键签订合同书，由魏鹏震承包生产原告的靖东砖厂，后被告郭福启在合同上签了字，郭福启领人在砖厂干活至2010年6月。期间郭福启从原告处预借现金。2013年3月8日，郭福启给原告出具了8.5万元的欠条，约定了还款期限，郭福启未按约定偿还。2009年11月24日被告魏鹏震向原告借款1万元，并出具了借条。
本案在审理过程中，被告郭福启与原告周键达成了协议，由郭福启偿还原告欠款6万元，定于20日内偿还1万元，两个月内偿还1万元，四个月内偿还4万元。
上述事实，有合同一份、欠条一份、借条一份、调解笔录等证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款，被告魏鹏震借原告周键1万元，未约定还款期限，原告可以要求其在合理期限内返还借款。被告郭福启与原告达成的协议不违反法律规定，应予确认。原告请求二被告承担违约金的请求，因双方未约定违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、由被告郭福启在本判决生效后20日内偿还原告周键借款1万元、两个月内偿还1万元、四个月内偿还4万元，共计6万元；
二、由被告魏鹏震在本判决生效后20日内偿还原告周键借款1万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2425元，由被告郭福启负担2025元、被告魏鹏震负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 蒙润同
审 判 员 王亚龙
人民陪审员 司江平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 苟敏丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第814号
罪犯张万铨，于湖南省会同县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年5月19日作出了(2008)甬镇刑初字第110号刑事判决，以被告人张万铨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张万铨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张万铨在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张万铨在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张万铨减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 何锦霞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁13刑终426号
抗诉机关临沂市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭彦强，男，汉族，1990年11月19日出生于临沂市河东区，初中文化，农民，住临沂市河东区。2009年11月20日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万零四百元；2016年4月12日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万八千元，2016年11月9日刑满释放。2017年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
原审被告人史志强，男，汉族，1987年6月25日出生于山东省莒南县，初中文化，农民，住莒南县。2009年9月4日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2011年8月25日被假释，假释考验期至2013年2月25日。2017年3月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，2017年7月16日因羁押刑期期满被取保候审。
临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人郭彦强犯盗窃罪、史志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二O一七年六月二十九日作出(2017)鲁1312刑初233号刑事判决。在法定期限内，临沂市河东区人民检察院提出抗诉，原审被告人郭彦强提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沂市人民检察院指派检察员赵森磊、于蕾蕾出庭履行职务。上诉人郭彦强、原审被告人史志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2017年3月1日13时许，被告人郭彦强到河东区九曲街道府东花园小区内，利用自制L型工具撬别车锁，盗窃张某的米黄色金迪电动三轮车一辆，价值3700元。被告人郭彦强将该车以1200元的价格卖给被告人史志强。
2、2017年3月16日9时许，被告人郭彦强到河东区九曲街道彭于埠盛业超市门口，利用自制L型工具别开车锁，盗窃寇某的红色盛昊电动三轮车一辆，价值5000元。被告人郭彦强将该车以600元的价格卖给被告人史志强。
3、2017年3月17日10时许，被告人郭彦强到河东区郑旺镇新贵家园小区内，利用自制L型工具撬别车锁，盗窃王某的海宝电动三轮车一辆，价值3000元。被告人郭彦强驾驶该车往小区外行驶时，被巡逻民警抓获。
上述三辆电动车均被公安机关扣押并发还失主。
上述事实，有经原审庭审举证质证的被害人张某、寇某、王某的陈述，搜查笔录，鉴定意见，书证，被告人郭彦强、史志强的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人郭彦强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人史志强明知是犯罪所得而收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人郭彦强曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯。指控的第三起犯罪，郭彦强因形迹可疑引起民警注意并被秘密跟踪，盗窃后逃跑时被当场抓获，未能实际取得对财物的控制，属实行终了的未遂。被告人郭彦强是累犯，应当从重处罚，但认罪态度较好，部分盗窃属未遂，可以从轻处罚；被告人史志强认罪态度较好，赃物已被追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人郭彦强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万二千元；被告人史志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金八千七百元。
宣判后，临沂市河东区人民检察院提出如下抗诉意见：郭彦强的第三起盗窃行为，作案过程已经实施完毕，完全取得对被盗车辆控制，且驾驶车辆离开被害人放置车辆的场所，而被害人则失去了对车辆的控制。虽然警方对其行为进行监视，且在驾车即将离开作案小区时被抓获，但警方监视的行为不是被害人对财物的控制行为，被抓获也是在犯罪行为实施终了且离开犯罪现场以后，而非在作案现场。被告人郭彦强已经完成对被盗车辆的控制，犯罪目的已经实现，系犯罪既遂。因此，一审判决书认定该起盗窃系实行终了的未遂错误。
临沂市人民检察院支持该抗诉意见，认为郭彦强的行为系犯罪既遂，一审判决认定该起盗窃系实行终了的未遂，明显与本案事实不符，属于认定事实错误，导致法律适用错误，量刑不当。
上诉人郭彦强以“第三起盗窃属未遂，不应计入盗窃数额；量刑过重”为由提出上诉。其当庭未作辩解。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人郭彦强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审被告人史志强明知是犯罪所得而收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉郭彦强系累犯，应从重处罚。
关于抗诉机关所提“郭彦强的第三起盗窃应系犯罪既遂”的抗诉理由，经查，上诉人郭彦强的第三次盗窃行为，因其形迹可疑引起民警注意并被秘密跟踪，虽然在警方的监视下，但其实施盗窃后驾驶车辆离开被害人放置车辆的场所，在即将离开作案小区时被抓获，此时上诉人的犯罪目的已经实现，完全取得对被盗车辆的控制，被害人则失去了对车辆的控制，作案过程已经全部实施完毕，应当认定为犯罪既遂，一审判决认定该起盗窃属实施行终了的未遂不当，应予更正。该抗诉理由成立，本院予以采纳；上诉人郭彦强的该上诉理由则不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持临沂市河东区人民法院(2017)鲁1312刑初233号刑事判决第一项中对被告人郭彦强的定罪部分和第二项对被告人史志强的定罪量刑部分，即“被告人郭彦强犯盗窃罪；被告人史志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金八千七百元。”
二、撤销临沂市河东区人民法院(2017)鲁1312刑初233号刑事判决第一项中对被告人郭彦强的量刑部分，即“判处有期徒刑一年，并处罚金一万二千元。”
三、上诉人郭彦强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年5月16日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 侯培栋
审判员 李殿基
审判员 吴洪林
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 宁
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢212号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市。
负责人姜邗，该行行长。
委托代理人徐元，江苏××律师事务所律师。
被执行人于文清。
被执行人茅慧静。
中国工商银行股份有限公司镇江分行与于文清、茅慧静借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）京民初字第13号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：截止到2014年3月4日被告茅慧静、于文清欠原告中国工商银行股份有限公司镇江分行借款本息合计9149057.71元。该款由被告茅慧静、于文清于2014年3月10日前给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行12万元；于2014年4月至2015年6月每月5日前给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行12万元；被告茅慧静、于文清于2015年6月30日前给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行从2013年11月26日开始所欠逾期本金、利息（含复利、罚息），被告茅慧静、于文清给付的具体金额以原告电脑系统中个人贷款逾期归还查询结果凭单为准；从2015年7月起被告茅慧静、于文清按原告中国工商银行股份有限公司镇江分行与被告茅慧静、于文清于2012年6月6日签订的《个人购房借款/担保合同》约定的条款还款；被告茅慧静、于文清于2015年6月30日前给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行律师代理费124350元；如被告茅慧静、于文清不按期履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司镇江分行可向法院申请执行全部未到期款项，并有权以被告茅慧静、于文清所有的位于镇江市某处第1至2层102室房屋（房屋所有权人茅慧静房产证号：镇房权证字第××号，房屋共有权人于文清房产证号：镇房权证字第××号，他项权证号：镇房他证字第110100242210000**，房屋面积1350.11平方米）房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；案件受理费42773元，由被告茅慧静、于文清承担。因被执行人于文清、茅慧静未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：本院依法作出裁定拍卖被执行人茅慧静、于文清所有的位于镇江市天桥支路48号清华园1幢第1至2层102室的房产。经本院依法委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对上述的房产进行评估，即评估价值为1587.3万元。嗣后，本院分别依法在淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行三次公开拍卖，其均已流拍（第三次拍卖流拍价值为10159000元）。被执行人于文清、茅慧静所有的位于镇江市某处第1层至8层及3幢第1至2层、某处1幢第1层107室及108室、某处第10层、某处1幢第6层504室、某处1幢第1至2层101室、103室的房产（上述房产均向案外人设立抵押权，其均被另案首查封）及被执行人于文清所有的车牌号为苏L×××××小型车辆（已被另案查封未实际控制）。除被执行人的上述财产外，现被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第13号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人的上述财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 盛 捷
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01834号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈正彪，男，1986年10月17日出生，苗族，初中文化，无业，居住地湖南省城步苗族自治县。因犯盗窃罪于2011年2月21日重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年8月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月12日刑满释放。2015年9月30日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人费锦，男，1991年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市长寿区。因犯盗窃罪于2014年6月27日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年2月27日刑满释放。2015年9月30日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人刘某，男，1989年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市巴南区。因犯盗窃罪于2010年1月26日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年6月14日刑满释放。2015年9月30日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1780号起诉书指控被告人陈正彪、费锦、刘某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人陈正彪、费锦、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈正彪伙同刘某于2015年8月14日16时许，在本市渝中区龙湖时代天街5楼嘉年华内，趁被害人贾某某和熊某某不备之机，将二被害人放在旁边的2个挎包盗走，内有现金1500余元、价值2293元的苹果牌5S型手机1部、华为手机1部等物品。
被人陈正彪伙同费锦、周某（另案处理）于2015年9月10日19时许，在本市九龙坡区奥体阳光足球3号小球场旁的座椅上，趁被害人黄某某不备之机，将其挎包盗走，包内有现金400余元和价值2834元的苹果牌6型手机1部、价值390元的别克牌君威汽车钥匙1把、天梭手表1只等物品。
被告人陈正彪伙同费锦于2015年9月15日16时许，在本市渝中区龙湖时代天街麦当劳店内，趁被害人谢某不备，将其价值3779元的苹果牌6Plus型手机1部盗走。
2015年9月30日，被告人陈正彪、费锦、刘某被公安人员抓获，并缴获苹果牌6型手机1部、别克汽车钥匙1把返还给被害人黄某某。三被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈正彪、费锦、刘某的行为均已构成了盗窃罪，且被告人陈正彪、费锦系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人陈正彪、费锦、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、扣押清单、发还清单、重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第01900号刑事判决书、本院（2014）中区法刑初字第00886号刑事判决书、重庆市南岸区人民法院（2010）南法刑初字第74号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案材料，被害人贾某某、熊某某等人的陈述，证人周某的证言，视听资料监控录像，赃物价格鉴定意见以及现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正彪、费锦、刘某以非法占有为目的，伙同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。其中，被告人陈正彪参与盗窃三次，盗窃金额共计11196元；被告人费锦参与盗窃二次，盗窃金额共计7403元；被人刘某参与盗窃一次，盗窃金额共计3793元。被告人陈正彪、费锦、刘某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈正彪、费锦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈正彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年11月29日止）
二、被告人费锦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年9月29日止）
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年4月29日止）
四、被告人陈正彪、费锦应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向被害人黄某某赔偿经济损失400元，向被害人谢某赔偿经济损失3779元；被告人陈正彪、刘某应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向被害人贾某某、熊某某赔偿经济损失3793元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年十二月二十二日
书记员 高晓林
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1769号
申请执行人张家港保税区福润祥化工贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区。
法定代表人顾倩，总经理。
委托代理人张晨涛，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人吴桥昊通树脂有限公司，住所地河北省吴桥县。
申请执行人张家港保税区福润祥化工贸易有限公司与吴桥昊通树脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）张金商初字第00428号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：吴桥昊通树脂有限公司应给付张家港保税区福润祥化工贸易有限公司货款194320元、承担该款自2015年7月26日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2093元，财产保全费1570元合计3663元由吴桥昊通树脂有限公司负担。
因被执行人吴桥昊通树脂有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港保税区福润祥化工贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00428号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年五月九日
书记员 张孙华
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保279号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人陶江，男，住醴陵市。
被申请人肖利群，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X2503号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陶江、肖利群在金融机构的存款95456元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费975元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保279号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人陶江，男，住醴陵市。被申请人肖利群，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X2503号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陶江、肖利群在金融机构的存款95456元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费975元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈水平人民陪审员  颜长清人民陪审员  吴同玉二〇一七年九月十一日书 记 员  吴楷汉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00338号
原告：荣义宾，男，汉族，1961年8月13日出生，住许昌县。
委托代理人：虎建伟，河南天时达律师事务所律师。
被告：程建强，男，汉族，1970年11月13日出生，住许昌市魏都区。
原告荣义宾因与被告程建强民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告荣义宾及其委托代理人虎建伟到庭参加诉讼。被告程建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣义宾诉称：被告程建强于2015年1月8日向原告荣义宾借现金30000元，承诺阴历正月十五还。现原告多次催要未果。且被告程建强与被告李会军系夫妻关系，故二被告应承担连带还款责任。综上，原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款30000元并自起诉之日起支付相应利息；2、诉讼费由被告负担。
被告程建强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年1月8日，被告程建强向原告借款30000元，并向原告荣义宾出具借据一份，内容为“借据借大宾兄现金叁万元，阴历正月十五还（30000.00元）程建强2015.元.8”。庭审中，原告称被告程建强已经归还原告荣义宾本金10000元。因被告程建强未归还下余借款，原告于2015年8月31日诉至法院。
上述事实，有原告提供的借据一份及本院的庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程建强向原告借款逾期未还是引起本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。原告荣义宾提供的证据可以证明被告程建强向原告借款30000元的案件事实。庭审时，原告荣义宾称被告程建强已归还其借款本金10000元，本院予以确认。据此可以认定被告程建强下欠借款20000元。故原告要求被告程建强偿还借款本金20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；超过部分没有依据，本院不予支持。双方借款未约定利息，视为不支付利息，但原告有权主张逾期利息，故被告程建强应自2015年8月31日起按同期银行贷款利率向原告程建强支付利息。诉讼中，原告撤回对被告李会军的起诉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程建强于本判决生效之日起十日内归还原告荣义宾借款20000元并支付利息（自2015年8月31日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告荣义宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告荣义宾负担250元，被告程建强负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 梁 鹏
人民陪审员 王恒协
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 罗少鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更504号
罪犯杨瑞，男，1987年1月23日出生，汉族，山西省永济市人，住永济市，高中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省永济市人民法院于2015年3月18日作出（2015）永刑初字第38号刑事判决，认定被告人杨瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年4月13日起至2018年4月12日止。原审被告人不服，提出上诉。2015年6月16日，运城市中级人民法院作出（2015）运中刑一终字第78号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2015年9月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯杨瑞在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系从严罪犯（累犯），是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年8月至2017年7月间获监狱表扬三次、余248分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞减去所余有期徒刑（刑期自2014年4月13日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭子明
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2827号
原告杨玲，女，生于1964年11月18日。
委托代理人廖超，四川君尊律师事务所律师。
被告曾慧平，男，生于1988年3月28日。
被告詹培，男，生于1987年3月12日。
被告广安建业投资有限公司。住所地：广安市武胜县沿口镇清泉街。统一社会信用代码：511622000019031。
法定代表人詹培，公司总经理。
委托代理人高兴平，四川天吉律师事务所律师。
原告杨玲诉被告曾慧平、詹培、广安建业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理,依法由审判员王自力担任审判长、与人民陪审员李继红、胡艳琼组成合议庭适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨玲及委托代理人廖超、被告广安建业投资有限公司的委托代理人高兴平到庭参加了诉讼，被告曾慧平、詹培经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日，被告需周转资金在原告处借款200000元，借款期限三个月，约定月利率为2.5﹪。被告詹培、广安建业投资有限公司签订了担保函，约定借款到期后如借款人不能按期足额还款，被告詹培、广安建业投资有限公司代为偿还本息。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉请法院判令被告及时归还借款及利息。
被告广安建业投资有限公司辩称，担保时效已过期，与公司无关。
被告曾慧平、詹培未提出答辩。
经审理查明，2013年9月28日，原告杨玲作为出借人与作为借款人的被告曾慧平、作为担保人的被告詹培签订《借款合同》，借款20万元给被告曾慧平作为周转资金，借款期限为三个月，自2013年9月28日至2013年12月28日止、约定月利率为2.5﹪，被告广安建业投资有限公司出具《担保函》对被告曾慧平的借款进行了担保，未约定担保期限，其担保方式为一般保证责任。合同签订后，原告以银行转帐方式将借款交付给了被告曾慧平，并出具了借据。被告曾慧平支付原告借款利息至2015年8月25日。
另查明，2013年12月28日，被告詹培在《担保函》上签字标注了同意原告借款延期至2016年12月30日。
本院认为，2013年6月17日，被告曾慧平需周转资金在原告处借款20万元，借款期限三个月，并出具了借据，其借款事实清楚，证据充分，理应归还。原告与被告曾慧平约定了借款月利率为2.5﹪，该约定不符合法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限”的规定，原告的借款利息按年利率24﹪计算。被告詹培对被告曾慧平的借款进行了担保，并且同意原告借款延期至2016年12月30日，在签订的《借款协议书》中又载明为连带责任保证的担保人，被告詹培对被告曾慧平的借款及利息承担连带清偿责任。被告广安建业投资有限公司出具《担保函》对被告曾慧平的借款进行了担保，其担保方式为一般保证责任，并且未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条笫一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，被告广安建业投资有限公司的担保失效，免除其保证责任。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曾慧平归还原告杨玲借款20万元及利息（利息从2015年8月26日起按年利率24%计算）；
二、被告詹培对被告曾慧平的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨玲对被告广安建业投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告曾慧平负担（原告已垫支4300元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起，十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的，应当在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王自力
人民陪审员 李继红
人民陪审员 胡艳琼
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 唐劲松
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新法执字第563号
原告朱玉花诉被告西安嘉丰制衣工贸公司集资款纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2006）西民三终字第362号民事判决书，已经发生法律效力。因当事人西安嘉丰制衣工贸公司未按判决书的规定履行义务。申请人朱玉花向本院申请执行，本院依法向被执行人西安嘉丰制衣工贸公司发出执行通知。被执行人未在指定期限内履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
提取被执行人西安嘉丰制衣工贸公司拆迁补偿款75059元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二〇〇八年六月十九日
书记员 赵永奇
山东省淄博高新技术产业开发区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初209号
原告:崔俊海，男，1971年4月26日生，汉族。
被告：孙凯，男，1963年9月8日生，汉族。
原告崔俊海诉被告孙凯机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔俊海到庭参加诉讼，被告孙凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔俊海诉称，2015年11月18日17时32分，被告孙凯驾驶无牌照白色雪佛兰牌机动车【车辆识别代码：XXX】行驶至青银高速公路青岛方向【淄博段】285KM+500米时，驾驶车辆未保持安全车距与王照磊驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生碰撞，致使鲁Ｂ×××××号车与徐鲁燕驾驶的鲁Ｃ×××××号车【车主，崔俊海】发生碰撞，造成无人员受伤，车辆损坏的道路交通事故。经司法鉴定，此事故由被告负全责，但被告同意赔付的数额与原告的实际修车损失差距较大。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆的维修费用5670元，由被告承担本案诉讼费用。
被告孙凯未到庭未答辩。
经审理查明，2015年11月18日17时32分，被告驾驶无牌照白色雪佛兰牌机动车�车辆识别代码：xxx）行驶至青银高速公路青岛方向285KM+500米时，驾驶车辆未保持安全车距与王照磊驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生碰撞，致使鲁Ｂ×××××号车与徐鲁燕驾驶的鲁Ｃ×××××号车（行驶证登记所有人：崔俊海）发生碰撞，造成无人员受伤，车辆损坏的道路交通事故，鲁Ｃ×××××号车的车辆损失为5670元。经交警部门认定，被告孙凯驾车时未与前车保持安全车距及驾驶尚未登记的机动车没有取得临时通行牌证，违反了相关法律规定，应负事故的全部责任，王照磊、徐鲁燕无责任。原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、评估报告书等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，原、被告均未提出异议，对该认定书本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及相关法律规定，对于原告的车辆损失5670元本院予以确认，被告对此应予支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凯于本判决生效后十日内赔偿原告崔俊海车辆损失共计5670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一六年三月七日
书记员 祝 宏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0391民初209号原告:崔俊海，男，1971年4月26日生，汉族。被告：孙凯，男，1963年9月8日生，汉族。原告崔俊海诉被告孙凯机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔俊海到庭参加诉讼，被告孙凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔俊海诉称，2015年11月18日17时32分，被告孙凯驾驶无牌照白色雪佛兰牌机动车【车辆识别代码：LSGJL52M1FY151954】行驶至青银高速公路青岛方向【淄博段】285KM+500米时，驾驶车辆未保持安全车距与王照磊驾驶的鲁Ｂ号车发生碰撞，致使鲁Ｂ号车与徐鲁燕驾驶的鲁Ｃ号车【车主，崔俊海】发生碰撞，造成无人员受伤，车辆损坏的道路交通事故。经司法鉴定，此事故由被告负全责，但被告同意赔付的数额与原告的实际修车损失差距较大。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆的维修费用5670元，由被告承担本案诉讼费用。被告孙凯未到庭未答辩。经审理查明，2015年11月18日17时32分，被告驾驶无牌照白色雪佛兰牌机动车（车辆识别代码：LSGJL52M1FY151954）行驶至青银高速公路青岛方向285KM+500米时，驾驶车辆未保持安全车距与王照磊驾驶的鲁Ｂ号车发生碰撞，致使鲁Ｂ号车与徐鲁燕驾驶的鲁Ｃ号车（行驶证登记所有人：崔俊海）发生碰撞，造成无人员受伤，车辆损坏的道路交通事故，鲁Ｃ号车的车辆损失为5670元。经交警部门认定，被告孙凯驾车时未与前车保持安全车距及驾驶尚未登记的机动车没有取得临时通行牌证，违反了相关法律规定，应负事故的全部责任，王照磊、徐鲁燕无责任。原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、评估报告书等证据予以证实。本院认为，公民的财产权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，原、被告均未提出异议，对该认定书本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及相关法律规定，对于原告的车辆损失5670元本院予以确认，被告对此应予支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙凯于本判决生效后十日内赔偿原告崔俊海车辆损失共计5670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李鸿飞二〇一六年三月七日书记员  祝 宏
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执1394号之一
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈绍武，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省三台县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人陈绍武罚金一案，被执行人陈绍武应按已经发生法律效力的（2017）川0722刑初159号刑事判决书给付罚金人民币10000元。现查明被执行人无财产可供执行，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0722刑初159号刑事判决书确定债权金额为人民币10000元。现已实现债权金额0元，未实现债权金额人民币10000元。本院裁定对本案终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈善武
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 杰
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0722执1394号移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈绍武，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省三台县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0722刑初159号刑事判决书，执行陈绍武罚金10000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：对陈绍武的银行存款10000元予以冻结、扣划；或对其相应价值财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  陈善武二〇一七年九月七日书记员  蒋 丹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1340号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告王延山，男，1970年1月14日出生，汉族，住滕州市。
被告张金换，女，1969年3月4日出生，汉族，住滕州市。
被告裴保臣，男，1973年11月25日出生，汉族，住滕州市。
被告王广涛，男，1973年1月20日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告王延山、张金换、裴保臣、王广涛金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙强华
二〇一七年三月十日
书记员 朱绪冉
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执恢86号
申请执行人垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩。
被执行人赵俊涛。
本院在执行垫富宝投资有限公司与赵俊涛追偿权纠纷一案中，因双方正在协商中，申请执行人向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506执恢86号执行案件的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郭洪波
审判员 曹欢庆
审判员 李志娟
二〇一八年七月二十八日
书记员 李 柯
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执恢86号
申请执行人垫富宝投资有限公司。
被执行人赵俊涛。
本院在执行垫富宝投资有限公司与赵俊涛追偿权纠纷一案中，因双方正在协商中，申请执行人向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506执恢86号执行案件的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郭洪波
审判员 曹欢庆
审判员 李志娟
二〇一八年七月二十八日
书记员 李 柯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1481号
原告：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：桂林市七星区穿山小街58号彰泰第六园1栋楼2-1/2-2/2-3/2-4号。
法定代表人：蒋宇芳，董事长
被告：郑春兰，女，1964年2月9日出生，汉族，住桂林市。
被告：蒋桂钢，男，1971年11月18日出生，汉族，住桂林市。
本院在审理原告广西彰泰物业服务股份有限公司诉被告郑春兰、蒋桂钢物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西彰泰物业服务股份有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西彰泰物业服务股份有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 苏 敏
二〇一七年七月六日
书记员 程秀芳
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执异10号
案外人开封市三益装饰工程有限公司。
住所地开封市小北岗1号。
法定代表人金鸿雁，经理。
委托代理人王国建，男，汉族，1978年10月18日出生。代理权限：一般代理。
申请执行人唐静，女，汉族，1987年9月13日出生。
被执行人马俊，女，汉族，1975年7月1日出生。
被执行人林上翔，男，汉族，1988年9月9日出生。
本院在执行唐静与马俊、林上翔民间借贷纠纷一案中，案外人开封市三益装饰工程有限公司于2018年4月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，开封市金明区人民法院于2017年11月6日查封马俊工商银行6222081703001914428卡上的286156.8元所有权为案外人所有，是开封市中级人民法院依据（2016）豫02民终364号生效判决，赔付给开封市三益装饰有限公司的赔偿款。案外人只是委托马俊代替公司领取该笔款项，在开封市中级人民法院递交有委托书，法院同意临时将该赔偿款转到马俊的银行卡上。该赔偿款所有权与马俊无关。金明区法院查封该款项不符合法律规定，特提出执行异议，请求解除对该赔偿款的查封。
申请人唐静称，之前异议人曾提出过异议，后撤回。请求驳回异议人的请求。
本院查明，原告唐静诉被告马俊、林上翔民间借贷纠纷一案，开封市金明区人民法院作出（2015）金民初字第1889号民事判决书，马俊不服，提出上诉。开封市中级人民法院作出（2017）豫02民终2834号民事判决书，判令林上翔于本判决书生效之日起十日内偿还唐静借款本金261607元及利息，马俊承担连带保证责任。判决书生效后，由于被告未能履行还款责任，故原告向开封市金明区人民法院申请执行。在执行过程中，该院对被告马俊名下工商银行6222081703001914428卡上存款进行冻结扣划。2018年3月7日，该案经开封市中级人民法院裁定由本院执行。由于案外人认为开封市金明区人民法院冻结扣划马俊银行卡中的款项属其单位所有，故提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断…本案中，开封市金明区人民法院冻结扣划的是金融机构登记在马俊名下的账户，依照上述规定应认定为被执行人马俊的存款，故案外人开封市三益装饰有限公司提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回案外人开封市三益装饰有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 靳军伟
审判员 刘 昕
审判员 朱 伟
二〇一八年四月十七日
书记员 张晓嫚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3259号
上诉人（原审被告）：刘晶，男，1986年3月31日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1982年9月4日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。
原审被告：庄珣，女，1984年2月10日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。系上诉人刘晶之妻。
上诉人刘晶因与被上诉人刘峰、原审被告庄珣民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘晶，被上诉人刘峰的委托诉讼代理人牛北京到庭参加诉讼。原审被告庄珣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晶上诉请求：依法撤销一审判决第一项，依法改判或者发回重审，被上诉人刘峰承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审关于双方之间系民间借贷关系且借款金额19万元的认定，事实不清。2015年3月26日，借款人淄博汉景文化传媒有限公司（以下简称汉景传媒）向贷款人齐商银行共青团路支行借款50万元，由刘晶、刘峰、尹硕、张浩然作保证人提供保证。期限届满后，齐商银行通过诉讼方式催收贷款，刘峰的银行存款17万元被一审法院冻结并扣划，并非刘峰所称按照我的要求打入汉景传媒还贷账户。2016年8月24日，刘峰经赵浩然找到我，要求我出具借条。我考虑到自己是汉景传媒的法人，就在刘峰的坚持下按照其意思出具了涉案借条。我认为涉案款项只是刘峰履行保证责任的体现，其性质并不是向我提供借款。刘峰作为借款保证人在履行保证责任后，只存在能否向我追偿及追偿份额问题，双方系担保追偿纠纷，并无借贷合意，未发生借贷事实，不存在民间借贷关系。借条中的借款人签名虽是我，但载明的用款人为汉景传媒，不是我。刘峰知道公司的法人是我。参照鲁高法（2011）第297号文件规定第五部分，关于民间借贷纠纷部分第五条，关于个人借贷单位使用的民间借贷处理问题，我的借贷行为构成表见代理，承担还款责任的应为汉景传媒而非我。从交易习惯看，个人之间的借贷不会采用单位对公账户交付的方式，能够印证我与刘峰并无借贷合意。刘峰仅提供了17万余元的借款，并未足额提供19万元，刘峰亦未提供除借条和银行流水之外的证据，一审认定19万元的借款金额证据不足。二、一审判决支持利息缺乏事实依据。双方对支付利息并无约定，应视为不支付利息。即使逾期利息也应从刘峰起诉之日即2017年1月9日计算，不应从2016年11月1日计算。截止日应为判决确定的履行期限届满之日，而非偿还之日。三、一审程序错误。一审未审查我的行为是否构成表见代理，其判决难以信服。该案一审适用简易程序，立案时间是2017年1月9日，判决时间却是2017年5月20日，超过简易程序法定期限。判决书中笔误过多，缺乏公信度。
刘峰辩称，上诉人刘晶的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
刘峰向一审法院起诉请求：判令刘晶、庄珣偿还借款19万元，并按照银行同期贷款利率支付欠款利息至欠款清偿之日，本案诉讼费用由刘晶、庄珣承担。
一审法院认定事实：刘峰主张2016年8月24日刘晶向其借款19万元，协议签订后刘峰按刘晶要求将款打入刘晶的汉景传媒银行还款账户，双方约定该款2016年10月31日归还，到期后刘峰告多次催要未果。刘峰提供了以下证据：1、2016年8月24日刘晶以个人名义向刘峰出具的借条一份，证明刘晶向其借款的事实；2、齐商银行记账单一份；3、贷款还款记账凭证一份，证实从其账户打入淄博汉景文化传播有限公司贷款账户179812.77元；4、齐商银行从汉景文化传媒有限公司扣划179812.77元；5、（2016）年鲁03**民初3698号民事调解书诉讼费7682.50元。刘晶、庄珣对借条的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该借条内容上说明借款人和用款人是公司，而非刘晶；对银行记账单的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该两张单据不是借款，借款金额是17万元，不是19万元；对还贷记账凭证的真实性无异议，对与本案关联性与证明事项有异议，是在不情愿的情况下出具的，是代表公司签的字。刘晶提交张店区法院民事调解书一份，证实刘峰与刘晶都是担保人，并非真实的借贷关系。刘峰对该证据的真实性无异议。一审法院认为，刘晶欠刘峰借款19万元，事实清楚，证据充分，应予认定。其所诉利息损失，应当按照双方约定的还款期限2016年10月31日后按照银行同期贷款利率支付利息损失。刘晶以个人名义出具借条明确表明该借款用于偿还淄博汉景文化传媒有限公司贷款，并未用于家庭共同生活，不应认定为共同债务，庄珣的委托诉讼代理人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘晶于判决生效后十日内偿还刘峰人民币19万元，并按照银行同期贷款利率向刘峰支付自2016年11月1日起至偿还之日的利息损失；二、驳回刘峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1845.00元及保全费1520.00元，由刘晶承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年8月5日，汉景传媒因未能偿还齐商银行股份有限公司共青团支行（以下简称齐商银行）贷款，双方在一审法院（2016）鲁0303民初3698号诉讼中达成调解协议，汉景传媒于2016年8月10日前偿还借款本金23万元，剩余借款本息于2016年8月20日前清偿完毕，刘晶、庄珣、刘峰等对上述债务承担连带保证的清偿责任。2016年8月24日，刘峰代替汉景传媒偿还贷款179812.77元，同日，刘峰要求刘晶出具19万元借条一张，借条载明用于偿还汉景传媒齐商银行贷款本金加利息，刘峰亦认可该19万元借条包含了其代汉景传媒偿还的齐商银行贷款179812.77元。
本院认为，被上诉人刘峰在汉景传媒与齐商银行贷款合同中其承担连带保证责任，在汉景传媒没有归还贷款的情况下，刘峰作为贷款保证人之一承担了连带清偿责任，对此，刘峰享有向汉景传媒追偿的权利，可另行依据担保责任法律关系进行主张。本案中刘峰主张的19万元借款已经包括了其代为汉景传媒偿还的贷款，系基于担保责任形成的借据，因此其不能再以借贷法律关系向刘晶主张清偿责任，刘峰要求刘晶、庄珣偿还借款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。一审判决将本案19万元借条认定为刘峰与刘晶个人之间的借贷关系错误，本院予以纠正。
综上所述，刘晶的上诉请求部分成立。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初269号民事判决；
二、驳回刘峰的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取计1845.00元及保全费1520.00元，二审案件受理费50.00元，均由刘峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵绛帼
审判员 沈 峰
审判员 马清华
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 佳
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2255号
原告：周金尾（又名周金杯），男，1961年6月2日出生，莆田市涵江区人，住罗源县。
原告：吴丽金（系原告周金尾的妻子），女，1963年5月5日出生，莆田市涵江区人，住罗源县。
被告：周吓妹，女，1983年11月1日出生，平潭县人，住罗源县。
被告：张菊香（系被告周吓妹的婆婆），女，1959年9月19日出生，罗源县人，住罗源县。
原告周金尾、吴丽金与被告周吓妹、张菊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金尾、吴丽金、被告张菊香到庭参加诉讼，被告周吓妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周金尾、吴丽金向本院提出诉讼请求：1.判令周吓妹、张菊香一次性偿还借款80，000元和利息10，000元（自2013年7月18日起至2015年6月18日止，尚欠利息10，000元）及利息（自2015年6月18日起至2016年9月18日止，月利息按2%利率计算）及后续利息；2.本案受理费由周吓妹、张菊香负担。事实和理由：周吓妹、张菊香以缺资为由，于2013年7月18日向周金尾、吴丽金借款80，000元，双方约定借款利息按每月2%计算，有周吓妹、张菊香出具的一张借条为据。借款后，经周金尾、吴丽金多次催讨，周吓妹、张菊香已付部份利息，截止2015年6月18日尚欠利息10，000元未付。此后，余欠本息一直拖欠。
张菊香承认原告在本案中所主张的事实，但目前没有能力偿还借款。
周吓妹未做答辩。
本院认为，张菊香承认周金尾、吴丽金在本案中主张的事实，故对周金尾、吴丽金主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周吓妹、张菊香向周金尾、吴丽金借款80，000元，有周吓妹、张菊香出具的借条及周金尾、吴丽金及张菊香的庭审陈述相互印证证实，予以确认。周吓妹经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周吓妹、张菊香应于本判决生效之日起10日内偿还周金尾、吴丽金借款本金人民币80，000元和利息10，000元及利息（自2015年6月19日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，580元，减半收取计1，290元，由周吓妹、张菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执6534号
申请执行人凌志崇，男，1972年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人谭金桢，男，1981年10月21日出生，汉族，住广东省从化市，
被执行人黄清桃，女，1981年7月27日出生，汉族，住址同上，
关于凌志崇与谭金桢、黄清桃借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初1157号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人谭金桢、黄清桃应向申请执行人凌志崇偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元按月利率2%的标准从2015年1月30日起计至还清全部借款之日止），并承担案件受理费2300元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执6534号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人谭金桢、黄清桃发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将谭金桢、黄清桃列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执6534号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执6534号申请执行人凌志崇，男，1972年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人谭金桢，男，1981年10月21日出生，汉族，住广东省从化市，被执行人黄清桃，女，1981年7月27日出生，汉族，住址同上，关于凌志崇与谭金桢、黄清桃借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初1157号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人谭金桢、黄清桃应向申请执行人凌志崇偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元按月利率2%的标准从2015年1月30日起计至还清全部借款之日止），并承担案件受理费2300元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执6534号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人谭金桢、黄清桃发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将谭金桢、黄清桃列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执6534号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年十二月二十五日书记员  禤庆华
江西省信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0722民初1918号
原告：刘振球，男，1965年1月15日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：叶金发，江西红土地律师事务所律师。特别授权。
被告：刘玉莲，女，1972年6月27日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告刘振球诉被告刘玉莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。
原告刘振球向本院提出诉讼请求：判决被告离家付清拖欠的三个月租金36000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月30日，原、被告双方签订《店面租赁合同》，约定由被告刘玉莲承租原告所有的店铺，租期五年，第一年每月租金1.2万，承租人交纳保证金30000元，如中途违约，保证金不予退还。合同签订后，被告交清了截止2017年7月份的租金；但之后的租金，经多次催付，被告推诿拒付至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请判允原告诉求。
本院在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘振球与被告刘玉莲自愿解除双方于2015年6月30日签订的《店面租赁合同》；
二、被告刘玉莲自愿不要求原告刘振球退还履约保证金30000元，另外再一次性补偿原告刘振球一个半月的租金计人民币18000元，该款于2018年1月31日前付清；
三、原告刘振球自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
诉讼费700元，减半收取350元，由被告刘玉莲承担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘邮莺
二〇一七年十二月八日
书记员 肖 翊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终529号
上诉人（原审被告）：铜陵市超远精密电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵开发区翠湖六路西段3719号。
法定代表人：黄志远，总经理。
委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江工业区宝胜路33号。
法定代表人：韩涛，董事长。
委托诉讼代理人：纪妍，北京市逢时律师事务所律师。
上诉人铜陵市超远精密电子科技有限公司（以下简称超远公司）因与被上诉人金安国纪科技股份有限公司（以下简称金安国纪公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初12210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。超远公司的委托诉讼代理人孙金良、金安国纪的委托诉讼代理人纪妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人超远公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回金安国纪公司要求超远公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，一、二审诉讼费由金安国纪公司承担。事实与理由：本案买卖业务系超远公司与XX有限公司（以下简称XX公司）之间发生，对账亦是与该公司进行，双方间从未就逾期付款违约责任作出约定。一审法院判令超远公司支付违约金，没有事实和法律依据。
金安国纪公司辩称，不同意超远公司的上诉主张。根据金安国纪公司与超远公司签订的《产品长期供货协议》，XX公司与超远公司之间所有合同均为履行《产品长期供货协议》，故金安国纪公司是本案货款权利人。超远公司欠款事实清楚，金安国纪公司有权依照《产品长期供货协议》要求其支付欠款及违约金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
金安国纪公司向一审法院起诉请求：1.超远公司支付货款372,836.40元；2.超远公司支付截止至2016年7月11日的逾期付款违约金26,620.52元，以及自2016年7月12日起至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金（以372,836.40元为基数，按日万分之七计算）。
一审法院认定事实：2014年12月29日，金安国纪公司与超远公司签订《产品长期供货协议》，约定：本协议项下金安国纪公司与每位客户签订的每份采购单、订单，以及金安国纪公司子公司（包括XX公司）与每位客户所签订的销售合同、货款保证书、担保合同以及所开具的增值税发票均为履行双方签订的长期供货协议；金安国纪公司向超远公司供应覆铜板，超远公司在发货后90天支付货款；超远公司若到期未按时支付，则按日计千分之一作为违约金赔偿给金安国纪公司，直到货款和违约金结清为止。签约后，金安国纪公司按约履行了供货义务，但超远公司至今拖欠货款372,836.40元。超远公司承认上述欠款，但认为双方2016年1月对账时，仅确认了欠款金额，未涉及超远公司需支付金安国纪公司逾期付款违约金。
一审法院认为，超远公司承认欠款，故对该事实予以确认。根据双方签订的《产品长期供货协议》，如超远公司逾期支付货款，则其应按日计千分之一作为违约金赔偿给金安国纪公司。2016年1月，经双方对账，双方确认超远公司尚欠金安国纪公司货款372,836.40元未付，故超远公司理应偿付金安国纪公司上述货款，并按约承担逾期付款违约金。金安国纪公司计算逾期付款违约金的方法，并无不当，应予准许。金安国纪公司的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，判决：一、超远公司于一审判决生效之日起十日内偿付金安国纪公司货款372,836.40元；二、超远公司于一审判决生效之日起十日内偿付金安国纪公司截止至2016年7月11日的逾期付款违约金26,620.52元，以及以372,836.40元为基数，自2016年7月12日起至货款实际清偿之日止，按日万分之七计算的逾期付款违约金。若当事人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,292元、减半收取3,646元；财产保全费2,670元，合计诉讼费6,316元，由超远公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，一审认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，超远公司与金安国纪公司签订的《产品长期供货协议》明确了买卖合同相对方及违约方的违约责任。本案超远公司欠款事实清楚，其行为已构成违约，应当按约承担向金安国纪公司偿付欠款及逾期付款违约金的民事责任。超远公司提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,444元，由上诉人铜陵市超远精密电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1091号
申请执行人：斯益晖，女，1970年5月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：吕平，男，1962年7月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第3128号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在2016年8月8日前自动履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人财产分割费324904.335元，并承担本案诉讼费、财产分割费合计1430元，执行费4800元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吕平银行存款331134.335元及相应利息。
二、如被执行人吕平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏 峥