四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第6387号
上诉人（原审原告）吴英。
上诉人（原审原告）陈明阳。
二上诉人共同委托代理人舒双燕。
被上诉人（原审被告）四川君信房地产开发有限公司。
法定代表人胡元根，董事长。
委托代理人王莉。
上诉人吴英、陈明阳与被上诉人四川君信房地产开发有限公司（以下简称君信公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年7月31日，吴英、陈明阳与君信公司签订《商品房买卖合同》1份，君信公司将位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1068号艺锦湾17栋1单元5楼9号房出售给吴英、陈明阳，房款总计467375元，君信公司应在2009年11月30日前交房。合同约定吴英、陈明阳同意委托君信公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因君信公司的责任，吴英、陈明阳未能在商品房交付之日起300日内取得房屋所有权证书的，吴英、陈明阳有权退房，如吴英、陈明阳不退房，自吴英、陈明阳应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，君信公司按日计算向吴英、陈明阳支付全部已付款万分之二的违约金，并于吴英、陈明阳实际取得房屋所有权证书之日起30日内由君信公司支付。合同签订后，吴英、陈明阳依约支付完毕全部购房款。君信公司于2009年11月30日向吴英、陈明阳交付案涉房屋。房屋交付时，吴英、陈明阳即将办理房屋权属证书所需的资料等交给君信公司。但君信公司未能及时将办理房屋权属证书所需的资料和应当由君信公司承担的费用交相关部门。案涉房屋所在的17栋楼的大产权证于2010年1月28日取得。2010年11月22日，吴英、陈明阳取得案涉房屋所有权证。
2012年3月8日，吴英、陈明阳向原审法院提起诉讼，其诉讼请求为：一、判令君信公司向吴英、陈明阳支付逾期办理房屋产权证违约金5282元，并自2010年8月30日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率支付逾期支付违约金的利息；二、由君信公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认定上述事实，有《商品房买卖合同》、销售（转让）不动产发票、物管费发票、房屋验收表、房屋产权证等证据在案佐证。
原审法院认为：吴英、陈明阳与君信公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。根据合同约定，君信公司负有在商品房交付后将办理房屋权属证书所需的资料和应当由君信公司承担的费用交相关部门，协助吴英、陈明阳办理所购房屋所有权转移登记的义务；如因君信公司原因导致吴英、陈明阳不能在商品房交付之日起300日内取得房屋所有权证书的，君信公司承担相应的违约责任。案涉房屋的交付时间为2009年11月30日，吴英、陈明阳于2010年11月22日取得案涉房屋所有权证，已经超过双方合同约定期限。君信公司主张办证迟延非君信公司原因所致，君信公司应对此负举证责任。但君信公司并未提供充足的证据予以证明。同时，君信公司也未能提供任何能够证明其及时向相关部门提交办理房屋权属证书所需的资料和应当由君信公司承担的费用的证据。原审法院据此认定案涉房屋所有权证登记迟延系君信公司原因所致。
根据合同约定，如因君信公司原因导致吴英、陈明阳不能在商品房交付之日起300日内取得房屋所有权证书的，君信公司承担相应的违约责任。该约定期间已经包含国家行政机关法定办理权属证书的工作时间。故君信公司应承担迟延取得房屋所有权证的违约金。吴英、陈明阳要求君信公司承担迟延取得房屋所有权证的违约责任，给付迟延取得房屋所有权证的违约金，合法得当，原审法院依法予以支持，但违约金具体数额应以原审法院核准数额为准。
对迟延取得房屋所有权证的违约金，吴英、陈明阳主张应自2010年9月27日起计算至2010年11月22日止，与双方合同约定不符。根据双方合同约定，案涉房屋迟延取得房屋所有权证的违约金应自自2010年9月27日起计算至2010年11月21日止，逾期天数为56天。按照合同约定，该违约金应按已付房款万分之二/日计算，数额为5234.60元。吴英、陈明阳未能提交证据证明其具体损失数额，君信公司主张合同约定违约金过高要求调减符合相关法律规定。原审法院根据合同履行情况、吴英、陈明阳预期利益及君信公司过错程度等综合因素，依法将迟延取得房屋所有权证的违约金调整为1570元。
吴英、陈明阳要求君信公司自2010年12月22日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率支付逾期支付违约金的利息，于法无据，原审法院依法不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：一、君信公司在判决生效后十日内向吴英、陈明阳给付迟延取得房屋所有权证的违约金1570元；二、驳回吴英、陈明阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由君信公司负担（该款吴英、陈明阳已经垫交，君信公司在履行上述给付义务时一并给付吴英、陈明阳）。
宣判后，吴英、陈明阳不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、根据《商品房买卖合同》第十九条的约定，君信公司应于房屋交付之日起300日内协助吴英、陈明阳取得房屋产权证，逾期则每日按已付购房款万分之二支付违约金，君信公司未能在约定期限内为吴英、陈明阳取得房屋产权证，逾期达56日，故君信公司应向吴英、陈明阳支付违约金5234.6元，同时，根据该条约定，君信公司应在吴英、陈明阳实际取得房屋产权证之日起30日内向吴英、陈明阳支付违约金，吴英、陈明阳于2010年11月22日取得房屋产权证，但君信公司迄今未向吴英、陈明阳支付违约金，其应当承担自2010年8月30日起至实际支付之日止逾期支付违约金的利息，原审法院不应判决驳回吴英、陈明阳要求君信公司计付利息的诉请；二、双方当事人在《商品房买卖合同》明确约定了逾期办证违约金的计算标准，原审法院随意对违约金进行调整缺乏法律依据。吴英、陈明阳因君信公司的过错而未在约定期限内取得房屋产权证，从而遭受了因无法再次交易、无法办理抵押融资贷款等损失。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而本案中，双方约定的违约金标准是公平甚至有利于君信公司的，并不过分高于同期银行贷款利率和通货膨胀率，原审法院不应对双方约定的违约金予以调整。请求撤销原判，改判为：一、由君信公司向吴英、陈明阳支付逾期办理房屋产权证违约金5282元，并自2010年8月30日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率支付逾期支付违约金的利息；二、由君信公司承担本案的诉讼费用。
君信公司答辩称，一、君信公司及时办理了大产权证并缴纳了契税和违约金，吴英、陈明阳未能在约定期限内取得房屋产权证的原因应归于政府相关部门，并非因君信公司的过错所致；二、原审法院将证明办证迟延非因君信公司原因所致的证明责任分配给君信公司，属举证责任分配不当，应当由吴英、陈明阳证明办证迟延系因君信公司所致，而吴英、陈明阳并未完成这一举证；三、君信公司所负的义务只是代为办证，吴英、陈明阳未能证明君信公司没有及时将办理房屋权属证书所需的资料和费用交相关部门的事实。
本院二审查明的事实和一审认定的事实一致，本院予以确认。当事人在二审诉讼中均未提供新证据。
本院认为，虽然君信公司在答辩中认为原审法院在事实认定和举证分配上存在错误，但其并未就此对原审法院作出的判决提起上诉，故本院对此不予审理。根据吴英、陈明阳的上诉理由，本案双方当事人争议焦点有二：一、君信公司是否应当向吴英、陈明阳支付逾期支付违约金的利息；二、原审法院调减违约金是否具有法律依据以及其调减幅度是否适当。关于君信公司是否应当向吴英、陈明阳支付逾期支付违约金的利息，本院认为，违约金的基本功能即为填补损害，在当事人已获得违约金赔偿的情形下再计付违约金的逾期支付利息属于重复计算损失，吴英、陈明阳要求获得逾期支付违约金所产生之利息的主张于法无据，原审法院驳回该项诉请的判决并无不当之处，本院予以维持。关于原审法院能否对违约金进行调整的问题，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，双方约定的违约金在适用意思自治原则的前提下应当由契约正义的原则予以规制，人民法院可以根据当事人的请求对违约金予以调整，故原审法院按照法律规定和君信公司的请求对约定的违约金进行调整并无不当。而对于原审法院对违约金的调减幅度是否适当的问题，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，人民法院调整违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决，原审法院对本案违约金的调整幅度符合合同的实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费50元，由吴英、陈明阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 唐晓欢
代理审判员 王 果
二〇一二年十二月四日
书 记 员 王 嫘