山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第394号
原告刘德明。
委托代理人唐帅帅，山东宝都律师事务所律师。
被告李继福。
被告刘立刚。
被告淄博健通国际货运代理有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司。
负责人于磊，总经理。
委托代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告刘德明与被告李继福、刘立刚、被告淄博健通国际货运代理有限公司（以下简称淄博健通有限公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博平安保险公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司（以下简称临淄太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘德明的委托代理人唐帅帅、被告李继福、刘立刚、被告临淄太平洋保险公司的委托代理人孟凡亮到庭参加诉讼，被告淄博健通有限公司、被告淄博平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德明诉称，2014年2月22日9时许，被告李继福驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号半挂车与他驾驶他的鲁G×××××号轿车相撞，发生交通事故，致他受伤、车辆受损。被告李继福驾驶的车辆在淄博平安保险公司投入了交强险，同时在临淄太平洋保险公司投入了二份商业三者险，请求法院依法判令被告赔偿他经济损失20000元。
被告李继福辩称，交通事故属实，他是刘立刚雇佣的司机，事故发生在雇佣期内，该车在平安保险公司投入了交强险及商业三者险，原告的损失由保险公司赔偿。对原告主张的损失同保险公司意见。
被告刘立刚辩称，交通事故属实，他是该车的实际车主，李继福是他雇佣的司机，事故发生在雇佣期内，该车在平安保险公司投入了交强险及二份商业三者险100万元，原告的损失由保险公司赔偿。对原告主张的损失同保险公司意见。
被告淄博平安保险公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告淄博健通有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告临淄太平洋保险公司辩称，交通事故及投保商业三者险属实，商业险按照合同约定及事故责任进行赔偿。对于原告主张的医疗费日期不对；车辆损失费过高；交通费无票据不予认可；评估费不在保险赔偿范围；看车费不是交通事故损失。诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年2月22日9时许，被告李继福驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号半挂车，沿胶王路由东向西行驶至昌乐县营丘镇政府驻地东侧时，与刘平驾驶的鲁G×××××号中型普通客车相撞，又与何雷雷驾驶的货车相撞，然后又与原告刘德明驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，造成原告刘德明受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告李继福承担事故的全部责任。
发生事故后原告刘德明到昌乐县中医院治疗，经诊断其伤情为：软组织损伤。
本案在审理过程中，昌乐县公安局交通警察大队委托昌乐县价格认证中心鉴定鉴定为：鲁G×××××号轿车损失价格16160元。
被告李继福驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号车辆实际车主系被告刘立刚，挂靠在淄博健通有限公司。原告刘德明驾驶的鲁G×××××号轿车车辆车主是原告刘德明。
鲁C×××××（鲁C×××××挂）号车辆在被告淄博平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年11月8日零时始至2014年11月7日24时止。该车同时在临淄太平洋保险公司投入了二份第三者商业保险，责任限额为1000000元（并投保不计免赔险），保险期间均自2014年2月18日零时始至2015年2月17日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费340元、2、车辆损失费16160元，3、评估费700元、4、施救费720元，5、看车费120元，6、交通费50元。其中，被告认可的损失有施救费720元，本院直接予以确认；对于原告主张的医疗费340元，车辆损失费16160元，评估费700元，合计17200元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告刘德明主张的证据不充分的损失有：交通费50元，看车费120元。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、城镇居民人均消费性支出17112元\\\年，农村居民人均纯收入10620元／年、农村居民人均生活消费支出7393元／年。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、涉案物品价格鉴定书、施救费单据、评估费单据及被告提供的驾驶证、行驶证、交强险、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘德明与被告李继福发生交通事故并致使原告人身受伤及原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李继福承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为17920元。对于原告主张的交通费50元，未提供票据证实，不予认可。看车费120元与本案无关联性，不予认可。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计17920元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条列》的规定强制实行的法定险种。被告李继福驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号车辆在被告淄博平安保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，淄博平安保险公司已在（2014）乐民三初字第309号判决中财产损失已赔偿完毕。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告淄博平安保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费340元。
因本案肇事车辆同时在被告临淄太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的车辆损失费16880元（包括施救费），根据被告刘文刚与被告临淄太平洋保险公司之间的第三者责任商业保险合同，被告临淄太平洋保险公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿。其他损失700元（评估费），不在保险公司赔偿范围内，由被告刘立刚按事故责任赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险保险责任限额赔偿原告刘德明医疗费340元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告财产损失16880元；
三、被告刘立刚赔偿原告刘德明其它损失700元；
四、驳回原告刘德明的其它诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于立胜
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一四年八月十二日
书 记 员 于婧婧