江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初925号
原告（反诉被告）：黄某。
法定代理人：黄伟华（系黄某之父），男，1966年12月6日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，务工，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人：聂发有，江西甘雨律师事务所律师（江西省宜春市法律援助中心指派）。
被告（反诉被告）：吴告牙，男，1966年6月23日出生，汉族，江西省新余市分宜县人，农民，住江西省新余市分宜县。
委托代理人：黄树林，江西三江合律师事务所律师。
委托代理人：王文滔，江西三江合律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司分宜营销服务部。住所地：江西省新余市分宜县安仁路***号。组织机构代码：674988238。
负责人：黄忠生，男，1968年11月1日出生，汉族，江西省新余市分宜县人，中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司分宜营销服务部经理，住江西省新余市分宜县。
委托代理人：罗丽海，男，1974年11月14日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司员工，住江西省新余市渝水区。
委托代理人：胡晨，女，1991年2月5日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司员工，住江西省新余市渝水区。
原告黄某（以下简称黄某）与被告吴告牙机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。3月18日，本院依吴告牙的申请追加中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司分宜营销服务部（以下简称被告保险公司）为本案被告参加诉讼。4月8日，反诉原告吴告牙（以下简称吴告牙）向本院提起反诉，本院于同日立案受理。依法由审判员葛涛适用简易程序公开开庭进行了审理。黄某的法定代理人黄伟华及其委托代理人聂发有，吴告牙及其委托代理人黄树林、王文滔，被告保险公司的委托代理人罗丽海、胡晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：2015年6月15日7时20分许，吴告牙驾驶赣Ｋ×××××号自卸低速货车由分宜县双林镇往宜春市袁州区洪塘镇西湖村方向行驶，途经袁州区洪塘镇西湖村冷水井弯道坡道路段时，与相对方向由黄某驾驶的赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄某受伤、两车受损的道路交通事故。同年6月23日，宜春市公安局交警支队直属二大队认定黄某与吴告牙在本次交通事故中均负同等责任。事故发生后，黄某被紧急送往宜春市人民医院住院治疗23天，发生医疗费26371.26元，该款系吴告牙所支付。经司法鉴定，黄某构成八级伤残，赔偿指数为30%，为做该鉴定，黄某垫付了鉴定费600元。2016年1月16日，黄某与吴告牙双方经交警主持调解达成协议，约定由吴告牙承担黄某住院期间的所有医疗费并一次性支付黄某与另外两位乘车人黄采妮、黄善妮各项费用共计人民币51726元整，但事后吴告牙以保险公司未理赔（无效保险合同）为由拒绝支付其先前承诺的赔偿费用。根据法律规定，吴告牙应对黄某的各项损失承担损害赔偿责任。黄某因此次交通事故使身体和精神方面均遭受巨大伤害，同时也给家庭生活产生沉重负担，而吴告牙除支付了黄某因交通事故住院治疗的医疗费外，再未做其他赔偿。为维护合法权益，故黄某诉至法院，要求判令由吴告牙赔偿黄某各项费用合计45506元，其中包括护理费1380元（120元/天×23天×50%）、住院伙食补助费575元（50元/天×23天×50%）、营养费2500元（50元/天×100天×50%）、交通费400元（800元×50%）、残疾赔偿金30351元（10117元/年×20年×30%×50%）、精神损害抚慰金10000元（20000元×50%）、鉴定费300元（600元×50%）。案件受理费由吴告牙负担。
庭审中，黄某要求由被告保险公司在交强险和商业三者险范围先行赔偿，不足部分由吴告牙支付。案件受理费由吴告牙和被告保险公司共同负担。此外，黄某还要求新增诉讼请求45506元，主张其各项费用按100%的比例予以支付。新增该诉讼请求后，黄某的诉讼标的总额为91012元。
吴告牙辩称：1、我对本次交通事故责任划分无异议。我驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险，交强险的赔偿限额为120000元，商业三者险的保额为500000元，保险期间为2015年5月26日至2016年5月25日为止，且不计免赔，本案发生在保险合同期间内，因此，黄某的各项赔偿费用应当由被告保险�司承担赔偿责任。2、我已经为黄某垫付了医疗费26371.26元，并向黄某、黄善妮、黄采妮共同支付了住院伙食补助费、护理费等2400元，该2400元是直接拿现金给黄某、黄善妮、黄采妮的，我垫付的该2400元应在本案中予以核减。
被告保险公司辩称：一、2015年6月23日，宜春交警对该事故予以认定，吴告牙因违反《道路交通安全法》第十九条第四款的规定而承担事故的同等责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第二款之规定：驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负责任。机动车强制险第九条第一款规定：驾驶人未取得驾驶资格，对其垫付的费用，保险人有权向致害人追偿。所谓“未取得驾驶资格”，国务院法制办就《机动车强制保险条款》第二十二条做如下解释：1、无证驾驶；2、驾驶车辆与准驾车型不符；3、公安交警部门规定的其他属于非有效驾驶的情况。吴告牙将被保险车辆赣Ｋ×××××号车向我公司投保时，保险期间为2015年5月25日至2016年5月25日，保险公司已声明，并尽了明确说明义务，也明确了具体的免责条款的概念、内容及其法律后果等，且投保人吴告牙本人在投保单上签署了名字。发生本次事故时，吴告牙所持的驾驶证与其实际驾驶车辆的准驾车型不符，属于我公司责任免除范围，故我公司对此次事故不负赔偿责任。二、根据交强险和商业三者险保险条款的相关规定，我公司不承担案件受理费。三、我公司对黄某的八级伤残提出异议，要求对黄某的伤残等级进行重新鉴定。
吴告牙反诉称：对于医疗费，我对黄某提出反诉。我垫付了黄某的医疗费26371.26元、黄善妮的医疗费10831.99元以及黄采�的医疗费9255.6元，总计46458.85元，因为黄某在本案中承担同等责任，因此我要求由黄某承担一半的医疗费计币23229元。反诉费由黄某和被告保险公司共同负担。
对于吴告牙的反诉，黄某辩称：吴告牙的反诉金额有误，他将黄某、黄采妮、黄善妮三个伤者的医疗费计算在一起作为反诉标的，损害了黄某的权利。赣Ｋ×××××号自卸低速货车向被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险且不计免赔，三个伤者的医疗费应先由被告保险公司在交强险10000元内进行赔偿，超过的部分再由被告保险公司在商业三者险内全部承担，因此吴告牙的反诉没有依据。反诉费要求由吴告牙负担。
对于吴告牙的反诉，被告保险公司辩称：吴告牙驾驶黄牌机动车应取得B2驾驶证，而他实际是持有G驾驶证即拖拉�的驾驶证，根据保险条款相关规定，这种情况属于保险责任免除的情况，故我公司不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2015年6月15日7时20分许，吴告牙持G准驾证驾驶赣Ｋ×××××号自卸低速货车由江西省新余市分宜县双林镇往宜春市袁州区洪塘镇西湖村方向行驶，途经宜春市袁州区洪塘镇西湖村冷水井弯道坡道路段时，与相对方向由黄某驾驶的赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、黄某及赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车上的乘员黄采妮、黄善妮受伤的道路交通事故。同年6月23日，宜春市公安局交警支队直属二大队出具宜公交认字（2015）第00426号道路交通事故认定书，认定黄某与吴告牙在本次交通事故中均负同等责任，黄善妮、黄采妮不负事故任何责任。
事故发生当日，黄某即被送往宜春市人民医院住院，并因脾破裂而行脾切除术，在治疗23天后，于7月8日出院，期间发生住院医疗费26371.26元，该款系由吴告牙所支付。此外，吴告牙还向黄某、黄善妮、黄采妮三人共同支付了2400元现金。出院时，黄某被诊断为：脾部闭合性损伤、脾破裂、全身多处软组织挫伤；医嘱建议：注意休息及营养。
7月20日，江西宜春司法鉴定中心出具江西宜春司法鉴定中心[2015]市鉴字第298号司法鉴定意见书，认为黄某因脾切除构成八级伤残，伤残赔偿指数为30%。为做该鉴定，黄某垫付了鉴定费600元。
11月24日，受黄伟华委托，黄伟军（系黄采妮、黄善妮之父）与吴告牙的妻子黄润英签订了一份道路交通事故损害赔偿调解书，双方约定：“一、黄某1、医药费26371.26元。二、黄善妮1、医药费10831.99元。三、黄采妮1、医药费9255.6元。吴告牙一次性补偿黄某、黄善妮、黄采妮误工费、护理费、交通伙食营养费一切费用等共计人民币伍万壹千柒佰贰拾陆元整（51726元整）。车辆受损以保险公司或物价部门定损为准，费用由吴告牙承担。以上费用共计人民币伍万壹千柒佰贰拾陆元整（51726元整），全部由吴告牙承担后，此事故就此了结，无遗留问题。”落款处，黄润英代吴告牙以吴告牙的名义签名，黄伟华代黄某、黄善妮、黄采妮签名。同时，黄润英当场以吴告牙的名义向黄伟军出具一张欠条，载明：“2015年6月15日因道路交通事故本人吴告牙需赔偿黄某、黄善妮、黄采妮伍万壹千柒佰贰拾陆元整。”
签订调解书时，黄某、黄善妮、黄采妮均系未成年人，黄伟军（系黄善妮、黄采�之父）与黄伟华（系黄某之父）系兄弟关系。
庭审中，吴告牙对以上调解书及欠条当庭进行了追认；黄伟华表示在吴告牙支付的2400元中，黄某、黄善妮、黄采妮各自用去800元，但对于黄某、黄善妮、黄采妮三人如何分配调解书约定的51726元赔偿款，认为该金额系交警计算得来的，其对此不清楚，并表示会和黄伟军自行分配，至于具体分配意见，黄伟华直至庭审结束仍未进行说明。黄伟军在另两案[案号分别为（2016）赣0902民初923号、924号]中表示认可黄伟华所说的如上内容，至于调解书所涉及金额的具体分配意见，黄伟军直至庭审结束亦未进行说明。吴告牙表示其支付的该2400元系除调解书约定的51726元赔偿款以外的费用，对此黄伟华表示认可，黄伟军在另两案[案号分别为（2016）赣0902民初923号、924号]中亦表示认可。
后被告保险公司因认为在发生本次事故时，吴告牙所持的驾驶证与其实际驾驶车辆的准驾车型不符而拒赔，由此吴告牙未按调解书约定的内容向黄某支付除医疗费以外的其他赔偿款，故黄某诉至法院，请求法院判决由吴告牙赔偿黄某的各项损失合计45506元。
庭审中，黄某当庭要求被告保险公司在保险范围内先予赔偿，并要求新增诉讼请求45506元，但未在本院规定的时间内补交相关案件受理费。
黄伟军在另案[案号分别为（2016）赣0902民初923号、924号]中当庭表示自愿放弃黄某应对黄善妮、黄采妮所承担的责任，此外，黄伟军还表示，其在黄伟华与吴告牙家属签订调解书前已口头委托黄伟华代为签字。
另查明：一、黄某系农业家庭户口。发生本次事故时，黄某所驾驶的赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车未向任何保险公司投保；吴告牙系赣Ｋ×××××号自卸低速货车所有人，为该车向被告保险公司投保了交强险与商业三者险（限额为500000元）且不计免赔，保险期间自2015年5月26日起至2016年5月25日止。
二、本院在（2016）赣0902民初923号民事判决书中已判决由被告保险公司向本次事故赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车上的乘坐人员黄某1支付理赔款3685元，其中，在交强险医疗费用项目理赔限额范围内支付375元（住院伙食补助费225元+营养费150元），在交强险死亡伤残项目理赔限额范围内支付3310元（护理费750元+交通费60元+精神损害抚慰金2500元）；由吴告牙向黄某1支付赔偿款410元。
三、本院在（2016）赣0902民初924号民事判决书中已判决由被告保险公司向本次事故赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车上的乘坐人员黄某2支付理赔款2290元，其中，在交强险医疗费用项目理赔限额范围内支付250元（住院伙食补助费150元+营养费100元），在交强险死亡伤残项目理赔限额范围内支付2040元（护理费500元+交通费40元+精神损害抚慰金1500元）；由吴告牙向黄某2支付赔偿款460元。
以上事实有黄某提供的道路交通事故认定书、宜春市人民医院的出院记录、疾病证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、欠条，吴告牙提供的驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、宜春市人民医院的住院收费票据、调解书，以及当事人的陈述、开庭笔录等证据佐证，足以证实。
本院认为：本案事故经交警部门认定黄某、吴告牙各负本次事故的同等责任，黄某1、黄某2不负事故的任何责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
一、关于调解书的效力问题
因吴告牙的妻子黄润英已与黄伟军就黄某、黄某1、黄某2的相关赔偿事宜自愿签订了调解书，发生事故时乃至签订调解书时黄某、黄某1、黄某2均系未成年人，黄伟军系黄某1、黄某2的父亲，黄某的父亲黄伟华事先口头委托黄伟军代为签订调解书，庭审中，黄伟军对该调解书予以认可，吴告牙、黄伟华对该调解书各自进行了追认，故该调解书是双方自主处分权利的行为，其内容真实、有效，本院予以确认。
二、关于被告保险公司应否理赔及如何理赔
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，虽然吴告牙在发生本次事故时所持有的准驾车型为G型（即大型拖拉机和小型拖拉机），尚未取得其实际驾驶的货车所对应的B型准驾资格，但是，因黄某及另案原告黄某1、黄某2要求被告保险公司在交强险责任限额范围先予赔偿，本次事故造成黄某1、黄某2、黄某三人受伤，故应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内向黄某1、黄某2、黄某支付理赔款，超出部分再按事故责任比�由实际侵权人赔偿。被告保险公司在实际赔偿后，可另行向吴告牙进行追偿。吴告牙辩称黄某的损失应由被告保险公司全部予以赔偿，不予支持。被告保险公司辩称其不赔偿黄某属于交强险责任限额范围的赔偿款，不予支持；辩称不赔偿黄某属于商业险责任限额范围的赔偿款，予以支持。
三、关于本案当事人损失的认定
公民的健康权与财产权受法律保护。黄某在本次事故中受伤，作为事故同等责任的侵权人吴告牙向承担事故同等责任的黄某以及不负任何责任的黄善妮、黄采妮支付了全部医疗费，财产受到损失，均应获得合法合理的赔偿。
（一）对于黄某损失的认定
黄某虽然当庭要求新增诉讼标的额，但是，未在本院规定的时间内预缴案件受理费，故本院对黄某最终主张的诉讼标的额以其立案时所主张的金额为准。
关于护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的责任比例，黄某主张均按50%计算，此系当事人自主处分权利。
关于护理费，黄某因本次事故受伤住院，生活、行动不便，确需有人进行护理，故黄某主张护理费，于法有据，予以支持，对于标准，黄某主张按120元/天计算，予以支持。关于住院伙食补助费，黄某主张按50元/天计算标准，不予支持，本院按30元/天计算标准。对于护理费、住院伙食补助费的时间，黄某主张均按其实际住院的23天计算，予以支持。
关于营养费，黄某主张按50元/天计算标准，不予支持，本院结合黄某�伤情，按30元/天计算标准；对于营养费的时间，考虑到黄某在发生本次事故后实施了脾切除手术，比本次事故的另外两位伤者确需更多的时间来加强营养、恢复身体，且医院在出院医嘱中建议黄某加强营养，故黄某主张按100天计算营养费的时间，予以支持。
关于交通费，系黄某在住院期间发生的必要费用，故黄某主张发生交通费，予以支持；关于金额，黄某主张为400元（800元×50%），不予支持，本院结合其实际住院时间酌定为92元。
关于残疾赔偿金，被告保险公司虽然当庭对黄某的伤残等级提出口头鉴定申请，但未在本院规定的时间内提交书面鉴定申请，视为其放弃对黄某的伤残等级申请重新鉴定。因黄某已切除脾脏，且黄某为农业家庭户口，发生事故时黄某已年满15周岁，故黄某依据江西�春司法鉴定中心出具的[2015]市鉴字第298号司法鉴定意见书，主张其因本次交通事故构成八级伤残、赔偿系数为30%、赔偿标准按江西省2015年度农村居民人均纯收入10117元/年计算、时间按20年计算，予以支持。
关于精神损害抚慰金，黄某主张金额为10000元（20000元×50%），不予支持，本院结合黄某的伤残情况等酌定为6000元。
关于鉴定费，黄某主张为做鉴定垫付了600元鉴定费，本院予以确认；关于诉请金额其主张为300元（600元×50%），予以支持。
黄某的各项损失本院确定为：
1、护理费1380元（120元/天×23天×50%）；
2、住院伙食补助费345元（30元/天×23天×50%）；
3、营养费1500元（30元/天×100天×50%）；
4、交通费92元；
5、残疾赔偿金30351元（10117元/年×20年×30%×50%）；
6、精神损害抚慰金6000元；
7、鉴定费300元（600元×50%）；
合计人民币39968元。
（二）对于吴告牙损失的认定
发生事故后，吴告牙合计向医院支付了46458.85元住院医疗费，其中，为黄某支付了26371.26元、为黄善妮支付了10831.99元、为黄采妮支付了9255.6元，并向黄某支付了800元现金，对此，黄伟华当庭予以认可，黄伟军在另两案[案号分别为（2016）赣0902民初923号、924号]中当庭予以认可，本�予以确认。
吴告牙的各项损失本院确定为：
1、医疗费：46458.85元；
2、现金：800元；
合计人民币47258.25元。
四、对于各项费用的承担
（一）黄某的各项费用
1、属于交强险范围的损失
本次事故共造成赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车上的三人受伤（即黄某1、黄某2及黄某），黄某1、黄某2均已另案向本院起诉，因吴告牙为赣Ｋ×××××号自卸低速货车向被告保险公司投保了一份交强险，黄某1、黄某2及黄某三人总共的人身损失未超出交强险医疗费用项目及死亡伤残项目的理赔限额范围，故�故中人身伤害赔偿权利人即黄某1、黄某2及黄某，应先根据各自合理合法的损失分配被告保险公司在交强险医疗费用项目及死亡伤残项目理赔限额范围内的理赔款。
故吴告牙的该赔偿责任应先由被告保险公司在交强险医疗费用项目理赔限额范围内支付给黄某1845元(住院伙食补助费345元+营养费1500元)，在交强险死亡伤残项目理赔限额范围内支付给黄某37823元(护理费1380元+交通费92元+残疾赔偿金30351元+精神损害抚慰金6000元)。被告保险公司在交强险理赔限额范围合计应支付给黄某39668元（1845元+37823元）。
2、属于调解书范围内的剩余损失
除去被告保险公司应支付给黄某1、黄某2、黄某的理赔款合计45643元（黄某13685元+黄某22290元+黄某39668元）�，调解书约定的赔偿款51726元尚余6083元，该款视为吴告牙自愿承担的赔偿费用。因直至庭审结束黄伟华与黄伟军仍未就调解书所约定黄某1、黄某2、黄某三人赔偿款的具体分配方案作出明确说明，本院根据黄某1、黄某2、黄某各自的伤情，酌定由吴告牙向黄某支付5213元（鉴定费300元+其余赔偿款4913元）。
（二）吴告牙的各项费用
1、因被告保险公司不承担商业险范围的理赔款，黄某与吴告牙各负本次事故的同等责任，本院对黄某、吴告牙按5：5的比例划分责任，故吴告牙主张关于其为黄某1、黄某2、黄某支付的医疗费46458.85元要求由黄某承担一半，金额主张为23229元，此系当事人自主处分权利，予以支持。
2、吴告牙支付给黄某的现金800元，应由黄某返还给吴�牙。
以上两项费用合计24029元，由黄某支付给吴告牙。
核减后，吴告牙应支付的款项已实际支付完毕且多向黄某支付了18816元（黄某应向吴告牙支付的24029元吴告牙应向黄某支付的5213元），该18816元由黄某返还给吴告牙。
综上，被告保险公司应向黄某支付的款项为39668元，黄某应向吴告牙支付的款项为18816元。
因吴告牙、黄某各负事故的同等责任，而被告保险公司依保险合同约定不承担案件受理费，故关于本判决标的额的案件受理费464元，本院对吴告牙、黄某按5:5的比例划分责任，由吴告牙负担232元、黄某负担232元；超出本判决标的额的案件受理费5元，由黄某自负。黄某合计自负237元案件受理费。
同理，关于本判决标的反诉费190元，由黄某负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司分宜营销服务部自本判决书生效之日起十日内向原告（反诉被告）黄某一次性支�人民币39668元；
二、由原告（反诉被告）黄某自本判决书生效之日起十日内向被告（反诉原告）吴告牙一次性支付人民币18816元；
三、驳回原告（反诉被告）黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元,减半收取计币469元，由原告（反诉被告）黄某负担237元（已预缴469元），由被告（反诉原告）吴告牙负担232元；反诉费380元，减半收取计币190元，由原告（反诉被告）黄某负担[被告（反诉原告）吴告牙已预缴190元]。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 葛涛
二〇一六年五月十九日
代书记员 周立