大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初903号
原告：冯美玲，无业。
委托代理人：刘秉衡，马方友，均系辽宁海润律师事务所律师。
被告：刘本堂，农民。
委托代理人：孟繁成，系大连普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
住所地：辽宁省大连市中山区人民路**号。
法定代表人：杨万武，系该公司总经理。
委托代理人：谢晓宇，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：柳楠，农民。
被告：邹伟，无业。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：鞍山市铁东区新华街20号楼S单元1号。
法定代表人：张庆龙，系该公司总经理。
委托代理人：于家田，系该公司职员。
被告：台安县恒维运输有限公司，住所地：辽宁省台安县公路碑北。
法定代表人：李佳惠，系该公司经理。
原告冯美玲诉被告刘本堂、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）、柳楠、邹伟、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、台安县恒维运输有限公司（以下简称恒维公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯美玲及其委托代理人刘秉衡、被告刘本堂及其委托代理人孟繁成、被告邹伟、被告平安保险公司委托代理人谢晓宇、被告人寿保险公司委托代理人于家田到庭参加了诉讼。被告柳楠及恒维公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月28日，被告柳楠驾驶辽C×××××号重型厢式货车沿熊城线由北向南行驶至肇事地，遇路面有东西方向穿越道路架设的电缆线，辽C×××××号重型货车超高，柳楠认为该车不能通过，辽C×××××号重型厢式货车的装卸工（邹伟雇佣的装卸工）冯景海用竹竿在路中挑线让该车通过时，与对向驶来的刘本堂驾驶的辽B×××××号轿车相撞，导致冯景海当场死亡。经普兰店市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定，被告刘本堂负此次事故的同等责任，柳楠和冯景海共同负此次事故的同等责任。辽B×××××号轿车车主为刘本堂，车辆在中国平安财产保险公司投保了商业险。辽C×××××号重型厢式货车车主为邹伟，车辆挂靠在台安县恒维运输有限公司，车辆在中国人寿财产保险公司投保了交强险和商业险。故起诉至人民法院，请求依法判令各被告赔偿原告死亡赔偿金270,940元、丧葬费29,532元、精神损害抚慰金81,282元，合计381,754元。
被告刘本堂辩称：不同意原告的诉讼请求。由于本次事故受害人冯景海也承担同等责任，因此原告请求全额赔偿不同意。原告请求的精神损害赔偿金81,282元过高，不同意赔偿。本次事故被告刘本堂也产生了费用，应从赔偿中抵消。
被告邹伟辩称：同意赔偿。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆辽B×××××号轿车在我公司承保了商业险，本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，首先应当由二肇事车辆承担交强险赔偿责任，余额按照商业险的条款及约定对原告承担赔偿责任。同时赔偿的比例应按照事故认定书所认定的，三方同等比例即33%的比例承担责任。关于原告所诉请的精神抚慰金我公司认为过高，因为在本案中，原告对事故承担一定的过错，该精神抚慰金首先应当由交强险承担。
被告人寿保险公司辩称：一、因标的车辆并未与死者发生接触，不属于保险责任，我司不负责赔偿。二、肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险30万元，因此我公司将依据与被保险人签订的保险合同在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，在第三者责任险限额内按照事故认定比例进行赔偿。按照事故责任比例我公司承担25%的责任,此案件中标的车辆超高，违反安全驾驶，应在商业险中增加免赔10%。三、依据法律及相关保险条例的规定，死亡赔偿金按照死者户口性质并结合死者年龄进行赔付，此案中死者是辽宁营口人，应按照辽宁省农村标准11,191元/年计算，原告还应提供死者受益人证明。丧葬费24,555元。精神损害抚慰金不予赔付。诉讼费用属于间接损失，我公司不予赔付。
被告柳楠未答辩。
被告恒维公司未答辩。
经审理查明，被告柳楠驾驶辽C×××××号重型厢式货车沿熊城线由北向南行驶至肇事地，遇路面上有东西方向穿越道路架设的电缆线，辽C×××××号重型货车超高，柳楠认为该车不能通过，辽C×××××号重型厢式货车上的装卸工（该车车主雇佣的装卸工）冯景海下车从该车上取出竹杆在路中挑线让该车通过时，与对向由南向北直行的刘本堂驾驶的辽B×××××号轿车相撞，致辽B×××××号轿车损坏，冯景海当场死亡。经普兰店市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定，被告刘本堂负此次事故的同等责任，柳楠和冯景海共同负此次事故的同等责任。
另查，辽B×××××号轿车实际车主为刘本堂，该车未投保交强险，在平安保险公司投保了商业险，商业险限额50万元。辽C×××××号重型厢式货车的实际车主是邹伟，柳楠与冯景海是其雇佣人员，该车挂靠在恒维公司，在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，商业险限额30万元。根据机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。原告冯美玲是冯景海是女儿，冯景海父母已经死亡，没有妻子，冯美玲是其唯一第一顺位继承人。
再查，刘本堂为原告支付丧葬费31,800元。
本院确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、死亡注销证明一份，法医学尸体检验鉴定书、户口簿、大石桥市高坎镇后中村村民委员会情况说明，被告刘本堂提供的收条，被告人寿保险公司提供的机动车辆保险条款以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。此次事故造成冯景海死亡的严重后果，故各被告应当按照法律规定对原告的合理经济损失给予赔偿。道路交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序做出的，对该份证据双方均无异议，本院予以采信。关于事故责任比例，事故认定书中写明“刘本堂负此次事故的同等责任，柳楠和冯景海共同负此次事故的同等责任”，因此刘本堂应负50%的赔偿责任，柳楠和冯景海各负25%的责任。柳楠是邹伟的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，邹伟作为雇主应承担赔偿责任。根据相关法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案受诉法院为大连市普兰店区人民法院，冯景海系农业户口，死亡时60周岁，因此死亡赔偿金应按大连市2015年度农村居民人均纯收入标准计算二十年，即13,547元/年×20年=270,940元。丧葬费按照2015年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，大连市2015年度在岗职工年平均工资63611元，故丧葬费31,805.5元。此次事故造成冯景海死亡的严重后果，给其家人带来了巨大的精神痛苦，应给付原告适当的精神损害抚慰金。综合考虑事故的情节、后果、当事人的过错及当地的生活水平，本院认为精神损害抚慰金以6万元为宜。故原告的合理损失为：死亡赔偿金270,940元，丧葬费31,805.5元，精神损害抚慰金6万元，合计362,745.5元。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。因此，人寿保险公司应在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金3万元，死亡赔偿金8万元，合计11万元。刘本堂应在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金3万元，死亡赔偿金8万元，合计11万元，扣除刘本堂垫付的31,800元，刘本堂还应赔偿原告78,200元。交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿。故平安保险公司应在商业险范围内赔偿原告（362,745.5-220,000）元×50%=71,372.75元。根据事故责任比例，人寿保险公司应当在商业险范围内承担25%的赔偿责任,但因辽C×××××号重型厢式货车系超载、超长、超宽、超高、改型车辆，根据保险合同约定，增加免赔率10%，故人寿保险公司应承担（362,745.5-220,000）元×25%×（1-10）%=32,117.74元。免赔部分由邹伟承担，邹伟应承担3,568.64元。辽C×××××号重型厢式货车挂靠在恒维公司从事道路运输经营活动,原告请求恒维公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持，恒维公司应对邹伟应赔偿的3,568.64元承担连带责任。关于被告刘本堂的损失，因案件涉及其他当事人，不能合并审理，刘本堂可另行起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯美玲死亡赔偿金8万元、精神损害抚慰金3万元，在商业险范围内赔偿原告各项损失32,117.74元，合计142,117.74元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业险范围内赔偿原告冯美玲各项损失71,372.75元；
三、被告刘本堂赔偿原告冯美玲各项损失78,200元；
四、被告邹伟赔偿原告冯美玲各项损失3,568.64元；
五、被告台安县恒维运输有限公司对第四项承担连带赔偿责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一至第五项给付内容，各被告于本判决生效后十日内付清。
案件受理费减半收取3,513元，由原告承担800元，被告邹伟承担1,355元，被告刘本堂承担1,358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一六年三月三十日
书记员 倪 烁