wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑上民初字第113号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人苏海跃，职务：行长。
委托代理人赵雷霞，男，1964年3月17日生。
被告魏东飞，男，1974年5月10日生。
被告丁巧玲，女，1971年8月30日生。
被告魏汉乐，男，1953年7月2日生。
被告魏东亮，男，1974年2月15日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滑县支行诉被告魏东飞、丁巧玲、魏汉乐、魏东亮借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滑县支行于2003年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告魏东飞在滑县上官信用社孟庄分社的存款5500元和20000元予以查封，并提供原告所有的土地证号为2009-04**的一套房产作担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被告魏东飞在滑县上官信用社孟庄分社的存款5500元和20000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王艳彩
审判员 王俊晖
陪审员 王社民
二〇一三年四月十日
书记员 王金波
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初11号
原告李国亭。
委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被告张庆民。
被告蔡保华。
委托代理人于华良。
原告李国亭与被告张庆民、蔡保华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李国亭的委托代理人ＸＸ林，被告张庆民，被告蔡保华及其委托代理人于华良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至2015年7月1日期间，被告张庆民、蔡保华合伙�营一饭店，共同签字欠原告货款16000元，并为原告出具欠条。该款经原告多次催要，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告欠款16000元并承担本案诉讼费用。
被告张庆民辩称，欠原告李国亭的钱是事实。2015年7月2日给原告出具欠条，我于2015年7月8日退伙，当初退伙时我和被告蔡保华口头约定，饭店继续由蔡保华经营，所有的债务也有其负担，我当初合伙的出资款14万元，有被告蔡保华退还给我，为此，被告蔡保华还给我出具了两张欠条，因此，这个钱款应该有被告蔡保华偿还。
被告蔡保华辩称，对欠款的真实性没有异议，但是该欠款发生于我和被告张庆民合伙期间，系合伙期间的共同债务，所以应该有我和被告张庆民共同偿还。2015年7月份退伙时我们约定饭�归我，我退还被告张庆民的出资款14万元，债务由二人共同承担。
经审理查明，被告张庆民、蔡保华曾合伙经营一饭店，原告李国亭向该饭店供应猪肉，二被告当时未支付原告货款。后经原告催要，被告张庆民、蔡保华向原告赵明志出具了内容为：“欠国亭猪肉款壹万陆仟伍佰柒拾圆正﹤16570元正﹥，截止2015年7月1日，15年7月1日付570元，乡村馍菜汤，蔡保华、张庆民”的欠条一份。经原告催要，二被告一直未偿还该欠款，为此，原告诉至法院。
另查明，2015年7月8日被告张庆民、蔡保华达成口头散伙协议。
本院认为：在本案审理过程中，被告张庆民、蔡保华均对其二人在合伙经营饭店期间欠原告李国亭猪肉款16000元无异议，因此，原告请求二被告偿付欠款16000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张庆民辩称其与蔡保华在散伙时口头约定合伙经营期间债务由被告蔡保华承担，被告蔡保华对此不予认可，且被告张庆民也未提供充分证据对此予以证明，因此，被告张庆民的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告张庆民、蔡保华于本判决生效后十日内偿付原告李国亭欠款16000元。二被告互付连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张庆民、蔡保华负担（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一六年三月一日
书记员 危莉贞
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1121民初11号原告李国亭，男，生于1966年10月26日，汉族。委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。被告张庆民，男，生于1961年7月11日，汉族。被告蔡保华，男，生于1976年11月29日，汉族。委托代理人于华良，河南恩达律师事务所律师。原告李国亭与被告张庆民、蔡保华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李国亭的委托代理人ＸＸ林，被告张庆民，被告蔡保华及其委托代理人于华良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月至2015年7月1日期间，被告张庆民、蔡保华合伙经营一饭店，共同签字欠原告货款16000元，并为原告出具欠条。该款经原告多次催要，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告欠款16000元并承担本案诉讼费用。被告张庆民辩称，欠原告李国亭的钱是事实。2015年7月2日给原告出具欠条，我于2015年7月8日退伙，当初退伙时我和被告蔡保华口头约定，饭店继续由蔡保华经营，所有的债务也有其负担，我当初合伙的出资款14万元，有被告蔡保华退还给我，为此，被告蔡保华还给我出具了两张欠条，因此，这个钱款应该有被告蔡保华偿还。被告蔡保华辩称，对欠款的真实性没有异议，但是该欠款发生于我和被告张庆民合伙期间，系合伙期间的共同债务，所以应该有我和被告张庆民共同偿还。2015年7月份退伙时我们约定饭店归我，我退还被告张庆民的出资款14万元，债务由二人共同承担。经审理查明，被告张庆民、蔡保华曾合伙经营一饭店，原告李国亭向该饭店供应猪肉，二被告当时未支付原告货款。后经原告催要，被告张庆民、蔡保华向原告赵明志出具了内容为：“欠国亭猪肉款壹万陆仟伍佰柒拾圆正﹤16570元正﹥，截止2015年7月1日，15年7月1日付570元，乡村馍菜汤，蔡保华、张庆民”的欠条一份。经原告催要，二被告一直未偿还该欠款，为此，原告诉至法院。另查明，2015年7月8日被告张庆民、蔡保华达成口头散伙协议。本院认为：在本案审理过程中，被告张庆民、蔡保华均对其二人在合伙经营饭店期间欠原告李国亭猪肉款16000元无异议，因此，原告请求二被告偿付欠款16000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张庆民辩称其与蔡保华在散伙时口头约定合伙经营期间债务由被告蔡保华承担，被告蔡保华对此不予认可，且被告张庆民也未提供充分证据对此予以证明，因此，被告张庆民的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：被告张庆民、蔡保华于本判决生效后十日内偿付原告李国亭欠款16000元。二被告互付连带清偿责任。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张庆民、蔡保华负担（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 斐二〇一六年三月一日书记员 危莉贞
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执907号
申请执行人张某，男，汉族，1997年3月1日出生，住所地双辽市。
被执行人廖某某，女，汉族，1963年3月15日出生，住所地住址同上
被执行人周某，女，汉族，1995年7月5日出生，住所地双辽市。
张某申请廖某某等婚姻家庭、继承纠纷一案，双辽市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。张某于2016-8-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ： 彭 岩
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1099号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县邮政储蓄银行）。组织机构代码：67552538-2。住所地：沂南县花山路59号。
法定代表人：阚利华，行长。
委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。
委托代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。
被告：尹永强，男，1988年10月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李顺青，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：尹纪亮，男，1961年1月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行沂南县支行与被执行人尹永强等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金5万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沂南商初字第670号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑终82号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张岩峰，男，1978年8月25日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，原系淄博鑫瑞通投资咨询有限公司董事长、法定代表人，户籍所在地山东省滨州市滨城区，住山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
上诉人（原审被告人）吕艳涛，男，1987年11月12日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，原系淄博鑫瑞通投资咨询有限公司副总经理，户籍所在地山东省滨州市滨城区，住山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人张岩峰、吕艳涛犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一八年三月二十一日作出(2018)鲁0303刑初83号刑事判决。宣判后，原审被告人张岩峰、吕艳涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人张岩峰、吕艳涛申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张岩峰、吕艳涛撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张岩峰、吕艳涛撤回上诉。
淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓伯
审判员 吴 波
审判员 王良春
二〇一八年六月一日
书记员 解 琰
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫96行监1号
二审上诉人（一审起诉人）：杨国生，男，汉族，1947年2月24日出生，住济源市高新区。
杨国生于2017年4月19日向济源市人民法院提交行政起诉书，称：其是小浪底水库移民，因果园补偿问题，经济源市市委、市政府多次批示，济源市移民安置局于2014年11月13日下发济移发【2014】72号《关于拨付高新区良安新村遗留问题处理资金的通知》载明：“高新区良安新村：你村杨国生，因为果园补偿问题常年上访，市领导多次批示要求妥善处理，经研究，拨付你村30万元，用于处理果园补偿遗留问题。此款在其他资金中列支。”因济源市移民安置局未按该文件执行，故起诉请求：1、确认济源市移民安置局不履行【2014】72号《关于拨付高新区良安新村遗留问题处理资金的通知》的行政行为违法，并判决其履行；2、诉讼费由济源市移民安置局承担。济源市人民法院认为，杨国生递交的行政诉讼状，虽然起诉人和诉讼请求均有所变动，但仍就是要求确认济源市移民安置局不赔偿其果园补偿款的行政行为违法，并予以赔偿。与其和他人之前所诉的目前由孟州市人民法院正在审理的行政案件属同一个案件，故杨国生的起诉属重复起诉，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，作出（2017）豫9001行初13号裁定：对起诉人杨国生的起诉，不予立案。
杨国生上诉称：孟州市人民法院正在审理的行政案件是因为济源市移民安置局乱作为、隐瞒克扣移民补偿资金提起的诉讼，本案其是要求确认济源市移民安置局不履行济移发〔2014〕72号文件的行为违法并判令履行，两个案件诉讼请求不同，不属于重复起诉。综上，请求撤销济源市人民法院（2017）豫9001行初13号行政裁定书，裁定由济源市人民法院立案受理本案。本院于2017年8月3日作出（2017）豫96行终9号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定已发生法律效力。
经本院院长提交审判委员会讨论认为，一、二审裁定书确有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）豫96行终9号行政裁定书及济源市人民法院（2017）豫9001行初13号行政裁定书；
二、本案指令济源市人民法院予以立案。
审 判 长 王瑞泽
审 判 员 吴东方
代理审判员 吕海波
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王思丹
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第72-4号
申请执行人赵洪云，男，1945年1月21日出生，汉族，农民。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
委托代理人赵琪，女，1992年5月28日出生，汉族，无职业。
被执行人王洪春，男，1954年4月10日出生，汉族，东宁县公安交通警察大队退休干部。
本院于2014年4月17日作出的（2014）东商初字第141号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵洪云向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人王洪春在中国工商银行股份有限公司东宁支行有工资账户，已被本院冻结，被执行人王洪春无其他可供执行的财产，申请执行人赵洪云亦提供不出被执行人王洪春可供执行的财产线索，申请执行人赵洪云认可本院的调查结果，于2015年11月16日与被执行人王洪春达成执行和解协议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2014）东商初字第141号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一五年十一月十六日
书记员 董长江
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第962号
罪犯李其洪，男，1979年12月7日出生，四川省自贡市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）自刑二初字第1号刑事判决，以被告人李其洪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李其洪不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月27日以（2012）川刑终字第528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人李其洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯李其洪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李其洪于2013年2月18日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李其洪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李其洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 婧
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3596号
原告：舒某，曾用名舒某，女，汉族，住四川省三台县新生镇，村民。
委托代理人：叶发明，三台县新生中心法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，汉族，住四川省三台县鲁班镇，村民。
委托代理人：魏顺富，四川蜀华律师事务所律师。
原告舒某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员朱国敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托代理人叶发明、被告黄某某及其委托代理人魏顺富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称：我与被告黄某某2000年4月认识，同年8月登记结婚。婚初关系正常，后因性格不合，导致双方互不商量，各行其事，致夫妻关系不和，2011年后相互不履行夫妻义务，现夫妻关系名存实亡。我现要求与黄某某离婚，离婚后我抚养一个子女，并分割财产。
被告黄某某辩称：双方夫妻感情好，我不同意离婚。
经审理查明：原告舒某与被告黄某某于2000年4月经人介绍相识订婚，同年8月在三台县鲁班镇人民政府登记结婚，并于2001年4月11日生育长子黄某甲，2006年6月4日生育次子黄某乙。舒某与黄某某婚后初期夫妻关系正常，后因共同生活中相互沟通不善，导致夫妻发生一定矛盾。2014年5月，原告舒某起诉来院，要求与被告黄某某离婚。案经审理中调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证明、结婚登记档案、证人证言，询问笔录等证据经双方质证在卷证实。
本院认为：原告舒某与被告黄某某婚后至今已经共同生活多年，已经建立一定夫妻感情。共同生活期间虽然有一定矛盾，但双方如能加强沟通和相互理解，夫妻关系仍可以改善，双方有和好可能，对舒某现要求与黄某某离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回舒某要求与黄某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由舒某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱国敏
二〇一四年八月四日
书记员 赵乾屹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终265号
原公诉机关河南省武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小兴，男，1992年6月24日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人史某，男，1982年4月25日出生，汉族，住武陟县。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人王小兴犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人史某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月4日作出（2018）豫0823刑初71号刑事附带民事判决：被告人王小兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人王小兴于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人史某17875.86元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审被告人王小兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王小兴申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王小兴申请撤回上诉的理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王小兴撤回上诉。
武陟县人民法院（2018）豫0823刑初71号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国胜
审判员 李元成
审判员 梁战胜
二〇一八年六月二十七日
书记员 马 宁
河南省焦作市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫08刑终265号原公诉机关河南省武陟县人民检察院。上诉人（原审被告人）王小兴，男，1992年6月24日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人史某，男，1982年4月25日出生，汉族，住武陟县。武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人王小兴犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人史某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月4日作出（2018）豫0823刑初71号刑事附带民事判决：被告人王小兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人王小兴于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人史某17875.86元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审被告人王小兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王小兴申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王小兴申请撤回上诉的理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王小兴撤回上诉。武陟县人民法院（2018）豫0823刑初71号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  梁战胜二〇一八年六月二十七日书记员  马 宁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1064号
原告：浙江中业汽车有限公司。
法定代表人：汪富红。
委托代理人（特别授权代理）：赖贵平。
被告：汪仁富。
原告浙江中业汽车有限公司诉被告汪仁富追偿权纠纷一案，原告于2012年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖贵平到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院进行了缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月27日，被告自愿在杭州与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》。合同约定，银行向被告发放贷款，共计342000元，用于被告购买汽车，被告应依约按月分期偿还贷款本金以及手续费；同时，原被告之间签订《汽车按揭服务合同》，约定原告为被告上述贷款作担保。故原告向银行出具“担保承诺函”一份，同意为被告在合同下的透支本金、手续费以及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。杭州市钱塘公证处于2011年2月21日对各债权文书出具了具有强制执行效力的公证书，公证书编号：（2011）浙杭钱证经字第1621号。自2011年12月起，被告一直未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求原告承担保证责任。原告在2012年5月25日垫付被告所欠银行贷款76900元。此后，原告催要所垫款项无果。综上，原告认为，原告为被告担保的事实关系清楚，证据充分，并且原告已经履行了担保责任，故要求被告支付原告所垫银行欠款76900元并支付利息，原告认为《按揭服务协议》所约定每日千分之一的利息过高，愿意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，同时，为了避免原告利益再次受损，原告要求被告一次性结清银行剩余贷款，故诉讼至法院，请求判令：1、被告归还原告为其担保所垫银行贷款76900元，并支付利息（利息自2012年5月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、被告一次性结清银行汽车贷款；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院递交了如下证据：
1、公证书、2、汽车按揭服务合同、3、银行垫款清单，证明原告为被告与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》提供连带保证，因为被告未履行合同内容，原告为被告垫款76900元。
经审查，本院对原告所提供的证据的证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2011年1月27日，原告与被告签订《汽车按揭服务合同》一份，内约定：被告向原告购买宝马523车辆一辆，原告同意为被告的购车按揭贷款提供连带责任担保，被告同意将所购的车辆抵押给贷款银行，被告必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款。因为被告未按时归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，被告应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费等责任，对所发生的所有费用被告承诺在费用发生后三日内支付给原告，被告未及时支付的，原告有权从履约保证金中扣除，履约保证金不足扣除，原告有权在合同终止清算时向被告主张。同日，被告与工行签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，内约定：被告以其牡丹购车专用卡（卡号为62×××44），以透支方式向汽车销售商支付车款，透支金额为342000元。被告使用牡丹购车专用卡透支支付车款后，以按月分期等额方式向工行偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为9500元。上述牡丹透支购车合同以被告所购车辆为抵押物进行抵押担保，并于2011年1月27日签订了抵押合同，抵押人为汪仁富与施云芳。2011年2月21日，上述《牡丹卡购车透支还款合同》和《抵押合同》经公证处公证，公证文号为（2011）浙杭钱证经字第1621号。原告向工商银行出具了担保承诺书一份，内约定原告同意为被告在《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支本金342000元、手续费以及可能发生的滞纳金等全部债务向工行提供连带责任保证担保，保证期间为购车人不履行《牡丹卡购车透支还款合同》项下债务之日起二年。因为被告未按《牡丹卡购车透支还款合同》的约定按时还款，原告于2012年5月25日为被告向工行的垫付还款76900元。
本院认为，原告与被告签订的汽车按揭服务合同合法有效。因被告未及时向工行归还按揭款项76900元，致使原告为其垫付，故对原告要求被告归还其垫付款项76900元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在合同中约定了关于垫付款项的资金占用费的计算方法，且原告愿意适当降低至按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准从2012年5月25日起计算，本院认为原告该利息请求合理合法，依法予以支持。至于原告要求被告一次性结清银行汽车贷款的诉讼请求，本院认为该请求事项的权利人为工行，不属于本案的处理范围内，对该项诉讼请求本院不予支持。因被告下落不明导致原告公告费损失650元，被告理应赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告汪仁富于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中业汽车有限公司垫付款76900元。
二、被告汪仁富于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中业汽车有限公司垫付款76900元的利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，从2012年5月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告汪仁富于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江中业汽车有限公司公告费损失650元。
四、驳回原告浙江中业汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告汪仁富未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，由被告汪仁富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 谢建儿
二〇一二年十二月十日
代书 记员 徐 玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第298号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年9月7日出生，汉族，贵州省六盘水市人，小学文化，农民，住······，捕前暂住······。二OO七年八月因犯抢夺罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十一年，2013年12月5日被假释。2014年8月7日因本案被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
被告人蒋某某，男，1985年11月12日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，农民，住······，捕前暂住······。2014年8月7日因本案被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）第327号起诉书指控被告人王某某、蒋某某犯抢夺罪，于2014年11月27日向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰、被告人王某某、蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月12日22时30分许，被告人王某某、蒋某某在贵阳市观山湖区世纪城龙凯苑华硕电脑专卖店附近，采取飞车抢夺的方式，将行人代某某一个单肩包抢走，包内有现金3400余元，共计价值1004元的HTC牌手机一部、酷派手机一部。后公安机关从蒋某某处将HTC牌手机追回并发还，被告人家属向被害人退赔损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某某、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、失主陈述、鉴定报告、指认笔录、发还清单等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某、蒋某某以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物，数额较大的行为已构成抢夺罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在庭审中认罪态度较好，能自愿认罪，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。在共同犯罪中，王某某起主要作用，是主犯，蒋某某起次要作用，是从犯。被告人王某某在假释考验期内犯新罪，应撤销假释，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第八十六条、第七十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，加上原判余刑二年零一个月零四天，罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2014年8月7日起至2017年8月6日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。
二、被告人蒋某某犯抢夺罪，单处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 浩
二〇一四年十二月八日
书记员 惠艳琳
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第224号
本院在执行申请执行人陈桂鸿与被执行彭恢发委托合同纠纷一案中，查明被执行人彭恢发拒不履行惠州市中级人民法院（2014）惠中法民二初字第217号民事判决书所确定的义务，即支付申请执行人报酬人民币38万元，承担一审受理费6290元、二审受理费7000元、执行费5694元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人彭恢发纳入失信被执行人名单。。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年五月二十日
书记员 马伟文
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8029号
原告成都农村商业银行股份有限公司正兴支行。住所地，四川省成都市双流县正兴镇广东街。
负责人周泓翰，行长。
委托代理人卓图君，男，汉族，1967年12月22日出生，住四川省双流县，系该银行职员。
被告狄大禄，男，汉族，1965年6月1日出生，住成都市高新区。
原告成都农村商业银行股份有限公司正兴支行与被告狄大禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司正兴支行的委托代理人卓图君到庭参加了诉讼；被告狄大禄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司正兴支行诉称，2014年4月23日，被告狄大禄因购服装向原告申请借款225万元，并与原告分别签订了《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》《最高额抵押合同》。约定，原告自2014年4月23日起至2017年4月22日止向被告提供授信业务本金225万元，并对贷款利率以及双方的权利义务和违约责任等相关内容进行了约定。同时，原告与被告签订了《最高额抵押合同》。约定，被告以其单独所有的位于高新区×路×号×栋×单元×层×号的住宅为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年5月26日，原告与被告狄大禄签订了《成都农商银行个人借款凭证（借据）》，并履行了向被告发放225万元贷款的义务，贷款期限从2014年5月26日至2015年5月25日。贷款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务和担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告狄大禄立即归还结欠原告借款本金225万元及相应利息（截止2015年7月21日，所欠利息、罚息、复利共计88578.18元；2015年7月21日后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全款还清之日止）。2、原告对被告狄大禄提供的抵押物即位于高新区×路×号×栋×单元×层×号的住宅享有优先受偿权。3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。
被告狄大禄未提供答辩，也没有向本院提交相关的证据材料。
经审理查明，2014年4月23日，原告与被告狄大禄分别签订了《最高额授信合同》（合同编号：成农商天正个高授20140050）、《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商天正个授20140064）、《最高额抵押合同》（合同编号：成农商天正个高抵20140061）及《房屋抵押贷款补充协议》（合同编号：成农商天正个高抵补20140061）各一份，约定：被告向原告借款本金225万元，授信期限从2014年4月23日至2017年4月22日；贷款利率为变动利率，即在中国人民银行公布的贷款基准年利率6.65%的基础上上浮50%，即执行利率为9.975%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自中国人民银行贷款基准利率调整日起，即按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知被告；按月结息，结息日为每月的第20日；借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（本合同约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告以其单独所有的位于高新区×路×号×栋×单元×层×号的房产为上述借款合同项下的借款提供抵押担保；担保范围为借款本金225万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及原告为实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、抵押物处置费、过户费等）；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。上述《抵押合同》所约定的抵押物于2014年5月23日依法办理了抵押登记（他项权证号：成房他证他权字第××号）。
2014年5月26日，原告与被告狄大禄签订了《成都农商银行个人借款凭证》，原告如约向被告发放了225万元贷款，贷款期限从2014年5月26日至2015年5月25日。贷款到期后，被告未履行还款义务和担保责任，截止2015年7月21日，被告尚欠原告借款本金225万元及利息、罚息、复利88578.18元。原告经催促未果，故诉至法院，呈请如上请求。
上述事实，有原、被告双方的企业法人营业执照及身份信息，双方签订的《个人贷款授信合同》，《最高额授信合同》，《最高额抵押合同》，《房屋抵押贷款补充协议》，《房屋他项权证》，《成都农商银行个人借款凭证》，结息单，公证书和原告方的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，能够证明案件基本事实，且证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院予以采信。
本院认为，原告与被告狄大禄签订的《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《房屋抵押贷款补充协议》以及《成都农商银行个人借款凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定并依法办理了相关的抵押登记，应属合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按约履行向被告狄大禄发放贷款的义务，而被告狄大禄在借款后并未按约偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还尚欠借款本金及相关利息的诉讼请求，符合事实和法律的规定，本院予以支持。被告狄大禄自愿以其单独所有的位于高新区×路×号×栋×单元×层×号的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告狄大禄未按约履行还本付息的义务，根据《抵押合同》的约定，原告实现抵押权的条件已成就。故原告要求对该抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告狄大禄未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第四十一条，第四十六条，第五十三条，第五十九条，第六十条及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄大禄于本判决生效之日起三日内归还尚欠原告成都农村商业银行股份有限公司正兴支行的借款本金225万元及利息、罚息、复利（截止2015年7月21日，所欠利息、罚息、复利共计88578.18元；2015年7月21日后的利息、罚息、复利按合同约定利率标准计算至付清款项之日止）。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司正兴支行对被告狄大禄提供抵押并办理了抵押登记的成房他证他权字第××号他项权证所载明的位于高新区×路×号×栋×单元×层×号的房产在登记载明的最高限额内对被告尚欠的上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25508元，财产保全费5000元，二项共计30508元，由被告狄大禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 卫
人民陪审员 张光政
人民陪审员 蒲迎春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张学十
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟民一初字第25号
原告：宋某某，女�1983年10月6日生，汉族，农民。
被告：赵某甲，男，1980年7月7日生，汉族，农民。
原告宋某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员邓旼旼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：我与被告经自由恋爱后，于2002年12月10日在某某县某某镇人民政府领取了结婚证。婚初夫妻感情尚可，2004年11月6日生一子赵某乙。在共同生活期间，常因家庭琐事发生争执，被告经常酒后无故殴打我，并且参与赌博，致使夫妻感情逐渐不睦。2013年3月因家庭琐事发生争执后，我回娘家居住至今，现夫妻感情确已破裂。故请求：1、与被告离婚；2、婚生子赵某乙由我抚养，被告每月负担抚养费300元至孩子成人；3、债务16000元由被告负担。
被告赵某甲辩称：原告所述我们的结婚时�、经过，孩子的名字、出生日期都属实。我与原告经自由恋爱后结婚，婚后夫妻感情一直很好。虽然因家庭琐事发生争执后我打过原告，并且我也参与过赌博，但我以后一定会改正，为了孩子健康成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后，于2002年12月10日双方自愿在某某县某某镇人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，2004年11月6日生一子赵某乙。在随后的共同生活中，原、被告均未能以正确的心态和方式处理家庭矛盾，引起夫妻关系不睦。2013年3月，原、被告因琐事发生争执后双方分居生活至今。原、被告之夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。
庭审中，对被告打骂原告并参与赌博的行为，本院予以当庭训诫。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及身份证复印件、出生证明等证据予以证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，�方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可。在共同生活期间，双方虽因琐事发生争执，但并未影响原、被告之间正常的夫妻感情，夫妻感情尚未确已破裂。综观原、被告之婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面，只要双方在今后的生活中相互理解相互支持，二人的关系会和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维系正常的婚姻家庭秩序，共同抚育子女健康成长，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费应收300元，减半收取150元由原告宋某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 邓旼旼
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张 瑾
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执异字第00011号
申请追加人（申请执行人）北京鑫颖丰业餐饮管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西井路15号1-2层。
法定代理人崔颖，总经理。
委托代理人黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。
被申请追加人张贤（系被执行人张纯清之妻），女，1983年6月24日出生。
被申请追加人张素然（系被执行人张纯清之女），女，2007年12月20日出生。
被执行人张纯清，男，1972年9月20日出生。
申请人北京鑫颖丰业餐饮管理有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2011）石民初字第425号民事判决书，于2013年7月8日向本院申请强制执行。本院于2013年7月8日依法受理。
本案执行中，北京鑫颖丰业餐饮管理有限责任公司于2014年11月13日向本院申请追加张贤、张素然为被执行人。称被申请追加人张贤、张素然名下有房产，依据《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条规定，要求追加被执行人张纯清的配偶及女儿为（2013）石执字第1221号案件的被执行人。
经查：北京市石景山区人民法院（2011）石民初字第425号民事判决书确定被执行人张纯清以自然人做为义务承受人。
本院认为：申请人北京鑫颖丰业餐饮管理有限责任公司申请追加张纯清的配偶及女儿为被执行人不符合法律规定，不具有在执行阶段追加的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
驳回北京鑫颖丰业餐饮管理有限责任公司的申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内上诉至北京市第一中级人民法院。
审 判 长 闫铁流
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 冯凤增
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈丽佳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三特字第00021号
申请人大连有印良品企业品牌设计管理有限公司，住所地大连市中山区昆明街27号201室。
法定代表人杨志峰，该公司总经理。
委托代理人胡筱娟，辽宁新正源律师事务所律师。
被申请人大连中山富润小额贷款有限公司，住所地大连市中山区五五路35号（4-1）。
法定代表人傅春刚，该公司经理。
委托代理人于安文，辽宁梅隆律师事务所律师。
申请人大连有印良品企业品牌设计管理有限公司（以下简称申请人）与被申请人大连中山富润小额贷款有限公司（以下简称被申请人）申请确认仲裁条款效力一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人的委托代理人胡筱娟和被申请人的委托代理人于安文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人称，申请人与被申请人于2012年10月11日签订FYHT121011号《借款及保证合同》，该合同第十条第1项约定：“与本合同有关的争议均由大连总裁委员会解决。”该条款约定的仲裁机构不存在，应视为约定不明，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该条款无效，故申请确认《借款及保证合同》中约定的仲裁条款属于无效条款。
被申请人辩称，不同意申请人的请求事项和理由。案涉合同的仲裁条款约定的仲裁机构名称虽不准确，但大连只有一个仲裁委员会，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条的规定，能够确定具体的仲载机构，应当认定了双方选定了仲裁机构，不能因个别字的错误而否定当事人的真实意思表示。
本院经审查认为，案涉《借款及保证合同》第十条第1项约定：“与本合同有关的争议均由大连总裁委员会解决。”该条约定的仲裁机构名称不准确，但大连市只有一个大连仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”之规定，能够确定具体的仲裁机构，即双方已合议选定由大连仲裁委员会来解决有关的合同争议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的没有约定或约定不明的情形。故申请人的申请没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人大连有印良品企业品牌设计管理有限公司的申请。
案件受理费400元（申请人已预交），由申请人大连有印良品企业品牌设计管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽明
审 判 员 宁 宁
代理审判员 王慧莹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 波
相关法律规定
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初396号
原告：孙美玉，女，1985年3月19日出生，汉族，广东省湛江市霞山区人，住湛江市。
委托代理人：龙思涛，广东民怡律师事务所律师。
被告：宣春华，男，1980年4月18日出生，汉族，广东省廉江市人，原住廉江市。
原告孙美玉诉被告宣春华同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙美玉的委托代理人龙思涛到庭参加诉讼。被告宣春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告育有一名非婚生儿子宣某某，宣某某于2015年3月12日出生，出生后一直由原告独自抚养。现宣某某仍处于哺乳期，不能离开生母，在原、被告无法共同生活的情况下，其由原告抚养更有利于其健康成长，但原告无法独自一人承担儿子的生活费，被告有支付儿子抚养费的条件（被告继承其父母价值一百多万元的房屋将出售），但经原告多次催讨，拒不支付儿子的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关的司法解释，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，被告有义务抚养儿子至独立生活时止。因原告没有固定的收入，按2015年广东省人均收入27858元/年的30％计算，被告每年应支付儿子的抚养费8237元，为避免日后引起纷争，请求法院判令被告一次性支付儿子十八年的抚养费150433元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告孙美玉的身份证一份（有原件），该证据证明孙美玉的主体资格。
2、被告宣春华的身份证一份（复印件），该证据证明宣春华的身份。
3、出生医学证明及户口登记卡一份（有原件），该证据证明原告与被告生育宣某某。
4、孙美玉的收入证明一份（有原件），该证据证明孙美玉没有固定的收入。
5、国有土地使用证一份（复印件），该证据证明被告有房产。
6、报警回执、诊断证明书、鉴定书各一份（有原件），该证据证明被告曾对原告家暴，故抚养费采用一次性给付有利。
被告不作答辩，也没有提供证据。
经开庭质证，被告不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证和陈述，本院经审查后予以确认。
本院查明：原告孙美玉与被告宣春华未婚在同居期间，于2015年3月15日生育儿子宣某某，现原告孙美玉与被告宣春华已分居，双方均没有固定的工作和收入，儿子宣某某跟随原告生活。因小孩的抚养问题，原告向本院起诉，请求判令儿子宣某某由其抚养费，并判令被告宣春华一次性支付儿子十八年的抚养费（按8237元/年）150433元。
本院认为：本案属同居关系子女抚养纠纷。原告与被告未经结婚登记而同居，同居期间生育的儿子宣某某为非婚生子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”的规定，被告对宣某某应承担抚养教育的义务。现原告孙美玉与被告宣春华所生育的儿子宣某某尚未满2周岁，属哺乳期的子女，哺乳期的子女，原则上由女方抚养，故原告要求儿子宣某某由其抚养，本院应予准许。至于儿子的抚养费，因被告没有固定的收入，原告要求被告按国家统计局统计的2015年广东省人均收入27858元/年的百分之三十计算，每年支付小孩的抚养费8237元至儿子十八周岁，综合被告的收入情况及当地的生活水平，原告对于抚养费的请求合理，本院予以支持；但原告请求被告一次性支付抚养费，鉴于被告没有固定的收入，且原告没有证据证明被告有一次性给付的能力，故原告要求被告一次性给付抚养费，本院不予支持，抚养费可按年支付。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告孙美玉与被告宣春华所生育的儿子宣某某由原告孙美玉抚养。
二、被告宣春华应每年支付8237元给原告孙美玉作儿子的抚养费。此款限于每年的12月底前支付，自2016年3月起支付至宣某某十八周岁时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗鸿志
审 判 员 全亚辉
人民陪审员 赖铭思
二〇一六年四月十七日
书 记 员 陈洪森
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初124号
原告肖义龙。
委托代理人：罗杰，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：左娜，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
原告杨先云。
委托代理人：罗杰，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：左娜，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告徐琳。
委托代理人：方明，湖北赫诚律师事务所律师。
被告毛海锋。
委托代理人：方明，湖北赫诚律师事务所律师。
本院在审理原告肖文龙、杨先云诉被告徐琳、毛海锋不当得利纠纷一案中，原告肖文龙、杨先云因民间借贷纠纷，另案对徐琳、毛海锋提起诉讼，因本案必须以该民间借贷纠纷案的审理结果为依据，故本案应依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王光辉
二〇一六年四月七日
书记员 徐 焱
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第3902号
原告张玉凤，女，1972年7月5日出生，蒙古族。
被告李杰，男，1984年12月21日出生，蒙古族。
原告张玉凤诉被告李杰买卖合同借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉凤到庭参加诉讼，被告李杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉凤诉称，原告张玉凤为被告李杰送猪饲料。2013年10月27日，被告李杰为原告张玉凤出具11472.50元欠据1枚，约定2014年2月1日还款。2013年11月11日被告李杰为原告张玉凤出具1166元及5900元欠据各1枚，约定2014年2月1日还款。以上欠款经索要被告李杰未能给付，故诉至法院，要求被告李杰给付欠款18532.50元，利息1112元（18523.50元×0.6%×10个月，2014年2月1日至2014年12月1日），合计19644.50元。
被告李杰未答辩。
经审理查明，原告张玉凤为被告李杰送猪饲料。2013年10月27日被告李杰为原告张玉凤出具11472.50元欠据1枚，约定2014年2月1日还款。2013年11月11日被告李杰为原告张玉凤出具1166元及5900元欠据各1枚，约定2014年2月1日还款。
在举证期限内，原告张玉凤向法庭递交欠据3枚，证明被告李杰欠款的时间及数额。
经本院审查认为，原告张玉凤所举证据能够证明被告李杰欠款的时间、数额及双方对还款时间的约定，本院予以采信。
被告李杰在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告李杰向原告张玉凤赊购猪饲料并为原告张玉凤出具欠据3枚，双方债权债务关系明确，被告李杰按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告张玉凤要求被告李杰偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持，原告张玉凤对利息的数额计算错误，予以纠正。被告李杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰给付原告张玉凤欠款18532.50元，利息1111.95元（18523.50元×0.6%×10个月，2014年2月1日至2014年12月1日），合计19644.45元。本判决发生法律效力后给付。
二、原告张玉凤的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取137元，由被告李杰146负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二０一五年一月三十日
书记员 付泽鹏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第573号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：都铁君，男，汉族，农民。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告都铁君保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：2011年4月15日，贷款人李宝忠与原告签订《农户小额联保借款合同》，被告都铁君为其提供担保。原告经审查，于2011年4月15日向贷款人李宝忠放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.202083‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年4月12日。贷款到期后，贷款人李宝忠偿还部分贷款本金及利息，但剩余贷款本金及利息，经原告多次催要，贷款人李宝忠拒绝偿还，担保人都铁君亦未能及时偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告都铁君承担保证责任偿还贷款人李宝忠贷款本金20，000.00元，利息7，532.06元（该利息计算至2013年12月21日），本息合计27，532.06元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
被告都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，贷款人李宝忠于2014年4月15日向原告申请农户联保贷款，同原告签订《农户小额联保借款合同》，被告都铁君为贷款人李宝忠提供担保。合同签订后，原告向贷款人李宝忠放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.202083‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年4月12日。贷款到期后，贷款人李宝忠偿还部分贷款本金及利息，但剩余贷款本金及利息，经原告多次催要，贷款人李宝忠拒绝偿还，担保人都铁君亦未能及时偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告都铁君承担保证责任偿还贷款人李宝忠贷款本金20，000.00元，利息27，532.06元（该利息计算至2013年12月21日），本息合计27，532.06元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、贷款人身份证复印件、利息计算说明、立案审批表及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与贷款人李宝忠及被告都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告都铁君对贷款人李宝忠的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告都铁君于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金20，000.00元，利息7，532.06元（该利息计算至2013年12月21日），本息合计27，532.06元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告都铁君承担保证责任后，有权向贷款人李宝忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490.00元，由被告都铁君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 张 龙
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第573号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司.
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该公司科员.
被告李亚军，男，汉族，农民.
被告于连和，男，汉族，农民.
被告张代荣，男，汉族，农民.
被告刘金堂，男，汉族，农民.
被告李英兰，女，1974年9月22日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇牛槽村腰牛槽屯。
被告卢学增，男，1965年12月10日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇牛槽村腰牛槽屯。
被告：都铁君，男，1968年10月14日生，汉族，无职业，住磐石市东宁街平安委十一组。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告李亚军等借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤回对被告李亚军、于连和、刘金堂、张代荣、李英兰、卢学增的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告李亚军、于连和、刘金堂、张代荣、李英兰、卢学增的起诉。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 张 龙
二〇一五年十月十四日
书 记 员 金 帅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初289号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邓孔智，男，汉族，小学文化，户籍地广东省湛江市雷州市，公民身份号码×××3510。因犯盗窃罪于2008年4月3日被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年3月14日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年4月24日被本院判处有期徒刑一年，2014年12月12日刑满释放。因本案于2015年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年12月25日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑�（2016）153号起诉书指控被告人邓孔智犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉。被告人邓孔智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月26日19时许，被告人邓孔智窜至本市拱北新市花园11栋2单元304房F间，撬锁进入房内，盗窃陈某甲佳能牌单反相机1台（价值人民币855元）、苹果品牌电脑1台（价值人民币1110元）。
2015年11月28日19时许，被告人邓孔智窜至本市拱北新市花园21栋2单元407房，撬锁进入房内，盗窃卞某三星牌手机1台（价值人民币1281元）。后被告人邓孔智被抓获，从其身上缴获作案工具小撬棍等一批。
上述事实，被告人邓孔智在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、卞某的陈述，证人�某、陈某乙的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，强制戒毒决定书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，人口查询信息，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，刑事判决书及刑满释放证明书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓孔智以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓孔智的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓孔智曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓孔智当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓孔智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年11月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具（详见清单），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一六年三月九日
书记员 吴天成
李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1521号
申请执行人：夏文海，男，1983年12月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:陈爱林，男，1964年9月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:戴元峰，男，1956年7月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人夏文海与被执行人戴元峰、陈爱林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初7859号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人戴元峰、陈爱林于2017年12月30日前偿还原告夏文海借款本金158400元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费1734元，执行费2658元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。
本院在执行过程中查�，被执行人戴元峰、陈爱林有较少银行存款,已冻结；无车辆登记信息；有三条房产登记信息，已查封，被执行人暂无其他财产可供执行，本院与2017年12月22日将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7859号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 项琪荐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1521号申请执行人：夏文海，男，1983年12月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:陈爱林，男，1964年9月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:戴元峰，男，1956年7月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人夏文海与被执行人戴元峰、陈爱林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初7859号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人戴元峰、陈爱林于2017年12月30日前偿还原告夏文海借款本金158400元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费1734元，执行费2658元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。本院在执行过程中查�，被执行人戴元峰、陈爱林有较少银行存款,已冻结；无车辆登记信息；有三条房产登记信息，已查封，被执行人暂无其他财产可供执行，本院与2017年12月22日将被执行人列入失信人名单。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高�民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初7859号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月二十五日书记员 项琪荐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第438号
申请执行人杜学兰，女，汉族，1960年8月31日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南。
杜学兰诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第5094号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜学兰于2015年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将河南宏益华房地产开发有限公司名下位于郑州市金水区XX房产一套（合同编号：13XXXXXXXXX）过户至杜学兰（410XXXXXXXXXXXXXXX）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一五年二月九日
书记员代 红 涛
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1017号
罪犯蒋天必，男，1970年4月20日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）保中刑初字第317号刑事判决，以被告人蒋天必犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年4月30日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蒋天必在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蒋天必在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋天必在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋天必减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月10日起至2030年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第2号
申请执行人深圳市钜达机械设备有限公司。
被执行人东莞祐湛精密机械有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人东莞祐湛精密机械有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年二月三日
书记员 符石
第1页，共1页
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初437号
原告成安善，男，1931年6月14日出生，汉族，住潞城市微子镇冯村***号，退休教师，身份证号：1404811931********。
委托代理人成刚，男，1965年1月23日出生，汉族，山化职工，系原告侄儿。
被告成洪珍，男，1969年12月30日出生，汉族，住潞城市微子镇冯村西沟街**号，农民，身份证号：1404221969********。
原告成安善与被告成洪珍恢复原状纠�案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于冯村南沟有一旧宅院为伙院，原告有北房1间，南房4间，原告于1990年2月21日从该院刘新成手购买东瓦房3间，1990年8月1日经公证，1992年领取《集体土地建设用地使用证》。2017年4月2日原告砍伐大门外4-5棵树，被告阻拦，原告进宅院后发现被告擅自拆掉3间东瓦房房顶，还用石棉瓦将原告宅地圈到被告院，被告还称东瓦房3间宅基地是他家的，故诉请确认东瓦房3间为原告所有，将拆掉的房顶恢复原状；退出所圈地；不得阻拦原告砍伐门外4-5棵树木。
被告辩称，否认上述诉请，事实是40年前被告父亲购买了伙院东两孔窑与对应的东边院，刘新成只是购买了东瓦房3间的建筑材料，并非买房，因刘新成来拆房拿走建筑材料时遭到原告阻拦，所以房子未拆掉，而是时间长自己塌了，因伙院西南屋坍塌，为了安全被告才将房屋用树杆圈了起来。至于原告诉称的砍树一事，被告并未阻拦且原告的树已砍走。
经审理查明，原被告在潞城市微子镇冯村为邻居，原告与其兄弟共伙一院在西（以下简称西院），被告在东，原被告主房为座北朝南4孔土窑且相连，其中原告使用从西往东数第2孔窑、东南房、东瓦房3间，被告使用第3、4孔窑，原被告之间有墙、东瓦房为界线分开。东瓦房3间及东瓦房与东南房之间的东墙（已坍塌，但东瓦房有残垣断壁），被告用树枝、石棉瓦等基本按照上述东墙、东瓦房南墙、西墙等坍塌缺损部分基本补齐为一墙高（以下简称修建部分）。
上述事实有原被告的一致陈述、手绘草图予以证明。
本案的争议焦点：1、东瓦房3间的权利人，2、被告应否恢复东瓦房3间原状及拆除修建部分，3、被告是否阻拦原告砍树。
对争议焦点1，原告主张是东瓦房3间的权利人，提供了《公证书》、《集体土地建设用地使用证》，证明原告从刘新成手购买上述房屋，并经公证且办理了权利证书。被告对证据否认，认为东瓦房3间是原房主交由刘新成拆掉并将拆下的建筑材料卖于刘新成的，刘新成并非购房者；因原被告家宅基地纠纷，被告家未曾在原告四至上确认签字，所以对原告的权利证书否认。本院经查询本院（2000）潞民初字第275号卷宗可知上述房屋的所有权已经审理过，确认上述房屋的所有权人为原告，且有原告提供的《公证书》、《集体土地建设用地使用证》为证，依据一事不再理原则�本院不再重复评价，而对被告的反驳意见，因被告并无相应证据支持，故本院不予采信。
对争议焦点2，原告认为是被告拆掉了房顶故应恢复且应拆除修建部分，被告认为东瓦房3间是自然塌了，故留下的宅基地就成为被告的院，为了安全起见才修建，故不应拆除。本院认为，原告主张东瓦房房顶是被告拆掉，缺乏证据支持，本院无法采信，故请求被告恢复东瓦房原状的诉请无法保障；虽然东瓦房3间等已坍塌，但原告及时翻修还是可以继续利用的，也即原告房产坍塌的地方并不能自然成为被告的院落，也即在被告无权属证书予以证明的情况下，本院对被告的该主张不予支持。至于被告主张为了保障财产安全形成的修建部分，本院认为，被告的修建确实对原告维修房屋构成了妨碍，但经本院实地勘测发现西院朝路方向已裂开一道能过去人的缝�加之原告的东瓦房等坍塌又不及时修理，已给被告居住的东面财产构成安全隐患，这是导致被告修建的主要原因，又考虑到被告采用了就历史原貌及充分利用坍塌残留建筑进行修建节约资源这一因素，两相比较原告的过错大于被告的过错，双方过错相抵后，原告应对被告拆除修建部分进行适当补偿，再参考修建部分采用的树枝及石棉瓦等材料及修建面积等因素，结合生活经验，本院酌情保障200元。
对争议焦点3，原告认为被告阻拦砍伐树木，被告否认，本院认为原告就该主张未提供证据，故本院无法认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后10日内将在原告东瓦房附近用树枝、石棉瓦等修建部分予以拆除,同时原告补偿被告经济损失200元。
驳回原告的其他诉请。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 刘 宝
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 郭世斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 韩金鑫
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑终112号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩海成，男，1980年9月11日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省滨州市滨城区，住淄博市张店区。2013年10月23日因酒后无证驾驶机动车，被淄博市公安局张店分局行政拘留二十日。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月20日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2017年12月4日被逮捕。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人韩海成犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于二○一八年五月十日作出（2018）鲁0303刑初193号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人韩海成拘役三个月，并处罚金人民币一万元；以妨害公务罪判处其有期徒刑一年。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人韩海成不服，提出上诉。本院于2018年6月11日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月19日20时许，被告人韩海成酒后驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的小型面包车顺淄博市张店区洪沟路行驶，行至东三路路口时遇到执勤警察临检酒驾，为逃避处罚，韩海成驾车冲过临检卡口后驶入张店区共青团东路39号院内，在民警将其拦截并准备强制带离时，被告人韩海成将民警徐某甲右手咬伤。经鉴定，被告人韩海成血液中乙醇含量为261.4mg/100ml，徐某甲的伤情构成轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有淄博市公安局张店分局出具的抓获材料及查获经过，被害人徐某甲的陈述、证人徐某乙、路某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、行政处罚决定书，被告人韩海成的供述及身份证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人韩海成在道路上醉酒驾驶机动车车辆，其行为构成危险驾驶罪；被告人韩海成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。被告人韩海成犯数罪，应数罪并罚。归案后，能够认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十九条的规定，以危险驾驶罪判处被告人韩海成拘役三个月，并处罚金人民币一万元；以妨害公务罪判处其有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人韩海成以“其行为不构成妨害公务罪；危险驾驶罪中罚金过高”等为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人韩海成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人韩海成所提一审判决罚金过高的上诉理由，经查，上诉人韩海成醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到261.4mg/100ml，远高于司法解释规定的80mg/100ml的危险驾驶罪入罪标准，且其因酒后无证驾驶机动车被行政处罚后再次醉酒驾驶机动车，主观恶性相对较大，量刑时应予考虑适当从严。故原审判决对其罚金量刑适当，其上诉理由不予采纳。上诉人韩海成以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。关于上诉人韩海成所提其行为不构成妨害公务罪的上诉理由，经查，上诉人韩海成醉酒驾驶机动车，路遇交警设卡检查时，驾车顶撞交警后逃跑，且在交警迫其停车并对其实施抓捕时，咬伤交警徐某甲的右手致轻微伤。上诉人采用上述暴力方法阻碍交警依法执行职务的行为，符�妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人韩海成一审审理过程中表示认罪，一审宣判后又否认构成妨害公务罪，反映其对自己犯罪行为的社会危害性认识不够，不能真诚的认罪悔罪。故其所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，但原审认定上诉人能够认罪，可对其酌情从轻处罚的情节不当，但鉴于上诉不加刑的原则，本院不再改变对上诉人的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玮
审 判 员 苗志红
审 判 员 张玉杰
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张增娇
书 记 员 秦 江
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初452号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人冯某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]452号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月13日20时19分许，被告人冯某饮酒后无证驾驶浙B×××××（悬挂号牌）二轮摩托车（实为无牌车辆）至宁波市北仑区小港街道戚家山公交车站附近路段发生车辆侧翻的单方交通事故（经交警部门认定，被告人冯某承担事故全部责任）。民警在处理事故时发现被告人冯某有醉驾嫌疑遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人冯某的血液乙醇（酒精）浓度为132mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人冯某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、严某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过说明，涉案无牌车辆核查情况说明表及网上核实驾驶证情况说明，道路交通事故认定书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年六月三十日
代书 记员 许 婧
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执322号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人杨中洲，男，1986年5月18日出生，汉族，住所地湖北省武汉市汉阳区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人杨中洲借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币168,884.92元，执行费2,433元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1296-2号
申请执行人唐某，男，苗族，1959年11月11日生，湖南省麻阳苗族自治县人。
被执行人深圳市某园林绿化有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道，组织机构代码73883＊＊＊＊。
法定代表人肖某。
本院在受理申请执行人唐某与被执行人深圳市某园林绿化有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人深圳市某园林绿化有限公司拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙城）案（2015）1254号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人唐某于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某园林绿化有限公司名下价值人民币6050元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾小亮
二〇一五年九月二十七日
书记员 林振德
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第450号
原告丁邦胜，男，1953年3月4日出生，汉族。
委托代理人徐永军，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告南京市六合区竹镇镇人民政府（以下简称竹镇镇政府）。
法定代表人李舜，镇长。
委托代理人梅从新，男，竹镇镇政府法律顾问。
原告丁邦胜诉被告竹镇镇政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁邦胜诉称，原告夫妇系南京市六合区竹镇镇某某村人，多年来一直居住在该村某某庄XX号。2010年，被告在进行万顷良田建设过程中，与他人冒用原告之名签订一份《六合区万顷良田建设搬迁补偿安置协议》，将原告夫妇居住的房屋及附属设施进行拆除。原告从外地打工回来后发现房屋被拆，多次找被告要求处理，被告以双方订立了补偿安置协议为由，拒不给予原告安置。现原告诉讼要求确认被告与他人冒用原告之名所签订的《六合区万顷良田建设搬迁补偿安置协议》无效。
本院审查认为，由于被告竹镇镇政府成立的万顷良田建设工程指挥部在实施拆迁过程中，与当地村民所签订的《六合区万顷良田建设搬迁补偿安置协议》，具有为实现公共利益或者行政管理目标，其在法定职责范围内，所签订的补偿安置协议具有行政法上的权利义务内容，属于《行政诉讼法》第十二条规定的行政协议。故原告的诉讼请求，属于行政案件受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回丁邦胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱家清
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 成
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1286号
原告：纪凤贤
委托代理人：管艳彬
被告：宋国清
原告纪凤贤诉被告宋国清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪凤贤及其委托代理人管艳彬到庭参加诉讼。被告宋国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪凤贤诉称：2009年12月31日，被告从我处借款1万元，约定年息1分，未约定还款日期，期间被告给付我6000.00元后，余款一直未给付，故诉至人民法院请求依法判令被告偿还借款本金5411.00元，利息3320.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告宋国清未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告纪凤贤为证明其主张向本院提交了如下证据：1、2009年12月31日借据1份，证明被告向原告借款1万元，年息1分，被告未到庭进行质证，本院对上述证据予以确认。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2009年12月31日，被告从原告处借款1万元，约定年息1分，未约定还款日期，期间被告分四次偿还原告本金4821.00元，利息1179.00元共计6000.00元，自2011年5月后，被告尚欠原告本金5179.00元，计算至2014年10月1日，利息应为1726.00元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告出具的借据合法有效，被告依法负有向原告返还借款的义务，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国清于本判决发生法律效力之日偿还原告纪凤贤借款本息合计6905.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由被告宋国清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王丽力
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1967号
原告张永生，男，1941年10月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人董永城，大庆市诚信法律服务所法律工作者。
被告王修和，汉族，住大庆市让胡路区。
原告张永生与被告王修和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由代理审判员刘晓东适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告张永生到庭参加诉讼，被告王修和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永生诉称：2007年被告去原告处租房，经双方协商月租金180元。被告一直未付清房费，到2010年9月份起被告一直未交给原告房屋租金，原告多次催要房租被告至今未付，无奈原告起诉贵院，要求被告给付原告房租费。
被告王修和因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告张永生向本院提交证据如下：
证人宋某某证言，证人出庭接受了询问。证人证实被告承租原告房屋，每月租金180元，自2010年9月份起拖欠租金，至今未付。本院认为，证人租用原告的房屋居住，其证实的每月租金符合该地段的标准，予以认定。
被告王修和未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告王修和于2007年租用原告位于XX居住，口头约定每月租金180元。自2010年9月份起被告一直没有给付租金，截止2014年9月份，共计欠租金8820元，经原告索要，被告给付了1300元，尚欠7520元。现原告诉至法院，要求被告给付欠付的租金7520元，并承担案件受理费。
本院认为：原、被告之间达成了口头租赁房屋协议，协议内容合法有效，被告应当按照双方约定履行给付租金的义务，逾期构成违约，应当承担支付租金及违约责任。原告提供的证据证实被告欠款数额，被告亦在收到起诉状后没有提出相反的答辩意见，故对原告请求被告支付7520元租金的请求予以支持，原告要求自2014年9月份起按同期银行贷款利率四倍支付利息，因双方对此没有进行约定，故对此请求不予支持，但可按同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王修和于判决生效后三日内给付原告张永生房屋租金7520元；并自2014年9月份起按银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币66元减半收取33元由被告承担。邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘晓东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 康红岩
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0205民初33号
申请人：姜某，男。
被申请人：陈某，女。
本院在审理申请人姜某与被申请人陈某离婚纠纷一案中，申请人姜某于二〇一七年一月十七日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某所有股票账户、工资账户及查封其名下房产55万元。申请人姜某以其黄国用（1999）字第×××号土地使用权及所建房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈某所有股票、工资收入及查封房产55万元。
二、查封申请人姜某黄国用（1999）字第×××号土地使用权及所建房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄沿胜
人民陪审员 和代娣
人民陪审员 胡金芳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘婷婷
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0928行初6号
原告濮阳市华龙区人民政府胜利路街道办事处戚城屯居民委员会，住所地：濮阳市京开道南段。
法定代表人牛华军，主任。
委托代理人朱振华，河南龙大律师事务所律师。
被告濮阳市国土资源局，住所地：濮阳市振兴南路31号。
法定代表人乔小雨，局长。
委托代理人刘明利，该局工作人员。
委托代理人范社群，河南长庚律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司濮阳分行，住所地：濮阳市建设中路203号。
负责人周广华，行长。
委托代理人王亚军，该行办公室副主任。
委托代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师。
原告濮阳市华龙区人民政府胜利路街道办事处戚城屯居民委员会（以下简称戚城屯居委会）不服被告濮阳市国土资源局颁发房屋所有权证的行政行为，于2018年1月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书，并通知中国工商银行股份有限公司濮阳分行作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱振华，被告委托代理人刘明利、范社群，第三人委托代理人王亚军、杨和耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚城屯居委会诉称：1993年其与第三人达成《关于凤凰酒楼联合建设合同》，因其无钱建设，向第三人贷款。其房屋建设后，因无力归还借款，双方又约定分给第三人30间房屋，土地由第三人征收。此后，其未予过问。2017年12月4日，第三人提起民事诉讼，并向法庭出示了濮房权证市字第××号房屋所有权证和濮国用2005字第154号土地使用权证。其才知道被告为第三人办理了房屋所有权证。根据法律规定，第三人获取房产证之前应当先有土地证，后有房产证。被告未经审查，或未征求相邻关系的法律主体意见，仅凭一家之言偏听偏信，属于实体和程序都错误的行政行为，请求本院依法判决撤销被告为第三人颁发的濮房权证市字第××号房屋所有权证。
被告濮阳市国土资源局辩称：一、原告诉称其与第三人只是借贷关系的说法不实。根据原告与濮阳市工商银行车站路办事处于1993年7月6日签订的《关于凤凰酒楼联合建设合同》、《关于凤凰酒楼联合建设涉及土地问题的补充协议》和《关于凤凰酒楼联合竣工补充协议》，原告与濮阳市工商银行车站路办事处是联合开发关系。由原告提供土地并负责开发，濮阳市工商银行车站路办事处提供资金，建成后30间房屋的所有权及30间房屋所占用的土地使用权归濮阳市工商银行车站路办事处，其余房产、地产归原告。二、其为第三人颁发房产证的行为合法。濮阳市工商银行车站路办事处在2005年4月18日就对该房产进行了登记，并取得了濮房权证市字第××号房屋所有权证。同年，由于工商银行内部改制，又进行了变更登记，变更后权利人为中国工商银行濮阳分行。房屋所有权证号为濮房权证市字第××号。三、根据濮阳市人民政府土地管理文件濮政土（1993）139号、濮政土（1998）101号、濮政土（2005）21号及原告于1994年4月20日与濮阳市土地管理局签订的国有土地使用权出让合同，完成征收程序，濮阳市工商银行车站路办事处在1995年7月12日通过审批以出让方式取得该国有土地的使用权。原告诉称其在没有办理土地征收手续情况下实施的土地登记行为是不实的。原告认为第三人先有房产证，后有土地证，也是没有事实依据的。四、登记机关在为第三人办理房屋变更登记、颁发房屋所有权证时，对申请人身份、提供材料的真实性和合法性尽到了审慎的审查义务。依照我国房屋登记的有关法律规定，房屋的变更登记不需要征求相邻不动产权利人的意见，原告诉求没有法律依据，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人中国工商银行股份有限公司濮阳分行述称：1、其对该房产享有完全所有权，被告的登记、发证行为符合事实和法律依据。2、原告诉称该房产先有房产证后有土地证违反了流程不属实，该房产涉及的土地1993年政府下发了征地批文，1995年土地初始登记在其名下，房产2005年初始登记在其名下，因此符合先有土地证后有房产证的流程。3、原告起诉超过六个月的诉讼时效。原告并非是2017年12月才知道该房产登记在其名下。该房屋已被原告村民李同群侵占多年，几年来其多次找李同群和原告协商要求归还房屋，原告均称该房屋与之无关，是李同群与工行之间的纠纷，因此原告称2017年12月才知道房屋有房产证一事是不属实的。4、原告起诉撤销登记并非原告的真正意思表示。在其与原告交涉李同群侵占房子一事中，原告一直认为该房屋与居委会没有关系，是李同群侵占的，现原告起诉是受李同群的授意，因此不应支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年4月18日，濮阳市房地产管理中心将位于濮阳市京开路西、站前路北的房产一处，登记在中国工商银行濮阳县支行名下，为其颁发了濮房权证市字第××号房屋所有权证。登记的房屋总层为3层，建筑面积为1309.17平方米。2005年12月14日，中国工商银行股份有限公司濮阳分行提交申请，请求将所有权人名称变更为中国工商银行股份有限公司濮阳分行。濮阳市房地产管理中心进行了变更登记，为其颁发了濮房权证市字第××号房屋所有权证。2017年11月6日，第三人持房屋所有权证以原告和案外人为被告，提起排除妨害纠纷民事诉讼。原告提起行政诉讼，要求撤销第三人持有的濮房权证市字第××号房屋所有权证。
本院认为：按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告所诉濮房权证市字第××号房屋所有权证并非房屋初始登记，而是变更所有权人名称的变更登记，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，不符合行政诉讼的起诉条件。另，按照《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条规定，原告如认为登记房屋系其与第三人联建共有，应先行解决民事争议。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定,裁定如下：
驳回原告濮阳市华龙区人民政府胜利路街道办事处戚城屯居民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽军
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一八年三月十二日
法官 助理 徐朦朦
书 记 员 曹祺嵩
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0928行初6号原告濮阳市华龙区人民政府胜利路街道办事处戚城屯居民委员会，住所地：濮阳市京开道南段。法定代表人牛华军，主任。委托代理人朱振华，河南龙大律师事务所律师。被告濮阳市国土资源局，住所地：濮阳市振兴南路31号。法定代表人乔小雨，局长。委托代理人刘明利，该局工作人员。委托代理人范社群，河南长庚律师事务所律师。第三人中国工商银行股份有限公司濮阳分行，住所地：濮阳市建设中路203号。负责人周广华，行长。委托代理人王亚军，该行办公室副主任。委托代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师。原告濮阳市华龙区人民政府胜利路街道办事处戚城屯居民委员会（以下简称戚城屯居委会）不服被告濮阳市国土资源局颁发房屋所有权证的行政行为，于2018年1月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书，并通知中国工商银行股份有限公司濮阳分行作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱振华，被告委托代理人刘明利、范社群，第三人委托代理人王亚军、杨和耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚城屯居委会诉称：1993年其与第三人达成《关于凤凰酒楼联合建设合同》，因其无钱建设，向第三人贷款。其房屋建设后，因无力归还借款，双方又约定分给第三人30间房屋，土地由第三人征收。此后，其未予过问。2017年12月4日，第三人提起民事诉讼，并向法庭出示了濮房权证市字第××号房屋所有权证和濮国用2005字第154号土地使用权证。其才知道被告为第三人办理了房屋所有权证。根据法律规定，第三人获取房产证之前应当先有土地证，后有房产证。被告未经审查，或未征求相邻关系的法律主体意见，仅凭一家之言偏听偏信，属于实体和程序都错误的行政行为，请求本院依法判决撤销被告为第三人颁发的濮房权证市字第××号房屋所有权证。被告濮阳市国土资源局辩称：一、原告诉称其与第三人只是借贷关系的说法不实。根据原告与濮阳市工商银行车站路办事处于1993年7月6日签订的《关于凤凰酒楼联合建设合同》、《关于凤凰酒楼联合建设涉及土地问题的补充协议》和《关于凤凰酒楼联合竣工补充协议》，原告与濮阳市工商银行车站路办事处是联合开发关系。由原告提供土地并负责开发，濮阳市工商银行车站路办事处提供资金，建成后30间房屋的所有权及30间房屋所占用的土地使用权归濮阳市工商银行车站路办事处，其余房产、地产归原告。二、其为第三人颁发房产证的行为合法。濮阳市工商银行车站路办事处在2005年4月18日就对该房产进行了登记，并取得了濮房权证市字第××号房屋所有权证。同年，由于工商银行内部改制，又进行了变更登记，变更后权利人为中国工商银行濮阳分行。房屋所有权证号为濮房权证市字第××号。三、根据濮阳市人民政府土地管理文件濮政土（1993）139号、濮政土（1998）101号、濮政土（2005）21号及原告于1994年4月20日与濮阳市土地管理局签订的国有土地使用权出让合同，完成征收程序，濮阳市工商银行车站路办事处在1995年7月12日通过审批以出让方式取得该国有土地的使用权。原告诉称其在没有办理土地征收手续情况下实施的土地登记行为是不实的。原告认为第三人先有房产证，后有土地证，也是没有事实依据的。四、登记机关在为第三人办理房屋变更登记、颁发房屋所有权证时，对申请人身份、提供材料的真实性和合法性尽到了审慎的审查义务。依照我国房屋登记的有关法律规定，房屋的变更登记不需要征求相邻不动产权利人的意见，原告诉求没有法律依据，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。第三人中国工商银行股份有限公司濮阳分行述称：1、其对该房产享有完全所有权，被告的登记、发证行为符合事实和法律依据。2、原告诉称该房产先有房产证后有土地证违反了流程不属实，该房产涉及的土地1993年政府下发了征地批文，1995年土地初始登记在其名下，房产2005年初始登记在其名下，因此符合先有土地证后有房产证的流程。3、原告起诉超过六个月的诉讼时效。原告并非是2017年12月才知道该房产登记在其名下。该房屋已被原告村民李同群侵占多年，几年来其多次找李同群和原告协商要求归还房屋，原告均称该房屋与之无关，是李同群与工行之间的纠纷，因此原告称2017年12月才知道房屋有房产证一事是不属实的。4、原告起诉撤销登记并非原告的真正意思表示。在其与原告交涉李同群侵占房子一事中，原告一直认为该房屋与居委会没有关系，是李同群侵占的，现原告起诉是受李同群的授意，因此不应支持原告的诉讼请求。经审理查明：2005年4月18日，濮阳市房地产管理中心将位于濮阳市京开路西、站前路北的房产一处，登记在中国工商银行濮阳县支行名下，为其颁发了濮房权证市字第××号房屋所有权证。登记的房屋总层为3层，建筑面积为1309.17平方米。2005年12月14日，中国工商银行股份有限公司濮阳分行提交申请，请求将所有权人名称变更为中国工商银行股份有限公司濮阳分行。濮阳市房地产管理中心进行了变更登记，为其颁发了濮房权证市字第××号房屋所有权证。2017年11月6日，第三人持房屋所有权证以原告和案外人为被告，提起排除妨害纠纷民事诉讼。原告提起行政诉讼，要求撤销第三人持有的濮房权证市字第××号房屋所有权证。本院认为：按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告所诉濮房权证市字第××号房屋所有权证并非房屋初始登记，而是变更所有权人名称的变更登记，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，不符合行政诉讼的起诉条件。另，按照《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条规定，原告如认为登记房屋系其与第三人联建共有，应先行解决民事争议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定,裁定如下：驳回原告濮阳市华龙区人民政府胜利路街道办事处戚城屯居民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军人民陪审员  李功玉人民陪审员  孙长春二〇一八年三月十二日法官 助理  徐朦朦书 记 员  曹祺嵩
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0404行审30号
申请执行人珠海市国土资源局。地址：珠海市。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人吴云峰，该局工作人员。
委托代理人张昌华，该局工作人员。
被执行人珠海交通集团有限公司，住所：珠海市香洲区
法定代表人吴水龙，董事长
申请执行人珠海市国土资源局于2016年4月1日向本院申请强制执行其于2015年7月14日对被执行人珠海交通集团有限公司作出的珠国土金罚字（2015）15号《行政处罚决定书》。该局认定2013年9月起，被执行人未经批准擅自在珠海市金湾区湖心互通立交西侧临时用地上搭建永久性建筑物，占地面积约3.5亩�被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第二款规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条规定，决定给予如下行政处罚：限自收到本行政处罚决定之日起30日内拆除在临时使用的土地上修建的永久性建筑物。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定，符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市国土资源局珠国土金罚字（2015）15号《行政处罚决定书》中拆除在临时使用的土地上修建的永久性建筑物的决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 郁 郁
代理审判员 程 怡
人民陪审员 �李琴
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 帆
第1页共2页
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第112号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人原某甲，又名原胜，男，1957年5月25日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人原某甲犯滥伐林木罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派助理检察员师卢艳出庭支持公诉，被告人原某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月份，被告人原某甲以10500元的价格从原国明手中购买了位于轵城镇战天洞村三组涧沟的100多棵树木。2014年12月10日至18日，被告人原某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，将其所购买树木中的128棵杨树伐掉。经林业工程师鉴定，被伐林木的立木材积为12.2538立方米。
上述事实，被告人原某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人原某乙的证言，砍伐林木现场照片，伐木工具、运输工具照片，现场勘验笔录，砍伐林木现场位置示意图，关于原某甲砍伐树木立木材积的鉴定意见，扣押决定书，辨认笔录，济源市轵城镇战天洞村民委员会证明，济源市林业局出具的被告人原某甲未办理林木采伐许可证的证明，到案证明，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原某甲违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，擅自砍伐林木立木材积12.2538立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人原某甲到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人原某甲犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一五年五月十一日
书记员 徐晓蕾