广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1374号
原告：金富士家居（鹤山）制造有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山工业城36号之一，注册号:440700400047190。
法定代表人：周文辉，该公司董事长。
委托代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区致胜威家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会龙峰北路21号之二，注册号：440681000189449。
法定代表人：梅乐然。
被告：梅乐然，男，1979年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告金富士家居（鹤山）制造有限公司(以下简称：“金富士公司”)诉被告佛山市顺德区致胜威家具有限公司（以下简称“致胜威公司”）、梅乐然合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序审理，由审判员冯国安担任审判长，与审判员古辉林、袁金淑组成合议庭，并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告金富士公司的委托代理人陈剑峰到庭参加诉讼，被告致胜威公司、梅乐然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告金富士公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告“预付广告费”人民币98000元；2、判令两被告连带赔偿原告滞纳金人民币56840元（依照还款协议约定，每逾期一日按总欠款98000元的5‰计算，从2016年12月16日起暂计至起诉之日，直至被告全部清偿完毕为止）；3、判令两被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，致胜威公司与原告签订《家具品牌网络授权代理合同》，获得原告授权其在京东商城销售原告的“斯帝罗兰”品牌系列家具。为帮助致胜威公司打开市场，原告和致胜威公司在代理合同中约定“由原告一次性向致胜威公司支付预付广告费人民币98000元，协议终止时返还剩余广告费款项，具体投入的广告费以京东商城向致胜威公司开具的发票金额为准，多退少补”。在代理合同到期后，致胜威公司既没有为原告推广产品，也没有销售一件产品，故于2016年6月18日，原告和致胜威公司签署《还款协议书》，约定双方自2016年6月16日起终止代理合同中的合作事项，并就“预付款广告费”的返还事宜约定：1、致胜威公司退还“预付广告费”98000元，原告同意将退还时间延迟至2016年12月16日。致胜威公司应当开具数额为98000元，2016年12月16日到期的支票给原告；2、致胜威公司开给原告的到期支票未能兑付的，应当按延期天数支付每天5‰的滞纳金；3、梅乐然自愿承担本还款约定的担保人，致胜威公司不能如期如数还款，一切责任由梅乐然承担。2016年12月16日，原告向中国工商银行申请承兑致胜威公司开出的支票，但因致胜威公司账户余额不足，中国工商银行拒绝承兑该支票。原告其后曾通过邮件、电话等多种方式要求两被告还款，但两被告一直以资金紧张为由拒绝还款。根据《中华人民共和国民法通则》第84条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定…债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第88条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”的规定，以及《中华人民共和国担保法》第19条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告有权要求致胜威公司、梅乐然连带偿还原告“预付广告费”人民币98000元，连带赔偿原告滞纳金56840元。综上，原告与两被告债权债务关系明确，两被告行为严重损害原告合法权益，为维护自身权益，特依法提起诉讼。
被告致胜威公司、梅乐然未作答辩，在举证期限内无证据向法院提供。
本院经审理认定事实如下：原告金富士公司与被告致胜威公司于2015年6月15日签订《家具品牌网络授权代理合同》，约定由致胜威公司在京东商城网上销售金富士公司“斯帝罗兰”品牌系列家具，合作期限为一年，金富士公司一次性向致胜威公司预付广告费98000元，用作品牌的广告推广，具体投入的广告费用以京东商城开具的发票金额为准，多退少补，剩余广告费于协议终止时返还。其后，金富士公司向致胜威公司预付了广告费98000元。2016年6月18日原告金富士公司与被告致胜威公司、梅乐然签署《还款协议书》，明确《家具品牌网络授权代理合同》已到期终止，致胜威公司退回预付广告费给原告，双方约定还款金额为98000元，还款方式为致胜威公司开具2016年12月16日到期支票给金富士公司，并约定如支票到期未能兑付，致胜威公司按延期天数支付每天5‰的滞纳金。被告梅乐然作为致胜威公司法定代表人，愿意作还款约定的担保人，如致胜威公司未能如期如数还款，一切责任由梅乐然承担，担保期限至致胜威公司还清款项日止。
《还款协议书》签订后，被告致胜威公司向原告金富士公司开具了收款人为金富士公司、到期时间为2016年12月16日、金额为98000元的支票，原告金富士公司于2016年12月20日要求中国工商银行鹤山人民支行承兑，该行于2016年12月22日以出票人账号余额不足为由拒绝承兑，原告遂诉至本院。
本院认为，本案是合同纠纷。原告金富士公司与被告致胜威公司签订的《家具品牌网络授权代理合同》以及原告金富士公司与被告致胜威公司、梅乐然签订的《还款协议书》，是各方当事人真实意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应依约定和法律规定履行各自的义务。金富士公司根据《家具品牌网络授权代理合同》向致胜威公司支付了98000元的预付广告费，在该合同到期后，根据合同中“协议中止时返还剩余广告费款项”的约定，就未使用完毕的预付广告费致胜威公司应向金富士公司返还，双方实际形成了债权债务关系。原告金富士公司与被告致胜威公司、梅乐然签订的《还款协议书》中对债务返还的期限、支付方式、金额、担保方式等均做了明确约定，各方应按该协议约定处理债权债务事宜。致胜威公司按照协议约定开具的支票未能如期如数兑付，该协议约定应按迟延天数支付每天5‰的“滞留金”。对该“滞留金”原告称系笔误，应为滞纳金，且实际是对违约金的约定。经查，该条款为对债务迟延履行的约定，明确约定了利率为每天5‰，按照逾期天数计付，其形式上和性质上与逾期利息一致。但每天利率5‰已远超年利率24%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本案逾期利率以年利率24%为限，对超过部分本院不予支持。《还款协议书》约定，如致胜威公司不能如期如数还款，一切责任由梅乐然承担，并未明确梅乐然应承担何种方式的担保责任。据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，梅乐然应当按连带责任的规定承担本案债务的保证责任。综上所述，原告金富士公司请求被告致胜威公司、梅乐然返还人民币98000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。协议约定的逾期利息过高，应以年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区致胜威家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币98000元及逾期利息（逾期利息从2016年12月16日起至款项清偿之日止，以实欠款为本金按年利率24%计算）给原告金富士家居（鹤山）制造有限公司；
二、被告梅乐然对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告金富士家居（鹤山）制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3423.90元，保全费1295元，合共诉讼费4718.90元，由被告佛山市顺德区致胜威家具有限公司负担（原告已预交诉讼费4718.90元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯国安
审判员 古辉林
审判员 袁金淑
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄碧玲