贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终2200号
上诉人（原审原告）：黄照培，男，1976年2月20日生，汉族，住贵州省盘县，
上诉人（原审原告）：杨族敏，女，1976年2月20日生，汉族，住贵州省盘县，
二上诉人委托诉讼代理人：王宗斌，云南乐超律师事务所律师，执业证号：15303200910437498。
二上诉人委托诉讼代理人：吴庭光，云南乐超律师事务所律师，执业证号：15303198910692291。
被上诉人（原审被告）：吴忠海，男，1989年7月16日生，汉族，住贵州省盘县，
被上诉人（原审被告）：盘州市第五中学，住所：盘州市板桥镇头坝河，统一社会信用代码：1252020242935088X1。
法定代表人赵金稳，系该校校长。
委托诉讼代理人：高忠苏，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201611814246。
委托诉讼代理人：纪影，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201711661834。
被上诉人（原审被告）：高及康，男，1973年3月25日生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：陆朝伟，系云南骏竹春律师事务所专职律师，执业证号：15301201110998007。
被上诉人（原审被告）：高庆尧，男，1996年1月15日生，汉族，住贵州省盘县，
上诉人黄照培、杨族敏因与被上诉人吴忠海、盘州市第五中学、高及康、高庆尧生命权纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄照培及黄照培、杨族敏的委托诉讼代理人王宗斌、被上诉人吴忠海、被上诉人盘州市第五中学的法定代表人赵金稳及委托诉讼代理人高忠苏、纪影、被上诉人高及康的委托诉讼代理人陆朝伟到庭参加了诉讼。被上诉人高庆尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
黄照培、杨族敏上诉请求：1、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初3546号民事判决。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用证据规则错误，适用法律错误，判决结果错误。上诉人对一审法院认定的总损失数额没有意见，只是对划分责任的比例和各自承担的份额有意见，没有判决高及康、高庆尧及盘县第五中学承担责任是错误的。上诉人不应当承担任何责任，吴忠海承担20%的责任不当，应当由四被上诉人承担全部责任。吴忠海与黄某签订的买卖合同无效，黄某系未成年人，其签订的合同需要取得监护人的同意或者追认，上诉人并不认可该合同，故一审认定合同有效错误。一审认定盘县第五中学不承担责任错误，盘县五中就放假的事实应当告知上诉人，但其并未通知上诉人。故盘县第五中学没有尽到安全教育管理职责。
吴忠海辩称，上诉人起诉被上诉人生命权纠纷的事实不清，要求被上诉人承担赔偿责任无证据支持。死者黄某在死亡时已经年满十六周岁，具有一定的认知能力和辨别是非能力，其与被上诉人之间购买摩托车的行为，符合买卖交易的规定。黄某放任自己无证驾驶且超员的严重违法行为，导致事故的发生，应当由其承担全部责任。同时，事故车辆是从高及康、高庆尧处调换而来，被上诉人并不知道该车辆系报废车辆，高及康、高庆尧明知是报废车辆，却故意隐瞒实情，故被上诉人吴忠海将在不知情的情况下将车辆卖给黄某无过错，不应承担责任。
盘州市第五中学辩称，上诉人主张我方未尽到安全教育管理职责，应承担责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据。原审判决认定被上诉人在本案中已经就尽到安全教育管理职责，无任何过错故不应承担任何赔偿责任，原审对此认定事实清楚，适用法律正确。死者黄某的死亡责任应当由其自行承担。
高及康辩称，一、被上诉人高及康、高庆尧与被上诉人吴忠海互换摩托车时虽然双方都明知是报废摩托车，但被上诉人高及康与吴忠海之间的互换是因为吴忠海是摩托车修理铺店主，互换贵Ｇ×××××号摩托车不再具有使用和驾驶的价值。而且高及康在互换过程中给吴忠海1600元换得另一辆摩托车，贵Ｇ×××××经吴忠海估算也就二百到三百元的价值，因此，互换的目的就是为了拆零件而不是放任该摩托车在道路上继续行使。二、根据侵权责任法的规定转让拼装报废摩托车需要承担责任的情形是转让人将报废的机动车辆转让后受让人使用该报废摩托车上道路行使，造成自己或第三人受到人身损害的情形。本案中被上诉人高及康、高庆尧与被上诉人吴忠海之间的摩托车互换行为已经让摩托车不能继续在道路上行驶，只能以拆除零件终止摩托车的使用价值，所以一审法院判决被上诉人高及康、高庆尧不承担责任适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的请求。
高庆尧未向本院提交答辩意见。
黄照培、杨族敏向一审法院起诉请求：1、依法判决被告连带赔偿原告各种损失共计226470.4元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明，二原告系黄某之父母。2016年7月7日，黄某无有效机动车驾驶证、未佩戴安全头盔、驾驶未按规定投保第三者责任强制保险、已达报废标准、机件不符合技术标准、机动车载人超过核定人数（核载2人，实载4人）的贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车，黄某驾驶贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车并载牛岚涛、江金平、敖学恩，沿煤兴线（煤碳包—兴义）212省道从盘县板桥往赵官方向行驶，12时40分行驶至212省道364K+750M处时，因操作不当，致该车从行驶方向右侧驶出路面后撞到路外围墙上，造成黄某当场死亡，牛岚涛送医院抢救无效死亡，敖学恩头部、右腿、右手受伤，江金平头部、胸部受伤及贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车车头等部位受损的交通事故。盘县公安局交通警察大队作出黔公交认字【2016】第00299号道路交通事故认定书，认定黄某承担本次事故的全部责任，牛岚涛、江金平、敖学恩在本次事故中无责任。黄某生于2000年6月12日，发生交通事故时已满16周岁，系盘县第五中学高一学生。2016年7月7日学校放假，黄某驾驶贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车在路途中发生交通事故，造成黄某当场死亡。被告吴忠海在盘县上开设摩托车修理及兼经营摩托车出售铺面。高及康、高庆尧用车拉起贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车到吴忠海开设的铺面进行修理，后吴忠海与高及康、高庆尧协商互换车辆，由高及康、高庆尧补出1600元互换吴忠海的另一辆二轮摩托车，吴忠海称：当时该贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车约值二三百元左右。吴忠海对贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车修理后，以301元出售给黄某。盘县公安局交通警察大队委托六盘水宏运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所对贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车进行鉴定，宏运达司法鉴定所作出【2016】07鉴字第05号技术鉴定，鉴定意见：1、制动系：经检验：前制动不良，后制动肇事时有效。2、转向系：经检验，肇事时有效。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权的，应当承担相应的民事责任。本案中，本次交通事故经盘县公安局交通警察大队作出黔公交认字【2016】第00299号道路交通事故认定书，认定黄某承担本次事故的全部责任，牛岚涛、江金平、敖学恩在本次事故中无责任。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动：其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见试行第三条十周岁以上的未成人进行的民事活动是否与其年龄、智力状况相适应，可以从行为与本人生活相关联的程度、本人的智力能否理解其行为，并预见相应的行为后果，以及行为标的数额等方面认定。黄某以301元向被告吴忠海购买贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车，双方的买卖行为合法有效。盘县公安局交通警察大队委托六盘水宏运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所对贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车进行鉴定，宏运达司法鉴定所作出【2016】07鉴字第05号技术鉴定，鉴定意见：1、制动系：经检验：前制动不良，后制动肇事时有效。2、转向系：经检验，肇事时有效。被告吴忠海开设摩托车修理及兼经营摩托车，应对车辆进行全面检查无误后再出售。但对贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车进行鉴定，前制动不良，吴忠海将该二轮摩托车出售给黄某，黄某驾驶该摩托车发生交通事故，造成黄某当场死亡，吴忠海也有不可推卸的责任，即吴忠海承担20%的责任；但二原告作为黄某的监护人，在学校放假途中未尽到合理的监护责任，黄某自己无证驾驶摩托车并超载行驶中发生交通事故而死亡，对黄某死亡的事故，由监护人承担主要责任，即二原告承担80%的责任。盘县第五中学是否承担责任的问题。根据盘县第五中学所提供的证据证实，学校已尽到安全教育管理职责，案发时黄某已年满16周岁并且是高中一年级学生，应对自身的安全行为具有一定的认识能力，黄某的死亡是在已放假的路途中自己无证驾驶摩托车并超载行驶中发生的交通事故，二原告对其子黄某于2016年7月7日放假一事应当知晓，法律没有文明规定对学校放假必须通知监护人，学校对学生的管理已尽到安全教育管理职责，对黄某的死亡造成的损失，盘县第五中学在该事故中没有过错不承担责任。被告高及康、高庆尧是否承担责任的问题。高及康、高庆尧父子用车子拉了贵Ｇ×××××号二轮摩托车到被告吴忠海处修理，后双方协商，互换摩托车，高及康、高庆尧用贵Ｇ×××××号二轮摩托车再补1600元互换吴忠海修理铺里面的二轮摩托车，吴忠海把贵Ｇ×××××号二轮摩托车修理后以301元出售给黄某，吴忠海开设摩托车修理及兼经营摩托车，吴忠海与高及康、高庆尧互换摩托车的目的是为了营利，故高及康、高庆尧在该事故中没有过错不承担责任。对原告主张的费用是否合理、适当的问题。（一）原告主张的死亡赔偿7386.87元/年X20年=147737.4元≈147737元，符合法律规定，予以支持。（二）原告主张的丧葬费23733元，符合法律规定，予以支持。（三）亲属车旅费5000元，原告未提供证据证实，根据本10案实际情况，酌定予以支持2000元。（四）精神损害抚慰金50000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条规定，结合当地的生活水平，酌定予以支持20000元。以上费用合计为147737元+23733元+2000+20000=193470元。吴忠海承担20%的责任为193470元X20%=38694元。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第四十九条、第五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告吴忠海于判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告（黄照培、杨族敏）各项损失费共计人民币38694元。二、被告盘县第五中学、高及康、高庆尧在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告（黄照培、杨族敏）的其他诉讼请求。案件受理费2349元，由原告黄照培、杨族敏负担1965元，由被告吴忠海负担384元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致，对一审认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：涉案事故侵权责任比例应当如何划分。
本院认为，通过一、二审查明的事实，本院确认涉案事故的发生有以下因素综合导致：1、黄某无有效机动车驾驶证而驾驶案涉机动车，并在驾驶机动车过程中操作不当；2、案涉机动车因达到报废标准而存在安全隐患；3、黄某驾驶机动车时未佩戴安全头盔并超载行驶。
关于各方当事人的过错程度问题。本案中，黄某在本案事故发生时已年满16周岁，其虽是限制民事行为能力人，但对无证驾驶、超载驾驶机动车存在的安全隐患，应具有基本的认知能力。上诉人黄照培、杨族敏作为黄某的法定监护人，疏于教育、监护职责。黄某及其监护人即上诉人黄照培、杨族敏负有较大过错，本院酌情由其承担50%的责任。原审判决认定其应承担80%的责任有所不当，本院予以纠正。被上诉人盘州市第五中学作为教育机构，已在日常教学中尽到了安全教育、警示义务，本案事故的发生地不属于学校监管区域，亦不属于学校的可控范围之内，故不可苛责于被上诉人盘州市第五中学。原审判决认定盘州市第五中学不承担责任，适用法律正确，本院予以维持。被上诉人吴忠海在与被上诉人高及康、高庆尧置换案涉事故车辆即将案涉机动车销售给黄某时，没有核实案涉机动车的基本信息，也没有核实作为限制民事行为能力人的黄某是否具有驾驶资格，即将存有安全隐患的机动车出售给不具备驾驶资格的人员驾驶上路，其行为客观上放任了危险事故的发生，在本案中亦存在较大过错，本院酌情由其承担35%的责任。原审判决认定吴忠海承担20%的责任有所不当，本院予以纠正。被上诉人高及康、高庆尧在明知案涉机动车已属报废车辆的情况下，仍将案涉车辆与被上诉人吴忠海进行交易，二被上诉人高及康、高庆尧的行为在客观上亦间接导致了案涉事故的发生，本院酌情由二人承担15%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条“以买卖方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”的规定，本案中，被上诉人吴忠海、高及康、高庆尧对外承担连带赔偿责任。吴忠海、高庆尧、高及康内部可就超额支付的赔偿款向对方进行追偿。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初3546号民事判决；
二、吴忠海、高及康、高庆尧于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿黄照培、杨族敏各项损失96735元；
三、驳回黄照培、杨族敏的其他诉讼请求。
一审案件受理费2349元，由高及康、高庆尧、吴忠海负担1003元，由黄照培、杨族敏负担1346元。二审案件受理费4698元，由高及康、高庆尧、吴忠海负担2006元，由黄照培、杨族敏负担2692元。
本判决为终审判决。
审判长 朱会峰
审判员 林 波
审判员 张 丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王颖慧