新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第282号
原告：乌鲁木齐金恒金属材料有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路308号阿斯亚大厦402室。
法定代表人：鲁大勇，乌鲁木齐金恒金属材料有限公司董事长。
被告：新疆乔辰国际贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站二路222号。
法定代表人：刘新，该公司总经理。
�托代理人：胥峰，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：袁金成，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新疆华野投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站二路220号。
法定代表人：肖蕾，该公司总经理。
委托代理人：胥峰，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：袁金成，新疆巨臣律师事务所律师。
第三人：乌鲁木齐市海舟鑫正商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站二路220号。
法定代表人：吴涛，该公司经理。
原告乌鲁木齐金恒金属材料有限公司（以下简称金恒材料公司）与被告新疆乔辰国际贸易有限公司（以下简称乔辰公司）、新疆华野投资有限公司（以下简称华野公司）、第三人乌鲁木齐市海舟鑫正商贸有限公司（以下简称海舟鑫正公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金�材料公司的法定代表人鲁大勇，被告乔辰公司、华野公司的共同委托代理人胥峰、袁金成，第三人海舟鑫正公司的法定代表人吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金恒材料公司诉称，2011年9月9日，我公司将钢板（中厚板）存储于第三人海舟鑫正公司，由双方签署的《仓储协议》为证。2014年11月14日，我将存储于第三人海舟鑫正公司的钢材723.595吨，共236张（当日市场价格3340元／吨，总价值2416807.3元）销售出库时，被告华野公司阻碍我公司出库，被告乔辰公司主张该批钢材的所有权，称该批钢材是其与案外人乌鲁木齐现代佳汇商贸有限公司之间的借款抵押物，被告华野公司的阻碍已经给我公司适时销售造成损失，截止2015年1月8日，该批钢板市场价格已经下降到3000元／吨，造成原告累计市场降价损失246022.3元。二被告的行为已经严重侵犯了我公司的收益权�根据中华人民共和国《诉讼法》《物权法》《合同法》《民法通则》，被告乔辰公司应给付我公司价值2416807.3元的钢板中厚板，被告华野公司承担由此给我公司造成的市场降价损失246022.3元。故请求判令被告乔辰公司给付我公司存储于第三人海舟鑫正公司价值人民币2416807.3元的钢材（中厚板）（详见我公司存储于第三人海舟鑫正公司的钢材明细单）；被告华野公司承担该批钢材的市场降价损失人民币246022.3元；由被告乔辰公司承担本案诉讼费、保全费、执行费。
被告乔辰公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。并且，其诉讼请求不明确，到底是返还原物还是返还价值不明确。不符合民诉法要求；返还原物仅适用于特定物，钢材属于种类物，本案原告请求的标的无特定标志；原告所诉的钢材与我公司目前控制的钢材是否有关联也不清楚，我公司控制是案外人现达佳汇公司出售给我公司的钢材，该批钢材的所有权属于我公司，与原告没有关系；原告诉状中提到被告华野公司阻止其提货也没有事实依据，该公司库房管区并没有原告主张的钢材，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告华野公司辩称，被告乔辰公司租赁我公司场地用于存放货物。我公司对被告乔辰公司所存放的货物有安全保障的义务，原告要求我公司赔偿的款项没有事实和法律依据。另，本案的诉讼是由原告发起的，故诉讼费和保全费也应有原告承担，其他意见与被告乔辰公司的意见一致。
第三人海舟鑫正公司辩称，本案所涉及的纠纷都是现达佳汇公司的法定代表人勉磊所经手，我方只知道勉磊把一批货物抵押给了乔辰公司，具体是哪批货我方不能确定，但原告主张的货物当时确实是存放在我公司仓库，现在已经不在我公司仓库，货物在哪里我方不清楚。
经审理查明，2011年，原告与案外人内蒙古包钢钢联股份有限公司新疆分公司（以下简称包钢）签订购销合同，约定原告购买案外人包钢规格14、16、20，材质Q235B，重量（吨）195吨、325吨、520吨、单价5230元的中厚板，乌鲁木齐交货，9月15日前交货…。
2011年8月28日，原告（甲方）与第三人海舟鑫正公司（乙方）签订协议书一份，约定：就甲方钢材，乙方提供货位、装卸、存储服务；甲方需要提前通知乙方货物的品名、件数、规格及验收资料，以便乙方做好接受准备；…乙方凭甲方“乌鲁木齐金恒金属材料有限公司买卖合同书”样票核对无误后方可验货放行出库，否则损失由乙方承担；本协议自2011年9月1日至2015年8月31日终止。
2011年11月11日，第三人海舟鑫正公司向原告出具的库存明细表中记载原告存储在第三人处的钢板为：产地包钢，规格中板14、数量68张；中板16�数量60张；中板20、数量132张。2014年12月11日，经原告申请，本院依法查封了存放在被告华野公司场地上的Q235B，φ14mm、16mm、20mm钢材中板200张（上述查封钢材系被告乔辰公司从第三人海舟鑫正公司的库房转移至被告华野公司的场地）及被告华野公司否认存放在其场地上的Q235B，φ14mm、16mm、20mm钢材中板33张，本院现场确认时，上述33张钢材中板在被告华野公司的场地上。
庭审中，被告乔辰公司提供其与案外人乌鲁木齐现代佳汇商贸有限公司（以下简称现代佳汇公司）之间的抵押借款合同、延期还款申请、抵押货物明细清单、借款确认函（2014年6月24日）、买卖合同书及出货清单（2014年7月1日）、催要发票的回复函（2014年8月20日），上述证据中均加盖有现代佳汇公司的相应印章，证据内容载明：2012年11月6日、15日，现代佳汇公司分两次向被告乔辰公司借款900万元，并用�应的钢材［抵押货物明细清单中包括规格14＊1＊1（68张）、16＊1＊1（80张）、20＊1＊1（152张）的钢材］提供了抵押，至2014年6月24日，现代佳汇公司尚欠被告乔辰公司借款200万元。2014年7月1日，现代佳汇公司向被告乔辰公司出具了用于出库的买卖合同书，所附出货清单载明的钢材规格为16＊1＊1（80张）、20＊1＊1（152张）。2015年4月9日，第三人海舟鑫正公司向被告乔辰公司出具的证明载明：勉磊将包钢中板14、16、20一批货物卖与乔辰国际。原告提供了2014年11月14日、2015年1月9日、2015年4月25日加盖有现代佳汇公司印章的申请、证明，上述证据载明：现代佳汇公司与被告乔辰公司之间的抵押借款合同中抵押物钢材（中板）均不是原告金恒材料公司存储于第三人海舟鑫正公司库房中的中板，其从未将货权是原告金恒材料公司的中板［规格：1400mm＊（2230-2240）mm＊（10530-10730�mm共计68张，1600mm＊（2230-2250）mm＊（11030-11230）mm共计60张，2000mm＊（2230-2250）mm＊（8530-9130）mm共计132张］作为向被告乔辰公司抵押借款合同中的抵押物，从未抵押给被告乔辰公司，现代佳汇公司出具的抵押货物明细清单（规格14＊1＊1、16＊1＊1、20＊1＊1），用于出库的买卖合同书所附出货清单（16＊1＊1、20＊1＊1）中的品名均为钢坯。
针对本案双方争议的钢板，原告提供了由第三人海舟鑫正公司法定代表人签字的出库单，出库日期2014年11月14日，出库钢板为：品名热轧平板、材质Q235B、规格7.5＊1500＊6000、产地包钢、数量47张；品名热轧中厚板、材质Q235B、规格14＊L＊L、产地包钢、数量68张；品名热轧中厚板、材质Q235B、规格16＊L＊L、产地包钢、数量60张；品名热轧中厚板、材质Q235B、规格20＊L＊L、产地包钢、数量132张。被告则提供了制单人“左艳（打印体）”的出�单两份，出库日期2014年11月11日，出库钢板为：品名热轧中厚板、材质Q235B、规格14＊L＊L、产地八钢、数量68张；品名热轧中厚板、材质Q235B、规格16＊L＊L、产地八钢、数量60张；品名热轧中厚板、材质Q235B、规格20＊L＊L、产地八钢、数量132张。为证明上述出库单中的左艳系第三人海舟鑫正公司的员工，被告提供了制单人为左艳及由“左艳”签名的其他货主的出库单，原告对此不予认可。第三人海舟鑫正公司对上述原告提供的出库单真实性没有异议，但对被告乔辰公司提供出库单的真实性未进行确认，庭后出据证明认为第三人海舟鑫正公司未给被告乔辰公司开具以上两份出库单。
以上事实有协议书、库存明细表、增值税专用发票、产品质量证明书、货物运单、查封、扣押财产笔录、出库单、当事人陈述及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，关于原告金恒材料公司是�本案争议钢材所有人的问题。本院认为，原告已经提供其向案外人包钢购买争议钢材及将该钢材存储于第三人海舟鑫正公司的证据，本院依法查封及现场确认的钢材亦与原告金恒材料公司所存储的钢材品名、规格等相吻合，并且，本院所查封及现场确认钢材的产地均系包钢，而被告乔辰公司提供出库单中载明的钢材产地为八钢，故原告提供的证据能够证实其系本案争议钢材的所有人。关于被告乔辰公司是否存在善意取得本案争议钢材的问题。本院认为，被告乔辰公司认为其是通过案外人现代佳汇公司以物抵债的行为取得本案争议钢材的所有权，而其提供证据中现代佳汇公司于2014年7月1日出具的用于出库的买卖合同书所附出货清单中并没有规格为14的钢材，与其提供第三人海舟鑫正公司出具的出库单中的钢材规格及本案争议钢材规格并不完全一致，第三人海舟鑫正公司对被告乔辰公司提供由“左艳”出具出库单的真实性亦未进行确认，并且，被告乔辰公司提供“左艳”出具的出库单中载明的钢材产地系八钢，而本案争议及查封、现场确认钢材的产地系包钢，综上，被告乔辰公司提供的现有证据无法证明案外人现代佳汇公司用于抵债的钢材系本案争议的钢板，不存在其善意取得本案争议钢板的事实。综上，原告要求被告乔辰公司返还本案争议钢板233张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。剩余3张钢板，因本院查封时未进行确认，其是否存在本院无法确认，据此，本院对原告的该部分请求不予支持。因经本院确认，原告主张的233张钢板目前仍被被告乔辰公司存放在被告华野公司的场地上，故如存在被告乔辰公司私自处分上述钢板的事实，被告乔辰公司应当按照原告的主张即2386085.17元（723.595吨÷236张×233张×3340元／吨）赔偿其损失。被告华野公司是基于与被告乔辰公司的存储合同阻碍原告转移本案争议钢板，相对于原告其并没有过错，原告要求被告华野公司承担钢板市场降价损失没有法律依据，本院不予支持。本案原告是以返还原物主张权利，第三人海舟鑫正公司并没有实际占有本案争议钢板，其在本案中不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆乔辰国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告乌鲁木齐金恒金属材料有限公司材质Q235B、规格14＊L＊L、16＊L＊L、20＊L＊L、产地包钢的热轧中厚板233张；如无法返还，被告新疆乔辰国际贸易有限公司应赔偿原告乌鲁木齐金恒金属材料有限公司相应损失2386085.17元（按照每吨3340元计算）；
二、驳回原告乌鲁木齐金恒金属材料有限公司对被告新疆华野投资有限公司的诉讼请求；
三、第三人乌鲁木齐市海舟鑫正商贸有限公司在本案中不承担民事责任。
案件受理费26134.46元（原告已预交），保全费5000元，邮寄送达费120元，由被告乔辰公司负担。
以上应付款项，被告新疆乔辰国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告乌鲁木齐金恒金属材料有限公司。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 王绍禹
人民陪审员 田亚丽
二〇一五年七月二日
书 记 员 康玉琼