wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执字第159号
申请执行人曹九文。
申请执行人刘凤。
被执行人刘永华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）海中法刑初字第9号刑事附带民事判决及移送执行函，于2015年6月15日立案执行申请执行人曹九文、刘凤与被执行人刘永华民事赔偿一案。生效判决判令：1、刘永华赔偿曹九文、刘凤经济损失人民币34969.7元；2、扣押刘永华的诺基亚2610手机1部、卡西欧手表1块折价赔偿曹九文、刘凤经济损失。
在执行过程中，本院向被执行人刘永华发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但逾期其没有履行。本院分别向海口市国土资源局、海口市房屋和城乡建设局以及银行等部门送达协助执行查询财产和存款通知书，查询被执行人刘永华名下可供执行的财产，均没有发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人曹九文、刘凤向本院提交书面意见，明确放弃判决确定以被执行人刘永华扣押在案的手机、手表赔偿其损失的事项。同时，申请执行人曹九文、刘凤申请司法救助，本院亦已根据其家庭状况和判决确定的赔偿数额办理了救助款项的事宜。
本院认为：目前本院无法查找到被执行人刘永华的可供执行财产，且已为申请执行人申报了救助款项，故应终结本案的本次执程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结院（2015）海中法刑初字第9号刑事附带民事判决第二项内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，符合重新申请执行条件的，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卓斌
审判员 刘立卓
审判员 陈 学
二〇一五年十一月六日
书记员 张 翔
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1618号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李国军，男，1984年9月28日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，务工，住崇仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月11日被查获，2016年10月12日被刑事拘留，2016年10月19日被取保候审，2016年11月23日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1579号起诉书指控被告人李国军犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴联炮、代理检察员叶银河、林艳红出庭支持公诉，被告人李国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年10月11日22时50分许，被告人李国军饮酒后车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车从晋江市池店镇一饭店出发欲回其位于南安市丰州镇的租房，途经省道308线泉州市看守所路段时被南安市公安局霞美派出所民警当场查获，被告人李国军在现场拒绝配合民警进行酒精呼气测试。后经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人李国军血样中的乙醇含量为150.90mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人李国军自愿向本院预交罚金人民币五千元。
上述事实，被告人李国军在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及照片，血样采集照片，司法鉴定意见书，户籍证明，交款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李国军违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李国军当庭自愿认罪，能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李国军在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜筱玫
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1376号
原告白喜林，现住包头市东河区。
委托代理人高杰，系内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告包头市中盛制衣有限责任公司
法定代表人：薛永青，系公司董事长。
住所：包头市东河区。
本院在审理原告白喜林诉被告包头市中盛制衣有限责任公司社会保险纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白喜林的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十
四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白喜林撤诉。
案件受理费5元，原告自愿承担。
审判员 谭雪红
二〇一五年十一月二十日
书记员 周桂芸
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1201号
上诉人（原审被告）：山东民基电力装备工程有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：刘建国，董事长。
被上诉人（原审原告）：济南市历城区鲁商小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王宁，董事长。
委托诉讼代理人：杨云震，女，该公司法务专员。
原审被告：济南同源再生资源有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：马道玲，董事长。
原审被告：马道玲，女，生于1952年12月17日，回族，住章丘市。
原审被告：赵仲华，男，生于1955年5月17日，汉族，住章丘市。
原审被告：马静，女，生于1974年4月4日，回族，住章丘市。
原审被告：刘建国，男，生于1976年4月1日，汉族，住章丘市。
原审被告：王明英，女，生于1948年6月6日，汉族，住章丘市。
原审被告：刘俊历，男，生于1973年3月24日，汉族，住章丘市。
原审被告：袁德勇，男，生于1977年6月20日，汉族，无业，住章丘市。
原审被告：马道花，女，生于1972年6月7日，回族，住章丘市。
上诉人山东民基电力装备工程有限公司与被上诉人济南市历城区鲁商小额贷款股份有限公司、原审被告济南同源再生资源有限公司、马道玲、赵仲华、马静、刘建国、王明英、刘俊历、袁德勇、马道花小额借款合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东民基电力装备工程有限公司在接到法院催缴诉讼费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山东民基电力装备工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 高 静
代理审判员 公芳宇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 穆 瑜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2336号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：雷建强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张宏益，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。
被执行人：肖翻身，男，汉族，1965年10月29日出生，住福建省晋江市。
被执行人：肖绣纬，女，汉族，1965年12月18日出生，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人肖翻身、肖绣纬金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人名下车辆云Ａ×××××号、云Ａ×××××号在车管所办理查封手续，现车辆目前下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为107240.25元、未受偿107240.25元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张帅克
执 行 员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2336号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：雷建强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张宏益，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：肖翻身，男，汉族，1965年10月29日出生，住福建省晋江市。被执行人：肖绣纬，女，汉族，1965年12月18日出生，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人肖翻身、肖绣纬金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人名下车辆云Ａ×××××号、云Ａ×××××号在车管所办理查封手续，现车辆目前下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为107240.25元、未受偿107240.25元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张帅克执 行 员  曹钟友人民陪审员  欧阳聪二〇一六年十一月二日书 记 员  范娅磊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1303号
原告：何可亮，男，1960年10月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：孙永念，广西志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玉军，广西志明律师事务所实习律师。
被告：周瑞梓，男，1973年7月11日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告：廖佩伶，女，1972年11月16日出生，壮族，住住南宁市江南区。
原告何可亮与被告周瑞梓、廖佩伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告何可亮的委托诉讼代理人孙永念、玉军到庭参加诉讼。被告周瑞梓、廖佩伶经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何可亮向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款人民币54145.21元及利息（利息计算：以未还借款为本金，从2017年1月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至还清本金之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转需要，于2015年11月30日向原告借款人民币3万元，定于2016年5月30日还清；于2015年12月30日向原告借款7万元，定于2016年6月30日还清。两笔借款均约定月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算.被告于2015年12月30日向原告出具收条，载明：今收到何可亮人民币现金10万元。被告至2017年1月4日共偿还69000元借款利息和本金后，尚欠原告54145.21元借款本金。后经原告多次催讨，被告仍拒不向原告偿还借款和支付利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告周瑞梓、廖佩伶未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告周瑞梓出具了一份借据，载明：被告周瑞梓家庭开支需要资金，借到人民币30000元，定于2016年5月30日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，每月30号支付利息。2015年12月30日，被告周瑞梓、廖佩伶共同出具了一份借据，载明：周瑞梓因家庭开支需要资金，借到人民币70000元，定于2016年6月30日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。同日，周瑞梓开具收条一份，载明：今收到何可亮人民币现金10万元。2016年12月18日、12月20日和12月31日，被告分别向案外人何可光的广西农村信用社账号内转入30000元、19000元和10000元。2017年1月4日，被告又向案外人何可光的信用社账号内转入10000元。原告承认上述转入何可光账户内的款项为被告向其偿还的借款。此后，被告未再向原告偿还借款本金或支付利息。
另查明，二被告于1998年4月16日登记结婚。
以上事实有二份借据、一份收条、《广西农村信用社卡折对账单》、《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告诉称被告以急需资金周转为由，向原告借款10万元，并提交了二张借据和一张收条原件作为证据，该证据有具体的借款金额、借款时间、借款期限，并约定了利息的计算方式，可以证明原告主张，而二被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。双方约定被告应于2016年5月30日前返还借款3万元，于2016年6月30日前返还借款7万元，则在还款期限届满后，被告理应积极筹款返还给原告，而被告尚有部分借款未还，已构成违约，依法应承担返还借款及支付利息等法律责任。原、被告约定的借款利率的计算方式为中国人民银行同期贷款利率的四倍，按照中国人民银行人民币贷款年基准利率（一至三年）为4.75%×4=19%，该约定利率在法律规定的范围之内，应作为被告支付原告利息的计算标准。依照原告主张的计算方式，套用该利息计算标准，则被告应偿还的本金计算应为：①从2015年12月31日起至2016年12月18日，被告需还利息100000元×19%÷365天×352天=18323.3元，尚欠本金100000元-（30000元-18323.3元）=88323.3元。②2016年12月20日还款19000元，尚欠本金69323.3元。③2016年12月31日还款10000元，尚欠本金59323.3元。④2017年1月4日还款10000元，尚欠本金49323.3元。综上，被告还应向原告偿还本金49323.3元及支付相应的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自原告主张之日（即2017年1月5日起）计算至被告还清借款本金之日止。
由于二被告系夫妻关系，且所借款项用于家庭的生产经营开支，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告廖佩伶除对自己签字确认的借款70000元承担还款责任外，还应当对被告周瑞梓签字确认的借款30000元承担还款责任。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周瑞梓、廖佩伶于本判决生效之日起七日内共同向原告何可亮返还借款本金49323.3元及支付利息[利息计算方式：以49323.3元本金为基数，从2017年1月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍(以不超过年利率24%为限)计至被告还清借款本金之日止]。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1289元，公告费350元，合计1639元，由被告周瑞梓、廖佩伶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 苏建宇
人民陪审员 周树立
人民陪审员 银玉乐
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 媛
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0108民初1303号原告：何可亮，男，1960年10月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。委托诉讼代理人：孙永念，广西志明律师事务所律师。委托诉讼代理人：玉军，广西志明律师事务所实习律师。被告：周瑞梓，男，1973年7月11日出生，壮族，住南宁市江南区。被告：廖佩伶，女，1972年11月16日出生，壮族，住住南宁市江南区。原告何可亮与被告周瑞梓、廖佩伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告何可亮的委托诉讼代理人孙永念、玉军到庭参加诉讼。被告周瑞梓、廖佩伶经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何可亮向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款人民币54145.21元及利息（利息计算：以未还借款为本金，从2017年1月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至还清本金之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转需要，于2015年11月30日向原告借款人民币3万元，定于2016年5月30日还清；于2015年12月30日向原告借款7万元，定于2016年6月30日还清。两笔借款均约定月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算.被告于2015年12月30日向原告出具收条，载明：今收到何可亮人民币现金10万元。被告至2017年1月4日共偿还69000元借款利息和本金后，尚欠原告54145.21元借款本金。后经原告多次催讨，被告仍拒不向原告偿还借款和支付利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告周瑞梓、廖佩伶未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告周瑞梓出具了一份借据，载明：被告周瑞梓家庭开支需要资金，借到人民币30000元，定于2016年5月30日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，每月30号支付利息。2015年12月30日，被告周瑞梓、廖佩伶共同出具了一份借据，载明：周瑞梓因家庭开支需要资金，借到人民币70000元，定于2016年6月30日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。同日，周瑞梓开具收条一份，载明：今收到何可亮人民币现金10万元。2016年12月18日、12月20日和12月31日，被告分别向案外人何可光的广西农村信用社账号内转入30000元、19000元和10000元。2017年1月4日，被告又向案外人何可光的信用社账号内转入10000元。原告承认上述转入何可光账户内的款项为被告向其偿还的借款。此后，被告未再向原告偿还借款本金或支付利息。另查明，二被告于1998年4月16日登记结婚。以上事实有二份借据、一份收条、《广西农村信用社卡折对账单》、《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告诉称被告以急需资金周转为由，向原告借款10万元，并提交了二张借据和一张收条原件作为证据，该证据有具体的借款金额、借款时间、借款期限，并约定了利息的计算方式，可以证明原告主张，而二被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。双方约定被告应于2016年5月30日前返还借款3万元，于2016年6月30日前返还借款7万元，则在还款期限届满后，被告理应积极筹款返还给原告，而被告尚有部分借款未还，已构成违约，依法应承担返还借款及支付利息等法律责任。原、被告约定的借款利率的计算方式为中国人民银行同期贷款利率的四倍，按照中国人民银行人民币贷款年基准利率（一至三年）为4.75%×4=19%，该约定利率在法律规定的范围之内，应作为被告支付原告利息的计算标准。依照原告主张的计算方式，套用该利息计算标准，则被告应偿还的本金计算应为：①从2015年12月31日起至2016年12月18日，被告需还利息100000元×19%÷365天×352天=18323.3元，尚欠本金100000元-（30000元-18323.3元）=88323.3元。②2016年12月20日还款19000元，尚欠本金69323.3元。③2016年12月31日还款10000元，尚欠本金59323.3元。④2017年1月4日还款10000元，尚欠本金49323.3元。综上，被告还应向原告偿还本金49323.3元及支付相应的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自原告主张之日（即2017年1月5日起）计算至被告还清借款本金之日止。由于二被告系夫妻关系，且所借款项用于家庭的生产经营开支，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告廖佩伶除对自己签字确认的借款70000元承担还款责任外，还应当对被告周瑞梓签字确认的借款30000元承担还款责任。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周瑞梓、廖佩伶于本判决生效之日起七日内共同向原告何可亮返还借款本金49323.3元及支付利息[利息计算方式：以49323.3元本金为基数，从2017年1月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍(以不超过年利率24%为限)计至被告还清借款本金之日止]。义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1289元，公告费350元，合计1639元，由被告周瑞梓、廖佩伶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  苏建宇人民陪审员  周树立人民陪审员  银玉乐二〇一七年十一月七日书 记 员  周 媛附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00198号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人赵某，男，1987年2月2日出生。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月31日被汝南县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
辩护人卢勇，河南同立律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）104号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人卢勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2015年01月30日19时30分许，被告人赵某醉酒后驾驶车牌号码为豫AQ38**的小型客车，沿汝南县留盆镇至板店公路由北向南行驶，当行驶至汝南县板店街清华饭店对面，与前方行人李某某、苏某某、魏某某相撞，致李某某当场死亡、苏某某（轻伤一级）、魏某某（轻伤一级）受伤。后经汝南县交警大队驻公交认字（2015）第00003-B号事故认定书认定：赵某承担事故的全部责任。就上述事实，公诉机关提供了被告人户籍证明、证人彭某某的证言、被告人赵某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致使一人死亡、两人轻伤的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年01月30日19时30分许，被告人赵某醉酒后驾驶车牌号码为豫AQ38**的小型客车，沿汝南县留盆镇至板店公路由北向南行驶，当行驶至汝南县板店街清华饭店对面，与前方行人李某某、苏某某、魏某某相撞，致李某某当场死亡，苏某某、魏某某受伤。经鉴定，苏某某、魏某某伤情均为轻伤一级。后经汝南县交警大队驻公交认字（2015）第00003-B号事故认定书认定：赵某承担事故的全部责任。
上述事实，有汝南县公安局接处警登记表，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人户籍证明，被害人常住人口基本信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人赵某供述，证人彭某某证言，检验鉴定报告，交通事故尸体处理报告，道路交通事故认定，汝南县公安局指控中心出具“情况说明”，汝南县公安局板店派出所出具的“投案自首证明”，法医人体学损伤程度鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致使一人死亡、二人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在事故发生后，及时拨打120急救电话未能接通，又拨打110电话报警，并让110指控中心通知120急救，此后，又主动与汝南县公安局电话联系投案，其行为是自动投案；到案后，被告人赵某如实供述案件事实，其行为属自首，可以从轻处罚。被告人赵某酒后驾驶机动车，造成交通事故，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年1月31日起至2017年1月30日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 周端民
人民陪审员 伍运红
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李亚丹
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3777号
原告：刘锡平，男，1964年2月10日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：高峰，邯郸市邯山区明珠法律服务所法律工作者。
被告：河北农佳生物科技有限公司，住所地邯郸县代召乡裴堡村村南。
法定代表人：王忠魁，该公司董事长。
被告：王宪生，男，1963年12月4日出生，汉族，现住邯山区。
原告刘锡平与被告河北农佳生物科技有限公司、王宪生建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告刘锡平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘锡平撤回起诉处理。
审判员 王燕燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 崔 杰
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民初33号
原告湖北江天建设集团有限公司，住所地黄石市西塞山区磁湖堤8号。
法定代表人罗凡，执行董事。
委托代理人罗云飞，湖北人本律师事务所律师。
委托代理人罗京，湖北人本律师事务所实习律师。
被告黄石市黄石港区人民政府，住所地黄石市黄石港区磁湖路180号。
法定代表人陈汉华，区长。
被告黄石文鑫房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路188号。
法定代表人杨德穗，执行董事。
本院在审理原告湖北江天建设集团有限公司诉被告黄石市黄石港区人民政府、黄石文鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告湖北江天建设集团有限公司无正当理由未在法定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 王建明
代理审判员 周 希
二〇一六年四月二十日
书 记 员 谭青芳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新左民初字第343号
原告詹克江，男，1961年3月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告乌日汗，女，1974年4月4日出生，蒙古族，中共新巴尔虎左旗委员会宣传部职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告斯琴，女，蒙古族，新巴尔虎左旗农机校职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
原告詹克江诉被告乌日汗、斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法组成由审判员呼达古拉担任审判长，代理审判员齐晓燕、黄小玲组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告詹克江，被告乌日汗到庭参加诉讼，被告斯琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹克江诉称，被告乌日汗、斯琴于2013年4月20日向其借款本金50000元，双方约定借款期限为6个月即2013年10月20日。借款到期后，经原告詹克江多次催要后被告乌日汗偿还原告詹克江借款22000元，剩余借款被告乌日汗、斯琴至今未偿还。现原告詹克江诉至法院要求被告乌日汗、斯琴偿还借款本金50000元、利息32500元（利息计算自2013年4月20日起至2015年6月20日止），两项合计82500元，扣除被告乌日汗已偿还的借款22000元，尚欠60500元，并要求被告乌日汗、斯琴承担本案诉讼费用。
被告乌日汗辩称，首先，其于2013年4月20日自原告詹克江处借款本金为40000元，而非借款本金50000元；其次，借款利息应按借款本金40000元计算。
被告斯琴未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，被告乌日汗、斯琴于2013年4月20日自原告詹克江处借款本金50000元，约定借款期限为六个月即2013年10月20日偿还借款，并约定每月利息为1250元。
另查明，被告乌日汗分别于2013年7月30日偿还原告詹克江借款17000元，于2014年6月18日偿还原告詹克江借款5000元，被告乌日汗共偿还原告詹克江借款22000元，原告詹克江对此无异议。
原告詹克江提供如下证据证实自己的诉讼主张：1、被告乌日汗、斯琴于2013年4月20日书写的借据原件一份；2、被告乌日汗于2014年5月29日书写的借条原件一份，以上证据，证明被告乌日汗、斯琴自原告詹克江处借款本金50000元，且约定月利息为1250元的事实。
被告乌日汗、斯琴未提供任何证据。
原告詹克江向本院提供的证据，证据来源合法、内容客观真实能够证明被告乌日汗、斯琴借款，并约定利息的事实，本院予以采信。
本院认为，原告詹克江与被告乌日汗、斯琴之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。作为借款双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告詹克江已按约定向被告乌日汗、斯琴提供了借款50000元，被告乌日汗、斯琴已偿还借款22000元，尚欠28000元，被告乌日汗、斯琴应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告詹克江与被告乌日汗、斯琴约定借款月利息为1250元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，原告詹克江所主张的借款利息已超过年利率24%，即17267元（①自2013年4月20日起至2013年7月29日止，50000元（本金）×24%（利率）÷360×100（天）=3333元；②自2013年7月30日起至2014年6月17日止，33000元（本金）×24%（利率）÷360×322（天）=7084元；③自2014年6月18日起至2015年6月20日止，28000元（本金）×24%（利率）÷360×367（天）=6850元），故原告詹克江要求被告乌日汗、斯琴给付借款利息17267元，本院予以支持，其超出部分，本院不予支持。被告乌日汗虽表示其于2013年4月20日自原告詹克江处借款本金为40000元，并非自原告詹克江处借款50000元，但未向法庭提供相应证据佐证，故本院对被告乌日汗的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌日汗、斯琴于本判决生效后十日内偿还原告詹克江借款本金28000元，并支付借款利息17267元，本息合计45267元；
二、驳回原告詹克江其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由原告詹克江负担382元，由被告乌日汗、斯琴负担931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 呼达古拉
代理审判员 齐 晓 燕
代理审判员 黄 小 玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 苏 毅 岚
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初231号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人王天龙，男，1986年6月9日出生，汉族，大学本科文化，现住河北省唐山市路南区，无业。2015年7月14日至2015年7月17日临时羁押于济南铁路公安处看守所，2015年7月17日因涉嫌非法拘禁罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年7月19曰被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2015年10月23日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2015年11月19日被本院决定取保候审。2016年12月14日被本院决定监视居住。
被告人丁军伟，男，1988年10月14日出生，汉族，高中文化，现住河北省唐山市路南区，无业。2015年7月24日因涉嫌非法拘禁罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2015年10月23日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2015年11月19日被本院决定取保候审。2016年12月14日被本院决定监视居住。
被告人刘玉，男，1987年2月15日出生，汉族，中专文化，现住河北省唐山市路南区，无业。2015年7月24日因涉嫌非法拘禁罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2015年10月23日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2015年11月19日被本院决定取保候审。2016年12月14日被本院决定监视居住。
被告人王路铭，曾用名王冉，男，1987年3月29日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市路北区，无业。2015年7月24日因涉嫌非法拘禁罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2015年10月23日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2015年11月19日被本院决定取保候审。2016年12月14日被本院决定监视居住。
被告人范东洋，男，1994年1月29日出生，汉族，大专文化，现住河北省唐山市路南区，无业。2015年7月24日因涉嫌非法拘禁罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2015年10月23日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2015年11月19日被本院决定取保候审。2016年12月14日被本院决定监视居住。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉[2015]218号起诉书指控被告人王天龙、丁军伟、刘玉、王路铭、范东洋犯非法拘禁罪于2015年11月19日向本院提起公诉。本院作出（2015）曹刑初字第250号刑事判决，唐山市曹妃甸区人民检察院提出抗诉。唐山市中级人民法院作出（2016）冀02刑终98号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人王天龙、丁军伟、刘玉、王路铭、范东洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2015年7月3日15时许，被告人王天龙带领被告人丁军伟、刘玉、王路铭、范东洋来到位于曹妃甸区唐海镇时代广场B座2102房间被害人徐某的顺源商贸公司。被告人王天龙向被害人徐某索要债务，徐某表示没有钱还款，被告人王天龙、丁军伟将该公司办公室物品砸坏，经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定被损坏物品价值人民币4560元。后被告人王天龙要求被害人徐某带其去连云港找王秀云(徐某的丈夫)要钱，被害人徐某不同意，随即被告人王天龙用手强拽被害人徐某的头发，同时被告人丁军伟、刘玉、王路铭、范东洋也对被害人徐某进行拖拽，强行将被害人徐某带出公司。后五被告人开车带被害人徐某去连云港，当行至山东沂水时得知王秀云不在连云港后又返回唐山市区。2015年7月4日5时许，被害人徐某被带回到其母亲家中。公诉机关认为，被告人王天龙、丁军伟、刘玉、王路铭、范东洋为索取债务非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人丁军伟、刘玉、王路铭、范东洋犯罪后主动投案。
被告人王天龙、丁军伟、刘玉、王路铭、范东洋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月3日15时许，被告人王天龙带领被告人丁军伟、刘玉、王路铭、范东洋来到位于曹妃甸区唐海镇时代广场B座2102房间被害人徐某的顺源商贸公司。被告人王天龙向被害人徐某索要债务，徐某表示没有钱还款，被告人王天龙、丁军伟将该公司办公室物品砸坏，经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定被损坏物品价值人民币4560元。后被告人王天龙要求被害人徐某带其去连云港找王秀云(徐某的丈夫)要钱，被害人徐某不同意，随即被告人王天龙用手强拽被害人徐某的头发，同时被告人丁军伟、刘玉、王路铭、范东洋也对被害人徐某进行拖拽，强行将被害人徐某带出公司。后五被告人开车带被害人徐某去连云港，当行至山东沂水时得知王秀云不在连云港后又返回唐山市区。2015年7月4日5时许，被害人徐某被带回到其母亲家中。
上述事实，有被告人王天龙、丁军伟、刘玉、王路铭、范东洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、证人刘某、杨某的证言、抓获经过、羁押证明、垦区治安分局刑事侦查大队办案说明、唐山市曹妃甸区物价检查评估中心价格鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、诊断证明、车辆照片及车辆信息、谅解书、现场示意图、现场照片、户籍证明等予以证实。
本院认为，被告人王天龙、丁军伟、刘玉、王路铭、范东洋为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人丁军伟、刘玉、王路铭、范东洋犯罪后主动投案并如实交代所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王天龙、丁军伟、刘玉、王路铭、范东洋犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第二十五条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王天龙犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
被告人丁军伟犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
被告人刘玉犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
被告人王路铭犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
被告人范东洋犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李印贺
审 判 员 孙绪忠
代理审判员 韩 旭
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁宝茹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民特12号
申请人：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司(以下简称三兴公司)。住所地：伊宁市飞机场路**号干休所*号住宅楼*单元***室。
负责人：张建，经理。
委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。
被申请人：杜克林，住伊宁市。
委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
被申请人：刘雄伟。
申请人三兴公司与被申请人杜克林、刘雄伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，申请人三兴公司委托代理人朱凤霞和被申请人杜克林委托代理人王高远到庭参加了诉讼。被申请人刘雄伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
申请人三兴公司申请称：劳动仲裁裁决违反法定程序，认定事实不清，证据不足，并适用法律错误。1、本案仲裁裁决遗漏诉讼主体，未将实际施工人李洪作为本案被申请人。本案所涉工程项目并非申请人施工。仲裁裁决认定由申请人施工错误；2、本案实际施工人李洪因本案施工工程已涉嫌刑事犯罪，目前正在侦查中，该刑事案件的审理直接影响民事案件的审理，仲裁裁决在刑事案件未果的情形下判令申请人承担责任缺乏事实依据；3、本案实际施工人李洪、刘雄伟及被申请人与申请人不存在劳动合同关系，根据两院两部通知及【2014】100号文，被申请人的劳动报酬应当由实际欠款人承担。但仲裁裁决却适用劳动法及劳动合同法相关法律条款判令由申请人担责系适用法律错误。4、被申请人并无确凿证据证实其实际欠款，仲裁裁决以被申请人之间的互认为依据损害了申请人的利益。综上，察布查尔县劳动争议仲裁委员会所作出的(2015)察劳仲案字第089号劳动仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，请求依法撤销该仲裁裁决书。
被申请人杜克林答辩称：(2015)察劳仲案字第089号劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请事项。
被申请人刘雄伟未作书面答辩。
仲裁委员会查明：2013年6月1日，被申请人三兴公司出具授权委托书，依法委托自然人李洪为三兴公司的委托代理人代表公司法定代表人与新疆交通建设(集团)有限责任公司(以下简称交建集团)签订察布查尔县新城区道路建设工程合同。2013年8月5日，李洪以三兴公司委托代理人身份与交建集团签订了盖板涵施工协议书，三兴公司加盖印章予以确认。8月7日，被申请人刘雄伟根据8月3日与李洪签订的劳务承包协议组织工人开始进场施工，期间，被申请人刘雄伟招用了申请人从事焊接工作，口头约定每天工资350元。截止10月15日离开施工现场。申请人共计工作35天，工资合计12250元整，除己支付工资100元外，被申请人刘雄伟仍拖欠工资12150元。
仲裁委员会认定：李洪是三兴公司的委托代理人，其与交建集团的签约行为应当是三兴公司的行为，理所当然，其后李洪的转包、分包经营行为也属被代理人三兴公司的行为，据此，被申请人三兴公司以”李洪签订合同后却没有告知三兴公司、三兴公司对该工程并不知情、该工程的施工、结算、收款都是李洪”，”三兴公司实际没有承建该工程和经济往来”、”我们在2014年5月5日才知道合同签订了，但我们没有实际承建和履行”有悖事实，该委难以支持。代理人李洪行使代理职责过程中，如与第三方恶意串通，损害被代理人利益的，被申请人可以通过其它法律途径进行救济，但不能以此为由拒绝承担相应义务。关于着交建集团工装和劳动保障部门为了缓和劳资双方矛盾责令交建集团从应付工程款中先行垫付部分工资即证明与其存在劳动关系的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。劳务承包人刘雄伟属自然人。根据《关于确立劳动关系事项的通知》(劳社部发【2015】12号)第四款”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被申请人刘雄伟属于自然人，无用工主体资格，其招用的劳动者应当是有用工主体资格的发包方三兴公司、即三兴公司是劳动用工关系的主体，因此，被申请人”申请人与三兴公司没有形成劳动关系”的理由不能成立。此外，李洪、被申请人刘雄伟对申请人主张拖欠工资12150元均不持异议。根据《劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给经营者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”及《劳动法》第五十六条”工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资”的规定。被申请人应当按月及时支付申请人的拖欠工资12150元。至于双倍工资的差额由于申请人主张不明确，该项主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四项、第四十七条第一项及《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十三条第三项的规定，裁决：一、由被申请人三兴公司向申请人支付拖欠工资12150元，被申请人刘雄伟承担连带责任；二、驳回申请人双倍工资的请求。申请人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院提起诉讼。被申请人如有证据证明本仲裁裁决有可依法撤销情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向伊犁哈萨克自治州分院申请撤销裁决。本裁决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在裁决书确定的履行期间届满的次日起二年内向本会所在地人民法院申请执行。
本院查明事实与仲裁委员会一致。
本院认为，李洪代表三兴公司将涉案工作交给不具备用工主体资格的刘雄伟，由此引发刘雄伟招用劳动者产生用工责任承担主体问题。依据(劳社部发【2015】12号)《关于确立劳动关系事项的通知》第四款之规定，该承担责任主体应当为具备用工主体资格的发包方，即本案三兴公司。三兴公司提出与李全忠不存在劳动合同关系的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案劳动争议仲裁裁决为终局裁决。终局裁决的案件，人民法院不全案审查，不实体审查，只审查《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，庭审中，三兴公司并未提出充分证据及法律证实本案劳动争议仲裁裁决存在上述规定情形，故其申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本案仲裁裁决程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回三兴公司撤销(2015)察劳仲案字第089号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由三兴公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 王英奇
人民陪审员 黄春燕
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙 璇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民特12号
申请人：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司(以下简称三兴公司)。住所地：伊宁市飞机场路**号干休所*号住宅楼*单元***室。
负责人：张建，经理。
委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。
被申请人：杜克林，住伊宁市。
委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
被申请人：刘雄伟。
申请人三兴公司与被申请人杜克林、刘雄伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，申请人三兴公司委托代理人朱凤霞和被申请人杜克林委托代理人王高远到庭参加了诉讼。被申请人刘雄伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
申请人三兴公司申请称：劳动仲裁裁决违反法定程序，认定事实不清，证据不足，并适用法律错误。1、本案仲裁裁决遗漏诉讼主体，未将实际施工人李洪作为本案被申请人。本案所涉工程项目并非申请人施工。仲裁裁决认定由申请人施工错误；2、本案实际施工人李洪因本案施工工程已涉嫌刑事犯罪，目前正在侦查中，该刑事案件的审理直接影响民事案件的审理，仲裁裁决在刑事案件未果的情形下判令申请人承担责任缺乏事实依据；3、本案实际施工人李洪、刘雄伟及被申请人与申请人不存在劳动合同关系，根据两院两部通知及【2014】100号文，被申请人的劳动报酬应当由实际欠款人承担。但仲裁裁决却适用劳动法及劳动合同法相关法律条款判令由申请人担责系适用法律错误。4、被申请人并无确凿证据证实其实际欠款，仲裁裁决以被申请人之间的互认为依据损害了申请人的利益。综上，察布查尔县劳动争议仲裁委员会所作出的(2015)察劳仲案字第089号劳动仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，请求依法撤销该仲裁裁决书。
被申请人杜克林答辩称：(2015)察劳仲案字第089号劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请事项。
被申请人刘雄伟未作书面答辩。
仲裁委员会查明：2013年6月1日，被申请人三兴公司出具授权委托书，依法委托自然人李洪为三兴公司的委托代理人代表公司法定代表人与新疆交通建设(集团)有限责任公司(以下简称交建集团)签订察布查尔县新城区道路建设工程合同。2013年8月5日，李洪以三兴公司委托代理人身份与交建集团签订了盖板涵施工协议书，三兴公司加盖印章予以确认。8月7日，被申请人刘雄伟根据8月3日与李洪签订的劳务承包协议组织工人开始进场施工，期间，被申请人刘雄伟招用了申请人从事焊接工作，口头约定每天工资350元。截止10月15日离开施工现场。申请人共计工作35天，工资合计12250元整，除己支付工资100元外，被申请人刘雄伟仍拖欠工资12150元。
仲裁委员会认定：李洪是三兴公司的委托代理人，其与交建集团的签约行为应当是三兴公司的行为，理所当然，其后李洪的转包、分包经营行为也属被代理人三兴公司的行为，据此，被申请人三兴公司以”李洪签订合同后却没有告知三兴公司、三兴公司对该工程并不知情、该工程的施工、结算、收款都是李洪”，”三兴公司实际没有承建该工程和经济往来”、”我们在2014年5月5日才知道合同签订了，但我们没有实际承建和履行”有悖事实，该委难以支持。代理人李洪行使代理职责过程中，如与第三方恶意串通，损害被代理人利益的，被申请人可以通过其它法律途径进行救济，但不能以此为由拒绝承担相应义务。关于着交建集团工装和劳动保障部门为了缓和劳资双方矛盾责令交建集团从应付工程款中先行垫付部分工资即证明与其存在劳动关系的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。劳务承包人刘雄伟属自然人。根据《关于确立劳动关系事项的通知》(劳社部发【2015】12号)第四款”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被申请人刘雄伟属于自然人，无用工主体资格，其招用的劳动者应当是有用工主体资格的发包方三兴公司、即三兴公司是劳动用工关系的主体，因此，被申请人”申请人与三兴公司没有形成劳动关系”的理由不能成立。此外，李洪、被申请人刘雄伟对申请人主张拖欠工资12150元均不持异议。根据《劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给经营者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”及《劳动法》第五十六条”工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资”的规定。被申请人应当按月及时支付申请人的拖欠工资12150元。至于双倍工资的差额由于申请人主张不明确，该项主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四项、第四十七条第一项及《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十三条第三项的规定，裁决：一、由被申请人三兴公司向申请人支付拖欠工资12150元，被申请人刘雄伟承担连带责任；二、驳回申请人双倍工资的请求。申请人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院提起诉讼。被申请人如有证据证明本仲裁裁决有可依法撤销情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向伊犁哈萨克自治州分院申请撤销裁决。本裁决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在裁决书确定的履行期间届满的次日起二年内向本会所在地人民法院申请执行。
本院查明事实与仲裁委员会一致。
本院认为，李洪代表三兴公司将涉案工作交给不具备用工主体资格的刘雄伟，由此引发刘雄伟招用劳动者产生用工责任承担主体问题。依据(劳社部发【2015】12号)《关于确立劳动关系事项的通知》第四款之规定，该承担责任主体应当为具备用工主体资格的发包方，即本案三兴公司。三兴公司提出与李全忠不存在劳动合同关系的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案劳动争议仲裁裁决为终局裁决。终局裁决的案件，人民法院不全案审查，不实体审查，只审查《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，庭审中，三兴公司并未提出充分证据及法律证实本案劳动争议仲裁裁决存在上述规定情形，故其申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本案仲裁裁决程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回三兴公司撤销(2015)察劳仲案字第089号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由三兴公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长白瑞芳
审判员王英奇
人民陪审员黄春燕
二○一六年六月一日
书记员孙璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民特12号申请人：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司(以下简称三兴公司)。住所地：伊宁市飞机场路**号干休所*号住宅楼*单元***室。负责人：张建，经理。委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。被申请人：杜克林，住伊宁市。委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。被申请人：刘雄伟。申请人三兴公司与被申请人杜克林、刘雄伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，申请人三兴公司委托代理人朱凤霞和被申请人杜克林委托代理人王高远到庭参加了诉讼。被申请人刘雄伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。申请人三兴公司申请称：劳动仲裁裁决违反法定程序，认定事实不清，证据不足，并适用法律错误。1、本案仲裁裁决遗漏诉讼主体，未将实际施工人李洪作为本案被申请人。本案所涉工程项目并非申请人施工。仲裁裁决认定由申请人施工错误；2、本案实际施工人李洪因本案施工工程已涉嫌刑事犯罪，目前正在侦查中，该刑事案件的审理直接影响民事案件的审理，仲裁裁决在刑事案件未果的情形下判令申请人承担责任缺乏事实依据；3、本案实际施工人李洪、刘雄伟及被申请人与申请人不存在劳动合同关系，根据两院两部通知及【2014】100号文，被申请人的劳动报酬应当由实际欠款人承担。但仲裁裁决却适用劳动法及劳动合同法相关法律条款判令由申请人担责系适用法律错误。4、被申请人并无确凿证据证实其实际欠款，仲裁裁决以被申请人之间的互认为依据损害了申请人的利益。综上，察布查尔县劳动争议仲裁委员会所作出的(2015)察劳仲案字第089号劳动仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，请求依法撤销该仲裁裁决书。被申请人杜克林答辩称：(2015)察劳仲案字第089号劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请事项。被申请人刘雄伟未作书面答辩。仲裁委员会查明：2013年6月1日，被申请人三兴公司出具授权委托书，依法委托自然人李洪为三兴公司的委托代理人代表公司法定代表人与新疆交通建设(集团)有限责任公司(以下简称交建集团)签订察布查尔县新城区道路建设工程合同。2013年8月5日，李洪以三兴公司委托代理人身份与交建集团签订了盖板涵施工协议书，三兴公司加盖印章予以确认。8月7日，被申请人刘雄伟根据8月3日与李洪签订的劳务承包协议组织工人开始进场施工，期间，被申请人刘雄伟招用了申请人从事焊接工作，口头约定每天工资350元。截止10月15日离开施工现场。申请人共计工作35天，工资合计12250元整，除己支付工资100元外，被申请人刘雄伟仍拖欠工资12150元。仲裁委员会认定：李洪是三兴公司的委托代理人，其与交建集团的签约行为应当是三兴公司的行为，理所当然，其后李洪的转包、分包经营行为也属被代理人三兴公司的行为，据此，被申请人三兴公司以”李洪签订合同后却没有告知三兴公司、三兴公司对该工程并不知情、该工程的施工、结算、收款都是李洪”，”三兴公司实际没有承建该工程和经济往来”、”我们在2014年5月5日才知道合同签订了，但我们没有实际承建和履行”有悖事实，该委难以支持。代理人李洪行使代理职责过程中，如与第三方恶意串通，损害被代理人利益的，被申请人可以通过其它法律途径进行救济，但不能以此为由拒绝承担相应义务。关于着交建集团工装和劳动保障部门为了缓和劳资双方矛盾责令交建集团从应付工程款中先行垫付部分工资即证明与其存在劳动关系的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。劳务承包人刘雄伟属自然人。根据《关于确立劳动关系事项的通知》(劳社部发【2015】12号)第四款”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被申请人刘雄伟属于自然人，无用工主体资格，其招用的劳动者应当是有用工主体资格的发包方三兴公司、即三兴公司是劳动用工关系的主体，因此，被申请人”申请人与三兴公司没有形成劳动关系”的理由不能成立。此外，李洪、被申请人刘雄伟对申请人主张拖欠工资12150元均不持异议。根据《劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给经营者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”及《劳动法》第五十六条”工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资”的规定。被申请人应当按月及时支付申请人的拖欠工资12150元。至于双倍工资的差额由于申请人主张不明确，该项主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四项、第四十七条第一项及《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十三条第三项的规定，裁决：一、由被申请人三兴公司向申请人支付拖欠工资12150元，被申请人刘雄伟承担连带责任；二、驳回申请人双倍工资的请求。申请人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院提起诉讼。被申请人如有证据证明本仲裁裁决有可依法撤销情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向伊犁哈萨克自治州分院申请撤销裁决。本裁决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在裁决书确定的履行期间届满的次日起二年内向本会所在地人民法院申请执行。本院查明事实与仲裁委员会一致。本院认为，李洪代表三兴公司将涉案工作交给不具备用工主体资格的刘雄伟，由此引发刘雄伟招用劳动者产生用工责任承担主体问题。依据(劳社部发【2015】12号)《关于确立劳动关系事项的通知》第四款之规定，该承担责任主体应当为具备用工主体资格的发包方，即本案三兴公司。三兴公司提出与李全忠不存在劳动合同关系的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案劳动争议仲裁裁决为终局裁决。终局裁决的案件，人民法院不全案审查，不实体审查，只审查《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，庭审中，三兴公司并未提出充分证据及法律证实本案劳动争议仲裁裁决存在上述规定情形，故其申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，本案仲裁裁决程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回三兴公司撤销(2015)察劳仲案字第089号劳动仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由三兴公司负担。本裁定为终审裁定。审判长白瑞芳审判员王英奇人民陪审员黄春燕二○一六年六月一日书记员孙璇
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初633号
原告杨文南，女，1992年2月11日生，汉族，农民，住盐山县。
委托代理人杨书合，系原告父亲。
被告李欢，男，1990年9月29日生，汉族，农民，住盐山县。
委托代理人李春芳，系被告父亲。
原告杨文南与被告李欢确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文南及其委托代理人杨书合、被告李欢之委托代理人李春芳已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨文南诉称，原被告确认恋爱关系后，于2015年10月1日举行了结婚仪式，本案涉案车辆（原号码冀Ｊ×××××）登记在原告名下，结婚后，原告与被告发生矛盾，被告殴打原告，双方因此而分开，原告就车辆问题多次向被告追要，但被告推脱不给，后得知，被告李欢隐瞒原告，私自将车辆过户到自己名下，变更号码为冀Ｊ×××××，原告经进一步核实，该车已在车辆管理所办理了车辆户籍转移登记，所有人为被告李欢，原告认为，此车辆是原告父母为原告个人购买的嫁妆，应属于原告个人物品，被告在原告不知情的情况下，伪造买卖合同，私自将原告的车予以过户，据为己有，其行为严重侵犯了原告的合法权益，是对原告所有权的侵犯。故原告提起诉讼，要求依法确认原、被告之间的车辆买卖合同无效；本案诉讼费用由被告承担。
被告李欢辩称，被告方给原告过彩礼十万元，原告方用彩礼款购买此车，当时车登记在原告杨文南名下，后双方发生矛盾，经人调解原告杨文南主动将车的手续交给被告李欢，办理了过户手续，登记在李欢名下，所以过户手续合法，应驳回原告的诉讼请求。
原告杨文南为证明自己的主张，向法庭提交证据有：二手车销售统一发票转移登记联复印件一份、购车冀Ｊ×××××的购车发票和完税证明原件。
被告李欢针对原告提供的证据质证意见为：对二手车销售统一发票转移登记联复印件不认可，对购车冀Ｊ×××××的购车发票和完税证明原件无异议。
被告针对其主张向法庭提供的证据有：一、张玉成书面证明,证明原被告结婚前，被告向原告过彩礼十二万元，原告留了十万元，原被告发生矛盾后，经过调解杨文南主动将车辆手续交给李欢；二、王俊发书面证明，证明杨文南主动将车辆手续交给李欢；三、贾启立书面证明，证明杨文南主动将车辆手续交给李欢；四、贾兆广书面证明，证明杨文南主动将车辆手续交给李欢。其中王俊发的证明是复印件，其他三份证明是原件。五、沧州市新华区人民法院行政裁定书一份，起诉状一份，证明原告曾为此向沧州市新华区人民法院提起行政诉讼，后撤诉。
原告杨文南对被告提供的证据质证意见为：原告方没有收到被告方给付的彩礼款，也没向被告方要彩礼款，对被告提供的四份书面证人证言全部予以否认，对沧州市新华区人民法院行政裁定书一份，起诉状一份无异议。
经审理查明，原被告系自由恋爱，于2015年10月1日举行了结婚仪式，举行结婚仪式前原告杨文南购买了车号为冀Ｊ×××××的小型轿车一辆，后原告杨文南与被告李欢发生矛盾，2015年10月9日被告李欢以买卖方式将原告名下冀Ｊ×××××的小型轿车过户至被告名下，车号变更为冀Ｊ×××××。
本院认为，原告杨文南名下冀Ｊ×××××的小型轿车系原告婚前个人财产，属原告个人所有。被告李欢主张其将冀Ｊ×××××的小型轿车过户至被告名下，系原告方自愿将车辆手续交付于被告按买卖合同关系所办理的，原告不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，被告对其主张原被告车辆买卖合同成立并生效负有举证责任，但被告针对其主张仅向法庭提供四份书面证人证言，且原告均不认可，故被告之主张证据不足，应认定被告办理冀Ｊ×××××的小型轿车过户手续之行为系以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告杨文南与被告李欢之间的车辆（冀Ｊ×××××的小型轿车）买卖合同无效。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙书通
二〇一六年四月十一日
书记员 韩 谦
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒民初字第64号
原告：陈某某。
委托代理人：阮某某。
被告：浙江××工程有限公司，住所地：浙江省台州市
××单××室，组织机构代码：××。
法定代表人：奚甲。
委托代理人：奚乙。
被告：王甲。
被告：王乙。
本院在审理原告陈某某与被告浙江××工程有限公司、
王甲、王乙建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈某某于2010
年8月23日向本院提出对被告王甲、王乙的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告王甲、王乙的起诉，系
其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告陈某某撤回对被告王甲、王乙的起诉。
审 判 长 余 晓 勇
代理审判员 林平人民陪审员何方富
二〇一〇年八月二十三日
代书 记员 蔡 美 燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第365号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路**号。
代表人：郑波，该行行长。
委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：傅锋杰，职业不明。
被告：傅国龙，无固定职业。
被告：傅美娟，职业不明。
原告中国银行股份有限公司余姚分行与被告傅锋杰、被告傅国龙、被告傅美娟金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。后因调解未果，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司余姚分行的委托代理人罗科杰，被告傅国龙到庭参加诉讼；被告傅锋杰、被告傅美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司余姚分行起诉称：2013年8月29日，被告傅国龙、被告傅美娟分别向原告出具了《共同还款承诺书》各1份，向原告承诺为被告傅锋杰的借款承担连带共同还款责任。同日，原告与被�傅锋杰签订了《个人贷款合同》1份，约定：被告傅锋杰向原告贷款300000元用于购货，贷款期限为1年，执行浮动利率，浮动周期12个月，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；按月还息，到期一次还本，每月的10日为还款日；如借款人出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费用等相关费用损失。2013年9月6日，原告依约发放了贷款。借款到期后，各被告未按约归还借款本息。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告傅锋杰、被告傅国龙、被告傅美娟共同归还原告借款本金292286.81元，支付利息及罚息12493.08元，同时支付从2015年3月31日起至借款付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；二、被告傅锋杰、被告傅国龙、被告傅美娟共同赔偿原告支出的律师代理费10000元；三、�案诉讼费由三被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了共同还款承诺书2份，个人贷款合同、借款借据、银行查询单、委托代理合同及发票各1份。
被告傅国龙答辩称：原告诉称属实，要求调解解决。被告傅国龙未向本院提交证据。
被告傅锋杰、被告傅美娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告傅锋杰、被告傅美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。经质证，被告傅国龙对原告提交的证据无异议，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约履行合同义务。借款本金应当归还，利息、罚息、复利的主张符合合同约定，本院予以支持。律师费用的收取符合浙江省律师服�计件收费标准，本院对此予以支持。被告傅锋杰、被告傅美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅锋杰、被告傅国龙、被告傅美娟共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行借款292286.81元，支付利息、罚息12493.08元（利息、罚息计算至2015年3月30日），之后至本判决确定的履行日止的利息、罚息、复利按合同约定予以支付；
二、被告傅锋杰、被告傅国龙、被告傅美娟共同赔偿原告中国银行股份有限公司余姚分行支出的律师代理费
10000元；
上述第一、二项款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6022元，减半收取3011元，由被告傅锋杰、被告傅国龙、被告傅美娟共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人�收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严波
二〇一五年九月十八日
代书记员 王冲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00498号
上诉人（原审原告）刘伟，男，1969年7月20日出生，汉族，住上蔡县洙湖镇袁庄村委小刘庄***号。
委托代理人豆献威，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫志得，男，1961年10月28日出生，汉族，住上蔡县洙湖镇均张村委李花吴村***号。
上诉人刘伟与被上诉人闫志得因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘伟及其委托代理人豆献威到庭参加诉讼，被上诉人闫志得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告经营饲料生意，被告购买原告猪饲料，期间被告多次赊欠原告饲料款并出具欠条十六张。2013年1月6日，双方结算时，其中一张6800元的欠条被告不予认可，内容为：“欠条、下欠料款陆仟捌佰元正﹤6800元﹥.闫志得.10月、8号”。在诉讼中，经西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书上的鉴定意见，该欠条上的“闫志得”的署名为闫志得所写。因此，被告闫志得购买原告刘伟饲料价值总款为43215元，除结算时被告给付原告13900元，下余29315元。同时查明，2012年10月8日，该款被告闫志得已给付原告10000元。被告共计应欠原告饲料款19315元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条十六张，结算清单、饲料价格明细表、刘宁及张自松出具的证明、被告提供的存折复印件一张、被告申请证人韩二趁、端木芬、闫平心、闫奇出庭作证证言、西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定许可证号为500005001意见书正本及副本等证据在卷予以佐证。
原审法院认为，被告闫志得购买原告刘伟饲料，并向原告刘伟出具欠条，双方买卖合同成立，被告应按合同约定及时支付货款。原告要求被告支付所欠饲料款的诉讼请求，予以支持。原告刘伟要求被告闫志得支付所欠饲料款的利息，虽双方未约定有利息，但自原告主张权利之日起，被告应当支付逾期利息，按同期银行贷款利息计算为宜，故对原告要求利息的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院判决：一、被告闫志得于本判决书生效之日起10日内支付原告刘伟饲料款19315元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利息自2013年5月9日算至本判决确定还款之日止）。二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元、司法鉴定费1000元，由原告刘伟负担193元，被告闫志得负担1360元（该款原告已预交，被告闫志得于本判决书生效之日起10日内给付原告刘伟1360元）。
宣判后，刘伟不服，向本院提起上诉。其上诉称，原判认定事实错误，2012年10月8日闫志得归还的10000元属拖欠的2012年3月以前的饲料款，与2012年9月6日以后的15张欠条中的欠款没有任何关系。闫志得总共欠款29315元。请求依法改判。
经审理查明，闫志得欠刘伟饲料款共计29315元。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院认定2012年10月8日闫志得偿还的10000元应从总欠款中扣除。因刘伟、闫志得之间一直存在买卖合同关系，依据交易习惯，闫志得欠付货款出具欠条，偿还欠款后应抽取欠条或变更欠条。所以，应依据刘伟持有的欠条结算双方的欠款，不应将10000元从总欠款中扣除。刘伟的上诉理由成立，应予支持。综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2013）上民一初字第842号民事判决；
二、闫志得于本判决书生效之日起10日内支付刘伟饲料款29315元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利息自2013年5月9日算至本判决确定还款之日止）。
一审案件受理费533元、司法鉴定费1000元；二审案件受理费533元，均由闫志得负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年三月三十日
书 记 员 于 乐
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2586号
原告:宜昌绿大州复合材料设备研发有限公司,住所地宜昌开发区大连路9号。统一社会信用代码：91420500086431767J。
法定代表人：李广军,该公司经理。
委托诉讼代理人：李正忠，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。特别授权。
被告:宜昌市盛捷钢结构有限公司，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇龙泉村4组。
法定代表人：彭毅,该公司经理。
原告绿大州公司与被告盛捷公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告绿大州公司的委托诉讼代理人李正忠到�参加诉讼，被告盛捷公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿大州公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告玻璃钢围栏款36000元，并承担违约金1万元。事实和理由：2014年6月17日，被告因枝江万通源医疗设备有限公司厂区围栏安装需要，与原告签订《复合玻璃钢围栏加工安装合同》，由原告加工制作玻璃钢围栏，并以包安装的形式销售给被告。合同对安装地点、付款方法、违约责任等作了相关约定，合同签订后，原告即组织人员按被告要求完成了安装工作。2014年11月19日，被告组织业主等各方验收后签署《艺术围栏完工单》，确定应支付原告销售安装款人民币76000元，并承诺2015年6月底付清。然而被告至今尚欠36000元未予支付。故依法向法院起诉，要求判如所请。
被告盛捷公司未提出答辩意见。
本院经审理�定事实如下：原告与被告于2014年6月17日签订了一份《复合玻璃钢围栏加工安装合同》，合同约定由原告为被告定制安装新型复合玻璃钢围栏，并附有围栏样式。合同约定了工程的造价、付款方法，同时约定了逾期付款的违约责任为按逾期价款总额的日千分之一计算。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，双方在2015年5月26日对玻璃钢护栏进行了验收，确认价款是76000元，验收后被告支付了50000元，下欠36000元一直未支付，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的合同内容明确具体，是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均有法律约束力。原告依约履行了定作和安装义务，且经被告验收确认，被告没有按照约定支付合同价款36000元的事实清楚，证据充分，构成违约，应当支付价款、承担违约责任。原告要求被告立即清偿合同价款36000元，并承担违约金10000元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌市盛捷钢结构有限公司在本判决发生法律效力后立即向原告宜昌绿大州复合材料设备研发有限公司支付合同价款36000元，并承担违约金10000元，合计46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（已减半），由被告宜昌市盛捷钢结构有限公司负担。如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜韩东
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0506民初2586号原告:宜昌绿大州复合材料设备研发有限公司,住所地宜昌开发区大连路9号。统一社会信用代码：91420500086431767J。法定代表人：李广军,该公司经理。委托诉讼代理人：李正忠，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。特别授权。被告:宜昌市盛捷钢结构有限公司，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇龙泉村4组。法定代表人：彭毅,该公司经理。原告绿大州公司与被告盛捷公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告绿大州公司的委托诉讼代理人李正忠到�参加诉讼，被告盛捷公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿大州公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告玻璃钢围栏款36000元，并承担违约金1万元。事实和理由：2014年6月17日，被告因枝江万通源医疗设备有限公司厂区围栏安装需要，与原告签订《复合玻璃钢围栏加工安装合同》，由原告加工制作玻璃钢围栏，并以包安装的形式销售给被告。合同对安装地点、付款方法、违约责任等作了相关约定，合同签订后，原告即组织人员按被告要求完成了安装工作。2014年11月19日，被告组织业主等各方验收后签署《艺术围栏完工单》，确定应支付原告销售安装款人民币76000元，并承诺2015年6月底付清。然而被告至今尚欠36000元未予支付。故依法向法院起诉，要求判如所请。被告盛捷公司未提出答辩意见。本院经审理�定事实如下：原告与被告于2014年6月17日签订了一份《复合玻璃钢围栏加工安装合同》，合同约定由原告为被告定制安装新型复合玻璃钢围栏，并附有围栏样式。合同约定了工程的造价、付款方法，同时约定了逾期付款的违约责任为按逾期价款总额的日千分之一计算。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，双方在2015年5月26日对玻璃钢护栏进行了验收，确认价款是76000元，验收后被告支付了50000元，下欠36000元一直未支付，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告签订的合同内容明确具体，是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均有法律约束力。原告依约履行了定作和安装义务，且经被告验收确认，被告没有按照约定支付合同价款36000元的事实清楚，证据充分，构成违约，应当支付价款、承担违约责任。原告要求被告立即清偿合同价款36000元，并承担违约金10000元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜昌市盛捷钢结构有限公司在本判决发生法律效力后立即向原告宜昌绿大州复合材料设备研发有限公司支付合同价款36000元，并承担违约金10000元，合计46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（已减半），由被告宜昌市盛捷钢结构有限公司负担。如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇一七年十一月十六日书记员  杜韩东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10079号
上诉人（原审原告）北京馨内依依服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区北大街14号1幢102室。
法定代表人郭海燕，经理。
委托代理人刘辉，北京市法拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）褚浩然，男，1981年1月16日出生，北京天安堂医药有限公司北大街分公司负责人。
上诉人北京馨内依依服装服饰有限公司、褚浩然因房屋租赁合同纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第09156号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京馨内依依服装服饰有限公司、褚浩然均于2014年12月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为：北京馨内依依服装服饰有限公司、褚浩然申请撤回上诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京馨内依依服装服饰有限公司、褚浩然撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1501元，由北京馨内依依服装服饰有限公司负担1166元（已交纳），由褚浩然负担335元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费1235元，由北京馨内依依服装服饰有限公司负担1200元（已交纳），由褚浩然负担35元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 贯志然
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1078号
原告于春丽，女，1964年5月15日生，回族，个体。
被告白玉林，男，1954年7月7日生，蒙古族，农民。
被告香玉，女，1956年5月1日生，蒙古族，农民。
原告于春丽诉被告白玉林、香玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于春丽到庭参加诉讼，被告白玉林、香玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春丽诉称，2011年3月13日，二被告到我处赊购化肥和种子，欠款4440.00元，双方约定此款于2011年12月1日结清，二被告为我出具欠据一枚。此款逾期后，经我多次索要，二被告均以种种理由推拖还款，故诉至法院请求依法判令二被告给付赊购种子和化肥欠款本金4440.00元并负担本案诉讼费用。
被告白玉林未提答辩。
被告香玉未提答辩。
经审理查明，2011年3月13日，二被告到原告处赊购化肥和种子欠款3000.00元，双方约定此款于2011年12月1日结清，二被告为原告出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以种种理由推拖还款，故诉至本院请求依法判令二被告给付赊购种子和化肥欠款本金3000.00元及利息1440.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚及原告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告于春丽诉被告白玉林、香玉买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告白玉林、香玉未按约定偿还赊购种子化肥欠款的行为，有悖于法律规定。原告主张逾期利息，因在欠条中没有利率的约定，故本院不予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告白玉林、香玉给付原告于春丽赊购种子化肥欠款本金3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50.00元，因本案适用简易程序减半收取25.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一五年四月十日
书 记 员 张新颖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑一初字第11号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，1989年7月12日出生，初中文化，无业，户籍地：陕西省清涧县。2014年10月15日因涉嫌过失致人死亡罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）770号起诉书指控被告人白某某犯过失致人死亡罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，东胜区人民检察院检察员刘洁、代理检察员卓芝柱出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年10月15日15时许，被告人白某某在鄂尔多斯市东胜区某煤矿驾驶装载机卸煤时，因疏忽大意将站在装载机后的被害人郭某某撞倒后碾压，导致郭某某当场死亡。
据上事实，公诉机关认为，被告人白某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
另查明，本案民事部分已达成和解协议，被告人白某某的雇主田某某代其向被害人郭某某的家属赔偿各项经济损失共计98万元整。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议。有犯罪嫌疑人基本情况表；常住人口基本信息；报案材料，侦破报告，现场勘验检查工作记录；尸体检验报告；民事赔偿和解协议；被告人白某某的供述；证人杨某某、闫某某、任某某、李某某、高某某、田某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且情节较轻。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。综观全案，适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年1月9日起至2018年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 段雅丹
二〇一五年一月九日
书 记 员 马 慧
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第725号
原告彭流洲，男，汉族，干部，住会昌县文武坝镇。
被告陈德义，男，汉族，农民，住会昌县高排乡。
被告汪冬秀，女，汉族，农民，住址同上。
原告彭流洲与被告陈德义、汪冬秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李秋平独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，两被告以需要资金购买货车跑运输为由向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款月息为10‰，借款期限为18个月，证明人为徐亨才。两被告在借款后，购买了货车跑运输。借款到期后，原告多次要求两被告归还借款，两被告以种种理由不偿还所借款项。到2014年，被告陈德义向原告承诺在2014年6月30日前偿还本金和利息，到了约定的日期原告打电话给被告陈德义，但被告陈德义拒不接听原告的电话。无奈之下，原告诉请法院判决：1、两被告向原告归还借款本息25467元（利息计算至2014年6月30日），以及此后产生的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2012年3月21日，两被告以需要资金购买货车为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定月息为10‰，借款期限为18个月，证明人为徐亨才。借款到期后，经原告多次催取，两被告至今未支付过本息，引发本案。
以上事实，有原告向法庭提交的原告身份证、借条、两被告的常住人口信息表，以及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，两被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，两被告理应诚实守信，向原告履行归还借款本息的义务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德义、汪冬秀归还原告彭流洲借款本金20000元及利息（自2012年3月21日起至还清之日止按月息10‰计算），限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，减半收取为218元，由被告陈德义、汪冬秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李秋平
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱裕林
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第725号
原告李小丽，女，汉族，理发师。住会宁县。
被告李昌清，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告李小丽与被告李昌清离婚纠纷一案中，原告以被告去新疆，待回来后与被告协商解决为由，于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小丽的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李小丽撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告李小丽负担。
审判员 康亚萍
二〇一四年九月二十四日
书记员 李云山
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字806号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：侯本良，居民。
被告：王秋景，居民。
被告：高玉顺，农民。
被告：王好锁，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告侯本良、王秋景、高玉顺、王好锁在借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告侯本良、王秋景、高玉顺、王好锁在经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告侯本良于2011年6月10日向原告借款30万元，用途养猪，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为9.858‰，借款期限到2012年5月10日，该笔借款由被告高玉顺、王好锁为连带责任保证人。被告王秋景与被告侯本良系夫妻关系，其书面同意为该笔借款承担连带清偿责任。借款后被告共还本金20000.01元，现仍结欠279999.99元本金及利息拒不偿还。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我行的借款本金及利息。
被告侯本良、王秋景、高玉顺、王好锁未答辩。
经审理查明，被告侯本良于2011年6月10日向原告借款30万元，用途养猪，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为9.858‰，借款期限到2012年5月10日，该笔借款由被告高玉顺、王好锁为连带责任保证人。被告王秋景与被告侯本良系夫妻关系，其书面同意为该笔借款承担连带清偿责任。借款后被告共还本金20000.01元，现仍结欠279999.99元本金及利息未偿还。
上述事实由借款凭证、贷转存凭证、借款合同、保证合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告签�的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。借款人未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告侯本良、王秋景于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金279999.99元及利息（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决确定的履行之日）。
二、被告高玉顺、王好锁在对上述付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告侯本良、王秋景追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告侯本良、王秋景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1111号
原告田某，女。
被告张某某，男。
原告田某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬独任审判，不公开开庭进行了审理。原告田某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1989年12月25日登记结婚，婚后性格不合，无共同语言，被告脾气暴躁，经常与我吵闹，有酗酒恶习，不尽家庭责任，我认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求离婚。
被告辩称，结婚时间对的，我不同意离婚。原告说的不全符合事实，孩子正面临结婚，也不是非离不可，我经常在家作饭，照顾家，不到离婚的地步。
经审理查明，原、被告于1989年12月25日登记结婚，婚生子张某，现年23岁，已成年。婚后双方感情尚好，因缺乏沟通，彼此发生一些矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后双方感情尚好，因缺乏沟通，彼此发生一些矛盾，但夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告田某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王 冬
二〇一四年七月十七日
书记员 张宝芳
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1111号
原告田某某，女。
被告张某某，男。
原告田某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬独任审判，不公开开庭进行了审理。原告田某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1989年12月25日登记结婚，婚后性格不合，无共同语言，被告脾气暴躁，经常与我吵闹，有酗酒恶习，不尽家庭责任，我认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求离婚。
被告辩称，结婚时间对的，我不同意离婚。原告说的不全符合事实，孩子正面临结婚，也不是非离不可，我经常在家作饭，照顾家，不到离婚的地步。
经审理查明，原、被告于1989年12月25日登记结婚，婚生子张某，现年23岁，已成年。婚后双方感情尚好，因缺乏沟通，彼此发生一些矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后双方感情尚好，因缺乏沟通，彼此发生一些矛盾，但夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王 冬
二〇一四年七月十七日
书记员 张宝芳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2162号
原告：孙晓柱，男，1967年10月29日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂工人，现住大庆市高新区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告孙晓柱与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙晓柱、被告和达公司的诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋不动产权证办理费9713元；2.要求被告给付逾期办证违约金418.83元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区A-3-402室房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有�证和土地使用证，原告交纳购房款418827元。原告于2013年9月24日办理相关入住手续，同时预交房屋所有权证办理费9713元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，也不退还代办费用。原告无奈自行办理了房屋不动产权证并缴纳相关费用，故诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用9713元，该费用形成原因是被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用共计9713元，被告同意返还上述费用并给付逾期办证违约金。
原告孙晓柱就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、不动产权证及销售不动产统一发票、房屋所有权证各一份，欲证明原告购买被告开发的柏林春天居住小区A-3-402室房屋,合同金额418827元，同时约定逾期办证的违约金按已付房价款的0.1%支付。经质证，被告和达公司对证据的真实性无异议，故本院对该组证据均予以确认。
2.费用明细一份，欲证明经双方协商，被告用逾期交房违约金抵顶代办产权证的费用9713元。因被告未代原告办理产权证，现原告已自行办理完毕，被告应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
原告孙晓柱与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区A-3-402室房屋一套，金额418827元，并约定交房日期为2012年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产�登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款418827元，但被告并未按约定时间交付房屋。原告接收房屋时与被告协商，用被告逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细一份，确定金额为9713元。被告和达公司没有履行代办义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原告协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。因被告一直未履行代办义务，且当庭同意返还该费用，故原告要求被告返还办证费9713元和给付逾期办证违约金418.83元的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙晓柱办证费用9713元；
二、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙晓柱逾期办证违约金418.83元。
案件受理费27元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一八年五月十日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第1078号
原告周志勇，男，1977年10月23日生，汉族。
被告袁陈伟，男，1979年11月18日生，汉族。
被告金伟华，男，汉族。
原告周志勇诉被告袁陈伟、金伟华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月24日依法公开开庭进行了审理。原告周志勇到庭参加诉讼。被告袁陈伟、金伟华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志勇诉称，被告由于缺乏资金，向原告借款20万元，并于2011年7月6日向原告出具借条，该借条载明，兹有借款人：袁陈伟借到周志勇现金人民币：200，000元正（贰拾万元整正）。用于：家庭急用。借款时间为1个月，自2011年7月6日至2011年8月6日止，到期一次还清借款。并有担保人金伟华自愿为袁陈伟向周志勇借款作担保。同日，被告向原告出具收条，收到该20万元。借款期限届满，被告没有归还借款。故诉至法院请求：1、判令被告立即归还借款本金20万元；2、判令被告支付自2011年8月6日起至实际付清款项之日止的利息（按人民银行同期流动资金贷款利率计）；3、判令担保人金伟华承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁陈伟、金伟华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求向法庭提交借条、收条各一份，欲证实被告向原告借款的事实。
被告袁陈伟、金伟华未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。
本院认为，对原告提交的证据能证明被告向原告借款的事实，故本院依法对欲证观点予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2011年7月6日被告袁陈伟向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：兹有借款人袁陈伟借到周志勇现金人民币200，000元正（大写贰拾万元整正），用于家庭急用；借款时间为1个月，自2011年7月6日至2011年8月6日止，到期一次还清借款。该笔借款并有担保人金伟华在借条上签字为周志勇进行担保。2011年7月6日，被告收到原告借款后向原告出具的收条一份，收条载明：今收到周志勇现金人民币200，000元正（大写：贰拾万元正）。并有担保人金伟华签字。借款期限届满后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，本案双方当事人为借贷民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的借款合同为有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，根据原告所提交的借条，借条的落款人为袁陈伟，因为双方已约定偿还借款的时间为2011年8月6日，但被告在还款期限届满后仍未偿还借款。被告袁陈伟应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告袁陈伟返还借款200，000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告袁陈伟支付自2011年8月6日起至实际付清款项之日止的利息的诉请（按人民银行同期流动资金贷款利率计），虽然原、被告在借条中没有约定利息的给付，但利息确实是原告借款给被告后所受到的实际损失，故本院对原告主张利息的诉请予以支持。就被告金伟华的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本案中，双方对担保的方式及担保的范围均没有约定，被告金伟华依法应对被告袁陈伟的全部债务承担连带责任。故对原告要求担保人金伟华承担连带责任的诉请，本院予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告金伟华在承担保证责任后，有权向被告袁陈伟追偿。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告袁陈伟、金伟华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁陈伟于本判决生效之日起五日内偿还原告周志勇借款200，000元及自2011年8月7日起至本院确定的还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、被告金伟华对被告袁陈伟的上述债务承担连带偿还责任；
三、被告金伟华在履行了担保责任后，有权向被告袁陈伟进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
代理审判员 杨婉菱
人民陪审员 徐 挺
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 邹 雄
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执205号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，职务不详。
被执行人苏强。
招商银行股份有限公司信用卡中心与苏强信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6749号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为48892.23元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6749号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 文
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下民初字第223号
原告樊某。
被告刘某某。
原告樊某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告樊某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前了解不够，婚后发现两人性格脾气多有不投，彼此难以相处，加之婚后不久，被告多在外打工，电话往往联系不上，两人始终无法了解和沟通，现原告诉至法院，请求依法解除原被告婚姻关系，原告的婚前财产归原告所有，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某在庭审中口头辩称，首先同意离婚。自结婚以来我对原告很好，原告说我不务正业不对，我也经常上班。
经审理，本院查明以下事实，原被告于××××年农历××月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年腊月××举行结婚仪式，婚后无子女。婚后感情一般。
另查明，原告的婚前个人财产（在被告处）有：42吋海信电视机一台、海尔电冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、沙发一套、电视柜一个、茶几一个、五组组合橱一个、梳妆台（带凳子一个）、挂衣架一个、七床大被、四床褥子、四件套一个、床单一床、被罩一个、枕套一对、枕巾一对、太空被一个、毛毯一张、红皮箱一对、茶具两套、暖瓶一对、脸盆一对、茶盘两个、镜子二个、牙缸两个、香皂盒一个、万年历一个、棉袄棉裤一套、针线笸箩一个、花瓶四个、十八束花。
本院认为，原被告婚姻基础差，婚后了解沟通不够，没能建立起真正的夫妻感情，现原告起诉离婚，被告同意离婚，应予以准许。原告的嫁妆为其婚前个人财产，应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某与被告刘某某离婚；
二、原告樊某的婚前个人财产（见以上清单）归原告樊某所有。
以上财产于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱和其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费300元，由原告樊某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 孙民超
审判员 贾新国
审判员 姜花村
二〇一三年十月三十一日
书记员 王柄淳