九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第642号
原告郭某某，男，汉族。
被告某某公司，地址：九江市长虹大道供电局对面派拉蒙集团大楼18楼。
法定代表人吕某某，该公司总经理。
委托代理人罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。
被告吕某某，女，汉族。
被告吕某一，男，汉族。
原告郭某某与被告某某公司、吕某某、吕某一民间借贷纠纷一案于2014年6月12日诉来本院。本院受理后，依法由审判员朱雪娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告某某公司委托代理人罗嗣弘、被告吕某某、被告吕某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告某某公司（以下简称“某某公司”）、吕某某、吕某一因从事房地产开发，于2013年7月8日向原告出具借条，分两次借款80万元，约定2014年3月8日归还，借款到期后被告未按约还款，原告多次催讨未果，为维护其合法权益，原告遂诉来法院，要求判令被告某某公司、吕某某、吕某一立即偿还所欠原告88.4万元现金和利息（其中50万元自2014年3月8日计息4.5万元，30万元自2014年3月18日计息2.4万元，剩余算至还清之日止），并由被告承担本案的诉讼财产保全费用及本案相关一切费用。
被告某某公司、吕某某辩称，借款是事实，本金是80万；借款人是某某公司，不是吕某某个人，吕某某是以某某公司法人身份在借条上签章的，吕某一是担保人；利息标准过高，应按法律规定银行同期同类贷款利息四倍计算。
吕某一辩称，借款是事实，原告的钱是给了其朋友，再借款给被告，开始没有直接出具借条给原告，后来才出具条子给原告。
原告郭某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了2013年12月9日借款协议书复印件一份、2014年2月25日借条复印件两份、2014年欠条复印件一张、2014年5月7日吕某一出具的说明复印件一份（原件均当庭出示），证明三被告向原告借款，到期未还。经庭审质证，某某公司对借款协议无异议，但未约定利息；50万借条无异议，吕某一是担保人，吕某某和某某公司签章无异议，但吕某某是荣邦法人，签章是代表公司，不应当由吕某某个人承担还款责任，利息只说算到何时止，未说明计算方式；30万借条质证意见与50万借条质证意见相同；利息欠条不清楚是怎么算的，但认为按3份息过高，应按法律规定标准来；吕某一出具的说明同意吕某一本人的质证意见。被告吕某一质证对其出具的说明无异议，当时原告到公司商量返还借款，为避免有冲突而出具的；借款是事实，数额无异议，双方未直接约定过利息，被告从原告朋友处借款，利息是5分，后原告朋友说有一部分钱是原告的，说分开，所以2014年2月25日重新打了借条给原告。被告吕某某同意被告某某公司、吕某一的质证意见。
被告某某公司、吕某某、吕某一在法定举证期间内未向法庭提交证据。
综合庭审调查、当事人的质证意见和陈述，本院认为，原告提供的5份证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，结合三被告的质证意见，能够达到原告的证明目的，对原告提供的这5份证据均予以认定。综合当事人的举证、质证意见、法庭陈述及法庭的认证，本案事实可确认如下：
2013年被告某某公司向原告借款，原告通过银行汇款将借款汇入被告吕某某的帐户中，双方于2013年12月9日签订《借款协议书》一份，约定被告某某公司向原告借款50万元，被告吕某一在协议上备注该50万元与2014年2月25日50万元借条为同一借款；原告签字认可被告的备注。此后，被告某某公司、吕某某、吕某一于2014年2月25日共同向原告出具借条两份、欠条一份，50万借条记明：向原告借款50万元，利息已支付至2014年3月8日，归还日期2014年3月8日；30万借条记明：向原告借款30万元，利息已支付至2014年3月18日，归还日期2014年3月18日；欠条记明：欠原告利息8.4万元，此款不计息。被告吕某一在两张借条上均以担保人身份签字为该两笔借款提供连带担保并在欠条上签章。被告某某公司、吕某某在两张借条及欠条上的借款人处均签章。借款到期后被告未按约还款，原告多次催讨未果，为维护其合法权益，原告遂诉来法院，要求判令被告某某公司、吕某某、吕某一立即偿还所欠原告88.4万元现金和利息（其中50万元自2014年3月8日计息4.5万元，30万元自2014年3月18日计息2.4万元，剩余算至还清之日止），并由被告承担本案的诉讼财产保全费用及本案相关一切费用。
另经审理查明，被告吕某某系被告某某公司的法人，原告的借款是汇入被告吕某某的帐户中，被告某某公司有专门的公司帐户。
针对欠条中所付利息的标准和起止时间问题，庭审后法院召集双方进行询问，被告某某公司陈述说因公司财务查不出，时间久了也记不清了，所以对原告主张的本金和利息均认可。
本院认为，原告郭某某与被告某某公司之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法受法律保护。被告某某公司欠原告借款本金80万元，事实清楚，证据确实充分，依法应予偿付，原告起诉要求被告某某公司偿还借款本金80万元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。又因原、被告双方在借款时已明确约定50万元借款利息算至2014年3月8日借款到期日止，30万元借款利息算至2014年3月18日止，共计8.4万元，被告对利息数额也均无异议，因此，原告要求被告支付借款期间利息8.4万元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持；至于两笔借款到期后的逾期还款利息因原告未能提供证据证明借款期间的利息标准，因此逾期还款利息可按中国人民银行同期同类贷款年利率计算。又被告吕某一为被告某某公司的上述借款提供了连带责任的担保，因此，在被告某某公司未按约定按时偿还借款时，被告吕某一作为担保人应对被告某某公司的上述借款本息等在保证责任范围内承担连带清偿责任。至于原告起诉要求被告吕某某作为共同借款人共同承担还款责任的诉讼请求，虽然被告吕某某系被告某某公司的法人，但因原告的借款是汇入了被告吕某某的个人帐户，被告吕某某作为某某公司的法人其本人的个人资金与公司资金混合，其在借款人处的盖章行为不能简单的认定为是公司行为，其也应该对该笔借款承担共同清偿责任，被告某某公司、吕某某辩解说被告吕某某的盖章行为是公司行为，不是被告吕某某的个人行为，被告吕某某个人不应承担还款责任的说法由于在庭审中未能提供证据予以证明，不予采信，原告要求被告吕某某承担共同还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
一、被告某某公司、吕某某所欠原告郭某某借款本金80万元及8.4利息（其中50万元利息算至2014年3月8日止，剩余利息自2014年3月9日起、按中国人民银行同期同类贷款年利率算至本判决指定的履行期限届满之日止；30万元利息算至2014年3月18日止，剩余利息自2014年3月19日起、按中国人民银行同期同类贷款年利率算至本判决指定的履行期限届满之日止），共计88.4万元，限被告某某公司、吕某某于本判决生效之日起十日内偿付并互负连带清偿责任。
二、被告吕某一对被告某某公司、吕某某的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13330元，减半收取6665元，财产保全费5000元，共计11665元，由被告某某公司、吕某某、吕某一共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13330元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱雪娟
二〇一四年十月十日
书记员 徐 贞