北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6764号
上诉人（原审原告、被告）：杨运国，男，1960年6月24日出生。
上诉人（原审被告、原告）：北京中核四达工程设计咨询有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝8号中雅大厦A座4层A1、B1、C1、D1室。
法定代表人：商武，总经理。
委托代理人：彭文超，男，北京中核四达工程设计咨询有限职员。
委托代理人段洁云，北京市高朋律师事务所律�。
上诉人杨运国与上诉人北京中核四达工程设计咨询有限公司（以下简称中核四达公司）因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第25725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨运国及上诉人中核四达公司之委托诉讼代理人彭文超、段洁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨运国上诉请求：撤销一审判决，改判1、撤销《劳动合同书》附件《岗位聘任协议(合同附件一)》第7条除“保底薪资为税后2万元”的其他内容；2、中核四达公司支付2012年2月22日至2013年2月18日克扣的工资180520.16元及25%经济补偿金45
130.04元；3、中核四达公司支付2012年9月至2013年2月18日克扣的奖金409960.10元及25%经济补偿金102490.03元；4、中核四达公司支付未提前三十日通知解除劳动合同经济补偿金23646元；5、中核四达公司支付违法解除劳动合同赔偿金31338元；6、中核四达公司支付克扣劳动收入的加付赔偿金295240.13元；7、中核四达公司支付50%额外经济补偿金7834.5元；8、改判违法辞退无效，应予撤销，中核四达公司支付造成劳动者工资收入等至诉讼结束损失的赔偿，暂按2016年2月诉讼结束计1263
893元及25%的赔偿费用315973.1元；9、中核四达公司支付未休年假工资43459.31元；10、中核四达公司支付未足额缴纳社会保险差额赔偿73577.24元，或将差额部分现金支付；11、明确其月薪资标准；12、判令其月薪资标准为税后。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律均有错误。
中核四达公司辩称，不同意杨运国的上诉请求和理由，亦不同意一审判决，其上诉请求：撤销一审判决，改判中核四达公司向杨运国支付工资差额2795.57元、中核四达公司无需向杨运国支付奖金差额及违法解除劳动合同的赔偿金。
杨运国亦不同意中核四达公司的上诉请求和理由。
杨运国向一审法院起诉请求：1、撤销《劳动合同书》附件《岗位聘任协议(合同附件一)》第7条除“保底薪资为税后”的其他内容；2、中核四达公司支付2012年2月22日至2013年2月18日克扣的工资180520.16元及25%经济补偿金45
130.04元；3、中核四达公司支付2012年9月至2013年2月18日克扣的奖金409960.10元及25%经济补偿金102490.03元；4、中核四达公司支付未提前三十日通知解除劳动合同经济补偿金23646元；5、中核四达公司支付违法解除劳动合同赔偿金31338元；6、中核四达公司支付克扣劳动收入加付赔偿金295240.13元；7、中核四达公司支付50%额外经济补偿金7834.5元；8、中核四达公司支付造成劳动者工资收入等至诉讼结�损失的赔偿，暂按2013年8月底诉讼结束计239
925.61元及25%经济补偿金59981.4元；9、中核四达公司支付未休年假工资43459.31元；10、中核四达公司支付未足额缴纳社会保险差额赔偿73577.24元；11、明确其月薪资标准；12、判令其月薪资标准为税后。
中核四达公司向一审法院起诉请求：判令其公司无须支付1、2012年2月22日至2012年2月29日工资差额2827.21元及25%经济补偿金706.8元；2、违法解除劳动合同赔偿金28032元；3、2012年9月至2013年1月工程项目奖45
525.17元。
一审法院认定事实：2012年2月22日，杨运国入职中核四达公司，担任副总工程师。
杨运国主张，其保底月薪为税后(各种保险、住房公积金、个人收入所得税由中核四达公司承担)3万元，中核四达公司为逃避缴税、少缴税，向其骗要了其家人的银行账号，每月打入1万元，不在劳动合同中体现。在职期间，中核四达公司存在未足额支付工资的情况；2012年3月中核四达公司补发其2012年2月22日至2月29日期间工资934元，未足额支付工资；每月仅支付绩效工资5000元，尚欠10000元绩效工资未支付；另外，中核四达公司克扣的工资还包括月工资扣税部分，2013年2月1日至2013年2月18日工资未支付部分。2013年2月4日，中核四达公司法定代表人以公司环境不适合其为由口头通知其2013年2月19日不用来上班了，双方劳动关系于2013年2月19日解除。其被辞退时，中核四达公司未及时支付奖金。其自入职中核四达公司起每年应享受20天的带薪年休假，但从未休过年假。
杨运国为证明其主张，提供中核四达公司(甲方)与其(乙方)签订的劳动合同书。该合同的期限为2012年2月22日至2014年2月21日。该劳动合同第九条载明：甲方每月30日前以货币形式支付乙�工资，月工资为岗位工资5600元、基础工资1160元、工龄津贴10元、绩效工资15
000元、住房补贴1200元、交通补贴100元、通讯补贴300元，餐补按出勤天数12元/天。劳动合同附件一《岗位聘任协议》第7条载明：乙方在保证按质、按量、按期未完成不低于110万元年产值工作量，以及不违反甲方各项管理制度及规定的前提下，月保底薪资为税后2万元(包括各项津贴、补贴)；乙方完成产值超过110万元时，甲方按其超过产值部分计算年终奖金；其他临时性福利，按公司正常标准发放。中核四达公司认可上述证据的真实性。
杨运国提供《关于与杨运国同志解除劳动合同的决定》。该决定载明：公司2012年2月22日与杨运国同志签订固定期限劳动合同，根据该同志技术专长，聘任其为给排水专业技术人员，聘用期限截至2014年2月21日。劳动合同签订后，该同志未能按合同约定完成岗位工作任务，经公司办公会议研究，决定根据《劳动合同法》及公司管理相关规定，解除与杨运国2012年2月22日签订的劳动合同，经双方协商，公司同意支付杨运国同志经济补偿金46000元。按照公司酬金、产值分配规定，杨运国同志未达到岗位聘任协议(合同附件一)中关于产值完成情况的约定，理应扣发全部奖金，但从情理的角度，公司未进行按协议扣发，且实发收入多于协议中的收入，杨运国同志2012年3月至2013年1月共收入240970元；2012年3月至2013年1月收入明细，工资卡收入222950元、房补13200元、车补1100元、电话费补助3300元、出差补助420元。同时，该决定显示的出具日期为2013年1月30日。中核四达公司认可该证据的真实性。
杨运国提供《技术部门酬金分配办法》。该办法载明：工程项目奖一般情况按照个人产值的25%发放(发放时扣除月绩效工�)，当个人产值超过已发个人收入3倍时，超过部分按照产值的30%发放。中核四达公司认可该证据的真实性。杨运国提供《设计、咨询劳动产值计算实施细则》。中核四达公司认可该证据的真实性。
杨运国提供《设备室2012奖金分配表(第三次)》。该表中显示：杨运国山西交通科学院产值46580.8元、刚果布议会大厦产值34097.3元、401防洪工程及多次修改产值1426533.034元；产值合计1426533.7元，应得奖金合计424960.10元。该证据为打印件，未显示有相关人员签字。中核四达公司不认可该证据的真实性，表示该表是杨运国自行制做的。
杨运国提供中国农业银行交易明细。该明细显示2012年3月30日至2013年2月5日期间工资支付情况。中核四达公司不认可该证据的真实性。
杨运国提供其与其配偶李秋芬的个人所得税完税证明。中核四达公司认可该证据的真实性。杨运国提供社会保险缴费情况表。该表显示中核四达公司给杨运国缴纳了2012年3月至2013年1月期间社会保险。杨运国提供税收违法检举案件检查情况书面告知书。该告知书显示杨运国向北京市海淀区地方税务局检举中核四达公司虚列员工人数，存在给一名员工发工资时用两个名额，涉及未按规定代扣代缴个人所得税；北京市海淀区地方税务局答复暂未发现被举报单位虚列员工人数的情况。中核四达公司认可该证据的真实性。
中核四达公司主张，双方劳动合同中所约定的杨运国工资为税前工资，只有杨运国达到《岗位聘用协议》约定的产值的前提下，杨运国的工资标准才为税后工资。其公司支付杨运国工资时分别向杨运国及其配偶李秋芬个人银行账户内转账。其公司支付杨运国2012年2月22日至2012年2月29日期间工资除2012年3月补发的934元外，还以李秋芬工资的名义支付杨运国工资1834元；杨运国每月10000元的绩效工资是通过杨运国配偶李秋芬的个人账户支付的；其公司不存在未足额支付工资的情况。2013年1月30日，其公司法定代表人以杨运国多次遭到客户投诉口头与杨运国解除劳动合同。其公司不存在克扣奖金的情况。另外，杨运国不符合享受带薪年休假的条件。
中核四达公司为证明其主张，提供杨运国个人收入汇总表。该汇总表显示杨运国2012年3月至2013年1月期间工资支付情况，其中每月有10000元的绩效工资是以李秋芬名义支付的，且每月总计金额扣除个人所得税后均高于20000元。杨运国不认可该证据的真实性，表示李秋芬的工资与其无关。
中核四达公司提供主办行中间业务批交易明细表，该表中所显示的转账金额与收入汇总表所显示金额相符。杨运国不认可该证据的真实性。
中核四达�司提供支出凭单。该凭单载明：补李秋芬2月工资2290元，扣个税458元，计1832元。该凭单上领款人处显示有“杨运国”字样的签名。杨运国表示李秋芬工资是劳动合同外中核四达公司口头承诺给其额外协议工资，不应计入其合同内的收入中。
中核四达公司提供补助签收单。该签收单显示杨运国领取电话费、车补、房补的发放情况。杨运国不认可上述证据的真实性，表示补贴不应计入其工资收入。中核四达公司提供工资签收单。该签收单中杨运国、李秋芬的工资均汇总在一起。同时，该签收单显示有“杨运国”字样的签名。杨运国不认可上述证据的真实性，表示中核四达公司是让员工先签字后转账，工资应以转账记录为准；李秋芬的工资不应计入其工资收入。
中核四达公司提供投诉记录单。该记录单显示了客户投诉杨运国的情况，该记录单中无杨�国签字确认。杨运国不认可上述证据的真实性。中核四达公司提供徐子明的申诉报告。该报告是徐子明向中核四达公司申诉杨运国在工作中存在的问题。杨运国不认可该证据的真实性。
中核四达公司提供杨运国个人产值表。该表显示杨运国2012年全年产值合计402202元。杨运国不认可上述证据的真实性。
中核四达公司提供考勤表。该考勤表未显示有杨运国的签字。杨运国不认可该证据的真实性，表示其是免考勤的。
中核四达公司提供仲裁庭审笔录。该笔录显示：杨运国陈述劳动合同约定每月岗位工资5600元、基础工资1160元、工龄津贴10元、绩效工资15000元、住房补贴1200元、交通补贴100元、通讯补贴300元，餐补每出勤日12元，面试时中核四达公司与其口头约定是税费后的金额，签劳动合同之前也是这么约定的；中核四达公司陈述劳动合同约�每月岗位工资5600元、基础工资1160元、工龄津贴10元、绩效工资15000元、住房补贴1200元、交通补贴100元、通讯补贴300元，餐补每出勤日12元，需要扣除税费等。绩效工资15000元就是奖金，在《技术部门酬金分配办法》、《设计、咨询劳动产值计算实施细则》中有约定，月保底薪资税后2万元是有前提的。杨运国陈述住房补贴、交通补贴现金签字领取，通讯补贴以充值卡形式支付，其他部分打卡发放，本月月底支付本月工资或每月月初支付上个自然月的工资。中核四达公司陈述住房补贴、交通补贴现金签字领取，通讯补贴以现金或充值卡形式支付，其他部分打卡发放，本月月底支付本月工资或每月月初支付上个自然月的工资。杨运国确认工资支付到2013年1月31日。杨运国陈述其主张的奖金是2012年第四季度的。中核四达公司陈述《设备室2012奖金分配表(第三次)》中的项目名称认可，山西交通科学院、刚果布议会大厦、和401防洪工程等3个项目的产值不认可，其余项目的产值数额认可；山西交通科学院、刚果布议会大厦、和401防洪工程产值计算有误；杨运国并未实质性参与刚果布议会大厦的设计，不应计算产值；杨运国离职时，401防洪工程未通过审批、未立项、未完成，不应计算奖金。杨运国认可该证据的真实性。
中核四达公司就杨运国未休年假工资问题另案提起诉讼，现该案正在审理期间。
在本案审理过程中，一审法院调取北京市海淀区社会保险管理中心给杨运国制做的询问笔录。该笔录中杨运国称：“此外，除合同外，单位口头承诺每月另行支付我工资10000元，单位为了逃避缴税义务，以银行转账的方式通过我妻子(李秋芬)的银行账户支付，并在工资表中有体现”。杨运国不认可该证据的真实性。中核四达公司�可该证据的真实性。一审法院依杨运国申请从北京市海淀区地方税务局调取了劳动合同书一份。该劳动合同书的甲方为中核四达公司，乙方为李秋芬。杨运国不认可该证据的真实性，表示劳动合同书中的签名不是其或其家属所签。中核四达公司不认可该证据的真实性。
杨运国以要求撤销《劳动合同书》附件《岗位聘任协议(合同附件一)》第7条除“保底薪资为税后”的其他内容、中核四达公司支付2012年2月22日至2013年2月18日克扣的工资元及25%经济补偿金、2012年9月至2013年2月18日克扣的奖金及25%经济补偿金、未提前三十日通知解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、中核四达公司一次性支付杨运国2012年2月22日至2012年2月29日工资差额2827.21元；2、中核四达公司�次性支付杨运国违法解除劳动合同赔偿金28032元；3、中核四达公司一次性支付杨运国2012年9月至2013年1月工程项目奖45525.17元；4、驳回杨运国的其他申请请求。杨运国、中核四达公司不服上述裁决，均在法定期限内向法院提起了诉讼，杨运国起诉在先。
一审法院认为，杨运国与中核四达公司签订的劳动合同系双方当事人真实意思的表示，双方均应受该劳动合同的约束。《岗位聘任协议》作为劳动合同的附件与劳动合同具有同等的效力。《岗位聘任协议》第7条并不具有法律规定的可撤销的情形，故杨运国要求撤销《岗位聘任协议》第7条部分内容的诉讼请求于法无据，不予支持。
杨运国与中核四达公司签订的劳动合同中约定了工资构成及金额，但未明确约定是税前工资还是税后工资。《岗位聘任协议》第7条中虽约定了杨运国月保底薪资为税后2万�(包括津贴、补贴)，但该条款中同时也约定了执行该薪资标准的前提是杨运国按期完成不低于110万元产值工作量，以及不违反中核四达公司各项管理制度。中核四达公司实际支付的工资亦未违反该条款的约定，且按照劳动合同约定的工资标准高于《岗位聘任协议》第7条约定的工资金额，扣除个人所得税也未违反《岗位聘任协议》第7条的约定。综上，法院确认杨运国的月工资标准为税前岗位工资5600元、基础工资1160元、工龄津贴10元、绩效工资15000元、住房补贴1200元、交通补贴100元、通讯补贴300元，餐补每出勤日12元。
中核四达公司于2013年1月30日做出《关于与杨运国同志解除劳动合同的决定》，杨运国亦知悉该决定，结合杨运国的工资支付情况，故法院确认中核四达公司与杨运国的劳动合同于2013年1月30日解除。至于杨运国所述2013年2月4日中核四达公司总经理口头以公司环境不适合为由将其辞退，双方劳动关系于2013年2月19日解除的主张，因杨运国未提供充足有效的证据证明，不予采信。中核四达公司给杨运国出具的《关于与杨运国同志解除劳动合同的决定》中已明确载明了与杨运国解除劳动合同的理由为未能按合同约定完成岗位工作任务，但中核四达公司并未提供充足有效的证据证明杨运国在职期间存在该情形，故中核四达公司与杨运国解除劳动合同，不符合法律规定，构成违法解除劳动合同，中核四达公司理应支付杨运国违法解除劳动合同赔偿金。现杨运国所主张的金额，并未高于法定标准，法院予以支持。
针对中核四达公司支付给其配偶李秋芬的工资，杨运国曾主张该工资与双方劳动合同中约定的工资标准无关，是中核四达公司另行承诺支付给其的工资。后杨运国又主张该工资与其无关，是中核四达�司支付给李秋芬的。杨运国基于上述理由认为中核四达公司支付给李秋芬的款项不应计入其工资。从本案查明情况看，杨运国就中核四达公司以李秋芬名义支付其工资曾向相关部门投诉，而杨运国亦未提供证据证明李秋芬实际曾为中核四达公司提供过劳动及中核四达公司曾与其约定在劳动合同约定的工资以外再行支付其工资。在此情况下，杨运国的主张自相矛盾，且缺乏相应的事实依据，法院不予采信。结合劳动合同的约定及工资的实际支付，认定中核四达公司汇入李秋芬账户的款项亦为杨运国工资的组成部分。基于该认定，杨运国要求中核四达公司支付2012年3月1日至2013年1月31日期间克扣的工资的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，不予支持。基于法院对于双方劳动关系解除的认定，杨运国要求中核四达公司支付2013年2月1日至2013年2月18日期间工资的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，亦不予支持。至于2012年2月22日至2012年2月29日期间工资，经核算存在工资差额，中核四达公司理应补足工资差额。
中核四达公司在规章制度中规定了工程项目奖及其相关的计算方法，但未明确约定支付条件。在此情况下，中核四达公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就杨运国的工程项目奖金额及支付情况承担举证责任，现中核四达公司并未提供充足有效的证据证明上述事项，理应承担举证不能的法律后果。据此，法院采信杨运国的主张，即其奖金金额为424960.10元。中核四达公司应按照约定将扣除已支付的绩效工资后余额支付给杨运国。
至于杨运国要求中核四达公司支付未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同的代通知金的诉讼请求，于法无据，不予支持。杨运国要求中核四达公司支付25%经济补�金的诉讼请求，于法无据，不予支持。杨运国要求中核四达公司支付克扣劳动收入的加付赔偿金、50%额外经济补偿金、赔偿损失的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，均不予支持。
至于杨运国要求中核四达公司支付未休年假工资的诉讼请求，因双方就未休年假工资的争议已另案进行审理，故在本案中不予处理。
至于杨运国要求中核四达公司支付未足额缴纳社会保险差额赔偿的诉讼请求，于法无据，不予支持。
至于杨运国要求确认其月薪资标准及月薪资标准为税后的请求，不属于诉讼请求范围，属于法院对于事实的认定，且已在前文中予以确认，故对于该请求不予支持。
一审法院判决：一、北京中核四达工程设计咨询有限公司于判决生效后十日内支付杨运国二Ｏ一二年二月二十二日至二Ｏ一二年二月二十九日期间工�差额三千七百五十三元。二、北京中核四达工程设计咨询有限公司于判决生效后十日内支付杨运国违法解除劳动合同赔偿金三万一千三百三十八元。三、北京中核四达工程设计咨询有限公司于判决生效后十日内支付杨运国奖金差额三十七万九千九百六十元一角。四、确认北京中核四达工程设计咨询有限公司无须支付杨运国百分之二十五的经济补偿金七百零六元八角。五、驳回杨运国的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
关于工资标准。中核四达公司主张双方劳动合同中约定的工资即为杨运国的工资标准，且为税前，只有杨运国达到《岗位聘用协议》约定的产值的前提下，杨运国的工资标准才为税后工资。其公司支付杨运国工资�分别向杨运国及其配偶李秋芬个人银行账户内转账，其中向李秋芬个人银行账户支付的每月10000元为部分绩效工资。中核四达公司为证明其主张，提供了杨运国个人收入汇总表、补助签收单、工资签收单、主办行中间业务批交易明细表等证据予以佐证，上述证据显示的杨运国工资发放情况与劳动合同书中约定的工资标准能够相互印证。而杨运国对工资标准的主张在仲裁、诉讼阶段均有不同、互相矛盾，且无充分证据予以证明，故本院采信中核四达公司之主张，认定杨运国的月工资标准为劳动合同书中约定的数额，即岗位工资5600元、基础工资1160元、工龄津贴10元、绩效工资15000元、住房补贴1200元、交通补贴100元、通讯补贴300元，餐补每出勤日12元。
关于工资支付情况。针对中核四达公司支付给其配偶李秋芬的工资，杨运国曾主张该工资与双方劳动合同中约�的工资标准无关，是中核四达公司另行承诺支付给其的工资，后又主张该工资与其无关，是中核四达公司支付给李秋芬的。其陈述前后自相矛盾，结合其曾就中核四达公司以李秋芬名义支付其工资向相关部门投诉，故本院对杨运国所持“中核四达公司向其家人账号每月打入1万元、不在劳动合同中体现”之主张不予采信。结合劳动合同的约定及工资的实际支付，本院认定中核四达公司汇入李秋芬账户的款项亦为杨运国工资的组成部分，系绩效工资。经核算，中核四达公司发放给杨运国2012年2月22日至2012年2月29日期间的工资确有不足。
关于劳动合同解除情况。中核四达公司于2013年1月30日做出《关于与杨运国同志解除劳动合同的决定》，杨运国亦知悉该决定，结合杨运国的工资支付情况，本院确认中核四达公司与杨运国的劳动合同于2013年1月30日解除。杨运国�述双方劳动关系于2013年2月19日解除的主张，因其未提供有效的证据加以证明，本院不予采信。《关于与杨运国同志解除劳动合同的决定》中已明确载明了与杨运国解除劳动合同的理由为未能按合同约定完成岗位工作任务，但中核四达公司并未提供充足的证据证明杨运国在职期间存在该情形，故中核四达公司与杨运国解除劳动合同，不符合法律规定，构成违法解除劳动合同。
关于克扣奖金一节。杨运国认可其离职时401防洪工程未通过审批、未立项。另，中核四达公司在二审提交的加盖“中国原子能科学研究院基地建设工程部”印章的《关于中核四达为原子能院提供401防洪工程咨询工作的情况说明》载明，中核四达公司报来的“项目建议书初稿均未达到《国防科技工业固定资产投资项目建议书编制规定》编制深度要求，更不具备我部上报审批稿的要求，……我部最终决定不再选用中核四达为该项目提供服务（即编制401防洪工程项目建议书），故也没有支付任何费用，特此说明。”对于该证据，杨运国虽主张系伪造，但未提供证据予以反驳，故本院予以采信，进而确认中核四达公司制作的401防洪工程项目建议书未被选用，未获收益。奖金是对员工工作表现及取得成绩的奖励，现因中核四达公司制作的401防洪工程项目建议书未被选用，未获收益，故杨运国就该项目主张奖金，没有事实依据，本院不予采信。一审判决对此存在认定事实错误，应予纠正。中核四达公司在仲裁阶段，对杨运国提交的《设备室2012奖金分配表(第三次)》中的项目名称认可，对其中除山西交通科学院、刚果布议会大厦、401防洪工程等3个项目的其余项目的产值数额认可，本院予以确认；中核四达公司虽不认可山西交通科学院、刚果布议会大厦等2个项�的产值，但其作为负有管理责任的用人单位，应就员工参与工程项目所处阶段及相应产值情况承担举证责任，现其未提供证据证明其主张，故本院采信杨运国之主张，认定《设备室2012奖金分配表(第三次)》中载明的山西交通科学院、刚果布议会大厦项目的产值。经核算，除去401防洪工程，《设备室2012奖金分配表(第三次)》中所涉项目合计产值为185
676.03元。双方均认可真实性的《技术部门酬金分配办法》载明：“工程项目奖一般情况按照个人产值的25%发放(发放时扣除月绩效工资)，当个人产值超过已发个人收入3倍时，超过部分按照产值的30%发放。”据此计算，杨运国应得工程项目奖金为46419.01元，扣除每月工资里预支的绩效工资，中核四达公司无需再向杨运国支付工程项目奖金。一审判决对奖金一节存在认定事实错误，本院予以纠正。
本�对一审法院认定的其他事实部分予以确认。
本院认为，关于岗位聘任协议一节。杨运国与中核四达公司签订的劳动合同系双方当事人真实意思的表示，双方均应受该劳动合同的约束。《岗位聘任协议》作为劳动合同的附件与劳动合同具有同等的效力。《岗位聘任协议》第7条并不具有法律规定的可撤销的情形，故杨运国要求撤销《岗位聘任协议》第7条部分内容的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
基于本院认定中核四达公司发放给杨运国2012年2月22日至2012年2月29日期间的工资确有不足，故中核四达公司应予补足工资差额，其要求不支付工资差额的上诉请求，没有事实依据，不予支持。基于本院对工资标准及工资支付情况的认定，杨运国要求中核四达公司支付2012年3月1日至2013年1月31日期间克扣的工资的上诉请求，无事实依据，不予支持。基于本院对于双方劳动合同解除情况的认定，杨运国要求中核四达公司支付2013年2月1日至2013年2月18日期间工资的上诉请求，无事实依据，亦不予支持。杨运国要求中核四达公司支付2012年2月22日至2013年2月18日克扣的工资的25%经济补偿金的上诉请求，于法无据，不予支持。
基于本院对工程项目奖金的认定，中核四达公司无需再向杨运国支付工程项目奖金，杨运国要求中核四达公司支付2012年9月至2013年2月18日克扣的奖金及25%经济补偿金的上诉请求，没有事实及法律依据，不予支持；中核四达公司要求不支付杨运国奖金差额的上诉请求，本院予以支持。
基于本院认定中核四达公司违法与杨运国解除劳动合同，故杨运国要求中核四达公司支付未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同的代通知金的上诉请求，于法无据，不予支持。中核四达公司应支付�法解除劳动合同赔偿金。
杨运国要求中核四达公司支付克扣劳动收入的加付赔偿金、50%额外经济补偿金、赔偿损失的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，均不予支持。杨运国要求改判违法辞退无效、应予撤销的上诉请求未在仲裁及一审提出，且与其要求中核四达公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求相冲突，本院不予支持。
杨运国要求中核四达公司支付未休年假工资的上诉请求，因双方就未休年假工资的争议已另案进行审理，故在本案中不予处理。
杨运国要求中核四达公司支付未足额缴纳社会保险差额赔偿或将差额部分现金支付的诉讼请求，无事实或法律依据，不予支持。
杨运国要求确认其月薪资标准及月薪资标准为税后的请求，不属于诉讼请求范围，属于法院对于事实的认定，且本院已在前文中予以确认�故对于杨运国的上诉请求不予支持。
综上所述，杨运国的上诉请求不能成立，应予驳回；中核四达公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第25725号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第25725号民事判决第三项、第五项；
三、变更北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第25725号民事判决第三项为北京中核四达工程设计咨询有限公司无需支付杨运国奖金差额三十七万九千九百六十元一角；
四、驳回杨运国的其他诉讼请求。
一审案件受理费十元，由杨运国负担五元，由北京中核四达工程设计咨询有限公司负担五元。二审案件受理费二十元，由杨运国负担十元，由北京中核四达工程设计咨询有限公司负担十元。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一七年一月十八日
书记员 王晓逊