江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第876号
上诉人（原审原告）桑金光，农民。
上诉人（原审原告）丁艳，农民。
两上诉人共同委托代理人朱崇君。
被上诉人（原审被告）东海县山左口乡水务站，住所地东海县山左口乡驻地。
法定代表人邵长青，系该站站长。
委托代理人鲍可文。
被上诉人（原审被告）东海县山左口乡大贤庄村民委员会，住所地东海县山左口乡大贤庄村。
法定代表人何永权，系村委会主任。
委托代理人鲍可文。
被上诉人（原审被告）李钦良，农民。
委托代理人李新春（系李钦良之子），男，1984年3月29日生，汉族，农民。
上诉人桑金光、丁艳因与被上诉人东海县山左口乡水务站（以下简称山左口水务站）、被上诉人东海县山左口乡大贤庄村民委员会（以下简称大贤庄村民委员会）、被上诉人李钦良人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东双民初字第0772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李钦良家于2010年翻建三间平房，该房屋的户主及其房屋所占用的土地使用者均为李钦良。平房南系家院，家院南留有大门，大门前约有4.5米宽的东西通道；房屋东是一条南北向的水泥路，水泥路西边距离房屋东墙1.85米，水泥路西边有一条南北向0.6米宽的水沟；房屋北是一条东西向的水泥路；房屋西是他人房屋。该平房北墙有一北门，房屋北墙向北有一条从西向东流水的上口未封闭的水渠。该水渠上下同宽约0.7米，渠深约0.76米，水渠南边口离李钦良家房屋北墙1.5米，水渠北边口离北面水泥路南边约2.3米。李钦良家在房屋北门前的水渠上铺设了水泥板东西长约7米，水泥板铺到房屋东面水泥路西边。
原审法院另查明，2010年7月11日出生的桑文静系桑金光、丁艳的女儿。2013年8月3日午饭前桑文静由其奶奶尤红香带在本村秀国超市门口玩，秀国超市门前有一条东西向的水渠，即李钦良家房屋北面的水渠。尤红香在山左口派出所询问时称：“我看我孙女朝沟边走，我就过去了，我孙女在沟边玩，我一不在意我孙女就掉进淌水沟里面了，那上面盖上了水泥板，我孙女就被水冲进去了，我就去喊人救小孩。”许计钢从东海县修拖拉机回家路过被尤红香拦住，说其孙女掉进水渠里去了，许计钢就去搬水渠上的水泥板，此时桑文静的爷爷桑怀久也到现场，桑怀久立即跑回家拿来一根撬子，将李钦良家房屋北面水渠上靠房屋东水泥路西边的水泥板撬起两块，桑怀久下到水渠里救桑文静，桑文静被桑怀久从水里抱上来时已经不能说话，嘴唇发紫，后经医院抢救无效死亡。
原审法院再查明，在大贤庄村西有一座前贤水库，该水库的东坡里面设一灌溉闸与李钦良家房屋北面的水渠连接，该水库的东面偏北设有“溢洪道”。李钦良家房屋北面的水渠约是1984年由大贤庄村为了灌溉庄东水稻田而投资修建的。该水渠系从前贤水库由灌溉闸控制供水。山左口水务站在庭审中提交的《前贤水库巡视检查记录簿》一册，其中记录2013年8月1日至8月6日系灌溉用水。对此记录桑金光、丁艳及大贤庄村委会、李钦良均无异议。
原审中，桑金光、丁艳在2013年11月25日以李钦良系涉案房屋登记的所有人为由申请追加李钦良为本案被告，并要求李钦良承担连带赔偿责任。桑金光、丁艳并于2013年11月26日以李新春不是房屋的所有人为由申请撤回对李新春的起诉，原审法院已裁定予以准许。桑金光、丁艳在原审庭审中表示不要求尤红香承担赔偿责任。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。作为桑文静的法定监护人的桑金光、丁艳以及当时负责看护桑文静的尤红香，依法对桑文静负有教育、管理、保护的义务，应认真履行监护职责。从尤红香在公安机关询问时的陈述可以看出，尤红香发现桑文静在水渠边玩时，并没有采取有效措施防止其危险的发生，在尤红香“一不在意”的情况下桑文静掉进水渠中，从而证明桑文静掉入水渠是尤红香的疏忽大意，未尽到监护责任而造成的。故桑金光、丁艳及尤红香对桑文静的溺水死亡应负主要责任。桑文静掉入水渠后被水冲到李钦良家门前铺设的水泥板下，由于水泥板的阻挡无法及时对桑文静进行施救，在桑怀久回家拿撬子撬开水泥板后，才救出桑文静，显然由于水渠上的水泥板延误了对桑文静的施救时机，也是造成桑文静死亡的原因，因此李钦良对桑文静的死亡也应承担一定的赔偿责任。桑文静溺水的水渠是大贤庄村投资修建的，其所有权和使用权应当属于大贤庄集体。桑文静溺水的当天该水渠是灌溉用水，桑金光、丁艳没有提供大贤庄村委会和山左口水务站应当承担赔偿责任的事实依据和法律依据，所以，对桑金光、丁艳要求大贤庄村委会和山左口水务站承担赔偿责任的请求，因证据不足，不予支持。桑金光、丁艳诉讼请求中的赔偿项目及死亡赔偿金244040元、丧葬费22993.5元、精神抚慰金50000元的计算数额符合相关规定。桑金光、丁艳没有提供支付医疗费和交通费的证据，所以，对其要求赔偿医疗费和交通费的请求，因无证据证实，不予支持。原审法院遂判决：一、李钦良于判决生效之日起10日内赔偿两原告因桑文静溺水死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计317033.5元的20%即63406.7元。二、驳回桑金光、丁艳的其它诉讼请求。案件受理费1664元减半收取832元，由桑金光、丁艳负担515元，李钦良负担317元。
上诉人桑金光、丁艳不服上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院以桑文静溺水当天水渠是灌溉用水为由，并以原告方没有提供大贤庄村委会和山左口水务站应当承担责任的事实依据和法律依据为由判令因证据不足，不支持上诉人要求水务站和村委会承担赔偿责任，系认定事实错误，适用法律不当。审理民事案件，应该依据原、被告双方提供的事实依据，客观分析，仔细研判，以维护当事人的合法权益，而一审法院的判决明显不当；2.一审中三被上诉人的代理人均为一个法律服务所的法律工作者，其有相互的利害关系，有可能使案件审理的有关细节被其相互串供，一审法院未及时纠正，明显不当；3.一审采信证据不当，上诉人只是对山左口乡水务站提交的《前贤水库巡视检查记录簿》的真实性无异议，但对其记录内容的真实性、合法性、关联性均有异议，书记员没有记录该细节，法庭应予纠正。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人山左口水务站和大贤庄村委会共同答辩称：上诉人的上诉理由没有任何事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李钦良答辩称：上诉人的女儿的溺水死亡与其没有直接的因果关系，其不应承担任何法律责任。
经审查，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
二审中，上诉人向本庭提交了一份东海县气象局于2014年5月6日出具的2013年8月1日至8月3日的气象证明一份，证明“2013年8月1日至3日受强对流天气影响，东海县境内普降暴雨与大暴雨，局部地区达到大暴雨，降水量为55.4毫米，本次降雨对工农业生产、人们生活造成重大损失和极大不便”。三被上诉人共同质证意见：该证据与本案没有关联性，8月1日至6日水务站每天进行检测与记录，且该水库属于省级达标水库，水达到一定的高度，自动排水，排洪不走放水的渠道。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张大贤庄村委会和山左口水务站应当承担赔偿责任，但在案证据不足以支持其请求，提供的气象证明亦不足以证明山左口水务站、大贤庄村委会对桑文静的溺水死亡存在过错，故本院对上诉人的该上诉理由不予采信。关于上诉人提出的“一审中三被上诉人的代理人均为一个法律服务所的法律工作者，其有相互的利害关系，有可能使案件审理的有关细节被其相互串供，一审法院未及时纠正，明显不当”的问题，经查，法律对该种代理情形并无禁止性规定，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出的“一审采信证据不当，上诉人只是对山左口乡水务站提交的《前贤水库巡视检查记录簿》的真实性无异议，但对其记录内容的真实性、关联性、合法性均有异议。书记员没有记录该细节，法庭应予纠正”的问题。经查，上诉人在一审笔录中陈述对《前贤水库巡视检查记录簿》的真实性、合法性、关联性均无异议，且在庭后核对笔录签字时并未提出异议和更改，应视为认同。本院认为，《前贤水库巡视检查记录簿》作为一个整体，在无特别说明的情况下，对其真实性、合法性、关联性无异议的效力应当及于其记录的内容，故上诉人的该上诉理由本院不予采信。
综上，上诉人桑金光、丁艳的上诉理由不能成立，其上诉人请求依法应当予以驳回。原审法院查明事实清楚，适用法律及判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1664元，由上诉人桑金光、丁艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞月侠
审 判 员 应庆国
代理审判员 陈其庆
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。