辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1735号
上诉人（原审原告）：韩军星，男，住沈阳市大东区。
上诉人（原审被告）：李彦军，男，住沈阳市和平区。
委托代理人：崔博文，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆洪梅，女，住沈阳市和平区。
上诉人韩军星、李彦军与被上诉人荆洪梅民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第01798号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰主审、代理审判员宋喆参加评议，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人韩军星，上诉人李彦军及其委托代理人崔博文，被上诉人荆洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告李彦军（另用名李逸凡）系朋友关系。二被告于2012年1月12日登记结婚。原告提供2011年4月14日借款协议书一份，内容系“乙方向甲方借款十万元人民币，月利息2分，为期一个月，到期归还，如不能按时归还，利息按浮利计算。甲方：韩军星乙方：李逸凡”。原告另提供2011年10月7日借据一份，载明“李逸凡今向韩军星借现金人民币贰拾万元整，于二O一一年十月八日至十一月七日，用期一个月整，如到期不能按时还款计付下个月利息。（否则按复利计息）甲方：韩军星乙方：李逸凡”。2011年10月13日，被告李彦军第三次向原告借款，并签订借款协议书一份，内容系“今有乙方李逸凡向甲方韩军星借人民币拾万元整，借款期从十月十三日至十二月十二日，用款贰月整，如到不能按时还款，计付下个月利息。（否则按复利计息）”。双方遵守合同，本合同一式三份”。2011年12月5日，被告李彦军第四次向原告借款，并写下借据一份，内容系“李逸凡今向韩军星借现金人民币拾万圆整，于2011年12月5日至2011年12月末，用期20天，如到期不能按时还款，计付下月利息。否则复息计算。甲方：韩军星借款人乙方：李逸凡”。另查明，被告李彦军提供收条14份，载明其于2013年1月13日还款3万元，2013年1月25日还款2万元，2013年2月20日还款5000元，2013年3月19日还款5000元，2013年4月19日还款8000元，2013年5月13日还款1万元，2013年6月17日还款5000元，2013年7月19日还款5000元，2013年8月19日还款5000元，2013年11月20日还款5000元，2013年12月18日还款5000元，2014年1月20日还款2000元，2014年1月26日还款3000元，2014年7月30日还款2万元。被告李彦军另提供5份银行凭证，证明被告于2012年11月2日还款1万元，2013年3月18日还款5000元，2014年10月29日还款4万元，2014年12月5日还款1万元，2015年5月5日还款2万元。除上述还款情况外，原告自认被告李彦军于2012年1月还款5000元，2012年7月还款8000元，2012年8月还款9950元。综上，被告李彦军共计还款235950元。再查明，原告申请法院至沈阳市大东区经济侦查处调取讯问笔录，其中2015年2月3日讯问笔录中被告李彦军称“我用的40万元的利息由我还，当时我答应给他月4分利息，4分利息款中已经包含了他应还给银行的本金和利息”。2011年8月29日中国人民银行同期同类贷款利率为6.10%。上述事实，有原、被告提供的借款协议、借据、收条、讯问笔录、银行转账记录及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证据材料已经庭审质证及审查，原审法院予以确认。
原审法院认为：原告与被告李彦军的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，被告李彦军未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告提供证据证明被告分四次向原告共计借款40万元，被告李彦军对此数额亦予以认可。关于利息的约定，在第一次借款关系中，双方在借款协议书明确约定月利息2分，故应以双方签字的协议书为准。在第二次、第三次、第四次借款关系中，虽然双方没有书面约定利息，但结合考虑被告李彦军在讯问笔录中的内容，故对原告主张的月4分利息，予以确认。因该约定利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故应予以调整，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为限。截至最后一次庭审之日止，被告李彦军共计还款235950元。被告李彦军抗辩称除上述还款金额外，另有其他还款，但对此其未能提供任何有效证据加以证明，故对其抗辩不予采信。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，视为首先应偿还利息，应当在上述还款义务中扣除。关于被告荆洪梅的还款义务。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当按夫妻共同债务处理。原告与被告李彦军的借款关系均发生在2011年，二被告结婚时间是2012年1月12日，可见涉诉债务并非夫妻共同债务。原告提供的还款计划中虽有被告荆洪梅签字，但并未明确约定被告荆洪梅承担本案的还款义务，被告荆洪梅对此亦不予认可，故对原告主张被告荆洪梅承担还款义务，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：一、被告李彦军于本判决生效后十日内偿还原告韩军星借款本金10万元及利息（自2011年4月14日起至实际给付之日止，按月利息2%计算）；二、被告李彦军于本判决生效后十日内给付原告韩军星借款本金10万元及利息（自2011年10月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告李彦军于本判决生效后十日内给付原告韩军星借款本金10万元及利息（自2011年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；四、被告李彦军于本判决生效后十日内给付原告韩军星借款本金10万元及利息（自2011年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；五、被告李彦军已给付原告韩军星的235，950元，应从本判决第一项、第二项、第三项、第四项合计金额中扣除；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，300元，由被告李彦军承担。
宣判后，原告韩军星、被告李彦军均不服，分别向本院提出上诉，韩军星上诉请求变更原审判决第六项，改判荆洪梅与李彦军共同承担偿还债务的无限连带责任、利息按36%判决，查明本案主要证据在一审中丢失的原因，撤销2013年3月19日还款收条金额，诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、荆洪梅与李彦军二人于2004年至今以夫妻名义合伙经营房产中介，第一次借款是荆洪梅给我打电话让李彦军到我家取的。后三次借款也都是二人以房产中介用款共同借的；2、二人虽于2012年1月12日登记结婚，但一直是以夫妻名义同居生活，二被告是共同借款且共同使用于经营。3、二人于2013年1月29日主动到我家出具的还款计划有荆洪梅亲笔签字，并表示愿意偿还债务；4、2013年3月19日收条与前日收条是同一笔还款。
李彦军辩称：荆洪梅不知道借贷关系，本案与荆洪梅无关，利息在原审中已提供录音，法院也听了，还款计划荆洪梅只是作为证人，原被告不存在借贷关系，以投资的名义写一个借条，款项已全部回到原审原告手里，远远多于40万元，本案为虚假诉讼。
荆洪梅辩称：由我共同承担偿还债务不存在，与我无关，那时我与李彦军还没结婚呢。
李彦军上诉请求撤销原判，依法改判。理由为：韩军星与李彦军双方不是真实的借贷关系，韩军星是以借款的合法形式掩盖非法诈骗的目的；若借款关系成立，一审判决另行偿还40万本金也是错误的。韩军星出具的2014年7月30日收条载明，今收到李彦军送欠款2万元（余款及利息马上偿还），明显看出还的是欠款而不是利息。另外13张收条写明的偿还欠款也都表明偿还的是欠款而不是利息。
韩军星辩称：他们从我手中拿走40万元，钱交给谁了汇到哪了我不知道，请出示证据证明钱回到我手了。在收条中有一笔是重复的。
荆洪梅辩称：同意李彦军的意见。
本院确认一审查明的案件事实。
另查明，韩军星2013年1月13日、2013年1月25日出具的两张收条均写明：今收到荆洪梅代替李彦军还回欠款。
韩军星向一审法院提交的落款日期2013年1月29日的《还款计划》写明：我李逸凡（李彦军）向韩军星借款一事，由于特殊原因未能及时还款，今日我诚意做出还款计划：从即日起我积极办理还款事宜，争取早日还清银行的本金和利息。在不可能一次还清的情况下，最少保证每月的银行还款的本金和利息，银行还款日为20日之前。计划人：李彦军、荆洪梅、韩军星、周丽珍。
韩军星申请法院至沈阳市大东区经济侦查处调取讯问笔录，其中2015年2月3日13时讯问荆洪梅笔录记载，荆洪梅在公安人员向其出示2013年1月29日《还款计划》时陈述“是我签的字”，在公安人员问其在这个还款计划中你要说明什么问题时，荆洪梅陈述“这是我主动给韩军星的，我和李彦军一起到韩军星家去的，我说我们两口子是诚心诚意来还钱的，但一下拿不出这么多钱，为了表示诚意，我给你写还款计划，就是有多还多，有少还少，后来我也还了。”公安人员问“你准备什么时间还完？”，荆洪梅陈述“准备在2015年4月底之前全部还完”。
本院认为：关于上诉人韩军星主张荆洪梅与李彦军承担共同还款责任的问题。因荆洪梅是李彦军配偶，其在2013年1月13日、2013年1月25日代替李彦军向韩军星还款，在2013年1月29日《还款计划》的计划人处亲笔签名，且在向公安机关陈述其签署该还款计划的意思表示时，荆洪梅明确了其系主动给韩军星写还款计划，两口子诚心诚意去还钱，其准备于2015年4月底前全部还完，应视为其作出了承担共同还款义务的承诺，故应认定荆洪梅系债的加入，与原债务人李彦军共同承担还款义务，本院对韩军星该项上诉请求依法支持。对李彦军、荆洪梅关于荆洪梅是作为证人签名，与本案无关的主张，因还款计划书上未注明其为证人，该抗辩也与荆洪梅在公安机关的陈述和承诺不一致，故本院不予支持。对于韩军星关于利息按36%判决的请求，因于法无据，本院不予支持。对于韩军星关于2013年3月19日收条与前日收条是同一笔还款的主张，因对方不认可，韩军星亦未举证证明，本院不予支持。对于李彦军关于双方不是真实的借贷关系，韩军星是以借款的合法形式掩盖非法诈骗的目的的主张，因李彦军未提供充分证据证明，本院不予支持。对于李彦军主张已还款是还的本金不是利息的主张，因其提交的收条仅载明收到欠款，未明确是本金欠款还是利息欠款，应属约定不明，原审认定先息后本是适当的。
综上，上诉人的上诉请求和理由部分成立，原审法院认定事实清楚，但适用法律存在错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一项，第二项、第三项、第四项、第五项；
二、撤销原审判决第六项；
三、对原审判决确定的李彦军的还款义务，荆洪梅承担共同还款责任；
四、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由李彦军、荆洪梅共同承担。
李彦军上诉二审案件受理费7300元，由李彦军、荆洪梅共同承担。
韩军星上诉二审案件受理费7300元，由李彦军、荆洪梅共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。