江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0799号
原告招商银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路1868号。
负责人凌云，该行行长。
委托代理人毛禹辰，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨宵，江苏立泰律师事务所律师。
被告程志龙。
被告姚惠华，现于江苏省通州监狱服刑。
被告樊晓红。
被告李顺华。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被告颜敏华。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司吴江支行（以下简称招商银行吴江支行）与被告程志龙、姚惠华、樊晓红、李顺华、颜敏华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后依法由审判员张有顺适用简易程序进行审理。后因被告樊晓红、程志龙下落不明，本案不应适用简易程序进行审理，本院于2014年7月11日作出民事裁定将本案转为普通程序进行审理。因被告姚惠华涉嫌刑事犯罪处侦查期间且无其他人代为诉讼，本院于2014年10月9日作出民事裁定中止本案诉讼。因工作原因，本案审判员张有顺变更为审判员张勇，并依法组成合议庭于2015年8月17日在江苏省通州监狱开庭进行了审理。原告招商银行吴江支行的委托代理人毛禹辰，被告姚惠华到庭参加诉讼。被告程志龙、樊晓红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满后未到庭参加诉讼。被告李顺华、颜敏华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行吴江支行诉称：2013年2月28日，被告程志龙与原告签订《个人授信协议》一份，原告向被告程志龙提供总额为300万元的可循环授信额度，授信期间自2013年2月28日起至2015年2月28日止。同日，五被告与原告签订《个人经营贷款授信及担保协议》一份，约定，五被告组成三户联保体向原告分别申请授信300万元，被告姚惠华、樊晓红、李顺华、颜敏华为被告程志龙授信项下的借款提供连带责任保证担保。后，被告程志龙向原告提交《个人贷款周转易功能申请表》一份，申请开通个人贷款周转易功能。后双方签订《周转易协议书》一份，原告同意为被告程志龙开通个人贷款周转易功能，额度为300万元，期限为12个月。合同签订后，原告按约向程志龙履行了发放贷款义务。但借款到期后，被告程志龙未按合同约定还本付息，其余被告也未履行连带清偿责任。故原告起诉请求判令：1、被告程志龙归还原告借款本金2511674.10元及相应利息（包括利息、罚息）（暂计至2014年3月21日的利息为51709.05元，之后欠息按合同约定计算至本息还清时止）；2、被告程志龙承担原告为实现本债权支付的律师费60867元；3、被告姚惠华、樊晓红、李顺华、颜敏华对被告程志龙的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案包括保全费在内的全部诉讼费用。
被告程志龙未作答辩。
被告姚惠华辩称：程志龙的贷款也涉嫌骗取贷款罪。根据合同法第五十二条的规定，相应的借款合同无效，进而导致保证合同也无效，故被告姚惠华不应承担保证责任。
被告樊晓红未作答辩。
被告李顺华、颜敏华共同书面答辩称：本案所涉借款系被告程志龙所借，实际借款人为姚惠华，因姚惠华涉嫌骗取贷款罪被追究刑事责任，该笔借款也应该在刑事案件的范围内，因此两被告与原告之间的保证合同应属于无效，两被告不应承担保证责任。即使应承担保证责任，被告已为姚惠华向原告的借款代偿了150万元，法院认定在为姚惠华做担保的案件中两被告不需要承担担保责任，故该150万元代偿款可以抵销两被告在本案中相同金额的保证责任。
经审理查明：2013年2月28日，五被告共同向原告申请联保体贷款900万元，并承诺联保体每个成员对其他成员的贷款产生的全部债务承担连带担保责任。同日，被告李顺华、颜敏华作为授信申请人之乙方，被告姚惠华、樊晓红作为授信申请人之丙方，被告程志龙作为授信申请人之丁方，与原告作为授信人（甲方）签订《个人经营贷款授信及担保协议》一份，约定：授信人给予授信申请人（李顺华、姚惠华、程志龙）的可循环额度分别为300元，授信期间24个月，自2013年2月28日至2015年2月28日。该协议还明确：本协议项下的授信额度一经任一方授信申请人使用，即构成该授信申请人对甲方的债务，并纳入其他各方授信申请人对甲方承担的担保范围。甲方对任一方授信申请人的债权是指本协议项下该授信申请人对甲方未清偿的一切到期和未到期的款项，包括但不限于本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。如甲方向某一授信申请人提供的贷款本金余额超过授信额度金额，则担保人对授信余额超过授信额度金额的部分不承担保证责任。
同日，被告程志龙作为授信申请人与原告招商银行吴江支行作为授信人签订《个人授信协议》，约定招商银行吴江支行同意向被告程志龙提供总额为300万元的授信额度（可循环）。授信期间为24个月，自2013年2月28日起至2015年2月28日止；授信申请人未按照各具体合同的约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信项下每笔贷款均由双方协商确定；在授信申请人不能按期归还贷款本息的，致授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。贷款发生逾期时，授信人有权从包括上述扣款账户在内授信申请人的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息、最后借款本金的顺序进行清偿。同日，程志龙在原告处开设账户并存入50万元作为保证金。
2013年2月28日，被告程志龙向原告递交《个人贷款周转易功能申请表》一份，申请开通周转易功能，并指定自身的交易卡号为62×××69，申请的周转易额度为300万元，贷款期限为12个月。并于同日与原告签订《个人贷款周转易协议书》，原告同意在前述授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，给予总额人民币300万元的周转易限额贷款，贷款期限12个月，结息日为每月的21日。贷款利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%，即年利率8.1%，利率固定不变。周转易贷款扣款帐户为“周转易卡”人民币活期账户，其他贷款要素以授信协议约定为准。同时约定，被告偿还周转易贷款后，就已偿还部分，周转易可用额度于周转易贷款偿还的次日相应恢复。被告程志龙授权原告根据本协议约定通过原告的系统自动发放上述周转易贷款。
2013年3月1日，原告依照周转易协议约定向被告程志龙指定卡号内发放了贷款300万元。贷款发放后，被告程志龙按月正常付息至2013年8月20日，之后未按约还本付息。原告以被告程志龙交纳的保证金50万元及孳息冲抵部分借款本息。截至2014年3月21日，被告程志龙尚欠借款本金2511674.10元，相应利息全部结清。之后被告程志龙未再归还借款，其他被告也未履行还款义务。
另查明：2014年5月6日，原告招商银行吴江支行与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定由原告招商银行吴江支行委托该所代理参加本案诉讼，双方约定律师费为60867元。原告于2014年10月9日向该所支付了律师费60867元。
以上事实，有原告提供的个人经营贷款授信及担保协议、个人授信协议、个人贷款周转易功能申请表、周转易协议书、贷款账号交易明细、聘请律师合同、律师费支付凭证以及当事人及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告程志龙签订的个人授信协议、周转易协议书，以及原告与被告程志龙、姚惠华、樊晓红、李顺华、顔敏华签订的个人经营贷款授信及担保协议均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均依法成立并有效。现并无证据表明本案所涉借款涉嫌犯罪，故被告姚惠华、李顺华、顔敏华关于借款合同无效的抗辩意见缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。原告依约向被告程志龙发放贷款后，被告程志龙未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告程志龙尚欠借款本金2511674.10元及相应利息的事实清楚，原告要求被告程志龙归还借款本息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的律师费，具有合同依据，且已实际发生，故对原告此项诉请本院予以支持。被告姚惠华、樊晓红、李顺华、顔敏华作为授信申请人应按个人经营贷款授信及担保协议的约定对被告程志龙的上述全部债务承担连带清偿责任。被告姚惠华、李顺华、顔敏华不承担保证责任的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案所涉债务属于被告李顺华、顔敏华保证担保的范围，即使被告李顺华、顔敏华在其他案件中为姚惠华的借款承担了保证责任，这一事实也并不影响其在本案中所应承担的保证责任。被告程志龙、樊晓红、李顺华、顔敏华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程志龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金2511674.10元，并偿付相应利息（自2014年3月22日起至实际给付之日止以本金2511674.10元按年利率12.15%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706xxxxx793）
二、被告程志龙应于本判决第生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失60867元。
三、被告姚惠华、樊晓红、李顺华、顔敏华对被告程志龙履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人程志龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取28630元，诉讼保全费5000元，公告费820元，合计34450元，由被告程志龙、姚惠华、樊晓红、李顺华、顔敏华共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 勇
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 顾仁杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 钱林平
附录相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。