北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12333号
上诉人（原审原告）：北京励丰大成信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号B08B20。
法定代表人：黎垚，总裁。
委托诉讼代理人：李哲峰，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王研，男，1978年11月22日出生。
上诉人北京励丰大成信息技术有限公司（以下简称励丰大成公司）因与被上诉人王研劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初17977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人励丰大成公司的委托诉讼代理人李哲峰，被上诉人王研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
励丰大成公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判励丰大成公司无需支付王研2015年8月1日至2015年8月19日期间的工资3566元；2.依法改判励丰大成公司无需支付王研违法解除劳动关系赔偿金10000元。3.本案诉讼费由王研承担。事实和理由：王研因工作失误给励丰大成公司造成了巨大损失，其本人也通过电子邮件认可并承诺要负责。在这种背景下，励丰大成公司才做出了辞退王研的决定，一审法院将这种合理的辞退行为认定违法解除缺乏法律依据。
王研辩称，不同意励丰大成公司的上诉请求。王研服从一审法院判决，请求二审法院予以维持。
励丰大成公司向一审法院起诉请求：1.励丰大成公司无需支付王研违法解除劳动关系赔偿金10000元（励丰大成公司在仲裁裁决作出后已支付给王研10000元）；2.励丰大成公司无需支付王研2015年8月1日至2015年8月19日期间工资3566元。
一审法院认定事实：王研于2015年5月12日入职励丰大成公司，担任市场经理，最后工作至2015年8月19日，励丰大成公司于当日与王研解除劳动关系。另励丰大成公司主张其于2015年9月6日发放了8月的工资1970元，并同意支付2000元；王研主张其工资发放至2015年7月31日，其于9月6日收到了励丰大成公司支付的1970元，但其不清楚支付的是什么款项。
关于工资标准，励丰大成公司主张王研的月工资为4000元；王研主张其月工资构成为基本工资4000元、岗位工资6000元、交通补助280元、通讯补助100元。另仲裁阶段，励丰大成公司认可王研主张的工资构成；对此，励丰大成公司称其因公司人员有变动，办公室行政人员刘波询问公司经理黎栩，黎栩表示王研的工资为7000或8000元，后王研主张其工资为10000元，公司在仲裁阶段就予以认可，但励丰大成公司代理人与公司财务人员进行核算后，认为王研的月工资为4000元，而工资发放系公司财务每月将工资转给黎栩，然后通过黎栩的个人账户代发工资，因此王研实发工资中多出来的部分系黎栩个人多支付的。
关于劳动关系的解除，励丰大成公司主张王研在洽谈业务的过程中错将发给公司领导的邮件发给了与公司存在业务往来的大众汽车（中国）投资有限公司（以下简称大众公司）的采购员，王研在邮件中言语不当，存在主观故意，事后未妥善处理，导致大众公司不再与励丰大成公司进行业务往来，事后王研亦表示愿意承担相应责任，公司以其造成重大损失为由解除了劳动关系。励丰大成公司就其主张提交电子邮件，其中一封由王研发送的邮件，载明“……所有责任我来承担……”王研对电子邮件的真实性予以认可，但是邮件表现出的是其积极工作的态度，其并不清楚事情发生的原因，其主动查实该件事情，但是公司领导将责任归咎于其，且励丰大成公司所称错发的邮件，并非其发送给大众公司的员工，其只是将邮件发送给了励丰大成公司的经理黎栩，且采购员只是大众公司的低级员工，邮件提及的也只是业务洽谈，不是核心业务，大众公司还有其他人员在与励丰大成公司接洽业务。王研主张励丰大成公司以其工作失误、给公司造成重大损失为由，与其解除了劳动关系，但其不认可励丰大成公司的解除理由，主张励丰大成公司系违法解除。另励丰大成公司称其在仲裁之后支付了10000元的补偿金，故要求王研返还；王研对励丰大成公司该项主张不予认可。
王研就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第15498号裁决书，裁决：1.励丰大成公司支付王研2015年8月1日至8月19日工资3566元；2.励丰大成公司支付王研2015年7月12日至8月11日工资差额2000元；3.励丰大成公司支付王研违法解除劳动关系赔偿金10000元；4.励丰大成公司为王研出具解除劳动合同的证明；5.驳回王研其他仲裁请求。励丰大成公司不服仲裁裁决，提起本次诉讼，王研未起诉。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，仲裁裁决励丰大成公司为王研出具解除劳动合同证明，励丰大成公司未就此起诉，一审法院对此亦不持异议。
关于工资标准，励丰大成公司在一审庭审中主张王研月工资为4000元，但其在仲裁阶段认可王研主张的工资构成，其并未对此作出合理解释，其虽称多支付的钱款系经理个人支付于王研，但并无依据，一审法院对此不予采信，并对王研主张的工资标准予以采信。现因励丰大成公司已支付2015年8月工资1970元，故仲裁裁决励丰大成公司支付此期间工资3566元并无不当，励丰大成公司要求不支付该款项并无依据，一审法院不予支持。另仲裁裁决励丰大成公司支付工资差额2000元，励丰大成公司未就此起诉，视为其同意支付该款项，一审法院对此不持异议。
关于劳动关系解除，励丰大成公司虽称系王研工作失误造成其业务流失及重大经济损失，而与王研解除了劳动关系，但其提交的证据不足以证明业务流失与王研的工作失误存在必然且唯一的联系，且亦未提交充分证据证明业务确已流失，故励丰大成公司的解除行为缺乏依据，系违法解除，仲裁裁决励丰大成公司支付违法解除劳动关系的赔偿金10000元不高于法定计算标准，励丰大成公司要求不支付该款项的请求并无依据，一审法院不予支持。另励丰大成公司虽称其已在仲裁阶段后支付10000元，但其未就此提交充分证据，且其要求王研返还该款项并无依据，一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、励丰大成公司于判决生效之日起七日内支付王研违法解除劳动合同的赔偿金一万元；二、励丰大成公司于判决生效之日起七日内支付王研二О一五年八月工资三千五百六十六元；三、励丰大成公司于判决生效之日起七日内支付王研工资差额二千元；四、励丰大成公司于判决生效之日起七日内为王研出具解除劳动合同证明；五、驳回励丰大成公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是励丰大成公司解除与王研的劳动合同关系是否构成违法解除。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定。励丰大成公司应对于其所主张王研严重失职，给公司造成重大经济损失的事实承担举证责任，本案中励丰大成公司虽向法院提供电子邮件予以证实，但其提交的证据不足以证明公司业务流失与王研的工作失误存在必然且唯一的联系，亦未提交充分证据证明公司业务确已流失，故励丰大成公司提交的证据不足以证明王研在工作中存在严重失职，给公司造成重大经济损失之事实。原审法院考虑励丰大成公司与王研解除劳动合同事实依据不足，认定励丰大成公司与王研解除劳动合同构成违法解除，并判令励丰大成公司支付王研违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当。
对于王研所主张的2015年8月工资差额一节，依据劳动法及北京市工资支付规定，励丰大成公司作为用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，工资支付记录表应当包括用人单位名称、劳动者名称、支付时间以及支付项目、金额等事项。因此励丰大成公司作为用人单位负有就争议的工资标准以及支付工资情况承担举证责任的义务。本案在审理中励丰大成公司未向法院提供王研的工资支付记录表予以证实，故一审法院根据当事人的举证情况采信王研主张的工资标准并无不当。根据银行转账记录的内容，励丰大成公司在2015年8月所支付的工资数额低于双方约定的工资标准，励丰大成公司未就其减少的劳动报酬所依据事实提供充分有效证据加以证明，故励丰大成公司应按规定支付王研上述期间未足额支付的工资差额。
综上所述，励丰大成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京励丰大成信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 黎
审判员 杜丽霞
审判员 宋 晖
二〇一六年十一月十二日
书记员 吴 越