河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1819号
原告中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区咸宁中路55号，组织机构代码证号70109139-8。
法定代表人毕永清，系该公司执行董事。
委托代理人孟德民，男，汉族，1959年2月12日生，住，系该公司法律顾问。
委托代理人黄臻睿，男，汉族，1982年6月7日生，住，系该公司职员。
被告刘振国，男，汉族，1969年12月6日生，住河北省盐山县。
委托代理人回增亮、马建勋，河北铭鉴律师事务所律师。
第三人北京荣方建业贸易中心，住所地北京市朝阳区黑庄户乡小鲁店村***号。
法定代表人韩秀海，系该公司总经理。
原告中铁十七局集团第二工程有限公司与被告刘振国、第三人北京荣方建业贸易中心案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁十七局集团第二工程有限公司的委托代理人孟德民、黄臻睿，被告刘振国及其委托代理人回增亮、马建勋出庭参加了诉讼，第三人北京荣方建业贸易中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中铁十七局集团第二工程有限公司诉称，被告诉北京荣方建业贸易中心一案中，原告为第三人，沧州市中级人民法院作出（2013）沧民终字第1759号民事判决书，判决原告不承担任何法律责任（将原告列为第三人是错误）。2012年2月，沧州市新华区人民法院下达（2012）新民初字第306号民事裁定书，冻结被告北京荣方建业贸易中心对第三人到期债权70万元，我方提出异议，沧州市新华区人民法院没有裁定答复。在该案执行过程中，沧州市新华区人民法院（以下简称新华法院）于2013年12月11日出具（2013）新执字第350-1号协助执行通知书，要求原告将第三人享有的材料款六十八万六千六百三十二元整打入新华法院。原告于2013年12月15日又提交协助执行异议书，告知新华法院，第三人在我处已无合法到期债权，并且由于第三人没有提供税务发票，原告将承担增值税损失。2013年12月12日新华法院出具（2013）新执字第350-2号执行裁定书、2013新执字第350号责令协助单位追款通知书、认定原告擅自将工程款支付给了第三人，并因此承担赔偿责任。原告于2013年12月15日提交关于撤销执行裁定书及追缴通知书的异议申请书，告知新华法院第三人在我处无合法到期债权，并且新华法院认定的“擅自支付”无事实依据。2013年12月12日，新华法院出具（2013）新执字第350-3号执行裁定书，裁定冻结原告银行存款70万元。所依据的是（2013）新执字第350-2号执行裁定书。原告随即于2014年1月6日出具第三次执行异议书，告知新华法院在没有事实依据和法律依据的情况下冻结原告存款，属于认定事实不清，违反法定程序。2013年12月25日新华法院组织听证会，就原告提交的执行异议举行听证，原告提交与第三人的账目往来，包含供货明细（20笔附转账凭证），付款明细（23笔附银行付款凭证），第三人2013年2月6日出具对账单。证明2010年8月5日至2011年5月31日之间，第三人建业贸易中心供钢材的款项合计6215603.07元。中铁十七局二公司武罐12项目部退给第三人不合格材料合计35603.07元。双方账款已结清。2014年2月11日新华法院出具（2013）新执异字第350-4号民事裁定书，驳回原告的异议，继续冻结原告存款，但该款与原判决、裁定无关。2014年2月21日原告向沧州市中级人民法院提出复议申请，沧州市中院于2014年4月10日出具（2014）沧执它字第34号民事裁定书，认定（2012）新民初字第306号民事裁定书因原告提出异议没有裁定答复而不能成为执行依据［且（2012）新民初字第306号民事裁定书有效期为6个月］，认定（2013）新执异字第350-4号民事裁定书认定事实不清，适用法律不当，撤销（2013）新执异字第350-4号民事裁定书。新华法院于2014年6月14日出具（2013）新执异字第350-5号民事裁定书，继续认定以（2012）新民初字第306号民事裁定书为依据作出的其他裁定、通知为有效法律文书，维护其错误主张，驳回原告提出的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法撤销（2013）新执异字第350-5号以及（2013）新执字第350-3、350-2、350-1号执行裁定书；依法解除对原告银行存款七十万元的冻结，第三人北京荣方建业贸易中心在中铁十七局集团第二工程有限公司不享有的合法到期债权；诉讼费由被告承担。
被告刘振国辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效，民诉法司法解释第304条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起15日内提起执行异议之诉，民诉法司法解释第305条规定，案外人执行异议之诉还需具备其他条件。综上，原告的起诉已经超过时效。2、本案属于原告中铁十七局与第三人恶意串通，损害被告刘振国利益的恶意诉讼。3、本案原告拖欠第三人货款，有事实依据和法律依据，在被告起诉第三人期间，2012年5月，本案原告通过特快邮递的方式向新华法院提供辅助明细账，该明细账显示2011年11月23日、2011年12月9日、2011年12月28日中铁十七局分别付给韩秀海30万、20万、30万，2013年12月新华法院调取第三人在建设银行的流水明细，显示上述时间第三人并未收到原告的款项，即本案原告并未支付给第三人材料款80万元，据此认定北京荣方贸易中心在本案原告处享有合法到期债权。4、原告在起诉中认为，新华法院（2012）新民初字第306号民事裁定书冻结存款期限是6个月，是完全错误的，依照原民诉法相关规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限是6个月，查封不动产、其他财产权益的期限是2年，本案冻结的是其他财产权益而不是银行存款，新华法院也没有冻结原告的银行存款。而原告在新华法院冻结其财产权益期间擅自支付给第三人7万元，所以新华法院裁定令本案原告在擅自支付款项内承担赔偿责任并无不当。综上，（2013）新执异字第350-5号以及（2013）新执字第350-3、350-2、350-1号执行裁定书并无不当，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人北京荣方建业贸易中心未提交答辩状。
经审理查明，在本院受理的（2012）新民初字第306号民事案件中，刘振国为原告，北京荣方建业贸易中心和韩宋芬为被告，中铁十七局集团第二工程有限公司为第三人。在该案审理过程中，2012年2月17日，本院作出（2012）新民初字第306号民事裁定书，裁定冻结北京荣方建业贸易中心对中铁十七局集团第二工程有限公司享有的到期债权70万元（以中铁十七局集团第二工程有限公司与北京荣方建业贸易中心核准后的货款为准）。2013年4月11日，本院作出（2012）新民初字第306号民事判决书。北京荣方建业贸易中心对该判决不服，上诉于沧州市中级人民法院。2013年7月30日，沧州市中级人民法院作出（2013）沧民终字第1759号民事判决书，判决撤销本院（2012）新民初字第306号民事判决书；并判决北京荣方建业贸易中心返还刘振国投资款65.3万元。之后该案进入执行程序，本院于2013年12月11日作出（2013）新执字第350-1号协助执行通知书和（2013）新执字第350-1号民事裁定书，于2013年12月12日作出（2013）新执字第350号责令协助单位追款通知书、（2013）新执字第350-2号执行裁定书、（2013）新执字第350-3号执行裁定书。原告中铁十七局集团第二工程有限公司于2013年12月15日对执行标的向本院提出书面异议，本院于2014年2月21日作出（2013）新执异字第350-4号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告对该裁定不服，向沧州市中级人民法院申请复议，沧州市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）沧执它字第34号执行裁定书，裁定撤销本院（2013）新执异字第350-4号执行裁定书，并要求重新作出裁定。本院审查后，于2014年6月14日作出（2013）新执异字第350-5号执行裁定书，再次驳回了原告的异议。原告对该裁定不服，向本院提出案外人执行异议之诉，本院于2014年8月5日作出（2014）新民立字第9号民事裁定书，对原告的起诉裁定不予受理。原告对该裁定不服，上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）沧立民终字第454号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）新民立字第9号民事裁定；指令本院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原告作为案外人对本院作出的驳回其异议的（2013）新执字第350-5号民事裁定书不服，向本院提起诉讼，根据上述法律规定，应审查是否与原判决、裁定有关，而在本院受理的（2012）新民初字第306号民事案件审理过程中，本院作出（2012）新民初字第306号民事裁定书，冻结了北京荣方建业贸易中心对中铁十七局集团第二工程有限公司享有的到期债权，该裁定已经发生法律效力，该案转入执行程序后，本院向中铁十七局集团第二工程有限公司下达（2013）新执字第350-1号协助执行通知书、（2013）新执字第350-1号民事裁定书、（2013）新执字第350号责令协助单位追款通知书、（2013）新执字第350-2号执行裁定书以及（2013）新执字第350-3号执行裁定书，以上法律文书所依据的是该案在审理阶段作出的（2012）新民初字第306号民事裁定书，原告如认为作为执行依据的保全裁定有错误，应当依照审判监督程序办理，故应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告中铁十七局集团第二工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
代理审判员 陈 策
二〇一六年三月十一日
书 记 员 贾 芹