湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00223号
原告武汉恒新物资开发有限公司，住所地武汉市江汉区青年路66-5号招银大厦1709室，办公地点武汉市洪山区鲁巷广场民族大道龙安港汇城A单元2307室。
法定代表人陈皓，系该公司董事长。
委托代理人郭黎（一般授权代理），系武汉恒新物资开发有限公司员工。
委托代理人张学逊（一般授权代理），系武汉恒新物资开发有限公司员工。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，系该局局长。
委托代理人胡松（一般授权代理），武汉市房产交易和登记发证中心副主任。
委托代理人陈晖（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。
第三人武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室，住所地武汉市江岸区新华小路***号。
法定代表人乔晓虹，系该办主任。
委托代理人时瑞（一般授权代理），湖北华平律师事务所律师。
委托代理人张亚龙（一般授权代理），系武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室征收中心工作人员。
原告武汉恒新物资开发有限公司（以下简称恒新公司）诉被告武汉市区住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）房屋管理行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月10日受理后，因武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室（以下简称江汉区城改征收办）与本案的审理结果有法律上的利害关系，故依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法向被告市房管局及第三人江汉区城改征收办送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、吴俊杰参加的合议庭，分别于2015年10月21日、2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告恒新公司的委托代理人郭黎、张学逊，被告市房管局的委托代理人胡松、陈晖，第三人江汉区城改征收办的委托代理人时瑞、张亚龙到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告恒新公司诉称，该公司工作人员于2015年7月7日到武汉市房产交易和登记发证中心查询到该公司合法拥有的位于武汉市江汉区新华下路32号1层、2层房屋的《房屋所有权证》（武房权证市字第号、武房权证市字第号）已于2014年8月29日被违法注销，而该公司合法拥有的上述房屋既未出售给他人，也不符合《房屋登记办法》第四十一条规定的非原权利人申请注销权利人房屋所有权证的任何一项。被告市房管局从未向该公司下达过注销房屋所有权证的通知，该公司仍然持有上述房屋的《房屋所有权证》正本原件。被告市房管局注销该公司房屋所有权证的行为违法，剥夺了该公司的合法财产权，也剥夺了该公司的知情权和申辩权，严重侵犯了该公司的合法权益。据此，原告恒新公司特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、确认被告市房管局注销原告恒新公司武房权证市字第号及武房权证市字第号《房屋所有权证》的行为违法；2、由被告市房管局承担本案的诉讼费用。
原告恒新公司向本院提交了以下证据：1、武房权证市字第、200514962号《房屋所有权证》（复印件），用以证明原告恒新公司是两栋房屋的合法权益人，具有诉讼主体资格；2、《武汉市房屋产权登记信息查询单》（复印件2份），用以证明被告市房管局实施了被诉具体行政行为；3、原告恒新公司的企业法人营业执照（副本复印件）；4、原告恒新公司的组织机构代码证（副本复印件）；5、原告恒新公司的法定代表人身份证明书；证据3-5用以证明原告恒新公司的诉讼主体资格；6、行政起诉状（2015年9月25日），用以证明《房屋征收决定公告》的合法性正在法院审理中，尚未审结；7、《武汉市江岸区人民政府房屋征收决定书》（岸政征（2013）10号），用以证明以“二七沿江片四期旧城区改建”项目为例，该征收项目分别作出了房屋征收决定及其附件补偿方案、征收公告，本案中的房屋征收人未依法作出《房屋征收决定书》，而只作出了《房屋征收决定公告》；8、（2015）鄂江岸行初第146号案件《开庭传票》，用以证明涉案项目的《征收补偿决定》的合法性正在法院审理之中，尚未审结；9、关于《江汉区人民政府关于新华府扩大片旧城改建项目房屋征收补偿的决定》的专家法律论证意见，用以证明涉案房屋的征收补偿决定严重违法；10、《市房管局关于被征收房屋所有权注销登记管理工作有关问题的通知》（武房发（2013）67号），用以证明被告市房管局未依照法定程序依法履行对原告恒新公司涉案房产证注销的职责，严重违法。
被告市房管局辩称，1、依据我国《房屋登记办法》第四条的规定，我局负责办理本市行政区域内的房屋登记事宜。2、2014年8月21日，第三人江汉区城改征收办委托征收实施单位武汉市崇安房屋征收服务有限公司（以下简称崇安公司）向我局申请办理位于武汉市江汉区新华下路32号1层、2层（房产证号为：武房权证市字第号、武房权证市字第号），权利人为原告恒新公司的房屋所有权注销登记，并依法提交了登记申请书、《房屋征收决定公告》、《江汉区人民政府关于新华府扩大片旧城改建项目房屋征收补偿的决定》、《江汉区人民政府关于新华府扩大片旧城改建项目征收补偿决定的公告》、征收补偿决定送达凭证及关于补偿决定书送达情况的说明等资料。3、被告市房管局在收悉上述申请资料后，经审查查明，武汉市江汉区人民政府于2013年9月4日作出了对案涉房屋所在片区的征收决定，2014年5月9日向原告恒新公司作出了《房屋征收补偿决定书》并进行了公告且已向原告恒新公司进行了送达。同时，相关申请材料齐全、合法，不存在法律规定的不予登记的情形，案涉房屋的权属亦经审核无误，遂依据我国《物权法》第二十八条及《房屋登记办法》第四十一条的规定，公告作废了武房权证市字第和2005149**号《房屋所有权证》，并于2014年8月29日依法核准了案涉房屋的所有权注销登记，于同年9月1日颁发了《房屋所有权人申请注销登记证明》。4、我局作出被诉行政行为的事实依据是武汉市江汉区人民政府生效的《征收决定》和《征收补偿决定》。《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十三条第三款明确规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”，据此，我局根据征收补偿决定直接办理注销登记，符合法律规定，原告恒新公司认为我局未向其下达过注销《房屋所有权证》的通知，注销其权证行为违法的主张与法律规定相悖，依法不能成立。据此，我局作出被诉具体行政行为，事实认定清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予以维持，请求法院依法判决驳回原告恒新公司的全部诉讼请求。
被告市房管局向本院提交了以下证据、依据：1、《房屋登记申请书》；2、江汉区城改征收办《组织机构代码证》；3、江汉区城改征收办《法定代表人身份证明》；4、江汉区城改征收办与崇安公司签订的《新华府扩大片旧城改建项目房屋征收委托协议书》；5、崇安公司《企业法人营业执照》；6、崇安公司《法定代表人身份证明》；7、崇安公司委托徐照文办理注销登记的《委托书》；8、徐照文的身份证明；9、《房屋征收决定公告》（江汉房征决字（2013）第1号）；10、《江汉区人民政府关于新华府扩大片旧城改建项目房屋征收补偿的决定》（江政征补字（2014）第1号）；11、《江汉区人民政府关于新华府扩大片旧城改建项目房屋征收补偿决定的公告》；12、江汉区城改征收办出具的关于征收补偿决定公示送达的《情况说明》；13、崇安公司出具的关于补偿决定书送达情况的《情况说明》；14、关于向原告恒新公司送达《征收补偿决定》过程证据保全的《公证书》；15、武房权证市字第号和2005149**号《房屋所有权证》作废公告（照片7张和报纸公告复印件）；16、留存的《房屋所有权人申请注销登记证明》（复印件2份），上述证据用以证明被告市房管局是依据江汉区人民政府的生效征收决定做出被诉具体行政行为，被告市房管局作出被诉具体行政行为事实认定清楚、适用法律、法规正确，程序合法。
第三人江汉区城改征收办述称，武汉市江汉区人民政府于2013年9月4日作出关于新华府扩大片旧城改建项目江汉房征决字（2013）第1号《房屋征收决定公告》，并在征收范围内公告。登记在原告恒新公司名下的位于新华下路32号1层、2层房屋位于征收范围内。我办是根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条的规定，由武汉市江汉区人民政府确定的房屋征收部门，组织实施江汉区行政区域内的房屋征收与补偿工作。崇安公司是我办依法委托的新华府扩大片旧城改建项目征收实施单位，具体承担该项目房屋征收与补偿工作。由于原告恒新公司在征收补偿方案确定的签约期内未能与征收部门达成补偿协议，经我办申请，武汉市江汉区人民政府于2014年5月9日作出江政征补字（2014）第1号《江汉区人民政府关于新华府扩大片旧城改建项目房屋征收补偿的决定》并予以公告及送达。征收补偿决定作出后，崇安公司至被告市房管局处办理了注销新华下路32号1层、2层房屋登记的相关手续。我办认为，武汉市江汉区人民政府依法对包括新华下路32号1层、2层房屋在内的房屋作出征收决定及对上述房屋作出征收补偿决定的行政行为合法有效。被告市房管局根据武汉市江汉区人民政府作出的行政行为依法注销新华下路32号1层、2层房屋所有权证的行政行为依据充分、程序合法。据此，请求法院依法判决驳回原告恒新公司的诉讼请求。
第三人江汉区城改征收办向法院提交了以下证据、依据：1、江汉房征决字（2013）第1号《房屋征收决定公告》，用以证明江汉区政府已依法对包括新华下路32号1层、2层房屋在内的新华府扩大片旧城改建范围内的房屋作出征收决定；2、江政征补字（2014）第1号《关于新华府扩大片旧城改建项目房屋征收补偿的决定》，用以证明江汉区人民政府已依法对新华下路32号1层、2层房屋作出征收补偿决定；3、《江汉区人民政府关于新华府扩大片旧城改建项目房屋征收补偿决定的公告》、（2014）鄂中星内证字第14294号《公证书》，用以证明江汉区政府作出征收补偿决定后依法对原告恒新公司进行了送达。
经审理查明，武汉市江汉区人民政府于2013年9月4日就新华府扩大片旧城改建项目作出《房屋征收决定公告》（江汉房征决字（2013）第1号），决定对北侧临新型管材市场、东南侧紧邻新华府建设项目、西侧临新华路范围内的房屋实施征收。该项目房屋征收主体为武汉市江汉区人民政府，征收部门为第三人江汉区城改征收办，征收实施单位为崇安公司。登记在原告恒新公司名下的位于江汉区新华下路32号1层及2层房屋（房屋所有权证号为：武房权证市字第号及武房权证市字第号）位于征收范围内。因在签约期限内原告恒新公司未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，江汉区人民政府于2014年5月9日作出《江汉区人民政府关于新华府扩大片旧城改建项目房屋征收补偿的决定》（江政征补字（2014）第1号）。同日，第三人江汉区城改征收办以在原告恒新公司注册地江汉区青年路66-5号招银大厦1709室张贴《江汉区人民政府关于新华府扩大片旧城改建项目房屋征收补偿的决定》及《江汉区人民政府关于新华府扩大片旧城改建项目房屋征收补偿决定的公告》的方式向原告恒新公司送达上述两份文书，并委托湖北省武汉市中星公证处对送达过程进行了证据保全。崇安公司受第三人江汉区城改征收办的委托，向被告市房管局申请注销武房权证市字第号及武房权证市字第号《房屋所有权证》并提交了《房屋征收决定公告》及《江汉区人民政府关于新华府扩大片旧城改建项目房屋征收补偿的决定》，被告市房管局依据《物权法》第二十八条及《房屋登记办法》第四十一条的规定，于2014年8月18日登报公告武房权证市字第号及武房权证市字第号《房屋所有权证》作废，并于同年8月29日注销了上述房屋所有权证。原告恒新公司对被告市房管局注销上述房屋所有权证的行为不服，诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告恒新公司所有的江汉区新华下路32号1层及2层房屋位于江汉区人民政府下达的《房屋征收决定公告》（江汉房征决字（2013）第1号）确定的征收范围内，且江汉区人民政府针对上述房屋已于2014年5月9日作出《江汉区人民政府关于新华府扩大片旧城改建项目房屋征收补偿的决定》（江政征补字（2014）第1号）。被告市房管局根据江汉区人民政府作出的《房屋征收决定公告》及《江汉区人民政府关于新华府扩大片旧城改建项目房屋征收补偿的决定》，依据《物权法》第二十八条及《房屋登记办法》第四十一条的规定对上述房屋的《房屋所有权证》办理了注销登记。原告恒新公司对被告市房管局办理上述房屋注销登记的行为不服提起行政诉讼的，不符合人民法院的受理范围。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉恒新物资开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 吴俊杰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张东洋