wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金林。
委托代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地在江苏省连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
再审申请人李金林因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00323号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李金林申请再审称：一、根据恒瑞股份公司及其股东原连云港恒瑞集团有限公司（以下简称恒瑞集团公司）章程中关于恒瑞股份公司职工持股的记载，连云港市医药工业公司连医药字（96）第29号报告关于成立“连云港恒瑞医药集团股份有限公司职工持股会”的记载，以及江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文，能够证明李金林等原连云港制药厂职工应当获得的改制安置补偿款已转化为改制后恒瑞股份公司职工股份，应予确认李金林的恒瑞股份公司股东身份。二、本案属于人民法院受理民事案件范围。李金林对于改制过程中国有资产行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及国有资产行政性调整、划转，而是平等主体之间基于财产关系形成的纠纷。
恒瑞股份公司提交意见称：一、连云港制药厂1997年改制为恒瑞股份公司时，国有企业性质未发生变化，并不存在安置费支付，李金林提交的苏财国资（2003）41号文系2003年出台，也并不适用于该次改制。二、李金林提交的原恒瑞集团公司章程中关于恒瑞股份公司股东的记载，与恒瑞股份公司章程记载不一致，并不能证明李金林等原连云港制药厂职工持有恒瑞股份公司股份。连医药字（96）第29号报告与本案无关。三、本案不属于人民法院受理民事案件范围。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞股份公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。据此，依据前述规定，李金林申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李金林的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张亚楠
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1647号
原告：曹文凤。
被告：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区双杨镇双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
本院在审理原告曹文凤与被告淄博北方瓷业科技有限公司劳动合同纠纷一案中,因原告曹文凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹文凤负担。
审 判 员 姚 丽
二〇一六年六月十五日
代理书记员 王甜甜
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初191号
原告刘发平，男，汉族，1981年2月4日出生。
委托代理人刘庭春，男，汉族，1952年7月16日出生。系原告父亲，一般授权。
被告张江兰，女，汉族，1989年3月15日出生。
原告刘发平与被告张江兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员李中云适用简易程序独任审理，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘发平的委托代理人刘庭春到庭参加诉讼。被告张江兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘发平诉称，2013年6月7日被告因创业需要向原告借款4万元，并出具借条，后经原告多次催要，被告偿还了1万元。2015年4月5日被告重新向原告出具借条，约定借款期限为6个月，每两月偿还1万元，后被告只偿还了借款4000.00元，下欠2.6万元一直未归还。起诉请求：判决被告偿还原告借款2.6万元；被告负担本案诉讼费。
被告张江兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月7日被告向原告出具借条一张，其内容为：“今2013年6月7日张江兰借刘发平现金40000.00元，大写肆万元整。以父亲张明国房产证作抵押，还钱还证，如不还钱刘发平有权处理房子”。后被告偿还原告借款1万元后，于2015年4月5日重新向原告出具借条一张，其内容是：“张江兰（身份证号码500235198903158462）借刘发平（身份证号码51122419810204125X）30000.00元，（叁万元整）。借款期为6个月。每两月还款10000.00元，大写壹万元整。款项还清归还抵押借款房产证”。后被告偿还原告借款4000.00元，下欠借款2.6万元未偿还。
对于上述事实，除原告的陈述外，还有原、被告身份信息、借条原件、房产证原件等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告因缺乏资金就同一笔借款两次向原告出具借条，应当认定被告收到原告的借款，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按照约定及时偿还原告借款。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定支付利息，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张江兰于本判决生效后十日内偿还原告刘发平借款2.6万元。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告张江兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇一六年三月四日
书记员 冯 清
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第384号
原告杨义田，男，1963年5月22日生，汉族。
委托代理人张如秀，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告潘晓勇，男，1969年12月25日生，汉族。
委托代理人张强，江苏臻德律师事务所律师。
被告许启宏，男，1966年10月7日出生，汉族。
原告杨义田与被告潘晓勇、许启宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和人民陪审员毕业明、徐丁香组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义田及其委托代理人徐小飞，被告潘晓勇及其委托代理人张强，被告许启宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义田诉称：被告潘晓勇家庭建设由被告许启宏负责施工。2012年11月26日上午9时20分左右，原告在参与拆除旧房施工过程中被墙体倒塌砸伤。事故发生后，原告被送往南京张文新骨伤科医院抢救治疗，住院期间的医疗费已给付，出院后后被告承诺待原告二次手术结束后就相关赔偿等事项一并给予解决。2013年12月原告数次要求被告支付二次治疗费用时，被告拒绝支付，导致原告至今无法进行二次治疗。现原、被告数次交涉未果，故依法提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权利。
被告潘晓勇辩称：潘晓勇作为定作人不承担原告受伤的赔偿责任。原告在工作过程中存在重大过错导致其受伤，而被告潘晓勇并不存在指挥以及其他方面的过错，因此不应当承担赔偿责任。
被告许启宏辩称：一开始是我和另外一个人在潘晓勇家做点工，后来工程快结束时原告到我家跟我说让我带他混两天，我当时就答应他了。第二天我就带着原告去潘晓勇家做工，做了大概一个星期左右我们在拆墙时发现墙要倒，我就说赶快跑，但原告自己避让不及导致受伤。
经审理查明：2012年11月初左右，原告杨义田经被告许启宏召集，一并至被告潘晓勇家从事拆墙工作。2012年11月26日，原告杨义田在拆除围墙时，因围墙突然倒塌，砸中杨义田，致其受伤。杨义田于事发当日被送往南京张文新骨伤科住院治疗，于2012年12月14日出院，住院诊断：1、左侧胫腓骨粉碎性开放性骨折；2、左胫前动脉碎裂；3、左足跖趾骨多发性粉碎性开放性骨折；4、左足跖趾跖跗关节开放性脱位。2014年6月26日，南京江北人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人杨义田左足多发骨折、左足部分关节脱位后留有左足弓结构破坏构成九级残疾，其左胫腓骨粉碎性骨折后留有左下肢短缩构成十级残疾，按照晋级原则，最终评定为九级残疾；2、其所需误工、营养和护理期限分别给予210日、60日和90日。
另查明：杨义田在现场工作时自带工具，并由许启宏负责指挥。杨义田、许启宏的工资均由被告潘晓勇负责发放，二人均为150元／天。
再查明：杨义田的户籍性质为家庭户，其事故发生前在外做小工，家中有责任田0.22亩。事发后，被告潘晓勇垫付了医疗费20649.82元，被告许启宏给付了现金1000元。
上述事实，有接处警登记表、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告杨义田因本起事故受伤而造成的损失为：1、医疗费原告本院根据原、被告双方提供的医疗费发票、用药清单认定为21262元（小数点四舍五入已略去）；2、住院伙食补助费原告主张324元，本院根据原告的住院天数18天对此项费用予以认可；3、营养费原告主张1200元（60天，20元／天），本院根据司法鉴定意见书认定的营养天数60天及当地一般营养标准15元／天认定此项费用为900元；4、护理费原告主张7200元（90天，80元／天），本院根据原告司法鉴定意见书认定的护理天数及当地一般护工标准认定此项费用为4500元（90天，50元／天）；5、误工费原告主张33600元（210天，160元／天），本院根据司法鉴定意见书对原告的误工期限予以认可，误工标准因原告并无固定工作，本院根据本地做小工情况酌情认定为80元／天，因此误工费本院认定为16800元；7、残疾赔偿金原告主张130152元（32538×0.2×20），本院认为，虽然原告家中仍有责任田，但数量极少，其带来的收益远不能满足日常生活开支。且原告的户籍性质为家庭户，事故发生前亦长期在外务工，根据有关法律规定，残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算。本院根据原告的伤残等级、原告的年龄及上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准对此项费用予以认可；8、精神损害抚慰金原告主张10000元，本院根据原告的伤残等级对此项费用予以认可；以上杨义田的各项损失合计为183938元。
二、本案中当事人的赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告潘晓勇作为接受劳务者，应承担相应的侵权责任；被告许启宏作为工作现场的指挥者，应做到施工现场的安全保障以及提醒随时可能出现的施工危险；原告杨义田作为完全民事行为能力人，在进行拆除围墙这一较为危险的施工行为时，在自带施工工具的情况下，自身未能主动采取任何安全防护措施，亦是对自身处于危险状态的一种放任，其对事故的发生也具有一定的过错。本院综合考虑原、被告双方过错程度，认定对原告杨义田的所有损失，应由被告潘晓勇承担50%即91969元，由被告许启宏承担20%即36787元，其余损失由原告方自负。事故发生后潘晓勇垫付了医疗费20649.82元，其还应赔偿71319.18元；被告许启宏给付了现金1000元，其还应赔偿35787元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告潘晓勇于本判决生效后十五日内赔偿原告杨义田人民币71319.18元；
二、被告许启宏于本判决生效后十五日内赔偿原告杨义田人民币35787元；
三、驳回原告杨义田其他的诉讼请求；
案件受理费935元，鉴定费3010元，合计3945元，由原告杨义田负担945元，被告潘晓勇负担2500元，被告许启宏负担500元（此款原告已垫付3410元，被告潘晓勇、许启宏在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 毕业明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 戴艳蕾
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初79号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人陈佳佳，男，汉族，1986年12月14日出生于安徽省庐江县，初中文化，驾驶员，户籍地为安徽省庐江县，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年1月20日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年2月3日被变更为取保候审，3月31日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院取保候审，4月29日被本院取保候审。
辩护人张露，安徽浩诚律师事务所律师。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人陈佳佳犯过失致人死亡罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人陈佳佳及辩护人张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人陈佳佳明知在高压线下作业有危险，仍违规操作吊机卸货，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人陈佳佳对起诉书的指控不持异议，并自愿认罪。
辩护人辩护认为，对本案的事实及定性无异议。事发后，被告人积极与被害人家属协商，并进行了补偿，具有自首情节，可从轻或减轻处罚，建议对其宣告缓刑。
经审理查明：2016年1月19日12时许，被告人陈佳佳接受任某1民的委托，驾驶皖Ｂ×××××号重型普通货车将基坑支护设备运送至芜湖市弋江区火龙岗安徽省核工业勘查技术总院院内任某1民承租的仓库门口。随后陈佳佳与赵某、任某1辉、任某2一起卸载设备。卸载过程中，被告人陈佳佳明知在高压线下作业有危险，仍违规操作吊机，使吊臂过于接近高压线，导致高压线上的电流经吊臂传至设备，造成站在货车左边支腿位置的被害人赵某在手扶设备时被电击致死。案发后，陈佳佳拨打急救电话，并在现场等侯处理，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
被告人陈佳佳赔偿被害人赵某家属37万元，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈佳佳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某1民、任某1辉、任某2等人的证言，机动车驾驶证、行驶证，特种设备作业人员证，勘验笔录，法医学尸体检验鉴定书，死亡赔偿协议，谅解书及户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈佳佳过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈佳佳在案发现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其在本次庭审中认罪并积极履行赔偿义务，获得被害人亲属谅解，可从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人陈佳佳的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈佳佳犯过失人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一六年五月十二日
书记员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9139号
罪犯胡金仁，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一二年十月二十五日作出（2012）杭下刑初字第554号刑事判决，以罪犯胡金仁犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权二年。胡金仁不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月十日作出（2012）浙杭刑终字第789号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡金仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡金仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡金仁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡金仁准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9139号罪犯胡金仁，男，1957年1月5日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中毕业，住浙江省永嘉县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一二年十月二十五日作出(2012)杭下刑初字第554号刑事判决，以罪犯胡金仁犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权二年。胡金仁不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月十日作出(2012)浙杭刑终字第789号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡金仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡金仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡金仁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡金仁准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月十三日书记员王静
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第300号
上诉人（原审被告）冯应田，男，1967年6月22日出生，汉族，娄烦县农民。
被上诉人（原审原告）吕秀清，女，1970年4月30日出生，汉族，娄烦县居民。
委托代理人刘国青（吕秀清丈夫），男，汉族，娄烦县农民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司娄烦县支公司。
法定代表人郝爱志，经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
上诉人冯应田因交通事故责任纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2013）娄民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯应田、被上诉人吕秀清的委托代理人刘国青，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄烦县支公司（以下简称“保险公司娄烦公司”）委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月3日17时许，冯应田驾驶自己的晋A×××××桑塔纳轿车（该车在保险公司娄烦公司投保有交强险）由西向东行驶至娄烦县城南大街实验小学桥东路段停车时未将车辆放入车位，与同方向骑电动自行车的吕秀清相撞，造成吕秀清受伤住院治疗，两车部分受损的交通事故。该事故娄烦县公安局交通警察大队作出并公交娄字认字（2013）第000096号道路交通事故认定书，认定冯应田负本起交通事故的全部责任，吕秀清无责任。事故发生后，吕秀清于2013年7月3日开始在娄烦县人民医院接受治疗，该院诊断为腰4-5椎间盘突出症，腰部软组织损伤，实际治疗至同年7月11日，同年7月16日在娄烦医院办的出院手续。2013年7月12日吕秀清因在娄烦县人民医院治疗期间疼痛未见缓解，而到山西医科大学第二人民医院拍片检查，检查结果为腰1椎压缩性骨折，由于山西医科大学第二人民医院床位紧张无法及时做手术，其又到太原长城外科医院进行腰1椎压缩性骨折的治疗，治疗时间是2013年7月12日至2013年7月22日。吕秀清在娄烦医院治疗花费医疗费665.24元、门诊费923.9元；在山西医科大学第二人民医院花费门诊费1102元；在太原长城外科医院治疗花费医疗费33449.5元、门诊费40元，以上医疗费共计36180.64元。
原审法院认为，吕秀清医疗费用中，2013年8月28日在娄烦县康尔舒药店的外购药花费1836元，因发生在出院后且无医生的处方等证据证明是用于治疗本次损伤所需，该院不予支持；太原长城医院的门诊票据中有一张300元的票据，因姓名不是吕秀清，该院不予支持；其余的医疗费、门诊费共计36180.64元，有证据予以佐证，该院予以支持。吕秀清关于误工费2000元，依据当地农民工的工资水平计算的主张，因其不能提供工作证明，该院不予全部支持，该院参照山西省2012年农村居民人均纯收入6356.6元为标准，计算19天（2013年7月4日至7月22日），误工费共计331元，该院予以支持。吕秀清关于陪侍费1400元的主张，因其未提交证据，该院无法予以支持。吕秀清关于伙食补助费1000元，依据太原市公务员的出差标准计算的主张，因与法院所在地的实际情况不符，不予全部支持，该院按出差补助每天18元的标准计算19天共计342元，该院予以支持。吕秀清关于营养费600元的主张，因其未提交证据，该院无法予以支持。吕秀清关于交通费1000元的主张，虽然没有正规发票但考虑到去外地就医的实际情况该院酌情支持交通费600元。上述损失，医疗费36180.64元由保险公司娄烦公司在交强险医疗责任限额内承担10000元，冯应田承担26180.64元；误工费331元、住院伙食补助费342元和交通费600元共计1273元，由保险公司娄烦公司承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，原审判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司娄烦县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告11273元；二、被告冯应田于本判决生效后十日内赔偿原告26180.64元；三、驳回原告吕秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元由被告冯应田承担。”
冯应田不服原审法院的上述判决，向本院上诉称，一、原审判决认定事实错误。当时事实是2013年7月3日17时许，冯应田驾驶晋A×××××桑塔纳轿车，由西向东行驶至娄烦县南大街实验小学桥东路段停车搬东西时，未将车辆放入车位，吕秀清就从后面撞上。事故后吕秀清受伤住院，两车部分受损。当时车属于停止状态，是吕秀清自己撞上的。吕秀清也存在一定的过错，一审法院将事故认定书作为审理此案的唯一依据，认为冯应田应负全部责任，明显是错误的。二、吕秀清腰椎压缩形骨折与本次事故的因果关系无法证明。吕秀清在庭审过程中提交的病历、诊断证明书等只能说明吕秀清腰椎压缩形骨折，无法证明腰椎压缩形骨折与本次事故有必然的因果关系。综上，请求二审法院：1、撤销原判，依法改判冯应田只承担吕秀清在娄烦医院9天的住院费，其它费用不承担；2、诉讼费用全部由吕秀清承担。
吕秀清针对冯应田的上诉请求，向本院答辩称，一，冯应田对交通事故认定责任书进行过复议，但没有结果。二，吕秀清提供的证据可证明吕秀清的病是此次事故造成的。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
保险公司娄烦公司针对冯应田的上诉请求，向本院答辩称，保险公司娄烦公司同意在交强险分项责任限额内对吕秀清的损失承担赔偿责任。
本院二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，娄烦县公安局交通警察大队于2013年8月2日作出的并公交娄字认字（2013）第000096号道路交通事故认定书对本次事故的发生经过，事故形成的原因进行了分析和认定，本院对该份证据予以确认。冯应田虽对认定书有异议，但未提供书面证据予以佐证，故其上诉称吕秀清在此次事故中应承担一定的过错，证据不足，本院不予支持。事故发生后，吕秀清当时入院的山西省娄烦县人民医院出具的诊断证明书及出院证明书均诊断吕秀清为：腰4－5椎间盘突出症和腰部软组织损伤，故本院认定吕秀清的腰椎压缩形骨折与本次事故有因果关系，冯应田应对吕秀清相应损失承担赔偿责任，故冯应田关于吕秀清腰椎压缩形骨折与本次事故无关的上诉请求，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元由冯应田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 段雪丽
二〇一四年四月二日
书 记 员 关文静
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第300号
上诉人(原审被告)冯应田。
被上诉人（原审原告）吕秀清，娄烦县静游镇西六度村居民。
委托代理人刘国青。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司娄烦县支公司，住所地娄烦县县城。
法定代表人郝爱志，经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
上诉人冯应田因交通事故责任纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2013）娄民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯应田、被上诉人吕秀清的委托代理人刘国青,被上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄烦县支公司（以下简称“保险公司娄烦公司”）委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月3日17时许，冯应田驾驶自己的晋A×××××桑塔纳轿车（该车在保险公司娄烦公司投保有交强险）由西向东行驶至娄烦县城南大街实验小学桥东路段停车时未将车辆放入车位，与同方向骑电动自行车的吕秀清相撞，造成吕秀清受伤住院治疗，两车部分受损的交通事故。该事故娄烦县公安局交通警察大队作出并公交娄字认字【2013】第000096号道路交通事故认定书，认定冯应田负本起交通事故的全部责任，吕秀清无责任。事故发生后，吕秀清于2013年7月3日开始在娄烦县人民医院接受治疗，该院诊断为腰4-5椎间盘突出症，腰部软组织损伤，实际治疗至同年7月11日，同年7月16日在娄烦医院办的出院手续。2013年7月12日吕秀清因在娄烦县人民医院治疗期间疼痛未见缓解，而到山西医科大学第二人民医院拍片检查，检查结果为腰1椎压缩性骨折，由于山西医科大学第二人民医院床位紧张无法及时做手术，其又到太原长城外科医院进行腰1椎压缩性骨折的治疗，治疗时间是2013年7月12日至2013年7月22日。吕秀清在娄烦医院治疗花费医疗费665.24元、门诊费923.9元；在山西医科大学第二人民医院花费门诊费1102元；在太原长城外科医院治疗花费医疗费33449.5元、门诊费40元，以上医疗费共计36180.64元。
原审法院认为，吕秀清医疗费用中，2013年8月28日在娄烦县康尔舒药店的外购药花费1836元，因发生在出院后且无医生的处方等证据证明是用于治疗本次损伤所需，该院不予支持；太原长城医院的门诊票据中有一张300元的票据，因姓名不是吕秀清，该院不予支持；其余的医疗费、门诊费共计36180.64元，有证据予以佐证，该院予以支持。吕秀清关于误工费2000元，依据当地农民工的工资水平计算的主张，因其不能提供工作证明，该院不予全部支持，该院参照山西省2012年农村居民人均纯收入6356.6元为标准，计算19天（2013年7月4日至7月22日），误工费共计331元，该院予以支持。吕秀清关于陪侍费1400元的主张，因其未提交证据，该院无法予以支持。吕秀清关于伙食补助费1000元，依据太原市公务员的出差标准计算的主张，因与法院所在地的实际情况不符，不予全部支持，该院按出差补助每天18元的标准计算19天共计342元，该院予以支持。吕秀清关于营养费600元的主张，因其未提交证据，该院无法予以支持。吕秀清关于交通费1000元的主张，虽然没有正规发票但考虑到去外地就医的实际情况该院酌情支持交通费600元。上述损失，医疗费36180.64元由保险公司娄烦公司在交强险医疗责任限额内承担10000元，冯应田承担26180.64元；误工费331元、住院伙食补助费342元和交通费600元共计1273元，由保险公司娄烦公司承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，原审判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司娄烦县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告11273元；二、被告冯应田于本判决生效后十日内赔偿原告26180.64元；三、驳回原告吕秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元由被告冯应田承担。”
冯应田不服原审法院的上述判决，向本院上诉称，一、原审判决认定事实错误。当时事实是2013年7月3日17时许，冯应田驾驶晋A×××××桑塔纳轿车，由西向东行驶至娄烦县南大街实验小学桥东路段停车搬东西时，未将车辆放入车位，吕秀清就从后面撞上。事故后吕秀清受伤住院，两车部分受损。当时车属于停止状态，是吕秀清自己撞上的。吕秀清也存在一定的过错，一审法院将事故认定书作为审理此案的唯一依据，认为冯应田应负全部责任，明显是错误的。二、吕秀清腰椎压缩形骨折与本次事故的因果关系无法证明。吕秀清在庭审过程中提交的病历、诊断证明书等只能说明吕秀清腰椎压缩形骨折，无法证明腰椎压缩形骨折与本次事故有必然的因果关系。综上，请求二审法院：1、撤销原判，依法改判冯应田只承担吕秀清在娄烦医院9天的住院费，其它费用不承担；2、诉讼费用全部由吕秀清承担。
吕秀清针对冯应田的上诉请求，向本院答辩称，一，冯应田对交通事故认定责任书进行过复议，但没有结果。二，吕秀清提供的证据可证明吕秀清的病是此次事故造成的。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
保险公司娄烦公司针对冯应田的上诉请求，向本院答辩称，保险公司娄烦公司同意在交强险分项责任限额内对吕秀清的损失承担赔偿责任。
本院二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，娄烦县公安局交通警察大队于2013年8月2日作出的并公交娄字认字（2013）第000096号道路交通事故认定书对本次事故的发生经过，事故形成的原因进行了分析和认定，本院对该份证据予以确认。冯应田虽对认定书有异议，但未提供书面证据予以佐证，故其上诉称吕秀清在此次事故中应承担一定的过错，证据不足，本院不予支持。事故发生后，吕秀清当时入院的山西省娄烦县人民医院出具的诊断证明书及出院证明书均诊断吕秀清为：腰4－5椎间盘突出症和腰部软组织损伤，故本院认定吕秀清的腰椎压缩形骨折与本次事故有因果关系，冯应田应对吕秀清相应损失承担赔偿责任，故冯应田关于吕秀清腰椎压缩形骨折与本次事故无关的上诉请求，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元由冯应田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 段雪丽
二〇一四年四月二日
书 记 员 关文静
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第1212号
原告蒲勇，男，生于1969年9月23日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住绵阳涪城区，居民。
被告何雨芩（曾用名：何晓庆），女，生于1982年5月29日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
被告何志金，男，生于1955年1月9日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
原告蒲勇与被告何雨芩、何志金民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年9月3日以被告同意还款为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告蒲勇的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲勇撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告蒲勇负担。
审判员 杨地林
二〇一四年九月三日
书记员 罗海霖
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第84号
原告洛阳刘氏模具有限公司。
法定代表人刘中华，公司董事长。
委托代理人郭胜利，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被告郭某某，女，14岁。
法定代理人郭军民，男，41岁，系被告郭某某之父。
委托代理人李全营，孟津县148法津服务所法律工作者，特别授权。
被告郭杰，男，28岁。
委托代理人刘雅斌，河南晟阳律师事务所律师，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称：联合保险洛阳公司）。
代表人吕树林，该公司经理。
委托代理人张校铭，该公司职员，特别授权。
原告洛阳刘氏模具有限公司诉被告郭某某、被告郭杰、被告联合保险洛阳公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳刘氏模具有限公司委托代理人郭胜利，被告郭某某法定代理人郭军民及委托代理人李全营，被告郭杰委托代理人刘雅斌，被告联合保险洛阳公司委托代理人张校铭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日，被告郭杰驾驶豫CFT1**号奥迪牌小型普通客车，在小浪底1号公路由北向南行驶至刘氏模具有限公司路口处，与被告郭某某所骑的电动车相刮擦后，冲出路面驶入路西侧绿化带内，造成原告绿化带及不锈钢栏杆损坏的交通事故。经小浪底公安交巡警大队认定，被告郭某某负事故主要责任，被告郭杰负事故次要责任。现要求被告连带赔偿原告绿化带栏杆损失共计5000元。
被告郭某某辩称，对事故认定书有异议。第一、郭某某不应当承担本次事故的事故责任，法律未规定未成年人不能驾驶非机动车。第二、本次事故所造成原告的各项财产损失是被告郭杰所驾驶的车辆造成的，郭某某并不是直接侵权人，因此不应当承担赔偿责任。
被告郭杰辩称，第一、本次事故经交警队认定，郭杰负次要责任，根据相关法律规定，在事故中能够确定责任大小的，各侵权人应当按照各自责任比例承担赔偿责任，原告起诉的二被告承担连带责任没有法律依据。第二、郭杰驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三责险（不计免赔），商业三责险赔偿限额为50万元，根据法律规定，事故中造成的损失应当优先在交强险责任限额内进行赔偿，超出限额部分由商业三责险进行赔偿，商业三责险不足以赔偿损失的部分，再由侵权人承担赔偿责任，原告起诉的各项损失没有超出保险赔偿范围，被告郭杰不需要承担赔偿责任。
被告联合保险洛阳公司辩称，第一、核实肇事车辆行驶证、驾驶证是否真实有效，并核实肇事车辆保险单确定发生在保险期间内，根据事故认定书确定肇事车辆是否属于保险责任范围，以上各项核实后，我公司同意在交强险及商业三责险各分项限额内根据事故责任比例划分，对原告合理合法的损失承担相应的赔偿责任。第二、对于原告主张的过高部分，不属于保险合同约定赔偿范围的部分以及本案的诉讼费、鉴定费，我公司不予承担责任。
审理查明，发生事故的时间、地点及事故责任与原告所诉基本一致。同时查明，本次事故所造成原告的绿化带及不锈钢护拦损失，小浪底公安交巡警大队于2013年12月9日向孟津县价格认证中心出具绿化带、不锈钢护栏损失评定委托书，原告并未将该委托书递交孟津县价格认证中心，自行找洛阳沙西市场金福祥不锈钢销售处进行了维修，共支付维修费3500元，同时支付绿化带苗木及人工养护费用1500元。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。被告郭杰驾驶机动车上道行驶，发生交通事故致原告不锈钢护栏及绿化带苗木受损，负事故次要责任，依法应对原告的财产损失承担与事故责任相应的赔偿责任。被告联合保险洛阳公司作为豫CFT1**号肇事车辆交强险及商业三责险的承保单位，依法应在交强险财产损失赔偿限额内对原告的各项损失承担赔偿责任，对于超出交强险财产损失赔偿限额的剩余部分，依法应在商业三责险赔偿限额内承担与事故责任相应比例30％的赔偿责任。被告郭某某作为未成年人骑电动车上路行驶，违反“驾驶电动自行车和残疾人机动车轮椅必须年满16周岁”的法律规定，其行为过错，且对本次事故的发生承担主要责任，虽然其所骑电动车未直接与原告的护栏及绿化带相接触，但对造成被告郭杰驾驶的车辆冲进绿化带撞坏原告护栏之间存在直接的因果关系，故对被告联合保险洛阳公司赔偿后原告的剩余损失，应承担与其事故责任相应比例70％的赔偿责任。
对于原告要求赔偿的各项损失，按照原告提供的证据，结合双方庭审中的质辩观点和意见，本院分析认定为：
①不锈钢护栏损失，原告所提供的维修费3500元正规税务发票，结合不锈钢护栏损坏现场照片，较为客观真实，故本院对维修费3500元予以认定。
②绿化带苗木及人工费损失，经本院调取事故现场照片核实，原告绿化带内的苗木应为冬青树，在肇事车碾轧过去后，除个别折断外，大部分属于倾倒，仅需人工进行培扶和修整，在原告未提供其他绿化苗木及所需人工费用明细及正规税务发票的情况下，本院结合现场照片绿化带内冬青树的实际状态，对此项损失酌定为500元。
综上，原告的各项损失共计认定数额为4000元。对于原告主张的损失过高部分，证据不足，本院不予支持。由于本次事故同时造成张光波的车辆损失，对交强险财产损失赔偿限额2000元，应根据张光波车辆损失的数额，酌情预留1500元。按照上述认定各被告应承担的赔偿责任，被告联合保险洛阳公司应在肇事车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失500元；在商业三责险赔偿范围内赔偿原告财产损失［（4000－500）×30％］为1050元；两项共计应赔偿原告1550元。被告郭某某应赔偿原告财产损失［（4000－500）×70％］为2450元。由于被告郭某某系未成年人，故被告郭某某应承担的赔偿数额依法应由其法定监护人（父母）承担支付责任。被告郭某某以其未成年不是直接侵权人，不应承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百三十三条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决书生效之日起十五日内，在豫CFT1**号肇事车辆交强险及商业三责险赔偿限额内，一次性赔偿原告洛阳刘氏模具有限公司财产损失共计1550元。
被告郭某某于判决书生效之日起十五日内，一次性赔偿原告洛阳刘氏模具有限公司财产损失共计2450元；该赔偿数额由被告郭某某的父母承担支付责任。
驳回原告洛阳刘氏模具有限公司其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告郭某某负担35元，被告郭杰负担15元。二被告负担部分原告已垫付，执行时由二被告一并给付原告。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭铁成
二〇一四年六月四日
书记员 盛晓静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初0225号
原告长沙某物业公司，住所地长沙市芙蓉区八一路。
法定代表人周某某，总经理。
委托代理人黄晶，湖南金州律师事务所律师。
被告汤某某，男，1987年6月14日出生，汉族。
被告汤某某甲，女，1989年10月16日出生，汉族。
原告长沙某物业公司（以下简称某公司）因与被告汤某某、汤某某甲发生物业服务合同纠纷，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员李美华、邓晓阳参加的合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人黄晶，被告汤某某、汤某某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称:2014年7月16日，某公司与汤某某、汤某某甲签订《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务内容、双方权利义务、收费标准及违约责任。某公司按协议履行了全部义务，汤某某、汤某某甲系某小区物业1栋601房业主，按约定应该向某公司交纳从2015年1月17日至2015年12月31日的物业管理费用2138.11元，但其拒绝交纳，已产生滞纳金2853.27元。汤某某、汤某某甲拖欠物业管理费严重影响了某公司对小区的经营管理。经某公司多次催缴，但汤某某、汤某某甲仍未缴纳逾期物业服务费。请求法院判决：汤某某、汤某某甲支付某公司物业管理费2138.11元（2015年1月17日至2015年12月31日）；汤某某、汤某某甲支付某公司滞纳金，按照每日千分之五予以计算至实际给付之日为止（暂计算至2015年12月31日止为2853.27元）。
被告汤某某、汤某某甲没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：汤某某、汤某某甲系长沙市芙蓉区隆平路169号某小区1幢1单元6层601号房屋的业主（建筑面积102.4平方米）。2014年7月16日，某公司（乙方）与汤某某、汤某某甲（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：乙方对某小区实施前期物业管理。一、服务内容包括1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施的维修、养护和管理；3、公共环境卫生，公用绿地、花木等养护和管理；4、小区安全防范；5、交通秩序与车辆停放。二、物业管理服务质量。三、双方的权利和义务。物管费用暂定收费标准按电梯房建筑面积每月每平方米1.8元，每半年预交一次，首次交房时，预交一年物业管理费，甲方首付时间为购房合同约定的交房日期，下一次交纳费用时间为前一次交费时间前20日，以此类推；乙方如违反协议，未达到管理服务质量的约定目标，甲方有权要求乙方限期改正，如逾期未改且给甲方造成经济损失的，乙方承担相应法律责任；甲方如不按协议约定的标准和时间交纳物业管理费的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的5‰向甲方加收滞纳金。汤某某、汤某某甲接收房屋后，按时向某公司交纳物业管理费至2015年1月16日。此后，汤某某、汤某某甲未向某公司缴纳物业管理费，从2015年1月17日至2015年12月31日共欠缴物业管理费2113.54元（每月按1.8×102.4=184.32元），某公司催缴未果，双方由此酿成纠纷。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、紫御江山入伙手续表、商品房买卖合同、律师函、快递单、某公司的营业执照及机构代码证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：某公司与汤某某、汤某某甲签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应诚实、全面履行。根据该协议的规定，某公司应向汤某某、汤某某甲提供相应的物业管理服务，汤某某、汤某某甲也应按照协议约定的时间交纳相应的物业管理费。某公司已向业主提供了公共设施维护、卫生保洁、化粪池清掏、垃圾清扫等服务，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，业主应按时交纳物业管理费。汤某某、汤某某甲拒绝交纳物业管理费的行为构成违约，故某公司要求其交纳物业管理费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。汤某某、汤某某甲拖欠物业管理费的行为，侵害了其他业主的权利，也损害了正常的物业管理秩序，应承担相应民事责任，向某公司支付逾期滞纳金。某公司要求汤某某、汤某某甲按合同约定从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的5‰的标准支付逾期交纳物业管理费的滞纳金，本院认为，该滞纳金标准过高，应予酌减，参照其他相关规定，以每日按欠交金额的万分之一的标准计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、汤某某、汤某某甲在本判决生效之日起三日内向长沙某物业公司支付物业管理费2113.54元(从2015年1月17日起计算至2015年12月31日止)；
二、汤某某、汤某某甲在本判决生效之日起三日内向长沙某物业公司支付延期交纳物业管理费的滞纳金（计算方式为：根据每期拖欠物业管理费的金额和时间，按日万分之一的标准计算至生效判决确定给付之日止）；
三、驳回长沙某物业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由长沙某物业公司负担15元，汤某某、汤某某甲负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 李美华
人民陪审员 邓晓阳
二〇一六年六月七日
书 记 员 石登波
附：判决书法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
(五)按时交纳物业服务费用；
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第236号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报袁某，男，1981年3月3日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，农民。2011年12月因盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1，000元；2012年5月因盗窃被收容劳动教养1年3个月。因本案于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月18日3时许，被告人袁某在本区新桥镇茜浦路某弄某小区某号某室内，趁室友肖某熟睡之际，窃得其放于床头柜上的步步高牌移动电话机1部（价值人民币2，761元）及床头柜抽屉内皮夹1个（价值人民币50元），内有人民币3，600元等物。
2013年10月23日，被告人袁某被公安机关抓获。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述及辨认笔录，证人周某某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，购机票据复印件、上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人袁某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人袁某当庭认罪态度较好且部分赃物、赃款已被扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人袁某向被害人肖某退赔人民币三千二百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初699号
原告：谢正杰，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。
被告：黄海荣，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：刘小惠，女，1986年3月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告谢正杰诉被告黄海荣、刘小惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢正杰委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼。被告黄海荣、刘小惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正杰向本院提出诉讼请求：1.被告黄海荣支付借款70000元及利息19600元（从2015年10月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍暂计算至2017年1月11日，以后顺延至完全付清止）给原告，以上合计89600元；2.被告刘小惠对被告黄海荣的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月20日，被告因资金困难，向原告借款70000元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。但被告仅支付利息到2015年10月20日后，就再也没有支付利息，也不给付本金，打电话也不接。黄海荣与刘小惠之间系夫妻关系，依法应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告谢正杰为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借条；2.中国工商银行历史明细清单；3.补发婚姻登记审查处理表。
被告黄海荣、刘小惠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢正杰与黄海荣是朋友关系，黄海荣因支付工人工资需要以及购买材料需要向谢正杰借款。2014年8月7日，谢正杰通过其中国工商银行的账户向黄海荣转账27000元，出借现金23000元，共计50000元。2014年12月20日，谢正杰又出借现金20000元给黄海荣。为确认双方之间的债权债务关系，黄海荣于2014年12月20日出具《借条》，内容为：今向谢正杰借到现金人民币70000元整。利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。黄海荣在借款人处签名并捺印，并写下身份证号码xxx。款项出借后，黄海荣支付利息至2015年10月20日，未偿还借款本金及相应的利息。谢正杰经多次追偿未果，遂于2017年1月11日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，黄海荣与刘小惠于2006年8月1日在中山市民政局登记结婚，结婚证字号为：xxx。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。谢正杰以银行转账的方式出借给黄海荣27000元，出借给黄海荣现金43000元，合计70000元，黄海荣出具借据予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。由于借条并未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，谢正杰于2017年1月11日向本院提起诉讼，要求黄海荣偿还借款，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，黄海荣应立即向谢正杰偿还借款70000元，并赔偿谢正杰的损失。谢正杰主张利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年10月21日起至借款实际清偿之日止，且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。
刘小惠与黄海荣是夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且刘小惠亦未举证证明涉案债务属于黄海荣的个人债务，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院认定本案债务为黄海荣与刘小惠的夫妻共同债务，刘小惠应对涉案借款本息承担共同清偿责任。
综上所述，谢正杰诉求合法有据，本院予以支持。黄海荣、刘小惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄海荣、刘小惠于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告谢正杰偿还借款70000元及利息（利息计算方法：以70000元为基数，从2015年10月21日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，诉讼保全费916元，合计2956元（原告谢正杰已预交），由被告黄海荣、刘小惠共同负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告谢正杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 赵 波
人民陪审员 张子锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初699号原告：谢正杰，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。被告：黄海荣，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：刘小惠，女，1986年3月12日出生，汉族，住广东省阳西县。原告谢正杰诉被告黄海荣、刘小惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢正杰委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼。被告黄海荣、刘小惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢正杰向本院提出诉讼请求：1.被告黄海荣支付借款70000元及利息19600元（从2015年10月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍暂计算至2017年1月11日，以后顺延至完全付清止）给原告，以上合计89600元；2.被告刘小惠对被告黄海荣的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月20日，被告因资金困难，向原告借款70000元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。但被告仅支付利息到2015年10月20日后，就再也没有支付利息，也不给付本金，打电话也不接。黄海荣与刘小惠之间系夫妻关系，依法应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告谢正杰为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借条；2.中国工商银行历史明细清单；3.补发婚姻登记审查处理表。被告黄海荣、刘小惠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢正杰与黄海荣是朋友关系，黄海荣因支付工人工资需要以及购买材料需要向谢正杰借款。2014年8月7日，谢正杰通过其中国工商银行的账户向黄海荣转账27000元，出借现金23000元，共计50000元。2014年12月20日，谢正杰又出借现金20000元给黄海荣。为确认双方之间的债权债务关系，黄海荣于2014年12月20日出具《借条》，内容为：今向谢正杰借到现金人民币70000元整。利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。黄海荣在借款人处签名并捺印，并写下身份证号码xxx。款项出借后，黄海荣支付利息至2015年10月20日，未偿还借款本金及相应的利息。谢正杰经多次追偿未果，遂于2017年1月11日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，黄海荣与刘小惠于2006年8月1日在中山市民政局登记结婚，结婚证字号为：xxx。本院认为，本案为民间借贷纠纷。谢正杰以银行转账的方式出借给黄海荣27000元，出借给黄海荣现金43000元，合计70000元，黄海荣出具借据予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。由于借条并未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，谢正杰于2017年1月11日向本院提起诉讼，要求黄海荣偿还借款，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，黄海荣应立即向谢正杰偿还借款70000元，并赔偿谢正杰的损失。谢正杰主张利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年10月21日起至借款实际清偿之日止，且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。刘小惠与黄海荣是夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且刘小惠亦未举证证明涉案债务属于黄海荣的个人债务，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院认定本案债务为黄海荣与刘小惠的夫妻共同债务，刘小惠应对涉案借款本息承担共同清偿责任。综上所述，谢正杰诉求合法有据，本院予以支持。黄海荣、刘小惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄海荣、刘小惠于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告谢正杰偿还借款70000元及利息（利息计算方法：以70000元为基数，从2015年10月21日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，诉讼保全费916元，合计2956元（原告谢正杰已预交），由被告黄海荣、刘小惠共同负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告谢正杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  赵 波人民陪审员  张子锋二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈 奇
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初327号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人王二记，男，汉族，1990年8月15日出生，住漯河市源汇区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年9月1日被漯河市公安局天桥分局取保候审，于2017年8月29日被漯河市公安局天桥分局监视居住，于2017年10月17日被本院决定逮捕。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]116号起诉书，指控被告人王二记犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员陈玮旭出庭支持公诉，被告人王二记到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2016年8月24日10分许，被告人王二记驾驶豫Ｌ×××××号帝豪牌黑色轿车沿漯河市召陵区滨河路由东向西行驶至与解放路交叉口东口时，被执勤民警查获。经检测，王二记血中乙醇含量为119.1mg/100ml。认为被告人王二记的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
上述事实被告人王二记在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关并提供有被告人的供述和辩解、证人证言、酒精检验报告、查某及到案经过、被告人的年龄证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王二记醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。王二记归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，且系初犯偶犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定判决如下：
被告人王二记犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张泉河
二〇一七年十月三十日
书记员 鹿一龙
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂09行初9号
起诉人袁杰清。
2016年3月3日，本院收到袁杰清诉云梦县人民政府的起诉状，其诉称：一、云梦县人民政府是“政府法治宣传广场”的“所有人”，有“物业管理”的义务。2015年8月，陆某抢夺袁杰清“放马”（让游人骑电动玩具游乐）的阵地。该阵地是云梦城关派出所作出的具体行政行为，故袁杰清具文请求云梦县人民政府保护残疾人的合法权益，该文由陈喜春签收，但被扔进了字纸篓。陆某二度挑起战争，袁杰清再具文求助。陈喜春作出“公共场所，不准经营”的行政行为。但陆某仍在袁杰清的阵地上我行我素，陈喜春对此不采取防范措施，导致袁杰清人身伤害的事件发生。二、伤害事件发生后，袁杰清被拖进医院，撂在病榻上，无医无药，无人问津。故袁杰清恳请政府“救死扶伤，实行革命的人道主义”。2016年2月3日下午5时许，陈少平主任代表政府宣布：1、调监控，令“110”赶制笔录定性，然后依性掏钱施治；2、广场上“放马”事“一刀切”，禁止经营。上述两项决定称为“16*2*3具体行政行为”，但没有落实、执行。袁杰清为了得到救治，具文《灭绝人性的云梦县政府行为
--
一个形影相吊的二级残人“十万火急”呼救》、《云梦县“作秀”、“卖乖”行为代代相传》交徐主任转交包县长，并寄到省长信箱。包县长对其不屑一顾，省长信箱回复“不予受理，请向政法机关提出”。袁杰清用红纸、墨笔给包县长写了一封《呼救信》，摆放在五楼楼梯通道口，以期垂怜。袁杰清的行为或许包县长认为是刁民行为，令属下“不予理睬”。故袁杰清躺在病榻上一月整，仅用药7天。徐主任垂怜，命人送慰问金500元。三、徐主任作出三条决定：1、打款3000元施治；2、不准陆某广场“放马”经营；3、元宵节后取缔广场上一切经营活动。由于某些人欺上瞒下，打款2000元；而陆某的经营一天也没有停。于是袁杰清撰文《蝇祸黎民阵，高歌断腕吟》，呈送徐主任。其意为，不能让魑魅魍魉在政府广场上泛滥，对抗“去糟”、“取精”的文艺方针。徐主任怒不可遏：“不管侯爷王爷，取缔广场经营”。但他的“取缔”寿命仅为“正月十六”一天。四、2016年2月18日，袁杰清向陈少平讨要“定性”结论及依法应当“制定”、“送达”的行政行为法律文书。陈少平说：“去找派出所”。故袁杰清具文《豢养窝囊废，笑亡耄耋人》交陈少平、徐主任，并发送省长信箱。其回复是不予受理。综上，云梦县人民政府的“不作为”、“乱作为”令人发指。请求：1、依法判令云梦县人民政府尽其“所有人”的“物业管理”义务，使广场成为真正的“法治宣传广场”；2、撤销2016年2月3日由陈少平代表政府作出的“16*2*3”行政行为；责令云梦县人民政府重新作出新的行政行为；3、判令云梦县人民政府“不作为”，责令云梦县人民政府在指定时日书面答复袁杰清，贯彻执行《省政府275令》；4、判令云梦县人民政府承担诉讼费。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。袁杰清向本院提交的行政诉讼状不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条对“有具体的诉讼请求”的规定，且没有相应的证据证实，故袁杰清的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。本院于2016年3月8日作出告知书，告知袁杰清其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。现起诉人袁杰清坚持向本院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
对袁杰清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 龚 敏
二〇一六年三月十八日
书记员 张杨玉
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂09行初9号起诉人袁杰清。2016年3月3日，本院收到袁杰清诉云梦县人民政府的起诉状，其诉称：一、云梦县人民政府是“政府法治宣传广场”的“所有人”，有“物业管理”的义务。2015年8月，陆某抢夺袁杰清“放马”（让游人骑电动玩具游乐）的阵地。该阵地是云梦城关派出所作出的具体行政行为，故袁杰清具文请求云梦县人民政府保护残疾人的合法权益，该文由陈喜春签收，但被扔进了字纸篓。陆某二度挑起战争，袁杰清再具文求助。陈喜春作出“公共场所，不准经营”的行政行为。但陆某仍在袁杰清的阵地上我行我素，陈喜春对此不采取防范措施，导致袁杰清人身伤害的事件发生。二、伤害事件发生后，袁杰清被拖进医院，撂在病榻上，无医无药，无人问津。故袁杰清恳请政府“救死扶伤，实行革命的人道主义”。2016年2月3日下午5时许，陈少平主任代表政府宣布：1、调监控，令“110”赶制笔录定性，然后依性掏钱施治；2、广场上“放马”事“一刀切”，禁止经营。上述两项决定称为“16·2·3具体行政行为”，但没有落实、执行。袁杰清为了得到救治，具文《灭绝人性的云梦县政府行为--一个形影相吊的二级残人“十万火急”呼救》、《云梦县“作秀”、“卖乖”行为代代相传》交徐主任转交包县长，并寄到省长信箱。包县长对其不屑一顾，省长信箱回复“不予受理，请向政法机关提出”。袁杰清用红纸、墨笔给包县长写了一封《呼救信》，摆放在五楼楼梯通道口，以期垂怜。袁杰清的行为或许包县长认为是刁民行为，令属下“不予理睬”。故袁杰清躺在病榻上一月整，仅用药7天。徐主任垂怜，命人送慰问金500元。三、徐主任作出三条决定：1、打款3000元施治；2、不准陆某广场“放马”经营；3、元宵节后取缔广场上一切经营活动。由于某些人欺上瞒下，打款2000元；而陆某的经营一天也没有停。于是袁杰清撰文《蝇祸黎民阵，高歌断腕吟》，呈送徐主任。其意为，不能让魑魅魍魉在政府广场上泛滥，对抗“去糟”、“取精”的文艺方针。徐主任怒不可遏：“不管侯爷王爷，取缔广场经营”。但他的“取缔”寿命仅为“正月十六”一天。四、2016年2月18日，袁杰清向陈少平讨要“定性”结论及依法应当“制定”、“送达”的行政行为法律文书。陈少平说：“去找派出所”。故袁杰清具文《豢养窝囊废，笑亡耄耋人》交陈少平、徐主任，并发送省长信箱。其回复是不予受理。综上，云梦县人民政府的“不作为”、“乱作为”令人发指。请求：1、依法判令云梦县人民政府尽其“所有人”的“物业管理”义务，使广场成为真正的“法治宣传广场”；2、撤销2016年2月3日由陈少平代表政府作出的“16·2·3”行政行为；责令云梦县人民政府重新作出新的行政行为；3、判令云梦县人民政府“不作为”，责令云梦县人民政府在指定时日书面答复袁杰清，贯彻执行《省政府275令》；4、判令云梦县人民政府承担诉讼费。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。袁杰清向本院提交的行政诉讼状不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条对“有具体的诉讼请求”的规定，且没有相应的证据证实，故袁杰清的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。本院于2016年3月8日作出告知书，告知袁杰清其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。现起诉人袁杰清坚持向本院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：对袁杰清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 杨 杰审判员 陈 萍审判员 龚 敏二〇一六年三月十八日书记员 张杨玉
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执异8号
执行异议申请人钱上亿（案外人），男，现住林西县。
申请执行人吕艳凤，女，现住巴林右旗。
被执行人孙奎，男，现住巴林右旗。
被执行人张国秀，女，现住巴林右旗。
执行异议申请人钱上亿（案外人），男，1975年9月19日出生，汉族，个体户，现住赤峰市林西县林西镇北街二户区*组。
申请执行人吕艳凤，女，1969年9月7日出生，蒙古族，个体户，现住巴林右旗大板镇。
被执行人孙奎，男，1968年1月12日出生，汉族，个体户，现住巴林右旗大板镇幸福家园2号楼3单元401室。
被执行人张国秀，女，1969年10月22日出生，汉族，个体户，现住巴林右旗大板镇幸福家园2号楼3单元401室。
本院在受理申请执行人吕艳凤与被执行人孙奎、张国秀之间的民间借贷纠纷执行案件中，案外人钱上亿提出执行异议申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
执行异议申请人钱上亿称,你院执行的申请人吕艳凤与被申请人孙奎、张国秀民间借贷一案（2015）右法执字第760号，违反法律规定，我（钱上亿，男，汉族，1975年9月19日出生，系林西县兴安水泥有限公司的股东）作为林西县兴安水泥有限公司（以下简称兴安公司）的股东和本案的厉害关系人，根据《民诉法》第二百二十五条向贵院提出以下书面异议，请求贵院撤销执行裁定，返还被执行兴安公司的财产。一、本案执行的法律文书是巴林右旗人民法院（2014）右民初字第2750号民事调解书，该调解书的被告是孙奎和张国秀，并不是林西县兴安水泥有限公司，兴安公司并不是（2014）右民初字第2750号民事调解书履行义务的主体。二、巴林右旗人民法院（2014）右民初字第2750号民事调解书，所确定的债务是被执行人孙奎、张国秀的个人债务，与兴安公司无关。调解书第二页第二段表述“二被告辩称，原告所述借款事实存在，我们二人是夫妻关系，我们确实从原告处借款575万元，借款用途为经营水泥厂，此借款是我们夫妻的共同债务，我们二人同意偿还此笔债务。”以上事实证明（2014）右民初字第2750号民事调解书的债务是孙奎、张国秀的个人债务，与兴安公司无关，人民法院不应执行公司的财产。被执行人所说的借款用途为经营水泥厂，系无稽之谈，水泥厂帐目上没有记载借款用于水泥厂的经营使用。三、巴林右旗人民法院（2014）右民初字第2750-1号民事裁定书扣押的第一项、第三项、第四项财产，均为林西县兴安水泥有限公司的企业法人财产，我公司没有义务用企业的财产清偿被执行人孙奎、张国秀的个人债务。四、申请人吕凤艳持有的四份他项权证，登记的时间均为2012年3月2日，是为当时的债权提供担保的，且该债权已经消灭，抵押权也随之消灭；另外巴林右旗人民法院（2014）右民初字第2750号民事调解书的散播债权分别发生在2014年3月8日、2014年4月4日和2014年11月20日，即吕凤艳持有的他项权证并不是为调解书上的三笔债权提供担保，吕凤艳不能享有优先受偿。五、申请执行人吕凤艳在提起诉讼时，并没有将兴安公司列为被告，请求兴安公司承担担保责任，这足以说明其已经放弃要求兴安公司承担民事责任。另外，本案的被执行人是孙奎、张国秀，并没有追加兴安公司为被执行人，请问人民法院执行兴安公司财产的法律依据是什么？六、巴林右旗人民法院（2014）右执监督字第16号民事裁定书，查明事实与本院认为的前后矛盾：查明兴安公司成立与1998年9月1日，股东进行多次变更，由一人股东变更为多人股东。本院又认为兴安公司为一人公司。巴林右旗人民法院（2014）右执监字第16号民事裁定书适用法律错误。该裁定根据《公司法》第六十四条“一人有限公司的股东不能证明公司的财产独立与股东自己财产的，应当对公司的债务承担责任。”该法律条文的本意是用股东的个人财产对公司的债务承担责任，而本案恰恰相反，是用公司的财务去清偿股东的个人债务。七、2015年11月9日《巴林右旗人民法院公告》上表述：“在2015年5月11日经巴林右旗人民法院主持调解，被执行人孙奎自愿用上述房产及二台装载机、一台烘干机、一台地秤和化验室、二层办公楼抵顶欠款2750000元偿还申请人的借款”是在损害公司的利益，也是在损害公司其他股东的利益。八、巴林右旗人民法院现将兴安公司的装载机一台、化验室和办公室的房屋执行给申请执行人，是用以清偿被申请执行人的个人债务，损害了公司和其他股东的利益。九、林西县市场监督管理局存档的《企业机读档案登记资料》、《林西县兴安水泥有限责任公司章程修正案》和（2015）赤林证字第431号公证书公正的“林西县兴安水泥有限责任公司章程修正案”（上述材料附后）证明兴安公司并不是“一人公司”，而是由孙奎、钱上亿出资注册登记的股份公司，孙奎出资比例为79%，钱上亿出资比例为21%。综上，在兴安公司并不是巴林右旗人民法院（2014）右民初字第2750号民事调解书履行义务主体的情况下，人民法院将兴安公司的财产执行给申请人，用以抵顶被申请人孙奎、张国秀的个人债务，违反了《民诉法》等法律的规定，也损害了公司及其他股东的合法权益，为此，我作为兴安公司的股东依据《民诉法》第二百二十五条之规定，对上诉执行行为提出异议，请求裁定撤销上述执行行为，返还兴安公司被执行的财产。
本院认为，本院于2015年8月4日作出（2015）右执监字第16号民事裁定，对本院执行吕艳凤与被告孙奎、张国秀之间的民间借贷纠纷案件的执行过程和执行行为已经经过依法确认，因孙奎始终是该公司的法定代表人，在该公司的生产经营活动中对公司有经营、决策权，孙奎、张国秀所借款项系发生在孙奎担任该公司的法定代表人的生产经营期间，所以公司内部股东的变更行为以及作为该公司的股东不能对抗吕艳凤向作为该公司法定代表人孙奎及该公司主张还款的权利。何况，该案已经执行终结，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”的规定，案外人钱上亿提出的执行异议未在法定时限内提出。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
驳回案外人钱上亿的执行异议申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 韩玉惠
审 判 员 迎 春
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏友格
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1542号
原告：卢增侠，居民。
被告：何明超，农民。
原告卢增侠与被告何明超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢增侠到庭参加诉讼，被告何明超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢增侠向本院提出诉讼请求：1、被告何明超偿还原告卢增侠借款19万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告何明超向原告卢增侠借款19万元，约定同年9月20日偿还。被告为原告书写借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直未予支付。
被告何明超未答辩。
原告卢增侠本院提交了借条一张，但被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，被告何明超向原告卢增侠借款19万元，并为其出具借条一张，内容为“借条今借卢增侠现金壹拾玖万元￥190000于2015年9月20日归还借款人：何明超2015.6.11”。借款到期后，经原告多次催要未果，引起本案诉争。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。被告何明超作为借款人应当偿还原告卢增侠借款本金19万元。被告何明超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明超于本判决生效之日起十日内偿还原告卢增侠借款本金19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告何明超负担，鉴于原告已预交，于履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 徐 超
二〇一六年八月十八日
书 记 员 卞 革
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1390号
原告黄某某，女，汉族，1986年2月2日出生。
委托代理人向泽文，河南风驰律师事务所律师。
被告文某某，男，汉族，1978年2月26日出生。
原告黄某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员李岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人向泽文、被告文某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年下半年相识于网络，由于被告年长原告8岁，原告感觉其较为成熟稳重，加上被告在相处中对原告比较好，原告就没做更深入的了解，双方于2009年11月16日在被告户籍所在地的漯河市某县民政局领证结婚。结婚以后，原告发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争吵，导致感情日益淡薄，被告没有固定工作，极少承担家庭责任，共同生活期间经常打麻将，致使双方多次争吵，被告脾气暴躁，对共同生活的原告母亲极度不满，曾不止一次扬言，如果离婚就杀害原告母亲。在2013年9月，双方因被告打麻将的事情争吵，原告搬出双方共同生活的住处，随后，原告与母亲返回住所商量离婚事宜，被告冲进厨房拿出菜刀要砍杀原告和其母亲，被被告父母拦下。被告在丧失理智的情况下不听劝阻出手殴打原告和其母亲，原告及时报警处理，才没造成更严重的后果。原告自2013年10月从双方共同住处搬出至今，已达两年时间，且对这场婚姻已彻底失去信心，只想尽快结束这场让双方都感到身心疲惫、痛苦不堪的婚姻。请求依法判令原、被告离婚；被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其主张，原告提交如下证据：
证据1：结婚登记记录证明复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2：证人证言两份，证明原、被告家庭矛盾和分居的事实，原告自2013年10月从家里搬出至今。
原告提供的证据经被告质证，对证据1无异议；对证据2无异议，但是被告从来没有骚扰过原告。
被告辩称，因被告创业失败由原告承担了几年的房贷，但是不能因此说被告没有承担家庭责任。被告同意离婚，但是应该把财产如何分割说清楚，原告诉称的被告要杀害原告及其母亲，被告接受的教育不会允许被告这样做，但被告也不允许别人欺负或者侮辱被告的家人。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告黄某某与被告文某某于2009年11月16日登记结婚，婚后未生育子女，因家庭矛盾，双方在日常生活中出现过争吵，2013年10月，原、被告开始分居。
本院认为，原、被告因家庭事务发生矛盾，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许，被告要求分割与原告的夫妻共同财产，但未交纳相应的诉讼费用，故相应诉讼请求可另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告文某某离婚。
案件受理费150元（已减半），由被告文某某承担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 岚
二〇一五年十月二十六日
书记员 王孝丽
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第2525号
原告：史月琴，女，1961年3月2日出生，汉族，现住内蒙准格尔旗。
委托代理人：史月萍（系被告史月琴的妹妹），女，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人：石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。
被告付三柱，男，1953年10月5日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
原告史月琴诉被告付三柱保证合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史月琴的委托代理人史月萍、石雅楠及被告付三柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史月琴诉称，2010年6月19日借款人黄凤庭向原告史月琴借款35万元，约定月利率3%，并出具借条一支，未约定还款期限。被告付三柱为保证人，未约定保证期间。借款人黄凤庭借款后按照月利率3%给付原告史月琴9个月的利息94500元。下欠本金及利息均未给付。借款人黄凤庭涉嫌非法吸收罪，原告史月琴已经将该笔借款向公安机关报案。现请求法院判令：1、被告付三柱偿还原告史月琴借款本金35万元及利息（从2011年3月19日起至给付之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告史月琴向法庭出示借条一支拟证明其主张。
被告付三柱辩称，认可该借条，是借款人黄凤庭向原告史月琴借款35万元的担保人。本案的借款人黄凤庭已被审查起诉，原告的债权已向公安局申报备案，再不应该向担保人索要。本案的借款行为属于无效行为，因此本案的担保合同作为借贷合同的从合同，在主合同无效的情况下，担保合同也应该无效。本案还处于公安机关侦查阶段，法院应中止诉讼。本案已经超过了诉讼时效和担保时效，因此法院应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年6月19日借款人黄凤庭向原告史月琴借款35万元，约定月利率3%，被告付三柱为保证人，并出具借条一支。该借条未约定还款期限，也未约定保证期间。借款人黄凤庭借款后按照月利率3%给付原告史月琴9个月的利息94500元。
另查明，借款人黄凤庭因涉嫌非法吸收已经被公安机关立案侦查。原告史月琴的该笔借款已经向公安机关报案。
本院认为，被告付三柱在原告史月琴与借款人黄凤庭签订的借条上作为保证人签字，原、被告均认可该事实，被告付三柱与原告史月琴之间的保证合同成立。双方当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。被告付三柱辩称已经超过保证期间，因其未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其辩解意见，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告付三柱于本判决生效后立即给付原告史月琴借款本金35万元及利息（从2011年3月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
案件受理费10611元（原告已预交5306元）减半收取，由被告付三柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜瑞鲜
二〇一六年十一月十六日
书记员 张悦蓉
本案援引相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第十三条第二款担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初854号之一
原告：熊世香，女，1964年10月3日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：亳州市迈琪斯电子商务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区农副产品综合批发市场11楼1单元1-3层A193房。
法定代表人：怀济伟。
被告：珠海市克劳莉莎贸易有限公司，住所地广东省珠海市前山明珠南路2068号福泰花园4栋303房。
法定代表人：罗如华。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告熊世香与被告亳州市迈琪斯电子商务有限公司、珠海市克劳莉莎贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告熊世香于2018年3月2日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告熊世香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊世香负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月十二日
书记员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初854号之一原告：熊世香，女，1964年10月3日出生，汉族，住四川省江安县。被告：亳州市迈琪斯电子商务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区农副产品综合批发市场11楼1单元1-3层A193房。法定代表人：怀济伟。被告：珠海市克劳莉莎贸易有限公司，住所地广东省珠海市前山明珠南路2068号福泰花园4栋303房。法定代表人：罗如华。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告熊世香与被告亳州市迈琪斯电子商务有限公司、珠海市克劳莉莎贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告熊世香于2018年3月2日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告熊世香撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊世香负担。审判员 黄 忻二〇一八年三月十二日书记员 林嘉瑜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1532号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人吴帅国，男，1987年4月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯窝藏罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月6日被巩义市公安局取保候审，于2017年9月5日被巩义市公安局监视居住。
被告人王艳红，女，1977年3月20日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯窝藏罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被巩义市公安局取保候审，于2017年9月5日被巩义市公安局监视居住。
辩护人朱船星，巩义市法律援助中心律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕743号起诉书指控被告人吴帅国、王艳红犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员吴家林，被告人吴帅国、王艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年至2011年，郅志方（已判决）采取虚构往偃师首阳山电厂供煤等方式，承诺短期内还本付息，取得亲朋好友信任，先后向李红星等17人借款累计达1580.3万元，后造成李红星等人1565.3万元经济损失无法追回。巩义市公安局立案后于2012年4月5日将郅志方列为网上逃犯。
被告人吴帅国在明知郅志方系网上逃犯的情况下，仍于2016年8月份安排郅志方在其家中食宿，且为郅志方办理一张联通手机卡，为郅志方对外联系、逃避公安机关抓捕提供便利。
被告人王艳红在明知郅志方系网上逃犯的情况下，在侦查员对其开展劝投工作时，不仅拒不交代郅志方去向，反而为郅志方提供食宿便利，致使郅志方自2016年春节至2016年8月份在其前院房屋内躲藏达半年之久。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人吴帅国、王艳红的具结书、供述与辩解；证人郅志方、吴某的证言；户籍证明、无前科证明、到案经过、在逃证明、拘留证、逮捕证、刑事判决书等证据，并建议判处被告人吴帅国、王艳红拘役，可适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人吴帅国、王艳红对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴帅国、王艳红犯窝藏罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴帅国犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王艳红犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一七年十二月十四日
书记员 李坤恒
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初2683号
原告李天松，男，1990年2月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告天津市海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路。
法定代表人张志泉，总经理。
被告天津市大通物业管理有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路。
法定代表人赖兴建，经理。
本院在审理原告李天松与被告天津市海航置业投资开发有限公司、天津大通物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取650元，由原告承担。
审判员 李存喜
二〇一六年十月二十五日
书记员 李广军
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初140号
原告：芜湖大正建筑技术有限公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街和平大厦8006。统一社会信用代码91340200766851116F。
法定代表人：于永涛，总经理。
委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：倪昊，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：陶宗升，男，1963年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告芜湖大正建筑技术有限公司诉被告陶宗升修理合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告芜湖大正建筑技术有限公司委托代理人曹勇前、倪昊到庭参加诉讼，被告陶宗升经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芜湖大正建筑技术有限公司诉称：原告从事建筑工程加固业务。2009年，原、被告达成口头协议，原告按照被告要求对三山区幸福花城C-5#楼进行粘贴碳纤维布加固。原告完成约定的工程后，被告未能履行付款义务。经原告多次催要，2014年1月25日，被告向原告出具欠条确认其尚欠加固款26000元未付。现诉至法院，请求判令被告：向原告支付加固款26000元及逾期利息损失（自2014年1月25日至实际给付之日，按年利率24%标准计算）；承担本案诉讼费用。
被告陶宗升未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：原告按被告要求对其位于芜湖市三山区幸福花城的房屋进行粘贴碳纤维布加固工作。完工后，被告于2014年1月25日向原告出具欠条一份，载明“欠到加固款贰万陆仟元整”，并在落款具欠人处签名、捺印。原告因催要未果，遂诉至本院。
上述事实有原告陈述，原告提交的原告营业执照、被告户籍证明、照片、欠条在卷佐证。
本院认为：原告按被告要求进行楼房外墙的粘贴碳纤维布加固工作，双方形成修理合同关系，且意思表示真实，属有效合同。原告完成修理工作后，被告未及时支付修理款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告持有的欠条能够证明其对被告享有的合法债权，故原告向被告主张修理款26000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自2014年1月25日至实际付清日止的按年利率24%标准计算的逾期利息损失，本院认为，双方未约定付款期限及逾期利息标准，原告享有随时主张债权的权利，且被告至今未付款确属违约，但原告该诉请缺乏事实和法律依据，逾期利息应自原告起诉之日即2016年1月22日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四项）、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶宗升于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芜湖大正建筑技术有限公司修理款人民币26000元，并承担该款自2016年1月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期利息损失；
二、驳回原告芜湖大正建筑技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币762元，由原告芜湖大正建筑技术有限公司负担212元，被告陶宗升负担550元（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 顾新昌
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 姚 勤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 鲁苗苗
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初140号
原告：芜湖大正建筑技术有限公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街和平大厦8006#。
法定代表人：于永涛，总经理。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：倪昊，安徽深蓝律师事务所律师实习律师。
被告：陶宗升，男，1963年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告芜湖大正建筑技术有限公司诉被告陶宗升修理合同纠纷一案中，因被告陶宗升需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘玲玲
二〇一六年三月一日
书记员 鲁苗苗
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商初字第185号
原告：德州市联谊企业互助合作中心。住所地：德州市三八东路东汇大厦*座***号。
法定代表人：李红燕，该公司总经理。
委托代理人：刘东，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人：刘晶，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：山东华鑫机械设备股份有限公司。住所地：齐河县潘店镇务头驻地。
法定代表人：潘保康，该公司董事长。
被告：齐河县京福酒业有限公司。住所地：齐河县城迎宾路南首。
法定代表人：王学明，该公司经理。
被告：山东隆安科技有限公司。住所地：齐河县晏城街道办事处晏黄路东。
法定代表人：王寅生，该公司经理。
被告：齐河县华鲁阳光饲料有限公司。住所地：齐河县焦庙镇贾市村。
法定代表人：郭良忠，该公司经理。
被告：齐河建发机械有限公司。住所地：齐河县刘桥乡齐刘路**号。
法定代表人：贾林，该公司经理。
原告德州市联谊企业互助合作中心（简称企业互助中心）诉被告山东华鑫机械设备股份有限公司（简称华鑫公司）、齐河县京福酒业有限公司（简称京福公司）、山东隆安科技有限公司（简称隆安公司）、齐河县华鲁阳光饲料有限公司（简称华鲁公司）、齐河建发机械有限公司（简称建发公司）企业借贷纠纷一案，原告企业互助中心于2014年12月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告企业互助中心委托代理人刘晶到庭参加诉讼。被告华鑫公司、京福公司、隆安公司、华鲁公司、建发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告企业互助中心诉称：2014年11月4日原告与被告华鑫公司签订《借款协议书》，被告华鑫公司向原告借款500万元，借款期限为2014年11月4日至2014年11月10日。合同约定，如逾期还款，按逾期额的日万分之八收取违约金。此笔借款签有《借款互保协议书》，由被告京福公司、隆安公司、华鲁公司、建发公司承担连带担保责任。借款到期后，被告华鑫公司违约未偿还借款。故起诉至法院要求：1、判令被告华鑫公司偿还借款本金500万元、违约金12万元（自2014年11月11日至2014年12月14日）；2、判令被告京福公司、隆安公司、华鲁公司、建发公司对上述借款及违约金承担连带担保责任。3、案件受理费、财产保全费及律师费用由五被告承担。
被告华鑫公司没有答辩。
被告京福公司没有答辩。
被告隆安公司没有答辩。
被告华鲁公司没有答辩。
被告建安公司没有答辩。
经审理查明：2014年9月1日，原告与五被告签订《借款互保协议书》。协议书约定五被告自愿组成互助联盟，原告向互助联盟提供最高额为伍佰万元，期限最长为15日的借款。借款资金只限用于齐河农村商业银行股份有限公司的还款过桥使用。互助联盟中的任何一家企业在《借款互保协议书》签订之日起三年内向原告借款，该企业所在互助联盟其他企业，自愿为债务人的借款向原告提供担保。担保方式为连带责任保证，期限为债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围为主债权、借款手续费、律师费、评估费、诉讼费、差旅费、保全费、鉴定费、违约金及实现债权的其他费用。2014年11月1日，被告华鑫公司向原告企业互助中心发出借款申请，申请借款500万元，时间为7天，期限为2014年11月4日至2014年11月10日。京福公司、隆安公司、华鲁公司、建发公司同意为此笔借款担保，并盖章签字认可。2014年11月4日，原告企业互助中心与被告华鑫公司签订《借款协议书》，被告华鑫公司因在山东齐河农村商业银行股份有限公司流动资金贷款到期，向原告申请借过桥资金人民币伍佰万元，借款同时按每天万分之二一次性向甲方缴纳手续费，借款期限为自2014年11月4日至2014年11月10日止。被告华鑫公司同意将资金汇入其在德州银行股份有限公司齐河支行开立的账户，账号为713180805003000000086。《借款协议书》约定如被告华鑫公司到期不能按时还款，原告自逾期之日起每日按逾期额万分之八收取违约金。2014年11月6日，被告华鑫公司向原告企业互助中心出具500万元收据一张。2014年11月6日，原告企业互助中心向被告华鑫公司在德州银行股份有限公司齐河支行营业部账户713180805003000000086付款500万元。
另查明，齐河隆安工贸有限公司于2014年9月30日将企业名称变更为山东隆安科技有限公司。
以上事实由原告企业互助中心提交的《借款互保协议书》、借款申请、《借款协议书》、德州银行股份有限公司德兴支行客户交易电子回单、山东华鑫机械设备股份有限公司收据、德州市工商行政管理局出具的企业情况变更情况在卷为证，上述证据已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与五被告于2014年9月1日签订的《借款互保协议书》是双方真实意思表示，且不违背相关法律法规，协议合法有效。原告与被告华鑫公司于2014年11月4日签订的《借款协议书》，是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，协议合法有效。原告依据协议向被告华鑫公司支付人民币500万元，被告华鑫公司未按约定偿还，被告华鑫公司应当按照约定偿还原告华鑫公司借款500万元并支付违约金。另外，虽原告与被告华鑫公司约定如被告违约，原告自逾期之日起每日按逾期额万分之八收取违约金，但该约定的违约金超出一般民间借贷中中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，约定过高，应当予以调整。被告华鑫公司应当以500万元为本金，自2014年11月11日始至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付违约金为宜。另外，《借款互保协议书》中约定，其他企业为债务人提供连带责任保证，保证期限为债务人债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权及违约金等。由此，其他四被告应当为500万元的借款及违约金承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东华鑫机械设备股份有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告德州市联谊企业互助合作中心借款本金500万元。
被告山东华鑫机械设备股份有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告德州市联谊企业互助合作中心违约金（以500万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年11月11日起至本判决确定的付款期限届满之日止）。
被告齐河县京福酒业有限公司、山东隆安科技有限公司、齐河县华鲁阳光饲料有限公司、齐河建发机械有限公司对被告山东华鑫机械设备股份有限公司的上述第一、二项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47640元，诉讼保全费5000元，共计52640元，由被告山东华鑫机械设备股份有限公司、齐河县京福酒业有限公司、山东隆安科技有限公司、齐河县华鲁阳光饲料有限公司、齐河建发机械有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高红梅
代理审判员 王曰岗
人民陪审员 李林胜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 庄 宁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14200号
原告：张某某，男，1959年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：朱迪，上海市晨升律师事务所律师。
被告：钱某某，女，1962年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告张某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第473号
申请执行人邵祥华。
被执行人ＸＸ龙。
关于申请执行人邵祥华与被执行人ＸＸ龙买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市工商局查询系统中无投资信息，被执行人ＸＸ龙名下有坐落于温州市鹿城区双屿镇�陈村前陈路99-105号（所有权证号：289901）的房产，该房产已被本院另案依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人货款12万元及利息。
本院认为，被执行人ＸＸ龙名下的房产已被本院另案依法查封，目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第473号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 潘俊茜