wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民二初字第347号
原告王博。
委托代理人：匡汉东。
被告：江苏瑞鑫投资管理有限公司乌苏分公司。
负责人：王峰，该公司经理。
委托代理人：王乔。
原告王博诉被告江苏瑞鑫投资管理有限公司乌苏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日、7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人匡汉东，被告委托代理人王乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，原被告双方签订一份电器材料买卖合同，约定被告购买原告各种电器材料共计138742.40元，同时约定被告收到货后于2013年5月30日前付清全部货款，逾期承担全部货款20%违约金及银行利息。合同签订后，原告按约定履行了合同，但被告未按约定给付货款，后经多次催要，至今仍有28742元的货款和违约金27748元拒不支付。故诉至法院，请求：1、判令被告支付欠款28742元；2、判令被告支付给违约金27748元。
被告辩称，欠款是事实，欠款金额也对。同意支付欠款，但对违约金不予认可。涉案合同价款13余万元，之后双方又有口头上的供货协议，前后供货价款共计338742元。欠付的货款是口头供货协议中的货款，涉案合同货款已付清。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
一、2013年4月15日双方签订的价款138742.40元合同一份。证明双方存在买卖合同关系以及对违约金的约定。被告对该证据真实性认可。本院对该证据真实性予以确认。
二、中国农业银行、中国建设银行查询明细。证明2013年6月5日被告付款5万元，2013年9月18日被告付款5万元，2014年5月30日被告付款1万元，共计支付合同货款11万元。被告对原告证明的问题认可，认为这只是被告支付货款中其中的几笔。本院对该证据证明的问题予以确认。
三、原告方2012年-2013年农行明细对账单3张。证明被告向原告付款21万元与事实不符，2013年6月5日支付的5万元是2012年的货款。被告对该证据真实性及证明问题均不认可，2013年6月5日支付的5万元就是2013年的货款，是现金不是转账。本院对该组证据真实性不做确认。
庭审中，被告向本院提交以下证据：
一、被告应付账款明细2张。证明被告在2013年4月30日、6月19日、9月23日、10月31日各支付原告5万元，2014年5月31日支付原告1万元，共支付原告21万元。原告称2013年4月30日的5万没有收到过；2013年6月19日的5万元与原告2013年6月5日收到的款项是一回事；2013年9月23日的5万元与原告9月18日收到款项是一回事；2013年10月31日的5万元原告没有收到过；2014年5月31日的1万元与原告5月30日收到的款项是一回事。本院对该组证据真实性不做确认。
二、2013年4月15日5万元收据1张，2013年6月5日5万元收据1张，2013年9月18日5万元网上交易凭证1张、2013年10月14日5万元网上交易凭证1张、2014年5月30日1万元网上交易凭证1张。证明被告提交的应付账款明细上的5笔货款都有相应的付款凭证，两张收据支付的是现金。原告对收据和凭据的真实性认可，2013年的事情时间太长记不清了，被告财务让原告先的打收据，2013年4月15日收据5万元是2013年9月18日支付的，2013年6月5日收据5万元是2013年10月14日支付的。本院对该组证据真实性予以确认。
本院根据当事人陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2013年4月15日，原告与被告签订一份《水磨沟区华凌市场冠电机电商行产品买卖合同》，约定被告购买原告电料一批，总金额138742.40元；交货地点奎屯市，运费由买受人承担；2013年5月30日前付清全部货款，如不能按期付款，买受人承担出卖人20%违约金及银行利息；如发生纠纷，由出卖人所在地法院管辖；合同签字盖章生效。合同签订后，原告履行了合同约定的供货义务，被告支付了部分货款。被告至今尚欠原告货款28742元未支付。被告提交的5张付款凭据，金额合计21万元，其中包含原告认可的11万元。至于21万元中其他10万元与本案的关联性，双方均未能举证说明。另查明，原被告双方在签订涉案合同之前的2012年有过供货关系，货款已两清。庭审中，双方提交的证据及陈述，不足以证明双方在涉案合同之后是否存在其他的供货协议及金额。
本院认为，原被告签订的涉案合同系双方的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行合同规定的义务。合同签订后，原告履行了合同约定的供货义务，被告未完全履行付款义务，至今尚欠原告货款28742元的事实存在。被告的行为已构成违约。被告提交的证据不足以证明其欠付的28742元货款系涉案合同之后其他供货协议的货款，故对被告的抗辩，本院不予采信。综上，原告要求被告支付欠款28742元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求合法有据，但主张27748元依据不足，本院依据查明的事实及涉案合同约定，对合理部分即欠款27748元的20%计5748.40元予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告江苏瑞鑫投资管理有限公司乌苏分公司支付原告王博欠款28742元；
二、被告江苏瑞鑫投资管理有限公司乌苏分公司支付原告王博逾期付款违约金5748.40元（28742元（欠款）×20%（合同约定）】。
上述款项，被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的56490元，给付金额34490.40元，占争议标的61.06%。案件受理费1212.25元（原告已预交），减半收取606.13元，由被告负担370.10元，原告负担236.03元。余款606.12元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马 瑛
二〇一四年八月五日
书记员 武瑞娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第259号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：郭丽君。
被告：陈立。
被告：蒋金华。
被告：蒋红翠。
被告：朱秀浓。
本院在审理原告宁波余姚农村合作银行与被告郭丽君、被告陈立、被告蒋金华、被告蒋红翠、被告朱秀浓金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波余姚农村合作银行未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年七月二十一日
代书记员 朱黎英
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6170号
上诉人（原审被告）：马正林，男，汉族，无职业，住址广州市白云区机场路国际单位*期。
被上诉人（原审原告）：沈阳泾渭汇才商贸有限公司，住所地：沈阳市沈北新区天鹅街北。
法定代表人：汪玉晓，系该公司董事长。
上诉人马正林因与被上诉人沈阳泾渭汇才商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法由宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、乔雪梅共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人马正林上诉请求：撤销一审判决或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人不存在事实上的买卖合同关系，实际上是案外人黄锦辉与被上诉人发生的买卖交易，货款也都给了案外人黄锦辉，故上诉人请求追加黄锦辉作为案件当事人，查清事实真相，并判决上诉人不承担法律责任。
被上诉人沈阳泾渭汇才商贸有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原告沈阳泾渭汇才商贸有限公司向一审法院起诉请求：要求被告归还货款97480.28元及超期未归还货款的利息，利息要求从2016年10月1日按照银行同期贷款利率计算至被告还清货款时止。
一审法院认定事实：2016年7月6日至11日，原告为订购化妆品，通过中国银行股份有限公司沈阳中街支行向被告转货款共152624.48元，双方约定被告于2016年7月24日至26日送货，被告未按约定送货，并于2016年7月29日退给原告货款55145.2元。原、被告双方于2016年8月22日达成《欠款协议》，该协议约定被告应于2016年8月29日之前归还剩余货款97480.28元，并将该款转款至原告指定账户，当日被告还出具欠条一张，确认欠货款97480.28元。
一审法院认为：根据原告提供的证据及双方在庭审中的陈述，可以认定原、被告之间形成了买卖合同关系。原告给付被告货款后，被告未按约定发货，双方协商被告退还货款并签订了《欠款协议》，对退款金额予以确认，对退款时间予以约定。但被告并未按照约定退还给原告货款，故原告要求被告退还剩余货款97480.28元的诉求，法院予以支持。关于原告要求的利息，因被告未及时履行给付义务，给原告造成了损失，故对原告的该诉求，本院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告马正林于本判决发生法律效力后一次性退还原告沈阳泾渭汇才商贸有限公司货款97480.28元及逾期给付利息，利息自2017年10月1日按照银行同期贷款利率计算至被告还清所有货款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，由被告马正林负担。
本院二审,当事人没有提交新的证据，对本案双方争议的事实，本院认定如下：
一审庭审时，被上诉人向法院提交了上诉人出具的欠条及相关送货单据，在质证时，上诉人对上述证据的证明效力没有提出异议。
本院认为：上诉人与被上诉人虽未签订过书面合同，但是根据被上诉人一审时提供的欠条、欠款协议足以证明双方存在化妆品的买卖交易行为，故本案双方形成了事实上的买卖合同关系，其权利、义务关系应受法律的保护。在一审庭审时，上诉人对被上诉人提供的证据均无异议，据此，一审法院根据上诉人自己出具的《欠款协议》及欠条，判令上诉人返还剩余货款，并不不当，应予维持。虽然在二审审理时，上诉人改变了一审时的质证意见，即对被上诉人提供的证据有异议，但根据民事诉讼禁止反言的基本原则，本院对上诉人的上诉主张不予支持。而且，即使上诉人将案涉货款交付给了案外人黄锦辉，也不能免除其对本案被上诉人承担返还货款的责任，上诉人与黄锦辉之间的法律纠纷只能另案诉讼解决。
综上所述，上诉人马正林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2237元，由上诉人马正林负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 乔雪梅
二〇一七年八月七日
书记员 关瑞婷
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第396号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行。
法定代表人：郑镜平。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所实习律师。
被告：莫秋养，男，1986年7月11日出生，汉族。
被告：陈艳华，女，1988年9月15日出生，汉族。
被告：莫通德，男，1980年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行诉被告莫秋养、陈艳华、莫通德借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行于2014年5月27日以被告莫秋养已经履行了全部还款义务为由，申请撤回对被告莫秋养、陈艳华、莫通德的起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对被告莫秋养、陈艳华、莫通德的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行撤回对被告莫秋养、陈艳华、莫通德的起诉。
案件受理费172元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行负担。
审判员 罗学云
二〇一四年五月三十日
书记员 刘文惠
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立终字第29号
上诉人（原审起诉人）：刘凤芹，女，汉族，现住四平市铁西区。
上诉人（原审起诉人）：王凤礼，男，汉族，现住址同上。
上诉人（原审起诉人）：王蕴燃，女，汉族，现住址同上。
上诉人（原审起诉人）：王淑范，女，汉族，现住址同上。
上诉人（原审起诉人）：王伟，男，汉族，现住天津市。
原审起诉人刘凤芹、王凤礼、王蕴燃、王淑范、王伟不服吉林省梨树县人民法院（2015）梨行立字第1号不予受理裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，依照相关法律规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。起诉人申请撤销的房权证署名的发证机关为梨树县人民政府，不是被告梨树县住房和城乡建设局，五起诉人告诉的被告主体错误。如起诉人起诉梨树县人民政府，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，应到四平市中级人民法院起诉，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条四项、第五十一条二款的规定，裁定：对刘凤芹、王凤礼、王蕴燃、王淑范、王伟的起诉，本院不予受理。
上诉人刘凤芹、王凤礼、王蕴燃、王淑范、王伟上诉称，上诉人因起诉梨树县住房和城乡建设局撤销房权证一案，于2015年5月6日到梨树县法院提起诉讼。梨树法院以该案不属于本院管辖为由，于2015年6月8日裁定不予受理。为维护上诉人合法权益，提出上诉，要求撤销该裁定，指令梨树法院立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法（注：修订前）第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；…”本案中五位上诉人诉讼所涉及的房权证虽署名的发证机关为梨树县人民政府，但房权证林字第5**号房屋产权证填发机关为梨树县林海镇乡村建设管理所、房权证梨林字第0**号填发机关为梨树县建设局，属于以县级人民政府名义办理的不动产物权登记的行为，因此产生的诉讼，符合上述规定，不属于中级法院管辖的案件，应由基层法院即梨树县人民法院管辖处理。原审法院亦不应以无管辖权为由，不予受理此案依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2015）梨行立字第1号行政裁定；
二、本案指令吉林省梨树县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉川
审判员 李本直
审判员 刘淑娟
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 坤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执9号
申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市城中区龙城路28号，组织机构代码：70875131-X。
法定代表人陆志宏。
被执行人黄世东，男，1984年7月8日出生，汉族，住柳州市，
被执行人吴彦萍，女，1981年3月12日出生，汉族，住柳州市，
关于中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行申请执行黄世东、吴彦萍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）桂0202民初12号民事调解书，向被执行人黄世东、吴彦萍发出执行通知，责令被执行人黄世东、吴彦萍履行生效调解书所确定义务，但被执行人黄世东、吴彦萍至今未履行相关义务。
现查明，被执行人黄世东、吴彦萍在柳州市北××路××单元××号共同共有房屋一套。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄世东与吴彦萍共同共有的柳州市北雀路22号新园小居2栋2单元5-3号房屋一套。
二、被执行人黄世东、吴彦萍负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人黄世东、吴彦萍的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执9号申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市城中区龙城路28号，组织机构代码：70875131-X。法定代表人陆志宏。被执行人黄世东，男，1984年7月8日出生，汉族，住柳州市，被执行人吴彦萍，女，1981年3月12日出生，汉族，住柳州市，关于中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行申请执行黄世东、吴彦萍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）桂0202民初12号民事调解书，向被执行人黄世东、吴彦萍发出执行通知，责令被执行人黄世东、吴彦萍履行生效调解书所确定义务，但被执行人黄世东、吴彦萍至今未履行相关义务。现查明，被执行人黄世东、吴彦萍在柳州市北××路××单元××号共同共有房屋一套。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄世东与吴彦萍共同共有的柳州市北雀路22号新园小居2栋2单元5-3号房屋一套。二、被执行人黄世东、吴彦萍负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人黄世东、吴彦萍的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  招幸龙二〇一七年十一月二十七日书记员  雷 森
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第119号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人郭某某，男，2013年3月15日因涉嫌交通肇事犯罪被取保候审，11月2日被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
辩护人王巧梅，白银枝阳律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。白银市白银区人民检察院指派检察员马景亿出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白银市白银区人民检察院指控2012年4月15日14时许，被告人郭某某驾驶甘D707**号小型轿车，与卢某某驾驶的甘C050**号重型货车正面相撞，致甘D707**号乘车人郭某甲当场死亡，郭某某及其乘车人李某某受伤，两车受损，造成重大道路交通事故。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人郭某某判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出的主要辩护意见是：被告人系初犯，主观恶性小，自愿认罪，认罪态度好，愿意赔偿被害人的经济损失，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2012年4月15日14时许，被告人郭某某驾驶甘D707**号小型轿车，沿省道217线由北向南行驶至59公路＋800米处时，与相对方向行驶的卢某某驾驶的甘C050**号重型货车正面相撞，致甘D707**号乘车人郭某甲当场死亡，郭某某及其乘车人李某某受伤，两车受损，造成重大道路交通事故。被告人郭某某负事故主要责任；卢某某负事故次要责任；李某某、郭某甲无责任。经鉴定李某某的伤情属重伤。
在诉讼过程中，被告人与被害人就民事赔偿达成协议并取得被害人的谅解。被告人郭某某赔偿被害人郭某甲亲属员某某、郭某乙、郭某丙、郭某各项经济损失共计20万元，当庭支付2万元，余款18万元分五年付清；被告人郭某某赔偿李某某各项经济损失共计6万元（已支付5000元），当庭支付1万元，余款45000元分五年付清。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据证实：
一、书证
1、人口信息查询单、身份证、户口簿复印件等，证实被告人郭某某犯罪时已达刑事责任年龄。被害人郭某甲及其家属、被害人李某某的身份情况。
2、扣押物品清单、返还物品清单，证实卢某某的机动车、机动车驾驶证、行驶证被扣押、返还的情况。
3、协议书、收条、刑事附带民事调解书、谅解书，证实肇事方对被害人所受的经济损失进行赔偿及被害人对被告人的行为表示谅解的情况。
3、血样提取登记表，证实事故发生后，对卢某某、郭某某的血样进行了提取。
4、道路交通事故认定书，证实被告人郭某某负事故的主要责任。
5、机动车驾驶证及行驶证复印件，证实郭某某、卢某某对其驾驶的车辆均具有驾驶资格。
6、抓获经过，证实被告人郭某某系被抓获归案。
二、被害人陈述
被害人李某某的陈述，证实其乘坐一辆小型轿车从景泰出发去白银的路上发生车祸致其受伤，发生车祸的时间、经过想不起来了，驾驶员是谁说不上，其乘坐的那辆车就是司机的车，当天也是司机自己驾驶。
三、证人证言
证人卢某某的证言，证实2012年4月15日中午其驾驶甘C050**号车行驶至八八四路段时，与一辆黑色小型客车相撞，有人受伤，其拨打了“120”和“122”。
四、被告人供述
被告人郭某某的供述，证实其驾驶甘D707**号黑色小轿车发生交通事故，自己在事故中受伤，发生交通事故的具体时间、地点及经过记不清了。
五、现场勘查笔录、现场图及照片
现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
六、鉴定意见
陇通司法鉴定所、甘肃三联司法鉴定所出具的鉴定意见，证实郭某某、卢某某血液中未检出乙醇；甘C050**号车辆肇事时制动系统、转向系统性能、灯光照明系统性能均符合要求，碰撞前行车速度范围28.68-31.08km／h。甘D707**号车辆肇事时制动系统、转向系统性能均合格；灯光信号系统事故中损坏，无法鉴定；碰撞前行车速度范围93.81-98.5km／h。被鉴定人郭某甲因交通事故较大外力作用于头部造成重度颅脑损伤死亡；被鉴定人李某某的损伤程度属重伤。
上述证据，来源合法，内容客观真实，具有关联性，能相互印证，本院确认具有证据效力。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。白银市白银区人民检察院指控被告人郭某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；提出对郭某某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法从轻处罚。已赔偿被害人部分经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，主观恶性小，自愿认罪，认罪态度好，愿意赔偿被害人的经济损失，建议对被告人适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。综合上述情节，对郭某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 雒焕秀
代理审判员 林有霞
代理审判员 张士栋
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张莲梅
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第119号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人李刚，男，1982年3月20日生。曾因犯贩卖毒品罪于2004年11月22日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。2009年8月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月30日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现押于贵州省修文县看守所。
被告人李某某，男，1955年6月6日生。曾因贩卖毒品经贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2010年8月5日解除劳动教养。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月30日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，次日因患严重疾病经贵阳市公安局白云分局决定取保候审。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2014）第83号起诉书指控被告人李刚、李某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员施文敏出庭支持公诉，被告人李刚、李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月30日中午，被告人李某某事先与吸毒人员罗某某联系后，安排被告人李刚帮其贩卖毒品海洛因零包0.3克，并将海洛因交予被告人李刚。尔后，罗某某电话与被告人李刚联系后，到贵阳市白云区风筝坝一出租屋内，被告人李刚以人民币250元的价格贩卖毒品海洛因零包一个（0.3克）给罗某某。在交易过程中，被告人李刚、李某某被公安人员当场抓获，并收缴毒品海洛因0.3克，之后又从被告人李某某身上收缴出毒品海洛因4.1克。
另查明，被告人李某某归案后，协助公安人员抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李刚、李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李刚、李某某在公安机关的供述，证人罗某某的证词，贵阳市公安局白云分局民警吴某某、郝某某、韩某出具的抓获经过及情况说明，犯罪嫌犯人的逮捕证，贵阳市公安局白云分局毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局白云分局扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2014）2761号毒品检验报告书及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，贵州省贵阳市云岩区人民法院（2004）云法刑初字第1404号刑事判决书及释放证明书，贵阳市劳动教养管理委员会筑劳教字（2008）第1917号劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，作案工具及毒品图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人李刚、李某某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李刚、李某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李刚、李某某曾因贩卖毒品受过刑事处罚和劳动教养，属于贩卖毒品罪中的情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人李某某提供毒品海洛因并积极实施犯罪行为，系本案主犯；被告人李刚在共同犯罪中起次要作用，系本案从犯，依法应减轻处罚。被告人李刚曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某某归案后，协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法应减轻处罚。公诉机关提出被告人李刚系累犯、从犯；被告人李某某是本案主犯，有立功表现的量刑情节及判处被告人李某某二至四年有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳；但提出判处被告人李刚三至五年有期徒刑的量刑建议过重，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年12月30日起至2016年6月29日止）。
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库（该手机现暂存于贵阳市公安局白云分局看守所）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一四年四月十日
书记员 李茂华
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第453-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与季光海其他民事纠纷一案中查明，被执行人季光海拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将季光海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13500号
罪犯田小连，女，1970年10月5日出生，汉族，贵州省盘县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○六年十二月十五日作出（2006）昆刑三初字第639号刑事判决，以被告人田小连犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同�被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年三月二十七日以（2007）云高刑终字第173号刑事判决书，维持对被告人田小连的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第197号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田小连在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田小连在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；�极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田小连在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田小连减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月10日起至2026年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13500号
罪犯田小连，女，1970年10月5日出生，汉族，贵州省盘县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○六年十二月十五日作出（2006）昆刑三初字第639号刑事判决，以被告人田小连犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年三月二十七日以（2007）云高刑终字第173号刑事判决书，维持对被告人田小连的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第197号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田小连在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田小连在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田小连在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田小连减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月10日起至2026年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执85号
申请执行人董里，男，1985年4月6日生，汉族，农民，住吉林省梨树县榆树台镇。
被执行人衣晓福，男，1977年7月18日生，汉族，农民，住双辽市新立乡。
董里与衣晓福买卖合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年十月十七日作出（2015）双双民初字第234号民事判决书，判决被告衣晓福于判决生效后立即支付原告董里购车余款16000元。案件受理费200元由被告负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一六年一月二十一日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人衣晓福去向不明暂无可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执85号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 刘凤华
审判员 董 璇
二〇一六年七月十五日
书记员 许 多
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2099号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：李珺，行长。
委托代理人：宋学田，男，公司职工，特别授权代理。
被告：马学诚，男，1972年4月20日出生，汉族，住齐河县焦庙镇马坊村。
被告：袁希印，男，1973年4月1日出生，汉族，住齐河县焦庙镇马坊村。
被告：马克伦，男，1968年9月2日出生，汉族，住齐河县焦庙镇马坊村。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告马学诚、袁希印、马克伦金融贷款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河支行的委托代理人宋学田及被告马学诚到庭参加了诉讼，被告袁希印、马克伦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉称：马学诚于2014年12月7日在我行借款30000元，约定期限12个月，到期日为2015年12月2日，该户借款到期后，经多次催收于2016年3月31日还1475.27元，2016年5月10日还4000元，于2016年5月31日还14000元，剩余10524.73元未按期履行还款义务。为维护自身合法权益，请求判令被告马学诚、袁希印、马克伦共同连带偿还借款本金10524.73元及全部利息。
被告马学诚在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：对借款事实无异议，我已经偿还了本金23000元，利息未付。
被告袁希印、马克伦在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年12月2日，马克浩与《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，双方在合同约定“第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度50000元；1.2借款用途农业；1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡XXXXXXXXXXXXXX。1.4用款方式采用自助可循环方式借款贷款人在额度有效期自2012年12月2日至2015年12月1日，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。……第二条借款利率本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定。……第五条借款担保自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。……”，该合同尾部有借款人马学诚的签字按手印，袁希印、马克伦作为保证人在保证人处签名按手印。2014年12月7日，马学诚在原告处借款30000元，借款到期日为2015年12月2日，借款到期后，借款人马学诚于2016年3月31日还5000元，于2016年5月10日还4000元，于2016年5月31日还14000元，剩余本金及全部利息，被告未履行还款义务。
上述事实由原告方提交的合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXX号中国农业银行农户贷款借款合同一份及自助循环贷款合约签订客户回单一份为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证，被告马学诚对上述证据均无异议，被告袁希印、马克伦无正当理由未到庭进行质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告马学诚之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告马学诚未履行还款义务，对原告方主张马学诚偿还贷款的请求予以支持。
被告袁希印、马克伦在2012年12月2日的中国农业银行农户贷款借款合同中担保人处签字并按手印，系其二人的真实意思表示，故被告袁希印、马克伦应对借款本金及利息承担保证责任，对原告主张由袁希印、马克伦承担保证责任的请求予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告马学诚签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告马学诚偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金7000元及利息（利息自2014年12月7日起至2016年3月30日止按本金30000元进行计算，自2016年3月31日起至2016年5月9日止按本金25000元进行计算，自2016年5月10日起至2016年5月30日止按本金21000元，自2016年5月31日起按本金7000元计算至被告实际偿付之日止，利率按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率进行计算），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告袁希印、马克伦对上述贷款本金及利息承担连带责任。
案件受理费63元，由被告马学诚、袁希印、马克伦共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一六年九月十九日
书记员 李艳华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1107号
原告：孙龙艳。
委托代理人：孙刚，河南森合律师事务所律师。
被告：安宁波，无业。
被告：洛阳鼎泰商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：安宁波，总经理。
原告孙龙艳诉被告安宁波、洛阳鼎泰商贸有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙龙艳委托代理人孙刚，被告安宁波，被告洛阳鼎泰商贸有限公司法定代表人安宁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙龙艳诉称：原告和被告安宁波系朋友关系。2012年11月份，被告安宁波找到原告，想要向原告借款40000元用于成立洛阳鼎泰商贸有限公司。原告于2012年11月12日将40000元交给被告安宁波，被告给原告出具了欠条一张。还款期限届满以后被告拒不清偿所欠款项。为维护原告的合法权益。请依法判定：1、要求二被告偿还所欠款项40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至实际还款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告安宁波、洛阳鼎泰商贸有限公司共同辩称：当时我向原告借钱不是成立洛阳鼎泰商贸有限公司，我开这个公司是在2014年10月份成立的公司，我向原告借钱是在2012年，这期间有两年的间隔。我借原告的钱，当时是要在广州开饭店，但是饭店没有开成功，没有挣到钱，后来和原告的妹妹在江门市鹤山开了一个小饭店，但是经营不善，我又回广州打工。我在广州打工期间我把钱已经还给原告了，2012年年底到2013年上半年都以现金的方式陆续把35000元偿还给原告了，现在我只欠原告5000元，出于恋爱关系所以没有向原告索要收据。
经审理查明：2012年11月18日，被告安宁波向原告孙龙艳借款40000元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借孙龙艳现金肆万元￥40000元整，于2014年5月1日还清，若未按双方协议时间还清，一律按法律责任承担一切借款人：安宁波，证明人：孙云陈婷婷借款时间：2012年11月18日借款人身份证号码：××。”借款到期后，被告并没有按时归还原告的借款，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告安宁波向原告孙龙艳借款40000元并出具借条，到期后未还，原告诉至本院要求被告安宁波偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告起诉要求被告安宁波从2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉被告洛阳鼎泰商贸有限公司承担还款责任的请求，无法律依据，本院不予支持。对被告安宁波辩称已经偿还原告35000元，无证据证明，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告安宁波在本判决生效后五日内偿还原告孙龙艳借款40000元及利息（利息从2014年5月1日按起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际偿还完毕之日止）；
二、驳回原告孙龙艳的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费800元，由被告安宁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨 静
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第54号
申请人新邵县农村信用合作联�，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人何超刚，男，1966年1月16日出生，汉族，新邵县人，住新邵县。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人何超刚欠款人民币599000元及相应利息，久拖不还，现发现被申请人有转移财产的可能，于2015年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款进行冻结或查封与其价值相应的财产。申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何超刚在银行的存款599000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 刘繁荣
代理审判员 李 莹
二〇一五年九月十七日
代理书记员 潘 瑛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执878号之一
申请执行人高宇斌，男，1987年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林斯法，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人李建清，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
三被执行人共同委托代理人林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。
被执行人林秉国，男，1961年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7993号申请执行人高宇斌、林斯法、李建清与被执行人林秉国劳务合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人偿还工资5200000元及利息176800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付律师费100000元，合计5476800元，并承担本案的执行费。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。扣划了被执行人银行存款72018.27元并发放给申请执行人，轮候冻结了被执行人名下的址于厦门市思明区会展南里96号1905室、思明区湖滨北路31号31D室、思明区会展南里96号1907室房产。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执878号
申请执行人高宇斌，男，1987年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林斯法，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人李建清，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
三申请执行人共同委托代理人林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。
被执行人林秉国，男，1961年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第7993号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林秉国所有的银行存款人民币5580834元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 林晓珊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1422号
原告：侯某甲，女，2016年02月02日生，汉族，现住郯城县。
法定代理人：谢某，女，1987年8月13日出生汉族，无业，住址同上，系原告侯某甲之母。
被告侯某乙，男，1975年1月24日出生，汉族，大学本科，住郯城县。
原告侯某甲诉被告侯某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丽独任审判，公开开庭审理了本案。原告侯某甲的法定代理人谢某、被告侯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称，被告侯某乙于2015年7月离家出走，杳无音讯，长期不尽父亲的责任，对原告及母亲不管不问，原告之母没有固定收入且必须按月支付2000多元房贷，致使原告及其母亲的生活困难。原告之父与母亲因感情不和而离婚，但被告不负担原告的抚养费，为了解决原告及其母亲的生活困难，因此诉至法院请求依法判令被告按时支付孩子的抚养费每月1500元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告侯某乙辩称，我由于工作之余做生意赔钱，工资被朋友冻结了，没有生活来源，身体也不舒服，请假休息了一段时间，承担不起孩子的抚养费，所以没有联系。
经审理查明，原告侯某甲的法定代理人谢某与被告侯某乙于2014年10月24日结婚，2016年2月2日生育女儿侯某甲。2016年3月10日，被告与原告法定代理人谢某因感情不和协议离婚，双方约定侯某甲归谢某抚养，侯某乙每月支付抚养费1500元。2016年3月16日，原告侯某甲向本院提起诉讼，请求法院判令被告按时支付孩子的抚养费每月1500元。
另查明，被告侯某乙现月实发工资3394.08元。
上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡、身份证、离婚协议书、离婚证、被告的工资证明等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，父母与子女间的抚养关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中原告法定代理人谢某与被告侯某乙对子女抚养的约定虽经婚姻登记管理部门确认，具有法律效力，双方均应按照离婚协议书约定来履行，但子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，故原告的上述请求合法有据，本院予以支持。对于原告要求每月按1500元支付抚养费的请求，经查，被告现每月实发工资数额为3394.08元，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条的规定，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付，结合被告收入情况，以被告侯某乙支付原告抚养费每月850元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第八条、第十一条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告侯某乙自2016年4月起每月支付原告侯某甲子女抚养费850元，于每年的5月1日之前付清当年度子女抚养费，至原告侯某甲年满十八周岁止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原、被告各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一六年三月三十日
书记员 谢堂慧
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1684号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人马卖山（自报），男，1996年9月9日出生，哈尼族，云南省元阳县人，初中文化，务工，住元阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1607号起诉书指控被告人马卖山犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人马卖山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人马卖山与黄某、“李忠诚”（均另案处理）系吸毒人员。2016年4月起，马卖山承租东莞市大岭山镇连平村华都超市旁边一出租屋402房。2016年4月19日、4月22日、4月29日，马卖山与黄某、“李忠诚”在上述出租房内吸食海洛因；2016年5月1日、5月3日马卖山与黄某在上述出租房内吸食海洛因。2016年5月13日，公安人员在黄某的协助下，在大岭山镇连平村俊男网吧门口将马卖山抓获归案。经现场检测，马卖山现行尿液检测样本结果吗啡类呈阳性反应。
以上事实，被告人马卖山在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马卖山二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马卖山犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人马卖山判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人马卖山未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人马卖山五次容留他人吸食毒品，依法应在上述法定刑幅度内量刑；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
关于本案被告人马卖山的身份问题。根据被告人马卖山归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人马卖山以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人马卖山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年3月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年九月二十三日
书记员 雷姣姣
第3页共3页
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初427号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人宋名勇，无业。2015年8月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日。2015年12月28因本案到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2016年1月28日被取保候审。2016年3月23日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕251号起诉书指控被告人宋名勇犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人宋名勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2015年10月至12月期间，被告人宋名勇先后5次至江阴市城东街道某某饭店，采用翻围墙、钻窗等手段进入饭店实施盗窃，窃得黑色苹果平板电脑1台、香烟、手机等物，合计价值人民币1200余元。具体事实分述如下：
1、2015年10月13日凌晨，被告人宋名勇至江阴市城东街道某某饭店，采用翻围墙、钻窗等手段进入饭店内，窃得被害人何某黑色苹果平板电脑1台，价值人民币700元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
2、2015年11月28日凌晨，被告人宋名勇至上述地点，采用上述同样手段，窃得软中华香烟7包，价值人民币455元。
3、2015年12月8日凌晨，被告人宋名勇至上述地点，采用上述手段，窃得牛奶1箱及被害人陈某白色OPPO牌手机1部、白色中兴牌手机1部。
4、2015年12月15日凌晨，被告人宋名勇至上述地点，采用上述同样手段，窃得厨房间内的食材及调料少许。
5、2015年12月28日凌晨，被告人宋名勇至上述地点，采用上述同样手段，窃得大米、鸡蛋、咸肉等物，价值人民币106元。案发后，赃物被追缴并发还被害单位。
上述事实，被告人宋名勇多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书及清单、调取证据清单、发还清单，被害人何某、陈某甲、被害单位陈某乙的陈述笔录，证人周某、贾某、程某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、称重记录及照片，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋名勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人宋名勇归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案部分损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋名勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人宋名勇的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（二）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋名勇犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年5月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人宋名勇继续退赔违法所得人民币455元，发还某某饭店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一六年三月三十日
书记员 方燕燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（二）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定表准的50%确定：
（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初427号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人宋某，无业。2015年8月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日。2015年12月28因本案到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2016年1月28日被取保候审。2016年3月23日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕251号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：2015年10月至12月期间，被告人宋某先后5次至江阴市城东街道某某饭店，采用翻围墙、钻窗等手段进入饭店实施盗窃，窃得黑色苹果平板电脑1台、香烟、手机等物，合计价值人民币1200余元。具体事实分述如下：1、2015年10月13日凌晨，被告人宋某至江阴市城东街道某某饭店，采用翻围墙、钻窗等手段进入饭店内，窃得被害人何某黑色苹果平板电脑1台，价值人民币700元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。2、2015年11月28日凌晨，被告人宋某至上述地点，采用上述同样手段，窃得软中华香烟7包，价值人民币455元。3、2015年12月8日凌晨，被告人宋某至上述地点，采用上述手段，窃得牛奶1箱及被害人陈某甲白色OPPO牌手机1部、白色中兴牌手机1部。4、2015年12月15日凌晨，被告人宋某至上述地点，采用上述同样手段，窃得厨房间内的食材及调料少许。5、2015年12月28日凌晨，被告人宋某至上述地点，采用上述同样手段，窃得大米、鸡蛋、咸肉等物，价值人民币106元。案发后，赃物被追缴并发还被害单位。上述事实，被告人宋某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书及清单、调取证据清单、发还清单，被害人何某、陈某甲、被害单位陈某乙的陈述笔录，证人周某、贾某、程某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、称重记录及照片，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案部分损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人宋某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（二）项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年5月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人宋某继续退赔违法所得人民币455元，发还某某饭店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  蒋正光二〇一六年三月三十日书记员  方燕燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条第（二）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定表准的50%确定：（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的：第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0100号
上诉人（原审被告）上海万添房地产经纪有限公司天津分公司，实际办公地址天津市北辰区增产道与靖江路交口上榀坐售楼处。
负责人顾小虎，总经理。
委托代理人孙建丽，该公司销售部职员。
被上诉人（原审原告）天津市博信广告有限公司，住所地天津市静海县陈官屯镇工业园。
法定代表人张泽辉，总经理。
委托代理人刘志凯，天津善智律师事务所律师。
原审被告天津海申传奇置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦302-1室。
法定代表人何伟，董事长。
委托代理人张鹏，该公司职员。
原审被告刘丽娜。
上诉人上海万添房地产经纪有限公司天津分公司因广告合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民三初字第4767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海万添房地产经纪有限公司天津分公司（以下简称上海万添天津分公司）委托代理人孙建丽、被上诉人天津市博信广告有限公司（以下简称天津博信公司）委托代理人刘志凯、原审被告天津海申传奇置业有限公司（以下简称天津海申公司）委托代理人张鹏到庭参加诉讼。原审被告刘丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年12月4日，刘丽娜在天津博信公司送来的《广告订版单》客户业务主管签字一栏签名，《广告订版单》内容为：客户名称为天津海申传奇置业有限公司，项目名称为“上榀坐”，合同情况为单次合同，发布媒体为每日新报，版面类别为首版，颜色为彩色，规格为29×16.5（CM），刊次为1次，合同金额小写135000元，广告日期12月5日。说明一栏：1、本订版单视同合同同样具有法律效力，传真、复印有效；2、如付款方式按全年协议或合同执行，在广告发布后30天内广告合同仍未签订，请在发布后30天内结算此笔广告费；3、由广告公司业务代表填写，并有客户方业务主管签字或盖章确认此订版单方可生效；4、请客户最迟于广告发稿前两天确认此单。天津博信公司在广告公司业务代表签字处加盖合同专用章。
2012年12月5日，天津博信公司在《每日新报》头版发布整版广告，刊登“上榀坐”高层楼房图片，宣传内容：上榀坐·阳光高层，12月9日，全城期待，载誉开盘！阳光高层8大标准体系……等。地址：天津市河北区增产道8号（与靖江路交口）。开发商：天津海申传奇置业有限公司，承建商：龙元建设，监理单位：天津市华泰建设监理有限公司，全程策略推广：帝十三广告。
后，天津博信公司向天津海申公司催要广告费，天津海申公司以双方既无合同，天津海申公司未有发布广告的意思表示，刘丽娜不能代表天津海申公司为由，质疑天津博信公司行为的合法性，对双方之间就上述广告存在合同关系不予认可。
一审庭审中，上海万添天津分公司述称，其系天津海申公司“上榀坐”地产项目的销售代理公司，并承认刘丽娜系本公司销售经理。
一审法院认为，关于天津博信公司主张天津海申公司承担还款责任一节，天津博信公司不能证明在《广告订版单》签名的刘丽娜是天津海申公司业务主管，天津博信公司仅凭其自行填写的客户为天津海申传奇置业有限公司，向天津海申公司主张广告费，证据不足。天津海申公司提供双方此前交易的合同以及结算手续，证明其与天津博信公司的交易习惯。天津海申公司的抗辩理由，一审法院予以采信。
关于刘丽娜在天津博信公司提供的《广告订版单》上签字确认一节，一审法院认为，上海万添天津分公司承认其是天津海申公司“上榀坐”地产项目销售代理，其员工刘丽娜在《广告订版单》签字的行为，既然上海万添天津分公司刘丽娜表示发布广告没有得到天津海申公司的授权，天津海申公司亦不予追认，那么刘丽娜的行为在法律上属于无权代理行为。现上海万添天津分公司及天津博信公司均认可刘丽娜的签字行为属于职务行为，故天津博信公司主张的还款责任应由上海万添天津分公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，被告上海万添房地产经纪有限公司天津分公司给付原告天津市博信广告有限公司广告费135000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3000元，全部由被告上海万添房地产经纪有限公司天津分公司负担。
上诉人上海万添天津分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，程序不当，适用法律不当。上诉人上海万添天津分公司请求：1.撤销一审判决，查明事实重新审核，并依法改判驳回被上诉人天津博信公司在原审中的诉讼请求或发回重审；2.一审费用及上诉费用等一切涉诉费用均由被上诉人承担。
被上诉人天津博信公司辩称，针对上诉人的上诉，不予认可，坚持一审答辩意见，要求维持原判。
原审被告天津海申公司述称，我们没有委托天津博信公司，也没有签署过投放协议，同意一审判决。
原审被告刘丽娜未提交书面意见。
二审期间，原审被告天津海申公司认可上海万添天津分公司受天津海申公司委托代理销售楼盘，涉案广告发布的时间处于天津海申公司所开发地产项目的推广期，关于广告宣传、推广天津海申公司与上海万添天津分公司都在做。
二审期间，上诉人上海万添天津分公司坚持认为刘丽娜在广告定版单上的签字为职务行为，对于天津海申公司与上海万添天津分公司关于委托代理事项的具体约定，上诉人上海万添天津分公司的代理人表示不清楚。
二审查明的事实与一审相同，二审期间各方均没有提交新证据，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人上海万添天津分公司未能说明具体的上诉理由，亦不能明确陈述代理销售地产项目的相关约定情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原审被告天津海申公司对原审被告刘丽娜的签字行为不予追认，上诉人上海万添天津分公司认可原审被告刘丽娜的签字行为系职务行为，则上诉人上海万添天津分公司应对其员工刘丽娜的职务行为承担相应责任。综上，上诉人上海万添天津分公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审法院事实认定清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人上海万添房地产经纪有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 苗法礼
代理审判员 张振超
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1190号
原告李士宝。
原告ＸＸ，男，1981年7月6日出生，汉族，身份证号码3708111981********，住济宁北湖度假区许庄街道李集村富民胡同**号。
原告李玉花。
以上三原告共同委托代理人李军超（特别授权），山东宁剑律师事务所律师。
被告济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会。
法定代表人李某甲。
委托代理人张丙海（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
原告李士宝、ＸＸ、李玉花诉被告济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会（以下简称李集村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告李士宝、ＸＸ、李玉花于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李士宝、ＸＸ、李玉花的委托代理人李军超，被告李某乙委会的委托代理人张丙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士宝、ＸＸ、李玉花诉称，2012年8月26日，被告李集村委会为了分配集体土地被政府征收所给予的土地补偿款，根据村民投票表决的意见，制定了土地补偿款分配方案。该分配方案第一条规定：参加过2000年分地的人员，享受分款；第十条规定：凡享受到本次分款的人员，已死亡的、因离婚或出嫁而户口迁出的，只享受此次分款，今后不再享受分款。孟庆荣系济宁北湖度假区许庄街道李集村（以下简称李集村）的村民，参加了2000年的分地，故享有此次分配的土地补偿款5000元。2014年8月20日，孟某甲因病去世。2015年9月9日，被告李集村委会根据村民代表的意见，决定继续延用于2012年8月26日制定的分配方案，按每人7000元分配土地补偿款。根据上述土地补偿款分配方案第十条的规定，孟某甲在此次分配土地补偿款之前死亡，也应当享有土地补偿款。原告李士宝系孟某甲之夫，原告ＸＸ、李玉花系孟某甲之子，三人系孟某甲的法定继承人。原告李士宝、ＸＸ、李玉花现诉至法院，要求被告李某乙委会给付土地补偿款7000元。
被告李某乙委会辩称，原告李士宝、ＸＸ、李玉花所述是事实。2015年9月9日，其村委会根据村民代表的意见，决定继续延用于2012年8月26日制定的土地补偿款分配方案。根据2012年8月26日制定的分配方案第十条的规定，孟某甲虽然参加了2000年的分地，并领取了第一次分配的土地补偿款5000元，但属于第一次分配土地补偿款之后至第二次分配土地补偿款之前死亡的人员，不符合分配土地补偿款的条件。故请求法院驳回原告李士宝、ＸＸ、李玉花的诉讼请求。
经审理本院认定，2008年，李集村的一部分集体土地被政府征收，政府给付土地补偿款共计60045803.4元。2012年8月24日，被告李某乙委会为了分配上述土地补偿款，组织村民以户为单位针对参与分配土地补偿款的人员范围等事项进行入户投票表决。同年8月26日，被告李集村委会根据村民表决的意见，制定了土地补偿款分配方案。该分配方案其中第一条规定：参加过2000年分地的人员，享受分款；第十条规定：凡享受到本次分款的人员，已死亡的、因离婚或出嫁而户口迁出的，只享受此次分款，今后不再享受分款。被告李某乙委会根据上述分配方案明确享有土地补偿款的人员共计2904人，按每人5000元发放，共计发放14520000元。孟庆荣系李集村的村民，参加了2000年的分地，根据上述分配方案第一条的规定，其享有此次分配的土地补偿款。另外，凡享受到本次分款已经死亡的村民，根据上述分配方案第十条的规定，也享有此次土地补偿款的分配，由死亡村民的家人代领了土地补偿款。2014年8月20日，孟某甲因病去世。2015年9月9日，被告李集村委会根据村民代表的意见，决定继续延用于2012年8月26日制定的土地补偿款分配方案，再次分配土地补偿款。被告李某乙委会根据上述分配方案，明确享有此次土地补偿款的人员共计2751人，按每人7000元发放，共计发放19257000元。孟某甲的父亲孟某乙于2007年11月去世、母亲严某于2012年12月去世。原告李士宝系孟某甲之夫，原告ＸＸ、李玉花系孟某甲之子，三人系孟某甲的法定继承人。被告李某乙委会以孟某甲不符合此次分配土地补偿款的条件为由拒绝向其家人发放孟某甲的土地补偿款，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，有当事人出庭人员陈述，原告李士宝、ＸＸ、李玉花提供的户籍证明、土地补偿款分配事项村民入户表决书，被告李集村委会提供的2015年李集村土地款第二次分配方案纪实表等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，本案所涉土地补偿款是对农民集体土地所有权丧失的补偿，其受益主体应当是农村集体经济组织成员。被告李集村委会为了分配土地补偿款于2015年9月9日根据村民代表的意见，决定继续延用于2012年8月26日制定的土地补偿款分配方案。该分配方案第一条规定：参加过2000年分地的人员，享受分款；第十条其中规定：凡享受到本次分款的人员，已经死亡的，只享受此次分款，今后不再享受分款。而孟某甲参加了2000年的分地，属享受到分款的人员，且于此次土地补偿款分配之前已经死亡，故其应当享有此次分配的土地补偿款。现原告李士宝、ＸＸ、李玉花作为孟某甲的法定继承人，要求被告李某乙委会给付土地补偿款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
限被告济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告李士宝、ＸＸ、李玉花土地补偿款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周永强
人民陪审员 李培崇
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜莹莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1816号
罪犯张虎，于四川省高县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年6月29日作出了(2010)甬仑刑初字第306号刑事判决，以被告人张虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张虎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张虎减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月十六日
代书记员 王 萍
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初267号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人苑智伟，男，1979年8月26日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，农民，住宾县。2015年5月1日因涉嫌犯滥伐林木罪被宾县森林公安局取保候审，2016年5月1日转为监视居住，2016年11月1日被宾县人民检察院取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]256号起诉书指控被告人苑智伟犯滥伐林木罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院于2017年10月20日立案，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人苑智伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：被告人苑智伟对位于宾县宁远镇张发村大青山屯老邵家坟地的10亩林地享有使用权并对该林地上的林木享有所有权。2014年11月26日，宾县林业局向苑智伟颁发了林木采伐许可证，规定苑智伟可于2014年11月26日至2014年12月30日期间，采伐人工落叶松95株、蓄积8.7立方米。2014年11月27日，苑智伟在该林地内超过林木采伐许可证规定的采伐树种、数量以及采伐蓄积，实际采伐落叶松、柞树、桦树、榆树共278株，蓄积22.343立方米。经鉴定，被告人苑智伟超出林木采伐许可证之外，滥伐林木数量是蓄积13.634立方米。
经侦查，被告人苑智伟于2015年1月16日被公安机关传唤到案。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人苑智伟的行为构成滥伐林木罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定处罚。
被告人苑智伟对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，被告人苑智伟对位于宾县宁远镇张发村大青山屯老邵家坟地的10亩林地享有使用权并对该林地上的林木享有所有权。2014年11月26日，宾县林业局向苑智伟颁发了林木采伐许可证，规定苑智伟可于2014年11月26日至2014年12月30日期间，采伐人工落叶松95株、蓄积8.7立方米。2014年11月27日，苑智伟在该林地内超过林木采伐许可证规定的采伐树种、数量以及采伐蓄积，实际采伐落叶松、柞树、桦树、榆树共278株，蓄积22.343立方米。经鉴定，被告人苑智伟超出林木采伐许可证之外，滥伐林木数量是蓄积13.634立方米。
经侦查，被告人苑智伟于2015年1月16日被公安机关传唤到案。
上述事实有经过庭审质证并确认的以下证据证实：
1、书证受案登记表、到案经过：案件揭发及被告人苑智伟到案经过。
2、户籍证明、现实表现：被告人苑智伟已达刑事责任年龄；无前科劣迹。
3、林木采伐许可证：采伐的树木种类，树种、面积、蓄积、时间。
4、林权证明材料：被告人苑智伟对宾县宁远镇张发村大青山屯老邵家坟地的10亩林地享有使用权。
5、勘验木材检尺野账：被告人苑智伟采伐林木蓄积22.343立方米。
6、证人李某证言：2014年12月14日、15日在苑智伟家买的木材，有柞木、桦木。第一车通过检尺5.5立方米。没检尺的两车大约是11立方米，每米730元，共计花人民币12000元。
7、证人莫某证言：其于2014年11月27日在老邵家坟地帮苑智伟采伐松某杆子，其用油锯采伐约2小时，有落叶松、柞木、桦树。
8、证人白某1证言：2014年12月14日李某找其帮检一车木材尺，检一车是5.5立方米。买的是苑智伟的松某杆子和杂木。
9、证人吉某证言：2014年12月14日李某找其还有白某1帮检一车木材尺，只检一车是5.5立方米。买的是苑智伟的红松落叶松和杂木。
10、证人司某的证言：其于2014年11月27日在老邵家坟地帮苑智伟采伐松某杆子，其用油锯采伐约2小时，约有70棵有落叶松、柞木、桦树。
11、被告人苑智伟供述：其接林木到采伐证，采伐证批准伐95棵。2014年11月27日，在宾县宁远镇张发村大青山屯老邵家坟地的林地内采伐了110多棵，还伐了杨树、柞树、桦树具体量记不清了。伐后卖给李某，买了一万多块钱、每立方米730元。
12、鉴定意见书：被告人苑智伟滥伐的林木树种：落叶松、柞木、桦树、榆树；材积11.339立方米；蓄积13.643立方米。
13、现场勘查笔录及照片：被滥伐现场的树木状况。
本院认为，被告人苑智伟违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处，被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苑智伟犯滥伐林木罪，判处罚金人民币40000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘国平
审判员 付俊民
审判员 胡景奇
二〇一七年十一月十三日
书记员 董 婷
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终595号
原公诉机关江西省大余县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，男，1993年6月6日出生于江西省万安县，汉族，小学文化，户籍所在地江西省吉安市万安县，现住江西省大余县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月9日被大余县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年9月29日被大余县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人袁某犯盗窃罪一案，于2016年11月3日作出（2016）赣0723刑初72号刑事判决。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2016年6月23日10时许，被告人袁某在大余县吉村镇游仙村罗屋祠堂将被害人罗某的一辆价值人民币480元的赣Ｂ×××××红色“火鸟”牌摩托车盗走。
2、2016年7月3日左右的一天21时许，被告人袁某在大余县吉村镇游仙村大坑口被害人叶某家中将其一辆价值人民币930元的赣Ｂ×××××黑色“钱江牌”摩托车盗走。
3、2016年7月7日1时许，被告人袁某在大余县吉村镇游仙村卫生院盗窃被害人朱某一辆价值人民币2370元的赣Ｂ×××××银灰色“五羊本田”牌摩托车时，因被朱某发现而未得逞，被朱某等人控制后，由公安机关带回接受调查。
综上，被告人袁某作案三次，盗得财物价值人民币3780元，其中2370元属于犯罪未遂。
案发后，上述三辆被盗的摩托车均由公安机关扣押，并依法发还被害人。
原审认定上述事实的证据有：被害人罗某、叶某及朱某的陈述，现场勘验检查工作记录，现场指认笔录及照片，扣押物品清单，价格鉴定结论书，扣押物品清单，领条，刑事判决书，证明，以及被告人袁某在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。袁某第三次作案因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。鉴于袁某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，其行为未给被害人造成损失，可以对其从轻处罚；袁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
袁某上诉提出：原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。袁某第三次作案因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。刑法第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审鉴于袁某归案后能如实供述其犯罪事实，赃物已被追缴，以及赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，以及袁某在第三起盗窃中具有未遂情节，以盗窃罪对其所处刑罚属于罪刑责相当，袁某上诉要求再从轻处罚的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 赖爱珍
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初491号
起诉人：赵淮升，男，1950年3月21日出生，汉族。
起诉人：王达柱，男，1953年5月11日出生，汉族。
起诉人：侯有民，男，1958年7月5日出生，汉族。
起诉人：马七一，男，1937年9月20日出生，汉族。
委托代理人：高文奎，男，汉族，代县峨口镇法律服务所，法律工作者。
2017年4月10日，本院收到赵淮升、王达柱、侯有民、马七一4人的起诉状。起诉人赵淮升等4人向本院提出诉讼请求：1、请求判令太铁分局原平车务段和代县雁门装卸队给予养老保险、医疗保险。2、判令太铁分局原平车务段和代县雁门装卸队给予经济补偿199440元和赔偿金398880元，两项合计598320元。事实和理由：一九七零年以来，起诉人赵淮升等4人先后由太铁分局原平车务段委托代县城关委外装卸队每年签订合同，发给工作证，一直为铁路完成货物装卸任务，成为事实上双重领导的长期劳动合同工人。装卸队按月造职工工资花名表，从铁路方按装卸总收入领取百分之五十的工资，其余百分之五十由铁路方及承办等单位使用。在起诉人当工人期间，太铁分局原平车务段和代县雁门装卸队没有给起诉人缴纳过养老保险，当起诉人达到或接近退休时，先后于1994年-2016年没有任何待遇，太铁分局原平车务段和代县雁门装卸队也没有争取本人、工会及劳动行政部门的意见，就解除终止了劳动关系，其行为违法，侵害了劳动者的合法权益。为此，起诉人曾和太铁分局原平车务段和代县雁门装卸队多次协商无果，经过原平市劳动人事争议仲裁委员会下达的原人劳仲案字（2017）第025号裁决不予受理，其原因是“超年龄”。无奈只好向法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人赵淮升等4人的诉讼请求涉及铁路运输企业在装卸作业方面发生的委外劳务合同纠纷，依照最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，应由铁路运输法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项规定，裁定如下：
对赵淮升、王达柱、侯有民、马七一4人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 李兴微
审判员 乔玉冰
审判员 祁志勇
二〇一七年四月十一日
书记员 苏 婧
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初567号
原告周某，女，1961年4月20日出生，汉族。
被告李某某，男，1975年5月1日出生，汉族。
原告周某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2011年7月，被告向原告借款100000元，原告在农业银行取款后将现金给付被告，双方未约定偿还时间，2013年12月3日，被告偿还原告借款20000元，尚欠80000元，被告向原告出具借据1份，双方未约定偿还时间，约定月息3分。现原告起诉至人民法院要求被告偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，从2013年12月3日起至本判决生效之日按年利率24％计算）；诉讼费由被告承担。
被告李某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告周某为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
本院经审查认为，该组证据均系公安机关颁发，能够证明原、被告的诉讼主体资格，故对原告欲证明的问题本院予以采信。
证据二、借据1份，金额为80000元。证明被告于2013年12月3日向原告出具借款80000元的借据，并约定了利息为月息3分的事实。
本院经审查认为，该证据为借据，被告在借款人处签名，能够证明原告与被告的债权债务法律关系，故对原告欲证明的问题本院予以采信。
证据三、2011年7月中国农业银行取款记录1份。证明原告于2011年7月在中国农业银行取款借给被告100000元的事实。
本院经审查认为，该证据系原告名下中国农业银行借记卡及该卡在中国农业银行打印2011年7月交易明细，能够证明原告取款的事实，与出借被告形成印证，故对原告欲证明的问题本院予以采信。
被告李某某未向法庭提交书面证据。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人陈述，可以确认以下基本事实：2011年7月，被告向原告借款100000元，原告在农业银行取款后将现金给付被告，双方未约定偿还时间。2013年12月3日，被告偿还原告借款20000元，尚欠80000元，被告向原告出具借据1份，双方未约定偿还时间，约定月息3分。现原告起诉至人民法院要求被告偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，从2013年12月3日起至本判决生效之日按年利率24％计算）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，是真实、合法有效的,原、被告之间形成了民间借贷法律关系，双方均应按照借据的约定享有权利、履行义务。原告实际出借被告借款后，被告未及时履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后立即给付原告周某借款本金80000元及利息（利息自2013年12月3日至本判决生效之日止，以年利率24％计算利息额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 纪 兴 龙
人民陪审员 郭 小 硕
人民陪审员 李 宏 超
二〇一六年八月二十七日
书 记 员
郭微![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8735dfeb-f871-46c3-b1ed-5f67a28bd771&imgId=ODczNWRmZWItZjg3MS00NmMzLWIxZWQtNWY2N2EyOGJkNzcxMC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0811民初567号原告周某，女，1961年4月20日出生，汉族。被告李某某，男，1975年5月1日出生，汉族。原告周某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：2011年7月，被告向原告借款100000元，原告在农业银行取款后将现金给付被告，双方未约定偿还时间，2013年12月3日，被告偿还原告借款20000元，尚欠80000元，被告向原告出具借据1份，双方未约定偿还时间，约定月息3分。现原告起诉至人民法院要求被告偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，从2013年12月3日起至本判决生效之日按年利率24％计算）；诉讼费由被告承担。被告李某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告周某为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原、被告身份证复印件1份。证明原、被告的诉讼主体资格。本院经审查认为，该组证据均系公安机关颁发，能够证明原、被告的诉讼主体资格，故对原告欲证明的问题本院予以采信。证据二、借据1份，金额为80000元。证明被告于2013年12月3日向原告出具借款80000元的借据，并约定了利息为月息3分的事实。本院经审查认为，该证据为借据，被告在借款人处签名，能够证明原告与被告的债权债务法律关系，故对原告欲证明的问题本院予以采信。证据三、2011年7月中国农业银行取款记录1份。证明原告于2011年7月在中国农业银行取款借给被告100000元的事实。本院经审查认为，该证据系原告名下中国农业银行借记卡及该卡在中国农业银行打印2011年7月交易明细，能够证明原告取款的事实，与出借被告形成印证，故对原告欲证明的问题本院予以采信。被告李某某未向法庭提交书面证据。根据本院对证据的审查认定，结合当事人陈述，可以确认以下基本事实：2011年7月，被告向原告借款100000元，原告在农业银行取款后将现金给付被告，双方未约定偿还时间。2013年12月3日，被告偿还原告借款20000元，尚欠80000元，被告向原告出具借据1份，双方未约定偿还时间，约定月息3分。现原告起诉至人民法院要求被告偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，从2013年12月3日起至本判决生效之日按年利率24％计算）；诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，是真实、合法有效的,原、被告之间形成了民间借贷法律关系，双方均应按照借据的约定享有权利、履行义务。原告实际出借被告借款后，被告未及时履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后立即给付原告周某借款本金80000元及利息（利息自2013年12月3日至本判决生效之日止，以年利率24％计算利息额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 纪       兴       龙人民陪审员 郭       小       硕人民陪审员 李       宏       超二〇一六年八月二十七日书 记 员 郭微
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第18号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘振雨，农民。因犯盗窃罪，2012年8月被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万九千元（刑期自2011年12月2日起至2022年5月1日止）。因本案，2012年9月22日被押回。现羁押于海宁市看守所。
被告人黄世昌，农民。因犯盗窃罪，2004年10月被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2006年1月被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2006年9月18日刑满释放；2012年8月被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万八千元（刑期自2011年12月2日起至2021年12月1日止）。因本案，2012年9月29日被押回。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1330号起诉书，指控被告人刘振雨、黄世昌犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年1月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚及汤虹出庭支持公诉，被告人刘振雨、黄世昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月28日凌晨，被告人刘振雨、黄世昌结伙窜至海宁市许村镇塘桥村石西坝76号，窃得公民孙某的财物计组装电脑1台、长虹牌液晶电视机1台、酷派牌手机1部，共计价值2860元。
上述事实，被告人刘振雨、黄世昌在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人孙某陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振雨、黄世昌以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取公民私人财物，价值2860元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。关于被告人刘振雨提出电脑的估价过高的意见，本院认为，海宁市价格认证中心作为具有法定资质的鉴定机构，采用成本法及相应的计价标准作出的价格鉴定客观真实，而被告人刘振雨所提意见缺乏依据，不予采纳。被告人刘振雨、黄世昌在判决宣告后刑罚执行完毕前，还有其他罪行没有判决，应依法实行数罪并罚。被告人黄世昌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘振雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，与前罪判处的有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万九千元并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月2日起至2022年8月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄世昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，与前罪判处的有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万八千元并罚，决定执行有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月2日起至2022年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 葛燕育
人民陪审员 王关章
二〇一三年一月十七日
书 记 员 戴敏燕
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2056号
原告孙长锋，男，1977年7月4日出生，汉族，居民，住
邹城市.
委托代理人孙久令，山东公明政和律师事务所律师。
被告丁庆贞（又名丁波），男，1973年12月1日出生，汉
族，居民，住邹城市。
被告刘凡英（系丁庆贞之妻），女，1971年12月17日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告邹城市新纪商贸有限公司，住所地：邹城市。
法定代表人丁庆贞，该公司经理。
被告赵新，男，1964年3月8日出生，汉族，居民，住邹
城市。
被告李明，男，1978年7月5日出生，汉族，居民，住微
山县。
被告邹城市众诚养殖有限公司，住所地：邹城市。
法定代表人石文芹，该公司经理。
原告孙长峰与被告丁庆贞、刘凡英、邹城市新纪商贸有限公司、赵新、李明、邹城市众诚养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长峰及其委托代理人孙久令，被告赵新到庭参加诉讼，被告丁庆贞、刘凡英、邹城市新纪商贸有限公司、李明、邹城市众诚养殖有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙长峰诉称，1、依法判令第一、二被告偿还原告借款本金200万元，由第三、四、五、六被告依法承担连带偿还责任。2、诉讼费由被告承担。
被告赵新辩称，在借款之前被告赵新并不认识原告孙长锋，
但是200万元的借款是事实，借款也已经到位了，据被告丁庆贞说借款后已经还了一部分，具体还了多少不清楚，因为这笔借款被告赵新也多次给他们协商还款的事。
被告丁庆贞、刘凡英、邹城市新纪商贸有限公司、李明、邹城市众诚养殖有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告丁庆贞、刘凡英系夫妻关系。2014年7月10日，被告丁庆贞因急需周转资金，与原告充分协商后，双方达成借款协议并签订了书面的《借款合同》和《借款担保合同》，《借款合同》约定，借款金额为200万元，自2014年7月10日开始计息，借款期限为15天，本合同借款期限最长10个月。该合同有原告孙长峰、被告丁庆贞的亲笔签名，以及被告邹城市新纪商贸有限公司的印章。《借款担保合同》约定，上述借款由邹城市新纪商贸有限公司、李明、赵新提供担保，并均认可借款期限为10个月。合同签订当天，原告就通过丁新各的的帐户向被告丁庆贞的帐户转了190万元，另外给付了10万元现金。被告收到200万元后，书写了借款条一张，载明：“孙长峰今借给丁庆贞人民币（大写：贰佰万元整）（小写：2000000.00元），自2014年7月10日起至2014年7月25日还清。借款人：丁庆贞（手印），邹城市新纪商贸有限公司（公章），担保人：李明、赵新，2014年7月10日。”此笔借款到期后，原告多次找被告催要，均未还款，几方酿成纠纷，原告诉至我院。
上述事实是根据下列证据认定的：原告和被告赵新在庭审中的陈述，以及原被告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，被告丁庆贞、邹城市新纪商贸有限公司欠原告孙长峰200万元借款事实清楚，证据充分，依法应予偿还。被告李明、赵新对此借款提供担保，但未约定担保方式，按照法律规定，应承担连带担保责任。因被告丁庆贞、刘凡英系夫妻关系，又是邹城市新纪商贸有限公司的唯一的两名股东，被告刘凡英理应对此借款承担还款责任。被告李明虽将邹城市众诚养殖有限公司的营业执照副本、税务登记证和组织机构代码交于原告，口头以邹城市众诚养殖有限公司对200万元的借款进行担保，但因没有其它相关证据相佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁庆贞、刘凡英、邹城市新纪商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付原告孙长峰借款200万元整。
二、被告李明、赵新对上述借款承担连带担保责任。
三、驳回原告对被告邹城市众诚养殖有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告丁庆贞、刘凡英、邹城市新纪商贸有限公司、李明、赵新负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一六年一月十日
书记员 王 莉
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终317号
上诉人(原审被告):兰州新天河房地产有限责任公司，住所地甘肃省兰州市瑞岭翠苑16栋201室。
法定代表人：吴克顺，总经理。
被上诉人（原审原告）德州亚太集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区北园路。
法定代表人：杨东堂，董事长。
委托诉讼代理人：宋国华，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白云鹏，山东鑫大公律师事务所律师。
原审被告：吴克顺。
原审被告：吴小兵。
原审被告：罗玉芳。
上诉人兰州新天河房地产有限责任公司（以下简称新天河公司）因与被上诉人德州亚太集团有限公司（以下简称亚太公司）招标投标买卖合同纠纷一案，不服德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初958号之二民事裁定，向本院提起上诉。
新天河公司上诉称，该案属于中央空调安装施工工程承包合同纠纷，合同双方新天河公司与亚太公司在合同第六条争议条款中约定“争议解决方式：向人民法院起诉”。本案案涉合同没有明确约定管辖法院应适用普通管辖，即本案应由被告所在地或工程所在地法院管辖，原审法院认为亚太公司与新天河公司之间系《意向承包合同》，给付订金属于合同标的行为的法律认定是错误的，请求依法撤销原审裁定，本案由被告住所地或“安装工程”所在地法院管辖。
本院经审查认为，2014年6月17日，亚太公司与新天河公司就兰州新区中国青瓷博物馆建设项目通风工程、中央空调等配套设施的采购及安装意向签订《意向承包合同》，双方约定亚太公司向新天河公司缴纳工程意向保证金200万元，若亚太公司在工程招标中中标则该款项转换为履约保证金，若未中标则无条件退回，并约定了合同争议解决方式为向人民法院起诉。现因意向保证金的退还问题，亚太公司依据《意向承包合同》向原审法院提起诉讼，要求新天河公司返还意向保证金并支付违约金，故本案属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方虽在《意向承包合同》中约定了争议解决方式，但并未约定具体的管辖法院及合同履行地。亚太公司诉请新天河公司履行返还意向保证金义务，因此本案争议标的为给付货币，亚太公司作为接收货币一方，其所在地德州经济开发区依法应认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐小龙
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛商初字第00236号
原告无锡市隆平针织品有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾五秦村。
法定代表人平伟建，该公司总经理。
委托代理人吴建伟（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告常州新区德成鞋业有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘。
法定代表人黄岳方，该公司董事长。
原告无锡市隆平针织品有限公司（以下简称隆平公司）与被告常州新区德成鞋业有限公司（以下简称德成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告隆平公司委托代理人吴建伟到庭参加诉讼，被告德成公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆平公司诉称：隆平公司长期向德成公司供应各种规格的棉毛布，截止至2014年9月，德成公司共结欠其价款458802.3元，隆平公司催讨不着，现诉至法院，要求德成公司支付价款458802.3元并赔偿逾期付款利息损失（以结欠价款为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告德成公司未作答辩。
经审理查明：隆平公司与德成公司素有业务往来，由隆平公司供应德成公司各种类型的棉毛布，截止至2013年12月份，德成公司共结欠隆平公司价款354948.89元。双方于2014年继续发生往来，其间隆平公司共向德成公司供应本白棉毛布2995.1公斤，单价24元，价款计71882.4元，并供应各种染色棉毛布。隆平公司除本白棉毛布价款未开具增值税专用发票外，其就各种染色棉毛布均已开具了增值税专用发票，发票金额为161567.8元，其中2014年7月4日开具的增值税发票上载明的深色棉毛布数量为623.6公斤，单价38元，隆平公司举证的该发票对应的送货单中载明的深色棉毛布数量共为619.8公斤，较增值税发票上数量少3.8公斤，故隆平公司供应的染色棉毛布实际价款为161423.4元。德成公司于双方最后一次对账后共支付价款130000元，德成公司共计结欠隆平公司价款458254.69元，隆平公司催讨不着价款，于2014年9月29日诉至本院，要求德成公司支付结欠价款并赔偿逾期付款利息损失，后隆平公司以德成公司注册资本未到位为由，向本院申请追加黄岳方、黄鑫、黄阳为被告，本院依法予以追加，后隆平公司于2015年1月15日向本院申请撤回对黄岳方、黄鑫、黄阳的起诉，本院已裁定准许。
以上事实，有对账单、送货单、增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：隆平公司与德成公司间棉毛布买卖合同关系，应为有效。德成公司结欠隆平公司价款458254.69元，事实清楚，证据充分，德成公司理应支付。隆平公司要求德成公司赔偿自起诉之日起的逾期付款利息损失的诉讼请求亦于法有据，应予支持。被告德成公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、德成公司于本判决生效后五日内支付隆平公司价款458254.69元并赔偿逾期付款利息损失（以458254.69元为基数，自2014年9月29日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回隆平公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8182元、财产保全费2870元，合计11052元，由隆平公司负担13.2元，德成公司负担11038.8元。（该款已由隆平公司预交，德成公司于本判决生效后直接将其应负担部分支付给隆平公司，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵旭东
代理审判员 张少云
人民陪审员 冯剑英
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。