河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8459号
上诉人（原审被告）：河南华安建设集团有限公司，住所林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：侯斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘美霞，山西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建社。
委托诉讼代理人：张海龙，河北决策律师事务所律师。
上诉人河南华安建设集团有限公司因与被上诉人王建设租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
河南华安建设集团有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人没有单独租赁被上诉人的标准节及附墙，标准节与附强属于塔吊的附属品；2、上诉人已经证明塔吊及标准节、附墙等租赁物已经归还，被上诉人已经收到却要求二次返还，上诉人保留追究有关人员刑事责任的权利。
王建社辩称，1、双方在出库单上对租赁物进行了再约定，双方签字盖章后租赁关系即成立并生效；2、上诉人主张的塔吊合同与本案无关；3、标准节是塔吊增高必备的器械，不是附属设施，系独立于塔吊的，上诉人应当支付租金；4、上诉人工程完工后，应当按约返还被上诉人，并由被上诉人查验签收；5、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
王建社向一审法院起诉请求：请求法院查明事实，判令给河南华安建设集团有限公司付王建设租赁费91260元及违约金；并返还租赁物标准节10节、附墙2套。
一审法院认定事实：2014年6月23日、7月15日河南华安建设集团有限公司经办人孔江湖与王建社方经办人王青青签订塔吊出库单，从王建社处租赁建筑器材标准节共10节、附墙2套、另附件标准节螺栓80套、穿墙螺栓22套、25平方电缆56米，用于建设白马城弈城名都15#楼。2014年11月11日河南华安建设集团有限公司该项目经办人孔江湖对承建白马城弈城名都15#楼使用王建社的租赁器材进行了说明，载明原出租方大同市南郊启兴机械设备租赁站王志强（王成元）租到河南华安建设有限公司白马城弈城名都15#楼徐工塔吊QTZ63-5610出厂编号2012092512晋B-T020**塔吊壹台，每月租金贰万元，同意给付出租方藁城市蔡家岗渤海租赁站（王建社）租赁费从2014年3月15日-10月25日共计柒个月零壹拾天，总计欠租赁费壹拾肆万陆仟陆佰元整。另补充协议：如有争议与原合同有同等法律效力，原合同人共同偿还王建社租赁费、租赁物附明细。同日在该说明空白处孔江湖填写了河南华安项目部认可转租，已支付王成元租赁费3月、陆万元，支付王建社租赁费壹万元整。此说明书写于藁城市蔡家岗渤海租赁站出库单上，另该出库单约定:1、承租方用出租方租赁器材后，不可销售、转让或抵押，否则承租方必须支付双倍租金给出租方；2、此单据与合同具有同等法律效力，出、承租方经手人签字生效。如发生纠纷由出租方户籍所在人民法院提起诉讼，并按合同约定的日期结算租金，承租方逾期未付，出租方将按每月5%加收违约金；3、租赁器材经承租方检验合格、签收后，发生任何数量、质量、安全等问题及各项损失和费用全部由承租方承担。以下是出租方经办人王建社与承租方经办人孔江湖的签名并加盖河南华安建设有限公司资料专用章。
另查明，徐州QTZ63-5610塔吊标准节、附墙市场价值7400元/节、5000元/套；租赁价格市场价为标准节每月每节450元、附墙为每月每套450元；标准节螺栓、穿墙螺栓等系附件，不另行计算租赁费。截止到2016年7月19日即本案开庭之日，河南华安建设集团有限公司未给付王建社租赁费、未返还王建社租赁物。
一审法院认为，双方虽未签订租赁合同，但在王建社出库单上有“此单据与合同具有同等法律效力”的约定，系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，双方应依约履行各自的义务。王建社依约将租赁物租给河南华安建设集团有限公司使用，河南华安建设集团有限公司应按约支付租赁费并返还租赁物。截止到开庭之日河南华安建设集团有限公司应给付王建社租赁费（标准节5节×518天/30×450元/节、月）+（附墙1套×496天/30×450元/套、月）+（标准节5节×229天/30×450元/节、月）+（附墙1套×229天/30×450元/套、月）＝132480元。因河南华安建设集团有限公司未返还王建社租赁物，现王建社要求河南华安建设集团有限公司返还未归还的租赁器材及附件，视为合同解除，予以支持；或河南华安建设集团有限公司按市场价格赔偿王建社（标准节10节×7400元/节+附墙2套×5000元/套+标准节螺栓80套×35元/套+穿墙螺栓22套×35元/套+线缆56米×65元/米）＝91210元。对于河南华安建设集团有限公司辩称的未租赁王建社标准节、附墙等租赁物且所有租赁物均已归还王建社的意见，因河南华安建设集团有限公司未提交有关证据且王建社不认可，故对河南华安建设集团有限公司的辩称意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下:一、解除王建社与河南华安建设集团有限公司之间关于标准节与附墙的租赁合同；二、河南华安建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付王建社租赁费132480元；三、河南华安建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还王建社建筑器材标准节10节、附墙2套、另附件标准节螺栓80套、穿墙螺栓22套、25平方电缆56米；或按市场价格赔偿王建社租赁物折价91210元。案件受理费2950元、因简易程序减半收取1475元，由河南华安建设集团有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年9月10日，王成元的女婿王志强与上诉人签订《建筑机械设备施工作业分包合同》，载明甲方（王志强）出租1台塔式起重机给乙方（上诉人）施工使用，并约定塔式起重机独立高度40米，本次安装高度100米，月租金贰万元。施工中，王成元将塔机转让给被上诉人，因王成元与被上诉人因转让塔机一事发生纠纷，上诉人至今未支付剩余租赁费。本院确认一审查明的其他事实。
本院认为，2014年11月11日的出库单欠条载明原出租方大同市南郊启兴机械设备租赁站王志强（王成元）租到河南华安建设有限公司塔吊壹台，每月租金贰万元，可以说明本案双方均认可本案的租赁物就是王志强和上诉人合同中约定的塔机，租金约定也与王志强和上诉人合同一致，并且双方约定如有争议与原合同有同等法律效力，该约定中的“原合同”应为王志强与上诉人间的合同，因该合同中约定塔机独立高度40米，本次安装高度100米，可以认定该合同中的租赁物为塔机与相应高度的标准节及附墙，“原合同”约定租赁费贰万元每月，因上诉人未支付完毕租赁费，现被上诉人单独对标准节及附墙主张租赁费，本院予以支持，该部分租赁费可在后续对塔机租赁费结算时予以扣除。上诉人提交的托运司机证明不能显示司机已经将塔机及其他设备交付给了被上诉人，故上诉人主张已经返还了租赁物的请求，本院不予支持，上诉人可在取得确切证据后另行提起诉讼。
综上所述，上诉人河南华安建设集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2950元，由上诉人河南华安建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 晓