wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01391号
原告惠芳芳，女，汉族，1990年4月29日生，陕西省清涧县人，现住延安市。
委托代理人郝占军，陕西通济律师事务所律师。
被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司旅游出租分公司。（以下简称“旅游分公司”）住所地：延安市。
负责人刘杰，该公司经理。
委托代理人赵延斌，男，汉族，1974年9月8日生，大学文化，该公司法制负责人，现住宝塔区。
委托代理人赵延伟，男，汉族，1965年9月17日生，大专文化，该公司副经理，现住宝塔区长青路。
被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司（内部安全资金统筹管理中心）。（以下简称“内部统筹中心”）住所地：延安市汽车站后院。委托代理人罗延朋，女，汉族，1975年5月6日生，现住延安市宝塔区翟则沟*期，该统筹中心理算员。
被告中国人民财产股份有限公司延安市分公司百米大道营销部。（以下简称“人保百米大道营销部”）住所地：宝塔区百米大道。负责人马增飞，该营销部经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告惠芳芳诉被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司旅游出租分公司、延安市汽车运输（集团）有限责任公司（内部安全资金统筹管理中心）、中国人民财产股份有限公司延安市分公司百米大道营销部保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠芳芳诉称，原告的陕J269**号客车在延安市汽车运输集团有限责任公司旅游出租分公司挂户，行驶证登记在延安市汽车运输（集团）有限责任公司旅游出租分公司名下。
2013年2月16日许，高建国驾驶陕J269**号客车行驶至210国道531KM＋930M（延川县禹居镇樊家沟村）公路弯道时，与相对方向驶来的由刘腾荣驾驶的陕J372**号货车发生相撞，致陕J372**号货车驾驶人刘腾荣死亡，陕J269**号大型客车驾驶员高建国、售票员惠国升、乘客张俊孝、刘成对、冯光年、申姣姣受伤，两车受损的交通事故。2013年2月21日，延川县交警大队作出（2013）017号道路交通事故认定书，认定陕J269**客车驾驶员高建国负事故的同等责任，陕J372**重型自卸货车驾驶员刘腾荣负事故的同等责任。
原告的陕J269**车在被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司（内部安全资金统筹管理中心）处交纳了座位险、第三者商业保险、车损险的相关统筹费用。其中座位险保险额为每位20万元，第三者商业保险额为50万元，车损险为28万元。延安市汽车运输集团有限责任公司（内部安全资金统筹管理中心）在被告中国人民财产股份有限公司延安市分公司百米大道营销部给陕J269**车购买了座位险，每座保险额为10万元。交通事故发生后，原告车辆挂户单位延安市汽车运输集团有限责任公司旅游出租分公司要求原告必须先赔偿，原告在延川县交警大队的主持调解下，给陕J269**客车的受伤人员高建国赔偿2974元，惠国升赔偿156840元，冯光年6136元，申姣姣赔偿了1499元。共计赔偿额166901元。陕J269**客车乘客张俊孝、刘成对的损失已由被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司旅游出租分公司进行了赔偿。该次事故中原告赔偿乘客各项损失166901元，陕J372**重型自卸货车交强险赔偿122000元。剩余46901元，车辆损失53200元，事故责任鉴定费2500元，车辆损失鉴定费1200元，施救费6000元，共计109801元，应该由被告赔偿。原告多次要求被告延安市汽车运输集团有限责任公司（内部安全资金统筹管理中心）按照内部安全资金统筹规定赔偿交强险损失以外的一切损失。但被告延安市汽车运输集团有限责任公司（内部安全资金统筹管理中心）不予赔偿，故诉至法院请求：一、判令被告赔偿座位险46901元。二、判令被告赔偿车辆损失费53200元、施救费6000元。三、本案的诉讼费及鉴定费5200元（其中车速鉴定费2500元、车损鉴定费1200元、惠国升伤残鉴定费1500元）由被告延安市汽车运输集团有限责任公司旅游出租分公司、被告延安市汽车运输集团有限责任公司（内部安全资金统筹管理中心）承担。
被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司旅游出租分公司辩称，原告与被告旅游分公司之间是基于合同而产生的民事合同法律关系，原告享有车辆经营权，自主经营、自负盈亏，其赔偿处理相关伤者是履行合同义务的行为，且双方之间的《合同》以及相关附件对双方的权利和义务均有着明确而具体的规定。同时，高建国又是原告雇佣的驾驶员，原告是高建国的雇主，根据法律上关于雇佣法律关系的规定，原告承担伤者赔偿事宜也是其应尽的法律责任。故其公司不愿承担赔偿责任。
被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司（内部安全资金统筹管理中心）辩称，内部统筹中心只是延运集团的一个行政科室，主要负责公司内部安全资金的统筹工作，不具备法人资格。内部安全资金统筹的性质，是运输企业对于自身内部安全资金的一种安排，其性质不是一种商业保险，不能作为保险对待，对外不具有保险法律关系性质。且被统筹单位是旅游分公司，内部统筹中心与原告惠芳芳不存在任何法律关系，故原告主体不适格。
被告中国人民财产股份有限公司延安市分公司百米大道营销部辩称，第一，本案是保险合同纠纷，应当由被告延安市汽车运输集团有限责任公司旅游出租分公司提起诉讼，故原告的诉讼主体不适格。第二，即使赔偿的话，我公司也只是赔偿座位险，每个座位赔偿限额为10万元，旅游分公司在被告内部统筹中心也投保了10万元的座位险，故应当按比例进行赔偿。第三，本案诉讼费和鉴定费不属于保险公司承担范围。
本院认为，原告惠芳芳与被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司旅游出租分公司之间是承包经营关系，且肇事车辆陕J269**号客车的法定车主为延安市汽车运输（集团）有限责任公司旅游出租分公司，陕J269**号客车是以被告旅游分公司的名义在内部统筹中心办理的相关统筹，并以旅游分公司的名义在被告中国人民财产股份有限公司延安市分公司百米大道营销部购买的座位险；原告惠芳芳既不是该起交通事故的直接受害人，也不是被统筹单位及被保险人，故其作为原告诉至法院，不符合《中华人民共和国合同法》中合同相对人的相关规定。因此，本案中原告的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告惠芳芳的起诉。
本案诉讼费2302元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 李惠蓉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘海霞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4050号
原告周某，女，1987年2月1日生。
委托代理人王萌，江苏达谕律师事务所律师。
被告姜某某，男，1988年12月2日生。
原告周某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员刘春燕独任审判，不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王萌、被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2014年2月开始恋爱，同年6月5日登记结婚，同年11月12日生一女姜某某某。自2015年初开始，原、被告屡次因生活琐事争吵，2015年7月被告在争吵中动手打了原告。由于原、被告相恋时间不长，缺乏了解，因原告怀孕而草率结婚，双方婚姻基础十分薄弱。婚后争吵不断，始终未建立起夫妻感情。被告动手打人、酗酒、晚归的恶习更使原告无法忍受。原告自2015年7月起与被告分居。原告与婚生女居住在父母家中。被告对妻女不闻不问，二人已无和好可能。原告特诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女姜某某某由原告抚养，被告每月支付生活费1500元，并承担姜某某某今后医疗费、教育费的一半；三、依法分割双方共同存款25000元、苏CX85**面包车一辆；四、诉讼费由被告承担。
被告姜某某答辩称，原、被告系高中复习班同学，感情基础深厚，被告没有酗酒恶习，双方没有太大的矛盾。被告今后打算好好照顾孩子，尽量不出去聚会，好好挣钱养家。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同学关系，于2014年2月建立恋爱关系，同年6月5日登记结婚，同年11月12日生一女姜某某某。原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事及被告外出喝酒等原因产生矛盾。双方于2015年7月3日起分居至今。现原告以夫妻感情己破裂为由起诉要求离婚，被告以辩称理由不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、原告书写的维护和睦家庭条约、微信、短信聊天记录以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事及被告喝酒等原因产生矛盾，使夫妻关系受到了一定影响。现原告以双方感情确已破裂为由提出离婚，但其提供的证据不足以证实其主张，且被告表示今后改正自身不足，少外出，争取能和原告重归于好，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，被告能充分改正自身不足，遇事协商解决，通过双方共同努力，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告姜某某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一五年十二月十七日
书记员 梁枫琳
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执223号
泽州县人民法院刑事审判一庭移送。
被执行人焦某某，男，1978年11月26日生，汉族，住泽州县巴公镇。
焦某某犯抢夺罪，本院于2016年12月9日作出（2016）晋0525刑初169号刑事判决。判决被告人焦某某有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元。责令被告人焦某某退赔被害人段某根390元、苗某梅257元、李某香93元、靳某花278元、李某太369元、关某梅615元、王某梅410元、崔某盛205元、史某忙410元、郝某富298元、肖某明615元、牛某英370元、李某兰410元、赵某香205元。被告人焦某某不服一审判决，上诉于晋城市中级人民法院。晋城市中级人民法院于2017年2月15作出终审裁定，裁定驳回上诉，维持原判。泽州县人民法院刑事审判一庭于2017年3月6日就4000元罚金以及退赔被害人段某根等14人的退赔款4925元，共计8925元向本院移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人焦某某现仍在服刑期间，本院于2017年4月3日将该案执行通知书送达到被执行人焦江涛位于泽州县巴公镇家中。被执行人焦某某之父焦某某以家庭经济困难为由拒收。随后，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等财产进行了查询，未发现有可供执行的相关财产。对被执行人焦某某尚未履行的4000元罚金、4925元退赔款，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次依职权恢复执行。依照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0525执223号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年七月十七日
书记员 许晓燕
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第649号
原告陈小玲。
委托代理人鱼筱军�海南肖明德律师事务所律师。
被告海南兆丰恒业投资管理有限公司。
法定代表人陈斐然。
原告陈小玲与被告海南兆丰恒业投资管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鱼筱军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是一家从事投资咨询服务的公司。原告于2014年9月18日应聘到被告单位，担任综合交易经理。双方约定试用期半个月，试用期工资1300元，转正后月工资1600元。原告工作期间，被告对其实行打卡考勤，并于每月26日以现金方式发放工资。此外，被告还为原告印制了业务名片，并向原告提供免费午餐作为工作福利。2015年1月23日，被告突然以公司亏损为由，通知原告等7人不要再来上班。但是，因被告拖欠原告2014年12月及2015年1月份的工资尚未支付，原告拒绝。2015年2月2日，原告向被告索要解除劳动合同证明，被告不但无理拒绝，并且将原告等7人使用过的办公桌椅从办公室内搬走。鉴于上述事实和理由，特诉至贵院，请求判令：一、确认原告与被告之间自2014年9月18日至2015年1月31日期间存在劳动关系；二、被告向原告支付2014年12月份及2015年1月份工资合计3200元，并加付赔偿金3200元；三、被告支付未订立书面劳动合同期间（2014年10月至2015年1月）应支付的二倍工资差额6400元；四、被告支付违法解除劳动合同赔偿金1600元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告自称于2014年9月18日进入被告处工作。原告提交的名片载明其是被告的综合交易经理。原、被告双方未签订劳动合同。被告在工作场所张贴了一张《通告》，载明：公司连续亏损，经济困难，决定解�所有人员，内部进行审计，落款时间为2015年1月23日。原告提交的《职业及收入证明》，载明原告于2014年8月在被告处从事期货工作，税后年收入10万元，落款时间为2015年1月6日。
2015年2月9日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年2月17日作出海龙劳人仲告字（2015）61《案件逾期告知书》，以案件量过多、尚未受理为由，告知原告向本院起诉。仲裁请求与诉讼请求一致。
另查，2015年2月2日，《国际旅游岛商报》A05版报道了《垫钱干活？他们不服气》，载明原告曾在被告的办公地点工作，但被告否认存在劳动关系。
以上事实有《案件逾期告知书》、《垫钱干活？他们不服气》、当事人陈述以及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼、在举证期限内未提交证据、答辩期内未答辩，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，原告在被告场所工作并接受被告管理，被告向原告发放佣金报酬，且被告在工作场所张贴了一张《通告》，决定解散所有人员，因此，原告提交的证据足以证明其与被告存在事实劳动关系；故，原告与被告自2014年9月18日至2015年1月23日存在事实劳动关系。原告提交的《职业及收入证明》所载内容与原告在起诉状中的陈述不符，因此，对原告提交的《职业及收入证明》所载入职时间及税后年收入等内容，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，被告提交的证据不足以证明其工资收入，致使本院无法查清原告的工资数额，应承担举证不能的不利后果，因此，原告主�被告向其支付以其月工资为基础计算的2014年12月份及2015年1月份工资及赔偿金、未订立书面劳动合同的二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
一、确认原告陈小玲与被告海南兆丰恒业投资管理有限公司自2014年9月18日至2015年1月23日期间存在劳动关系；
二、驳回原告陈小玲的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈小玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈基能
人民陪审员 常 菲
人民陪审员 黄循洪
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄 静
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第649号
原告：通化市二道江区建筑安装公司，住所：通化市东通化大街78-1号。
法定代表人：訾文涛，该公司总经理。
委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人：张世强，该公司经理。
被告：吉林萍吉工贸有限公司，住所：吉林市龙潭区漓江街东侧。
法定代表人：邓建明，该公司总经理。
委托代理人：杨树春，吉林正霄律师事务所律师。
本院在审理原告通化市二道江区建筑安装公司诉被告吉林萍吉工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告通化市二道江区建筑安装公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化市二道江区建筑安装公司以双方自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通化市二道江区建筑安装公司撤回起诉。
案件受理费31862元，减半收取即15931元，由原告通化市二道江区建筑安装公司负担。
审 判 长 李 赞
代理审判员 黄 巍
人民陪审员 李明奎
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 崔晓蕾
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2731号
原告浙江国升典当有限责任公司，住所地兰溪市云山街道大阙路96、98号营业房。
法定代表人方向明，董事长。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告郑海明。
被告吴慧萍。
原告浙江国升典当有限责任公司（以下简称国升典当公司）为与被告郑海明、吴慧萍典当纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告国升典当公司的委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告郑海明、吴慧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告国升典当公司诉称，被告郑海明、吴慧萍因经营周转需要，于2013年7月23日向原告借得人民币500万元，该笔借款由被告郑海明、吴慧萍提供自己所有的坐落于兰溪市云山街道兰江美庐苑30号的房屋（房屋产权证号兰房权证字第××号、01××6A号，地号330781002A9936260000，建筑面积307.11平方米）及房屋所属土地使用权（国有土地使用权证号兰国用2013第002-0624号，土地使用权面积186.80平方米，土地类型出让）抵押典当，双方就借款数额、借款期限、月综合费率和月利息、违约金等内容签订了《房地产典当合同》（具体内容详见《房地产典当合同》）。合同签订后，该笔借款原告电汇方式支付给被告吴慧萍在中国工商银行兰溪市支行账号中。该笔借款按约定于2013年8月21日到期，原告即向二被告催讨借款本金和拖欠的费息，二被告只归还了2014年8月22日之前的利息，借款本金500万元及2014年8月22日之后的利息二被告均以种种理由推托不还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告郑海明、吴慧萍立即归还原告借款本金人民币5000000元及利息1875000元（利息从2014年9月23日暂算至2015年12月22日止，按月费息25‰计算）和直至实际给付之日止的费息；2、被告郑海明、吴慧萍赔偿原告因实现债权所支付的律师费20000元；3、原告对被告郑海明、吴慧萍提供的抵押物进行拍卖、变卖等方式变价后，原告就上述1、2项在被告郑海明、吴慧萍给付内容范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、二被告身份证及结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况。2、房地产典当合同一份、汇款凭证三份、房产证、土地证、房屋他项权证复印件各一份，证明原告与二被告签订房地产典当合同、抵押典当的房地产的具体情况及原告借款500万元交付的事实。3、民事案件委托代理合同一份、收费标准一份、建设银行客户专用回单一份、发票复印件一份，银行回单、发票的律师费金额是本次四个案子〔案号为（2015）金兰商初字第2729、2730、2731、2732号〕总价款，证明原告为实现本案债权支付20000元代理费的事实。
被告郑海明、吴慧萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告郑海明、吴慧萍未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查、核实，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告郑海明、吴慧萍系夫妻，于1987年1月18日办理结婚登记手续。2013年7月23日被告郑海明、吴慧萍与原告国升典当公司签订房地产典当合同一份，约定以二被告共有的位于兰溪市云山街道兰江美庐苑30号的房屋（兰房权证兰字第××号）的房屋及所属土地使用权【兰国用（2013）字第002-0624号】抵押典当给原告，担保范围为当金、费息及为实现债权发生的所有费用。典当价500万元，期限从2013年7月23日至2013年8月21日止，原告根据典当金额、期限收取综合服务费及利息，月费息率25‰。同日，双方办理了抵押登记手续。原告支付给被告吴慧萍130万元，原告委托法定代表人方向明支付被告吴慧萍230万元，另原告委托兰溪市天佑投资有限公司支付被告吴慧萍140万元。被告于2014年7月31日、8月29日支付了截止2014年8月22日前的费息，本金及剩余费息至今未付。另，原告为实现债权支付了律师费20000元。
本院认为，原告浙江国升典当有限责任公司与被告郑海明、吴慧萍的房地产典当合同系双方真实意思表示、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务，逾期应承担违约责任。二被告以其共有的房屋作为抵押物向原告借款，并签订抵押典当合同，且抵押登记依法成立，故在被告郑海明、吴慧萍不履行还款义务的情况下，原告要求对其提供的抵押财产享有优先受偿权符合法律规定。故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郑海明、吴慧萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江国升典当有限责任公司借款本金500万元、费息187.5万元（该费息按月费率2.5%暂自2014年9月22日计算至2015年12月22日止，此后按月费率2.5%自2015年12月23日计算至被告实际清偿之日止）及律师费20000元；
二、原告浙江国升典当有限责任公司对被告郑海明、吴慧萍共有的位于兰溪市云山街道兰江美庐苑30号的房屋（兰房权证兰字第××号）的房屋及所属土地使用权【兰国用（2013）字第002-0624号】折价或者拍卖、变卖后所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60065元，由被告郑海明、吴慧萍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 朱竹清
人民陪审员 朱正文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 爽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第215-4号
申请执行人河北燕新建材有限公司，住所地三河市高楼镇。
法定代表人王季文，系该公司总经理。
被执行人北京向佳混凝土有限公司，住所地北京市通州区漷县。
法定代表人赵勤，系该公司总经理。
保证人李静，女，1973年2月21日出生，汉族，住天津市武清区河西务镇木厂村一区三排4号。
本院在执行申请执行人河北燕新建材有限公司与被执行人北京向佳混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人北京向佳混凝土有限公司不能完全履行已经发生法律效力的本院（2012）三民初字第3643号民事判决书确定的义务。因保证人李静于2013年7月22日自愿为被执行人提供保证。现因被执行人北京向佳混凝土有限公司不能完全履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十九条、第二百七十条的规定，裁定如下：
扣划保证人李静银行存款2437340元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一三年九月十一日
书记员 孟 璐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初600号
原告：李冬丽,女,1988年12月15日生,汉族,住址沈阳市和平区xx街**号。
身份证号码：xxxx
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心（注册号：210106600552387），住所地沈阳市铁西区建设西路*号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市xx区xx路**栋*单元*层**号xx，公民身份号码xxxx（缺席）。
原告李冬丽诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和人民陪审员宋雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李冬丽到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬丽诉称，我在被告处办理会员卡，会员卡号7000580，被告2015年12月19日正式停业，没有按照合同约定的承诺履行义务，请求法院判令被告退还会员卡会费1500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：在被告批准成立前，原告与被告工作人员于2014年3月24日签订会员合同，合同载明：起始日期正式开业，截止日期24个月。原告交纳会费1499元。
另查明，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心2015年5月13日经工商局批准成立，2015年12月19日关店，停止营业。经营者为姜海鹏。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的会员合同、会员卡、收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告未经与原告协商一致突然停业，致原告无法继续在被告处健身，应认定原、被告签订的会员健身合同自2015年12月19日解除，被告不再继续履行合同义务应向原告承担赔偿损失等违约责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证意见，应承担相应的不利后果。因被告未到庭，致本院无法查明原告正式营业的具体时间，本院结合开庭审理的涉被告的其他系列案件，认定原告营业时间为2015年1月20日。本院结合开庭审理的涉被告的其他系列案件，确定被告应退还原告会员卡费811元[1499元÷24月×（24月-11月）]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告李冬丽会员卡费人民币811元；
上列判决款项确定的给付款，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心应于本判决生效后十日内给付原告李冬丽，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李冬丽的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
二〇一六年六月七日
书 记 员 康 欣
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01174号
罪犯王影，女，1989年5月5日出生，汉族，小学文化，安徽省亳州市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2007年11月22日作出（2007）谯刑初字第421号刑事判决，以被告人王影犯强迫他人卖淫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省涡阳县公安局于2011年6月28日书面建议安徽省亳州市谯城区人民法院撤销对罪犯王影的缓刑部分。安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年7月6日作出（2011）谯刑执字第00001号刑事裁定，撤销对罪犯王影判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年的执行部分，对罪犯王影收监执行原判有期徒刑三年刑期。安徽省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯王影在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王影在服刑期间，自入监改造以来，获记功、表扬奖励各一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王影在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王影减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月八日
书 记 员 胡 奇
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第02086号
原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司，住所地重庆市荣昌县工业园区，组织机构代码68622227-2。
法定代表人王艺成，系该公司经理。
委托代理人粟峥嵘，重庆渝荣律师事务所律师。（特别授权）
被告程云，男，1986年7月5日生，汉族。
被告李相阳，男，1985年6月17日生，汉族。
原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司与被告程云、李相阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与人民陪审员吕继泽、钟历英组成合议庭，适用普通程序并于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司委托代理人粟峥嵘到庭参加诉讼，被告程云、李相阳经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期限届满，被告程云、李相阳未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司诉称，被告程云与李相阳曾系原告公司派驻昆明市办事处的销售员。被告程云因出差向公司借款25000元，程云于2011年7月14日向原告公司出具欠条一份，欠条注明：“今欠奥普公司贰万伍仟元整，定于2011年11月14日以前付清，超期则按欠款时同期银行借款利率计息，并加收每天1%的滞纳金，同时承担收款费用，”被告李相阳也向公司出具承诺书一份，承诺对程云所欠公司的25000元承担连带偿还责任。时至今日二被告仍未偿还欠款，经原告多次催收，被告均推诿偿还。请求判令被告程云归还原告欠款25000元及支付损失，被告李相阳承担连带清偿责任，从2011年11月15日起按银行同期贷款利率计算利息至付清为止，放弃主张滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告程云未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告李相阳未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告程云、李相阳原系原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司派驻昆明市办事处的销售员。在此期间，被告程云因向公司借款25000元，2011年7月14日，被告程云向原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司出具欠条一张，欠条载明内容如下：“今欠重庆奥普太阳能热水器有限责任公司贰万伍仟元整，定于2011年11月14日之前付清，超期则按欠款时同期银行借款利率计息，并加收每天1%滞纳金，同时承担收款费用，欠款人程云”。同日，被告李相阳向原告出具承诺书一份，承诺书载明内容如下：“由于本人驻昆明办事处期间出现工作失误，导致公司借给昆明办事处人员程云现金25000元。本人在此次事件中有不可推卸的责任，今由程云写下欠条为证，为弥补本次工作中的失误，现向重庆奥普太阳能热水器有限责任公司承诺如下：若程云未在承诺还款日期内将这25000元还清，本人将承担这笔款项的还款义务，此款项在2012年11月14日前与公司结算清楚，承诺人李相阳”。被告程云出具欠条后，没有按照约定期限履行给付欠款的义务，原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司诉至法院。
本院认为，被告程云向原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司借款25000元并出具欠条，事实清楚，证据充分。被告程云借款后，没有履行偿还借款的义务，原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司要求被告程云偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程云向原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司借款，约定2011年11月14日前付清，逾期利息按银行同期贷款利率计算利息，被告程云借款到期后，没有履行偿还借款的义务，被告李相阳承诺对被告程云的借款在2012年11月14日前付清，到期后没有履行还款义务。原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司要求被告从2012年11月15日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程云向原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司借款，被告李相阳为其担保，但没有约定担保方式。当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告程云向原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司借款后，没有履行偿还借款的义务，被告李相阳应承担担保责任，原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司要求被告李相阳对被告程云的欠款承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起五日内，被告程云偿还原告重庆奥普太阳能热水器有限责任公司借款本金25000元，并从2012年11月15日起按中国人民银行同期人民币一至三年期贷款基准利率计算利息至付清为止。
二、被告李相阳对被告程云的上述款项承担连清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务带，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交613元，实际收取613元，公告费560元，共计1163元，由被告程云、李相阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 段玉林
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第83号
申请执行人邓运生。
被执行人天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
�定代表人马立岗，主任。
申请执行人邓运生与被执行人天津市河东区建设管理委员会拆迁安置纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第4755号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，执行中，被执行人未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将坐落天津市河东区真理道乐东南里1号楼5栋511-514号房屋所有权转移登记手续办至申请执行人邓运生名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段百龄
二〇一五年一月五日
书记员 张钦耕
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第83号
申请执行人吕东娜，女，1988年4月25日出生，汉族，四平市公安局铁东分局协警，现住四平市铁西区。
被执行人张军领，男，1980年10月18日出生，汉族，出租车车主，现住辽宁省葫芦岛市龙岗区。
本院在执行吕东娜与张军领运输合同纠纷一案中，双方自行达成执行和解，并已经履行完毕，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民二初字第50号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一五年三月十日
书记员 崔世军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3066号
罪犯陈日金。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年11月8日作出（2011）甬象刑初字第515号刑事判决，以罪犯陈日金犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币20000元；违法所得，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈日金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈日金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子、2013年获监狱改造积极分子、省级改造积极分子、2014年3月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈日金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈日金提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈日金减去有期徒刑一年二十五天。刑期自2011年7月1日起至2014年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十月二十九日
代书记员 何锦霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11875号
上诉人（原审被告）：登封市送表矿区梁庄村村民委员会，住所地登封市送表矿区梁庄村。
负责人：梁天亮，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郝现民，登封市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴遂芳，女，汉族，1963年9月12日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李彩红，河南班固律师事务所律师。
上诉人登封市送表矿区梁庄村村民委员会（以下简称梁庄村委会）因与被上诉人吴遂芳买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁庄村委会上诉请求：1.请求依法改判，驳回吴遂芳的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由吴遂芳承担。事实和理由：一审遗漏当事人梁光辉，2006年6月25日登封市××乡宏昌烟煤矿已由梁光辉经营，2007年1月20日，梁光辉返还该煤矿，约定其经营期间的债务由梁光辉承担偿还义务，梁光辉应当承担该笔煤款的偿还义务。
吴遂芳辩称，1.梁庄村村委会在煤矿债权债务没有清算完毕的情况下将煤矿注销，导致吴遂芳的债权至今没有得到解决，梁庄村委会作为该煤矿的唯一出资人及主管部门，有不可推卸的责任，应当对该笔债务进行清偿；2.该煤矿与梁光辉签订的协议，吴遂芳从未见到过，对其内容不知情，且该协议系复印件不能确定其真实性，即便真实也是煤矿与梁光辉之间的内部约定，不能以此对抗吴遂芳。
吴遂芳向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决梁庄村委会向吴遂芳退还煤款139226元；2.请求法院依法判决梁庄村委会赔偿吴遂芳损失64600元；3.本案的诉讼费用由梁庄村委会承担。
一审法院认定事实：根据吴遂芳提交的河南省工商行政管理局2008年12月10日出具的《企业法人注销登记申请书》、登封市送表矿区梁庄村2008年12月15日出具的《批准注销登封市××乡宏昌烟煤矿的决定》、《清理债权债务完结证明》中显示登封市××乡宏昌烟煤矿的主管部门是登封市××乡梁庄村，该企业是集体企业且都盖有梁庄村村委会的公章，故对梁庄村村委会不该还钱的诉求不予支持。梁庄村委会提供的2007年1月20日梁江明和梁光辉签订的《煤矿返还协议》，证明2006年6月25日至2007年元月20日由梁光辉承包了登封市××乡宏昌烟煤矿，承包期间所有债务都应由梁光辉承担。吴遂芳认为该协议没有原件，真实性无法核实。在质证环节中，因无法提供《煤矿返还协议》的原件，该证据不予采用。吴遂芳与登封市××乡宏昌烟煤矿的买卖合同系登封市××乡宏昌烟煤矿存续期间签署，且盖有单位的公章，该债务是登封市××乡宏昌烟煤矿所负债务，梁庄村村委会在债务没有清算完毕之前申请工商行政管理部门办理注销手续，不符合破产法的相关规定。
一审法院认为，吴遂芳与登封市××乡宏昌煤矿之间的买卖合同系当事人意思自治，依法成立有效。双方当事人应当按约履行各自的义务，吴遂芳交付了购煤款，煤矿就应当履行供货义务。梁庄村委会作为登封市××乡宏昌烟煤矿的出资人和主管部门，在登封市××乡宏昌烟煤矿仍负有债务的情况下，未书面通知债权人，仍旧出具证明将煤矿注销，致使吴遂芳无法申请债权，其应对由此造成的损失应当承担赔偿责任。另外，吴遂芳诉请梁庄村委会赔偿其损失64600元，没有提交相应的证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告登封市送表矿区梁庄村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付吴遂芳139226元；二、驳回吴遂芳的其它诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明，登封市××乡宏昌烟煤矿与梁庄村七二煤矿于2005年8月5日签订了《资源整合协议书》，约定双方整合为一个煤炭企业，整合后企业拟定名为登封市宏昌煤烟有限责任公司，梁志伟担任该公司的法定代表人，注册资金160万元，其中梁江明出资100万元，梁志伟出资60万元。另查明，梁江民委托河南融通联合会计师事务所对登封市宏昌煤烟有限责任公司验资，该事务所出具的《验资报告》中的评估结论及其分析载明：截止2008年9月30日，所委托评估的资产评估价值为3536.95万元。本次评估资产中有部分采矿巷道和设备是依据《资源整合协议书》取得。
本院认为，梁庄村委会作为登封市××乡宏昌烟煤矿的开办单位，在该矿清算时未依法通知债务人，致使吴遂芳无法申报债权，登封市××乡宏昌烟煤矿与梁庄村七二煤矿双方在组合成立公司时，将煤矿可供清偿债务的固定资产移交新成立的公司，在债权债务尚未清算完毕的情况下出具证明将煤矿注销，致使吴遂芳债权无法实现，因此，梁庄村委会应对由此造成的损失承担赔偿责任。
综上所述，梁庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2179元，由登封市送表矿区梁庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小谭
审判员 宋江涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜佰玲
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执827号
被执行人：张玉明，男，1983年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，住址任县，现在隆尧监狱服刑。
本院在执行（2017）冀0528执827号张玉明罚金一案中，依法向张玉明送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令张玉明按执行通知交纳罚金20000元。张玉明未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对张玉明采取了如下措施：1、2017年9月19日作出（2017）冀0528执827号执行决定书及（2017）冀0528执827号限制消费令，将被执行人张玉明纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人张玉明的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息、工商登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、任县国土资源和城乡规划局、任县房地产交易所查询了被执行人张玉明的不动产登记情况，未发现被执行人张玉明可供执行的财产。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人张玉明有可供执行的财产，且被执行人张玉明现在隆尧监狱服刑，无经济收入来源，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执827号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执827号被执行人：张玉明，男，1983年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，住址任县，现在隆尧监狱服刑。本院在执行（2017）冀0528执827号张玉明罚金一案中，依法向张玉明送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令张玉明按执行通知交纳罚金20000元。张玉明未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对张玉明采取了如下措施：1、2017年9月19日作出（2017）冀0528执827号执行决定书及（2017）冀0528执827号限制消费令，将被执行人张玉明纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人张玉明的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息、工商登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、任县国土资源和城乡规划局、任县房地产交易所查询了被执行人张玉明的不动产登记情况，未发现被执行人张玉明可供执行的财产。本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人张玉明有可供执行的财产，且被执行人张玉明现在隆尧监狱服刑，无经济收入来源，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0528执827号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十月二十三日书记员  张 坤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02407号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告湖北广播电视台，住所地湖北省武汉市。
法定代表人王茂亮，台长。
委托代理人陈海燕，湖北首义律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司（下称上海富昱特）诉被告湖北广播电视台（下称湖北广电）侵犯著作权纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本院于2015年12月3日公开开庭对本案进行了审理。宣判前，原、被告双方自愿达成和解。原告以本案和解解决为由于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王汉云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 宁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2316号之一
原告商丘宝业房地产开发有限公司。住所地，河南省宁陵县城关镇万寿路南侧刘楼路西侧。机构代码：69056053-0
法定代表人叶保欣，总经理。
委托代理人史建方，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人张经博，河南宇言律师事务所律师。
被告河南善缘置业有限公司。住所地，商丘市梁园区红旗路南侧**号。组织机构代码：39523243-8
法定代表人金功相，经理。
本院受理原告商丘宝业房地产开发有限公司与被告河南善缘置业侵权责任纠纷一案。2017年12月16日，原告商丘宝业房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘宝业房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告商丘宝业房地产开发有限公司负担。
审判长 李安生
审判员 朱凤菊
审判员 陈广军
二〇一七年五月十六日
书记员 常东亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2316号
原告商丘宝业房地产开发有限公司。住所地，河南省宁陵县城关镇万寿路南侧刘楼路西侧。机构代码：69056053-0
法定代表人叶保欣，总经理。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南善缘置业有限公司。住所地，商丘市梁园区红旗路南侧**号。组织机构代码：39523243-8
法定代表人金功相，经理。
本院受理原告商丘宝业房地产开发有限公司与被告河南善缘置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初2316案件由简易程序转为普通程序。
审判员 陈广军
二〇一六年五月十三日
书记员 常东亮
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初353号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人王某，男，1994年12月6日出生于山东省高密市，汉族，大专文化，务工，户籍地及现住址均为高密市。2016年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］352号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因不适宜简易程序审理，于2016年11月22日转为普通程序审理，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。高密市人民检察院孙慧敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日5时10分许，被告人王某钦酒后驾驶鲁Ｖ×××××号牌机动车沿高密市石庵路由东北向西南行驶到幸福路路口超车时，与驾驶鲁16/13176号牌机动车的曹某发生交通事先，后曹某驾驶的机动车又与尹某驾驶的鲁07/83896号牌机动车发生交通事故。经对事故责任查证后认定，被告人王某承担事故的主要责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为143mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经法医鉴定，尹某伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、尹某陈述，证人王某、孙某证言，受案登记表，抓获经过，110接处警单，酒精检测单，住院病历，称重单，血样提取登记表，保险单，现场勘验笔录及照片，交通事故认定书，视听资料，户籍证明，理化检验报告，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某当庭认罪态度好，酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年1月8日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
审 判 员 宋明海
人民陪审员 葛文森
二〇一六年十二月九日
书 记 员 崔晓红
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终164号
上诉人（原审被告）：叶锦寨，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：向理，男，1964年11月5日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原�被告）：上海意航建设(集团)有限公司，住所地上海市高平路155号。
法定代表人：赵科丹。
上诉人叶锦寨因与被上诉人向理、上海意航建设(集团)有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015)成民初字第2781号民事裁定。向本院提起上诉
叶锦寨上诉称，原审法院审理本案没有法律依据，本案被告住所地在上海市闸北区和浙江省杭州市上城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院或者上海市闸北区人民法院审理。
被上诉人向理未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因本案诉讼标的额为24120000元，上海意航建设(集团)有限公司、叶�寨住所地不在四川省辖区内，当事人之间的《借条》对履行地没有约定，故向理向原审法院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地没有约定和约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于“成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上3亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上l亿元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件”的规定。原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。叶锦寨�上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 宋小平
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙 韬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民辖终164号上诉人（原审被告）：叶锦寨，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审原告）：向理，男，1964年11月5日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原�被告）：上海意航建设(集团)有限公司，住所地上海市高平路155号。法定代表人：赵科丹。上诉人叶锦寨因与被上诉人向理、上海意航建设(集团)有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015)成民初字第2781号民事裁定。向本院提起上诉叶锦寨上诉称，原审法院审理本案没有法律依据，本案被告住所地在上海市闸北区和浙江省杭州市上城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院或者上海市闸北区人民法院审理。被上诉人向理未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因本案诉讼标的额为24120000元，上海意航建设(集团)有限公司、叶�寨住所地不在四川省辖区内，当事人之间的《借条》对履行地没有约定，故向理向原审法院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地没有约定和约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于“成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上3亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上l亿元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件”的规定。原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。叶锦寨�上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  宋小平审 判 员  胡东蓉代理审判员  张 蕾二〇一六年十一月一日书 记 员  孙 韬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初2532号
原告：江苏佳世达环保工程有限公司，住所地江苏中关村科技产业园溧阳科技园联想路1号。
法定代表人：袁慧平，总经理。
委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。
被告：天津市孚特电气有限公司，住所地天津港保税区东方大道88号1-205-3室。
法定代表人：邢坤芝，总经理。
原告江苏佳世达环保工程有限公司与被告天津市孚特电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏佳世达环保工程有限公司委托诉讼代理人谭杰，被告天津市孚特电气有限公司法定代表人邢坤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏佳世达环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2014年9月12日签订的《工矿产品购销合同》；2.请求法院判令被告立即返还原告已支付的整改费258000元，并以258000元为本金，承担自2014年11月18日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，暂计算至2016年10月21日，利息为23375.15元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月12日，原、被告签订《工矿产品购销合同》及《技术协议》各一份，合同总价人民币430000元。合同签订后，原告分别于2014年9月28日、2014年11月17日共计向被告支付整改费258000元，但被告仅履行了部分前期的准备性工作就拒绝履行剩余的整改内容，经原告工作人员多次催促，仍然拒绝完成剩余的整改内容。2015年6月10日，原告为保障业主方正常生产经营活动，无奈之下另行委托第三方整改。后原告多次向被告催要返还已支付的整改费，被告均予以拒绝。综上，被告构成严重违约，故成讼。
被告天津市孚特电气有限公司辩称，我方仅有六个开关没安装，总价值165000元，其余设备均供货并调试正常。合同总标的额430000元，原告给付我方258000元。我方现决定退还对方20000元，双方两清。
原告江苏佳世达环保工程有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、《工矿产品购销合同》，证明原、被告之间存在合同关系；
证据二、银行电子交易回单，证明原告的付款情况；
证据三、函，证明原告催促被告及时履行合同义务的事实；
证据四、合同、收据，证明原告委托第三方完成电气整改工作的事实。
被告天津市孚特电气有限公司就其答辩意见提供如下证据：
证据一、送货单，证明我方第一次供货情况；
证据二、送货单、邮单，证明我方第二次和第三次供货情况；
证据三、项目联系单，证明设备调试正常；
证据四、车票、报销单据，证明我方派出三名工作人员去现场调试设备。
经质证，被告不认可原告的证据三、证据四，没有收到该函。原告认可被告的证据四，不认可被告的证据一、证据二，不认可证据三，项目联系单上的签字不是原告方人员签写，不能证明被告将所有的整改内容予以完成。
经审理查明，2014年9月12日，原、被告双方就宁夏申银特钢有限公司炼钢厂水处理电气整改工程签订了《工矿产品购销合同》及《技术协议》各一份，合同约定由被告负责对宁夏申银特钢有限公司炼钢厂水处理电气系统进行整改并提供整改设备，总价格人民币430000元，合同中约定了整改内容。合同签订后，原告分别于2014年9月28日和2014年11月17日共计向被告支付258000元。2015年5月22日，原告向被告发函，表明“我公司按照合同约定已支付69%的工程款，而贵公司截止今日在设备改造过程中只完成《宁夏申银炼钢厂水处理电气工程整改协议》中的一小部分工程工作量，在我公司人员屡屡催促之下仍然拒绝完成该工程剩余工作量，已构成严重违约，贵公司对此应承担全部责任，并赔偿由此造成的全部经济损失。同时，请贵公司在接函后三日立即派人对该工程剩余工作量进行整改并达到调试合格，以确保用户正常使用……”。原告于2016年10月21日起诉要求解除与被告于2014年9月12日签订的《工矿产品购销合同》,返还已支付的整改费258000元并支付利息。庭审中被告表示没有收到原告所发函件，并提供了其履行合同的送货单、物流快递单和在申银特钢厂的调试设备的项目联系单。被告表示不同意解除合同。
上述事实，有原、被告提供的工矿产品购销合同、银行电子交易回单、送货单、项目联系单等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于2014年9月12日所签订的《工矿产品购销合同》及相关技术协议，其内容合法有效，属双方当事人的真实意思表示。原告在合同签订后向被告支付货款258000元，之后在2015年5月22日向被告发出的函件以及庭审陈述中均自认被告已完成部分工程工作量。根据被告举出的证据亦可证明被告确已在履行合同过程之中。原告陈述其另委托第三方对业主的水处理电气系统进行整改，但其提供的证据不足以证明该事实，对此事实，本院不予认定，故可以认定原、被告双方所签订的合同及协议已在实际履行。原、被告双方之间所签订的合同中并未约定合同解除的条件，且没有足够证据证明原告于2015年5月22日向被告发出的函件被告已收到。综合本案，也不符合法定解除合同的条件。原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告退还整改费258000元的诉请，由于双方均认可完成部分工程工作量，但就完成部分双方没有共同确认，且原告所举证据只是自认，没有充足证据证明，故其该项诉请缺少事实根据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告江苏佳世达环保工程有限公司全部诉讼请求。
本案受理费5520元，减半收取计2760元，由原告江苏佳世达环保工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘福成
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡仁忠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初2532号原告：江苏佳世达环保工程有限公司，住所地江苏中关村科技产业园溧阳科技园联想路1号。法定代表人：袁慧平，总经理。委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。被告：天津市孚特电气有限公司，住所地天津港保税区东方大道88号1-205-3室。法定代表人：邢坤芝，总经理。原告江苏佳世达环保工程有限公司与被告天津市孚特电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏佳世达环保工程有限公司委托诉讼代理人谭杰，被告天津市孚特电气有限公司法定代表人邢坤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏佳世达环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2014年9月12日签订的《工矿产品购销合同》；2.请求法院判令被告立即返还原告已支付的整改费258000元，并以258000元为本金，承担自2014年11月18日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，暂计算至2016年10月21日，利息为23375.15元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月12日，原、被告签订《工矿产品购销合同》及《技术协议》各一份，合同总价人民币430000元。合同签订后，原告分别于2014年9月28日、2014年11月17日共计向被告支付整改费258000元，但被告仅履行了部分前期的准备性工作就拒绝履行剩余的整改内容，经原告工作人员多次催促，仍然拒绝完成剩余的整改内容。2015年6月10日，原告为保障业主方正常生产经营活动，无奈之下另行委托第三方整改。后原告多次向被告催要返还已支付的整改费，被告均予以拒绝。综上，被告构成严重违约，故成讼。被告天津市孚特电气有限公司辩称，我方仅有六个开关没安装，总价值165000元，其余设备均供货并调试正常。合同总标的额430000元，原告给付我方258000元。我方现决定退还对方20000元，双方两清。原告江苏佳世达环保工程有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、《工矿产品购销合同》，证明原、被告之间存在合同关系；证据二、银行电子交易回单，证明原告的付款情况；证据三、函，证明原告催促被告及时履行合同义务的事实；证据四、合同、收据，证明原告委托第三方完成电气整改工作的事实。被告天津市孚特电气有限公司就其答辩意见提供如下证据：证据一、送货单，证明我方第一次供货情况；证据二、送货单、邮单，证明我方第二次和第三次供货情况；证据三、项目联系单，证明设备调试正常；证据四、车票、报销单据，证明我方派出三名工作人员去现场调试设备。经质证，被告不认可原告的证据三、证据四，没有收到该函。原告认可被告的证据四，不认可被告的证据一、证据二，不认可证据三，项目联系单上的签字不是原告方人员签写，不能证明被告将所有的整改内容予以完成。经审理查明，2014年9月12日，原、被告双方就宁夏申银特钢有限公司炼钢厂水处理电气整改工程签订了《工矿产品购销合同》及《技术协议》各一份，合同约定由被告负责对宁夏申银特钢有限公司炼钢厂水处理电气系统进行整改并提供整改设备，总价格人民币430000元，合同中约定了整改内容。合同签订后，原告分别于2014年9月28日和2014年11月17日共计向被告支付258000元。2015年5月22日，原告向被告发函，表明“我公司按照合同约定已支付69%的工程款，而贵公司截止今日在设备改造过程中只完成《宁夏申银炼钢厂水处理电气工程整改协议》中的一小部分工程工作量，在我公司人员屡屡催促之下仍然拒绝完成该工程剩余工作量，已构成严重违约，贵公司对此应承担全部责任，并赔偿由此造成的全部经济损失。同时，请贵公司在接函后三日立即派人对该工程剩余工作量进行整改并达到调试合格，以确保用户正常使用……”。原告于2016年10月21日起诉要求解除与被告于2014年9月12日签订的《工矿产品购销合同》,返还已支付的整改费258000元并支付利息。庭审中被告表示没有收到原告所发函件，并提供了其履行合同的送货单、物流快递单和在申银特钢厂的调试设备的项目联系单。被告表示不同意解除合同。上述事实，有原、被告提供的工矿产品购销合同、银行电子交易回单、送货单、项目联系单等证据加以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告双方于2014年9月12日所签订的《工矿产品购销合同》及相关技术协议，其内容合法有效，属双方当事人的真实意思表示。原告在合同签订后向被告支付货款258000元，之后在2015年5月22日向被告发出的函件以及庭审陈述中均自认被告已完成部分工程工作量。根据被告举出的证据亦可证明被告确已在履行合同过程之中。原告陈述其另委托第三方对业主的水处理电气系统进行整改，但其提供的证据不足以证明该事实，对此事实，本院不予认定，故可以认定原、被告双方所签订的合同及协议已在实际履行。原、被告双方之间所签订的合同中并未约定合同解除的条件，且没有足够证据证明原告于2015年5月22日向被告发出的函件被告已收到。综合本案，也不符合法定解除合同的条件。原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告退还整改费258000元的诉请，由于双方均认可完成部分工程工作量，但就完成部分双方没有共同确认，且原告所举证据只是自认，没有充足证据证明，故其该项诉请缺少事实根据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告江苏佳世达环保工程有限公司全部诉讼请求。本案受理费5520元，减半收取计2760元，由原告江苏佳世达环保工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  刘福成二〇一六年十二月十四日书记员  胡仁忠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初339号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人鲁丛雄，厨师。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月24日被刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。
被告人王某，服务员。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月24日被刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]334号起诉书指控被告人鲁丛雄、王某犯聚众斗殴罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人鲁丛雄、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年2月12日、2月13日下午，鲁保彪（另案处理）分别与史某、孙纪元（均另案处理）在QQ聊天时发生口角，并相约到常州市金坛区第四高级中学门口斗殴。2016年2月13日，鲁保彪纠集被告人鲁丛雄、王某及钟正风、王得金、魏超凡（均另案处理）持事先准备的钢管、扳手在金坛区城北小区西门口对史某纠集的葛某、武某、张迪（均另案处理）进行殴打。随后，被告人鲁丛雄、王某等人又至常州市金坛区红太阳幼儿园门口对史某、孙纪元进行殴打。经鉴定，被害人葛某所受之伤属轻微伤。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人鲁丛雄、王某的行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，有坦白情节，建议对两被告人在有期徒刑三年至五年间量刑。
被告人鲁丛雄对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
被告人王某对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2016年2月12日、2月13日，鲁保彪（另案处理）分别与史某、孙纪元（均另案处理）在QQ聊天时发生口角，并相约到常州市金坛区第四高级中学门口斗殴。2016年2月13日下午，鲁保彪纠集被告人鲁丛雄、王某及钟正风、王得金、魏超凡（均另案处理）持事先准备的钢管、扳手在金坛区城北小区西门口遇见在此等待史某的葛某、武某、张迪（均另案处理），鲁保彪先是质问对方谁是史某，后双方发生口角并相互推搡，随后被告人鲁丛雄、王某等人对葛某等人进行殴打。殴打完毕后，被告人鲁丛雄、王某等人又至常州市金坛区红太阳幼儿园门口对史某、孙纪元进行殴打。两次殴打致被害人葛某、史某、武某等人不同程度受伤。经鉴定，被害人葛某所受之伤属轻微伤。
案发后，被告人鲁丛雄、王某能如实供述自己参与聚众斗殴的事实。
上述事实，被告人鲁丛雄、王某在开庭审理过程中均无异议，并有共同作案人鲁保彪、王得金等人的供述笔录，被害人葛某、史某等人的陈述笔录，常州市金坛区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，常州市金坛区公安局西城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人鲁丛雄、王某结伙持械聚众斗殴，系积极参加者。二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人鲁丛雄、王某犯聚众斗殴罪，罪名成立，应予采纳。二被告人归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，二被告人自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，均可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁丛雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2016年2月24日起至2019年4月23日止）。
二、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年2月24日起至2019年2月23日止）。
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 张福明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 秦妍秋
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初339号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人鲁从雄，厨师。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月24日被刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
被告人王某，服务员。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月24日被刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]334号起诉书指控被告人鲁从雄、王某犯聚众斗殴罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人鲁从雄、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年2月12日、2月13日下午，鲁保彪（另案处理）分别与史某、孙纪元（均另案处理）在QQ聊天时发生口角，并相约到常州市金坛区第四高级中学门口斗殴。2016年2月13日，鲁保彪纠集被告人鲁从雄、王某及钟正风、王得金、魏超凡（均另案处理）持事先准备的钢管、扳手在金坛区城北小区西门口对史某纠集的葛某、武某、张迪（均另案处理）进行殴打。随后，被告人鲁从雄、王某等人又至常州市金坛区红太阳幼儿园门口对史某、孙纪元进行殴打。经鉴定，被害人葛某所受之伤属轻微伤。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人鲁从雄、王某的行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，有坦白情节，建议对两被告人在有期徒刑三年至五年间量刑。
被告人鲁从雄对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
被告人王某对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2016年2月12日、2月13日，鲁保彪（另案处理）分别与史某、孙纪元（均另案处理）在QQ聊天时发生口角，并相约到常州市金坛区第四高级中学门口斗殴。2016年2月13日下午，鲁保彪纠集被告人鲁从雄、王某及钟正风、王得金、魏超凡（均另案处理）持事先准备的钢管、扳手在金坛区城北小区西门口遇见在此等待史某的葛某、武某、张迪（均另案处理），鲁保彪先是质问对方谁是史某，后双方发生口角并相互推搡，随后被告人鲁从雄、王某等人对葛某等人进行殴打。殴打完毕后，被告人鲁从雄、王某等人又至常州市金坛区红太阳幼儿园门口对史某、孙纪元进行殴打。两次殴打致被害人葛某、史某、武某等人不同程度受伤。经鉴定，被害人葛某所受之伤属轻微伤。
案发后，被告人鲁从雄、王某能如实供述自己参与聚众斗殴的事实。
上述事实，被告人鲁从雄、王某在开庭审理过程中均无异议，并有共同作案人鲁保彪、王得金等人的供述笔录，被害人葛某、史某等人的陈述笔录，常州市金坛区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，常州市金坛区公安局西城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人鲁从雄、王某结伙持械聚众斗殴，系积极参加者。二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人鲁从雄、王某犯聚众斗殴罪，罪名成立，应予采纳。二被告人归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，二被告人自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，均可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁从雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2016年2月24日起至2019年4月23日止）。
二、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年2月24日起至2019年2月23日止）。
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 张福明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 秦妍秋
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初339号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人鲁丛雄，厨师。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月24日被刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
被告人王某，服务员。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月24日被刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]334号起诉书指控被告人鲁丛雄、王某犯聚众斗殴罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人鲁丛雄、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年2月12日、2月13日下午，鲁保彪（另案处理）分别与史某、孙纪元（均另案处理）在QQ聊天时发生口角，并相约到常州市金坛区第四高级中学门口斗殴。2016年2月13日，鲁保彪纠集被告人鲁丛雄、王某及钟正风、王得金、魏超凡（均另案处理）持事先准备的钢管、扳手在金坛区城北小区西门口对史某纠集的葛某、武某、张迪（均另案处理）进行殴打。随后，被告人鲁丛雄、王某等人又至常州市金坛区红太阳幼儿园门口对史某、孙纪元进行殴打。经鉴定，被害人葛某所受之伤属轻微伤。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人鲁丛雄、王某的行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，有坦白情节，建议对两被告人在有期徒刑三年至五年间量刑。
被告人鲁丛雄对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
被告人王某对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2016年2月12日、2月13日，鲁保彪（另案处理）分别与史某、孙纪元（均另案处理）在QQ聊天时发生口角，并相约到常州市金坛区第四高级中学门口斗殴。2016年2月13日下午，鲁保彪纠集被告人鲁丛雄、王某及钟正风、王得金、魏超凡（均另案处理）持事先准备的钢管、扳手在金坛区城北小区西门口遇见在此等待史某的葛某、武某、张迪（均另案处理），鲁保彪先是质问对方谁是史某，后双方发生口角并相互推搡，随后被告人鲁丛雄、王某等人对葛某等人进行殴打。殴打完毕后，被告人鲁丛雄、王某等人又至常州市金坛区红太阳幼儿园门口对史某、孙纪元进行殴打。两次殴打致被害人葛某、史某、武某等人不同程度受伤。经鉴定，被害人葛某所受之伤属轻微伤。
案发后，被告人鲁丛雄、王某能如实供述自己参与聚众斗殴的事实。
上述事实，被告人鲁丛雄、王某在开庭审理过程中均无异议，并有共同作案人鲁保彪、王得金等人的供述笔录，被害人葛某、史某等人的陈述笔录，常州市金坛区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，常州市金坛区公安局西城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人鲁丛雄、王某结伙持械聚众斗殴，系积极参加者。二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人鲁丛雄、王某犯聚众斗殴罪，罪名成立，应予采纳。二被告人归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，二被告人自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，均可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁丛雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2016年2月24日起至2019年4月23日止）。
二、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年2月24日起至2019年2月23日止）。
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 张福明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 秦妍秋
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
湖民一初字第1046号
原告：郭先宜，男，1961年8月7日出生，汉族，住江西省湖口县。
被告：柳爱华，男，1971年9月15日出生，汉族，住江西省湖口县。
原告郭先宜诉被告柳爱华民间借贷纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭先宜到庭参加诉讼，被告柳爱华经本院传票传唤但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭先宜诉称：2014年12月4日，被告柳爱华因资金周转需要向原告借款人民币10万元，约定按月利率3分计算利息。被告自2015年7月始就未依约支付利息，后原告多次向被告催讨，被告均以种种借口推诿。原告为了维护其合法权益，特向本院起诉，请求依法判令被告归还借款�金100000元人民币及支付利息（从2015年7月份起至还清时止，按月息3分计息）。
原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
借条复印件（经与原件核对无异）1张，拟证明被告借款的事实及利息利率。
被告未予答辩，亦未对原告提供的证据予以质证。
经审理查明：2014年12月4日，被告因资金周转需要，向原告出具借条一张：“现借到郭先宜现金人民币100000元，此款按月息3分计算利息。”原告以转账的方式将借款支付给被告，转账金额为97000元人民币，被告向原告支付利息至2015年6月24日，此后虽经原告催讨，被告未向原告归还借款本金，亦未再支付利息，为此，原告特向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告未约定借款期限，借款人可随时返还借款，出借人可以催告借款人在�理期限内返还，现原告已起诉，被告应承担归还借款的义务，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，人民法院应当按照实际出借的金额认定为本金并以实际金额计算利息，故原告要求被告归还借款本金100000元人民币的诉讼请求，本院依法支持97000元人民币。关于双方对月息3分的约定，本院认为被告于2015年7月前自愿按3分给付的利息本院不予审查，但原告要求法院判令被告自2015年7月1日起至还清之日止按月息3分计息超出法定年利率24%的规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款及最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告柳爱华于本判决生效之日起十日内归还原告郭先宜借款本金97000元及利息（从2015年7月1日起至本判决确定履行之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告负担300元，由被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 余 斌
审 判 员 杨荣贵
人民陪审员 李卫东
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄 荣
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初201号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人褚某某，男。2018年3月23日因涉嫌交通肇事罪，被藁城区公安局刑事拘留，经石家庄市藁城区人民检察院批准，于2018年4月4日被藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人褚某某犯交通肇事罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2018年3月7日19时30分许，被告人褚某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿某线由东向西行驶至藁城汽车站西口处时，将由南向北步行横过道路的温某某撞倒，造成温某某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。经认定，被告人褚某某负此事故的全部责任。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示并提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人褚某某对起诉书指控予以供认，无辩解。
经审理查明，2018年3月7日19时30分许，被告人褚某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿某线由东向西行驶至藁城汽车站西口处时，将由南向北步行横过道路的温某某撞倒，造成温某某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。经石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，认定被告人褚某某负此事故的全部责任。
在诉讼过程中，死者家属与被告人褚某某的家属达成民事赔偿协议，并对褚某某出具了谅解书。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、报警案件登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、强制措施文书、起诉意见书；
2、被告人户籍证明、无犯罪记录证明；
3、褚某某驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果；
4、道路交通事故认定书；
5、居民死亡医学证明书；
6、被害人及近亲属的身份证复印件；
7、吉藁化纤公司出具的证明，证实温某某于2012年在其单位正式退休；
8、证人温某证言；
9、被告人褚某某供述；
10、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实温某某符合颅脑损伤并创伤失血性休克而死亡；
11、晋州司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书；
12、现场勘查笔录、现场图、现场照片；
13、（2018）冀0109民初1872号民事判决书，证实保险公司赔偿被害人家属464,887元，褚某某不承担赔偿责任，但承担诉讼费；
14、赔偿协议书、谅解书；
15、社区矫正评估意见书等。
本院认为，被告人褚某某驾驶机动车上路，未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人褚某某在案发后主动报案，并接受交警处理事故，庭审时认罪，应以自首论处，可以从轻处罚；被告人褚某某与被害人家属达成民事赔偿协议，并得到谅解，可酌定从轻处罚。综合司法行政社区矫正管理机关对被告人作出的社区影响评估意见，对被告人适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人褚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李同安
人民陪审员 张海深
人民陪审员 杨文计
二〇一八年七月十八日
书 记 员 孙均平
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执恢00098号
申请执行人张某甲。
被执行人徐某某、张某乙。
申请执行人张某甲与被执行人徐某某、张某乙民间借贷纠纷执行一案，该案已执行回款34500元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）苏民六初字第208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周俊颖
二〇一六年五月二十五日
书记员 李京芳
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初133号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人韩某，男，1986年8月15日出生，汉族，安乡县人，高中文化，务农。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2016年5月27日被安乡县公安局刑事拘留，同年6月4日被安乡县公安局决定取保候审，2016年11月7日被安乡县人民法院决定逮捕，同年11月10日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。
被告人李某（绰号”某某”），男，1992年12月1日出生，汉族，安乡县人，大专文化，自由职业。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2016年5月11日被安乡县公安局刑事拘留，同年5月20日被安乡县公安局决定取保候审，2016年11月7日被安乡县人民法院决定逮捕，同年11月10日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2016]153号起诉书指控被告人韩某、李某犯介绍卖淫罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同年11月7日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员刘鸿飞出庭支持公诉，被告人韩某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2016年3月至5月，被告人韩某雇请”夏某”（已死亡）组织卖淫女从事卖淫活动，并租用安乡县深柳镇庄源宾馆一楼及二楼的218、228、238房间为卖淫女提供住所，商定卖淫女每次性交易韩某分成50至80元。为招揽生意，韩某定制广告卡片在安乡县深柳镇金太阳宾馆、名苑宾馆等发放，并租用一辆灰色别克小轿车雇请司机专门用于接送卖淫女到嫖客指定的宾馆进行性交易。2016年5月6日起，被告人李某受聘到安乡县庄源宾馆负责开车接送卖淫女，同年5月9日22时许，李某驾驶车辆分别送卖淫女吴某某、丁某某至安乡县深柳镇金太阳宾馆和名苑宾馆进行卖淫活动，当日22时10分许，卖淫女吴某某与嫖客龚某某、卖淫女丁某某与嫖客成某分别在金太阳宾馆303房、名苑宾馆313房被公安机关查获。
另查明，2016年5月27日，被告人韩某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韩某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、案件揭发经过及抓获过程、公安行政处罚决定书、扣押决定书及清单，证人吴某某、丁某某、龚某某、成某、薛某的证言，检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、李某在卖淫人员与嫖客间牵线搭桥，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人韩某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人韩某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。因被告人韩某、李某平时表现好，其所在村委会、当地司法所及社区矫正部门均表示愿意接受其为社区矫正对象，建议对其适用社区矫正。鉴于被告人韩某、李某现确有悔罪表现，且具备帮教条件，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，对被告人韩某、李某共同适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十六条、第七十二条，对被告人韩某单独适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第二十六条，对被告人李某单独适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
被告人韩某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
被告人李某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 帅云
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 杨彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00297号
申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行
被执行人刘东，
被执行人赵乐。
被执行人陕西广汇融资担保有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行依据陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2011）西莲证经字第12567号债权文书公证书、（2015）西莲证经字第7897号执行证书向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案执行。
经依法审查查明，本案被执行人为刘东，住所地陕西省府谷县庙沟门镇庙沟门村文明路X号，被执行人赵乐，住所地内蒙古自治区包头市九原区X号，被执行人陕西广汇融资担保有限责任公司，住所地为西安市莲湖区沣镐东路X号长城大厦X室。
本院认为，人民法院的管辖权应以被执行人住所地或者被执行人的财产所在地予以确定。本案被执行人刘东、赵乐、陕西广汇融资担保有限公司的住所地未在本院辖区范围，申请执行人亦未提供被执行人在本院管辖区有可供执行财产。故本案不属于本院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 管露楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3266号
罪犯周剑侠，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年2月22日作出了(2008)甬东刑初字第43号刑事判决，以被告人周剑侠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周剑侠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周剑侠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱表扬并被评为优秀报道员和优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周剑侠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周剑侠予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年9月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二十日
代书记员 何锦霞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第415号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1990年1月30日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年1月26日被羁押，同年2月24日被取保候审。
被告人牛×，男，1991年11月5日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年1月26日被羁押，同年2月24日被取保候审。
被告人尉×，男，1990年2月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年1月26日被羁押，同年2月24日被取保候审。
被告人李×1，男，1992年7月22日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年1月26日被羁押，同年2月24日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2012）3987号起诉书指控被告人王×、牛×、尉×、李×1犯故意伤害罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人王×、牛×、尉×、李×1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2011年1月26日10时许，被告人王×、牛×、尉×、李×1伙同张×（已判决），在本市海淀区韩家川东方绿都市场东门，由张×持木棒，被告人王×、牛×、尉×、李×1用拳脚对被害人李×2（男，34岁）进行殴打，致其左侧颞骨骨折等伤情，经依法鉴定为轻伤。
2011年1月26日下午，被告人王×、牛×、尉×、李×1被公安机关抓获，到案后四被告人如实供述了上述犯罪事实。2011年2月11日，被告人王×、牛×、尉×、李×1及张×家属共同代为赔偿被害人李×2，与李×2达成和解协议。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王×、牛×、尉×、李×1的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院对四被告人依法处罚。
被告人王×、牛×、尉×、李×1对公诉机关指控的事实与罪名均未提出异议。
经审理查明，2011年1月25日下午，张×（已判决）在北京市海淀区韩家川东方绿都市场与市场保安被害人李×2因行车问题发生口角。2011年1月26日10时许，被告人王×、牛×、尉×、李×1在张×的纠集下至该市场东门，由张×持木棒，被告人王×、牛×、尉×、李×1用拳脚对被害人李×2进行殴打，致其重度颅脑损伤，左颞部硬膜外血肿，左颞部、右侧小脑脑挫裂，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，左顶部头皮裂伤，全身多处软组织损伤，经依法鉴定为轻伤。当日，被告人王×、牛×、尉×、李×1被公安机关抓获，四被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。
2011年2月11日，被告人王×、牛×、尉×、李×1及张×家属与被害人李×2达成赔偿协议，共同赔偿了被害人李×2的各项经济损失共计9万余元，被害人李×2表示不再追究四被告人的法律责任。
上述事实，被告人王×、牛×、尉×、李×1在庭审过程中均无异议，且有被告人王×、牛×、尉×、李×1的供述，被害人李×2的陈述，证人张×、江×、周×、高×1、杨×、高×2、孙×、黎×、韩×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查检验笔录，起赃经过、清点记录、扣押物品清单，照片，协议书、收条、证明，刑事判决书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×、牛×、尉×、李×1在他人的纠集下故意伤害被害人身体，致人轻伤，四被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×、牛×、尉×、李×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王×、牛×、尉×、李×1到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失，并已得到被害人的谅解，同时考虑四被告人在共同犯罪中的作用相对较轻，故本院依法对四被告人均予从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
二、被告人牛×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
三、被告人尉×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
四、被告人李×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 董福利
二〇一三年二月四日
书 记 员 郭 照
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00163号
上诉人（原审被告）：孙立群，女，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被上诉人（原审原告）：倪雨生，男，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省无为县。
原审被告：安徽省无为九州房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：黄万勇，该公司董事长。
上诉人孙立群因与被上诉人倪雨生、原审被告安徽省无为九州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2015）无民二初字第00109-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年7月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，该案是确认合同无效纠纷案件，是确认之诉，不以争议标的额来确定案件级别管辖，且涉案合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权。
孙立群上诉称，芜湖市中级人民法院有权审理诉讼标的额为300万元以上不满1亿元的第一审民商事案件，本案被上诉人2015年1月4日在原审法院起诉时标的额为3149万元，原审法院超标的受理该案，该案应由芜湖市中级人民法院管辖，请求二审法院依法改判。
本院经审理认为：该案是确认房屋合同无效纠纷案件，是确认之诉，而不是对案件标的额有争议，不应以标的额来确定案件级别管辖，且涉案合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权，孙立群的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第3005号
原告包某某，男，1968年1月8日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告郎某某，女，1973年9月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告包某某为与被告郎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加诉讼，被告郎某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，原告包某某与被告郎某某于1991年10月10日登记结婚，婚后感情尚可，生育一女包某霞，现已成年。原告包某某与被告郎某某因家庭琐事经常发生争吵，后被告郎某某离家多年，无法联系，导致夫妻感情破裂。故原告包某某诉至法院，要求与被告郎某某离婚。
被告郎某某未答辩。
经审理查明，原告包某某与被告郎某某于1991年10月10日登记结婚，婚后生育一女包某霞（1993年10月11日出生），现已成年并独立生活。原告包某某与被告郎某某在共同生活期间经常因家庭琐事争吵，后被告郎某某离家多年，无法联系，分居已达10年之久，导致夫妻感情破裂。
在举证期限内，原告包某某向法庭递交科尔沁左翼中旗架玛吐镇北架玛吐嘎查委员会与科尔沁左翼中旗公安局架玛吐派出所共同出具的证明1份，证明被告郎某某外出打工，无法联系的事实。
在举证期限内被告郎某某未向法庭递交证据。
本院认为，原告包某某与被告郎某某共同生活当中经常发生争吵，后被告郎某某外出多年，无法联系，分居已达10年之久，导致夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：因感情不和分居满两年的，经调解无效，应准予离婚，故原告包某某要求与被告郎某某离婚的请求应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。被告郎某某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告包某某与被告郎某某离婚。
案件受理费150元，公告费500元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
代理审判员 晓 霞
人民陪审员 许伟华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张春艳
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宿中执字第00225-2号
申请执行人王恒堆。
被执行人王锁金。
申请执行人王恒堆与被执行人王锁金借款合同纠纷一案，本院2012年11月15日作出的（2012）宿中商初字第0052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王恒堆于2013年5月21日向本院申请执行。
本院执行中查明：2012年4月18日，本院作出（2012）宿中商初字第0052号民事裁定书，裁定冻结南通大辰建设集团有限公司在泗洪县石集乡人民政府（下称石集乡政府）的到期债权330万元。自2012年5月至2013年6月，石集乡政府未经本院许可擅自将应给付南通大辰建设集团有限公司工程款合计714万元支付了实际施工人王锁金。本院于2014年8月22日向石集乡政府发出限期追回擅自支付款项通知书，要求限期15日内追回其擅自支付的工程款330万元，但其未能追回。本院于2014年10月10日作出（2013）宿中执字第00225-1号执行裁定书，裁定协助执行人石集乡政府在擅自支付而未能追回的330万元范围内，向申请执行人王恒堆承担赔偿责任。后石集乡政府于2014年12月17日向本院书面承诺按执行通知书要求给予力所能及的追偿、代付，即2014年12月底前支付10万元；以后每月至少支付5万元以上。截止2015年12月9日，该乡政府合计已履行79万元。申请执行人对此表示认可，并同意本案先行终结本次执行程序。
本院认为：协助执行人石集乡政府未经本院许可擅自将应给付南通大辰建设集团有限公司工程款支付给了实际施工人王锁金，本院已裁定其再擅自支付而未能追回的330万元范围内，向申请执行人王恒堆承担赔偿责任。该乡政府已向本院书面承诺追偿、代付，并已实际履行部分，申请执行人对此表示认可，并同意本案先行终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项或第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结2012年11月15日本院作出的（2012）宿中商初字第0052号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现协助执行人未按承诺履行或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌海
执行员 翟新权
执行员 张大亮
二〇一五年十二月九日
书记员 朱芳芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20209号
原告：郝宝宇，男，1990年2月28日出生，汉族，住天津市宝坻区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
原告郝宝宇与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李海娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20209号之一
原告：郝宝宇，男，1990年2月28日出生，汉族，住天津市宝坻区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号。
法定代表人宋秀东，董事长。
原告郝宝宇诉被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝宝宇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝宝宇撤诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告郝宝宇承担（已交纳�。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月十六日
书 记 员 李海娟
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执133号
申请执行人宫艳海，住黑龙江省绥棱县。
被执行人李洪涛，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人宫艳海与被执行人李洪涛保证合同纠纷一案中，申请人以自行达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省绥棱县人民法院（2015）棱法民上初字第74号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一六年五月十七日
书记员 张立成
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1557号
原告：聂某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：杨某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。（未到庭）
原告聂某（以下简称原告）诉被告杨某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾高峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂某（下称原告）诉称，原、被告于2010年自由恋爱相识并交往，之后一起同居生活，2012年1月23日生育儿子杨某硕，2013年2月25日在高安市民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，感觉基础薄弱，婚后由于没有共同语言，双方经常因家庭琐事发生争吵。特别是近几年来，被告沉迷吸毒，不务正业，没有尽到做丈夫的义务，也未尽到做父母的责任。2014年12月原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，后于2015年1月份撤诉，但之后双方关系并没有缓解。现为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特提起离婚诉讼，请法院予以依法裁决。
被告未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年自由恋爱相识并交往，之后一起同居生活，2012年1月23日生育儿子杨某硕，2013年2月25日在高安市民政局办理结婚登记手续。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。2014年12月原告诉至本院要求与被告离婚，后双方和好，于2015年1月撤诉。2015年7月28日原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且没有其他违反法律规定的情形，其婚姻关系合法有效。原、被告自由恋爱相识，婚前同居生活并生育小孩，感情基础较牢。婚后双方因家庭琐事发生争吵，但双方并无较大摩擦与矛盾，主要是由于夫妻双方不能相互理解，导致双方在家庭琐事等事情上产生矛盾，只要双方能够相互理解，互谅互让，夫妻关系仍有挽救的余地。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告聂某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告聂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曾高峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘娟娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初3018号
原告：李国庆，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区银川市兴庆区人，初中文化，保险经纪人，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：胡月霞，女，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：郑保宁，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住址同上，系被告胡月霞的丈夫。
原告李国庆与被告胡月霞、郑保宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，本案在审理过程中，原告李国庆于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国庆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国庆撤诉。
案件受理费188元（立案时已减半收取），由原告李国庆负担。
审判员周新涛
二○一八年六月二十五日
法官助理金路
书记员孔祥慧