广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第472号
原告平果县炼沙东成星乐幼儿园。
法定代表人陆丹丹。
委托代理人黄宏城，广西全通律师事务所律师。
被告广州格林教育咨询有限公司。
法定代表人刘宏超。
委托代理人毕铉斌。
第三人南宁格谊教育咨询有限公司。
法定代表人宋宛潞。
委托代理人梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
第三人潘罗芬。
原告平果县炼沙东成星乐幼儿园（以下简称东成星乐幼儿园）诉被告广州格林教育咨询有限公司（以下简称格林公司）、第三人南宁格谊教育咨询有限公司（以下简称格谊公司）、第三人潘罗芬教育培训合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭审理，原告东成星乐幼儿园的法定代表人陆丹丹及委托代理人黄宏诚、被告格林公司的委托代理人毕铉斌、第三人格谊公司的委托代理人梁玉芳及第三人潘罗芬到庭参加诉讼。庭后，因各方当事人有庭外和解的意愿，本院准许为期3个月的庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告东成星乐幼儿园诉称，2013年4月，被告委派的业务员潘罗芬找到原告商谈加盟被告的格林教育事宜，原告当时为了更有效地提高幼儿园的教学质量及声誉，争取招到更多的学员，在了解格林教育的项目及教学方案等认为可行后，于2013年5月2日与被告签订了《格林教育加盟合同书》和《格林教育产品代理经销合同》，成为了被告的格林教育项目加盟单位。合同期自2013年5月4日起至2016年5月3日止。合同签订后，原告即按《格林教育加盟合同书》第四条约定支付给被告70，000元的加盟金（加盟金受第三人潘罗芬指定转到格谊公司宋宛潞的个人账户上），并按被告教学项目、方案及要求，依《格林教育产品代理经销合同》的约定，向被告购买了学具、教具及中字卡等共计21316元。《格林教育加盟合同书》第八条约定，被告要在本合同签订之日起提供十次集中培训，前期由被告格林公司的项目经理负责，运营老师指导，进行家长会前的幼儿园教学和招生报名，后期由被告格林公司的教研老师指导，负责幼儿园三年的教学以及项目操作等。合同履行至今已两年，但被告却未按合同约定积极履行义务，使格林教育无法开展，在教学质量不得提升而费用又增加的情况下，导致原告的幼儿入园率低，造成了原告的双重损失。为此，原告为了督促被告格林公司履行合同义务，致电格林公司在合同上留下的电话：XXXX，发现该电话号码“因用户原因暂停使用”。现经原告认真审查发现：①第三人潘罗芬提供的被告的《企业法人营业执照》只年检到2011年度；②合同上留下的联系电话也已暂停使用。因此，该合同签订至今两年多，被告根本没有履行合同中约定的义务，被告的行为已经构成违约，由此说明被告是没有诚意和能力履行合同义务的，该合同再继续履行不但合同的目的不能实现，而且也已经没有必要和没有意义。根据《格林教育加盟合同书》第十五条“甲方承诺：乙方正式开课起壹个正规教学月收回全部加盟金，如未收回，甲方补齐乙方差额”的约定，被告及第三人应当连带补偿70，000元的承诺补偿款给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《格林教育加盟合同书》；2、由被告及第三人连带返还原告支付的加盟金70，000元；3、被告和第三人连带支付补偿款70，000元给原告。
原告东成星乐幼儿园对其诉讼主张，提供的证据有：1、《加盟意向书》、《格林教育加盟合同书》；2、《格林教育产品代理经销合同》；3、《广州格林教育咨询有限公司专用收据》（编号：XXXX0、XXXX1、XXXX4）；4、《广州格林教育咨询有限公司专用收据》（编号：XXXX2、XXXX3）；5、原告的《民办学校办学许可证》；6、被告格林公司的企业法人营业执照、；7、第三人潘罗芬的身份证复印件；8、被告格林公司的工商登记信息；9、第三人格谊公司企业法人营业执照。
被告格林公司答辩称，被告并不存在违约行为，也按照合同要求履行了与原告合同中约定的10次培训和家长会的义务，而在原告反馈表以及跟踪表中原告都是给出比较好的评价，而并不是诉状中说的没有履行义务的行为，因此被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告格林公司未对其诉讼主张向本院提供任何证据。
第三人格谊公司陈述称，被告格林公司按照合同约定履行义务，不存在违约，原告要求解除合同及退还加盟费、补偿款没有事实和法律依据。原告在诉状中陈述的被告没有按照合同第八条履行义务、格谊公司所留下的电话号码是暂停使用等罗列的事实不属实。合同签订后，被告依照合同第八条约定于2013年5月4日开始由项目经理负责，运营老师指导，对包括原告法定代表人陆丹丹在内的原告的五位老师进行十次集中培训，且培训效果除了一次良和两次没有办法评价外，其余都是优，陆丹丹也在培训跟踪表上签字和盖章。陆丹丹还在后期服务信息反馈表上签字确认培训完整度和内容掌握度是100%。合同上留下的电话号码也是畅通的。2013年5月25日家长会数据统计表更能证明被告的教育产品在原告实施后效果明显好，该园全园大班、中班、小班、小小班的报名率及交钱率达到87%和81%。合同在履行过程中，原告如果能按照被告的教育产品去实施，正常情况下不会出现学生断源，被告的责任只是负责格林教育产品的指导运行及教学和项目操作，至于教育产品具体实施是由原告去完成，产生的效益也是原告受益。且原告在起诉状中称已对被告的教育项目及教学方案了解和认可。双方签订合同后，被告依约履行了自己的合同义务，不存在违约行为，原告的诉请没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
第三人格谊公司对其诉讼主张，提供的证据有（证据编号顺延）：10、《东成星乐幼儿园培训跟踪表》、《东成星乐幼儿园家长会数据统计表》和《后期服务信息反馈表》；11、《承诺书》；12、个人业务凭证、银行账单。
第三人潘罗芬陈述称，1、所签的合同是经过公司授权的，2013年4月26日格林公司出具了授权书给我，在授权期限内与原告签订的加盟合同、代理经销合同履行的是职务行为；2、加盟金是打入公司指定账户，不是本人个人账户，原告将加盟金及购买学具的费用直接转入公司指定账户，并且给原告开具的收款凭证是加盖了格林公司公章的收据，都说明了原告认可我履行的是公司职务行为，不是个人行为，我不是本案适格诉讼主体，我只是履行职务行为，不应承担本案任何民事责任。
第三人潘罗芬对其诉讼主张，提供的证据有（证据编号顺延）：13、广州格林教育咨询有限公司授权书；14、广州格林教育咨询有限公司工作牌；15、广州格林教育咨询有限公司工作名片。
经庭审质证，原告对第三人格谊公司提交的证据10至证据12，及潘罗芬提交的证据13至证据15，质证意见如下：对证据10的真实性、合法性无异议，对证据的关联性有异议，认为跟踪表中的培训只是教具方面的培训，不是合同项目上的培训，原告也与被告签订了教学具的售后服务，时间是2013年5月4日至2013年5月25日总共八次培训，这八次是教学具的培训，与本案无关；对报名统计表是动员家长购买学具的家长会，不是格林教育加盟书上的教育培训项目；对后期服务信息反馈表，不是真实的，后期的时间应该是2016年，这张表的时间是签订合同后的4个月时间，并且只是填了这张表，并没有真正的培训，是被告要求填所以才填写的，表上的内容都是虚构的，是不真实的，不能证明已经履行合同义务。对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据与本案无关；对证据12的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据13至证据15的真实性、合法性、关联性无异议。
经庭审质证，被告格林公司对原告东成星乐幼儿园提交的证据1至证据9，及第三人格谊公司提交的证据10至证据12，第三人潘罗芬提交的证据12至证据15，质证意见如下：对证据1至证据9的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据10至证据12的真实性、合法性、关联性无异议。对证据13至证据15的真实性、合法性、关联性无异议。
经庭审质证，第三人格谊公司对原告东成星乐幼儿园提交的证据1至证据9，及第三人潘罗芬提交证据13至证据15，质证意见如下：对证据1至证据9的真实性、合法性、关联性均无异议。但认为证据1是签约双方权利义务的约定，不能证明格林公司存在违约行为；认为证据5不能证明原告主张，格林公司是否年检不影响其营业资格，即使不年检也会由有关部门进行管理，格林公司是否年检与本案无关。对证据13至证据15的真实性、合法性、关联性无异议。
经庭审质证，第三人潘罗芬对原告东成星乐幼儿园提供的证据1至证据9，及第三人格谊公司提交的证据10至证据12，质证意见如下：对证据1至证据9的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对证据1原告的证明目的不认可。对证据10至证据12的真实性、合法性、关联性无异议。
本院结合各方举证和质证情况，认证如下：对各方确认的证据予以采信；对各方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2013年4月22日，原告东成星乐幼儿园与被告格林公司签订一份《加盟意向书》，约定的主要内容为：甲方为格林公司，乙方为东成星乐幼儿园；乙方有意成为甲方的加盟成员单位，并支付定金10，000元；乙方在2013年5月3日前补齐加盟金余额，否则视为违约；甲方须在乙方交齐全部加盟金后，与乙方签订《幼儿园加盟合同书》，并履行该合同约定相关服务。2013年5月2日，双方签订《格林教育加盟合同书》及《格林教育产品代理经销合同》。《格林教育加盟合同书》约定的主要内容为：甲方为格林公司，乙方为东成星乐幼儿园；加盟项目为甲方授权乙方成为被告的加盟单位，为乙方制定并主导实施格林教育系列产品幼儿园提升解决方案，该方案包含被告自主研发的“格林拼拼乐”课程的使用权，区域保护，投资回报方案制定与实施，“格林拼拼乐”课程教学的培训，教研及项目运营指导，所有加盟单位实现课程、教育、专家、品牌及成员幼儿园之间的资源共享；合同有效期三年，自2013年5月4日起至2016年5月3日止；加盟费柒万元整；甲方的权利义务：甲方对“格林教育加盟单位”授权享有专属权，提供符合国家规定的产品，保证产品合法性，甲方在本合同签订之日起，提供十次集中培训，期间费用双方各自承担，甲方成立三人小组，前期由项目经理负责，运营老师指导，进行家长会之前的幼儿园教学和招生报名，后期由教研老师指导，负责幼儿园三年的教学以及项目操作；甲方会不定期召开加盟单位管理会议和教研会议；乙方权利义务：乙方享有对“格林教育加盟单位”的名称使用权，及合法实施合同约定的课程教学活动，保守商业秘密的义务等；违约责任：甲方违约的，乙方有权终止合同，由甲方赔偿违约金十万元，并赔偿乙方相关的经济损失，乙方违约的，甲方有权终止合同，停止向乙方提供教材、教具和相关产品，收回相关资料；承诺条款：甲方承诺乙方正式开课起壹拾个正规教学月收回全部加盟金，如未收回，甲方补齐乙方差额。双方还就其他权利义务进行了约定。《格林教育产品代理经销合同》约定甲方授权乙方在合同有效期内成为甲方系列产品的“格林拼拼乐”经销代理商。上述合同的甲乙双方均加盖公章，第三人潘罗芬在“甲方授权代表”处签名。原告分别于2013年4月22日、5月2日及5月25日支付加盟定金10，000元、加盟金40，000元、20，000元，共计70，000元给被告，被告分别出具了《广州格林教育咨询有限公司专用收据》给原告，该收据“摘要”处写明“转入宋宛潞农村信用社账户，以转账凭证为据”及“转入宋宛潞农商行，以转账凭证为据”、“开票人”处写明“潘罗芬”字样，并加盖格林公司的公章。同时，原告购买了格林公司的格林拼拼乐教师教具、格林拼拼乐学生学具、中文字卡等教学资料，并支付了相应款项。后第三人格谊公司分别派员于2013年5月4日对原告的人员进行培训，并制作《东成星乐幼儿园培训跟踪表》记载培训内容包括教师动员、《拼拼乐》教具课程介绍、课程实务（教学常用方法及教材）、课堂流程（如何上课）、看课、纠课，培训小作业、家访培训、家长会流程培训（幼儿园月报表）、开家长会、专家讲稿、新学期招生、家长开放日指导、新学期老师培训（教师需在园工作满一学期）等，培训效果均为优或良。2013年5月25日制作《家长会数据统计表》记载该幼儿园大班、中班、小班、小小班的报名和交纳费用情况，最高的报名率和交钱率是大班分别为96%和92%，小小班分别为66%和58%。2013年9月13日被告制作的《后期服务信息反馈表》记载培训完整度为100%，内容掌握程度为100%。上述表格均有第三人格谊公司的培训老师和原告的园长陆丹丹签名确认并加盖原告的公章。在合同履行过程中，原告认为格林公司《企业法人营业执照》只年检到2011年度，被告没有诚意和能力履行合同义务，其行为已构成违约，且目前该合同已无继续履行的必要和意义，遂诉至本院。
另外，2013年4月1日，格林公司与宋宛潞签订《格林教育产品代理经销合同》，约定格林公司授权宋宛潞作为格林公司《格林拼拼乐》独家总代理商享有在广西壮族自治区区域内的独家经销权，合同自2013年4月1日至2016年3月31日止，后宋宛潞于2013年5月9日注册成立格谊公司，其任法定代表人。第三人潘罗芬于2012年9月18日入职格林公司，后于2013年4月1日至2015年4月30日在格谊公司任职。期间，格林公司于2013年4月26日出具一份《授权书》给潘罗芬，载明其授权潘罗芬代表公司与广西、云南、贵州地区幼儿园签署《幼儿园加盟合同书》及相关文件，授权期间为2013年5月1日至2013年5月31日。庭审中，格谊公司追认宋宛潞于2013年4月1日与格林公司签订《格林教育产品代理经销合同》的行为系职务行为，该行为代表格谊公司；格林公司表示其授权由第三人格谊公司具体履行其与原告签订的《格林教育加盟合同书》内容。
本院认为，原告东成星乐幼儿园与被告格林公司签订的《格林教育加盟合同书》是签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。庭审中，各方对原告已经支付加盟金70，000元的事实没有异议，本院予以确认。综合各方意见，本案争议的焦点为：一是被告格林公司是否存在违约行为，双方签订的《格林教育加盟合同书》解除条件是否成就；二是原告请求被告和第三人连带返还加盟费70，000元及支付补偿费70，000元是否有依据。针对本案的争议焦点，综合评判如下：
关于焦点一。《格林教育加盟合同书》约定被告授权原告成为被告的加盟单位，为原告制定并主导实施格林教育系列产品幼儿园提升解决方案，该方案包含被告自主研发的“格林拼拼乐”课程的使用权，区域保护、投资回报方案制定与实施、“格林拼拼乐”课程教学的培训、教研及项目运营指导、所有加盟单位实现课程、教育、专家、品牌及成员幼儿园之间的资源共享。被告应当依约履行该方案的全部内容。虽然被告授权第三人格谊公司派员对原告进行了10次培训指导，但从培训的内容上看，并未包含投资回报方案制定与实施的内容，同时被告亦未举证证明其已按合同约定为原告提供了所有加盟单位实现课程、教育、专家、品牌及成员幼儿园之间的资源共享平台，且被告成立的三人小组对原告进行的课程教学的培训、教研及项目运营指导也只是履行至2013年9月13日，并未按合同约定履行后期由教研老师负责幼儿园三年的教学以及项目的操作。因此，被告的行为构成违约，依照双方的约定，《格林教育加盟合同书》解除条件已经成就。原告主张解除《格林教育加盟合同书》有事实和法律依据，本院予以支持。因原告在起诉前未向被告送达解除合同的通知，故应自本院向被告送达起诉状副本之日即2015年11月2日视为解除合同的通知送达被告。因此，本院依法确认原告与被告签订的《格林教育加盟合同书》于2015年11月2日解除。
关于焦点二。因被告的行为构成了根本性违约，导致合同解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各方对原告已向被告支付了70，000元加盟费没有异议，因此，原告请求被告返还该加盟费，本院予以支持。对于原告请求支付补偿款的问题，虽然合同第十五条约定“甲方承诺：乙方正式开课起壹拾个正规教学月收回全部加盟金，如未收回，甲方补齐乙方差额”，但原告并未举证证明其是否收回全部加盟费或差额，故其该请求缺乏依据，本院不予支持。因第三人格谊公司与被告格林公司存在代理关系，本案中原告支付的加盟费，虽然是汇入第三人格谊公司的法定代表人宋宛潞的个人账户，但所出具的《广州格林教育咨询有限公司专用收据》加盖的是被告格林公司的公章，该收款行为应属于代理行为，其行为后果应由被告代理人承担。第三人潘罗芬是在被告格林公司的授权范围内与原告签订合同，履行其代理行为，其行为后果亦应由被告代理人承担。且原告亦未举证证明第三人格谊公司和潘罗芬存在应当承担连带责任的其他法定事由，因此，原告请求由第三人格谊公司、潘罗芬对被告格林公司的上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：
1、确认原告与被告签订的《格林教育加盟合同书》于2015年11月2日解除；
2、由被告广州格林教育咨询有限公司返还加盟费70，000元给原告平果县炼沙东成星乐幼儿园；
三、驳回原告平果县炼沙东成星乐幼儿园的其他诉讼请求。
案件受理费3，100元，由原告平果县炼沙东成星乐幼儿园负担1，550元，由被告广州格林教育咨询有限公司承担1，550元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦青枚
代理审判员 韦晓生
人民陪审员 韦艳升
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 韦宣吕