河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3942号
上诉人（原审被告）：张国财
委托代理人赵俊英，河北伸正律师事务所律师
委托代理人张守义，河北德律律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：刘晓菊
原审被告：张国民
上诉人张国财因与被上诉人刘晓菊及原审被告张国民租赁合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张国财上诉请求：一、改判上诉人无义务支付被上诉人钩机租赁费22455元。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2007年5月份，上诉人受雇张国民，给张国民看钩机，主要工作是给钩机计时，所有的钩机计时工作全部由上诉人签字，然后，上报给张国民，由张国民与实际的钩机主结款。被上诉人所述，由上诉人与张国民共同租赁被上诉人的钩机进行作业，根本不是事实。一、上诉人作为被雇佣的人，从来没有租赁过刘晓菊的钩机，也从来没给刘晓菊出示过完工证明手续，被上诉人在一审提交的“完工证明”手续，属于被上诉人伪造的证据，价格、施工时间都与客观事实不符，最重要的是完工证的签字不是上诉人所签。二、上诉人在一审庭审过程中所陈述：“完工证明是虚假的，上诉人不认识刘晓菊这人，也从未使用过刘晓菊的钩机等内容”，原审法院没有记载，判决书中也未显示这些内容。三、被上诉人所主张的这笔债权，8年多的时间从未向上诉人主张过，根据法律的规定，早已超过诉讼时效。
刘晓菊辩称：1、被上诉人的上诉理由与原审开庭时所叙述的理由矛盾。首先、在原审开庭时被答辩人承认了使用钩机已经给出完工证，现又提出完工证是“虚假的”，是答辩人“伪造的”，可见被答辩人的说法存在明显的矛盾，也就是说被答辩人为了拒绝履行给付义务在歪曲事实。被答辩人提出完工证是虚假的也好，伪造的也好，只是一种单方说法，没有任何证据证实。其次、被答辩人提出本涉案债务8年多时间从未向被答辩人索要，更不是事实。在原审法院开庭时，被答辩人叙述说：“都快6年了也不要”，现又提出8年不要！前后矛盾的说法足以说明答辩人一直在向被答辩人索要该笔欠款，没有超过法律规定的诉讼时效期间。另外，在原审开庭时，被答辩人承认其负责管理钩机，张国民负责联系钩机，他与张国民已经把账都结清了。可见其承认了与张国民之间的关系。现又说受雇佣于张国民，给张国民看钩机，由张国民结算钩机款，两种说法先后矛盾，在原审承认了与张国民的关系，现又否定该关系，如果像被答辩人所说是张国民雇佣的钩机，那么在原审法院判决后，应该上诉的是张国民（因张国民没有承担给付义务），而不是被答辩人。2、原审法院作出的判决证据确凿、适用法律正确。在原审开庭时，答辩人向法庭提供了由被答辩人出具的完工证，证明工作时间，同时也证明工程是给被答辩人干的，否则不会给出具完工证。另在原审开庭时，答辩人向法庭提供了证人证言，该两位证人是当时答辩人雇佣的司机，一直在被答辩人的矿点工作，两位证人的证言证实工程确实是给被答辩人干的，同时也证实了钩机工时费的计算方式。至于被答辩人的不认识答辩人，未见过答辩人的说法根本达不到其未租用答辩人钩机的目的，试问哪个雇主天天呆在工地上？可见被答辩人的行为明显是为不履行债务找借口。总之，答辩人认为原审法院的判决认定事实清楚，证据确凿，应当维持。
刘晓菊向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付挖掘机工时费22455元。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2008年1月份，二被告雇佣原告的挖掘机开采矿石，当时双方约定，使用钩子每小时270元，使用锤子每小时350元。工程完工后，原告的挖掘机钩子干了59小时50分，锤子18小时10分钟，合计工时费22455元。工程干完后，被告张国财给原告出具完工证。后原告一直催要钩机费用，二被告至今未给付。
张国民一审辩称，1、张国民没有雇佣挖掘机，更没有和刘晓菊谈过施工价格；2、出具的完工证是张国财女儿所签，没有施工清单，不能做结账凭证；3、杨文付、郝振福5-6年前找我一次，催要挖掘机工时费，我已向二人解释清。款由刘晓菊、杨润红支取，账已结清。
张国财一审辩称，使用钩机已经给出完工证了，算账不算账是原告自己的事，这都好几年了，都快6年了也不要。张国民我们把账都算清了，我负责管理钩机，张国民负责联系钩机。原告从来没有在我手里拿过钱。我不负责钩机费、车脚给钱。
一审经审理认定事实如下：2008年1月份，被告张国财雇佣原告的挖掘机为其开采矿石，当时约定，钩子每小时270元，锤子每小时350元。工程完工后，被告张国财的女儿为原告出具完工证，合计使用钩子59小时50分，锤子18小时10分，被告张国财应付挖掘机工时费22455元。此款经原告刘晓菊催要，被告张国财至今未给付。原告提交完工证、王超的证明以及刘晓霖的证言，可以证实租赁钩机工时、费用计算以及开采矿石情况。
一审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经将其义务履行完毕，被告应当按照约定全面自觉的履行给付钩机租赁费的义务。关于原告租赁钩机的工时及租赁费计算标准，原告为了证实自己的主张，提供完工证证实挖掘机钩子的使用时间为59小时50分，锤子的使用时间为18小时10分；向本院提供钩机司机王超和刘晓霖的证言，证实租赁费计算标准为钩子每小时270元，锤子每小时350元，予以认定。关于钩机租赁费的总数，原告诉讼请求为22455元，但按上述标准计算应为22513元，原告只主张租赁费为22455元，不违反法律相关规定，予以认可。被告张国民提出租赁费已经由原告刘晓菊和杨润红支取的辩解意见，未提供相关证据予以证实，原告亦不予认可，根据证据规则的相关规定，不予采纳。被告张国民提出其没有雇佣过钩机，不应承担给付责任的辩解意见，因在庭审过程中，原告提出租赁费应该只由被告张国财承担，而被告张国财虽提出被告张国民负责管理矿山和相关款项，但未就此提出相关证据予以证实，而由被告张国财女儿出具的完工证也不能为被告张国民约定义务，在案证据不能够证实被告张国民应承担给付责任，故对该辩解意见予以采纳。被告张国财提出其和被告张国民不是合伙关系，只是负责管理钩机，不应承担给付责任的辩解意见，因被告张国财未提供相关证据予以证实，同时结合庭审情况，被告张国民也未做出明确意思表示，故对该辩解意见不予采纳。综上所述，原告刘晓菊要求被告张国财给付钩机租赁费的诉讼请求，予以支持。
一审根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定判决：一、被告张国财给付原告刘晓菊钩机租赁费22455元。此款于本判决生效后十日内付清。二、被告张国民不承担给付责任。案件受理费361元，减半收取计180.5元，由被告张国财负担。
本院二审期间，上诉人提交证据一、张丽珊证明一份。证明完工证不是她写的。证据二、常住人口登记卡。证明张丽珊在2008年的时候是未成年人，不可能替其父亲写完工证。证据三、于申证人证言一份。证明刘晓菊和杨润宏已经把钩机费结清。他当时在现场。证据四、张秀满证人证言一份。证明刘晓菊和杨润红已经把郝振福的钩机费结清，他在现场。证据五、张文平证人证言一份。证明刘晓菊和杨润红已经把钩机费结清，他在现场。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，故不予采信。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，为证明存在张国民、张国财欠其挖掘机工时费的事实，刘晓菊提供完工证、证明、出庭证人证言予以证实。对反驳刘晓菊诉讼请求所依据的事实，张国民、张国财未提供有效的证据予以证实。原审根据双方诉辩意见及提供的证据作出判决，并无不当，应予维持。张国财不服一审判决，提起上诉，要求改判上诉人无义务支付被上诉人钩机租赁费22455元。但二审审理中，张国财没有提交充分有效的证据佐证其主张并足以推翻原审判决，其上诉请求缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361.00元，由上诉人张国财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张伟佳