wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03342号
（2015）济民一初字第03533号
原告（被告）刘福勇，曾用名刘福永，男，1971年4月15日生，汉族。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所地：济源市。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该公司工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告刘福勇与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）刘福勇，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）刘福勇诉称并辩称：其于1987年至2013年在铁山河铁矿处从事井下作业等工作，期间患××，经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其与铁山河铁矿于1987年至2013年间存在劳动关系。其对仲裁认定工作经历无异议，对认定其与铁山河铁矿劳动关系确认年限有异议，认为其与铁山河铁矿之间的劳动关系从1987年至今一直续存，直至双方解除劳动关系为止。铁山河铁矿的起诉理由不成立，其与铁山河铁矿至今应当存在劳动关系。
被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：刘福勇称其于1987年开始在其公司从事井下作业工作，但上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中刘福勇没有提供相关招工手续，1987年时刘福勇不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对之前的行为进行裁决；根据其所称的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果刘福勇有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么刘福勇也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系；劳动仲裁裁决书以其公司与刘福勇所称的班长（自然人）之间系承包关系为由，裁决其公司与刘福勇之间存在劳动关系，但其公司与刘福勇所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，刘福勇与其公司之间不存在劳动关系；根据刘福勇的诉状，其2013年已经不再工作，所以刘福勇在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，《关于确立劳动关系有关事项通知》是2005年5月才发布，不适用于本案。而济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与刘福勇存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护合法权益，提起诉讼，要求判决其公司与刘福勇之间不存在劳动关系。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括600洞、570洞、548洞、500洞、5号洞等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。刘福勇在1988年至2011年期间，先后在600洞、570洞、548洞、500洞、5号洞等处从事工作。另查：1、2002年济源钢铁公司铁山河矿更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。2、铁山河铁矿未提供证据证明对刘福勇进行离岗前健康检查。3、刘福勇持有入井人员操作证、爆破证。4、2015年8月17日经河南省职业病防治研究院诊断，刘福勇为矽肺叁期。
后刘福勇申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年6月15日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第316号仲裁裁决书，裁决刘福勇与铁山河铁矿1995年至2013年存在劳动关系。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可刘福勇所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合刘福勇提供的证据，对刘福勇所述的工作情况予以认可。刘福勇工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对刘福勇管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对刘福勇进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定刘福勇与被告1988年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）刘福勇与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1988年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张立红
人民陪审员 张 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 李新明
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03342号
原告（被告）刘福勇，曾用名刘福永，男，1971年4月15日生。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所地：济源市王屋镇铁山村。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该公司工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告刘福勇与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）刘福勇，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）刘福勇诉称并辩称：其于1987年至2013年在铁山河铁矿处从事井下作业等工作，期间患上职业病，经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其与铁山河铁矿于1987年至2013年间存在劳动关系。其对仲裁认定工作经历无异议，对认定其与铁山河铁矿劳动关系确认年限有异议，认为其与铁山河铁矿之间的劳动关系从1987年至今一直续存，直至双方解除劳动关系为止。铁山河铁矿的起诉理由不成立，其与铁山河铁矿至今应当存在劳动关系。
被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：刘福勇称其于1987年开始在其公司从事井下作业工作，但上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中刘福勇没有提供相关招工手续，1987年时刘福勇不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对之前的行为进行裁决；根据其所称的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果刘福勇有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么刘福勇也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系；劳动仲裁裁决书以其公司与刘福勇所称的班长（自然人）之间系承包关系为由，裁决其公司与刘福勇之间存在劳动关系，但其公司与刘福勇所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，刘福勇与其公司之间不存在劳动关系；根据刘福勇的诉状，其2013年已经不再工作，所以刘福勇在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，《关于确立劳动关系有关事项通知》是2005年5月才发布，不适用于本案。而济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与刘福勇存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护合法权益，提起诉讼，要求判决其公司与刘福勇之间不存在劳动关系。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括600洞、570洞、548洞、500洞、5号洞等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。刘福勇在1988年至2011年期间，先后在600洞、570洞、548洞、500洞、5号洞等处从事工作。另查：1、2002年济源钢铁公司铁山河矿更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。2、铁山河铁矿未提供证据证明对刘福勇进行离岗前健康检查。3、刘福勇持有入井人员操作证、爆破证。4、2015年8月17日经河南省职业病防治研究院诊断，刘福勇为矽肺叁期。
后刘福勇申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年6月15日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第316号仲裁裁决书，裁决刘福勇与铁山河铁矿1995年至2013年存在劳动关系。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可刘福勇所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合刘福勇提供的证据，对刘福勇所述的工作情况予以认可。刘福勇工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对刘福勇管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对刘福勇进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定刘福勇与被告1988年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）刘福勇与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1988年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张立红
人民陪审员 张 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 李新明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第321号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年12月19日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）323号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月7日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月10日凌晨，被告人张某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至嘉兴市东升路1855号处时被执勤民警查获。
经鉴定：被告人张某血液内乙醇含量为1.34毫克／毫升。
以上事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人严某的证言，以及现场笔录、呼气酒精测试单、血样提�登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人张某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三�内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 沈英子
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑中执指字第7号
申请执行人黑河市昌源贸易有限责任公司彩砖厂。住所地黑河市爱辉区小黑河蔬菜基地西侧。
代表人蔡昌银，职务经理。
被执行人黑河市三合盛彩砖生产有限责任公司。住所地黑河市合作区口岸仓库。
法定代表人王建民，职务总经理。
本院依据黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐委执字第85号委托执行函，立案执行的申请执行人黑河市昌源贸易有限责任公司彩砖厂与被执行人黑河市三合盛彩砖生产有限责任公司侵犯专利权纠纷一案，为便于执行，利于申请执行人实现权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
黑河市昌源贸易有限责任公司彩砖厂依据黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2011）齐知民初字第18号民事判决书及黑龙江省高级人民法院作出的（2012）黑知终字第70号民事判决书申请执行黑河市三合盛彩砖生产有限责任公司侵犯专利权纠纷一案，由黑河市爱辉区人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 王伟才
审判员 韩继成
二〇一四年十二月十五日
书记员 李建勋
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执445号
申请执行人：陈娟，女，汉族，1978年7月3日出生，住长沙市望城区。
被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村袁家洲村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村袁家洲组。
负责人：陈鹏举，组长。
申请执行人陈娟与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村袁家洲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1405号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村袁家洲村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村袁家洲村民小组银行存款900元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月九日
书记员 李 伟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1768号
原告：广州恒锐建筑设设备租赁有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇太石村厂房十自编5010室，统一社会信用代码81440115321108047E。
法定代表人：陈志岗，总经理。
委托代理人：雷锦霖，该公司职员。
被告：华县华城建筑工程公司，住所地梅州市五华县华城镇政府水务所大楼（政府大院），统一社会信用代码91441424196520138R。法定代表人：魏少强。本院在审理原告广州恒锐建筑设设备租赁有限公司与被告五华县华城建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日以被告已经结清欠款为由，向本院提出撤诉的书面申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州恒锐建筑设设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2538.40元由原告广州恒锐建筑设设备租赁有限公司负担。
审 判 员 崔 剑
二〇一八年四月十九日
法官助理 刘慧娟
书 记 员 Ｘ Ｘ
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第1355号
原告刘某。
被告马某。
原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由审判员陈兴社适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告于2009年结婚，共同生活期间，被告经常在外不照顾家庭，现双方分居生活，夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
被告马某辩称，夫妻之间存在一些矛盾，但感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2009年4月原、被告经他人介绍相识。同年5月1日举行结婚仪式共同生活，2010年9月18日在庆城县太白梁乡人民政府补办结婚证书。共同生活期间，原、被告因生活琐事时有争吵。2014年6月，原、被告因琐事在电话中发生争吵，后向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告在共同生活中虽有矛盾，但并导致夫妻感情破裂，只要双方能够相互尊重和理解，仍有望重归于好，为维护家庭稳定，对原告要求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告马某�婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 陈兴社
二〇一四年十一月十日
书记员 温兴勇
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第912号
原告李双宇，男，2001年2月17日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
法定监护人李明，男，汉族，1979年2月2日出生，农民，住址同上，系原告之父。
法定监护人员庆红，女，汉族，1988年7月8日出生，农民，住址同上，系原告之母。
被告崔凤龙，男，1984年10月25日出生，汉族，司机，住内蒙古赤峰市林西县。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市崇文区。
法定代表人龙泉，系公司总经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人李素雯，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告李双宇诉被告崔凤龙、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员王振刚独任审理，由书记员张超颖担任法庭记录，于2015年5月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李双宇法定监护人李明，被告崔凤龙，被告保险公司委托代理人李素雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：依法判令被告赔偿原告的经济损失，其中继续治疗费5000.00元，住院伙食补助费1280.00元，营养费1280.00元，护理费6464.00元、误工费6464.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金（依伤残评定报告确定数额为准）；上述费用暂计为20988.00元。判令被告保险公司在交通事故强制保险及车辆商业保险承保范围内承担连带责任，诉讼费及费用由二被告承担。
被告崔凤龙：原告所述属实，我的车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，本次事故在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担。在原告住院期间我为原告垫付了医疗费25566.80元，原告应予以返还。
被告保险公司辩称：对事实予以认可，原告所诉求的继续治疗费5000.00元，住院伙食补助费1280.00元，营养费1280.00元，护理费6464.00元、误工费6464.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金等无法律依据，继续治疗费用应以实际发生的为准，原告系学生，不产生误工费，也不产生营养费，伤残赔偿金以鉴定结论为依据，原告所主张的其他费用应以合理的票据为准，诉讼费及鉴定费我公司不承担。我公司在交强险限额外的赔偿数额应以原告和被告崔凤龙的责任进行赔偿，我公司在崔凤龙应承担的责任限额内承担责任。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.道路交通事故认定书，证明此次事故中原告负次要责任，被告崔凤龙负主要责任。2。诊断书1份，病历1份，住院收据2枚，住院期间医疗费用清单1份，证明本次事故致原告各项损失赔偿及伤情，护理是1级护理，护理人数应是2人。医疗费25566.80元是由被告崔凤龙支付的，我自己支付的134.00元。后续治疗费5000.00元，住院伙食补助费1280.00元，营养费1280.00元，护理费6464.00元、李明的误工费6464.00元、交通费500.00元（没有票据）。
被告崔凤龙为支持其诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.林西县统部中心卫生院门诊收费收据2枚，一枚是3.35元，一枚是817.60元，合计820.95元。证明被告为原告支付医疗费26387.75元，包括被告提交的统部卫生院的单据和原告提交县医院的住院收据。2.保单2份，证明我的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。
被告保险公司在举证期限内未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，被告崔凤龙对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2中的在原告住院期间为其垫付的医疗费用是26387.75元，其中包括林西县统部中心卫生院820.95元的医药费，其余没有异议。被告保险公司对证据1.2真实性无异议，从原告提交的病历上看原告实际住院32天，故住院期间的护理费3232.00元，不是6464.00元，其余的没有异议。本院的认证如下：因被告保险公司与被告崔凤龙对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；证据2二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，后续治疗费未实际发生，应待实际发生后再另行主张，根据病历显示，陪护为一人，应按照一人的标准计算陪护费。病历及诊断中并未提及要营养治疗，营养费本院不予支持。
针对被告崔凤龙提交的证据，原告及被告保险公司对其真实性、合法性、关联性均无异议。
依据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2014年12月3日10时，原告在S204线统部村西营子路段由北向南横过道路时，被被告崔凤龙驾驶小轿车由西向东超速行驶时不慎撞倒造成重伤，随后被送往林西县医院住院治疗32天，诊断为：“1.头部外伤；硬膜外血肿，颅骨骨折。2.右肱骨外壳颈骨折。”花去医疗费26521.75元。经林西县公安局交通警察大队作出林公交认字（2014）第185号道路交通事故认定书，认定被告崔凤龙负本事故主要责任，原告负次要责任，被告崔凤龙驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任
险，另查明，被告崔凤龙在原告住院期间为原告垫付了医疗费26387.75元。
本院认为：被告崔凤龙驾驶小轿车与原告相撞，致使原告受伤，此次事故经林西县公安局交通警察大队认定为被告崔凤龙负本次事故的主要责任，原告李双宇负本次事故的次要责任，原告受伤后在住院期间花去医疗费26521.75元，陪护费3232.00（101.00元／天×32天），住院伙食补助费1280.00元（40.00元／天×32天），合计金额为31033.75元，被告保险公司在交强险的限额内赔偿原告各项经济损失13232.00元（10000.00元＋3232.00元），被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告12461.23元（31033.75元-13232.00元）×70％，合计金额为25693.23元，其余5340.52元的经济损失由原告自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十六条、第四十九条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告医疗费等各项经济损失25693.23元。判决生效后立即给付；
二、原告返还被告崔凤龙在其住院期间为原告垫付的医疗费26387.75元。判决生效后立即给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，原告承担90.00元，被告崔凤龙210.00元，邮寄送达费60.00元，原、被告各个承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 王振刚
二〇一五年六月八日
书记员 张超颖
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1414号
原告艾春华，女，1968年3月9日出生，汉族，居民。
被告杨小玲，女，1963年2月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告艾春华与被告杨小玲民间借贷纠纷一案中，原告艾春华于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾春华在审理过程中，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾春华撤回起诉。
本案诉讼费920元，因适用简易程序审理减半收取460元，由原告艾春华承担。
审判员 欧阳丽
二〇一四年九月二十五日
书记员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第443-7号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与张业利借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张业利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民一初字第174号
原告王宪贞，男，生于1961年10月11日。
委托代理人胡克委，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人李方君，甘肃政剑律师事务所实习律师。
被告白鹏西，男，生于1968年1月4日3。
原告王宪贞与被告白鹏西农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宪贞的委托代理人胡克委、李方君和被告白鹏西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宪贞诉称，2009年，原告与被告白鹏西签订了建筑施工合同，约定由原告为被告修建房屋一院，包工包料。同年，房屋修建竣工，房屋总工程款为70000元左右。被告支付了原告部分工程款，又以被告提供的材料抵顶了部分工程款，被告尚欠原告工程款15450元未付。2013年8月，被告给原告出具了欠条。经原告索要，被告推脱不付。现提起诉讼，要求被告支付原告工程款15450元。
被告白鹏西辩称，2009年6月14日，被告与原告王宪贞签订了建筑施工合同，约定由原告为被告修建房屋一院，包工包料，每平米630元。同年10月，房屋修建竣工。竣工后被告入住房屋。双方大概测量了房屋面积，估算出了总工程款。房屋面积是88平方米（11米×8米）。被告提供的材料抵顶部分工程款，再扣除被告已支付的工程款，剩余工程款被告给原告打了欠条，出具了欠条之后，被告又给付原告10000元，实际被告现在只欠5000余元。因未作房屋房顶的防水层，导致房屋漏水。安装的门是上大下小，纱窗未安装。被告入住时墙面粉刷起皮、三个门上的锁子损坏。现在要求原告维修后，被告再付款。
审理查明，2009年6月14日，原告王宪贞与被告白鹏西签订建筑施工合同。合同约定，由原告为被告在瓜州县瓜州乡南苑村四组修建一院民房住宅。承包方式为包工包料，工程造价为每平方米630元。房顶铺30㎝炉渣，3㎝水泥浆抹面，上面放油毡一层，再抹一层沙浆。本工程维修为一年，如出现质量问题由原告负责。同年，原告开工修建房屋，被告负责监工。同年10月房屋修建完工，被告入住房屋。期间，被告向原告支付了部分工程款，又以被告提供材料抵顶部分工程款，剩余工程款15450元未付清。后来，被告给原告出具了欠条。2015年4月21日，原告提起诉讼，要求被告给付房屋修建款15450元。
上述事实有原告王宪贞提供的欠条一张和被告白鹏西提供的建筑施工合同一份以及双方当事人的陈述、辩解所证实。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，原告王宪贞与被告白鹏西签订的修建房屋合同，系双方真实意思表示，双方当事人应当自觉履行；原告按照合同约定履行了修建义务，被告应当履行给付工程款的义务；被告已经入住使用了该房屋，且被告负有对工程质量进行监督职责，加之双方已经进行了结算，应当认定该房屋质量合格，被告提出房屋存在质量问题的辩称，依法不能成立；被告提出其在出具欠条之后又给付原告10000元的辩称，无证据证实，不予采信；原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，予以支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告白鹏西给付原告王宪贞房屋修建款15450元。限于本判决生效后十五日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，适用简易程序，减半收取93元，由被告白鹏西负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵欢
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 包丽
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2104号原告：桑连春，工人。被告：姚汝辉，农民。被告：姚恩胜。原告桑连春与被告姚汝辉、姚恩胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告姚汝辉、姚恩胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月1日，被告姚汝辉自原告处借款30000元，并于同日为原告出具借条一张，被告姚恩胜作为担保人在借条上签字。后原告多次找被告催要，二被告一直未能偿还借款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求二被告连带给付借款人民币30000元，并负担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交了由被告姚汝辉、姚恩胜于2014年5月1日出具的借条一张，证明被告姚汝辉自原告处借款30000元，被告姚恩胜作为担保人在借条上签字。被告姚汝辉、姚恩胜未提供书面答辩。经审理查明，2014年5月1日，被告姚汝辉自原告处借款人民币30000元，并于同日为原告出具了一张借条，被告姚恩胜作为担保人在借条上签字。后经原告多次催要，二被告一直未能偿还借款。原告遂起诉要求二被告连带偿还原告借款人民币30000元并负担诉讼费用。二被告未提供书面答辩亦未到庭参加诉讼。本院认为，被告姚汝辉自原告处借款30000元并由被告姚恩胜担保的事实清楚，证据充分，被告姚汝辉理应偿还原告借款并由被告姚恩胜负连带清偿责任。原、被告对借款期限没有约定，原告可以随时要求二被告偿还借款。二被告既不到庭参加诉讼，又未偿还原告借款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条之规定，判决如下：被告姚汝辉偿还原告桑连春借款人民币30000元，被告姚恩胜负连带清偿责任，本判决生效即履行。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姚汝辉、姚恩胜负担，并互负连带责任。此款原告已垫付，待执行当中由二被告一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长蔡晓明代理审判员王兴盛人民陪审员陈晓霞二〇一五年八月二十七日书记员ＸＸ
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1100号
原告龙秀华。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
被告李扶国。
被告薛敬梅，系被告李扶国之妻。
原告龙秀华与被告李扶国、薛敬梅民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告龙秀华及其特别授权委托代理人聂忠仁，被告李扶国到庭参加了诉讼。被告薛敬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告龙秀华诉称：被告李扶国因资金周转，于2012年11月29日，向原告龙秀华借款50000元，约定月息2分，按月支付利息。但被告仅向原告支付了一个月利息，此后经催讨，被告李扶国再未向原告还本付息。据此，原告请求法院判令：被告偿还原告借款50000元，并自2012年12月29日起按月息2%支付利息至本金还清为止；本案诉讼费由被告承担。
原告龙秀华为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，用于证明被告于2012年11月29日向原告借款50000元，并约定月息2分的事实。
被告李扶国辩称：原告起诉的50000元借款，实际借款人是聂海波，被告李扶国只是担保人；借据虽由被告李扶国出具，款项也是直接由被告李扶国收取，但被告收到的款项后，随即就打入聂海波的银行账户；尽管聂海波未还钱给被告，被告李扶国还是同意向原告偿还借款本息。
被告李扶国未向本院提交证据。
被告薛敬梅未予答辩，未向本院提交证据，视为其放弃诉讼权利。
原告所举证据，具有客观性、合法性、关联性，本院对该份证据予以采信，作为定案依据。
综上，本院根据所采信的证据及庭审调查，认定本案以下基本事实：
被告李扶国与被告薛敬梅系夫妻关系。2012年11月29日，被告李扶国向原告龙秀华出具借据，约定李扶国向龙秀华借款50000元，利息按月利率2%计算，利息按月支付，但双方未约定还款期限。此后，被告李扶国按约仅向原告龙秀华偿还了一个月利息，其余本、息至今未予偿还。原告龙秀华向被告李扶国催讨未果，遂于2014年7月诉至本院。
本院认为：原告龙秀华与被告李扶国之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认；案涉债务，双方虽未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告有权催告被告在合理的期限偿还其所借款项。故本院对原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，予以支持；双方约定借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2011年11月11日至今，半年期银行同类贷款利率变更了两次，分三个阶段分别为6.1%、5.85%、5.6%，月利率分别为0.508%、0.488%、0.467%，即便按照四倍利率计算，月利率最多时也只是2.032%。故原、被告双方关于利率约定没有违反上述规定，依法应予保护；被告薛敬梅未提交证据证明原告与被告李扶国之间明确约定上述债务为李扶国的个人债务，也未提交证据证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。故上述债务应当认定为被告俩夫妻关系存续期间的共同债务，被告薛敬梅负有共同偿还之义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李扶国、薛敬梅在本判决生效之日起十日内偿还原告龙秀华借款本金50000元及相应的借款利息，利息按月利率2%自2012年12月30日起计算至借款本金实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李扶国、薛敬梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 威
代理审判员 戴跃辉
人民陪审员 吕冬生
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朱 咪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件》的若干意见
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第19号
原告厦门神睫仪器仪表有限公司。
法定代表人林宝珠，董事长。
委托代理人许拥军、叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被告厦门市建设局（原厦门市建设与管理局）。
法定代表人林德志，局长。
委托代理人陈昱、王章华，福建联合信实律师事务所律师。
第三人厦门火炬高技术产业开发区财政服务中心。
法定代表人邱尖，主任。
原告厦门神睫仪器仪表有限公司不服被告厦门市建设局行政许可，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告厦门神睫仪器仪表有限公司以被告已主动改变行政行为为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告厦门神睫仪器仪表有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告厦门神睫仪器仪表有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门神睫仪器仪表有限公司负担。
审 判 长 吴丽芬
审 判 员 牟 燕
人民陪审员 谢苍发
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 苏桔海
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第19号
原告欧志伟。
委托代理人李哲，广西汇百川律师事务所律师。
被告北海市公安局海城分局，住所地北海市海城区长青路3号。
法定代表人梁华，局长。
委托代理人白燕，女。
委托代理人沈秋连，女。
原告欧志伟不服被告北海市公安局海城分局2014年6月4日作出的北公城强戒决字（2014）00073号《强制隔离戒毒决定书》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告欧志伟以接受被告变更强制戒毒为社区监督戒毒为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告欧志伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告欧志伟负担。
审 判 长 梁 燕
审 判 员 张耀华
人民陪审员 符志鹄
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李永证
附：本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省阜新市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第19号
起诉人于光霞，女，现住阜新蒙古族自治县。
2014年7月23日，起诉人于光霞向本院提交起诉状，诉被告阜新市卫生局、第三人阜新市医学会，请求法院判令被告对阜新矿业集团总医院因医疗事故造成患者吴桂兰死亡追究医院和有关医务人员的行政法律责任，判令被告要求第三人阜新市医学会对阜新医鉴（2011）04号医疗事故技术鉴定书所涉及的吴桂兰死亡案件重新进行医疗事故技术鉴定。
经审查，本院认为，于光霞所请求的事项不属于行政审判权限范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回于光霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 师 萌
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 于 淼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）海行初字第19号 原告欧志伟，男，1992年2月8日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托代理人李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告北海市公安局海城分局，住所地北海市海城区长青路3号。 法定代表人梁华，局长。 委托代理人白燕，女，北海市公安局海城分局干部。 委托代理人沈秋连，女，北海市公安局海城分局干部。 原告欧志伟不服被告北海市公安局海城分局2014年6月4日作出的北公城强戒决字[2014]00073号《强制隔离戒毒决定书》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告欧志伟以接受被告变更强制戒毒为社区监督戒毒为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准许原告欧志伟撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告欧志伟负担。 审 判 长  梁 燕 审 判 员  张耀华 人民陪审员  符志鹄 二〇一四年八月二十六日 书 记 员  李永证 附：本案适用法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第479号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年12月13日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童彤、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年11月27日下午4时许，被告人黄某在绍兴市袍江新区马山镇海南路中国农业银行ATM机上，利用被害人周某遗忘在该ATM机内并已输入密码的银行卡，分6次共计盗取卡内人民币19000元。同年12月5日上午11时许，被告人黄某在绍兴市袍江新区马山镇某公司被依法传唤到案。案发后，赃款已清退。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，ATM机视频监控录像，搜查笔录及照片，作案地点辨认笔录及照片，中国农业银行对账单，情况说明，扣押决定书，扣押及发还清单，收条、谅解书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某系偶犯，案发后能自愿认罪且积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节及到案后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，被告人黄某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一四年五月八日
书记员 朱黄莹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03148号
原告：朱方六，男，1954年3月21日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所工作者。
被告：张立，男，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市东风路123号区。
原告朱方六诉被告张立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱方六委托代理人朱全胜到庭参加诉讼，被告张立经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱方六诉称：朱方六与张立均从事稻谷购销业务。自2011年10月至2012年12月，朱方六共销售给张立价值719801元的稻谷，期间，张立分批给付朱方六货款605000元。2013年12月28日，经双方结算，张立尚差欠朱方六114801元，张立出具了欠条，并约定按月利率1%给付利息。后经朱方六多次催讨，张立分两次给付朱方六49974元，余款64827元至今未还。现朱方六诉讼来院，请求判决张立立即给付朱方六货款64827元，利息18808元（按本金114801元以月利率1%自2013年12月28日计算至2015年9月28日），并承担本案诉讼费用。
被告张立未到庭，亦未在规定时间提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告朱方六的诉讼主体资格；证据二、欠条原件一张，证明张立差欠朱方六货款的事实。
被告张立未质证，亦未举证。
原告的证据均具有合法性、真实性、关联性，本院予以认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：朱方六与张立均从事稻谷购销业务。自2011年10月至2012年12月，朱方六共销售给张立价值719801元的稻谷，期间，张立给付朱方六货款605000元。2013年12月28日，经双方结算，张立尚差欠朱方六货款114801元，张立出具了欠条，并约定按月利率1%给付利息。后经朱方六多次催讨，张立于2014年5月7日归还本金19974元、2015年2月11日归还本金30000元，余款64827元至今未还，故朱方六于2015年9月28日起诉至本院。
本院认为：原告朱方六与被告张立之间形成的买卖关系受法律保护，被告张立拖延给付货款显属违约，原告朱方六起诉被告张立给付所拖欠的稻谷款及利息，本院予以支持。双方约定以月利率1%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。原告朱方六主张的利息部分应根据被告张立的还款时间分段予以计算，即欠款114801元利息应自2013年12月28日开始计算至2014年5月7日；欠款94827元利息应自2014年5月8日开始计算至2015年2月11日；欠款64827元应自2015年2月12日开始暂计算至2015年9月28日，合计利息为17501.06元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立于本判决生效后五日内给付原告朱方六货款64827元及利息17501.06元（利息按月利率1%暂计算至2015年9月28日）。
二、驳回原告朱方六的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，本院减半收取945元，由被告张立承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 花 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 左小娟
附：本判决所依法律条文
《中华人民共和国合同法》
一、第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四、第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00343号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人李伟。2010年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。刑罚执行完毕前，因被发现有遗漏盗窃罪，于2011年3月24日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元，与之前判处的刑罚并罚，执行有期徒刑四年二个月，并处罚金13000元，2014年8月20日刑满释放。本案中因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月18日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员王莎出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年9月28日下午15时许，被告人李伟窜至重庆市大渡口区××××小区，通过楼层过道的窗台翻至×幢×-×号陈某某家中入户花园，后进入被害人主卧，盗走衣柜抽屉里的黄金项链等饰品。又从客厅阳台翻窗到次卧，将次卧衣柜抽屉里圆形铁盒里的现金10万元盗走。随后，李伟用客厅沙发上一红色布袋装着盗窃的现金和物品翻窗逃离。当晚，李伟在中国建设银行渝中区支行大坪分理处，通过银行ATM机将所盗现金10万元存入其建设银行的账户。次日，李伟将盗窃的黄金饰品变卖。
2014年10月17日晚22时许，公安机关在重庆市渝中区大坪英利国际广场附近一水果店将被告人李伟抓获。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述、现场勘验检查工作记录、指纹比对材料、鉴定文书、指认现场照片与笔录、指认物证照片、银行卡交易明细、证人王某某、杨某某、李某某的证言、被告人李伟的供述、辨认笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人李伟犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李伟到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2019年10月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、责令被告人李伟退赔被害人陈某某经济损失10万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 杰
人民陪审员 胡跃芳
人民陪审员 周 全
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 旭
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00791-1号
申请执行人李松林（曾用名李盛炉），司机。
被执行人黄石山力兴冶薄板有限公司，住所地：大冶市城西北工业园。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂大冶民初字第00729号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人黄石山力兴冶薄板有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄石山力兴冶薄板有限公司在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00791号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年二月十九日
书记员 黄 华
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01478-1号
申请执行人王友玉，女，1969年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人庐江新明亚电子科技有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人谢政伟，总经理。
本院于2014年11月21日作出的（2014）庐江执字第01478号执行裁定书，冻结了被执行人庐江新明亚电子科技有限公司在银行的存款65885元，现因被执行人已全部履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人庐江新明亚电子科技有限公司在银行的存款65885元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈振
高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民一初字第424号
原告刘其寿，男，1969年11月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告中国建设银行高州支行。
本院在审理原告刘其寿诉被告中国建设银行高州支行借记卡纠纷一案中，原告于2014年12月16日以被告主体不适格为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘其寿撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告刘其寿负担。
代理审判员 ： 黄 柱
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 ：黄梦别
吉林省延吉市人民法院
执行�定书
（2014）延执字第1979号
申请执行人于庆忠，男，1968年6月3日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街。
被执行人延边贞淑食品加工有限责任公司。
法定代表人朴贞淑，经理。
申请执行人于庆忠与被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2013）延朝民初字第221号民事判决书，于2014年11月14日向本院申请执行，申请标的额为3万元。
本院依法向被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（支付申请执行人14.28万元、案件收费275元、执行费354元），但被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案�执行过程中查明，本院（2012）延执字第441号案件已经将被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司所有位于延吉市朝阳川镇东城村四组的五处房产及土地使用权进行评估、拍卖、但因无人竞卖流拍，申请执行人于庆忠未能向法院提供被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司其他可供执行的财产，本院依法亦未能查出被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司可供执行财产。申请执行人于庆忠表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安忠显
二〇一四年十二月十日
书记员 韩曙擎
江西省九江市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）九中行终字第11号
上诉人（原审原告）胡国富。
被上诉人（原审被告）湖口县流泗镇人民政府。
法定代表人曹利平，男，系该镇镇长。
委托代理人柳小波，江西省天康律师事务所律师。
上诉人（原审原告）胡国富因与被上诉人（原审被告）湖口县流泗镇人民政府房城乡规划行政赔偿一案，不服湖口县人民法院（2013）湖行初字第06号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，上诉人胡国富及被上诉人湖口县流泗镇人民政府的委托代理人柳小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告胡国富不服被告湖口县流泗镇人民政府于2011年5月12日对原告作出泗限拆字（2011）第023号决定，向湖口县人民法院提起行政诉讼，湖口法院于2012年5月12日作出（2012）湖行初字第02号行政判决，认定被告的决定错误，并予以撤销。现原告认为被告湖口县流泗镇人民政府的（2011）第023泗限拆字决定认定内容不属实，且将该决定书在湖口县流泗镇范围内予以张贴，侵犯了原告权益。原告向上级有关部门反映情况，所反映的问题在本案中不清楚。
原审认为：被告所作出的行政行为错误，侵犯了原告权益事实存在，但原告所提交的到上级部门为何事反映情况本案不明。故此本院认为上述证据关联性不足，所造成误工和车旅费损失难以在赔偿范畴获得支持，原告所提出五万元精神损失费无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十六条第四项之规定，作出如下判决：驳回原告胡国富要求被告流泗镇人民政府赔偿的诉讼请求。
宣判后，上诉人胡国富不服，向本院提起上诉称，自被上诉人湖口县流泗镇人民政府于2011年5月12日向我下达泗限拆字（2011）第023号决定以来，我往返于各部门，讨要说法，在经济上、精神上造成了严重创伤。现该行为已确认违法，我所提交的证据足以说明我的误工和车旅费损失。故请求法院判令撤销湖口县人民法院（2013）湖行初字第06号行政赔偿判决，判决被上诉人赔偿我误工损失费2万元，交通杂费1万元，精神名誉损失费5万元，合计人民币8万元整。
被上诉人湖口县流泗镇人民政府辩称：湖口县法院于2012年5月12日作出（2012）湖行初字第02号行政判决认定被上诉人于2011年5月12日作出的泗限拆字（2011）第023号决定错误，并予以撤销，上诉人已经通过司法途径进行了救济，上访讨说法就不是行政诉讼的必经程序，导致的开支就不是行政赔偿的范畴；一审中，上诉人提供的证据不能够证明其上访是因为被上诉人于2011年5月12日作出的泗限拆字（2011）第023号决定引起的，一些证据时间上对不上，与本案无关联性；上诉人的误工损失费，根据我国法律规定，一定年龄以上是不能计算的。
上诉人胡国富在原审举证期限内向原审法院提供了以下依据：
湖口县流泗镇（2011）第23号泗限拆字决定书；
请求被告行政赔偿申请；
原告到国家信访局上访证明；
原告到江西省国土厅上访情况；
湖口县公安局来信来访登记表；说明原告到过湖口县公安局反映情况；
九江市信访局人民来访登记表；
九江市委机关门卫登记表；
湖口县人民法院2012年湖行初字第02号行政判决书；
国土资源行政处罚告知书；
流泗镇限期拆除决定书回执；
申请法院调查取证申请书；
车旅费发票；
以上证据已经原审法院庭审质证。
二审查明，被上诉人于2011年5月12日作出泗限拆字（2011）第023号决定后，对该决定涉及的墙基未予以拆除，且房屋现已落成。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，在行政赔偿案件中，证明因受被诉行政行为侵害而遭受损失的事实，适用“谁主张，谁举证”举证规则。上诉人胡国富在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。虽然被上诉人的具体行政行为经湖口县人民法院已经确认违法，但上诉人提供的证据无法证实其与损害事实之间的关联性，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。另，行政赔偿诉讼不收取诉讼费，原审法院应退还上诉人在一审中收取的诉讼费50元。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 王 冰
审判员 夏忠民
二〇一四年五月四日
书记员 吴 思
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武城民一初字第6号
原告李某，农民。
被告国某，农民。
本院在审理原告李某诉被告国某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年1月22日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某承担。
审判员 李万臣
二〇一三年一月二十二日
书记员 粘晓军
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4165号
原告：王某甲，女。
原告：王某乙，女。
原告：王某丙，男。
委托代理人：王某乙，女，系王某丙姐姐。
被告：李某某，女。
原告王某甲、王某乙、王某丙诉被告李某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马国强、审判员王义高、人民陪审员崔成生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、王某丙诉称，三原告系兄妹关系，被告与王某丁系再婚夫妻关系，三原告的父母王某丁、于某某均已死亡，1985年，瓦房店市城乡建设规划局为王某丁颁发1605422号房产执照，该房产执照记载房屋共有人为“于某某、王某乙、王某丙”。现该房屋由被告和王某丙共同居住，现三原告父母已死亡，诉至法院，请求析产继承，确认原告被告享有房屋遗产继承份额，
被告李某某未到庭、未答辩。
经审理查明，王某丁、于某某系原配夫妻，生有三名子女，王某甲、王某丙、王某乙。于某某于1992年9月死亡。王某丁与李某某于1994年3月30日登记结婚，2013年6月王某丁死亡。王某丁留有遗产房屋一座，经大连中级人民法院（2015）大行终字第62号行政判决书认定1605422号房产执照房屋共有人为于某某、王某丙、王某乙，原瓦房权证住宅字第150003**号房屋所有权证被撤销。
上述事实，有原告提供的结婚登证复印件、大连中级人民法院（2015）大行终字第62号行政判决书复印件一份、村委会、派出所证明，且证据经本院审查，可以采信。
本院认为，案涉房屋六间房屋由王某丁、于某某、王某丙、王某乙四人共有，每人享有1.5间，于某某死亡后，其遗产1.5间房屋由王某丁、王某丙、王某乙、王某甲共同继承，每人继承0.375间，王某丁去世后其遗产1.875间由王某甲、王某丙、王某乙、李某某共同继承，每人继承0.46875间，综上王某丙、王某乙各享有2.34375间，王某甲享有0.84375间，李某某享有0.46875间。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1605422号房产执照案涉房屋，王某丙、王某乙各享有2.34375间，王某甲享有0.84375间，李某某享有0.46875间。
案件受理费1050元，由王某丙、王某甲、王某乙、李某某平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 崔成生
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 晓
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00099号
上诉人（原审原告）：曹金林，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：陶富伟（曾用名陶大愚），男，1958年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：滁州市养生源投资发展有限公司。
法定代表人：陶富伟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：滁州仁爱医院。
法定代表人：陶富伟，该医院院长。
上诉人曹金林因股权转让纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年7月14日作出的（2013）琅民二初字第00043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民二初字第00043号民事判决；
二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。
审 判 长 万 杰
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第47号
原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行。
代表人：吕治。
委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。
被告：王静，职业不详。
被告：邬烈波，职业不详。
原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称中国银行科技支行）与被告王静、邬烈波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序独任审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行科技支行的委托代理人张寅到庭参加诉讼，被告王静、邬烈波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行科技支行以被告王静、邬烈波未归还借款为由，诉请判令：1、被告王静、邬烈波返还原告借款474114.70元，并支付利息5604.82元、罚息203.42元（暂计算至2014年12月7日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）、律师费24900元；2、原告对被告王静抵押的位于奉化市庄山路3弄17幢205室的房地产享有优先受偿权。
被告王静、邬烈波未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间、金额、利息：2011年6月13日，原告（原名中国银行股份有限公司宁波高新区支行）与被告王静签订《购房借款合同》一份（合同编号为KJC2011AB0010），约定被告王静向原告借款550000元，借款利率按实际放款日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计算，借款发放后，遇中国人民银行基准利率调整，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日，如被告王静未按约还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期借款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期借款罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。
二、款项交付：2011年6月17日，原告按约向被告王静发放借款550000元。
三、借款用途：上述借款约定用途为购买位于奉化市庄山路3弄17幢205室的房产。
四、担保情况：2011年6月13日，原告与被告王静签订《购房借款合同》一份（合同编号为KJC2011AB0010），约定被告王静以登记在其名下的位于奉化市庄山路3弄17幢205室的房地产为其涉案借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、实现主债权及从债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费用、执行费用、资产评估处置费、鉴定费、公告费等）；借款人宣布提前收回借款而未受清偿的，借款人有权提前处分抵押物。2011年6月16日，原告与被告王静办妥抵押登记，原告取得房他证奉化市字第2011-47**号他项权证一份。
五、还款期限：涉案借款的借款期限为180个月（自2011年6月17日起至2026年6月17日止）。
六、还款情况：被告王静按约支付了2014年9月10日前的借款本息。
七、尚欠本息：被告王静自2014年9月10日起至今未按约还本付息。
八、其他相关事实：涉案《购房借款合同》约定被告王静未按期偿还借款本息，经通知，原告有权宣布借款提前到期，并有权对逾期借款本息自逾期之日起按合同约定计收罚息。
2011年6月13日，被告邬烈波向原告出具《共同还款承诺书》一份，愿意为被告王静因涉案《购房借款合同》所形成全部债务（含本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
原告分别于2014年12月10日、22日向两被告邮寄发送了《律师函》，宣布涉案借款提前到期。
原告为实现债权而支付律师费24900元。
以上事实由原告提供的《购房借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》各一份，他项权证一份，《聘请律师合同》、律师费发票和银行转账凭证各一份，《律师函》一份、邮件退件两份，贷款已还款明细清单一组予以证明。
本院认为：原告与被告王静签订的《购房借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约向被告王静发放了借款，被告王静理应按约还本付息。现被告王静在借款后自2014年9月10日起未按约还本付息，显属违约，原告有权按约宣布涉案借款提前到期。原告诉请要求被告王静返还借款474114.70元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告王静支付利息5604.82元、罚息203.42元并自2014年12月8日起按合同约定支付至实际履行之日止的利息、罚息，并无不当，本院亦予以支持。对于原告要求被告王静支付律师费24900元的诉讼请求，因涉案《购房借款合同》的借贷条款及特别约定条款均未对此进行明确约定，故原告的上述诉请，依据不足，本院不予支持。被告邬烈波向原告出具了《共同还款承诺书》，理应对被告王静的上述债务承担共同还款责任。被告王静以其所有的房地产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。基于此，原告诉请要求被告王静以其抵押的房地产承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王静、邬烈波于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行借款474114.70元，支付利息5604.82元、罚息203.42元（暂计算至2014年12月7日，之后的利息、罚息按编号为KJC2011AB0010号的《购房借款合同》的约定计算至实际履行之日止）；
二、如被告王静未履行上述第一项确定的义务，则原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行有权以被告王静抵押的位于位于奉化市庄山路3弄17幢205室的房地产（他项权证号为：房他证奉化市字第2011-47**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8848元，财产保全费3020元，合计诉讼费11868元，由原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行负担435元，被告王静、邬烈波负担11433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 龚媛媛
二〇一五年三月二十四日
代书记员 朱璐琰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3352号
原告李某。
被告单某。
本院在审理原告李某诉被告单某离婚纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 肖建波
二〇一五年四月一日
书记员 訾 然
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2134号
原告程某，女，1985年1月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人石某，山西神牛律师事务所律师。
委托代理人王某，山西神牛律师事务所律师。
被告刘某，男，1981年3月8日出生，汉族，无业，住太原市。
原告程某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某的委托代理人石某、王某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2015年8月被告刘某陆续向原告程某借款人民币17万元，借款均是原告程某的丈夫代程某转给被告刘某的账户，后2016年10月1日被告向原告出具借条，承诺于2016年11月30日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告始终没有归还，原告为维护合法权益，诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告刘某偿还原告借款本金170000元及利息17432元（根据中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年6月30日，直至法院判决确定的履行日为止共计187432元）；2、本案诉讼费用由被告刘某承担。
被告刘某辩称，钱的金额我承认，但是事实不属实，这些不是一次性借的，是分开借的，这些钱是她找我办事给我的钱。
本案争议焦点：借款数额是否属实。
原告程某向法庭提交以下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告为适格的主体；
证据二、结婚证复印件，证明原告程某与那某系夫妻关系；
证据三、借条，证明原告程某与被告刘某存在借款事实关系，被告向原告借款人民币170000元；
证据四、打款凭证，证明原告陆续向被告打款170000元，履行了付款义务。
被告刘某质证后认为，借条的内容不是我写的，字是我签的，我欠她的钱没有这么多。证据都属实，总共借了17万，我这边也有证据要提供。
被告刘某在法定的举证期内未提交相应的证据。
经审理查明，2015年8月被告刘某陆续向原告程某借款人民币17万元，借款均系原告程某的丈夫代程某转至被告刘某的账户。2016年10月1日被告刘某向原告程某出具借条，借条内容为：本人刘某因手头紧向程某借款拾柒万元整（170000元），2015年8月借款定于2016年11月30日之前归还。借款人：刘某；住宅地址：丽华苑6号1单元；日期：2016年10月1日。
上述事实有借条、打款记录、结婚证复印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告刘某向原告程某出具借条一份，并有相关转款打款记录佐证，借款事实清楚，债权、债务关系成立，原告程某诉请被告刘某承担还款的民事责任，本院予以支持。被告刘某关于借款金额有争议需要继续举证的辩解，本院依法向原、被告各延长7天的举证期，被告刘某并未再提交相应的证据，视为放弃举证权利，应承担相应的不利后果。原告程某关于利息的诉请，因无利息约定，应视为逾期利息，本院依法从2016年12月1日算至本判决确定的履行日为止，按银行同期贷款利率，以不超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告刘某自本判决生效之日起十日内偿还原告程某借款本金人民币170000元。
二、被告刘某自本判决生效之日起十日内偿还原告程某借款本金人民币170000元的利息，从2016年12月1日起算至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率，以不超过年利率6%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4049元，减半收取2024元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 任启英二○一七年十月二十六日
代书记员 张 红
附:相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第六十五条当事人对自己的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同清醒可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1
{文书日期}
代书记员张红
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃三初字第59号
原告屈逸凡
委托代理人屈建明，系原告父亲。
委托代理人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
被告苗东
委托代理人张侨娃，系被告妻子。
原告屈逸凡与被告苗东法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于东哉、被告�东及委托代理人张侨娃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告屈逸凡的母亲苗荣于2013年10月7日死亡，获得赔偿款9万元一直存于原告外祖父母名下。2014年12月29日，原告外祖父母煤气中毒死亡，获得赔偿款40万元，以上款项均由原告的舅舅苗东占有。现依法请求被告苗东归还原告母亲苗荣死亡赔偿金9万元，继承外祖父母死亡赔偿金18万元。
被告辩称，被告父母死亡后赔偿协议是被告与赔偿方达成的，与原告无关，原告没有权利参与分配。至于原告母亲的死亡赔偿金是肃南县人民医院赔偿给原告外祖母王桂兰的慰问金，并不是赔偿给原告的，原告也没有权利主张，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，苗建清和王桂兰系原告屈逸凡外祖父母，育有一子苗东，一女苗荣，苗荣与屈建明婚后育有一女屈逸凡。2013年3月31�原告父母离婚，原告由父亲抚养。2013年10月7日原告母亲死亡，张掖市肃南县人民医院与王桂兰达成协议书，由肃南县人民医院一次性给予50000元慰问金。2014年12月29日，原告外祖父母在受雇于闫学龙看门房时因取暖不当造成一氧化碳中毒死亡，苗东以苗建清、王桂兰之子身份作为乙方与甲方闫学龙达成以下协议：甲方一次性向乙方赔偿40万元整，该费用包括死亡赔偿金、丧葬补助金、停尸费、处理丧事交通费、误工费等所有可预见与不可预见的费用。该款项于2014年12月31日由苗东全额领取。
另查明，苗建清、王桂兰死亡后在酒泉农村商业银行临水支行的遗留有26889元存款。
以上事实，由原、被告陈述，张掖肃南人民医院与王桂兰签订的协议书、苗东与闫学龙签订的赔偿协议书、苗东写下的收条、司法查询记录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条明确规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括生活资料和部分生产资料，即遗产是死者生前的财产，并不包括死亡赔偿金。死亡赔偿金是公民因故死亡后，相关部门或个人给予死者生前有抚养、赡养关系的家属或近亲属的经济补偿，不是对死者的经济补偿，不等同于遗产，分配主体首先是配偶、父母、子女等第一顺序继承人，因此原告屈逸凡没有资格参与死亡赔偿金的分配，故原告主张的180000元外祖父母死亡赔偿金本院不予支持；原告主张被告苗东返还原告母亲的赔偿款9万元，由证据证实的苗荣赔偿款为50000元。被告辩称该50000元协议书中写明是肃南县人民医院给王桂兰的慰问金，与屈逸凡无关，本院认为，苗荣在肃南县人民医院就医时死亡，王桂兰以苗荣母亲身份作为乙方与肃南县人民医院达成协议，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二款规定，该协议所赔款项为苗荣的死亡赔偿金，由第一顺序继承人苗建清、王桂兰、屈逸凡分配。考虑到当时原告年纪幼小，应适当多分，酌情分得20000元，实际由苗建清、王桂兰代管。被告辩称没有见到该款项不得作为归还原告母亲死亡赔偿金的抗辩理由；苗建清、王桂兰死亡后遗留的26889元存款应作为遗产进行分配，原告应代位继承13444.5元。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告苗东归还原告屈逸凡应得的其母亲苗荣的死亡赔偿金20000元；
二、原告屈逸凡代位继承外祖父母遗产13444.50元。
以上两项被告苗东支付原告屈�凡合计33444.50元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告苗东承担450，原告屈逸凡承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 张旦旦
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 权
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4708号
罪犯尹明杰。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月29日作出（2012）滨塘刑初字第115号刑事判决，以被告人尹明杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年11月22日起至2016年11月21日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹明杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹明杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，表扬奖励一次，单项奖励七次。
本院认为，罪犯尹明杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹明杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月22日日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4708号
罪犯尹明杰，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月29日作出（2012）滨塘刑初字第115号刑事判决，以被告人尹明杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年11月22日起至2016年11月21日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹明杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹明杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，表扬奖励一次，单项奖励七次。
本院认为，罪犯尹明杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹明杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月22日日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1528号
原告：郑禄平。
委托代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人：王倩倩，浙江南孔律师事务所实习律师。
被告：杨建平，男，1967年9月5日出生，汉族，身份号码332527196709052610，住衢州市柯城区清明四弄23号。
被告：姜晓东。
本院在审理原告郑禄平与被告杨建平、姜晓东民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预交诉讼费、亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴秋秋
二〇�五年十一月二十七日
书 记 员 高 颉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字9492号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人向东，女，汉族，1982年10月22日出生。
委托代理人洪思聪，男，汉族，1984年7月8日出生。
被告张从全，男，汉族，1975年2月20日出生。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告张从全信用卡纠纷一案，本院2013年11月4日立案受理后，依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员戴自琳、侯昆组成合议庭适用普通程序审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪思聪参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年10月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××80。被告持卡消费后未按期还款，截止2013年6月4日，被告拖欠原告信用卡款项本息共计人民币19912.91元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡欠款本息共计人民币19912.91元（利息及滞纳金等费用暂计至2013年6月4日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告辩称因信用卡诈骗罪，于2011年11月29日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并退赔被害单位中信银行欠款。根据“一事不再理”的原则，应驳回原告的诉讼请求。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
被告提交证据：1、（2011）渝北法刑初字第1365号刑事判决书；2、渝北区执行通知书；3、（2013）渝中法刑初字第4136号刑事裁定书。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认；被告提交的证据3为原件，本院予以确认，证据1、2虽然为复印件，但有重庆市渝北区人民法院的公章，且与证据3相互验证，本院亦予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；人民币金卡主卡每卡每年200元人民币，人民币金卡附属卡每卡每年100元人民币；普卡主卡每卡每年100元人民币，附属卡每卡每年50元人民币。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。信用卡有效期为3年到期后自动失效，但被告及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系不变。若被告及其附属卡持卡人不愿意到期更换新卡，应于信用卡的有效期限到期前二个月以书面或双方认可的其他形式通知原告，否则，原告视为被告同意到期更换新卡并为被告及其附属卡持卡人更换新卡和收取年费；更换新卡后，信用卡领用合约继续有效；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。再查明，2011年11月29日，被告张从全因信用卡诈骗罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并责令退赔被害单位中信银行等其他三家银行本金。该刑事判决生效后被告未履行赔偿责任。截止2013年6月4日，被告尚欠原告信用卡款项本金人民币7527.97元、利息人民币3718.44元及滞纳金等费用人民币8666.5元，合计人民币19912.91元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。被告因信用卡诈骗罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑两年六个月。因被告未履行还款责任，所以原告以被告拖欠信用卡欠款为由向本院提起民事诉讼，本院依法予以受理。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张从全应在本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金人民币7527.97元、利息人民币3718.44元及滞纳金等费用人民币8666.5元（利息及滞纳金等费用暂计至2013年6月4日，利息及滞纳金等费用计至本判决确认的给付届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币297.82元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年五月八日
书 记 员 张乐艺
第5页，共5页
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民立终字第00031号
上诉人（原审被告）：安徽耐科挤出科技股份有限公司（以下简称耐科公司），住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：黄明玖，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：铜陵市宏盈物业管理有限公司（以下简称宏盈公司），住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：丁跃宏，公司总经理。
上诉人安徽耐科挤出科技股份有限公司与被上诉人铜陵市宏盈物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，狮子山区法院作出（2015）狮民立初字第00007号民事裁定，上诉人耐科公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
一审法院受理案件后，被告耐科公司在答辩期内对管辖权提出异议认为：本案属于合同纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案中，在开发区的仅是被告的生产车间，而被告的住所地位于铜陵市长江西路，属铜陵市铜官山区辖区内。特申请将本案移送至铜陵市铜官山区人民法院审理。
一审法院审理认为，《民事诉讼法》规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告以被告未履行双方间的物业服务合同拖欠物业服务费为由，向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业服务费，双方物业服务合同的履行地在铜陵市经济技术开发区，属本院辖区内，本院对本案依法享有管辖权。被告所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回耐科公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人耐科公司上诉称：本案属于合同纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案中，作为上诉人的办公、经营地址位于铜陵市长江西路，在开发区内仅是上诉人的生产车间。上诉人的住所地位于铜官山区辖区内，本案应由铜官山区人民法院管辖。
本院经审理认为：被上诉人宏盈公司以上诉人耐科公司未履行双方间的物业服务合同拖欠物业服务费为由，向法院提起诉讼，要求上诉人耐科公司给付拖欠的物业服务费，本案系物业合同产生的纠纷，双方物业服务合同的履行地在铜陵市经济技术开发区，属狮子山区法院辖区内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审法院依法裁定驳回耐科公司管辖权异议申请并无不当，上诉人提出的管辖异议理由不能成立，其上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 迟友林
代理审判员 管佳丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 韦
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；
……
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜中民立终字第00031号上诉人（原审被告）:安徽耐科挤出科技股份有限公司（以下简称耐科公司），住所地安徽省铜陵市经济技术开发区泰山大道，组织机构代码78105933-8。法定代表人：黄明玖，公司董事长。被上诉人（原审原告）:铜陵市宏盈物业管理有限公司（以下简称宏盈公司），住所地安徽省铜陵市经济技术开发区石桥村，组织机构代码66143910-9。法定代表人：丁跃宏，公司总经理。上诉人安徽耐科挤出科技股份有限公司与被上诉人铜陵市宏盈物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，狮子山区法院作出(2015)狮民立初字第00007号民事裁定，上诉人耐科公司不服，提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理,现已审理终结。一审法院受理案件后，被告耐科公司在答辩期内对管辖权提出异议认为：本案属于合同纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案中，在开发区的仅是被告的生产车间，而被告的住所地位于铜陵市××路，属铜陵市铜官辖区内。特申请将本案移送至铜陵市铜官山区人民法院审理。一审法院审理认为，《民事诉讼法》规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告以被告未履行双方间的物业服务合同拖欠物业服务费为由，向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业服务费，双方物业服务合同的履行地在铜陵市××技术开发区，属本院辖区内，本院对本案依法享有管辖权。被告所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回耐科公司对本案管辖权提出的异议。上诉人耐科公司上诉称：本案属于合同纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案中，作为上诉人的办公、经营地址位于铜陵市××路，在开发区内仅是上诉人的生产车间。上诉人的住所地位于铜官辖区内，本案应由铜官山区人民法院管辖。本院经审理认为：被上诉人宏盈公司以上诉人耐科公司未履行双方间的物业服务合同拖欠物业服务费为由，向法院提起诉讼，要求上诉人耐科公司给付拖欠的物业服务费，本案系物业合同产生的纠纷，双方物业服务合同的履行地在铜陵市××技术开发区，属狮子山区法院辖区内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审法院依法裁定驳回耐科公司管辖权异议申请并无不当，上诉人提出的管辖异议理由不能成立，其上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 策审 判 员  迟友林代理审判员  管佳丽二〇一五年六月十六日书 记 员  王 韦附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；……
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0505行初41号
原告陆水明。
委托代理人陆雪琴（系原告女儿）。
被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
委托代理人高广宇，该局工作人员。
委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。
原告陆水明诉被告苏州市国土资源局（以下简称苏州市国土局）土地行政管理一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告陆水明及其委托代理人陆雪琴，被告苏州市国土局委托代理人高广宇、汪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆水明诉称，原告系X镇X村X组村民，其有宅基地235平方米、承包地2.1亩，其宅基地于2004年8月被被告置换为国有土地，批准文号为苏土置让复[2004]第84号。2006年6月1日，原告房屋被强拆，至今原告未获得任何安置和补偿，故原告特诉至法院，请求法院依法判令被告苏州市国土局对原告土地强制置换成国有土地的行为违法，被告负责督办、落实原告安置和补偿，案件受理费由被告负担。
原告陆水明向本院提交证据如下：1、苏州市政府办公室政府信息公开申请答复告知书（2015）79号；2、苏土置让复（2004）第84号；3、江苏省国土资源厅给陆军的回信（2015-9-26）；4、苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局国土资源信访事项答复（2012-2-13）；5、苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局关于申请国土资源信息公开的答复（2012-4-16）；6、苏州市国土资源局国土资源信访事项复查意见书（2012-3-19）；7、江苏省国土资源厅国土资源信访事项复核意见书（苏国土资信核[2012]23号）（2012-5-7）；8、国土资源部第10号令（2001-10-22）。
被告苏州市国土局辩称，一、苏土置让复（2004）第84号文不对原告的合法权益产生实际影响，该文系被告向当时的高新区国土房产局作出的内部批复，并不对外发生法律效力，原告要求确认该文件违法，不符合起诉条件；二、并不存在原告所诉的强制置换土地，只有强制拆迁�因此原告如果主张安置、补偿的，应向拆迁人提出，与被告无关。综上，原告要求确认84号文违法，不符合起诉条件；并没有人以置换名义拆除原告房屋、收回土地，原告要求被告作出安置、补偿或督办落实均无事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉。
被告苏州市国土局向本院提交证据如下：1、江苏省高级人民法院（2016）苏行终428号行政裁定书；2、苏新国拆字（2004）第2号《苏州新区房屋拆迁许可证》；3、房屋拆迁公告[2004]第1号。
经庭审质证，被告苏州市国土局对原告提交的证据1三性无异议，但并不能证明被告剥夺原告合法财产权，因为84号文未对原告实际实施；对证据2三性无异议，但是该份文件对原告的权利义务不产生实际影响，不是原告房屋被拆除的依据，该文也未对于原告进行过�何承诺；对证据3三性无异议，证明目的有异议，；对证据4、5、6、8关联性有异议；对证据7证明目的有异议，并不能证明新区国土房产局被撤销后应当由被告负责高新区的征地安置补偿工作。原告对被告提交的证据1、2关联性不予认可；对证据3真实性不予认可。经本院审核认定，原告陆水明、被告苏州市国土局提交的证据均为真实有效，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。
经审理查明，苏州市国土局于2004年8月13日向高新区国土房产局作出《关于同意高新区国土房产局置换出让东渚镇地块国有土地使用权的批复》（苏土置让复（2004）第84号），该批复载明：高新区国土房产局：同意你局代表高新区管委会将位于X镇X村X组，面积为60364平方米（合90.546亩）的地块置换为国有土地使用权后出让给苏州科技城发展有限公司，用于生产用房项目建设。
又查明，2004年1月20日，苏州国家高新技术产业开发区国土房产局作出苏新国拆字（2004）第2号《苏州新区房屋拆迁许可证》，该房屋拆迁许可证载明，因苏州科技城中心配套区项目建设需要，需将坐落于东渚镇龙山村、青山村等五个村红线图范围内的房屋拆除，经审核批准，由东渚镇政府征地动迁办实施拆迁。2004年2月1日，东渚镇政府征地动迁办向东渚镇龙山村、青山村发出《房屋拆迁公告》，告知龙山村龙山前、田桥头、青山来塘头85户村民户上述动迁事宜。陆水明户位于东渚镇龙山村龙山前的房屋在此次拆迁范围内。2006年5月24日苏州高新区管委会的派出机构东渚分区管委会和东渚镇政府向陆水明户作出《关于限期搬迁的通知》，告知陆水明户因其房屋涉及苏州科技城中心配套区16、17号地块项目动迁，限陆水明户于2006年5月31日前到东渚镇政府征地动迁办签订补偿协议及办理旧房交出手续，逾期将根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》对陆水明户房屋实施行政强制拆迁。陆水明收到上述《关于限期搬迁的通知》后，未在该通知书规定的期限内与东渚镇政府征地动迁办签订补偿协议，东渚镇政府遂强制拆除陆水明户位于东渚镇龙山村龙山前的房屋。陆水明陈述，其房屋于2006年6月1日被强制拆除。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中苏州市国土局作出的《关于同意高新区国土房产局置换出让东渚镇地块国有土地使用权的批复》（苏土置让复（2004）第84号）系其对高新区国土房产局作出的内部行政行为，东渚镇政府拆除原告房屋的依据并非该批复，该批复对陆水明的权利义务不产生实际影响，原告与上述批复没有法律上的利害关系，其不具备行政诉讼原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本案原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆水明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 徐兴华
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 徐俊方
二〇一八年一月四日
书 记 员 金富文
江苏省苏州市虎丘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0505行初41号原告陆水明。委托代理人陆雪琴（系原告女儿）。被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。委托代理人高广宇，该局工作人员。委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。原告陆水明诉被告苏州市国土资源局（以下简称苏州市国土局）土地行政管理一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告陆水明及其委托代理人陆雪琴，被告苏州市国土局委托代理人高广宇、汪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆水明诉称，原告系X镇X村X组村民，其有宅基地235平方米、承包地2.1亩，其宅基地于2004年8月被被告置换为国有土地，批准文号为苏土置让复[2004]第84号。2006年6月1日，原告房屋被强拆，至今原告未获得任何安置和补偿，故原告特诉至法院，请求法院依法判令被告苏州市国土局对原告土地强制置换成国有土地的行为违法，被告负责督办、落实原告安置和补偿，案件受理费由被告负担。原告陆水明向本院提交证据如下：1、苏州市政府办公室政府信息公开申请答复告知书（2015）79号；2、苏土置让复（2004）第84号；3、江苏省国土资源厅给陆军的回信（2015-9-26）；4、苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局国土资源信访事项答复（2012-2-13）；5、苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局关于申请国土资源信息公开的答复（2012-4-16）；6、苏州市国土资源局国土资源信访事项复查意见书（2012-3-19）；7、江苏省国土资源厅国土资源信访事项复核意见书（苏国土资信核[2012]23号）（2012-5-7）；8、国土资源部第10号令（2001-10-22）。被告苏州市国土局辩称，一、苏土置让复（2004）第84号文不对原告的合法权益产生实际影响，该文系被告向当时的高新区国土房产局作出的内部批复，并不对外发生法律效力，原告要求确认该文件违法，不符合起诉条件；二、并不存在原告所诉的强制置换土地，只有强制拆迁�因此原告如果主张安置、补偿的，应向拆迁人提出，与被告无关。综上，原告要求确认84号文违法，不符合起诉条件；并没有人以置换名义拆除原告房屋、收回土地，原告要求被告作出安置、补偿或督办落实均无事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉。被告苏州市国土局向本院提交证据如下：1、江苏省高级人民法院（2016）苏行终428号行政裁定书；2、苏新国拆字（2004）第2号《苏州新区房屋拆迁许可证》；3、房屋拆迁公告[2004]第1号。经庭审质证，被告苏州市国土局对原告提交的证据1三性无异议，但并不能证明被告剥夺原告合法财产权，因为84号文未对原告实际实施；对证据2三性无异议，但是该份文件对原告的权利义务不产生实际影响，不是原告房屋被拆除的依据，该文也未对于原告进行过�何承诺；对证据3三性无异议，证明目的有异议，；对证据4、5、6、8关联性有异议；对证据7证明目的有异议，并不能证明新区国土房产局被撤销后应当由被告负责高新区的征地安置补偿工作。原告对被告提交的证据1、2关联性不予认可；对证据3真实性不予认可。经本院审核认定，原告陆水明、被告苏州市国土局提交的证据均为真实有效，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。经审理查明，苏州市国土局于2004年8月13日向高新区国土房产局作出《关于同意高新区国土房产局置换出让东渚镇地块国有土地使用权的批复》（苏土置让复（2004）第84号），该批复载明：高新区国土房产局：同意你局代表高新区管委会将位于X镇X村X组，面积为60364平方米（合90.546亩）的地块置换为国有土地使用权后出让给苏州科技城发展有限公司，用于生产用房项目建设。又查明，2004年1月20日，苏州国家高新技术产业开发区国土房产局作出苏新国拆字（2004）第2号《苏州新区房屋拆迁许可证》，该房屋拆迁许可证载明，因苏州科技城中心配套区项目建设需要，需将坐落于东渚镇龙山村、青山村等五个村红线图范围内的房屋拆除，经审核批准，由东渚镇政府征地动迁办实施拆迁。2004年2月1日，东渚镇政府征地动迁办向东渚镇龙山村、青山村发出《房屋拆迁公告》，告知龙山村龙山前、田桥头、青山来塘头85户村民户上述动迁事宜。陆水明户位于东渚镇龙山村龙山前的房屋在此次拆迁范围内。2006年5月24日苏州高新区管委会的派出机构东渚分区管委会和东渚镇政府向陆水明户作出《关于限期搬迁的通知》，告知陆水明户因其房屋涉及苏州科技城中心配套区16、17号地块项目动迁，限陆水明户于2006年5月31日前到东渚镇政府征地动迁办签订补偿协议及办理旧房交出手续，逾期将根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》对陆水明户房屋实施行政强制拆迁。陆水明收到上述《关于限期搬迁的通知》后，未在该通知书规定的期限内与东渚镇政府征地动迁办签订补偿协议，东渚镇政府遂强制拆除陆水明户位于东渚镇龙山村龙山前的房屋。陆水明陈述，其房屋于2006年6月1日被强制拆除。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中苏州市国土局作出的《关于同意高新区国土房产局置换出让东渚镇地块国有土地使用权的批复》（苏土置让复（2004）第84号）系其对高新区国土房产局作出的内部行政行为，东渚镇政府拆除原告房屋的依据并非该批复，该批复对陆水明的权利义务不产生实际影响，原告与上述批复没有法律上的利害关系，其不具备行政诉讼原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本案原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陆水明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  徐兴华人民陪审员  黄木根人民陪审员  徐俊方二〇一八年一月四日书 记 员  金富文