湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00227号
上诉人（原审原告）张季云。
上诉人（原审原告）游金云。
上诉人（原审原告）张淑君。
上诉人（原审原告）张先明。
上诉人（原审原告）张华。
被上诉人（原审被告）长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队（现更名为长沙市雨花区城市管理综合执法大队）。住所地长沙市雨花区树木岭区园林局机关大院。
法定代表人刘文舫，大队长。
委托代理人王颖、王璐，系该大队工作人员。
张季云、游金云、张淑君、张先明、张华诉长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队（现为长沙市雨花区城市管理综合执法大队）不履行城乡建设行政管理职责一案，因张季云、游金云、张淑君、张先明、张华不服雨花区人民法院2014年7月28日作出的（2014）雨行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：五原告系长沙市雨花区雨花亭街道莲湖村村民，星城星宇*莲景苑项目系莲湖村农民拆迁保障住房项目。2014年1月6日，张季云以国内特快专递邮件向被告郎寄了五原告以及张新华、张东明、欧阳福庚作为共同申请人签名的《违法建设查处申请书》，请求被告对雨花城建投公司未办理建设工程规划许可证即建设星城星宇*莲景苑项目房屋的违法建设行为依法进行查处，并将查处结果以书面形式予以反馈。被告于2014年1月7日签收了该份《违法建设查处申请书》。2014年1月10日，被告以雨花城建投公司涉嫌建设行为违法子以立案查处。经现场检查、调查取证后，被告于2014年1月10日向雨花城建投公司送达了长综责字雨（2014）第0055569号《长沙市城市管理综合执法责令限期改正通知书》，责令其于2014年1月10日18时之前停止施工建设，到规划和建设部门补办相关手续。2014年1月11日，被告派员到雨花城建投公司建设的星城星宇*莲景苑工地进行了执法检查，落实长综责字雨（2014）第0055569号责令限期改正通知书的执行情况。2014年5月5日，五原告向本院提起行政诉讼。
本院查明，根据长沙市编委《关于调整长沙市城市管理和行政执法局有关机构编制事项的通知》和雨花区编委《关于成建制承接长沙市城市管理和行政执法局所属长沙市雨花区城市管理执法大队的通知》的文件精神，2014年9月1日开始，原长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队变更为长沙市雨花区城市管理综合执法大队。
一审法院经审理认为：雨花城建投公司建设的星城星宇*莲景苑农民保障性住房，系莲湖村农民拆迁保障住房项目，五原告作为长沙市雨花区雨花亭街道莲湖村村民，系该保障住房项目的保障对象，依法应认定五原告与其申请查处的违法建设行为具有利益关系。故五原告对其申请查处的违法建设行为享有诉权，诉讼主体适格。
根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。依据《湖南省行政程序规定》第八十一条第（一）项规定，法律、法规、规章对行政执法事项以及非行政许可的行政审批事项没有规定办理期限的，实行限时办结制度，办理的事项只涉及一个行政机关的，行政机关应当自受理申请之日起20日内办结；20日内不能办结的经本行政机关负责人批准，可以延长10日，并应当将延长期限的理由告知申请人。
本案中，被告于2014年1月7日签收了原告邮寄的违法建设查处申请书，于2014年1月10日对雨花城建投公司涉嫌的建设违法行为予以立案查处，经现场检查、调查取证后，又于2014年1月10日向雨花城建投公司送达长综责字雨（2014）第0055569号《长沙市城市管理综合执法责令限期改正通知书》，责令其于2014年1月10日18时之前停止施工建设，到规划和建设部门补办相关手续。2014年1月11日，被告派员到雨花城建投公司建设的星城星宇*莲景苑工地进行了复查，落实长综责字雨（2014）第0055569号责令停止施工的执行情况。2014年7月3日，雨花城建投公司补办了建设工程规划许可证，并于2014年7月9日将补办的建设工程规划许可证复制件提交被告，消除了违法行为状态。随后，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，决定对雨花城建投公司不予行政处罚，并将该决定于2014年7月18日送达雨花城建投公司。据此，被告对原告的违法建设查处申请，依法履行了全部职责。五原告认为被告不作为的意见与客观事实不符，本院不予采纳。
被告未在《湖南省行政程序规定》规定的期限内对五原告等申请人申请查处的事项办结，也没有将延长办结期限的理由告知申请人，属于履行法定职责过程中的程序瑕疵行为，但不能因此否定被告已经依法履行法定职责的客观事实。五原告请求确认被告不作为违法，并请求判决被告在法定时限内履行对违章建筑进行查处的诉讼请求，依法应予驳回。
综上，被告对张季云等申请人查处违法建设的申请，依法履行了法定职责，五原告诉讼请求的理由不能成立，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告张季云、游金云、张淑君、张先明、张华的诉讼请求。
上诉人张季云、游金云、张淑君、张先明、张华不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人均系长沙市雨花区雨花亭街道莲湖村双塘组、新立组的村民。上诉人得知在上诉人原宅基地上正在建设的项目名称为莲湖村农民保障住房项目，该建设单位未办理《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》。上诉人于2014年1月5日实名向被上诉人邮寄了《违法建设查处申请书》，但被上诉人不作为，至今没有任何作为。2、被上诉人在2014年7月21日向一审法院提交的《关于对长沙市雨花城市建设投资集团有限公司违法建设一案结案情况的说明》属于庭审后非法提交的材料，不属于案件证据，不能作为一审法院认定事实的依据。3、被上诉人程序上的违法严重违反了法律规定，应当依法确认为违法。4、被上诉人下达《责令限期改正通知书》后，项目建设单位从未停止建设，一直在不间断的进行非法施工。5、被上诉人完全没有履行法定职责，而是给施工单位足够长的时间去补办手续，并对之前的非法行为不管。综上，请求撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审。判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队（现为长沙市雨花区城市管理综合执法大队）答辩称：1、被上诉人已经在积极作为，并非未履行职责。被上诉人收到上诉人邮寄的查处申请后，对长沙市雨花城市建设投资集团有限公司进行了调查，调取了相关书证，制作了检查笔录、调查笔录，进行了拍照取证，下达了《责令限期改正通知书》，2014年1月11日经复查，建设单位已基本停止施工，并在积极补办相关手续。考虑到该项目系保障性住房项目，涉及数百户村民的安置，被上诉人督促项目单位完善规划手续。2、一审法院认定事实正确，判决合法有据。在本案一审审理过程中，建设单位在限期内改正违法行为并取得《建设工程规划许可证》，依据《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第五条第二款、第六条的规定，被上诉人作出不予行政处罚符合法律规定。且被上诉人将该情况向法院进行了报告说明，证明被上诉人一直在积极作为。综上，请求维持一审判决，驳回上诉。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为：根据《长沙市城市管理条例》第四十条第三款的规定，被上诉人负有对属于其职责范围内的举报、投诉应当及时查处的职责。被上诉人在接到上诉人的违法建设查处申请书后，进行了立案调查，经过现场检查、调查取证后，向被查处单位下达了《长沙市城市管理综合执法责令限期改正通知书》，责令其停止施工，补办相关手续。随后又对责令停止施工的执行情况进行了复查。最终，被查处单位补办了建设工程规划许可证，消除了违法状态。被上诉人虽未在《湖南省行政程序规定》规定的期限内将查处事项办结，也未将延期理由告知申请人，但该程序上的瑕疵不影响被上诉人已经履行法定职责的客观事实。故上诉人认为被上诉人未履行法定职责的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人张季云、游金云、张淑君、张先明、张华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一四年十月十六日
书记员 旷学伟
附：相关法律条文
《长沙市城市管理条例》
第四十条公民、法人或者其他组织应当支持、配合城市管理综合行政执法，对发现的城市管理违法行为有权予以劝阻、举报和投诉。
城市管理综合行政执法机关应当建立和完善城市管理违法行为举报、投诉制度，向社会公布统一受理举报、投诉的电话、信箱和电子邮箱。
城市管理综合行政执法机关对属于职责范围内的举报、投诉，应当及时查处，对不属于职责范围的，应当及时移送有关行政管理部门处理，并将查处、移送情况及时告知举报人或者投诉人。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。