成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2382号
原告张洁。
委托代理人卿莹，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人周婷婷，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告中国建筑科学研究院，地址：北京市朝阳区北三环东路**号。
法定代表人王俊，该院院长。
委托代理人侯世栋，北京市广盛律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人何振宇，北京市广盛律师事务所律师。一般授权代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：成都市惜字宫南街5号。
负责人姜勇，该公司总经理。
委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人苏秋文，四川路石律师事务所律师。一般授权代理人。
原告张洁诉被告中国建筑科学研究院，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用由代理审判员何建简易程序公开开庭进行了审理，后因工作变动，依法由代理审判员徐毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁诉称，2012年11月23日10时许，弓智强驾驶中国建筑科学研究院所有的京**号丰田牌小型客车沿天晖路天顺北街行使，与沿天府大道北段由华阳向成都方向行驶的由张洁驾驶并搭乘王朝珀的川**号宝马牌小型轿车发生碰撞，致两车受损，原告受伤的事故。成都市公安局交通管理局第六分局于2012年12月26日作出责任认定，认定弓智强承担事故的主要责任，张洁承担事故的次要责任。事发后，原告在成都市第一人民医院检查；原告车辆受损，产生施救费、停车费、维修费。因双方未就赔偿达成一致意见，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、车辆修理费、施救费、停车费、车辆修理期间租借车辆费用，共计92305.9元【医疗费275.40元、施救拖车费600元、停车费700元、车辆维修费122115元、车辆维修期间的租车费54000元，共计177690.40元。按事故责任比例：275.40元＋（600元＋700元＋122115元＋54000元-2000元）＊0.7＋2000元】；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险和商业险范围内赔偿原告以上各项损失。
被告中国建筑科学研究院辩称，原告请求的财产份额应该由保险公司在商业险范围内赔付；对原告主张的租车费用不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司辩称，原告主张的人身损害赔偿超过诉讼时效，不应获得支持；对于原告主张的车险赔付问题，同意在交强险部分赔付2000元，超过部分应在商业险部分中赔付，但因驾驶人驾驶证超过有效期，故对商业险部分不承担赔付责任。
经审理查明，2012年11月23日，弓智强驾驶登记车主为中国建筑科学研究院并在中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司投保交强险和机动车第三者责任保险的京**号丰田牌小型客车沿天晖路天顺北街行使，10时左右行驶至天府大道北段与天顺北街交叉路口时与由张洁驾驶其所有的川**号宝马牌小型轿车发生碰撞，致使两车受损，川**号宝马牌小型轿车小型轿车乘车人王朝珀受伤的事故。事发后，张洁、王朝珀当日于成都市第一人民医院检查，张洁花费检查费275.40元。
同日，成都市公安局交通管理局第六分局因对该事故证据收集需要作出公安交通管理行政强制措施，对川**号宝马牌小型轿车进行了扣押。
2012年12月26日，成都市公安局交通管理局第六分局作出成公交六认字（2012）第00311号道路交通事故认定书，认定弓智强在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车、超过规定时速通过无交通信号灯标志路口时不让右方道路来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、第五十二条第二项，张洁驾驶机动车超过规定时速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，故弓智强承担事故主要责任，张洁承担事故次要责任，王朝珀不承担事故责任。
2013年1月7日，张洁在成都精典腾龙汽车销售有限公司处对川**号宝马牌小型轿车进行维修，同年3月31日成都精典腾龙汽车销售有限公司进行结算，根据成都精典腾龙汽车销售有限公司出具结算单载明，川**号宝马牌小型轿车行使里程为120000KM，维修费用合计为97000元；2013年8月30日，张洁又在成都精典腾龙汽车销售有限公司处进行了维修，2014年7月2日，成都精典腾龙汽车销售有限公司进行了结算，根据成都精典腾龙汽车销售有限公司出具结算单载明，川**号宝马牌小型轿车行使里程仍旧为120000KM，维修费用合计为9115元；成都精典腾龙汽车销售有限公司于2014年1月9日、2014年7月2日分别出具增值税发票，分别为38034.50元、84080.50元。
在川**号宝马牌小型轿车维修期间的2013年2月7日，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对川**号宝马牌小型轿车进行定损并作出《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，损失核定金额为83131.60元。
因双方在川**号宝马牌小型轿车损失赔付上未能达成一致意见，张洁遂于2014年5月19日向本院提起诉讼。
审理中，王朝珀诉弓智强、中国建筑科学研究院、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司机动车交通事故责任纠纷案［（2014）高新民初字第2383号］经本院主持调解达成协议，弓智强自愿赔付王朝珀损失1000元。
庭审中，中国建筑科学研究院认可弓智强事发时从事职务行为并愿意承担事故责任。同时，双方均同意对事发责任按主要责任承担70%进行认定。
另查明，张洁对其所有的川**号宝马牌轿车在中银保险有限公司处投保了机动车第三者责任保险；中银保险有限公司经过损核，总计核定实际修复费用为122115元。2014年1月10日，中银保险有限公司对本次交通事故中川**号宝马牌轿车进行了商业三者险赔付，赔款总额为人民币36034.51元。
以上事实，有驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、道路交通事故认定书、检查报告单、发票、四川增值税普通发票、成都市公安局交通管理局第六分局公安交通管理行政强制措施凭证、维修结算单、中银保险有限公司赔款收据、中银保险有限公司机动车保险赔款计算书、中银保险有限公司机动车保险车辆零部件费用清单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款及双方当庭陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。本案中，公安机关根据事发情况，在调查后作出的道路交通事故认定书，事实清楚、分责合理，本院予以采信并确认事发双方责任的认定；审理中，双方均同意对事发责任按主要责任承担70%进行认定，责任比例划分与事发实际情况与当事人过错程度相符，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定；中国建筑科学研究院自认弓智强事发时从事职务行为并愿意承担事故责任，亦不违反法律规定，本院予以认可，故中国建筑科学研究院应在本次事故中承担70%的责任。
于本案，对于原告张洁的主张与被告中国建筑科学研究院、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司的意见，本院做如下评判：
一、对于原告张洁主张医疗费275.40元。虽确因事发产生且实际花费，但从损害发生时到其诉讼主张权利时止已逾一年，在审理中未提交相关证据证实有法定中止、中断事由发生时，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，应视为其胜诉权消灭，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司提出的人身损害赔偿超过诉讼时效的意见，本院予以采信，对原告张洁要求医疗费275.40元的主张，本院不予支持。
二、对于原告张洁主张的财产损失部分［（600元＋700元＋122115元＋54000元-2000元）＊0.7＋2000元］。（1）对于停车费及拖车费（600元＋700元）。庭审中，原告张洁仅提供收据而未提交停车费及拖车费发票，故对此部分损失，本院不予认定；（2）对于其主张的修车费122115元。根据成都精典腾龙汽车销售有限公司两次结算中记载的川**号宝马牌轿车费用合计与成都精典腾龙汽车销售有限公司开据的《四川增值税普通发票》数额一致；同时根据成都精典腾龙汽车销售有限公司两次结算中记载的川**号宝马牌轿车行使里程，可认定川**号宝马牌轿车修理均因2012年11月23日事故所产生；川**号宝马牌轿车所投保商业险的中银保险有限公司经过损核，总计核定实际修复费用为122115元，亦可认定川**号宝马牌轿车修复费用为122115元。中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司庭审中提出已交付《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》于中国建筑科学研究院，核定损失为83131.60元，但其所提交确认书并未取得中国建筑科学研究院认可或确认，故本院不予支持。（3）对于原告主张的车辆维修期间的租车费54000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，在考虑事发受损川**号宝马牌小型轿车行使里程两次结算里程均为120000KM的记载及中银保险有限公司经过损核后赔付后此期间（2012年11月至2014年1月）时，可认定在此期间原告张洁确未使用该车辆，故对原告张洁此主张，考虑车辆处于维修期的实际情况及替代车辆的合理支出，本院酌定支持替代交通工具合理费用4000元。
三、对于原告张洁的损失是否属于中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司在机动车第三者责任保险赔付的问题。
审理中，中国建筑科学研究院提出原告请求的财产份额应由保险公司在商业险范围内赔付；中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司提出原告的车险赔付中，扣除交强险部分后超过部分应在商业险部分中赔付，但因驾驶人驾驶证超过有效期，故对商业险部分不承担赔付责任。本院认为，中国建筑科学研究院将其所有的京**号丰田牌小型客车在中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司投保了不计免赔率的机动车第三者责任保险，保险单明确载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”。虽中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司庭审中提交了机动车第三者责任保险条款以此证明事发时因弓智强持有的驾驶证有效期届满符合机动车第三者责任保险条款第六条（七）第一项约定的“1、无驾驶证或驾驶证有效期届满”属于保险人不负赔偿责任的情形，但根据庭审查明，事发时弓智强所持有的驾驶证虽已过有效期未进行换证办理，但并未被取消驾驶资格；同时庭审中中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司并未提交证据证实在机动车第三者责任保险合同订立时已向投保人中国建筑科学研究院在保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定中对此格式合同中的免责条款履行了提示和明确说明义务，符合《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的此免责条款不产生效力情形，故对于商业险部分不应承担赔付责任的意见，本院不予支持。
依据上述理由，本院核定原告张洁因此次交通事故造成的损失为126115元；因中国建筑科学研究院对其所有的京**号丰田牌小型客车在中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司投保交强险和保险金额为100000元的机动车第三者责任保险，故中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司应先行在交强险部分赔付2000元，余额124115元按照本院认可的责任分担比例，张洁应承担37234.5元，中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司在机动车第三者责任保险不计免赔部分承担86880.5元。合计后，中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司应赔付88880.5元于原告张洁。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司在本判决生效后十日内赔付原告张洁损失人民币88880.5元；
二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1054元，原告张洁负担40元，被告中国建筑科学研究院负担1014元（此款原告张洁已预交，被告中国建筑科学研究院在本判决生效后十日内支付原告张洁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐毅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈岚