贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1196号
上诉人（原审被告）贵州锦丰矿业有限公司。
法定代表人诺曼.皮彻，总经理。
委托代理人皮仁鹏，男，贵州权衡律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被上诉人（原审原告）杨正付。
上诉人贵州锦丰矿业有限公司（以下简称锦丰公司）与被上诉人杨正付劳动争议纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2015）贞民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告杨正付诉称，原告于2008年10月8日与被告签订了2年期固定期限劳动合同，从事井下工作，第一次劳动合同期限届满后，于2010年10月8日续签了2年期固定期限劳动合同。第二次劳动合同期限届满后，被告未按《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的相关规定与原告签订无固定期限劳动合同，而是连续签订第三次和第四次固定期限劳动合同。2015年2月24日，原告在井下驾驶罐车进行正常操作，当倒车进入西巷道（主巷道）材料硐室处时，突然发现有一喷浆车停在该处，原告紧急刹车，但为时已晚，罐车撞上该喷浆车左侧电缆盘，原告立即下车检查情况，发现该喷浆车没有任何警示灯，也没有安放停车警示牌标志。被告在不具备法定第三方责任事故认定主体资格的前提下自行认定程序违法、证据不足、认定事实错误，单方以原告盲目操作、危险驾驶、存在重大过失、给被告造成重大经济损失为由，解除与原告的劳动关系违法。原告申请仲裁，贞丰县劳动人事争议仲裁委员会认为：申请人杨正付于2015年2月24日在被申请人矿山井下作业时因倒车不慎撞上喷浆车，给被申请人造成一定损失，此次事故的发生因素是多方面的，矿山井下生产环境和生产条件有限，亦是其中因素之一，申请人杨正付在该次事故中疏忽大意，工作中存在一定的过失或失误，但其主观上不存在故意行为，申请人的行为未构成“重大过失”，被申请人以此次事故的发生而解除与申请人的劳动合同关系欠妥，据此，申请人提出经济赔偿的请求，予以支持；申请人因工作失误，并给被申请人造成一定损害，对其主张加倍赔偿金的要求不予支持；对未签订无固定期限劳动合同的二倍工资未予支持，于是作出（2015）贞劳（人）仲字第038号《仲裁裁决书》，裁决由“被申请人锦丰公司支付申请人杨正付解除或中止劳动合同的赔偿金44200元；驳回杨正付其余仲裁请求”，杨正付不服仲裁，向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告杨正付支付因未依法与原告签订无固定期限劳动合同而应支付的二倍工资396213.00元；二、判令被告向原告支付因违法解除劳动合同而应当支付的经济赔偿金88400.00元；三、由被告承担诉讼费。
原审被告锦丰公司辩称，原告主张的事实与理由均与客观事实相违背，被告与原告解除劳动合同关系，是因为原告违规操作给被告造成了近7万元的经济损失，且被告解除与原告的劳动合同关系是经过调查取证后才作出的，该处理决定是公司为维护自身的合法权益而作出的，应该得到肯定和支持。对于原告提出支付双倍工资的请求，原告与被告签订劳动合同是双方共同商议的结果，且原告提出双倍工资的请求已超过诉讼时效。原告提出的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，请求人民法院作出公正判决。
原审查明：原告杨正付持有准驾车型为A2的机动车驾驶证与被告锦丰公司于2008年10月8日签订2年期固定期限劳动合同，从事井下操作工工作。劳动合同期满后，于2010年10月7日续签了两年期固定期限劳动合同，第二次劳动合同于2012年10月7日期限届满后，又分别于2012年10月8日、2014年10月7日连续签订了第三次、第四次固定期限劳动合同至2016年10月7日。2015年2月24日，原告驾驶罐车在井下作业时，因倒车时未看倒车视频，也未下车进行确认，不慎撞上停在西巷道（主巷道）上的喷浆车，导致喷浆车的电缆卷盘损伤，对被告造成了一定的经济损失，被告以原告杨正付作业时盲目操作、危险驾驶，给被告造成了重大经济损失为由，于2015年3月11日提出解除与原告杨正付的劳动合同关系，并向原告送达了《解除劳动关系通知书》，原告杨正付不服，向贞丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出贞劳（人）仲字（2015）038号《仲裁裁决书》，原告不服仲裁结果，故诉至本院。
原审认为,原告杨正付于2015年2月24日驾驶罐车在井下作业时，因操作不慎撞上停在西巷道（主巷道）上的喷浆车，造成喷浆车电缆卷盘损坏，给被告造成了一定的经济损失，原告在此次事故中因疏忽存在一定的失误。此次事故发生后，被告组成调查组对该事故进行调查认定，得出原告杨正付“严重失职给公司造成重大损失”的结论，该结论原告杨正付并未签字认可。原告杨正付作为被告的员工，理应服从被告的管理，其对被告的调查结果不服，但未申请相关部门进行鉴定或处理，原告代理人以被告自行组成调查组而不是经由第三方调查得出的原告“严重失职”的结论从而以此为由解除与原告的劳动合同关系，属违法解除的代理意见，本院不予采纳；原告的操作失误虽给被告造成了一定的经济损失，但原告在此次事故中并不存在主观上的故意，且原告杨正付撞到的喷浆车停在主巷道上也有一定的过错（按锦丰公司的规定井下主巷道上不能停车），被告仅以此为由解除与原告的劳动合同关系欠妥，应当给予原告一定的经济补偿，比照《劳动合同法》第四十七条解除劳动合同经济补偿金的算法，杨正付解除劳动合同前十二个月平均工资为6800元，工作年限6年5个月零27天（自2008年10月7日建立劳动关系起至2015年4月4日原告收到被告邮寄的《解除劳动合同通知书》之日止），被告锦丰公司应支付原告杨正付解除劳动合同的补偿金数额为：6.5月×6800元／月=44200元。贞丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决的由被告锦丰公司支付原告杨正付解除或中止劳动合同补偿金44200元的处理结果较为合理，本院予以认可。
对于原告提出被告因未与其签订无固定期限劳动合同应支付二倍工资的诉讼请求，根据《劳动合同法》第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。本案中，双方签订的第三次、第四次固定期限劳动合同时，原告并未提出异议，且都已在合同上签字盖章，视为第三次、第四次劳动合同的签订是双方协商一致即双方经过协商达成有关劳动权利义务的合议，并不存在欺诈、胁迫或者乘人之危，也未违背双方真实意思表示，在这种情形下，双方签订的劳动合同理应是合法有效的，劳动关系双方应当遵守协商一致所签订的包括合同期限在内的各项劳动合同条款内容。因此，原告不能仅根据已订立固定期限劳动合同这一结果，主张订立固定期限劳动合同是违法行为，故原告主张未签订无固定期劳动合同的二倍工资的请求本院不予支持。
综上，依照《劳动合同法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告锦丰公司支付原告杨正付因解除劳动合同的补偿金44200元；
二、驳回原告杨正付的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告锦丰公司承担。
原审宣判后，上诉人锦丰公司不服原审判决提起上诉，请求改判上诉人不用向被上诉人支付经济补偿金。理由为：被上诉人杨正付在工作中严重违反井下工作的操作规程给上诉人造成7万元损失的事实清楚，上诉人因此对被上诉人杨正付作出解除劳动关系的决定应当得到法律的认可和支持，否则，上诉人今后在经营管理活动中将无法有效对员工进行管理。
被上诉人杨正付辩称，1、依据《劳动合同法》第十四条的规定，上诉人与答辩人签订两次固定期限劳动合同后，有义务与答辩人签订无固定期限劳动合同，由于上诉人没有与答辩人签订无固定期限劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条的规定，应当支付答辩人二倍工资。2、上诉人解除与答辩人的劳动合同关系违法。答辩人不存在严重失职，营私舞弊的情况。上诉人认定答辩人在事故中负主要责任，且给公司造成重大损失，这些结论是上诉人自行认定的，程序不合法，且不客观。上诉人的规章制度没有向劳动者公示，在一审中也未提供证据证明其解除与答辩人的劳动合同关系是合法的。因此，依据《劳动合同法》第八十七条的规定，上诉人应向答辩人支付经济赔偿金。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。另查明，事故发生后，锦丰公司组织公司相关部门对事故进行调查，确认杨正付造成6万余元的直接经济损失。
综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案二审审理的争议焦点为：上诉人锦丰公司是否需支付被上诉人杨正付经济补偿金？
本院认为，被上诉人杨正付于2015年2月24日在上诉人锦丰公司井下作业时，驾驶罐车撞上停在西巷道（主巷道）上的喷浆车，造成喷浆车电缆卷盘损坏的安全事故。事故发生后，锦丰公司组织公司安全、工会、人事等部门对事故进行调查。在对杨正付进行调查时，杨正付承认是由于自己马虎，没有看视频，没有用对讲机询问巷道里面是否有车辆，没有下车核实现场等原因造成事故，对锦丰公司认定其盲目操作表示接受。杨正付的行为给锦丰公司造成直接经济损失达6万余元。锦丰公司还对相关人员进行了调查，后认定杨正付严重失职，给公司造成重大经济损失，锦丰公司认定该事实清楚。杨正付与锦丰公司签订的《劳动合同书》中约定，员工严重违反劳动纪律或者违反公司规章制度的；严重失职，营私舞弊，给公司利益造成重大损害的，公司可以解除劳动合同。《劳动合同法》第三十九条第（三）项规定，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。由于杨正付严重失职，给用人单位造成重大损害，锦丰公司根据以上公司管理制度及法律规定，解除与杨正付的劳动合同关系合法有据。锦丰公司依据《劳动合同法》第三十九条的规定，依法解除与杨正付的劳动合同，依法不属于应当支付经济补偿金的情形。一审支持杨正付的经济补偿金，没有事实和法律依据。
关于杨正付要求锦丰公司支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的问题。本案中，杨正付与锦丰公司签订了第一次、第二次固定期限劳动合同后，没有签订无固定期限劳动合同，而是继续签订了第三次、第四次固定期限劳动合同，但双方签订的第三次、第四次固定期限劳动合同时，杨正付并未提出异议，且都已在合同上签字盖章，应视为第三次、第四次劳动合同的签订是双方协商一致的结果。现杨正付以没有签订无固定期限劳动合同主张二倍工资，其诉讼请求不应支持。另未签订无固定期限劳动合同的二倍工资中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者主张权利的诉讼时效为一年。杨正付第二次固定期限劳动合同届满是2012年10月7日，其于2015年主张权利，已过诉讼时效。
综上所述，杨正付的诉讼请求不应得到支持，一审支持杨正付的经济补偿金错误。锦丰公司的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2015）贞民初字第901号民事判决；
二、驳回被上诉人杨正付的原审诉讼请求。
一、二审案件受理费共计15元，由被上诉人杨正付承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘筱青
审 判 员 陈颜虹
代理审判员 吴 俊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨 艳