黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第558号
原告：李瑞峰，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人：王鼎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司
法定代表人：邵强，经理
委托代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所
原告李瑞峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理，依法由审判员高阳担任审判长并主审本案，与审判员范国栋、邰宏波共同组成合议庭，于2015年5月12日和2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李瑞峰及委托代理人王鼎、赵楠；被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司的委托代理人王佰成、赵添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李瑞峰诉称：2014年10月29日10时许，徐春权驾驶黑LC21**号重型自卸货车沿哈前公路自东向西行驶至事故发生地时，因操作不当在前车减速会车时与前方关景军驾驶的黑AH31**号重型货车追尾相撞后，又与对方行驶过来的一辆大胶轮拖拉机悬挂的犁杖左侧相刮，黑LC21**号重型自卸货车在事故中起火燃烧，致三车受损的道路交通事故，经交警部门认定徐春权负事故的全部责任，关景军无责任。黑LC21**豪自卸货车实际车主为李瑞峰，行驶证登记车主为哈尔滨农垦三宝汽车有限公司，该车系李瑞峰挂靠于名下哈尔滨农垦三宝汽车有限公司名下从事运输。该车在中国人民财产保险股份有限公司榆树中心支公司投保机动车损失险，保险时间为2014年10月16日至2014年11月15日，保险金额为282240元。事故发生后，原告就该车损失事宜与被告协商，但因被告定损价格过低，因此依据保险法相关规定以及保险合同相关条款诉至法院。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一：交通事故责任认定书一份、火灾事故证明一份、哈尔滨农垦三宝汽车运输有限公司证明一份，证明交通事故发生经过以及黑LC21**驾驶员徐春权负全部责任和原告具备主体资格的事实。
证据二：黑LC21**号重型自卸货车行驶证复印件一份、挂靠协议一份以及哈尔滨农垦三宝汽车运输有限公司证明一份，证明李瑞峰为黑LC21**号货车的实际车主。
证据三：黑LC21**号车机动车商业险保险单报案记录一份，证明黑LC21**号机动车在中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司投保了机动车损失险，保险期间为2014年10月16日至2014年11月15日，保险限额为282240元（不计免赔）。
证据四：黑LC21**号车机动车损失鉴定意见卷宗一份，证明黑LC21**号车机动车因此次交通事故损失数额为261495元。
证据五：黑LC21**号车机动车修理费发票4张，证明黑LC21**号车维修花费261495元。
证据六：黑LC21**号车机动车施救费发票1张，证明发生交通事故后施救费用花费4000元。
证据七：黑LC21**号车机动车鉴定费收据一张，证明鉴定费用花费4100元。
被告保险公司辩称：针对原告的起诉状答辩如下，第一、原告应提供保险单及事故责任认定书以证明其诉讼主张，第二、原告应提供证据证明其具有向我公司主张保险理赔款的权利；第三，原告应提供证明其车辆损失具体数额的证据；第四，因本起事故系多车相撞，虽然其他车辆在本起事故中不承担责任，但承保无责车辆交强险的保险公司应首先在交强险无责任限额内承担责任；第五，关于鉴定费不在保险公司赔偿范围内，我公司不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司未在本院确定的举证期限内向本院提交证据。
庭审过程中，被告保险公司对原告李瑞峰所举示的证据分别进行了质证并发表了质证意见，被告对原告所举证据1认为，真实性没有异议，但通过事故认定书能够证明本起事故系多车相撞的事实，承保无责车辆交强险的保险公司应首先在无责任限额内承担赔偿责任。本院认为，该证据能够证明本起事故系多车相撞的事实，对真实性无异议的，本院予以采信。对原告所举证据2认为，真实性有异议认为，行驶证应提供原件，假设原告能够提供行驶证原件，其载明的车辆所有权人也并非本案原告，我公司于2015年1月26日收到哈尔滨市阿城区人民法院的起诉状和传票各一份，显示肇事车辆车主为赵立海，起诉日期为2014年12月23日，挂靠协议显示原告与哈尔滨农垦三宝汽车运输有限公司于2011年签订，在该协议中，关于合同期限的内容有更改的痕迹，无法证实目前原告与农垦公司仍存在挂靠关系，通过该份证据无法证明原告为实际车主。本院认为，原告提供了哈尔滨农垦三宝汽车运输有限公司出具的证明，证实黑LC21**号重型自卸货车实际车主为原告李瑞峰，行驶证登记车主为哈尔滨农垦三宝汽车运输有限公司，该车系李瑞峰挂靠于哈尔滨农垦三宝汽车运输有限公司从事运输，本公司同意由李瑞峰全权处理本次事故的相关诉讼并同意将保险公司理赔款支付到李瑞峰个人名下。该证据为有效证据，本院予以采信。对证据3代抄单真实性有异议，因没有我公司加盖公章，但对原告主张的保险金额、保险期限我公司予以认可。本院认为，被告单位虽未在代抄单上签字，但原告主张的保险金额、保险期限被告予以认可，对此，本院予以采信。对证据4认为，在程序上，该份鉴定不符合司法鉴定程序，我公司不予认可，现我公司提出对车辆损失的数额进行重新鉴定的申请。实体上，该份鉴定没有提及残值的问题，显然其鉴定结论不具有合理性，更没有事实及法律依据，另外通过该份证据能够证明车辆系在金龙辉处修车的事实。本院认为，被告对原告提供的鉴定不予认可，并提出重新鉴定，在本院与上级院申请，本院为其指定了鉴定机构，黑龙江锦融成价格评估有限公司于2015年7月8日受理了被告申请的重新鉴定案件，要求被告在7日内缴纳评估费用及现场查勘费用，否则按自动放弃鉴定处理，逾期被告未缴纳费用，故本院认为被告放弃重新鉴定的请求。对原告所举的证据4，予以采信。对证据5认为对真实性本身没有异议，对关联性有异议，通过证据四能够证实车辆系在金龙辉处修车的事实，而原告提供的票据并非为金龙辉修理厂出具，因此有异议。本院认为，原告因此起事故造成的车辆损失，损失车辆在保险期间内，被告应按保险合同进行理赔，本院予以确认。对证据6真实性没有异议，但该费用应根据事故发生地点至修车地点的距离酌定施救费用，并且本案发生在双城市，而事故车辆被拖到阿城市，严重不具有合理性。本院认为，被告对真实性没有异议，对施救费认为应就地就近进行处理维修，施救产生的费用和在哈尔滨市阿城区价格认证中心所作做的价格，系公安交警部门作出的处理意见，被告应在公安交警部门处理事故时提出，该费用为查明和确定保险事故所支付的合理的费用，被告应予以赔偿，本院予以采信。对证据7没有异议，但鉴定费不在我公司赔偿范围内我公司不同意赔偿，另外原告提供的鉴定在程序上及实体上均存在问题，不能作为认定案件事实依据，结合上述两点我公司不同意赔偿鉴定费。本院认为，对被告没有异议的证据7予以采信。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
2014年10月29日10时许，徐春权驾驶黑LC21**号重型自卸货车沿哈前公路自东向西行驶至事故发生地时，因操作不当在前车减速会车时与前方关景军驾驶的黑AH31**号重型货车追尾相撞后，又与对方行驶过来的一辆大胶轮拖拉机悬挂的犁杖左侧相刮，黑LC21**号重型自卸货车在事故中起火燃烧，致三车受损的道路交通事故，经交警部门认定徐春权负事故的全部责任，关景军无责任。黑LC21**豪自卸货车实际车主为李瑞峰，行驶证登记车主为哈尔滨农垦三宝汽车有限公司，该车系李瑞峰挂靠于名下哈尔滨农垦三宝汽车有限公司名下从事运输。该车在中国人民财产保险股份有限公司榆树中心支公司投保机动车损失险，保险时间为2014年10月16日至2014年11月15日，保险金额为282，240.00元。事故发生后，原告就该车损失事宜与被告协商，但因被告定损价格过低，原告向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告机动车损失261，495.00元、施救费4，000.00元、鉴定费4100.00元，合计269，595.00元。被告承担本案诉讼费及其他费用。
本院认为：公民的财产权受法律保护。此起交通事故中原告遭受的财产损失，依法有权获得赔偿，原告车辆在保险合同期限之间，被告应在投保机动车损失保险责任限额内和第三者责任保险限额内进行赔偿。原告主张的鉴定费、施救费等费用，均为保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，无论诉讼或者仲裁与否，鉴定往往都是必不可少的，鉴定费亦必然发生。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司未提供反驳证据，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题意见的解释》第十六条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在保险限额内赔偿原告李瑞峰机动车损失261，495.00元，于判决生效后十日内履行，。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在保险限额内赔偿原告李瑞峰施救费4，000.00元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，344.00元由被告被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司负担，鉴定费4，100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 高 阳
审判员 范国栋
审判员 邰宏波
二〇一五年九月二十五日
书记员 车璐瑶