河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民再2号
再审申请人（原审原告）：图布兴，男，蒙古族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：那仁满都拉，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
委托诉讼代理人：刘大伟，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被申请人（原审被告）：臧联合，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：尹大庆，河北平川律师事务所律师。
原审被告：辛大帅，男，汉族，农民，住安新县。
原审被告：ＸＸ艳，女，汉族，农民，住安新县。系辛大帅之妻。
原审被告：王强生，男，汉族，农民，住安新县。
原审被告：王海宾，又名王海滨，男，汉族，农民，住安新县。
原审被告：张芬，女，汉族，农民，现住安新县。系王海宾之妻。
再审申请人图布兴因与被申请人臧联合、原审被告辛大帅、ＸＸ艳、王强生、王海宾、张芬买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）安民初字第1003号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月25日作出（2016）冀0632民申2号民事裁定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人那仁满都拉、刘大伟，被申请人及委托诉讼代理人尹大庆到庭参加诉讼。原审被告辛大帅、ＸＸ艳、王强生、王海宾、张芬经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
再审申请人称，要求撤销原判决。安新县法院在不明真相的情况下，误以为再审申请人以原告身份行使诉权，未能认清虚假诉讼而做出错误判决。1、再审申请人图布兴只与臧联合做过马肉买卖生意，与辛大帅、ＸＸ艳、王强生、王海宾、张芬素不相识，未进行过任何交易。2014年1月24日被申请人购买再审申请人马肉25.06吨，合计726740元，2015年1月6日被申请人给付100000元后，向再审申请人出具还款保证书，该保证书至今由再审申请人持有。2、再审申请人图布兴并未在安新县人民法院起诉，也未缴纳过诉讼费用，也未进行过委托。2015年7月4日图布兴到河北红安律师事务所在准备好的诉讼文书签名，因臧联合未兑现承诺，图布兴要求撤回签字文书。
再审申请人提供以下证据：1、2015年1月6日臧联合签名的还款保证书。证明欠款人是臧联合，与辛大帅、王强生、王海宾无关。证明还款保证书不是2014年5月25日，原审作为定案的还款保证书存在伪造嫌疑。再审申请人提供的还款保证书载明：2014年1月24号由臧联合、王强生、王海宾、辛大帅四人在二连浩特市购买图布兴马肉25.06吨，单价2900元，合计人民币726740元。在2015年1月6号给图布兴现金100000元，把剩余款626740元，从2015年1月份开始分批的方式到5月底全部还清。2、图布兴的护照及2015年6月15日至6月30日间的边境签证证明和原审起诉书及授权委托书的复印件。证明图布兴6月30日前在蒙古，进而证明原审起诉书、授权委托书签字捺印不是图布兴本人，有人伪造提起虚假诉讼。
被申请人质证称，还款保证书与本案无关，因再审申请人以虚假诉讼提起再审，和本案没有关系。对起诉书、授权委托书中图布兴签名没有异议，是图布兴亲笔所写。图布兴的护照、签证证明与本案无关。
被申请人辩称，要求维持原判，驳回再审申请。1、再审申请理由不成立。(2015)安民初字第1003号民事案件，从起诉立案、审理判决完全真实、合法、有效。2015年5月实行立案登记制，不再使用立案审查制，此案起诉是2015年9月，不存在立案审查问题。再审申请人以虚假诉讼为由申请再审完全是自相矛盾的无理缠诉，再审申请人在民事诉状、授权委托书上签名是其真实意思表示，完全体现再审申请人的诉讼意志。2、申请再审人片面认为原诉讼的委托不真实、存在虚假性，本身就具有欺诈性。那么本次再审诉讼就应亲自到庭参加诉讼以证实其诉讼的真实性，如不到庭参加诉讼，那么本次再审诉讼的委托也不能确定为再审申请人的真实意思表示，仍可以主张其委托不真实、具有虚假性。
被申请人提供以下证据：1、民事诉状、授权委托书的原件、图布兴身份证的复印件。证明图布兴的签字，是真实意思表示，不存在虚假诉讼。2、河北红安律师事务所出具接手图布兴委托过程的说明，证明诉状、授权委托书是邮寄过来的。
再审申请人质证称，诉状、授权委托书的日期是6月29日，图布兴当日不在国内，不在安新县。图布兴的身份证与本案无关。红安律师所的说明没有公章、经办人的签字，仅是一个说明文本，来源不清。载明5月20日图布兴将诉状、授权委托书带走，与诉状、授权委托书的落款时间矛盾，也与图布兴不在国内冲突，不能证明被申请人所证明的内容。
原审被告辛大帅、ＸＸ艳、王强生、王海宾、张芬未答辩。亦未提供证据。
庭审中，出示本院调取的2016年5月20日河北红安律师事务所出具由主任李增云、律师刘彬签名的“关于宝勒德、图布兴诉臧联合、辛大帅、ＸＸ艳、王强生、王海宾、张芬买卖合同纠纷案委托过程的说明”。说明载明：同日（与宝勒德妻子和李和平同到律师所时间。法院注），图布兴将诉状和授权委托书带走，称考虑考虑，决定起诉后会将诉状和授权委托书签名送过来授权我所办理。2015年9月，臧联合来到我所，称图布兴将签好的诉状、授权委托书及身份证复印件寄来，决定我所代理。我所即接受委托，代理此案。
申请再审人质证称，此说明有公章、主任律师和经办律师签字，对真实性没有意见。但律师事务所与委托人形成了委托关系，应形成委托代理合同，不应只出具委托过程说明，没有委托代理合同是有瑕疵。
被申请人质证称，没有意见。
另查，本院2016年7月21日询问图布兴，图布兴称：起诉书、授权委托书的签名是本人写的，手印因时间长了，记不清了。第一次来安新，李和平签字了，我没签。臧联合给我打电话，说他负责起诉的事，让我起诉，后来把诉状和委托书原件通过顺丰快递寄给臧联合。7月4日在安新红安律师所里，在另外的诉状和委托书签字后，臧联合没有给钱，我把诉状和委托书拿走了。
2016年7月29日询问臧联合，臧联合称：诉状和委托书是图布兴寄给他的，时间在2015年7月16日至7月底之间，具体时间记不清了。在律师事务所，图布兴拿走的是已给付货款250000元的诉状，现在起诉的是已给付货款100000元的诉状。
庭审中，被申请人称一审案件受理费由其垫付。被申请人申请对起诉书、授权委托书的签字进行鉴定，在图布兴认可签字后仍要求鉴定。
图布兴向本院起诉请求，2014年1月24日，被告臧联合、王海宾、王强生、辛大帅购买原告马肉25.06吨，每吨29000元，共计人民币726740元。被告臧联合、王海宾、王强生、辛大帅给原告出具了欠条。后经原告催要，2014年5月25日，上述四被告又给原告出具了还款保证书，保证于2014年10月份之内还清全部货款。此后，臧联合给付了原告100000元货款。后原告催要，被告至今未给付。被告张芬是王海宾的妻子，被告ＸＸ艳是辛大帅的妻子，二人依法应承担连带责任。请求判令六被告连带给付原告货款人民币626740元以及自2014年11月1日至起诉之日的利息人民币43872元；诉讼费由被告承担。
原审审理查明，被告臧联合、辛大帅、王强生、王海宾曾合伙经营马肉购销生意。该四被告合伙期间，购买原告图布兴马肉25.06吨，单价为每吨29000元，货款共计726740元。2014年1月24日，该四被告就上述货款共同给原告书写了欠条，并于2014年5月25日书写了还款保证书，保证于2014年10月份内给付原告货款726740元。后臧联合给付原告货款100000元，余款626740元经原告催要，被告臧联合、辛大帅、王强生、王海宾至今未付。
被告辛大帅、ＸＸ艳系夫妻关系，二人于2004年6月11日在安新县民政局办理结婚登记。被告王海宾、张芬系夫妻关系，二人于2009年10月26日在安新县民政局办理结婚登记。
原审认为，原告提交的欠条、还款保证书、民事判决书内容真实，形式合法，与本案有关联性，均予以采信。上述证据能够证实被告臧联合、辛大帅、王强生、王海宾合伙向原告购买马肉、至今尚欠原告货款626740元的事实，也能够证实辛大帅与ＸＸ艳系夫妻关系、王海宾与张芬系夫妻关系的事实。原告与臧联合、辛大帅、王强生、王海宾四人的买卖合同合法有效，原告已经依约给付货物，该四被告应按约定给付原告货款，其至今尚未足额给付原告货款的行为已经构成违约，应承担继续履行合同、给付剩余货款等违约责任。该四被告系合伙关系，依法应承担连带给付责任。本案争议货款发生在婚姻关系存续期间，被告辛大帅、ＸＸ艳、张芬、王海宾未能提交证据以证实该债务系辛大帅、王海宾的个人债务，故应视为夫妻共同债务，由被告辛大帅、ＸＸ艳、张芬、王海宾共同给付。判决：1、被告臧联合、辛大帅、ＸＸ艳、王强生、王海宾、张芬连带给付原告图布兴货款人民币626740元，并给付利息人民币36918.90元，共计人民币663658.90元。2、驳回原告图布兴的其他诉讼请求。案件受理费10506元，由被告臧联合、辛大帅、ＸＸ艳、王强生、王海宾、张芬共同负担人民币10437元，由原告图布兴负担人民币69元。
本院对再审双方当事人提供的证据和事实认定如下：再审申请人提供的2015年1月6日的还款保证书，被申请人认可是其签字，本院予以认定。再审申请人提供的图布兴护照、签证复印件，被申请人对签证是否是图布兴的提出异议，并且签证内容不能显示与图布兴护照的关联性，本院不予认定。再审申请人提供的民事起诉书、授权委托书复印件，被申请人质证无异议，并且庭后图布兴对该起诉书、授权委托书原件认可是其签字，故此再审申请人主张民事诉状、授权委托书不是图布兴签字的事实，不予认定。
本院调取的河北红安律师事务所委托过程的说明，再审申请人对真实性无异议，被申请人无有异议，本院予以认定。
庭审中，因再审申请人委托代理人对起诉书、授权委托书原件提出异议，被申请人申请对签名进行鉴定，庭后图布兴对签名认可，被申请人仍要求鉴定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款规定，被申请人要求鉴定无有意义，不予准许。
本院再审认为，再审申请人提供的还款保证书中载明了臧联合、辛大帅、王强生、王海宾购买图布兴马肉的事实，并且再审申请人未提供原审中的还款保证书系伪造的证据，故对再审申请人主张原审还款保证书系伪造的事实，本院不予认定。图布兴本人认可原审起诉书、委托刘彬的授权委托书是其本人签字，故再审申请人的委托诉讼代理人主张起诉书、授权委托书不是图布兴本人签字，系伪造的事实不成立。但起诉书、授权委托书再审申请人未直接交给委托代理人，并且案件受理费不是再审申请人本人交纳，是被申请人垫付。故再审申请人向本院起诉不能反映再审申请人的真实意思。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
1、撤销安新县人民法院（2015）安民初字第1003号民事判决。
2、驳回原审原告图布兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 ：张旭东
审判员 ：管丽婷
审判员 ：王国繁
二〇一六年十一月十二日
书记员 ：夏章庆