wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3419号
原告郝福明，男，汉族，1962年11月10日生，公民身份号码，乌海市合金冶炼厂退休职工。
委托代理人赵小花，内蒙古金镜律师事务所律师。
被告杨俊，女，汉族，1959年3月9日生，公民身份号码********,5903091025，乌海市合金冶炼厂退休职工。（未到庭）
原告郝福明诉被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申海东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝福明及委托代理人赵小花到庭参加诉讼，被告杨俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月5日被告向原告借款75000元，并给原告出具了借条，约定借款期限一年，月息1000元，借款期限届满，至今被告本息未付，经原告多次催要未果，故诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金75000元，判令支付利息32000元。
被告杨俊未到庭未答辩。
经审理查明：被告杨俊于2015年3月5日向原告郝福明借款75000元，并出具借条一份，借条内容：今天郝福明借给杨俊柒万伍仟圆（￥75000）时间从2015年3月5日到2016年3月5日，其中月息壹仟圆（￥1000）到2016年3月5日利息加本金一共捌万柒仟圆整，借款期为一年，一年后还款。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款及利息，被告均以各种理由推托未还，致原告提起诉讼。
以上事实有原告提交的借条一份及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借贷关系，自贷款人提供借款时生效。原告与被告之间形成合法有效的民间借贷关系，被告未按约定还款，应承担逾期还款的责任。关于原告诉请的借款利息，原告请求利息。未超过年利率24%，符合法律规定，故原告请求的利息应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条”借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催促借款人在合理期限内返还。”第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关约定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。之规定，判决如下：
一、被告杨俊给付原告郝福明借款本金75000元。
二、被告杨俊支付原告郝福明借款利息32000元（本金75000，月息1000元，从2015年3月5日-2017年11月5日共计32个月)。
三、上述一、二项合计107000元，被告杨俊于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按照判决书指定的期间履行上述给付金款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1220元（原告已预交），保全费1055元（原告已预交），共计2275元，由被告负担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员申海东
二Ο一七年十一月八日
书记员吴文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3419号原告郝福明，男，汉族，1962年11月10日生，公民身份号码，乌海市合金冶炼厂退休职工。委托代理人赵小花，内蒙古金镜律师事务所律师。被告杨俊，女，汉族，1959年3月9日生，公民身份号码********,5903091025，乌海市合金冶炼厂退休职工。（未到庭）原告郝福明诉被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申海东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝福明及委托代理人赵小花到庭参加诉讼，被告杨俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月5日被告向原告借款75000元，并给原告出具了借条，约定借款期限一年，月息1000元，借款期限届满，至今被告本息未付，经原告多次催要未果，故诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金75000元，判令支付利息32000元。被告杨俊未到庭未答辩。经审理查明：被告杨俊于2015年3月5日向原告郝福明借款75000元，并出具借条一份，借条内容：今天郝福明借给杨俊柒万伍仟圆（￥75000）时间从2015年3月5日到2016年3月5日，其中月息壹仟圆（￥1000）到2016年3月5日利息加本金一共捌万柒仟圆整，借款期为一年，一年后还款。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款及利息，被告均以各种理由推托未还，致原告提起诉讼。以上事实有原告提交的借条一份及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借贷关系，自贷款人提供借款时生效。原告与被告之间形成合法有效的民间借贷关系，被告未按约定还款，应承担逾期还款的责任。关于原告诉请的借款利息，原告请求利息。未超过年利率24%，符合法律规定，故原告请求的利息应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条”借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催促借款人在合理期限内返还。”第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关约定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。之规定，判决如下：一、被告杨俊给付原告郝福明借款本金75000元。二、被告杨俊支付原告郝福明借款利息32000元（本金75000，月息1000元，从2015年3月5日-2017年11月5日共计32个月)。三、上述一、二项合计107000元，被告杨俊于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按照判决书指定的期间履行上述给付金款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1220元（原告已预交），保全费1055元（原告已预交），共计2275元，由被告负担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员申海东二Ο一七年十一月八日书记员吴文静
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初1013号
原告：郭兴琴，女，1968年5月11日出生，汉族，住贵州省大方县，
被告：ＸＸ，男，1972年4月20日出生，蒙古族，住贵州省大方县，
原告郭兴琴与被告ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兴琴及被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费共计11827.50元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年4月22日，原、被告因土地边界发生争议，被告不问青红皂白殴打原告，导致原告受伤住院。经当地派出所调查处理，被告被处以罚款300.00元的行政处罚。之后，被告拒绝赔偿原告因此造成的损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求请求判决支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称：1、就本案的起因，原告具有不可推卸的责任。2017年4月20日，原告在其承包地栽树时，有意将两株桃树栽在被告的承包地中，原告为维护自己的合法权益，将一株桃树苗拔掉。原告见状，就对被告进行打骂，在杨奎把被告抱住的情况下，原告再次用拖鞋打被告面部和颈部，被告在受伤的情况下采取防卫手段对原告进行还击。因此，原告因当承担本案的主要责任；2、原告请求赔偿医疗费、误工费等不应当得到支持。原告于2017年4月26日出院后时隔八小时后又再次入院住院不合理；原告身体素质不好，没有工资收入证明加以印证，其主张误工费不应当得到支持。3、毕节市公告将双山新区分局响水派出所罚决字【2017】222号行政处罚决定书认定事实不清，不能作为本案的依据使用。综上，在原、被告双方发生的矛盾纠纷中，原告有着不可推卸的责任，且起着激化矛盾的主要作用，其目的在于敲诈被告的钱财，请求人民法院依法作出客观、公正的判决。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日8时许，被告ＸＸ因与原告郭兴琴位于贵州省大方县响水乡响水社区居民委员会三联组老屋基的土地边界发生争议，请其幺兄弟杨奎、大嫂居淑一起看争议边界，原告郭兴琴一同前往，杨奎在地里指边界后，原、被告发生口角，进而发生抓打，居淑拉劝郭兴琴，杨奎抱住ＸＸ，但双方不听劝阻，郭兴琴用拖鞋打ＸＸ，ＸＸ用脚将郭兴琴踢倒到土里，导致郭兴琴受伤。原告郭兴琴受伤后，在毕节市第一人民医院住院治疗，2017年4月26日出院，出院当日又返院住院治疗，2017年4月29日住院，实际住院治疗7天，共产生医疗费7027.50元，长期医嘱单载明郭兴琴需二级护理。被告ＸＸ2017年7月5日因此被毕节市公安局双山新区分局处以罚款300.00元的行政处罚。
上述事实，有当事人的陈述、行政处罚决定书、行政复议决定书、住院病历、医疗费发票等在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点为：1.原告所主张的各项损失是否合理；2、被告因否承担赔偿责任以及原、被告双方应当承担何种责任。
本院认为：原告郭兴琴与被告ＸＸ因土地边界发生争议，应当采取法律途径解决，而不是通过相互谩骂打架处理。原告郭兴琴因此身体受伤造成的经济损失，双方对此均应当承担相应的过错责任。结合本案实际情况，双方的过错责任本院酌定由被告ＸＸ承担主要责任，原告承担次要责任，即被告承担70%，原告承担30%的责任为宜。关于原告郭兴琴受伤造成的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院依法核定如下：1、医疗费，原告提交的票据总额为7027.50元；2、误工费48077.00元/年÷365天×7天=922.02元；3、护理费38246.00元/年÷365天×7天=733.48元；4、住院伙食补助费100元/天×7天=700.00元；5、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，由于原告所举证据均无加强营养的医嘱，故该项请求本院不予支持。综上，原告郭兴琴因受伤造成的经济损失共计为9383.00元，该款应当由被告按责任赔偿原告9383.00×70%=6568.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭兴琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6568.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元，原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 高端平
二〇一八年四月十三日
书记员 葛海迪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初3197号
原告：陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区苏榆路紫陌园小区，统一社会信用代码916108933054430808。
法定代表人：李岩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白海艳、高原，陕西东源律师事务所律师。
被告：苏某。
原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司的委托诉讼代理人白海艳、高原到庭；被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏某向原告支付2016年－2018年物业费1341.9元、2016年－2017年取暖费5819.8元，并以所欠物业费的30%向原告支付违约金402.57元，以上费用共计7564.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司与榆林市农垦花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期为三年，即从2015年10月21日起至2018年10月21日止。根据合同约定：1、从2015年10月21日起，由原告向榆林市农垦花园小区的各业主提供物业管理服务，代收水、电、气、取暖费等；2、住宅物业服务管理费标准按建筑面积每月0.35元/平方米收取，取暖费标准按建筑面积每月4.25元/平方米收取；3、各业主须按月交清物业管理费及取暖费等相关物业服务费用；4、对无故不缴有关费用或者拒不改正违章行为的责任人采取停水、停电等催缴催改措施；5、未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准支付违约金等相关条款。被告苏某是坐落于榆林市××花园小区××室的业主，住宅面积136.939㎡。原告作为该小区的物业管理公司，已经严格履行相关合同义务，为被告及小区其他业主提供了符合要求的物业管理服务，被告作为小区的业主之一，享受了原告提供的物业管理服务，理应按照《物业管理条例》规定和《物业服务合同》约定向原告缴纳物业管理费及取暖费等相关费用，但被告从2016年起至起诉之日，分别拖欠原告28个月的物业管理服务费1341.9元、10个月的取暖费5819.8元，总计金额为7161.7元。在原告多次催收的情况下，被告仍拖欠费用、拒不交纳。根据《物业管理条例》第七条第（五）项及《物权法》第七十二条之规定，按时交纳物业费用是业主的义务，而业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务。被告多次拒不交纳物业管理费及取暖费等相关费用的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。
原告向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、资质证书各一份，用以证明原告具有物业服务资质，诉讼主体资格适格的事实。
2、《物业服务合同》、业主档案表、通知各一份，用以证明原告与农垦花园小区业主委员会存在物业服务合同关系，对该小区全体业主具有约束力，被告诉讼主体资格适格，以及被告在享受物业服务同时，负有支付物业费和取暖费的义务，逾期的应依合同支付违约金的事实。
3、购电汇总报表、抄表收费汇总报表、用户水电费回单各二份，用以证明原告从2015年7月份开始为农垦花园小区全体业主提供物业服务至今的事实。
4、催缴费通知书五份，用以证明原告根据法律规定及合同约定曾多次向被告等业主催收物业费和取暖费，以及被告拖欠物业费28个月1341.9元、取暖费10个月5819.8元，理应依法依约向原告承担违约责任的事实。
被告苏某未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经查，原告对该小区已实际服务，费用已实际产生，原告的证明目的，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：
原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司于2015年7月份就开始为农垦花园小区全体业主提供物业服务，并于2015年10月21日与榆林市农垦花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期为三年，即从2015年10月21日起至2018年10月21日止。根据合同约定：1、从2015年10月21日起，由原告向榆林市农垦花园小区的各业主提供物业管理服务，代收水、电、气、取暖费等；2、住宅物业服务管理费标准按建筑面积每月0.35元/平方米收取，高层为0.9元/平方米，取暖费标准按建筑面积每月4.25元/平方米收取；3、各业主须按月交清物业管理费及取暖费等相关物业服务费用；4、对无故不缴有关费用或者拒不改正违章行为的责任人采取停水、停电等催缴催改措施；5、未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准支付违约金等相关条款。被告苏某是坐落于榆林市××花园小区××室的业主，住宅面积136.939㎡。原告依约提供了物业服务，被告系小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当向原告缴纳物业管理费及取暖费等相关费用，但被告从2016年起至起诉之日2018年4月份，拖欠原告28个月的物业管理服务费1341.9元、10个月的取暖费5819.8元。在原告多次催收的情况下，被告以服务质量存在问题等未缴纳费用，致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司与榆林市农垦花园业主委员会签订的《物业服务合同》体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法确认为有效合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定。本案中，原告虽未与被告签订书面物业服务合同，但合同对该小区包括被告在内的全体业主具有约束力，各方均应按合同约定履行各自义务。原告依照物业服务合同，履行了物业服务，被告应当按照合同约定支付原告的物业费、取暖费，被告不能按时足额交纳物业费和取暖费已经构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。故原告诉请被告支付原告2016年－2018年物业费1341.9元、2016年－2017年取暖费5819.8元的诉讼请求有必要的事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张被告支付所欠物业费30%计算的违约金402.57元之诉讼请求，虽然在物业合同中约定“未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日物业费3‰的标准向乙方支付违约金”的条款。但根据实际情况考虑，酌情不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告苏某向原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司支付所欠物业费1341.9元、取暖费5819.8元，共计7161.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨文林
二〇一八年六月十二日
书记员 朱虎虎
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1032号
原告：陈国雨，男，汉族，1969年12月3日生，住许昌市魏都区。
被告：范金柱，男，汉族，1982年9月4日生，住许昌市。
被告：李慧丽，女，汉族，1983年11月6日生，住址同上，系被告之妻。
原告陈国雨诉被告范金柱、李慧丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告陈国雨到庭参加诉讼，被告范金柱、李慧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国雨诉称：被告范金柱于2014年10月1日向原告借款25万元，并约定还款日期为2015年10月1日，双方还口头约定利息。被告李慧丽提供担保。合同到期后，被告拖延拒不返还原告借款。原告为此诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款25万元并支付利息损失、违约金（从2015年9月份起，利息按月息2分计算至实际还清之日止）。诉讼费用由二被告承担。
被告范金柱、被告李慧丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月1日，被告范金柱作为借款人，原告作为贷款人，双方签订借款合同一份。主要约定被告范金柱因从事个体经营需要向原告借款250000元，借款期限为1年，于2015年10月1日前归还。被告李慧丽（系被告范金柱之妻）作为连带保证人签字提供担保。双方口头约定月息为月息2%，后被告共支付原告11个的利息。借款方如果不按期还款，逾期部分加收0.5%的利率。
因被告拖欠原告借款期限内的最后一个月的利息，且在借款期限届满后拒不返还借款，原告诉至本院，遂引起本案纠纷。
上述事实由借款合同、银行查询明细单及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范金柱向原告借款250000元事实清楚，证据充分，原告与被告范金柱的借贷关系明确，合法有效，依法应受法律保护，被告李慧丽在借款合同上以连带担保人名义签字系其真实意思表示，其作为该笔借款的保证人，应按连带责任承担保证责任。
本案的借款到期后，被告范金柱未按照约定返还借款并全部支付借期内的利息、被告李慧丽未按照约定承担保证责任，均是造成本案纠纷的原因，二被告应连带承担本案的返还借款本金250000元及支付借款期限内的一个月利息和借款到期后的资金占用期间的利息的民事责任。双方约定月息2%的标准符合相关规定即年利率24%的标准，本院予以支持。综上，原告要求二被告返还借款本金250000元并按照月息二分的标准支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求的违约金因超出相关规定的标准，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告范金柱、李慧丽连带返还原告陈国雨借款本金250000元并支付利息（利息从2015年9月1日起，按月息2%标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈国雨的其他诉讼请求。
案件受理费5519元，由被告范金柱、李慧丽共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马巍红
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第748号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
委托代理人张风森。
被告马刚。
被告于红英。
被告董长波。
被告马安海。
原告新泰市农村信用合作联社与被告马刚、于红英、董长波、马安海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告马刚、于红英、董长波、马安海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月12日，被告马刚从原告处借款198000元，于2012年7月11日到期，由被告董长波、马安海提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今至未还。要求依法判令被告偿还贷款本金198000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告马刚未答辩。
被告于红英未答辩。
被告董长波未答辩。
被告马安海未答辩。
经审理查明，被告马刚与被告于红英在借款期间系夫妻关系。2011年7月12日，原告与被告马刚签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为198000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2011年7月12日至2012年7月11日，借款利率为12.0266‰，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定为借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告董长波、马安海签订了《保证合同》，主要条款约定：被告被告董长波、马安海自愿为债务人马刚与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金198000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2011年7月12日，被告马刚为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为198000元，到期日为2012年7月11日，利率为12.0266‰。原告多次催要，被告至今未还。原告于2014年6月10日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、结婚证、借款凭证、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告马刚应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告马刚未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。该借款系在被告马刚、于红英夫妻关系存续期间所发生，属被告马刚、于红英夫妻共同债务，应由被告马刚、于红英共同偿还。原告要求被告马刚、于红英偿还借款本金198000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》约定被告董长波、马安海对被告马刚的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告董长波、马安海承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告董长波、马安海承担连带清偿责任后，有权向被告马刚、于红英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马刚、于红英自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币198000元。
二、被告马刚、于红英自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金198000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告董长波、马安海对上述第一、二款项承担连带责任。被告董长波、马安海承担连带清偿责任后，有权向被告马刚、于红英追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，诉讼保全费1510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕桂民
审 判 员 赵璐璐
人民陪审员 高 雷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第748号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告马刚。
被告于红英。
被告董长波。
被告马安海。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告马刚、于红英、董长波、马安海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款198000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告马刚、于红英、董长波、马安海的银行存款人民币198000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年六月十一日
书记员 郑 坤
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初372号
原告：赖金华，男，1964年1月22日出生，汉族，住瑞金市，。
委托诉讼代理人：陈宝发、徐在顺，江西南芳律师事务所律师。
被告：恒丰建设集团有限公司，统一社会信用代码：91360700769775008D，住所地：赣州市迎宾大道8号。
法定代表人：许亮，总经理。
原告赖金华与被告恒丰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐在顺到庭参加诉讼。被告恒丰建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖金华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的工程维修款240000元及逾期付款利息（自2015年3月16日起至2017年3月8日计算为23803元，实际计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赖金华系被告承包“会昌九二盐矿棚户区改造”工程的实际施工人，该工程于2013年元月通过会昌县审计局审核结算。2014年1月28日，被告向会昌县房管局提交《关于要求将九二盐矿棚户区改造项目质量保修金拨付给维修负责人的申请》，申请该局将该工程维修款直接拨付维修负责人（即原告）账户。但该局在2015年3月16日付款时，却将应支付给原告的工程维修资金24万元支付到被告在赣州银行广场支行账户。因被告尚欠他人的债务，该款进入被告账户后被法院冻结。原告虽然以案外人的名义提出执行异议及执行异议之诉，但均被法院驳回。而被告至今未向原告支付上述款项。故诉请法院支持原告的请求。
被告恒丰建设集团有限公司未作答辩。
经审理查明，原告赖金华挂靠被告单位承包了“会昌九二盐矿棚户区改造”工程，系该工程的实际施工人，该工程于2013年通过了会昌县审计局审核结算，该工程在会昌县房地产管理局尚有质量保修金75.03万元尚未退付。经原告申请，被告于2014年1月28日向会昌县房地产管理局提交了《关于要求将九二盐矿棚户区改造项目质量保修金拨付给维修负责人的申请》，内容为：“会昌县房地产管理局：会昌县九二盐业棚户区改造项目已审计结算，已还有质量保修金75.03万元，现需要维修自来水管，因没有资金，现申请将九二盐业棚户区改造项目质量保修金拨付给维修负责人赖金华的账户”。会昌县房地产管理局亦在申请书上盖章同意。但会昌县房地产管理局于2015年3月16日拨付24万元工程改造维修金时误将该款支付到被告在赣州银行广场支行账户。因被告尚欠他人的债务尚在执行中，该款进入被告账户后被赣州市中级人民法院冻结。后原告以案外人的名义先后提出执行异议及执行异议之诉，但均被赣州市中级人民法院驳回。后原告诉至本院处理。另原告表示，对于剩余工程质量保修金会昌县房地产管理局已同意直接向原告退付，由原告另行处理，本案仅就打入被告账号的24万元保修金提出主张。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、被告工商登记信息、被告所书维修金拨付申请、会昌县房地产管理局的证明、执行异议申请书、赣州市中级人民法院（2016）赣07民初11号判决书及赖龙华、赖金华的情况说明等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，原告挂靠被告完成了会昌县九二盐矿棚户区改造项目，并已经审计结算。现被告同意就该项目的工程质保金直接退付给原告作工程维修金，因会昌县房地产管理局在退付其中的24万元时误将该款打入被告账户，现该款已被赣州市中级人民法院生效判决确认属被告财产且因被告的另案债务被强制执行，导致该款无法退付原告，故原告请求被告支付该款于法有据，本院予以支持。因该款无法及时退付给原告，给原告造成利息损失，故原告请求按银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法自行承担未到庭的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恒丰建设集团有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告赖金华工程维修金240000元并支付该款利息（自2015年3月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5258元，由被告恒丰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 刘晓鹏
人民陪审员 肖 枫
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邹丽敏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第2012号
原告：曹伟，男，1966年5月28日出生，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市商通贸易有限责任公司，住吉林市船营区。
法定代表人：商晓云，总经理。
委托诉讼代理人：彭玉玮，吉林北国律师事务所律师。
被告：商晓云，女，1956年12月8日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：彭玉玮，吉林北国律师事务所律师。
第三人：吉林市船营区波丽霸圣悦瑜伽美容院，住所地吉林市船营区。
经营者：王苑婷。
委托诉讼代理人：李霞，女，吉林市船营区波丽霸圣悦瑜伽美容院经理。
原告曹伟与被告吉林市商通贸易有限责任公司（以下简称商通公司）、商晓云、第三人吉林市船营区波丽霸圣悦瑜伽美容院（以下简称波丽霸美容院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟、被告商通公司的委托诉讼代理人彭玉玮、商晓云的诉讼代理人彭玉玮、波丽霸美容院的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即拆除位于船营区的外墙牌匾；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告商晓云在2014年7月5日签订了坐落于船营区的商铺租赁合同。合同明确约定外墙广告位（3-4层）归原告使用，但是被告商晓云又将归原告使用的3-4层外墙租赁给第三人使用，侵犯了原告的合法使用权。被告的行为严重影响了原告的商业经营，给原告造成了一定的经济损失。原告曾多次找被告和第三人协商未果。
被告商通公司、商晓云辩称，一、商通公司、商晓云作为本
案的被告，主体不适格。被告作为出租房的房主，先后与2014年7月、2015年5月与原告、第三人签订房屋租赁合同，就承租方的使用四至约定的很明确，不存在重复出租的问题。原告提出的争议墙体，原告享有唯一的使用权，第三人强行使用，与两名被告无关。为有效制止第三人擅自使用的行为，两名被告于2015年8月22日，即第三人强行张贴广告牌的施工期间，二名被告以发短信和张贴《停工通知》的方式，主动代替原告行使告知和阻止的权利。两名被告针对第三人的侵权行为无关联过错。第三人作为侵权的唯一主体，应承担独立侵权的后果责任。二、根据合同约定和争议发生的客观事实，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人波丽霸美容院述称，我美容院于2015年5月26日委
托职员韩亮与商通公司法定代表人商晓云签订了房屋租赁合同，合同中明确约定房屋的坐落，甲方（商晓云）出租给乙方（韩亮）的房屋位于吉林市船营区，甲方对该房屋享有独立、完整、无争议的产权，我美容院对原告提出的拆除3-4层外墙牌匾的要求无法满足，希望人民法院驳回原告无理拆除的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据评析如下：原、被告及第三人提供的证据真实性，本院予以确认。
通过当事人的举证、质证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：2014年7月5日，商晓云与曹伟签订《房屋租赁合同》，约定：出租方（甲方）商晓云，承租方（乙方）曹伟。甲方出租给乙方的房屋位于吉林市船营区，甲方对该房屋拥有独立、完整并无任何争议的所有权。租赁期限自2014年7月27日至2019年7月26日，总计5年。前三年每年租金68万元，第四年租金为70万元，第五年租金为72万元。取暖费、物业费等费用由乙方承担，每年定额1万元。该房屋外墙广告位（含3-4层，指南侧加圆弧侧）使用权归属乙方，乙方有权免费使用。合同签订后，曹伟占有、使用该房屋。2015年5月26日，商晓云与波丽霸美容院的受托人韩亮签订《房屋租赁合同》，约定：出租方（甲方）商晓云，承租方（乙方）韩亮。甲方出租给乙方的房屋位于吉林市船营区，甲方对该房屋拥有独立、完整并无任何争议的所有权。租赁期限自2015年5月27日至2019年7月26日，总计4年零2个月。年租金20万元（含取暖费）。合同签订后，波丽霸美容院于2015年8月施工修建外墙广告牌，其中包括3-4层南侧加圆弧位置。审理中，经波丽霸美容院与商通公司、商晓云确认，波丽霸美容院约定和实际使用的房屋是1-2层通道部分和3、4层。
另查，位于吉林市船营区，建筑面积375.67平方米商业用房登记所有权人是吉林市商通贸易有限责任公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，商晓云作为商通公司的法定代表人，与曹伟签订的房屋租赁合同客观真实，合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。本案中，曹伟已按照协议约定向商通公司给付租金的义务，故商通公司应当全面履行合同义务。双方合同中已明确约定外墙广告位（含3-4层，指的南侧加圆弧侧）使用权属于曹伟，曹伟有权免费使用，商通公司又将该部分内容出租给波丽霸公司，故商通公司应承担违约责任。但因广告牌系波丽霸美容院进行的装饰装修，曹伟要求商通公司拆除广告牌，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹伟的诉讼请求。
案件受理费100元由原告曹伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 薄清志
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 张笑男
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第121号
原告马艳军。
被告夏建龙。
原告马艳军与被告夏建龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马艳军到庭参加诉讼，被告夏建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马艳军诉称，被告于2012年上半年驾驶威龙牌120货车贩运水泥，自原告处装载京奥牌325型号水泥出售。至2013年上半年，被告停止贩运原告的水泥。原、被告在结算水泥款的过程中，被告为原告出具两笔水泥款的欠据，共计拖欠原告水泥款35168元。经原告多次催要未果，原告诉请依法判令被告偿还原告欠款35168元；诉讼费由被告承担。
被告夏建龙未提出书面答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告提交被告夏建龙书写的欠条二张，分别写明：“今欠马艳军15168元欠款人夏建龙11月30日还”；“今2012年12月20日欠马艳军20000元整欠款人：夏建龙2012年12月20日于12月月底还”。
本院认为，通过原告马艳军提交的被告夏建龙书写的欠条，及被告未出庭举证、质证和出庭抗辩的事实，对被告欠原告共计35168元的事实，本院予以确认。对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏建龙于本判决生效后三日内给付原告马艳军欠款人民币35168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告夏建龙负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 牛宝卫
审 判 员 李文胜
代理审判员 康德东
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴美怡
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第121号
原告：黄某某，女，汉族，住四川省三台县双乐乡，村民。
委托代理人：王槐精，三台县景福法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，男，汉族，住四川省三台县双乐乡，村民。
原告黄某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员朱国敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王槐精、被告冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告冯某某于2000年相识，2001年登记结婚，生育有2个子女。婚后我们关系一直不好，经常发生打架、吵架，我生病他也不过问，我曾于2009年6月向你院提出离婚诉讼，被你院判决驳回，2010年5月因被告不改错误，导致我2010年6月外出至今，现已分居4年，感情彻底破裂，无法和好。我现要求与冯某某离婚，离婚后我抚养女儿冯某甲，被告抚养儿子冯某乙。
被告冯某某辩称：原告起诉的理由不实，实际2010年后未分居，我也是关心了原告的，夫妻感情并未破裂。我不同意离婚。
经审理查明：原告黄某某与被告冯某某于2000年11月经人介绍相识，2001年3月12日在三台县双乐乡人民政府登记结婚，2002年6月10日生育长女冯某甲，2007年10月6日生育次子冯某乙。两人婚后初期关系较好，2009年黄某某曾因与冯某某发生矛盾纠纷起诉来院要求与冯某某离婚，于同年10月被本院判决驳回。判决驳回后双方已经和好，并曾共同在青海省务工至2014年，2014年6月黄某某因病住院，冯某某也支付过医疗费。2014年12月，黄某某因觉得冯某某对其出院后关心不够等原因再次起诉来院，要求与冯某某离婚。案经审理中调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证明、结婚登记档案、本院（2009）三民初字第1528号判决书、出院证明书复印件、火车票、银行存款回单等证据经双方质证在卷证实。
本院认为：原告黄某某现提出要求与被告冯某某离婚，其诉称的主要理由经核实与事实不符，现也不符合法定夫妻感情破裂的情形，双方加强沟通协商，仍有和好可能。对黄某某现要求与冯某某离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回黄某某要求与冯某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱国敏
二〇一五年一月十五日
书记员 赵乾屹
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审799号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人石瑞昶，男，1980年8月14日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月27日向本院申请强制执行宁土资西罚〔2013〕36号行政处罚决定中责令退还非法占用的481.1平方米农民集体土地，拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年11月15日作出宁土资西罚〔2013〕36号行政处罚决定，认定2011年6月18日开始，被执行人未经批准，擅自占用该村农民集体土地新建厂房。该用地坐落于宁海县西店镇樟树村地块，其四至是：东自墙至荒地；南自墙至石瑞昶住宅；西自墙至路；北自墙至个人住宅。共占用土地面积481.1平方米，其中建筑占地面积481.1平方米。涉案土地中耕地（一般农田）402.1平方米，其中建筑占地402.1平方米；建设用地79平方米，其中建筑占地79平方米。在耕地上建造厂房违反土地利用总体规划，在建设用地上建造厂房符合土地利用总体规划。现场勘测现状为已建一幢一层钢棚建筑物。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的481.1平方米农民集体土地；二、拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的建设用地上新建的建筑物和其他设施；四、对非法占用402.1平方米耕地行为处以每平方米25元、对非法占用79平方米建设用地行为处以每平方米15元共计罚款人民币11237.5元。2013年11月18日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资西罚〔2013〕36号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2013年11月19日缴纳了11237.5元罚款。2014年3月7日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚催〔2013〕36号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资西罚〔2013〕36号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出宁土资西罚〔2013〕36号行政处罚决定中责令退还非法占用的481.1平方米农民集体土地，拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈柯宇
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初466号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人郑*红，男，1983年7月18日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，捕前在三亚市无固定住址，无业。曾因吸毒于2010年4月1日被行政拘留十五日；因吸毒于2011年6月10日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2012年1月9日被三亚市城郊人民法院判处拘役五个月，2012年2月25日刑满释放；因吸毒于2014年1月14日被强制隔离戒毒二年。现因本案于2016年3月11日被抓获，同年3月12日被刑事拘留，2016年3月26日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]400号起诉书指控被告人郑*红犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李延军出庭支持公诉，被告人郑*红到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年3月11日21时，被告人郑*红骑着一辆电动车到三亚市三亚湾路与通海三巷交叉口的小涂海鲜店门口停车处时，发现停放着一辆很新的特倍牌电动车（经鉴定，价值人民币3944元），便想盗窃该辆电动车。被告人郑*红把自己的电动车停放在特倍牌电动车旁，将特倍牌电动车车头扭断再接线并将该电动车盗走，藏匿在三亚市光明路老面粉厂里。被告人郑*红再次返回作案现场取自己的电动车时，被被害人苏*表发现并报警。公安干警赶到现场后将被告人郑*红抓获。被盗电动车已追回并退还给被害人。
上述事实，被告人郑*红在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证电动车一辆；书证三亚市公安局天涯分局新居派出所出具的到案经过、常住人口查询、扣押清单、返还物品清单、电动车发票、情况说明、吸毒人员查获详细信息、三亚市城郊人民法院（2012）城刑初字第58号刑事判决书和三亚市第二看守所三公释字[2012]040号刑满释放证明书；证人罗*隆的证言；被害人苏*表的报案书、陈述和辨认笔录；被告人郑*红的供述；三亚市价格认证中心三价证刑认字[2016]310号价格认定结论书；现场勘查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑*红无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3944元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人郑*红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑*红具有犯罪前科，且被二次强制戒毒，可酌情从重处罚。鉴于被告人郑*红当庭自愿认罪且被盗财物已追回并退还给被害人，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑*红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年12月10日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具电动车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a792cd41-f9b3-4352-9e98-8e144c697a24&imgId=YTc5MmNkNDEtZjliMy00MzUyLTllOTgtOGUxNDRjNjk3YTI0MC5qcGVn01lydyh01)审判员李南新
yx2xj270xl4phrapqs二〇一六年六月二十七日
书记员 李祥弟
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0271刑初466号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人郑*红，男，1983年7月18日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，捕前在三亚市无固定住址，无业。曾因吸毒于2010年4月1日被行政拘留十五日；因吸毒于2011年6月10日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2012年1月9日被三亚市城郊人民法院判处拘役五个月，2012年2月25日刑满释放；因吸毒于2014年1月14日被强制隔离戒毒二年。现因本案于2016年3月11日被抓获，同年3月12日被刑事拘留，2016年3月26日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]400号起诉书指控被告人郑*红犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李延军出庭支持公诉，被告人郑*红到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2016年3月11日21时，被告人郑*红骑着一辆电动车到三亚市三亚湾路与通海三巷交叉口的小涂海鲜店门口停车处时，发现停放着一辆很新的特倍牌电动车（经鉴定，价值人民币3944元），便想盗窃该辆电动车。被告人郑*红把自己的电动车停放在特倍牌电动车旁，将特倍牌电动车车头扭断再接线并将该电动车盗走，藏匿在三亚市光明路老面粉厂里。被告人郑*红再次返回作案现场取自己的电动车时，被被害人苏*表发现并报警。公安干警赶到现场后将被告人郑*红抓获。被盗电动车已追回并退还给被害人。上述事实，被告人郑*红在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证电动车一辆；书证三亚市公安局天涯分局新居派出所出具的到案经过、常住人口查询、扣押清单、返还物品清单、电动车发票、情况说明、吸毒人员查获详细信息、三亚市城郊人民法院（2012）城刑初字第58号刑事判决书和三亚市第二看守所三公释字[2012]040号刑满释放证明书；证人罗*隆的证言；被害人苏*表的报案书、陈述和辨认笔录；被告人郑*红的供述；三亚市价格认证中心三价证刑认字[2016]310号价格认定结论书；现场勘查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑*红无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3944元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人郑*红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑*红具有犯罪前科，且被二次强制戒毒，可酌情从重处罚。鉴于被告人郑*红当庭自愿认罪且被盗财物已追回并退还给被害人，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郑*红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年12月10日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的作案工具电动车一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李南新yx2xj270xl4phrapqs二〇一六年六月二十七日书记员  李祥弟附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初44号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人黄某，男，户籍所在地：吉林省农安县。曾因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月15日被判处有期徒刑二年四个月，于2014年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院检察员潘兴龙、代理检察员姜楠出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月2日上午9时许，被告人黄某在长春市二道区临河街与经纬南交汇处“789桌球俱乐部”，盗窃美兹牌桌球杆一副，经鉴定，被盗球杆价值人民币2700元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、被害人孙某的陈述、证人金某、吴某的证言、被告人黄某的供述、（2012）南刑初字第464号刑事判决书、长价认刑字第1511448号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某在刑期执行完毕后五年以内从新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年6月16日止。罚金于判决生效后十日内立即缴纳。）
二、追缴被告人黄某犯罪所得财物，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈东洋
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初33号
原告锦州银行股份有限公司抚顺银河湾支行，住所地顺城区临江路14号楼1号门市。
法定代表人胡建国，该行行长。
委托代理人胡畔，该公司员工。
委托代理人姜啸，该公司员工。
被告梁玉敏，女，1962年7月29日出生，汉族，住顺城区。
被告尚宝森，男，1975年5月6日出生，汉族，原住顺城区，现羁押于抚顺市第二看守所。
委托代理人尚宝玲，女，1973年10月13日出生，汉族，无职业，住顺城区，系被告姐姐。
原告锦州银行股份有限公司抚顺银河湾支行（以下简称锦州银行）诉被告梁玉敏、尚宝森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜啸、胡畔，被告梁玉敏，被告尚宝森委托代理人尚宝玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，被告梁玉敏向原告申请贷款14000000元。被告尚宝森以其名下房屋进行抵押担保。我行当日与被告梁玉敏签订了《个人借款合同》，与被告尚宝森签订了《借款抵押合同》，并向被告梁玉敏发放了贷款14000000元，期限1年。被告按月偿还利息至2015年6月20日，此后被告拒不履行还款义务至今。且抵押人尚宝森因经济犯罪被捕，抵押物出现风险。故我行要求合同提前解除，请求法院判令被告梁玉敏立即偿还贷款14000000元，自2015年6月21日起按8.4%给付利息，被告尚宝森承担连带清偿责任，诉讼费二被告承担。
被告梁玉敏辩称，借款和担保情况属实，但实际借款人是尚宝森，我同意用尚宝森的抵押财产偿还。
被告尚宝森辩称，借款和担保情况属实，我同意用抵押财产偿还。
经审理查明，2015年2月12日，被告梁玉敏向原告申请借款14000000元，并提供被告尚宝森名下财产作为抵押担保。原告审查同意其贷款申请，与被告梁玉敏签订锦银抚顺银河湾支行（2015）年个借字第（SX00006）号《个人借款合同》，约定借款期限12个月，自2015年2月12日至2016年2月11日，用于购买轮胎、电瓶、水泥、电线等原材料，借期执行利率为8.4%，贷款最后到期时利随本清。由尚宝森提供房产、土地作为抵押担保；合同第6.1条：借款人的违约情形包括（3）未按照本合同约定的要求偿还借款本息。第6.2条：借款人出现6.1条约定的违约情形，贷款人有权依法行使下列一项或几项权利：（1）停止发放借款，宣布本合同项下借款本金立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期或未到期债务的本金、利息及有关费用；（3）逾期借款利率按日计收违约金。原告与被告尚宝森签订锦银抚顺银河湾支行（2015）年抵字第（SX00006）号《借款抵押合同》，约定被告尚宝森用其名下位于顺城区沈抚北路北线23号房屋13处（共计1941.14平方米）、土地2处（共计563.55平方米）为被告梁玉敏上述贷款提供抵押担保，并办理了《他项权利证书》，期限2015年2月12日至2016年2月11日。次日，原告向被告梁玉敏发放了贷款14000000元。被告尚宝森按月偿还利息至2015年6月20日。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《个人借款合同》《借款抵押合同》《同意抵押承诺书》《抵押物清单》《他项权利证书》，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告梁玉敏与原告签订的《个人借款合同》、原告与被告尚宝森签订的《借款抵押合同》均系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同合法有效，合同当事人应遵照约定履行自己的义务。由于被告梁玉敏未能按照合同约定向原告履行偿还义务，原告依据合同约定，向被告梁玉敏主张提前还款，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告梁玉敏未偿还部分借款利息，应按合同约定的8.4%利率，自2015年6月21日起承担借期利息及逾期利息。关于被告梁玉敏的辩解，梁玉敏系完全民事行为能力人，应对自己签字借款的行为作为合同相对人承担法律责任，故本院不予支持。关于原告要求被告尚宝森承担连带责任，双方签订的《借款抵押合同》系约定抵押担保，故原告要求被告尚宝森承担连带责任的请求本院不予支持。被告尚宝森以个人名下财产为被告梁玉敏提供抵押担保，现被告梁玉敏未承担偿还责任，被告尚宝森应以登记抵押的财产承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
（一）被告梁玉敏于本判决生效之日起十日内偿还原告锦州银行股份有限公司抚顺银河湾支行借款本金14000000元及利息（利息自2015年6月21日起至判决确定给付之日止，以14000000元为基数，按年利率8.4%计算）；
（二）被告尚宝森以其名下位于顺城区沈抚北路北线23号房屋13处（共计1941.14平方米）、土地2处（共计563.55平方米）对被告梁玉敏的上述偿还义务承担抵押担保责任。
如果逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105800元，减半收取52900元，被告梁玉敏、尚宝森共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第06698号
原告刘国强，男，汉族，住重庆市合川区。
原告张友菊，女，住重庆市合川区。
被告重庆凯正房地产开发有限公司，住所地合川区。
本院在审理刘国强、张友菊与重庆凯正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘国强、张友菊于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国强、张友菊本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘国强、张友菊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘国强、张友菊撤回对被告重庆凯正房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘国强、张友菊负担。
审判员 陈果
二〇一三年十二月二日
书记员 ＸＸ
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第715号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月3日被贺州市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月3日被贺州市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）700号起诉书指控被告人黄某甲、卢某犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人黄某甲、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，被告人黄某甲、卢某合伙共同贩卖毒品。黄某甲负责跟购毒人员联系，卢某负责保管及送毒品。2015年9月2日晚，被告人黄某甲通过手机联系黄某乙约定好毒品交易事宜后叫被告人卢某将毒品送至贺州市八步区平安西路丽会酒店。后被告人黄某甲、卢某在“丽会酒店”楼梯间将1包重12.5克的氯胺酮（俗称“K粉”）及2小包重2克“开心粉”（含MDMA成分）以2500元的价格贩卖给黄某乙、黄某丙。四人交易时被公安民警当场抓获。公安机关在卢某身上及其出租屋内缴获氯胺酮共重24.81克，“开心粉”（含MDMA成分）2小包重2克。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人黄某甲、卢某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黄某甲、卢某均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人黄某甲、卢某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人黄某甲、卢某合伙共同贩卖毒品。黄某甲负责跟购毒人员联系，卢某负责保管及运送毒品。2015年9月2日晚，被告人黄某甲通过手机联系黄某乙约定好毒品交易事宜后叫被告人卢某将毒品送至贺州市八步区平安西路丽会酒店。后被告人黄某甲、卢某在“丽会酒店”楼梯间将1包重12.5克的氯胺酮及2小包重2克的“开心粉”（含MDMA成分）以2500元的价格贩卖给黄某乙、黄某丙。四人交易时被公安民警当场抓获。公安机关从卢某身上缴获氯胺酮12.5克、“开心粉”（含MDMA成分）2克；从卢某出租屋处缴获氯胺酮12.31克。
上述事实，被告人黄某甲、卢某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黄某乙、黄某丙的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图、平面示意图，现场照片，毒品称重照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，提取笔录，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，被告人黄某甲、卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、卢某故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖氯胺酮24.81克、“开心粉”（含MDMA成分）2克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某甲、卢某犯贩卖毒品罪成立。在共同犯罪中，被告人黄某甲、卢某积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某甲、卢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2017年2月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2017年2月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 夏
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字200号
本院执行的道县人民法院作出的（2014）道法民初字第570号民事判决书，即中国农业银行股份有限公司道县支行申请执行吴某某金融借款合同纠纷一案，被执行人吴某某自动将全部款项付清，该案已自动执行完毕结案。现通知如下：
道县人民法院作出的（2014）道法民初字第570号民事判决书执行完毕。
二〇一四年十月十一日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初975号
原告：王庆学，男，1983年9月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：陈淑荣，女，1961年12月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
第三人：彭伟伟，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王庆学诉被告陈淑荣、第三人彭伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆学、被告陈淑荣、第三人彭伟伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务费人民币：7460元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月份至2016年8月份被彭少奇所雇佣，具体工种为砌筑及抹灰，劳务费经结算后彭少奇尚欠原告劳务费7460元。雇主彭少奇与被告陈淑荣系夫妻关系。在出勤表签字的彭伟伟系被告长子。雇主于2016年8月份去世，原告多次向雇主彭少奇妻子索取劳务费未果，原告为维护本人合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告陈淑荣辩称，原告主张劳务费应该有彭少奇出具的欠工资的证据，彭少奇是在给原告他们开工资回来后，出去后因交通事故去世。如果没有彭少奇出具欠工资的证据，被告不同意给付。
第三人彭伟伟述称，第三人没有意见，这个事情跟第三人没有关系。
原告王庆学围绕诉讼请求提供以下证据：出勤表四份。被告质证为，被告不知道工资的事情，没有彭少奇的签字，被告不知道是不是欠工资。第三人质证为，证据是真实的，但是第三人不知道欠工资的事。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的事实，本院认定如下：对于原告出具的四份出勤表，系第三人制作，故对该出勤表的真实性予以确认，能够证明原告共计出勤58.9天的事实。根据原告提供的证据、被告及第三人当庭陈述，本院认定事实如下：原告王庆学受雇于被告丈夫、第三人的父亲彭少奇。原告每日工资为300元。原告共计出勤58.9天，彭少奇因车祸去世，彭少奇生前已经支付给原告劳务费10210元，尚欠7460元未支付。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告及第三人对原告在彭少奇处务工的事实均予以认可，故原告与被告丈夫彭少奇之间的雇佣关系成立，彭少奇应依约履行给付劳务费的义务。彭少奇因车祸去世，被告陈淑荣丈夫彭少奇雇佣原告欠下的劳务费为夫妻共同生活而形成，应认定为夫妻共同债务。根据婚姻法解释（二）第二十六条的夫或妻的一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任之规定，被告陈淑荣作为彭少奇妻子负有偿付义务。被告辩称，因原告无法出具欠付劳务费的欠据，因此，其不承担给付劳务费的义务。在本案庭审中，经本院询问，第三人称彭少奇欠付工资时，不出具欠据，故可以确认，彭少奇欠付工资时，并不会为原告出具欠据，因此被告的辩解理由不能成立。被告亦未提供证据证明原告主张的劳务费已全部支付的证据，应承担举证不能的法律后果。原告自认彭少奇已给付了10210元，被告应支付剩余的7460元劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈淑荣于本判决生效之日立即给付原告王庆学劳务费7460元；
二、第三人彭伟伟在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 陈 美 丽
二〇一七年四月十二日
书记员 阿拉坦呼
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初975号原告：王庆学，男，1983年9月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈淑荣，女，1961年12月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。第三人：彭伟伟，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告王庆学诉被告陈淑荣、第三人彭伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆学、被告陈淑荣、第三人彭伟伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王庆学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务费人民币：7460元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月份至2016年8月份被彭少奇所雇佣，具体工种为砌筑及抹灰，劳务费经结算后彭少奇尚欠原告劳务费7460元。雇主彭少奇与被告陈淑荣系夫妻关系。在出勤表签字的彭伟伟系被告长子。雇主于2016年8月份去世，原告多次向雇主彭少奇妻子索取劳务费未果，原告为维护本人合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告陈淑荣辩称，原告主张劳务费应该有彭少奇出具的欠工资的证据，彭少奇是在给原告他们开工资回来后，出去后因交通事故去世。如果没有彭少奇出具欠工资的证据，被告不同意给付。第三人彭伟伟述称，第三人没有意见，这个事情跟第三人没有关系。原告王庆学围绕诉讼请求提供以下证据：出勤表四份。被告质证为，被告不知道工资的事情，没有彭少奇的签字，被告不知道是不是欠工资。第三人质证为，证据是真实的，但是第三人不知道欠工资的事。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的事实，本院认定如下：对于原告出具的四份出勤表，系第三人制作，故对该出勤表的真实性予以确认，能够证明原告共计出勤58.9天的事实。根据原告提供的证据、被告及第三人当庭陈述，本院认定事实如下：原告王庆学受雇于被告丈夫、第三人的父亲彭少奇。原告每日工资为300元。原告共计出勤58.9天，彭少奇因车祸去世，彭少奇生前已经支付给原告劳务费10210元，尚欠7460元未支付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告及第三人对原告在彭少奇处务工的事实均予以认可，故原告与被告丈夫彭少奇之间的雇佣关系成立，彭少奇应依约履行给付劳务费的义务。彭少奇因车祸去世，被告陈淑荣丈夫彭少奇雇佣原告欠下的劳务费为夫妻共同生活而形成，应认定为夫妻共同债务。根据婚姻法解释（二）第二十六条的夫或妻的一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任之规定，被告陈淑荣作为彭少奇妻子负有偿付义务。被告辩称，因原告无法出具欠付劳务费的欠据，因此，其不承担给付劳务费的义务。在本案庭审中，经本院询问，第三人称彭少奇欠付工资时，不出具欠据，故可以确认，彭少奇欠付工资时，并不会为原告出具欠据，因此被告的辩解理由不能成立。被告亦未提供证据证明原告主张的劳务费已全部支付的证据，应承担举证不能的法律后果。原告自认彭少奇已给付了10210元，被告应支付剩余的7460元劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈淑荣于本判决生效之日立即给付原告王庆学劳务费7460元；二、第三人彭伟伟在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈淑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 陈 美 丽二〇一七年四月十二日书记员 阿拉坦呼
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更540号
罪犯刘国照，男，1963年12月27日出生，汉族，河南省郑州市人，大专文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2006年8月14日作出（2006）郑刑一初字第33号刑事判决，认定被告人刘国照犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘国照不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年6月23日作出（2006）豫法刑二终字第319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2007年7月13日交付执行。历经减刑二次，于2010年5月15日减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年，2012年10月23日减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期自2010年5月15日起至2026年12月14日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘国照减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2016年2月5日立案后依法组成合议庭，于2016年2月18日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘国照于2003年至2004年间，利用担任郑州市惠济区老鸭陈办事处师家河村村委会主任的职务之便，在办理临时土地占用补偿费用的管理工作中，采取重复、虚列补偿项目或隐瞒补偿真相等办法，骗取、侵吞国家补偿款人民币3164504.4元。在签订履行合同过程中，采用隐瞒工程量等办法，骗取对方当事人工程款248万元。案发后，检察机关冻结刘国照个人账户资金1407300.2元及刘私设账户利息38814.32元，扣押刘国照现金163031元及三菱越野车、压路机（发票显示价值为332000元）各1辆，其亲属主动退缴价值88万元的挖掘机1台；在审理过程中，其亲属向法院退缴装载机2台。被告人刘国照系主犯，能够配合追赃、主动退赃，挽回了大部分经济损失。
罪犯刘国照在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘国照减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，执行通知书，减刑裁定书，罪犯奖励审批表，罪犯改造评审鉴定表，服刑人员曹某某、江某某及管教干警吴某某的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘国照自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国照准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
减刑后刑期自2010年5月15日起至2026年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 张 杰
审判员 郭 艳
二〇一六年二月二十九日
书记员 靳 艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初458号
原告：史峰，男，1975年11月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成龙，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京桃花源房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区姜家园20号。
法定代表人：吴静浦，董事长。
原告史峰与被告南京桃花源房地产开发有限公司（以下简称桃花源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史峰委托诉讼代理人赵仁明到庭参加诉讼。被告桃花源公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金2351216元（按商品房预售总价款11740000元年息10%计算自2015年1月1日起至2016年12月31日止，共731天）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月27日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的南京市鼓楼区姜家园299号32幢房屋，购房价款为11740000元，约定的交房时间为2012年8月31日。上述房屋至今未通过验收，交付也是遥遥无期。因此被告的行为已构成违约，请求判如所请。
被告桃花源公司未答辩。
经审理查明：2012年5月29日，南京锋尚房地产开发有限公司（以下简称锋尚公司）（甲方）作为预售人与原告史峰（乙方）作为预购人签订《南京市商品房预售合同》，约定由史峰购买桃花源公司开发建设的南京市鼓楼区姜家园299号32幢（含-1、1、2层）房屋，双方约定：房屋总价款为11740000元，2012年5月31日前支付2350000元，余款通过向银行申请预购商品房抵押贷款支付；房屋的交付时间为2012年8月31日前向乙方交付该商品房，交付日期为毛坯房交付日期，房屋建筑工程竣工验收备案证明材料为毛坯房标准；锋尚公司延迟交付该商品房的，2013年2月19日后锋尚公司须按史峰已付价款的万分之一/天计算，向乙方支付迟延期间的违约金；该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；交付日期为毛坯房交付日期，房屋建筑工程竣工验收备案证明材料为毛坯房标准等等。上述《预售合同》签订当日，史峰、锋尚公司双方还签订了《建筑节能系统解决方案协议》、《履约担保合同》、《房屋总价款变更计算》以及《补充协议》。
2012年11月13日，锋尚公司（甲方）、张在东（丙方）与锋尚别墅业主（乙方）签订《协议书》，约定：甲方承诺于2013年2月8日前将别墅毛坯房交付给乙方，若届时逾期交付，按每户总房款百分之十年息支付违约金；甲方于2012年12月13日上午前汇入2000万元精装修保证诚信金至甲乙双方共同指定的监管账户，确保该款用于乙方别墅装修，乙方保证不查封、不占用该账户款项等等。原告在乙方一栏签名。
原告在签订定制协议前后，向被告支付购房款11740000元。被告开发建设的涉案房屋至今未能交付，故原、被告产生纠纷，原告于2014年诉至本院，要求锋尚公司支付2013年2月19日至2014年12月31日逾期交房违约金合计1921890元。2015年4月20日，本院作出判决：南京锋尚房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付史峰迟延交房违约金1921890元。后锋尚公司提起上诉，南京市中级人民法院判决“驳回上诉，维持原判”。
2016年，锋尚公司公司名称变更为桃花源公司。
以上事实，有当事人陈述、南京市商品房预售合同、收据、协议书、本院（2014）鼓民初字第5596号民事判决书、南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3344号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告与原锋尚公司签订的预售合同、协议书等是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原锋尚公司公司名称现已变更为桃花源公司，故根据预售合同、协议书等产生的权利义务关系应由变更后的被告继受。
关于逾期交房的违约责任，《预售合同》、《补充协议》以及《协议书》中有不同约定。根据法律规定，后一民事法律行为可以改变前一民事法律行为，由于《预售合同》、《补充协议》签订在前，而《协议书》签订在后，故逾期交房违约责任原则上应按照签订在后的《协议书》确定。被告未到庭参加诉讼且未要求调减违约金的计算标准，而根据法院规定，本院无法主动调整违约金的计算标准，因此应根据合同约定确定违约金。被告应支付原告2015年1月1日至2016年12月31日期间的违约金，以已经支付的房款为基数，按照年息10％计算，为2348000元。因此原告的主张，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京桃花源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史峰2015年1月1日至2016年12月31日期间的迟延交房违约金2348000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25610元，减半收取12805元，保全费5000元，合计17805元，由被告南京桃花源房地产开发有限公司负担（此款已由原告预交，被告在给付上述判决款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周力文
二〇一七年二月二十七日
书记员 夏 娜
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初202号
原告李克文。
委托代理人李涛。
被告李增儒。
原告李克文与被告李增儒为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克文的委托代理人李涛，被告李增儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李克文诉称，2013年以来，被告开始向原告借款，双方约定月息2.5分。2015年6月10日，被告向原告打了一张总欠条，证明被告欠原告120000元。2015年6月6日，被告给原告打了一张利息欠条，证明被告欠原告利息51000元。2015年12月6日，被告又给原告打了一张利息欠条，证明被告欠原告利息18000元。综上，被告共欠原告本金120000元，利息69000元，本息合计189000元且不予偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金120000元、利息69000元及之后利息并承担本案的诉讼费、保全费。
被告李增儒辩称，我认可欠原告120000元，但我已经偿还了原告20000元左右的利息。
经审理查明，2013年6月8日，被告李增儒向原告借款70000元，2013年7月13日，被告李增儒再次向原告借款50000元，双方约定月利息2.5分。之后被告李增儒开始向原告还利息，每月还3000元，一直还到2014年1月10日，之后再未还息。从2014年1月10日开始，一直到2015年6月6日，期间一共17个月，按照月利息2.5分计算，利息共计51000元，于是，2015年6月6日被告李增儒向原告打了一张51000元的利息欠条。2015年6月10日，被告李增儒给原告重新书写了一张120000元的欠条，同时将2013年6月8日、2013年7月13日的欠条收回并销毁。从2015年6月6日开始到2015年12月6日，期间一共6个月，按照月利息2.5分计算，利息共计18000元，于是，2015年12月6日被告李增儒又向原告打了一张18000元的利息欠条。
庭审中，被告李增儒认可上述事实。
以上事实有借条为证，另有本案的询问笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告李增儒偿还借款本金120000元，有借条为证且被告认可借款事实，本院予以支持。原告要求被告李增儒支付2014年1月10日至2015年6月6日期间的利息51000元及2015年6月6日至2015年12月6期间的利息18000元，因双方约定的利息月息2.5分高于年利率的24%，对于高出部分，违反法律规定，本院不予保护，本院认为该期间（2014年1月10日至2015年12月6）及之后的利息应以年利率的24%计算。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李增儒于本判决生效之日起十日内偿还原告李克文借款本金120000元及利息（按照年利率的24%计算，从2014年1月10日起至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4080元、保全费1465元，由被告李增儒负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张元龙
审 判 员 陈焕焕
人民陪审员 姚亚勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 索帅帅
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢331号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
被执行人：孙兆邦，男，1973年7月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人瓦房店市国土资源局与被执行人孙兆邦行政处罚纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0281执恢331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 常雪锋
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0306民初765号
原告：吕春香。
被告：王永温。
本院在审理原告吕春香诉被告王永温借款合同纠纷一案中，原告吕春香于2017年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕春香的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕春香撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕春香负担。
审判员 张华超
二〇一七年八月九日
书记员 闫 哲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初525号
原告：唐国高，男，1963年4月20日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡金水，男，1958年4月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡淑平，男，1978年4月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡东美，女，1959年7月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡瑜，男，1984年12月25日出生，汉族，住淳安县。
原告唐国高诉被告胡金水、胡淑平、胡东美、胡瑜民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡金水返还原告借款本金300000元并支付该款自2016年6月8日至2017年3月8日止的利息57600元（160元/月/万元*30万元*1.2*10个月），之后的利息按约定给付；2、被告胡淑平、胡东美、胡瑜对前述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月11日，被告胡金水向原告唐国高借款300000元，并于2015年5月10日出具借条一份，对前述借款予以确定，借条约定借款300000元于2015年7月30日前返还，月利率为1.6%，若逾期则加息20%，并由被告胡淑平、胡东美、胡瑜对上述款项承担连带清偿责任，约定担保期间至本息全部偿还之日止。庭审中，原告唐国高自认被告胡金水支付了2016年6月8日前的利息，但其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金水于本判决生效之日起十日内返还原告唐国高借款本金300000元并支付该款自2016年6月8日起至还清之日止按年利率23.04%计算的逾期利息；
二、被告胡淑平、胡东美、胡瑜对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6664元，减半收取3332元，由被告胡金水、胡淑平、胡东美、胡瑜负担。
原告唐国高于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡金水、胡淑平、胡东美、胡瑜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院.
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年三月七日
代书 记员 汪珊
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初525号原告：唐国高，男，1963年4月20日出生，汉族，住淳安县。被告：胡金水，男，1958年4月28日出生，汉族，住淳安县。被告：胡淑平，男，1978年4月6日出生，汉族，住淳安县。被告：胡东美，女，1959年7月24日出生，汉族，住淳安县。被告：胡瑜，男，1984年12月25日出生，汉族，住淳安县。原告唐国高诉被告胡金水、胡淑平、胡东美、胡瑜民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡金水返还原告借款本金300000元并支付该款自2016年6月8日至2017年3月8日止的利息57600元（160元/月/万元*30万元*1.2*10个月），之后的利息按约定给付；2、被告胡淑平、胡东美、胡瑜对前述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2014年11月11日，被告胡金水向原告唐国高借款300000元，并于2015年5月10日出具借条一份，对前述借款予以确定，借条约定借款300000元于2015年7月30日前返还，月利率为1.6%，若逾期则加息20%，并由被告胡淑平、胡东美、胡瑜对上述款项承担连带清偿责任，约定担保期间至本息全部偿还之日止。庭审中，原告唐国高自认被告胡金水支付了2016年6月8日前的利息，但其余款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金水于本判决生效之日起十日内返还原告唐国高借款本金300000元并支付该款自2016年6月8日起至还清之日止按年利率23.04%计算的逾期利息；二、被告胡淑平、胡东美、胡瑜对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6664元，减半收取3332元，由被告胡金水、胡淑平、胡东美、胡瑜负担。原告唐国高于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡金水、胡淑平、胡东美、胡瑜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院.代理审判员  ＸＸ二〇一七年三月七日代书 记员  汪珊附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2121号
罪犯杨靖，男，1981年1月4日生，汉族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2011年5月18日作出（2011）隆刑初字第92号刑事判决，以被告人杨靖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月30日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨靖在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨靖在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨靖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨靖减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月22日起至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0802民初1284号
原告：刘豫云，女，汉族，1962年10月4日生，高中文化，退休工人，云南省普洱市人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南慧申律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：屠理伟，男，汉族，1962年5月11日生，中专文化，无业，云南省普洱市人，现住普洱市思茅区。
被告：刘豫滇，女，汉族，1965年12月28日生，本科文化，云南省普洱市人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：周厚勇，云南乾广律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘豫云与被告屠理伟、刘豫滇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘豫云及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告屠理伟、被告刘豫滇的委托诉讼代理人周厚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘豫云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金974000元；2、请求依法判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年11月26日起至本息还清之日止的借款利息（暂计至2018年5月9日为1472天，利率4.75%，利息暂计为189172.4元）。第1-2项合计金额1163172.4元。事实和理由：2013年12月25日，两被告向原告借款674000元，原告当日即通过中国农业银行转账的方式向被告刘豫滇交付借款本金。2014年1月4日，两被告再次向原告借款300000元，原告当日即通过中国农业银行转账的方式向被告刘豫滇交付借款本金。同年11月26日，被告屠理伟向原告出具借条，借条载明借款本金为1000000元，后同年12月26日，两被告又向原告借款100000元，原告当日再次通过中国农业银行转账的方式向被告刘豫滇交付借款本金。自2013年12月25日至2014年12月26日止，两被告共向原告借款总金额达1074000元。在此期间，两被告仅归还原告借款本金100000元，剩余974000元借款本金经原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
被告屠理伟辩称，认可原告主张事实。
被告刘豫滇辩称，首先其与被告屠理伟于2011年12月2日离婚，而借款发生在2014年；其次对被告屠理伟向原告借款本金974000元是认可的，但原告主张的债务非夫妻共同债务，且借款人是被告屠理伟，原告主张共同还款没有法律依据，请求法院驳回原告对被告刘豫滇的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交第一组证据为《借条》一份，证明被告屠理伟、刘豫滇以屠理伟的名义于2014年11月26日向原告出具1000000元借款条。第二组证据为《中国农业银行银行卡取款业务回单》三份，证明原告刘豫云分别于2013年12月25日向被告刘豫滇转账674000元，2014年1月4日向被告刘豫滇转账300000元，于2014年12月27日被告刘豫滇转账100000元，三笔转账借款本金共计1074000元的事实。被告刘豫滇提供证据为《离婚证》一份，证明被告刘豫滇与屠理伟于2011年12月2日离婚，原告所诉非夫妻共同债务的事实。原、被告提供的证据真实，对真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2013年12月25日，原告通过中国农业银行转账的方式向被告刘豫滇交付借款本金674000元；2014年1月4日，原告通过中国农业银行转账的方式向被告刘豫滇交付借款本金300000元；2014年11月26日，被告屠理伟向原告出具《借条》，载明：“今借到刘豫云人民币现金壹佰万元正（￥1000000.00元）。借款人：屠理伟身份证号码：”。另查明，2014年12月26日，原告再次通过中国农业银行转账的方式向被告刘豫滇交付借款本金100000元。自2013年12月25日至2014年12月26日止，原告共向被告刘豫滇转账借款本金1074000元。后被告归还原告借款本金100000元，剩余974000元借款本金至今未归还。
本院认为，本案存在的争议焦点为：1、二被告是否有义务共同偿还原告借款本金人民币97400元；2、利息支付的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”参照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定：“解除非示同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”本案中，被告屠理伟、刘豫滇离婚后双方未再婚，未履行复婚登记手续，又以夫妻名义共同生活，且二被告向原告所借款，原告系通过银行转账方式转入被告刘豫滇账户上，后由被告屠理伟补写《借条》，该借款应视为二被告同居期间共同使用的共同债务。现原告要求二被告归还借款本金974000元于法有据，本院予以支持。
根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借款时未约定借期内利息亦未约定逾期利息，故原告主张被告支付自2014年11月26日起至本息还清之日止的借款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75%计算，因原告未能提交其向被告主张过债权的相关证据，本院支持利息自原告起诉之日2018年5月16日起至借款清偿之日止，按年利率4.75%计算，原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告屠理伟、刘豫滇于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘豫云借款974000元及自2018年5月16日起以年利率4.75%计算至借款本金实际清偿之日止的利息。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13540元，减半收取计6770元，由被告屠理伟、刘豫滇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 黄俊
二〇一八年七月四日
书记员 郭驌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13174号
原告周家淳，男，1969年2月18日出生。
委托代理人田宇，北京市佳泰律师事务所律师。
被告北京信远经济技术开发公司，住所地北京市东城区黄化门街5号。
法定代表人赵小海，总经理。
委托代理人王明强，北京市浩东律师事务所律师。
原告周家淳诉被告北京信远经济技术开发公司（以下简称信远公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周家淳及其委托代理人田宇，被告信远公司之委托代理人王明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家淳诉称：原告于2012年4月1日被招用至被告处，任业务员，工资2000元加提成。入职被告处后，原告将档案转入被告处，被告亦为原告缴纳了社会保险。2014年10月，被告违法解除了原被告双方的劳动关系。原告在职期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同且未支付过原告工资。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求被告支付：1、2012年4月1日至2014年10月30日期间工资60000元及25%的经济补偿金15000元；2、2012年4月至2013年3月期间未订立书面劳动合同双倍工资差额22000元；3、违法解除劳动关系赔偿金12000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告信远公司辩称：原告经朋友介绍将档案转入我单位，我公司为原告缴纳了一段时间社会保险，但原告实际并未为被告提供劳动，故原被告间并未建立劳动关系；其次，原告要求的未签订书面劳动合同双倍工资等诉求亦已超过仲裁时效。综上，被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周家淳于2012年3月将档案转至被告信远公司处，2014年10月，原告周家淳将档案从被告信远公司处转出。被告信远公司为原告周家淳缴纳了2012年4月至2012年12月的社会保险。
庭审中，经法庭询问，原告周家淳主张经熟人介绍认识被告处赵经理，到被告处从事建材销售工作，随后一直没有业绩，被告未向原告发放过任何报酬。经法庭询问，原告主张已不记得介绍人和赵经理的准确姓名，亦记不清被告具体的办公地点。被告对原告的主张均不予认可，并辩称从未联系上过原告，原告没有为被告提供过劳动。
另查，原告周家淳曾持与本案相同诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年7月23日作出仲裁裁决：驳回周家淳的全部申请请求。随后，周家淳诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、行政（工资）介绍信，北京市社会保险个人权益记录，京东劳人仲字（2015）第1564号裁决书等证据，在案佐证。
本院认为，劳动关系自用工之日起建立。本案中，根据本院询问，原告不能准确说出公司办公地址、人员架构等工作的关键信息，亦未能向本院提交证据证明其曾向被告提供过劳动。同时，原告亦未能向本院举证证明其曾就拖欠工资问题向被告进行过主张。综上，本院对被告关于其并未实际招用过原告的辩解，予以采信。故原告要求被告支付工资、未签订书面劳动合同双倍工资及赔偿金等诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回周家淳的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告周家淳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 耿侃
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第04946号
原告孟凡辉，女，1966年12月15日出生。
委托代理人张黎明，河南师林律师事务所律师。
被告北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会，住所地北京市丰台区分中寺农工商联合公司。
法定代表人梁海旺，主任。
委托代理人赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告北京嘉富龙房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺小红门路500米东
法定代表人刘思铭，董事长。
委托代理人丁飞，男，1990年2月20日出生。
原告孟凡辉与被告北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会、北京嘉富龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟凡辉诉称：2014年4月分中寺村委会委托嘉富龙房地产公司对本辖区内的宅基地进行腾退，并给予相应的补偿安置。根据《丰台区南苑乡分中寺新村宅基地腾退补偿安置办法和细则》中的实施细则规定：“对于利用自有房屋从事合法个体生产经营的，并提供工商部门核发的营业执照及三年以上纳税证明的，按宅基地内首层核定的实际经营面积，给予每建筑平方米1500元的一次性补助。”按照分中寺村村委会的通知和要求，原告向分中寺村村委会、嘉富龙房地产公司提交了位于丰台区分中寺776号、正常经营的北京分钟寺姐妹小卖部的营业执照和纳税证明等相关手续，请求二被告给予其停产停业损失补助，但二被告总是一再推脱。2014年7月，原告获知位于丰台区分中寺776号、正常经营的北京分钟寺姐妹小卖部已被分中寺村村委会、嘉富龙房地产公司拆除。根据《丰台区南苑乡分中寺新村宅基地腾退补偿安置办法和细则》，二被告应当一次性支付原告停产停业补助75000元（1500元＊50平方米），原告曾多次向二被告提供营业执照和纳税证明以主张自己的合法权益，但二被告迟迟不予解决的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告特诉至法院，要求判令：1、二被告向原告支付一次性停产停业补助75000元；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为：房屋拆迁安置补偿合同纠纷，审理的是拆迁活动当事人各方之间在签订合同后、履行合同过程中，因未履行或未完全依约履行等问题所产生的纠纷，而对于拆迁活动中未达成协议，希望通过诉讼与对方达成协议、求得补偿的请求，不属于法院的受案范围。故对于孟凡辉的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告孟凡辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 聂 然
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 韩觉宏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 月