wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1365号
原告郑宏飞，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
原告王仕纲，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
被告赤峰钰昊建筑幕墙装饰有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人王丽娟,经理。
被告曲文明，男，1984年9月17日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人田富平，男，1947年12月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告郑宏飞、王仕纲诉被告赤峰钰昊建筑幕墙装饰有限公司(以下简称赤峰钰昊公司)、曲文明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭晓丽独任审理，因需对被告公告送达，于2016年3月29日转为普通程序审理，于2016年7月4日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郑宏飞、王仕纲，被告曲文明及其委托代理人田富平到庭参加诉讼。被告赤峰钰昊公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宏飞、王仕纲诉称，2011年9月至2014年7月期间，原告应招到被告赤峰钰昊公司承包的翁牛特旗人民法院大楼外墙理石干挂工程进行施工。被告赤峰钰昊公司累欠工资53600元。2014年5月20日，该工程验收合格后，经被告曲文明手给原告出具欠据一枚。事后，原告向被告索要劳务费未果。无奈，起诉要求判令二被告给付原告工资款53600元。
被告曲文明辩称，被告曲文明受雇于赤峰钰昊公司，其向原告出具欠据是履行职务行为，原告的工钱应当由赤峰钰昊公司给付。被告曲文明没有给付责任。
被告赤峰钰昊公司未答辩。
原告郑宏飞、王仕纲为支持其诉讼请求，向本院提供欠据一枚，证明被告欠原告工时费53600元。
被告曲文明对原告所举证据无异议。
被告曲文明针对其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、工程实况签证单1份(复印件)、监理工程师通知单1份(复印件)，证明被告曲文明是被告赤峰钰昊公司的项目负责人，受雇于被告赤峰钰昊公司。
2、销货清单29枚、租赁合同4份，证明被告曲文明出具欠据是履行公司职务的行为。
原告郑宏飞、王仕纲对被告曲文明所举证据无异议。
被告赤峰钰昊公司未向本院提供证据。
经审理查明，被告赤峰钰昊公司曾承包赤峰市翁牛特旗法院干挂理石工程。在施工过程中，被告赤峰钰昊建筑公司委派被告曲文明作为现场负责人组织施工。施工过程中，被告曲文明找到原告郑宏飞、王仕纲要求其从事相关的劳务活动。在2011年9月至2014年5月期间，原告在被告赤峰钰昊公司承包的赤峰市翁牛特旗法院工程工地进行施工工作。工程完工后，经原告与被告曲文明结算，被告赤峰钰昊公司累欠劳务费53600元。被告曲文明以经手人的名义为原告出具欠据一枚。现原告诉至本院，要求二被告给付劳务费53600元。
本院认为，被告曲文明提供的工程实况签证单上加盖有被告赤峰钰昊公司的公章，被告曲文明在该单据的单位负责人处签名，说明被告曲文明系施工单位的现场负责人。被告曲文明以经手人的名义向原告出具欠据，属于履行职责的行为，故原告要求被告曲文明承担给付责任的主张，本院不予支持。企业法人的工作人员以企业法人的名义从事经营活动，应由企业法人承担民事责任。被告曲文明以被告赤峰钰昊公司的名义从事民事活动，由此发生的劳务费应由被告赤峰钰昊公司给付，故原告要求被告赤峰钰昊公司给付劳务费的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赤峰钰昊建筑幕墙装饰有限公司于本判决生效后立即给付原告郑宏飞、王仕纲劳务费53600元。
二、驳回原告郑宏飞、王仕纲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，邮寄送达费60元，公告送达费400元，合计1600元（原告已预交），由被告赤峰钰昊建筑幕墙装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
审 判 员 郭晓丽
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 江 北
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2897号
热格吉德，公民身份号码×××，女，1970年6月26日出生，蒙古族，无业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔北路二号街坊*******号，现住鄂尔多斯市东胜区大兴小区*号楼*单元****室。
被告杨洁，女，1970年4月21日出生，蒙古族，鄂尔多斯市第三人民医院职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告热格吉德与被告杨洁民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员乌吉斯楞独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告热格吉德到庭参加诉讼，被告杨洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热格吉德诉称，2012年6月3日，被告杨洁以周转为由向其借款20万元，并约定月利率2.5%。2013年6月3日起将借款利率改为1.5%，借款利息结至2014年10月3日。2015年3月10日偿还借款本金8万元。剩余本金12万元至今未还。现诉至法院要求被告杨洁偿还剩余本金12万元及利息3.84万元，放弃其余利息，由被告承担案件受理费。
被告杨洁未到庭亦未答辩。
原告热格吉德为证明其主张向法庭提交杨洁出具的借条原件一张，证明被告杨洁借款时间、金额及约定利率情况。
被告杨洁未到庭发表质证意见，亦未提供证据。
本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与原告陈述具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实为，被告杨洁于2012年6月3日向原告热格吉德借款20万元，约定月利率2.5%。2013年6月3日将借款利率改为1.5%，借款利息结至2014年10月3日。2015年3月10日被告杨洁偿还原告热格吉德本金8万元。现原告请求归还本金12万元，支付利息3.84万元，放弃其余利息。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告杨洁欠原告热格吉德借款有借据及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分，原告热格吉德要求被告杨洁偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款约定月利率1.5%，符合法律有关限制民间借贷最高利率的规定，本院亦予以支持。本金20万元从2014年10月3日至2015年3月3日，按月利率1.5%计算，应付利息1.5万元；本金12万元从2015年3月10日至2016年4月10日，按月利率1.5%计算，应付利息2.34万元，现原告要求支付3.84万元的利息，本院予以支持。被告杨洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洁（债务人）返还原告热格吉德（债权人）借款12万元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告杨洁（债务人）支付原告热格吉德（债权人）借款利息3.84万元，于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费3468元减半收取1734元，保全费1120元，共计2854元由被告杨洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 乌吉斯楞
二〇一六年七月七日
书记员 高 燕
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3135号
原告：中国民生银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路505号。
负责人：陈晓华，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄天行，中国民生银行股份有限公司杭州分行员工。
委托诉讼代理人：周超，中国民生银行股份有限公司舟山分行员工。
被告：舟山隆运石油有限公司，住所地舟山市定海区临城街道怡岛路12号朝东一间。
法定代表人：张哲玮，总经理。
被告：张哲玮，男，1975年11月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：郑舒文，女，1976年2月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张国平，男，1951年3月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告中国民生银行股份有限公司舟山分行与被告舟山隆运石油有限公司、张哲玮、郑舒文、张国平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，因原告申请，本院依法对被告舟山隆运石油有限公司名下位于舟山定海区北蝉工业区块2008-J5房地产，被告张哲玮、张国平分别持有的舟山隆运石油有限公司各500万元股权予以保全。本案依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄天行到庭参加诉讼，被告舟山隆运石油有限公司、张哲玮、郑舒文、张国平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告舟山隆运石油有限公司归还借款本金28052793.52元，支付2016年9月8日止的罚息747236.48元，并从2016年9月9日起至清偿日止按合同利率上浮50%计付罚息；2.原告的上述债权在被告舟山隆运石油有限公司所抵押的位于舟山市定海区北蝉工业区块2008-J5房地产拍卖、变卖所得价款中优先受偿；3.原告的上述债权在被告张哲玮质押的其所持有的舟山隆运石油有限公司500万元股权拍卖、变卖所得价款中优先受偿；4.原告的上述债权在被告张国平质押的其所持有的舟山隆运石油有限公司500万元股权拍卖、变卖所得价款中优先受偿；5.被告张哲玮、郑舒文对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月20日，原告和被告舟山隆运石油有限公司签订《综合授信合同》，约定被告舟山隆运石油有限公司可在约定的2900万元的最高授信额度内向原告申请借款并用于约定的授信种类，期限为2015年5月22日至2016年5月22日，双方还对权利义务、担保事项、违约责任等作了明确约定。同日，双方还签订了《最高额抵押合同》，约定被告舟山隆运石油有限公司以其所有的位于舟山市定海区北蝉工业区块2008-J5房地产作抵押，为《综合授信合同》项下主债权和其他应付款提供抵押担保，并于2015年5月25日办理了抵押登记手续，他项权证号为：舟房他证定白字第2044**号。
2015年5月20日，原告与被告张哲玮、张国平分别签订《最高额担保合同》，约定张哲玮、张国平分别以其二人在被告舟山隆运石油有限公司持有的各500万元股权作质押，为《综合授信合同》项下主债权和其他应付款提供质押担保，并于2015年5月22日办理了股权出质登记手续，登记号分别为：（新城市监）股质登记设字[2015]第0010号、0009号。
同日，原告与被告张哲玮、郑舒文签订了《最高额担保合同》，约定张哲玮、郑舒文作为连带责任保证人，为《综合授信合同》项下主债权和其他应付款承担连带保证责任。
同日，原告与被告舟山隆运石油有限公司签订《流动资金贷款借款合同》，约定借款2900万元，贷款年利率为固定利率5.865%，借款期限自2015年5月26日至2016年5月22日，罚息利率为原利率上浮50%，按月结息。2015年5月26日，原告按约向被告舟山隆运石油有限公司发放贷款2900万元。借款到期后，被告未按约还本付息，截止2016年6月21日，尚欠借款本金28052793.52元。原告向各被告发出逾期贷款催收通知书，但各被告仍未履行还款义务和担保义务。
被告舟山隆运石油有限公司、张哲玮、郑舒文、张国平未答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供综合授信合同、最高额抵押合同、他项权证、最高额担保合同、股权出质设立登记通知书、借款凭证等证据。
对原告提供的证据，本院经审查后予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告与被告签订的《流动资金贷款借款合同》、《最高额抵押合同》等合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现被告舟山隆运石油有限公司在借款期间届满后未按约履行全部的还款付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。舟山隆运石油有限公司以其名下的房产为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权依法设立。同样，被告张哲玮、张国平以其持有的公司股权出质，并办理股权出质登记，质权设立。原告的债权有权在抵押物和出质股权的处置款中优先受偿。被告张哲玮、郑舒文自愿在最高额2900万元限额内承担连带保证责任，且约定放弃对债务人自身物的抗辩权，现原告在保证期限内向张哲玮、郑舒文主张权利，符合法律规定和合同约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舟山隆运石油有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司舟山分行借款本金28052793.52元，支付2016年9月8日止的罚息747236.48元，并从2016年9月9日起按年利率8.7975%计付罚息，至本判决确定的履行之日止；
二、原告的上述债权在被告舟山隆运石油有限公司所抵押的位于舟山市定海区北蝉工业区块2008-J5房地产拍卖、变卖所得价款中优先受偿（最高限额2900万元）；
三、原告的上述债权在被告张哲玮质押的其所持有的舟山隆运石油有限公司500万元股权拍卖、变卖所得价款中优先受偿（最高限额2900万元）；
四、原告的上述债权在被告张国平质押的其所持有的舟山隆运石油有限公司500万元股权拍卖、变卖所得价款中优先受偿（最高限额2900万元）；
五、被告张哲玮、郑舒文对上述第一项债务承担连带清偿责任（最高限额2900万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185800元，保全费5000元，合计190800元，由被告舟山隆运石油有限公司、张哲玮、郑舒文、张国平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 吴永昌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 程
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初160号
原告：毛文侠，女，汉族，1962年1月13日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：王书敬，伊川县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张自标，男，汉族，1981年4月25日生，住伊川县。
原告毛文侠诉被告张自标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛文侠的代理人王书敬到庭参加诉讼，被告张自标经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告水泥款21029元及相应利息（按银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告通过熟人介绍相识，因被告建房需用水泥，多次与原告协商。原告给被告供应水泥5车，共计83吨，折款21029元，被告给原告出具收条五张，当时口头约定若不按期偿还，愿承担月利息2%。后经原告多次讨要货款，被告均推脱不还。故原告诉至本院。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告毛文侠向法庭提交如下证据：被告出具的收到条五张，分别为：1、2014年10月12日收到条一份；2、2014年10月18日收到条一份；3、2014年11月6日收到条一份；4、2014年11月11日收到条一份；5、2014年11月8日收到条一份。用以证明被告张自标共收到原告毛文侠销售的宏昌牌水泥共计83吨，单价263元/吨、238元/吨不等，共欠原告水泥款21029元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。该证据经庭审核查，与本案有关联性，本院予以采信。
被告张自标未向本院提交证据。
结合原告向本院提交的证据及法庭调查情况，本院确认以下事实：2014年10月份起，被告因建房分五次用原告水泥5车，共计83吨，折款21029元，并向原告出具五张收到条。后经原告讨要货款，被告分文未付，故原告诉至本院。
本院认为：原告向被告供应水泥，原告按照约定履行供货义务，且货物数量、单价均经被告结算认可，由被告给原告出具的五张收到条证实。现原告要求被告张自标支付货款，理由正当，应予支持。原、被告双方未约定货款给付时间，经原告催要后，被告仍未给付，原告可向被告主张逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至判决确定履行期限届满之日止。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张自标于本判决生效后五日内偿还原告毛文侠货款21029元及利息（以中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月9日起至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，由被告张自标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 姜素霞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 焦艺昊
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第371号
上诉人（原审被告）：江西省华景建设集团有限公司，住所地：江西省。
法定代表人：余承萱。
被上诉人（原审原告）：李荣秋，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××2230。
委托代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。
委托代理人：黄凯桦，广东××证律师事务所实习律师。
原审被告：赖训宾，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原审被告：江西省华景建设集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市金湾区。
负责人：赖训宾。
上诉人�西省华景建设集团有限公司因与被上诉人李荣秋、原审被告赖训宾、江西省华景建设集团有限公司珠海分公司民间借贷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民一初字第19号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，上诉人江西省华景建设集团有限公司向本院申请缓交诉讼费，本院于2014年10月27日作出不准许缓交通知，并通知江西省华景建设集团有限公司自签收该通知之日起7日内向本院预交上诉费8828元。同年10月29日，江西省华景建设集团有限公司签收该通知。
本院经审查认为，上诉人江西省华景建设集团有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按江西省华景建设集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郑浩荣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第794号
原告深圳市卓弘房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人赵碧娥。
委托代理人赵伟平，广东牧岳律师事务所律师。
委托代理人郑日宇，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告姜正平，男，汉族，户籍地址湖南省湘阴县。
本院受理原告深圳市卓弘房地产开发有限公司诉被告姜正平商品房预售合同纠纷一案，原告深圳市卓弘房地产开发有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市卓弘房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓弘房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2247元，由原告负担。
代理审判员 屈子兰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赖颖琪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5884号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人王友枝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327刑初42号，依法向被执行人王友枝发出执行通知书，责令被执行人王友枝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王友枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王友枝（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初643号
原告：王连明。
被告：钟志军。
被告：何艳秋。
原告王连明与被告钟志军、何艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告王连明于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王连明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王连明负担。
审判员 肖永平
二〇一七年九月十二日
书记员 常晓会
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6857号
上诉人（原审原告）：张运宽，女，1970年8月15日出生，汉族，原住河北省沧州市献县，现住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：吴彦红，沧州市运河区南环法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安仲利，男，1964年3月28日出生，汉族，原住河北省沧州市运河区，现住河北省沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：张会英，女，1963年8月10日出生，汉族，原住河北省沧州市运河区，现住沧州市运河区。
上诉人张运宽因与被上诉人安仲利、张会英民间借贷纠纷一案，不服河北省运河区人民法院（2015）运民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，安仲利抗辩称其与张运宽之间的不存在借贷关系，一审法院应结合当事人之间借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人财产变动情况，查明安仲利与张运宽之间的借贷事实是否发生。一审法院还应查明本案的借款是否与河北省沧州市运河区人民法院（2014）运刑初字第283号刑事判决书中的犯罪所得有关联。故，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第690号民事判决；
二、发回河北省沧州市运河区人民法院重审。
上诉人张运宽预交的二审案件受理费6550元予以退回。
审 判 长 范秉华
审 判 员 沈 强
代理审判员 毕文娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 苗园园
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第91号
原告河南锐驰工贸有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人张永军。
委托代理人张书宁，河南国基律师事务所律师。
委托代理人李玲娜，住河南省南乐县。
被告赵富斌，住河南省武陟县。
被告张召召，住河南省武陟县。
被告武陟县锴福汽车运输有限公司，住所地武陟县。
法定代表人刘杰。
委托代理人荆行利，住河南省武陟县。
本院在审理原告河南锐驰工贸有限公司诉被告赵富斌、张召召、武陟县锴福汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告河南锐驰工贸有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告河南锐驰工贸有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南锐驰工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1569元，减半收取784.5元，由原告河南锐驰工贸有限公司负担。
审 判 长 华 伟
代理审判员 何 萌
人民陪审员 徐宝云
二〇一五年八月六日
代理书记员 刘帅玺
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第85号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局，住所地睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该局局长。
被执行人张庆，农民。
被执行人张庆，女，1983年1月9日生，居民身份证号码3422251983********，汉族，农民，住址同上。
睢宁县人口和计划生育局申请执行张庆、张庆计划生育行政非诉纠纷一案，睢宁县人口和计划生育局作出的睢计征决字（2014）003284号社会抚养费征收决定书已生效。因义务人张庆、张庆拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁县人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2015年3月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人的具体行政行为依法受法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人口和计划生育局作出的睢计征决字（2014）003284号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 强
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第583号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人刘×，曾用名刘××，男。曾因犯抢劫罪，于1996年6月28日被防城港市港口区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，2004年6月刑满释放；又因犯非法拘禁罪，于2005年7月14日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯故意伤害罪，于2007年8月16日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑五年，2010年1月25日刑满释放；又因犯容留他人吸毒罪，于2012年3月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于2012年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年8月23日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2012年9月25日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2012）638号起诉书指控被告人刘×犯容留他人吸毒罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2012年8月19日8时许，被告人刘×问郑某某借得身份证后，到柳州市柳南区航三路泉茂源宾馆以郑某某的身份登记开316号房，开房后于2012年8月20日18时许容留吸毒人员郑某某、毛某某（二人均另案处理）在房间内一起吸食毒品“冰毒”、“麻古”，2012年8月22日1时许被告人刘×换房到泉茂源宾馆209号房内容留吸毒人员郑某某、毛某某、曾某某一起吸食毒品“冰毒”、“麻古”，随后公安民警检查时抓获。经检验，被告人刘×、吸毒人员郑某某、毛某某、曾某某的尿液中甲基安非他明类检验均呈阳性。
本院另查明，毛某某、曾某某因吸食毒品均被公安机关处以罚款三百元的行政处罚。被告人刘×归案后，如实供述其上述容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、到案经过、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、泉茂源宾馆入住及押金凭证、提取笔录、扣押物品清单及指认照片、毒品鉴定书及鉴定结论通知书、收缴毒品证明书、新型毒品尿液样本采集记录、现场检测报告书、证人郑某某、毛某某、曾某某的证言、公安行政处罚决定书、情况说明、被告人刘×前科刑事判决书及释放证明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘×犯容留他人吸毒罪成立。被告人刘×曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。被告人刘×归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月22日起至2013年3月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中华
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 王 潇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民二初字第00165号
原告：安徽瑞特新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：徐友修，总经理。
委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：刘珂，安徽文理律师事务所律师。
被告：大连业达建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市。
法定代表人：刘忠民，董事长。
委托代理人：宋长森，大连业达建筑工程有限公司副总经理。
原告安徽瑞特新型材料有限公司诉被告大连业达建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法由审判员郑文武独任审判，于2012年11月5日公开开庭进行了审理。原告安徽瑞特新型材料有限公司委托代理人刘珂，被告大连业达建筑工程有限公司委托代理人宋长森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽瑞特新型材料有限公司诉称：原告与案外人芜湖祥瑞实业有限公司（后变更为奇瑞地产有限公司）2006年10月1日签订奇瑞BOBO城预约商品砼供应合同书，约定原告作为案外人预约商品砼供应商，为其开发建设的奇瑞BOBO城供应混凝土，并约定货款由其支付，泵送砼费用由原告和施工单位自行确认结算。被告为奇瑞“人才公寓”三期20#21#楼的施工单位，该工程混凝土供应以及泵送均由原告承担，现泵送费用合计70210元一直未与原告结算。现要求被告付清泵送费用70210元，本案诉讼费用由被告负担。
被告大连业达建筑工程有限公司辩称：2008年我公司为奇瑞汽车有限公司施工两栋“人才公寓”楼，由工程发包方供应商品混凝土，我公司项目部只负责收料。因此，商品砼供应合同购买方是谁与我公司无关，我公司不是合同当事人，我公司不是合格的诉讼主体，不应承担付款义务。此外，原告诉称“泵送砼由原告和施工单位自行确认结算”，但原告提供的合同书中并没有此条款，即使有也得由具体施工单位盖章确认才生效，我公司项目部材料员在《商品砼结算单》上的签字，只能说明收到含泵送费的砼的数量，原告不能以此向我公司讨要泵送费。而且我公司最后一批接受砼的时间是2008年8月6日，原告从没有向我公司提出给付泵送费，本案已超诉讼时效。
经审理查明：2008年3月28日，奇瑞汽车股份有限公司因建设奇瑞人才公寓楼，与被告大连业达建筑工程有限公司签订一份建设工程施工合同，合同约定，该公寓20#、21#楼土建施工由被告承包。在该工程招投标过程中，被告接受砼泵送费按15元／立方米计入总报价，由投标人自理这一备注条件。2008年5月12日，奇瑞汽车股份有限公司与原告签订一份预约商品砼供应合同，合同约定原告作为奇瑞汽车股份的限公司预约商品砼供应商，为其建设工程提供砼，并约定砼泵送费用，由原告与施工单位自行结算。合同签订后，原告开始向人才公寓20#、21#楼提供商品砼，每次供货都由被告大连业达建筑工程有限公司芜湖项目部在商品砼结算单上签章，如果砼需要泵送的，结算单还明确了泵送费单价及泵送费金额。根据被告方签收的结算单统计，商品砼泵送费合计70210元。
本院认为：原告与奇瑞汽车股份有限公司在商品砼供应合同中约定砼泵送费由原告与施工方自行结算，从而将砼的泵送环节从双方的买卖合同中分离出来，对此，原告事先在与奇瑞汽车股份签订建设工程施工合同时已经知悉，并同意泵送费由其自理。之后，原告向被告建设施工的“人才公寓”供应砼，并根据施工需要将砼通过泵送至浇筑部位，完成泵送后，泵送单价及泵送费金额单独列出由被告方签章确认，原、被告之间虽未采用书面形式订立合同但原告已经履行主要义务，被告接受，故推定原、被告之间成立有效的运输合同关系。被告应按结算单支付泵送费用，因双方没有约定付款期限，原告通过诉讼主张其权利，没有超过诉讼时效，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告认为其不是合同当事人及本案已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，判决如下：
被告大连业达建筑工程有限公司于本判决生效后一个月内给付原告安徽瑞特新型材料有限公司欠款70210元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元（原告已预交），诉讼保全费770元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 郑文武
二〇一二年十一月十二日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民二初字第00165号
原告：安徽瑞特新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：徐友修，总经理。
委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：刘珂，安徽文理律师事务所律师。
被告：大连业达建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市。
法定代表人：刘忠民，董事长。
委托代理人：宋长森，男，大连业达建筑工程有限公司副总经理，住辽宁省大连市西岗区。
原告安徽瑞特新型材料有限公司诉被告大连业达建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法由审判员郑文武独任审判，于2012年11月5日公开开庭进行了审理。原告安徽瑞特新型材料有限公司委托代理人刘珂，被告大连业达建筑工程有限公司委托代理人宋长森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽瑞特新型材料有限公司诉称：原告与案外人芜湖祥瑞实业有限公司（后变更为奇瑞地产有限公司）2006年10月1日签订奇瑞BOBO城预约商品砼供应合同书，约定原告作为案外人预约商品砼供应商，为其开发建设的奇瑞BOBO城供应混凝土，并约定货款由其支付，泵送砼费用由原告和施工单位自行确认结算。被告为奇瑞“人才公寓”三期20#21#楼的施工单位，该工程混凝土供应以及泵送均由原告承担，现泵送费用合计70210元一直未与原告结算。现要求被告付清泵送费用70210元，本案诉讼费用由被告负担。
被告大连业达建筑工程有限公司辩称：2008年我公司为奇瑞汽车有限公司施工两栋“人才公寓”楼，由工程发包方供应商品混凝土，我公司项目部只负责收料。因此，商品砼供应合同购买方是谁与我公司无关，我公司不是合同当事人，我公司不是合格的诉讼主体，不应承担付款义务。此外，原告诉称“泵送砼由原告和施工单位自行确认结算”，但原告提供的合同书中并没有此条款，即使有也得由具体施工单位盖章确认才生效，我公司项目部材料员在《商品砼结算单》上的签字，只能说明收到含泵送费的砼的数量，原告不能以此向我公司讨要泵送费。而且我公司最后一批接受砼的时间是2008年8月6日，原告从没有向我公司提出给付泵送费，本案已超诉讼时效。
经审理查明：2008年3月28日，奇瑞汽车股份有限公司因建设奇瑞人才公寓楼，与被告大连业达建筑工程有限公司签订一份建设工程施工合同，合同约定，该公寓20#、21#楼土建施工由被告承包。在该工程招投标过程中，被告接受砼泵送费按15元／立方米计入总报价，由投标人自理这一备注条件。2008年5月12日，奇瑞汽车股份有限公司与原告签订一份预约商品砼供应合同，合同约定原告作为奇瑞汽车股份的限公司预约商品砼供应商，为其建设工程提供砼，并约定砼泵送费用，由原告与施工单位自行结算。合同签订后，原告开始向人才公寓20#、21#楼提供商品砼，每次供货都由被告大连业达建筑工程有限公司芜湖项目部在商品砼结算单上签章，如果砼需要泵送的，结算单还明确了泵送费单价及泵送费金额。根据被告方签收的结算单统计，商品砼泵送费合计70210元。
本院认为：原告与奇瑞汽车股份有限公司在商品砼供应合同中约定砼泵送费由原告与施工方自行结算，从而将砼的泵送环节从双方的买卖合同中分离出来，对此，原告事先在与奇瑞汽车股份签订建设工程施工合同时已经知悉，并同意泵送费由其自理。之后，原告向被告建设施工的“人才公寓”供应砼，并根据施工需要将砼通过泵送至浇筑部位，完成泵送后，泵送单价及泵送费金额单独列出由被告方签章确认，原、被告之间虽未采用书面形式订立合同但原告已经履行主要义务，被告接受，故推定原、被告之间成立有效的运输合同关系。被告应按结算单支付泵送费用，因双方没有约定付款期限，原告通过诉讼主张其权利，没有超过诉讼时效，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告认为其不是合同当事人及本案已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，判决如下：
被告大连业达建筑工程有限公司于本判决生效后一个月内给付原告安徽瑞特新型材料有限公司欠款70210元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元（原告已预交），诉讼保全费770元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 郑文武
二〇一二年十一月十二日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法少民初字第00423号
原告李某，女，1976年3月19日出生，汉族，无业，住重庆市渝北区。
原告王某，男，2001年8月29日出生，汉族，学生，住重庆市渝北区。
法定代理人李某，女，1976年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上列二位原告共同的委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
被告杨杰，男，1989年6月20日出生，汉族，驾驶员，住重庆市九龙坡区。
被告重庆粤贵物流有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢15-10号，组织机构代码06050390-2。
法定代表人夏雅维。
被告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司，住所地重庆市沙坪坝区张家湾61号，组织机构代码66644373-X。
代表人甘俊，经理。
委托代理人符斌，重庆锋度律师事务所律师。
被告重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，组织机构代码20280074-3。
法定代表人王静，总经理。
委托代理人符斌，重庆锋度律师事务所律师。
被告庆铃汽车股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山协兴村1号，组织机构代码62190919-6。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人张田春，重庆中柱律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部，住所地重庆市江北区建新东路339号4幢曼哈顿广场宏邦大厦5楼，组织机构代码05646014-5。
代表人周丹，总经理。
委托代理人蔡艺，重庆智渝律师事务所律师。
本院在审理原告李某、王某与被告杨杰、重庆粤贵物流有限公司、重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司、重庆公路运输（集团）有限公司、庆铃汽车股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某、王某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某、王某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某、王某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李某、王某负担。
审判员 牟 宏
二〇一五年十一月五日
书记员 周宇环
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06445号
原告杨忠和。
被告田春林。
被告许丽。
被告田春旺。
被告张建存。
原告杨忠和与被告田春林、许丽、田春旺、张建存民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由本院审判员张锐适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨忠和到庭参加了诉讼。被告田春林、许丽、田春旺、张建存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨忠和诉称，被告田春林、许丽于2012年11月26日从原告处借款人民币15万元，于2013年4月19日从原告处借款人民币16万元，两笔借款均由被告田春旺、张建存向原告提供了担保。后原告多次向被告索要，四被告均拒绝承担还款责任，故原告诉至本院，请求：1、依法判令四被告偿还原告借款本金15万元，并支付从2014年7月19日起至款付清之日止的利息，按月利率为2.8%计算的利息；偿还借款本金16万元，并支付从2014年6月15日起至款付清之日止的利息，利息按月利率2.8%计算的2、本案的诉讼费用由四被告承担。
原告向法庭提交了借款条据两支，用于证明被告田春林、许丽于2012年11月26日向原告借款15万元，双方约定月利率为2.8%，被告张建存、田春旺为担保人；于2013年4月19日向原告借款16万元，双方约定月利率为2.8%，被告张建存、田春旺为担保人。
被告田春林、许丽、田春旺、张建存未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的两支借款条据内容真实、来源合法，其载明内容可以证明被告田春林、许丽从原告处借款及被告田春旺、张建存向原告提供担保的事实，本院对原告提供的证据依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告田春林、许丽于2012年11月26日从原告处借款人民币15万元，双方约定利息为月利率2.8%，未约定还款期限，被告张建存、田春旺向原告提供了担保，四被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今贷到杨忠和人民币壹拾伍万元正（150000元），月息2.8%。贷款人：许丽、田春林，担保人：张建存、田春旺，2012年11月26日。”被告田春林、许丽按照双方约定利率将该笔借款的利息向原告清偿至2014年7月19日；2013年4月19日，被告田春林、许丽再次从原告处借款人民币16万元，双方约定利息为月利率2.8%，未约定还款期限，被告张建存、田春旺向原告提供了担保，四被告向原告出具了借款条据一支，载明：“借条，今借到杨师拾陆万元整（160000），月利2.8%，借款人：许丽、田春林，担保人：张建存、田春旺，2013年4月19日。”被告田春林、许丽按照双方约定利率将该笔借款利息清偿至2014年6月15日。对上述两笔借款的后续利息及借款本金四被告均拒绝承担还款责任，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告杨忠和与被告田春林、许丽之间的借贷关系事实清楚、证据充分，双方之间债权、债务关系明确，对于原告主张要求被告田春林、许丽偿还借款本金的诉讼请求本院依法应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方所约定利率不符合法律有关限制利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故原告请求的利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以确认，超出部分依法不予保护。关于原告要求被告田春旺、张建存承担连带清偿责任的诉讼请求，二被告作为保证人在借款条据上签字，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”应认定被告田春旺、张建存向原告杨忠和提供了连带责任保证，其应与被告田春林、许丽向原告承担连带责任，故原告要求被告张建存、田春旺承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告田春林、许丽共同一次性偿还原告杨忠和借款本金人民币31万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付以下利息：
1、2012年11月26日借款本金15万元自2014年7月20日起至款付清之日止的利息。
2、2013年4月19日借款本金16万元自2014年6月16日起至款付清之日止的利息。
二、被告田春旺、张建存对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告田春林、许丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一四年十二月二十七日
书记员 鱼晓卉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5199号
上诉人（原审原告）：盛野，女，1964年10月31日生，汉族，食品销售员，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孙文宽，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁玉芳，女，1965年3月20日生，汉族，下岗工人，住徐州市鼓楼区。
原审被告：董玉芝，女，1959年1月5日生，汉族，泉山区统计局退休职工，住徐州市泉山区。
上诉人盛野因与被上诉人袁玉芳、原审被告董玉芝民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初517号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理�
本院审理过程中，上诉人盛野于2017年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人盛野在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛野撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2120元，减半收取1060元，由上诉人盛野负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 涛
审 判 员 秦国渠
审 判 员 孙尚武
二〇一七年十一月十四日
法官助理 吴晓志
书 记 员 郭晓艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2774-1号
原告：佛山市顺德区涛杰五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李平清，总经理。
委托代理人：莫美华、陈嘉珩，依次为广东瑶琨律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市明和实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：曾浩。
本院在审理原告佛山市顺德区涛杰五金有限公司诉被告广州市明和实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区涛杰五金有限公司撤回起诉。
案件受理费7140元减半收取3570元、保全费2465元，由原告佛山市顺德区涛杰五金有限公司负担。
审判员 张 翼
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘艳青
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1223号
原告李某甲，女，住柘城县。
被告付某甲，男，住柘城县。
原告李某甲诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员宋红伟适用简易程序，公开进行了审理。
经审理查明：本院在审理原告李某甲诉被告付某甲离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。本院于2014年7月31日作出（2014）柘民初字第955号民事裁定书，裁定原告李某甲撤回起诉。现原告又于2014年8月8日再次向本院提起离婚诉讼。经本院审查，原告起诉时距离（2014）柘民初字第955号民事裁定书生效之日尚不满六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，向本院递交上诉状四份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋红伟
二〇一四年八月十二日
书记员 张 蒙
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4347号
原告刘文圣，又名刘文胜，男，汉族，1970年出生，陕西省神木县人。
被告段高生，男，汉族，出生年月日不详，陕西省神木县人，。
本院在审理原告刘文圣与被告段高生民间借贷纠纷一案中，原告刘文圣向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告刘文圣提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文圣撤回本案诉讼。
案件受理费530元，免予收取。
代理审判员 王峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李艳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1078号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某甲，务工。2013年3月27日因本案被临海市公安局取保候审，2014年3月27日被临海市公安局监视居住。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1829号起诉书指控被告人李某甲犯协助组织卖淫罪，于2014年10月23日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院于2014年11月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，张永良（已判决）与吕启松等人在经营位于临海市古城街道鹿城路1号的牡丹休闲中心期间，组织多名卖淫女进行卖淫活动。休闲中心规定了卖淫项目及收费标准、获利分成、统一结算、向卖淫女收取押金和管理费、统一安排住宿等事项，制定上班考勤、请假、处罚等管理制度。至2012年7月18日被查，休闲中心共组织刘芳、李某丙等卖淫女以“a、b、c套餐”等方式卖淫至少452次，获利56740元。其中，休闲中心于2012年4月份左右招募了王武（已判决），负责管理原有的卖淫女、招募新的卖淫女，以及给嫖客安排卖淫女等事项，并从卖淫中获取提成10790元；刘建文（已判决）于2010年5月份开始在休闲中心负责日常事务管理、记账、将营业款送给张永良、从张永良处拿来结算好的钱款交给王武等事项，获取工资3450元；被告人李某甲受招募于2011年9月到牡丹休闲中心担任收银员，陆续工作三个月，每个月2200元工资；唐利芳（已判决）受刘建文招募于2012年5月19日到休闲中心担任收银员，获取工资2750元；伍贤贵（已判决）受招募于2012年7月16日到休闲中心负责在大厅带嫖客上楼到卖淫女所在的房间；彭青莲（已判决）在明知休闲中心有卖淫活动的情况下，偶尔帮助收银以及将营业款交给张永良、帮助张永良将工资送给刘建文。
2013年3月27日，被告人李某甲到临海市公安局古城派出所投案并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某甲协助组织他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人李某甲有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。并根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院予以判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实没有异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，张永良（已判决）与吕启松等人在经营临海市古城街道鹿城路1号牡丹休闲中心期间，组织多名卖淫女进行卖淫活动。休闲中心规定了卖淫项目及收费标准、获利分成、统一结算、向卖淫女收取押金和管理费、统一安排住宿等事项，制定上班考勤、请假、处罚等管理制度。至2012年7月18日被查，休闲中心共组织刘芳、李某丙等卖淫女以“a、b、c套餐”等方式卖淫至少452次，获利56740元。其中，休闲中心于2012年4月份左右招募了王武（已判决），负责管理原有的卖淫女、招募新的卖淫女，以及给嫖客安排卖淫女等事项，并从卖淫中获取提成10790元；刘建文（已判决）于2010年5月份开始在休闲中心负责日常事务管理、记账、将营业款送给张永良、从张永良处拿来结算好的钱款交给王武等事项，获取工资3450元；被告人李某甲受招募于2011年9月到牡丹休闲中心担任收银员，陆续工作三个月，每个月2200元工资；唐利芳（已判决）受刘建文招募于2012年5月19日到休闲中心担任收银员，获取工资2750元；伍贤贵（已判决）受招募于2012年7月16日到休闲中心负责在大厅带嫖客上楼到卖淫女所在的房间；彭青莲（已判决）在明知休闲中心有卖淫活动的情况下，偶尔帮助收银以及将营业款交给张永良、帮助张永良将工资送给刘建文。
2013年3月27日，被告人李某甲到临海市公安局古城派出所投案。
另查明，本案在审理过程中，被告人李某甲向本院退出违法所得人民币6600元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、搜查笔录、考勤登记表、扣押物品清单、辨认笔录、刑事判决书，同案犯张永良、彭青莲、刘建文的供述，证人李某乙、李某丙、郭某、蒋某、陈某的证言，退赃票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。公诉机关未认定从犯不妥。公诉机关认为被告人李某甲有自首情节，经查，被告人李某甲虽系自动投案，但其到案后未能如实供述自己的犯罪事实，自首不予认定。被告人李某甲已退出违法所得，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人退出的违法所得，依法予以没收。根据被告人李某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某甲退出的违法所得人民币六千六百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 林 英
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 章永红
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜国安，男，住河北省兴隆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史俊福，男，住内蒙古赤峰市。
再审申请人姜国安因与被申请人史俊福土地承包合同纠纷一案，不服本院（2013）承民终字第1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜国安申请再审称：一审法院对于姜国安提交的农村土地承包经营权证书，在未经调查的情况下，法院作出不予采纳的认定。一审法院已查明“原告之子姜学军与李世成签订了一份土地使用协议，占用原告的位于北岔子小窑的承包地用于开矿”，依据该协议能证明该地的四至范围，能证明史俊福占用的土地就是申请人的土地。一审法院对当事人申请调取的重要证据未调取，也未依职权调取相应的证据，导致认定事实不清，二审维持一审判决不当，应再审。
本院认为：1995年7月15日，申请人姜国安之子姜学军与案外人李世成签订了土地使用协议，李世成占用姜国安的承包地用于开矿，并将该地作价2000元作为姜学军入股资金。姜国安称该地后被兴隆县昌盛硫铅锌选矿有限公司占用，且该公司现已破产清算，认为史俊福作为公司老板应当给付其土地、荒山使用费，赔偿其树木损失。在一、二审中姜国安没有提供充分证据证实所诉事实，且其在一审中没有以书面形式向法院申请调取证据，其起诉史俊福没有事实与法律依据。故一、二审驳回姜国安的诉讼请求正确。
综上，姜国安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜国安的再审申请。
审 判 长 李亚平
审 判 员 郑久敬
代理审判员 高伶丽
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曹 禹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜国安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史俊福。
再审申请人姜国安因与被申请人史俊福土地承包合同纠纷一案，不服本院（2013）承民终字第1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜国安申请再审称：一审法院对于姜国安提交的农村土地承包经营权证书，在未经调查的情况下，法院作出不予采纳的认定。一审法院已查明“原告之子姜学军与李世成签订了一份土地使用协议，占用原告的位于北岔子小窑的承包地用于开矿”。依据该协议能证明该地的四至范围，能证明史俊福占用的土地就是申请人的土地。一审法院对当事人申请调取的重要证据未调取，也未依职权调取相应的证据，导致认定事实不清，二审维持一审判决不当，应再审。
本院认为：1995年7月15日，申请人姜国安之子姜学军与案外人李世成签订了土地使用协议，李世成占用姜国安的承包地用于开矿，并将该地作价2000元作为入股资金。姜国安称该地后被兴隆县昌盛硫铅锌选矿有限公司占用，且该公司现已破产清算，史俊福作为公司老板应当给付其土地、荒山使用费，赔偿其树木损失。在一、二审中姜国安没有提供充分证据证实所诉事实，且其在一审中没有以书面形式向法院申请调取证据，其起诉史俊福没有事实与法律依据。故一、二审驳回姜国安的诉讼请求正确。
综上，姜国安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜国安的再审申请。
审 判 长 李亚平
审 判 员 郑久敬
代理审判员 高伶丽
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曹 禹
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审4号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人林继刚，男，汉族，新宁县人。
被执行人徐娟花，女，汉族，新宁县人，系被执行人林继刚之妻。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年12月10日向本院申请强制执行新黄计生征字（2013年）第20130320号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局称，被执行人林继刚、徐娟花违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人林继刚、徐娟花上年度总收入情况，对其作出新黄计生征字（2013年）第20130320号征收社会抚养费决定，征收被执行人林继刚、徐娟花社会抚养费各6861元，共计征收社会抚养费13722元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年6月1日依法作出的新黄计生征字（2013年）第20130320号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县人口和计划生育局作出的新黄计生征字（2013年）第20130320号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、责令被执行人林继刚、徐娟花收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费13722元。否则，将依法强制执行。
三、本案执行费105元，由被执行人林继刚、徐娟花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新华
审判员 马小凤
审判员 李祖刚
二〇一六年一月十一日
书记员 谢 青
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保77号
申请人：李旭东
被执行人：马年发
民事审判庭移交执行部门执行的申请人李旭东与被执行人马年发财产保全案件，执行依据为（2017）津0105民初1233号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵 杰
二〇一七年三月三日
书记员 艾文洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9552号
罪犯代学权，男,1976年8月17日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一四年十二月三日作出（2014）安刑初字第473号刑事判决,以被告人代学权犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代学权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯代学权在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯代学权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯代学权减去有期徒刑二个月(刑期自2014年9月10日起至2016年7月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1332号
原告：天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所地天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人：刘世钦，该公司总经理。
被告：熊焰，住天津市南开区。
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告熊焰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津市龙富园物业管理发展有限公司于2018年1月22日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市龙富园物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市龙富园物业管理发展有限公司负担。
审判员 于钟亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青川刑初字第45号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人周某，男，出生于1955年2月25日，汉族，四川省青川县人，小学文化，农民。2012年4月19日涉嫌非法持有枪支罪由青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人周某犯非法持有枪支罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2001年5月至2012年4月，被告人周某在家中私自存放两支火药枪，用于看护庄稼吓唬野猪之用。2012年4月17日，被告人周某在观看电视新闻频道时，发现其所持枪支违反了枪支管理规定，即主动将家中两支火药枪上缴到青川县公安局关庄派出所。当天，公安机关将收缴的火药枪二支依法予以扣押。同月24日，该局将两支火药枪送往绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，经鉴定两支“火药枪”均系以火药为发射动力的枪支。被告人的行为应以非法持有枪支罪追究刑事责任。建议判处被告人三年以下有期徒刑，适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、司法鉴定意见书、证人冯某的证言、被告人供述、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以采信。被告人周某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首成立。鉴于被告人系初犯，具有自首的法定减轻情节和当庭自愿认罪的酌定量刑情节，可予以减轻处罚。根据其犯罪情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、对公安机关收缴的火药枪两支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王金泉
人民陪审员 李成菊
人民陪审员 雷玉春
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 佳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1845号
原告陈某，女，1977年6月30日生，汉族。
被告谢某，男，1970年10月18日生，汉族。
原告陈某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告经人介绍相识，2008年8月确定恋爱关系，2009年2月17登记结婚。婚后生一女：谢雨辰，今年4岁。婚后双方常因家庭琐事，被告无故殴打原告以至无法共同生活。双方婚姻已名存实亡，无和好的可能。故诉请离婚，婚生女由原告抚养、被告每月承担1000元抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告谢某辩称，婚姻经过及生育子女情况属实，但我没有打过原告。我们因经济原因吵架，2012年春节开始分居，婚后我们没有共同财产。我还是想和好，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2008年8月确立恋爱关系，2009年2月17日登记结婚。2010年1月8日生一女：谢雨辰。婚后双方因经济问题发生纠纷，致双方关系不睦。现原告以诉称理由诉请离婚，被告以辩称理由不同意离婚。
庭审中，原告主张被告殴打原告，被告予以否认，认为是双方互殴。被告主张双方2012年春节起，因经济原因吵架并开始分居的，原告予以否认，认为是2013年5月26日开始分居的。
以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚后虽因经济原因，致双方关系不睦，但根据目前原告提供的证据尚不足以证实双方的感情确已破裂。只要双方在今后的生活中，能够相互理解、相互包容，求大同、存小异，正确对待和处理好经济问题，珍惜以往建立起来的夫妻感情，共同营造一个和谐的家庭氛围，双方还是有和好的可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告谢某离婚。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孟卫东
二〇一四年六月十四日
书记员 席 莹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终168号
上诉人（原审被告）：明冠新材料股份有限公司，住所地江西省宜春市经济技术开发区经发大道32号。
法定代表人：闫洪嘉。
被上诉人（原审原告）：正信光电科技股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区振兴南路1号。
法定代表人：王桂奋。
上诉人明冠新材料股份有限公司（以下简称明冠公司）因与被上诉人正信光电科技股份有限公司（以下简称正信公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2017）苏0482民初494号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人明冠公司上诉称，一、十一份独立合同属不同案件，不能合并审理；二、其中一份合同约定向合同履行地人民法院起诉，上诉人所在地为合同履行地。本案应移送宜春市袁州区人民法院审理。
被上诉人正信公司未作书面答辩。
本院经审查认为，正信公司提起本案诉讼，就双方订立的11份“采购合同”项下明冠公司所供产品的质量问题主张违约赔偿（第一份合同2013年7月10日、其后2013年9月6日至2014年1月18日计10份），首先，其中后十份合同约定的解决合同纠纷方式条款均为“向合同签订地（江苏省金坛市）人民法院起诉”，与法不悖，应从其约定，原审法院据此取得管辖权；其次，第一份合同约定“向合同履行地人民法院起诉”，但未约定履行地，应按法律规定确定管辖：正信公司向明冠公司诉请质量违约赔偿，正信公司为接收货币方，其住所地在常州市金坛区，原审法院对此亦具有法定管辖权。此外，本案所涉十一份买卖合同是否须分案处理、违约赔偿基于全部合同或其中部分合同，需待案件实体审理后确定。上诉人的上诉依据不足，本院不予采纳，原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年五月十一日
书记员 李双
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1483号
原告潘昭君，女，1985年3月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路****号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，经理。
原告潘昭君与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘昭君的委托代理人王凌燕、郭春树到庭参加诉讼。被告山东康佰力水务设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告山东康佰力水务设备有限公司的员工，被告拖欠原告工资共计27899.14元，并为原告出具了拖欠工资的手续，现原告要求被告给付拖欠的工资。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告工资27899.14元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告潘昭君系被告山东康佰力水务设备有限公司员工。截止2015年8月5日，被告尚欠原告工资27899.14元未付，经原告催要，被告于2015年8月5日给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠山东康佰力水务设备有限公司员工潘昭君，2014年6月工资2310.15元，2014年8-10月工资10397.81元，2015年1-4月工资10589.62元，2015年6-7月工资4601.56元，共计27899.14元，（大写：贰万柒仟捌佰玖拾玖元壹角肆分）。山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章），2015年8月5日。”后被告一直未付款，原告于2015年8月10日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据。
本院认为，被告山东康佰力水务设备有限公司欠原告潘昭君工资27899.14元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付所欠工资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告山东康佰力水务设备有限公司给付原告潘昭君工资27899.14元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担；限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 张 元
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5298号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王岗，男，1986年4月15日出生，汉族，住河南省南阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王岗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王岗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,038.84元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,038.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一�提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初124号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告毛德邦，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告毛德邦，电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 王 浙
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴志琼
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第259号
原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。
负责人：卢绍锋，主任。
委托代理人：林皓，女，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：张圣初，男，高州市农村信用合作联社潭头信用社副主任。
被告：陈洪堂，男，住高州市
被告：钟少琼，女，住高州市
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社诉被告陈洪堂、钟少琼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社潭头信用社的委托代理人张圣初到庭参加诉讼，被告陈洪堂、钟少琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社诉称：被告陈洪堂在2008年11月17日向原告借款一笔，借款金额为20000元，月利率为9.5625‰，到期日为2011年11月16日。因贷款不能按期归还，于2011年11月11日申请贷款展期，展期期限至2013年5月11日，展期期限内利率按年利率12.42%执行。贷款展期到期后，被告一直没有履行合同按月结息到期还本的约定，到2014年4月20日止尚欠借款本金20000元及利息6917.94元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告陈洪堂与被告钟少琼是夫妻关系，以上是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现起诉请求法院判令被告陈洪堂、钟少琼共同偿还借款本金20000元及利息6917.94元。（利息计算至2014年4月20日，2014年4月21日后的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：证据1、两被告身份证一份，证明两被告身份情况；证据2、《结婚证》一份。证明被告陈洪堂、钟少琼系夫妻关系；证据3、《广东省农村信用合作社借款借据》一份一页，证明2008年11月17日原告已向被告履行了发放贷款20000元的义务；证据4、《信用借款合同》一份，证明原、被告在2008年11月11日签订了借款20000元的合同，期限从2008年11月11日至2011年11月16日止，约定月利率为9.5625‰，借款人未来按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息；证据5，《借款展期申请书》一份，证明在2011年11月11日被告向原告申请贷款展期，展期期限至2013年5月11日，展期期限内利率按年利率12.42%执行；证据6、《计息说明》一份，证明从2011年2月6日至2014年4月20日，被告结欠本息6917.94元的过程。
被告陈洪堂、钟少琼在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告陈洪堂、钟少琼无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告陈洪堂在2008年11月11日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告陈洪堂向原告借款一笔，金额为20000元，期限从2008年11月11日至2011年11月16日止，约定月利率为9.5625‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。被告在借款后一直没有偿还本金，但支付了部分利息，但从2011年12月6日开始拒绝支付利息。
2011年11月11日被告向原告申请贷款展期，展期期限至2013年5月11日，展期期限内利率按年利率12.42%执行。但被告在展期期限届满后仍不履行归还借款本息给原告的义务，致双方发生纠纷。
2014年5月29日原告起诉到法院，请求法院判令被告陈洪堂、钟少琼共同偿还借款本金20000元及利息6917.94元（利息计算至2014年4月20日，2014年4月21日以后的利息按合同约定计算，直至本金还清时止）。本案的诉讼费用由被告负担。
另查明：被告陈洪堂、钟少琼系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告陈洪堂在2008年11月17日与原告签订的《信用借款合同》，是双方意思自治一致的表现，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告陈洪堂向原告高州市农村信用合作联社潭头信用社贷款20000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。
根据双方在合同中约定，该贷款约定月利率为9.5625‰。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。2011年11月11日至2013年5月11日展期期限内利率按年利率12.42%执行，该约定没违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求被告支付2011年2月6日至2014年4月20日的利息6917.94元，符合了双方的约定，本院予以支持。原告请求2014年4月21日起的利息按按展期合同载明的贷款利率（年利率12.42%）上浮40%计收利息，直至本金还清时止的请求，本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告陈洪堂、钟少琼偿还本案贷款本息符合法律规定，应予支持。
被告陈洪堂、钟少琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪堂、钟少琼应偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。
二、被告陈洪堂、钟少琼应支付借款利息6917.94元给原告，从2014年4月21日起的利息按展期合同载明的贷款利率（年利率12.42%）上浮40%计收利息，直至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，邮寄费120元，合计592元，由被告陈洪堂、钟少琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
代理审判员 赖光明
人民陪审员 邓雪萌
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钟一平
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民特4号
申请人许素干。
申请人姚连英。
申请人徐伟德。
申请人徐淑珍。
申请人许素干、姚连英、徐伟德、徐淑珍请求确认人民调解协议效力，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员余刚独任审理，现已审理终结。
经审理查明，许素干与徐伟德、徐淑珍系母子女关系，许素干系姚连英儿媳。许素干与徐锡胜系夫妻关系，共生育徐伟德、徐淑珍两个子女。徐锡胜于2013年4月8日死亡，生前未留下遗嘱。原无锡市北塘区兴隆桥西87号房屋系徐锡胜与许素干夫妻共同财产，产权登记在徐锡胜名下。2010年该房屋被列入拆迁范围，徐锡胜、许素干选择购置丰涵家园110号803室定销商品房。现因办理房产登记需要，申请人许素干、姚连英、徐伟德、徐淑珍法定继承纠纷，经无锡市北塘区人民调解委员会调解，于2016年1月13日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、座落在无锡市北塘区丰涵家园110号803室房屋归许素干所有；姚连英、徐伟德、徐淑珍自愿放弃丰涵家园110号803室房屋继承权。
二、办理上述房产证所需费用，由许素干承担。
三、本协议经所有当事人签字后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议；当事人理解协议的内容和法律后果；协议没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益。
本院认为，当事人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 余刚
二〇一六年一月十四日
书记员 朱韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3100号
原告：武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路6号。
法定代表人：刘伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明明，系该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈瑶，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
被告：董督，男，汉族，1993年4月4日出生，住武汉市汉阳区。
原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司与被告董督服务合同纠纷一案中，原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司于2017年8月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年八月十四日
书记员 王 念
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终473号
上诉人（原审被告）：吕建国，男，1954年5月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
上诉人（原审被告）：高利珍，女，1954年5月13日出生，汉族，籍贯住址职业同上，系吕建国之妻。
被上诉人（原审原告）：王新华，男，1941年10月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
被上诉人（原审原告）：贺玉兰，女，1944年10月24日出生，汉族，籍贯住址职业同上，系王新华之妻。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：梁骁、王丽，陕西天佑律师事务所律师。
上诉人吕建国、高利珍因与被上诉人王新华、贺玉兰民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初10578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕建国，被上诉人王新华、贺玉兰及其委托诉讼代理人梁骁、王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕建国、高利珍上诉请求：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初10578号判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金60万元，不承担借款利息。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人素有经济往来，2015年6月13日，双方再次签订借款协议，由上诉人向被上诉人借款60万元，并约定月利1%。但之后双方曾达成口头还款协议，上诉人向被上诉人支付利息2万元，今后只偿还借款本金，再不支付利息。2016年7月13日，上诉人依照约定向被上诉人支付利息2万元。原审法院对该事实未予认定，错误判决。二审法院依法予以改判。庭审中，上诉人补充以下事实：高利珍并不知道吕建国与被上诉人借款的事实，并且也未在借据上签字。根据吕建国的打款收条中可以判断出2016年7月13日偿还的2万元是借款本金。
王新华、贺玉兰辩称，借款后双方对利息的约定未进行变更，月利率仍为1分。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。
王新华、贺玉兰向一审法院起诉请求：1、判令被告吕建国、高利珍共同偿还二原告借款人民币58万元，并按月利率1%支付从2015年6月13日起至2016年7月13日止本金为60万元的利息以及支付从2016年7月14日起至还款之日止本金为58万元的利息；2、本案的诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：被告吕建国与被告高利珍系夫妻关系。二原告与被告吕建国素有经济往来。2014年6月13日，原、被告签订借款协议一份，协议中载明借款本金数额为50万元，约定月利率为1.2%，约定于2015年6月13日还款。但原、被告于2015年6约13日再次签订的借款协议中载明的借款本金为60万元，约定月利率为1%，约定于2016年6月13日还款。2016年7月13日，被告吕建国偿还了借款本金2万元，后对借款本金及利息分文未付；原告多次向二被告催要未果，故诉至法院并提出前述诉请。审理中，原审法院根据原告的申请，于2016年11月11日作出（2616）陕0802民初10578号之一民事裁定书，查封了登记在被告吕建国名下属二被告共同所有的位于榆林市榆阳区西沙芹涧路大肚湾利民建司家属院1幢4单元1层102号房产一套（产权证号：00891**）；查封期限为三年。原告王新华、贺玉兰自愿提供了担保。
一审法院认为：被告吕建国向原告王新华、贺玉兰借款60万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，故对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。由于吕建国已于2016年7月13日偿还了借款2万元，故该笔借款的本金应当认定为58万元。原、被告双方的借款协议中约定借款期限为一年，现还款期限已届满，故原告王新华、贺玉兰要求被告吕建国偿还借款本金58万元的诉讼请求依法应予支持。由于吕建国、高利珍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，吕建国、高利珍未能提供合法有效的证据证明该债务系其夫妻任何一方的个人债务，故吕建国向王新华、贺玉兰所借款项依法应当认定为吕建国、高利珍的共同债务。由于吕建国、高利珍系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告吕建国、高利珍共同并连带清偿借款本金58万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原、被告约定月利率1%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告吕建国按月利率1%支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告吕建国、高利珍共同偿还原告王新华、贺玉兰借款58万元，并按月利率1%支付从2015年6月13日起至2016年7月13日止本金为60万元的利息以及支付从2016年7月14日起至还款之日止本金为58万元的利息；上述本金及利息由二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10560元，保全费3570元，共计14130元；由被告吕建国、高利珍共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，故本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是上诉人是否应当支付利息的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，上诉人上诉称，双方当事人于2015年6月13日再次签订借款协议后，曾达成口头协议，即上诉人支付2万元利息后只再不支付利息，只偿还借款本金。对此，被上诉人不认可，上诉人再未提交证据证明。据此，上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，吕建国、高利珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2063元，由上诉人吕建国、高利珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 燕
审判员 张彩莲
审判员 魏 霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 马 元
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终473号上诉人（原审被告）：吕建国，男，1954年5月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。上诉人（原审被告）：高利珍，女，1954年5月13日出生，汉族，籍贯住址职业同上，系吕建国之妻。被上诉人（原审原告）：王新华，男，1941年10月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。被上诉人（原审原告）：贺玉兰，女，1944年10月24日出生，汉族，籍贯住址职业同上，系王新华之妻。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：梁骁、王丽，陕西天佑律师事务所律师。上诉人吕建国、高利珍因与被上诉人王新华、贺玉兰民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初10578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕建国，被上诉人王新华、贺玉兰及其委托诉讼代理人梁骁、王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕建国、高利珍上诉请求：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初10578号判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金60万元，不承担借款利息。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人素有经济往来，2015年6月13日，双方再次签订借款协议，由上诉人向被上诉人借款60万元，并约定月利1%。但之后双方曾达成口头还款协议，上诉人向被上诉人支付利息2万元，今后只偿还借款本金，再不支付利息。2016年7月13日，上诉人依照约定向被上诉人支付利息2万元。原审法院对该事实未予认定，错误判决。二审法院依法予以改判。庭审中，上诉人补充以下事实：高利珍并不知道吕建国与被上诉人借款的事实，并且也未在借据上签字。根据吕建国的打款收条中可以判断出2016年7月13日偿还的2万元是借款本金。王新华、贺玉兰辩称，借款后双方对利息的约定未进行变更，月利率仍为1分。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。王新华、贺玉兰向一审法院起诉请求：1、判令被告吕建国、高利珍共同偿还二原告借款人民币58万元，并按月利率1%支付从2015年6月13日起至2016年7月13日止本金为60万元的利息以及支付从2016年7月14日起至还款之日止本金为58万元的利息；2、本案的诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：被告吕建国与被告高利珍系夫妻关系。二原告与被告吕建国素有经济往来。2014年6月13日，原、被告签订借款协议一份，协议中载明借款本金数额为50万元，约定月利率为1.2%，约定于2015年6月13日还款。但原、被告于2015年6约13日再次签订的借款协议中载明的借款本金为60万元，约定月利率为1%，约定于2016年6月13日还款。2016年7月13日，被告吕建国偿还了借款本金2万元，后对借款本金及利息分文未付；原告多次向二被告催要未果，故诉至法院并提出前述诉请。审理中，原审法院根据原告的申请，于2016年11月11日作出（2616）陕0802民初10578号之一民事裁定书，查封了登记在被告吕建国名下属二被告共同所有的位于榆林市榆阳区西沙芹涧路大肚湾利民建司家属院1幢4单元1层102号房产一套（产权证号：00891**）；查封期限为三年。原告王新华、贺玉兰自愿提供了担保。一审法院认为：被告吕建国向原告王新华、贺玉兰借款60万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，故对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。由于吕建国已于2016年7月13日偿还了借款2万元，故该笔借款的本金应当认定为58万元。原、被告双方的借款协议中约定借款期限为一年，现还款期限已届满，故原告王新华、贺玉兰要求被告吕建国偿还借款本金58万元的诉讼请求依法应予支持。由于吕建国、高利珍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，吕建国、高利珍未能提供合法有效的证据证明该债务系其夫妻任何一方的个人债务，故吕建国向王新华、贺玉兰所借款项依法应当认定为吕建国、高利珍的共同债务。由于吕建国、高利珍系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告吕建国、高利珍共同并连带清偿借款本金58万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原、被告约定月利率1%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告吕建国按月利率1%支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告吕建国、高利珍共同偿还原告王新华、贺玉兰借款58万元，并按月利率1%支付从2015年6月13日起至2016年7月13日止本金为60万元的利息以及支付从2016年7月14日起至还款之日止本金为58万元的利息；上述本金及利息由二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10560元，保全费3570元，共计14130元；由被告吕建国、高利珍共同负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，故本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是上诉人是否应当支付利息的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，上诉人上诉称，双方当事人于2015年6月13日再次签订借款协议后，曾达成口头协议，即上诉人支付2万元利息后只再不支付利息，只偿还借款本金。对此，被上诉人不认可，上诉人再未提交证据证明。据此，上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，吕建国、高利珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2063元，由上诉人吕建国、高利珍负担。本判决为终审判决。审判长 王 燕审判员 张彩莲审判员 魏 霞二〇一七年三月二十一日书记员 马 元
浙江省洞头县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温洞行受初字第2号
起诉人陈后兴，退休教师。
本院收到起诉人陈后兴诉被起诉人洞头县公安局双朴派出所的起诉状。起诉人陈后兴认为其在向“110”报警后，被起诉人未派员到达现场处警，请求法院判令被起诉人拒绝履行法定职责，是行政不作为，侵害起诉人的合法权利。
经审查，本院认为，陈后兴在身着制服的民警依法执行职务时，知晓三位民警的具体身份，无正当理由拒绝接受传唤，并拨打“110”电话，之后以暴力方法阻碍民警执行职务，构成妨害公务罪，已经一审刑事判决，二审维持，并已生效。对起诉人的起诉事由与请求，在本院（2014）温洞刑初字第18号刑事判决书、温州市中级人民法院（2014）浙温刑终字第498号刑事裁定书中已经作出认定。起诉人陈后兴的请求事项，受生效判决的效力所羁束，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十）项规定，裁定如下：
对陈后兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林建成
代理审判员 郑敬宇
代理审判员 章 渊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周泱鸯
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执字第99号
申请执行人任一操。
被执行人周健。
关于申请执行人任一操与被执行人周健民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2014）马民初字第252号民事调解书确定由被执行人周健于2014年4月至2014年10月每月30日前偿还申请执行人任一操借款1500元，合计人民币9000元。法律文书生效后，被执行人周健支付申请执行人任一操借款1000元后就未按生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人任一操于2014年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2014年7月30日向被执行人周健送达执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，被执行人周健与申请执行人任一操于2014年8月29日经协商达成执行和解协议，即被执行人周健于2014年9月起每月偿还申请执行人任一操借款2000元，直至还清为止（被执行人周健已将其工资卡交给申请执行人任一操，由申请执行人任一操自行到银行取款，现工资卡账户金额为98元）。上述执行和解协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，鉴于执行和解协议中双方约定的还款期限较长，经征求申请执行人意见，其同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）马执字第99号执行案件的执行。
在终结期间，如被执行人不按执行和解协议内容全面履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赖世发
二〇一四年八月二十九日
书记员 王茫茫
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执字第99号
申请执行人王国强，男，汉族，1975年4月4日生。
被执行人焦作市穆家寨生态农业观光园有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）马民一初字第00231号民事调解书，于2014年5月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法限期履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人焦作市穆家寨生态农业观光园有限公司位于焦作市修武县西村乡柿园村南侧面积15976.3平方米的土地使用权予以查封冻结。
执行员 李晓峰
二〇一四年十月十一日
书记员 刘 瑾
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第2458号
原告盛智刚，职员。
委托代理人盛广车，农民。
被告翁杨阳，无业。
本院在审理原告盛智刚与被告翁杨阳民间借贷纠纷一案中，原告盛智刚于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛智刚申请撤回起诉，系其行使处分权的意思自治，并符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛智刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告盛智刚负担。
审 判 长 王忠燕
代理审判员 潘晓标
人民陪审员 费夏荣
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 叶念发
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳龙民初字第106号
原告：王爱青。
被告：万邦（莱阳）食品有限公司。
法定代表人：辛铭美，系该公司董事长。
原告王爱青诉被告万邦（莱阳）食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王爱青诉称：原告于2009年11月10日前为被告加工冷冻新产品，经双方结算尚欠原告加工费人民币59595元，2010年10月6日被告又欠原告草莓丁加工费5450元，2010年11月25日原告从被告处买胡萝卜丁货款19860元，至此结算，被告共欠原告45185元，原告多次向被告催要，被告以无款为由拒绝给付，无奈诉至法院，请求被告立即付清所欠加工费45185元。
被告万邦（莱阳）食品有限公司未提供书面答辩。
经审理查明：2009年11月10日前原告为被告加工桃、杏、草莓丁等冷冻半成品，被告欠原告加工费59595元。2010年10月6日原告又为被告加工草莓丁，被告欠原告加工费5450元。2010年11月25日原告购买被告胡萝卜丁欠原告货款19860元。双方经结算兑除后被告累计欠原告加工费45185元。上述欠款由被告的工作人员崔传波给原告出具欠据，后原告凭欠据向被告追索所欠的加工费未果，原告诉至本院，请求被告立即给付所欠的加工费45185元。
审理中，由于被告经传票传唤未到庭，致使调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述记录和原告提交的的被告方有关业务人员出具的欠据为凭。
本院认为：2010年10月6日前原告为被告加工桃、杏、草莓丁等冷冻半成品，被告欠原告加工费45185元，事实清楚，证据充分。现原告依据被告方相关人员出具的欠据，请求被告给付上述加工费，理由正当，应予支持。因被告经传票传唤未到庭，且在法定期间被告亦未提供书面答辩，视为被告对原告的诉请无异议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万邦（莱阳）食品有限公司于本判决生效后五日内付给原告王爱青加工费人民币45185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一三年五月二十七日
书记员 郭玉良
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1596号
原告济宁市任城区农村信用合作联社。
法定代表人启勇，理事长
被告张建。
被告程安芝（系张建之妻）。
被告周建房。
被告巩正英（系周建房之妻）。
被告王中帅。
被告李静静（系王中帅之妻）。
本院在审理原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告张建、程安芝、周建房、巩正英、王中帅、李静静的金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提起财产保全的申请，申请冻结被告张建、程安芝、周建房、巩正英、王中帅、李静静银行存款159825.48万元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张建、程安芝、周建房、巩正英、王中帅、李静静名下银行存款99998元或查封（扣押）相应价值的财产。
二、查封原告提供的济宁市任城区廿里铺镇信用合作社名下位于济宁市任城区廿里铺街道办事处南村3821.54平方米的土地一宗。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓勇
二〇一五年七月三日
书记员 韩 霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1596号
原告某市任城区农村信用合作联社。
法定代表人孙启勇。
被告张建。
被告程安芝。
被告周建房。
被告巩正英。
被告王中帅。
被告李静静。
原告某市任城区农村信用合作联社与被告张建、程安芝、周建房、巩正英、王中帅、李静静的金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告某市任城区农村信用合作联社诉称，2011年12月29日，原告与被告张建签订借款合同一份，双方就借款金额、期限、借款用途、利息计算方式、违约责任等支出了约定。合同签订同日，原告与被告周建房、王中帅签订最高额保证合同，被告周建房、王中帅自愿为被告张建借款提供担保，另保证人配偶签订还款承诺书，承诺与保证人共同承担连带保证责任。原告履行了借款义务，合同到期后，被告张建拒绝还款，请求依法判�被告张建偿还借款99998元及相应利息、复息、罚息及实现债权的费用；被告周建房、王中帅承担连带清偿责任。
本院认为，原告不能提供被告的准确的送达地址，且经法院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告某市任城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 霞
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执35号
申请执行人严正楷。
被执行人河北鲁班路桥建筑工程有限公司。
被执行人广西路桥工程集团有限公司。
申请执行人严正楷与被执行人河北鲁班路桥建筑工程有限公司、广西路桥工程集团有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）103-1号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的内容，执行完毕，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）103-1号仲裁裁决书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 温玉生