wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cbf0ef06-adab-496b-b76e-de34042f6e39&imgId=Y2JmMGVmMDYtYWRhYi00OTZiLWI3NmUtZGUzNDA0MmY2ZTM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初334号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人吴立利（绰号：胖子），男，1974年9月28日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，高中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区喀喇沁旗。无前科。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月15日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年4月20�，经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人吴立利犯诈骗罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。经征得被告人吴立利同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音、郑小红出庭支持公诉，被告人吴立利及其辩护人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月份，被告人吴立利、巴某某（在逃）、史某某（在逃）为了骗取赤峰市XX投资咨询有限责任公司借款，经事前预谋后，伪造房产证、单身证明、村委会证明、大棚承包合同等虚假手续，由巴某某以扩大养殖规模为名出面借款，事后骗取并占有赤峰市XX投资咨询有限责任公司借款人民币50903元。
公诉机关认为，被告人吴立利以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金人民币50903元，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院惩处。
辩护人认为，被告人吴立利主动投案�如实供述自己的罪行，其行为应认定为自首，可以从轻或减轻处罚；吴立利没有参与伪造虚假证明，在本案中不具有主导性，提供虚假手续办理贷款的实施者并不是吴立利，应将其认定为从犯；吴立利系初犯，认罪、悔罪，史某某给其的18000元赃款是归还的欠款，请求对被告人吴立利从轻处罚。
经审理又查明，田某某系赤峰市XX投资咨询有限责任公司法定代表人，抓获巴某某后，侦查人员给田某某打电话，让其将吴立利带至红山区经侦大队，吴立利跟随田某某到红山区经侦大队投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴立利及其辩护�在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明、抓捕经过，被害人田某某的陈述，证人宋某某、李某某、杨某某、韩某某、张某的证言，辨认笔录，控告书、营业执照、组织机构代码证、网络借贷平台使用协议、网络借款电子借条、客户告知书、资金结算账单、借款承诺书、担保函、个人信用报告查询授权书及个人信用报告、翼龙贷家访记录及照片、大棚承包合同、贷款收费明细表、无婚姻登记记录证明、村委会证明、个人客户关联合约信息、历史交易明细清单、巴某某个人账户明细，对账单、房屋权属登记核查单，手机信息截图，办案说明，情况说明，户籍信息，同案犯巴某某的供述，被告人吴立利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴立利以非法占有为目的，伙同他人以扩大养殖规模为名，伪造借款手续，骗取赤峰市XX投资咨询有限责任公司人民币50903元，数额巨大，其行为侵犯了赤峰市XX投资咨询有限责任公司的财产所有权，已构成诈骗罪。被告人吴立利主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴立利犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。本院认为，被告人吴立利在本案中起主要作用，系主犯，对辩护人认为被告人系从犯的辩护意见不予采纳。对辩护人认为被告人吴立利系自首的辩护意见予以采纳。对其他辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六�六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴立利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2019年3月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人吴立利诈骗所得赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 闫丽杰
人民陪审员王凤莲
人民陪审员陈国安
二〇一六年十二月一日
书记员 杜 聪 明
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0402刑初334号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人吴立利（绰号：胖子），男，1974年9月28日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，高中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区喀喇沁旗。无前科。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月15日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年4月20�，经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人吴立利犯诈骗罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。经征得被告人吴立利同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音、郑小红出庭支持公诉，被告人吴立利及其辩护人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月份，被告人吴立利、巴某某（在逃）、史某某（在逃）为了骗取赤峰市XX投资咨询有限责任公司借款，经事前预谋后，伪造房产证、单身证明、村委会证明、大棚承包合同等虚假手续，由巴某某以扩大养殖规模为名出面借款，事后骗取并占有赤峰市XX投资咨询有限责任公司借款人民币50903元。公诉机关认为，被告人吴立利以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金人民币50903元，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院惩处。辩护人认为，被告人吴立利主动投案�如实供述自己的罪行，其行为应认定为自首，可以从轻或减轻处罚；吴立利没有参与伪造虚假证明，在本案中不具有主导性，提供虚假手续办理贷款的实施者并不是吴立利，应将其认定为从犯；吴立利系初犯，认罪、悔罪，史某某给其的18000元赃款是归还的欠款，请求对被告人吴立利从轻处罚。经审理又查明，田某某系赤峰市XX投资咨询有限责任公司法定代表人，抓获巴某某后，侦查人员给田某某打电话，让其将吴立利带至红山区经侦大队，吴立利跟随田某某到红山区经侦大队投案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人吴立利及其辩护�在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明、抓捕经过，被害人田某某的陈述，证人宋某某、李某某、杨某某、韩某某、张某的证言，辨认笔录，控告书、营业执照、组织机构代码证、网络借贷平台使用协议、网络借款电子借条、客户告知书、资金结算账单、借款承诺书、担保函、个人信用报告查询授权书及个人信用报告、翼龙贷家访记录及照片、大棚承包合同、贷款收费明细表、无婚姻登记记录证明、村委会证明、个人客户关联合约信息、历史交易明细清单、巴某某个人账户明细，对账单、房屋权属登记核查单，手机信息截图，办案说明，情况说明，户籍信息，同案犯巴某某的供述，被告人吴立利的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴立利以非法占有为目的，伙同他人以扩大养殖规模为名，伪造借款手续，骗取赤峰市XX投资咨询有限责任公司人民币50903元，数额巨大，其行为侵犯了赤峰市XX投资咨询有限责任公司的财产所有权，已构成诈骗罪。被告人吴立利主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴立利犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。本院认为，被告人吴立利在本案中起主要作用，系主犯，对辩护人认为被告人系从犯的辩护意见不予采纳。对辩护人认为被告人吴立利系自首的辩护意见予以采纳。对其他辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六�六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴立利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2019年3月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、对被告人吴立利诈骗所得赃款继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 闫丽杰人民陪审员王凤莲人民陪审员陈国安二〇一六年十二月一日书记员 杜             聪             明
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民特3号
申请人徐芳，女，汉族，1974年1月21日生，住长春市绿园区。
被申请人徐锐，女，汉族，1964年12月6日生，住长春市富豪花园。
本院在审理申请人徐芳诉被告被申请人徐锐申请宣告公民无民事行为能力一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许申请人徐芳撤回起诉。
审判员 高嵩
二〇一七年一月十六日
书记员 姜元
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民特3号
申请人徐芳，女，汉族，1974年1月21日生，住长春市绿园区。
被申请人徐锐，女，汉族，1964年12月6日生，住长春市。
本院在审理申请人徐芳诉申请人徐锐申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人于2017年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许申请人徐芳撤回起诉。
审判员 高嵩
二〇一七年一月十六日
书记员 姜元
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1947号
上诉人（原审被告）：永丰县腾辉木制品有限公司，住所地永丰县工业园南区，组织机构代码59183370-8。
法定代表人：廖贵财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨智钢，江西阳丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢九生，男，1975年9月10日生，汉族，住峡江县。
委托诉讼代理人：徐春华，吉安市新安法律服务所法律工作者。
上诉人永丰县腾辉木制品有限公司（以下简称腾辉公司）因与被上诉人谢九生劳务合同纠纷一案，不服永丰县人民法院（2016）赣0825民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
腾辉公司上诉请求：撤销原判，驳回谢九生的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定业务提成字据的合法性不正确，该公司并未授权法律顾问王世杰签字盖章；2、谢九生依据永丰县人民法院2016赣08**民初182号民事判决书获得6万多居间费用，不应再索取工资。
谢九生辩称，本案所涉的事实和证据在永丰县人民法院2016赣08**民初182号生效民事判决书中已经得到确认。腾辉公司应当支付劳务报酬。原判正确，请予维持。
谢九生向一审法院起诉请求：判令腾辉公司给付其劳务报酬18000元。
一审法院认定事实，谢九生是吉安市鑫隆家具有限公司的业务销售，与腾辉公司法定代表人廖贵财及法律顾问王世杰系朋友关系。2013年吉安市鑫隆家具有限公司承接了浙江圣大建设集团有限公司的江西樟树市东方死海养生旅游度假区室内木制品装饰工程业务，腾辉公司遂找到谢九生，承诺谢九生若促成签订家具装修业务，腾辉公司将给予其一定的报酬提成。在谢九生引荐和安排下，腾辉公司与浙江圣大建设集团有限公司就江西樟树市东方死海养生旅游度假区室内装饰工程签订了《购销合同》，合同约定初步概算工程项目总金额为35万元左右，后又增加了工程量。合同履行期间，谢九生用100000元担保腾辉公司如数收回工程款。2014年1月5日，工程经验收合格后，腾辉公司与浙江圣大建设集团有限公司结算工程总价款为636578元。因浙江圣大建设集团有限公司未如数支付工程总价款，腾辉公司一直以此为由拒绝向谢九生支付业务报酬。2014年1月3日，腾辉公司向谢九生出具了一份业务提成字据，载明“永丰县腾辉木制品有限公司《樟树古海旅游度假区》，谢九生，2013年8月份，自带费用，承接樟树古海旅游度假区业务别墅区的木门、木饰面、固定家具等产品，给永丰县腾辉木制品有限公司制作，业务提成为合同价的百分之十，合计人民币陆万肆仟陆佰元正。（现场负责、指挥安装、工资、售后服务工资，公司没有发放，合计6个月，每月工资按3000元共计18000元，￥壹万捌仟元正），以上两项合计金额82600元正（￥捌万贰仟陆佰元正）”，公司加以盖章确认，另有腾辉公司生产厂长龙春明、法律顾问王世杰签字确认属实。另查明，字据上“樟树古海旅游度假区”即江西樟树市东方死海养生旅游度假区。2015年年底谢九生到腾辉公司追讨业务报酬及工资，腾辉公司以货款未到为由拒绝支付。2016年3月2日，谢九生以居间合同纠纷为由起诉要求腾辉公司支付居间业务提成64829元，一审法院以（2016）赣0825民初182号民事判决书判决腾辉公司向谢九生支付报酬64600元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，腾辉公司承接樟树市东方死海养生旅游度假区室内装饰工程业务后，雇请谢九生负责现场指挥安装、售后服务，并向谢九生出具工资字据，双方已形成劳务合同关系。腾辉公司未给付谢九生劳务费，谢九生诉请腾辉公司要求给付劳务工资18000元，符合法律规定，予以支持。腾辉公司辩称字据是法律顾问盖章的，不是腾辉公司真实意思表示，但根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。公司作为独立的企业法人，公司印章是其对外进行活动的有形代表和法律凭证，行使公司印章所产生的权利义务，应由公司来承担责任，另该字据有腾辉公司生产厂长和法律顾问签字属实，所以即使没有腾辉公司法定代表人签字的字据也可以代表公司的意志，该字据合法有效，受法律保护。腾辉公司辩称本案为居间合同纠纷，不是劳务合同纠纷，根据腾辉公司向谢九生出具的字据内容载明，字据内容有两种法律关系，居间合同纠纷已经（2016）赣0825民初182号案件判决生效，本案为劳务合同纠纷，故腾辉公司的辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零七条之规定，判决：腾辉公司在判决生效后十日内支付谢九生劳务报酬费18000元。案件受理费250元，减半收取125元，由腾辉公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，永丰县人民法院2016赣08**民初182号民事判决书系生效判决，谢九生与腾辉公司并未上诉，且已执结完毕。该判决书对本案所涉的谢九生与腾辉公司居间合同关系、业务提成单据的真实性、合法性、关联性等均作了认定。腾辉公司现提出否认业务提成单据合法性、否认法律顾问签字、加盖公司印章行为效力的理由，一审法院已经引用了明确的法条，作了详细的阐述，且有生效判决为据。依据业务提成单据，腾辉公司应当支付谢九生劳务报酬18000元，故一审判决其支付并无不当。
综上所述，腾辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人永丰县腾辉木制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 娟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初786号
原告：史秀峰，男，1988年12月18日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：张小勇，男，1979年7月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告史秀峰诉被告张小勇民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1.被告立即归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员沈筱婕独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告史秀峰到庭参加诉讼，被告张小勇经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告张小勇尚欠原告史秀峰借款10000元的事实清楚。原告史秀峰诉请被告张小勇归还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张小勇归还原告史秀峰借款10000元，限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张小勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈筱婕
二○一七年四月十八无
代书记员 童云华
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初493号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人彭东（曾用名彭冬冬），男，1982年11月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：浙江省泰顺县，现住浙江省泰顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月1日被福安市公安局取保候审；2016年11月3日、11月15日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）445号起诉书指控被告人彭东犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人彭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月1日凌晨0时40分许，被告人彭东醉酒后驾驶浙Ａ×××××号轿车，从福安市万豪大酒店往福安市长途汽车站方向行驶，途经福安市鹤山西路长途汽车站时，被福安市公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人彭东血液中乙醇含量为232.85mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人彭东在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的到案经过、扣押及发还清单、机动车、驾驶人详细信息查询单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人彭东的户籍证明及违法犯罪信息查询记录表，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场笔录、现场照片及被告人彭东的供述等证据证实，足以认定。
另查明，2016年11月2日，被告人彭东因醉酒驾驶机动车，被宁德市公安局交警支队处以吊销机动车驾驶证，5年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
本院认为，被告人彭东违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭东犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭东醉酒驾车，血液中酒精含量超过200ml／100mg，应从重处罚；其归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年2月24日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初62号
原告谢晓娟，女，1982年9月24日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托代理人冯智才，山东德宁路通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张春枝，女，1971年6月8日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告刘国强，男，1972年6月22日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
原告谢晓娟诉被告张春枝、刘国强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢晓娟的委托代理人冯智才到庭参加诉讼，被告张春枝、刘国强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告谢晓娟诉称，2015年6月23日，原告与两被告达成《房屋买卖合同书》一份，约定由原告购买被告从宁津县金厦建筑置业有限责任公司购买的位于宁津县阳光大街西段南侧馨园住宅小区4号楼1单元1102室（面积90平方米）和编号为西1-1-7号面积为9.2平方米的储藏室一间，同时包括该房屋内的抽风机、空调、热水器、饮水机、厨卫设施等物品。约定价款为30万元，签订合同后交付。合同还约定被告应在合同签订10日后将该房产交付给原告，办理房产证至原告名下的手续所产生的有关税费由被告承担。合同签订后，原告向被告支付了30万元，被告给原告出具了收到条。但被告迟迟没有向原告交付该房屋，没有履行房屋交付义务。原告多次催促，被告仍没有实施履行双方所签合同的行为。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告交付位于宁津县阳光大街西段南侧馨园住宅小区4号楼1单元1102室房屋一套和编号为西1-1-7号的储藏室一间；确认以上房屋及储藏室属原告所有；2、判令被告搬离该房屋，并支付自2015年7月3日始至彻底搬离之日止的房屋占用费（原告的经济损失），每月按1500元计算；3、诉讼费由被告承担。
被告张春枝、刘国强在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，也未出庭答辩。
经审理查明，2015年6月23日，原告与两被告达成《房屋买卖合同书》一份，甲方（卖方）：张春枝、刘国强乙方（买方）：谢晓娟，双方约定：甲方即被告自愿将坐落在馨园小区小区4号楼1单元1102室（建筑面积约90平方米）和编号为西1-1-7号储藏室（面积为9.2平方米）一间出卖给乙方即原告，同时包括该房屋内的抽风机一台、空调两台、热水器、浴霸、饮水机、音响两台、晾衣架、厨卫设施等物品；原告在签订本合同时，支付房款30万元整；被告应在10日后将该房产交付给原告；办理房产证至原告名下的手续所产生的有关税费由被告承担；本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。签订合同时，涉案房屋没有房产证。合同签订当日，原告向被告支付了房款30万元（转账支付273000元、现金支付27000元），被告张春枝并给原告出具了收到条。原告支付被告房款后，被告并没有按合同约定向原告交付该房屋。
另查明，二被告于1994年11月27日登记结婚，2015年5月20日登记离婚。
以上事实，有原告谢晓娟提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同书、转账凭条、宁津县汇通网带有限公司出具的证明及该公司营业执照、收到条、原告申请法院调取的二被告的婚姻关系证明、市场调查报告等以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，一、关于原、被告双方签订的买卖合同是否有效？二被告是否应当向原告履行交付涉案的房屋及储藏室的义务？《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的；……。对于该规定，应理解为“房地产管理部门对未依法领取权属证书的房屋不能办理房屋权属过户登记”的规定，其性质为管理性规范，而不是禁止合法房屋所有人签订房屋买卖合同的效力性规范，因此不能依据该规定认定本案所涉房屋买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告谢晓娟提交的《房屋买卖合同书》等证据能够证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。原告已按照买卖合同约定向被告支付了购房款30万元，按照合同约定被告应在2015年7月23日前向原告交付房屋，但被告没有履行该合同义务，被告已构成违约，现原告要求被告交付该房屋及储藏室，应予支持。
二、原告能否在本案中要求确认涉案的房屋及储藏室属其所有？根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。我国不动产物权设立采取登记主义，而确权之诉是对民事权利是否存在、如何归属等加以确认。本案为房屋买卖合同纠纷，双方存在的是债权债务关系，买受人即原告主张依据买卖合同来确认涉案房屋及储藏室属原告所有，无法律依据，不予支持。
三、二被告是否应当向原告支付房屋占用费损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告要求被告承担违约责任，赔偿其未按照合同约定交付房屋给原告造成的损失，损失的计算以出租房屋可以获得的资金为标准。原告的该主张符合以上合同法关于赔偿损失的规定，因此本院予以支持。根据原告提交的市场报告，并参照目前房屋租赁市场行情，结合涉案房屋的面积、座落位置，本院酌定每月的损失额为1000元，被告赔偿原告自2015年7月3日起至交付房屋止的损失。
被告张春枝、刘国强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张春枝、刘国强于本判决生效后五日内向原告谢晓娟交付位于宁津县阳光大街西段南侧的馨园住宅小区4号楼1单元1102室（面积约90平方米）和编号为西1-1-7号储藏室（面积为9.2平方米）一间（包括该房屋内的抽风机一台、空调两台、热水器、浴霸、饮水机、音响两台、晾衣架、房内灯具、前后门窗窗帘、电脑桌一台、厨卫设施等物品）。
被告张春枝、刘国强赔偿原告谢晓娟自2015年7月3日起至交付房屋止的房屋占用费损失(每月按1000元计算）。
驳回原告谢晓娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元（原告谢晓娟已预交）。由被告张春枝、刘国强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 周爱春
审 判 员 张荣岭
人民陪审员 吕丽美
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 辛凤娇
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执恢19号
申请执行人薛端午，男，1962年6月7日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被执行人韩忠，男，1980年4月8日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被执行人朱丽娜，女，1977年12月20日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
申请执行人薛端午与被执行人韩忠、朱丽娜民间借贷纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院作出的（2013）北民初字第1048号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、韩忠、朱丽娜归还薛端午借款本金470000元、借款利息23000元及支付律师费17000元，合计510000元。具体支付方式：韩忠、朱丽娜于2013年12月28日前归还薛端午100000元，于2014年2月25日前归还100000元，于2014年3月25日前归还100000元，于2014年4月25日前归还100000元，于2014年5月25日前归还110000元。如韩忠、朱丽娜有一期未按约履行，薛端午有权就韩忠、朱丽娜未履行部分申请全额执行；二、案件受理费人民币4480元、保全费3520元，合计8000元（薛端午已交纳），由韩忠、朱丽娜负担，于2014年5月25日前直接支付给薛端午；三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月10日向原无锡市北塘区人民法院申请执行，原无锡市北塘区人民法院于2014年1月10日立案受理。案件受理后，因被执行人韩忠、朱丽娜暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，原无锡市北塘区人民法院于2014年6月16日裁定终结（2013）北民初字第1048号民事调解书的本次执行程序。2016年5月12日，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请恢复执行，本院于2016年5月12日立案受理。因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人依照和解协议已履行债务385380元，据此，申请执行人于2016年10月21日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
原无锡市北塘区人民法院（2013）北民初字第1048号民事调解书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 戈铁成
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2169号
原告王黎明，女，汉族，住青岛市李仓区。
被告李秀娟，女，汉族，莘县房管局退休职工，住莘县。
原告王黎明与被告李秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王黎明到庭参加了诉讼，被告李秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日，被告向原告借款180000元，约定月利率1.3%，按月付息。被告向原告出具借款合同一份。经多次催要，被告偿还利息至2016年2月。诉请法院依法判令被告李秀娟偿还剩余借款180000元及利息（自2016年2月1日起至付清之日止按月利率2.6%计收逾期利息）。
被告李秀娟未提交答辩。
经审理查明，2015年11月1日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款180000元，月利息为1.3%，每一月结息一次，逾期给付，按逾期日期双倍支付利息”李秀娟在借款人处签名并加盖莘县佳诺投资咨询有限公司公章。合同签订后，原告于2014年6月4日向被告李秀娟农行账户62×××12转款180000元。被告每月均向原告账户转利息2340元。利息结算至2016年1月31日。后经原告催要，被告未予履行还款义务。
以上事实，有原告提交的借款合同、银行卡交易明细清单、汇款明细及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，被告从原告王黎明处借款系双方的真实意思表示，权利义务关系明确；王黎明按照合同约定履行了给付借款义务；被告李秀娟未予还款，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予以支持。因原、被告双方约定了借款期内、期外的利率，应从其约定，但期外利率以不超过年利率24%为宜，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀娟偿还原告王黎明借款本金180000元及利息（以年利率24%从2016年2月1日起计算至本判决确定的付款之日止），待判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，财产保全费1420元，均由被告李秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一六年七月十五日
书记员 田鑫鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初110号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某，无业。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月12日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，武汉市黄陂区人民检察院于同年11月26日批准逮捕，武汉市公安局黄陂区分局于次日执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2016年2月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日20时许，被告人王某在本区盘龙城经济开发区下新集村上杨2湾，因征地拆迁补偿款问题与村干部梅某乙发生冲突，被告人王某持匕首将梅某乙大腿捅伤。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定：梅某乙损伤引起休克属重伤二级，综合评定为重伤二级。
另查明，被告人王某曾因犯故意伤害罪，于2014年8月21日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期自2014年9月9日至2015年9月8日止。
在审理过程中经本院主持调解，被告人王某近亲属赔偿被害人梅某乙各项经济损失计人民币10，0000元，被害人撤回所提刑事附带民事诉讼，并对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在审理过程中无异议，且有经查证属实的抓获经过、前科材料；证人梅某甲、胡某证言；被害人梅某乙陈述；被告人王某的供述；司法鉴定意见书；辨认笔录、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因民事纠纷发生矛盾后，故意持匕首伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人王某依法应予刑事处罚。被告人王某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，在缓刑考验期后不满一年又犯故意伤害罪，有同种犯罪前科，依法应当从重处罚。被告人王某在犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；被告人王某犯罪后能赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2019年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一六年六月一日
书 记 员 梅 晶
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初169号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人豆少康，男，1996年6月22日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省博爱县。因犯盗窃罪于2015年9月30日被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年8月17日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2016年12月1日刑满释放。因本案于2015年6月15日被郑州市公安局柳林分局行政拘留，6月27日被刑事拘留，6月29日被取保候审，后因违反取保候审规定被上网追逃，于2016年1月14日被南京市铁路公安处南京站派出所抓获，临时羁押于南京铁路公安处看守所，2016年1月24日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年1月27日被指定居所监视居住，1月30日离开监视居住的居所，后被上网追逃，于2016年12月1日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，2016年12月14日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人豆少康犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。经审查，因本案有不适用简易程序的情形,本院于2017年3月17日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员许文丽、代理检察员郑萌出庭支持公诉，被告人豆少康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年6月15日2时许，被告人豆少康在郑州市金水区文化路皇后酒吧内，盗窃被害人林某一部黑色苹果6型手机。经鉴定，该手机价值3150元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人豆少康的供述，被害人林某的陈述，证人刘某的证言，价格鉴定结论，辨认笔录，赃物照片，证据保全清单，刑事判决书、前科情况、出所登记表，受案、到案经过，户籍证明等证据，认为被告人豆少康的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人豆少康对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月15日2时许，被告人豆少康在郑州市金水区文化路皇后酒吧内，盗窃被害人林某一部黑色苹果6型手机，后在郑州市金水区花园路林科路被民警抓获。经鉴定，该手机价值人民币3150元。案发后赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的，且经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人林某的陈述：2015年6月14日晚上23时许，其和几个朋友在郑州市文化路皇后酒吧玩，包了一个小雅间，其随手将自己的手机黑色苹果6一部放在茶几上，然后就和朋友们喝酒、看酒吧里面表演的节目，后其和几个朋友离开了座位，趴在雅间旁边的栏杆上看节目，手机一直在茶几上面放着，到凌晨2点左右，其准备走的时候发现放在茶几上的手机不见了，遂报警。
2.证人刘某的证言证实被告人豆少康曾在其经营的郑州市金水区高皇寨中州宾馆被监视居住，后又离开该场所的事实。
3.金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实：经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币3150元。
4.证据保全清单、情况说明证实被盗手机已发还被害人。
5.现场辨认笔录证实：经被告人豆少康辨认，郑州市金水区文化路皇后酒吧就是其在2015年6月15日实施盗窃的地点。
6.证据照片证实：涉案物品为苹果6手机一部。
7.受案、到案经过证实：2015年6月15日凌晨2时许，郑州市公安局柳林分局接被害人林某报案称，被告人豆少康在郑州市金水区文化路皇后酒吧盗窃其一部苹果6型手机，后民警在郑州市花园路林科路将被告人抓获，经询问，其对盗窃手机的犯罪事实供认不讳。
8.户籍信息查询单证实：被告人豆少康已达到刑事责任年龄，系完全刑事责任能力人。
9.被告人豆少康对其犯罪事实予以供述，与上述证据相互印证一致。
本院认为：被告人豆少康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人豆少康犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人豆少康盗窃数额较大，依法应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人豆少康到案后如实供述其犯罪事实，赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。
根据被告人豆少康的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人豆少康犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年6月15日起至2017年5月1日止。罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 刘维琴
人民陪审员 季 萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 时怀飞
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连裕达房地产开发有限公司。
法定代表人：庞宝良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连裕达建设企业�团有限公司。
法定代表人：庞宝良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连莲城物业管理有限公司。
法定代表人：吕艳霞，该公司董事长�
委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞宝良
委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕艳霞
委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘成涛
再审申请人大连裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达房地产公司）、大连裕达建设企业集团有限公司（以下简称裕达建设集团）、大连莲城物业管理有限公司（以下简称莲城物业公司）、庞宝良、吕艳霞因与被申请人刘成涛民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终644号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
裕达房地产公司、裕达建设集团、莲城物业公司、庞宝良、吕艳霞申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2015年1月20日，裕达房地产公司等与刘成涛签订《协议书》，约定裕达房地产公司等先后向刘成涛借款3800万元，但是涉案3800万元借款是2013年至2014年五次借款的总额，刘成涛实际支付裕达房地产公司等借款本金为3667万元。原审判决依据涉案《协议书》认定借款金额为3800万元错误。2.裕达房地产公司等与刘成涛原借款利率为年利率为42%，超过了法定的年利率36%的标�，裕达房地产公司等支付刘成涛超过年利率36%部分的利息，应当予以扣减。原审判决对此未予扣减错误。
（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。2015年4月23日，裕达房地产公司与刘成涛签订《商品房买卖合同》，约定刘成涛以2855.385万元价格购买了裕达房地产公司开发的房产，但刘成涛并未依约支付购房款，双方之间互负债务，符合法定抵销的构成要件，应当予以抵销。原审判决认定刘成涛与裕达房地产公司之间的债务不可抵销适用法律错误。
被申请人刘成涛未提交书面意见。
本院审查认为，根据案情及法律规定，裕达房地产公司、裕达建设集团、莲城物业公司、庞宝良、吕艳霞的申请再审事由不能成立，理由如下：
一、原审判决认定涉案《抵房协议书》、《协议书》所涉借款本金为3800万元，具有证据支持。
首先，裕达房地产公司等与刘成涛于2015年1月17日、1月20日签订的《抵房协议书》、《协议书》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议明确载明刘成涛先后向裕达房地产公司等借款3800万元。此前所有的借款利息及违约金等抵顶结算完毕，互不相欠，互不追究，所有借款及履行以本协议为准。《抵房协议书》、《协议书》是裕达房地产公司等与刘成涛对此前借款及还款情况汇总后对实际借款金额的确认，原审判决依据涉案《抵房协议书》、《协议书》认定裕达房地产公司等借款金额为3800万元具有证据支持。
其次，裕达房地产公司申请再审称刘成涛实际支付的涉案借款本金数额为3667万元，并提供了银行转账凭证。但是，裕达房地产公司等给刘成涛出具的收条明确载明除银行转账外，刘成涛还支付了部分现金，因裕达房地产公司等提供银行转账凭证不能涵盖全部借款支付情况，其主张以银行转账凭证认定涉案借款金额不能成立。裕达房地产公司关于刘成涛实际支付涉案借款3667万元的再审理由，没有事实依据，不予支持。
二、裕达房地产公司等关于其已支付刘成涛的超过年利率36%部分利息应予扣减的理由不能成立。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。但是，该规定施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用该规定施行之前的司法解释进行审理，不适用该规定。该规定于2015年9月1日开始施行，一审法院于2015年7月21日该规定施行之前已经受理本案。因此，本案不适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。裕达房地产公司依据该规定主张其已支付刘成涛的超过年利率36%部分的利息予以扣减不能成立，不予支持。
三、裕达房地产公司等主张以购房款2855.385万元抵销刘成涛涉案借款于法无据。
首先，2015年4月21日，裕达房地产公司与刘成涛签订《协议书》约定，裕达房地产公司以刘成涛的名义从银行借款，借款到账后，裕达房地产公司确保该笔借款用于偿还刘成涛的借款，在银行借款全部还清或提前还清，刘成涛确保配合裕达房地产公司办理产权过户。在裕达房地产公司正常还款的前提下,该买卖房屋的所有权、使用权归裕达房地产公司所有,刘成涛并不享有处置权，房屋以刘成涛名义出租给大连欢乐购超市有限公司后，租金仍要归裕达房地产公司所有。在上述银行借款还清后,刘成涛须将房屋过户给裕达房�产公司。2015年4月23日，裕达房地产公司与刘成涛签订《商品房买卖合同》，刘成涛以2855.385万元购买裕达房地产公司开发的位于法兰溪谷16号楼的八套房屋。由此可知，裕达房地产公司签订涉案《商品房买卖合同》并进行了备案登记的目的是为了向银行贷款以偿还刘成涛的借款,并非为买卖涉案房产，该《商品房买卖合同》并非双方当事人的真实意思表示，对双方当事人不具有约束力。裕达房地产公司等依据《商品房买卖合同》主张刘成涛欠付其购房款2855.385万元，没有事实依据。
其次，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债�抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权的行使以双方当事人互负到期债务为前提，因刘成涛并不欠裕达房地产公司购房款2855.385万元，双方当事人并不存在互负到期债务。在这种情况下，裕达房地产公司主张以其购房款2855.385万元抵销刘成涛涉案借款，于法无据，不应支持。
综上，裕达房地产公司、裕达建设集团、莲城物业公司、庞宝良、吕艳霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连裕达房地产开发有限公司、大连裕达建设企业集团有限公司、大连莲城物业管理有限公司、庞宝良、吕艳霞的再审申请。
审判长 张能宝
审判员 苏 戈
审判员 董 华
二〇一六年十一月二十九日
法官助理刘耀国
书记员刘美月
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连裕达房地产开发有限公司。法定代表人：庞宝良，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连裕达建设企业�团有限公司。法定代表人：庞宝良，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连莲城物业管理有限公司。法定代表人：吕艳霞，该公司董事长�委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞宝良委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕艳霞委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘成涛再审申请人大连裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达房地产公司）、大连裕达建设企业集团有限公司（以下简称裕达建设集团）、大连莲城物业管理有限公司（以下简称莲城物业公司）、庞宝良、吕艳霞因与被申请人刘成涛民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终644号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。裕达房地产公司、裕达建设集团、莲城物业公司、庞宝良、吕艳霞申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2015年1月20日，裕达房地产公司等与刘成涛签订《协议书》，约定裕达房地产公司等先后向刘成涛借款3800万元，但是涉案3800万元借款是2013年至2014年五次借款的总额，刘成涛实际支付裕达房地产公司等借款本金为3667万元。原审判决依据涉案《协议书》认定借款金额为3800万元错误。2.裕达房地产公司等与刘成涛原借款利率为年利率为42%，超过了法定的年利率36%的标�，裕达房地产公司等支付刘成涛超过年利率36%部分的利息，应当予以扣减。原审判决对此未予扣减错误。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。2015年4月23日，裕达房地产公司与刘成涛签订《商品房买卖合同》，约定刘成涛以2855.385万元价格购买了裕达房地产公司开发的房产，但刘成涛并未依约支付购房款，双方之间互负债务，符合法定抵销的构成要件，应当予以抵销。原审判决认定刘成涛与裕达房地产公司之间的债务不可抵销适用法律错误。被申请人刘成涛未提交书面意见。本院审查认为，根据案情及法律规定，裕达房地产公司、裕达建设集团、莲城物业公司、庞宝良、吕艳霞的申请再审事由不能成立，理由如下：一、原审判决认定涉案《抵房协议书》、《协议书》所涉借款本金为3800万元，具有证据支持。首先，裕达房地产公司等与刘成涛于2015年1月17日、1月20日签订的《抵房协议书》、《协议书》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议明确载明刘成涛先后向裕达房地产公司等借款3800万元。此前所有的借款利息及违约金等抵顶结算完毕，互不相欠，互不追究，所有借款及履行以本协议为准。《抵房协议书》、《协议书》是裕达房地产公司等与刘成涛对此前借款及还款情况汇总后对实际借款金额的确认，原审判决依据涉案《抵房协议书》、《协议书》认定裕达房地产公司等借款金额为3800万元具有证据支持。其次，裕达房地产公司申请再审称刘成涛实际支付的涉案借款本金数额为3667万元，并提供了银行转账凭证。但是，裕达房地产公司等给刘成涛出具的收条明确载明除银行转账外，刘成涛还支付了部分现金，因裕达房地产公司等提供银行转账凭证不能涵盖全部借款支付情况，其主张以银行转账凭证认定涉案借款金额不能成立。裕达房地产公司关于刘成涛实际支付涉案借款3667万元的再审理由，没有事实依据，不予支持。二、裕达房地产公司等关于其已支付刘成涛的超过年利率36%部分利息应予扣减的理由不能成立。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。但是，该规定施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用该规定施行之前的司法解释进行审理，不适用该规定。该规定于2015年9月1日开始施行，一审法院于2015年7月21日该规定施行之前已经受理本案。因此，本案不适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。裕达房地产公司依据该规定主张其已支付刘成涛的超过年利率36%部分的利息予以扣减不能成立，不予支持。三、裕达房地产公司等主张以购房款2855.385万元抵销刘成涛涉案借款于法无据。首先，2015年4月21日，裕达房地产公司与刘成涛签订《协议书》约定，裕达房地产公司以刘成涛的名义从银行借款，借款到账后，裕达房地产公司确保该笔借款用于偿还刘成涛的借款，在银行借款全部还清或提前还清，刘成涛确保配合裕达房地产公司办理产权过户。在裕达房地产公司正常还款的前提下,该买卖房屋的所有权、使用权归裕达房地产公司所有,刘成涛并不享有处置权，房屋以刘成涛名义出租给大连欢乐购超市有限公司后，租金仍要归裕达房地产公司所有。在上述银行借款还清后,刘成涛须将房屋过户给裕达房�产公司。2015年4月23日，裕达房地产公司与刘成涛签订《商品房买卖合同》，刘成涛以2855.385万元购买裕达房地产公司开发的位于法兰溪谷16号楼的八套房屋。由此可知，裕达房地产公司签订涉案《商品房买卖合同》并进行了备案登记的目的是为了向银行贷款以偿还刘成涛的借款,并非为买卖涉案房产，该《商品房买卖合同》并非双方当事人的真实意思表示，对双方当事人不具有约束力。裕达房地产公司等依据《商品房买卖合同》主张刘成涛欠付其购房款2855.385万元，没有事实依据。其次，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债�抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权的行使以双方当事人互负到期债务为前提，因刘成涛并不欠裕达房地产公司购房款2855.385万元，双方当事人并不存在互负到期债务。在这种情况下，裕达房地产公司主张以其购房款2855.385万元抵销刘成涛涉案借款，于法无据，不应支持。综上，裕达房地产公司、裕达建设集团、莲城物业公司、庞宝良、吕艳霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大连裕达房地产开发有限公司、大连裕达建设企业集团有限公司、大连莲城物业管理有限公司、庞宝良、吕艳霞的再审申请。审判长  张能宝审判员  苏 戈审判员  董 华二〇一六年十一月二十九日法官助理刘耀国书记员刘美月
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中破（预）字第00001号
申请人：赵桂环，女，汉族，生于1969年8月19日。
申请人：李大红，男，汉族，生于1951年8月18日，。
申请人：唐志锐，男，汉族，生于1968年2月13日。
申请人：唐平，男，汉族，生于1970年1月21日。
以上四申请人的委托代理人卢亭涛。
申请人：武汉兴牧贸易有限公司，住所地武汉市武昌区梅家山七号。
法定代表人：黄七兴。
申请人：陈得周，男，汉族，生于1970年9月5日。
被申请人：湖北京大饲料股份有限公司。住所地沙洋县拾桥镇汉宜路4.5.6幢。
法定代表人：毛德琴，公司董事长。
2015年5月18日，申请人武汉兴牧贸易有限公司、陈得周、赵桂环、李大红、唐志锐、唐平以被申请人湖北京大饲料股份有限公司无力偿还到期债权为由，向本院申请对被申请人湖北京大饲料股份有限公司进行破产清算。本院于2015年6月23日通知了被申请人湖北京大饲料股份有限公司。被申请人湖北京大饲料股份有限公司在法定期限内向本院提出异议称，申请人主张的债权数额不实，申请人的申请不符合法律的规定，被申请人湖北京大饲料股份有限公司不存在明显缺乏清偿能力的法定情节，被申请人湖北京大饲料股份有限公司与绝大多数债权人就有关债务偿还事宜已经达成了初步意见。
本院查明，湖北京大饲料股份有限公司成立于2006年9月29日，注册登记机关为荆门市工商行政管理局，注册资本为5000万元。该公司于2012年迁至沙洋县拾桥镇重新建厂，2013年投入生产。
被申请人湖北京大饲料股份有限公司财务账面反映公司资产总额约8713万元。包含：（1）土地使用权面积66668.6平方米，土地用途为工业用地，土地使用权评估价值14198465.72元；（2）房屋价值51800958元；（3）机械设备11399338.15元；（4）应收账款3800000元。该公司财务账面反映公司负债总额约11253万元。包含：（1）应付原材料款1049万元（其中包括申请人武汉兴牧贸易有限公司606385元，陈得周1075088.52元，赵桂环1281840.4元）；（2）银行借款5900万元；（3）其他短期借款3895万元（其中包括申请人李大红借款100万元，唐志锐借款200万元，唐平借款400万元）；（4）应付利息578万元；（5）应付职工工资及销售提成211万元（包括涉及到114名农民工工资162万元）。从以上情况来看，被申请人湖北京大饲料股份有限公司净资产为资不抵债。另查明，被申请人湖北京大饲料股份有限公司对部分到期债务未完全清偿。
本院认为，被申请人湖北京大饲料股份有限公司提供的加盖公司印章的公司明细分类账、生效民事判决书等证实申请人李大红、赵桂环、陈得周、武汉兴牧贸易有限公司、唐平、唐志锐均为被申请人湖北京大饲料股份有限公司的债权人，被申请人湖北京大饲料股份有限公司现不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形。被申请人湖北京大饲料股份有限公司提出申请人债权数额不实、其公司资产大于债务及公司不存在明显缺乏清偿能力等主张，不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，本案应由债务人住所地人民法院管辖，因本案涉及的债务人较多，且沙洋县人民法院距离债务人住所地较近，为方便资产处理及职工安置，节约诉讼成本，本院将本案指令沙洋县人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、受理申请人武汉兴牧贸易有限公司、李大红、唐平、唐志锐、赵桂环、陈得周对被申请人湖北京大饲料股份有限公司的破产清算申请；
二、本案由沙洋县人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王宽军
审 判 员 万 玲
代理审判员 吴 程
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈婷婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第729号
上诉人（原审被告）张玉生，男，汉族，1972年5月25日出生。
诉讼代理人魏顺云，富民县永定镇人民政府法律援助工作站法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘正英，女，汉族，1954年11月9日出生。
诉讼代理人张艳琼，女，汉族，1983年1月6日出生，系被上诉人之女，特别授权代理。
上诉人张玉生因与被上诉人刘正英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2014）富民初字第420号，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘正英的诉讼请求：1、判令被告限期赔偿因其行为给原告造成的经济损失5215元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的案件事实：原、被告系同村村民，被告系该村护林员。2014年5月11日晚19时许，原告丈夫张永生在本村村子口烧火堆，被告看见后就骑着摩托车上来制止，双方为此发生争吵。在争吵过程中被告一巴掌将原告丈夫张永生的帽子打掉在地上，为此原、被告及原告的丈夫三人就扭扯在一起，之后被他人劝开。在三人被他人劝开后不久，被告再次与原告丈夫起冲突并发生致互殴，原告在拉被告的过程中被被告甩开跌倒在地。当晚原告到富民县人民医院住院治疗，经诊断为：右肩部、胸部软组织挫伤，左肘部皮肤擦伤。住院六天后出院。现原告以自己身体受到被告殴打为由，向法院起诉，请求支持其诉讼请求。
一审法院认为：一、公民享有生命健康权，对公民的生命健康造成伤害的，应承担相应的赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，（一）、原告丈夫擅自在村子口烧火堆，作为护林员的被告进行制止本是职责所在，但在被告制止时二人发生争吵过程中，被告一巴掌将原告丈夫帽子打掉致使三人发生扭扯，后经人劝止。三人被劝止后不久被告与原告丈夫再次并互殴，致使原告在拉被告的过程中被甩开跌倒在地.后原经医院检查受到损害。被告对整个事件的发生具有过错，应承担相应的责任；（二）、原告作为张永生的妻子，知道张永生在村子口烧火堆是危险行为，在作为护林员的被告进行制止时也应对丈夫加以相劝，但在被告与原告丈夫发生扭扯时也加入扭扯，以致后来原告丈夫与被告再次起冲突并互殴，原告在拉被告的过程中被甩开跌倒在地，后原告身体经医院检查受到损害。原告对整个事件的发生存在过错，应承担相应责任；（三）、综合评析双方提交的证据及本案审理的实际情况，确定由被告对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告的其余损失由原告自己承担。二、关于本案原告的损失应如何认定。1、医疗费2115元。有相关医疗病历及医疗收费收据证实，予以确认；2、误工费420元。根据原告住院6天符合法律规定，予以确认；3、住院伙食补助费600元。原告住院6天的事实，符合法律规定，予以确认；4、护理480元。根据原告住院6天的事实，符合法律规定，予以确认；5、营养费。因原告未提交医疗机构出具的需要加强营养或需要营养辅助治疗的证明，不予确认；6、交通费。根据本案的实际院酌情认定50元。综上，确认原告的损失共计为3665元，由被告承担60%即2199元，其余损失由原告自己承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张玉生于本判决生效后十日内赔偿给原告刘正英各项经济损失共计2199元；二、驳回原告刘正英的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，张玉生不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：1、一审法院对原告在拉被告过程中被被告甩开跌倒在地的事实认定错误，上诉人对被上诉人从头到尾都未动过手，双方之所以发生冲突是因为上诉人作为护林员在劝阻被上诉人之夫违法烧火的情况下所致，被上诉人之伤与上诉人无关；2、关于责任认定方面，本案系因被上诉人之夫违法烧火引起，上诉人系正常履行职务，不应承担责任，即使承担责任，也只应承担次要责任，一审判决认定其承担60%的责任有失公平；3、一审法院未明确被上诉人之夫违法烧火是引发该事件的主要原因，助长了违法行为；4、一审法院对医疗费2115元的认定不符合事实，上诉人在整个过程中只与被上诉人之夫发生肢体冲突，被上诉人与其夫共同殴打上诉人时，因被上诉人是女人故上诉人未对其动手，为此上诉人严重质疑被上诉人出具的医疗证明和药物单据等与本案的关联。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘正英答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案经二审审理，上诉人对一审判决认定的“原告在拉被告的过程中被被告甩开跌倒在地”的事实提出异议，认为其在事件发生过程中未与被上诉人发生肢冲突。对其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人虽对一审判决认定的部分事实提出异议，但未提交有效证据证实其观点，故对其异议观点不予采纳。
综上所述，本案经二审审理，确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本院认为，本案中上诉人之夫擅自在村子口烧火堆，作为护林员的上诉人进行制止是职责所在，但在其制止时二人发生争吵过程中，上诉人一巴掌将被上诉人之夫帽子打掉致使三人发生扭扯，后经人劝止。三人被劝止后不久上诉人与被上诉人之夫再次并互殴，致使被上诉人在拉上诉人的过程中被甩开趺倒在地，后被上诉人经医院检查受到损害。上诉人对整个事件的发生具有过错，应承担相应责任。被上诉人作为张永生的妻子，知道张永生在村子口烧火堆是危险行为，在作为护林员的上诉人进行制止时也应对丈夫加以相劝，但在上诉人与其丈夫发生扭扯时也加入扭扯，以致后来其夫与上诉人再次起冲突并互殴，自己也在拉上诉人的过程中被甩开跌倒在地，其对整个事件的发生也存在过错，应承担相应责任，一审法院根据上诉人与被上诉人的过错及本案的实情情况，认定上诉人承担60%的责任，被上诉人承担40%的责任并无不妥，上诉人认为其不承担责任的观点无事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案的赔偿数额，除上诉人对医疗费2155元提出异议外，对其余费用各方当事人均无争议，本院予以确认。关于争议的医疗费2155元，经查，该费用有相关医疗病历及医疗收费收据证实，一审法院对该费用予以支持并无不妥，上诉人虽质疑被上诉人出具的医疗证明和药物单据等与本案的关联性，但并未提交有效的反驳证据，故对其异议观点不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币50元，由上诉人张玉生承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 何海燕
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一四年十二月三日
书记员 郭浩丰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3045号
原告:董婷,女,1979年11月22日生,汉族,住泰州市海陵区。
原告:祝加伟,男,1978年11月26日生,汉族,住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。
被告:陆爱军,男,1976年12月21日生,汉族,住泰州市海陵区。
被告:翟晓玲,女,1979年2月14日生，汉族,住泰州市海陵区。
原告董婷、祝加伟与被告陆爱军、翟晓玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包雅玫到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款本金537493.87元及利息（其中，以150000元为本金，自2009年11月12日起至实际给付之日止，按年利率9%计算；以239494.27元为本金，自2010年12月31日至实际给付之日止，按年利率9%计算；以147999.6元为本金，自2017年3月28日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）；二、诉讼费由诸被告承担。事实与理由：自2009年11月11日被告陆爱军因生意周转需资金向原告借款150000元。2010年12月20日，被告向原告借款239494.27元。2017年3月27日，被告借刷原告董婷名下信用卡147999.6元。2017年3月28日，被告陆爱军出具借条一份，载明借款总额为537493.87元，约定利息为9%。另查两被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续的债务承担共同还款责任。故原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判准所请。
被告陆爱军、翟晓玲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月11日，祝加伟向陆爱军转账150000元。2010年12月19日，陆爱军从祝继成账户取款合计239494.27元。2017年3月27日，原告消费合计147999.6元。2017年3月28日，被告陆爱军向两原告出具借条一份，载明：“陆爱军因生意周转自2009年至2017年3月共向祝加伟、董婷借款537493.87元。分别：2009年11月11日借款150000元，2010年12月20日借款239494.27元（分四次从银行提取现金），2017年3月27日借刷董婷信用卡147999.6元。以上借款年利息为9%”。两被告于2003年12月16日登记结婚，2017年3月16日登记离婚。现因原告向两被告索要借款未果，致原告涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆爱军向原告借款合计537493.87元的事实，有借条、转账记录、取款记录及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。被告至今未偿还借款，现原告主张要求被告偿还借款537493.87元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中约定借款利息为年利率9%，不超过法定利率上限，本院予以确认。本案债务中2009年11月11日及2010年12月20日两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，被告翟晓玲应共同偿还借款。对于2017年3月27日的借款，因此时两被告已离婚，故不应作为夫妻共同债务，原告要求被告翟晓玲承担该笔借款的共同还款责任，依据不足，本院不予支持。诸被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告陆爱军、翟晓玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董婷、祝加伟借款本金389494.27元及利息（其中，以150000元为本金，自2009年11月12日起至实际给付之日止，按年利率9%计算；以239494.27元为本金，自2010年12月21日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）；
二、被告陆爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告董婷、祝加伟借款本金147999.6元及利息（以147999.6元为本金，自2017年3月28日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）；
三、驳回原告董婷、祝加伟的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9175元，保全费3208元，合计12383元，由被告陆爱军负担12383元，被告翟晓玲对其中3343元承担共同给付义务（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9175元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 于明香
人民陪审员 严嘉桐
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孔 莹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初3045号原告:董婷,女,1979年11月22日生,汉族,住泰州市海陵区。原告:祝加伟,男,1978年11月26日生,汉族,住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。被告:陆爱军,男,1976年12月21日生,汉族,住泰州市海陵区。被告:翟晓玲,女,1979年2月14日生，汉族,住泰州市海陵区。原告董婷、祝加伟与被告陆爱军、翟晓玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包雅玫到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款本金537493.87元及利息（其中，以150000元为本金，自2009年11月12日起至实际给付之日止，按年利率9%计算；以239494.27元为本金，自2010年12月31日至实际给付之日止，按年利率9%计算；以147999.6元为本金，自2017年3月28日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）；二、诉讼费由诸被告承担。事实与理由：自2009年11月11日被告陆爱军因生意周转需资金向原告借款150000元。2010年12月20日，被告向原告借款239494.27元。2017年3月27日，被告借刷原告董婷名下信用卡147999.6元。2017年3月28日，被告陆爱军出具借条一份，载明借款总额为537493.87元，约定利息为9%。另查两被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续的债务承担共同还款责任。故原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判准所请。被告陆爱军、翟晓玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月11日，祝加伟向陆爱军转账150000元。2010年12月19日，陆爱军从祝继成账户取款合计239494.27元。2017年3月27日，原告消费合计147999.6元。2017年3月28日，被告陆爱军向两原告出具借条一份，载明：“陆爱军因生意周转自2009年至2017年3月共向祝加伟、董婷借款537493.87元。分别：2009年11月11日借款150000元，2010年12月20日借款239494.27元（分四次从银行提取现金），2017年3月27日借刷董婷信用卡147999.6元。以上借款年利息为9%”。两被告于2003年12月16日登记结婚，2017年3月16日登记离婚。现因原告向两被告索要借款未果，致原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆爱军向原告借款合计537493.87元的事实，有借条、转账记录、取款记录及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。被告至今未偿还借款，现原告主张要求被告偿还借款537493.87元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中约定借款利息为年利率9%，不超过法定利率上限，本院予以确认。本案债务中2009年11月11日及2010年12月20日两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，被告翟晓玲应共同偿还借款。对于2017年3月27日的借款，因此时两被告已离婚，故不应作为夫妻共同债务，原告要求被告翟晓玲承担该笔借款的共同还款责任，依据不足，本院不予支持。诸被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告陆爱军、翟晓玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董婷、祝加伟借款本金389494.27元及利息（其中，以150000元为本金，自2009年11月12日起至实际给付之日止，按年利率9%计算；以239494.27元为本金，自2010年12月21日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）；二、被告陆爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告董婷、祝加伟借款本金147999.6元及利息（以147999.6元为本金，自2017年3月28日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）；三、驳回原告董婷、祝加伟的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9175元，保全费3208元，合计12383元，由被告陆爱军负担12383元，被告翟晓玲对其中3343元承担共同给付义务（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9175元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  张 超人民陪审员  于明香人民陪审员  严嘉桐二〇一七年十月二十三日书 记 员  孔 莹
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初1985号
原告：高汉友，男，汉族，1965年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：杜学思，男，汉族，1961年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告高汉友与被告杜学思买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高汉友到庭参加诉讼，被告杜学思经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高汉友向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告杜学思偿还原告高汉友的欠款17600元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告在原告处购买了化肥、种子、农药，被告于同日向原告出具一张欠条，内容为“今欠到高汉友化肥、种子、农药款17600元”。被告出具欠条后，原告多次找到被告催要欠款，但被告一直敷衍原告，拒绝支付欠款。原、被告之间形成买卖合同关系，原告已经交付被告化肥、种子、农药等物品，被告却拒绝支付货款，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护原告合法权益，故原告依据合同法和民事诉讼法的规定，请求判如所请。
被告杜学思未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告在原告处购买了化肥、种子、农药，被告同日给原告出具一张欠条，载明“今欠到高汉友化肥、种子、农药款17600元”。被告出具欠条后一直未支付欠款。原告以交付被告化肥、种子、农药等物品后，被告却拒绝支付货款为由，依据合同法和民事诉讼法的规定，请求判决请求法院判令被告杜学思偿还原告高汉友的欠款17600元，本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告购买原告的货物，其双方已构成买卖合同关系，系有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告按约交付了标的物，被告应按约给付货款。原告高汉友向法庭提交的的欠条一份可以证明原、被告存在买卖合同关系，且原告已按约履行了交货的义务，被告未履行支付货款17600元的事实，故原告要求被告支付货款17600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜学思无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告杜学思于判决生效之日起15日内偿付原告高汉友货款共计人民币17600元。
如果当事人未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告杜学思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于伟
二〇一七年六月二日
书记员 范振
附：判决依照的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19336号
原告：重庆远平汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区翔宇路26号，统一社会信用代码91500112709384814B。
法定代表人：陈远平，总经理。
委托诉讼代理人：隋宜径，重庆恒泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国胜，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：重庆麦卡威摩托车制造有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区龙兴大道168号，统一社会信用代码91500224559014884R。
法定代表人：邹平，总经理。
原告重庆远平汽车配件有限公司（以下简称远平公司）与被告重庆麦卡威摩托车制造有限公司（以下简称麦卡威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远平公司的委托诉讼代理人陈国胜到庭参加诉讼。被告麦卡威公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远平公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款146826.56元。事实和理由：2010年被告即开始从原告处购买摩托车配件，2015年开始拖欠原告的货款。截止2016年9月13日，双方对所欠货款进行核对，确定被告有146826.56元未向原告支付。2016年9月20日，原告授权重庆恒泽律师事务所向被告发出律师函催收此款，但被告仍未支付。故起诉来院，望判如所请。
被告麦卡威公司未予答辩。
原告远平公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了企业对账函、律师函、EMS邮寄回单、邮件妥投打印单等证据。被告麦卡威公司未向本院提交证据，亦未对原告提交的上述证据发表质证意见。经审查认证，本院对原告提交的上述证据均予确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月22日，原告远平公司与被告麦卡威公司盖章签署《企业对账函》。该对账函载明，截止2016年7月31日，被告共欠原告货款146826.56元。2016年9月20日，原告委托重庆恒泽律师事务所向被告发出律师函，通知被告在收函后七个工作日内向原告支付欠款146826.56元。2016年9月24日，被告签收了该律师函，但未按期付款，原告遂将本案诉至本院。
本院认为：原、被告间的事实买卖法律关系，体现了双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的效力禁止性规定，应受法律保护。经原、被告对账确认，被告欠原告146826.56元货款的事实清楚、证据充分，故本院对原告诉请判令被告支付其货款146826.56元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自动放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆麦卡威摩托车制造有限公司限于本判决生效后十日内，支付原告重庆远平汽车配件有限公司货款146826.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取计1620元，由被告重庆麦卡威摩托车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 叶守忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 童思源
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1689号
上诉人（原审被告）：律金堂，农民。
上诉人（原审被告）：李超，农民。
被上诉人（原审原告）：刘明亮，农民。
委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区御河路**号。
负责人：黄玉璋，总经理。
上诉人律金堂、李超因与被上诉人刘明亮、原审被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第4348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年8月22日21时20分，在黄骅市境内，李超无证驾驶冀J×××××号轿车沿羊孔路由西向东行驶中驶入逆行车道，与对向刘明亮驾驶的冀J×××××号轿车相撞，造成刘明亮及刘明亮车辆乘车人牛清娟、刘雨、刘恒、刘喜受伤，双方车辆损坏。事故发生后，李超弃车逃逸。该事故经黄骅市交警大队处理，出具交通事故认定书，认定李超负事故的全部责任，刘明亮及乘车人无责任。李超驾驶的冀J×××××号轿车，车主为律金堂，系李超借用律金堂的车辆发生该事故。冀J×××××号轿车在平安财险沧州公司投保交强险一份，保险期间自2015年1月25日至2016年1月24日，本案交通事故发生在保险期间。刘明亮系冀J×××××号轿车车主。
刘明亮的人伤损失，经一审法院调解，各方当事人达成协议，一审法院已经作出调解书。李超主张为刘明亮垫付医疗费4000元，刘明亮不予认可，李超当庭未提交证据证实垫付款情况。
综合刘明亮、律金堂和李超诉辩意见及庭审意见，一审法院予以确认的刘明亮损失有：1、车损48492元，依据车损公估报告确认。2、鉴定费2400元，依据鉴定费发票确认。3、施救费1400元，依据施救费发票确认。以上损失合计确认52292元。
一审法院认为：本案交通事故由黄骅市交警大队现场勘查并作出交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。依据交通事故认定书，李超应承担全部事故责任。李超借用机动车无证驾驶发生事故，对刘明亮的损失，应承担90%的赔偿责任。律金堂将车辆借给李超使用，未核实李超是否具有驾驶资格，存在过错�酌定承担10%的赔偿责任。虽冀J×××××号轿车在平安财险沧州公司投保交强险，且事故发生在保险期间，但因李超系无证驾驶车辆发生事故，平安财险沧州公司在交强险限额内对刘明亮的财产损失，依法不承担赔偿责任。一审法院确认的刘明亮52292元财产损失，应由李超依责按90%赔付47062.8元，由律金堂依责按10%赔付5229.2元。李超当庭未提交证据证实垫付款情况，本案中暂不作确认，在李超有充分证据后，可另案主张。律金堂经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李超赔付刘明亮财产损失47062.8元；二、律金堂赔付刘明亮财产损失5229.2元；三、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案中不承担财产损失赔偿责任。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由律金堂、李超李超承担（限判决生效之日交纳）。
律金堂不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：我和李超是多年的朋友，我在黄骅北一饭店打工，2015年8月22日，李超到我工地玩，其在不知情的情况下，拿走我的车钥匙，将车开走，发生交通事故，一审认定我将车借给李超错误，我不应担承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
李超不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：刘明亮的车损鉴定过高，高出原车的实际价值，刘明亮在李超不知情、不在场的情况下作出的车损鉴定不真实。请求二审法院重新鉴定，并依法改判。
刘明亮答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，车损鉴定是由一审法院指定的有资质的鉴定机构作出的鉴定，鉴定程序合法，数额符合实际损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：黄骅市公安交通警察大队出具的黄公交认字（2015）第054号民事判决书，对交通事故发生经过、事故形成原因分析以及当事人导致交通事故的过错及责�作了认定，该交通事故认定书认定李超无证驾驶车辆且其负事故的全部责任；根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九的规定确定其相应的赔偿责任：…（二）、知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，机动车所有人律金堂将其车辆借给李超，李超无证驾驶该车辆，律金堂对给刘明亮造成的财产损失应当承担赔偿责任，一审判决律金堂承担10%的赔偿责任并无不当。
刘明亮对其财产损失，向一审法院申请鉴定，一审法院依据法定程序，委托河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书，其公估机构、公估人员均具备公估资质�公估结论有明显依据，该公估报告书能证明被保险车辆的车损为48492的事实；李超上诉主张该公估报告车损过高，但其未举证证明公估报告存在鉴定程序不合法、公估人员及公估机构无公估资质的情形，故其上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款低（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1157元，由李超负担1107元，律金堂负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代审判员 毕文娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙 伟
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1603号
原告：杨怀育，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市”148”第一法律服务所法律工作者。
被告：杨俊俊，住呼和浩特市。
被告：朱有良，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇西此老村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇西此老村。
法定代表人：周和平，村委会主任。
原告杨怀育与被告杨俊俊、朱有良、呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇西此老村民委员会（简称西此老村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨怀育及其委托诉讼代理人王怀志，被告杨俊俊、朱有良到庭参加诉讼，被告西此老村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨怀育向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨俊俊、朱有良立即停止对原告杨怀育承包的侵权行为。2.判令被告杨俊俊、朱有良、西此老村委会承担连带责任，赔偿原告杨怀育承包地损失110960元，鉴定费3000元。事实和理由：原告杨怀育于2007年3月10日同被告西此老村委会签订《土地承包合同》，合同承包期为20年，从2007年3月10日至2027年3月10日止。承包亩数为190亩，四至分明，南至路、北至路、东至路、西至小草场宅基地（留五尺旱水）。承包价格为前三年每亩25元，后17年每亩30元。前三年承包费为14250元，后17年为96900元，总承包费为111150元。先付款后经营，一付三年。如三年付款期满，乙方不付下三年的承包费，可视为违约行为。在承包期内，乙方有经营权、转让权，没有转卖权。合同第六条约定在承包期内，甲乙双方不得中途随意终止合同，如单方面放弃合同，可视为违约行为，违约金为总承包费的10倍。合同签订后，原告杨怀育投入了大量的人力物力改良土地，而被告杨俊俊、朱有良看到有利可图，侵害原告杨怀育的承包地，把已经耕种好的表贮玉米毁掉，被告杨俊俊、朱有良重新种植青贮玉米，原告杨怀育阻拦遭到辱骂殴打。2015年因该村李银忠等人实施侵权行为提起过诉讼，在该案中针对损失进行过评估，结论为190亩土地上2015年的青贮玉米种植经济损失评估为110960元，鉴定费3000元，所以本案继续延用该评估报告。因被告杨俊俊、朱有良无凭无据侵害原告杨怀育的承包地，被告西此老村委会作为土地发包方，不制止侵权行为，应承担相应的赔偿责任。
被告杨俊俊辩称，是原告杨怀育对被告杨俊俊侵权了，土地不是村民也不是村委会包给原告杨怀育的，没有毁坏原告杨怀育的耕地，也未毁坏原告杨怀育种的玉米。
被告朱有良辩称，土地是村民分的土地，原告杨怀育承包土地那年没有选村长，是村书记包给原告杨怀育的，土地是农民承包的，没有毁坏过原告杨怀育的土地。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即《资产评估报告》、《光盘》、《民事判决书》、《村委会证明》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告杨怀育提交的《土地承包合同》、《收据》，被告杨俊俊、朱有良虽不予认可，但并无相反证据予以反驳，故对上述证据的真实性，本院予以采信。2.对被告杨俊俊、朱有良提交的《土地租赁合同》、《台账》、西此老村委会出具《证明》、《分地花名册》，因《土地租赁合同》内容中除有租赁期限外，其他内容均为空白，且无承租方信息，故对该份证据，本院不予采纳。《台账》复印件内容不清，无原件予以核对，对该证据不予采纳。《证明》以及《分地花名册》的真实性，本院予以采信。根据上述证据所反映出的事实为，2007年3月10日原告杨怀育（乙方）与被告西此老村委会（甲方）签订《土地承包合同》，约定主要内容：甲方将大西滩牛奶场路西190亩荒地有偿发包乙方经营，承包期为20年，从2007年3月10日至2027年3月10日终止。该承包地四至为，南至路、北至路、东至路、西至小草场宅基地（留五尺旱水）。在承包期内只允许搞种植业、养殖业。承包价格为前三年每亩25元，后17年每亩30元。前三年承包费为14250元，后17年为96900元，总承包费为111150元。付款方式为先付款，后经营，一付三年。如三年付款期满，乙方不付下三年的承包费，可视为违约行为。在承包期内，乙方有经营权、转让权，没有转卖权。在承包期内，甲乙双方不得中途随意终止合同，如单方面放弃合同，可视为违约行为，违约金为总承包费的10倍。该合同上所加盖的印章为”中共土默特左旗沙尔沁镇西此老党支部委员会”《土地承包合同》签订后，原告杨怀育按照约定于2007年3月10日、2010年3月4日、2013年5月25日向被告西此老村委会交纳了相应的承包费，并由被告西此老村委会出具了收款收据。2015年3月24日，被告西此老村委会出具《证明》一份，内容为：”兹证明位于我村牛奶场西，小草场路北土地共计220亩，四至：南至路、北至路、东至路、西至小草场宅基地。业经我村委会于国家第一轮、第二轮（2028年承包期限到期）土地发包地，以家庭联产承包给我村村委会共计201户村民（具体承包户及亩数名单附后）。”另查明，2015年原告杨怀育因该村李银忠、李狗小等人在2015年3月侵占其承包地向本院提起民事诉讼，要求停止侵害。本院于2016年3月1日出具（2015）土左民初字第00846号民事判决书，因该案中的被告不服，提起上诉，该判决未生效。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定”侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括”......所有权、用益物权、......财产权益。”本案中原告杨怀育所享有用益物权即为土地承包经营权，其权利是否受到侵害的前提为原告杨怀育对涉案的土地是否具有合法的土地承包经营权。根据本案所查明的事实，原告杨怀育虽与被告西此老村委会签订《土地承包合同》，并由被告西此老村委会收取了相应的承包费，且原告杨怀育也实际对该地进行了耕种，但被告西此老村委会出具的《证明》中，对涉案的土地发包情况进行了说明，即在原告杨怀育承包涉案土地前已将该地以家庭联产承包方式发包给该村201户村民。而原告杨怀育与被告西此老村委会之间所签订的《土地承包合同》是否有效、无效还是效力待定，决定着原告杨怀育在涉案土地上有无土地承包经营权，被告杨俊俊、朱有良的行为是否够成侵权。而本案中原告杨怀育系以侵权关系提起的诉讼，而对原告杨怀育与被告西此老村委会签订《土地承包合同》的效力问题非本案审理范围，原告杨怀育可另行起诉。故对原告杨怀育主张被告杨俊俊、朱有良立即停止对承包地的侵权行为的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国物权法》第二条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨怀育的诉讼请求。
案件受理费2520元，由原告杨怀育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王 烁
审 判 员 孙 钢
人民陪审员 陈永红
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵 莹
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初2309号
原告：夏荣富，男，1951年10月8日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：胡应新，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告：夏荣良，男，55岁，汉族，住山东省商河县。
原告夏荣富与被告夏荣良排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告夏荣富于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏荣富撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏荣富承担。
审判员 杨春东
二〇一六年十一月一日
书记员 刘源源
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12885号
原告深圳市比思达科技有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人赖志旺，该公司总经理。
委托代理人徐天明，广东圣方律师事务所律师。
被告深圳市宇动力电子有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人韩宇。
被告韩宇，男。
被告邓四美，女。
原告深圳市比思达科技有限公司（以下简称“比思达公司”）与被告深圳市宇动力电子有限公司（以下简称“宇动力公司”）、韩宇、邓四美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐天明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月起，原告比思达公司与被告宇动力公司开始业务往来，比思达公司为宇动力公司供应电子保护板，双方口头约定货款月结60天。双方2015年3月的交易金额为17,110元、4月的交易金额为20,670元、5月的交易金额为12,005元、6月的交易金额为39,961元，合计交易金额为89,746元。此后，比思达公司催收货款，宇动力公司向比思达公司开具票面金额分别为15,000元、20,000元的中国工商银行的支票两张，其后，宇动力公司告知比思达公司账上无钱无法兑付。2015年2月底，宇动力公司倒闭，公司员工全部遣散。比思达公司认为，双方之间已形成买卖合同关系，宇动力公司收到货物后，应当支付相应货款。宇动力公司倒闭后，没有向法院申请破产，没有对公司债权债务进行清算，没有公告，其财产不知所踪，其应收货款不明去向，是典型的利用有限公司逃避债务的行为，其股东韩宇和邓四美应当对公司债务承担连带责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告宇动力公司支付原告比思达公司货款89,746元及利息（利息以89,746元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年9月1日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告韩宇、邓四美对宇动力公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，比思达公司与宇动力公司素有业务往来，比思达公司向宇动力公司供应保护板等货物，比思达公司送货后，由韩宇、邓四美、黄则达等人签收。比思达公司提供的送货单显示，2015年3月交易金额为17,110元、2015年4月交易金额为20,470元、2015年5月交易金额为12,005元、2015年6月交易金额为4,461元。
比思达公司持有宇动力公司开具的中国工商银行现金支票两张，其中，号码为10209530XXXXX6的支票，出票日期为2015年10月15日，票面金额为15,000元，收款人为深圳市兴宝顺电子有限公司；号码为1020953XXXX089的支票，出票日期为2015年11月25日，票面金额为20,000元，收款人为比思达公司。
另查，比思达公司于2016年6月12日诉至本院，提起本案诉请。
比思达公司主张，宇动力公司收到其供应的货物后，未支付货款，宇动力公司向其出具的两张支票因账户款项不足而无法兑付；另主张，其曾于2015年6月2日、6月4日、6月5日、6月8日、6月11日分五次向宇动力公司送货，金额总计35,500元，但其未提供送货单予以证实。
以上事实有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告深圳市宇动力电子有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告比思达公司提供的证据足以证明其与被告宇动力公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。宇动力公司收到比思达公司供应的货物后，应依约付款，本院查明其尚欠比思达公司货款54,046元（17,110元+20,470元+12,005元+4,461元）到期未付，故比思达公司诉求宇动力公司支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。比思达公司诉求超出的部分，本院不予支持。宇动力公司未付货款，已构成违约，比思达公司有权要求其支付利息，但双方并未就付款期限进行约定，宇动力公司有权随时向宇动力公司主张，现比思达公司未提供证据证明其在起诉前已向宇动力公司主张货款而宇动力公司拒绝支付，故利息应以54,046元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从起诉之日即2016年6月12日起计至实际清偿之日止。比思达公司诉求超出的部分，本院不予支持。
被告宇动力公司结束经营，但其工商登记并未被注销，比思达公司亦未提供证据证明被告韩宇、邓四美存在滥用股东资格的情形，应承担举证不能的法律后果。比思达公司诉求韩宇、邓四美对宇动力公司的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宇动力电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市比思达科技有限公司货款54,046元及利息（利息应以54,046元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从起诉之日即2016年6月12日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,094元、公告费520元，由原告承担1,075元，由被告深圳市宇动力电子有限公司承担1,539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 王 先 月
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终598号
上诉人（原审被告）郑州铁路局房地产综合开发总公司，住所地郑州市。
法定代表人李建，总经理。
被上诉人（原审原告）陈功，男，汉族，1976年7月12日出生。
上诉人郑州铁路局房地产综合开发总公司因与被上诉人陈功房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2617号民事裁定，向本院提起上诉称：本案涉案标的物是郑州市陇海东路189号的房屋，该房屋属铁路财产并且属于铁路的附属设施。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》本案应由郑州铁路运输法院管辖，因此请求将本案移送至郑州铁路运输法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》本案不属于铁路运输法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《商铺买卖合同》第十二条约定，本合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成依法向二七区人民法院起诉，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一六年六月一日
书记员 闫沛沛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2716号
罪犯王文定，男，1986年11月13日出生，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2013年7月22日作出（2013）佛明法刑初字第145号刑事判决，以被告人王文定犯抢劫罪，判处有期徒刑�年二个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王文定在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文定在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次，2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王文定确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文定予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶