浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第679号
原告：浙江东杭典当有限责任公司。
法定代表人：单纯法。
委托代理人：熊辉伦。
委托代理人：沈莹。
被告：德清合家石料有限公司。
法定代表人：陆新平。
被告：陆新平。
原告浙江东杭典当有限责任公司诉被告德清合家石料有限公司（以下简称合家公司）、陆新平典当纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊辉伦、沈莹到庭参加诉讼。被告合家公司、陆新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告合家公司因周转需要于2010年12月29日与原告签订《浙江东杭典当有限责任公司物资典当合同》（浙江东杭物资典当合同第2010-03号），双方约定，合家公司将其合法所有的机器设备典当给原告，典金250万元人民币，典当期限120天。同时，双方就典当期间综合服务费、典当利率、违约责任、诉讼管辖等作了约定。同日，原告向合家公司出具当票，并支付当金。被告陆新平对合家公司典当期间产生的典当本息等费用承担连带责任担保。
典当期满后，合家公司分别于2011年4月26日、2011年7月26日、2011年10月24日、2012年2月21日、2012年6月20日进行五次续当，续当时间至2012年10月18日止。合家公司支付综合服务费及典当利息至2012年8月19日，之后分文未付，也不续当。为维护原告的合法权益，故起诉。诉讼请求：一、判令被告合家公司立即支付典金250万元和综合服务费848250元；二、判令被告合家公司立即支付典当利息157083元及其他费用10000元；（综合服务费、典当利息暂计算至2013年8月31日，应自2012年8月20日起计算至判决实际履行之日）。三、判令被告陆新平就上述款项承担连带责任；四、本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据材料：
1、浙江东杭典当有限责任公司物资典当合同、当票各1份，拟证明合家公司与原告的典当法律关系成立的事实。
2、收条1份和银行凭证2份，拟证明原告支付当金的事实。
3、股东会决议1份，拟证明合家公司同意抵押借款的事实。
4、担保书1份，拟证明陆新平承诺向原告提供连带责任保证的事实。
5、动产抵押登记书及附页1份，拟证明抵押机械设备的名称、数量和价值。
6、具结书1份，拟证明合家公司保证抵押的机械设备权属没有争议也不存在纠纷的事实。
7、物资质押典当期限延期申请书和续当凭证各5份，拟证明续当的相关事实。
8、律师代理费发票1份，拟证明原告根据合同约定支出其他费用的事实。
被告合家公司、陆新平未答辩，也未提出质证意见。
原告在开庭审理中提供证据原件与其提交的复印件核对，内容一致。原告提供的证据具有真实性，且能证明典当的相关事实，本院确认其证据效力。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
2010年12月28日，原告作为抵押权人，合家公司作为抵押人在德清县工商行政管理局办理动产抵押登记。记载的抵押物有合家公司的生产车间、厂内道路、变压器、配电房及线路、破碎机、圆锥机、输送机滚筒、输送带、振动筛、污水池、吊车、铲车、挖机等生产设施、设备。2010年12月29日，合家公司与原告签订物资典当合同，约定合家公司将自己所有的机械设备质押典当给原告，抵押物协议价为人民币9845100元，典当金额为人民币250万元，典当期限120天。合家公司保证在取得当金之日起至第120天的17点前向原告回赎。具体典当金额、期限以当票为准。逾期不回赎，又不办理延期或续当手续，超过15天，作绝当处理，由原告委托拍卖绝当物资，所得款项优先偿还典当本息及处置绝当物资所需相关费用，剩余部分退还合家公司，不足部分继续向合家公司追偿。合家公司承诺如违约而被诉讼，保证支付当金、综合费、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处置质押物资的费用及其他相关费用。陆新平在担保书上签字，承诺对当金、综合服务费、利息及原告实现债权的费用承担连带责任。物资典当合同约定当物质押，但合家公司没有将当物交付原告占有。当天，原告向合家公司出具当票。当票记载，当户合家公司以估价9845110元的物资折当250万元，月费率2.7%，月利率0.5%，典当期限自2010年12月29日起至2011年4月27日止。同时陆新平出具250万元的收条，原告扣除当月的综合服务费和利息后，余款242万元用转账支票支付给陆新平。
合家公司办理五次续当后，当期至2012年10月18日止。双方约定的综合服务费及典当利息，合家公司支付至2012年8月19日止。
本院认为，《典当管理办法》第三条规定，“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息，偿还当金，赎回当物的行为。”本案典当双方先在工商行政管理部门办理动产抵押登记，在抵押登记中将厂区内的车间、道路等不动产一并抵押。然后签订物资典当合同，合同约定的担保方式为质押，但合家公司的当物没有交付给原告占有，质权并没有设立。同时陆新平出具担保书，承诺对典当债务承担连带责任。因此，原、被告之间的法律关系不是《典当管理办法》调整的典当关系，而是既有保证又有物的担保的借贷关系。借款本金以实际交付的242万元认定。合家公司已付综合服务费和利息之和虽高于同期同档次贷款基准利息的四倍，但属其自愿支付，本院不再调整。对未付的综合服务费，因双方设立的并非典当关系，本院不予支持。本院参照民间借贷的利率上限，对双方约定的综合服务费和利息综合调整为按同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。原告要求合家公司承担其委托律师诉讼的代理费，符合双方的约定，本院予以支持。对担保物权因原告没有请求，本院不予处理。陆新平作为保证人承诺对偿还典当合同的债务承担连带责任，但没有约定保证期间，依法保证期间从主债务履行期限届满之日起6个月。陆新平签字担保的续当期限至2012年10月18日届满。原告于2013年8月29日起诉时，已超过6个月的保证期间。原告在诉讼中也没有提供在6个月的保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，因此保证人陆新平免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告德清合家石料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江东杭典当有限责任公司借款242万元及该款自2012年8月20日起至生效判决确定给付之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告德清合家石料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江东杭典当有限责任公司律师代理费1万元。
三、驳回原告浙江东杭典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34923元，由原告浙江东杭典当有限责任公司负担4065元；被告德清合家石料有限公司负担30858元。
原告浙江东杭典当有限责任公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告德清合家石料有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费34923元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 余积祉
人民陪审员 程亨安
人民陪审员 吴 勇
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 邵教辉