wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3234号
原告：吴娜。
委托代理人：王霞，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘娜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险）。住所地，淄博市高新区。
法定代表人：刘旺，经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工，特别授权代理。
原告吴娜诉被告刘娜、平安财险交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩发林独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴娜的委托代理人王霞、被告刘娜、被告平安财险的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月30日11时20分，吴新安驾驶鲁C号小型客车（车主原告吴娜）沿华光路由西向东行驶至义乌路路口处时，与刘娜驾驶的沿义乌路由北向南行驶的鲁C号轿车相撞，造成交通事故。2016年4月30日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定吴新安承担事故的同等责任，刘娜承担事故的同等责任，原告要求被告赔偿各项损失9500元。
被告刘娜辩称，事故属实，依法赔偿，我有50万商业险并购买不计免赔险。
被告平安财险辩称，事故属实，被告车辆逾期年检，不属于商业险赔偿范围，同意在交强险限额内承担2000元。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、车辆损失9500元，修车发票1张，修车明细2张。要求被告全部承担。
被告平安财险质证认为，在交强险限额内承担2000元。
被告刘娜质证认为，当时我投保时已经拖审，保险公司对此知情，并已进行免责，在签订合同时，未告知我免责条款，原告的车辆损失应当由平安财险承担。
本院认为，吴新安驾驶属于原告吴娜所有的鲁C号小型客车与刘娜驾驶的鲁C号轿车相撞，造成交通事故。交警部门认定吴新安承担事故的同等责任，本院确定承担50%的责任，刘娜承担事故的同等责任，本院确定承担50%的责任，被告平安财险在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，对于被告平安财险的辩称意见，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第117条的规定，判决如下：
一、被告平安财险在交强险限额内赔偿原告吴娜车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告平安财险在商业险限额内赔偿原告吴娜车辆损失7500元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吴娜负担25元，由被告刘娜负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 韩发林
二〇一六年七月一日
书记员 田蓬蓬
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4054号
原告：宁波大管家物业管理有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号*楼。
法定代表人：赵建华，该公司董事长。
被告：吴天蒙，女，1993年12月27日汉族，住浙江省象山县。
原告宁波大管家物业管理有限公司与被告吴天蒙物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案。原告宁波大管家物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波大管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大管家物业管理有限公司负担，按本院规定不予收取。
审 判 员 王 林
二〇一七年五月十五日
代书记员 张莹莹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2209号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人罗良大，男，1962年8月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与罗良大信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月26日作出的（2016）京0101民初5671号民事判决书已发生法律效力。2017年3月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币436923.06元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人罗良大名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人罗良大纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5671号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 许文清
审判员 郭海宁
二〇一七年六月二十三日
书记员 李京保
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2209号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人罗良大，男，1962年8月26日出生，汉族，住浙江省三门县。中国农业银行股份有限公司北京市分行与罗良大信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月26日作出的（2016）京0101民初5671号民事判决书已发生法律效力。2017年3月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币436923.06元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人罗良大名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人罗良大纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5671号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 许文清审判员 郭海宁二〇一七年六月二十三日书记员 李京保
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初205号
原告：李永昭。
被告：魏永录。
原告李永昭与被告魏永录追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告李永昭到庭参加诉讼，被告魏永录经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永昭诉称：被告于2013年7月20日向陕西凤翔农村商业银行股份有限公司下辖的董家河分理处（以下简称凤翔农商银行）借款30万元，期限6个月，月利率8.7‰，用途经营周转。原告与吴珍铭、江燕为上述借款提供保证担保，当日签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，借款发放后，被告将借款利息清至2013年9月21日，借款本金至今未归还。借款逾期后，经凤翔农商银行多次催收，被告以各种理由拒不履行还本付息义务，后又外出躲债，至今无法联系。凤翔农商银行于2014年8月25日将原告与吴珍铭、江燕起诉至法院，法院经审理后作出（2015）凤翔民初字第00370号判决，由原告与吴珍铭、江燕承担连带保证还款责任。该案在执行中，经法院主持达成执行和解协议，由原告归还借款本金15万元，担保人吴珍铭、江燕归还借款本金8万元，另一案外人归还借款本金7万元。2016年2月5日，原告按照执行和解内容已履行还款义务15万元。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判令：1、被告返还原告代为清偿的借款本金15万元及起诉之日至借款还清之日利息，利率按农村合作金融机构个人中长期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。审理中，原告主张利息以15万元为基数，自2016年2月6日起计算至判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
原告为此提交以下证据材料：1、原告身份证复印件、常住人口详细各1份；2、（2015）凤翔民初字第00370号民事判决书复印件1份；3、凤翔农商银行出具的归还贷款情况说明1份、收回贷款凭证2份。
被告魏永录未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。基于上述认证以及原告的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在案证据表明原告作为担保人为被告的借款已履行了代偿义务，故有权向被告追偿。被告未及时归还代偿款给原告造成损失，原告主张按照人民银行同期贷款利息计算损失，于法不悖，亦应予支持。被告魏永录经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏永录于本判决生效之日起十日内偿还原告李永昭代偿款15万元，并支付以该款为基数自2016年2月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告魏永录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕鹏飞
人民陪审员 吕志诚
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 韩兰兰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终321号
上诉人（原审被告）：五原县富培轮胎销售中心。
法定代表人：张培，系该销售中心总经理。
住所地：内蒙古自治区五原县宏珠小区楼下。
上诉人（原审被告）：张培，男，1982年11月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，系该公司副总经理。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。
上诉人五原县富培轮胎销售中心、张培因与被上诉人垫富宝投资有限公司追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院（2017）内0821民初233号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人五原县富培轮胎销售中心、张培于2018年3月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人五原县富培轮胎销售中心、张培的撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许五原县富培轮胎销售中心、张培撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费622元，减半收取311元，由上诉人五原县富培轮胎销售中心、张培负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智平
审判员 仲佳才
审判员 康民德
二〇一八年四月二日
书记员 金文洋
附：所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异71号
申请人（申请执行人）谢杏仪，女，汉族，住所广东省广州市越秀区。
被申请人林洁虹，女，汉族，住所广东省佛山市三水区。
被申请人李良，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市智达商业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人林洁虹。
本院在执行谢杏仪与佛山市智达商业管理咨询有限公司（以下简称“智达公司”）劳动争议仲裁纠纷一案过程中，申请执行人谢杏仪向本院提出申请，请求追加被申请人林洁虹、李良为该案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案非终字［2015］1114号仲裁裁决书裁决被执行人智达公司应向申请人支付75341.77元，该裁决书已经生效。由于智达公司名下无财产可供执行，导致案件无法执行。因林洁虹和李良是该公司的法定代表人及股东，根据相关法律规定，被申请人应对智达公司的债务承担连带责任。为此，请求法院追加被申请人林洁虹、李良为本案被执行人，对智达公司的债务承担连带责任。
经审查查明：2015年12月21日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字［2015］1114号非终局裁决，智达公司向谢杏仪支付拖欠的工资及未订立书面劳动合同的两倍工资差额共计75341.77元。因双方当事人在期限内没有提起诉讼，该裁决书发生法律效力后，申请人谢杏仪遂向本院申请执行，本院2016年3月18日以（2016）粤0604执2012号案立案执行。
另查明，智达公司为有限责任公司，注册资本为50万元。股东为林洁虹、李良，认缴出资额各为25万元。注册状态为“登记成立”。
本院认为，虽然被申请人林洁虹、李良是被执行人智达公司的股东，但该公司属具有法人资格的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，公司对外的债务是以公司的全部财产承担责任。在没有证据证明智达公司的股东在公司开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，以及股东存在无偿接收公司财产的情况下，申请人谢杏仪要求追加智达公司股东林洁虹、李良为本案被执行人的请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人谢杏仪追加林洁虹、李良为（2016）粤0604执2012号案的被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年七月一日
书记员 董小野
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异71号
申请人（申请执行人）谢杏仪，女，汉族，住所广东省广州市越秀区。
被申请人林洁虹，女，汉族，住所广东省佛山市三水区。
被申请人李良，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市智达商业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人林洁虹。
本院在执行谢杏仪与佛山市智达商业管理咨询有限公司（以下简称“智达公司”）劳动争议仲裁纠纷一案过程中，申请执行人谢杏仪向本院提出申请，请求追加被申请人林洁虹、李良为该案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案非终字（2015）1114号仲裁裁决书裁决被执行人智达公司应向申请人支付75341.77元，该裁决书已经生效。由于智达公司名下无财产可供执行，导致案件无法执行。因林洁虹和李良是该公司的法定代表人及股东，根据相关法律规定，被申请人应对智达公司的债务承担连带责任。为此，请求法院追加被申请人林洁虹、李良为本案被执行人，对智达公司的债务承担连带责任。
经审查查明：2015年12月21日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字（2015）1114号非终局裁决，智达公司向谢杏仪支付拖欠的工资及未订立书面劳动合同的两倍工资差额共计75341.77元。因双方当事人在期限内没有提起诉讼，该裁决书发生法律效力后，申请人谢杏仪遂向本院申请执行，本院2016年3月18日以（2016）粤0604执2012号案立案执行。
另查明，智达公司为有限责任公司，注册资本为50万元�股东为林洁虹、李良，认缴出资额各为25万元。注册状态为“登记成立”。
本院认为，虽然被申请人林洁虹、李良是被执行人智达公司的股东，但该公司属具有法人资格的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，公司对外的债务是以公司的全部财产承担责任。在没有证据证明智达公司的股东在公司开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，以及股东存在无偿接收公司财产的情况下，申请人谢杏仪要求追加智达公司股东林洁虹、李良为本案被执行人的请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人谢杏仪追加林洁虹、李良为（2016）粤0604执2012号案的被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年七月一日
书记员 董小野
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初943号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人王才；职务：行长。
组织机构代码：××。
地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路213号。
委托代理人胡庆生，农行职员。
被告杜xx。
被告李x。
被告杜x。
被告王xx。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告杜xx、李x、杜x、王xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员梁晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人胡庆生到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人王才，被告杜xx、李x、杜x、王xx经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告杜xx于2013年7月18日向我行申请借用农户小额贷款3万元，用途为种植食用菌，提供的担保方式为多户连带担保，保证人为杜x、王xx，授信三年，自助可循环方式，授信到期日为2016年8月4日，单笔借款期限最长不超过一年，借款人杜xx、李x应按季结息，该笔贷款2015年3月20日未能按期结息，经过多次催收，但借款人及保证人均未履约，根据《农户贷款借款合同》约定，原告有权解除合同并要求四被告承担还款责任。所以起诉到法院，请求人民法院依法判决四被告偿还贷款本金3万元，截止到2015年7月4日利息700元，本息合计30700元（截止2015年7月4日），以及2015年7月4日以后至贷款还清所产生的利息。
被告杜xx、李x、杜x、王xx未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，被告杜xx与被告李x为夫妻关系。被告杜xx向原告申请小额贷款，用途为种植食用菌。2013年8月5日，原告与被告杜xx签订农户贷款借款合同，合同约定，可循环借款额度为3万元，额度有效期为2013年8月5日至2016年8月4日，采用自主可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××18），被告杜x、王xx为担保人，此贷款已到期，至今未还。所以起诉到法院法院，请求人民法院依法判决四被告偿还贷款本金3万元，利息700元，本息合计30700元（截止2015年7月4日），以及2015年7月4日以后至贷款还清所产生的利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杜xx与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，被告杜x、王xx作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告杜xx发放贷款，被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约，应按照合同约定计收罚息。被告杜x、王xx对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于被告杜xx与李x婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜xx、李x于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金30000元及至2015年7月4日止的利息700元，2015年7月4日后利息（计算方式为：自2015年7月5日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告杜x、王xx对上述给付内容承担连带保证责任；被告杜x、王xx承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告杜xx、李x追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告杜xx、李x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年四月十四日
书 记 员 殷丽丽
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2118号
原告：温瑞芬，女，1961年8月9日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：覃梓豪，广西贵诚律师事务所律师。
被告：李永丽，女，1966年4月20日出生，汉族，住桂平市。
被告：陈海，男，1985年4月19日出生，汉族，住桂平市。
原告温瑞芬与被告李永丽、陈海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，因被告李永丽、陈海去向不明，本案依法裁定转为普通程序审理，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告温瑞芬及其委托诉讼代理人覃梓豪到庭参加了诉讼；被告李永丽、陈海经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温瑞芬向本院提出诉讼请求：1.被告李永丽、陈海共同归还借款1117000元给原告；2.被告李永丽、陈海共同支付利息给原告（以借款1117000元，按月利率2%计算，从2014年8月23日起至还清借款之日止；庭审中原告请求变更以借款1116600元为基数，从2014年9月23日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李永丽、陈海因急需资金开发贵港地田置业有限公司的房地产，从2014年2月12日至2014年8月23日分6次向原告借款共1117000元。原告均按被告要求将借款汇至被告李永丽银行账户，被告分别立写有《借条》给原告收执，约定按月利率3%计算利息。2014年8月23日被告在最后一笔借款时，将所有借款汇总为一份《借条》，确认共向原告借款1116600元。被告重新立写《借条》后没有归还借款也没有支付利息给原告。被告李永丽、陈海既未作答辩，也未提供证据。
本案调查重点归纳为：一、原、被告借贷关系是否合法有效；二、两被告应否共同归还借款及支付利息给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《居民身份证》、
《借条》、《银行转账凭证》、《（2015）浔民初字第3920号民事调解书》、《借款抵押合同》在卷佐证。
在审理过程中，本院依职权调取桂平市××船务有限责任公司的《证明》。
被告李永丽、陈海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据及本院调取的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告李永丽、陈海因急需资金周转，于2014年2月至2014年8月期间共向原告借款1117000元，具体借款如下：于2014年2月12日借款94000元、3月12日借款170000元、5月18日借款188000元、8年21日借款95000元及300000元、8年23日借款270000元。原告均通过银行将借款汇至被告李永丽的银行账户。2014年8月23日被告李永丽、陈海出具向原告借款1116600元的《借条》，确认向原告借款的事实。庭审中原告自认被告李永丽代其购买茶叶，已从借款1117000元中抵减400元茶叶款，实际借款为1116600元。
本院认为，关于原、被告是否形成了合法有效的借贷关系。原告温瑞芬提供的《借条》、《银行转账凭证》及当事人陈述等证据，可证实被告李永丽、陈海向原告借款1116600元，原告已经履行提供借款义务的事实，原告与被告李永丽、陈海之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告李永丽、陈海应否归还借款1116600元及支付利息给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律保护，原告已履行提供借款的义务，被告应为债务承担还款的责任。被告借款后，经原告追讨，仍拒绝归还借款给原告的行为违反了双方的约定，两被告应承担相应的违约责任，两被告应共同归还借款1116600元给原告。由于被告向原告出具《借条》时没有约定借款期限及借款款利息，现原告要求两被告以借款1116600元为基数，从2014年9月23日起至还清借款之日止，按年利率24%计算利息，没有事实和法律依据，依法不予完全支持。但两被告拒绝归还借款给原告，给原告造成经济损失，因此，被告李永丽、陈海应以借款1116600元为基数，从本案立案之日即2016年5月12日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息给原告。被告李永丽、陈海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李永丽、陈海应共同归还借款1116600元给原告温瑞芬；
二、被告李永丽、陈海应以借款1116600元为基数，从2016年5月12日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息给原告温瑞芬；
三、驳回原告温瑞芬的其他诉讼请求。
本案受理费17552元（原告已预交8776元，经批准缓交8776元），公告费700元（原告已预交），合计18252元，由原告温瑞芬负担1552元，由被告李永丽、陈海共同负担16700元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费17552元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄云英
人民陪审员 董翠霞
人民陪审员 韩 萍
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈丽虹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第378号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。
负责人聂永茂，行长。
委托代理人邓强，男，1961年2月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告单位职员。
委托代理人刘广梅，女，1969年8月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告单位职员。
被告毛兴民，男，1974年1月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告毛兴民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托代理人邓强、刘广梅到庭参加了诉讼。被告毛兴民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月31日，被告毛兴民在我行申请贷记卡一张，我行为其授信额度为5000元。2013年9月12日，被告最后一次消费透支，至今未还清欠款。截止2015年5月13日，被告共计透支本息合计人民币6360.03元。按照合同约定，被告逾期未偿还欠款，已构成违约，被告还应当承担相应的利息、滞纳金、手续费。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告清偿原告透支贷记卡本金4859.92元及至2015年5月13日止的利息、滞纳金、手续费1500.11元，以上合计6360.03元；2、偿还自2015年5月14日起至还清欠款日止的利息、滞纳金、手续费。诉讼费由被告承�。
诉讼中，原告变更诉讼请求第二项为“偿还自2015年5月14日起至还清欠款日止的利息”。
被告毛兴民未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，被告毛兴民在阅读了中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请。原告经审查后，向被告发放了卡号为＊＊＊＊5718的金穗卡，授信额度5000元。被告接受上述信用卡后，多次持卡进行消费，2013年9月12日被告刷卡最后一次消费后，未及时偿还透支款项。截至2015年5月13日，被告累计拖欠本金金额人民币4859.92元，尚欠利息1283.66元、滞纳金211.45、手续费5元未支付，以上共计人民币6360.03元。原告诉至本院，要求被告偿还透支的信用卡本金，支付自透支之日起至付清欠款之日的利息等。庭审中，原告向本院提交了被告签字的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、章程及被告所持信用卡的消费明细。被告毛兴民经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约第四条规定，“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其它透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不给付利息，乙方提取时需支付手续费。”领用合约所附收费标准载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告所持的贷记卡的领用合约第十六条亦规定，“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”领用合约所附收费标准还载明，境内本行预借现金和转出须支付交易金额的1%的手续费。
本院认为，被告毛兴民向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放�金穗卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程和领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还是错误的，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡章程和领用合约的规定支付借款利息、滞纳金及手续费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告毛兴民缺席，判决如下：
一、被告毛兴民返还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行信用卡透支款本金4859.92元，限判决生效后十日内付清。
二、被告毛兴民付款的同时，支付给原告欠款利息1283.66元、滞纳金211.45元、手续费5元（计算至2015年5月13日），共计1500.11元，自2015年5月14日起至判决生效确定给付之日止的欠款利息按透支额及中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约的规定另行计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费710元，共计760元，由被告毛兴民负担。上述费用，原告已预交，由被告毛兴民于本判决生效后七日内直接支付给原告760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林浩杰
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 孙建国
二〇一五年�一月五日
书 记 员 周倩倩
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五法黑民初字第184号
原告易崇胜，男，1963年8月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。
委托代理人陈顺，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王学文，男，1967年2月18日出生，汉族，住昆明市五华区。
原告易崇胜诉被告王学文民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告易崇胜的委托代理人陈顺到庭参加了诉讼，被告王学文经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告易崇胜诉称：2012年6月21日，被告王学文因资金紧张，向原告借款730000元用于周转，双方口头约定借款期限为六个月，并出具借条1份。借款期限届满后，被告以种种理由推诿，拒不归还借款。现原告以被告未偿还款项为由，诉至法院请求判令：1、被告立即返还借款本金730000元；2、案件受理费用由被告承担。
被告王学文缺席，无答辩意见。
原告易崇胜为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
借条一份，拟证明被告向原告借款730000元的事实；
二、公告费收据、鉴定费发票，拟证明原告为实现债权所支付的费用。
本案在审理的过程中，因诉讼需要，本院依法调取（2009）五法黑民初字第219号案件证据卷第46页、47页中被告王学文的指纹样本提取表，并依法委托云南云通司法鉴定中心对借条上的指纹进行指纹鉴定。云南云通司法鉴定中心对借条上“王学文”上按捺的指纹出具《司法鉴定意见书》。
经质证，原告易崇胜对王学文的指纹样本提取表和《司法鉴定意见书》无异议。
被告王学文经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩。
本院审核证据材料后认为，原告提交的以上证据系记载借款事实的原始书证，且证据形式、来源合法，证据内容能够相互印证，故本院对证据的真实、合法性予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
被告王学文未提交证据。
综上所述，本院根据法律对举证责任的规定和有效证据证明力，依法确认以下案件事实：
2012年6月21日，被告王学文向原告易崇胜出具借条一份，借条载明：“今借到易崇胜人民币柒拾万元整（￥730000.00元），用于支付工程材料款”。被告王学文在借款人“王学文”的文字上加盖了自己的指纹。现原告易崇胜以被告王学文未履行还款义务，遂诉来本院。
另确认，被告王学文在《借条》中借款人“王学文”上按捺的指纹与张云华诉王学文、李红梅民间借贷纠纷一案中被告王学文所提供的指纹为同一人同一指纹所捺印。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，首先，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院根据原告陈述、被告在《借条》上借款人的文字上加盖指纹及原告持有的《借条》原件的事实进行综合认定，确认《借条》系原、被告双方的真实意思表示，故本院确认《借条》的真实性且合同已经成立；其次，原告陈述其已经以现金方式履行交付款项义务的行为与生活经验不悖，该内容也能与具备证明力的交付凭证《借条》相对应。综上，本院确认原告向被告交付款项的事实予以确认，原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，同时根据法律对债的履行规定确定被告王学文应在本案中承担还款义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王学文于本判决生效后五日内偿还原告易崇胜借款人民币730000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11100元，公告费人民币260元，鉴定费人民币5000元，三项合计16360元，由被告王学文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
代理审判员 张 赟
人民陪审员 赵汝祥
二〇一四年六月十八日
书 记 员 屠 忞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保1号
申请人：夏文道。
申请人：彭凤云。
申请人：夏某1。
申请人：夏某2。
委托诉讼代理人：宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。
被申请人：徐州捷达运输有限公司。
法定代表人：赵刚
申请人夏文道、彭凤云、夏某1、夏某2于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州捷达运输有限公司名下车牌号苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏苏Ｃ×××××重型自卸半挂车依法采取查封、扣押措施,保全金额为50000元。担保人刘超、郝翠自愿提供其名下位于贾汪区青山泉街以西青泉山庄8号楼1-301房产作担保。
本院经审查认为，申请人夏文道、彭凤云、夏某1、夏某2申请对被申请人徐州捷达运输有限公司名下车牌号苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏苏Ｃ×××××挂重型自卸半挂车依法采取查封、扣押措施，担保人刘超、郝翠自愿提供其名下位于XXXXXXXXX房产作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人徐州捷达运输有限公司名下车牌号苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车一辆；
二、查封、扣押被申请人徐州捷达运输有限公司名下车牌号苏苏Ｃ×××××重型自卸半挂车一辆；
三、查封担保人刘超、郝翠名下位于XXXXXXXXXXX房产。
案件申请费520元，由申请人夏文道、彭凤云、夏某1、夏某2预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付嘉丰
二〇一七年一月四日
书记员 庄 啸
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保1号之一
解除保全申请人：夏文道。
解除保全申请人：彭凤云。
解除保全申请人：夏某1。
解除保全申请人：夏某2。
委托诉讼代理人：宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。
被申请人：徐州捷达运输有限公司。
法定代表人：赵刚。
申请人夏文道、彭凤云、夏某1、夏某2与被申请人徐州捷达运输有限公司诉前保全一案，本院于2017年1月4日作出（2017）苏0305财保1号民事裁定，查封、扣押被申请人徐州捷达运输有限公司名下车牌号苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××挂重型自卸半挂车，期限为二年。申请人夏文道、彭凤云、夏某1、夏某2于2017年1月11日向本院申请解除对被申请人徐州捷达运输有限公司的保全措施。
本院经审查认为，申请人夏文道、彭凤云、夏某1、夏某2自愿解除上述保全措施符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人徐州捷达运输有限公司名下车牌号苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的查封、扣押措施；
二、解除对被申请人徐州捷达运输有限公司名下车牌号苏Ｃ×××××重型自卸半挂车的查封、扣押措施；
三、解除对担保人刘超、郝翠名下位于xxxxxxxx的查封措施。
案件申请费520元，由申请人夏文道、彭凤云、夏某1、夏某2负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付嘉丰
二〇一七年一月九日
书记员 庄 啸
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3601号
原告：李海树，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，。
委托诉讼代理人：殷玲，广东卓正律师事务所律师。
被告：广东高骏实业投资集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道中华路23号。
法定代表人：吴桂全。
委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。
原告李海树诉被告广东高骏实业投资集团有限公司（以下称高骏投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娜适用简易程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李海树及其诉讼代理人殷玲、被告的诉讼代理人冯文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海树向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付工程款412147.7元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日起计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原告负责承包被告开发的万隆国际、顺德科技创新中心的天面层花架排栅工程及1-4幢外排栅架的加高工程。双方约定，天面层花架排栅工程包工包料，每平方米单价为36元，1-4幢外排栅架的加高工程包工包料每平方米40元。工期为两个月。原告按工期进度付款，搭设完毕支付70%，拆除后支付100%。原告如约定完成了工程任务，但被告未按约定支付工程款。2015年4月14日，原、被告签订了付款协议，被告确认原告完成的工程款为787147.7元,并承诺分期支付。但协议签署后，被告未按协议约定付款。2016年1月29日，原、被告双方再次签订了一份还款协议，被告确认原告完成工程款总计812147.7元,被告已支付10万元,尚欠712147.7元,被告承诺分期支付,于2016年6月30日前全部支付完毕。协议签订后，被告向原告支付了30万元，尚欠412147.7元未付，原告遂诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，确认尚欠原告工程款412147.7元，但对原告主张逾期付款利息计算方法有异议，认为应从起诉之日起计付利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告未按《还款协议》约定支付工程款，原告诉请被告履行付款义务，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中原、被告关于欠付工程款利息并无约定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。关于计息的期限，双方在《还款协议》中约定最后一期还款期限为2016年6月30日，被告未按时付款，原告诉请从最后一�履行期限之次日即2016年7月1日起计付利息，理由充分，本院予以支持。综上，被告应付逾期付款利息为：以412147.7元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告广东高骏实业投资集团有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告李海树支付工程款412147.7元及逾期付款利息（以412147.7元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止）。
如被告广东高骏实业投资集团有限公司不按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3860.73元，由被告广东高骏实业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递并上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王晓娜
二〇一七年五月二日
书记员 黄俞璇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1362号
原告：冯某甲。
被告：夏某。
委托代理人：庞文斌，天台县平桥法律服务所法律工作者。
原告冯某甲与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告冯某甲，被告夏某及其代理人庞文斌到庭参加诉讼。
原告冯某甲诉称：原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为琐事争吵，被告脾气暴躁，经常无理取闹，闹得鸡犬不宁，经常为琐事寻死觅活。现双方分居五年有余，双方实在无法共同生活，夫妻感情破裂。现起诉要求判令准予原、被告离婚。
被告夏某答辩称：原告是再婚，双方1997年5月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子冯某乙。多年来，双方一起在广东做工，直到2014年底回家建房，双方没有大矛盾，双方争吵都是因为原告与他人有不正当关系，对家庭不负责任造成的，现在儿子正处于成家立业的关键时刻，希望原告能够回来一起生活，不愿意离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子冯某乙。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护，是否准予离婚以夫妻感情破裂作为衡量标准。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求离婚，但没有提供相关有效的证据予以证实，故本院对原告诉称的夫妻感情确已破裂的事实依法不予认定。今后只要双方多沟通，多交流，多念夫妻之情，妥善处理好家庭关系，原、被告和好还是有希望的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告冯某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 陈国良
二〇一六年四月十四日
代书记员 杨 丹
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2406刑初21号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，住吉林省和龙市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月12日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2017年3月3日以和检刑检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人孙某某犯滥伐林木罪，同日向本院提起公诉。本院于同年3月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月15日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张艳燕出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：2016年12月至2017年1月期间，被告人孙某某为了养蚕，未经林业主管部门批准，擅自在自己承包经营的吉林省和龙市某镇43林班3小班林地内，滥伐柞树1177株，立木蓄积为28.0431立方米，出材材积为16.6123立方米。经鉴定，被滥伐林木价值为4984元。案发后，被告人孙某某主动投案自首，并上交违法所得人民币4984元。案发后，公安机关扣押作案工具油锯一台。
上述事实，被告人孙某某在庭审中如实供认滥伐林木的犯罪事实，且有证人李某某、熊某某、王某某、韩某某的证言，和龙市林业局调查设计队出具的现场伐根蓄积量、出材量计算表，和龙市福洞镇林管所出具的林权证明，和龙市林业局出具的无林木采伐许可证证明、森林资源调查簿，和龙市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，和龙市公安局出具的到案经过、现场勘查笔录、现场位置示意图、现场伐根检尺记录野帐、现场照片及说明、扣押清单、罚没款专用票据、办案说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反森林法的规定，滥伐林木，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人孙某某的罪名成立。案发后，鉴于被告人孙某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；且已退缴违法所得，可对其酌情从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款滥伐林木罪、第六十七条第一款自首、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、涉案的违法所得人民币4989元及作案工具油锯一台未随案移送，上述涉案财物由扣押的机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金玉姬
二〇一七年三月十五日
书 记 员 姜明姬
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第663号
原告谭某，曾用名谭某某，女，汉族，1976年4月6日生，小学文化，沾益县人，农民。
被告张某，男，汉族，1971年10月16日生，初中文化，沾益县人，农民。
原告谭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员高丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，1996年11月7日，原告与被告张某登记结婚，婚后生育长女张某甲，现年18岁，长子张某乙，现年11岁。由于被告长期懒惰，对家庭和孩子不负责任，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦，原告于2011年3月11日向沾益县人民法院起诉与被告张某离婚，经法院做工作，给被告一次改过的机会，原告申请撤诉。经过这几年，被告张某仍无任何改变，只要与原告发生争执就动手暴打原告，2015年5月12日。因教育儿子与被告发生争吵，被告将原告按倒在地上打嘴巴，由于被告长期懒惰导致夫妻感情完全破裂，无和好的可能。请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚，婚生长子张某乙，现年11岁，由原告抚养，不要被告支付抚养费，婚姻期间共同建盖的住房由法院判决分割所有权，共同债务3万元平均承担，无共同债权，诉讼费由法院判决承担。在庭审中，原告谭某要求变更婚生子张某乙由其抚养，由被告张某每月支付抚养费500元。
被告张某辩称，我与原告谭某的夫妻感情并未破裂，尚有维系的可能，我与原告生育的长女张某甲，现年18岁，在读高二，长子张某乙，现年11岁，现婚生子女正是跨入大学及青春期的关键时期，为给婚生子女一个完整的家庭及健康成长的环境，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉称、被告的辩称意见，双方的争议焦点为：原告谭某与被告张某的夫妻感情是否破裂？
原告谭某为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、户口证明复印件一份，欲证实原告谭某的主体资格。
2、结婚登记申请书复印件、婚姻登记记录证明复印件各一份，欲证实原告谭某与被告张某于1996年11月7日在沾益县民政局登记结婚的事实。
3、沾益县龙华街道＊＊社区居民委员会证明一份，欲证实原告谭某与谭某某系同一人的事实。
经质证，被告张某对上述证据无异议，本院予以采信。
被告张某除当庭陈述外，未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告谭某与被告张某经人介绍认识，于1996年11月7日登记结婚，婚后于1998年1月15日生育长女张某甲，现在沾益县第＊中学读高二，于2004年5月19日生育长子张某乙，现就读于沾益县＊＊＊小学。婚后双方因家庭生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情不睦。夫妻共同财产有：位于沾益县＊＊街道＊＊社区＊＊村砖混结构住房一幢、土木结构房屋一间、石棉瓦房屋一间、电瓶车一辆、电三轮一辆、摩托车一辆、冰箱一台、洗衣机一台、电视机二台、大猪一头、小猪九头、粮食40袋、豆8袋、豆糠30袋。无共同债权，共同债务有5000元。2011年3月11日，原告谭某向沾益县人民法院起诉与被告张某离婚，后经法院做调解工作，原告撤诉，在庭审中，原、被告陈述自原告谭某撤诉后，双方对各自的缺点有所改变，夫妻感情也有一定的改善，2015年5月12日，原、被告因教育儿子问题而发生争吵，原告谭某再次起诉。
本院认为，夫妻之间应相互关爱，相互理解，维护和睦的家庭关系。本案原告与被告张某自结婚后共同生活十九年，虽然双方在处理家庭生活琐事时发生吵闹，对夫妻关系有一定的影响，但双方在庭审中陈述自原告谭某2011年起诉要求离婚撤诉后，双方对各自的缺点都有所改变，并且夫妻关系也有一定的改善，故只要原、被告在今后的生活中相互关心、努力改正自己的缺点和不足，加强夫妻之间的感情沟通和交流，以家庭和子女为重，夫妻关系是能够得到改善的，原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告谭某要求与被告张某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 高丽萍
二〇一五年六月二十三日
书记员 陶 丹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初157号
原告：王某某，男，1948年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周静，河南金太行律师事务所律师。
被告：王某某，女，成年，汉族。
被告：王某某，男，成年，汉族。
原告王某某与被告王某某、王某某赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审判员 李志学
二〇一七年一月二十二日
书记员 骈梦瑶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终264号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×，男，1985年11月14日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月2日被羁押，于9月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人陈×犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月13日作出(2017)京0108刑初102号刑事判决,判决：被告人陈×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。原审被告人陈×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈×申请撤回上诉。
本院认为，一审人民法院根据上诉人陈×犯贩卖毒品罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。陈×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鹏
审判员 李 洁
审判员 杨 亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 潘萌萌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30676号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：杨玮倩，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴燕芬，系该公司员工。被告：徐梅英，女，1962年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室。原告上海益镇物业管理有限公司诉被告徐梅英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告上海益镇物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海益镇物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。
审判员 苏吾德
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初30676号原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：杨玮倩，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴燕芬，系该公司员工。被告：徐梅英，女，1962年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室。原告上海益镇物业管理有限公司诉被告徐梅英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告上海益镇物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海益镇物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  苏吾德二〇一六年十一月十六日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）观刑初字第00154号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1979年10月30日出生于安徽省芜湖市，原系安庆市华茂中辰置业有限公司职工，家住安徽省芜湖市镜湖区。2015年7月17日因涉嫌犯职务侵占罪被安庆市公安局刑事拘留，2015年8月14日经安庆市人民检察院批准，次日由安庆市公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人胡向林，安徽金的律师事务所律师。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人吴某犯职务侵占罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员詹洁涛出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人胡向林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物共计人民币29572元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定予以惩处。
被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人辩称被告人吴某在羁押期间对自己的行为极为痛悔，庭审时亦自愿认罪，审查起诉期间已退清全部赃款，且系初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：一、2013年10月至2014年11月，被告人吴某在任安庆市华茂中辰置业有限公司招采师期间，利用其负责零星采购职务之便，采取多开购货发票面额予以报销的方法，侵占本单位资金共计19572元。分述如下：
1、2013年11月，被告人吴某在向安庆市宜秀区万年红灯饰经营部采购灯饰过程中，侵占本单位资金4648元；
2、2014年下半年，被告人吴某在向安庆市汇泰地板销售部采购地板及胶合板门过程中，分别两次共计侵占本单位资金1826元。
3、2014年7月，被告人吴某在向安庆市大桥开发区嘉兴建材经营部采购钢质门业务过程中，侵占本单位资金4690元。
4、2013年12月，被告人吴某在向上海灵风电器有限公司采购热风幕机过程中，侵占本单位资金2596元。
5.2013年12月，被告人吴某在向苏州必拓工程材料有限公司采购铝合金地垫过程中，侵占本单位资金5812元。
二、2013年下半年，被告人吴某任安庆市华茂中辰置业有限公司招采师期间，利用其负责零星采购职务之便，在向江苏宝德照明器材有限公司采购路灯过程中，向本单位申请支付江苏宝德照明器材有限公司预付款和货款共计63888元，实际转账支付给该公司预付款和货款共计53888元，侵占本单位资金10000元。
在审查起诉期间，被告人家属代为退赔违法所得人民币29572元.
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、黄某甲、汪某甲、黄某乙、钱某、张某、储某、汪某乙等的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书，安庆市用人单位劳动用工备案表、安庆市社会保险参保单位人员减少情况表、劳动合同终止（解除）证明书、入职登记表、员工离职申请表、吴某资金交接表、工作交接单、辞职报告，付款申请审批表、公司单据报销单、发票、银行对账单、销售记录，往来账目记录、银行账户流水，灵风公司、必拓公司记账凭证、收款证明、发货清单、银行回单，辨认笔录，安庆市宜秀区万年红灯饰经营部、安庆市宜秀区汇泰地板销售部、安庆市大桥开发区嘉兴建材经营部、上海灵风电器有限公司、苏州必拓工程材料有限公司、江苏宝德照明器材有限公司、安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司营业执照、扣押物品清单，报案材料、抓获经过说明，指定管辖通知书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物共计人民币29572元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人吴某自愿认罪，赃款已全部退清，且系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见符合事实与法律规定，本院依法予以采纳。鉴于被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，并结合被告人吴某所在社区的调查评估意见，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某的违法所得人民币二万九千五百七十二元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 清
审 判 员 程强根
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁 雯
附适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终32号
上诉人（原审被告）烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人于学聪，经理。
被上诉人（原审原告）路敦文。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第457-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、因本案焦点在于上诉人是否应当支付两被上诉人违约金，而不存在交付不动产的问题，故原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定作出的裁定属于适用法律错误。二、根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同时，法律规定法人的住所地是指法人的主要营业地及主要办事机构所在地。上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地均为烟台经济技术开发区，故本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案是商品房预售合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为追究上诉人逾期交房的违约责任，该种违约责任源自上诉人是否按合同约定交付不动产，故本案争议标的为交付不动产。依据上述法律规定，不动产所在地即合同履行地在烟台市芝罘区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月一日
书记员 鞠一萍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00434号
原告翟兴龙，男，1952年2月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被告何辅利，男，1985年11月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区
被告何如明，男，1954年6月20日出生，汉族，系何辅利父亲，住襄阳市襄城
被告杨俊飞（又名杨生国），男，1977年10月11日出生，住襄阳市樊城区
原告翟兴龙与被告何辅利、何如明、杨俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成由审判员陈小俐担任审判长，审判员李明贤、人民陪审员彭明明参加的合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告翟兴龙到庭参加诉讼。被告何辅利、何如明、杨俊飞，经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告翟兴龙诉称，2013年1月11日，被告何辅利因需要资金周转，经被告杨俊飞介绍，被告何辅利向其借款10万元，借款期限11个月，月息每月5000元，由被告杨俊飞担保。2013年8月12日由被告何如明为其子被告何辅利担保。借款到期后，三被告均未偿还借款本息。现请求人民法院判令三被告偿还其借款本金10万元及利息4万元（按同期银行贷款利率4倍计算），并支付追索债务的费用。
被告何辅利、何如明未做答辩。
被告杨俊飞口头答辩，不同意承担担保责任。
经审理查明，翟兴龙与杨俊飞系老俵关系。2013年1月11日，经杨俊飞介绍，何辅利向翟兴龙借款10万元，当日，并签订了借款合同，约定借款利率为月息百分之五（5%），按月收息，利随本清，期限从2013年1月11日至2013年12月7日止。延期还款，每月支付违约金捌仟元。杨俊飞（杨生国）作为担保人，承担偿还借款本息的责任，至还清本息为止，担保为无限期。同时，何辅利又向翟兴龙出具借条，借条内容载明：“借条今借到翟兴龙人民币▁佰壹拾▁万▁仟▁佰▁拾▁元（￥：100000）还款时间：2013年12月7日借款人：何辅利（手印）担保人：杨生国（手印）借款时间：2013年1月11日（手印）声明：借款人如实收到此借款钱汇于建行4367480061580505何辅利本人卡号。”翟兴龙通过建设银行转账82000元，何辅利收到现金18000元并出具收条。何辅利用房产证及土地使用证同时抵押给翟兴龙。2013年8月12日，何如明为其子何辅利该笔借款书面承诺担保。事后，何辅利及何如明父子从翟兴龙手中，将房产证及土地使用证借出，承诺用于到银行贷款来偿还翟兴龙借款本息，又由杨俊飞口头担保。何如明，何辅利父子将房产证及土地使用证从翟兴龙手中借出后，将抵押的房屋卖掉不知去向，从而引起诉讼。
上述事实，由原告翟兴龙提交的借款合同、借条、转账凭条、收条，借条和承诺书、庭审笔录，在案佐证。
本院认为，原告翟兴龙与被告何辅利之间形成的借款关系合法有效，应受法律保护。被告何辅利向原告翟兴龙借款10万元后，应按约定还款，但何辅利违约，应承担民事责任。被告杨俊飞（又名杨生国）在借款时，并在借款合同及借条上均签字，为此笔借款担保，故其辩称不承担担保责任，其与事实及法律不符，其辩称理由，本院不予采信，应承担连带清偿。被告何如明书面承诺，为其子被告何辅利长期担保。被告杨俊飞、何如明的担保视为约定不明，其行为应承担连带清偿责任。原告翟兴龙与被告何辅利借款时，约定的违约金及利息过高，应予调整，对超出年利率24%的部分不予支持，原告翟兴龙在诉讼中请求被告何辅利从借款之日起至还清借款之日止，按年利率24%计算利息，本院予以支持。被告何辅利、何如明、杨俊飞经本院至合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一，被告何辅利偿还原告翟兴龙借款本金10万元，并支付利息，利息从2013年1月11日至付清借款之日止，按年利率24%计算；
二，被告何如明，杨俊飞承担连带清偿责任；
三，驳回原告翟兴龙的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件审理费3100元、公告费700元，由被告何辅利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 李明贤
人民陪审员 彭明明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱金娥
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1705号
原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。
法定代表人：李晓庄，该公司总经理。
被告：吴安军，男，1987年1月21日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告吴安军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 李学兵
二〇一八年五月十七日
书记员 王 欢
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2408号
上诉人（原审被告）金红叶纸业集团有限公司上海分公司。
负责人胡涛，经理。
委托代理人邵文杰，上海市沪中律师事务所律师。
委托代理人罗彦，上海市沪中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈海新。
委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
上诉人金红叶纸业集团有限公司上海分公司（以下简称金红叶公司上海分公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第30538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈海新于2014年4月8日进入金红叶公司上海分公司工作，双方于2014年12月9日签订了期限自2014年4月8日至2017年4月30日的劳动合同，该合同约定陈海新月薪资总额为税前人民币50，000元。2015年5月26日，陈海新向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求金红叶公司上海分公司支付2014年5月8日至2014年12月8日未签订劳动合同双倍工资差额人民币350，000元及49，000美元。该仲裁委员会裁决对陈海新请求不予支持。陈海新不服该裁决，以相同请求诉至原审法院。原审中，陈海新变更诉请为要求金红叶公司上海分公司支付其2014年5月27日至2014年12月8日未签订劳动合同双倍工资差额人民币350，000元及49，000美元。
原审法院另认定，自陈海新入职至陈海新申请仲裁时，金红叶公司上海分公司按月足额支付陈海新工资并按时为其缴纳社会保险。
原审审理中，陈海新确认未签订劳动合同双倍工资差额的计算基数为50，000元／月（人民币，以下币种同）。
原审法院认为，根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，陈海新、金红叶公司上海分公司于2014年4月8日建立劳动关系，金红叶公司上海分公司理应在一个月之内与陈海新签订书面劳动合同。现双方虽于2014年12月9日补签了劳动合同，然而，金红叶公司上海分公司对此并未提供证据证明其有合理的理由导致劳动合同未在法律规定的期限内签订以至于后来予以补签，因此该补签劳动合同的行为并不能弥补金红叶公司上海分公司违反法律规定的事实以及应承担的法律责任，金红叶公司上海分公司应当按规定支付陈海新未签订劳动合同双倍工资差额。经核算，金红叶公司上海分公司应支付陈海新20**年5月27日至2014年12月8日未签订劳动合同双倍工资差额322，134元。
原审法院审理后，于二○一五年十月二十三日作出判决：金红叶纸业集团有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付陈海新20**年5月27日至2014年12月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额322，134元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，金红叶公司上海分公司不服，向本院提起上诉称：陈海新入职后，金红叶公司上海分公司曾向其提供过劳动合同文本，但因陈海新原因，双方直至2014年12月9日才正式签订劳动合同。陈海新作为知识层次较高的劳动者，完全知晓不签劳动合同可能为其带来的利益，因此，陈海新有意不与金红叶公司上海分公司签订劳动合同，应当自行承担相应后果。事实上，在劳动合同签订前，金红叶公司上海分公司足额支付陈海新工资，正常为其缴纳社保，由此亦可以看出金红叶公司上海分公司不存在不与陈海新签订劳动合同的恶意。据此，陈海新要求金红叶公司上海分公司支付未签劳动合同双倍工资差额的请求，不应得到支持，请求二审法院撤销原判，改判驳回陈海新原审诉讼请求。
被上诉人陈海新辩称：在双方补签劳动合同之前，金红叶公司上海分公司未向陈海新提供过劳动合同文本。缴纳社保是用人单位的法定义务，不能因为金红叶公司上海分公司履行了该义务而免除其未与陈海新签订书面劳动合同的责任。现不同意金红叶公司上海分公司的上诉请求。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，陈海新与金红叶公司上海分公司自2014年4月8日建立劳动关系，金红叶公司上海分公司依法应当于一个月内与陈海新签订书面劳动合同，但双方实际系于2014年12月9日签订劳动合同。金红叶公司上海分公司主张双方未及时签订劳动合同的原因在于陈海新，但未提供任何证据予以证明，本院难以认定。至于陈海新个人的知识层次状况，以及金红叶公司正常履行了劳动关系项下支付工资及缴纳社保的义务，并不能直接得出金红叶公司上海分公司不具备拒签劳动合同的恶意的结论，金红叶公司上海分公司不能据此免除承担未签劳动合同的相应责任。因此，金红叶公司上海分公司的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原审根据查明事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人金红叶纸业集团有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十二月十七日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1985号
罪犯薛启兵，男，1991年9月17日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一二年十月十一日作出（2012）郴北刑初字第238号刑事判决，认定被告人薛启兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于二0一二年十二月四日作出（2012）郴刑一终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯薛启兵减去有期徒刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯薛启兵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯薛启兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛启兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯薛启兵减去至2015年12月20日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初634号
原告：赵某某，女，汉族，喀左县大城子镇鑫贵人皮草行业主，住辽宁省喀左县大城子镇。
委托代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：喀左县大城子街道大五家子村村民委员会，住所地辽宁省喀左县大城子街道大五家子村。
法定代表人：王立新，村主任。
第三人：尤某某，男，汉族，住辽宁省喀左县大城子街道。
原告赵某某与被告喀左县大城子街道大五家子村村民委员会、第三人尤某某买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告经营皮草生意。2012年10月份，被告先后在原告处购买皮衣七件。第三人尤某某为经手人，其时任大城子街道大五家子村村委会主任。后原告多次催要，被告拒绝偿还。为保护原告的合法债权，特向人民法院起诉，判决被告偿还货款24003元及相应利息，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告赵某某系经营服装的个体工商户，并在喀左县工商行政管理局办理了个体工商户营业执照，名称为“喀左县大城子镇鑫贵人皮草行”。根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故本案原告应为“喀左县大城子镇鑫贵人皮草行”，原告赵某某不是本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（一）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费200元（减半），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孟斯毓
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈隆熙
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初418号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：陈建国，男，汉族，系原衢州市柯城玖玖歌厅经营者，住浙江省衢州市柯城区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈建国侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月26日向本院提出申请，以其与被告陈建国达成和解协议并履行完毕为由，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1662号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，该公司员工。
被告：孝新革，住址威海市高区，其他信息不详。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告孝新革物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 孙喜娥
二〇一七年八月二十一日
书记员 付连辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23104号
原告:沙忠发。
委托诉讼代理人：张春明，天津秦天律师事务所律师。
被告：杨艳伟。
原告沙忠发与被告杨艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告沙忠发诉称，原、被告系朋友关系，被告于2015年4月14日从原告处借款90000元，约定于2015年4月28日前一次性还清，未约定利息。在借款到期之后，经原告催款被告给付原告一张转账支票，票面金额为93500元，后原告持支票入帐时发现该支票系空头支票，导致该笔债务至今未能清偿。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币90000元，给付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，以90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、借款条1张，系由被告书写，证明原、被告之间的借贷关系真实有效；
证据二、转账支票及银行退票回执各1张，证明被告给付原告用于还款的转账支票系空头支票，该笔债务至今未能清偿。
被告杨艳伟未出庭，未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年4月14日被告向原告出具借款条，载明被告从原告处借款90000元，于2015年4月28日前一次性还清。后因被告未能及时偿还借款，故成诉。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告提交的借款凭证载明被告从原告处借款的事实，可以证实原告与被告达成借款合意及支付借款的相关事实，结合本案原告所提交的证据、日常交易习惯及本案实际情况，可以认定双方借款关系确已成立并发生法律效力。故原告要求被告偿还借款90000元的主张，有事实和法律依据，依法应予支持，被告作为债务人应及时履行还款义务。关于原告要求被告给付自起诉之日起至实际还款之日止的利息一节，由于双方约定了还款期限，被告到期未能还款，原告有权要求被告向其给付逾期利息，且原告仅要求被告自起诉之日起向其支付逾期利息，故原告该项主张有事实及法律依据，依法应当予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨艳伟于本判决生效后十日内偿还原告沙忠发借款本金人民币90000元；
二、被告于本判决生效后十日内给付原告自2016年4月25日起至实际还款之日的逾期利息，以人民币90000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由被告杨艳伟负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。案件公告费人民币560元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
人民陪审员 张瑞香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 鑫
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4271号
罪犯李琴军，女，1971年8月18日出生，汉族，广西省玉林市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省芦溪县人民法院于2015年4月24日作出（2015）芦刑初字第12号刑事判决，认定李琴军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李琴军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑向江西省芦溪县人民法院交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李琴军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李琴军减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年7月10日起至2017年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1148号
原告：郭某某，男，1977年2月22日出生，汉族，个体,住大武口区。
被告：季某某，男，1976年12月4日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
原告郭某某诉被告季某某买卖合同纠纷一案，原告郭某某于2017年5月8日以需要补充证据为由向本院提出撤回对被告季某某的起诉。
本院认为，原告郭某某的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告季某某的起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告郭某某负担。
审判员 周顺玲
二〇一七年五月八日
书记员 蔺 臻
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执934号
申请执行人吴海堂，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人ＸＸＸ，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人吴海堂与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）湘1382民初244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸＸ没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴海堂于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院于2016年5月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人ＸＸＸ无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人ＸＸＸ目前没有可供执行的财产，且申请执行人吴海堂在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初29313号
原告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：杨磊，总经理。
委托诉讼代理人：王君，北京市国凯律师事务所律师。
被告：王磊亭，住北京市大兴区。
原告汇天网络科技有限公司（以下简称原告）与被告王磊亭（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王君、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在没有取得原告授权的情况下，擅自对外签字，确认施工方工程量、工时，其行为极大的损害了原告的合法权益，违反了原告的规章制度，故原告于劳动合同期满前向被告发出不再续签劳动合同的通知。后原告经核查发现被告的越权行为给原告带来极大的损失，综上，原告不服京通劳人仲字[2016]第3530号裁决书的内容，诉至法院。
被告辩称，被告在工作中签署确认工程量、工时不存在越权行为，被告作为原告的专业工程师属于第一签字人，被告签完项目经理才能签，被告签字属于正常职务行为，且相关工程款尚未结算，未对公司造成损失，故被告不同意原告的诉讼请求，同意京通劳人仲字[2016]第3530号裁决书的内容。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告系原告公司员工，双方订立有期限为2015年4月7日至2016年4月6日止的《劳动合同》，约定被告担任IDC项目部门的暖通工程师，双方未就被告的岗位职责作出明确约定。2016年4月6日，上述劳动合同到期终止。
被告在职期间，2015年11月19日，原告作为甲方发包方与北京城建建设工程有限公司作为乙方承包方签订了《通州IDC数据研发中心6、10、16#楼机电安装工程施工合同》,该合同6.4.3条约定工程中发生的洽商变更，乙方应于7日内提供计算依据、签证预算连同签证单原件报甲方审批，所有洽商变更及相应导致的合同价款的增减，均在工程竣工后统一结算，工程期间不予结算。2015年12月23日至2016年1月25日期间被告以建设单位工程部的名义就北京市通州区IDC数据研发中心6#、10#、16#楼工程（以下简称IDC工程）签署了8份《施工现场确认单》，确认单内容均为对IDC工程项目现场增加、变更施工的工程量确认，下方签字栏处还有监理单位、施工单位代表的签字。截至庭审时，IDC工程正在结算，尚未结清。
后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告支付原告经济损失50万元。仲裁委出具京通劳人仲字[2016]第3530号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。被告认可该裁决内容，原告不服该裁决内容，诉至本院。
本院认为，当事人应当对其主张提供证据予以证实。本案的争议焦点为被告在工作中签署《施工现场确认单》的行为是否属于越权，该行为是否造成了原告的损失。首先，原告与被告未就被告的岗位职责、权限作出明确约定，亦未就《施工现场确认单》的签字流程作出明确规定，被告系IDC项目的暖通工程师，其在2015年12月23日至2016年1月25日期间以建设单位工程部的名义就IDC工程签署《施工现场确认单》，原告虽主张被告没有签署《施工现场确认单》的权利，签署系越权行为，但在此期间原告未就被告签署《施工现场确认单》的行为提出过异议，亦未采取相应补救措施，现原告主张被告的行为系越权，本院难以采信。其次，被告就IDC工程签署的《施工现场确认单》均为就工程量的增加、变更进行的确认，原告尚未就相关工程款进行结算，原告现有的证据无法证明被告为其公司造成了损失，亦无法证明造成损失的数额。综上，原告主张被告赔偿其经济损失50万元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汇天网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告汇天网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一六年十一月一日
书记员 郑 艺
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00887号
原告张某某，女，1977年2月25日出生，汉族。
被告郝某某，男，1972年2月27日出生，汉族。
原告张某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某与被告郝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1996年原、被告经人介绍相识订婚，1997年12月17日办理结婚登记手续并开始共同生活。1998年9月13日婚生长女郝某甲，2001年3月12日婚生次女郝某乙，2011年7月4日婚生男孩郝某丙。原、被告在共同生活时，多次因生活琐事发生矛盾和纠纷，特别是从2011年开始，被告及家人多次对原告的名声进行损害，辱骂原告并利用封建神鬼陷害原告，使原告无法在家居住。2012年3月原告在临潼打工时，被告无故殴打原告，无奈原告只好在外租房居住至今。2013年7月原告提起离婚诉讼，后撤诉。后又再次提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚。判决后，原、被告关系未能和好，被告同其他五人于2014年12月辱骂殴打原告，将原告的手机损坏，致原告无法正常生活，双方感情已彻底破裂。现原告诉至法院，要求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子女原告抚养长女郝某甲，被告抚养次女郝某乙及儿子郝某丙，抚养费各自承担；3.各自必需品及专用品归各自所有。
被告郝某某辩称，原告诉状所述双方订婚、结婚以及婚后生育子女的情况属实，但被告从未对原告的名声损害过，也没有打、骂过原告，双方无大的矛盾且原告身患精神病，正在治疗，双方感情尚未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，1996年冬季原、被告经人介绍相识订婚，1997年12月27日办理结婚登记手续并开始共同生活。1998年9月13日婚生长女郝某甲，2001年3月12日婚生次女郝某乙，2011年7月4日婚生男孩郝某丙。原、被告共同生活期间因生活琐事产生矛盾，原告张某某曾于2013年7月诉至法院要求与被告郝某某离婚，后撤诉；又于2014年4月2日再次诉至法院要求与被告郝某某离婚，经西安市临潼区人民法院作出的（2014）临民初字第01251号民事判决书驳回原告要求离婚的诉讼请求。现原告张某某又以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子女原告抚养长女郝某甲，被告抚养次女郝某乙及儿子郝某丙，抚养费各自承担；各自必需品及专用品归各自所有。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。审理中，双方各执己见，致调解协议未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、结婚证、（2014）临民初字第01251号民事判决书等载卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告有十余年的婚史经历，婚后共生育有二女一子，双方建立了一定的夫妻感情。因生活琐事发生纠纷后，夫妻双方应相互谅解，加强沟通。现原告起诉要求离婚，被告则坚决不同意离婚，而原告当庭未能提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，不符合相关法律规定，本院殊难支持。原告应珍惜双方已建立的夫妻感情，从家庭稳定的角度出发，妥善解决好家庭内部事宜，改善夫妻关系。被告亦应积极克服自身不足，承担起应尽家庭责任，使夫妻关系和好如初，共建和谐家庭。综上所述，为了维护家庭稳定，构建和谐社会，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 张福林
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩文丹
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2219号
原告张某。
委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。
被告陆某。
原告张某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员姚勇适用简易程序，于2015年11月19日不公开开庭进行审理。原告张某及委托代理人刘飞、被告陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年1月生一子，取名张某。婚后夫妻感情一般，被告对家庭不闻不问，不做家务，不尊敬原告父母。2012年，被告因夫妻感情不和曾住回娘家一年，2013年2月回来后，双方仍形同陌路。现诉讼要求：1、离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付小孩抚育费1000元。
被告陆某辩称，原告关于婚姻事实陈述属实。婚后，尤其是被告生育后，原告一直在外打牌、寻求刺激，在家原告父母根本不将被告视为家人对待，现与原告已确无感情可言。要求原告退还被告作为陪嫁的5万元及其他相关陪嫁物品，并负担被告现在外租房居住产生的房屋租金每月400元。
经审理查明，原、被告于2009年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年1月生一子，取名张某。婚后双方夫妻感情一般，并因生活琐事滋生矛盾致夫妻感情淡漠，为此，原告诉至本院要求离婚。诉讼期间，被告搬出另住。
另查明，婚前被告（女方）给付原告（男方）5万元、被子两床、新日电动车一辆（已灭失）、碗等生活用品作为陪嫁，对此双方陈述一致。但�告陈述婚后用该陪嫁的5万元添置了50吋海信液晶电视机一台、26吋海信液晶电视机一台、海尔柜式空调（2匹）一台、双菱冰箱一台、林内热水器一台、三洋洗衣机一台。被告确认婚后购置前述财产的事实，但是否为用陪嫁款项购置则表示并不清楚。2010年1月双方举办婚礼时被告父亲赠与原告金戒指一枚。
原告（男方）婚前给被告钻石戒指一枚、钻石项链一根、钻石耳环一对、金手镯一只。被告确认该事实，但表示婚后放家中抽屉，在被告自娘家回家时发现抽屉被撬，相关饰物已不在。
上述事实有结婚证、户口簿、及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告缔结婚姻、生育子女，形成婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚，被告亦认为双方已无夫妻感情，依法应准予离婚。对子女抚养问题，双方一致同意由原告直接抚养，随原告共同生活，本院予以确认，被告应依法负担抚育费给付义务，考虑被告目前经济境况，暂定每月给付400元。
结合本案所涉财产情况，对被告提出的5万元陪嫁，应由原告予以返还，其他物品及婚礼中被告父亲赠与原告的金戒指、婚后添置的家用电器等则归原告所有，酌情由原告给付被告财产折价补偿款5000元。原告提出婚前给付被告的首饰，因下落不明，本案不予处理。被告自述陪嫁物品中新日电动车已灭失，本案亦不作处理。
基于被告目前经济状况，且离婚后无自有住房，被告提出要求原告补贴其在外租房支出的，本院予以支持，但期限以一年为宜，标准为每月400元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陆某离婚。
二、婚生子张某由原告张某直接抚养，随原告共同生活；被告陆某自2015年12月起每月给付张某抚育费400元，直至其独立生活时止。
三、原告张某于本判决生效之日起十日内返还被告陆某陪嫁款5万元。
四、被告陪嫁的被子、碗等物品、被告父亲赠与给原告的金戒指一枚及婚后添置的50吋海信液晶电视机一台、26吋海信液晶电视机一台、海尔柜式空调（2匹）一台、双菱冰箱一台、林内热水器一台、三洋洗衣机一台归原告张某所有；原告张某于本判决生效之日起十日内给付被告陆某前述财产折价补偿款5000元。
五、原告张某自本判决生效当月起每月给予被告陆某经济帮助400元，直至付满一年为止。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 姚 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 蒋嘉琰
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1036号
原告深圳市卓耀科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人刘雪峰，总经理。
委托代理人朱启举，广东深鹏律师事务所律师。
被告福建佳澍达电子科技有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。
法定代表人林钦鸿。
原告深圳市卓耀科技有限公司与被告福建佳澍达电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱启举到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月29日，被告与原告签订《销售合同书》，向原告定制型号为ZY-
QP8012S的高压脱泡机，总价款128000元。被告依约支付了30%定金38400元后，原告依约将定制的机器交付被告使用，但被告应当依约支付的货款89600元却迟迟不予支付。经原告多次催讨，被告于2014年12月5日致函原告，承诺于2015年1月15日前支付，如逾期，原告有权拉回机器。然而，被告至今既不支付货款又不同意让原告拉回机器。原告遂诉讼至法院。请求：1、判令被告支付货款89600元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告福建佳澍达电子科技有限公司未答辩，也未向本院提供证据材料。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据材料：1、销售合同，证明双方存在承揽关系；2、送货单，证明原告已依约送货；3、承诺函，证明被告确认欠款数额。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供书面证据材料，应视为被告自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据，经审查均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以采信，作为本案定案依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为：原告与被告签订《销售合同书》，系双方当事人的真实意思表示，原告根据合同约定向被告供应其定制的型号为ZY-
QP8012S的高压脱泡机，双方之间的承揽合同关系合法有效，依法受法律保护。原告依约将被告定制的机器交付被告使用，但被告应当依约支付的货款89600.00元却迟迟未予支付，其行为已经构成违约，应承担违约责任。后被告又出具函件确认欠款的具体金额并承诺了还款时间，但在其承诺的期间内仍未向原告支付所欠款项。因此原告要求被告支付欠款89600.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建佳澍达电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市卓耀科技有限公司支付货款89600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040.00元，由被告福建佳澍达电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 傅义荣
审 判 员 徐 方
人民陪审员 陈 震
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 馨
附：本案适用主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零七条?判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
（2015）马民初字第1036号共4页