辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第452号
上诉人（原审原告）：王斌，女，1983年12月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘赛男，辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德科斯米尔（沈阳）汽车配件有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：齐德菲尔德·安哥勒，该公司董事长。
委托代理人：吴雪飞，辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：孙悦，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人王斌因与被上诉人德科斯米尔（沈阳）汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人王斌的委托代理人刘赛男、被上诉人德科斯米尔（沈阳）汽车配件有限公司的委托代理人吴雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告王斌原系被告德科斯米尔（沈阳）汽车配件有限公司员工，于2010年8月16日入职，从事技术工作。双方签订两份劳动合同，第一份劳动合同期限自2010年8月16日至2013年8月15日，第二份劳动合同为无固定期限劳动合同，签订日期为2014年2月16日。在劳动合同履行期间，被告依法为原告全额发放工资并缴纳了各项社会保险。
2014年4月2日，因原告在工作中与其他同事及上级主管之间有举止不当，不能够使用恰当的方式与其他同事进行沟通和交流，被告根据公司规章制度，对原告做出了最后警告的违纪处理决定并书面通知原告，原告对此次的违纪处理表示认可，该次违纪的有效期为12个月。
被告单位上下班需要员工打卡。2014年6月9日，原告向被告申请休半天年假，时间为13：50至18：00，但原告在13：50并未打卡下班。其后，原告向被告补交了未打卡登记，表明其未打卡的原因是因为忘记打卡，时间为13：50。被告通过调取2014年6月9日的监控录像，原告于当天12：15分便离开单位，而非13：50。被告以原告提供虚假未打卡记录来掩盖其提前离岗的行为严重违反被告单位规章制度为由，于2014年6月24日单方解除了与原告的劳动合同。
在本案审理过程中，原告提供证人周壮出庭证明原告于2014年6月9日13：00后回到被告单位，而非如被告所称再未回单位上班。
被告单位员工手册第4.6.5规定，“员工已经得到一次初次警告或者严重警告（有效期内）后仍得到最后警告，被视为严重违反公司的规章制度，公司将即时解除员工的劳动合同，如对公司造成损失的员工必须承担相应的赔偿责任。”被告已将员工手册下发全体员工，原告亦收到此份员工手册。
另查明，原告于2014年7月8日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金65975.36元；支付未提前30日通知解除劳动合同一个月代通知金8246.92元。在该仲裁委审理过程中，原告陈述其于2014年6月9日12：15离开被告单位，并认为12：15至13：00之间属于午休时间，从13：00至13：50期间是工作时间与年假时间上的时间差，而该误差的存在是被告单位制度的规定。该仲裁委于2014年9月3日作出沈劳人仲字（2014）607号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告对该份仲裁裁决不服，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、请假单及未打卡登记表、离职登记表、证人证言，被告提供的劳动合同、员工手册及员工手册确认函、岗位描述书、员工违纪处理单及原告上级领导出具的说明、原告请假单及员工未打卡登记表、视频截图、违纪处理单及解除劳动合同意见、离职表、面谈表、解除劳动合同证明书，经质证，该院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。”本案中，被告德科斯米尔（沈阳）汽车配件有限公司制定的员工手册已经下发至原告王斌，故原告作为被告单位员工，对此应当严格遵守。员工手册第4.6.5条明确规定，“员工已经得到一次初次警告或者严重警告（有效期内）后仍得到最后警告，被视为严重违反公司的规章制度，公司将即时解除员工的劳动合同。”原告已于2014年4月2日得到了被告作出的最后警告的违纪处理决定，且予以认可，后原告又于2014年6月9日提前离岗，此行为第二次违反了被告的规章制度。虽原告对此提供证人周壮来证明其于2014年6月9日13：00之后返回了被告单位，但此陈述与在原告作为申请人提起的劳动仲裁案件审理中的陈述存在矛盾，且原告对此未提出合理解释，结合证人周壮已于2014年6月24日离职，其与被告单位尚存劳动争议，故该院对原告提供证人所要证明的事实不予采信。原告的上述行为符合被告单位规定的严重违反公司规章制度的行为，根据上述法律之规定，被告依据单位规章制度解除与原告的劳动合同符合法律规定，被告无需向原告支付经济补偿金，故该院对原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金65975.36元的诉讼请求不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，判决：驳回原告王斌的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告王斌负担。
宣判后，上诉人王斌不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误。一审中，证人周壮证明于2014年6月9日13时左右看到上诉人回单位，而非未回单位上班。证人虽于2014年6月24日离职，但系个人原因辞职，对所要证明的时间并不冲突，且证人与上诉人没有任何利害关系。上诉人于2014年6月9日13时返回单位，并未违反单位规章制度，被上诉人却以此理由解除上诉人劳动合同，上诉人被迫办理离职交接手续，但对其解除理由不予认可。请求判令被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金65975.36元。
被上诉人德科斯米尔（沈阳）汽车配件有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对一审判决无异议。被上诉人解除劳动合同的依据及程序合法，不存在违法解除劳动合同事实。根据相关法律规定，上诉人严重违反公司规章制度，被上诉人有权立即解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否违法。经查，被上诉人于2014年4月2日对上诉人作出了最后警告的违纪处理决定，后又于2014年6月9日以上诉人提前离岗行为第二次违反了员工手册的规定，依据员工手册第4.6.5条“员工已经得到一次初次警告或者严重警告（有效期内）后仍得到最后警告，被视为严重违反公司的规章制度，公司将即时解除员工的劳动合同。”被上诉人于2014年6月24日作出解除上诉人劳动合同的决定。上诉人入职后签字确认接收到员工手册。被上诉人依据该员工手册规定，解除与上诉人的劳动合同，符合法律规定。上诉人对被上诉人第一次作出的违纪处理决定，表示认可。但否认其2014年6月9日提前离岗。一审法院因证人周壮与被上诉人单位尚存劳动争议，不采信该证人证言，符合法律规定，本院予以支持。二审庭审中，上诉人提供证人栾天璋证言，证明上诉人2014年6月9日13时与栾天璋在一起，未提前离岗的事实。被上诉人对该证据真实性提出异议。由于上诉人对该证据未在劳动仲裁和一审庭审中提出亦未提及，未能做出合理解释，故本院对该证人证言不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年三月二日
书 记 员 李长贤