湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00012号
原告湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行，住所地湖北省黄石市武汉路276号。
代表人熊巍。
委托代理人彭建华。
被告大冶市富峰特钢有限责任公司，住所地湖北省大冶市汪仁镇四顾山新村。
法定代表人杨善豪，该公司董事长。
被告杨善豪，1951年11月6日。
被告高爱平（系杨善豪之妻）。
被告翁国龙。
被告杨娟（系翁国龙之妻）。
原告湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行（以下简称湖北银行武汉路支行）与被告大冶市富峰特钢有限责任公司（以下简称富峰公司）、杨善豪、高爱平、翁国龙、杨娟借款合同纠纷一案，湖北银行武汉路支行于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程莉娜担任审判长，与审判员聂潇、代理审判员段佳组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。湖北银行武汉路支行的委托代理人彭建华到庭参加诉讼，富峰公司、杨善豪、高爱平、翁国龙、杨娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
湖北银行武汉路支行诉称：2012年5月2日、4日、9日，富峰公司与其签订《银行承兑协议》，申请开出五张面值为5，000，000元、一张面值为4，000，000元的银行承兑汇票，富峰公司以房产、土地使用权、设备提供担保，同时签订了《最高额抵押合同》。杨善豪、翁国龙为此向其出具了《不可撤销保证书》，提供连带保证责任。其依约开出承兑汇票，逾期后富峰公司偿还了全部票款，但尚欠罚息。同年9月18日、19日，富峰公司向其申请开出两张面值为5，000，000元的银行承兑汇票，双方签订了《银行承兑协议》、《最高额质押合同》等手续。该票据到期后，富峰公司未交付足额票款用于贴现，其以自有资金进行了垫付。同年11月29日，富峰公司向其申请34，500，000元流动资金额度，双方签订了《授信协议》、《最高额质押合同》等协议，其先后向富峰公司发放贷款29，500，000元，该公司未予偿还。请求判令：1、富峰公司偿还其2012年5月开出的承兑汇票垫款罚息189，008.4元，杨善豪、翁国龙对此承担连带清偿责任；2、富峰公司偿还其2012年9月开出的承兑汇票垫款本金4，990，343.48元及罚息；3、富峰公司偿还其2012年11月办理的借款本金29，500，000元、利息1，793，800元及罚息，杨善豪、高爱平、翁国龙、杨娟对此承担连带清偿责任；4、富峰公司、杨善豪、高爱平、翁国龙、杨娟赔偿其为实现上述债权支出的相关费用。
湖北银行武汉路支行为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据1，2012年5月富峰公司与湖北银行武汉路支行签订的《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》、承兑汇票，杨善豪、翁国龙与湖北银行武汉路支行签订的《个人不可撤销保证书》，载明：2012年5月，富峰公司先后向湖北银行武汉路支行申请开出面值为5，000，000元的承兑汇票五张、面值为4，000，000元的承兑汇票一张，双方签订了《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》，约定如承兑汇票到期后富峰公司不能向湖北银行武汉路支行足额交付票款，不足部分则转为逾期贷款并计算利息，杨善豪、翁国龙对此承担无限连带责任。拟证明：富峰公司因未及时足额交付2012年5月开出的承兑汇票垫款，应承担罚息，杨善豪、翁国龙对此应承担连带责任；
证据2，2012年9月富峰公司与湖北银行武汉路支行签订的《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》、《保证金质押确认书》、承兑汇票，载明：2012年9月，富峰公司先后向湖北银行武汉路支行申请开出面值为5，000，000元的承兑汇票两张，双方签订了《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》、《保证金质押确认书》，约定如承兑汇票到期后富峰公司不能向湖北银行武汉路支行足额交付票款，不足部分则转为逾期贷款并计算利息，富峰公司以其资产办理了质押手续。拟证明：富峰公司因未足额交付2012年9月开出的承兑汇票垫款，应偿还本金并承担罚息；
证据3，2012年11月富峰公司与湖北银行武汉路支行签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款凭证，载明：2012年11月，富峰公司向湖北银行武汉路支行申请信用额度34，500，000元，先后办理了流动资金借款共计29，500，000元，富峰公司以其资产提供抵押，杨善豪、高爱平、翁国龙、杨娟对此承担保证责任。拟证明：富峰公司未依约偿还借款本金及利息，富峰公司、杨善豪、高爱平、翁国龙、杨娟应当对借款本金、利息及罚息承担清偿责任。
富峰公司、杨善豪、高爱平、翁国龙、杨娟均未答辩。
上述证据经与原件核对无异，富峰公司、杨善豪、高爱平、翁国龙、杨娟均未提出异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年5月2日、4日、9日，富峰公司先后与湖北银行武汉路支行签订《银行承兑协议》，申请开出五张面值为5，000，000元、一张面值为4，000，000元的银行承兑汇票，同时约定如票据到期后富峰公司未及时足额交付票款，不足部分则转为贷款，并按照每日0.5‰计算罚息。富峰公司以其房产、土地使用权、设备提供担保，同时签订了《最高额抵押合同》。杨善豪、翁国龙对此出具了《不可撤销保证书》。湖北银行武汉路支行依约开出承兑汇票。票据到期后，富峰公司虽支付了全部票款，但超出各自约定的期限，产生逾期罚息189，008.4元。同年9月18日、19日，富峰公司再次向湖北银行武汉路支行申请开出两张面值为5，000，000元的银行承兑汇票，双方签订了《银行承兑协议》、《最高额质押合同》。该票据到期后，富峰公司未交付足额票款用于贴现，湖北银行武汉路支行以自有资金进行了垫付，分别为2，495，158.35元、2，495，185.13元，同时产生逾期罚息（按欠款数额每日0.5‰计算）。同年11月29日，富峰公司向湖北银行武汉路支行申请34，500，000元流动资金额度，双方签订了《授信协议》、《最高额质押合同》等协议，同时约定借款利率为每年7.2%，逾期还款则在约定利率基础上加收50%的罚息，富峰公司、杨善豪、高爱平、翁国龙、杨娟对此提供担保及保证。湖北银行武汉路支行先后于2013年11月26日（5，000，000元）、2013年12月2日（5，000，000元）、2013年12月10日（4，500，000元）、2014年1月8日（5，000，0000元）、2014年1月10日（5，000，000元）、2014年1月12日（5，000，000元）向富峰公司发放贷款共计29，500，000元。借款到期后，富峰公司及其他保证人未予偿还。
本院认为：富峰公司因经营需要先后向湖北银行武汉路支行申请承兑汇票和流动资金贷款，系其真实意思表示，双方签订的一系列合同不违反法律规定，属有效合同。湖北银行武汉路支行已依约开出了承兑汇票，并发放了贷款。富峰公司及杨善豪、高爱平、翁国龙、杨娟未按约定履行全部义务，应当分别对所欠本金、利息及逾期罚息承担清偿责任。湖北银行武汉路支行提出的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。因湖北银行武汉路支行未提交证据，证实其为实现债权支付相关费用，故对该节诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、大冶市富峰特钢有限责任公司、杨善豪、翁国龙连带支付湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行2012年5月开出的承兑汇票垫款罚息189，008.4元；
二、大冶市富峰特钢有限责任公司支付湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行2012年9月开出的承兑汇票垫款本金4，990，343.48元及罚息（以欠款本金为基数从2013年3月19日起按照日0.5‰的标准计算至判决确定给付之日止）；
三、大冶市富峰特钢有限责任公司、杨善豪、高爱平、翁国龙、杨娟连带支付湖北银行股份有限公司黄石武汉路支行2012年11月办理的借款本金29，500，000元、利息1，793，800元合计31，293，800元及罚息（分别以5，278，000元为基数从2013年11月26日、以5，284，000元为基数从2013年12月2日、以4，762，800元为基数从2013年12月10日、以5，321，000元为基数从2014年1月8日、以5，323，000元为基数从2014年1月10日、以5，325，000元为基数从2014年1月12日起，按照日0.3‰的标准计算至判决确定给付之日止）；
四、驳回湖北银行股份有限公司武汉路支行其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198，269元由大冶市富峰特钢有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 俊