江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3012号上诉人（原审原告）：辉仕梅。上诉人（原审原告）:潘圣杰。上诉人（原审原告）:潘宜顶。三上诉人共同委托诉讼代理人：李强，江苏盈喆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何传立。被上诉人（原审被告）：李大民。被上诉人（原审被告）：顾介习。委托诉讼代理人：孟庆保，江苏港人律师事务所律师。上诉人辉仕梅、潘圣杰、潘宜顶与被上诉人何传立、李大民、顾介习提供劳务者受害责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人辉仕梅、潘圣杰、潘宜顶上诉请求：撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担诉讼费用。其提出的理由是：一审法院适用法律错误，被上诉人何传立虽被追究刑事责任，但不妨碍本案中适用民事侵权法律判决其承担死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费。被上诉人顾介习答辩：上诉人请求的赔偿项目和赔偿数额不符合相关法律规定，请二审法院查清事实后，依法驳回上诉，维持原判。被上诉人何传立答辩：不应该支持上诉人的上诉请求。被上诉人李大民未作答辩。原审期间辉仕梅、潘圣杰、潘宜顶诉请：判令何传立、李大民、顾介习赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、赡养费等各项损失383701元。一审法院认定：何传立、顾介习均无建设工程施工资质。2015年正月，李大民自建三层楼房，何传立承包了该楼房的木工工程。2015年7月1日早晨，辉仕梅、潘圣杰、潘宜顶的亲属潘某某（系辉仕梅的丈夫、潘圣杰的父亲、潘宜顶的儿子）根据何传立的安排到李大民家将已拆卸的模板拉走。潘家兵在三楼走廊上向楼下丢模板的过程中，因未注意安全从三楼走廊上摔下，经抢救无效死亡。事故发生后，何传立、顾介习各支付安葬费5000元。辉仕梅、潘圣杰、潘宜顶主张李大民将自家三层楼房全部施工发包给顾介习，并由顾介习将木工工程分包给何传立。对此，顾介习不予认可。但何传立在公安机关陈述中称“在正月底的时候，西张夏村的仲崇锦打电话给我，说他庄有点支模板的活，叫我过去看看能不能干，我去以后跟西张夏村的顾介习谈的价格，我要的价格是50元一平方，最后和顾介习定的价格是45元一平方，价格是和顾介习谈的，当时主家李大民家也在场，但我最后拿钱也得从顾介习手里拿，他是承包李大民家建楼工程的”；顾介习在公安机关的陈述中称“李大民翻建房屋的活是我最先带人干的，先挖地基的，挖地基时，我和李大民是点工的，说好是一个工130元，后来挖地基花了多少工我记不清了，但挖好地基之后，我和李大民算账的，李大民付了我3000多元钱，然后我和李大民商量楼是怎么盖的，后来到底是点工还是大包，我和李大民都没有明确，我们商量先干着，等结账的时候再说”、“老何是独自承包李大民家木工活的，但钱是李大民给我的，我转接给老何的”；李大民在公安机关的陈述中称“我的房子是在今年阴历正月十三开始建造的，阳历是什么时间开始建造的我不清楚，我是把我家翻建房屋的活全包给我村的顾介习干的，都是讲好是160元一平方，这些干活的人都是顾介习找来干的，我都不认识……”。另查明，何传立因犯重大劳动安全事故罪被连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。在刑事案件审理过程中，何传立与辉仕梅、潘圣杰、潘宜顶达成补偿协议，由何传立在民事赔偿责任限额外，补偿辉仕梅、潘圣杰、潘宜顶50000元，何传立取得辉仕梅、潘圣杰、潘宜顶的谅解。后辉仕梅、潘圣杰、潘宜顶撤回附带民事诉讼。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应承担赔偿责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当由雇主承担连带赔偿责任。根据何传立、李大民、顾介习在公安机关的陈述，一审法院认为，李大民将其自建三层楼房的土建工程承包给顾介习施工，顾介习将木工工程分包给何传立施工，辉仕梅、潘圣杰、潘宜顶的亲属潘某某跟随何传立从事支、拆模版工作，潘家兵与何传立之间形成雇佣关系。2015年7月1日，潘家兵根据何传立的指派到李大民家拉拆下来的模板，在潘家兵从三楼走廊往下丢模版过程中，因未尽安全注意义务从三楼走廊上摔下导致死亡。作为雇主的何传立应对潘某某死亡造成的损失承担赔偿责任。潘某某因自身未尽安全注意义务从三楼走廊上摔下致死，自身存在较大过错，应减轻何传立的赔偿责任。根据本案事实，以何传立承担70%的赔偿责任为宜。顾介习明知何传立没有施工资质，仍将木工工程分包给何传立施工，顾介习应与何传立就辉仕梅、潘圣杰、潘宜顶的损失承担连带赔偿责任。李大民明知顾介习没有施工资质，仍将自家三层楼的土建工程交由顾介习施工，李大民应与顾介习就辉仕梅、潘圣杰、潘宜顶的损失承担连带赔偿责任。何传立已被追究刑事责任，现辉仕梅、潘圣杰、潘宜顶另行提起民事诉讼，参照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条的规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。辉仕梅、潘圣杰、潘宜顶因潘某某死亡造成的损失为丧葬费30891元。对辉仕梅、潘圣杰、潘宜顶要求赔偿的死亡赔偿金、精神损害赔偿金、赡养费，则于法无据，依法不予支持。根据过错责任比例划分，何传立应赔偿辉仕梅、潘圣杰、潘宜顶的损失为30891×70%＝21623.7元，扣除已付的10000元，何传立还应赔偿辉仕梅、潘圣杰、潘宜顶损失11623.7元，顾介习、李大民对该款项承担连带赔偿责任。李大民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：何传立应于判决生效之日起十日内赔偿辉仕梅、潘圣杰、潘宜顶损失11623.7元，顾介习、李大民对该赔偿款承担连带赔偿责任；案件受理费7055元，由辉仕梅、潘圣杰、潘宜顶负担6655元，何传立、顾介习、李大民负担400元。本院经审理查明，原判决认定的基本事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据我国的法律规定，因刑事犯罪而遭受损害的，人民法院支持受害人因物质损失而提出的赔偿请求。据此，一审法院未支持辉仕梅、潘圣杰、潘宜顶提出的死亡赔偿金、精神损害赔偿金、赡养费正确，本院依法予以确认。关于上诉人辉仕梅、潘圣杰、潘宜顶提出的“交通费”的上诉理由，经查，各上诉人在原审期间并未提出此项诉求，故一审法院判决事项中不包括此项赔偿是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7055元（辉仕梅、潘圣杰、潘宜顶已预交），由上诉人辉仕梅、潘圣杰、潘宜顶承担。本判决为终审判决。审判长 童 衡审判员 黄 宇审判员 刘井鑫二〇一七年十一月三日书记员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；