wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民一初字第477号原告钟华明。委托代理人李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。被告陈乐业。被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称天安财保赣州支公司）。地址：赣州市张家围路**号南阳苑。负责人李莉，总经理。委托代理人张新生，该公司理赔部经理。原告钟华明与被告陈乐业、天安财保赣州支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告钟华明及其委托代理人李妃娥、被告陈乐业、被告天安财保赣州支公司的委托代理人张新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月8日10时许，被告陈乐业驾驶赣B4V2**小型轿车沿南华路由北往南方向行驶，当行驶至南华路“香港喜星鞋厂”门口左转弯进入“香港喜星鞋厂”时，与前方沿南华路由南往北方向行走的行人钟华明相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在定南县中医院治疗63天后出院，共花费医疗费18773.41元，该费用已由被告陈乐业支付。该事故经交警部门认定被告陈乐业负事故全部责任。现原告出院后已构成残疾，就赔偿事宜与被告协商未果。因被告陈乐业驾驶的赣B4V2**车辆已向被告天安财保赣州支公司投保了机动车保险，事故发生在保险期间。为此，请求上述被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失66378.80元（不包括医疗费）；诉讼费由被告承担。被告陈乐业辩称，发生该起交通事故无异议，因我驾驶的赣B4V2**车辆已向被告天安财保赣州支公司投保了机动车交强险和商业第三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用应由被告保险公司赔付。事故发生后我已垫付了原告的医疗费18773.41元，垫付的费用应在本次事故中由保险公司或原告在赔付款中予以返还。被告天安财保赣州支公司辩称，原告系农业家庭户口，其计算的各项损害费用应按农业居民标准计算，此外，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。经审理查明，2015年10月8日10时许，被告陈乐业驾驶赣B4V2**小型轿车在定南县城南华路“香港喜星鞋厂”门口路段左转弯时，撞倒行人钟华明，致原告钟华明受伤的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：陈乐业事发当日驾驶机动车行驶至事发路段时，未按照操作规范安全、文明驾驶，进道路时未按照规定让行，该过错行为是造成此次交通事故发生的根本原因，事故中应负全部责任；钟华明与此交通事故发生没有因果关系的交通违法行为，事故中无责任。原告受伤后即被送往定南县中医院救治，入院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左胫骨中段骨折。2015年12月10日出院，住院63天，用去18773.41元。该费用已由被告陈乐业支付。本院受理该案后依原告申请对其损伤进行鉴定，2016年4月16日经定南正泰司法鉴定中心鉴定：钟华明的左下肢损伤被评为十级伤残。2015年5月11日，被告陈乐业将其所有的赣B4V2**车辆向被告天安财保赣州支公司投保了机动车交强险和商业第三者险50万（不计免赔），保险期间从2015年5月18日至2016年5月17日止。另查明，原告钟华明系农业家庭户口，系失地农民。其生育一子一女，2013年9月起跟随其子钟源祥居住生活于定南县城台北城。上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、入院记录、出院记录、疾病证明书、CR报告单、常住人口登记卡、房产证、城区街道办证明、失地农民证、司法鉴定意见书、鉴定费发票及被告陈乐业提交的医疗费发票、费用清单、保险单等证据，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院予以采信和认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照各自过错的责任比例分担赔偿。本案中发生的该起交通事故，原告钟华明无责任，被告陈乐业负事故全部责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的事故责任认定于法有据，本院予以采信。因此，被告陈乐业驾驶的赣B4V2**车辆在保险期间造成原告的损害费用首先应由被告天安财保赣州支公司在投保的机动车交强险责任限额范围内赔付，超过部分的费用被告陈乐业负事故全部责任，应由陈乐业承担，因其驾驶的肇事车辆同时在被告天安财保赣州支公司投保了商业第三者险，依据相关法律规定一并在投保的商业第三者险中赔付。原告因交通事故造成的损失经核对：医疗费18773.41元提供了医疗机构的正式票据证明予以采信；残疾赔偿金31601.70元（24309元×13年×10%），提供了在城镇居住、生活的证据证明予以支持；住院期间护理费8164.8元（129.60元×63天），参照江西省上一年度在岗职工平均工资每日129.60元计算予以支持；出院后护理费仅提供了医疗机构疾病证明书的医师建议，但没有相关鉴定机构证明确需后期护理，对此诉求本院不予支持；住院伙食补助费参照国家当地一般工作人员出差补助20元一天予以支持，即1260元（63天×20元）；营养费参照住院伙食补助费计算，即1260元（63天×20元）予以支持；鉴定费800元予以支持；精神抚慰金，根据事故责任划分及当地的生活水平酌定给予3000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告钟华明的医疗费18773.41元、残疾赔偿金31601.70元、住院护理费8164.80元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、精神抚慰金3000元，合计64059.91元由被告天安财保赣州支公司在机动车交强险和商业第三者险中赔付（其中应在赔付款中返还陈乐业垫付医疗费18773.41元）。于本判决生效后十天内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元、鉴定费800元，由被告陈乐业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭贤安二〇一六年五月二十六日书记员  徐丽芳
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初467号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李森森，男，1987年12月10日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，无业，住江苏省丰县。曾因盗窃，于2008年5月3日被丰县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2013年1月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2013年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月25日被刑事拘留，2016年7月30日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕442号起诉书指控被告人李森森犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。被告人李森森自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人李森森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年6月间，被告人李森森以非法占有为目的，先后在江苏省丰县梁寨镇大张口、包王庄等地，采取溜门入院、顺手牵羊等手段，窃取现金4500元及大蒜和土豆。经鉴定，被盗物品价值人民币1480元。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年12月份的一天晚上，被告人李森森在梁寨镇包王庄村被害人杨某住处，采取上述手段，将被害人杨某上衣口袋内的4500元现金盗走；
2.2016年5月份的一天晚上，被告人李森森在梁寨镇大张口村，盗走被害人李某2地里土豆200斤。经鉴定，被盗物品价值人民币130元；
3.2016年6月24日晚上，被告人李森森采取上述手段，在梁寨镇包王庄村被害人李某1家中，盗走被害人李某1家大蒜300斤，经鉴定，被盗物品价值人民币1350元。
另查明，被告人李森森已退还被害人杨某1500元及李某1300斤大蒜。
上述事实，被告人李森森在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨笑、李思永等人的证言，被害人李某2、李某1、杨某的陈述，丰县价格认证中心出具丰价证认〔2016〕110号价格认定结论书，本院（2013）丰刑初字第63号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、被告人指认现场照片、扣押及发还清单、称重笔录、辨认笔录及被告人李森森的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李森森以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李森森曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李森森多次入户盗窃他人财物，酌情予以从重处罚。被告人李森森到案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李森森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李森森的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李森森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2017年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李森森退赔3130元，返还被害人杨学廷3000元、被害人李广书130元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一六年十月十八日
书记员 史先贺
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初7192号
原告：侯志成。
被告：西安市联合大学超市，住所地长安区子午大道南段**号。
经营者：张建辉。
被告：曹艳。
委托诉讼代理人：焦炜。
原告侯志成与被告西安市联合大学超市、曹艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告侯志成于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯志成自愿撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告侯志成撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告侯志成负担，余款由本院退回原告。
审判员 李会茹
二〇一八年八月十六日
书记员 张 欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13942号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林永明，男，1982年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林永明信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,230.47元。原告诉称,被告林永明系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,230.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4161号
原告：祁新法，男，1943年1月18日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：武海林，男，1963年10月12日出生，汉族，住址：浙江省湖州市。
原告祁新法与被告武海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。因以法律规定的其他方式无法向被告武海林送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告武海林送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2016年11月14日本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祁新法到庭参加诉讼，被告武海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁新法起诉称：被告武海林于2000年12月和2001年7月先后二次向原告祁新法借款人民币2万元，至今没有归还，原告曾多次催讨无果，现依法诉请被告武海林尽早归还借款人民币2万元。原告认为武海林未按约定归还借款和支付利息，侵害了原告的经济利益。故请求法院判令：1、判令被告武海林归还借款人民币2万元，利息1万元（暂从2001年7月计算至2016年7月，之后的利息按法律规定支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武海林未到庭，视为放弃举证及答辩的权利。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。对原告提出支付利息的请求，原、被告借款时未约定利息，视为不支付利息，但自原告主张还款后，即从起诉之日起至实际还款之日止，可按年利率6%计算利息，故对该部分利息符合法律规定，本院予以支持。其余部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武海林应归还原告祁新法借款2万元，并按照年利率6%支付原告祁新法自2016年7月12日起至实际还清的逾期利息。限于本判决生效之日起十日内还清。
二、驳回原告祁新法其他诉讼请求。
若被告武海林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告祁新法承担180元，由被告武海林承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 周希强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 丹
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初154号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人王某，男，身份证号码×××5010，汉族，初中文化，农民工，户籍地四川省武胜县，因本案于2015年12月30日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员陈莹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年11月26日14时19分许，被告人王某酒后驾驶粤J×××××普通二轮摩托车搭乘舒某沿鹤山市雅瑶镇石湖居委门前道路从石湖红绿灯往古蚕方向行驶，至石湖鹤隆纸品厂路段时与由张某驾驶的从鹤隆纸品厂驶入石湖居委门前道路的粤J×××××号小型越野客车发生碰撞，造成王某、舒某受伤及两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人王某血液酒精浓度为150.86mg／100ml，达醉酒标准。同年12月30日，被告人王某经电话通知后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金，提请法院依法惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人张某、舒某的证言，被告人王某的供述，司法鉴定意见书，交通事故认定书，驾驶证，行驶证，身份证明材料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人王某主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王某是初犯，其犯罪情节较轻，又有自首情节，且有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕嘉茵
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终919号
上诉人(一审原告)重庆市巨坤园林工程有限公司，地址：重庆市璧山区来凤街道孙河村八组，统一社会信用代码：91500227066184930Q。
法定代表人刘朝晖，总经理。
委托代理人于琴，重庆市巨坤园林工程有限公司员工。
被上诉人(一审被告)重庆市璧山区人力资源和社会保障局，地址：重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，组织机构代码：00934462-7。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局公职律师。
被上诉人(一审被告)重庆市人力资源和社会保障局，地址：重庆市渝北区新牌坊一路1号，组织机构代码：00927581-X。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人许兴桥，重庆市人力资源和社会保障局法规处调研员。
委托代理人杜江，重庆市人力资源和社会保障局法规处调研员。
第三人熊昌碧，女，汉族，1955年12月23日出生，住重庆市南川区。
委托代理人杨晓娟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆市巨坤园林工程有限公司与被上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局、重庆市人力资源和社会保障局、第三人熊昌碧工伤认定一案，不服重庆市璧山区人民法院（２０１６）渝０１２０行初１０８号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人重庆市巨坤园林工程有限公司不服被上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出的璧人社伤险认决字〔2015〕９９３号《认定工伤决定书》，已向被上诉人重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。被上诉人重庆市人力资源和社会保障局，于2016年1月19日作出了渝人社复决字〔2015〕2３２号《行政复议决定书》，并已于2016年1月22日送达上诉人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，上诉人应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人第一次提起行政诉讼后，该案于２０１６年４月１８日已按照撤诉处理，其于2016年10月27日再行起诉，早已超过十五日的起诉期限。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回起诉正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 叶长华
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行终919号上诉人(一审原告)重庆市巨坤园林工程有限公司，地址：重庆市璧山区来凤街道孙河村八组，统一社会信用代码：91500227066184930Q。法定代表人刘朝晖，总经理。委托代理人于琴，重庆市巨坤园林工程有限公司员工。被上诉人(一审被告)重庆市璧山区人力资源和社会保障局，地址：重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，组织机构代码：00934462-7。法定代表人李定明，局长。委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局公职律师。被上诉人(一审被告)重庆市人力资源和社会保障局，地址：重庆市渝北区新牌坊一路1号，组织机构代码：00927581-X。法定代表人ＸＸ春，局长。委托代理人许兴桥，重庆市人力资源和社会保障局法规处调研员。委托代理人杜江，重庆市人力资源和社会保障局法规处调研员。第三人熊昌碧，女，汉族，1955年12月23日出生，住重庆市南川区。委托代理人杨晓娟，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市巨坤园林工程有限公司与被上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局、重庆市人力资源和社会保障局、第三人熊昌碧工伤认定一案，不服重庆市璧山区人民法院（２０１６）渝０１２０行初１０８号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人重庆市巨坤园林工程有限公司不服被上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出的璧人社伤险认决字〔2015〕９９３号《认定工伤决定书》，已向被上诉人重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。被上诉人重庆市人力资源和社会保障局，于2016年1月19日作出了渝人社复决字〔2015〕2３２号《行政复议决定书》，并已于2016年1月22日送达上诉人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，上诉人应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人第一次提起行政诉讼后，该案于２０１６年４月１８日已按照撤诉处理，其于2016年10月27日再行起诉，早已超过十五日的起诉期限。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回起诉正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘兴旺审 判 员  罗 红代理审判员  周 宏二〇一七年二月二十七日书 记 员  叶长华
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初478号
原告：张某。
委托代理人：宋金奎，河北方程律师事务所律师。
被告：任某，。
委托代理人：任新抗。
原告张某诉被告任某离婚纠纷一案，本院2016年6月1日受理，依法适用简易程序，由审判员汪西坤独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宋金奎、被告任某及其委托代理人任新抗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2003年11月经邱县布固村张中瑞介绍，原告与被告结为夫妻，因感情不合，经常生气打架，造成夫妻感情彻底破裂，于2009年至今没有在一起生活，长达7年之久没有夫妻生活。综上，双方夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
被告任某辩称：离婚对孩子健康成长不利，不同意离婚。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了婚姻登记档案材料一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告任某未向本院提交证据。
对原告所举证据，被告不持异议，本院予以认定。
经审理查明，原告张某与被告任某××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。2004年12月26日生长子任运通，2007年7月8日生次子任运增，两子现均随被告生活。双方因琐事发生纠纷，分居生活至今已6年多。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案中，原、被告双方因琐事发生纠纷后，分居生活达六年之久，分居期间双方未能互谅互让、多加沟通，妥善化解矛盾。原告坚持要求离婚，经调解无法和好，应视为双方夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚条件，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，原告未诉请抚养孩子，庭审中亦未就孩子抚养提出主张，应视为其对抚养权利的放弃，且分居生活期间两子一直随被告生活，考虑到改变孩子生活环境不利于其健康成长，经征求被告及长子意见，两子应继续由被告抚养为宜。离婚后，被告抚养两子，原告理应承担必要的抚养费，结合孩子实际的需要、双方的负担能力和邱县的实际生活水平，鉴于长子任运通11岁、次子任运增8岁事实，自2016年起至2022年的七年中，原告负担两个儿子的抚养费，故本院酌定以河北省统计部门公布的农、林、牧、渔业职工年平均工资的50%计算；自2022年之后，因长子已满十八周岁，仅次子任运增（届时已16周岁）需要抚养，故自2022年起以河北省统计部门公布的农、林、牧、渔业职工年平均工资的25%计算，给付至十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告任某离婚；
二、原、被告婚生儿子任运通、任运增由被告任某抚养，原告张某自2016年起每年12月31日前一次性给付被告两子抚养费，抚养费当年给付标准以河北省统计部门公布的上年度农、林、牧、渔业职工年平均工资的50%计算，给付至2022年；自2023年起每年12月31日前一次性给付被告儿子任运增抚养费，抚养费当年给付标准以河北省统计部门公布的上年度农、林、牧、渔业职工年平均工资的25%计算，给付至任运增十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪西坤
二〇一六年六月二十七日
书记员 靳开元
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初47101号
原告：张会弟，男，1957年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张兰(系原告张会弟之女)，住上海市浦东新区。
被告：上海雨良土石方工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：夏XX，经理。
委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
原告张会弟与被告上海雨良土石方工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日、2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告张会弟及其委托代理人张兰、被告上海雨良土石方工程有限公司的委托代理人陶国平到庭参加诉讼。审理中，当事人曾申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。
原告张会弟诉称，原告经范凤花(被告处员工)介绍于2015年11月19日至被告处工作，岗位为电焊工。原告每日工资为150元(人民币，下同)。2015年12月5日，原告在被告处工作时受伤。当日，被告法定代表人夏雨良陪同原告就医，填写了原告的病历卡上的身份信息并为原告支付了医药费558.80元。2016年春节前被告结清了原告15天的工资2,250元。原告于2016年2月25日回被告处工作。2016年3月27日，被告法定代表人因原告工作效率不高而不让原告继续工作。原告最后出勤至2016年3月27日。原告不服仲裁裁决，请求法院判令：确认2015年11月19日至2016年3月27日期间原告与被告存在劳动关系。
原告向本院提交如下证据材料：
1、浦劳人仲(2016)办字第2912号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、门诊病史记录及医药费发票，证明原告在被告处工作时受伤后由被告法定代表人陪同原告去医院治疗并支付了医药费；
3、原告自绘的被告厂房结构图，证明原告在被告处工作；
4、2016年4月7日原告及其家人与范凤花的电话录音，证明范凤花介绍原告至被告处工作，原告在被告处发生了工伤；
5、仲裁庭审笔录，证明被告委托代理人在仲裁庭审时认可范凤花是被告处员工；
6、证人任某某到庭所作的证言，主要内容：“我是原告的邻居，2015年11月的某天，我送原告去芦潮港上班，工厂的名称不清楚，但我认识老板，叫夏雨良。当时范凤花在厂门口，我和她打了招呼，范凤花和我是一个村的，是她介绍原告去厂里干活的(当时我和原告在一桌打麻将，范凤花打电话给村里的小队长金宝龙，让他通知原告去夏雨良的厂里干活)。范凤花在村里有一份工作，也在夏雨良的�里干活。2016年1月，我送原告去厂里领工资，我陪原告一起去老板的办公室领工资，老板和范凤花在场。”
7、证人施某某到庭所作的证言，主要内容：“我和原告是同一个村的，我在村里开了棋牌室，原告经常来打麻将。我听原告说他在芦潮港做电焊工，是范凤花介绍过去工作的，老板叫夏雨良。我听说过老板的名字，但不认识他。后来我听棋牌室里的人说原告在干活时脚被塌下来的黄沙砸伤了。”
被告上海雨良土石方工程有限公司辩称，原告不在被告处工作，双方不存在劳动关系。
被告向本院提交了范凤花的工作证以及浦东新区书院镇综合协管服务社出具的在职证明，证明范凤花不是被告处员工。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、5的真实性予以认可，但对证据2的证明内容不予认可，在仲裁时被告代理人误以为范凤花是被告的员工；对证据3的真实性不予认可；对证据4的真实性无法核实，范凤花应作为证人到庭作证；对证人证言均不予认可。原告对被告提供的证据真实性不予认可。本院认证意见：对当事人无异议的证据予以确认；原告提供的证据2、3不能证明劳动关系的确立；证据4系原告与案外人的某某，案外人未能到庭作证，本院对此不予确认；原告提供的两位证人陈述的内容不存在矛盾，被告虽不予认可但未能提供证据予以反驳，本院对证人证言的证明力予以确认；对被告提供的证据材料的真实性予以确认，但与本案无关联性。
基于上述质证意见和原、被告的陈述，本院确认如下事实：原告于2015年11月19日至被告处工作，2016年3月27日期间在被告处工作，双方未签订劳动合同。原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2015�11月20日至2016年4月5日期间与被申请人即本案被告存在劳动关系。该仲裁委员会于2016年4月6日立案受理，于2016年5月18日作出对申请人的请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议在于原、被告是否存在劳动关系。原告提供的两位证人可以证明原告曾在被告处工作，被告虽对证人证言不予认可，但未能提供相关证据予以反驳，本院对证人证言予以采纳。据此，本院认为原告主张与被告存在劳动关系可予采信，确认原、被告于2015年11月19日至2016年3月27日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规�，判决如下：
确认2015年11月19日至2016年3月27日期间原告张会弟与被告上海雨良土石方工程有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2283号
原告：王某甲，女，1944年11月1日出生，汉族，退休，住梅河口市。
被告：王某乙，男，1953年2月28日出生，汉族，退休，住梅河口市。
被告：王某丙，男，1956年12月25日出生，汉族，住梅河口市。
被告：王某丁，女，1960年6月19日出生，汉族，工人，住梅河口市。
被告：王某戊，女，1965年7月29日出生，汉族，退休，住梅河口市。
被告：王某己，女，1967年12月18日出生，汉族，退休，住梅河口市。
被告：王某庚，女，1973年2月7日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：王某辛，男，1977年5月11日出生，汉族，工人，住梅河口市。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛法定继承纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。于2016年3月28日依法组成合议庭，原告王某甲，被告王某乙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛到庭参加诉讼，被告王某丙经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某甲诉称：我与王某寅于1978年2月2日登记结婚，我们双方均是二婚，王某寅有四名子女，分别为王某乙、王某丙、王某丁、王某戊；我有三名子女，分别为王某己、王某庚、王某辛。我与王某寅婚后将七名子女抚养成人并成家立业。2002年4月11日，我与王某寅居住的建筑段简易房动迁后，回迁了位于梅河口市铁北街翠园小区981号楼7单元101室面积为56平方米的住宅。2008年11月17日，王某寅去世该房屋未分割，一直由我居住至今。该房屋价值10万元，现起诉，要求依法分割该房产。
王某乙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛辩称：同意王某甲的诉讼请求，要求王某甲返还我们房屋折价款每人6250元。
王某丙未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，本案事实如下：王某甲与王某寅于1978年2月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后无婚生子女。王某甲育有王某己、王某庚、王某辛三名子女，王某寅育有王某乙、王某丙、王某丁、王某戊四名子女。王某丙1999年至今无法联系。王某甲与王某寅于2002年4月11日回迁位于梅河口市铁北街幢号4/32-43，房号711，建筑面积为55平方米住宅一座。该房屋现价值10万元。2008年11月17日，王某寅去世该房屋未分割，一直由王某甲居住至今。
认定上述事实的证据有：结婚证、死亡诊断书、梅河口市和平街翠园社区居民委员会出具的证明。
本院认为：位于梅河口市铁北街王某甲主张继承的房屋虽然登记在王某寅名下，但该房屋为王某甲与王某寅的夫妻共同财产，王某寅已去世该房屋在分割遗产时，应当将共同所有财产的一半分出为配偶所有，另一半为王某寅的遗产，由继承人依法按份额继承。王某寅的法定继承人为：王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛。因该房屋属于不可分割之物，王某甲主张该房屋的所有权，给其他继承人返还折价款，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、位于梅河口市铁北街幢号4/32-43，房号711，建筑面积55平方米的房屋由原告王某甲继承，归原告王某甲所有；
二、原告王某甲返给被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告王某戊、被告王某己、被告王某庚、被告王某辛每人各6250元，共计43750元，于本判决书生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告王某甲负担287.5元，由王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告王某戊、被告王某己、被告王某庚、被告王某辛每人各负担287.5元，由七被告负担的部分于本判决书生效后立即返给原告王某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郭海莹
审 判 员 毕明双
代理审判员 于 清
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 张博闻
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00177号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人杨某，个体。曾因赌博，于2012年11月19日被连云港市公安局新浦分局行政罚款五百元；又因阻碍执行公务，于2014年4月26日被连云港市公安局新浦分局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月23日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
辩护人房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员王俊壹依法出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人房忠东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年4月25日23时56分许，被告人杨某酒后驾驶苏G×××××号小型普通客车沿连云港市海州区陇海西路行驶至新海花园北门西侧时，因酒力发作，遂将车停在道路中间。次日零时48分许，巡逻民警在对该车辆依法检查时发现被告人杨某涉嫌饮酒驾驶机动车，即将其带至连云港市第一人民医院进行血液检测，经鉴定，被告人杨某静脉血液中乙醇含量为321mg／100ml。
被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人发破案经过、查获经过、身份信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政处罚决定书，未出庭证人杨某某、张某某、徐某某的书面证言，被告人杨某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告、视听资料、等证据证实，足以认定。
对被告人杨某的辩护人提出的被告人杨某具有坦白情节、认罪态度好的辩护意见与本案查明的事实相符，本院依法予以采纳。对被告人杨某辩护人提出的缓刑辩护意见，综合本案情况，对被告人不宜判处缓刑，故对被告人杨某辩护人的该辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某刑期自2015年4月8日起至2015年8月4日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 兵
二〇一五年四月八日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执376号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人王斌，男，1962年11月19日出生，汉族，住南平市延平区，
关于被执行人王斌拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4542号民事判决书过程中，查明被执行人王斌暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4542号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 范 丹
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00659号
申请执行人：吴玲美。
被执行人：王新农、葛友伢。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00503号民事判决书确定的义务，向被执行人王新农、葛友伢发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王新农、葛友伢银行存款30335.00元；或扣留、提取被执行人王新农、葛友伢尚未支取的收入30335.00元；或查封、扣押被执行人王新农、葛友伢所有的价值30335.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年七月一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行初字第00082号
原告李德宝，居民。
原告吕兴华，居民。
原告张士标，居民。
原告张飞，居民。
被告宿迁市国土资源局，住所地宿迁市洪泽湖路便民方舟三号楼。
法定代表人赵昌，该局局长。
出庭负责人袁晓辉，该局党组成员、纪检组长。
委托代理人罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。
委托代理人宋波，该局法规监察处工作人员。
原告李德宝、吕兴华、张士标、张飞诉被告宿迁市国土资源局（下称市国土局）不履行政府信息公开法定职责一案，本院2015年9月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告李德宝、吕兴华、张士标、张飞，被告市国土局的出庭负责人袁晓辉及委托代理人罗桂芳、宋波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德宝、吕兴华、张士标、张飞诉称，原告系原县级宿迁市宿城镇古北村1-5组村民。1996年，因地级宿迁市新区建设，原告所在村组房屋被拆迁，后被集中安置在宿迁市宿城区府前小区，期间，拆迁安置补偿工作由被告具体负责。2005年，宿迁市人民政府研究下拨了29万余元款项，用以解决府前、新苑两个拆迁安置小区的补偿问题。为合理分配上述款项，原告于2015年7月16日向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开1997-1999年宿迁市新区建设拆迁中被安置在府前小区的436住户中合法安置户名单以及这些合法被拆迁安置户因和项目建设被拆迁等两份信息。被告却以查询不到资料为�拒绝答复，其行为违反《政府信息公开条例》的规定，请求撤销被告所作的答复并责令被告继续公开原告所申请的政府信息。
被告市国土局辩称，被告在收到原告的申请后及时开展查询工作，但查询不到原告所申请的府前小区436住户中合法拆迁户名单这份信息。事实上，被告在1997年-1999年宿迁市新区建设拆迁安置宅基地过程中并未制作府前小区436住户中合法被拆迁安置户的名单信息，而且按照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，被告也不负有为原告汇总、加工或重新制作的义务。基于上述事实，被告在法定期限内对原告作出《政府信息公开答复书》，故被告不存在不履行信息公开职责的行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李德宝、吕兴华、张士标、张飞基于分配宅基地增高费的需要，于2015年7月16日向被告市国土局提交申请书，申请公开1997-1999年宿迁市新区建设府前安置小区中合法拆迁安置户因何项目建设被拆迁安置的信息，同日，原告李德宝、张士标又向被告申请公开1997-1999年宿迁市新区建设拆迁中被安置在府前小区的436住户中合法安置户名单信息。被告市国土局受理申请后，于2015年7月28日作出两份政府信息公开申请答复书并向原告进行了送达。其中，一份向原告李德宝、吕兴华、张士标、张飞进行答复，内容为：“你们申请市新区建设府前安置小区合法拆迁安置户因何项目建设拆迁安置的政府信息，在土地已征收为国有后，供地项目与你们无利害关系，无需向你们公开项目用地政府信息。”另一份向原告李德宝、张飞答复，内容为“经查，你们申请公开的1997年至1999年宿迁市新区建设拆迁村民安置宅基地在府前小区建房的436户具体信息，本机关没有查阅到相关的政府信息向你们公开。”原告李德宝、吕兴华、张士标、张飞不服，认为被告仅以查不到资料为由不予公开相关政府信息构成违法，请求判令被告向原告公开其所申请的政府信息。
诉讼中，原告李德宝、吕兴华、张士标、张飞增加诉讼请求，要求撤销被告就“合法被拆迁户因何项目被拆迁安置”这一信申请所作的答复书。后原告又撤回该项诉讼请求，保留另案诉讼的权利。
另查明，1997年至1999年左右，被告市国土局具体负责宿迁市新区建设范围的拆迁安置工作。
上述事实有政府信息公开申请表、政府信息公开申请答复书、拆迁通告、宿迁市�区房屋拆迁中宅基地安置办法、原告撤回起诉申请书等证据在案佐证。
本案争议焦点为：1、李德宝、吕兴华、张士标、张飞是否具备提起本案行政诉讼的原告资格；2、被告所作的答复认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。
一、关于李德宝、吕兴华、张士标、张飞是否具备提起本案行政诉讼的原告资格问题
本院认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李德宝、张士标于2015年7月16日向被告提出公开府前安置小区436户住户中合法被拆迁安置户名单的申请，被告于2015年7月28日向李德宝、张飞作出查询不到名单信息的答复。虽然申请主体与答复对象存在不�致情形，但与该答复行为具有利害关系的是作为申请人的李德宝和张士标。张飞、吕兴华既非涉案政府信息的申请人亦非与涉案政府信息有特定关联的第三人，其二人与被告的答复行为无利害关系，不具备本案行政诉讼的原告资格。至于答复对象与申请主体存在不一致的问题，属被告工作疏忽，应在以后工作中加以改正。
二、关于被告所作的答复认定事实是否清楚、程序是否合法的问题
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第（五）项规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。本案中，原告李德宝、张士标于2015年7月16日向被告提出申请，要求公开府前小区436户被安置拆迁户中合法被拆迁户名单信息，被告市国土局2015年7月28日向原告作出了答复，告知原告由于该局在1997-1999年在拆迁安置过程中没有制作府前小区436户住户中合法拆迁户名单，未查询到其所申请的合法被拆迁户名单信息而无法向其公开。原告虽然主张被告在当时具体负责拆迁安置工作，理应制作或保存相关名单信息，但其不能提供该信息确实存在，且由被告制作或保存的证据，故对其主张本院不予支持。且，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。根据本院调查了解，府前小区的被拆迁安置户不是在同一时间、基于相同拆迁项目被安置，而是基于不同项目、分批次陆续得以安置的。据此，即便存在被拆迁安置户的有关信息，也是零散分布于多个批次和项目之中，被告在诉讼中也多次作出说明，其没有制作完整的被拆迁安置户的信息，故被告作出查询不到信息的答复有事实和法律依据，程序合法。
综上，被告市国土局收到原告政府信息公开申请后，在规定时限内进行了答复，告知原告查询不到其所申请的政府�息，被告已履行了法定告知义务。原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回吕兴华、张飞的起诉；
二、驳回李德宝、张士标的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵桐艺
第1页/共7页
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初711号
原告：梁金枝，女，1971年6月10日生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：梁钟煌，男，1963年12月11日出生汉族，住湖南省汝城县。
原告梁金枝与被告梁钟煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告梁金枝到庭参加诉讼，被告梁钟煌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金枝向本院提出诉讼请求：1、现请求判决被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定还款时间为2015年8月20日，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝还款。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一，借条一张。
证据二，银行转账记录一份。
被告梁钟煌未到庭答辩，但提交书面答辩状。被告梁钟煌辩称，借条是在原告威胁、胁迫下书写，不能成为法律依据。
被告梁钟煌在开庭前向本院提供以下证据：
证据三，收条复印件一份。
证据四，通知复印件一份。
证据五，工作督办卡复印件一份。
原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据，本院予以采信。被告提交的证据，未提供原件核实，且由于被告未到庭说明拟证明事项，法庭无法查实与本案存在关联性，本院不予采纳。
经当事人举证、本院认证，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
2009年6月7日，被告因资金周转困难向原告借款五万元。借款后，被告于2015年3月19日向原告补写借条一张，借条内容为：“今借到梁金枝现金五万元整，限2015年8月20日前〈三日〉一次性付清本金，此据梁钟煌，2015年3月19日”。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，被告向原告具下借条，约定了借款金额、借款期限等，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，双方形成了借款合同法律关系。被告未按合同约定还款，已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告梁钟煌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告梁钟煌于本判决生效后十日内偿还原告梁金枝借款50000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告梁钟煌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 曾娜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈柳
户名：汝城县人民法院
账号：18×××10
开户行：农行汝城县文化路支行
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1167号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告赵景堂。
被告林敬媛。
被告赵霞。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告赵景堂、林敬媛、赵霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告赵景堂、林敬媛、赵霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告赵景堂与被告林敬媛系夫妻关系。2014年2月28日，被告赵景堂从原告处借得现金30万元，到期日为2016年2月27日，被告赵霞提供房产抵押担保。该笔借款到期后，被告迟迟不予归还。要求：一、判令被告连带偿还原告借款本金30万元、利息28141.17元（利息暂算至2016年3月21日，应算至实际还清之日）、律师代理费17400元；二、判令原告对被告赵霞提供的东房权证城区字第号抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。
被告赵景堂、林敬媛、赵霞均未答辩。
经审理查明，被告赵景堂与被告林敬媛系夫妻关系。2014年2月27日，被告赵景堂向原告书面申请借款30万元，被告林敬媛签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2014年2月28日，被告赵景堂与原告签订了个人借款合同，约定赵景堂在原告处借款30万元，借款用途购煤；借款期限自2014年2月28日至2016年2月27日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。被告赵霞以其所有的委托评估价值459000元的东房权证城区字第号房地产提供抵押担保，2014年2月28日原告与被告赵霞签订了抵押合同，抵押财产即编号为东平农村合作银行接山支行抵字2014年第号的抵押合同项下的房产，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。签订合同后，原告依照合同约定于2014年2月28日通过被告赵景堂在原告处开立的帐户向其发放贷款30万元，到期日为2016年2月27日。截止2016年3月21日，被告赵景堂拖欠借款本金30万元、利息28141.17元，被告赵霞亦未承担保证责任。另，原告为实现债权支付律师代理费17400元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、抵押合同、借款凭证、房产证一宗、房地产抵押清单、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告赵景堂、林敬媛、赵霞在本院依法送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、抵押合同、借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告赵景堂、林敬媛婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告赵景堂、林敬媛的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告赵景堂、林敬媛借款并由被告赵霞提供抵押担保的事实，本院依法予以确认。被告赵景堂、林敬媛未依约按时归还借款本息，被告赵霞亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告赵景堂、林敬媛、赵霞的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款(一)项、(二)项、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵景堂、林敬媛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金30万元、利息28141.17元（利息暂算至2016年3月21日，应算至本判决确定的还款之日）及律师代理费17400元；
二、原告山东东平农村合作银行对被告赵霞抵押的东房权证城区字第号房屋享有优先受偿权；
三、被告赵霞在原告山东东平农村合作银行实现抵押权后，有权向被告赵景堂、林敬媛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3241元，由被告赵景堂、林敬媛、赵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 牛 丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更233号
罪犯陈夫如，男，1954年2月8日出生，汉族，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年2月1日作出（2009）临刑二初字第65号刑事附带民事判决，以罪犯陈夫如犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日减刑一年；2016年5月10日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯陈夫如有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈夫如在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯陈夫如确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈夫如准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2009年3月20日起至2026年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00623号
申请执行人孙志刚，男，1977年1月4日生。
被执行人王建平，男，1981年4月5日生。
孙志钢与王建平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年6月13日作出的（2015）兰民初字第00355号已经发生法律效力。由于被执行人王建平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙志钢向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王建平的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人王建平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙志钢在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建平新的财产线索，申请执行人孙志钢可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋新风
兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00623号
申请执行人孙志刚，男，1977年1月4日生，汉族，农民。
被执行人王建平，男，1981年4月5日生，汉族，农民。
孙志钢与王建平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年6月13日作出的（2015）兰民初字第00355号已经发生法律效力。由于被执行人王建平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙志钢向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王建平的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人王建平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙志钢在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建平新的财产线索，申请执行人孙志钢可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋新风
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第175号
上诉人（原审被告）安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区涑河北路东段泰和花园小区东区沿街房第*号。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人石士鑫，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘夫金，农民。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
原审被告薛强，农民。
原审被告刘召花，农民。
二原审被告委托代理人徐虹，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
上诉人安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平民初字第1484号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月25日10时2分许，原告刘夫金驾驶鲁Q×××××号普通摩托车沿省道342线由西向东行驶至省道240线十字路口时与沿官西庄村路段由南向北行驶的被告薛强驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，造成原告受伤，车辆部分受损；该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2013）第201302250248号事故认定书认定：原告无驾驶资格驾驶机动车和行经交叉路口未按规定行车应负事故的同等责任，被告薛强为确保安全行驶应负事故的同等责任。原告受伤到平邑县人民医院住院治疗57天，支付医疗费6023.07元，支付复印病例费100元，2013年7月8日其委托山东医专附属司法鉴定所对其伤情鉴定为十级伤残，支付鉴定费810元。被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司对该鉴定不服，申请重新鉴定，2014年7月7日经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定原告伤势构成十级伤残。原告住院期间由高庆平护理，高庆平为城镇居民。原告自2008年8月在山东省博兴县东方兴达厨房设备有限公司工作，住该公司集体宿舍，其月工资为4500元；原告为处理事故和住院治疗支付交通费1000元。同时查明，被告薛强、刘召花系夫妻关系。原告住院期间被告薛强、刘召花为原告支付住院押金2000元及医疗费275元，被告薛强驾驶的鲁Q×××××小型汽车登记车主为刘召花，该车因事故受损经临沂博尔信价格评估有限公司评估损失价值为1400元，支付评估费300元；被告刘召花因事故支付施救费200元，停车费340元，交通费440元。被告薛强驾驶的鲁Q×××××小型汽车在被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险，其中交强险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元；原告刘夫金驾驶的摩托车未投保有保险。原告为索赔因交通事故造成的损失于2013年8月15日以其请求诉至法院。被告薛强、刘召花提出反诉要求原告赔偿被告因该事故造成的损失：车辆损失费1400元，评估费300元，施救费200元，停车费340元，交通费440元，共计2680元。案经审理未能达成一致协议。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人的陈述及所提供的书证经质证所认定，证据材料均在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘夫金驾驶鲁Q×××××号普通摩托车与被告薛强驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞造成交通事故的事实存在，该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2013）第201302250248号事故认定书认定：原告无驾驶资格驾驶机动车和行经交叉路口未按规定行车负事故的同等责任，被告薛强为确保安全行驶负事故的同等责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，予以采纳。原告因交通事故造成的损失被告应按事故责任予以赔偿，原告要求的医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费均属赔偿范围。原告自2008年8月在山东省博兴县东方兴达厨房设备有限公司工作，并住该公司集体宿舍，在城镇居住超过一年以上，其经常居住地为城镇，且其主要生活来源和收入均来自城镇，故其误工费、伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；原告护理人员高庆平系非农业户口，护理费应按城镇居民标准每天70.56元计算；对原告因交通事故造成的损失应该由被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告被告薛强、刘召花按事故责任承担赔偿责任。被告薛强、刘召花反诉请求成立，原告应赔偿被告薛强、刘召花的经济损失，因原告驾驶的摩托车未投保有交强险，故对被告薛强、刘召花的经济损失原告应先在交强险范围内赔偿，其余部分按事故责任赔偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第四十八条之规定，判决：一、原告刘夫金在此次交通事故中造成的损失：医疗费6023.07元，误工费（133天×150元）19950元，护理费（57天×70.56元×1人）4021.92元，伙食补助费（57天×8元）456元，残疾赔偿金51510元，鉴定费810元，交通费1000元，精神抚慰金1000元，共计84495.99元，由被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿83960.99元，剩余810元，由被告薛强、刘召花负责赔偿405元（含已支付2275元）。二、被告薛强、刘召花因该事故造成的损失：车辆损失费1400元，评估费300元，施救费200元，停车费340元，交通费440元，共计2680元，由原告刘夫金在交强险范围内赔偿2000元，剩余680元由原告负责赔偿340元。上述给付内容待判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1912元，保全费420元，反诉费50元由被告薛强、刘召花负担2332元，由原告刘夫金负担50元。
宣判后，安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司不服，提出上诉，请求依法予以改判。理由如下：被上诉人刘夫金提交的其工作单位的营业执照显示该公司成立时间为2012年10月15日，至事故发生时尚不满一年，原审认定被上诉人在该公司工作满一年以上明显与事实不符。
刘夫金答辩称原审判决正确，请求依法予以维持。
薛强、刘召花认为原审判决正确，请求依法予以维持。
经本院二审审理查明，山东省博兴县东方兴达厨房设备有限公司系由博兴县东方兴达厨房设备厂变更而来，博兴县东方兴达厨房设备厂成立于2009年7月30日。
本院二审审理查明的其余事实与证据和原审相同。
本院认为，山东省博兴县东方兴达厨房设备有限公司的前身博兴县东方兴达厨房设备厂成立于2009年7月30日，上诉人安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司所提“被上诉人刘夫金提交的其工作单位的营业执照显示该公司成立时间为2012年10月15日，至事故发生时尚不满一年，原审认定被上诉人在该公司工作满一年以上明显与事实不符”的上诉理由与本院查明事实不符，本院不予采纳。原审法院按城镇居民标准计算被上诉人刘夫金的伤残赔偿金正确，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1912元，由上诉人安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一五年四月十四日
书记员 谢春萍
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终295号
上诉人（原审原告）梁平政，男，1944年6月13日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人梁平政诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，梁平政系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，梁平政向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复梁平政“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。梁平政不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对梁平政申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付梁平政最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此梁平政要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；梁平政要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对梁平政的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回梁平政的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初63号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终295号上诉人（原审原告）梁平政，男，1944年6月13日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人梁平政诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，梁平政系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，梁平政向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复梁平政“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。梁平政不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对梁平政申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付梁平政最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此梁平政要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；梁平政要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对梁平政的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回梁平政的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初63号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1723号
罪犯朱飞龙，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年8月9日作出（2013）黄刑初字第605号刑事判决，认定被告人朱飞龙犯交通肇事罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元，不得假释。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯朱飞龙减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱飞龙的悔改表现，有罪犯朱飞龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱飞龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱飞龙减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初8422号
原告：苏州。
委托诉讼代理人：王英。系原告之母。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛，系该村村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组。
诉讼代表人：吕新升，系该组组长。
原告苏州与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村）、西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组（以下简称蒲阳村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州之委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼，被告蒲阳村、蒲阳村三组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州向本院�出诉讼请求：1.要求二被告共同支付原告土地收益分配款13316.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，应享受同等村民待遇。但二被告向其他村民分得26633.2元的土地收益分配款，仅向其分配50%。现原告认为二被告之行为侵害其合法权益，遂起诉至法院。
被告蒲阳村、被告蒲阳村三组经传票传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。
经审理查明：原告苏州出生于2000年6月3日，出生后户籍随父登记在陕西省礼泉县石谭镇南其村四组，1999年2月，原告父亲苏向航与原告母亲即被告村组村民王英登记结婚，后结婚证损毁，2003年4月5日重新登记。2017年6月14日，原告苏州之户籍因投靠父母子女迁转至被告村组，并在被告村组缴纳合疗。另，原告苏州在原户籍所在地即陕西省礼泉县�谭镇南其村四组未享受村民待遇。2017年12月28日，二被告发布《蒲阳村征地补偿费分配方案》，2018年3月，二被告向本村其他村民人均发放26633.2元征地补偿款，但以原告苏州系外嫁女子女为由向原告苏州分配50%即13316.6元，现原告认为二被告未足额分配征地补偿款之行为侵害其合法权益，遂诉至法院。庭审中，因二被告未到庭，故庭审调解不立。
以上事实有原告陈述、户口本、身份证、分配方案、证明等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告于被告村组规定的户籍截止日前将户籍迁转至被告村组，且在被告村组缴纳合疗，应属被告村组合法村民，其在他村未享受村民待遇，因此应在被告村组享受同等村民待遇。被告蒲阳村三组拒绝给原告分配征地款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告现主张足额分配，于法有据，本院予以支持。因已分配13316.6元，故被告蒲阳村三组再向其分配13316.6元即可，被告蒲阳村对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告蒲阳村三组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告苏州征地补偿款13316.6元；被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取计66.5元，由二被告负担，连同上列款项一并给付原告，其余66.5元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年八月七日
书记�刘蒙
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初494号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人万某某，女。因本案于2016年9月11日被刑事拘留，9月13日被取保候审，12月1日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]471号起诉书指控被告人万某某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开审理了本案。南昌县人民检察院指派检察院黄小华出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日，被告人万某某在中国银行江西省分行南莲支行申请办理了一张长城银联都市缤纷信用卡，并使用该卡在南昌县、南昌市新建区境内刷卡消费。2015年9月之后，被告人万某某信用卡透支后欠款本金14829.74元，后再无还款，并改变联系方式、逃避银行催收。期间，中国银行江西省分行南莲支行工作人员多次通过打电话、上门等方式催收均未果。
2016年9月12日，被告人万某某向银行清偿了所欠的本金及利息等共计人民币20830元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言，信用卡申请材料，对账单，催收记录，还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，办理信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人万某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人万某某已向银行清偿了欠款，可酌情从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年1月28日止。），并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周芸
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周璇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1752号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某，于浙江省义乌市，农民。因猥亵他人于2011年11月29日被义乌市公安局行政拘留十日（不执行）。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人丁蔚，浙江红太阳律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1751号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人丁蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日19时许，被告人吴某在义乌市江东街道鸡鸣山公园遛狗时与被害人周某发生争执，被告人吴某打了周某一拳后欲驾车离开，周某拦在被告人吴某驾驶的汽车前阻止其离开。被告人吴某强行驾驶汽车撞倒周某，车辆前轮碾压周某的右脚脚踝致伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人周某外伤致右踝的损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人吴某与被害人周某就赔偿事宜达成和解，被告人吴某赔偿被害人周某人民币325000元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、证人王某、柯某的证言，现场照片，监控视频，车辆基本信息，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，谅解书，行政处罚决定书，到案经过，被告人吴某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。辩护人丁蔚提出被告人吴某无犯罪前科，归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年八月十一日
书记员 王秋香
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3080号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，总经理。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告ＸＸ南，男，1963年4月1日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告ＸＸ南劳动争议一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初04188号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：卢晓莉。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）与被告卢晓莉信用卡纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告卢晓莉立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币121505.25元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年2月12日，2016年2月13日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。被告卢晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定,被告卢晓莉向广发银行杭州分行申领信用卡（卡号40×××10）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年2月12日欠透支本息共计121505.25元，其中本金94150.34元、利息12210.22元、其他费用15144.69元。另查明，自2016年2月13日至2016年5月11日期间，原告从卢晓莉账户内扣收本金共计1500元，现尚欠本金为92650.34元及利息等其他费用。
本院认为，被告卢晓莉的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢晓莉于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金92650.34元；
二、被告卢晓莉于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息12210.22元、其他费用15144.69元（利息等其他费用暂计算至2016年2月12日，此后按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元（原告已预缴），减半收取1365元，由被告卢晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张闪闪
二〇一六年六月二十七日
代书记员 刘 璐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初8085号
原告：苏某某。
法定代理人：王英，系原告之母。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛，系该村村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组。
诉讼代表人：吕新升，系该组组长。
原告苏某某与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村）、西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组（以下简称蒲阳村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某之法定代理人王英到庭参加诉讼，被告蒲阳村、蒲阳村三组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付原告土地收益分配款13316.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，应享受同等村民待遇。但二被告向其他村民分得26633.2元的土地收益分配款，仅向其分配50%。现原告认为二被告之行为侵害其合法权益，遂起诉至法院。
被告蒲阳村、被告蒲阳村三组经传票传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。
经审理查明：原告苏某某出生于2006年7月16日，出生后户籍随父登记在陕西省礼泉县石谭镇南其村四组。1999年2月，原告父亲苏向航与原告母亲即被告村组村民王英登记结婚，后结婚证损毁，2003年4月5日重新登记。2017年6月14日，原告苏某某之户籍因投靠父母子女迁转至被告村组，并在被告村组缴纳合疗。另，原告苏某某在原户籍所在地即陕西省礼泉县石谭镇南其村四组未享受村民待遇。2017年12月28日，二被告发布《蒲阳村征地补偿费分配方案》，2018年3月，二被告向本村其他村民人均发放26633.2元征地补偿款，但以原告苏某某系外嫁女子女为由向原告苏某某分配50%即13316.6元，现原告认为二被告未足额分配征地补偿款之行为侵害其合法权益，遂诉至法院。庭审中，因二被告未到庭，故庭审调解不立。
以上事实有原告陈述、户口本、分配方案、证明等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告于被告村组规定的户籍截止日前将户籍迁转至被告村组，且在被告村组缴纳合疗，应属被告村组合法村民，其在他村未享受村民待遇，因此应在被告村组享受同等村民待遇。被告蒲阳村三组拒绝给原告分配征地款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告现主张足额分配，于法有据，本院予以支持。因已分配13316.6元，故被告蒲阳村三组再向其分配13316.6元即可，被告蒲阳村对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告蒲阳村三组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告苏某某征地补偿款13316.6元；被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取计66.5元，由二被告负担，连同上列款项一并给付原告，其余66.5元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年八月七日
书记员 刘蒙
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1903号
原告：王镇山。
委托代理人：赵莉贞、章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被告：莫晓梅。
被告：邢璐。
原告王镇山与被告莫晓梅、邢璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章勇勇到庭参加诉讼，被告莫晓梅、邢璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2013年3月13日，被告莫晓梅向原告借款100000元，并出具借据一份。被告邢璐为被告莫晓梅的借款提供担保。后原告多次催讨借款无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告莫晓梅归还原告借款100000元；2、被告邢璐对上述第一项确定的债务承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交借据一份，证明被告莫晓梅向原告借款10万元，被告邢璐为该笔借款提供担保的事实。
二被告未作答辩，未向本院提交证据。
上述证据，因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月13日，被告莫晓梅向原告王镇山借款100000元，出具借据一份。被告邢璐为该笔借款提供连带保证，并在借据的担保人处签署姓名。后原告多次催讨借款，被告莫晓梅未归还借款，被告邢璐未承担连带保证责任，故双方纠纷成诉。
本院认为，原告王镇山与被告莫晓梅之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告莫晓梅出具借据后，未在原告王镇山催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。因被告邢璐自愿为莫晓梅的借款提供连带保证，故原告要求被告邢璐对该笔借款承担连带清偿责任的主张，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫晓梅给付原告王镇山借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邢璐对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告莫晓梅、邢璐共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
代理审判员 黄 敏
人民陪审员 郑书忠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许 玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初4639号
原告黎少义，男，汉族，1971年5月29日出生。
委托代理人黎少志。
被告刘刚，男，汉族，1967年3月24日出生。
被告刘向阳，女，汉族，1967年9月15日出生。
原告黎少义诉被告刘刚、刘向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎少义的委托代理人黎少志、被告刘刚到庭参加了诉讼，被告刘向阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份及12月份，被告刘向阳、刘刚两次向原告借款600000元，承诺两年还清，并自愿将房子做抵押。借款到期后，经原告催要，被告推拖至今未还。因二被告系夫妻关系，故请求判令二被告共同偿还借款600000元。
被告刘刚辩称，借款属实，暂无能力偿还。
被告刘向阳未作答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告刘向阳向原告黎少义出具借条一份，内容为：因家有急事，用玉兰花园房产作抵押，从黎少义处借款200000元。房产无抵押手续，无挂失，无经济纠纷，如有不实，自愿承担法律责任。2013年12月28日，被告刘刚向原告出具借据一份，内容为：今借到黎少义现金人民币400000元，月息一分五，借款期限两年，到期不还，除利息外，每月加收本金5%的违约金。借款到期后，原告向二被告催要，二被告未予偿还。因二被告系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还借款本金600000元。
本院认为：被告刘向阳借原告款200000元、被告刘刚借原告款400000元的事实，有借据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。借款到期后原告催要被告应当及时偿还，因两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款600000元符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘刚、刘向阳共同偿还原告黎少义借款600000元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨雯惠
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初207号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人阮峰，男，1987年5月7日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因犯寻衅滋事罪于2007年3月15日被本院判处有期徒刑一年二个月。因犯故意杀人罪、开设赌场罪于2011年11月17日被本院合并决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，2015年1月4日刑满释放。因寻衅滋事于2016年1月12日投案，次日被霞浦县公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
辩护人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）169号起诉书指控被告人阮峰犯寻衅滋事罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹志华、被告人阮峰及其辩护人陈言峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月6日20时26分许，被告人阮峰与“阿清”等人驾驶小轿车到霞浦县松城街道葫芦门新村吴某京杂店附近。被告人阮峰因邱某乙未及时归还欠款且不接电话而心生不满，以为吴某店铺系邱某乙经营，而与“阿清”持木棍打砸吴某店铺内的桌子、凳子等物品。之后，被告人阮峰以为林某经营的京杂店系邱某乙亲戚所经营，又指使“阿清”持木棍打砸该店铺内的香烟柜，在场的谢某也被“阿清”持木棍打伤肩膀等部位。经霞浦县价格认证中心鉴定，林某店铺被砸物品损失为人民币300元。
2016年1月12日，被告人阮峰向霞浦县公安局投案。案发后，被告人阮峰赔偿被害人谢某、吴某、林某经济损失，并取得上述被害人的谅解。
上述事实，被告人阮峰在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，现场监控视频，霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、本院刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、谅解书、被告人阮峰户籍证明，证人邱某甲、邱某乙证言，被害人谢某、吴某、林某陈述，霞浦县价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮峰为发泄情绪结伙在公共场所破坏社会秩序，借事生非，持凶器随意殴打他人，并持械任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人阮峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人阮峰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人阮峰在案发后已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人阮峰予以从轻处罚。辩护人陈言峰关于被告人犯罪后主动投案自首，主动赔偿被害人经济损失，可予从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人阮峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 杰
审 判 员 沈晚晖
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 昊
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初2119号
原告：孟静。
委托诉讼代理人：胡勇（系孟静之夫），本案另一原告。
原告：胡勇。
被告：无锡元一柏庄房地产发展有限公司，住所地江苏省无锡市凤翔北路19号。
法定代表人：李小榕，无锡元一柏庄房地产发展有限公司董事长。
委托诉讼代理人：林理银，无锡元一柏庄房地产发展有限公司工作人员。
原告孟静、胡勇与被告无锡元一柏庄房地产发展有限公司（以下简称元一房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告胡勇即原告孟静的委托诉讼代理人、被告元一房地产公司委托诉讼代理人林理银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟静、胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2014年3月2日双方签订的《商品房买卖合同》，配合原告办理案涉房屋产权证；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：双方于2014年3月2日签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发建设的无锡蔚蓝观邸X幢X单元XXXX号房屋，建筑面积98.46平方米，总价787164元；被告在2015年9月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因被告原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告按约以按揭贷款的形式付清了房款，2016年1月，被告将通过竣工验收的房屋交付给原告。因被告要求以按揭贷款方式购房者，必须委托被告办理产权证书，故原告依法向被告交纳了大修基金、税金等费用，但现因被告的原因导致产权证至今未能办理，经多次与被告交涉无果，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告元一房地产公司承认原告在本案中主张的事实和诉讼请求，但认为并非其不愿履行协助办证义务，而是因为其公司受到施工企业的恶意诉讼并被法院查封了所有帐户和资产，导致其无法支付税金、大修基金等费用，致使未能取得准予初始登记的批复，造成其暂时不能履行协助办证的义务。为此，其公司多次与采取保全措施的法院提出异议并请求政府部门予以协调，但目前尚无结果，其公司仍在积极努力，一旦采取保全措施的法院解除保全措施即可履行该义务。
本院认为，被告元一房地产公司承认原告孟静、胡勇在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据法律规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权变更登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明材料。双方签订的合同中对被告的协助义务亦予以确认。因此，本案原告要求被告继续履行合同义务，协助办理产权证书符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告辩称系因第三人原因导致办证延误，但商品房买卖合同纠纷的性质是关于买卖合同的违约之诉，按照合同相对性原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者约定解决。所以，被告即便因为第三人原因造成违约，并不能成为其不履行义务的抗辩理由。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
无锡元一柏庄房地产发展有限公司于本判决生效后十日内协助孟静、胡勇办理无锡市蔚蓝观邸X幢X单元XXXX号房屋权属证书。
案件受理费80元，减半收取计40元，由无锡元一柏庄房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一六年九月二十四日
书记员 应丽燕
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初360号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人吴泽鹏，男，1998年8月20日出生于广东省丰顺县，汉族,中专文化程度，“ALLSTAR”酒吧工作人员，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地广东省丰顺县。2017年6月2日因本案向公安机关投案，同日因故意伤害他人身体被决定行政拘留十日。2017年6月9日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人吴泽鹏被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年8月1日以武东湖检公诉刑诉（2017）427号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员尹恒、刘贝曦出庭支持公诉，被告人吴泽鹏不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日2时50分许，在本区光谷步行街“MOMO”酒吧大门右侧的通道处，被告人吴泽鹏因男女情感纠葛与被害人吴某发生纠纷，其用拳头对被害人吴某头、面部进行击打，后逃离现场。经鉴定，被害人吴某的主要损伤为双侧鼻骨骨折（左侧粉碎性骨折），鼻周围软组织肿胀，其损伤程度为轻伤二级。同日，被告人吴泽鹏自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公安机关侦查期间，被告人吴泽鹏的亲属代为赔偿了被害人吴某的经济损失人民币23000元并获得谅解。
上述事实，被告人吴泽鹏在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，法医临床学鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书及告知笔录，调解协议书、谅解书及收据，被告人吴泽鹏的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴泽鹏因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人吴泽鹏自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人吴泽鹏的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视被告人吴泽鹏有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人吴泽鹏的犯罪事实、情节和认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人吴泽鹏犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年八月八日
书记员 马琳