大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0204行初59号原告韩蕾，住大连市沙河口区。委托代理人贲云福，辽宁省大连南关岭监狱工作人员，住大连市沙河口区。被告大连高新技术产业园区社会事业管理局，住所地大连高新技术产业园区。负责人崔新春，局长。委托代理人马勇军，该局民政事务服务中心主任。委托代理人方伊宁，辽宁世勋律师事务所律师。第三人陈艳，住大连市甘井子区。委托代理人陈立群，北京市京都律师事务所大连分所律师。原告韩蕾诉被告大连高新技术产业园区社会事业管理局（以下简称“社会事业管理局”），第三人陈艳请求确认行政行为无效一案，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告韩蕾及其委托代理人贲云福，被告社会事业管理局的委托代理人马勇军、方伊宁，第三人陈艳的委托代理人陈立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩蕾诉称，2013年6、7月份，第三人陈艳通过互联网公开向社会招租幼儿园，我与第三人于2013年10月1日签订了承租经营幼儿园协议，第三人将幼儿园园舍和经营幼儿园许可证照租赁给我，并获得129万元的巨大经济利益，给我造成了巨大经济损失。我认为被告社会事业管理局为第三人颁发民办非企业单位登记证书违反法律禁止性规定，我遭受的经济损失与其行政许可行为存在直接利害关系。今年6月份，我得知第三人原系大连市公安局西岗分局行管科主任科员，身份为警察。第三人违反《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《警察法》）和《中华人民共和国公务员法》（以下简称《公务员法》）禁止性规定，隐瞒在职警察、公务员的真实身份，申请开办具有营利性质的幼儿园并担任法定代表人或负责人，被告没有履行谨慎审查义务，作出的颁发民办非企业单位登记许可证及续期行为没有法律依据。综上，请求法院判决确认被告社会事业管理局于2010年3月10日、2014年4月30日作出的颁发给第三人陈艳辽大高民证字第010029号民办非企业单位登记证书行政行为无效。被告社会事业管理局辩称，一、韩蕾无权作为原告提起行政诉讼，被告的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，韩蕾也不是利害关系人。首先，原告韩蕾租借证照的行为不被法律允许，韩蕾主张法律所保护的也不是其合法权益。其次，2010年3月，被告作出的准予登记并发给民办非企业单位登记证书的行政行为，是对第三人申请开办幼儿园的行政登记行为。2013年10月，原告韩蕾与第三人之间签署承租经营幼儿园协议，是双方自愿产生的其他法律关系，以上两个法律关系没有任何关联性，即被告行政登记行为合法与否，对原告、第三人之间的协议履行不产生任何影响，原告不是行政登记行为的利害关系人。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故法院应驳回其起诉。二、原告请求确认被告颁发民办非企业单位登记证书无效，不是行政诉讼的受理范围，也不符合《行政诉讼法》规定的行政行为无效的情形。即便第三人在申请登记时隐瞒警察身份，被告在查明实际情况后，有权依据相关规定作出相应的行政行为，但并不导致原告之前的行政行为无效。被告作为大连市高新技术产业园区民政部门，是民办非企业单位登记管理机关，具有实施行政行为的主体资格，审核登记及发证行为严格依法，不存在《行政诉讼法》第七十五条规定的判决确认无效的情形，原告主张无效无法律依据，对于原告的诉讼请求，人民法院不应支持。三、原告起诉超过起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告于2010年3月10日颁发辽大高民证字第010029号民办非企业单位登记证书，于2014年4月30日颁发的民办非企业单位登记证书与前证内容完全一致，证件编号一致，是前一行政行为的延续，属同一行政行为。原告对上述行政行为起诉已经过了5年的最长起诉期限，法院应当驳回原告的诉讼请求。四、被告作出行政行为时，依法对第三人提交的申请登记文件进行了审核，符合准予登记的条件。在民办非企业单位登记法定代表人登记表的“人事关系所在单位意见”一栏中，有第三人户籍地派出所的盖章，证明第三人无业信息，符合有效文件的形式。此外，第三人在提交申请文件时，提交了大连高新技术产园区文教卫生局颁发的大连市学前教育机构办学许可证，其已经取得了相应的执业许可证书，被告依法应当简化登记手续，凭该办学许可证向第三人发给民办非企业单位登记证书。五、民办非企业单位是非营利性社会组织，在2010年审核登记时并无法律明文规定禁止人民警察担任民办非企业单位的法定代表人。人民警察担任民办非企业单位的法定代表人并不代表其从事营利性经营活动，被告的行政行为不存在违法之处。六、被告作为民政部门，无权查看第三人的人事信息。原告主张第三人原系人民警察，应当提供有关证据，否则应依法承担举证不能的法律后果。综上，被告行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告起诉已经超过最长的起诉期限，起诉目的是为了实现其租借证照相关的不合法利益，请法院依法公正裁决。第三人陈艳述称，同意被告全部的答辩意见。原告与我之间的承租幼儿园协议等民事法律关系与本案无关联性，原告在经营过程中因经营不善导致亏损，与案涉行政行为无关，原告存在恶意诉讼的情形。原告于2013年已经知晓行政行为的内容，其提起诉讼超过起诉期限。此外，被告并没有违反《警察法》《公务员法》的相关规定，我在申请开办案涉幼儿园时也没有违反相关法律规定，案涉幼儿园属于民办教育。我投资民办幼儿园，属于投资公益事业，不属于原告陈述的营利性活动，未违反上述法律规定。经审理查明,被告社会事业管理局于2010年3月10日颁发辽大高民证字第010029号民办非企业单位登记证书，主要内容为：名称大连高新园区百合幼儿园，住所大连高新园区百合山庄屹馨南街146-20号，法定代表人陈艳，开办资金拾万元，业务主管单位大连高新技术产业园区文教卫生局，业务范围幼儿教育等，有效期为2010年3月10日至2014年3月9日。2014年4月30日，被告再次颁发辽大高民证字第010029号民办非企业单位登记证书，内容无变更，有效期为2014年4月30日至2018年4月29日。另查，2013年10月1日，原告与第三人签订承租经营幼儿园协议，约定第三人将大连高新园区百合幼儿园园舍房屋整体出租给原告，并将该幼儿园的经营许可证照租借给原告在承租经营期间内使用，期限为2013年10月1日至2018年10月1日，并约定了租金等内容。同日，原告向第三人支付钱款，其中包括承租证件费55万元。原告分别于2014年、2015年、2016年向第三人给付费用。上述事实，有原告提供的承租经营幼儿园协议复印件、收条复印件，被告提供的民办非企业单位登记证书复印件及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应满足法律规定的起诉条件，且在法律规定的起诉期限内主张权利。关于原告主体资格问题。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告并非案涉行政行为的相对人，其与第三人就案涉幼儿园之间系民事法律关系，其主张的经济损失与案涉行政行为不存在利害关系，故原告不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。关于起诉期限问题，根据行政行为发生时实施的《行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，关于被告于2010年3月10日作出的行政行为，原告于签订承租经营协议之日应当知晓该行政行为的内容，其起诉期限从2013年10月1日起最长不超过两年，且从行政行为作出之日起最长不超过5年。至2015年3月11日，该行政行为最长起诉期限届满，原告起诉超过起诉期限。关于被告于2014年4月30日作出的行政行为，因原告在此期间系案涉幼儿园的实际经营者，其应从该行政行为作出之日起知晓该行政行为的内容，原告应在两年内起诉，至2015年5月1日修改后的《行政诉讼法》实施之日，起诉期限尚未届满，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改后的《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”至本院原告提起诉讼亦超过起诉期限。原告主张其起诉期限应从2016年6月其知晓第三人不符合申办幼儿园的相关规定之日起计算，无法律依据，本院不予支持。综上，原告与案涉行政行为无利害关系，原告的起诉亦超过法定起诉期限且无正当理由，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告韩蕾的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一六年十一月八日书 记 员  杨 丹相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。