wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第291号
原告谭×1，男，汉族，1953年8月6日生。
原告谭×2，女，汉族，1964年5月17日生。
原告谭×3，男，汉族，1960年8月18日生。
共同委托代理人李××，贵州威克律师事务所律师。
被告谭×4，男，汉族，1957年8月28日生，汉族。
原告谭×1、谭×2、谭×3诉被告谭×4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭×1、谭×2及其共同委托代理人李××，被告谭×4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，原、被告的父母一直居住在贵阳市×巷×号房，1980年12月又在该房旁的空地上（36㎡）修建临时住房33㎡，1993年9月10日母亲王××去世，2000年元月，原、被告父母居住的上述房屋拆迁，因拆迁单位安置的房屋面积不合理，原、被告的父亲谭××不同意签订拆迁安置合同，被告便背着父亲私自与拆迁安置单位签订了拆迁安置合同，并将拆迁安置所得的房屋私自占有。当时父亲谭某某得知后很生气，找拆迁安置单位解决此事，但安置单位置之不理，不久，谭某某因病去世。上述被告所得拆迁安置房（某某巷A幢一单元一层1-2号），是原、被告父母遗留房屋拆迁安置所得，应属原、被告共同所有，被告将其出租收益，独自占有。故原告诉至法院请求：1、判决位于贵阳市八角岩路某某巷A幢一单元一层1-2号房为原、被告共同继承；2、诉讼费由原、被告共同承担。
被告谭×4辩称，我没有经过父亲的同意就和拆迁公司签订了合同，原告所说是属实的，房租我是收来还我买拆迁所得的房屋贷款。请求法院依法判决。
经审理查明，谭某某与王××夫妇共生育有四名子女即原告谭×1、谭×2、谭×3与被告谭×4，王××于1935年5月26日死亡，谭某某于2000年12月19日死亡。谭某某、王××有位于贵阳市云岩区某某巷11号附5号房屋一套，2000年1月18日，贵州省直机关安居工程建房服务中心（甲方）与谭某某（乙方，由谭×4代签）就该套房屋签订《房屋拆迁合同》，其中约定甲方必须于2001年7月前安置乙方在某某巷回迁房x栋x型房x单元x楼1套3间房屋，建筑面积为50.7㎡，乙方按经济适用房1200元／㎡购买。2001年3月20日，谭×4与贵州海恒房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，主要约定由谭×4以单价1200元／㎡（总款为60840元）购买贵州海恒房地产开发有限责任公司开发的位于贵阳市八角岩路某某巷A幢一单元一层1-2号房屋，建筑面积50.7㎡。
庭审中，原告提交2014年3月3日由北京路社区服务中心出具的证明一份，载明：“兹有我辖区居民谭×4，房屋在云岩区某某巷A栋1单元2层4号，此房于2003年出租至今。”另查，本案涉诉房屋即位于贵阳市八角岩路某某巷A幢一单元一层1-2号房现已被拆除，房屋拆迁款尚未实际取得。
上述事实，有原、被告双方陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告诉请由原、被告共同继承的位于贵阳市八角岩路某某巷A幢一单元一层1-2号房屋已经被拆除，原告诉请标的已不存在，本院不宜处理，故对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：......（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；”之规定，判决如下：
驳回原告谭×1、谭×2、谭×3的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谭×1、谭×2、谭×3负担（已交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
代理审判员 袁 琴
二〇一四年四月十六日
书 记 员 顾正武
第2页
第1页
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第00865号
原告杨某，务工人员。
委托代理人吴鸿魏，江西际民律师事务所律师。代理权
限为：参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
被告蔡某，务工人员。
本院在审理原告杨某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿撤诉系其自由处分诉权的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 蔡报年
二〇一五年五月十三日
书记员 冯松山
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民初字第16号
申请人鹤岗市垚森建筑工程有限公司，住所地：鹤岗市南山区麓林花园小区1#201室。
法定代表人幺颖丽，职务总经理。
委托代理人刘岗利，该公司法律顾问。
被申请人谭成洁，女，1970年8月9日出生，汉族，无职业。
申请人鹤岗市垚森建筑工程有限公司（以下简称垚森公司）不服鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）鹤劳仲字（2014）第251号仲裁裁决书，向本院提起撤销仲裁申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案，申请人垚森公司的委托代理人刘岗利、被申请人谭成洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲裁委查明，谭成洁于2013年9月9日到垚森公司从事油工工作，实行计件工资。2013年9月14日12时40分，谭成洁在垚森公司承建的滨河南小区F组团2号楼刮大白，在搬水泥板垫跳板时，因铁跳板断裂，水泥板将其左手砸伤。谭成洁被送往鹤矿集团总医院门诊治疗，诊断为：左手第四指末节开放骨折、左手甲床撕裂。谭成洁所受伤害于2014年1月13日被鹤岗市人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，并于2014年3月3日经鹤岗市劳动能力鉴定委员会鉴定为：十级伤残、停工留薪期3个月。谭成洁受伤后，垚森公司承担了门诊治疗费，其他工伤待遇未支付。鹤岗市2012年度职工月平均工资为3，267.00元。
仲裁委认为，谭成洁在垚森公司受伤且已被认定为工伤，垚森公司应承担谭成洁此次工伤的各项待遇。因谭成洁被鉴定为：十级伤残、停工留薪期3个月，故谭成洁所述由垚森公司承担一次性伤残补助金、停工留薪期工资福利待遇的请求，予以支持。因谭成洁请求与垚森公司解除劳动关系，故谭成洁所述由垚森公司给付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的请求，予以支持。因谭成洁在垚森公司工作不满一个月，且双方均未提交有效证据证明谭成洁的工资情况，仲裁委无法确定其受伤前月平均工资，故计算谭成洁伤残待遇的本人工资以其受伤时本市上年度（2012）职工月平均工资3，267.00元为准。
仲裁委裁决：由垚森公司支付给谭成洁工伤各项待遇，具体数额为：1、一次性伤残补助金22，869.00元；2、一次性工伤医疗补助金16，335.00元；3、一次性伤残就业补助金19，602.00元；4、停工留薪期工资福利待遇9，801.00元。以上合计68，607.00元，垚森公司应在10日内支付，支付后双方劳动关系同时终止。
申请人垚森公司对仲裁委裁决不服，向本院提出撤销申请称：1、由于被申请人谭成洁隐瞒自己与分项发包工程的包工头的真实雇佣关系，导致仲裁委依据被申请人提供的错误信息进行裁决；2、仲裁委程序违法，能够直接送达给申请人的相关法律文书，仲裁委却公告送达，并且在开庭时才送达给我方的开庭通知上的日期与实际开庭时间不符，公告送达裁决书的日期与实际下发裁决书日期不符，开庭公告与送达裁决公告用同一个公告且在《鹤岗日报》上公告不符合法律规定。请求法院依法撤销仲裁裁决。
本院在审理过程中，申请人垚森公司提供证据：第一组，仲裁委答辩通知书、开庭通知书、鹤岗日报各一份，证实仲裁委程序违法，申请人有具体的工作场所，不应用公告的形式送达，而且相应法律文书不应在开庭时给送达；第二组，粉刷工程承包合同书（复印件），证实申请人已将室内粉刷工程承包给了周传清，周传清雇佣了被申请人，被申请人隐瞒了谁是雇主的重要事实。
被申请人对第一组证据不予质证，认为不是被申请人送达，与被申请人无关。对第二组证据的质证意见认为，周传清没有资质，不认可该合同。
本院认为，仲裁委送达的相关文书已通过公告形式送达，申请人按公告时间参加了庭审，申请人提供的第一组证据证实不了仲裁委程序违法；第二组证据系周传清个人与申请人签订的合同，证实不了周传清与被申请人存在雇佣关系。以上证据不予采信。
被申请人谭成洁提供证据为：鹤岗市人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书、《鹤岗日报》各一份，证实鹤岗市人力资源和社会保障局于2013年12月9日向申请人送达举证通知书，通知书上面记载留置送达；2014年1月24日在报纸上公告送达工伤认定决定书。
申请人对留置送达工伤认定举证通知书的真实性、合法性有异议，认为不符合留置送达的条件、没有载明留置送达的详细地址、属于委托送达，不对申请人发生法律效力，见证人与本案有利害关系；对报纸公告送达的合法性提出异议，认为不符合公告送达的条件，与通知书的留置送达方式相互矛盾。
本院认为，被申请人提供的证据客观真实，能够证实在工伤认定一案中，向申请人送达通知书及决定书的过程，应予采信。
本院经审理查明的事实与仲裁委认定的事实一致。另据以上证据查明，在谭成洁申请工伤认定一案中，鹤岗市人力资源和社会保障局向垚森公司送达举证通知书时是留置送达，在送达工伤认定决定书时是公告送达。2014年5月9日，仲裁委按照垚森公司在营业执照上注明的住所地，向其邮寄送达申请书副本、答辩通知书、举证通知书、开庭通知书等相关法律文书，后因投递地址无人接收、电话无人接听，此件被退回，该邮件上载明10号、11号、12号不接电话、无人。故仲裁委采取了公告送达方式。
本院认为，被申请人谭成洁在申请人垚森公司工作期间受伤，后经劳动行政部门认定为工伤，垚森公司应按法律规定给予谭成洁各项工伤保险待遇。垚森公司提出其已将工程分项发包给周传清，周传清与谭成洁存在雇佣关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，以及劳动部门对谭成洁所作的工伤认定，垚森公司认为与谭成洁没有法律关系的观点不能成立。仲裁委按照垚森公司在营业执照上注明的住所地向其送达相关文书未果的情况下，结合谭成洁在工伤认定一案中留置送达及公告送达情形，仲裁时采用公告的方式在《鹤岗日报》上进行送达并无不妥，垚森公司亦按照公告开庭的时间参加庭审，垚森公司认为在《鹤岗日报》上公告不符合法律规定，无任何依据。垚森公司所提出的撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故垚森公司的申请不能支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款及第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人鹤岗市垚森建筑工程有限公司请求撤销鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2014）第251号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400.00元，由申请人鹤岗市垚森建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德厚
审 判 员 高红娟
代理审判员 张 博
二〇一四年十月二十日
书 记 员 左恩鹤
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00077号
原告：周某某，女，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：欧阳云生，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告周某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员徐立新适用简易程序独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告1998年在原白笏乡登记结婚，婚后于1999年11月10日生一子，取名吴某。原、被告因性格不合，分居已有三年，互不联系，2004年2月份原告以夫妻感情破裂分居已分居三年为由诉讼离婚，未获准许。今再诉之法院，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚后共同财产即房屋一幢归儿子吴某所有，原、被告都有居住权。
被告吴某某未提交书面答辩，庭审前于电话中辩称：原告怎么搞怎么好，离婚随她了，小孩随被告生活，由被告独自抚养成人。
经审理查明：原、被告于1998年12月18日在原东至县白笏乡政府登记结婚，1999年11月10日生育一子，取名吴某。婚后，被告长期外出务工。2014年3月6日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，2014年4月18日本院判决不准离婚。2014年12月18日，原告再次诉至法院，要求离婚。2015年1月8日，原、被告之子吴某出具书面说明一份：同意随父亲生活，但必须由母亲照顾。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、电话记录，吴某出具的说明一份，（2014）东民一初字第487号判决书、庭审笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚前感情尚可，2014年3月6日原告诉至本院要求离婚，为维护婚姻家庭的稳定，本院判决不准离婚，希望双方能加强沟通，消除之间的感情裂痕。现原告再次起诉要求离婚，表明因缺少有效的交流和沟通，原、被告之间的感情隔阂并未得到有效消除，夫妻关系已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。被告长期外出务工，考虑婚生子吴某已年满16岁，在征求婚生子意见的基础上，为有利于子女健康成长，婚生子吴某随被告生活，由原告照顾。因被告未到庭，对双方现居住的位于白联村吴龙组楼房一幢是否属于共同财产无法查清，故本案中不予处理，原、被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、准予原告周某某与被告吴某某离婚。
二、婚生子吴某随被告吴某某生活，并由被告吴某某抚育成人。
三、驳回原告周某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一五年一月十三日
书记员 黄鹏鹏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民二初字第00256号
原告：韩理想，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被告：大众保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：李井忠，该公司总经理。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
原告韩理想与被告大众保险股份有限公司亳州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝琴独任审判，公开开庭审理了本案。原告韩理想的委托代理人王闯、被告大众保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人阮东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年4月23日原告的驾驶员孟祥国驾驶原告的皖S2A5**号小型轿车行驶至蒙城县许疃镇至范集路段时，因驾驶不慎撞到路边树上，致孟祥国及皖S2A5**号轿车乘坐人代礼、原告受伤、皖S2A5**号车受损。经蒙城县公安局交通管理大队认定，驾驶员孟祥国负事故的全部责任。事故发生后，原告向孟祥国、代礼支付了全部费用。皖S2A5**号在被告处分别投有车上人员险及驾驶员险2万元，并投有车辆损失险，且本案交通事故发生在保险合同有效期内。原告依法起诉，请求判令被告支付原告各项保险赔偿金114000元，并承担本案诉讼费。
被告当庭辩称：1、对于人伤根据理赔限额，对于原告合法的损失予以理赔，对于其他人员的合法损失，在核实原告确实先行赔付后在限额内依法理赔；2、原告主张的车损与其车辆实际价值不符，对此请求，依法不应支持；3、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、事故认定书，证明原告的驾驶员孟祥国负事故的全部责任；证据三、皖S2A5**号轿车行驶证及驾驶员孟祥国的驾驶证，证明原告的机动车符合上路行驶条件，且驾驶员具有驾驶资质；证据四、原告韩理想的住院病历、用药清单、药费发票，证明原告的伤情、诊断、治疗、用药、护理情况；证据五、韩理想的交通费发票，证明原告因此次交通事故支付交通费100元的事实；证据六、孟祥国的住院病历、用药清单、药费发票，证明孟祥国的伤情、诊断、治疗、用药、护理情况；证据七、赔偿协议，证明原告已经支付给孟祥国赔偿款的事实；证据八、代礼的住院病历、用药清单、药费发票，证明原告的伤情、诊断、治疗、用药、护理情况；
证据九、代礼的交通费发票，证明此次交通事故原告支付交通费127元的事实；证据十、赔偿协议，证明原告已经支付给代礼赔偿款的事实；证据十一、车辆评估报告书，证明此次事故造成原告车辆损失60500元；证据十二、鉴定费，证明支付车辆损失评估费2000元；证据十三、车辆保单，证明皖S2A5**车辆在被告处投保有驾驶员、乘坐人员险及车辆损失险。
被告对原告证据的质证意见如下：对证据一、二、三、十三无异议；对证据四、六、八，出院证明中的诊断证明，我们认为不应支持出院后的误工费；对证据五、九，市内交通费按法定标准计算，证据七和十属于证人证言，当事人应出庭证明，请法庭依法核实；对证据十一我们认为不具备客观性和合法性，该车的新车购置价应提供购车发票，我们要求重新鉴定；对证据十二真实性无异议，不属于保险理赔范围。
被告没有证据向法院提供。
经审理查明：2013年4月23日原告的驾驶员孟祥国驾驶原告的皖S2A5**号小型轿车行驶至蒙城县许疃镇至范集路段时，因驾驶不慎撞到路边树上，致孟祥国及皖S2A5**号轿车乘坐人代礼、韩理想受伤、皖S2A5**号车受损。经蒙城县公安局交通管理大队认定，驾驶员孟祥国负事故的全部责任，代礼、韩理想无责任。原告韩理想，农业户口，于2013年4月23日在蒙城县许疃镇卫生院花费医药费815元，2013年4月24-29日在蒙城县第一人民医院住院，花费医药费7576.40元，住院前在该院的抢救费394＋35=429元，误工费56.12×5=280.6元，出院后的误工费56.12×60=3367.2元，护理费78.18×5=390.9元，以上总计9491.9元，出院建议：休息2个月，定期复查。孟祥国，农业户口，于2013年4月24-30日在蒙城县第一人民医院住院，花费医药费10496.58元，误工费56.12×6=336.72元，护理费78.18×6=469.08元，以上合计11302.38元，出院建议：再入院治疗，原告已于2013年9月23日赔偿孟祥国医药费、误工费、护理费等计17000元。代礼，公务员，其于2013年4月23日在蒙城县许疃镇卫生院花费医药费568元，2013年4月24-5月10日住院治疗花费医药费13116.10元，医疗器具3600元，护理费78.18×16=1250.88元，以上合计18534.98元，出院建议：注意休息，半年后来院复查，取出内固定金属异物，原告已于2013年9月23日赔偿代礼医药费、误工费、护理费计30000元。2013年9月27日安徽中平价格评估有限公司对皖S2A5**号因2013年4月23日的事故造成的损失进行评估，定损金额60500元，评估费2000元。
另查，原告的事故车辆在被告处分别投有车上人员险保险金额20000元×4人，驾驶员险20000元×1人，并投有车辆损失险，保险金额87800元，保险期间2013年2月23日-2014年2月22日。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，原告车辆在被告处投保车上人员险，保额每人20000元，被告应按合同约定赔偿，原告赔偿超出保险金额部分不予支持。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，原告车辆损失经评估60500元，被告认为与车辆实际价值不符的请求，没有提供证据，也没有申请重新鉴定，故其主张不应支持。对原告主张的交通费，本院酌情定200元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效十日内给付原告保险金102029.26元（其中在车上人员险中赔偿原告韩理想9591.9元、孟祥国11302.38元、代礼18634.98元，在车辆损失险中赔偿60500＋2000=62500元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一四年一月三日
书记员 刘朝宏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3867号
申请执行人杜某，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人孙明青，女，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执3867号申请执行人杜某与被执行人孙明青抚养费贷纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3867号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年九月十八日
书记员 王淑一
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1976号
上诉人（原审被告）上海中原物业顾问有限公司。
委托代理人唐娟，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）阮佳庆。
委托代理人曾清汉，博爱星（上海）律师事务所律师。
上诉人上海中原物业顾问有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人上海中原物业顾问有限公司的委托代理人唐娟，被上诉人阮佳庆的委托代理人曾清汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，案外人甲将上海市某区某路某弄3号102室房屋（以下简称“涉案房屋”）房源信息挂牌于上海中原物业顾问有限公司（以下简称“中原公司”）处，未提供相关材料。2013年2月24日，阮佳庆、中原公司与案外人甲三方签订《房地产买卖居间协议》，约定甲将涉案房屋以人民币127万元（以下币种均为人民币）的售价转让给阮佳庆，并约定定金为10万元，由甲收取后交中原公司保管。同时约定甲应按相关约定向有关房地产交易中心申请办理该产权证，并在领取产权证后签订《上海市房地产买卖合同》。同年2月26日，阮佳庆向中原公司支付了5万元定金，甲于同日在中原公司提供的收款收据上签字确认。同年3月23日，由中原公司处工作人员陪同阮佳庆去涉案房屋处看房，看房时有他人向阮佳庆表示此房不卖。阮佳庆于当天看房后另支付了5万元定金，甲于同日在中原公司提供的收款收据上签字确认。后阮佳庆催促甲办理涉案房屋产权证并签约，甲向阮佳庆发送了涉案房屋产权证照片。阮佳庆事后向上海市房地产交易中心查询，知悉涉案房屋仍登记在上海永昌房地产发展有限公司名下，并未转移至甲名下。
原审另查明，阮佳庆于2013年6月21日向人民法院起诉要求甲双倍返还定金20万元，法院于2013年11月18日判决支持阮佳庆双倍返还定金20万元的诉讼请求，该判决现已生效。后阮佳庆申请执行，法院于2014年4月8日出具执行裁定书，以甲去向不明无财产可供执行为由终结本次执行程序。
原审审理中，阮佳庆起诉请求判令中原公司赔偿阮佳庆10万元及按中国人民银行同期1年期贷款基准年利率6.31%计算的利息损失（其中5万元的利息从2013年2月26日起算至判决生效时止，另5万元的利息从2013年3月23日起算至判决生效时止）。中原公司辩称：不同意阮佳庆的诉讼请求。
原审认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。案外人甲在将涉案房屋在中原公司处挂牌且在三方签订相关居间协议时，中原公司对涉案房屋未加必要的、谨慎的审查、核实，而是直接介绍给阮佳庆购买，导致阮佳庆受到了经济损失，故中原公司对阮佳庆的经济损失应承担相应的赔偿责任。阮佳庆作为买受人，也有义务对所购房屋的具体情况作认真、谨慎、全面的调查，且阮佳庆在实地看房时在有人提出异议的情况下仍向案外人了支付第二笔定金5万元，故本案所涉损失应由阮佳庆承担主要责任，而中原公司在居间过程中也存在过错，故综合阮佳庆、中原公司双方的过错大小及具体案情，因案外人现无财产可供执行，阮佳庆支付的定金10万元现无法追回，此款为阮佳庆的实际经济损失，故原审酌定由中原公司以3万元为限对阮佳庆未获赔偿部分的损失承担30%的赔偿责任。对于阮佳庆要求中原公司赔偿利息的诉讼请求，于法无据，原审不予支持。
原审法院审理后于二〇一四年五月十三日作出判决：一、上海中原物业顾问有限公司于判决生效之日起十日内以3万元为限对阮佳庆未获赔偿部分的损失承担30%的赔偿责任；二、驳回阮佳庆的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，399元（阮佳庆已预交），减半收取计1，199.50元，由阮佳庆负担856.50元，上海中原物业顾问有限公司负担343元，上海中原物业顾问有限公司应负之款于原审判决生效之日起七日内向原审法院交纳。
判决后，中原公司不服，上诉于本院称：三方签订居间协议时，涉案房屋买卖双方均在场，被上诉人当场向出售方甲询问过房屋的产权情况，甲称因房屋的产权证尚在办理中，无法提供房产证或预售合同原件，在此情况下，被上诉人自行将定金5万元直接支付给了甲，上诉人曾要求将定金交由上诉人保管，待产证办出后再转交甲，但被上诉人不予理会，仍将定金直接交付给甲，并签订居间协议。2013年3月23日实地看房时，在明知有人就涉案房屋出售事宜提出异议的情况下，被上诉人仍将剩余定金5万元支付给甲，被上诉人主张之损失完全系其自身过错所致。且涉案房屋产证尚在办理中，上诉人无法调取其相关产权信息，居间协议也是买卖双方直接当面商谈的，上诉人对此并不存在恶意隐瞒的情况，故上诉请求撤销原审判决第一项，维持第二项，改判驳回被上诉人原审中的全部诉讼请求。
被上诉人阮佳庆辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。2013年2月24日，上诉人、被上诉人与案外人甲三方签订《房地产买卖居间协议》，上诉人据此与被上诉人就买卖涉案房屋成立居间服务关系，上诉人作为从事房地产买卖居间服务之专业机构，应忠实勤勉于委托人之利益。涉案房屋由案外人甲委托上诉人挂牌出售，被上诉人也是经由上诉人而获取涉案房屋的出售信息，被上诉人与案外人甲亦经上诉人居间签订居间协议，故上诉人应严格核对经其挂牌出售房屋之产权归属，确定出售人对涉案房屋享有完全的处分权，以保障买卖双方所订立之合同得到正常履行。在甲挂牌出售涉案房屋及签订居间协议时，上诉人均没有证据证明甲有权处分涉案房屋，但仍居间促成甲以产权人的名义将涉案房屋出售给被上诉人，由此致被上诉人遭受损失的，上诉人应承担相应的赔偿责任。当然，被上诉人作为购买人，虽然经由上诉人而获取涉案房屋出售信息，但不能由此免除购买人审核涉案房屋产权状况之义务，购买人亦应对交易之正常履行承担审慎的注意义务，且在他人就出售涉案房屋提出异议的情况下，被上诉人仍支付5万元定金，故被上诉人对其主张之损失，亦负有不可推卸之过错。原审法院酌定由上诉人以3万元为限对被上诉人未获赔偿部分的损失承担30%的赔偿责任，符合双方当事人之过错程度及本案的实际情况，并无不妥。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海中原物业顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 蒋庆琨
代理审判员 郑岚晞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 曹晓璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒朱民初字第418号
原告王查。
委托代理人刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告王海莹。
被告潍坊优博化学品有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街303号1号楼905室。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告王查与被告王海莹、潍坊优博化学品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉，系对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王查撤回对被告王海莹、潍坊优博化学品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王查负担。
审判员 张宏立
二〇一六年三月十日
书记员 范姗姗
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初460号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人沈馗，曾用名沈冬雪，男，1983年1月7日出生于辽宁省丹东市，满族，初中文化，原系聚焦摄影工作室店长，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌故意伤害罪于2018年4月19日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2018]412号起诉书指控被告人沈馗犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员董某、王某出庭支持公诉。被告人沈馗到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2018年4月10日14时许，在沈阳市沈河区华府天地购物中心正门附近，被告人沈馗因琐事与被害人高某发生纠纷继而相互厮打。期间，被告人沈馗用拳头击打被害人高某头面部致其受伤。
经沈阳市第九人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，被鉴定人被害人高某鼻部损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人沈馗经传唤到案，积极赔偿了被害人的经济损失，双方达成谅解。
上述事实，被告人沈馗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人魏某的证言，书证案件来源、抓捕经过、刑事谅解书、司法鉴定意见书及被告人沈馗的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈馗故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。被告人沈馗系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，其居住地所在社区同意对其实行社区矫正，综合以上考虑，故对被告人沈馗从轻处罚并适用缓刑。依照�中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人沈馗犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 刘倩
二〇一八年六月二十二日
书记员 李雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02366号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人何惠，女。
被执行人谢传桂，男。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何惠、谢传桂金融借款纠纷一案中，查明被执行人何惠、谢传桂暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03711号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈南飞
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执异49号
案外人：韩亮，男，1981年8月27日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
申请执行人：陈天升，男，1976年7月21日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：王凤岐，男，1968年7月8日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：沧州宇泰房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐�大厦**层1306铺。
法定代表人：王成斌，该公司董事长。
本院在执行陈天升与王凤岐、沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人韩亮对本院执行的河北省献县宇泰·珑湾小区5-2-201号房产提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2018年2月1日举行听证会，案外人韩亮、宇泰公司法定代表人王成斌到庭参加听证会。现已审查终结。
案外人韩亮称，2015年，异议人与被执行人宇泰公司签订了《商品房买卖合同》，约定异议人购买宇泰公司开发的位于河北省献县××北、东环路西侧××·××小区××商品房××套，价格为119640元。异议人全额支付了房款，并于2015年7月3日与宇泰公司在献县住房和城乡规划建设局共同为该房产办理了网签备案登记手续，因此该房产应归异议人所有。但陈天升在申请执行宇泰公司财产时，贵院作出（2016）冀09执449号之二执行裁定书，查封了该房产，损害了异议人的合法权益，请求贵院依法中止对宇泰·珑湾小区5-2-201号房产的执行，返还属于异议人的财产。
宇泰公司称，对案外人韩亮主张的购房事实不清楚。
申请执行人陈天升、被执行人王凤岐未参加听证，亦未提交书面意见。
韩亮为证明其主张向本院提交了如下证据：1、韩亮与宇泰公司于2015年7月3日签订的《商品房买卖合同》，约定韩亮购买宇泰·珑湾小区5-2-201号房屋，价款为119640元；2、韩亮支付房款119640元的收据一份，落款日期为2015年7月3日；3、献县住房和城乡规划建设局出具的证明一份，显示宇泰·珑湾小区5-2-201号房屋已付款签约，签约时间为2015年7月3日；4、中华工商银行股份有限公司沧州文园支行出具的用户名为韩亮、卡号为62×××23的�记卡明细清单一份、转账凭证四份，显示韩亮的该借记卡向宇泰公司卡号为60×××53的账户中转入四笔款项，分别为2015年3月27日转入2400000元、712180元，2015年4月2日转入900000元、100000元，以上共计4112180元。
本院查明，原告陈天升诉被告王凤岐、宇泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）冀09民初80号民事判决书，判决：一、限被告王凤岐、被告沧州宇泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈天升借款本金2776万元，并按年利率24%支付利息至本判决生效之日止（其中600万元自2015年1月20日开始计付；300万元自2014年3月13日开始计付；776万元自2013年12月10日开始计付；500万元自2013年11月20日开始计付；600万元自2015年5月20日开始计付）。二被告对上述借款本息互付连带责任；二、驳回原告陈天升的其它诉讼请求。判决生效后，陈天�于2016年12月6日向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2016）冀09执449号。
执行过程中，2017年1月10日，本院作出（2016）冀09执449号之二执行裁定书，裁定查封宇泰公司位于献县北环路北、东环路西侧的宇泰·珑湾小区全部土地使用权和已建、在建全部房产等建（构）筑物、附着物。查封期限三年；查封期间不得办理抵押和产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担。所查封财产中包括案外人韩亮所主张的宇泰·珑湾小区5-2-201号房产。
另查明，韩亮在本院听证中称其共在宇泰?珑湾小区购买了34套房屋，房屋价格均为每平方米1000元，所有房屋尚未建成交房，案外人韩亮也没实际入住。韩亮向本院提交的商品房买卖合同没有买受人签字。经本院计算，34套房屋的总价为3494150元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，本院查封的宇泰·珑湾小区5-2-201号房产登记在被执行人宇泰公司名下，韩亮虽提交证据欲证明其在本院查封之前与被执行人宇泰公司签订了商品房买卖合同，并缴纳了全部购房款，但其提交的商品房买卖合同没有买受人签字、银行转账记录数额与购房款总额不一致、购房合同约定的房屋单价明显低于市场价，且异议人韩亮不能对此作出合理解释，无法确定其买卖该房产的真实性。另外，异议人韩亮主张的房产尚未建成，其没有合法占有，且其称在该小区购买了34套房产，明显不是用于居住，故案外人虽对该房屋提出排除执行的异议，但其提交的证据不能证实其异议理由完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩亮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苗笑臣
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
审判员 谢盼书
审判员 刘海玉
二〇一八年二月二日
书记员 马晓妍
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1133执恢23号
申请执行人:中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店，组织机构代码：61557101-0。
法定代表人：聂凯，系该公司董事长。
委托代理人：张海东，四川助胜律师事务所律师。
被执行人:金牛区成仁建材经营部，住所地：四川省成都市金牛区金泉街道涧漕社区三组，组织机构代码：L1743673-5。
经营者：熊和彬。
本院在执行中国葛洲坝集团股份有限公司与金牛区成仁建材经营部买卖合同纠纷一案中，被执行人金牛区成仁建材经营部经营者熊和彬分别于2017年1月24日、2月13日共支付执行款7万元，嗣后，双方当事人达成执行分期履行协议，即被执行人金牛区成仁建材经营部经营者熊和彬从2017年3月起每月支付案款3万元直至案款及利息付清为止。同时，申请人同意以此和解协议结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 敏
审 判 员 阿克嘉尔
代理审判员 向 中 强
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 文 操
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3571号
原告：章继发。
委托代理人：楼丽萍，浙江震天律师事务所律师。
被告：绍兴县江伟提花织造有限公司。
法定代表人：王文江。
原告章继发诉被告绍兴县江伟提花织造有限公司（以下简称江伟公司）民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高颖蕾独任审判。本院于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告章继发的委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼。被告江伟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章继发诉称，2015年7月29日，江伟公司向章继发借款人民币114万元，并签订借款合同一份，双方约定：自2015年8月份起，江伟公司于每月月底前归还章继发借款本金人民币10万元及利息，直至2016年7月底前还清全部借款和利息（其中最后一期还款本金为4万元），借款利息从借款之日起按银行同期贷款利率的2倍支付直至款清日；江伟公司如任何一期违约，即不按合同约定期限及金额归还章继发借款本金和利息，章继发有权要求江伟公司就全部借款和利息提前一并归还，并就抵押的机器设备实现抵押物权。此外，江伟公司自愿将其自有的存放于公司内的84台机器设备抵押给章继发，作为江伟公司按期归还借款本金及支付利息和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保，双方签订抵押合同一份，并办理了抵押登记。现江伟公司未按约还款。故原告章继发起诉请求判令：1.被告江伟公司立即归还章继发借款114万元，并支付从借款之日起至款清日止按银行同期贷款利率的2倍计算的借款利息；2.被告江伟公司承担原告章继发支出的律师代理费1万元；3.原告章继发有权就上述两项诉请，对被告江伟公司提供抵押的84台机器设备（详见抵押物财产清单）拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费全部由被告负担。
被告江伟公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告章继发为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了如下证据材料：
1.借款合同、收据各一份，用以证明章继发与江伟公司借款关系依法成立且章继发已依约将114万元借款交付给江伟公司的事实。
2.抵押合同、动产抵押登记书、抵押物财产清单各一份，用以证明江伟公司以其自有的84台机器设备为本案借款提供抵押担保的事实。
3.法律服务委托合同、律师费发票各一份，用以证明章继发为实现本案债权支出律师费10000元的事实。
4.补充提交本票复印件一份，该本票原件已由章继发交付给江伟公司，用以证明章继发已将114万元借款交付给江伟公司的事实。
被告江伟公司在本案审理过程中未向本院提供证据材料。
被告江伟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审核认为，原告章继发提供的证据1-3，来源合法，记载内容客观真实，与章继发主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据4虽为复印件，但其内容可与证据1互相印证，故对证据4，本院亦予以确认。
本院经审理查明：2015年7月29日，章继发与江伟公司签订借款合同一份，合同约定：章继发为出借人（甲方），江伟公司为借款人（乙方）；乙方因资金周转需要，于2015年7月29日向甲方借款人民币114万元，借款利息从借款之日起按银行同期贷款利率的2倍支付直至款清日；上述借款乙方应于2015年8月份起，每月月底前归还甲方借款本金人民币10万元及利息，直至2016年7月底前还清全部借款和利息（其中最后一期还款本金为4万元）；乙方为保证按约归还借款和利息，自愿以乙方所有的机器设备作抵押；乙方如任何一期违约，即不按合同约定期限及金额归还甲方借款本金和利息，甲方有权要求乙方就全部借款和利息提前一并归还，并就抵押的机器设备实现抵押物权；如需通过法院诉讼途径解决，甲方为实现债权、抵押物权所支出的律师代理费、诉讼费用及其他一切费用，概由乙方承担；合同还对其他事项作了约定。同日，章继发即将114万元借款以本票形式支付给江伟公司，江伟公司出具收据一份确认已收到该笔借款。同日，章继发又与江伟公司签订抵押合同一份，合同约定：章继发为抵押权人（甲方），江伟公司为抵押人（乙方）；甲方与乙方于2015年7月29日签订了借款金额为114万元的借款合同（下称主合同），并且乙方已收到合同项下的借款，出具有收据一份；乙方自愿对于主合同项下的全部借款提供抵押担保，担保期限至主合同债务全部清偿为止；担保范围为主合同项下的借款本金、利息及债权、抵押物权实现费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、律师代理费、执行费等）；抵押物为存放于福全工业园区江伟公司车间内的84台机器设备。前述抵押合同签订后，章继发即与江伟公司于2015年7月31日办理了动产抵押登记，登记编号为绍柯工商抵登字（2015）第367号。然江伟公司在借到114万元借款后，并未归还本金，亦未支付利息，遂成讼。
另查明，章继发为本案诉讼与浙江震天律师事务所签订法律服务委托合同一份，并支付该所律师代理费10000元。
本院认为，原告章继发与被告江伟公司之间借贷关系由章继发提供借款合同所证实，且该借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人理应按约全面履行。现章继发已如约履行了114万元借款的出借义务，江伟公司作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息义务，应当承担相应违约责任，故章继发要求江伟公司归还全部借款本息并承担实现债权支出的费用，理由正当，本院予以支持。江伟公司以其所有的84台机器设备为讼争借款提供了抵押担保并办理了抵押登记手续，故章继发可在担保范围内就抵押物的处置优先受偿。被告江伟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十一条、第一百八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县江伟提花织造有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告章继发借款本金114万元，并支付该款自2015年7月29日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算的利息；
二、被告绍兴县江伟提花织造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告章继发为实现债权支出的费用10000元；
三、原告章继发就上述第一、二项债务对被告绍兴县江伟提花织造有限公司提供的编号为绍柯工商抵登字（2015）第367号动产抵押登记书项下的抵押物依法定程序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15159元，依法减半收取7580元，由被告绍兴县江伟提花织造有限公司负担（款限于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15159元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢燕娣
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00132号
原告：张某，女，1967年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：穆某，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2014年12月30日立案受理了原告张某与被告穆某同居关系纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告张某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 杜 文 勇
二〇一�年一月六日
书记员 田亮（代）
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第1829号
原告：黄俊扭，男，壮族，住广西壮族自治区武宣县，公民身份号码×××2513。
委托代理人：莫崇律，广东桂顺律师事务所律师。
被告：中山市伊美嘉工艺制品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：何丽冰，总经理。
委托代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。
本院在审理原告黄俊扭诉被告中山市伊美嘉工艺制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄俊扭于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄俊扭申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄俊扭撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄俊扭负担。
审判员 胡圣开
二〇一五年十二月九日
书记员 谢晓玉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2466号
罪犯刘子亮，男，1990年12月31日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2013年3月20日作出了（2013）平刑初字第17号刑事判决，以被告人刘子亮犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年8月20日，提出对罪犯刘子亮的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查于2015年8月26日对本案立案审理，并于2015年9月25日延长审理期限一个月。案件审理期间，本院依法公示并组成合议庭于2015年9月22日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱代表森布尔、孙光，北京市清河人民检察院检察员温军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯刘子亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯刘子亮减刑七个月。
北京市清河人民检察院在法庭审理中认为，虽然罪犯刘子亮获得了监狱嘉奖奖励，但提请机关对罪犯刘子亮提请的减刑幅度不符合有关规定，刘子亮在服刑期间，因违纪七次被扣分，不能认定其做到始终如一地认真遵守法律法规及监规，建议法庭对其适当缩小减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘子亮在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱嘉奖奖励。
另查明，罪犯刘子亮在服刑改造期间，于2015年1月5日至2015年7月间，因违纪共计被扣分七次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、罪犯刘子亮的改造总结证明，刘子亮表示服从人民法院公平合理的判决。
2、罪犯评审鉴定表证明，罪犯刘子亮能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
3、计分考核明细表证明，罪犯刘子亮自2013年8月至2015年5月获得有效劳改积分45.5分。
4、奖励通知书证明，罪犯刘子亮2015年6月获得监狱嘉奖奖励。
5、罪犯级别确定审批表证明，罪犯刘子亮获得监狱改造积极分子奖励时，管理级别为二级严管。
6、北京市监狱管理局清河分局前进监狱三分监区的扣分审批单证明，2015年1月至2015年7月间，在此次减刑考核评奖周期内因违纪共计被扣分七次。
7、北京市平谷区区人民法院刑事判决书，证明了罪犯刘子亮犯罪、判刑情况。
本院认为，罪犯刘子亮在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育和劳动，获得监狱嘉奖奖励，有较好的服刑表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但鉴于其在服刑期间有违反监规行为，故对北京市清河人民检察院关于罪犯刘子亮适当缩小减刑幅度的意见，本院予以采纳。并对刘子亮的减刑予以从严。考虑监狱在管理中对罪犯刘子亮的违纪行为已经进行了处罚，故酌予对罪犯刘子亮少减刑二个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘子亮减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月15日起至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年十月二十日
书记员 张雪冬
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00965号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人劳某某，男，1990年7月18日出生，，汉族，初中文化，无业，居住地广东省廉江市。2015年6月10日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）879号起诉书指控被告人劳某某于2015年6月10日14时左右，在本市渝中区南纪门公交车站附近，贩卖0.29克甲基苯丙胺（冰毒）和0.08克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给王某某，获毒资300元后被公安人员捉获，并缴获全部毒品、毒资。被告人劳某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人劳某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年。被告人劳某某对此无异议。
本院征得公诉机关和被告人同意后，决定适用速裁程序。经审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人劳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年12月9日止）
二、对被告人劳某某贩卖的毒品甲基苯丙胺0.29克及甲基苯丙胺片剂0.08克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年七月二十七日
书记员 高晓林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第929号
申请执行人雷启旺，男。
被执行人陆民祥，男。
本院在执行雷启旺申请执行陆民祥民间借贷纠纷一案中，于2014年8月5日向被执行人陆民祥发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人雷启旺支付5万元，但被执行人拒不按执行通知书的要求履行义务。2014年10月16日，本院强制扣划被执行人陆民祥的银行存款16000元。扣除本案执行费650元后，余款15350元已全部转付给申请执行人雷启旺，申请执行人雷启旺对剩余的34650元债权自愿放弃，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第1030号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢明光
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄曲静
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1292号
申请执行人：付景静，女，住山东省齐河县
被执行人：乔荣珍，女，住山东省齐河县。
被执行人：孙君，男，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人付景静申请执行被执行人乔荣珍、孙君借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）齐宣民初字第411号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 健
二〇一四年十月十一日
书记员 姜鹏飞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1797号
原告：冯继峰。
委托代理人：罗琦、杨其峰。
被告：童丽琴。
被告：姚勇。
原告冯继峰为与被告童丽琴、姚勇民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院适用前�程序进行送达，并于同年8月5日受理后，依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告冯继峰的委托代理人罗琦到庭参加诉讼，被告童丽琴、姚勇经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯继峰起诉称：2010年6月29日，被告童丽琴向原告借款100000元，并出具借条为凭，随即原告将借款交给被告童丽琴。但被告至今未归还借款，因该借款发生在被告童丽琴、姚勇夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告姚勇应承担共同清偿责任。请求法院判令：1.被告童丽琴、姚勇共同向原告偿还借款100000元；2.被告童丽琴、姚勇共同向原告支付逾期还款利息，以本金100000元为基数，按银行同期贷款利率5.60%的四倍计算，自2014年6月12日起计算至本案判决确定被告支付之日止；3.被告童丽琴、姚勇共同承担本案案件受理费。庭审中，�告变更第2项诉讼请求为被告童丽琴、姚勇共同向原告支付逾期还款利息，以本金100000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2014年6月12日起计算至本案判决确定被告支付之日止。
为证明自己的主张，原告冯继峰向本院提交以下证据：
1.借条1份，欲证明被告童丽琴向原告借款100000元；
2.结婚登记申请书1份，欲证明被告童丽琴与被告姚勇系夫妻关系。
被告童丽琴、姚勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2010年6月29日，被告童丽琴向原告冯继峰借款100000元并出具《借条》一份，《借条》载明：今借到冯继峰处现金计人民币壹拾万元整（100000），到时及时归还。
另查明，被告童丽琴�姚勇为夫妻关系，两人于19xx年x月xx日在杭州市余杭区婚姻登记处登记结婚。
本院认为，原告冯继峰主张被告童丽琴向其借款100000元的事实，有涉案借条为证，且被告童丽琴未到庭提出抗辩，故本院认定双方成立借贷关系。现原告要求被告童丽琴归还借款本金100000元并自主张权利之日起按银行同期贷款利率计算逾期还款利息，具有事实和法律依据。涉案债务发生于童丽琴与姚勇婚姻关系存续期间，本案中无证据表明借贷双方已明确约定为童丽琴的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故依法应当按夫妻共同债务处理，由童丽琴、姚勇共同偿还。被告童丽琴、姚勇经本院合法传唤未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童丽琴、姚勇于本判决生效后十日内归还原告冯继峰借款本金100000元；
二、被告童丽琴、姚勇于本判决生效后十日内支付原告冯继峰借款利息（自2014年6月12日起按银行同期贷款基准利率的标准计至本判决确定的履行期满之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告童丽琴、姚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 王 斌
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 王金莲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 何虹雅
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3077号
原告苗景华，男，1971年3月9日出生，汉族。
被告宋金海，男，1958年12月25日出生，汉族。
本院受理原告苗景华诉被告宋金海行生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告宋金海的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一五年八月十七日
书记员 吴小磊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4591号
原告：沈文斐。
被告：吴素琴。
原告沈文斐为与被告吴素琴追偿权纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈文斐到庭参加诉讼，被告吴素琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈文斐起诉称：2014年1月24日，原告沈文斐与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，自愿为被告吴素琴使用向该行申领的随贷通卡（卡号为62×××16）与该行形成的一系列债务提供最高额连带责任保证担保。后被告吴素琴未按约还款，原告作为保证人于2015年11月4日为其向浙江泰隆商业银行股份有限公司代偿本息共计95702元。后原告多次向被告催讨未果。故请求判令：被告吴素琴立即归还原告代其向浙江泰隆商业银行支付的本息共计人民币95702元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同复印件、代偿证明和付款委托书各一份，拟证明原告诉称的事实。
被告吴素琴未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告吴素琴未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告沈文斐自愿为被告吴素琴向浙江泰隆商业银行股份有限公司申领随贷通卡提供最高额连带责任保证担保，后原告作为保证人为被告吴素琴向浙江泰隆商业银行股份有限公司代偿本息共计人民币95702元，事实清楚、证据确实。原告要求被告吴素琴偿还代偿款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴素琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈文斐代偿款人民币95702元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告吴素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 王秀秀
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1499号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吴某云，户籍地址江西省南丰县。2014年6月11日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑六个月，同年9月2日刑满释放。2015年6月30日因盗窃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。因本案于2015年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1514号起诉书指控被告人吴某云犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人吴某云到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月5日凌晨6时许，被告人吴某云至本市海珠区赤沙南约X巷X号X楼楼梯间，以撬锁的方式，盗走被害人付某的爱玛牌电动车1辆（价值人民币930.21元），后销赃得款人民币200元。
同年8月20日凌晨5时许，被告人吴某云至本市海珠区赤沙南约X巷X号X楼楼梯间，以上述方式，盗走被害人李某的爱玛牌电动车1辆（价值人民币1265元），后销赃得款人民币400元。
同年9月7日17时许，被告人吴某云至本市海珠区X大街X号X社区服务站旁边小巷，以上述方式，盗走被害人刘某的台铃牌电动车1辆（价值人民币1470.29元），后销赃得款人民币400元。
同年9月13日凌晨5时许，被告人吴某云至本市海珠区X村X号附近，以上述方式，盗得男式摩托车1辆（价值人民币1251.74元），后被人赃并获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、检查笔录、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、被告人吴某云的常住人口基本信息、行政处罚决定书、办案说明、情况说明，案发现场照片及缴获的赃物、作案工具照片，案发现场监控录像光盘及截图，被害人付某、李某提供的电动车销售统一票据，被害人刘某提供的车辆合格证、售后服务保修卡，江西省南丰县人民法院作出的（2014）丰刑初字第37号刑事判决书、南丰县看守所出具的刑满释放证明书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2015）1860号关于1辆爱玛新K8-F（电机编码HDL16Y141××××1048V）电动自行车的价格鉴定结论书、穗海价鉴（赃）（2015）1861号关于1辆爱玛牌COCO（电机号码HDL16Y141××××9336V）电动自行车价格鉴定结论书、穗海价鉴（赃）（2015）1862号关于1辆台铃TDR129Z，车架：5852213097XXXX3，发动机：SLAN48V131××××1378电动车的价格鉴定结论书、穗海价鉴（赃）（2015）1863号关于1辆红色XINGXING男装摩托车的价格鉴定结论书，被害人付某、李某、刘某的陈述，被告人吴某云的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人吴某云在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某云无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某云曾某犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人吴某云归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综合被告人吴某云的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人吴某云判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年7月12日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具套筒1个、自制六角匙4个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
三、责令被告人吴某云在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人付某文的经济损失人民币930.21元、被害人李某的经济损失人民币1265元、被害人刘某华的经济损失人民币1470.29元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年十一月九日
书记员 陈磊程
周晓韵
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第4443号
原告周云华（新都区大丰华美机具租赁站的业主）。
委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
被告四川铭楼建筑工程有限责任公司。
法定代表人李显忠。
案由：租赁合同纠纷。
原告周云华与被告四川铭楼建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周云华的委托代理人陈高繁到庭参加了诉讼，被告四川铭楼建筑工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云华诉称，原告系新都区大丰华美机具租赁站的业主。从2005年李显忠担任成都市起程建筑工程有限公司的项目经理开始，与原告的租赁站长期存在租赁机具的业务关系。在2005年至2009年4月双方合作期间，起程建筑工程有限公司拖欠原告租赁费用总计307536.86元。2009年3月李显忠成立四川铭楼建筑工程有限责任有限公司后，起程建筑工程有限公司对原告的债务实际转由被告四川铭楼建筑工程有限责任有限公司承担，四川铭楼建筑工程有限责任有限公司在2010年2月10日向原告支付了8万元的租赁费。截止2012年9月10日，被告仍累计拖欠原告租赁费227000元。此后，原告多次向被告催收欠款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：被告向原告支付拖欠的租赁费227000元以及自2009年4月14日起至归还欠款之日止的资金利息。
被告四川铭楼建筑工程有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告系新都区大丰华美机具租赁站的业主。在2005年至2009年4月双方合作期间，四川起程建筑工程有限责任公司拖欠原告租赁费用总计307536.86元。2009年3月李显忠成立四川铭楼建筑工程有限责任有限公司后，于2009年4月14日四川起程建筑工程有限责任公司对原告的债务转让由被告四川铭楼建筑工程有限责任有限公司承担，四川铭楼建筑工程有限责任有限公司在2010年2月10日向原告支付了8万元的租赁费。截止2012年9月10日，被告仍累计拖欠原告租赁费227000元。
以上事实有双方身份信息、对账单、进账单、债务转让协议等证据在案为证。
本院认为，四川起程建筑工程有限责任公司欠原告租赁费，2009年4月14日转让由被告承担，三方均同意，是各方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告在支付了部分租赁费后，一直未支付余款。原告主张被告支付租赁费，本院予以支持。原告主张占压资金利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条等之规定，判决如下：
四川铭楼建筑工程有限责任公司于判决生效之日起15日内支付向周云华租赁费227000元；
四川铭楼建筑工程有限责任公司支付周云华从2009年4月14日起以307536.86元按银行同期贷款利率计算资金利息至2010年2月10日；从2010年2月11日起以227000元按银行同期贷款利率计算至履行完毕时止。
案件受理费4705元，由四川铭楼建筑工程有限责任公司承担（该费用已由周云华垫付，四川铭楼建筑工程有限责任公司直接支付给周云华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 洪
二〇一三年七月四日
书记员 李纪坤
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑二初字第0129号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，高中文化，无业，江苏省大丰市人。被告人肖某因盗窃一案，于2015年6月17日被大丰市公安局取保候审，2015年7月20日经大丰市人民检察院决定取保候审，2015年8月17日经本院决定取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大丰市人民检察院指派检察员王炜出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2015年5月21日凌晨至5月31日凌晨，被告人肖某在大丰市荣海菜市场，采取乘隙手段，先后作案6起，窃得周某、姚某、束某摊位水箱内的鱼，经鉴定，赃物价值人民币373.36元。
被告人肖某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
指控的证据，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为：被告人肖某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人肖某对指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年5月21日凌晨至5月31日凌晨，被告人肖某在大丰市荣海菜市场，采取乘隙手段，先后作案6起，窃得周某、姚某、束某摊位水箱内的鱼，经鉴定，赃物价值人民币373.36元。具体事实如下：
1.2015年5月21日凌晨2时许，被告人肖某在大丰市荣海菜市场，采取乘隙手段，先后窃取姚某摊位水箱内昂刺鱼1斤、周某摊位水箱内黑鱼5斤、束某摊位水箱内黑鱼1.5斤，赃物合计价值人民币77元。
2.2015年5月23日凌晨3时许，被告人肖某在大丰市荣海菜市场，采取乘隙手段，先后窃取姚某摊位水箱内黑鱼1.5斤、周某摊位水箱内野鲫鱼3斤、束某摊位水箱内黑鱼2.5斤，赃物合计价值人民币58元。
3.2015年5月24日凌晨3时许，被告人肖某在大丰市荣海菜市场，采取乘隙手段，窃取周某摊位水箱内黑鱼3.5斤，赃物价值人民币35元。
4.2015年5月26日凌晨3时许，被告人肖某在大丰市荣海菜市场，采取乘隙手段，窃取周某摊位水箱内黑鱼3.5斤，赃物价值人民币35元。
5.2015年5月27日凌晨3时许，被告人肖某在大丰市荣海菜市场，采取乘隙手段，先后窃取姚某摊位水箱内黑鱼2.5斤、周某摊位水箱内黑鱼4斤、束某摊位水箱内黑鱼1.5斤，赃物合计价值人民币80元。
6.2015年5月31日凌晨3时许，被告人肖某在大丰市荣海菜市场，采取乘隙手段，窃取周某摊位水箱内黑鱼4.9斤、昂刺鱼0.48斤、野鲫鱼5.6斤，赃物合计价值人民币88.36元。
2015年5月31日凌晨，被告人肖某偷鱼时被被害人姚某抓获，后肖某借故离开现场。当天上午，被告人肖某接到公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理期间，被告人肖某退出了全部赃款。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中均无异议，且有基本户籍信息、受案登记表、立案决定书、案发经过及归案情况说明、现场称重照片、通话记录等书证；被害人束某、姚某、周某的陈述；证人郑某的证言；价格鉴定意见；现场辨认笔录；荣海菜市场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人肖某犯罪后自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人肖某主动退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 斌
二〇一五年九月二日
书记员 吴骁伟（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，
但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第701号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人龙成效，农民。
被执行人陈小龙，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人龙成效、陈小龙征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第1351号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人龙成效、陈小龙于2010年8月25日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人龙成效、陈小龙征收社会抚养费22134元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第1351号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人龙成效、陈小龙在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2012）号第1351号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人龙成效、陈小龙承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月四日
书记员 刘桂花
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3328号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人吴彦博，该社信贷员。
委托代理人魏克华，该社信贷员。
被告李孔华。
被告李孟华。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告李孔华、李孟华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张月独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴彦博到庭参加诉讼，被告李孔华、李孟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月17日，被告李孔华在原告处借款10000元，由被告李孟华担保，贷款到期日为2010年5月16日，利率11.655‰。期间实行按季结息，到期还清本息。借款到期后，被告李孔华未按合同约定履行还款义务，被告李孟华亦未代偿。经多次催要，至今被告李孔华尚欠原告借款本金10000元、利息8675元。2007年7月16日，任丘市梁召农村信用合作联社辛安庄分社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。请求法院依法判令被告李孔华偿还原告借款本金10000元、利息8675元（利息已算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至借款还清之日），本息合计18675元。诉讼费及实现债权的费用由被告李孔华承担，被告李孟华负连带责任。
被告李孔华、李孟华均未答辩。
经审理查明，2008年5月17日，被告李孔华向任丘市农村信用合作联社辛安庄分社借款10000元，担保人为被告李孟华，保证方式为连带责任保证，贷款到期日为2010年5月16日，月利率为11.655‰。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务。2011年7月13日、2012年2月22日、2012年12月10日，任丘市农村信用合作联社辛安庄分社向被告李孟华发出贷款催收通知书。2012年2月25日、2012年12月10日，任丘市农村信用合作联社辛安庄分社向被告李孔华发出贷款催收通知书。被告李孔华、李孟华分别在上述贷款催收通知书上签字。至2014年6月30日，被告李孔华尚欠任丘市农村信用合作联社辛安庄分社借款本金10000元、利息8675元（利息已计算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至借款还清之日），本息合计18675元。
另查明，2007年7月16日，任丘市梁召农村信用合作联社辛安庄分社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提供的农户最高限额保证担保借款合同复印件、借款借据复印件、贷款利息清单、贷款催收通知书复印件、李孔华、李孟华户籍证明信复印件等证据及原告陈述予以证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社辛安庄分社与被告李孔华、李孟华所签订的农村信用社农户最高限额保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告李孔华依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告李孟华作为被告李孔华连带责任保证的保证人，负有连带清偿责任。被告李孟华承担保证责任后，有权向被告李孔华追偿。因任丘市农村信用合作联社辛安庄分社的债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，故原告任丘市农村信用合作联社有权依法就所欠借款向二被告主张权利，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李孔华于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金10000元、利息8675元（利息已计算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至借款还清之日），本息合计18675元。被告李孟华负连带责任；被告李孟华承担保证责任后，有权向被告李孔华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133.5元，由被告李孔华负担，被告李孟华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 月
二〇一四年十一月十七日
书记员 马艳微
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3328号
原告孔凡龙。
委托代理人（特别授权）杜飞，山东思雅律师事务所律师。
被告济宁市任城区鹏宇家具销售中心，住金宇家居A馆A4-001#002#。
负责人梅晓静。
委托代理人（特别授权）胡军歌，济宁市中舒同法律服务所法律工作者。
原告孔凡龙诉被告济宁市任城区鹏宇家具销售中心劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员杨大清独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告孔凡龙及其委托代理人杜飞，被告济宁市任城区鹏宇家具销售中心的委托代理人胡军歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔凡龙诉称，原告于2013年9月应聘到被告处参加工作，一直工作到2014年3月，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳各项社会保险，而且存在严重的加班加点工作情况。原告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被驳回。为维护原告的合法权益，请求判令：1、原告与被告2013年9月至2014年3月之间存在劳动关系。2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2000元。3、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资20229.93元、拖欠及克扣工资3034.93元、加班工资11770.24元，共计35035.1元。
被告济宁市任城区鹏宇家具销售中心辩称，一、原告不隶属被告，也不受被告的管理和约束。被告与原告之间不存在劳动关系。二、原告是受梅赛松的雇佣，济任劳人仲字（2014）第255号仲裁裁决书查明了这一事实。三、金宇家具城任何一家店的搬运工、安装工都是临时的，被告也不例外。综上，原、被告之间不存在劳动关系，不应受劳动法律的调整，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孔凡龙与被告济宁市任城区鹏宇家具销售中心劳动关系纠纷经济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2014年7月2日作出济任劳人仲字（2014）第255号仲裁裁决书，裁决书查明事实为：2013年9月27日原告到金宇家具广场工作，从事安装岗位，工资由个人梅赛松按每天133元发放，月工资4000元。原告的工作由梅赛松个人管理和安排。该裁决书驳回了原告的各项请求。原告收到裁决书后于2014年7月18日向本院诉讼。
庭审中，原告孔凡龙出具其牡丹卡部分历史明细，卡号为＊＊23×××43，记载内容是：2013年12月13日他行汇入4000元、2014年1月11日他行汇入3742元及124元、1月26日他行汇入2000元、2月13日他行汇入1067元，2014年3月10日他行汇入1600元。原告提供五份短信内容与其牡丹卡记载的部分汇款数额相一致，短信记载汇款人为梅晓静。原告提供证人李某的证言证明原告的月工资为4000元。原告还提供网页彩页。被告对原告证据均提出异议，不予认可。
以上事实，有原、被告的陈述、济任劳人仲字（2014）第255号仲裁裁决书、证人李某证言、原告牡丹卡及短信等在案佐证。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供有报酬的劳动而产生的权利、义务关系。建立劳动关系应当签订劳动合同，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告提交牡丹卡记载2013年12月他行汇款4000元，2014年1月他行汇款数额合计为5866元，2月为1067元，3月为1600元，上述四个月汇款数额不存在规律性，且原告牡丹卡记载内容为“他行汇款”非“工资””，被告亦不认可此款系工资，原告提交此类证据不能证明被告呈向其发放过工资，仅能证明原告与梅晓静有资金往来。原告提交的网页广告被告不认可，其效力不予认定。上述证据不能反映原、被告之间具备劳动关系的基本特征。原告诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孔凡龙的诉讼请求。
案件受理费5元，原告孔凡龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 奇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7280号
原告：王业甫，男，1949年2月22日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。
被告：王长福，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：王业太（系被告王长福之父），男，1933年11月9日出生，汉族，农民，住济南市。
原告王业甫与被告王长福、被告王业太物权保护纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员崔得原独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告王业甫及其委托诉讼代理人冯延冲，被告王长福到庭参加诉讼，被告王业太经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王业甫向本院提出诉讼请求：1、判决位于济南市历城区彩石镇葫芦套村地号为051317XXX的地上住宅归原告王业甫所有并要求两被告返还；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告王业甫与两被告系同村村民，两被告系父子关系。1992年10月，原告王业甫与被告王长福达成口头协议，约定双方合伙建房，费用各自承担一半，被告王长福负责施工和办理相关手续，原告王业甫支付一定手续费。1993年5月，建成南北一梯两户住宅，被告王长福入住南户，原告王业甫入住北户。2002年，在原告王业甫不知情的情况下，南户住宅登记在被告王业太名下，北户住宅登记在被告王长福名下。后原告王业甫向济南市人民政府提起行政复议，2002年8月12日，济南市人民政府撤销南户住宅的历城集用（2001）字第2060号《集体土地使用证》，2008年3月21日，济南市历城区人民政府发济历城政地﹝2008﹞4号文件，撤销北户住宅的历城集用（2001）字第2061号《集体土地使用证》。
两被告共同辩称，此案是2006年经过终审判决（即济南市中级人民法院作出的（2006）济民一终字第739号民事判决书）的案件，至今十年有余，根据相关法律规定，请求法院驳回原告王业甫的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及当事人提供的证据，本院认定如下事实：1992年3月5日，被告王长福经济南市历城区彩石镇土地管理所批准使用非耕地200平方米建造房屋。1993年4月5日，被告王长福建成一梯两户二层楼房一处。被告王长福居住在该楼房南半部，1993年5月18日，原告王业甫入住该楼房北半部。2000年，彩石镇土地管理所进行宅基地复查时，被告王长福因使用的上述宅基地超出批准面积，另缴纳土地使用费3000元。2001年就该房屋所使用宅基地，自房屋中间为界，北半部办理了证号为历城集用（2001）2061号集体土地使用证，登记使用人为被告王长福，登记地号为051317350，地上房屋的实际使用者系原告王业甫。南半部办理了证号为历城集用（2001）2060号集体土地使用证，登记使用人为被告王长福之父即被告王业太，地上房屋的实际使用者系被告王长福。2002年，原告王业甫不服济南市历城区人民政府向被告王业太颁发土地使用权证提出行政复议，济南市人民政府下发济南复决[2002]15号行政复议决定书，以被告王业太没有申请土地使用证，也没有土地权属来源审批材料为由，认为济南市历城区人民政府认定事实不清，违反法定程序，决定撤销使用人为被告王业太的历城集用(2001)字第2060号集体土地使用证。
2006年5月16日，被告王长福起诉到本院，要求原告王业甫腾出上述历城集用（2001）2061号宅基地上的房屋。后经审理，本院于2006年11月15日作出（2006）历城民初字第763号民事判决书，认定原告在上述案件审理当中提供的证据无法证实其对涉案房屋的建设进行了投资，并判决原告王业甫腾出上述房屋。原告王业甫不服提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2007年2月5日作出（2006）济民一终字第739号终审判决，认定一审判决认定事实属实，原告提供的证据不足以证实双方存在合伙建房关系，判决驳回上诉，维持原判。
2008年，济南市历城区人民政府向济南市国土资源局历城分局下发济历城政地〔2008〕4号文件，同意并决定撤销历城集建（2001）字第2061号集体土地使用证。
另查明，涉案房屋没有房屋权属证书。原告王业甫述称，其在本案中提供的证据，除济南市历城区人民政府济历城政地〔2008〕4号批复外，其他证据与其在本院（2006）历城民初字第763号案件和山东省济南市中级人民法院（2006）济民一终字第739号案件中提供的证据一致。
上述事实有原告王业甫提交的历城集用（2001）字第2061号集体土地使用证一份、土地登记卡一份、济南市历城区人民政府济历城政地〔2008〕4号批复一份，被告王长福提交的济南市中级人民法院（2006）济民一终字第739号民事判决书一份以及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
原告王业甫另提供济南市历城区彩石街道葫芦套村委会出具的证明两份和决算材料一宗、费用明细一份、工程结算审计核算表一份，其中工程结算审计核算表中“王长福”的签名不是被告王长福本人所签，上述证据拟证明原告王业甫与被告王长福之间存在合伙建房的事实。被告王长福对两份证明的真实性无异议，但主张村委会无法认定是否存在合伙建房的事实；被告王长福对决算材料中部分内容予以认可，但主张系原告王业甫当时拟购买涉案房屋，双方就签订买卖合同拟达成的意向，由其制作的房屋建造费用；被告王长福对工程结算审计核算表不予认可。
本院认为，涉案房屋系由被告王长福具体施工建造，原告王业甫主张该房屋系其与被告王长福合伙建造，但未提供合伙建房协议。原告王业甫提供的济南市人民政府行政复议决定书系对行政机关的行政行为进行审查的结果，并非对平等民事主体之间实体权利的审查和决定。原告王业甫提供的村委会证明，未经被告王长福签字认可，且村委会也未就认定为合伙建房的结论说明依据和理由。原告王业甫提供的决算材料、费用明细和工程结算审计核算表，仅系对工程施工中的相关数据进行的记载，并未载明合伙建房的事实。原告王业甫提供的证据，并不足以证实原、被告合伙建房的事实，且法院生效判决已就该项争议作出过认定。原告王业甫主张其与被告王长福存在着合伙建房关系，证据不足，本院不予采信。原告王业甫以历城集用（2001）字第2061号集体土地使用证被撤销为由，要求重新认定涉案房屋归其所有。该行政批复仅系对土地登记内容依法予以撤销的决定，并非对平等民事主体之间实体权利义务的审查和认定。济南市历城区人民政府虽然撤销了登记在被告王长福名下的历城济建（2001）字第2061号集体土地使用证，但该具体行政行为并不能证明涉案房屋的权属问题，且涉案房屋没有权属证书。因此，原告王业甫主张涉案房屋归其所有，证据不足，于法无据，本院不予支持。原告王业甫要求两被告返还涉案房屋，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王业甫的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王业甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一七年二月六日
书记员 卢 燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初13415号
原告李明，男，1975年9月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告张天勇，男，1980年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人程启涛，重庆弘全律师事务所律师。
原告李明诉被告张天勇合伙协议纠纷一案。本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人罗保利，被告张天勇额委托诉讼代理人程启涛到庭参加了诉讼。被告张天勇于2017年4月19日向本院提出鉴定申请，本案依法中止审理，后被告张天勇于2017年8月20日撤回鉴定申请，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1.判令原被告合伙关系解散；2.判令被告支付原告维修店转让费4.5万元；3.判令被告负担本案诉讼费。事实及理由：2008年2月25日，原被告与原巴南区张超汽车维修店（以下简称张超汽修店）经营者张义超签订《汽车修理店合伙协议》，三人合伙经营，各自投资款已回收。2009年2月9日，三人签订《汽车维修店转让协议》，约定由原被告各自支付4.5万元转让费给张义超，张义超将张超维修店工商执照、税务登记证及维修许可证等均交给原被告使用，协议签订后当场兑现。2009年2月9日至2016年2月底张超维修店一直为原被告共同经营、共享收益、公担风险。2016年2月，原被告清算当年财务账后口头协商轮流经营张超汽修店，自负盈亏，各自承担经营期间的债权债务，轮到一方经营时，另一方将执照、许可证等手续交予对方使用。同年8月到原告经营时，被告拒绝交付经营证照，原告遂起诉要求判如所请。
被告辩称：原被告在2016年2月前合伙经营张超维修店属实，经营期间合伙账目由原告按月结算。2016年2月，原被告对张超维修店进行了清算散伙，分得张超维修店债权6万余元，其中原告分得约3.9万元，被告分得约3.1万元，并由原告分得张超维修店工具、汽配材料，由原告获得经营地房屋租赁使用权。散伙后，原被告均未再经营张超维修店。原告与原经营地房东另外签订租房合同，并办理了汽车配件销售营业执照独自经营，之后双方已不具有合伙事实。请求驳回原告诉讼请求。
原告李明围绕诉讼请求提交了2008年2月25日《汽车修理厂合伙协议》、2009年2月9日《转让协议书》、个体工商户管理登记卡、张超维修店账本、发票簿、张超汽修店名片，被告张天勇提交有应收账款清单、证人赵刚、朱廷松证人证言作为证据，原被告庭审中亦作陈述为证。本院组织了质证，进行了证据审查，对原告提交的两份协议、发票簿经被告质证认可予以确认并在卷佐证，对其他账本因被告未予以认可，被告对名片真实性认可但证明内容及关联性不认可，原告也无其他证据予以证明，对原告提交的账本、名片在本案中不予确认。对被告提交的应收账款清单及证人证言，结合原被告陈述，本院对被告证据真实性予以确认并在卷为据。
本院经审理认定事实如下：2008年2月25日，原被告与案外人张义超签订《汽车修理厂合作协议》，约定张义超出资9万元、原被告各出资1万元经营汽车修理厂，各方在经营中已收回成本。2009年2月9日，原被告与张义超签订《重庆市巴南区张超汽车维修店转让协议书》，约定张义超将张超汽修店整体转让给原被告经营，转让金额9万元。签订协议后，原被告接收了张超汽修店的营业执照、汽修许可证及汽修配件等经营资料。后经原被告协商，由被告办理了该汽修店工商变更登记，个体工商户字号为巴南区张超汽车维修店，经营者张天勇，经营地地点为鱼洞独龙村。之后原被告共同经营张超汽修店。2016年2月，原被告将张超汽修店债权债务、汽修设备及零部件等进行分配，由原告分得该汽修店债权3.9万元以及该店汽配设备、零部件，并由原告享有经营地租赁使用权。被告分得应收债权3.1万元。分配资产后，被告持张超汽修店营业执照及汽修许可证搬出独龙村经营地。原告重新注册个体工商户，在张超汽修店原经营地从事汽车配件销售。原告认为双方口头约定于2016年2月之后轮流使用张超汽修店证照，原告在张超汽修店原经营地营业，被告持张超汽修店证照在南彭四方搅拌站内以张超汽修店名义营业，各自经营，自负盈亏。被告陈述2016年2月搬出原经营地后，双方即散伙，被告虽持有证照，但并未使用。原告陈述轮到原告持证经营时被告拒不交付证照，遂产生纠纷。庭审中，原告陈述要求被告支付的4.5万元系因2009年2月支付给张义超的9万元为张超汽修店许可证、营业执照转让费用，现被告拒不交付证照给原告使用，被告应支付原告证照转让费4.5万元。被告认为9万元系当时门面装修、门市房租、汽修设备、汽车零部件等所有费用，许可证营业执照的颁发系行政许可行为，不能以交易行为进行转让。双方各执己见，调解未果。
本院认为，本案争议焦点为：1.原被告2016年2月对张超汽修店资产分配是否系对合伙进行清算，原被告是否已散伙；2.原告要求被告支付维修店证照转让费4.5万元的诉求能否得到支持。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”被告陈述双方于2016年2月将张超汽修店合伙资产进行分配，原告亦自认之后双方未再共同经营，而是分开营业，自负盈亏，原被告2016年2月之后的经营模式不符合法律对个人合伙的定义。原告要求判令双方合伙关系解散，应证明2016年2月分配资产时有遗漏，原告认为汽修店许可证及营业执照系合伙无形资产，原被告向张义超支付的9万元系证照转让费，在双方口头约定轮流使用证照不能实现时，被告应支付原告转让费的一半即4.5万元作为退伙费用，本院认为，2009年2月9日三方协议载明系“张义超将张超汽修店整体转让给原被告经营，转让金额9万元”,虽张义超在前期经营已收回成本，但其在三人合伙时投入比原被告多，在转让时，将汽修店设备、租金、零配件等折价9万元合理，原被告支付的9万元不应视为证照转让费。在之后的经营中，原被告各投入的4.5万元已转为合伙资产，双方在2016年2月对资产分配，在此次分配中，原告分得较多资产，被告持登记在自己名下的证照离开，符合公平原则。综上，本院认为原被告已于2016年2月对合伙财产进行清算、分配，被告持证照搬出原合伙经营地，原告亦另外注册商户另行经营，双方已于2016年2月散伙，原告支付给张义超的4.5万元系张超维修店整体转让费用，在经营过程中已转为合伙资产并最终分配，对原告诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李明对被告张天勇的诉讼请求。
本案案件受理费920元，由原告李明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 欣
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1354号
原告：常振峰，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍地邯郸市魏县，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。
被告：张海军，男，1978年12月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：王翠红，女，1979年4月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告常振峰与被告张海军、王翠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常振峰，被告张海军到庭参加诉讼，被告王翠红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常振峰向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款人民币22.8万元，并支付约定利息（以借款本金46万元为基数，自2016年1月1日起至实际执行之日止，按月利率2%计算），并负连带偿还责任。2、判决两被告承担财产保全等因实现债权而支出的所有费用。3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张海军于2015年8月6日起，多次以家庭急需用钱为由向原告借款共计46万元，之后被告张海军陆续偿还了借款本金232000元，剩余的借款本金228000元及借款46万元的利息，自2015年12月28日起被告就不再偿还。后经原告催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还。另外，被告王翠红作为被告张海军之妻，在夫妻婚姻关系存续期间所欠的债务应当负有连带偿还责任。故原告诉至法院。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。
欠条一份。
两份转账凭证，工商银行分六次转账共37万元，建设银行一次转账6万元。
被告张海军辩称，原告所诉属实，我同意按照约定利息支付原告，当时是资金周转不过来，所以一直没还原告钱，借款时没有打条，到2016年1月1日经双方对账才补的欠条。
被告张海军未举证。
被告王翠红未答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年8月6日至同年10月14日，原告出借给被告张海军46万元，其中银行转账43万元，现金3万元，后被告张海军偿还原告232000元。2016年1月1日，被告张海军、王翠红向原告出具欠条一份：“欠条.今欠常振峰剩余款人民币：贰拾贰万捌仟元整（人民币：228000.00元）.特以此据为证.利息按2分/月计算。身份证：。欠款人：王翠红.张海军.2016.元.1”。后经原告催要，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，两被告尚欠原告借款228000元，有欠条、银行转账凭证等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，合法有效。两被告应当遵循诚实信用原则，履行还款义务。原告要求两被告按借款本金46万元支付利息，但被告向原告出具的欠条载明剩余借款为228000元，故原告主张的利息应按借款本金228000元计算。原告要求借款利息按月利率2%计算，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海军、王翠红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告常振峰借款本金228000元及利息（利息计算：以借款本金228000元为基数，自2016年1月1日起至借款还清时止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元及诉讼保全费1660元，共计6380元，由被告张海军、王翠红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 段 红 祥
审判员 申素霞人民陪审员李梅君
二〇一六年十一月二日
书记员 连 晓 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1981号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所天津市河西区大沽路361、363号，组织机构代码：80333045-X。
负责人:赵洪领，该行行长。
委托代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。
委托代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。
被执行人：天津福全置业有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人：李昊，该公司总经理。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年九月二十日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1981号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所天津市河西区大沽路361、363号，组织机构代码：80333045-X。负责人:赵洪领，该行行长。委托代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。委托代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。被执行人：天津福全置业有限公司，住所地天津港保税区。法定代表人：李昊，该公司总经理。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年九月二十日书 记 员  于 凯