广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初159号
原告：东莞市崀玉建筑材料有限公司。
住所地：东莞市。
法定代表人：王忠平，执行董事。
委托代理人：王祥力，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：深圳市万信达生态环境股份有限公司。
住所地：深圳市福田区。
法定代表人：徐国钢。
委托代理人：汪顺荣，广东华雅律师事务所律师。
委托代理人：海潋千，广东华雅律师事务所律师。
原告东莞市崀玉建筑材料有限公司（以下简称“崀玉公司”）诉被告深圳市万信达生态环境股份有限公司（以下简称“万信达公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，经深圳市福田区人民法院移送管辖，本院立案受理后，依法组成由审判员詹敏志担任审判长，审判员吴蕾、助理审判员杨振兴参与评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告崀玉公司委托代理人王祥力、被告万信达公司委托代理人汪顺荣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告崀玉公司诉称，2014年9月30日，原告与被告签订《彩色透水砼专业施工承包合同》。由原告承包位于广东省湛江市的广东省第十四届省运会主场馆景观工程的彩色透水砼路面施工工程。合同约定该工程总造价为4643318.5元，专业综合单价为165元／㎡，工程量按实结算。合同第五条约定的付款方式为预付20%的备料款，施工后第5日按实际完成工程量的60%支付，完成公司验收合格后支付至80%，业主初验合格后支付至95%，预留5%质保金一年后支付。
合同签订后原告依约完成施工，实际完成工程量为3428205元。该工程项目在2015年7月25日广东省第十四届省运会开幕后投入使用。被告依约定应当向原告支付95%的工程款3256794.75元，但被告仅付工程款205万元，余款1206797.75元未按时支付。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告工程款人民币1206797.75元，及从2015年7月25日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（利息暂计至起诉日为6454.8元，本息暂合计1213249.55元）。2、本案全部诉讼费用由被告负担。庭审时，原告变更诉讼请求为：1、判决被告支付原告工程款人民币906775元，及从2015年7月25日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（利息暂计至起诉日为6454.8元，本息暂合计913229.8元）。2、本案全部诉讼费用由被告负担。
庭审时，被告万信达公司辩称，根据双方签订的合同约�，必须在公司验收合格后支付80%，业主初验合格后支付95%，预留5%的质保金一年后支付。这是双方明确约定的付款条件，但是付款条件没有成就。原告的工程经过被告验收并不合格，路面积水严重，并且有很多裂缝。为达到相应的的质量要求，被告在2015年8月28日给原告发送了整改通知单，要求原告完成整改。但是原告并没有按期完成整改。时至今日，涉案工程仍处于质量不合格的状态，需要原告进行整改。若原告整改后，质量达到了我司验收标准，被告愿意按照合同约定付款至80%。若付款至95%，需业主方初验合格后，予以支付。
原告崀玉公司在举证期限内向本院提交的证据有：1、合同，证明合同约定被告应当在业主初验合格后付至工程款的95%。2、工程量清单表，证明2015年5月20日，双方确认原告实际完成工程量为3428205元。3、支票复印件和发票，证明被告2016年2月支付30万元。
经庭审质证，被告万信达公司对原告崀玉公司提交的证据提出以下意见，即：1、对证据1、真实性确认，但认为该证据不能支持原告诉求，付款条件不成就。2、对证据2、真实予以确认，实质完成工程量予以确认，但认为由于质量不合格，验收不合格，付款条件不成就。3、无异议。
被告万信达公司在举证期限内向本院提交的证据有：1、湛江体育馆项目施工班组完成工程量清单，证明原告已完成的工程量，只是表明工程的完成并不表明质量合格，亦不是质量验收单。2、施工队支付情况，证明被告向原告支付情况。3、整改通知书，证明经被告验收，发现涉案工程不合格，验收不合格，要求原告整改，但原告一直没有整改的事实。4、2008年拍摄和2016年3月拍摄的图片，证明原告未进行整改，涉案工程积水�重，裂缝较多的情况。
经庭审质证，原告崀玉公司对被告万信达公司提交的证据质证意见如下：1、工程量清单真实性无异议，双方确认原告实际完成工程量为3428205元。2、支付情况的材料不能确认，我们确认235万元。3、整改通知书有异议，我们没有收到被告的书面通知，从时间2015年8月，我们从事的工程是2015年5月，省运会在2015年7月召开，被告发出的时间是使用之后的。4、真实性难以确认，关联性有异议，虽拍摄内容是湛江奥体中心，但是哪一时间、部分难以确认，我们不能确认裂缝是施工质量造成，可能是重压和地基造成，积水是地下低洼造成，地下排水不是我们的原因，且照片拍摄我方人员不在场。
经本院审核，本院对原告崀玉公司提供的证据认为：1、对证据1-2、原、被告双方签字确认的文件，本院确认。2、对证据3、因被告无异议，本院采信。
经本院审核，本院对被告万信达公司提供的证据认为：1、对证据1、确认其真实性，实际完成工程量确认3428205元。2、对证据2、确认其真实性，支付数额确认235万元。3、对证据3、因原告不予认同，整改通知单也没有原告签名确认，本院不予认同。4、对证据4、因本院不予认同被告曾发出整改通知单，故对该证据不予认同。
2016年7月18日，本院根据原告申请向中国建筑第八工程局驻海湾大桥场馆项目部调取工程是否初验收的资料。该公司未向本院提供任何有关已初验收的材料。但据该项目生产经理涂光华口述：该工程已于2016年1月28日通过预验收，但未骏工验收。本院以邮寄方式征求原、被告双方对该证据的质证意见。
经质证，原告于2016年9月6日答复：确认该询问笔录内容，且提出涂光华口述的预验收就是合同约定的初验收。
被告于2016年9月18日答复：认为该证据真实性、关联性没有异议，但对该份证据的证明效力以及证明内容提出如下意见：1、涂光华不是主管万信达公司涉案工程的项目负责人，其证言不具有证明效力。2、认为该内容不能反映出涉案工程已经通过了初验收。
经双方质证后，本院采纳被告质证意见。
经审理查明，2014年9月30日，原告与被告签订《彩色透水砼专业施工承包合同》（以下简称“合同”）。由原告承包位于广东省湛江市的广东省第十四届省运会主场馆景观工程的彩色透水砼路面施工工程。合同第七条约定该工程总造价为4643318.5元，专业综合单价为165元／㎡，工程量按实结算。合同第八条约定的付款方式为预付20%的备料款，施工后第5日按实际完成工程量的60%支付，完成公司验收合格后支付至80%，业主初验合格后支付至95%，预留5%质保金一年后支付。合同第九条约定施工完毕，乙方应及时向甲方出自检报告，通知验收；甲方应当及时对乙方施工成果组织有关部门进行初步验收。
另查明，合同签订后原告实际完成工程量为3428205元，被告已向原告支付工程款235万元。该工程项目在2015年7月25日广东省第十四届省运会开幕后已投入使用。
上述查明事实，有原、被告到庭当事人的陈述及相关证据在卷，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为，本案是建筑工程合同纠纷，原、被告双方对工程的事实均无异议，本案的争议焦点是：一、工程是否已竣工验收；二、原告各项诉求是否合法正当？
一、工程是否已竣工验收。虽然原告不能提供已通过初步验收证据，本院依职权亦未能获取工程初步验收证据。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工�同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，该工程已于2015年7月25日广东省第十四届省运会开幕式使用至今，故本院认为该建设工程应按竣工验收处理。被告辨称工程质量有问题需要整改，但未能提供相应的证据，本院不予支持。
二、原告各项诉求是否合法正当。因工程项目已在2015年7月25日广东省第十四届省运会开幕后投入使用，原告请求从投入使用之日起，即2015年7月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款：“……建设工程已实际交付的，为交付之日。”的规定，按原告申请按预验收的工程量95%计算得未结算工程款本金为906794.75元（3428205元×95%-2350000元），由于原告请求本金906775元，本院予以确认。利息从2015年7月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息本院亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款、第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告深圳市万信达生态环境股份有限公司于本判决生效之日起十日内�清原告东莞市崀玉建筑材料有限公司工程款906775元及利息（从2015年7月25日起至本院确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15720元，由被告深圳市万信达生态环境股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 詹 敏 志
审 判 员 吴 蕾
代理审判员 杨 振 兴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴小杏（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不�的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。