福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终369号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮思远，男，1976年12月3日出生于福建省莆田市，汉族，大学本科文化，原中共党员，原任中共莆田市秀屿区某2镇委员会委员、人大主席人选，住福建省莆田市秀屿区，因犯受贿罪，于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
辩护人吾益平、苏瑜，福建厦信律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人阮思远犯受贿罪一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月15日作出(2017)闽0305刑初115号刑事判决。原审被告人阮思远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日、11月15日召开庭前会议，于2017年11月20日、21日公开开庭审理本案。莆田市人民检察院指派检察员林新金出庭履行职务,上诉人阮思远及其辩护人吾益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定:2011年至2015年，被告人阮思远在担任秀屿区某某乡党委委员、武装部部长、党委副书记期间，利用职务上的便利，非法收受他人钱财共计人民币22.8万元，为他人谋取利益，具体如下：
（一）2011年下半年左右，被告人阮思远在其家中收受某某乡某1村郑某2为请求在其兄弟郑某1建房一事上予以关照而送的0.5万元。
（二）2012年左右，被告人阮思远在某某乡某某红绿灯附近收受某某乡某2村村书记郭某1为请求在工作上予以支持而送的0.2万元。
（三）2013年左右，被告人阮思远在家中收受某某乡某3村村主任黄某1受某3村林某1委托为请求在林某1家违章建房被执法一事上予以关照而送的0.8万元。
2014年左右，被告人阮思远在某1镇某某酒店收受某某乡某3村村主任黄某1为请求在郑文章、郑文开兄弟家违章建房一事及个人工作上予以关照而送的0.6万元。
2014年左右，被告人阮思远在某某乡某某路坂某某槽下收受某某乡某3村村主任黄某1受某3村黄某11委托为请求在黄某11家违章建房一事上加以关照而送的0.2万元。
2015年左右，被告人阮思远在北京市一宾馆房间内收受某某乡某3村村主任黄某1为请求在工作上予以支持而送的0.5万元。
（四）2013年左右，被告人阮思远在其车上收受某某乡某3村黄某3受黄某4委托为感谢在黄某4家违章建房被执法一事并请求以后继续关照而送的2万元。
（五）2013年左右，被告人阮思远在某某乡某3村村部收受某3村黄某5为请求在他家违章建房被执法停建一事上予以关照而送的1万元。
（六）2013年左右，被告人阮思远在其宿舍中收受某某乡某4村郭某2为请求在其同学陈某某家因违章建房被执法一事上予以关照而送的1万元。
（七）2013年左右，被告人阮思远在其办公室收受某某乡某5村张某为请求在他家违章建房一事上予以关照而送的2万元。
（八）2013年左右，被告人阮思远在莆田市城厢区某某国际大酒店收受某某乡某6村沈某为请求在他家房屋翻建一事上予以关照而送的0.6万元。
（九）2014年左右，被告人阮思远在秀屿区某1镇某某大酒店收受某某乡某3村黄某2为请求在他家违章建房一事上给予关照而送的2万元。
（十）2014年初，被告人阮思远在天津期间收受某某乡某7村庄某为请求在他家无证建房上加以关照而送的2万元。
（十一）2014年左右，被告人阮思远在秀屿区某1镇某某大酒店收受某某乡某3村黄某6为感谢阮思远在他家违章建房一事所给予的关照而送的1万元。
（十二）2014年左右，被告人阮思远在办公室收受某某乡某3村林某3受黄某7委托为请求在黄某7家违章建房监管等方面给予关照而送的2万元。
（十三）2014年左右，被告人阮思远在仙游收受某某乡某3村陈某某为请求在他家建房监管等方面给予关照而送的0.8万元。
（十四）2014年左右，被告人阮思远在某某乡政府附近收受某某乡某3村黄某8为请求在他家建房一事上给予关照而送的0.6万元。
（十五）2014年左右，被告人阮思远在某某乡某3村黄某9家收受黄某9为请求其在她和她弟弟家建房一事上给予关照而送的1万元。
（十六）2014年左右，被告人阮思远在其车上收受某某乡某2村郭某3为请求在其亲戚林某1家建房一事上给予关照而送的2万元。
（十七）2016年年初，被告人阮思远在某某乡政府附近收受某3村黄某10为感谢被告人阮思远在其承建的某某乡某8村水沟建设项目中予以关照而送的2万元。
另查明，2016年10月11日，莆田市秀屿区纪委与莆田市秀屿区人民检察院工作人员分二组到某2镇人民政府，一组工作人员在某2镇人民政府大院内等候被告人阮思远，一组由区纪委副书记到该镇党委书记办公室对党委书记说要找被告人阮思远谈话，党委书记立即给被告人阮思远打电话通知其到办公室。被告人阮思远接到电话后在去党委书记办公室的途中（某2镇人民政府大院内）被莆田市秀屿区纪委和莆田市秀屿区人民检察院工作人员带走接受调查。同日，区纪委对被告人阮思远采取“两规”措施，被告人阮思远在“两规”期间除向组织交代其收受组织掌握的7.4万元中的6.1万元外，还交代收受他人所送财物23.6218万元，已取证到位收受他人财物计23.2万元（其中6.1万元为组织掌握的）。
2016年11月18日，被告人阮思远向中共秀屿区纪委上交违纪款20万元。2016年11月21日，莆田市秀屿区人民检察院侦查人员从莆田市纪委办案点将被告人阮思远带回该院接受讯问。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的证人郑某1、郑某12、康某、郭某1、黄某1、林某1、黄金雪、郭某2、张某、沈某、黄某2、庄某、郭某3、黄某10证言，被告人阮思远的供述和辩解，莆田市秀屿区某3镇某8村委会出具的《情况说明》、查档摘抄、中共莆田市秀屿区某某乡委员会文件、中共莆田市秀屿区委员会出具的《情况说明》、《秀屿区农村居民住宅用地和建设申请表》等证据证实，且原审被告人阮思远在原审庭审中对此并无异议。
原判认为，被告人阮思远身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计22.8万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人阮思远归案后交代了大部分未被组织掌握的同种犯罪事实，且能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其已退出大部分违法所得，在量刑时一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，作出判决：一、被告人阮思远犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；二、暂扣在中共莆田市秀屿区纪律检查委员会的违法所得人民币二十万元，予以没收，上缴国库；三、继续追缴被告人阮思远违法所得人民币二万八千元。
上诉人阮思远及其辩护人诉辩称：1、上诉人阮思远没有收受22.8万元；2、上诉人阮思远的有罪供述系被刑讯逼供所致，应予以排除。综上，请求判决无罪。
出庭检察员发表意见认为原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人阮思远犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人阮思远的辩护人提供了一组房屋照片的复印件及阮思远妻子高某自2013年1月25日至2017年7月3日卡号为62×××60的借记卡账户历史明细清单，欲证实：1、涉案违建房屋价值数百万元，公诉机关指控阮思远收受行贿人行贿款数额与房屋价值不相匹配；2、高某有收入，无需通过受贿方式承担家庭开支。出庭检察员认为：1、辩护人未能提供相应的土地证、房产证、其他书证或证人证言证实照片中的房屋系涉案违建房屋，该组材料与本案无关，不具有证明力；2、高某自2013年1月25日至2017年7月3日卡号为62×××60的借记卡账户历史明细清单与本案不具有关联性。本院认为，辩护人提供的二组材料与本案不具有关联性，不能作为证据使用。
关于上诉人阮思远及其辩护人称阮思远没有收受22.8万元的诉辩意见。经查，阮思远在侦查阶段、审查起诉阶段、原审庭审时均对其收受郑某1、郑某2、康某等人共计22.8万元的事实供认不讳，其供述能够与证人郑某1、郑某2、康某等人的证言、相关书证相互印证，该诉辩意见与已查明的事实不符，不能成立，不予采信。出庭检察员的意见成立，予以采信。
关于上诉人阮思远及其辩护人称阮思远的有罪供述系被刑讯逼供所致，应予以排除的诉辩意见。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第二十条之规定，犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人申请排除非法证据，应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或材料。上诉人阮思远在第一审程序中自愿认罪，未申请排除非法证据，在二审程序中提出申请又未能提供相关线索或者材料，本院对申请不予受理。该诉辩意见不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人阮思远身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计22.8万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人阮思远归案后如实供述自己的犯罪事实，交代了大部分未被组织掌握的同种犯罪事实，依法予以从轻处罚；鉴于其已退出大部分违法所得，在量刑时一并考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑准确，审判程序合法。出庭检察员的意见成立，予以采信。上诉人阮思远及其辩护人的诉辩意见不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑飞鹏
审判员 黄 征
二〇一七年十一月二十二日
书记员 翁燕彬
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。