广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法青民初字第141号
原告刘厚龙，男，汉族，住广东省英德市。
被告邓南仲，男，汉族，住广东省英德市。
原告刘厚龙诉被告邓南仲侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢丽芬适用小额速裁程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘厚龙、被告邓南仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘厚龙诉称，原被告于2010年7月8日签订《租赁铺面合同》，约定合同期限为五年（2010年7月8日至2015年6月30日），合同履行期间由被告租赁铺面经营农药化肥，前三年每月租金为八百元，后两年租金为九百元，每月的10日前缴纳当月租金。2012年8月原被告双方发生纠纷，原告为此诉至法院要求处理。2012年12月12日，英德市人民法院作出如下判决：一、解除原告刘厚龙与被告邓南仲于2010年7月8日签订《租赁铺面合同》，限被告在判决书发生法律效力之日起五日内，自行将其存放在其所租用原告房屋内的物品搬离，将原告的房屋交回给原告管业。二、由原告返还被告合同押金2000元。三、由原告支付被告违约金2000元。四、由原告赔偿被告营业损失5545元。五、驳回原告及被告的其他诉讼请求。但判决生效后被告拒不腾退房屋，直至2013年11月15日才由英德市人民法院强制执行将房屋交还原告，为此诉至法院请求判令被告因其未按法院判决书规定的时间将房屋交还原告管业的房租损失11000元（按每月1000元计算），同时由被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证复印件一张，拟证明原告是本案的适格诉讼主体；
2、英德市人民法院（2012）清英法青民初字第154号民事判决书复印件及（2014）清英法青民初字第79号民事判决书复印件各一份，拟证明判决生效后被告没有交还房屋造成原告损失。
被告邓南仲辩称，被告在2012年8月已没有使用原告的房屋，同时已经腾空该房屋并将房屋交还原告使用，只是由于原告尚未根据（2012）清英法青民初字第154号民事判决书的规定向被告支付赔偿款故被告未将房屋钥匙交还原告。其次，英德市人民法院已于2014年5月27日以（2014）清英法青民初字第79号民事判决书驳回原告的诉请，现原告再次起诉属于同一损失请求重复起诉的情况，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，原告与被告于2010年7月8日签订《租赁铺面合同》，由被告租赁原告的房屋经营农药化肥，双方约定合同期限为五年，前三年每月租金为八百元，后两年每月租金为九百元。2012年8月原被告因租赁合同产生矛盾，其后原告诉至本院要求解除双方签订的《租赁铺面合同》，过程中被告提起反诉，本诉与反诉依法合并审理。同年12月13日本院作出（2012）清英法青民初字第154号民事判决书，判令解除原被告于2010年7月8日签订《租赁铺面合同》，限被告在该判决书发生法律效力之日起五日内，自行将其存放在其所租用原告房屋内的物品搬离，将原告的房屋交回给原告管业。同时该判决亦判令原告向被告支付押金、违约金、营业损失、诉讼费合共9708元，该判决于2013年1月9日生效，但原告没有依照判决向被告支付9708元，而被告尽管搬离该房屋但没有将房屋钥匙交还原告，为此原告于2013年1月28日向本院申请强制执行，该案件案号为（2013）清英法执字第93号。同年2月21日被告向本院申请强制执行，该案件案号为（2013）清英法执字第116号。2013年11月15日本院执行局强制将申请人刘厚龙的房屋交还原告，（2013）清英法执字第93号案件执行完毕。2014年3月18日，原告诉至本院，要求判令被告支付执行局强制执行房屋前的房租、水费、电费等合共13201.03元。因该案中原告的诉请涉及两种不同的法律关系，即租赁合同关系及侵权关系。对原告要求被告支付双方租赁合同关系存续期间的租金、水电费的诉请，本院不予支持。而对原告要求被告支付侵权期间的房屋占有使用费的诉请，本院在该案中不予处理，建议原告另诉处理。
因双方分歧较大致使本案未能调解结案。
以上事实，有原告提交的起诉状、证据以及本院的开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据案情，本案的案由应更正为物权保护纠纷。本院以（2012）清英法青民初字第154号判决书解除双方于2010年7月8日签订《租赁铺面合同》，该判决于2013年1月9日发生法律效力，当天双方的租赁合同关系正式解除，合同解除后，被告应在规定时限内将房屋交还原告。被告辩称已将房屋腾空交还原告，只是由于原告没有按照判决赔偿被告的损失所以没有将房屋钥匙交还给原告。本院已生效的（2012）清英法青民初字第154号民事判决书已明确原被告各自应承担的责任，同时该判决书亦赋予原被告向法院申请强制执行的请求权，则原被告应自觉履行上述判决确定的责任，若一方或双方不履行，对方都有权向法院申请强制执行，被告不能以对方尚未承担判决确定的责任来抗辩自己需要承担的责任，即被告不能以原告尚未支付赔偿款而拒绝向原告交还房屋。双方的租赁合同解除后，被告再无合法理由占用原告的房屋，其应将房屋交还给原告，此交还当然包括交还房屋的钥匙。然而被告没有将房屋的钥匙交还原告，原告因此不能有效地占有、使用该房屋，即被告未履行其返还房屋的义务，故对被告辩称已将房屋交还原告的抗辩本院不予采纳，被告拒不返还房屋的行为构成对原告享有房屋所有权的侵害，原告有权要求被告支付房屋的占用费。同时被告辩称本院受理原告的起诉违反一事不再理原则。本院（2014）清英法青民初字第79号民事判决书中已解释，原告在该案件中要求被告赔偿自2012年8月起至2013年11月15日止的租金，原告的上述诉请涉及两种不同的法律关系，即租赁合同关系及侵权关系，两种关系不适宜合并审理，在该案件中，本院仅审理了原被告的租赁合同关系，对于侵权关系建议原告另行起诉处理。而原告此次诉请的正是双方之前没有处理的侵权关系，故本院受理此案不违反一事不再理的原则，被告的抗辩本院不予采纳。至于房屋占有使用费的计付标准，原告要求按照1000元／月的标准计付，但并没有提交任何证据佐证。本院认为，尽管双方此前签订的租赁合同已解除，但在没有其他证据佐证的情况下，可参照租赁合同对租金的约定计付房屋占有使用费。而且参照租赁合同计算房屋占有使用费没有违反原告对其收益的期待。本院（2012）清英法青民初字第154号民事判决书于2013年1月9日发生法律效力，根据该判决，被告应在该判决书发生法律效力之日起五日内即2013年1月14日前将房屋交还原告，故原告诉请的房屋占有使用费应自2013年1月14日计至2013年11月15日止，参照双方《租赁铺面合同》对租金的约定计算为8514.52元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
由被告邓南仲向原告刘厚龙支付自2013年1月14日起至同年11月15日止的房屋占有使用费合共8514.52元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
本案受理费40元，由被告邓南仲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢丽芬
二〇一四年七月十八日
书 记 员 巫昌任
附：本案适用的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行××××支行
帐号：××××××。
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。