wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3197号
原告张丽，女，1958年7月29日出生，汉族。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告毕爱民，女，1964年1月24日出生，汉族。
原告张丽与被告毕爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员戴建平适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭元、郑金摇，被告毕爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，被告因资金周转需要，于2012年2月20日向原告借款20万元，并出具借条一份确认借款期限为十天，即自2012年2月20日起至3月2日止。原告于当日实际提供全部借款，但借款期限至今已届满一年有余，虽经原告多次催收，被告却迟迟不履行还款义务。现请求判令：被告立即归还原告借款本金20万元整，并自2012年3月3日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款利息，暂计至2014年1月20日，共计23849.2元，本息暂合计223849.2元。
被告毕爱民辩称，确有向原告借款20万元，因各种原因暂时无法一次性返还，请求给予一定期限还款。
经审理查明，2012年2月20日，被告毕爱民以资金周转需要为由，向原告借款20万元，并出具借条一份，确认借款期限为十天，即自2012年2月20日起至3月2日止。当日原告通过转账实际提供全部借款，但借款期限届满后经原告多次催收，被告迟迟不履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告立即还本付息。
以上事实，有借条、转账凭证及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告至今未向原告返还借款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告返还借款20万元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告毕爱民于本判决生效之日起十日内返还原告张丽借款20万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2012年3月3日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2329元，由被告毕爱民负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 戴建平
二〇一四年四月二十二日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更157号
罪犯肖祥勇，男，1975年7月2日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2004年2月26日作出（2004）德刑初字第1号刑事判决，以被告人肖祥勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）川刑终字第433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2007年4月30日以（2007）川刑执字第574号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年9月23日以（2009）川刑执字第1462号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第623号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2014年9月22日以（2014）南中法刑执字第1834号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖祥勇在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2015年11月累计获得定量考核积分100.64分，月平均6.29分。该犯处罚金40000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯肖祥勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖祥勇减去有期徒刑十一个月。
刑期至2023年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑商初字第00392号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
委托代理人庄广铎。
被告朱义。
被告张绍玲。
被告朱立兵。
被告岳明。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告朱义、张绍玲、朱立兵、岳明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡欣广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人庄广铎，被告朱义到庭参加诉讼，被告张绍玲、朱立兵、岳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月30日，被告朱义、张绍玲在原告所属窑湾支行贷款30000元，用于养鱼，于2012年10月14日到期，并签订了个人保证担保借款合同，由被告朱立兵、岳明承担连带责任担保。借款后，被告朱义于2013年10月29日偿还本金3791元，累计偿还利息3065.09元，其余本息借款人及担保人至今未付。为此，原告起诉要求被告方连带偿还原告借款本金26209元及利息14247.11元（利息算至2014年11月17日，以后利息按合同约定利率继续计算），并承担本案诉讼费用。
被告朱义辩称：借款属实，同意偿还但希望减免利息。
被告张绍玲、朱立兵、岳明未予答辩。
经审理查明：被告朱义与被告张绍玲系夫妻关系。2012年1月30日，被告朱义作为借款人，被告岳明、朱立兵作为保证人与原告所属的窑湾支行签订了《个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2012年1月30日起至2012年10月14日止，自愿为借款人在原告处30000元的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告朱义、张绍玲的签名捺印。
2012年1月30日，被告朱义在原告处借款30000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2012年10月14日到期，年利率为15.088%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。借款后，借款人及担保人未足额偿还借款本息，因而引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》、被告方身份证复印件等及原告、到庭被告的当庭陈述在卷佐证，被告张绍玲、朱立兵、岳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告朱义向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与江苏新沂农村商业银行股份有限公司窑湾支行签订的《个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告朱义未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告朱义偿还所欠借款本金26209元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告张绍玲与被告朱义系夫妻关系，并自愿在《个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告张绍玲承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告岳明、朱立兵自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求被告岳明、朱立兵承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告在承担保证责任后，有权向被告朱义、张绍玲追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱义、张绍玲于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金26209元及利息（计算至2014年11月17日为14247.11元，以后利息按年利率22.632%计算至实际给付之日止）。
二、被告岳明、朱立兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，减半收取329.5元，由四被告负担（原告已预交，四被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一四年十一月十八日
书记员 肖 伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00809号
原告孙天平，男，1969年1月29日出生，汉族。
委托代理人黄文娟，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
被告西安日创装饰工程有限责任公司，住所地西安市莲湖区环城西路78号一区8016室。
法定代表人冯敏，该公司总经理。
原告孙天平诉被告西安日创装饰工程有限责任公司买卖纠纷一案，本院受理后，原告孙天平于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙天平自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙天平撤回起诉。
案件受理费367元减半收取，由原告减半承担183.5元。
审判员 栾震
二〇一四年三月二十一日
书记员 王杨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00809号
原告孙天平，男，1969年1月29日出生，汉族。
委托代理人黄文娟，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
被告西安日创装饰工程有限责任公司，住所地西安市莲湖区环城西路78号一区8016室。
法定代表人冯敏，该公司总经理。
原告孙天平诉被告西安日创装饰工程有限责任公司买卖纠纷一案，本院受理后，原告孙天平于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙天平自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙天平撤回对被告西安日创装饰工程有限责任公司的起诉。
案件受理费367元减半收取，由原告承担183.5元。
审判员 栾震
二〇一四年三月二十一日
书记员 王杨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3313号
原告张伟华，居民。
委托代理人孙建磊，山东华斌律师事务所律师。
被告周传印。
原告张伟华与被告周传印民间贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟华的委托代理人孙建磊、被告周传印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟华诉称，我于2012年9月30日以我的名义在罗庄区信用社贷款100000元，被告借用50000元，被告并于2013年10月6日给我出具50000元借条，后该款经我多次催要未果。为维护我的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息。
被告周传印称，原告所诉借款数额不属实，我是借了原告50000元，但借款后我已经偿还原告35000元，现在尚欠原告借款本金15000元。
经审理查明，2013年10月6日，被告周传印向原告张伟华借款50000元，双方未约定借款使用期限及利息，被告于借款当日为原告出具金额为50000元的借条。后该笔借款经原告催要未果。为此，原告诉至本院。庭审中，被告辩称已分两次偿还原告借款本金35000元，只是原告未给其出具收到条。原告予以否认，被告亦未能提供有效证据加以证实。
上述事实，根据双方当事人陈述、原告举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原告张伟华与被告周传印之间的借贷关系，不违反有关法律规定，合法有效。现原告要求被告周传印偿还借款50000元，理由正当合法，本院予以支持。原被告双方未约定借款利息，应视为不支付借款利息，但被告怠于返还借款，给原告造成一定经济损失，应予赔偿利息损失，损失应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。庭审中，被告主张已偿还原告借款本金35000元，原告予以否认，被告亦未能提供有效证据加以证实，对其主张，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周传印于本判决生效后十日内返还原告张伟华借款人民币50000元及利息（利息自2014年10月15日起按中国人民银行同期基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周传印负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年十一月十九日
书记员 杜 欣
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第585号
罪犯冯来友，又名伍来友，男，1949年12月28日出生于湖南省永州市，汉族，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二○一一年十月十八日作出（2010）永中刑一初重字第8号刑事附带民事判决，认定被告人冯来友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。冯来友不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一二年三月十六日作出（2012）湘高法刑三终字第26号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月4日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯冯来友减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月4日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯冯来友在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯冯来友因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后现死刑缓期执行期满。罪犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。服刑期间累计获得考核分61.5分。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯冯来友在死刑缓期执行期间无故意犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯来友在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯冯来友死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 许 鑫
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3136号
原告：董志萍，女，1965年2月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：苏州荣辰置业发展有限公司，住所地苏州市城北街道新塘工业区。
法定代表人：夏政勇。
原告董志萍与被告苏州荣辰置业发展有限公司（以下简称荣辰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现因荣辰公司下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告董志萍到庭参加诉讼；被告荣辰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租金43万元，并自2011年1月14日起至实际还款日按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月14日，原告经出租人荣辰公司同意，受让李波承租的本市平川路北“平江新城生活广场”地下一层A-023商铺租赁权利，租期自2011年11月2日至2047年11月2日，租金43万元。因涉案商铺荣辰公司至今未能交付，构成违约，且根据相关行政机关答复，平江新城生活广场地下一层规划用途为车库，并非商铺，故认为涉案商铺转让协议应予解除。现因荣辰公司下落不明，且至今未按承诺退还租金，故诉来法院，望判如所请。
被告荣辰公司未作答辩。
经审理查明：2010年12月4日，荣辰公司与案外人李波签订《苏州平江生活广场商铺（摊位）租赁合同》，约定李波向荣辰公司承租上述项目中A-023商铺，建筑面积27.12平方米，租期20年，自2011年11月2日至2031年11月2日，商铺交付日期为2011年7月30日。
2011年1月14日，李波（甲方）、董志萍（乙方）、荣辰公司（丙方）签订商铺转让协议书，约定丙方同意甲方将平江生活广场负一层A-023商铺使用权转让乙方使用，乙方享有甲方在原租赁合同中享有的权利义务。同日，董志萍向李波支付上述商铺使用权费用43万元，李波出具收条。
2011年12月16日，荣辰公司与董志萍达成退铺协议，载明双方协商于2012年4月30日前退完涉案商铺本金及赔偿利息，其中本金43万元，利息73000元。
2014年3月7日，荣辰公司再次向董志萍出具承诺书，承诺退款于2014年4月30日前一次性退清。
审理中，董志萍陈述称，涉案的平江生活广场负一层规划并非商铺，并提供2011年7月28日苏州市国土资源局、苏州市住房和城乡建设局、苏州市规划局联合出具的《告知书》复印件一份，其中载明根据建设工程规划许可证，平川路北地下一层规划用途为车库，非商铺；荣辰公司未按《国有土地使用权出让合同》和苏地2007-G-49号地块挂牌须知约定条件使用土地；上述车库不可能变更为商业用途，也不可能办理用途为商业的房产登记和租赁备案手续。
以上事实，由董志萍提供的商铺租赁合同、商铺转让协议、收条、荣辰公司出具的退铺协议、承诺书及庭审陈述予以证实。
本院认为，因荣辰公司未按约向董志萍交付平江生活广场负一层A-023房屋，已构成违约。鉴于董志萍与荣辰公司于2011年12月16日就解除租赁合同、退还租金及赔偿利息损失事宜协商一致，应认定双方已就涉案房屋签订的商铺租赁合同于2011年12月16日协商解除。合同解除后，因荣辰公司未按约退还租金并赔偿利息损失，现董志萍主张要求荣辰公司退还租金43万元并赔偿自2011年1月4日起至判决确定的履行之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，该诉请于法有据，本院予以支持。
荣辰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州荣辰置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告董志萍租金43万元，赔偿利息损失（以43万元为基数，自2011年1月4日起至判决确定的履行之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，公告费600元，合计8350元，由被告苏州荣辰置业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接向原告董志萍履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李 尧
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 辰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1517号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钱加方。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱加方信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钱加方归还信用卡透支款128,347.36元。事实和理由：被告钱加方系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计128,347.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8405号
原告范俊杰，男，1984年12月出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告范俊杰与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告范俊杰未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 戴卫真
二〇一四年七月十日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1128号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘一强。因本案于2014年4月21日被取保候审，同年8月7日经鹿城区人民法院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）黄建峰。曾因犯故意伤害罪于2004年7月28日被鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2014年4月21日被取保候审，同年8月7日经鹿城区人民法院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人潘挺节。曾因犯故意伤害罪于1996年3月22日被鹿城区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2014年4月21日被取保候审，同年8月7日经鹿城区人民法院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人潘一强、潘挺节、黄建峰犯故意伤害罪一案，于2014年8月11日作出（2014）温鹿刑初字第1434号刑事判决。潘一强、黄建峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人潘一强、黄建峰，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月13日13时许，被告人潘一强在温州市鹿城区双乐住宅区老人协会打麻将时，与被害人彭某发生口角并扭打在一起，被告人潘挺节上前帮潘一强殴打彭某，后被人劝开。潘一强、潘挺节在去双乐诊所路上碰到被告人黄建峰，三人在双乐诊所门口看到彭某时再次对其进行殴打，其中潘挺节持凳子殴打被害人腿部。三被告人离开现场后，因彭某一直跟随三被告人，三被告人即又在过镜公路云天楼大酒店旁的桥上对被害人实施殴打。经鉴定，被害人彭某头部1.0cm缝合创，左下肢皮肤软组织损伤，右侧第10、12肋线性骨折及腰1-3右侧横突骨折，骶5椎体骨折，伤势评定为轻伤一级。案发后，潘一强、潘挺节、黄建峰于同年4月21日向公安机关自动投案；并以赔偿经济损失人民币182000元的方式取得被害人谅解，自愿达成和解协议。
上述事实，被告人潘一强、潘挺节、黄建峰在原审开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、王某、吴某的证言、被害人彭某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、归案经过、前科刑某
原审法院以故意伤害罪，分别判处被告人潘一强、潘挺节、黄建峰有期徒刑一年、一年、十个月。
被告人潘一强上诉提出，自己自动投案，有自首情节；案发后民事部分已和解，并取得被害人谅解，自己悔罪表现好，一审判决量刑过重，请求从轻改判并适用缓刑。
被告人黄建峰上诉提出，自己是本案的帮助者，系从犯；自己自动投案，有自首情节；案发后民事部分已和解，并取得被害人谅解，自己悔罪态度好，一审判决量刑过重，请求从轻改判并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于黄建峰上诉提出自己系从犯的问题。经查，被告人潘一强、潘挺节、黄建峰在不同时间地点共三次殴打被害人彭某，其中黄建峰参与后二次，有具体殴打行为，共同伤害造成彭某轻伤一级的后果，在共同犯罪中并非仅起次要或辅助作用，不属从犯。因此，黄建峰的相关上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人潘一强、黄建峰伙同原审被告人潘挺节因琐事纠纷而伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。潘一强、潘挺节多次共同殴打同一被害人，情节恶劣；潘挺节、黄建峰均有故意伤害犯罪前科，均应酌情从重处罚。原判鉴于潘一强、潘挺节、黄建峰有自首情节，与被害人达成民事赔偿和解协某并取得被害人的谅解，均已予以从轻处罚。现潘一强、黄建峰再以相同理由上诉要求从轻改判并适用缓刑，理由均不成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 潘景义
代理审判员 方 勇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 龙 梦
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初47号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人顾某，男，1967年7月8日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于20l5年l0月20日被兰陵县公安局刑事拘留，同年l1月3日被执行逮捕，11月26日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉(2016)48号起诉书指控被告人顾�犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日l6时许，被告人顾某在兰陵县芦柞镇顺河庄村顾宗江家门前，因琐事与被害人周某乙发生争吵，继而相互殴打。在殴打过程中，被告人顾某持马扎将周某乙头部打伤。经鉴定，周某乙的损伤为轻伤二级。另查明，被告人与被害人就民事部分已达成和解，且赔偿完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，有户籍信息等书证、鉴定意见、证人周某甲的证言、被害人周某乙的陈述、被告人顾某的供述等证据证实，并经庭审质证后，被告人均无异议，足以认定。
2016年1月25日，本院向兰陵县司法�社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初47号委托调查评估函，对被告人顾某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未予回复。
本院认为，被告人顾某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，且民事部分已与受害人达成和解，并赔偿完毕，取得受害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县芦柞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、�七十六条之规定，判决如下：
被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 潘国栋
二〇一六年二月三日
书记员 柏 慧
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初47号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人顾某，男，1967年7月8日出生于山东省兰陵县，公民身份号码3728231967********，汉族，农民，小学文化，住兰陵县芦柞镇顺河庄村***号。因涉嫌故意伤害罪，于20l5年l0月20日被兰陵县公安局刑事拘留，同年l1月3日被执行逮捕，11月26日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）48号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日l6时许，被告人顾某在兰陵县芦柞镇顺河庄村顾宗江家门前，因琐事与被害人周某乙发生争吵，继而相互殴打。在殴打过程中，被告人顾某持马扎将周某乙头部打伤。经鉴定，周某乙的损伤为轻伤二级。另查明，被告人与被害人就民事部分已达成和解，且赔偿完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，有户籍信息等书证、鉴定意见、证人周某甲的证言、被害人周某乙的陈述、被告人顾某的供述等证据证实，并经庭审质证后，被告人均无异议，足以认定。
2016年1月25日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初47号委托调查评估函，对被告人顾某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未予回复。
本院认为，被告人顾某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，且民事部分已与受害人达成和解，并赔偿完毕，取得受害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县芦柞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 潘国栋
二〇一六年二月三日
书记员 柏 慧
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢215号
申请执行人：福山食品公司。
被执行人：烟台制动材料厂。
本院在执行申请执行人福山食品公司与被执行人烟台制动材料厂欠款纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）福执字第226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十六日
书记员 岳修广
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1936号
原告：淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：宋玉良，总经理。
委托代理人：张凯强，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：刘西尧，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：刘宗江，山东齐鲁融汇碱业有限公司职工、股东，与被告刘延秋系夫妻关系。
被告：刘延秋，山东兴鲁化工股份有限公司职工。
委托代理人：刘宗江，山东齐鲁融汇碱业有限公司职工、股东，与被告刘延秋系夫妻关系。
被告：山东齐鲁融汇碱业有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘宗江，董事长。
委托代理人：陈健，山东高阳律师事务所律师。
委托代理人：徐绍波，山东齐鲁融汇碱业有限公司职工。
被告：山东鞠乡食品有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李秀荣。董事长。
原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司诉被告刘宗江、刘延秋、山东齐鲁融汇碱业有限公司、山东鞠乡食品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司的委托代理人张凯强、被告刘宗江、被告刘延秋的委托代理人刘宗江、被告山东齐鲁融汇碱业有限公司的委托代理人陈健、徐绍波到庭参加诉讼，被告山东鞠乡食品有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司诉称，2013年8月9日，原告与被告签订合同，由第三、四被告担保，并由第二被告承担共同还款责任，第一被告向原告借款80万元。各被告未能按约偿还本息，要求判令第一、二被告归还原告本金80万元，利息310833.6元（截止2016年4月10日）及至借款实际还清之日的利息，第三、四被告承担连带保证责任。
被告刘宗江、刘延秋辩称，合同当时是空白的，是被告山东齐鲁融汇碱业有限公司的副经理曹保禄说用本被告刘宗江的身份证办贷款，是公司用钱，被告刘宗江是单位股东，都得听领导的，不应由本被告还款。
被告山东齐鲁融汇碱业有限公司辩称，同意承担保证责任。本案系山东鞠乡食品有限公司非法集资案的一部分。款也是由被告山东鞠乡食品有限公司使用，贷款手续是由本被告工作人员办理的，不应该由被告刘宗江、刘延秋承担还款责任。
被告山东鞠乡食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月9日，原告与第一被告签订借款合同，约定第一被告向原告借款80万元，借款期限为2013年8月9日至2014年8月8日，借款利率为月息13.86‰。同日，第二被告以配偶身份对第一被告的借款本息出具共同还款承诺书，第三、四被告也于同日同原告签订最高额保证合同，为第一被告的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约向第一被告放款。借款到期后，第一、二被告未能如约还本付息，至2016年4月10日，尚欠原告本金80万元，利息310833.6元。第三、四被告均未履行担保责任。形成诉讼。
另查明，纠纷发生后，山东齐鲁融汇碱业有限公司曾以被告山东鞠乡食品有限公司非法集资为由到公安机关报案，公安机关未予立案。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、共同还款承诺书、贷款申请、支票存根、银行对账单等证据为证，以上证据经庭审质证，予以采信。
本院认为，原告与各被告之间签订的借款合同、保证合同，为有效合同，各方均应履行。第一、二被告应按合同约定及承诺书承诺还本付息，第三、四被告亦应按约承担连带保证责任，被告刘宗江向原告提交书面贷款申请，在贷款合同、支票存根上签字，表明其明知系以自已身份向原告贷款并接收贷款，对其不应承担还款责任的意见，本院不予采纳，对原告的诉求本院予以支持。被告山东齐鲁融汇碱业有限公司所举事实、证据不能证明是被告山东鞠乡食品有限公司以被告刘宗江的名义向原告贷款，更不能证明原告明知被告山东鞠乡食品有限公司以被告刘宗江的名义向原告贷款，对被告山东齐鲁融汇碱业有限公司关于不应该由被告刘宗江、刘延秋承担还款责任的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗江、刘延秋归还原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司借款本金80万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘宗江、刘延秋支付原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司利息310833.6元（计算至2016年4月10日）及按合同约定自2016年4月11日起至本判决确定的还款之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告山东齐鲁融汇碱业有限公司、山东鞠乡食品有限公司对上述第一、二项款项承担连带保证责任。被告山东齐鲁融汇碱业有限公司、山东鞠乡食品有限公司承担保证责任后，有权向被告刘宗江、刘延秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7399元，财产保全费5000元，由被告刘宗江、刘延秋、山东齐鲁融汇碱业有限公司、山东鞠乡食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 翟纯良
二〇一六年六月二十六日
代理书记员 王 玉
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初643号
原告李凤霞，女，汉族，1971年5月16日出生。
被告马向召，男，汉族，1983年4月20日出生。
被告李茂军，男，苗族，1964年4月17日出生。
原告李凤霞诉被告马向召、李茂军民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月23日立案受理后，于2016年5月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凤霞、被告李茂军到庭参加了诉讼。被告马向召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李凤霞诉称：2015年4月6日，马向召因有事向原告借款30000元，约定月息3分，违约金9000元，到期后马向召拒不偿还借款本息，李茂军是该借款的连带保证人，承担连带保证责任，故诉至法院，要求依法判令二被告连带偿还借款30000元，利息4200元并按照月息3分支付自2016年3月7日至借款偿还完毕之日的利息。
被告马向召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期限内亦未提交答辩状，也未提交证据。
被告李茂军辩称：该借款是马向召借的，马向召使用该借款，我是保证人，在马向召不能偿还的情况下，我承担偿还责任。
经审理查明：原告李凤霞出示借条1份，证明马向召向其借款30000元。借条显示：“今借到李凤霞现金叁万元整（30000元），借款期限4个月，按照舞钢市农村信用合作联社同期贷款利率4倍按月支付利息，每月的5号前支付，如不按期支付利息，视为违约，支付违约金玖仟元（9000元），并立即支付本息。如发生诉讼，有权向舞钢市人民法院起诉，由借款人支付律师代理费、诉讼费等相关费用，保证人承担连带保证责任直到本息还完为止。借款人：马向召，保证人：李茂军，2015年4月6日”。
原告李凤霞称马向召未曾偿还借款本金，按照约定支付了自2015年4月至2015年8月间的利息。原告诉求中的利息4200元是按照月息2分计算自2015年9月至2016年3月间的利息。
以上事实有当事人陈述、借条等相关证据予以支持。
本院认为，借款人马向召向原告李凤霞借款30000元，原告提供借条予以证明，被告马向召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出已经偿还借款的答辩及证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果，根据原告提供的借条，本院认定原告李凤霞和马向召存在该30000元借款关系。马向召未偿还该笔借款，故原告要求马向召偿还30000元借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，虽借条中约定的按照舞钢市农村信用合作联社同期贷款利率4倍按月支付利息，此约定超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，故本院按照月息2分支付自2015年9月至2016年3月7日的利息4200元及自2016年3月7日至还款之日的利息。对超出法律规定的部分，本院不予支持。原告李凤霞提供借条中显示“保证人承担连带保证责任直到本息还完为止”，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，李凤霞要求李茂军对该30000元借款及利息承担保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马向召于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤霞借款本息34200元及以本金30000元为基数按照月息2分支付自2016年3月8日至还款之日的利息，被告李茂军对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、驳回原告李凤霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，保全费370元，由被告马向召和被告李茂军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁超雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初643号
原告李凤霞李某，女，汉族，1971年5月16日出生。
被告马向召马某，男，汉族，1983年4月20日出生。
被告李茂军李某，男，苗族，1964年4月17日出生。
原告李凤霞李某诉被告马向召马某、李茂军李某民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月23日立案受理后，于2016年5月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凤霞李某、被告李茂军李某到庭参加了诉讼。被告马向召马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李凤霞李某诉称：2015年4月6日，马向召马某因有事向原告借款30000元，约定月息3分，违约金9000元，到期后马向召马某拒不偿还借款本息，李茂军李某是该借款的连带保证人，承担连带保证责任，故诉至法院，要求依法判令二被告连带偿还借款30000元，利息4200元并按照月息3分支付自2016年3月7日至借款偿还完毕之日的利息。
被告马向召马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期限内亦未提交答辩状，也未提交证据。
被告李茂军李某辩称：该借款是马向召马某借的，马向召马某使用该借款，我是保证人，在马向召马某不能偿还的情况下，我承担偿还责任。
经审理查明：原告李凤霞李某出示借条1份，证明马向召马某向其借款30000元。借条显示：“今借到李凤霞李某现金叁万元整（30000元），借款期限4个月，按照舞钢市农村信用合作联社同期贷款利率4倍按月支付利息，每月的5号前支付，如不按期支付利息，视为违约，支付违约金玖仟元（9000元），并立即支付本息。如发生诉讼，有权向舞钢市人民法院起诉，由借款人支付律师代理费、诉讼费等相关费用，保证人承担连带保证责任直到本息还完为止。借款人：马向召马某，保证人：李茂军李某，2015年4月6日”。
原告李凤霞李某称马向召马某未曾偿还借款本金，按照约定支付了自2015年4月至2015年8月间的利息。原告诉求中的利息4200元是按照月息2分计算自2015年9月至2016年3月间的利息。
以上事实有当事人陈述、借条等相关证据予以支持。
本院认为，借款人马向召马某向原告李凤霞李某借款30000元，原告提供借条予以证明，被告马向召马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出已经偿还借款的答辩及证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果，根据原告提供的借条，本院认定原告李凤霞李某和马向召马某存在该30000元借款关系。马向召马某未偿还该笔借款，故原告要求马向召马某偿还30000元借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，虽借条中约定的按照舞钢市农村信用合作联社同期贷款利率4倍按月支付利息，此约定超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，故本院按照月息2分支付自2015年9月至2016年3月7日的利息4200元及自2016年3月7日至还款之日的利息。对超出法律规定的部分，本院不予支持。原告李凤霞李某提供借条中显示“保证人承担连带保证责任直到本息还完为止”，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，李凤霞李某要求李茂军李某对该30000元借款及利息承担保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马向召马某于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤霞李某借款本息34200元及以本金30000元为基数按照月息2分支付自2016年3月8日至还款之日的利息，被告李茂军李某对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、驳回原告李凤霞李某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，保全费370元，由被告马向召马某和被告李茂军李某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁超雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初274号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人鲍某，户籍地云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。因本案于2015年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]297号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日18时许，被告人鲍某携带作案工具套筒等，去到本区大石街星河湾公寓13座地下车库内，采用工具撬开摩托车的防盗锁的方式，盗窃被害人陈某甲停放在该处的豪程牌白色女装摩托车一辆（经鉴定价值人民币2327元），后逃离现场。
同年10月19日19时许，被告人鲍某携带作案工具套筒等，去到本区大石街怡景花园怡丽苑楼下门口旁边的停车处，采用工具撬开摩托车的防盗锁的方式，盗窃被害人刘某停放在该处的蓝色的女装摩托车一辆。该车坐垫内有手提包一个，包内有魅族牌移动电话一台（价值人民币750元）及钱包一个。盗后，被告人鲍某携赃逃离现场。
以上事实，被告人鲍某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、刘某的陈述，证人黄某乙、陈某丙、陈某丁的证言，被告人的供述，辨认材料，涉案财产价格鉴定结论、不予估价证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押清单，监控录像，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人鲍某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲍某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年以下或拘役的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月11日起执行至2016年6月10日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的作案工具套筒等物（详见扣押清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、继续追缴被告人鲍某违法所得发还各被害人（该判刑由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄秋霞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3349号
原告：姜秀娟，女，1977年8月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：巨野县占元寄卖行,经营场所：县城前进路南段朱庄（店内经营），统一社会信用代码：371724600375713。
经营者：仲占元。
被告：仲玉文，男，1947年6月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：仲占元，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告姜秀娟与被告巨野县占元寄卖行、仲玉文、仲占元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，后由于案情复杂，裁定转为普通程序审理。依法组成合议庭，分别于2017年10月19日、2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告姜秀娟到庭参加了诉讼，被告巨野县占元寄卖行、仲占元、仲玉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20万元及利息2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日被告仲玉文、仲占元以急需用钱为由，分2次向原告借款20万元，约定利息为月息2分。并给原告书写收条2张。后经原告多次催要，被告未偿还借款及利息。
巨野占元寄卖行未作答辩。
仲占元、仲玉文未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、2016年2月1日由被告仲占元给原告姜秀娟出具的收款收据2张，其内容分别为：今收到姜秀娟拾叁万元正。今收到姜秀娟柒万元正。由被告仲占元签的仲玉文的名字，加盖了巨野县仲元寄卖行公章；2、原告姜秀娟与被告仲占元通话录音光�一份，证明被告仲占元借原告姜秀娟20万元的事实。3、提交巨野县邮政银行麒麟镇营业所一本通绿卡通交易明细表4张，证明借给被告的20万元中有以前的存款和家里的现金。4、提供一张原告姜秀娟弟弟姜秀强与被告仲占元的通话录音光盘一张，证明被告仲占元认可借原告姜秀娟20万元，约定利息月息1分。5、证人马某的证言，证明2016年2月1日原告姜秀娟给付被告仲占元现金20万元，被告仲占元给原告姜秀娟书写收条2张，并约定利息月息1分。仲玉文的姓名是被告仲占元书写的。被告巨野县占元寄卖行的经营者仲占元，被告仲占元、仲玉文未到庭，应当视为是对原告证据的认可，放弃抗辩。且庭审中由证人马某及与被告仲占元的录音光盘予以证明，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日被告巨野县占元寄卖行向原告姜秀娟借现金20万元。给原告姜秀娟书写收款收据2张，分别是拾叁万元正、柒万元正。没有约定借款期限。口头约定、利息月息为1分。被告巨野占元寄卖行的经营者仲占元在收款人栏内书写上仲玉文的姓名。并加盖了巨野县占元寄卖行的公章。后经原告多次催要，被告未偿还借款及利息。
本院认为，被告巨野县占元寄卖行借原告姜秀娟现金20万元，并且有被告巨野县占元寄卖行的经营者仲占元出具的收款收据、证人马某证言及录音光盘在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。该法第二百零五�：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。因此，原告要求被告巨野县占元寄卖行偿还借款20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但有法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，原告要求被告仲占元、仲玉文承担还款责任的诉讼请求，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告巨野县占元�卖行、仲占元、仲玉文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告姜秀娟要求被告巨野县占元寄卖行偿还借款20万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告巨野县占元寄卖行于本判决生效之日起十日内偿还原告姜秀娟借款20万元及利息（被告归还借款时，利息按照约定月息1分计付，自借款之日起至还清借款之日止）；
二、驳回原告姜秀娟要求被告仲占元、仲玉文承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告巨野县占元寄卖行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李云霄
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初3349号原告：姜秀娟，女，1977年8月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：巨野县占元寄卖行,经营场所：县城前进路南段朱庄（店内经营），统一社会信用代码：371724600375713。经营者：仲占元。被告：仲玉文，男，1947年6月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：仲占元，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告姜秀娟与被告巨野县占元寄卖行、仲玉文、仲占元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，后由于案情复杂，裁定转为普通程序审理。依法组成合议庭，分别于2017年10月19日、2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告姜秀娟到庭参加了诉讼，被告巨野县占元寄卖行、仲占元、仲玉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20万元及利息2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日被告仲玉文、仲占元以急需用钱为由，分2次向原告借款20万元，约定利息为月息2分。并给原告书写收条2张。后经原告多次催要，被告未偿还借款及利息。巨野占元寄卖行未作答辩。仲占元、仲玉文未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、2016年2月1日由被告仲占元给原告姜秀娟出具的收款收据2张，其内容分别为：今收到姜秀娟拾叁万元正。今收到姜秀娟柒万元正。由被告仲占元签的仲玉文的名字，加盖了巨野县仲元寄卖行公章；2、原告姜秀娟与被告仲占元通话录音光�一份，证明被告仲占元借原告姜秀娟20万元的事实。3、提交巨野县邮政银行麒麟镇营业所一本通绿卡通交易明细表4张，证明借给被告的20万元中有以前的存款和家里的现金。4、提供一张原告姜秀娟弟弟姜秀强与被告仲占元的通话录音光盘一张，证明被告仲占元认可借原告姜秀娟20万元，约定利息月息1分。5、证人马某的证言，证明2016年2月1日原告姜秀娟给付被告仲占元现金20万元，被告仲占元给原告姜秀娟书写收条2张，并约定利息月息1分。仲玉文的姓名是被告仲占元书写的。被告巨野县占元寄卖行的经营者仲占元，被告仲占元、仲玉文未到庭，应当视为是对原告证据的认可，放弃抗辩。且庭审中由证人马某及与被告仲占元的录音光盘予以证明，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日被告巨野县占元寄卖行向原告姜秀娟借现金20万元。给原告姜秀娟书写收款收据2张，分别是拾叁万元正、柒万元正。没有约定借款期限。口头约定、利息月息为1分。被告巨野占元寄卖行的经营者仲占元在收款人栏内书写上仲玉文的姓名。并加盖了巨野县占元寄卖行的公章。后经原告多次催要，被告未偿还借款及利息。本院认为，被告巨野县占元寄卖行借原告姜秀娟现金20万元，并且有被告巨野县占元寄卖行的经营者仲占元出具的收款收据、证人马某证言及录音光盘在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。该法第二百零五�：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。因此，原告要求被告巨野县占元寄卖行偿还借款20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但有法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，原告要求被告仲占元、仲玉文承担还款责任的诉讼请求，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告巨野县占元�卖行、仲占元、仲玉文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告姜秀娟要求被告巨野县占元寄卖行偿还借款20万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告巨野县占元寄卖行于本判决生效之日起十日内偿还原告姜秀娟借款20万元及利息（被告归还借款时，利息按照约定月息1分计付，自借款之日起至还清借款之日止）；二、驳回原告姜秀娟要求被告仲占元、仲玉文承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告巨野县占元寄卖行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张剑锋审 判 员  刘策宇人民陪审员  刘学银二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李云霄
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第737号
原告王理国，系台州黄龙
酒业业主，住台州市黄岩区西城街道羽村村5区**号。
被告胡理义，系玉环县
忆家购物广场、玉环县清港忆家超市业主，住浙江省永嘉县渠
口乡豫章村，身份证号码××。
原告王理国为与被告胡理义买卖合同纠纷一案，于2009年3
月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
009年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王
理国到庭参加诉讼，被告胡理义经本院公告送达开庭传票无正
当理由拒不到庭。
原告诉称，被告胡理义系玉环县忆家购物广场、玉环县清
港忆家超市的业主。2007年12月6日，原、被告双方订立购销
合同，约定由原告向被告经营的超市提供食酒。自合同签订之
日起，原告多次向被告提供食酒共计货款147586.99元。嗣后
，经原告多次催讨未果。原告起诉请求由被告偿付货款计人民
币147586.69元。诉讼中，原告变更诉讼请求为由被告偿付货
款计人民币142066.69元。
被告胡理义既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原、被告双方订立的购合同原
件一份、被告方签收的对帐单原件四份、销售清单十二份、收
款收据六份以及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经
审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为
认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行而
成立，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法
律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告提供货物后
有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应
承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成
立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告胡理义于本判决生效后十日内给付原告王理国货款
计人民币142066.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3140元，由原告王理国负担130元；被告胡理义
负担3010元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3140元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号
：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 黄才水
审 判 员 阮 静
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年六月十一日
代理书记员 洪金玉
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2589号
原告：珠海格力物业管理有限公司，住所地广东省珠海市前山翠珠工业区16栋二楼，统一社会信用代码914404001925594574。
法定代表人：郑木贞，董事长。
委托诉讼代理人：王祖青，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司员工。
被告：赵佩玲，女，1988年4月8日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告珠海格力物业管理有限公司与被告赵佩玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告珠海格力物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海格力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费122元，减半收取计61元，由原告珠海格力物业管理有限公司负担。
审判员 刘改宏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁泳媚
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5115号
原告：杨怀成，男，1956年2月15日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：邵广法，男，1966年2月16日生，汉族，居民，住响水县。
被告：邵广来，男，1962年4月16日生，汉族，居民，住响水县。
原告杨怀成诉被告邵广法、邵广来民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨怀成及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼。被告邵广法、邵广来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀成向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金3万元及其利息(从2015年7月17日起至给付之日止，月利率按1.8%计算)；2.诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告邵广法立据向原告借款3万元，约定月利率为1.8%，借款期限至2016年2月28日止。被告邵广来对该笔借款提供连带责任担保。后两被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告邵广法、邵广来均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，两被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，被告邵广法向原告杨怀成出具借条一张，主要内容为：今借到杨怀成人民币3万元，借款期限自2015年7月17日起至2016年2月28日止，月利率为1.8%。担保人提供信用保证的，如借款人到期不还，担保人负连带保证责任，保证期限自借款人还款期限届满之日起两年。双方还约定了其他事项。被告邵广法、邵广来分别在借条中借款人、连带担保人一栏后签名并捺印。后两名被告均未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵广法向原告杨怀成借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告杨怀成与被告邵广法之间的借贷关系成立，现原告杨怀成要求被告邵广法归还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定借款月利率为1.8%，现原告要求被告邵广法承担借款按双方约定的标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告邵广来为被告邵广法该笔借款提供连带责任担保，原告与被告邵广来之间保证合同关系成立，现原告要求被告邵广来承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人相关的约定，本院亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵广法在本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨怀成借款本金3万元及其利息（从2015年7月17日起至给付之日止，月利率按1.8%标准计算）；
二、被告邵广来对被告邵广法向原告杨怀成偿还上述款项承担连带责任保证。被告邵广来在承担保证责任后，有权向债务人邵广法追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（原告已预交290元），实际支出费用560元，合计1140元，由被告邵广法、邵广来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周广斌
审 判 员 于开国
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年三月十日
书 记 员 冯莲莲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1745号
原告：马帅，男，汉族，居民，住山东省曲阜市。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：张永敏，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地：日照市。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
原告马帅诉称：2015年7月14日9时许，张永敏驾驶鲁LN2X**号牌小型轿车沿圣岚路由东向西行驶至圣岚路与G204线路口时，与由北向南行驶的马帅驾驶的二轮摩托车相撞，致马帅受伤，造成交通事故。该事故经岚山交警勘查后出具事故证明，无法查清事故责任。事故发生后被告对原告的经济损失拒不赔付，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计22800元；本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告张永敏辩称：以交警事故证明为准。
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司辩称：事故发生属实，被告车辆在保险公司投保属实，在核实被告驾驶证、行驶证有效性的前提下同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明：2015年7月14日9时许，被告张永敏驾驶鲁LN2X**号牌小型轿车沿日照市岚山区圣岚路由东向西行驶至圣岚路与G204线路口时，与沿G204线由北向南行驶的原告马帅驾驶的二轮摩托车相撞，致原告马帅及乘坐二轮摩托车的肖万受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2015年7月31日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交证字（2015）第2348号道路交通事故证明，因双方陈述不一致，无法确定谁违反信号灯的规定，无法证明该事故发生的成因，无法认定事故责任。
另查明，原告马帅无相应的摩托车驾驶证，其驾驶的无号牌二轮摩托车系本人所有。被告张永敏持有机动车驾驶证C1E证，其驾驶的鲁LN2X**号牌小型轿车系被告张永敏本人所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司投保交强险。
原告马帅受伤后，到日照市岚山区人民医院治疗16天，诊断为左侧锁骨骨折、左侧肩锁关节脱位、右手小指末节指骨骨折、左侧多发肋骨骨折、多发面骨骨折、多发软组织损伤、头外伤反应，支出住院医疗费8034.10元，支出门诊医疗费1201.25元，以上医疗费合计9235.35元。
原告马帅因交通事故造成如下损失：医疗费9235.35元；原告居住地系城镇地区，参照山东省2014年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元／年的标准计算误工费，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）的相关规定，结合原告的伤情和治疗情况，确定原告的误工期间为106天，其误工费8486元（29222元／年÷365天106天）；原告住院期间由其亲属护理，参照日照市从事一般护理的护工报酬每天70元的标准，护理费为1120元（70元／天16天）；伙食补助费320元（20元／天16天）；交通费800元；车辆损坏1250元；价格鉴定费30元；停车费200元。以上损失合计21441.35元。
上述事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费票据、诊断证明、检查报告单、交通费票据、价格认定书、维修费票据、价格鉴定费票据、停车费票据等证据证实。
本院认为：被告张永敏驾驶机动车辆未确保安全、未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，主观上具有过失，其肇事行为系构成事故后果的原因之一，应该承担事故的同等责任。原告马帅无证驾驶无号牌机动车辆上道路行驶、未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十二条之规定，主观上亦有过失，其肇事行为系构成事故后果的原因之一，应该承担事故的同等责任。结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失以及导致事故发生的原因力大小，确定被告张永敏对原告马帅交强险限额外的损失承担50%的赔偿责任。
被告张永敏所有的鲁LN2X**号牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，该公司应首先向原告承担民事赔偿责任。本次交通事故造成马帅、肖万两人受伤，交强险限额内应在二人间按比例分配。马帅、肖万两人交强险医疗费限额内的损失分别为9555.35元、7268.56元，在交强险医疗费10000元限额内，马帅分配5680元，肖万分配4320元。
对于原告主张的医疗费，本院结合原告提供的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费票据、诊断证明、检查报告单等证据，对医疗费以实际票据为准予以支持；对于交通费，结合原告的伤情、居住地、治疗医院和治疗期限，酌情认定800元；对于原告主张的其他损失，均有相应的证据证实，依照法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条和之规定，判决如下：
一、在交强险限额内，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司赔偿原告马帅医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失合计17336元。
附注：医疗费、伙食补助费5680元＋误工费8486元＋护理费1120元＋交通费800元＋车辆损失1250元=17336元。
二、被告张永敏赔偿原告马帅医疗费、伙食补助费、价格鉴定费、停车费合计2053元。
附注：（医疗费9235.35元＋伙食补助费320元-5680元＋价格鉴定费30元＋停车费200元）50%=2053元。
三、驳回原告马帅的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告马帅负担43元，被告张永敏负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙蕾
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初155号
原告：开江县农村信用合作联社，住所地四川省开江县新宁镇淙城街**号。
法定代表人：周依春，该社理事长。
委托诉讼代理人：熊运高，该社员工。
委托诉讼代理人：李园园，四川璟瑞律师事务所律师。
被告：郭琼英，女，1966年3月28日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。
被告：四川慧立融资担保有限公司，住所地达州市通川区翠屏路院棚巷。
法定代表人：何饶春。
被告：廖文，男，1977年1月3日出生，汉族，户籍地四川省双流县。
被告：王毅，女，1971年12月3日出生，汉族，户籍地四川省双流县。
原告开江县农村信用合作联社（以下简称开江县农村信用社）与被告郭琼英、四川慧立融资担保有限公司（以下简称慧立担保公司）、廖文、王毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开江县农村信用社的委托诉讼代理人熊运高、李园园到庭参加诉讼，被告郭琼英、慧立担保公司、廖文、王毅经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告开江县农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭琼英向原告支付借款本金4900000元，并按合同约定计算利息至本息全部付清时止；2、判令被告郭琼英向原告支付为实现债权产生的律师费、保全费、诉讼费；3、判令原告对被告慧立担保公司提供的担保保证金612500元享有优先受偿权，后在庭审中因缺乏证据撤回该项诉讼请求；4、判令被告慧立担保公司、廖文、王毅对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月18日，被告郭琼英与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告郭琼英向原告借款本金4900000元，借款期限为2014年12月18日至2017年12月17日，利息按月息10.5‰计算，结息日为每季末月的21日。被告慧立担保公司、廖文、王毅分别与原告签订保证合同，保证合同约定，慧立担保公司、廖文、王毅为郭琼英在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告郭琼英支付了借款4900000元，但被告郭琼英在收到借款后违反借款合同的约定，未按期支付借款利息，四被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭琼英、慧立担保公司、廖文、王毅未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提供了下列证据予以证明：1、原、被告的身份信息资料；2、郭琼英的借款申请书、2014年2月18日签订的《个人借款合同》、借款借据、个人借款支用申请书、贷款支付委托书、结算业务申请书、账户流水表，用以证明原告与被告郭琼英签订借款合同后支付借款的事实；3、慧立担保公司的担保函、声明与保证、股东会决议、保证合同、廖文、王毅的承诺书、《保证合同》，用以证明被告慧立公司、廖文、王毅与原告签订保证合同，担保范围为主合同项下的全部债务及原告为实现债权产生的费用，保证方式为连带责任保证。4、原告与四川璟瑞律师事务所签订的《诉讼代理合同》及增值税发票，用以证明原告为提起本案诉讼支付律师费170500元。
本院经审核，对原告所举证据的真实性予以确认，原告所举上列证据能够证明原告所诉称的事实属实，本院对原告诉称的事实予以认定。
还查明，被告郭琼英截止2015年12月30日实付利息475419.24元；自2015年12月28日开始拖欠利息。《个人借款合同》第六条约定：本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率10.5‰，在借款期限内，利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；第十二条、第十三条约定：如果甲方（郭琼英）未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用则构成违约，乙方（本案原告）有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。《保证合同》第二条约定：保证范围为主合同项下本金人民币肆佰玖拾万元及利息（包括复利和罚息）、乙方为实现债权与担保而发生的费用；第三条约定：甲方保证方式为连带责任保证；第四条约定：若乙方根据主合同约定宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告郭琼英与原告开江县农村信用社签订的借款合同合法有效，原告已履行其放款的义务，现因郭琼英未按合同约定按时付息，原告开江县农村信用社诉请宣告贷款到期，要求被告郭琼英立即偿还贷款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告与被告慧立担保公司、廖文、王毅签订了的《保证合同》符合《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条的规定，该《保证合同》合法有效，原告诉请被告慧立担保公司、廖文、王毅就借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用承担连带保证责任符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。
此外，原告为提起本案诉讼而支付的律师费，保全费、案件受理费属于合同中约定的实现债权的费用，原告请求被告支付律师费、案件受理费、保全费符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告郭琼英偿还原告开江县农村信用合作联社借款本金4900000元，并按合同约定（借期内月利率10.5‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%）计付2014年12月18日起至本金还清之日止的利息及罚息，罚息自2017年12月18日起计算，已付利息475419.24元在履行本判决时予以扣除；支付律师费170500元；
二、被告四川慧立融资担保有限公司、廖文、王毅就本判决第一项中的借款本金、利息、罚息、律师费以及本案诉讼费、保全费承担连带保证责任。
上述金钱给付义务于本判决生效后三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元、财产保全费5000元已由原告预交，由被告郭琼英负担，于本判决生效后支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐云玲
人民陪审员 肖前珍
人民陪审员 李开宣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴婷婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初5849号
原告：宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司。住所地：固原市新区派胜小区南门。
法定代表人：赵雄，系该公司董事长。
委托代理人毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：杨战军，男，汉族，1972年11月20日，宁夏灵武市人，住该市，公民身份号×××
被告：郑金叶，女，汉族，1973年6月1日出生，内蒙古自治区临河市人，住宁夏银川市金凤区福州南街嘉润花园，公民身份号×××。
被告：宁夏振旭房地产开发有限公司。地址：宁夏西吉县将台乡兴将路北侧。
法定代表人：杨战军，该公司总经理。
上述三被告委托代理人孙龙，北京大成（银川）律师事务所律师。（特别授权代理）
被告王贵金，男，回族，1980年2月7日出生，宁夏固原市人，居民，住本市。
委托代理人：何生虎，宁夏泰思律师事务所律师。（特别授权代理）
原告宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司（以下简称民昌丰小贷公司）与被告杨战军、郑金叶、宁夏振旭房地产开发有限公司（以下简称振旭房产公司）、王贵金民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民昌丰小贷公司委托代理人毛亚金、被告郑金叶以及三被告委托代理人孙龙、被告王贵金委托代理人何生虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民昌丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨战军、郑金叶、振旭房产公司向原告清偿借款50万元及按照月利率2%向原告支付2016年7月至借款实际清偿之日期间的利息；2、由被告王贵金对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨战军与郑金叶系夫妻关系。2015年2月17日，被告杨战军、郑金叶申请在原告处借款，用于其夫妻在西吉县将台乡开发的楼盘。原告与被告签订了借款合同一份，约定借款50万元，借款期限三个月，借款月利率为2.5%。被告王贵金为该款提供担保。上述借款，被告支付借款利息至2016年7月，但二被告现在无力清偿借款本金。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告杨战军、郑金叶、宁夏振旭房地产开发有限公司辩称：实际借款金额为37万元，另外13万是另一笔借款未支付的利息，故给原告出具了50万元的借条。因为这13万元的利息是按照月利率2.5%计算的，如果原告按照月利率2%计算借款利息，我们未支付的结款利息应该是104000。因此，本案我们认可结款金额为474000元。被告振旭房产公司不是借款人，不具有被告主体资格。
被告王贵金辩称：借款合同第三条约定借款支付方式是银行转账，原告向被告转账实际金额为37万元，故我只承担37万元的担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告杨战军、郑金叶与原告签订50万借款合同，借款期限为三个月，借款月利率为2.5%。被告王贵金为该借款提供担保。因被告未能按照月利率2.5%清偿上期借款利息13万元，故原告向被告实际支付借款37万元。上述借款均用于被告杨战军、郑金叶（被告杨战军妻子）成立的振旭房产公司在西吉县将台乡明台嘉园小区的开发建设。借款期限届满，被告未履行还款义务，但被告按照合同约定的利率清偿借款利息至2016年7月。
庭审中，经原、被告协商一致，原告的诉讼请求标的额变更为474000元。
本院认为，被告杨战军、郑金叶系夫妻关系，借款用于二被告共同成立的振旭房产公司的工程建设。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业和个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因此，被告杨战军和郑金叶应当和振旭房产公司一起承担债务的偿还责任。原告请求被告按照月利率为2%清偿逾期利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。因原告实际支付被告借款37万元，被告王贵金辩称其只承担37万借款的担保责任，本院予以支持。
综上，本案事实清楚，三被告应当履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十六条、二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨战军、郑金叶、宁夏振旭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司借款474000元，并从2016年7月起按照月利率2%偿还借款逾期利息直至借款全部清偿完毕之日止。
二、由被告王贵金对实际借款37万元以及该借款从2016年7月起按照月利率2%计算的逾期利息承担连带偿还责任。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杨战军、郑金叶、宁夏振旭房地产开发有限公司、王贵金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一七年二月九日
书记员 陈晓花
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初761号
原告：崔世民，住长春市绿园区。
被告：郭陆，住长春市南关区。
原告崔世民与被告郭陆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
崔世民诉称，2006年10月，原、被告达成口头协议，双方约定由原告向被告位于汽车厂天茂的建筑工地运送混凝土及外加剂，被告郭陆是工地的项目经理，原告按约送货，至2007年11月，被告尚欠250225元未给付。
郭陆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告郭陆住所地为长春市南关区繁荣路亚泰国税小区25栋3单元905室，住所地不在二道区，本案应由长春市南关区人民法院审理。
本院经审查认为，被告郭陆住所地为长春市南关区繁荣路亚泰国税小区25栋3单元905室，并已提供社区居住证明，不是原告起诉状中住址长春市二道区万龙原色生活花园25栋3单元9楼1号，故本案应由长春市南关区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送吉林省长春市南关区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张金燕
二〇一七年六月六日
书记员 董 塔
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1153号
申请执行人：张新，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
申请执行人张新与被执行人吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年8月25日作出（2016）吉0204民初815号民事判决，判决主文内容：被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张新房屋契税人民币3199元、物业维修基金人民币5038元，合计人民币8237元。如被告吉林省悦城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50.00元（原告已交纳）由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内径向原告张新支付。该判决已经发生法律效力。权利人张新于2016年11月16日向本院申请执行,要求被执行人吉林省悦城房地产开发有限公司履行生效法律文书中确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，鉴于此种情况，本案应本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初478号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人庞某。曾因犯诈骗罪、盗窃罪，分别于2002年11月22日被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；于2006年9月22日被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，2008年1月12日刑满释放；曾因犯诈骗罪，于2015年7月31日被苏州市吴江区人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金一千元，2015年11月14日刑满释放。2016年3月14日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕423号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月1日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年12月至2016年2月期间，被告人庞某在位于苏州市姑苏区十梓街的苏大附一院、人民路惜缘茶楼等地，多次盗窃他人手机，窃得财物价值合计人民币14110元。公诉机关认为，被告人庞某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庞某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人庞某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明:
1.2015年12月30日，被告人庞某在苏大附一院十梓街院区，采用先以借用手机转款为名、后趁被害人不备之机溜走的方式，窃得被害人王某甲价值人民币2185元的金色oppo牌R7型手机1部。
2.2016年2月2日，被告人庞某在苏州市人民路惜缘茶楼，趁被害人陈某离开之际，窃得其价值人民币4140元的玫瑰金色苹果牌6S型（16G，国行）手机1部。
3.2016年2月19日，被告人庞某在苏州市金门商市兰竹会所B02包厢内，趁被害人刘某离开之际，窃得其苹果牌6PULS型手机1部。
4.2016年2月21日，被告人庞某在苏州市吴趋坊阿四家常菜馆，趁被害人葛某离开之际，窃得其价值人民币2925元的金色苹果牌6型（16G，国行）手机1部。
5.2016年2月24日，被告人庞某在苏州市石路丝丝会所，趁人不注意，窃得被害人王某乙价值人民币4860元的金色苹果牌6SPULS型（16G，国行）手机1部。
综上，被告人庞某盗窃作案5次，窃得财物价值共计人民币14110元以及苹果牌6PULS型手机1部。案发后，被窃财物均已灭失。
被告人庞某因涉嫌本案盗窃行为，于2016年3月14日被公安民警抓获。其归案后如实供述上述盗窃事实。
另查明，被告人庞某在实施上述盗窃行为时具有完全刑事责任能力。
对以上事实，被告人庞某当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人庞某在公安机关的供述及辨认笔录，被害人王某甲、陈某、刘某、葛某、王某乙的陈述笔录，手机外包装盒、发票、借记卡账户明细、三包凭证、出库单，证人张某乙、张某丙、袁某、杨某的证言，精神医学司法鉴定意见书、价格鉴证意见书、刑事判决书，案发经过予以佐证。人口基本信息证实被告人庞某的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人庞某对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，盗窃公民所有的财物，数额为14000余元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人庞某归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人庞某多次实施盗窃行为，主观恶性较大，酌情予以从重处罚。被告人庞某曾因犯罪多次受过刑事处罚，此次又继续犯罪，社会危害性较大，酌情予以从重处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年10月13日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
二、责令被告人庞某退赔金色oppo牌R7型手机一部或折价款二千一百八十五元，发还被害人王神宝；退赔玫瑰金色苹果牌6S型（16G，国行）手机一部或折价款四千一百四十元，发还被害人陈艳云；退赔苹果牌6PULS型手机一部，发还被害人刘斐；退赔金色苹果牌6型（16G，国行）手机一部或折价款二千九百二十五元，发还被害人葛征娴；退赔金色苹果牌6SPULS型（16G，国行）手机一部或折价款四千八百六十元，发还被害人王景珂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 军
二〇一六年八月九日
书记员 张绍松
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1056号
原告：申恩荣，男，84岁，汉族。
委托诉讼代理人：申超（原告孙子），男，1989年生，汉族。
被告：矫越斌，男，汉族。
原告申恩荣与被告矫越斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，因原告无法提供被告张伟君的准确住址，致使本院无法送达，原告申恩荣于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申恩荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 苏宝卫
二〇一七年八月二十五日
书记员 李竹凯
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2508号
原告力博重工科技股份有限公司。住所地山东省宁阳县经济开发区。
法定代表人周满山，董事长。
委托代理人娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
被告山东新煤机械装备股份有限公司。住所地山东省新泰市新汶工业园中兴路。
法定代表人高瑞芝，董事长。
被告宋燕，职工。
二被告委托代理王文珂、李天坤，山东慧当律师事务所律师。
原告力博重工科技股份有限公司（以下简称力博重工）与被告山东新煤机械装备股份有限公司（以下简称新煤机械）、宋燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄立斌、二被告委托代理人王文珂、李天坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告力博重工诉称，原告公司前身为泰安力博机电科技有限公司，于2011年12月31日变更为现名称。自2011年5月11日始，原告与被告签订了多份买卖合同，合同明确约定了产品名称、数量、价格、交货时间、结算方式、违约责任等双方的权利义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，将产品交付给被告。被告收到货后，陆续支付了部分货款。截止2014年2月8日，被告尚欠原告货款529382元。请求依法判决被告支付货款529382元，并承担逾期付款违约金（自2014年2月8日至判决确定还款日按照银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告新煤机械辩称，被告确曾与原告有业务往来，但由于双方没有对账，被告欠原告货款无法确定，而且原告主张权利超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求或依法判决。
被告宋燕辩称，我系新煤机械的职工，与原告不存在合同关系，非适格的诉讼主体，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告力博重工原名称为泰安力博机电科技有限公司，于2011年12月31日进行企业变更工商登记。2011年5月11日、5月18日、6月7日、6月23日、7月27日、7月19日、8月18日、10月30日、2012年1月11日、4月30日、5月5日、5月30日，原告方与被告新煤机械签订工业买卖合同12份，约定被告购买原告机器设备，合同金额分别为590000元、345000元、174240元、280000元、300000元、906522元、185000元、200000元、156320元、77000元、110000元、295300元，合同就产品名称、质量约定、违约责任等事项均有约定。2011年8月11日、8月20日、9月9日、11月10日、11月29日、12月16日、2012年2月25日、7月14日、9月3日、9月16日、2013年6月11日被告宋燕在原告交领清单中签字收货，2011年12月25日的设备由方志娟签收。被告新煤机械认可宋燕系其公司职工，其签收行为是职务行为，不认可方志娟为其公司人员。以上设备价款原告均给被告新煤机械开具了增值税专用发票，金额合计3619382元，被告新煤机械已付款3090680元。原被告均认可最后一次付款时间为2014年2月8日。原告于2015年11月20日诉来本院。
上述事实，由原被告双方陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码、证明、被告新煤机械工商登记材料、宋燕户籍证明、买卖合同、收货单、增值税专用发票、原告的财务账明细等证据在卷佐证。
本院认为，原告力博重工系泰安力博机电科技有限公司更名后的公司，并继续与新煤机械发生买卖业务，该公司更名前后与被告新煤机械签订的合同权利义务约定明确，内容不违背法律法规的强制性规定，均合法有效。合同签订后，原告方按合同约定向被告新煤机械履行了供货义务，由其提交收货单、增值税专用发票与合同相互印证，足以认定。被告新煤机械认可被告宋燕系其公司职工，代表新煤机械收受货物，宋燕的行为后果应由新煤机械承担，其中2011年12月25日方志娟签收的货物，被告新煤机械虽不认可方志娟系其公司人员，但结合原告开具的增值税专用发票和双方的交易习惯，能够认定原告是向被告新煤机械供应货物。原被告认可最后一次付款时间为2014年2月8日，原告的起诉不超出法律规定的诉讼时效。原告请求被告支付货款529382元事实清楚，本院予以支持；所请求的逾期付款违约金因其与被告新煤机械未对账约定付款期限，可自起诉之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。被告新煤机械的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告宋燕的辩解意见与查明一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东新煤机械装备股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告力博重工科技股份有限公司货款529382元并赔偿经济损失（以本金529382元为基数自2015年11月20日起至判决确定的履行期限届满日按中国人民银行同期同类人民币贷款的逾期罚息利率计算）。
二、驳回原告力博重工科技股份有限公司对被告宋燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9094元，减半收取4547元，保全费人民币3520元，由被告山东新煤机械装备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李雁
二〇一六年二月三日
书记员 刘梅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第817号
原告：邢建华，个体。
被告：牛彩莲，德州华鲁电厂职工。
被告：丛子东，德州华鲁电厂职工。
本院在审理原告邢建华诉被告牛彩莲、从子东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款、工资50000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封被告相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕冬梅
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 琳
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1352号
原告黄成洋，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告赖以香，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告黄成洋与被告赖以香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成洋到庭参加诉讼，被告赖以香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄成洋向本院提出诉讼请求：1.赖以香立即偿还黄成洋借款本金12200元及利息（利息从2014年8月1日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.赖以香承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月1日，赖以香因资金周转需要向黄成洋借款14200元。借款期限一个月，即从2014年8月1日起至2014年9月1日止，如赖以香未按期还款，则赖以香应从2014年8月1日起每个月支付黄成洋利息568元。借款期限届满后，赖以香未按照约定返还黄成洋借款本金。时至今日，赖以香陆续支付共2000元款项给黄成洋，剩余款项经黄成洋多次催讨未果。
赖以香未作答辩。
黄成洋围绕诉讼请求，依法提交了证据《借条》一份。本院分析认定如下：赖以香经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，赖以香因培丰丰旺小区工地需要资金向黄成洋借款14200元，约定借款期限为一个月，若未按期还款，应从借款之日起每月支付利息568元，并出具一张借条，借条内容为：“借条因个人财务能有限，培丰工地丰旺小区资金不够，特向黄成洋借款￥14200元整（壹万肆千贰佰元整），借款日期2014年8月1日，还款日期2014年9月1日，总借款时间壹个月，如果没有按期还款，则应从借款之日起每个月向黄成洋支付借款利息￥568元（伍佰陆拾捌元整）。特立此借条为证借款人：赖以香（指模）身份证号立据日期2014年8月1日”。借款后，经黄成洋催要，赖以香仅归还了借款2000元，尚欠借款12200元。
本院认为，赖以香向黄成洋借款14200元，约定未按期还款，赖以香应从借款之日起按每月568元支付利息，有赖以香出具的《借条》为证，并有黄成洋的陈述佐证，予以确认，双方之间的民间借贷关系合法有效。黄成洋自认赖以香已归还借款2000元，予以确认，故黄成洋请求赖以香归还借款12200元，应予支持。借条中约定每月支付利息568元即月利率4%，超过法律规定的合法上限即年利率24%，因此黄成洋请求赖以香支付从2014年8月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。赖以香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赖以香应于本判决生效之日起5日内向黄成洋归还借款12200元，并支付该款从2014年8月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由赖以香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一六年十月十二日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。