四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第975号
原告：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：熊文，经理。
委托代理人：魏晓红，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人：罗晶，女，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：王娟，女，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：周攀，四川益华律师事务所律师。
被告：刘俊，男，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：周攀，四川益华律师事务所律师�
被告：兰雪军，男，汉族，居民，住四川省井研县。
委托代理人：周攀，四川益华律师事务所律师。
委托代理人：曹兴元，四川益华律师事务所实习律师。
被告：张永洪，男，汉族，居民，住四川省井研县。
委托代理人：周攀，四川益华律师事务所律师。
委托代理人：曹兴元，四川益华律师事务所实习律师。
被告：蔡琼英，女，汉族，居民，住四川省井研县。
委托代理人：周攀，四川益华律师事务所律师。
被告：李群英，女，汉族，农民，住四川省井研县。
委托代理人：周攀，四川益华律师事务所律师。
被告：吴飞，男，汉族，农民，住四川省井研县。
委托代理人：周攀，四川益华律师事务所律师。
原告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司（以下简称：仁信担保乐山公司）诉被告王娟、刘俊、兰雪军、张永洪、蔡琼英、李群英、吴飞追偿权纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告仁信担保乐山公司委托代理人魏晓红、罗晶，被告王娟、刘俊、兰雪军、张永洪、蔡琼英、李群英、吴飞的委托代理人周攀到庭参加诉讼。案件审理中，原告仁信担保乐山公司撤回了对被告刘治国的起诉。本案现已审理终结。
原告仁信担保乐山公司诉称：被告王娟向乐山市商业银行股份有限公司市中区支行（简称：乐山商业银行市中区支行）申请借款人民币40万元，签订了《借款合同》，借款期限自2013年1月5日起至2014年1月5日止。为此，王娟申请原告仁信担保乐山公司提供保证担保。双方签订了《担保协议书》，约定原告为王娟向乐山市商业银行股份有限公司市中区支行申请借款人民币40万元提供保证担保，并约定违约方要向守约方支付贷款总额30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的还应赔偿守约方实际损失以及承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费及为实现权利而产生的相关费用。后，原告依据《担保协议书》与乐山市商业银行市中区支行签订了《借款保证合同》，为王娟该笔借款提供了保证担保。被告刘俊、兰雪军、张永洪、蔡琼英、李群英和吴飞均向原告出具了《担保书（不可撤销反担保书）》，由被告刘俊、兰雪军、张永洪、蔡琼英、李群英和吴飞对原告提供担保的被告王娟以上借款向原告提供反担保保证。
上述《借款合同》签订后，乐山商业银行市中区支行向被告王娟发放了合同约定的40万元借款，但在还款期限届满后，被告王娟未按期偿还借款，原告于2013年3月29日收到了乐山市商业银行市中区支行发出的《关于要求代偿王娟贷款本息的函》，向该银行支付了王娟的借款本息434342.35元。现诉至法院，请求判令：1.被告王娟立即偿还原告代偿款434342.35元，并承担违约金；2.被告刘俊、兰雪军、张永洪、蔡琼英、李群英和吴飞对被告王娟的上述债务承担共同清偿责任；庭审中，原告调整违约金为担保总额40万元×10%计算。
被告王娟、刘俊、兰雪军、张永洪、蔡琼英、李群英和吴飞答辩称：被告王娟于2009年贷款时请原告做了担保，到期还款后，再次转贷形成本案的债务。违约金12万元过高，请求法院根据实际情况酌情予以降低。其在贷款时已经支付11万元保证金与原告，这部分请求予以品迭。
经审理查明：2013年1月5日，原告仁信担保乐山公司与被告王娟签订了《担保协议书》，约定仁信担保乐山公司（甲方）为王娟（乙方）在乐山商业银行市中区支行的贷款40万元提供担保，担保期限自2013年1月5日起至2014年1月5日止。并约定：被担保人的借款临近�期时，甲方配合贷款方依法向借款人催收。经贷款方和甲方依法催收，借款人之借款在逾期20天后未全数偿还的，甲方向贷款方代偿乙方之借款本息后，可向乙方追偿，并有权要求乙方承担违约责任；甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，违约金不足弥补实际损失的还应赔偿守约方实际损失；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他相关费用。
同时，王娟、刘俊、兰雪军、张永洪、蔡琼英、李群英、吴飞向仁信担保乐山公司出具了《担保书》（不可撤销反担保书），被告王娟、刘俊、兰雪军、张永洪、蔡琼英、李群英和吴飞分别对被告王娟上述40万元借款向仁信担保乐山公司提供反担保。
2013年1月5�，王娟与乐山商业银行市中区支行签订了《借款合同》，仁信担保乐山公司作为担保人。合同约定：乐山商业银行市中区支行向王娟提供个体工商业贷款40万元，用于购买化妆品，借款期限为12个月，自2013年1月5日起至2014年1月5日止。该笔借款的月利率为千分之8.85，自提款日起按日计算。利息按月支付，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息。对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之五十计收利息，并对未支付利息计收复利。同日，仁信担保乐山公司与乐山商业银行市中区支行签订了《借款保证合同》，仁信担保乐山公司为王娟的上述40万元借款提供保证担保。乐山商业银行市中区支行如约向王娟发放了上述贷款40万元。
2014年1月9日，乐山商业银行市中区支行向仁信担保乐山公司发出《关于王娟贷款本息未归还要求代偿的函》，因被告王娟未归还贷款，要求仁信担保乐山公司代偿该债务本息及罚息共计402481.12元，同日，原告代王娟向乐山商业银行市中区支行还款402481.12元。乐山商业银行市中区支行还分别于2013年3月29日、2013年5月31日、2013年6月27日、2013年7月30日、2013年8月29日、2013年9月29日、2013年10月30日、2013年11月29日、2013年12月30日向仁信担保乐山公司发出《关于王娟贷款利息未归还要求代偿的函》，因被告王娟未归还当月贷款利息，要求仁信担保乐山公司代偿该债务利息及罚息。原告代王娟向乐山商业银行市中区支行共计还款31861.23元。
另查明，2009年11月18日刘俊向原告缴纳保证金11万元。
上述事实，有身份证复印件、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《担保协议书》、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《反担保书》、《公证书》、情况说明、《关于王娟贷款本息未归还要求代偿的函》、《关于王娟贷款利息未归还要求代偿的函》、存款凭证、代还款回单以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告王娟与乐山商业银行市中区支行签订《借款合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告与被告王娟所签订的担保协议书是约定原告为王娟向乐山商业银行市中区支行的贷款40万元提供担保保证，该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照该协议的约定与贷款人签订保证合同，为被告王娟的前述40万元借款及利息等费用提供了连带责任保证，也同样合法有效。基于前述几份有效的合同，原告为借款人即被告王娟向银行的贷款提供了担保，且在被告王娟未在借款合同约定的时间内归还借款及利息的情况下承担了共计434342.35元的担保责任，为此，原告享有向被告王娟追偿的权利。王娟应当根据双方在《担保�议书》中的约定及相关法律规定支付原告前述费用。原告要求被告王娟支付434342.35元的请求符合法律规定，本院予以支持。
根据《担保协议书》中关于违约责任的约定，借款人未按照《借款合同》与《担保协议书》的约定，按时足额归还银行借款视为违约，违约方应向守约方支付贷款担保总额30%的违约金。本案被告王娟未在约定期限内归还借款及支付利息已构成违约，原告有权请求被告按照合同约定承担违约责任。原告当庭调整违约金为担保总额40万元×10%，即4万元，该请求违约金未超过法律规定的上限，本院予以支持。
另外，《反担保书》的签订系原告与刘俊、兰雪军、张永洪、蔡琼英、李群英、吴飞的真实意思表示，合法有效，应约束合同各方。根据《反担保书》约定，刘俊、兰雪军、张永洪、蔡琼英、李群英和吴飞对王娟的上述债务承担连带保证责任。�原告的该项诉讼请求予以支持。被告刘俊、兰雪军、张永洪、蔡琼英、李群英和吴飞承担担保责任后，有权向被告王娟追偿。
关于王娟、刘俊、兰雪军、张永洪、蔡琼英、李群英、吴飞提出对于11万元保证金进行品迭的主张，上述保证金系刘俊在2009年向仁信担保乐山公司缴纳，被告并未提供证据证明上述保证金与本案债务人王娟具有关联性，且应当由原告退还，故本院对上述主张不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王娟在本判决生效后十日内支付原告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司代偿款434342.35元及违约金4万元；
二、被告刘俊、兰雪军、张永洪、蔡琼英、李群英、吴飞对本判决第一判项的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7995元、公告费300元，共计8295元，由被告王娟、刘俊、兰雪军、张永洪、蔡琼英、李群英、吴飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 彭 东
二〇一四年八月四日
书 记 员 肖 沣