wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5403号
原告：中国农业银行股份有限公司淮南分行，住所地：安徽省淮南市田家庵区龙湖路30号，统一社会信用代码913404008502248607。
法定代表人：王成平，该行行长。
委托诉讼代理人：孙赵永，该行营业部总经理。
委托诉讼代理人：程安凤，该行营业部零售部经理。
被告：王某某，男，1988年3月28日出生，汉族，安徽淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮南分行诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淮南分行向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司淮南分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮南分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司淮南分行负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年八月三十日
书记员 乔延国
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1308号
原告长沙市天宇物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区德政街11号诺亚大厦1110房。
法定代表人涂衡江，总经理。
委托代理人周璐庆，男，1984年10月1日出生，汉族。
被告朱欲之，男，1959年7月7日出生，汉族。
被告湖南康馨物业管理有限公司，住所地长沙市天心区新开铺仁和家园16栋502房。
法定代表人朱欲之。
本院于2014年5月8日立案受理原告长沙市天宇物业管理有限公司（以下简称为天宇物业公司）诉被告朱欲之、湖南康馨物业管理有限公司（以下简称为康馨物业公司）借款合同、保证合同纠纷一案，本院依法组成由审判员吴贵平适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告天宇物业公司的委托代理人周璐庆到庭参加诉讼，被告康馨物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天宇物业公司诉称，被告朱欲之于2012年6月20日以个人名义向原告借款5万元，用于其经营的被告康馨物业公司的日常开支。原告同意借款，于同日给予开具了一张面额5万元的农村信用合作社转账支票，被告朱欲之出具借条一张，承诺2012年8月20日归还，但还款日过后，被告朱欲之并未如期还款，原告方一直催促其还款，但被告以资金紧张为由，要求推迟还款期限。2013年10月15日，原告与被告朱欲之再次签署一份《借款确认函》，约定被告的还款时间延迟至2014年3月30日前，同时，被告康馨物业公司为该笔借款5万元提供担保。现原告无奈诉至法院请求法院判令：1、被告朱欲之返还原告欠款5万元。2、被告康馨物业公司对被告朱欲之欠原告的5万元借款承担连带责任。
被告朱欲之和被告康馨物业公司没有提交答辩。
原告天宇物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、2012年6月20日借条1份，拟证明被告朱欲之借款5万元的事实。
证据二、2013年10月15日借款确认函，证明朱欲之出具再次确认借款并同意延长还款期限至2014年3月30日前，被告康馨物业公司提供担保的事实。
证据三、银行转账支票存根，证明2012年6月20日原告开具转账支票5万元付款至被告康馨物业公司的事实；
证据四、长沙市开福农村合作银行黄兴路支行出具的证明，证明内容同证据三。
被告朱欲之和被告康馨物业公司未向本院提交证据。
对于原告方提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，证据内容客观真实，本院对其证明力予以确认。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，原告出借的5万元款项，于2012年6月20日通过长沙开福农村合作银行转账支票付至被告康馨物业公司。被告康馨物业公司在前述借款确认函上加盖该公司公章并由公司法定代表人朱欲之签名同意为该笔借款5万元提供担保。
本院认为，被告朱欲之向原告借款5万元，朱欲之出具了借条，有银行转账支票和银行证明证实，朱欲之在借条和后来签订的借款确认函中承诺了归还时间，朱欲之应按约定时间归还借款。被告康馨物业公司在借款确认函中同意对该笔借款5万元提供担保，未明确保证方式，应当视为连带责任保证，被告康馨物业公司应当就该项债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院的依法审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱欲之在本判决生效后十日内向原告长沙市天宇物业管理有限公司返还借款5万元；
二、被告湖南康馨物业管理有限公司对本判决第一项确定的被告朱欲之的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告湖南康馨物业管理有限公司、朱欲之共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一四年六月三十日
代理书记员 邹 舟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初249号
原告：中海置业（福建）有限责任公司，住所地福州市平潭县潭城镇。
法定代表人：高长桂，董事长。
委托诉讼代理人：袁盛斌，福建合立律师事务所律师。
被告：何碧鸿，女，1972年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告中海置业（福建）有限责任公司（下简称“中海公司”）与被告何碧鸿商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中海公司委托诉讼代理人袁盛斌到庭参加诉讼，被告何碧鸿经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
中海公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与何碧鸿于2012年3月27日签订的《商品房买卖合同》；2.何碧鸿向中海公司返还垫付的贷款本息91117.8元（自2015年3月起暂计至2015年12月）；3.判令何碧鸿支付中海公司违约金56565.78元（以1558286元为基数，自2015年9月29日起按日万分之三标准计至判决生效之日止）；4.判令何碧鸿配合中海公司到平潭房地产管理部门办理《商品房买卖合同》及房屋预告登记注销手续，并将购房发票、商品房买卖合同原件及诉争房产腾空归还中海公司；5.诉讼费用由何碧鸿承担。事实与理由：2012年3月27日，何碧鸿向中海公司购买了坐落于平潭县潭城镇东门中海华侨城店面，并签订《商品房买卖合同》（下简称“《合同》”）及补充协议，合同约定总房款1558286元，合同签订时何碧鸿支付首付款788286元，余款77万元以向银行按揭贷款的方式向中海公司支付，并于2012年5月3日与中国建设银行股份有限公司平潭支行签订《个人住房借款合同》，约定按约偿还贷款本息。但何碧鸿自2015年3月起即未偿还贷款本息，导致中海公司被贷款银行扣收贷款本息及费用，在中海公司发出还款通知后亦未归还中海公司垫付的贷款本息及费用。按照《合同》及补充协议约定，中海公司有权解除《合同》，并要求何碧鸿以购房总额为基数按日万分之三的标准向中海公司支付违约金。
何碧鸿未作答辩，也未向本院提供证据。
中海公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，何碧鸿经本院传唤未到庭，也未提交书面质证材料，视为对中海公司提交证据不持异议。结合中海公司当庭陈述，本院对事实认定如下：
2012年3月27日，中海公司与何碧鸿就买卖平潭县潭城镇东门中海华侨城店面签订《合同》及相关补充协议（《合同》备案，合同总价款1558286元，何碧鸿于合同签订时支付首付款788286元，剩77万元向中国建设银行股份有限公司平潭支行（下简称“建设银行”）申请按揭贷款。《合同》补充协议第五条约定：“……因买受人未及时还本付息导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起10天内到出卖人处归还相关款项，并应向出卖人承担自银行扣款之日起到买受人归还之日止期间的违约金（以欠款金额为基数按日千分之一计算），买受人累计满六个月仍不交按揭款项，也不到出卖人处归还相关款项的，买受人应按欠款总额的日千分之一向出卖人支付违约金或由出卖人解除《商品房买卖合同》，并要求买受人以购房款总额为基数按日万分之三计算承担违约金。”
2012年5月3日，中海公司、何碧鸿及建设银行签订《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款人民币77万元，用于支付借款人购买坐落于平潭县潭城镇东门中海华侨城店面,中海公司提供阶段性连带责任保证。何碧鸿于2015年3月开始不向银行偿还贷款本息，建设银行从中海公司账户中扣收人民币91117.8元以履行保证责任。
本院认为，中海公司、何碧鸿签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。何碧鸿自2015年3月中海公司承担阶段性保证责任被扣款至后者起诉时，已超过6个月未缴纳按揭贷款，《合同》约定的解除条件已经成就，中海公司请求解除合同，本院予以支持。中海公司尚主张何碧鸿偿还代偿贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中海置业（福建）有限责任公司与何碧鸿签订的《商品房买卖合同》；
二、何碧鸿应于本判决生效之日起十日内偿还中海置业（福建）有限责任公司垫付的贷款本息91117.80元；
三、何碧鸿应于本判决生效之日起十日内支付中海置业（福建）有限责任公司违约金（以1558286元为基数，自2015年9月29日起按日万分之三标准计算至本判决生效之日止）；
四、何碧鸿应配合中海置业（福建）有限责任公司办理平潭县潭城镇东门中海华侨城店面预告登记证及《商品房买卖合同》注销登记手续，并将上述房屋腾空后，连同购房发票、《商品房买卖合同》原件归还中海置业（福建）有限责任公司。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18824元，由何碧鸿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 郑 连
人民陪审员 薛由佳
二〇一七年三月××日
书 记 员 施 晨
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初249号原告：中海置业（福建）有限责任公司，住所地福州市平潭县潭城镇。法定代表人：高长桂，董事长。委托诉讼代理人：袁盛斌，福建合立律师事务所律师。被告：何碧鸿，女，1972年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。原告中海置业（福建）有限责任公司（下简称“中海公司”）与被告何碧鸿商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中海公司委托诉讼代理人袁盛斌到庭参加诉讼，被告何碧鸿经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。中海公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与何碧鸿于2012年3月27日签订的《商品房买卖合同》；2.何碧鸿向中海公司返还垫付的贷款本息91117.8元（自2015年3月起暂计至2015年12月）；3.判令何碧鸿支付中海公司违约金56565.78元（以1558286元为基数，自2015年9月29日起按日万分之三标准计至判决生效之日止）；4.判令何碧鸿配合中海公司到平潭房地产管理部门办理《商品房买卖合同》及房屋预告登记注销手续，并将购房发票、商品房买卖合同原件及诉争房产腾空归还中海公司；5.诉讼费用由何碧鸿承担。事实与理由：2012年3月27日，何碧鸿向中海公司购买了坐落于平潭县潭城镇东门中海华侨城店面，并签订《商品房买卖合同》（下简称“《合同》”）及补充协议，合同约定总房款1558286元，合同签订时何碧鸿支付首付款788286元，余款77万元以向银行按揭贷款的方式向中海公司支付，并于2012年5月3日与中国建设银行股份有限公司平潭支行签订《个人住房借款合同》，约定按约偿还贷款本息。但何碧鸿自2015年3月起即未偿还贷款本息，导致中海公司被贷款银行扣收贷款本息及费用，在中海公司发出还款通知后亦未归还中海公司垫付的贷款本息及费用。按照《合同》及补充协议约定，中海公司有权解除《合同》，并要求何碧鸿以购房总额为基数按日万分之三的标准向中海公司支付违约金。何碧鸿未作答辩，也未向本院提供证据。中海公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，何碧鸿经本院传唤未到庭，也未提交书面质证材料，视为对中海公司提交证据不持异议。结合中海公司当庭陈述，本院对事实认定如下：2012年3月27日，中海公司与何碧鸿就买卖平潭县潭城镇东门中海华侨城店面签订《合同》及相关补充协议（《合同》备案，合同总价款1558286元，何碧鸿于合同签订时支付首付款788286元，剩77万元向中国建设银行股份有限公司平潭支行（下简称“建设银行”）申请按揭贷款。《合同》补充协议第五条约定：“……因买受人未及时还本付息导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起10天内到出卖人处归还相关款项，并应向出卖人承担自银行扣款之日起到买受人归还之日止期间的违约金（以欠款金额为基数按日千分之一计算），买受人累计满六个月仍不交按揭款项，也不到出卖人处归还相关款项的，买受人应按欠款总额的日千分之一向出卖人支付违约金或由出卖人解除《商品房买卖合同》，并要求买受人以购房款总额为基数按日万分之三计算承担违约金。”2012年5月3日，中海公司、何碧鸿及建设银行签订《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款人民币77万元，用于支付借款人购买坐落于平潭县潭城镇东门中海华侨城店面,中海公司提供阶段性连带责任保证。何碧鸿于2015年3月开始不向银行偿还贷款本息，建设银行从中海公司账户中扣收人民币91117.8元以履行保证责任。本院认为，中海公司、何碧鸿签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。何碧鸿自2015年3月中海公司承担阶段性保证责任被扣款至后者起诉时，已超过6个月未缴纳按揭贷款，《合同》约定的解除条件已经成就，中海公司请求解除合同，本院予以支持。中海公司尚主张何碧鸿偿还代偿贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中海置业（福建）有限责任公司与何碧鸿签订的《商品房买卖合同》；二、何碧鸿应于本判决生效之日起十日内偿还中海置业（福建）有限责任公司垫付的贷款本息91117.80元；三、何碧鸿应于本判决生效之日起十日内支付中海置业（福建）有限责任公司违约金（以1558286元为基数，自2015年9月29日起按日万分之三标准计算至本判决生效之日止）；四、何碧鸿应配合中海置业（福建）有限责任公司办理平潭县潭城镇东门中海华侨城店面预告登记证及《商品房买卖合同》注销登记手续，并将上述房屋腾空后，连同购房发票、《商品房买卖合同》原件归还中海置业（福建）有限责任公司。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费18824元，由何碧鸿承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王瑜敏人民陪审员  郑 连人民陪审员  薛由佳二〇一七年三月××日书 记 员  施 晨
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1723号
原告：章俊。
被告：沈品军。
被告：李琳炜。
原告章俊为与被告沈品军、李琳炜民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员王碧华、张云组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章俊到庭参加诉讼，被告沈品军、李琳炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章俊诉称：原、被告是朋友关系。2013年12月3日，被告沈品军因经商周转，出具借条向本人借款120000元，约定：借期一个月，按月利率2%计息。被告李琳炜以保证人身份在借条上签字。还款逾期后，原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告沈品军归还原告章俊人民币120000元并支付利息（利息自2014年6月5日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告李琳炜对上述款项承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告沈品军、李琳炜未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、借条及原告庭审陈述。
本院认为：原告章俊与被告沈品军、李琳炜设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷、担保关系成立。被告沈品军应当在约定的期限内归还借款，否则有违诚实信用原则。被告李琳炜作为履行债务的保证人，根据法律规定，当主债务人未按约履行债务时，应当履行保证义务，但履行保证义务后，有权向主债务人即被告沈品军追偿。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告沈品军、李琳炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈品军在本判决生效后十五日内归还原告章俊人民币120000元并支付利息（利息自2014年6月5日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李琳炜对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2700元，由被告沈品军、李琳炜承担；公告费300元，由原告章俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 张 云
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 陈乙瑄
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼02执17号
申请执行人：三亚康美健康产业有限公司。
法定代表人：冯文超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘西平，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈泽玮，该公司职员。
被执行人：广州中医药大学附属粤海医院。
法定代表人：王炳南，该院院长。
委托诉讼代理人：冯芸，广州高睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪志刚，广州高睿律师事务所律师。
被执行人：广州中医药大学。
法定代表人：王省良，该大学校长。
委托诉讼代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞瑜，广东实德律师事务所律师。
关于申请执行人三亚康美健康产业有限公司与被执行人广州中医药大学、广州中医药大学附属粤海医院合资、合作开发房地产合同纠纷一案，2016年6月1日，本院作出的（2015）三亚民一初字第9号民事判决书，判决：“一、被告广州中医药大学附属粤海医院应于本判决生效之日起30日内向原告三亚康美健康产业有限公司返还2000万元投资款；二、被告广州中医药大学附属粤海医院应于本判决生效之日起30日内向原告三亚康美健康产业有限公司支付利息（以2000万元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2011年3月25日计至债务付清之日止）；三、被告广州中医药大学对被告广州中医药大学附属粤海医院的上述债务承担连带清偿责任；…”。2016年10月20日，海南省高级人民法院作出（2016）琼民终218号民事判决书，判决：“一、维持三亚市中级人民法院（2015）三亚民一初字第9号民事判决第一、四项；二、变更三亚市中级人民法院（2015）三亚民一初字第9号民事判决第二项为：广州中医药大学附属粤海医院应于本判决生效之日起30日内向三亚康美健康产业有限公司支付利息（以2000万元为本金，自2011年3月25日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的70％计算至实际付清之日止）；三、变更三亚市中级人民法院（2015）三亚民一初字第9号民事判决第三项为：广州中医药大学应以座落于三亚市河东区榆亚路的72亩土地使用价值为限［土地房屋权证号：三土房（2013）字第11822号、11823号和11824号］对广州中医药大学附属粤海医院的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。一审案件受理费242559元，由三亚康美健康产业有限公司负担72768元，广州中医药大学附属粤海医院和广州中医药大学共同负担169791元。二审案件受理费327260.91元，由三亚康美健康产业有限公司负担46452.28元，广州中医药大学附属粤海医院负担111017.63元，广州中医药大学负担169791元。本判决为终审判决。”该案经二审已发生法律效力。广州中医药大学、广州中医药大学附属粤海医院未主动履行上述判决义务，2016年12月28日，申请执行人三亚康美产业有限公司向本院申请强制执行，2017年1月5日，本院依法立案执行。
为了保护申请执行人合法权益顺利实现以及避免被执行人转移相关财产，决定对本案执行标的额范围内的被执行人的银行存款或财产予以执行控制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人广州中医药大学、广州中医药大学附属粤海医院在银行、信用社等金融机构的相应本案债务数额的存款（附：协助查询、冻结、划拨银行通知书）；
二、查封、扣押被执行人广州中医药大学、广州中医药大学附属粤海医院相应本案债务数额的财产（附：财产扣押清单）；
三、扣留、提取被执行人广州中医药大学、广州中医药大学附属粤海医院在有关单位的相应本案债务数额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 梁志鹏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蓝 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼02执17号之二
申请执行人：三亚康美健康产业有限公司。
法定代表人：冯文超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘西平，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈泽玮，该公司职员。
被执行人：广州中医药大学附属粤海医院。
法定代表人：王炳南，该院院长。
委托诉讼代理人：刘丽娟，该院副院长。
委托诉讼代理人：张亚平，该院人事科主任。
被执行人：广州中医药大学。
法定代表人：王省良，该大学校长。
委托诉讼代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。
关于申请执行人三亚康美健康产业有限公司（简称康美公司）与被执行人广州中医药大学、广州中医药大学附属粤海医院（简称粤海医院）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，2016年6月1日，本院作出的（2015）三亚民一初字第9号民事判决书，判决：“一、被告粤海医院应于本判决生效之日起30日内向原告康美公司返还2000万元投资款；二、被告粤海医院应于本判决生效之日起30日内向原告康美公司支付利息（以2000万元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2011年3月25日计至债务付清之日止）；三、被告广州中医药大学对被告粤海医院的上述债务承担连带清偿责任；…”。2016年10月20日，海南省高级人民法院作出（2016）琼民终218号民事判决书，判决：“一、维持三亚市中级人民法院（2015）三亚民一初字第9号民事判决第一、四项；二、变更三亚市中级人民法院（2015）三亚民一初字第9号民事判决第二项为：粤海医院应于本判决生效之日起30日内向康美公司支付利息（以2000万元为本金，自2011年3月25日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的70％计算至实际付清之日止）；三、变更三亚市中级人民法院（2015）三亚民一初字第9号民事判决第三项为：广州中医药大学应以座落于三亚市河东区榆亚路的72亩土地使用价值为限［土地房屋权证号：三土房（2013）字第11822号、11823号和11824号］对粤海医院的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。一审案件受理费242559元，由康美公司负担72768元，粤海医院和广州中医药大学共同负担169791元。二审案件受理费327260.91元，由康美公司负担46452.28元，粤海医院负担111017.63元，广州中医药大学负担169791元。本判决为终审判决。”该案经二审已发生法律效力。广州中医药大学、粤海医院未主动履行上述判决义务，2016年12月28日，申请执行人康美公司向本院申请强制执行，2017年1月5日，本院依法立案执行。
在执行过程中，2017年1月16日，本院作出（2017）琼02执17号执行裁定书，查询、冻结、划拨被执行人广州中医药大学、粤海医院在银行、信用社等金融机构的相应本案债务数额的存款，并于1月17日对被执行人粤海医院在中国工商银行三亚解放支行****账户做了2500万元权限的冻结手续。1月20日、1月23日，双方当事人两次到庭进行和解，对本案执行达成阶段性和解协议：“一、被执行人粤海医院向申请执行人康美公司履行200万元。二、申请执行人康美公司同意在春节期间法院解除医院基本账户的冻结。三、剩余债务，节后进行和解，初步可行方案是：被执行人粤海医院找广州中医药大学拆借500万元偿还部分债务。”1月23日，被执行人粤海医院将200万元转汇给申请执行人康美公司，本院作出（2017）琼02执17号执行裁定书，解除对被执行人粤海医院在中国工商银行三亚解放支行****账户的冻结。
因被执行人粤海医院未按上述和解协议履行，申请执行人请求法院继续执行。2017年3月22日，本院从被执行人广州中医药大学在中国银行广州番禺大学城支行****账户上扣划22900000元到本院代管款账户，3月31日，本院从被执行人粤海医院在中国工商银行三亚解放支行****账户上扣划205940.91元到本院代管款账户，共计23105940.91元
经核算，截止至2017年3月22日本院扣划被执行人广州中医药大学银行存款时，本案债务是23272244元（包括：一般债务利息4681853元、迟延履行期间加倍利息333200元、被执行人负担一审案件受理费169791元、申请执行费87400元），减去扣划款23105940.91元，仍有债务166303.09元未执行到位。
本院认为，为了实现当事人的合法权益，应及时将执行款拨付给申请执行人，抵偿本案部分债务，剩余债务继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、从被执行人广州中医药大学、广州中医药大学附属粤海医院银行账户扣划至本院代管款账户内的执行款23105940.91元中扣缴87400元，缴纳本案申请执行费；
二、从被执行人广州中医药大学、广州中医药大学附属粤海医院银行账户扣划至本院代管款账户内的执行款23105940.91元中支付23018540.91元给申请执行人三亚康美健康产业有限公司，抵偿本案部分债务，
三、本案债务166303.09元继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梁志鹏
二〇一七年四月六日
书 记 员 蓝 静
---
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼02执17号申请执行人：三亚康美健康产业有限公司。法定代表人：冯文超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘西平，该公司职员。委托诉讼代理人：陈泽玮，该公司职员。被执行人：广州中医药大学附属粤海医院。法定代表人：王炳南，该院院长。委托诉讼代理人：冯芸，广州高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪志刚，广州高睿律师事务所律师。被执行人：广州中医药大学。法定代表人：王省良，该大学校长。委托诉讼代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞瑜，广东实德律师事务所律师。关于申请执行人三亚康美健康产业有限公司与被执行人广州中医药大学、广州中医药大学附属粤海医院合资、合作开发房地产合同纠纷一案，2016年6月1日，本院作出的（2015）三亚民一初字第9号民事判决书，判决：“一、被告广州中医药大学附属粤海医院应于本判决生效之日起30日内向原告三亚康美健康产业有限公司返还2000万元投资款；二、被告广州中医药大学附属粤海医院应于本判决生效之日起30日内向原告三亚康美健康产业有限公司支付利息（以2000万元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2011年3月25日计至债务付清之日止）；三、被告广州中医药大学对被告广州中医药大学附属粤海医院的上述债务承担连带清偿责任；…”。2016年10月20日，海南省高级人民法院作出（2016）琼民终218号民事判决书，判决：“一、维持三亚市中级人民法院（2015）三亚民一初字第9号民事判决第一、四项；二、变更三亚市中级人民法院（2015）三亚民一初字第9号民事判决第二项为：广州中医药大学附属粤海医院应于本判决生效之日起30日内向三亚康美健康产业有限公司支付利息（以2000万元为本金，自2011年3月25日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的70％计算至实际付清之日止）；三、变更三亚市中级人民法院（2015）三亚民一初字第9号民事判决第三项为：广州中医药大学应以座落于三亚市河东区榆亚路的72亩土地使用价值为限［土地房屋权证号：三土房（2013）字第11822号、11823号和11824号］对广州中医药大学附属粤海医院的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。一审案件受理费242559元，由三亚康美健康产业有限公司负担72768元，广州中医药大学附属粤海医院和广州中医药大学共同负担169791元。二审案件受理费327260.91元，由三亚康美健康产业有限公司负担46452.28元，广州中医药大学附属粤海医院负担111017.63元，广州中医药大学负担169791元。本判决为终审判决。”该案经二审已发生法律效力。广州中医药大学、广州中医药大学附属粤海医院未主动履行上述判决义务，2016年12月28日，申请执行人三亚康美产业有限公司向本院申请强制执行，2017年1月5日，本院依法立案执行。为了保护申请执行人合法权益顺利实现以及避免被执行人转移相关财产，决定对本案执行标的额范围内的被执行人的银行存款或财产予以执行控制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人广州中医药大学、广州中医药大学附属粤海医院在银行、信用社等金融机构的相应本案债务数额的存款（附：协助查询、冻结、划拨银行通知书）；二、查封、扣押被执行人广州中医药大学、广州中医药大学附属粤海医院相应本案债务数额的财产（附：财产扣押清单）；三、扣留、提取被执行人广州中医药大学、广州中医药大学附属粤海医院在有关单位的相应本案债务数额的收入。本裁定立即执行。审  判  长    梁志鹏       二〇一七年一月十六日      书  记  员    蓝  静      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0311号
原告曹荣智，男，汉族，1981年12月19日生。
委托代理人黄永祥。
被告陈建龙，男，汉族，1966年1月26日生。
被告毛亚莲，女，汉族，1966年5月3日生。
委托代理人陈建龙，男，汉族，1966年1月26日生。
原告曹荣智与被告陈建龙、毛亚莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹荣智以及委托代理人黄永祥，被告陈建龙同时作为被告毛亚莲之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，被告向原告借款人民币90000元，约定于2013年9月30号前还清，到期后被告未能还款，原告追要无果。被告毛亚莲与被告陈建龙系夫妻关系，该借款系婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。故请求法院判令被告陈建龙、毛亚莲偿还原告借款人民币90000元及利息9000元（自2013年10月1日至2014年3月3日，按月息2%计算）。本案诉讼费由被告负担。
原告向本院举证有：被告陈建龙于2013年6月20日出具给原告的借条一张，证明被告向原告借款90000元的事实，被告于2013年6月20日出具的承诺书一份，承诺此款于2013年9月30日前还清。
被告陈建龙、毛亚莲辩称，被告没有收到原告的9万元。讼争9万元是利息钱。这9万元利息，是被告陈建龙为他人担保，被告应该偿还的。但这9万元没有用于被告的家庭和家人，所以原告不应当追加毛亚莲为被告。
经审理查明，被告陈建龙于2013年6月20日向原告出具借条一份，借条载明“今借到曹荣智人民币玖万元整”。被告又于2013年6月20日出具承诺书一份，承诺内容“今承诺2013年9月30日前还清90000元。”到期后被告未能还款，原告遂诉至本院。审理期间，原告撤回对被告毛亚莲的诉求。
本院认为，债务应当清偿。被告陈建龙向原告曹荣智借款90000元，有其本人出具的借条以及承诺书为证，原被告间的债权债务关系，本院予以确认。原告要求被告偿还借款90000的诉讼请求，本院予以支持。原告对于利息的诉求按照月息2%计算，因原被告双方对于利息没有约定，故依据法律规定应按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息，自2013年10月1日至2014年3月3日借款90000元的利息为2142元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈建龙于本判决生效后十日内偿还原告曹荣智借款人民币90000元及利息2142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告陈建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 万 宁
二〇一四年五月十二日
书记员 陶海恒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第752号
罪犯王建星，于浙江省衢县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年5月19日作出了(2011)甬东刑初字第193号刑事判决，以被告人王建星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王建星在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王建星在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王建星在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建星减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月十五日
代书 记员 何锦霞
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执462号之一
申请执行人：刘娜，女，生于1987年9月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：肖轩，男，生于1975年6月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：冉桂华，女，生于1982年12月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：四川九味农业开发有限公司，住所地：四川省汉源县甘溪坝工业园区。
法定代表人：肖轩，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘娜与被执行人肖轩、冉桂华、四川九味农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人肖轩、冉桂华、四川九味农业开发有限公司应支付申请执行人刘娜执行款66911.00元，现因被执行人肖轩、冉桂华、四川九味农业开发有限公司暂无可供执行的财产，执行款66911.00元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执462号
申请执行人：刘娜，女，生于1987年9月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：四川九味农业开发有限公司，住所地：四川省汉源县甘溪坝工业园区。
法定代表人：肖轩，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘娜与被执行人四川九味农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人四川九味农业开发有限公司在汉源县唐家镇黎家村（原富春乡黎家村）4、5组有国有土地使用权，土地使用证号为：汉国用（2013）字第859-10号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人四川九味农业开发有限公司在唐家镇黎家村（原富春乡黎家村）4、5组的国有土地使用权，土地使用证号为：汉国用（2013）字第859-10号，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李太刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初117号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李伟辉，男，1974年9月25日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2016年5月25日因本案被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人李伟辉犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员胡伟琪出庭支持公诉，被告人李伟辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至5月间，被告人李伟辉在五华县水寨镇水潭西路其经营的体育彩票店内，替一个绰号叫“刀疤面”的人进行“六合彩”外围开票赌博，接受李某1、张某、李某2等人共17期的投注，投注总额合计154540元，从中牟利1545元。
以上事实，被告人李伟辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，检查笔录，证据保全决定书、清单，扣押物品清单，现场勘验笔录，抓获、归案经过，情况说明，户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟辉以营利为目的，担任外围“六合彩”庄家的代理，接受他人投注，聚众赌博，究其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李伟辉归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李伟辉犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄定斌
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一七年四月十四日
书 记 员 魏玉妮
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2491号
原告：曹新英，女，1957年6月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈路进，浙江丽大律师事务所律师。
被告：叶显粗，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市高楼镇龙湖张坑村，现住浙江省丽水市莲都区。
原告曹新英与被告叶显粗民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2015年9月11日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹新英的委托代理人陈路进到庭参加诉讼，被告叶显粗经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日，被告叶显粗向原告曹新英借款人民币50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年。借款后，被告仅支付利息至2015年9月10日，本金及其余利息至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶显粗于本判决生效之日起十五日内归还原告曹新英借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2015年9月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 蓝祖仙
?PAGE??
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2491号原告：曹新英，女，1957年6月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈路进，浙江丽大律师事务所律师。被告：叶显粗，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市高楼镇龙湖张坑村，现住浙江省丽水市莲都区。原告曹新英与被告叶显粗民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2015年9月11日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹新英的委托代理人陈路进到庭参加诉讼，被告叶显粗经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年2月11日，被告叶显粗向原告曹新英借款人民币50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年。借款后，被告仅支付利息至2015年9月10日，本金及其余利息至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶显粗于本判决生效之日起十五日内归还原告曹新英借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2015年9月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱 欢人民陪审员  叶小虹人民陪审员  周丽芬二〇一七年八月二十二日代书 记员  蓝祖仙???
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初315号
原告：朱成玉，男，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：伍德静、张丽杰，浙江秉格律师事务所律师。
被告：现代出版社有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区配套商业楼四层。
法定代表人：臧永清。
委托诉讼代理人：魏宏伟，公司员工。
被告：博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲。
委托诉讼代理人：胡莉，公司员工。
原告朱成玉诉被告现代出版社有限公司、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告朱成玉于2016年9月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱成玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱成玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱成玉负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 柯敏杰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民申字第46号
再审申请人（一审原告、被上诉人）：奈曼旗某镇某村村民委员会。
法定代表人：孙国民，职务：村主任。
委托代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙文，男，44岁。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙瑞，男，58岁。
再审申请人奈曼旗某镇某村村民委员会因与被申请人孙文、孙瑞农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）通民终字第614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奈曼旗某镇某村村民委员申请再审称，二审认定事实错误，适用法律错误。理由是：1、二审法院认为不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条的规定错误。争议土地是×××村村集体所有土地，种类为耕地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。2、二审认定争议地为机动地，不须对外公开发包，不须民主议定明显违背法律。3、二审法院认为2006年1月8日会议记录的效力仅是签名真实与否错误。被申请人与村里个别成员恶意串通后试图以大多数村民及村委会成员均不知情的一份会议记录获知取村集体土地承包经营权，违背现行法律规定。4、除了会议记录，被申请人取得诉争土地承包经营权时村里大多数集体成员均不知情，二审认定合同有效错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，关于认定事实。2006年1月8日奈曼旗某镇某村村民委员会会议记录签字的村民代表10人，应到村民代表15人。申请人一审明确放弃了对会议记录上村民代表的签字进行司法鉴定的权利。而村民代表事后的陈述不能否定其之前在会议记录上签字的事实。因此，二审判决对该会议记录的效力予以确认正确，即《继扁杏地承包合同书》通过了奈曼旗某镇某村村民委员会会议三分之二以上村民代表的同意。关于适用法律。涉案的土地不属于分产到户的家庭承包土地，且申请人在一、二审均认可是本村的机动地。申请人主张涉案的土地不是机动地不能成立。故不适用《中华人民共和国土地承包法》第十八条、第十九条对以家庭方式承包土地的规定。对于机动地的发包，只要不是发包给本集体经济组织以外的单位或者个人，《中华人民共和国土地承包法》并未规定必须经过村民会议或村民代表三分之二以上通过。因此，本案的《继扁杏地承包合同书》无论是否履行民主议定程序，均不违反法律法规的强制性规定，即不符合《中国人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的事由。二审认定事实及适用法律正确。申请人的再审理由不能成立，应予驳回。西甸子村
综上，奈曼旗某镇某村村民委员的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回奈曼旗某镇某村村民委员的再审申请。
审判长 秦 晓 明
审判员 格日乐图
审判员 刘 桂 红
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 娟 娟
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初243号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人刘天清，男，1966年4月14日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市山阳区（户籍所在地：焦作市解放区）。因犯盗窃罪，于2005年9月27日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑5年，2009年10月22日刑满释放。因参与赌博，于2015年7月16日被行政拘留十四日，并处罚款一千九百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月8日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，于2016年2月4日被焦作市公安局定和分局取保候审，于2017年2月3日被焦作市公安局定和分局监视居住；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月6日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，于2017年11月13日被焦作市公安局定和分局监视居住；因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月14日经焦作市山阳区人民检察院决定，于2018年5月14�被焦作市公安局焦南分局取保候审，因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月12日经本院决定，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人刘天清犯开设赌场罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人刘天清同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员刘冰出庭支持公诉，被告人刘天清到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年12月初至2016年1月7日期间，被告人刘天清到焦作市山阳区恩村三街一家户内摆放了三台捕鱼机，其中两台用于赌博，并雇佣郭某1负责上分，冯某1负责放风，柳某负责看门看监控。该赌场内摆放在最西边的捕鱼机中有四个游戏把位，摆放在中�位置的捕鱼机有八个游戏把位，有七个能正常使用，共计十一个游戏把位用于赌博。
被告人刘天清对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年12月初至2016年1月7日期间，被告人刘天清到焦作市山阳区恩村三街一家户内摆放了三台捕鱼机，其中两台用于赌博，并雇佣郭某1负责上分，冯某1负责放风，柳某负责看门看监控。该赌场内摆放在最西边的捕鱼机中有四个游戏把位，摆放在中间位置的捕鱼机有八个游戏把位，有七个能正常使用，共计十一个游戏把位用于赌博。
另查明，公安机关扣押了POSS机一台、对讲机二台、监控主机一台、赌资人民币二千元、捕鱼机三台。被告人刘天清因本案被先行羁押了36天。
上述事实，被告人刘天清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某1、柳某、�某1、郭某2、郭某3、陈某、贾某、冯某2、王某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押决定书、照片、行政处罚决定书、罚没票据、情况说明三份、同案人员处理情况说明、检查笔录，被告人刘天清的户籍证明、前科判决书及服刑证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘天清利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘天清当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘天清犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期�判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月12日起至2018年11月5日止，已扣除先行羁押的36天）。
二、对扣押的赌资人民币二千元依法予以没收，上缴国库；对扣押的其他物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年六月十二日
书记员 王亚嫱
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1095号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：董德平，男，1950年10月1日出生，汉族，住上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴平，女，1954年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区复兴中路XXX号XXX号楼XXX室。再审申请人董德平因与被申请人吴平排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董德平申请再审称，二审法院认可的吴平于一审审理中关于双方离婚时上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)及相关共同财产价值的陈述，缺乏事实依据，故当时双方签署的《自愿离婚协议书》在夫妻共同财产的分割上显失公平，致其利益受损。其现有新的证据证明其在离婚后用其个人公积金偿还系争房屋贷款直至2005年。其所拥有的系争房屋居住使用权，系基于《自愿离婚协议书》及吴平于离婚时所作的书面承诺而取得，不能以吴平单方面的变更或撤销承诺而剥夺其上述权利。其通过诉讼获得吴平之前非法转移的长寿路房屋转让款，与吴平所作的前述承诺并不冲突，一、二审法院关于其可将长寿路房屋分割款解决居住问题、故吴平有权收回系争房屋的认定意见，显失�允。董德平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。吴平提交意见称，董德平提交的材料不符合法律关于新证据的规定。董德平在2001年双方离婚时已获得大部分家庭共同财产，在此后又获得长寿路房屋分割款人民币(以下币种同)163.1万元及其在本案中自愿支付的20万元，故董德平现已完全有能力自行解决居住问题。请求驳回董德平的再审申请。本院经审查认为，董德平虽坚持认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据双方在《自愿离婚协议书》中关于共同财产分割及自行落实解决住房问题的约定，并考虑到吴平之前就系争房屋使用所作承诺的初衷，以及董德平通过诉讼及�平自愿补偿所获资金足以解决自身居住问题的现状，认定吴平作为系争房屋产权人有权收回该房屋，处理并无不当。董德平于再审申请期间提交的材料不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。董德平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董德平的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1095号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：董德平，男，1950年10月1日出生，汉族，住上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴平，女，1954年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区复兴中路XXX号XXX号楼XXX室。再审申请人董德平因与被申请人吴平排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董德平申请再审称，二审法院认可的吴平于一审审理中关于双方离婚时上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)及相关共同财产价值的陈述，缺乏事实依据，故当时双方签署的《自愿离婚协议书》在夫妻共同财产的分割上显失公平，致其利益受损。其现有新的证据证明其在离婚后用其个人公积金偿还系争房屋贷款直至2005年。其所拥有的系争房屋居住使用权，系基于《自愿离婚协议书》及吴平于离婚时所作的书面承诺而取得，不能以吴平单方面的变更或撤销承诺而剥夺其上述权利。其通过诉讼获得吴平之前非法转移的长寿路房屋转让款，与吴平所作的前述承诺并不冲突，一、二审法院关于其可将长寿路房屋分割款解决居住问题、故吴平有权收回系争房屋的认定意见，显失�允。董德平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。吴平提交意见称，董德平提交的材料不符合法律关于新证据的规定。董德平在2001年双方离婚时已获得大部分家庭共同财产，在此后又获得长寿路房屋分割款人民币(以下币种同)163.1万元及其在本案中自愿支付的20万元，故董德平现已完全有能力自行解决居住问题。请求驳回董德平的再审申请。本院经审查认为，董德平虽坚持认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据双方在《自愿离婚协议书》中关于共同财产分割及自行落实解决住房问题的约定，并考虑到吴平之前就系争房屋使用所作承诺的初衷，以及董德平通过诉讼及�平自愿补偿所获资金足以解决自身居住问题的现状，认定吴平作为系争房屋产权人有权收回该房屋，处理并无不当。董德平于再审申请期间提交的材料不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。董德平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董德平的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年九月十四日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初1967号
原告：陶俊，女，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告孔令勤，女，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告陶俊与被告孔令勤合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员赵松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶俊及其委托代理人张卫明、被告孔令勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶俊诉称：陶俊与孔令勤系朋友关系。2013年11月，陶俊与孔令勤共同投资合伙经营馨概念母婴生活馆。双方于2015年11月11日达成分店协议并进行清算，以抓阄的方式确定孔令勤继续经营该店，陶俊退出。按照协议孔令勤需于2015年11月16日给付28905.99元、2015年12月16日给付28905.99元，两笔共计57811.98元。现给付期限届满，孔令勤在支付了第一笔28905.99元后，余款至今未给。现陶俊诉至法院，请求判令孔令勤给付陶俊28905.99元并承担本案诉讼费。
陶俊为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
证据一、陶俊身份证，证明其诉讼主体资格；孔令勤无异议；本院对该证据依法予以确认。
证据二、分店协议及清算清单，证明陶俊、孔令勤系合伙关系及孔令勤按协议应给付原告57811.98元的事实；孔令勤无异议；本院对该证据依法予以确认。
孔令勤辩称：其没有继续使用房屋，不应支付该笔28905.99元。因陶俊没有按时支付2015年10月后的房租，导致房东索要房屋。
孔令勤在举证期内未向本院提交证据。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明以下事实：陶俊与孔令勤系朋友关系。2013年11月，陶俊与孔令勤合伙经营馨概念母婴生活馆。双方于2015年11月11日签订分店协议，协议约定：甲方（孔令勤）将详单评估总资金的二分之一支付给乙方（陶俊），分两次支付（15年11月16日支付总金额的一半，余款在2015年12月16日付清）。经陶俊、孔令勤进行清算，孔令勤应支付陶俊57811.98元。孔令勤按照协议于2015年11月16日支付陶俊28905.99元，余款28905.99元至今未付。现陶俊为维护自身合法权益，请求人民法院判令孔令勤给付陶俊28905.99元并承担本案诉讼费。
本院认为，孔令勤、陶俊合伙经营营馨概念母婴生活馆，并于2015年11月11日签订分店协议终止合伙，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述民事行为均为有效。因所有合伙人已对合伙终止后的合伙财产作出书面约定，故应按该约定处理。孔令勤依据约定应于2015年11月16日、2015年12月16分两次向陶俊支付57811.98元，孔令勤在支付了28905.99元后，未按约定支付余款，应当承担相应的民事责任。陶俊主张孔令勤支付其余款28905.99元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条之规定判决如下：
被告孔令勤于本判决生效之日起十日内支付原告陶俊28905.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，依法减半收取266元，由孔令勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 赵 松
二〇一六年五月九日
书记员 马晓宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初90号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李高雷，男，1988年8月14日出生于安徽省，汉族，小学，农民，住安徽省界首市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2017年1月5日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉(2017)78号起诉书指控被告人李高雷犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉。被告人李高雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年6月26日10时许，在天津市北辰区大张庄镇朱唐庄村大林批发部内，被告人李高雷盗窃失主辛某放在办公桌内的现金4万元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李高雷的行为已构成盗窃罪，并提出对李高雷判处有期徒刑一年至二年,并处罚金的量刑建议。
被告人李高雷对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年6月26日10时许，在天津市北辰区大张庄镇朱唐庄村大林批发部内，被告人李高雷趁无人之机，盗窃失主辛某放在批发部办公桌内的现金4万元后逃匿。案发后失主辛某报警，2016年12月22日被告人李高雷被公安机关抓获归案。
在本案侦查过程中，被告人李高雷退赔了失主辛某经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人李高雷在开庭审理过程中供认不讳，并有失主陈述、证人证言、勘验检查笔录、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、赔偿协议、谅解书及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李高雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李高雷犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李高雷到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，已退赔失主经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李高雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年12月21日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 果泽强
人民陪审员 周元元
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初4088号
原告:翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合南区物业办公室。
法定代表人：侯凤娟，系经理。
委托代理人：陈浩，系公司职工。
被告:张亚军，男，年龄不详，汉族，居民。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告张亚军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付所欠的2014年-2016年物业费2100.00元及利息，并承担本案的诉讼费。本院于2017年6月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一七年七月三日
书记员 李绍红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初158号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人颜文标颜某，男，1975年7月19日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）119号起诉书指控被告人颜文标颜某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人颜文标颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2016年2月29日15时许，被告人颜文标颜某去到南宁市良庆区金象大道金大福珠宝店门前，使用镊子将被害人夏某口袋内一部红米牌手机盗走，后被公安人员人赃俱获。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机案发时价值人民币535元。当庭出示和宣读了接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单及发还清单等书证，证人肖某的证言，被害人夏某的陈述及辨认笔录，价格鉴定结论书及通知书，被告人颜文标颜某的供述，现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人颜文标颜某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人颜文标颜某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月29日15时许，被告人颜文标颜某去到南宁市良庆区金象大道金大福珠宝店门前，使用镊子将被害人夏某口袋内一部红米牌手机盗走，后被公安人员人赃俱获。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机案发时价值人民币535元。破案后，被盗手机已发还被害人夏某。
另查明，被告人颜文标颜某因吸食毒品于2016年2月29日被处以行政拘留十五日，至同年3月15日止。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单及发还清单等书证，证人肖某的证言，被害人夏某的陈述及辨认笔录，价格鉴定结论书及通知书，被告人颜文标颜某的供述，现场辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人颜文标颜某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人颜文标颜某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人颜文标颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年9月14日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一六年六月三十日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02406号
原告苏州优尼科物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路169号119室。
法定代表人鲍燕华，总经理。
委托代理人朱骏超，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告陈磊。
被告陆形平。
原告苏州优尼科物业管理有限公司（以下简称“优尼科物业”）诉被告陈磊、陆形平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由代理审判员李精华独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告优尼科物业的委托代理人朱骏超、被告陈磊到庭参加诉讼，被告陆形平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告优尼科物业诉称，被告陈磊、陆形平系东湖大郡春之韵小区aa幢aa室房屋业主，物业面积133.98平方米，原告系该区域物业管理公司。原告按约提供了物业服务，被告却欠付9个月的物业费。原告多次催缴均无果。原告遂诉至法院，诉请要求判令1.被告支付原告物业费1965.51元；2.被告支付滞纳金暂计96.3元，从2014年3月16日起至实际支付之日；3.被告承担原告支付的律师代理费2500元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈磊辩称，诉讼中已于2014年11月12日支付了1310元物业费；原告收费标准太高，收费不合理；自原告入驻，休闲活动场所减少，被告车位亦经常被人占用，小区围墙也破损未修，诸多服务未达到标准。
被告陆形平未作答辩。
经审理查明，被告陈磊、陆形平系苏州工业园区东湖大郡花园aa幢aa室业主，该房屋属于小高层一楼住宅，建筑面积为133.98平方米。2013年12月23日，苏州工业园区东湖大郡春之韵花园业主委员会（甲方）与优尼科物业（乙方）签订苏州市物业管理委托合同，约定甲方将苏州工业园区东湖大郡春之韵花园小区委托乙方实行物业服务，委托期限为2014年1月1日至2014年12月31日。物业服务费收费标准为高层、小高层住宅1.96元/月·平方米，多层住宅1.63元/月·平方米。业主或物业使用人应按每季度尾月（3月、6月、9月、12月）的15日前向乙方交纳当季的物业服务费；业主逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收滞纳金。根据有关法律、法规的规定和本合同的约定向业主或物业使用人收取物业服务费，通过合法有效方式解决拖欠物业服务费的问题，由此产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、调查取证费等）由败诉方承担。诉讼中，被告于2014年11月12日支付了2014年1月1日至6月30日期间物业费1310元。
另查明，2014年9月23日，优尼科物业（甲方）与上海市建纬（苏州）律师事务所（乙方）签订法律服务合同，约定甲方因与陈磊、陆形平物业服务合同纠纷一案委托乙方为其代理诉讼，乙方指派刘文修、朱骏超为甲方提供代理服务。甲方于合同签订之日起三日内向乙方支付人民币2500元作为法律服务费。2014年10月31日，乙方出具发票收取甲方律师代理费2500元。
以上事实，由原告提交的苏州工业园区房地产登记簿、苏州市物业管理委托合同、法律服务合同、发票、被告提交的收据等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与苏州工业园区东湖大郡春之韵花园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同对小区业主具有约束力，原、被告均应按协议约定履行相应义务。原告提供了物业服务，被告作为业主理应缴纳相应的物业服务费。原告诉请主张被告按照多层住宅收费标准支付自2014年1月1日至9月30日期间的物业费，被告并于诉讼中自行补交了部分物业费用，另应支付自2014年7月1日至9月30日期间的相应费用，本院按照原告主张收费标准1.63元/月·平方米核算被告另应补交物业费655.16元。被告虽提交照片一组、短信截屏及证人袁某欲证明原告管理不到位、休闲活动场所减少、收费涨幅偏高等问题，但原告认为证人亦为欠缴户而对原告的主张不予认可；本院认为，物业服务合同属于公共服务合同，因此在评判服务质量是否符合合同约定时应根据一般社会公众的评判标准并参考多数业主的意见来进行，被告可通过其他合法途径进行主张，且关于收费标准系业委会与原告协议确定，对原被告均具约束力，被告亦不应据此拒交物业费。对于原告主张的滞纳金及律师费，被告未及时缴纳物业费给原告造成了一定损失，且被告客观上亦因欠费而获益，原告要求滞纳金的诉讼请求应予以支持，但双方于协议中约定的每日万分之五的滞纳金标准过高，本院参照同期银行贷款利率1.3倍作为滞纳金的支付标准，据此，本院酌定被告向原告支付滞纳金55元；对于律师代理费，被告仅拖欠一定数额的物业费用，原告支付超出债权数额的费用聘请律师参加诉讼，且律师费并非因被告违约而造成的必然直接损失，故本院对原告该项主张不予支持。被告陆形平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈磊、陆形平于本判决生效之日起十日内支付原告苏州优尼科物业管理有限公司物业服务费655.16元、滞纳金55元，合计710.16元。
二、驳回原告苏州优尼科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈磊、陆形平负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 李精华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 许叶婷
第1页共5页
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更35号
罪犯赵ＸＸ，男，1975年11月14日出生于辽宁省朝阳县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于1996年1月22日作出（1996）朝刑初字第1号刑事判决，以被告人犯故意杀人罪，判死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1996年4月17日以（1996）辽刑一核字第40号刑事裁定予以核准。辽宁省高级人民法院先后于1998年4月25日，2000年9月16日分别以（1998）辽刑执字第264号、（2000）辽刑执字第719号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；减为有期徒刑19年，剥夺政治权利5年。本院于2011年3月31日以（2011）锦审监执减字00367号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯崔凯在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑个月。
经审理查明，罪犯赵ＸＸ能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯赵ＸＸ在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵ＸＸ减去有期徒刑八个月。
（刑期自2000年9月16日至2018年2月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭晶晶
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5739号
原告周孝波，男，1984年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告冉福，男，1983年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告周孝波与被告冉福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告周孝波到庭参加了诉讼，被告冉福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周孝波诉称，被告冉福分别于2015年9月29日、12月20日向原告周孝波借款5万元、2万元，共计7万元，被告冉福约期于2015年春节之前偿还。借款期限届满后，该款经原告催收无果，现请求人民法院判令由被告冉福立即偿还借款7万元。
被告冉福未作答辩。
经审理查明，被告冉福分别于2015年9月29日、2015年12月20日向原告周孝波出具了金额为5万元、2万元的借条两张，并于2016年5月14日向原告出具《借条》一张：“2016年5月14日借到周孝波人民币现金75000.00大写：柒万伍仟元整，此款经其协商决定，冉福从6月起每月15日之前还3000.00，直至还完本金为止。”被告冉福在上述三张《借条》上借款人处签名捺印确认。
上述事实，有原告出示的《借条》、银行交易记录以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告冉福向原告周孝波的借款，有被告向原告出具的《借条》为据，该债权债务关系明确，其借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款本金的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冉福在本判决生效后立即偿还原告周孝波借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半缴纳775元（原告已预交），由被告冉福负担。被告冉福负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告周孝波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郑开芬
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3443号
原告：李伟，女，汉族，1968年4月18日出生，.住邯郸市丛台区展览路22号16-2-11号。
委托诉讼代理人：李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：王向军，男，汉族，1968年6月2日出生，.住太原市小店区太榆路17号西楼1-7号。
原告李伟与被告王向军民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人武朝到庭参加了诉讼。被告王向军经合法转换无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李伟向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款650000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告王向军因生意需要多次向原告李伟提出借款请求，原告李伟于2014年4月15日在丛台区××银行滏河大街支行向被告转账50000元，于2014年4月18日在邯郸××滏河大街支行向被告转账250000元并交付现金5万元。被告王向军于2014年4月18日为原告李伟出具了借款条，承诺于2014年7月18日还清上述借款。另外，原告又于2014年5月9日在丛台区××滏西支行向被告转账借款300000元。综上，原告李伟共向被告王向军出借了650000元，至今被告王向军没有给过原告李伟一分钱。为此，请依法判决。
被告王向军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、2014年4月15日，李伟通过其活期存折给王向军转款50000元。2014年4月18日，李伟通过其活期存折给王向军转款250000元，并借给王向军现金50000元。同日，王向军给李伟出具了一份借款条。内容为：“截止2014年4月18日共计借李伟货币350000元，其中借款时间及金额为：2014年4月15日收到李伟银行转款50000元，2014年4月18日收到李伟银行转款250000元及现金50000元。我本人自愿约定于2014年7月18日前把所有借款还清，如到期不还，我本人自愿承担一切责任及给李伟带来的一切损失。”王向军借款后，未偿还借款。
2、2014年5月9日，李伟通过农业银行卡转款给王向军300000元。
本院认为，从李伟举证的王向军出具的借款条、2014年4月15日、2014年4月18日活期转账单分析，能够证实王向军向李伟借款350000元的事实。从李伟举证的农业银行取款业务回单分析，仅证实李伟转款给王向军300000元，不能证实其与王向军之间存在民间借贷关系，故李伟主张王向军偿还借款650000元中的300000元证据不足，本院不予支持。
综上所述，王向军应偿还李伟借款350000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王向军于本判决生效之日起10日内，偿还李伟借款本金650000元。
案件受理费10300元，由李伟负担4738元、王向军负担5562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
人民陪审员 李晓雪
人民陪审员 冀 红
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 连 波
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9019号
原告：上海价值线文化传媒有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号城市名人酒店40楼。
法定代表人：徐青青，总经理。
委托诉讼代理人：金维，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：江苏嘉和广告集团有限公司，住所地南京市中山北路2号紫峰大厦17楼。
法定代表人：于娟，总经理。
委托诉讼代理人：周修成，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告上海价值线文化传媒有限公司（以下简称价值线传媒公司）与被告江苏嘉和广告集团有限公司（以下简称嘉和广告公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告价值线传媒公司的委托诉讼代理人金维、被告嘉和广告公司的委托诉讼代理人周修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告价值线传媒公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告租金106999.55元并支付相应利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告所有的位于南京市××大厦××、××室办公用房（名义楼层为1706、1707室，以下简称涉租房屋），租赁期限自2016年7月1日至2016年9月30日，日租金5元/平方米。合同签订后，原告向被告预付3个月租金合计160499.63元。因办公场所无法满足原告发展需要，原告于2016年6月8日口头通知被告，拟与被告协商解除租赁合同，但遭到被告拒绝。原告无奈之下于2016年6月24日向被告发出《终止租房协议告知函》，单方提前解除《房屋租赁合同》，并愿意根据合同约定，向被告支付一个月的租金作为违约金。原告于2016年6月27日腾空房屋并交还给被告，但被告坚持以合同未解除为由拒绝返还剩余租金。此后，原告以口头或书面形式要求被告返还，但被告一直置之不理。原告认为，原告已于2016年6月30日前退租，被告理应返还相应租金，被告拒绝返还租金的行为侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告嘉和广告公司辩称，对于双方签订《房屋租赁合同》及原告支付租金的事实予以认可。根据合同约定及法律规定，原告没有解除合同的权利，双方的租赁合同已履行完毕。履行期限届满后，原告并未交付涉租房屋或交还涉租房屋钥匙，被告后来通过报警由警方指定的开锁公司于2016年10月9日将涉租房屋的门锁打开。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告作为乙方与被告作为甲方签订《房屋租赁合同》及原告向被告支付租金160499.63等事实双方所述一致，本院予以确认。《房屋租赁合同》第六条关于合同的终止第一款约定，在租赁期间内，乙方如需解除合同，应提前一个月以书面形式提出申请，经双方协商，可终止本合同；该条第4款约定，若甲、乙双方中的一方违约，另一方有权终止本合同，并有权向违约方追讨赔偿及损失；第七条第2款关于乙方违约的处理第3条约定，租赁期内，若乙方途中擅自退租，乙方应向甲方支付相当于一个月的租金作为违约金，甲方退还乙方所预付的租金的剩余部分等等。
上述合同订立后，原告由于经营之需，决定不再承租涉租房屋，遂向被告提出要求解除合同，被告不同意原告该要求。原告在自行搬离涉租房屋内物品时，涉租房屋物业人员报警称由于被告不允许原告搬出物品，物业人员根据被告要求阻止原告将物品搬离。原告认为，根据合同约定，其可以主张解除合同，并向被告支付一个月的违约金；而被告认为原告无权解除合同。因此双方的争议焦点为原告能否依据合同约定解除双方签订的《房屋租赁合同》。
本院认为，我国《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方明确约定原告如需解除合同，应提前一个月以书面形式提出申请，经双方协商，可终止本合同。根据该约定，原告并无单方解除合同的权利。而双方合同中关于“租赁期内，若乙方途中擅自退租，乙方应向甲方支付相当于一个月的租金作为违约金，甲方退还乙方所预付的租金的剩余部分”的约定并非原告享有解除权的条件，而是被告向原告主张违约责任的计算方法。综上，原告无权单方解除合同，其主张退还租金106999.55元并支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海价值线文化传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费2440元，因适用简易程序减半收取1220元，保全费1320元，合计2540元，由原告上海价值线文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 武加庆
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐 钰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第5055号
上诉人（原审原告）钟蓉，女，汉族，1971年9月13日出生。
被上诉人（原审被告）潘新群，男，汉族，1976年3月6日出生。
被上诉人（原审被告）黄炳龙，男，汉族，1973年7月24日出生。
上诉人钟蓉因与被上诉人潘新群、黄炳龙确认合同效力纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13312号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人钟蓉于2015年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟蓉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟蓉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由上诉人钟蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 冰 宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡欣二○一六年一月六日
书 记 员 李 科 研
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1407号
原告郑州龙亨物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区柳林镇沙门村***号。组织机构代码：68973895-2。
法定代表人冯红文，公司经理。
委托代理人冯红叶，公司员工。
被告王占锋，男，1975年7月15日生，汉族，住荥阳市。
原告郑州龙亨物业服务有限公司诉被告王占锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告郑州龙亨物业服务有限公司委托代理人冯红叶到庭参加诉讼。被告王占锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系荥阳市京城花园5号楼中单元6层西户业主，自2013年4月1日至2015年6月30日止拖欠物业费未缴，经原告多次催讨，被告未付，原告诉至法院，要求判令被告支付物业费986元及违约金396元，共计1382元。
被告王占锋在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年4月1日和2015年3月3日原告与业主委员会签订的物业服务委托合同二份；证明原告对该小区提供物业服务及物业服务的期限及收费标准；2、2015年2月2日物业费催缴通知单一份及要求业主于2015年2月28日前缴纳拖欠物业费的公告一份，证明原告对欠费业主进行催促，原告已尽通知义务；3、2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会的证明一份，证明物业费收费标准调整。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
原告提交的证据均与本案有关联性，且客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及证据分析认证，对本案的事实确认如下：
2012年4月1日，原告（乙方）与荥阳市京城花园业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，合同主要内容为：甲方委托乙方为荥阳市京城花园小区提供物业管理服务，委托期限为：三年，自2012年4月1日至2015年3月30日。管理事项主要有：负责共用部位的日常养护、维修，运行和管理；对共用设施设备的日常养护、维修，运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；小区内不得存在占用公共区域私自堆放物品、搭建设施、围圈占地、及种菜、养禽畜等现象；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集外运等，保证小区每天都整洁有序；负责维护园区内公共秩序和协助做好治安安全防范工作。物业服务费收费标准为：0.37元含监控维护费0.05元/平方米/月；地下车库服务费216元/个/年。经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日0.1‰滞纳金的标准向乙方支付违约金。2015年3月3日，原告与荥阳市京城花园业主委员会又签订物业服务委托合同一份，除委托期限外其它内容与原合同一致。2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会出具证明一份，主要内容为：经业主代表大会讨论表决通过物业服务收费标准每平方米从0.37元提高至0.5元，此调价从2013年4月1日起执行。
另查明，被告系荥阳市索河路京城花园5号楼中单元6层西户业主，该房屋建筑面积为147，78平方米。自2013年4月1日至2015年6月30日被告未缴纳物业管理费。原告诉至本院，要求被告缴纳拖欠的物业管理费986元及违约金396元，共计1382元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金396元的诉讼请求。
本院认为：原告与荥阳市京城花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务委托合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2013年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理费于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿提出放弃要求被告支付违约金的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占锋于本判决生效之日起十日内给付原告郑州龙亨物业服务有限公司物业管理费一千三百八十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王占锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 马研辉
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年六月一日
书记员 任旭蕾
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第507号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某，曾用名：刘某某，男，户籍地吉林省延吉市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人徐永平，吉林首华律师事务所律师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人徐永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2008年10月至11月期间，被告人刘某使用刘某甲的身份信息，分别在本市朝阳区中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡中心骗领了2张信用卡。在中国光大银行股份有限公司长春分行信用卡业务部骗领了1张信用卡。自2008年10月至2013年8月间，被告人刘某透支三张信用卡本金共31，793.00元人民币。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人刘某的辩护人认为，被告人刘某能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，其家属积极归还所欠银行本金及利息，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2008年10月至11月期间，被告人刘某使用刘某甲的身份信息，分别在本市朝阳区中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡中心骗领了2张信用卡。在中国光大银行股份有限公司长春分行信用卡业务部骗领了1张信用卡。自2008年10月至2013年8月间，被告人刘某透支三张信用卡本金共31，793.00元人民币。
案发后，被告人刘某亲属归还了银行的全部本金及利息。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人刘某的供述；证人孙某、张某、庄某某、于某某、郎某某的证言；鉴定意见；视听资料；户籍信息证明、报案材料、建设银行和光大银行信用卡申请表、银行交易明细、情况说明、催收记录、电话查询记录，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，以虚假的身份证明骗领信用卡进行透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且归还银行全部本金及利息，依法可从轻处罚。被告人刘某的辩护人认为，被告人刘某能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，其家属积极归还所欠银行本金及利息，建议法庭对其从轻处罚的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年7月10日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第507号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某，曾用名：刘某某，男，户籍地吉林省延吉市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人徐永平，吉林首华律师事务所律师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人徐永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2008年10月至11月期间，被告人刘某使用刘某甲的身份信息，分别在本市朝阳区中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡中心骗领了2张信用卡。在中国光大银行股份有限公司长春分行信用卡业务部骗领了1张信用卡。自2008年10月至2013年8月间，被告人刘某透支三张信用卡本金共31,793.00元人民币。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人刘某的辩护人认为，被告人刘某能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，其家属积极归还所欠银行本金及利息，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2008年10月至11月期间，被告人刘某使用刘某甲的身份信息，分别在本市朝阳区中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡中心骗领了2张信用卡。在中国光大银行股份有限公司长春分行信用卡业务部骗领了1张信用卡。自2008年10月至2013年8月间，被告人刘某透支三张信用卡本金共31,793.00元人民币。
案发后，被告人刘某亲属归还了银行的全部本金及利息。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人刘某的供述；证人孙某、张某、庄某某、于某某、郎某某的证言；鉴定意见；视听资料；户籍信息证明、报案材料、建设银行和光大银行信用卡申请表、银行交易明细、情况说明、催收记录、电话查询记录，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，以虚假的身份证明骗领信用卡进行透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且归还银行全部本金及利息，依法可从轻处罚。被告人刘某的辩护人认为，被告人刘某能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，其家属积极归还所欠银行本金及利息，建议法庭对其从轻处罚的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年7月10日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱红微
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢456号
申请执行人李松学，男，朝鲜族，住长春市九台区。
被执行人谢宝忠，男，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人李松学与被执行人谢宝忠身体权纠纷一案中，标的为23000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，且被执行人已将执行款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢456号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙亚研
二〇一八年七月二十八日
书记员 钱 程
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17057号
原告:北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼。
法定代表人:赵一波，经理。
委托诉讼代理人：柳成林，男，1985年10月18日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司法务部职员，住北京市通州区。
被告：陈亚南，男，1978年11月21日出生，职业不详。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告陈亚南供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林到庭参加诉讼，被告陈亚南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈亚南给付供暖费5243.4元；2、本案诉讼费由陈亚南承担。
本院认为，陈亚南系位于北京市大兴区旧宫镇庑殿路15号成和园小区23号楼4单元503室房屋的业主，房屋建筑面积为58.26平方米。华远意通公司为该小区提供供暖服务，根据政府指导价，该小区燃气供暖收费标准为按建筑面积每供暖季每平方米30元。陈亚南尚未交纳2012年11月15日至2015年3月15日三个供暖季的供暖费共计5243.4元。华远意通公司要求陈亚南给付供暖费5243.4元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告陈亚南于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司供暖费共计5243.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈亚南负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高梦璇