广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1069号
原告：杨秋生，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××2412。
委托代理人：陈荣标，系广东敬业律师事务所律师。
被告：洪志鹏，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区，公民身份号码×××1219。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市中山，组织机构代码××。
负责人：罗磊，系该公司经理。
委托代理人：朱燕鸣。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：李资平，系该公司总经理。
委托代理人：罗潮彬。
原告杨秋生诉被告洪志鹏、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天安保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨秋生及其委托代理人陈荣标，被告洪志鹏、被告平安保险中山支公司委托代理人朱燕鸣到庭参加了诉讼。被告太平洋保险东莞分公司、天安保险江门支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋生诉称：2015年5月11日，原告驾驶粤C×××××号小型轿车在广澳高速南行62KM＋300M处碰撞前方同车道内由蔡志平驾驶的粤S×××××号小型轿车，造成两车受损，此后洪志鹏驾驶粤T×××××号小型越野客车至上述路段，碰撞前方同车道内由施丽君驾驶的粤J×××××号小型轿车，致使粤J×××××号小型轿车车撞向前方发生事故停在车道内的粤C×××××号小型轿车、粤S×××××号小型轿车，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，第一次事故原告承担全部责任，第二次事故洪志鹏承担全部责任。事故造成原告的损失有：医疗费90192.86元，营养费2000元，住院伙食补助费15400元（154天×100元／天），护理费23100元（154天×150元／天），误工费42074.75元（214天×71763元／年÷365天／年），残疾赔偿金141149.20元（35287.30元／年×20年×0.2），精神抚慰金10000元，交通费3000元，鉴定费1500元，抚养费8879.27元（5年×26637.80元／年×0.2÷3人），财产损失6810元（车损鉴定费830元＋拆检费800元＋保管费180元＋手机5000元），共计344106.08元。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令被告赔偿原告上述损失共344106元，承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告以被告洪志鹏已支付了80000元医疗费为由将其主张的医疗费金额变更为10192.86元，将请求被告赔偿的金额变更为264106元。
被告平安保险中山支公司辩称：一、本案被告洪志鹏是在第二次事故中造成原告等三人受伤，另外两伤者均在我司调解结案，其中我司在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额分别向伤者蔡志平理赔了5000元、55000元，向伤者施丽君理赔了医疗费1003.40元、误工费2623元，现交强险余额为58373.60元。二、对原告主张的医疗费，应按发票原件计算；营养费，没有医嘱证明，不予确认；护理费、误工费、交通费，原告主张过高，应按3500元／月计算误工费；抚养费，应按10043.20元／年计算；财产损失，手机损失费5000元，原告没有提供相关部门的物价单，不予确认。
被告洪志鹏辩称：同意被告平安保险中山支公司的答辩意见。
被告太平洋保险东莞分公司书面辩称：确认粤S×××××车在我司投保了交强险及限额200000元的第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。根据道路交通事故认定书，该车不承担事故责任，故我司仅在交强险无责任范围内承担赔偿责任，请法院驳回原告对我司不合理的诉求。
被告天安保险江门支公司书面辩称：一、我司承保的粤J×××××号轿车不承担事故责任，故我司只在交强险无责任范围内承担赔偿责任，且应按我司交强险无责赔偿限额在除原告所驾驶车辆外的三车交强险总额所占比例（12100÷（122000＋12100＋12100）】赔偿。二、我司不是事故的侵权责任人，不应承担本案的诉讼费。
经审理查明：2015年5月11日19时3分许，杨秋生驾驶粤C×××××号小型轿车自广州市往珠海市方向行驶，途经广澳高速南行62KM＋300M处时，碰撞前方同车道内由蔡志平驾驶的粤S×××××号小型轿车，造成粤C×××××号小型轿车及粤S×××××号小型轿车损坏，事后洪志鹏驾驶粤T×××××号小型越野客车至上述路段，碰撞前方同车道内由施丽君驾驶的粤J×××××号小型轿车，致使粤J×××××号小型轿车撞向前方发生事故停在车道内的粤C×××××号小型轿车、粤S×××××号小型轿车，造成杨秋生、蔡志平、施丽君受伤及四车损坏。同年5月28日，中山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出山公交认字（2015）第B00005号道路交通事故认定书，认定在第一次事故中，杨秋生驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，承担事故全部责任；蔡志平不承担事故责任。在第二次事故中，洪志鹏驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，承担事故全部责任；施丽君、杨秋生、蔡志平不承担事故责任。杨秋生据此于2016年1月13日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查明：事故发生前，杨秋生系珠海市金鼎天峰经营部的经营者，并据此提供个体工商户营业执照，载明该经营部的成立日期系2002年7月24日，经营者系杨秋生。普宁市公安局麒麟派出所与普宁市麒麟镇后山村村民委员会出具证明载明杨秋生的母亲郭大英（出生于1938年11月24日，农村居民户籍）共生育三名子女。
又查明：杨秋生受伤后当天被送往中山市人民医院住院治疗，医疗诊断为头面部皮肤挫裂伤，右侧耳廓撕脱伤，失血性休克，全身多处皮肤软组织挫伤。2015年5月18日，杨秋生转至中山大学附属第五医院住院治疗，同年10月12日，杨秋生出院，住院共154天，出院医嘱右耳缺损及面部瘢痕需进一步专科整形医院治疗，头晕、头痛、耳鸣需进一步门诊治疗，继续行康复理疗、功能锻炼治疗，抗瘢痕治疗，不适随诊，住院期间留陪护一人，医生先后建议休息2个月。同年12月7日，杨秋生委托广东正光法医临床司法鉴定所对杨秋生的伤情进行鉴定。同年12月16日，该鉴定所出具广正司鉴所（2015）法临鉴字第923号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨秋生因交通事故致右耳廓上半部分完全缺失，缺失面积达右耳廓的50%以上，构成九级伤残。事故发生后，洪志鹏向杨秋生支付了80000元。
再查明：粤C×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主系杨秋生，该车在事故中受损产生拆检费800元，保管费180元，车损鉴定费830元，合计1810元。
又再查明：粤T×××××号小型越野客车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系洪志鹏，该车在平安保险中山支公司投保了交强险及限额为1000000元第三者责任险（含不计免赔险）；粤S×××××号小型轿车、粤J×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主分别系蔡志平、吴宝鹏，该两辆车分别在太平洋保险东莞分公司、天安保险江门支公司投保了交强险；交强险各项赔偿限额为有责死亡伤残金赔偿限额110000元，有责医疗费用赔偿限额10000元，有责财产损失赔偿限额2000元；无责死亡伤残金赔偿限额11000元，无责医疗费用赔偿限额1000元，无责财产损失赔偿限额100元，事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
庭审中，杨秋生对平安保险中山支公司抗辩的已在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额分别向伤者蔡志平理赔了5000元、55000元，向伤者施丽君理赔了医疗费1003.40元、误工费2623元无异议。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定洪志鹏承担第二次事故全部责任，施丽君、杨秋生、蔡志平不承担事故责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，粤T×××××号小型越野客车、粤S×××××号小型轿车、粤J×××××号小型轿车分别在平安保险中山支公司、太平洋保险东莞分公司、天安保险江门支公司投保了交强险，故平安保险中山支公司应在交强险有责的赔偿限额内、太平洋保险东莞分公司和天安保险江门支公司应在交强险无责的赔偿限额内直接承担赔偿责任；因本案交通事故同时造成蔡志平、施丽君受伤，该两人亦享有获得交强险赔偿的权利，根据该两人的伤情及平安保险中山支公司赔付情况，本院酌情在两份交强险无责的医疗费、死亡伤残赔偿限额内分别为蔡志平、施丽君预留40%、10%的份额；不足部分，由洪志鹏赔偿，鉴于平安保险中山支公司同时承保了粤T×××××号小型越野客车第三者责任险，故其应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿；仍有不足的，由洪志鹏赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对杨秋生的损失作如下确认：
1.医疗费90192.86元（按其提供的单据，××证明书、出院记录等计算），住院伙食补助费15400元（住院154天，其主张按100元／天计算符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），合计105592.86元，属三份交强险医疗费用赔偿限额12000元范围，应先由平安保险中山支公司在该有责医疗费用赔偿限额扣减已向其他两伤者赔付6003.40元的余额赔付3996.60元，太平洋保险东莞分公司及天安保险江门支公司应在交强险无责的赔偿限额内扣除为蔡志平、施丽君预留40%、10%后的余额1000元各向杨秋生赔偿500元；不足部分100596.26元，由平安保险中山支公司在第三者责任险赔偿限额1000000元范围内范围内予以赔偿。
2.护理费23100元（住院154天，其主张按150元／天计算没有超出当地同等护理级别劳务报酬标准，即150元／天×154天）；误工费42074.75元（其住院及医生建议出院后休息时间共214天，其从事批发和零售业，参照广东省2015年批发和零售业在岗职工平均工资71763元／年计算，即71763元／年÷365天／年×214天）；伤残赔偿金144496.93元［其中残疾赔偿金141149.20元（一个九级，残疾系数为20%，其于事故发生前经常工作及居住地在珠海，按广东省2015年度全省城镇居民人均可支配收入35287.30元／年计算20年，即35287.30元／年×20年×20%）＋被抚养人生活费3347.73元（其母亲系农村户籍居民，按广东省2015年度全省农村居民人均消费性支出10043.20元／年自定残之日起计算5年，抚养义务3人，即10043.20元／年×5年×20%÷3人）］；伤残鉴定费1500元（按单据计算）；精神损害抚慰金10000元（根据其受伤程度及当地生活水平等酌定）；交通费2500元（根据治疗时间及次数酌定），合计223671.68元，属三份交强险死亡伤残赔偿限额132000元范围，应先由平安保险中山支公司在该有责赔偿限额扣减已向其他两伤者赔付57623元的余额赔付52377元，太平洋保险东莞分公司及天安保险江门支公司应在交强险无责的赔偿限额内扣除为蔡志平、施丽君预留40%、10%后的余额11000元各向杨秋生赔偿5500元；不足部分160294.68元，由平安保险中山支公司在第三者责任险赔偿限额1000000元范围内范围内予以赔偿。
3.粤C×××××号小型轿车拆检费800元，保管费180元，车损鉴定费830元，合计1810元（按发票金额计算），属三份交强险财产损失赔偿限额2200元范围，且未超出该赔偿限额，故应由平安保险中山支公司在该有责赔偿限额范围，太平洋保险东莞分公司及天安保险江门支公司应在该无责的赔偿限额内按比例分别向杨秋生赔偿1645.46元、82.27元、82.27元。
综上，平安保险中山支公司应分别在交强险、第三者责任险限额范围内向杨秋生赔偿58019.06元、260890.94元，扣减洪志鹏已垫付的80000元，平安保险中山支公司尚应赔付238910元；太平洋保险东莞分公司及天安保险江门支公司应在交强险无责的赔偿限额内各向杨秋生赔偿6082.27元，洪志鹏已支付的前述款项可另行向平安保险中山支公司索赔。杨秋生提出营养费、手机损失费的主张，理据不足，本院不予支持。
杨秋生的合理诉求应予支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。洪志鹏、平安保险中山支公司辩解合理之处，本院予以采信。太平洋保险东莞分公司、天安保险江门支公司不到庭应诉，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿238910元给原告杨秋生；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起三日内赔偿6082.27元给原告杨秋生；
三、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿6082.27元给原告杨秋生；
四、驳回原告杨秋生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5262元，减半收取2631元（原告已预交2631元），由原告杨秋生负担129元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2380元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担61元，被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担61元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 曾增成
邱志婵
第12页共12页