广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初2118号
原告:余某1，男，汉族，酒店服务员，住湛江市麻章区。
法定代理人余某2,男,汉族,住湛江市麻章区,系原告父亲。
法定代理人韦某,女,汉族,住湛江市麻章区,系原告母亲。
被告:陈德龙，男，汉族，住湛江市霞山区。
被告:余智彪,男,汉族,住湛江市麻章区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司，住所地湛江市海滨大道南61号。
负责人:冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人:林丽华，公司职员。
委托诉讼代理人:杜晓珊，公司职员。
第三人:梁秋萍，女，汉族，住湛江市麻章区。
委托诉讼代理人:杨辉，广东汉基律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李森，广东汉基律师事务所律师。
原告余某1诉被告陈德龙、余智彪、中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司（以下简称保险公司）、第三人梁秋萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人韦某，被告陈德龙、余智彪、被告保险公司的委托诉讼代理人林丽华，第三人梁秋萍的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司就原告因本次交通事故造成的医疗费4402.8元、住院伙食补助费900元、营养费270元、护理费900元、交通费300元等损失共计6772.8元，在其承保的保险责任限额内对原告承担赔偿责任；2、请求判令被告陈德龙、余智彪在超出被告保险公司保险责任限额内的部分对原告承担连带赔偿责任；3、请求判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日23时45分，被告陈德龙驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车在湛江市霞山区人民大道与文明东路交叉路口处，与被告余智彪驾驶的电动自行车（搭载原告余某1、梁秋萍）发生碰撞，造成余智彪、余某1、梁秋萍受伤，车辆损害的交通事故。虽然交警部门以无法查清事故事实为由，作出无法认定交通事故责任的证明，但基于客观事实，结合当事人各方的过错程度和所应负的注意义务等综合分析，并根据“优者危险负担原则”，本案事故应当认定陈德龙承担主要责任，余智彪承担次要责任，原告无过错不承担责任。被告陈德龙为小型轿车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应当对其承保的保险责任限额范围内，对原告的损失承担赔偿责任。对于超出保险责任限额的部分，由陈德龙、余智彪对原告承担赔偿责任。事故发生后，原告被送至广东医学院附属医院救治，伤情诊断为头外伤、胸部闭合伤即全身多处软组织挫裂伤。原告在医院门诊部留院观察治疗至2016年7月6日出院。此次事故给原告经济及精神方面造成极大的影响，为此提起诉讼，请求判如所请。
被告陈德龙辩称，余某1明知余智彪醉酒驾驶但还是乘坐其电动车，余智彪驾驶电动车在机动车道上行驶，并闯红灯，所有的责任应当由余智彪负责，原告没有道理要求陈德龙予以赔偿。
被告余智彪辩称，当晚被告陈德龙也喝了酒，也属于酒后驾驶。
被告保险公司辩称，1、有关承保车辆的投保情况。被告陈德龙的粤Ｇ×××××小型轿车投保了交强险和商业第三者险，商业第三者险的保额为50万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险有效期内。2、本案被告陈德龙不承担事故责任，因此被告保险公司仅在交强险无责任限额内承担赔偿责任，且交强险应预留相应份额给其他伤者。被告余智彪系电动车驾驶人，其存在醉酒驾驶、驾驶的电动车超标、超载、无佩戴安全头盔、无证驾驶、电动车无号牌、标电动车未投保交强险等违法行为。按照生活常识，被告陈德龙驾驶的车辆为小型轿车，没有道理冒着被扣分、罚款的危险闯红灯，常见的情况是电动车闯红灯，故本次交通事故由被告余智彪承担事故的全部责任。3、原告余某1对其损失的发生或者扩大至少需要承担20%的民事赔偿责任。原告明知超标电动车驾驶人余智彪酒后无证驾驶的情况下，依然放任乘坐其车辆，是对自己的不负责任，存在过错。据了解，原告未按规定佩戴安全头盔，其对损伤的扩大存在过错。根据侵权责任法的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告的上述行为，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。4、根据交强险和商业第三者责任险条款的约定，被告不承担诉讼费用。本案是机动车交通事故责任纠纷，被告保险公司并非事故的侵权人，在事故中没有过错，要求被告承担诉讼费于法无据。5、关于原告是否存在住院的问题。根据原告提交的证据，原告只是在医院门诊检查、治疗、取药，并未住院，并不存在住院的情况，故对原告请求的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费不应当支持。6、原告的医疗费应当结合医疗发票、病历、检查报告单等资料确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明如下事实：2016年6月27日23时45分，被告陈德龙驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车在湛江市××山区文明中路由西向东方向行驶，途经人民大道与文明东路交叉路口处，与被告余智彪驾驶，并搭载原告余某1、第三人梁秋萍的无号牌超标电动自行车在人民大道由南向北方向行驶途经该路口时发生碰撞，造成余智彪、余某1、梁秋萍受伤，车辆损害的交通事故。2016年7月22日，湛江市公安局交警支队霞山大队作出湛公交证字[2016]第277号道路交通事故证明，证明余智彪属无机动车驾驶证醉酒后驾驶超标电动自行车且违反载人规定，路口虽有交通信号灯控制且正常开启，但无法查清是哪一方违反交通信号通行。
事故发生后，原告余某1于2016年6月28日至7月7日期间在广东医学院附属医院急诊外科门诊治疗。医生对原告伤情的诊断意见为：1、头部外伤；2、胸部闭合伤？3、全身多处软组织挫伤，建议门诊治疗。原告治疗期间支付医疗费用4402.8元。
另查明，粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人为被告陈德龙，陈德龙为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间均为2016年6月15日至2017年6月14日，商业第三者险的保险金额为500000元，并针对商业第三者险投保了不计免赔险。
第三人梁秋萍亦于事故当日被送进往广东医学院附属医院住院治疗至同年7月23日。2016年9月28日，第三人梁秋萍向本院提起了诉讼，案号为（2016）粤0803民初1630号。经审理查明其各项损失为：医疗费28216.87元、住院伙食补助费2500元、营养费750元、护理费2000元、误工费3588.82元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金69514.4元及交通费500元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生后，交警部门因故未能作出事故认定，本院则综合双方当事人的举证材料，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法实施条例》的相关规定，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，以确定各方当事人的民事责任。被告余智彪无机动车驾驶证醉酒后驾驶超标电动自行车且违反载人规定，其行为更具危险性，故其应对事故发生承担主要的责任，陈德龙则承担次要责任，即被告余智彪承担70%民事责任，被告陈德龙承担30%民事责任。原告余某1及第三人梁秋萍不承担责任。被告余智彪辩称被告陈德龙也属于酒后驾驶,没有证据证实,本院不予采信。
对于原告请求的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，予以确定。具体如下：
一、医疗费。原告门诊治疗期间支出的医疗费为4402.8元，有医院医疗费票据证实，本院予以确认。
二、住院伙食补助费。原告未住院治疗，其请求住院伙食补助费缺乏依据，本院不予支持。
三、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未能提供其需要加强营养的依据，本院不予确认。
四、护理费。原告同样没有需要护理的有关证明，该项请求缺乏事实和法律依据。
五、交通费。原告虽未能提供其门诊治疗期间的所需交通费的证据，但根据其提交的门诊病历、医疗费单据等证据，证实原告有多次前往医院门诊治疗的事实，故本院酌情按每天15元的标准，计算其门诊治疗10天期间的交通费为150元（15×10）。
综上，原告余某1因事故受伤后的损失为医疗费4402.8元，交通费150元，合计4552.8元。原告超出部分的请求，本院均不予支持。
被告陈德龙所有的粤Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告余某1因交通事故造成的损失，不足部分由保险公司根据陈德龙与余智彪各自过错的比例在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足，由侵权人予以赔偿。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
涉案交通事故造成原告余某1、被告余智彪及第三人梁秋萍三人受伤，被告余智彪明确表示不需要在交强险份额内预留份额，本案原告医疗费4402.8元损失应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，交通费150元应由保险公司在交强险的死亡伤残费用赔偿限额110000元内赔偿。第三人梁秋萍另案经法院认定的医疗费项下损失金额为31466.87元（医疗费28216.87元+住院伙食补助费2500元+营养费750元）,死亡伤残费项下损失金额为80603.22元（护理费2000元+误工费3588.82元+精神损害抚慰金5000元+残疾赔偿金69514.4元+交通费500元）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，原告余某1在交强险内的医疗费10000元限额范围内应获赔1227.44元[4402.8÷（31466.87+4402.8）×10000],在交强险内的死亡伤残费110000元限额范围内应获赔150元，即被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告余某11377.44元（1227.44+150）。因余智彪负担事故的主要责任，余智彪需赔偿余某1在交强险赔偿后不足部分的70%，即为2222.75元[（4552.8-1377.44）×70%]。因陈德龙负担事故的次要责任，故被告保险公司只需在商业三者险范围内赔偿原告在交强险赔偿后不足部分的30%，即为952.61元[（4552.8-1377.44）×30%]。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的责任限额内赔偿原告余某11377.44元。
二、被告余智彪应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余某12222.75元。
三、被告陈德龙应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余某1952.61元。
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告余某1的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告余智彪负担35元，被告陈德龙负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡毅
人民陪审员 温毅
人民陪审员 黄颛
二〇一七年三月九日
书 记 员 于江
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。