湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终99号
上诉人（原审自诉人）肖某某，男，1963年12月26日出生于湖南省湘乡市，汉族，住湘乡市白田镇班桥村蜈蚣托村民组。
原审被告人胡建平，男，1967年1月27日出生于湖南省湘乡市，汉族，经商，户籍所在地湖南省湘乡市昆仑桥办事处，现住湘乡市昆仑桥办事处新坳村。
湖南省湘乡市人民法院审理原审自诉人肖某某诉原审被告人胡建平犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二0一七年二月二十八日作出（2016）湘0381刑初193号刑事判决。原审自诉人肖某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案件，询问原审自诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月2日，自诉人肖某某与被告人胡建平、湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司、第三人彭梦因债权转让合同纠纷向湘潭县人民法院提起民事诉讼。在该案的诉讼过程中，肖某某申请财产保全，该院于2015年7月15日依法查封了胡建平所有的二台车辆：湘C727**宝马牌轿车和湘C8SK**酷博牌越野车。2015年8月26日，该院就该案作出民事判决，判令：胡建平自判决生效之日起5日内偿还肖某某债权332640元，并按照银行同期贷款基准利率支付自2015年4月6日起至清偿之日起的利息，湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，胡建平未能履行判决。经肖某某申请，该院于2016年1月20日立案强制执行，同年10月12日，肖某某分配所得执行款22121元后，因未发现胡建平的其他财产线索而终结了本次执行程序。
另查明，2015年2月10日，胡建平已将湘C727**宝马牌轿车质押在刘建中处借款42万元；2016年春节期间，胡建平曾将已被查封的湘C8SK**酷博牌越野车抵押给某当铺借款5万元，2016年5月，胡建平将湘C8SK**酷博牌越野车赎回交给执行法院。胡建平另偿还了肖某某人民币3万元。
证明以上事实的证据有书证、被告人供述、证人证言等。
原审判决认为：被告人胡建平在湘潭县人民法院民事诉讼财产保全查封之前，已处置其所有的湘C727**宝马牌轿车，其行为不构成妨害民事诉讼强制措施；被告人胡建平将已由湘潭县人民法院民事财产保全查封的湘C8SK**酷博牌越野车抵押给当铺借款5万元，属于妨害民事诉讼强制措施的行为，在执行程序中，胡建平已根据执行法院的通知将该车辆赎回交付执行。据此，自诉人肖某某指控被告人胡建平的行为均不构成拒不执行判决、裁定罪。故对自诉人肖某某的指控依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项之规定，判决被告人胡建平无罪。
宣判后，原审自诉人肖某某不服，以“原审判决认定原审被告人胡建平在湘潭县人民法院民事诉讼财产保全查封之前，已处置其所有的湘C727**宝马牌轿车的事实不清，证据不足，请求改判”为由，提起上诉。
经审理查明：2015年7月2日，上诉人（原审自诉人）肖某某与原审被告人胡建平、湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司、第三人彭梦因债权转让合同纠纷向湘潭县人民法院提起民事诉讼。在诉讼过程中，上诉人肖某某申请财产保全，湘潭县人民法院于2015年7月15日依法查封了胡建平所有的二台车辆：湘C727**宝马牌轿车和湘C8SK**酷博牌越野车。2015年8月26日，湘潭县人民法院作出民事判决，判令：原审被告人胡建平自判决生效之日起5日内偿还上诉人肖某某债权332640元，并按照银行同期贷款基准利率支付自2015年4月6日起至清偿之日起的利息，湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，原审被告人胡建平未能履行判决。经上诉人肖某某申请，湘潭县人民法院于2016年1月20日立案强制执行，同年10月12日，上诉人肖某某分配所得执行款22121元后，因未发现胡建平的其他财产线索而终结了本次执行程序。
另查明，2015年2月10日，原审被告人胡建平已将湘C727**宝马牌轿车质押在刘建中处借款42万元；2016年春节期间，原审被告人胡建平曾将已被查封的湘C8SK**酷博牌越野车抵押给某当铺借款5万元，2016年5月，原审被告人胡建平将湘C8SK**酷博牌越野车赎回交付湘潭县人民法院。原审被告人胡建平另偿还了上诉人肖某某人民币3万元。
上述事实有经原庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
1、民事裁定书及送达回证。证明2015年7月15日，湘潭县人民法院依法查封了胡建平所有的二台车辆：湘C727**宝马牌轿车和湘C8SK**酷博牌越野车，并于7月20日将民事裁定书等相关法律文书送达胡建平的事实。
2、一审庭审笔录、（2015）湘法民二初字第303民事判决书和（2015）潭中民三终字第396号民事裁定书。证明胡建平自湘潭县人民法院查封车辆后至民事判决生效未对查封提出异议的事实。
3、车辆交易协议书。证明胡建平欲将车辆变卖的事实。
4、执行案件立案信息表。证明湘潭县人民法院于2016年1月20日对该案立案强制执行。
5、执行笔录。证明2016年3月3日，湘潭县人民法院执行局对胡建平进行了谈话，要求其将查封的两辆车交付该院的事实。
6、原审被告人胡建平的供述。证明：2015年2月10日，其为了偿还陈雪梅的40万元借款，将湘C727**宝马牌轿车质押在刘建中处借款42万元，以及在2016年春节期间将湘C8SK**酷博牌越野车抵押给当铺借款5万元，2016年5月其将湘C8SK**酷博牌越野车赎回交付法院执行局的事实。
7、身份证复印件。证明双方当事人的基本信息。
8、湘乡市公安局不予立案通知书。证明湘乡市公安局对本案不予立案的事实。
9、收条。证明肖某某于2016年12月13日收到胡建平支付的执行款人民币三万元。
10、湘乡市公安局对证人刘建中、陈雪梅所作的询问笔录。证明2015年2月10日，胡建平为了偿还陈雪梅的40万元借款，将湘C727**宝马牌轿车质押在刘建中处借款42万元的事实。
11、执行裁定书。证明湘潭县人民法院执行局对（2015）湘法民二初字第303民事判决立案强制执行，因未能发现胡建平的财产线索，于2016年10月12日终结了本次执行程序。
本院认为，原审被告人胡建平在湘潭县人民法院民事诉讼财产保全查封之前，即已将湘C727**宝马牌轿车质押给他人，虽将已由湘潭县人民法院民事财产保全查封的湘C8SK**酷博牌越野车抵押给当铺借款5万元，但在执行程序中，又根据该院的通知将该车辆赎回交付执行，其行为不构成拒不执行判决裁定罪。据此，上诉人（原审自诉人）肖某某的指控不能成立。对于上诉人肖某某上诉称“原审判决认定原审被告人胡建平在湘潭县人民法院民事诉讼财产保全查封之前将湘C727**宝马牌轿车质押给他人的事实不清，证据不足，请求改判”。经查：证实原审被告人胡建平在湘潭县人民法院民事诉讼财产保全查封之前，已处置其所有的湘C727**宝马牌轿车的事实有原审被告人胡建平的供述、证人刘建中、陈雪梅的证言相互印证，足以认定，上诉人肖某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 夏文成
审 判 员 李柏文
二〇一七年四月十七日
代理书记员 周芳理
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
、、、、、、