黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商初字第101号
原告哈尔滨市鸿利小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路93号保利科技大厦109室。
法定代表人冯玉宝，该公司总经理。
委托代理人陈远礼，黑龙江新时达律师事务所律师。
委托代理人段蓓蕾，黑龙江新时达律师事务所律师。
被告东北变压器（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区齐富公路永安南大街209号。
法定代表人王×，该公司董事长。
委托代理人岳晓峰，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被告王×。
委托代理人岳晓峰，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被告孙××。
原告哈尔滨市鸿利小额贷款股份有限公司（以下简称鸿利贷款公司）与被告东北变压器（集团）有限责任公司（以下简称东北变压器公司）、王×、孙××借款合同纠纷一案，鸿利贷款公司于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日、9月1日公开开庭进行了审理。原告鸿利贷款公司的委托代理人陈远礼、段蓓蕾，被告东北变压器公司、王×的共同委托代理人岳晓峰，被告孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿利贷款公司诉称：2013年4月19日，鸿利贷款公司与东北变压器公司签订《借款协议》一份，东北变压器公司向鸿利贷款公司借款人民币1500万元，借款协议约定：借款期限三个月，东北变压器公司应于2013年7月18日前偿还借款，借款协议约定了借款利息及违约金，同时借款人向鸿利贷款公司出具《还款承诺书》一份，且孙××向鸿利贷款公司出具《个人无限连带责任担保书》一份。2013年4月19日，鸿利贷款公司通过中国银行黑龙江省分行营业部将借款1500万元分三笔汇出。2013年7月18日借款到期后，东北变压器公司以各种理由迟迟不偿还借款。现鸿利贷款公司诉至法院，请求：1、东北变压器公司给付鸿利贷款公司欠款本金1500万元，王×、孙××承担连带给付责任。2、东北变压器公司给付鸿利贷款公司利息，利息计算至变压器公司给付之日，利息按人民银行同期贷款利率四倍计算，王×、孙××承担连带给付责任。利息暂从2013年4月19日计算至2015年4月29日，变压器公司应给付鸿利贷款公司的欠款利息为7，776，384.00元。3、东北变压器公司给付鸿利贷款公司违约金，违约金计算至变压器公司给付之日，按人民银行同期贷款利率四倍计算，王×、孙××承担连带给付责任。违约金暂从2013年7月18日计算至2015年1月28日，变压器公司应给付鸿利贷款公司违约金为5，922，824.00元。4、三被告承担本案诉讼费。
东北变压器公司辩称，东北变压器集团与鸿利贷款公司不存在借款合同关系，东北变压器集团是与案外人刘某某自2012年12月起产生多笔借款合同关系，东北变压器集团并未和鸿利贷款公司存在及履行了借款合同，所以东北变压器集团认为鸿利贷款公司的诉讼请求不能成立。
王×辩称，同意东北变压器公司的答辩意见，王×没有为鸿利贷款公司提供担保的法律关系，所以不应承担担保责任。
孙××辩称，同意东北变压器公司、王×的答辩意见，其没有做过担保。
鸿利贷款公司为证明其所主张的事实，举示了以下证据：
证据一、借款协议。拟证明：1、东北变压器公司向鸿利贷款公司借款1500万元；2、双方约定借款利率为月5%；3、借款期限为三个月；4、违约金按月5%计算；5、借款合同签订地点为哈尔滨市。
证据二、借据。拟证明问题同证据一。
证据三、还款承诺书。拟证明问题同证据一。
证据四、中国银行汇兑支付往帐凭证。拟证明：1、鸿利贷款公司已于2013年4月19日按借款合同约定分三次向东北变压器公司及其指定的第三人帐户汇款共计1500万元；2、汇款后东北变压器公司向鸿利贷款公司出具了1500万元收条一份。
证据五、收条。拟证明问题同证据四。
证据六、个人无限连带责任担保书。拟证明：孙××对本案借款承担连带保证责任。
证据七、东北变压器公司工商信息表。拟证明：东北变压器公司为一人公司，如王×不能证明公司财产独立于个人财产，一人公司股东王×应对本债务承担连带责任。
证据八、证人刘某某出庭作证证言。拟证明东北变压器公司与刘某某之间的资金往来与鸿利贷款公司无关，还证明王×还给冯玉宝的80万元是东北变压器公司还给鸿利贷款公司的1500万元的利息。
经质证，东北变压器公司的意见为：对证据一的真实性有异议，对公章的真实性有异议，上面加盖的东北变压器集团的公章不是其公司加盖的；对证据二、证据三的质证意见同证据一的意见；对证据四的真实性无异议，这笔钱东北变压器公司收到了，但是这笔业务是东北变压器集团与案外人刘某某之间产生的，是与刘某某借款业务的一部分；对证据五的质证意见同证据一的意见；对证据六不清楚，不予质证；对证据七的真实性无异议，对证明的问题有异议，东北变压器公司是独立的法人单位，虽然为一人公司，但法人的独立财产权与股东的投资权没有必然关系，股东不应对公司的债务承担连带责任。对证据八，认为刘某某的证言不真实，东北变压器公司已还鸿利贷款公司1500万元本金和利息，但认可王×还给冯玉宝的80万元是还给鸿利贷款公司的。
王×的质证意见同东北变压器公司的意见。
孙××的质证意见为：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七、证据八的质证意见同东北变压器公司及王×的意见，对证据一至证据六的质证意见为孙××的签字都不是本人签的。
东北变压器公司为证明其主张，向本院举示两份证据：
证据一、东北变压器公司与刘某某之间产生的借款、还款明细单共121张。拟证明：东北变压器公司是与案外人刘某某，而非鸿利贷款公司产生的借款关系。证据二、转账凭条。拟证明：东北变压器公司偿还鸿利贷款公司借款80万元。
经质证，鸿利贷款公司认为：证据一与本案无关，且不能证明其所证明的问题。东北变压器公司所举的证据不足以证明其与刘某某个人发生借贷关系，仅举一张证据2013年3月1日电汇凭证为例，收款人是黑龙江鸿利房地产开发有限公司，不是刘某某个人，其用这张证明属于刘某某个人款项不成立，其他的凭证基本都不是还给刘某某的。对证据二的真实性无异议，对证明的问题也无异议，鸿利贷款公司认可80万元是东北变压器公司还给鸿利贷款公司的利息。
王×、孙××均未举示证据。
本院认为，对鸿利贷款公司举示的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六，东北变压器公司、王×、孙××认为上面的公章不是东北变压器公司加盖的，上面孙××的签名不是孙××书写的，要求鉴定，但在指定时间内没有提交书面鉴定申请，又没有举示相反证据，故对上述证据，本院予以采信。对证据四、证据七，东北变压器公司、王×、孙××对该证据的真实性无异议，本院予以采信。对证据八，东北变压器公司、王×、孙××虽然不认可该证言的真实性，但未到庭与鸿利贷款公司及刘某某对账，亦未举示相反的证据证实其主张，本院对该证人证言予以采信。
对东北变压器公司举示的证据一、因刘某某出庭作证其代表鸿利贷款公司，否认东北变压器公司的证明内容，且东北变压器公司未到庭与刘某某对账，该证据不能证实东北变压器公司待证事实，对该证据不予采纳。对证据二转账凭条，鸿利贷款公司认可东北变压器公司还的是1500万元的利息，故对该证据的真实性本院予以采信，本院确认东北变压器公司还鸿利贷款公司的是1500万元的利息。
本院经审理查明，2013年4月19日，鸿利贷款公司与东北变压器公司签订《借款协议》，刘某某是鸿利贷款公司签订合同的经办人，孙××是东北变压器公司签订合同的经办人。协议约定：东北变压器公司向鸿利贷款公司借款人民币1500万元，借款期限三个月，东北变压器公司应于2013年7月18日前偿还借款，借款协议约定借款利率月5%，逾期未还，仍执行月5%利率标准直至本息全部结清为止。2013年4月19日孙××为鸿利贷款公司出具了借据，内容、经办人与借款协议相同。且孙××向鸿利贷款公司出具《个人无限连带责任担保书》一份，内容、经办人与借款协议相同。2013年4月19日，上述合同签订后，鸿利贷款公司通过中国银行黑龙江省分行营业部将借款1500万元分三笔汇出，按东北变压器公司指定汇给东北重工贸易公司500万元，汇给东北大件物流运输有限公司两笔各500万，合计1000万元。同日，东北变压器公司为鸿利贷款公司出具了收到1500万元的收条。2014年5月31日，6月16日，东北变压器公司法定代表人王×通过中国建设银行分别转账给鸿利贷款公司法定代表人冯玉宝30万元和50万元利息。尚欠本金1500万元和剩余利息未还。
本院认为，鸿利贷款公司与东北变压器公司签订的《借款协议》，东北变压器公司出具的《借据》、《还款承诺书》及孙××出具的《个人无限连带责任担保书》均真实有效。东北变压器公司、王×及孙××不认可上述文书中东北变压器公司的公章和孙××签名，但未在指定的期间提出书面鉴定申请，对此应承担举证不能的不利后果。东北变压器公司、王×及孙××的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。合同签定后，鸿利贷款公司如约向东北变压器公司转款1500万元，东北变压器公司未按约定的期限还款，应承担还款及逾期还款的违约责任。东北变压器公司主张鸿利贷款公司偿还借款本金1500万元，本院予以支持。
关于鸿利贷款公司主张东北变压器公司按人民银行同期贷款利率四倍计算给付上述款利息问题。双方在《借款协议》中约定借款期间按月利率5%支付利息，并约定东北变压器公司如到期未还款，将按月5%缴纳违约金。鉴于双方约定的借款月利率5%已经高于人民银行同期同类贷款利率的四倍，鸿利贷款公司主张东北变压器公司按人民银行同期贷款利率四倍给付利息，不违反相关规定，本院予以支持。东北变压器公司已还鸿利贷款公司80万元利息，鸿利贷款公司亦认可，此款应在所欠利息中扣除。
关于鸿利贷款公司主张东北变压器公司按人民银行同期贷款利率四倍给付违约金的问题。东北变压器公司未按约定期限偿还借款，其应按照约定向鸿利贷款公司支付违约金。但对于当事人约定的利息、违约金，总额折算不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。本案中，鸿利贷款公司既主张利息又主张违约金，该两项总额已超出上述法律规定的限额，且本院对其主张的中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利息已予以支持，故对其主张的违约金，不予支持。
关于孙××应否承担连带清偿责任的问题。孙××出具的《个人无限连带责任担保书》中承诺对东北变压器公司的所有债务承担无限连带责任，因其没有按照约定履行担保义务，故鸿利贷款公司请求对东北变压器公司所欠本金及利息承担连带责任，本院予以支持。
关于王×应否承担连带赔偿责任的问题。王×虽然系东北变压器公司法定代表人，该公司股东为王×一人，东北变压器公司为一人公司，但鸿利贷款公司未举证证明该公司财产与其个人财产混同，故鸿利贷款公司主张王×对东北变压器公司上述债务承担连带责任缺乏事实依据。对其该项诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告东北变压器（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市鸿利小额贷款股份有限公司借款1500万元；
二、被告东北变压器（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市鸿利小额贷款股份有限公司1500万元借款的利息（自2013年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，扣除已支付利息80万元）；
三、被告孙××对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告哈尔滨市鸿利小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185，300元（原告哈尔滨市鸿利小额贷款股份有限公司已预交），由原告哈尔滨市鸿利小额贷款股份有限公司负担58，859.77元，被告东北变压器（集团）有限责任公司、孙××共同负担126，440.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王笑宇
代理审判员 于 敏
人民陪审员 林 楠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 蕊