wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初8号
原告：马丹,男，1982年4月28日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被告：郎维国，男，1976年9月4日生，汉族，现住宁江区。
被告：赫岩，女，1978年1月21日生，汉族，现住址同上，。
原告马丹诉被告郎维国、赫岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丹及其委托代理人冯景峰和被告郎维国到庭参加诉讼，被告赫岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告郎维国系白城公安处同事，分别工作在松原车站派出所和乾安车站派出所，2016年被告称种地急需资金向原告借款54万元，归还19万元，经原告多次催要欠款，被告于2016年2月4日出具欠据一枚，欠据中明确约定还款期限，于2016年5月31日前偿还欠款，二被告系夫妻关系，此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻二人共同债务。现请求二被告给付原告欠款35万元，自2016年6月1日起至给付之日止按照工行同期贷款利率给付利息。诉讼费由二被告承担。
被告郎维国辩称，确实给原告出具过35万元欠条，但没在原告处借过钱。2010年徐长海通过我向原告借款35万元，当时徐长海给原告出的条，2013年3月徐长海去世，原告的妻子让我给原告出个条，2016年2月4日，我就给原告出具35万元欠条。现在不同意还款。
被告赫岩未出庭、未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年被告郎维国种地急需资金在原告借款54万元，后归还19万元，于2016年2月4日为原告出具35万元借据一枚，约定还款日起为2016年5月31日。上述欠款经原告催要，被告未还款。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的借据在卷，本院予以确认。
本院认为，经庭审调查以及原告举证，原告与被告郎维国之间借贷关系明确，合法有效，被告郎维国应及时履行给付借款义务。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务。被告逾期未还款，原告请求逾期利息不违反法律规定，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准予以保护。被告郎维国的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
被告郎维国、赫岩于本判决生效后立即共同给付原告马丹借款35万元，并自2016年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
案件受理费6550元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于占玖
人民陪审员 马丽影
人民陪审员 李 范
二〇一七年六月一日
书 记 员 宋庆丽
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初8号原告：马丹,男，1982年4月28日生，汉族，现住宁江区。委托代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。被告：郎维国，男，1976年9月4日生，汉族，现住宁江区。被告：赫岩，女，1978年1月21日生，汉族，现住址同上，。原告马丹诉被告郎维国、赫岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丹及其委托代理人冯景峰和被告郎维国到庭参加诉讼，被告赫岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，原告与被告郎维国系白城公安处同事，分别工作在松原车站派出所和乾安车站派出所，2016年被告称种地急需资金向原告借款54万元，归还19万元，经原告多次催要欠款，被告于2016年2月4日出具欠据一枚，欠据中明确约定还款期限，于2016年5月31日前偿还欠款，二被告系夫妻关系，此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻二人共同债务。现请求二被告给付原告欠款35万元，自2016年6月1日起至给付之日止按照工行同期贷款利率给付利息。诉讼费由二被告承担。被告郎维国辩称，确实给原告出具过35万元欠条，但没在原告处借过钱。2010年徐长海通过我向原告借款35万元，当时徐长海给原告出的条，2013年3月徐长海去世，原告的妻子让我给原告出个条，2016年2月4日，我就给原告出具35万元欠条。现在不同意还款。被告赫岩未出庭、未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年被告郎维国种地急需资金在原告借款54万元，后归还19万元，于2016年2月4日为原告出具35万元借据一枚，约定还款日起为2016年5月31日。上述欠款经原告催要，被告未还款。上述事实有原、被告陈述及原告提供的借据在卷，本院予以确认。本院认为，经庭审调查以及原告举证，原告与被告郎维国之间借贷关系明确，合法有效，被告郎维国应及时履行给付借款义务。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务。被告逾期未还款，原告请求逾期利息不违反法律规定，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准予以保护。被告郎维国的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第二十四条之规定，判决如下：被告郎维国、赫岩于本判决生效后立即共同给付原告马丹借款35万元，并自2016年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。案件受理费6550元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  于占玖人民陪审员  马丽影人民陪审员  李 范二〇一七年六月一日书 记 员  宋庆丽
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第933号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年11月14日出生于福建省泉州市，公民身份号码3505211987********，汉族，初中文化，务工，家住泉州台商投资区洛阳镇洛安村万安路***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月26日被查获，次日被取保候审。本院于2015年11月27日决定逮捕，由泉州市公安局台商投资区分局同日执行逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）851号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月26日22时16分许，被告人吴某某未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车，沿泉州台商投资区洛阳镇侨乡市场路由环岛路往海尾桥方向行驶，行驶至侨乡市场山水花苑路段时，与陈某某驾驶的两轮摩托车发生刮碰，造成两车损坏的事故。泉州市公安局台商投资区分局民警出警后，发现被告人吴某某涉嫌酒驾，对其提取血样送检。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为184.93mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人吴某某在庭审过程中无异议，并有证人陈某某的证言，检查、辨认笔录及现场照片，血样提取登记、血液乙醇检测报告，户籍证明、驾驶人、机动车信息查询，查获经过，工作说明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路发生事故被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其无证且驾驶无牌号摩托车上路发生事故，均可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月27日起至2016年1月25日止，先前被羁押1天已扣除刑期。判处的罚金应于判决生效的十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一五年十一月三十日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初30989号
原告:欧阳钟明，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:席向阳，北京市炜衡律师事务所律师。
原告:邓丹，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:席向阳，北京市炜衡律师事务所律师。
被告:杨建华。
原告欧阳钟明、邓丹与被告杨建华股权转让纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。欧阳钟明、邓丹共同委托诉讼代理人席向阳，杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳钟明、邓丹向本院提出诉讼请求：1、杨建华立即返还欧阳钟明、邓丹退股款324466元；2、杨建华立即支付欧阳钟明、邓丹违约金200000元；3、杨建华承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月22日，杨建华与欧阳钟明、邓丹三方签署投资合伙协议（实为有限公司设立协议）并共同设立天津优创包装有限公司（以下简称优创公司）。2014年6月9日，杨建华与欧阳钟明、邓丹又签署散伙协议（实为股权转让协议），并约定共同创立的公司继续由杨建华经营，欧阳钟明、邓丹退出，杨建华返还欧阳钟明、邓丹的全部投资款935047元，并详细约定了具体的还款日期。杨建华未能按期还款，延期部分杨建华需按返还金额支付每日3%违约金。协议还对公司法人、股东等工商、税务等变更进行了约定。散伙协议签订后，杨建华尚欠欧阳钟明、邓丹324466元退股款未偿还，并拒绝办理工商、税务等登记手续。
杨建华辩称，不同意欧阳钟明、邓丹的诉讼请求。欧阳钟明、邓丹必须承担亏损，扣押产品必须抵钱，并不是杨建华不去变更法人，而是欧阳钟明、邓丹不配合。
本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，杨建华与欧阳钟明、邓丹签订《投资合伙协议》，协议约定由杨建华、欧阳钟明、邓丹三人共同出资注册成立优创公司。杨建华投资比例40%，欧阳钟明投资比例40%，邓丹投资比例20%。此外，协议还约定了其他权利义务。
2014年5月27日，杨建华、欧阳钟明、邓丹三方签订《散伙协议》，协议约定三方共同注册的优创公司，注册号为120113000168428，经三方共同协议散伙，原合作协议自动失效，散伙日期为2014年5月27日。协议约定优创公司由杨建华继续经营，欧阳钟明、邓丹退出，杨建华返还欧阳钟明、邓丹的全部原始投资款。原始投资杨建华为493484元，欧阳钟明714647元，邓丹220400元，返还方式分三阶段：第一阶段杨建华与欧阳钟明的投资比例抹平，欧阳钟明多出部分110581元杨建华需在签订日3天内付清。第二阶段杨建华返还欧阳钟明、邓丹584466元，由散伙之日前所有客户应收款项，陆续回款，所有款项回来均作为返还用途，陆续扣款。另外，自散伙协议三个月内即2014年8月27日陆续扣款未达到第二阶段金额，由杨建华在此日期前一次付清。第三阶段杨建华返还欧阳钟明、邓丹其余240000元，在2016年6月9日付清，其中2015年12月9日付120000元，2016年6月9日付120000元。并约定以上所有未返还的金额都属杨建华对退出方欧阳钟明、邓丹的欠款。以上返还时间如未按期执行，延期部分，杨建华需按返还金额支付每日3%的违约赔偿金。自散伙日期后，优创公司所有经营、赢利、亏损、产生的债权债务纠纷均与欧阳钟明、邓丹无任何关系。鉴于优创公司法定代表人为欧阳钟明，作为退出方，自散伙之日起，欧阳钟明不承担该公司一切法律责任及相关事务。协议还对其他权利义务作出了约定。
2014年6月18日，杨建华向欧阳钟明支付第一阶段抹平款110581元。截止2014年8月27日，杨建华向欧阳钟明、邓丹给付第二阶段退股款500000元。杨建华尚欠退股款324466元未付。
本案在审理过程中，欧阳钟明、邓丹明确其主张违约金的期间为2014年8月28日至2016年8月11日。
上述事实，有欧阳钟明、邓丹向本院提交的《合伙协议》、《散伙协议》、收据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，杨建华与欧阳钟明、邓丹签订的《散伙协议》系三方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据协议约定，杨建华应自散伙协议三个月内即2014年8月27日向欧阳钟明、邓丹付清第二阶段退股款584466元，但杨建华实际支付500000元，剩余84466元未给付。杨建华未按期返还欧阳钟明、邓丹第三阶段退股款240000元，故对于欧阳钟明、邓丹要求杨建华立即返还欧阳钟明、邓丹退股款324466元的诉讼请求，本院予以支持。杨建华未按期支付退股款，应当支付违约金。关于违约金的金额，杨建华自行将2014年8月28日至2016年8月11日期间的违约金降低为20万元，但仍过分高于其实际损失，本院将2014年8月28日至2016年8月11日期间违约金的金额调整为64000元。故对于欧阳钟明、邓丹要求杨建华给付违约金20万元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的64000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建华于本判决生效之日起七日内给付原告欧阳钟明、原告邓丹退股款324466元；
二、被告杨建华于本判决生效之日起七日内给付原告欧阳钟明、原告邓丹违约金64000元；
三、驳回原告欧阳钟明、邓丹的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，由原告欧阳钟明、原告邓丹负担959元（已交纳），被告杨建华负担3563元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一六年十月十一日
书记员 杨思涵
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执253号
申请人王某某。
被执行人戴某某。
被执行人戴某甲。
被执行人江苏中恒铝业有限公司，住所地宝应县经济开发区。
法定代表人戴某某，董事长。
申请执行人王某某与被执行人戴某某、戴某甲、江苏中恒铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）宝民初字第3088号民事判决书已发生法律效力，依该判决：戴某某、戴某甲支付申请人王某某借款人民币1200000元及其利息，江苏中恒铝业有限公司对上述借款及其利息承担连带清偿责任，代垫诉讼费15600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
执行过程中，被执行人江苏中恒铝业有限公司已停产歇业，厂房及机器设备已被查封，暂无法处置，实际经营者戴某某下落不明，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第3088号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年七月二十七日
书记员 莫媛婷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第913号
申请执行人吴建育，男，1966年2月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人黄燕金，女，1977年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人吴建育与被执行人黄燕金民间借贷纠纷一案，本院（2013）狮民初字第2007号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄燕金应偿还申请执行人吴建育款项360000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月2日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人吴建育也无法提供被执行人黄燕金可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第913号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄绍颖
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）倴执字第462号
申请执行人张焕林，男，1960年10月3日出生，汉族，农民。
被执行人王会进，男，1955年7月18日出生，汉族，农民。
本院在执行张焕林与王会进债务纠纷一案中，经院强制执行，被执行人王会进已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2011）倴民初字第2311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一三年十一月十五日
书记员 汪俊磊
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）玉中法执字第47-1号
申请执行人洪秋林，男。
委托代理人李荣昌，云南宣和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人施蔼玲，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人玉溪市红塔区英语特色学校。
法定代表人丁广付，校长。
洪秋林诉玉溪市红塔区英语特色学校民间借贷纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）玉中民一初字第36号民事判决书，确定：1、由玉溪市红塔区英语特色学校于判决生效后三十日内偿还洪秋林借款本金人民币7080000元及利息（自2011年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2、由玉溪市红塔区英语特色学校于判决生效后三十日内支付洪秋林利息人民币191610元。3、案件受理费75360元由玉溪市红塔区英语特色学校负担58761元，洪秋林负担16599元；财产保全费5000元由玉溪市红塔区英语特色学校负担4000元，洪秋林负担1000元。该判决作出后玉溪市红塔区英语特色学校不服向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高级人民法院审理后于2012年6月6日作出（2012）云高民一终字第61号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后玉溪市红塔区英语特色学校未自觉履行还款义务，洪秋林于2012年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人玉溪市红塔区英语特色学校系民办学校，因办学不规范，玉溪市教育局于2009年停止了该校招生资格，不得招录新生，学校最后一批学生于2012年7月毕业，教师也离校。学校资产有：科教用地约33亩及地上建筑物教学楼、宿舍、食堂等，资产座落于红塔区春和镇黑村六组，于2011年10月26日被本院依法保全查封。在执行通知书规定的履行期限内学校未履行还款义务，本院于2012年8月31日对学校资产进行续封。2012年9月19日通知本院法科所对查封资产委托评估。2012年11月2日玉溪正信司法鉴定所对查封资产作出评估报告，评估价为11442952.15元。完成评估后，学校向本院递交书面承诺书，承诺争取在同年12月31日前偿还全部债务，申请暂缓处置资产。经征得申请人同意，本院2012年12月31日前未委托拍卖。期限届满后学校分文未履行也未与申请人达成还款协议。本院于2012年12月31日通知委托拍卖，2013年8月28日，查封资产拍卖成交，成交价为1225万元。因玉溪市红塔区英语特色学校涉案较多，共27案申请参与分配，经本院组织分配，本案分配得款4045530.6元，已兑付申请人，剩余款项已无财产可供执行，经征求意见，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
玉溪市中级人民法院的（2011）玉中民一初字第36号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 锁治文
二〇一五年一月九日
书记员 张雯俊
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4529号
广州市桦政汽车用品有限公司：
你与吴小兰劳动争议纠纷一案，穗花劳人仲案【2017】354号裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：7000.00元及相应利息；执行费50.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
联系电话:020-6683****
特此通知
执行员 杨文秀
二〇一七年八月十四日
书记员 梁嘉雯
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08500号
原告谭邦兵，男，1975年11月1日生，汉族，住重庆市永川区星光大道***号*幢2-4，公民身份号码5102291975********。
被告刘正刚，男，1967年5月22日生，汉族，住重庆市大足区龙水镇车铺村*组**号，公民身份号码5102301967********。
被告重庆厚瑞机电制造有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处先锋路67号，组织机构代码67102619-9。
法定代表人冯飞，总经理。
委托代理人赵伟，男，1981年12月28日生，汉族，系该公司员工，住重庆市潼南区卧佛镇文曲村9组120号。
被告重庆市永川区泽恩商务酒店有限责任公司，住所地重庆市永川区内环南路741-2号，统一社会信用代码91500118305244938E。
法定代表人詹宏，总经理。
委托代理人周海波，男，1967年2月5日生，汉族，系该公司员工，住重庆市涪陵区南沱镇南府路45号附7号。
原告谭邦兵与被告刘正刚、重庆厚瑞机电制造有限公司（以下简称厚瑞机电）、重庆市永川区泽恩商务酒店有限责任公司（以下简称泽恩酒店）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月13受理后，依法由审判员彭汭适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告谭邦兵、被告厚瑞机电的委托代理人赵伟、被告泽恩酒店的委托代理人周海波到庭参加诉讼，被告刘正刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭邦兵诉称，2014年6月，其承建了位于重庆市永川区环南路741-2号的泽恩商务酒店消防改建工程，并按合同约定施工完毕且交付使用，2014年8月15日，经双方结算，被告尚欠工程款70000元未支付，同日，被告出具了欠条，并承诺及时支付。其多次催收该款未果，现起诉要求被告支付消防工程款70000元，并从2014年8月16日起以70000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用利息至付清之日止。
被告刘正刚未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告厚瑞机电辩称，其公司对原告诉称的工程并不清楚，不应承担本案责任。
被告泽恩酒店辩称，该酒店现任老板系从2015年5月开始经营的，对原告诉称的工程并不知情，不应承担本案责任。
经审理查明，2014年3月5日，谭邦兵与刘正刚签订了《消防施工合同》，合同载明工程名称为“泽恩酒店”，工程范围为“原有的消防系统进行设计和施工……二层室内喷淋灭火系统以及火灾自动报警系统”，合同总金额80000元。该合同中，建设单位一栏载明为“泽恩商务酒店”，并加盖“重庆厚瑞机电制造有限公司”字样的印章，刘正刚在该合同末页的甲方一栏签名，亦加盖了“重庆厚瑞机电制造有限公司”字样的印章。2014年8月15日，刘正刚向谭邦兵出具欠条，载明“今欠到谭邦兵做泽恩商务酒店消防工程总计80000元，已付了10000元，余70000元”，刘正刚在欠款人一栏签名并加盖了手印，并加盖“重庆厚瑞机电制造有限公司”字样的印章。
另查明，泽恩酒店于2014年9月2日成立。本案审理过程中，谭邦兵陈述2015年4月左右，刘正刚已经向其支付了10000元，尚欠60000元未支付。
庭审中，厚瑞机电申请对《消防施工合同》及欠条上加盖的“重庆厚瑞机电制造有限公司”字样的印章的真实性进行鉴定，并提供了其公司2012年3月28日在重庆市大足区公安局备案的印章作为比对样本。经重庆市东渝司法鉴定中心鉴定并作出鉴定意见，即《消防施工合同》及欠条上“重庆厚瑞机电制造有限公司”印文与样本印文不是同一印章盖印形成。厚瑞机电为此支付了鉴定费4000元。
上述事实，有当事人陈述、合同、欠条、司法鉴定意见等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，签订《消防施工合同》时，泽恩酒店尚未成立，且该合同上“重庆厚瑞机电制造有限公司”的印章经鉴定为伪造，故刘正刚系谭邦兵的合同相对方，谭邦兵系无相关施工资质的个人，该合同违反了法律规定，系无效合同。刘正刚向谭邦兵出具的欠条上加盖的“重庆厚瑞机电制造有限公司”印章经鉴定亦为伪造，故欠条上载明的债务亦是刘正刚的个人债务，双方就此形成了新的合同关系，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，系有效合同，刘正刚应当按照约定履行自己的义务，向谭邦兵支付所欠款项。综上，本案责任应当由被告刘正刚承担，厚瑞机电和泽恩酒店不承担本案责任。谭邦兵在庭审中陈述刘正刚在出具欠条后支付了10000元，尚欠60000元未支付，本院予以确认。刘正刚不及时履行债务，给谭邦兵造成了资金利息损失，故本院对谭邦兵资金利息损失的请求予以支持。谭邦兵、刘正刚对利息无约定，利息应从谭邦兵主张权利之日开始计算，由于谭邦兵未举示证据证明其在起诉之前向刘正刚主张了权利，故从起诉之日即2015年11月3日开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告刘正刚于本判决生效后五日内支付原告谭邦兵60000元，并支付利息（利息以60000元为本金，从2015年11月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告谭邦兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，鉴定费4000元，由被告刘正刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭 汭
二〇一六年二月二十八日
书记员 彭祝敏
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初872号
原告雷龙，男，汉族，
被告陕西省人力资源和社会保障厅，
法定代表人冯力军，厅长。
委托代理人杨智永，该单位工作人员。
委托代理人陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告雷龙认为被告陕西省人力资源和社会保障厅不履行行政监督法定职责，本院于2017年5月15日立案后，于2017年5月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告雷龙、被告的委托代理人杨智永、陈全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其向被告邮寄举报信举报第四军医大学第一附属医院未按国家规定及时足额支付举报人报酬，被告至今未告知原告检查结论，原告不服，故诉至法院，提出以下诉讼请求：1.判令被告对举报人2015年9月16日的举报只作出陕人社函[2016]816号检查通知，而没有告知举报人检查结论的行政行为违法；2.判令被告针对举报人2015年9月16日的举报，将西京医院是否按照国家规定及时足额支付举报人劳动报酬的检查结论，限期书面告知举报人；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：
1.举报信（劳动监察）复印件。证明被告没有告知2015年9月16日举报结果的行为违法。
2.陕西省人力资源和社会保障厅关于对第四军医大学第一附属医院遵守劳保法规情况检查的通知。证明被告的答复并没有涉及原告举报内容的实质，被告没有对原告所举报的材料进行答复。
被告陕西省人力资源和社会保障厅辩称，根据《陕西省劳动监察条例》的规定，劳动保障行政部门对投诉举报是否立案需向投诉人或者举报人进行告知，未对查处结果是否向举报人告知进行明确规定，并且劳动保障行政部门进行的劳动监察行政行为是针对企业、个体工商户等用人单位，并不涉及举报人。因此，原告要求被告对举报查处结论向其进行告知的主张无法律依据，应当予以驳回。
被告向本院提交了下列证据：
陕西省高级人民法院2017年4月10日作出的（2017）陕民申216号民事裁定书。证明原告举报西京医院未按照国家规定及时足额支付劳动报酬的事项已经被陕西省高级人民法院裁定，被告陕西省人力资源和社会保障厅就该举报不应予以立案审查。
经庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性、证明目的均不予认可；对原告提交证据2的真实性认可、证明目的不予认可。
原告认为被告超期举证，故对其提交的证据不予质证。
本院对上述证据认证如下：因原告提供的证据来源合法，本院对其真实性予以确认。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”故对被告提交的陕西省高级人民法院2017年4月10日作出的（2017）陕民申216号民事裁定书的真实性、证明目的予以确认。
经审理查明，原告雷龙于2015年9月6日向被告省人社厅举报，要求被告依法处理第四军医大学第一附属医院（以下简称西京医院）未按国家规定及时足额支付原告劳动报酬的行为。后原告于2016年5月3日向本院提起行政诉讼，请求法院依法判令被告省人社厅履行法定职责，受理原告对西京医院未按国家规定及时足额支付原告劳动报酬的行为的举报。本院立案后经依法审理，作出（2016）陕7102行初288号行政判决书，判决：“责令陕西省人力资源与社会保障厅在本判决生效之日起六十日内对雷龙的举报依法作出处理。”原告于2016年11月3日向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2016）陕7102执121号。经执行，被告作出《陕西省人力资源和社会保障厅关于对第四军医大学第一附属医院遵守劳动和社会保险法律法规情况进行检查的通知》（陕人社函[2016]806号），其中载明：“第四军医大学第一附属医院（西京医院）：根据《中华人民共和国劳动合同法》和国务院公布的《劳动保障监察条例》的规定，我厅定于2016年11月1日至2016年11月3日对你院遵守劳动和社会保险法律法规的情况进行检查，重点检查下列事项：1.你院与非现役人员签订劳动合同（聘用合同）的情况；2.你院给非现役人员支付劳动报酬的情况；3.你院给非现役人员缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费和生育保险费的情况；4.你院支付雷龙（身份证号：610602197803100015）劳动报酬的情况。特此通知。陕西省人力资源和社会保障厅2016年10月19日”。
另查明，原告雷龙因与西京医院劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终5341号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，申请书的事实与理由部分载明：“一、二审判决认定雷龙的停工留薪期的月平均工资3573.09元与事实不符。一审法院认定雷龙的工资银行账户应以雷龙的工资银行卡流水记录以及科室发放奖金综合作出认定。……”2017年4月10日陕西省高级人民法院作出（2017）陕民申216号民事裁定书载明：“本院经审理认为：……关于停工留薪期间的工资问题：一、二审法院依据四医大一附院提交的雷龙2012年4月至2015年7月之间的工资发放明细表，以及雷龙提供的银行卡历史交易明细清单，经对比核实后，综合认定雷龙在停工留薪期间内的月平均工资为3573.085元与实际相符。裁定如下：驳回雷龙的再审申请”。
本院认为，根据《陕西省劳动监察条例》第二十八条的规定：“下列情况不予立案，……（二）已经劳动争议仲裁机构调解、裁决或者人民法院调解、裁定、判决的案件；”本案中，原告向被告举报西京医院未按国家规定及时足额支付劳动报酬的事项，已经由西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03330号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终5341号民事判决书以及陕西省高级人民法院（2017）陕民申216号民事裁定书认定并处理，被告对原告举报事项未予立案符合上述规定。关于被告作出的《陕西省人力资源和社会保障厅关于对第四军医大学第一附属医院遵守劳动和社会保险法律法规情况进行检查的通知》（陕人社函[2016]806号），其中虽然涉及对原告劳动报酬支付情况的检查，但将查处结果书面告知原告的义务相关法律并未明确规定，且被告的处理结果尚未形成。因此，原告诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告雷龙的诉讼请求。本案受理费50元，由原告雷龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 白 敏
审 判 员 张成金
代理审判员 江 海
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 亢 璐
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1257号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路38号。
负责人：邱美红，职务：行长。
委托代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
委托代理人：郑晓茜，浙江定阳律师事务所律师助理。
被告：汪志根。
被告：卓志新。系被告汪志根妻子。
被告：周木金。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与被告汪志根、卓志新、周木金金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告汪志根、卓志新归还借款本金300000元，并从2015年8月10日起按《小额贷款借款合同》约定的支付逾期还款利息和罚息到款项还清之日止（暂算到2015年11月18日止利息、罚息为4579.87元，本息合计304579.87元）；2、要求被告汪志根、卓志新承担原告的律师代理费9100元；3、要求被告周木金对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑雅明、郑晓茜到庭参加诉讼，被告汪志根、卓志新、周木金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月10日，被告汪志根、卓志新因生产经营需要到原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行处贷款，双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限自2014年11月至2015年11月，年利率为固定利率7.8%，按月付息，到期一次性还本，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并由借款人承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费、必要的支出。同日，原告与被告周木金签订了《小额贷款保证合同》，被告周木金愿意为被告汪志根、卓志新与原告签订的《小额贷款借款合同》项下的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下发生的各项债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2014年11月10日向被告汪志根帐户发放贷款300000元，借款期限自2014年11月10日起至2015年11月10日止。借款后，被告汪志根、卓志新仅支付利息至2015年9月10日，剩余本息均未归还。截止2015年11月18日，两被告尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息4579.87元，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪志根、卓志新归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行借款本金300000元、支付截止2015年11月18日止的利息和罚息4579.87元，合计304579.87元，自2015年11月19日起至款项还清之日止的利息、罚息按合同约定利率计算。
二、被告汪志根、卓志新支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行为实现该债权产生的律师代理费9100元。
上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告周木金对上述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6005元，减半收取3003元（原告已预缴），由被告汪志根、卓志新、周木金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方帅
二〇一六年一月二十七日
书记员 陶醉
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执复字第61号
申请复议人（被执行人）李家福。
申请复议人（被执行人）李学云，系申请复议人李家福之妻。
委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
申请执行人林其花。
申请复议人李家福、李学云不服枣庄市薛城区人民法院（2015）薛执异字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”。该案中，在枣庄市新赢房地产评估咨询有限公司作出评估报告后，执行法院依法将评估报告送达被执行人，但被执行人在法律规定的期限内未提出异议，因此将该房屋委托拍卖，因无人竞买导致流拍，故作出（2007）薛法执字第199号民事裁定书，将该房屋折抵给申请执行人符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人李家福、李学云的异议。
申请复议人李家福、李学云称，枣庄市新赢房地产评估咨询有限公司作出的评估报告存在错误，薛城区人民法院委托鉴定、评估的程序违法，薛城区人民法院（2007）薛法执字第199号民事裁定书所依据的枣庄市新赢房地产评估咨询有限公司作出的评估报告已经评估公司自行作废，薛城区人民法院超标的执行等，请求撤销（2007）�法执字第199号、（2015）薛执异字第5号执行裁定书。
本院查明，申请执行人林其花申请执行申请复议人（被执行人）李家福、李学云民间借贷纠纷一案，执行法院受理后，因申请复议人不履行生效法律文书确定的义务，执行法院于2007年7月委托枣庄市新赢房地产评估咨询有限公司对申请复议人所有的位于薛城区永福路北市场商住城营业用房进行价值评估。2007年7月20日，执行法院将评估报告送达申请复议人，申请复议人在法定期限内未对该评估报告提出异议。拍卖程序中因无人竞买导致流拍，申请执行人自愿以拍卖保留价折抵欠款。2007年10月11日，执行法院作出（2007）薛法执字第199号民事裁定，将该涉案房屋以303000元的价格折抵给申请人林其花，并实际交付使用。
本院认为，申请复议人李家福、李学云收到执行法院送达评估报告后，在法定期限内未对该评估报告提出异议，执行法院依法委托拍卖及裁定将房屋折抵给申请执行人的执行行为并无不当。申请复议人以评估报告存在错误，要求撤销（2007）薛法执字第199号民事裁定的复议理由不能成立，本院不予支持。其认为薛城区人民法院超标的查封等复议请求，因在原执行异议中并未提出，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李家福、李学云的复议申请，维持薛城区人民法院（2015）薛执异字第5号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王惠陵
代理审判员 张 杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张倩倩
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4764号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告刘颖，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告刘颖物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告刘颖的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1391号
原告：长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇宜安路356号，统一社会信用代码91330522577738659J。
法定代表人：杨云山，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：金怀萍。
被告：浙江正宇纺织印染基地有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇轻纺工业园区，统一社会信用代码330500400007885。
法定代表人：汪海燕，董事长。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告金怀萍、浙江正宇纺织印染基地有限公司借款合同纠纷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告长兴永鑫小额贷款有限公司委托代理人方彦雯到庭参加诉讼，被告金怀萍、浙江正宇纺织印染基地有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司诉称：被告金怀萍于2014年3月5日向原告借款100万元，借款期限从2014年3月5日至2015年3月4日，借款由被告浙江正宇纺织印染基地有限公司提供连带责任保证。借款到期后，被告金怀萍未按合同约定履行全部还本付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告金怀萍归还原告借款本金50万元，利息12.3万元（暂计算至2016年5月31日止，2016年5月31日之后的利息，按月息2%，计算至本息付清时止），合计62.3元；2、被告浙江正宇纺织印染基地有限公司、对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《保证借款合同》一份，证明被告金怀萍向原告借款100万元，案外人张新明为被告金怀萍的借款提供连带责任保证；
2、《保证函》一份，证明被告浙江正宇纺织印染基地有限公司为被告金怀萍的借款提供连带责任保证；
3、借款借据、进账单各一份，证明原告已依合同约定发放借款100万元；
被告金怀萍、浙江正宇纺织印染基地有限公司未作答辩、也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告金怀萍、浙江正宇纺织印染基地有限公司因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年3月5日，原告与被告金怀萍签订《保证借款合同》一份，约定：被告金怀萍向原告借款100万元，借款期限自2014年3月5日至2015年3月4日止；借款月利率18‰，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；并约定被告未按期归还借款，加收40%罚息，未按期归偿还借款利息按罚息计收复息；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款由案外人张新明提供连带责任保证。
同日，被告浙江正宇纺织印染基地有限公司向原告出《保证函》一份，承诺为被告金怀萍的借款提供连带责任保证。约定担保范围包括：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；担保期限自借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依合同约定向被告金怀萍发放借款100万元。被告金怀萍于2014年9月30日归还借款本金50万元，并支付利息至2015年5月28日。截止至2016年5月31日，被告金怀萍结欠原告借款本金50万元、利息12.3万元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告与被告金怀萍签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告金怀萍提交借款后，被告金怀萍即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告金怀萍未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。故原告主张被告金怀萍归还借款本金50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在借款时约定月利率18‰，并加收40%罚息，现原告主张按月息2%计算，没有违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张被告金怀萍支付利息的诉请正当，利息计算到2016年5月31日，共计12.3万元。（二）被告浙江正宇纺织印染基地有限公司为该借款提供连带责任保证，约定担保范围包括：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，故被告浙江正宇纺织印染基地有限公司应对被告金怀萍的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金怀萍给付原告长兴永鑫小额贷款有限公司借款本金50万元、利息12.3万元（利息计算至2016年5月31日），合计62.3元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年5月31日之后的利息，按本金50万元，月息2%，计算至付清之日止；
二、被告浙江正宇纺织印染基地有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10030元，财产保全费3670元，合计13700元，由被告金怀萍、浙江正宇纺织印染基地有限公司共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费10030元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐小燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43699号
原告天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人陈延宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告崔雨海，男，汉族，1958年1月11日出生，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告崔雨海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告崔雨海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业费2352元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告在其服务期间，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题，经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2117元（133.7平方米*0.8元／月／平方米*22月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔雨海于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业管理服务费2117元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2035号
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人朱国梅，董事长。
委托代理人张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告万福娣。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司（以下简称金桥公司）诉被告万福娣劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员潘德进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人张晓军，被告万福娣的委托代理人潘向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，被告以原告拖欠工资为由书面通知原告解除劳动合同关系，该解除劳动合同关系的理由不能成立。原告系金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥房地产）的全资子公司，专门负责金桥市场的运营管理工作。因金桥房地产的经营出现问题，影响到金桥市场的运营。为保证金桥市场的正常运营，金桥房地产（甲方）、常州五金机电协会（乙方）与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林（丙方）于2015年8月17日签署协议书一份，设立共管账户，约定租金专项用于市场日常运营所需的人员工资、水电费、维修维护费等费用。2015年11月24日，金桥房地产与常州市新北区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）就金桥市场租金收入抵偿债务事宜在常州市新北区人民法院调解下签订共管协议一份，再一次明确租金收入优先用于支付员工工资及水电费等运营成本。上述协议签订后，共管账户在2015年10月底和11月底的存款余额均为422800元，足以支付被告的工资。常州五金机电协会的法定代表人祝达中（同时也是原告当时的负责人），完全可以按上述协议约定的流程将共管账户中的资金发放员工工资，但其未予发放，造成原告拖欠被告工资的假象，被告等人以此为由集体解除劳动关系，并与融通公司的关联企业签订劳动合同，实际仍在原岗位工作。综上，原告已从源头上保证了员工的薪资发放，且当时银行账户存款余额足以支付被告的薪资，而被告与融通公司恶意串通，造成原告拖欠工资的假象，以达到解除劳动合同关系和得到经济补偿金的目的，融通公司通过变更原告所有员工的劳动合同关系以达到实际控制金桥市场的目的。据此，被告解除劳动合同关系的理由不能成立，原告也不应向被告支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告工资4161.29元及经济补偿金20900元；2、诉讼费由被告承担。
被告万福娣辩称，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会〔2016〕第83号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院支持。原告提到的三方共管协议是原告与第三方签订的，被告作为原告的普通员工，不可能知晓及影响该协议的签订及履行；原告称共管账户中有足够资金支付我方工资，但实际该账户需要原告同意才可适用，我方在事后亦听说，该费用并未优先支付工人工资，而是用于日常经营包括电梯改造费用等。因此，在原告没有按期支付工资的情况下，我方有权提出解除劳动合同，并要求支付工资及经济补偿金。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书作为证据。庭审中，原、被告对该仲裁裁决书中载明的经审理查明部分、确定的被告工资标准、拖欠工资数额、被告工龄等均无异议，亦明确表示仲裁时工资标准计算方式为解除劳动合同前十二月平均工资。
经审理查明，被告原系原告处员工，双方签订了书面劳动合同。原告系金桥房地产的全资子公司。2015年10月起，原告因经营困难，未能按时支付被告工资，并于11月起未能按时缴纳社保。2015年11月24日，金桥房地产与融通公司签订共管协议，设立共管账户支付员工工资，但被告仍未收到拖欠的工资。2015年12月16日，被告向原告发出解除劳动关系通知，要求解除双方间劳动合同关系，并要求原告支付拖欠工资及经济补偿金。双方协商未果后，被告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方劳动关系于2015年12月16日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日期间工资；3、原告向被告支付经济补偿金。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出仲裁裁决，裁决：1、原、被告之间的劳动关系于2015年12月17日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日的工资4161.29元；3、原告向被告支付经济补偿金20900元。因原告对仲裁裁决不服，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告原系原告处的员工，为原告提供了正常劳动，原告应当按时足额向被告支付相应的劳动报酬。原告辩称其股东金桥房地产与第三方签订了共管协议，约定共管账户内资金优先用于支付被告等员工的工资，且账户内的资金也足以支付工资，因第三方原因未能支付，但就被告而言，本案原告才是劳动合同关系的相对方，即使原告或其股东与第三方另有约定，也不能对抗本案的被告，更不应拖欠工资。故原告未能按时足额支付被告工资报酬，应当承担相应法律责任，被告要求原告支付拖欠的工资及经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。被告于2015年12月16日邮寄解除劳动关系通知，原告于次日收到该函件，该解除理由及告知程序符合法律规定，故本院认为双方间劳动关系已于2015年12月17日解除。
关于拖欠工资及经济补偿金具体数额。本院认为，因原、被告对常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书确定的拖欠工资数额、被告工资标准、被告工龄并无异议，亦认可该工资标准即解除劳动合同前十二个月平均工资标准。故本院确定原告拖欠被告工资数额为4161.29元、被告工龄为11年、被告月平均工资标准为1900元，故原告应支付被告拖欠的工资数额为4161.29元，经济补偿金数额为20900元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告常州金桥机电五金市场管理有限公司与被告万福娣之间的劳动关系于2015年12月17日解除。
二、原告常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告万福娣支付拖欠的工资4161.29元。
三、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告万福娣支付经济补偿金20900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 潘德进
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林甜甜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1656号
上诉人（原审被告）李某某，男，汉族，1982年4月30日出生。
被上诉人（原审原告）蔡某某，男，汉族，1979年1月15日出生。
委托代理人王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人李敏，江苏南昆仑律师事务所实习律师。
上诉人李某某因买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：蔡某某为润州区龙帝陶瓷销售中心业主，东鹏瓷砖为其销售的瓷砖品牌。李某某于2012年1月在月星家居东鹏瓷砖展厅购买了300块瓷砖，贴上后不久发现瓷砖有严重质量问题。后经月星﹒九润国际家居广场客服部工作人员协调双方签订了协议，协议内容有两部分，第一部分为处理意见：东鹏展位无条件更换六楼客厅地砖、厨房地砖、卫生间地砖、阁楼及墙地面不换（同等价格地砖）。第二部分为初步解决方案：①东鹏免费提供803003型号80×80地砖300块，②一次性补偿李先生壹万陆仟元整。其上有双方以及客服部工作人员的签名。后东鹏依照协议支付李某某10000元整并开给李某某300块地砖的提货单。后李某某认为应当由东鹏负责更换地砖，故300块地砖一直未提货。东鹏则认为其只负责提供瓷砖，16000元的补偿就是对李某某自行更换的补偿。就此双方发生争议。
审理中，蔡某某提交月星﹒九润国际家居广场客服部王必清情况说明，证明协议中的处理意见与初步解决方案并非同一日作出，且仅是月星客服部提出的参考意见，当时双方并未同意，故没有签字。之后于2013年3月19日再次协调后才达成的初步解决方案，并有双方签字确认。李某某提出处理意见与初步解决方案是否为同一日所写记不清楚了，但认为两者是一体的，更换的义务应当由蔡某某承担。
上述事实，有李某某提供的协议、照片、蔡某某提供的协议、情况说明、东鹏瓷砖时尚馆销售单以及李某某、蔡某某的陈述等证据证实。
原审法院认为：双方争议的焦点为处理意见能否作为协议的内容。事实上，处理意见可以看作是协议的一项内容，而初步解决方案是对处理意见的具体化，两者并不矛盾且具有连贯性。双方对初步解决方案均表示认可，在具体履行协议时应当按照初步解决方案的内容履行。故李某某主张要求蔡某某按照处理意见履行更换地砖的义务与事实不符，亦无法律依据，不予支持。据此，原审法院判决如下：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由李某某负担。
上诉人李某某不服上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判并依法改判，主要理由：2013年4月镇江市月星家居东鹏展位与上诉人签订协议，约定被上诉人无条件更换客厅、厨房、卫生间的所有地砖，阁楼和墙砖不换（补偿16000元），自协议签订至今，被上诉人只赔偿了10000元，协议中无条件更换客厅、厨房、卫生间的所有地砖至今未实施。被上诉人作为经营者向上诉人提供的商品不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定，经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。被上诉人违反了该法第二十四条规定，判决被上诉人无需更换地砖明显不当。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案双方争议的焦点为处理意见能否作为双方协议约定的履行内容，即处理意见与解决方案之间的关系如何认定。
李某某为生活需要，购买由蔡某某经营的东鹏瓷砖后，在使用过程中发现购买产品存在严重质量问题，经向所在商场及相关部门反映，达成书面赔偿协议。根据我国《消费者权益保护法》第十一条规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。现双方对达成赔偿协议并无争议，但对协议内容在理解上存在差异，主要是处理意见和初步解决方案之间的关系问题。事实上，处理意见是对赔偿问题谈的一个总体思路即无条件更换六楼客厅地砖、厨房地砖、卫生间地砖、阁楼及墙地面不换（同等价格地砖），而初步解决方案是对处理意见的具体化，两者并不矛盾且具有连贯性。双方对初步解决方案均表示认可，在具体履行协议时应当按照初步解决方案的内容履行。故李某某主张要求蔡某某按照处理意见无条件更换客厅、厨房、卫生间的所有地砖共计三万元与事实不符，原审判决并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由无确凿证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年一月十四日
书 记 员 景 晶
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初5912号
原告杨涛，男，1981年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原告周彦，女，1981年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人章启光，董事长。委托代理人刘瑾。原告杨涛、周彦与被告上海太平洋房屋服务有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨涛、周彦到庭参加诉讼，被告上海太平洋房屋服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛、周彦诉称，2015年2月1日，被告向原告推荐了案外人顾军民、平澄、平乃权所有的上海市安远路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。交易过程中因只有案外人顾军民到场，原告存有疑虑，被告表示签约后就可以交易，2月3日当天晚上原告与案外人顾军民草签了一份房地产买卖合同。2015年2月11日原告向被告支付中介费用人民币(以下币种均为人民币)10000元。后因另两名产权人未在房地产买卖合同上签字，合同无法继续履行，两原告通过诉讼解决纠纷，法院判决确认房地产买卖合同无效，案外人返还房款并赔偿损失。本次交易最终没有完成，被告未尽到必要的审核义务，造成原告一系列损失，原告曾向被告发函返还中介费用并承担损失未果，故诉至法院请求判令：1、被告返还已收取中介费10000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告支付原告经济损失27422元，包括已支付律师费20000元、诉讼费5922元、财产保全费用1500元。被告上海太平洋房屋服务有限公司未到庭答辩，庭后其提交书面意见称不同意原告的诉讼请求。买卖双方没有继续交易的过错不在被告，被告已如实报告涉案房屋情况，原告在知情的情况下签订了各项协议。原被告约定的佣金是48000元，被告方只收取了10000元。原告是在被告的居间下签订了买卖合同，被告提供服务收取服务费有法律及事实依据。此外，根据原告提供的判决书，原告也得到了赔偿，产生的损失不应当由被告承担。经审理查明，2015年2月3日经被告居间介绍，两原告与案外人顾军民就涉案房屋签订上海市房地产买卖合同，2015年2月4日原被告签订佣金确认单，确认本次居间服务费48000元，同时对支付时间做了约定。2015年2月11日，原告向被告支付佣金10000元，被告出具了佣金收据。后因案外人顾军民未取得另两名产权人有效授权，合同无法继续履行。两原告遂提起诉讼，本院于2015年10月22日作出(2015)普民四(民)初字第976号民事判决，确认两原告与案外人签某的上海市房地产买卖合同无效，案外人返还购房款并赔偿损失。一审判决后，原告提出上诉，后于2016年1月28日申请撤回上诉。后原告发函要求被告返还中介费用并赔偿损失未果，故诉至法院，请求法院判决如其诉请。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，两原告与案外人签订的房地产买卖合同已经法院判决确认为无效，故两原告要求被告返还佣金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告其他诉讼请求，本院认为，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。但根据另案查明的事实，原告对涉案房屋的产权状况是知晓的，在此情况下，两原告仍与顾军民一人签订买卖合同并支付房款。两原告现提供的证据尚不足以证明被告有隐瞒重要事实和提供虚假情况的情形，故原告向被告主张佣金利息损失、要求被告赔偿经济损失等诉讼请求缺乏依据，本院难以支持。被告上海太平洋房屋服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海太平洋房屋服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杨涛、周彦佣金人民币10000元；二、对原告杨涛、周彦其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币735元，减半收取，计人民币367.5元，由原告杨涛、周彦承担人民币342.5元，被告上海太平洋房屋服务有限公司承担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱骏
二〇一六年六月二十八日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第345号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人巴某某，男，1981年4月20日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，大学文化，现住伊金霍洛旗，系某中学教师。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月10日被伊金霍洛旗公安局取保候审，2015年9月17日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人巴某某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人巴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2014年11月29日18时00分许，被告人巴某某酒后驾驶蒙KXXX**号长安牌小型汽车沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇公园路由南向北逆向行驶至长青酒楼对面时，与沿公园路由北向南行驶张某某驾驶的蒙KAXX**号雅阁牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经检测，被告人巴某某血液酒精含量为174.55mg／100ml，已达到醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队道路交通事故认定书认定：巴某某承担此次事故的全部责任。巴某某于2014年10月23日因饮酒后驾驶机动车上道路行驶被伊金霍洛旗交通管理大队处以罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月的处罚。公诉机关认为，被告人巴某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪定罪处罚。
另经审理查明，被告人巴某某已与受害人协商解决了民事赔偿事宜。
上述事实，被告人巴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿自行协商协议书、收据、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人巴某某承担事故的全部责任且曾因饮酒驾驶受过行政处罚，从重处罚。被告人巴某某自愿认罪且已赔偿了事故造成的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人巴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2015年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一五年九月三十日
书记员 吕丽霞
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故的全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6289号
原告江辉，男，1987年11月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈玲玲，女，1990年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
两原告共同委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告厦门夏商房地产有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路939号12层，组织机构代码15500810-3。
法定代表人丁志民，董事长。
委托代理人陈琦、涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。
原告江辉、陈玲玲与被告厦门夏商房地产有限公司（以下简称夏商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡跃堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江辉、陈玲玲的委托代理人ＸＸ煌、被告夏商公司的委托代理人陈琦、涂慧俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江辉、陈玲玲诉称，两原告与被告于2013年6月19日签订一份《商品房买卖合同》，两原告向被告购买夏商·新纪元一期4#楼2梯23层2301室房屋一套，房款总价为946555元。合同第三条明确约定房屋层高为2.9米，非封闭式阳台3个。合同签订后，两原告依约向被告支付了全部购房款。然在被告出具的交房通知书中，两原告所购买房屋的房号变成了2304，且阳台变成了封闭式阳台××其实就是窗户，甚至不是阳台）。为此，两原告多次要求被告按合同约定恢复房号和阳台，被告均置之不理。故请求判令：1.被告将两原告购买房屋的房号由厦门市集美区锦英南里75号2304室恢复为厦门市集美区锦英南里75号2301室；2.被告将两原告购买房屋的起居室阳台恢复为非封闭式阳台。
被告夏商公司辩称，一、《商品房买卖合同》约定两原告购买的房屋为夏商·新纪元一期4#楼2梯23层2301室，被告交付的房屋也是夏商·新纪元一期4#楼2梯23层2301室，不存在改变的情形。双方在合同中约定的编号是讼争房屋的建设编号，依据厦门市集美区民政局出具的《夏商·新纪元门牌号码与建设编号对照表》，被告向两原告交付的正是合同所约定的房屋。上表中的标准门牌号码是在房屋销售后才由民政部门批准的，被告既不会也不可能将其约定在合同中，该标准门牌号码亦不会改变合同已约定的房屋建设编号。标准门牌号码的确定，不是被告所能决定或控制的，也不是被告所能随意更改的。两原告要求被告变更登记，客观上是不可能的。二、讼争房屋阳台属于非封闭式阳台，加装铝合金窗符合《商品房买卖合同》附件三第6条的约定，被告不存在违约情形。依据《厦门市房产面积测算细则》的规定，阳台封闭与未封闭以规划部门批准的文图为依据，未明确标示为封闭的阳台按未封闭阳台计算一半建筑面积。被告按照非封闭式阳台的标准设计并报批，讼争房屋阳台严格根据规划部门批准的设计图纸建设，自始至终，无论是报批的设计图纸，还是最终验收，规划部门均是按照非封闭式阳台予以确认。被告设计并建设的非封闭式阳台并不违反规划规定，两原告认为其属于封闭式阳台，没有法律依据。鉴于《商品房买卖合同》附件三第6条明确约定“该单元户内起居室阳台推拉门取消，阳台以铝合金窗封闭”，被告在房屋建成后依约取消了阳台推拉门，并在阳台栏板上安装了铝合金窗。原告诉称被告加装窗户违约，没有事实及合同依据。综上，两原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明，2013年6月19日，原告江辉、陈玲玲与被告夏商公司签订一份《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买址于厦门市集美区集灌路与集美公铁立交西北侧J2007G06地块的夏商·新纪元一期4#楼2梯23层2301室房屋即讼争房屋，房款总额为946555元，被告应于2016年5月31日前将符合约定条件的房屋交付原告使用。合同第三条约定，讼争房屋阳台为非封闭式3个。合同附件三第6条约定，该单元户内起居室阳台推拉门取消，阳台以铝合金窗封闭。该合同已在厦门市房地产交易权籍登记中心办理备案登记。该合同签订后，两原告向被告支付了全部购房款，被告也已向两原告交付了讼争房屋。
另查明，讼争房屋所在的商品房项目已完成设计和施工合同约定的全部内容，工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性条文要求，符合设计文件及施工合同和验收规范要求，技术档案、质量控制资料、工程安全和功能检验资料齐全、有效，符合要求，经竣工验收合格，并已通过竣工验收备案。
又查明，据厦门市集美区民政局出具的《夏商·新纪元门牌号码与建设编号对照表》显示，与讼争房屋建设编号夏商·新纪元××J2007G06地块）一期4#楼2梯23层2301室对应的标准门牌号码为××厦门市集美区）锦英南里75号2304室。
以上事实，有原、被告均提交的《商品房买卖合同》、《夏商·新纪元门牌号码与建设编号对照表》，两原告提交的商品房买卖合同备案证明、购房款发票，被告提交的平面设计图、立面设计图、阳台节点详图、厦门市建设工程竣工验收报告及备案证明书等证据，以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告江辉、陈玲玲与被告夏商公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，原、被告双方均应严格依约履行。按照上述合同的约定，两原告向被告所购买房屋的编号为夏商·新纪元一期4#楼2梯23层2301室，该编号系建设编号，并非标准门牌号码，双方并未在上述合同中就所购房屋的标准门牌号码进行约定。现两原告请求将讼争房屋的标准门牌号码由厦门市集美区锦英南里75号2304室恢复为厦门市集美区锦英南里75号2301室，缺乏合同依据，本院不予支持。讼争房屋所在的商品房项目已经竣工验收合格，并已通过竣工验收备案，其建设符合设计文件的要求，已完成设计的全部内容。讼争房屋起居室阳台作为该商品房项目不可分割的一部分，显然也已经竣工验收合格，并且在讼争房屋起居室阳台加装铝合金窗，符合上述合同附件三第6条的约定。现两原告请求被告将讼争房屋的起居室阳台恢复为非封闭式阳台，缺乏合同依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江辉、陈玲玲的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告江辉、陈玲玲负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一六年八月二日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1105号
原告李勇，男，1968年12月13日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人王经振，男，济南市中文杰法律服务所法律工作者，住济南市。
被告魏百库，男，1967年12月1日生，汉族，无业，住济南市
被告张德英，女，1974年10月18日生，汉族，无业，住济南市
原告李勇与被告魏百库、张德英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人王经振到庭参加了诉讼。被告魏百库、张德英经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，两被告在夫妻关系存续期间，购买兴隆一村张洪江的房屋，因翻建该房，两被告分别于2011年11月23日、2012年1月10日向原告借现金共计10万元，并用该房的使用证作抵押，将相关原件交给原告。借款到期后，被告未能还款，遂于2012年3月1日向原告重新出具借据，约定2012年4月1日还清借款，如不能偿还，则翻建的房屋归原告所有。后原告多次向被告催要借款未果。原告为此诉至法院，请求判令被告归还借款102000元及利息12000元。
被告魏百库、张德英未答辩。
经审理查明，被告魏百库与张德英原系夫妻关系。原告李勇主张被告魏百库因翻建房屋，分别于2011年11月23日及2012年1月10日两次向其借款共计10万元，为此原告提供借条复印件两张，内容为“借条今借李勇现金伍万元正（￥50000）到2011年12月23号前还清。借款人：魏佰库2011年11月23号”，“借条今借李勇现金伍万元正（￥50000）借期到2012年2月10号以前还清。到时还不清，以房产做低（本院注：应为“抵”）押。（房址）借款人：魏佰库2012年1月10号”原告主张上述借款到期后，因被告魏百库未能归还欠款，故向原告出具借款协议一份，对欠款情况进行了确认并收回了上述两张借条原件，借款协议内容为：“今借李勇现金壹拾万零贰仟元正（￥102000元正）借期一个月（2012年3月1号-2012年4月1号）借款人自愿将兴隆一村宅基地抵押给李勇注：此宅基地原户主张洪江买（本院注：应为“卖”）于借款人之妻张德英。如借款人到期无力偿还借款，此宅基地归李勇所有，李勇有权买卖、出租、转让。现抵押物件为集体土地建设用地使用证一份和济南市历城区房产买卖草契拾字第343号一份借款人：魏佰库2012年3月1号”。原告李勇自述被告魏百库第二次向其借款时，为证实其具有还款能力，将集体土地使用权证及被告张德英与案外人签订的房屋买卖契约均交由原告保管，本案中原告李勇实际出借给被告魏百库10万元借款，但在出具借款协议时，双方口头约定利息为2000元，被告魏百库将该2000元利息计入了借款本金。
根据本院已经发生法律效力的（2013）市民初字第1122号民事判决书查明：被告魏百库在2001年1月户口自山东省泰安市宁阳县王卞乡王卞东村迁入济南市市中区十六里河街道办事处兴隆三村前姓名为“魏佰库”，迁入济南市后姓名成为“魏百库”，但其他登记信息如身份证号码等材料一致，显示为同一人，该判决书还查明被告魏百库与被告张德英于1998年结婚，于2012年2月21日协议离婚，双方在离婚时约定两个儿子由被告张德英抚养，被告魏百库不承担抚养费，双方共同财产和房屋都归被告张德英所有，被告魏百库在外面欠款由魏百库偿还，与女方无关；在该案审理过程中被告张德英陈述，魏百库的名字有时候写“百”，有时又写“佰”，两个都用过。
关于借款利息，原告李勇要求自2012年4月2日起至判决生效之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有借条复印件、借款协议、（2013）市民初字第1122号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告魏百库、张德英在法定期限内未对原告李勇的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为被告魏百库、张德英放弃抗辩和举证。根据本院（2013）市民初字第1122号民事判决书，能够证实“魏百库”与“魏佰库”系同一人，因此本院认定原告李勇与被告魏百库之间存在借贷关系，且不违反法律规定，对原告李勇要求被告魏百库偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据原告李勇自述，其实际出借款项为10万元，因此被告魏百库应按原告李勇实际出借款项偿还借款，对原告李勇诉讼请求的超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告魏百库借款后逾期未还，因此应支付给原告李勇逾期还款利息；现原告李勇要求自2012年4月2日起至判决生效之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。虽然被告魏百库为原告出具借款协议时已经与被告张德英协议离婚，但根据原告李勇提供的两张借条复印件及现由原告李勇持有的集体土地使用权证和房产买卖契约，能够证实原告李勇主张的借款协议系对两张借条的确认，且被告张德英未对此提出异议，因此本院认定本案借款实际发生在被告魏百库与被告张德英婚姻关系存续期间，该笔债务及利息应作为被告魏百库与被告张德英的夫妻共同债务，由被告魏百库与被告张德英共同向原告李勇承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏百库、张德英于本判决生效之日起10日内偿还原告李勇借款10万元。
二、被告魏百库、张德英于本判决生效之日起十日内偿付原告李勇逾期还款利息：以10万元为基数，自2012年4月2日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
案件受理费2580元，财产保全费1120元，公告费560元，均由被告魏百库、张德英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩晓爽
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 查 珩
二〇一四年一月十三日
代理书记员 王 腾
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1293号
原告李远保，男，生于1986年12月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告陈昌辉，男，生于1974年9月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人张耀芬，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
原告李远保诉被告陈昌辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤永靖独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告李远保，被告陈昌辉及其委托代理人张耀芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2017年2月26日驾驶自己的俊风T60货车经过沙溪乡荷花村五组“忠沙”公路被告陈昌辉门口路段，由于陈昌辉及家人挖鱼塘，擅自将泥土堆放在公路上，未设立任何告示标志，导致原告的车辆在堆放的泥土上将汽车发动机机油滤清器刮掉，使车辆机油泄露导致发动机拉瓦。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告陈昌辉赔偿原告维修车辆的全部费用7400元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告的车辆受损与被告堆放的泥土没有直接因果关系，原告的诉请无法律依据；发动机拉瓦是由于缺少机油导致的，车辆在行驶过程中，若机油出现异常，会有提示，作为合格的驾驶员应当立即检查车辆，就不会导致拉瓦的发生，本案原告不但没有检查，反而继续行驶，致使该车辆机油漏完，发动机拉瓦，完全是原告操作不当导致，应由原告自行承担责任；即使被告违反路政管理法的相关规定，也应当由路政管理部门处罚，与原告无关，且涉事路段属于机耕路，整条道路都不平整，原告车辆受损与被告堆放泥土没有因果关系，系原告操作不当造成，请法庭驳回原告的诉求。
经审理查明：被告陈昌辉之父陈发言为挖鱼塘，将挖出来的泥土堆放在其门前的位于沙溪乡荷花村五组的“忠沙”公路上，2017年2月26日傍晚7点，原告李远保驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××的俊风T60货车经过被告陈昌辉门前之后不久发现车辆发动机拉瓦，经检查发现该车的机油滤清器掉落在陈昌辉门前堆放的泥土上，机油已经漏完。原告认为其车辆滤清器之所以掉落是因为被告堆放泥土且未设置警示标志导致，请求多方调解无果后起诉至本院，提出如前诉求。
上述事实有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告李远保既未提交证据证实其车辆损坏与被告陈昌辉家堆放泥土之间存在必然的因果关系，也未提交证据证实维修其车辆的费用，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李远保的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李远保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤永靖
二〇一七年六月一日
书记员 陈 炀
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2526号
原告吴金凤，女，1959年2月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告沈震辉，男，1984年12月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告任桂仙，女，1965年3月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告沈佳晨，男，1991年12月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告吴金凤、沈震辉与被告任桂仙、沈佳晨相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴金凤、沈震辉，被告任桂仙、沈佳晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金凤、沈震辉诉称，原告系被告楼上邻居。2015年10月起政府实施原、被告所在小区污水管道改造工程，但被告拒绝开门配合施工。后得知被告将原始下水管道切除后将卫生间下水位置一并改造成客厅，故起诉，要求被告恢复原状。
被告任桂仙、沈佳晨辩称，被告系原告楼下邻居。原告将原下水管拆除，并擅自将原一个卫生间改造成2个卫生间，并改造污水排污管道，在原告装修完毕后根据原告的装修实情被告将自己房屋的卫生间一并改成了客厅故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告吴金凤、沈震辉系上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系被告楼上邻居。原告于1993年入住后经常发生卫生间漏水情况。2010年左右，原告改建原卫生间，并将原污水管拆除改建排污管道，嗣后被告根据原告的改建实际装修自己的房屋至现状并使用至今，未有渗漏。
以上事实，由上海市房地产权证、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据并经庭审质证所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。原告擅自改建卫生间及排污管道，被告根据原告改建实际装修房屋，原告改建排污管道后未有渗漏水现象，对原、被告双方的生活并无大的影响，故现原告要求被告配合原告恢复原状，显然不利于社会资源的节约，故原告就此所提恢复卫生间排污管道原状的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第三十五条之规定判决如下：
驳回原告吴金凤、沈震辉的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内后民小字第38号
原告何存朝，男，汉族，1966年02月12日生。
被告曹海强，男，汉族，1977年02月17日生。
本院在审理原告何存朝与被告曹海强民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告何存朝于2015年12月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何存朝的撤诉申请，理由正当，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何存朝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何存朝负担。
审判员 常红波
二〇一五年十二月八日
书记员 王 杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00031号
申请人：张磊，男，1985年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：杨怀伍，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人张磊因与被申请人杨怀伍民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人杨怀伍的银行存款人民币15万元或查封其同等价值财产。并已提供担保人陆杰的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人张磊的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨怀伍的银行存款人民币15万元或查封其同等价值财产；
二、查封担保人陆杰坐落于天桥小区2号楼5-1-3号房屋一套（房地权蚌私字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年三月二十八日
书记员 崔 艳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04644号
原告何某某，女，1990年10月16日出生，汉族。
委托代理人李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男，1986年1月9日出生，汉族。
原告何某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员吴琳担任审判长，与代理审判员杨见川、人民陪审员胡其金组成合议庭共同负责案件的审判，并适用普通程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人李大勋到庭参加诉讼，被告夏某某外出不在家，本院依法于2015年11月19日在其原住所地张贴送达公告，公告期满，被告夏某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告系父母包办婚姻，于2004年开始同居生活，2007年12月20日生育一子，名夏某甲，2011年为了给儿子上户口，原、被告于同年2月14日在奉节县民政局办理了结婚登记。由于原、被告性格不和，加上被告是聋哑人，存在语言障碍，双方无法继续共同生活。原告遂于2013年7月诉至法院，请求判决原、被告离婚，经法院审理后，法院以（2013）奉法民初字第2251号民事判决书判决不准离婚后，原、被告仍然分居至今，没有和好可能。原告现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子夏某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告夏某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年同居生活，2008年12月20日生育一子，名夏某甲，2011年2月14日原、被告补办结婚登记。原告何某某曾于2013年向本院提起离婚诉讼，经本院于2013年8月19日作出的（2013）奉法民初字第2251号民事判决书以证据不足判决驳回了原告的诉讼请求。
以上事实有原、被告的陈述和原告提交的原告身份证明、被告及婚生子户口证明、结婚登记档案、民事判决书为证，以上证据已经开庭质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为定案依据；对原告提交的四份证明，原告认为四份证明均是由证人书写，但四位证人均未到庭作证，其真实性无法核实，本院不予认可。
本院认为：原、被告依法进行了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告曾于2013年向本院提起过离婚诉讼，经本院作出的（2013）奉法民初字第2251号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求后，原告主张与被告没有和好，一直处于分居状态。但原告提交的四份证明真实性无法核实，原告也没能提交其它证据证明在2013年法院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，故原告请求离婚的诉讼主张本院不予支持。基于以上理由，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 杨见川
人民陪审员 胡其金
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谭俊艳
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初3209号原告：中国建设银行股份有限公司怀远支行，住所地怀远县城关镇禹王路180号，统一社会信用代码91340321150102918Q（1-1）。负责人：顾世群，该行行长。委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。被告:薛志伟，男，1982年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被告：杨静，女，1984年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被告：安徽省华煜投资有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路35号，统一社会信用代码91340321577055030M(1-1)。法定代表人：周志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵俊毅，江苏星之辰律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司怀远支行与被告薛志伟、杨静、安徽省华煜投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张绍斌独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司怀远支行委托诉讼代理人孙玲玲、被告杨静、被告安徽省华煜投资有限公司委托诉讼代理人赵俊毅到庭参加诉讼，被告薛志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司怀远支行向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同偿还本金238841.05元和利息49275.23元（从2014年9月29日起至2017年5月15日），及2017年5月16日起的利息（以借款本金238841.05元按照2017年中国人民银行贷款利率5.39%上浮50%即年利率8.085%计算至实际付清之日止）。2、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年7月22日，被告薛志伟、杨静与原告签订个人住房（商业用房）借款合同一份。申请借款256000元，期限为120个月，每月还款2999.5元。被告安徽省华煜投资有限公司对上述借款承担连带保证责任。截止至2017年5月15日，被告薛志伟、杨静尚欠原告借款本金238841.05元及利息49275.23元没有支付。被告薛志伟未作答辩。被告杨静辩称：借款是事实，但我与薛志伟已经离婚了，我们离婚的时候协议约定了债务由薛志伟承担，贷款购买的房屋也给薛志伟了，该笔借款应当由薛志伟偿还，我不应当偿还。被告安徽省华煜投资有限公司辩称：原告起诉已经过了担保期限，请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，安徽省华煜投资有限公司出具《个人住房贷款保函》一份，自愿为薛志伟、杨静在中国建设银行股份有限公司怀远支行的贷款进行担保，担保的期限为薛志伟、杨静贷款所购买的房屋办理权属证明以及抵押登记手续办妥并交至中国建设银行股份有限公司怀远支行之前。2013年7月22日，薛志伟、杨静与中国建设银行股份有限公司怀远支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定薛志伟、杨静向中国建设银行股份有限公司怀远支行借款256000元，用于购买怀远县华润苏果购物广场华润苏果（怀远）购物广场0单元2层9#楼2层S2009号房屋，并约定了借款期限及借款利率。薛志伟、杨静偿还借款本金及利息至2014年9月28日，后期就没有支付过借款本金及利息了。安徽省华煜投资有限公司一直没有为薛志伟、杨静贷款所购买的房屋办理权属证明以及抵押登记手续。另查明：薛志伟与杨静于2014年8月7日办理离婚登记手续。本院认为：原告与被告薛志伟、杨静之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行。被告薛志伟、杨静没有按照合同约定按时足额偿还借款本息构成违约。因此，原告要求被告薛志伟、杨静偿还贷款本金238841.05元及利息的请求诉讼，本院予以支持。关于原告要求被告安徽省华煜投资有限公司共同偿还的诉讼请求，本院认为，由于被告安徽省华煜投资有限公司提供的《个人住房贷款保函》为担保函，故被告安徽省华煜投资有限公司应当承担担保责任。被告杨静辩称与薛志伟已经离婚，且离婚时约定协议约定了债务由薛志伟承担，贷款购买的房屋也给薛志伟了，该笔借款应当由薛志伟偿还。因该借款发生在薛志伟与杨静婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，即使夫妻双方对该债务的承担做出约定，根据相关法律的规定也仅对双方有约束力，对原告不产生效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，故本院对于杨静该项辩称不予采信。被告安徽省华煜投资有限公司辩称原告起诉已经过了担保期限，请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。因安徽省华煜投资有限公司承诺的担保期限为薛志伟、杨静贷款所购买的房屋办理权属证明以及抵押登记手续办妥并交至中国建设银行股份有限公司怀远支行之前，但安徽省华煜投资有限公司至今仍没有将薛志伟、杨静贷款所购买的房屋办理权属证明以及抵押登记手续办妥并交至中国建设银行股份有限公司怀远支行，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告薛志伟、杨静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀远支行贷款本金238841.05元及利息（以欠款本金238841.05元为基数，按年利率为8.085%计算，从2014年9月29日起至实际付清之日止）；二、被告安徽省华煜投资有限公司对被告薛志伟、杨静上述还款承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5622元，减半收取2811元，由被告薛志伟、杨静、安徽省华煜投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 张绍斌二〇一七年九月一日法官助理 王 宇书 记 员 施 思提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城过民初字第00018号
原告黄某。
被告唐某甲。
原告黄某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹宏伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告唐某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，1、请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生子唐某乙跟随被告生活，原、被告依法承担小孩相应的抚养费至其独立生活时止。
原告黄某为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
1、××××年××月××日，原、被告结婚证一份及原告的身份证复印件一份。证明对象为原、被告系合法夫妻关系。
被告唐某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2003年3月在广州打工时相识并建立恋爱关系，2004年12月按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日双方自愿在谷城县民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名唐某乙。婚后，原、被告感情一度较好，后因家庭琐事争吵打闹产生矛盾。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。且婚后生有一子，家庭格局相对稳定。虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度。只要今后原、被告加强沟通，相互理解，互相包容，夫妻关系是能够和好的。为促使双方和好生活，从有利子女健康成长出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
驳回原告黄某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹宏伟
二〇一五年三月二十日
书记员 明哲佳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第330号
原告陈玉红，女，1974年6月27日出生，汉族。
委托代理人赵镜宇，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告谢丽珠，女，1964年10月5日出生，汉族。
原告陈玉红与被告谢丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈玉红及其委托代理人赵镜宇到庭参加诉讼，被告谢丽珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉红诉称，原、被告系同事关系，被告以投资为由分三次向原告借款共计30万元，并出具借条，其中2014年7月2日的借款约定了借款期为半年，三张借条上均约定了借款月利息2分。借款到期后，原告多次催收，被告均拖延不还。特诉请法院判令被告偿还原告借款本金30万元并由被告承担诉讼费用。
原告陈玉红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借条三张，拟证明2013年9月25日被告借被原告本金10万元，月息2分；2013年10月26日被告借原告10万元，月息2分；2014年7月2日被告借原告本金10万元，月息2分；被告共计向原告借款30万元的事实；
4、银行转账凭证，拟印证被告向原告借款的事实。
被告谢丽珠未到庭参加诉讼，亦未书面答辩，也未向本院提供相关的证据，视为其放弃举证、质证的权利。针对原告提供的证据，本院审查认为，原告提交的4份证据均系书证原件或经与原件核对无异的复印件，证据形式、来源合法，证据内容真实，证据与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告陈玉红与被告谢丽珠系同事关系。被告谢丽珠以经商投资为由分三次出具借条向原告陈玉红借款共计30万元。其中2013年9月25日的借据载明：今借到陈玉红老师人民币壹拾万元整，利息2分，谢丽珠；2013年10月26日的借据载明：金借到陈玉红老师人民币壹拾万元整，利息2分，谢丽珠；2014年7月2日的借条载明：今借到陈玉红人民币壹拾万元整（100000.00元），利息贰分，借半年。此款经原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢丽珠向原告陈玉红借款30万元并出具借据，双方债权债务关系明确且合法有效，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢丽珠经原告多次催讨至今未归还所欠借款的行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还所欠借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢丽珠在本判决生效后10日内偿还原告陈玉红借款本金30万元。
本案受理费5800元，由被告谢丽珠承担。
如义务人未按本判决生效后指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 刘兴中
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年四月二十日
代书 记员 张健豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。