湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初786号
原告刘鹏，农民。
委托代理人吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
原告龚玲保，农民。
被告曹龙辉，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区天岳大道671号。
负责人何福祥，总经理。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
原告刘鹏、龚玲保与被告曹龙辉、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由助理审判员刘奇志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘鹏的委托代理人、原告龚玲保、被告曹龙辉、被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司委托代理人到庭参加了诉讼。在本案交通事故中受伤的ＸＸ书面向本院确认放弃向两被告主张权利，故本院不再追加ＸＸ作为本案当事人。本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年2月19日2时42分，被告曹龙辉驾驶湘FXXX**小轿车自平江县长寿镇太平停车场往益民路行驶，行至益民路口时，与原告刘鹏驾驶的湘FXXX**二轮摩托车（后载龚玲保、ＸＸ）相撞，造成两原告受伤、摩托车受损的交通事故。被告曹龙辉驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因原、被告双方协商不成，故两原告诉至法院，要求被告保险公司在保险赔偿范围内赔偿两原告的损失，不足部分由被告曹龙辉承担，并由两被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，两原告提交了以下证据：1、两原告及被告曹龙辉身份证复印件、交强险和商业险保单复印件，证明两原告及两被告的诉讼主体资格；2、交通事故认定书原件，证明本次交通事故被告负主要责；3、刘鹏医疗费发票、费用清单，证明刘鹏已支付医疗费用34430元；4、刘鹏司法鉴定检验意见书及病历资料，证明刘鹏损伤情况及治疗经过；5、鉴定费发票，证明刘鹏已支付鉴定费2000元；6、刘鹏、刘禄安、方爱亭常住人口登记卡复印件、劳动合同原件3份、工资证明2份、天骄笔业营业执照复印件、复建村村委会证明、房屋租赁合同及房主身份证复印件、龙湾区蒲州派出所证明，证明刘鹏已就业、有劳动收入；刘鹏虽系农村户口，但其本人及父母居住于城镇，收入消费均在城镇；护理人员方爱亭月收入3100元。7、交通费票据及说明，证明刘鹏因就医已支付交通费3360元；8、摩托车维修发票、保险公司定损单，证明摩托车产生修理费1760元；9、原告龚玲保医疗费发票、费用清单、住院病历资料，证明龚玲保已支付医疗费2529.6元。
被告曹龙辉辩称，对事故发生经过及交警部门对责任的划分没有异议；被告曹龙辉驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内；事故中被告曹龙辉的车辆也受到损害，应由刘鹏赔偿2516元；事故发生后被告曹龙辉替原告垫付共享费用共计36978.8元，替龚玲保垫付医药费2529.6元，替ＸＸ垫付162.6元，请法院一并处理，扣除曹龙辉应当承担的部分外，应予以返还。
被告曹龙辉提交了其驾驶证及事故中驾驶的车辆的行驶证复印件，证实自己具有驾驶资格，所驾驶车辆具有上路资格。
被告保险公司辩称，对本案事故发生没有异议，同意在保险范围内依法进行理赔；根据交通事故认定书认定的事实，还有伤者ＸＸ未进行起诉，考虑交强险的分配，建议法院一并进行处理；对原告的法医鉴定有异议，是原告方单方参与作出的，保险公司保留申请重新鉴定的权利；原告是农村户口，应当按照农村标准进行计算损失，对其损失没有依据以及证据不足部分，应当依法进行核减。依据保险合同约定，非医保用药应进行核减，保险公司在商业三者险范围内承担不超过70%赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司负担的范围。
被告保险公司没有向本院提交证据。
对两原告提交的证据，被告曹龙辉均无异议，被告保险公司对证据1、证据2、证据8无异议，本院予以采信；对证据3的真实性无异议，但具体数额请法院核实，且应进行非医保用药核减，本院认为本组证据中的票据均为正规医疗门诊或住院收费票据，票据上面均记载患者为刘鹏，住院票据与费用清单相互印证，真实合法，本院对证据3予以采信；被告保险公司对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据中的鉴定报告系原告单方委托所作，被告保险公司保留申请重新鉴定的权利，本院认为，该鉴定意见书系有资质的鉴定机构、鉴定人所作，合法有效，且被告保险公司未在本院指定期间内提出重新鉴定的申请，故本院对证据4予以采信；对证据5，被告保险公司认为不属于保险公司赔偿范围，本院认为该票据系正规发票，真实合法，本院予以采信；被告对证据6的三性均有异议，认为根据刘鹏签订的劳动合同，其到事故发生时工作并未满一年，并且根据合同内容，务工单位为其缴纳了社保，刘鹏应当提交缴纳社保的相关证明，单位营业执照，工资卡交易明细等相关证据予以佐证。对其工资发放证明没有负责人的签字，同时应当提供财务的原始凭证作为依据，方爱亭、刘禄安的务工证明与本案无关联性，原告刘鹏的务工情况其所在村委会不具备证明的主体资格，刘禄安的居住证明与本案没有关联性。本院认为，本组证据中方爱亭、刘禄安、刘鹏的常住人口登记卡，系户籍登记管理部门出具，真实有效，本院予以采信；对本组证据中方爱亭、刘禄安、刘鹏的劳动合同及刘鹏与方爱婷的工资证明，均系原件，且有三人所在工作单位温州天骄笔业有限责任公司的营业执照复印件予以佐证，本院亦电话与温州天骄笔业有限责任公司进行了核实，三人的劳动合同及工资证明确系该公司出具，故本院对该3份合同和2份工资证明真实性予以采信；对平江县长寿镇复建村村民委员会的证明，因该证明所要证实的内容非该村民委员会职权范围内的事项，该证据不具有证据能力，本院不予采信；对本组证据中的房屋租赁合同及房主身份证复印件，因承租人为刘禄安而非本案原告刘鹏，与本案没有关联，本院不予采信；对刘禄安的居住证明，因与本案没有关联性，本院不予采信；被告保险公司对证据7的关联性有异议，认为本能证实是因本次交通事故发生的交通费用，本院认为该交通费票据虽是正规票据，但不能证实系因本次交通事故所产生交通费用，故本院不予采信；被告保险公司对证据9真实性无异议，但认为龚玲保的住院天数应为6天，且应进行非医保用药核减。本院认为，该组证据的收费票据与费用清单相互印证，真实有效，本院均予采信。
对被告曹龙辉提供的驾驶证及行驶证复印件，两原告及被告保险公司均无异议，本院予以采信。
本案审理过程中，本院向被告曹龙辉释明，如其主张原告刘鹏赔偿曹龙辉驾驶的车辆在事故中所受损失应向本院提起反诉，被告曹龙辉当庭表示不提起反诉，由其与原告刘鹏私下解决，故本院不在本案中对被告曹龙辉驾驶的车辆在事故中所受损失进行处理。对被告曹龙辉主张的替ＸＸ垫付的162.6元，因ＸＸ放弃对本案两被告主张权利，且被告曹龙辉未提供证据证实垫付的事实，故本案对此不予处理。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2015年2月19日2时42分许，被告曹龙辉驾驶湘FXXX**小型轿车，从平江县长寿镇太平停车场由北向南往益民路方向行驶，行车至平江县长寿镇将军中路益民路口地段，与由西向东刘鹏驾驶的湘FXXX**二轮摩托车相撞，湘FXXX**二轮摩托车上搭载有龚玲保和ＸＸ，造成刘鹏、龚玲保和ＸＸ受伤、两车受损的交通事故。2015年3月6日，平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字[2015]第0219A号交通事故认定书，认定被告曹龙辉负事故主要责任，原告刘鹏负事故次要责任，龚玲保、ＸＸ在此次事故中不负责任。
原告刘鹏受伤后被送往中国人民武装警察部队湖南总队医院住院治疗18天，出院后刘鹏还曾三次到中国人民武装警察部队湖南总队医院、三次到平江县第二人民医院、两次到浏阳市骨伤科医院进行检查或门诊治疗，共计花费医疗费34430元，刘鹏住院期间由其父母护理，出院后由其母亲负责护理，刘鹏母亲收入为3100元/月。原告龚玲保受伤后在平江县第二人民医院住院治疗了7天，花费医疗费2529.6元，住院期间由其母亲及弟弟护理，护理人员以打工为业。2016年3月9日，原告刘鹏伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为左髋关节脱位，左股骨头粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级，伤残等级为九级伤残，自受伤之日起需一人护理三个月，伤后需加强营养二个月，后期需行全髋关节置换术，需医药费60000元，需自受伤之日起休息十二个月。原告刘鹏属农村户口，受伤前在温州市天骄笔业有限责任公司装配车间工作，月收入2129元。事故发生后，被告曹龙辉为原告刘鹏垫付了包括医疗费在内的各项费用共计36978.8元，为原告龚玲保垫付了医药费2529.6元。原告刘鹏驾驶的二轮摩托车在事故中受损，花费维修费用1760元。
另查明，被告曹龙辉驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（50万）附加不计免赔率，本次交通事故发生在保险期间内，曹龙辉具有驾驶资格，其驾驶的车辆具有合法上路资格。被告曹龙辉与被告保险公司一致同意按15%的比例对超出交强险赔偿范围的医疗费进行非医保用药核减。
本院认为，本案争议的焦点有：一、两原告损失范围、数额如何确定；二、两原告的损失，原、被告应当如何承担。
关于焦点一，原告刘鹏因本次事故产生了以下费用：1、医疗费，关于前段医疗费，原告主张34430元，已提供证据证实，本院予以认定，关于后段医疗费60000元，虽尚未发生但属于必然发生的费用，可以在本案中一并主张，且有鉴定意见支持，本院支持后段医疗费60000元，刘鹏总的医疗费为94430元；2、关于误工费，原告刘鹏受伤时已满16周岁，可以参加劳动并获取收入，且其已提供证据证实受伤前已在温州市天骄笔业有限责任公司装配车间工作7个月，月收入2129元，故原告主张按2129元/月标准计算误工费符合法律规定，因伤致残的误工时间可计算至定残前一日，但原告刘鹏主张按12个月计算，不违反法律规定，本院予以支持，故本院认定误工费为25548元（12×2129）；3、原告主张按3100元/月的标准计算3个月的护理费9300元符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张交通费3360元，虽其提供的票据不能证实与本案有关，但结合原告在中国人民武装警察部队湖南总队医院、浏阳市骨伤科医院、平江县第二人民医院住院治疗、检查、门诊的情况，可知必然会发生交通费用，本院酌情认定交通费为3000元；5、住院伙食补助费60元/天×18天=1080元；6、原告因伤致九级伤残，需加强营养，且有鉴定意见支持，原告主张营养费应予支持，但原告主张3000元过高，本院酌情支持营养费2000元；7、关于残疾赔偿金，刘鹏虽受伤前曾在温州市天骄笔业有限责任公司装配车间工作7个月，但现有证据并不能证明刘鹏在温州市生活居住一年以上且主要收入来自城镇，参照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的内容，本院认为原告刘鹏的残疾赔偿金不应按湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合刘鹏农村户口的事实，本院认为残疾赔偿金按2015年度湖南省农村居民人均纯收入标准计算较为合理，本院认定残疾赔偿金43972元（10993×20%×20）；8、精神抚慰金10000元过高，因原告刘鹏在事故中负次要责任，原告刘鹏自身存在过错，结合其因伤致九级伤残的事实，故本院认定精神抚慰金为8000元；9、鉴定费2000元有票据证实，本院予以认定；10、摩托车维修费1760元，已提供证据证实，本院予以支持。综合1-10项，原告刘鹏的损失合计为191090元。
原告龚玲保因本次事故产生以下费用：1、医疗费2529.6元，已提供证据证实，本院予以支持；2、误工费490元，龚玲保未提供证据证实其收入为70元/天，结合原告龚玲保为农村户口，且事发时已满16周岁已具有劳动能力的事实，本院认定误工费为483.52元（25212÷365×7）;3、住院伙食补助费420元（60×7）；4、护理费777元（40520÷365×7）。综合以上1-4项，原告龚玲保的损失合计为4210.12元。
关于焦点二，被告曹龙辉在本次交通事故中负主要责任，原告刘鹏负事故的次要责任，原告龚玲保无责任。且被告曹龙辉驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险附加不计免赔率，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，两原告因伤所受损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险的范围内予以赔偿，仍有不足的两原告与被告曹龙辉按各自过错进行分担。原告刘鹏医疗费用97510元（前段医疗费34430+后段医疗费60000+住院伙食补助费1080+营养费2000），原告龚玲保医疗费用2949.6元（医药费2529.6+住院伙食补助费420），两者合计100459.6元，已超出交强险10000元的医疗费用赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘鹏医疗费9706.39元（97510÷100459.6×10000），赔偿原告龚玲保医疗费用293.61元（2949.6÷100459.6×10000）；原告刘鹏属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失为89820元（误工费25548+护理费9300+交通费3000+残疾赔偿金43972+精神损害抚慰金8000），原告龚玲保为1260.52元（误工费483.52+护理费777），两者合计91080.52元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内全部予以赔偿；原告刘鹏主张的财产损失摩托车修理费1760元，没有超出交强险财产损失赔偿限额，应由被告保险公司在交强险内全部予以赔偿；两原告超出交强险赔偿范围的医药费，被告保险公司与被告曹龙辉一致同意按15%的比例进行非医保用药核减，故核减后原告刘鹏超出交强险赔偿范围的医药费为72015.07元[（34430+60000-9706.39）×（1-15%）]，龚玲保为1900.59元[（2529.6-293.61）×（1-15%）]；两原告属于商业三者险赔偿范围的损失为，原告刘鹏75095.07元（医药费72015.07+伙食补助费1080+营养费2000），原告龚玲保为2320.59元（医药费1900.59+伙食补助费420），因被告曹龙辉负事故主要责任，根据商业三者险保险合同的约定，应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告刘鹏52566.55元（75095.07×70%），赔偿龚玲保1624.41元（2320.59×70%）；对保险公司依法不予赔偿的原告刘鹏的损失37237.06元（医药费34313.06+伙食补助费324+营养费600+鉴定费2000）、龚玲保1031.58元（医药费905.58+住院伙食补助费126），应由两原告及被告曹龙辉按事故中各自的过错进行分担，结合原告刘鹏负事故次要责任、被告曹龙辉负事故主要责任、原告龚玲保无责及各自过错对事故发生的作用大小，本院酌情由被告曹龙辉对保险公司不予赔偿的原告刘鹏的损失承担80%赔偿责任，即由曹龙辉赔偿原告29789.65元（37237.06×80%）,原告刘鹏自己承担20%即7447.41元，对保险公司不予赔偿的原告龚玲保的损失1031.58元，本院酌定由被告曹龙辉承担80%赔偿责任，即由曹龙辉赔偿龚玲保825.26元，由原告刘鹏赔偿龚玲保206.32元。原告龚玲保对其应由原告刘鹏赔偿的损失，书面向本院确认自愿放弃，由龚玲保自行承担，此系龚玲保对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告刘鹏的各项损失实际共计为191090元，原告刘鹏只主张185630.2元，故两被告仅在185630.2元限额内进行赔偿，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿101286.39元、在商业三者险范围内赔偿52566.55元，由被告曹龙辉赔偿29789.65元，原告刘鹏自己承担7447.41元，被告曹龙辉为原告刘鹏垫付的36978.8元可从中抵减，故原告刘鹏在获得保险公司赔偿款后还应退还被告曹龙辉7189.15元（36978.8-29789.65）；龚玲保的各项损失实际共计为4210.12元，本应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿1554.13元、在商业三者险范围内赔偿1624.41元，由被告曹龙辉赔偿825.26元，龚玲保自己承担206.32元，但原告龚玲保将被告曹龙辉垫付的2529.6元进行了抵减，从而只主张两被告赔偿1687元，故本院支持1687元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告龚玲保因伤损失1554.13元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿龚玲保132.87元。被告曹龙辉为龚玲保垫付的2529.6元抵减曹龙辉应承担的赔偿责任后，原告龚玲保应退还被告曹龙辉1704.34（2529.6-825.26）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘鹏因伤损失101286.39元、在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘鹏因伤损失52566.55元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告龚玲保因伤损失1554.13元、在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告龚玲保因伤损失132.87元；
三、由被告曹龙辉赔偿原告刘鹏因伤损失29789.65元（被告曹龙辉已替原告刘鹏垫付的费用从中递减后，原告刘鹏应返还被告曹龙辉7189.15元）；
四、驳回原告刘鹏、龚玲保的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4046.34元，减半收取2023.17元，由被告曹龙华承担1598.54元，原告刘鹏承担424.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘奇志
二〇一六年五月二十五日
书记员 田 寒