吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第796号
上诉人（原审原告）：刘廷山，男，汉族，现住通化市。
被上诉人（原审被告）：王龙飞，男，汉族，现住通化市。
被上诉人（原审被告）：通化玉鑫汽车出租有限公司。
法定代表人：周玉飞，经理。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
负责人：付市东，总经理。
委托代理人：丁兆松，该单位职员。
上诉人刘廷山因与被上诉人王龙飞、通化玉鑫出租有限公司（以下简称玉鑫公司）、天安保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘廷山、被上诉人王龙飞、被上诉人玉鑫公司法定代表人周玉飞、被上诉人天安保险公司委托代理人丁兆松到庭参加诉讼，本案二审现已审理终结。
刘廷山一审诉称，2013年10月23日17时许，被告王龙飞驾驶的吉ET03**号小型轿车行至通化市钢铁市场门口，因瞭望不够，将其撞伤。其到通化市中心医院治疗，经诊断身体多处骨折、挫伤。该起事故经交警部门认定，被告王龙飞负事故全部责任，其无责任。吉ET03**号肇事车辆所有人是被告玉鑫公司，王龙飞是该公司的雇员，该车在被告天安保险公司投保，故请求判令被告王龙飞、玉鑫公司连带赔偿其各项损失125，768.91元，被告天安保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
王龙飞、玉鑫公司一审辩称，王龙飞是玉鑫公司的雇员，赔偿责任由玉鑫公司承担，合理合法部分同意赔偿，原告误工时间过长，误工费过高。
天安保险公司一审辩称，吉ET03**号小型轿车确实在该公司投保交强险和20万元商业三者险（全责免赔率20%）。原告请求的合理部分首先在交强险项下赔偿，超出部分在商业三者险范围内赔偿。本案与（2013）东江东民初字第66号为同一案件，本案原告刘廷山的交强险赔付应根据另案原告潘翠艳的赔偿数额比例进行赔偿。鉴定费和诉讼费该公司不承担。
一审法院经审理查明，2013年10月23日17时00分左右，原告刘廷山驾驶吉林E014**号农用车由于观察瞭望不够，车辆左后视镜将横过道路的行人潘翠艳刮倒。17时05分原告刘廷山下车搀扶潘翠艳过程中，被告王龙飞驾驶吉ET03**号小型轿车又将刘廷山、潘翠艳撞伤，第二起事故王龙飞负全部责任，刘廷山、潘翠艳无责任。被告王龙飞驾驶的吉ET03**号车辆在天安保险公司投保了交强险和限额20万元的商业三者险。王龙飞是被告玉鑫公司的雇员，吉ET03**号车辆归玉鑫公司所有。原告刘廷山住院97天，二级护理97天。2014年6月24日经吉林常春司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，刘廷山从事道路货物运输工作。
一�法院认为，刘廷山各项损失合理的有：医疗及门诊费24，700.62元、住院伙食补助费4，850.00元、护理费11，711.78元、误工费30，887.44元、住院交通费50.00元、鉴定费1，500.00元、鉴定交通费162.00元、住宿费40.00元、残疾赔偿金17，196.34元（按农村居民标准计算），共计91，098.18元。上述合理损失，首先由被告天安保险公司在交强险责任限额范围内，按照刘廷山与潘翠艳的损失比例予以赔偿。（2014）东江东民初字第66号案件中确定王龙飞应当赔偿潘翠艳40，571.06元（其中医疗费22，741.10元、门诊费188.90元、烫伤药费56.50元、住院伙食补助费3，100.00元、护理费7，485.88元、误工费6，806.68元、衣物损失费150.00元、交通费42.00元）。原告刘廷山与潘翠艳的医疗费总额超出交强险医疗费限额1万元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二�二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”原告刘廷山与潘翠艳在交强险医疗费赔偿限额项目下的费用分别为29，550.62元（医疗及门诊费24，700.62元、住院伙食补助费4，850.00元）和26，086.5元（医疗费22，741.10元、门诊费188.90元、烫伤药费56.50元、住院伙食补助费3，100.00元），比例基本为1：1，故被告天安保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告刘廷山及潘翠艳各5，000.00元。原告刘廷山与潘翠艳在交强险死亡伤残赔偿限额项目下的费用分别为59，845.56元（护理费11，711.78元、误工费30，887.44元、住院交通费50.00元、残疾赔偿金17，196.34元）和14，334.56元（护理费7，485.88元、误工费6，806.68元、交通费42.00元），两人的死亡伤残赔偿金数额之和为74，180.12元，在11万元限额内，故被告天安保险公�应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告刘廷山59，845.56元。综上，被告天安保险公司应当在交强险限额内赔偿刘廷山共计64，845.56元。交强险限额外的医疗费、住院伙食补助费共计24，550.26元，由被告天安保险公司在商业三者险中赔付80%即19，640.21元。商业三者险免赔的20%即4，910.05元及鉴定费1，500.00元、鉴定交通费162.00元、住宿费40.00元，共计6，612.05元，由被告玉鑫公司赔偿。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及第九条第一项之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告84，485.77元（其中交强险限额内赔偿64，845.56元，商业三者险赔偿19，640.21�）。二、被告通化玉鑫汽车出租有限公司于本判决生效后立即赔偿原告6，612.05元。案件受理费2，810.00元，由被告通化玉鑫汽车出租有限公司承担2，100.00元，原告刘廷山承担710.00元。
上诉人刘廷山不服一审判决，上诉请求本院撤销一审判决中对于其残疾赔偿金数额的认定，改判被上诉人赔偿其残疾赔偿金40，416.08元。理由为，其从2011年至2014年6月一直在通化市区居住，且从事交通运输行业至今20余年。原审以其于2014年6月24日定残时已经搬回农村居住为由而按照农村居民标准计算残疾赔偿金于法无据，应按照城镇居民标准计算。
被上诉人王龙飞、玉鑫公司、天安保险公司二审均辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。
在本院庭审过程中，各方当事人对一审法院认定的事实均无异议。
本院审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
在本院审理过程中，各方当事人争议的焦点是，上诉人刘廷山的伤残赔偿金应按照何种标准计算？
上诉人刘廷山主张，其从2011年至2014年6月一直在通化市区居住，且从事交通运输行业至今20余年，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，数额为40，416.08元，并提供多份车辆买卖协议、照片、驾驶证、行车证、左安村《证明》（内容是，刘廷山系该村一组村民，在该村未承包过土地，一直靠养车为生。从2011年至今一直在市内居住）。
被上诉人王龙飞、玉鑫公司、天安保险公司对上诉人刘廷山二审所举证据质证认为，其一审时称搬回左安村住，其残疾赔偿金仍应按照其居住身份确定，按照农村居民标准计算。
本院认为，残疾赔偿金系根据因伤致残的受害人丧失劳动能力的具体情况，对受害人未来收入损失的赔偿。上诉人刘廷山虽然系农村户口，但其多年来从事道路货物运输工作，并非以务农为生，被上诉人王龙飞、玉鑫公司、天安保险公司对此也并无异议，一审法院以刘廷山定残时搬回农村居住为由，按照农村居民标准计算其残疾赔偿金不当，应按照城镇居民标准计算，即20，208.04元／年×20年×10%=40，416.08元。刘廷山、潘翠艳在同一交通事故中受损失且同时起诉，法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。目前，刘廷山的残疾赔偿金数额予以增加后，其在交强险死亡残疾限额项目下的应获赔偿数额（83，065.30元，包括护理费11，711.78元、误工费30，887.44元、住院交通费50.00元、残疾赔偿金40，416.08元）与另案中潘翠艳在该项目下的应获赔偿数额（14，334.56元）之和仍在11万元限额内，因此，本院据实予以保护。综上，上诉人刘廷山的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第396号民事判决第二项，即“被告通化玉鑫汽车出租有限公司于本判决生效后立即赔偿原告6，612.05元”；
二、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第396号民事判决第一项，即“被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告84，485.77元（其中交强险限额内赔偿64，845.56元，商业三者险赔偿19，640.21元）；
三、被上诉人天安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即赔偿上诉人刘廷山107，705.51元，（其中交强险限额内赔偿88，065.30元，商业三者险赔偿19，640.21元）。
一、二审案件受理费3，476.00元，由被上诉人通化玉鑫汽车出租有限公司承担3，000.00元，由上诉人刘廷山承担476.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 ：沈雪轩