wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初1511号原告：陈春来，男，1987年8月25日出生，汉族，住南安市。被告：李丽玲，女，1986年6月12日出生，汉族，住惠安县。被告：李玉明，男，1986年10月13日出生，汉族，住惠安县。原告陈春来与被告李丽玲、李玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陈春来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈春来撤回起诉处理。审判员  庄慧虹二〇一八年二月十一日书记员  陈 慧附页：裁定引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初942号
原告:王英，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：刘超（系原告之子），男。
被告：刘兰英，女，汉族，住大同市城区。
原告王英与被告刘兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告刘兰英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款人民币130万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月5日，被告以资金紧张为由向原告借款人民币50万元，并口头承诺连本带息一年内偿还，但到期分文未付。2009年4月中旬，被告又电话和原告说手上在北京X环有便宜楼房，并动员原告购买，房价50万元，并承诺交款后三个月即可交付房屋，被告同时又向原告借款10万元，但在原告交付后，房子的事一直杳无音信。后原告看无望，就告知被告房子不要了，并要求被告退款，但被告一直未退。2012年7月，经被告同意将大同市XXX住宅一套给原告抵顶了部分欠款，但同时提出再向原告借款10万元，后原告又于2012年7月份又借给被告10万元。2014年2月3日，原被告见面后，被告承诺除用XXX住宅一套抵顶部分欠款外，再给付原告本息共计150万元整，并于2014年6月底前付清。但此后被告除于2014年下半年还款20万元外，尚欠原告130万元至今分文未付，故请求人民法院依法判令被告及时给付。
被告刘兰英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条2张银行存款业务回单4张，证明被告从2009年到2012年7月期间共向原告借款130万元，2014年2月3日双方对账，被告认可截止此时共欠原告本息150万元。被告未到庭应诉答辩，应视为对自己诉讼权利的放弃。据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：被告从2009年到2012年7月期间共向原告借款130万元，2014年2月3日被告给原告出具借条，承诺所借原告150万元于2014年6月30日前还清。庭审中，原告认可2016年下半年被告还款20万元。
本院认为，被告刘兰英欠原告130万元的事实清楚，证据确凿。被告未按双方的约定期限还款，亦不到庭应诉，视为对自己权利的放弃。现原告要求其归还借款合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘兰英于本判决生效后十日内归还原告王英130万元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 孟 金
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 庞文静
郭宏亮
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1185号
朱运先、刘理明；贺德明、贺新国、贺爱国、刘克照：
申请执行人朱运先、刘理明与被执行人贺德明、贺新国、贺爱国、刘克照合伙协议纠纷一案，被执行人已于2017年10月25日履行了生效法律文书确定义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月二十五日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第657号
原告王永州。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
委托代理人张婷，山东柏宏律师事务所律师。
被告刘玉涛。
被告潘显芝。
原告王永州与被告刘玉涛、被告潘显芝追偿权纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉，本院于2014年12月30日立案受理。本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告王永州诉称，2013年6月14日，被告因生产经营需要向案外人蒲朝军借款30000元，原告为其提供担保并签订借款合同。后被告未偿还借款，蒲朝军起诉原、被告，2013年9月12日，贵院以（2013）平商初字第2230号民事调解书调解结案。2014年12月18日，原告向蒲朝军履行了30000元担保还款义务。原告在承担了保证责任后多次向被告追偿均无果。故请求法院依法判令被告向原告偿还垫付的按款及银行贷款利息共计35522.25元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款也明确规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。该案立案后，根据原告向本院所提供的被告的地址，本院无法向被告送达相关的诉讼文书。本院经查证后仍不能确定被告的确切送达地址，原告也不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，为此，原告的起诉，不符合法定的起诉条件。原告可在上述被告的详细住址明确后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王永州的起诉。
案件受理费688元，退给原告王永州。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 陈静静
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杜佳佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8003号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈天富。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈天富信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,671.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈天富系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63671.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第116号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人袁光恩，男，1970年4月13日出生，汉族，住汝州市。
被申请人孙素，女，1970年7月21日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2015年3月12日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第551号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第551号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的计生征字征决字（2014）第551号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘源远
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1031号
原告全文锡，男，汉族。
被告唐志文，男，汉族。
被告裴刚，男，汉族。
被告李月军，男，汉族。
原告全文锡与被告唐志文、裴刚、李月军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告全文锡到庭参加诉讼，被告唐志文、裴刚、李月军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全文锡诉称：2014年4月5日，被告唐志文、裴刚、李月军在原告处借款人民币156000元，约定月利率20‰，借款期限至2015年2月5日。借款到期后，三被告未偿还借款本息，现原告诉至法院，要求被告唐志文、裴刚、李月军共同偿还借款本金人民币156000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告唐志文、裴刚、李月军支付借款利息人民币53040元【（156000×20‰×17／月）（2014年4月5日至2015年9月5日）】，本息合计人民币209040元。
被告唐志文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告裴刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李月军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份。证明三被告于2014年4月5日在原告全文锡处借款人民币156000元，双方约定月利率20‰，借款期限10个月。
被告唐志文未到庭，未质证。
被告裴刚未到庭，未质证。
被告李月军未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明2014年4月5日，被告唐志文、裴刚、李月军共同在原告全文锡处借款人民币156000元，双方约定月利率20‰，借款期限自2014年4月5日至2015年2月5日等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告唐志文未到庭，未向本院提交证据。
被告裴刚未到庭，未向本院提交证据。
被告李月军未到庭，未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告唐志文、裴刚、李月军于2014年4月5日在原告全文锡处借款人民币156000元，双方约定月利率20‰，借款期限自2014年4月5日至2015年2月5日。借款到期后，三被告未偿还借款本金及利息。
本院认为：原告全文锡与被告唐志文、裴刚、李月军系民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，三被告应当按照约定履行还款义务。原、被告之间系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告唐志文、裴刚、李月军共同偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐志文、裴刚、李月军于判决书生效之日共同偿还原告全文锡借款本金人民币156000元、利息人民币53040元【（156000×20‰×17／月）（2014年4月5日至2015年9月5日）】，本息合计人民币209040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4436元由被告唐志文、裴刚、李月军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张可心
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04319号
罪犯王某。2002年12月因犯强奸罪被判处有期徒刑二年。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2012年8月29日作出（2012）天刑初字第238号刑事判决，认定被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年6月23日起至2015年6月22日止。于2012年9月24日交付丁山监狱执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年8月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达27分。2013年9月受到监狱表扬奖励，2013年12月、2014年3月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系二次以上故意犯罪被判刑，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐莹颖
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初511号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：任保江，该行行长。
委托代理人：李玉高，男，汉族，系该行职工。
被告：崔心国，男，汉族，农民。
被告：石尚和，男，汉族，农民。
被告：石尚连，男，汉族，农民。
被告：尹小焕，女，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被告崔心国、石尚和、石尚连、尹小焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告崔心国、石尚和、石尚连、尹小焕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳谷县支行诉称：被告崔心国于2012年12月17日向我行申请小额农户贷款5万元，用于汽车配件。2013年1月2日，我行与被告崔心国签订农户贷款借款合同，由被告石尚和、石尚连、尹小焕提供担保。被告崔心国于2014年10月16日借款5万元，2015年6月28日到期。后经我行多次催收，被告至今尚欠我行贷款本金4.5万元及相关利息未还。为维护我行的合法权益，请求法院判令被告崔心国偿还拖欠的本金4.5万元及利息，并承担诉讼费用，被告石尚和、石尚连、尹小焕承担连带保证责任。
被告崔心国、石尚和、石尚连、尹小焕未答辩。
经审理查明：2012年12月17日，被告崔心国以购汽车配件为由，向原告农行阳谷县支行提出额度为5万元的农户小额贷款申请，并由被告石尚和、石尚连、尹小焕为其贷款的担保人。后原告与被告崔心国签订农户贷款借款合同一份，合同约定借款金额／可循环借款额度为伍万元，借款用途为购汽车配件，放款途径为发放至借款人指定的银行卡账户（账号为：6228411320210414773016），用款方式为自助可循环方式，即原告在额度有效期（自2012年1月2日至2015年1月1日止）内向被告崔心国提供借款，被告崔心国可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，借款执行固定利率，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，借款按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告石尚和、石尚连、尹小焕以担保人的身份在借款合同中联保小组成员签名表处签字，表示愿意为被告崔心国的借款提供最高额保证担保，并与原告在借款合同中约定担保债务的最高余额为原告与被告崔心国约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证担保的期限为借款期限届满之日起二年。
2014年10月16日原告农行阳谷县支行向被告崔心国指定的银行卡账户发放了借款5万元，并与被告崔心国确定借款的执行利率为9.6%，借款期限自2014年10月16日至2015年6月28日止，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告崔心国仅于2015年8月5日偿还本金5000元，剩余借款本金及利息均未偿还，被告石尚和、石尚连、尹小焕也未履行担保责任。2016年1月13日原告起诉要求被告崔心国偿还借款本金4.5万元及应付利息，并由被告石尚和、石尚连、尹小焕承担连带担保责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、自助循环贷款额度签约通知单；4、借款凭证；5、银行卡复印件及交易明细；6、被告崔心国等的身份证复印件。
本院依法对上述证据进行审查后认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，且被告均未提供相反的证据予以反驳，对上述证据的证明力本院予以确认。
本院认为：被告崔心国向原告农行阳谷县支行借款5万元有借款合同、借款凭证、银行卡复印件及交易明细等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，其应对未还款项4.5万元承担偿还责任。借款时，原、被告对借款利率和罚息的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告崔心国应当支付相应的利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告石尚和、石尚连、尹小焕在借款合同中承诺以连带责任保证的方式，对被告崔心国向原告的借款承担担保责任，且未超过二年的保证期间，在被告崔心国未按约定履行还款义务的情形下，被告石尚和、石尚连、尹小焕作为保证人，应承担连带清偿责任。被告石尚和、石尚连、尹小焕承担连带清偿责任后，依法享有向被告崔心国追偿的权利。被告崔心国、石尚和、石尚连、尹小焕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔心国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金4.5万元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息，按合同约定计算至判决确定的给付之日）。
二、被告石尚和、石尚连、尹小焕对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告石尚和、石尚连、尹小焕承担清偿责任后，有权向被告崔心国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告负担（原告已预缴，被告需与上述债务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年二月十四日
书记员 张亚淑
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初957号
原告：吴宁海，男，1974年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：陈晔，滨海县。代理权限：特别授权代理。
被告：戚俊成，男，1992年6月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：戚宝林，男，1995年5月29日生，汉族，居民，住滨海县。
原告吴宁海与被告戚俊成、被告戚宝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告吴宁海及其委托代理人陈晔到庭参加诉讼。被告戚俊成、戚宝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宁海向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚俊成归还原告吴宁海借款40000元并承担从2015年9月17日起至履行完毕之日止的约定利息；2、判令被告戚宝林对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日，被告戚俊成因需要资金，向原告借款40000元，并约定了利息，被告戚宝林进行担保，借款后，被告归还10000元利息，余款未能归还。
被告戚俊成、被告戚宝林未到庭应诉、未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告戚俊成因需要资金经朋友介绍向原告吴宁海借款。2015年9月17日，被告戚俊成向原告吴宁海借款时出具借条，借条载明：“借条，今借到吴宁海人民币现金肆万元整（￥40000元），当场现金全部交付、月息2分，借款人：戚俊成，担保人：戚宝林，2015年9月17日”。借款后被告戚俊成归还利息10000元。
以上事实有原告的庭审陈述，原告出具的借条、转账凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款不违反法律规定，应当认定为合法有效，被告应依约定履行还款义务。
被告戚俊成向原告吴宁海借款40000元，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，当原告主张时，被告戚俊成理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。双方约定的利息月息2分也未超过法律规定，故原告要求被告戚俊成归还借款本金40000元和约定利息，本院依法予以支持。被告戚宝林作为担保人在借条上签名，应承担连带清偿责任。
综上，原告吴宁海、被告戚俊成的借贷关系成立，被告戚俊成应承担还款义务。被告戚宝林作为担保人应承担连带清偿责任。两被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告戚俊成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴宁海偿还借款本金40000元并承担从2015年9月17日起至履行完毕之日止按月利率2％计算的利息（计算时扣除已归还的10000元利息）；
二、被告戚宝林对上述款项承担连带清偿责任。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元（已减半收取），由被告戚俊成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 王爱东
二〇一八年三月十七日
法官助理 仇 惠
书 记 员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第121-1号
申请执行人王新华。
申请执行人苏石帮。
被执行人丘恒宪。
本院在执行申请执行人王新华、苏石帮与被执行人丘恒宪执行人定金合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人按照和解协议所确定的内容己全部履行完毕，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平乐县人民法院（2013）平民初字第30号民事调解书执结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄少华
审判员 李民基
审判员 张小甲
二〇一三年十二月二十日
书记员 肖 丹
附：﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
第页共2页
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初542号
原告曾骑兵，男，汉族，1975年3月20日出生。
原告曾玉民，男，汉族，1973年1月20日出生。
原告何良五，男，汉族，1958年7月5日出，系曾玉民的妻子。
三原告共同委托代理人唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
被告钱青松，男，汉族，1977年3月18日出生。
被告夏乐良，女，汉族，1984年6月19日出生，系被告夏乐良的妻子。
本院在审理原告曾骑兵、原告曾玉民、原告何良五与被告钱青松、被告夏乐良房屋买卖合同纠纷一案，原告曾骑兵、原告曾玉民、原告何良五于2017年2月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤销对被告钱青松、被告夏乐良的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曾骑兵、原告曾玉民、原告何良五撤回起诉。
本案受理费27,600元，根据本案的实际情况，全部退还给原告曾骑兵、原告曾玉民、原告何良五。
审 判 长 周 林
代理审判员 张浩涵
人民陪审员 吕明富
二〇一七年二月六日
代理书记员 李燕飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00949号
申请执行人：刘长明，男，1971年3月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人：位恢洲，男，1980年3月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人刘长明与被执行人位恢洲债权纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2013年11月26日作出（2013）谯民一初字第02820号民事判决。内容：被告位恢洲于本判决生效之日起5日内偿付原告刘长明借款本金人民币500000元及利息。该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘长明于2014年9月15日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月14日向被执行人发出了执行通知及报告财产令，责令被执行人于2014年10月21日前履行法律文书确定的义务。因被执行人未履行，本院依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00949号执行一案，本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月七日
书记员 范心正
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3624号
原告：浙江广丰建设集团有限公司，住所地：东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人：张海高，董事长。
委托代理人：胡江榕、陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
被告：许庆喜。
本院受理原告浙江广丰建设集团有限公司与被告许庆喜合同纠纷一案后，被告许庆喜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由工程所在地法院即浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。
本院经审查认为，浙江广丰建设有限公司（甲方）与许庆喜等人（乙方）签订的《项目部经济责任承包合同》中，明确由乙方对甲方承接的涉案项目工程的质量、安全、工期、效益等方面的经营管理实施承包负责，即许庆喜以该身份对浙江广丰建设有限公司承接的涉案工程的施工进行承包，故双方之间属建设工程施工合同纠纷。2015年2月4日开�施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款明确规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉工程为拱墅科技园公交首末站工程，所在地在杭州市××区，故本案应由不动产所在地法院即浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告许庆喜对管辖权提出的异议成立,本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中�人民法院。
审判员 顾悦婷
二〇一六年五月二十三日
书记员 施 翌
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初3624号原告：浙江广丰建设集团有限公司，住所地：东阳市东阳江镇政府内。法定代表人：张海高，董事长。委托代理人：胡江榕、陈春丽，浙江良济律师事务所律师。被告：许庆喜。本院受理原告浙江广丰建设集团有限公司与被告许庆喜合同纠纷一案后，被告许庆喜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由工程所在地法院即浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。本院经审查认为，浙江广丰建设有限公司（甲方）与许庆喜等人（乙方）签订的《项目部经济责任承包合同》中，明确由乙方对甲方承接的涉案项目工程的质量、安全、工期、效益等方面的经营管理实施承包负责，即许庆喜以该身份对浙江广丰建设有限公司承接的涉案工程的施工进行承包，故双方之间属建设工程施工合同纠纷。2015年2月4日开�施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款明确规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉工程为拱墅科技园公交首末站工程，所在地在杭州市××区，故本案应由不动产所在地法院即浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告许庆喜对管辖权提出的异议成立,本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中�人民法院。审判员  顾悦婷二〇一六年五月二十三日书记员  施 翌
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5884号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:洪晓华,总经理。
被执行人:玉环爱信宏强泵业有限公司，住所地玉环市玉城街道前塘垟工业区。
法定代表人:陈秀萍，总经理。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人玉环爱信宏强泵业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第1758号民事判决已生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月5日立案执行，并于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款17808.96元，并负担申请执行费167.13元、案件受理费245元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人已实际停止生产经营，亦查找不到其法定代表人。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2018年2月1日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5884号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月一日
代理书记员 陈 鹏
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初2412号
申请人：临邑德平建筑安装工程有限公司。法定代表人：张志强，经理。
住所地：山东省德州市临邑县景泰街16巷南首东侧。被申请人：淄博宝龙房地产开发有限公司。
法定代表人：冯海军，经理。
住所地：桓台县东岳路以东北苑宝龙小区6#A楼。申请人临邑德平建筑安装工程有限公司与被申请人淄博宝龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月25日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，保全金额为500万元，依法查封被申请人淄博宝龙房地产开发有限公司名下财产；并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人淄博宝龙房地产开发有限公司银行存款500万元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
二、依法查封申请人临邑德平建筑安装工程有限公司提供的担保财产即张志胜、霍雪共同共有的位于：德州市东风东路2269号德百物流批发城A区住宅1单元17层1706号、
1707号房产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年一月八日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初2412号申请人：临邑德平建筑安装工程有限公司。法定代表人：张志强，经理。住所地：山东省德州市临邑县景泰街16巷南首东侧。被申请人：淄博宝龙房地产开发有限公司。法定代表人：冯海军，经理。住所地：桓台县东岳路以东北苑宝龙小区6#A楼。申请人临邑德平建筑安装工程有限公司与被申请人淄博宝龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月25日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，保全金额为500万元，依法查封被申请人淄博宝龙房地产开发有限公司名下财产；并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人淄博宝龙房地产开发有限公司银行存款500万元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。二、依法查封申请人临邑德平建筑安装工程有限公司提供的担保财产即张志胜、霍雪共同共有的位于：德州市东风东路2269号德百物流批发城A区住宅1单元17层1706号、1707号房产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年一月八日书记员  张 倩
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0729民初24号
原告高兆锁，男，生于1962年10月13日，汉族，山西省中阳县宁乡镇二郎坪村村民，现住本村71号。
委托代理人高治中，男，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告温志文，男，生于1959年5月3日，汉族，灵石县夏门镇夏门村村民，现住本村桥西9号。
被告温瑞龙，男，生于1981年8月18日，汉族，灵石县夏门镇夏门村村民现住本村桥**号。系被告温志文之子。
原告高兆锁诉被告温瑞龙、温志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理.原告的委托代理人高治中和被告温志文到庭参加诉讼。被告温瑞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告温瑞龙因工作关系与2010年认识，同年12月24日，被告温兆龙提出向原告借款80000元，并提供其父亲被告温志文的银行账号收款，当天原告通过银行转账，2014年2月14日被告温瑞龙原告出具了借据。后一直未还款，现原告诉讼要求二被告偿还借款80000元。
被告温瑞龙在法定期限内未递交答辩状。
被告温志文辨称，对原告所诉不知情，不同意原告诉求。
经审理查明，被告温志龙与被告温瑞龙系父子关系。原告与被告温瑞龙因工作关系于2010年相识，同年12月24日，被告温瑞龙提出向原告借款80000元，原告同意。被告温瑞龙给原告提供其父亲被告温志文的银行收款账号，当日，原告通过中国工商银行转账向被告温志文账户汇款80000元。事后，原告多次找被告温瑞龙索要借款，被告推诿不付。2014年2月14日，被告温瑞龙为原告出具80000元欠条一支，载明：今欠到高兆锁人民币捌万元整。欠款人温瑞龙，此后，原告要款无果。现诉讼要求二被告偿还欠款80000元，被告温志文辨称与原告素不相识，不同意原告诉求被告温瑞龙未列庭亦未递交答辩状。此为本案事实。
上述事实，有原告提供的欠条一支，汇款单一支及原、被告庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告温瑞龙的借款关系事实清楚，证据确足，原告请求被告温瑞龙偿还欠款，本院予以支持。被告温瑞龙在借款时向原告提供其父温志文银行账户收取款项，是借贷关系的一种付款方式，被告温志文并非共同借款人，且原告与被告温志文并未相识。为此原告要求被告温志文承担还款责任，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温瑞龙在本判决生效后十日内归还原告高兆锁借款80000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代理审判员 宋建伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 乔 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1257号
原告：谢庆惕，男，1971年1月28日出生，汉族，住贺州市八步区建设中路**号。
委托代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。
被告：广西麒麟尊文化旅游开发有限公司，住所地：贺州市平桂管理区钟山中路46号。
法定代表人：曲东红。
原告谢庆惕与被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司（以下简称麒麟尊公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法组成由审判员蒋又生担任审判长，人民陪审员李运党、人民陪审员朱有寿参加的合议庭于2015年9月22日公开开庭审理，书记员廖晏求担任法庭记录。原告委托代理人何立武到庭参加诉讼。被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告分别于2014年5月7日签订了2份《购房意向协议书》（合同编号为WTQLG-GCBS-0507G15、WTQLG-
GCBS-0507G16），《购房意向协议书》以10万元为1份，5月25日签订《购房意向协议书》（合同编号为WTQLG-
GCBS-0525J33），《购房意向协议书》以5万元为1份原告向被告缴纳三份协议的诚意金共计25万元，作为购房缴款，被告在收到房款后于2014年5月7日、5月25日出具三份收据（共25万元）交原告收执。协议约定：满6个月之日起乙方未获得摇珠抽签号或不签订商品房买卖合同提出退款申请，甲方在7个工作日内需无条件退诚意金（三份协议共计25万元），另外补充（三份协议共计5万元）整给乙方作为解除本协议的补偿但被告并未依约于协议签订满6个月之日起摇珠抽签或与原告签订商品房购房协议，所以被告的行为属于违约行为原告根据协议第三条、第四条的约定以及《合同法》第九十四条第（三）项的规定，因此原告起诉至法院。请求法院判令：1、解除原告与被告于2014年5月7日、5月25日签订的三份《购房意向协议书》。2、被告返还原告购房预约诚意金25万元，向原告支付违约金5万元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、电脑咨询单，证明被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司的主体情况。
2、《购房意向协议书》3份，证明原被告双方签订了购房协议，约定被告未按协议约定履行义务需向原告退还诚意金三份协议共计25万元万元同时需另支付三份协议共计5万元的补偿。
3、收据3份，证明被告向原告出具收据，写明收到原告交来25万元房屋预约金。
4、EMS邮寄单、邮寄签收单、特快专递邮件查单、合同解除通知书，证明：1、原告谢庆惕于2015年8月23日，向被告以书面形式邮寄出《合同解除通知书》签订的购房协议书3份，并要求被告依约退还原告预约诚意金25万，支付违约补偿金5万，被告公司于2015年8月25日签收上述邮递，签收人吴洪华。
被告麒麟尊公司未作答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权力，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，对原告陈述的事实确认为法律事实。
本院认为，原、被告双方签订的三份《购房意向协议书》均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照协议交纳了预约诚意金合计25万元，但是被告并未在约定的期限内通知原告摇珠抽签，签订商品房买卖合同。根据协议书约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求解除协议书及要求被告返还诚意金25万元和违约金5万元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢庆惕与被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司签订的《购房意向协议书》（合同编号为WTQLG-GCBS-0507G15、WTQLG-
GCBS-0507G16、WTQLG-GCBS-0525J33）；
二、被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司退还原告谢庆惕诚意金25万元和支付违约金5万元，合计30万元。
本案受理费5800元（原告已预交），由被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司承担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 蒋又生
人民陪审员 李运党
人民陪审员 朱有寿
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 廖晏求
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初4301号
原告王洪群，女，生于1967年8月1日，汉族，住习水县。
委托代理人宋波，贵州鸿志律师事务所律师。
被告罗有富，男，汉族，生于1970年12月5日，住习水县。
原告王洪群诉被告罗有富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯光建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪群的委托代理人宋波到庭参加诉讼，被告罗有富经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在习水县××工农路从事建材零售，2015年5月2日，被告在原告处赊欠了建筑机器款10740元，并由被告签字确认，同月4日被告又在原告处赊欠480元的电缆线，前后共计赊欠材料款11220元，此后原告多次找到被告要求其支付所欠材料款，但被告都以各种理由推脱。为维护原告的诉讼权利，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款11220元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张，向本院提供了《零销单》一份。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告达成钢材买卖合意后，原告按约定向被告交付了钢材，双方成立买卖合同关系，被告应按约定及时给付货款，因被告未按约定给付货款，故原告诉请被告给付货款有理，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗有富于本判决生效之日起十日内，给付原告王洪群欠款11220元。
本案减半收取案件受理费25.00元（已由原告垫付），由被告罗有富负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一六年十月十四日
书记员 罗 成
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第124号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人唐建忠，男，1981年8月16日出生，汉族，无业。2007年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币三千元，2011年5月19日假释期满。2013年12月6日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人唐建忠犯信用卡诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙越出庭支持公诉，被告人唐建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月至7月间，被告人唐建忠使用自己的居民身份证先后在兴业银行、中国光大银行和中信银行申领信用卡各一张。后被告人唐建忠使用上述信用卡超过规定期限进行消费、取现，截止2013年12月，透支本金共计人民币170，774.74元，并经发卡银行多次催收，至今仍未归还。其中被告人唐建忠使用兴业银行信用卡（卡号为62×××03）透支人民币49，996.80元；使用中国光大银行信用卡（卡号为35×××73）透支人民币106，681.94元；使用中信银行信用卡（卡号为62×××26）透支人民币14，096元。
2013年12月6日，被告人唐建忠被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐建忠在开庭审理中亦无异议，并有银行卡交易明细、催收记录、报案材料等书证，证人许某、卢某等人的证言以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐建忠以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐建忠犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人唐建忠能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐建忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人唐建忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2019年6月5日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人唐建忠退赔被害单位兴业银行人民币49，996.80元、中国光大银行人民币106，681.94元、中信银行人民币14，096元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 刘福莲
人民陪审员 汪 琴
二〇一四年四月十六日
见习书记员 季涪源
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保209号
申请执行人：刘运红，男，1971年4月28日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：邢利杰，女，1972年2月14日出生，汉族，住汝州市。
案由：买卖合同纠纷。
申请人刘运红申请执行邢利杰买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初2684号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人撤销诉讼保全申请，同意终结保全案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年七月三十一日
书记员 韩佳佳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0959号
上诉人（原审被告）白彦祥，居民。
被上诉人（原审原告）天津鸣谦物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区城关镇商贸街西侧。
法定代表人郑炜，经理。
委托代理人马祖香，该公司职员。
委托代理人杨杰，该公司职员。
上诉人白彦祥因物业服务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第2840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，天津鸣谦物业管理有限公司系经营物业管理的有限责任公司。白彦祥系宝翔景苑小区19-3-501室业主，其住房建筑面积为89.03平方米。2012年10月15日天津鸣谦物业管理有限公司与白彦祥所在的宝翔景苑小区业主委员会签订物业服务合同1份，该合同载明了宝翔景苑小区业主委员会代表全体业主将宝翔景苑小区住宅楼委托天津鸣谦物业管理有限公司进行物业管理，物业管理服务期限为5年，自2012年10月15日起至2017年10月15日止。天津鸣谦物业管理有限公司按《标准》四级清洁卫生绿化养护相关规定执行。物业管理服务费标准多层住宅按每平方米每月0.48元收费，依据相关法规、文件和本地实际情况，在适当的时候与业主协商调整物业服务费用标准，故意拖欠物业费的，自下一月交纳费用时间首日起按日千分之三缴纳滞纳金等内容。上述合同签订后，天津鸣谦物业管理有限公司按约定为白彦祥所在住宅小区提供物业管理服务。2013年5月1日至2014年2月28日期间的物业费经天津鸣谦物业管理有限公司催要，白彦祥至今未付。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。天津鸣谦物业管理有限公司与白彦祥所在住宅小区的业主委员会签订物业服务合同后，天津鸣谦物业管理有限公司即与白彦祥形成物业服务合同关系，该物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，法院予以确认。上述合同形成后，天津鸣谦物业管理有限公司按照约定履行了合同义务，白彦祥理应及时、足额交纳物业费，但其至今未交纳，从而引起此纠纷的发生，故白彦祥应承担此纠纷的全部责任，并应向天津鸣谦物业管理有限公司交纳2013年5月1日至2014年2月28日期间的物业费427元，同时向天津鸣谦物业管理有限公司交纳滞纳金12.80元。综上，法院对天津鸣谦物业管理有限公司之诉讼请求予以支持。对于白彦祥的抗辩意见，因其未提交相应的证据予以证实，法院不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（三）项、第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：白彦祥于判决生效后十日内给付天津鸣谦物业管理有限公司2013年5月1日-2014年2月28日的物业费427元，交纳滞纳金12.80元，合计439.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由白彦祥负担。
原审法院判决后，上诉人白彦祥不服，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人提供的物业服务不符合物业管理服务标准，在综合管理方面、清洁卫生服务方面、公共秩序维护方面、绿化养护方面和公用部位养护方面存在严重瑕疵，且从未开展过物业管理服务满意率调查。关于上诉人主张被上诉人提供的物业服务不达标，原审判决依据“谁主张、谁举证”的原则，要求上诉人承担举证责任有误，应由被上诉人承担相应的举证责任。原审法院未进行现场勘察，存在程序瑕疵。原审法院未考虑案件的社会影响，应大幅度减免物业费。上诉人请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判上诉人向被上诉支付50%的物业费即219.9元。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津鸣谦物业管理有限公司同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，被上诉人与涉诉小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。该物业服务合同对业主具有约束力，当事人均应依约履行各自的义务。被上诉人已按合同约定进行了物业管理服务，履行了管理职责，同时上诉人接受了物业管理服务，亦应按照合同约定履行交纳物业费的义务。上诉人认为被上诉人提供的物业服务存在严重瑕疵，但未能提供充足证据予以证实，本院不予采信。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白彦祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年七月十五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02354号
原告：王某甲，男，汉族。
委托代理人：杨娟，陕西渭阳律师事务所律师。
被告：王某乙，女，汉族。
委托代理人：高西宁，陕西邦维律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告于1995年经同学介绍相识，并确定恋爱关系，1996年10月7日登记结婚，1997年8月25日生一子。双方结婚多年，起初双方感情尚好，后因工作原因，两人不在一起生活，沟通越来越少，经常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求依法判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告王某乙辩称，其不同意与原告离婚，双方感情一直很好并未分居，双方是一个单位的同事。因孩子学习问题双方发生口角，并无其它问题。被告与公公婆婆的关系一直也处理的很好。
经审理查明，原告与被告于1996年经人介绍相识，1996年10月7日登记结婚，1996年10月13日举办结婚仪式，1997年8月25日生一子王某丙。婚初夫妻感情尚可，共同生活近二十年已经建立了较为牢固的夫妻感情。近年来，双方因琐事争执致使夫妻感情不睦。
以上事实，有婚姻登记申请书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原告与被告婚后生活近二十年，且育有一子，共同生活期间建立了较为牢固的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事争执产生矛盾，且未能妥善处理影响了夫妻和睦，但双方的夫妻感情并未因此彻底破裂，故原告离婚之诉讼请求，本院不予准许。今后，双方应当加强沟通交流，彼此建立信任以消除夫妻矛盾，争取早日和好。原告不应坚持己见要求离婚，应以家庭子女为重，给被告一次和好的机会。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚之诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
代理审判员 陈 婷
代理审判员 郝 杰
二〇一三年六月五日
书 记 员 刘 敏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01554号
原告朱雪婷，居民。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告付海龙，居民。
被告吕宏艳，居民。
原告朱雪婷诉被告付海龙、吕宏艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱雪婷的委托代理人张连臻到庭参加诉讼，被告付海龙、吕宏艳经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱雪婷诉称：1.请求法院依法判决两被告共同偿还原告借款人民币2.1万元；2.诉讼费由两被告承担。
被告付海龙未作答辩。
被告吕宏艳未作答辩。
经审理查明：2014年4月30日，被告付海龙向原告借款2万元，2015年5月16日双方结账后，被告付海龙向原告出具2.1万元借条，其中本金2万元，利息1000元，载明“借条，今借到朱雪婷人民币贰万壹仟元整（￥21000.00），到2015.6.30前结清，借款人：付海龙，2015.5.16”。后被告未能按时偿还借款，原告遂诉至法院。
另查明，被告付海龙与被告吕宏艳系夫妻关系。
以上事实，有借条、被告付海龙与被告吕宏艳结婚登记审查表及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱雪婷与被告付海龙之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告付海龙出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告付海龙应予偿还。2014年4月30日借款后至2015年5月16日双方结账：利息1000元，以本金的形式计入2015年5月16日的欠条中，该1000元没有超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。被告付海龙在2015年5月16日出具了21000元的借条，视为对该1000元利息的认可。故本院支持原告主张被告偿还其21000元的诉讼请求。被告付海龙与被告吕宏艳系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告吕宏艳应对该笔债务承担共同偿还责任。被告付海龙、吕宏艳经本院合法传唤，届期未到庭，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付海龙、吕宏艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告朱雪婷借款本金20000元及利息1000元，合计21000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告付海龙、吕宏艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。（上诉法院账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年九月一日
书 记 员 马 玉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第74号
原告郴州农村商业银行股份有限公司（原系郴州市苏仙区农村信用合作联社），住所地：郴州市南岭大道146号。
法定代表人廖阳彪。
委托代理人岑志坚，男。
委托代理人吴伟，男。
被告曹德林，男，。
被告雷启田，女。
被告李小静，女。
被告曹自力，男，。
原告郴州农村商业银行股份有限公司（原郴州市苏仙区农村信用合作联社）诉被告曹德林、雷启田、李小静、曹自力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴伟到庭参加诉讼，被告曹德林、雷启田、李小静、曹自力经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹德林、雷启田于2010年2月2日向原告郴州农村商业银行股份有限公司贷款50000元用于煤场，约定月利率为8.55‰（逾期利率加收50%），原定于2012年2月2日前全部偿还贷款本息，被告李小静、曹自力自愿承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催收，至2013年12月30日止，被告曹德林、雷启田只偿还了2011年12月30日前的利息，尚拖欠贷款本金50000元及利息15382.87元。本息合计65382.87元。（后期利息另行计算至贷款全部还清之日止）。对此，原告诉至本院请求：1、判决被告曹德林、雷启田偿还原告本息65382.87元；2、判决被告李小静、曹自力对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由四被告承担。
原告就其主张，向法庭提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格。
2、银监局文件、授权委托书，拟证明原告业务经营的合法性。
3、借款人与担保人身份证件，拟证明借款人和担保人主体身份。
4、自然人贷款调查表，拟证明被告曹德林、雷启田申请贷款原因及贷款事实。
5、借款合同及借款借据，拟证明被告曹德林、雷启田贷款事实。
6、保证合同，拟证明被告李小静、曹自力担保事实。
7、利息计算清单，拟证明利息来源。
8、苏仙区栖风渡镇提供的证明，拟证明四被告已无法联系，逐由法院公告送达相关法律文书。
以上证据经本院审查，认定该8份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告曹德林、雷启田、李小静、曹自力均未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院经举证、质证、认证，确认如下事实：2010年2月2日被告曹德林、雷启田因煤场需要资金为由向原告郴州农村商业银行股份有限公司借款50000元，并签订《借款合同》，约定2012年2月2日前全部偿还贷款本息，月利率8.55‰，同日被告李小静、曹自力与原告郴州农村商业银行股份有限公司就被告曹德林、雷启田向郴州农村商业银行股份有限公司贷款一事签订《保证合同》，约定若被告曹德林、雷启田到期未偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，截止2013年12月30日，被告曹德林、雷启田只偿还了2011年12月30日之前的利息，尚欠50000元本金及利息15382.87元，同时被告李小静、曹自力也未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼。
另查明，郴州市苏仙区农村信用合作联社已更名为郴州农村商业银行股份有限公司，原郴州市苏仙区农村信用合作联社的债权债务由郴州农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告曹德林、雷启田签订的《金融借款合同》合法、有效，原告依约发放贷款，被告曹德林、雷启田应按约履行还款义务。被告曹德林、雷启田未按约履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告曹德林、雷启田承担违约责任，故本院对原告诉请被告曹德林、雷启田偿还本金50000元依法予以支持。双方签订的借款合同对借款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护，本院对原告诉请的利息部分亦予以支持。被告李小静、曹自力自愿为被告曹德林、雷启田贷款本息承担连带保证责任，原、被告签订的《保证合同》合法有效且未超过保证期，故本院对原告要求由被告李小静、曹自力对被告曹德林、雷启田借款本息承担连带偿还责任予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹德林、雷启田在本判决生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息15382.87元（利息计算至2013年12月30日止），共计65382.87元。后期利息另计，至清偿之日止。
二、被告李小静、曹自力对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434.57元，由被告曹德林、雷启田、李小静、曹自力共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 雷晓东
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李林莎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十条第一款保证合同对保证范围另有规定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第304号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌，理事长。
委托代理人：李兰旗，系景县农村信用合作职工。
被告：吴风洲，男，汉族，农民，1957年10月15日出生，住景县。
被告：景县降河流镇星月五金日杂门市部。
负责人：张兴月。
原告景县农村信用合作联社与被告吴风洲、景县降河流镇星月五金日杂门市部（以下简称星月门市部）金融借款合同纠纷一案。于2013年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兰旗到庭参加诉讼，被告吴风洲、景县降河流镇星月五金日杂门市部经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称，借款人吴风洲于2000年5月20日，在降河流信用社保证贷款30000元，2001年5月20日到期，并由星月门市部提供经济担保，截止到2013年7月20日结欠贷款本金30000元，此贷款到期后，我社职工对被告进行了催收，被告以经济困哪为由未能偿还，为了保障我社合法权益不受损害，特诉讼至景县人民法院，要求被告立即偿还我社贷款本金30000元，被告星月门市部承担连带清偿责任。
被告吴风洲、星月门市部未作答辩。
根据原告的诉讼理由，本院归纳确认的调查重点是：原告要求被告偿还借款本金30000元及利息有何事实及法律依据。
围绕调查重点原告陈述，原告陈述举证如下：
借款借据。
保证担保借款合同。
本院认证意见，因被告方吴风洲、星月门市部未到庭视
为对自身权利的放弃，原告提交的证据符合证据的要件形式，对原告提交的借款借据、保证担保借款合同予以确认。
本院经审理查明，被告被告吴风洲于2000年5月20日在原告景县农村信用合作联社降河流信用社贷款30000元，约定利率为7.3125‰，2001年5月20日到期，由星月门市部提供保证担保，截止到2013年7月20日结欠贷款本金30000元。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告吴风洲、星月门市部签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告吴风洲应按照双方约定，履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告吴风洲偿还借款本金及诉后利息的请求合理合法，应予支持，但根据借款合同的约定，被告星月门市部为保证人至原告起诉时，已超过保证期间，其保证责任应予免除，因此，原告要求被告星月门市部承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持，被告吴风洲、星月门市部经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴风洲于本判决生效后五日内偿还原告景县农村信用合作联社借款本金30000元及诉后利息。
二、被告景县降河流镇星月五日杂门市部不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告吴风洲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一三年十月九日
书记员 郑海霞
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第304号
原告景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌。
委托代理人李兰旗。
被告吴风洲。
被告景县降河流镇星月五金日杂门市部。
原告景县农村信用合作联社与被告吴风洲、景县降河流镇星月五金日杂门市部（以下简称星月门市部）金融借款合同纠纷一案。于2013年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兰旗到庭参加诉讼，被告吴风洲、景县降河流镇星月五金日杂门市部经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称，借款人吴风洲于2000年5月20日，在降河流信用社保证贷款30000元，2001年5月20日到期，并由星月门市部提供经济担保，截止到2013年7月20日结欠贷款本金30000元，此贷款到期后，我社职工对被告进行了催收，被告以经济困哪为由未能偿还，为了保障我社合法权益不受损害，特诉讼至景县人民法院，要求被告立即偿还我社贷款本金30000元，被告星月门市部承担连带清偿责任。
被告吴风洲、星月门市部未作答辩。
根据原告的诉讼理由，本院归纳确认的调查重点是：原告要求被告偿还借款本金30000元及利息有何事实及法律依据。
围绕调查重点原告陈述，原告陈述举证如下：
借款借据。
保证担保借款合同。
本院认证意见，因被告方吴风洲、星月门市部未到庭视
为对自身权利的放弃，原告提交的证据符合证据的要件形式，对原告提交的借款借据、保证担保借款合同予以确认。
本院经审理查明，被告被告吴风洲于2000年5月20日在原告景县农村信用合作联社降河流信用社贷款30000元，约定利率为7.3125‰，2001年5月20日到期，由星月门市部提供保证担保，截止到2013年7月20日结欠贷款本金30000元。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告吴风洲、星月门市部签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告吴风洲应按照双方约定，履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告吴风洲偿还借款本金及诉后利息的请求合理合法，应予支持，但根据借款合同的约定，被告星月门市部为保证人至原告起诉时，已超过保证期间，其保证责任应予免除，因此，原告要求被告星月门市部承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持，被告吴风洲、星月门市部经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴风洲于本判决生效后五日内偿还原告景县农村信用合作联社借款本金30000元及诉后利息。
二、被告景县降河流镇星月五日杂门市部不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告吴风洲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一三年十月九日
书记员 郑海霞
董玉霞诉中国平安人寿保险股份有限公司
人 身 保 险 合 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2015）巴民初字第982号
原告董玉霞，女，1963年5月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司。
法定代表人张延清，经理。
委托代理人张晓辉，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人刘克勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原告董玉霞与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称人寿险赤峰支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌日图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉霞、被告人寿险赤峰支公司的委托代理人张晓辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日原告作为投保人为丈夫王呈泉在人寿险赤峰分公司投保了智胜人生险，交保费6000元。2014年10月25日王呈泉因患低血糖疾病经医院抢救无效死亡，向被告报案后，2014年12月2日被告作出不予理赔决定通知书。原告要求被告给付智胜人生保险金120000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、双方签订的人寿保险合同已经解除，原告的诉求失去了请求基础。2、双方签订智胜人生型寿险主险合同，于2014年5月19日生效，合同签订时，投保人未尽到如实告知义务，故意隐瞒事实，投保人和被保险人并没有如实告知被保险人曾有脑梗、原发性高血压、脑萎缩、原发性癫痫病史。3、原告没有尽到及时通知义务，致使事故的性质和原因无法查明。总之，被告不应承担赔偿或者给付保险金的责任。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据：
1、2014年5月19日保险单一份，证明原告已经向被告保险公司投保，交保费6000元，投保智胜人生保险金额120000元。
被告质证称，对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，因为该合同已经解除。该证据本院予以确认。
2、居民死亡医学证明书一份，证明原告丈夫王呈泉于2014年10月25日因低血糖昏迷死亡。
被告质证称，对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据只能证明被保险人死亡的事实，但无法证明被保险人死亡的原因。该证据本院予以确认。
3、林东镇派出所出具的居民死亡证明一份，证明原告丈夫王呈泉于2014年10月25日因病死亡，户口已注销。
被告质证称，对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据只能证明被保险人死亡的事实，但无法证明被保险人死亡的原因。该证据本院予以确认。
4、理赔决定通知书一份，证明被告以原告投保不符合保险相关规定为由拒绝赔偿保险金120000元。
被告质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，该证据本院予以确认。
5、巴林左旗医院急诊诊断书一份、住院收据一份，住院病人费用清单一份，住院病历一份，证明原告丈夫王呈泉于2014年10月25日因低血糖昏迷住院死亡，住院所花费用1644.72元及住院的治疗过程。
被告质证称，对巴林左旗医院急诊诊断书有异议，诊断书只写明病情是低血糖昏迷，但没有写低血糖昏迷的原因，对其他证据的真实性无异议。该证据本院予以确认。
6、巴林左旗殡仪馆收据一枚，证明原告丈夫王呈泉火化费用。
被告质证称，对该证据的真实性无异议，该证据本院予以确认。
被告为支持自己的抗辩主张向本院提供以下证据：
1、第一组证据：邮单一份及理赔通知书一份，证明保险事故发生后对原告的理赔进行了及时核定，该事故不属于保险责任，保险合同已经解除，原告诉讼请求没有依据。
2、第二组证据：保险单一份、保险条款一份、电子投保确认书一份、住院病历一份、火化证一份，证明保险条款中明确约定投保人和被投保人没有如实告知的义务；巴林左旗中蒙医院的病历显示被保险人曾与2011年因心脑血管疾病住院治疗，被投保人没有尽到如实告知的义务，并且该行为影响到了保险人是否决定为其投保；保险合同中明确约定了及时告知义务，由于被保险人在短时间内被火化，致使保险事故的性质原因难以确定，被告不承担给付保险金的责任。
3、第三组证据：客户报案信息一份，证明原告没有尽到及时告知的义务。
原告对以上证据质证称，对第一组、第二组证据有异议，原告投保时被告工作人员没有询问投保人有没有病情，投保人2011年住院治病已经治愈，被告是单方解除合同，原告不予认可，被告应给付保险金120000元。
经审理查明，2014年5月19日原告作为投保人为其丈夫王呈泉在被告人寿险赤峰支公司投保了智胜人生险，交保费6000元，智胜人生保险金额120000元，2014年10月25日王呈泉因患低血糖疾病经医院抢救无效死亡，向被告报案后，2014年12月2日被告作出不予理赔决定通知书。原告要求被告给付智胜人生保险金120000元，诉讼费用由被告承担。
另查明2011年2月23日投保人王呈泉以脑梗、原发性高血压、脑萎缩、原发性癫痫、银屑病在巴林左旗中蒙医院住院治疗，于2011年2月25日出院。
本院认为，原、被告签订保险合同，事实清楚，证据充分，被告应当按约定履行义务，原告要求被告给付智胜人生保险金120000元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同属格式合同，根据保险法的规定，保险公司对合同条款负有提示和说明的义务，尤其对身体健康条件，保险公司必须向投保人说明和询问，投保人亦必须向保险公司如实告知，但保险公司的说明和询问义务应先于投保人的告知义务。本案中，被告所提供的证据不能充分证明已经进行了说明和询问。另外，被告抗辩主张未告知被保险人有脑梗、原发性高血压、脑萎缩、原发性癫痫病史，但本案的保险事故是因患低血糖经抢救无效死亡，故被告抗辩主张的未告知的疾病并非保险事故的诱因，被告也未提供证据证明其会基于所主张未告知的疾病订约时就不会承保或导致保险费数额的增加，故被告不能免除保险责任。被告以被保险人有脑梗、原发性高血压、脑萎缩、原发性癫痫病史，未尽到如实告知义务、原告丈夫王呈泉死亡没有尽到及时通知义务，致使事故的性质和原因无法查明不予理赔的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司在本判决生效后十日内给付原告董玉霞智胜人生保险金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌日图
二〇一五年四月八日
书记员 陶雯婷
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第9105号
原告洪琼瑶，住晋江市。
委托代理人孙滔，湖北文光律师事务所律师。
被告晋江市源兴包装发展有限公司（以下简称“源兴公司”），
法定代表人洪琪麟，该公司负责人。
委托代理人郭长星、丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
被告洪琪麟。
委托代理人郭长星、丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
原告洪琼瑶与被告源兴公司、洪琪麟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪琼瑶的委托代理人孙滔到庭参加诉讼，两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月14日，两被告共同向原告借款2000000元，约定月利率为1.5%，由被告洪琪麟出具借条一份交原告收执。同日，原告通过银行转账将借款如数交付给被告洪琪麟。被告于2013年9月起停止向原告支付借款利息，原告多次向两被告催讨借款本息，两被告拒不偿还。请求判令：1.两被告立即向原告偿还借款2000000元及自2013年9月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的利息（暂计算至2014年3月31日止为180000元）；2.两被告共同承担本案诉讼费用。
两被告均未作答辩。
原告洪琼瑶向本院提供：1.借条一份，以证明两被告向原告借款2000000元的事实；2.建设银行个人网上银行活期转账汇款查询单一份，以证明原告于2010年12月14日向两被告交付2000000元的事实。
本院认为，因两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告洪琼瑶举证和主张的质证和抗辩的权利。原告洪琼瑶提供的借条来源、形式合法，内容可证明两被告于2010年12月14日共同向原告洪琼瑶借款2000000元，并约定月利率1.5%的事实。证据2未加盖相关银行的印章，对此本院不予采纳。原告洪琼瑶主张两被告已按约定的月利率1.5%支付利息至2013年8月31日，属于自认，对此本院予以确认。
经庭审举证、认证，对本案的事实可作如下认定：
被告源兴公司、洪琪麟因需于2010年12月14日共同向原告洪琼瑶借款2000000元，双方约定月利率1.5%，由被告洪琪麟书写借条一份，并由被告源兴公司、洪琪麟在该借条上签章、签字对以上借款事实予以确认。借款后至今，被告源兴公司、洪琪麟仅支付原告洪琼瑶利息至2013年8月31日。
综上所述，本院认为，原告洪琼瑶与被告源兴公司、洪琪麟之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告洪琼瑶主张两被告应共同偿还借款，并提供由两被告签字、签章确认的借条予以证明，其主张应当得到支持。两被告向原告洪琼瑶借款时约定月利率1.5%未违反法律规定，两被告应按照约定自2013年9月1日起按借款总额的1.5%支付月利息。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江市源兴包装发展有限公司、洪琪麟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洪琼瑶借款2000000元，并自2013年9月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240元，因适用简易程序减半收取12120元，由被告晋江市源兴包装发展有限公司、洪琪麟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴煌增
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3992号
原告：ＸＸ，男。
原告：刘莹莹，女。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳荣富置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：符文章，男，系该公司董事长。
委托代理人：郭永坚，系该公司员工。
委托代理人：梁议今，系该公司员工。
原告ＸＸ、刘莹莹与被告沈阳荣富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丹及被告沈阳荣富置业有限公司委托代理人郭永坚、梁议今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了位于沈阳经济技术开发区沈新西路房屋一处，建筑面积66.52㎡，房款总价278053.60元，并签订了《商品房买卖合同》。被告于2013年10月31日为原告出具准入住通知单，将涉案房屋交由原告使用，但由于被告原因直至2016年12月7日原告才取得不动产权证书。根据《商品房买卖合同》的约定，被告已构成违约。故诉至法院，1、请求贵院判令被告支付违约金3292元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告未在诉讼时效期间主张权利，已丧失胜诉权。《商品房买卖合同》约定办理房产证的期限为交房后540日内，出卖人将办理权属登记所需出卖人提供的资料报房产局备案。本案中，被告交房日期为2013年10月31日，原告理应在2015年4月23日（交房后第540日）知道产权证办理发生逾期，根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”原告应当于2017年4月23日诉讼时效期间届满前向法院提起诉讼，原告于2017年7月18日起诉，已经超过诉讼时效期间。二、迟延办证系因政府行为所致，属于不可抗力，应免除责任。被告于2012年5月16日与沈阳市规划和国土资源局经济开发区分局签订《国有建设用途使用权出让合同》，合同第六条约定，出让人在2012年7月13日前将土地交付给被告。合同签订后，毗邻102国道部分土地未能按照完成拆迁（至今仍未拆迁）。因被告无法预见到这种情况，故导致项目开工日期迟延。政府迟延拆迁这一不可抗力因素，并影响工程后期验收备案登记和初始登记，是造成本案原告初始登记及办证逾期的主要原因和直接原因。根据法律规定，基于不可抗力事件，被告应免除责任。综上，被告认为：原告起诉没有事实法律依据，应驳回其诉请！
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区沈新西路的商品房，支付总房款278053.60元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。被告于2013年10月31日向原告交付房屋。被告于2016年7月1将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年7月18日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票、房屋所有权证书、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金。本案商品房于2013年10月31日交付使用，被告于2016年7月1日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故本院计算违约日期至2016年7月1日止。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2017年7月18日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年7月18日至2016年7月1日之间的违约金1940.81元（278053.60元×349天×万分之零点二），本院予以支持。对于原告主张的2015年7月18日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳荣富置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ、刘莹莹逾期办证违约金1940.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳荣富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川15行初19号
原告重庆轮船(集团)有限公司四川分公司，地址:四川省宜宾市翠屏区南城街道交通街109号。统一社会信用代码：91511502908853951G。
负责人罗华，经理。
委托代理人袁野，四川竹海律师事务所律师。执业证号:15115200010193703。
委托代理人丁韩军，四川竹海律师事务所律师。执业证号:15115201510824336。
被告屏山县人民政府，地址：四川省屏山县行政中心大楼1号楼。
法定代表人李川，县长。
委托代理人陈文选，屏山县新市镇副镇长。
委托代理人聂雪红，四川宏成律师事务所律师。执业证号：15115198911530236。
第三人刘顺明，男，1938年10月出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告重庆轮船(集团)有限公司四川分公司诉屏山县人民政府行政协议一案中，原告重庆轮船(集团)有限公司四川分公司因与本案第三人刘顺明在行政附带民事诉讼中达成调解协议，自愿撤回对屏山县人民政府的起诉。
本院认为，重庆轮船(集团)有限公司四川分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人合法利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆轮船(集团)有限公司四川分公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆轮船(集团)有限公司四川分公司负担。
审 判 长 何 媛
审 判 员 窦 音
审 判 员 骆 萍
二〇一七年七月二十五日
法官助理 卢 阳
书 记 员 李利常
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第196号
原告郑则强，浙江省江山市人。
被告江西龙祥铝业有限公司。
法定代表人张兴龙，该公司董事长。
原告郑则强与被告江西龙祥铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员李正飞进行独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告郑则强到庭参加诉讼，被告江西龙祥铝业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑则强诉称，2012年开始，原告向被告销售包装材料珍珠棉，原告于2012年4月20日、5月12日、5月29日、6月18日、2013年3月30日、5月21日共向被告销售128472.96元的珍珠棉，原告向被告开具了出库单，被告在出库单上签字。原告于2012年9月17日向被告开具了108169元发票，还有20303元发票未开，但被告未向原告支付货款。截至今日，被告尚欠原告货款128472.96元未付。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、被告江西龙祥铝业有限公司支付货款128472.96元；二、被告偿付上述所欠款项的银行利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、郑则强身份证复印件一份；
2、江山荣辉包装材料厂营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份。
以上两份证据证明原告郑则强为江山荣辉包装材料厂业主，该包装厂为个体工商户，原告的诉讼主体资格合法。
3、2012年4月20日出库单一份，证明江山荣辉包装材料厂应被告要求于2012年4月20日送单价为15.8元／公斤的珍珠棉覆膜（1.1米长、0.3毫米厚）724.3公斤至被告公司，货款共计11443.94元，被告仓库管理员黄先英在该出库单上签字。
4、2012年5月12日出库单一份，证明江山荣辉包装材料厂于2012年5月12日应被告要求向送单价为15.8元／公斤的珍珠棉覆膜（1.1米长、0.3毫米厚）1262.5公斤至被告公司，货款共计19947.5元，被告仓库管理员黄先英在该出库单上签字。
5、2012年5月29日出库单一份，证明江山荣辉包装材料厂就被告要求于2012年5月29日向其送单价为15.8元／公斤的珍珠棉覆膜（1.1米长、0.3毫米厚）1182.1公斤至被告公司，货款共计18677.18元，被告仓库管理员黄先英在该出库单上签字。
6、2012年6月18日出库单一份，证明江山荣辉包装材料厂应被告要求于2012年6月18日向其送单价为15.8元／公斤的珍珠棉覆膜（1.1米长、0.3毫米厚）1156.9公斤被告公司，货款共计18279.02元，被告仓库管理员黄先英在该出库单上签字。
7、2012年6月30日出库单一份，证明江山荣辉包装材料厂应被告要求于2012年6月30日向其送单价为15.8元／公斤的珍珠棉覆膜（1.1米长、0.3毫米厚）1255.4公斤至被告公司，货款共计19836.9元，被告仓库管理员在该出库单上签字。
8、2012年7月26日出库单一份，证明江山荣辉包装材料厂应被告要求于2012年7月26日向其送单价为15.8元／公斤的珍珠棉覆膜（1.1米长、0.3毫米厚）1256公斤至被告公司，货款共计19987元，被告仓库管理员在该出库单上签字。
9、2013年3月30日出库单一份，证明江山荣辉包装材料厂应被告要求于2013年3月30日向其送单价为15.8元／公斤的珍珠棉覆膜（1.1米长、0.3毫米厚）650.9公斤至被告公司，货款共计10284.22元，被告仓库管理员在该出库单上签字。
10、2013年5月26日出库单一份，证明江山荣辉包装材料厂应被告要求于2012年5月26日向其送单价为15.8元／公斤珍珠棉覆膜（1.1米长、0.3毫米厚）634.1公斤至被告公司，货款共计10018.78元，被告仓库管理员在该出库单上签字。
11、2012年9月17日浙江增值税专用发票一份，证明原告已向被告开具了108169.96元增值税发票，还有20304.58元增值税发票未开据的事实。
被告江西龙祥铝业有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1-11，具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认。
经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告郑则强系江山荣辉包装材料厂营业执照登记的业主。从2011年开始，被告江西龙祥铝业有限公司因经营需要向江山荣辉包装材料厂购买珍珠棉覆膜，双方口头约定：被告通过电话向江山荣辉包装材料厂下订单，江山荣辉包装材料厂根据订单将珍珠棉覆膜运送至被告公司，由被告员工在出库单上签字确认收货。货款三个月结清一次。自2012年4月20日至2013年5月26日，原告共向被告发送珍珠棉覆膜8131.2公斤，该珍珠棉覆膜单价为15.8元／公斤，货款共计128472.96元。原告郑则强多次向被告催要该货款未果。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、被告江西龙祥铝业有限公司支付货款128472.96元；二、被告偿付上述所欠款项的银行利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案为买卖合同关系。原告郑则强系个体工商户江山荣辉包装材料厂营业执照登记的业主，原告郑则强提供的出库单、增值税专用发票显示江山荣辉包装材料厂向被告江西龙祥铝业有限公司供应了128472.96元的货物，故原告郑则强是本案适格的诉讼主体。截至2013年5月26日，被告尚欠原告货款128472.96元未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款128472.96元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿对尚欠货款的逾期付款利息予以放弃，本院依法予以准许。被告江西龙祥铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西龙祥铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑则强支付货款128472.96元。
如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2869元，减半收取1434.5元，由被告江西龙祥铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 李正飞
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 莹
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2993号
原告贾长友，男，1959年1月29日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇马场村，身份证号码2223031959********。
委托代理人管丽辉，吉林信维律师事务所律师。
被告于福才，男，1968年1月15日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇榆树村，身份证号码2207241968********。
原告贾长友诉被告于福才交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾长友的委托代理人管丽辉到庭参加诉讼，被告于福才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月23日21时20分许，李传举驾驶吉JF46**号轻型厢式货车，沿301省道由东向西行驶325KM＋550M处，与停驶在前方发生故障的由被告于福才无证驾驶的五征牌农用四轮拖拉机相撞，致李传举及其车上乘人原告贾长友身体多处严重受伤，住院治疗。该事故经扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李传举负事故的主要责任，被告于福才负事故的次要责任，原告无责任。原告的伤经医生诊断为“双胫腓骨粉碎性骨折，右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右足第五跖骨基底骨折，下颌皮肤裂伤”。李传举已赔偿完毕，被告于福才未赔偿原告。现原告诉至法院，要求原告各项损失医疗费51927.55元、误工费89.08元／天×21天＝1870.68元、护理费108.59元／天×21天＝2280.39元、伙食补助费100元／天×21天＝2100元、交通费1000元，合计人民币59178.62元，要求被告在交强险限额内全额赔偿，不足部分由被告按30%的比例赔偿。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、扶余市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书一份，证明李传举负事故的主要责任，被告于福才负事故的次要责任，原告无责任。
2、吉林省前郭县医院住院病历一份、用药清单一份，证明原告在吉林省前郭县医院的治疗过程、护理情况，住院21天。
3、医疗费票据3枚，证明原告因此起交通事故共花去医疗费51927.55元。
被告于福才未答辩、未到庭。
经审理查明，2012年5月23日21时20分许，李传举驾驶吉JF46**号轻型厢式货车，沿301省道由东向西行驶325KM＋550M处，与停驶在前方发生故障的由被告于福才无驾驶证驾驶的五征牌农用四轮拖拉机相撞，致李传举及其车上乘人原告贾长友、李卓然受伤，两车损坏。原告受伤后在吉林省前郭县医院住院治疗21天，花医疗费51627.55元。此事故经扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李传举负事故的主要责任，被告于福才负事故的次要责任，原告无责任。被告于福才驾驶的事故车辆未投保。
上述事实有原告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以证实。
本院认为，此次交通事故的发生，是李传举和被告于福才的混合过错所致，事故发生后扶余市公安局交警大队依法作出交通事故认定书，本院予以采信。被告于福才的过错较小，负事故的次要责任，本院认为以承担30%的责任为宜。被告于福才应在其侵权责任范围内承担赔偿责任。因被告于福才所有的事故车辆未投保交强险，故其应在交强险赔偿限额内全额赔偿，超出交强险部分按责任比例赔偿。对于原告的诉讼请求数额，本院在其要求的范围内对其合理合法的部分予以支持。医疗费本院保护正规票据，交通费虽未提供票据支持，但属实际发生的费用，本院酌情予以保护。另因此起事故共有二个受害人主张权利，应按比例分担交强险赔偿限额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条—第二十三条的规定，判决如下：
一、被告于福才于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔付原告医疗费6000元；死亡伤残项下4451.07元（误工费89.08元／天×21天＝1870.68元、护理费108.59元／天×21天＝2280.39元、交通费300元），合计人民币10451.07元。
二、被告于福才于本判决生效后十日内赔付原告超出交强险部分医疗费51627.55元-6000元=45627.55元、伙食补助费100元／天×21天＝2100元，合计47727.55元中30%，即14318.27元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告自行承担350元，由被告于福才承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 曲艳梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10657号
原告陈天全，1959年6月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张建军，重庆合融律师事务所，特别授权代理。
被告重庆市九龙坡区第五人民医院，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人邹胜华，职务院长。
委托代理人曾全胜，男，1969年1月22日生，汉族，该院副院长，住重庆市九龙坡区，一般授权代理。
委托代理人李仕耀，男，1969年6月1日生，汉族，该院总务科科长，住重庆市九龙坡区，一般授权代理。
本院在审理原告陈天全诉被告重庆市九龙坡区第五人民医院劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈天全撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 陈小刚
二〇一五年十月十二日
书记员 雷 莎
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）墨民初字第501号
原告阿力木江·图拉，男，维吾尔族，1966年3月7日出生，新疆生产建设兵团农十四师四十七团职工，住址：新疆墨玉县47团。
被告新疆国轩农业科技有限公司
法人代表：朱寿轩
地址：新疆和田地区墨玉县博斯坦北路5号。
原告阿力木江·图拉诉被告新疆国轩农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿力木江·图拉到庭参加诉讼，被告新疆国轩农业科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阿力木江·图拉诉称：2012年9月，被告因铺乌尔其乡麦场向原告购买了5万元砂石料，当时约定麦场完工后立即付清砂石款，工程于10月中旬完工，工程完工后，被告只支付了2万元砂石料款，还剩3万元没有支付，经多次催要，被告于2013年8月20日，向原告写下加盖公司公章的3万元欠据。现诉请法院判决被告新疆国轩农业科技有限公司偿还原告阿力木江·图拉人民币3万元，并支付利息1900元（暂计），以维持原告合法权益。
被告新疆国轩农业科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年9月，被告因铺乌尔其乡麦场向原告购买了5万元砂石料，当时约定麦场完工后立即付清砂石料款，工程完工后，被告只支付了2万元砂石料款，剩余3万元砂石料款至今未给付。
以上查明的事实，有原告提供的以下证据证明。
原告证据：新疆国轩农业科技有限公司于2013年8月20日向阿力木江·图拉出具的欠条一份（原件），证明新疆国轩农业科技有限责任公司欠原告砂石料款3万元。被告新疆国轩农业科技有限公司经本院依法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院对该证据的真实性、关联性和合法性，予以确认。
被告新疆国轩农业科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
本院认为，被告新疆国轩农业科技有限公司向原告购买砂石料，尚欠原告砂石料款30000元至今未给付，对该事实本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆国轩农业科技有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告阿力木江·图拉砂石料款3万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费598.00元，由原告负担35.60元，被告负担562.40元；原告先行垫付的公告费564.60元，由被告新疆国轩农业科技有限公司承担。（被告承担的上述诉讼费用，在执行时由被告一并给付原告。）
如不服本判决可在收到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判长 李国兴
审判员 王东兴
陪审员 马玉萍
二〇一四年十月十四日
书记员 赵 捷