wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02419号
原告张彬。
被告朱涛。
被告王永生。
委托代理人卞富山、郁涛。
被告周荣胜。
被告宋士军。
原告张彬诉被告朱涛、王永生、周荣胜、宋士军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬，被告朱涛、被告王永生的委托代理人卞富山、郁涛，被告周荣胜、宋士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬诉称，2014年7月20日，被告以做生意为由向原告借款人民币100万元，约定借款月利率为2.5%，借款期限为2个月3天（2014年7月20日至2014年9月24日）。由王永生、周荣胜、宋士军三人担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还款。故请求法院依法判令被告朱涛偿还借款100万元及利息25万元（利息暂计算至2015年5月20日止），被告王永生、周荣胜、宋士军承担连带偿还责任，承担本案诉讼费。
被告朱涛辩称，借款是事实，因公司出现问题，在借款过程中，被告提供房子、家具给原告使用，被原告用坏了，给我造成损失，要求法院予以认定。
被告王永生辩称，担保是事实，但本案已超担保时效，被告不应该承担担保责任，2015年因原告到被告单位催要借款，被告无奈替被告朱涛偿还借款60万元，另原告与被告朱涛约定月息2.5分过高，请求法院予以调整。
被告周荣胜辩称，欠款应当偿还，担保是事实，但是我已经向原告偿还13.9万元。
被告宋士军辩称，担保是事实，欠款未有偿还。
经审理查明，被告朱涛于2014年7月21日向原告借款100万元，双方并签订借款合同书一份，载明“甲方张彬，乙方朱涛，乙方因业务需要，向甲方借款人民币本金壹佰万元￥1000000元，借款期限自2014年7月20日起至2014年9月23日止，借款利息及付息方式，月利息2.5%，每月25000.0元，按月支付等”，被告朱涛作为借款方在借款合同上签名捺印，被告王永生、周荣胜、宋士军作为担保人在借款合同签名捺印。同日，被告朱涛向原告出具借条一份，载明“借到张彬人民币壹佰万元整”。被告朱涛在借条签名捺印。该款被告未能履行，经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。
另查明，被告王永生分别于2015年7月27日给付原告20万元，8月3日给付15万元，8月6日给付10万元，8月11日给付5万元，8月24日给付9.2万元，9月11日给付3000元，9月20日给付5000元，合计60万元。2015年4月23日，被告周荣胜于2015年4月23日转款给付原告13.9万元。
上述事实，有原、被告陈述及原告向本院提供借款合同、借条、银行汇款凭据；被告朱涛向本院提供证人穆传本证词，被告王永生向本院提供交通银行转款凭据，被告周荣胜提供浦东发展银行各户卡对账单在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告朱涛未按约定还款，原告要求其连带归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，双方在借款时约定月息2.5%，已超出法律规定最高限额，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，超出部分不予保护。被告王永生、周荣胜向原告偿还款项，原、被告未约定还款性质，按照法律规定，冲减利息后冲抵本金为523799元。被告王永生、周荣胜、宋士军系被告朱涛涉案款项的保证人，自愿为被告朱涛借款提供担保，应按合同约定承担保证责任。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。
关于被告朱涛以公司出现问题，在借款过程中，被告提供房子、家具给原告使用，造成损失，要求法院予以认定的辩解理由，本院认为，本案系借贷纠纷，原告是否对被告房屋损坏行为，与本案不属于同一法律关系，故被告该辩解理由，无法律依据，本院不予采信。
关于被告王永生以担保已超时效，不应该承担担保责任等为辩解理由，本院认为，虽然原、被告签订的借款合同对还款期限作出约定，但被告在此期限后，经原告催要，被告陆续向原告偿还借款，其时效尚未中断，故被告该辩解理由无事实法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱涛应于本判决生效后十日内向原告张彬支付借款人民币本金523799元及利息（截至2015年9月20日利息为3元，从2015年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算计算）。
二、被告王永生、周荣胜、宋士军对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告张彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元（原告已预交），由原告张彬承担7600元，被告朱涛承担8450元，于给付上述款项时一并给付原告。被告王永生、周荣胜、宋士军承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费16050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 王莲娣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海民初字第02419号 原告张彬，女，1965年11月29日生，汉族，住连云港市海州区海连中路**楼**。现住连云港市海州区。 被告朱涛，男，1970年10月9日生，汉族，住连云，住连云港市海州区iv> 被告王永生，男，1962年9月1日生，汉族，住连云，住连云港市海州区iv> 委托代理人卞富山、郁涛，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被告周荣胜，男，1963年10月29日生，汉族，住连云，住连云港市海州区iv> 被告宋士军，男，1970年2月24日生，汉族，住连云，住连云港市海州区iv> 原告张彬诉被告朱涛、王永生、周荣胜、宋士军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬，被告朱涛、被告王永生的委托代理人卞富山、郁涛，被告周荣胜、宋士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彬诉称，2014年7月20日，被告以做生意为由向原告借款人民币100万元，约定借款月利率为2.5%，借款期限为2个月3天（2014年7月20日至2014年9月24日）。由王永生、周荣胜、宋士军三人担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还款。故请求法院依法判令被告朱涛偿还借款100万元及利息25万元（利息暂计算至2015年5月20日止），被告王永生、周荣胜、宋士军承担连带偿还责任，承担本案诉讼费。 被告朱涛辩称，借款是事实，因公司出现问题，在借款过程中，被告提供房子、家具给原告使用，被原告用坏了，给我造成损失，要求法院予以认定。 被告王永生辩称，担保是事实，但本案已超担保时效，被告不应该承担担保责任，2015年因原告到被告单位催要借款，被告无奈替被告朱涛偿还借款60万元，另原告与被告朱涛约定月息2.5分过高，请求法院予以调整。 被告周荣胜辩称，欠款应当偿还，担保是事实，但是我已经向原告偿还13.9万元。 被告宋士军辩称，担保是事实，欠款未有偿还。 经审理查明，被告朱涛于2014年7月21日向原告借款100万元，双方并签订借款合同书一份，载明“甲方张彬，乙方朱涛，乙方因业务需要，向甲方借款人民币本金壹佰万元￥1000000元，借款期限自2014年7月20日起至2014年9月23日止，借款利息及付息方式，月利息2.5%,每月25000.0元，按月支付等”，被告朱涛作为借款方在借款合同上签名捺印，被告王永生、周荣胜、宋士军作为担保人在借款合同签名捺印。同日，被告朱涛向原告出具借条一份，载明“借到张彬人民币壹佰万元整”。被告朱涛在借条签名捺印。该款被告未能履行，经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。 另查明，被告王永生分别于2015年7月27日给付原告20万元，8月3日给付15万元，8月6日给付10万元，8月11日给付5万元，8月24日给付9.2万元，9月11日给付3000元，9月20日给付5000元，合计60万元。2015年4月23日，被告周荣胜于2015年4月23日转款给付原告13.9万元。 上述事实，有原、被告陈述及原告向本院提供借款合同、借条、银行汇款凭据；被告朱涛向本院提供证人穆传本证词，被告王永生向本院提供交通银行转款凭据，被告周荣胜提供浦东发展银行各户卡对账单在案为证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告朱涛未按约定还款，原告要求其连带归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，双方在借款时约定月息2.5%，已超出法律规定最高限额，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，超出部分不予保护。被告王永生、周荣胜向原告偿还款项，原、被告未约定还款性质，按照法律规定，冲减利息后冲抵本金为523799元。被告王永生、周荣胜、宋士军系被告朱涛涉案款项的保证人，自愿为被告朱涛借款提供担保，应按合同约定承担保证责任。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。 关于被告朱涛以公司出现问题，在借款过程中，被告提供房子、家具给原告使用，造成损失，要求法院予以认定的辩解理由，本院认为，本案系借贷纠纷，原告是否对被告房屋损坏行为，与本案不属于同一法律关系，故被告该辩解理由，无法律依据，本院不予采信。 关于被告王永生以担保已超时效，不应该承担担保责任等为辩解理由，本院认为，虽然原、被告签订的借款合同对还款期限作出约定，但被告在此期限后，经原告催要，被告陆续向原告偿还借款，其时效尚未中断，故被告该辩解理由无事实法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱涛应于本判决生效后十日内向原告张彬支付借款人民币本金523799元及利息（截至2015年9月20日利息为3元，从2015年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算计算）。 二、被告王永生、周荣胜、宋士军对上述款项承担连带偿还责任。 三、驳回原告张彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16050元（原告已预交），由原告张彬承担7600元，被告朱涛承担8450元，于给付上述款项时一并给付原告。被告王永生、周荣胜、宋士军承担连带偿还责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费16050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院。 帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  李凤芹 人民陪审员  王莲娣 二〇一五年十二月二十五日 书 记 员  张 燕 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1500号
原告陶培欣，昌乐县红河镇平原村。
被告潘玉成。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告陶培欣诉被告潘玉成等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50000元或查封同等价值的财产，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年四月二十七日
书记员 郄本江
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行初27号
原告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。
法定代表人：雷树生，董事长。
委托代理人：叶勇、程积涛，重庆达美律师事务所律师。
被告：重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道北段1号。
法定代表人：童强，局长。
委托代理人：旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。
第三人：重庆市宝雍房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处西路正华大厦B幢8-9号。
法定代表人胡光正，董事长。
第三人：胡小宇，男，汉族,1991年11月5日出生，住重庆市大足区。
原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司诉被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局撤销房权证一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月9日已依法受理。在审理过程中，原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司于2018年2月6日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一八年二月六日
书 记 员 张上娇
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第08068号
原告重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区康宁路1号，组织机构代码74748234-3。
法定代表人高荣江，董事长。
委托代理人严红英，该公司员工。
委托代理人叶冬梅，该公司员工。
被告范明静，女，汉族，1979年2月9日生，住重庆市北碚区。
原告重庆海宇物业管理有限公司（以下简称海宇物业公司）诉被告范明静物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员刘亚堃适用简易程序公开开庭进行了�理。原告海宇物业公司到庭参加了诉讼，被告范明静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告海宇物业公司诉称：被告系××区×××路×××号×××号房屋的业主，逸景苑小区业主委员会于2013年1月3日与原告签订了《物业管理服务合同》，2009年12月3日原被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同和协议约定了由原告对该小区进行物业管理服务，被告向原告支付物业管理费、电梯费、路灯公摊费等。原告履行了物业管理服务的业务，但被告拖欠从2013年1月起至2014年11月的物业管理费1817元、电梯费542.8元、从2012年1月起至2014年10月的路灯公摊费129.5元，共计2489.3元，原告多次催收未果，故请求判决：一、被告向原告支付拖欠的物业管理费1817元、电梯费542.8元、路灯公摊费129.5元、违约金652.83元，共计3142.13元；二、�讼费由被告承担。
被告范明静未作答辩。
经审理查明，范明静系重庆市北碚区×××路×××号×××幢××房屋的业主。2006年12月28日，海宇物业公司与重庆海宇置业（集团）有限公司第七项目部签订了《前期物业服务合同》，约定由海宇物业公司对海宇逸景苑小区实行物业管理，服务期限至2009年12月27日。2009年12月30日，范明静与海宇物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由海宇物业公司对逸景苑小区提供物业服务，范明静按照建筑面积每平方米0.9元的标准缴纳物业管理费。2013年1月3日，海宇物业公司与逸景苑小区业主委员会签订《逸景苑物业服务合同》，合同约定，海宇物业公司为小区提供物业管理服务，单个高层住宅业主按照建筑面积每平方米0.9元的标准交纳物业管理费（不含水电公摊费用和电梯费），电梯费按照家庭常住人口收费，从三楼开始10元每人每月，每增加一层增加0.3元，单元门庭及道路灯照明费按单元按户按月据实分摊。范明静户房屋建筑面积为87.75平方米，每月应交纳物业管理费为87.75平方米×0.9元＝79元（四舍五入），该房屋是9楼，常住人口2个，故该户每月应交纳（10元＋0.3元×6层）×2＝23.6元的电梯费，从2013年1月1日至2014年11月30日，共计23个月，未缴纳的物业管理费为79元×23个月＝1817元，未缴纳的电梯费为23.6元×23个月＝542.8元。从2012年1月1日至2014年10月31日，未缴纳的路灯公摊费为129.5元。上述费用共计2489.3元。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《前期物业服务合同》、《逸景苑物业服务合同》、收款收据以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在海宇物业公司提供物业服务之后，范明静应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。现海宇物业公司要求范明静支付2013年1月1日至2014年11月30日的物业服务费、电梯费、2012年1月1日至2014年10月31日的路灯公摊费符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金652.83元的诉讼请求，该金额过高，本院酌情主张按照年利率7%的标准支付违约金177元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范明静于本判决生效之日起五日内支付给原告重庆海宇物业管理有限公司2013年1月1日至2014年11月30日的物业服务费、电梯费、2012年1月1日至2014年10月31日的路灯公摊费共计2489.3元。
二、由被告范明静于本判决生效之日起五日内支付给原告重庆海宇物业管理有限公司违约金177元。
三、驳回原告重庆海宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范明静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一�起计算。
审 判 长 刘亚堃
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 赖正灵
二〇一五年三月一日
书 记 员 刘丽娟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3328号
原告：陆杭。
被告：谢毅辉。
原告陆杭诉被告谢毅辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，由审判员苏仲文依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理并当庭予以宣判。原告的诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陆杭到庭参加诉讼，被告谢毅辉经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月3日，原告陆杭向被告谢毅辉转账200000元。2015年7月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“兹有本人谢毅辉向陆杭先生借来人民币贰拾万元正。限于壹拾天内还清（从2015年7月6日开始到2015年7月20日为止）。”自借款后，被告未归还过本金。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，《借条》约定的借款期限早已届至，原告诉请被告归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢毅辉于本判决生效之日起10日内归还原告陆杭借款200000元。
被告谢毅辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢毅辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 苏仲文
二〇一六年九月十二日
书记员 余 璐
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行终字第48号
上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区。
法定代表人翁玉耀，市长。
委托代理人李清忠，福建融成律师事务所律师。
委托代理人苏勇，莆田市国土资源局干部。
被上诉人（原审原告）林益娟，女，汉族，1960年7月3日出生，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人朱贞雄，福建城内律师事务所律师。
原审第三人陈志敏，女，汉族，1987年3月17日出生，居民，住所地莆田市城厢区。
上诉人莆田市人民政府诉被上诉人林益娟行政登记一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2014）城行初字第33号行政判决；
二、全案发回莆田市城厢区人民法院重新审理。
审 判 长 郑完育
审 判 员 林天明
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郑颖颖
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
4
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行终字第48号
上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区。
法定代表人翁玉耀，市长。
委托代理人李清忠，福建融成律师事务所律师。
委托代理人苏勇，莆田市国土资源局干部。
被上诉人（原审原告）林益娟，女，1960年7月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区，
委托代理人朱贞雄，福建城内律师事务所律师。
原审第三人陈志敏，女，1987年3月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区，
上诉人莆田市人民政府诉被上诉人林益娟行政登记一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被上诉人林益娟与原审第三人陈志敏对诉争房屋的权属存在纠纷，林益娟已向莆田市城厢区人民法院提起法定继承纠纷的民事诉讼，莆田市城厢区人民法院已立案受理，本案的审理结果应以民事案件的处理结果为依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郑完育
审 判 员 林天明
代理审判员 陈飞燕
二〇一五年五月八日
书 记 员 林立群
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。
在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第02892号
原告赵金娥，女，生于1954年10月23日，汉族。
被告党永彩，女，生于1963年4月22日，汉族。
原告赵金娥与被告党永彩为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日在本院公开开庭进行了审理。原告赵金娥及被告党永彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告因急用钱分四次共向原告借现金136000元，并分别向原告出具借条。后原告多次向被告追要，被告不予归还。为此请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金136000元，并按月息1分支付利息；2、案件受理费由被告负担。
原告向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份及署名为党永彩的收款凭证四支，以证实原、被告借贷关系成立。
被告辩称，借款原告属实，双方口头约定利息为月息一分，被告又将款以1分5的利息转借给了源潭做房地产生意的郭松林，从中使了5厘的差价。除了本案这四笔借款本息未还，之前借原告的款项都清了，但被告现无钱偿还。被告给原告垫交保险费2100元，原告也未偿还被告。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告所提交证据无异议。
经审理查明，被告系太平洋保险公司业务员，因原告通过其购买保险，双方相识。此后双方保持经常性的借贷关系。2014年原告分四次共借给被告现金136000元，被告均出具有收据，并且双方当时口头约定，本金随要随给；利息以月息1分计算（月利率10‰），一年一付。第一支收据内容为：“今收到赵金娥现金27000元，大写（贰万柒仟元），党永彩，2014年4月6日”；第二支收据内容为：“今收到赵金娥现金，小写30000元，大写，叁万园整，党永彩，2014年6月30号”；第三支收据内容为：“今收到赵金娥现金，小写，60000元，大写，陆万园整，党永彩，2014年9月20日”；第四支收据内容为：“今收到赵金娥现金19000元，大写壹万玖仟园，党永彩，2014.11.19.”。上述四笔款项借给被告后，原告多次催促被告偿还借款本息，但被告均以无钱偿还为由拒绝。
本院认为，原告与被告之间长期以来存在经常性的借贷关系，双方对本案中借款本金数额及口头约定的利息计付方式不持异议，双方借贷关系真实存在，权利义务明确，故对于原告要求被告一次性偿还借款本金136000元并按月利率10‰支付利息的请求，本院予以支持。被告辩称为原告垫付2100元保险金，因被告未对此明确提出反诉，本案不予处理，双方可自行协商或另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条，判决如下：
被告党永彩于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵金娥借款本金136000元，并分别自2014年4月6日、2014年6月30日、2014年9月20日及2014年11月19日起按照月利率10‰支付利息至借款本金偿还完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告党永彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王立
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王卉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4234号
原告孙艳。
委托代理人吴兆前。
委托代理人付志远。
被告何斌。
本院在审理原告孙艳与被告何斌离婚纠纷一案中，原告孙艳于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙艳于庭审后宣判前申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙艳撤回对被告何斌的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告孙艳承担。
代理审判员 车小娇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 魏葭陵
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3270号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。
负责人：陈春，行长。
委托诉讼代理人：王海飞，男，该行工作人员。
被告：安河，男，1962年5月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：安青一，男，1988年5月30日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：史福军，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告安河、安青一、史福军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海飞到庭参加诉讼，被告安河、安青一、史福军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告安河偿还借款本金24869.79元及相应的利息；2、要求被告安青一偿还借款本金24869.79元及相应的利息；3、要求被告史福军偿还借款本金24869.79元及相应的利息；4、被告安河、安青一、史福军互相承担连带责任保证；5、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年2月7日，被告安河、安青一、史福军因种地缺少资金，均在原告处申请了贷款5万元，约定年利率均为14.58%，贷款期限均为14个月，还款方式为阶段性等额本息，被告安河、安青一、史福军相互提供了连带责任保证。三被告分别与原告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。贷款到期后，被告安河、安青一、史福军经原告单位多次派人催要贷款，一直推脱拒不还款，被告安河、安青一、史福军相互间亦未承担保证责任。
被告安河、安青一、史福军未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告安河、安青一、史福军与原告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款（手工）借据、放款通知单。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告安河、安青一、史福军的签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2013年2月7日，被告安河、安青一、史福军因农业生产经营需要，均在原告处贷款5万元，还款期限为2014年4月7日，双方约定贷款年利率14.58%，被告安河、安青一、史福军对彼此的贷款互负连带责任保证，对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的贷款借款合同和贷款保证合同，合法有效。原告依合同约定向被告安河、安青一、史福军提供了借款，被告安河、安青一、史福军为彼此的贷款提供了相互连带责任保证。被告应按合同约定期限及时偿还借款，保证人应在担保范围内承担保证责任。被告逾期未能偿还贷款，违反了合同约定，原告请求被告安河、安青一、史福军按约偿还借款本金及利息，被告安河、安青一、史福军相互承担连带责任保证的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安河于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金24869.79元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；
二、被告安青一于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金24869.79元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；
三、被告史福军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金24869.79元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）；
四、被告安河、安青一、史福军对上述借款在担保范围内相互承担连带责任保证，在履行还款义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔焱火
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 王天华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘皆成
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初172号
原告杜文，住哈尔滨市南岗区。
原告赵树山，住哈尔滨市南岗区。
原告申华楠，住哈尔滨市道里区。
原告柳春雨，住北京市宣武区。
被告哈尔滨市市场监督管理局开发区分局，住所地哈尔滨市南岗区千山路副10号。
本院在审理原告杜文、赵树山、申华楠、柳春雨诉被告哈尔滨市市场监督管理局开发区分局确认股权变更违法一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜文、赵树山、申华楠、柳春雨申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杜文、赵树山、申华楠、柳春雨撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 庄 静
代理审判员 公丕潜
人民陪审员 庞 浩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨晓宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2859号
申请执行人：南宁市青秀区人民法院刑庭。
被执行人：陈家贵，男，1980年8月1日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凤山县。
被执行人：韦周等，男，1988年5月16日出生，壮族，住所地广西壮族自治区东兰县。
被执行人陈家贵、韦周等盗窃罪一案，由本院于2017年3月3日作出（2016）桂0103刑初858号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人陈家贵、韦周等应各缴纳罚金2000元，合计4000元。因两被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0103刑初858号刑事判决主文中关于被执行人陈家贵、韦周等财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
审判员 梁 为 锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢 可
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2859号申请执行人：南宁市青秀区人民法院刑庭。被执行人：陈家贵，男，1980年8月1日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凤山县。被执行人：韦周等，男，1988年5月16日出生，壮族，住所地广西壮族自治区东兰县。被执行人陈家贵、韦周等盗窃罪一案，由本院于2017年3月3日作出（2016）桂0103刑初858号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人陈家贵、韦周等应各缴纳罚金2000元，合计4000元。因两被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0103刑初858号刑事判决主文中关于被执行人陈家贵、韦周等财产刑的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  斌审判员 欧阳鹏善审判员 梁 为 锋二〇一七年十一月二十七日书记员 谢  可
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）平执字第1654-2号
申请执行人于淑美，农村居民。
申请执行人张永成，农村居民。
被执行人张翠成，农村居民住平度市仁兆镇岚西村。
被执行人张快成，农村居民。
被执行人张保成，农村居民。
被执行人张智成，农村居民。
本院在执行申请执行人于淑美、张永成与被执行人张翠成、张快成等债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额21418元，经本院强制执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2001）平民初字第3413号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年六月二十日
书记员 徐伟宁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4242号
上诉人（原审原告）南京永嘉物业管理有限公司，组织机构代码75685378-3，住所地南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人吴波，该公司董事长。
委托代理人张棋友，男，1966年3月31日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陈少华，男，1983年6月27日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）赵慧，女，1982年12月27日生，汉族，某中学老师。
委托代理人陈少华，自然情况同上。
上诉人南京永嘉物业管理有限公司（以下简称永嘉物业公司）因与被上诉人赵慧、陈少华物业服务合同纠纷一案，上诉人永嘉物业公司不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4279号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人永嘉物业公司于2014年10月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永嘉物业公司申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永嘉物业公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 毅
永城市人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第1359号
原告王飞，男，1982年1月17日出生。
委托代理人王玉峰，男，1957年8月29日出生。汉族，农民，住址同上，系原告王飞之父。
被告陈春才，男，40岁。
原告王飞诉被告陈春才民间借贷纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉峰到庭参加诉讼，被告陈春才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，原，被告系朋友关系，2008年被告以做生意为由，两次共向原告借款90000元，并分别于2008年7月1日，2008年7月18日为原告出具借条二份，并约定利息为月息壹分。经原告多次催要，被告已还回30000元，尚欠60000元及利息。该欠款后又经原告多次催要，被告以经济困难为由一直未予偿还。
被告陈春才未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2008年7月1日被告陈春才出具的借条一份，金额60000元，并约定利息为月息一分。2、2008年7月18日被告陈春才出具的借条一份，金额30000元。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料形式合法，内容真实，可作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告陈春才于2008年7月1日借原告王飞款60000元，2008年7月18日借原告王飞借款30000元，合计90000元，并给原告出具了欠条两份。该两笔借款经原告催要，被告偿还了30000元，现仍欠60000元。后经原告多次催要，被告以经济困难为由一直推拖，未予偿还，原告为此诉至本院。
本院认为，被告陈春才欠原告王飞款60000元及利息，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告王飞要求被告陈春才偿还该借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈春才于本判决生效后五日内偿还原告王飞借款60000元及利息（利息按月息壹分自2008年7月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈春才负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起15内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志超
审 判 员 姬钦锐
人民陪审员 王世才
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 陈 颖
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初1428号
原告：唐泽瑶，女，1967年4月4日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县，无业。
被告：陆炳胜，男，1967年4月2日生，汉族，贵州省龙里县人，原住龙里县，现下落不明。
原告唐泽瑶与被告陆炳胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告唐泽瑶到庭参加诉讼，被告陆炳胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
唐泽瑶向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆炳胜偿还原告借款人民币18400元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告陆炳胜以经营挖掘机缺乏资金周转为由分两次向原告借款共计人民币18400元，第一次于2016年3月18日借款3000元，并出具书面借条，约定还款期限是10日，第二次于2016年7月1日借款15400元，并出具书面借条，未约定还款期限。上述两次借款原告均已于借款当日以现金交付方式交付给被告。上述两笔借款是被告陆炳胜真实意思表示，被告应当履行还款义务，后经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告陆炳胜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交借条两张，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原告唐泽瑶与被告陆炳胜系朋友关系。被告陆炳胜以经营挖掘机缺乏周转资金为由，于2016年3月18日向原告出具借条一份，借款3000元、还款期限是10日；于2016年7月1日向原告出具借条一份，借款15400元、未约定还款期限。两次借款双方之间均未约定借款利息。原告于被告出具借条当日将借款如数交付被告。现因被告未按约定清偿借款，原告诉至本院，请求判决如其诉请。
另查明，原告因被告下落不明，公告送达，支付公告费260元。
本院认为：原被告之间的债权债务关系有被告出具的借条为凭，双方之间的借贷关系成立，原告依约如数向被告提供了借款，被告应及时履行还款义务，现被告未及时清偿，构成违约，故原告要求被告清偿借款的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告住所不明，原告公告送达支出的公告费260元系实际损失，该损失也应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆炳胜于本判决生效之日起十日内归还原告唐泽瑶借款18400元；
二、被告陆炳胜于本判决生效后十日内支付原告唐泽瑶公告费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费260元，由被告陆炳胜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴贤梅
人民陪审员 冯明祥
人民陪审员 曾崇政
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 熊伯苹
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第1号
上诉人（原审被告）茂名宏粤汽车有限公司。住所地茂名市茂南开发区环市西路。
法定代表人江浩华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）茂名钜园农业有限公司。住所地茂名市迎宾路*号*楼东面***房。
法定代表人刘文添，该公司董事长。
上诉人茂名宏粤汽车有限公司因与被上诉人茂名钜园农业有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省茂名市化州市人民法院（2014）茂化法民一初字第340号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名宏粤汽车有限公司上诉称，原审法院将本案认定为侵权纠纷错误。根据合同法的有关规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照该法的规定要求承担违约责任；从本案被上诉人茂名钜园农业有限公司诉请及其相关陈述所指向的法律关系而言，本案属合同纠纷；根据民事诉讼法的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告住所地或者合同履行地的茂名市茂南区人民法院管辖。因此，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送有管辖权的茂名市茂南区人民法院审理。
被上诉人茂名钜园农业有限公司称辩，本案是产品质量引起的侵权纠纷，不是合同纠纷，应由侵权行为地的人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人茂名宏粤汽车有限公司的管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉。
本院认为，从被上诉人茂名钜园农业有限公司主张的民事法律关系的性质来看，本案应定性为产品责任纠纷。从现有的证据材料来看，本案的侵权行为地在化州市那务镇。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，被上诉人有权起诉请求上诉人茂名宏粤汽车有限公司承担违约责任或侵权责任，而原审法院因被上诉人提起的诉讼是产品责任纠纷，且侵权行为地在其辖区，故依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费100元，由上诉人茂名宏粤汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐金信
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 巫 钊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谭 冰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1686号
原告李超
被告徐明信
原告李超与被告徐明信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告徐明信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐明信于2015年7月18日向我借款人民币100000.00元，并为原告出具了借条一张。此笔借款经我多次索要，被告徐明信至今未能偿还。为维护我们的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告徐明信偿还借款本金100000.00元并承担诉讼费用。
原告李超为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据材料：1号证据为借条一张,“今借到人民币壹拾万元整￥100000.00元系借现金借款人徐明信2015年7月18日”意在证明被告徐明信向原告借款人民币100000.00元的事实。
被告徐明信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐明信于2015年7月18日向原告李超借款人民币100000.00元，并为原告出具了借条一张。此笔借款经原告索要，被告徐明信至今未能偿还。原告诉至法院，请求法院判令被告徐明信偿还借款本金人民币100000.00元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的诉讼陈述、借条予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告徐明信向原告李超借款人民币100000.00元，且未予偿还的事实清楚，证据充分，故原告李超请求法院依法判令被告徐明信偿还借款人民币100000.00元的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐明信偿还原告李超借款人民币100000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告徐明信承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费）
审判员 张国辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴建军
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1456号
原告:王子军，男，汉族，农民，住吉林省延吉市小营镇仁坪村文化屯*组。
被告：张宝龙，男，汉族，个体工商户业主，住吉林省延吉市河南街白松委**组。
被告：张慧敏，女，汉族，个体工商户业主，住吉林省延吉市进学街文昌委*组。
原告王子军与被告张宝龙、张慧敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王子军，被告张宝龙、张慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子军向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付报酬5075元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月份至12月之间，我为被告进行贴石头2025元（每天270元，一共是7天半）、砌间墙、抹灰、搭炕、砌烟囱1000元，（每天200元，一共是5天）、16层楼粘砖1000元，垫付小计报酬1050元，共计5075元。
被告张宝龙辩称：我不认识原告，别墅修建工程是包给了陈志和，陈志和负责找人后进行分工的，外墙贴石头是7000元，挖电缆沟是2200元，屋内搭炕、砌烟囱、三道隔离墙、锅台贴瓷砖是5000元，共计14200元。因为陈志和欠我7400元，我向陈志和支付了11000元。工程是2016年10月末完工的，工人的工钱已经都结清，不拖欠原告。
被告张慧敏辩称：别墅是我所有的，张宝龙是我的侄子，工人的工钱已经付清。
本院经审理认定事实如下：2016年8月份，张慧敏让其侄子张宝龙找人对其所有的位于延吉市依兰镇龙源五队的别墅进行装修，张宝龙雇请陈志和组织工人进行施工。陈志和找到王子军等人为别墅装修工程提供劳务，其中王子军为贴石头、砌间墙、抹灰、搭炕、砌烟囱提供劳务。张宝龙与王子军约定外墙贴石头工程总劳务报酬为7000元，其中王子军提供劳务7.5日，每日劳务报酬为270元，共计2025元。张宝龙与王子军约定屋内搭炕、砌烟囱、隔离墙、锅台贴瓷砖等劳务报酬为5000元,其中王子军提供劳务5日，每日劳务报酬200元，共计1000元。
上述事实，由当事人的当庭陈述，原告和被告的身份证复印，证人李某某的证言等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，王子军与张宝龙、张慧敏之间形成的事实劳务关系应受法律保护。王子军依约提供劳务，张宝龙、张慧敏应及时、足额支付劳务报酬。张宝龙、张慧敏认可王子军提供劳务的事实，但主张已向陈志和支付相应的劳务报酬，并不拖欠王子军的劳务报酬，但只提供了证人证明其向陈志和支付了相关款项，未提供其他证据予以佐证，由于双方均主张陈志和已死亡无法核实，故其抗辩理由不成立，张宝龙、张慧敏应向王子军支付外墙贴石头的劳务报酬2025元及室内搭炕等劳务报酬1000元。王子军主张张宝龙、张慧敏应支付16层楼粘砖1000元、垫付他人报酬1050元，被告对此不予认可，且未提供的证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张宝龙、张慧敏于本判决发生法律效力后立即向原告王子军支付劳务报酬3025元；
二、驳回原告王子军的其他诉讼请求。
如被告张宝龙、张慧敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告以预付50元），由被告张宝龙、张慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年六月一日
书记员 卞艳
—1—
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执30号
申请执行人刘天富，农业技术员。
被执行人李民，农民。
申请人刘天富与被执行人李民民间借贷纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初386号民事调解书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人李民发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、限制高消费令，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人李民无财产可供执行。
现查明被执行人李民确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执30号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判长 王金路
审判员 杨劲松
审判员 任英武
二〇一七年六月十日
书记员 王金玉
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执30号申请执行人刘天富，农业技术员。被执行人李民，农民。申请人刘天富与被执行人李民民间借贷纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初386号民事调解书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人李民发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、限制高消费令，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人李民无财产可供执行。现查明被执行人李民确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8108执30号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。审判长  王金路审判员  杨劲松审判员  任英武二〇一七年六月十日书记员  王金玉
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终90号
上诉人（原审原告）徐克勇，男，1948年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人民政府石马河街道办事处，住所地重庆市江北区阳光家园一号。
法定代表人李彬，该办事处主任。
上诉人徐克勇因诉被上诉人重庆市江北区人民政府石马河街道办事处（以下简称石马河街道办事处）要求履行法定职责一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人于2016年6月22日向被上诉人提交了《要求履行法定职责申请书》，其申请事项是要求被上诉人对“江北区石马河通用社区轻轨建设指挥部（下明瑜恒康对面）违法建筑8个门面房屋”作出限期拆除或回填决定，在作出限期拆除或回填决定后，对违法者逾期不自行拆除的提请重庆市江北区人民政府作出强制拆除或回填决定，要求被上诉人将处理结果书面答复上诉人。上诉人认为被上诉人收到上诉人提交的《要求履行法定职责申请书》后，对申请书中所称的违法建筑未作出限期拆除或回填决定违法，而提起本案诉讼，要求确认被上诉人对位于下明瑜恒康对面违法建筑未履行查处职责的行为违法，并要求被上诉人履行作出限期拆除或回填决定的职责。而从本案一审庭审中双方当事人陈述的事实以及举示的证据证明的事实看，上诉人居住在中明瑜恒康，上诉人向被上诉人提出的申请事项涉及的违法建筑不属于明瑜恒康小区范围，该违法建筑位于下明瑜恒康对面，与下明瑜恒康相隔一条马路。且上诉人在法定举证期限内也未举证证明其与被诉不作为有利害关系或被诉不作为影响了上诉人的通风、通行、采光等相邻权。故一审法院据此认定上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并裁定驳回徐克勇的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审裁定并提审的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王君宜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3665号
原告：上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人：陆某某。
委托诉讼代理人：贾某。
委托诉讼代理人：唐某。
被告：吴君。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告吴君居间合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人唐某，被告吴君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告佣金26,200元。事实与理由：2015年3月16日，经原告居间介绍，被告与案外人就上海市闵行区×路×弄×号×室房屋签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，双方的买卖合同关系成立，原告完成了居间义务。根据被告向原告出具的《承诺书》，被告至今尚有佣金26,200元未付。故诉至法院。
被告吴君辩称：根据居间协议的约定，居间服务费由买方承担。其虽收了买方的定金，但因买方贷款发生问题，需等待6个个月，其不愿继续履行，故通过法院解除了合同，其已向买方返还定金并作了赔偿。当时原告让其签署了多份文件，其未仔细看清《承诺书》内容。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年3月16日，经原告带看房屋、组织约谈，被告与案外人郝开宝签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定被告以131万元出售上海市闵行区×路×弄×号×室房屋。双方在《房屋买卖合同》还作了补充约定，郝开宝承担契税、个税、中介费。当日，被告签署了《承诺书》，承诺被告已取得上述房屋共有人陆海玲的授权出售该房屋并收取定金4万元。若权利人否认授权，最终导致该合同及协议目的无法实现的，被告愿意按照该合同中出卖方的义务对买受方承担定金责任及其他责任，且向原告支付居间补偿费26,200元。
后因被告方拒绝与案外人郝开宝继续履行买卖合同，郝开宝诉至本院，审理中双方达成案外和解，被告退还了定金并作了赔偿。经原告催告，被告拒绝向原告支付居间费用。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《承诺书》等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务。按照合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。通过原告居间介绍，被告与买受方订立了买卖合同，原告已经完成了主要的居间服务，有权获得居间报酬。
被告与买方在《房屋买卖合同》中虽然约定由买方承担居间费用，但该合同因被告的原因最终未得到履行。被告既获得了原告提供的居间服务，也应支付适当的居间服务费。原告现要求被告根据《承诺书》向原告支付相当于房屋转让价格2%的佣金26,200元，已超过本市房屋中介行业服务收费标准，且原告在产权过户、房屋交接环节没有提供相关服务，故本院在相当于房屋转让价格1%的佣金的基础上进行核减，酌情支持被告应向原告支付居间服务费10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告吴君于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司居间服务费10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计227.50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担202.50元，被告吴君负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一七年四月十七日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第4879号
原告四川古龙贸易集团有限公司。住所地：成都市金牛区量力钢材物流中心有色金属交易区特*号。
法定代表人赵故本，董事长。
委托代理人姜旭东，四川英特信联合律师事务所律师。
委托代理人赵绍波，四川英特信联合律师事务所律师。
被告四川省鑫麟建筑有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾东路*号。
法定代表人何开文。
原告四川古龙贸易集团有限公司诉被告四川省鑫麟建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月30日受理后，依法适用简易程序于2010年2月8日公开开庭进行了审理。原告四川古龙贸易集团有限公司的委托代理人姜旭东、赵绍波到庭参加了诉讼。被告四川省鑫麟建筑有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川古龙贸易集团有限公司诉称，2009年4月3日，原告与被告签订钢材销售合同一份，约定由原告向被告销售钢材总计约2800吨至3000吨，合同约定，如送攀钢集团钢材，单价按挂牌价，若送其他钢厂钢材在基础价下浮40元/吨，以上单价为现货现款自提单价，若延期付款，在以上单价基础上按每天每吨4元加价。此后，原告分别于2009年4月11日、4月28日、5月5日三次向被告销售钢材289.71吨，共计货款1091862.3元。原告向被告供货完毕后，被告一直未按照约定支付货款，经原告催收，被告仅于2009年6月26日、8月7日两次承诺向原告支付货款，但均未履行，原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款1091862.3元；2.被告从每批钢材交货次日至货款支付完毕止按每天每吨加价4元向原告支付加价款；3.被告承担本案诉讼费用。
被告四川省鑫麟建筑有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年4月3日，原、被告双方签订《钢材销售合同》，约定由原告向被告提供各种类型的钢材，总需钢材量约2800吨，具体以实际送货为准，同时合同约定了付款及结算方式为“以上单价为现款现货自提单价，若延期付款，在以上单价基础上加价每天每吨4元”。此后，原告于2009年4月11日、4月28日、5月5日三次向被告提供各类钢材共计289.71吨，价值1091862.3元。2009年6月26日，被告向原告出具书函，称“我公司目前由于收款遇到特殊实际困难，没有按时给贵公司支付钢材款，给贵公司造成很多不便，请多原谅。我公司决定在7月份将钢材款连带违约金分两次给贵公司结清”。2009年8月7日，被告再次向原告出具《还款计划书》，承诺“由于我公司工程款未及时收回，故承诺给付四川古龙贸易集团有限公司的钢材款1091862.3元于2009年9月30日付清。若2009年9月30日前未支付此款，每天按货款总额的5‰收取违约金，原钢材供销合同条款按约定同时执行”。此后，被告仍未按上述承诺支付货款，原告故诉至本院，并于庭审中明确违约金的计算方式为实际供货数量298.71吨×4元/天×违约天数。
以上事实，由《钢材销售合同》、《销货单》、《还款计划书》及书函、庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告四川省鑫麟建筑有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据及主张事实予以采信。原、被告双方所签订《钢材销售合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告已按照合同约定向被告提供钢材制品298.71吨，共计价值1091862.3元,被告应按照合同所约定的“现款现货”的方式在收取货物之日向原告支付相应的货款，现被告怠于履行此项付款义务，故本院对原告要求被告支付货款1091862.3元的诉讼请求予以支持。另因被告逾期付款，应按照《钢材销售合同》所约定的违约金计算方式向原告计付违约金，具体应以289.71吨×4元/天×违约天数进行计算，即按每日1158.84元从2009年5月5日计至本判决确定支付之日止。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告四川省鑫麟建筑有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川古龙贸易集团有限公司支付货款1091862.3元；
被告四川省鑫麟建筑有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川古龙贸易集团有限公司支付违约金，违约金按每日1158.84元计算，从2009年5月5日起计至本判决确定支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用14630元，减半收取7315元，保全费用5000元，共计12315元，由被告四川省鑫麟建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇一〇年二月二十一日
书 记 员 赖武梨
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初1054号
原告：蔡希田，男，1951年11月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：蔡冬春（系原告之子），男，住嵊州市。
被告：张如灿，男，1962年11月12日出生，汉族，住新昌县。
原告蔡希田与被告张如灿劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告蔡希田的委托诉讼代理人蔡冬春到庭参加诉讼，被告张如灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡希田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款8740元及相应利息（从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告雇佣原告到其工地上从事杂工，每天工资为180元。2015年1月19日，经结账，被告尚欠原告工资款8740元，并出具欠条一份。嗣后，原告多次向被告催讨，被告认欠不还，导致本案纠纷发生，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
原告蔡希田为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告工资8740元的事实。
被告张如灿未答辩，亦未向本院提供证据。
被告张如灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质辩权。结合庭审，经本院审查，原告提供的证据来源和形式合法，符合证据的三性特征，本院予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告向被告提供相应的劳务，被告给付原告报酬，形成事实的劳务合同关系。依据欠条，被告结欠原告工资8740元。现原告诉请被告支付尚欠工资8740元以及从起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告张如灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张如灿给付原告蔡希田工资8740元，并支付该款从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告张如灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张如灿负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 竺维江
二〇一七年四月十七日
书记员 王金英
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审230号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市
被申请人冯立强，男，汉族，出生日期1969年12月10日，住河南省邓州市，
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人冯立强违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年7月31日向被申请人冯立强送达了编号411334-2200022005公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人冯立强经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200022005公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审230号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市被申请人冯立强，男，汉族，出生日期1969年12月10日，住河南省邓州市，申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人冯立强违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年7月31日向被申请人冯立强送达了编号411334-2200022005公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人冯立强经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200022005公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十七日书 记 员  康 彦
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3461号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：颜士虎，该行职工，特别授权代理。
被告：潘建，男，汉族，住齐河县。
被告：刘荣英，女，汉族，住址同上。
被告：芦居惠，女，汉族，住齐河县。
被告：泮波，男，汉族，住址同上。
被告：柴立华，女，汉族，住齐河县。
被告：潘海银，男，汉族，住址同上。
被告：潘新，男，汉族，住齐河县。
被告：唐秀华，女，汉族，住址同上。
被告：潘保才，男，汉族，住齐河县。
被告：段秀春，女，汉族，住址同上。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告潘建、刘荣英、芦居惠、泮波、柴立华、潘海银、潘新、唐秀华、潘保才、段秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人颜士虎、被告潘建到庭参加了诉讼，被告刘荣英、芦居惠、泮波、柴立华、潘海银、潘新、唐秀华、潘保才、段秀春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金359000元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日被告潘建与原告下属单位晏城支行办理了借新还旧手续并签订《个人借款合同》、《保证合同》，同时制定了分期还款计划。该笔借款共同还款人为刘荣英，系潘建之妻，由芦居惠、泮波、柴立华、潘海银、潘新、唐秀华、潘保才、段秀春提供连带保证。后被告未能按时还款，经原告工作人员多次催收，借款人及保证人均未履行责任，现结欠本金359000元及相应利息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告潘建辩称：借款属实，我想办法尽快还款。
被告刘荣英、芦居惠、泮波、柴立华、潘海银、潘新、唐秀华、潘保才、段秀春未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的《个人借款合同》一份，用以证明2015年1月31日被告潘建与原告签订借款合同，约定借款用途为借新还旧，借款期限至2017年1月28日。合同约定按月结息，结息日为每月的20日，如未按约定履行义务，原告有权提前收回贷款。被告潘建对该证据无异议，其余被告未到庭质证。该合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
2、原告提交的《保证合同》一份，用以证明2015年1月31日被告芦居惠、柴立华、潘新、潘保才与原告签订保证合同，约定为借款人潘建的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告潘建对该证据无异议，其余被告未到庭质证。该合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
3.原告提交的《借款借据》及《还款付息说明》一份，用以证明被告潘建于2015年1月31日在原告处借款359000元，借款到期日为2017年1月28日，月利率为12.25‰，利息还至2016年5月20日。被告潘建对该证据无异议，其余被告未到庭质证。该证据能够证明原被告双方的债权债务关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。
4.原告提交的《共同还款责任承诺书》一份及《保证人同意担保承诺书》四份，用以证明被告刘荣英作为借款人的家属，被告泮波、潘海银、唐秀华、段秀春作为保证人的家属，自愿承诺为该借款承担连带保证责任。该证据能够证明保证人对借款负有连带保证责任，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告潘建认可无异议，被告刘荣英、芦居惠、泮波、柴立华、潘海银、潘新、唐秀华、潘保才、段秀春未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。
综上所述，被告潘建、刘荣英对借款本金359000元及相应利息负有偿还责任，被告芦居惠、泮波、柴立华、潘海银、潘新、唐秀华、潘保才、段秀春依法应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告潘建、刘荣英于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金359000元及相应利息（利息自2016年5月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告芦居惠、泮波、柴立华、潘海银、潘新、唐秀华、潘保才、段秀春对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6685元，由被告潘建、刘荣英、芦居惠、泮波、柴立华、潘海银、潘新、唐秀华、潘保才、段秀春连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐 宁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1924号
原告：ＸＸ军，男，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李莹，安徽远致律师事务所律师。
被告：张致龙，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，
原告ＸＸ军与被告张致龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军及其委托诉讼代理人刘军、李莹到庭参加诉讼，被告张致龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币483657.5元及利息104997元，合计588654.5元（其中本金192022.5元的利息按年利率6%从2011年1月11日起暂算至2017年4月11日，本金91635元的利息按年利率6%从2011年4月12日起暂算至2017年4月11日，本金200000元的利息按年利率6%从起诉之日起算，均顺延至还清本息之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意所需，于2011年1月11日向原告借款200000元，同年1月12日原告通过网上银行转给被告192000元；，2011年4月7日，被告向原告借款100000元，同年4月11日原告通过银行转帐给被告91600元；2011年8月9日，被告向原告借款200000元，同日原告从银行取款200000元现金给被告。在约定还款期限届满后，原告多次催要，被告未还，特提起诉讼，请判如所请。
被告张致龙未作答辩。
原告ＸＸ军提供如下证据：1、原告身份证。证明原告的身份信息及符合诉讼主体资格。
2、被告身份证。证明被告的身份信息及符合诉讼主体资格。
3、承诺一份、借条两份。证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
4、银行交易明细清单两份、中国工商银行网上银行电子回单、银行业务受理单、银行卡取款业务回单。证明原告给被告转款、借款的事实。
5、电话录音。证明原告向被告催款的事实。
被告张致龙未提供证据。
本院认证意见：原告ＸＸ军证据1、2是原、被告身份证明，真实合法，应予认定；证据3、4是被告书写的条据和银行清单，相互印证，证明借款事实，应予认定；证据5是原、被告之间电话录音，客观真实，应予认定。
本院经审理认定事实如下：被告因建筑工程所需，于2011年1月11日向原告出具承诺书借款200000元，承诺从第一笔工程款中扣除，未约定利息，同年1月12日原告通过网上银行转给被告192000元；2011年4月7日，被告向原告出具借条借款100000元，同意从工程款中扣除，未约定利息，同年4月11日原告通过银行转帐给被告91600元；2011年8月9日，被告向原告出具借条借款200000元，未约定还款期和利息，同日原告从银行取款200000元现金给被告。后经原告多次催要，被告未还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系依法成立，被告分三次向原告借款，事实清楚，证据确凿，足以认定，借款本金应以原告实际给付的483600元为准，因原、被双方没有约定利息，对原告主张借款期内利息，不予支持，对原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告应偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张致龙于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ军借款本金483600元。
二、被告张致龙于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ军借款本金483600元的利息，年利率6%，自2017年4月19日始计算至付清时止。
三、驳回原告ＸＸ军其他诉诉请求。
案件诉讼费9690元，减半收取4845元，由被告张致龙负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 平
二〇一七年六月七日
书记员 鲍伟伟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1245号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号，组织机构代码：16452338-5。
负责人：魏永军，行长。
委托代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。
被告：枣庄市盛田汽车贸易有限公司，住所地：枣庄市市中区光明街道田屯村驻地。
法定代表人：赵登华，总经理。
委托代理人：高辉，男，1971年7月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：枣庄市德顺物流有限公司，住所地：枣庄市市中区206国道与枣木公路连线西侧。
法定代表人：刁金霞，经理。
委托代理人：高辉，男，1971年7月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：高辉，男，1971年7月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：刁金霞，女，1969年7月1日出生，系高辉之妻，住枣庄市市中区。
委托代理人：高辉，男，1971年7月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告枣庄市盛田汽车贸易有限公司、枣庄市德顺物流有限公司、高辉、刁金霞借款合同纠纷一案，原告于二O一七年四月六日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告枣庄市盛田汽车贸易有限公司、枣庄市德顺物流有限公司、高辉、刁金霞的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行撤回对被告枣庄市盛田汽车贸易有限公司、枣庄市德顺物流有限公司、高辉、刁金霞的起诉。
案件受理费14321元，减半收取由7161元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行承担。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 郝田荣
人民陪审员 孙思顺
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 柳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01333号
原告：曹节清，男，1971年2月7日出生，汉族，城镇居民，住怀宁县。
委托代理人：刘竹苗，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：欧结平，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住怀宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地湖北省武汉市江汉区。
负责人：林峰，该公司经理。
委托代理人：刘建军，该公司员工。
原告曹节清与被告欧结平、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人保财险武汉直属第三营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告曹节清及其委托代理人刘竹苗到庭参加诉讼，被告欧结平、被告人保财险武汉直属第三营业部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹节清诉称：2015年4月14日11时00分，被告欧结平驾驶其所有的鄂A号小型轿车由北向南行至怀宁县平山镇猫山居委会路段左转弯时，与对向由原告曹节清驾驶的二轮摩托车相撞，造成曹节清受伤、两车受损的一起伤人道路交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定：被告欧结平负事故主要责任，原告曹节清负事故的次要责任。原告受伤后至怀宁县中医骨伤医院治疗，花去医疗费5545.60元。经查，鄂A号车在被告人保财险武汉直属第三营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额20万元并不计免赔的商业第三者责任险。诉请判令：被告赔偿原告医疗费5545.60元、误工费7745.92元、护理费10853.44元、住院伙食补助费420元、营养费3120元、交通费1020元、鉴定费900元、残疾赔偿金19832元、车损280元、精神损害抚慰金8000元，合计57716.96元。
欧结平未提出答辩。
人保财险武汉直属第三营业部书面答辩称：本公司愿依据保险合同承担赔偿责任；原告的物质损失应根据实际情况予以确定，原告主张精神损害抚慰金8000元过高；保险公司不应承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年4月14日11时00分，被告欧结平驾驶其所有的鄂A号小型轿车由北向南行至怀宁县平山镇猫山居委会路段左转弯时，与对向由原告曹节清驾驶的二轮摩托车相撞，造成曹节清受伤、两车受损的一起伤人道路交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定：被告欧结平负事故主要责任，原告曹节清负事故的次要责任。原告受伤后至怀宁县中医骨伤医院治疗，其伤情诊断为：L2压缩性骨折，左足内侧楔骨骨折。住院14天，花去医疗费5545.60元，出院时医嘱：1、卧硬板床制动休息三个月，加强营养，需专人陪护；2、继续石膏托固定；3、加强伤肢功能锻炼，本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托安徽同德司法鉴定所对曹节清的伤残等级进行了鉴定，该所评定：被鉴定人曹节清因交通事故致腰部活动度丧失10%以上，属十级伤残。
另查明：鄂A号小型轿车在被告人保财险武汉直属第三营业部投保了交强险和责任限额20万元并不计免赔的商业第三者责任险，保险期间均为2014年12月29日至2015年12月28日。
上述事实，原告提供了身份的复印件，被告欧结平的车辆行驶证和驾驶证复印件、保险单、事故责任认定书、原告的疾病诊断书、出院记录、医疗费发票及用药清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票，车辆修理费票据等证据在卷佐证。
本院认为：被告驾驶其所有的鄂A号小型轿车与原告曹节清驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤致残，车辆受损的事实客观存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作《事故责任认定书》定责适当，应予采信。由于肇事车辆在被告人保财险武汉直属第三营业部投保了交强险，原告的各项损失未超出交强险责任限额，故原告的损失应由被告人保财险武汉直属第三营业部在交强险责任限额内予以赔偿：本案在调解时被告欧结平明确表示愿意承担鉴定费和诉讼费，本院予以认可。原告的各项物质损失根据医疗机构意见和司法鉴定意见书按安徽省统计部门公布的2015年度标准予以计算确认为：医疗费5545.60元、误工费7745.92元（74.48元／天104天）、护理费10853.44元（104.36元／天104天）、住院伙食补助费420元（30元／天14天）、营养费酌定2000元、交通费酌定700元、鉴定费900元、残疾赔偿金19832元（9916元／年20年10%）、车损280元，合计48276.96元。原告因交通事故受伤致残，精神遭受痛苦的事实客观存在，根据侵权人的过错程序及原告的伤情等因素，酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在交强险责任限额内赔偿原告曹节清各项损失52376.96元（物质损失48276.96元＋精神损失5000元-鉴定费900元）。
二、被告欧结平赔偿原告曹节清鉴定费用900元。
上述一、二两项由被告于本判决生效后五日内一次性付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1000元，依法减半收取500元，由被告欧结平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 姜敬坝
二〇一五年十二月二十九日
书记员（代） 赵明燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2590号
原告关守云，女，1969年7月1日出生。
委托代理人戴君，北京兴昉律师事务所律师。
被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路11号综合办公楼。
法定代表人牛杰，董事长。
委托代理人王俊成，男，1957年4月3日出生，北京市大兴城镇建设综合开发集团公司法律顾问，住北京市大兴区。
被告北京市东方通达商贸有限责任公司，住所地北京市西城区槐柏树街甲19号。
法定代表人王启明，经理。
委托代理人刘洋，北京兴展律师事务所律师。
原告关守云与被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司（以下简称：城建集团）、被告北京市东方通达商贸有限责任公司（以下简称：东方通达公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关守云的委托代理人戴君、被告城建集团的委托代理人王俊成、被告东方通达公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关守云诉称：1990年11月，关守云自筹资金40796元购买位于北京市大兴区清源西里小区20号楼房屋，房屋建筑面积。由于当时是计划经济，不能向个人出售房屋，关守云即以北京市宣武区建都商店的名义购买了上述房屋，北京市宣武区建都商店是隶属于原北京市宣武区广内街道办事处劳动服务公司的福利企业，后北京市宣武区建都商店因拆迁解散，资产由东方通达公司接管。2000年起，关守云要求与城建集团补签房屋买卖合同并办理过户手续，但未果，为解决历史遗留问题，故诉至法院，请求判令：1、位于北京市大兴区清源西里小区20号楼房屋归关守云所有；2、诉讼费由二被告承担。
被告城建集团辩称：城建集团与关守云之间没有买卖关系，是北京市宣武区建都商店在城建集团购买的诉争房屋，经城建集团核查，关守云现在诉争房屋中居住，对于房屋归关守云所有并办理房产证没有异议，但不同意承担诉讼费用。
被告东方通达公司辩称：关守云所述北京市宣武区建都商店的历史沿革问题属实，关守云系借北京市宣武区建都商店的名义购买的诉争房屋，对关守云的诉讼请求没有异议，诉讼费用应依法分担。
经审理查明：1990年12月8日，关守云与北京市宣武区建都商店签订合同，合同约定：1、关守云欲购买大兴县清源西里小区20号楼房屋（建筑面积），购房款40000元已给付北京市宣武区建都商店，如有不足部分，从关守云工资中抵扣，房屋所有权归关守云；2、北京市宣武区建都商店需为关守云一次性垫付20年物业服务费。1990年10月，北京市宣武区建都商店与城建集团签订商品房购销交（收）款单，上载明：北京市宣武区建都商店购买住房两套（一套一居，一套两居），安排在清源西里小区20号楼一套，22号楼2单元一套，建筑面积为100.74平方米，1990年12月另购清源西里小区19号楼房屋一套，房款一次结清。1990年11月，城建集团出具商品房购销结算表，20号楼、22号楼，总房款102677.12元。1999年6月，北京市宣武区劳动服务管理中心发出关于东方通达公司承担广内劳动服务管理所企业管理职能的通知，东方通达公司承担广内街道劳动服务管理所所属企业集体资产的管理和经营工作。现北京市大兴区黄村镇清源西里20号楼的房屋由关守云实际居住使用。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、合同、商品房购销交（收）款单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，位于北京市大兴区清源西里小区20号楼房屋，应是关守云购买，并实际居住使用房屋，现城建集团及东方通达公司对诉争房屋归关守云所有不持异议，本院对关守云要求诉争房屋归其所有的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
位于北京市大兴区清源西里小区20号楼房屋归原告关守云所有。
案件受理费三千六百五十元，由原告关守云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张思竹
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第2590号原告廖青茅，男，1970年12月18日出生。委托代理人余英升，福建岩城律师事务所律师。被告陈加旺，男，1957年5月7日出生。原告廖青茅与被告陈加旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告廖青茅的委托代理人余英升到庭参加诉讼，被告陈加旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。原告廖青茅诉称，请求判令被告陈加旺立即支付货款38000元及其逾期利息12920元，合计人民币50920元，并支付2015年7月28日起至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；案件受理费由被告承担。在庭审中，原告自愿变更利息请求为：要求被告支付利息11894元（从2014年2月28日起至2014年10月27日止，共8个月，按月利率2%计算，计6080元；从2014年10月28日起至2015年7月27日止，共9个月，按月利率1.7%计算，计5814元），并支付2015年7月28日起至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。被告陈加旺未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年至2014年初期间，被告多次以口头约定的形式向原告购买铁矿石。2014年1月29日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告矿石款38000元，被告于当日出具一份欠条给原告予以确认，同时约定2014年2月月底前付清，逾期付款利息按月利率3%计算。欠条出具后，被告未能按约定期限履行支付矿石款义务，截止2015年7月27日被告尚欠原告矿石款38000元及逾期利息11894元（从2014年2月28日起至2014年10月27日止，共8个月，按月利率2%计算，计6080元；从2014年10月28日起至2015年7月27日止，共9个月，按月利率1.7%计算，计5814元），合计人民币49894元。上述事实，原告提供欠条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间形成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按约支付矿石款。被告未能按约履行支付矿石款的义务，其行为已构成违约，应承担支付尚欠原告矿石款的民事责任。原告的逾期付款利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告支付尚欠矿石款38000元及逾期利息11894元，合计人民币49894元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈加旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈加旺应在本判决发生法律效力后十日内支付给原告廖青茅矿石款38000元及逾期付款利息11894元，合计人民币49894元，并支付从2015年7月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，减半收取536.50元，由被告陈加旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  林华杉二〇一五年九月十八日书记员  肖 琳附：本判决引用的相关法律条文及执行申请提示1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初679号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某甲，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月27日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人田大成，山东沂州律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉〔2016〕448号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人田大成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年1月10日13时许，被告人王某甲醉酒驾驶鲁Q×××××号“胜达”牌小型越野客车，沿临沂市兰山区方城镇泉重路由南向北行驶至新桥中学路段时，与张某所骑的电动三轮车相撞，致张某右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折（其中4、5为两处骨折），双侧血胸，右侧胸腔闭式引流术后，胸3-7椎体压缩性骨折并胸2、5、7右侧横突骨折，腰1双侧横突骨折，腰2、3右侧横突骨折，双侧肩胛骨骨折，左肾挫裂伤；致电动三轮车乘车人许某颅脑损伤死亡；乘车人冯某创伤性、失血性休克死亡；致电动三轮车乘车人王某乙小脑幕及大脑廉后部硬模下出血，脾脏破裂（手术切除），双肺挫裂伤，左侧液气胸，下颌骨、右侧尺骨、双侧骨干骨折、多处软组织挫伤；乘车人陈某右额部创口、多处头皮损伤。后该小型越野客车又与停在路边的鲁Q×××××号“奇瑞”牌小型轿车、鲁Q×××××号“福田”牌中型厢式货车及路灯杆相撞。经交通事故责任认定，被告人王某甲负事故的全部责任。经检测，王某甲血液中乙醇含量为234.7㎎/100ml。经鉴定，王某乙的损伤构成重伤二级；张某的损伤构成轻伤一级；陈某的损伤构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人王某甲的供述及有关书证等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪处罚。
被告人王某甲对指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人的辩护意见为：1、被告人认罪态度好，积极悔罪。2、被告人系初犯、偶犯，一贯表现较好。3、案发后被告人通过家人向被害人赔偿医疗费26万余元。现双方已达成赔偿协议，取得了被害人及其亲属的谅解。4、被告人没有犯罪的故意，其行为不构成以危险方法危害公共安全罪。综上，请求合议庭本着惩罚与教育相结合的原则，对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年1月10日13时许，被告人王某甲醉酒驾驶鲁Q×××××号“胜达”牌小型越野客车，沿临沂市兰山区方城镇泉重路由南向北行驶至新桥中学路段时，与张某所骑的电动三轮车相撞，致张某右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折（其中4、5为两处骨折），双侧血胸，右侧胸腔闭式引流术后，胸3-7椎体压缩性骨折并胸2、5、7右侧横突骨折，腰1双侧横突骨折，腰2、3右侧横突骨折，双侧肩胛骨骨折，左肾挫裂伤；致电动车乘车人许某颅脑损伤死亡；乘车人冯某创伤性、失血性休克死亡；乘车人王某乙小脑幕及大脑廉后部硬模下出血，脾脏破裂（手术切除），双肺挫裂伤，左侧液气胸，下颌骨、右侧尺骨、双侧骨干骨折、多处软组织挫伤；乘车人陈某右额部创口、多处头皮损伤。后该小型越野客车又与停在路边的鲁Q×××××号奇瑞牌小型轿车、鲁Q×××××号“福田”牌中型厢式货车及路灯杆相撞。经交通事故责任认定，被告人王某甲负事故的全部责任。经鉴定，王某乙的损伤构成重伤二级；张某的损伤构成轻伤一级；陈某的损伤构成轻微伤。
另查明，本案在审理过程中，被害人冯某亲属及被害人张某、陈某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某甲等分别赔偿其经济损失84万元和27万余元，并要求以危险方法危害公共安全罪追究被告人的刑事责任。2016年6月24日，被害人冯某亲属及被害人王某乙与被告人王某甲亲属自愿达成赔偿协议，赔偿被害人冯某亲属经济损失50万元；赔偿被害人张某、陈某经济损失共计24万元，被害人及被害人亲属均对被告人表示谅解，并撤回其附带民事诉讼申请。
同年6月24日，被害人许某亲属赵某花、王某州、王某乙与被告人王某甲亲属自愿达成赔偿协议，在交强险赔偿外另行赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计37.9万元；赔偿被害人王某乙经济损失40.9万元。
同年6月28日，经本院主持调解，被告人王某甲及中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被害人许某亲属及被害人王某乙达成赔偿协议，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿被害人亲属死亡赔偿金11万元，赔偿被害人王某乙因在事故中受伤花费的医疗费1万元；被告人王某甲另行赔偿被害人亲属1.2万元等（本院已另行制作刑事附带民事调解书）。
以上被害人亲属及被害人已向本院出具谅解书，对被告人王某甲的行为表示谅解，并恳请法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、现场图、现场照片、现场勘查笔录，鉴定意见，户籍信息、抓获经过，协议书，谅解书及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆肇事，致二人死亡，一人重伤，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人王某甲归案后及庭审中均能坦白认罪，确有悔罪表现，且积极赔偿被害人及被害人亲属的经济损失，取得了被害人及被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与此一致的辩护意见，本院予以采纳。缓刑期间，被告人应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 王福义
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐守丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01098号
原告：吕思奇，女，汉族。
被告：张俊涛，男，汉族。
被告：井桂芳。
被告：沈阳市呈祥房产信息咨询中心。
投资人：隋玉海。
被告：沈阳市和平区龙凤房产信息咨询中心。
经营者：朱凤。
原告吕思奇与被告张俊涛、被告井桂芳、被告沈阳市呈祥房产信息咨询中心、被告沈阳市和平区龙凤房产信息咨询中心房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕思奇在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告吕思奇撤回起诉。
案件受理费1034元（原告已预交），减半收取517元，由原告承担。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 陈政民
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王妤馨
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第537号
原告：戴某。
委托代理人：庞文斌。
被告：陈某。
原告戴某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告戴某诉称：原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚。婚后无子女。由于双方性格问题，婚后经常为生活琐事争吵。双方在江苏省句容县做工时，被告拿走原告的全部积蓄，原告一气之下，单独从江苏回家。不料，被告还回天台追到原告家，敲毁煤气灶、电风扇、25寸彩电等东西，还开走原告使用的电瓶车。从此，双方长期分居至今。双方也曾协商离婚，但被告要原告起诉，双方关系一直未能和好。因此，起诉要求法院判令：准予原、被告离婚。
被告陈某未答辩。
原告戴某向本院提交如下证据：结婚登记申请件一份，证明原、被告结婚的事实。本院于2013年5月21日向被告陈某公告送达了原告的起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，但被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由。视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，认为原告提供证据符合证据“合法性、客观性、关联性”要求，本院予以认定。
综上，经审理查明：原、被告于××××年××月××日经政府登记办理结婚手续。现因双方产生矛盾，原告戴某诉至本院，要求与被告陈某离婚。
本院认为，原告戴某与被告陈某系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。虽然原、被告存在一些矛盾，但只要双方能珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告原告戴某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市农行］。
审 判 长 陈 翔
代理审判员 陈杰栋
人民陪审员 许会明
二〇一三年八月二十七日
代理书记员 何慧敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0926号
原告孙正利。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告周超。
原告孙正利诉被告周超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年9月15日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告孙正利的委托代理人朱凌云到庭参加了诉讼，被告周超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正利诉称：被告周超向原告借款48000元，并于2014年3月6日出具了借条，约定于2014年4月6日还款，后经原告索要未果。现要求被告偿还原告借款48000元及利息（利息自2014年4月6日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告周超未作答辩。
经审理查明：2014年3月6日，被告周超向原告孙正利出具借条一张，借条载明：“今借到孙正利人民币肆万捌仟元整（48000），还款日期为2014.4.6日”。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款，并约定了借款期限，应按约定及时履行还款义务。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。本案原被告未约定借款利息，但被告应自逾期之日起即2014年4月7日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周超于本判决生效后十日内偿还原告孙正利借款48000元及利息（利息自2014年4月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取503元，由被告周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费1006元。
代理审判员 陈小明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 薛 阳