wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源民初字第1619号原告：铁某。委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所工作人员。被告：李某甲。委托代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。原告铁某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁某及其委托代理人鹿成义、被告李某甲及其委托代理人赵文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁某诉称：××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后生一女儿取名李某乙，现已11岁。被告性格脾气怪异，经常对原告殴打辱骂，长时间对原告实施家庭暴力，2010年原告带女儿离家出走，至今与被告分居四年，原告曾于2014年6月3日诉至法院，后法院判决不准离婚，至今仍未和好，继续分居，感情彻底破裂，为此要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产，诉讼费由被告负担。被告李某甲辩称：不同意离婚。原告称被告性格脾气怪异、经常对原告殴打辱骂、长时间对原告实施家庭暴力的情形不存在，夫妻感情基础良好，婚后感情也很好，不存在法定离婚条件。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。原告于2014年6月3日起诉离婚，2014年7月15日法院作出不准予离婚判决，原、被告并未和好，亦未共同生活，自2014年3月份开始一直分居至今。同时查明，原、被告婚生女儿李某乙已满11周岁，自愿选择随原告铁某生活，原、被告表示尊重孩子意愿。上述事实有原告提供的身份信息、婚姻状况证明、（2014）源民初字第794号民事判决书、借条复印件、被告提供的住院费用清单、新农合报销收据、财产清单以及原被告、李某乙在庭审中的陈述在案为据予以佐证。本院认为：原、被告因感情不合已分居两年，原、被告之间夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚生女儿李某乙已满11周岁，自愿选择随原告铁某生活，应考虑其意见，且原、被告表示尊重孩子意愿，因此，原、被告婚生女儿李某乙由原告铁某抚养，被告李某甲支付抚养费，被告李某甲无固定收入，可按2015年度山东省农村居民人均纯收入的25%（即12930元×25%=3232元）支付抚养费，至李某乙十八周岁止。原、被告均未提供有效证据证明财产情况，本案无法查清共同财产及债务，对原告分割财产的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院》第5条、第7条之规定，判决如下：一、准予原告铁某与被告李某甲离婚。二、婚生女儿李某乙由原告铁某抚养，被告李某甲于每年5月1日前支付抚养费（每年3232.00元），至李某乙十八周岁止。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告铁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  崔宝利审 判 员  周 鹏人民陪审员  马祥红二〇一六年三月二十一日书 记 员  何玉红
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3997号
原告厦门众达钢铁有限公司。
法定代表人AshishAnupam，董事长。
委托代理人林晖、史颖仪，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
被告厦门轨道物资有限公司。
法定代表人王崇杰，总经理。
委托代理人李焰盛、姜治鹏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告厦门众达钢铁有限公司与被告厦门轨道物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门众达钢铁有限公司以双方就本案达成和解为由于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门厦门众达钢铁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门众达钢铁有限公司负担。
审判员 陈基周
二〇一六年五月二十五日
书记员 许 晔
第1页共1页
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第621号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营区龙成化妆品经营部。住所地：山东省东营市东营区西三路***号（近商河路）。
经营者：王成龙。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营区龙成化妆品经营部、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营区龙成化妆品经营部未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营区龙成化妆品经营部提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营区龙成化妆品经营部停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营区龙成化妆品经营部赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙鹏超
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初903号
原告朱鹏举，男，1981年5月1日出生，汉族，农民。
被告郑州市东亚货运有限公司。
法定代表人：李军省，总经理。
原告朱鹏举诉被告郑州市东亚货运有限公司（以下简称东亚货运公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱鹏举到庭参加诉讼，被告东亚货运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱鹏举诉称，2014年9月30日其委托被告东亚货运公司托运榨油机一套，价值16000元，并由被告代收货款。被告东亚货运公司收到货款后迟迟不支付给原告朱鹏举。2014年11月14日，被告东亚货运公司给原告朱鹏举出具证明一份，证明被告东亚货运公司欠原告朱鹏举代收货款16000元。后原告朱鹏举多次讨要，被告仅支付了5800元（含扣除的500元运费），剩余10200元至今未付。原告朱鹏举为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告东亚货运公司立即支付欠原告的代收货款本金10200元，并按月息2分的标准支付利息2800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东亚货运公司缺席，未答辩，未举证。
经审理查明：2014年9月30日，原告朱鹏举委托被告东亚货运公司托运榨油机一套，价值16000元，托运目的地为安徽省五河县，并由被告代收货款。被告东亚货运公司收到货款后迟迟不支付给原告朱鹏举。2014年11月14日，被告东亚货运公司给原告朱鹏举出具证明一份，载明“今收到22237-2，五河县，榨油机，代收16000元，运费扣付500元，收到单据一张，货款收到转账为：农朱鹏举。借东亚物流现金300元，2014年12月2号已付现金1800元，转账1200元”，被告东亚货运公司在该证明上加盖该公司财务专用章。原告朱鹏举认可上述证明所载被告东亚货运公司代收其货款16000元，从中扣除运费500元，借款300元，已支付的3000元及被告于2014年12月份另支付其2000元，现尚余10200元货款未支付。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告朱鹏举提交的票号为22237的东亚物流货物运输单1份，加盖有被告东亚货运公司印章，且有被告东亚货运公司出具的证明相互印证，故本院对上述证据显示的内容予以确认，原、被告之间存在货物运输合同关系。结合原告朱鹏举提供的证明及被告东亚货运公司已支付部分货款的事实，本院确认被告东亚货运公司已代收货款16000元，但至今仍余10200元未返还给原告，故被告东亚货运公司对此负有返还义务。关于利息，被告东亚货运公司没有依约将货款返还给原告，原告朱鹏举请求支付以10200元为本金，自2015年1月1日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算迟延期间的利息，与法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，判决如下：
被告郑州市东亚货运有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱鹏举代收货款10200元及利息（以10200元为本金，自2015年1月1日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告郑州市东亚货运有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱宏扬
人民陪审员 程爱兰
人民陪审员 闫青玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 颖
-2-
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑上民初字第48号
原告李秀月，男，1958年9月10日生。
原告李昆阵，男，1955年12月23日生。
原告李荣胜，男，1971年7月11日生。
原告李秀斋，男，1962年10月15日生。
原告韩朝霞，女，1965年1月17日生。
原告刘利英，女，1964年2月11日生。
原告祁国梅，女，1958年12月27日生。
原告韩春兰，女，1967年3月10日生。
原告王瑞红，女，1972年4月21日生。
原告李爱社，女，1960年3月7日生。
原告彭会萍，女，1976年4月19日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告武国党，男。
原告李秀月、李昆阵、李荣胜、李秀斋、韩朝霞、刘利英、祁国梅、韩春兰、王瑞红、李爱社、彭会萍诉被告武国党追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁军魁到庭参加了诉讼，被告武国党经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀月等十一人诉称，原告曾为被告武国党打工，在打工期间，被告共计拖欠原告工资28136元，经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付原告工资28136元，诉讼费由被告承担。
被告武国党缺席，未答辩。
经审理查明，原告李秀月、李昆阵、李荣胜、李秀斋、韩朝霞、刘利英、祁国梅、韩春兰、王瑞红、李爱社、彭会萍曾在长垣县樊相镇为被告武国党打工，2012年1月19日，被告武国党向原告出具欠条一张，证明拖欠原告工资20511元；另外，被告武国党还欠原告工资7625元未付，以上两项共计28136元。经原告催要，该款被告至今未付。
以上事实有原告提供的欠条、出勤表以及原告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告武国党支付工资的诉讼请求，有被告向原告出具的欠条以及被告书写的出勤表可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告武国党应于本判决生效后五日内向原告李秀月、李昆阵、李荣胜、李秀斋、韩朝霞、刘利英、祁国梅、韩春兰、王瑞红、李爱社、彭会萍支付工资28136元。
诉讼费500元，由被告武国党承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 曹明乐
审判员 刘定伟
二〇一二年三月十二日
书记员 王金波
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第528号
罪犯胡四桥，男，1999年9月1日出生，汉族，出生地湖北省孝感市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于二〇〇六年九月二十二日作出（2006）云刑初字第1452号刑事判决，认定罪犯胡四桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元。刑期至二〇一八年十月七日止。二〇一一年十二月二十一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇一七年十月七日止，剥夺政治权利三年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡四桥在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡四桥在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡四桥在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯胡四桥的刑罚减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。刑期至二○一六年十月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03228号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人吴林，该支行职工。
被告谢天敏，男，1968年2月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉谢天敏金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田慧
二〇一五年十一月七日
书记员 王伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2655号
原告许志刚。
原告程霞。
两原告共同委托代理人张秀梅，扬州市邗江区鼎力法律服务所法律工作者。
被告扬州市华宝市场管理服务有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇甘八路西侧、扬冶路北侧。
法定代表人戚宝龙，董事长。
被告扬州新宇房地产有限公司，住所地在扬州市文汇东路51号106室，现办公地点为扬州市翠岗路219号。
法定代表人蔡德华，董事长。
两被告共同委托代理人徐峰，系扬州市华宝市场管理服务有限公司员工。
原告许志刚、程霞与被告扬州市华宝市场管理服务有限公司（以下简称华宝公司）、扬州新宇房地产有限公司（以下简称新宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告程霞及两原告共同委托代理人张秀梅、被告华宝公司、新宇公司的共同委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志刚、程霞诉称，原告系杨庙农贸市场135号铺位使用权的拥有者，2011年10月20日，原、被告三方签订了杨庙农贸市场租赁及委托经营管理合同各一份，约定原告将其位于本市邗江区杨庙镇甘八路西侧的农贸市场135号铺位租赁给被告华宝公司，为期五年，自该摊位交付使用后第二天即2012年5月1日，前两年租金从原告购买摊位的价款中予以抵扣，从第三年开始，租金分别以该摊位的原总价税前8%标准计算，于每年租赁期到期后5天内支付，若违反该条款规定则每日按应付款万分之三追究逾期付款责任。被告新宇公司为该份合同的担保方，自愿对被告华宝公司的违约行为承担连带担保责任。被告华宝公司于2015年5月6日起拖欠租金，经原告催告多次后仍不支付,故请求判令两被告支付自2014年5月1日至2015年4月30日拖欠的租金22564元及逾期付款违约金406元（按每日万分之三计算，暂计算至2015年7月6日，实计至被告履行完毕之日）。
被告华宝公司、新宇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，故被告华宝公司应向原告支付租金22564元及逾期付款违约金（自逾期之日至被告实际给付之日止，以所拖欠的租金22564元，按日万分之三计算）。被告新宇公司作为担保单位，应当按合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告扬州市华宝市场管理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告许志刚、程霞租金22564元及逾期付款违约金（自2015年5月6日起至被告实际给付之日止，以所拖欠的租金22564元，按日万分之三的标准计算）；
二、被告扬州新宇房地产有限公司对被告扬州市华宝市场管理服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州新宇房地产有限公司在承担连带责任后，有权向被告扬州市华宝市场管理服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元,依法减半收取187元，由被告扬州市华宝市场管理服务有限公司、扬州新宇房地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 方满华
二〇一五年八月十二日
书记员 孟 婷
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第642-2号
申请执行人高忠辉。
被执行人贺子彦。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民三初字第488号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贺子彦的银行存款5600元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一六年三月十一日
书记员 丁建华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3283号
原告：吴桂荣，女，汉族，住延吉市新兴街。
委托代理人：郭震，系原告吴桂荣丈夫。
被告：邢业军，男，汉族，住延吉市。
被告：潘培福，女，汉族，住延吉市。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告吴桂荣与被告邢业军、潘培福之间房屋租赁合同纠纷一案中，因原告与被告之间私下和解并已经履行完毕，原告因此于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴桂荣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴桂荣撤回起诉。
案件受理费403元（原告已预交）,减半收取201.5元，保全费240元，合计441.5元，由原告吴桂荣负担。
审判员 杨雪松
二〇一六年七月五日
书记员 李 越
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01784号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市。
负责人：杨林，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代�人（特别授权）：廖鑫，该公司员工。
被告：杨庆林，女，1992年9月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）诉被告杨庆林信用卡纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方正杨到庭参加诉讼，被告杨庆林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称：请求判令被告归还信用卡借款本金75244.19元、利息4088.08元、滞纳金2729.66元，合计82061.93元（利息、滞纳金计算截止于2015年1月21日），及至实际还款之日止的利息和滞纳金，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、工行六安分行营业执照、金融许可证、组织机构�码证复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格；
3、信用卡家装专项分期业务申请表及分期付款合同、分期付款业务申请书，证明原告与杨庆林之间存在信用卡贷款合同关系；
4、欠款欠息证明、信用卡交易查询记录复印件一组，证明截至2015年1月21日被告共欠原告本金75244.19元、利息4088.08元、滞纳金2729.66元。
杨庆林未进行质证，也未向本院递交证据。
本院对本案证据认定如下：原告的证据1、2、3、4真实、合法，与本案关联，予以认定，需说明的是证据4的相关表格显示杨庆林逾期还款产生的利息应为3990.57元，而非4088.08元。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2013年7月18日，工行六安分行与杨庆林签订信用卡家装分期付款合同一份，约定：杨庆林为装修六安市裕安区振华翡翠湾A区1号楼802室房屋之需，在工行六安分行办理信用卡家装专项分期付款业务，以透支方式支付装修款，透支金额10万元，杨庆林不可撤销地授权工行六安分行将上述透支款划入六安飞翔装饰工程有限公司在工行六安解放路支行13×××57账户，杨庆林在透支支付上述家装消费款后，以按月分期等额方式向工行六安分行偿还透支资金，分期还款共分24期，首期偿还金额4167元，以后每期偿还4167元；杨庆林应按一次性支付的方式向工行六安分行支付分期付款手续费8330元，如杨庆林没有按照合同约定及时足额存入还款资金，工行六安分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定向杨庆林收取透支利息、复利、滞纳金、超限费，有权要求杨庆林立即清偿透支款项等全部债务等等。合同签订后，原告履行了出借义务，杨庆林缴纳了分期付款手续费等。截至2015年1月21日，杨庆林尚欠原告贷款�金75244.19元、利息3990.57元、滞纳金2729.66元至今未付。
本院认为：债务应当清偿。杨庆林在原告处以信用卡家装分期付款业务方式贷款，事实清楚，证据确凿，杨庆林本应按照合同约定期限归还欠款，逾期不还应承担继续偿还的违约责任。合同中明确约定，杨庆林没有按照合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，现杨庆林欠贷款本息未付，原告要求杨庆林按照牡丹信用卡章程规定承担相应的利息及滞纳金，有事实依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告�庆林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行信用卡贷款本金75244.19元、利息3990.57元、滞纳金2729.66元，合计81964.42元（利息、滞纳金计算截止于2015年1月21日）及后期利息（以贷款本金75244.19元为基数，从2015年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司六安分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告杨庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一五年九月二十八日
书�员管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11089号
原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，营业场所上海市徐汇区。
负责人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海君贤餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈文杰。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心(以下简称“上海电信账务中心”)与被告上海君贤餐饮管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告上海电信账务中心的委托诉讼代理人陈利兴到庭参加了诉讼。被告上海君贤餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海电信账务中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付电信费人民币13,119.40元(以下币种同)；2、被告承担逾期付款违约金17,316.10元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：“要求被告支付原告逾期付款违约金，以欠费金额13,119.40元为本金，自2016年5月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。”事实和理由：2014年4月4日，被告在原告处办理了“天翼领航商务宽度套餐”，该套餐每月电信费888元，被�使用的设备号码为KDXXXXXXXXXX。自2015年2月1日起，被告欠缴相应的电信费，截止2016年4月1日共计欠费13,119.40元。原告多次向被告催讨无果，故诉讼来院，诉如所请。
被告上海君贤餐饮管理有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告针对其诉讼请求向本院提交了：原告的营业执照、被告档案机读材料、天翼领航商务宽带套餐申请登记表、客户欠费及违约金清单、催讨情况记录表等证据。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，故依法予以采信。基于上述证据及原告的陈述，本院查明事实如下：被告在原告处办理了“天翼领航商务宽度套餐”，该套餐每月电信费888元，被告使用的设备号码为KDXXXXXXXXXX。设备安装初期，被告如约支付相关费用。2015年2月1日起，被告开始欠缴相应电信服务费，至2016年4月1日，被�共计欠费13,119.40元。上述欠款经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约为被告提供电信宽带服务，被告理应按照约定及时支付相应的电信服务费。然经原告多次催讨，被告却拒不支付，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求被告立即支付拖欠的电信服务费13,119.40元，并支付以欠费金额13,119.40元为本金，自2016年5月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海君贤餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心2015年2月1日至2016年4月1日期间的电信服务费13,119.40元；
二、被告上海君贤餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心以13,119.40元为本金，自2016年5月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告上海君贤餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林庆强
代理审判员 许力涛
人民陪审员 马 杰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第255号
原告孙宗菊。
委托代理人郑海永，潍坊奎文天源法律服务所法律工作者。
被告杜承坤。
委托代理人杜明明，山东天澍律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘国波，该公司总经理。
委托代理人徐兵伍，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告孙宗菊与被告杜承坤、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称太保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日，被告杜承坤驾驶鲁G×××××号商务车行驶至卧龙街潍县中路西侧100米处与马瑞民无证驾驶鲁V×××××号三轮摩托车后载原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损，潍坊市奎文区交警大队出具无法认定事故责任的事故证明。被告杜承坤驾驶的鲁G×××××号商务车在太保潍坊公司投保了交强险，事故发生在交强险保险期间内。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失并承担本案诉讼费用，交强险以外的部分由被告杜承坤承担70%的赔偿责任。
被告杜承坤辩称，发生交通事故属实，马瑞民无证驾驶应承担事故全部责任。鲁G×××××号商务车在被告太保潍坊公司投保了交强险，应由太保潍坊公司在交强险范围内赔偿，原告在本次事故中负事故全部责任，被告杜承坤不应承担赔偿责任。
被告太保潍坊公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在本公司投保了交强险，本公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年10月24日，案外人马瑞民无证驾驶鲁V×××××号三轮摩托车后载原告孙宗菊行驶至卧龙街潍县中路西侧100米路南与被告杜承坤驾驶鲁G×××××号商务车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，潍坊市奎文区交警大队出具无法认定事故责任的事故证明。被告杜承坤驾驶的鲁G×××××号商务车在太保潍坊公司投保了交强险，事故发生在交强险保险期间内。
原告受伤后，于当日到潍坊医学院附属医院住院治疗，2012年11月15日出院，住院22天，花费门诊及住院医疗费34576.65元（原告主张为34580.65元，经核查相关医疗费单据，实际为34576.65元）。被告对其中50元医疗费提出异议，对其他医疗费的真实性无异议，但主张，原告的颈椎间盘突出和颈椎病系原告长期劳动过程中形成的，并非本次事故造成的，对治疗该疾病的相关医疗费不予赔偿。依据原告的申请，本院依法委托坊子区仁康司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：1、原告的伤情构成交通事故九级伤残；2、误工时间自受伤之日起至鉴定之日止（189天）；3、原告住院期间二人护理，出院后一人护理两个月；4、无后续治疗费。对于上述九级伤残的鉴定结论被告不予认可，并提出重新鉴定申请，要求对被告的伤残等级及本次事故对原告伤情的参与度进行重新鉴定，对于被告的上述两项要求，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行了鉴定，结论为：1、原告的伤残等级为七级伤残。2、原告的伤情与本次事故外伤的参与度建议以75%审查认定。对该鉴定结论被告仍不予认可。
原告要求被告赔偿：1、医疗费34580.65元，被告对其中50元医疗费提出异议，原告解释系病历复印费。2、原告要求护理费5980元，主张住院期间22天由其女马育丹和其子马育菠两人护理，出院后两个月由马育丹一人护理按照城乡结合部标准每天57.5元计算，提交了两护理人员的户口本（户口本记载原告及两护理人员的户口性质均为农业家庭户）及所在村委和街道办事处出具的失地证明，被告不予认可。3、原告要求按每天30元计算住院伙食补助费，22天为660元，被告认为过高。4、依据鉴定结论确定的七级伤残及事故对原告伤情75%的参与度，原告要求按城乡结合部标准计算伤残赔偿金352010＊40%＊75%=140804＊75%=105603元。被告对伤残等级及赔偿标准均不予认可，并要求按农村标准计算。5、原告主张交通费500元，被告认为过高。6、原告主张鉴定费1500元，提供了鉴定费发票，被告无异议。7、原告主张精神损害抚慰金2000元，被告不予认可。
上述事实有交警大队事故证明、病历材料、医疗费收据、鉴定结论等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告乘座他人车辆与被告杜承坤发生交通事故属实，奎文区交警大队出具了事故证明，本院予以认定。关于事故责任，交警部门出具了无法认定事故责任的证明书，且被告杜承坤也未提供有效证据证明其自身不存在违章行为或对方存在违章行为，但案外人马瑞民无证驾驶机动车系客观事实，对此，本院确定马瑞民负事故主要责任，被告杜承坤承担事故次要责任。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，被告的事故车辆在太保潍坊公司处投保了交强险，参考本次事故对原告伤情的参与度，将原告的损失扣除25%后，太保潍坊公司在交强险120000元限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险之外部分由被告杜承坤按照其应负的次要责任赔偿原告损失的30%。
关于原告主张的损失本院审查认定如下，1、医疗费34576.65元本院予以认定。2、原告要求按照城乡结合部标准计算护理费无法律依据，本院确定按照两护理人员的户口性质按农村标准每天45元计算，护理费为4680元。3、住院伙食补助费660元本院予以认定。4、依据原告提供的相关证据及实际情况，本院确定按城乡结合部标准计算原告的伤残赔偿金，352010＊40%=140804元。5、交通费500元本院予以认定。6、鉴定费1500元，被告无异议，本院予以认定。7、原告的伤情构成七级伤残，但因被告在本次事故中负次要责任，本院确定被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元。
原告上述损失共计182720.65元（不含精神损害抚慰金1000元），按照75%的参与度计算，因本次事故给原告造成的损失为137040.5元，其中被告太保潍坊公司应当在交强险范围内赔付原告120000元，被告杜承坤按照责任比例赔偿原告交强险120000元以外损失17040.5元的30%计5112.2元，同时赔偿原告精神损害抚慰金1000元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告孙宗菊医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失120000元。
二、被告杜承坤赔偿原告孙宗菊交强险以外的经济损失5112.2元；赔偿原告精神损害抚慰金1000元。
三、驳回原告对两被告的其他诉讼请求。
上述一、二项判决内容于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期限履行法律义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3975元，原告负担1700元，被告杜承坤负担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3975元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 石慧昉
审判员 苏显楠
审判员 杨 岩
二〇一三年十二月十日
书记员 谭 艳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第346号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人魏春莲，女，1969年3月5日出生，汉族，住福建省永泰县。违建地址：厦门市思明区凤屿路581号801及901室的901室东侧及北侧晒台。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年8月8日作出厦思城执（2013）0406号责令改正违法行为决定书，认定2013年5月份，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区凤屿路58号801及901室的901室东侧及北侧晒台，利用晒台墙体搭盖一处彩钢复合板雨披将该晒台进行封闭，被封闭的面积为70.38平方米。被执行人的上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2013）0406号责令改正违法行为决定书，于2013年8月15日直接送达给被执行人。被执行人于2013年9月25日向厦门市人民政府申请行政复议，厦门市人民政府于2013年10月30日作出厦府行复（2013）100号行政复议决定书，决定维持申请执行人作出的厦思城执（2013）0406号责令改正违法行为决定书，被执行人不服，于2013年11月13日向本院提起行政诉讼，在诉讼过程中被执行人向本院申请撤回对申请执行人的起诉，本院于2013年12月6日依法作出（2013）思行初字第132号行政裁定书，裁定准予被执行人撤回起诉。该行政决定已生效，因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年1月20日作出厦思城执催字（2014）0026号行政强制执行催告书，并于2014年1月29日张贴于上述违建地址，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执（2013）0406号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年8月8日作出的厦思城执（2013）0406号责令改正违法行为决定书，被执行人应拆除在厦门市思明区凤屿路58号801及901室的901室东侧及北侧晒台利用墙体搭盖的一处彩钢复合板雨披，并拆除用于封闭阳台的砖墙，且应缴交罚款40500元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00809号
上诉人（原审被告）浙江广丰建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人张海高，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李进。
原审被告浙江广丰建设集团有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场1单元l705号。
负责人张捷，该公司经理。
上诉人浙江广丰建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00270-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审裁定缺乏事实依据，对法律条文的理解错误，系错误裁定。上诉人以及上诉人的石家庄分公司均未与李进签订过任何《买卖合同》，更没有在发生争议后选择贵院为争议管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此本案应由被告即上诉人住所地浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案的《建筑模板买卖合同》第三条约定交货地点为金正海悦天地工地，该地属于桥西区管辖范围。该合同第七项约定了解决争议如协商不成，由桥西区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，本案合同约定由与争议有实际联系的交货地所属的桥西区人民法院管辖符合法律规定。至于上诉人及其石家庄分公司是否签订了《买卖合同》不影响本案管辖法院的确定。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曹宝成
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨滩民初字第0120号
原告高平付，男，55岁。
委托代理人邱长华，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告吴行同，男，54岁。
被告陶兆均，男，60岁。
原告高平付与被告吴行同、孙前来民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员张桐适用简易程序独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告高平付及其委托代理人邱长华到庭参加诉讼，被告吴行同、陶兆均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高平付诉称：2013年2月7日，被告吴同行因搞工程买挖机向原告借款人民币20万元，并出具借条一张，被告陶兆均作为担保人在借条上签字。现请求：1、判令被告立即归还借款人民币20万元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、俩被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴行同、陶兆均未作答辩；
经审理查明：2013年2月7日，被告吴同行向原告高平付借款人民币20万元并出具了借条一张，被告陶兆均作为担保人在借条上签字。借条上载明：“借条，今借到高四爷手人民币贰拾万元整。（￥200000元），借币人吴行同，2013年2月7日，（注春节前还清），如到期不还以房产抵押（2间），证明人、担保人：陶兆均，2013年2.7号”。借条上“高四爷”即原告高平付。借款到期后，原告多次主张债权未果，故诉至本院。
上述事实有被告吴行同于2013年2月7日出具给原告高平付的借条、原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴行同向原告高平付借款，有借条证实，双方借贷关系成立。被告吴行同拖欠原告高平付借款不还，侵犯了原告高平付的合法权益，依法应承担还款责任。被告陶兆均作为担保人在借条上签字，亦应对其保证担保的范围承担清偿责任。对于原告高平付要求被告吴行同自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴行同、陶兆均经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴行同于本判决生效后十日内归还原告高平付借款人民币200000元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月21日起计算至判决确认给付之日止；
二、被告陶兆均对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴行同、陶兆均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 张 桐
二〇一四年五月十三日
书记员 臧海浪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3．《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1337号
原告吴煜德，男，1981年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托代理人洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
被告厦门伊文特生物科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪埕北路9号第1层，统一社会信用代码91350200302969087R。
法定代表人吴培育。
委托代理人高萍萍，福建金海湾律师事务所律师。
原告吴煜德与被告厦门伊文特生物科技有限公司（以下简称伊文特公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴煜德的委托代理人洪顺添，被告伊文特公司的委托代理人高萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴煜德诉称，一、原告自2014年9月起即到被告伊文特公司上班，岗位为生产总监，当时虽未签订书面劳动合同，但被告均是按每月20000元（人民币，下同）的标准支付原告工资，双方直至2015年6月1日才签订书面劳动合同，对原告在被告处工作以及月工资20000元作了约定，被告也支付原告工资至2015年8月，因此，原、被告自2014年9月起至2016年1月之间存在劳动关系，事实清楚，应予以确认。二、被告只支付原告工资至2015年8月份，至今未支付这之后的工资，且被告一直未为原告缴交社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项的规定，原告有权解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条及其他相关规定，被告应为原告缴交社会保险费，并支付原告解除合同经济补偿金30000元及50%额外经济补偿金15000元，合计45000元。三、自2015年9月起，被告就未再支付原告工资，截止劳动合同解除之前即2016年1月31日，被告尚拖欠原告工资100000元，被告应当支付所拖欠工资，由于被告拒不及时足额支付且欺骗仲裁机构称与原告不具有劳动关系，依法应再支付相当于拖欠工资总额25%的经济补偿金25000元，合计125000元。综上，原告认为，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会所作出的厦海劳仲案[2016]100-2号裁决书错误。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告于2014年9月至2016年1月份期间存在劳动关系，并解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告为原告补缴2014年9月至2016年1月期间的社会保险费;三、被告支付原告拖欠的工资100000元及25%的经济补偿金25000元共计125000元;四、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金30000元及50%的额外经济补偿15000元共计45000元。
本院认为，原告吴煜德要求被告伊文特公司支付所拖欠工资100000元的25%的经济补偿金25000元及支付经济补偿金30000元的50%的额外经济补偿金15000元的二个诉讼请求，未在申请仲裁时提出。依照仲裁先置的原则，原告应首先向劳动争议仲裁机构申请仲裁，因此，对原告的上述二个诉讼请求，本院予以裁定驳回。原告的其他诉讼请求，本院另行作出实体判决进行处理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴煜德要求被告厦门伊文特生物科技有限公司支付所拖欠工资100000元的25%的经济补偿金25000元及支付经济补偿金30000元的50%的额外经济补偿金15000元的二个诉讼请求的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一六年六月二十七日
代书记员 陈丹雯
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：
……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5521号
原告：成都世居房地产经纪有限公司第三分公司，住所地成都市双流区东升街道广都大道61号。
负责人：谭明海，总经理。
委托诉讼代理人：尹峰，男，1995年4月10日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。系公司职工。
被告：邹晓华，女，1962年3月12日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在审理原告成都世居房地产经纪有限公司第三分公司与被告邹晓华居间合同纠纷一案中，原告成都世居房地产经纪有限公司第�分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世居房地产经纪有限公司第三分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都世居房地产经纪有限公司第三分公司撤回起诉。
案件受理费163元，由原告成都世居房地产经纪有限公司第三分公司负担。
审 判 员 苏建兵
二〇一七年十一月三日
法官助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审302号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人郑和平，男，1967年05月26日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002811446号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002811446号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李三光
审判员 陈玺暄
审判员 朱园园
二〇一七年五月三十一日
书记员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03225号
原告：张代银，男，1975年11月17日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被告：孙尹，男，1980年9月12日出生，汉族，住宁国市。
被告：祝胜，男，1968年12月23日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告张代银诉被告孙尹、祝胜民间借贷纠纷一案中，原告张代银于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与两被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张代银撤回起诉。
本案受理费771元，减半收取385.5元，由原告张代银负担。
审判员 丁慧艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 汪俊婵
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2358号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行（组织机构代码：84435525-8）。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道炼化路***号。
主要负责人:范黔影，该支行行长。
委托诉讼代理人：王雪晴，该行职工。
委托诉讼代理人：王静，该行职工。
被告：励松连，男，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省象山县（现下落不明）。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行（以下简称：“工商银行镇海支石化行”）为与被告励松连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行镇海石化支行的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告励松连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行镇海石化支行向本院提出诉讼请求：1.被告励松连归还原告借款本金544940.68元，并支付至2016年7月26日止的利息、复利4016.42元，以及自2016年7月26日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.原告对被告励松连提供的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费由被告承担。原告起诉后，被告励松连于2017年1月26日又归还借款本金12726.25元，支付利息14213.76元，为此，原告减少第一项诉讼请求为：被告励松连归还原告借款本金532154.43元，并支付至2017年1月26日止的利息、复利1835.63元，以及自2017年1月27日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。
被告励松连未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年4月26日；
二、借款金额：600000元；
三、约定利息：利率为浮动利率，借款利率为基准利率下浮10%,未按期偿还贷款、支付利息的，按罚息利率计收复利、罚息，罚息利率按约定利率加收50%确定；
四、款项交付：2013年4月26日；
五、借款用途：购房；
六、担保情况：被告励松连以其名象山县××街道××鹰路××室弄8号101室的住宅房[房屋所有权证丹东街道字第××号102106号，土地使用权证号为：象国用（2013）第02304号，房屋他项权证号为：象字第××号303639号]提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等；
七、还款期限：2033年4月26日；
八、还款情况：本金已还67785.57元，利息自2014年8月21日起开始逾期；
九、尚欠本息：借款本金532154.43元，至2017年1月26日止的利息、复利1835.63元，以及自2017年1月27日起至实际履行日止的利息、复利、罚息；
十、其他相关事项：因被告已连续三次以上未按约定期限还款付息，原告按照《个人购房借款/担保合同》的约定宣布借款提前到期并向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告励松连返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行借款本金532154.43元，并支付至2017年1月26日止的利息、复利1835.63元，以及自2017年1月27日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告励松连未履行上述第一条判定之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行有权以被告励松连名下所有的坐落于象山县丹东街道金鹰路41弄8号101室的住宅房[房丹东街道字第××号013-0102106号，土地使用权证号为：象国用（2013）第02304号，房屋他项权字第××号字第201303639号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9140元,由被告励松连负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。申请费2520元，由被告励松连负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陆 昕 予
人民陪审员 孙 霓 蕉
人民陪审员 王坚芬二○一七年二月十六日
代书 记员 李 鹏 聪
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1187之一号
申请执行人：梁宝珍，女，1957年8月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人：翁雄伟，男，1975年12月18日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
申请执行人梁宝珍与被执行人翁雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）鄂0106民初3263号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年6月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行中，于2017年6月13日依法向被执行人翁雄伟发出执行通知书，责令被执行人翁雄伟偿还申请执行人梁宝珍借款本金150000元，利息18000元，迟延履行金813.75元，并承担案件受理费1920元，保全费1320元，执行费2468元，由于被执行人未履行付款义务，本院于2017年6月14日作出的（2017）鄂0106执1187号执行决定书，将被执行人翁雄伟纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人翁雄伟无银行存款，无房产，无车辆，及其他可供执行财产。被执行人已不在其登记住所，查无去处。申请执行人表示认可、同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人翁雄伟确无财产可供执行，申请执行人梁宝珍书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0106民初3263号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒光明
人民陪审员 魏立强
人民陪审员 骆翠平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1187之一号申请执行人：梁宝珍，女，1957年8月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人：翁雄伟，男，1975年12月18日出生，汉族，现住武汉市武昌区，申请执行人梁宝珍与被执行人翁雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）鄂0106民初3263号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年6月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行中，于2017年6月13日依法向被执行人翁雄伟发出执行通知书，责令被执行人翁雄伟偿还申请执行人梁宝珍借款本金150000元，利息18000元，迟延履行金813.75元，并承担案件受理费1920元，保全费1320元，执行费2468元，由于被执行人未履行付款义务，本院于2017年6月14日作出的（2017）鄂0106执1187号执行决定书，将被执行人翁雄伟纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人翁雄伟无银行存款，无房产，无车辆，及其他可供执行财产。被执行人已不在其登记住所，查无去处。申请执行人表示认可、同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人翁雄伟确无财产可供执行，申请执行人梁宝珍书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0106民初3263号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒光明人民陪审员  魏立强人民陪审员  骆翠平二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李 旭
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6113号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。
被告：曾见娥，女，汉族，1972年12月9日出生，住惠东县。
被告：林永群，男，汉族，1974年8月13日出生，住惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告曾见娥、林永群信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告曾见娥、林永群向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8580.90元，滞纳金（违约金）人民币545.44元及利息（截至2017年4月27日利息人民币1574.69元，从2017年4月28日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告曾见娥、林永群承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告曾见娥、林永群未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2009年9月5日，被告曾见娥填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告曾见娥签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告曾见娥进行使用，截至2017年10月27日，被告曾见娥共拖欠借贷本金人民币8380.9元、利息人民币1727.02元、滞纳金（违约金）人民币545.44元。
裁决理由和结果
本院认为，被告曾见娥向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告曾见娥持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然被告林永群与被告曾见娥于2007年10月1日办理了婚姻登记，但原告农业银行惠州分行没有提供证据证明上述贷款是用于夫妻存续期间共同生活之需的贷款，故其诉请要求被告林永群承担连带清偿责任，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾见娥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8380.9元、滞纳金（违约金）人民币545.44元、手续费人民币0元及利息（截至2017年10月27日利息人民币1727.02元；从2017年10月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告曾见娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年十一月八日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第565号
申请执行人赵玉娥·，女，1973年12月5日生，汉族，个体住尚志市。
被执行人迟亮，男，1982年4月5日出生，汉族，司机，住尚志市。
本院在执行申请执行人赵玉娥于被执行人迟亮机动车交通事故责任纠纷一案过程中，该案标的额为50000元，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第629号的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十月二十日
书记员 司宪武
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4051号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：姚泳涵，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：林某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍住址：惠州市惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚泳涵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称,2014年10月20日，原告与被告林某签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141110000214号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告林某提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2条约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5条约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年8月26日向被告发放贷款65000元，借款期限截止到2015年11月26日，年利率为18%。截止到2017年2月10日，被告林某仍拖欠原告本金56192.15元，利息18908.09元，复利2903.85元。从2016年10月10日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141110000214号《个人信用额度贷款合同》；二、被告林某向原告偿还借款本金人民币56192.15元、利息18908.09元、复利2903.85元（利息及复利暂计至2017年2月10日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年10月20日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林某签订了编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141110000214号的《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告林某提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本息，若被告发生欠息、逾期、垫款、未按约定的用途使用授信资金或违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，其中，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；除此之外，原告还有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告根据被告的申请于2015年8月26日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为65000元，贷款到期日为2015年11月26日，贷款利率为年利率18%，还款方式为净息还款。截止至2017年2月10日，被告共拖欠借款本金56192.15元、利息18908.09元、复利2903.85元。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用额度贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林某在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，除约定的罚息利率过高外，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按时偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林某于2014年10月20日签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141110000214号的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告林某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币56192.15元、利息18908.09元（利息包含罚息，暂计至2017年2月10日，此后利息按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
案件受理费1750元（原告已预交），由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 钟志明
人民陪审员 李国强
二〇一七年十月三十日
书 记 员 巫惠慧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8746号
原告：张立伟。
被告：宋铮禄。
被告：李凤珍。
原告张立伟与宋铮禄、李凤珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审、人民陪审员钟一琼、郑秀丽组成合议庭于2016年11月9日公开开庭审理。原告张立伟到庭参加诉讼，被告宋铮禄、李凤珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立伟诉称，2004年1月21日，原、被告双方签订房屋买卖协议3份，约定被告自愿将坐落于（1）沈阳市(现沈河区)高官台，平层，栋号4268，建筑面积42平方米，私有房产权证编号：（东房）字第5990号；（2）沈阳市东陵区高官台街71巷37号18门，平层，幢号7251，建筑面积24平方米，房屋所有权证编号：沈房权证东陵字第××号；（3）沈阳市东陵区高官台街71巷37号18门，平层，幢号7252，建筑面积68.80平方米，房屋所有权证编号：沈房权证东陵字第××号的房屋出卖给张立伟，原告一次性支付购房款，被告收到购房款后交付房屋。原告在该房屋居住生活至今有12年，但被告一致没有配合原告办理更名过户。原告认为，双方在12年前签订房屋买卖协议是双方的真实意思表示，双方签字生效。现该地址房屋已被列为动迁，沈河区动迁办告知该房屋买卖行为须经法院调解或判决后由原告领取动迁款，故原告诉至法院，要求被告配合原告办理更名过户。
被告宋铮禄、李凤珍未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。
2004年10月21日，被告宋铮禄、李凤珍作为甲方（出卖方），原告张立伟作为乙方（购买方），双方签订《卖房协议书》三份，分别约定被告宋铮禄、李凤珍自愿将沈阳市东陵区高官台街71巷37号18门，建筑面积68.80平方米，登记卷号10-2-9306的私有产权使用房以130000元的价格卖给原告，将沈阳市东陵区高官台街71巷37号18门，建筑面积24平方米，登记卷号10-2-9307的私有产权使用房以50000元的价格卖给原告，将沈阳市东陵区高官台街71巷37号，（东房）字第5590号，建筑面积42平方米，产权证号（东房）字第5590号的私有产权使用房以80000元的价格卖给原告。在三分协议中均约定房屋相关的一切附属设施归原告所有，交款方式为现金一次付清，分文不欠，更名手续由原告负责，更名费由原告承担，须甲方协助办理等。
原、被告签订合同时，原告当场以现金方式交付了所有合同房款，共计人民币26万元。中介人李冠峰在合同签字并见证双方给钱的过程。
2004年10月21日，被告宋铮禄、李凤珍作为委托人，原告张立伟作为受托人在沈阳市东陵区公证处进行了公证。沈阳市东陵区公证处出具了（2005）沈东证民字第2289号公证书。公证事宜如下：宋铮禄、李凤珍是夫妻关系，二人共有三处私有产权住宅，分别坐落于（××）沈阳市××高官××街，平层，栋号4268，建筑面积42平方米，私有房产证编号：（东房）字第5590号；（2）沈阳市东陵区高官台街71巷37号18门，平层，幢号7251，建筑面积24平方米，房屋所有权证号：沈房权证东陵字第××号；（3）沈阳市东陵区高官台街71巷37号18门，平层，转好7252，建筑面积68.80平方米。房屋所有权证编号：沈房权证东陵字第××号。现宋铮禄、李凤珍已将上述房产出卖给张立伟，但因上述房产暂时不能办理过户手续，特全权委托原张立伟作为宋铮禄、李凤珍的代理人，在条件允许的情况下办理上述房产的交易变更登记手续。如果上述房产动迁，由受托人代办相关拆迁手续及领取拆迁补偿等事宜。原告在上述授权范围内的有权文件，被告宋铮禄、李凤珍均予以承认。
上述事实，有当事人陈述、卖房协议书、房产证、土地证、公证书等证据，经法庭质证，法庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案根据原告提供的证据认定本案事实。
原告张立伟与被告宋铮禄、李凤珍签订的《卖房协议书》符合法律规定，双方均应依约履行，实际双方亦履行了协议的主要义务，原告已付清全部钱款，被告亦交付房屋，原告使用至今。故被告应负继续履行合同义务，即协助原告办理三处诉争房屋的更名过户手续，本院对原告的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋铮禄、李凤珍于本判决生效之日起10日内协助原告张立伟办理位于（1）沈阳市东陵区高官台街，平层，栋号4268，建筑面积42平方米，私有房产证编号：（东房）字第5590号；（2）沈阳市东陵区高官台街71巷37号18门，平层，幢号7251，建筑面积24平方米，房屋所有权证号：沈房权证东陵字第××号；（3）沈阳市东陵区高官台街71巷37号18门，平层，幢号7252，建筑面积68.80平方米，房屋所有权证编号：沈房权证东陵字第××号房屋的更名过户手续，所发生的费用由原告张立伟负担。
案件受理费人民币5200元，由被告宋铮禄、李凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 杨晓霞
审判员 钟一琼
陪审员 郑秀丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 博
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2438号
原告：费晓金，男，1982年8月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：许云飞，男，1981年11月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：唐如燕，女，1983年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告费晓金为与被告许云飞、唐如燕民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告费晓金到庭参加诉讼，被告许云飞、唐如燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告费晓金起诉称：被告许云飞于2016年8月1日向原告借款130000元，并于当日向原告出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还日期为2016年9月1日。被告许云飞、唐如燕系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。原告多次向两被告催讨未果。现起诉，请求判令：被告许云飞、唐如燕归还原告费晓金借款130000元，利息损失15318元（按中国银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算，从2016年8月1日至2017年2月12日，利息计算至款清之日止）。
庭审中，原告费晓金陈述被告许云飞已归还30000元，故变更诉讼请求为：被告许云飞、唐如燕归还原告费晓金借款100000元，利息损失12133元（利息按中国银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算，从2016年8月1日至2017年2月12日，利息计算至款清之日止）。
原告费晓金为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告许云飞向原告借款130000元，并约定借款期限、利息等的事实；
2.结婚登记审查处理表一份，用以证明被告许云飞、唐如燕系夫妻，该债务系夫妻共同债务的事实。
被告许云飞、唐如燕未作答辩和举证。
原告费晓金提供的证据，本院在向被告许云飞、唐如燕送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告费晓金的庭审陈述，本院查明的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告费晓金和被告许云飞之间的借贷关系合法有效，被告许云飞未按约向原告费晓金归还借款，是造成本案纠纷的原因。该借款发生在被告许云飞、唐如燕婚姻关系存续期间，二被告均未能举证证明该借款系被告许云飞个人债务，应按夫妻共同债务处理。对原告费晓金的诉讼请求，本院予以支持。被告许云飞、唐如燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许云飞、唐如燕返还原告费晓金借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许云飞、唐如燕支付原告费晓金借款利息12133元（自2016年8月1日起至2017年2月12日止，按年利率5.6%的4倍计算，2017年2月13日至生效判决确定履行之日止的利息按年利率5.6%的4倍另行计算）于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1271元，由被告许云飞、唐如燕负担。
原告费晓金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许云飞、唐如燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年三月十四日
书记员 穆立强
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初433号
原告郎忠帅，男，1977年1月2日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组77。210112197701021616。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告郎忠帅诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告郎忠帅，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月27日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告郎忠帅签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告郎忠帅诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权276.7平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年7月7日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-352集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年6月27日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告因原告所在社区申请，按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年6月27日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费自2016年7月起计算至2017年10月。2017年11月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内支付郎忠帅过渡期安置补助费12800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元由被告承担。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 肖 华
人民陪审员 邱丽文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曾 光
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1706号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司海门市支行，住所地海门市。
负责人：张俊强，行长。
委托代理人：姜向华，该××员工。
委托代理人：龚奇龙，该××员工。
被执行人：季伟忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司海门市支行与被执行人季伟忠信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2015）门商初字第00472号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人人民币12148.84元及利息，并支付逾期利息，负担诉讼费用人民币704元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币93元。
本院在执行过程中查明，被执行人常年在外，目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行行为不持异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落或财产线索。鉴于被执行人名下确无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初01894号
原告：宁波国骅和利时包装有限公司（组织机构代码为）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇姜南村孙家庄。
法定代表人：沈桂英，该公司董事长。
委托代理人：许知难，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波北仑先国纸制品有限公司（组织机构代码为）。住所地：宁波市北仑区小港街道江家山村。
法定代表人：胡修国，该公司经理。
原告宁波国骅和利时包装有限公司（以下简称国骅和利时公司）为与被告宁波北仑先国纸制品有限公司（以下简称先国公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建军适用简易程序进行审理，本案于2016年4月25日公开开庭进行审理，原告的委托代理人许知难、被告的法定代表人胡修国均到庭参加诉讼。在审理期间，本院根据原告的申请，对被告进行财产保全。本案现已审理终结。
原告国骅和利时公司基于与被告先国公司之间的增值税发票、清单、送货单、银行客户回单起诉，要求判令：被告向原告支付所欠货款348566.41元。
被告先国公司答辩称：1、所欠货款事实；2、本案付款期限没有到，被告没有违约；3、原告答应收到被告通知以后48小时内要供货，现在原告没有履行该承诺；4、原告在没有任何征兆情况下突然停止供货，被告责问原告，原告至今没有答复或者赔偿；5、原告承诺的优惠政策被告没有享有。
本案经审理查明的案涉事实与原告在起诉状中陈述一致。
以上事实由原告提供的增值税发票、清单、送货单、银行客户回单，原被告在庭审中陈述等证据证明。
本院认为：原被告双方虽然没有签订书面合同，但原告一直按照被告的要求向被告出售货物，并按照约定向被告开具增值税发票，被告接受了货物并在送货单上签字，因此该合同因主体适格，意思表示真实，不违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有法律约束力。关于被告提出的所谓付款期限未到的问题，本院认为，首先，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，被告作为履行付款义务的义务方应对双方就付款期限的约定的事实承担举证责任，未能进一步举证，应承担不利的法律后果。第二，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取单证的同时支付。”因此，被告没有及时足额付款，已构成违约，应承担违约责任。
关于被告提出的由于原告没有履行48小时供货的承诺，本院认为，根据我国民事诉讼中“谁主张谁举证”的原则，被告应当就该事实提供证据证明，没有证据应承担举证不能的不利法律后果。关于被告提出的突然停止供货要求原告赔偿的问题，本院认为，该主张属于反诉，首先应在法定时限内提出才可以合并审理，其次，作为一个独立的诉讼，应当明确诉讼请求，应当提供相应的证据。关于被告提出的优惠问题，本院认为，优惠政策的享有对被告有利，应当由被告提供相应证据证明该政策存在，没有证据也应由被告承担不利的法律后果。
综上，被告先国公司未付款，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告关于付款期限未到、要求赔偿等答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告宁波北仑先国纸制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波国骅和利时包装有限公司的价款348566.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费6528.5元，减半收取3264.3元，财产保全费2263元，合计5527.3元，由被告宁波北仑先国纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 陈建军
二〇一六年五月九日
书记员 汪 洁
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终83号
上诉人（原审被告）秦皇岛市医疗保险基金管理中心，住所地秦皇岛市海港区燕山大街***号。
法定代表人姚英杰，主任。
委托代理人杨伟英，系该单位城镇居民结算科科长。
委托代理人古秀荣，系河北高俊霞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范可悦，在校学生。
法定代理人范太东，与原告关系。
委托代理人宋秀琴，系秦皇岛市海港区港城大街天星法律服务所法律工作者。
上诉人秦皇岛市医疗保险基金管理中心因社会保障行政批准一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海行初字第177号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨伟英、古秀荣，被上诉人的法定代理人范太东及委托代理人宋秀琴等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告范可悦依照规定参加了城镇居民医疗保险。2015年8月5日，原告因腰背部疼痛，到秦皇岛市中医医院诊治，经初步诊断为脊柱侧凸。该院以手术难度大为由，建议原告到北京三甲医院手术治疗。原告向被告秦皇岛市医疗保险基金管理中心提交了转诊转院审批表，被告认为原告的情形不符合医疗报销的范围，未在审批表中盖章审批。2015年8月10日，原告转至中国人民解放军总医院治疗，该院对其病情诊断为特发性脊柱侧弯。原告在该医院接受了脊柱侧弯矫正手术，并于2015年8月17日出院，共支付医疗费用91499.82元。原告出院后向被告提出报销医疗费用的请求，被告告知原告其矫形及生理缺陷的手术属于不支付费用的诊疗项目范围，城镇居民基本医疗保险基金不予支付。原、被告双方因此产生分歧，原告遂向相关部门提出信访诉求，但未能解决问题。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”根据该法规定，被告秦皇岛市医疗保险基金管理中心有权核准医疗费用的报销。《中华人民共和国社会保险法》第二十八条规定：“符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。”原告范可悦依法参加了城镇居民医疗保险，有权依法享受医疗保险待遇。根据河北省劳动和社会保障厅印发的《河北省基本医疗保险诊疗项目范围》第一条第（二）项规定，非疾病诊疗项目类的各种整容、美容、健美项目以及矫形及生理缺陷的手术、检查治疗费和器具，如：治疗色素斑、口吃、鼻鼾、兔唇、腋臭、多毛症、单眼皮做双眼皮、脱痣、除皱、洁牙、牙列不整乔治等，属于基本医疗保险不予支付费用的诊疗项目范围。被告根据该规定认为原告实施的是矫形手术，其产生的费用不属于医疗保险报销的范围。从上述范围列举的诊疗项目可以看出，该条款规定的不予报销医疗费用的项目均属于非疾病类。被告认为原告实施的脊柱侧弯矫正手术系非疾病类诊疗项目中的矫形手术，属于基本医疗保险不予支付费用的诊疗项目范围。但是，被告提供证据不能证明原告所患××，同时，通过医疗机构的诊断证明可以看出，本案中原告实施的是脊柱侧弯“矫正”手术，在名称表述上也不同于“矫形”手术。综上，被告不予报销原告实施脊柱侧弯矫正手术相关医疗费用的决定，事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）之规定，判决：一、确认被告秦皇岛市医疗保险基金管理中心不予核准支付原告范可悦实施脊柱侧弯矫正手术相关医疗费用的决定违法。二、责令被告于本判决生效之日起六十日内，对原告范可悦要求报销实施脊柱侧弯矫正手术相关医疗费用的请求依法重新审核。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人并没有按规定提供完整的诊疗病例；矫形或生理缺陷手术，属于基本医疗保险不予报销的诊疗范围；脊柱侧弯矫正术属于医学上的疾病，但它不属于城镇居民基本医疗保险涵盖的可报销疾病；我国其他城市城镇医疗保险有关脊柱侧弯矫正术不予报销这一行政诉讼案中，当地法院均认定脊柱侧弯矫正术不属于报销范围。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉请。
被上诉人辩称，原审法院对本案的判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律并无不当，作出的判决正确。被上诉人患有××，上诉人在上诉状中也明确此病属于医学上的疾病，就不应列入非疾病类不予报销。希望二审维持原判。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据，本院与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人秦皇岛市医疗保险基金管理中心有权核准医疗费用的报销。被上诉人范可悦依法参加了城镇居民医疗保险，有权依法享受医疗保险待遇。上诉人认为被上诉人实施的脊柱侧弯矫正手术系非疾病类诊疗项目中的矫形手术，属于基本医疗保险不予支付费用的诊疗项目范围，但上诉人提供的证据不足以证实该主张。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 刘爱臣
审判员 张少杰
二〇一六年六月七日
书记员 姚思函
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初889号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某。因犯贩卖毒品罪，2015年8月17日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年8月20日刑满释放。因本案，2016年2月26日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）837号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年2月25日21时许，贩毒人员樊某通过电话与短信联系被告人吴某，以人民币300元价格向吴某购买2克冰毒。随后吴某向上家（情况不详、在逃）购买了人民币200元的冰毒。2月26日0时许，被告人吴某来到双方约定的交易地点罗湖区东方华都B栋913房，见到樊某后，樊某先将人民币500元（其中人民币300元为购买毒品的钱，人民币200元是樊某原来欠吴某的钱）一起交给吴某，随后吴某将两小袋毒品（共1.58克）交给了樊某。交易完毕后，民警将吴某抓获，现场缴获交易的毒品以及毒资，另从吴某身上缴获6小袋冰毒（共重4.4克）。经鉴定，现场缴获的毒品（共计8小袋，重5.98克）中，均检出含甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证：涉案毒品若干及毒资人民币500元；2、书证：扣押笔录、扣押决定书、清单，手机聊天记录截图，手机通话记录，抓获经过，情况说明，被告人的身份信息、指纹卡、前科资料；3、证人证言：证人樊某、王某的证言；4、被告人的供述与辩解：吴某的供述与辩解；5、鉴定意见：毒品鉴定文书；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录及照片一组；7、视听资料：公安机关提供的记录证人与被告人的通话视频的光盘一张，公安机关讯问被告人吴某的同步录音录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴某在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚；被告人吴某因贩卖毒品罪被判过刑，又再次实施毒品犯罪，属毒品再犯，应当从重处罚。建议判处吴某一年十个月至两年十个月有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人吴某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的被告人吴某犯贩卖毒品罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而故意实施贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人吴某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吴某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某因贩卖毒品罪被判过刑，又再次实施毒品犯罪，属毒品再犯，应当从重处罚。鉴于涉案毒品未流入社会，且被告人吴某当庭悔罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。即自2016年2月26日起至2017年12月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 朱国萍
二〇一六年七月一日
书 记 员 高岩岩
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
一、第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
二、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
四、第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初273号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人葛某甲，男，汉族，大专文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月7日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；2016年5月13日被该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
辩护人金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
被告人葛某乙，男，汉族，中专文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月25日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；2016年5月13日被该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）185号起诉书指控被告人葛某甲、葛某乙犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人葛某甲、葛某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人葛某甲于2016年1月24日23时许，在通化市东昌区光明街附近新疆伊犁大串店内与受害人王某以及王某的朋友张某发生口角，伙同被告人葛某乙与对方发生厮打，厮打过程中张某逃跑报警，葛某甲先用酒将王某的头部砸伤，又伙同葛某乙用拳脚殴打王某头面部和身体。经鉴定，王某因外伤造成左侧鼻骨及右侧额突骨折，损伤程度属轻伤二级。
2016年4月21日，葛某甲、葛某乙家属唐某某已赔偿被害人王某医药费等共计人民币5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人葛某甲、葛某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有犯罪嫌疑人基本情况、电话查询记录和前科查询情况说明等书证；证人依某某、张某证言；被害人王某陈述；辨认笔录；被告人葛某甲、葛某乙供述予以证实，本院对上述事实予以确认。
辩护人金鹏认为，被告人葛某甲如实供述犯罪事实，于被害人达成赔偿协议，应对其从轻处罚。
本院认为：被告人葛某甲、葛某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于葛某甲、葛某乙如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可对其从轻处罚。经报本院审判委员会2016年第19次会议讨论作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
被告人葛某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 岩
二〇一六年七月一日
书记员 王宏彬