wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终395号
上诉人(原审被告):申振浩，男，1969年10月9日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省通河县。
委托诉讼代理人：宋静超，黑龙江焦点律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王瑞，男，1960年12月12日出生，汉族，通河县给排水公司职员，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
上诉人申振浩因与被上诉人王瑞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2017）黑0128民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申振浩的委托诉讼代理人宋静超，被上诉人王瑞及其委托诉讼代理人王士范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申振浩上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王瑞的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王瑞承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审中，根据王瑞举证，其诉请的213.5万元没有支付依据，其诉请的100万元是重复计算（王瑞已构成虚假诉讼罪，一审中申振浩已提出，王瑞已自认）。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，一是以现金支付的，自借款人收到借款时；二是以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。自然之间的借款合同是诺成性合同。因此，王瑞提交的《欠条》中的313.5万元款项没有生效。以没生效的《欠条》作为证据提起诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，王瑞对其诉讼请求所依据的事实没有提供证据加以证明，应驳回其诉请。2.王瑞给付申振浩的380.5万元减去100万元剩余的280.5万元是工程款。王瑞在一审庭审中陈述：“他给我盖楼，我不给他钱，他给我写借条。”说明280.5万元的银行流水是工程款。根据《中华人民共和国合同法》第286条、《中华人民共和国建筑法》第18条的规定，王瑞应向申振浩支付工程款，王瑞不能以其应付的义务作为权利起诉施工人。并且，一审庭审中王瑞说不清为何打两张《欠条》，说不清借贷发生的原因、时间、地点，款项来源、数额及交付形式，两张《欠条》虚假。申振浩没有向王瑞借款，王瑞是虚假诉讼。二、一审中认定的事实证据不足。第二次庭审中，王瑞提交的“证据一”是无效合同，合同约定的内容没有法律效力。王瑞自认其挂靠黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司（以下简称四方台公司），证实了其违法转包，通河县烟草小区工程的施工人实际是申振浩。依据王瑞所提供的“证据三”，发包人王瑞应按照合同约定向承包人申振浩按时支付工程款，王瑞不支付工程款系违法违约。王瑞提交的“证据二”，仅有六栋房屋具有卖给申振浩的意向，不能证明申振浩取走了工程款。王瑞提交的此组证据不能证明用52套房屋抵偿、支付了申振浩工程款，更没有其他证据佐证。
王瑞辩称，申振浩的上诉理由没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申振浩的上诉，维持一审判决。
王瑞向一审法院起诉请求：1.申振浩偿还王瑞借款594万元;2.申振浩承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：申振浩自2014年5月起多次在王瑞处借款。截止2015年7月8日，经双方结算，申振浩共计在王瑞处借款594万元。同时，申振浩给王瑞出具《欠条》两份，约定于2015年8月30日还清。该款至今未还。
一审法院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明事实主张的，其应当承担不利后果。申振浩主张该款是王瑞应给付申振浩烟草大厦的工程款，但是对王瑞在庭审中所举示双方签订的《工程建设承包合同》真实性及证明事项均无异议，该《工程建设承包合同》对双方之间关于工程款的给付方式有明确的约定，王瑞也举示证据对其已经按照约定给付申振浩工程款的事实进行了佐证。申振浩对其主张的事实并未提供证据予以证实。同时，根据交易习惯，假使该594万元是王瑞给付申振浩的工程款，申振浩应给王瑞出具收条，而不是《欠条》。故对申振浩的抗辩主张不予支持。申振浩向王瑞借款，有王瑞给申振浩转款的部分凭证及经双方结算后申振浩出具的《欠条》为证，故双方当事人的借贷事实成立。王瑞向申振浩主张偿还借款，予以支持。判决：申振浩于判决生效之日起十日内偿还王瑞借款594万元。案件受理费53,380.00由申振浩负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
另查明，2015年7月8日，申振浩共为王瑞出具两份《欠条》，其中一份内容为：“今欠王瑞人民币壹佰叁拾伍万元整（1,350,000.00元）；2014年5月借款-2015年8月30日前还清；如期不还到法院起诉。欠款人申振浩;2015年7月8日”。另一份内容为：“今欠王瑞人民币肆佰伍拾玖万元整（4,590,000.00元）；2014年5月借款至2015年8月30日前还清；如期不还到法院起诉。欠款人申振浩;2015年7月8日”。
本院认为，申振浩为王瑞出具两份《欠条》的时间是2015年7月8日，结合两份《欠条》均载明“2014年5月借款至2015年8月30日前还清”“如期不还到法院起诉”的内容，可以说明两份《欠条》并非双方在当日的借款行为，而系双方对2014年5月至2015年7月8日之间发生借款数额的结算，亦系对双方基于借款关系而形成的债权债务的确认。因此，申振浩关于适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，应认定《欠条》不具有法律效力的上诉主张不能成立。此外，申振浩对其主张的王瑞拖欠其工程款却又向王瑞出具《欠条》的行为，不能作出合理解释。本院认为，基于申振浩与王瑞之间存在建设工程承发包关系的事实，如王瑞向申振浩支付工程款，则申振浩应出具《收条》等确认凭证，申振浩出具《欠条》的行为则明显有悖商业活动中一般经济往来的习惯与常理。据此，申振浩关于《欠条》体现的款项性质是工程款的上诉主张亦不成立，本院不予支持。申振浩与王瑞双方之间的建设工程施工合同关系，与本案非同一法律关系，本院不予审理。
综上所述，申振浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53,380.00元，由申振浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 祥 群
审 判 员 丁 剑 峰
审 判 员 唐 新 元
二〇一八年二月一日
法官助理 都关红叶
书 记 员 那 爽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1011号
上诉人（原审原告）杨恒锋。
委托代理人井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卫绍星。
被上诉人（原审第三人）孙登峰。
上诉人杨恒锋因与被上诉人卫绍星、孙登峰案外人执行异议之诉一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，卫绍星与孙登峰、孙步荣民间借贷暨保证合同纠纷一案，业经一审法院（2012）都龙民初字第0157号民事判决书处理，该文书发生法律效力后卫绍星申请执行，在执行过程中，一审法院依法作出（2012）都执字第0735号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙登峰、孙步荣人民币1704164元的财产（含银行存款）。2014年9月22日，一审法院作出（2012）都执字第0735号查封公告，查封了被执行人孙登峰所有的位于华锋胶塑厂厂房及设备。后杨恒锋对一审法院的查封行为提出异议，认为一审法院查封的资产系其所有，要求一审法院撤销裁定书，并解除查封。一审法院于2015年4月23日作出（2015）都执异字第0009号执行裁定书，驳回杨恒锋提出的执行异议。嗣后杨恒锋诉至一审法院，要求确认卫绍峰申请执行坐落在盐城市果树良种场冈北管理区彩钢房屋约1500米、注塑机、设备等为其所有,并不得执行。
在一审审理中杨恒锋提供了2011年7月1日与冈北管理区签订的一份租赁合同，合同出租方为冈北管理区，承租方盐城华峰胶塑有限公司法定代表杨恒锋，约定冈北管理区将位于盐淮线路边一宗水泥预制品场地及其附属旧房屋租赁给杨恒锋自主经营，合同对租金、租期及违约责任进行约定。杨恒峰另提供了一份2011年10月6日与孙登峰签订的协议书，协议书中载明孙登峰欠杨恒锋借款60万元，现以无产权手续的房屋及部分机械设备抵押充抵欠款，双方自愿达成如下协议：1.孙登峰欠杨恒锋60万元，利息8万元，合计68万元；2.孙登峰将坐落在盐城市果树良种场冈北管理区境内建设的（无产权手续）临时彩钢房屋约1500平方米及注塑机两台、部分设备抵押给杨恒锋，以充抵借款；3、孙登峰能在2015年5月份前归还杨恒锋68万元借款，房屋及设备仍归孙登峰所有，若不能归还，充抵借款；4、孙登峰、杨恒锋无其他瓜葛；5、本协议经双方签字后生效。
一审法院另查明，一审法院在2012年11月7日调取了盐城市盐都区龙冈华锋胶塑制品厂的工商登记信息，载明该厂经营者系孙登峰。孙步荣为孙登峰的父亲，2012年3月31日一审法院在审理（2012）都龙民初字第0157号案件期间对华锋制品厂的资产查封时，孙步荣在场并在查封笔录、查封清单上签字，未提出华锋胶塑厂已出卖给杨恒锋；华锋胶塑厂的土地是向冈北管理区租赁，冈北管理区负责人称在2011年7月1日虽与杨恒锋签订了租赁协议，但我们管理区仍是与孙登峰结算租金，2011年、2012年的租金均为孙登峰交纳；华锋胶塑厂的厂房及办公室用房，为孙登峰在租赁冈北管理区的土地上建造，但没有任何建房手续。
一审法院认为，一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中,杨恒峰依据2011年7月1日与冈北管理区的租赁合同及2011年10月6日与孙登峰的协议书,要求确认无产权证书的华锋塑胶厂临时彩钢房屋归其所有,无法律依据,不予支持;华锋塑胶厂的设备一审法院于2012年3月31日依法查封，杨恒峰与孙登峰之间的协议，该协议内容的合法性、真实性无法确定；即使协议是真实的，杨恒锋亦未能提供双方在一审法院查封前交付设备的相关手续，2012年3月,该设备被法院查封后,双方也无法按协议约定进行设备交付,杨恒峰对本院查封的华锋胶塑厂的设备没有依法取得所有权；故杨恒锋要求法院确认卫绍星申请执行座落在盐城市果树良种场冈北管理区彩钢房屋约1500米、注塑机、设备等为其所有，确认不予执行的诉讼请求，不符合法律规定,本院不予支持。第三人孙登峰同意原告的请求,亦不予以支持。一审法院判决如下：驳回杨恒锋的诉讼请求。案件受理费1050元，由杨恒锋负担。
上诉人杨恒锋不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称:1.孙登峰因差欠杨恒锋68万元债务不能归还，双方于2011年10月6日达成协议，约定将孙登峰案涉财产转让给杨恒锋，以冲抵借款。后孙登峰与冈北管理区终止租用合同，由杨恒锋以盐城华峰胶塑有限公司法定代表人的名义与冈北管理区重新签订租赁合同，并由杨恒锋交纳2011年至2015年租金。据此，案涉被执行财产于2011年10月已属于杨恒锋所有，一审法院于2012年3月31日将孙登峰案涉财产予以查封，显属错误。2.一审法院将案涉财产查封，并没有通知杨恒锋，杨恒锋在一审法院于2015年初执行案涉财产时，才知道杨恒锋所有案涉财产已被一审法院作为孙登峰财产予以查封，故孙步荣无权在查封笔录及查封清单中签字，其签字行为，对杨恒锋不发生法律效力。3.案涉财产在2011年10月前，已通过现实交付的方式交付完成。不需要登记、注册等方式。一审法院认定案涉未实际交付，依据不足。请求二审查明事实，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人卫绍星答辩称：1.杨恒锋原来就是我手下的员工，不可能有巨额的资金出借给他人，孙登峰与杨恒锋之间的转让协议明显涉嫌造假的可能。2.杨恒锋与冈北管理区签订的合同的真实性予以认可，但在一审法院查封时，法官向冈北管理区的负责人了解，管理区只认可孙登峰，不认可杨恒锋。租金也是由孙登峰交纳的。华锋胶塑厂的实际经营人是孙登峰，孙登峰与杨恒锋之间是亲戚关系，该协议也是为了涉嫌规避执行。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙登峰未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人为主张案涉财产属其所有，虽提交协议书、租赁合同及交纳租金的凭证，但被上诉人卫绍星认为涉嫌造假，对此真实性无法确定，即便是真实，上诉人亦未能提供案涉动产被一审法院查封之前已实际交付的证据。且盐城市盐都区龙冈华锋胶塑制品厂的工商登记信息载明的经营者仍系孙登峰，一审法院在查封过程中，在场人孙登峰的父亲孙步荣在查封笔录和查封清单签字时，并未提出案涉财产已出售给杨恒锋，故一审认定案涉设备等动产不属杨恒锋所有，并无不当。关于临时彩钢厂房问题，因该厂房未有任何建房手续，现杨恒锋以案外人身份，以对该执行标的享有阻却实体权利为由提出执行异议之诉，根据相关规定，应当不予受理，故上诉人主张该厂房为其所有，依据不足。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨恒锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谢 超
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1928号
原告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：苏海霞，女，1979年4月1日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
被告：裴中颖，女，1977年3月16日出生，汉族，住滕州市。
原告滕州伦达商业物业管理有限公司与被告裴中颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州伦达商业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告解除租赁合同关系；二、依法判决被告给付拖欠的租金46733元；三、依法判决被告给付拖欠的物业费7680元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年4月21日签订《滕州伦达国贸城五金装饰市场商位使用协议书》，约定原告将位于伦达国贸城五金装饰市场D区一层D1081、D1082号商位出租给被告经营使用，出租面积为100.6㎡。协议签订后，原告履行了所负义务，被告于2012年5月1日使用商位，但被告一直拖欠2013年5月1日至2017年2月28日的租金，经原告多次催要拒不给付。特诉至本院。
被告裴中颖辩称，原告起诉不属实。被告是与车经理签订合同，是招商过来的。第一年的物业和租金都是按时交纳的。车经理承诺的承担装修费用也没有兑现。房屋租赁期限到2015年结束，被告交了两年的钱，只欠第三年的租金，期间与原告协商一致没有明确的态度，且原告两次锁门，被告无奈于2016年下半年搬走。被告有一万元的押金至今未退，不同意冲减，是原告经营不善混乱，不同意支付拖欠的租金和物业费。
本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，原告将滕州伦达国贸城五金装饰市场D区一层D1081、D1082号商位出租给裴中颖，并签订了《滕州伦达国贸城五金装饰市场商位使用协议书》。关于使用期限，双方约定“为三年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止，使用期的起算日期以市场正式营业之起始日期为准。”关于费用，合同约定优惠后的商位使用费第一年8960元，应当在签订协议时一次性付清；第二年13120元，在该年度使用期开始60天前即2011年10月31日前一次性付清；第三年17280元，在该年度使用期开始60天前即2012年10月31日前一次性付清。商位使用人装修期和试营业期，免收商位使用费。履约保障金为10000元，在商位使用期满经原告检查，确认物业无损、各项费用交清后予以无息退还。物业管理费由原告向被告收取，优惠后为第一年1080元，第二年1820元，第三年2540元，一年一付，与商位使用费同步交纳，商位使用人装修期和试营业期，免收物业管理费。电费每度1.2元，水费每吨3.5元，由原告代收代缴。关于权利义务方面，商位使用权未经出租方同意承租方不得擅自转让、转租。因故确需向第三方转让、转租，应向出租方提前提出申请，经出租方同意后方可转让、转租。双方还就其他事项进行了相关约定。
庭审中，原、被告均认可商位使用期的起算日期为2012年5月1日。现被告已将上述房屋交付原告。原告主张其出租给被告的D1081、D1082商铺，被告下欠第三年度即2014年5月1日至2015年4月30日的租金17280元、不定期租赁2015年5月1日至2016年4月30日共8000元（每间4000元/年）、2016年5月1日至2017年2月28日共8333元（每间5000元/年）（10000元/年÷12个月×10个月=8333元）、物业费第三年2014年5月1日至20154月30日共2540元、不定期租赁物业费2015年5月1日至2016年12月31日共3018元（100.6㎡×1.5元/月×20个月=3018元）、2017年1月1日至2017年2月28日共321.92元（100.6㎡×1.6元/月×2个月=321.92元）。
本院认为，原、被告双方签订的《滕州伦达国贸城五金装饰市场商位使用协议书》，双方均予以认可，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应为有效合同。原告将协议中约定的房屋交付被告使用，原告主张其出租给被告的D1082、D1083商铺，被告下欠第三年度即2014年5月1日至2015年4月30日的租金17280元、物业费第三年2014年5月1日至2015年4月30日共2540元。庭审中，被告亦认可第三年租金及物业费未缴纳，但被告辩称其租赁期限到2015年结束，于2016年下半年搬走，未提交证据予以证明，对被告此辩解意见，本院不予采信。双方租赁合同期满后，被告并未搬离租赁房屋，双方即形成了不定期租赁合同，但双方对此期间的使用费及物业费的支付未有约定，原告诉请被告合同期满后的使用费不予支持。由于庭审中，被告认可其已搬离该租赁房屋，双方合同关系已终止，无需解除。故被告仅需支付拖欠的第三年租赁费17280元及物业费2540元，合计19820元。被告辩称不予支付租金及物业费的理由，无证据证实，不予采纳。
综上，原告的诉讼请求部分得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告裴中颖于本判决生效后十日内支付原告滕州伦达商业物业管理有限公司房屋租金17280元、物业费2540元，合计19820元；
二、驳回原告滕州伦达商业物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告裴中颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 刘永
审判员 刘莉
审判员 罗璇
二〇一七年十一月二日
书记员 陈琛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3244号
原告：某某股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：长沙市芙蓉区某某商行，住所地长沙市芙蓉区，经营者彭某某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：彭某某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：黎某某，女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告某某股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告长沙市芙蓉区某某商行、彭某某、黎某某信用卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托代理人高某某、被告长沙市芙蓉区某某商行、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令长沙市芙蓉区某某商行、彭某某、黎某某向某某银行长沙牡丹卡中心偿还借款本金193714.66元、利息4332.27元、滞纳金2085.97元，合计200132.9元（利息暂计算至2016年2月17日，此后按照相同标准计算至实际清偿日止）；2.请求判令长沙市芙蓉区某某商行、彭某某、黎某某承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月3日，长沙市芙蓉区某某商行在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡（逸贷公司卡），卡号为*。截至2016年2月17日，长沙市芙蓉区某某商行累计拖欠借款本金193714.66元、利息4332.27元，滞纳金2085.97元，合计200132.9元。彭某某系长沙市芙蓉区某某商行的经营者及涉案信用卡的持卡人，黎某某系彭某某的配偶。因长沙市芙蓉区某某商行长期拖欠借款不还，故某某银行长沙牡丹卡中心将长沙市芙蓉区某某商行、彭某某、黎某某列为共同被告向本院提起诉讼。
长沙市芙蓉区某某商行、彭某某承认某某银行长沙牡丹卡中心主张的事实，请求分期归还借款。
黎某某未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心围绕诉讼请求提交了证据，某某银行长沙牡丹卡中心、长沙市芙蓉区某某商行、彭某某在庭审过程中进行了举证和质证，黎某某未到庭故未能进行举证和质证。对于某某银行长沙牡丹卡中心提交的信用卡申领表、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据，长沙市芙蓉区某某商行、彭某某均无异议。因长沙市芙蓉区某某商行系涉案信用卡的开卡人，彭某某系涉案信用卡的持卡人，均系涉案信用卡的直接使用人，了解涉案信用卡的实际情况，其认可的证据本院予以采纳。对于某某银行长沙牡丹卡中心提交的结婚证，彭某某予以认可，根据发证日期可认定彭某某与黎某某自2003年起成立夫妻关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年11月3日，长沙市芙蓉区某某商行向某某银行长沙牡丹卡中心申办一张牡丹信用卡（逸贷公司卡），卡号为*，持卡人为彭某某，即长沙市芙蓉区某某商行的经营者；2.截至2016年2月17日，长沙市芙蓉区某某商行累计拖欠借款本金193714.66元、利息4332.27元，滞纳金2085.97元，合计200132.9元，其中利息按每日万分之五计算；3.长沙市芙蓉区某某商行申领及使用涉案信用卡期间，彭某某与黎某某系夫妻关系。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心应长沙市芙蓉区某某商行的申请向其发放信用卡的行为系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方成立合法有效的合同关系，均应严格依约履行。长沙市芙蓉区某某商行办卡后拖欠借款不还，属违约行为，应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求其立即归还欠款的诉讼请求，既符合合同约定，又不违反法律规定，本院予以支持。彭某某作为长沙市芙蓉区某某商行的经营者，又是涉案信用卡的持卡人，应对涉案信用卡产生的欠款承担偿还责任；由于该笔债务发生在彭某某与黎某某婚姻关系存续期间，黎某某应对该笔债务承担共同偿还责任。
综上所述，本院支持某某银行长沙牡丹卡中心全部的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
长沙市芙蓉区某某商行、彭某某、黎某某于本判决生效之日起十日内向某某股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还借款本金193714.66元、利息4332.27元、滞纳金2085.97元，合计200132.9元（利息暂计算至2016年2月17日，此后按照每日万分之五计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元，申请费1521元，由长沙市芙蓉区某某商行、彭某某、黎某某共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 余海德
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体某某户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3244号
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人张某，总经理。
委托代理人高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区某某商行，住所地长沙市芙蓉区，经营者彭某某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告彭某某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告黎某某，女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心诉被告长沙市芙蓉区某某商行、彭某某、黎某某信用卡纠纷一案中，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结长沙市芙蓉区某某商行、彭某某、黎某某的银行存款200132.9元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结长沙市芙蓉区某某商行、彭某某、黎某某的银行存款200132.9元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 余海德
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年八月五日
书 记 员 周 露
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初3244号原告：某某股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人：张某，总经理。委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区某某商行，住所地长沙市芙蓉区，经营者彭某某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：彭某某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：黎某某，女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告某某股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告长沙市芙蓉区某某商行、彭某某、黎某某信用卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托代理人高某某、被告长沙市芙蓉区某某商行、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令长沙市芙蓉区某某商行、彭某某、黎某某向某某银行长沙牡丹卡中心偿还借款本金193714.66元、利息4332.27元、滞纳金2085.97元，合计200132.9元（利息暂计算至2016年2月17日，此后按照相同标准计算至实际清偿日止）；2.请求判令长沙市芙蓉区某某商行、彭某某、黎某某承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月3日，长沙市芙蓉区某某商行在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡（逸贷公司卡），卡号为*。截至2016年2月17日，长沙市芙蓉区某某商行累计拖欠借款本金193714.66元、利息4332.27元，滞纳金2085.97元，合计200132.9元。彭某某系长沙市芙蓉区某某商行的经营者及涉案信用卡的持卡人，黎某某系彭某某的配偶。因长沙市芙蓉区某某商行长期拖欠借款不还，故某某银行长沙牡丹卡中心将长沙市芙蓉区某某商行、彭某某、黎某某列为共同被告向本院提起诉讼。长沙市芙蓉区某某商行、彭某某承认某某银行长沙牡丹卡中心主张的事实，请求分期归还借款。黎某某未作答辩。某某银行长沙牡丹卡中心围绕诉讼请求提交了证据，某某银行长沙牡丹卡中心、长沙市芙蓉区某某商行、彭某某在庭审过程中进行了举证和质证，黎某某未到庭故未能进行举证和质证。对于某某银行长沙牡丹卡中心提交的信用卡申领表、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据，长沙市芙蓉区某某商行、彭某某均无异议。因长沙市芙蓉区某某商行系涉案信用卡的开卡人，彭某某系涉案信用卡的持卡人，均系涉案信用卡的直接使用人，了解涉案信用卡的实际情况，其认可的证据本院予以采纳。对于某某银行长沙牡丹卡中心提交的结婚证，彭某某予以认可，根据发证日期可认定彭某某与黎某某自2003年起成立夫妻关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年11月3日，长沙市芙蓉区某某商行向某某银行长沙牡丹卡中心申办一张牡丹信用卡（逸贷公司卡），卡号为*，持卡人为彭某某，即长沙市芙蓉区某某商行的经营者；2.截至2016年2月17日，长沙市芙蓉区某某商行累计拖欠借款本金193714.66元、利息4332.27元，滞纳金2085.97元，合计200132.9元，其中利息按每日万分之五计算；3.长沙市芙蓉区某某商行申领及使用涉案信用卡期间，彭某某与黎某某系夫妻关系。本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心应长沙市芙蓉区某某商行的申请向其发放信用卡的行为系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方成立合法有效的合同关系，均应严格依约履行。长沙市芙蓉区某某商行办卡后拖欠借款不还，属违约行为，应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求其立即归还欠款的诉讼请求，既符合合同约定，又不违反法律规定，本院予以支持。彭某某作为长沙市芙蓉区某某商行的经营者，又是涉案信用卡的持卡人，应对涉案信用卡产生的欠款承担偿还责任；由于该笔债务发生在彭某某与黎某某婚姻关系存续期间，黎某某应对该笔债务承担共同偿还责任。综上所述，本院支持某某银行长沙牡丹卡中心全部的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：长沙市芙蓉区某某商行、彭某某、黎某某于本判决生效之日起十日内向某某股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还借款本金193714.66元、利息4332.27元、滞纳金2085.97元，合计200132.9元（利息暂计算至2016年2月17日，此后按照每日万分之五计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，申请费1521元，由长沙市芙蓉区某某商行、彭某某、黎某某共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  余海德人民陪审员  刘菊香二〇一六年八月二十二日书 记 员  周 露附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体某某户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异61号
异议人（案外人）于秀兰。
申请执行人威海建设集团股份有限公司，住所地威海市。
法定代表人李刚，总经理。
被执行人山东长江汇泉集团置业有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人杨玉江，董事长。
本院在执行申请执行人威海建设集团股份有限公司与被执行人山东长江汇泉集团置业有限公司（以下简称汇泉集团）等民间借贷合同纠纷一案中，异议人于秀兰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人于秀兰称，2014年6月17日，其购买了汇泉集团开发的位于威海市文登区米山路116号2单元1704室房产，并全额支付了购房款514779元，房产归异议人所有，依据相关法律规定，请求立即解除查封。
本院查明，2014年6月17日，异议人于秀兰购买了汇泉集团开发的位于威海市文登区米山路116号2单元1704室房产，并全额支付了购房款514779元，并交纳了住宅专项维修资金9846元。2015年4月10日，本院作出（2015）威民一初字第31-1号民事裁定书，查封了涉案房产。
以上事实有民事裁定书、商品房买卖合同、房款收据、等证据材料在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合一定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人于秀兰虽然交付了全部房款，但是其与被执行人汇泉集团签订买卖合同以及缴纳房款都是在法院查封房产之后。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”，人民法院查封了相关房产并送达房管部门后就产生了公示效力，查封的财产未经法院及债权人同意不得买卖处分。案外人于秀兰的损失应当另案主张。综上，案外人所提异议理由不当，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人于秀兰所提异议。
当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王琳娟
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执616号
申请执行人赵付生
申请执行人赵朋波
申请执行人赵巧
被执行人吕艳冲
申请执行人赵付生、赵朋波、赵巧向本院申请执行河北省晋州市人民法院于2016年3月14日作出的（2016）冀0183民初266号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年4月22日向本院申请执行，本院现依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，申请执行人赵付生、赵朋波、赵巧不能提供被执行人可供执行的财产，经本院采取“四查”的执行手段也未能查到被执行人的财产，本案在跟踪执履行过程中，（2016）冀0183民初266号民事判决书所判被执行人吕艳冲赔偿申请人赵付生、赵朋波、赵巧交通事故各项损失及迟延利息及案件受理费未能执行到位。
本院认为，人民法院已经发生法律效率的法律文书，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前具备终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、申请执行人赵付生、赵朋波、赵巧发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一六年六月二十八日
书记员 崔亚华
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执839号
申请执行人姜银富，男，1965年12月4日出生，住衢州市衢江区。
被执行人赵骏，男，1978年9月11日出生，住衢州市柯城区。
被执行人严碧林，女，1980年6月20日出生，住衢州市柯城区。
本院在执行姜银富与赵骏、严碧林（2016）浙0803执839号保证合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现双方达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行。申请人未受偿债权金额为人民币25万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执839号案终结执行。如被执行人未按期履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年八月九日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执839号
申请执行人姜银富
被执行人严碧林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00642号，依法向被执行人严碧林发出执行通知书，责令被执行人严碧林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严碧林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严碧林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执839号申请执行人姜银富，男，1965年12月4日出生，住衢州市衢江区。被执行人赵骏，男，1978年9月11日出生，住衢州市柯城区。被执行人严碧林，女，1980年6月20日出生，住衢州市柯城区。本院在执行姜银富与赵骏、严碧林（2016）浙0803执839号保证合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现双方达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行。申请人未受偿债权金额为人民币25万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执839号案终结执行。如被执行人未按期履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年八月九日书记员  张荣琴
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初111号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人李某某，男，1954年12月30日出生于湖北省宜城市，汉族，中专文化，驻马店市海新房地产开发有限公司工作人员，住湖北省宜城市。因涉嫌犯伪造国家机关公文、证件罪于2016年12月21日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌犯伪造国家机关公文、证件罪于2017年1月4日经遂平县人民检察院批准后被遂平县公安局执行逮捕。
辩护人张冶钢，湖北扶轮律师事务所律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人李某某犯伪造国家机关公文、证件罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张冶钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年11月11日，被告人李某某与孟某以其持有的遂国用（2013）第099号“中华人民共和国国有土地使用证”向驻马店银行抵押贷款4000万元。之后驻马店市海新房地产开发有限公司在经营中出现资金紧张，为了进一步融资，2014年被告人李某某在武汉市通过街头广告以350元的价格伪造了驻马店市海新房地产开发有限公司国有土地使用证，后将该伪造的国有土地使用证抵押给被害人王某，先后向王某借款400余万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、宋某的陈述，证人侯某、李某、孟某、张某的证言，贷款合同及借条、借据，西平县公安局经侦大队的接受证据清单，以及接受的宋某提供的假的“中华人民共和国国有土地使用证”原件，字号为：遂国用（2013）第099号，西平县公安局调取证据通知书，遂平县国土资源局公章印模，遂平县国土资源局出具的证明一份，国有土地复印件一份，西平县公安局从遂平县土地市场服务中心调取的土地登记卡以及该中心出具的证明一份，遂平县人民政府办公室出具的情况说明一份，西平县公安局从驻马店银行调取的驻马店市海新房地产开发有限公司土地使用他项权证抵押贷款手续调取证据通知书，以及调取的遂他项（2014）第060号证书复印件及调取证据清单各一份，遂平县公安局侦查员从遂平县房地产交易管理所调取的遂国用（2013）第099号国有土地使用证原件复印件，遂平县公安局刑警大队出具的关于讯问被告人李某某录音录像的说明及视听资料说明各一份，在逃人员登记、撤销表（已撤销），王某、宋某与驻马店市海新房地产开发有限公司签订的担保还款协议及谅解书，抓获经过，前科查询证明，视听资料，被告人的辩护人提供的驻马店市海新房地产开发有限公司遂平盛世农贸财富广场建设项目招标公告、盛世财富广场营销中心图片及李某某在新蔡县人民医院入院病历等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某伪造驻马店市海新房地产开发有限公司国有土地使用证并使用，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成伪造国家机关证件罪。遂平县人民检察院指控李某某犯伪造国家机关证件罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；李某某无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚；被告人李某某已与被害人达成还款协议，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，故对其辩护人辩称李某某如实供述自已的犯罪事实，系初犯，犯罪情节较轻，且得到被害人的谅解，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。综上，根据李某某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2017年6月20日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一七年四月十七日
书记员 张艳丽
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审166号
申请执行人大洼区国土资源局。住所地：盘锦市大洼区。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人国网大洼区供电公司。住所地：盘锦市大洼区唐家镇。
法定代表人马景明，系该公司负责人。
申请执行人大洼区国土资源局于2016年6月22日申请强制执行大国土资监字【2015】第86号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人国网大洼区供电公司于2015年11月份占用唐家镇戴家村国有土地0.4009公顷建办公楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、没收国网大洼区供电公司非法占用的土地上新建的870平方米建筑物及附属设施;2、对非法占用的0.4009公顷每平方米处以20元罚款，共计80180.00元。该处罚决定书于2015年12月30日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但不符合�中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人大洼区国土资源局大国土资监字【2015】第86号行政处罚决定的第一项强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向大洼县人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初872号
原告：程本标，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市瑶海区。
被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
被告：安徽圣基建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽泛景园林景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告程本标诉被告浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司、浙江圣大建设集团有限公司、安徽圣基建筑工程有限公司、安徽泛景园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程本标的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告程本标撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程本标负担。
代理审判员 石 庆
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李倩倩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执字第791-3号
申请执行人：赵宁。
被执行人：王海鹏，莱阳市行政执法局职工。
被执行人：嵇相波，莱阳市行政执法局职工。
被执行人：于德生，莱阳市行政执法局职工。
本院于2013年5月20日作出的山东省莱阳市人民法院（2011）莱阳执字第791-1号冻结被执行人账号的裁定，现因双方情况变化，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对三被执行人在中国交通银行烟台莱阳支行62×××78、62×××65、62×××97账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一三年十一月十一日
书记员 张德民
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）博民执字第938号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行，住所地淄博市博山区。
被执行人：姜强。
被执行人：秦元新。
被执行人：翟乃刚。
中国建设银行股份有限公司淄博博山支行与姜强、秦元新、翟乃刚借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2005年8月25日作出的（2005）博民初字第1349号民事判决书已发生法律效力。权利人于2005年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的65081.18元，已执行11800元。
在执行过程中，被执行人姜强、秦元新、翟乃刚现无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博博山支行不能提供被执行人姜强、秦元新、翟乃刚的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高隆鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1138号
罪犯孟坤建。现在广西英山监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2010年12月8日作出（2010）永刑初字第190号刑事判决，以�告人孟坤建犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。被告人孟坤建不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2011年2月18日作出（2011）岩刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年3月2日交付执行。罪犯孟坤建曾于2013年8月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2020年10月19日止。执行机关广西英山监狱于2015年5月18日提出对罪犯孟坤建减刑一年九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯孟坤建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯孟坤建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接�教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子。自2013年5月起至2015年2月止累计获奖励分110.63分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯孟坤建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟坤建减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1138号
罪犯。文化程度和现服刑监所）。
�××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长文曙光
审判员谢国泉
审判员
二〇一五年六月十八日
书记员文胜昔
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第615号
原告：方建胜。
委托代理人：吴文书。
被告：严金福。
被告：李慧。
原告方建胜诉被告严金福、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。本案依法由代理审判员孙婷适用简易程序于同年9月26日公开开庭审理。原告方建胜及其委托代理人吴文书、被告严金福到庭参加诉讼，被告李慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月25日，被告严金福因银行调头需要资金向原告方建胜借款100000元，并出具一份借条给原告，约定借款期限至2013年3月29日。借款期限届满后，被告严金福未返还借款。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告起诉请求：一、二被告向原告返还借款本金100000元并支付该款自2013年3月30日起至法院判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍计算的利息；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告严金福答辩称：本案借款属实，但是本案借款严金福与李慧离婚时约定由严金福负责偿还。
被告李慧未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借条1份（复印件，加盖被告严金福指印），拟证明被告严金福向原告借款，并约定了借款期限、利息的计算方式等。
2、结婚证1份（复印件），拟证明被告严金福与被告李慧于2008年6月6日登记结婚的事实。
被告严金福未向本院提供证据。
被告严金福对原告的证据均无异议。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据，符合证据三性要求，为有效证据依法予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年3月25日，被告严金福向原告借款100000元。因借款时，被告严金福在杭州，故借条系由原告方建胜事先写好传真给被告严金福，由被告严金福在借条上借款人落款处及身份证号码上加盖手指印予以确认。之后，原告方建胜通过网银转账方式将借款100000元汇给了原告方建胜。借条约定，借款期限至2013年3月29日，如到期未归还，借款人需要承担总借款20%的违约金，并承担从逾期之日起至实际返还借款之日止按日万分之八的利率计算的利息。借款逾期后，被告严金福尚欠借款100000元。
另查明，被告严金福与被告李慧于2008年6月6日登记结婚，于2013年5月15日登记离婚。
本院认为，原告方建胜与被告严金福之间为民间借贷关系，原告已向被告严金福交付借款，借贷关系依法生效。被告严金福未按约还款，应承担相应民事责任。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，虽然二被告协商约定本案债务由被告严金福一人承担，但该约定系二被告夫妻内部约定，对债权人不产生效力，且被告李慧亦未举证证明原告方建胜与被告严金福明确约定本案债务为被告严金福的个人债务，因此本案债务依法应认定为二被告夫妻共同债务。双方约定的逾期利息过高，原告方建胜主动调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。故原告方建胜要求二被告返还借款、支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严金福于本判决生效之日起十日内返还原告方建胜借款100000元并支付该款自2013年3月30日起至本判决确定履行之日止按照年利率22.4%计算的逾期利息。
二、被告李慧对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告严金福负担，被告李慧连带负担。
原告方建胜于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告严金福、李慧于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2466元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 孙 婷
二〇一三年十月八日
书 记 员 王辰昕
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8900号
原告：周安兵，男，1957年12月21日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄兴。
被告：陆兵，男，1970年12月19日生，汉族，住上海市崇明区。
原告周安兵诉被告陆兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员施丹独任审理，于2017年9月19日公开开庭进行审理，原告周安兵的委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼，被告陆兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周安兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币41300元(以下币种均为人民币)并支付逾期还款利息(以41300元为本金，自2011年1月1日起至2017年9月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告的哥哥系朋友关系，被告因经营需要分别于2010年9月30日、2010年11月14日向原告借款11300元、30000元，共计41300元。被告分别于借款当日向原告出具借条并口头承诺于2010年年底归还借款。后原告一直向被告催要借款，至今无着，故诉至法院，要求被告归还借款。
原告周安兵提供如下证据：1.借条2份，证明被告分别于2010年9月30日、2010年11月14日向原告借款11300元、30000元，共计41300元的事实；2.上海市常口现实库信息资料1份，证明被告的身份信息。
被告陆兵未应诉、答辩。
经审理查明，被告与原告哥哥系朋友关系，被告因故分别于2010年9月30日、2010年11月14日向原告借款11300元、30000元，共计41300元。被告分别于借款当日向原告出具借条并口头承诺于2010年年底归还借款。后原告一直向被告催要借款，均未果，遂提起诉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，被告分两次向原告借款共计41300元的事实，有原告的陈述、被告向原告出具的借条为证，本院依法予以确认。被告向原告借款后未及时归还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款41300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张借款逾期还款利息，与法不悖，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆兵于本判决生效之日起十日内偿还原告周安兵借款人民币41300元并支付逾期还款的利息(利息计算方式：以人民币41300元为本金，自2011年1月1日起至2017年9月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费人民币832元，减半收取计416元，由被告陆兵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丹
二〇一七年九月十九日
书记员 陈娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第790号
原告李秀。
被告李有。
被告任芳芳。
被告李玉根。
原、被告因买卖合同纠纷一案于2014年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2008年8月2日至2009年1月9日，原告将价值7111元的鲜奶卖给三被告一家人经营的奶站，三被告一直拖欠原告奶款至今未付，为维护原告的合法权益，故起诉到贵院，请求判令三被告偿还所欠原告的7111元奶款。
三被告无书面答辩，但当庭口头辩称，2008年奶粉因三聚氰胺问题我倒掉60多吨奶，政府说要给我们补偿但至今未给，所以不存在原告所诉的事实，如果原告方有相应的欠款证据我方也认可。事情发生时李玉根还在上初中，把李玉根和李有列为被告我方认为不合理。
经审理查明，被告一家经营奶站，原告于2008年8月2日至2009年1月9日期间，将鲜奶卖给被告，之后，原告多次讨要奶款，但被告均以没钱为由拒绝偿还，现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还拖欠原告鲜奶款7111元。但被告因原告未提供出所欠奶款的书面证据，对原告的诉求不予认可。
以上事实，有原、被告双方陈述，原告自己记录的奶帐证明，在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告存在事实上的买卖合同关系，原告将鲜奶出卖给被告，但时至今日，被告一直未付，且原告起诉要求被告支付奶款，作为出卖方的原告，其在出售鲜奶后应与被告核实账务，但双方因未核实账目，存在差距，我院对双方实际欠奶款数额无法确认。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。递交上诉状的同时，应在七日内预交上诉费。逾期递交上诉状或逾期预交上诉费，均视为放弃上诉权利。
审判员 李吉平
二〇一四年八月十日
书记员 高东凯
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第1360号
申请执行人张国，男，1974年9月28日生，汉族，贵州省遵义县人。
被执行人胡世友，男，1962年6月24日生，汉族，贵州省遵义市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）遵县法民初字第523号民事调解书，受理张国申请执行胡世友买卖合同纠纷一案。执行内容：由胡世友支付张国欠款8600元，于2013年5月30日前付清。因被执行人胡世友至今未履行法律义务，本案在执行过程中，查被执行人胡世友在中国工商银行贵州省遵义ＸＸ支行的账户余额为18075.27元（开户账号：2403020301105706014），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人胡世友的存款8650.00元至遵义县国库集中收付中心（开户行：中国工商银行遵义县城关支行，账号：2403024129200020942，注：在用途栏写“法院”）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 潘小涛
二〇一五年十月二十日
书记员 严登壮
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1354号
罪犯谭金波，男，1983年1月23日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2013年9月17日作出（2013）潭刑初字第288号刑事判决，以被告人谭金波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10，000元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）潭中刑终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月23日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯谭金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分87.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯谭金波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭金波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭金波减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 黄馨瑶
审判员 唐小红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第479号
原告郑某。
被告李某，现无住所。
原告郑某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任科晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告在打工期间相识，于××××年××月××日登记结婚，双方于2013年10月21日生一女，取名李芷萱。双方婚后感情一般，在共同生活中常因琐事发生争执。被告爱好玩麻将且特别懒怠，自从婚后就依靠原告父母的接济维持生存，导致双方的婚姻恶化到完全彻底破裂。为此原告诉至本院，要求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费等费用，婚前债务全部由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，我们感情很好，系因经济问题产生矛盾。且我们两人均系单亲家庭，我深知其中不易，考虑女儿不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2013年6月13日举行婚礼，于2013年10月21日生一女，取名李芷萱，后于××××年××月××日登记结婚。双方在共同生活中，因生活琐事及家庭经济问题产生矛盾。原告认为其夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院要求离婚。被告则表示双方感情很好，成家不易，为了孩子不同意离婚。经本院主持调解，双方各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情需要双方共同培养，家庭生活更需要双方共同维系，原、被告经自由恋爱结婚且生育了婚生女，有较好的婚姻感情基础。双方虽因家庭事务产生矛盾，但只要在今后的共同生活中加强沟通，互谅互让，相互信任，尤其是被告加强家庭责任，勤勉持家，珍惜来之不易的家庭生活，夫妻感情定能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费240元，共计390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 任科晋
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 磊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1184号
上诉人（原审原告）北京乐活酒店管理有限责任公司，住所地北京市石景山区苹果园南路9号。
法定代表人代勇，董事长。
委托代理人刘旭，男，1983年2月15日出生。
委托代理人李东伟，北京市君致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙振和，男，1980年8月7日出生。
委托代理人何宏杰，天津景纳律师事务所律师。
上诉人北京乐活酒店管理有限责任公司（以下简称乐活酒店）因与被上诉人孙振和劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第6619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理本案期间，上诉人乐活酒店于2016年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乐活酒店申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许北京乐活酒店管理有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京乐活酒店管理有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京乐活酒店管理有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何锐
审 判 员 姚红
代理审判员 孙岚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梁萌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00128号
原告：宋传武，男，1969年10月20日出生。
被告：应文强，男，1975年12月3日出生。
原告宋传武诉被告应文强买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员许云峰、宋冬保共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之次日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 宋冬保
二〇一五年一月七日
书 记 员 桂亚运
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）镜民二初字第00128号原告：宋传武，男，1969年10月20日出生。被告：应文强，男，1975年12月3日出生。原告宋传武诉被告应文强买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告宋传武到庭参加诉讼。被告应文强经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋传武诉称：原告在芜湖中南建材城经营装潢材料生意。被告于2012年10月至11月间在原告处几次购买装潢材料，计货款10645元。被告于同年11月6日付款6000元后，经多次催要也未付清相关货款。为维护原告合法权益，原告特诉请判令：被告一次性归还原告货款4645元。被告应文强未答辩，也未提交证据。经审理查明：原告宋传武在芜湖中南建材城经营装潢材料生意。被告于2012年10月至11月间在原告门店几次购买装潢材料，共计货款10645元。被告应文强于同年11月6日付款6000元后，余款4645元未付。经原告多次催要被告下落不明未付款致诉讼。上述事实，有原告宋传武提交的并有被告应文强签名的购货清单在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告双方因购买装潢材料形成的买卖合同关系受法律保护。被告签名确认的尚欠原告货款4645元，事实清楚。原告据此请求被告一次性偿还所欠货款，本院依法支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应文强于本判决生效之日起十日内偿付原告宋传武货款4645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告应文强负担（因原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  宁攸文人民陪审员  许云峰人民陪审员  宋冬保二〇一五年五月八日书 记 员  桂亚运附本案适用条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2346号
原告任瑞强。
被告李增立。
第三人傅金义。
原告任瑞强与被告李增立、第三人傅金义民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员邵志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任瑞强、被告李增立、第三人傅金义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任瑞强诉称，被告于1997年1月16日经第三人傅金义介绍向原告借款人�币20万元，后还款人民币8万元，尚有12万元至今未归还，经多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1.依法判令被告归还原告借款12万元；2.依国家规定的2014年五年期以上的贷款利率6.55%计，判令被告向原告支付自1997年1月16日暂至2014年6月16日尚未偿还的12万元人民币所发生的利息136895元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告李增立辩称，当时是被告、李会朋、潘浩三人共同借款，并非被告一个人，故不同意原告的诉讼请求。且在借款过程中被告的斯太尔卡车被第三人傅金义扣留了39天，被告要求第三人赔偿损失。
第三人傅金义述称，1997年1月案外人魏宝珠与被告找到第三人借款，第三人找到原告，以原告开办的天津市河东区金达机械加工厂的名义与天津市税收科学研究所签订借款协议书，借款20万元。取得20万元的支票后，被告给原告出具了借条，第三人将该支票交给了被告。
经审理查明，1997年1月被告与案外人魏宝珠找第三人借款，第三人又找到原告，由原告开办的天津市河东区金达机械加工厂与天津市税收科学研究所签订借款协议书，借款20万元。后原告将20万元的支票通过第三人交给了被告，被告于1997年1月16日向原告出具了借条，借条内容为“今借到任瑞强款二十万元整”，第三人与被告口头约定还款时间为一个月。关于借款利率，原告及第三人主张当时约定为月息1.5%，被告主张约定利息为月息5%。1998年被告通过第三人向原告还款8万元。2012年8月1日，被告再次向原告出具借条，内容为“我于1997年初任瑞强人民币二十万元，现还有十二万元尚未偿还”。
上述事实，有当事人陈述、借条、借款协议书等证据材料予以证实。
本院认为，原告为满足被告的借款要求，以自己开办的工厂名义向案外人借取资金，并将该资金交付了被告，原告与被告之间借款事实清楚，且有被告出具的借条予以证实，本院予以认定。被告主张该笔借款系被告、李会朋、潘浩三人共同所借，但并未向本院提交证据予以证实，本院不予认定。合法的借贷关系受法律保护，被告未及时归还原告借款是造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。被告应归还原告剩余借款12万元。
原告要求被告给付借款利息，因原、被告未书面约定借款利率，且对口头约定利率陈述不一致，应视为利息约定不明，借期内被告不支付利息，逾期利息应按照银行同期同类贷款利率计算。原告要求自始以本金12万元计算该笔借款的利息，不违反法律规定，本院予以认定。
被告要求第三人赔偿扣押车辆损失的主张，与本案不属同一法律关系，被告可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李增立于本判决生效后十日内归还原告任瑞强借款本金12万元及该笔借款的利息（自1997年2月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元由被告李增立担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵志强
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05350号
罪犯张士夫，男，汉族，1956年6月2日生，文盲，江苏省铜山县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2001年8月31日作出（2001）宿中刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人张士夫犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金三千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2001）皖刑终字第527号刑事判决，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年03月14日裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年03月21日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2008年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；本院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张士夫确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张士夫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张士夫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张士夫减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年3月27日起至2019年10月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1013号
罪犯王亚娟，浙江省义乌市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年4月28日作出（2014）金义刑初字第871号刑事判决，以被告人王亚娟犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王亚娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王亚娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王亚娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚娟准予减刑一个月（刑期自2013年09月25日起至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月十二日
代书 记员 徐艳锦
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更200号
罪犯宋春振，男，1992年2月9日出生，汉族，吉林省辽源市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2017年2月20日作出（2017）吉0421刑初43号刑事判决，认定被告人宋春振犯容留他人吸毒判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2千元。刑期自2016年7月12日至2018年7月11日止。截止2018年2月5日余刑为5个月零6天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年2月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋春振能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯宋春振在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并对财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋春振减去有期徒刑3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 丽
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第591号
原告陆某。
被告颜某。
原告陆某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员花秀骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告颜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生一女取名颜某某。婚后双方感情一般，因被告脾气暴躁，经常为生活琐事发生矛盾，进而打骂原告，致夫妻感情彻底破裂，现请求法院判决原、被告离婚。
被告颜某庭后调解时辩称，被告没有经常打骂原告，原、被告婚后感情尚可，为了家庭和女儿，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生一女取名颜某某。婚后双方因生活琐事发生矛盾，缺乏有效沟通，致夫妻感情不睦，原告于2014年6月向本院起诉，要求与被告离婚，法院判决不予离婚。审理中，因双方对婚姻意见各执己见，致调解不成。
上述事实，有（2014）京民初字第1404号民事判决书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，并育有一女。双方因家庭琐事产生矛盾后缺乏有效沟通，致使夫妻感情不睦，但双方无本质性矛盾，仍有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流、妥善处理家庭矛盾，增强家庭责任心，共同营造和谐美好的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告颜某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 花秀骏
二〇一五年五月十一日
书记员 蒋嘉琰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3255号
原告佛山市南海佛广出租汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人杨俊武，总经理。
委托代理人徐志坚，系公司员工。
被告钟俊，男，1986年4月2日出生，住贵州省遵义市习水县。
被告广州天朗涂料化工有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人吴民，董事长。
委托代理人陈长文，系公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市�云支公司，住所地广东省广州市白云区。
负责人刘家庆，总经理。
委托代理人艾勇杰，系公司员工。
原告佛山市南海佛广出租汽车有限公司（以下简称“佛广出租车公司”）诉被告钟俊、广州天朗涂料化工有限公司（以下简称“天朗涂料公司”）、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判，并于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告佛广出租车公司的委托代理人徐志坚、被告天朗涂料公司的委托代理人陈长文、保险公司的委托代理人艾勇杰到庭参加了诉讼，�告钟俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
请求法院判令：一、被告保险公司在临牌粤A号小客车机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额内赔偿原告财产损失2000元；二、三被告连带赔偿原告财产损失合计2343.5元［（6687-2000）50%］；三、被告承担本案诉讼费用。
事实认定
以下是双方无异议的事实，本院予以确认：
2014年11月6日22时41分，被告钟俊驾驶临牌粤A号小客车在佛山市禅城区季华六路鸿业城市花园对开路段，与原告佛广出租车公司的驾驶员古林生驾驶的粤Y号出租车发生碰撞，造成原告车辆受损及乘客杨友花受伤�道路交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定古林生、钟俊负本次事故的同等责任。
事故发生后，原告受损车辆经被告保险公司评估损失为6687元，原告支出维修费6687元。
被告天朗涂料公司系临牌粤A号小客车的所有人，被告钟俊系被告天朗涂料公司的员工，在执行工作期间，发生本次道路交通事故。
临牌粤A号小客车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案的责任认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。被告钟俊与古林生负本次交通事故的同等责任，即被告钟俊对原告的车辆损失承担50%的赔偿责任。
由于被告钟俊系被告天朗涂料公司的员工，因执行工作任务造成原告的车辆损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告天朗涂料公司应承担被告钟俊的侵权赔偿责任。
临牌粤A号小客车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（一）项规定，原告的财产损失6687元，先由被告保险公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内予以赔偿；超出部分4687元，由被告天朗涂料公司承担50%的赔偿责任，即2343.5元［（6687-2000）50%］元。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内，赔偿原告佛山市南海佛广出租汽车有限公司2000元；
二、被告广州天朗涂料化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告佛山市南海佛广出租汽车有限公司2343.5元；
三、驳回原告佛山市南海佛广出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担12元，被告广州天朗涂料化工有限公司负担13元（原告起诉时已预交受理费25元，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退费25元；两被告负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一六年六二十一日
书记员 翁明英
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第582号
罪犯宋立超，男，1987年12月8日出生，汉族，孟州市人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。商丘市睢阳区人民法院于2009年9月26日作出（2009）商睢区刑重字第32号刑事判决，以被告人宋立超犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。2009年10月9日执行。2009年10月20日入狱，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2020年1月25日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯宋立超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋立超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警张卫东、王跃忠及同监罪犯谢金成、王银涛的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯宋立超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋立超的刑罚减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期自2008年11月26日起至2018年11月25日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初247号
原告广西银湾物业服务有限公司。
法定代表人胡祝帮，董事长。
委托代理人韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
被告莫桂静。
本院在审理原告广西银湾物业服务有限公司与被告莫桂静物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明无法送达相关应诉法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、合议庭成员告知书、申请审委委员回避权利通知书、证据材料、开庭传票等诉讼材料。并根据《诉讼费交纳办法》（国务院令481号）第十二条之规定，于2016年3月1日通知原告自收到通知书之日起7日内交纳公告费至人民法院报社，但原告已逾期未交纳公告费，现根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。
审判员 曾德瑛
二〇一六年三月十六日
书记员 曹敏铃
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法普民初字第40号
原告鲁某某。
被告崔某某。
原告鲁某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院立案于2014年2月24日受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年4月15日开庭时，原告鲁某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年1月18日，我与被告登记结婚。1994年7月1日生育女孩，取名崔秀琳，2001年10月19日生育女孩，取名崔秀茹。因婚前缺乏了解，婚后被告经常酒后与我打架，致使夫妻感情完全破裂。2013年5月17日，我曾向青州市人民法院起诉要求与被告离婚，2013年7月18日，法院判决不准予原告与被告离婚。之后，双方夫妻感情未有改善，致使夫妻感情破裂。请求院依法判决我与被告离婚；婚生女孩崔秀茹由我抚养并由被告承担全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，1993年1月18日，原、被告登记结婚。1994年7月1日生育女孩，取名崔秀琳（现为北京大学学生），2001年10月19日生育女孩，取名崔秀茹（现为青州市车站小学学生）。原、被告婚后夫妻关系开始尚可。后因被告酒后以及身体残疾后与原告发生矛盾，影响了原、被告夫妻关系。2013年1月，原告与被告分居生活。2013年5月17日，原告曾向青州市人民法院起诉要求与被告离婚，2013年7月18日，本院以（2013）青法普民初字第86号判决书判决不准予原告与被告离婚。之后，双方夫妻关系未有明显改善。
同时查明：2008年4月12日，被告酒后驾车与他人发生交通事故造成身体残疾，现丧失劳动能力并且生活不能完全自理。
上述事实，有原告提交的结婚证、本院（2013）青法普民初字第86号民事判决书及当事人陈述，本院庭审笔录等证据在案为凭，以上材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告结婚至今已逾20年，并生育子女，有一定的感情基础。现原告因被告身体残疾以及其它原因与被告分居生活，但双方分居生活时间较短，未超过2年，且被告现生活不能完全自理，需要专人照料，原告对被告应尽扶养义务，并且本院第一次判决不准原告与被告离婚后，原告未提供其与被告夫妻关系有进一步破裂的证据，应视为原、被告夫妻感情未破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因被告未到庭，对被告与原告是否有共同财产、共同债权、共同债务无法确认，故本案不予审理。被告崔某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事诉讼法律政策之规定，判决如下：
不准予原告鲁某某与被告崔某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一四年五月五日
书记员 王 露
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民特8号
申请人：郭钊铭，男，汉族，生于2009年10月21日，住河南省镇平县。
法定代表人：郭洪臣，男，汉族，生于1945年9月3日，住址同上，系郭钊铭祖父。
委托代理人：郭明安，镇平曲屯法律服务所法律工作者。
申请人郭钊铭申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郭钊铭称，申请人与被申请人郭合龙系父子关系。2009年10月25日，申请人母亲魏彦瑞死亡。2011年1月，郭合龙将申请人遗弃外出，至今音讯全无。申请人现随祖父郭洪臣生活，故申请郭合龙为失踪人。
经审理查明：下落不明人郭合龙，男，1980年10月10日生，汉族，户籍地：河南省××镇白杨树村老郭庄，系申请人郭钊铭的父亲。郭合龙于2011年1月外出，至今下落不明。申请人郭钊铭申请宣告郭合龙失踪后，本院于2017年3月22日在镇平县人民法院、卢医人民法庭公告栏及人民法院报发出寻找郭合龙的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郭合龙仍然下落不明。
本院认为，郭合龙于2011年1月离家出走至今，下落不明已满两年。经申请人和其他亲属多方查找及本院发出寻找郭合龙的公告后，仍然下落不明，应当推定其失踪。申请人郭钊铭作为利害关系人申请宣告郭合龙失踪，符合法律规定的宣告失踪的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告郭合龙失踪。
本判决为终审判决。
审判员 周华肖
二〇一七年六月二十六日
书记员 慕宏业
山西省阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第201号
上诉人（原审被告）尹某某，男，1973年4月24日生，汉族，现住阳泉市城区。
被上诉人（原审原告）赵某，女，1976年6月20日生，汉族，现住阳泉市城区。
上诉人尹某某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹某某、被上诉人赵某，到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第4号民事判决。
二、发回阳泉市城区人民法院重审。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 薛利华
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李海旭
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初1823号
原告：王春凤，男，1968年10月20日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：李学文，梨树县法律援助中心律师。
被告：北方塑料制品有限公司。
法定代表人：李春莲，经理。
王春凤与被告北方塑料制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告王春凤于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王春凤撤诉。
案件受理费10元，返还原告二分之一，其余5元由原告王春凤负担。
审 判 长 王立新
审 判 员 赵艳江
人民陪审员 张东新
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张可维
--1--
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0322民初1823号原告：王春凤，男，1968年10月20日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人：李学文，梨树县法律援助中心律师。被告：北方塑料制品有限公司。法定代表人：李春莲，经理。王春凤与被告北方塑料制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告王春凤于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春凤撤诉。案件受理费10元，返还原告二分之一，其余5元由原告王春凤负担。审 判 长  王立新审 判 员  赵艳江人民陪审员  张东新二〇一七年十一月十三日书 记 员  张可维—1—
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第318号
上诉人（原审被告）崔生，男，1971年12月15日出生，汉族
。
委托代理人王留汉、刘克成，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔允宪，男，1955年7月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张二妮，女，1955年10月10日出生，汉族。
二被上诉人委托代理人常纪忠，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
上诉人崔生因生命权、健康权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人崔生及其委托代理人王留汉，被上诉人张二妮、崔允宪的委托代理人常纪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，崔允宪、张二妮与崔生系同村村民。2013年2月22日中午，崔生与崔允宪、张二妮因采沙发生纠纷，继而撕打，崔允宪、张二妮受伤被送往驻马店市驿城区沙河店镇卫生院治疗，后转入中国人民解放军第一五九中心医院治疗。其中崔允宪住院18天，花去医疗费5012.3元；张二妮住院16天，花去医疗费3395.1元。崔允宪、张二妮住院期间崔生支付医药费1000元，另崔允宪、张二妮提供交通费票据价值为1194元。后双方就赔偿事宜未达成一致意见。另查明，崔允宪为非农业户口居民，张二妮为农业户口居民。崔允宪、张二妮系夫妻关系。2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／全年；2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／全年。2012年居民服务业和其他服务业平均收入为25379元／全年。又查明，案发后，驻马店市公安局板桥分局于2013年2月23日下发行政处罚决定书，对崔生给予行政拘留十日，罚款200元的治安处罚。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，崔生在纠纷中致伤崔允宪、张二妮，已侵犯了崔允宪、张二妮的合法权益，应承当相应的赔偿责任。崔允宪、张二妮与崔生发生纠纷继而撕打，综合本案案情，崔生应负主要责任，崔允宪、张二妮对纠纷的引起亦具有一定过错，负次要责任。根据双方对伤害结果产生的过错程度，对于崔允宪、张二妮的损失，崔生应承当百分之七十的赔偿责任，崔允宪、张二妮应自负百分之三十的责任。崔允宪、张二妮请求崔生赔偿损失，部分理由成立，予以支持。崔允宪的损失为：1、医疗费：5012.3元；2、误工费：1008.13元，误工费因崔允宪系城镇居民，其标准应按上一年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／全年计算，住院天数为18天，误工费为1008.13元（20442.62无÷365天×18天）；3、护理费1251.57元，因崔允宪住院护理人数超过两人的，应由医疗单位出具证明，崔允宪未进行举证，故住院期间护理人员按一人计算。护理费按2012年居民服务业和其他服务业平均收入25379元／全年标准计算，住院18天，护理费计算为1251.57元（25379元÷365天×18天Xl人）；4、营养费：180元，按18天计算，每天10元，计款180元（10元×18天）；5、住院伙食补助费：360元，按18天计算，每天20元，计款360元（20元×18天）；6、交通费：200元，根据本案案情，酌定为200元。以上共计：8012元。张二妮的损失为：1、医疗费：3395.1元；2、误工费：542.80元，误工费因张二妮系农村居民，其标准应按上一年度河南省农村居民纯收入为7524.94元／全年计算，住院天数为16天，误工费为329.86元（7524.94元÷365天×16天）；3、护理费：1112.5元，因张二妮住院护理人数超过两人的，应由医疗单位出具证明，张二妮未进行举证，故住院期间护理人员按一人计算。护理费按2012年居民服务业和其他服务业平均收入25379元／全年标准计算，住院16天，护理费计算为1112.5元（25379元／全年÷365天×16天Xl人）；4、营养费：160元，按16天计算，每天10无，计款160元（10元×16天）；5、住院伙食补助费：320元，按16天计算，每天20元，计款320元（20元×16天）；6、交通费：200元，根据本案案情，酌定为200元。以上共计：5730.4元。上述崔允宪、张二妮损失共计13742.4元（8012元＋5730.4元）。崔生应赔偿崔允宪、张二妮损失9619.68元（13742.4元×70%）。关于崔允宪、张二妮住院期间崔生支付医药费1000元，应从崔允宪、张二妮应得赔偿款数额中予以扣除。故崔生应赔偿崔允宪、张二妮损失：8619.68元（9619.68元-1000元）。崔生辩称，崔允宪、张二妮偷拉崔生承包经营管理的沙石，由崔允宪、张二妮行为引起，不应承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，不予采纳。原审法院判决：一、限崔生于判决生效后十日内赔偿崔允宪、张二妮损失8619.68元。二、驳回崔允宪、张二妮的其他诉讼请求。案件受理费210元，崔允宪、张二妮承担63元，崔生承担147元。
宣判后，崔生不服，向本院提起上诉称，其为了保护自己的人身和财产权利而发生厮打，其在此次事件中没有过错，不应承担赔偿责任；关于赔偿数额部分有误，张二妮系农业户口，应按农村居民标准计算。请求撤销原判，其不承担责任。一、二审案件受理费由崔允宪、张二妮负担。
崔允宪、张二妮答辩称，原审认定崔生殴打其真实。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，崔生在与崔允宪、张二妮发生纠纷时将崔允宪、张二妮致伤，侵犯了崔允宪、张二妮的合法权益，应承当相应的赔偿责任。原审判决综合本案案情，由崔生负主要责任，崔允宪、张二妮负次要责任比例划分适当。根据双方对伤害结果产生的过错程度，对于崔允宪、张二妮的损失，原审以崔生承担百分之七十的赔偿责任，崔允宪、张二妮自负百分之三十的比例承担责任适当。故崔生上诉称，其在此次事件中没有过错，不应承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。关于崔生上诉称赔偿数额部分有误，张二妮系农业户口，应按农村居民标准计算的问题。因张二妮系农业户口，原审已将张二妮的误工费按农村标准计算，并未按城镇居民标准计算。综上，上诉人崔生的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人崔生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 张怀珍
审判员 于俊义
二〇一四年七月七日
书记员 王真真
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第00092号
原告李芳，女，1985年3月16日出生，汉族，大学文化，陕西省宜川县人，现住宜川县。
被告吴国辉，男，29岁，汉族，延安市子长县人，现下落不明。
本院在审理原告李芳诉被告吴国辉借款合同纠纷一案中，原告李芳于2012年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李芳撤回起诉。
案件受理费675元，原告已预交，减半收取，原告实际承担337.50元。
代理审判员 ：张月华
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 ：刘海霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5777号
上诉人（原审原告）常熟外贸运输有限责任公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区。
负责人钱强，经理。
委托代理人胡宝林，广东天峦律师事务所律师，执业证号14403201010654034。
被上诉人（原审被告）袁文明，身份证住址广东省龙川县。
原审第三人常熟外贸运输有限责任公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人胡惠文。
上诉人常熟外贸运输有限责任公司深圳分公司、原审第三人常熟外贸运输有限责任公司因与被上诉人袁文明劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第961号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
常熟外贸运输有限责任公司深圳分公司上诉请求：1、依法撤销南山区人民法院作出的（2015）深南法粤民初字第961号民事判决第二、三、四项；2、判决不支付2014年10月9日至2015年1月28日期间的停工工资人民币8283.36元，不支付差旅费人民币130元，不支付解除劳动关系经济补偿金人民币7779.20元；3、一、二审诉讼费用全部由袁文明承担。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审第六至九项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第六项离职时间及原因，袁文明主张因莫桑比克公司终止双方的工作关系，其被迫于2014年10月15日自行回国，已将该事实及其联系方式电话告知常熟外贸运输有限责任公司深圳分公司，但常熟外贸运输有限责任公司深圳分公司未给袁文明安排工作，未支付停工工资，也从未联系袁文明，其于2015年1月28日提起劳动仲裁，并于当天被迫解除劳动合同。常熟外贸运输有限责任公司深圳分公司主张自袁文明与莫桑比克公司于2014年10月8日签订“莫桑比克公司声明”起，双方之间的劳动关系解除。根据常熟外贸运输有限责任公司深圳分公司提交的“莫桑比克公司声明”，其主要内容有：袁文明从2014年3月1日至10月1日在莫桑比克从事财务工作7个月，因袁文明在此期间遗失公司现金10余次，故终止与其工作关系；经其与公司协商，由袁文明承担10000元（扣工资余额），限期自行回国（公司不承担任何费用）。本院认为，上述“莫桑比克公司声明”是关于处理莫桑比克公司与袁文明的关系的文件，并未能得出常熟外贸运输有限责任公司深圳分公司于2014年10月8日与袁文明解除劳动关系的结论。常熟外贸运输有限责任公司深圳分公司亦未能提交其他证据证明其于2014年10月8日与袁文明解除劳动关系，应承担举证不能的不利后果，故本院对常熟外贸运输有限责任公司深圳分公司主张的事实不予采纳，对袁文明主张的离职时间及原因予以采纳。
关于双方争议的原审第七项停工工资，因常熟外贸运输有限责任公司深圳分公司未举证证明其于2014年10月8日与袁文明解除劳动关系，也未给回国后的袁文明安排工作，应向袁文明支付2014年10月9日至2015年1月28日期间的停工工资，原审对此金额的计算正确，本院予以确认。常熟外贸运输有限责任公司深圳分公司关于无须支付袁文明上述工资的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于双方争议的原审第八项差旅费，因双方在劳动合同中约定常熟外贸运输有限责任公司深圳分公司负担袁文明回国的差旅费（含机票），故常熟外贸运输有限责任公司深圳分公司关于无须支付袁文明差旅费130元的上诉请求，本院不予支持。
关于双方争议的原审第九项解除劳动合同经济补偿金，根据本案查明的事实，常熟外贸运输有限责任公司深圳分公司存在拖欠袁文明工资的行为，应支付袁文明被迫解除劳动合同经济补偿。原审对此金额的计算正确，本院予以确认。常熟外贸运输有限责任公司深圳分公司关于无须支付袁文明解除劳动合同经济补偿金7779.20元的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人常熟外贸运输有限责任公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。