杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2027号
原告：杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场徐福根食品经营部。住所地：杭州市余杭区良渚街道储运路3号（杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场A区***号）。
经营者：徐福根，男，1963年12月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：潘财荣，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场广隆食品经营部。住所地：杭州市余杭区良渚街道储运路3号（杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场B区***号）。
经营者：刘晓玲，女，1986年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：王汉木（系刘晓玲丈夫），男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场徐福根食品经营部（以下简称徐福根食品经营部）与被告杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场广隆食品经营部（以下简称广隆食品经营部）买卖合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2016年3月20日公开开庭审理了本案。原告徐福根食品经营部的委托代理人潘财荣、被告广隆食品经营部的经营者刘晓玲及其委托代理人王汉木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福根食品经营部起诉称：2015年3月18日，杭州国超食品有限公司（以下简称国超食品公司）从原告处购买一批巴西产冷冻鸡脚，后被萧山区市场监督管理局以食品原料不符合食品安全标准以及产品标签未按照规定标注境内代理商等信息，违反《食品安全法》为由没收冷冻鸡脚、没收违法所得、罚款等计123049.43元。2016年1月14日，国超食品公司向法院提起诉讼，要求原告赔偿其损失123049.43元。经余杭区人民法院、杭州市中级人民法院审理，判令原告赔偿国超食品公司损失123049.43元及负担案件受理费2761元。因本案的巴西冷冻鸡脚是原告向被告处购买，原告为此受到的损失理应由被告承担。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告赔偿损失127576.43元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告徐福根食品经营部为支持其主张的事实向本院提供了如下证据：
1.（2016）浙0110民初879号余杭区人民法院民事判决书一份，用以证明国超食品公司从原告处购进巴西冷冻鸡脚被萧山市场监督管理局行政处罚后，向法院提起诉讼要求赔偿，法院判决原告赔偿国超食品公司损失123049.43元，并负担案件受理费1380.5元的事实；
2.（2016）浙01民终3130号杭州市中级人民法院民事判决书一份，用以证明原告不服一审判决提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判，原告负担二审案件受理费1380.5元的事实；
3.情况说明一份，用以证明原告销售给国超食品公司的巴西产冷冻鸡脚是从被告处购买的事实；
4.入境货物检验检疫证明一份（复印件），用以证明被告销售给原告的巴西冷冻鸡脚是由南京元亨食品有限公司从巴西进口的事实；
5.销售合同一份（复印件），用以证明被告销售给原告的巴西冷冻鸡脚是从南京元亨食品有限公司购进的事实；
6.汇款凭证二份，用以证明原告已交纳案件执行款的事实。
被告广隆食品经营部答辩称：1.被告出售给原告的巴西产冷冻鸡脚，通过国家海关进口，经过出入境检验检疫部门检验合格，质量和包装均符合国家法律法规的规定。2.杭州市市场监督管理局萧山分局对国超食品公司做出的萧市临城处字（2015）45号行政决定书不能作为索赔的依据。首先，《预包装食品标签通则》明确区分了“直接向消费者提供的预包装食品标签标示内容”和“非直接提供给消费者的预包装食品标签标示内容”。非直接提供给消费者的预包装食品标签标示内容中，境内代理商等信息属于不是必须在标签中标示的内容。国超食品公司所采购的案涉巴西冷冻鸡脚，系其采购自批发商并用于加工“泡椒凤爪”的原材料，而并非直接提供给消费者的成品，不需要标示境内代理商的信息。其次，国超食品公司对上述行政处罚过程中主动放弃了听证、陈述申辩的权利，使得该行政处罚发生法律效力。3.即使本案所涉巴西冷冻鸡脚因预包装不符合国家法律相关规定被市场监管部门处罚没有疑义，被告作为与原告同样是食品经营户，在双方交易过程中，并未向被告提出货物包装的相关异议，其自身也存在重大过错，也应承担相应的责任。
被告广隆食品经营部为支持其抗辩主张向本院提供了如下证据：
1.入境货物检验检疫证明一份（复印件），用以证明货物是检疫合格的事实；
2.预包装食品标签通则一份（打印件），用以证明被告出售给原告的货是合法的，标签不需要注明国内代理商的事实；
3.同类产品标签四份，用以证明不同国家的同一产品在销售的时候不需要标注国内代理商的信息的事实。
对原告徐福根食品经营部提供的证据，被告广隆食品经营部均没有异议；本院审查后认为，上述证据能够证实原告所要待证的事实，本院予以确认。
对被告广隆食品经营部提供的证据原告徐福根食品经部对真实性均没有异议，但认为不能证实被告所要待证的事实；本院审查后对其真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2015年，原告徐福根食品经营部向被告广隆食品经营部购巴西产冷冻鸡脚，双方未签订的书面买卖合同，被告也未向原告提供产品的说明书。
2015年3月18日，原告将其中465箱巴西产冷冻鸡脚出售给国超食品公司，总金额95950元。国超食品公司将其中90箱加工成“泡椒凤爪”销售，共计销售1320公斤，货值金额为19800元，违法获利1229元；另25箱销售给案外人於国根，货值金额5159元。因上述产品不符合食品安全标准（产品标签未按照规定标注境内代理商的相关信息），违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，萧山区市场监督管理局于2015年5月29日做出萧市监城处字〔2015〕45号行政处罚决定书，没收库存原料巴西产冷冻鸡脚350箱（价值72220.43元），没收违法所得1229元，罚款49600元。国超食品公司于2015年6月14日交纳了上述罚款。
2016年1月14日，国超食品公司诉来本院，要求原告赔偿相关损失。本院于同年3月31日做出（2016）浙0110民初879号余杭区人民法院民事判决，判决原告赔偿国超食品公司损失123049.43元，并负担案件受理费1380.5元。原告不服提出上诉，杭州市中级人民法院于2016年11月11日做出（2016）浙01民终3130号终审判决，维持原判。原告为此支出上诉费1380.5元。该案经本院强制执行，原告已履行124429.93元，并为此支付执行费1766元。
本院认为，本案争议的焦点是被告对原告将案涉商品销售给国超食品公司而造成的损失是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十六条的规定：“进口预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签，说明书应当……载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。……”。故被告应当在其出售商品的标签中注明境内代理商的相关信息，但被告并未按此规定执行。被告认为其出售给原告的商品属于“非直接提供给消费者的预包装食品”，但根据《预包装食品标签通则问答》第六条的规定“……非直接向消费者提供的预包装食品标签上必须标示食品名称、规格、净含量、生产日期、保质期和贮存条件，其他内容如未在标签上标注，则应在说明书或合同中注明”。而被告在将商品出售给原告时双方并未签订书面的合同，被告也未提供相应的说明书。故被告在出售商品的过程中并未按上述规定严格执行，存在过错，且与原告的损失间存在因果关系，应承担相应的赔偿责任。但原告作为专门从事食品批发销售的经营者，在购买商品时未严格按照国家规定审查商品的标签内容，又未与被告签订合同，并将该商品出售给其他食品经营者，其自身也存在过错，故也应承担相应的责任。综上，对原告的损失，本院酌情确定由被告赔偿原告74658元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场广隆食品经营部赔偿原告杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场徐福根食品经营部损失74658元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场徐福根食品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1426元，由原告杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场徐福根食品经营部负担593元，由被告杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场广隆食品经营部负担833元。
原告杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场徐福根食品经营部于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场广隆食品经营部于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一六年六月五无
书记员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?