wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第206号
原告白城市宏源小额贷款有限公司
法定代表人王淑文，系总经理。
委托代理人孙莹，女，1988年6月27日生，汉族，白城市宏源小额贷款有限公司职员，现住洮北
被告连达，现住白城市.
被告高洪杰，现住白城市.
原告白城市宏源小额贷款有限公司诉被告连达、高洪杰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙莹、被告连达、高洪杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现巳缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月17日，被告连达在原告贷款人民币20万元，贷款期限为2015年6月17日至2015年9月17日，贷款利息为月利率3%，被告高洪杰为连带责任保证人。贷款合同签订后，原告依约定发放贷款给被告，但被告却没有按合同约定的还款期限按时还款。时至今日，虽经原告多次催要欠款，被告均已种种理由推拖不还。故原告依法提起诉讼，请求判令被告连达立即清偿欠款人民币20万元及利息（利息为月3%，给付期限为2015年6月17日至给付之日止），判令被告高洪杰承担连带清偿义务。
被告连达、高洪杰未答辩。
本案重点审查的是原告的请求有无事实及法律依据。
原告针对其诉讼主张举证如下：
1、借款合同一份，证明被告连达借款，被告高洪杰担保的事实。
2、借款人及担保人工作证明和贷款担保书，证明被告高洪杰对借款承担连带保证责任。
被告连达、高洪杰未到庭，放弃质证、辩解以及和解等相关权利，本院视其对上述证据没有异议。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的事实，具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩及举证、质证情况，围绕案件的争议焦点，结合庭审中查明的事实，本院综合评判如下：
2015年6月17日，原告与被告连达签订短期借款合同一份，合同约定原告向被告发放借款200000元，贷款期限为3个月，自2015年6月17日至2015年9月17日止，贷款利率为月利率3%。被告高洪杰为该笔借款承担连带保证责任，并签署贷款担保书。合同签订当日，原告依约向被告连达发放贷款200000元，贷款到期后，被告连达未偿还借款。上述事实有原告的陈述及提交的借款合同、贷款凭证以及贷款担保书等证据证实，被告未到庭质证，本院推定原告主张的事实成立。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。现被告连达逾期未予偿还违背诚实信用原则，属于不履行合同义务的违约行为。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。参照上述规定，被告连达应当履行还款义务
并支付借款利息。原、被告双方在借款合同中约定被告高洪杰对全部借款及利息承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”故被告高洪杰应当对借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，为维护社会经济秩序，保护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连达于本判决生效后立即给付原告借款人民币本金200000元及利息（自2015年6月17日至给付之日止，按月利率3%计算）。
二、被告高洪杰对上款承担连带清偿责任。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元由被告连达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 鸿 雁
审 判 员 于 晓 东
人民陪审员 郑 文 芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 任晶莹（兼）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第206号
原告白城市宏源小额贷款有限公司
法定代表人王淑�，系总经理。
委托代理人孙莹，女，1988年6月27日生，汉族，白城市宏源小额贷款有限公司职员，现住洮北区金辉南街18号楼。身份证号：.
被告连达，现住白城市.
被告高洪杰，现住白城市.
原告白城市宏源小额贷款有限公司诉被告连达、高洪杰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙莹、被告连达、高洪杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现巳缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月17日，被告连达在原告贷款人民币20万元，贷款期限为2015年6月17日至2015年9月17日，贷款利息为月利率3%，被告高洪杰为连带责任保证人。贷款合同签订后，原告依约定发放贷款给被告，但被告却没有按合同约定的还款期限按时还款。时至今日，虽经原告多次催要欠款，被告�已种种理由推拖不还。故原告依法提起诉讼，请求判令被告连达立即清偿欠款人民币20万元及利息（利息为月3%，给付期限为2015年6月17日至给付之日止），判令被告高洪杰承担连带清偿义务。
被告连达、高洪杰未答辩。
本案重点审查的是原告的请求有无事实及法律依据。
原告针对其诉讼主张举证如下：
1、借款合同一份，证明被告连达借款，被告高洪杰担保的事实。
2、借款人及担保人工作证明和贷款担保书，证明被告高洪杰对借款承担连带保证责任。
被告连达、高洪杰未到庭，放弃质证、辩解以及和解等相关权利，本院视其对上述证据没有异议。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的事实，具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩及举证、质证情况，围绕案件的争议焦点，结合庭审中查明的事实，本院综合评判如下：
2015年6月17日，原告与被告连达签订短期借款合同一份，合同约定原告向被告发放借款200000元，贷款期限为3个月，自2015年6月17日至2015年9月17日止，贷款利率为月利率3%。被告高洪杰为该笔借款承担连带保证责任，并签署贷款担保书。合同签订当日，原告依约向被告连达发放贷款200000元，贷款到期后，被告连达未偿还借款。上述事实有原告的陈述及提交的借款合同、贷款凭证以及贷款担保书等证据证实，被告未到庭质证，本院推定原告主张的事实成立。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。现被告连达逾期未予偿还违背诚实信用原则，属于不履行合同义务的违约行为。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。参照上述规定，被告连达应当履行还款义务
并支付借款利息。原、被告双方在借款合同中约定被告高洪杰对全部借款及利息承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”故被告高洪杰应当对借款及�息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，为维护社会经济秩序，保护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连达于本判决生效后立即给付原告借款人民币本金200000元及利息（自2015年6月17日至给付之日止，按月利率3%计算）。
二、被告高洪杰对上款承担连带清偿责任。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元由被告连达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 鸿 雁
审 判 员 于 晓 东
人民陪审员 郑 文 芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 任晶莹（兼）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23590号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王秀村，男，1967年12月12日出生，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王秀村信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,453.02元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,453.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23590号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王秀村，男，1967年12月12日出生，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王秀村信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,453.02元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,453.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱云华二〇一七年八月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2157号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）：戴推炳。
被告：廖王辉。
被告：严庄泳。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告廖王辉、严庄泳金融借款合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告廖王辉归还借款本金70000元及至2016年5月17日止的利息3084.55元，自2016年5月18日起至实际还清之日止的利息按月利率8.972501‰计算给付；2、被告严庄泳对上述款项承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴推炳到庭参加诉讼，被告廖王辉、严庄泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2014年6月24日，廖王辉（借款人）向浙江江山农村合作银行中山支行鹿溪北路分理处（贷款人）申请贷款70000元，双方签订了《个人循环借款合同》（合同号：*）一份，约定本合同项下的借款额度为人民币柒万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2014年6月24日至2016年6月20日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发生之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮48%确定，利率调整方式按年调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，被告严庄泳向浙江江山农村合作银行中山支行出具了《融资保证函》一份，承诺为廖王辉融资合同（合同号：*）项下的该笔融资提供连带责任保证，并承诺保证期间为融资开始日至融资期限届满后的两年、保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息）等内容。2015年6月30日，依据廖王辉的申请，浙江江山农村合作银行中山支行鹿溪北路分理处向其发放贷款70000元，并约定借款期限为2015年6月30日至2016年6月20日、月利率5.981667‰等内容。此后，借款人除了交纳贷款利息至2015年12月20日止外，未付利息也未偿还本金。
另查明，2014年12月22日，中国银行业监督管理委员会浙江监管局以浙银监复〔2014〕747号文件作出批复，同意原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由新开业的浙江江山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为：原、被告之间的借款关系及保证关系合法有效。原告依约足额发放了贷款、履行了出借义务，被告廖王辉未依约付息的行为已构成违约。原告据此要求廖王辉归还借款本金70000元并支付相应利息的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告严庄泳自愿为被告廖王辉的上述借款提供连带责任保证担保，意思表示明确，原告要求被告严庄泳在保证期间内对借款本息承担连带保证责任的诉请于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖王辉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金70000元并支付利息（利息计算至2016年5月17日止为3084.55元，此后至借款还清之日止按月利率8.972501‰据实计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告严庄泳对上述第一项给付义务承担连带保证责任。
案件受理费1628元，减半收取814元，由被告廖王辉、严庄泳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一六年六月二十八日
书记员 姜 丽
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00561号
申请执行人田召华，男，1963年5月13日生，汉族。
被执行人大冶华鑫实业有限公司。
本院在执行申请执行人田召华与被执行人大冶华鑫实业有限公司劳动争议纠纷一案中，2014年7月28日被执行人大冶华鑫实业有限公司主动履行了冶劳人仲裁字（2014）10号仲裁裁决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂大冶执字第00561号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一四年七月二十八日
书记员 许红卫
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初177号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路。
法定代表人：罗彬，系该联社理事长。
委托代理人：林旺德，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工。特别授权代理。
被告刘利宾，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告谭锦华，女，住址同上。系被告刘利宾之妻。
被告袁德武，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告妥艳存，女，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸县农村信用社诉被告刘利宾、谭锦华、袁德武、妥艳存借款合同纠纷一案，本院2016年1月21日受理后，依法适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林旺德，被告刘利宾、谭锦华、妥艳存到庭参加诉讼，被告袁德武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘利宾于2013年4月28日从原告处借款35万元，用于借新还旧，约定借款利率为月利率9‰，逾期罚息为合同载明的借款利率上加收50%，借款期限至2014年4月26日。该笔借款由被告谭锦华承担共同偿还责任，由被告袁德武、妥艳存承担保证责任。借款到期前，被告申请借款展期，展期金额35万元，约定展期利率为月利率9.3‰，逾期罚息为展期合同载明的借款利率上加收50%，展期期限至2015年4月26日。展期借款继续由被告谭锦华承担共同偿还责任，继续由被告袁德武、妥艳存承担保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务，现尚欠借款本金35万元及利息。故向法院提出如下诉讼请求：1、判决被告刘利宾、谭锦华共同偿还原告借款本金35万元及利息；2、判决由被告袁德武、妥艳存承担连带担保责任。同时由四被告承担本案诉讼费用。
被告刘利宾、谭锦华辩称，借款是事实，但现在没有能力偿还。
被告袁德武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告妥艳存辩称，自己不清楚担保被告刘利宾、谭锦华借款的事，也没有在担保合同上签过字，不同意承担担保责任。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、被告刘利宾、谭锦华、袁德武、妥艳存身份证及结婚证。欲证明被告身份情况及配偶情况。
二、借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、借据各1份。欲证明被告借款情况。
三、保证承诺书、保证合同各1份。欲证明贷款担保情况。
四、展期申请书、展期担保承诺书、展期协议各1份。欲证明借款展期情况。
五、催收通知书5份。欲证明原告对借款的催收情况。
经质证被告刘利宾、谭锦华对上述证据无异议；被告袁德武未到庭质证，视为放弃质证权利；被告妥艳存表示自己没有在担保合同上签过字。因原告提交证据来源合法，与本案具有关联性。故本院对上述证据真实性、合法性、关联性依法予以确认。
四被告均未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告刘利宾于2013年4月28日从原告处借款35万元，约定借款利率为月利率9‰，逾期罚息为合同载明的借款利率上加收50%，借款期限至2014年4月26日。该笔借款由被告谭锦华承担共同偿还责任，由被告袁德武承担连带担保责任。借款到期前，被告申请借款展期，展期金额35万元，约定展期利率为月利率9.3‰，逾期罚息为展期合同载明的借款利率上加收50%，展期期限至2015年4月26日。展期借款继续由被告谭锦华承担共同偿还责任，由被告袁德武承担连带担保责任。借款到期后，被告偿还借款利息28521.44元，现尚欠借款本金35万元及部分利息。
本院认为，当事人应当按照约定及时履行自己的义务。本案中，被告刘利宾向原告借款35万元有相应的证据予以证实，其债权债务关系明确。故原告要求被告刘利宾偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告谭锦华作为共同借款人，应承担共同偿还责任。被告袁德武与原告签订了保证合同，应依法承担相应的担保责任。被告妥艳存未在保证合同上签字或签印，原告要求其承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告袁德武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘利宾、谭锦华于判决生效后一个月内偿还原告寻甸县农村信用社借款本金35万元及利息。利息按约定计算（已付28521.44元予以扣减）。
二、由被告袁德武对上述借款承担连带担保责任。
三、驳回原告寻甸县农村信用社要求被告妥艳存承担连带担保责任的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元。由被告刘利宾、谭锦华、袁德武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王建顺
二〇一六年三月二十八日
书记员 毕馨予
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第0007号
再审申请人（一审原告）：马强，男。
委托代理人：马兰（马强之姐）。
委托代理人：杜云升（马强之母）。
被申请人（一审被告）：王润萍，女。
再审申请人马强因与被申请人王润萍所有权确认纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2013）南民一初字第3142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马强申请再审称，一审审理期间，马强向一审法院申请调取马少津的住院病历；马少津的婚姻登记材料；马少津将诉争房变更登记在王润萍名下的材料。目的为证实马少津重病期间，王润萍违背马少津真实意思表示，作虚假变更登记手续，请求一审法院确认诉争房变更登记无效。但一审法院仅在开庭时称马强的申请与本案无关，拒绝马强书面申请法院调取证据的请求。以上申请调取的证据，属于马强因客观原因无法调取；且该三组证据是审理本案需要的主要证据，对于本案的审判结果具有至关重要的意义。根据民诉法第二百条第五项：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集人民法院未调查收集的，应当再审。由于一审法院违反法律规定，故申请再审。
本院认为，马强的一审诉讼请求系确认天津市河西区小海地先登里44-401房屋一套（诉争房）归马强所有。诉争房属马强的父母马少津与杜云升于1997年离婚时，分割给马少津的财产。马少津于2005年与王润萍结婚，2009年10月20日，诉争房产权变更为王润萍所有，并在天津市河西区房管局办理诉争房所有权变更登记，颁发了产权证书。马少津于2012年死亡。
马少津生前将其所有的房屋通过不动产登记机构登记在王润萍名下，不违反《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）的规定。按照物权法第十七条的规定，诉争房的权属明确。在马强不能推翻国家机关依职权制作的公文书证即诉争房的产权证书情况下，不具备享有诉争房所有权的条件。马强申请一审法院调取马少津的住院病历；马少津的婚姻登记材料，与本案争议事实不具有关联性。关于马强申请调取诉争房变更登记的材料问题，不属于审理本案所需要的主要证据。
综上，马强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马强的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一五年三月十八日
书记员 靳一诺
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初70号
原告：张甲，女，汉族，农民
被告：张乙，男，汉族，农民
本院在审理原告张甲诉被告张乙妻财产约定纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 ：王春华
二〇一六年一月十八日
书记员 ：黄春雨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初70号
原告：张某某，女，汉族，农民
被告：张某，男，汉族，农民
本院在审理原告张某某诉被告张某夫妻财产约定纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定,裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王春华
二〇一六年一月十八日
书记员 黄春雨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初70号
原告：张甲，女，汉族，农民
被告：张乙，男，汉族，农民
本院在审理原告张甲诉被告张乙财产约定纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定,裁定如下：
准许原告张甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 ：王春华
二〇一六年一月十八日
书记员 ：黄春雨
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初字第625号
原告于汇国，男，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告王文富，男，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告于汇国诉被告王文富买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于汇国诉称，2015年2月20日，被告向原告借款本金20,000.00元用于生产生活，并为原告出具借据一张，约定月利1.3分。欠款到期后，原告经多次索要，被告均以种种理由搪塞拒不还款。无奈诉至法院，要求被告立即给借款本金及利息。并由被告承担诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，
借据一份。证明被告于2015年2月20日经算账，欠原告20,000.00元，当天被告出具了这份借据，约定利息1.3分。没有约定具体的还款时间。
被告辩称，欠钱属实，这几年也没挣到钱，养小鸡赔了，当时拿的是玉米，核款这些钱，不是现金。
被告未向法庭提供证据。
根据原告举证、双方质证及庭审查明的情况，本院认定事实如下,
被告曾经营家庭养殖，从事养雏鸡生产，并从原告处购买玉米做饲料。2015年以前被告陆续从原告处收购玉米，核款40，000.00元。当时被告支付了部分现金，其余欠款被告于2015年2月20日为原告出具一份20,000.00元的借据，双方约定按13‰利率计算月息，没有约定具体的还款时间。此款经原告多次索要，被告始终未能履行给付义务。故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告收购原告玉米，并为原告出具借据，证明双方之间的债权债务关系成立，被告理应按双方约定的内容履行还款义务，其不能如此是错误的。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王文富于本判决生效之日起五日内偿还原告于汇国欠款本金20,000.00元；
二、被告王文富于本判决生效之日起五日内给付原告于汇国利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的13‰利率，自2015年2月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378.00元减半收取189.00元，由被告王文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 张晓红
二〇一六年三月二十八日
书记员 田守谛
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5385号
原告：田梅枝，女，1966年6月29日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：华侯，男，1976年7月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：黄迎明，女，1976年1月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告田梅枝与被告华侯、被告黄迎明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告田梅枝、被告华侯到庭参加诉讼。被告黄迎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田梅枝诉称，1、判令被告归还借款5万元；2、判令被告支付利息，从2015年2月6日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算。事实和理由：原告与被告华侯系朋友。两被告系夫妻关系。被告华侯以家庭所需，于2012年5月向原告借款8万元，陆续归还3万元本金及利息。截止2015年2月6日被告华侯还欠5万元未归还，就重写了借条。双方口头约定利息仍是按以前的约定即年利率24%计算。被告黄迎明系被告华侯的妻子，在夫妻关系存续期间的债务，被告黄迎明应承担共同还款责任。因被告一直拖欠不还，故原告起诉法院。
被告华侯辩称，5万元没有约定利息，被告会尽快归还本金，利息缓一缓。
被告黄迎明未作答辩。
经审理查明，原告与被告华侯系同乡且朋友关系。被告华侯于2012年5月向原告借款8万元，后陆续归还3万元本金及部分利息。截止2015年2月6日，被告华侯尚欠原告5万元借款未归还，就重写了借条。借条上未约定利息。后原告多次向被告催款无果，遂涉诉。
另查，两被告原系夫妻关系，于2000年结婚，于2015年9月6日协议离婚。
以上事实，有借条、离婚证及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告与被告华侯借款法律关系明确，原告已履行交付借款的义务，被告华侯借款后理应及时归还借款，现被告华侯拖欠不还，应依法承担返还借款的民事责任。因借条上未约定利息，视为不支付利息。故对原告主张的利息请求，本院�予支持，但本院支持原告于起诉之日起至实际支付之日止的逾期利息，按年利率6%计算。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告黄迎明应承担共同还款责任。审理中，被告黄迎明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华侯、黄迎明应于本判决生效之日起十日内返还原告田梅枝借款5万元；
二、被告华侯、黄迎明应于本判决生效之日起十日内偿付原告田梅枝逾期利息(自2016年12月7日起计算至实际支付之日止，以借款5万元为基数、按照年利率6%计算)；
三、原告田梅枝其余诉请，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,600元，减半收取800元，由被告华侯、黄迎明负担。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘旭旭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初5385号原告：田梅枝，女，1966年6月29日生，汉族，户籍地安徽省。被告：华侯，男，1976年7月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：黄迎明，女，1976年1月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告田梅枝与被告华侯、被告黄迎明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告田梅枝、被告华侯到庭参加诉讼。被告黄迎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田梅枝诉称，1、判令被告归还借款5万元；2、判令被告支付利息，从2015年2月6日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算。事实和理由：原告与被告华侯系朋友。两被告系夫妻关系。被告华侯以家庭所需，于2012年5月向原告借款8万元，陆续归还3万元本金及利息。截止2015年2月6日被告华侯还欠5万元未归还，就重写了借条。双方口头约定利息仍是按以前的约定即年利率24%计算。被告黄迎明系被告华侯的妻子，在夫妻关系存续期间的债务，被告黄迎明应承担共同还款责任。因被告一直拖欠不还，故原告起诉法院。被告华侯辩称，5万元没有约定利息，被告会尽快归还本金，利息缓一缓。被告黄迎明未作答辩。经审理查明，原告与被告华侯系同乡且朋友关系。被告华侯于2012年5月向原告借款8万元，后陆续归还3万元本金及部分利息。截止2015年2月6日，被告华侯尚欠原告5万元借款未归还，就重写了借条。借条上未约定利息。后原告多次向被告催款无果，遂涉诉。另查，两被告原系夫妻关系，于2000年结婚，于2015年9月6日协议离婚。以上事实，有借条、离婚证及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原告与被告华侯借款法律关系明确，原告已履行交付借款的义务，被告华侯借款后理应及时归还借款，现被告华侯拖欠不还，应依法承担返还借款的民事责任。因借条上未约定利息，视为不支付利息。故对原告主张的利息请求，本院�予支持，但本院支持原告于起诉之日起至实际支付之日止的逾期利息，按年利率6%计算。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告黄迎明应承担共同还款责任。审理中，被告黄迎明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华侯、黄迎明应于本判决生效之日起十日内返还原告田梅枝借款5万元；二、被告华侯、黄迎明应于本判决生效之日起十日内偿付原告田梅枝逾期利息(自2016年12月7日起计算至实际支付之日止，以借款5万元为基数、按照年利率6%计算)；三、原告田梅枝其余诉请，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,600元，减半收取800元，由被告华侯、黄迎明负担。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一七年五月二十四日书记员 刘旭旭附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3103号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
住所地：南阳市新华东路。
法定代表人王玉忠，任该公司理事长。
被告田德信，男，汉族，1969年3月9日出生，住南阳市卧龙区。
被告河南坤诚机电设备有限公司，住所地南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店。
法定代表人裴明惠，任公司经理。
被告南阳宏都门窗有限公司，住所地南阳市中州西路1399号。
法定代表人田德信，任公司经理。
被告王月晗，女，汉族，1979年12月13日出生，住南阳市宛城区。
被告裴明惠，男，汉族，1968年3月11日出生，住南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告田德信、河南坤诚机电设备有限公司、南阳宏都门窗有限公司、王月晗、裴明惠金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月26日，被告田德信在原告处借款人民币2595574元。约定借款期限为24个月，由河南坤诚机电设备有限公司、南阳宏都门窗有限公司、王月晗、裴明惠对该笔债务提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款2595574元及相应利息。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，后又让原告重新提供被告地址，但原告至今仍未提供，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 曹聚改
人民陪审员 苏永贵
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马俊会
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执字第176号
申请人盖振福。
被执行人韩传恩。
申请人盖振福与被执行人韩传恩委托合同纠纷一案，在执行过程中，申请人盖振福以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）寿商初字439号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王珊珊
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢894号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：钟鹰，行长。
被执行人：辛大红，男，1969年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区静观镇。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与辛大红信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请执行被执行人辛大红支付借款本金及利息、诉讼费等共计213491.09元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金及利息、诉讼费等共计213491.09元未受偿，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢894号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：四川省成都市锦江区。负责人：钟鹰，行长。被执行人：辛大红，男，1969年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区静观镇。本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与辛大红信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请执行被执行人辛大红支付借款本金及利息、诉讼费等共计213491.09元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金及利息、诉讼费等共计213491.09元未受偿，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员  刘 双
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1327号
原告：云集网络（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区同兴街25号43层。
法定代表人：吕建，该公司董事长。
委托代理人：唐昆，系辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：于晓荷，系辽宁青松律师事务所实习律师。
被告：李莹，女，1990年2月7日生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
原告云集网络（大连）有限公司与被告李莹劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐昆、于晓荷以及被告李莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云集网络（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付2017年3月至2017年9月拖欠的工资20431.25元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2017年3月至2017年9月未全勤工作，在计算公司应付被告工资金额时，应考虑考勤因素和绩效因素。对于有请假缺勤情况的，工资不能全额发放。2017年7至9月，公司派李莹到云集公司的合作方办公场所工作。这期间的�资，已经由云集公司的合作方直接向他们支付完毕。因大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中的裁决内容错误，故诉至法院。
被告不同意原告诉讼请求。但认可2017年7月至9月工资已由外派合作公司支付完毕。
经审理查明：被告与原告签订了劳动合同，合同期限自2015年6月11日起至2017年6月10日止。被告每周工作不超过40小时，每周休息周六、日，岗位为客服岗，工资标准为基本工资加绩效工资合计3500元/月。2017年6月30日，双方解除劳动合同。2017年10月18日，被告等14人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求内容相同的仲裁请求。2017年12月15日，该仲裁委员会作出大劳人仲裁终字[2017]第1654、1656-1668号仲裁裁决书。原告不服诉至本院。
查，原告认可被告工资2918.75元/月，欠发工资4个月共计11675元（2918.75元/月×4个月）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲裁终字[2017]第1654、1656-1668号仲裁裁决书、劳动合同书，被告提供的仲裁裁决书、劳动合同、存款金融交易明细查询及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告提供的存款金融交易明细能够证明原告拖欠工资的事实，原告应当支付2017年3月至2017年6月拖欠被告的工资11675元（2918.75元/月×4个月）。关于原告提出对于有请假缺勤情况的工资不能全额发放的主张，因原告未提供有效的考勤记录，该主张不予支�。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告云集网络（大连）有限公司支付被告李莹2017年3月至2017年6月的工资11675元。
上述所列原告应给付被告之款项于本判决生效之日起十日内付清，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费10元，由原告云集网络（大连）有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 朱迎颖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 于晓丽
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00361号
申请人黄琦，男，生于1988年12月12日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人潘凯峰，男，生于1991年8月8日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年6月22日受理了申请人黄琦与申请人潘凯峰机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人黄琦因与申请人潘凯峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月22日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、双方自行承担各自损失；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人黄琦与申请人潘凯峰达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年六月二十二日
书记员 关璐璇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5829号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，系该系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：卢周玲，女，1972年10月17日出生，汉族，户籍所在地平阳县，现住温州市平阳县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告卢周玲信用卡纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢周玲偿还信用卡透支本金199024.21元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月26日为11452.76元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月26日为2500元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹白金卡卡号52×××09申领时间2011年10月31日信用额度200000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、后本金，逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.62%收取分期手续费。年费详见综合费率表。透支事实账户自2011年10月30日起开始透支，2014年4月29日至2016年2月24日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金199024.21元、利息5466.03元、滞纳金1000元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金199024.21元透支滞纳金2500元透支利息截至2016年11月29日的利息为14609.91元，之后的利息以透支本金199024.21元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢周玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金199024.21元及利息（截至2016年11月29日共计利息14609.91元，之后的利息以透支本金199024.21元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2500元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告卢周玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈盈盈
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1991号
申请执行人:郑桂芝，女，1948年3月11日出生。
被执行人:王碧雪，女，1989年7月3日出生。
本院在执行郑桂芝与王碧雪借贷纠纷一案中，申请人郑桂芝向本院申请执行，要求被执行人支付履行生效法律文书，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院已公告送达被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在本院执行通知书公告送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，已冻结被执行人账户金额1800元；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，根据反馈结果显示，无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下无车辆；上述情况本院已书面告知申请执行人。申请执行人郑桂芝申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 涵
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第984号
原告王尚花。
被告刘其生。
本院在审理原告王尚花诉被告刘其生返还原物纠纷一案中，原告王尚花于2014年12月10日向本院提出自愿撤回对被告刘其生起诉的申请。
本院认为，原告王尚花在诉讼过程中主动撤回对被告刘其生的起诉，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王尚花撤回对被告刘其生的起诉。
案件受理费2437元，减半收取后由原告王尚花负担。
审判员 常敏
二〇一四年十二月十日
书记员 宁磊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3255号
申请执行人周兴杰，男，1985年3月26日生，汉族，住山东省五莲县。
被执行人刘涛，男，1972年7月10日生，汉族，住张店区。
本院执行的周兴杰诉刘涛民间借贷纠纷一案，因申请人申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑云静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3531号
上诉人（原审原告）：东莞市长安壹面源面馆。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区沙埔头路***号。
经营者：胡文宇，男，汉族，1971年1月29日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：聂昌银，广东博界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭超英，女，汉族，1968年8月4日出生，住广东省高州市。
上诉人东莞市长安壹面源面馆（以下简称壹面源面馆）因与被上诉人郭超英劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：确认壹面源面馆与郭超英之间存在劳动关系。本案一审受理费10元，由壹面源面馆负担。
壹面源面馆上诉请求：一、改判原审判决或发回重审；二、本案二审诉讼费由郭超英承担。主要事实与理由如下：一、原审法院认定壹面源面馆与郭超英之间存在劳动关系属于事实认定错误。1.从一审庭审来看，郭超英不受壹面源面馆管理，郭超英在仲裁及一审中称在“壹面源”桃李店上班，从未从事过壹面源面馆安排的有报酬的劳动，郭超英的工资、社保等并非壹面源面馆支付和缴纳，双方也未签订书面劳动合同，因此不存在事实劳动关系。2.在仲裁阶段与案外人万平相关的证据不能作为判案的依据。案外人万平是“壹面源”商标的所有人，壹面源面馆只是加盟商之一并使用其商标。仲裁阶段送达回证上有关案外人万平的证据是违法的，不能作为判决的依据。根据法院依职权调取东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭所有证据及开庭等资料，该份证据中没有壹面源面馆授权案外人万平领取开庭通知等资料，但仲裁庭违法将开庭的相关资料送达案外人，违反相关法律规定，送达回证是违法证据。壹面源面馆因是个体户，人员少，经营者兼任厨工，是合情合理的。原审法院将违法证据作为判案依据，违法法律规定，也与事实不符。仲裁庭现场调查时只询问工作人员并没有询问壹面源面馆，根据工作人员的证言就认定壹面源面馆经营者是长安镇三家“壹面源”的老板，而事实上壹面源面馆对另外两家店既不能管理，也不能控制，只是竞争关系。该调查违反程序，与事实不符。案外人万平的名片显示职务为壹面源面馆总经理，地址为东莞市长安镇沙埔头东三巷五号。以“壹面源”为招牌经营的店铺不只是壹面源面馆，在东莞、深圳有数十家，该名片不能证明万平是壹面源面馆的管理者。3.东莞市社保局长安分局对案外人的询问不能作为判案依据。该分局只调查案外人万平、桃李店员工罗联斌，从未调查过壹面源面馆，属于程序违法。案外人与壹面源面馆之间是否存在利害关系等事实未查明之前，社保局就认定郭超英工伤，属于事实不清、证据不足。在壹面源面馆提出异议后，社保局马上撤回工伤认定，说明该工伤认定存在证据不足，程序违法。4.现有证据不足以证明郭超英所在壹面源桃李店为壹面源面馆所实际管理或控制的分支机构。二、原审法院的调查程序违法并未查清事实。原审法院对事实进行调查时只询问案外人万平，并未调查询问壹面源面馆。原审法院向工商局发函调查壹面源桃李店工商登记信息，查明该地址的租赁人和现经营者。原审法院为查清事实应向壹面源面馆将案外人调查和调查工商信息进行逐一核对，但从立案到庭审结束从未向壹面源面馆核对。三、郭超英工作所在的壹面源桃李店未进行工商注册，不是劳动合同法规定的合法的用工主体，依民法通则等相关法律规定可认定“壹面源”桃李店与郭超英之间存在雇佣关系，而因此将壹面源面馆与郭超英之间认定为劳动关系属法律适用错误。另补充，工伤认定决定书及工伤认定中止决定书是效力待定的证据，不能作为一审判决的依据。长安劳动仲裁庭调查和一审调查不能作为一审判决依据，因两次调查后从未向壹面源面馆进行核实求证，也未审查案外人与壹面源面馆之间是否存在利害关系，故该证据不能作为本案定案依据。
郭超英未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，壹面源面馆向本院提交如下证据：1.东莞市嘉熙鼎餐饮管理有限公司的工商登记信息，拟证明案外人万平是该公司的法定代表人，录音中提到的沙埔头路是指该公司的注册地址；2.科目汇总，拟证明长安镇锦厦店、桃李店、沙埔头店均是以壹面源经营，是各自独立经营的主体，自负盈亏，因是加盟店，所以存在装饰相似、配送统一。郭超英质证称其壹面源的员工，锦厦店、桃李店、沙埔头店的人员是统一调配，配送统一，万平以管理锦厦店、桃李店、沙埔头店三店总经理身份参加过庭审，还垫付过一万元医疗费。郭超英未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人壹面源面馆上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是壹面源面馆与郭超英之间是否存在劳动关系。
首先，壹面源面馆主张东莞市社保局长安分局的调查、仲裁庭的调查和原审法院的调查均从未向壹面源面馆进行核实求证，程序违法，不能作为本案定案依据。然而，该主张没有法律依据，法律并未规定人民法院、仲裁庭、社保分局的调查情况必须再向一方当事人核实，且上述材料均有一审庭审出示并经过当庭质证，不存在程序违法。
其次，壹面源面馆于二审期间提交的东莞市嘉熙鼎餐饮管理有限公司的工商登记信息与本案不具有关联性，本院不予采纳；科目汇总只是显示锦厦店、桃李店、沙埔头店的相关费用的汇总，并不足以证明壹面源面馆拟证明的内容，本院亦不予采纳。
再次，从现有证据来看，壹面源面馆与壹面源桃李店在人员配置和管理上存在混同，又因壹面源面馆有进行工商注册登记，而壹面源桃李店没有进行工商注册登记，故原审法院认定壹面源桃李店实际为壹面源面馆的一间分支店铺并无不当，本院予以确认。因郭超英在壹面源桃李店工作，原审法院认定壹面源面馆与郭超英之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人壹面源面馆的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市长安壹面源面馆负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月十三日
书 记 员 尹钧泰
第1页共6页
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9466号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，系该行行长。
委托代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：邓佳，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:郑启德,男,1975年2月6日出生,汉族,住成都市金牛区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告郑启德信用卡纠纷一案，本案于2017年7月18日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告郑启德下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告郑启德信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年九月七日
书记员 曹亚姣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1244号
原告：韩爱凤，女，1971年12月22日生，汉族，住丹阳市。
被告：史训山，男，1962年12月19日生，汉族，住扬州市仪征市。
原告韩爱凤与被告史训山民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩爱凤到庭参加诉讼，被告史训山经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱凤向本院提出诉讼请求称：请求判令被告偿还原告借款50000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告史训山于2013年11月至12月向原告借款50000元，约定借款一个月归还。一个月后，经原告催要，被告未能还款，原告无奈之下于2015年12月16日向法院起诉。被告接到传票后，主动与原告协商，请求延长借款期限一年，并向原告出具了欠条。但是被告仍未能在约定的期限内偿还借款，现原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告史训山经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭人员组成通知书，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，被告史训山于2013年11月至12月间向原告借款50000元。借款期限届满后，经原告催要，被告未能还款，原告于2015年12月16日向法院起诉。被告接到传票后，主动与原告协商，并向原告出具了欠条，言明欠到原告50000元，承诺2016年腊月三十日前归还。期限届满后，被告仍未能还款，原告诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的欠条、（2015）丹民初字第5932号受理案件通知书及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款。本案中，被告史训山向原告出具了50000元的欠条，借款的事实清楚，本院予以认定。借款约定于2016年腊月三十日前归还，该期限届满后，被告未能按照约定偿还借款，现原告起诉请求被告史训山偿还借款50000元于法有据，本院予以支持。
被告史训山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史训山应于本判决生效后十日内偿还原告韩爱凤借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元，由被告史训山承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 束慧娟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙 倩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25705号
原告何志明，男，汉族，1978年7月3日出生，住址安徽省巢湖市无为县，。
委托代理人张嘉宝，广东生龙律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人尤程明，系该公司经理。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人贺婷，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
本院受理原告何志明诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案过程中，原告何志明于2017年4月7日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告何志明撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。
本案案件受理费550元（原告已预交），按规定收取275元，由原告负担。
审判员 周 显 榕
二〇一七年四月十日
书记员 韦伟庆（代）
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1193号
原告范某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告范某某诉被告李某某离婚一案中，原告范某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年四月三日
书记员 赵小卉
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第2350号
原告卢春兰，女，1967年7月1日生，汉族，江西省宁都县人，家务，现住宁都县。
被告曾荣，男，1971年9月13日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
被告宁都钧融投资有限公司。
法定代理人曾荣，该公司总经理。
原告卢春兰诉被告宁都钧融投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方适用简易程序进行了公开审理，原告卢春蓝、被告宁都钧融投资有限公司法定代表人曾荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年1月14日、2014年9月1日、2014年10月27日分别借给被告60000元、20000元、20000元，合计100000元。约定期限12个月，月利率1.3%,利息安季支付，宁都钧融投资有限公司作担保。被告尚欠原告本金85000元以及2015年4月1日起的利息。后经原告多次摧收，被告违约不偿还，请求法院依法判决。
被告辩称：借款数据双方还需要对账，利息支付的时间也还需要核实。
经审理查明：2014年1月4日，被告曾荣向原告卢春兰借款人民币60000元，同年9月1日又借给被告20000元，同年10月27日借给被告20000元，合计100000元。约定期限12个月，月利率1.3%，利息按季支付。被告宁都钧融投资有限公司作担保，其法定代表人曾荣签字认定以上借款，并盖有公司印章。期间2015年5月14日归还10000元；2015年5月20日归还5000元，被告尚欠原告85000元及从2015年4月1日起的利息。
以上事实有原告提供被告出具的借据(资金协议书)一份及庭审中原、被告双方的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借贷关系真实、明确、合法有效。原告的诉请理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告违反诚信，没能按约定时间归还借款本息，酿成此讼，应承担归还借款的法律责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告曾荣在判决生效后十日内清偿原告卢春兰借款本金85000元以及2015年4月1日起至还款日止按月利率1.3%计算的利息。
二、被告宁都钧融投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李 方
二〇一五年十二月八日
书记员 廖琼玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2117号
原告：李平，男，1971年6月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：汤建，男，1970年8月17日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告李平与被告汤建退伙纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告李平于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平以双方达成和解协议并实际履行完毕为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�告李平撤诉。
案件受理费减半收取计2850元，保全费2470元，合计5320元，由原告李平负担。
审判员 廖伯荣
二〇一七年九月四日
书记员 刘 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1273号
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，理事长。
委托代理人：丁锋，男，1984年5月15日出生，汉族，该公司职工。
被告：郭兴阔，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：郭锋，男，1957年1月6日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：白秀芹，女，1965年5月1日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：郭相仿，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：郭兴宽，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：郭庆生，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社与被告郭兴阔、郭锋、白秀芹、郭相仿、郭兴宽、郭庆生借款合同纠纷一案，原告于2014年5月20日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社的委托代理人丁锋与被告郭兴阔、郭锋到庭参加诉讼，被告白秀芹、郭相仿、郭兴宽、郭庆生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日被告郭兴阔与原告签订合作社互助金借款合同，借款5万元，并由郭锋、白秀芹、郭相仿、郭兴宽、郭庆生担保，承担连带责任，借款期限为6个月，到期日为2013年8月20日，月利率15.3％。借款到期后，经原告催要，被告拒不履行还款义务。所以诉至法院，请依法判决。
被告郭兴阔辩称：我在原告处的借款属实，担保人郭锋、白秀芹、郭相仿、郭兴宽、郭庆生提供担保属实，并且我收到了该笔借款。借款到期后我没有偿还过借款，不是不想还，是因为没有钱。
被告郭锋辩称：我不是担保人，我是合作社的代办员，我介绍郭兴阔借款，但是郭兴阔借款及我在借款合同上担保人处签字及捺印属实，其他担保人进行担保也属实，我看着他们签的字。但我认为我的责任小。
被告白秀芹、郭兴宽、郭相仿、郭庆生未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年2月20日，被告郭兴阔与原告签订了专业合作社互助资金借款合同，借款金额5万元，借款用途：养殖。借款期限自2013年2月20日起至2013年8月20日止，借款月息为15.3‰。被告郭锋、白秀芹、郭相仿、郭兴宽、郭庆生为保证人，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用。保证期间自本合同生效之日起至最后结清借款为止。签订合同当日，原告为被告发放借款资金5万元。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实有以下证据证明：一当事人陈述；二专业合作社互助资金社员借款合同一份；三农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份；四借款人与保证人的身份证明复印件各一份。
本院认为，原、被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人自愿设立民事权利义务的行为，双方意思表示真实，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。被告郭兴阔向原告东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款5万元用于养殖，并由郭锋、白秀芹、郭相仿、郭兴宽、郭庆生担保承担连带责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告郭兴阔未按期偿还借款，构成违约，现原告请求郭兴阔偿还借款5万元及利息，并由保证人郭锋、白秀芹、郭相仿、郭兴宽、郭庆生承担连带责任保证，符合法律规定，依法应予支持。被告郭锋虽辩称其不是担保人，但是承认在被告郭兴阔的借款合同上担保人处其签名的真实性，所以其辩称依法不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭兴阔于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款本金5万元及利息（利息自2013年2月20日借款之日起至判决确定还款之日止，利息按照合同约定的利率计算）。
二、被告郭锋、白秀芹、郭相仿、郭兴宽、郭庆生承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 孙树贵
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 贺 岩
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1774号
罪犯宋建文，男，1966年6月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，大学文化，原中国人民解放军92830部队装备综合计划处副处长。现在海南省海口监狱服刑。
中国人民解放军海军军事法院于2007年3月15日作出（2006）军海刑终字第2号刑事判决，以被告人宋建文犯贪污、受贿、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币6万元；发还被告人宋建文家庭合法收入人民币767370.50元及孳息，追缴其贪污、受贿所得和来源不明的巨额财产（价值人民币1825673.22元）及孳息，上缴国库。刑期自2005年12月20日起至2020年12月19日止。罪犯宋建文于2007年6月6日入监服刑，在服刑期间，该犯获2次减刑，共减刑三年。减刑后刑期执行至2017年12月19日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯宋建文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯宋建文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯宋建文自2011年11月起至2013年6月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判决没收罪犯宋建文个人财产人民币6万元该犯没有履行；追缴其贪污、受贿所得和来源不明的巨额财产价值人民币1825673.22元及孳息，该犯已全部上缴。
上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋建文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因原判决没收该犯个人财产人民币6万元，该犯没有履行，故对该犯减刑时应从严掌握，本院酌情扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋建文减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2005年12月20日起至2017年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初1249号
原告：陈丽丽，女，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：李小将，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，公民身份号码
342224198209010313。
原告陈丽丽因与被告李小将买卖合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王成利担任审判长，与审判员傅勇、人民陪审员张友新组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈丽丽到庭参加诉讼，被告李小将经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈丽丽诉称：原、被告存在生意上的往来，2016年2月6日双方当事人经结算，被告尚欠原告钢材款项共计29300元，被告出具欠条一份。后原告多次向被告主张还款，被告至今未予偿还，原告具状起诉请求判令被告偿还货款29300元。
李小将未作答辩。
陈丽丽向本院提交证据如下：
1、原告的身份证。证明原告系本案的适格主体。
2、欠条一份。证明被告欠原告刚材款29300元。
被告李小将经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证意见，本院对原告陈丽丽提交的证据作如下认定：
证据1能够证明原告系本案适格主体，证据2能够证明被告李小将拖欠原告29300元刚材款的事实，对上述证据，本院均予以采信。
本案经举证、认证，本院查明事实如下：
原告从事钢材销售生意、被告从事农机具的生产生意，双方当事人存在生意上的往来，2016年2月6日双方当事人经结算，被告尚欠原告钢材货款29300元，被告出具欠条一份，内容为“欠条今欠陈丽丽人民币贰万玖仟叁佰元整（￥29300元）欠款人�李小将2016年2月6日”。原告现起诉要求法院判令被告偿还欠款29300元及承担本案的诉讼费用。
本院受理该案后，因被告李小将下落不明，本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，现公告期限已届满，但被告仍未到庭。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应履行相应的义务。原、被告之间的行为系买卖合同关系，被告应按照原告的请求及时偿还欠款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小将于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽丽钢材款29300元。
案件受理费532元，由被告李小将负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王成利
审 判 员 傅 勇
人民陪审员 张友新
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 彬
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法民一初字第176号
原告：张昆伟，男，1970年8月17日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：古文烨，男，1986年9月18日出生，汉族，梅县人，住广东省梅县。
被告：曾文强，男，1975年7月5日出生，汉族，连州人，住阳山县。
原告张昆伟诉被告古文烨、曾文强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判长邹炳洪、审判员黄文坚、人民陪审员张国强组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告张昆伟到庭参加诉讼，被告古文烨、曾文强经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告古文烨因做生意周转资金需要，于2013年7月5日向原告借款6万元，约定每月利息按4%的利率计算至还清日止，被告曾文强对该借款承担连带保证责任，双方还签订了《保证合同》。被告古文烨借款后不久，就离开原工作单位与原告失去联系。据此，原告诉至本院，请求判令：一、要求判令被告古文烨归还借款本金人民币6万元及利息，利息从2013年7月5日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日止，被告曾文强对上述欠款承担连带偿还责任。二、诉讼费由被告承担。
原告张昆伟在举证期限内提供的证据如下：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。3、《保证合同》，证明古文烨是该笔借款的借款人，曾文强是该笔借款的担保人。
被告古文烨无答辩无提供证据。
被告曾文强无答辩无提供证据。
经审理查明：被告古文烨因做生意周转资金需要，于2013年7月5日向原告借款60000元。同日，原告张昆伟（甲方）、被告古文烨（乙方）和被告曾文强（丙方）签订了《保证合同》，内容如下：现因乙方生意周转需向甲方借款人民币60000元整，每月利息按4%的利率计算至还清款日止，丙方自愿为乙方的借款及利息向甲方提供担保（连带责任保证），担保期限至乙方还清款日止。如乙方经甲方催收不归还借款时，甲方随时有权向乙方及丙方主张权利。该合同有原、被告双方的签名捺印。原告借款给被告后，多次向被告催收借款本息，但被告至今都没有偿还过借款本金和支付利息给原告。
庭审中，原告自愿将双方约定的借款计息利率从月息4%变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息。
本院认为：被告古文烨向原告借款60000元，有被告古文烨立写的《保证合同》为据，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿。原告把资金出借给被告古文烨后，由于双方未约定借款的归还日期，原告有要求被告古文烨在合理期限内归还借款的权利，被告有归还借款的义务。所以，原告经多次向被告催收借款未果后，起诉要求被告古文烨归还借款60000元本息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。
对于原告要求被告曾文强承担连带偿还责任的问题。由于曾文强已在《保证合同》中作为保证人签名，同意为被告古文烨的借款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告起诉要求被告曾文强对被告古文烨拖欠的借款本金及利息承担连带偿还责任的理由充分，本院予以支持。
关于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据双方的约定，该借款本金60000元的利息月利率为4%，由于该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，而且原告在庭审中已自愿将双方约定的利率变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，所以本院对原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古文烨应在本判决发生法律效力后十五天内偿还借款本金60000元给原告张昆伟，并应从2013年7月5日起至借款本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告张昆伟，被告曾文强对被告古文烨应偿还的上述借款本金及利息负连带偿还责任。
案件受理费1300元由被告古文烨负担，被告曾文强负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 ：邹炳洪
审 判 员 ：黄文坚
人民陪审员 ：张国强
二〇一四年七月一日
书 记 员 ： 王 喆
附相关法律条文：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法民一初字第176号
原告：张昆伟，男，1970年8月17日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：古文烨，男，1986年9月18日出生，汉族，梅县人，住广东省梅县。
被告：曾文强，男，1975年7月5日出生，汉族，连州人，住阳山县。
原告张昆伟诉被告古文烨、曾文强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判长邹炳洪、审判员黄文坚、人民陪审员张国强组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告张昆伟到庭参加诉讼，被告古文烨、曾文强经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告古文烨因做生意周转资金需要，于2013年7月5日向原告借款6万元，约定每月利息按4%的利率计算至还清日止，被告曾文强对该借款承担连带保证责任，双方还签订了《保证合同》。被告古文烨借款后不久，就离开原工作单位与原告失去联系。据此，原告诉至本院，请求判令：一、要求判令被告古文烨归还借款本金人民币6万元及利息，利息从2013年7月5日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日止，被告曾文强对上述欠款承担连带偿还责任。二、诉讼费由被告承担。
原告张昆伟在举证期限内提供的证据如下：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。3、《保证合同》，证明古文烨是该笔借款的借款人，曾文强是该笔借款的担保人。
被告古文烨无答辩无提供证据。
被告曾文强无答辩无提供证据。
经审理查明：被告古文烨因做生意周转资金需要，于2013年7月5日向原告借款60000元。同日，原告张昆伟（甲方）、被告古文烨（乙方）和被告曾文强（丙方）签订了《保证合同》，内容如下：现因乙方生意周转需向甲方借款人民币60000元整，每月利息按4%的利率计算至还清款日止，丙方自愿为乙方的借款及利息向甲方提供担保（连带责任保证），担保期限至乙方还清款日止。如乙方经甲方催收不归还借款时，甲方随时有权向乙方及丙方主张权利。该合同有原、被告双方的签名捺印。原告借款给被告后，多次向被告催收借款本息，但被告至今都没有偿还过借款本金和支付利息给原告。
庭审中，原告自愿将双方约定的借款计息利率从月息4%变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息。
本院认为：被告古文烨向原告借款60000元，有被告古文烨立写的《保证合同》为据，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿。原告把资金出借给被告古文烨后，由于双方未约定借款的归还日期，原告有要求被告古文烨在合理期限内归还借款的权利，被告有归还借款的义务。所以，原告经多次向被告催收借款未果后，起诉要求被告古文烨归还借款60000元本息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。
对于原告要求被告曾文强承担连带偿还责任的问题。由于曾文强已在《保证合同》中作为保证人签名，同意为被告古文烨的借款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告起诉要求被告曾文强对被告古文烨拖欠的借款本金及利息承担连带偿还责任的理由充分，本院予以支持。
关于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据双方的约定，该借款本金60000元的利息月利率为4%，由于该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，而且原告在庭审中已自愿将双方约定的利率变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，所以本院对原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古文烨应在本判决发生法律效力后十五天内偿还借款本金60000元给原告张昆伟，并应从2013年7月5日起至借款本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告张昆伟，被告曾文强对被告古文烨应偿还的上述借款本金及利息负连带偿还责任。
案件受理费1300元由被告古文烨负担，被告曾文强负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邹炳洪
审 判 员 黄文坚
人民陪审员 张国强
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 喆
附相关法律条文：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第661号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：王敏。
被告：蒋金军。
原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都物业公司）为与被告蒋金军物业服务合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员秦伟适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告南都物业公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告蒋金军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南都物业公司起诉称：2009年7月25日原告与叶某甲签订了前期物业服务协议，约定原告为叶某甲坐落于御景华庭小区9号楼2单元903室房屋及一个地下车位提供物业管理服务，服务费按1.60元／㎡·月计算。2010年8月11日，开发商浙江鼎辰置业有限公司（以下简称鼎辰公司）向叶某甲交付了上述物业。2012年8月被告向原告购买了上述物业，但自2012年8月1日至2013年7月31日被告未支付过物业费。经书面催讨，被告至今仍未支付。现请求判令（当庭变更诉讼请求）：1、被告支付物业费2812.22元，车位费600元，合计人民币3412.2元，并支付该款从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋金军在规定的期限内未作书面答辩，也未举证。
原告南都物业公司为支持其起诉主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、被告蒋金军户籍证明，证明被告诉讼主体适格。3、黄岩御景华庭前期物业服务合同，证明原、被告之间存在物业服务合同关系及原告的收费标准等主要事项。4、2009年7月25日原告与叶某甲签订的前期物业服务协议及房屋交接使用单，证明涉案房屋先由叶某甲购买。5、房屋所有权登记信息、房屋买卖合同、契证，证明叶某甲在2012年8月20日将涉案房屋卖给被告蒋金军。6、律师函及投递详单，证明原告已向被告方催讨过物业费。7、交接单，证明2013年7月31日原告撤出御景华庭小区，将相关资料交付给下一任物业公司及小区业委会。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本案的审理。原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，本院认定如下案件事实：
2008年4月9日，原告与鼎辰公司签订一份前期物业服务合同，约定原告为御景华庭小区提供前期物业服务，物业服务费收费标准：住宅为1.60元／㎡·月，地下车位50元／个·月。后叶某甲向鼎辰公司购买了坐落台州市黄岩区御景华庭小区9号楼2单元903、904室房屋及一个地下车位。2009年7月25日，原告与叶某甲签订一份前期物业服务协议，约定：物业服务内容有：房屋共用部分的日常维护和管理；房屋共用设施设备的日常维护和管理；环境卫生；秩序维护；交通秩序和车辆停放；房屋装饰装修管理；消防管理；公共绿化等。物业服务费收费标准：住宅为1.60元／㎡·月，地下车位50元／个·月。同年7月，鼎辰公司通知叶某甲办理房屋交付使用手续，房屋面积为146.47㎡，叶春彬按1.60元／㎡·月付清了第一年的物业服务费（2010年8月1日至2011年7月31日）。2012年8月20日，叶某甲将涉讼房产出卖给被告蒋金军，产权变更登记到被告名下，但自2012年8月20日起至2013年7月31日止的物业费3225.21元被告没有支付。原告通过发催缴通知单和律师函等方式向被告催款未着，遂诉至本院。
另认定：从2013年8月1日起，因小区业委会另行选聘了其他物业服务企业，原告退出了御景华庭小区的前期物业服务活动。
本院认为：原告与鼎辰公司签订的物业服务合同，属于前期物业管理性质，是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘的物业服务企业实施的前期物业管理。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告和叶春彬签订的物业服务协议系当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律的强制性、禁止性规定，应为有效。被告蒋金军于2012年8月20日购买了叶春彬的涉讼房屋，承继了叶春彬房屋的权利和义务，上述协议对其具有约束力。被告蒋金军自购房后，拖欠原告自2012年8月20日起至2013年7月31日止的物业费3225.21元，事实清楚。原告要求被告支付上述物业费并赔偿相应的利息损失，合理合法，对其诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋金军于判决生效后10日内支付原告浙江南都物业管理有限公司2011年8月20日至2013年7月31日的物业服务费3225.21元，并支付该款从2014年3月24日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担5元，被告蒋金军负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 秦 伟
二〇一四年四月三十日
代书记员 吴秋容
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第317号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人薛飞，男，1995年2月23日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。曾因犯盗窃罪，于2012年2月7日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年3月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年10月15日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月21日被闽侯县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人薛飞犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员陈理达出庭支持公诉。被告人薛飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月25日17时许，被告人薛飞伙同欧某某（已判决）、张某某，窜至闽侯县，使用T型撬锁工具盗走被害人陈某某的一部心艺牌金钻公主电动自行车。经闽侯县价格认证中心咨询、折旧后认定该电动车价值约人民币2082.5元。
2、2013年4月26日下午，被告人薛飞伙同欧某某、张某某，窜至闽侯县一民房楼下，使用T型撬锁工具盗走被害人曾某某的一部心艺牌电动车。
3、2013年5月4日21时许，被告人薛飞伙同欧某某、张某某，窜至闽侯县南屿镇E时代网吧楼下，使用液压剪和T字撬锁工具盗走被害人罗某某的一部立马牌公主马八代升级版电动自行车。经闽侯县价格认证中心咨询、折旧后认定该电动车价值约人民币2560元。
4、2013年5月6日中午，被告人薛飞伙同欧某某、张某某再次来到闽侯县一民房楼下准备盗窃一部灰色电动车时被人发现。被告人薛飞与欧某某逃跑，张某某被当场抓获。
上述事实，被告人薛飞在开庭审理过程中不持异议，且有：1、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、破案经过、票据等材料；2、被害人陈某某、罗某某、曾某某等人的陈述；3、同案人欧某某、张某某的供述和辩解；4、被告人薛飞的供述和辩解；5、闽侯县价格认证中心价格咨询证明；6、现场照片、指认现场照片、扣押物品清单、照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人薛飞以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗窃作案四起（其中一起未遂），窃取被害人财物可估价值约人民币4642.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，应予支持。被告人薛飞参与的其中一起盗窃作案，已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，依法可以从轻处罚。被告人薛飞如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人薛飞犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人薛飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年1月20日止）。
（罚金从本判决生效之日起三个内缴清。）
二、责令被告人薛飞与（2014）侯刑初字第134号同案犯欧某某分别退赔被害人陈某某经济损失2082.5元人民币；退赔被害人罗某某经济损失2560元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 冯淑敏
人民陪审员 陈国民
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初3650号
原告：赵井林，男，1969年2月1日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：孙静，女，1967年4月19日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：吴鹏，男，1993年3月30日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告赵井林诉被告孙静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告赵井林于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵井林撤回起诉。
案件受理费14292元，因撤诉结案，减半收取7146元，由原告赵井林负担。
审 判 长 林友芳
人民陪审员 吴永亮
人民陪审员 任红艳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 瞿春瑞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1395号
原告马国宇，女，1989年9月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇友谊村协力屯。
法定代理人刘春宇（原告丈夫），男，1989年6月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇解放村。
被告胡连付，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
委托代理人胡博楠（被告儿子），男，1990年12月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇郊原村北小山屯。
原告马国宇与被告胡连付生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行审理，原告马国宇及其委托代理人刘春宇、被告胡连付的委托代理人胡博楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月4日下午，原告在庆客隆北侧被告的鱼摊买鱼，与被告胡连付发生口角，被告将原告打伤，至癫痫病复发，原告入肇源县人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、脑震荡、左眼钝挫伤、上齿右侧第一、第二齿崩裂。住院13天。因原告受伤时正是农村秋收季节，原告可以帮别人收玉米，每天损失120元，且医生要求原告在出院后三个月内每1-2周要复查，所以要求被告赔偿原告药费5622元，误工费12360元（120元／天×103天）。护理费3900元（13天×300元／天），伙食补助费1300元（13天×100元／天），车费500元，精神抚慰金30000元，营养费2000元，合计55682元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告没有殴打原告，真实情况是原告到被告鱼摊买鱼，讲好三条鱼共计31元，原告要求被告将鱼收拾好，被告按原告要求为鱼去鳞、去�脏后，原告却要求给30元，被告不同意，原告就要一走了之，被告阻拦原告，原告就用脚踹被告，被告只是用手刮了一下原告，并没有殴打。公安局拘留被告时，告知被告只要是打架斗殴案件就要双方拘留，被告以为原告也会被拘留，所以才没有对行政处罚进行复议。即使需要被告赔偿，被告应该负次要责任，因为原告为精神病患者，性格狂躁，对讲好的价格不认同，先动手打被告。对原告要求被告赔偿误工费有异议，因为原告在公安局询问笔录中自述没有工作，在庭审中称其帮他人收玉米，但都没有提供证据证实，不应支持。对原告的护理费有异议，原告不需要护理，即使需要护理，也应按农林牧渔业标准执行。原告的伙食补助费应按每天50元计算。原告要求的车费、精神抚慰金、营养费没有依据，不应支持。
经审理查明，原告为二级精神残疾（癫痫�，2015年11月4日下午，原告在被告的鱼摊买鱼，被告应原告要求将鱼收拾干净后双方因价格问题发生争执，互相撕打在一起。原告入肇源县人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、脑震荡、左眼钝挫伤、上齿右侧第一、第二齿崩裂。住院13天，花去医药费5622元。被告被肇源县公安局以双方互相撕打、原告住院为由处以行政拘留10日，罚款500元。
以上事实有公安局行政处罚决定书和询问笔录、原告的住院病志和医药费票据足以证实。
本院认为，原被告因鱼的价格问题发生争执，互相撕打，均有过错。原告的各项损失应依法计算。其中药费5622元。误工费，因原告没有提供证据证明其日收入为120元，也没有提供充分的证据证明医疗终结时间，因此本院按黑龙江省农林牧渔业平均工资标准计算为923元（25816元÷365天×13天）。护理费，按黑龙江省农林牧渔业�均工资标准计算为923元（25816元÷365天×13天）。伙食补助费为650元（50元／天×13天），车费、营养费因没有提供证据不予支持，精神损害抚慰金因没有法律依据不予支持。以上费用总计为8118元，由被告承担50%，即4059元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告胡连付自本判决生效之日起立即给付原告马国宇各项费用计4059元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由被告负担298元，由原告自负298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一六年一月八日
书记员 剧 鑫
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续�工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人员次数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护�期限，但最长不超过二十年。