襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00812号
原告于某某，系死者赖某某之母。
原告白某某，系死者赖某某之父。
共同委托代理人刘某某，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求�代为和解及签收法律文书。
被告饶某某，男，1994年11月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路***号。身份证号码：4206211994********。
委托代理人王某，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：参加诉讼及代收法律文书。
原告于某某、白某某与被告饶某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告于某某、白某某及其共同委托代理人刘某某，被告饶某某及其委托代理人王飞到庭参加了诉讼。后因案情需要，本院又依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告于某某、白某某，被告饶某某及其委托代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某、白某某共同诉称，2013年11月25日0时许，原告儿子赖某某持C1驾驶无号牌铃木艺星牌两轮摩托车（已损毁）沿市�城大道由西向东行驶，到襄阳市邓城大道民发天地门前非机动车道内，被告突然停下转弯，原告儿子赖某某来不及刹车，与被告的摩托车后侧相撞，导致双方受伤，车辆受损的交通事故。原告儿子赖某某被送往襄阳市一医院抢救无效死亡。原告花去医疗费6万多元，被告分文未付。该事故经交警部门认定，赖某某负事故主要责任，被告负次要责任。事故后，原告就赔偿事宜多次与被告协商，但均未果，故依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告方在机动车交强险范围内赔偿原告122000元；超出交强险部分费用按被告承担主要责任计算，尚应赔偿原告各项损失共计469562.24元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告当庭变更赔偿费用，即依2014年赔偿标准按事故同等责任计算，赔偿费用由469562.24元变更为488347.60元（即：丧葬费17589元、医疗费38866.20元、护理费2800元、住院�食补助费210元、住院期间营养费210元、误工费700元、死亡赔偿金458120元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费283500元、交通费1900元、车损费2800元），被告方对此均无异议。
被告饶某某辩称，1.原告主张的各项赔偿费用过高，应按农村居民标准计算；2.本次事故的责任认定经交警部门现场勘查后依法作出，原告请求按同等责任划分无事实依据；3.事故后已支付原告现金10000元，且其在事故中亦受伤，产生的医疗费1748元及摩托车损失应予扣减；4.原告方起诉金额计算比例及标准错误，依法应予核减。
原告于某某、白某某为证明其主张共同提交了下列证据：
1.交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过和责任划分情况。被告饶某某对该证据无异议，本院予以采信。
2.调查笔录二份，该组证据证明事故发生后，经向案外人高某某、陆某某调查证实，事发当晚6点至9�期间，被告饶某某、死者赖某某及女友高某某、案外人詹某某、卢某某、陆某某等六人在一起吃饭，其中饶某某、赖某某、卢某某、陆某某等四人共喝了一斤酒，各二两半，故被告饶某某应负事故同等责任。被告饶某某对事故发生当晚与死者赖某某等六人在一起吃饭的事实不持异议，但认为事故责任交警部门已划分明确，且被调查人应出庭作证，故该组证据不能证明原告主张。因被调查人陆某某在指定的期限内未到庭作证，其中一被调查人高某某亦为死者赖某某女朋友，存在一定的利害关系，且未提交其他证据印证该主张，故对原告就该组证据证实被告饶某某应负事故同等责任的主张，本院不予采信。
3.交警部门询问笔录一份、事故现场（车损）照片一份、收款收据一份，该组证据证明事故发生后，被告饶某某在交警部门的询问笔录中陈述其没有驾驶证，在事故�生看见有交警后突然停车，同时证明死者赖某某车辆损失为2600元的事实。被告饶某某虽对该组证据真实性不持异议，但认为原告仅凭事故现场照片及收款收据不能证明车损情况。对该组证据的真实性，本院予以采信。关于该组证据证实事实，本院认为，因原告提交的事故现场（车损）照片及收款收据仅证实死者赖某某受损车辆购买金额，并不能证实其受损车辆的实际损失费用，且其车辆损失事故后也未经物价部门及保险公司定损核实，故被告方异议理由成立，对该部分证据证明的事实，本院不予采信，可另行主张。
4.襄阳市第一人民医院门诊病历一份、手术记录一组、死亡记录一份、医疗费收据一份。该组证据证明事故后赖某某因伤在襄阳市第一人民医院救治7天，，期间共支出医疗费38866.20元，后因抢救无效，赖某某于2013年12月8日死亡。被告饶某某对该组证据�异议，本院予以采信。
5.户籍证明三份、证明三份，该组证据证明二原告虽为农村居民，但长期在襄阳市南车电机技术有限公司家属委员会居住，二人婚后共生育子女二人，即长女赖某甲，次子赖某某。被告饶某某对该组证据无异议，本院予以采信。
6.死者赖某某上学凭证一组、襄阳市泽峰商贸有限公司证明一份、武汉市财政学校证明一份，该组证据证明死者赖某某从2006年起即在襄阳市内上学，2012年毕业于武汉市财政学校，事故发生前在襄阳市泽峰商贸有限公司从事实习促销员工作。被告饶某某对死者赖某某在襄阳市内上学及毕业于武汉市财政学校的事实无异议，但认为仅凭襄阳市泽峰商贸有限公司证明不能证明原告方主张，故对被告方无异议部分的事实，本院予以采信。关于该组证据另证实死者赖某某的从业状况，因原告方未提供相关用人单位的企业法人营�执照、组织机构代码证等证据印证该事实，本院不予采信。
7.交通费票据一组，证明支出交通费1900元。被告饶某某虽认为该部分费用与本案无关，但并未提供反驳证据，且二原告在赖某某伤重救治及处理赖某某后事期间，交通费属必然支出，故对该证据及主张，本院予以确认。
被告饶某某为证明其主张提交了下列证据：
1.襄公刑鉴化字（2013）第1695号理化检验意见书一份，证明事故后，饶某某经襄阳市公安司法鉴定中心作酒精检验，结论为饶某某送检血液中未检出酒精成份。原告于某某、白某某对该证据持有异议，认为从其提交的调查笔录证实，事发当晚被告饶某某存在饮酒行为，故该结论不客观真实。本院认为，事发当晚即使被告饶某某等四人存在饮酒行为，但事故发生时间距被告饶某某喝酒的行为已达数小时之久，且事故后经襄阳市公安司法鉴定中心作酒精检验后，在被告饶某某被送检的血液中并未检出酒精成份，且原告方也未提供其他反驳证据，现仅凭证人证言不足以反驳公安机关作出的检验意见书，故对该份证据，本院予以采信。
2.收条一份，证明交通事故发生后被告饶某某已支付原告方现金10000元。原告于某某、白某某对该证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月25日00时许，死者赖某某（持C1驾驶证）驾驶无号牌“铃木艺星”牌两轮摩托车（车架号：LAEF6EC82D8H01169发动机号：130801242）沿襄阳市邓城大道由西向东行驶至民发天地门前非机动车道时，所驾驶两轮摩托车车的右前部与同向行驶被告饶某某（持C1驾驶证）驾驶的无牌号两轮摩托车（车架号：20130925049发动机号：LY149QMG＊201310091＊）的左后侧相撞，造成赖某某、饶某某受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经交警部门处理，认定：“赖某某持C1驾证驾驶两轮摩托车、未在机动车道内通行、未与前车保持安全距离，是本次事故形成的主要原因，负本次事故主要责任。饶某某持C1驾证驾驶两轮摩托车、未安全驾驶机动车、未在机动车道内通行、是本次事故形成的次要原因，负事故次要责任。”事故发生后，赖某某因伤在襄阳市第一人民医院救治7天，期间共支出医疗费38866.20元。2013年12月1日，赖某某因抢救无效死亡。后原、被告双方因赔偿费用协商未果，引起诉讼。
另查明，被告饶某某（持C1驾驶证）驾驶的无牌号两轮摩托车（车架号：20130925049发动机号：LY149QMG＊201310091＊）为其所有，事故发生时该车并未依法投保机动车交强险。事故后，被告饶某某已支付二原告方现金10000元。其经襄阳市公安司法鉴定中心作酒精检验，结论为被送检的血液中并未检出酒精成份。另原告于某某、白某某为夫妻关系，二人虽�农村居民，但长期在襄阳市南车电机技术有限公司家属委员会居住，二人婚后共生育子女二人，即长女赖某甲，次子死者赖某某，死者赖某某从2006年起即跟随其小叔赖某乙在襄阳市内居住上学，2012年毕业于武汉市财政学校。
本院认为，被告饶某某（持C1驾驶证）驾驶无牌号两轮摩托车与赖某某发生交通事故，后赖某某因抢救无效死亡，此次事故经交警部门处理，认定死者赖某某负事故的主要责任，被告饶某某负次要责任。该责任认定事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。二原告对该责任认定持有异议，认为从其提交的调查笔录证实，事发当晚被告饶某某存在饮酒行为，故应对此次事故负同等责任。本院认为，事故发生后，被告饶某某经襄阳市公安司法鉴定中心作酒精检验，其被送检的血液中并未检出酒精成份，且即使事发当晚被告饶某某存在饮酒行为，但�故发生时间距被告饶某某喝酒的行为已达数小时之久，现二原告仅凭被调查人的证人证言，不足以反驳公安机关作出检验意见书，故二原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。赖某某因此次交通事故死亡，二原告作为赖某某的近亲属，有权作为赔偿权利人向事故当事人主张权利。因被告饶某某驾驶的两轮摩托车未按法律规定投保机动车交强险，现二原告请求被告饶某某在交强险理赔限额内承担赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。对超出交强险赔偿限额部分的赔偿费用，按责任比例划分后，被告饶某某还应对二原告承担30%的赔偿责任。二原告及死者赖某某虽为农村居民，但长期在城镇居住生活，消费支出等同于城镇，故对二原告请求按城镇居民标准计算赔偿费用的主张，本院予以支持。本案法庭辩论于2014年6月20日终结，二原告依照2014年湖北省道路交�事故赔偿标准主张其各项损失，亦符合法律规定，本院予以支持。关于赖某某因此次交通事故死亡所造成的损失，本院评判如下：1.关于死亡赔偿金，二原告主张为458120元（22906元／年×20年），因赖某某在此次交通事故中死亡，故参照湖北省道路交通事故赔偿标准中2014年度城镇居民人均可支配收入标准22906元／年计算，二原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。2.关于丧葬费，二原告主张为17589元，赖某某因此次交通事故死亡，因死亡而产生的丧葬费参照湖北省道路交通事故赔偿标准中2014年度在岗职工平均工资标准计算为19360元（38720元／12个月×6个月），二原告的该项主张，未超出该标准计算范围，本院亦予以支持。3.关于精神损害抚慰金，二原告主张为50000元，因此次交通事故导致赖某某抢救无效死亡，给其亲属造成一定的精神痛苦，确需抚慰，但死者赖某某在此次事故中承担主要责任，故二原告方的该项主张过高，本院酌情支持20000元，过高部分，本院不予支持。4.关于医疗费，二原告主张为38866.20元，因有相关票据证实，本院予以确认。5.关于误工费，二原告主张为700元（100元／天×7天）。因其提供的证据不足以证实死者赖某某从业状况，但误工损失客观存在，死者赖某某因伤救治7天，本院酌情参照2014年湖北省道路交通事故赔偿标准中的居民服务行业和其他服务行业标准26008元／年计算，二原告主张的误工费应为498.80元（26008元／年÷365天×7天），过高部分，本院不予支持。6.关于护理费，二原告主张为2800元（二人护理：300元／天7天=2100元；100元／天7天=700元）。本院认为，因二原告虽未提供证据证实护理人员的实际收入状况及医嘱证实需二人护理，但结合死者赖某某伤情，其住院救治期间需人护理的必要性及护�人员护理期间的损失客观存在，死者赖某某因伤救治7天，故参照2014年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务行业标准26008元／年计算，二原告主张的护理费应为498.80元（26008元／年÷365天／年×7天），过高部分，本院不予支持。7.关于二原告主张的住院伙食补助费210元、营养费210元。因上述二项赔偿费用经庭审核实，原、被告双方均认可该部分费用分别为180元，故本院予以确认。8.关于交通费，二原告主张为1900元，因二原告之子赖某某在交通事故发生后抢救无效死亡，二原告在赖某某伤重救治及处理赖某某后事期间，交通费属必然支出，故二原告的该项主张，本院予以支持。9.关于被扶养人生活费，二原告主张为283500元，［即：（原告白某某15750元／年×18年÷2人=141750元）＋（原告于某某15750元／年×18年÷2人=141750元）］。本院认为，原告于某某出生于1952年12月4日�白某某出生于1952年12月10日，二原告至其子赖某某死亡之日均为61岁。另二原告虽均为农村居民，但长期在城镇居住生活，二人婚后共生育子女二人，即长女赖某甲，次子赖某某，现二原告请求依2014年城镇居民人均消费性支出标准（即15750元／年）按18年计算被扶养人生活费，符合相关法律规定，本院予以支持。10.二原告另主张车辆损失费2800元，因其未能提供证据证实其受损车辆的实际损失费用，故对二原告的该项主张，本院不予支持，可待证据完善后另行主张。被告饶某某辩称其因交通事故产生的医疗费及车辆损失费应予以扣减，因该部分损失被告方未提起反诉，本院不予处理，亦可另行主张。综上，赖某某因此次交通事故死亡在本次诉讼可以认定的损失为：丧葬费17589元、医疗费38866.20元、护理费498.80元、住院伙食补助费180元、营养费180元、误工费498.80元、死亡赔偿金458120元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费283500元、交通费1900元，共计821332.80元。因被告饶某某驾驶的两轮摩托车未按法律规定投保机动车交强险，且赖某某因死亡而产生的各项损失己超过交强险120000元（死亡赔偿限额110000元＋医疗费用赔偿限额10000元）的赔偿限额，根据相关法律规定，被告饶某某首先应在交强险120000元赔偿限额内向二原告赔偿120000元（含精神抚慰金20000元）。超出交强险赔偿限额部分为701332.80元，该部分损失应按责任比例划分即由被告饶某某承担30%的赔偿责任210399.84元（701332.80元×30%）。故被告饶某某应承担的赔偿费用共计330399.84元。因事故后饶某某已支付二原告10000元，该费用扣减后，被告饶某某尚应赔偿二原告320399.84元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权�任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告饶某某于本判决生效之日起十日内向原告于某某、白某某赔偿各项损失费用共计320399.84元；
二、驳回原告于某某、白某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告饶某某负担2250元，原告于某某、�某某负担1000元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 温继若
人民陪审员 张 平
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 朗