广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市少民终字第10号
上诉人（一审原告）庞XX。
法定代理人庞国业。
委托代理人张瑾，广西桂兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）欧维泳。
被上诉人（一审被告）杨必玖。
被上诉人（一审被告）华安财产保险股份有限公司广西分公司层。
负责人麦建立，总经理。
委托代理人陶若菡，该公司员工。
上诉人庞XX与被上诉人欧维泳、杨必玖、华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“华安财保广西分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西少民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日组织当事人就本案争议事项进行调查、辩论、调解。上诉人庞XX的法定代理人庞国业、委托代理人张瑾，被上诉人华安财保广西分公司的委托代理人陶若菡到庭参加诉讼。被上诉人欧维泳、杨必玖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月16日10时10分许，庞XX驾驶电动车沿华西路由东往西方向行驶，适有欧维泳驾驶桂ACJ7**号轻型货车沿华西路由东往西方向行驶右转弯驶入中华二支路，双方至华西路中华二支路口时，庞XX驾驶的电动车前轮与欧维泳所驾车辆车身右侧刮碰。造成庞XX左脚受伤的交通事故。庞XX当日被送往广西中医药大学附属瑞康医院住院，伤情诊断为：1、左胫骨远端骨骺分离；2、腓骨远端骨折。庞XX于2013年7月22日出院，共住院36天。事故发生后，交警部门于当日作出第A20130104513号道路交通事故认定书（简易程序），认定欧维泳负事故的全部责任，庞XX不负该事故责任。
一审法院另查明：事故车辆桂ACJ7**号轻型厢式货车是由该车车主南宁市餐洁仕餐具配送中心（个体工商户）运营，杨必玖为南宁市餐洁仕餐具配送中心的经营者，欧维泳系南宁市餐洁仕餐具配送中心雇佣的司机。南宁市餐洁仕餐具配送中心为事故车辆桂ACJ7**号轻型厢式货车在华安财保广西分公司投保了交强险和商业第三者责任保险200000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，华安财保广西分公司为庞XX垫付了医疗费5000元，并已对杨必玖为庞XX垫付的医疗费7550.7元进行理赔。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨必玖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利。关于本案所涉交通事故的民事赔偿责任应如何确定的问题。交警部门于2013年6月16日作出的第A20130104513号道路交通事故认定书（简易程序），认定欧维泳负事故全部责任，庞XX没有责任，事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，欧维泳虽提出异议，但并未提供相反证据证实，对该事故认定书予以采信，作为定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于庞XX的损失，应首先由华安财保广西分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对交强险赔付不足的部分，由华安财保广西分公司根据商业第三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，则由事故责任方承担赔偿责任。结合事故各方的过错程度及行为原因力的大小，确定由本案事故车辆ACJ793号轻型厢式货车一方承担全部赔偿责任。
至于各方民事赔偿责任主体的问题。欧维泳是南宁市餐洁仕餐具配送中心雇佣的司机，双方存在雇佣关系。南宁市餐洁仕餐具配送中心属于个体工商户，杨必玖作为南宁市餐洁仕餐具配送中心的经营者，对其雇员欧维泳在从事履佣行为中造成庞XX的伤害依法应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，欧维泳在本案事故负全部责任，应当有违法操作规程，主观上存在故意或重大过失，因此应当与雇主杨必玖承担连带赔偿责任。因南宁市餐洁仕餐具配送中心为事故车辆ACJ793号轻型厢式货车在华安财保广西分公司投保了第三者责任商业险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由华安财保广西分公司根据保险合同予以赔偿，不足部分再由南宁市餐洁仕餐具配送中心的经营者杨必玖和欧维泳赔偿。
关于庞XX主张的各项损失费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的相关规定，并参照2013广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（以下简称“2013年标准”），作认定如下：1、医疗费：庞XX因本案交通事故受伤到广西中医药大学附属瑞康医院、广西骨伤医院治疗，花费医疗费686.7元，有医院疾病证明、门诊病历和收费收据等证据佐证，故确认庞XX的医疗费损失为686.7元；2、护理费：庞XX为未成年人，其因本案事故到医院住院诊治需由监护人陪护、护理，庞XX主张监护人因护理误工37天，并提供医院门诊病历、家属误工证明等证据证明，因庞XX不能充分举证证明其监护人误工损失，酌情支持按2013年农、林、牧、渔业行业年平均工资标准，1人36天计算（2013年6月16日至同年7月22日，共36天），误工费为2025.3元（20534元／年÷365天×36天×1人）；3、住院伙食补助费：参照每天40元的标准，庞XX2013年6月16至2013年7月22日共住院36天，确认该项费用为1440元；4、营养费：根据庞XX提供的广西中医药大学附属瑞康医院疾病证明书庞XX需加强营养，予以认可，酌情按每天20元计算，住院36天，确认为20元×36天=720元，庞XX诉请超出部分，不予支持；5、交通费：根据庞XX在住院期间其父母居住于南宁市西乡塘区鲁班路探视护理及庞XX出入院治疗的实际需要，综合考虑车程费用，庞XX主张交通费460元过高，酌情支持200元；6、精神损害抚慰金：因本案交通事故致庞XX左腿骨折，给其今后日常生活上造成一定的影响，应给予一定的精神损害抚慰金，其主张精神损害抚慰金5000元过高，酌情支持1000元；以上确认的各项损失为医疗费686.7元、护理费2025.3元、住院伙食补助费1440元、营养费720元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，合计6072元。上述损失，由华安财保广西分公司在事故车辆ACJ793号轻型厢式货车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿庞XX护理费、交通费、精神损害抚慰金共计3225.3元；因华安财保广西分公司已赔偿的医疗费已超交强险医疗费用赔偿限额，超出交强险限额医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2846.7元，由华安财保广西分公司根据商业第三者险保险合同在事故车辆ACJ793号轻型厢式货车200000元商业第三者险限额内赔偿；因交强险及商业第三者险已经足以赔付庞XX的损失，故杨必玖、欧维泳不需再在本案中承担赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿庞XX医疗费686.7元；二、华安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿庞XX护理费2025.3元；三、华安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿庞XX住院伙食补助费1440元；四、华安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿庞XX住院交通费200元；五、华安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿庞XX营养费720元；六、华安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿庞XX精神损害抚慰金1000元。案件受理费210元（庞XX已预交），由杨必玖负担。
上诉人庞XX上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。1、护理费，上诉人提供的出院记录可以证明上诉人共住院37天。上诉人的父亲在上诉人住院期间对其进行护理，并有单位出具的误工证明证实，证明护理人员的误工费共计3461元。一审法院以上诉人不能充分举证证明护理人员的护理损失为由酌情按36天计算护理人员的误工费为2025.3元，属于认定事实不清。2、住院伙食补助费，根据2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知，住院伙食补助费为每人每天100元，按住院天数37天计算，应为3700元。3、交通费，上诉人在住院期间内，护理人员要往返于家和医院之间，出院后的后续治疗也需要支付一定的交通费用，因此460元的交通费属于合理支出，一审法院仅支持200元，属于认定错误。4、营养费，上诉人提供的疾病证明书有医嘱证明上诉人院外需加强营养，一审法院仅认定住院期间的营养费，未支持出院后的营养费，属于认定错误。住院期间的营养费（按职工月平均工资的60%计算）应为3135元／月×60%÷30天×37天=2319.9元，出院后营养费酌情提出3000元。5、精神损害抚慰金，上诉人是未成年人，在本案事故发生后精神上收到了极大的刺激，也因此不能正常到学校进行学习，上诉人的正常生活受到很大影响，5000元的精神损害抚慰金属于合理范围。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，确认上诉人的各项损失共计18627.6元（医药费686.7元、护理费3461元、住院伙食补助费3700元、营养费5319.9元、交通费460元、精神损害抚慰金5000元），由被上诉人华安财保广西分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被上诉人欧维泳、杨必玖连带赔偿。2、一、二审案件受理费由三位被上诉人承担。
被上诉人华安财保广西分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，应予维持。我司不应承担本案案件受理费。
被上诉人欧维泳、杨必玖未到庭也未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点是：本案各项赔偿费用应如何计算？
二审期间，被上诉人华安财保广西分公司为证明其已按照一审判决履行了赔偿义务，提交了两张银行对账单，转账日期均为2014年11月7日，转账款项分别为3225.3元、2846.7元。经本院向一审法院核实，确认被上诉人华安财保广西分公司已向一审法院账户转入上述款项。
一审对上诉人庞XX的住院天数认定有误，本院予以纠正，应为37天，其他事实查明无误，本院予以确认。另查明，广西中医药大学附属瑞康医院在出具给庞XX的疾病证明书处理意见上记载：嘱院外适当加强营养，定期复查。
本院认为：1、关于护理费，上诉人庞XX提交了新阳国际物业出具的家属误工证明，该误工证明无法人代表签字，上诉人庞XX亦未提交由劳动部门备案的劳动合同或工资收入等证明材料，仅该误工证明不能证明其父亲庞国业的误工损失，一审以2013年广西农、林、牧、渔业行业年平均工资20534元作为计算护理费的标准正确，但护理期限认定有误，本院予以纠正，该项费用应为20534元／年÷365天×37天×1人=2081.5元。2、关于住院伙食补助费，上诉人庞XX在一审法庭辩论终结前主张按照2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，一审法院按照其诉请予以支持并无不当，现上诉人上诉提出应按2014年标准计算，本院不予支持，确认该项费用为40元／天×37天=1480元。3、关于交通费，一审根据上诉人庞XX伤情和就诊治疗次数，酌定200元并无不当，本院予以维持。4、关于营养费，因一审认定的住院天数有误，故住院期间营养费数额应相应调整为20元／天×37天=740元。出院后的营养费因有医嘱建议，应予支持，但上诉人庞XX主张的3000元过高，本院酌情支持800元。5、关于精神损害抚慰金，一审根据庞XX的受伤情况、事故对其精神造成的影响，酌情支持精神损害抚慰金1000元，基本合理，本院予以维持。6、关于医疗费，各方当事人均无异议，确认该项费用为686.7元。上述损失，由被上诉人华安财保广西分公司在桂ACJ7**号车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、精神损害抚慰金共计3281.5元，扣除其已支付的3225.3元，尚应赔偿56.2元。因被上诉人华安财保广西分公司已赔偿的医疗费已超过交强险医疗费用1000元的赔偿限额，故超出该限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3706.7元，由被上诉人华安财保广西分公司在商业三者险限额内赔偿，扣除其已支付的2846.7元，尚应赔偿860元。被上诉人杨必玖、欧维泳在本案中不承担赔偿责任。
综上，上诉人的部分上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。一审判决对部分赔偿项目计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2014）西少民初字第27号民事判决第一、四、六项；
二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2014）西少民初字第27号民事判决第二项为：被上诉人华安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿上诉人庞XX护理费2081.5元；
三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2014）西少民初字第27号民事判决第三项为：被上诉人华安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿上诉人庞XX住院伙食补助费1480元；
四、变更南宁市西乡塘区人民法院（2014）西少民初字第27号民事判决第五项为：被上诉人华安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿上诉人庞XX营养费1540元；
一审案件受理费的负担按一审判决执行。二审案件受理费210元（上诉人庞XX已预交），由上诉人庞XX负担105元，被上诉人华安财产保险股份有限公司广西分公司负担105元。
上述应付款项，义务人应自判决规定的期限内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 欣
审 判 员 黄 杰
代理审判员 丘 霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郜俊翔