wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2694号
原告：孟令耀。
原告：王燕娟，系孟令耀之妻。
以上二原告共同委托诉讼代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
被告：漯河市缘动力置业有限公司。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：丁军伟。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李金，河南强人律师事务所律师。
原告孟令耀、王燕娟诉被告漯河市缘动力置业有限公司（以下简称缘动力公司）、丁军伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟令耀及委托诉讼代理人赵秀梅、被告缘动力公司和丁军伟委托诉讼代理人李金到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告王燕娟口头申请撤回起诉。本案现已审理终结。
原告孟令耀向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告投资款和利息1179万元（利息截止到2016年9月17日），二被告互负连带责任。2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年2月13日，原告孟令耀与被告漯河市缘动力置业有限公司及案外人杨铁柱签订《协议书》一份，该协议约定，由原告、被告及案外人杨铁柱三方共同出资注册设立“漯河市居安房地产开发公司”，并完成一项目。按照三方协议约定，被告保证在2011年6月把项目土地证分割到设立的漯河市居安房地产开发公司名下，如果被告违约或者土地证办不到漯河市居安房地产开发公司名下，原告及案外人杨铁柱均有权向被告要回投资款及利息，月息按2.5分计算。协议签订后，原告王燕娟分多次付给被告投资款共计900万元，被告财务均出具有收款收据。由于被告在合同签订后未能按照约定履行义务，导致三方合作项目没有实际落实和实施，由于项目未合作成功，被告应依约退给原告投资款900万元并按照约定的利率支付相应利息。在原告多次催促下，2014年9月17日前，被告分三次付给原告1130万元，剩余款项经原告多次催要未果。
被告缘动力公司、丁军伟辩称：1、原告王燕娟主体不适格；2、原告孟令耀诉称的借款事实和理由不成立；3、被告已按分配协议将孟令耀的分红款支付完毕。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月13日，原告孟令耀与被告缘动力公司及合伙人杨铁柱签订《协议书》一份，三方约定共同出资购买土地及注册成立“漯河市居安房地产开发公司”。后原告孟令耀出资900万元入伙，但该协议未完全履行。2014年元月份，漯河市郾城区政府征用三方购买的土地，并对其进行补偿。2014年元月17日，三方收到补偿款1256.245万元，2014年9月10日最后一笔补偿款政府支付完毕，补偿款共计4608.1567万元。
原告孟令耀、被告缘动力公司及合伙人杨铁柱收到补偿款1256.245万元，于2014年元月20日进行第一次分配，分配比率为0.3836，该比率的计算方法是1256.245万元赔偿款减去其他费用13万元除以总投资款3240万元。2014年7月18日，原告孟令耀又与被告丁军伟、杨铁柱签订一份《分配协议》，内容为：“经过甲乙丙三方协商，就农贸市场政府清算分配达成如下协议：一、孟令耀投资本金玖佰万元整（9000000元），本金加分红共计人民币壹仟柒佰贰拾万元整（17200000元，其中含卖土地叁佰万元），以后不在算账。二、本宗地半年内卖出时，土地价款卖到每亩壹佰叁拾伍万元时，付给孟令耀叁佰万元整（3000000元），每亩卖不到壹佰叁拾伍万时，还按第一次分红比例进行分配。三、分配方式：按照政府回款进行比例分配。四、如本宗地半年内卖不出，乙方愿自动放弃，还按第一次分红比例方法进行分配。五、附第一次协议由杨铁柱保管。六、本协议一式三份，三方签字生效。协议签订后，被告向原告孟令耀付款情况如下：2014年1月20日350万元、2014年1月21日20万元、2014年7月18日600万元、2014年9月1日100万元、2014年9月17日50万元、2014年9月12日30万元、2014年9月15日80万元，共计付款1230万元。
另查明，原告孟令耀对被告提供的2014年1月14日付款194万元不认可，认为该笔款发生在合伙人算账之前，与本案无关。
还查明，原告孟令耀、被告丁军伟、合伙人杨铁柱于2014年7月18日签订的《分配协议》第二条所指的土地不是三方合伙购买的土地，系指登记在“漯河昌达中兴置业有限公司”名下的土地，该公司登记的法定代表人为郭聪聪，郭聪聪出具证明丁军伟是“漯河昌达中兴置业有限公司”的实际投资人和控制人。
被告缘动力公司企业类型为自然人投资的一人有限责任公司。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告缘动力公司是自然人投资的一人有限责任公司，依照上述法律规定，被告丁军伟是本案适格的被告。原告孟令耀与被告缘动力公司存在合伙关系，该合伙关系不违反法律规定，应受法律保护。2014年元月20日，原、被告和合伙人杨铁柱对合伙款项进行了第一次分配，该次分配只对1256.24万元进行了分配，系对赔偿款4608.1567万元的不完全分配。2014年7月18日，三合伙人进行了最终分配，并签订了分配协议，按协议书第一条约定，原告应得分红款1720万元。鉴于被告已付款1230万元，还应付款490万元。2014年7月18日分配协议涉及到的土地不属合伙人所有，从法律层面上看也不归被告所有，故分配协议中除第五条、第六条之外涉及到的土地款及其他约定对原告显失公平，本院不予认定。关于原、被告争议的2014年1月14日转帐付款194万元问题，因该款系在合伙算账之前支付，被告不能证明是合伙分红款，故本院不予认定。关于利息问题，原、被告合伙三方最后一笔补偿款收到时间为2014年9月10日，合伙分配时间为2014年7月18日，被告收款后未按约定向原告支付分红款，应赔偿利息损失，利息从2014年9月11日算起至履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。原告王燕娟撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。二被告抗辩“分红款已向原告支付完毕”与事实不符，也无证据支持，本院不予采信。二被告的其他辩解理由，合理部分，本院已予采纳。
综上所述，被告缘动力公司、丁军伟应当给付原告孟令耀投资分红款490万元及利息。原告的其他请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告漯河市缘动力置业有限公司和被告丁军伟于本判决生效后10日内连带给付原告孟令耀投资分红款490万元及利息（利息从2014年9月11日起至履行完毕之日止。利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告孟令耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92540元，保全费5000元，共计97540元，由原告孟令耀负担52540元，由被告漯河市缘动力置业有限公司和丁军伟负担45000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张洁琼
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初447号
原告：陈庆，女。
委托诉讼代理人：易国庆，女。
被告：湘阴创亿金天房地产开发有限公司。
法定代表人：谢玖红。
被告：湖南创一金天投资担保有限公司。
法定代表人：符卫文，系该公司董事长。
原告陈庆诉被告湘阴创亿金天房地产开发有限公司（以下简称创亿金天房地产公司）、湖南创一金天投资担保有限公司（以下简称创一金天投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告陈庆的委托诉讼代理人易国庆到庭参加了诉讼，被告创亿金天房地产公司、创一金天投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告创亿金天房地产公司立即偿还原告借款本金10万元及利息以及原告为实现债权支出的律师费、财产保全费等全部费用；2、判令被告创一金天投资公司对借款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2015年4月23日，被告创亿金天房地产公司因资金周转需要，从原告处借款100000元，被告创一金天投资公司为该笔借款提供担保，原、被告当事人签订了借款合同，但被告方仅支付利息至2015年10月1日，后经多次催要，于2017年1月25日偿还10%的本金即10000元，现尚欠本金90000元及从2015年10月2日至今的利息，望人民法院判如所请。
被告创亿金天房地产公司未予答辩。
被告创一金天投资公司未予答辩。
经审理查明，2015年4月23日，被告创亿金天房地产公司从原告陈庆处借款100000元，由被告创一金天投资公司为该笔借款提供担保。原告陈庆与二被告签订了借款合同，约定借款金额为壹拾万元，借款期限自2015年4月23日至2015年5月23日，借款利率为月利率22‰，被告创亿金天房地产公司未按约定期限偿还原告本金，应自逾期之日起按所欠借款本金每日千分之三向原告支付滞纳金。被告创亿金天房地产公司未按约定支付利息，应自逾期之日起按所欠借款金额每日千分之三向原告支付滞纳金。被告创一金天投资公司自愿为该笔借款所产生的全部债务提供连带责任保证。原告陈庆在借款合同上签字，被告创亿金天房地产公司在借款合同上盖章，被告创一金天投资公司在借款合同上盖章并加盖了公司法定代表人符卫文的私章。同日，原告将10万元转至被告账户。借款后，原告陈庆称被告方按约定将利息支付至2015年10月1日，后经多次催要，被告方于2017年1月25日支付本金10000元，至今尚欠借款本金90000元及2015年10月1日以后的相应利息。诉讼中，原告陈庆表示自2015年10月2日起利息可按年利率24%计算。以上事实有原告方的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告创亿金天房地产公司从原告陈庆处借款，原被告当事人签订了借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效。原告将借款转至被告账户，已履行合同义务。被告创亿金天房地产公司理应依合同约定予以偿还，借款现已逾期，被告已构成违约。被告创一金天投资公司为借款提供了连带责任保证，对于借款本息应承担连带偿还责任。关于利息的计算，原告陈庆明确表示后段利息可适当降低标准，按年利率24%计算，未违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湘阴创亿金天房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告陈庆借款本金90000元及相应利息（第一笔利息以本金100000元为基数，按年利率24％从2015年10月2日计算至2017年1月25日止，第二笔利息以本金90000元为基数，按年利率24％从2017年1月26日起计算至此笔借款实际清偿之日止）；
二、由被告湖南创一金天投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈庆的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告湘阴创亿金天房地产开发有限公司、湖南创一金天投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
代理审判员 许 波
人民陪审员 田亚波
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李冰瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5130号
上诉人（原审被告）：张宝赞，男，1住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：沈阳荣发贸易有限公司。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：巩固，该公司经理。
委托代理人：戴思佳，辽宁沃丰律师事务所律师。
上诉人张宝赞因与被上诉人沈阳荣发贸易有限公司股东资格确认纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第00955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员张维佳、审判员刘春杰共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳荣发贸易有限公司在原审法院诉称：原告公司于2002年成立，成立时注册资金50万元，股东为张荣芹、党长魁、牛杰群三人。2002年5月23日张荣芹以虚假出资的方式，虚构被告投资的事实，骗取工商登记管理部门，在被告并不知情的情况下，将其增加为公司的股东，虚假出资金额为481万元，占公司股权47.7%。2006年3月3日，沈阳市中级人民法院以（2005）沈刑（2）终字第126号判决，认定张荣芹虚报注册资本犯罪事实成立。故原告认为，被告并非公司的真实股东，其并未向公司出资，且其在工商登记档案中的签名也均非本人签署，其从未参与公司的经营管理，故依据公司法的相关规定，为虚假股东，现起诉至法院，请求确认被告张宝赞虚假投资，不具有股东资格，并由被告承�本案的诉讼费用。
张宝赞经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
原审法院经审理查明：原告公司于2002年成立，成立时注册资金50万元，股东为张荣芹、党长魁、牛杰群三人。2006年9月，注册资金增至1210万人民币，股东人数也随着增加，沈阳市双和赢进出口商贸有限责任公司出资578.36万元，占出资比47.8%，张荣芹130万元，占出资比10,8%，牛杰群出资10万元，占出资比0.8%，党长魁出资10万元，占出资比0.8%，张宝赞出资481.64元，占出资比39.8%。张荣芹、党长魁于2005年曾因虚报注册资本罪被沈阳市沈河区人民检察院提起公诉，在该案审理中涉及本案被告张宝赞出资481.64万元，辽阳市中级人民法院执行庭就股东资格问题于2009年11月5日对张宝赞做过执行笔录，在笔录中张宝赞自称并未向公司实际出资，在工商登记档案中�签名也非本人签署，其从未参与公司的经营管理。原告曾以张荣芹、党长魁、张宝赞为被告向本院提起股东资格诉讼，在案件审理中，原告撤销对张荣芹、党长魁的起诉。
上述事实，有当事人陈述、沈阳荣发贸易有限公司工商档案、公司章程、沈阳市中级人民法院刑事判决书、辽阳市中级人民法院执行笔录等证据原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：股东资格是指民事主体作为公司股东的一种身份和地位，为取得股份或股权，公司股东应在公司设立或增加资本时向公司交付财产或履行其他给付义务。本案中被告张宝赞在辽阳市中级人民法院执行笔录中自认未向公司实际出资，在工商登记档案中的签名也非本人签署，未参与公司的经营管理，且本院刑事判决书认定张荣芹虚报注册资本罪成立，故张宝赞不具有沈阳荣发贸易有限公司的股�资格。现原告主张被告不具有股东资格符合法律规定，原审法院予以支持。
根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，原审法院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张宝赞不具有原告沈阳荣发贸易有限公司的股东资格；二、驳回原告沈阳荣发贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告张宝赞承担。
宣判后，上诉人张宝赞不服原审判决，向本院提起�诉称：1、被上诉人诉我虚假出资，诉讼主体错误。有会计师事务所的验资证明记载我的出资情况，而辽阳市中法执行庭跨地域受理，又没有判决书。被上诉人采取欺诈、胁迫手段限制我自由获取这份证据。被上诉人主张股东签名不是我本人，是因为我在外地联系业务，为不耽误注册，我同意他人代签。在工商注册登记资料里没有看到被上诉人的验资报告和验资证明，也没有看到合法有效的收购文件和资产过户手续，没有这些没法证明股东资格和法人资格是合法的。2、原审送达工作属于送而未达，在我未接到诉讼文书的情况下，缺席审判程序违法。请求撤销原审判决，改判上诉人股东身份资格真实有效；被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人沈阳荣发贸易有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为股东资格确认纠纷，案件的审理应围绕当事人的诉讼请求进行，现被上诉人的诉请是确认上诉人不具有股东资格。而根据生效刑事判决书的认定，张荣芹利用上诉人的名义进行虚假出资，虽然上诉人被公司章程及工商登记等列明为股东，但根据上述刑事判决书认定的事实以及其在辽阳市中级人民法院的陈述，均表明其并未向公司履行出资义务，未实际参与公司的经营管理、享有权利或承担风险。在工商登记档案中的签名也并非其本人签署，上诉人没有与公司其他股东达成设立公司的合意，且在股东登记时并不知情，在当时也没有成为公司股东的意思表示，因此，不应当赋予上诉人任何股东权利与义务，即上诉人不具有沈阳荣发贸易有限公司的股东资格。关于上诉人提出的原审送达程序问题，原审法院�法向其所有的房屋所在地进行送达，不能因上诉人与其妻子之间的分居状况而否定其作为房屋所有权人的实际居住状况，故原审送达程序并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张宝赞承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁�。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5974号
原告长沙县黄花镇永宏建筑器材租赁部，住所地：长沙县黄花镇茶塘村师古组。
法定代表人周小芳。
被告湖南久益建设工程有限公司，住所地：株洲市云龙新区云田乡高福村办公楼。
法定代表人张天涯。
本院受理原告长沙县黄花镇永宏建筑器材租赁部（以下简称永宏公司）与被告湖南久益建设工程有限公司（以下简称久益公司）合同纠纷一案后，被告久益公司在提交答辩状期限内对管辖权提出异议，认为本案中久益公司不是适格的被告，且本案原告永宏公司依据的合同中并未约定合同签订地及管辖法院，故本案应当由被告住所地法院即株洲市荷塘区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。请求将本案移送至株洲市荷塘区人民法院。
经审查，本院认为，一、管辖问题属于程序性问题，久益公司是否系本案适格的被告属于实体问题，不属于裁定解决的问题；二、本案为合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。原告永宏公司在本案诉讼依据的合同中没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。原告永宏公司向本院提出的诉讼请求主要为判令被告支付合同价款，因此原告永宏公司住所地长沙县为合同履行地，本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南久益建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 华
附本案所引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初5974号原告长沙县黄花镇永宏建筑器材租赁部，住所地：长沙县黄花镇茶塘村师古组。法定代表人周小芳。被告湖南久益建设工程有限公司，住所地：株洲市云龙新区云田乡高福村办公楼。法定代表人张天涯。本院受理原告长沙县黄花镇永宏建筑器材租赁部（以下简称永宏公司）与被告湖南久益建设工程有限公司（以下简称久益公司）合同纠纷一案后，被告久益公司在提交答辩状期限内对管辖权提出异议，认为本案中久益公司不是适格的被告，且本案原告永宏公司依据的合同中并未约定合同签订地及管辖法院，故本案应当由被告住所地法院即株洲市荷塘区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。请求将本案移送至株洲市荷塘区人民法院。经审查，本院认为，一、管辖问题属于程序性问题，久益公司是否系本案适格的被告属于实体问题，不属于裁定解决的问题；二、本案为合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。原告永宏公司在本案诉讼依据的合同中没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。原告永宏公司向本院提出的诉讼请求主要为判令被告支付合同价款，因此原告永宏公司住所地长沙县为合同履行地，本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖南久益建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇一六年十二月二十二日书记员  李 华附本案所引用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初479号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告付国军，男，1942年10月15日出生，满族，现住新民市。
委托代理人付宝良，男，1975年1月26日出生，满族，现住址同上。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告付国军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德、被告付国军委托代理人付宝良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告从2012年至今未交纳物业费，拖欠物业费1699元，经原告多次催要至今未付，故请求判令被告立即给付物业费1699元，支付滞纳金1858元，承担诉讼费用25元。
被告辩称，我欠费属实，原告涨价没通知我，同意按0.3元交，但得把房子漏水解决后交。
经审理查明，被告付国军系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为76.55平方米。原告于2008年9月22日签订前期物业服务合同，原告2011年接管后于2012年8月始与世茂现代城住宅小区业主委员会签订物业管理服务合同，为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准每平方米0.3元每月。因物业管理亏损，2012年原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.5元每月。被告从2012年起至今未交纳物业费，欠2012年至2015年物业费共1699元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费1699元并支付滞纳金1858，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、小区物业管理服务合同、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于被告物业费调整没有通知的抗辩理由，因原告经业主委员会同意，依法定程序调整物业费收费标准，并逐年与业主委员会签订物业管理服务合同，业主委员会与原告签订的合同，对业主具有约束力，因此对被告所提出的抗辩理由，本院不予采纳。至于被告称漏水一节，没有提供任何证据证明，不予认定。关于原告要求支付滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以给原告受到损失为前提，因原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告付国军于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012至2015年物业服务费1699元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年二月一日
书记员 韩洪岩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初626号
原告王日喜，男，1957年6月13日生，住西安市长安区。
委托代理人高宗茂，男，1951年10月30日生，住西安市长安区。
被告陕西荣欣实业发展有限公司。住所地：长安区西长安街20号泰和小区*****室。
法定代表人党旭。
委托代理人侯超芳、马峰，系北京市尚公（西安）律师事务所律师。
原告王日喜诉被告陕西荣欣实业发展有限公司（以下简称荣欣公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：请求终止土地转包协议，被告赔偿原告经济损失24000元，被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年11月1日，原告经村委会同意将其承包的土地24.5亩转包给李佩用于经营农家乐。李佩于2007年元月经原告同意将该土地又转包给被告，后被告未经原告同意将土地转包给大兆街办赵家湾村民王稳霞经营。因被告未经原告同意转包，且多年未按合同约定支付承包金，在经营期间乱搭乱建，严重影响树木生长。被告法定代表人党云长现已死亡，公司处于不正常运营状态。村委会为发展经济，对土地收回重新规划分配，并于2017年10月25日以正式书函通知原告，原告也已经通知被告。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：原告并未与被告签订相关土地出租合同，依据合同相对性，荣欣公司并非本案适格被告。被告与李佩所签订的土地转包协议，原告在该协议上签署了同意按原合同转让之意见，系三方达成转租的正当行为，符合法律规定。王稳霞系被告公司员工，负责农家乐具体经营事宜，被告不存在转包行为。被告经营农家乐期间，对经营环境安排专人进行负责，故原告诉称被告污染环境、破坏土地与事实不符。原告诉称被告公司法定代表人死亡一节，与本案无关。被告未收到政府部门出具的对涉案土地重新规划的正式文件，原告以村委会对土地进行整合规划为由终止合同，依据不足。原告要求被告赔偿其经济损失之请求，依据不足。被告在涉案土地经营农家乐，投入大量人力、财力。现原告要求解除合同会造成被告极大损失，不符合法律公平公正原则。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2004年11月1日王日喜与李佩签订土地转包协议，该协议约定王日喜将原承包长安区大兆甘寨村委会的土地有偿转让给李佩开发使用，用于生态种植、养殖、休闲度假等。土地转让租期为25年，自2005年3月1日-2020年3月1日止，租金每亩每年800元。王日喜房子五间及地面速成杨树共价值22000元，由李佩两年内付清。协议同时对租金支付期限、电费缴纳等事项进行了约定。该协议由王日喜、李佩签字确认，合同监督单位甘寨村委会盖章，并签有“甘寨村同意转让乙方土地贰拾肆亩”。协议签订后李佩在所承租的土地上经营开办“甘霖园”农家乐。2007年3月25日李佩经王日喜同意与荣欣公司签订转让协议，协议约定李佩于2007年3月25日将甘霖园以170000元一次性转让给荣欣公司。王日喜在该协议上签字，同意按原合同转让。协议签订后，荣欣公司经营开办“荣欣园”农家乐至今，租金向王日喜支付至2018年2月底。2018年3月之后租金原告未予收取，原告认为被告未经原告同意，将涉案土地转租他人经营，且存在违约行为，遂以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，并具体释明其诉讼请求为要求解除原告与被告之间的转包协议，因被告口头承诺向原告每月支付生活费1000元，故主张自2015年1月至2016年12月底的生活费经济损失共计24000元。为证明其主张，原告提交的证据有：1、土地转包协议、转让协议。证明原告将涉案土地及附着物转包给李佩，李佩又转让给被告荣欣公司，原告签字确认之事实；2、通知一份、通告一份。证明甘村三委会经研究要收回涉案土地，该通知及通告已向被告送达。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对转包协议认为转包关系是建立在原告与李佩之间，关于转让协议认为该协议明确载明李佩将甘霖园转让给被告，原告签字仅为同意被告继续按照原合同履行。故原、被告之间并无合同关系，荣欣公司并非本案适格被告。对证据2认为被告并非通知、通告的相对方。依据法律规定，发包人不得随意收回发包土地，如要收回需赔偿损失。被告当庭提交土地转包协议、转让协议。证明原告与李佩之间存在转包关系，2007年3月25日原告在李佩与被告的转让协议上签字同意转让。故被告荣欣公司不是本案适格被告，依据原合同，原告及甘寨村委会均有义务保障荣欣公司的承包权利。原告对被告提交的证据的真实性予以认可，但认为如果没有原告签字确认，李佩不可能将涉案土地转包给被告，故荣欣公司系本案适格被告。本案因原、被告意见分歧，调解未能达成协议。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原告王日喜与李佩签订土地转包协议约定原告将其承包甘寨村委会的土地出租给李佩，李佩在承租的土地上经营“甘霖园”农家乐。2007年3月25日李佩与被告荣欣公司协议将“甘霖园”农家乐转让给被告荣欣公司，原告在该协议上签字“同意按原合同转让”之意见。上述事实有原、被告当庭分别提交的土地转包协议、转让协议相佐证，本院依法予以认定。李佩与被告荣欣公司签订转让协议后，被告依据原告与李佩土地转包协议约定向原告支付土地租金至2018年2月底，原、被告之间形成事实上的合同关系，被告辩称其并非本案适格被告之意见，本院不予采纳。按法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告在经营期间存在违约行为，要求解除合同。其主张遭被告否认，原告未提供证据。依法成立的合同受法律保护，考虑到被告经营已投入一定的人力及物力，且原告主张被告违约依据不足，故对原告要求解除合同之诉讼请求，本院依法予以驳回。关于原告主张被告赔偿经济损失一节，其诉讼请求要求被告按约定支付其每月1000元生活费，因合同并无约定，原告主张依据不足，对其诉讼请求本院依法亦予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王日喜之诉讼请求。
案件受理费400元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 肖 凡
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初567号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：吴惠，系该公司职员。
被告:刘凯，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与被告刘凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员舒志瑛适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司的委托代理人吴惠到庭参加诉讼，被告刘凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司诉称：原告系池州市碧桂园房地产开发有限公司聘请的物业服务公司，被告系碧桂园秋浦水韵六街*栋**室房屋所有者。原被告于2009年9月29日签订了《池州碧桂园前期物业服务协议》，约定被告按房屋建筑面积每月每平方米1.17元的标准按时向原告交纳物业综合管理服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2010年8月8日被告登记入住，自2013年3月起至2016年2月止共欠物业服务费5062.71元，至2016年1月31日违约金5240.36元。为此具状法院，请求依法判令被告立即支付物业费及违约金，并由被告承担案件受理费。
刘凯未应诉答辩。
经审理查明：2009年9月29日，广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与刘凯签订《池州碧桂园前期物业服务协议》，由广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司对刘凯所有的秋浦水韵*#**室房屋（又名秋浦水韵6街*栋**室，面积为116.95㎡）提供物业管理服务，约定物业服务费标准为1.17元/月/平方米。2010年8月8日被告登记入住。被告自2013年3月1日起至2016年2月止尚欠物业费5062.77元（1.17元/月/平方米×37个月×116.95平方米）及自2013年3月1日至2016年1月31日月违约金5240.36元。原告催款未果，以致成诉。庭审中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有《池州碧桂园前期物业服务协议》、业主入住登记确认表、未付物业费及违约金明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：刘凯与广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司签订《池州碧桂园前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，对原被告有法律约束力。原告为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业管理服务费。截止2016年1月底被告拖欠物业服务费5062.77未缴，已构成违约，故原告要求被告支付其服务期内拖欠的物业管理服务费5062.77元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司支付截止2016年1月的物业服务费4824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 舒志瑛
二〇一六年五月二十三日
书记员 程志超
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执280号
申请执行人孟某，女，1998年2月28日出生，住址：象州县。
被执行人谭某1，男，1996年11月18日出生，住址：象州县。
申请执行人孟某与被执行人谭某1同居关系子女抚养纠纷一案，象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初182号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行，依申请执行人申请本院已于2017年5月4日以（2017）桂1322执280号案立案执行，申请执行标的为履行将小孩谭某2移交给申请人孟某直接抚养。
本案在执行中，经本院“五查”（查银行、查车辆、查房产、查地产、查工商登记），目前未发现被执行人谭某1有可供执行的财产。经查被执行人谭某1长期不在原居地居住，目前未发现被执行人谭某1的下落，经约谈申请人孟某，也不能提供被执行人谭1的下落，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人谭某1作为失信被执行人上网公布。本案的申请执行标的为履行将小孩谭某2移交给申请人孟某直接抚养。申请执行标的涉及到小孩的人身权，由于小孩谭某2年龄尚小（谭某2201X年X月出生）,现小孩谭某2一直随谭某1及谭某1家人生活。合议庭认为本案只能做被执行人谭某1的工作，以及对被执行人谭某1采取强制执行措施，不宜由法院强制控制小孩并移交给申请人。目前尚不具备实行强制移交小孩的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法�关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1322民初182号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待具备实行强制移交小孩的条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 覃柳平
二〇一七年九月十八日
书记员 黄祥敏
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2322执70号
申请执行人杨本加，男，藏族，现住青海省尖扎县马克唐镇。
被执行人多杰才让，男，藏族，现住青海省尖扎县马克唐镇。
被执行人周毛加，女，藏族，现住青海省尖扎县马克唐镇。
委托代理人叶卓，女，藏族，现住青海省尖扎县马克唐镇。
本院依据已经发生法律效力的青海省尖扎县人民法院（2016）青2322民初39号民事调解书，于2016年9月1日向被执行人多杰才让、周毛加发出执行通知书，责令被执行人多杰才让、周毛加在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人多杰才让、周毛加至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人多杰才让、周毛加的收入人民币134945.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 萍
二〇一六年十月十一日
书记员 公保端知
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终750号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张一雯，上海市托普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程欣，上海市托普律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘永梁，男，1951年7月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，男，1975年5月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)因与被上诉人刘永梁、原审被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判。事实和理由：要求对刘永梁的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对平安保险上海分公司应承担的赔偿责任作出相应处理。
刘永梁书面辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
ＸＸ未作述称。
刘永梁向一审法院起诉请求：1.ＸＸ、平安保险上海分公司赔偿刘永梁医疗费171,761.17元、住院伙食补助费2,240元、营养费4,800元、残疾赔偿金276,921.60元、精神损害抚慰金15,000元、误工费28,800元、护理费10,130元、交通费3,107元、残疾辅助器具费728.72元、衣物损失费1,000元、鉴定费2,000元、律师代理费8,000元。上述赔偿内容要求平安保险上海分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内承担责任，仍不足的由ＸＸ承担责任；2.本案诉讼费由ＸＸ、平安保险上海分公司承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刘永梁医疗费10,000元(已付)、残疾赔偿金95,000元、精神损害抚慰金15,000元、物损费500元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿刘永梁医疗费159,061.17元、残疾赔偿金140,938.83元；三、ＸＸ应于判决生效之日起十日内赔偿刘永梁住院伙食补助费2,700元、营养费3,600元、残疾赔偿金25,405.97元、护理费9,430元、交通费200元、鉴定费2,000元、律师代理费4,000元；四、驳回刘永梁的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,817元，减半收取，计4,408.50元，由ＸＸ负担4,175元，刘永梁负担233.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。平安保险上海分公司对刘永梁的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因平安保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,817元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8027号
原告:盐城众诚物业服务有限公司,住所地新沂市马陵山路99号盐城众城物业金鼎名城物业管理处。
法定代表人：许娟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨加永，该公司项目经理。
被告:张继福,男,1975年10月11日出生,汉族，住新沂市。
原告盐城众诚物业服务有限公司(以下简称众诚公司)与被告张继福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托诉讼代理人杨加永到庭参加诉讼。被告张继福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张继福立即支付2012年7月28日至2017年7月27日的物业服务费、公共能耗费共计5525元；2.诉讼费由张继福负担。事实和理由：张继福系马陵山路99号金鼎名城小区18号楼1单元302室业主。房屋面积116.72平方米，车库面积14.84平方米，合计131.56平方米。众诚公司与张继福签订了《前期物业服务协议》并依约提供物业服务。经书面催交，张继福未按0.4元/平方米/月、0.3元/平方米/月的标准交纳2012年7月28日至2017年7月27日期间的物业服务费、公共能耗费。
张继福未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，根据众诚公司提交的证据，可以认定经众诚公司书面催交，张继福未向众诚公司交纳自2012年7月28日至2017年7月27日期间的物业费、公共能耗费共计5525元。根据物业服务合同的约定，对于众诚公司的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
张继福于本判决生效后十日内向盐城众诚物业服务有限公司支付欠交期间的物业费、公共能耗费共计5525元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由张继福负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 刘培培
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2068号
申请执行人：宁波市工业投资有限责任公司，住所地宁波市海曙区永丰西路221号2-3室。
法定代表人：田平岳。
被执行人：浙江广源燃料有限公司，住所地浙江省温州市乐清市磐石镇重石村(温州绿洲电气制造有限公司内)，组织机构代码:559689953。
法定代表人：赵晓炎。
申请执行人宁波市工业投资有限责任公司与被执行人浙江广源燃料有限公司房屋�赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2143号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年12月02日立案执行，执行标的为154701元，并于2016年12月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案154701.00元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2068号案件的本次执行程序，�申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年五月二十七日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执2068号申请执行人：宁波市工业投资有限责任公司，住所地宁波市海曙区永丰西路221号2-3室。法定代表人：田平岳。被执行人：浙江广源燃料有限公司，住所地浙江省温州市乐清市磐石镇重石村(温州绿洲电气制造有限公司内)，组织机构代码:559689953。法定代表人：赵晓炎。申请执行人宁波市工业投资有限责任公司与被执行人浙江广源燃料有限公司房屋�赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2143号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年12月02日立案执行，执行标的为154701元，并于2016年12月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案154701.00元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执2068号案件的本次执行程序，�申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年五月二十七日代书记员 王 斌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6485号
原告：张保安,男,1954年7月22日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：张银生（系原告之子）,1979年1月17日生，汉族，邳州市环保局职工，住邳州市。
被告：张红岭,男,1969年11月24日生，汉族，农民，住邳州市。
原告张保安诉被告张红岭民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告张保安的委托代理人张银生到庭参加诉讼；因被告张红岭下落不明，本院庭前向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等应诉材料，公告期满后其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保安诉称：被告于2012年4月16日向原告借款15万元，并出具借条一张。原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今。请求判令被告偿还本金15万元及利息15万元（依本金15万元，按月息2分计算，自2012年4月16日起至2016年12月16日止，扣除已付利息2万元，主张利息15万元）。
被告张红岭未答辩。
经审理查明：2012年4月16日，被告张红岭向原告张保安借款15万元，约定月利率2%，未约定还款时间。经原告张保安催要，2013年4月30日，被告张红岭偿还借款利息2万元，借款本金及剩余利息至今未还。
以上事实有借条、村委会证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张保安借款给被告张红岭使用，双方形成借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告张保安支付借款后，被告张红岭应按约定履行还款义务。原告张保安主张的借款利息应确定为（15×200×56-20000）148000元，超出部分不予保护。被告张红岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红岭于本判决生效之日起十日内偿还原告张保安借款本金15万元。
二、被告张红岭于本判决生效之日起十日内偿还原告张保安借款利息148000元。
三、驳回原告张保安其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张红岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 衡永红
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一七年一月四日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 周筱斌
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑一初字第310号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李某甲，男，1960年2月17日出生。因涉嫌犯失火罪于2013年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被监视居住，2015年7月29日被耒阳市人民检察院取保候审。同年10月13日被本院取保候审。
耒阳市人民检察院以湘耒检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人李某甲犯失火罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2015年4月2日11时许，被告人李某甲到耒阳市龙塘镇高寨村猪心岭其继父的坟头扫墓，烧完纸钱，放完鞭炮后，未将火源熄灭而离开，引起山火，烧掉猪心岭一带及对面山林上面的成林。经耒阳林业局林业技术咨询鉴定小组鉴定：本次森林火灾过火有林面积为81亩（杉幼林77亩，灌木林4亩）。
该院当庭出具了相关的证据证实上述指控的犯罪事实，并认为被告人李某甲的行为涉嫌犯失火罪，提请本院依法判处。
被告人李某甲辩称，指控的犯罪事实属实，自愿认罪。
经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人李某甲犯失火罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
另经审理查明，被告人李某甲在案发后，赔偿了被害人李某乙、梁某某、王某某的部分经济损失，并取得了3被害人的谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人李某甲的供述证实，他于案发当天在猪心岭扫墓烧纸钱、放鞭炮，纸钱未完全烧完的时候便离开，后因此引发森林火灾的事实。
2、抓获经过证实，被告人李某甲系被公安机关抓获归案的事实。
3、证人李某乙、梁某某、谭某某、李某丙、王某某、王某乙、梁某某证实，被告人李某甲案发当天在猪心岭扫墓烧纸钱、放鞭炮，后引发森林火灾的事实。
4、现场勘验笔录、平面示意图、现场照片证实，案发现场的相关情况。
5、现场照片证实，烧毁的地点及现场状况。
6、耒阳市林业局林业技术咨询鉴定小组森林火灾鉴定意见书证实，龙塘镇高寨村森林火灾过火面积和地类为：总面积为126亩，其中荒山45亩；杉幼林77亩，灌木林4亩。
7、户籍证明证实，被告人李某甲犯罪时已成年。
8、协议书、谅解书证实，被告人李某甲在案发后，赔偿了被害人李某乙、梁某某、王某某的部分经济损失，并取得了3被害人的谅解。
本院认为，被告人李某甲因过失引起森林火灾，合计过火有林面积81亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人李某甲犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚；被告人李某甲案发后赔偿了被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解，有酌情从轻处罚情节。综上，根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，参考社区矫正评估报告，对被告人李某甲从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出对被告人李某甲判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 梁晓亚
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 熊慧玲
校对责任人：熊慧玲印刷责任人：07
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5268号
原告：姜成鹏，男，1978年8月14日出生，汉族，合肥达因汽车空调有限公司员工，住安徽省合肥市包河区。
被告：夏本国，男，1977年10月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。
原告姜成鹏与被告夏本国合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜成鹏到庭参加诉讼，被告夏本国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
姜成鹏向本院提出诉讼请求：1、夏本国退还保证金2万元；2、本案诉讼费用由夏本国承担。
事实和理由：2015年9月，合肥国群电子通信有限公司（以下简称国群公司）声称取得中国铁塔合肥及三县地区通信塔基础施工许可，并向外发布电信塔桩基础施工分包消息。夏本国以确保安全、质量、工期为由，按1000元／桩的标准收取姜成鹏履约保证金4万元整。缴款收据盖有国群公司铁塔基础建设项目部公章及项目部主管张道富签字。后该项目一直未施工，姜成鹏要求夏本国退还保证金，夏本国承诺还款但未兑现。2015年11月20日，夏本国向姜成鹏出具承诺书一份，载明“合肥国群电子通信有限公司夏本国承诺在2015年11月24日付清姜成鹏铁塔项目保证金（肆万元整￥40000.00）。如果没有兑现可以以法律解决问题”。夏本国在承诺书上签字，并盖有“合肥国群电子通讯有限公司合同专用章”。2015年12月8日，双方在杏林派出所主持下达成调解协议，约定退还保证金由国群公司法人代表夏本国全权处理，时间期限为2015年12月13日。2015年12月13日夏本国未按协议退款，姜成鹏多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
夏本国未答辩。
姜成鹏围绕诉讼请求依法提交了保证金收据原件、承诺书原件、人民调解简易纠纷调解协议表复印件，并当庭出示其与夏本国的短信记录。夏本国经本院传票传唤未到庭，依法视为其自动放弃举证质证的权利。根据姜成鹏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，姜成鹏为从国群公司处承包工程，向国群公司支付了4万元工程保证金，并取得了收据一张，收据上加盖国群公司铁塔基础建设项目部公章。后国群公司未实际向姜成鹏发包工程，姜成鹏要求国群公司退还保证金，国群公司法定代表人夏本国于2015年11月20日向姜成鹏出具承诺书一份，载明“合肥国群电子通信有限公司夏本国承诺在2015年11月24日付清姜成鹏铁塔项目保证金（肆万元整￥40000.00）。如果没有兑现可以以法律解决问题”。承诺书上盖有国群公司合同专用章。2015年12月8日，姜成鹏与夏本国在合肥市庐阳区杏林派出所警民联调室达成调解协议，约定退还保证金由国群公司法人代表夏本国全权处理，时间期限为2015年12月13日。2015年12月13日后，夏本国仅退还保证金2万元，姜成鹏多次催要余款未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：夏本国自愿承担向姜成鹏退还保证金4万元的义务，有承诺书和调解协议为证，系其真实意思表示。夏本国仅支付了上述款项中的2万元，姜成鹏向其主张剩余的2万元保证金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条规定，判决如下：
被告夏本国于本判决生效之日起十日内退还原告姜成鹏保证金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告夏本国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈旋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钟丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7682号
原告：上海祥康置业有限公司，住所地：上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李传东，河南睢阳律师事务所律师。
被告：商丘祥康置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
被告：董是忠，男，成年人，住福建省福州市马尾区。
原告上海祥康置业有限公司与被告商丘祥康置业有限公司、董是忠股权转让纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海祥康置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月三十日
书记员 侯莉敏
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第28号
原告南召县碧恒水土保持生态工程技术有限公司。
组织代码：69055287。
地址：南召县城郊乡西沟。
法定代表人张雪莹，任公司经理。
委托代理人许时箐，南召县148法律服务中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
组织代码：17640198-3。
地址：南召县城关镇中华路。
负责人任宏，任公司经理。
委托代理人李向东，河南问鼎律师事务所律师。
原告南召县碧恒水土保持生态工程技术有限公司（以下简称南召碧恒公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称人财险南召公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本等诉讼文书。于2014年12月4日由审判员张豪独任审理了此案。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日18时左右，司机李龙康驾驶原告所有的豫R5C8**号轿车沿南召县城黄洋路自南向北行驶至双桥路段时，将前方王玉梅驾驶的电动车（载乘薛培）撞倒，发生了王玉梅、薛培受伤、电动车损坏的交通事故。经南召县公安交警部门认定李龙康负事故的全部责任。事故发生后，原告共赔偿王玉梅、薛培损失10919元。豫R5C8**号轿车在被告人财险南召公司投有机动车交通事故强制责任保险，为理赔事宜，协商不一。现依法起诉，请求判令被告给付原告保险金9000元。
原告为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、原告营业执照、组织代码（复印件）一份。
2、南召县公安交通警察大队出具的道路交通交通事故认定书及赔偿协议凭证（复印件）一份。证实李龙康负事故的全部责任，并与薛培达成赔偿协议。
3、豫R5C8**号轿车信息表、驾驶证、行驶证（复印件）各一份。
4、保单一份，证实事故车辆豫R5C8**号轿车在人财险南召公司投有机动车交通事故强制责任保险，保险金额为122000元。
5、王玉梅、薛培在南召县人民医院住院病历及发票各一份。证实王玉梅住院治疗7天，支付医疗费707.4元；薛培住院治疗12天，支付医疗费1817.4元。
6、餐饮服务许可证一份。证实王玉梅、薛培从事餐饮服务业。
被告人财险南召公司辩称，事故发生属实，原告赔付受害人也属实。本公司对合法合理的部分应予理赔，按合同约定不承担诉讼费用。
被告人财险南召公司未向本院提交证据
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院确认其证明力。
根据证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年2月13日18时左右，司机李龙康驾驶原告所有的豫R5C8**号轿车沿南召县城黄洋路自南向北行驶至双桥路段时，将前方驾驶的电动车王玉梅（载乘薛培）撞倒，发生交通事故，造成王玉梅、薛培受伤、电动车损坏。此事故经南召县公安交警部门认定，李龙康负事故的全部责任。事故发生后，王玉梅住院治疗7天，支付医疗费707.4元。薛培住院治疗12天，支付医疗费1817.4元。原告共赔偿王玉梅、薛培各项损失10919元。王玉梅、薛培受伤前从事餐饮服务业。
豫R5C8**号轿车在被告人财险南召公司投有交强险，保险金额为122000元，事故发生在保险期间内。为赔偿一事双方不能协商一致，形成本案诉讼。
本院认为：原、被告双方签订保险合同后，双方均应全面履行义务，原告依约定交付了保险费，被告亦应在保险合同约定的保险事故发生后承担赔偿或者给付保险金的责任。事故中王玉梅的损失有：1、医疗费，707.4元；2、误工费，依据2014年河南省餐饮服务业平均工资标准，为27404元／年÷365天×7天＝525元；3、护理费，依据2014年河南省农、林、牧、渔业平均工资67元／天×7天＝469元；4、住院伙食补助费，7天×30元／天＝210元；5、营养费：7天×10元／天＝70元。共计1981.4天。依据上述标准，薛培的损失有：1、医疗费，1817.4元；2、误工费，为12天×75元／天＝900元；3、护理费，为804元；4、住院伙食补助费，12天×30元／天＝360元；5、营养费，12天×10元／天＝120元。共计4001.4元。二人共计5982.8元。以上数额均未超过交强险赔偿限额，故原告的部分诉求本院予以支持。本案经调解达不成协议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司于本判决生效之日起十日内向原告南召县碧恒水土保持生态工程技术有限公司支付赔偿款5982.8元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院呈交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张豪
二〇一四年十二月九日
书记员 褚星
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2014）南召民初字第28号原告南召县碧恒水土保持生态工程技术有限公司。组织代码:69055287。地址：南召县城郊乡西沟。法定代表人张雪莹，任公司经理。委托代理人许时箐，南召县法律服务中心律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。组织代码：17640198-3。地址:南召县城关镇中华路。负责人任宏，任公司经理。委托代理人李向东，河南问鼎律师事务所律师。原告南召县碧恒水土保持生态工程技术有限公司（以下简称南召碧恒公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称人财险南召公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本等诉讼文书。于2014年12月4日由审判员张豪独任审理了此案。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月13日18时左右，司机李龙康驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号轿车沿南召县城黄洋路自南向北行驶至双桥路段时，将前方王玉梅驾驶的电动车（载乘薛培）撞倒，发生了王玉梅、薛培受伤、电动车损坏的交通事故。经南召县公安交警部门认定李龙康负事故的全部责任。事故发生后，原告共赔偿王玉梅、薛培损失10919元。豫Ｒ×××××号轿车在被告人财险南召公司投有机动车交通事故强制责任保险，为理赔事宜，协商不一。现依法起诉，请求判令被告给付原告保险金9000元。原告为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：1、原告营业执照、组织代码（复印件）一份。2、南召县公安交通警察大队出具的道路交通交通事故认定书及赔偿协议凭证（复印件）一份。证实李龙康负事故的全部责任，并与薛培达成赔偿协议。3、豫Ｒ×××××号轿车信息表、驾驶证、行驶证（复印件）各一份。4、保单一份，证实事故车辆豫Ｒ×××××号轿车在人财险南召公司投有机动车交通事故强制责任保险，保险金额为122000元。5、王玉梅、薛培在南召县人民医院住院病历及发票各一份。证实王玉梅住院治疗7天，支付医疗费707.4元；薛培住院治疗12天，支付医疗费1817.4元。6、餐饮服务许可证一份。证实王玉梅、薛培从事餐饮服务业。被告人财险南召公司辩称，事故发生属实，原告赔付受害人也属实。本公司对合法合理的部分应予理赔，按合同约定不承担诉讼费用。被告人财险南召公司未向本院提交证据经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院确认其证明力。根据证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月13日18时左右，司机李龙康驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号轿车沿南召县城黄洋路自南向北行驶至双桥路段时，将前方驾驶的电动车王玉梅（载乘薛培）撞倒，发生交通事故，造成王玉梅、薛培受伤、电动车损坏。此事故经南召县公安交警部门认定，李龙康负事故的全部责任。事故发生后，王玉梅住院治疗7天，支付医疗费707.4元。薛培住院治疗12天，支付医疗费1817.4元。原告共赔偿王玉梅、薛培各项损失10919元。王玉梅、薛培受伤前从事餐饮服务业。豫Ｒ×××××号轿车在被告人财险南召公司投有交强险，保险金额为122000元，事故发生在保险期间内。为赔偿一事双方不能协商一致，形成本案诉讼。本院认为：原、被告双方签订保险合同后，双方均应全面履行义务，原告依约定交付了保险费，被告亦应在保险合同约定的保险事故发生后承担赔偿或者给付保险金的责任。事故中王玉梅的损失有：1、医疗费，707.4元；2、误工费，依据2014年河南省餐饮服务业平均工资标准，为27404元/年÷365天×7天＝525元；3、护理费，依据2014年河南省农、林、牧、渔业平均工资67元/天×7天＝469元；4、住院伙食补助费，7天×30元/天＝210元；5、营养费：7天×10元/天＝70元。共计1981.4天。依据上述标准，薛培的损失有：1、医疗费，1817.4元；2、误工费，为12天×75元/天＝900元；3、护理费，为804元；4、住院伙食补助费，12天×30元/天＝360元；5、营养费，12天×10元/天＝120元。共计4001.4元。二人共计5982.8元。以上数额均未超过交强险赔偿限额，故原告的部分诉求本院予以支持。本案经调解达不成协议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司于本判决生效之日起十日内向原告南召县碧恒水土保持生态工程技术有限公司支付赔偿款5982.8元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院呈交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张豪二〇一四年十二月九日书记员  褚星
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初65号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人阿尔某某某，男，1989年4月13日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县。因涉嫌盗窃罪于2017年3月1日被昭觉县公安局刑事拘留，同月10日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第73号起诉书指控被告人阿尔某某某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人阿尔某某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年2月10日12时许，被告人阿尔某某某在昭觉县县政府斜对面被害人阿尔某某商店，乘店内无人，便将货架里一浅红色包内的1600元人民币盗走，并挥霍一空。公诉机关认为被告人阿尔某某某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人阿尔某某某对自己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年2月10日12时许，被告人阿尔某某某在昭觉县县政府斜对面被害人阿尔某某商店，乘店内无人，便将货架里一浅红色包内的1600元人民币盗走，并挥霍一空。2017年2月15日，被告人阿尔某某某因吸食毒品被昭觉县公安局行政拘留十五日。期间，其主动供述了盗窃的犯罪事实。2017年3月23日，被告人阿尔某某某家属赔偿了被害人阿尔某某1600元人民币损失。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
受案登记表、到案经过，证实2017年3月1日，被告人阿尔某某某自述其于2017年2月10日12时许，在被害人阿尔某某商店内盗窃现金1600元人民币。后经昭觉县公安局哈甘派出所民警走访调查确有此事，被告人阿尔某某某到案后对其犯罪事实供认不讳。
现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、现场指认照片，证实案发地点和案发现场情况。
3、被害人阿尔某某陈述，证实其财物被盗的事实。
4、协议书、情况说明、谅解书，证实被告人阿尔某某某家属已于2017年3月23日退赔了被害人阿尔某某的损失并取得了被害人谅解的事实。
5、被告人阿尔某某某人口信息，证实被告人阿尔某某某的出生日期为1989年4月13日，具有完全刑事责任能力。
6、被告人阿尔某某某在公安机关的三次供述，均证实被告人阿尔某某某盗窃他人财物的事实。
本院认为，被告人阿尔某某某目无国法，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人阿尔某某某在因吸食毒品被行政拘留期间主动供述犯罪事实，成立自首，其家属退赔了被害人的损失并取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人阿尔某某某在有期徒刑六个月至一年量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿尔某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月1日起至2017年10月31日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 阿比马麻
审判员 瓦其拉博
审判员 吉 兰
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1010号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某。2013年7月12日因犯贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月24日刑满释放。因本案于2015年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）韦某某。因本案于2015年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人董某某，广东xx律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人钟某某犯贩卖毒品罪、原审被告人韦某某犯运输毒品罪一案，于2016年3月15日作出（2015）深龙法刑初字第3175号刑事判决。宣判后，原审被告人钟某某、韦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，查阅辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月23日张某向民警举报被告人钟某某贩毒，在民警的安排下16时许张某联系钟某某购买毒品。随后张某依约来到被告人钟某某所住的深圳市龙岗区24号402房。在张某到达之前，被告人韦某某受犯罪嫌疑人“阿罗”（身份不明，在逃）委托从广东省东莞市运输携带了1包毒品（重29.61克）给被告人钟某某。购毒人员张某到达之后，被告人韦某某正在房内分装7包毒品（分别重0.6克、0.69克、1.8克、0.71克、1.75克、0.82克、合重6.37克），张某便在房内支付了被告人钟某某500元人民币的毒资，被告人钟某某随即交付1小包毒品（重6.38克）。交易完成后，民警冲入房间，将被告人钟某某、韦某某当场抓获，从张某手上缴获交易的6.38克甲基苯丙胺晶体，并从客厅茶几靠电脑一侧缴获被告人韦某某分装的7小包毒品，从客厅茶几靠沙发处搜获1小包毒品（重1.57克），从客厅茶几下层纸盒上搜出被告人韦某某受托带来的那1包毒品以及500元人民币的毒资，从客厅沙发旁柜子上层抽屉内的1个“芙蓉王”香烟盒里搜出1包毒品（重9.02克），从房间床头柜中间的1个“原生工坊”香烟盒内搜出1包毒品（重0.86克）。经鉴定，涉案毒品均检出甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实的证据有：物证：人民币500元、手机1部、疑似冰毒12包；物证照片，手机号码开户资料及通话清单、疑似毒品收条；受案登记表；搜查证、搜查笔录；提取笔录、扣押决定书、扣押清单；常住人口信息、违法犯罪经历比对报告、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、检验报告单、刑事判决书、刑满释放证明；证人证言；被告人供述和辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料、电子数据：交易前人身检查、交易录像。
原审人民法院经审理认为，被告人钟某某明知是毒品仍然予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人韦某某将毒品从东莞运输到深圳，数量较大，其行为已构成运输毒品罪。被告人钟某某系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币一万四千元。二、被告人韦某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币九千元。三、缴获的毒品由公安机关予以销毁；随案移送作案工具的手机一部，依法予以没收。
原审判决宣判后，原审被告人钟某某上诉提出：其是非法持有毒品罪，其与张某不存在毒品买卖的意向，其带走的一小包毒品，只是作为长期一起吸食毒品的朋友之间的无偿赠与；原审认定事实不清，请求查明事实予以改判。
原审被告人韦某某提出上诉，其及其辩护人辩称：其是非法持有毒品罪，不是运输毒品罪，请求查明事实予以改判。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人钟某某无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；且贩卖毒品数量较大，应依法惩处。上诉人钟某某系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人韦某某无视国法，将毒品从东莞市运输到深圳市，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量较大，应依法惩处。原审判决根据本案二上诉人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪悔罪表现，定罪科刑并无不当。上诉人钟某某所提上诉理由及相关辩护意见，上诉人韦某某所提上诉理由；均无事实与法律依据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初255号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人张天峰，男，1979年6月16日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省长垣县浦东区。1996年11月11日因犯抢劫罪被长垣县人民法院判处有期徒刑一�，缓刑两年；1997年12月16日因犯抢劫罪被长垣县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2016年8月16日因涉嫌抢劫被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌抢劫犯罪经兰考县人民检察院批准，于2016年8月30日被兰考县公安局逮捕。
辩护人陈波，河南润之林律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人张天峰犯抢劫罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院审理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人张天峰及其辩护人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2016年8月15日15时许，被告人张天峰以非法占有为目的，在兰考县三义寨乡境内的路易酒庄附近，强行进入被害人陈某的货车内，对陈某、李某进行殴打、恐吓、辱骂，当场抢劫现金560元。随后，张天峰在抢劫受害人吉某手机时被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人张天峰以非法占有为目的，采取暴力之手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。请依法判处。
被告人张天峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。当庭自愿认罪。
辩护人陈波的辩护意见为，对第一起犯罪无异议，第二起没有以非法占有为目的，不构成抢劫，被告人当庭自愿认罪，犯罪情节轻微，没有造成严重后果，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年8月15日15时许，被告人张天峰以非法占有为目的，在310国道兰考县三义寨乡境内的路易酒庄附近，强行进入被害人陈某的货车驾驶室内，对陈某、李某进行殴打、恐吓、辱骂，当场抢劫现金560元。随后，被告人张天峰又沿国道往东到兰考县西关凯旋�小区前，见被害人吉某的货车在便道上停着，张天峰又进入吉某的货车内，以言语威胁欲抢劫吉某放在货车工作台上的手机，被吉某抢先拿到手。吉某下车遇到陈某报警前来追捕的警车，拦下警车说明情况后，公安局民警将张天峰当场抓获。案发后，公安机关已经将560元现金发还被害人李某。
上述事实，被告人张天峰在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：
1、书证被告人户籍信息证明、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、三义寨派出所证明、巡防队员王亚龙及杨磊证明材料、辨认笔录、扣押及发还物品清单、现场照片10张、长垣县人民法院刑事判决书两份。
2、证人毕某、朱某证言证明，2016年8月15日下午两点多的时候，开车走到兰考西的时候，在路边310国道路北便道上休息，一会一个陌生男子就从副驾驶那上�了车上，对着车里的三个人就开始骂，骂的时候还去拿吉某的手机，没有拿到，男人开始辱骂并声称让十来个人来打，然后男子就下手拔车钥匙，还拿起车上的水杯说要砸吉某，跟吉某要钥匙，当吉某从车上下来时，警车就来了，然后就一块去派出所了。
3、被害人陈述：
（1）被害人李某陈述，2016年8月16日下午15时许，跟老板开着豫Ｂ×××××大货车在三义寨境内的310国道路北的路易酒厂东边停着等着修车，当时在后面卧铺上睡觉，老板在驾驶座上坐着，有个带眼镜的男子走到驾驶门旁边，因为是大白天，就没有防范他，他一上车就翻卧铺的东西，因为不让他翻，他就开始骂，说亲属以前在这死了，不能把车停在这，还说他的人马上就过来了，还要烟，说可以保我们的平安，从兜里拿出三百，他嫌少，就抓住车里的大锤把一个玻璃水杯砸烂了，�朝其身上打了两锤，把身上的560元全部抢走了，他走之后就报警了。派出所来了以后，那个男的正在抢劫另一辆大车。
（2）被害人陈某陈述，当天下午，和司机李某开着大货车沿着310国道去送货，刚走到310国道三义寨路易酒庄附近时，有个修车的就把车停了下来，让修车师傅看看，突然有个男的，30多岁的样子，一直敲门，想着大白天没有什么事就把门打开了，上来说这里不让停车，拿条烟就可以走人，然后又抓起车厢里放着的铁锤啪的一下就把玻璃水杯敲碎，然后拿玻璃渣子去扎卧铺上的司机，一看架势就赶紧用手挡住了，然后把车开到便道里，那个男的始终威胁着司机，后来司机拿出身上的565元钱递给了那个男的，男的接过去顺手把那个五块的钱扔了，剩下的560元装到兜里，后来就开始翻车内的工具箱，翻完后没有钱就把锤子扔了朝东跑了。
（3）被害人吉某陈述，2016年8月15日下午3点多，和两个装车的工人开着货车，走到兰考西关凯旋城小区就把车停在路边的便道上，停了有十分钟，车后边过来一个陌生男人，上来就说不让把车停这，那个人看见手机就开始伸手拿，其就急忙把手机拿到手里，那人让把手机给他，其没有同意，他就开始破口大骂，伸手去拔车钥匙，还随手拿起手杯就开始砸，其就赶紧从车上往下跳，正好看见一辆警车过来，就把警车拦下，后一块去派出所了。
4、被告人张天峰供述，在2016年8月15日中午，在310国道转盘西面路北自己喝了一瓶白酒，喝完酒之后就想找个出气的事干。喝醉之后自己干了什么事不清楚。来兰考的目的是找活干。
以上证据，已经法庭质证，证据来源合法，客观真实，足以认定本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人张天峰以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段，强行劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，所抢钱款已发还被害人，对其可酌定从轻处罚。被告人在实施第二起犯罪时被当场抓获，作为一个量刑情节，应予以从重处罚。辩护人关于起诉书指控的抢劫吉某手机不构成抢劫罪的辩护意见，经庭审质证，有被害人陈述及证人证言，且被告人当庭自愿认罪，故对该辩护意见，本院不予采纳。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张天峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张天峰的刑期自2016年8月16日起至2021年8月15�止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马俊超
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 徐火星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘宇洋
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更484号
罪犯翁远勇，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年4月24日作出（2014）东二法刑初字第967号刑事判决，以被告人翁远勇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元。一审宣判后，被告人翁远勇不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年7月15日作出（2015）东中法刑一终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2019年7月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯翁远勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁远勇服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年8月20日至2017年1月31日期间共获得嘉奖17次，2016年3月、2016年9月共获得表扬2次。罪犯已于2016年9月14日缴纳罚金7000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯翁远勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯服刑期间积极缴纳罚金，财产刑已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁远勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 黄桓增
二〇一七年五月十日
书 记 员 方慧敏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民辖终9号
上诉人（原审被告）孙亮，男，汉族，1975年7月15日出生，高中文化，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被上诉人（原审原告）罗立国，男，汉族，1978年1月10日出生，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人孙亮因与被上诉人罗立国劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初215号民事裁定，向本院提出上诉。
孙亮上诉称，一审法院违法重复受理案件。2016年11月10日，被上诉人罗立国向原审法院起诉孙亮、宁夏新月建筑有限公司永盛达分公司索要劳动报酬38万元，原审法院作出（2016）宁0302民初3245号民事裁定，驳回了罗立国的起诉。罗立国于2018年1月2日又重复起诉，原审法院又重复受理违反法律规定。二、一审裁定混淆了劳务关系和劳动关系，导致驳回管辖权异议错误。从一审裁定可以确定一审法院认定罗立国和孙亮存在劳动关系。应当告知罗立国到劳动仲裁委员会申请仲裁。故请求依法撤销原审裁定，支持上诉人的管辖权异议请求。
被上诉人罗立国未予以答辩。
本院经审查认为，被上诉人罗立国以劳务合同纠纷向原审法院提起诉讼，劳务合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同履行地应当根据当事人诉讼请求并结合合同的性质按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条确定合同履行地。本案被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付劳务工资，被上诉人提供劳务的地点在吴忠市利通区，故本案的合同履行地为吴忠市利通区，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故原审法院作为对本案有管辖权的法院，其立案后不得将案件移送给上诉人住所地法院管辖。至于上诉人所提本案属重复起诉及本案属劳动合同纠纷的上诉理由，不属于管辖权异议案件审查的范围。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请依据充分，适用法律正确，应予维持。
综上，上诉人孙亮的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨雪梅
审判员齐黎明
审判员陈兴
二0一八年六月十二日
书记员马亚玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民辖终9号上诉人（原审被告）孙亮，男，汉族，1975年7月15日出生，高中文化，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被上诉人（原审原告）罗立国，男，汉族，1978年1月10日出生，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人孙亮因与被上诉人罗立国劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初215号民事裁定，向本院提出上诉。孙亮上诉称，一审法院违法重复受理案件。2016年11月10日，被上诉人罗立国向原审法院起诉孙亮、宁夏新月建筑有限公司永盛达分公司索要劳动报酬38万元，原审法院作出（2016）宁0302民初3245号民事裁定，驳回了罗立国的起诉。罗立国于2018年1月2日又重复起诉，原审法院又重复受理违反法律规定。二、一审裁定混淆了劳务关系和劳动关系，导致驳回管辖权异议错误。从一审裁定可以确定一审法院认定罗立国和孙亮存在劳动关系。应当告知罗立国到劳动仲裁委员会申请仲裁。故请求依法撤销原审裁定，支持上诉人的管辖权异议请求。被上诉人罗立国未予以答辩。本院经审查认为，被上诉人罗立国以劳务合同纠纷向原审法院提起诉讼，劳务合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同履行地应当根据当事人诉讼请求并结合合同的性质按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确定合同履行地。本案被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付劳务工资，被上诉人提供劳务的地点在吴忠市利通区，故本案的合同履行地为吴忠市利通区，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故原审法院作为对本案有管辖权的法院，其立案后不得将案件移送给上诉人住所地法院管辖。至于上诉人所提本案属重复起诉及本案属劳动合同纠纷的上诉理由，不属于管辖权异议案件审查的范围。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请依据充分，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人孙亮的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨雪梅审判员齐黎明审判员陈兴二0一八年六月十二日书记员马亚玲
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初976号
原告方振温，男，1986年8月1日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告柴巧儿，女，1991年12月20日出生，汉族，福建省霞浦县人，住址同上。
委托代理人郑庆福、邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号，营业执照统一社会信用代码913509217917502533。
法定代表人谢剑波，执行董事。
委托代理人黄国洪，男，1968年9月6日出生，汉族，福建省莆田市城厢区人，住莆田市城厢区，系被告单位员工。
原告方振温、柴巧儿与被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员陈言华适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈言华
二〇一六年五月二十日
书记员 林 辉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1143号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
被执行人王化义，男，1958年8月15日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人王化义借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年7月28日作出（2015）宁民初字第1884号民事调解，调解如下：一、被告王化义于2015年7月31日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金27000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率10.8‰计算支付利息。二、被告王化义自合同届满之日起至给付之日止按合同约定利率10.8‰的50%计算支付违约金。案件受理费475元，其中减半收取237.5元，由被告承担；剩余237.5元，由本院退还给原告。
该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，因申请人不能提供被执行人可供执行财产及下落，同意本案终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1884号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一五年十二月一日
书记员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民执字第1143号申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，被执行人王化义，男，1958年8月15日生，汉族，农民，申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人王化义借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年7月28日作出（2015）宁民初字第1884号民事调解，调解如下：一、被告王化义于2015年7月31日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金27000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率10.8‰计算支付利息。二、被告王化义自合同届满之日起至给付之日止按合同约定利率10.8‰的50%计算支付违约金。案件受理费475元，其中减半收取237.5元，由被告承担；剩余237.5元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，因申请人不能提供被执行人可供执行财产及下落，同意本案终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1884号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  初贵松二〇一五年十二月一日书记员  郭玉魁
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执52号
申请执行人归立，男，1978年11月4日生，住所地上海市杨浦区。
委托代理人陈皓，上海市理诚律师事务所律师。
被执行人李建勇，男，1969年9月28日生，住所地上海市浦东新区。
被执行人印翠玉，女，1975年5月7日生，住所地上海市浦东新区。
申请执行人归立与被执行人李建勇、印翠玉借款纠纷一案，上海仲裁委员会于二○一七年十月三十一日作出的(2017)沪仲案字第1245号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人归立于2018年1月4日向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述生效裁决书所确定的义务，即被执行人李建勇、印翠玉应支付申请执行人人民币1,291,500元及相应的利息，并承担执行费人民币15,315元及依法应支付的延迟履行期间的加倍债务利息,但被执行人至今未能履行。
本案执行期间，对被执行人李建勇、印翠玉名下财产五查，根据查询结果，对被执行人李建勇、印翠玉名下位于上海市浦东新区xx路XXX弄XXX号XXX室、XX弄XX号XX室的房地产予以轮候查封，并向有处置权的首封法院上海市浦东新区法院发出协助执行通知书。此外，被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行冻结存款通知书、谈话笔录及相关法律文书等证实。
本院认为，本案被执行人的现有财产不足以清偿债务，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 龚斯峰
代理审判员 尹佳宾
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 戴雅芬
附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执52号申请执行人归立，男，1978年11月4日生，住所地上海市杨浦区。委托代理人陈皓，上海市理诚律师事务所律师。被执行人李建勇，男，1969年9月28日生，住所地上海市浦东新区。被执行人印翠玉，女，1975年5月7日生，住所地上海市浦东新区。申请执行人归立与被执行人李建勇、印翠玉借款纠纷一案，上海仲裁委员会于二○一七年十月三十一日作出的(2017)沪仲案字第1245号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人归立于2018年1月4日向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述生效裁决书所确定的义务，即被执行人李建勇、印翠玉应支付申请执行人人民币1,291,500元及相应的利息，并承担执行费人民币15,315元及依法应支付的延迟履行期间的加倍债务利息,但被执行人至今未能履行。本案执行期间，对被执行人李建勇、印翠玉名下财产五查，根据查询结果，对被执行人李建勇、印翠玉名下位于上海市浦东新区xx路XXX弄XXX号XXX室、XX弄XX号XX室的房地产予以轮候查封，并向有处置权的首封法院上海市浦东新区法院发出协助执行通知书。此外，被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行冻结存款通知书、谈话笔录及相关法律文书等证实。本院认为，本案被执行人的现有财产不足以清偿债务，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建清审 判 员  龚斯峰代理审判员  尹佳宾二〇一八年四月二十八日书 记 员  戴雅芬附：相关法律条文
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初127号
原告周启彬，男，1948年6月13日出生，汉族。
被告潘淑华，女，1958年4月25日出生，汉族。
委托代理人潘树林，男，1954年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告周启彬诉被告潘淑华赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周启彬撤回起诉。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元。
审 判 长 黄瑛琳
人民陪审员 邹焕军
人民陪审员 于春华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 汕
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初3030号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：吴坚强，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡仕新，该行员工。
被告：刘奇峰，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告：赵勇根，（被告刘奇峰之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告刘奇峰、赵勇根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告刘奇峰、赵勇根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告刘奇峰、赵勇根迅速共同清偿借款20600元及其利息。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告刘奇峰于2011年8月28日因建房向原锁石信用社立据借款20600元、于2014年8月27日到期，月利率11.01‰，借款后付息至2011年9月1日，未还本，至2016年9月20日欠付利息8405元；原告双峰农商银行于2014年7月14日经批准开业后，依法承接了原双峰县农村信用合作联社及锁石信用社等分支机构的债权债务；被告刘奇峰、赵勇根系夫妻，借款系被告刘奇峰、赵勇根的夫妻共同债务。为此，原告双峰农商银行诉至本院，要求被告刘奇峰、赵勇根迅速共同偿还借款本息。
判决的结果与理由
本院认为，被告刘奇峰向原锁石信用社借款，锁石信用社依约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，合同双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，借款到期后被告未予归还，显属违约。原告双峰农商银行依法承接了原双峰县农村信用合作联社及其分支机构的债权债务，有权要求被告偿还借款并支付相应的利息损失；被告刘奇峰、赵勇根系夫妻关系，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，用于建房，系其夫妻共同债务，因此，对原告双峰农商银行要求被告刘奇峰、赵勇根共同清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘奇峰、赵勇根于本判决生效之日起十日内支付原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20600元及至2016年9月20日止的利息8405元，2016年9月21日起的借款利息，按照农村商业银行规定的同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告刘奇峰、赵勇根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一六年十一月二日
代理书记员 王展翅
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初3030号原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人：吴坚强，该行董事长。委托诉讼代理人：胡仕新，该行员工。被告：刘奇峰，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告：赵勇根，（被告刘奇峰之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告刘奇峰、赵勇根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告刘奇峰、赵勇根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告刘奇峰、赵勇根迅速共同清偿借款20600元及其利息。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告刘奇峰于2011年8月28日因建房向原锁石信用社立据借款20600元、于2014年8月27日到期，月利率11.01‰，借款后付息至2011年9月1日，未还本，至2016年9月20日欠付利息8405元；原告双峰农商银行于2014年7月14日经批准开业后，依法承接了原双峰县农村信用合作联社及锁石信用社等分支机构的债权债务；被告刘奇峰、赵勇根系夫妻，借款系被告刘奇峰、赵勇根的夫妻共同债务。为此，原告双峰农商银行诉至本院，要求被告刘奇峰、赵勇根迅速共同偿还借款本息。判决的结果与理由本院认为，被告刘奇峰向原锁石信用社借款，锁石信用社依约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，合同双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，借款到期后被告未予归还，显属违约。原告双峰农商银行依法承接了原双峰县农村信用合作联社及其分支机构的债权债务，有权要求被告偿还借款并支付相应的利息损失；被告刘奇峰、赵勇根系夫妻关系，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，用于建房，系其夫妻共同债务，因此，对原告双峰农商银行要求被告刘奇峰、赵勇根共同清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘奇峰、赵勇根于本判决生效之日起十日内支付原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20600元及至2016年9月20日止的利息8405元，2016年9月21日起的借款利息，按照农村商业银行规定的同期同类贷款利率计算。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告刘奇峰、赵勇根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一六年十一月二日代理书记员  王展翅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初812号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：山东神华山大能源环境有限公司，住所地济南历下区文化东路中建文化城B座17层1701室中建八局。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告山东神华山大能源环境有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢书凤