wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第401号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：吴在忍。
被告：吴煜梁。
被告：吴煜乐。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）为与被告吴在忍、吴煜梁、吴煜乐金融借款合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案，原告苍南农商银行的委托代理人丁宗捷到庭参加诉讼，被告吴在忍、吴煜梁、吴煜乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农商银行起诉称：2012年7月24日，被告吴在忍与原告签订保证借款合同，约定借款金额2万元，借款期限自2012年7月24日起至2013年7月15日，月利率为7.65‰，按季付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告吴煜梁、吴煜乐自愿作为保证人为被告吴在忍的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告吴在忍未按约归还借款本息，至2014年2月19日，被告吴在忍尚欠原告借款本金2万元及利息1825.23元。经原告多次催讨，被告吴在忍未偿还剩余借款本息及逾期罚息，保证人吴煜梁、吴煜乐也未承担连带保证责任。为此，原告诉请判令：一、被告吴在忍偿还借款本金2万元及利息、逾期利息（自2013年6月21日起算至2013年7月15日止，按月利率7.65‰计算，自2013年7月16日起算至判决确定履行之日止，按月利率11.475‰计算）；二、被告吴煜梁、吴煜乐对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提交了下列证据材料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告吴在忍、吴煜梁、吴煜乐的居民身份证复印件各一份，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.个人循环保证借款合同及借款借据各一份，用以证明被告吴在忍向原告借款2万元、被告吴煜梁、吴煜乐作为担保人承担连带责任及双方约定的借款期限、利息、逾期利息的事实。
被告吴在忍、吴煜梁、吴煜乐未作答辩，其在本院指定的举证期限亦内也未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示审查，被告吴在忍、吴煜梁、吴煜乐未到庭质证，也未提出异议，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年7月24日，被告吴在忍、吴煜梁、吴煜乐与原浙江苍南农村合作银行签订保证借款合同一份，约定借款金额为2万元，借款期限自2012年7月24日起至2013年7月15日止，借款利率为月利率7.65‰，还款方式为按季付息，每季末月的第20日为结息日，次日为付息日，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告吴煜梁、吴煜乐对该借款承担连带责任保证。同日，原浙江苍南农村合作银行向被告吴在忍发放了借款。借款后，被告吴在忍仅偿付至2013年6月20日止的利息。
另查明：中国银监会浙江监管局批复同意浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，中国银监会浙江监管局并于2014年4月16日向原告批准发放金融许可证。2014年5月22日，温州市工商行政管理局向原告核准颁发了营业执照。
本院认为：被告吴在忍、吴煜梁、吴煜乐与原浙江苍南农村合作银行签订的个人循环保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。现浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，各被告仍应按原约定履行合同义务。双方约定的借款履行期限届满后，被告吴在忍未全面履行还款的义务。现原告要求被告吴在忍偿还借款2万元并支付剩余利息、逾期利息，理由正当，应予支持。被告吴煜梁、吴煜乐作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告吴在忍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴在忍于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款2万元并支付利息、逾期利息（自2013年6月21日起算至2013年7月15日止，按月利率7.65‰计算；自2013年7月16日起算至判决确定的履行之日止，按月利率11.475‰计算）；
二、吴煜梁、吴煜乐对上述款项承担连带保证责任，吴煜梁、吴煜乐在承担连带保证责任后，有权向吴在忍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由吴在忍、吴煜梁、吴煜乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费346元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 董文乐
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年六月十七日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第189号
原告潘峰，男，1969年11月6日出生，汉族，湖南省株洲县人。
委托代理人黄村华，湖南湘江律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告赵三妹，女，1980年7月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
原告潘峰诉被告赵三妹同居关系析产纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员刘强适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案于2014年5月20日转为普通程序，由审判员刘治国担任审判长，与代理审判员刘强、人民陪审员王敬军组成合议庭公开进行了审理。本案诉讼中，本院于2014年5月30日书面通知原告潘峰自收到缴费通知书之次日起七日内交纳诉讼费，原告潘峰未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘峰撤诉处理。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告潘峰负担。
审 判 长 刘治国
代理审判员 刘 强
人民陪审员 王敬军
二〇一四年六月十六日
代理书记员 邹琼艳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1085号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：陈家伟，男，1985年8月30日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申�执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 张 鹏
代理审判员 李 治
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1085号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。主要负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：陈家伟，男，1985年8月30日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申�执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  张 鹏代理审判员  李 治二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四终字第00318号
上诉人（一审原告）：周正萍。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
委托代理人：汪丽君，安徽泰韵律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：杜炎。
上诉人周正萍因与被上诉人杜炎房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）鸠民一初字第01077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人周正萍的委托代理人薛登俊、汪丽君到庭参加诉讼。被上诉人杜炎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：自2003年起，周正萍将位于芜湖市长江市场园2090号的房屋出租给王京城使用。该房屋与其他商户的房屋一并出租，用于经营浴场。2012年4月4日，王京城、钱万喜与蒋晓琴签订了一份转让协议，约定将浴场以110000元价格转让。2014年2月，周正萍与杜炎就上述房屋签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定，租期一年，自2014年2月15日至2015年2月15日，年租金为24600元，半年结清一次，提前一个月支付租金。租赁期间的水电、物业等费用由租赁方负担，租赁结束时，承租方需将房屋设施恢复原状。租赁期满后，若续租，须提前一个月提出，同意续租，则重签租赁合同。房屋租赁期满后，双方未提出续租，也未签订续租合同。2015年1月、2月的租金未交纳。该房屋的浴场业已停业，房屋内的浴池等添附设施尚未拆除。
一审法院另查明：杜炎租赁期间，欠交物业管理费410.8元、欠交水电费13038.8元。后周正萍诉至法院，请求判令：1、杜炎恢复周正萍门面房室内结构原状；2、杜炎支付至恢复原状时止的租金（其中计算至起诉日的租金为10250元）；3、杜炎支付租赁期间的水电费13038.8元、物业管理费410.8元。在案件审理过程中，周正萍在开庭审理后，申请追加王京城、钱万喜为本案共同被告。
一审法院认为：一、周正萍与杜炎所签订的《房屋租赁合同》，系法律意义的文本合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的房屋租赁合同。该合同对双方具有法律约束力。租赁期限届满，双方没有续租的意思表示，合同依法自然终止。杜炎应当履行合同约定的恢复原状的义务。因双方没有事前对房屋原状的具体情形进行确认，根据周正萍庭审要求的恢复至该市场园内其他未装修商户的基本面貌，可以作为杜炎的履行义务。周正萍的相应诉请，应予以支持。二、根据租赁合同的约定，折算月租金为2050元，杜炎在合同终止后，未能恢复房屋原状，交回房屋，占用房屋期间的损失，周正萍要求继续按租赁期间的房屋租金计算，应予支持。双方约定，租赁期间的物业管理费、水电费等应由租赁经营方实际承担，相应欠交费用，杜炎应当向周正萍支付，周正萍作为房屋所有人，应当向管理方和服务方支付。周正萍要求杜炎支付其应当负担的物业管理费及水电费合计13449.6元，合法有据，应予以支持。三、杜炎认为其不是实际经营业主，但是本案争议的房屋租赁系周正萍与杜炎之间达成的合意，合同约定的权利义务对双方具有约束力，杜炎系该房屋的承租人。即便杜炎的经营系转租所成，该转租行为也因周正萍与杜炎签订了租赁合同而生效。依照法律规定，合同外第三人，非因合法依据，不应享受合同权利，也不应承担合同义务。周正萍的辩解，应不予采信。同理，房屋租赁关系已经在实际经营过程中经过了承租方转让、出租方同意转租并重新签订租赁合同，即权利义务关系业已变化，周正萍要求追加原承租方或其他人参与诉讼，应不予准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、杜炎于判决生效之日起三十日内将租赁的位于芜湖市长江市场园2090号房屋恢复原状并交还给周正萍。二、杜炎于判决生效之日起十日内向周正萍支付房屋租金及占用房屋期间的损失，该费用自2015年1月起至判决生效之日止，按每月2050元计算。三、杜炎于判决生效之日起十日内向周正萍支付欠交费用13449.6元。案件受理费474元，减半收取237元，由杜炎负担。
周正萍不服上述判决，向本院上诉称：1、王京城、钱万喜及杜炎对于恢复涉案房屋的原状均有不可推卸的责任。因此，周正萍追加王京城、钱万喜为被告并无不妥。2、一审判决认定杜炎支付租金自2015年1月起至判决生效之日止，损害了周正萍的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
杜炎在二审中未作答辩。
本院二审查明的事实与一审判决一致。
本院认为：1、周正萍与杜炎所签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。因此不属于合同当事人的王京城、钱万喜并不是本案适格的诉讼主体。2、周正萍上诉称杜炎应支付至恢复原状时止的租金，考虑到目前房屋仍然没有办理交接手续，房屋内仍有部分设备，该房占有使用费应付至杜炎实际腾空房屋，恢复原状时止。综上，周正萍的上诉理由部分成立，本院对周正萍的上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的（2015）鸠民一初字第01077号民事判决第一、三项；
二、变更安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的（2015）鸠民一初字第01077号民事判决第二项“被告杜炎于判决生效之日起十日内向原告周正萍支付房屋租金及占用房屋期间的损失，该费用自2015年1月起至判决生效之日止，按每月2050元计算。”为被上诉人杜炎于本判决生效之日起十日内支付上诉人周正萍租金（自2015年1月起至被上诉人杜炎实际腾空该房屋时止，按每月2050元计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费474元，由上诉人周正萍、被上诉人杜炎各自承担一半。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 李家坤
代理审判员 蒋 磊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第00422号
原告中国某银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县黑山镇。
负责人张某某，该行行长。
委托代理人赵某，该行职员。
被告侯某，男，现住黑山县四家子镇。
被告唐某，女，现住黑山县四家子镇。
被告陈某某，男，现住黑山县四家子镇。
被告田某某，女，现住黑山县四家子镇。
被告冷某某，男，现住黑山县四家子镇。
被告郑某某，女，现住黑山县四家子镇。
原告中国某银行股份有限公司黑山县支行（以下简称某行黑山县支行）诉被告侯某、唐某、陈某某、田某某、冷某某、郑某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告侯某、唐某、陈某某、田某某、冷某某、郑某某经法院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日，被告侯某、唐某、冷某某、郑某某、陈某某、田某某组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210086713002022013081600583561，被告侯某、唐某于2013年8月17日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：21008671113083444536。被告侯某、唐某从我行贷款3万元，贷款用途为：购买大棚。被告冷某某、郑某某、陈某某、田某某做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息）。自2014年8月19日起，至起诉之日止，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计：15122.69元，其中贷款本金13189.96元，利息1932.73元，我行信贷人员对被告侯某、唐某及联保成员进行了多次电话及上门催收，各被告一直以各种理由拖延还款并且没有还款意愿较差，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。
我行认为，被告侯某、唐某应依约定偿还欠款，唐某做为财产共有人及借款人，应依约定偿还欠款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻共同债务，故此被告唐某应共同承担还款责任。被告冷某某、郑某某、陈某某、田某某做为保证人，应承担连带保证责任。因此为维护我行合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议书的约定，我行特起诉至贵院，望贵院支持我行诉讼请求，维护我行合法利益。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
小额贷款借款合同、联保协议书、借据各一份，拟证明被告侯某、唐某、冷某某、郑某某、陈某某、田某某借款及担保借款的事实。
被告侯某、唐某、冷某某、郑某某、陈某某、田某某在法定的答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内未提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年8月17日，被告侯某、唐某、冷某某、郑某某、陈某某、田某某组成联保小组，与某行黑山县支行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210086713002022013081600583561，被告侯某、唐某于2013年8月17日与某行黑山县支行签订《小额联保借款合同》，合同编号：21008671113083444536。被告侯某、唐某从某行黑山县支行贷款3万元，贷款用途为：购买大棚。被告冷某某、郑某某、陈某某、田某某做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息）。自2014年8月19日起，被告一直没有履行合同约定还款，尚欠贷款本金13189.96元及约定利息，某行黑山县支行信贷人员对被告侯某、唐某及联保成员进行了多次电话及上门催收，各被告一直以各种理由拖延未还。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，担保人应依约定承担连带责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯某、唐某于判决生效后十日内一次性偿还原告中国某银行股份有限公司黑山县支行贷款本金13189.96元，并按约定支付利息；
二、被告陈某某、田某某、冷某某、郑某某对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由被告侯某、唐某承担，陈某某、田某某、冷某某、郑某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 邵威
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 安安
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第224号
罪犯赵斌，男，1977年3月11日出生，汉族，云南省腾冲县人，职高文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年三月十七日作出（2009）昆刑三初字第87号刑事判决，以被告人赵斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵斌表在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵斌减去有期徒刑十个月（刑期自2008年2月29日起至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
福建省龙岩市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第142号
原公诉机关长汀县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某（曾用名陈某某），男，1980年7月24日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，住福建省长汀县。2002年4月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被长汀县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2014年1月28日被取保候审，同年3月26经长汀县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
长汀县人民法院审理长汀县人民检察院指控被告人犯陈某某寻衅滋事罪一案，于2014年3月26日作出（2014）汀刑初字第46号刑事判决：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人陈�某撤回上诉，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
长汀县人民法院（2014）汀刑初字第46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 庆 泉
审判员 谢 林 昌
审判员 苏 素 芬
二〇一四年六月十七日
书记员 洪奕（代）
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01072号
罪犯侯庆阳，男，1993年03月24日出生，汉族，初中文化，籍贯黑龙江省依安县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
沈阳市沈河区人民法院2012年07月30日作出（2012）沈河刑初字第987号刑事判决，认定罪犯侯庆阳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年10月09日至2016年10月08日，并处罚金人民币2千元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年09月04日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次，考核积分387�。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金2000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯庆阳减去有期徒刑一年。
(刑期自2011年10月9日起至2015年10月8日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年九月十一日
书记员 芦 斌
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初684号
原告：王明学，男，1973年9月12日出生，汉族。
被告：四川依赛特机械制造有限公司，住所地四川省广安市前锋区前锋工业园区工业七路。
法定代表人：李智辉，该公司董事长。
原告王明学与被告四川依赛特机械制造有限公司（以下简称依赛特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王明学到庭参加了诉讼。被告依赛特公司经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明学向本院提出诉讼请求：判决被告依赛特公司支付原告货款64212.80元。事实和理由：原告自2014年4月26日至2014年7月15日向被告多次供货，截止2014年7月15日，原告累计向被告提供74212.80元的货物。被告在向原告支付货款10000元后，再未支付余下款项。
被告依赛特公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告依赛特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对于本案事实综合认定如下：
2014年3月至2014年7月9日，被告因多次在原告处购买钢管、角钢等货物，于2014年4月26日向原告出具“截止2014年4月26日依赛特公司在王明学处采购角钢等物资货款共计57218.4元”的对账单1份，于2014年7月9日向原告出具“2014年4月26日至7月9日期间依赛特公司在王明学处采购角钢等物资货款共计12854.4元”的对账单1份。2014年7月15日，被告又在原告处采购钢管、角钢等物资一批，该批次货款为4140元。被告在向原告支付货款10000元，一直未支付余下款项。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，当事人应依约全面履行各自义务。在原告向被告提供货物后，被告有向原告支付货款的义务。根据对账单及送货单记载的内容，被告累计从原告处采购74212.80元的货物，在扣减被告已向原告支付的10000元货款后，被告还应向原告支付货款64212.80元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，判决如下：
被告四川依赛特机械制造有限公司向原告王明学支付货款64212.80元。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1405元，由被告四川依赛特机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗升超
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一七年四月十一日
书 记 员 高 盼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年东民初字第02664号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，副行长。
委托代理人刘海。
被告陈慧军，女，1974年1月21日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈慧军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年3月21日在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止至2013年12月20日，已发生欠款共计人民币5133.65元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金2926.28元、利息1307.25元、滞纳金640.12元、年费260元，共计5133.65元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2013年12月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2013年12月20日，被告因透支产生了欠款本金2926.28元、利息1307.25元、滞纳金640.12元、年费260元，共计5133.65元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈慧军于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二O一三年十二月二十日的信用卡欠款总额五千一百三十三元六角五分，并支付自二O一三年十二月二十一日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由陈慧军负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
审 判 员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一四年六月十九日
书 记 员 任 毅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1382号
原告赵兴兵。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告句容东升混凝土工程有限公司，住所地句容市句蜀路4.5公里处。
法定代表人陆晓明，系该公司负责人。
本院在审理原告赵兴兵诉被告句容东升混凝土工程有限公司劳动争议一案中，原告于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵兴兵撤回对被告句容东升混凝土工程有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵兴兵负担。
审判员 顾冬云
二〇一四年十月十日
书记员 刘行楚
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3075号
原告：祁兵，男，1985年生，汉族，住辽宁省灯塔市铧子镇大达连沟村249号。
被告：陈萍，女，30岁，住沈阳市于洪区昆山西路二手车市场，其他自然情况不详。
被告：沈阳市皇姑区千昇二手车信息咨询服务部，住所地，沈阳市皇姑区昆山西路202巷11-1号。
经营者：陈俊良。
原告祁兵诉被告陈萍、沈阳市皇姑区千昇二手车信息咨询服务部买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁兵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告祁兵承担。
审判员 杨 洋
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘莹莹
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初165号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人肖某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）145号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日20时许，被告人肖某与他人在唐山市滦县油榨镇睢新庄村肖某家中饮酒后，驾驶冀B×××××号汽车由北向南行驶至京哈高速迁安北口时，被执勤民警发现有酒后反应。当日22时8分在迁安燕山医院抽取了被告人肖某的血样。经唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被告人肖某血样中酒精含量为174.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天；并处罚金人民币4000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年4月22日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一六年三月十五日
书记员 王泽臣
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执监字第14号
案外人：吴浩如，男，汉族。
申请执行人：吴建和，男，汉族。
委托代理人：王振宇。
被执行人：陈军，男，蒙古族。
被执行人：辛华芳，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）昌中刑初字第30号刑事判决书，责令被执行人履行追缴390万元的义务一案中，案外人吴浩如于2015年5月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，已审查终结。
案外人吴浩如异议称：请求法院停止在案外人处追缴财产300万元。理由：2014年1月28日乌鲁木齐康田矿业投资有限公司与阜康天峰耐火材料陶土腐殖酸矿签订了采矿权“转让协议”，约定转让价款为400万元。该协议内容不返还法律规定，为有效协议。合同签订后康田公司给付300万元，余款未予给付。后异议人与康田公司法定代表人陈军多次交涉未果。2012年5月陈军的委托代理人田某持米东公证处（2012）米证字第012506号公证书与异议人协商“转让协议”的事宜，异议人审查了田某所持有的公证书，其中第五条委托事项中写明“代为处理个人、公司的债务”，根据委托书异议人与田某于2012年6月15日签订了一份协议书，内容：1、解除转让协议；2、异议人返还康田公司200万元；3、康田公司赔偿异议人损失100万元。协议签订后异议人于2012年6月30日将200万元返还于田某。至此康田公司的债权300万元已经由于异议人的履行和康田公司的赔偿抵消而消灭。因此，被执行人陈军在异议人处的债权已经消灭，故对本案执行提出异议。
案外人向本院提供转让协议、解除协议书、收条及（2012）米证字第012506号公证书在卷为证。
经审查查明，2010年1月28日，乌鲁木齐康田矿业投资有限公司与案外人吴浩如就转让其经营的阜康天峰耐火材料厂陶土腐殖酸矿签订了协议，约定转让价款400万元。后案外人吴浩如陆续收到转让款300万元。
2012年1月20日，被执行人陈军办理米东公证处（2012）米证字第012506号公证书，委托田某代为处理个人、公司的债权债务。2012年6月15日，田某持该公证书与与案外人吴浩如协商转让协议事宜，双方同意即日解除转让协议，外人退还康田公司200万元，康田公司赔偿案外人损失100万元。协议签订后案外人吴浩如返还田某转让费200万元。
2014年12月8日，本院依据已经发生法律效力的（2011）昌中刑初字第30号刑事判决书，责令被执行人履行追缴赃款390万元的义务。执行过程中经查，陈军、辛华芳骗得吴建和合作保证金共计740万元。2010年1月28日，陈军的康田公司与吴浩如签订就转让阜康天峰耐火材料厂陶土腐殖酸厂的转让协议，因案发此协议未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，作出（2014）昌中执字188-1号裁定，裁定提取被执行人陈军、辛华芳在吴浩如处的赃款300万元。
另查明，陈军对（2012）米证字第012506号公证书真实性予以认可。
再查明，（2011）昌中刑初字第30号刑事案件中，公安机关于2010年11月14日、2010年12月1日对案外人吴浩如所作的两份询问笔录，详细记载了案外人吴浩如与被执行人陈军签订转让协议及支付转让费300万元的过程。
本院认为，本案的争议焦点是是否应当在案外人吴浩如处追缴300万元赃款。
首先，案外人称被执行人陈军给付其300万元系支付阜康市天峰耐火材料厂陶土腐殖酸矿的转让费，因案外人未能提供协议原件，申请执行人对转让协议真实性有异议。本院综合（2011）昌中刑初字第30号刑事判决书查明内容及公安机关询问笔录内容，对该转让协议的真实性予以确认，并对案外人吴浩如依据转让协议收取300万元转让费系善意取得的事实予以确认。其次，陈军的委托代理人田某持被执行人陈军出具的公证书与案外人吴浩如所达成解除协议，属于履行公证书中“代为处理个人、公司的债务”委托事项。申请执行人认为案外人在公安机关侦查时及陈军刑事判决生效后，应当知道此300万元系赃款，其与田某的协议收取100万元损失和退还200万元转让费系恶意串通行为，因在公安机关对案外人吴浩如所作的笔录中未反映出被执行人陈军案发后案外人知悉此300万元系赃款的事实，申请执行人也未提供相应的证据证实案外人吴浩如具有《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第十一条规定应当追缴的情形，故本院对申请执行人的意见不予采信。综上，案外人吴浩如请求法院停止在案外人处追缴财产300万元的理由成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
停止在案外人吴浩如处追缴财产300万元。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 耿德忠
代理审判员 彭国梅
代理审判员 摆 玲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 热米拉
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非执字第5-2号
申请执行人衡东县环境保护局。
所在地衡东县城关镇新村路1号。
法定代表人肖丰岚，局长。
委托代理人袁舒，该局干部。
被执行人肖阳华，男，汉族，银帆汽车调漆冷作经营者。
申请执行人衡东县环境保护局于2013年11月26日向我院申请执行被执行人胡成丽行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日作出（2014）东行非执字第5号行政裁定书，裁定申请人作出的东环罚字（2013）第12号行政处罚决定书准予强制执行并责令被执行人胡成丽于2013年12月24日前履行义务。
在执行过程中，因被执行人胡成丽暂无兑现能力，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）东行非执字第5号行政裁定书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈 戈
执行员 赵志明
执行员 刘 岗
二〇一四年四月二十二日
书记员 贺笑傲
校对责任人：刘岗打印责任人：贺笑傲附相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1413-1号
原告潘京麟，女，1983年11月17日出生，汉族，无业，住济南市。
被告山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
委托代理人陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。
本院受理原告潘京麟与被告山东中齐房地产开发有限公司商品房预售合同纠�一案后，被告山东中齐房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产纠纷管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，被告住所地在济南市历城区，又因本案所涉合同为买卖合同，被告作为接受房款一方，其所在地亦可认定为合同履行地，所以本案理应由济南市历城区人民法院管辖，请求法院依法将本案移送济南市历城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的一种其特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地。因涉案房屋所在地在济南市市中区辖区内，故本院作为合同履行地法院对本案享有管辖�。被告山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一四年六月四日
代理书记员 王 麒
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1949号
本院于2014年8月29日受理原告何绪琏与被告北京神舟商旅酒店投资管理有限公司海南分公司劳动争议纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 贺静芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 许筱硕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1bf8006-cd3d-436f-b873-a85600e0b32f&imgId=YTFiZjgwMDYtY2QzZC00MzZmLWI4NzMtYTg1NjAwZTBiMzJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1922号
申请执行人：贾德明，男，1962年1月7日出生，汉族，身份证号码×××，个体商户，住所地克什克腾旗经棚镇如意家园6号楼3单元501,电话151XXXXXXXX。
被执行人：岳鹏鹏，男，1981年7月12日出生，身份证号码×××，汉族，个体商户，住所地林西县林西镇南门外4组，电话151XXXXXXXX。
本院在执行贾德明与岳鹏鹏买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，岳鹏鹏无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1922号申请执行人：贾德明，男，1962年1月7日出生，汉族，身份证号码×××，个体商户，住所地克什克腾旗经棚镇如意家园6号楼3单元501,电话151XXXXXXXX。被执行人：岳鹏鹏，男，1981年7月12日出生，身份证号码×××，汉族，个体商户，住所地林西县林西镇南门外4组，电话151XXXXXXXX。本院在执行贾德明与岳鹏鹏买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，岳鹏鹏无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十八日书记员  穆艳华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3427号
原告：金允勤。
委托代理人：骆澜。
被告：ＸＸ晨。
被告：薛奇。
原告金允勤为与被告ＸＸ晨、薛奇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告金允勤的委托代理人骆澜到庭参加诉讼。被告ＸＸ晨、薛奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金允勤诉称：两被告系夫妻关系。2012年11月9日、2013年1月28日，被告ＸＸ晨因经商缺资分两次向原告借款共计人民币300000元，由被告ＸＸ晨出具借条两份。嗣后，两被告未能归还。现要求：判决两被告归还原告借款人民币300000元及利息（其中150000元本金的利息从2013年3月1日起，其余150000元本金的利息从2013年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告ＸＸ晨、薛奇未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年11月9日，被告ＸＸ晨向原告借款人民币150000元，未约定借款期限及利息。2013年1月28日，被告ＸＸ晨向原告借款人民币150000元，约定借期一个月，未约定借款利息。
以上事实，有原告提供的借条二份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担。原告诉请合理合法，依法应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ晨、薛奇于本判决生效后十日内返还原告借款人民币300000元及利息（其中150000元本金的利息从2013年3月1日起；150000元本金的利息从2013年12月3日起均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，由被告ＸＸ晨、薛奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4328.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 杨伟超
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年五月八日
书 记 员 龚洁茹
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第1803号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
被执行人党俊，男，1979年7月21日出生，汉族，住址新民市东蛇山子乡。
本院在执行新民市规划和国土资源局与党俊行政处罚纠纷一案中，对被执行人的财产义务，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经对被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施；对被执行人的行为义务，需要统一集中执行，已经上报新民市整顿违法占地领导小组，批准后按序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新规国土罚决字（2014）215号行政处罚决定的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一五年十一月十五日
书记员 杨 玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2047号
原告：董华伟，男，1985年4月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：贺树峰，男，1978年9月10日出生，汉族，住濮阳县。
原告董华伟诉被告贺树峰劳务合同纠纷一案，原告董华伟于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院当日立案受�后，依法由审判员张秀林独任审判，公开开庭审理了此案，原告董华伟到庭参加诉讼，被告贺树峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董华伟诉称：原告经营一家烟酒门市，被告在建筑工地销售烟酒。2014年至2016年被告多次从原告处进货未付款，2016年12月21日经双方结算，被告共欠原告货款40570元。被告为原告出具欠据一份，后原告多次催要未果，故原告诉至法院要求判令被告偿还原告烟酒款40570元；诉讼费用由被告承担。
被告贺树峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告董华伟经营一家烟酒门市。2014年至2016年期间，被告贺树峰多次自原告董华伟处进货未付款，2016年12月21日，原、被告双方经结算，被告贺树峰共欠原告董华伟货款40570元，当日，被告贺树峰为原告出具欠据一份，上�载：“今欠到董华伟烟酒水款40570元，肆万零伍佰柒拾整2016年12月21号。2018年3月22号换条”。后经原告董华伟催要，被告贺树峰于农历2017年12月30日支付货款2000元，剩余货款38570元经原告多次催要，被告至今未付。原告董华伟遂诉至本院。
本院认为：被告贺树峰自原告董华伟处购买烟酒，原、被告之间买卖合同关系成立。原告董华伟按约为被告贺树峰供应烟酒，被告贺树峰应当向原告董华伟支付相应的价款。原告董华伟要求被告贺树峰支付货款38570元的诉讼请求，有被告贺树峰为原告董华伟出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贺树峰经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺树峰于本判决生效后十日内给付原告董华伟货款38570元。
二、驳回原告董华伟的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告贺树峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张秀林
二〇一八年四月二十五日
法官助理 郭丽丽
书 记 员 邢金丽
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执969-1号
申请执行人:王某某，女，汉族。
被执行人:西安某某置业有限公司。
法定代表人:焦某某，总经理。
申请执行人王某某依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初871号民事调解书，于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人西安某某置业有限公司给付借款本息3780000元。
本院在执行过程中,依法查封了被执行人西安某某置业有限公司名下位于西安市灞桥区纺渭路与柳莺路什字以东200米路北“易合坊”第3幢A单元地上第一层商铺新易字069号(“易合坊”3号楼商铺地上第一层商铺),面积802.5平方米；第3幢A单元地上第二层商铺新易字070号（“易合坊”3号楼商铺地上第二层商铺）,面积612.2平方米；第3幢A单元地上第二层商铺新易字071号（“易合坊”3号楼商铺地上第二层商铺）,面积556.1平方米。因未查到被执行人西安某某置业有限公司其它可供执行财产的线索，故本案应先终结本次执行程序。本案执行标的3780000元均未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 凯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终7087号
上诉人（原审被告）：深圳市市政工程总公司
法定代表人尹剑辉。
委托诉讼代理人张建民，广东微众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市万成混凝土有限公司
法定代表人聂燕龙。
上诉人深圳市市政工程总公司与被上诉人深圳市万成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18827号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人深圳市市政工程总公司收到依法送达的缴纳诉讼费用通知后并未缴纳相关费用，并明确表示已与被上诉人深圳市万成混凝土有限公司达成和解。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市市政工程总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91368134-b25e-46cb-a5b1-a91101092593&imgId=OTEzNjgxMzQtYjI1ZS00NmNiLWE1YjEtYTkxMTAxMDkyNTkzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月二十五日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终7087号	上诉人（原审被告）：深圳市市政工程总公司	法定代表人尹剑辉。	委托诉讼代理人张建民，广东微众律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：深圳市万成混凝土有限公司	法定代表人聂燕龙。	上诉人深圳市市政工程总公司与被上诉人深圳市万成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18827号民事判决，向本院提起上诉。	本院审理过程中，上诉人深圳市市政工程总公司收到依法送达的缴纳诉讼费用通知后并未缴纳相关费用，并明确表示已与被上诉人深圳市万成混凝土有限公司达成和解。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：	本案按上诉人深圳市市政工程总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长 丁    婷	审判员 何  万  阳	审判员 罗    巧		二〇一八年五月二十五日	书记员 ＸＸ晶（兼）	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2880号
原告张国汉，男，1958年8月1日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人杨连才，男，1959年2月4日出生，汉族，住任丘市。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告张国汉诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨连才、被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国汉诉称，原告是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到运输公司（原来叫总部运输队）工作。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服，与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判决被告以欺骗手段辞退原告的行为无效，判决被告与原告恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）；四、恢复原、被告之间的劳动关系。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年2月开始工作，但是被告成立于1999年12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的正式职工没有依据。原告所称的辞退行为无效，也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，2016年才申请仲裁早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2010年1月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于华北石油管理局运输公司划转中国石油天然气运输公司有关问题的批复》（中油人事【2010】30号），按照“人员随业务、资产走”的原则，将华北石油管理局运输公司整建制划入中国石油天然气运输公司，现其名称为中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在运输公司（原来叫总部运输队）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于华北石油管理局运输公司划转中国石油天然气运输公司有关问题的批复》（中油人事【2010】30号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司分离后为三个独立企业，运输公司从华北石油管理局整建制划入中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司，按照“人随业务、资产走”的原则，运输公司的全部业务、人员现均归属中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张国汉对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张国汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
代理审判员 张莎莎
人民陪审员 康艳平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘志丹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1021号
上诉人（原审原告）上海元白投资有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姬萍
委托代理人龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。
上诉人上海元白投资有限公司（以下简称元白公司）因与被上诉人姬萍民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月1日进行了公开开庭审理，上诉人元白公司的委托代理人朱俐婷，被上诉人姬萍的委托代理人龚红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：姬萍曾在三份元白公司财务凭证“受款人签收”处签字，一份是《付款凭单》，记载的填写日期是2011年12月1日，其余记载：“受款人”姬萍、“付款用途”付现金，“金额”壹拾万元整￥100，000；一份是《暂支单》，记载填写日期是2011年12月1日，其余记载：“受款人”姬萍，“暂支事由”借款，“暂支金额”贰万元整￥20，000；还有一份也是《暂支单》记载填写日期是2011年12月6（由1修改成6）日，其余记载：“受款人”姬萍，“暂支事由”四川出差请款，“暂支金额”壹万元整￥10，000。
庭审中，元白公司陈述，上述财务凭证均由元白公司财务填写，姬萍签字确认；记载的人民币（以下币种同）13万元实际都是都鸣德（本案中元白公司原审时的委托代理人）把其个人所有的钱款于2011年10月左右分三、四次借给姬萍，但当时没有办任何手续；后来想要成立公司，就想把该13万元作为公司的支出；为了财务做账方便，可以放在不同的科目，“暂支事由”就填写了借款、付现金、四川出差请款。姬萍不认可元白公司上述陈述，表示姬萍只认可书面的财务凭证。
元白公司还出示了一份《借款协议》，该协议落款“出借人”处都鸣德签字，“借款人”处元白公司法定代表人签字并盖元白公司公章，日期为2012年1月30日。《借款协议》内容：“1、兹有上海元白投资有限公司向都鸣德借款人民币壹拾叁万元整。借期为2年，至2014年1月30日前归还。2、此款系都鸣德在公司成立前分三次借给公司股东姬萍女士，以后由元白公司负责催讨及归还。”
姬萍对《借款协议》的真实性、关联性均有异议。
元白公司股东在2012年7月6日签署了一份《股东会议决议》，内容为撤销公司及成都分公司；公司的债权债务已经处理完毕。
元白公司认为姬萍曾于2011年12月1日和6日向元白公司暂借款项共计13万元。元白公司多次与姬萍协商，让姬萍主动返还上述款项，皆未果。遂请求法院判令姬萍：一、归还元白公司借款13万元；二、自2014年1月15日起至判决生效日止，按同期银行贷款利率支付13万元借款的逾期还款利息。
原审法院认为：元白公司主张姬萍向元白公司借款13万元，请求姬萍予以返还并支付逾期利息。姬萍否认元白公司关于诉争款项为借款的事实主张。元白公司的借款主张依据是三份其财务填写经姬萍签字确认的财务凭证，该三份财务凭证，有两份记载没有借贷的意思表示，故元白公司将该两份财务凭证所涉款项主张为借款，原审法院不予采信。另一份记载为借款，姬萍签字，表明姬萍确认其所收取的款项为借款，故原审法院认定该财务凭证所涉款项为元白公司向姬萍出借的款项。双方虽未约定返还期限，但在元白公司催讨后，姬萍应当及时予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：姬萍于判决生效之日起十日内返还元白公司借款2万元，并按照中国人民银行规定的同期同档流动资金贷款基准利率支付自2014年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息。一审案件受理费减半收取1，519元，由元白公司负担1，285元，由姬萍负担234元。
元白公司不服原判上诉称：涉案13万元均为姬萍向元白公司的借款，姬萍应返还给元白公司。原审法院遗漏认定姬萍未就其主张的暂支款已全部拿发票报销的事实进行举证。因此，元白公司认为原审判决事实认定不清，请求本院撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持元白公司的全部原审诉请。
姬萍答辩称：元白公司提供的都是财务的内部凭证，并不是民间借贷的证据。姬萍是元白公司的股东、监事和业务操作人员，即使有签署暂支单的情形，也是为了公务活动，公务活动产生的费用是凭证发票报销的，报销后的发票都是在元白公司处，姬萍不可能再持有报销的发票。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，姬萍曾在三份元白公司财务凭证“受款人签收”处签字，一份是2011年12月1日《付款凭单》10万元，“付款用途”付现金；一份是2011年12月1日《暂支单》2万元，“暂支事由”借款；还有一份是2011年12月6日《暂支单》1万元，“暂支事由”四川出差请款。以上三份财务凭证能反映姬萍接受元白公司13万元款项的事实，其中2万元明确为借款，现元白公司提出上述款项均为姬萍向元白公司的借款，该主张与财务凭证所载内容不符，于法无据，原审法院不予支持并无不当。元白公司要求姬萍归还借款的上诉理由，缺乏事实和法律依据，原审判决对此已作了充分阐述，本院在此不再赘述。元白公司对于其余11万元款项可依法另行主张相应权利。综上，元白公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，500元，由上诉人上海元白投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执268-1号
申请执行人于鹏飞，男，36岁，汉族，市民。
被执行人吕游，男，1991年8月11日出生，汉族，市民。
被执行人庞雨蒙，男，1990年1月2日出生，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2555号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。后经申请人提供线索发现被执行人在单位有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人庞雨蒙在内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司红庙煤矿的工资予以扣留，每月扣留1000.00元，直至扣够叁万叁仟捌佰伍拾贰元整（￥33852.00），此款由申请人凭有效身份证和执行裁定书正本支取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年五月六日
书记员 郑 智
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1220号
申请执行人孟某某，男，1966年6月9日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南三诚汇鼎商业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人翟宝川，总经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）槐民初字第1057号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第1220号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年五月十八日
书记员 逄 燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第123号
上诉人（原审原告）：孙惠根。。
委托代理人：何高峰、章炯。。
被上诉人（原审被告）：杭州余杭白云贸易有限公司。
法定代表人：章树祥。。
委托�理人：王立江。。
上诉人孙惠根为与被上诉人杭州余杭白云贸易有限公司水路货物运输合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍商初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月25日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，审判员黄叶青、代理审判员ＸＸ斌参加的合议庭进行了审理。本案诉讼过程中，双方一致要求延长庭外和解期限，本院予以准许，后双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
上诉人孙惠根向原审法院起诉称：2009年1月2日起至2009年6月23日其为杭州余杭白云贸易有限公司承运白云石，价格每吨24元，总数量为3846.52吨，运费合计92316.48元。该运费杭州余杭白云贸易有限公司至今尚未支付，故起诉要求杭州余杭白云贸易有限公司支付运费92316.48元及该款自2010年3月10日起至实际还款日止按银行贷款利率计付的利息。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案双方争议焦点是双方之间是否存在运输合同关系，即杭州市白云贸易有限公司是否系本案运输合同的托运方。本案双方对争议的事实分别提供相反的证据，结合孙惠根承认俞玉仙联系运输业务并支付运费的事实，该院认为杭州市白云贸易有限公司提供的证据的证明力明显大于孙惠根提供的证据的证明力，孙惠根提供的证据不能证明其与杭州市白云贸易有限公司之间存在运输合同关系。故孙惠根要求杭州市白云贸易有限公司支付运费92316.48元及逾期付款利息的诉讼请求，无事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干�定》第二条之规定，判决：驳回孙惠根的诉讼请求。案件受理费2108元，由孙惠根负担。
上诉人孙惠根不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案所涉运输合同的主体是上诉人与被上诉人。上诉人提供的送发单是被上诉人单位的送发单，且加盖了被上诉人单位的印章，经手人为被上诉人法定代表人的妹妹章月娟，被上诉人在一审中对该送发单的真实性也无异议，故依据该送发单可以证实上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系。二、即使俞玉仙支付了部分运费，亦不能否认本案的合同关系，运费的支付只是一个履行的问题。三、一审审理程序不符合法律规定。一审四次开庭审理及对俞玉仙调查取证不符合法律规定。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人运费92316.48元及该款自2010年3月10日起至实际付款日止按银行贷款利率计算的利息。
被上诉人杭州余杭白云贸易有限公司辩称：一、从上诉人与俞玉仙之间签订的协议内容看，本案运输合同关系发生在上诉人与俞玉仙之间，上诉人与被上诉人之间不存在运输合同关系。二、上诉人确实运输了货物到绍兴陶堰玻璃有限公司，被上诉人并不否认，但送发单不能反映出上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人孙惠根、被上诉人杭州余杭白云贸易有限公司均未提供新的证据。
本院经审理对原审法院审理查明事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是合同关系的主体问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，本案中上诉人孙惠根负有对合同订立和生效事实的举证责任。上诉人孙惠根主张本案合同关系的主体是其与被上诉�杭州余杭白云贸易有限公司，为证实自己的主张，提供了盖有被上诉人单位印章的送发单若干。被上诉人反驳认为与其发生运输合同关系的承运方为俞玉仙，孙惠根与俞玉仙之间存在另一个运输合同关系。为证实其反驳主张，被上诉人杭州余杭白云贸易有限公司提供了其及杭州余杭闲林寺前白云石矿与俞玉仙之间签订的运输承包协议书、俞玉仙与孙惠根签订的运输承包协议书和俞玉仙向上诉人支付运费的凭证等，同时对其在送发单上加盖印章的行为二审中解释为：杭州程龙贸易有限公司向绍兴陶堰玻璃有限公司出卖杭州余杭闲林寺前白云石矿的白云石，其与杭州余杭闲林寺前白云石矿、杭州程龙贸易有限公司系家族企业，杭州程龙贸易有限公司借用了其公司的送发单，由其对运货数量进行核实，印证运了多少白云石，运费的结算应当以上诉人孙惠根持有的送发单与俞玉仙结算。从本案双方主张及举证情况分析，虽被上诉人杭州余杭白云贸易有限公司提供的俞玉仙与上诉人孙惠根之间签订的运输合同约定了合同生效的期限为2007年5月1日到2008年4月30日，但从俞玉仙分别在2009年4月20日、4月24日向上诉人支付运费15800元的事实分析，实际俞玉仙在2009年4月仍向上诉人支付本案项下运费，虽上诉人认为上述款项系俞玉仙代被上诉人向其支付，但被上诉人予以否认。结合双方之间的合同约定和履行情况，上诉人孙惠根认为上述款项系俞玉仙代被上诉人支付的主张难以成立。因此，本案中，虽上诉人持有的送发单上加盖了被上诉人印章，但被上诉人与俞玉仙及俞玉仙与上诉人之间分别存在运输合同关系，由俞玉仙向上诉人实际支付运费的事实清楚，原审从高度盖然性的角度，认为上诉人所主张的其与被上诉人之间直接存在运输合同关系的�实依据不足的分析并无不当。另，上诉人孙惠根认为原审审理程序不当，但未提供相应证据，因此，上诉人孙惠根的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2108元，由上诉人孙惠根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
审 判 员 黄叶青
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一一年六月二十九日
代理书记员 李佳婧
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尖民初字第856号
原告冯某1，女，1979年1月1日出生，汉族，无业，住太原市。身份证号：。
被告冯某2，男，1976年9月2日出生，汉族，太钢建设公司建筑公司职工，住太原市。身份证号：。
本院在审理原告冯某1与被告冯某2离婚后财产纠纷一案中，原告冯某1于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某1的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某1负担。
审判长 荣俏娣
审判员 成 勇
审判员 王晋峰
二〇一三年十一月十一日
书记员 郭志浩
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00042－1号
原告孟永胜
被告徐光兵
被告陈卫华
被告张成军
被告刘荣琴
本院在审理原告孟永胜诉被告徐光兵、陈卫华、张成军、刘荣琴民间借贷纠纷一案中，原告孟永胜于2014年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐光兵在与襄阳君祥房地产开发有限公司合作开发的位于南漳的“君祥－凤凰大厦”项目项下享有的投资权益600余万元，并已提供担保。
本院认为，原告孟永胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告徐光兵在与襄阳君祥房地产开发有限公司合作开发的位于南漳县的“君祥－凤凰大厦”项目项下享有的投资权益600万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈守军
审判员 刘 峰
审判员 赵 炬
二〇一四年七月三日
书记员 张 悦
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第230号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。住所地山东省青州市。
法定代表人尹兆禄，行长。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人沈建民。
被告胡光亮。
被告肖凤英。
被告肖明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告胡光亮、肖凤英、肖明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈博、沈建民，被告胡光亮到庭参加了诉讼，被告肖凤英、肖明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青州市支行诉称，被告肖凤英与被告胡光亮是夫妻关系，肖凤英、胡光亮于2010年1月14日与原告签订了《个人额度借款合同》一份，合同约定二被告向原告申请额度借款，借款额度为人民币350000元，期限为2010年1月14日至2020年1月14日。肖明于2010年1月14日与原告签订了《个人额度借款抵押合同》一份，肖明以其所有的孟七试验区，青房权证益都私字第002**号房屋作为抵押，双方到房屋管理机关办理了抵押登记。2010年1月15日，被告肖凤英、胡光亮向原告借款350000元，偿还部分本金及利息后于2014年1月17日再向原告借款260000元。原告按约定将借款发放给了被告，但被告并未按约定还款。故诉来法院，要求判令被告肖凤英、胡光亮偿还借款本金266561.26元，利息及罚息自2015年1月15日按约计算至还清之日止；判令原告对抵押房产青房权证益都私字第002**号房屋享有优先受偿权；判令肖明在抵押物价值内承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告胡光亮称，原告所诉是事实，贷款属实，我尽力还款，但我现在没有钱还。
被告肖凤英、肖明未答辩。
经审理查明，被告肖凤英与胡光亮是夫妻关系。2010年1月14日，被告肖凤英、胡光亮与原告签订了《个人额度借款合同》（合同编号）一份，合同约定二被告向原告申请额度借款，借款额度为人民币350000元，期限为2010年1月14日至2020年1月14日，在借款期限内上述借款可以循环使用。2010年1月14日，被告肖明与原告签订了《个人额度借款抵押合同》（合同编号）一份，肖明以其名下位于孟七试验区、房产证号为青房权证益都私字第002**号的房屋为被告肖凤英、胡光亮贷款提供担保，担保期限为2010年1月14日至2022年1月14日，被担保债权数额为350000元，双方到房屋管理机关办理了抵押登记。上述合同签订后，2010年1月15日，原告向被告肖凤英发放贷款350000元，贷款期限为60个月，自2010年1月15日至2015年1月15日，年利率为3.624%，还款方式为等额本息还款法。被告肖凤英为原告出具个人贷款（手工）收据一份。至2015年1月15日，被告肖凤英共偿还本金343438.83元，利息67550.59元，其余借款本金6561.26元及利息未偿还。2014年1月17日，原告再次按以上借款合同向被告肖凤英发放贷款260000元，借款期限为12个月，自2014年1月17日至2015年1月17日，年利率为7.8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告按约定将借款发放给至被告肖凤英账户内，至2015年1月15日，被告肖凤英未偿还本金，仅归还利息17125.31元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人额度借款合同一份、个人额度借款抵押合同一份、个人贷款手工借据二份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单二份、还款明细表二份、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单一份、房屋他项权证一份、借款人身份证明以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同均是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告肖凤英、胡光亮履行了借款义务后，二被告应当按期偿还借款本息，逾期即构成违约。借款期限届满后，二被告未按期归还借款本息，原告要求按照借款合同的约定收回借款本金及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告肖明亦应按照个人额度借款抵押合同的约定承担连带保证责任。
被告肖凤英、肖明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡光亮、肖凤英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青州市支行借款本金266561.26元及相应利息（自2015年1月15日按约计算至还清之日）；
二、被告肖明对上述债务在抵押物价值内承担连带清偿责任；
三、被告肖明在承担保证责任后，有权向被告肖凤英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5298元，减半收取2649元，诉讼保全费2170元，均由被告肖凤英、胡光亮、肖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年四月十七日
书 记 员 温宝俊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第230号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
被告胡光亮。
被告肖凤英。
被告肖明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告胡光亮、肖凤英、肖明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱 秀 明
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 温宝�
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第168号
原告林丽娟，住址广东省饶平县上饶。
委托代理人汪文峰，广东际唐律师事务所律师。
被告刘奕峰，住址广东省揭阳市。
被告王洪记，住址广东省揭东县。
委托代理人冯海波，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告林丽娟诉被告刘奕峰、被告王洪记民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受理后，被告王洪记在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回被告王洪记的管辖权异议申请后，被告王洪记不服上诉至深圳市中级人民法院，该院于2012年7月30日裁定驳回上诉。案件退回后，本院依法组成合议庭，于2012年12月7日公开开庭进行了审理。原告林丽娟及其委托代理人汪文峰，被告王洪记的委托代理人冯海波到庭参加诉讼，被告刘奕峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月9日，被告刘奕峰向原告借款人民币10万元，约定借款期限一年，月息为1.5%，即每月支付利息1500元，被告王洪记为该借款及利息的担保人。被告刘奕峰借款后，起初能按月支付利息，但从2011年3月起就再未支付。借款期满后，原告要求被告归还借款并支付利息，遭拒绝。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告刘奕峰归还原告借款10万元；2、被告刘奕峰支付原告利息损失21000元（暂从2011年3月计至2012年4月）；3、被告王洪记对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为计至被告付清款项之日止。
被告刘奕峰未作答辩，开庭时缺席。
被告王洪记辩称，一、对于原告变更第二项诉讼请求，应给予被告王洪记答辩期；二、原告仅提供了借条，没有转款及现金支付凭证，借款不能成立；三、被告王洪记与原告之间曾是男女朋友关系，被告王洪记曾经在2009年8月5日、2009年12月5日分别向原告转账人民币2万元、5万元，可以证实原告借给被告刘奕峰的款项就是被告王洪记转给原告的款项；四、被告王洪记的担保行为不是对还款进行担保，而是对款项转入陈某的建行72×××82账户进行担保。
经审理查明，2010年8月9日，被告刘奕峰向原告借款10万元，2010年8月9日，被告刘奕峰向原告出具一张借条，载明：兹借到林丽娟人民币壹拾万元整（100000元），借期为一年，利息（1.5％）壹分伍厘，每月先还息1500元（壹仟伍佰元整）。借款人：刘奕峰，身份证号××，借款日期：2010年8月9日。开户行建行账户72×××82，户名：陈某。担保人：王洪记。
原告称8月9日现金支付给刘奕峰2万元、当天转账支付5万元、次日转账支付3万元，上述转账金额均按照借条的指示汇入陈玉虹的建行账户。借款初期，被告刘奕峰尚按照约定向原告支付利息，但自2011年3月起被告刘奕峰未向原告支付过任何利息。
被告王洪记称与原告是恋爱的男女朋友关系，与被告刘奕峰是老乡关系。当时为了方便向被告刘奕峰催收借款，所以以原告的名义借款给被告刘奕峰。原告对被告王洪记的上述说法予以否认。
上述事实，有原、被告双方提交的证据及当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告刘奕峰向原告借款10万元，有原告提交的借条为证，本院予以确认。根据借条的约定，涉案借款的借款期限为一年，被告刘奕峰应于2011年8月10日前向原告偿还借款本金，但该期限届满后，被告刘奕峰并未向原告偿还借款本息，被告刘奕峰已构成违约，其应向原告承担违约责任。原告主张被告刘奕峰偿还借款本金10万元并自2011年3月起支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘奕峰未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和提交对其有利证据的权利。被告王洪记以担保人的身份在借条上签字，虽然其辩称仅对出借款项汇入陈玉虹的建行账户提供担保，按照被告王洪记当庭陈述的“是为了方便催收借款才以原告名义借款给被告刘奕峰”的内容，如果借款本金是被告王洪记的，则其根本不需要为借款汇入陈玉虹账户向原告提供担保，被告王洪记的该说法明显不符合常理，本院对此不予采信，并认定被告王洪记以担保人身份签字就是对涉案借款提供保证。因该担保未约定保证方式及保证范围，因此，该保证应为连带责任保证，故被告王洪记应当对被告刘奕峰向原告所负担的借款本息承担连带清偿责任，且被告王洪记承担保证责任后，有权向被告刘奕峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘奕峰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林丽娟借款本金10万元并支付原告林丽娟利息损失（以10万元为本金，按照月息1.5％的标准，自2011年3月1日起计至本判决确定被告应付清款项之期限届满之日止）；
二、被告王洪记对被告刘奕峰的上述债务承担连带保证责任，被告王洪记承担保证责任后有权向被告刘奕峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2720元（已由原告预交），由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 明 升
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一二年十二月十日
书 记 员 彭丽亚（代）
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第2298号
原告：鹏丹·毕努尔。
委托代理人：杨志勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。
被告：巴音古鲁。
委托代理人：丁健，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
原告鹏丹·毕努尔诉被告巴音古鲁离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卢建雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏丹·毕努尔及其委托代理人杨志勇,被告巴音古鲁及其委托代理人丁健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍相识，于2006年7月3日在新疆尼勒克县民政部门登记结婚。因缺乏了解，婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告酗酒闹事且辱骂殴打原告，未尽家庭责任，女儿巴音古鲁.塔娜系原告一人抚养，被告的行为导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女塔娜由原告抚养，被告承担孩子每月生活费500元至孩子大学毕业，该费用现要求被告先行支付60000元，剩余款项另行协商支付；3、位于伊宁市胜利街9巷市政府家属院房产一套所有权归原告所有，其他财产依法分割。
被告辩称：原、被告经他人介绍相识并于2006年7月3日在新疆尼勒克县民政部门登记结婚。婚后并未生育子女，巴音古鲁.塔娜系原告弟弟的孩子，自2009年起与原、被告未办理收养手续共同生活。原、被告家庭矛盾存在，但被告没有殴打原告，双方并未分居两年，夫妻感情没有破裂，且原告身体患病，需要人照顾，故被告不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、原告鹏丹·毕努尔与被告巴音古鲁于2006年7月3日在新疆尼勒克县民政部门登记结婚。原、被告婚姻关系存续期间未生育子女。巴音古鲁.塔娜（生于2009年1月18日）于2009年3月31日以原告长女的身份落户至原、被告户籍登记中，原、被告与其共同生活至今。婚后原、被告因家庭生活发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至本院。被告因原告身体患病需人照顾为由不同意离婚。
二、夫妻共同财产：1、位于伊宁市胜利街9巷110号4单元6楼601室建筑面积为70.85平方米房屋一套，经本院释明，原告仍坚持放弃申请对该房屋进行评估确价；2、海尔冰柜一台、创维29寸电视一台、冰箱一台、5座沙发一组、1.8×2米双人床一张、地毯一张和煤气灶一个。庭审中，经原、被告协商，冰箱一台、五座沙发一组、地毯一张、煤气灶一个归原告所有，其余财产归被告所有；
三、庭审中，原、被告双方认可婚姻关系存续期间无共同存款、共同债权。2012年，原、被告向中国工商银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行贷款100000元用于生产经营，截止2015年8月13日尚欠贷款金额本息合计57820.1元；2013年原、被告向被告姐姐丽娜借款10000元。
四、新疆众利就业服务有限公司出具证明，内容为：“……兹有巴音古鲁为我单位派遣至中石油伊犁销售公司的非全日制员工，每月平均工资为820元……”。
五、原告于2012年1月16日向本院提出离婚诉讼经本院主持调解和好，同年3月15日原告撤回起诉。
上述事实，有结婚证复印件，常住人口登记卡，房地产买卖契约，房权证，中国工商银行凭证，借款合同，心电图报告单，民事起诉状，撤诉申请书及原、被告陈述等在案资证，足以认定。
本院认为,夫妻间应互相忠实、互相尊重、互谅互让，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告因婚后性格差异较大，经常发生争执，缺乏必要的沟通，产生了矛盾。原告2012年提起诉讼要求离婚，后经调解和好，现因家庭矛盾未解决再次要求离婚，说明双方确已无法继续共同生活，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。女儿塔娜自出生后不久与原、被告共同生活至今，形成事实上的收养关系。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，养父母和养子女之间的权利和义务亦与此一致。女儿塔娜由原告抚养较为适宜，被告每月支付养女塔娜抚养费200元至孩子独立生活时止。被告可随时探望孩子。对原告主张被告一次性先行支付60000元抚养费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告主张分割的共同财产中位于伊宁市胜利街9巷110号4单元6楼601室建筑面积为70.85平方米房屋一套，庭审中，原、被告未确定其价值，且经本院释明后原告仍不申请对该房屋进行评估确价，故无法确定该房屋价值，本院对此不予处理，可另案诉讼解决。原、被告协商其他共同财产中冰箱一台、五座沙发一组、地毯一张、煤气灶一个归原告，其余财产归被告，本院予以确认。夫妻关系存续期间共同债务有2012年原、被告向中国工商银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行贷款100000元用于生产经营，截止2015年8月13日尚欠贷款金额本息合计57820.1元及2013年原、被告向被告姐姐丽娜借款10000元，合计67820.1元应当由原、被告共同承担一半即33910.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条、第二十五条、第二十六条第一款，第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国收养法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告鹏丹·毕努尔与被告巴音古鲁离婚；
二、养女巴音古鲁.塔娜（生于2009年1月18日）跟随原告鹏丹·毕努尔共同生活，被告巴音古鲁自2015年8月起每月25日前给付养女抚养费200元至其独立生活时止。被告巴音古鲁在不影响养女学习和生活的情况下，可随时探望孩子，原告鹏丹·毕努尔应予以配合；
三、共同财产：冰箱一台、五座沙发一组、地毯一张、煤
气灶一个归原告鹏丹·毕努尔，海尔冰柜一台、创维29寸电视一台、1.8×2米双人床一张归被告巴音古鲁；
四、共同债务：中国工商银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行贷款57820.1元（截止2015年8月13日）及债权人丽娜的10000元，合计67820.1元，由原、被告各承担一半，即33910.05元；
五、驳回原告鹏丹·毕努尔其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半实际收取75元由原告鹏丹·毕努尔与被告巴音古鲁各负担37.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 卢建雯
二〇一五年八月十三日
书 记 员 阿娜尔
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）伊民初字第2298号原告：鹏丹·毕努尔。委托代理人：杨志勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。被告：巴音古鲁。委托代理人：丁健，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。原告鹏丹·毕努尔诉被告巴音古鲁离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卢建雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏丹·毕努尔及其委托代理人杨志勇,被告巴音古鲁及其委托代理人丁健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经他人介绍相识，于2006年7月3日在新疆尼勒克县民政部门登记结婚。因缺乏了解，婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告酗酒闹事且辱骂殴打原告，未尽家庭责任，女儿巴音古鲁.塔娜系原告一人抚养，被告的行为导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女塔娜由原告抚养，被告承担孩子每月生活费500元至孩子大学毕业，该费用现要求被告先行支付60000元，剩余款项另行协商支付；3、位于伊宁市胜利街9巷市政府家属院房产一套所有权归原告所有，其他财产依法分割。被告辩称：原、被告经他人介绍相识并于2006年7月3日在新疆尼勒克县民政部门登记结婚。婚后并未生育子女，巴音古鲁.塔娜系原告弟弟的孩子，自2009年起与原、被告未办理收养手续共同生活。原、被告家庭矛盾存在，但被告没有殴打原告，双方并未分居两年，夫妻感情没有破裂，且原告身体患病，需要人照顾，故被告不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、原告鹏丹·毕努尔与被告巴音古鲁于2006年7月3日在新疆尼勒克县民政部门登记结婚。原、被告婚姻关系存续期间未生育子女。巴音古鲁.塔娜（生于2009年1月18日）于2009年3月31日以原告长女的身份落户至原、被告户籍登记中，原、被告与其共同生活至今。婚后原、被告因家庭生活发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至本院。被告因原告身体患病需人照顾为由不同意离婚。二、夫妻共同财产：1、位于伊宁市胜利街9巷110号4单元6楼601室建筑面积为70.85平方米房屋一套，经本院释明，原告仍坚持放弃申请对该房屋进行评估确价；2、海尔冰柜一台、创维29寸电视一台、冰箱一台、5座沙发一组、1.8×2米双人床一张、地毯一张和煤气灶一个。庭审中，经原、被告协商，冰箱一台、五座沙发一组、地毯一张、煤气灶一个归原告所有，其余财产归被告所有；三、庭审中，原、被告双方认可婚姻关系存续期间无共同存款、共同债权。2012年，原、被告向中国工商银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行贷款100000元用于生产经营，截止2015年8月13日尚欠贷款金额本息合计57820.1元；2013年原、被告向被告姐姐丽娜借款10000元。四、新疆众利就业服务有限公司出具证明，内容为：“……兹有巴音古鲁为我单位派遣至中石油伊犁销售公司的非全日制员工，每月平均工资为820元……”。五、原告于2012年1月16日向本院提出离婚诉讼经本院主持调解和好，同年3月15日原告撤回起诉。上述事实，有结婚证复印件，常住人口登记卡，房地产买卖契约，房权证，中国工商银行凭证，借款合同，心电图报告单，民事起诉状，撤诉申请书及原、被告陈述等在案资证，足以认定。本院认为,夫妻间应互相忠实、互相尊重、互谅互让，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告因婚后性格差异较大，经常发生争执，缺乏必要的沟通，产生了矛盾。原告2012年提起诉讼要求离婚，后经调解和好，现因家庭矛盾未解决再次要求离婚，说明双方确已无法继续共同生活，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。女儿塔娜自出生后不久与原、被告共同生活至今，形成事实上的收养关系。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，养父母和养子女之间的权利和义务亦与此一致。女儿塔娜由原告抚养较为适宜，被告每月支付养女塔娜抚养费200元至孩子独立生活时止。被告可随时探望孩子。对原告主张被告一次性先行支付60000元抚养费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告主张分割的共同财产中位于伊宁市胜利街9巷110号4单元6楼601室建筑面积为70.85平方米房屋一套，庭审中，原、被告未确定其价值，且经本院释明后原告仍不申请对该房屋进行评估确价，故无法确定该房屋价值，本院对此不予处理，可另案诉讼解决。原、被告协商其他共同财产中冰箱一台、五座沙发一组、地毯一张、煤气灶一个归原告，其余财产归被告，本院予以确认。夫妻关系存续期间共同债务有2012年原、被告向中国工商银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行贷款100000元用于生产经营，截止2015年8月13日尚欠贷款金额本息合计57820.1元及2013年原、被告向被告姐姐丽娜借款10000元，合计67820.1元应当由原、被告共同承担一半即33910.05元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条、第二十五条、第二十六条第一款，第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国收养法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：准许原告鹏丹·毕努尔与被告巴音古鲁离婚；二、养女巴音古鲁.塔娜（生于2009年1月18日）跟随原告鹏丹·毕努尔共同生活，被告巴音古鲁自2015年8月起每月25日前给付养女抚养费200元至其独立生活时止。被告巴音古鲁在不影响养女学习和生活的情况下，可随时探望孩子，原告鹏丹·毕努尔应予以配合；三、共同财产：冰箱一台、五座沙发一组、地毯一张、煤气灶一个归原告鹏丹·毕努尔，海尔冰柜一台、创维29寸电视一台、1.8×2米双人床一张归被告巴音古鲁；四、共同债务：中国工商银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行贷款57820.1元（截止2015年8月13日）及债权人丽娜的10000元，合计67820.1元，由原、被告各承担一半，即33910.05元；五、驳回原告鹏丹·毕努尔其他诉讼请求。案件受理费150元，减半实际收取75元由原告鹏丹·毕努尔与被告巴音古鲁各负担37.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  卢建雯二〇一五年八月十三日书 记 员  阿娜尔
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1134号
原告滕家亮。
被告黄宗胜，居民。
原告滕家亮与被告黄宗胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告滕家亮到庭参加诉讼，被告黄宗胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕家亮诉称，2013年4月13日，被告黄宗胜因做生意资金周转困难向原告借款人民币30000元。原告向黄宗胜提供借款后，黄宗胜向原告出具一张借条。随后经原告多次催收，被告以种种理由仍拒不偿还。原告认为被告黄宗胜拒不还款的行为已构成违约，请求法院判令被告返还借款本金30000元并支付逾期还款利息2000元。利息计算方式以本金30000元为基数，从被告借款之日起至实际付清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
原告在举证期限内向本院提交的证据有《借条》一张，拟证明被告黄宗胜向原告滕家亮借款30000元的事实。
被告黄宗胜未答辩。
经审理查明，2013年4月13日，被告黄宗胜向原告滕家亮借款30000元，原告将现金交付被告后，被告手书借条一张交由原告收执，借条载明：“本人黄宗胜因生意上资金周转不足，今向滕家亮借款人民币叁万元（￥30000元）”落款处有被告在借款人栏署名并捺指纹手印。被告自收到借款后，已向原告支付三个月的利息共计5400元。此后被告去向不明，原告多次要求被告偿还借款未果，遂起诉至本院请求判令被告返还如上借款本金及利息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄宗胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。被告黄宗胜向原告滕家亮借款30000元的事实，有原告提交的借条原件为证，证据的来源、形式符合法律规定，应予采信，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。本案双方当事人并未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于借款利息问题，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告提出双方口头约定每月按6％计算的主张无相关证据予以证实，本院不予采信；原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息无相应事实依据，本院不予支持。不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可从起诉之日起参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告归还借款本金及支付催告后利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张利息自借款之日起算，无事实及法律依据，本院不予采信。原告在庭审过程中当庭承认已收被告支付的5400元利息，本院予以确认，并应从中原告应付的逾期还款利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宗胜返还原告滕家亮借款30000元；
二、被告黄宗胜支付原告滕家亮催告后借款利息（利息计算：以30000元为基数，从2015年6月18日起至还清借款之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利息的标准分段计算，被告已支付的利息5400元应从中扣除）。
案件受理费550元，由被告黄宗胜负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费550元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石金前
审 判 员 蒙元佳
人民陪审员 潘 稔
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 覃洪辉
本判决书适用法律附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。