重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00264号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆高新支公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺科园一路*****号。
负责人：陈剑，系该公司经理。
委托代理人：李位竹，重庆允直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈祝仙，女，土家族，1975年4月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：冉某甲。
被上诉人（原审原告）：冉某乙。
被上诉人（原审原告）：冉某丙。
以上三被上诉人的法定代理人：陈祝仙（系三被上诉人之母），身份情况同上。
以上四被上诉人之共同委托代理人：田红梅，酉阳土家族苗族自治县桃花源镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冉云光，男，土家族，1938年12月21日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：黄仁藻，重庆市酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被上诉人（原审原告）：王素娥，女，土家族，1943年6月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：冉巍，重庆市酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被上诉人（原审被告）：罗真平，男，汉族，1969年12月7日出生，住重庆市合川区古楼镇七三路**号。
被上诉人（原审被告）：重庆望江裕顺运输有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区井口工业园重大生物（另一地址：江北区鲤鱼池二村26号7楼8、9号）。
法定代表人：徐可，系该公司经理。
原审被告：江永，男，1982年5月30日出生，汉族，住巴南区南泉街道办事处迎龙村石坝组**号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆高新支公司与被上诉人陈祝仙、冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉云光、王素娥、罗真平、重庆望江裕顺运输有限公司、原审被告江永机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年12月24日作出（2013）酉法民初字第02249号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆高新支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2014年5月27日对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆高新支公司的委托代理人李位竹，被上诉人陈祝仙及陈祝仙、冉某甲、冉某乙、冉某丙的共同委托代理人田红梅，被上诉人冉云光的委托代理人黄仁藻，被上诉人王素娥的委托代理人冉巍进行了询问，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈祝仙与冉某甲、冉某乙、冉某丙是母子女关系，冉云光、王素娥是夫妻关系，死者冉敏是陈祝仙之夫，是冉云光、王素娥之子。罗真平雇请江永将临时牌号为渝某甲号微型普通客车驾驶送至贵州省铜仁市。2013年8月22日6时30分，江永驾驶临时牌号为渝某甲号微型普通客车从酉阳县龚滩镇沿省道304线开往酉阳县城，当车行至省道304线148KM＋700M处时，越过公路中心黄色实线与对向驾驶赣某甲号普通二轮摩托车的冉敏相撞，致冉敏受伤当场死亡，车辆受损的交通事故。2013年9月4日，重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2013）第00176号道路交通事故认定书，江永承担此次道路交通事故的全部责任，死者冉敏不承担此次道路交通事故的责任。该渝某甲号微型普通客车是重庆望江裕顺运输有限公司所有。2013年2月24日，重庆望江裕顺运输有限公司（甲方）与罗真平（乙方）签订《商品车人工运送合同》，合同约定：甲方将承接的商品车交由乙方本人驾送至生产厂家指定的交车点，接车人验收合格后，由接车人在运单上签字盖章，并将运单返回甲方为结算依据，按次支付运费。此车重庆望江裕顺运输有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆高新支公司投保了道路交通事故责任强制保险和商业三者责任险30万元。事故发生时，该车在保险期内。2010年5月10日起至死者冉敏死亡时止，死者冉敏一直在广东省四会市正湘建材经营部务工，其子女冉某乙、冉某丙于2012年8月回家乡生活、读书。2012年度重庆市城镇居民人均可支配收入是20249.70元，2012年度城镇居民消费性支出是14974.49元，2012年度农村居民人均年生活消费支出4502.06元。
陈祝仙、冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉云光、王素娥一审诉称：陈祝仙与冉某甲、冉某乙、冉某丙是母子女关系，冉云光、王素娥是夫妻关系，死者冉敏是陈祝仙之夫，是冉云光、王素娥之子。2013年8月22日6时30分，罗真平雇请江永驾驶临时牌号为渝某甲号微型普通客车从酉阳县龚滩镇沿省道304线开往酉阳县城，当车行至省道304线148KM＋700M处时，越过路中心黄色实线与对向驾驶赣某甲号普通二轮摩托车的冉敏相撞，致冉敏受伤当场死亡，车辆受损的交通事故。2013年9月4日，重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2013）第00176号道路交通事故认定书，江永承担此次道路交通事故的全部责任，死者冉敏不担此次道路交通事故的责任。该渝某甲号微型普通客车属重庆望江裕顺运输有限公司所有，并在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆高新支公司投保了道路交通事故责任强制保险和商业三者责任险30万元。事故发生时，该车在保险期内。2010年5月10日起至死者冉敏死亡时止，死者冉敏一直在广东省四会市正湘建材经营部务工，其子女也随其生活、读书。现要求被告赔偿原告死者丧葬费20022元、死亡赔偿金440499.40元、被扶养人生活费15264.55元、精神损失费50000元，共计644283.96元。
中国太平洋财产保险股份有限公司重庆高新支公司一审辩称：如果江永没有驾驶渝某甲号微型普通客车的资质，就应由江永承担责任，其公司不负赔付责任，如有资质，其公司依法赔付。
罗真平一审未提出答辩意见。
重庆望江裕顺运输有限公司一审辩称：江永是罗真平雇请的驾驶员，其公司与罗真平签订有《商品车人工运送合同》，此事故中，江永承担的全部责任应由罗真平负责，其公司不承担责任。
江永一审辩称：对陈祝仙等六人的起诉书内容没意见，其是罗真平雇请的。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，同时，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费。本案中，江永驾驶临时牌号为渝某甲号微型普通客车越过公路中心黄色实线与对向驾驶赣某甲号普通二轮摩托车的冉敏相撞，致冉敏受伤当场死亡，应承担此次道路交通事故的全部责任。而江永是被告罗真平雇请的驾驶员，江永侵害他人民事权益的责任应由罗真平承担。罗真平是为渝某甲号车辆所有人重庆望江裕顺运输有限公司运送此商品车，罗真平与重庆望江裕顺运输有限公司之间是承揽关系，在此关系中，重庆望江裕顺运输有限公司没有过错，重庆望江裕顺运输有限公司对罗真平在完成运送过程中对第三人造成损害的，重庆望江裕顺运输有限公司不承担赔偿责任。该车是重庆望江裕顺运输有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆高新支公司投保交强险和商业三者险，其机动车发生交通事故造成冉敏死亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错一方的侵权人承担赔偿责任，即由罗真平承担赔偿责任。因此，陈祝仙、冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉云光、王素娥要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆高新支公司、被告罗真平按2012年度的赔偿标准赔偿死者丧葬费（月平均工资3337×6个月）、死亡赔偿金（城镇居民人均可支配收入20249.70元×20年）、被扶养人生活费（3个子女到18岁还有共19年×城镇居民消费性支出是14974.49元÷2，死者父母农村居民人均年生活消费支出4502.06元×5年×2÷3个子女）的请求，一审法院予以支持。本案中，陈祝仙、冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉云光、王素娥请求精神损害赔偿的费用过高，根据本案实际情况，其精神损害赔偿的费用以20000元为宜，保险公司应当在交强险中优先赔偿精神损失。关于被害人冉敏是否按城镇居民计算的问题，根据陈祝仙、冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉云光、王素娥出示的证据说明，被害人冉敏生前在广东省四会市务工居住一年以上，应当按城镇居民计算。关于其子女是否按城镇居民计算的问题，根据最高人民法院人身损害赔偿的解释，其子女的被扶养人生活费也应按城镇居民计算。关于江永是否有驾驶员资质的问题，根据（2013）第00176号道路交通事故认定书，其有驾驶该渝某甲号车的驾驶资质。关于陈祝仙、冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉云光、王素娥要求车辆损失赔偿的问题，待有新证据后可另行起诉。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆高新支公司辩解其此车保险免赔率有20％的理由，因其没有提供免赔率保险合同和其他充分的证据证明，其辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，一审判决：一、精神损失费20000元、丧葬费20022元、死亡赔偿金404994元、被扶养人生活费157264.55元（其中冉云光、王素娥是15006.90元），合计602280.55元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆高新支公司在渝某甲号机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付110000元（其中含精神损失费20000元）给陈祝仙、冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉云光、王素娥；另300000元由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆高新支公司在渝某甲号机动车商业三者险责任中赔付给陈祝仙、冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉云光、王素娥；另192280.55元，由罗真平赔付给陈祝仙、冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉云光、王素娥。前述款项限在本判决生效后20日内履行。二、驳回陈祝仙、冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉云光、王素娥的其他诉讼请求。案件受理费1500元，适用简易程序减半收取750元由罗真平负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司重庆高新支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2013）酉法民初字第02249号民事判决，依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审判决认定事实错误。死亡赔偿金以及被扶养人生活费应该按照农村居民标准进行计算，冉敏是农村居民，且其不符合农村居民按照城镇居民标准计算的条件。一审判决认定上诉人未尽到商业险部分应扣减免赔率20%的证明义务错误，未查明案件的事实。根据被上诉人重庆望江裕顺运输有限公司与上诉人签订的保险协议第十六条约定：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%”。在本案中，因江永承担事故的全部责任，上诉人应免赔20%，且上诉人在一审中提供了合同条款并主张了免赔20%，陈祝仙、冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉云光、王素娥及重庆望江裕顺运输有限公司均未提出异议，且投保人重庆望江裕顺运输有限公司是专业的运输机构，具有较高的保险专业知识，不同于一般的个人投保人。而一审法院以上诉人未充分证明为由拒绝扣减免赔率系认定事实错误。2、一审判决适用法律错误。一审判决计算的被扶养人生活费超过了年消费性支出，违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。
被上诉人陈祝仙、冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉云光、王素娥共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人罗真平、重庆望江裕顺运输有限公司、原审被告江永未提交答辩意见。
二审中上诉人向本院提交了以下证据：1、神行车保系列产品投保单；2、机动车交通事故责任强制保险投保单；3、神行车保单程提车保险单（正本）；4、投保提示事项确认书。前述1-4号证据拟证明被上诉人重庆望江裕顺运输有限公司就事故车辆向上诉人购买了交强险及商业三者险的情况，未购买不计免赔险，同时上诉人就相应的免赔条款尽到了相应的提示义务，所以上诉人在商业三者险中应该免赔20%。
本院审查后认为，上诉人在二审提交的证据本可以在一审审理期间收集并向一审法院提交，但其却未予提交，鉴于证据与本案有关联，如不审查可能影响本案的公正裁决，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第二款之规定，对上诉人提交的证据均视为二审新证据。因上述证据均具真实性、合法性和关联性，故本院予以采信。
本院二审查明：2013年9月5日，四会市正湘建材经营部出具《证明》，证明冉敏从2010年5月10日起至2013年8月在四会市正湘建材经营部从事销售员工作。该证明有四会市南江工业园管理委员会以及四会市公安局马房派出所签章。
事故车辆未购买不计免赔险。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司《单程提车第三者责任保险条款》第十六条载明：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。”在《投保提示事项确认书》亦载明了前述免赔条款，投保人重庆望江裕顺运输有限公司在《投保提示事项确认书》上签章确认关于免赔率条款经投保人仔细阅读，并已完全理解。
在同一事故中还有另一伤者陈祝仙，陈祝仙在二审中表示不参与事故车辆的交强险限额分配。冉云光、王素娥共计生育了三个子女。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先在交强险内赔偿，不足部分由商业三者险按照保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例进行赔偿。对于当事人未提出异议的精神损害抚慰金20000元、丧葬费20022元，以及承担责任的主体，本院予以认定。二审的争议焦点是：一、冉敏因交通事故死亡应适用城镇居民标准还是农村居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的问题；二、被扶养人生活费的计算是否超过了城镇或者农村居民的人均年消费性支出额的问题；三、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司是否应该免赔商业三者险20%的问题。现分析认定如下：
一、关于争议焦点一。冉敏虽系农村居民，但根据《正湘建材经营部员工聘用合同》、四会市正湘建材经营部的《证明》等证据材料，能够认定冉敏从2010年5月起至事故发生前在城镇务工居住，并有正当的收入来源，符合农村居民按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的条件。故一审判决认定按照城镇居民标准计算正确，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。即死亡赔偿金应为404994元（20249.7元／年×20年）。
二、关于争议焦点二。冉敏的被扶养人有冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉云光、王素娥五人，其中冉某甲在冉敏死亡时16周岁，应计算2年；冉某乙在冉敏死亡时12周岁，应计算6年；冉某丙在冉敏死亡时7周岁，应计算11年；冉云光在冉敏死亡时74周岁，应计算6年，但在一审时所主张的冉云光计算年限为5年，应计算5年；王素娥在冉敏死亡时70周岁，应计算10年。冉某甲、冉某乙、冉某丙应按照城镇居民标准计算，冉云光、王素娥应按其请求的农村居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费性支出额。因冉敏死亡是按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，则冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉云光、王素娥五人的被抚养人生活费年赔偿总额累计不得超过上年度城镇居民人均消费性支出额14974.49元。在冉敏有五个被扶养人（其中3人按照城镇居民标准计算，2人按照农村居民标准计算），且计算系数为100%（死亡）的情况下，在有数个被扶养人并行计算被扶养人生活费的年限中，被扶养人生活费的总额存在累计超过上年度城镇居民人均消费性支出额的情况。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。一审判决对被扶养人生活费的计算错误，本院依法予以纠正。被扶养人生活费的计算应为，在冉某甲、冉某乙、冉某丙三人中任何两人均需扶养的年限内，被扶养人生活费的总额均会累计超过上年度城镇居民人均消费性支出额，当冉某乙的扶养年限（6年）届满之后，还剩余冉某丙（5年）、王素娥（4年）需要扶养，此时冉某丙、王素娥两人的被扶养人生活费总额累计不会超过上年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费应为133286.64元（14974.49元／年×6年＋14974.49元／年×5年÷2＋4502.6元／年×4年÷3）。
三、关于争议焦点三。本案所涉事故车辆一方承担事故的全部责任，根据商业三者险的免赔率条款约定，被保险机动车承担交通事故的全部责任的，保险人的免赔率为20%，重庆望江裕顺运输有限公司在《投保提示事项确认书》上签章确认关于免赔率条款已经进行了仔细阅读，并已完全理解，说明上诉人就商业三者险的免责条款向投保人尽到了提示和说明义务。商业三者险的赔付应当遵循保险合同的约定，故根据商业三者险的免赔率条款，上诉人主张商业三者险免赔20%的理由成立，本院予以支持，一审判决对此认定错误，本院依法予以纠正。
关于本案的赔偿，应当遵循《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被上诉人陈祝仙、冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉云光、王素娥因冉敏死亡所应获得的赔偿应先由上诉人在交强险范围承担，不足部分由上诉人在商业三者险限额300000元扣除免赔率20%的范围（即240000元）内承担，仍有不足部分由事故责任人承担。被上诉人陈祝仙、冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉云光、王素娥因冉敏死亡所产生的精神损害抚慰金20000元、丧葬费20022元、死亡赔偿金404994元、被扶养人生活费133286.64元，合计578302.64元，应由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆高新支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿240000元，余下的228302.64元应由被上诉人罗真平赔偿。
综上所述，因上诉人在二审中举示了新证据，导致一审认定部分事实错误，另一审法院对被扶养人生活费计算错误，均应予以纠正。上诉人的部分上诉理由成立，其相应的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2013）酉法民初字第02249号民事判决；
二、由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司在交强险限额内赔偿陈祝仙、冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉云光、王素娥因冉敏死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费110000元，限本判决生效后十日内付清；
三、由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司在商业三者险限额内赔偿陈祝仙、冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉云光、王素娥因冉敏死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费240000元，限本判决生效后十日内付清；
四、由罗真平赔偿陈祝仙、冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉云光、王素娥因冉敏死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费228302.64元，限本判决生效后十日内付清；
五、驳回陈祝仙、冉某甲、冉某乙、冉某丙、冉云光、王素娥的其他诉讼请求。
一审案件受理费750元，由罗真平负担；二审案件受理费1500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司负担500元，罗真平负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 彭松涛
代理审判员 文元兴
二〇一四年六月十一日
书 记 员 高红林