天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初200号原告：天津赛士通国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道西侧西七道北侧岭尚家园24-1-201。法定代表人：董金龙，总经理。委托诉讼代理人：张杉杉，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司工作人员。原告天津赛士通国际贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华，被告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津赛士通国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金146128元；2.诉讼费由被告�担。事实和理由：原告为津Ｄ×××××号迈凯越野车在被告处投保了商业险，保险期间自2017年4月26日起至2018年4月25日止。2017年9月6日16时，案外人董峰驾驶保险车辆行驶至长春市净月大街广达汽车服务有限公司前停车场内与案外人姜英俏驾驶的车牌号为吉Ａ×××××帕萨特轿车发生碰撞后，吉Ａ×××××帕萨特轿车又与停放的吉Ａ×××××、吉Ａ×××××、吉Ａ×××××车发生接触，造成五方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，董峰、姜英俏负事故同等责任。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，保险车辆未投保指定修理厂险，自行在4S店维修车辆价格过高，不认可损失；施救费无法提供发票，不认可该损失;要求回收残值。本院经审理认定事实如下：2017�4月18日，原告天津赛士通国际贸易有限公司作为投保人与被告保险公司订立机动车商业险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为天津赛士通国际贸易有限公司；被保险车辆为登记于其名下津Ｄ×××××9迈凯越野车；保险期间自2017年4月26日起至2018年4月25日止。保险公司承保机动车损失险（不计免赔率），车辆损失险项下保险金额为588928元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。保险公司承保第三者责任保险（不计免赔率），其项下保险金额为500000元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤�或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。2017年9月6日16时，案外人董峰驾驶保险车辆行驶至长春市净月大街广达汽车服务有限公司前停车场内与案外人姜英俏驾驶的车牌号吉Ａ×××××8帕萨特轿车发生碰撞后吉Ａ×××××8帕萨特轿车又与停放吉Ａ×××××A吉Ａ×××××9吉Ａ×××××5号车发生接触，造成五方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，董峰、姜英俏负事故同等责任。事故发生后，保险车辆在长春世捷汽车销售服务有限公司进行了修理，实际支付了维修费用280000元，三者车辆在长春宽城区鸿瑞汽车服务站进行了修理，实际支付了维修费用10587元。原告提交收条一张记载：2018年1月19日案外人姜英俏�吉Ａ×××××8维修款5428元。原告另提交了一张金额为700元的施救费收据。以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修费发票及明细、施救费收据、收条，被告提交的定损清单、确认书、保险条款等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为:原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当赔付原告的车辆损失数额大小。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。指定修理厂险虽然作为附加险存在，但被告提交的机动车损失险保险条款其保险责任范围及免责条款中均未涉及到该附加险的相关内容。根据法律规定，被告主张保险车辆的损失应当按照较低的普通修理厂维修金额赔付，属于保险人提供的格式合同文本中的减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法规定的“免除保险人责任的条款”。保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告未提供证据证明其就相关条款在订立合同时已作出足以引起投保人注意的提示并对原告进行了明确说明，故相关条款对原告不产生效力，因此对于被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。对事故造成的投保车辆损失，原告亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用，原告主张被告按照实际支出的金额在车辆损失险承保范围内赔付（280000-500）（扣除三者车辆交强险应先行按份给付的500元）�50％=139750元，符合法律规定，对于超出的部分本院不予支持。对事故造成的三者车辆损失，案外人亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用，原告主张被告按照实际给付案外人的金额在交强险限额内按比例赔付500元、在商业第三者责任保险承保范围内赔付4928元，符合法律规定。因施救费700元原告无法提供正规发票，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。按照保险法第五十九条规定，被告主张取得被保险标的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即径行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付全部保险金后，双方协商解决或依法另行主张，故对被告要求回收残值的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，本院对原告天津赛士通国际贸易有限公司提出的本车维修费139750元、三者车辆维修费5428元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在赔偿原告天津赛士通国际贸易有限公司本车维修费139750元、三者车辆维修费5428元，共计145178元；二、驳回原告天津赛士通国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费1611.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  徐福君二〇一八年五月二十九日法官 助理  连丽萍书 记 员  朱大伟附：本裁判文书所依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保�、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。《最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。