山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1864号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行（原阳谷县农村信用合作联社四棚分社）。住所地：阳谷县四棚村。负责人：王洪思，行长。委托诉讼代理人：谢德广，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心员工。被告：郭怀金，男，1966年10月3日出生，汉族，阳谷县寿张镇辛庄村村民，住。被告：黄秀杰，女，1975年10月30日出生，汉族，职业、住址同上，系被告郭怀金之妻。上述二被告共同委托诉讼代理人：张传美，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：徐瑞红，女，1983年3月30日出生，汉族，阳谷县闫楼镇四合村村民，现住阳谷县。被告：薛连芝，女，1979年6月9日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处顺�社区居民，住阳谷县。被告：张道君，男，1981年12月3日出生，汉族，阳谷县十五里元镇朱坊村村民，住。被告：李学广，男，1969年4月21日出生，汉族，阳谷县闫楼镇姜庙村村民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被告郭怀金、黄秀杰、徐瑞红、薛连芝、张道君、李学广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢德广，被告郭怀金、徐瑞红、薛连芝及其被告郭怀金、黄秀杰的共同委托诉讼代理人张传美到庭参加诉讼。被告张道君经本院传票传唤，被告李学广经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行向本院提出诉讼请求：1�请求依法判令被告郭怀金、黄秀杰共同偿还借款本金92702元及相应利息；2、被告徐瑞红、薛连芝、张道君、李学广承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月13日，我行与被告郭怀金签订《个人借款合同》，与被告徐瑞红、薛连芝、张道君、李学广签订《最高额保证合同》，被告黄秀杰向我行递交《共同还款责任承诺书》。2011年5月16日，被告郭怀金在我行借款20万元，约定利率11.0425‰，2012年5月10日到期。借款到期后，被告郭怀金未按合同约定偿还借款，保证人亦未履行担保义务。经我行人员多次催收，被告郭怀金偿还部分借款，现尚欠借款本金92702元及相应利息未还。特诉至法院，请依法判决。被告郭怀金辩称，我从未在原告处借款，更未偿还过利息。该款应由实际借款人李学广偿还，请驳回原告的诉讼请求。一、2011年5月6日，实际借款人李学广通过我侄子找到我，利用其叔是信用社主任的关系，让我在相关手续上签字按手印，后法院下传票才知借款人是我。从始至终我未见过这20万元借款，该款的实际使用人是李学广。二、我从未偿还过借款，原告应提供实际还款人还款的证据和相关信息。三、该笔借款于2012年5月10日到期，原告从未向我主张过权利，已过诉讼时效。被告黄秀杰的辩称同郭怀金。被告徐瑞红辩称，担保属实。但是我不知道是给谁担保，当时是李学广找我，我以为是为李学广担保。我不认识郭怀金，签字时我也没见到其他人，签完字我就走了。我以为借款已经偿还了，我不应该承担担保责任。被告薛连芝辩称，当时我是李学广的员工，李学广找我担保，我不知道是给郭怀金担保。签字以后到现在，原告从未找过我，我认为已经超过了保�期间，不承担责任。被告张道君、李学广均未作答辩。经审理本院认定，2011年5月6日，被告郭怀金向原告递交由其本人书写并签名的申请书以及有其本人和被告黄秀杰签名、按手印的《农户评级授信申请、调查表（一保通）》，申请借款20万元，并提供徐瑞红、薛连芝、张道君、李学广为担保人。同日，被告徐瑞红、薛连芝、张道君向原告提交由其本人签名按手印的《保证人实地调查表（农户）》，被告李学广向原告提交由其本人签名按手印的《个体工商户实地调查表（担保人）》，承诺为郭怀金在原告处的申请的20万元借款提供连带责任保证担保，借款用途为家具、木地板。同时，被告黄秀杰向原告出具《共同还款责任承诺书》。承诺：其与借款人郭怀金系夫妻关系，作为借款人的共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2011年5月13日，原告与被告郭怀金签订（四棚分社）个借字（2011）年第30162011050004号《个人借款合同》。约定：借款人郭怀金；贷款人阳谷县农村信用合作联社四棚分社；借款种类短期借款；借款用途木门家具；金额贰拾万元整；期限为2011年5月13日至2012年5月10日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息,结息日为每月的20日,借款到期日一次性偿还所有借款本金,如借款本金到期日不在结息日,则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告徐瑞红、薛连芝、张道君、李学广签订（四棚分�）高保字（2011）年第30162011050004号《最高额保证合同》，约定：保证人徐瑞红、薛连芝、张道君、李学广自愿为原告与被告郭怀金自2011年5月13日起至2012年5月10日止办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币肆拾万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。2011年5月16日，被告郭怀金向原告借款20万元，利率11.0425‰，2012年5月10日到期。原告提供的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人郭怀金，借款金额20万元，存款账号，915031600010101249128。被告郭怀金在该凭证上签名并按手印，并委托原告将上述贷款金额转存／支付至其存款户。原告出具的贷款帐卡及利率变动表显示，已将该款项支付至被告郭怀金的上述账户内。借款后，被告郭怀金共支付利息22864.25元（期内利息未结清）。借款到期后，原告于2012年5月30日向被告郭怀金发出《贷款逾期催收通知书》，被告郭怀金次日偿还借款本金50000元，2012年6月30日偿还借款本金55000元。由于被告未再还款，原告于2014年4月15日在《平安山东周刊》上刊登催收公告，对借款人郭怀金及担保人徐瑞红、薛连芝、张道君、李学广进行公告催收。2015年8月8日，被告郭怀金又偿还借款本金2298元，共计偿还本金107298元，现尚欠本金92702元及应付利息未还。2016年4月7日，原告诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原�山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户评级授信申请调查信用等级评定表、农户贷款评级授信审查审批表；2、共同还款责任承诺书；3、保证人实地调查表（农户）三份；4、个体工商户实地调查表（担保人）；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷转存凭证（借款借据）；8、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；9、贷款逾期催收通知书；10、催收公告。11、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。经庭审质证，被告郭怀金、黄秀杰对证据1、2、5、7、9、10中本人的签名和手印及证据8的真实性均予认可。被告郭怀金提出存款账号不是其本人�理，借款并没有转到其名下，亦未归还过借款及利息的异议。但承认在办理借款时，其将本人的身份证、户口本交给被告李学广使用的事实。原告对此不予认可，称借款借据和借款合同中明确了还款方式，不管是发放贷款还是还款，都打入约定的账户，系统自动扣除，应视为郭怀金借款和还款。被告徐瑞红、薛连芝对上述证据中本人的签名和手印亦认可。对原告提供的证据10提出异议，认为其住址并没有发生变化，原告不需要发公告催收，其亦未见到公告，该案已超过保证期间，不应承担保证责任。原告对此不予认可，称保证合同约定保证期间为合同到期后二年，借款于2012年5月10日到期，2014年4月15日我行对借款人和保证人进行了公告催收，该案并未超过保证时效。被告张道君、李学广未提供书面证据亦未到庭质证。本院认为，原告�被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告郭怀金虽有“我从未在原告处借款，更未偿还过本金及利息，该款应由实际借款人李学广偿还”的辩称，但根据原告提供的证据及庭审调查的情况，被告郭怀金承认将自己身份证件交给被告李学广，自申请借款始至其在借款借据上签名、按手印，均知晓该笔借款借出后由被告李学广使用，其仍然在原告处办理借款手续，是出自于本人自愿将借款借由他人使用，其行为系对自己权利的处分，与原告无关，其应当承担还款责任。本案所涉借款于2012年5月10日到期，2012年5月30日，原告向被告郭怀金发出《贷款逾期催收通知书》，被告郭怀金于同年5月31日和6月30日两次偿还了借款本金；2014年4月15日，原告在报刊上刊登催收公告，再次对借款人郭怀金进行催收。自被告郭怀金2015年8月8日最后一次还款，至2016年4月7日原告起诉至本院，并未超过两年的诉讼时效。故对被告郭怀金、黄秀杰“原告从未向我主张过权利，已过诉讼时效”之辩称，本院不予支持。原告按合同约定向被告郭怀金发放了贷款，履行了合同义务，被告郭怀金在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告郭怀金偿还借款本金92702元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告黄秀杰与被告郭怀金系夫妻关系，其向原告承诺作为郭怀金的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告黄秀杰、郭怀金共同承担偿还责任。本案借款于2012年5月10日到期，借款到期后，原告于2014年4月15�在报刊上刊登催收公告，对担保人徐瑞红、薛连芝、张道君、李学广进行公告催收，要求保证人承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案应自原告要求保证人承担保证责任之日即2014年4月15日起，开始计算保证合同的诉讼时效，至2016年4月7日原告向本院起诉，并未超过两年的诉讼时效，故对被告徐瑞红、薛连芝“已经超过了保证期间，不承担责任”之辩称，本院不予采纳。被告徐瑞红、薛连芝、张道君、李学广自愿与原告签订最高额保证合同，为被告郭怀金的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被�是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在被告郭怀金未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告郭怀金追偿的权利。被告张道君经本院传票传唤，被告李学广经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭怀金、黄秀杰于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行借款本金92702元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期罚息和复利。自借款之日起至2012年5月31日止以本金20万元为基数，自2012年6月1日起至2012年6月30日止以本金15万元为基数，自2012年7月1日起至2015年8月8日止以本金95000元为基数，自2015年8月9日起至判决实际履行之日止以本金92702元为基数，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算）。二、被告徐瑞红、薛连芝、张道君、李学广对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告徐瑞红、薛连芝、张道君、李学广在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告郭怀金追偿。被告�未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  叶 威人民陪审员  高新普人民陪审员  王太壮二〇一六年十一月十四日书 记 员  李盛楠