wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初字152号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人臧松，曾用名臧某，厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月19日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人臧松犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉。被告人臧松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2016年4月5日22时10分许，被告人臧松醉酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿本市长江路南侧非机动车道由西向东行驶至金山公园附近时，与相对方正左转弯行驶，由曹某驾驶的苏L×××××大型普通客车发生碰撞，该事故造成臧松受伤，至两车不同程度受损。大客车驾驶员曹某，被告人臧松分别承担该事故的同等责任。经检验，被告人臧松血液中乙醇浓度为123mg/100ml。公诉机关据此认为被告人臧松的行为已构成危险驾驶罪，且能如实供述自己的犯罪事实，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人臧松定罪处罚。
被告人臧松当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经本院审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人臧松的供述，证人曹某的证言，受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图、事故照片，血样提取登记表、道路交通事故认定书，镇江市公安局物证鉴定所出具的镇公物检（化）字[2016]490号物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人臧松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人臧松能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人臧松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人臧松犯危险驾驶罪，判处拘投二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵勤
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐雯
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更315号
罪犯王军峰，男，1978年1月10日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2013年8月27日作出（2013）灞刑初字第00236号刑事判决，以被告人王军峰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2013年9月11日交付执行，刑期自二0一二年十月三十一日至二0二0年十月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯王军峰确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王军峰减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二0年四月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1062号
原告岳坤，男，汉族，1984年2月1日出生，住河南省潢川县。
委托代理人孙少华，河南以德律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张前水，男，汉族，1954年5月25日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告代洪华，男，汉族，1963年2月1日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告余弟玖，男，汉族，1964年12月26日出生，住河南省商城县。
以上三被告共同委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张长华，男，汉族，1952年9月6日出生，住河南省商城县。
原告岳坤与被告张前水、代洪华、余�玖、张长华因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳坤及委托代理人孙少华到庭参加诉讼，被告张前水、代洪华、余弟玖的委托代理人李宗憶到庭参加诉讼，被告张长华委经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳坤诉称,2012年10月17日，原告与被告张前水签订了一份《购房协议书》，约定原告购买被告张前水开发的位于河区××小区××楼××单元××室，价款为233700元。协议签订前，原告支付了购房款10万元，2012年10月28日原告支付购房款7万元。经了解，该小区为被告张前水、代洪华与余弟玖三人合伙开发，所用土地为与该组村民以开发的房屋进行置换取得。楼房由被告张长华以包工包料的方式承包建造。上述购房款经被告张前水同意，由被告张长华收取作为部分工程款。楼房建成后，原告�购买房屋被提供土地的村民占去，导致被告张前水无法向原告交房。基于上述事实，现原告为维护自己的合法权益，向本院提起此诉，要求：一、判令解除原告与被告张前水签订的《购房协议书》；二、判令三被告共同返还原告的购房款17万元，并从支付该款从支付之日（其中10万元在2011年7月9日支付，7万元在2012年10月28日支付）起至付清的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、案件受理费由三被告共同承担。
被告张前水、代洪华、余弟玖辩称，原告起诉事实大部分是事实，其请求解除合同没有异议，但不同意返还购房款，因为购房款是被告张长华收取的，张长华是受益人，购房款应当由张长华返还，虽然本案标的物是三被告与第四被告合伙开发，但他们之间约定第四被告卖房抵工程款，因此应有第四被告返还。同时被告张长华卖房的行为目的是为了抵工程款。
被告张长华未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月被告张前水、代洪华、余弟玖与金牛山管理区飨堂村九组村民签订《荒山转换房屋协议合同书》，约定信阳市浉河区金牛山管理区飨堂村九组村民可以置换房屋，房屋楼层自选。同年8月26日被告张前水、代洪华、余弟玖作为房屋工程的开发方与作为该房屋承建方的被告张长华签订了《承包联建楼房合同》，并约定被告张长华可以收取购房款，用于冲抵工程款。2012年10月17日原告岳坤与被告张前水签订《购房协议书》，双方约定原告岳坤向被告张前水购买位于河区××楼××单元××号的房屋，房屋总价款233700元。原告岳坤共支付了170000元房款，此房款由被告张长华收取，并向原告出具收据及借条。房屋建成后，原告所购房屋被信阳市浉河区金牛山管理区飨堂村�组村民占住，导致被告无法向原告交付房屋，原告诉至法院，要求解除合同并返还购房款。
本院认为，原告岳坤与被告张前水签订有《购房协议书》，合同双方应该按合同约定全面履行义务，原告已支付170000元购房款，部分履行了义务。被告张前水与代洪华、余弟玖合伙建房对外销售，三被告对共同合伙建房形成的债务应当共同承担清偿责任，故其代理人关于被告张前水、代洪华不是适格被告的答辩意见不成立，本院不予支持。被告张前水、代洪华、余弟玖与被告张长华签订有《承包联建楼房合同》，且在庭审过程中被告张前水认可授权被告张长华代收购房款用于建设涉案房屋的工程项目；被告张长华收取原告购房款是张前水授权并用于建房抵扣工程款，且本身不是购房合同的签订相对方，故在本案中被告张长华不应承担责任，原告对其诉讼请求没有法�依据，本院不予支持。现因被告无法交付房屋且诉争房屋已被牛山管理区飨堂村九组村民占住，造成合同根本违约，导致合同无法继续履行，被告张前水、代洪华、余弟玖应当退还原告170000元购房款，并应按中国人民银行同期贷款利率承担利息。因被告无法履行合同义务，原告请求解除《购房协议书》的请求，符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告岳坤与被告张前水于2012年10月17日签订的《购房协议书》。
二、被告张前水、代洪华、余弟玖于本判决生效后十日内退还原告岳坤170000元购房款及利息（其中10万元从2011年7月9日起，7万元从2012年10月28日起至判决书确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
三、驳回原告岳坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告张前水、代洪华、余弟玖共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一七年七月十一日
书记员 余 童
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502民初1062号
申请人周本刚，男，住信阳市浉河区。
被执行人郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人赵军伟，该公司董事长。
申请人周本刚申请执行被执行人郑州交通运输集团有限责任公司交通事故赔偿一案，被执行人自行和解履行完毕，申请人周本刚提出撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许申请人周本刚撤回执行申请。
本裁定送达后具有法律效力。
审判长 仝允西
审判员 刘心江
审判员 余 静
二〇一六年十月十日
书记员 吕少义
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3451号
原告：陈秀真，女，生于1925年9月13日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：于秀勤，女，生于1964年11月22日，汉族，系陈秀真之女。
委托诉讼代理人：林鑫，系鹿邑县贾滩乡中心法律服务所法律工作者。
被告：于水旺，男，生于1964年1月2日，汉族，住鹿邑县。
被告：苑水兰，女，生于1963年7月15日，汉族，住鹿邑县。
共同委托诉讼代理人：张剑，系河南鸣鹿律师事务所律师。
原告陈秀真与被告于水旺、苑水兰合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法由审判员孙永连独任审理，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈秀真及委托诉讼代理人林鑫、于秀勤和被告于水旺、苑水兰及委托诉讼代理人张剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀真向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的土地承包合同，返还原告承包土地2.4亩（原合同3.6亩，其中1.2亩被修路征用），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年10月14日，原、被告签订土地承包合同，约定：被告耕种原告的3.6亩承包地，且从约定生效之日，被告全方位给予原告衣、食、住、行等医疗费用和去世后的丧葬。但协议签订后被告没有履行全方位赡养义务。为此，请求依法解除原、被告签订的土地承包合同，返还原告承包土地2、4亩。
被告于水旺、苑水兰辩称，从合同内容看这是原告3.6亩耕地让被告耕种为条件，换取被告的赡养义务。合同约定该责任田应交的各种税收应由被告全部缴纳,实际上原告已经把经营权流转给被告，这个合同签订在2003年，双方已经履行14年，已经超过法定撤销权一年的时限。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求提交以下证据：
一、原告提供土地承包合同一份。证明被告没有从协议签订日起给原告全方位赡养和原告的土地经营权并没有流转。被告对合同真实性无异议，但证明不了被告没有履行义务。经审查，本院对原、被告签订土地承包合同的事实予以确认。
二、原告提供视频录音资料一份，证明被告的哥哥的于子远和围观的群众证明被告没有尽到赡养义务，原、被告所在的行政村村支部书记证明原告具有土地承包权。被告对村支部书记的录音无异议；对于子远的音频异议认为，被录像的被告的哥哥于子远与被告关系不好，被录像人倾向原告，作出不利于被告的证言，该证言不真实，不能作为证据使用；对周围群众的音频异议认为，周围群众对被告是否尽到赡养义务，并不了解真实情况，他们的证言不能作为证据使用。经审查，本院对被告近几年对原告没有尽到赡养义务且原告对2.4亩土地具有承包权的事实予以确认。
三、原告提供证人于某1证明，被告对原告不尽赡养义务，没有赡养原告，导致原告冻病；××，但没有治好。原告无异议。被告异议认为，证人不仅仅是原告的女儿，且证人还和原告及妹妹一起起诉过被告，证人证言部分不真实，有偏袒原告现象。经审查，本院认为，被告异议成立。
四、二被告提供证人于某2、于某3证明，原、被告签订有赡养合同，原告在于庄居住时是于水旺照顾，外出时都是由其女儿照顾；被告给原告看过病。原告异议认为，证人所说不是客观事实，证人回答只是听被告说原告住院，并没有说出来哪年时间，且证言前后矛盾，不能当证据使用。被告无异议。经审查，本院对二被告赡养过原告且给原告看过病的事实予以确认。
根据当事人陈述和被告辩解及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，原告系二被告的二奶奶。由于原告年高体弱，于2003年10月14日原告与二被告签订土地承包合同，该合同约定：原告的承包地3.6亩由二被告耕种，二被告给予原告衣、食、住、行、就医和丧葬等全方位赡养。协议签订后，原告将其自家承包的3.6亩土地交给二被告耕种，二被告开始对原告进行赡养。现二被告已多年没有对原告进行赡养。原告要求二被告返还其2.4亩承包地，被告不同意，酿成纠纷。
另查明，原告承包的3.6亩耕地，其中1.2亩被修路征用。
本院认为，该土地承包合同实际是原、被告双方是签订的遗赠赡养协议，否解除双方签订的遗赠赡养协议。一是从情理上诠释。遗赠赡养协议表面上看虽然是合同关系，体现一定的经济目的，但其中还蕴蓄共同生活和家庭职能的要求，故维系遗赠扶养双方须建立一种拟制的亲属关系，其核心在于彼此要共通共融。但从本案实际情况看，双方不但与共通共融相距甚远，相反还心生怨气，达不到双方的目的，此时与其维持一纸毫无实质意义的协议，不如断然予以解除，这对双方当事人不失为一种解脱和救助；二是从法律层面考量。遗赠赡养协议是赡养人与遗赠人之间双方的民事行为，是一种双务有偿行为，双方都负有相互对等给付义务，任何一方享受权利都是以履行相应的义务为对价的。本案中，对于原告方来讲，应得到被告的赡养，但实际情况是被告近几年没有赡养，此亦有悖于协议的初衷。对于被告来说，赡养是一方对他方长期承担生活供养责任，不是一朝一夕的事，也不可能靠突击完成，除其他方面付出外还需付出时间的代价。综上两点，被告近几年没有赡养原告，致使不能实现协议的目的，原告诉请，依法有据，且符合常情常理，亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国继承法》第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第56条的规定，判决如下：
一、解除原告陈秀真与被告于水旺、苑水兰签订的土地承包合同。
二、被告于水旺、苑水兰自本判决生效之日起十日内返还还给原告陈秀真耕地2.4亩。
案件受理费减半收取50元，由被告于水旺、苑水兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙永连
二〇一七年十月二十四日
书记员 鲍玥玥
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终112号
上诉人（原审原告）：廖顺杰，男，汉族，1955年11月10日出生，住四川省南部县。
上诉人（原审原告）：周勇，男，汉族，1954年6月15日出生，住四川省南部县。
上诉人（原审原告）：何洪，男，汉族，1960年6月27日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：四川川北数码港建设股份有限公司鑫都分公司。住所地：四川省南充市顺庆区平城街97号铝材交易市场1幢1层3号。
法定代表人：曾兴超。
被上诉人（原审被告）：四川川北数码港建设股份有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被上诉人（原审被告）：四川省南充川北房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区西门坝街105号1-1-10号。
法定代表人：曾兴超。
上诉人廖顺杰、周勇、何洪不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初425号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人廖顺杰、周勇、何洪上诉称，1、上诉人与被上诉人签订的《建设项目工程总承包合同》及《补充协议》的合同签订地是四川省南充市顺庆区而非四川省巴中市平昌县。2、合同签订后上诉人汇入履约保证金，也是在南充市顺庆区汇入的四川川北数码港建设股份有限公司鑫都分公司帐户，并没有汇入巴中市平昌县公司的帐户上。3、双方签订合同后并未进场施工，应适用合同纠纷的地域管辖。4、原审法院适用法律错误，本案不应适用专属管辖原则。综上请求撤销原审裁定，并依法裁定本案由南充市顺庆区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告廖顺杰、周勇、何洪依据与被告签订的《建设项目工程总承包合同》及《补充协议》起诉请求被告退还所收的工程保证金。本案争议的法律关系性质为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于适用专属管辖的案件，应适用不动产所在地法院管辖原则。由于案涉工程项目位于四川省平昌县，故应由该工程所在地四川省平昌县人民法院管辖，原审法院裁定移送四川省平昌县人民法院审理正确，应予维持。上诉人请求由南充市顺庆区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年六月二日
书记员 黄 婕
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终112号
上诉人（原审原告）：廖顺杰，男，汉族，1955年11月10日出生，住四川省南部县。
上诉人（原审原告）：周勇，男，汉族，1954年6月15日出生，住四川省南部县。
上诉人（原审原告）：何洪，男，汉族，1960年6月27日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：四川川北数码港建设股份有限公司鑫都分公司。住所地：四川省南充市顺庆区平城街97号铝材交易市场*幢*层*号。
法定代表人：曾兴超。
被上诉人（原审被告）：四川川北数码港建设股份有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**号*幢**层。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被上诉人（原审被告）：四川省南充川北房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区西门坝街***号******号。
法定代表人：曾兴超。
上诉人廖顺杰、周勇、何洪不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初425号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人廖顺杰、周勇、何洪上诉称，1、上诉人与被上诉人签订的《建设项目工程总承包合同》及《补充协议》的合同签订地是四川省南充市顺庆区而非四川省巴中市平昌县。2、合同签订后上诉人汇入履约保证金，也是在南充市顺庆区汇入的四川川北数码港建设股份有限公司鑫都分公司帐户，并没有汇入巴中市平昌县公司的帐户上。3、双方签订合同后并未进场施工，应适用合同纠纷的地域管辖。4、原审法院适用法律错误，本案不应适用专属管辖原则。综上请求撤销原审裁定，并依法裁定本案由南充市顺庆区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告廖顺杰、周勇、何洪依据与被告签订的《建设项目工程总承包合同》及《补充协议》起诉请求被告退还所收的工程保证金。本案争议的法律关系性质为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于适用专属管辖的案件，应适用不动产所在地法院管辖原则。由于案涉工程项目位于四川省平昌县，故应由该工程所在地四川省平昌县人民法院管辖，原审法院裁定移送四川省平昌县人民法院审理正确，应予维持。上诉人请求由南充市顺庆区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年六月二日
书记员 黄 婕
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1269号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人江登华，该单位职工。
被告项林国，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告项林国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告项林国经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告项林国于2012年4月13日在原告下属单位借款45000元，约定贷款利率为月利率12.03‰，还款日期为2013年4月13日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。贷款到期后，项林国未偿还贷款本息。现原告起诉要求被告偿还借款45000元及利息。
被告项林国未答辩。
经审理查明，被告项林国因经营需要于2012年4月13日在原告下属单位借款45000元，双方签订了借款合同，借款借据，约定贷款利率为月利率12.03‰，还款日期为2013年4月13日。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期之后，项林国未偿还贷款本金，仅于2013年4月13日偿还利息5.7元，2013年10月11日偿还利息4000元。为此，原告诉来本院，现要求被告项林国偿还借款45000元及剩余利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告项林国之间的借款合同属有效合同。原告未按合同约定偿还原告欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告项林国承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项林国偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款45000元及利息（从2012年4月13日开始按照月利率12.03‰计算到2013年4月13日，扣除已付利息5.7元；罚息从2013年4月14日以45000元为本金开始按照月利率18.045‰计算到判决确定给付之日，扣除已付利息4000元；复利以借款期限内利息为本金2013年4月11日起按照月利率18.045‰计算到判决确定给付之日）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告项林国负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费926元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 周四新
审 判 员 朱学敏
代理审判员 李迎春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行审18号
申请人咸丰县卫生和计划生育局。
法定代表人黄昌辉。该局局长。
委托代理人唐卫东（特别授权）。该局职工。
委托代理人黄勇（特别授权）。该局职工。
被执行人黎华周，男，生于1974年07月25日，农民，湖北省咸丰县人，住本县。
被执行人罗超英，女，生于1988年07月23日，农民，湖北省咸丰县人，住本县。
申请人咸丰县卫生和计划生育局于2016年04月08日向本院提出申请，要求强制执行该局咸卫生计生征决（2015）小字第002号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人咸丰县卫生和计划生育局认定被执行人夫妇于2015年01月04日生育政策外第三个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《恩施州人口与计划生育工作条例》第十六条第一款之规定，事实清楚。申请人咸丰县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《恩施州人口与计划生育工作条例》第三十九条第二款之规定，决定对被执行人黎华周、罗超英共征收社会抚养费34620.00元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行咸卫生计生征决（2015）小字第002号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人黎华周、罗超英应当于本裁定书送达之日起10内向申请人缴纳社会抚养费34620.00元。
三、被执行人黎华周、罗超英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向开国
审 判 员 冉隆胜
人民陪审员 李文国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王君娥
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初422号
原告从和天诉被告韩晓东、韩瑞洪民间借贷纠纷一审民事判决书
原告从和天，男，回族，1961年5月28日出生，住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人刘明，系内蒙古培隆律师事务所律师。
委托代理人王巧凤，女，汉族，1963年6月28日出生，住内蒙古自治区包头市东河区，系原告从和天妻子。
被告韩晓东，男，汉族，1970年11月8日出生，现下落不明。
被告韩瑞洪，男，汉族，1940年2月28日出生，住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人韩晓枫，女，汉族，1963年7月14日出生，住内蒙古自治区包头市包头市东河区，系韩瑞洪韩瑞洪女儿。
原告从和天诉被告韩晓东、韩瑞洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告从和天的委托代理人刘明王巧凤、被告韩瑞洪及其委托代理人韩晓枫到庭参加诉讼。被告韩晓东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告从和天诉称，2012年6月30日，被告韩晓东向我借款20万元，借款期限1个月。被告韩瑞洪以东河区工业路西一区4号楼房产一套作抵押，并将《房屋所有权证》交给我保管。此后，被告韩瑞洪将交给我的《房屋所有权证》登报作废。经我多次向被告韩晓东催要借款，被告韩晓东于2014年5月30日归还借款1万元，尚欠借款19万元。2015年11月3日，我向被告韩晓东催要借款，被告韩晓东不能归还，被告韩瑞洪给我出具《担保书》，承诺愿意为儿子韩晓东担保。现我诉至法院，要求二被告归还借款19万元。
被告韩晓东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
被告韩瑞洪辩称，2012年6月30日，我儿子韩晓东向原告从和天借款20万元，用我的坐落于东河区工业路西一区4号楼房产一套作抵押，但未办理抵押登记，所以抵押合同无效。2015年11月3日，我儿子韩晓东和原告从和天的妻子王巧凤一起到我家，要求我为我儿子韩晓东担保，我当时头脑不太清楚，在被逼无奈的情况下签的名字，担保不是我的真实意思表示，担保合同无效，请求法院免除我的担保责任。
经审理查明，2012年6月30日，被告韩晓东向原告从和天借款20万元，并给原告从和天出具了借据。双方在借据上约定借款期限1个月，但未约定借款利息。被告韩瑞洪同意以东河区工业路西一区4号楼房产一套作抵押，并在借据上抵押人处签字确认。借款期限届满后，经原告从和天催要，被告韩晓东于2014年5月30日归还借款1万元，并在借据上注明。2015年11月3日，被告韩瑞洪在被告韩晓东起草的《担保书》上具名，确认被告韩晓东尚欠原告从和天借款19万元未归还，承诺愿意为被告韩晓东担保，担保期限6个月，从2015年11月3日至2016年5月3日。2016年3月3日，原告从和天诉至法院，要求二被告归还借款19万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩晓东尚欠原告从和天借款19万元，应当归还。2015年11月3日，被告韩瑞洪在被告韩晓东起草的《担保书》上具名，确认被告韩晓东尚欠原告从和天借款19万元未归还，承诺愿意为被告韩晓东担保，符合民事法律行为应当具备的法定条件，系有效的民事行为。被告韩瑞洪主张其为被告韩晓东担保的行为无效，但未能提供充足证据证明，本院不予采信。被告韩瑞洪出具的《担保书》对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩晓东归还原告从和天借款19万元，于本判决书生效后15日内付清；
二、被告韩瑞洪对被告韩晓东归还原告从和天上述借款按照连带责任保证承担保证责任。
案件受理费4100元、公告费560元，由被告韩晓东、韩瑞洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院人民法院。
审 判 长 宋维民
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丰 宇
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第391号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某。2013年9月2日因本案被淳安县公安局刑事
拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）488号起诉书指控
被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案
。淳安县人民检察院指派代理检察员余乙出庭支持公诉。被告
人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人余某在2013年9月1日晚上，酒后驾
驶浙a×××××号轻型普通货车从淳安县千岛湖镇新安东路
别样红煲店驶往塘边弄方向。23时56分许，途经新安东路城中
湖宾馆路段被交警查获，经呼气测试酒精含量为164mg／100ml
，后经验血鉴定，确认其血液酒精含量为162mg／100ml，属醉
酒驾驶机动车。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人纪某、叶某的证言，酒精呼气测试单、当事人血样提
取登记表、查获经过情况说明、道路情况说明、机动车驾驶证
查询结果及机动车驾驶证复印件、公民身份证复印件，乙醇检
验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人当庭自愿
认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、性
质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日
内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一三年九月六日
代书记员 王 芳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第391号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某，中国共产党预备党员，原任职于杭州新宇炭素环保科技有限公司。2013年9月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）488号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人余某在2013年9月1日晚上，酒后驾驶浙A×××××号轻型普通货车从淳安县千岛湖镇新安东路别样红煲店驶往塘边弄方向。23时56分许，途经新安东路城中湖宾馆路段被交警查获，经呼气测试酒精含量为164mg／100ml，后经验血鉴定，确认其血液酒精含量为162mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪华祥、叶俊的证言，酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、查获经过情况说明、道路情况说明、机动车驾驶证查询结果及机动车驾驶证复印件、公民身份证复印件，乙醇检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一三年九月六日
代书记员 王 芳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1347号
原告邢洪飞。
委托代理人吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告南通海为龙世界花园大酒店有限公司，住所地海门市海门街道人民中路26号。
法定代表人黄剑宏，总经理。
被告黄剑宏。
原告邢洪飞与被告南通海为龙世界花园大酒店有限公司（以下简称龙世界公司）、黄剑宏劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告邢洪飞及其委托代理人吴俊杰到庭参加诉讼，被告龙世界公司、黄剑宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢洪飞诉称，被告龙世界公司自2014年起雇请我从事瓦工装潢工作。经结算，尚欠我报酬156239.2元未付。现要求两被告支付报酬156239.2元。
被告龙世界公司、黄剑宏未答辩。
经审理查明，原告自2004年起受雇于被告龙世界公司，从事瓦工装潢等工作。2014年12月至2015年11月期间，原告等13位瓦工工人共同为被告龙世界公司的维园工程提供了瓦工装潢劳务。2015年年底，原告作为瓦工负责人与被告黄剑宏就结欠的瓦工工资进行结算，被告黄剑宏经与公司财务核实后，向原告出具了其签字确认的维园瓦工工资表一份，载明结欠原告邢洪飞等人工资156239.2元。
上述事实，由原告提供的维园瓦工工资表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告龙世界公司雇佣原告邢洪飞等人从事瓦工装潢工作，经结算，被告黄剑宏向原告出具了其签字确认的工资表，明确了所结欠报酬的数额。因被告黄剑宏系被告龙世界公司的法定代表人，其与公司雇员就劳动报酬进行的结算，应由公司承担付款义务。现双方的债权债务关系明确，被告龙世界公司应及时付清尚欠原告等人的劳动报酬156239.2元。原告作为瓦工负责人，代表13位瓦工工人与被告进行结算，被告龙世界公司向其交付前述劳动报酬后，可由其另行与其余12位瓦工工人结算。被告龙世界公司、黄剑宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通海为龙世界花园大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邢洪飞报酬156239.2元。
二、驳回原告邢洪飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3425元，由被告南通海为龙世界花园大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3425元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 孔大鹏
代理审判员 兰真红
代理审判员 赵 媛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨玲玲
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初1124号
原告：邹玲强，男，生于1981年5月13日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：杜勇，男，生于1972年6月26日，汉族，住绵阳市游仙区。
原告邹玲强诉被告杜勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告邹玲强于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹玲强申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹玲强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹玲强负担。
审判员 贾武君
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 奎
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初38号
原告张某，女，1973年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被告赵某1，男，1971年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
原告张某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告张某、被告赵某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩赵某2，现年23岁，已经自立。婚后这些年双方感情一直不好，经常因被告好吃懒做吵架，被告酒后常殴打原告。原告诉讼来院，要求与被告离婚，家庭共同财产是在糖坊镇街里的门市房两层，面积是136.5平方米，此房贷款要求与被告分担，房产归二人共同长子赵某2有。共同债务是欠原告娘家9.5万元以及欠曹忠英0.5万元，原告自愿承担。无其他债务。
被告辩称：不同意与原告离婚，认为与原告有感情，孩子已经二十多岁了，还没成家。原告与被告已经共同生活20多年，况且与原告也不是经常吵架，也没打过原告。不同意房产归孩子所有。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
证据A1，结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实。
被告质证无异议，也未举示证据。
本院确认：原告提供的证据A1客观真实，来源合法，且与本案有关联，具有证据证明效力，本院对原告提供的证据A1予以确认。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩赵某2，现年23岁，已经自立。原告与被告生活期间，常因家庭琐事争吵，2015年原告曾起诉要求与被告离婚，后经调解和好，原告撤回起诉。于2018年1月2日原告再次起诉，要求与被告离婚并分割财产，称现已与被告分居7个月。在开庭审理过程中，原告并未举示出证明双方感情确已破裂的证据，且被告坚决不同意离婚，认为与原告还有夫妻感情，也不同意原告分割财产的意见。
本院认为，原、被告结婚后共同生活二十五年，是对彼此为人的认可。夫妻间为生活琐事争吵是人们生活中较为普遍的现象，况且两人并非因重大原则问题产生矛盾。本案中原告的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，且未提供与被告感情确已破裂的证据，为了原、被告家庭的和谐、社会的稳定，对原告提出离婚的请求，本院不予支持。对分割夫妻共同财产的请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 敏
二〇一八年三月七日
书记员 柴玉峰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1158号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张荐楠，男。
被告：董义，男。
被告：王海红，女。
被告：刘文利，男。
被告：肖权，男。
被告：郭淑芬，女。
被告：刘玉玲，女。
磐石吉银村镇银行股份有限公司与董义、王海红、刘文利、肖权、郭淑芬、刘玉玲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张荐楠到庭参加诉讼、被告董义、王海红、刘文利、肖权、郭淑芬、刘玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺�审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告董义、王海红偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金75,000.00元，利息14，877.00元（计算至2016年4月9日），本息合计89，877.00元；2、刘文利、肖权、郭淑芬、刘玉玲承担连带偿还责任；3、此后利息给付至贷款本息结清之日止。事实与理由：董义、刘文利、肖权、郭淑芬、刘玉玲于2014年9月9日组成联保小组向我行申请农户联保贷款，我行经审查，于2014年9月11日向借款人董义发放贷款人民币75,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。贷款到期后，借款人董义及联保人对贷款本息至今未偿还。
董义、王海红、刘文利、肖权、郭淑芬、刘玉玲经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
董义、王�红、刘文利、肖权、郭淑芬、刘玉玲未到庭对磐石吉银村镇银行股份有限公司向法庭所提供的证据进行质证，对磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提供的证据，本院经审查予以采信并在卷佐证。
经审理查明：董义与王海红系夫妻。2014年9月9日，董义、刘文利、肖权、郭淑芬、刘玉玲组成联保小组向原告磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，经审查，磐石吉银村镇银行股份有限公司于2014年9月11日向借款人董义发放贷款人民币75,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。贷款到期后，借款人董义及联保人对贷款本息至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案磐石吉银村镇银行股份有限公司与董义之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。董义作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当按照借款合同约定承担给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金及利息的责任。刘文利、肖权、郭淑芬、刘玉玲与磐石吉银村镇银行股份有限公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求刘文利、肖权、郭淑芬、刘玉玲对董义的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。王海红因与董义系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，王海红应对上述借款承担还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、董义、王海红于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金75,000.00元，利息14,877.00元（计算至2016年4月9日），本息合计89,877.00元；
二、刘文利、肖权、郭淑芬、刘玉玲对本判决第一项负连带清偿责任；
三、刘文利、肖权、郭淑芬、刘玉玲承担保证责任后有权向董义、王海红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，由董义、王�红、刘文利、肖权、郭淑芬、刘玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 陈秀芳
二〇一六年九月十五日
书 记 员 郝毓文
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1077号
原告：黄承友，男，汉族，1942年11月20日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：王秀远，女，汉族，1945年8月10日出生，住河南省正阳县，系原告黄承友妻子。
被告：董辉，男，汉族，1975年7月6日出生，住河南省正阳县。
原告黄承友与被告董辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄承友委托诉讼代理人王秀远到庭参加诉讼，被告董辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董辉经营粮食收购生意，近年来原告将其粮食卖给被告，被告当时未付款，后于2014年10月10日给原告出具欠条一份。现在被告外出不知去向，为此，原告诉至法院请求被告支付原告欠款25000元及利息。
被告董辉在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，被告董辉在正阳县××××祠堂组经营粮食收购生意，2013至2014年度，原告黄承友将其粮食卖给被告董辉，被告未付款。经双方结算后，被告于2014年10月10日向原告出具收购凭证一份，共计欠原告粮食款25000元，该款被告至今未付。被告董辉现下落不明，为此，双方成讼。
上述事实，有原告提交的身份证复印件，收购凭证等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告作为买受人应当支付相应价款，因此，原告要求被告偿还收购粮食款25000元，理由正当，本院予以支持。对于原告请求被告支付欠款利息，双方对还款期限及欠款利率没有明确约定，亦无补充约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董辉于本判决生效之日起五日内向原告黄承友支付欠款25000元；
二、驳回原告黄承友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邱栋楠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第6289号
申请执行人赵X，男，回族。
被执行人河南XX**有限责任公司，。
法定代表人宋X，总经理。
被执行人宋X，男，汉族。
赵X诉河南XX**有限责任公司、宋X民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，依据赵X的保全申请，本院作出（2015）金民一初字第1793号民事裁定书，将宋X名下位于郑州市金水区金水路28号院21号楼2单元14号的房屋予以查封。后本院作出的（2015）金民一初字第1793号民事调解书已经发生法律效力，河南XX**有限责任公司、宋X未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵X于2015年11月11日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并履行完毕，继续查封前述房产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋X名下位于XX市XX区XX路X号院X号楼X单元X号的房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一六年四月十四日
书记员 张 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
(2015）金执字第6289号
郑州市住房保障和房地产管理局：
赵X诉河南XX**有限责任公司、宋X民间借贷纠纷一案，本院（2015）金民一初字第1793号民事判决书已经发生法律效力。现因双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：
解除对被执行人宋X名下位于XX市XX区XX路X号院X号楼X单元X号的房产（产权证号：02010019**）一套的查封。
附：执行裁定书一份
二〇一六年四月十四日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由
民间借贷纠纷
案号
(2015)金执字第6289号
送达文书
名称和件数
执行裁定书一份、协助执行通知书一份（解封）
受送达人
郑州市住房保障和房地产管理局
送达地点
同上
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人张春尧送达人张春尧
注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第6289号
申请执行人赵某某，男，1974年1月8日出生，回族。
被执行人河南某某置业有限责任公司。
法定代表人宋XX，总经理。
被执行人宋某某，男，1962年10月5日出生，汉族。
赵X诉河南XX置业有限责任公司、宋XX民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，依据赵X的保全申请，本院作出（2015）金民一初字第1793号民事裁定书，将宋XX名下位于郑州市金水区金水路XXX号的房屋予以查封。后本院作出的（2015）金民一初字第1793号民事调解书已经发生法律效力，河南XX置业有限责任公司、宋XX未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵X于2015年11月11日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人河南XX置业有限责任公司、宋XX银行存款1132265元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产；
二、限被执行人河南XX置业有限责任公司、宋XX于本裁定生效后3日内，履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院将评估、拍卖被执行人宋XX名下位于郑州市金水区金水路XX号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一五年十二月四日
书记员 张 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第6289号
申请执行人赵X，男，回族。
被执行人河南XX**有限责任公司。
法定代表人宋X，总经理。
被执行人宋X，男，汉族。
赵X诉河南XX**有限责任公司、宋X民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，依据赵X的保全申请，本院作出（2015）金民一初字第1793号民事裁定书，将宋X名下位于XX市XX区XX路X号院X号楼X单元X号的房屋予以查封。后本院作出的（2015）金民一初字第1793号民事调解书已经发生法律效力，河南XX**有限责任公司、宋X未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵X于2015年11月11日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人河南XX**有限责任公司、宋X银行存款1132265元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产；
二、限被执行人河南XX**有限责任公司、宋X于本裁定生效后3日内，履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院将评估、拍卖被执行人宋X名下位于XX市XX区XX路X号院X号楼X单元X号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一五年十二月四日
书记员 张 鑫
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第6289号申请执行人赵X，男，回族。被执行人河南XX**有限责任公司，。法定代表人宋X，总经理。被执行人宋X，男，汉族。赵X诉河南XX**有限责任公司、宋X民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，依据赵X的保全申请，本院作出（2015）金民一初字第1793号民事裁定书，将宋X名下位于郑州市金水区金水路28号院21号楼2单元14号的房屋予以查封。后本院作出的（2015）金民一初字第1793号民事调解书已经发生法律效力，河南XX**有限责任公司、宋X未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵X于2015年11月11日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并履行完毕，继续查封前述房产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人宋X名下位于XX市XX区XX路X号院X号楼X单元X号的房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一六年四月十四日书记员  张 鑫河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2015）金执字第6289号郑州市住房保障和房地产管理局：赵X诉河南XX**有限责任公司、宋X民间借贷纠纷一案，本院（2015）金民一初字第1793号民事判决书已经发生法律效力。现因双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：解除对被执行人宋X名下位于XX市XX区XX路X号院X号楼X单元X号的房产（产权证号：02010019**）一套的查封。附：执行裁定书一份二〇一六年四月十四日河南省郑州市金水区人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号(2015)金执字第6289号送达文书名称和件数执行裁定书一份、协助执行通知书一份（解封）受送达人郑州市住房保障和房地产管理局送达地点同上受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人张春尧送达人张春尧注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3040号
申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。
负责人庞辉。
委托代理人袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人戴欣，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人彭晓阳，身份证住址广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告彭晓阳借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法民二初字第688号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：于本判决生效之日起十日内，被告彭晓阳偿还原告中国银行股份有限公司广州�云支行借款本金765988.49元及手续费95200元及利息、滞纳金（2014年12月7日未按约定履行还款义务起至2015年9月13日止的利息、滞纳金按合同约定支付；2015年9月14日起至清偿之日的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。本案受理费13025元、财产保全受理费5000元，由被告彭晓阳负担12360元、财产保全受理费4745元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担665元、财产保全受理费255元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。因彭晓阳未主动履行上述法律文书所确定的义务，2016年3月31日，中国银行股份有限公司广州白云支行向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为878293.49元，执行费为11183元。
本案在执行中，本院于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查封被执行人彭晓阳名下粤A×××××、粤E×××××小型汽车的档案,因车辆下落不明无法处理。本院于2015年3月19日诉讼保全查封被执行人彭晓阳名下位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾星座园4栋1座101的房产，广州市海珠区人民法院以其执行的（2016）粤0105执3078号案申请执行人平安银行股份有限公司广州江南支行对上述房产享有顺位在先的抵押物权为由，于2016年8月26日向本院发出《商请移送执行函》，请求本院将上述房产移送该院执行。本院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定将上述房产移送广州市海珠区人民法院执行，并根据申请�行人的申请，向广州市海珠区人民法院发出《参与分配函》。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人表示无法提供粤A×××××、粤E×××××小型汽车的下落和被执行人的其它财产线索，鉴于本案需等待广州市海珠区人民法院的分配结果，目前不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，且本案需等待广州市海珠区人民法院的分配结果，目前不具备继续执行的条件，申请执行人表示同意本案终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3040号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执�的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 潘文宇
审判员 麦瑞林
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 静
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1177号
上诉人（一审原告）：陈华才
委托代理人：夏岩，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：祖鹏，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区市场监督管理局
法定代表人：赵德省，该局局长。
委托代理人：孙宏，该单位员工。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人陈华才因与被上诉人宿州市埇桥区市场监督管理局劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）皖1302民初1599号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法由王磊担任审判长，与审判员姚强、许劲松、张虹良、代理审判员朱珊珊组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人陈华才及其委托代理人夏岩、祖鹏，被上诉人宿州市埇桥区市场监督管理局的委托代理人孙宏、张怀州到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈华才一审起诉称：陈华才于1980年1月受聘到宿州市埇桥区市场监督管理局处工作，工作单位为大营区工商所。1980年至1999年任职大营区工商所市场管理员。陈华才在职期间工作勤勤恳恳、任劳任怨，曾连续三年被评为“五好市场管理员”。1999年宿州市埇桥区市场监督管理局宣布陈华才离岗，在市场服务中心等待安排。直到退休年龄，宿州市埇桥区市场监督管理局都未给陈华才安排工作。期间，也未给陈华才发放基本生活费。直到陈华才已到退休年龄宿州市埇桥区市场监督管理局都没有与陈华才办理解除劳动关系的手续。之后，陈华才得知宿州市埇桥区市场监督管理局没有给其缴纳养老保险，致使申请人老无所依。后陈华才与宿州市埇桥区市场监督管理局交涉，到有关部门求助，但最终没有结果。陈华才向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委作出不予受理通知。综上，宿州市埇桥区市场监督管理局的行为已经违反相关法律规定，严重侵害陈华才的合法权益，陈华才为维护自身合法权益，陈华才不服提起诉讼，请求：1、依法判决宿州市埇桥区市场监督管理局赔偿未给陈华才缴纳养老保险所造成的损失81949.1元（自法定退休年龄至起诉之日止），并在陈华才有生之年按月支付陈华才养老金2403元。2、判决宿州市埇桥区市场监督管理局补发陈华才自离岗至法定退休年龄生活费115400元。3、案件受理费由宿州市埇桥区市场监督管理局承担。
宿州市埇桥区市场监督管理局一审答辩称：应驳回陈华才的诉讼请求。第一，宿州市埇桥区市场监督管理局不是本案适格主体，宿州市埇桥区市场监督管理局设立于2014年2月份，陈华才所述工作经历发生在1999以前被清理清退。第二，陈华才仲裁超过仲裁、诉讼时效，陈华才在诉状中说在1999年被清理清退，在2016年年初才申请仲裁。第三，陈华才说自己是在乡镇工商所工作，在1999年，工商所按照省工商局的文件对陈华才进行了清理清退，也按照文件要求对被辞退职工按照工作年限进行了一次性补偿，陈华才与原工商局已经脱离劳动关系。陈华才与宿州市埇桥区市场监督管理局之间也不存在劳动关系。
一审法院查明：陈华才于1980年1月受聘到宿州市埇桥区市场监督管理局处工作，工作单位为大营区工商所。1980年至1999年任职大营区工商所市场管理员。1999年4月1日，根据安徽省人民政府皖政明电（1999）8号《关于抓紧清理清退乡镇机关事业单位不在编人员的通知》，宿州市埇桥区市场监督管理局将陈华才清退。2016年1月28日，陈华才向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求宿州市埇桥区市场监督管理局：1、裁令宿州市埇桥区市场监督管理局赔偿未给陈华才缴纳养老保险所造成的损失81949.1元（自法定退休年龄至起诉之日止），并在陈华才有生之年按月支付陈华才养老金2403元。2、裁令宿州市埇桥区市场监督管理局补发陈华才自离岗至法定退休年龄生活费115400元。宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出埇劳不字（2016）12号不予受理通知书。陈华才不服提起诉讼。
一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，1999年，宿州市埇桥区市场监督管理局根据相关文件将陈华才清退；可以得知陈华才自被清退之日起即应当知道其权利受到侵害，但陈华才于2016年1月28日才申请仲裁，显然陈华才申请仲裁时已经超过仲裁时效，且陈华才未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由，故陈华才的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈华才的诉讼请求。案件受理费10元，由陈华才负担。
陈华才不服一审判决向本院提出上诉称：宿州市埇桥区市场监督管理局举证的证据只能证明其有清退陈华才的权力和陈华才领取金钱的事实，不能证明宿州市埇桥区市场监督管理局已实际清退了陈华才和陈华才领取了经济补偿金，事实是陈华才领取金钱后宿州市埇桥区市场监督管理局知停薪待岗等待安排，至今宿州市埇桥区市场监督管理局也没有给陈华才安排工作。陈华才没有收到终止劳动关系的书面通知，陈华才申请仲裁、起诉均未超过仲裁时效和诉讼时效。退休的劳动者追索欠缴的社会保险费，侵权是持续的不受时效限制，不存在超时效。请求二审查明事实，依法支持陈华才的诉讼请求。
宿州市埇桥区市场监督管理局辩称：对劳动争议的时效法律有明确的规定，陈华才自1999年被清退，至2016年1月申请仲裁，长达17年，早已超过时效。宿州市埇桥区市场监督管理局清退陈华才时已给陈华才发放了经济补偿金。陈华才的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求维持原判。
陈华才、宿州市埇桥区市场监督管理局二审所举证据与一审相同，相对方质证意见如同一审，本院认证意见与一审相同。
经二审审理查明：一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：陈华才的诉讼请求是否超过仲裁时效和诉讼时效。
陈华才于1980年1月受聘到宿州市埇桥区市场监督管理局工作，工作单位为大营区工商所，1980年至1999年任职大营区工商所市场管理员。1999年全省清理不在编人员，被口头清退，陈华才认可领取了经济补偿金。此后陈华才不再工作，宿州市埇桥区市场监督管理局也不再发放陈华才的工资，陈华才应知道其与宿州市埇桥区市场监督管理局已经解除劳动关系。2013年陈华才达到法定退休年龄也没有享受养老保险待遇，此时陈华才就应该知道其权利受到侵害，至陈华才2016年1月申请劳动仲裁，并于2016年2月提起诉讼，已经超过仲裁时效，亦超过诉讼时效，一审判决驳回陈华才的诉讼请求正确。陈华才称宿州市埇桥区市场监督管理局安排其是待岗以及不超时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈华才的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈华才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 姚 强
审 判 员 张虹良
审 判 员 许劲松
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03808号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号：66253306-8。
法定代表人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人黄建桥，男，1976年10月8日出生，汉族，系该公司员工，住址湖北省荆门市东宝区。
委托代理人何妙辉，男，1984年6月14日出生，汉族，系该公司员工，住址广州市海珠区。
被告曹波，女，1966年4月12日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告曹波物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的委托代理人黄建桥、何妙辉到庭参加了诉讼。被告曹波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年6月购买位于沈北新区碧桂园大街的房屋并与原告签订《物业服务协议》，被告收房后从2009年11月开始拖欠物业费，经多次催缴未果，故原告诉至法院要求：1、判令被告给付原告物业费48485.38元及违约金98783.7元，2、判令被告承担本案受理费等全部诉讼相关费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告于2008年6月24日签订《物业服务协议》一份，被告为原告提供物业服务，约定物业费按每月每平方米2.5元计算，被告曹波系沈北新区碧桂园大街小区业主（房屋建筑面积421.61平方米），被告自2009年11月至2013年8月共46个月，欠缴物业费48485.38元。另查明，该园区存在装修垃圾清运不及时、业主房屋损坏报修不及时等服务不到位的情况。
上述事实，物业服务协议、业主入住登记表、物业资料移交书及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已按协议约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付物业费48485.38元的主张本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，根据本院实地勘察结合庭审调查，原告物业公司对该小区的服务确有不足之处，因此对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹波于本判决生效后即时给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费48485.38元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3245元，减半收取1622.5元，由原告曹波承担535元，由被告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司承担1087.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1330号
原告：苏志强，男，汉族，1976年8月9日生，住河南省太康县。
委托代理人：邓东升，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
代表人：赵国志，任总经理。
委托代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东ＸＸ物流园。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委托代理人：李国胜，男，汉族，1975年9月25日生，住河南省许昌县。
被告：杨保，男，汉族，1980年11月26日生，住河南省襄城县。
委托代理人：陈纪峰，男，汉族，1971年10月18日生，住河南省许昌市魏都区。
原告苏志强因与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ运输公司）、杨保机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告苏志强的委托代理人邓东生、王翔宇，被告许昌ＸＸ运输公司的委托代理人李国胜、被告人保财险许昌公司的委托代理人吴艳蕊、被告杨保的委托代理人陈纪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志强诉称：2015年5月21日，曹亚兵驾驶原告所有的豫Ｋ×××××号出租车，行至许昌市魏都区北环路与劳动路交叉口时与豫Ｋ×××××号重型自卸货车发生交通事故。经许昌市公安局西关分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，自卸货车驾驶人ＸＸ岭负事故全部责任。被告许昌ＸＸ运输公司是豫Ｋ×××××号车辆的登记车主，被告杨保是该车实际所有人，该车在被告人保财险许昌公司投有保险。豫Ｋ×××××号出租车经鉴定贬值9432元，鉴定费2000元。请求判令：被告赔偿原告车辆贬值损失等共计11423元；本案诉讼费由被告负担。
被告人保财险许昌公司辩称：保险公司不应承担赔偿损失。根据相关法律规定及保险合同约定，对于车辆的贬值损失及其他间接损失保险公司不承担赔偿损失，诉讼费、鉴定费等保险公司也不应承担。
被告许昌ＸＸ运输公司辩称：事故车辆实际车主为杨保，本案为侵权案件，我方不应承担民事侵权责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业险1500000元，根据法律和司法解释贬值损失没有法律规定，应依法驳回。
被告杨保辩称：同许昌ＸＸ运输公司意见。原告车辆损失已经另案处理，并且已经得到赔偿，更换的都是新的配件，不会产生贬值损失。
根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求是否有法律依据。
原告苏志强向本院提交的证据有：第一组，原告身份证复印件，证明原告的主体资格。第二组，出租车委托出租合同书一份及证明一份，证明原告是豫Ｋ×××××车辆的实际所有人。第三组，交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及各方承担的责任。第四组，保单一份，证明肇事车辆豫Ｋ×××××在人保财险许昌公司投有交强险和三者险限额1500000元。第五组，豫Ｋ×××××车贬值损失鉴定书及发票一份，证明豫Ｋ×××××因本次事故贬值9432元，鉴定费2000元。第六组，肇事车辆豫Ｋ×××××行车证及驾驶人驾驶证复印件一份，证明被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司是豫Ｋ×××××车辆登记所有人。
被告许昌ＸＸ运输公司向本院提交的证据有：合同一份，分期买卖协议一份，证明杨保为事故车辆豫Ｋ×××××购买方，为实际车主。
被告人保财险许昌公司、被告杨保未向本院提交证据。
被告人保财险许昌公司对原告苏志强提交证据的质证意见为：第一组证据身份证为复印件，不能证明主体资格。第二组证据合同书为三方签订，对第三方不产生法律效力；证明没有出具证明人签字，不予认可。第三组证据事故认定书应当提供原件，否则不予认定。第四组证据无异议，但根据保险提示一栏已经提示保险人及投保方对保险合同约定条款进行核对，超过48小时未变更视为无异议。第五组证据为原告单方委托，对结论不认可，评估费用保险公司不承担。第六组证据为复印件，请法庭核对。
被告许昌ＸＸ运输公司对原告苏志强提交证据的质证意见为：第一组证据为复印件，请法庭核实。第二组证据出租合同为复印件，形式不合法，证明同保险公司意见。第三组证据事故认定书真实性无异议。第四组证据真实性无异议。第五组证据贬值损失为单方委托，程序不合法；评估费真实性无异议。第六组证据真实性无异议。
被告杨保对原告苏志强提交证据的质证意见为：第一、三、四组证据同ＸＸ公司意见。第二组证据出租合同有异议，为复印件，租赁时间有改动。第五组证据有异议，鉴定应以车辆损失为依据，该车已经另案起诉车损，更换的是新配件，不存在贬值损失。事故前和事故后的价值没有依据，凭空想象。第六组证据无异议。
原告苏志强、被告人保财险许昌公司、被告杨保对被告许昌ＸＸ运输公司提交证据均无异议。
本院对原告苏志强提交的证据审查后认为：第一组证据身份证复印件、第二组证据出租合同、第三组证据交通事故认定书及第六组证据行车证、驾驶证经法庭核对与原件无异，本院对该四组证据真实性予以确认。三被告对第四组证据无异议，本院对其真实性予以确认。三被告对第五组证据有异议，该鉴定意见书系有资质鉴定机构作出，本院对该组证据真实性予以确认。
本院对许昌ＸＸ运输公司提交的证据审查后认为：该证据客观真实，与本案相关联，本院对该组证据证明效力予以确认。
本院经审理查明：2015年5月21日3时50分，ＸＸ岭驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车行至许昌市魏都区北环路与劳动路交叉口时，与原告所有的豫Ｋ×××××号出租车及另外两辆小型轿车发生交通事故。经许昌市公安局西关分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，ＸＸ岭负事故全部责任。豫Ｋ×××××号车辆的实际车主为被告杨保，登记车主为被告许昌ＸＸ运输公司。事故发生后，豫Ｋ×××××号出租车承租人安俊利于2016年2月17日以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼，诉讼请求中包含车辆实际维修费、车损评估费、气瓶检测费、多点燃气装置费及停运损失等，该案件正在审理过程中。该车在被告人保财险许昌公司投有交强险及商业三者险1500000元且不计免赔。
本院认为：因道路交通事故造成的以下财产损失，侵权人应予赔偿：车辆维修费、车载物品损失、施救费用、重置费用、合理停运损失、替代性交通工具的合理费用。本案中原告请求的车辆贬值损失，不属于法律规定的赔偿范围。原告苏志强的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏志强的诉讼请求。
本案受理费86元，由原告苏志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 刘大岩
人民陪审员 李剑锋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 康永浩
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执异43号
异议人：尹香秋，女，1971年10月13日出生，汉族，经商，住长沙市芙蓉区。
申请执行人：许学良，男，1973年4月7日出生，汉族，经商，住邵东县。
被执行人：赵铁桥，男，1969年10月26日出生，汉族，经商，住邵东县。
本院在执行许学良与赵铁桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月18日以（2016）湘0521执10-3号执行裁定书确定赵铁桥、尹香秋位于长沙市芙蓉区人民东路516号西街花园B2栋5××号房产（权证号分别为709039474、709039475）归买受人陈亚荣所有，异议人尹香秋对此提出执行异议，本院受理后，依法进行书面审查，现以审查完毕。
异议人尹香秋称：法院所拍卖的房屋为赵铁桥与尹香秋共同财产，程序违法，应予以撤销邵东县人民法院执行（2016）湘0521执10-3号执行裁定书，即撤销法院的拍卖及确权行为。
本院审查异议人提交的证据，结合本院执行过程及案卷材料，确认如下事实：
异议人尹香秋与被执行人赵铁桥系夫妻关系，因未履行生效（2015)邵东民初字第2653号民事判决书，故赵铁桥与尹香秋所有的位于长沙市××人民东路××西××房产（权证号分别为709039474、709039475）于2017年5月3日在淘宝网被拍卖给买受人陈亚荣所有；文书的送达是以邮寄方式寄至长沙市芙蓉区××东路××花园××、××室。另查明（2016)湘0521民初236号鸥姣凤与赵铁桥、尹香秋民间借贷纠纷一案的民事判决书已经生效；也在本院执行过程中。
本院认为：异议人尹香秋与赵铁桥系夫妻关系，被拍卖的房屋确权的房屋属共同财产。有两件案件在本院未履行，本院依程序对其评估、拍卖、确权。程序上也没有瑕疵，尹香秋提出的异议本院不予支持。另尹香秋已系本院被执行人，故本案不适用案外人的执行异议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人尹香秋的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李德全
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一七年十月九日
书 记 员 周伯跃
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民催4号
申请人烟台鑫铭电器设备有限公司，住所地烟台市莱山区。
法定代表人杨文亭，总经理。
委托代理人杨燕，烟台鑫铭电器设备有限公司办公室员工。
申请人烟台鑫铭电器设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年9月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。经查申请人申请无效的银行承兑汇票的出票人为烟台玛努尔高温合金有限公司，收款人为烟台台海玛努尔核电设备有限公司，后该公司于2017年3月18日将该承兑汇票背书给烟台鑫铭电器设备有限公司，付款银行为威海市商业银行股份有限公司烟台分行营业部，汇票金额为40000元，出票日期为2017年3月17日，汇票到期日为2017年9月17日，汇票号码为3130005228749322。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为烟台玛努尔高温合金有限公司，收款人为烟台台海玛努尔核电设备有限公司，付款银行为威海市商业银行股份有限公司烟台分行营业部，汇票金额为40000元，出票日期为2017年3月17日，汇票到期日为2017年9月17日，汇票号码为3130005228749322的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人烟台鑫铭电器设备有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费1800元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 王永健
审判员 王 丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 盛婷婷
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2147号
原告：孟某，女，1984年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。
被告：张某，男，1982年2月25日出生，汉族，初中文化，个体经营者，现住邢台市桥东区。
孟某诉张某离婚纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案。原告孟某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郎 芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初265号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人苏某，个体。2017年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）261号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年7月3日下午，在潍坊市奎文区圣荣广场东区13号楼2单元401室孙某家中，被告人苏某在被害人孙某家中玩耍期间，乘被害人到幼儿园接孩子之机，从被害人衣柜中盗窃现金人民币800元（其中100元假币一张）、金项链一条。被盗金项链经到上海老庙黄金潍坊旗舰店折合时价人民币3129元。综上，被告人苏某盗窃数额共计人民币3829元。
案发后，被告人苏某将所盗现金及金项链均已退回。经公安机关电话传唤，被告人苏某主动到公安机关，并如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述；书证被害人孙某提供的上海老庙黄金潍坊旗舰店出具的《质量保证单》、照片一宗、抓获经过、电话查询记录、人口信息、谅解书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人苏某系自首，所盗赃款、赃物已全部退回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗卫琴
二〇一七年九月七日
书记员 刘琳琳
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终817号
上诉人（原审被告）林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人郭跃立，任总经理。
委托代理人薛剑超，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁小兵，男，生于1968年日，汉族，阳城县润城镇人，晋城市江铭混凝土有限责任公司经营者，现住本村。
委托代理人路爱民，山西祝融万权律师事务所律师。
上诉人林州市二建集团建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）的委托代理人薛剑超，被上诉人梁小兵的委托代理人路爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年，被告林州二建中标山西阳城阳泰集团义城煤业有限公司（原阳城县地方国营义城煤矿）“芦苇河义城段河道治理工程”。被告施工期间，原告向被告供应建筑材料，后经原告与被告的项目负责人王登明结算，被告欠原告材料款80万元，王登明给原告出具了欠条。2014年6月28日，王登明承诺欠原告的材料款从义城煤矿欠被告的工程款中支付，并给原告出具了一支盖有被告财务章的收据，让原告持该收据到义城煤矿取款。该收据载明：今收到阳城县地方国营义城煤矿芦苇河义城段河道治理工程一标段工程款捌拾万元整收款人王登明收款单位（林州市二建集团建设有限公司财务专用章）。同时，王登明收回了给原告出具的80万元欠据。后原告持该收据到义城煤矿取款时，该矿答复工程造价尚未审计结果。原告为此提起诉讼。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告的工程提供了材料，经被告的项目负责人与原告结算，材料款为80万元。被告承诺欠原告的货款从山西阳城阳泰集团义城煤业有限公司应付工程款中支付，但由于该工程造价尚未审计，原告无法实现债权。故原告要求被告支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付欠款利息无依据，但被告的违约行为确实给原告造成了占用资金的利息损失，故被告应当按银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，随判决：被告林州市二建集团建设有限公司在本判决生效后十日内，支付原告梁小兵材料款八十万元，并从2014年6月29日起按银行同期贷款利率支付利息。
上诉人林州二建的上诉理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人对上诉人不享有债权，上诉人对该债务不应承担任何责任。2、上诉人不应支付利息。因该债权债务已经转移，上诉人与被上诉人之间的债权债务已经消灭。
二审查明事实与原审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否应支付被上诉人材料款80万元及相应利息。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
上诉人给被上诉人出具收据，要求山西阳城阳泰集团义城煤业有限公司从应付工程款中支付所欠被上诉人材料款80万元，山西阳城阳泰集团义城煤业有限公司因其他原因并未支付该款，致使被上诉人梁小兵的债权无法实现。被上诉人梁小兵作为债权人要求上诉人支付该材料款的理由成立。上诉人上诉称其与被上诉人之间不存在债权债务关系，但被上诉人所持收据中加盖有上诉人单位的财务专用章，上诉人称该收据系其委托王登明向山西阳城阳泰集团义城煤业有限公司索要工程款，并未向法庭提供任何证据证明其主张成立。故上诉人该辩称理由不成立，本院不予支持。由于上诉人的原因致使被上诉人的债权无法实现，原审从上诉人给被上诉人出具收据日期的次日起判令上诉人按银行同期贷款利率支付利息合理合法，上诉人称不应支付利息的理由不成立。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人林州市二建集团建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 郭永会
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张青飞
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终1046号
上诉人(原审原告)牛佳佳，男，1985年生，汉族，高平市永录乡人，巴公化肥厂职工。
被上诉人（原审被告）田兢兢，女，1985年生，汉族，高平市原村乡人，农民。
上诉人牛佳佳因民间借贷纠纷一案，不服高平市人民法院（2016）晋0581民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明，被告田兢兢与崔晋高系夫妻关系，双方于2007年农历十月举行结婚典礼，2009年补办结婚登记，系男到女家生活。2016年1月13日下午，崔晋高向原告借款20000元；2016年2月12日下午，崔晋高以崔鹏程所有的晋E**宝骏牌轿车的机动车登记证书、机动车销售统一发票做质押向原告借款30000元；当天晚上，崔晋高以签订房屋买卖合同作担保，再次向原告借款30000元。2016年2月15日晚，崔晋高一人在家休息时煤气中毒死亡。
原审认为，原告与崔晋高签订的借款合同系有效合同，双方之间形成了民间借贷关系。本案关键的问题是崔晋高所借借款系个人债务，还是夫妻共同债务？夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。该债务发生在被告与崔晋高的婚姻关系存续期间无异议，但是否用于了夫妻共同生活或出于共同生活目的从事的经营活动，原、被告双方存在重大分歧�被告辩称，被告与原告素不相识，家中亦无需要借钱的事由，也未听说崔晋高向被告借款的事，对崔晋高举债一无所知。崔晋高在一个月之内向原告三次借款80000元，对一个普通家庭来说是一笔不小的债务。原告在借钱给崔晋高的时候应当知道该笔借款的真实用途，如果知道该笔借款是要用于夫妻共同生活需要并要求被告亦承担还款责任的，原告有义务事先征得被告的同意，否则该债务不能成为夫妻共同债务，而只能是个人债务。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当对该笔借款是否为夫妻共同债务承担举证责任。被告在庭审过程中仅对崔晋高向其借款的事实进行了证明，但并未对该笔借款是否为夫妻共同债务提供证据，原告应当承担对其不利的后果。故原告要求被告归还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告牛佳佳的诉讼请求。
判后，牛佳佳不服，上诉称：崔晋高向上诉人所借80000元应认定为崔晋高与被上诉人田兢兢婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被上诉人不能举证证明上诉人与崔晋高约定为个人债务，故对该债务被上诉人应承担还款责任。
二审查明事实与原审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人田兢兢对崔晋高生前所欠上诉人牛佳佳80000元债务是否应当承担偿还责任。
针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
被上诉人田兢兢丈夫崔晋高生前向上诉人牛佳佳借款80000元的事实清楚。该债务是否用于被上诉人田兢兢与崔晋高夫妻关系存续期间共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务，上诉人并未举证证明。且崔晋高生前在一个月之内向被上诉人田兢兢三次借款80000元，对一个普通家庭来说是一笔不小的债务。上诉人牛佳佳在借钱给崔晋高的时候应当知道该笔借款的真实用途，如果知道该笔借款是要用于夫妻共同生活需要并要求被上诉人田兢兢亦承担还款责任的，上诉人牛佳佳有义务事先征得被上诉人田兢兢的同意，否则该债务不能成为夫妻共同债务，而只能是个人债务。且在崔晋高给上诉人牛佳佳出具的借条中载明：如到期未偿还，所产生的一切法律后果由崔晋高承担。上诉人牛佳佳接受崔晋高生前的承诺，故对该债务应认定为崔晋高的个人债务。上诉人要求被上诉人田兢兢承担还款责任的理由不成立。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人牛佳佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 何向丽
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 丽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更997号
罪犯方锐，男,汉族，生于1969年3月10日，重庆市渝中区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年9月29日作出（2014）南法刑初字第00512号刑事判决，以被告人方锐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（未缴纳）。责令被告人方锐与同案犯共同退赔违法所得1080000元（未退赔）。扣押在案未随案移送已退赔的违法所得1550000元由公安机关负责发还被害人。该犯及同案犯均不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年4月9日作出（2014）渝五中法刑终字第547号刑事判决，维持对上诉人方锐的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2015年5月21日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方锐在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯方锐在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯方锐的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯方锐在服刑期间，确有悔改表现。该犯未退赔被害人损失，亦未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、具体情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯方锐不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行审216号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，主任。
委托代理人王修庆，男。
委托代理人钟磊，男。
被执行人何秋燕，女，1962年7月28日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2016年11月21日向本院申请强制执行京国土（通州）分局罚字[2016]第98号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
市规土委于2016年7月29日作出《处罚决定书》，认定被执行人何秋燕在北京市通州区于家务乡东X村（以下简称X村）占地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，上述违法事实有下列证据证实：1.国土资源违法案件询问笔录；2.国土资源违法案件现场勘测笔录；3.土地面积报告书；4.土地利用总体规划图；5.何秋燕租地合同、身份证复印件等相关材料；6.责令改正国土资源违法行为通知书；根据《土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令何秋燕退还在X村非法占用的369.89平方米（0.55亩）土地，限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，市规土委作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市规土委向被执行人何秋燕送达《处罚决定书》后，何秋燕未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行退还土地、限期拆除及恢复土地原状的义务，在市规土委向其送达催告书后仍未履行上述义务，故市规土委申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（通州）分局罚字[2016]第98号《行政处罚决定书》，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 孙天舒
审 判 员 曹 慧
代理审判员 佟艳艳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 于 娟
山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第355号
原告天津市信达工贸有限公司
组织机构代码74665289X
住所天津市静海县大丰堆静团公路旁
法定代表人程耀茂，公司总经理
委托代理人刘国敏，公司职工。
被告定襄县日盛法兰锻造有限公司
住所定襄县镇安镇村北工业区
法定代表人杜志荣。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月31日原被告签订购销合同，约定原告供给被告45#、Φ400钢坯42.177吨，单价2580元，共计108816.66元，被告在2015年6月30日前付清货款，如到期不能付清，用被告公司后院的吊车（32吨）和道轨作为抵押，因被告没有按期付清货款，请求判令被告支付原告108816.66元或将吊车（32吨）和道轨给付原告。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2015年5月31日签订购销合同，约定原告供给被告45#、Φ400钢坯42.177吨（允许磅差千分之三），单价2580元（钢坯2430元、运费150元），货款共计108816.66元，由被告在2015年6月30日前付清，如到期不能付清，用被告公司后院的吊车（32吨）和道轨作为抵押，合同签订当日，原告供给被告45#、Φ400钢坯42.17吨，付款期限届满后，被告没有支付货款，原告索要无果，诉来本院。
以上事实有原告提交购销合同、提货单及当事人陈述等材料，在案证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原被告签订购销合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应予履行，原告向被告提供钢坯42.17吨虽与合同约定的42.177吨不完全一致，但磅差在合同约定的千分之三范围之内，本院认定原告已按合同履行其供货义务，被告应按合同约定期限付款，但没有履行，现原告请求支付货款，本院应予支持。原告请求将被告的吊车（32吨）和道轨归其所有违反法律规定，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告定襄县日盛法兰锻造有限公司在判决生效十五日内支付原告天津市信达工贸有限公司108816.66元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476.33元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 薄海伟
审判员 侯慧峰
二〇一六年一月十四日
书记员 戎慧兵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12724号
原告：厦门叁食六计餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区大学路129号B座之一层103层。
法定代表人：陆长勇，总经理。
委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏兴坚，福建通久律师事务所律师。
被告：胡晓欢，男，1986年10月4日出生，汉族，住河南省光山县.
原告厦门叁食六计餐饮管理有限公司（下简称叁食六计公司）与被告胡晓欢劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。叁食六计公司的委托诉讼代理人邹永权、苏兴坚和胡晓欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
叁食六计公司的诉讼请求：叁食六计公司只需支付胡晓欢拖欠的工资19535.6元。
案件事实
一、入职时间：2016年10月10日。
二、劳动者工作岗位：副厨。
三、约定及实际领取的每月工资数：8800元。
四、欠发工资数额：24253元。
五、申请仲裁时间：2017年7月13日。
六、仲裁请求：叁食六计公司支付胡晓欢2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资24253元。
七、仲裁结果：叁食六计公司支付胡晓欢2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资24253元�
裁判结果
本院认为，叁食六计公司和胡晓欢之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。叁食六计公司主张胡晓欢因请假未出勤，应扣除未出勤的工资4717.4元，但是并未提交考勤表等证据证明胡晓欢的出勤情况，因此对其主张本院不予采信。同时依法采信胡晓欢的主张即其并未缺勤。因此，叁食六计公司应向胡晓欢支付工资24253元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
一、厦门叁食六计餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向胡晓欢支付2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资24253元;
二、驳回厦门叁食六计餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门叁食六计餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘亚乐
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初12724号原告：厦门叁食六计餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区大学路129号B座之一层103层。法定代表人：陆长勇，总经理。委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏兴坚，福建通久律师事务所律师。被告：胡晓欢，男，1986年10月4日出生，汉族，住河南省光山县.原告厦门叁食六计餐饮管理有限公司（下简称叁食六计公司）与被告胡晓欢劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。叁食六计公司的委托诉讼代理人邹永权、苏兴坚和胡晓欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求叁食六计公司的诉讼请求：叁食六计公司只需支付胡晓欢拖欠的工资19535.6元。案件事实一、入职时间：2016年10月10日。二、劳动者工作岗位：副厨。三、约定及实际领取的每月工资数：8800元。四、欠发工资数额：24253元。五、申请仲裁时间：2017年7月13日。六、仲裁请求：叁食六计公司支付胡晓欢2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资24253元。七、仲裁结果：叁食六计公司支付胡晓欢2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资24253元�裁判结果本院认为，叁食六计公司和胡晓欢之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。叁食六计公司主张胡晓欢因请假未出勤，应扣除未出勤的工资4717.4元，但是并未提交考勤表等证据证明胡晓欢的出勤情况，因此对其主张本院不予采信。同时依法采信胡晓欢的主张即其并未缺勤。因此，叁食六计公司应向胡晓欢支付工资24253元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、厦门叁食六计餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向胡晓欢支付2017年5月1日至2017年7月11日期间的工资24253元;二、驳回厦门叁食六计餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门叁食六计餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  刘亚乐二〇一七年九月二十六日书记员  吕 宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1199号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：蔡珍，女，1971年11月14日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：殷铁钢，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：刘淑珍，女，1954年2月18日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：翦林友，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告蔡珍、刘淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴文化，被告蔡珍的委托诉讼代理人殷铁钢、被告刘淑珍及其委托诉讼代理人翦林友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、蔡珍偿还借款本金980000元并按月利率9.225‰支付截止2016年7月19日的利息62500元及借款本息全部付清之日止的利息；2、刘淑珍对上述债务承担抵押担保责任。事实与理由：2014年6月26日，张焕利向农商行签订《个人贷款合同》，约定张焕利向农商行贷款980000元，月利率9.225‰，到期日为2016年6月26日，截止到2016年7月19日，尚欠本金980000元，利息62500元。刘淑珍与农商行就该笔借款签订《最高额抵押合同》，约定：刘淑珍以其所有的房屋（房产证为：常（汉）房权证汉字第0106257土地使用权证为：汉国用（2007）第0211号）设定抵押权。张焕利于2016年6月22日因交通事故死亡，蔡珍与张焕利系夫妻，且该笔债务系夫妻共同债务，张焕利应对该笔债务承担偿还义务。
蔡珍辩称：蔡珍不是借款人，且农商行无证据证明张焕利所借款项用于家庭生活开支，故蔡珍不应成为本案的被告。农商行在本起借款合同中，发放给张焕利贷款动机不纯，且监管不力，对本息无法收回的损失，应自行承担，故应驳回农商行的起诉。
刘淑珍辩称：蔡珍应承担还款义务。刘淑珍虽为张焕利的借款提供抵押担保，但张焕利的遗产足以偿还该笔债务。
农商行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。蔡珍、刘淑珍仅对借款合同、付款凭证、委托支付对象及账户清单提出异议，认为农商行与张焕利虽在借款合同中约定借款980000元，但付款凭证显示农商行实际只支付了张焕利480000元，委托支付对象及账户清单无落款时间，亦无张焕利的手印，且签名与借款合同中的签名不一致。本院认为，农商行提交的借款合同、付款凭证、委托支付对象及账户清单、最高额抵押合同及刘淑珍出示的授权抵押承诺书、蔡珍、张鑫、张焕利共同出具的承诺书能形成证据锁链，证实张焕利借款980000元的事实，且蔡珍未申请鉴定，故对农商行所举证据均予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认：本案事实与农商行诉称基本一致。
本院认为，农商行与张焕利签订的《个人贷款合同》及与刘淑珍签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。张焕利未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农商行的诉讼请求，予以支持。张焕利在婚姻关系存续期间所负共同债务，其配偶蔡珍应承担清偿责任，不能因张焕利死亡，导致该债权债务消灭。刘淑珍的抵押担保责任成立，应对张焕利980000元的债务在抵押物担保的债权范围内承担连带保证责任，刘淑珍承担连带清偿责任之后可以向蔡珍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、蔡珍于本判决生效之日起3日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司助业贷款本金980000元，利息62500元（利息计算至2016年7月19日，并按月利率9.225‰，支付从2016年7月20日起至清偿之日止的利息及逾期利息）；
二、刘淑珍在抵押财产价值范围内对上述债务承担担保责任，刘淑珍承担连带清偿责任之后可以向蔡珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28365元，保全费5000元，共33365元，由蔡珍、刘淑珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。