wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第1062号
申请执行人孙鹏。
被执行人胡财潮。
被执行人王瑞芬。
申请执行人孙鹏与被执行人胡财潮、王瑞芬民间借贷纠纷一案，我院于2014年9月15日作出的（2014）金磐商初字第490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人胡财潮、王瑞芬目前无银行存款、也无其它可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第1062号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 卢红玉
审 判 员 傅军平
二〇一五年十二月三日
代书记员 厉丹丹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊商初字第36-3号
原告：山东鑫富通商贸有限公司。住所地：山东省济南市历下区泉城路180号C7-10。
法定代表人：李勇，董事长。
委托代理人：彭友谊、白晓明，北京市邦盛律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区国有资产管理局。住所地：山东省聊城市铁塔路38号。
法定代表人：郑天勇，局长。
委托代理人：孙凯，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人：石宝元，山东同心达律师事务所律师。
被告：聊城市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：聊城市东昌西路24号。
法定代表人：张树奎，主任。
委托代理人李意，山东万航律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区经济和信息化局。住所地：聊城市前许街12号。
法定代表人：杨之兴，局长。
委托代理人刘广伟。
本院在审理原告山东鑫富通商贸有限公司与各被告股权纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出申请，请求撤回对各被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东鑫富通商贸有限公司撤回对聊城市东昌府区国有资产管理局、聊城市人民政府国有资产监督管理委员会、聊城市东昌府区经济和信息化局的起诉。
案件受理费265203元减半收取132602元，由山东鑫富通商贸有限公司承担。
审判长 周凤魁
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 肖军辉
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第1027号
原告：王永松，农民。
委托代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部。
负责人：芦彦群，该公司经理。
委托代理人：代鹏飞，系该公司职员。
原告王永松与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员冯银霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永松及其委托代理人蓝荔到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人代鹏飞中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永松诉称，2014年4月24日22时50分，原告驾驶冀F×××××小型轿车在蠡县周蠡线东滑村路段与马长顺发生交通事故，马长顺抢救无效死亡。经蠡县交警对此事故作出认定，原告负事故的全部责任。在交警的主持下，原告与马长顺的家人达成调解协议，原告赔偿死者家人195000元。原告的事故车辆在被告处投有交强险和三者险，被告应赔偿给原告172788元。为此提起诉讼，请求判定被告赔偿原告因交通事故造成的损失172788元并承担诉讼费。
被告保险公司辩称，除精神损害赔偿金外，按道路交通事故标准赔偿，不承担精神损害赔偿金和诉讼费。
经审理查明，原告王永松是冀F×××××小型轿车车主。原告在被告处为上述车辆投保机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔率等商业险种，其中第三者责任保险的保险金额为200000元。交强险的保险期间自2013年7月30日0时起至2014年7月29日24时止，商业险的保险期间为2013年7月16日0时起至2014年7月15日24时止。2013年7月23日，保险批单显示投保车辆将号牌号码由362975变更为冀F×××××。
2014年4月24日22时50分，原告王永松驾驶冀F×××××小型轿车沿蠡县周蠡线由西向东行驶至东滑村路段时，与前方马长顺同向骑行的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，马长顺抢救无效死亡。此事故经蠡县公安局交通警察大队现场勘验并作出蠡公交认字（2014）第00013号道路交通事故认定书，认定王永松负此事故全部责任，马长顺无责任。2014年5月12日，经蠡县公安局交通警察大队调解，原告王永松与死者马长顺的家属达成协议：1、由王永松赔偿马长顺医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切费用195000元；2、王永松车损及施救费自负；……。同日，原告向马长顺家属赔付195000元。2014年10月8日，蠡县物价局价格认证中心对马长顺骑行的电动车作出鉴定结论书，认定该车原值1700元，扣除残值300元，实际损失价值1400元。原告赔偿损失后，原、被告因保险金理赔发生争议，原告诉至本院。
另查明，马长顺出生于1945年8月10日，在2014年4月24日的交通事故中抢救无效死亡。原告王永松因交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
审理中，原告主张的保险金包括：死亡赔偿金（9102×11）100122元，丧葬费21266元，电动车损失1400元，精神损害抚慰金50000元，合计172788元。被告认为原告给付死者家属精神损害抚慰金是取得谅解的条件，本案原告无请求精神损害抚慰金权利。
上述事实，有保险单、保险批单、道路交通事故认定书、鉴定结论书、赔偿调解书、赔偿凭证、蠡县公安局鉴定意见书、马长顺详细信息、刑事判决书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告王永松与被告保险公司签订保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故保险合同依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，在原告赔偿第三者损失后，被告保险公司应依照合同约定和法律规定全面履行合同义务。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目标准和范围，综合原告的诉讼请求，本案原告的损失包括：1、死亡赔偿金100122元（9102×11）；2、丧葬费21266元（42532÷12×6）；3、电动车损失1400元；4、精神损害抚慰金酌定50000元。依据法律规定，对于精神损害抚慰金，当事人可选择在交强险责任限额内优先支付，并不超出保险人预期的合同义务范围，也没有增加保险公司的负担，所以本案原告请求被告在交强险责任限额范围内优先支付精神损害抚慰金，本院予以支持，被告抗辩意见不予采信。
综上所述，被告保险公司共计赔偿原告保险金172788元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部于本判决生效之日起三日内赔偿原告王永松保险金172788元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元，减半收取1877.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯银霞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 齐 晶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3727号
上诉人（原审被告）聂计娥。
委托代理人董振龙，江苏徐海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨其田。
委托代理人刘彦昌。
上诉人聂计娥因与被上诉人杨其田健康权身体权纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月30日12时许，聂计娥骑电动自行车沿贾汪区大吴镇鹿庄环乡路由西向东行驶至206国道677KM＋500M处（大吴镇鹿庄市场大门北），与沿206国道西侧非机动车道由南向北骑电动自行车逆向行驶的杨其田发生交通事故，造成杨其田受伤，事故发生后，双方车辆移动。2014年5月9日，徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队，以事故现场变动为由，未认定事故责任，出具事故证明一份。杨其田受伤后，先后入住徐州市贾汪人民医院住院治疗两次，被诊断为枕骨骨折、枕部硬膜外血肿、脑震荡，住院治疗共计19天，产生门诊及住院医疗费10807.01元。杨其田事故发生前，在徐州百世绿色家具有限公司工作，月工资2520元，事故发生后工资停发。出院医嘱为，注意休息、门诊随诊。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应当赔偿医疗费、交通费、误工费等合理费用。杨其田骑电动自行车，违反道路交通安全法关于非机动车右侧通行的规定，逆向行驶疏于观察，应承担事故的主要责任。聂计娥在通过没有交通信号灯控制及交通警察指挥的交叉路口，在没有交通标志及标线控制时，应在路口外慢行或者停车瞭望，在确认安全后通行，根据过错程度，聂计娥负担次要责任，按照40%的比例承担民事赔偿责任。经审核杨其田的各项损失确定为：医疗费10807.01元；营养费15元／天×19天=285元；伙食补助费18元／天×19天=342元；误工费，根据其伤情计算住院期间及出院后60日，参照其工资标准计算为2520元／月÷30天×（19天＋60天）=6636元；护理费，参照一般护工标准，计算住院期间50元／天×19天=950元；电动车施救费450元，未提供相应证据不予支持；交通费200元，酌定予以支持。上述各项费用19220.01元。聂计娥应负担赔偿19220.01元×40%=7688元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：聂计娥于判决生效之日起十日内赔付杨其田医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计7688元。案件受理费400元，减半收取200元，由杨其田负担100元，由聂计娥负担100元。
聂计娥不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定“聂计娥在通过没有交通信号灯控制及交通警察指挥的交叉路口，在没有交通标志及标线控制时，应在路口外慢行或者停车瞭望，在确认安全后通行”没有事实依据，实际情况是聂计娥是被逆行的杨其田突然撞倒在地的，聂计娥无任何过错。2、杨其田应对本案事故负全部责任。第一，杨其田有逆行行为，严重违法；第二，杨其田的电动车应属于机动车。3、原审判决认定的杨其田各项损失与事实不符。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。聂计娥同时向本院提出鉴定申请，请求对杨其田的电动车进行技术鉴定，以确定该车是否属于机动车。
被上诉人杨其田答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：原审判决认定的聂计娥对杨其田损失承担40%的赔偿责任及赔偿数额是否合理合法。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，一、关于杨其田电动车是否属于机动车问题。聂计娥申请对杨其田电动车进行技术鉴定，以确定其是否属于机动车，并认为如果属于机动车，则本案事故责任的归责原则将发生变化。本院认为，尽管2012年9月1日起实施的国家标准《机动车运行安全技术条件》将时速在20公里以上、50公里以下，重量超过40公斤的电动车作为轻便摩托车纳入机动车管理范畴，但直至目前国家机动车管理部门并没有把该类电动车作为机动车进行管理，没有对其进行登记、发放机动车号牌和行驶证，没有要求驾驶人必须持有机动车驾驶证，处理本案事故的公安交警部门亦未将杨其田电动车认定为机动车。因此，依据现有法律法规，聂计娥提出的鉴定申请，本院不予准许。
二、关于责任划分问题。本案事故系聂计娥骑电动车与杨其田骑电动车相撞，根据我国法律规定，本案事故的责任划分应适用过错责任原则。本案已经查明杨其田具有逆行行为，如果杨其田没有逆向骑行电动车，本案事故应当不会发生，因此杨其田的逆行行为是发生本案事故的根本原因。同时众所周知的是，目前市场上销售的、道路上行驶的电动车车速都不低，行驶中的电动车对他人具有一定的危险性，因此任何一个骑电动车的人都负有最基本的安全注意义务，以避免伤及他人和自身，这就要求骑车人在骑行时要注意控制车速、注意观察周围环境。本案中，聂计娥在通过路口时理当减速慢行、多加观察，即使实际情况是杨其田撞上聂计娥，但如果聂计娥多加注意、提前减速或者停止，本案事故也是可能避免的；杨其田本身已经是逆向行驶，在通过路口时更应当减速慢行、多加观察。然而，由于二人均未尽到必要的安全注意义务，以致本案事故在双方的疏忽大意下而发生，这是发生本案事故的直接原因。综合而言，聂计娥与杨其田对本案事故的发生均有过错，但杨其田对本案事故应付更大的责任。原审判决认定聂计娥承担40%的责任、杨其田自负60%的责任，不足以反映杨其田逆行行为的违法性后果，本院酌情调整为聂计娥承担30%的责任、杨其田自负70%的责任。聂计娥提出的其不负责任的主张，忽略了其应尽的安全注意义务，本院不予采纳。原审判决依据相关证据核定的杨其田各项损失合计19220.01元，并无不当。根据本院确定的聂计娥承担责任的比例，聂计娥应当对杨其田承担5766元的赔偿责任。
综上所述，聂计娥的上诉请求部分具有合理性，本院予以采纳。原审判决认定事实基本清楚，但法律适用不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第773号民事判决；
二、聂计娥于本判决生效后十日内向杨其田支付赔偿金5766元；
三、驳回杨其田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，二审案件受理费400元，合计600元，由上诉人聂计娥负担180元，由被上诉人杨其田负担420元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
代理审判员 张演亮
代理审判员 王小曼
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 马 松
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第00218号
原告秦赛叶，女，汉族，初中文化，陕西省合阳县新池镇，农民。
原告段重阳，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县城关镇黄河路63号，干部。
原告秦赛叶、段重阳委托代理人张培杰，陕西炳辉律师事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司。
负责人范石青，该公司经理。
委托代理人徐新宏，该公司理赔部负责人。
委托代理人党敏，该公司职工。
原告秦赛叶、段重阳与被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司（以下简称人保财险合阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理，依法由审判员吴安莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦赛叶委托代理人张培杰、原告段重阳及其委托代理人张培杰，被告人保财险合阳支公司委托代理人徐新宏、党敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦赛叶、段重阳诉称，2012年11月23日原告段重阳驾驶摩托车后乘坐原告秦赛叶在合阳县城关镇大郭村口与范智民驾驶的陕05404**号拖拉机相撞，致二原告受伤。事故发生后，二原告当即被送往合阳县医院救治。经诊断，原告秦赛叶伤情为：1、重度闭合性颅脑损伤；2、右股骨髁开放性骨折。原告段重阳的伤情为：1、右侧5、6肋骨骨折；2、右膝关节软组织损伤；3、全身多处皮肤擦伤；4、右手第5掌骨骨折。原告秦赛叶住院26天，花去医疗费38434.41元。原告段重阳住院13天，花去医疗费9229.58元。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告秦赛叶右下肢损伤属九级伤残。2012年12月10日，合阳县公安交警大队合公交认字（2012）第180号《道路交通事故认定书》认定：原告段重阳负事故主要责任，范智民负事故次要责任，原告秦赛叶无责任。范智民的事故车辆陕05404**拖拉机在被告人保财险合阳支公司投保了机动车交强险。保险期自2012年3月30日至2013年3月29日，事故发生在保险期内。原告秦赛叶虽为农村户口，但长期居住在合阳县城东雷抽黄总部机关大院家属楼，并在东雷抽黄总部负责打扫机关大院卫生，月收入600元，以此为个人生活来源。按照最高人民法院的司法解释及陕西省高级人民法院的指导意见，应以城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告秦赛叶诉请被告人保财险合阳支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费共10000元、护理费1300元、营养费520元、误工费1920元、残疾赔偿金82936元、鉴定费800元，共计97476元。原告段重阳要求被告人保财险合阳支公司赔偿其住院期间护理费650元。
被告人保财险合阳支公司承认原告秦赛叶、段重阳在本案中所主张的事实。且同意在合理、合法范围内进行赔偿。
本院认为，被告人保财险合阳支公司承认原告秦赛叶、段重阳在本案中主张的事实。对二原告主张的事实本院予以确认。对二原告在该起交通事故中的人身损害后果，应由被告人保财险合阳支公司依法在交强险赔偿责任限额内向二原告赔偿。在本案审理过程中，二原告申请撤回对范智民的起诉，符合有关法律规定，本院已予准许。原告秦赛叶医疗费36215.61元，住院伙食补助费780元，共计36995.61元。原告秦赛叶要求被告人保财险合阳支公司在交强险医疗费用限额内共赔偿上述二项损失10000元，合理合法，本院予以支持。原告秦赛叶诉请的营养费，因没有医嘱等相关证据证明，本院对其该诉讼请求不予支持。原告秦赛叶诉请的护理费1300元（26天×50元／天），误工算至定残前一天，其误工费1920元（20元／天×96天）符合有关法律规定，予以支持。原告秦赛叶虽系农村居民，但其在事故发生前在合阳县城连续居住一年以上以其在城镇的收入作为其生活来源，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，其残疾赔偿金为82936元（20734元×20年×20%）。原告段重阳主张其住院期间护理费650元（50元／天×13天）符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告秦赛叶的医疗费38434.41元、住院伙食补助费780元、护理费1300元、误工费1920元、残疾赔偿金82936元、鉴定费800元，共计126170.41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内向原告秦赛叶赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元；在机动车交强险死亡伤残赔偿责任限额内向原告秦赛叶赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金86156元。鉴定费800元由原告秦赛叶自理。
二、原告段重阳的护理费650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内向原告段重阳赔偿护理费650元。
上述有给付内容的，在本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告秦赛叶、段重阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 吴安莹
二〇一三年五月二十三日
书记员 雷 艳
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）合民初字第00218号原告秦赛叶，女，汉族，初中文化，陕西省合阳县新池镇，农民。原告段重阳，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县城关镇黄河路**，干部。被告范智民，男，合阳县城关镇，农民。本院在审理原告秦赛叶、段重阳诉被告范智民、中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦赛叶、段重阳于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦赛叶、段重阳的申请符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦赛叶、段重阳撤回对被告范智民的起诉。审判员  吴安莹二〇一三年四月三日书记员  雷 艳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2332号
申请执行人徐花云，个体户。
被执行人陈辉民，农民。
徐花云与陈辉民民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院�出的（2014）睢王民初字第73号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产�申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第73号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘莲珠
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第522号
原告周红光。
被告马卫华。
本院在审理原告周红光与被告马卫华排除妨害纠纷一案中，原告周红光于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周红光撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告周红光负担。
审判员 张长兵
二〇一五年五月十五日
书记员 徐 滕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。存在
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第187号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李新民，男，1993年9月22日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月8日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月23日被郑州市公安局航空港区分局监视居住�2013年12月30日被河南省郑州市管城回族区人民检察院监视居住。2014年1月26日被本院逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人孙志永，河南官渡律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人李新民犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人李新民及其辩护人孙志永到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2013年11月6日凌晨3时许，被告人李新民以要吸烟为由，从被害人王XX处获得其位于郑州航空港经济综合实验区富士康F区F06车间三楼编号M61064的鞋柜钥匙，趁无人之机，持钥匙打开鞋柜，将柜内其同事被害人王XX绿色京崎牌手机一部、被害人景XX白色步步高牌手机一部、被害人魏X黑色iphone4s手机一部盗走。被害人发现手机被盗后即查看监控录像，发现系李新民所为，遂报警。同日中午，被告人李新民到航空港经济综合实验区滨河市场A区24号一手机配件店将iphone4s手机出售，获利200元。2013年11月7日，公安民警到郑州航空港经济综合实验区豫康小区43栋507房间将李新民抓获，李新民归案后如实供述上述事实。经郑州市价格认定中心鉴定iphone4s手机价值人民币2680元，京崎牌手机价值人民币420元。步步高牌手机2013年11月3日购买，价值人民币1598元。现赃物均已追回并发还。
针对上述指控，公诉机关提供了报案材料、到案经过；移动通讯手机专卖专用票据；郑州市公安局航空港区分局扣押清单、领条及发还物品清单；辨认笔录、辨认现场笔录及照片；年龄证明；被害人景XX、魏X、王XX的陈述；证人杨X、孙XX、祁XX�证言；被告人李新民的供述；涉案物品价格鉴定结论书等证据，认为李新民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人李新民对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年11月6日凌晨3时许，被告人李新民以吸烟为由，从被害人王XX处获得富士康F区F06车间三楼编号M61064的鞋柜钥匙，趁无人之机，持钥匙打开鞋柜，将柜内被害人王XX绿色京崎牌手机一部、被害人景XX白色步步高牌手机一部、被害人魏X黑色iphone4s手机一部盗走。被害人发现手机被盗后即查看监控录像，发现系李新民所为，遂报警。同日中午，被告人李新民到航空港经济综合实验区滨河市场A区24号一手机配件店将iphone4s手机出售，获利200元。2013年11月7日，公安民警到郑州航空港经济综合实验区豫康小区43栋507房间将李新民抓获，李新民归案后如实供述上述事实。经郑州市价格认定中心鉴定iphone4s手机价值人民币2680元，京崎牌手机价值人民币420元。步步高牌手机2013年11月3日购买，价值人民币1598元。现赃物均已追回并发还。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人李新民的供述，被告人对本案发生的起因、时间、过程等相关情况均有供述。被告人供述的事实与被害人陈述、证人证言、涉案物品价格鉴定结论书等证据可相互印证；
2、被害人景XX、魏X、王XX的陈述，分别证明了其被盗手机的具体情况；
3、证人杨X、孙XX、祁XX的证言，杨X的证言证明了2013年11月6日其从被告人李新民处拿到白色手机一部，后主动交给公安机关的情况，孙XX的证言证明了2013年11月6日在其店内以人民币200元的价格收购iphone4s一部，祁XX的证言证明了2013年11月3日被害人景XX到其店内以人民币1598元的价格购买白色步步高手机一部的情况；
4、报案材料、到案经过，证实了2013年11月6日三被害人报案的情况，2013年11月7日被告人李新民在郑州航空港经济综合实验区豫康小区43栋507房间被公安民警抓获的情况；
5、移动通讯手机专卖专用票据，证实了2013年11月3日被害人景XX花费人民币1598元购买手机一部的情况；
6、辨认笔录、辨认现场笔录及照片，证实了辨认人孙XX、杨X、景XX、魏X、王XX分别从12张照片中辨认出李新民系本案被告人，被告人李新民从12张照片中辨认出王XX系本案被害人，孙XX系手机店老板及辨认作案现场的相关情况；
7、郑州市公安局航空港区分局扣押清单、领条及发还物品清单，证实了从证人杨X处扣押步步高牌手机一部、从证人孙XX处扣押iphone4s手机及SIM卡各一个、从被告人李�民处扣押京崎牌手机一部，并发还被害人的情况；
8、年龄证明，证实了被告人属应负刑事责任年龄阶段；
9、涉案物品价格鉴定结论书，郑州市价格认证中心郑价认鉴（2013）588号涉案物品价格鉴定结论书证实了本案被盗手机的价值。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人李新民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李新民犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人李新民归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人李新民系初犯，且赃物已追回并发还，可酌予从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李新民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月26日起至2014年5月9日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一四年二月十一日
（代）书记员 焦钰喆
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第00621号
原告韩宏洋，男，1986年4月18日出生，满族，无业。
被告王景海，男，无业。
被告赵云凤，男，1966年10月22日出生，汉族，无业。
被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地：本溪市明山区北光路65栋金山宾馆2号楼1-2层。
负责人安钟学，该公司总经理。
委托代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市明山区解放北路46号。
负责人刘德玉，该公司总经理。
委托代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
本院在审理原告韩宏洋诉被告王景海、赵云凤、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩宏洋撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告韩宏洋负担。
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 董凡超
二〇一四年四月八日
书 记 员 孟 雪
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初552号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人郭林，男。因本案于2015年12月14日被拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2009年5月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金1000元；2014年5月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金2000元，2014年9月9日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）541号起诉书指控被告人郭林犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派代理检察员王陇出庭支持公诉，被告人郭林到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年11月17日14时许，被告人郭林在兰州市城关区旧大路144号2楼楼梯口，向龚某出售毒品时，被公安人员抓获，当场从被告人郭林身上查获欲出售给龚某的毒品海洛因1小包（净重0.15克），从龚某处查获毒资200元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭林的行为已构成贩卖毒品罪。请适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，予以判处。
对此指控，被告人郭林无异议。
经审理查明，被告人郭林于2015年11月17日14时许，在兰州市城关区旧大路144号2楼楼道内，欲以200元的价格向龚某出售毒品时，被公安人员抓获，当场从被告人郭林处查获欲出售给龚某的毒品海洛因1小包，净重0.15克，从龚某处查获毒资200元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的毒品、毒资及作案工具手机照片，龚某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押清单，通话记录，抓获及破案经过，情况说明，理化检验鉴定意见书，刑事判决书及释放证明书，强制隔离戒毒决定书，被告人郭林的供述等证据证实。
本院认为，被告人郭林无视刑律，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭林曾因贩卖毒品罪被判刑教育，仍不思悔改，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人郭林自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人郭林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年10月13日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13812号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告汤红，女，汉族，1957年5月10日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告汤红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告汤红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，汤红向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。汤红从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日共拖欠透支本金46009.85元、透支利息13854.7元以及截止2016年12月31日的滞纳金6131.8元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汤红立即支付截止2017年5月1日的透支本金46009.85元、透支利息13854.7元及截止2016年12月31日的滞纳金6131.8元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金46009.85元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由汤红承担。
被告汤红未答辩。
经审理查明，2012年11月29日，汤红向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汤红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向汤红发放了信用卡。汤红从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，汤红尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46009.85元、透支利息13854.7元及截止2016年12月31日的滞纳金6131.8元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汤红与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向汤红发放了信用卡，汤红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。汤红应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告汤红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡透支本金46009.85元、透支利息13854.7元及截止2016年12月31日的滞纳金6131.8元;并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金46009.85元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费724元，由被告汤红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴民二初字第265号
原告王建平，男，汉族，1954年1月21日出生，住磴口县巴镇。
委托代理人李晓霞，女，汉族，1953年8月21日出生，住内蒙古磴口县巴镇。
原告陈秀梅，女，汉族，1961年9月6日出生，住磴口县巴镇。
委托代理人李晓霞，女，汉族，1953年8月21日出生，住内蒙古磴口县巴镇。
被告内蒙古国厦房地产开发有限公司。住所地巴彦淖尔市磴口县巴镇。
法定代表人张国庆，系该公司经理。
本院于2015年9月29日立案受理了原告王建平、陈秀梅诉被告内蒙古国厦房地产开发有限公司（以下简称国厦公司）确认合同效力纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。原告王建平、陈秀梅的委托代理人李晓霞到庭参加诉讼，被告国厦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平、陈秀梅诉称：原、被告双方于2013年11月20日签订了《商品房认购协议书》，其中约定由原告购买被告开发的位于磴口县巴镇和谐花园A区1号楼2单元3层301号房屋，面积174.4平方米，单价3850元，价款为671440.00元等内容。该房屋被告已经于2014年10月交付原告并入住，房款付清。但事后原告得知该房屋被告还曾经与案外人王某某签订了用于借款抵押的网签商品房屋买卖合同，现王某某因债权实现后，自己主动退出了包括原告购买房屋在内的17套房屋，因此双方签订的网签商品合同已经无效。故原告诉讼人民法院请求：1、依法确认原、被告双方签订的《商品房认购协议书》有效；2、判令被告与原告进行网签《商品房买卖合同书》。
本案经审理查明：2010年12月28日，被告国厦公司及该公司法定代表人张国庆向原告王建平借款90万元，国厦公司共计支付利息40万元；2011年8月9日和2012年2月24日，被告国厦公司及该公司法定代表人张国庆分两次向原告陈秀梅借款37万元（其中包括陈秀兰的22万元），国厦公司共计支付利息107280元。2013年11月20日原告王建平、陈秀梅与被告国厦公司签订了商品房认购协议书，被告国厦公司将其开发的位于磴口县巴镇和谐花园A区1号楼2单元301室用以物抵债的方式交付二原告，抵顶被告国厦公司拖欠二原告的债务。
另查明：被告国厦公司及法定代表人张国庆因涉嫌非法吸收公众存款罪于2013年6月18日被磴口县公安局刑事拘留，经批准，同年7月24日被磴口县公安局执行逮捕。2015年1月22日磴口县人民法院依法作出（2014）磴刑初字第24号刑事判决书，判决：一、被告单位内蒙古国厦房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金五十万元；二、被告人张国庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二十万元；三、依法追缴非法吸收公众存款款项，依照有关规定发还集资参与人。本案原告王建平、陈秀梅以物抵债款项已经（2014）磴刑初字第24号刑事判决书确认为非法吸收公众存款款项，且原告王建平、陈秀梅已经该判决书确认为非法集资参与人，并该判决书对该款项已作出处置。另：本案以物抵债房屋在被告国厦公司与原告王建平、陈秀梅签订商品房认购协议书之前，已经被磴口县人民法院查封。
本院认为：原告诉讼请求虽为确认合同效力并判令与被告网签商品房买卖合同，但涉案合同系原、被告双方为解决借贷关系而签订的以物抵债协议，根据磴口县法院（2014）磴刑初字第24号刑事判决书及本案审理查明的事实，原、被告双方的借贷已经列入犯罪事实，属于被告内蒙古国厦房地产开发有限公司及张国庆非法吸收公众存款款项，该款项在（2014）磴刑初字第24号刑事判决书判项（三）中判明“依法追缴非法吸收公众存款款项，依照有关规定发还集资参与人”。原告王建平、陈秀梅为被告国厦公司非法吸收公众存款的集资参与人，不应再提起民事诉讼。本案不属于法院受理的民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定裁定如下：
驳回原告王建平、陈秀梅的起诉。
案件受理费100元退还原告王建平、陈秀梅。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 贾玉刚
人民陪审员 刘建刚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王鸿宇
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2015）磴民二初字第265号原告王建平，男，汉族，1954年1月21日出生，住磴口县巴镇。委托代理人李晓霞，女，汉族，1953年8月21日出生，住内蒙古磴口县巴镇。原告陈秀梅，女，汉族，1961年9月6日出生，住磴口县巴镇。委托代理人李晓霞，女，汉族，1953年8月21日出生，住内蒙古磴口县巴镇。被告内蒙古国厦房地产开发有限公司。住所地巴彦淖尔市磴口县巴镇。法定代表人张国庆，系该公司经理。本院于2015年9月29日立案受理了原告王建平、陈秀梅诉被告内蒙古国厦房地产开发有限公司（以下简称国厦公司）确认合同效力纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。原告王建平、陈秀梅的委托代理人李晓霞到庭参加诉讼，被告国厦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建平、陈秀梅诉称：原、被告双方于2013年11月20日签订了《商品房认购协议书》，其中约定由原告购买被告开发的位于磴口县巴镇和谐花园A区1号楼2单元3层301号房屋，面积174.4平方米，单价3850元，价款为671440.00元等内容。该房屋被告已经于2014年10月交付原告并入住，房款付清。但事后原告得知该房屋被告还曾经与案外人王某某签订了用于借款抵押的网签商品房屋买卖合同，现王某某因债权实现后，自己主动退出了包括原告购买房屋在内的17套房屋，因此双方签订的网签商品合同已经无效。故原告诉讼人民法院请求：1、依法确认原、被告双方签订的《商品房认购协议书》有效；2、判令被告与原告进行网签《商品房买卖合同书》。本案经审理查明：2010年12月28日，被告国厦公司及该公司法定代表人张国庆向原告王建平借款90万元，国厦公司共计支付利息40万元；2011年8月9日和2012年2月24日，被告国厦公司及该公司法定代表人张国庆分两次向原告陈秀梅借款37万元（其中包括陈秀兰的22万元），国厦公司共计支付利息107280元。2013年11月20日原告王建平、陈秀梅与被告国厦公司签订了商品房认购协议书，被告国厦公司将其开发的位于磴口县巴镇和谐花园A区1号楼2单元301室用以物抵债的方式交付二原告，抵顶被告国厦公司拖欠二原告的债务。另查明：被告国厦公司及法定代表人张国庆因涉嫌非法吸收公众存款罪于2013年6月18日被磴口县公安局刑事拘留，经批准，同年7月24日被磴口县公安局执行逮捕。2015年1月22日磴口县人民法院依法作出（2014）磴刑初字第24号刑事判决书，判决：一、被告单位内蒙古国厦房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金五十万元；二、被告人张国庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二十万元；三、依法追缴非法吸收公众存款款项，依照有关规定发还集资参与人。本案原告王建平、陈秀梅以物抵债款项已经（2014）磴刑初字第24号刑事判决书确认为非法吸收公众存款款项，且原告王建平、陈秀梅已经该判决书确认为非法集资参与人，并该判决书对该款项已作出处置。另：本案以物抵债房屋在被告国厦公司与原告王建平、陈秀梅签订商品房认购协议书之前，已经被磴口县人民法院查封。本院认为：原告诉讼请求虽为确认合同效力并判令与被告网签商品房买卖合同，但涉案合同系原、被告双方为解决借贷关系而签订的以物抵债协议，根据磴口县法院（2014）磴刑初字第24号刑事判决书及本案审理查明的事实，原、被告双方的借贷已经列入犯罪事实，属于被告内蒙古国厦房地产开发有限公司及张国庆非法吸收公众存款款项，该款项在（2014）磴刑初字第24号刑事判决书判项（三）中判明“依法追缴非法吸收公众存款款项，依照有关规定发还集资参与人”。原告王建平、陈秀梅为被告国厦公司非法吸收公众存款的集资参与人，不应再提起民事诉讼。本案不属于法院受理的民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告王建平、陈秀梅的起诉。案件受理费100元退还原告王建平、陈秀梅。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张婷婷审 判 员  贾玉刚人民陪审员  刘建刚二〇一六年三月二十二日书 记 员  王鸿宇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3924号
原告：杭州银行股份有限公司官巷口支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路178号。
负责人：温冰，行长。
委托诉讼代理人：莫荣林，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：浙江辉腾经济发展中心有限公司，住所地：浙江省杭州市朝晖路203号1205室。
法定代表人：包新华。
被告：包新华，男，1978年12月7日出生，汉族，住所�：浙江省松阳县。
被告：董小红，女，1972年5月25日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市江干区。
被告：包新余，男，1971年11月16日出生，汉族，住所地：浙江省松阳县。
原告杭州银行股份有限公司官巷口支行诉被告浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余金融借款合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告杭州银行股份有限公司官巷口支行的委托诉讼代理人陈伟、莫荣林到庭参加诉讼。被告浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告浙江辉腾经济发展中心有限公司立即归还利息、罚息、复利696446.35元（暂从2015年3月21日计算至2016年8月31日止，2016年9月1日起至实际付款日止，按合同约定计算）；2.被告浙江辉腾经济发展中心有限公司承担律师费17500元；3.被告包新华、董小红、包新余对上述诉讼请求承担连带责任；4.对被告包新华所持有的浙江辉腾经济发展中心有限公司4200万股股权变卖、折价或拍卖所得款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费和保全费由四被告负担。审理中，原告撤回了诉请第4项。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年7月30日，原告与被告浙江辉腾经济发展中心有限公司签订编号为002C110201300325号《借款合同》及编号为75202014Z002号的《借款展期协议》。
2、贷款本金：8400000元。
3、贷款期限：2013年7月30日至2014年7月28日，后展期至2015年7月27日。
4、合同执�利率：月利率6.5001‰，展期后利率为6.6625‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季度末月的20日
，到期还本。
7、还款情况：本金于2014年7月25日归还500000元，于2015年12月30日归还7900000元。2015年3月21日的利息已还清，此后未还款。
8、欠款情况：截止至2016年8月31日，借款人共欠利息224570.67元，罚息439803.46元。
二、需要说明的其他事项：
1、2013年7月30日，被告包新华、董小红、包新余向原告签署《融资担保书》，承诺为被告浙江辉腾经济发展中心有限公司与原告签订的编号为002C110201300325号的《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。
2、审理中，原告申请对被告浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2016）浙0102民初3924号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
3、为本案诉讼，原告与浙江铁诚律师事务所签订《委托代理合同》，支出代理费17500元。
本院认为，原告与被告浙江辉腾经济发展中心有限公司签订的《借款合同》及《展期协议》及被告包新华、董小红、包新余向原告出具的《融资担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告浙江辉腾经济发展中心有限公司未依约履行还本付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息及支付律师费，亦有权要求保证人承担保证责任。经计算，暂算至2016年8月31日，被告浙江辉腾经济发展中心有限公司共欠利息224570.67元，罚息439803.46元。对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。五被�经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江辉腾经济发展中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司官巷口支行归还借款利息224570.67元，罚息439803.46元（暂计至2016年8月31日，此后至实际清偿之日的逾期利息，以期内利息224570.67元为基数，按照月利率6.6625‰上浮50%的标准另行计付）。
二、被告浙江辉腾经济发展中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司官巷口支行支付律师费17500元。
三、被告包新华、董小红、�新余对被告浙江辉腾经济发展中心有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告包新华、董小红、包新余承担担保责任后有权向被告浙江辉腾经济发展中心有限公司追偿。
四、驳回原告杭州银行股份有限公司官巷口支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10939元，减半收取5469.5元，财产保全申请费4090元，共计9559.5元，由被告浙江辉腾经济发展中心有限公司、包新华、董小红、包新余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1402号
原告攸县东升典当有限公司，住所地：攸县联星街道永佳社区永佳路76号。
法定代表人陈东，该公司经理。
委托代理人陈志洪，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邓德民，男，汉族，湖南省攸县人。
被告周泽义，男，汉族，湖南省攸县人。
原告攸县东升典当有限公司与被告邓德民、周泽义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员王蓉蓉适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告攸县东升典当有限公司、被告周泽义到庭参加了诉讼，被告邓德民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告攸县东升典当有限公司诉称：2012年9月被告邓德民因经营需要在原告处借款50,000元，约定借款期限为2个月。被告周泽义自愿为该笔借款承担连带保证责任，2012年9月12日被告邓德民向原告出具借条，被告周泽义签署了借款担保合同，后经原告催收，被告偿还利息至2014年1月1日，2015年3月26日被告周泽义出具承诺书，再次为上述借款承担担保责任，担保至2015年12月12日，后经原告催收，被告邓德民未偿还借款本息，被告周泽民亦未承担担保责任，故原告诉至法院。请求判决被告邓德民偿还原告借款50,000元及利息，由被告周泽义对上述借款承担连带清偿责任。
原告攸县东升典当有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告邓德民向原告借款50,000元的事实；
2、担保合同1份，拟证明被告周泽义对邓德民的借款承担连带保证责任的事实；
3、担保人承诺书1份，拟证明被告周泽义承诺对邓德民的借款承担担保责任及约定保证期限的事实。
被告周泽义
被告周泽义辩称：借款是事实，被告周泽义担保也是事实，
但是担保期限已经超过，请求法院驳回原告要求被告周泽义承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告邓德民、周泽义未向本院提交证据。
经庭审质证，被告周泽义对原告提供的证据1、2、3均无异议，但是认为被告的保证期限已过，被告周泽义无需再承担保证责任。
结合当事人质证意见，现就本案证据分析认定如下：原告提供的证据1、2、3被告均无异议，且符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月12日，被告邓德民因投资需要向原告借款50,000元，原告向被告邓德民足额出具借款后，被告向原告出具借条1份，约定借款期限为2个月,逾期未还按未付金额的日10‰支付违约金。被告周泽义与原告签订借款担保合同并出具担保人承诺书，对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告催收，被告邓德民偿还利息至2014年1月1日，未偿还借款本金。2015年3月26日被告周泽义再次书面承诺为上述借款承担担保责任，担保至2015年12月12日.但在担保期限内，后经原告催收，被告邓德民仍未偿还借款本息，被告周泽民亦未承担担保责任。现原告诉至本院，要求被告邓德民偿还借款本金50,000元及利息，被告周泽义承担连带清偿责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邓德民向原告借款，原告依约提供了借款，以上行为均系双方真实意思表达，原告与被告邓德民之间形成了民间借贷关系。借款到期后，经原告多次催收，被告邓德民仅偿还部分利息，未偿还借款本金，被告邓德民应承担本案的全部责任。关于借款利息，原、被告虽未明确约定利息，但约定了逾期还款应付违约金，现借款逾期未还，且被告邓德民已实际支付利息至2014年元月1日，故被告邓德民应自2014年元月2日起继续支付逾期利息。庭审中，原告自愿要求按照月利率20‰计算逾期利息，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。被告周泽义与原告签订借款担保合同及担保承诺书，自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在被告周泽义承诺的担保期限内向被告后则以主张了权利，但被告周泽义未履行担保责任。故，被告周泽义提出的“担保期限已过，驳回原告诉讼请求”的抗辩理由，本院不予支持，被告周泽义应对上述借款承担连带清偿责任。故，原告要求被告邓德民偿还借款50，000元及按月利率20‰计算逾期利息（从2014年1月2日起至实际还款之日止）的诉讼请求本院予以支持；要求被告周泽义承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告邓德民应偿还原告攸县东升典当有限公司借款本金50，000元及逾期利息（从2014年1月2日起至实际还款之日止），被告周泽义应对上述借款承担连带清偿责任。被告邓德民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓德民在本判决生效后十日内偿还原告攸县东升典当有限公司借款本金50，000元及逾期利息（利息按月利率20‰从2014年1月2日起计算至实际还款之日止）；
二、被告周泽义对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓德民、周泽义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨镕涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2028号
原告王小红。
被告蒋世平。
被告张俊。
原告王小红与被告蒋世平、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王小红的委托代理人张志国到庭参加了诉讼；被告蒋世平、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王小红诉称，蒋世平因资金周转需要向王小红贷款100万元，并于2013年6月28日与王小红签订《借款协议》，借款期限自2013年6月28日至2013年12月28日，张俊对蒋世平的贷款承担连带责任保证。现借款期限已届满，请求法院依法判令：1.被告蒋世平向原告归还本金100万元及支付利息52万元（暂计至2015年6月28日）；2.判令被告蒋世平承担违约金20万元；3.被告张俊对被告蒋世平上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求中利息的计算方式为：以本金100万元为基数，自2013年12月29日起暂计付至2015年6月28日止，按月息3%计算。
被告蒋世平、张俊未到庭作答辩。
经审理查明，2013年6月28日，王小红（甲方、出借人）、蒋世平（乙方、借款人）、张俊（丙方、保证人）签订《借款协议》，协议第一条约定了借款金额、期限、利息标准。乙方向甲方借款100万元；借款期限为六个月，自2013年6月28日至2013年12月28日；月息3%，每三个月付一次。协议第二条约定，甲方将借款存至乙方指定的银行账户，蒋希在工行的账户。协议第三条约定了保证条款。丙方自愿作为乙方在本协议下债务的连带责任保证人，保证范围为：借款本金、利息及本合同第五条约定的罚息、违约金和甲方为实现债权所发生的一切费用。丙方承担保证后向乙方追偿。保证期间自借款履行期届满之次日起两年止。第五条约定了违约责任。乙方违反本合同约定应向甲方支付借款总额的20%的违约金。乙方应承担甲方为实现债权所发生的一切费用：包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、差旅费、电讯费、拍卖费等。同日，王小红向蒋希在中国工商银行的账户上汇款人民币100万元。现原告王小红以被告蒋世平未归还借款、保证人张俊未承担保证责任为由，诉至本院请求判令蒋世平归还借款及利息、违约金，保证人张俊承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）借款本金。王小红提供的《借款协议》及汇款凭证能够证明王小红向蒋世平提供借款人民币1?000?000元的事实，现借款期限届满，蒋世平仍未归还借款，故对原告王小红要求被告蒋世平偿还借款本金人民币1?000?000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息及违约金。《借款协议》未约定逾期还款利息，已约定违约金，该违约金的约定系借款人逾期还款应承担违约责任的方式，符合法律规定。借款人蒋世平未按期偿还借款，其应当按照约定承担违约金，故对原告王小红要求被告蒋世平承担逾期利息及违约金的诉讼请求，本院支持为被告蒋世平承担违约金人民币200?000元（借款总额人民币1?000?000元×20%）。（三）关于保证的问题。《借款协议》约定了保证期间为“自借款履行期届满之次日起两年止”。《借款合同》债务履行期届满日为2013年12月28日，本案受理时间为2015年4月16日，本案保证期间未经过，保证人张俊应该对本案承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向蒋世平追偿。（四）关于原告王小红主张的律师费，因其在本次诉讼中未提供证据证明已实际产生，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋世平于本判决生效之日起十日内偿还给原告王小红借款本金人民币1?000?000元及支付违约金人民币200?000元；
二、被告张俊对被告蒋世平应履行的上述第一项债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告蒋世平追偿；
三、驳回原告王小红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10?140元（因适用简易程序已减半收取），由原告王小红承担3?065元，被告蒋世平、张俊承担7?075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄丽君
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终774号
上诉人（原审原告）：中央储备粮枣庄直属库。
法定代表人：高建平，主任。
委托代理人：皮庆汉，山东榴园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺成建。
上诉人中央储备粮枣庄直属库因与被上诉人贺成建买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2014）峄商初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月至2012年5月间，被告贺成建多次在原告中央储备粮枣庄直属库处购买多种型号的魅力乡村牌化肥进行销售，共计6批次，货款共计211850元，其中氯基（型号规格26-6-8）40吨，金额96600元。被告贺成建共3次向原告支付化肥款71318元，余款被告以原告销售的化肥存在质量问题为由未予支付，原告催要未果，原告诉至该院，请求法院依法判令被告支付拖欠化肥款140532元。另查明：原告中央储备粮枣庄直属库于2011年3月17日从山东远洋肥业有限公司购进该公司于2011年3月8日生产的“魅力乡村”牌复合肥，规格型号26-6-8，枣庄市工商行政管理局峄城分局公平交易局执法人员于2013年1月11日依法对该批次化肥随机抽样后送枣庄市产品质量监督检验所检验及原告于2013年2月19日委托枣庄市产品质量监督检验所复检均为不合格产品。
原审法院认为，被告贺成建与原告中央储备粮枣庄直属库之间购销化肥而形成买卖合同关系，原告应当向被告履行交付合格化肥的义务，同时，被告应及时履行其给付货款的义务，如不履行系违约行为，应当承担相应的民事责任。本案中，原告中央储备粮枣庄直属库出售给被告的魅力乡村复合肥料（规格型号26-6-8）经枣庄市产品质量监督检验所检验认定为不合格产品，原告销售给被告该批型号的不合格复合肥的行为系违反法律规定，原告要求被告贺成建支付该型号化肥款项的请求，不符合法律规定，该院不予支持。该批型号的不合格复合肥价款共计96600元。被告贺成建辩称原告销售的魅力乡村复合肥料其他型号肥料，亦存在质量问题，无证据证实，该院不予采纳，对于其他型号肥料的款项，被告应承担给付货款的义务。被告贺成建已付原告肥料款共计71318元，扣除原告销售的不合格肥料的价款96600元，余款43932元被告应承担付款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决：一、被告贺成建判决生效之日起十日内支付原告中央储备粮枣庄直属库化肥款43932元；二、驳回原告中央储备粮枣庄直属库的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3111元，由被告贺成建负担973元，由原告中央储备粮枣庄直属库负担2138元。
上诉人中央储备粮枣庄直属库不服原判上诉称：一、认定上诉人出售给被上诉人的魅力乡村复合肥(氯基化肥，规格型号26-6-8)质量不合格，没有事实和法律依据。l、检材标准不符合国家关于化肥产品鉴定方面的相关规定。国家化肥质量监督检验中心颁布的《产品质量监督抽查实施规范》（CCGF501.1-2014）第6.2.1条规定“在企业成品库或者市场待售产品中抽取有质量检验合格证明或者有其他形式表明合格的、十二个月以内生产的产品”。但是，根据峄城区工商分局峄工商公处字[2013]16号处罚决定书记载，送检的该批魅力乡村复合肥的生产日期是2011午3月8日，而送检的日期是2013年1月和2月份，时间间隔二十多个月，已经远远超过了《产品质量监督抽查实施规范》(CCGF501.1-2014)第6.2.1条规定的检材生产日期的要求。化肥容易挥发，对于保存条件有严格要求，生产日期较长的化肥难免挥发有效成分，对此种化肥进行鉴定，鉴定结果不具有准确性。枣庄市产品质量监督检验所的检验报告违反了国家对化肥检验方面的相关规定。因此，该证据不能作为有效证据使用；2、即使有部分氯基化肥(规格型号26-6-8)质量不合格，也不能认定全部批次所有的氯基化肥(规格型号26-6-8)质量都不合格。峄城区工商局送检的氯基化肥样品仅仅是上诉人所销售的全部氯基化肥中的一部分，即使认定枣庄市产品质量监督检验所出具的检验报告合法有效，只能表明部分氯基化肥质量不合格，不能据此认定上诉人所销售给被上诉人的全部氯基化肥质量都不合格。即使认定2011年3月21日上诉人销售给被上诉人的氯基化肥质量不合格，也不能据此推定2011年6月12日和2012年5月19日上诉人所销售的氯基化肥质量都是不合格的。2011年3月份，上诉人从山东远洋肥业有限公司购进魅力乡村复合肥料，是依据国家政策惠农的具体表现，不存在盈利目的，在销售该批次化肥的两年多时间里没有收到任何用户的质疑和投诉，没有对使用该批次化肥的农作物造成减产等情形，通过市场检验，上诉人销售的化肥是符合质量要求的。二、被上诉人未完全履行给付货款义务，构成违约，应当依法承担违约责任。上诉人依约履行给付化肥义务，但被上诉人未及时给付货款。经上诉人多次催要，被上诉人对于下欠的140532元化肥款拒不支付。依照《合同法》的规定，被上诉人不支付货款的行为构成违约，应当依法承担责任。即使上诉人销售的化肥有一部分质量不合格，但是经过检验，不合格的化肥也有价值的。因此，被上诉人应当支付货款。综上，请求二审法院依法撤销原判，判令被上诉人给付上诉人货款140532元；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人贺成建答辩称：法律规定不合格的产品严禁流入市场，上诉人销售不合格产品应当进行刑事处罚。请求上诉人对被上诉人进行赔偿。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人出售给被上诉人的化肥（26-6-8号氯基化肥）是否存在质量问题，被上诉人是否应当向上诉人支付全部货款。
枣庄市产品质量监督检验所根据峄城工商局的委托对涉案化肥进行检验，上诉人授权的工作人员李刚在峄城工商局在其询问笔录中对复检的抽样方式和复检结果均无异议，足以证明上诉人对检验报告的程序和结果的认可。本院认为，枣庄市产品质量监督检验所制作的《检验报告》程序合法且依据充分，本院对该检验报告予以采纳。峄城区工商分局作为国家行政机关，有权对存在质量问题的产品依法作出行政处罚。上诉人对峄城工商局出具的行政处罚决定书并未提起行政复议和行政诉讼，证明其对该处罚结果予以认可。综上，本院依法认定上诉人出售给被上诉人的化肥（26-6-8号氯基化肥）存在质量问题。原审判令被上诉人向上诉人支付的货款金额具有事实和法律依据，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3111元，由上诉人中央储备粮枣庄直属库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马馥君
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终331号
上诉人（原审被告）：蒋传伟，男，1978年4月15日出生，汉族，初中文化，住安徽省长丰县。
被上诉人（原审原告）：淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站，住所地安徽省淮南市田家庵区。
经营者：王长珠，男，1961年10月2日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，个体工商户，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：许海龙，安徽金天阳律师所律师。
委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师所实习律师。
原审被告：庞士蔡，男，1979年3月13日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
上诉人蒋传伟因与被上诉人淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站、原审被告庞士蔡建筑设备租赁合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人蒋传伟在接到预交上诉费通知后，向本院申请缓交上诉费用，本院未予批准，其在接到本院缴纳上诉费通知书后，仍未在指定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋传伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终331号上诉人（原审被告）：蒋传伟，男，1978年4月15日出生，汉族，初中文化，住安徽省长丰县。被上诉人（原审原告）：淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站，住所地安徽省淮南市田家庵区。经营者：王长珠，男，1961年10月2日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，个体工商户，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：许海龙，安徽金天阳律师所律师。委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师所实习律师。原审被告：庞士蔡，男，1979年3月13日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。上诉人蒋传伟因与被上诉人淮南市田家庵区兴胜钢模租赁站、原审被告庞士蔡建筑设备租赁合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人蒋传伟在接到预交上诉费通知后，向本院申请缓交上诉费用，本院未予批准，其在接到本院缴纳上诉费通知书后，仍未在指定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人蒋传伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年三月十三日书记员 杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第169号
原告阙茂林，男，1970年出生，住福建省长汀县。
被告厦门有劲体育用品有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路239号厂房三第四楼。
法定代表人CHUNDONGCHUL，总经理。
本院在审理原告阙茂林与被告厦门有劲体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告阙茂林于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阙茂林撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告阙茂林承担。
审判员 韩德坤
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第169号
原告藩桂芝，女，51岁。
委托代理人韩耀东，男，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告于达，男，27岁。
委托代理人郑春叶，女，黑龙江学雍律师事务所律师。
原告藩桂芝与被告于达赠与合同纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法由代理审判员姚娟独任审判，适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告藩桂芝及委托代理人韩耀东到庭参加诉讼，被告于达的委托代理人郑春叶出庭应诉。本案现已审理终结。
原告藩桂芝诉称，被告于达系原告藩桂芝和案外人于克海的长子，2005年6月6日，藩桂芝和于克海在集贤县民政局协议离婚，在离婚协议中约定将夫妻共同财产位于集贤县福利镇花园社区面积70㎡砖木结构的房屋一栋赠与于达，该房屋至今未过户、未交付给于达，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现藩桂芝决定撤销该赠与合同，故原告诉讼至法院，请求法院撤销原告藩桂芝的赠与行为，确认藩桂芝对争议房屋的所有权，并由被告于达承担诉讼费用，以保护原告的合法权益。
被告于达辩称，2005年6月6日，原告藩桂芝与案外人于克海在集贤县民政局协议离婚，在离婚协议中约定将夫妻共同财产位于集贤县福利镇花园社区面积70㎡砖木结构的房屋一栋赠与于达，当时于达未成年，无法办理产权过户手续，于达满18周岁时，该房屋面临着整体动迁，因此至今未能办理房屋过户手续，在藩桂芝和于克海离婚后，于达居住在该房屋中，实际占有并使用了该房屋，所以应当认定于达已经取得该房屋的所有权，该房屋动迁后，置换的房屋也应属于于达的个人财产。该赠与行为是藩桂芝和于达离婚时的共同处理夫妻共同财产的行为，藩桂芝一人无权要求撤销，于达允许藩桂芝居住在该房屋里。原告藩桂芝的诉讼请求没有法律根据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于达系原告藩桂芝和案外人于克海的长子，2005年6月6日，藩桂芝和于克海在集贤县民政局协议离婚，在离婚协议中约定将夫妻共同财产位于集贤县福利镇花园社区面积70㎡砖木结构的房屋一栋赠与于达，该房屋至今未办理产权过户手续。
以上事实的认定，有原告和被告的当庭陈述、自认，原告提供的藩桂芝和于克海的离婚证、离婚协议书、房屋拆迁产权调换安置协议书2份，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。原告藩桂芝、案外人于克海于2005年6月6日协议离婚，在离婚协议中二人对位于集贤县福利镇花园社区面积70㎡砖木结构的房屋进行了处分，约定产权归属为被告于达所有，该赠与行为应当属于藩桂芝、于克海二人在离婚时对夫妻共同财产的分割形式，藩桂芝在离婚协议签订后的一年内未向人民法院主张变更或撤销离婚协议中所涉财产分割。故原告藩桂芝的主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告藩桂芝的诉讼请求。
案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取50元，由原告藩桂芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 姚 娟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋宇琦
附：法律条文全文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0902民初2453号
原告：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司。
法定代表人：芦兰英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张福生，该公司员工。
被告：陈国民，男，汉族，1973年12月1日出生，现住辽宁省朝阳市。
本院在审理原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与被告陈国民小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费2150元，退回原告乌兰察布市鼎信小额贷款公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员张利慧
二0一七年十一月十三日
书记员熊巧巧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2017）内0902民初2453号原告：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司。法定代表人：芦兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张福生，该公司员工。被告：陈国民，男，汉族，1973年12月1日出生，现住辽宁省朝阳市。本院在审理原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与被告陈国民小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的起诉。案件受理费2150元，退回原告乌兰察布市鼎信小额贷款公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员张利慧二0一七年十一月十三日书记员熊巧巧
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初727号
原告：李有来，退休工人。
委托代理人：李伟，员工。
委托代理人：李红，员工。
被告：李秀英，退休工人。
委托代理人：徐颖，设计师。
原告李有来与被告李秀英共有纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张建光独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理。原告李有来及其特别授权委托代理人李伟、李红，被告李秀英及其一般授权委托代理人徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有来诉称，刘翠荣是原、被告的母亲，刘翠荣与丈夫李忠元生前生育四子女，刘翠荣于2015年10月5日病故，李忠元于1966年死亡，刘翠荣除四个子女外无其他法定继承人。刘翠荣死亡后生前所在单位发放给遗属的丧葬费、抚恤金共计29615.82元，该笔费用已由被告支领。按规定该笔费用应由四子女平分，各得7404元，但被告仅给付原告3500元，其余3904元拒绝给付原告。为此原告特依法向人民法院提起诉讼，要求支持诉讼请求：1、被告给付刘翠荣生前所在单位给付遗属的丧葬费、抚恤金3904元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李秀英辩称，一、原告诉请给付丧葬费、抚恤金3904元事实不符，29615.82元已经分割完毕。原、被告母亲刘翠荣于2015年10月5日病亡，2016年初刘翠荣所在单位给付丧葬费、抚恤金29615.82元，2016年3月该笔款汇到银行，经四个兄弟姐妹一致协商，同意均等分割，每人分得6500元，合计26000元，剩下的3615.82元作为刘翠荣以后墓地再产生费用使用，均同意3615.82元由答辩人保存。刘翠荣墓地是答辩人的名义进行登记，产生的费用只对准答辩人，因此原告诉我3904元，事实不符。二、母亲刘翠荣卧床不起、小脑萎缩至死亡共计949天，四子女轮流照料，每个子女均护理237天，原告只护理了约60天，有177天是原告让答辩人替他护理。我母亲在2013年2月7日不慎摔倒，造成大胯骨折卧床不起，我们四个子女商量一致同意轮流照顾，没人7天轮流一次，哪个子女不护理母亲，每天支付100元，作为代替他护理。轮流了8、9个月，累计约60天，原告就提出不再护理母亲。该我轮的那七天，答辩人替他护理母亲，每天给100元护理报酬。从此答辩人替原告照料母亲至终身，共计177天，合计17700元。原告在此期间给付了5000元，2016年3月9日从他分得的丧葬费、抚恤金6500元中给了我3000元，共计给我8000元，剩下17700元至今未给付。答辩人认为，刘翠荣生前单位给付的丧葬费、抚恤金，四子女一致同意分割完毕，根本不存在原告主张的再给付3904元，其中3615.82元是留下作为母亲墓地以后产生的费用使用，原告3000元是给付答辩人替他护理母亲报酬。请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
庭审中，双方当事人争议的焦点：一、双方争议的刘翠荣生前单位发放给遗属的丧葬费、抚恤金具体数额。二、双方是否达成以护理刘翠荣费用折抵相关的抚恤费用。第一个焦点由原、被告共同举证；第二个焦点由被告承担举证责任。
就焦点问题，原告为支持自己的主张提供录音光盘。证明到手的钱只有3500元，并非他们所说自动给了被告3000元。被告质证意见，这个录音是偷录的，这段内容是片面的，不合理的，是引导、刺激，在非正常的状态下说的这些话，录音也明显证明了已经说了不看护刘翠荣，他们对话中也有原告也亲口证明了看护费700元。这个证据不合法，侵犯了个人隐私权。并不能说明他们在银行分钱的事实，到原告手只有3500元，不能以偏盖全，不足以成为证据。根据原告举证及被告质证意见，本院认为原、被告均认可该录音系原、被告交谈内容，本院予以确认。
就焦点问题，被告为支持自己的主张提供李秀玲、陈玉英证人证言。自从我母亲有病之后，2013年2月7日，我母亲生活不用自理，我们商量一对7天伺侯我母亲，我三哥伺侯一年以后，说让我伺侯，他们答应给我钱，到7、8个月他分三次给了我5000元，到7、8月以后就不给了，一直到我母亲去世，他也没提，一年当中五月初五、八月十五来一次。分丧葬费的时候是大伙都同意的，当时取了埋葬费之后，兄弟姐妹四人都在场，原告也是同意拿走了，大伙都商量好的，不存在原告所说的情况，我们给的丧葬费不全，是他同意给3500元才领走的。原告质证意见，没有关系，她不知道。我们互相不干涉，我上白天，我妹子上晚上，我怕我妈生气，才给钱，没有达成这个协议，每天给100元，如果有的话你早就告我了。根据被告举证及原告质证意见，李秀玲、陈玉英作为被告亲属，与被告具有利害关系，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院对被告不予采信。
本院根据上述认证查明，原、被告父亲李忠元与母亲刘翠荣生前生育四个子女，长子李友铁，次子李有来，长女李秀英，次女李秀玲。父亲李忠元、母亲刘翠荣分别于1966年及2015年去世，除四子女外无其他法定继承人。刘翠荣生前为开滦集团职工，死亡后生前所在单位发放丧葬费、抚恤金共计29615.82元。该笔费用由被告李秀英支领后，原告分得3500元，其余继承人分得6500元，剩余6615.82元在被告李秀英处。
本院认为，抚恤金、丧葬费是死者单位给予死者近亲属的费用，不属于遗产范围，应由死者继承人共有。具体到本案中，刘翠荣抚恤金及丧葬费29615.82元由其四子女共有，每个子女应分得7403.9元。被告李秀英仅分得原告李有来3500元，无理无据。被告主张护理刘翠荣费用折抵相关的抚恤费用可另行起诉解决。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
被告李秀英于本判决生效之日起十日内给付原告李有来人民币3903.9元（刘翠荣抚恤金及丧葬费）。
如果被告李秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一六年五月二十六日
书记员 董明明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3312号
原告于汇川，男，汉族，1955年5月24日生。
委托代理人李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
被告江苏省通达劳务服务有限责任公司。
法定代表人吴福超。
被告江苏汇友人力资源服务有限公司。
法定代表人任德福。
被告上海铁路局新长工务段。
法定代表人吴文广。
本院在审理原告于汇川诉被告江苏省通达劳务服务有限责任公司、江苏汇友人力资源服务有限公司、上海铁路局新长工务段劳动争议纠纷一案中。经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告劳动合同的履行地系盐城市阜宁县，本案应由盐城市阜宁县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送盐城市阜宁县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 纪石平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐冰晶
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初637号
原告：关世武，男，1966年5月21日出生，住凤城市
被告：关军，男，1960年7月3日出生，住凤城市。
原告关世武诉被告关军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关世武、被告关军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关世武诉称：从2013年12月中旬开始，到2014年4月底，被告找到原告打灌溉井、盖泵房，原告带领农民工进行施工，累计欠款170000元，先后给付130000元，尚欠40000元，被告拖欠至今未还，原告诉至法院，请求判令被告偿还劳务费40000元。
被告关军辩称：在我们接触的时候通过图纸确定钱数170000元，在施工过程中，由于地质、地况不同，导致当时设计井深10米，后期改为6米，长度当时是7000余米，后期由于多种原因，通过水利局设计室确定，延长米少干两千多米。原告在施工过程中造成损失，水管焊接中水管漏水，井皮曝皮，质量有问题。工程审计时，工程款减少了170000多，审计我不认可。原告的钱不能给，因为我不赚钱还赔钱。
经审理查明：2013年11月21日，凤城市节水增粮行动与节水滴灌建设管理处与辽宁昌兴水利建筑工程有限公司签订合同协议书，约定：辽宁昌兴水利建筑工程有限公司承包凤城市2013年节水增粮行动工程与节水滴灌工程第八标段，签约合同价为1574236元。
被告关军没有建设工程施工资质，辽宁昌兴水利建筑工程有限公司将该工程发包给被告关军。被告关军雇佣原告关世武为其施工，约定劳务费170000元，并按被告指挥施工完毕。被告已支付原告130000元，尚欠40000元。
原、被告双方于2016年1月21日电话通话索要40000元时，被告未能支付故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供电话录音、被告提供的合同文件在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告关军雇佣原告关世武为其施工，被告向其支付报酬，双方之间系劳务合同法律关系。原告按照被告的要求完成了相关的工作，被告应当支付原告相关的报酬，被告已支付130000元，尚欠劳务费40000元，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩称原告施工未达到要求，存在质量问题，为其造成损失，因未向本院提供证据加以证明，对其抗辩主张本院不予支持。综上，依照《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告关军于本判决生效后十日内给付原告关世武欠款40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告关军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 常妙语
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 郭永波
二〇一六年九月九日
书 记 员 白 璐
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初473号
原告彭应平。
委托代理人熊力，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市华都塑业有限公司。
法定代表人蔡创举。
被告蔡创举。
原告彭应平(以下简称原告)与被告益阳市华都塑业有限公司（以下简称华都塑业）、蔡创举民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊力到庭参加了诉讼，被告益阳市华都塑业有限公司、蔡创举经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡创举系被告华都塑业的股东之一，他与原告系朋友关系。2015年5月11日，被告蔡创举因家庭生活支出及经营华都塑业资金周转，向原告借款200万元，约定每月2分利息，被告蔡创举向原告出具了借条。同日，被告又向原告借款42万元并出具了欠条。2016年下半年来，原告多次向两被告催要借款，但两被告均未归还，原告诉至法院，请求判令两被告连带向原告偿还借款本金242万元及利息92万元（利息以200万元为基数按照月息2分从2015年5月11日计算至2017年4月10日），由两被告承担本案的诉讼费用。
被告华都塑业及蔡创举未予答辩。
经审理查明：2015年5月11日，被告蔡创举向原告出具了一张借条，上写明借原告现金200万元，每月2分利息，未约定还款期限。同日，被告蔡创举又向原告出具了一张欠条，欠条上载明欠原告现金42万元，未约定利率与还款期限，两张条据上均有被告蔡创举签字及被告华都塑业加盖财务专用章。原告向法庭陈述，实际借款时间为2013年9月27日，借款金额为200万元，按照月息2分计算19.5个月，利息为78万元，两被告归还了36万元利息后，还欠原告利息42万元，于是在2015年5月11日，两被告另行向原告出具了一张42万利息的欠条与200万元本金的借条并将以前的借条收回。原告提供了在2013年9月27日向被告蔡创举汇款208万元的银行转账凭证。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条、借条、银行转账凭证以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：两被告向原告借款，在2015年5月11日经结算向原告出具了利息的欠条与本金的借条，两被告的意思表达明确，原告也提供了银行转账凭证证明借款的真实性，对原告与两被告之间的借贷关系本院予以确认。对借款本金200万元，原告要求继续按照借条约定的月息2%计算利息至2017年4月10日，未违反法律的规定，本院予以支持。对原告要求两被告归还欠条上载明利息42万元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益阳市华都塑业有限公司、蔡创举于本判决生效后七日内偿还原告彭应平借款242万元及利息92万元，共计334万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33520元，财产保全费5000元，公告费560元，共计39080元，由被告益阳市华都塑业有限公司、蔡创举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 贺春晖
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4261号
原告：许马港，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
被告：陈世波，男，1976年7月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：刘月英，女，1977年4月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告许马港与被告陈世波、刘月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。被告陈世波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请裁定将本案移送厦门市思明区人民法院审理。本院于2016年9月5日裁定驳回陈世波对本案管辖权提出的异议。陈世波提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）闽05民辖终1993号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告许马港的委托诉讼代理人曾嘉湘到庭参加诉讼，被告陈世波、刘月英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许马港向本院提出诉讼请求：1.陈世波、刘月英立即共同偿还许马港借款本金60万元及利息（自2015年7月6日起至还清借款本息之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由陈世波、刘月英承担。事实和理由：陈世波因生意需要于2012年11月向许马港借款30万元，于2012年12月6日向许马港借款40万元，同日陈世波出具一张70万元的借条，双方约定月利率为2%，许马港支付利息至2015年7月5日。因陈世波不能按时还本付息，许马港诉至石狮市人民法院。后来双方达成调解意见，许马港向法院申请撤诉，将借款本金减少为60万元，由陈世波于2016年2月份重新出具本案借条交许马港收执。此后许马港未还本付息。刘月英与陈世波系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应当承担共同偿还责任。
陈世波、刘月英未作答辩。
许马港为支持其主张，提供以下证据：1.许马港身份证一份，证明许马港的身份情况；2.户籍证明、结婚登记申请书、审查处理结果，证明陈世波、刘月英的基本情况及夫妻关系的事实情况；3.借条，证明陈世波向许马港借款60万元，借款利息为月利率2%，并按月付息，但陈世波并没有还本付息的事实情况。陈世波、刘月英未对许马港提供的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
陈世波、刘月英未在举证期限内向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:陈世波、刘月英系夫妻关系，于2002年3月4日登记结婚。许马港持有陈世波出具的落款日期为2015年7月6日《借条》，载明借款人陈世波因生意需要，向许马港借款60万元，借款期限自2015年7月6日起，借款利息为月利率2%，每月6日付息等内容，陈世波在《借条》上备注：“本笔借款分多次现金付款已全款收到。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许马港和陈世波之间的民间借贷关系，有陈世波出具的借条为据，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。陈世波在借条上载明已收到全部借款，许马港主张其已履行全部出借义务，本院予以采信。借条未约定还款期限，许马港可以随时催告返还借款。许马港要求陈世波返还借款60万元并按月利率2%支付自2015年7月6日起至实际还款之日止利息，不超过借条约定，也不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。本案借款发生在陈世波和刘月英夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，许马港要求刘月英共同偿还本案确定的债务，依据充分，本院予以支持。陈世波、刘月英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈世波、刘月英应于本判决生效之日起十日内共同返还许马港借款本金600000元，并按月利率2%支付自2015年7月6日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，减半收取计5680元，由陈世波、刘月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄英材
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 苏丽蓉
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初4261号原告：许马港，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。被告：陈世波，男，1976年7月24日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：刘月英，女，1977年4月2日出生，汉族，住福建省石狮市。原告许马港与被告陈世波、刘月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。被告陈世波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请裁定将本案移送厦门市思明区人民法院审理。本院于2016年9月5日裁定驳回陈世波对本案管辖权提出的异议。陈世波提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）闽05民辖终1993号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告许马港的委托诉讼代理人曾嘉湘到庭参加诉讼，被告陈世波、刘月英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许马港向本院提出诉讼请求：1.陈世波、刘月英立即共同偿还许马港借款本金60万元及利息（自2015年7月6日起至还清借款本息之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由陈世波、刘月英承担。事实和理由：陈世波因生意需要于2012年11月向许马港借款30万元，于2012年12月6日向许马港借款40万元，同日陈世波出具一张70万元的借条，双方约定月利率为2%，许马港支付利息至2015年7月5日。因陈世波不能按时还本付息，许马港诉至石狮市人民法院。后来双方达成调解意见，许马港向法院申请撤诉，将借款本金减少为60万元，由陈世波于2016年2月份重新出具本案借条交许马港收执。此后许马港未还本付息。刘月英与陈世波系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应当承担共同偿还责任。陈世波、刘月英未作答辩。许马港为支持其主张，提供以下证据：1.许马港身份证一份，证明许马港的身份情况；2.户籍证明、结婚登记申请书、审查处理结果，证明陈世波、刘月英的基本情况及夫妻关系的事实情况；3.借条，证明陈世波向许马港借款60万元，借款利息为月利率2%，并按月付息，但陈世波并没有还本付息的事实情况。陈世波、刘月英未对许马港提供的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。陈世波、刘月英未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:陈世波、刘月英系夫妻关系，于2002年3月4日登记结婚。许马港持有陈世波出具的落款日期为2015年7月6日《借条》，载明借款人陈世波因生意需要，向许马港借款60万元，借款期限自2015年7月6日起，借款利息为月利率2%，每月6日付息等内容，陈世波在《借条》上备注：“本笔借款分多次现金付款已全款收到。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许马港和陈世波之间的民间借贷关系，有陈世波出具的借条为据，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。陈世波在借条上载明已收到全部借款，许马港主张其已履行全部出借义务，本院予以采信。借条未约定还款期限，许马港可以随时催告返还借款。许马港要求陈世波返还借款60万元并按月利率2%支付自2015年7月6日起至实际还款之日止利息，不超过借条约定，也不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。本案借款发生在陈世波和刘月英夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，许马港要求刘月英共同偿还本案确定的债务，依据充分，本院予以支持。陈世波、刘月英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陈世波、刘月英应于本判决生效之日起十日内共同返还许马港借款本金600000元，并按月利率2%支付自2015年7月6日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，减半收取计5680元，由陈世波、刘月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  庄英材二〇一七年一月二十五日书 记 员  苏丽蓉附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。6.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。