辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终451号
上诉人（原审原告）：李军，男，1953年11月15日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）：刘文生，男，1976年6月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
上诉人李军因与被上诉人刘文生财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2017)辽0711民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李军、被上诉人刘文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军上诉请求：一、撤销(2017)辽0711民初750号民事判决，应按本人实际损失赔偿。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由:被告在原告院内有1000多平方米经营建筑，并持有原告大门开门钥匙。2017年5月31日被告以门钥匙丢失，并多次打电话找不到原告(原告当天去北镇中安办事,手机落在家里了)为由,用铲车将原告大门墙、大门垛、大门强行损坏，有照片。原告于晚间5点多钟回来后，发现上述情况，立即报警，西郊派出所出警，要求被告立即修复大门墙、大门垛、大门及造成的有关损失，但被告一个星期都没有修复，没有办法，原告在取得西郊派出所同意的情况下，自已出资将上述情况恢复，损失恢复清单如下：一、要求原告赔偿大门的经济损失。本案司法鉴定只作出了损坏大门墙及大门垛修复的司法鉴定。没有作出大门的鉴定，原大门被损坏后，经多家门窗厂鉴定已不能修理。锦华街附近门窗厂报价铁艺大门每平方米350元-400元，最终选定百年铁艺厂家最低报价300元制作了大门，最终大门造价为2800元，请法官支持我的要求，门锁15元。二、大门没恢复期间,值班人员工资1200元，因我院还有别人的资产放在我院，从大门损坏之日起，已不能保证他人财产的安全。故权利人组织人员看护15天，支付工资1200元，6月15日修完。三、清理施工现场拉走垃圾车工100元，倒地大门垛拆除费用100元。四、由于被告故意损坏了我的大门墙垛，造成修复后无法和另一侧门垛一致，大门垛是一种特殊建筑，全国也没有不一致的，所以只好把另一侧也修成了一样的门垛，所以说这就直接造成了我的损失896元，其中包括沙子、水泥150元，人工480元，瓷砖车工266元。五、由于被告损坏了我的大门及门垛院墙，造成了直接损失，原告组织施工期间人工费用及已经多次误工及交通费1200元。六、由于被告损坏了我的大门及门垛院墙，原告没有资金修复，故向他人借资1万元，约定年利息2000元，现已超过半年，原告已付利息1000元，请法院要求被告给付利息1000元。具体清单：一、大门垛：2800元，门锁：15元。二、打更费：1200元。三、大门垛：100元、拉脏土：100元。四、瓷砖：216元、拉瓷砖车工：50元、沙子、水泥：150元、人工：480元。五、自己误工损失1200元，垫付利息1000元。共计:7311元。
刘文生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对损失已经鉴定，鉴定合理，上诉人夸大了损失。应维持原判。
李军向一审法院起诉请求：要求被告赔偿修理门墙和门垛的费用（包括买水泥、红砖、沙子等）合计4467元、修理大门的费用2800元、雇佣他人的打更钱1200元、我自己工时和车费损失共计1000元，以上各项共计9467元。
一审法院认定事实：2017年5月31日，在锦州市太和区八家子村拉拉屯，被告将原告投资所建的一侧院墙和大门用铲车推倒，此后，原告对受损部分进行了维修，同时，对另一侧未受损失的院墙也进行了修缮。2017年9月27日，经原告申请，在锦州市中级人民法院司法技术处的组织下，通过随机摇号的形式委托大连光华工程造价咨询事务所有限公司对上述被损害的院墙（大门墙、大门垛）及院门进行评估，因院门被损毁后已被原告处理，原有院门实际情况不详，故对院门的损失无法评估，经评估鉴定修复砖砌围墙、大门柱工程造价为2041元，原告为此预交鉴定费2000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否是本案适格的主体；二、原告的损失与被告行为之间是否具有因果关系即被告是否应承担赔偿责任；三、原告损失的数额。
第一，关于原告是否是本案适格主体的问题。通过对土地租赁合同、锦州市太和区八家子村民委员会询问笔录及庭审笔录审查证实，原告在租赁土地期间，投资所建了双方诉争的院墙及大门，现该院墙及大门被毁损，原告作为权利人成为本案的主体是适格的。
第二，关于被告是否应承担赔偿责任的问题。锦州市公安局太和分局西郊派出所的卷宗材料以及庭审笔录中，被告均承认是其将双方诉争的一侧院墙及大门毁损，而被其毁损的院墙及大门系原告投资所建，故原告的损失与被告行为之间具有因果关系，被告应承担赔偿责任。
第三，关于原告损失的数额。原告向本院提供了买水泥收据、买红砖收条、买瓷砖收条一式两张、拉沙子、拉脏土、拉瓷砖车费、打门垛、粘瓷砖费用单据共1张、修理门墙及门垛人工费白条、打更费收条，以上费用合计4467元，上述证据均为“白条”且相关人员未出庭予以佐证，无法确定上述证据的真实性及合法性，对此数额本院不予支持；被告在毁损院墙及大门后一直未进行修复，直到2017年6月5日原告开始自行修复，在此期间，势必会产生安全隐患，故对于原告要求被告给付雇佣他人看门的费用，本院酌情考虑600元；被告仅将一侧院墙（大门墙、大门垛）用铲车推倒，原告在维修时对另一侧未受损失的院墙也进行了修缮，由此发生的费用属于扩大损失，本院不予支持，该受损院墙经第三方评估机构大连光华工程造价咨询事务所有限公司出具的司法鉴定书鉴定，修复砖砌围墙、大门柱工程造价为2041元，原、被告双方对此均无异议，对此本院予以采纳；原告提供的购买大门花费2800元的票据与本案不具有关联性，因院门被损毁后已被原告处理，原有院门实际情况不详，对院门的损失无法评估，由此产生的举证不能的责任由负有举证责任的原告承担，故对于该项诉讼请求，本院不予支持；原告要求的工时和车费损失共计1000元，因未提供证据证明，对此诉讼请求本院不予支持；
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；被告辩称的不同意赔偿的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十二条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决：一、被告刘文生于判决生效后十日内给付原告李军赔偿款合计2641元。二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费2000元，合计2025元，由被告刘文生负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方认可被上诉人将双方诉争的一侧院墙及大门毁损，而被其毁损的院墙及大门系原告投资所建。一审中，大连光华工程造价咨询事务所有限公司出具的司法鉴定书，认定修复砖砌围墙、大门柱工程造价为2041元，故被上诉人应当按鉴定数额对其毁损的院墙进行赔偿。上诉人主张院墙及大门未修复期间的值班人员工资，一审法院酌定为600元不违反法律规定。关于上诉人主张被上诉人应赔偿其另一侧院墙的维修费用，因上诉人没有提供证据证明另一侧院墙确有重新修缮的必要，故对上诉人该主张不予支持。关于上诉人主张新购买大门及门锁的费用，因该原有大门已不存在，对其价值无法评估，一审法院以上诉人举证不能为由不予支持符合法律规定。关于上诉人主张的清理施工现场拉走垃圾的费用及拆除费用及误工费、交通费、借款利息，因上诉人未提供充分证据予以证明，故一审法院对上诉人以上主张未予保护并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计50元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 野
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 丹