广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第309号
上诉人（原审被告）：连平县联成机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：谢垂宝，校长。
委托代理人：谢伟新，广东鸣智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田晓，女。
委托代理人：许兰英，女。
被上诉人（原审被告）：谢统强，男。
委托代理人：谢玉霞，女。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。
负责人：邹夏林，总经理。
委托代理人：李伟光，广东正显律师事务所律师。
上诉人连平县联成机动车驾驶员培训学校（简称联成驾校）因与被上诉人田晓、被上诉人谢统强、原审被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（简称人保财险河源市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2014）河连法民一初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月9日10时30分，被告谢统强驾驶粤P17**学号车搭载田晓、张慧凯、赖少曼等八人，从连平县经S341线往忠信镇方向行驶去河源参加考试，在上述时间行至S341线38KM＋500M时，谢统强驾车措施不当致使粤P17**学号车驶落公路沟，造成田晓、张慧凯等八人不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。2014年2月22日，连平县公安局交通警察大队作出的连公交认字（2014）第A0209号《道路交通事故认定书》，认定被告谢统强负事故全部责任，乘车人无过错，无责任。
另查明，交通事故发生后，原告立即被送往连平县人民医院进行治疗至2014年2月21日共12天，出院医嘱：继续休息，转上级医院。2014年2月21，原告转院到广州市三九脑科医院治疗至2014年2月25日共4天。2014年2月25日，原告转到惠州市第一人民医院住院治疗至2014年4月15日共49天。出院诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、寰椎线形骨折；3、胸5椎体前上缘粉碎性骨折；4、胸4、5椎体压缩性骨折；5、左拇指骨折；6、鼻骨骨折；7、上颌骨骨折；8、肺挫伤；9、牙齿31缺失，牙42、43牙折。出院医嘱为：1、带药出院；2、骨科、神经外科、口腔科专科随诊，定期复查；3、全休贰月，佩戴支具活动壹月；4、予以口腔科治疗牙齿；5、住院期间留陪人，出院后注意陪护、加强营养；6、如有不适，随诊。出院后，原告有多次到惠州市第一人民医院、惠州市第三人民医院、惠州市华康骨伤医院复诊（查）。原告整个治疗过程用去医疗费（包括救护车转院费）总计50345.84元。原告称其在连平县人民医院及广东三九脑科医院住院时由原告母亲许兰英及原告妹妹田欢两人护理，原告在惠州第一人民医院住院时由其母亲许兰英一人护理，但原告没有提供两护理人员的书面收入证明。
2014年6月27日，经原告自行委托广东南天司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告伤残等级为三个十级，后续治疗费为38800元，用去鉴定费2500元。被告联成驾校对该鉴定不服，申请重新鉴定，法院同意其重新申请鉴定。经法院委托，广东省东江法医临床司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，并于2015年1月28日作出两份《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告构成两个九级伤残和一个十级伤残，后续治疗费为35000元。用去鉴定费3480元，由被告联成驾校支付。经重新鉴定后，原告的伤残等级由三个十级，变更为两个九级伤残和一个十级伤残，为此原告于2015年2月6日向法院申请变更残疾赔偿金为149954.02元。
另查明，被告谢统强是被告联成驾校雇请的教练员，被告谢统强驾驶的肇事车辆粤P15**学号车为被告联成驾校所有。肇事车辆粤P15**学号车在被告人保财险河源市分公司处投保了交强险、车上人员责任险2万元／座×8座、30万元第三者责任保险，且投保了不计免赔。事故发生后，被告联成驾校向原告支付了总额为50808.01元的医疗费用及其他费用。
再查明，原告是公务员，是其单位主办季刊的编辑，每刊编辑补助200元，有其单位证明为证。
原审法院认为，本案争议焦点有：一是本次事故责任应如何承担；二是原告因本次交通事故造成的经济损失应如何计算。
关于第一个争议焦点，连平县公安局交通警察大队作出的连公交认字（2014）第A0209号《道路交通事故认定书》认定被告谢统强负事故的全部责任，原告无责任。该《道路交通事故认定书》对本次事故的责任认定上程序合法，责任划分正确，法院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被告谢统强是被告联成驾校雇请的教练员，其在执行工作任务时发生本次交通事故，故其应承担的责任由被告联成驾校承担。又因肇事车辆粤P15**学号车在被告人保财险河源市分公司处投保了车上人员责任险（乘客），保险金额为20000元／座×8座。据此，原告因本次事故造成的经济损失应由被告人保财险河源市分公司在保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告联成驾校赔偿。
关于第二个焦点，原告因本次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费：根据发票支持50345.84元；2、误工费：被告二认可原告主张的误工费400元，且原告提供了其单位证明，故误工费支持400元；3、护理费：原告共计住院65天，因医院医嘱并未要求两人陪护，应按一人陪护计算护理费。出院医嘱并未明确出院后需要陪护，故原告主张出院后护理费不予支持。同时，原告未提供证据证实护理人员的收入情况，故按当地护工收费标准支持。护理费应为：连平医院住院期间护理费60元／天×12天=720元；广州、惠州住院期间护理费80元／天×53天=4240元，二项共计4960元；4、交通费：根据原告就医地点、次数、人数酌情支持1500元；5、住院伙食补助费：100元／天×65天=6500元；6、陪人床租用费：根据实际情况及原告提的收费票据支持530元；7、辅助治疗器具费：原告治疗需要，医院建议购买的头颈胸支具及水垫，根据原告提供的收费收据支持2080元；8、营养费：根据原告的伤情酌情支持1950元；9、精神损害抚慰金：根据原告的伤残情况，酌情支持11500元；10、残疾赔偿金：经重新鉴定后，原告的伤残等级由三个十级，变更为两个九级伤残和一个十级伤残，为此原告于2015年2月6日向法院申请变更残疾赔偿金为149954.02元。广东省东江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告构成两个九级伤残和一个十级伤残，且原告是城镇居民，故残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×23%=149954.02元；11、后续治疗费：根据鉴定结论支持35000元；12、鉴定费：根据发票支持3480元＋2500元=5980元；13、财物损失：原告没有提供充足的证据予以证实，不予支持。以上十三项合计270699.86元。
原告的经济损失270699.86元扣除被告联成驾校已经支付的医疗费50808.01元及重新鉴定鉴定费3480元，剩余216411.85元由被告人保财险河源市分公司在车上人员责任险限额范围内赔偿20000元，仍不足的196411.85元由被告联成驾校赔偿。至于原告主张的头颅外伤及骨折后遗治疗费等，因暂未发生，原告可在实际发生后再行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，于2015年2月10日判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在车上人员责任限额范围内赔付原告田晓经济损失20000元；二、被告连平县联成机动车驾驶员培训学校应在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告田晓经济损失196411.85元；三、驳回原告田晓其他诉讼请求。本案受理费5313元，由原告田晓负担1015元，被告连平县联成机动车驾驶员培训学校负担4298元。
上诉人联成驾校不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，依法改判上诉人仅对被上诉人田晓的经济损失承担97635.84元，被上诉人谢统强对此损失承担连带赔偿责任。一、二审诉讼费用由被上诉人田晓和谢统强承担。主要事实与理由：（一）原审判决认定被上诉人田晓的伤残等级为两个九级和一个十级属认定错误。原审法院提交给鉴定机构的35份医学影像资料未经上诉人质证，无法确定上述鉴定材料的真实性。另外，在惠州市华康骨伤医院的治疗资料未作为鉴定材料提交，遗漏了被上诉人田晓的治疗资料，无法真实反映被上诉人田晓的治疗恢复情况的情况下，最终导致司法鉴定意见的真实性是无法确定的。因鉴定机构不是由双方协商选定，而是原审法院指定鉴定机构，故选定程序不符合法律规定，导致作出的司法鉴定意见程序不合法。（二）被上诉人田晓的经济损失中的陪人床租用费530元、水垫费80元、鉴定费2500元不应由上诉人负担，前两项不属于必然发生的费用，鉴定费则是被上诉人单方诉前委托鉴定所产生的费用，因此次鉴定意见未被法院采纳，故鉴定费不应支持。残疾赔偿金149954.02元，待重新鉴定后再确认如何赔偿。（三）被上诉人田晓的损失先由保险公司赔偿20000元，对被上诉人田晓损失的剩余部分97635.84元由被上诉人谢统强与上诉人承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被上诉人谢统强作为雇员在本次交通事故中存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。
被上诉人田晓答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，关于鉴定结论，一审时是上诉人要求重新鉴定，所有鉴定材料均经过法庭质证，法庭征求我是否同意协商选定鉴定机构，我以书面形式表示不同意，最后法院指定鉴定机构，故鉴定结论的程序合法、结论有据。其次，关于陪人床费和水垫费，被上诉人因重伤住院又手术，两项费用是必然发生的费用。关于第一次鉴定费，为了确定损失必然要做鉴定，以支持和证明诉讼请求，属于因交通事故损害行为发生的合理费用，理应由上诉人承担。事实上，我还有1308元的医疗费发票没有提交，这些费用也是发生在一审诉讼前，应计算在内。再次，关于如何赔偿，因上诉人是用人单位，其员工在履行职务活动过程中致人损害，应由用人单位承担赔偿责任，这是侵权责任法的明确规定。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人谢统强答辩称，本次交通事故的原因是后轮突然爆胎，纯属意外，作为教练员不属于重大过失。在履行职务过程中致人损害，应由雇主承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告人保财险河源市分公司未答辩。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议问题是：（一）司法鉴定意见能否采纳。（二）各项损失如何计算，被上诉人谢统强应否承担连带责任。根据本案各方当事人的诉辩意见，针对上述争议问题，本院评判如下：
关于司法鉴定意见能否采纳。一审法院根据上诉人提出的重新鉴定申请，并在被上诉人田晓不同意协商选定鉴定机构的情况下，委托广东东江法医临床司法鉴定所对被上诉人田晓的交通伤残等级进行司法鉴定。鉴定材料均在一审经过法庭质证，鉴定依据符合规定，上诉人未提出相反证据推翻鉴定结论。故一审法院依据《交通伤残等级司法鉴定意见书》认定被上诉人田晓构成两个九级和一个十级伤残并无不当，本院予以确认。
关于各项损失如何计算。因陪人床费是被上诉人接受护理所产生的支出，水垫则是治疗伤情所必须，故上述两项费用是被上诉人因交通事故住院治疗所必然发生的费用，原审法院予以认定并无不当。因被上诉人诉前单方委托所做司法鉴定意见未被法院采纳，所产生的鉴定费用2500元应由其自行负担，上诉人提出的此点上诉请求予以支持。至于其他损失，原审法院认定并无不当，本院予以确认。
关于被上诉人谢统强应否承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”上诉人认为应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，但因前者是上位法，较后者是新法，故应适用前者的规定。本案中，被上诉人谢统强是上诉人联成驾校雇请的教练员，其在执行工作任务因所驾车辆后轮突然爆胎致本次交通事故，属意外事故，不能认定作为教练员的被上诉人谢统强有重大过失。故原审法院认定被上诉人谢统强应承担的责任由上诉人联成驾校承担并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人联成驾校提出的不应负担第一次鉴定费的上诉理由成立，其应赔偿被上诉人田晓的经济损失应变更为193911.85元（196411.85元-2500元）。此外，原审判决认定的其他事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省连平县人民法院（2014）河连法民一初字第295号民事判决的第一、三项及诉讼费负担部分。
二、变更广东省连平县人民法院（2014）河连法民一初字第295号民事判决的第二项为：上诉人连平县联成机动车驾驶员培训学校应在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿被上诉人田晓因本次交通事故所致经济损失193911.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费2270元（上诉人已预交），由上诉人连平县联成机动车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张东明
审 判 员 邓天仕
代理审判员 袁国生
二〇一五年六月二日
书 记 员 谢雯霏