福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初265号
原告王某某，女，汉族，43岁，住福建省三明市。
委托代理人王路平，福建威明律师事务所律师。
被告罗某某，男，汉族，56岁，住福建省三明市。
被告蔡某某，男，汉族，45岁，住广东省深圳市。
上述二被告委托代理人曾若人，福建闽中律师事务所律师。
原告王某某与被告罗某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员李琳适用简易程序独任审理，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人王路平律师、被告蔡某某、被告蔡某某、罗某某共同委托代理人曾若人律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年8月5日起，被告罗某某、蔡某某以资金周转为由，陆续向原告借款人民币100000元整。二被告于2015年8月5日向原告借款人民币现金20000元，于2015年8月21日向原告借款人民币现金20000元，于2015年8月26日向原告借款人民币现金20000元，于2015年9月2日向原告借款人民币现金20000元，于2015年9月14日向原告借款人民币现金20000元，每次借款，二被告均共同出具借条一份，并在借条中明确：“罗某某、蔡某某向王某某借款人民币现金两万元整，每月按2%利息支付。如因本借款产生争议，借款人不仅要承担返还借款及支付利息的责任，还要承担王某某因实现债权支出的所有费用（包含但不限于律师费、诉讼费、保全费等所有费用）。”因原告急用钱，便向二被告催讨上述借款，二被告以各种理由推诿，原告诉至法院，要求判令：1、二被告共同返还借款人民币100000元；2、二被告支付从2016年1月1日起至本案借款实际还清之日止，按月利率2%的标准计算的利息；3、二被告共�支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币3500元；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告罗某某、蔡某某辩称：二被告并未向原告王某某借款，原告王某某以民间借贷为由要求二被告还款与事实不符。2015年5月25日，原告王某某与被告蔡某某签订一份合同，合同约定原告王某某将自有资产委托给被告蔡某某进行股票交易的操作、初始资金100000元、被告蔡某某按10%交纳保证金、账户资金由原告王某某控制、股票交易由被告蔡某某负责操作、原告按2%收取固定收益，盈利部分则归被告蔡某某所有等。被告罗某某、蔡某某并未向原告王某某借款，原告王某某实际是委托被告蔡某某进行股票交易操作，俗称“做股票”。为此，请法院依法驳回原告王某某的起诉或驳回原告王某某的诉讼请求。
在本案审理期间，原、被告向本院提供以下证据证明主张�事实：
原告王某某提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件，证明当事人的身份及主体资格；
2、借条原件5份、取款凭证原件3张，证明从2015年8月起，二被告分5次向原告王某某借款，共借10万元。每次借款，二被告均出具《借条》一份，并在借条中确认：借款现金20000元整、每月按2%利息支付、如因本借款产生争议，借款人不仅要承担返还借款及支付利息的责任，还要承担王某某因实现债权支出的所有费用（包含但不限于律师费、诉讼费、保全费等所有费用）；
3、委托代理合同、代理费票据原件，证明原告为实现本案债权共支出律师代理费3500元。
被告罗某某、蔡某某对上述证据1、3的真实性和证明对象没有异议。对证据2借条、取款凭证的真实性和证明内容有异议，其认为被告罗某某、蔡某某实际上并未向原�王某某借款，双方实际是进行股票合作操作。借条所记载的内容与客观事实不符，原告王某某账户的交易明细只能证明其有支取相应的款项，并不能证明所支取的相应款项是出借给被告罗某某、蔡某某的。
被告罗某某、蔡某某向法庭提交如下证据：
1、原告王某某与被告蔡某某于2015年5月25日签订的合同复印件一份，证明原告王某某与被告蔡某某签订委托资产管理的合同，原、被告之间不是民间借贷的法律关系，而是委托资产管理的法律关系；
2、存款交易明细复印件，证明被告罗某某、蔡某某为履行上述委托资产管理的合同，向原告王某某交纳合作进行股票交易的保证金的情况，双方之间不是民间借贷，而是合作进行股票交易。
原告王某某对二被告提交的上述证据真实性没有异议，但认为被告提供的合同、存款交易明细与本�无关：1、二被告提供的合同的主体与本案的主体不一致，本案民间借贷借款的主体是罗某某、蔡某某，而二被告提供的合同只是原告王某某与被告蔡某某签订的；2、被告提供的转账凭证都是在2015年6月，本案的所有借款都是发生在2015年8月份以后，二被告提供的证据无法证实本案与合同有关。
对原、被告提交的证据和质证意见，本院作如下认证：
对原告王某某提交的证据1、3，双方对证据真实性及证明内容没有异议，本院予以确认。对原告王某某提交的证据2借条原件5份、取款凭证原件3张，因被告罗某某、蔡某某在庭审中明确5份借条中借款人“罗某某、蔡某某”的签名系其本人所签，本院对5份借条的真实性予以确认；因原告提供的取款凭证有加盖中国银行三元支行业务专用章，本院对3张取款凭证的真实性予以确认。因5份借条中，均有写明“罗某某、蔡某某向王某某借款人民币现金贰万元整”，且原告王某某提交的取款凭证中有4笔与出具借条日期相近的现金取款，取款金额除8月21日为17000元外，其余三笔均为20000元，结合原告王某某工作内容包含收取物业费，其存在一时掌握大量现金的可能，本院认为，取款凭证可以与5份借条相互印证，综上，对原告提交的5份借条原件、3张取款凭证，本院予以采信。
对被告罗某某、蔡某某提交的证据1、2，因原告王某某对其真实性无异议，本院亦对该证据真实性予以确认。因二被告提供的合同中，甲方为本案原告王某某、乙方为本案被告蔡某某，该合同仅涉及上述两人，不足以证明原告王某某与被告罗某某、蔡某某三人之间存在资产管理合同关系，本院对被告罗某某、蔡某某提交的2015年5月25日签订的合同复印件的证明内容不予采信。因二被告提交的存款交易明细仅发生在2015年6月1日至2015年6月30日期间，早于本案借款发生时间，不足以证明原告王某某与被告蔡某某在2015年8月期间仍在履行2015年5月25日签订的合同，故本院对存款交易明细复印件证明内容不予采信。
综合上述分析，本院认为，原告提供的证据能够证明其陈述的事实，二被告提供的证据不足以证明其答辩主张。
根据上述有效证据及原、被告双方的庭审陈述，本院认定以下法律事实：
2015年8月5日起，被告罗某某、蔡某某以资金周转为由，陆续向原告借款。二被告于2015年8月5日、2015年8月21日、2015年8月26日、2015年9月2日、2015年9月14日分5次分别向原告王某某借款现金20000元，合计100000元。二被告分别于借款当日向原告王某某出具借条共计5张，借条载明：罗某某、蔡某某向王某某借款人民币现金贰万元整、每月按2%利息支付、如�本借款产生争议，借款人不但要承担返还借款及支付利息的责任还要承担王某某因实现债权所支出的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等所有费用）等，此外，二被告还在5张借条上均签名、摁手印。原告王某某均于借款当日将20000元现金交给被告罗某某、蔡某某，5次共计交给二被告100000元。被告罗某某、蔡某某在借款后有按照约定向原告王某某支付借款利息至2015年12月31日，2016年起，二被告未再依约付息，原告向二被告催讨上述借款，二被告以各种理由推诿，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告罗某某、蔡某某于2015年8月期间向原告王某某出具的5份借条，是其真实意思表示，且未违反法律规定，原告王某某已经向二被告以现金形式支付100000元借款，二被告应依照借条约定的利率支付利息，因双方在借条中未约�借款期限，原告王某某可以催告二被告在合理期限内返还借款，本案受理前，原告王某某已多次向二被告进行催讨未果，故对原告要求二被告返还借款100000元及支付从2016年1月1日起至本案借款实际还清之日止，按月利率2%的标准计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告罗某某、蔡某某在原告催讨借款后未及时还款致使原告聘请律师诉至法院，且二被告在借条中明确表示若借款产生争议，二被告要承担包括律师费在内的因实现债权所支出的费用，故对原告王某某要求被告罗某某、蔡某某共同支付原告为实现债权支出的律师代理费3500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某、蔡某某应于本判决生效之日起十日内向原告王某某归还借款本金100000元。
二、被告罗某某、蔡某某应于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付自2016年1月1日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，以100000元为本金，按月利率2%计算的利息。
三、被告罗某某、蔡某某应于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付原告为实现债权支出的律师代理费3500元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告罗某某、蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 李 琳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭鹭虹