北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第01635号
上诉人（原审被告）张凯，男，1979年11月15日出生。
委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周淑香，女，1960年12月20日出生。
委托代理人周宝和，男，1932年8月19日出生。
上诉人张凯因与被上诉人周淑香民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民（商）初字第04909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官刘正韬、潘蓉参加的合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人张凯及其委托代理人王冬生，被上诉人周淑香及其委托代理人周宝和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周淑香在一审中起诉称：2004年10月，周淑香与张凯父亲张×1结婚，双方均系再婚。婚前周淑香独自在河北省兴隆县陡子峪沥水沟经营加油站。2006年7月16日，张凯说倒粮食向周淑香借2万元，一个月就还。周淑香当时也没钱，因别人以前向周淑香借了3万元未还，周淑香便要回来2万元给张凯。当时把钱借给张凯时张凯并未出具欠条。2010年1月16、17日，张凯以倒粮食为由又向周淑香借款2万元，周淑香从加油站给张凯拿了2万元的现金。当时张凯夫妻俩一起去的加油站，加油站的工作人员郭×和刘×都在场。因之前2006年的2万元借款没还，也没打欠条，于是周淑香让张凯一并为其出具了一张4万元的欠条。2012年1月11日，张凯将其父亲接出院后直接送至周淑香的加油站，周淑香因考虑之前的欠条诉讼时效快过了，就让张凯重新为其出具了一张证明条，将原欠条交给张凯后由张凯当场撕毁。因该4万元借款至今未还，故起诉要求：1、张凯返还周淑香借款4万元；2、张凯支付周淑香利息1万元（自2006年7月底起至2014年7月底止2万元按照年利息4%计算，2010年1月起至2014年7月底止2万元按照年息4%计算）；3、诉讼费由张凯承担。在本案审理过程中，针对张凯辩称已将2006年所借的2万元还给张凯父亲并委托其父亲转交给周淑香，周淑香对此不予认可，称借款是张凯向周淑香借的，还款也应当向周淑香还，周淑香也从未收到张凯还的2万元。针对张凯辩称2012年之所以为周淑香出具证明条是因周淑香及张凯父亲给张凯准备了4万元让张凯去陡子峪郭金城的药店拿，并让张凯出具了一个证明条，周淑香对此不予认可，称2011年12月张凯父亲因脑血栓住院，直到2012年1月11日出院，张凯所述不合常理，张凯去药店会先经过加油站，周淑香不可能会在加油站5公里外的药店给张凯钱，且张凯说给钱的过程也没有人看见。后在本案庭审过程中，周淑香放弃第二项关于利息的诉讼请求，其他诉求不变。
张凯未向一审法院提交书面答辩状，但在一审法院于2014年8月11日向张凯送达起诉状等诉讼材料时口头答辩称：周淑香是张凯继母，张凯父亲张×1已于2014年6月25日去世。张凯认可证明条是张凯出具的，但称这不是欠条，只是证明条，张凯并未向周淑香借过钱。之所以出具该证明条是因2012年1月11日，张凯父亲给张凯打电话，让张凯去金海湖镇祖务村的老家，说周淑香从张凯父亲那拿了4万元，让张凯给打个证明条证明有这事存在，当时周淑香也在场，张凯就给打了证明条，具体周淑香拿这钱是干什么张凯不知道，他们是否实际给钱张凯也不知道。后在法院于2014年8月15日与双方谈话时张凯口头答辩称：认可周淑香所述2006年第一次借款的事实，当时张凯主动给周淑香出具了2万元的欠条，但是大概在2006年过完年张凯就把这钱还给张凯父亲了，把欠条也收回来了。周淑香所述2010年的这笔借款张凯不记得曾跟周淑香借过，那个时间张凯已经不倒粮食了。认可2012年1月11日那张证明条是张凯出具的，当时的情况是当天早上7点多张凯父亲给张凯打电话说让张凯有时间去陡子峪郭×1的药店，他和周淑香给张凯准备了4万元，上午张凯就去了药店，张凯父亲的意思是把钱给张凯，周淑香说打一个证明条吧，别以后说我们没给过你们钱。当时张凯就想着他们关系也挺好的就给写了证明条。张凯拿钱的事药店的老板郭×1知道，但是具体是怎么说的他不清楚，当时就周淑香、张凯及张凯父亲三个人在屋里。当天张凯并未送张凯父亲去过加油站，张凯父亲是什么时候出院的张凯也不清楚。周淑香及张凯父亲之所以给张凯钱是因张凯没有工作也没有经济来源，所以这4万元是赠与不是借款。后在法院2014年10月16日庭审中，张凯辩称2006年借钱时没有给出具过欠条，但是2007年正月十五以后就在老家把2万元钱还给张凯父亲了，并让张凯父亲转交给周淑香。因此，张凯认为周淑香和张凯父亲给的4万元是赠与而不是借款，周淑香现主张还款已经超过行使撤销权的一年除斥期间。如果法院认定为借款，这4万元应当是周淑香与张凯父亲的夫妻共同财产，双方各占一半，张凯只同意返还周淑香2万元，对于属于张凯父亲的2万元应按赠与或者遗产对待。另外加油站是周淑香与张凯父亲婚后共同翻建的，且周淑香与张凯父亲还从陈×处共同购买了位于×××的房屋。这都是张凯父亲的遗产，现家庭财产的问题尚未解决完，故张凯要求驳回周淑香的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2004年10月，周淑香与张凯父亲张×1结婚，双方均系再婚，2014年6月25日张×1去世。周淑香现持张凯于2012年1月11日为其出具的证明条提起本案之诉，该证明条载明：“今欠现金（肆万元整）张凯，2012年1月11日”。在本案审理过程中，周淑香称之所以出具该证明条是因张凯于2006年和2010年以倒粮食为由分别向周淑香借款2万元，并于2010年一并为周淑香出具了4万元的欠条，后因考虑借条期限届满，在2012年1月11日张×1出院张凯将其送到加油站时让张凯重新为周淑香出具了前述证明条，并将2010年的欠条返还给张凯后由张凯当场撕掉，对此周淑香向法院提交了郭×证人证言和张×1的住院记录。张凯认可该证明条的真实性，但对是否存在借款先后做出了三种陈述，第一次称双方之间没有过借款关系，该证明条是张凯父亲说给周淑香4万元让张凯到老家进行一下证明。第二次称周淑香所述2006年的2万元借款事实存在，当时张凯主动为周淑香出具了欠条，但在2006年年底张凯即将该2万元还给张×1并让张×1转交周淑香，并收回了欠条；对周淑香所述2010年的借款不认可，记不清了；2012年1月11日之所以出具证明条是因张×1给张凯打电话让张凯去陡子峪郭×1药店说给张凯准备了4万元，因张凯无工作和经济来源，这4万元是给张凯花的，是赠与而不是借贷，当时给钱时，周淑香要求出具证明条说以后别说我们没给你们钱，因此张凯才出具了该证明条，张凯当天没有从医院接过张×1出院，张×1是哪天出院的张凯也不清楚。第三次张凯称2006年向周淑香借2万元时并未为周淑香出具欠条，该款在2007年正月十五以后张凯还给张×1，并让张×1转交给周淑香；对周淑香所述2010年的借款不认可，记不清了；对2012年1月11日证明条的出具过程同第二次所述。因此，张凯认为该4万元应为赠与而非借款，周淑香现主张还款已超过了行使撤销权的一年除斥期间。如果法院认定为借款，这4万元应当是周淑香与张凯父亲的夫妻共同财产，双方各占一半，张凯只同意返还周淑香2万元，对于属于张凯父亲的2万元应按赠与或者遗产对待。另外加油站是周淑香与张凯父亲婚后共同翻建的，且周淑香与张凯父亲还从陈×处共同购买了位于×××的房屋。这都是张凯父亲的遗产，现家庭财产的问题尚未解决完，故张凯要求驳回周淑香的诉讼请求。
一审法院判决认定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周淑香持张凯为其出具的证明条以民间借贷纠纷为由提起本案之诉，张凯认可该证明条的真实性，但否认借款事实的存在。对于周淑香所述该证明条中所载的4万元是基于2006年和2010年两笔借款关系，张凯认可2006年借款2万元事实的存在，但辩称已经返还张凯父亲，并告知转交给周淑香。对此辩解周淑香不予认可，张凯亦未提交证据证明，故对张凯此辩解意见法院不予采纳。对于周淑香主张的2010年的2万元借款，张凯不予认可，对此周淑香提交了证明条及郭×证人证言，并对证明条的出具过程做出了合理的解释。张凯对周淑香所述出具证明条的过程不予认可，辩称2010年并未向周淑香借过钱，2012年周淑香及张凯父亲赠给张凯4万元并要求张凯出具了证明条，故证明条中所载4万元应为赠与而非借贷，且周淑香的主张已超过撤销赠与的一年除斥期间。对此辩解周淑香不予认可，张凯亦未提交相应证据予以证明，故对张凯此辩解意见不予采纳。张凯另辩称即便法院认定为借款，该款应为周淑香与张凯父亲夫妻共同财产，双方各占一半，故只同意返还周淑香2万元借款，对于属于张凯父亲的2万元应按赠与或遗产处理，且周淑香与张凯父亲的其他共同财产中还有属于张凯父亲的遗产，在此未解决前要求驳回周淑香诉讼请求。对此，法院认为，张凯父亲的遗产处理问题与本案并非同一法律关系，双方因此发生的纠纷应当另案解决。对周淑香基于该证明条要求张凯返还借款的诉讼请求，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：张凯于判决生效后七日内返还周淑香借款四万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张凯不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。张凯与周淑香之间并不存在借款事实。涉案款项系张凯之父生前赠与张凯。请求改判驳回周淑香的诉讼请求。
周淑香服从一审法院判决。
本案二审过程中，张凯向本院提交回执单、录音、结婚证、遗嘱、证明、账户明细、残疾证、住院病历、村委会证明、视屏录像、退休证等证据，并申请证人张×出庭作证，用以证明其上诉主张。本院认为上述证据无法证明张凯主张的事实成立，故本院对于上述证据不予采信。周淑香未向本院提交新证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有提交的证明条、李淑香及邢×出具的书面证明、郭×的证人证言，张×1的住院病历及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张凯出具证明条，写明今欠现金（肆万元整），并在落款处签字。现周淑香持有该证明条，可以证明民间借贷关系成立。周淑香陈述该证明条中所载的4万元是基于2006年和2010年两笔借款关系，张凯认为证明条中所载的4万元系其父生前赠与，但其未提交相应证据予以证明，故对张凯此辩解意见，本院不予采纳。另，本案属于民间借贷纠纷，张凯在案件审理过程中所述遗产问题，不属于本案受理范围，可另案解决。张凯的上诉理由及请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决处理结果，适用程序，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费400元，由张凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费800元，由张凯负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 淑 敏
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 潘 蓉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥