浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4107号
原告：永康市迈博电器有限公司。
法定代表人：郑根庭。
委托代理人：蒋ＸＸ。
被告：永康市栗园庆丰泡沫厂。
投资人：黄宁武。
委托代理人：胡章杰。
原告永康市迈博电器有限公司与被告永康市栗园庆丰泡沫厂定作合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告永康市迈博电器有限公司的委托代理人蒋ＸＸ，被告永康市栗园庆丰泡沫厂的委托代理人胡章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市迈博电器有限公司起诉称：2014年8月26日，原告与被告签订了采购合同，合同约定由被告按原告提供模具的样式生产泡沫，泡沫规格分别为S02、G08、G25，并分别约定了上述产品的交货时间，合同中还约定了如供方未按期交货或品质不符合质量要求，造成需方的间接经济损失由供方承担。此后，原告与被告又于2014年9月13日、11月29日和12月19日分别签订了三份采购合同。在第一次采购合同签订后，被告就一直未按合同约定的交货日期和数量来向原告交货，多次的延误导致原告与外方签订的外贸合同也不能按期装船发货，原告也因此多次修改信用证并被外贸方扣除延期装船发货的违约金。此后，被告因与原告对货款支付时间产生分歧，被告就单方面不履行2014年11月29日和12月19日签订的两份采购合同，并拒不交还原告所有的四副模具（MB-S02、MB-G08、MB-G25、MB-G26），导致原告只能委托他人重新制造模具，也因此造成原告对外贸方的违约责任损失及工厂停工工资支出的损失。为此，请求：1、判令被告返还原告所有的四副模具（MB-S02、MB-G08、MB-G25、MB-G26）或赔偿损失19500元；2、判令被告赔偿因逾期交货对原告造成的各项损失共计110529.31元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第2项诉讼请求为：判令被告赔偿因逾期交货对原告造成的各项损失共计106366.9元。
被告永康市栗园庆丰泡沫厂答辩称：1、四副模具，被告可以返还，但要在原告付清货款后，我方再返还模具。2、被告并未逾期交货，是由于原告电话通知订单，且定作的数量等经常发生变化，是因原告造成的。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、《采购合同》复印件四份（原件存于（2015）金永商初字第3579号案件中），证明原被告双方订立采购合同，双方对产品型号、数量、交货时间进行了约定的事实。
2、供货清单十六张（2014年8月28日的供货清单是原件，其它的原件存在（2015）金永商初字第3579号案件中），证明在2014年8月28日的供货清单中，G08的供货数量是200套，以及后续2014年9月11日合同中G25是1512套，证明双方明确了交货时间。
3、永康市迈博电器公司与外贸方签订的四份外贸合同（复印件）以及永康市迈博电器有限公司开具的发票二张、收账通知书二份，证明外贸合同中G08产品装船时间为2014年9月10日，G25产品装船时间为2014年9月5日，其它装船时间是9月25日、12月25日。四份外贸合同明确了装船日期。原告开具的发票与收账通知书相互证明被告延期交货，导致原告无法按期装船，被外贸方罚扣了延期装船的违约金。
4、2014年8月7日的领付款凭证原件、模具加工合同复印件各一份，证明2014年8月26日，原告与被告签订采购合同后，原告交付模具的价值。
5、2015年1月3日的领付款凭证、2015年1月2日的模具加工合同各一份，工资核算表一份，证明被告对采购合同中2014年11月29日、12月19日未对产品进行交付，导致原告另行制作模具的费用是9000元，以及被告拒绝交付产品导致原告公司车间停工的损失。
被告质证称，对于证据1的真实性有异议，被告仅收到2014年9月13日的《采购合同》，且该合同的交货时间也是经电话协商后进行了修改的。对证据2供货清单的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告在没有收到合同的情况下向原告送货，是因为原告的采购人员电话通知的，我们是以电话通知为准。对证据3中外贸合同的真实性无法确认，合同内容大部分都是英文版的，应提交中文版的，也无法证明是被告延期交货所造成的损失。对发票和银行回单的真实性没有异议，但对证明内容有异议，上面没有直接表述是因被告延期交货造成装船日期的延期，导致装船日期的修改可以有很多原因。对证据4的真实性没有异议，但上面的金额只有预付款1万元，领付款凭证只能证明加工模具方向原告申请付款，不能证明原告已支付了该部分货款，原告应提交有效的发票。对证据5中的领付款凭证、模具加工合同的真实性无法确认，这是原告与第三方之间的合作，也不能证明该款项已支付到位。在领付款凭证中采购人员的签字日期为2014年，跨度相差一年，存在矛盾。对证明目的也有异议，不能证明模具制造是由被告的原因造成，有可能是原告加大生产规模。对工资核算表的真实性有异议，是由原告自行制作，无法证明真实性，员工的签名也只是一部分签字。上面只能看到出勤天数及数额，不能以此证明系停工导致损失，与本案无直接的关联性。
本院认证意见：对原告提交的四份采购合同，对于其中2014年8月26日、2014年9月13日签订的两份采购合同，符合证据形式要件，结合其提交的由被告出具的供货清单，本院对其真实性予以确认。对于其中2014年11月29日、2014年12月19日签订的两份采购合同，原告称合同中载明了“若收到此订单2日内未回复，视同接受”，被告接收后单方面不履行上述合同，被告则抗辩称没有收到该两份合同的传真，亦未在上述两份合同中签字盖章确认。本院认为，原告向被告传真采购合同系其发出要约的行为，虽合同中载明了“若收到此订单2日内未回复，视同接受”，但在无法律条文规定及双方明确约定的情形下，被告沉默并不表示其接受该要约，故本院认定2014年11月29日、2014年12月19日的两份采购合同并未成立。
对原告提交的永康市迈博电器公司与外贸方签订的四份外贸合同，其中关于G26的合同载明装船期为2014年12月15日，而原告于庭审中陈述该合同对应2014年12月19日的采购合同，明显不符合常理，本院认定该合同与本案无关联性。对于G25、G08三份外贸合同，其载明G25的装船日期为2014年9月5日及9月25日，G08的装船日期为2014年9月10日，发货港口为宁波港；而在G25、G08对应的2014年8月26日的采购合同中，约定G25、G08的交货时间为8月31日，交货地点为永康市西城新区灵石路256号；本院认为，原被告双方在2014年8月26日的采购合同中约定了G25、G08的交货时间为2014年8月31日，在2014年9月13日的采购合同中约定S02的交货时间为2014年9月19日，结合原告提交的供货清单上载明的送货时间，可以认定被告G25、G08的供货确实存在迟延，虽被告抗辩称迟延交货系由原告电话变更订单内容引起，但并未提交相应证据予以证明，故本院对G25、G08三份外贸合同的真实性及证明内容予以采信。
对原告提交的发票及收账通知书，本院认为虽外贸方付给原告的金额（即发票金额）低于收账通知书中的金额，但上述证据中并未载明系被扣除的延期装船发货的违约金，故本院对发票及收账通知书的真实性予以确认，但对其证明内容不予确认。
对原告提交的2014年8月7日的领付款凭证、模具加工合同复印件各一份，被告质证对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
对原告提交的2015年1月3日的领付款凭证、2015年1月2日的模具加工合同各一份，被告质证对其真实性有异议，且认为领付款凭证不能证明模具制作款已支付到位，且原告与第三方签订模具加工合同也由可能是原告加大生产规模引起，不能证明系由被告造成的损失。本院认为，原告提交的2015年1月3日的领付款凭证及2015年1月2日的模具加工合同，仅能证明原告曾向第三方定作模具，而不能证明系由被告迟延交货造成，故本院对上述证据的证明内容不予确认。
对原告提交的工资核算表，系由原告单方出具，且其仅载明原告员工的出勤天数，并未表明停工天数及相应支出的工资金额，且原告亦未提交证据予以证明其工厂停工系由于被告迟延交货引起，故本院对其真实性及证明内容均不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月26日、9月13日，原告与被告签订采购合同二份，约定了原告向被告定作泡沫包装件，由原告向被告提供模具样品（经核实共四副：MB-S02、MB-G08、MB-G25、MB-G26，现均存于被告处），被告按原告提供的样品生产，其中型号为G25的泡沫包装件10352套，交货时间为2014年8月31日，型号为G08的泡沫包装件4120套，交货时间为2014年8月31日，型号为S01的泡沫包装件7600套，交货时间为2014年8月28日，若被告未按期交货或者品质不符合质量要求，造成的间接经济损失由被告承担等事实。上述采购合同签订后，被告按约于2014年8月28日交付了型号为G08的泡沫包装件200套，型号为S01（即S02）的泡沫包装件6120套，其余泡沫包装件均未按合同约定期限交货。
本院认为，原告永康市迈博电器有限公司与被告永康市栗园庆丰泡沫厂之间的定作合同关系系其真实意思表示，确认合法有效。原告向被告提供了四副模具（MB-S02、MB-G08、MB-G25、MB-G26）并定作指定型号的泡沫包装件的事实清楚，被告在完成定作合同之后，应当返还原告所提供的模具，对原告要求被告返还模具的诉讼请求，本院予以支持。被告有部分型号的泡沫包装件未按约定时间交货的事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，对此，原告请求被告赔偿因迟延发货导致被外贸方所扣的违约金16667.28元、重新定作模具的费用9000元、因被告迟延交货产生的工厂停工工资损失80699.62元，本院认为虽有证据表明被告在供货过程中存在瑕疵履行的事实，但原告提交的证据不足以证明其所主张的经济损失，故其要求被告永康市栗园庆丰泡沫厂赔偿逾期交货造成的各项损失106366.9元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十一条的规定，判决如下：
一、判令被告永康市栗园庆丰泡沫厂返还原告所有的型号为MB-S02、MB-G08、MB-G25、MB-G26的四副模具；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1450元，由原告永康市迈博电器有限公司负担1293元，由被告永康市栗园庆丰泡沫厂负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 陈珩俐