wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1050号
原告吴超。
委托代理人韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
被告张小峰县。
原告吴超与被告张小峰民间借贷纠纷一案，原告吴超于2015年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李小林独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告吴超的委托代理人韩雪莲到庭参加了诉讼，原告吴超、被告张小峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月，被告张小峰以做生意急需资金周转为由，向原告借款。数日后，被告再次打电话，原告考虑与被告的朋友关系，于是在滦平县城借给被告张小峰50000.00元。后经原告多次催要，被告称没有钱，于是在2015年2月11日，被告给原告出具欠条一张，内容是“欠条今欠到吴超伍万元整（50000.00）2015年2月11日张小峰”。现原告为维护自身的合法权益，特向滦平县人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还欠款人民币50000.00元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴超为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料。
1、常住人口详细信息，证明被告张小峰的自然情况。
2、2015年2月11日，被告张小峰书写的欠条一张，证明被告张小峰欠原告吴超50000.00元。
被告张小峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年1月，被告张小峰向原告吴超借款人民币50000.00元。2015年2月11日，被告向原告出具欠条一张，内容是“欠条今欠到吴超伍万圆（50000.00）（手印）人民币2015年2月11日张小峰（手印）”。此款至今没有偿还。
以上事实有原告的起诉陈述，署名为张小峰的欠条一张予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张小峰向原告吴超借款50000.00元，并给原告出具欠条一张，双方借贷关系成立。被告张小峰与原告吴超之间没有约定偿还期限，按照法律规定，原告随时可向被告主张偿还，因此对原告要求被告偿还借款50000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张小峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴超借款人民币50000.00元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，保全费520.00元，合计1045.00元，由被告张小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（同时预交同一审相同数额的诉讼费用），上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李小林
二〇一五年五月十三日
书记员 刘吉国
附页：
一、本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如果不服本判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第1050号原告吴超。委托代理人韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。被告张小峰。原告吴超与被告张小峰民间借贷纠纷一案，原告吴超于2015年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李小林独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告吴超的委托代理人韩雪莲到庭参加了诉讼，原告吴超、被告张小峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴超诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月，被告张小峰以做生意急需资金周转为由，向原告借款。数日后，被告再次打电话，原告考虑与被告的朋友关系，于是在滦平县城借给被告张小峰50000.00元。后经原告多次催要，被告称没有钱，于是在2015年2月11日，被告给原告出具欠条一张，内容是“欠条今欠到吴超伍万元整（50000.00）2015年2月11日张小峰”。现原告为维护自身的合法权益，特向滦平县人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还欠款人民币50000.00元整；2、本案诉讼费用由被告承担。原告吴超为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料。1、常住人口详细信息，证明被告张小峰的自然情况。2、2015年2月11日，被告张小峰书写的欠条一张，证明被告张小峰欠原告吴超50000.00元。被告张小峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2015年1月，被告张小峰向原告吴超借款人民币50000.00元。2015年2月11日，被告向原告出具欠条一张，内容是“欠条今欠到吴超伍万圆（50000.00）（手印）人民币2015年2月11日张小峰（手印）”。此款至今没有偿还。以上事实有原告的起诉陈述，署名为张小峰的欠条一张予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告张小峰向原告吴超借款50000.00元，并给原告出具欠条一张，双方借贷关系成立。被告张小峰与原告吴超之间没有约定偿还期限，按照法律规定，原告随时可向被告主张偿还，因此对原告要求被告偿还借款50000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张小峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴超借款人民币50000.00元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，保全费520.00元，合计1045.00元，由被告张小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（同时预交同一审相同数额的诉讼费用），上诉于承德市中级人民法院。审判员  李小林二〇一五年五月十三日书记员  刘吉国附页：一、本判决书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、如果不服本判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民再9号
监督机关：浦江县人民检察院。
原审原告潘超超，男，1983年11月1日出生，汉族，住浦江县。
原审被告叶必建，男，1964年2月21日出生，汉族，住浦江县。
原审原告潘超超与原审被告叶必建民间借贷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）金浦商初字第1110号民事判决，已发生法律效力。2017年4月24日浦江县人民检察院作出浦检民（行）监（2017）33072600005号检察建议书，建议本院再审本案。本院于2017年5月31日作出（2017）浙0726民监4号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告潘超超到庭参加诉讼，原审被告叶必建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2014年5月12日，原审原告向本院起诉称，2014年3月4日，被告叶必建因做生意资金周转困难向原告借款人民币5万元整，并亲笔出具借条一张。双方约定月利息按贰分计算。2014年3月12日，被告叶必建因生意周转不够，再次向原告借款人民币8万元整，并亲笔出具借条一张，双方约定月利息按贰分计算。后该两笔借款经原告多次催讨，被告叶必建至今未归还分文。现原告诉至本院，要求判令：1、被告叶必建立即归还借款本金人民币130000元并支付利息5433元（第一笔利息按本金5万元从2014年3月5日开始计算至2014年3月11日止，暂计233元；第二笔利息按本金13万元从2014年3月12日开始计算至2014年5月12日止，暂计人民币5200元，利息按月利息2分计算，合计人民币5433元；以后另计，计算至实际归还之日止），合计人民币135433元。被告未到庭未作答辩。
原审认定事实如下：2014年3月4日，被告叶必建向原告潘超超借款人民币5万元，由被告叶必建亲笔出具借条一张，内容为：“借条今借到潘超超人民币伍万元正（50000.00），月利息贰分计算借款人：叶必建2014年3月4日”。2014年3月12日，被告再次向原告借款8万元，并亲笔出具借条一张，内容为：“借条今因生意周转不够向潘超超借人民币捌万元（80000.00）整利息2分借款人：叶必建2014年3月12日”。该两笔借款被告至今未还
原审认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告叶必建向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。判决如下：由被告叶必建归还原告潘超超借款人民币130000元及利息（其中本金5万元的利息自2014年3月5日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止；其中本金8万元的利息自2014年3月12日按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。本案受理费3009元，减半收取为1504元，由被告叶必建承担。
再审过程中，原审原告潘超超自认，其与叶必建之间的借款，2014年3月12日的借条中金额为8万元，但实际交付借款系4万元。
原审被告叶必建未作答辩。
原审原告潘超超、原审被告叶必建均未提供新的证据。
本院再审对原审认定的事实予以确认。
另查明，2014年3月12日叶必建出具给潘超超的借条中，借条上的金额为8万元，但潘超超实际交付给叶必建的借款金额为人民币4万元。
本院再审认为：潘超超的自认出于自愿，系其真实意思表示，对潘超超自认的事实，本院予以认定。原审原告潘超超与原审被告叶必建之间的借款金额实际为9万元。因出现了新的事实，导致原审判决有误，应予以纠正。原审被告叶必建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）金浦商初字第1110号民事判决。
二、由原审被告叶必建归还原审原告潘超超借款人民币90000元及利息（其中本金5万元的利息自2014年3月5日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止；其中本金4万元的利息自2014年3月12日按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
原审案件受理费3009元，减半收取为1504元，由潘超超负担464元，叶必建负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费3009元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审判长 洪 鹏
审判员 刘爱苹
审判员 陈慧娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于 华
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民再9号监督机关：浦江县人民检察院。原审原告潘超超，男，1983年11月1日出生，汉族，住浦江县。原审被告叶必建，男，1964年2月21日出生，汉族，住浦江县。原审原告潘超超与原审被告叶必建民间借贷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）金浦商初字第1110号民事判决，已发生法律效力。2017年4月24日浦江县人民检察院作出浦检民（行）监（2017）33072600005号检察建议书，建议本院再审本案。本院于2017年5月31日作出（2017）浙0726民监4号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告潘超超到庭参加诉讼，原审被告叶必建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2014年5月12日，原审原告向本院起诉称，2014年3月4日，被告叶必建因做生意资金周转困难向原告借款人民币5万元整，并亲笔出具借条一张。双方约定月利息按贰分计算。2014年3月12日，被告叶必建因生意周转不够，再次向原告借款人民币8万元整，并亲笔出具借条一张，双方约定月利息按贰分计算。后该两笔借款经原告多次催讨，被告叶必建至今未归还分文。现原告诉至本院，要求判令：1、被告叶必建立即归还借款本金人民币130000元并支付利息5433元（第一笔利息按本金5万元从2014年3月5日开始计算至2014年3月11日止，暂计233元；第二笔利息按本金13万元从2014年3月12日开始计算至2014年5月12日止，暂计人民币5200元，利息按月利息2分计算，合计人民币5433元；以后另计，计算至实际归还之日止），合计人民币135433元。被告未到庭未作答辩。原审认定事实如下：2014年3月4日，被告叶必建向原告潘超超借款人民币5万元，由被告叶必建亲笔出具借条一张，内容为：“借条今借到潘超超人民币伍万元正（50000.00），月利息贰分计算借款人：叶必建2014年3月4日”。2014年3月12日，被告再次向原告借款8万元，并亲笔出具借条一张，内容为：“借条今因生意周转不够向潘超超借人民币捌万元（80000.00）整利息2分借款人：叶必建2014年3月12日”。该两笔借款被告至今未还原审认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告叶必建向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。判决如下：由被告叶必建归还原告潘超超借款人民币130000元及利息（其中本金5万元的利息自2014年3月5日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止；其中本金8万元的利息自2014年3月12日按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。本案受理费3009元，减半收取为1504元，由被告叶必建承担。再审过程中，原审原告潘超超自认，其与叶必建之间的借款，2014年3月12日的借条中金额为8万元，但实际交付借款系4万元。原审被告叶必建未作答辩。原审原告潘超超、原审被告叶必建均未提供新的证据。本院再审对原审认定的事实予以确认。另查明，2014年3月12日叶必建出具给潘超超的借条中，借条上的金额为8万元，但潘超超实际交付给叶必建的借款金额为人民币4万元。本院再审认为：潘超超的自认出于自愿，系其真实意思表示，对潘超超自认的事实，本院予以认定。原审原告潘超超与原审被告叶必建之间的借款金额实际为9万元。因出现了新的事实，导致原审判决有误，应予以纠正。原审被告叶必建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）金浦商初字第1110号民事判决。二、由原审被告叶必建归还原审原告潘超超借款人民币90000元及利息（其中本金5万元的利息自2014年3月5日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止；其中本金4万元的利息自2014年3月12日按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。原审案件受理费3009元，减半收取为1504元，由潘超超负担464元，叶必建负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费3009元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）审判长 洪 鹏审判员 刘爱苹审判员 陈慧娟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年十一月二十八日书记员 于 华??-2-???-1-?
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初72号
原告：刘淑英，女，1977年2月17日出生，汉族，农民，住北票市黑城子镇冠山村八大股子组。
原告：赵旭，男，2001年12月7日出生，汉族，学生，住北票市黑城子镇冠山村八大股子组。
法定代理人：刘淑英，女，1977年2月17日出生，汉族，农民，住北票市黑城子镇冠山村八大股子组。
上述二原告委托诉讼代理人：王丛伟，北票市马友营乡法律服务所法律工作者。
原告：赵德学，男，1951年7月29日出生，汉族，农民，住北票市黑城子镇冠山村八大股子组。
委托诉讼代理人：赵显波，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住北票市黑城子镇冠山村八大股子组。
被告：尹小龙，男，30岁，民族不详，平安地酒厂员工，住北票市黑城子镇冠山村六天地组。
被告：刘洋，女，28岁，民族不详，平安地酒厂员工，住北票市黑城子镇冠山村六天地组。
被告：邵景娟，女，33岁，民族不详，平安地酒厂员工，住北票市黑城子镇冠山村六天地组。
被告：冯秀斌，男，39岁，民族不详，农民，住北票市宝国老镇*座店村冯家沟组。
原告刘淑英、赵旭、赵德学与被告尹小龙、刘洋、邵景娟、冯秀斌生命权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月27日裁定转为普通程序，并于2017年4月2日通知原告补交案件受理费。原告刘淑英、赵旭、赵德学无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘淑英、赵旭、赵德学撤回起诉处理。
案件受理费561元，由原告刘淑英、赵旭、赵德学负担。
审 判 长 修安国
人民陪审员 窦振亮
人民陪审员 刘凤芝
二〇一八年四月十日
书 记 员 边 然
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1403号
原告:北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人:邵以丁，董事长。
委托代理人:张江芬，北京市中友律师事务所律师。
被告:上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。
法定代表人：米昕，董事长。
委托代理人:费张莉，女，汉族，1990年11月4日出生，上海聚力传媒技术有限公司员工，住上海市浦东新区。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司于2017年5月19日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 孙 敬
审判员 温同奇
审判员 崔宇航
二〇一七年五月十九日
书记员 舒茂琳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初930号
原告：洛阳市兴广物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：刘峰，职务：经理。
委托代理人：王根立、武阳阳（实习），河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：杨旭东，1986年6月23日，男，汉族，住河南省登封市。
原告洛阳市兴广物业管理有限公司诉被告杨旭东物业服务合同纠纷一案，原告洛阳市兴广物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市兴广物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市兴广物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市兴广物业管理有限公司自愿负担。
审判员 姚小艳
二〇一七年三月一日
书记员 张 弘
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第523号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该行行长。
委托代理人：刘瑞艳，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：郑小飞，广东东方昆仑律师事务所工作人员。
被告：神雯，女，汉族，1971年8月7日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：何卫强，男，1969年12月8日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告神雯、何卫强金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月21日通知原告中国银行股份有限公司清远分行在7日内预交案件受理费，因原告中国银行股份有限公司清远分行未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 德
二〇一五年六月九日
书记员 朱嘉敏
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）清城法民二初字第523号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。负责人：伍演志，该行行长。委托代理人：刘瑞艳，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑小飞，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：神雯，女，汉族，1971年8月7日出生，汉族，住清远市清城区，被告：何卫强，男，1969年12月8日出生，汉族，住清远市清城区，本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告神雯、何卫强金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月21日通知原告中国银行股份有限公司清远分行在7日内预交案件受理费，因原告中国银行股份有限公司清远分行未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 德二〇一五年六月九日书记员 朱嘉敏
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00627号
申请人：安徽创未来投资管理有限公司，机构代码：09630097-1。
法定代表人：阮天客，系该公司总经理。
被执行人：吴中明，男，1963年8月8日出生，汉族，住址铜陵市铜官山区。
安徽创未来投资管理有限公司与吴中明借款合同纠纷一案。本院作出的（2014）铜官民二初字00867号民事判决书已经生效，被执行人吴中明未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
扣押吴中明名下财产104000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 静
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00023号原告刘家祥。被告湖北华盟建设投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路7号。法定代表人王建敏，该公司董事长。被告襄阳金丽城置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路11号。法定代表人王建敏，该公司董事长。被告谷城华盟建设投资有限公司。住所地：谷城县城关镇邱家楼社区居委会。法定代表人王建敏，该公司董事长。本院在审理原告刘家祥诉被告湖北华盟建设投资有限公司、襄阳金丽城置业有限公司、谷城华盟建设投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘家祥于2015年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘家祥申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘家祥撤回起诉。案件受理费依法免收。审判长陈守军审判员赵炬代理审判员潘海珍二〇一五年六月二十八日书记员张妤
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字笫1687号
原告夏某某。
被告夏陈某。
原告夏某某诉被告夏陈某租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员韩某某适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼。被告夏陈某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：2013年8月6日，原、被告签订了承包协议一份，约定由原告夏某某承包徐州技师学院的面包房，租赁期限为2013年8月6日至2014年7月10日。当日，原告交给了被告85000元，其中65000元是租金，20000元是押金。现租赁期已满，但被告夏陈某却迟迟不返还押金20000元，多次催要仍不予返还。被告的理由是押金在学院，原告向学院进行过咨询，学院答复称只要被告将学院开出的收条给原告，原告可到学院取出，但被告根本不给。现诉至法院，请求判令：被告返还押金20000元；诉讼费用由被告承担。
被告夏陈某未答辩。
经审理查明：2013年8月6日，原、被告签订了承包协议一份，约定被告夏陈某将位于徐州技师学院食堂二楼面包房承包给原告进行经营，期限一年（2013.9.1-2014.7.10），协议约定的主要内容为：被告一次性收取原告一年的承包费65000元，押金20000元；被告将现有设备无偿提供给原告适用，合同期满如有丢失或损坏由原告照价赔偿；合同期满经被告验收，设备完好无缺，原告无任何债务问题后将押金返还，返还时间为2014年7月10日。同日，被告夏陈某向原告出具了收条二份，其中一份载明：今收到夏某某交来徐州技师学院面包房承包租金（2013年9月1日-2014年7月10日）学年度陆万伍仟元整；另一份载明：今收到夏某某交来押金贰万元整（承包面包房押金）2013.9.1-2014.7.10。后原告在此进行了经营。
2014年8月15日，被告夏陈某出具了证明一份：技校总务处：我面包房的所有设备已作价给夏某某，由夏某某全权处理。另外原告夏某某陈述，其在经营期间无违反承包协议中约定的不返还押金情形。
以上事实有承包协议一份、被告夏陈某出具的收条两张、被告夏陈某出具的证明一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的承包协议，实际系租赁合同关系，系双方真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定履行了自己的支付租金以及交纳押金的义务，被告却未按照约定履行自己返还押金的义务，因此原告要求被告返还20000元押金的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
被告夏陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏陈某于本判决生效之日起十日内向原告夏某某一次性返还押金20000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，公告费300元，合计670元（原告已预付），由被告夏陈某负担，被告负担部分随上述案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32001718336058068002；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 韩某某
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 戴 某
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字笫1687号
原告夏某某。
被告夏陈某。
原告夏某某诉被告夏陈某租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员韩某某适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼。被告夏陈某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：2013年8月6日，原、被告签订了承包协议一份，约定由原告夏某某承包徐州技师学院的面包房，租赁期限为2013年8月6日至2014年7月10日。当日，原告交给了被告85000元，其中65000元是租金，20000元是押金。现租赁期已满，但被告夏陈某却迟迟不返还押金20000元，多次催要仍不予返还。被告的理由是押金在学院，原告向学院进行过咨询，学院答复称只要被告将学院开出的收条给原告，原告可到学院取出，但被告根本不给。现诉至法院，请求判令：被告返还押金20000元；诉讼费用由被告承担。
被告夏陈某未答辩。
经审理查明：2013年8月6日，原、被告签订了承包协议一份，约定被告夏陈某将位于徐州技师学院食堂二楼面包房承包给原告进行经营，期限一年（2013.9.1-2014.7.10），协议约定的主要内容为：被告一次性收取原告一年的承包费65000元，押金20000元；被告将现有设备无偿提供给原告适用，合同期满如有丢失或损坏由原告照价赔偿；合同期满经被告验收，设备完好无缺，原告无任何债务问题后将押金返还，返还时间为2014年7月10日。同日，被告夏陈某向原告出具了收条二份，其中一份载明：今收到夏某某交来徐州技师学院面包房承包租金（2013年9月1日-2014年7月10日）学年度陆万伍仟元整；另一份载明：今收到夏某某交来押金贰万元整（承包面包房押金）2013.9.1-2014.7.10。后原告在此进行了经营。
2014年8月15日，被告夏陈某出具了证明一份：技校总务处：我面包房的所有设备已作价给夏某某，由夏某某全权处理。另外原告夏某某陈述，其在经营期间无违反承包协议中约定的不返还押金情形。
以上事实有承包协议一份、被告夏陈某出具的收条两张、被告夏陈某出具的证明一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的承包协议，实际系租赁合同关系，系双方真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定履行了自己的支付租金以及交纳押金的义务，被告却未按照约定履行自己返还押金的义务，因此原告要求被告返还20000元押金的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
被告夏陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏陈某于本判决生效之日起十日内向原告夏某某一次性返还押金20000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，公告费300元，合计670元（原告已预付），由被告夏陈某负担，被告负担部分随上述案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 韩某某
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 戴 某
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第1641号
申请执行人陈铁云。
被执行人余绪文。
申请执行人陈铁云与被执行人余绪文的合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第614号民事调解书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人余绪文应当偿还申请执行人李光春工资款52200元，案件受理费553元，合计52753元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人陈铁云向本院申请执行，本院已立案受理执行。
该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，本案在执行过程中查明，被执行人余绪文无任何财产可供执行。另查明，被执行人余绪文为逃避债务，去向不明。被执行人余绪文确无其他银行存款、车辆、房产登记信息，暂无合适财产可供执行，承办人向当事人告知将案件委托被执行人户籍所在地执行，申请执行人陈铁云、李光春告知本院：“他们去过余绪文老家，老家更是没有任何可供执行的财产，委托执行是没有任何意义的，另，被执行人一直在常州生活，但具体住所不清楚，等到找到人在申请执行。”遂申请执行人陈铁云向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第614号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 马群伟
执行员 杨永强
二〇一四年十一月十八日
书记员 顾文荣
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第931号
原告邯郸市丛台区佳祥物业服务有限公司。
法人代表刘俊山，该公司总经理。
被告张建红。
本院在审理原告邯郸市丛台区佳祥物业服务有限公司诉被告张建红为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市丛台区佳祥物业服务有限公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市丛台区佳祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市丛台区佳祥物业服务有限公司承担。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 庞晓晨
人民陪审员 靳小哲
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 闫倩倩
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初150号
原告龙南县新世界物业服务有限公司，地址：龙南县龙南镇龙翔广场南侧新世界购物公园。
法定代表人王蔚翔，该公司经理。
被告吴宁华，男，1975年5月21日生，汉族，住龙南县。
被告吴健华，男，1973年4月4日生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告龙南县新世界物业服务有限公司与被告吴宁华、吴健华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙南县新世界物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ： 王 勇
二〇一七年四月十一日
书记员 ：王小霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第0007号
申请人江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司，住所地无锡市滨湖区马山街道湖山路58号。
负责人丁春生，该公司总经理。
委托代理人韩克鹏、舒畅，江苏漫修律师事务所律师。
被申请人无锡冠云铝业有限公司，住所地无锡市滨湖区马山街道常康路6号。
申请人江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司与被申请人无锡冠云铝业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司于2014年2月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡冠云铝业有限公司银行存款人民币70000元或查封相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡冠云铝业有限公司银行存款人民币70000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡冠云铝业有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 颖
二〇一四年二月二十一日
书记员 洪光军
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2139号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报殷某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1992号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月4日22时许，被告人殷某某酒后驾驶牌号为皖×的小型轿车行驶至本市闵行区×路×路路口附近时，先与一石墩相撞，后在倒车过程中又与孙某某驾驶的牌号为皖×的小型轿车发生碰撞，构成事故，且承担事故的全部责任。经检验，被告人殷某某血液中乙醇浓度为2.00mg/mL。事故发生后，被告人殷某某被民警查获，其到案后如实供述了上述事实案发后，被告人殷某某赔偿了对方的经济损失共计人民币2,000元。上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、赵某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心的物损评估意见书，相关收条，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书(简易程序)，公安机关出具的查获经过、道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人殷某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人已赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海南省第一中级人民法院
执行裁定�
（2017）琼96执异170号
案外人：何荣井，男，1977年6月24日出生，汉族，住址：海南省文昌市文城镇。
申请执行人：海南金瑞隆实业有限公司。住所地：文昌市文城镇。
法定代表人：陈宝，该公司总经理。
被执行人：文昌华都物业管理有限公司。住所地：文昌市文城镇。
法定代表人：王禄雄，该公司董事长。
被执行人：王禄雄，男，1955年5月27日出生，汉族，住文昌市文城镇。
本院在执行申请执行人海南金瑞隆实业有限公司（以下简称金瑞隆公司）与被执行人文昌华都物业管理有限公�（以下简称华都公司）、王禄雄公证债权文书一案中，拍卖被执行人华都公司名下位于文昌市文城镇文建二横路地段19699.09㎡土地使用权及该地上在建工程。案外人何荣井向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人何荣井称：案外人与被执行人华都公司已于2014年间签订了《内部购房协议书》，购买了被执行人华都公司的房屋2号楼C2户型第15层（靠近A2座方向，房号A3座1502号）并已支付了房款。房屋属于案外人所有。而且被执行人华都公司预售房屋，是取得预售证的。请求停止对华都公司位于文昌市文城镇文建二横路地段19699.09㎡土地及地上在建工程的拍卖行为。
本院查明：本院于2015年1月20日作出（2015）海南一中执字第8号执行裁定，查封华都公司名下�于文昌市文城镇文建二横路地段19699.09㎡土地使用权，并随后查封地上建筑物。因查封的房地产不具备处置条件，本院于2016年12月14日作出（2015）海南一中执字第8-34号执行裁定，终结本案的本次执行程序。2017年1月17日恢复执行，并委托海南正理房地产估价有限公司对上述土地及地上建筑物进行评估，海南正理房地产估价有限公司作出（海南）正理【2017】房（估）字第312号房地产估价鉴定报告,该鉴定报告确认该土地上仅建2号楼拆迁安置楼2、3单元即评估报告内的A2、A3座地下一层及地上12层，建筑物主体框架未封顶。本院于2017年10月24日作出（2017）琼96执恢7号之三执行裁定，拍卖被执行人文昌华都物业管理有限公司位于文昌市文城镇文建路二横路地段19699.09㎡土地使用权及该地上在建工程整体（不含该土地上未签订拆迁协议的49户职工住房）。
另查明，案外人何荣井与被执行人华都公司于2014年12月20日签订《内部购房协议书》，约定购买被执行人华都公司开发建设的位于文昌市商业步行街安置工程项目2号楼C2户型第15层（靠近A2座方向，房号A3座1502号）的房屋。
上述事实有（2015）海南一中执字第8号执行裁定、（2015）海南一中执字第8-34号执行裁定、（海南）正理【2017】房（估）字第312号房地产估价鉴定报告、（2017）琼96执恢7号之三执行裁定、《内部购房协议书》等证据为凭，足以认定。
本院认为，案外人何荣井主张其向被执行人华都公司购买位于文昌市商业步行街安置工程项目2号楼C2户型第15层（靠近A2座方向，房号A3座1502号）房产。根据（海南）正理【2017】房（估）字第312号房地产估价鉴定报告及现场现状显示，被执�人华都公司只建设2号楼拆迁安置楼2、3单元（即评估报告内的A2、A3座）地下一层及地上12层，其他房产均未建设。故案外人主张所有权的房产，实际上并不存在。因此，案外人何荣井的异议申请，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人何荣井的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何 旭
审 判 员 包允贤
审 判 员 周传忠
二〇一七年十二月十二日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 许 东
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补�的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第17267号
原告北京泰鑫进达商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街335号。组织机构代码：69000XXXX。
法定代表人王茂军，总经理。
委托代理人李振福，男，1979年6月17日出生。
被告丁兵伟，男，1985年11月1日出生。
原告北京泰鑫进达商贸有限公司（以下简称泰鑫进达）与被告丁兵伟挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振福、被告丁兵伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
泰鑫进达起诉称：2009年7月9日，泰鑫进达与被告丁兵伟签订车辆挂靠协议，约定被告丁兵伟将自行购买的车牌号为×××的福田牌货车挂靠登记在泰鑫进达名下从事经营，由泰鑫进达为其办理车辆的相关营运手续，被告丁兵伟每年支付服务费2000元及营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。泰鑫进达不享有该车的运营利益，因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与泰鑫进达无关，由被告丁兵伟自行承担。合同有效期为三年。后双方履行合同过程中，被告丁兵伟拖欠服务费等各项费用至今未给付，故泰鑫进达起诉要求解除双方签订的《合同书》，被告丁兵伟给付×××福田牌货车2014年的管理费2000元、会员费600元、二保500元、车船税394元、交强险1919元、商业险1932元，并给付违约金6000元，以上共计13345元，并由被告丁兵伟承担本案诉讼费用。
被告丁兵伟答辩称：同意解除合同，管理费2000元是2014年7月9日至2015年7月9日一年的管理费，我要求解除协议的时候，这两千元还不存在，不同意支付，会员费、二保要求出示正规发票，违约金不同意支付，因为是泰鑫进达不给我出户，如果给我出户了，这些费用都不存在。我认可车船税和交强险，商业险我同意按天给付，因为我要求泰鑫进达退了商业险，但是没有退，所以造成的损失是泰鑫进达自己的原因，之后的损失不同意给付。
经审理查明：2009年7月9日，泰鑫进达与被告丁兵伟签订《合同书》，约定被告丁兵伟将车辆牌号为×××的东风牌货车登记在原告名下，被告丁兵伟为车辆的实际所有人。合同有效期自2009年7月9日至该车达到国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。泰鑫进达协助被告丁兵伟办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由被告丁兵伟承担。泰鑫进达为被告丁兵伟办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由被告丁兵伟承担。代收车船使用税、道路运输协会会费等手续。被告丁兵伟每年度向原告支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护）上述各项而产生的交通费、通讯费合计2000元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。被告丁兵伟车辆必须经由泰鑫进达投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小型、中型货车最低投保10万元，大型，重型货车最低投保20万元），其他险种由被告丁兵伟自行选择，被告丁兵伟在每年度届满前30日交纳下一年度服务费。若被告丁兵伟拖欠合同所涉费用超出2个月，泰鑫进达有权视被告丁兵伟违约，因此产生的一切后果由被告丁兵伟承担。自合同签订之日起不满三年被告丁兵伟若终止合同，需向泰鑫进达交纳违约金三千至伍千元，并承担所产生的过户费用。此外，协议还约定了其他内容。
审理过程中，泰鑫进达放弃要求会员费和二保，只要求解除双方签订的《合同书》，将车辆过户至被告丁兵伟名下，并要求丁兵伟给付2014年的管理费2000元、车船税394元、交强险1919元、商业险1932元、违约金6000元。同时，泰鑫进达提供了《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《机动车保险保险单（正本）》、保险费发票，显示原告为本案所涉车辆交纳2014年7月12日至2015年7月11日的车船税394.08元、交强险1919.38元及2014年7月12日至2015年7月11日的商业险1932.12元。被告丁兵伟称车船费、交强险和商业险可以交纳，但管理费、违约金不同意支付，因为在2014年7月28日其要求出户，但泰鑫进达当时不给出户。泰鑫进达称因为当时要求被告丁兵伟把费用交齐再出户，但被告丁兵伟一直未交才未给出户。被告丁兵伟则称当时保险公司将一笔保险金2999元打到了泰鑫进达账户，根据合同约定这笔钱应该是归被告丁兵伟所有，这笔钱可以冲抵当时泰鑫进达要求交纳的费用。泰鑫进达对此不予认可。
另，本院于2015年8月14日向被告丁兵伟直接送达了起诉书副本及证据材料。
上述事实，有泰鑫进达向法庭提交的《合同书》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《机动车保险保险单（正本）》、保险费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：泰鑫进达与被告丁兵伟之间就车辆挂靠达成一致意见后签订《合同书》，泰鑫进达按约为被告丁兵伟提供相应挂靠管理服务，被告丁兵伟理应及时交纳合同约定的各项费用。现被告丁兵伟未能按约交纳相关费用，其行为构成违约，致使双方合同目的无法实现。泰鑫进达要求解除双方签订的《合同书》，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同履行期间，被告丁兵伟尚欠2014年度的管理费2000元未予交纳，泰鑫进达要求被告丁兵伟交纳该费用，合法有据，本院予以支持。对泰鑫进达要求被告丁兵伟给付其代缴的2014年度车船税394元、交强险1919元、商业险1932元，现被告丁兵伟同意支付，对此本院不持异议。合同解除后，因本案所涉车辆归被告丁兵伟所有，理应及时过户至被告丁兵伟名下。泰鑫进达要求被告丁兵伟给付违约金6000元，由于合同并未对违约金进行约定，泰鑫进达亦未提交违约给其造成损失的证据，故对该项诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。对被告丁兵伟辩称其在2014年7月28日已经要求出户，不同意支付管理费，鉴于当时双方并未对解除合同达成一致意见，挂靠关系应视为持续存在，故对其该项辩解意见，本院不予采信。对被告丁兵伟主张的保险赔偿金问题，由于泰鑫进达不予认可，其亦未能提供证据，其可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京泰鑫进达商贸有限公司与被告丁兵伟在二〇〇九年七月九日签订的《合同书》于二〇一五年八月十四日解除，被告丁兵伟于判决书生效之日起十日内将车牌号为×××的东风牌货车过户至其名下，原告北京泰鑫进达商贸有限公司予以协助，过户费由被告丁兵伟负担；
二、被告丁兵伟给付原告北京泰鑫进达商贸有限公司二〇一四年度服务费二千元，于本判决生效之日起七日内交纳；
三、被告丁兵伟给付原告北京泰鑫进达商贸有限公司二〇一四年度的交强险费用一千九百一十九元、车船税三百九十四元、商业险费用一千九百三十二元，共计四千二百四十五元，于本判决生效之日起七日内交纳；
四、驳回原告北京泰鑫进达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由原告北京泰鑫进达商贸有限公司负担四十二元（已交纳）；由被告丁兵伟负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 焕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第639号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘振勇，该单位职工。
被告李学海。
被告王艳霞。
被告李学洲。
被告冯爱美。
被告夏计太。
被告肖培彩。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告李学海、王艳霞、李学洲、冯爱美、夏计太、肖培彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇到庭参加诉讼，被告李学海、王艳霞、李学洲、冯爱美、夏计太、肖培彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告李学海于2012年11月30日向原告借款200000元，于2013年10月29日到期，由被告李学洲、夏计太为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告王艳霞与被告李学海系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告李学海承担连带还款责任。被告冯爱美与被告李学洲系夫妻关系，被告肖培彩与被告夏计太系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告李学海、王艳霞未依约偿还借款本息，被告李学洲、冯爱美、夏计太、肖培彩亦未履行保证还款责任，现被告李学海尚欠原告贷款本金199309.21元及利息，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李学海、王艳霞、李学洲、冯爱美、夏计太、肖培彩返还原告借款本金199309.21元并支付利息。
被告李学海应诉后未答辩。
被告王艳霞应诉后未答辩。
被告李学洲应诉后未答辩。
被告冯爱美应诉后未答辩。
被告夏计太应诉后未答辩。
被告肖培彩应诉后未答辩。
经审理查明，2011年11月23日，原告罗庄农联社的红胜信用社与被告李学海签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告李学海向原告的红胜信用社借款200000元，用于购油脂，约定借款期限自2011年11月23日至2013年11月22日止；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的红胜信用社与被告李学洲、夏计太签订了《最高额保证合同》，合同约定被告李学洲、夏计太作为保证人，对被告李学海自2011年11月23日起至2013年11月22日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）贰拾陆万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期限为决算期届至之日起两年。被告王艳霞与被告李学海系夫妻关系，被告王艳霞向原告的红胜信用社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告王艳霞承诺对借款人李学海的上述借款承担连带清偿责任。被告冯爱美与被告李学洲系夫妻关系，被告肖培彩与被告夏计太系夫妻关系，被告冯爱美、肖培彩分别向原告的红胜信用社提供了《保证人及配偶同意担保承诺书》，被告冯爱美、肖培彩承诺与被告李学洲、夏计太对被告李学海上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的红胜信用社按合同约定向被告李学海发放借款200000元用于购油脂，2012年11月30日出具的《借款凭证》载明：借款期限为2012年11月30日至2013年10月29日，借款月利率为11.5000‰。借款到期后，被告李学海、王艳霞未按合同约定履行还款义务，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款690.79元，被告李学海、王艳霞仍欠原告贷款本金199309.21元及利息未返还，被告李学洲、冯爱美、夏计太、肖培彩亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社红胜信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的红胜信用社与被告李学海、王艳霞、李学洲、冯爱美、夏计太、肖培彩签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的红胜信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的红胜信用社按合同约定发放借款200000元给被告李学海用于购油脂，被告李学海在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现被告李学海仍欠原告借款本金199309.21元及利息未付，原告依《个人借款合同》和《借款人及配偶共同还款责任承诺书》的约定诉请被告李学海、王艳霞返还借款本金199309.21元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《最高额保证合同》和《保证人及配偶同意担保承诺书》的约定诉请被告李学洲、冯爱美、夏计太、肖培彩对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告李学洲、冯爱美、夏计太、肖培彩承担保证责任后，有权向被告李学海、王艳霞追偿。被告李学海、王艳霞、李学洲、冯爱美、夏计太、肖培彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学海、王艳霞返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币199309.21元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李学洲、冯爱美、夏计太、肖培彩对被告李学海、王艳霞的上述还款义务承担连带清偿责任；被告李学洲、冯爱美、夏计太、肖培彩承担保证责任后，有权向被告李学海、王艳霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4285元，减半收取2142元，由被告李学海、王艳霞、李学洲、冯爱美、夏计太、肖培彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年七月六日
书记员 朱凤红
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1408号
原告徐正彬。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告徐正彬与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正彬到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正彬诉称，原、被告于2009年11月13日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71-1-805号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告至今仍未将验收合格的房屋交付原告，故呈讼人民法院，请求依法判令被告支付原告自2013年9月17日至2015年10月16日间的违约金和已付款利息共计80000元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提交如下证据：
1、房屋买卖合同1份，以此证明原、被告之间购买事实及约定了交房日期和违约责任。
2、购房发票2张，以此证明原告已经付清房款。
3、（2013）南民二初字第1434号民事判决书1份，以此证明此前的诉讼情况。
本院对上述证据审查分析后认为，原告提交的证据均符合证据的客观性，对其证明效力均予以确认。被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年11月13日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71-1-805号商品房一套，价格为452080元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款452080元，但被告未能按期交付房屋。2013年原告向本院提起诉讼要求被告支付2011年10月31日至2013年9月16日已付款利息和违约金，本院于2013年10月17日作出的（2013）南民二初字第1434号民事判决书，判决被告支付原告2011年10月31日至2013年9月16日已付款利息和违约金共计69921.48元。该民事判决书已经发生法律效力。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2013年9月17日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%；2015年8月26日至2015年10月16日为5%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年9月17日至2015年10月16日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为57141.67元，原告主张60000元过高，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金17142.5元，原告主张数额20000元过高，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2013年9月17日至2015年10月16日的已付款利息57141.67元和违约金17142.5元，共计74284.17元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告徐正彬自2013年9月17日至2015年10月16日的已付款利息57141.67元和违约金17142.5元，共计74284.17元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告徐正彬承担64元，由被告天津星耀投资有限公司承担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1276号
申请执行人：颜贵骋，男，羌族，1973年10月15日出生，户籍地四川省茂县，住徐州市。
委托代理人：孙浩、孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
被执行人:孙国平，男，汉族，1966年9月24日出生，住淮安市淮阴区。
颜贵骋与孙国平建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年3月29日作出的（2016）苏0891民初282号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：孙国平于判决生效之日起十日内向颜贵骋支付工程款59000元及利息（按银行同期贷款利率，自2016年2月6日算至付清之日），案件受理费1334元，减半收取667元，由孙国平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有车辆、工商、公积金登记；有不动产登记，并已依法查封，因该不动产已设定抵押，且已被其他法院先行查封，暂不能处置，即使处置亦可能无剩余价值可供本案分配。除此之外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已于2018年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除不能处置或即使处置可能也无剩余价值可供分配的不动产外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初282号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月三十日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1276号申请执行人：颜贵骋，男，羌族，1973年10月15日出生，户籍地四川省茂县，住徐州市。委托代理人：孙浩、孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被执行人:孙国平，男，汉族，1966年9月24日出生，住淮安市淮阴区。颜贵骋与孙国平建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年3月29日作出的（2016）苏0891民初282号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：孙国平于判决生效之日起十日内向颜贵骋支付工程款59000元及利息（按银行同期贷款利率，自2016年2月6日算至付清之日），案件受理费1334元，减半收取667元，由孙国平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有车辆、工商、公积金登记；有不动产登记，并已依法查封，因该不动产已设定抵押，且已被其他法院先行查封，暂不能处置，即使处置亦可能无剩余价值可供本案分配。除此之外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已于2018年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除不能处置或即使处置可能也无剩余价值可供分配的不动产外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初282号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月三十日书记员 徐冰晶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5911号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人石某，广西壮族自治区钦州市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月18日被羁押，次日被刑事拘留。2015年12月20日被深圳市宝安区公安局取保候审，后弃保潜逃。于2016年5月19日被深圳市公安局宝安分局逮捕,现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5919号起诉书，指控被告人石某犯贩卖毒品罪。
辩护意见
被告人石某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
2015年12月18日18时许，项某某通过电话与被告人石某取得联系，双方经商议，确定了价值100元的毒品交易。接着，石某便携带交易所需毒品，骑电动车来到西乡街道草围社区草围公园，找到项某某。后项某某便上了石某的电动车，二人在该车上完成了该笔毒品交易，后石某被抓获归案。
经鉴定，涉案毒品重0.08克，检出海洛因成份。
本院意见
被告人石某的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
一、被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年5月19日起至2016年12月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品及作案工具手机、电动车依法予以没收。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一六年十月十一日
书记员 吴霞（兼）
书记员 边 秋 红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09248号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生，该公司经理。
被告刘团结，男，1982年11月20日出生，职业不详。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告刘团结物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公�负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 乐
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行审字第196号
申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人温岭市箬横镇真光基督教堂。
负责人叶正仁。
申请执行人温岭市国土资源局于2015年4月7日向本院申请强制执行温土资罚（2014）第157号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年11月10日作出温土资罚（2014）第157号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在箬横镇贯庄村地方非法占用5161.44㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用3855.44㎡土地上建造的场地、填土及围墙和其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述非法占用1306㎡土地上建造的场地及围墙和其他设施；4、罚款122506元。2015年2月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-4项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2014）第157号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-3项由温岭市箬横镇人民政府组织实施。申请执行内容第4项由本院执行。
申请执行费1738元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一五年四月十日
代书记员 陈含嫣
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00271号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈某，武钢条材总厂CSP分厂职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月4日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月16日被逮捕，同年11月27日被武汉市公安局青山区分局决定监视居住，2014年5月29日被本院决定继续监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、被告人陈某均到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年10月22日下午3时30分许，被告人陈某在武汉市青山区冶金街108街坊63门附近，见其母因下水道掏出的污物堆放问题与小区保安队长罗宏伟发生纠纷，便动手将罗宏伟的眼部打伤，致罗宏伟左眼泪小管完全断裂。经鉴定，被害人罗宏伟的损伤程度为轻伤。
2013年11月4日，被告人陈某主动到公安机关接受讯问，但其否认故意伤害罗宏伟的事实，称系他人所为；同日，公安机关对其刑事拘留。同年11月16日，在公安机关掌握被告人陈某故意伤害罗宏伟的事实后，再次对其进行讯问，其如实交代了上述故意伤害的事实。同年11月21日，被告人陈某的家属代其赔偿被害人罗宏伟的各项经济损失共计人民币63，000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过，病历、协议书及谅解书，被告人的身份材料等相关书证，证人汪祖国、李顺利、邱昌义、覃孟平、张雨平、陈梅仙、陈伯泉等人的证言，被害人罗宏伟的陈述，湖北中真司法鉴定中心出具的法医司法鉴定意见书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人陈某自动投案，在司法机关掌握其犯罪事实之后交代了自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其积极赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某在本案中的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一四年六月十三日
书记员 李小波
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第185号
原告任哗（曾用名任华），男，公民身份号码：3301261963********，汉族，浙江省建德市人，住建德三都镇三都居民区政府街1单元301室。
被告阮福生。
原告任哗与被告阮福生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因无法用其他方式向被告阮福生送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告任哗到庭参加了诉讼，被告阮福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，2014年3月30日，被告阮福生因资金周转需要向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，借款期限自2014年3月30日至2015年3月30日。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款人民币10000元，并支付自2014年3月30日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、借条原件一份，证明被告向原告借款人民币10000元以及借款期限、利息约定等事实。
二、户口本复印件一份，证明原告任哗曾用名为任华的事实。
本院向被告阮福生送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告提供的借条系原件，有被告签字确认，其载明的内容与本案相关联，可以证明本案事实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。至于户口本，亦符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对本案认定事实如下：
被告阮福生向原告借款人民币10000元，并于2014年3月30日出具借条一份，载明借款期限自2014年3月30日至2015年3月30日止，利息每月150元。后被告至今未归还上述款项。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告阮福生向原告任哗借款人民币10000元未归还，有原告提供的借条原件以及当庭陈述为证，双方的债权债务关系明确。现被告阮福生未按期还款，应承担立即还本付息的责任。因此，原告主张被告归还借款并按月利率1.5%支付自2014年3月30日起至款清日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告阮福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮福生于本判决生效后十日内归还原告任哗借款人民币10000元，并支付自2014年3月30日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告阮福生负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 毛媛媛
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴志海
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民二初字第1116号
原告：西安海天天线科技股份有限公司，住所地：西安市高新产业技术开发区锦业路66号。组织机构代码证：71016644-3。
法定代表人：肖兵，该公司总经理。
委托代理人：谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人：金成玉，陕西华秦律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团江西有限公司宜春分公司，住所地：宜春市文艺路10号。
负责人：罗钢，分公司负责人。
被告：中国移动通信集团江西有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区子安路58号。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
本院在审理原告西安海天天线科技股份有限公司与被告中国移动通信集团江西有限公司宜春分公司、中国移动通信集团江西有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安海天天线科技股份有限公司于2015年11月2日向本院提出对被告中国移动通信集团江西有限公司宜春分公司、中国移动通信集团江西有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告西安海天天线科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安海天天线科技股份有限公司撤回对中国移动通信集团江西有限公司宜春分公司、中国移动通信集团江西有限公司的起诉。
案件受理费1323元，减半收取661.5元，由原告西安海天天线科技股份有限公司负担。
审判员 朱军宜
二〇一五年十一月二日
书记员 陈鹭鸶
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2342号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1，男，1988年2月20日出生于甘肃省礼县。2012年3月30日因盗窃被常州市公安局新北分局行政拘留十五日；2012年12月4日因盗窃被北京市人民政府劳动教养一年。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月21日被羁押，同年8月27日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人王珩，北京市金朔律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）第1935号起诉书指控被告人张×1犯抢劫罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人张×1及辩护人王珩到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年7月21日20时许，被告人张×1在北京市丰台区方庄家乐福附近，盗窃被害人张×2新蕾牌电动自行车1辆。行至本市丰台区芳城园三区×号楼地下室门前时，被房×、崔×发现，为抗拒抓捕，被告人张×1用随身携带的扳手殴打房×、崔×，致房×受伤。经鉴定被盗电动自行车价值人民币2660元。
被告人张×1于2014年7月21日被北京市公安局丰台分局芳城派出所查获。并提供了被害人张×2、房×陈述，证人崔×的证言，北京市公安局丰台分局芳城派出所辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，辨认作案地点及起获作案工具照片，扣押清单，北京中医药大学东方医院诊断证明书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，北京市公安局丰台分局芳城派出所破案报告、到案经过等证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三之规定，对被告人张×1予以惩处。
被告人张×1对公诉机关指控其犯抢劫罪予以否认，提出其没有殴打被害人。
被告人张×1辩护人意见为，被告人张×1犯罪情节较轻，主观恶性和社会危害性不大，建议法庭对被告人张×1从轻处罚。
经审理查明：
2014年7月21日20时许，被告人张×1在北京市丰台区方庄家乐福附近，盗窃被害人张×2新蕾牌电动自行车1辆。行至本市丰台区芳城园三区×号楼地下室门前时，被房×、崔×发现，为抗拒抓捕，被告人张×1用随身携带的扳手殴打房×、崔×，致房×受伤。经鉴定被盗电动自行车价值人民币2660元。
被告人张×1于2014年7月21日被北京市公安局丰台分局芳城派出所查获。
以上事实，有以下证据证明：
1、被害人张×2陈述证实在上述时间、地点，其新蕾牌电动自行车被盗的事实。
2、被害人房×陈述及辨认笔录证实在上述时间，被告人张×1盗窃电动自行车后行至丰台区芳城园三区×号楼地下室门前时，被其和崔×发现，为抗拒抓捕，被告人张×1用随身携带的扳手殴打其和崔×，致其受伤的情况，并辨认出被告人张×1是为抗拒抓捕，用随身携带的扳手殴打其和崔×的行为人。
3、证人崔×证言及辨认笔录证实在上述时间，被告人张×1盗窃电动自行车后行至丰台区芳城园三区×号楼地下室门前时，被其和房×发现，为抗拒抓捕，被告人张×1用随身携带的扳手殴打其和房×，致房×受伤的情况，并辨认出被告人张×1是为抗拒抓捕，用随身携带的扳手殴打其和房×的行为人。
4、北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书证实被害人张×2被盗电动自行车的价值。
5、北京市公安局丰台分局芳城派出所辨认笔录及照片证实被告人张×1辨认出作案地点的情况。
6、扣押清单、起获作案工具照片证实起获作案工具的情况。
7、北京中医药大学东方医院诊断证明书证实被害人房×的伤情。
8、劳动教养决定书、行政处罚决定书证实被告人张×1曾因盗窃被劳动教养、行政处罚的情况。
9、北京市公安局丰台分局芳城派出所破案报告、到案经过证实该案的破获及抓获被告人张×1的情况。被告人张×1的供述与以上证据相互印证，足以证实被告人张×1该起抢劫的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人张×1无视国家法律，在盗窃公民财物被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人受伤，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张×1提出其行为不构成抢劫罪，与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人张×1系抢劫未遂，故本院予以减轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2016年7月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送作案工具扳子一把、剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 徐茹英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 隗合佳
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初376号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人武乾坤，男，1989年10月21日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省淮阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年12月2日被逮捕。
指定辩护人王珺杰，荥阳市法律援助中心援助律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人武乾坤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员潘高军出庭支持公诉，被告人武乾坤及其辩护人王珺杰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳�人民检察院指控：2017年10月14日凌晨三时许，被告人武乾坤预谋后，窜至荥阳市中原西路织机路交叉口向南200米路东国电厂门口，将被害人白某的白色北京现代瑞纳轿车盗走，经鉴定被盗汽车价值为53940元。2017年10月19日09时许，被告人武乾坤预谋后，窜至荥阳市织机路与菖蒲路德润华庭北门口的路边，将被害人梁某的白色北京现代瑞纳轿车盗走，经鉴定被盗汽车价值为60380元。2017年10月20日，被告人武乾坤窜至荥阳市索河路与三公路交叉口东北角，用钥匙强行撬开一辆红色瑞纳轿车实施盗窃时，钥匙断进点火器内，未将车辆盗走。2017年10月21日，被告人武乾坤窜至荥阳市索河路与荥泽大道交叉口西100米路南，用钥匙强行撬开王某的白色瑞纳轿车实施盗窃时，钥匙断进点火器内，未将车辆盗走。上述事实公诉机关提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认、搜查笔录、电子数据、被告人的户籍证明、到案经过、鉴定意见等证据，指控被告人武乾坤的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人武乾坤对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人武乾坤具有坦白情节、认罪、悔罪态度好且自愿认罪认罚为由请求从轻处罚。
经审理查明：1、2017年10月14日凌晨三时许，被告人武乾坤预谋后，窜至荥阳市中原西路织机路交叉口向南200米路东国电厂门口，将被害人白某的白色北京现代瑞纳轿车盗走，经鉴定被盗汽车价值为53940元。2、2017年10月19日09时许，被告人武乾坤预谋后，窜至荥阳市织机路与菖蒲路德润华庭北门口的路边，将被害人梁某的白色北京现代瑞纳轿车盗走，经鉴定被盗汽车价值为60380元。3、2017年10月20日，被告人武乾坤窜至荥阳市索河路与三公路交叉口东北角，用钥匙强行撬开一辆红色瑞纳轿车实施盗窃时，钥匙断进点火器内，未将车辆盗走。后又窜至荥阳市索河路与荥泽大道交叉口西100米路南，用钥匙强行撬开被害人王某的白色瑞纳轿车实施盗窃时，钥匙断进点火器内，未将车辆盗走。
上述事实，被告人武乾坤在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认、搜查笔录、电子数据、被告人的户籍证明、到案经过、鉴定意见等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人武乾坤以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人武乾坤的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人武乾坤到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人武乾坤在实施第三、四起盗窃过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人武乾坤具有坦白情节、认罪、悔罪态度好且自愿认罪认罚的辩护意见，符合法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武乾坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2022年4月26日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人武乾坤的非法所得依法予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马永杰
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 刘红涛
二〇一八年六月一日
书 记 员 张永燊
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第414号
原告：中国农业银行股份有限公司辉南县支行。
住所：辉南县朝阳镇。
法定代表人：孙志东，行长。
委托代理人：陈会民，辉南县支行法律顾问。特别授权。
委托代理人：梁骥，辉南县农业银行样子哨分理处客户经理。特别授权。
被告：张凤杰，住辉南县。
被告：楚学惠，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行（以下简称农业银行）诉被告张凤杰、楚学惠金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈会民、梁骥，被告张凤杰、楚学惠到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称：被告张凤杰于2014年3月28日在原告处贷款30000.00元，贷款方式为三户连带保证责任担保，约定2015年3月27日到期。合同到期后，被告未偿还借款。为此特诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张凤杰、楚学惠辩称，贷款是帮别人贷的，贷款一定得偿还，只是暂时没有能力，希望能缓缓，等有钱就把贷款还上。
原告针对其主张向本院提交的证据有：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告张凤杰、楚学惠向原告申请30000.00元贷款用于种植；2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告向原告贷款30000.00元，借款期限自2014年3月28日至2015年3月27日，借款利率执行固定年利率，即借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期利率按借款利率基础上上浮50%；3、借款凭证一份，证明借款发放日期为2014年3月30日。
被告张凤杰、楚学惠对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明本案事实，且被告对此无异议，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述、被告的答辩和本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：
原告与被告签订借款合同，被告在原告处贷款30000.00元，借款期限自2014年3月28日至2015年3月27日，借款利率执行固定年利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期利率按借款利率基础上上浮50%。合同签订后，原告于2014年3月30日向被告发放贷款30000.00元。合同到期后，被告未偿还原告本金及利息。
针对原告诉请，本院评判如下：
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告按约定履行了贷款义务，被告未按约定归还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金30000.00元及利息，符合法律规定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因此，原告请求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张凤杰、楚学惠自本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行30000.00元及利息，借款利率执行固定年利率，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，自2014年3月30日计算至2015年3月27日；逾期利率按借款利率基础上上浮50%，自2015年3月28日起计算至履行完毕之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告张凤杰、楚学惠负担。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向吉林省通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：王彩霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 ：宋和家
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4852号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告杨润仙。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告杨润仙物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月十日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第295号
原告杨某玉，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人蒋三权，四川智合律师事务所律师。
被告袁某洲，男，汉族，四川省渠县人。
原告杨某玉诉被告袁某洲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某玉及其委托代理人蒋三权到庭参加了诉讼，被告袁某洲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某玉诉称，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，同年10月便开始同居生活。婚后于1990年9月18日生育长女袁某渠，1992年4月17日生育次女袁某梅，1994年1月9日生育儿子袁某林。被告于1995年便独自外出务工，直至2008年因其母亲去世回来一次，丧事结束后，便又离家出走，从此音信全无。原告认为与被告的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原告为支持自己的主张，举证如下：
1、原告身份证复印件及原、被告及子女的户籍登记复印件，用以证明原、被告的真实身份及生育子女的情况；
2、村民委员会的证明，用以证明被告于1995年外出务工，直至2008年因母亲去世才回来一次的相关事实；
3、原、被告的子女袁某梅及袁某林证人证言，用以证明被告对家庭极其不负责任，被告自1995年至2008年期间仅回家一次以及支持父母离婚的相关事实。
袁某洲未作答辩，亦未向本庭提供证据。
本院依职权调查的证据如下：
本院依照职权对某某乡某某村书记郭某燕进行了调查，其主要证实被告自1995年至2008年期间仅回家一次，对家庭极其不负责任以及支持原、被告离婚。
本院审查后认为，原告所举证据与本院依法调查的证据能相互印证，故本院对原告所举证据予以采信。
根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
原、被告于1989年6月经人介绍相识恋爱，同年10月便开始同居生活。原、被告婚后共生育三名子女，该三名子女现均能独立生活。原、被告在一起后关系一般，被告自1995年外出务工便一直不回家，直至2008年因其母亲去世才回家一次，被告这种极其不负责任的行为严重伤害原告对被告的感情，故原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。经审理查明，被告自1995年便外出务工，被告自顾一个人潇洒，对在家的原告和三个子女不闻不问，被告仅在2008年时因其母亲去世回家几天，后又离家出走，至今都没有和原告及其家人联系。故本院认为原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告提出的离婚主张，本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，促进社会的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、第十二条的规定，判决如下：
准许原告杨某玉与被告袁某洲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 潘广德
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱 亮
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执353号
申请人牛某某，生于1987年10月25日，汉族，中专文化，农民。
被执行人周某某，女，生于1988年9月28日，汉族，初中文化，农民。
申请人牛某某与被执行人周某某离婚纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00808号民事判决书。该判决书中载明：二、由原告周某某返还被告牛某某彩礼四万元。三、由被告牛某某退还原告周某某康佳42寸电视机、格力1.5P挂式空调各一台。本案诉讼费300元，原被告各半负担。现申请人申请本院执行该笔款项。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，申请人与被执行人在法庭主持下已执行和解，执行和解协议为：一、由周某某返还牛某某彩礼35000元；二、牛某某返还的电视机、空调，周某某自愿放弃，归牛某某所有；三、由牛某某返还周某某床单一条、两个四件套、一床弹花被、一个十字绣、义务、鞋、包若干；四、牛某某应承担诉讼费用150元，周某某自愿放弃。现本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执353号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李保军
代理审判员 张莉琼
代理审判员 胡培哲
二〇一六年四月十六日
书 记 员 王思凡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9535号
上诉人（原审原告）：李世伟。
委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马艳丽。
上诉人李世伟因与被上诉人马艳丽公有纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初2065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李世伟于2018年1月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李世伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李世伟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蕾
审判员 王昌民
审判员 杨保国
二〇一八年一月十一日
书记员 王 晶
书记员 郭丹丹
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初24号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人刘军，男，1978年11月6日出生，汉族，初中文化，司机，2016年6月8日，因涉嫌危险驾驶被集贤县公安局取保候审。2017年1月11日，现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控�2016年6月8日20时许，被告人刘军酒后驾驶黑×××号长安奥拓牌微型轿车在集贤县福利镇福双路与友谊路十字路口西侧被执勤民警查获。经司法鉴定：刘军血液中乙醇含量为127mg/100ml。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中无异议，且有书证查获经过、抓捕经过、破案经过、户籍证明、现实表现证明、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、酒精测试记录、被告人刘军的供述和辩解、采血照片、佳木斯市泰安司法鉴定中心出具的佳泰司鉴中心【2016】毒检441号法医毒物鉴定(仅含血液乙醇检测)司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。刘军到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，未造�危害后果，依法对其从轻处罚。根据刘军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年2月10日止。罚金待本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年一月十八日
书记员 张 镯
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初24号
公诉机关：集贤县人民检察院。
被告人：刘军，男，39岁。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2016年6月8日20时许，被告人刘军酒后驾驶黑××号长安奥拓牌微型轿车在集贤县福利镇福双路与友谊路十字路口西侧被执勤民警查获。经司法鉴定：刘军血液中乙醇含量为127mg/100ml。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中无异议，且有书证查获经过、抓捕经过、破案经过、户籍证明、现实表现证明、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、酒精测试记录、被告人刘军的供述和辩解、采血照片、佳木斯市泰安司法鉴定中心出具的佳泰司鉴中心【2016】毒检441号法医毒物鉴定(仅含血液乙醇检测)司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。刘军到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，未造成危害后果，依法对其从轻处罚。根据刘军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年2月10日止。罚金待本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年一月十八日
书记员 张 镯
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1565号原告陈某。委托代理人姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。被告杨某甲。委托代理人杨作褀。委托代理人阮秋明，系桂平市绣州法律服务所法律工作者。原告陈某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员薛荣生适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于2004年初经人介绍相识谈婚，××××年××月××日结婚，××××年××月初三日生育儿子杨某乙，××××年××月初三日生育儿子杨某丙，原告于2008年正月十五日做结扎手术，××××年××月初二日生育儿子杨某丁。婚后，被告长期在广东务工，原告在家养育儿子，并和被告父母共同生活，被告母亲经常挑原告的小毛病，引起争吵；2009年11月，原告和被告母亲争吵后，原告要求被告从中沟通，被告反而埋怨原告，原告一气之下返回娘家居住至今；原告在娘家居住期间，双方没有见面，被告也不愿与原告和好，没有去寻找原告，原告对被告这种冷漠态度感到失望；2013年3月5日，原告向法院提起离婚诉讼，同年5月9日法院判决不准原、被告离婚后，双方继续分居，互不履行夫妻义务。2014年3月8日，原告再次提起离婚诉讼，并于同月撤回起诉，原告撤诉后，双方关系没有改善。原、被告因感情不和分居已经五年多，法院判决不准离婚后又分居一年多，夫妻感情已经破裂，原告坚决要求离婚，请求法院依法判决准许原、被告离婚，婚生子杨某丙由原告抚养，杨某乙、杨某丁由被告抚养。原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、《婚姻登记记录证明》一份；2、《（2013）浔民初字第807号民事判决书》一份；3、《（2014）浔民初字第1221号民事裁定书》一份。以上均属复制件，已与原件核对无异。被告杨某甲辩称，原、被告之间没有太大矛盾，主要是原告与被告母亲闹矛盾；原告生育的第三个孩子断奶后，原告即外出打工，至今也没有回家；被告现因涉嫌故意伤害罪被羁押在广东省中山看守所；原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意原告的诉讼请求。经开庭质证，被告对原告所举证据无异议，本院对双方无异议的证据予以认定。经审理查明，原、被告于2004年初经人介绍相识谈婚，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育大儿子杨某乙，××××年××月××日生育二儿子杨某丙，××××年××月××日生育小儿子杨某丁，三个小孩现随被告父母生活。婚后前几年，被告在广东务工，原告在家养育小孩，原告因与家婆发生矛盾，被告又无法协调；原告遂于2009年9月独自返回娘家居住，不久也下广东务工，双方从此一直分居至今。2013年3月5日，原告向本院提起离婚诉讼，同年5月9日本院判决不准原、被告离婚后，双方继续分居，互不履行夫妻义务；2014年3月8日，原告再次提起离婚诉讼，并于同月撤回起诉；原告撤诉后，双方关系仍然没有改善；原、被告因感情不和分居至今已有五年多时间。2015年3月27日，原告再次提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求婚生小孩杨某乙、杨某丙、杨某丁由被告抚养，抚养费由被告负担，被告对此无异议。另查明，原、被告无夫妻共同财产和债权、债务。本院认为，原、被告因感情不和分居已达5年之久，原告坚决要求离婚，经本院主持调解无效，显然双方没有和好的可能。综上，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，理由充分，本院依法应予支持。原告要求婚生小孩杨某乙、杨某丙、杨某丁由被告抚养，抚养费由被告负担，因被告无异议，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条，第三十七条的规定，判决如下：一、准许原告陈某与被告杨某甲离婚；二、婚生子女杨某乙、杨某丙、杨某丁由被告杨某甲抚养，抚养费由被告杨某甲负担。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员薛荣生二〇一五年六月二十五日书记员彭清
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1059号
原告：温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司。住所地：永嘉县江北街道阳光大道含笑花H幢三楼物业管理用房。
负责人：汪有华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡明道，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：郑寿飞。
本院在审理原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司诉被告王永坚物业服务合同纠纷一案中，原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司于2016年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，属于原告处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年三月十一日
书 记 员 肖福强