长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第741号
原告：郭飞，男，1952年2月15日生，汉族，住所地长春市宽城区。
被告：长春半导体有限公司。住所长春高新技术产业开发区火炬路***号。
法定代表人：赵会昌，董事长。
委托代理人：王文军，吉林北国律师事务所律师。
原告郭飞诉被告长春半导体有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞、被告长春半导体有限公司的委托代理人王文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭飞诉称：本人于1968年10月下乡，1970年9月到长春市半导体厂工作，2006年6月8日改制进入长春半导体有限公司。2012年3月退休，重新回聘到本公司，任职总经理助理，并于2013年4月签订书面《劳务协议》、《保密及竞业限制协议》等。约定工资为每月2，500.00元，至今未离开公司。诉讼请求理由：1、依据劳动合同法第四十七条规定提出，且本人自参加工作以来从未离开过半导体厂，在该单位工作具有连续性，且本人申请的补偿为退休以前应得的部分，没有与合同法相抵触的条款，且补偿金是被解除事实劳动关系时才发生，不存在时效问题。2、边杰同志确系市政府派驻半导体厂工作组成员，因其本人为市劳动局正处级，在工作中主要负责处理国企改制中的各种劳动关系。被告不动工作组是市政府的派出机构，并无公章，且仲裁对该证据已确认。且本人曾不间断向被告索要均无结果。本人2014年1月10日向仲裁提出申请，仲裁于2014年3月27日也已确认，在诉讼时效中也都得到了有效的连续性。3、根据中华人民共和国国务院令第514号，规定提出不论国企、民企所有的劳动者一视同仁。4、根据市政府文件规定，有工作单位的应由工作单位发放，现在还在执行。综上所述，特提出诉讼，请法院维护我合法权益，保护我的劳动所得。诉讼请求：1、请求被告支付违约终止劳动协议补偿六个月工资15，000.00元，根据劳动合同法第四十七条及本人在公司工作开始时间2006年6月8日，2012年3月退休。2、请求被告补发2006年6-12月共七个月的工资，每月1，800.00元共计12，600.00元。3、请求被告补发2008年1月至2012年2月，共4年零2个月带薪假62.5天未休的工资：21，551.72元，2500／21.75＊3＊62.5=21，551.72。4、请求被告一次性补发独生子女费2，000.00元。
被告长春半导体有限公司辩称：1、原告系不服长春高新区劳动仲裁委员会驳回仲裁提起的本案，原告系退休人员，其与被告签订的系劳务协议，非劳动合同，其与被告的法律关系应为劳务法律关系，不应按劳动法的相关规定审理。2、原告在2012年3月退休，根据最高人民法院关于审理劳动合同的司法解释，其提出工作期间存在的工资补发的请求应在一年内提出，现在提出已超过关于诉讼时效的规定。3、被告没有拖欠原告2006年6月至12月的工资。4、独生子女费应由政府部门予以处理，非被告的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方为证实各自的主张，分别向法院提交了证据，原告郭飞向本院提交的证据如下：
证据一、2012年以前的劳动合同书，证明原告与被告签订的是劳动合同。
被告长春半导体有限公司的质证意见为：对该份证据的真实性及证明问题无异议。
证据二、情况简介，证明原告工资标准及欠发的事实。
被告长春半导体有限公司的质证意见为：对该份证据的真实性及证明问题均有异议，作为证人应出庭质证，因该证人未出庭，其证言不应予以采纳。
证据三、独生子女证，证明原告拥有独生子女属实，要求被告给付独生子女费。
被告长春半导体有限公司的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但证明问题有异议，该证据显示原告的女儿出生于1980年，已超过领取独生子女费的年龄，且该证上显示，独生子女奖励已享受，且独生子女费的奖励在原告退休后应由政府部门负责。
被告长春半导体有限公司提交的证据如下：2013年4月30日签订的劳务协议，证明双方之间是劳务关系，非劳动合同法律关系。
原告郭飞的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但证明问题有异议，与本案无关。
鉴于原、被告双方对于对方提供的证据的真实性均无异议，本院对于上述证据的真实性予以确认。
经本院审理查明，原告郭飞原系被告长春半导体有限公司（原长春市半导体厂，2006年6月改制之后更名为长春半导体公司）职工。2012年3月，原告在被告单位退休，后被告返聘原告回单位工作。2013年4月30日，原、被告双方签订了《劳务协议》，期限至2013年12月31日，其中第二条约定“甲乙双方对于劳务服务约定的其他法律文书，具有同等法律效力”；同时双方签订了《保密及竞业限制协议》，其中第二十七条约定：“乙方与甲方终止或解除劳动合同后，甲方按月向乙方支付650.00元经济补偿；支付期限为三十六个月，乙方按月到甲方处领取”；第三十四条约定“本协议为甲乙双方所签《劳动合同书》及《劳务协议》的附件，为《劳动合同书》及《劳务协议》不可分割的部分。”庭审中，原告提供的《独生子女证》由“长铁分局”标注“奖励已享受”，并由姜亚金（系原告独生子女郭微微的母亲）签字。
另查明，原告郭飞诉前向长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会对被告长春半导体有限公司申请仲裁，长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2014年3月27日作出仲裁裁决（长高劳人仲裁字（2014）第22号），驳回了原告的仲裁请求。
根据原告郭飞的起诉和被告长春半导体有限公司的答辩，本院归纳本案争议的焦点问题为：一、原告与被告之间是劳动关系还是劳务关系。二、原告郭飞请求被告长春半导体有限公司给付经济补偿金15，000.00元、补发工资12，600.00元、应休假未休假工资21，551.72元及独生子女费2，000.00元有无事实根据及法律根据。三、原告郭飞的各项请求是否超过仲裁时效。现综合评判如下：
本院认为，原告郭飞2012年3月退休后，已经依法享受养老保险待遇，原告与被告于2013年4月30日签订《劳务协议》后，被告将原告返聘回单位工作，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”依照上述规定，在原、被告双方签订《劳务协议》后，原、被告双方之间形成的是劳务关系。关于原告请求被告给付经济补偿金15，000.00元、补发工资12，600.00元、应休假未休假工资21，551.72元及独生子女费2，000.00元有无事实根据及法律根据的问题：本院认为，原告请求被告给付的经济补偿金15，000.00元、补发工资12，600.00元、应休假未休假工资21，551.72元均系原、被告双方在劳动关系存续期间产生的争议，应当依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规处理。结合本案审理查明的事实，原告并未提供被告违反劳动合同约定解除劳动关系的充分证据，也未提供充分、有效的证据证明其与被告在劳动关系存续期间的工资标准、欠发工资月份及数额、应休假未休假的天数，故对于原告的该项请求本院不予支持。关于原告请求被告支付独生子女费2，000.00元的问题：本院认为，原告所提供的《独生子女证》上记载“奖励已享受”，并由姜亚金签字，原告没有提供未享受到该项奖励的证据，故对于原告的该项请求本院不予支持。关于原告的各项请求是否超过仲裁时效的问题：本院认为，原告与被告之间的劳动争议发生时间为双方劳动关系存续期间，原告于2012年3月退休，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，原告应在2013年3月前申请劳动仲裁，原告未能提供充分有效的证据证明其一直主张权利，故原告申请劳动仲裁已经超过申请仲裁时效。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭飞的诉讼请求。
案件受理费10元由原告郭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 徐雅文
二〇一四年八月十五日
书记员 尹 娜