wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1819号
原告柏钦伦。
委托代理人柏贞海，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告张荣坤。
被告郭安云（系被告张荣坤之妻）。
被告张强（系被告张荣坤与被告郭安云之子）。
原告柏钦伦与被告张荣坤、郭安云、张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏钦伦及其委托代理人柏贞海、被告张荣坤到庭参加了诉讼，被告郭安云、张强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日、4月26日、5月24日、6月12日、6月16日、7月29日、8月26日被告张荣坤、张强、张灿涛七次共从原告处借款748000元，该款经原告多次催要，被告推诿不还，被告郭安云系被告张荣坤之妻。特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金748000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告张荣坤辩称，借款属实，2010年10月底我为了交韩庄村的土地承包费借原告100000元，2011年5、6、7三个月为了种姜分三次又向原告借款共计300000元，2012年4月份原告让我改单子，改的单子由张强签了字，张灿涛出去打工没有签字。
被告郭安云未答辩。
被告张强未答辩。
经审理查明，被告张荣坤与被告郭安云系夫妻关系，被告张强系被告张荣坤与被告郭安云之子。被告张荣坤、张强一家人因种植姜等原因多次向原告借款，2012年经原被告对账，被告张荣坤、张强作为共同借款人于2012年3月15日为原告出具金额为136000元的借条一份、于2012年4月16日为原告出具金额为95200元的借条一份、于2012年5月24日为原告出具金额为81600元的借条一份、于2012年6月12日为原告出具金额为204000元的借条一份、于2012年6月16日为原告出具金额为54400元的借条一份、于2012年7月29日为原告出具金额为40800元的借条一份、于2012年8月26日为原告出具金额为136000元的借条一份，七份借条借款金额共计748000元。三被告至今均未偿还借款，原告于2014年4月25日诉来本院。庭审过程中，原告将利息明确为：本金748000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自起诉之日起计算至生效判决确定的还款之日止。开庭审理结束后，原告撤回对被告张灿涛的起诉。
以上事实，有原告提交的借条七份、户籍证明复印件一份信用社转贷存凭证一份、证人李东的证言及原被告陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张荣坤、张强作为共同借款人分七次向原告柏钦伦借款共计748000元，由两被告共同为原告出具的七份借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。关于被告张荣坤的只向原告借款400000元的主张，由于未提交相关证据且原告不认可，本院不予支持。
关于两被告于2012年6月12日出具的金额为204000元的借条，借条中载明：今借李东现金大写贰拾万零肆仟元整。原告陈述：被告向我借款时，我没有钱，我分两次共向李东借款204000元，然后又借给了被告204000元，虽然借条中载明的是向李东借款，实际出借人是原告，当时之所以写上李东的名字，是证明我从李东处借了钱之后又借给了被告，目的是让被告按时向我偿还借款。被告张荣坤陈述：我没有向李东借过钱，我只向原告柏钦伦借过钱，据原告讲原告曾向李东借过款。证人李东当庭出庭作证陈述：我只向原告柏钦伦出借过钱，至于原告借款后是自己用还是借给了别人，我不清楚，原告柏钦伦是借款人，我只要求原告还款。根据原被告及李东的陈述，可以看出虽然借条中载明的是被告向李东借款，但真实的借款过程是原告从李东处借款204000元后，又将204000元借给了被告，所以原告主体适格。
被告张荣坤、张强应按七份借条中约定的748000元偿还原告借款，由于七份借条中均未约定还款期限及借款利息，原告要求自起诉之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算利息，不违背法律规定，本院予以准许。该借款发生在被告张荣坤、郭安云夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告郭安云应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣坤、郭安云、张强于本判决生效之日起五日内，偿还原告柏钦伦借款本金748000元；
二、被告张荣坤、郭安云、张强于本判决生效之日起五日内，支付原告柏钦伦利息（本金748000元，按按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2014年4月25日起计算至判决生效确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 君
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1819号原告史付民，男，1944年8月25日出生。委托代理人殷冠东，河南豫新律师事务所法律工作者。被告王振民，男，1967年12月9日出生。原告史付民诉被告王振民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员许伟红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史付民的委托代理人殷冠东到庭参加了诉讼，被告王振民经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告史付民诉称，2001年3月5日，被告王振民借原告现金37000元，双方没有约定借款期限，有借据为证。后经催要，被告拒不归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款37000元，本案的一切诉讼费用由被告承担。被告王振民未出庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，被告王振民欠原告史付民涂料款37000元，后于2001年3月5日给原告出具借据一份，内容载明：“借据2001年3月5日今借到人民币（大写）叁万柒仟圆整￥37000此据借款用途说明：欠款借款人王振民”。现原告以经催要被告不予还款为由诉至法院，请求处理。以上事实有原告的陈述、原告提交的借据等相关证据予以证实。本院认为，被告王振民未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告因欠原告史付民涂料款37000元而向原告出具借据一份，原、被告之间已形成事实上的民间借贷关系，双方意思表示真实，合法有效。原、被告双方虽未约定还款期限，但经原告催要，被告应及时返还借款，因此，原告要求被告归还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振民应于本判决生效之日起十日内返还原告史付民借款人民币37000元。案件受理费725元，减半收取为363元，由被告王振民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  许伟红二〇一四年七月三十日书 记 员  杨晓娟
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第78号
申请执行人胡明华，女，1974年5月14日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区个体业主。
被执行人梁传龙，男，1979年9月12日出生，汉族，龙江县龙兴镇新功村农民。
本院在执行胡明华与梁传龙买卖合同纠纷执行一案中，因梁传龙无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，如果发现有财产线索，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾民初字第43号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王长友
审判员 纪振玲
审判员 姚志强
二〇一五年十月十六日
书记员 马起昌
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3913号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：张朝国，该公司工作人员。
被告：王振方，农民。
被告：李蕊，农民。
被告：魏勇，农民。
被告：张全中，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告王振方、李蕊、魏勇、张全中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之委托诉讼代理人张朝国到庭参加诉讼，被告王振方、李蕊、魏勇、张全中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振方、李蕊返还借款本金499900元并支付利息及逾期利息；2.被告魏勇、张全中承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月28日，王振方在原告处借款21万元，月利率7.65‰，期限自2015年5月28日至2016年5月15日；2015年12月31日，王振方在原告处借款29万元，月利率6.525‰，期限自2015年12月31日至2016年6月20日。个人借款合同约定还款方式为一次性结清，借款人应按月结息，逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。利息结算至2016年3月19日。李蕊出具共同还款责任承诺书，承诺对于王振方的借款承担共同还款责任。魏勇、张全中提供连带责任保证。
被告王振方、李蕊、魏勇、张全中均未提供答辩，亦未提供证据和到庭质证。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕495号批复及被告王振方、李蕊、魏勇、张全中身份证复印件各1份；2.个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书各1份;3.贷转存凭证（借款借据）2份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以采信并在卷佐证。庭审中，原告自认王振方于2016年6月16日返还2015年5月28日的借款本金100元。原告自认的王振方返还借款本金和支付利息的事实，对王振方并无不利，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，被告王振方与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定王振方可于2013年7月1日至2016年6月20日之间在该处循环借款，金额50万元，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息；魏勇、张全中与原曹县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定魏勇、张全中自愿为原曹县农村信用合作联社在2013年7月1日至2016年6月20日期间向被告王振方发放贷款所形成的最高额57.5万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年6月21日，李蕊出具共同还款责任承诺书，承诺对于王振方在原曹县农村信用合作联社的50万元贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2015年5月28日，被告王振方借款21万元，约定月利率7.65‰，期限自2015年5月28日至2016年5月15日。被告王振方于2016年6月16日返还该借款本金100元。2015年12月31日，被告王振方借款29万元，约定月利率6.525‰，期限自2015年12月31日至2016年6月20日。两笔借款利息均结算至2016年3月19日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告王振方签订的个人借款合同及与被告魏勇、张全中签订的最高额保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。王振方分别于2015年5月28日、2015年12月31日借款21万元、29万元，于2016年6月16日偿还2015年5月28日的借款本金100元，尚欠借款本金共计499900元。两次借款利息均结算至2016年3月19日，期限内利息和逾期利息均未结清。被告王振方未按合同约定返还全部借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金499900元并支付利息。截至2016年6月20日，2015年5月28日的借款共欠利息3052.35元【210000×7.65‰（1+27/30）+209900×7.65‰（1+30%）×4/30】，2015年12月31日的借款共欠利息5739.83元【290000×6.525‰（3+1/30）】，共计8792.18元。自2016年6月21日起，2015年5月28日的借款本金209900元按逾期月利率9.945‰计付利息，2015年12月31日的借款本金29万元按逾期月利率8.4825‰计付利息。被告李蕊出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告王振方不能按期偿还借款本息的情况下，应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告魏勇、张全中与原曹县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定自愿为2013年7月1日至2016年6月20日期间该社与被告王振方所形成的最高额53.5万元的债权承担连带保证责任。被告王振方未依约返还全部借款并支付利息，被告魏勇、张全中作为连带责任保证人，应当在53.5万元的限额内承担连带清偿责任。原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告王振方、李蕊、魏勇、张全中的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告魏勇、张全中承担保证责任后，有权向被告王振方追偿。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告王振方、李蕊承担还款责任，被告魏勇、张全中承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振方、李蕊返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金499900元并支付利息（至2016年6月20日止为8792.18元，自2016年6月21日起至本判决指定的履行之日止，其中209900元按月利率9.945‰计付，29万元按月利率8.4825‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告魏勇、张全中对上述款项在53.5万元限额内负连带清偿责任；
三、被告魏勇、张全中承担保证责任后，有权向被告王振方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取计4450元，由王振方、李蕊、魏勇、张全中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一六年九月二十二日
书记员 李逸凡
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1228刑初102号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人左某云，男，1964年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2016年11月9日被都安瑶族自治县公安局取保候审，2017年6月26日都安瑶族自治县人民检察院对其取保候审，同年8月2日本院继续对其取保候审，并由都安瑶族自治县公安局执行。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2017]70号起诉书指控被告人左某云犯非法储存爆炸物罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员卢青竹出庭支持公诉，被告人左某云到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2007年和2013年，被告人左某云分别将修建村级道路时剩余的电雷管及导火索拿回家中存储。2016年11月8日公安机关在左某云家中搜出导火索226.2米、电雷管40枚。经广西公众司法鉴定中心鉴定，左某云家中搜出的导火索、电雷管属于民爆物品。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、搜查笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人左某云非法储存爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人左某云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2007年和2013年，被告人左某云分别修建葛家至龙某和慌洞至左家屯级道路时，将剩余的电雷管及导火索拿回家中存储。2016年11月8日公安民警在左某云家中搜出导火索226.2米、电雷管40枚。经广西公众司法鉴定中心鉴定，左某云家中搜出的导火索、电雷管属于民爆物品。左某云到案后，如实供述上述犯罪事实。
另查明，因鉴定的需要，送检的电雷管2枚、导火索1.3米已在鉴定试验中灭失。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过证明书、扣押物品清单、情况说明书；证人田某、蒙某的证言；被告人左某云的供述；鉴定意见书；现场勘验检查工作记录、搜查笔录和指认照片等证据证实。
本院认为，被告人左某云违反国家关于爆炸物品储存的规定，没有合法依据，储存爆炸物品，其行为已构成非法储存爆炸物罪，依法应以惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。左某云储存导火索虽然超过入罪最低标准30米的5倍以上，但其所储存的导火索是因筑路需要，根据相关司法解释的规定，可以不认定为情节严重。左某云归案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于左某云有坦白情节，认罪态度好，所储存的爆炸物品，是出于生产、生活的需要，且涉案爆炸物品已被公安机关追缴，未对社会造成危险，其主观恶性也较小，犯罪情节较轻，根据左某云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构社会调查评估意见，可依法对左某云宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第八条第一款、第九条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人左某云犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案物品电雷管38枚、导火索224.9米，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 韦绍石
人民陪审员 黄秋竹
人民陪审员 张 宏
二〇一七年××月××日
书 记 员 韦柱成
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2522号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人邓桂云，该行员工。
被告谢继吾，男，1954年3月3日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告贺六秀（被告谢继吾之妻），女，1956年9月14日生，汉族，双峰县人，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告谢继吾、贺六秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺志伟担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员王卫担任记录，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人邓桂云到庭参加诉讼，被告谢继吾、贺六秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终�。
原告双峰农商银行请求判令:被告谢继吾、贺六秀偿还原告贷款本金113400元及至2016年8月10日止的利息187701元和后段利息。
被告谢继吾、贺六秀未作答辨。
经审理查明：被告谢继吾与被告贺六秀系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告谢继吾、贺六秀于1993年12月29日至1999年2月12日在原告下辖的原印塘、五里牌信用社借款7笔，分别为：1、1993年12月29日，被告谢继吾向原告所辖的印塘信用社立据借款15000元，月利率18.3‰，定于1994年12月25日到期，已偿还本金1000元，另暂交利息1400元；2、1994年10月28日，被告谢继吾向原告所辖的五里牌信用社立据借款40000元，月利率18.3‰，定于1994年12月20日到期，已偿还1995年6月24日前的利息；3、1995年12月25日，被告谢继吾向原告所辖的五里牌信用社立据借款6400元，月利率18.09‰，定于1996年11月30日到期；4、1996�3月2日，被告谢继吾向原告所辖的印塘信用社立据借款5000元，月利率18.09‰，定于1996年6月30日到期；5、1996年7月8日，被告谢继吾向原告所辖的五里牌信用社立据借款40000元，月利率12.81‰，定于1997年7月8日到期，被告仅偿还1996年9月30日前的利息；6、1997年12月22日，被告谢继吾向原告所辖的五里牌信用社立据借款6500元，月利率11.76‰，定于1998年3月22日到期；7、1999年2月12日，被告贺六秀向原告所辖的印塘信用社立据借款600元，月利率10.08‰，定于1999年12月20日到期；上述贷款到期后，原告派员催收，被告谢继吾、贺六秀没有偿还下欠的贷款本息，至2016年8月10日止，被告谢继吾、贺六秀结欠贷款本金112500元，利息185917元。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
另查明，原告双峰农商银行起诉称，1992年1月30日，被告谢继吾向原告所辖的印塘信用社立据借款900元，月利率14.4‰，定于1992年2月30日到期，被告仅偿还1993年12月22日前的利息，为支持其诉讼主张，向本院提供了借款借据。经本院审查，在该借款借据中无被告谢继吾的签名，借款人签名处仅盖谢庄吾私章。
本院认为，本案争议的焦点是：被告谢继吾、贺六秀对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原印塘�五里牌信用社与被告谢继吾、贺六秀所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告谢继吾、贺六秀理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告谢继吾、贺六秀未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告谢继吾、贺六秀系夫妻，所欠原告借款发生在其婚姻关系存续期间，被告谢继吾、贺六秀有共同偿还的义务。原告起诉称，被告谢继吾于1992年1月30日立据借款900元，因原告向本院所提交的借据中无被告谢继吾的签名、盖章，无法认定是被告谢继吾的借款，对原告要求被告谢继吾、贺六秀偿还该900元借款本金及利息的诉讼主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢继吾、贺六秀在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金112500元，至2016年8月10日止的利息185917元，从2016年8月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
二、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担50元，被告谢继吾、贺六秀承担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出�本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 贺志伟
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 王 卫
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初797号
原告：康景芳，男，汉族，1946年11月23日出生，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村*组。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员。
原告康景芳与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康景芳的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康景芳诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给原告出据欠卖粮款证明，共计人民币：17712元整，现早已过还款期限，原告多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款17712元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：被告承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库单，共计人民币：17712元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月3日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款17712元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款17712元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告康景芳货款共计17712元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费292元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 迟博文
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2756号
上诉人（原审原告）李一X。
上诉人（原审原告）刘××。
委托代理人李一X。
被上诉人（原审被告）李二×。
被上诉人（原审被告）李三×。
上诉人李一X、刘××因赡养纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理，依法组成合议庭，并于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人李一X并代理上诉人刘××，被上诉人李二×、李三×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二原告系二被告的父母，二原告共育有子女三人，分别为被告李三×、被告李二×及案外人李四X。二原告均已退休，每月退休金收入合计5300余元，并享受国家规定的医疗保险政策。因赡养问题，二原告曾两次起诉二被告，并经生效判决予以确认了相关情况。（2013）东民初字第5581号判决书确认二被告给付赡养费的标准，即每月各向二原告给付赡养费500元。对于二原告额外产生的大额医疗费，亦经（2015）东民初字第2451号民事判决书作出了处理，确认二被告应当对二原告的大额医疗费用各承担四分之一的比例。二被告自认承担二原告医疗费的五分之一。本案系二原告主张的二人在2015年期间因急诊治疗所支付的医疗费。其中原告刘××支出急诊医疗费共计2126.5元。
李一X、刘××的原审诉讼请求为：1、要求二被告各承担二原告已发生的医药费69668.21元的三分之一；2、诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。虽然二原告每月均有退休金，但二原告年龄较大且均患有疾病，从目前的情况来看，二原告所支出的医疗费用已经大幅超出了二人退休金的收入，而生效判决中确认的二被告应当给付的赡养费用已不足以偿付二原告的医疗费用支出，因此，二原告要求二被告负担医疗费的诉讼请求，原审法院认为，符合我国相关法律的规定，原审法院予以支持。
二被告虽向原审法院陈述了其目前的收入情况及经济状况，但并未就此向原审法院提供充分证据予以证明，且从庭审中二被告的陈述来看，二被告的相应情况并未与（2015）东民初字第2451号民事案件发生明显变化，因此不能成为酌减二被告负担比例的依据，故此，二被告的抗辩理由原审法院不予采信。
关于二原告实际发生的医疗费用，原审法院审核了二原告提交的相关票据，其中出现的住院医疗费审核单一张、原告李一X2015年6月25日至7月3日、2015年8月3日至2015年8月28日住院收费票据两张、原告刘××住院收费票据四张，以上票据均系复印件。关于上述复印件二被告提出了对于该证据真实性的质疑，且二原告在（2015）东民初字第2451号民事案件起诉时恰恰是要求二被告负担二原告2015年度发生的住院医疗费用，因此，原审法院认为，在二原告不能提供上述票据原件的情况下，对于上述票据复印件的真实性不予认可，二原告可在找到上述票据原件的情况下，另行诉讼解决。
另，原审法院依法审核了二原告提供的其余医疗费用票据原件，其中显示的原告刘××因急诊治疗自费花费了2126.5元，则按照生效判决确定的负担比例，二被告应当各负担上述费用的四分之一，即531.625元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决：一、被告李二×、李三×于本判决生效之日起十日内每人给付原告刘××急诊医疗费531.625元；二、驳回原告李一X、刘××其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取480.5元，由二原告负担240.25元，由被告李二×负担120.125元，被告李三×负担120.125元。
李一X、刘××的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持二上诉人的原审诉讼请求。主要理由为：原审判决认定事实不清，取证不足、执法错误。庭审中，二上诉人称其主张的医疗费金额共计58561.84元，分别由二被上诉人支付该金额的三分之一。
被上诉人李二×、李三×答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
二审中，二上诉人向本院提交了医疗住院收费票据五张，证明二上诉人实际发生的住院医疗费用金额。被上诉人李三×向本院提交了病历、养老保险缴费单据，证明其身体不好。经庭审质证，二被上诉人对二上诉人提交的证据表示认可。二上诉人及被上诉人李二×对被上诉人李三×的证据予以认可。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据真实、有效，本院予以采纳。被上诉人李二×未向本院提交新的证据。
经审理查明，上诉人李一X分别于2015年6月25日至2015年7月3日、2015年8月3日至2015年8月28日在天津市天津医院、天津市第三中心医院住院治疗，共产生自费医疗费用47313元。上诉人刘××分别于2015年6月5日至2015年6月20日、2015年7月8日至2015年7月16日、2015年7月28日至2015年7月29日在天津市第三中心医院、中国人民武装警察部队天津市总队医院住院治疗，共产生自费医疗费用9122.34元。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，赡养父母是成年子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。本案中，二上诉人年事已高，且身患疾病，理应得到子女的照顾和赡养。现二上诉人要求二被上诉人履行赡养义务的请求，符合法律规定，依法应予支持。关于医疗费用具体数额，二审期间，二上诉人提交了相关医疗单据的原件，二被上诉人表示认可，据此可以认定该费用真实发生，二被上诉人应按照比例负担上述费用，本院依据新证据予以改判。原审法院参照生效判决确定的比例认定二被上诉人应当负担二上诉人相关医疗费用的四分之一并无不当，本院予以维持。二上诉人主张二被上诉人应负担相关费用的三分之一，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二被上诉人以其生活困难、支付能力不足为由不同意负担上述医疗费用，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2016）津0102民初291号民事判决第一项；
二、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初291号民事判决第二项；
三、被上诉人李二×、李三×于本判决生效之日起十日内每人给付上诉人李一X住院医疗费11828.25元；
四、被上诉人李二×、李三×于本判决生效之日起十日内每人给付上诉人刘××住院医疗费2280.59元；
五、驳回上诉人李一X、刘××其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费480.5元，由上诉人李一X、刘××负担192.2元，由被上诉人李二×负担144.15元，由被上诉人李三×负担144.15元；二审案件受理费714元，由上诉人李一X、刘××负担285.6元，由被上诉人李二×负担214.2元，由被上诉人李三×负担214.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初86426号
原告：吴仕元，男，1940年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吴仕民，男，1951年6月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市普陀区。
原告吴仕元与被告吴仕民返还原物纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴仕元到庭参加诉讼，被告吴仕民经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴仕元向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还原告上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋的户口簿，并赔偿原告精神损失费1万元。事实和理由。原、被告是亲兄弟关系，原告的户口于2010年2月2日从江西回沪后迁入上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告户口尚未登记在户口簿上，该房屋目前性质为租赁房，承租人是原、被告的母亲林奚珍(2011年去世)，该房屋目前由原告夫妻居住。该房屋在册户籍两人，分别为原告的女儿吴美花及被告的女儿吴婵两人，该房屋仅有一本户口簿，现在被告处，原告曾多次向被告索要户口簿，以便办理帮困卡等事宜，但遭被告拒绝。双方纠纷经相关部门调解未果，故原告提起本案诉讼。
被告吴仕民书面辩称：被告并没有占有原告诉称的户口簿。原告户籍未登记入系争户口簿之中，原告对户口簿无所有权，故原告无权要求被告返还。本案所涉争议实际上是户口迁入纠纷，而户籍管理应当属于公安机关的行政管理范畴，原告应当向公安机关提出相关请求。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经本院审理查明，原、被告是亲兄弟关系，原告户口于2010年2月2日从江西回沪后迁入上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告户口尚未登记在户口簿上，该房屋目前由原告夫妻居住。房屋在册户籍两人，分别为原告的女儿吴美花及被告的女儿吴婵两人，该房屋仅有一本户口簿，原告曾多次向被告索要户口簿，以便办理帮困卡等事宜，但遭被告拒绝。双方纠纷经相关部门调解未果，故原告提起本案诉讼。
本院认为，户口簿是指登记住户人员姓名、籍贯、出生年月、学历、职业等内容的簿册，是全面反映住户人员个人等人口基本信息的基本户政文书，非个人所有财产。户主对居民户口簿妥善保管。原告户籍未载入系争户口簿之中，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴仕元在本案中的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴仕元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一八年一月十九日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初78号
原告赵礼香（黎昌权之妻），女，生于1948年10月20日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告黎思江（黎昌权之子），男，生于1976年7月14日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告黎思秀（黎昌权之女），女，生于1978年9月1日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住四川省自贡市沿滩区。
原告李玉翠（曾用名黎思翠，黎昌权之女），女，生于1964年10月11日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住山东省武城县。
原告黎思明（黎昌权之子），男，生于1985年3月18日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告黎思楷（黎昌权之子），男，生于1972年6月22日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告赵礼香、黎思江、黎思秀、李玉翠、黎思明、黎思楷的委托代理人蒋佳，云南亨达律师事务所律师。
被告杨朝有，男，生于1974年4月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告赵礼香、黎思江、黎思秀、李玉翠、黎思明、黎思楷与被告杨朝有生命权纠纷一案。本院于2017年2月8日立案受理。依法由审判员葛兴明适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵礼香、黎思江、黎思秀、李玉翠、黎思明、黎思楷的委托代理人蒋佳，被告杨朝有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵礼香、黎思江、黎思秀、李玉翠、黎思明、黎思楷诉称：2016年10月17日上午8时许，黎昌权（原告赵礼香的丈夫，原告黎思江、黎思秀、李玉翠、黎思明、黎思楷的父亲）在盐津县普洱镇冷水村湾头小组准备乘坐被告杨朝有驾驶的川Ｑ×××××号普通微型客车到普洱街上办事。因黎昌权知道被告杨朝有的车是从冷水村到普洱街上的载客车辆，黎昌权付钱就可以乘坐被告杨朝有的车到普洱街上，但不知道被告杨朝有的车没有营运资质，属于非法营运。黎昌权乘坐被告杨朝有的车行驶到了普洱镇二溪口时，被正在执法的盐津县运管分局的工作人员检查，经查认定：被告杨朝有的车从事载客行为属于非法营运。同时，盐津县运管分局的工作人员在调查取证的过程中，黎昌权实事求是的回答：约定乘车费用是8元钱，但现在未支付。按习惯是到终点，下车时支付。盐津县运管分局调查完毕后，遂对被告杨朝有因非法营运，川Ｑ×××××号普通微型客车被扣，并且要求被告杨朝有迅速到盐津县运管分局交罚款接受处理，方能将车取出来。当天晚上，被告杨朝有到黎昌权的家中，与黎昌权发生较为严重的吵闹。被告杨朝有声称：因为黎昌权在盐津县运管分局，实事求是的作证，使被告杨朝有被罚款5000元。因此要求黎昌权拿出5000元交纳罚款。被告杨朝有气势汹汹，不断用言语威胁，如果不拿钱，将采取牵猪、动财产等措施。可怜的黎昌权，在被告杨朝有的威胁下，拿出2000元钱，交给被告杨朝有后，被告杨朝有才离开黎昌权家。同时要求黎昌权在两天之内，把剩下的3000元准备好。被告杨朝有走后，黎昌权难以接受眼前的现实，无法凑齐剩下的3000元，对被告杨朝有的威胁感到恐慌、绝望。在此情况下，喝下剧毒的农药，导致死亡。原告赵礼香、黎思江、黎思秀、李玉翠、黎思明、黎思楷认为黎昌权死亡与被告杨朝有的一系列不当行为，有因果关系，也就是说，被告杨朝有的威胁、逼迫是导致黎昌权死亡的直接诱因。因此，原告赵礼香、黎思江、黎思秀、李玉翠、黎思明、黎思楷要求：被告杨朝有对黎昌权的死亡承担次要责任。现请求判令被告杨朝有赔偿原告赵礼香、黎思江、黎思秀、李玉翠、黎思明、黎思凯因黎昌权死亡的死亡赔偿金164840元、丧葬费32231元、精神抚慰金50000元，共计247071元的30%，计币74121元。
被告杨朝有承认原告赵礼香、黎思江、黎思秀、李玉翠、黎思明、黎思楷在本案中所主张的黎昌权从盐津县普洱镇冷水村湾头小组乘坐被告杨朝有驾驶从事道路旅客运输经营的川Ｑ×××××号普通微型客车往普洱街上途经普洱镇二溪口时，被盐津县道路运输管理分局的工作人员检查，川Ｑ×××××号普通微型客车未办理道路旅客运输经营许可证被暂扣的事实没有异议。但认为被告杨朝有没有对黎昌权实施威胁、逼迫叫黎昌权拿出5000元交纳罚款，收到黎昌权2000元。黎昌权服毒死亡与被告杨朝有没有关系。现请求驳回原告赵礼香、黎思江、黎思秀、李玉翠、黎思明、黎思楷的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明：2016年10月17日上午，黎昌权是从盐津县普洱镇冷水村湾头小组乘坐被告杨朝有驾驶的川Ｑ×××××号普通微型客车前往盐津县普洱渡医院。2016年10月24日，盐津县道路运输管理分局作出云昭盐运稽罚（2016）第140号交通行政处罚决定书，决定给予杨朝有：责令停止违法经营并处罚款3000元的行政处罚。被告杨朝有收到交通行政处罚决定书后在法律规定的期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。
本院认为，原告赵礼香、黎思江、黎思秀、李玉翠、黎思明、黎思楷主张的被告杨朝有对黎昌权实施威胁、逼迫叫黎昌权拿出5000元交纳罚款，收了黎昌权2000元还欠3000元，导致黎昌权感到恐慌、绝望后服毒死亡的事实，有责任向法庭提供证据予以证明。现原告赵礼香、黎思江、黎思秀、李玉翠、黎思明、黎思楷向法庭提供的证据不能足以证明被告杨朝有对黎昌权实施了威胁、逼迫和叫黎昌权拿出5000元交纳罚款，收了黎昌权2000元，应承担举证不能的法律后果。故原告赵礼香、黎思江、黎思秀、李玉翠、黎思明、黎思楷提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵礼香、黎思江、黎思秀、李玉翠、黎思明、黎思楷的诉讼请求。
案件受理费370.50元，由原告赵礼香、黎思江、黎思秀、李玉翠、黎思明、黎思楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 葛 兴 明
二〇一七年四月十日
书记员 阳靓附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执80号
申请执行人：李树兴，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：陈媛媛，女，1983年4月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人李树兴与被执行人陈媛媛离婚纠纷执行一案中，现在未发现被执行人有可供执行的财产，
申请执行人李树兴同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年六月十二日
书记员 胡冬雪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0782执80号申请执行人：李树兴，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：陈媛媛，女，1983年4月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行申请执行人李树兴与被执行人陈媛媛离婚纠纷执行一案中，现在未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李树兴同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一七年六月十二日书记员 胡冬雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保87号
申请人重庆方天建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号19-6，统一社会信用代码91500106091212630A。
法定代表人周坤权，重庆方天建筑工程有限公司董事长。
被申请人毛才楠，男，1990年2月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人曹涌涛，男，1965年11月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被申请人钟丰文，男，1963年9月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被申请人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江洲路9号附32号，注册�500113000039545。
法定代表人毛良模，职务不详。
申请人重庆方天建筑工程有限公司为与被申请人毛才楠、曹涌涛、钟丰文、重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司民间借贷纠纷，于2018年1月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人毛才楠、曹涌涛、钟丰文、重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司的财产予以保全，华安财产保险股份有限公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人毛才楠、曹涌涛、钟丰文、重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司价值3149000元的财产予以保全。
如不服本裁定�可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年二月二日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3110号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地：盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人陈雷，该公司董事长。
委托代理人杨金姿，该公司职工。
被告纪正金。
被告蒋晓琴。
被告蒋晓忠。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告纪正金、蒋晓琴、蒋晓忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人杨金姿、被告纪正金、蒋晓忠到庭参加诉讼，被告蒋晓琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称，2015年2月6日，原告与纪正金、蒋晓琴、蒋晓忠、袁志高、毕启忠签订最高额个人担保借款合同，约定被告纪正金、蒋晓琴向原告借款20万元，年利率为10.8%，逾期还款则从逾期之日起在原定借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，蒋晓忠、袁志高、毕启忠作为保证人承担连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、贷款人为实现债权的费用等，合同还约定其他事项。合同签订后，原告于2015年2月9日向被告纪正金、蒋晓琴发放贷款20万元，于2016年2月5日到期。借款期限届满后，原告多次向被告催要，未予偿还。担保人未履行担保责任。庭前，因袁志高、毕启忠已代偿了部分本息，申请撤回对袁志高、毕启忠的起诉。现请求法院依法判令1、被告纪正金、蒋晓琴偿还借款本金66666元及利息。2、被告蒋晓忠对该笔借款及利息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告纪正金辩称，贷款是事实，我没有还过贷款，都是由蒋晓忠还的。
被告蒋晓忠辩称，贷款担保是事实，贷款利息我偿还的。
被告蒋晓琴未作答辩。
经审理查明，2015年2月6日，原告盱眙农商行与纪正金、蒋晓琴、蒋晓忠、袁志高、毕启忠签订最高额个人担保借款合同，约定被告纪正金、蒋晓琴向原告借款20万元，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。蒋晓忠、袁志高、毕启忠作为被告纪正金、蒋晓琴借款的保证人提供连带责任保证，保证担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用等，合同还约定其他事项。合同签订后，2015年2月9日，原告向被告纪正金发放借款20万元，借款借据载明借款到期为2016年2月5日，年利率为10.8%。截止2016年6月19日，被告纪正金、蒋晓琴共欠本金20万元及利息13432.68元。2016年6月20日，担保人袁志高、毕启忠代为偿还了部分贷款本息，截止2016年6月19日尚欠利息4366.68元，尚欠本金66666元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、借款人和保证人身份信息等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告纪正金、蒋晓琴、蒋晓忠签订最高额个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而有效。被告纪正金、蒋晓琴应按合同约定的期限还本付息，尚欠借款本金66666元及利息未偿还，已构成违约，应承担违约责任。被告蒋晓忠按照个人担保借款合同约定作为连带责任保证人，在被告纪正金、蒋晓琴不履行合同规定的还本付息义务时，应承担连带清偿责任。故对原告盱眙农商行要求被告纪正金、蒋晓琴偿还借款本金66666元并支借款利息，被告蒋晓忠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭前，因袁志高、毕启忠代为偿还部分本息，原告申请撤回对其起诉，本院将另行制作民事裁定书予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪正金、蒋晓琴于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金66666元及利息（2016年6月19日前的利息为4366.68元，2016年6月20日后的利息以本金66666元为基数按年利率10.8%上浮30%计算至实际付清之日止）。
二、被告蒋晓忠对上述第一项被告纪正金、蒋晓琴债务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元，由被告纪正金、蒋晓琴、蒋晓忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 沈长春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2479号之一
申请执行人：万文平，女，1968年9月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：蒋沛锦，男，1988年4月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
万文平与蒋沛锦民间借贷纠纷一案，该案（2017）新0103民初2329号民事调解书已发生法律效力，申请执行人万文平于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人蒋沛锦向申请执行人万文平支付案款739664.5元，本案应收执行费9796.65元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人蒋沛锦名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区赣江街×号格林威治城一期×号楼×单元×室房产一套，被执行人蒋沛锦名下车牌号为新A×××ZD号大众牌小型车辆一辆，上述房产和车辆均已查封，因有银行抵押，暂无法处置。被执行人蒋沛锦名下无证券；其工商银行账户有存款已冻结，但不足以支付本案标的。申请执行人万文平亦无法提供被执行人蒋沛锦可供执行财产线索。鉴于被执行人蒋沛锦拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人万文平，因本案被执行人蒋沛锦暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 罗光平
审判员 邓 杰
二〇一八年一月三十日
书记员 苏安娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2479号申请执行人：万文平，女，1968年9月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：蒋沛锦，男，1988年4月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人万文平与被执行人蒋沛锦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初2329号民事调解书，责令被执行人蒋沛锦按该民事调解书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人蒋沛锦名下银行存款、收入739664.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费9796.65元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年八月十一日书记员  苏安娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初33813号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：陈源梽，身份证住址广东省连州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈源梽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计213431.38元（欠款暂计至2016年6月29日本金164857.66元、利息1609.65元、滞纳金11511.77元、分期手续费35452.3元），并支付相应的利息、滞纳金和其他欠款（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年6月30日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：2013年11月22日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应缴付银行借记于其所有账户的全部金额及客户因延滞而产生的一切费用；非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息。否则，须按日利率万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的利息；若在到期还款日前还款额低于最低还款时，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户透支额超过信用额的5%，其超额部分银行将按年息5%的费率逐日计收超限费，直至还清为止。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××61），暂计至2016年6月29日该信用卡透支产生欠款本金164857.66元、利息1609.65元、滞纳金11511.77元、分期手续费35452.3元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈源梽向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金164857.66元及利息、滞纳金、分期手续费（暂计至2016年6月29日的利息1609.65元、滞纳金11511.77元、分期手续费35452.3元，自2016年6月30日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4501元，由被告陈源梽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 易美红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 樊文韬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1097号
申请执行人：郑俊慧，男，1984年3月18日出生，住丽水市莲都区。
被执行人：严军伟，男，1971年6月21日出生，住丽水市莲都区。
被执行人：饶瑞平，男，1971年1月30日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人郑俊慧依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初07108号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人罗军伟、饶瑞平在（2017）浙1102执1097号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人严军伟、饶瑞平银行存款人民币40000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、�卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢建青
二〇一七年二月二十一日
书记员 姜慧丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初556号
原告宫春丽，住所地吉林省东丰县。
委托代理人于维涛，东辽县法律援助中心律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
法定代表人张东哲，该公司总经理。
原告宫春丽诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宫春丽诉称：2017年8月10日原告为自有车辆×××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司辽源市东丰支公司投保了交强险和机动车损失险等商业险，其中机动车损失险保险金额为50752.00元，保险费1582.00元，并投保了车损不计免赔率险，保险费为237.30元，保险期间自2017年8月11日至2018年8月10日。2017年10月10日10时30分许，该车与其他车发生碰撞，事后原告要求被告按照保险合同对车辆损失和车辆施救费等进行全额赔付，但被告仅同意进行部分赔付，不同意全额赔付。原告现诉至法院，请求判令按照保险合同赔付车辆损失费、车辆施救费等暂计5万元（具体赔付数额依据评估鉴定费等结果计算，案件受理费、评估鉴定费等诉讼费用由被告承担。
本院认为，宫春丽系与中国太平洋财产保险股份有限公司辽源市东丰支公司签订《神行车保机动车保险单》，签订保险合同的分支机构应该作为诉讼主体应诉，原告宫春丽应向中国太平洋财产保险股份有限公司辽源市东丰支公司主张权利。宫春丽的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回宫春丽的起诉。
案件受理费525.00元退回宫春丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一八年三月六日
书记员 李炎毅择
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初243号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，文盲，农民。因本案于2016年9月27日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕246号起诉书指控被告人叶某犯滥伐林木罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员俞丽出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月底，被告人叶某在没有办理林木采伐许可证的情况下，与其雇工季某等人一起到其户所有的“鸭儿塆田后”山场擅自砍伐林木。经鉴定，叶某在“鸭儿塆田后”山场采伐林木蓄积共计23.2245立方米，其中杉木蓄积5.3090立方米，松木蓄积4.5192立方米，杂木蓄积13.3963立方米。
2016年8月29日，被告人叶某主动到龙泉市森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
据此，公诉机关认定被告人叶某的行为构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的供述和辩解；证人叶某1、季某、叶某2、叶某3的证言；受案登记表、林木地径外业调查记录表、采伐林木蓄积与材积计算表、户籍信息、证明、归案经过、龙泉市人民政府关于做好2011年度森林限额采伐管理工作的通知；“鸭儿湾田后”滥伐林木案鉴定意见书；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下采伐其户所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人叶某有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人叶某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
叶某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 杨 娟
二〇一六年十一月十四日
代书记员 殷晓芳
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初243号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人叶海林，男，1965年9月9日出生于浙江省龙泉市，汉族，文盲，农民，住浙江省龙泉市。因本案于2016年9月27日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕246号起诉书指控被告人叶海林犯滥伐林木罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员俞丽出庭支持公诉，被告人叶海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月底，被告人叶海林在没有办理林木采伐许可证的情况下，与其雇工季某等人一起到其户所有的“鸭儿塆田后”山场擅自砍伐林木。经鉴定，叶海林在“鸭儿塆田后”山场采伐林木蓄积共计23.2245立方米，其中杉木蓄积5.3090立方米，松木蓄积4.5192立方米，杂木蓄积13.3963立方米。
2016年8月29日，被告人叶海林主动到龙泉市森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
据此，公诉机关认定被告人叶海林的行为构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人叶海林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶海林的供述和辩解；证人叶某1、季某、叶某2、叶某3的证言；受案登记表、林木地径外业调查记录表、采伐林木蓄积与材积计算表、户籍信息、证明、归案经过、龙泉市人民政府关于做好2011年度森林限额采伐管理工作的通知；“鸭儿湾田后”滥伐林木案鉴定意见书；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶海林违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下采伐其户所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人叶海林有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人叶海林犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
叶海林必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 杨 娟
二〇一六年十一月十四日
代书记员 殷晓芳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初3151号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告袁一湘，男，1947年4月12日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告王金玉（系被告袁一湘之妻），女，1949年10月9日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告袁一湘、王金玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告袁一湘、王金玉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告袁一湘、王金玉偿还原告贷款本金8400元及利息，起诉后利息另行计算；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告袁一湘书面答辩要点：被告确实在原告处有借款，但本金只有4000元，现在的8400元是通过利息转据的，加上被告身体不好，家庭困难，请求法院通融处理。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告袁一湘于2004年10月4日在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立据借款8400元，约定借款利率月息为8.4‰，于2005年11月30日到期，仅偿还利息至2004年12月31日；该借款到期后，原告多次派人催讨未果，至2016年9月12日止，被告袁一湘尚欠原告双峰农商银行借款本金8400元，利息7941元。
另查明，被告王金玉与被告袁一湘系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
判决的理由与结果
本院认为，被告袁一湘在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立据借款，双方的借款合同关系成立，被告袁一湘理应依合同约定及时偿还原告借款利息，被告袁一湘未按约偿还显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告袁一湘偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；被告王金玉与被告袁一湘系夫妻关系，上述借款系其婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，理应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告袁一湘、王金玉偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金8400元，至2016年9月12日止的利息7941元，自2016年9月13日起的利息按双峰农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限二被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告袁一湘、王金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 方卫华
二〇一六年十二月六日
代理书记员 彭再冉
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初2850号
原告张某，男，汉族，1954年12月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：赵芳，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南盛博建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：532600100002622。
住所云南省文山州文山市凤凰路华宇印象江南苑小区21幢03号。
法定代表人李顺利。
原告诉称：原被告双方于2014年6月8日签订购销合同，合同约定由原告向被告供应石料等，货物运输到被告位于龙宫光伏项目的工地上，借款及结算方式均作了详细约定。合同签订后，原告按约定履行了合同，并与被告进行了签字结算，双方确认原告的货款共计504449元，但被告至今未向原告�付过货款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠货款504449元，逾期付款违约金47500元，暂计算至2015年12月23日，两项共计551949元；2、被告承担自2015年12月24日起至还清款项之日止的逾期付款违约金，按同期贷款利率上浮50%计算；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，从原告张某提交的个体工商户营业执照看，西山区海口新村石场是有工商部门颁发的营业执照，登记的性质为个体工商户。对于个体�商户有字号的，应当以营业执照上登记的字号为当事人，故该案应当以西山区海口新村石场作为当事人，原告的起诉不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
本案案件受理费9319元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈思源
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐宏娟
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初2850号原告张某，男，汉族，1954年12月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：赵芳，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。被告云南盛博建筑工程有限公司。统一社会信用代码：532600100002622。住所云南省文山州文山市凤凰路华宇印象江南苑小区21幢03号。法定代表人李顺利。原告诉称：原被告双方于2014年6月8日签订购销合同，合同约定由原告向被告供应石料等，货物运输到被告位于龙宫光伏项目的工地上，借款及结算方式均作了详细约定。合同签订后，原告按约定履行了合同，并与被告进行了签字结算，双方确认原告的货款共计504449元，但被告至今未向原告�付过货款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠货款504449元，逾期付款违约金47500元，暂计算至2015年12月23日，两项共计551949元；2、被告承担自2015年12月24日起至还清款项之日止的逾期付款违约金，按同期贷款利率上浮50%计算；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，从原告张某提交的个体工商户营业执照看，西山区海口新村石场是有工商部门颁发的营业执照，登记的性质为个体工商户。对于个体�商户有字号的，应当以营业执照上登记的字号为当事人，故该案应当以西山区海口新村石场作为当事人，原告的起诉不符合最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。本案案件受理费9319元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思源二〇一六年六月二十七日书记员  徐宏娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3707号
申请执行人苏景辉，男，1959年12月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人李艳玲，女，1973年12月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人杨建球，男，1973年1月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告苏景辉与被告杨建球、李艳玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第424号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨建球、李艳玲应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告苏景辉偿还借款192万元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计26144元。因义务人杨建球、李艳玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人苏景辉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨建球、李艳玲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人李艳玲有银行存款2076.63元，本院依法扣划，支付本案执行费；查明被执行人杨建球在佛山市范围内无可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人杨建球在佛山市范围内拥有位于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会富华路塘边街四巷5号房产（产权证号：03××09）及位于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会乐莘塘边直街4号房产（产权证号：3184404、06225**），现上述房产均已被佛山市南海区人民法院以（2014）佛南法沥民二初字第231号案查封，本案作轮候查封，待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配；查明被执行人李艳玲在佛山市范围内无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人李艳玲车牌号分别为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车两辆;杨建球有粤Ｘ×××××汽车一辆，上述车辆均被依法查封，现因去向不明，暂不能扣押处理。上述房产的查封期限为三年，车辆为两年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日向本院提出书面的续封申请，否则，自行承担上述财产被转移的风险。本院于2016年7月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案未执行标的2465809.92元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除轮候查封的房产及待扣押的汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3707号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐婧怡
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初41号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1971年3月18日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，系农民，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月13日被吉林市公安局刑事拘留，并于同年7月20日由该局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某于2015年7月8日15时许，酒后驾驶×××号小汽车沿吉林市丰满区二道乡无名乡路由西向东行驶至二道乡政府西侧100米处时，与停在路边的×××号面包车相撞，致两车车损，乘客潘某某、于某某受伤，失控的×××号小汽车将农户刘刚家院墙和大树撞坏。经鉴定，案发时被告人刘某某血液酒精含量为137.39mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人刘某某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，案发后，被告人刘某某对被害人潘某某、于某某进行赔偿，二人对刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且有被害人潘某某、于某某陈述；证人王某某证言；抓捕经过、抽取当事人血样登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、道路交通事故现场照片、病情介绍书、常住人口登记表；吉林市公安局司法鉴定中心技术检验报告、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人刘某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并至二人受伤，量刑时予以考虑；被告人刘某某能主动拨打电话报警，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某某是初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，且能提供足额财产刑担保，故可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔 巍
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初150号
原告天津晓沃环保工程股份公司。住所地：天津市南开区黄河道大通大厦十层B区（科技园）。统一社会信用代码：911200006759879315。
法定代表人孙雷宇，董事长。
委托代理人王德君，天津永真律师事务所律师。
被告河南亿鑫化工有限责任公司。住所地：河南省漯河市舞阳县盐化工业园区。机构代码：57762974-3。
法定代表人王耀培，总经理。
原告天津晓沃环保工程股份公司与被告河南亿鑫化工有限责任公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告天津晓沃环保工程股份公司的委托代理人王德君到庭参加诉讼，被告河南亿鑫化工有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，被告向原告发出投标邀请书，邀请原告参加被告组织的80万吨／年联碱项目120万吨制盐子项目热电工程氨法脱硫及SNCR脱硝项目器采购安装投标邀请书，约定投标材料及报名缴纳投标保证金45万元。原告于2014年12月15日将45万元投标保证金通过网上银行转账给被告参加投标。其后被告未进行该项目的招标。经原告多次催要被告至今未返还原告投标保证金。故诉请判令被告返还原告投标保证金45万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%计算向原告支付自2014年12月16日起至实际给付之日止的利息损失。
被告河南亿鑫化工有限责任公司未提交答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年12月15日，被告河南亿鑫化工有限责任公司向原告发出投标邀请书。就本公司氨法脱硫及SNCR脱硝项目邀请原告参加投标。被告在投标邀请书中载明：报名时缴纳投标保证金45万元，招标方收到投标保证金2个工作日内把招标文件发至投标人。未中标方的投标保证金，在确定中标单位后一周内无息退还。原告决定报名参与该项目的投标。为此，原告于2014年12月15日以网上银行转帐的方式向被告汇去了45万元投标保证金。此后未收到被告方的招标文件。被告也未进行该项目的招标、开标活动。且未向原告返还投标保证金。经原告多次催要无果，诉至本院，请求判令被告向其返还投标保证金45万元；并按照中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%计算，向原告支付自2014年12月18日起（收到投标保证金2个工作日满）至实际给付之日止的利息损失。
上述事实有原告提供的投标邀请书、天津银行万华支行网上银行记帐凭证、原告律师函等证据在案佐证。
本院认为，本案系原、被告之间在招标投标买卖合同缔约过程中发生的民事纠纷。原告主张被告收取其投标保证金45万元后至今未退还，并提供了投标邀请书、天津银行万华支行网上银行记帐凭证等证据予以印证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证权利。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。原告所述事实成立。被告收取投标保证金后未组织招标活动，依照招标投标规则，被告应及时退还原告投标保证金。被告长期持有原告的投标保证金不退还的行为违背诚实信用原则，应当承担缔约过失责任。因此，原告请求被告返还投标保证金的请求应予支持。被告拒不返还原告投标保证金的行为已给原告造成了相应的经济损失，原告以此为由主张自2014年12月18日起（收到投标保证金2个工作日满）按照在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%的计息标准赔偿原告逾期付款的利息损失，该请求于法有据。应予支持。综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第十五条、第四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南亿鑫化工有限责任公司自本判决生效后十日内向原告天津晓沃环保工程股份公司返还投标保证金45万元及利息（利息以45万元为基数，自2014年12月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮30%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告河南亿鑫化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏英涛
审 判 员 宋海燕
人民陪审员 任淑一
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 祎
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第107号
申请执行人：王风兰、王兰香、周玉英、周俊燕
被申请执行人：王学建
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武刑初字第102-1号交通肇事罪一案刑事附带民事调解书，于2015年2月12日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为40000元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为40000元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭新琰
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第107号
申请执行人杨秀林，农民。
被执行人广西铭都建设工程有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路230号。
法定代表人顾杰，该公司负责人。
被执行人广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路28号。
法定代表人李珍，该公司负责人。
申请执行人杨秀林与被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广西来宾市武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2015）9号调解书，已发生法律效力，申请执行人杨秀林于2015年2月27日向我院申请强制执行，我院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，即：一、广西铭都建设工程有限公司于2015年2月13日前一次性支付杨秀林被拖欠工资共计3000元；二、如广西铭都建设工程有限公司未能如期支付上述款项，广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司承担连带责任；三、负担案件执行费50元。现被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司已履行法律文书确定的义务，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：本院（2015）武法执字第107号执行案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一五年三月三日
书记员 覃小妮
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第107号
申请执行人：武都乐彩广告打印部。负责人：卯黎。
被申请执行人：武都金都皇音乐火吧。
负责人：张朝。
武都乐彩广告打印部诉武都金都皇音乐火吧承揽合同纠纷一案，本院以（2014）武民初字第1054号民事判决书判决：限判决生效之日起十日内，由被告武都金都皇音乐火吧一次性给付原告武都乐彩广告打印部工程款15000元。
2015年3月10日，武都乐彩广告打印部依据已发生法律效力的（2014）武民初字第1054号民事判决书向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中，经执行人员多次联系，被申请执行人武都金都皇音乐火吧负责人张朝将判决书所确定的义务全部履行完�。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2014）武民初字第1054号民事判决书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李宏武
二〇一五年八月五日
书记员 张 成
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1424号
原告韩民权，男，汉族，1981年6月26日生，住所地唐山市。
被告李志永，男，1966年2月28日生，汉族，住所地唐山市。
原告韩民权与被告李志永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩民权到庭参加诉讼，被告李志永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩民权诉称：我经朋友介绍于2012年6月24日至2012年12月23日在被告承包的工程中从事电焊工作，约定我每天工资160元，工作期间，我支取了8500元工资，完工后被告尚欠我工资10620元，经我多次催要未偿还，被告于2013年2月6日为我出具欠条一张，欠款金额是10620元。故向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告李志永未答辩。
经审理查明，原告韩民权与被告李志永有口头劳务合同，原告于2012年6月24日至2012年12月23日在被告承包的工程中从事电焊工作，约定每天工资160元，工作期间，原告共支取了8500元工资，被告尚欠原告工资10620元，有被告被告李志永于2013年2月6日出具的欠条一张。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的被告李志永书写签字的欠条予以证实。
本院认为，原告韩民权与被告李志永口头劳务合同属实。原、被告在履行劳务合同的过程中，原告如约完成了劳务，被告应当如约支付劳务费；被告李志永虽部分还款，但尚欠原告劳务费10620元。原告的诉请有被告李志永于2013年2月6日出具的欠条予以佐证。原告韩民权诉被告李志永给付劳务费的请求于法有据，应当得到支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李志永于本判决生效之日起十日内给付原告韩民权劳务费10620元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币66元，由被告李志永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一三年七月三十日
书 记 员 郑 雪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1424号
原告丁某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告丁某与被告李某离婚纠纷一案中，原告丁某于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 陈永华
二〇一三年四月十一日
书记员 赵海涛
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第237号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告单铵中。
被告秦明。
被告于庆文。
被告于凯。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告单铵中、秦明、于庆文、于凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年4月24日，原告与被告单铵中签订借款合同。被告单铵中向原告借款人民币30000元，该笔借款由被告秦明、于庆文、于凯提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告单铵中偿还借款人民币本金29616.89元及利息，要求被告单铵中承担本案的律师费用3000元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告单铵中、秦明、于庆文、于凯在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月24日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告单铵中、秦明、于庆文、于凯签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年4月24日至2012年4月23日，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年10月23日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为单铵中，秦明、于庆文、于凯为连带责任保证人。
按合同约定，原告于2009年4月24日向被告单铵中发放第一次借款30000元，已于2010年4月23日结清。第二次发放的借款也已结清。2011年4月19日原告第三次向被告单铵中发放了借款30000元，同时约定借款到期日是2012年4月18日，借款基准利率为6.31000%，实际执行利率8.20300%。借款到期后被告单铵中偿还部分借款，尚欠借款本金余额29616.89元未归还。被告秦明、于庆文、于凯亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费3000元。
上述事实有借款合同、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与被告单铵中、秦明、于庆文、于凯签订的最高额担保个人借款合同（借款人单铵中，贷款人原告，担保人秦明、于庆文、于凯）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告单铵中偿还借款本金人民币29616.89元及利息，要求被告秦明、于庆文、于凯承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告单铵中、秦明、于庆文、于凯给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单铵中于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币29616.89元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告单铵中于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币3000元；
三、被告秦明、于庆文、于凯对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告秦明、于庆文、于凯承担上述保证责任后，有权向被告单铵中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取308元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 莉
二〇一四年六月四日
代理书记员 宋雅静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0221号
原告高峰，丽丰公司董事长。
委托代理人张文平，江苏正和律师事务所律师。
被告江苏飘韵服饰股份有限公司，住所地泗洪经济�发区尚湖路以北沙家滨路以东。注册号321324000067908。
法定代表人杜国锋，该公司董事长。
原告高峰诉被告江苏飘韵服股份有限公司（以下简称飘韵公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高峰及其委托代理人张文平到庭参加诉讼，被告飘韵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称：原、被告于2012年年初合作经营服装业务。2012年年底，双方经结算，被告结欠原告货款841171.87元。2013年7月1日，被告向原告出具付款计划及付款计划补充协议，明确被告结欠原告841171.87元，分六期还清，至2013年12月31日付清所欠款项。但被告在向原告支付了60000元后分文未付。为维护原告合法权益，请求判令被告向原告支付欠款人民币791171.87元，并支付逾期付款的利息至付清时为止。
案件审理过程中，原告以被告无履行能力为由要求减少诉讼请求，暂向被告主张上述欠款中的10000元。
被告飘韵公司未答辩。
经审理查明：原、被告之间合作经营服装业务。合作过程中，因欠原告款项，被告于2013年7月1日向原告出具付款计划及付款计划补充协议。上述协议主要内容为：飘韵公司欠付高峰841171.87元，2013年7月31日付150000元、8月31日付150000元、9月31日付150000元、10月31日付150000元、11月31日付150000元、12月31日付91171.87元。上述款项被告仅支付60000元，其余款项未按约支付。双方因而成讼。
上述事实有原告提供的付款计划及付款计划补充协议各一份予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，被告飘韵公司在与原告发生业务关系并对款项进行计算后，应当按照约定支付款项，其未按约支付构成违约，应承担相应违约责任。被告现只主张其中部分欠款并不违反�律规定，本院予以支持。被告飘韵公司经合法传唤未参加诉讼，视为放弃相应的质证抗辩的权利，并应承担不利的法律后果，故对原告诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》之二十一条之规定，判决如下：
被告江苏飘韵服饰股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告高峰欠款10000元。
案件受理费11962元，由被告江苏飘韵服饰股份有限公司负担50元，其余11912元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。（宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账号：46×××80）。
审 判 长 汤 卫 兵
人民陪审员 �家胜
人民陪审员 韩 继 祥
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱 媛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第05198号
原告欧德国，男，1967年10月29日出生，汉族。
被告周优富，男，1975年2月12日出生，汉族。
被告任联秀，女，1975年4月18日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路38号，组织机构代码90376271-8。
负责人冉宏，公司总经理。
委托代理人刘丰铭，男，1987年10月16日出生，汉族，系公司法律顾问（特别授权）。
原告欧德国诉被告周优富、任联秀、中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“人保铜梁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员吕鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧德国，被告任联秀、被告人保铜梁公司的委托代理人刘丰铭到庭参加诉讼。被告周优富经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧德国诉称，2015年3月19日中午，原告驾驶摩托车从安居大南门方向路经后河街回大田角，刚行驶到后河街农村商业银行外，被告周优富与任联秀驾驶一辆红色小轿车在商业银行外违规占道停车开门，被告任联秀突然打开副驾驶车门，导致原告正道行驶的摩托车撞到车门上，原告当时膝关节被撞伤，当天双方到安居派出所报案，并做了报案记录，被告向原告道歉，同意负担该事故全部责任。被告付了一部分医疗费后，就拒绝支付后面的医疗费。后来，原告伤势严重，经4个月治疗保养，至今未恢复原状，花费医疗费1167元，因原告从事特殊产业经营河沙船，受伤后无力驾船，在合川请了一个驾长，每月工资6000元，产生误工费24000元，同时产生护理费8000元。原告多次找被告协商，被告拒不理睬，故起诉至人民法院请求：判令被告赔偿原告医疗费1167元，误工损失费24000元，护理费8000元，共计33167元；诉讼费由被告负担。
被告周优富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告任联秀辩称，事故发生后要求原告住院治疗，原告拒绝，过了一段时间才在铜梁检查出膝盖伤情，被告对此伤情不知情。
被告人保铜梁公司辩称，事故车辆在人保铜梁公司投保了交强险，未投保商业险，保险公司不承担诉讼费，原告的各项赔偿费用待质证后发表意见。
经审理查明，2015年3月19日上午10时，周优富驾驶车辆（车牌号：渝X**）从安居镇乌木桥方向往安居会龙桥方向行驶。当车辆行驶到安居后河街信用社门口时，周优富逆向将车辆停靠在安居信用社门口行车道左侧，车上副驾驶乘客任联秀将副驾驶车门打开的同时，车门的下角将后方同向驶来的两轮摩托车（车牌号：渝XX**，车辆驾驶员为李洪亮，身份证号码：XXXXXXX）上乘客欧德国膝盖擦伤，事故造成欧德国左膝盖受伤。该事故系周优富逆向停车造成，任联秀开门下车时未观察后方情况，该事故由周优富、任联秀承担全部责任，欧德国无责任。事故发生后，原告欧德国进行了门诊治疗，被告周优富垫付了部分医疗费，2015年4月16日铜梁区中医院出具诊断证明：左髌骨裂纹性骨折，建议休息治疗壹月。原告欧德国垫付医疗费996.80元。
渝X**号小轿车系被告周优富所有，该车在被告人保铜梁公司处投保了交强险，其中医疗费项下限额为10000元，死亡伤残项下限额为110000元，财产损害限额为2000元。
上述事实，有原告欧德国提供的身份证复印件、铜梁区公安局安居派出所道路交通事故证明、重庆市铜梁区中医院检查报告单、重庆市铜梁区中医院诊断证明书、门诊医药费专用收据以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中交通事故经重庆市铜梁区公安局安居派出所作出道路交通事故证明，认定该事故由被告周优富、任联秀承担此次事故全部责任，欧德国无责任。被告周优富、任联秀在交通事故中有过错，依法应对造成原告的损害承担相应的侵权责任。被告周优富驾驶的渝X**号小型轿车在被告人保铜梁公司投保了交强险，故人保铜梁公司应当在交强险赔偿限额及约定范围内承担相应赔偿责任。
原告请求赔偿医疗费1167元，经查，事故发生后，原告欧德国一直进行门诊治疗，且原、被告均认可被告周优富垫付了部分医疗费，经法院核实，原告欧德国垫付医疗费996.80元。被告虽然认为原告的医疗费与此次交通事故缺乏关联性，但安居派出所出具的道路交通事故证明表明此次交通事故导致原告欧德国膝盖受伤，被告任联秀也认可原告欧德国一直在进行门诊治疗，原告于2015年4月16日在铜梁区中医院的诊断结果为左髌骨裂纹性骨折，故本院确认原告产生的医疗费与本次交通事故存在关联性，故对原告的该项诉讼请求依法主张996.80元。
原告请求护理费8000元（2000元／月×4个月），原告受伤后未住院治疗，也未提供需要护理的相关证据，故关于原告要求护理费的诉讼请求本院不予主张。
原告请求误工费24000元（6000元／月×4月），经法院核查，2015年4月16日铜梁中医院出具诊断证明建议原告欧德国休息治疗1月，同时原告欧德国从2015年3月19日一直在进行门诊治疗，故原告欧德国的务工时间为59天（2015年3月19日至2015年5月16日），原告未提供其收入情况的相关证据，故本院按照80元／天的标准计算，其误工期限为4个月也未提供证据证明，故关于原告的该项诉讼请求本院依法主张4720元（59天×80元／天）。
综上，原告的各项损失为医疗费996.8元、误工费4720元，合计5716.80元。被告周优富驾驶的渝X**号小型轿车在被告人保铜梁公司投保了交强险，故人保铜梁公司应当在交强险赔偿限额及约定范围内承担相应赔偿责任。对原告要求被告赔偿的请求，本院予以支持由被告人保铜梁公司在交强险限额内赔偿原告损失5716.80元（医疗费996.8元＋误工费4720元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告欧德国损失费5716.80元。
二、驳回原告欧德国对被告周优富的诉讼请求。
三、驳回原告欧德国对被告任联秀的诉讼请求。
四、驳回原告欧德国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周优富、任联秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕 鑫
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈春宇
张 中 民 诉 陈 学 军 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
河北省固安县人民法院
执行裁定书
（2013）固执字第290-2号
申请执行人张中民，男，1959年3月2日出生，汉族，住北京市。
被执行人陈学军，男，1973年8月25日出生，汉族，住固安县。
张中民诉陈学军民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第7-1号民事裁定书依法查封了陈学军所有的位于北京市大兴区黄村镇枣园东里1号楼1单元501室房屋一套。本案北京市大兴区人民法院移送固安县人民法院审理。固安县人民法院（2012）固民初字第1210号民事判决书已发生法律效力，本案立案执行。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第7-1号民事裁定书对陈学军所有的位于北京市大兴区黄村镇枣园东里1号楼1单元501室住宅一套产权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛玉文
二〇一三年十一月二十七日
书记员 赵 晖
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固执字第290-2号
申请执行人张中民，男，1959年3月2日出生，汉族，住北京市大兴五黄村镇滨河西里小区。
被执行人陈学军，男，1973年8月25日出生，汉族，住固安县新中街**排**号。
张中民诉陈学军民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第7-1号民事裁定书依法查封了陈学军所有的位于北京市大兴区黄村镇枣园东里1号楼1单元501室房屋一套。本案北京市大兴区人民法院移送固安县人民法院审理。固安县人民法院（2012）固民初字第1210号民事判决书已发生法律效力，本案立案执行。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第7-1号民事裁定书对陈学军所有的位于北京市大兴区黄村镇枣园东里1号楼1单元501室住宅一套产权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛玉文
二〇一三年十一月二十七日
书记员 赵 晖
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第02384号
原告：李某。
被告：郭某。
原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员董文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：双方于××××年××月××日复婚，复婚后，被告没有尽到夫妻之间的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。复婚不到三个月，被告便找借口长年不归家，自此双方过上了分居生活。分居长达15个月，照料儿子由原告一个独立承受。分居期间，儿子郭明昊一直与原告生活，被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生儿子郭某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费6万元。
被告郭某辩称：我不同意离婚。双方婚后感情挺好，没有分居生活，原告所诉不是事实，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原告与被告离婚后于××××4月××日登记复婚。双方于2009年1月21日生一男孩，取名郭某甲，现随原告生活。原告主张的夫妻感情方面的事实，被告均予否认，原告未提交相关证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张夫妻感情确已破裂，被告否认，原告未提交相关证据证明，故依法不准双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告郭某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董文明
二〇一五年十二月十七日
书记员 石计平