wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1013号
原告任平文，男。
被告申家沛，男。
委托代理人孟庆纪，男。
原告任平文诉被告申家沛健康权纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出了受理决定。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，于8月5日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任平文、被告申家沛及其委托代理人孟庆纪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日14时许，被告未经原告同意，在原告家院子里乱停放车辆，致使原告无法进门，双方发生口角，被告对原告进行殴打。公安机关对被告进行了行政处罚。因医疗费协商未果，原告起诉来院，请求判令被告赔偿医疗费500元、误工费200元、护理费300元、住院伙食补助费100元、营养费500元、交通费200元、通讯费120元、鉴定费1200元、精神抚慰金8000元，共计11120元。
被告辩称：同意按照法律规定赔偿。
原告向本院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书（复印件）一份，证明本案事故发生经过；2、延津县人民医院住院票据一张、诊断证明一张，证明原告住院治疗及花费情况；3、司法鉴定意见书一份，证明原告因被告殴打行为，构成轻微伤；4、鉴定费票据15张，证明鉴定费损失。
被告未向本院提交证据材料。
本院依法调取新乡新延法医临床司法鉴定所证明一份。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，对证据4有异议，认为不是鉴定票据。
经审查，原告提供的证据1、2、3客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。证据4，原告提供的票据上没有加盖鉴定机构的公章，系加盖个人印章的票据，本院对鉴定机构予以调查了解情况，鉴定机构出具证明载明的原告评估费为500元，原被告对该证明均无异议，予以确认。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年9月3日，在原告家门口，因停车纠纷，被告对原告进行殴打，致使原告左眼受伤。受伤后，原告在延津县人民医院住院治疗1天，花费医疗费505.02元。经鉴定，原告伤构成轻微伤，花费鉴定费500元。延津县公安局给予被告行政拘留七天，并处罚款伍佰元的治安处罚。因民事赔偿部分协商未果，原告起诉来院。
本院认为：原被告因琐事发生打架，被告对该事实予以认可，对处罚决定书认定的事实予以确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。根据上述规定，原告的合理损失范围如下：1、医疗费505.20元；2、鉴定费，原告要求鉴定费1200元，不予支持，以本院查明的500元予以支持；3、交通费，原告要求交通费200元过高，根据就诊实际情况，以50元予以支持；4、住院伙食补助费，原告要求每天100元，不予支持，按照规定，每天15元，支持住院期间，1天×15元/天=15元；5、护理费，原告要求300元过高，按照当地护工标准78元/天，计算住院期间，1天×78元/天=78元；6、误工费，原告系农村户口，应当按照2014年河南省农村居民人均纯收入25.8元/天计算住院期间，计款25.8元，原告要求误工费200元，不予支持。原告要求营养费、精神抚慰金，因原告未举证证明其构成伤残，未造成严重后果，该两项费用，不予支持。原告要求通讯费，不符合法律规定，不予支持。以上第一项至第六项共计1174元，由被告赔偿原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告申家沛赔偿原告任平文医疗费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费共计1174元，于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告任平文要求被告申家沛赔偿营养费、精神抚慰金、通讯费的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元减半收取60元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一五年八月二十八日
书记员 金 阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1776号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周思陆，男，1960年7月13日出生，汉族，住文成县。
委托诉讼代理人：吴贤德，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州亿佳实业有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥镇三里洋港口（三里洋路*号）。
法定代表人：赵孝敏，该公司董事长。
再审申请人周思陆因与被申请人杭州亿佳实业有限公司（以下简称亿佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周思陆申请再审称：（一）原审判决遗漏重要事实。周思陆承租的是石祥路791号西面1幢1-3层的所有面积，而能实际合法经营使用的只有2-3层，少了三分之一的面积，原审法院视而不见，导致错判。（二）原审判决适用法律错误。原审中，双方当事人未对案涉租赁房屋的合法性提出争辩，法院也未对此进行审查，但法院不能据此认定房屋系合法建筑，其有义务对该房屋是否已取得建设工程规划许可证并按照该许可证规定的建造进行审查。即便《租赁合同》合法有效，亿佳公司也不具备合同解除权。亿佳公司交付给周思陆的案涉房屋系通过人情关系办出2-3层的营业执照，但1层无法办理证照，故周思陆有权不付房租。综上，周思陆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，2012年10月13日，亿佳公司与周思陆签订了一份《租赁合同》，约定：周思陆向亿佳公司租用杭州市石祥路791号西面壹幢一至三楼的所有面积，租期10年，租金每半年一付，先租后付，周思陆如未按期支付，亿佳公司有权提前终止履行并收回房屋、解除合同；周思陆无条件在10日内裸退并交回房屋，并向亿佳公司支付一年租金作为违约金等。签约后，亿佳公司将房屋交付周思陆使用，作为承租人周思陆对所交付的房屋状况应当有所了解，也进行了恢复性装修，并于2013年11月27日使用该租赁物正式注册成立了澳迪斯酒店用于经营，至2013年10月最后一次缴纳房租时未向亿佳公司提出承租的一层楼房不能用于经营的异议，事实上澳迪斯酒店仍在正常经营。周思陆申请再审提出其实际能合法经营使用的楼房面积只有二至三层，一层楼房不能领取相关证照用作经营。其间存在多种因素，租赁合同中双方对此并未明确约定，其责任难以归咎于亿佳公司。因周思陆在合同履行期间未依约支付房租，亿佳公司有权解除合同，原审根据本案的实际酌情判决周思陆承担一定的违约责任并无不当。
综上，周思陆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周思陆的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8853号
原告侯赵雨，男，1991年4月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告侯猛，男，1990年1月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告侯赵雨诉被告侯猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年11月20日，原告侯赵雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款和第十一项规定，裁定如下：
本案按原告侯赵雨撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告侯赵雨负担。
审判员 赵丽莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 毛二炜
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初313号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人周仲想，男，1981年4月9日出生，汉族，小学毕业，农民，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月25日被息县公安局取保候审。2016年11月8日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人周仲想犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人周仲想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日20时10分许，被告人周仲想醉酒后驾驶豫Ｓ×××××两轮摩托车，沿息县八里岔乡乡村公路由西向东行驶至八里岔乡周庄村何庄组路段时，与相向行驶李某驾驶的三轮电动车相撞，致周仲想、李某及三轮电动车乘车人夏传英受伤、两车不同程度受损。2016年8月23日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：周仲想的血液中乙醇含量为163.06mg／100m1。2016年8月24日，经息县公安交通警察大队
集体研究认定：周仲想负本次事故全部责任。
2016年8月26日，三方达成民事赔偿协议，被告人周仲想一次性赔偿李某、夏传英全部损失共计人民币28000元整。
上述事实，被告人周仲想在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、前科证明、抓获经过等；被害人李某的陈述；被告人周仲想的供述和辩解；鉴定意见：道路交通事故认定书、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单16—884号鉴定文书、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周仲想在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人周仲想犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人周仲想在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人周仲想归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，有明显的悔罪表现，又系初犯，依法可从轻处罚。根据被告人周仲想的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周仲想犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，
并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
审 判 员 涂道彬
人民陪审员 李世波
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 卢晓莉
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0523刑初23号
公诉机关和县人民检察院。
被告人杨某，男，1978年11月15日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，个体驾驶员，住安徽省马鞍山市和县。2017年11月23日因涉嫌犯交通肇事罪被和县公安局刑事拘留，同年12月7日经和县人民检察院批准被执行逮捕，同年12月13日被和县公安局取保候审，2018年1月16日被本院取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员王发华、王文莲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2017年11月22日晚，被告人杨某驾车在省道206线84千米440米处，与朱某1驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，致朱某1受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定朱某1符合交通事故致双下肢损伤死亡。被告人杨某负本起事故的全部责任。案发后，被告人杨某主动报警并在现场等候，到案后，能如实供述犯罪事实。其亲属已代为赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得谅解。公诉机关当庭宣读并出示相关证据。公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其犯罪后能自首，并已赔偿取得谅解，可以从轻处罚。
被告人杨某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2017年11月22日18时许，被告人杨某驾驶皖Ｂ×××××号重型自卸货车沿省道206线由和县乌江镇驶往和城，18时45分左右，行至省道206线84千米440米处，在左转弯过程中与朱某1驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，致朱某1受伤，经抢救无效于当晚死亡。经法医鉴定朱某1符合交通事故致双下肢损伤死亡。和县公安局道路交通事故认定书认定，被告人杨某负本起事故的全部责任。案发后，被告人杨某主动拨打报警电话并在现场等候，到案后能如实供述犯罪事实。其亲属已代为与被害人近亲属达成赔偿协议，在保险理赔之外一次性补偿17.2万元，被害人近亲属出具谅解书表示对被告人杨某予以谅解。
认定上述事实的证据有：人口信息、归案说明、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书，证人朱某2的证言，被告人杨某的供述，法医尸体检验意见书、车辆鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图及照片。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控被告人杨某的罪名成立。案发后，被告人能自首，依法可以从轻处罚；被告人已积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑被告人系过失犯罪，已取得谅解，认罪悔罪态度较好，并无再犯罪的危险性，经其住所地司法机关社区评估，对其适用非监禁刑并无不当影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 炫
二〇一八年一月三十日
书记员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第753号
原告：许亚仙。
委托代理人：金国海、屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：绍兴万成金属薄板有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇大鱼山工业集聚区。
法定代表人：董金美，系公司董事长。
委托代理人：钱亚芳，浙江九重天律师事务所律师。
原告许亚仙为与被告绍兴万成金属薄板有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年9月21日起诉来院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金宇峰独任审判，于2015年10月20日、2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告许亚仙的委托代理人金国海、被告绍兴万成金属薄板有限公司的委托代理人钱亚芳到庭参加了二次庭审，原告许亚仙参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告许亚仙诉称：原告于2011年5月8日进入被告公司工作，具体从事控压机站抄表岗位，月工资约2，700元，已缴纳社会保险。2005年上半年，因原告丈夫俞荣军与被告发生劳动争议，8月6日，被告出于报复目的，在未征得原告同意的情况下，突然出具调职通知一份，将从事抄表员工作的原告调至清洁工岗位，原告不服，遂向柯桥区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委未在法定期限内作出是否受理的决定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特起诉要求判令：被告支付原告非法解除劳动合同经济赔偿金24，300元（2，700元／月×4.5个月×2）。
被告绍兴万成金属薄板有限公司在庭审时答辩称：1.被告从来没有违法解除与原告的劳动合同，原告索要经济赔偿金毫无事实依据，原告从事的岗位是气保站，而非原告所述的仅仅是抄表工作，从2015年8月1日起被告的生产线实行统一管理，气保站撤销，成为统一管理的一部分，属于被告正常生产经营的管理，并非针对原告一个人，由于生产线的统一管理，所以被告与原告协商在保持原有工资福利不变的情况下，对原告工作内容进行了调整，调整为保洁工作，属于正常工作内容调整，但原告从2015年8月8日起擅自旷工，当日被告通过车间主任打电话给原告，要求原告按时上班，但原告不予理睬，依旧继续旷工，此后原告即未再来被告处上班过，严重违反了被告的劳动纪律，旷工三天视为原告自动离职，被告在催告原告上班无果的情况下，只好另聘人员来替代原告的岗位，因此被告从未违法解除与原告的劳动合同，而是被告擅自旷工；2.原告以自己的实际行为与被告解除劳动合同，原告要求被告履行劳动合同没有可能性，首先，原告是从2015年8月8日起就擅自旷工，当天上午车间主任催告原告上班，但原告继续旷工，9月份原告又擅自与新的用人单位建立了劳动关系，原告的行为也表明要与被告解除劳动合同，被告公司信誉良好，此前从未发生过劳动争议案子，营造了一个和谐稳定的就业环境，现在原告擅自旷工，与其他的用人单位建立了新的劳动关系，现在又毫无依据的来索赔经济赔偿金，有违社会的公平正义，造成恶劣的社会负面影响，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明，原、被告于2014年5月7日签订劳动合同，约定自2014年5月7日至2016年5月6日，原告在被告单位从事气保站岗位工作。2015年上半年，原告丈夫俞荣军与被告发生劳动争议，2015年8月6日，被告出具《调职通知》将原告的工作岗位调为清洁岗位。原告曾于2015年9月2日向柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求继续履行原劳动合同，否则由被告支付非法解除劳动合同经济赔偿金。该委逾期未作出决定。原告认为被告对原告的调岗行为是出于报复的目的，也具有辞退原告的意思表示，故以被告违法解除劳动关系为由，诉至本院要求被告支付经济赔偿金，酿成纠纷。
以上事实，由原告提供的调职通知、柯桥区劳动争议仲裁委员会的受案回执、柯桥区劳动争议仲裁委员会（2015）第521号仲裁裁决书，被告提供的《劳动合同》及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应当依法予以保护。原、被告之间存在劳动关系的事实清楚，本院予以认定。被告因需调动原告的工作岗位，其行为虽在一定程度上改变了原告原先的工作环境与工作条件，但该调岗行为与解除劳动关系的行为存在明显差异，原告认为被告出具《调职通知》具有解除与原告之间劳动关系的意思表示，但未能提供充分证据加以证明，故对原告要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许亚仙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 金宇峰
二〇一五年十二月五日
书 记 员 朱陈燕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5206号
原告：唐维高，男，1932年5月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：何开友，女，1935年1月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：刘玲，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。
被告：唐仕华，男，1955年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：唐仕平，男，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：唐仕琼，女，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：唐仕连，女，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告唐维高、何开友与被告唐仕华、唐仕平、唐仕琼、唐仕连赡养纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐维高、何开友及其委托诉讼代理人刘玲、被告唐仕华、唐仕琼、唐仕连到庭参加诉讼，被告唐仕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐维高、何开友向本院提出诉讼请求：1.要求四被告从2017年3月起每人每月各支付给二原告赡养费400元（二原告每人200元），医疗费由四被告在医疗报销后各自承担四分之一；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：二原告婚后共同生育三个儿子两个女儿（大儿子唐仕银已于10年前去世），四个子女分别取名唐仕华、唐仕平、唐仕琼、唐仕连，现均已成家独立生活。由于二原告现在年事已高，体弱多病，身患多种疾病，住院治疗需要大量医疗费，也需要人护理，但是四个被告却相互推诿不尽赡养义务，既不出钱也不尽照顾义务，二原告无经济来源也无生活来源，生活非常困难。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》、《中华人民共和国婚姻法》相关规定，依法提起诉讼。
被告唐仕华辩称：其愿意尽到做子女的责任，其同意二原告的诉讼请求。
被告唐仕琼辩称：其平常不在老家，其同意二原告的诉讼请求。
被告唐仕连辩称：其在重庆做保洁工作，其同意二原告的诉讼请求。
被告唐仕平未提出答辩意见。
二原告为证明其诉讼主张，向本院提交了常住人口登记卡及村委会证明，用以证明二原告的身份信息及子女情况，被告唐仕华、唐仕琼、唐仕连对此无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，本院查明的原告身份信息及其子女的情况与原告所述一致，本院对该事实予以确认。庭审中，二原告陈述其每人每月领取有养老保险金90元，没有其他收入，其二人购买了农村医疗保险，其二人中一人患有高血压，一人患有低血糖。被告唐仕华、唐仕琼、唐仕连对二原告的陈述无异议。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，也是成年子女的法定义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，二原告系农村居民，均已年满80周岁以上，年老体弱，无劳动能力，现其每月收入并不能保障其基本生活需要，故其有权要求其成年子女即四被告履行赡养义务。结合法律规定和永川地区经济发展水平，二原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐仕华、唐仕平、唐仕琼、唐仕连从2017年3月起每人每月支付给原告唐维高、何开友赡养费400元（二原告每人为200元），2017年3月至2017年9月的费用限四被告在本判决生效后十日内付清，2017年10月之后的费用限四被告在每月月底前支付给二原告；
二、原告唐维高、何开友的医疗费凭票据在医疗保险报销后由被告唐仕华、唐仕平、唐仕琼、唐仕连各承担四分之一，该费用限四被告在实际产生后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，由被告唐仕华承担20元，由被告唐仕平承担20元，由被告唐仕琼承担20元，由被告唐仕连承担20元（此费原告唐维高已预交，四被告应负担部分限其在本判决生效后10日内直付给原告唐维高）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 远
人民陪审员 胡德彬
人民陪审员 陈应云
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 回
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执162号
申请执行人戴锦伟与被执行人ＸＸ、滕锦祥、杭州爱尔乐食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）浙0109民特1805号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人戴锦伟于2016年12月30日向本院申请执行，申请执行标的130000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人杭州爱尔乐食品有限公司、ＸＸ名下汽车各一辆，但均未能实际控制；拍卖被执行人杭州爱尔乐食品有限公司名下机器设备一批，但未能成交；扣划被执行人杭州爱尔乐食品有限公司拆迁款，申请执行人分配受偿23426.09元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执162号申请执行人戴锦伟与被执行人ＸＸ、滕锦祥、杭州爱尔乐食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）浙0109民特1805号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人戴锦伟于2016年12月30日向本院申请执行，申请执行标的130000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人杭州爱尔乐食品有限公司、ＸＸ名下汽车各一辆，但均未能实际控制；拍卖被执行人杭州爱尔乐食品有限公司名下机器设备一批，但未能成交；扣划被执行人杭州爱尔乐食品有限公司拆迁款，申请执行人分配受偿23426.09元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十日书记员  谢雨彤
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙宝升，济南市第五化工厂退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张惠筠，济南市服装九厂退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张永志，济南市城乡企业建材公司退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱玉芳。
被申请人济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市市中区经七路88号。
法定代表人：刘胜凯，局长。
再审申请人孙宝升、张永志、张惠筠、朱玉芳因诉被申请人济南市城乡建设委员会拆迁行政许可一案，不服济南市中级人民法院作出的(2015)济行终字第304号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。审查过程中，因被申请人济南市城乡建设委员会涉及本案的征收拆迁管理职能划入济南市住房保障和房产管理局，本院根据济南市城乡建设委员会的申请，将被申请人变更为济南市住房保障和房产管理局。本案现已审查终结。
申请人孙宝升、张惠筠、张永志、朱玉芳申请再审称，一、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款：不予立案或驳回起诉确有错误的。申请人2007年7月13日提起过行政诉讼，当时法院不予立案。第十二届第十一次人大修改了行政诉讼法，2015年5月1日起民告官行政诉讼一律立案申请人才立上案，时效应由2015年5月1日算起，因不动产诉讼应使用20年时效。二、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四款：原判决、裁定适用法律确有错误的。济建拆许字[2006]第9号济南市城市房屋拆迁许可证违规颁发致使申请人房产被拆除是以公益名义拆的，实际是商业开发，市建委知情隐瞒申请人，申请人财产被拆受到损失，市建委的行政行为造成了申请人的不动产受到损失诉讼应适用20年的时效，法院驳回适用法律法规错误。
本院认为，申请人主张案件属于因不动产提起诉讼，适用20年最长行政诉讼保护期限的规定。但是最高人民法院关于对如何理解《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复（[2007]行他字第25号）规定，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。即涉及不动产的案件，在起诉人知道了行政行为内容的情况下，在行政行为作出之日起20年内，应当优先适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于2年的起诉期限规定。本案中，申请人孙宝升、张惠筠、张永志、朱玉芳最迟在2007年6月份与历下区拆迁办签订拆迁住宅房屋补偿安置协议之时，就应该知道被诉行政行为的内容。因此，申请人的该项主张不能成立，本院不予支持。
申请人称曾于2007年7月13日提起过行政诉讼，当时法院不予立案，但未能提交证据予以证明，本院不予支持。申请人称本案“时效”应从2015年5月1日算起，因不动产诉讼应适用20年“时效”，没有法律依据，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙宝升、张惠筠、张永志、朱玉芳的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙宝升，济南市第五化工厂退休职工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张惠筠，济南市服装九厂退休职工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张永志，济南市城乡企业建材公司退休职工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱玉芳。被申请人济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市市中区经七路88号。法定代表人：刘胜凯，局长。再审申请人孙宝升、张永志、张惠筠、朱玉芳因诉被申请人济南市城乡建设委员会拆迁行政许可一案，不服济南市中级人民法院作出的(2015)济行终字第304号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。审查过程中，因被申请人济南市城乡建设委员会涉及本案的征收拆迁管理职能划入济南市住房保障和房产管理局，本院根据济南市城乡建设委员会的申请，将被申请人变更为济南市住房保障和房产管理局。本案现已审查终结。申请人孙宝升、张惠筠、张永志、朱玉芳申请再审称，一、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款：不予立案或驳回起诉确有错误的。申请人2007年7月13日提起过行政诉讼，当时法院不予立案。第十二届第十一次人大修改了行政诉讼法，2015年5月1日起民告官行政诉讼一律立案申请人才立上案，时效应由2015年5月1日算起，因不动产诉讼应使用20年时效。二、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四款：原判决、裁定适用法律确有错误的。济建拆许字[2006]第9号济南市城市房屋拆迁许可证违规颁发致使申请人房产被拆除是以公益名义拆的，实际是商业开发，市建委知情隐瞒申请人，申请人财产被拆受到损失，市建委的行政行为造成了申请人的不动产受到损失诉讼应适用20年的时效，法院驳回适用法律法规错误。本院认为，申请人主张案件属于因不动产提起诉讼，适用20年最长行政诉讼保护期限的规定。但是最高人民法院关于对如何理解《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复（[2007]行他字第25号）规定，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。即涉及不动产的案件，在起诉人知道了行政行为内容的情况下，在行政行为作出之日起20年内，应当优先适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于2年的起诉期限规定。本案中，申请人孙宝升、张惠筠、张永志、朱玉芳最迟在2007年6月份与历下区拆迁办签订拆迁住宅房屋补偿安置协议之时，就应该知道被诉行政行为的内容。因此，申请人的该项主张不能成立，本院不予支持。申请人称曾于2007年7月13日提起过行政诉讼，当时法院不予立案，但未能提交证据予以证明，本院不予支持。申请人称本案“时效”应从2015年5月1日算起，因不动产诉讼应适用20年“时效”，没有法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙宝升、张惠筠、张永志、朱玉芳的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年六月一日书 记 员  徐 威
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审191号
申请执行人：中山市黄圃镇人民政府，住所地广东省中山市黄圃镇，统一社会信用代码11442000007333393K。
法定代表人：林东，镇长。
委托代理人：李滢、何振峰，该府工作人员。
被执行人：中山市黄圃镇石军村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市黄圃镇祥兴路118号，组织机构代码75786698-1。
代表人：林栈楠。
被执行人：中山市黄圃镇石军村石军第十二股份合作经济社，住所地广东省中山市黄圃镇石军村，组织机构代码77997083-5。
代表人：梁柱楠。
申请执行人中山市黄圃镇人民政府（以下简称黄圃镇人民政府）于2017年2月14日向本院申请强制执行中圃行处字［2016］12-1号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：黄圃镇人民政府于2016年5月17日作出中圃行处字［2016］12-1号行政处理决定，认定冼凤玉与卢谭辉结婚（系石军村集体经济组织成员）后于2003年9月将户籍迁入石军村至今。2003年，石军村进行股份制改革，但未向冼凤玉配置股权，黄圃镇人民政府遂决定：一、确认冼凤玉享有中山市黄圃镇石军村股份合作经济联合社（以下简称石军村经联社）、中山市黄圃镇石军村石军第十二股份合作经济社（以下简称石军第十二经济社）的股民资格，并享受与其他股民同等待遇，责令石军村经联社、石军第十二经济社自收到本决定书之日起三十日内向冼凤玉补发股权证；二、责令石军第十二经济社自收到本决定书之日起三十日内向冼凤玉补发2016年口粮田分配款600元,2016年股份分配款1300元，合计1900元；三、驳回冼凤玉其他行政处理申请请求。因石军村经联社、石军第十二经济社在法定期限内均未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，石军村经联社、石军第十二经济社逾期仍未履行。现黄圃镇人民政府申请强制执行的内容为：1.责令石军村经联社、石军第十二经济社向冼凤玉补发股权证；2.责令石军第十二经济社向冼凤玉补发2016年2月发放的口粮田分配款600元、分配款1300元。
本院认为：黄圃镇人民政府作出的中圃行处字［2016］12-1号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。黄圃镇人民政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市黄圃镇人民政府作出的中圃行处字［2016］12-1号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 徐淑榆
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2477号
原告：毛求星，男，1946年5月7日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告毛求星与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛求星、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛求星向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发工资136164元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1977年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1998年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，毛求星的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回毛求星的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保84号
申请人蒋光成，男，1971年2月8日出生，汉族，住成都市新都区，
被申请人新都区龙桥镇永亮木器加工厂，住所地成都市新都区龙桥镇渭水社区二社。
经营者王道亮，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，系新都区龙桥镇永亮木器加工厂业主。
被申请人王道亮，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，
本院受理申请人蒋光成因与被申请人新都区龙桥镇永亮木器加工厂、王道亮其他合同纠纷一案，申请人蒋光成于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人新都区龙桥镇永亮木器加工厂、王道亮的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人蒋光成的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王道亮所有的银行存款余额56000元予以冻结或其他等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佘冰
二〇一六年二月三日
书记员 吴真
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1941号
上诉人（原审被告）达胡拉，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所实习律师。
委托代理人邢志达，内蒙古道扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白音斯仁，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人郭兆瑞，内蒙古铁恒律师事务所律师。
上诉人达胡拉因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院（2016）内0223民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人达胡拉及其委托代理人冯翠玲、邢志达，被上诉人白音斯仁及其委托代理人郭兆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年3月29日，包头市省道104线百白段公路改建工程项目办与被告达胡拉签订协议，双方约定因工程需要，包头市省道104线百白段公路改建工程项目办永久占用被告达胡拉草场13308平方米（19.962亩），并支付被告补偿费61702.5元（每亩3091元）。
另查明，原告承包的草场证编号为05127，面积4050亩，户主白音斯仁，共有人有原告白音斯仁及其长子宝音图2人。
再查明，被告承包的草场证编号为05126，面积6210亩，户主为郭忠明，共有人有被告父亲郭忠明、被告母亲包风霞、被告儿子浩浩及被告达胡拉4人。
又查明，本案争议的草场为4户联户草场，总面积20580亩。联户占有情况：敖日布5300亩、郭忠明6210亩、白音斯仁4050亩、巴音陶格陶5020亩。
原审法院认为，原、被告双方均认可包头市省道104线百白段公路改建工程项目办征用敖日布、郭忠明、白音斯仁、白音陶格陶等四户联户草场中的19.962亩草场，并支付被告达胡拉61702.5元征地补偿费。原、被告对19.962亩草场征地补偿的方式及补偿费的数额没有异议，只是对补偿费的分配发生争执。原告主张本案诉争的19.962亩草场位于四户联户草场内，四户之间没有界限，是按亩数共同承包经营，故原告应分得其草场亩数相应份额的征地补偿费。结合达茂旗巴音敖包苏木巴音花嘎查委员会和巴音敖包苏木人民政府出具的证明材料、原告的草场承包经营权证、达茂旗草监局调取的草牧场使用证登记表、达茂旗巴音敖包苏木巴音花嘎查委员会副主任额尔登朝格图询问笔录等证据材料，能够证明原告的主张，即本案诉争的19.962元亩草场位于四户联户草场内，包括原、被告在内的四户按草场亩数共同承包经营该联户草场。被告一人领取共同承包草场上产生的补偿费，拒绝给付联户草场共同承包人之一原告应得的份额，没有合法根据，故原告主张被告返还征地补偿费12142.62元（61702.5元÷20580亩×4050亩）的主张，法院予以支持。对于被告辩称，虽然是四户联户草场，但四户之间有明确的草场分界线，诉争的19.962亩草场位于被告承包的草场范围内，该征地补偿款应由被告一户获得，原告没有依据分得补偿费的意见，因其没有提供有效的证据证明联户草场四户之间有分界线，也没有证据证明本案诉争的19.962亩草场位于被告达胡拉一人承包经营的草场范围内，故被告的辩论意见不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：被告达胡拉返还原告白音斯仁征地补偿费12142.62元，此款于本判决生效后即付。案件受理费104元，减半收取52元（原告已预交），由被告达胡拉负担。
宣判后，达胡拉不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1、一审法院认定事实错误。征用的草场一直是上诉人在经营维护，上诉人与被上诉人的草场在历史上已进行分割，四至走向明确，在各自的承包范围内生活和进行承包相关的活动。本案联户承包的四户牧民曾向有关部门申请给予分界，且签订过分界协议。2、一审适用法律错误。上诉人领取的补偿款是依法取得的，不属于不当得利。3、本案不属于人民法院民事诉讼审理范围。本案实质上是关于草场使用权的划分及确权争议，应由当事人协商解决，协商不成应向有关行政部门申请解决。
被上诉人白音斯仁辩称，本案争议草场为四户共有，主管部门至今没有确认各户的分界。本案应为不当得利，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人达胡拉承包的草场系四户联户草场，各户之间没有明确的界限，由四户按亩数共同承包经营，现征用的草场在四户联户草场之内，上诉人达胡拉领取的补偿款应为四户按份共有，对于其多领取的补偿款应作为不当得利予以返还。一审法院将本案定为不当得利纠纷并无不当。综上，上诉人达胡拉的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由上诉人达胡拉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨励昕
审判员 岳海岩
审判员 赵红玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 于 雁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初946号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人曲木作且，因本案于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年7月2日因犯盗窃罪被安徽省合肥市卢阳区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金3500元；2014年2月24日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑二年七个月，罚金50000元。2015年9月29日刑满释放。
被告人文古布哈，因本案于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2014年2月24日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金50000元。2015年11月30日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］955号起诉书指控被告人曲木作且、文古布哈犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员郑鸣姬出庭支持公诉，被告人曲木作且、文古布哈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2016年1月29日，被告人曲木作且伙同被告人文古布哈在兰州市城关区邓家巷某号院子外，由被告人文古布哈在楼下负责望风，被告人曲木作且攀爬至1单元某室厨房窗户外，推开厨房窗户进入被害人柴某某家里，趁被害人柴某某熟睡之机，窃得人民币500余元、多啦A梦挂表1块以及2块品牌型号不详的手表等物品，实物价值人民币10元。破案后，追回部分赃款赃物，已发还被害人。
上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人曲木作且、文古布哈的行为构成盗窃罪，二被告人属累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人曲木作且、文古布哈均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人曲木作且、文古布哈经预谋后，于2016年1月29日3时许，在兰州市城关区邓家巷某号1单元，由被告人文古布哈在楼下负责望风，被告人曲木作且沿一楼防盗栏攀爬至某室从厨房窗户进入被害人柴某某家中，趁柴某某熟睡之机，窃得人民币500余元，哆啦A梦挂表1块，价值10元，及2块品牌型号不详的手表等物品。破案后，追回赃款150元，多啦A梦挂表1块，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押、发还物品清单，银行取款短息通知截图，刑事判决书、释放证明，案件来源，破案、抓获经过，被害人柴某某的陈述，被告人曲木作且、文古布哈的供述，涉案财物价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，现场指认笔录及照片，视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲木作且、文古布哈无视刑律，曾因犯盗窃罪被判刑教育，但不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曲木作且、文古布哈盗窃的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人曲木作且、文古布哈系累犯，应当从重处罚。二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人曲木作且犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年8月29日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。
被告人文古布哈犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年7月29日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王美懿
陕西省米脂县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）米刑裁终字第00036号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人常某某，男，1972年9月27日出生，汉族，陕西省横山县人，初中文化，无业。2013年12月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被米脂县公安局刑事拘留，同年12月10日因病取保候审。2014年4月3日被本院取保候审。
米脂县人民检察院于2014年4月3日以米检刑诉（2014）15号起诉书，指控被告人常某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人常某某于2014年4月15日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常少荣
审 判 员 张 浩
人民陪审员 常鹏举
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 慧
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑二终字第208号
原公诉机关江西省定南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某勇（又名黄某明、黄某猛），男，1979年5月15日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2004年11月9日被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，2013年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
上诉人（原审被告人）杨某志，男，1977年10月9日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，大专文化，技术工程师。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
辩护人徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
江西省定南县人民法院审理定南县人民检察院指控原审被告人蔡某勇犯盗窃罪，原审被告人杨某志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年8月25日作出（2015）定刑初字第33号刑事判决。原审被告人蔡某勇、杨某志不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。期间，经江西省高级人民法院批准延长审理期限二个月，现已审理终结。
原审判决认定：
2014年9月7日晚，被告人蔡某勇准备好作案工具乘坐大巴车从深圳来到定南，潜入定南县历市镇广州大道南优利玛印刷（定南）有限公司（以下简称“优利玛公司”）厂区。蔡某勇用毛巾蒙住脸部、带上手套进入工艺厂区，先断开监控录像电源，接着用剪连接线的方式将“爱博纳”M2型印刷机内的一块7色供墨电路板、“爱博纳”Mv型印刷机内的一块7色供墨电路板、1个变压器、“爱博纳”M2050型印刷机内的1台主机、1个变压器盗走。接着，蔡某勇又来到印刷厂区，将“海德堡”四色速霸CD102-4型印刷机内的37块电路板盗走。之后，蔡某勇将盗得的一台主机和2个变压器藏匿在优利玛公司厂区旁边的草丛中，其余物品带回深圳并告知被告人杨某志自己偷到了印刷机电路板。杨某志为了自己外出维修机器时方便，同意蔡某勇带电路板过来看一下，后花5000元购买了其中一块电路板，其余的电路板蔡某勇留在杨某志处保管。
同年10月23日，定南县公安局民警在杨某志深圳住处搜查出两个旅行箱，内装有被盗“爱博纳”印刷机电路板2块和“海德堡”四色速霸CD102-4型印刷机内的电路板37块。公安机关在蔡某勇的指认下，在优利玛公司厂区旁边的草丛中扣押到“爱博纳”主机1台，XCBK-300V变压器2个。被追回的被盗物品已全部发还给了优利玛公司。经鉴定，被追回的被盗物品价值人民币252151元，其中在杨某志处扣押的被盗物品价值人民币232407元。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，抓获经过说明材料，证人黄某平、张某的证言，辨认笔录及照片，检查记录，现场勘验检查工作记录，搜查证、搜查笔录，扣押清单及照片，涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，前科劣迹查询情况说明材料，刑事判决书以及被告人蔡某勇、杨某志在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人蔡某勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某志明知是犯罪所得而予以收购、窝藏，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。蔡某勇、杨某志归案后如实供述了自己所犯的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。蔡某勇、杨某志当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。蔡某勇在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告人蔡某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人杨某志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。三、作案时所用的旅行箱两个，予以没收。
蔡某勇上诉提出：1、他归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度及悔罪态度好。2、他主动退回所有赃物。综上，一审对他量刑过重，请求二审从轻处罚。
杨某志上诉提出：1、他对蔡某勇的职业及财产状况不是很清楚。2、他仅购买了蔡某勇送来的电路板中的一块，其余电路板放在他那里，他没有获得任何好处。3、对这些电路板的价值有异议，如果是坏的电路板，就根本没有价值。综上，一审对他量刑过重，请求二审从轻处罚。
杨某志的辩护人提出：1、杨某志应仅对他购买的一块电路板承担相应责任，不应对在他深圳住处搜查出的所有赃物承担责任。2、在本案中，存在着大量非法证据需要排除。3、一审对杨某志量刑过重，请求二审从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的基本一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
1、关于被盗电路板的价值问题。
经查，作为本案定案根据的定价鉴字（2014）46号涉案财物价格鉴定结论书与定价鉴字（2015）06号涉案财物价格鉴定结论书均系具有相应资质的鉴定人员经法定程序依法作出，结论客观、真实，足以反映本案客观事实。杨某志就被盗电路板的价值问题提出的上诉意见与查明的事实不符，不予支持。
2、关于杨某志是否明知蔡某勇放在他深圳住处的电路板等物品系犯罪所得，以及杨某志在本案中的犯罪数额问题。
经查，杨某志在一审庭审中供述，他查询了电路板的信息，知道电路板系蔡某勇偷来的。另外，杨某志在侦查阶段的多次供述中提到蔡某勇放在他深圳住处的电路板系蔡某勇偷来的。同时，蔡某勇在供述中提到他把窃取的电路板送到杨某志那里叫杨某志帮忙卖。另外，优利玛公司是杨某志的客户。并且，杨某志曾在优利玛公司做过海德堡印刷机的维修工作。以上证据足以证实杨某志是明知蔡某勇放在他深圳住处的电路板等物品系犯罪所得。因此，杨某志应对蔡某勇放在他深圳住处搜查出的所有赃物承担刑事责任。杨某志及其辩护人提出杨某志仅对从蔡某勇处购买的一块电路板承担责任的上诉与辩护意见与查明的事实不符，不予支持。
3、关于本案是否存在着大量非法证据需要排除的问题。
经查，杨某志及其辩护人未能提供证据证明在办案过程中办案人员对杨某志有刑讯逼供等行为。另外，就此问题在一审庭审时公诉机关对此有过答复并且履行了相应的法律监督职能。杨某志的辩护人就本案存在大量的非法证据需要排除的问题提出的辩护意见与查明的事实不符，不予支持。
本院认为，上诉人蔡某勇以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨某志明知是犯罪所得的赃物而予以收购、窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。我国《刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。我国《刑法》第三百一十二条第一款规定，明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审法庭综合考虑蔡某勇、杨某志各种量刑情节，对二上诉人依法所处的刑罚属罪责刑相当。二上诉人及杨某志的辩护人要求对二上诉人再从轻处罚的上诉与辩护意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄丽月
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一六年一月十一日
代理书记员 刘廷轩
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1080号
申请执行人：徐云平，女，1985年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：徐波羽，男，1964年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：涂国英，女，1968年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初602号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在2016年8月8日前自动履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人借款本金5万元，并承担本案诉讼费1050元，执行费670元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐波羽、涂国英银行存款51720元及相应利息。
二、如被执行人徐波羽、涂国英的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏 峥
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1548号
原告王瑜璐，女，1988年3月25日出生，汉族，（与确认地址相同）。
被告李宴灵，女，1967年3月4日出生，汉族。
被告李中超，男，1967年11月21日出生，汉族，确认地址柘城县梁庄开发区教育局后边世纪新村。
原告王瑜璐诉被告李宴灵、李中超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于5月31日公开开庭进行了审理。原告王瑜璐、被告李中超到庭参加了诉讼，被告李宴灵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜璐诉称，原告与二被告于2014年8月1日签订民间借款合同一份，依据合同约定，二被告向原告借款150000元，借款期限为12个月，约定利息14‰，合计利息25200元分四期支付，于2015年8月1日一次性清偿全部本息，如逾期每天加付余额的万分之五逾期利息，直到付清为止。除立有借款借据外，被告李宴灵还用房产作抵押，并经柘城县公证处进行了公证。借款到期后，二被告没有还款，其行为已构成了单方违约，要求二被告立即偿还借款本息175200元及逾期利息18000元，合计193200元，诉讼费由被告承担。
被告李宴灵未答辩。
被告李中超辩称，借款150000元是事实，被告一直清偿每期利息，没有违约。
经审理查明，2014年8月1日被告李宴灵、李中超向原告王瑜璐借款150000元，双方签订民间借款合同一份，并在柘城县公证处进行了公证，约定借款金额150000元，借款期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止。借款期限内的月利率14‰，利息共计25200元，分四期支付，每期利息为6300元，第一期利息于2014年11月1日付清，第二期利息于2015年2月1日付清，第三期利息于2015年5月1日付清，第四期利息连同借款本金于2015年8月1日还清。如逾期付息或还本，每天按贷款余额的万分之五计算逾期利息至全部清偿日为止。同时，被告李宴灵以其位于柘城县梁庄开发区证号为柘城县房权证（柘城县）字第××号的房产作为履行合同的担保。另外双方约定原、被告任何一方一般性违约应向对方支付全部贷款本金5%的违约金；原告不能按照合同的约定向被告发放贷款的，视为严重违约，应当向被告支付全部贷款本金20%的违约金；被告不能按照合同约定向原告履行还款义务的，视为严重违约，应当向原告支付全部贷款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用等；2015年7月31日借款到期后，被告未归还本金，但已将利息支付至2016年2月1日。
以上事实，有借款借据、民间借款合同、公证书及当事人的陈述等证据，予以证实
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李宴灵、李中超借原告王瑜璐现金150000元，有其出具的借款借据、民间借款合同、公证书为证，事实清楚，债权债务关系明确，且被告李中超承认，应予认定。被告未按时归还借款，属违约行为，原告要求被告偿还借款本金150000元及相应利息，本院予以支持。原告可以一并主张借款期间的利息、逾期利息及违约金，但是总计超过法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。因原、双方约定2015年8月1日偿还借款本金。被告被告李中超辩称自己按时支付利息没有违约的观点本院，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李宴灵、李中超于本判决生效后十日内偿还原告王瑜璐借款本金150000元及利息（按月息2%计算，自2016年2月1日起计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告王瑜璐的其他诉讼请求。
案件受理费4164元，减半收取2082元，由原告王瑜璐负担382元，被告李宴灵、李中超负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一六年六月十九日
书记员 邢倩倩
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初210号
原告黄花端，男，1949年12月3日生，汉族。
被告李学志，男，1963年6月25日生，回族。
被告张金斗，男，1946年3月21日生，汉族。
原告黄花端诉被告李学志、张金斗劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄花端、被告张金斗到庭参加了诉讼，被告李学志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄花端诉称：2014年4月原告随被告张金斗在被告李学志的羊场工地打工39.5天，每天工资150元。被告张金斗支付原告3500元，下欠2425元未予支付。之后，原告多次向二被告讨要工资，二被告相互推诿。故诉至法院，要求被告支付原告工资2425元。
被告张金斗辩称：被告张金斗与原告等人均在被告李学志的羊场干活，其负责领工、记工，原告系大工，每天工资150元。由于被告李学志未将工资支付被告张金斗，故其无法支付原告工资。
被告李学志未进行答辩。
经审理查明：2014年4月开始，原告黄花端随被告张金斗在被告李学志的羊场盖房，每天劳务费150元，被告张金斗在工地负责领工、记工。2015年12月5日经被告张金斗核算，原告黄花端在被告李学志的羊场干活39.5天，已付原告劳务费3500元。下欠劳务费2425元被告未予支付，双方形成纠纷。
本院认为：原告黄花端在被告李学志的羊场干活，双方形成劳务合同关系。原告在被告李学志的工地干活39.5天，每天劳务费150元，被告李学志应支付原告劳务费5925元，扣除已付的3500元，下余2425元被告李学志应予支付。被告张金斗在工地负责领工、记工，与原告不形成劳务合同关系，不应支付原告劳务费。被告李学志经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学志于本判决生效之日起十日内支付原告黄花端款二千四百二十五元；
二、驳回原告黄花端其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李学志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李书伟
审判员 侯延晖
审判员 赵丽娟
二〇一六年六月一日
书记员 张紫君
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执36号
申请执行人邓蓉，女，汉族，生于1973年1月21日，住苍溪县。
被执行人舒小城，男，汉族，生于1970年9月2日，住阆中市。
申请执行人邓蓉与被执行人舒小城商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月10日依法立案执行。现为提高案件执行效率，整合执行力量，同时也为尽快实现申请执行人的合法权益，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》的相关精神之规定，裁定如下：
广元市中级人民法院于2017年3月2日作出的（2015）广民初字第26号民事判决书，由四川省苍溪县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 伟
审判员 党 群
审判员 杨晋晖
二〇一七年五月十二日
书记员 冯梓航
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执75号
申请执行人：王修亮
被执行人：许培辉、许茂胜
本院已立案受理王修亮申请执行你提供民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月20日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月十五日
书记员 刘国际
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115财保138号
申请人：宁波通商银行股份有限公司上海分行,住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层。
负责人：张正寅，行长。
委托诉讼代理人：夏思静，女。
委托诉讼代理人：周金龙，男。
被申请人：杨惠红，女，1971年6月21日生，汉族，住上海市闵行区。
申请人宁波通商银行股份有限公司上海分行与被申请人杨惠红金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人杨惠红的银行存款人民币183,759.69元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨惠红的银行存款人民币183,759.69元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本案财产保全费人民币5,000元，已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鑫
二〇一七年三月二日
书记员 徐洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4094号
原告程晓风，男，1970年2月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师。
被告邱春燕，女，1987年3月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告襄阳襄青食品贸易有限公司（以下简称襄青食品公司）。统一社会信用代码：91420600316555723R。
住所地：襄阳市高新区长虹北路*号万达广场。
法定代表人邱春燕，襄青食品公司总经理。
二被告共同委托代理人李建根，襄阳明正法律服务所法律工作者。
原告程晓风与被告邱春燕、襄青食品公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程晓风及其委托代理人唐俊凌，被告邱春燕、襄青食品公司及其委托代理人李建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓风诉称，被告邱春燕系被告襄青食品公司法定代表人。2015年11月4日，原告向被告邱春燕个人工商银行卡以“股权认购”用途汇入人民币伍拾万元整，但其后原告股权认购目的未能实现，除11月17日被告邱春燕退回原告伍万元款项外，截止目前被告邱春燕对于应当退还的肆拾伍万元尾款一直持推诿态度，故原告诉至法院，请求：1、判令被告邱春燕向原告返还肆拾伍万元款项，并按同期人民银行贷款利率计算利息从2015年11月5日起至款项付清之日止；2、判令被告襄青食品公司与被告邱春燕承担原告第一项诉求的连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由二被告共同承担。
被告邱春燕、襄青食品公司辩称，原告的主张于法无据，请求驳回原告的诉讼请求，由原告承担诉讼费。
经审理查明，2015年11月4日，原告程晓风通过农业银行从账号62×××76向被告邱春燕的账号62×××32转款50万元，转账用途：股权认购，用以认购邱春燕在襄青食品公司的股权。2015年11月20日，邱春燕返还程晓风五万元，上海祥亨农合网络科技有限公司出具收据一份，载明：今收到邱春燕女士股本金投资款五万元整。
另查明，襄青食品公司于2014年9月22日注册成立，法定代表人为邱春燕，股东为邱春燕、黄海、秦敦玖、吴诚、李猛。
本院认为，原告程晓风通过银行转款给被告邱春燕，且转账时也注明了用途为股权认购，被告邱春燕收取该款并非没有根据，故本案并非不当得利纠纷，原告程晓风的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告程晓风的诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告程晓风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
审 判 员 柳华梅
人民陪审员 方 怡
二〇一七年三月八日
书 记 员 周 艳
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初147号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人季某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月8日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年8月25日20时55分许，被告人季某醉酒驾驶号牌为苏D×××××小型面包车，沿常州市金坛区西环二路由南向北行驶至西门大街路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人季某血样中的乙醇含量为176.2毫克/100毫升。
被告人季某归案后能如实供述自己醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局的物证检验报告，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人季某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。案发后，被告人季某能如实供述危险驾驶的事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中被告人季某自愿认罪，且在本案审理期间预缴罚金，可视为其有一定悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人季某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年四月十三日
书 记 员 秦妍秋
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行初126号
原告王洪滨，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
原告李林强，男，1955年10月13日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
委托代理人李某，天津市人民政府办公厅干部。
委托代理人张建强，天津建嘉律师事务所律师。
原告王洪滨、李林强要求被告天津市人民政府履行政府信息公开职责一案，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告王洪滨、李林强，被告天津市人民政府的委托代理人李某、张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪滨、李林强诉称，二原告为了解本市对农村土地承包经营权的相关规定以及天津市滨海新区对落实规定的相关政策信息，于2017年8月2日向被告申请公开《市农委关于进一步做实做细农村土地承包经营权工作的函》（津农委[2016]40号）。截至2017年9月3日，被告未向二原告公开申请公开的政府文件，亦未作出任何答复，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告向原告公开《市农委关于进一步做实做细农村土地承包经营权工作的函》（津农委[2016]40号）以及滨海新区报送的附件文件；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2017年8月3日收到二原告要求公开《市农委关于进一步做实做细农村土地承包经营权工作的函》（津农委[2016]40号）文件的政府信息公开申请后进行了检索和查找，2017年8月22日作出《告知书》将答复期限延长至2017年9月12日前，2017年9月8日作出《告知书》告知二原告其申请公开的政府信息不属于本机关公开，请二原告向天津市农村工作委员会咨询并告知了联系方式，上述《告知书》均已邮寄送达二原告。因此，被告已依法履行信息公开答复义务，作出的《告知书》符合法律规定，二原告的知情权已得到保障。综上，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、二原告的政府信息公开申请表，证明被告收到二原告政府信息公开申请的内容和时间；2、被告于2017年8月22日作出的延期答复《告知书》和2017年9月8日作出的信息公开申请答复《告知书》，证明被告已依法履行了信息公开答复的职责；3、邮政单据，证明被告已将证据2中的两份告知书送达二原告。
二原告向本院提交了以下证据：1、二原告的政府信息公开申请表；2、邮政单据及查询单；原告以其证据1、2证明被告收到二原告政府信息公开申请的内容和时间；3、原告王洪滨自行整理的2017年9月5日的手机信息记录；4、原告王洪滨拍摄照片；二原告以其证据3、4证明被告的工作人员是在其立案后才和二原告联系，被告未依法履行职责；5、天津市人民检察院第二分院作出的津检二分院民[2017]12820000133号不支持监督申请决定书及邮寄单据，证明因被告干扰原告王洪滨的监督申请未得到支持。
经庭审质证，二原告对被告证据的真实性无异议，但认为被告向其送达两份《告知书》的时间并非落款时间，而是在其提起诉讼后才邮寄的，属未履行法定职责。被告对二原告证据1、2无异议，对原告的其他证据，认为不具有真实性和本案的关联性。
合议庭经评议认为，二原告提交的证据1、2及被告提交的证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。二原告提交的证据3、4系原告王洪滨自行整理和拍摄，该证据的真实性无法核实，本院不予认定。二原告提交的证据5与本案不具有关联性，本院亦不予认定。
经审理查明，被告于2017年8月3日收到二原告以邮寄方式提交要求公开《市农委关于进一步做实做细农村土地承包经营权工作的函》（津农委[2016]40号）的政府信息公开申请表后，进行了检索和查找。2017年8月22日被告作出《告知书》，告知二原告其申请延期至2017年9月12日前予以答复。2017年9月8日被告作出《告知书》，告知二原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，您所提出的申请不属于本机关公开。请向天津市农村工作委员会咨询并告知了联系方式。上述两份《告知书》被告以邮寄方式送达二原告。二原告认为被告收到其政府信息公开申请后，未依法履行答复职责，故向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对二原告向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。本案被告于2017年8月3日收到二原告提交的公开政府信息申请后，进行了检索和查找，于2017年8月22日作出了延期答复《告知书》，又于2017年9月8日作出对二原告申请公开事项的答复《告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定，被告履行行政程序合法，其业已履行了对二原告政府信息公开申请予以答复的法定职责。二原告主张被告未履行法定职责，应直接公开其申请公开的政府信息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因本案的审理范围不包括被告于2017年9月8日作出的《告知书》答复结果的合法性问题，故对该问题本案不予评判。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王洪滨、李林强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王洪滨、李林强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
人民陪审员 鲍凤珍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 秦 赛
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执615号
申请执行人田某某，女，1989年4月18日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人陈某，男，1988年3月5日生，汉族，晋城市城区人。
申请执行人田某某与被执行人陈某抚养费纠纷执行一案，申请执行人田某某依据（2017）晋0525民初1021号民事调解书于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人陈某支付其2017年7、8月的抚养费5000元，并支付案件受理费2150元、申请执行费50元，共计7200元。本案在执行过程中查明，被执行人陈某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某在银行的存款7200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一七年九月十四日
书记员 许晓燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程元俊，男，汉族，1959年10月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国外运福建有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路**号。
法定代表人：程文明，该公司总经理。
委托代理人：黄嘉莹，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闽安航运企业有限公司。住所地：福建省福州市马尾区港口路**号。
法定代表人：王熙祺，该公司执行董事。
委托代理人：郭玲璟，该公司职员。
再审申请人程元俊因与中国外运福建有限公司（以下简称中外运福建公司）、闽安航运企业有限公司（以下简称闽安公司）劳动合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）闽民终字1816号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程元俊申请再审称：程元俊与中外运福建公司建立的劳动关系至今未终止，其被中外运福建公司长期派往闽安公司劳动，根据二审法院（2015）闽民终字1176号民事判决认定的事实，闽安公司系用工单位，由此形成事实上的劳动派遣。二审法院在（2014）闽民终字第595号民事判决中查明程元俊于2011年6月30日下船后未再上船，但在认定涉案合同于2012年12月28日终止的情况下，判决闽安公司支付经济补偿金，事实上对2012年12月28日之前不在船一年多时间里的经济补偿金纠纷进行了审理；而在本案中二审法院却以相关事实与理由与上船无关为由，对相关诉讼请求不予审理，裁判标准前后矛盾。请求再审依法撤销二审裁定，对本案进行审理，并将各相关案件合并审理。
中外运福建公司、闽安公司提交意见称：法院多次在查明程元俊与中外运福建公司、闽安公司之间法律关系的基础上依法作出裁判，程元俊提起本案诉讼违反“一事不再理”原则。程元俊的再审申请超过了法定再审期限。程元俊关于合并审理的请求超出了其在一审中的诉讼请求，不属于再审审查范围。请求依法驳回程元俊的再审申请。
本院认为：本案属于劳动合同纠纷。程元俊在一审中请求确认其与中外运福建公司解除劳动关系，确认中外运福建公司于2013年1月31日终止与其劳动合同的行为违法,并恢复履行合同至程元俊提出合同终止时；同时请求中外运福建公司与闽安公司为程元俊办理终止劳动合同证明及补缴各类保险，并将上述材料及公积金、职工养老保险手册等手续移交给程元俊；请求中外运福建公司与闽安公司依法为程元俊办理失业手续，以及请求中外运福建公司与闽安公司赔偿程元俊两年失业金27240元等。程元俊的上述诉讼请求，均系建立在其坚持认为与中外运福建公司的劳动关系一直未终止、其系被中外运福建公司长期派往闽安公司劳动以及闽安公司系用工单位的主张之上。对于程元俊与中外运福建公司、闽安公司之间争议的法律关系、诉讼请求及其事由，二审法院已在（2014）闽民终字第595号案和（2015）闽民终字1176号案中作出认定处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，程元俊提起的本案诉讼与上述案件所涉诉讼构成重复诉讼，二审法院裁定维持厦门海事法院驳回其起诉的一审裁定并无不当。
综上，程元俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程元俊的再审申请。
审 判 员 余晓汉
代理审判员 黄西武
代理审判员 郭载宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程元俊，男，汉族，1959年10月1日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国外运福建有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路**号。法定代表人：程文明，该公司总经理。委托代理人：黄嘉莹，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闽安航运企业有限公司。住所地：福建省福州市马尾区港口路**号。法定代表人：王熙祺，该公司执行董事。委托代理人：郭玲璟，该公司职员。再审申请人程元俊因与中国外运福建有限公司（以下简称中外运福建公司）、闽安航运企业有限公司（以下简称闽安公司）劳动合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）闽民终字1816号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程元俊申请再审称：程元俊与中外运福建公司建立的劳动关系至今未终止，其被中外运福建公司长期派往闽安公司劳动，根据二审法院（2015）闽民终字1176号民事判决认定的事实，闽安公司系用工单位，由此形成事实上的劳动派遣。二审法院在（2014）闽民终字第595号民事判决中查明程元俊于2011年6月30日下船后未再上船，但在认定涉案合同于2012年12月28日终止的情况下，判决闽安公司支付经济补偿金，事实上对2012年12月28日之前不在船一年多时间里的经济补偿金纠纷进行了审理；而在本案中二审法院却以相关事实与理由与上船无关为由，对相关诉讼请求不予审理，裁判标准前后矛盾。请求再审依法撤销二审裁定，对本案进行审理，并将各相关案件合并审理。中外运福建公司、闽安公司提交意见称：法院多次在查明程元俊与中外运福建公司、闽安公司之间法律关系的基础上依法作出裁判，程元俊提起本案诉讼违反“一事不再理”原则。程元俊的再审申请超过了法定再审期限。程元俊关于合并审理的请求超出了其在一审中的诉讼请求，不属于再审审查范围。请求依法驳回程元俊的再审申请。本院认为：本案属于劳动合同纠纷。程元俊在一审中请求确认其与中外运福建公司解除劳动关系，确认中外运福建公司于2013年1月31日终止与其劳动合同的行为违法,并恢复履行合同至程元俊提出合同终止时；同时请求中外运福建公司与闽安公司为程元俊办理终止劳动合同证明及补缴各类保险，并将上述材料及公积金、职工养老保险手册等手续移交给程元俊；请求中外运福建公司与闽安公司依法为程元俊办理失业手续，以及请求中外运福建公司与闽安公司赔偿程元俊两年失业金27240元等。程元俊的上述诉讼请求，均系建立在其坚持认为与中外运福建公司的劳动关系一直未终止、其系被中外运福建公司长期派往闽安公司劳动以及闽安公司系用工单位的主张之上。对于程元俊与中外运福建公司、闽安公司之间争议的法律关系、诉讼请求及其事由，二审法院已在（2014）闽民终字第595号案和（2015）闽民终字1176号案中作出认定处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，程元俊提起的本案诉讼与上述案件所涉诉讼构成重复诉讼，二审法院裁定维持厦门海事法院驳回其起诉的一审裁定并无不当。综上，程元俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程元俊的再审申请。审 判 员  余晓汉代理审判员  黄西武代理审判员  郭载宇二〇一六年十二月二十日书 记 员  赵 迪
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终611号
上诉人（原审原告）曾玉伟，女，1954年12月18日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）中国人民银行天津分行，住所地天津市和平区解放北路***号。
法定代表人周振海，行长。
委托代理人王兆东，中国人民银行天津分行法律事务处处长。
委托代理人杨思琦，中国人民银行天津分行法律事务处科员。
上诉人曾玉伟因请求确认被上诉人作出的《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初374号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，本案被诉行政行为发生于1999年，现原告就此提起诉讼，显已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告曾玉伟的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人曾玉伟上诉称，上诉人因购买天津永基房地产开发有限公司开发兴建的永基商城商铺台位所签合同行为,于1999年2月24日被中国人民银行天津分行定性为“乱集资”。为此，上诉人向一审人民法院提起行政诉讼，并提供了相关证据材料及法律依据，针对被上诉人答辩中称上诉人超过法定起诉期限的问题也递交了书面质证材料。2015年9月，上诉人在天津市南开区人民法院开庭时才知道被上诉人作出的津银发（1999）68号《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》，于2017年7月对该通知提起行政诉讼，不足二年，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，因不可抗力和其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，上诉人起诉期限应从2015年9月计算。上诉人的起诉合理合法，毫无自身原因故意耽误起诉期限，一审人民法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉错误。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，给予正式立案及审理。
被上诉人中国人民银行天津分行辩称,上诉人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，上诉人亦不具备原告主体资格，被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确,程序合法。被上诉人请求二审人民法院：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人于1999年2月24日作出津银发（1999）68号《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》，现上诉人于2017年7月对该通知提起行政诉讼，请求确认该通知违法，已经超过五年的起诉期限。该起诉期限是不变期限，不因任何“正当理由”予以延长。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8516号
罪犯钱鑫华。
浙江省富阳市人民法院于二〇一二年十月二十四日作出（2012）杭富刑初字第907号刑事判决，以罪犯钱鑫华犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱鑫华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯钱鑫华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钱鑫华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯钱鑫华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱鑫华准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年九月二十四日
￻
书 记 员 戴皖涢
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1775号
上诉人（原审被告）：张宝巨，男，汉族，1957年7月11日生，住山西省大同市城区福安里*楼*单元**号。
委托诉讼代理人：沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨洁，男，汉族，1969年3月11日生，原唐山荣扬贸易有限公司总经理，住河北省唐山市路南区矿院楼201楼3门6号。
委托诉讼代理人：张超，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人张宝巨因与被上诉人杨洁买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宝巨及其委托诉讼代理人沈学钊、被上诉人杨洁的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张宝巨上诉请求：1、撤销原审判决并驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、杨洁不具备诉讼主体资格。本案所涉煤款的债权人应为唐山荣扬贸易有限责任公司（以下简称荣扬公司），而非杨洁；且该公司已于2016年5月24日经过法定程序注销，主体资格已经丧失。同时被上诉人同意以现金15万元抵顶税款的行为，说明被上诉人存在偷逃税款的行为。2、上诉人不是该笔债务的偿付主体。与荣扬公司发生买卖关系的是乌兰察布市集宁区旺源商贸有限公司（以下简称旺源公司），张宝巨只是该公司的工作人员，是代理该公司从事相关业务活动，其本人不具有从事煤炭经营的行业资质，不可能以自己的名义签订煤炭购销合同，杨洁起诉上诉人承担煤款的偿还责任，没有事实和法律依据。
杨洁辩称，荣扬公司系一人有限责任公司，杨洁系该公司法定代表人及股东，荣扬公司已于2016年5月24日办理注销登记，公司注销后股东享有公司的财产权并对外承担债务，因此杨洁具有诉讼主体资格。荣扬公司注销，并不代表公司股东放弃公司债权，张宝巨与荣扬公司签订的《还款协议》合法有效，意思表示真实。张宝巨系完全民事行为能力人，完全可以预见在《还款协议》上签字将会产生的法律后果，其称签字系履行职务行为，但协议中并未体现任何与单位有关的信息，所以上诉人应对自己的行为承担法律责任。
杨洁向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款964000元及逾期付款利息111087.61元（当庭变更）（逾期付款利息暂计算至2017年4月6日）；2、由被告承担案件诉讼费。
一审法院认为：被告系完全民事行为能力人，可以预见在还款协议上签字将会产生的法律后果。其辩称系签字系履行职务行为，因此不应由被告个人承担还款责任。但被告未提供证据证实自己的主张，还款协议中也没有体现任何与单位有关的信息，因此应由被告个人对签字行为承担法律责任。综上所述，原告主张被告归还欠款的事实清楚，证据确实充分，应予支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，无据为证不应支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告张宝巨在本判决生效后十日内支付原告杨洁欠款814000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14366元，保全费5000元，共计19366元由被告张宝巨负担14663元（在本判决生效后十日内支付给原告杨洁）。由原告杨洁负担4703元。
经审查，本案所涉《还款协议》签订于2014年9月24日，协议载明：“我在与唐山荣扬贸易有限公司（以下称荣扬公司）经营煤炭过程中，欠荣扬公司预付煤款玖拾捌万肆仟元。经双方协商我在2014年12月底前一次还给荣扬公司伍拾万元人民币，双方账务结清，荣扬公司不再追究其余款项。欠荣扬公司增值税票壹佰陆拾万元，给予现金补偿壹拾伍万元整，2014年9月底前付捌万元，2014年10月15日前付柒万元正，此协议一式二份双方签字生效。”该协议落款处签章为“张宝巨”“唐山荣扬贸易有限公司杨洁”。庭审中，张宝巨对该协议本身的真实性及其本人签字无异议，另杨洁及张宝巨一致认可张宝巨已归还杨洁320000元。
本院二审期间，张宝巨提交了两份中国工商银行客户存款对账单，欲证明本案所涉买卖合同发生于荣扬公司与旺源公司之间，杨洁认为该证据与本案没有关联性。本院认为，张宝巨提交的中国工商银行客户存款对账单系复印件无法与原件核对，且该对账单上并无中国工商银行的公章，故本院对该份证据的证明内容不予确认。
本案的争议焦点为：1、杨洁是否具备诉讼主体资格。2、张宝巨是否应当承担还款责任。
本院认为，荣扬公司系一人有限责任公司，并已于2016年5月24日办理注销登记，杨洁系该公司唯一股东。公司注销后公司全体股东应当对公司注销前未经清算的债权行使权力，对公司注销前未经清算的债务承担责任。因此，杨洁作为荣扬公司的唯一股东在本案中具备诉讼主体资格，是本案适格的当事人。
关于张宝巨是否应当承担还款责任的问题，《还款协议》对张宝巨与荣扬公司之间，因经营煤炭而欠付荣扬公司预付煤款的事实及数额进行了确认，并对欠款的归还计划进行了约定。张宝巨本人亲自签名，对协议约定的内容进行了确认。张宝巨辩称，其签署《还款协议》是代表旺源公司履行职务的行为，但《还款协议》中并未体现旺源公司的任何信息，且张宝巨也未提供其在签署《还款协议》时系旺源公司职工并持有旺源公司合法授权其签署本案所涉《还款协议》的相关证据，故本院对张宝巨的该项辩解不予认可。因此，张宝巨应当承担本案所涉《还款协议》的还款责任。
关于张宝巨应向杨洁归还欠款的数额，根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条第二款的规定：“纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效。”因此，本案所涉《还款协议》中关于以现金补偿抵顶开具增值税发票的约定无效。双方当事人应当按照国家税收法律的相关规定，履行增值税发票的开具及税款的缴纳义务。根据《还款协议》，张宝巨欠付荣扬公司的预付款为984000元，庭审中杨洁与张宝巨一致认可张宝巨已归还320000元。因此，张宝巨应继续承担归还杨洁664000元的还款责任。一审判决张宝巨支付杨洁欠款814000元错误，应予纠正。
综上所述，张宝巨的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初200号民事判决；
二、张宝巨于本判决生效之日起十五日内归还杨洁欠款664000元；
三、驳回杨洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14366元，保全费5000元，共计19366元。由张宝巨负但12200.58元，由杨洁负担7165.42元。二审案件受理费11940元，由张宝巨负担9790元，由杨洁负担2150元。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常春& # xB;
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年九月二十八日
书记员 宁 俊 艳
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0402行初44号
原告张书海，男，1988年2月4日出生，汉族，现住鱼台县。
被告枣庄市市中区医疗保险事业处，住所地市中区枣曹路与谷山路接界处安顺社区*号楼。
法定代表人陈秋惠，主任。
第三人徐州李堂矿业有限公司，住所地江苏省丰县首羡镇李堂。
法定代表人王彦珠，经理
本院在审理原告张书海诉被告枣庄市市中区医疗保险事业处及第三人徐州李堂矿业有限公司工伤保险待遇行政支付一案中，原告张书海于2017年11月3日，以其在诉讼中所依据的枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会市中劳仲案字（2017）第222号裁决，第三人徐州李堂矿业有限公司不服提起了民事诉讼，该裁决书尚未发生法律效力为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张书海撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张书海承担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 孙思顺
二〇一七年十一月六日
书 记 员 裴宝玉
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2012号
原告农德星。
被告吴笛。
被告林志萍。
原告农德星与被告吴笛、林志萍民间借贷纠纷一案，原告农德星于2015年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员潘立峰适用简易程序审理，因被告吴笛、林志萍下落不明，本院依法适用普通程序审理，组成由审判员韦明升担任审判长，审判员潘立峰和代理审判员覃敏红参加的合议庭，于2016年3月31日在本院审判庭公开开庭审理，书记员潘劼担任法庭记录。原告农德星到庭参加诉讼。被告吴笛、林志萍经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告曾与被告吴笛系龙头锰矿同事，双方相识多年。2013年11月，被告吴笛称其在宜州市沁弘园买得新房急用钱进行装修。原告顾及认识多年的情面，便同意借款给被告。2013年11月2日原告将本金共计33000元借给被告，原告系将现金拿到被告吴笛的办公室交付。当时被告即书写借条给原告，约定于2013年12月底前还清。到2013年11月10日被告主动归还了3500元。然而，在约定还款期限届满后不久，被告吴笛就没有下落。又过了一段时间，被告林志萍也失踪。目前被告尚欠29500元没有归还。因被告拒不还款，故向人民法院起诉，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金29500元及逾期利息（利息从2014年1月1日计算至本案执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，并按法律相关规定计算罚息）。2、二被告承担本案的诉讼费。原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：借条一张，拟证明被告向原告借款的事实；
被告吴笛、林志萍未出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴笛、林志萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告吴笛曾是龙头锰矿的同事。2013年11月2日，被告吴笛以装修房屋为由向原告借款33000元，并出具借条，借条内容为：“今借到农德星现金人民币叁万叁仟元（33000）。定于2013年12月底前归还。特此借条。借款人：吴笛2013.11月2日”。2013年11月10日，被告吴笛向原告还款3500元，原告在被告出具的借条上进行了记录：“注（今收到吴笛叫来现金人民币大写叁仟伍、小写3500元，今收人：农德星）2013.11.10”。被告吴笛也在借条上签字“属实”予以确认。之后被告一直怠于偿还，原告多次催讨借款未果。因被告拒不还款，原告遂起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告吴笛向原告农德星借款33000元有被告出具的借条原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿。
被告吴笛已经偿还借款本金3500元，原告请求被告偿还剩余借款本金29500元（33000-3500）有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴笛出具的借条虽然只有其一人作为借款人签名捺印，但此借款为吴笛与林志萍婚姻关系存续期间以吴笛名义所负债务，被告林志萍也未提交证据证明原告农德星与被告吴笛明确约定上述债务为吴笛个人债务，亦未提交证据证明其与吴笛在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故该债务应为夫妻共同债务，原告请求被告吴笛、林志萍共同偿还借款本金29500元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告偿付支付从2014年1月1日至生效判决确定偿还之日的逾期利息，依法有据，本院予以支持。因双方未对逾期利息进行约定，可在年利率6%范围内参照银行同期同类贷款利率计息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴笛、林志萍共同偿还给原告农德星借款本金人民币29500元及逾期利息（利息自2014年1月1日起在年利率6%范围内按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
二、案件受理费538元，由被告吴笛、林志萍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦明升
审 判 员 潘立峰
代理审判员 覃敏红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 潘 劼