辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终573号
原公诉机关大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王荃，男，1985年7月10日生，汉族，初中文化，个体工商户，住大连市金州区。曾因犯容留他人吸毒罪于2010年7月14日被上海市闸北区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品于2014年10月17日被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日；因吸食毒品于2015年5月26日被大连市公安局金州分局行政拘留五日、责令社区戒毒三年；现因本案于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
上诉人（原审被告人）陈志华，男，1965年3月23日生，汉族，初中文化，无职业，住福建省漳州市云霄县。因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
原审被告人王岩卫，女，1971年2月24日生，汉族，初中文化，无职业，住大连市金州区。因本案于2015年8月24日被监视居住，同年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市金州区人民法院审理大连市金州区人民检察院指控被告人王荃犯销售伪劣产品罪、容留他人吸毒罪、被告人王岩卫犯销售伪劣产品罪、被告人陈志华犯非法经营罪一案，于2016年8月25日作出（2016）辽0213刑初157号刑事判决。原审被告人王荃、陈志华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:
一、销售伪劣产品、非法经营事实
被告人王荃在大连市金州区经营“一购超市”，取得《烟草专卖零售许可证》，从事卷烟零售、雪茄烟零售，兼营日用百货。自2014年1、2月始，王荃陆续通过多种途径，包括采取向被告人陈志华邮购方式，购进各类走私卷烟及假冒的“中华”、“玉溪”、“芙蓉王”等多个品牌的国产卷烟，并存放在“一购超市”、“一购超市”对面仓房、大连市金州区“金连公寓”608室、大连市金州区“龙祥嘉园”50号楼7号车库和52号楼13号车库内，对外销售。2015年7月15日，大连市金州区烟草专卖局在王荃经营的“一购超市”内查扣各类违法卷烟共计1029.5条。经鉴定，上述卷烟中假冒注册商标且伪劣卷烟538.8条，走私卷烟490.7条；经估价，假冒注册商标且伪劣卷烟价值为人民币137732.8元。2015年8月23日，大连市金州区烟草专卖局与大连市公安局金州分局联合执法，在上述五处窝点查扣各类违法卷烟共计11170条，同时查扣“苹果牌”5S型手机1部，账本3册。经鉴定，上述卷烟中假冒注册商标且伪劣卷烟8464.8条，走私卷烟2705.2条；经估价，假冒注册商标且伪劣卷烟价值为人民币2611131.76元。
被告人王岩卫及王某某、李某、姜某（后三人另案处理）自2013年8、9月至2015年8月期间，陆续受雇于王荃，在其超市帮助包装、运送和销售假冒卷烟及走私卷烟，领取固定工资。其中，王岩卫从2014年1、2月份开始，受王荃指使，为王荃接收、销售假冒卷烟和走私卷烟，同时负责假烟的记账、银行汇款等工作，并于2015年3、4月份始，以人民币50元/日的价格将其位于大连市金州区“龙祥嘉园”小区50号楼7号车库出租给王荃存放假冒卷烟和走私卷烟。
被告人陈志华在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，自2015年5、6月始，向王荃邮售“中华”、“玉溪”、“芙蓉王”等多个品牌的国产假冒卷烟。2015年8月27日，大连市公安局金州分局在福建省漳州市将陈志华抓获，同时在陈志华处扣押了用于接收王荃假烟款的银行卡2张，分别为姜某名下的卡号为6214490810015437387中国农商银行储蓄卡1张（该卡系王荃以姜某名义办理后邮寄给陈志华）、徐某（系陈志华妻子）名下的卡号为6217993900003462748中国邮政储蓄银行卡1张，另还查扣了陈志华用于联系假烟销售的“创雅”手机1部、“诺基亚”2332c型手机1部、“三星”SCH-B3091型手机1部。经查，自2015年6月21日至2015年8月15日，王荃向姜秀杰名下的农商银行卡汇款共计人民币128000元；自2015年5月18日至2015年8月25日，王荃向徐新红名下的邮政储蓄银行卡汇款共计人民币224900元。陈志华供称其销售假冒卷烟共获利人民币5000余元。
另查明，被告人王岩卫到案后，通过电话稳控被告人陈志华，并应陈志华要求从被告人王荃银行卡中提取人民币5000元作为假烟款汇付至上述徐新红名下的银行卡中，协助公安机关抓捕了陈志华。
二、容留他人吸毒事实
被告人王荃系吸毒人员。2015年5月初某日，王荃在位于大连市金州区北山路251号其经营的“一购超市”内，容留李扬吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2015年8月间，王荃在位于大连市金州区“龙祥嘉园”小区50号楼7号车库内，容留李扬吸食甲基苯丙胺2次。
2015年8月22日，公安机关在大连市金州区“龙祥嘉园”小区50号楼7号车库内将被告人王荃抓获，同时查扣吸毒工具1套。
原审判决认定上述事实的证据有被告人王荃、王岩卫、陈志华供述笔录，证人姜秀杰、王志鹏、李扬等人证言笔录，辽宁省烟草质量监督检验中心检验报告、大连市烟草专卖局涉案卷烟价格证明、大连金州新区价格认证中心价格鉴定结论书、大连市金州区烟草专卖局先行登记保存通知书、扣押清单、账本、情况说明、前科材料、案件来源、抓捕经过、户籍证明等。
原审法院认为，被告人王荃、王岩卫明知是伪劣卷烟而购入欲行销售，货值金额达人民币2748000余元，其行为侵犯了国家对产品质量的管理制度和消费者的合法权益，公诉机关指控二被告人犯销售伪劣产品罪的罪名成立；被告人陈志华违反国家烟草专卖管理法律法规，销售伪劣卷烟，销售金额达350000余元，属情节特别严重，其行为侵犯了国家烟草市场管理秩序，公诉机关指控其犯非法经营罪的罪名成立；被告人王荃在其超市和车库内多次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度及公民健康权利，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人王荃犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人王荃、王岩卫购入伪劣卷烟尚未销售即被查获，系犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚。被告人王荃能如实供述销售伪劣产品罪的犯罪事实，对该罪予以从轻处罚；其能部分供述容留他人吸毒罪的犯罪事实，对该罪酌情从轻处罚；其另有容留他人吸毒犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王岩卫在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，比照主犯王荃予以减轻处罚；其能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；其协助抓捕陈志华，有立功表现，予以从轻处罚。被告人陈志华能如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二百二十五条第一项、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王荃犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一百五十万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一百五十万二千元；
被告人陈志华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万五千元；
被告人王岩卫犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八十万元；
二、扣押在案的违法卷烟一万二千一百九十九点五条、作案工具“苹果牌”5S型手机1部、“创雅”手机1部、“诺基亚”2332c型手机1部、“三星”SCH-B3091型手机1部、吸毒工具1套、中国农商银行储蓄卡1张（卡号：6214490810015437387）、中国邮政储蓄银行卡1张（卡号：6217993900003462748）依法予以没收（由扣押机关执行）；
三、追缴被告人陈志华犯罪资金人民币三十五万二千九百元，其中五千元（为协助公安机关工作而汇付给陈志华）用于折抵对被告人王荃所判处的罚金部分，其余部分上缴国库。
上诉人王荃的上诉理由是，涉案伪劣卷烟鉴定价格过高，量刑过重。
上诉人陈志华的上诉理由是，原审判决认定罪名有误，犯罪数额有误。
本院审理过程中，上诉人王荃申请撤回上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人王荃、陈志华未提供新的证据。
本院认为，上诉人王荃、原审被告人王岩卫明知是伪劣卷烟而购入欲行销售，货值金额达人民币2748000余元，行为侵犯了国家对产品质量的管理制度及消费者的合法权益，均已构成销售伪劣产品罪；上诉人陈志华违反国家烟草专卖管理法律法规，销售伪劣卷烟，销售金额达350000余元，属情节特别严重，其行为侵犯了国家烟草市场管理秩序，已构成非法经营罪；上诉人王荃在其超市和车库内多次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度及公民健康权利，已构成容留他人吸毒罪。上诉人王荃一人犯数罪，应当数罪并罚。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王荃在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。对上诉人陈志华提出原审判决认定罪名有误的上诉理由，本院不予采信。关于上诉人陈志华提出原审判决犯罪数额计算错误的上诉理由，经查，涉案的两张银行卡在案发时间段共计收到王荃买烟汇款350000余元，与王荃、王岩卫的供述一致，且有账本记录佐证，足以认定，陈志华关于数额认定有误的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王荃撤回上诉；
二、驳回上诉人陈志华上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。