河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第697号
原告孟世卿，男，1985年8月10日出生，汉族，大学文化，工人，住邢台市桥西区。
委托代理人李金焕，河北甲信律师事务所律师。
被告赵立志，男，1982年7月14日出生，汉族，中专文化，农民，住邢台经济开发区。
原告孟世卿与被告赵立志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，先后于2015年7月30日、2015年9月1日两次公开开庭进行了审理，原告孟世卿及委托代理人李金焕、被告赵立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟世卿诉称，2013年6月21日被告以购车名义向原告借款60,000元，2013年8月7日被告又以给其司机发工资名义向原告借款18,000元，共计78,000元。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还，遂诉至法院，要求判令被告偿还借款78,000元，并按照银行同期贷款利率支付利息，本案一切诉讼费用由被告负担。
被告赵立志辩称，被告没有向原告借钱。原被告合伙买车，一起经营运输业务。第一次双方各拿60,000元购买一辆欧曼牌拉油罐车。第二次被告从原告处拿了18,000元，是因为合伙经营后，开不起工人工资，用来发工资的。在合伙的第一个月，原告是参与经营的。被告负责厂子以外的事情，而原告负责给车安排活儿，开销盈亏一人一半。合伙经营后，并未盈利，被告自己拿钱还的车贷，现在因还不起车贷，车已经被银行扣押。
被告给原告出具的是收条，而不是欠条。且在合伙做业务之前，被告与原告本不认识，如果原被告不是合伙关系，基于常理，原告不会借钱给被告。原被告之间有两份机打的收条，2015年6月份原告到被告处复印合伙经营的账目，原告让被告按照机打收条手抄了一遍。因此原被告为合伙关系，并未向原告借款。
为支持自己的诉讼请求，原告孟世卿提交如下证据：
证据一、2013年6月21日被告出具的收条一份，证明被告向原告借款60,000元。证据二、2013年8月7号被告出具的收条一份，证明被告向原告借款18,000元。证据三、2015年6月30号，由被告亲笔书写的一张收条，内容与证据一的收条一致。证据四、2015年6月20号，由被告亲笔书写的一张收条，内容与证据二的收条一致。
被告赵立志质证意见为，对证据一、二的真实性有异议，借款人的签字不是被告签的。对证据三、四无异议。
为支持自己的答辩意见，被告赵立志提交如下证据：证据一、2013年7至8月份车辆经营账目一份，证明原被告是合伙关系，原告手中也有一份。证据二、车辆首付款单据、偿还贷款单据、营运手续单据、保险单共计八张，证明原被告合伙以付玉双名义贷款购买的车。
原告孟世卿质证意见为，对证据一真实性没有异议，对其证明内容有异议。原告去被告家中要钱，发现其经营账目有盈余，拿走复印件是用来证明被告有能力还钱。证据二与原告无关，不发表质证意见。
被告赵立志申请证人付玉双、李贞祥出庭作证。
付玉双第一次庭审证言主要内容为，原被告为合伙关系，原被告合伙购车，因双方都无法以自己名义贷款买车，遂被告找到证人帮忙，以证人的名义向银行贷款买了一辆拉焦炭的车。证人与被告一起去银行办理贷款手续，但对于车贷首付情况及还贷情况，证人并不清楚。
付玉双第二次庭审证言主要内容为，证人与原被告曾一同出去游玩，大概听到原被告想合伙一起买车的事儿，具体谈话细节不清楚。
李贞祥证人证言主要内容为，2013年被告告诉证人其欲与原告合伙经营运输。由于被告没有资金，证人给被告100,000元用于买车。被告告诉证人买车时，原告出了60,000元。原被告之前并不认识，因为合伙经营才认识，原被告之间并非借贷关系。
原告孟世卿质证意见为，证人付玉双所述不属实。原告自始至终没有参与购车，未同被告商量过合伙事宜，也未与被告共同经营。证人李贞祥所述不实，原被告之间不是合伙关系。
被告赵立志质证意见为，两位证人所述属实，没有异议。
第一次庭审结束后，本院对原告孟世卿进行询问并制作笔录一份，主要内容为，原告在旭阳煤化工运输部门从事车辆调度工作。被告是运输客户，一来二去就熟悉了，被告曾说想借原告关系合伙经营车辆运输，但是原告没有同意。后被告向原告借钱买车，原告第一次借给被告60,000元，一个月后又借原告18,000元，承诺第二个月还给原告。后经双方电话沟通，被告将原告叫到被告村子后面，给原告打了条。
被告赵立志质证意见为，原告所说不属实，原告对被告说，现在活儿比较好干，想合伙买一辆车，商谈了几次后，原告给了被告60,000元。原被告贷款买车后，开始正常运输，后来为了给工人开工资，原告给了被告18,000元。之后，原告说为了让家里知道钱的用途，原告要求被告为其打条，原告拿着两张机打条让被告签字，但是当时被告签字的时候签名前面并没有“借款人”三个字。
被告赵立志于第二次庭审后向本院提交，2014年12月13日原被告谈话录音证据一份，证明原被告之间系合伙关系。
原告孟世卿质证意见为，一、这份录音是原告在跟被告要钱的时候，被告在跟原告解释被告的钱的用途，不能证明原被告是合伙关系。二、对该录音的时间2014年12月13日有异议，不属于新证据，不能作为本案证据来认定本案事实。三、对证据真实性有异议，录音没有经过对方同意，是私自录音，是无效的。并且整个录音内容，只是被告自己陈述，原告并没有认可，不能证明原被告存在合伙关系。被告主张的合伙关系应当有书面的合伙协议，现在被告只有证人（与被告是亲属关系）和私自录音，不能证明合伙关系，被告借原告78,000元，被告就给原告出具了借据，试想如果是合伙关系，按被告所说的车辆价值400,000元及权利义务等，双方对此没有书面合伙协议，是不符合常理的。
本院认证情况为，被告对原告提交的证据一、二有异议，收条上的签字不是其本人所签，经本院询问，被告并未申请笔记鉴定。且被告对原告提交的证据三、四无异议，故本院对原告提交的四份证据真实性予以认可，但对于原被告之间是属于民间借贷关系还是合伙关系，因被告出具的是“收条”，仅凭原告提交的证据无法判定，需要结合全案证据综合认定。
被告提交的证据一，该账目由被告单方制作，从中无法看出原告参与合伙经营，故本院对该证据不予采纳。被告提交的证据二与证人付玉双证言相互印证，能够证明被告以付玉双名义购买货车一辆。证人付玉双两次出庭证言证明，曾经听到原被告在商量合伙买车，对其具体细节并不清楚。因原被告均无银行贷款资格，故以证人名义贷款购买货车一辆。李贞祥证人证言能证明其听到过被告说原被告合伙买车。录音光盘为被告录下的原被告谈话，虽未经过原告同意，但是在录音中原告孟世卿说到“你当时给我说，我拿60,000元，你拿60,000元，然后剩下的去贷，去玩儿这个车，但是后来这么多分支”，被告回答“其他人是垫资，是流动资金的事儿，车还是咱俩的”。通过对原被告提交的证据进行综合分析，可以认定原被告各出资60,000元购买货车合伙经营运输业务，因此对被告提交的证据二及证人证言、录音，本院予以采纳。
经审理查明，原告在某公司运输部门从事运输调度工作，被告系其运输客户，二人因工作关系而相识。2013年6月原被告协商各自出资60,000元购买货车合伙经营运输业务。被告于2013年6月21日收到原告现金60,000元整。因原被告均不具备贷款资格，遂以案外人付玉双名义于2013年6月份贷款购买欧曼牌D9651货车一辆。被告提交的单据显示，车辆首付款65,500元，保险费及营运费13,434元，分期垫付款22,970元。为给司机支付工资，2013年8月7日被告向原告借现金18,000元整。当日被告在原告事先打印好的两份收条上签字，内容分别为“2013年6月21日收到孟世卿现金共计60,000元整，用于购车使用。借款人赵立志2013年8月7日。”“2013年8月7日收到孟世卿现金18,000元整，用于列支司机工资用，于次月归还。借款人赵立志2013年8月7日。”
2015年6月30日，在原告的要求下，被告又为原告手写两份收条，内容为“2013年6月21日收到孟世卿现金共计60,000元整，用于购车使用。赵立志2015年6月30日”。“2013年8月7日收到孟世卿现金18,000元整，用于列支司机工资用，于次月归还。赵立志，2015年6月20日”。第二张收条中的“6月20日”系被告笔误，应为“6月30日”。后原告向被告催要78,000元款项，被告拒不偿还，遂诉至法院要求被告支付78,000元并支付相应利息。
本院认为，收条是收到他人钱物时写给对方的一种凭据，能够证明原被告之间发生给付与收取财产的事实，但不能直接证明原被告之间是否存在及存在何种债权债务关系。被告以双方为合伙关系提出抗辩，根据全案的证据综合分析能够证明原被告各自出资60,000元购买货车合伙经营运输业务的事实。故关于60,000元是否应退还原告的问题，应由双方进行合伙清算后确定。
关于18,000元的性质问题，在2013年8月7日、2015年6月30日的两张收条中均载明“于次月归还”，应认定该18,000元系被告向原告所借，故被告应履行还款义务，承担相应民事责任。因被告未在约定还款期限内还款，应当支付逾期还款的利息。综上依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告赵立志于本判决生效之日起十日内偿还原告孟世卿18,000元整，并支付自2013年9月7日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告孟世卿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750元，由原告孟世卿负担1,350元，由被告赵立志负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 樱
代理审判员 魏丽珂
人民陪审员 王艳培
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 董 笑