wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0202刑初163号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人方志彬，男，1970年12月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市路北区。2016年8月29日，因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局刑事拘留；同年9月1日，被唐山市公安局取保候审；2016年11月10日，被本院取保候审。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人方志彬犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员安杰出庭支持公诉，被告人方志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日20时许，被告方志彬饮酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车，沿唐山市路南区国防道由西向东行驶至同济医院时，先后与朱小英驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车、朱建光驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车及路边消防栓相撞，发生交通事故。经交警部门认定，方志彬承担此次事故的全部责任。经检测，方志彬血液酒精含量205.1mg／100ml。2016年8月11日，被告人方志彬对朱小英、朱建光及唐山市自来水公司分别进行了经济赔偿并达成和解协议，得到各被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有下列证据加以证实：案件来源、到案材料、现场勘查笔录、现场图、照片、被告人的供述与辩解、被害人陈述、酒精检测报告、交通事故责任认定书、调解协议、赔偿凭证及谅解书，以上证据，经当庭示证，控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人方志彬醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人方志彬醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200㎎／100ml以上，应从重处罚。被告人方志彬系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，积极对被害人进行了赔偿，并获得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人方志彬犯罪的情节、后果、悔罪表现，对其适用非监禁刑罚社会危害性较小，依法可对其宣告缓刑。综上，公诉机关的量刑建议意见本院予以采纳。为严厉打击犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，严格落实“罪刑相适应”的刑法基本原则，贯彻“宽严相济”的刑法政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方志彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 孟蕊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初597号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜文梦，江苏朗华律师事务所实习律师。
被告：弋江区天天书店，住所地芜湖市弋江区,经营者为吴建美。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告弋江区天天书店侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年5月12日向本院提交书面撤诉申请。经审查，原告北京一得阁墨业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回对被告弋江区天天书店的起诉。
二、本案诉讼费用300元，减半收取为150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司承担。
审 判 员 丁家平
二〇一七年五月十六日
法官助理 柴 俊
书 记 员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1851号
申请执行人武汉宏天建筑劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道353号。
法定代表人：陶成钢，总经理。
被执行人溧阳全润建设工程有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人：钟国新，总经理。
申请执行人武汉宏天建筑劳务有限公司与被执行人溧阳全润建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人支付5,896,598元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石权胜
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终192号
上诉人（原审原告）长治市万宝隆商贸有限公司。
法定代表人庄万宝，系该公司经理。
委托代理人黄德前、史宇航，山西黎蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北纵横工程有限公司。
法定代表人许振国，系该公司董事长。
委托代理人张小平，河北纵横工程有限公司法律业务主管。
委托代理人刘加强，河北纵横工程有限公司建二分公司项目部副经理。
上诉人长治市万宝隆商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2015）长民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市万宝隆商贸有限公司的委托代理人黄德前、史宇航，被上诉人河北纵横工程有限公司的委托代理人张小平、刘加强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年6月26日，原告与被告的南烨项目部签订了《墙地砖购销合同》，约定原告为被告提供墙地砖，货到工地双方清点数量，结算数量以实际收货单据为准，损耗按1%计算，不包括卸货时发现的损坏。结算方式为供货方分批次供货，每批订货前，购货方付本批货款的20%作为定金，每批次货到工地之日，购货方必须一次性支付本批货货款，如不能及时付清，应须在货到工地之日起15日内付清，逾期每日按该批次货款2％收取滞纳金。合同签订后，原告在2012年10月至2013年5月间为被告提供墙地砖共计17582块，合计货款1534738元。被告先后支付原告货款1150000元，原告向被告提供了632950元的发票。
原审认为，原告为被告提供价款为1534738元的墙地砖，被告已支付货款1150000元的事实清楚。原告主张被告尚欠货款384738元，被告认为应按合同约定减掉1％的损耗，本院认为被告的主张符合双方合同约定，应依法支持，被告尚欠原告货款应为（1534738－1534738×1％－1150000)=369390.62元。原告主张被告未按合同约定及时付款，要求被告承担滞纳金50万元，被告辩解未按约定及时付款的原因是原告没有向被告足额提供货款相应的发票。本院认为，按照市场交易习惯，供货方在收到货款的同时应当向购货方提供与货款等额的发票，本案中被告已向原告支付货款1150000元，而原告只为被告提供了632950元的发票，被告未及时付清货款的理由存在合理性，故对原告请求被告支付滞纳金50万元的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告河北纵横工程有限公司自本判决生效后十日内支付原告长治市万宝隆商贸有限公司墙地砖款369390.62元，原告同时向被告提供本次交易所有尚未出具的货物发票。二、驳回原告长治市万宝隆商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12647元，由原、被告各负担6323.5元。
判后，长治市万宝隆商贸有限公司不服，提起上诉。其上诉称：一审认定被上诉人未及时付清货款的理由存在合理性明显错误，该认定既无事实依据，亦无法律依据，被上诉人拒不支付合同货款的事实已构成违约，其应按照合同的约定支付上诉人滞纳金50万元，故请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人河北纵横工程有限公司辩称：被上诉人已向上诉人支付货款后，上诉人没有给被上诉人开具等额的发票，不支付剩余货款是因为上诉人拒不足额提交货物发票的原因造成的，责任不在我方，故请求二审依法维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：长治市万宝隆商贸有限公司与河北纵横工程有限公司南烨项目部于2012年6月26日签订的《墙地砖购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律规定，属有效合同，根据合同第六条约定的结算方式为：供货方式为分批次供货，每批订货前，购方付本批货款的20%作为定金，每批次货到工地之日，购方必须一次性支付本批货货款，如不能及时付清，应须在货到工地之日起15日内付清，逾期每日按该批货款2％收取滞纳金。在本案中，长治市万宝隆商贸有限公司于2012年10月至2013年5月间为河北纵横工程有限公司提供墙地砖共计17582块，合计货款1534738元，河北纵横工程有限公司先后支付给长治市万宝隆商贸有限公司货款1150000元，长治市万宝隆商贸有限公司向河北纵横工程有限公司提供了632950元发票的事实清楚。一审认定长治市万宝隆商贸有限公司主张河北纵横工程有限公司尚欠货款384738元，河北纵横工程有限公司认为应按合同约定减掉1％的损耗，本院认为，河北纵横工程有限公司的该主张符合双方合同约定，应依法支持，河北纵横工程有限公司尚欠长治市万宝隆商贸有限公司货款应为（1534738－1534738×1％－1150000)=369390.62元正确，本院予以确认。关于一审认定按照市场交易习惯，供货方在收到货款的同时应当向购货方提供与货款等额的发票，本案中河北纵横工程有限公司已向长治市万宝隆商贸有限公司支付货款1150000元，而长治市万宝隆商贸有限公司只为河北纵横工程有限公司提供了632950元的发票，河北纵横工程有限公司未及时付清货款的理由存在合理性，故对长治市万宝隆商贸有限公司请求河北纵横工程有限公司支付滞纳金50万元的主张不予支持，本院认为，在本案中，根据合同约定，长治市万宝隆商贸有限公司的合同义务是提供货物，作为先履行合同的一方，其已经按照合同约定及河北纵横工程有限公司的要求，实际提供墙地砖共计17582块，合计货款1534738元，但是河北纵横工程有限公司作为付款方迟迟没有付完全款并拖欠至今，同时，本案按合同约定又对价款减去1％的损耗，河北纵横工程有限公司主张未付完款是对方没有开具等额发票，但在本案中，一方面双方协议中并未将开具发票作为支付货款的前提条件，另一方面开具发票的义务仅为该合同的附随义务，是否开具并交付发票不属于当事人行使不安抗辩权的法定情形，在本案中，支付货款是法定义务，而河北纵横工程有限公司未依合同约定支付货款，鉴于此，河北纵横工程有限公司根据合同约定内容，其在本案中的行为已构成违约，一审中长治市万宝隆商贸有限公司起诉时称河北纵横工程有限公司因逾期付款违约产生的滞纳金为600余万元，现长治市万宝隆商贸有限公司主张50万元，因此对长治市万宝隆商贸有限公司诉求河北纵横工程有限公司应按照合同约定承担滞纳金50万元的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
维持山西省长子县人民法院（2015）长民初字第670号民事判决第一项；
二、撤销山西省长子县人民法院（2015）长民初字第670号民事判决第二项；
三、被上诉人河北纵横工程有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人长治市万宝隆商贸有限公司滞纳金50万元；
驳回上诉人长治市万宝隆商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12647元，由河北纵横工程有限公司承担。二审案件受理费8800元，由河北纵横工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 闫明先
二〇一六年七月十一日
书记员 左樱桃
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2084号
原告：郑荣方。
被告：陈玲。
原告郑荣方诉被告陈玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息（其中1万元从2014年8月21日起按月利率2分计算至实际履行之日止；2万元从2014年10月1日起按月利率2分计算至实际履行之日止；另2万元从2014年12月16日起按月利率2分计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈玲分别于2014年8月21日、2014年10月1日、2014年12月16日原告借款1万元、2万元、2万元，共计5万元，上述三笔借款均约定月利率为3%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玲应于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑荣方借款本金5万元及利息（以1万元为基数自2014年8月21日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止；以2万元为基数自2014年10月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止；以2万元为基数自2014年12月16日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1285元、公告费200元，由被告陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 包金亮
人民陪审员 施保庆
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陈思思
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1968号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈思宇（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。
被告：冯晓辉，男，1982年5月18日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：赵娟，女，1989年3月16日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：南充市中东车业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：牛富松，总经理。
被告：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地南充市高坪区。
法定代表人：邓军，总经理。
委托诉讼代理人：牛富松，男，1961年3月4日出生，住四川省南充市高坪区。
被告：牛富松，男，1961年3月4日出生，住四川省南充市高坪区。
被告：李红林，女，1964年6月9日出生，住四川省南充市高坪区。
被告：牛丽，女，1982年11月17日出生，住四川省南充市高坪区。
被告：牛飞，男，1987年4月11日出生，住四川省南充市高坪区。
上列三被告共同委托诉讼代理人：牛富松，男，1961年3月4日出生，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称“美兴公司”）诉被告冯晓辉、赵娟、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案过程中，原告美兴公司于2017年9月7日向本院提出了撤回对被告赵娟的诉讼。
本院认为，原告美兴公司提出撤回对被告赵娟的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南充美兴小额贷款有限责任公司撤回对被告赵娟的诉讼。
审判员 刘春莲
二〇一七年九月七日
书记员 谭 谈
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4389号
原告：李自晖，男，1973年10月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：龚新华，男，住武汉市汉阳区。
原告李自晖与被告龚新华相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告李自晖于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李自晖撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李自晖撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告李自晖负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩青
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2472号
原告青岛东海龙环保科技有限公司，地址平度市凤台街道办事处台湾路88号。
法定代表人黄春景，总经理。
委托代理人邢信暖，山东平都律师事务所律师。
被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司，地址平度市扬州路58号。
法定代表人王敏，总经理。
委托代理人相婷婷，该公司法务专员。
委托代理人蒲聪，山东清泰律师事务所律师。
原告青岛东海龙环保科技有限公司与被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青岛东海龙环保科技有限公司的委托代理人邢信暖，被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司的委托代理人相婷婷、蒲聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛东海龙环保科技有限公司诉称，2011年12月23日，原告与被告达成协议，被告购买原告LED灯管并由原告为其安装，次后原告共为被告安装LED灯管13200支，单价每支280元，共计3696000元，并于2012年3月24日交付使用至今。但被告未履行承诺给付货款，长期拖欠且追索无果。被告的行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令被告给付货款人民币3696000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司辩称，1、原告证据不足，应承担举证不能的法律后果。根据原告诉状所称，平度国贸公司共计购买灯管13200支，总金额3696000元。根据正常的商业交易规则，如此大的交易应签订书面的合同，就双方标的额、付款方式以及权利义务进行约定，然而原告至今仍未提供任何书面合同，仅仅凭几张没有平度国贸公司盖章的领料单作为证据，该证据仅由“彭青刚”签字，且领料单上的字迹经西南政法大学鉴定中心鉴定无法确认形成时间，故原告提供的证据不足，其诉请不应被支持。2、原告提供的证据中的灯管的单价远远超过正常的合同单价，有违交易公平原则。根据原告提供的领料单显示，本案中原告给平度国贸公司的灯管单价每支280元，经平度国贸公司组织多家灯管厂家进行询价，得知同型号灯管的价格为98元至105元之间不等，原告的灯管价格高出两倍还多，因此，所谓的彭青刚在领料单上的签字并非平度国贸公司的真实意思表示，该情况与事实严重不符。综上，在原告证据不足且案件存疑的情况下，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，为证明其诉请，原告青岛东海龙环保科技有限公司向法院提交3份书面证据，1、2011年12月23日至2012年1月15日期间的领料单10份，领用单位为北方国贸，领料单分别载明了LED灯管的数量、单价等内容，经手人为北方国贸工作人员彭青刚。用以证明被告已收到了原告所供LED灯管13200支，总金额3696000元。2、原告公司给北方国贸董事长徐恭藻的函，用以证明原告与被告协议达成的内容以及履行合同的情况，以及再次催款的情况。3、被告北方国贸公司的回函，证明被告收到了原告发出的函告，该回函中被告也说明了如有异议，双方可当面核实相关情况。
另查，诉讼中，原告于2014年9月22日向本院提出申请，要求对被告处已经在使用的LED灯的真实情况进行现场勘验，对彭青刚2011年12月23日至2012年1月15日期间的工作单位进行调查，以查明案件真实情况。2014年9月23日，经原、被告协商一致，本院对被告的营业场所北方国贸商厦六层正在使用的LED灯管随机抽取两支进行勘验，该两支灯管均标有“青岛东海龙环保科技”字样。同日，我院到平度市人社局调取了彭青刚的劳动关系档案，经查，彭青刚2008年8月被青岛平度北方国贸购物中心有限公司录用，2012年8月1日解除合同，解除合同前的工种为设备维护。
再查，被告北方国贸公司于2015年1月29日和3月11日向本院递交申请书，要求对本案中原告提交证据10张“领料单”中的“彭青刚”签字的形成时间、真实性进行鉴定。本院通过摇号确定西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。送检时，被告提出仅对2011年12月23日、2012年1月15日两张领料单进行鉴定。2015年12月25日，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称时间分别为“2011年12月23日、12年1月15”的《.领料单》原件“经手”处“彭青刚”署名字迹与供检样本的“彭青刚”样本字迹是同一人书写形成。2、不能确定《领料单》原件上彭青刚”署名字迹的形成时间。花鉴定费6400元。
还查明，因为鉴定事宜，按照鉴定机构的要求，被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司提供了2012年1月的报销凭证5份，其中0133#报销凭证的经手人为彭青刚。该报销凭证载明的报销事由为“商场用材料”，报销单据4张，金额910元。庭审中，原告质证称，该报销凭证充分证明彭青刚签收收货是其职务行为；被告质证称，公司规定，采购限额为两千元以下的可由各部门自行采购，超过两千元的由公司的营运处统一采购。
综上，根据原告提供的证据，本院的现场勘验结论、西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书以及双方当事人的陈述，可以确认以下事实，原告青岛东海龙环保科技有限公司与被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司存在买卖合同关系，被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司购买原告LED灯管13200支，单价每支280元，共计3696000元，并由原告安装，现仍在使用。
本院认为，本案中，原告青岛东海龙环保科技有限公司与被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司虽然没有签订书面买卖合同，但从已查明的事实看，原告提供的领料单与本院的现场勘验结论、西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见、彭青刚的报销凭证等证据能够互相印证，足以证明双方确实存在事实上的买卖合同关系，被告辩称原告仅凭领料单证明双方存在供货关系，证据不足；灯管价格过高，彭青刚在领料单上的签字并非平度国贸公司的真实意思表示显与事实不符，其抗辩意见本院不予采纳。原告青岛东海龙环保科技有限公司向被告交付灯管并为其安装使用至今，已全部履行了合同义务，在长期追索欠款未果的情况下，诉请被告立即给付货款3696000元及利息符合法律规定，其诉请本院予以支持。利息应从起诉之日起开始计算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛东海龙环保科技有限公司货款人民币3696000元及利息。（利息自2014年11月9日起计算至本判决确定的给付之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36368元，保全费5000元，鉴定费6400元，由被告青岛平度北方国贸购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王钦波
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 官雪冲
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1023行审15号之一
申请人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路**号。
法定代表人：王友宗，系该委员会主任。
被申请人：郑建国，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人：杨红仔，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县卫生和计划生育委员会于2016年12月16日向本院提出申请，请求强制执行南丰县人口和计划生育委员会对被申请人郑建国、杨红仔计划生育行政处理一案作出的丰计生征决[2016]第104001号征收社会扶养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决[2016]第104001号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人认定被申请人郑建国、杨红仔不符合生育法定条件，计划外生育一胎，但未提交有效证据证明该事实成立，属作出行政决定明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请人南丰县卫生和计划生育委员会申请强制执行的丰计生征决[2016]第104001号征收社会扶养费决定，不准予强制执行。
申请人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向抚州市中级人民法院申请复议。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一七年二月十三日
书记员 王 超
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1023行审15号
申请人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路**号。
法定代表人：王友宗，系该委员会主任。
被申请人：郑建国，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人：杨红仔，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县卫生和计划生育委员会于2016年12月16日向本院提出申请，请求强制执行南丰县人口和计划生育委员会对被申请人郑建国、杨红仔计划生育行政处理一案作出的丰计生征决[2016]第104001号征收社会扶养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的丰计生征决[2016]第104001号征收社会扶养费决定的合法性进行审查。审查过程中，因对类似本案所涉的《江西省人口和计划生育条例》规定的2016年12月31日以前出生的属计划外生育一胎情形，就如何适用法律问题，需要中止审查。申请人亦就本案所涉情形是否仍继续征收计划外生育社会抚养费，致函本院暂缓审查执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止审查。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一七年一月五日
书记员 王 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1439号
原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼2盟科观邸A1栋1号。
法定代表人郑威，职务行长。
委托代理人王宇，住哈尔滨市南岗区。
被告任慎婷，住哈尔滨市南岗区。
被告刘长玉，住哈尔滨市南岗区。
被告周顺国，住哈尔滨市南岗区。
被告任雪梅，住哈尔滨市南岗区。
被告韩平，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告任慎婷、刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告黑龙江银行股份有限公司龙江支行委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告任慎婷、刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告任慎婷于2013年3月20日与原告签订合同编号为×××号的个人经营借款合同，金额为40万元，期限24个月，利率为15%，还款方式为按月等额本息，贷款用于流动资金，担保方式为保证，保证人刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平，于2013年3月20日分别与原告签订合同编号为×××号、×××号的个人贷款保证合同。原告按照合同约定向第一被告发放了贷款。被告任慎婷2014年10月20日开始不再偿还原告贷款本息。截止2015年4月14日，被告任慎婷已拖欠原告贷款本金人民币107263.73元，利息人民币10084.86元，本息合计人民币117348.59元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告任慎婷偿还原告贷款本金人民币107263.73元，截止2015年4月14日的利息人民币10084.86元，并从2015年4月15日起按执行利率的1.5倍给付利息至贷款本金给付日止。要求被告刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平，承担连带保证还款责任。案件受理费及相关费用由被告承担。
被告任慎婷、刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、合同编号为×××号的个人经营借款合同一份，证明被告任慎婷向原告借款人民币40万元，期限24个月，借款年利率15%，还款方式采取按月等额本息，逾期年利率按22.5%计算，即为借款利率的150%。
证据二、借款凭证1份，证明原告于2013年3月20日向被告任慎婷发放了人民币40万元的贷款，期限24个月，自2013年3月20日至2015年3月19日，贷款年利率15%，逾期利率为22.5%。
证据三、合同编号为×××号、×××号的个人贷款保证合同各2份，证明被告刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平对被告任慎婷向原告借款40万元承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
证据四、欠本欠息凭证1份，证明被告任慎婷欠原告贷款本金107263.73元，利息10084.86元，本息合计117348.59元，截止至2015年4月14日。
被告任慎婷、刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平未出庭，亦未向本院提交书面证据。
本院确认：原告举示证据一、二、三、四，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，被告任慎婷于2013年3月20日与原告签订个人经营贷款借款合同，合同编号为×××号，合同约定：被告任慎婷向原告借款40万元作为流动资金，借款期限为2013年3月20日起至2015年3月19日止，借款利率为15%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变，还款方式为按月等额本息。被告任慎婷如未按约定的期限还款，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%（1.5倍）。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日被告刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平与原告签订个人贷款保证合同，合同分别约定：被告刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平为被告任慎婷向原告借款40万元提供连带保证担保，保证期限自保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2013年3月20日向被告任慎婷发放贷款40万元。被告任慎婷陆续还款，但自2014年10月20日起被告任慎婷不再按合同约定还款。截止2015年4月14日被告任慎婷已拖欠原告本金人民币107263.73元，利息人民币10084.86元，本息合计人民币117348.59元。
本院认为：原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告任慎婷签订的个人经营借款合同，与被告刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平签订的个人贷款保证合同均合法有效。被告任慎婷向原告借款40万元，未按合同约定还款，截止2015年4月14日，被告任慎婷尚欠借款本金人民币107263.73元，利息人民币10084.86元。本息合计人民币117348.59元。本案事实清楚，证据充分。现借款期已满，原告要求被告任慎婷偿还借款本金及利息，要求被告刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平承担连带还款责任。本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告任慎婷于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金人民币107263.73元；
二、被告任慎婷于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款利息（即截止2015年4月14日为人民币10084.86元；从2015年4月15日起至全部欠款给付日止按年利率15%的1.5倍计算）。
三、被告刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，由被告任慎婷承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 柳 婷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1439号
原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼2盟科观邸A1栋1号。
法定代表人郑威，职务行长。
委托代理人王宇，住哈尔滨市南岗区。
被告任慎婷，女，1989年10月1日生，汉族住哈尔滨市南岗区。
被告刘长玉，女，1968年7月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告周顺国，男，1965年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告任雪梅，女，1961年10月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告韩平，男，1959年7月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告任慎婷、刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告黑龙江银行股份有限公司龙江支行委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告任慎婷、刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告任慎婷于2013年3月20日与原告签订合同编号为×××号的个人经营借款合同，金额为40万元，期限24个月，利率为15%，还款方式为按月等额本息，贷款用于流动资金，担保方式为保证，保证人刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平，于2013年3月20日分别与原告签订合同编号为×××号、×××号的个人贷款保证合同。原告按照合同约定向第一被告发放了贷款。被告任慎婷2014年10月20日开始不再偿还原告贷款本息。截止2015年4月14日，被告任慎婷已拖欠原告贷款本金人民币107263.73元，利息人民币10084.86元，本息合计人民币117348.59元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告任慎婷偿还原告贷款本金人民币107263.73元，截止2015年4月14日的利息人民币10084.86元，并从2015年4月15日起按执行利率的1.5倍给付利息至贷款本金给付日止。要求被告刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平，承担连带保证还款责任。案件受理费及相关费用由被告承担。
被告任慎婷、刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、合同编号为×××号的个人经营借款合同一份，证明被告任慎婷向原告借款人民币40万元，期限24个月，借款年利率15%，还款方式采取按月等额本息，逾期年利率按22.5%计算，即为借款利率的150%。
证据二、借款凭证1份，证明原告于2013年3月20日向被告任慎婷发放了人民币40万元的贷款，期限24个月，自2013年3月20日至2015年3月19日，贷款年利率15%，逾期利率为22.5%。
证据三、合同编号为×××号、×××号的个人贷款保证合同各2份，证明被告刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平对被告任慎婷向原告借款40万元承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
证据四、欠本欠息凭证1份，证明被告任慎婷欠原告贷款本金107263.73元，利息10084.86元，本息合计117348.59元，截止至2015年4月14日。
被告任慎婷、刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平未出庭，亦未向本院提交书面证据。
本院确认：原告举示证据一、二、三、四，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，被告任慎婷于2013年3月20日与原告签订个人经营贷款借款合同，合同编号为×××号，合同约定：被告任慎婷向原告借款40万元作为流动资金，借款期限为2013年3月20日起至2015年3月19日止，借款利率为15%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变，还款方式为按月等额本息。被告任慎婷如未按约定的期限还款，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%（1.5倍）。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日被告刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平与原告签订个人贷款保证合同，合同分别约定：被告刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平为被告任慎婷向原告借款40万元提供连带保证担保，保证期限自保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2013年3月20日向被告任慎婷发放贷款40万元。被告任慎婷陆续还款，但自2014年10月20日起被告任慎婷不再按合同约定还款。截止2015年4月14日被告任慎婷已拖欠原告本金人民币107263.73元，利息人民币10084.86元，本息合计人民币117348.59元。
本院认为：原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告任慎婷签订的个人经营借款合同，与被告刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平签订的个人贷款保证合同均合法有效。被告任慎婷向原告借款40万元，未按合同约定还款，截止2015年4月14日，被告任慎婷尚欠借款本金人民币107263.73元，利息人民币10084.86元。本息合计人民币117348.59元。本案事实清楚，证据充分。现借款期已满，原告要求被告任慎婷偿还借款本金及利息，要求被告刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平承担连带还款责任。本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告任慎婷于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金人民币107263.73元；
二、被告任慎婷于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款利息（即截止2015年4月14日为人民币10084.86元；从2015年4月15日起至全部欠款给付日止按年利率15%的1.5倍计算）。
三、被告刘长玉、周顺国、任雪梅、韩平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，由被告任慎婷承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 柳 婷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张甜田
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1015号
原告：李军，男，1982年2月12日出生，汉族，无业，住所地凌源市城关街道办事处城南村*组。
被告：贾李宾，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇松岭子村*组。
原告李军与被告贾李宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告贾李宾经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日、2014年7月29日被告向我共借款47,000元，并约定于1年内还清。但被告未依此约定履行还款义务，经我多次催要，被告以种种理由推脱不还。现要求被告立即偿还借款47,000元，并要求被告自起诉之日起支付相应的利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月17日被告向原告借款30,000元，同日被告为原告出具了内容为“今到人民币叁万圆整，￥：30,000元”的欠据一张。同年7月29日被告再次向原告借款17,000元，并为原告出具了内容为“今到人民币壹万柒千圆整，￥：17,000元”的欠据一张。被告均在上述两张欠据的欠款人处签名捺印。后经原告催要未果。为此，原告诉至本院，要求被告立偿还借款47,000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本案在庭审中，经与被告电话联系，被告表示欠条是其所写并签字，但实际不欠原告多少钱，之前已给原告3万多元，但现在没有证据。
上述事实，有原告的陈述、欠据、短信记录及证人证言在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，双方已形成了借贷关系。原告在向被告支付所借款项后，被告应按双方约定偿还原告借款。由于被告未按时偿还原告欠款，侵害了原告的合法权益，其应承担偿还原告借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张要求被告给付借款利息，因原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自主张权利起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案在庭审中，被告称已给付原告3万多元，但其未提供证据证明，其辩解缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾李宾于本判决生效后五日内偿还所欠原告李军借款47,000元，并自2016年3月7日起按照年利息6%给付借款利息，至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488元，由被告贾李宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李冬雷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李庆宜
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01112号
原告杨高琼。
委托代理人（特别授权）李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨昌宏。
被告恩施市新塘乡横栏村村民委员会，地址：恩施市新塘乡横栏民委会。
法定代表人李高峰，该村委会主任。
委托代理人（特别授权）鲁诚、李璐，湖北联信律师事务所律师。
被告李高峰。
原告杨高琼诉被告恩施市新塘乡横栏村村民委员会、李高峰土地承包经营权纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨高琼申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨高琼撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告杨高琼负担。
审判员 何厚礼
二〇一四年六月四日
书记员 杜 炼
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01112号
原告杨高翠，女，生于1974年1月13日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人（特别授权）李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨昌宏，男，生于1976年8月28日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告恩施市新塘乡横栏村村民委员会，地址：恩施市新塘乡横栏民委会。组织机构代码：08674395-5。
法定代表人李高峰，该村委会主任。
委托代理人（特别授权）鲁诚、李璐，湖北联信律师事务所律师。
被告李高峰，男，生于1973年11月6日，土家族，湖北省恩施市人，恩施市新塘乡横栏村村民委员会主任，住恩施市。
原告杨高翠诉被告恩施市新塘乡横栏村村民委员会、李高峰土地承包经营权纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨高翠申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨高翠撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告杨高翠负担。
审判员 何厚礼
二〇一四年六月四日
书记员 杜 炼
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初3127号
原告刘国才，男，1957年1月8日生，汉族，住杞县。
委托代理人张培民，男，1964年4月9日生，汉族，住杞县。代理权限为特别授权。
被告郭景申，男，1953年4月18日生，汉族，住杞县。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘国才诉被告郭景申健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同村，平时因小事闹点矛盾，2016年9月23日，被告无故找原告的事，在地里对原告进行辱骂，后又对原告殴打，因原告刚重病出院无力还手，被告将原告肋骨打折，经法医鉴定为轻微伤。后原告报警并被送至医院治疗8天，花医疗费2000多元。故起诉要求被告赔偿原告医疗费2567.34元、误工费632元、护理费676.4元、住院伙食补助费800元、营养费160元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计7335.74元。
被告辩称：原、被告系同村但不属于同一村民组，但原、被告有一块地相邻，多年来原告未经被告许可就碾压被告的土地，影响被告的生产效益。2016年秋，原告收玉米时又擅自将被告的玉米砍有一米多宽，作为其收获玉米时使用，2016年9月23日下午，被告发现后就同原告理论，原告毫无赔礼的意思，为此双方发生争执，原告并先打被告，被告才还手，但并没有朝其肋骨上打。本案发生原告应负全部或主要责任，请求驳回原告无理的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村邻居且有一块土地相邻，因原告经常从被告的土地上经过，为此双方产生纠纷，2016年秋，原告收获玉米时又将被告的玉米砍掉数棵，2016年9月23日下午，原、被告在其相邻的地里相遇，被告就上前找原告理论，因双方言语不和双方争吵并发生殴打，被告并将原告打伤，后原告报警。原告受伤后被至杞县恒康医院，被诊断为左侧第6肋骨骨折，并在该医院从2016年9月23日至9月30日住院治疗7天，支付医疗费1787.84元。原告的伤情经杞县公安局物证鉴定窒鉴定为轻微伤，鉴定时原告支付检查费780元。
另查明2015年河南省农村居民年人均纯收入为10853元，原告住院7天，其误工费为208.11元，护理费为208.11元，住院伙食补助费为350元、营养费为210元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的住院病例、医疗费单据及杞县公安局的平城派出所的卷宗材料等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。原、被告因琐事发生争执被告并将原告致伤，损害了原告的身体健康权，被告应对原告治疗伤情所支出的医疗费等相关费用承担民事赔偿责任。本案的发生，原告也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，结合案情，由被告承担60%的赔偿责任为宜。原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理部分应当予以支持。原告要求交通费，其未提供的交通费单据，但根据本地实际情况，其交通费酌定为100元。因原告的伤情较轻，其要求精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条判决如下：
一、被告郭景申于判决书生效后三日内赔偿原告刘国才医疗费1787.84元、误工费208.11元、护理费208.11元、住院伙食补助费350元、营养费210元，交通费100元，鉴定检查费780元，共计3644.06的60%即2186.44元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一六年十一月十四日
书记员 王成峰
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终197号
上诉人（原审原告）秦智，男，1965年2月28日出生，回族，济南轻骑摩托车股份有限公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南住房公积金管理中心，住所地济南市。
法定代表人董宝珂，主任。
委托代理人张书刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人秦智因信息公开一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2015）历行初字第480号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月27日，原告秦智向被告济南住房公积金管理中心邮寄信息公开申请。原告秦智申请的事项为：1、1993年至今企业为本人办理了几个住房公积金账户，账号是多少；2、1993年至今的缴存比例；3、1993年至今单位的缴费情况；4、1993年至今本人的缴费明细；5、1993年至今企业是否办理了缓缴手续。
2015年9月15日，被告济南住房公积金管理中心作出《信息公开答复》一份，内容为：你好！通过查询公积金管理系统，你共有两个住房公积金账户：第一个账号为11100030XXXXX（2013年10月公积金系统升级，账号变更为202049XXXXX），余额为零。第二个账号为2020199XXXXXX，截止2015年9月余额为14924.62元，其中2013年12月3日由第一个账户并入第二个账户48.88元。济南轻骑第二装配有限公司、济南轻骑摩托车股份有限公司公积金缴存比例为单位、个人各7%，其中济南轻骑第二装配有限公司2011年3月30日之前公积金缴存比例为单位、个人各5%。单位的缴存流水因数据太大，无法通过邮寄答复，请提供你的个人邮箱，我们将数据通过邮件发送给你。单位未办理缓缴手续。附：秦智缴存住房公积金个人流水清单。原告秦智收到《信息公开答复》后，认为答复内容不全面因而提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，被告济南住房公积金管理中心在收到原告秦智递交的政府信息公开申请后，已向原告秦智作出《信息公开答复》，所作出答复的程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”。本案中，原告秦智认为被告济南住房公积金管理中心所作出的答复不全面，但通过答复的内容可以显示被告济南住房公积金管理中心系根据原告秦智的请求逐项答复并提供附件，同时对于无法通过邮寄提供答复内容已进行说明并告知获取方式。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定。本案中，对于原告申请信息公开符合规定的事项，被告济南住房公积金管理中心已将其保存的信息向原告作出书面答复并提供附件，原告如认为提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，可以提供证据另行要求予以更正。综上，被告济南住房公积金管理中心作出的答复并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告秦智的诉讼请求。
上诉人秦智不服一审判决上诉称，上诉人于2015年8月27日向被上诉人申请信息公开共4项，其中第三项申请公开从1993年至今个人与企业缴费明细，但被上诉人没有全面答复，为此向原审法院提起诉讼，原审法院对此项没有质证（被告提供证据2），一审判决书中第5-6页中，法院认为：“原告如认为提供的与自身相关的政府信息记录不准确，可以提供证据另行要求予以更正”。此举违反了2011年7月29号《最高法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）第九条第二款的规定。因此，请求二审法院：一、依法撤销原审判决；二、判令被上诉人重新按上诉人的要求作出具体行政行为。
被上诉人济南住房公积金管理中心答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审期间，本院经调阅一审庭审笔录查明，原审法院组织诉辩双方围绕上诉人信息公开申请的第三项内容亦即“被告提供证据2”，充分发表了意见。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应该告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。该条例第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供，无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，被上诉人济南住房公积金管理中心对上诉人提出的四项信息公开申请已逐项予以答复，并对无法通过纸质方式提供答复的内容进行了说明并告知了获取方式，履行了法定的告知和说明义务，符合上述法律规定。因此，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人提出的原审法院对“被告提供证据2”在一审中未予质证的上诉理由，本院经调阅一审庭审笔录发现，原审法院已经组织诉辩双方围绕上诉人信息公开申请的第三项内容亦即“被告提供证据2”，充分发表了意见，不存在庭审不予质证的问题。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 张振明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵 莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执711号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：田洪梅，女，1991年6月17日出生，土家族，住重庆市彭水县。
被执行人：何国梁，男，1979年1月3日出生，汉族，住江苏省。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人田洪梅、何国梁借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1835号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人田洪梅、何国梁名下暂无财产可供执行，其所有车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执711号执行决定书，将被执行人田洪梅、何国梁纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人田洪梅、何国梁名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1835号民事判决书的本次执行程序。
被执行人田洪梅、何国梁应当继续履行(2016)鄂0191民初1835号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人田洪梅、何国梁有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执711号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：田洪梅，女，1991年6月17日出生，土家族，住重庆市彭水县。被执行人：何国梁，男，1979年1月3日出生，汉族，住江苏省。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人田洪梅、何国梁借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1835号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人田洪梅、何国梁名下暂无财产可供执行，其所有车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执711号执行决定书，将被执行人田洪梅、何国梁纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人田洪梅、何国梁名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1835号民事判决书的本次执行程序。被执行人田洪梅、何国梁应当继续履行(2016)鄂0191民初1835号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人田洪梅、何国梁有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十九日书 记 员  林继雄
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执417号
申请执行人潘熙财，男，汉族，1975年9月28日出生，住所地九江市德安县，
被执行人林芝江，男，汉族，1956年6月13日出生，住所地德安县，
潘熙财申请林芝江民间借贷纠纷一案，德安县人民法院作出的（2017）赣0426民初707号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人潘熙财向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的（2017）赣0426民初707号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 简正波
二〇一八年七月七日
（江西）
书记员 吴 欢
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2827民初290号
原告党付林，男，汉族，籍贯河南省南阳市，系个体工商户，现住巴音郭楞蒙古自治州。
委托代理人聂瑞蓉，系库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
被告新疆双雄建设（集团）有限公司和静分公司（以下简称双雄和静分公司），住所地巴音郭楞蒙古自治州。
负责人肖新华，系该公司经理。
委托代理人魏邦成，系新疆静安律师事务所律师。
被告苟洪，男，汉族，籍贯四川省蓬溪县，无固定职业，现住巴音郭楞蒙古自治州。
原告党付林诉被告双雄和静分公司、苟洪建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员秦刚依照简易程序公开开庭进行了审理。原告党付林及委托代理人聂瑞蓉；被告双雄和静分公司的委托代理人魏邦成、被告苟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党付林诉称，原告从2011年为双雄和静县分公司承包的和静县巩乃斯乡公共厕所项目进行建设，截止到2014年11月20日由双雄公司技术员苟洪给原告核算工程量，出具工程结算单一份，证实欠原告工程款143272元。另外，原告在为双雄公司建设巩乃斯牧家乐项目时，被告还扣了原告24000元质保金，也一直未给原告退还，现原告多次向被告双雄公司追要此笔欠款，一直未果，现原告诉至法院，请求判令被告支付欠款143272元及退还质保金24000元。
被告双雄和静县分公司辩称，原告没有给被告承建工程，原告承建的巩乃斯乡的公共厕所、“牧家乐”工程也是巩乃斯乡的工程，所欠工程款与被告无关。
被告苟洪辩称，只是代表双雄公司给原告算一下账，并不代表要承担责任，该欠款与被告无关。
经审理查明，2011年9月，被告双雄和静分公司承包的巩乃斯乡公共厕所项目，转由原告承建。2014年11月20日，双雄公司当时该项目的技术员苟洪，给原告出具所干公共厕所工程量计算单，所建4个公共厕所工程总造价193272元，在施工过程中原告借支50000元。原告作为乙方承建的巩乃斯乡牧家乐项目，甲方系赵连勋。所欠款项，原告向被告方催要，被告未予支付，故双方形成诉争。
上述事实，由工程预结（算）表、工程量计算清单、协议书，原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告承建的巩乃斯乡1、2、3、4号公共厕所的工程预结（算）表的施工单位盖有被告双雄和静县分公司的印章，结合被告双雄公司和静分公司的技术员给原告出具的工程量计算清单，可以认定，该工程系原告施工建设。工程量计算清单中载明，工程总造价为193272元，扣除借支50000元，还剩工程款143272元未支付，该款应当由被告双雄和静分公司向原告支付。本院对原告要求被告双雄和静分公司支付工程款的请求，予以支持。被告苟洪履行的系职务行为，不应当承担支付责任。对原告要求被告苟洪承担连带责任的请求，本院不予支持。原告主张被告双雄和静分公司有质保金未退还，但提供的内部承包协议书，不能证实与被告双雄和静分公司具有关联性，故对原告主张被告双雄和静分公司退还质保金24000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆双雄建设（集团）有限公司和静分公司于判决生效后十五日内向原告党付林支付工程款143272元；
二、驳回原告党付林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3646元，减半收取1823元，由被告新疆双雄建设（集团）有限公司和静分公司承担1583元，由原告党付林承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 秦刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨斌
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3837号
上诉人（一审起诉人）：马英兰，女，1965年10月5日出生，汉族，住太原市。
上诉人马英兰因侵权责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马英兰上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：太原市南上庄村委会出具的”南上庄村民集资住宅楼房产证明”和”2号楼住户花名”，明确主张权利的房产为上诉人所有，并对该房产的使用作了明确规定：”用户购电详情”和”用户号码查询”证明了实际侵权人为被上诉人，本案有明确的被告和诉讼请求，属于法院受案范围。
本院认为，讼争房屋产权不明晰，一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围而不予受理正确。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年十月三十一日
书记员 侯小敏
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3310号
原告：李景亮，男，汉族，1969年5月18日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：崔凤丽，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：梁西锋，男，汉族，1974年9月29日生，住淮阳县。
原告李景亮诉被告梁西锋债务纠纷一案，原告李景亮于2017年7月7日向淮阳县人民法院起诉，淮阳县人民法院作出（2017）豫1626民初2543号民事判决书，驳回了原告李景亮的诉讼请求。原告李景亮对该判决不服，向河南省周口市中级人民法院提起上诉。河南省周口市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）豫民终3995号民事裁定书，撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2543号民事判决书，并发回淮阳县人民法院重审。本院于2017年9月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李景亮及其委托诉讼代理人崔凤丽、被告梁西锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李景亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告即时偿付欠款40000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日经齐国华参加协商，我的车豫Ａ×××××卖给了梁西锋，梁西锋给我写有欠条，欠我车款40000元。经多次催要至今无果，因此引起纠纷。为保护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。
被告梁西锋辩称，我与原告买卖车辆属实，欠条也是我打的；但从我打欠条之后这几年原告没有向我要过钱，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理认定事实如下：1、原告李景亮与被告梁西锋属朋友关系，2014年4月15日原告李景亮将其所有的豫Ａ×××××号东风风行牌商务车梁西锋出卖给被告梁西锋，被告梁西锋当时未支付车款，被告梁西锋于当天（2014年4月15日）给原告李景亮出具40000元欠条一张，其内容为(欠条，今欠到李景亮车款肆万元正。欠款人：梁西锋2014年4月15日）。双方未约定利息及还款时间。2、2015年2月2日淮阳县人民法院作出（2015）淮刑初字第14号刑事判决书，李景亮因犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（2014年8月23日——2015年8月22日），在河南省××市监狱服刑，于2015年8月22日执行期满予以释放。3、原告李景亮出狱后于2015年9月、2016年年底、2017年5月分别与李建厂、张国富一起去找被告梁西锋催要过欠款。2017年5月，被告表示不愿意还款，为此原告于2017年7月7日向淮阳县人民法院起诉，要求被告归还借款及利息。
本院认为，民事主体因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定获得的债权，债务到期后债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。对于未约定还款期限的欠款合同，债权人随时可以主张自己的权利，债务人应当及时归还借款。诉讼时效制度设置的立法原意是维护社会秩序和交易安全，防止权利人怠于行使权利；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。未确定还款期限的诉讼时效应从权利人知道或者应当知道其权利受到侵害时开始计算。本案中，原告李景亮将其所有的豫Ａ×××××号东风风行牌商务车梁西锋出卖给被告梁西锋，被告梁西锋未及时支付车款，只给原告李景亮出具欠条一张，原、被告之间欠款事实清楚，本院对双方欠款的事实予以认定。自被告梁西锋于2014年4月15日向原告李景亮出具40000元欠条之日起原告李景亮即对被告梁西锋享有债权，后因李景亮因犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（2014年8月23日——2015年8月22日），在河南省××市监狱服刑。原告李景亮2015年8月22日出狱后2015年9月份以及2016年年底、2017年5月分别和李建厂、张国富一起去找被告梁西锋催要欠款，主张过债权，此时的诉讼时效已经中断，其诉讼时效期间应从2017年5月开始重新计算。被告辩称的本案已经超过诉讼时效的意见无法无据，本院不予采信。故原告请求被告偿还40000元欠款的诉请符合有关法律规定，本院予以支持。因原、被告之间并未约定利息，故对原告李景亮请求被告梁西锋支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告梁西锋应归还原告李景亮欠款40000元，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁西锋于本判决生效之日起十日内归还原告李景亮款40000元。
案件受理费800.00元，由被告梁西锋承担。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，根据中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张义林
审 判 员 臧 增
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 雷永翠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4337号
上诉人（原审被告）李言启。
上诉人（原审被告）李海画。
被上诉人（原审原告）尚锋雷。
委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。
上诉人李言启、李海画因与被上诉人尚锋雷民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员阚红艳共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尚锋雷在一审中诉称：2014年3月6日，李言启给尚锋雷出具借条一份，向尚锋雷借款人民币2万元，借款期限自2014年3月6日至2014年3月12日。双方约定，如借款人不按期还款，向平度市人民法院起诉。借款期限届满后，李言启向尚锋雷返还借款本金7000元，余款13000元经尚锋雷多次索要至今未还。该债务发生于李言启、李海画婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求依法判令李言启、李海画返还借款本金13000元。
李言启、李海画在一审中未作答辩。
原审法院查明和认定的基本事实：2014年3月6日，李言启给尚锋雷出具借条一份。该借条载明：今借到尚锋雷人民币2万元，借款期限自2014年3月6日至3月12日，如不按期还款发生诉讼，向平度市人民法院起诉。借款期限届满后，李言启向尚锋雷返还借款7000元，余款13000元未还。李言启、李海画系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间。
原审法院认为：李言启、李海画在收到法院送达的民事诉状副本及开庭传票后，既不到庭答辩，亦未提交书面答辩材料，应视为对尚锋雷主张的事实放弃抗辩的权利。双方之间的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的禁止性规定。借款人应当按约定返还借款，李言启向尚锋雷借款2万元，已还款7000元，尚欠13000元未还的事实清楚，且借款期限已届满。李言启、李海画系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由夫妻二人共同清偿。尚锋雷要求李言启、李海画返还借款13000元的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：李言启、李海画于判决生效后十日内返还尚锋雷借款本金13000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李言启、李海画负担，于判决生效后十日内给付尚锋雷。宣判后，李言启、李海画不服，上诉至本院。
上诉人李言启、李海画上诉称：一审判决认定事实不清，本案借款并非民间借贷而是赌资，不应受法律保护。一、尚锋雷并非本案借条的真正持有人，尚锋雷也并没有向李言启出借借条记载的款项。根据《合同法》的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，李言启与尚锋雷之间不存在借贷关系。二、该2万元借条的真正持有人为李锦涛（现羁押于平度市看守所）。李言启于2014年2月份在平度市赌博时借赌场放贷者李锦涛2万元参与赌博，李锦涛向李言启索要时，李言启于2014年3月6日给李锦涛出具本案借条。李言启向李锦涛偿还了7000元，尚余13000元未还。三、鉴于该2万元系赌资而非因民间借贷关系产生，且尚锋雷并未实际向李言启出借资金，因此尚锋雷的主张不应得到支持。四、李言启并未将该款用于家庭生活而是用于赌博，该债务不属于夫妻共同债务，该债务与李海画没有关系，李海画不应承担还款责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人尚锋雷答辩称：二上诉人为逃避债务编造上诉理由，其主张无证据证明，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，李言启申请证人王某出庭作证，证明：王某也一起参与赌博，本案借款是借李锦涛的，用于赌博，李锦涛实际给了李言启18000元，李言启向李锦涛偿还7000元。证人王某陈述称：“李言启在平度市赌博，他向李锦涛每借款1000元，李锦涛只给他900元，李言启一共向李锦涛借了2万元，是否打欠条我不知道。我们当时赌牌九。我也跟李锦涛借过钱，跟他借了5000元”。该证人证言经李言启质证称：无异议。经尚锋雷质证称：有异议，证人所说的赌博一事，没有证据证明。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。尚锋雷主张李言启向其借款2万元，提交了由李言启签字、捺印的借据，尚锋雷对其提出的诉讼请求提供了相应的证据予以证明。李言启主张本案款项系其向案外人李锦涛所借且系赌资，但并未提交有力的证据证明其反驳主张，应承担不利的法律后果。
综上，二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人李言启、李海画负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 越
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终4337号上诉人（原审被告）李言启。上诉人（原审被告）李海画。被上诉人（原审原告）尚锋雷。委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。上诉人李言启、李海画因与被上诉人尚锋雷民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员阚红艳共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尚锋雷在一审中诉称：2014年3月6日，李言启给尚锋雷出具借条一份，向尚锋雷借款人民币2万元，借款期限自2014年3月6日至2014年3月12日。双方约定，如借款人不按期还款，向平度市人民法院起诉。借款期限届满后，李言启向尚锋雷返还借款本金7000元，余款13000元经尚锋雷多次索要至今未还。该债务发生于李言启、李海画婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求依法判令李言启、李海画返还借款本金13000元。李言启、李海画在一审中未作答辩。原审法院查明和认定的基本事实：2014年3月6日，李言启给尚锋雷出具借条一份。该借条载明：今借到尚锋雷人民币2万元，借款期限自2014年3月6日至3月12日，如不按期还款发生诉讼，向平度市人民法院起诉。借款期限届满后，李言启向尚锋雷返还借款7000元，余款13000元未还。李言启、李海画系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间。原审法院认为：李言启、李海画在收到法院送达的民事诉状副本及开庭传票后，既不到庭答辩，亦未提交书面答辩材料，应视为对尚锋雷主张的事实放弃抗辩的权利。双方之间的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的禁止性规定。借款人应当按约定返还借款，李言启向尚锋雷借款2万元，已还款7000元，尚欠13000元未还的事实清楚，且借款期限已届满。李言启、李海画系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由夫妻二人共同清偿。尚锋雷要求李言启、李海画返还借款13000元的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：李言启、李海画于判决生效后十日内返还尚锋雷借款本金13000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李言启、李海画负担，于判决生效后十日内给付尚锋雷。宣判后，李言启、李海画不服，上诉至本院。上诉人李言启、李海画上诉称：一审判决认定事实不清，本案借款并非民间借贷而是赌资，不应受法律保护。一、尚锋雷并非本案借条的真正持有人，尚锋雷也并没有向李言启出借借条记载的款项。根据《合同法》的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，李言启与尚锋雷之间不存在借贷关系。二、该2万元借条的真正持有人为李锦涛（现羁押于平度市看守所）。李言启于2014年2月份在平度市赌博时借赌场放贷者李锦涛2万元参与赌博，李锦涛向李言启索要时，李言启于2014年3月6日给李锦涛出具本案借条。李言启向李锦涛偿还了7000元，尚余13000元未还。三、鉴于该2万元系赌资而非因民间借贷关系产生，且尚锋雷并未实际向李言启出借资金，因此尚锋雷的主张不应得到支持。四、李言启并未将该款用于家庭生活而是用于赌博，该债务不属于夫妻共同债务，该债务与李海画没有关系，李海画不应承担还款责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人尚锋雷答辩称：二上诉人为逃避债务编造上诉理由，其主张无证据证明，请求依法驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，李言启申请证人王某出庭作证，证明：王某也一起参与赌博，本案借款是借李锦涛的，用于赌博，李锦涛实际给了李言启18000元，李言启向李锦涛偿还7000元。证人王某陈述称：“李言启在平度市赌博，他向李锦涛每借款1000元，李锦涛只给他900元，李言启一共向李锦涛借了2万元，是否打欠条我不知道。我们当时赌牌九。我也跟李锦涛借过钱，跟他借了5000元”。该证人证言经李言启质证称：无异议。经尚锋雷质证称：有异议，证人所说的赌博一事，没有证据证明。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本案经调解，未能达成协议。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。尚锋雷主张李言启向其借款2万元，提交了由李言启签字、捺印的借据，尚锋雷对其提出的诉讼请求提供了相应的证据予以证明。李言启主张本案款项系其向案外人李锦涛所借且系赌资，但并未提交有力的证据证明其反驳主张，应承担不利的法律后果。综上，二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人李言启、李海画负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立杰代理审判员  张仁珑代理审判员  阚红艳二〇一六年七月二十六日书 记 员  王 越
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6349号
原告临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人杨纪军，经理。
委托代理人陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，总经理。
委托代理人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
原告临沂市奥翔运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈蕾、被告的委托代理人孟凡坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁×××××/鲁Q×××××号重型半挂车在被告处投保车辆损失险，保险期限为一年。2016年4月13日4时30分许，郭涛驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车沿日兰高速至171公里50米处时，为了躲避其他车辆撞上护栏，掉入沟中，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出事故认定书，认定郭涛承担事故的全部责任。事后原被告双方未就赔偿事宜协商一致，为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告各项经济损失共计250000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，保险公司对于事故发生的事实及责任认定没有异议，车辆在我公司投保交强险及车损险属实，在原告提供合法有效的驾驶证、行驶证等前提下，我公司愿意承担相应的赔偿责任。原告主张的赔偿数额过高，评估费不予承担。
经审理查明，2016年3月20日，原告临沂市奥翔运输有限公司为其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车在被告平安财保临沂支公司处投保交强险和不计免赔的机动车损失险、第三者责任险等商业险。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，鲁Q×××××号车投保的机动车损失险赔偿限额为319185元，第三者责任险的保险金额为1000000元；鲁Q×××××挂号车投保的机动车损失险赔偿限额为60656元，第三者责任险的保险金额为1000000元，保险期限均自2016年3月21日0时起至2017年3月20日24时止。原告按约定交纳了保险费,被告平安财保临沂支公司出具了保单。
2016年4月13日4时30分许，郭涛驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车沿日兰高速行驶至171公里50米时，为了躲避其他车辆撞上护栏，掉入沟中，车辆部分受损的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书认定，郭涛负事故的全部责任。
对于事故造成鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车的损失，原告申请本院委托委托有关部门进行鉴定，本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司进行评估，该公司评估后出具了（2016）第056号评估报告书，认定鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车的损失价值为205670元。该公司为此收取了评估费3100元。原、被告对此均有异议、原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高。
对于事故造成的路产损失，原告提交了临沂市公路局出具的路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿清单、路产损失赔偿收据各一张，拟证实原告赔偿了临沂市公路局路产损失24580元。被告对此无异议。
原告还提交了平邑县城南道路施救队开局的施救费发票一宗，拟证实原告支付了施救费5900元的事实。被告对此有异议，认为该发票没有出具时间和施救明细，保险公司不予认可。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂市奥翔运输有限公司为其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车与被告签订的交强险、机动车损失险及不计免赔等商业保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生交通事故，造成车辆部分受损，投保车辆驾驶员负事故的全部责任，有临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
对于事故造成鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车的损失，有临沂市正鼎价格评估有限公司作出的（2016）第056号价格评估报告书认定为205670元。原、被告虽对此均提出异议，但该价格评估报告书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车损失数额的依据，该项损失应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。临沂市正鼎价格评估有限公司收取的评估费3100元，系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由被告予以承担。
对于事故造成的路产损失，原告提交的临沂市公路局出具的路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿清单、路产损失赔偿收据，能够证实原告赔偿临沂市公路局路产损失24580元，且被告对此无异议，本院予以确认。该项损失应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余额22580元应由被告在第三者责任险限额内予以赔偿。
原告提交的平邑县城南道路施救队开局的5900元施救费发票，均系定额发票且无施救明细，本院酌情予以支持4500元，该项损失系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿其损失250000元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告临沂市奥翔运输有限公司2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告临沂市奥翔运输有限公司205670元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告临沂市奥翔运输有限公司22580元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在赔偿原告临沂市奥翔运输有限公司评估费3100元、施救费4500元，共计7600元。
五、驳回原告临沂市奥翔运输有限公司的其他诉讼请求。
上述判决一至四项合计237850元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，由原告负担91元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5050元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 晓
二〇一六年六月二十三日
代书记员 周旭萍
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第197-1号
申请执行人李卫军。
被执行人张万福。
被执行人杨凤芹。
被执行人周运褔。
被执行人何之平。
本院在执行申请执行人李卫军与被执行人张万福、杨凤芹、周运褔、何之平建筑施工合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）阜民二初字第293号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘重九
二〇一五年十二月七日
书记员 王红旗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1818-1号
申请执行人韩西芳，女，汉族。
被执行人谢永强，男，汉族。
本院（2013）聊东民初字第783号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢永强至今未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢永强的银行存款25万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年十一月三日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1818-1号
申请执行人韩西芳。
被执行人谢永强。
本院（2013）聊东民初字第783号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢永强至今未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢永强的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年十一月三日
书记员 王 斐
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新23执65号之二
申请执行人：熊洪德，住所地：河南省郑州市
委托代理人：魏晔、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被执行人：玛纳斯县德翔煤炭有限公司，住所地：
玛纳斯县清水河乡大西沟。
法定代表人：周文清，该公司执行董事。
申请执行人熊洪德与被执行人玛纳斯县德翔煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中院人民法院作出的（2015）昌中民一初字第74号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月25日向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中院人民法院申请强制执行。由于该案被执行财产和被执行人均在玛纳斯县人民法院管辖范围内，为便于执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2015）昌中民一初字第74号民事判决书指定由玛纳斯县人民法院受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱险峰
审判员 闫 旭
审判员 彭国梅
二〇一七年二月八日
书记员 俞 骞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟辛少民初字第00040号
原告陶某。
被告张某。
本院在审理原告陶某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陶某于2014年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告张某离婚纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陶某负担。
审判员 陶云芬
二〇一四年六月四日
书记员 袁 悦
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第403号
原告夏国润，女。
诉讼代理人范尚宝，男，系原告夏国润丈夫（特别授权）。
被告段国海，男。
原告夏国润与被告段国海健康权纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员钟磊独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告夏国润的诉讼代理人范尚宝、被告段国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国润诉称，2014年农历六月初四中午，原告到自家的田地边割草，被告看见原告在割草就与原告争吵。争吵过程中，被告突然把原告抱起来摔在地埂上，造成原告子宫内出血，原告当时就向楚雄市公安局八角派出所报案。第二天，原告到楚雄市八角镇卫生院进行检查并接受住院治疗，后来原告又前往楚雄市人民医院、楚雄州人民医院进行检查治疗，共计治疗13天，支出各项费用4562.62元。原告回家后，楚雄市公安局八角派出所组织原、被告双方调解未果。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的权利，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：一、由被告赔偿原告各项费用4562.62元，其中：1、楚雄市八角镇卫生院医疗费640元；2、楚雄市人民医院、楚雄州人民医院医疗费1947.12元；3、误工费737.75元（13天×56.75元／天）；4、护理费283.75元（5天×56.75元／天）；5、交通费504元；6、住宿费200元；7、伙食费250元；二、本案诉讼费由被告承担。原告夏国润为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了十六份证据。
被告段国海辩称，原告陈述的内容不属实。事发当天，原告到被告的田地里割草，被告前去制止，原告就用镰刀敲打被告的脚，但被告并未还手。被告的妻子见状后就去抢原告手中的镰刀，争抢过程中原告用镰刀背将被告妻子的背部打伤，随后，原告又用镰刀向被告的妻子砍去，把被告妻子的衣服划破，被告便抢过镰刀扔到远处。纠纷过程中，被告没有伤到原告，反而是原告将被告的妻子砍伤，给被告造成了7000元的经济损失，被告的妻子还因此遭受了精神损害。另外，被告对原告检查、住院治疗一事不清楚，事发当天被告还看见原告在田地里干农活。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告段国海未向本院提交证据证明其答辩意见。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2014年6月30日，原告夏国润去田地边割草喂羊，被告段国海以原告夏国润系在被告的田地里割草为由与原告夏国润发生纠纷。2014年6月30日至2014年10月20日，原告夏国润分别前往楚雄市妇幼保健院、楚雄市人民医院和楚雄州人民医院进行治疗，共计9天，支出医疗费1945.22元、交通费82元及住宿费30元。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：1、原告夏国润是否在楚雄市八角镇卫生院进行住院治疗并支出医疗费640元；2、被告段国海是否应当赔偿原告夏国润的各项经济损失。
本院认为，原告夏国润主张其于2014年7月1日至7月9日在楚雄市八角镇卫生院进行住院治疗并提交了楚雄市八角镇卫生院出院证证明其主张，虽然被告段国海对原告夏国润的该项主张不予认可，但被告段国海未能提交证据反驳原告夏国润主张的该项事实，故对于原告夏国润主张的该项事实，本院予以认定。另外，虽然原告夏国润主张其在楚雄市八角镇卫生院进行住院治疗期间支出医疗费640元，但其未提交证据证明该主张，故本院不予认定。
本案中，虽然原、被告均认可双方发生纠纷及纠纷发生后原告夏国润多次进行治疗的事实，但原告夏国润未提交证据证明被告段国海在纠纷过程中实施了加害行为；同时，根据原告夏国润提交的证据所载明的检查结果及诊断结论，本院不能认定原告夏国润的病情与被告段国海在发生纠纷过程中实施的行为存在因果关系。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告夏国润的诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由原告夏国润承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟 磊
二〇一五年三月九日
书记员 高丽华
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初317号
原告：杨某某，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，住长春净月高新技术产业开发区。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人潘海深，被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经他人介绍于2014年9月5日登记结婚，婚后生有一女刘某甲。婚后因夫妻感情基础薄弱，为家庭琐经常发生口角，感情一直不和。被告脾气暴躁，任性妄为，动不动就多日夜不归宿，对家庭不予照料，对妻子和孩子也不管不问，不尽扶（抚）养义务。原告现无经济来源，无固定住所。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女刘某甲归原告抚育，被告每月支付抚养费1000元；3、被告一次性支付原告生活费人民币20000元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意与原告离婚；婚生女刘某甲哺乳期内由原告抚养，哺乳期后，孩子的抚养权归被告，哺乳期内孩子的抚养费请法院依法判决，哺乳期后，如孩子归被告抚养，原告无需支付抚养费；被告不同意每月支付抚养费1000元，也不同意给付原告生活费20000元；被告不同意承担诉讼费。
经审理查明：原告杨某某与被告刘某某经他人介绍于2014年9月5日登记结婚，婚后生有一女刘某甲。后因家庭琐事双方未能正确处理，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供并经庭审质证的结婚登记审查处理表、户口簿、刘某甲的出生证明等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，由于原、被告婚前感情基础差，双方对彼此性格、脾气缺乏了解，虽然婚后生育了女儿刘某甲，但始终无法建立应有夫妻感情。原、被告分居时间虽然不长，但在此期间夫妻关系没有任何改善，仍无法和好，双方互不履行夫妻义务，已严重影响了夫妻感情，夫妻感情确已破裂，且被告当庭表示同意与原告离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。因婚生女刘某甲尚在哺乳期内，从不改变孩子生活习惯和生活环境、有利于孩子健康成长出发，应由原告抚养为宜。被告不直接抚养小孩，应承担起部分抚养义务。原告主张被告每月支付抚养费1000元，没有超出当前物价水平和当地生活水平的标准，本院应予准许。考虑到原、被告分居生活之前原告对家庭生活的付出，以及目前原告和被告相比较，被告的生活状况更为可观和充裕，应由被告给予原告适当的经济帮助。参照当前的物价水平和当地生活水平以及被告的综合收入情况，由被告给付10000元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女刘某甲跟随原告杨某某生活，由被告刘某某每月25日前支付抚养费1000元给原告杨某某直至刘某甲年满十八周岁止；
三、被告刘某某一次性给付原告杨某某经济帮助10000元；
四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元（原告以预交），由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 侯淑英
人民陪审员 高秀娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 爽
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第416号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。地址：临朐县城临九路西侧伟成大酒店南侧。组织机构代码：06042141－3。
法定代表人：郭生业，理事长。
委托代理人：李民。
被告：刘立新。
被告：张桂玲。
被告：衣秋海。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘立新、张桂玲、衣秋海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李民到庭参加诉讼，被告刘立新、张桂玲、衣秋海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月27日，孟祥坤、被告刘立新、衣秋海与临朐县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）签订了潍坊市农村信用社个体工商户最高额借款保证合同。2011年2月12日，被告刘立新向农村信用社借款200000元，到期日为2012年2月10日。2011年2月18日，被告刘立新向农村信用社借款200000元，到期日为2012年2月16日。被告张桂玲作为被告刘立新的妻子在夫妻同意借款意见书上签字，同意对上述借款本息承担共同还款责任，被告衣秋海对上述借款本息的返还提供了连带责任保证。借款到期后，被告刘立新仅对第一笔借款于2012年11月18日归还借款本金33190.01元，于2012年12月21日归还借款本金20.59元，其余借款本金及利息均未归还。被告衣秋海也未履行保证义务。故诉至法院，请求依法判令被告刘立新、张桂玲立即偿还借款本金366789.40元及相应利息。
被告刘立新、张桂玲、衣秋海均未答辩。
经审理查明：2011年1月27日，孟祥坤、被告刘立新、衣秋海与临朐县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）签订了潍坊市农村信用社个体工商户最高额借款保证合同。约定二被告与孟祥坤自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员在规定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。（其中刘立新的最高贷款额为400000元）和期间（2011年1月27日至2013年1月26日）；在本合同约定的期限和最高余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的《借款凭证》记载为准，同时登记《贷款证》，《借款凭证》与本合同共同组成保证担保合同。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期由借款人、保证人主动到债权人处偿还，或由债权人直接从借款人、保证人账户扣收；贷款逾期按每日万分之合同利率上浮50%计收罚息。被告张桂玲作为被告刘立新的妻子在夫妻同意借款意见书上签字，同意对上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，2011年2月12日，被告刘立新向农村信用社借款200000元，到期日为2012年2月10日，约定借款月利率为8.585‰；2011年2月18日，被告刘立新向农村信用社借款200000元，到期日为2012年2月16日，约定借款月利率为8.585‰。被告衣秋海对上述借款本息的返还提供了连带责任保证。借款到期后，被告刘立新仅对第一笔借款于2012年11月18日归还借款本金33190.01元，于2012年12月21日归还借款本金20.59元，其余借款本金366789.40及利息均未归还。被告衣秋海也未履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、保证合同、借款凭证及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：农村信用社与孟祥坤、被告刘立新、衣秋海签订的“个体工商户最高额借款保证合同”合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告刘立新发放了贷款，被告刘立新应按约定归还本金、支付利息。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告张桂玲作为被告刘立新的妻子在夫妻同意借款意见书上签字，应对上述借款本息承担共同还款责任。被告衣秋海亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立新、张桂玲于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金366789.40元并支付利息（利率按合同约定计算）；
二、被告衣秋海对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6802元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 李 庆
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 尹金红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第416号
原告：中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司。
负责人：伊春，总经理。
委托代理人：朱明海，男，1973年1月31日生，汉族，中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司职工。
被告：周广森，男，1973年6月29日生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司诉被告周广森电信服务合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司的委托代理人朱明海到庭参加诉讼，被告周广森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司诉称，2011年10月3日，被告与原告签订赠机协议，约定被告在网有效期为24个月，自2011年11月1日至2013年10月31日，月最低消费126元。后被告于2012年3月因欠费被停机销号，为此起诉，要求被告支付拖欠话费255.25元、违约金2520元。
被告周广森未作答辩。
经审理本院认定，2011年10月3日，被告周广森与原告签订中国联通客户3G合约计划业务协议一份，约定由原告赠送被告三星7230手机一部，被告承诺在网24个月，自2011年10月1日至2013年9月30日，若出现退网、欠费、停机等情况，则应承担补交欠费、赔付手机终端款、按违约月份通信最低消费之和计算的违约金等违约责任。截止2012年2月，被告欠话费255.25元未还，并导致停机销号，为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有中国联通客户3G合约计划业务协议一份、中国联通客户沃家庭业务协议一份、业务受理单一份、账单明细两份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的业务协议合法有效，被告周广森欠原告话费并导致号码停机销号，应按协议约定承担违约责任。原告要求被告支付话费255.25元并支付违约金2520元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周广森向原告中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司支付话费255.25元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周广森向原告中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司支付违约金2520元，与第一款同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告周广森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 马清清
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1452号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：张莹，女，1986年1月12日生，汉族。
被告：董彦超。
被告：牟在干。
被告：牟廷瑞。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告董彦超、牟在干、牟廷瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张莹到庭参加诉讼。被告董彦超、牟在干、牟廷瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2010年11月2日，被告董彦超经被告牟在干、牟廷瑞担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（新兴分理处）签订办理农户小额循环使用贷款1笔，期限3年，金额50000元。最后一次使用是2012年11月2日贷款50000元。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告董彦超、牟在干、牟廷瑞未提交答辩意见。
经审理查明：2010年11月2日，原告与被告董彦超签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2010年11月2日至2013年11月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮40％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告牟在干、牟廷瑞作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告董彦超发放贷款50000元，通过本行转入被告董彦超银行卡账户内。2010年11月5日、2011年11月9日，被告董彦超两次使用贷款50000元，并在贷款到期日前偿还全部借款本金及利息。后被告董彦超又于2012年11月2日使用贷款50000元，约定还款日期为2013年11月1日。贷款到期后被告董彦超未按约定还款，至2014年7月15日，仅支付利息2698.05元，借款本金50000元及剩余利息至今未还，被告牟在干、牟廷瑞亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、被告身份证复印件、银行卡复印件、自助循环贷款额度信息查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告董彦超经被告牟在干、牟廷瑞担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告董彦超交付了借款。被告董彦超作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告董彦超返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告牟在干、牟廷瑞作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告牟在干、牟廷瑞承担责任后，有权向被告董彦超追偿。被告董彦超、牟在干、牟廷瑞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董彦超返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2012年11月2日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已支付利息2698.05元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告牟在干、牟廷瑞对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告董彦超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一四年七月十六日
书记员 刘容瑄
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00114号
申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，该行行长。
被申请人：湖北泰鑫伟业贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9幢A2单元20层1号。
法定代表人：王坤。
被申请人：荆门海盛置业有限公司，住所地：湖北省荆门市掇刀区培公大道199号（金银岛家居建材城F3区3栋308号）。
法定代表人：张斌。
被申请人：王坤。
被申请人：王萍。
被申请人：梅秋生。
被申请人：崔丽琴。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人湖北泰鑫伟业贸易有限公司�荆门海盛置业有限公司、王坤、王萍、梅秋生、崔丽琴借款合同纠纷，于2015年2月9日向本院提出申请，要求对六被申请人采取诉前保全措施，冻结六被申请人银行账户存款人民币23，138，100元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北泰鑫伟业贸易有限公司、荆门海盛置业有限公司、王坤、王萍、梅秋生、崔丽琴的银行账户存款人民币23，138，100元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院�诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 章 滢
代理审判员 苏红周
代理审判员 王 敢
二〇一五年二月十二日
书 记 员 田 怡
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1830号
原告：迟春江，男，1966年2月2日生，汉族，无职业，现住辽宁省锦台市双台子区。
委托代理人：彭飞，辽宁锦城律师事务所律师。
被告：付明，男，1978年1月19日生，汉族，无职业，现住松原市。
本院在审理原告迟春江诉被告付明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告迟春江撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告承担；剩余172.5元由本院退还给原告。
审 判 长 罗洪山
审 判 员 王 爽
人民陪审员 于翔洲
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈佳雷