广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终235号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市。
负责人：林国强，该支公司经理。
委托代理人：付智铭，该公司员工。
委托代理人：梁晓丹，该公司员工。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：欧耀桂，男，汉族，住广东省阳春市。公民身份号码：×××3215。
委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
原审被告（原审被告、反诉原告）：罗静，男，汉族，住广东省阳春市。公民身份号码：×××5113。
原审被告（原审被告、反诉原告）：阳春市泰达汽车出租有限公司。住所地：阳春市。
法定代表人：罗文君，该公司经理。
委托代理人：梁柱华，该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被上诉人欧耀桂，原审被告罗静、阳春市泰达汽车出租有限公司（以下简称泰达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳春市人民法院（2015）阳春法合民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月2日，欧耀桂向原审法院提起诉讼，请求判令：1、中华联合保险公司在机动车交通强制保险限额内赔偿94184.05元（含5000元精神损害抚慰金）。2、中华联合公司在第三者责任保险限额内赔偿11760.58元。3、中华联合保险公司、罗静、阳春市泰达汽车出租有限公司共同承担本案诉讼费用。主要事实与理由：2014年10月28日16时，罗静驾驶粤Q×××××号小型轿车沿S113线由北往南方向行驶至S113线阳春市合水镇糖厂路口时，碰撞前方同向行驶、由欧耀桂驾驶的发动机号码为032586二轮机动车，造成欧耀桂受伤、两车损坏的交通事故。欧耀桂的经济损失如下：1、医疗费7800.83元（5200.83元+2600元）；2、住院伙食补助费10500元（100元/天×105天）；3、护理费16400元（80元/天×100天×2人+80元/天×5天×1人）；4、误工费10896元（32598.7元/年÷365天×122天）；5、残疾赔偿金45638.18元（32598.7元/年×15年×10%）；6、司法鉴定费2500元；7、后续治疗费3500元；8、营养费5000元；9、精神损害抚慰金5000元；10、厕椅275元、助行器215元，上述款项合计110984.88元，中华联合保险公司、罗静、阳春市泰达汽车出租有限公司应予以赔偿上述损失给欧耀桂。
泰达公司、罗静共同答辩并反诉称：粤Q×××××号车已买了保险，由保险公司赔偿欧耀桂损失，其他同意中华联合保险公司的答辩意见。泰达公司支付了欧耀桂的医疗费共61154.63元，由于粤Q×××××号车的保险足以赔偿欧耀桂的一切损失，欧耀桂应当将上述医疗费返还给泰达公司。欧耀桂还应赔偿粤Q×××××号车的车辆损失费2080元、事故拖车费415元、检测费200元。泰达公司、罗静提起反诉，请求：1、欧耀桂返还61154.63元给泰达公司和罗静。2、欧耀桂支付车辆损失费2080元、事故拖车费415元、检测费200元给泰达公司和罗静。
中华联合保险公司答辩称：中华联合保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。发生事故时，欧耀桂已经66周岁，已经是法定退休年龄，不应存在误工费。欧耀桂是农村户口，无证据证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入，应按农村标准计算其经济损失。欧耀桂请求的营养费和精神损害抚慰金过高，请依法调整。欧耀桂请求的厕椅275元、助行器215元、负压引流管敷料2600元是间接损失，且无证据证明，中华联合保险公司不应承担。
原审法院经审理查明：2014年10月28日16时，罗静驾驶粤Q×××××号小型轿车沿S113线由北往南方向行驶至S113线阳春市合水镇糖厂路口时，碰撞前方同向行驶、由欧耀桂驾驶的发动机号码为032586二轮机动车，造成欧耀桂受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，欧耀桂立即被送往阳春市人民医院门诊治疗，支付了门诊医疗费242.8元后当天就住院治疗至2015年2月5日出院，住院100天期间雇请2名护工护理，泰达公司支付了欧耀桂的住院医疗费61154.63元，医生建议：“出院休息叁个月，半年后门诊复查如骨折呈骨性愈合取克氏针内固定费用约伍仟元”。2015年5月12日，欧耀桂到阳春市人民医院门诊检查，支付医疗费441.5元。同月14日，医生建议住院行左外踝克氏针取出术。欧耀桂遂于2015年5月14日到阳春市人民医院住院治疗至同月19日出院，住院5天期间雇请1名护工护理，支付了医疗费4759.33元。原审庭审时，欧耀桂称第二次住院所产生的费用就是当初申请鉴定的后续医疗费用，申请时并未进行左外踝克氏针取出术；不请求鉴定结论上的后续医疗费，以第二次住院实际产生的费用为准。中华联合阳江公司称欧耀桂有治疗自身××的费用，但未能举证，也不申请进行用药合理性的鉴定。
2014年11月11日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（春公交认字第4417811201400381号），认定罗静承担事故的主要责任，欧耀桂承担事故的次要责任。欧耀桂遂于2015年4月2日向原审法院提起民事诉讼，并于同月14号向原审法院书面申请对其伤残等级及后续治疗费用进行鉴定。经摇珠，选定广东创世纪法医临床司法鉴定所进行鉴定。2015年6月9日，该所对欧耀桂伤残等级及后续医疗费进行了鉴定，并出具了《司法鉴定意见书》（粤创司鉴所[2015]临鉴175号），鉴定欧耀桂为十级伤残，后续医疗费3500元。欧耀桂支付了鉴定费2500元。
欧耀桂和欧开妹是父女关系，欧开妹在阳春市春湾镇三街郎沙滩河边经营阳春市春湾沙滩城食庄（个体工商户，欧开妹是经营者）。欧耀桂庭上还提供阳春市春湾前进村委会和阳春市陂面镇潭潦村委会的证明，证明其在欧开妹经营的食庄工作及居住。但欧耀桂未有提供其工作情况和收入情况方面的证据，亦未能提交其误工损失方面的证据。欧耀桂还主张因病情需要购买厕椅用去275元，购买助行器215元，购买负压引流管敷料用去2600元，××情所需，也未有发票予以证实款项支出情况。
罗静有准驾车型C1D的驾驶证，是泰达公司雇请的司机，事故发生时正在执行工作任务。粤Q×××××号小型轿车的登记车主是泰达公司，该车已经检验合格，在中华联合阳江公司购买了机动车交通强制保险和第三者责任保险（保险限额1000000元）及不计免赔，本案交通事故发生在上述保险的保险期限内。粤Q×××××号小型轿车分别于2014年11月3日、4日支付拖车费415元和检测费200元，并于2014年12月3日汽车修理及配件费2080元。发动机号码为032586二轮机动车的登记车主是欧耀桂，该车没有购买保险。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、身份证、××诊断证明书、费用明细清单、医疗收费票据、入院记录、出院记录、病历、保险单、《司法鉴定意见书》、发票和双方当事人的陈述等记录附卷予以证实。
原审法院认为：阳春市公安局交通警察大队于2014年11月11日作出的《道路交通事故认定书》（春公交认字第4417811201400381号），认定罗静承担事故的主要责任，欧耀桂承担事故的次要责任。当事人对上述认定没有异议，原审法院予以采纳。粤Q×××××号小型轿车已经检验合格，在中华联合阳江公司购买了机动车交通强制保险和第三者责任保险（保险限额1000000元）及不计免赔，本案交通事故发生在上述保险的保险期限内。中华联合阳江公司应在上述保险的保险限额内对欧耀桂的损失承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”的规定，欧耀桂阳春市人民医院门诊治疗，支付了门诊医疗费242.8元，住院治疗至2015年2月5日出院，泰达公司支付了欧耀桂的住院医疗费61154.63元；2015年5月12日，欧耀桂依照医嘱到阳春市人民医院门诊检查，支付医疗费441.5元。医生建议住院行左外踝克氏针取出术而到阳春市人民医院住院治疗5天，支付了医疗费4759.33元。欧耀桂的医疗费合计66598.26元（242.8元＋61154.63元＋441.5元+4759.33元），有欧耀桂提供的××诊断证明书、医疗收费收据和病历等予以证实，原审法院予以确认。至于欧耀桂主张购买厕椅275元、助行器215元、负压引流管敷料2600元，上述费用均不是在医院医疗过程中产生，且欧耀桂未能提供证据证明医生建议购买或是××情必需物品，原审法院不予支持；中华联合阳江公司称不承担上述费用，原审法院予以采纳。中华联合阳江公司还称欧耀桂有治疗自身××的费用，但未能举证，也不申请进行用药合理性的鉴定，应当承担举证不利后果。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，欧耀桂住院期间聘请护工护理，因欧耀桂没有提供护理人的收入证明等，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，欧耀桂请求按80元/天计算，符合本地经济情况，且中华联合保险公司等对上述标准没有意见，原审法院予以支持。欧耀桂两次住院合计105天，有出院记录、××诊断证明书予以证实，原审法院予以支持。欧耀桂第一次住院，医疗机构明确护理人为2人，第二次住院明确护理人为1人，欧耀桂请求护理费16400元（80元/天×100天×2人＋80元/天×5天×1人），依法有据，原审法院予以支持。住院伙食补助费10500元（100元/天×105天），符合法律规定，且中华联合保险公司等对计算标准没有意见，住院天数亦有出院记录、××诊断证明书予以证实，原审法院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，和参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，欧耀桂发生交通事故前一直在女儿欧开妹在阳春市春湾镇三街郎沙滩河边经营阳春市春湾沙滩城食庄，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。因欧耀桂为十级伤残级伤残，定残之日时年满66周岁，故其残疾赔偿金应为45638.18元（32598.70元×14年×10%）。结合欧耀桂的伤情，原审法院调整其营养费为3000元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，欧耀桂因本次交通事故遭受一定的精神损害，欧耀桂请求精神损害抚慰金5000元，中华联合保险公司对精神损害抚慰金这一项目没有意见，但认为过高，参考本地经济情况、欧耀桂的伤情及责任分担，原审法院调整欧耀桂的精神损害抚慰金为3500元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”欧耀桂在发生事故时已经年满65周岁，且未有提供证明其工作情况及收入情况，其请求误工费证据不足，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，罗静驾驶的的QY6460号小型轿车被撞致使其支付了拖车费415元、检测费200元和车辆损失费2080元，欧耀桂及中华联合阳江公司均没有意见，并请求按责任分担赔偿责任。原审法院确认本项损失合计2695元（415元＋200元＋2080元）。
综上，欧耀桂因本次交通事故所遭受的合理经济损失为：医疗费66598.26元、护理费16400元、住院伙食补助费10500元、残疾赔偿金为45638.18元、鉴定费2500元，营养费3000元、精神损害抚慰金3500元，上述款项合计148136.44元。依照相关规定和合同约定，中华联合阳江公司应在机动车交通强制保险医疗费的限额10000元内支付欧耀桂医疗费66598.26元、营养费3000元和住院伙食补助费10500元合计80098.26元（66598.26元＋3000元＋10500元）中的10000元给欧耀桂，欧耀桂尚有70098.26元（80098.26元－10000元）未获得赔偿；此外，中华联合阳江公司应在机动车交通强制保险死亡伤残赔偿限额110000内优先赔偿精神损害抚慰金3500元给欧耀桂，余额106500元赔偿欧耀桂护理费16400元、残疾赔偿金45638.18元和鉴定费2500元合计64538.18元（16400元＋45638.18元＋2500元）中的64538.18元。欧耀桂在机动车交通强制保险中尚未获得赔偿的损失为70098.26元，依照责任划分，还应获得49068.78元（70098.26元×70%），泰达公司垫支给欧耀桂的61154.63元，予以扣减，即中华联合阳江公司应在机动车交通强制保险限额内合计赔偿65952.33元（10000元＋3500元＋64538.18元＋49068.78元－61154.63元）给欧耀桂。发动机号码为032586二轮机动车的登记车主是欧耀桂，该车没有购买保险，即欧耀桂应在机动车交通强制保险财产损失限额2000元内赔偿2000元给泰达公司，尚有695元（2695元－2000元）按责任分担，还应赔偿208.5元（695元×30%）给泰达公司。至于泰达公司要求欧耀桂返还垫支费用，欧耀桂不同意，泰达公司所垫支费用属于另一法律关系，泰达公司可依法另行主张，本案不作处理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年10月12日作出（2015）阳春法合民初字第76号民事判决：（一）中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通强制保险的赔偿限额范围内赔偿65952.33元给欧耀桂。（二）驳回欧耀桂的其他诉讼请求。（三）欧耀桂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2208.5元给阳春市泰达汽车出租有限公司。（四）驳回阳春市泰达汽车出租有限公司的其他诉讼请求。（五）驳回罗静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2419元，反诉费698元，中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1568元，欧耀桂负担876元，阳春市泰达汽车出租有限公司负担673元。
中华联合保险公司不服原审判决向本院提起上诉，请求判令：1、撤销一审判决上诉人在交强险责任限额内赔偿65952.33元给欧耀桂。2、本案上诉费由欧耀桂承担。事实与理由：（一）欧耀桂按城镇居民标准计算认定不合理。欧耀桂是农村居民户口，要按照城镇居民户口性质进行计算其损失，应符合在城镇居住满一年且有稳定收入的条件。欧耀桂起诉时仅提供一份证明作为证明来证明其在事故发生前已经在城镇居住满一年,证据不足。欧耀桂居住的地址为阳春市春湾镇三街朗沙滩河边，该地址属于阳春市前进村委会管辖，不应按照城镇居民户口性质来进行计算其损失。（二）欧耀桂住院天数认定不合理。欧耀桂在其起诉状时已经说明其第一次入院治疗时间为2014年10月28日至2015年1月21日（合计85天），而一审判决认定其第一次入院治疗护理期为100天有误。
欧耀桂答辩称：不同意上诉人上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：据欧耀桂提供的医疗费发票及用药清单载明，其因本案交通事故于阳春市人民医院住院100天（自2014年10月28日起至2015年2月5日止）。2015年5月14日，欧耀桂因行内固定术第二次到阳春市人民医院住院治疗，住院时间为5天。在二审诉讼中，中华联合保险公司对欧耀桂居住在其女儿经营的阳春市春湾沙滩城食品庄的事实无异议，但对该食庄是否属于城镇区域提出异议。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是欧耀桂的损失计算标准及医疗费问题。关于欧耀桂的损失计算标准。欧耀桂发生事故前与其女儿居住在阳春市春湾沙滩城食庄，该食庄属于阳春市春湾镇前进村委会管辖，属于城镇化管理，其居民消费、生活方式与城镇居民无异，原审按城镇居民标准计算欧耀桂的损失处理并无不当，本院予以维持。关于欧耀桂的医疗费问题。欧耀桂起诉主张其住院伙食补助费按105天计算，该事实有其提供的医疗费发票、住院病历及诊断证明书等予以证明，原审法院核定欧耀桂医疗费、住院时间及住院伙食补助费并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张欧耀桂起诉主张住院天数为85天与事实不符，本院不予支持。综上所述，中华联合保险公司的上诉理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1449元，由中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈彦羽