南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第507号
原告：南昌市居众装饰工程有限公司，住所地：南昌市西湖区象山南路413号，组织机构代码：73196993-1。
法定代表人：徐红辉，系该公司总经理。
委托代理人：郭平，系江西友达律师事务所律师。
委托代理人：张璐，系江西友达律师事务所实习律师。
被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区孺子路260号，组织机构代码：15837763-3。
法定代表人：姜云鹏，系该公司总经理。
委托代理人：胡耀明，系江西启东律师事务所律师。
委托代理人：钱程，系江西启东律师事务所实习律师。
被告：南昌市城乡建设委员会，住所地：南昌市红谷滩行政中心市政府大楼六楼，组织机构代码：01451061-8。
法定代表人：郑炜，系该委员会主任。
委托代理人：胡泽域，系该委员会综合法规处科员。
委托代理人：李俊，系江西豫章律师事务所律师。
原告南昌市居众装饰工程有限公司诉被告南昌市第一建筑工程公司（以下简称：市一建公司）、南昌市城乡建设委员会（以下简称：市建委）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐红辉及委托代理人郭平、张璐、被告市一建公司的委托代理人胡耀明、钱程、被告市建委的委托代理人胡泽域、李俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：南昌建设工程交易中心基建办公室（以下简称：基建办）系被告市建委下设临时机构。被告市一建公司与基建办分别于2006年6月8日、2007年6月18日签订《南昌建设工程交易中心大楼（主楼）施工合同补充协议》二份，协议约定由被告市一建公司以包工包料的方式承接南昌建设工程交易中心主楼室内装饰工程。2007年3月15日，原告与被告市一建公司签订《内部承包施工工程项目目标责任书》一份，由被告市一建公司将上述工程项目交由原告小集团承包施工。工程于2008年2月完工后，南昌市财政投资评审中心出具《工程项目结算审核报告》一份，审定工程造价为20499098.09元。2011年3月10日，原告与被告市一建公司对工程款支付情况进行了核对，确认截止2011年2月28日，被告市一建公司欠原告装修款1795303.37元未付。此后，被告市一建公司陆续支付工程款80万元，至今尚欠995303.37元未付，被告市建委作为工程业主，对上述款项应承担连带付款责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告市一建公司支付原告工程款995303.37元；2、被告市建委对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告市一建公司辩称：截止2014年10月31日，被告市一建公司已支付原告工程款16528930元，实际尚欠895303.37元未付，原告主张的工程款金额不实，未计入2006年11月13日被告市一建公司已支付原告的工程款10万元；被告市建委作为工程发包方拖欠被告市一建公司的工程款3594249.49元未付，造成被告市一建公司资金周转困难，被告市建委应对尚欠原告的工程款895303.37元承担连带付款责任。
被告市建委辩称：南昌建设工程交易中心主楼工程决算价为80845923.65元（含装修工程），而被告市建委已陆续向被告市一建公司支付工程款81301486.40元，双方工程款已全部结清；原告与被告市一建公司之间的装修工程款争议与被告市建委无关。
经审理查明：2005年5月13日，南昌市发展和改革委员会就南昌建设交易大楼主楼初步设计（概算），向被告市建委作出洪发改设字（2005）31号批复，原则同意南昌建设交易大楼主楼的初步设计文件。2005年6月6日，基建办（发包人）与被告市一建公司（承包人）签订《南昌建设工程交易中心大楼（主楼）施工合同》一份，约定:被告市一建公司承包南昌建设工程交易中心大楼（主楼）的土建、安装工程（不含室内二次装修、外装修、除消防以外的弱电系统、室外工程）；工期自2005年6月6日（以开工报告为准）起至2006年7月10日；工程价款（暂定价）为52550000元。2006年6月8日，双方签订《南昌建设工程交易中心大楼（主楼）施工合同补充协议》一份，约定:被告市一建公司以包工包料的方式承接南昌建设工程交易中心大楼（主楼）室内装饰施工图范围内（不含水、电暖通等安装工程）的工程；工期自2006年6月18日起至2007年6月30日；暂定价款11300000元;最终以实际工程量结算为准；在本协议工程结算价基础上税前让利4%,本工程设计费196000元，由发包人从承包人让利后的工程款中代扣付给设计单位；本工程竣工质量等达到省级优良工程，发包人按结算总价格的0.5%支付承包人优良工程奖金，否则按结算总价格的0.5%进行处罚（发包人原因除外）。2007年6月19日，双方再次签订《南昌建设工程交易中心大楼（主楼）施工合同补充协议》一份，约定由被告市一建公司以包工包料的方式承接南昌建设工程交易中心大楼（主楼）内装饰工程，包含屋顶茶室内装、二层及三层内装调增、防火门、红樱桃木质空调门、屋顶铝合金门、屋顶广场地面外装、幕墙窗、铝合金窗、防雨铝合金百叶、轻钢龙骨隔墙等；工期自2007年9月28日起至2007年12月30日；暂定价款为5394600元;,最终以实际工程量结算为准；在本协议工程结算价基础上税前让利4%,本工程竣工质量等达到省级优良工程，发包人按结算总价格的0.5%支付承包人优良工程奖金，否则按结算总价格的0.5%进行处罚（发包人原因除外）。2007年3月15日，原告与被告市一建公司签订《内部承包施工工程项目目标责任书》一份，责任书载明：被告市一建公司同意由原告内部承包南昌建设工程交易中心主楼装修工程；本工程中标价为11300000元；工程项目结算最终以经审计核定的工程结算中相关的数字为准包干使用，自负盈亏；工程质量等级为省级优良标准；本工程项目的工程款除被告市一建公司收取总造价的13%（含税金）管理费，项目部收取总造价的2%为工程水电费用及配合费，本工程设计费196000元由原告支付，其它全部由原告按人料机等费用包干使用，节约归己，超支自负。合同签订后，原告即进场施工。2009年1月，南昌市建筑技术咨询监理有限公司出具《南昌建设工程交易中心主楼室内装修工程决算监理初审意见》一份，载明：被告市一建公司申报内装修总价23762677.96元，初审内装决算总价23136693.53元。2010年1月25日，南昌市财政投资评审中心出具洪财投终审（2009）095-03号工程项目结算审核报告一份，审核结果载明：《五大中心》主楼工程内装修送审金额为23136693.53元，审定金额为20499098.09元。2011年3月10日，原告与被告市一建公司对南昌建设工程交易中心主楼室内装修工程款的支付情况确认如下：主楼内装饰工程决算金额为20499098.09元，被告市一建公司收取管理费、税金3074864.71元，应付原告分包款17424233.37元，已付款为15628930元，工程余款为1795303.37元。此后，被告市一建公司分别于2011年9月16日支付原告工程款50万元，于2012年1月21日支付原告工程款30万元，尚欠原告工程款995303.37元未付，2011年4月30日，被告市一建公司与基建办对南昌建设工程交易中心（主楼）结算金额、工程款支付情况（开工至2011年4月30日）进行核对后，双方明确该工程土建、通风、水电、钢结构、内装修、外接电、代付款等工程款合计82939267.39元（内装修工程款为20499098.09元，代付款暂定价为2093343.74元）、2%省优奖励款1598315.74元，二项合计84537583.13元，已支付工程款为79016237.40元，未支付工程款合计为5521315.73元。同时，双方还对该项目附楼部分工程款进行了核算，确认附楼工程的工程款为27794527.93元，已付工程款为27436375.17元，未支付工程款为358152.76元。2014年9月15日，原告以被告拖欠工程款未结清为由，诉至本院。庭审中，被告市一建公司对被告市建委已付工程款81301486.4元予以确认，但提出南昌建设工程交易中心（主楼）结算金额应为84537583.13元。原告提出被告市一建公司于2006年11月13日支付给原告的工程款10万元，系因双方其它工程承包合同关系发生，与本案无关。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提供的《南昌建设工程交易中心大楼（主楼）施工合同补充协议》2份、《内部承包施工工程项目目标责任书》、《南昌建设工程交易中心主楼室内装修工程决算监理初审意见》、洪财投终审（2009）095-03号工程项目结算审核报告、南昌建设工程交易中心主楼室内装修工程款支付核对单、银行交易记录，被告市一建公司提供的《南昌建设工程交易中心大楼（主楼）施工合同》、《基建施工预决（结）算审计验证定案表》、付款凭证及明细表、南昌建设工程交易中心（主楼）结算金额、工程款支付情况明细表，被告市建委提供的《关于南昌建设交易大楼主楼初步设计（概算）的批复》、《南昌建设工程交易中心大楼（主楼）施工合同》、洪财投终审（2009）095-03号工程项目结算审核报告、《基建施工预决（结）算审计验证定案表》、《工程项目结算审核报告》6份、银行进账单及收款收据
等证据在案予以佐证。
本院认为：基建办与被告市一建公司签订《南昌建设工程交易中心大楼（主楼）施工合同》、《南昌建设工程交易中心大楼（主楼）施工合同补充协议》及原告与被告市一建公司签订《内部承包施工工程项目目标责任书》,均系当事人真实意思表示，且合同的形式及内容均未违反相关法律法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应按约定履行各自义务。原告按约履行合同义务后，被告市一建公司拖欠原告工程款未及时结清，属违约。被告市一建公司辩称于2006年11月13日转入原告账户的10万元，由于该款转款时间发生在南昌建设工程交易中心主楼室内装修工程款支付核对单形成之前，且双方存在其它工程承包合同关系，故对其辩称意见，本院不予采纳。现原告要求被告市一建公司支付工程款995303.37元，理由正当，证据充分，本院予以支持。经被告市一建公司与基建办核对，双方一致确认南昌建设工程交易中心主楼工程土建、通风、水电、钢结构、内装修、外接电及代付款等合计82939267.39元，此款扣减被告市建委的已付工程款81301486.4元，余额为1637780.99元，故被告市建委仍应对被告市一建公司尚欠原告的工程款995303.37元承担连带责任。被告市建委辩称代付款系与本案装修工程无关的款项，因双方在工程款支付情况明细表中将代付款列入双方结算工程款范围，故对其辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内付清原告南昌市居众装饰工程有限公司工程款995303.37元。
二、被告南昌市城乡建设委员会对上述款项承担连带责任。
如果被告南昌市第一建筑工程公司、南昌市城乡建设委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费13750元，由被告南昌市第一建筑工程公司，限随（一）项款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李 路
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款
范围内对实际施工人承担责任。