广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民二初字第338号
原告：广西纹理防伪有限公司。住所地：广西××××室。
法定代表人：张瑜，执行董事。
委托代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：广西灵峰药业有限公司。住所地：广西××州市××路××号。
法定代表人：李艳春。
委托代理人：陈永福，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：吴雁，广西众望律师事务所实习律师。
原告广西纹理防伪有限公司（纹理防伪公司）诉被告广西灵峰药业有限公司（灵峰药业）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员黄俊适用简易程序于2013年6月19日公开开庭审理。原告委托代理人叶庆洪、叶枫，被告委托代理人陈永福、吴雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为被告纹理防伪标签的供应商，从2001年起与被告有业务往来，被告向原告签发物料订单，原告按物料订单要求供货，被告收货后通过银行汇划方式支付货款，双方本着互谅互让、诚信经商的原则，多年来合作良好。然而，从2011年5月，被告收到原告所发货物后，没有及时向原告支付货款，原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿付，至今仍有223900.98元货款未支付。请求法院判令：1、被告支付原告货款223900.98元。2、被告支付货款利息14366.98元（截至2013年4月30日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告于2005年10月8日、2007年1月11日签订的《产品购销合同》各一份及附件《纹理防伪产品入网协议书》，证明原、被告存在长期纹理防伪标签业务往来的合同关系。其他订单没有订合同，而是按照惯例凭订单发货。两份合同供货厂家是同一个，2007年合同厂家是2005年合同厂家的更名。
2、物料订单、送货单、产品验收清单（2005年10月11日-2011年4月13日），增值税专用发票、银行汇划（贷方）、补充凭证、送货清单，共同证明原、被告双方业务往来的方式，原、被告从2001年开始合作一直比较好，双方基本按约履行，由原告寄给被告增值税发票之后，被告通过银行汇划的方式支付货款。
3、2011年3月19日物料订单（300万枚）、2011年4月13日物料订单（300万枚）在（证据第107、108页），证明原告主张的最后一笔订单550万枚有发货依据，上述两张订单是在2011年5月份一次性发货，但没有发够，两张订单合计是600万枚，只发了550万枚。送货单和验收单原告没有保留。当时是通过物流发货，这一单有增值税发票（在证据第298、299、300页2011年9月26日的三张）。
4、2012年10月25日原告发给被告的《催款函》，证明原告向被告发货以后，即2011年6月以后，被告未依约付款，尚欠223900.98元货款，原告依法向被告发出催款函。
5、2012年11月5日被告向原告发出的《关于协商处置超印防伪标签的函》，证明被告对原告发出的催款函的回复，已经确认收取原告所发出的货物，但是被告以原告超订单发货为由拒绝支付货款。
6、2012年11月8日原告向被告发出的《关于贵公司要求协商处置超印防伪标签事宜的回函》，证明原告未收到被告“关于停止使用贵公司印制的金鸡防伪标签”的通知；原告是按订单发货。被告验收入库后并未对原告提出异议，原告再次督促被告按照合同约定支付货款。
7、2012年11月10日被告向原告发出的《关于协商处置无法使用的防伪标签的函》，证明被告认为未付款的防伪标签是原告在收到被告的停止通知后抢发的货物，以按规定应当销货而不能退回原告为由拒绝支付货款。
被告辩称：原、被告产品购销合同已经于2011年4月20日履行完毕，根据合同约定，被告每次订货是以订单数量为准。最后一次订单是3000000枚，但是原告多发了，实发3582144枚。2011年1月15日，被告电话告知原告由于原告产品质量问题，要求停止双方合同关系，但原告之后又擅自发货5501760枚。依据药品生产质量管理规范，被告还须收下该批防伪标签，不能让其流入社会，否则容易给被告造成损失。被告之后也派人通知原告，要求其到被告公司监督销毁。现在这些标签还存放在被告仓库内。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，并将这一批标签销毁。
被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原、被告于2007年1月11日签订的《产品购销合同》，证明（1）交货期为收到订单之日起25日内。（2）每次订货以定单数量为准。
2、2011年4月13日的订单，证明最后订单标签数量为3000000枚。到货时间为2011年5月8日前，超过10%部分不予办理入库手续。
3、入库单，证明2011年4月20日到货3，582，144枚。
4、入库单、产品验收清单，证明2011年5月19日到货5501760枚。
5、《药品生产质量管理规范》（2010年修订）（节选），证明由于防伪标签为特殊物，即便数量超发、质量不合格，被告按照《药品生产质量管理规范》的要求，必须接收保管，最终予以销毁并记录。
6、仓库相片和一箱防伪标签，证明原告无合同依据超发的29箱货物现堆放于被告仓库，被告没有使用过这些标签。
7、关于协商处置无法使用的防伪标签的函，证明对于没有合同依据发来的货物，按照规范要求应当销毁，原告已经收到被告发出监督销毁的函。
经开庭质证，（一）被告对原告证据的质证意见：证据1，两份合同中有一份不是原、被告签订的，2005年合同跟本案没有关系。对2007年合同的证据三性无异议，但这份订单是一个没有具体总数的订单，合同约定的2000万只是一个预计，实际上双方合作的数目早就超过2000万，必须加上双方实际订单和发货，才能组成一个完整的合同关系。说明《纹理防伪产品入网协议书》，每枚纹理防伪标签0.045元，除去印刷成本外，原告方还存在电话费支出，客户有可能查询防伪标签，电话答复查询的费用是由原告负担的。对证据2的证据三性无异议，对交易方式没有异议。对证据3中2011年3月19日订单的真实性无异议，但与本案无关联，对2011年4月13日订单无异议，但被告已经付清货款，就是2012年3月2日支付的12万元，由于是最后一次交易，没有提交验货单。对于原告所诉的订单累计不认可，原告实际于2011年4月20日送到300多万枚，2011年5月送到550万枚。公司订单不存在考虑以前的情况，产品质量不存在累计的情况，3月份的订单没有在25天内送货就不算数，另外在4月份的订单明确4月份的量，要的还是这个数目。对增值税发票的真实性无异议，但是这三张票不是这550万枚标签的票，从2011年5月之后双方多次进行电话沟通，当时协商是公司建议将没有争议部分的款结清，这三张增值税发票是之前无争议货款的发票。对证据4、5、6、7真实性无异议，这些证据可以证明原告确实发函向被告催款，被告于2011月5日、2012年11月10日向原告函，只能证明双方发生过纠纷，也进行过协商，但不能证实被告欠款事实及具体数额。（二）原告对被告证据的质证意见：对证据1、2真实性无异议，对证据3、4无异议，但名称不是入库统计，而是产品验收清单。证据5不发表质证意见。证据6，被告是否使用我方不清楚，但是被告已经签收是事实。对证据7，不能证明被告所要证明的事实，这张函是原告在2012年11月8日针对被告2012年11月5日的发函称多发95万多枚标签的复函，2012年11月10日的函是被告针对原告11月8日的复函发出的函件。（三）本院对证据的分析认证：对双方当事人无异议的证据予以确认。原告的证据3、4、5、6、真实，但不能证明被告欠款事实及具体数额。被告的证据6、7及原告的证据7与本案有关联，予以确认。
综合全案证据、原告陈述及庭审情况，本院确认如下法律事实：原告纹理防伪公司作为供货方与被告灵峰药业作为购货方从2001年起有业务往来，业务内容是供、购纹理防伪标签。防伪标签的具体名称分别有：灵峰药业、灵峰、贞一牌、贞一牌系列、金鸡牌、金鸡牌系列等。2005年10月18日双方签订《产品购销合同》及《纹理防伪产品入网协议书》，2007年1月11日双方再次签订《产品购销合同》，合同约定每次定货以传真定单数量为准，交货方式是交货期为收到订单之日起25日内，送货到购方仓库。《产品购销合同》是纲领性约定，每次具体业务往来按如下方式运作：购方签发物料订单，供方按物料订单要求（包括规格、数量、单价、金额）供货，随货附送货单和质量检验报告，同时生产厂家以传真方式向购方送达产品验收清单，货到购方仓库由仓库管理人员验收后在送货单、产品验收清单上签字并加盖收发货专用章，购方将签字盖章的产品验收清单以传真方式返回生产厂家，再由生产厂家反馈给供方，供方凭产品验收清单开具17%增值税专用发票，购方凭增值税专用发票通过银行汇划方式向供方支付货款。简言之为：订单（购方）―送货及送货单（供方）、验收单（生产厂家）―税票（供方）―付款（购方），这也是双方长期合作形成的交易习惯。自2001年至2011年4月十年间，原、被告双方本着诚信经商的原则，合作良好。
2011年5月19日，被告收到原告发来的“金鸡牌系列”纹理防伪标签29箱共5501760枚，该批货物没有订单，没有送货单，被告只接收存放，并电话通知原告派员监督销毁，产品验收清单只有仓库管理员的签名，没有加盖购货方公章，没有返回原告，亦没有支付货款。为此，原告多次电话催收，并于2012年10月25日以《催款函》形式书面催收该批货款。
另查明，被告最后一次订单是2011年4月13日，约定送货时间为2011年5月5日至2011年5月8日，标签数量3000000枚，原告最后一次送货时间为2011年5月19日，标签数量5501760枚。
本院认为，原告纹理防伪公司与被告灵峰药业签订灵峰药业产品“灵峰药业”、“金鸡牌系列”等纹理防伪标签的《产品购销合同》，以及由此多年来建立的购销业务往来运作方式，从订单到送货，从验收到税票再到付款，一环扣一环，环环相扣，缺一不可，明确确定了购销双方各自享有的权利和应尽的义务，是双方协商一致而约定俗成的交易习惯，没有违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。双方在长达十年的防伪标签产品购销经济往来过程中合作良好，问题指向2011年5月19日的这批供货上。
原告以2011年3月19日和2011年4月13日两张物料订单合并作为其2011年5月19日最后一次供货5501760枚防伪标签的合同依据，主张223900.98元货款及利息，与事实不符，与双方的合同约定及交易习惯相悖。先看2011年3月19日物料订单，数量3000000枚，单价0.045元，到货最后时间2011年4月8日。再看2011年4月13日物料订单，数量3000000枚，单价0.045元，到货最后时间2011年5月8日。在两张订单约定的到货最后时间届满，原告均未供货，结合《产品购销合同》约定的交货方式“交货期为收到订单之日起25日内，送货到购方仓库。”由此可见，对照两张订单和2011年5月19日的供货，在数量上不相符，在时间上明显超期，因此，2011年3月19日和2011年4月13日两张物料订单不能作为原告2011年5月19日供货5501760枚防伪标签的合同依据。同时，对于2011年5月19日的29箱共5501760枚“金鸡牌系列”纹理防伪标签，原告未能提交送货单、产品验收清单以及与之对应的增值税专用发票。原告据此主张223900.98元货款及利息，没有合同依据，也没有证明223900.98元货款来源及组成的充分证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
从被告提交的2011年5月19日送达的29箱共5501760枚“金鸡牌系列”纹理防伪标签的入库单、产品验收清单来看，产品验收清单是原件，只有仓库管理员的签名，没有加盖购货方公章，也没有返回原告，被告只是认可收货存放，等待销毁，否认购销事实成立。通常情况下，被告对于没有合同依据的防伪标签应当拒收，但由于“金鸡牌系列”纹理防伪标签是特定物，是金鸡牌系列产品外包装的重要组成部分，具有此产品区别于它产品的特殊作用和功能，不能拒收返还，否则，一旦流入社会，会给消费者以及该产品生产厂家造成难以估量的损失。被告根据中华人民共和国卫生部发布的《药品生产质量管理规范》第一百二十七条“过期或废弃的印刷包装材料应当予以销毁并记录。”规定将没有合同依据且废弃的防伪标签存放入库，并通知对方派员监督销毁，有理有据，本案予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告广西纹理防伪有限公司的诉讼请求。
二、原告广西纹理防伪有限公司应于本案判决生效后十日内，派员到被告广西灵峰药业有限公司监督销毁并记录2011年5月19日送达的29箱共5501760枚“金鸡牌系列”纹理防伪标签。
本案受理费4874元（原告已预交），由原告广西纹理防伪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 俊
二〇一三年八月五日
书记员 林佳云