wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初273号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人袁某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日被白银市公安局平川分局取保候审，同月23日被逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派代理检察员党一琼出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年10月20日中午，被告人袁某某在其租住的兰州市盐场堡刘家坪23号出租房内，以400元的价格向吸毒人员某某贩卖毒品海洛因1小包，后被公安民警抓获。当场从被告人袁某某处扣押毒资400元，从袁某某袜子内扣押海洛因1小包，从李某某处扣押毒品海洛因1小包。经鉴定，扣押的2小包毒品，净重共计0.15克，从中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人袁某某的行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人袁某某具有如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议对其判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的证人李某某的证言，被告人袁某某的供述，辨认、指认笔录及照片，扣押清单，现场检测报告，鉴定意见书，抓获经过，《刑事判决书》，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某非法向他人出售少量毒品海洛因，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年7月20日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一六年十一月八日
书记员 冯雪岩
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1668号
原告王春喜，男，1964年1月2日出生，汉族。
委托代理人袁世杰，河南兴亚律师事务所律师。
被告陈川明，男，1969年1月2日出生，汉族。
被告庞大汉，男，1975年5月5日出生，汉族。
原告王春喜因与被告陈川明、庞大汉劳务合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院2015年12月3日作出受理决定，依法由审判员周钊华适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告王春喜及其委托代理人袁世杰，被告陈川明到庭参加诉讼，被告庞大汉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告王春喜辩称，2011年10月15日，被告庞大汉和包工头被告陈川明签订了工程承包合同，施工地点位于安阳火车站广场南迎宾路19号的奥玛商务酒店，被告陈川明雇佣原告王春喜从事其中的装修垃圾清运工作，后因被告庞大汉未按照承包合同及施工及付款协议给被告陈川明工程款，而导致被告陈川明无法付给原告王春喜工资，至今尚欠工资28100元，后原告王春喜多次向被告庞大汉及被告陈川明索要，经北关区劳动监察大队多次协调无果。原告王春喜有工程承包合同、施工及付款协议、工作期间工资表、欠条为证。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告陈川明给付原告工资款28100元，被告庞大汉承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈川明辩称，对工资款数额无异议，但被告庞大汉尚欠其工程款没有支付，要求被告庞大汉把工程款结清。
被告庞大汉未予答辩。
经审理查明，2011年7月16日，被告庞大汉与被告陈川明签订《施工及付款协议》一份。2011年10月15日，被告庞大汉与被告陈川明签订《合同》一份。上述协议、合同均约定将安阳市奥玛商务酒店有限责任公司名下奥玛商务酒店外墙面装修由被告陈川明承包。被告陈川明承包该装修工程后，雇佣原告王春喜从事装修垃圾清运工作。原告王春喜提供被告陈川明出具的欠条三份，证明被告陈川明尚欠原告王春喜工资共计28100元。被告陈川明认可所欠工资数额。
另查明，安阳市奥玛商务酒店有限责任公司法定代表人为被告庞大汉。
上述事实，有原告王春喜提供的欠条、《施工及付款协议》、《合同》、劳动监察大队的询问笔录、工资表以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告陈川明雇佣原告王春喜从事垃圾清运工作，尚欠原告王春喜21800元工资未予支付，系本案事实。故原告王春喜要求被告陈川明支付工资21800元，本院予以支持。被告庞大汉系安阳市奥玛商务酒店有限责任公司法定代表人，其与被告陈川明签订《施工及付款协议》、《合同》系职务行为。根据相关法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故原告王春喜要求被告庞大汉对上述工资款承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈川明于本判决生效后十日内支付原告王春喜工资28100元；
二、驳回原告王春喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告陈川明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 路
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1668号
原告熊燃，城镇居民。
委托代理人赵栋，北京国振律师事务所律师。
被告高小飞，城镇居民。
被告姚建明，城镇居民。
本院在审理原告熊燃与被告高小飞、姚建明民间借贷纠纷一案中，因被告已将借款归还原告丈夫，原告熊燃于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊燃撤回起诉。
案件受理费1480元，原告负担。
审判员 韩 翔
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭建军
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1568号
原告：卢秀连，女，1974年5月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：夏伟文，男，1964年7月24日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
原告卢秀连诉被告夏伟文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢秀连到庭参加诉讼，被告夏伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金、利息26000元及以后利息［利息从2015年12月31日起、按照中国人民银行发布的六个月以内（含六个月）贷款利率的四倍计算］；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于被告生意周转困难向原告借款26000元，注明一年内还清。但被告迟迟不还，每次打电话向被告催还借款，被告却以各种理由推迟还款时间且避而不见。按照约定被告应在2015年12月30日还清所有本金。为此，特依法提起诉讼。
被告夏伟文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告提交《借据》、被告身份证复印件各一份，主张被告于2012年间向其借款2万元，借款到期后，被告于2014年12月30日重新向其出具《借据》一份，该《借据》载明：“现本人夏伟文（身份证号码：）因资金周转困难，向卢秀连（身份证号码：）借到现金人民币贰万陆仟元（￥26000.-元）。借款人承诺：于2015年12月30日前全额归还上述借款，若逾期归还上述借款，逾期利息按人民银行六个月的贷款利率的四倍计付至还清为止…借款人：夏伟文（签名、捺印）。”诉讼中，原告对上述证据及庭上陈述保证真实。
本院认为：被告经本院传票传唤没有到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告拖欠其借款26000元，提供了《借据》、被告身份证复印件各一份作为证据予以佐证，上述证据原告保证真实，且不存在矛盾，本院予以采信。被告夏伟文未按《借据》的约定偿还借款本息，显属违约，应承担还款付息的责任，原告要求被告夏伟文偿还借款26000元及从2015年12月31日起按照中国人民银行发布的六个月以内（含六个月）贷款利率的四倍计算利息的请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏伟文在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卢秀连借款26000元。
二、被告夏伟文在归还上述借款时一并支付上述借款的利息［利息按照中国人民银行发布的六个月以内（含六个月）贷款利率的四倍计算，从2015年12月31日起计至还清上述借款之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费516元（原告卢秀连已预交），由被告夏伟文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 梁文聪
第3页共3页
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源商初字第563号
原告沂源兴宝鸭业有限公司，住所地沂源县石桥镇东北庄村。
法定代表人田光宝，总经理。
委托代理人崔现安，山东多博仕律师事务所律师。
委托代理人杨朝勇，男，1986年5月16日出生，汉族。
被告赵学保，教师。
委托代理人张军，山东民意律师事务所律师。
原告沂源兴宝鸭业有限公司与被告赵学保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔现安、杨朝勇，被告赵学保及其委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源兴宝鸭业有限公司诉称，2011年9月23日，被告赊欠原告鸭苗18000只，并从2011年9月23日至10月19日陆续赊欠原告饲料820袋，2011年10月19日，被告卖给原告毛鸭18380斤。经结算被告尚欠原告121418元，为此诉至法院，要求被告支付欠款121418元，赔偿自欠款之日至起诉之日的经济损失17083元及起诉之日至判决生效之日的经济损失，诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵学保辩称，原告诉求中的数额、经济损失及基本案件事实与事实不符，双方建立的是一种养殖回收合同关系，由原告负责提供质量合格的鸭苗，饲料，并且在养殖户养殖过程中提供技术指导，负责回收被告养殖的成品鸭。原、被告在履行合同过程中，原告违反合同约定义务，没有向被告提供符合质量合格条件的鸭苗及饲料，更没有按合同约定向被告提供相关技术指导，导致被告养的鸭苗出现大量死亡，死亡12000余只，给被告造成巨大经济损失，被告多次找原告，没有得到合理的解决。
经审理查明，2011年9月，原告沂源兴宝鸭业有限公司与被告赵学保口头约定，被告购买原告的鸭苗、饲料，在鸭苗长成毛鸭后被告将毛鸭卖给原告。2011年9月23日，被告赵学保向原告购买鸭苗18000只，由被告向原告出具《欠款单》一份。之后被告又多次购买原告饲料，每袋为80斤。2011年10月19日，被告赵学保将5804只、共计9190公斤的毛鸭卖给原告。原告在结算出被告所欠款项后，多次向被告索要欠款，被告未付，原告遂于2013年8月16日诉至法院要求判令被告支付欠款121418元并赔偿自2011年10月19日至判决生效日的经济损失（以121418元为基数，按日万分之二点一计算）。
根据原、被告提供的相关证据，结合本案实际，作如下分析认定：被告主张鸭苗价格“比当地放苗价格低三角钱，是5.80元一只”，但被告未提供证据证实当时与原告有“低三角钱”的约定，且被告认可当地放苗的价格为6.10元，故对于鸭苗价格本院认定为每只6.10元；对于饲料数量，原告提供了饲料欠款单9份共计820袋，其中2011年9月23日75袋、2011年9月30日50袋两份欠款单中被告名字非被告所签，且被告不认可，原告未补充提供其他证据证实此两份单据中饲料系被告所购买，故本院认定被告购买饲料的数量为695袋；庭审中原、被告对饲料规格为每袋80斤没有异议；关于饲料价格，欠款单中未注明价格，被告主张饲料价格为每斤1.38元，庭后原告也认可该价格，本院予以采纳；对于毛鸭的价格每斤4.90元，数量9190公斤，原、被告无异议。
上述事实由原告提供的鸭苗欠款单一份、饲料欠款单7份、过磅单一份、结算单五份、付款凭证两份、三位出庭证人证言及当事人陈述在案为据予以佐证。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告应当支付所欠原告货款，故原告要求被告支付鸭苗、饲料款与毛鸭款折抵后的欠款，即96466元（18000只×6.10元／只695袋×1.38元／斤×80斤-9190公斤×2×4.90元／斤）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的经济损失数额，应自起诉之日至本判决确定的履行期限届满之日止，以96466元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算。被告提出的其与原告之间系养殖回收合同，以及原告违反合同约定义务，没有向被告提供符合质量合格条件的鸭苗及饲料，更没有按合同约定向被告提供相关技术指导，导致被告养的鸭苗出现大量死亡的抗辩理由，因被告未提供证据加以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵学保支付原告沂源兴宝鸭业有限公司货款96466元。
二、被告赵学保赔偿原告沂源兴宝鸭业有限公司经济损失（自2013年8月16日至本判决确定的履行期限届满之日，以96466元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
上述各项义务被告于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，由原告负担620元，被告负担2450元；保全费1270元，由原告负担270元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 杜兆满
审判员 王 玮
审判员 翟所水
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴丽华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第333号
罪犯戴春火，男，1981年5月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2012年8月8日作出（2012）连刑初字第214号刑事判决，以被告人戴春火犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万五千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元，责令被告人戴春火与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币108070元；继续追缴被告人违法所得人民币261元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴春火在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯戴春火本次缴纳罚金人民币1700元、违法所得人民币261元及退赔款人民币4000元。
本院认为，罪犯戴春火在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯戴春火确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯戴春火减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴春火减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币1700元及违法所得人民币261元上缴国库；缴纳的退赔款人民币4000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月8日起至2015年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张书玲
审判员 赵一鸣
二〇一五年一月十六日
书记员 周 舟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第14号
原告鲍樟正。
委托代理人冯晓庆。
被告石新礼。
原告鲍樟正为与被告石新礼买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告鲍樟正的委托代理人冯晓庆到庭参加诉讼。被告石新礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍樟正诉称，原、被告之间曾有内衣裤拉毛业务往来。2014年8月14日，经结算，被告出具欠条一份，载明欠原告拉毛款57000元，自2014年9月30日每月支付5000元。但被告未按约定支付欠款，经原告催讨至今仅支付了5000元，尚欠52000元未付。现原告请求判令被告支付拖欠的拉毛款52000元及利息损失（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告石新礼未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告为被告提供内衣裤拉毛业务。2014年8月14日，经结算，被告出具欠条一份确认尚欠原告拉毛款57000元，并承诺自2014年9月30日每月支付5000元。后被告未按约定付款，至今仅支付了5000元，尚欠52000元。
上述事实，有欠条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供内衣裤拉毛的加工业务，双方之间为加工法律关系，本案案由应确定为加工合同纠纷。被告尚欠原告拉毛款52000元的事实清楚，证据确凿。被告承诺自2014年9月30日起每月支付5000元，但至今仅支付了5000元，已有数月未按期付款，原告有权要求被告支付全部剩余价款并赔偿利息损失。被告石新礼经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石新礼于本判决生效后十日内支付原告鲍樟正拉毛款人民币52000元，并赔偿利息损失（自2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1100.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一五年四月八日
书 记 员 颜虹英
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第974号
原告无棣盛旺饲料有限公司。住所地：无棣县北环路。
法定代表人刘金峰，经理。
被告吴树才，成年。
本院在审理原告无棣盛旺饲料有限公司诉被告吴树才买卖合同纠纷一案中，原告无棣盛旺饲料有限公司于2014年7月15日向本院提出撤回对被告吴树才的诉讼申请。
本院认为，原告无棣盛旺饲料有限公司的撤诉系自己真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告无棣盛旺饲料有限公司撤回对被告吴树才的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无棣盛旺饲料有限公司负担。
代理审判员 陈真真
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐 燕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03812号
原告湖南庄园房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双河路112号双河湾公寓116房。
法定代表人高建明。
委托代理人李小峰，湖南人和人律师事务所律师。
被告颜孔滨。
原告湖南庄园房地产开发有限公司（以下简称庄园公司）诉被告颜孔滨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邓子平担任审判长，人民陪审员刘丽清、颜建玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告庄园公司的委托代理人李小峰到庭参加了诉讼，被告颜孔滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄园公司诉称，2012年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的长沙市开福区双河路112号双河湾公寓XXXX房，总房款475750元，被告在签订合同之日向原告支付首付款145750元，剩余房款330000元向银行申请贷款支付。同日，双方签订补充协议，约定：若因买受人不履行还款义务而导致银行要求出卖人提前偿还买受人所欠贷款余额，买受人应于十日内偿还出卖人代为清偿之全部贷款款项外，还应向出卖人支付违约金，违约金为贷款本金的5%，出卖人有权单方面解除合同。2012年2月16日，原告与中国建设银行湖南省分行签署《最高额保证担保合同》，约定原告为所有购买长沙市开福区双河路112号双河湾公寓项目之住房和商业用房房产与银行发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，保证方式为连带责任保证；对于原告基于保证责任的全部应付款项，银行可不通知原告直接从保证金账户或原告其他银行账户中直接划收。同年4月11日，被告与中国建设银行湖南省分行签订《借款合同》约定，被告因购买原告开发的长沙市开福区双河路112号双河湾公寓XXXX房向银行贷款33万元，借款期限为240个月，被告连续三个月或累计6个月逾期还款，银行有权解除合同，提前收回全部借款。截止2015年6月30日，被告累计7期没有按期还款，同年8月19日银行单方面宣布解除与被告间的《借款合同》，累计从原告账户划收341700.02元。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付违约金17085元；3、被告承担诉讼费。
被告颜孔滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月18日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订编号为XXXX的《长沙市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于长沙市开福区双河路112号双河湾公寓XXXX号房屋，总房款为475750元，被告在签订合同之日向原告支付首付款145750元，剩余房款330000元向银行申请贷款支付。同日，双方签订《合同补充协议》，第一条第四款约定：若因买受人不履行还款义务而导致银行要求出卖人提前偿还买受人所欠贷款余额，买受人应于十日内偿还出卖人代为清偿之全部贷款款项外，还应向出卖人支付违约金，违约金为贷款本金余额的5%，出卖人有权单方面解除合同。2012年2月16日，原告与中国建设银行湖南省分行签署《最高额保证担保合同》，约定原告为所有购买长沙市开福区双河路112号双河湾公寓项目之住房和商业用房房产与银行发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，保证方式为连带责任保证；对于原告基于保证责任的全部应付款项，银行可不通知原告直接从保证金账户或原告其他银行账户中直接划收。同年4月11日，被告与中国建设银行湖南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告因购买原告开发的长沙市开福区双河路112号双河湾公寓XXXX房向银行贷款33万元，借款期限为240个月，被告连续三个月或累计6个月逾期还款，银行有权解除合同，提前收回全部借款。因被告未依约向银行偿还贷款，建行湖南省分行自2014年3月起依据与原告签订的《最高额保证担保合同》约定，从原告银行账户直接扣划被告应偿还贷款金额，因被告超过连续三期、累计6个月未按期还款，建行湖南省分行于2015年8月19日从原告账户扣划被告剩余贷款本金、利息等304905.87元，提前收回贷款。建行湖南省分行累计从原告账户扣划341700.02元。
上述事实有《长沙市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《最高额保证担保合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、银行账单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》、《合同补充协议》系双方真实意思表示、合法、有效，双方均应按照合同全面履行自己的义务。被告因未依约按期偿还银行贷款导致原告向建行湖南省分行承担保证责任，建行湖南省分行依据与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定提前收回全部贷款，根据原、被告签订的《合同补充协议》约定，原告有权要求解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》，并要求被告承担违约责任。因解除权系形成权，自当事人解除合同的意思表示到达对方时即告解除，故本院确认双方签订的《长沙市商品房买卖合同》自起诉状副本送达给被告之日起即2016年1月5日起即解除。根据合同约定，违约金为贷款本金余额的5%，故违约金为15098元（301959.71元×5%）。被告已支付给原告的首付款抵扣违约金后，应由被告退还给原告。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告湖南庄园房地产开发有限公司与被告颜孔滨于2012年2月18日签订的编号为XXXX的《长沙市商品房买卖合同》自2016年1月5日起即解除；
二、被告颜孔滨自本判决生效之日起三日内支付原告湖南庄园房地产开发有限公司违约金15098元；
三、驳回原告湖南庄园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费227元，公告费560元，共计787元，由被告颜孔滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 颜建玲
二〇一六年一月八日
代理书记员 任 友
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴法行执字第37-1号
申请执行人巴彦县住房和城乡建设局。
法定代表人马佰成，职务局长。
委托代理人王洪国。
被执行人周常娟。
本院在执行巴彦县住房和城乡建设局申请行政处罚一案中，因双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴城管罚字（2014）第0032号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭景鑫
审判员 梁树新
审判员 孙彦龙
二〇一五年十二月三日
书记员 任静怡
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第554号
原告：陈惠胜。
被告：蒋拯。
被告：竺韬。
原告陈惠胜与被告蒋拯、竺韬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用简易程序由审判员陈慧娟公开开庭进行了审理。原告陈惠胜、被告蒋拯到庭参加诉讼，被告竺韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，被告蒋拯、竺韬向原告借款人民币100000元，双方约定借款于2014年3月23日前归还。被告与原告在长兴县公证处签订抵押借款协议，以湖州市长兴县雉城镇县前街延伸线检察院西1号楼302室作为抵押，并在办证中心办理他项权证。合同到期后，被告要求延长合同6个月，经穗丰投资咨询有限公司转告，原告同意延长期限，被告在2014年9月24日拒付利息后失去联系，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还借款10万元，利息3000元（2014年9月24日-2014年11月23日），之后利息按约定月息1.5分计算到借款还清日止；2、原告对抵押物在抵押范围内按照抵押顺序优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。
被告蒋拯辩称：对原告起诉所称的事实没有异议，但是暂时无力偿还，希望能与原告协商解决分期付款，如果原告不同意协商，请求法院依法判决。
被告竺韬未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、抵押借款合同、公证书及收据各一份，证明两被告向原告借款100000元，并以其所有的长兴县雉城县前街延伸线检察院西1号楼302室的房产提供抵押担保的事实；2、房屋他项权证一份，；3、借款延期协议一份，证明借款到期后，原告与被告蒋拯约定将借款期限延长至2014年9月23日，抵押期限也相应延长至2016年9月23日止。
被告蒋拯对原告提交的证据没有异议，被告竺韬未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
两被告未向本院提交证据。
综上，根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年9月24日，被告蒋拯、竺韬向原告陈惠胜借款人民币100000元，双方签订抵押借款协议一份，并在长兴县公证处办理了公证手续。协议约定借款期限为六个月，自2013年9月24日至2014年3月23日，利息为月息1.5分，按月支付。被告以其位于长兴县雉城县前街延伸线检察院西1号楼302室的房地产为借款提供抵押担保，担保期限为自2013年9月24日至2016年3月23日止。同日，双方办理了抵押物登记手续，取得他项权证，并登记债权数额为100000元，房屋所占土地随之抵押，为三次抵押。借款到期后，原告与被告蒋拯签订借款延期协议一份，约定将借款期限延长至2014年9月23日，抵押期限也相应延长至2016年9月23日止。但两被告支付利息至2014年9月24日后未再支付利息，也未归还借款。原告多次催讨未果，故双方纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间签订的抵押借款协议经长兴县公证处予以公证，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当按照协议约定全面履行合同。现原告已经按约将借款100000元交付给两被告，两被告也应当按照约定的期限归还借款，然借款到期并经双方协商延长借款期限也届满后，两被告未能归还借款，应当承担违约的民事责任，故对于原告陈惠胜要求被告蒋拯、竺韬立即归还借款100000元的请求，本院予以支持。对于原告主张按双方约定利率要求两被告支付2014年9月24日至11月23日期间的利息3000元，未超出法律规定，本院予以支持。两被告以其所有的位于长兴县雉城县前街延伸线检察院西1号楼302室的房地产作为抵押担保，并办理了抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，现两被告未能履行债务，故对原告要求就抵押物折价或变卖、拍卖所得价款在抵押范围内按抵押顺序优先受偿的请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋拯、竺韬归还原告陈惠胜借款100000元，支付利息3000元（自2014年9月24日计算至11月23日），合计103000元，限于本判决生效之日起十日内履行，此后利息按月利率1.5％计算至本判决确定履行之日止；
二、原告陈惠胜就抵押物长兴县雉城县前街延伸线检察院西1号楼302室的房地产折价或变卖、拍卖所得价款在抵押范围内按照抵押顺序优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告蒋拯、竺韬负担，限于本判决生效之日起十日内径直支付给原告陈惠胜。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一四年十二月十七日
书记员 沈 欢
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第74号
上诉人（原审被告）张成兵，男，汉族，生于1975年2月7日，住宣汉县。
被上诉人（原审原告）刘翠，女，汉族，生于1977年8月12日，住宣汉县。
委托代理人姚磊，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
上诉人张成兵因变更抚养关系纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2014）宣汉民初字第1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭于2015年1月20日公开审理了本案。上诉人张成兵，被上诉人刘翠及其委托代理人姚磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告双方于1998年7月5日在宣汉县红峰乡民政办登记结婚。婚后，原、被告双方于1998年10月20日生育长女，取名张黎；于2003年4月8日生育次女，取名张李敏。2013年7月8日，原、被告双方签订离婚协议书后在宣汉县民政局办理离婚登记。离婚协议书第二条约定：“子女抚养问题：婚生女张黎，生于1998年10月20日，归男方抚养，女方不承担任何抚养费，女方享有探视权；婚生女张李敏，生于2003年4月8日，归男方抚养，女方不承担任何抚养费，女方享有探视权。”
同时查明，婚生女张黎、张李敏现表示愿意由原告刘翠抚养。
另外查明，原、被告双方及子女均系农村居民。2013年四川农村居民人均年生活消费支出为6127元。
原审法院认为，2013年7月8日，原、被告双方达成离婚协议后在民政部门办理了离婚登记，协议约定由被告张成兵抚养婚生女张黎、张李敏，从庭审查明的事实和证据证明现婚生女张黎、张李敏明确表示愿意由原告刘翠抚养。根据婚生女张黎、张李敏的现实生活情况及其本人意见，由原告刘翠抚养两个子女更为有利于子女成长。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”，第十六条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持…（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的…”之规定，对原告刘翠要求抚养婚生女张黎、张李敏的主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，被告张成兵应当支付子女抚养费。2013年度四川农村居民人均年生活费消费支出为6127元，原、被告双方应各承担一半的抚养费
3063.5元（6127÷2），故被告张成兵每月承担每个子女抚养费255元（3063.5÷12）。据此判决：一、婚生子女张黎、张李敏变更由原告刘翠抚养；二、被告张成兵从本判决发生法律效力之日起每月支付婚生女张黎、张李敏抚养费各255元，直至婚生女张黎、张李敏分别年满18周岁止。案件受理费100元，由被告张成兵负担。
宣判后，原审被告张成兵不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：被上诉人刘翠起诉目的不明确，没有起诉请求给付两个小孩的抚养费，原审法院没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第三款的规定办事，判决上诉人各给付两个小孩抚养费，严重显失公平，且两个女儿由被上诉人抚养不合情理。请求二审法院撤销原判，依法改判由上诉人抚养一个女儿。
原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人离婚后均有抚养子女的权利和义务，双方在离婚时虽协议约定婚生女张黎、张李敏由上诉人张成兵抚养，但婚生女张黎、张李敏在双方离婚后一直随被上诉人刘翠及其外祖母生活，张黎、张李敏也明确表示愿意由被上诉人刘翠抚养，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”，第十六条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持…（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的…”之规定，原审判决婚生女张黎、张李敏由被上诉人刘翠抚养并无不当。上诉人张成兵上诉称两个女儿由被上诉人抚养不合情理，要求抚养一个女儿的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，上诉人张成兵支付子女抚养费系其法定义务，被上诉人刘翠在本案中未放弃上诉人支付抚养费，且在一审庭审中也明确表示上诉人张成兵应支付子女抚养费，故原审判决上诉人张成兵支付婚生女张黎、张李敏抚养费正确。上诉人张成兵认为原审法院程序违法，判决给付两个小孩抚养费严重显失公平的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张成兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟
审判员 程瑜
审判员 邓君
二〇一五年一月二十一日
书记员 高兰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3076号
原告：文山市长城建筑设备租赁站，经营者王建，男，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：文山州建筑工程有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市建禾东路66号。统一社会信用代码91532600218170432C。
法定代表人：肖宗萍，总经理。
被告：云南聚华建设工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区金源大道与福广路交汇处春城时光花园2幢40层4001号。
法定代表人：郑帮军，总经理。
被告:郑帮军，男，1968年10月15日出生，汉族，住昆明市官渡区。
被告:迟俊，男，1984年12月12日出生，汉族，住昆明市五华区。
原告文山市长城建筑设备租赁站与被告文山州建筑工程有限公司、云南聚华建设工程有限公司、郑帮军、迟俊租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告文山市长城建筑设备租赁站于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告文山市长城建筑设备租赁站自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文山市长城建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告文山市长城建筑设备租赁站负担。
审判员 王世修
二〇一七年五月二十三日
书记员 李声琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第353号
原告杭州火炬羽绒制品有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道前塘村。
法定代表人韩炬，该公司总经理。
委托代理人施林伟，浙江博方律师事务所律师。
被告义乌市酷雅服饰有限公司，住所地义乌市稠江铁东路6号。
法定代表人虞金财，该公司董事长。
委托代理人吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
委托代理人万骁腾，浙江商城天马律师事务所实习律师。
原告杭州火炬羽绒制品有限公司（以下简称火炬公司）诉被告义乌市酷雅服饰有限公司（以下简称酷雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。依据原告的申请，本院依法采取财产保全措施。本案因案情复杂，于2016年3月22日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告火炬公司委托代理人施林伟，被告酷雅公司法定代表人虞金财及其委托代理人吴汝伟、万骁腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告火炬公司诉称：原、被告之间存在长期的羽绒买卖关系。2015年9月28日，双方经对账确认截止2015年8月31日，酷雅公司尚欠火炬公司货款2622684.91元。同年9月23日，酷雅公司退给火炬公司羽绒586.8公斤，按160元/公斤计算，折合货款93888元。被告至今未付货款，原告催讨无着，故起诉请求酷雅公司支付货款2528796.91元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息损失。庭审中，原告将其中的货款请求变更为2472684.91元。
被告酷雅公司辩称：对双方截止2015年8月31日的欠款金额无异议，但资金周转困难；对退回羽毛的价款计算有异议，应按购买时的价格330元/公斤折抵货款；对原告计算利息的标准有异议，认为应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，不应上浮。
原告火炬公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《酷雅公司关于火炬羽绒货款等问题的函》1份，欲证明截止2015年8月31日，酷雅公司尚欠火炬公司货款2622684.91元的事实；
2.提货单1份，欲证明酷雅公司退给火炬公司的羽绒折价93888元的事实。
经质证，被告酷雅公司对证据1的真实性无异议，但该证据恰恰证明退回羽绒的价格为330元/公斤；被告处尚有羽绒379.34公斤没有退给原告，该部分羽毛退至原告处因外包装上没有原告标识，故原告拒绝收货，但原告法定代表人口头上是确认的；对证据2的数量无异议，但对价格不予认可，且无被告的签字。
经审查，本院对证据1的真实性予以认定，对证据2上退货数量予以认定，对单价部分在下文叙述。
被告酷雅公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《购销经济合同》1份，欲证明退回羽绒在购买时的价格是330元/公斤。
经质证，原告火炬公司对该证据的真实性无异议，但认为合同上载明单价为330元/公斤的羽绒不一定是退货的那批。
经审查，本院对该证据真实性予以认定，就退回羽绒的单价，双方当事人在庭审中协商确认按照250元/公斤计算退货价款。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
原、被告之间存在长期的羽绒买卖关系。2015年9月28日，双方经对账确认截止2015年8月31日，被告尚欠原告货款2622684.91元。同年9月23日，酷雅公司退586.8公斤羽绒至火炬公司处，折价15万元。余款2472684.91元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未按约履行付款义务，应承担违约责任。原告要求被告支付尚欠价款并按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%主张利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:
义乌市酷雅服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州火炬羽绒制品有限公司价款2472684.91元，并赔偿该款自2015年10月28日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26581元，财产保全申请费5000元，合计31581元，由义乌市酷雅服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 王文淑
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更151号
罪犯徐跃洪，男，1982年7月6日出生于四川省彭山县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一二年十月十二日，西安市中级人民法院作出（2012）西刑一初字第228号刑事判决，以被告人徐跃洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二六年九月二日止），并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年一月十一日以罪犯徐跃洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐跃洪自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯徐跃洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系涉毒犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐跃洪准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二五年十月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723财保38号
申请人澧县住房保障工作办公室。
法定代表人胡四清，负责人。
被申请人龚道国，男，1972年11月15日出生，汉族。
被申请人刘梅年，女，1973年12月12日出生，汉族。
被申请人龚光定，男，1950年9月8日出生，汉族。
被申请人覃正兵，女，1948年9月12日出生，汉族。
申请人澧县住房保障工作办公室与被申请人龚道国、刘梅年、龚光定、覃正兵因房屋买卖合同纠纷，于2016年6月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款合计257185元人民币，担保人澧县人民政府澧澹街道办事处自愿用自己在工商银行澧县支行的银行存款2320979元人民币为申请人提供诉前财产保全担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龚道国、刘梅年、龚光定、覃正兵的银行存款合计257185元人民币和担保人澧县人民政府澧澹街道办事处在工商银行澧县支行的银行存款2320979元人民币。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄广新
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723财保38号申请人澧县住房保障工作办公室。法定代表人胡四清，负责人。被申请人龚道国，男，1972年11月15日出生，汉族。被申请人刘梅年，女，1973年12月12日出生，汉族。被申请人龚光定，男，1950年9月8日出生，汉族。被申请人覃正兵，女，1948年9月12日出生，汉族。申请人澧县住房保障工作办公室与被申请人龚道国、刘梅年、龚光定、覃正兵因房屋买卖合同纠纷，于2016年6月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款合计257185元人民币，担保人澧县人民政府澧澹街道办事处自愿用自己在工商银行澧县支行的银行存款2320979元人民币为申请人提供诉前财产保全担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人龚道国、刘梅年、龚光定、覃正兵的银行存款合计257185元人民币和担保人澧县人民政府澧澹街道办事处在工商银行澧县支行的银行存款2320979元人民币。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  黄广新二〇一六年六月二十八日代理书记员  颜海娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第188号
原告朱翠芳，农民。
委托代理人（特别授权代理）张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告颜关林，农民。
原告朱翠芳为与被告颜关林人身损害赔偿纠纷一案，于2003年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2003年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱翠芳及其委托代理人张宏、被告颜关林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翠芳诉称，2003年5月25日上午，原、被告因水沟被堵一事发生争吵，被告以铲子击打原告髋关节，原告丈夫鲍林根见状拿起扁担朝被告打去，被告用手挡开，三人扭打在一起。扭打过程中，被告将原告右手食指咬伤，致原告右食指第二节指骨开放性骨折，构成伤残第拾级（偏重）。故原告诉请法院判令被告赔偿医疗费2864.36元、误工费1435元、住院伙食补助费225元、护理人员误工费654元、交通费214.90元、伤害程度检验费600元、伤残补助费15912元，并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、嘉善县公安局西塘派出所讯问颜关林笔录、询问谢水娟笔录各一份，用以证明被告伤害原告的事实。
2、原告的医疗费、交通费、活体检验费发票，用以证明原告已花费医疗费2864.36元、交通费214.90元，检验费600元。
3、验伤通知书、嘉善县公安局活体检验报告、嘉兴市中级人民法院法医学活体检验鉴定书各一份，用以证明被告致原告右食指第二节指骨开放性骨折，已构成伤残第拾级（偏重）。
4、嘉善县第二人民医院医疗证明书一份，用以证明医疗机构建议原告休息2个月的事实。
被告颜关林辩称，是原告先骂人并打被告，原告的伤与被告无关。
被告未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证。
对于原告举证，被告质证认为：证据（1），真实性无异议，但派出所承办民警非本地人，因语言问题，所记载内容有误；证据（2），被告虽提出异议，但未具体说明异议内容；证据（3），真实性无异议，但认为原告的伤是自己造成的；证据（4），被告无异议。
综合原、被告举证、质证，本院认证如下：
对于原告所举证据，证据（1），笔录上有被讯问人（被询问人）签名，被告虽对笔录所记载的内容有异议，但未提出相反证据，故被告所提异议不能成立，本院对此证据予以认定。证据（2），被告未具体说明异议内容，但经本院审查，医疗费发票中，有600.10元属原告应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，有142.25元就医者为鲍林根，并非本案当事人，与本案无关，该两部分的医疗费发票本院不予认定；原告提供的交通费发票与其就医过程不能对应，从证据的来源及内容判断，缺乏真实可靠性，故对交通费发票本院不予认定，对该组证据中的其他证据本院予以认定。证据（3），被告既未对检验鉴定书提出相反证据，亦未就原告的伤与被告无关这一主张举证，故本院对该组证据予以认定。证据（4），被告未提出异议，本院予以认定。
综上，本院对本案事实作如下确认：
2003年5月25日上午，原、被告因水沟被堵一事发生争执，被告以铲子击打原告髋关节部位，原告丈夫鲍林根见状也上前参与扭打，三人在扭打过程中，被告将原告右手食指咬伤，致原告右食指第二节指骨开放性骨折，经嘉兴市中级人民法院司法鉴定处鉴定，原告之伤已构成伤残第拾级（偏重）。
本院认为，本案原、被告因水沟被堵一事产生纠纷，理应通过有关部门调解或寻求司法救济，但双方却为此纠纷互殴，故双方对损害的发生均有过错。因本案被告颜关林首先动手击打原告并最终导致原告朱翠芳开放性右食指中节骨折，故颜关林应承担主要责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。”对照原告的诉讼请求，医疗费的数额与本院认定的医疗费发票数额不符，应以本院认定的医疗费发票所载数额2122.01元为准；原告住院15天，其住院伙食补助费为225元；因原告未能提供经医院批准的陪护证，故对其请求被告赔偿护理人员误工费654元，本院不予支持；关于误工费，医疗部门出具的医疗证明书建议原告休息至2003年8月9日，自纠纷发生次日起至医疗部门建休期满为76天，按2003年浙江省农村劳动力年平均纯收入计算其误工损失为1455元，原告请求赔偿误工费数额为1435元，故应以原告的请求数额计算原告的误工损失；原告提供的交通费发票，与其就医实际所需不符，但从实际情况考虑，本院酌情认定原告所需交通费为150元；原告之伤已构成伤残第拾级，其残疾生活补助费按浙江省2003年平均生活费计算，应为15912元；原告已支付的伤害程度检验费600元，也应作为原告的直接损失。综上，原告因本案纠纷所受实际损失应认定为20444.01元。因原告朱翠芳对损害的发生也有过错，可以减轻被告颜关林的民事责任，综合本案情况，被告颜关林应赔偿原告全部损失的80%。被告颜关林所辩称的原告先打被告，原告的伤与被告无关的主张，因被告未提供相应证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告颜关林赔偿原告朱翠芳医疗费、住院补助费、误工费、交通费、残疾生活补助费、伤害程度检验费共计16355.21元，于本判决生效后的十日内付清。
二、驳回原告朱翠芳的其他诉讼请求。
本案受理费886元，由原告负担177元，被告负担709元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费886元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇三年十二月三日
书记员 周 燕
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执恢26号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：李培贞。
被执行人：刘国龙。
被执行人：刘国永。
上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，于2014年8月17日审结，该案（2014）寿稻商初字第1816号民事判决书，已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘国永名下鲁V汽车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 崔广华
二〇一六年五月五日
书记员 田晋豪
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00740-4号
申请执行人：郑小菊，女，汉族，1967年9月29日出生，住岳西县，
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司），组织机构代码证15417876-8。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
被执行人：储向前，男，1963年1月27日出生，汉族，住岳西县，
被执行人：刘岳云，女，1963年7月17日出生，汉族，住岳西县，
担保人：沈军，男，1981年6月13日出生，住本县头陀镇头陀村丁岭组006号。身份证号码340828198106136710.
申请执行人郑小菊依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民一初字第01126号民事判决书，申请执行被执行人安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云民间借贷纠纷一案，在执行过程中担保人沈军自愿用其名下的“皖Ｈ×××××”纳智捷小型轿车提供担保，本院于2016年4月21日依据（2015）岳执字第00740-2号执行裁定书。裁定查封了担保人沈军名下的“皖Ｈ×××××”纳智捷小型轿车一部，现因该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除沈军名下的“皖Ｈ×××××”纳智捷小型轿车查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 萍
审 判 员 祝升龙
审 判 员 芮泽青
二〇一七年八月二十五日
代书记员 彭 华
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2549号
申请执行人刘金凤，女，1966年3月24日出生，汉族，居民。
被执行人曾耀，男，1987年6月22日出生，汉族，农民。
被执行人贺建辉，女，1971年7月13日出生，汉族，农民。
本院执行的刘金凤诉曾耀、贺建辉民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124执2549号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人曾耀、贺建辉应偿付申请执行人刘金凤案款204678元，申请执行费2971元，尚未执行。现因被执行人曾耀的房产已经本院查封，暂不宜处置，另查明被执行人曾耀、贺建辉暂无其他可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2549号案件的本次执行程序。
对被执行人曾耀、贺建辉尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人刘金凤可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产执行但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1351号
罪犯刘畅，男，1994年11月17日出生，汉族，湖南省宁乡县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2015年10月19日作出(2015)长中刑一初字第00038号刑事附带民事判决，以被告人刘畅犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。同案被告人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2015年12月30日作出(2015)湘高法刑一终字第227号刑事附带民事判决，维持对原审被告人刘畅的判决(刑期自2014年6月27日起至2018年6月26日止)。2016年3月11日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘畅减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘畅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余508分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯刘畅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘畅减去有期徒刑八个月二十八天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初517号
原告吴某甲，男，1932年10月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
被告吴某乙，男，1961年10月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
被告吴某丙，女，1963年12月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
被告吴某丁，女，1971年5月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
原告吴某甲诉被告吴某乙、吴某丙、吴某丁赡养纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李辉于2016年3月24日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告吴某甲以与三被告已自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴某甲以与三被告已自行达成和解协议为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告吴某甲基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的�诉条件，本院依法准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，本院决定免收。
审判员 李 辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨正刚
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初734号
原告：牟加福，男，1968年6月19日出生，汉族，现住淄博市桓台县唐山镇。
委托诉讼代理人:宗学利,山东齐桓律师事务所律师。
被告：田家超，男，1984年10月21日出生，汉族，现住淄博市桓台县唐山镇。
被告：泰安市艺园绿化工程有限公司。住所地：泰安市泰安区邱家店镇后旧县村。统一社会信用代码：913709006693293937。
法定代表人：王天资，董事长。
委托诉讼代理人：孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所实习律师。
原告牟加福与被告田家超、泰安市艺园绿化工程有限公司（以下简称泰安艺园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟加福及其委托诉讼代理人宗学利、被告泰安艺园公司的委托诉讼代理人孙宁国、马培喜到庭参加诉讼。被告田家超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟加福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款119710元，承担经济损失6033.3元，合计125743.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月与被告签订合同，约定原告以包清工的方式承包被告承包的泰安市天颐湖泰山花海景观桥项目的劳务部分。计费标准为砼浇筑代毛石40元每立方，模板贴模面85元每平方，钢筋绑扎制作安装1300元每吨等。施工期限从2016年4月10日至2016年6月10日。被告田家超于2016年6月15日给原告写下欠据，计欠原告人工费119710元。经原告多次催要被告未支付，为此诉至法院。
被告田家超未作答辩。
被告泰安艺园公司辩称：一、原告追加我公司的名称为泰安艺园绿化有限公司，与我公司名称不符，本案被告主体不明确，应当驳回起诉。二、我公司不是本案劳务合同的当事人，不应当承担支付劳务费的责任。原告与被告田家超签订的合同，约定承包方式为包清工，包清工是指承包人纯粹出人工劳力，不负责施工材料等其他项目，故该合同为劳务合同或雇佣合同。原告系被告田家超雇佣，我公司不知情，根据合同相对性原则，不应由我公司承担支付劳务费的义务。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告田家超以被告泰安艺园公司名义与原告牟加福签订桥梁主体施工承包合同一份。合同约定，发包方（甲方）为泰安艺园公司，承包方（乙方）为牟加福，工程名称为泰安市天颐湖泰山花海景观桥项目，工程地点位于泰安市岱岳区满庄镇天颐湖，施工工期为2016年4月10日至6月10日。承包内容为桥梁主体承包、代付材、小型机具、现场安全防护；工程施工从基础砼开始；大型挖掘机、商砼、木材、石头、架管租赁除外，其他由承包方负责。承包方式和价格为砼浇筑代毛石40元/立方米，模板贴模面为85元/平方米，钢筋绑扎、制作、安装1300元/吨，钢管支架按双排架10元/平方米，回填土为5元/立方米。付款方式为主体完工付总人工费的80%，余款验收合格后付清。被告田家超在甲方代表处签字，原告牟加福在乙方处签字，甲方处未加盖被告泰安艺园公司印章。关于承包内容，原告牟加福陈述称其系以包清工方式完成涉案工程劳务部分，被告泰安艺园公司对此亦予以认可。
2016年6月15日，被告田家超向原告出具欠条一份。载明：泰安泰山花海天颐湖旅游景观桥工程，今欠牟加福人工费119710元，发包方泰安泰山花海旅游置业有限公司，承包方浙江博大环境集团有限公司，分包方泰安市艺园绿化工程有限公司，被告田家超在该欠条上签名捺印，泰安泰山花海旅游置业有限公司、浙江博大环境集团有限公司、泰安市艺园绿化工程有限公司均未加盖公司印章。
被告泰安艺园公司对上述承包合同及欠条的真实性有异议，认为公司未盖章，真实性无法确认，原告牟加福系受被告田家超雇佣，与被告泰安艺园公司无关。
庭审中，原告牟加福述称被告田家超系被告泰安艺园公司的项目经理，被告泰安艺园公司对此不予认可，并陈述称泰安市天颐湖泰山花海景观桥1、2、3桥工程是其承接的，该工程分包给被告田家超，双方无书面的承包合同，该工程款及劳务费都已支付给田家超，为此被告泰安艺园公司提交转账明细一份。原告牟加福对转账明细不予认可，认为其无法证明被告田家超与本案的关系，亦看不出被告泰安艺园公司已将涉案工程的劳务费全部付清。
庭审中，被告泰安艺园公司陈述称因被告田家超人已找不到，双方未就涉案工程结算。
另查明，原告牟加福在追加泰安市艺园绿化工程有限公司为被告的申请中，将被告泰安市艺园绿化工程有限公司的名称误写为泰安艺园绿化有限公司，经本院释明，原告牟加福在庭审过程中对此予以了改正。
上述事实，有原告提交的施工承包合同、欠条、被告提交的转账明细及庭审笔录在卷为证。
本院认为：关于原告牟加福与被告田家超之间的关系。首先，原告牟加福与被告田家超签订的施工承包合同约定，将泰安市天颐湖泰山花海景观桥项目中的劳务部分分包给原告牟加福。其次，被告田家超向原告牟加福出具的欠条中亦载明所欠原告牟加福的款项为人工费。再次，施工承包合同中被告田家超虽系以被告泰安艺园公司名义签订，但该合同中无被告泰安艺园公司签章，被告泰安艺园公司对此亦不予认可，原告牟加福亦未提供其他证据证明被告田家超系经授权代理被告泰安艺园公司与其签订合同。综上，原告牟加福与被告田家超之间属于劳务合同关系，双方之间的劳务合同成立并合法有效。被告田家超在为原告牟加福出具相应的劳务费欠条后，应当及时支付所欠劳务费。故，原告牟加福诉求被告田家超支付劳务费119710元，本院予以支持。
被告田家超与原告牟加福就所欠劳务费进行结算后，未及时支付，构成违约，应当承担由此造成的损失。原告牟加福主张被告田家超以119710元为基数，自欠条出具之日即2016年6月15日至2017年2月20日，按日万分之二点一支付经济损失6033.3元，计算标准过高，应按中国人民银行同期存款利率计算，经核算为1081元，对超出此范围部分，本院不予支持。
关于被告泰安艺园公司的责任。因涉案劳务合同的主体是原告牟加福与被告田家超，被告泰安艺园公司不是该劳务合同的一方当事人，原告牟加福提交的证据不足以证明被告田家超接受其提供的劳务及对劳务费进行结算系履行职务行为，且被告田家超与被告泰安艺园公司之间工程款是否结清并不影响原告牟加福向被告田家超主张支付劳务费的权利。故根据合同相对性原则，原告牟加福主张被告泰安艺园公司支付劳务费及相应损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田家超欠原告牟加福劳务费119710元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告田家超支付原告牟加福经济损失1081元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告牟加福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，由被告田家超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田召朋
代理审判员 徐书华
人民陪审员 石 芸
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 梅
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执125号
申请人蔡一秀，女，1996年9月8日生，，汉族，住无锡市新区。
被执行人无锡蒙娜丽莎之恋油画创作有限公司，住所地无锡市新吴区梅村锡甘路76-0-615。
法定代表人赵先洋。
蔡一秀申请执行无锡蒙娜丽莎之恋油画创作有限公司（以下简称蒙娜丽莎公司）劳动争议纠纷一案，无锡新区劳动争议仲裁委员会于2016年11月7日作出的锡新劳仲案字[2016]第898号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该裁决：蒙娜丽莎公司于本裁决生效之日起五日内支付蔡一秀2016年8月1日至2016年9月15日的工资5250元。因被执行人蒙娜丽莎公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人蔡一秀向本院申请执行，申请执行的标的为工资5250元及相应利息损失。本院于2017年1月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法对蒙娜丽莎公司的财产进行了调查，调查情况如下：蒙娜丽莎公司名下无可供执行的银行存款，无房产、土地登记信息，无车辆登记信息，无对外投资情况。本院至蒙娜丽莎公司经营地无锡市新吴区梅村锡甘路760-615室进行调查，该公司已停止经营，未发现有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将蒙娜丽莎公司列入失信被执行人名单库，并限制其高消费。本案经执行，尚有5250元及相应利息损失未执行到位。
本院向蔡一秀发出执行情况、风险告知书、程序终结通知书，将上述执行情况告知蔡一秀，并要求蔡一秀于收到程序终结通知书之日起三日内至本院，提供蒙娜丽莎公司的财产线索，蔡一秀至今未至本院提供财产线索，亦未向本院提出财务审计的书面申请。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人蔡一秀享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒙娜丽莎公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，蔡一秀亦未至本院提供该公司可供执行的财产线索及对该公司进行财务审计的书面申请，本次执行程序应予终结，并不对蒙娜丽莎公司进行财务审计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡新区劳动争议仲裁委员会作出的锡新劳仲案字[2016]第898号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人蒙娜丽莎公司其他可供执行财产后，申请执行人蔡一秀可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙 森
代理审判员 钟耕利
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李烨明
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢714号
慈溪市金茂建设工程有限公司、慈溪市万利达鞋业有限公司、慈溪市建国化纤有限公司、丁国权、蔡兆建、岑冲儿、蔡旭杰、岑冲达、汪冲儿、岑立杰：
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第02509号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2017年05月27日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢714号案件执行完毕。
二〇一七年五月二十七日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第253号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，住址哈尔滨市香坊区。
被告贾丽萍，身份证号码×××，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告张立军，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告刘振昌，户籍所在地：哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告贾丽萍、张立军、刘振昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告贾丽萍、张立军、刘振昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年3月5日，被告贾丽萍在原告处借款30，000.00元，被告张立军在原告处借款30，000.00元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年3月5日至2013年4月10日，借款利率为月息11.1‰。同时三被告互相承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告贾丽萍、张立军、刘振昌未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.三被告身份证复印件各一份，拟证明三被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与三被告于2012年3月5日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》二份，拟证明借款人于2012年3月5日在原告处取得借款。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实可信，除证据A2外均出示了原件，各证据中均有三被告签字捺印确认，且以上证据能够形成完整的证据链。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，故本院依法确认原告提交的证据A1、A2、A3、A4为有效证据。
本院经审理查明：2012年3月5日，被告贾丽萍、张立军、刘振昌自愿组成联保小组向原告借款，被告贾丽萍在原告处借款30，000.00元、被告张立军在原告处借款30，000.00元、被告刘振昌在原告处借款20，000.00元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年3月5日至2013年4月10日，借款利率为月息11.1‰，三被告互相承担连带保证责任。借款到期后，被告刘振昌偿还了全部借款，被告贾丽萍、张立军均未还款。截止2015年10月12日，被告贾丽萍拖欠原告借款本金30，000.00元及利息19，752.45元、被告张立军拖欠原告借款本金30，000.00元及利息19，752.45元。
本院认为：原告哈尔滨银行与三被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，被告贾丽萍、张立军均未按约定还款，应当承担违约责任，故原告请求判令被告贾丽萍、张立军立即还款的请求应予支持。三被告在合同中明确表示对借款承担连带还款责任，即借款保证合同成立，故原告请求被告刘振昌对被告贾丽萍、张立军应给付款项承担连带还款责任符合法律规定，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾丽萍于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息19，752.45元（利息计算至2015年10月12日，2015年10月13日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告张立军于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息19，752.45元（利息计算至2015年10月12日，2015年10月13日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告刘振昌对被告贾丽萍、张立军应给付款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，287.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告贾丽萍、张立军、刘振昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐保民
人民陪审员 李相花
人民陪审员 张玉和
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初2054号
原告：白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人：杨涌，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴玉泉，该社风险部职员。
被告：白银市公安局平川分局。
法定代表人：贾承军，该局局长。
委托诉讼代理人：苏晶晶，该局法制大队干部。
原告白银市平川区农村信用合作联社与被告白银市公安局平川分局借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴玉泉，被告委托诉讼代理人苏晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金162000元，截止2016年12月12日利息和逾期利息174616.34元，共计336616.34�，2016年12月13日之后产生的利息随本付清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：以原告为贷款方，以被告白银市公安局平川分局刑事警察大队为借款方，双方于1999年11月24日在平川区农村信用联社营业部订立了借款合同，合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币260000元，期限自1999年11月24日至2001年12月31日，利率为月息7.3125‰，借款方保证按期偿还贷款本息并以平川分局办公楼前临街铺面（5间1815平方米）作抵押。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，贷款到期后，被告只清偿了部分本息，截止2016年12月12日尚欠贷款本金162000元，利息和逾期利息174616.34元。
被告白银市公安局平川分局辩称，借款属实，下剩本金162000元没有还也属实。
本院经审理认定事实如下：1999年11月24日原告与平川分局刑事警察大队签订了借款合同一份，�同约定由原告向被告提供260000元的贷款，利率为月息7.3125‰，还款期限为2001年12月31日，并以平川分局临街5间铺面作抵押。借款合同签订后，原告依约提供了贷款。还款期限届满后被告未及时足额清偿借款本金及利息，现下剩本金162000元未清偿。庭审过程中，被告白银市公安局平川分局承认该笔借款属实，并自愿偿还本金。原告放弃了利息和逾期利息的诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，本院依法予以保护。借款合同签订后，原告依约提供了贷款，履行了支付义务，被告借款后负有积极清偿借款的义务，对原告要求被告支付借款本金162000元的请求本院予以支持。庭审中原告自愿放弃了利息及逾期利息的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利所作的处分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告白�市公安局平川分局清偿原告白银市平川区农村信用合作联社借款本金162000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 万萍萍
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审306号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人张XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]98号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2013年11月5日作出奉土行罚[2013]98号行政处罚决定，认定被执行人超出土地证批准范围建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为村庄。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人张XX作如下处罚：1.退还非法占用的71平方米土地；2.限期15日拆除在非法占用的71平方米土地上新建的房屋。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人张XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年11月5日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的71平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的71平方米土地上新建的建筑物。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]98号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府岳林街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审306号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人张XX。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]98号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2013年11月5日作出奉土行罚[2013]98号行政处罚决定，认定被执行人超出土地证批准范围建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为村庄。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人张XX作如下处罚：1.退还非法占用的71平方米土地；2.限期15日拆除在非法占用的71平方米土地上新建的房屋。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人张XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年11月5日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的71平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的71平方米土地上新建的建筑物。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]98号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府岳林街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16312号
原告：李诗思，女，1992年10月31日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：潘磊，上海刘春雷律师事务所律师。
被告：殷露露，女，1988年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。
原告李诗思与被告殷露露健康权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李诗思的委托诉讼代理人潘磊到庭参加了诉讼。被告殷露露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李诗思诉称，2016年8月21日13时许，原告携伴至被告开设的上海市闵行区木乡保健按摩店做拔火罐服务，因被告选任的技师操作不当，导致原告的颈部及背部着火，造成原告全身面积2%深Ⅱ°烧伤。事发后，原告向闵行分局龙柏新村派出所报警并先后在上海瑞金医院及第九人民医院治疗。现原告为维护自身合法权益，故起诉要求判令被告赔偿原告医疗费2,344元、营养费1,200元、护理费600元、误工费31,682.0846元、后续医疗费36,000元、精神损害抚慰金10,000元、律师费5,000元、鉴定费1,000元。
被告殷露露未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2016年8月21日13时30分许，原告至被告开设的上海市闵行区木乡保健按摩店拔火罐，因该店技术操作不当，酒精洒在原告背上并燃烧，造成原告受伤。现原告为治疗，共花费医疗费1,144元及外购药1,200元。
另查明，上海市闵行区木乡保健按摩店系被告殷露露设立的个体工商户，并已于2017年3月6日注销。
又查明，经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，原告因拔火罐时灼伤致颈部、背部烧伤面积2%，深Ⅱ°，现颈部、背部遗留色素斑，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理15日。
以上事实，由原告提供的接报回执单、验伤通知、病历卡、医疗费发票、外购药发票、鉴定报告、鉴定费发票、律师合同、律师费发票、个体工商户开业登记申请、个体工商户注销登记申请等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，原告系在被告作为经营者开设的上海市闵行区木乡保健按摩店拔火罐时，因被告的工作人员操作不当而导致受伤，现该个体工商户已注销，被告作为雇主，应对原告因本起事故所产生之损失承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：对于医疗费(含外购药)，系原告因本起伤害事故治疗而发生之损失，故本院予以认定；对于护理费，本院根据原告鉴定所确定的护理期限，酌情确定为600元；对于营养费，本院亦根据鉴定所确定的期限及实际需要等因素，确定为900元；对于误工费，本院根据鉴定所确定之休息期间并参照原告事发前收入、实际收入减少情况等酌情确定为4,000元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为1,000元；对于鉴定费、律师费，系本起事故造成原告之实际损失，故本院对于上述损失予以确认，但律师费金额本院予以调整。对于后续治疗费，因尚未实际发生，故本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。
综上，本起事故造成本案中原告李诗思的损失有：医疗费2,344元、营养费900元、护理费600元、误工费4,000元、精神损害抚慰金1,000元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，上述损失合计12,844元，由被告殷露露赔偿。
被告殷露露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷露露于本判决生效之日起十日内赔偿原告李诗思12,844元；
二、驳回原告李诗思其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,970.66元、公告费560元，由原告李诗思负担470.66元，被告殷露露负担2,060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一八年二月六日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16312号
原告：李诗思，女，1992年10月31日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：潘磊，上海刘春雷律师事务所律师。
被告：殷露露，女，1988年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。
本院在审理原告李诗思与被告殷露露健康权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 顾月英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1011号
上诉人（原审被告）王学雄，男，汉族，1970年9月21日生。
委托代理人戴丁海，灵宝市148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）灵宝市川金实业有限公司。
法定代表人岳从强，系该公司总经理。
委托代理人马志强，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王学雄与被上诉人灵宝市川金实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案，上诉人王学雄及委托代理人戴丁海，被上诉人的委托代理人马志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月1日，被告王学雄受廖兴奎雇佣到被告灵宝市川金实业有限公司承包的位于阳平镇老天沟1060坑口从事打钻工作，被告平时工作由廖兴奎的小工头廖兴国指派管理，工资由廖兴奎发放。2015年12月份，被告离开该坑口。2016年2月18日，被告王学雄以确认劳动关系为由将河南金渠黄金股份有限公司、灵宝市川金实业有限公司作为被申请人向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。后被告申请撤回对河南金渠黄金股份有限公司的仲裁申请。2016年3月21日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）灵劳人仲裁字第159-1号仲裁裁决，裁决被告王学雄与原告灵宝市川金实业有限公司之间自2014年1月起存在劳动关系。原告灵宝市川金实业有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，廖兴奎以个人名义承包了阳平镇老天沟1060坑口的打钻、出渣工作，廖兴奎系自然人，没有用工主体资格。
原审法院认为：原、被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。本案中，被告王学雄受雇于案外人廖兴奎从事劳务，其工资由廖兴奎支付，二者之间属雇佣关系。被告主张其与原告之间存在劳动关系，但未能提供证据证实其由原告招用和管理，为原告进行工作，由原告支付劳动报酬，被告的主张无事实依据。综上，原、被告之间不存在劳动关系。原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩解其与原告之间存在劳动关系，与事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告灵宝市川金实业有限公司与被告王学雄之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告灵宝市川金实业有限公司负担。
宣判后，王学雄不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，上诉人经廖兴奎介绍到被上诉人1060坑口工作，廖兴奎是被上诉人1060坑口管理人员，上诉人提交上岗证及安全生产确认表均证实上诉人工种及岗位是被上诉人公司安排的，上诉人的工资一直是公司老板岳俊伦指派的亲属直接到坑口向上诉人等工人发放。1060坑口不存在廖兴奎个人承包的事实。
被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求确认与被上诉人之间存在劳动关系没有事实和法律依据，应当予以驳回。
二审查明事实与原审一致。
本院认为：上诉人通过廖兴奎到1060坑口从事打钻工作，原审已查明廖兴奎是以个人名义承包了阳平镇老天沟1060坑口的打钻、出渣工作，上诉人称廖兴奎是被上诉人1060坑口管理人员，并主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但其不能提供相关的证据证实，其理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王学雄承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 葛秋燕
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1215号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人温向东，董事长。
委托代理人王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告柳尧卫。
被告隋进云（系柳尧卫之妻）。
被告于明忠。
被告林咸涛。
被告林国强。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告柳尧卫、隋进云、于明忠、林咸涛、林国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王可庆到庭参加诉讼，被告柳尧卫、隋进云、于明忠、林咸涛、林国强经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，原告与被告柳尧卫签订了个人借款合同，约定被告柳尧卫在原告处借款人民币80000元，借款期限为2014年11月13日至2015年11月12日。被告于明忠、林咸涛、林国强以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告柳尧卫发放了借款80000元。借款期满后，被告柳尧卫拒不偿还借款本息，被告于明忠、林咸涛、林国强也拒绝承担连带保证责任。被告隋进云系被告柳尧卫之妻，被告柳尧卫之借款亦用于夫妻共同生活，被告隋进云在夫妻存续期间拒绝承担还款义务。请求判令：1、被告柳尧卫、隋进云偿还借款本金80000元、到期利息8160元及逾期利息4194元（计算至2016年3月30日）及自2016年3月31日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利；2、被告于明忠、林咸涛、林国强对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费由五被告承担。
被告柳尧卫、隋进云、于明忠、林咸涛、林国强未到庭未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月13日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告柳尧卫、于明忠、林咸涛、林国强签订了个人借款合同和保证合同，约定被告柳尧卫在原告处借款人民币80000元用于借新还旧，借款期间自2014年11月13日至2015年11月12日止，本金80000元，月利率8.5‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。保证合同约定上述借款由被告于明忠、林咸涛、林国强以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告柳尧卫发放了借款80000元。借款期满后，被告未偿还借款本金及利息。截止2016年3月30日，被告尚欠借款本金80000元、到期利息8160元、逾期利息4194元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告柳尧卫、于明忠、林咸涛、林国强签订的个人借款合同和保证合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告柳尧卫应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告柳尧卫并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金80000元、到期利息8160元、逾期利息4194元（计算至2016年3月30日）及自2016年3月31日至判决确定的给付之日止的逾期利息。被告于明忠、林咸涛、林国强作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告柳尧卫追偿。因被告隋进云与被告柳尧卫系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告隋进云应对本案借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳尧卫、隋进云于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、到期利息8160元、逾期利息4194元（计算至2016年3月30日）及自2016年3月31日至判决确定的给付之日止按合同约定的利率计算的逾期利息。
二、被告于明忠、林咸涛、林国强对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告于明忠、林咸涛、林国强清偿后可以向被告柳尧卫追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108.85元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 栾志利
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 潘泽旭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16713号
原告：陈世勤，男，汉族，1976年9月1日出生，户籍地址广东省揭西县。
委托诉讼代理人：林伟群，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彬泽，广东华商律师事务所实习律师。
被告：深圳市百事通安防科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平社区和安工业区厂房2栋第四层东，统一社会信用代码914403000780011185。
法定代表人：刘楚宣。
原告陈世勤与被告深圳市百事通安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕海云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林伟群到庭参加诉讼，被告深圳市百事通安防科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款人民币105696元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至被告实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月至2016年6月，被告多次向原告经营的线材厂采购线材产品。截至起诉日，被告尚欠原告货款人民币105696元，然而经原告多番催促，被告仍拒绝向原告支付货款。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告自2015年11月开始交易往来，被告在原告处采购电线等材料，原告负责送货至被告处，双方约定货款月结30天。交易期间，被告付款时有拖延，付款方式为现金或通过其法定代表人刘楚宣银行账户转账。截止2016年5月21日，原、被告累计交易货款为人民币194874元，而被告仅向原告支付货款人民币89155元，并自2016年6月18日支付一笔货款后拖欠剩余货款人民币105719元至今。
以上事实，有送货单、退货单、中国农业银行银行卡交易明细清单、及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼亦不提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利，本院根据原告提交证据及庭审陈述认定案件事实。原告提交送货单、退货单及银行卡交易明细相互印证，足以证明原、被告存在电线等材料购销的买卖合同关系，双方均应诚信履约。原告已依约向被告供应货物，而被告至今拖欠原告货款人民币105719元未付，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告理应支付拖欠的货款，并按人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。现原告要求被告支付货款人民币105696元并自起诉之日起计付逾期付款的利息，是原告对自身权益的处分，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市百事通安防科技有限公司于本判决生效之日起十日支付原告陈世勤货款人民币105696元及利息（以人民币105696元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月20日起计至款项付清之日）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1207元，由被告深圳市百事通安防科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一六年九月二十三日
书记员 郑凌玲（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2号
原告杨自卫，男，1955年5月6日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告何桂荣，女，1954年4月16日出生，汉族，住河南省正阳县。
二原告委托诉讼代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
被告薛爱峰，男，1971年4月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告雷付敏，女，1968年1月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二被告委托诉讼代理人王锋，驻马店市“148”法律服务所，法律工作者。
原告杨自卫、何桂荣诉被告薛爱峰、雷付敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告杨自卫、何桂荣于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告杨自卫、何桂荣自愿提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨自卫、何桂荣撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨自卫、何桂荣负担。
审判员 朱荣海
二〇一八年一月二十九日
书记员 邓炳乾