内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2657号
原告张跃芳，男，1934年12月13日出生，汉族，干部。
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告张玉秋，男，1962年9月8日出生，蒙古族，农民。
委托代理人巩雅琴，女，1964年10月14日出生，蒙古族，农民，系被告张玉秋妻子。
委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
被告张胜利，男，1975年6月9日出生，蒙古族，个体。
委托代理人高丽娟，女，1976年7月15日出生，蒙古族，个体，系张胜利妻子。
原告张跃芳诉被告张玉秋、张胜利房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张跃芳及其委托代理人梁天桥、被告张玉秋及其委托代理人巩雅琴、刘广军、被告张胜利委托代理人高丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是父子关系，2009年12月6日，原告为给三儿子张玉涛治病，将原告名下位于锦山镇河北东区房屋作价100000元卖给被告张玉秋，双方签订协议，协议约定原告随被告张玉秋共同生活，由被告张玉秋负责赡养，可实际情况是原告始终独立生活，被告张玉秋什么也没管。原告虽然将房子卖给被告，被告张玉秋却一分钱也没出。2013年，被告要给钱，让原告出具100000元收据，后来又说写的收据不行，又让原告出具100000元收据，出具完收据后，被告张玉秋又说要复印房产证，将房产证拿到被告张玉秋手中后，张玉秋于2013年10月份将原告告上法庭，以原告不履行协议为由请求法院判令原告协助张玉秋办理过户登记手续。卖房协议约定原告百年以后才能转户，并约定如被告张玉秋不孝，原告可以收回房屋，房款一分不退。现因被告张玉秋不孝，违反卖房协议，原告已将卖出的房屋要回，可房产证及200000元收据还在被告手中，经原告多次催要，被告张玉秋就是不给，故起诉，要求解除原、被告签订的卖房协议书，被告张玉秋返还房产证及200000元收据。
本案在审理过程中，原告申请追加被告张胜利为本案被告，并要求解除原告与被告张胜利签订的卖房协议。
原告张跃芳为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：
1、房屋买卖协议书一份，用以证明原告于2009年12月6日与二被告签订房屋买卖协议，卖房人为原告张跃芳，买房人为张玉秋、张胜利。协议约定房屋作价100000元，购房人再出20000元用于给张玉涛治病，房屋出卖后不变更房产证，产权归买房者所有，使用权归原告支配，原告去世后产权归买房人。买房人负责赡养原告，必须尽到孝敬原告义务，如出现原告对买房人赡养义务不满意或买房人对原告不孝敬等情况，原告可收回房屋，买房者必须无条件服从，且购房款一分不退。
2、2013年10月30日被告张玉秋向法院起诉的民事起诉状一份，证明被告张玉秋对原告实施了不孝行为。
3、张跃芳和张玉秋的通话记录一份，证明张玉秋明确表示同意解除协议，收条是空收条，没有给钱。
4、原告申请证人张志华出庭作证，证明张玉秋没有实际交付房款，张玉秋对原告不孝。
被告张玉秋辩称，一、原、被告签订的卖房协议内容真实，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，且被告已交付房款，原告也将房屋交付被告，合同已生效，非经法定事由不得解除；二、被告对原告一直履行赡养义务，原告没有证据证明被告未履行赡养义务。原、被告双方签订的房屋买卖合同而非赠与合同，是否履行赡养义务不是解除合同的法定事由，协议约定原告收回房屋且不退房款行为显失公平，属于无效条款。被告交付原告100000元房款，原告为被告出具了收条及书面证明，充分证明被告已履行了合同义务，原告所称没有交纳房款一事不能成立。协议签订后，被告将楼房交给原告居住，到2014年秋季，由于原告行动不便，要求到平房居住，被告同意并置办了生活用品。现原告在平房内居住不能视为收回房屋。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张玉秋为反驳原告诉讼请求向本院提交以下证据：
5、收条一份及说明一份，证明双方签订房屋买卖协议后，被告张玉秋已将购房�交付给原告，张玉秋履行了协议约定交付房款的义务。
6、房产证原件一份，证明原告将房产证原件交付给被告张玉秋。
7、原告起诉张胜利民事起诉状一份，证明房屋买卖协议成立且履行，张玉秋已将房款交付原告，原告将房屋交付给张玉秋，后来本案撤诉。
8、申请法院调取的（2013）喀民初字第3208号卷宗，其中授权委托书一份，张宏利的书面证明一份，证明原告卖房目的是给张玉涛治病；表格六张，证明张玉秋出钱用于张玉涛治病；卷宗的庭审笔录70页中张跃芳的答辩，第74页中张跃芳的辩论意见，证明双方签订的协议合法有效，协议已全面履行。
9、传票一份，证明此次诉讼中原、被告均认可房屋买卖协议是真实的，与张胜利之间不存在房屋买卖协议。
被告张胜利辩称，同意解除协议，一切尊重原告意见。
被告张胜利向本院提交如下证据：
10、收条及说明一份，证明被告张胜利也交纳了房款。
本案在庭审过程中，被告张玉秋对原告提交的证据1真实性无异议，但认为协议中有关房屋买卖的内容是双方真实意思表示，不存在合同无效的情形，此协议是房屋买卖协议，不具有赠与性质，协议第四条显失公平，是无效的；对证据2真实性无异议，认为在房屋买卖合同中，双方是平等主体，张玉秋起诉符合法律规定，体现不出不孝的事实；对证据3认为录音中有断续的地方，录音资料有篡改，体现不出张玉秋同意解除合同和没交房款；对证据4认为被告已履行赡养义务，且已交纳房款。
原告对被告提交的证据5真实性无异议，但认为此收条是2013年出具的，被告张玉秋并未实际交付款项；对证据6认为是被告张玉秋以复印名义拿去的；对证据7、8、9认为是被告张玉秋请律师起诉的，不是原告真实意思表示。
原告对被告张胜利提交的收据无异议，被告张胜利对原告提交的证据无异议，被告张胜利对被告张玉秋提交的证据质证意见同原告张跃芳。
经审理查明，2009年12月6日，原告与二被告签订房屋买卖协议，卖房人为原告张跃芳，买房人为被告张玉秋、张胜利。协议约定“房屋作价100000元，购房人再出20000元用于给张玉涛治病，房屋出卖后不变更房产证，产权归买房者所有，使用权归原告支配，原告去世后产权归买房人。买房人负责赡养原告，必须尽到孝敬原告义务，如出现原告对买房人赡养义务不满意或买房人对原告不孝敬等情况，原告可收回房屋，买房者必须无条件服从，且购房款一分不退。”协议签订后，原告张跃芳将涉案房屋交付给被告张玉秋，并于2013年为张玉秋出具购房款收条，�将房产证交给被告张玉秋。原告也为被告张胜利出具了购房款收条一份。后原、被告产生家庭矛盾，2015年5月27日，原告以被告张玉秋不履行协议为由将原告诉至本院，要求解除合同，并返还房产证及收条。本案在诉讼过程中，原告追加张胜利为本案共同被告，要求解除合同，返还收条。被告张胜利同意解除合同，返还收条。
本案在庭审中，经本院释明，如解除合同，被告可主张相关权利，被告张玉秋称如法院判决解除合同，相关权利将另案诉讼。
本院认为，证据1即原、被告签订的《协议书》是以赡养及赡养标准为前提条件的房屋买卖协议，是同时具有人身属性性质与市场交易性质的合同，同时协议约定了原告对协议具有任意解除权，现原告要求解除协议，即导致协议无法继续履行及解除条件成就，对原告要求解除协议的请求本院予以支持，�告张玉秋应将房产证返还原告。本案中原告未提供充分证据证明被告张玉秋未尽到赡养义务，且协议书关于原告收回房屋后对被告实际支出款项不予退还内容显失公平，本案在庭审中，经本院释明，被告对解除合同后其它纠纷要求另案处理，本院在本案中不予处理，对原告要求被告返还收条请求本院在本案中不予支持。被告张胜利同意解除合同，与本案原告无事实及法律冲突。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张跃芳与被告张玉秋、张胜利签订的协议书。被告张玉秋返还原告涉案房产证书。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担100元，二被告各负担50元。此款已经由原告预先缴清，二被告负担部分于本判决生效�即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 翟国英
人民陪审员 张宝翼
人民陪审员 金 生
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张金宝