wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第238号
原告胡某某，女，1958年1月4日生，汉族。
委托代理人刘恺晖、刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告徐甲，女，1987年2月28日生，汉族。
被告徐乙，女，1982年5月8日生，汉族。
原告胡某某诉被告徐甲、徐乙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈寅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘恺晖，被告徐甲到庭参加诉讼，被告徐乙经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2011年10月24日，原告丈夫徐丙立下遗嘱，将南京市雨花台区铁心桥翠岭银河＊＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋全部留给原告一人继承。该房屋为经济适用房，当时未办理产权证。徐丙去世后，原告到房管部门办理上述房屋的产权证，房管部门告知需出具两被告的相关公证手续，但两被告不配合办理公证手续，致使原告无法办理该房屋的产权登记。原告认为，其对上述房屋依法享有所有权，被告的行为已损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、南京市雨花台区铁心桥翠岭银河＊＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋为原告一人所有；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐甲辨称，对原告所称事实和理由没有意见，同意南京市雨花台区铁心桥翠岭银河＊＊＊幢＊单元＊＊＊室为原告一人所有。
被告徐乙未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，原告胡某某与徐丙（已故）原系夫妻关系。胡某某与两被告徐甲、徐乙系母女关系。徐丙的父亲徐丁于1993年12月9日去世，其母亲李某某于2009年12月22日去世。徐丁、李某某共生育5个子女，分别是徐戊、徐己、徐丙、徐庚、徐辛，徐丁和李某某的父母均先于其死亡。李某某于2009年2月20日申购位于南京市雨花台区铁心桥街道朱家场经济适用房＊＊＊幢＊＊＊室（建筑面积68.97平米）一套，现由胡某某实际居住。2011年10月24日，徐丙向南京市雨花台公证处申请公证，公证处对徐丙提交的权利证明及相关证据材料进行了审查核实，并对申请人及有关人员进行了询问，并出具了（2011）宁雨证民内字第1008号公证书，公证内容如下：“徐丁和李某某遗留的夫妻共同财产为：坐落在南京市雨花台区宁丹路28号＊＊幢＊单元＊＊＊室（施工编号：铁心桥街道朱家场经济适用房＊＊＊幢＊＊＊室，建筑面积：68.97平方米）的房屋。徐丁和李某某的遗产应由其配偶、父母、子女共同继承。因被继承人的父母均先于其死亡，故属于被继承人的遗产应由其女儿徐戊、儿子徐己、徐丙、徐庚、徐辛共同继承。又因徐戊、徐己、徐庚、徐辛表示放弃继承徐丁和李某某的上述遗产，故被继承人徐丁和李某某的上述遗产由其儿子徐丙一人继承。”2011年10月24日，徐丙订立书面遗嘱一份，言明：“将南京市雨花台区铁心桥翠岭银河＊＊＊幢＊单元＊＊＊室房产全部留给胡某某，该房产所有权与两个女儿无关。”2012年6月28日徐丙因病去世。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的（2011）宁雨证民内字第1008号公证书、2011年10月24日遗嘱、死亡医学证明书、死亡注销证明、户口簿、结婚证、意向性购房协议书、购房收据，证人证言及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，南京市雨花台区宁丹路28号（铁心桥翠岭银河）＊＊幢＊单元＊＊＊室（施工编号：铁心桥街道朱家场经济适用房＊＊＊幢＊＊＊室，建筑面积：68.97平方米）的房屋系徐丁和李某某遗留的夫妻共同财产。因徐戊、徐己、徐庚、徐辛表示放弃继承徐丁和李某某的上述遗产，故被继承人徐丁和李某某的上述遗产由徐丙一人继承。2011年10月24日，徐丙订立书面遗嘱，将南京市雨花台区铁心桥翠岭银河＊＊＊幢＊单元＊＊＊室房产份额指定由胡某某继承，是对自己财产的处分，意思表示真实合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。”据此，该房产应由原告胡某某继承，故对原告胡某某要求确认南京市雨花台区铁心桥翠岭银河＊＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋为原告一人所有的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
坐落于南京市雨花台区宁丹路28号翠岭银河＊＊＊幢＊单元＊＊＊室（施工编号为铁心桥街道朱家场经济适用房＊＊＊幢＊＊＊室，建筑面积68.97平方米）房屋由原告胡某某继承，归原告胡某某所有。
本案案件受理费3886元，减半收取1943元，由被告徐甲、徐乙各承担971.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3886元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）
审 判 员 陈 寅
二０一四年四月十五日
见习书记员 孔慧萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康商初字第378号
原告：井爱萍。
被告：浙江百乐源生态农林发展股份有限公司。
法定代表人：徐伯庆。
被告：徐伯庆。
本院在审理原告井爱萍与被告浙江百乐源生态农林发展股份有限公司、徐伯庆民间借贷纠纷一案中，原告井爱萍于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井爱萍在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告井爱萍撤回对被告浙江百乐源生态农林发展股份有限公司、徐伯庆的起诉。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由原告井爱萍负担。
代理审判员 徐 军
二〇一四年八月五日
书 记 员 江宇华
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1502号
原告曹同根，男，1951年12月17日出生，汉族，退休职工，现住建阳市。
委托代理人王玲，女，福建心至律师事务所律师。
被告黄祖财，男，1971年10月25日出生，汉族，现住建阳市。
被告刘小梅，女，1970年5月1日出生，汉族，现住福建省建阳市。
本院在审理原告曹同根与被告黄祖财、刘小梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹同根因以被告名字错误为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹同根撤回起诉。
本案受理费3510元，依法减半收取1755元，由原告曹同根承担。
审判员 黄芳隆
二〇一四年八月二十九日
书记员 范凌雯
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）精民一初字第537号
原告：丁五子，男，1976年8月5日出生，回族，驾驶员，住精河县。
被告：张正兴，男，回族，湖北金巢建设工程有限公司博乐分公司工地负责人，现住精河县。
本院在审理原告丁五子与被告张正兴租赁合同纠纷一案，原告丁五子于2014年9月24日向本院提交书面申请撤回对被告张正兴的起诉。
本院认为，原告丁五子以与被告达成庭外和解为由撤回对被告张正兴的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁五子的撤回起诉。
案件受理费47元，由原告丁五子负担。
审判员 何 玉 忠
二〇一四年九月二十四日
书记员 巴音其其格
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01822号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嵇学飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴国华。
委托代理人：刘港，系吴国华亲戚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴镕。
委托代理人：刘港，男，汉族，1981年8月30日出生，住江苏省灌南县新安镇星洲第一城*号楼***室，系吴镕亲戚。
再审申请人嵇学飞因与被申请人吴国华、吴镕民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嵇学飞申请再审称：（一）有新证据足以推翻一、二审判决。2012年普研公司三次付款的记录可以证实，嵇学飞领取的工程款不是普研公司支付，而是从吴镕手中取得，说明吴镕才是涉案工程的实际承包人，一、二审认定嵇学飞系实际承包人错误。（二）一、二审判决适用法律错误。嵇学飞与普研公司间无劳务合同关系，与吴国华、吴镕不存在真实的借贷关系。1.吴国华、吴镕将嵇学飞出具借条所借款用于发放工人工资，没有实际交付给嵇学飞。2.吴国华、吴镕提交的普研公司劳务分包工程合同中载明的价格与市场价明显不符，故该合同虚假。3.嵇学飞按照吴国华、吴镕要求，于2013年出具借条和欠条，系被吴国华、吴镕故意设下圈套，受胁迫而为，非嵇学飞本人意愿。4.嵇学飞没有承包涉案工程，只是个领班，其从吴镕手中领取的7.5万元用于支付工人生活费及购买工作用具。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定申请再审本案。
被申请人吴国华、吴镕提交意见认为：（一）双方存在真实的借贷关系，有嵇学飞出具的借条证实。且吴国华、吴镕取款15万元的凭证及将所借款用于发放给嵇学飞雇用的工人事实，证明吴国华、吴镕已经履行了交付出借款的义务。（二）嵇学飞提供的取款记录，在一审中已经提交。（三）因普研公司对嵇学飞不了解，由吴镕介绍嵇学飞承接了涉案工程。故普研公司将工程款7.5万元交给吴镕后，由吴镕交给了嵇学飞。（四）劳务分包合同上由嵇学飞签名，并加盖了嵇学飞私刻的连云港鹏飞工程队印章。故嵇学飞与普研公司间存在劳务关系。综上，请求驳回嵇学飞的再审申请。
本院审查中，嵇学飞提交了其三次从吴镕处收到款计7.5万元的流水账记录。吴镕质证后对三次嵇学飞收款时间无异议，认为其介绍嵇学飞给普研公司，普研公司让其领取工程款，后由其将7.5万元交给了嵇学飞。
嵇学飞申请本院到上海市徐汇区康健路8号1203室调查，确定2012年9月10日普研公司与谁签订了劳务合同，谁从普研公司财务科领取了所有的工程款。因上述地址系临时性办公地点，普研公司早已不在此办公，嵇学飞亦不知普研公司目前的办公地点。而嵇学飞认可其在普研公司的劳务分包合同上签名，其上印章“连云港鹏飞建筑工程队”亦由其私刻。且此申请调查的内容亦不属于人民法院调查收集证据的范围。故本院未采纳嵇学飞的调查请求。
本院认为：与普研公司签订的劳务分包合同中承包人处有嵇学飞的签名并加盖了嵇学飞私刻的连云港鹏飞建筑工程队印章。从嵇学飞向魏强、肖勇、张成林、夏海军等23名建筑工人出具的工资欠条和还款承诺书来看，嵇学飞承包涉案工程后，雇用了建筑工人进行了实际施工。虽然嵇学飞提供自己的流水账记录，证实其从吴镕处收到工程款7.5万元，认为吴镕系涉案分包工程的实际承包人。但吴镕对此予以否认，并解释之所以向嵇学飞付款，系其将嵇学飞介绍给普研公司，普研公司将工程款交给吴镕，由吴镕将款转交给嵇学飞。嵇学飞未能提交其他证据证明吴镕系工程实际承包人，且委托其任工程领班。因此，嵇学飞提交的收款流水账不足以证明吴镕系涉案工程实际承包人，劳务分包合同、建筑工人工资欠条及还款承诺书可以证实嵇学飞系涉案分包工程的实际承包人。
嵇学飞认为劳务分包合同虚假，但未提交证据证实。嵇学飞认为合同中约定的价格不合理，不属本案审查范围。
由于嵇学飞欠魏强、肖勇、张成林、夏海军等23名建筑工人工资，遂向吴国华、吴镕出具借条借款15万元。嵇学飞认为出具借条是受胁迫所为，被吴国华、吴镕设圈下套，未能提供证据证实。吴国华、吴镕将嵇学飞所借15万元代嵇学飞支付给了魏强、肖勇、张成林、夏海军等建筑工人，并提供了工人收款的收条。故吴国华、吴镕与嵇学飞间存在借款关系，吴国华、吴镕履行了付款的义务，嵇学飞应当按借条向吴国华、吴镕还款。
综上，嵇学飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嵇学飞的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 君
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第301号
原告：刘禹，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：傅春太，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：傅航，男，满族，住所地同上。
本院在审理原告刘禹诉被告傅春太、傅航财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘禹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘光平
二〇一五年六月十七日
书记员 姜 楠
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第562号
原告陆国良，男，1959年11月10日出生，汉族，个体。
被告黑河市爱辉区幸福乡上二公村村民委员会。
法定代表人李志国，职务村主任。
原告陆国良与被告黑河市爱辉区幸福乡上二公村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院由2015年8月5日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年陆国良由原黑河市三环水暖安装有限公司授权委托为单位授权代理人，以单位名义参加爱辉区幸福乡上二公村自来水安装工程实施投标，评标过程中，所签署的一切文件和处理与之相关的一切事宜，上二公村自来水工程后期余款归陆国良所有，2006年3月20日，原被告签订《上二公村自来水一期工程承包合同书》，由原告承包了该村自来水安装工程，工程款总计406，371.92元。幸福乡付款250，000.00元，2012年末由原幸福乡书记、乡长出面调解此事，经双方协商，欠工程款150，000.00元，当时为尽快结算工程款，原告就同意了，2013年初，被告又给付原告75，000.00元，余款75，000.00元，被告至今未付，现原告诉至法院，要求被告给付工程款75，000，00元，利息69，898.50元。
原告为证明自己的主张成立，提交证据如下：
一、上二公村自来水一期工程承包合同书，证明：合同乙方法人授权由原告与被告签订施工合同，并由原告负责施工和结算等一切事宜。
二、幸福乡上二公村自来水一期工程欠款情况说明，证明：施工的过程和账目的结算。
三、上二公村委会出具的证明，证明：上二公村尚欠工程款。
四、上二公村自来水前期工程室外米数及入户情况，证明：自来水工程款结算的依据，有施工员曹文成签字。
五、上二公村一期工程决算明细，证明：尚欠自来水工程款明细。
六、借款协议，证明：由于被告未给付工程款，致使原告经济困难，向幸福乡借款20，000.00元。
七、利息计算明细，从2006年6月1日至2015年6月30日。
审理查明，2006年3月20日，黑河市三环水暖安装有限公司，委托原告与被告签订《上二公村自来水一期工程承包合同书》，由原告承包了该村自来水安装工程，工程款总计406，371.92元，施工期限2006年5月1日起至2006年12月1日，付款方式，1、交工验收后，被告给付工程款25%，2、2006年末被告给付工程款25%，3、余款2008年末付清。原告于2007年6月1日完工。幸福乡政府给付原告工程款250，000.00元，2012年末由原幸福乡书记、乡长出面调解此事，经双方协商，欠工程款150，000.00万元，2013年初，被告又给付原告75，000.00元，余款75，000.00元经原告多次索要，被告至今未付，现原告诉至法院，要求被告给付工程款75，000，00元，利息69，898.50元。另查明，2006年11月25日黑河市三环水暖安装有限公司在黑河市工商行政管理局注销。
本院认为，原告与被告签订的《上二公村自来水一期工程承包合同书》，是双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，原告按合同约定如期完工，被告应按合同约定履行给付工程款的义务，被告未按期给付工程款，属违约，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求合理，本院予以支持，要求被告给付利息的诉讼请求，合理部分予以保护，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告给付原告工程款75，000.00元。
二、被告给付原告利息53，140.50元（2009年1月1日至2011年12月31日，按7.98‰计算；2012年1月1日至2013年12月31日，按9.39‰计算，2014年1月1日至2014年12月30日，按9.12‰计算；2015年1月1日至2015年10月31日，按8.79‰计算）。
以上合计128，140.50元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1，599.00元，由原告承担168.00元，被告承担1，431.00元与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 陈 艳
二〇一五年十月二十日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）爱民初字第562号
原告：牡丹江银邦房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：李成斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵哲，黑龙江张艳律师事务所律师。被告：牡丹江麦味基餐饮管理有限公司，住所地牡丹江
市爱民区。
法定代表人：黄忠红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：佟楠，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟林，黑龙江国大律师事务所律师。
第三人：牡丹江市东北投资担保有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：杨伟斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。
第三人：牡丹江市文化艺术中心，住所地牡丹江市。
法定代表人：宋立国，该艺术中心主任。
委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。
原告牡丹江银邦房地产开发有限公司与被告牡丹江麦味基餐饮管理有限公司、第三人牡丹江市东北投资担保有限公司、牡丹江市文化艺术中心侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案。原告牡丹江银邦房地产开发有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江银邦房地产开发有限公司以需要补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告牡丹江银邦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告牡丹江银邦房地产开发有限公司负担。
审 判 长 栾 丽
审 判 员 丁 玲
人民陪审员 刘淑芝
二〇一七年二月十五日
书 记 员 董俊萍
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第216号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人林某某，男，1957年3月6日出生，吉林省农安县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省延吉市北山街（户籍所在地：吉林省农安县）。因涉嫌盗窃，于2014年3月17日被延吉市公安局刑事拘留，于同年3月28日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）第240号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年4月25日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日14时许，被告人林某某在延吉市新兴街西市场卖打糕摊位，趁被害人金某某不备，窃取被害人衣兜内手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币400元。案发当日，被告人林某某被公安机关抓获。被盗手机现已发还被害人。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述，被害人金某某的陈述，证人郑某某、刘某某的证言，破案经过，扣押及发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人林某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人林某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年3月17日起至2014年7月16日止。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光明
二〇一四年五月四日
书记员 韩天日
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第113号
原告周长江，男，生于1962年。
被告内乡县茗尧商贸有限公司。
法定代表人胡广胜，董事长。
被告河南天瑞华商资产管理有限公司。
法定代表人陈勇，董事长。
本院在审理原告周长江诉被告内乡县茗尧商贸有限公司、河南天瑞华商资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告在起诉的同时，向本院提出财产保全申请，要求对被告内乡县茗尧商贸有限公司、河南天瑞华商资产管理有限公司价值约36万元的财产予以保全。
本院认为，原告周长江的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告内乡县茗尧商贸有限公司、河南天瑞华商资产管理有
限公司价值约36万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定送达后�即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 江
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第832号
原告袁龙旺，男，1972年1月18日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人杨理根，湖南普利律师事务所律师。
被告曾宪杰，男，1960年8月15日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告蔡小明，女，1964年5月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，系被告曾宪杰之妻。
原告袁龙旺诉被告曾宪杰、蔡小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员刘湘南担任审判长，与人民陪审员肖小荣、陈湘明组成合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员米青艳担任记录。原告袁龙旺及其委托代理人杨理根到庭参加诉讼，被告曾宪杰、蔡小明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁龙旺诉称：原告在高坪镇开发区经营理发生意，被告在原告理发店对面经营玻璃生意，平常邻里相处较好。2013年7月，二被告以生意经营资金周转困难，小孩就学就业需要资金为由向原告求借，原告念及邻里情分，先后分6次借给二被告19万元，其中2013年7月10日借给二被告5万元；2013年7月20日借给二被告5万元；2013年8月20日借给二被告2万元，2013年7月18日借给二被告2万元；2013年7月22日借给二被告4万元；2013年11月10日借给二被告1万元。二被告均向原告出具了书面借条，口头约定借款期限为一年。但约定的还款期限届满后，二被告关门外出，原告知悉二被告负债外出的信息后，四处查询被告催讨借款未果。为此请求法院判决：二被告立即清偿所欠原告借款19万元并承担本案诉讼费。
被告曾宪杰、蔡小明未答辩。
原告袁龙旺为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告户籍资料复印件，拟证明原、被告身份情况；
2、原告的委托代理人对原告本人的接待笔录1份，拟说明债权债务的形成情况；
3、借条原件6张，拟证明被告先后借原告人民币共计19万元。
被告曾宪杰、蔡小明未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审认证如下：原告提供的证据1系相关机关核发的证明，来源合法，内容客观，本院对此予以采信；证据2与客观事实相符，对此本院予以采信；证据3系借条原件，对此本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审情况，本院对本案的法律事实确认如下：
被告曾宪杰与被告蔡小明系夫妻关系，在高坪开发区经营玻璃生意，原告在被告的店面对面经营理发店生意，彼此认识且关系较好。2013年7月至2013年11月，二被告以生意经营资金周转困难，小孩就学就业需要资金为由先后分6次向原告借款共计19万元。其中2013年7月10日在原告开的理发店里借给二被告现金5万元，二被告向原告出具了借条，其主要内容为：“借条今借到袁龙旺人民币伍万元整借款人：曾宪杰蔡小明2013年7月10号”；2013年7月18日在原告开的理发店里借给二被告现金2万元，二被告向原告出具了借条，其主要内容为：“借条今借到袁龙旺人民币贰万元整借款人：曾宪杰蔡小明2013年7月18号”；2013年7月20日在原告开的理发店里借给二被告现金5万元，二被告向原告出具了借条，其主要内容为：“借条今借到袁龙旺人民币伍万元整借款人：曾宪杰蔡小明2013年7月20号”；2013年7月22日在原告开的理发店里借给二被告现金4万元，二被告向原告出具了借条，其主要内容为：“借条今借到袁龙旺人民币肆万元整借款人：曾宪杰蔡小明担保人刘贤平2013年7月22号”；2013年8月20日在原告开的理发店里借给二被告现金2万元，二被告向原告出具了借条，其主要内容为：“借条今借到袁龙旺人民币贰万元整借款人：曾宪杰蔡小明2013年8月20号”；2013年11月10日在原告开的理发店里借给二被告现金1万元，二被告向原告出具了借条，其主要内容为：“借条今借到袁龙旺人民币壹万元整借款人：曾宪杰蔡小明2013年11月10号”。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告至今未偿还分文。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁龙旺与被告曾宪杰、蔡小明之间的借贷关系合法有效，被告曾宪杰、蔡小明应当依法履行还款义务。原告袁龙旺要求被告曾宪杰、蔡小明偿还借款本金19万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾宪杰、蔡小明在本判决书生效后十日内偿还原告袁龙旺借款本金19万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告曾宪杰、蔡小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘南
人民陪审员 肖小荣
人民陪审员 陈湘明
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 米青艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第1996号
原告李侠，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告朱芮，女，汉族，现住址不详。
原告李侠与被告朱芮居间合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，因案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月9日开庭进行了审理。原告李侠到庭参加了诉讼，被告朱芮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，被告承诺给原告办理信用卡，原告分五次给被告现金68000元，后原告多次催促被告办理信用卡，被告总是以各种理由推诿。2015年2月18日，被告给原告出具欠条一张，事后原告多次找被告索要无果，现原告诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还原告欠款68000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉讼请求成立，向本院提交欠条原件一张，证明2015年2月18日被告朱芮以办理信用卡为由，向原告拿走现金68000元的事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和相关证据。
经原告当庭举证，本院认证如下：原告提交的证据合法有效，能够证实被告欠原告68000元的事实。
经审理查明，2014年11月，原、被告双方口头达成协议，由被告给原告办理多张大额度信用卡，原告支付被告居间费用。事后，原告筹集68000元现金分五次交付被告，但被告未能按约定办理信用卡。2015年2月18日，经原告催要，被告给原告出具欠条一张，载明：“今借到李侠办理信用卡现金陆万捌仟元整（68000）”。现原告依法向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，根据我国《合同法》的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。结合本案，原、被告形成居间服务合同关系，原告向被告已支付68000元居间费用，但被告未能按约定促成原告与银行间办理大额度信用卡业务，且被告就原告支付居间费用出具欠条一份，可证实被告退款意向，故原告要求被告返还居间费用68000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱芮返还原告李侠居间费用68000元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费600元，由被告朱芮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘燕军
代理审判员 高秀荣
代理审判员 张红梅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 静
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2015)贺民初字第1996号原告李侠，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告朱芮，女，汉族，现住址不详。原告李侠与被告朱芮居间合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，因案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月9日开庭进行了审理。原告李侠到庭参加了诉讼，被告朱芮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月，被告承诺给原告办理信用卡，原告分五次给被告现金68000元，后原告多次催促被告办理信用卡，被告总是以各种理由推诿。2015年2月18日，被告给原告出具欠条一张，事后原告多次找被告索要无果，现原告诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还原告欠款68000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明诉讼请求成立，向本院提交欠条原件一张，证明2015年2月18日被告朱芮以办理信用卡为由，向原告拿走现金68000元的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和相关证据。经原告当庭举证，本院认证如下：原告提交的证据合法有效，能够证实被告欠原告68000元的事实。经审理查明，2014年11月，原、被告双方口头达成协议，由被告给原告办理多张大额度信用卡，原告支付被告居间费用。事后，原告筹集68000元现金分五次交付被告，但被告未能按约定办理信用卡。2015年2月18日，经原告催要，被告给原告出具欠条一张，载明：“今借到李侠办理信用卡现金陆万捌仟元整（68000）”。现原告依法向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，根据我国《合同法》的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。结合本案，原、被告形成居间服务合同关系，原告向被告已支付68000元居间费用，但被告未能按约定促成原告与银行间办理大额度信用卡业务，且被告就原告支付居间费用出具欠条一份，可证实被告退款意向，故原告要求被告返还居间费用68000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱芮返还原告李侠居间费用68000元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费600元，由被告朱芮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  刘燕军代理审判员  高秀荣代理审判员  张红梅二〇一六年一月十三日书 记 员  王 静本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07388号
原告张小霞，女，1981年12月出生，汉族，甘肃人，现住神木县。
被告乔俊虎，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
本院在审理原告张小霞诉被告乔俊虎离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月12日向本院递交书面申请要求撤回对被告乔俊虎的起诉。
经审查，本院认为，原告张小霞的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张小霞撤回对被告乔俊虎的起诉。
案件受理费350元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 訾荣丽
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00295号
原告孙洪兴，男，1980年生，汉族，住项城市王明口镇。
委托代理人闫东生，河南豫东律师事务所律师。
被告任长海，男，1973年生，汉族，住项城市郊西东街。
原告孙洪兴诉被告任长海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙洪兴及其委托代理人闫东生到庭参加了诉讼，被告任长海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告孙洪兴诉称，2013年7月21日，原、被告双方签订房屋买卖协议，按当时约定，原告对被告出售的房屋享有权利，但是被告不讲诚信，不但不让被告装修房屋，也不交付钥匙。请求确认2013年7月21日，原、被告签订的房屋买卖合同无效，并要求被告退还房款150000元及利息。
被告任长海在法定答辩期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月21日，原告孙洪兴与被告任长海签订房屋买卖协议一份，协议约定，被告任长海愿将自己建造座落在任营路15号三楼南户的家属楼一套卖给原告孙洪兴。双方约定，房价197000元，首付100000元，第二次付97000元；被告保证房屋水电齐全，无任何房产纠纷。原告于2013年7月21日交给被告购房款100000元，同年7月29日原告再次交购房款50000元。被告给出具收条两张。该房屋无建设许可证及预售房许可证，属小产权房。原告交购房款后，被告未按协议约定交付房屋。原告诉来本院，要求确认原、被告双方签订的房屋买卖合同无效，并返还购房款150000元及利息。
本院认为，被告所建房屋既无建设许可证，又无房屋预售许可证，系小产权房，且被告在原告交购房款后违背双方约定，不向原告交付房屋，故原告要求确认原、被告签订的房屋买卖协议无效，应予支持。因双方签订的房屋买卖协议无效，被告应退还原告购房款150000元，故原告要求被告返还150000元购房款的诉讼请求应予支持。因双方对利息没有约定，原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对此纠纷的引起，被告应负全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第一款第（七）项、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙洪兴与被告任长海签订的房屋买卖协议无效。
二、被告任长海返还原告孙洪兴购房款150000元，于判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告孙洪兴的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告任长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 白 光
二〇一四年五月六日
书记员 朱宏伟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9571号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人张菊凤，女，1952年11月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第14506号招商银行股份有限公司信用卡中心与张菊凤信用卡纠纷一案中，依法向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关商业银行调查，未查到被执行人张菊凤有可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心也未能向本院提供被执行人张菊凤有财产可供执行的线索。本院认为，现未查到被执行人张菊凤可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第14506号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
审 判 员 张 毅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初47号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人饶肇志，曾用名饶小敏，外号“小敏呢”、“驼子”，男，1976年9月20日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，个体，家住江西省万年县。因故意毁坏财物于2010年10月28日被万年县公安局行政拘留五日。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年11月9日被万年县公安局取保候审；2016年5月26日江西省万年县人民检察院决定取保候审；同年6月23日本院决定对其逮捕；同日由万年县公安局执行逮捕。
辩护人陈文生、张万民，江西万年红律师事务所律师。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2016】47号起诉书指控被告人饶肇志犯故意毁坏财物罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员赵云出庭支持公诉，被告人饶肇志及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人饶肇志因怀疑妻子饶某与被害人吴某有不正当男女关系，找被害人吴某讨说法未果。2015年9月21日20时左右，被告人饶肇志开车来到万年县汪家乡汪家村206国道旁边被害人吴某经营的“阿龙酒店”门口，用自己车上的汽车方向盘锁打砸被害人吴某停在该酒店门口的车号牌为“赣Ｅ×××××”“本田”牌小轿车，致使该小轿车多处受损，经鉴定损失价格人民币6,610元。
被害吴某龙于2015年11月9日获得被告人饶肇志修车赔偿款共计人民币7,000元，并对被告人饶肇志出具了谅解书。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询、受案登记表、归案情况说明、关于部分证人未提供证据证言的情况说明、关于作案工具未扣押的情况说明、领条、谅解书、万年县公安局行政处罚决定书、在逃人员信息登记/撤销表、证人饶某的证言、被害人吴某、陈某的陈述、被告人饶肇志的供述、涉案财物价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片、社区矫正审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶肇志故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人饶肇志应在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。被告人饶肇志归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人�济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人饶肇志曾因故意毁坏财物被行政拘留，有违法前科，依法可酌情从重处罚。鉴于被告人饶肇志犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，据此，依法对其从轻处罚并适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人饶肇志犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤颖青
二〇一六年七月一日
代书记员 张 婷
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第918号
原告弓某甲。
法定代理人高某，太谷县自来水公司职工。
委托代理人高峰。
委代代理人张金梅。系原告弓某甲外婆。
被告弓某乙，太谷县白塔社区干部。
委托代理人杨丽娟，山西正名律师事务所律师。
委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。
原告弓某甲诉被告弓某乙增加抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弓某甲的委托代理人高峰、张金梅与被告弓某乙的委托代理人杨丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告亲生女儿。2013年7月19日，被告与原告之母因夫妻感情破裂经太谷县人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费650元。该抚养费在当时也仅够维持基本生活。但随着物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月650元的抚养费早已不够。如：钢琴的学习，每节课100元，每周一节课，还有奥数、写作、英语、硬笔、绘画、舞蹈每节课30元，另外各种阅读的书籍、资料费和治疗小儿哮喘的医药费等等，每月孩子的费用在2000元左右。而原告生母的收入有限，承担原告的抚养费用非常困难。而被告为国家公务员，有较高的经济收入，公务员的工资在逐年递增，被告工资总额已由2013年的2600余元涨到了现在的4000余元。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，有固定收入的抚养费一般可按月总收入的百分之二十至三十的比例给付。根据被告的实际情况及负担能力，完全可以按30%的比例给付。为维护原告合法权益，请求判令被告每月增加原告抚养费至1200元。
被告辩称，1、原告要求增加抚养费的诉讼请求不能成立，抚养双方是父母共同的义务，2013年被告与原告母亲离婚时，法院调解的是被告每月给付生活费650元，同样原告母亲也应给付650元，每年15600元的生活费足够原告现在的生活水平。2013年至2015年，仅隔两年，原告生活没有太大变化，支出也没有变化，根据相关法律规定，父母的实际收入并不是确定抚养费的唯一标准。2、原告如果的确有需要，被告会给付，原告现在年龄尚小，不能表达其意愿，提起诉讼是其监护人的意思，高某作为原告母亲，对抚养孩子力不从心，如果高某不能抚养孩子或觉得负担重，且高某现在还育有一子，我方要求变更抚养权为被告，我方不需要高某支付抚养费。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告之母高某与被告弓某乙原系夫妻关系，于2007年4月1日婚生一女，取名弓某甲，即原告，现就读于太谷县明星小学三年级。原告之母与被告于2013年7月19日经太谷县人民法院主持调解，达成离婚协议，形成（2013）太民初字第485号民事调解书，该调解书双方达成的协议第二项约定：婚生女弓某甲随母亲一起生活，由父亲弓某乙每月支付抚养费650元，直到本案诉讼前，被告弓某乙一直在支付。近年来，随着原告的成长，物价的不断上涨，原告生活费用和教育费用的开支也在不断加大，每月650元已不能维持原告的生活开支需要。故原告起诉，要求被告每月增加抚养费至1200元。
另查明，被告弓某乙现就职于太谷县白塔区纪工委书记，每月实际工资收入为3419.25元，并且每月还可领取455元的纪检信访津贴，但该纪检津贴从2015年5月开始与党风廉政建设责任制考核挂钩，优奖劣减。
本院所确认的上述事实，有原告提供的太谷县人民法院（2013）太民初字第485号民事调解书、弓某甲户口复印件、弓某甲荣誉证书复印件、太谷县纪委证明材料，被告提供的中国农业银行卡交易明细清单、中共太谷县纪委太纪发（2015）9号文件，以及本院依法调取的弓某乙工资表和工资证明，和当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。关于子女抚养的调解协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过调解协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告母亲高某与被告协议离婚，原告随母亲生活，被告每月支付原告650元抚养费，根据当地生活水平，该费用不足以支付原告的实际生活费用和教育费用，因此，原告起诉要求增加抚养费用之请求，依法应予支持，但应结合本地生活水平状况以及被告的收入状况，综合予以考虑，适度增加。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第36条、第37条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告弓某乙于2016年1月开始每月支付原告弓某甲抚养费860元，于每月20日前付清。
如果未按本院指定的期间履行给付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费100元，由被告弓某乙负担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵守明
人民陪审员 贾 军
人民陪审员 杨娟娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭艳琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第302号
上诉人（原审被告）：杨宏原。
被上诉人（原审原告）：杨锦皓。
法定代理人：池海燕（杨锦皓之母）。
上诉人杨宏原因赠与合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，乌鲁木齐沙依巴克区平顶山东一路汇嘉园小区南区50号楼1单元101室房屋系杨宏原于2000年购买。2003年，杨宏原与池海燕结婚，2006年3月20日生育一子，即杨锦皓。2007年杨宏原与池海燕离婚，2010年二人复婚，2012年二人在乌鲁木齐市水磨沟区人民法院调解离婚，婚生子杨锦皓由池海燕抚养。
2011年9月29日，杨宏原与杨锦皓签订（由杨锦皓法定代理人池海燕代签）赠与合同一份，约定“赠与人杨宏原系受赠人杨锦皓的父亲，双方自愿达成协议如下：一、赠与人在乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路汇嘉园小区南区50栋1单元101室有房地产一处［房屋所有权编号乌房权证乌市沙依巴克区字第2008018590号；国有土地使用证编号乌市国用（2008）第00265059号］，赠与人杨宏原自愿将房地产全部无偿赠与给受赠人杨锦皓一人所有，赠与人保证在2014年10月1日之前将上述房地产赠与、过户、变更登记至受赠人杨锦皓名下。二、受赠人自愿接受赠与。三、如因赠与人私自转让上述房地产或反悔不愿将上述房地产赠与过户至受赠人杨锦皓名下或其他由于赠与人的原因造成此房地产在2014年10月1日之前无法过户、变更登记至杨锦皓名下，赠与人愿意补偿受赠人杨锦皓人民币800000元整。四、本合同双方签字（捺指印）生效”。同日，杨宏原与池海燕到新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市亚心公证处对该赠与合同办理了公证。现该房屋仍登记在杨宏原名下，并由杨宏原居住使用。
原审法院认为，杨锦皓、杨宏原双方签订的赠与合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。依据杨锦皓、杨宏原双方签订的赠与合同，杨宏原负有将涉案房屋过户至杨锦皓名下的合同义务，故原审法院对杨锦皓要求杨宏原办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求，予以支持。关于办理过户所需费用的承担问题，因双方在合同中未进行约定，对此在办理过程中应依据相关的规定予以处理，对杨锦皓要求由杨宏原承担办理过户所需所有费用的请求，原审法院不予支持。关于杨锦皓要求杨宏原搬离涉案房屋的诉讼请求，因赠与房屋的所有权既包括权利证书的转移登记，亦包括房屋本身的交付转移，故杨锦皓有权要求杨宏原交付房屋并搬离，杨宏原系杨锦皓之父、法定代理人之一，在将房屋赠与给杨锦皓后能否再居住于该房屋，因双方无约定，应通过杨锦皓的同意，现杨锦皓本人仅八岁，其母亲作为另一法定代理人、直接监护人，不同意杨宏原居住并要求杨宏原搬离，综上，为保证未成年人健康成长、避免因父母矛盾影响正常生活，对杨锦皓要求杨宏原搬离涉案房屋的诉讼请求，原审法院予以支持。杨宏原关于其不同意搬离涉案房屋的辩解意见不能成立，原审法院不予采纳。关于杨锦皓主张违约金3000元的诉讼请求，杨宏原虽存在未按约定时间办理房屋过户手续的义务，但双方未对违约金进行约定，杨锦皓亦未提供证据证实其因此产生损失，故杨宏原只应承担继续履行的违约责任，对杨锦皓要求杨宏原支付违约金3000元的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审法院遂判决：一、被告杨宏原于本判决生效后三十日内协助原告杨锦皓办理乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路汇嘉园小区南区50栋1单元101室房屋过户手续；二、被告杨宏原于本判决生效后三十日内搬离乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路汇嘉园小区南区50栋1单元101室房屋；三、驳回原告杨锦皓要求被告杨宏原给付违约金3000元的诉讼请求；四、驳回原告杨锦皓其他诉讼请求。
杨宏原不服一审判决上诉称，一、本案被上诉人的诉讼请求涉及两个法律关系，一审法院对此进行合并审理于法无据，作出错误判决理应予以纠正；二、一审判决缺乏事实及法律依据，于理不合。首先，本案涉及的赠与合同中，仅约定将涉案房屋过户，实际仅是对权利证书的转移登记，而并非是将房屋交付给被上诉人。其次，上诉人与池海燕均是杨锦皓的法定代理人，对杨锦皓的财产处置享有同等权利，一审法院基于池海燕不同意上诉人居住并要求上诉人搬离的事由，判决上诉人搬离涉案房屋无法律依据。最后，一审法院作出的判决不利于被上诉人的健康成长，上诉人仅有该一套住房，被上诉人不存在无处居住的情形。故请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判。
杨锦皓答辩称，要求二审法院维持原判，由对方承担过户费用。
经本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
另，二审中，杨锦皓提供新疆乌鲁木齐市市公安局天山区分局天公（新）调解字（2014）302号治安调解协议书，该调解协议书内容系因池海燕于2014年11月8日向乌鲁木齐市公安局天山区分局报警，称其被前夫杨宏原殴打，经公安部门调解，双方达成调解协议，用以证明杨宏原于一审判决后对池海燕推打，杨宏原无权居住此房屋。
上述事实有赠与合同公证书、房屋所有权证、土地使用证、民事调解书、治安调解协议书、当事人陈述、庭审笔录等证据为证。
本院认为，关于杨宏原上诉不同意搬离涉案房屋的问题，杨宏原与杨锦皓（由杨锦皓法定代理人池海燕代签）签订的赠与合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。因双方在合同中约定赠与人杨宏原自愿将房地产全部无偿赠与给受赠人杨锦皓一人所有，而赠与房屋的所有权应既包括权利证书的转移登记，亦包括房屋本身的交付转移。现杨锦皓年幼，池海燕作为杨锦皓的法定监护人不同意杨宏原居住并要求搬离，且依据杨锦皓在二审中提供的治安调解协议书可证实杨宏原与池海燕仍存在产生冲突矛盾的可能性，原审法院考虑到杨锦皓的健康成长和正常生活，判决杨宏原搬离涉案房屋合理有据。为避免诉累，原审法院将履行协助过户手续与搬离房屋诉请一并予以审理并无不妥。综上，上诉人杨宏原的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人杨宏原已交），由上诉人杨宏原负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王婷
代理审判员 冯宁
代理审判员 卫杨
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦玉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1416号
原告：台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村金清大道一层。
法定代表人：张小赧，该公司董事长。
委托代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师；吴梦娅，浙江腾升律师事务所实习律师。
被告：任能。
被告：王德福。
委托代理人：赵森林。
被告：叶黎红。
被告：王香娥。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告任能、王德福、叶黎红、王香娥为小额借款合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告任能所有的浙jfd156号车辆，被告王德福所有的浙j7577t号、浙j05c90号、浙jpe610号、浙j78082号车辆采取了诉讼保全措施。本案依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁平、吴梦娅、被告王德福委托代理人赵森林到庭参加诉讼，被告任能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告叶黎红、王香娥经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司起诉称，2013年6月28日，被告任能经被告王德福、叶黎红、王香娥担保与原告签订三金小贷（2013）保借字第0628001号《保证借款合同》，向原告借款人民币990000元，借款期限自2013年6月28日起至2014年2月13日止，月利率为19.98‰；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息等。同日，原告按约向被告任能发放了借款990000元。自2013年10月20日至今，被告任能未继续支付利息，也未归还借款本金，被告王德福、叶黎红、王香娥亦未代偿，原告多次催讨无果。现要求被告任能立即偿还借款人民币990000元及自2013年10月20日起至法院判决确定履行之日止按月利率19.98‰计算的利息，并承担律师代理费50000元及实现本诉债权的相关费用，同时要求被告王德福、叶黎红、王香娥对上述款项承担连带偿还责任。庭审中，原告自愿将律师代理费的金额降低为10000元，并将利息的起算时间变更为2013年10月21日。
被告任能、叶黎红、王香娥未作答辩。
被告王德福答辩称，担保属实，但本案有多个保证人，其不应承担全额保证责任，且本案存在以贷还贷的情形。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、保证借款合同、借款凭证、电子银行交易回单（付款方）各一份，证明被告任能经被告王德福、叶黎红、王香娥担保于2013年6月28日向原告借款990000元的事实。
二、收息凭证四份，证明被告的付息情况。
三、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现本诉债权支出律师代理费10000元的事实。
被告任能、王德福、叶黎红、王香娥均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告任能、叶黎红、王香娥未到庭应诉，且被告任能在收到本院送达的应诉材料和举证通知后、被告叶黎红和王香娥在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；被告王德福对原告提供的证据的真实性均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告任能尚欠原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款人民币990000元及利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告任能偿还上述款项并承担律师代理费10000元，合理合法，本院予以支持；原告还要求被告王德福、叶黎红、王香娥按约对被告任能的上述款项承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持；被告王德福辩称本案借款的保证人有三人，其不应承担全额保证责任，本院认为，三保证人对保证份额未作约定，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故被告王德福的抗辩于法无据，本院不予支持；被告王德福还辩称本案存在以贷还贷的情形，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告任能于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款人民币990000元，并支付自2013年10月21日起至判决确定的履行之日止按月利率19.98‰计算的利息和律师代理费10000元；被告王德福、叶黎红、王香娥对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14160元，诉讼保全费5000元，公告费350元，合计19510元，由被告任能负担，被告王德福、叶黎红、王香娥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年十月十一日
代书 记员 王秀秀
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2738号
原告：成都昶阳物业管理有限公司遂宁分公司，住所地：遂宁市开发区川中大市场15号楼1层6号。
法定代表人：代强。
被告：蒋安德，男，1964年10月22日出生，汉族。
原告成都昶阳物业管理有限公司遂宁分公司与被告蒋安德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告成都昶阳物业管理有限公司遂宁分公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告成都昶阳物业管理有限公司遂宁分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告成都昶阳物业管理有限公司遂宁分公司负担。
审判员 许娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 彭凌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初366号
原告（反诉被告）：马海宝，男。
原告（反诉被告）：石汉平，男。
被告（反诉原告）：石茂盛，男。
本院在审理原告（反诉被告）马海宝、石汉平诉被告（反诉原告）石茂盛农村建房施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）马海宝、石汉平与被告（反诉原告）石茂盛于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马海宝、石汉平撤回起诉。
准许被告（反诉原告）石茂盛撤回反诉。
三、案件受理费1685元，减半收取843元，由原告马海宝、石汉平承担。反诉费950元，由被告石茂盛承担。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年五月五日
书 记 员 原亚伟
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）美刑初字第69号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人沈宏专，男。因本案于2012年3月15日被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
被告人沈鑫，男。因本案于2012年3月15日被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以美检公刑诉（2012）658号起诉书指控被告人沈宏专、沈鑫犯假冒注册商标罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员焦名源、被告人沈宏专、沈鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2009年5月22日，被告人沈宏专用其女儿沈X的名字在海口市美兰区工商行政管理局申请注册了“海口美兰新梦飞床上用品店”（以下简称：美兰梦飞店），从事销售床上用品个体经营。2009年10月至2010年10月期间，美兰梦飞店取得了“梦飞”注册商标所有人江苏梦飞家用纺织品有限公司的经营特许权，从事销售“梦飞”系列产品。2010年10月21日期满后，被告人沈宏专中止了合同，不再继续经营“梦飞”品牌床上用品，但是被告人沈宏专看到“梦飞”品牌床上用品所带来的巨大利润，便从江苏省南通市等地进购一批假�“梦飞”牌子的包装袋和佛莱的床上用品，在海口市流水坡村租赁的仓库中将佛莱的床上用品包装进假冒“梦飞”牌子包装袋里予以贩卖。2010年11月份，被告人沈鑫来到“美兰新梦飞店”中从事仓库的看管及提货工作。2012年3月14日，海口市美兰区工商行政管理局在被告人沈宏专的仓库中扣押假冒“梦
飞”床上用品共计276件，分别为：1米8的床上用品90件、1米5的床上用品171件、九孔被15件。经认定，被缴获的假冒“梦飞”品牌床上用品价值共计人民币248565.00元。
上述事实，被告人沈宏专、沈鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、合同书、查扣物品清单、户籍信息、价格表、海口市美兰区工商行政管理局行政处罚决定书、鉴定报告、商标注册证、工商登记资料、缴获的假冒“梦飞”品牌床上用品276件，证人朱XX的证言，被告人沈宏专、沈鑫在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈宏专、沈鑫未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与“梦飞”注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。海口市美兰区人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人沈宏专、沈鑫假冒他人注册商标的行为已经实行完毕，不存在意志以外的原因未得逞，系犯罪既遂，并非公诉机关认定的犯罪未遂，对此节予以纠正。被告人沈鑫在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人沈宏专、沈鑫当庭自愿认罪且假冒注册商标的商品并未流向市场销售，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人沈宏专犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月15日起至2013年9月14日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
二、被告人沈鑫犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月15日起至2013年1月14日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
三、扣押在案的假冒“梦飞”床上用品276件，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 阳力平
二〇一三年一月八日
书 记 员 李 强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05891号
罪犯余茂林，男，生于1984年2月12日，汉族，初中文化，安徽省寿县人，曾因寻衅滋事被劳动教养一年三个月。现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2008年8月20以（2008）谢刑初字第87号刑事判决，认定被告人余茂林犯绑架罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯余茂林在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余茂林在服刑期间能认罪服法，接受教育，遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年10月至2013年4月被执行机关评审表扬二次、记功二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余茂林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余茂林减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00092号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路原邮电局院内。
法定代表人：陈斌，该行行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：李志兰，女，1962年7月23日生，汉族，住安徽省天长市永丰街道办事处双庙村双庙队100之*号，系王文忠配偶。身份证号码3423211962********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行（简称天长邮政银行）与被告李志兰借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员王晓琳适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告天长邮政银行委托代理人陈红丽到庭参加诉讼，被告李志兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
天长邮政银行诉称：2011年1月10日，我行向王文忠、李志兰夫妇提供可循环使用的借款额度人民币20万元，借款额度有效期间5年，二人以自有房产（房地权2002字第××号）提供抵押，并办理登记。2011年1月13日，王文忠、李志兰夫妇向我行借款20万元，借款期限为60个月，借款年利率为8.086%，还款方式为等额本息，贷款逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍；2013年11月22日，王文忠、李志兰夫妇向我行借款10万元，借款期限为60个月，借款年利率为8.96%，还款方式为等额本息，逾期利息为13.44%。借款后，王文忠、李志兰夫妇违反合同约定逾期还款，至今，欠我行借款本金137845.29元及利息。现我行起诉至法院，要求：1、李志兰偿还借款本金137845.29元及合同约定的利息；2、李志兰以其提供抵押的房产偿还上述借款本息；3、李志兰承担本案诉讼费用。
天长邮政银行为支持其主张提供了个人商务贷款额度申请表、《个人额度借款合同》、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、《个人额度借款抵押合同》、他项权证书、结婚证书和还款流水账单。
李志兰未作答辩，亦未向法庭提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院核对了原告提供的证据，认为证据合法真实，本院依法予以认可。
根据上述庭审举证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2011年1月10日，天长邮政银行与王文忠（借款人）、李志兰（共同借款人）夫妇签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》各一份，约定天长邮政银行为二人提供可循环使用的借款额度人民币20万元，借款额度有效期间5年，还款方式为等额本息还款法，二人以共同所有的位于天长市新河北路329号（房地权2002字第××号）房产为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。另外，借款合同约定：在额度有效期内，借款人任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止授信额度，并提前收回贷款。
2011年1月13日，王文忠、李志兰夫妇向天长邮政银行借款20万元，借款年利率为8.086%，借款期限为60个月，贷款逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍。借款后，李志兰、王文忠按期偿还部分本息，2014年8月13日二人开始出现逾期还款的行为，截至2014年12月21日，共拖欠本金54442.63元及利息472.14元。
2013年11月22日，王文忠、李志兰夫妇向天长邮政银行借款10万元，借款年利率为8.96%，借款期限为60个月，逾期利率为13.44%。借款后，李志兰、王文忠按期偿还部分本息，2014年11月22日二人开始出现逾期还款的行为，截至2014年12月21日，共拖欠本金83402.66元及利息622.74元。
截至2014年12月21日，王文忠、李志兰夫妇两次借款共欠天长邮政银行借款本金137845.29元及利息。
本院认为：天长邮政银行与王文忠、李志兰夫妇签订的借款合同和抵押合同合法有效。天长邮政银行按约发放贷款后，王文忠、李志兰负有返还借款并支付利息的义务，并按合同约定按月偿还借款本息。借款发放后，二人未按期还款，根据借款合同约定，天长邮政银行有权提前收回贷款。故天长邮政银行要求李志兰立即偿还借款本金137845.29元及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。李志兰、王文忠以房产抵押贷款，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立，二人如不能清偿贷款本息，天长邮政银行对设立抵押的房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行借款本金137845.29元及利息（按合同约定利率计算至付款日止）；
二、被告李志兰如不能按期偿还，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行对被告李志兰所有的房地权2002字第××号房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，减半收取1539元，由被告李志兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王晓琳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第31号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某，男。因本案于2012年12月24日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）37起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年12月23日20时许，被告人刘某饮酒后驾驶一辆无牌三轮营运摩托车沿东蒋湾由西向东行驶至东蒋湾5号处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被西湖交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为109mg／100ml，后经血液检验，确认其血液中乙醇含量为99mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、身份证复印件、身份查询信息、驾驶证查询信息、查获经过、情况说明、刑事判决书、乙醇检验报告、查获照片、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 邱园园
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00177-1号
申请执行人王浩，居民。
被执行人袁惠平，居民。
申请执行人王浩与被执行人袁惠平、沈岗民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年12月3日作出（2013）邳民初字第5433号民事调解书：被告袁惠平偿还原告王浩借款本金100000元，于2014年2月1日之前偿还40000元，余款60000元于2014年11月30日前还清。如上述款项有任一期没有按期支付，则原告可就剩余款项一并申请执行，被告并加付违约金30000元。如果被告袁惠平在2014年2月1日前偿还原告40000元，则被告沈岗对被告袁惠平履行上述债务过程中未履行的10000元承担连带责任。如果被告袁惠平在2014年2月1日前没有偿还原告40000元，则被告沈岗对未履行债务中的50000元承担连带责任。如被告袁惠平于2014年2月1日之前按期偿还40000元，则解除对被告沈岗工资账户的保全措施。案件受理费减半收取1262元，保全费1020元，合计2282元，由被告袁惠平负担。
因被执行人袁惠平未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，已执行到位56900元，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；另被执行人的工资账户被本案冻结且与申请执行人达成和解协议。
本院认为，因划扣被执行人的工资期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00177号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 张苗苗
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉桐执民字第551号
申请执行人嘉兴金鑫典当有限责任公司。
被执行人浙江琴海能源有限公司。
被执行人马玉琴。
被执行人浙江有荣达制衣股份有限公司。
申请执行人嘉兴金鑫典当有限责任公司与被执行人浙江琴海能源有限公司、马玉勤、浙江有荣达制衣股份有限公司典当纠纷执行一案，本院作出的（2012）嘉桐商初字第1023号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2013年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付4312760.00元。
本院立案后，经执行查明被执行人现无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）嘉桐执民字第551号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一三年六月八日
（代）书记员 范建锋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1344号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人高铁兵，行长。
委托代理人徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告朱登攀，男，汉族，1987年9月5日出生，住河南省正阳县。
本院在审理原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 廖劲
二〇一四年七月十日
书记员 莫帆
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第250号
原告：涂剑平，男，1980年1月2日生，汉族。
委托代理人：郑吉敏，系江西一信律师事务所律师。
被告：顾旭，男，1982年1月24日生，汉族。
被告：邓飞，男，1981年10月24日生，汉族。
原告涂剑平诉被告顾旭、邓飞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑吉敏、被告邓飞到庭参加诉讼，被告顾旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，借款人肖金宝、柯秋花因资金周转向原告短期借款15万元，约定还款日期为2014年7月12日，逾期按照本金每日千分之四承担罚息。被告顾旭、邓飞为该借款提供连带担保。原告于当日将款项汇至借款人，但借款到期后，借款人没有按期归还借款。原告催收无果，且无法联系借款人。原告认为借款人拒不还款，被告顾旭、邓飞应当承担担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、两被告连带归还原告本金人民币15万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾旭未答辩。
被告邓飞辩称：涂剑平与顾旭系同学，本人与顾旭系冠群贷款公司同事，借款人肖金宝系顾旭在冠群公司的客户，本人此前并不认识涂剑平和肖金宝。2014年6月13日，顾旭找到我说，他有一个叫肖金宝的客户在公司这一期的贷款没有办法偿还，因客户没有还款对客户经理影响比较大，所以他帮肖金宝在其同学处借些钱来还公司的借款，怕他同学不相信，让我和他一起做个担保，有原公司同事胡鹏程可证明。我不清楚涂剑平、肖金宝和顾旭谈到利息等，但事后我才知道涂剑平和顾旭商量好肖金宝还了钱和利息后，涂剑平会给顾旭好处费。现涂剑平在不起诉肖金宝还款的情况下，起诉本人承担连带还款责任，本人认为我虽已签字应承担连带担保责任，但本人不知涂剑平、顾旭、肖金宝一起合伙陷害本人。请法院查明事实真相，判决本人不承担连带还款责任。
二被告均未向法庭提交证据。
经本院审理查明：2014年6月13日，案外人肖金宝因资金周转需要向原告借款人民币150000元；借款期限为1个月，自2014年6月13日起至2014年7月12日止；肖金宝保证按时归还所借本息，如有逾期或部分逾期，愿承担所借本金全额每日千分之四的罚息，直到还清所有本息为止；被告顾旭、邓飞提供保证担保，约定二被告自愿为借款人提供全责担保，承担与借款人相同的责任和义务，此担保在借款人所借款项本息没还清前，永久有效。为此，肖金宝向原告出具了一份借条（借款单），被告顾旭、邓飞在借条中的担保人处签字确认。同日，原告通过交通银行的网上银行分三次将150000元汇入肖金宝账户。借款期满，肖金宝未按约归还借款，二被告亦未履行保证责任，原告催款无果，因而成讼。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证、二被告的居民身份证复印件、借条（借款单）、交通银行汇款单、网上转账电子回单及原、被告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人肖金宝形成的借款合同、原告与二被告形成的保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。原、被告在借条中对保证方式的约定不明确，依据我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借款期满，借款人肖金宝未归还借款，二被告亦未履行保证责任，构成违约，原告选择要求二被告承担连带保证责任，有事实和法律依据，应予支持。因合同约定的逾期罚息过高，原告要求二被告自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，符合法律规定，予以支持。被告邓飞辩称原告与被告顾旭、肖金宝合伙陷害他，但未提供证据证明，不予采信。二被告履行保证责任后可向借款人追偿。被告顾旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾旭、邓飞于本判决生效后七日内连带归还原告涂剑平借款本金人民币150000元；
二、被告顾旭、邓飞于本判决生效后七日内连带支付原告涂剑平上项借款之逾期利息（以借款本金150000元为基数，自2014年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限内实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元、保全费1370元，共计5070元（原告已预交），由被告顾旭、邓飞共同承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 许裕俊
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第250号
原告魏洪辉，男，×年×月×日出生，汉族，东营市交通运输有限责任公司一公司出租车司机，住东营市东营区。
被告宋维青，女，×年×月×日出生，汉族，东营市振华商厦有限公司职工，住东营市东营区。
原告魏洪辉与被告宋维青离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员任爱娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪辉与被告宋维青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪辉诉称，原、被告经人介绍相识并于2003年1月15日登记结婚，婚后育有一子魏×。由于婚前了解不够，婚后因性格差异等原因，两人一直未建立起真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，经常打骂原告，且被告经常与异性有不正当交往。现双方感情已完全破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生子魏凯由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产。
被告宋维青辩称，其同意离婚，但婚生子魏凯应由被告抚养，夫妻共同财产东营市东营区南一路183号5幢3单元502室房产应归魏凯所有。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、婚姻登记记录证明1份。证明原、被告于2003年1月15日登记结婚。被告对该证据的真实性不予认可。
2、房屋所有权证书1份。证明东营市东营区南一路183号5幢3单元502室的房屋为夫妻共同财产。被告对该证据无异议。
中国银行零售贷款审批系统表一份，证明东营市东营区南一路183号5幢3单元502室的房屋尚有65743.78元贷款未还。被告对该证据无异议。
录音资料1份。证明被告出轨，经常谩骂原告。被告表示其没有外遇，但原告有外遇，且录音是在原告故意激怒被告后录制。
手机短信息3份。证明被告出轨。被告表示原告为达到离婚目的，经常故意滋事，该信息系在原、被告吵架时被告发送。
通话记录3份。证明被告经常与13371519081号手机通话。被告表示拨打该电话系因业务需要。
被告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
结婚证2份。证明原、被告于2003年1月15日登记结婚。原告对该证据无异议。
户口本1份，证明原、被告于2004年9月15日生育一子魏×。原告对该证据无异议。
本院于2015年4月8日对魏×制作询问笔录一份。魏凯表示，若原、被告离婚，其原意随被告生活。原告认为其对魏×十分关心，孩子所述不属实。被告对笔录无异议。
经原、被告举证、质证，本院对以下事实予以确认：
原告魏洪辉与被告宋维青经人介绍相识，于2003年1月15日登记结婚，2004年9月15日生育一子魏×。夫妻共同财产有东营市东营区南一路183号5幢3单元502室房屋1处，该房屋现价值双方一致认可为380000元，且该房屋尚有65743.78元贷款未还；组合橱1套、衣柜1个、菲利浦32寸彩色电视机1台，美菱冰箱1台、组装台式电脑1台。
原告月收入为3000元，被告月收入为2000元。
原告主张有30000-40000元银行存款为夫妻共同财产，被告不予认可。被告主张位于山东省沾化县冯家镇商家村103号的砖房4间、偏房2间、院落1个为夫妻共同财产，原告不予认可。
原告主张夫妻共同债务有欠原告父亲10000元及欠出租车租金3800元，被告不予认可。被告主张夫妻共同债务有欠被告父亲20000元，原告不予认可。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，视为夫妻感情确已破裂。对于原告的离婚请求，本院予以准许。原告主张被告出轨，证据不足，本院不予认定。关于婚生子魏×的抚养问题，根据有利于孩子健康成长的原则，并结合孩子的个人意愿，婚生子魏×应由被告直接抚养，原告应根据自身收入状况和当前社会消费水平支付相应的抚养费。原告主张有夫妻共同财产30000-40000元银行存款，证据不足，本院不予认定。被告主张位于山东省沾化县冯家镇商家村103号的砖房4间、偏房2间、院落1个为夫妻共同财产，证据不足，本院不予认定。原、被告各自主张的夫妻共同债务，证据不足，本院均不予认定。东营市东营区南一路183号5幢3单元502室的房屋归被告所有，被告支付原告相应的房屋补偿款。其他财产应按照有利于各方生活便利原则进行分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告魏洪辉与被告宋维青离婚；
二、婚生子魏×由被告直接抚养，原告自2015年6月1日起每月支付抚养费800元，至魏凯独立生活时止。
三、夫妻共同财产东营市东营区南一路183号5幢3单元502室房屋归被告所有，该房屋剩余贷款由被告负责偿还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告房屋折价款157128元；组合橱1套归原告所有，衣柜1个归被告所有，原告于本判决生效之日起十日内将该衣柜交付被告；菲利浦32寸彩色电视机1台，美菱冰箱1台、组装台式电脑1台归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取663元，由原告负担332元、被告负担332元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任爱娟
二〇一五年五月七日
书记员 周海鸥
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第250号
原告徐晓华。
被告刘玉琪。
委托代理人刘锦（被告之子）。
原告徐晓华诉被告刘玉琪相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月21日公开开庭进行审理。原告徐晓华、被告刘玉琪的委托代理人刘锦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系天津市河东区新博园小区7-1-904住户，被告系天津市河东区新博园小区7-1-903住户，该层格局为两梯四户，原被告双方对这9层东侧的楼道共同享有相应的权利，共同使用该侧的楼道等公共空间。在2014年6月，被告并未经原告同意，也未提前告知原告，擅自在其房屋正常房门外设防盗门，侵占了该侧楼道公共空间，侵占使用面积1.5平方米，被告的行为不仅侵占公共空间，而且导致原告的房门无法正常打开，同时给原告的生活、通行带来很大不便。有鉴于此，原告曾数次与被告沟通，要求被告对其防盗门进行拆除和整改，但被告拒绝沟通。同时小区物业午越物业管理有限公司于2014年6月10日向被告开具整改通知单，此后数次向被告交涉就被告对其外设防盗门侵占公共面积的违规事项责令其整改恢复原状，但被告仍然拒绝采取任何措施。故原告现诉至法院要求：1、判决被告对其房屋屋门外装防盗门进行拆除；2、要求被告赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
产权证复印件一份、照片三页、午越物业公司整改通知单复印件一份。
被告刘玉琪辩称，装防盗门事实是存在的。被告入住后就一个防盗门，但是被告之子在小区内其他住房被盗，报警后物业告知换门。被告年龄较大，本来安装门的时候想和原告商量，但是原告当时没有住进来。我们在外安装门也是因为家里门框都包好了，所以在外面安装的门。我们的意见是门可以拆了，但是门口就别拆了，我把门往里面挪，我也不同意恢复原状，诉讼费不同意赔偿。
被告提供证据如下：
春华派出所受案回执复印件一份。
经审理查明，原、被告系居住同一小区邻居关系。原告系坐落天津市河东区新博园小区7-1-904号之业主，被告系坐落天津市河东区新博园7-1-903号之业主。被告未经小区物业管理单位书面同意或相关部门审批，在原告单元门旁安装防盗门一个。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原、被告提交的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系邻居关系，在生活中本应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。但被告未经小区物业管理单位书面同意及相关部门审批，擅自在原告单元门旁的公共通道安装防盗门，其行为影响了原告的正常生活，故现原告主张被告拆除防盗门并恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告赔礼道歉一节，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十三条、第八十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘玉琪将坐落天津市河东区新博园7号楼1门9楼楼道内自行安装的防盗门及防盗门的附属设施全部拆除并恢复原状。
案件受理费65元，由被告刘玉琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张永祺
代理审判员 王 铮
人民陪审员 王 欣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 娟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第250号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人王健，该联社职员。
被告张素英。
原告东丰县农村信用合作联社与被告张素英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人王健，被告张素英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年7月25日，被告张素英在我社借款人民币30，000.00元，借款期限自2011年7月25日起至2013年1月25日止，利率按月息7.56‰计算，利随本清并约定：借款人不按期归还借款本金及利息又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，借款人张素英没有按照合同约定偿还借款本金和利息，故诉至法院，要求被告张素英立即偿还借款本金人民币30，000.00元及利息，并承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据：
证据一、吉林省农村信用社农户信用借款合同，证明原告同被告张素英之间的贷款及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告张素英发放贷款的事实。
被告张素英辩称，原告陈述的贷款过程属实，我同意偿还贷款本金及利息，但暂时没有偿还能力，希望能够分期偿还贷款本金及利息。
经审理查明，2011年7月25日，被告张素英向原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币30，000.00元，双方约定贷款期限从2011年7月25日起至2013年1月25日止，贷款期限内的利息按月利7.56‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，被告张素英未能履约如期还款，故原告依法诉至法院，要求被告张素英立即偿还借款本金人民币30，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
质证过程中，原告东丰县农村信用合作联社及被告张素英对原告提供的二份证据均无异议。被告张素英没有证据向法庭提供。
本院认为，被告张素英与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户信用借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告张素英应该承担还款责任。贷款到期后，被告张素英未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告张素英偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张素英于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元及利息（自2011年7月25日起至2013年1月25日止，利息按月息7.56‰计算；自2013年1月26日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880.00元（原告已垫付），由被告张素英承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一五年三月二十六日
书记员 由世阳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第250号
原告韩培庭，男，汉族，1964年10月9日出生。
被告王有明，男，汉族，52岁，个体。
本院于2015年1月9日立案受理了原告韩培庭诉被告王有明民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩培庭到庭参加了诉讼，被告王有明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王有明于2012年1月9日向原告借款23000元，约定月利率按2.5%计算，未约定还款期限。经原告多次催要，被告至今未予偿还。故诉至法院请求人民法院依法判决被告偿还借款23000元及利息（从2012年1月9日起至实际给付之日止，月利率按照2.5%计算），并承担本案的全部诉讼费用。
被告王有明经合法传唤未到庭，亦未作书面答辩，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告王有明于2012年1月19日向原告借款23000元，约定月利率为2.5%。借款后被告至今未予偿还。
以上事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同对双方当事人均有约束力，原告韩培庭履行了出借义务，被告王有明应当按照合同约定履行还款的义务。故原告请求偿还23000元借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息部分，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因此原、被告双方约定的月利率2.5%，因超出法定最高利率，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王有明于本判决发生法律效力后偿还原告韩培庭借款23000元及利息（从2012年1月9日起至实际给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费360元，由被告王有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵剑波
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 强
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第250号
原告文冠村。
被告冯恒。
特别授权委托代理人许家华，广西南港律师事务所律师。
本院在审理原告文冠村诉被告冯恒民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10500元，减半收取5250元，公告费350元，合计5600元（原告已预交），由原告文冠村负担。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 何耀能
二〇一五年九月十六日
书 记 员 ＸＸ红
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执695号
申请执行人：沈好娟。
被执行人：黄春平。
申请执行人沈好娟与被执行人黄春平民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月3日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理查封的属被执行人黄春平名下的房产暂无法处置，除查封房产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执695号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年三月九日
书记员 钱水芬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第21号
原告：林瑞伟。
委托代理人：顾宁宁。
被告：刘宝新。
被告：华允波。
原告林瑞伟为与被告刘宝新、华允波民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林瑞伟的委托代理人顾宁宁到庭参加�讼，被告刘宝新、华允波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林瑞伟起诉称：2011年9月19日，被告刘宝新因资金需要向原告借款16万元，并亲笔出具借条一份。被告华允波为作为担保人在借条上签字确认。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未偿还。因此，原告起诉至法院，要求判令：1、被告刘宝新立即偿还借款16万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）；2、被告华允波对上述款项承担连带偿还责任。
原告林瑞伟在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息二份，用以证明被告的诉讼主体资格；3、借条一份，用以证明被告刘宝新向原告借款的事实及被告华允波提供担保的事实。
被告刘宝新、华允波未作答辩。
被告刘宝新、华�波在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告刘宝新、华允波拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年9月19日，被告刘宝新向原告借款16万元，双方未约定借款利息和还款期限。并由被告华允波作为保证人对上述款项承担连带保证责任。嗣后，经原告催讨，二被告至今未偿还。
本院认为，原告与被告刘宝新之间借贷关系明确，被告刘宝新欠原告林瑞伟借款16万未还事实清楚，证据充分，现被告刘宝新未履行还款义务，故原告主张被告刘宝新归还借款16万并赔偿利息损失，于法有据，应予支持。被告华允波按约应对刘宝新的上述款项承担连带保证责任，但被告华允波在承担连带责任后，有权向�告刘宝新追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘宝新应于本判决生效后十日内偿还林瑞伟借款16万元并赔偿利息损失（从2013年12月23日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、华允波对上述的偿付款承担连带保证责任；华允波在承担连带保证责任后，有权向刘宝新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由刘宝新、华允波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
（本页无正文）
审 判 长 董文乐
人民陪审员 黄道奔
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第205号
罪犯肖顺吉，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院2010年12月14日作出（2010）宜伍刑初字第136号刑事判决，认定肖顺吉犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产10万元。判决发生法律效力后，湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2010年12月28日将罪犯肖顺吉交付执行。2013年1月23日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第53号刑事裁定，对罪犯肖顺吉减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月27日起至2015年9月26日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第634号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。湖北省宜昌监狱民警鲁建春、冯宜代表刑罚执行机关，湖北省宜昌市人民检察院指派检察员郭小军、钱经雷代表法律监督机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯肖顺吉能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯肖顺吉予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯肖顺吉20**年1月23日获减去有期徒刑十个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度1次表扬奖励，2013年第一季度、2013年第三季度2次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子，财产刑10万元已执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（3份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、宜昌监狱老病残罪犯鉴定审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯肖顺吉在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯肖顺吉现为病犯，本院对其依法放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款，第二十条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯肖顺吉减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2010年7月27日起至2014年11月26日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
代理审判员 陈 震
代理审判员 张 端
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡 雁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2319号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。
负责人：商立民，职务经理。
委托代理人：刘爱奉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：殷宝贵。
委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3441号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告殷宝贵自李小玲处购买的冀B×××××号车，未办理变更登记手续。2013年8月26日，原告殷宝贵为冀B×××××号车在被告处投保了商业险。�中，机动车损失险保险金额250000元，保险期间自2013年8月27日起至2014年8月26日止。原告殷宝贵已足额缴纳了保险费。2014年4月29日4时10分，原告雇佣的司机赵海东驾驶冀B×××××／冀B×××××号半挂车沿沈海高速公路行驶至沈海高速上行线1143公里＋200米时，因与前车未保持必要的安全距离，与牛克利驾驶的吉A×××××／吉A×××××号半挂车的后左部碰撞，致双方车辆损坏。交警部门认定，赵海东负事故主要责任，牛克利负次要责任。原告殷宝贵的损失有：车损92690元，三者已赔付了原告29207元，被告保险公司应赔付原告殷宝贵634**元。
一审法院认为，原告殷宝贵所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司对原告�估的车辆损失不予认可申请重新鉴定，未提交证据，本院不予支持。被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告殷宝贵损失63483元。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告殷宝贵损失63483元。自本判决书生效后十日内履行。案件受理费1387元，减半收取694元，由中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
判后，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人进行车辆损失公估，并未按照保险合同的约定，与上诉人进行协商，对于公估报告不应予以认可。且被上诉人并未提交修理发票，无法核实车辆是否已经进行修理及施救修理费用开支。诉讼费属于间接损失，不应由上诉人承担。
被上诉人殷宝贵答辩：1、我方的损失92690元已被（2014）港唐民初字00676号生效判决确认，根据法律规定，被生效判决的证据可以被法律采纳。2、法律并没有规定有公估报告还必须提交修车发票，如果当事人不修车或报废，保险公司也应当赔偿，本案我方有生效判决书。3、诉讼费由败诉者承担是法律规定的，上诉人的第二个上诉理由是不存在的。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人殷宝贵的车损数额经（2014）港唐民初字第00676号生效民事判决予以确认，上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1387元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 欣