湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7716号
上诉人（原审原告）：冯蕾，女，1971年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
被上诉人（原审被告）：武汉钢铁（集团）公司。住所地：湖北省武汉市青山区厂前。
法定代表人：刘翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄许兵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周伟恒，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：华润武钢（湖北）医院管理有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道***号。
法定代表人：胡新春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柒启荣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴青仪，女，华润武钢总医院员工。
被上诉人（原审被告）：华润武钢总医院。住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道***号。
法定代表人：何汉武，该医院院长。
委托诉讼代理人：戴青仪，女，该医院员工。
委托诉讼代理人：柒启荣，女，华润武钢（湖北）医院管理有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：吴新春，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：桂学峰，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉楠山康养有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区随州街11附**号。
法定代表人：李兵普，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：姜晨，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉钢铁（集团）公司劳动卫生职业病防治所。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道****号。
法定代表人：苏雅文，该防治所所长。
上诉人冯蕾因与被上诉人武汉钢铁（集团）公司、华润武钢（湖北）医院管理有限公司（以下简称医院管理公司）、华润武钢总医院、武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司（以下简称城服公司）、武汉楠山康养有限责任公司（以下简称康养公司）、武汉钢铁（集团）公司劳动卫生职业病防治所（以下简称职业病防治所）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院(2017)鄂0107民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行审理。上诉人冯蕾、被上诉人武汉钢铁（集团）公司的委托诉讼代理人黄许兵、医院管理公司及华润武钢总医院的共同委托诉讼代理人柒启荣、戴青仪、城服公司的委托诉讼代理人桂学峰、康养公司的委托诉讼代理人姜晨、职业病防治所的法定代表人苏雅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯蕾上诉请求：1.撤销一审判决；2.判定职业病防治所执行的“老人老办法、新人新办法”的工资发放标准违反《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条的规定，补发上诉人在该单位工作期间的劳动报酬。3.判决六被上诉人共同承担上诉人于2011年2月至2017年10月期间的工资差额134,055元；4.上诉费由被上诉人支付。庭审中，冯蕾追加诉求，请求工资差额计算到2018年6月份，金额为147,295元。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。职业病防治所制定的工资方案直接导致后调入职工与原单位职工工资收入出现明显不合理差异，上诉人的工资水平与原单位同岗位、同职称的职工相差1,655元。“老人老办法、新人新办法”的工资发放方式明显违反劳动法规定的按劳分配、同工同酬的劳动报酬分配原则。职业病防治所应依法制定工资方案，确保劳动者的工资分配在合理的范围内浮动，不应出现显著差别。
武汉钢铁（集团）公司辩称，冯蕾与胡瑛的岗位职责不同，工作内容不同，不具备同工同酬的条件，应予驳回。胡瑛是药品计划管理和肺功能检查，冯蕾是心电图检查。从冯蕾提供的工资表看，冯蕾与其他员工的收入并无明显差距。请求驳回上诉，维持原判。
医院管理公司辩称，我公司是2013年成立，承继的用人单位是职业病防治所，我公司不是本案适格主体，冯蕾的诉请与我公司无关。请求驳回上诉，维持原判。
华润武钢总医院辩称，意见同医院管理公司。
城服公司辩称，我公司没有与冯蕾签订劳动合同，也没有委托其他单位与其签订劳动合同。我公司不是本案适格主体，请求驳回上诉，维持原判。
康养公司辩称，意见同武汉钢铁（集团）公司。
职业病防治所辩称，意见同武汉钢铁（集团）公司。
冯蕾向一审法院起诉请求：1.判决武汉钢铁（集团）公司、医院管理公司、华润武钢总医院及职业病防治所现金补齐冯蕾与其建立劳动关系期间同工不同酬的岗位工资差额23,170元（从2011年2月至2012年3月期间，共计14个月，每月差额1,655元），现金补齐因同工不同酬造成的房贴、医补的减少（14.3+2）16.3×14个月=228.2元，现金补齐因同工不同酬（岗位工资差额）造成的企业应缴部分养老金、医疗保险、失业保险、公积金的减少（331+132.4+33.1+165.5）662×14个月=9,268元，以上合计32,666.3元。2.判决武汉钢铁（集团）公司、康养公司、职业病防治所现金补齐冯蕾与其建立劳动关系期间同工不同酬的岗位工资差额（从2012年4月至2016年6月）51个月×1,655元=84,405元，现金补齐因同工不同酬造成的房贴、医补的减少（14.3+2）16.3×51个月=883.1元，现金补齐因同工不同酬（岗位工资差额）造成的企业应缴部分养老金、医疗保险、失业保险、公积金的减少（331+132.4+33.1+165.5）662×51个月=33,762元，以上合计119,050.1元。3.判决武汉钢铁（集团）公司、康养公司现金补齐冯蕾与其建立劳动关系期间同工不同酬的岗位工资差额（从2016年7月至2017年6月）12个月×1,655元=19,860元，现金补齐因同工不同酬造成的房贴、医补的减少（14.3+2）16.3×12个月=195.6元，现金补齐因同工不同酬（岗位工资差额）造成的企业应缴部分养老金、医疗保险、失业保险、公积金的减少（331+132.4+33.1+165.5）662×12个月=7,944元，以上合计27,999.6元。以上三项诉请共计32,666.3+119,050.6+27,999.6=179,716元。4.判决武汉钢铁（集团）公司、康养公司从2017年7月起调整冯蕾与其劳动关系存续期间岗位工资为4,290元。
一审法院认定事实：职业病防治所原属原武钢第一职工医院管理，武钢第一职工医院属武汉钢铁（集团）公司下属单位，武钢第一职工医院即现华润武钢总医院。2012年2月13日武汉钢铁（集团）公司下发钢政发[2012]11号文，组建卫生管理服务中心作为武汉钢铁（集团）公司直属事业单位管理，职业病防治所划归卫生管理服务中心。2016年6月2日，武汉钢铁（集团）公司下发钢发[2016]16号文，将卫生管理服务中心划入城服公司。2017年3月16日，武汉钢铁（集团）公司下发钢发[2017]12号文，将城服公司所属南山健康管理公司由分公司成建制改制为城服公司子公司，2017年6月5日，该子公司以康养公司为名正式登记成立，同时，卫生管理服务中心划入康养公司。
冯蕾于1996年与武钢第一职工医院签订一份劳动合同，期限从1996年6月28日至1999年6月27日，合同到期后续签三年至2002年6月27日，三年到期后又续签一份无固定期限劳动合同。2011年2月，冯蕾调入职业病防治所，2014年6月28日，冯蕾与卫生管理服务中心签订了一份无固定期限劳动合同，2016年5月30日，双方变更冯蕾的工作岗位，由护理岗位（技术）转岗至消毒员岗位（操作）。2016年6月20日，冯蕾与卫生管理服务中心签订《临时性离岗歇工协议书》，约定冯蕾自2016年7月1日至2018年6月30日临时性离岗歇工，临时性离岗歇工期间，每月发放冯蕾生活费3,643.4元，其他待遇不发放；同日，双方又签订一份《居家休息协议书》，约定冯蕾自2018年7月1日至2023年6月30日居家休息，居家休息期间，每月发放冯蕾生活费2,024.2元，其他待遇不发放，另一次性给予居休奖励69,000元。今年，冯蕾知晓了同事胡瑛的工资收入，发现胡瑛的收入高于冯蕾，冯蕾认为两人同为主管护师，但同工不同酬，故而于2017年5月22日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围为由，不予受理。冯蕾故而诉来法院。冯蕾提交的2013年12月卫生管理服务中心职工工资表显示，冯蕾实发收入5,894.93元，胡瑛8,122.81元，其他职工在5,000元至8,000元不等。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控”，同时第四十七条也规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”，用人单位有权针对不同的劳动者确定不同的工资水平，即便劳动者的外在条件大体相同，用人单位也有权给予不同的薪酬待遇，而且同工同酬也不意味着劳动者之间的工资收入绝对相同，不同劳动者之间的收入可以存在合理差异。本案中，冯蕾以胡瑛为参照认为其未享受同工同酬的待遇，冯蕾虽然与胡瑛同为主管护师职称，但是决定劳动者工资收入水平的因素众多，职称也仅仅只是因素之一，冯蕾据此认为存在同工不同酬的事实，理由并不充分；其次，从冯蕾提交的卫生管理服务中心职工工资发放单来看，冯蕾的工资收入水平与大部分职工的工资收入水平相当，冯蕾的工资收入并未显著低于其他职工。最后，关于冯蕾主张的现金补齐养老金、医疗保险、失业保险、公积金的诉讼请求，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”，第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，社会保险的补办补缴不属于人民法院受案范围，不能由用人单位以现金方式给予劳动者补偿，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”，公积金的征缴不属于人民法院的受案范围，亦不能现金方式补偿给劳动者。
综上所述，冯蕾的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条，《住房公积金管理条例》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决如下：驳回冯蕾的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由冯蕾负担，予以免交。
二审期间，冯蕾向本院提交《护士变更注册申请审核表》，拟证明所有护士都是同一技术岗，有相同职称，应当同工同酬。武汉钢铁（集团）公司对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为这是卫生部门对执业的许可，不能证明应当同工同酬。医院管理公司、华润武钢总医院认为这不能作为新证据使用，不予质证。城服公司、康养公司、职业病防治所均同意上述质证意见。本院认为该证据不能达到其证明目的，不予采信。
二审期间，冯蕾申请本院调取1.康养公司2011年至今职工工资明细；2.武钢人力资源部和中共武汉钢铁集团公司直属机关委员会出具的《武钢集团总部人员优化实施意见》的通知；3.职业病防治所2011年至2016年在职职工年终考核表；4.职业病防治所2011年后工资分配方案及该单位的人事档案。经审查，冯蕾上述申请不符合人民法院调取证据的条件，故本院不予准许。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”。本案中，冯蕾作为原审原告在二审程序中增加的诉讼请求，因其他当事人不同意调解与一并裁判，本院依法不予审理。
关于冯蕾上诉主张同工同酬的问题。同工同酬是指用人单位对于技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事同种工作时，不分性别、年龄、民族、区域等差别，只要提供相同的劳动量，就获得相同的劳动报酬。我国对工资分配实行同工同酬是法定基本原则，由于劳动者存在个体差异，综合考虑劳动者的个人劳动能力，包括其工作经验、工作技能、工作态度、工作成果等特殊因素，允许劳动者在劳动报酬方面有所差别，故不能简单以不同劳动者是否在相同的岗位，做相同的工作作为同工的标准，也不宜认定同酬为工资绝对的相同，用人单位有权针对不同的劳动者确定不同的工资水平。冯蕾主张按其他员工工资的发放标准补发其工资差额，不符合同工同酬的实质内涵。
综上，冯蕾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由冯蕾负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年一月三十一日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓