wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1045号
原告崔燕秦，男，汉族，1952年7月2日出生，初中文化，中油集团延安分公司退休工人，延安市宝塔区嘉岭路居民，现住延安市宝塔区嘉岭路。
被告吴加东，男，汉族，1964年2月1日出生，文盲，个体户，延安市宝塔区南坬居民区居民，现住延安市宝塔区燕沟南城一品小区。
被告刘世丽，女，汉族，1964年8月2日出生，文盲，个体户，延安市宝塔区南坬居民区居民，现住延安市宝塔区燕沟南城一品小区。（未到庭）
原告崔燕秦诉被告吴加东、刘世丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔燕秦，被告吴加东到庭参加了诉讼。被告刘世丽经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔燕秦诉称，1、2013年3月25日，被告吴加东、刘世丽以给女儿买房为由向原告借款90000元整。双方为此签订贷款合同一份，合同约定月利率2.5%，利息一月一结一付。被告以其子张明明名下南城一品小区八号楼四单元401及同楼车库一间，六间无产权证书平房、挖掘机作为该笔借贷抵押物。被告将利息付至2015年6月25日后便以种种理由拖延不付，经多次讨要无果。2、2013年9月8日，被告吴加东、刘世丽以做生意为由向原告借款100000元整，双方为此签订贷款合同一份，合同约定月利率2.5%，利息一月一结一付。以上述房产抵押。被告将利息付至2015年6月8日后便拖延不付，经多次讨要无果。现仍欠本金10000元，利息17133元。3、2014年3月7日，被告吴加东、刘世丽以办厂需要为由，向原告借款400000元整。双方签订贷款合同一份，合同约定月利率为2%，利息一日一结一付。被告仍以南城一品小区八号�四单元401室房产和81号车库为该笔借贷抵押物。被告将利息付至2015年8月7日，之后便以种种借口拖延不付，经原告多次催要仍无果。诉讼请求：1、二被告连带清偿原告借款本金90000元，并按2%支付从2015年6月25日至2016年2月25日的利息14400元。2、二被告连带清偿原告借款本金100000元，并按2%支付从2015年6月8日至2016年2月25日的利息17133元。3、二被告连带清偿原告借款本金400000元，并按2%支付从2015年8月7日至2016年2月25日的利息52800元。4、二被告承担本案诉讼费用。
原告崔燕秦为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
贷款合同书三份、商品房及车库买卖合同、房屋所有权证。证明2013年3月25日二被告向原告借款90000元，约定利息2.5%，利息清偿至2015年6月25日；2013年9月8日,二被告向原告借款100000元，约定利息2.5%，利息清偿至2015年6月8日；以上两笔借款均为二被告的儿子张明明名下的位于燕沟的6间平房和车库作为抵押。2014年3月7日，二被告向原告借款400000元，约定利息2%,以被告刘世丽在柳林赵庄8号楼4单元401室购房合同以及81号车库作为抵押，利息清偿至2015年8月7日。
被告吴加东辩称，借款属实，利息约定也属实，三笔贷款都有抵押，但是只向原告交付了购房合同或房产证，未办理抵押手续。偿还借款利息的情况和原告诉状中称述的一致，这三笔贷款都是吴加东和刘世丽夫妻二人的名义借的。
被告吴加东在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月25日二被告向原告借款90000元，约定月利息2.5%，利息偿还至2015年6月25日；2013年9月8日二被告向原告借款100000元，约定月利息2.5%，利息偿还至2015年6月8日，以上两笔借款均以二被�的儿子张明明名下的位于燕沟的6间平房作为抵押。2014年3月7日二被告向原告借款400000元，约定月利息2%,利息偿还至2015年8月7日，以被告刘世丽在柳林镇赵庄村8号楼4单元401室购房合同以及81号车库作为抵押，但均未在相关部门办理抵押手续。
上述事实有原告提供的三份贷款合同书、房屋产权证书及购房合同在卷为证。
本院认为，原告提供的贷款合同书有二被告的签名，二被告对向原告借款的事实予以认可，原、被告之间借贷关系成立，该债务系夫妻共同债务，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持，但按月利率2.5%计算借款利息不符合法律规定，本院依法不予支持。原、被告未在相关部门办理抵押物登记，故不能实现财产抵押的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国�保法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴加东、刘世丽在本判决生效之日起十日内向原告崔燕秦偿还借款本金590000元，并按按月利率2%承担利息，其中90000元从2015年6月26日起计算至实际偿还之日，100000元从2015年6月9日起计算至实际偿还之日止，400000元从2015年8月8日起计算至实际偿还之日。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10543元原告已预交，减半收取5271.5元，实际由被告刘世丽、吴加东承担，于本判决付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一六年四月十三日
书记员 殷 振
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1539号
原告：田云华。
委托代理人：梁永安，河北宗典律师事务所律师。
被告：河北玺达房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街5号富邦大厦719室。
法定代表人：冯绍怀，董事长。
委托代理人：周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：王淼。
原告田云华诉被告河北玺达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告田云华的委托代理人梁永安，被告的委托代理人周立、王淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因自身经营需要，与原告在2014年8月25日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款13万元，期限3个月，自2014年8月25日至2014年11月24日，利息按照8%计算共计10400元。现在合同约定的借款期限已经到期，被告只偿还了原告5万元，剩余借款8万元及利息没有偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款8万元、利息17000元及至款项付清日止的利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、借款合同1份，证明被告向原告借款13万元及其相关约定情况；
2、收据，证明原告履行出借款项义务，被告收到原告借款13万元。
被告质证意见：对原告证据无异议。
被告辩称：认可原告陈述的借款本金13万元、借款期限内利息已付清及2015年1月18日还本金2万元和1月20日还本金3万元，被告尚欠原告本金8万元，对原告陈述自2015年1月20日起计算利息无异议，但利率应按照同期贷款利率的4倍计算。
经审理查明，2014年8月25日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款13万元，期限3个月，自2014年8月25日始至2014年11月24日止，在借款期限内被告应向原告支付借款总额8%的总利息计10400元，共支付3个月，每月30日应支付利息3467元；合同到期后被告应在7个工作日内将其出借本金及利息打入原告指定账号，如被告未能按本协议约定日期归还原告出借本金及利息，除继续向原告支付本合同约定的相关借款利息外，同时原告有权按日向被告收取万分之一的违约金，并由被告承担因此产生的全部相关费用。合同签订当日，被告给原告出具收据显示收到原告借款13万元。庭审时原、被告认可合同约定借款期限内的利息已付清、被告于2015年1月18日偿还原告本金2万元、1月20日偿还原告借款本金3万元，被告尚欠原告借款本金8万元，原告主张利息自2015年1月20日起计算，被告认可。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿协商一致的基础上签订《借款合同》，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对借款合同的效力，本院予以确认。原告依约履行出借款项义务，但被告未依约定返还原告借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2015年1月20日起计算利息，被告无异议，对此本院予以采信。双方对利率的约定超出法律规定的范围，故应依中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北玺达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告田云华借款本金8万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2015年1月20日起至款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履约给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2225元减半收取1112.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一五年十一月十四日
书记员 郑乾坤
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民二初字第1539号原告:田云华，男，1967年11月16日生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人:梁永安,河北宗典律师事务所律师。被告：河北玺达房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街5号富邦大厦719室。法定代表人：冯绍怀，董事长。委托代理人：周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托代理人：王淼，男，1984年11月24日生，汉族，住石家庄市新华区。原告田云华诉被告河北玺达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告田云华的委托代理人梁永安，被告的委托代理人周立、王淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因自身经营需要，与原告在2014年8月25日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款13万元，期限3个月，自2014年8月25日至2014年11月24日，利息按照8%计算共计10400元。现在合同约定的借款期限已经到期，被告只偿还了原告5万元，剩余借款8万元及利息没有偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款8万元、利息17000元及至款项付清日止的利息，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、借款合同1份，证明被告向原告借款13万元及其相关约定情况；2、收据，证明原告履行出借款项义务，被告收到原告借款13万元。被告质证意见：对原告证据无异议。被告辩称：认可原告陈述的借款本金13万元、借款期限内利息已付清及2015年1月18日还本金2万元和1月20日还本金3万元，被告尚欠原告本金8万元，对原告陈述自2015年1月20日起计算利息无异议，但利率应按照同期贷款利率的4倍计算。经审理查明，2014年8月25日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款13万元，期限3个月，自2014年8月25日始至2014年11月24日止，在借款期限内被告应向原告支付借款总额8%的总利息计10400元，共支付3个月，每月30日应支付利息3467元；合同到期后被告应在7个工作日内将其出借本金及利息打入原告指定账号，如被告未能按本协议约定日期归还原告出借本金及利息，除继续向原告支付本合同约定的相关借款利息外，同时原告有权按日向被告收取万分之一的违约金，并由被告承担因此产生的全部相关费用。合同签订当日，被告给原告出具收据显示收到原告借款13万元。庭审时原、被告认可合同约定借款期限内的利息已付清、被告于2015年1月18日偿还原告本金2万元、1月20日偿还原告借款本金3万元,被告尚欠原告借款本金8万元，原告主张利息自2015年1月20日起计算，被告认可。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告在平等自愿协商一致的基础上签订《借款合同》，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对借款合同的效力，本院予以确认。原告依约履行出借款项义务，但被告未依约定返还原告借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2015年1月20日起计算利息，被告无异议，对此本院予以采信。双方对利率的约定超出法律规定的范围，故应依中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告河北玺达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告田云华借款本金8万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2015年1月20日起至款项付清日止）。如果未按本判决指定的期间履约给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2225元减半收取1112.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苏维艳二〇一五年十一月十四日书记员  郑乾坤
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初728号
原告：饶先尾，男，1990年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：张晓微（曾用名张小彩），女，1975年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告：叶建生，男，1965年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告：陈建（曾用名陈剑），男，1991年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
原告饶先尾与被告张晓微、叶建生、陈建买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同向原告支付水果款13088.5元及利息损失（以13088.5元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告叶建生与被告张晓微在乐清市城南街道中济路34-44号开设了乐清市城南悦多牛排西餐厅，该餐厅的登记经营人为被告张晓微，实际经营人为被告叶建生。2017年2月起，被告餐厅的厨师陈建（即第三人）开始到原告与其哥哥饶先志共同经营的名叫“千百果园”的水果店购买水果。2017年5月16日起，被告陆续向原告赊欠水果款。经原告结算，截至2017年8月29日，被告尚欠原告的水果货款价值为13088.5元。2017年9月13日，被告张晓微、叶建生注销了乐清市城南悦多牛排西餐厅。对于拖欠的货款，原告多次向被告催讨，被告一直推诿拒付。故诉至法院。
本院经审查认为，原告饶先尾在诉状当事人部分列明被告有三：张晓微、叶建生、陈建，在诉讼请求部分表述为要求判令“俩被告”且未指明具体被告姓名，在事实和理由部分又将陈建列为第三人，原告在该诉状中罗列的诉讼请求及事实理由均未明确，故本案不符合起诉受理的条件。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告饶先尾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周 静
二〇一八年三月二十日
书记员 梁静静
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初728号原告：饶先尾，男，1990年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：张晓微（曾用名张小彩），女，1975年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：叶建生，男，1965年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：陈建（曾用名陈剑），男，1991年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告饶先尾与被告张晓微、叶建生、陈建买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同向原告支付水果款13088.5元及利息损失（以13088.5元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告叶建生与被告张晓微在乐清市城南街道中济路34-44号开设了乐清市城南悦多牛排西餐厅，该餐厅的登记经营人为被告张晓微，实际经营人为被告叶建生。2017年2月起，被告餐厅的厨师陈建（即第三人）开始到原告与其哥哥饶先志共同经营的名叫“千百果园”的水果店购买水果。2017年5月16日起，被告陆续向原告赊欠水果款。经原告结算，截至2017年8月29日，被告尚欠原告的水果货款价值为13088.5元。2017年9月13日，被告张晓微、叶建生注销了乐清市城南悦多牛排西餐厅。对于拖欠的货款，原告多次向被告催讨，被告一直推诿拒付。故诉至法院。本院经审查认为，原告饶先尾在诉状当事人部分列明被告有三：张晓微、叶建生、陈建，在诉讼请求部分表述为要求判令“俩被告”且未指明具体被告姓名，在事实和理由部分又将陈建列为第三人，原告在该诉状中罗列的诉讼请求及事实理由均未明确，故本案不符合起诉受理的条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告饶先尾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 周 静二〇一八年三月二十日书记员 梁静静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3995号
原告：中国银行股份有限公司杭州杭大支行,住所地：杭州市西湖区教工路36号C座1-3层。
负责人：曾军燕，行长。
委托代理人：程妍冰，浙江康城律师事务所律师。
被告：王小昕。
被告：王群。
二被告共同委托代理人：叶余、沈琼，浙江泽鼎律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司杭州杭大支行诉被告王小昕、王群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。原告的诉请：1、被告王小昕、王群偿还借款1399774.60元及利息24150元、罚息13890.07元，合计1437814.67元（利息、罚息暂计至2016年4月14日，以后按合同约定利率计算至实际还款日止）；2、被告王小昕、王群承担律师代理费30000元；3、二被告承担本案的诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程研冰，二被告的共同委托代理人叶余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二被告均答辩称：二被告对原告主张的借款本金、利息、罚息均无异议；二被告对原告主张的律师费不予认可，双方签订的《个人贷款合同》中正文部分并未对律师费用的承担进行约定，仅在附件一《个人贷款合同通用条款》第2条第2款第4项做出约定，二被告认为该附件条款属于格式条款，加重了二被告责任，且该条款位于签字页之后，原告并没有采用加粗或其他明显提示方式提醒二被告，这属于《合同法》第40条规定的格式条款无效的情形，故原告主张律师费没有法律依据。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：王小昕。
2、贷款本金：人民币2000000元。
3、借款期限：2013年3月5日至2016年3月5日。
4、借款利率：浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一次浮动周期的适用利率；借款借据载明年利率7.38%。
5、约定还款方式：按季结息和付息，每季度还款月的放款对应日为结息日和付息日；按年还本（第一年还10%，第二年还20%，第三年还70%）。
6、违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为按本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率。出现违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施，其中包括要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
7、附件：原告与被告王小昕签订的《个人贷款合同》包括附件《个人贷款合同通用条款》，主合同第十条约定：下列附件及经双方共同确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；附件一：《个人贷款合同通用条款》（双方确认：各方当事人在本合同上的签字或盖章即视为对本通用条款的确认，无需另行在本通用条款上签字或盖章）。
8、共同还款人：王群。
实际欠款情况：借款人未能按约归还本息，截止至2016年4月14日，被告王小昕共欠原告借款本金1399774.60元，利息24150元、罚息和复利13890.07元，合计1437814.67元。原告为此诉至本院请求处理，为实现债权花费律师代理费30000元。
本院认为：原告与被告王小昕的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告王小昕理应按期归还借款本息。现被告王小昕未按约归还借款及支付利息，原告依照合同约定要求其还本付息，本院予以支持。原告主张律师代理费，二被告提出抗辩称，合同关于律师代理费的约定属于无效格式条款，二被告无需就此承担责任，本院审查认为，双方签订的合同第十条就附件的效力做出了明确约定，合同关于律师代理费的约定未违反法律强制性规定，相应约定不符合无效格式条款的情形，应属有效，故对该抗辩理由不予采信，原告要求被告王小昕支付其为实现债权已花费的律师代理费30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王群签具《共同还款承诺书》，被告王群应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、王小昕、王群于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司杭州杭大支行借款本金1399774.60元，支付利息24150元、罚息和复利13890.07元（暂计至2016年4月14日，2016年4月15日起至实际清偿之日止的利息按照合同的约定及中国人民银行相关规定另行计付）。
二、王小昕、王群于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司杭州杭大支行律师代理费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9005元，诉讼保全申请费5000元，合计14005元，由王小昕、王群负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张杨清
二〇一六年六月二十八日
代书记员 叶 楠
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3809号
原告：杨明良，男，汉族，生于1964年9月10日，住邓州市东城区。
被告：房战营，男，汉族，生于1973年10月6日，住邓州市。（缺席）。
被告：丁育昔，男，汉族，生于1978年10月25日，住邓州市。（缺席）。
原告杨明良诉被告房战营、丁育昔为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨明良到庭参加了诉讼，被告房战营、丁育昔经本院依法公告、传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明良诉请：判令被告房战营立即偿还原告借款10万元及利息；被告丁育昔对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月23日，被告房战营因经商需要资金，在被告丁育昔的连带担保下，向原告借款10万元，约定月息3分，借期3个月，被告丁育昔签字自愿承担连带担保责任，担保期限为借款本息还清为止，借款到期后，原告多次向被告追要借款，但被告推脱不予偿还，至今被告仍未偿还借款本息。无奈，诉至法院，请求法院判如所请。
原告杨明良为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：原告杨明良身份证，证明原告身份情况；
证据2：借款收据、担保书，被告房战营、丁育昔身份证复印件，证明被告房战营向原告借款10万元及约定利息3分的情况和被告丁育昔担保情况。
被告房战营、丁育昔经法院依法公告、传票传唤后，逾期未到庭参加应诉，无法当庭答辩、质证，且未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：因被告房战营、丁育昔缺席，故无法当庭质证。对于原告杨明良提交的证据1，系国家有关部门出具，合法有效，本院予以确认；对于证据2，借款收据和担保书中均有被告房战营、丁育昔的亲笔签字和指印，与原告杨明良的陈述相互印证，可以证明被告房战营的借款事实和被告丁育昔的担保事实，本院予以确认。
依据有效证据，确认如下案件事实：2012年12月23日，被告房战营因经商需要资金，经被告丁育昔介绍，向原告借款10万元，约定月息3分，借期3个月，被告丁育昔签字自愿承担连带担保责任，担保期限为借款本息还清为止，借款到期后，原告多次向被告追要借款，但被告推脱不予偿还，仅偿还5个月利息。2016年1月1日，被告丁育昔与原告协商自愿偿还全部利息，但需要按月息1.5%计算，但丁育昔签字确认后一直未履行，故此协议也没有生效。现被告自2013年5月24日后的利息及本金10万元至今未向原告偿还，故原告诉至本院，请求法院依法判令被告房战营偿还欠原告的10万元借款及利息，利息按月息2分，自2013年5月24日起计算至款付清之日止；判令被告丁育昔承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼中，被告丁育昔与原告杨明良和另一案原告李玉奇达成协议，若被告丁育昔于2017年9月5日前代被告房战营和另一案被告苏吉京偿还9万元利息，利息按月息2分计算，则原告杨明良撤回对被告丁育昔的起诉，但被告丁育昔未能履行协议，故原告杨明良也没有撤回对被告丁育昔的起诉。
本院认为：原告杨明良与被告房战营之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护。被告房战营作为实际用款人，应当承担偿还责任，被告丁育昔作为连带保证人，保证期限为借款本息还清为止，故被告郭辉、丁育昔对此次借款应当承担连带清偿责任。借款时双方约定利息为月息3分，现原告主张利息为月息2分，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告房战营于本判决生效后十日内偿还原告杨明良借款10万元及利息（利息按本金10万元，月息2分，自2013年5月24日起计算至款付清之日止）。
二、被告丁育昔对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告房战营、丁育昔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闻群英
审 判 员 武书霞
人民陪审员 张辉果
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 丰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初3809号原告：杨明良，男，汉族，生于1964年9月10日，住邓州市东城区。被告：房战营，男，汉族，生于1973年10月6日，住邓州市。（缺席）。被告：丁育昔，男，汉族，生于1978年10月25日，住邓州市。（缺席）。原告杨明良诉被告房战营、丁育昔为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨明良到庭参加了诉讼，被告房战营、丁育昔经本院依法公告、传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明良诉请：判令被告房战营立即偿还原告借款10万元及利息；被告丁育昔对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月23日，被告房战营因经商需要资金，在被告丁育昔的连带担保下，向原告借款10万元，约定月息3分，借期3个月，被告丁育昔签字自愿承担连带担保责任，担保期限为借款本息还清为止，借款到期后，原告多次向被告追要借款，但被告推脱不予偿还，至今被告仍未偿还借款本息。无奈，诉至法院，请求法院判如所请。原告杨明良为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：证据1：原告杨明良身份证，证明原告身份情况；证据2：借款收据、担保书，被告房战营、丁育昔身份证复印件，证明被告房战营向原告借款10万元及约定利息3分的情况和被告丁育昔担保情况。被告房战营、丁育昔经法院依法公告、传票传唤后，逾期未到庭参加应诉，无法当庭答辩、质证，且未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：因被告房战营、丁育昔缺席，故无法当庭质证。对于原告杨明良提交的证据1，系国家有关部门出具，合法有效，本院予以确认；对于证据2，借款收据和担保书中均有被告房战营、丁育昔的亲笔签字和指印，与原告杨明良的陈述相互印证，可以证明被告房战营的借款事实和被告丁育昔的担保事实，本院予以确认。依据有效证据，确认如下案件事实：2012年12月23日，被告房战营因经商需要资金，经被告丁育昔介绍，向原告借款10万元，约定月息3分，借期3个月，被告丁育昔签字自愿承担连带担保责任，担保期限为借款本息还清为止，借款到期后，原告多次向被告追要借款，但被告推脱不予偿还，仅偿还5个月利息。2016年1月1日，被告丁育昔与原告协商自愿偿还全部利息，但需要按月息1.5%计算，但丁育昔签字确认后一直未履行，故此协议也没有生效。现被告自2013年5月24日后的利息及本金10万元至今未向原告偿还，故原告诉至本院，请求法院依法判令被告房战营偿还欠原告的10万元借款及利息，利息按月息2分，自2013年5月24日起计算至款付清之日止；判令被告丁育昔承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，被告丁育昔与原告杨明良和另一案原告李玉奇达成协议，若被告丁育昔于2017年9月5日前代被告房战营和另一案被告苏吉京偿还9万元利息，利息按月息2分计算，则原告杨明良撤回对被告丁育昔的起诉，但被告丁育昔未能履行协议，故原告杨明良也没有撤回对被告丁育昔的起诉。本院认为：原告杨明良与被告房战营之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护。被告房战营作为实际用款人，应当承担偿还责任，被告丁育昔作为连带保证人，保证期限为借款本息还清为止，故被告郭辉、丁育昔对此次借款应当承担连带清偿责任。借款时双方约定利息为月息3分，现原告主张利息为月息2分，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告房战营于本判决生效后十日内偿还原告杨明良借款10万元及利息（利息按本金10万元，月息2分，自2013年5月24日起计算至款付清之日止）。二、被告丁育昔对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告房战营、丁育昔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闻群英审 判 员  武书霞人民陪审员  张辉果二〇一七年十一月二十二日书 记 员  鲁 丰
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初237号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人肖护甲，男，1961年2月10日出生，汉族，湖南省邵阳市隆回县人，高中文化，经商。因涉嫌犯非法行医罪，于2017年4月17日被桃江县公安局刑事拘留，2017年4月27日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）235号起诉书指控被告人肖护甲犯非法行医罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案,并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案,由书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦捷出庭支持公诉，被告人肖护甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，从约2012年起，被告人肖护甲一直在桃江县马迹塘镇天府路上开设“肖师傅祖传专科镶牙”诊所，在未取得《医疗机构执业许可证》和医师执业资格的情况下，为他人实施镶牙等医疗行为，被告人肖护甲因非法行医先后于2013年5月24日、2014年4月16日被桃江县卫生局两次行政处罚后，于2017年3月14日再次被桃江县卫生和计划生育局查获。
2017年4月17日，桃江县公安局民警查获正在诊所内为他人镶牙的被告人肖护甲，并将其抓获归案。案发后，桃江县公安局扣押了被告人肖护甲的部分违法所得人民币15000元。
在审理中，被告人肖护甲对桃江县人民检察院指控的上述犯罪事实及罪名均无异议，并有物证（镶牙工具）、行政处罚决定书、现场笔录、票据、账本、户籍信息、抓获经过说明、证人申某、韩某的证言、被告人肖护甲的供述和辩解、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院于2017年6月16日委托桃江县司法局对被告人肖护甲实行社区矫正社会调查评估。该局于同年6月21日作出社会调查评估认为，被告人肖护甲平时表现较好，犯罪行为及后果影响较小，再犯罪风险一般，生活来源及监管条件较好，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人肖护甲违反国家对医疗卫生工作的管理制度，未取得《医疗机构执业许可证》和医师执业资格，开设诊所从事行医活动，被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，系未取得医师执业资格的人非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。桃江县人民检察院对被告人肖护甲犯非法行医罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人肖护甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖护甲平时表现较好，再犯罪风险较低，可以对其适用社区矫正。对被告人的违法所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖护甲犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万五千元。罚金限于本判决生效之日缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人肖护甲的违法所得15000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左金辉
二〇一七年六月三十日
书记员 徐金辉
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省梅州市梅县区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅县法立行非执字第38号
申请执行人梅县国土资源局，住所：梅县区新县城府前大道。
法定代表人赖启忠，该局局长。
被申请人郑某某、陈某某、李某某。
2014年8月12日，本院收到申请执行人梅县国土资源局申请执行被申请人郑某某、陈某某、李某某的强制执行申请书。申请执行人以被申请人未履行其于2014年4月11日作出的《国土资源行政处罚决定书》{国土资执法（罚）字（2014）第29号}，申请拆除被申请人郑某某、陈某某、李某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据《最高人民法院〈关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复〉》［法释（2013）5号］，明确规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强行拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。被申请人郑某某、陈某某、李某某在占用土地上新建的建筑物和其他设施，属《中华人民共和国行政强制法》调整范围，法律已经授予行政机关强制执行权，应由行政机关实施强制执行，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对梅县国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向梅州市中级人民法院申请复议。
审判长 曾庆春
审判员 梁 平
审判员 江庆灵
二〇一四年八月十三日
书记员 黄新春
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第459号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人赵喜传，董事长。
被上诉人（原审原告）李根恒，男，1981年8月21日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）罗兰琴，女，1980年11月23日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司与被上诉人李根恒、罗兰琴因商品房预售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第1309-1号民事裁定，驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。山东中齐房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东中齐房地产开发有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。被告作为接受房款的一方，其住所地亦可认定为合同履行地，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地在济南市市中区辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为接受房款的一方其住所地在济南市历城区，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，约定被上诉人购买上诉人位于济南市市中区英雄山路他山花园的房屋。现被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人支付逾期办理房产证的违约金。本案系商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人选择合同履行地的人民法院对上诉人提起民事诉讼，原审法院依据上述法律规定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人山东中齐房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 敏
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1506号
原告：石汉成，男，1951年10月5日生，汉族，农民。
委托代理人：全云阁。
被告：李国成，男，1963年9月3日生，汉族，农民。
被告：吴杰，男，1967年11月11日生，汉族，农民。
被告：吴清臣，男，1967年4月21日生，汉族，农民。
被告：石耀武，男，1966年3月14日生，汉族，农民。
被告：梅达，约45岁。
原告石汉成诉被告李国成、吴杰、吴清臣、石耀武、梅达提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石汉成及其委托代理人全云阁，被告李国成、吴杰、吴清臣、石耀武到庭参加诉讼。被告梅达经传换未到庭。本案现已审理终结。
原告石汉成诉称：被告李国成、吴杰、吴清臣、石耀武合伙承建被告梅达家建房工程。原告石汉成受雇于四被告在该工程上干活。2013年6月3日，原告石汉成在施工过程中被搅拌机绞伤，伤后被送往迁安市中医医院住院治疗18天，诊断为：1、左手食指近节指骨开放性骨折；2、左手3、4、5掌骨骨折；3、左食指伸肌腱断裂；4、左手多发软组织挫裂伤；5、左第2、3指总神经挫伤；6、左食指双侧指神经及动脉挫伤。此次事故给原告石汉成造成多项损失，请求法院判令五被告连带赔偿原告石汉成各项损失48862.52元。
被告李国成辩称：我没有钱，不应该由我负担，原告石汉成不是给我们帮工的，是挣钱去的，不应该跟我们要钱。
被告吴杰辩称：不该我掏钱，我也干活这么多年，也磕过碰过，也没跟别人要钱。
被告吴清臣辩称：请求法院依法裁判。
被告石耀武辩称：与李国成、吴杰的答辩意见一致。
被告梅达未提出答辩意见。
经审理查明：被告李国成、吴杰、吴清臣、石耀武合伙承建被告梅达家建房工程。原告石汉成受雇于四被告在该工程中干活。2013年6月3日，原告石汉成负责推料、入料、搅拌、出灰全过程，原告石汉成受伤时右手扶着推车，左手关闭电闸，关闭电闸时左手被搅拌机绞伤。伤后原告石汉成被送往迁安市中医医院住院治疗18天，诊断为：1、左手食指近节指骨开放性骨折；2、左手3、4、5掌骨骨折；3、左食指伸肌腱断裂；4、左手多发软组织挫裂伤；5、左第2、3指总神经挫伤；6、左食指双侧指神经及动脉挫伤。2013年12月10日，唐山市华北法医鉴定所对原告石汉成的伤情鉴定为十级伤残，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告因伤受到的损失有，医疗费14805元、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、误工费16443元（2013年6月3日至2013年12月9日，评残前一天，189天×87元／天）、护理费668.88元（37.16元／天×18天）、残疾赔偿金16162元（8081元／年×20年×10%）、鉴定费1400元、交通费400元，合计50778.88元。原告主张精神抚恤金5000元。被告李国成、吴杰、吴清臣、石耀武已垫付医疗费10400元。
上述事实有原被告陈述、诊断证明、住院病历、用药清单、医疗费票据、伤残鉴定报告、鉴定费收据等证据证实。
本院认为：被告李国成、吴杰、吴清臣、石耀武作为雇主在施工过程中对所雇佣的雇员本案原告石汉成未尽到安全保障义务，对原告石汉成的经济损失应承担主要赔偿责任；被告梅达作为房主在施工过程中未尽到安全提示义务和安全注意义务，对本次事故原告的经济损失应承担一定的赔偿责任；原告石汉成在施工过程中未尽到安全注意义务，对其损失应承担一定责任。原告主张精神抚慰金5000元，原告在此次事故中亦有过错，本院酌定支持3500元。综上，被告李国成、吴杰、吴清臣、石耀武赔偿原告石汉成损失33467.33元（50778.88元×60%＋精神抚慰金3000元），被告梅达赔偿原告石汉成损失10655.78元（50778.88元×20%＋精神抚慰金500元）。被告李国成、吴杰、吴清臣、石耀武已先行垫付的医疗费10400元在赔偿款中予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李国成、吴杰、吴清臣、石耀武赔偿原告石汉成23067.33元。本判决生效后十日内履行。
二、被告李国成、吴杰、吴清臣、石耀武对本判决第一项互负连带赔偿责任。
三、被告梅达赔偿原告石汉成损失10655.78元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原告石汉成负担50元，由被告李国成、吴杰、吴清臣、石耀武负担200元，由被告梅达负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一四年七月七日
书记员 李平方
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00075号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人曾某甲。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人曾某甲犯放火罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月13日下午4时许，被告人曾某甲因家庭矛盾，在位于荆门市掇刀区某小区B栋1单元202室其居住的女儿家中，用打火机点燃南北两个卧室的棉絮，之后便锁门离开家，走到小区门口时，因心中觉得不安，就将在家点火的事告知小区物业管理员何某某，何某某遂拨打110、119报警，消防队员随即赶到现场将火扑灭。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某乙的陈述，证人张某的证言，荆门市掇刀区公安消防大队出具的证明，现场勘验检查工作记录、现场照片，荆门市公安局掇刀分局刑事侦查大队掇刀石中队出具的情况说明，谅解书、适用非监禁刑社会调查表、调查评估意见书，户籍证明书及被告人曾某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲故意放火，焚烧他人财物，危害了公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某甲如实供述自己的罪行，且得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（被告人曾某甲的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 昆
人民陪审员 王凯瑞
人民陪审员 王国斌
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 罗凌飞
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1669号
原告王某某，女，1990年2月7日生，汉族，农民。
被告宋某某，男，1986年4月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 刘钦领
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 刘慧芝
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执522号
李建华、尹大政、李小燕：
我院审结李建华与尹大政、李小燕民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 邓湘鄂
二〇一七年七月六日
书记员 焦 黎
辽宁省铁岭市清河区人民法院关于金某、杨某贪污罪一案刑事判决书
（2014）清刑初字第00034号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。
被告人金某，男，1962年1月31日出生，汉族，硕士研究生，中共党员，铁岭市公安局原副局长。因本案于2014年7月28日被取保候审。
被告人杨某，男，1964年11月18日出生，汉族，大学本科，中共党员，铁岭市公安局交警大队原大队长。因本案于2014年8月1日被取保候审。
辩护人路村，系辽宁国制律师事务所律师。
辩护人栗志明，系辽宁国制律师事务所律师。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人金某、杨某犯贪污罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉，被告人金某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2010年3月，被告人金某任铁岭市公安局副局长，被告人杨某任铁岭市公安局交警大队长期间，二人到铁岭市“欧洲名店”服装店购买服装、鞋。共消费人民币28800元，未付款，随后由被告人金某司机张某从铁岭市公安局交警大队借款28800元结账。后张某虚开汽油发票，经杨某审批核销冲抵借款。因铁岭市公安局支付中心的账户上暂时没有钱，案发时未能报销。公诉机关认为，被告人金某、杨某身为国家工作人员，利用职务便利骗取公款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。二被告人是犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。提请依法判处。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人杨某的辩护人认为，被告人认罪态度较好，且案件情节轻微，被告人犯罪未遂，建议法院从轻处理。
经审理查明：2010年3月，被告人金某任铁岭市公安局副局长，被告人杨某任铁岭市公安局交警大队长期间，二人到铁岭市“欧洲名店”服装店购买服装、鞋。共消费人民币28800元，未付款，随后由被告人金某司机张某从铁岭市公安局交警大队借款28800元结账。后张某虚开汽油发票，经杨某审批核销冲抵借款。因铁岭市公安局支付中心的账户上暂时没有钱，案发时未能报销。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人金某、杨某的供述、证人张某、温某某、任某某、冯某、王某某、唐某某证言、衣物照片，证实二被告人购买衣物及到单位核销的事实；
2、借条、会计凭证、汽油发票，证实二被告人到交警大队签字核销的事实；
3、干部履历表，证实二被告人的职务事实。
本院认为，被告人金某、杨某身为国家工作人员，利用职务便利骗取公款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系犯罪未遂，可对其从轻处罚。本案案件情节轻微，可对二被告人免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条、第二十三条一款、二款、第三十七条的规定，判决意见为：
被告人金某犯贪污罪，免于刑事处罚。
被告人杨某犯贪污罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本两份。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 于松洋
人民陪审员 李 冰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 祁江丰
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第00034号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人贺胜利，男，1981年7月13日出生，汉族，2014年3月12日因涉嫌犯交通肇事罪被清涧县公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于清涧县看守所。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人贺胜利犯交通肇事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院检察员赵金生、李萌出庭支持公诉，被告人贺胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2014年3月11日16时30分许，贺胜利驾驶陕K695**、陕KJ4**挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至清涧县岔口十字路段时，与同方向行驶的由惠二红驾驶的电动自行车相碰撞，造成惠二红及电动自行车乘坐人杨沛然二人死亡和电动自行车损坏的交通事故。经清涧县公安局交警大队清公交认字（2014）01号道路交通事故认定书认定，本次事故贺胜利应承担全部责任，惠二红、杨沛然无责任。案发后，被告人贺胜利与被害人家属达成调解协议，被告人贺胜利赔偿被害人惠二红、杨沛然抢救费、运尸费、丧葬费、误工费等各项经济损失共计人民币190000元。并取得被害人家属的谅解。上述事实，有被告人供述、证人证言、书证、事故责任认定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，被告人贺胜利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并提出对被告人贺胜利判处有期徒刑三至五年的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人杨宁宁的证言、证人张彩虹的证言、证人李要红的证言、证人王帅的证言、证人惠玉强的证言，清涧县交警大队依法制作的现场勘验笔录及现场照片、道路交通事故认定书、尸检报告、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺胜利违反交通运输管理法规，无证驾驶安全装置不全的车辆上路行驶，临危措施不当，发生致二人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人案发后能及时抢救被害人，如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，故可对其从轻处罚并适用缓刑。对于被告人的量刑，全面考虑控、辩双方的量刑建议和意见，根据本案的实际情况综合作出。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人贺胜利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董万顺
审 判 员 黄春艳
人民陪审员 白雪川
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 惠 璐
辽宁省铁岭市清河区人民法院孙 某 某 故 意 伤 害 案 的 刑 事 判 决 书（2014）清刑初字第00039号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。被告人孙某某，男，1982年5月26日出生，满族，初中文化，农民，现住辽宁省铁岭市清河区杨木林子镇北大沟村*组**号。因本案于2014年4月8日被取保候审。法定代理人黄某某，女，系被告人母亲。辩护人刘杰，系铁岭市清河区法律援助中心律师。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人孙某某及法定代理人黄某某、辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：被告人孙某某与被害人刘某某系同村村民，2013年10月28日14时许，在北大沟村后山一山道口处，因被害人刘某某撤走垫道的木头，导致被告人孙某某与其父孙某某的三轮车无法通行，孙某某与被害人刘某某发生口角，被害人刘某某用木棒抡了孙某某头部一下，被告人见其父被打，一气之下用绞木棒打伤了被害人刘某某。经鉴定，被害人刘某某为右尺骨开放粉碎性骨折、颅骨骨折，损伤程度为两处轻伤。被告人孙某某经鉴定诊断为情感性精神障碍、复发性抑郁缓解期，作案时具有完全刑事责任能力。事后，被告人父亲孙某某赔偿了被害人的经济损失36000元，得到了被害人的谅解。公诉机关认为：被告人孙某某故意伤害他人身体，造成轻伤之后果�其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：被告人孙某某与被害人刘某某系同村村民，2013年10月28日14时许，在北大沟村后山一山道口处，因被害人刘某某撤走垫道的木头，导致被告人孙某某与其父孙某某的三轮车无法通行，孙某某与被害人刘某某发生口角，被害人刘某某用木棒抡了孙某某头部一下，被告人见其父被打，一气之下用绞木棒打伤了被害人刘某某。经鉴定，被害人刘某某为右尺骨开放粉碎性骨折、颅骨骨折，损伤程度为两处轻伤。被告人孙某某经鉴定诊断为情感性精神障碍、复发性抑郁缓解期，作案时具有完全刑事责任能力。事后，被告人父亲孙某某赔偿了被害�的经济损失36000元，得到了被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人刘某某陈述、被告人孙某某供述、证人李某某、陈某某、孙某某证言，证实被告人打伤被害人的事实；2、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人受轻伤的情况；3、精神疾病司法鉴定意见书，证实被告人患情感性精神障碍、复发性抑郁缓解期，作案时具有完全刑事责任能力的事实；4、物证照片，证实被告人使用木棒的情况；5、协议书及收条，证实被告人赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解的事实。本院认为：被告人孙某某故意伤害他人身体，造成轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某认罪态度较好，能主动�还被害人的损失，没有前科劣迹等情节，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条一款的规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。审 判 长  孙 迪代理审判员  于松洋人民陪审员  齐云功二〇一四年十二月二十九日书 记 员  祁江丰
辽宁省铁岭市清河区人民法院关于金某、杨某贪污罪一案刑事判决书（2014）清刑初字第00034号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。被告人金某，男，1962年1月31日出生，汉族，硕士研究生，中共党员，铁岭市公安局原副局长。因本案于2014年7月28日被取保候审。被告人杨某，男，1964年11月18日出生，汉族，大学本科，中共党员，铁岭市公安局交警大队原大队长。因本案于2014年8月1日被取保候审。辩护人路村，系辽宁国制律师事务所律师。辩护人栗志明，系辽宁国制律师事务所律师。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人金某、杨某犯贪污罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉，被告人金某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2010年3月，被告人金某任铁岭市公安局副局长，被告人杨某任铁岭市公安局交警大队长期间，二人到铁岭市“欧洲名店”服装店购买服装、鞋。共消费人民币28800元，未付款，随后由被告人金某司机张某从铁岭市公安局交警大队借款28800元结账。后张某虚开汽油发票，经杨某审批核销冲抵借款。因铁岭市公安局支付中心的账户上暂时没有钱，案发时未能报销。公诉机关认为，被告人金某、杨某身为国家工作人员，利用职务便利骗取公款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。二被告人是犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。提请依法判处。被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人杨某的辩护人认为，被告人认罪态度较好，且案件情节轻微，被告人犯罪未遂，建议法院从轻处理。经审理查明：2010年3月，被告人金某任铁岭市公安局副局长，被告人杨某任铁岭市公安局交警大队长期间，二人到铁岭市“欧洲名店”服装店购买服装、鞋。共消费人民币28800元，未付款，随后由被告人金某司机张某从铁岭市公安局交警大队借款28800元结账。后张某虚开汽油发票，经杨某审批核销冲抵借款。因铁岭市公安局支付中心的账户上暂时没有钱，案发时未能报销。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人金某、杨某的供述、证人张某、温某某、任某某、冯某、王某某、唐某某证言、衣物照片，证实二被告人购买衣物及到单位核销的事实；2、借条、会计凭证、汽油发票，证实二被告人到交警大队签字核销的事实；3、干部履历表，证实二被告人的职务事实。本院认为，被告人金某、杨某身为国家工作人员，利用职务便利骗取公款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系犯罪未遂，可对其从轻处罚。本案案件情节轻微，可对二被告人免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条、第二十三条一款、二款、第三十七条的规定，判决意见为：被告人金某犯贪污罪，免于刑事处罚。被告人杨某犯贪污罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。审 判 长  孙 迪代理审判员  于松洋人民陪审员  李 冰二〇一四年十月二十九日书 记 员  祁江丰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2741号
原告闵某某，女，1973年6月18日生，汉族，系系刘佳琴之母。
原告刘某某，男，1969年2月23日生，汉族，系刘佳琴之父。
原告罗某乙，男，1988年9月10日生，汉族，农民，系刘佳琴之夫。
原告罗某甲。
法定代理人罗某乙，系罗某甲之父。
共同委托代理人李献宾（特别授权），河南百泉律师事务所律师。
被告孟某某，男，1970年3月17日生，汉族，系孟政桦之父。
被告李某某，女，1970年10月20日生，汉族，系孟政桦之母。
共同委托代理人梁泽有（特别授权），河南共鸣律师事务所律师。
被告梁某某，男，1958年7月13日生，汉族，农民。
原告闵某某、刘某某、罗某乙、罗某甲诉被告孟某某、李某某、梁某某机动车交通事故责任纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后本院依法组成合议庭，并向原被告双方分别直接送达了告知合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知。2015年8月26日、2016年1月8日，本院两次公开开庭进行了审理。原告闵某某、刘某某、罗某乙、罗某甲的委托代理人李献宾，被告孟某某、李某某的委托代理人梁泽有，被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟某某和李某某是孟政桦的父母。2015年6月6日4时12分许，孟政桦酒后驾驶无牌东风日产小型客车，由东向西行驶至辉县市共城大道与韭山路十字路口时，与被告梁某某驾驶的豫07／F00**号小型轮式拖拉机由北向南行驶时发生相撞，造成孟政桦与刘佳琴死亡。2015年6月18日，辉县市公安局交警大队向双方下达了辉公交认字第2015S044号道路交通事故认定书，认定孟政桦和梁某某承担本次事故的同等责任。孟政桦因交通事故死亡后，孟某某和李某某系孟政桦的第一顺序法定继承人。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求：1、被告梁某某在交强险范围内先行承担110000赔偿数额，超过部分由被告孟某某、李某某和梁某某各承担50%，即由被告梁某某赔偿经济损失286519.98元，被告孟某某、李某某在继承孟政桦的遗产范围内赔偿经济损失286519.98元；2、承担本案的诉讼费用。
被告孟某某、李某某辩称：1、原告起诉主体错误，二被告不应承担任何赔偿责任。二被告均已经明确表示放弃继承孟政桦的遗产，包括孟政桦名下的尼桑轿车，孟政桦除此事故轿车外再无其他任何财产；2、孟政桦在送刘佳琴回家途中发生事故，属于义务帮工法律关系，刘佳琴自身存在重大过错。
被告梁某某辩称，其自愿承担应该其由承担的民事赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：1、原告的诉求能否得到支持；2、被告孟某某、李某某是否是本案的适格被告；3、刘佳琴自身是否存在重大过错。
针对争议焦点，原告向法庭提供下列证据：一、辉县市公安局交通警察大队辉公交认字第2015S044号道路交通事故认定书、辉县市公安局辉公（交）鉴通字（2015）069号鉴定意见通知书。道路交通事故认定复核结论，以证明2015年6月6日4时12分许，在辉县市共城大道与韭山路十字路口，孟政桦与被告梁某某发生交通事故，造成孟政桦与刘佳琴死亡的交通事故。孟政桦与梁某某应承担本事故的同等责任，刘佳琴无责任；二、原告户口本复印件一份、户籍登记证明复印件一份、罗某甲出生医学证明复印件一份、罗某乙与刘佳琴结婚证复印件一份、罗某乙与刘佳琴身份证复印件各一份、仙桃市胡场镇胡场居民委员会出具证明复印件一份，以证明原告人的身份；三、湖北省仙桃市胡场镇胡场居民委员会证明复印件一份，以证明刘佳琴系城镇户籍，应按城镇户口计算赔偿数额。
经质证，被告孟某某、李某某、梁某某对原告提供的证据均无异议，本庭予以确认。
针对争议焦点，被告均未向法庭提供证据。
依据上述确认的证据，结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：孟政桦是被告孟某某和李某某之子。2015年6月6日4时12分许，孟政桦酒后驾驶无牌东风日产小型客车，由东向西行驶至辉县市共城大道与韭山路十字路口时，与被告梁某某驾驶的豫07／F00**号小型轮式拖拉机由北向南行驶时发生相撞，造成孟政桦与刘佳琴死亡。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，孟政桦和梁某某承担本次事故的同等责任，刘佳琴无责任。刘佳琴与罗某乙系夫妻关系，二人育有一子叫罗某甲，2012年11月29日生。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，孟政桦驾驶的车辆与被告梁某某驾驶的车辆发生交通事故，造成孟政桦和刘佳琴死亡，经辉县市交警大队事故责任认定书认定，孟政桦和梁某某承担事故的同等责任，刘佳琴无责任。原告的合理损失为：死亡赔偿金487829元、丧葬费19402元、被抚养人抚养费125808.96元，精神损害抚慰金50000元，以上共计683039.96元。根据相关法律规定，孟政桦死亡后，被告孟某某、李某某作为法定第一顺序继承人，应当在所继承遗产范围内清偿被继承人的债务。本案中，由于被告梁某某驾驶的豫07／F00**号小型轮式拖拉机未依法投保机动车交通事故强制责任保险，根据相关法律规定，被告梁某某应在机动车交通事故强制责任保险110000元范围内承担赔偿责任，原告的剩余经济损失573039.96元由被告梁某某和被告孟某某和李某某按照同等责任各承担50％赔偿责任，故被告孟某某、李某某在继承孟政桦遗产的范围内赔偿原告经济损失286519.98元，被告梁某某应再赔偿原告经济损失286519.98元。被告孟某某、李某某辩称原告起诉主体错误、二被告不应承担赔偿责任，二被告均已经明确表示放弃继承孟政桦的遗产，且刘佳琴自身存在重大过错的辩解理由，于法无据，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孟某某、李某某于判决生效后十五日内在继承孟政桦遗产的范围内赔偿原告闵某某、刘某某、罗某乙、罗某甲经济损失286519.98元；
二、被告梁某某于判决生效后十五日内赔偿原告闵某某、刘某某、罗某乙、罗某甲经济损失396519.98元。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告梁某某承担700元，被告孟某某、李某某承担520元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 周智霞
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 玲
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2741号
原告闵某，系系刘佳琴之母。
原告刘某，系刘佳琴之父。
原告罗某乙，农民，系刘佳琴之夫。
原告罗某甲。
法定代理人罗某乙，系罗某甲之父。
共同委托代理人李献宾（特别授权），河南百泉律师事务所律师。
被告孟某，系孟政桦之父。
被告李某，系孟政桦之母。
共同委托代理人梁泽有（特别授权），河南共鸣律师事务所律师。
被告梁某，农民。
原告闵某、刘某、罗某乙、罗某甲诉被告孟某、李某、梁某机动车交通事故责任纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后本院依法组成合议庭，并向原被告双方分别直接送达了告知合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知。2015年8月26日、2016年1月8日，本院两次公开开庭进行了审理。原告闵某、刘某、罗某乙、罗某甲的委托代理人李献宾，被告孟某、李某的委托代理人梁泽有，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟某和李某是孟政桦的父母。2015年6月6日4时12分许，孟政桦酒后驾驶无牌东风日产小型客车，由东向西行驶至辉县市××城大道与××十字路口时，与被告梁某驾驶的豫07／F00**号小型轮式拖拉机由北向南行驶时发生相撞，造成孟政桦与刘佳琴死亡。2015年6月18日，辉县市公安局交警大队向双方下达了辉公交认字第2015S044号道路交通事故认定书，认定孟政桦和梁某承担本次事故的同等责任。孟政桦因交通事故死亡后，孟某和李某系孟政桦的第一顺序法定继承人。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求：1、被告梁某在交强险范围内先行承担110000赔偿数额，超过部分由被告孟某、李某和梁某各承担50%，即由被告梁某赔偿经济损失286519.98元，被告孟某、李某在继承孟政桦的遗产范围内赔偿经济损失286519.98元；2、承担本案的诉讼费用。
被告孟某、李某辩称：1、原告起诉主体错误，二被告不应承担任何赔偿责任。二被告均已经明确表示放弃继承孟政桦的遗产，包括孟政桦名下的尼桑轿车，孟政桦除此事故轿车外再无其他任何财产；2、孟政桦在送刘佳琴回家途中发生事故，属于义务帮工法律关系，刘佳琴自身存在重大过错。
被告梁某辩称，其自愿承担应该其由承担的民事赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：1、原告的诉求能否得到支持；2、被告孟某、李某是否是本案的适格被告；3、刘佳琴自身是否存在重大过错。
针对争议焦点，原告向法庭提供下列证据：一、辉县市公安局交通警察大队辉公交认字第2015S044号道路交通事故认定书、辉县市公安局辉公（交）鉴通字（2015）069号鉴定意见通知书。道路交通事故认定复核结论，以证明2015年6月6日4时12分许，在辉县市××城大道与××十字路口，孟政桦与被告梁某发生交通事故，造成孟政桦与刘佳琴死亡的交通事故。孟政桦与梁某应承担本事故的同等责任，刘佳琴无责任；二、原告户口本复印件一份、户籍登记证明复印件一份、罗某甲出生医学证明复印件一份、罗某乙与刘佳琴结婚证复印件一份、罗某乙与刘佳琴身份证复印件各一份、仙桃市胡场镇胡场居民委员会出具证明复印件一份，以证明原告人的身份；三、湖北省仙桃市胡场镇胡场居民委员会证明复印件一份，以证明刘佳琴系城镇户籍，应按城镇户口计算赔偿数额。
经质证，被告孟某、李某、梁某对原告提供的证据均无异议，本庭予以确认。
针对争议焦点，被告均未向法庭提供证据。
依据上述确认的证据，结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：孟政桦是被告孟某和李某之子。2015年6月6日4时12分许，孟政桦酒后驾驶无牌东风日产小型客车，由东向西行驶至辉县市××城大道与××十字路口时，与被告梁某驾驶的豫07／F00**号小型轮式拖拉机由北向南行驶时发生相撞，造成孟政桦与刘佳琴死亡。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，孟政桦和梁某承担本次事故的同等责任，刘佳琴无责任。刘佳琴与罗某乙系夫妻关系，二人育有一子叫罗某甲，2012年11月29日生。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，孟政桦驾驶的车辆与被告梁某驾驶的车辆发生交通事故，造成孟政桦和刘佳琴死亡，经辉县市交警大队事故责任认定书认定，孟政桦和梁某承担事故的同等责任，刘佳琴无责任。原告的合理损失为：死亡赔偿金487829元、丧葬费19402元、被抚养人抚养费125808.96元，精神损害抚慰金50000元，以上共计683039.96元。根据相关法律规定，孟政桦死亡后，被告孟某、李某作为法定第一顺序继承人，应当在所继承遗产范围内清偿被继承人的债务。本案中，由于被告梁某驾驶的豫07／F00**号小型轮式拖拉机未依法投保机动车交通事故强制责任保险，根据相关法律规定，被告梁某应在机动车交通事故强制责任保险110000元范围内承担赔偿责任，原告的剩余经济损失573039.96元由被告梁某和被告孟某和李某按照同等责任各承担50％赔偿责任，故被告孟某、李某在继承孟政桦遗产的范围内赔偿原告经济损失286519.98元，被告梁某应再赔偿原告经济损失286519.98元。被告孟某、李某辩称原告起诉主体错误、二被告不应承担赔偿责任，二被告均已经明确表示放弃继承孟政桦的遗产，且刘佳琴自身存在重大过错的辩解理由，于法无据，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孟某、李某于判决生效后十五日内在继承孟政桦遗产的范围内赔偿原告闵某、刘某、罗某乙、罗某甲经济损失286519.98元；
二、被告梁某于判决生效后十五日内赔偿原告闵某、刘某、罗某乙、罗某甲经济损失396519.98元。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告梁某承担700元，被告孟某、李某承担520元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 周智霞
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第12800号
原告曹宪娟，女，1982年2月11日出生。
被告北京元一伟业园林景观工程有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇宁馨苑商业2号楼3室。
法定代表人张少斌，总经理。
委托代理人李亮，男，1983年1月12日出生。
委托代理人孙开育，男，1985年11月18日出生。
本院在审理原告曹宪娟与被告北京元一伟业园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹宪娟以双方已经和解为由于2015年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹宪娟自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹宪娟撤回起诉。
案件受理费九十七元，由原告曹宪娟负担，已交纳。
代理审判员 高笛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 方冲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第570号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
负责人：张凤利，主任。
被申请人：赵云峰，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人赵云峰借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第134号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日申请执行。本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第134号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 钟德伟
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）蓬商初字第292号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托代理人：王全州，男，系单位职工。
被告：赵兴泮，男，1954年10月29日出生，汉族，农民，住址蓬莱市刘家沟。
被告：赵建新，女，1953年3月25日出生，汉族，农民，住址同上，系被告赵兴泮妻子。
被告：段开恒，男，1949年4月9日出生，汉族，农民，住址蓬莱市刘家沟。
被告：赵志敏，女，1957年1月27日出生，汉族，农民，住址蓬莱市刘家沟。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告赵兴泮、赵建新、段开恒、赵志敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王全州，被告赵兴泮、段开恒、赵志敏到庭参加了诉讼，被告赵建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵兴泮因承包果园购买化肥农药资金不足，由被告段开恒、赵志敏做担保，赵建新作为共同还款人，于2007年1月12日向原告借款5万元，有借款凭证、借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、利息清单、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书为证。借款到期后，经原告多次催收未果。截止到2010年8月30日被告尚欠借款本金49634.01元，利息26928.18元。请求判令：1、四被告立即偿还借款本金49634.01元，利息26928.18元，合计76562.19元及直至贷款还清之日止的全部利息。2、被告承担一切诉讼费用。
被告赵兴泮辩称，签订借款合同属实。但贷款是以我的名义给我侄子赵波使用。
被告段开恒辩称，赵波是我外甥，赵波和赵永理一起去找我，让我在担保书上盖个印，我根本不知道合同内容，就在合同上盖了个印。
被告赵志敏辩称，是赵波开车把我拉到信用社，让我在合同上签字，我根本不知道合同内容。
被告赵建新未作答辩。
经审理查明，2007年1月12日，蓬莱市农村信用合作联社与被告赵兴泮签订借款合同一份，被告赵兴泮为借款人，蓬莱市农村信用合作联社为贷款人。合同约定：被告赵兴泮向蓬莱市农村信用合作联社借款50000元，借款用途购买化肥农药，借款期限自2007年1月12日到2008年1月12日止，月利率为9.18‰。借款人在贷款人处开立个人账户。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率／30）。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。借款人未履行还款义务，贷款人可以就借款人的违约行为对外进行公开披露。关于违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告赵建新作为被告赵兴泮的妻子对上述借款作共同还款承诺。
2007年1月12日，被告段开恒、赵志敏与蓬莱市农村信用合作联社签订保证合同，约定被告段开恒、赵志敏为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订当日，蓬莱市农村信用合作联社通过转帐方式将借款转入被告赵兴泮指定的银行帐户。原告主张：截止2010年8月30日，被告尚欠借款本金49634.01元，利息26928.18元，合计76562.19元。庭审中，被告赵兴泮称，借款合同、借款凭证上的字是我签的，但是我根本没有看到钱，钱让赵波使用了。被告段开恒认可在担保合同上盖章，被告赵志敏称认可在担保合同上签字。但均主张不清楚合同内容。
本案在诉讼中，蓬莱市农村信用合作联社于2015年由股份合作制企业改制为股份有限公司，并于2015年5月7日经烟台市工商局核准名称为山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，改制前的债权债务由山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告提供的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、利息清单等材料及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，蓬莱市农村信用合作联社与被告赵兴泮签订的借款合同及被告赵建新作出的共同还款承诺系当事人的真实意思表示，均合法有效。借款人、贷款人以及共同还款人均应依约享有权利和履行义务。关于蓬莱市农村信用合作联社与被告段开恒、赵志敏签订的保证合同，被告段开恒、赵志敏辩称仅签字或盖章，不清楚合同内容。本院认为，二被告作为完全民事行为能力人，其在不查看合同内容的情况下在担保合同盖章或签字，系对其知晓合同内容的权利的放弃，签署担保合同系其本人真实意思表示，应遵守合同约定，受担保合同的约束。存款凭证上签名“赵兴泮”，系被告赵兴泮本人所签，证明蓬莱市农村信用合作联社已经履行了发放义务。被告赵兴泮就应依照合同的约定按时归还全部的借款本金及利息；被告赵建新应按其承诺承担共同还款责任；被告段开恒、赵志敏应依照保证合同的约定承担连带保证责任。山东蓬莱农村商业银行股份有限公司由蓬莱市农村信用合作联社改制而来，蓬莱市农村信用合作联社的权利、义务仍由山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承继。故，原告要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴泮、赵建新于本判决生效后十日内共同偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金49634.01元，利息26928.18元（利息计算至2010年8月30日），合计76562.19元。自2010年8月31日起至判决生效后十日内的利息另行计算一并付清。
二、被告段开恒、赵志敏对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李 丽
审判员 朱祖元
审判员 刘业辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 佳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）蓬商初字第292号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托代理人：王全州，男。
被告：赵兴泮，男，1954年10月29日出生，汉族，农民，住址蓬莱市。
被告：赵建新，女，1953年3月25日出生，汉族，农民，住址，系被告赵兴泮妻子。
被告：段开恒，男，1949年4月9日出生，汉族，农民，住址蓬莱市。
被告：赵志敏，女，1957年1月27日出生，汉族，农民，住址蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告赵兴泮、赵建新、段开恒、赵志敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王全州，被告赵兴泮、段开恒、赵志敏到庭参加了诉讼，被告赵建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵兴泮因承包果园购买化肥农药资金不足，由被告段开恒、赵志敏做担保，赵建新作为共同还款人，于2007年1月12日向原告借款5万元，有借款凭证、借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、利息清单、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书为证。借款到期后，经原告多次催收未果。截止到2010年8月30日被告尚欠借款本金49634.01元，利息26928.18元。请求判令：1、四被告立即偿还借款本金49634.01元，利息26928.18元，合计76562.19元及直至贷款还清之日止的全部利息。2、被告承担一切诉讼费用。
被告赵兴泮辩称，签订借款合同属实。但贷款是以我的名义给我侄子赵波使用。
被告段开恒辩称，赵波是我外甥，赵波和赵永理一起去找我，让我在担保书上盖个印，我根本不知道合同内容，就在合同上盖了个印。
被告赵志敏辩称，是赵波开车把我拉到信用社，让我在合同上签字，我根本不知道合同内容。
被告赵建新未作答辩。
经审理查明，2007年1月12日，蓬莱市农村信用合作联社与被告赵兴泮签订借款合同一份，被告赵兴泮为借款人，蓬莱市农村信用合作联社为贷款人。合同约定：被告赵兴泮向蓬莱市农村信用合作联社借款50000元，借款用途购买化肥农药，借款期限自2007年1月12日到2008年1月12日止，月利率为9.18‰。借款人在贷款人处开立个人账户。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率／30）。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。借款人未履行还款义务，贷款人可以就借款人的违约行为对外进行公开披露。关于违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告赵建新作为被告赵兴泮的妻子对上述借款作共同还款承诺。
2007年1月12日，被告段开恒、赵志敏与蓬莱市农村信用合作联社签订保证合同，约定被告段开恒、赵志敏为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订当日，蓬莱市农村信用合作联社通过转帐方式将借款转入被告赵兴泮指定的银行帐户。原告主张：截止2010年8月30日，被告尚欠借款本金49634.01元，利息26928.18元，合计76562.19元。庭审中，被告赵兴泮称，借款合同、借款凭证上的字是我签的，但是我根本没有看到钱，钱让赵波使用了。被告段开恒认可在担保合同上盖章，被告赵志敏称认可在担保合同上签字。但均主张不清楚合同内容。
本案在诉讼中，蓬莱市农村信用合作联社于2015年由股份合作制企业改制为股份有限公司，并于2015年5月7日经烟台市工商局核准名称为山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，改制前的债权债务由山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告提供的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、利息清单等材料及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，蓬莱市农村信用合作联社与被告赵兴泮签订的借款合同及被告赵建新作出的共同还款承诺系当事人的真实意思表示，均合法有效。借款人、贷款人以及共同还款人均应依约享有权利和履行义务。关于蓬莱市农村信用合作联社与被告段开恒、赵志敏签订的保证合同，被告段开恒、赵志敏辩称仅签字或盖章，不清楚合同内容。本院认为，二被告作为完全民事行为能力人，其在不查看合同内容的情况下在担保合同盖章或签字，系对其知晓合同内容的权利的放弃，签署担保合同系其本人真实意思表示，应遵守合同约定，受担保合同的约束。存款凭证上签名“赵兴泮”，系被告赵兴泮本人所签，证明蓬莱市农村信用合作联社已经履行了发放义务。被告赵兴泮就应依照合同的约定按时归还全部的借款本金及利息；被告赵建新应按其承诺承担共同还款责任；被告段开恒、赵志敏应依照保证合同的约定承担连带保证责任。山东蓬莱农村商业银行股份有限公司由蓬莱市农村信用合作联社改制而来，蓬莱市农村信用合作联社的权利、义务仍由山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承继。故，原告要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴泮、赵建新于本判决生效后十日内共同偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金49634.01元，利息26928.18元（利息计算至2010年8月30日），合计76562.19元。自2010年8月31日起至判决生效后十日内的利息另行计算一并付清。
二、被告段开恒、赵志敏对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李 丽
审判员 朱祖元
审判员 刘业辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0178号
申请人赵庆彦。
被申请人梁新品。
申请人赵庆彦与被申请人梁新品因借款合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人梁新品名下在徐州市贾汪区人民法院的执行款33000元进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人赵庆彦的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁新品名下在徐州市贾汪区人民法院执行款33000元；
二、申请人赵庆彦向本院提交5000现金担保。
保全费350元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年九月五日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2541-1号
申请执行人姜福森。
被执行人王泽进。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸朱商初字第127号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人王泽进履行义务，但被执行人王泽进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王泽进的存款27732.5元至诸城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十二月二日
执行员 高玉亭
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）诸执字第2541-1号申请执行人姜福森。被执行人王泽进。申请执行人姜福森与被执行人王泽进买卖合同纠纷一案，执行标的总额为24465.5元，尚未执行标的额为24465.5元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 安 柏 华二〇一四年十二月九日执行员 �玉亭
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3233号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人刘伟伟，女，1988年6月23日出生。
被告王文显，住北京市延庆区康庄镇。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告王文显供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年六月十六日
书 记 员 康 丽
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1105号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人姚某，男，1984年8月21日出生，汉族，大专文化，厦门纵横集团建设开发有限公司工程师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月15日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月15日1时许，被告人姚某酒后驾驶车牌号为闽D×××××号的小汽车，行驶至本市思明区湖滨东路东明路口时被民警查获。经检测，被告人姚某的血液酒精浓度为96mg／100ml，系醉酒驾车。
到案后，被告人姚某如实供述了上述事实。
以上事实，被告人姚某在开庭审理过程中均无异议，且有现场酒测照片，驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表、医院酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书，被告人姚某庭前供述与辩解、被告人身份资料、强制措施法律手续及公安机关出具的到案经过说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全管理相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后至庭审期间能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。结合考虑本案被告人醉酒程度相对较轻，且系初犯偶犯等情节，本院决定对被告人姚某依法从轻处罚，并予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年九月十九日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1695号
原告郭建省，男，1976年3月1日生，汉族，山西省太原市人，个体工商户，现住山西省太原市晋源区。
被告王晓云，男，1973年3月1日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市城区。
原告郭建省诉被告王晓云财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建省及被告王晓云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建省诉称：2015年7月5日14时40分许，王卫东驾驶我租赁的“江淮牌”中型客车在晋城市城区凤台东街正常行驶，与被告王晓云驾驶的“宝骏牌”小型轿车保持正常车距，此时被告王晓云在无任何突发情况下紧急刹车，但未发生追尾。我的车辆绕开被告的车辆后正常行驶中，被告驾车强行超车并拦截我的车辆，致使我驾驶车辆紧急停车，此时被告车辆故意向后倒车，制造交通事故假象，但并未碰撞。后我报警，怀疑被告王晓云碰瓷，交通管理部门将双方车辆均扣押进行调查处理。经交通管理部门鉴定，被告的车辆凹陷痕迹并不是我方导致，被告王晓云故意制造纠纷，致使我的车辆被扣10天，影响我所租用车辆正常运行，造成损失：需付给出租方租金2055.7元，承租方要求我赔偿违约金18000元，请求判令被告赔偿我经济损失20055.7元。
被告王晓云辩称：原告郭建省的车辆被扣是行政机关的行政行为，也是由于原告方的过错造成的，我在本案中无过错不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告郭建省的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月5日14时40分许，王卫东驾驶“江淮牌”中型客车与被告王晓云驾驶的“宝骏牌”小型轿车在晋城市城区凤台东街与文博路交叉口处发生纠纷。后山西省晋城市公安局交通警察支队一大队依法将“江淮牌”中型客车和“宝骏牌”小型轿车扣押，于2015年7月6日委托晋城市公安司法鉴定中心，对“宝骏牌”小型轿车上的凹陷痕迹是否为“江淮牌”中型客车所留进行鉴定，晋城市公安司法鉴定中心于2015年7月13日出具（晋市）公鉴（痕检）字[2015]37号鉴定文书，鉴定意见为“宝骏牌”小型轿车上的凹陷痕迹不是“江淮牌”中型客车所留。2015年7月14日，山西省晋城市公安局交通警察支队一大队出具第20150705号道路交通事故处理通知书，依据鉴定意见认定此案非道路交通事故，故不予受理。原告郭建省因向被告王晓云主张承担赔偿责任而诉至本院。
另查明，王卫东驾驶的“江淮牌”中型客车系原告郭建省从深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司租赁取得，后原告郭建省将该车辆租赁给山西中通安特科贸有限公司使用。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故处理通知书、鉴定文书、租赁合同等证据在案予以佐证。
本案的争议焦点为：原告郭建省所诉请的金额有无法律依据及证据，被告王晓云是否应当承担赔偿责任。
针对争议焦点，原告郭建省提供:1、山西中通安特科贸有限公司于2015年7月23日为原告郭建省出具的收款收据，证明支付山西中通安特科贸有限公司违约金18000元，每天租金1200元，扣了10天车计12000元，违约金计算1.5倍，计18000元；2、深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司出具的发票，证明支付深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司7月份租金6167元，租金损失为2055.7元，6167元÷30天×10天=2055.7元。以上共计20055.7元。
被告王晓云质证称：对原告提供的深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司发票的真实性无异议，但应当提供多个月份的租金发票。对山西中通安特科贸有限公司的收款收据有异议，单凭收据不能证明违约金的真实性。
本院认为：原告郭建省所举证据深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司出具的发票，符合法律规定，本院依法予以确认。但山西中通安特科贸有限公司于出具的收款收据，并非正规发票，不符合证据的形式要件，无法证明其真实性，对此本院不予采信。
综上所述，本院认为，本案事故车辆“江淮牌”中型客车系原告郭建省从深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司租赁取得，在原、被告发生纠纷后，该车辆经山西省晋城市公安局交通警察支队一大队依法扣押，造成车辆被扣押期间的租金损失系实际情况，原告郭建省的租金损失的诉请，符合法律规定，应当予以支持。
原、被告在公共交通道路上发生纠纷，在未造成损伤后果时，本应互谅互让，和平处理，但由于双方当事人的不冷静造成了不必要的诉讼纠纷。考虑到车辆被扣押，主要系因被告王晓云的行为所致，故原告郭建省所主张的租金损失2055.7元，应当由被告王晓云进行赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王晓云赔偿原告郭建省车辆的租金损失计2055.7元，于判决书生效后十五日内一次性付清。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王晓云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 常萌萌
人民陪审员 张 丽
二〇一六年一月十九日
书 记 员 常潞娜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第282号
上诉人（原审原告）天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。
法定代表人金鑫，董事长。
委托代理人张连双，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人胡锐利，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人张好问，天津恒周律师事务所律师。
上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月7日受理，于2015年4月30日作出（2015）滨塘民初字第661号民事判决。宣判后，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司不服，提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的法定代表人金鑫及其委托代理人张连双，被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人胡锐利、张好问均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司（以下简称鑫钰公司）与天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称永利公司）自90年代至2014年期间存在业务关系，永利公司向鑫钰公司购买轴承等货物，在此期间，双方签有大量买卖合同。在合同履行过程中，鑫钰公司履行供货义务后，永利公司采取阶段性滚动付款方式向鑫钰公司支付货款，每一次付款包含若干合同款项。其中，自2014年1月27日至2014年8月27日，永利公司曾向鑫钰公司支付六笔货款，总计金额为3426266.07元。截至2014年8月27日，鑫钰公司、永利公司之间所有合同项下货款均已付清，此后双方再无业务往来。2014年9月3日，鑫钰公司以永利公司逾期付款为由向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求永利公司支付92份合同项下逾期付款违约金，后鑫钰公司自愿撤诉。2015年1月7日，鑫钰公司再次诉至天津市滨海新区人民法院，要求永利公司赔偿2010年4月30日至2014年2月20日期间双方所签90份合同项下的逾期付款损失。在此期间，除上述90份合同外，双方还签订有其它合同，永利公司还有其他付款。
本案中，鑫钰公司与永利公司于2011年9月5日签订买卖合同，约定永利公司向鑫钰公司购买轴承，合同金额为30370元。合同签订后，鑫钰公司于2011年9月5日向永利公司供货，永利公司现已付清该合同项下全部货款。现鑫钰公司起诉，要求依法判令：1、永利公司赔偿鑫钰公司逾期付款损失人民币8474元（以货款30370元为基数，自2011年9月6日始至2014年6月23日止，参照银行贷款逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%）；2、本案诉讼费用由永利公司承担。
另查明，永利公司原名称为天津渤海化工有限责任公司天津碱厂，后更名为永利公司。
原审法院认为，鑫钰公司与永利公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。鑫钰公司向永利公司供货后，永利公司已向鑫钰公司支付全部货款，履行了合同义务。根据双方当庭陈述及相关证据证实，在合同履行过程中，鑫钰公司分批供货后永利公司采取阶段性滚动付款的做法已成为双方的交易习惯，双方并未按《买卖合同》所约定的付款方式实际履行。双方在长期合作中，即使存在逾期供货或逾期付款的情况，双方也从未要求对方承担违约责任，而是继续合作。同时，双方在合同中也未明确约定逾期付款违约责任。由于在涉案的90份合同以外，双方还签有其它合同，除鑫钰公司主张的300余万元付款外，永利公司还有其他付款，因此无法确定鑫钰公司所诉每份合同相对应的付款时间，鑫钰公司要求永利公司支付逾期付款损失的主张缺乏事实和法律依据，亦与双方形成的交易习惯不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担（已交纳）。”
一审宣判后，鑫钰公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人与被上诉人买卖合同关系明确，且约定了货到付款，被上诉人未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。2、上诉人之前起诉的92份合同，撤诉后，就本次起诉的90份合同提起诉讼，系当事人的合法权利，应当就本次诉讼的90份合同进行审理，90份合同以外的履行问题应当由被上诉人承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院认定双方的交易习惯为阶段性滚动付款方式，对此被上诉人未能提供证据证实，且上诉人此前未主张逾期付款损失并非上诉人放弃了合同的权利，因此一审法院的认定属于主观臆断。4、上诉人主张的逾期付款损失有合同及法律依据，应当得到支持。
永利公司答辩认为，1、上诉人主张被上诉人存在逾期付款的事实不成立，上诉人对此应当承担举证责任，同时上诉人应当举证证明每一笔合同具体的付款时间及金额，但上诉人对此未能提供，应当承担举证不能的法律后果。2、被上诉人并不欠付上诉人货款，双方在结清货款后，上诉人起诉要求逾期付款违约金，不符合公平原则，也不符合交易惯例。3、上诉人主张的逾期付款违约金有部分超过诉讼时效。据此认为一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。在本案涉诉合同订立之前，双方即存在长期业务往来。本案中，依据上诉人与被上诉人签订诉争《买卖合同》的内容看，双方约定了结算方式为货到检验合格后全额付款，但在实际履行中双方并未按照合同约定的方式履行，而是采取了陆续付款方式，被上诉人所付款项与合同并未形成一一对应的关系，且双方并不否认曾存在滚动付款的事实。上诉人以被上诉人所支付的最后六笔款项主张系诉争90份合同项下的货款，同时主张逾期付款利息损失，对此本院认为，因上诉人主张的涉诉合同并非2010年至2014年期间双方的全部合同，而根据上诉人所提证据无法确认被上诉人在哪一份合同项下存在逾期付款的情形，故上诉人主张被上诉人违约，要求其给付逾期付款利息损失的主张，证据不足，原审法院据此驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不妥。现上诉人仍以其原审理由提起上诉，并未提供新的证据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初1143号
原告黄玉生，男，1984年5月23日生，汉族。
原告代理人王东艳，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告赵瑞莉，女，1987年3月16日生。
被告尚延晋，男，1985年9月12日生，汉族，住址同上。
原告黄玉生诉被告赵瑞莉、尚延晋民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告黄玉生的委托代理人王东艳、被告尚延晋到庭参加诉讼。被告赵瑞莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，被告赵瑞莉向原告借款26000元，于2016年1月4日补写借据。被告赵瑞莉承诺2016年1月15日还款，到期后，经原告多次催要，被告赵瑞莉仍未还款。被告尚延晋与被告赵瑞莉系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。要求被告赵瑞莉偿还借款26000元及利息，利息要求按照同期银行贷款利率计算，自2015年12月1日起至还清借款之日止。被告尚延晋承担连带还款责任。
被告尚延晋辩称，该款系被告赵瑞莉所借，其不清楚这笔借款。
被告赵瑞莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月4日，被告赵瑞莉出具借据一份,内容为：“今借到黄玉生人民币贰万陆仟元整，借款期限自2015年12月1日起至2016年1月15日止。借款人（签字按手印）：赵瑞莉，身份证号：。住址：新乡市凤泉区金灯寺。2016年1月4日。”
另查明，被告尚延晋系被告赵瑞莉丈夫。
以上事实有借据、原被告的陈述在卷为证。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”被告尚延晋同被告赵瑞莉系夫妻关系，虽被告赵瑞莉以个人名义向原告借款，但借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明其与原告明确约定为被告赵瑞莉个人债务，故该债务应属于夫妻共同债务。依照我国法律规定，债务应当清偿，被告赵瑞莉欠原告款，理应按时付清。原告已将款项交给被告赵瑞莉，借款行为已完成，故其要求被告赵瑞莉、尚延晋承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告对借款利息未约定，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵瑞莉偿还原告黄玉生款26000元。
二、被告尚延晋承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费225元，由被告赵瑞莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 陈相胜
二〇一六年十一月十四日
代书记员 孙雪宁