甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10051号
原告：李明霆，男，汉族，1977年10月4日出生，甘肃省民乐县人。
委托诉讼代理人：王多珍，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：刘得民，男，汉族，1974年9月11日出生，甘肃省会宁县人。
委托诉讼代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告：甘肃张掖八冶金泰房地产开发有限公司。
法定代表人：刘跃辉，系该公司总经理。
地址：甘肃省张掖市甘州区滨河新区滨湖路南侧高台北路八冶南湖壹号S-1号商业楼3楼。
委托诉讼代理人：朱学贵，系该公司法律顾问。
原告李明霆与被告刘得民、甘肃张掖八冶金泰房地产开发有限公司（以下简称”八冶房地产公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，原告李明霆于2017年11月10日以”寻找被告刘得民为由”向本院申请中止本案审理，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明霆及其委托诉讼代理人王多珍、被告刘得民委托诉讼代理人张世端、八冶房地产公司委托诉讼代理人朱学贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明霆向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付原告人工工资110300元；二、要求被告承担利息6610元；三、要求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年,被告刘得民承包由被告八冶房地产公司开发的南湖一号楼的建设工程，刘得民将部分工程的人工分包给原告。2017年1月22日，原告与被告刘得民对2015年、2016年间的工资进行了结算，被告尚欠原告人工工资110300元，并出具欠条一张，约定于2017年8月前分次付清，但被告至今未付，故原告诉至法院。
被告刘得民未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告陈述与事实不符，原告确实在被告工地分包过部分工程，但原告所称2017年1月22日，进行结算并出具欠条一张的情况与事实不符，被告已将绝大部分工资款支付给原告，现只欠原告18000多元。原告所持欠条是其与他人以堵车、殴打、非法拘禁等形式胁迫被告刘得民出具的，被告刘得民及其妻子尚海燕均于2017年1月20日、2017年1月21日向新墩派出所、长安派出所报案，派出所有接处警记录。当时派出所告知原告不要做违法的事情，通过正常的方式进行解决。原告所持欠条系被告受胁迫所写，不具有法律效力。恳请法院驳回原告的诉讼请求，让双方进行重新结算。
被告八冶房地产公司向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称：原告诉状陈述的事情被告公司不知情，被告公司在本案中不承担法律责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.2017年1月22日，被告刘得民给原告李明霆出具的欠条一张，证明被告刘得民欠原告2014年7月至2016年5月21日，劳务工资共计110300元；
被告刘得民委托诉讼代理人质证后认为：对该份证据的真实性没有异议，欠条确实是刘得民书写，但是对合法性有异议。原告伙同他人将刘得民非法拘禁到西环路的一个茶餐厅，当时刘得民并没有带结算账目材料，原告就让被告出具了欠条，被告实际欠原告的工资数额与此欠条数额不符。
被告八冶房地产公司质证后认为：该证据证明被告公司并非该案件的还款义务人，被告公司不应该在本案中承担责任。
2.原告与被告刘得民的短信记录打印件两份，证明原告于2016年5月21日，向刘得民打电话索要工资，刘得民和原告的短信交流内容；
被告刘得民委托诉讼代理人质证后认为：对该份证据的真实性、合法性、关联性都有异议。被告刘得民没有对委托诉讼代理人说过这个情况，自从办理了委托手续之后，代理人也联系不上刘得民。
被告八冶房地产公司质证后认为：对原告提交的原告和被告刘得民之间的短信记录，被告公司不知情，不发表质证意见。
3.证人禅泽的证言，证人陈述自2014年至2016年，证人一直都在给被告刘得民干活，2017年1月20日中午，原告告诉证人找到了被告刘得民，让其与原告一起去结算。当时在场的除了证人及原告李明霆、被告刘得民外，还有给原告干活的李虎、洪斌、王志东，但是刘得民以其会计不在为由推拖不结算。之后原告李明霆、李虎、洪斌与被告刘得民在西辰尚品西门口登了两间宾馆住了一晚上。2017年1月21日早晨，刘得民还是以其会计不在，账目无法结算为由，不给结算。后原告与证人一起到南街派出所和张掖市信访局反映情况，因为当天是周六，没人上班。原、被告与证人便到金安苑茶府吃饭，后刘得民报警，当时接处警的是长安派出所的警察，他们了解情况后让被告与原告及证人先结算工程账目，但是刘得民依旧不结算，天快黑时，原告与证人将刘得民带到刑侦大队，刑侦大队的工作人员也让被告与原告及证人之间先结算。后原、被告及证人等到刘得民的会计带着账目过来，双方一直到次日早上才将账目全部核算完毕，刘得民给原告及证人分别出具了欠条。在对账过程中，原告与证人并未对被告刘得民进行语言恐吓与胁迫，双方系协商解决的，当时在场的有和原告一起干活的李虎、洪斌、洪存粮和毛斌林，被告刘得民公司的李维俭、副总李建智等均可证明。
原告质证后认为：证人证言客观反映了本案事实，能够证明虽然刘得民是大家堵住的，但在整个结算过程中，原告等人并未对刘得民进行过殴打胁迫等行为，后被告刘得民的会计携带账目，与原告进行结算。
被告刘得民质证后认为：证人与原告都给刘得民干过活，他们之间有利害关系，其陈述不应被采纳。证人陈述的刘得民给原告他们出具欠条属实，但是其他的陈述不属实。
被告八冶房地产公司质证后认为：被告公司对证人陈述的事实并不知情。
经被告刘得民申请，本院依职权向甘州区新墩派出所调取了接处警工作登记表一份，证明2015年11月6日13时31分，尚海燕报称在甘州区临泽南路国胜宾馆311房间发生家庭暴力，出警后现场调解。
原告质证后：没有异议。
被告刘得民质证后：没有异议。
被告八冶房地产公司质证后：没有异议。
经被告刘得民申请，本院依职权向甘州区长安派出所调取了接处警工作登记表一份，证明2017年1月21日15时11分，尚海燕报称：甘州区南二环路金安润园旁尚园餐厅内其老公被人关起来了，要求出警。接到指令后，长安派出所民警立即赶赴现场。经了解，刘得民（尚海燕丈夫）因2014年欠王志东、李虎、常泽、李明霆、洪存粮等人的工资一直未付今日上午12时王志东等人和刘得民来到南二环路金安润园大门东侧的尚园茶餐厅内吃饭并清算未结清的工资，民警到达现场时，双方当事人正在清算未结清的工资。民警告知双方当事人此事系劳资纠纷，双方应自行协商解决或通过法律途径解决。后双方当事人自行离开尚园茶餐厅找地方协商解决此事，出警民警向指挥中心反馈后返回。
原告质证后：没有异议。
被告刘得民质证后：没有异议。
被告八冶房地产公司质证后：没有异议。
被告八冶房地产公司提交《八冶南湖一号项目1#商住楼外墙保温及仿石涂料施工分包合同》一份、甘肃莱恩斯建设工程有限公司的工商注册信息（打印件）一份，证明八冶房地产公司尽到了认真审查义务，莱恩斯公司具有施工主体资格，对双方给付工资的义务进行了明确约定。根据合同的相对性原理，八冶房地产公司不承担给付工资的义务。
原告质证后：没有异议。刘得民给原告出具欠条时，并未说明他是甘肃莱恩斯公司的法定代表人，且欠条上也没有公章，所以刘得民出具欠条的行为系其个人行为。
被告刘得民质证后：没有异议。刘得民作为甘肃莱恩斯公司的法定代表人，其出具的欠条系其职务行为，所以，该款应当是公司给付。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日,甘肃莱恩斯建设工程有限公司与被告八冶房地产公司签订《八冶.南湖壹号项目1#商住楼外墙保温及仿石涂料施工分包合同》一份，双方就施工事宜进行了约定。被告刘得民系甘肃莱恩斯建设工程有限公司法定代表人，该公司类型为有限责任公司（自然人独资）。后被告刘得民将部分工程的人工分包给原告。2017年1月22日，原告与被告刘得民进行了结算，刘得民欠原告2014年7月至2016年5月21日人工工资110300元，并出具欠条一张，约定于2017年8月前分次付清，但被告刘得民至今未付。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，被告刘得民辩称，被告已将大部分工资付清，现只欠原告18000元，但被告刘得民未提交相应证据予以证明，故对此辩解，本院不予采信。被告刘得民还辩称，原告所持欠条系刘得民受胁迫所写，不具有法律效力，但被告亦未提交相应证据予以证明，故对被告刘得民的辩称，本院亦不予采信。本案中，原告已按双方约定履行了义务，双方也已进行了结算，被告刘得民理应按约定支付原告相应人工工资110300元。被告八冶房地产公司辩称，八冶房地产公司在本案中不承担支付原告人工工资义务，但并未提交其已向被告刘得民结清工程款的证据，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告张掖市八冶金泰房地产开发有限责任公司在未支付工程价款范围内对上述款项承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘得民支付原告李明霆劳务费110300元，于判决生效之日起三十日内一次性付清；
二、被告张掖市八冶金泰房地产开发有限责任公司未支付工程价款范围内对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李明霆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1319元，由被告刘得民、张掖市八冶金泰房地产开发有限责任公司负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 袁晓英
二〇一八年六月十五日
法官助理 张燕燕
书 记 员 陈 飞