wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3182号
原告陈飞，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李永福，重庆春意律师事务所律师。
被告陈强，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告陈飞与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托代理人李永福到庭参加了诉讼，被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称，被告陈强于2011年11月11日向其借款200000元、于2011年12月17日向其借款50000元。2014年10月13日，原、被告双方签订了《抵押合同》，实质上对借款及利息进行了结算，被告陈强连本带息尚欠原告287000元。现原告陈飞请求依法判令被告陈强立即偿还借款287000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款还清时止，并承担本案的诉讼费用。
被告陈强未作答辩。
经审理查明，被告陈强于2011年11月11日向原告陈飞借款现金200000元，并于借款当日向其出具了内容为“今借到陈飞人民币现金贰拾万元整（￥200000元）。用于生意周转”的借条一张。被告陈强于2011年12月17日向原告陈飞借款现金50000元，并于借款当日向其出具了内容为“今借到陈飞现金人民币伍万元整（小写￥50000元）。用于生意周转”的借条一张。2014年10月13日，原、被告双方签订了《抵押合同》，该合同载有“今有陈强向陈飞借款25万元（贰拾伍万元），欠息3万7千元，合计：28.7万元”的内容。原、被告双方在借条和抵押合同中均未约定借款期限及利息。在庭审中，原告陈飞改变其诉讼请求，请求依法判令由被告陈强立即偿还借款本息287000元，并从起诉之日即2016年5月18日起以250000元为基数按年利率6%计付利息至该款还清之日止，以及承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告陈飞的陈述，原告提交的《借条》两张、《抵押合同》一份在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告陈强向原告陈飞的借款，有被告出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告陈飞要求被告陈强偿还该笔借款本息287000元，并从2016年5月18日起以250000元为基数按年利率6%计付利息至该款还清之日止的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈强在本判决生效后立即偿还原告陈飞的借款本金250000元和利息37000元，并从2016年5月18日起以250000元为基数按年利率6%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2800元（原告陈飞已预交），由被告陈强负担。被告陈强负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一六年六月二十四日
书记员 王溢麟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初99号
原告：陈德文，男，1931年7月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈强运，男，1965年7月14日出生，汉族，住茂名市茂南区。
第三人：茂名市茂南区山阁镇黄杰村民委员会。地址：茂名市茂南区山阁镇黄杰村。
法定代表人：陈坚运，村委会主任。
本院在审理原告陈德文诉被告陈强运、第三人茂名市茂南区山阁镇黄杰村民委员会物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理。后因案情复杂，裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，并将《预交一审受理费通知书》于2016年4月2日送达给原告陈德文。原告陈德文在收到通知之日起七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币50元。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告陈德文自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈德文负担。
审 判 长 陈文锋
审 判 员 梁国锋
代理审判员 车燕茹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李丹红
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初99号原告：陈德文，男，1931年7月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：陈强运，男，1965年7月14日出生，汉族，住茂名市茂南区。第三人：茂名市茂南区山阁镇黄杰村民委员会。地址：茂名市茂南区山阁镇黄杰村。法定代表人：陈坚运，村委会主任。本院在审理原告陈德文诉被告陈强运、第三人茂名市茂南区山阁镇黄杰村民委员会物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理。后因案情复杂，裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，并将《预交一审受理费通知书》于2016年4月2日送达给原告陈德文。原告陈德文在收到通知之日起七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币50元。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条：“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告陈德文自动撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈德文负担。审 判 长  陈文锋审 判 员  梁国锋代理审判员  车燕茹二〇一六年五月二十四日书 记 员  李丹红
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5695号
原告：艾影（上海）商贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人：HiroshiKondo，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。
被告：银座集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张文生，董事长。
被告：银座集团股份有限公司济南银座燕山购物广场，住所地济南市。
法定代表人：王崇禹，董事长。
原告艾影（上海）商贸有限公司与被告银座集团股份有限公司、银座集团股份有限公司济南银座燕山购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告艾影（上海）商贸有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾影（上海）商贸有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元减半收取400元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。
审判员 李炳金
二〇一六年十月二十四日
书记员 叶 青
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09906号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李亮，男，1986年1月1日出生，汉族，住贵州省织金县。
被告林文锋，男，1981年2月12日出生，汉族，住贵州省织金县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李亮、林文锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告李亮、林文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2013年8月11日，李亮、林文锋与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款140000元用于购买汽车一辆，贷款年利率13.18%，月还款金额4729.30元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而李亮、林文锋未按时足额履行还款义务，截至2015年7月22日已经逾期69天。原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《汽车抵押贷款合同》；2、被告立即向原告偿付借款本金69046.67元，截至2016年3月31日的利息5862.35元、罚息4894.69元；3、被告李亮、林文锋立即向原告偿付自2016年4月1日起至借款本息结清之日止的罚息、复利；4、原告为实现债权的律师费、催收费、财产保全费及执行费用由被告李亮、林文锋负担；5、原告有权以被告李亮、林文锋抵押给原告的车辆（贵FMXX**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对被告的债权范围内优先受偿。
被告李亮、林文锋未答辩。
经审理查明，2013年8月11日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与李亮（借款人/抵押人、乙方）、林文锋（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为140000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为4729.30元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2013年8月15日将贷款140000元发放至李亮指定的织金林锦禾汽车贸易有限公司的账户，双方并就登记在李亮名下的车牌号为贵FMXX**的小型轿车办理了抵押登记。李亮归还部分款项后，于2015年5月起开始逾期。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因李亮、林文锋下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年3月31日，李亮、林文锋尚欠汽车金融公司借款本金69046.67元、利息5862.35元、罚息4894.69元。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、银行流水、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与李亮、林文锋签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向李亮发放了贷款，李亮未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》，要求李亮返还借款本金。《汽车抵押贷款合同》解除不影响合同中结算和清理条款的效力，李亮应当支付欠付的利息及合同解除后的逾期罚息。对于原告要求李亮支付复利的请求，由于原告提交的合同中对于复利计算标准无明确约定，本院对该项诉求不予支持。对原告要求李亮支付律师费、催收费等费用的请求，原告未举示证据证明该组费用的实际支出情况，本院不予支持。林文锋自愿作为共同借款人在合同上签字，应承担相应还款义务。李亮自愿提供登记在其名下的车牌号为贵FMXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在李亮未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆汽车金融有限公司与被告李亮、林文锋在2013年8月11日签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告李亮、林文锋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金69046.67元并支付利息5862.35元；
三、被告李亮、林文锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司逾期罚息（截至2016年3月31日的罚息为4894.69元，自2016年4月1日起至还清借款本金之日止的逾期罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
四、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期罚息范围内，有权以登记在被告李亮名下的车牌号为贵FMXX**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
五、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1586元、公告费800元，合计2386元，由被告李亮、林文锋负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告李亮、林文锋在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李俭波
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执577号
申请执行人王润才，男，汉族，1949年2月22日生，住渑池县。
被执行人刘铁玲，男，汉族，1952年12月24日生，住渑池县。
本院在执行王润才申请执行刘铁玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）豫1221民初523号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年5月23日立案执行（执行标的15087.5元），并向被执行人刘铁玲发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年5月25日、2017年6月10日、2017年9月21日三次通过网络查询被执行人刘铁玲的�行存款、证券、车辆登记情况，将被执行人银行账户冻结；3、2017年6月1日在房产登记部门查询被执行人刘铁玲的房产登记情况，未发现被执行人刘铁玲有房产；4、2017年6月1日依法将被执行人刘铁玲纳入失信被执行人名单；5、2017年10月29日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为15087.5元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十月二十九日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执577号申请执行人王润才，男，汉族，1949年2月22日生，住渑池县。被执行人刘铁玲，男，汉族，1952年12月24日生，住渑池县。本院在执行王润才申请执行刘铁玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）豫1221民初523号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年5月23日立案执行（执行标的15087.5元），并向被执行人刘铁玲发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年5月25日、2017年6月10日、2017年9月21日三次通过网络查询被执行人刘铁玲的�行存款、证券、车辆登记情况，将被执行人银行账户冻结；3、2017年6月1日在房产登记部门查询被执行人刘铁玲的房产登记情况，未发现被执行人刘铁玲有房产；4、2017年6月1日依法将被执行人刘铁玲纳入失信被执行人名单；5、2017年10月29日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为15087.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  赵小锁二〇一七年十月二十九日书记员  王志民
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保433号
申请人：李海彬（又名李海宾），男，生于1976年3月5日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
被申请人：张新建，男，生于1977年6月5日，汉族，住河南省中牟县。
本院审理申请人李海彬与被申请人张新建民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张新建名下的相应价值财产，并由申请人为上述保全申请提供担保，担保金额总计为52500元。
本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人张新建名下位于河南省中牟县城西区商都大道北侧、寿圣街西侧、滨河路南侧东润朗郡15号楼1-1901号房产（房屋所有权人为张新建，合同号为ZM1400180****）予以查封，查封期限为三年。
将被申请人张新建名下猎豹牌小型普通客车，机动车所有权人为张新建，机动车号牌为豫Ａ×××××予以查封，查封期限为二年。
将担保人邱军胜名下的位于河南省中牟县陇海路北侧、人民路东侧中牟县廉价房、经济适用房小区7号楼2楼201号房产，房屋所有权人为邱军胜，产权证号为牟房权证字第××号予以查封，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 校 轲
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1732号
原告：黄健新，男，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人关锦华，系广东三良律师事务所律师。
被告：岑永杰，男，汉族，住江门市新会区。
被告：蒋燕莹，女，汉族，住址同上。
原告黄健新诉被告岑永杰、蒋燕莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄健新及其委托诉讼代理人关锦华到庭参加诉讼，被告岑永杰、蒋燕莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健新向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款500000元及利息103666元（从2016年6月1日起按日利率0.67‰计算至付清时止，暂计至2017年4月7日利息为103666元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，家庭共同经营红木家私生意。2015年6月、8月，被告蒋燕莹以生意资金周转为由向原告借款，被告岑永杰自愿作为保证人承担连带清偿责任。三方两次分别签订《合同书》后，原告通过财会人员梁某某的账户，分别在2015年7月2日、8月10日以转账形式出借款项300000元、200000元。从2016年6月起，被告再未支付过利息，借款期限届满，被告也未支付借款本金。
被告岑永杰、蒋燕莹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告黄健新（出借人）与被告蒋燕莹（借款人）、岑永杰（担保人）签订《合同书》一份，约定由原告向被告蒋燕莹出借款项200000元，借款期限自2015年7月2日起至2016年12月31日止，按日1‰计付利息，被告岑永杰对此债务承担不可撤销的连带保证责任。2015年8月7日，原告黄健新（出借人）再次与被告蒋燕莹（借款人）、岑永杰（担保人）签订《合同书》一份，约定由原告向被告蒋燕莹出借款项300000元，借款期限自2015年8月10日起至2016年12月31日止，同样约定按日1‰计付利息，被告岑永杰对此债务承担不可撤销的连带保证责任。
2015年7月2日、2015年8月10日，案外人梁某某通过银行转账方式向被告蒋燕莹交付出借款项300000元、200000元，案外人梁某某向本院出具《确认书》，确认上述款项为原告所有。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告黄健新与被告蒋燕莹在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限届满后，被告蒋燕莹并未履行借款本金的清偿义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告要求被告蒋燕莹偿还借款本金500000元，合理有据，本院予以支持。原告主张被告蒋燕莹应按日利率0.67‰支付利息至清偿之日止，实际包含了借款期限内欠付利息和逾期利息两部分利息诉请。对借款期限内被告蒋燕莹欠付原告的利息应如何计算的问题。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告主张按日利率0.67‰（年利率24.45%）计算利息，已经超出了国家有关限制借款利率的最高标准，故本院以年利率24%为标准计算被告蒋燕莹借款期限内应付的利息。对借款期限届满之后的逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零八条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院同样以年利率24%为标准计算。对利息的起算时间，因被告未到庭抗辩，故本院以原告诉请的2016年6月1日起开始起算，暂计至2017年4月7日，被告蒋燕莹应付的利息应计算为102246.58元（500000元×24%÷365天×311天）。对原告主张超出本院计算部分，本院不予支持。从2017年4月8日起的逾期利息，被告蒋燕莹应以尚欠的借款本金为基数，以年利率24%计算至实际清偿完毕之日止。
被告岑永杰自愿在借款合同担保人处签名，为被告蒋燕莹所欠原告的借款偿还承担连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”的规定，对原告黄健新要求被告岑永杰就被告蒋燕莹所欠原告的借款本息承担相应连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告岑永杰、蒋燕莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋燕莹应自本判决生效之日起十日内偿还原告黄健新借款本金500000元及利息102246.58元（上述利息已计至2017年4月7日止，从2017年4月8日起至实际清偿完毕之日止的利息，以被告蒋燕莹实际欠付的本金为基数，以年利率24%为基准计算）；
二、被告岑永杰对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄健新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计算4918.33元（原告黄健新起诉时已经预付），由被告岑永杰、蒋燕莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 戴美笑
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第527号
原告杨应明，男，1978年2月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人邝秀英，广东旭升律师事务所律师。
被告汪秋雄，男，1980年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告刘娟，女，1985年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告杨应明与被告汪秋雄、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邝秀英，被告汪秋雄到庭参加诉讼，被告刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3�，被告汪秋雄因资金周转困难向原告借款30000元，约定于2013年4月28日偿还。但借款期满，被告汪秋雄未依约还款。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。经原告多次催收，两被告仍未偿还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、两被告向原告偿还借款30000元及支付利息（自借款之日起计至清还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩。
原告在诉讼中提供的证据及被告汪秋雄的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份，两被告人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告汪秋雄质证意见：无异议。
2.借条原件一份，证明被告秋雄向原告借款30000元。
被告汪秋雄质证意见：对其真实性无异议，但被告汪�雄已向原告偿还部份款项，现只欠原告10000多元。
被告汪秋雄在诉讼中未提供证据。
本院依法向被告刘娟送达起诉状副本和开庭传票后，被告刘娟既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年4月3日，被告汪秋雄向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一份，注明：被告汪秋雄向原告借款30000元，于2013年4月28日还款。被告汪秋雄在上述《借条》签名、捺指印予以确认。借款期满后，被告汪秋雄未依约按期还款，原告经追收无果，遂于2015年2月15日诉至本院。
另查明，被告汪秋雄、刘娟于2008年5月22日登记结婚，于2015年1月21日办理离婚登记�本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告汪秋雄之间形成借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张被告汪秋雄向其借款30000元，有借条为凭，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告汪秋雄主张其已偿还部分借款，但未能提供证据予以佐证，故本院对被告汪秋雄上述主张不予采纳。被告汪秋雄借款后逾期未还，应承担偿还借款本金及按有关规定支付逾期利息的违约责任。原告诉请被告偿还借款30000元及自起诉之日（2015年2月15�）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告汪秋雄、刘娟原为夫妻关系，现两被告虽已办理离婚登记，但案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告汪秋雄拖欠原告借款30000元及利息，应按两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务处理，由被告汪秋雄、刘娟共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告汪秋雄、刘娟于本判决发生法律效力之日�十五日内共同向原告杨应明偿还借款本金30000元及支付利息（以借款30000元为基数，自2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为275元（原告已预交），由被告汪秋雄、刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一五年五月十一日
书记员 佘凯琪
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执762号
申请执行人：汪明艳，女，1977年8月26日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，。
申请执行人：杨印芬，女，1999年9月12日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县，。
申请执行人：杨某1，男，2002年4月25日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县，。
申请执行人：杨某2，女，2004年12月12日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，。
被执行人：梁仕群，男，1970年5月2日出生，壮族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县，。
申请执行人汪明艳与被执行人梁仕群机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初139号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事调解书确定的还款义务，申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行。本院于2017年5月26日依法立案执行，立案标的353000元。
本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行变现的财产。
本院还到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院按照地址确认书上的地址以邮寄方式书面告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人没有提出异议。
本院认为经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已经书面方式告知申请执行人相关调查结果，申请执行人没有提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄妙珑
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执762号申请执行人：汪明艳，女，1977年8月26日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，。申请执行人：杨印芬，女，1999年9月12日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县，。申请执行人：杨某1，男，2002年4月25日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县，。申请执行人：杨某2，女，2004年12月12日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，。被执行人：梁仕群，男，1970年5月2日出生，壮族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县，。申请执行人汪明艳与被执行人梁仕群机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初139号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事调解书确定的还款义务，申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行。本院于2017年5月26日依法立案执行，立案标的353000元。本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行变现的财产。本院还到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院按照地址确认书上的地址以邮寄方式书面告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人没有提出异议。本院认为经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已经书面方式告知申请执行人相关调查结果，申请执行人没有提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十一月十日书 记 员  黄妙珑
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初826号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告夏均妹。原告上海良友物业管理有限公司（以下简称“良友物业公司”）与被告夏均妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告良友物业公司委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼。被告夏均妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告良友物业公司诉称，原告系上海市奉贤区奉城镇“奉城商都”的物业管理者，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号1层的业主，该房屋坐落于“奉城商都”小区内。被告自2010年1月至2013年10月底共拖欠原告物业费人民币2,287.12元（以下币种同）。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。另，根据原告与奉城商都业主委员会签订的物业服务合同，物业服务费按季交纳，业主在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付原告2010年1月至2013年10月的物业费2,287.12元；2、被告立即支付原告违约金2,287.12元。原告良友物业公司对其诉称的事实向本院提供如下证据：1、原告的企业营业执照复印件、被告的常住人口信息资料、房屋状况及产权人信息各1份，旨在证明原、被告的主体资格，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号1层的业主；2、前期物业管理服务合同及物业服务合同各1份，旨在证明原告为奉城商都提供物业管理服务，合同约定了物业服务期限，物业费的收费标准、交费时间以及违约责任；3、物业费及违约金计算清单1份，旨在证明原告所欠的物业费及应付违约金数额；4、律师函及挂号邮件清单各1份，旨在证明原告曾向被告催讨过物业费。被告夏均妹未作答辩。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。经审理查明，原告系上海市奉贤区奉城镇“奉城商都”的物业管理者，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号1层的业主，该房屋坐落于“奉城商都”小区内。2005年6月10日，原告与上海世盛置业有限公司签订《前期物业服务合同》；2010年10月8日，原告与奉城商都业主委员会签订《物业服务合同》。两份合同均约定：物业费按每个月0.98元/平方米计算，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务；若逾期交�的，业主应支付违约金，违约金按应付物业费每日千分之三计算。原告依约提供了物业服务，然被告自2010年1月起至2013年10月底共拖欠原告物业费2,287.12元。按照合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过2,287.12元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2010年1月至2013年10月期间的物业费2,287.12元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据合同约定，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过2,287.12元，原告自愿主张2,287.12元，于法无悖，本院依法予以支持。被告夏均妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规�，判决如下：一、被告夏均妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2010年1月起至2013年10月止的物业费2,287.12元；二、被告夏均妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司违约金2,287.12元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏均妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华�民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与�业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1694号
本院在执行申请执行人龙凤阳、王英珍与被执行人罗庄区家家福白瓷贴花厂劳动争议、人事争议纠纷一案中查明，被执行人罗庄区家家福白瓷贴花厂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将罗庄区家家福白瓷贴花厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1694号
本院在执行申请执行人龙凤阳、王英珍与被执行人罗庄区家家福白瓷贴花厂劳动争议、人事争议一案中查明，被执行人罗庄区家家福白瓷贴花厂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将罗庄区家家福白瓷贴花厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十六日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1107号
原告：王生，男，1992年2月28日出生，蒙古族，个体。
被告：张玉林，男，1978年5月10日出生，蒙古族，农民。
被告：好比斯嘎拉图，男，1991年8月20日出生，蒙古族，农民。
原告王生诉被告张玉林、好比斯嘎拉图民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告王生于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王生以暂不向二被告主张权利为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王生撤诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 李元生
二〇一八年三月十四日
书记员 毕洋洋
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初850号
原告王悦，男，1992年5月16日生，汉族。
委托代理人王中举，河南新律律师事务所律师。
被告张少福，男，1967年10月17日生，汉族。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
原告王悦与被告张少福为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王悦的委托代理人王中举，被告张少福的的委托代理人韩梦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原在方城县广阳镇后寨经营免烧砖厂一处。2014年6月1日签订买卖协议，该砖厂依法转让给被告张少福，被告下欠原告价款375156元。并自2014年阴历10月底按月10％支付违约金。协议签订后，被告一直怠于履行支付价款义务。请求人民法院判令被告支付转让款375156元；支付违约金8万元；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、2014年6月1日买卖协议一份；
3、2014年7月1日借条一份。
被告张少福辩称，双方于2014年6月1日签订的买卖协议没有成立，协议中王悦和张少新的签名和指印均不是本人所签所按，且甲方两人均未到场，协议内容并不是张少新和王悦的真实意思表示，原告依据该协议向被告追要该款没有合法有效的依据，故被告没有支付义务，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告张少福未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年6月1日，张少新的妻子栗克勤和原告王悦的母亲张某以张绍新和王悦的名义与被告张少福签订买卖协议一份，张少新的妻子栗克勤和王悦的母亲张某在协议甲方处签名并按了指印。被告张少福为原告王悦出具一份落款时间为2014年7月1日借条一份，后原告向被告追要此款未果，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付转让款275156元，违约金8万元，并承担本案诉讼费用。
综上法律事实，本院认为：债务应当清偿。2014年6月1日原被告所签订的买卖协议中，原告虽未签名按指印，由其母亲代签。但协议签订后，被告张少福基于协议中条款，为原告出具借条一份，系出自被告的真实意思表示，被告张少福应承担清偿债务的义务，原告要求被告支付价款375156元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告辩称买卖协议签订后未实际履行的理由，未提供足够的证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张少福于本判决生效后十日内向原告王悦清偿欠款375156元。
二、驳回原告王悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8127元，由原告王悦负担1200元，由被告张少福负担6927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李晓丽
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初820号
原告翁文龙。
委托代理人陈昌业，湖北博智律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖北省荆州监狱，住所地荆州市荆州区荆李路*号。
法定代表人黄占军，该监狱监狱长。
委托代理人胡明，湖北楚都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告翁文龙诉被告湖北省荆州监狱买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪显群适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告翁文龙及其委托代理人陈昌业、被告湖北省荆州监狱的委托代理人胡明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁文龙诉称，原告自2010年向被告供应蜂窝煤，被告采取滚动付款的方式向原告支付货款，截至2014年5月5日被告拖欠原告货款17490元。故诉请法院判决被告偿还所欠货款17490元，并支付逾期利息（从2014年5月5日至偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告翁文龙为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证、被告组织机构代码证，证明原、被告主体适格；
证据二：欠条、（2015）鄂荆州刑终字第124号荆州市中级人民法院刑事裁定书复印件，证明被告欠款的事实；证明向斌欠款金额具体数目。
被告在庭审中辩称，被告与原告的买卖关系属实，但货款金额不能以向斌个人确认的数目为准；原告应当提供相应的供货清单进行确认；在法庭的组织下对已付款项进行核对；原告主张对应付款项支付利息，因没有与被告约定，法院应不予支持。
被告对原告的证据一没有异议，本院对此无争议的证据予以采信。被告对原告的证据二有异议，欠条是向斌所写，对其真实性不能确认，请法院综合其他证据确认。
经审理查明，原告向被告供应蜂窝煤，截至2015年5月5日被告欠原告货款17490元，被告的工作人员向斌因犯罪判刑，（2015）鄂荆州刑终字第124号荆州市中级人民法院刑事裁定书确认“案发后，被告人向斌分别给李新、翁文龙、杨云年出具了货款欠条，承认截留上述供应商货款至今未归还的事实”。原告翁文龙向被告催要下欠的货款，被告拒付。
本院认为，原告翁文龙向被告湖北省荆州监狱供应蜂窝煤，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，且合法有效，依法应予保护，原告已依约定向被告供应蜂窝煤，被告应履行支付相应货款的义务。经被告的工作人员向斌向原告出具欠条，确认被告尚欠原告货款17490元，被告湖北省荆州监狱应履行支付17490元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北省荆州监狱向原告翁文龙支付货款17490元。
上列应付款项，于本判决生效之日起一日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费237元，由被告湖北省荆州监狱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪显群
二〇一六年六月二十四日
书记员 彭萌萌
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审106号
申请人修翠军，男，1965年3月28日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人修翠军于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人修翠军作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审106号申请人修翠军，男，1965年3月28日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人修翠军于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人修翠军作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十四日书 记 员  姜 勇
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2775号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。
被执行人蒲红波，男，1983年4月9日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人陈丽梅，女，1986年5月16日生，汉族，住址同上。
被执行人陈涛，男，1981年3月20日生，汉族，住址同上。
被执行人谷扁，女，1989年11月8日生，汉族，住址同上。
被执行人袁超荣，男，1963年10月3日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人王素英，女，1964年4月18日生，汉族住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南市执字第181号执行证书，受理中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行蒲红波、陈丽梅、陈涛、谷扁、袁超荣、王素英借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案案款及利息。现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、中国邮政银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行蒲红波、陈丽梅、陈涛、谷扁、袁超荣、王素英借款合同纠纷一案，债权总额为117004.39元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额117004.39元及利息，本案在被执行人蒲红波、陈丽梅、陈涛、谷扁、袁超荣、王素英再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 李仁
福建省宁德市蕉城区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第174号
原告谢爱金，女，1958年1月5日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告叶冬福，男，1976年9月9日生，汉族，住福建省福安市。
被告王少平，女，1976年10月23日生，汉族，住福建省福安市。
原告谢爱金与被告叶冬福、王少平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成由代理审判员陆学宇担任审判长，人民陪审员胡丽莺、陈克棱参加的合议庭，并于2015年7月4日公开开庭进行了审理。原告谢爱金到庭参加诉讼，被告叶冬福、王少平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢爱金诉称：被告叶冬福因急需现金分别于2014年1月26日向原告借款20000元，于2014年1月27日向原告借款50000元，于2014年5月17日向原告借款20000元，并口头约定月利息为2%。借款后，原告向被告叶冬福催讨借款未果，因本案借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，原告遂诉至本院，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款90000元及利息（自借款之日起至借款付清之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日为22200元）；2.诉讼费由二被告承担。
被告叶冬福和被告王少平未作答辩。
经审理查明，被告叶冬福于2014年1月26日立据向原告借款20000元，并约定2014年4月26日前还清；同年1月27日，被告叶冬福再次立据向原告借款50000元，并约定2014年2月27日还清；同年5月17日，被告叶冬福又立据向原告借款20000元。以上款项合计90000元，被告叶冬福至今未还。另查明，被告叶冬福与被告王少平于2010年2月9日登记结婚。上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份证复印件、借条原件三张、原告申请本院调取的二被告结婚登记审查处理表及原告当庭陈述为证，因二被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足以确信本案借款事实具有高度可能性，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告叶冬福向原告借款90000元，有其书写的借条为证，事实清楚，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限或法律规定的期限返还借款，现原告要求被告叶冬福偿还借款90000元之诉请，于法有据，应予支持。关于借款利息，原告要求被告叶冬福自借款之日起按月利率2%计付利息，但未提供证据证明，本院不予支持，因本案三笔借款分别属于公民之间的定期无息借贷和不定期无息借贷，可分别从借款逾期之日和原告向本院主张权利时起按中国人民银行同类贷款利率计算逾期利息及催告后利息。由于上述借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，因此，被告王少平亦有义务承担共同还款责任。被告叶冬福、王少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告叶冬福、王少平应于本判决生效之日偿还原告�爱金借款90000元及利息（其中以20000元为基数，自2014年4月27日起至借款付清之日止；以50000元为基数，自2014年2月28日起至借款付清之日止；以20000元为基数，自2015年3月11日起至借款付清之日止，均按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告谢爱金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，由原告谢爱金负担416元，被告叶冬福、王少平负担2128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受�费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年九月九日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1260号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人赵志明，男，1983年3月20日出生。
被执行人郑云英，女，1983年2月14日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年11月24日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月15日以被执行人赵志明、郑云英婚后于2006年2月19日生育第一胎女孩，于2012年10月7日生育第二胎女孩，又于2014年4月21日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）03068号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03068号征收社会抚养费决定书，于2014年7月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2014年9月5日缴交社会抚养费45000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月19日向被执行人赵志明、郑云英送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03068号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人赵志明、郑云英在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年11月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03068号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人赵志明、郑云英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费27000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费305元，由被执行人赵志明、郑云英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年十二月一日
书记员 郑惠玲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00382号
申请执行人孙筱红。
被执行人李立鸣。
被执行人许娟。
申请执行人孙筱红与被执行人李立鸣、许娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）泰开民初字第00362号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人李立鸣、许娟应于判决生效之日起十日内共同向申请执行人孙筱红支付借款本金433217.2元及利息（以433217.2元为本金，自2014年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年8月4日通过司法查控系统查询了二被执行人名下的银行存款，未发现二被执行人有可供执行的银行存款；于2015年8月4日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询二被执行人名下的房产登记信息，查明被执行人李立鸣名下有位于泰州医药高新技术产业区明珠花园XX幢XX室的房产一套，本院已于2015年3月24日进行了诉前保全；于2015年8月4日至泰州市车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人李立鸣名下有苏M×××××奥迪牌小型汽车一辆，本院亦已于2015年3月25日进行了诉前保全。后本院向二被执行人发出执行通知书等材料，督促二被执行人履行生效法律文书确定的义务，二被执行人至今未履行。
本院在诉讼保全阶段，于2015年3月24日查封被执行人李立鸣名下位于泰州医药高新技术产业区明珠花园141幢102室的房产；于2015年3月25日查封被执行人李立鸣名下的苏M×××××奥迪牌小型汽车一辆。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并表示对查封的上述房产及车辆暂不要求进行处置，申请执行人亦未提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已决定将被执行人李立鸣、许娟纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除诉讼保全过程中查封被执行人李立鸣的房产及车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对本院查封的上述房产及车辆，申请执行人表示暂不要求进行处置，亦未提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第00362号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张 旭
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第02098号
原告：金华恒盛投资管理有限公司，住所地：金华市八一南街金发佳苑高层商住楼6幢804室。
法定代表人：潘旭荣，该公司总经理。
委托代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：魏荣昌。
原告金华恒盛投资管理有限公司为与被告魏荣昌追偿权纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员施春茶适用简易程序审理，后因被告下落不明，无法以其他方式向被告送达诉讼文书，需公告送达，故本院于2015年9月30日裁定本案转换为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告金华恒盛投资管理有限公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼；被告魏荣昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华恒盛投资管理有限公司起诉称：2012年7月4日，原、被告与中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行（以下简称：工商银行）签订《反担保（信用卡）协议》、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》各一份，被告向工商银行申请信用卡购车分期还款，用于购买浙G×××××号汽车，原告为合同担保人。协议约定，若被告逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满后5个工作日后，就贷款问题重新协议，协议不成的，被告应立即一次性偿还，并支付自代偿之日至偿还之日止的同期银行贷款利息及违约金额20%的违约金，造成诉讼的，被告还应承担实现债权的费用。因被告违约，造成原告代偿了其拖欠银行的透支款33183.04元。原告请求法院依法判令：1、由被告支付给原告代偿款33183.04元及逾期还款违约金6636元；2、由被告支付给原告为实现债权支付的费用3000元（原告当庭变更为2000元）；3、原告对被告所有的抵押物浙G×××××号汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实与主张，原告金华恒盛投资管理有限公司向本院提供的证据有：
1．营业执照、组织机构代码复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3．《反担保（信用卡）协议》、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》各一份、机动车辆登记证书复印件一份，用以证明被告因购车向工商银行借款，借款由原告提供连带责任保证、由被告向原告提供反担保，双方对各自的权利义务进行了约定；被告所购车辆已办理了抵押登记手续，抵押权人为工商银行、原告为第二顺位抵押权人的事实。
4．中国工商银行网上银行电子回单及转账凭证复印件共七份、工商银行出具的情况说明一份，用以证明原告为被告分七次向工商银行支付了代偿款共计33183.04元的事实。
5．委托代理合同、发票各一份，用以证明为了实现本案债权，原告支付了律师代理费2000元的事实。
被告魏荣昌未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的上述5组证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据、原告方委托代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月4日，被告与工商银行签订借款额度38397元的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，被告的借款用于购买车牌号为浙G×××××号汽车，借款分24期归还，一个月为一期，分期归还透支资金；被告魏荣昌以其购买的车牌号为浙G×××××号的车辆为本次借款提供抵押，并于2012年7月17日办理了抵押登记手续，工商银行为第一顺序抵押权人，原告为第二顺序抵押权人。当日，工商银行与原告、被告魏荣昌签订《反担保（信用卡）协议》一份，协议约定，被告因购车向工商银行申请信用卡购车分期付款，原告为合同担保人。被告如逾期二次还款的，应当就代偿款问题重新与原告协议，协议不成的，被告应立即一次性偿还原告的代偿款，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息及违约金额20%的违约金，同时应承担实现债权的费用等。协议签订后，工商银行按约将购车款打入合同指定的账户。因被告未按约向工商银行归还借款，原告分七次陆续为被告向工商银行支付了代偿款共计33183.04元（其中，2013年4月24日代偿1200元、4月28日代偿2250元、5月25日代偿1000元、6月25日代偿1200元、7月25日代偿1200元、同年10月25日代偿4300元、2014年5月13日代偿22033.04元）。
原告为了实现债权，与金华市金德法律服务所签订委托代理合同，支付了代理费2000元。
本院认为，被告与工商银行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和原、被告与工商银行三方签订的《反担保（信用卡）协议》合法有效，受法律保护。因被告未按约归还到期债务，原告为此代其向工商银行归还了借款本息共计33183.04元。按照法律规定，担保人承担了担保责任后，有权向债务人行使追偿权、主张违约金及实现债权等费用，并对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。被告魏荣昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、由被告魏荣昌于本判决生效后七日内支付给原告金华恒盛投资管理有限公司代偿款33183.04元、逾期还款违约金6636元，合计39819.04元。
二、由被告魏荣昌于本判决生效后七日内支付给原告金华恒盛投资管理有限公司实现债权的费用2000元。
三、原告金华恒盛投资管理有限公司对被告魏荣昌所有的、车牌号为浙G×××××号的汽车折价、变现或拍卖所得款项享有优先受偿权。
四、驳回原告金华恒盛投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告魏荣昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元（原告已预交），由被告魏荣昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 苏芹娟
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初63号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈某，农民。2016年1月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日凌晨4时40分许，被告人陈某酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车，途经台州市黄岩区青年西路第一菜市场门口路段时，与洪某驾驶的车辆发生碰撞，造成两车部分机件损坏的道路交通事故。随后，被告人陈某被接警赶至现场的公安交警查获。案发时，被告人陈某血液中的酒精含量为109mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某的证言，呼气酒精测试单，公安机关制作的查获现场照片及提取血样照片，血样提取登记表，物证检验报告，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一六年一月二十七日
代书记员 金富菊
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第571号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人赖友煌，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人罗宝娣，女，1981年11月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人赖友煌、罗宝娣计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人赖友煌、罗宝娣在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第571号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 范 丹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9409号
原告：王丹。
委托代理人：王喜毓、李国宝，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。
法定代表人：许传林。
原告王丹与被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院依法受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告王丹以合并为由于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王丹撤回起诉。
案件受理费人民币50元，合并至（2016）辽0103民初9269号案件中，本案不予退还。
审判员 杨晓霞
二〇一六年九月十九日
书记员 张 博
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1129行审32号
申请执行人：ＸＸ瑶族自治县移民开发局，住所地：ＸＸ瑶族自治县，统一社会信用代码：12431129758033527Y。
法定代表人：唐震，该局局长。
委托代理人：黄世才，ＸＸ自治县涔天河水库工程指挥部水电组负责人。
委托�理人：李昌志，ＸＸ自治县移民开发局工作人员。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县永发水利发电有限责任公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人：李昌荣，该负责人。
申请执行人ＸＸ瑶族自治县移民开发局于2016年8月23日向本院申请强制执行ＸＸ瑶族自治县永发水利发电有限责任公司履行水库征收补偿行政合同。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月6日公开召开了听证会，ＸＸ瑶族自治县永发水利发电有限责任公司未按通知参加听证会。本案现已审查完毕。
申请执行人ＸＸ县移民局请求人民法院依法强制被执行人履行申请执行人与被执行人签订的《涔天河水库扩建工程影响小水电站被部分淹没补偿协议书》（以下简称《补偿协议书�），关闭ＸＸ瑶族自治县永发水利发电有限责任公司所建的上务江四级电站，停止发电，立即拆除电站设备设施。事实与理由：根据涔天河水库扩建工程移民安置规划和设计批复，被执行人投资修建的上务江四级水电站属于被部分淹没的电站。2014年11月20日，申请执行人与被执行人签订了《补偿协议书》，协议约定申请执行人依照相关规定，一次性补偿被申请人5354900元，被执行人应于2016年3月31日前关闭上务江四级水电站，停止发电，并自行拆除处理完电站的设备设施。《补偿协议书》签订后，申请执行人按照约定将补偿款给付了被执行人，被执行人却没有按照约定时间关闭上务江四级水电站，停止发电，拆除处理完电站的设备设施，仍然继续生产发电。2016年5月30日，申请执行人向被执行人发出限期拆除电站履约催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日自行�闭拆除上务江四级水电站，但至今被执行人仍未拆除。为了保证涔天河水库扩建工程的顺利进行，申请执行人请求法院强制被执行人履行《补偿协议书》，关闭上务江四级水电站、停止发电、立即拆除电站设备设施。
被执行人ＸＸ瑶族自治县永发水利发电有限责任公司未发表答辩意见。
经审查查明，根据国家发改委、水利部批准的涔天河水库扩建工程项目的建设和运行需要，需要部分淹没上务江四级水电站，申请执行人ＸＸ瑶族自治县移民开发局与被执行人ＸＸ瑶族自治县永发水利发电有限责任公司于2014年11月20日签订了《涔天河水库扩建工程影响小水电站被部分淹没补偿协议书》，双方约定了依据《湖南省大中型水库移民安置工作管理暂行办法》第5条、《中华人民共和国水法》第3条、《中华人民共�国行政许可法》第8条、《水行政许可实施办法》第41条以及湖南省人民政府办公厅湘政办函[1992]236号批复的《潇水流域规划报告》；国家发展和改革委员会发改农经[2010]1965号文件下发《国家发展改革委关于湖南潇水涔天河水库扩建工程项目建议书的批复》；国家水利部水规计[2011]170号批复的《湖南省潇水涔天河水库扩建工程建设征地移民安置规划大纲》；国家水利部水总[2013]363号批复的《涔天河水库扩建工程初步设计阶段建设征地移民安置规划设计报告》（以下简称《初设报告》）；湖南省人民政府湘政函[2014]109号批复的《湖南省潇水涔天河水库扩建工程技施设计阶段建设征地移民安置实施规划设计报告》（以下简称《实施规划》）的相关规定，适用以1992年湖南省人民政府批准的《潇水流域规划报告》为界，于此后建成的，对部分淹没小水电站，根据各小水电站的复建设计概算计列补偿费，损失水头和电量不予补偿的原则，对被执行人进行补偿。
双方在协议中按被执行人ＸＸ瑶族自治县永发水利发电有限责任公司所建的上务江四级水电站属于1992年后建设的部分淹没小水电站，建设年度为2003年，装机容量为2000千瓦，设计采用原投资为956.3万元，确定处理补偿的金额为5354900元，并约定被执行人作为合同乙方应当于2016年3月31日前停止发电、关闭拆除电站、处理完电站设备设施。
2014年11月8日，申请执行人按照合同约定向被执行人支付了5354900元补偿款，被执行人向申请执行人出具了领款收据。
2015年9月14日，申请执行人向被执行人送达了《移交清库通知》，2016年5月30日，申请执行人向被申请人送达了《ＸＸ瑶族自治县移民开发局限期�除电站履约催告书》催告被执行人在收到催告书之日起十日内自行关闭拆除上务江四级电站。被执行人至今仍没有履行关闭并拆除上务江四级水电站的义务。
本院认为，本案是因行政协议在履行过程中因非行政机关一方的法人或者其他组织不履行行政协议履行义务而引起的行政非诉执行案件，合议庭对申请执行人ＸＸ瑶族自治县移民开发局递交的证据进行了审查，认为申请执行人按照《湖南省大中型水库移民安置工作管理暂行办法》第5条、《中华人民共和国水法》第3条、《中华人民共和国行政许可法》第8条、《水行政许可实施办法》第41条以及湖南省人民政府办公厅湘政办函[1992]236号批复的《潇水流域规划报告》等法律法规及文件的相关规定，与被执行人签订了《涔天河水库扩建工程影响小水电站被部分淹没补偿协议书》，并且按�协议已将补偿款补偿到位，被执行人领取了补偿款后，却并未按照协议的约定于2016年3月31日前自行关闭上务江四级水电站、停止发电、拆除处理完电站的设备设施，现仍然继续生产发电，被执行人的行为属违反行政协议约定的行为。本院于2016年8月30日向被执行人送达了听证通知书，决定于2016年9月6日召开听证会，被执行人未按通知要求出席听证会，视为放弃听证权利。申请执行人请求法院强制被执行人履行申请执行人与被执行人签订的涔天河水库扩建工程影响小水电站被部分淹没补偿协议，关闭上务江四级水电站，停止发电，立即拆除电站设备设施的请求，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定与双方约定，程序到位，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、中华人民共和国国务院令第471号《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，并报永州市中级人民法院备案，裁定如下：
对ＸＸ瑶族自治县移民开发局申请强制执行ＸＸ瑶族自治县永发水利发电有限责任公司履行水库征收补偿行政合同的请求，准予强制执行，由ＸＸ瑶族自治县人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖书斌
审判员 罗 智
审判员 廖能浩
二〇一六年九月十九日
书记员 宋 婧
附裁决引用法律条文：
《�华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
中华人民共和国国务院令第471号《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》
第六十一条违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行；违反治安管�法律、法规的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究有关责任人员的刑事责任。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初170号
原告：丁炯，男，1978年6月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。
被告：丁某，男，2005年3月24日生，汉族，住江苏省太仓市经济开发区。
法定代理人：季某，女，系被告丁某的母亲，住江苏省太仓市经济开发区。
原告丁炯与被告丁某赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告丁炯在本院依法送达催交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告丁炯撤回起诉处理。
审判员 李红
二〇一八年二月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5863a0cf-
bb49-49ae-9863-a8b200bba1e3&imgId=NTg2M2EwY2YtYmI0OS00OWFlLTk4NjMtYThiMjAwYmJhMWUzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 邵诚
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初170号原告：丁炯，男，1978年6月25日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。被告：丁某，男，2005年3月24日生，汉族，住江苏省太仓市经济开发区。法定代理人：季某，女，系被告丁某的母亲，住江苏省太仓市经济开发区。原告丁炯与被告丁某赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告丁炯在本院依法送达催交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告丁炯撤回起诉处理。审判员  李红二〇一八年二月二日书记员  邵诚
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01517号
原告：滁州市皖东树脂化工有限公司，住所地安徽省全椒县荒草圩造纸厂院内。
法定代表人：陆烨，该公司经理。
委托代理人：陈汉江，天长市天长法律服务所法律工作者。
被告：陈传军，工人。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
本院在审理原告滁州市皖东树脂化工有限公司诉被告陈传军民间借贷纠纷一案中，原告滁州市皖东树脂化工有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滁州市皖东树脂化工有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告滁州市皖东树脂化工有限公司负担。
代理审判员 周家亮
二〇一五年七月七日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1915号
当事人基本情况及案件审理经过
原告唐廷英，女，汉族，1931年6月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。
原告宋泽贵，男，汉族，1973年10月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。
二原告委托代理人郑小虎，系瓮安县法律援助中心法律援助工作者，特别代理。
被告况德杨，男，汉族，1958年12月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。
被告况德富，男，汉族，1967年12月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。
原告唐廷英、宋泽贵诉被告况德杨、况德富相邻通行纠纷一案，本院2015年8月28日受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日以巡回审判方式公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决被告恢复道路通行，并赔偿原告误工费及其他费用共计人民币2600元；2、判决被告返还原告宋泽贵支付的医疗费1800元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告况德杨的答辩意见：被告况德杨堵路不让原告通行是事实，但因原告强占被告的荒地，才不让原告通行，只要原告不侵占荒地，被告就不堵路。原告主张的误工费及医疗费的诉讼请求不予认可。
被告况德富的答辩意见：被告况德富堵路不让原告通行是事实，但况德富门前路段系况德富修建，原告需补偿被告况德富，才能通行。原告主张的误工费及医疗费不予认可。
审理查明的事实
原、被告均系瓮安县银盏镇飞练社区毛栗坡村民组的居民，2015年8月4日原告因修建房屋，运输材料通行瓮安县银盏镇飞练社区毛栗坡村民组的乡村通行道路。被告况德杨以原告强占其荒地为由，被告况德富以途经况德富门前路段系其修建为由，阻止原告运输车辆的通行。双方因此多次发生纠纷，原告宋泽贵曾为此伤及二被告，后经基层派出所调解处理，由原告赔付被告1800元医疗费。但二被告依然禁止原告运输通行，原告遂诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
另查明，案涉道路途经被告况德富门前路段是在况德富2007年修建的毛路基础上，于2009年经政府补助，村民集资修建的方式，将上述路段硬化贯通，修建为该村民组现在的运输通行道路。上述事实，结合原、被告法庭陈述及该村民组长的出庭证言及本院现场勘查情况。本院对上述事实予以确认。
判决理由和结果
本案争议焦点为：二原告对案涉道路是否享有通行权，二被告的行为是否侵害了原告的通行权。
本院认为：本案案涉道路系瓮安县银盏镇飞练社区毛栗坡组的乡村通行道路，该路况德富门前路段虽系况德富2007年在其承包责任地上修建而来，但2009年经由瓮安县银盏镇政府补助，村民集资修建的方式，以将上述路段硬化贯通，修建为该村名组现在的乡村运输道路，原告宋泽贵作为该村名组的村民亦参与出资。故案涉道路客观上系该村民组历史形成的运输通道，属于开放式的道路，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”以及第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，原告对案涉乡村道路享有通行权，二被告的抗辩理由不成立。二被告阻止原告利用该道路运输材料的行为，已经侵害了原告的通行权。至于被告况德杨所辩称的原告侵占其荒地的纠纷，属于另一法律关系，与本案不具关联性，本案不作处理，当事人可另行途径解决，二被告的抗辩理由本院不予采纳。
关于原告主张的2600元误工费及其他费用的主张，原告虽提供了书面证人证言拟对此予以证实，但考虑到书面证人证言系证人单方陈述，证人也未出庭接受质询，原告亦未能进一步提供相关证据予以佐证，且被告方对此也不予认可。原告的举证并不足以证明其主张的上述损失的实际情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。至于原告诉请被告返还医疗费1800元的诉请，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，原、被告如因此发生争议，可另寻行途径解决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告唐廷英、宋泽贵对瓮安县银盏镇飞练社区毛栗坡组经被告况德富、况德杨门前的道路享有通行权，被告况德杨、况德富不得阻止原告唐廷英、宋泽贵的通行；
二、驳回原告唐廷英、宋泽贵的其余诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告况德富、况德杨各负担25元，原告唐廷英、宋泽贵各负担25元。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的内容履行义务，权利人可在两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 曹代陶
代理审判员 肖义刚
代理审判员 余 磊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 卢丹丹
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发商初字第46号
原告徐丹妮，女，1985年9月20日出生，汉族，无固定职业。
被告肖飞，男，1981年8月5日出生，汉族，无固定职业。
被告康健，女，1983年9月4日出生，汉族。
原告徐丹妮与被告肖飞、康健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔明月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹妮、被告肖飞、康健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐丹妮诉称，2014年10月24日，肖飞以其母亲急需化疗为由，向徐丹妮借款55000元，由肖飞的女朋友康健提供担保。肖飞借款后一直未予偿还，徐丹妮多次索要未果，故诉至法院，要求肖飞偿还其欠款55000元及给付该款从2014年10月24日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，担保人康健对上述款项承担连带偿还责任，并由肖飞、康健承担本案诉讼费用。
徐丹妮为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
欠据，证实肖飞向徐丹妮借款55000元及借款时间为2014年10月24日、担保人为康健的事实。
肖飞辩称，徐丹妮所述借款确实存在，其向徐丹妮借款是为了偿还其在农村信用社的贷款，并且该借款是用其舅舅家的房屋做的抵押。徐丹妮当时给付的是50000元，其余5000元作为利息直接被徐丹妮扣留。该笔欠款其已经分三次还给了徐丹妮当时的男朋友田双雷，一共还了52000元。
肖飞为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
房屋买卖合同、张洪柱身份证复印件各一份，证实徐丹妮与张洪柱签订该协议的目的是将协议中的房屋作为借款的抵押担保，及徐丹妮所述借款其已经偿还的事实。
康健辩称，徐丹妮所述借款，已于2014年12月份还给了徐丹妮当时的男朋友田双雷，并且田双雷把当时抵押的房屋公证书、房屋买卖协议等也给了肖飞，但欠据并未归还。其后，其二人向田双雷索要欠据时，田双雷称徐丹妮已经将欠据撕毁。
康健未向本院提交证据。
肖飞、康健对徐丹妮提交的证据均无异议。
徐丹妮、康健对肖飞提交的证据均无异议。
本院对徐丹妮提交证据的认证意见如下：因经徐丹妮、肖飞确认借款的数额为50000元，并非55000元，故对此证据，本院部分予以采信。
本院对肖飞提交证据的认证意见如下：因该证据并不能证实肖飞已经偿还借款的事实，故对此证据，本院部分予以采信。
根据徐丹妮、肖飞、康健的当庭陈述、辩解，及对徐丹妮、肖飞提交证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2014年10月24日，肖飞向徐丹妮借款50000元，双方口头约定肖飞于7日内还款，且该7日的利息为5000元，肖飞出具了55000元的欠据，康健以担保人的身份在欠据上签字。同时，为担保该笔债权的实现，徐丹妮与肖飞的舅舅张洪柱签订了房屋买卖协议，双方口头约定，若肖飞未按约定期限还款，则张洪柱将其位于道里区新发镇建国村程家岗的房屋按55000元的价格抵偿给徐丹妮，房屋交付日期为2014年11月1日。上述协议签订后，徐丹妮向肖飞提供了50000元借款。
本院认为，肖飞向徐丹妮借款，并出具欠据，且徐丹妮实际上提供了借款，故双方之间的借贷关系成立。关于借款的数额，因徐丹妮实际提供的借款数额为50000元，故该笔借款的数额应为50000元；关于债务的履行，债务人肖飞应按照约定的期限向债权人徐丹妮履行债务，故其主张向第三人给付款项的行为构成债务的履行并不成立，故对徐丹妮向其主张偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；关于保证人康健是否承担保证责任，因保证人与债权人并未约定保证方式，故该保证方式为连带责任保证，又因债权人未提出证据证明其在主债务履行期届满之日（即2014年10月31日）起的六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人康健的保证责任免除；关于借款期限内的利息，双方约定7日内给付利息5000元明显过高，本院予以调整，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，共计215元；关于逾期利息损失，应按照实际借款的数额50000元，及中国人民银行同期贷款利率，从双方约定的借款期限届满之日（即2014年11月1日）起计算至判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告肖飞于本判决生效之日起十日内偿还原告徐丹妮欠款50000元，并给付该款在借款期限内的利息215元及该款的逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月1日起计算至判决履行之日止）；
二、驳回原告徐丹妮其他诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告徐丹妮负担51元、被告肖飞负担537元（此款原告徐丹妮已预交，被告肖飞待给付欠款时一并给付原告徐丹妮）。
如果被告肖飞未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 崔明月
二〇一五年八月十七日
书 记 员 殷庆哲
利息计算：
借款期限内利息：50000元×（5.6%×4）÷365天×7天=215元
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00308号
本院在执行王庆元申请执行张中怀运输合同纠纷一案中查明，被执行人张中怀有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张中怀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月九日
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第798号
原告袁啟忠。
被告梁勇。
原告袁啟忠诉被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告袁啟忠、被告梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁啟忠诉称，被告梁勇因急需用钱，于2014年8月9日向原告借款人民币20万元，并约定2014年12月9日归还。原告于借款当日将现金人民币共计20万元支付给被告，被告写了借条和收据给原告。现上述借款到期后，被告梁勇未对原告履行还款义务，原告多次向被告要求其归还借款，但被告至今未归还。原告为了维护自己的合法权益，故向法院起诉请求判令被告梁勇向原告袁啟忠偿还借款本金20万元；被告梁勇向原告袁啟忠支付逾期还款违约金（合同约定违约金按银行同期贷款利率4倍计算，计算至被告实际清偿债务之日）2万元整；本案诉讼费由被告承担。
被告梁勇辩称，1、对于原告的事实有异议。2、我没有向原告借过款，请原告提供当初的转账单据。3、我最初是想向原告借款，但是原告要求我先写借条后给钱的，但是原告后来并没有把借款给我；原告提供的借款合同中有涂改，且借条中约定是由雁山区法院管辖这句话是后来加上的，这不是我之前写过的那张借条。4、我不同意向原告还款。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月9日，被告梁勇（作为借款人）与原告（作为贷款人）签订了一份《借款合同》，合同约定，被告梁勇向原告借款人民币20万元，借款期限自2014年8月9日起至2014年12月9日止。被告梁勇逾期不还借款，从逾期之日起，以借款金额为基数，每天按银行同期贷款利率的四倍支付原告违约金，直至清偿本息为止。原告已在本合同签订之日将本次借款额以现金方式全额支付给了被告。合同自各方签字后生效。合同正本一式两份，双方各执一份。原、被告在合同上签了名，被告捺了指印。当日，在上述合同文本所在纸张的下方，被告梁勇书写了收到原告借给其本人20万元的收条并签名捺印。上述合同未约定借期利息。上述合同约定的借款期限届满后，原告认为被告梁勇至今分文未归还，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本案在庭审过程中，原告自述本案涉及的20万元借款系其自2014年1月起分七次借给被告的，每次2－3万元不等，均无借条。2014年8月9日当天，原告找到被告书写了上述的《借款合同》，将上述七次借款作了汇总。2014年8月9日当天原告并未交付被告20万元现金。上述合同双方仅签署了一份，由原告持有。
本院认为，原告与被告签订了本案涉案的《借款合同》，双方均无异议，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案争议的焦点，在于本案涉及的20万元借款是否已经由原告实际交付给被告。本院作如下分析：一、原告在起诉书中陈述已经依约于2014年8月9日当天以现金方式交给被告梁勇全部20万元借款，但在法庭审理的过程中又作了不同陈述，改称涉案的20万元借款系其自2014年1月起分七次借给被告，每次2－3万元不等，均无借条。2014年8月9日当天原告并未交付被告20万元现金。对于涉案事实陈述的重大变化，原告没有提供任何合理的解释；二、原告不仅未向本院说明其所陈述的七次借款发生的时间、金额、支付方式、支付地点、借款用途，更未向本院提供任何证据予以证实。本案中原告仅向本院提供了《借款合同》及被告身份证复印件作为证据，除此之外再无其他证据；三、本案涉及的《借款合同》这一书证，系事先印制的填充式格式合同，由原告提供且合同注明正本一式两份，双方各执一份，但双方只签订了一份，由原告持有且对借款用途部分进行了涂抹，又未约定借期利息，原告对此没有合理说明；四、原告称曾经七次借款给被告，均无借条，每次均是现金支付，结合双方年龄差距较大，又无亲缘关系，至借款发生时仅认识两年多，被告并非从事高收入职业，另案中原告在同年仅借款2万元给被告就签订借款协议等情况，原告的此项陈述大异生活常理；五、被告坚决否认收到原告的20万元借款。综合考虑以上因素，本院对原告已将涉案的20万元借款分七次交付被告的陈述不予采信。原、被告虽然签订了借款合同，但由于借款并未实际支付，依法合同未生效，故本院对原告主张被告梁勇偿还其借款、违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告袁啟忠的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2300元（原告已预付本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4600元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦 斌
二〇一五年八月五日
书记员 杨玉婷
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04079号
原告曾某某，女，1973年4月27日出生，汉族。
委托代理人陈泓志，重庆市铜梁区法律援助中心法律援助工作者。
被告熊某甲，男，1974年10月1日出生，汉族。
原告曾某某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人陈泓志和被告熊某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2002年3月经人介绍建立恋爱关系，于2002年9月24日在重庆市铜梁区侣俸镇民政办登记结婚，婚后于2003年12月3日生育一子取名熊某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告性格暴露，长期酗酒，酗酒后就无故打骂原告，甚至殴打原告父母，经亲朋多次劝告，被告仍然恶习不改，且变本加厉折磨原告，夫妻感情已经彻底破裂。现请求：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、判决婚生子熊某乙由原告抚养，被告支付抚养费至熊某乙独立生活为止。
被告熊某甲辩称，原告诉称理由不属实，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年3月经人介绍建立恋爱关系，于2002年9月24日在重庆市铜梁区侣俸镇人民政府登记结婚，原告系再婚。双方婚后于2003年12月3日生育一子取名熊某乙。在共同生活中，双方曾为家庭琐事发生纠纷，原告曾于2008年向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解后原告撤回了起诉。
上述事实，有原告提供的身份证明，结婚证、常住人口登记卡、保证书以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情破裂的婚姻，经调解无效，应当准予离婚。该法同时规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的。法律同时规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生育子女，虽然双方在夫妻共同生活中曾为家庭琐事发生纠纷，但只要双方加强沟通，增进理解，互谅互让，夫妻感情是可以和好的。原告起诉要求与被告离婚，但未举示证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱坚
二〇一四年十月十六日
书记员 吕鑫
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第421号
上诉人（原审被告）四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：成都市金牛区交大路189号A栋5楼。
法定代表人李成旭，总经理。
委托代理人贺杰，该公司职员
被上诉人（原审原告）吴超，男，1982年3月5日出生，汉族。
上诉人四川旭城房地产开发有限责任公司与被上诉人吴超因商品房销售合同纠纷一案，不服江油人民法院（2014）江油民初字第4247号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人四川旭城房地产开发有限责任公司于2015年4月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川旭城房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人四川旭城房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人四川旭城房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任尚远
审判员 冯安石
审判员 沈秦荣
二〇一五年四月八日
书记员 梁 睿
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初250号
申请人：黄科益，男，1966年9月10日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市蒸湘区。
被申请人：全军民，男，1977年7月17日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
申请人黄科益与被申请人全军民借款合同纠纷一案，申请人黄科益于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人全军民在银行的500000元存款或等值财产采取查封冻结措施。申请人以其在衡南县茅市镇玉泉街（黄科益）101室等房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人黄科益的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人全军民在银行或其他金融机构的500000元存款，或查封其等值财产；期限为一年；
二、查封申请人黄科益在衡南县（黄科益）101室等房产；期限为一年。
案件申请费3020元，由申请人黄科益负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费良德
审 判 员 王志锋
人民陪审员 刘滨瑞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 蒋云志
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍新商初字第197号
原告：黄某某。
被告：石某某。
原告黄某某诉被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年3月23日立案受理后，依法由审判员王永仁适用简易程序独
任审判。于2012年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告黄某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄某某起诉称：被告曾向原告借款，至今尚欠借款
人民币20000元，并于2010年7月1日向原告出具书面借条一份
。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现诉请：一
、被告归还借款人民币20000元；二、本案诉讼费由被告承担
。
原告为证明其诉称所主张的事实，在本院指定的举证期
限内向本院提供了2010年7月1日的借条一份，证明被告向原告
借款人民币20000元的事实。
被告石某某未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，被告石某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法可视其自动放弃对原告主张和证据的
质辩权。原告提供的借条，其形式和来源合法、内容客观，可
以证明原告所主张的事实。本院对原告所举证据可确认为认定案件事实的相关证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实
一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、
法规的规定，应属有效。被告作为借款人没有依约履行还款义
务，应承担违约责任。现原告诉请被告返还借款20000元，符
合法律规定，本院应当予以支持。被告石某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告石某某返还原告黄某某借款人民币20000元，限本判
决生效后十日内付清。
如果被告石某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告石某某负担。
于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，
帐号：09×××13-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 王永仁
二〇一二年四月二十日
书记员 丁蓓蓓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开执恢字第00029号
申请执行人：倪华平
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于倪华平与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第122号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀