翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4015号
原告王向明，男，1960年4月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告翁牛特旗大兴农场。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘继文，系场长。
委托代理人耿耀辉，系该农场职工。
原告王向明与被告翁牛特旗大兴农场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王向明的委托代理人于雅勤，被告翁牛特旗大兴农场的委托代理人耿耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向明诉称，2010年至2014年，原告承揽了被告的修路工程、大兴农场跃进分场分水闸工程、砂石路整修工程，总工程款782152元，涉案工程早已交付被告使用，但被告只给付工程款292000元，后经原告多次索要，被告于2014年12月26日为原告出具了结算单，现被告尚欠原告工程款490677元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即给付工程款490677元及利息（利息自2015年1月1日起按年利率6%计算至欠款本息付清之日止）。
被告翁牛特旗大兴农场辩称，一、原告要求被告支付大兴农场砂石路整修施工项目款252980元，其诉讼主体不适格。被告大兴农场砂石路整修施工项目是被告与内蒙古中正瑞和工程建设有限公司签订的施工合同，被告未与原告签订施工合同，原告无权要求支付工程款。
二、大兴新立屯节制闸工程未经验收，被告不予支付剩余工程款。被告与原告签订的大兴新立屯节制闸合同中约定“工程完工验收合格后，发包人向承包人一次性付清全部工程款”。工程完工后原告未曾向被告主张验收，对工程质量是否符合合同约定的质量要求，原告与被告都不知晓，故被告不予支付剩余工程款。
三、大兴农场修路款已支付，款项含在292000元中。
四、原告与被告签订的大兴新立屯节制闸工程合同中约定在履行合同过程中发生争议提交翁旗仲裁委员会仲裁，故法院不应受理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、明细分类账1份。证明（1）、被告认可所有经原告施工的工程，被告将工程款均结算到王向明名下，同时证明被告认可此款应付给王向明。王向明的诉讼主体适格。（2）、被告对原告诉讼的工程款数额认可，分类账中明确注明贷方余额为490677元，所欠的户名为王向明。（3）、该分类账复制于被告账目中，有被告财政所负责人郭云利在分类账中签字予以认可。
被告质证认为，对工程款数额认可，但之所以没有结算清，是因为全部工程没有经过验收，根据合同约定是验收之后付款。此款中有大兴农场砂石路整修工程款，有一部分应该付给内蒙古中正瑞和工程建设有限公司，不应支付给原告，原告只是中正公司的委托代理人，他不是合同的主体。
2、2014年，被告为原告出具的结算票据1枚，金额为252980元。证明收款人是王向明，票据上的这笔工程款被告认可只付给王向明，而此工程就是原告借用中正公司的资质进行的施工。故被告认可涉案工程实际承包人和施工人就是原告，此案不存在原告主体不适格的问题。此票据是原告用来支款的凭据，但被告对此票据至今未全额支付。
被告质证认为，工程未经验收，支付的是王向明，王向明是委托代理人，不能证明原告诉讼主体适格。
3、2014年12月26日，被告为原告出具的结算票据2枚，金额为394177元。证明涉案工程经原、被告双方进行结算，对所欠工程款数额被告认可，同时被告认可收款人是原告。本案已经由合同关系转为债权债务关系，故合同上约定的条款对原、被告结算后所产生的债权债务没有约束。这2枚欠据也只付了一部分。
被告质证认为，工程未经验收。《工程承包合同书》中约定了仲裁条款，原告不应提起诉讼。
被告翁牛特旗大兴农场为反驳原告诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、工程采购合同1份。证明被告是与内蒙古中正瑞和工程公司签订的合同，原告只是委托代理人，原告诉讼主体不适格。另此原告对于涉案工程没有主张验收，故被告不能全部付清工程款。
原告质证认为，对该合同内容无异议，对被告要证明的问题有异议，该合同的签订是原告借用内蒙古中正瑞和工程公司资质的行为，对于借用资质的事实被告是认可的，故无论在账目处理还是票据结算，被告将接收工程款的人都开在王向明名下，所以被告也认可涉案工程的实际承包人和实际施工人是原告，而不是中正瑞和公司。另外，从原、被告结算之日起，涉案工程款就应属于原告，因被告开的支付手续在原告名下。无论合同谁签订，被告均认可实际支款人是原告。从原、被告结算之日起，双方债权债务实际履行人在原、被告，原告是按照拖欠工程款进行诉讼的。不是合同纠纷，而是债权债务纠纷。
2、工程承包合同1份。证明原告没有主张验收，合同里约定了仲裁条款，法院不应受理。
原告质证认为，对合同内容无异议，该合同已全部履行完毕，被告已将此款全部支付。被告为原告开的3枚结算票据，是其他三个合同的数字而没有该合同的数字，所以被告支付的219200元已将这部分工程款全部付清。另外，假使此合同的工程款没有支付，那么关于争议条款的11条也是无效的，因翁牛特旗仲裁委员会在2012年以后就撤销不存在了，没有仲裁机构，此条款当然失效。
3、修路工程合同1份。证明原告没有主张工程验收，被告只支付了部分工程款。
原告质证认为，工程是否验收是被告的义务和责任，与原告无关，不验收的后果应由被告承担，此工程已经交付使用达二年之久，按法律规定，交付使用的工程不存在不验收需要施工人承担责任的问题。
根据原告陈述、被告答辩，以及举证、质证情况，本院综合认证认为，原告提交的证据，能够证明被告欠原告工程款490677元，本院予以确认。被告提供的1号证据，能够证明涉案合同是内蒙古中正瑞和工程建设有限公司与被告签订，结合原告提供的证据，亦能证明涉案工程是原告借用内蒙古中正瑞和工程建设有限公司资质进行的施工，被告也认可涉案工程的工程款应给付原告。本院对被告提供的1号证据要证明的问题不予采信。被告提供的2、3证据，是原、被告双方签订的书面合同，但不能证明被告主张的事实，因翁牛特旗仲裁委员会已于2012年撤销，故被告提供的2号证据中约定的仲裁条款无效。被告对涉案工程怠于组织验收，责任应由被告承担。故对被告要证明的问题，本院不予采信。
经审理查明，2011年7月5日，原告在无施工资质的情况下，与被告签订了《翁牛特旗大兴农场修路工程合同书》，被告将翁牛特旗大兴农场修路工程以包工包料的方式承包给原告施工，合同书的主要内容是：全线路面整平压实、完成土方量6456立方米，碎石11934立方米，骨料464立方米。开工日期2011年7月10日，竣工日期2011年8月10日。工程总造价234072元。合同签订后，原告于2011年7月10日开始施工，于2011年8月10日竣工。涉案工程于2011年8月末交付给被告使用。
2013年8月20日，原告在无施工资质的情况下，与被告签订了《工程承包合同书》，被告将翁牛特旗大兴新立屯节制分水闸工程以包工包料的方式承包给原告施工，合同书的主要内容是：新建节制闸在原节制分水闸处，节制闸3孔，净宽3米，左侧分水闸2孔，净宽2米，右侧分水闸1孔，净宽2米。工程范围：建筑工程、机电设备及安装、金属结构设备及安装、施工临时工程。原址清基、闸门两侧主渠护岸上方工程。开工日期：2013年8月20日，竣工日期：2013年10月20日。工程总造价660700元。合同签订后，原告于2013年8月20日开始施工，于2013年10月20日竣工。涉案工程于2013年10月末交付给被告使用。
2014年4月30日，原告借用内蒙古中正瑞和工程建设有限公司的资质与被告签订了《政府采购施工合同》，被告将翁牛特旗大兴农场砂石路整修施工项目工程以包工包料的方式承包给原告施工，合同书的主要内容是：公路长度12000米。开工日期是合同签订后，竣工日期2014年9月30日前。工程总造价252980元。合同签订后，原告于2014年4月30日开始施工，于2014年9月30日竣工。涉案工程于2014年9月30日末交付给被告使用。
另查明，2014年12月，经结算，被告为原告出具结算票据3枚，金额为647152元。事后，被告给付原告工程款156475元，尚欠原告工程款490677元。原告向被告索要未果。
再查明，翁牛特旗仲裁委员会于2012年撤销。
本院认为，原告无施工资质，故原告与被告翁牛特旗大兴农场签订的《翁牛特旗大兴农场修路工程合同书》及《工程承包合同书》因违反法律的强制性规定而无效。原告无施工资质，其借用内蒙古中正瑞和工程建设有限公司的资质与被告签订的《政府采购施工合同》因违反法律的强制性规定而无效。上述合同虽无效，但涉案工程已竣工并交付给被告使用，且被告已与原告对涉案工程款进行了结算。被告应履行给付原告工程款的为义务，所以原告要求被告给付工程款及利息的诉讼请求，本院应予支持。翁牛特旗仲裁委员会已于2012年撤销，故原、被告签订的《工程承包合同书》中约定的“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交翁牛特旗仲裁委员会仲裁”的条款当属无效。原告借用内蒙古中正瑞和工程建设有限公司的资质进行施工，被告对此是知情的。工程竣工后，被告与原告对工程价款进行了结算，并为原告出具了结算票据，可见，原告诉讼主体适格。被告对涉案工程怠于组织验收，其责任完全在被告。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
被告翁牛特旗大兴农场于判决生效后十日内给付原告工程款490677元及利息（利息自2015年1月1日起按年利率6%计算至欠款本息付清之日止）。
案件受理费8661元，减半收取4330.50元，由被告翁牛特旗大兴农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年九月六日
书记员 衣亚琳