江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初830号
原告邹梅锋，男，1963年12月11日出生，住乐平市。
委托代理人张贵和，江西济仁律师事务所律师。
被告徐河生，男，1972年6月30日出生，现在饶州监狱服刑。
被告夏华萍，女，1979年1月15日出生，住乐平市。
原告邹梅锋诉被告徐河生、夏华萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹梅锋诉称，2014年6月16日，被告徐河生以有能力帮原告子女安排正式工作为由，向原告索要35万元，先行支付20万元定金，工作找好之后再付尾款15万元，并承诺5个月内办好。原告按照被告要求支付了20万元定金。在约定的5个月期限到期后，询问是否办好，被告一直找各种理由推脱。2015年10月份，原告不再相信被告要求被告退还20万元，被告同意返还，但要求给予其20天的宽限期。直到2016年2月1日，被告徐河生带着夏华萍找到原告，承诺于2016年5月30日之前清偿原告20万元，并支付15000元利息，届时未清偿以其夫妻二人共有的位于凯旋华府的商品房一套抵押清偿，并书写欠条一张，二被告均已签字。现至今二被告仍未清偿原告20万元，也未支付原告利息，为维护自己的合法权益，现诉至法院，要求1、调解或判决被告支付二被告共同偿还原告欠款20万元和利息15000元，并从2016年5月31日起按照银行同类贷款利率支付利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉请，向本院提交了1、原、被告的身份证以及二被告的结婚证，用于证实双方的主体情况；2、2014年6月16日的徐河生出具的收条一张、承诺一份、2016年2月1日徐河生、夏华萍签字的欠条一张、用于证实徐河生承诺在五个月之内帮忙邹梅锋的子女邹煜办理到南昌地税局上班一事，费用为35万元，先行支付20万元，如未完成则退还邹梅锋付给徐河生的一切费用。3、商品房买卖合同一份；4、江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02刑终99号刑事判决书，用于证实徐河生因诈骗罪被景德镇市中级人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金2万元的事实，其中收取邹梅锋的20万元的事实经中院审理后认为不构成诈骗罪。
被告徐河生答辩称，收取邹梅锋的钱财系事实，收取钱款是办事的，且该事与我前妻夏华萍无关，2016年2月1日签字的，夏华萍只是担保人，担保至2016年5月30日止。因此夏华萍与此事无关。
被告夏华萍答辩称，签字是事实，希望能尽快解决此事。
被告夏华萍向法院提供了离婚协议及离婚证，旨在证实在2015年5月5日，夏华萍与徐河生达成离婚协议，子女由夏华萍抚养成年，双方购置的房屋归儿女所有，婚姻存续期间的债务由徐河生负责，与夏华萍无关。夏华萍与徐河生于2015年5月6日办理离婚登记。
经审理查明：经他人介绍，邹梅锋与徐河生认识。2014年6月16日，被告徐河生以有能力帮助原告邹梅锋的女儿到南昌市地税局上班为由收取原告邹梅锋人民币20万元，由被告徐河生出具一张收条，“今收到邹梅锋人民币20万元整”。同一天被告徐河生出具承诺一份，“代承诺帮邹煜办理到南昌地税局上班一事。（1）费用为35万元，先期邹梅锋付徐河生20万元整，办理好邹煜到南昌地税局上班。正式上班后（正式事业编）一个星期邹梅锋再付给徐河生15万元整。如发现虽临时工，邹梅锋不付任何一分钱；（2）时间在五个月之内（即2014年6月16日至2014年11月16日）。如没办好徐河生退还邹梅锋所付给徐河生的一切款项。邹梅锋不负一点经济责任”。在收到邹梅锋的20万元钱款后在五个月后，被告徐河生未能办理邹梅锋的子女邹煜在南昌地税局上班的事宜。原告邹梅锋要求被告徐河生返还20万元，被告徐河生一直未予返还。2016年2月1日，被告徐河生出具欠条一张，欠条上载明“代承诺欠邹梅锋20万元，在2016年5月30日前还清。（同时支付利息15000元）在规定时间内未还钱，用凯旋华府16栋101号房子作价55万元整抵押给邹梅锋（多退少补不包括银行所交利息），剩下了交房贷，谁要房子谁负责”。被告徐河生签字捺印，夏华萍在落款的今欠人处签字捺印。
另查明，徐河生与夏华萍二人于2009年4月21日登记结婚。婚后双方共同出资726828元于2013年4月10日以夏华萍名义购买凯旋华府16幢3单元101号商品房。徐河生与夏华萍于2015年5月6日办理离婚登记。2017年11月30日，被告徐河生因诈骗罪被景德镇市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。景德镇市中级人民法院经审理后认为“原审判决认定的徐河生以安排工作为由诈骗邹梅锋等五笔钱款的事实，徐河生签订协议和承诺时并不明知关系人不可能实现协议内容，且收取钱款后积极履约，并没有诈骗行为，虽未能使协议履行和承诺得到完全履行，也只能作为民事纠纷来处理，不构成诈骗罪”。现由于被告徐河生没有返还邹梅锋20万元及利息，原告将徐河生及夏华萍诉至本院引起本案。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，根据业已生效的刑事判决书查明的事实，被告徐河生以安排工作为由收取了邹梅锋20万元，现因徐河生无法实现安排工作目的，其因此而收到的20万元成为无法律原因的受益，且原告因此而遭受损失，构成不当得利，应予返还。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第131条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。因此返还不当得利的范围包括原物以及原物所生的孳息。夏华萍在徐河生书写的欠条上签字同意“于2016年5月30日前还清20万元及利息15000元”，是一种独立的清偿债务承诺，属意思自治行为，即自愿加入到债的关系中并承担债务，而原债务人并没有脱离债务，故系并存的债务人；又因没有担保的意思表示，故不属于担保。《中华人民共国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因该欠条不违反法律规定，原告又对该欠条无异议，故该欠条对夏华萍有拘束力，夏华萍亦应承担连带清偿责任，对原告诉请二被告返还20万元（及15000元利息）并从2016年5月31日起按照银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐河生、夏华萍于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告邹梅锋人民币20万元及利息15000元（其余利息自2016年5月31日起以本金20万元按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息清偿之日止）。
二、二被告相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，因适用简易程序减半收取计币2262.5元，决定由被告徐河生、夏华萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 查小东
二〇一八年六月八日
代书记员 汪 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第131返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。