湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山民二初字第00294号
原告曹银霞。
委托代理人何大林，湖北京源律师事务所律师。
被告唐文君。
被告湖北富荣家用纺织品有限公司，住所地：京山经济开发区。
法定代表人唐文君，董事长。
二被告的共同委托代理人阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
原告曹银霞与被告唐文君、被告湖北富荣家用纺织品有限公司（下称“富荣家纺公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告曹银霞的委托代理人何大林，二被告的共同委托代理人阳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹银霞诉称：2012年9月29日，二被告与原告签订《抵押担保合同》，向原告借款5000000元用于生产周转资金，借款期限三个月，自2012年9月29日至2012年12月26日，借款期内利率按月息2分计算，按月付息，逾期利率按合同约定的借款利率加收3%。合同签订后，二被告于2012年9月26日向原告借款5000000元并出具了借条。借款到期后，原告多次催收，二被告以各种理由拖欠未还。为此，原告诉请法院判令：1、二被告共同连带偿还借款本金5000000元及利息（借款期内利息300000元，逾期利息按银行同类贷款利率的四倍从2012年12月27日起计算至被告实际付清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉请为要求二被告共同偿还借款本金4750000元及利息（借款期内利息按照月息2分计算，逾期利息按银行同类贷款利率的四倍从2012年12月27日起计算至实际付清之日止）。
二被告共同辩称：1、借款发生之后，被告已经偿还原告1000000元；2、关于诉讼请求中要求富荣家纺公司承担连带清偿责任，因保证期限已过，原告请求第二被告承担连带清偿责任没有依据；3、诉状中陈述唐文君用股权抵押，因为股权抵押必须在工商部门进行登记，因此该抵押合同未生效，且该抵押担保合同是唐文君的个人行为不代表被告富荣家纺公司，对利息和还款时间的变动，对富荣家纺公司不产生法律效力，借款应为无息借款。
原告曹银霞为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
一、借条一份。证明二被告于2012年9月26日向原告借款5000000元，用于富荣家纺公司的业务周转；
二、抵押担保合同一份。证明：1、二被告向原告借款10000000元，借款期限五个月，利息按照月息2分计算，逾期利息在2分的基础上加收3%，按月结息；2、唐文君用其持有的富荣家纺公司的20%股权提供抵押担保；3、唐文君用其持有的屈家岭管理区富源小额贷款有限公司的10%股权进行抵押担保。
三、还款承诺书一份。证明唐文君于2014年9月26日承诺在2014年12月底还清借款5000000元。
四、湖北省农村信用社汇款回单一份。证明原告之夫熊文斌于2012年9月26日向被告唐文君汇款4750000元。
二被告共同质证认为，对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但合同约定的股权担保没有在工商部门进行登记，应为无效。借条上没有约定利率，抵押合同无效，该笔借款应为无息借款。对证据三的真实性无异议，但该承诺是唐文君个人的承诺书，不代表富荣家纺公司，因为原告一直没有向富荣家纺公司主张过权利，因此针对富荣家纺公司的诉讼时效已经超过。对证据四无异议，借款金额应以实际给付金额为准。
二被告为支持其辩称意见，向本院提交中国工商银行网上银行电子回单两张，证实二被告于2014年11月15日偿还原告借款本金500000元，于2014年11月17日偿还原告借款本金500000元。
原告质证认为，对被告证据的真实性无异议，但1000000元偿还的不是本金而是利息。根据抵押合同的约定，按月付息，这笔款就是偿还的利息。这二笔款是富荣家纺公司及富荣家纺公司的会计汇款，付款时间是2014年11月，反证原告对富荣家纺公司的诉讼没有超过诉讼时效。
本院对双方所举证据认证认为，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认。关于借款是否存在利息，被告偿还的1000000元是利息还是本金，对富荣家纺公司的起诉是否超过诉讼时效，本院在后文部分进行具体阐述。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告曹银霞及其丈夫熊文斌共同开办企业。被告唐文君系被告湖北富荣家纺公司的法定代表人。2012年9月26日，因被告富荣家纺公司业务周转需要，二被告向原告提出借款5000000元，原告之夫熊文斌当天向被告唐文君的账户汇款4750000元后，二被告共同向原告出具了借条一张，载明：“借到曹银霞女士人民币伍佰万元整（小写￥5000000.00），用于富荣家纺的业务周转，借款期限为三个月。”
2012年9月29日，借款人唐文君与贷款人曹银霞签订了《抵押担保合同》一份，约定：借款金额为10000000元。借款期限为五个月，自2012年9月29日至2013年2月29日止。借款用途为用于富荣家纺公司生产周转金。借款利率为月利率2%，如同时出现逾期和未按本合同约定用途使用的情形，贷款人按合同约定的借款利率水平上加收3%。借款人以荆门市屈家岭管理区富源小额贷款有限公司唐文君持有的10%股权和唐文君个人独资企业湖北富荣家用纺织品有限公司20%的股权，作为借款抵押品。借款人提款计划如下：2012年9月29日5000000元，2012年10月10日5000000元。其中借款期限、金额、提款计划等处均为手写填入。
2014年9月26日，唐文君向原告出具了《还款承诺书》一份，载明：“我于2012年9月26日向曹银霞借款人民币5000000元整，用与富荣家纺的业务周转。到期后无力偿还，现承诺在2014年12月底前还清。”2014年11月17日，被告富荣家纺公司向曹银霞汇款500000元。2014年11月15日，被告富荣家纺的会计曹晓星向曹银霞汇款500000元。后因二被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，原告提交的借条、还款承诺书及湖北省农村信用社汇款回单相互印证，形成了完整的证据链，能够证实原、被告之间存在民间借贷关系。虽然二被告向原告出具的借条载明的借款金额为5000000元，但原告实际支付4750000元，本院将其实际出借金额4750000元认定为本金。
关于是否约定利息的问题。借条出具时间是2012年9月26日，原告实际汇款时间是2012年9月26日，还款承诺书中也特别指向2012年9月26日的借款，这三份证据对借款指向明确且一致。而从《抵押担保合同》内容看，其借款人、签订时间、借款期限、借款金额等确定借贷关系成立的基本内容，均为手写填入，却均与本案借条内容不一致，无法确定与诉争借款的关联性，不能认定为是借条的补充合同。原告主张依据该合同约定的利息作为本案借款的利息，于法无据，本院不予支持。二被告向原告出具的借条中没有约定利息，被告唐少波出具的还款承诺书中也未提及利息，原告提交的《抵押担保合同》与本案缺乏关联性，该笔借款应视为未约定利息。借款到期后，二被告未及时还款，构成违约，应当从逾期之日即2012年12月26日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。以4750000元本金为基数，按照年利率6%计算，截止2014年11月15日止的逾期利息为537984.98元。二被告在该日还款500000元时，未明确是偿还本金还是利息，应当优先冲抵利息。故截止该日，二被告仍下欠原告本金4750000元、逾期利息37984.98元。另以4750000元为基数，按照年利率6%计算，2014年11月15日至2014年11月17日期间的逾期利息为1561.64元。截止2014年11月17日，二被告下欠原告借款本金4750000元、逾期利息39546.62元，二被告于当天偿还500000元，扣除逾期利息39564.62元后，余下的460453.38元应冲抵本金，下欠本金数额为4289546.62元。故二被告应当偿还原告借款本金4289546.62元，并按年利率6%，从2014年11月18日起向原告支付逾期还款利息至付清之日止。
关于本案诉讼时效，二被告经庭审后认可本案借款系二被告的共同借款，因被告富荣家纺公司在2014年11月份进行了还款，被告唐文君在2014年9月份出具还款承诺书，均构成了诉讼时效的中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告的起诉，并未超过诉讼时效期间。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐文君、被告湖北富荣家用纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告曹银霞借款本金4289546.62元及逾期利息（以4289546.62元为基数，按年利率6%，从2014年11月18日起支付至实际付清之日止）；
二、驳回原告曹银霞的其他诉讼请求。
债务人唐文君、湖北富荣家用纺织品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48900元，由原告曹银霞负担9323元，由被告唐文君、湖北富荣家用纺织品有限公司负担39577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 符 丽
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 谭江楠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王一婷
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（三）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。