安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04977号
上诉人（原审被告）：陈杰。
委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛茂林。
原审被告：陈勇。
原审被告：张忆。
上诉人陈杰因人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月30日晚，陈杰邀陈勇、张忆驾车到合肥经济技术开发区大学城商业街丹霞路附近，陈杰持砍刀、陈勇持木棍对葛茂林进行殴打，致葛茂林身体多次受伤，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，葛茂林人体损伤程度属轻伤二级。在刑事犯罪中，陈杰持刀、陈勇持棍故意伤害他人，积极实施犯罪行为，均起主要作用，系主犯，张忆负责开车，未具体实施故意伤害行为，系从犯，为此，合肥高新技术产业开发区人民法院刑事判决陈杰、陈勇、张忆犯故意伤害罪，陈杰判处有期徒刑二年、陈勇判决有期徒刑一年十个月、张忆判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。葛茂林因伤于2014年7月1日就诊于中国人民解放军第一零五医院，住院6天，出院诊断：1、左前臂开放性桡侧腕长、短伸肌腱断裂；2、左前臂开放性指伸肌大部分断裂；3、左手中、环指开放性指伸肌腱断裂；4、右腕关节开放性桡侧腕长、短伸肌腱断裂；5、右腕关节开放性拇短伸肌腱断裂；6、左肘关节皮肤裂伤；7、全身多处软组织伤。医疗费用20307.6元。2014年12月5日葛茂林委托安徽爱民司法鉴定所对其损伤“三期”（误工、护理、营养期限）进行评定，2014年12月9日皖爱民司鉴（2014）法临鉴字第AM1547号鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人葛茂林因外伤致左手指肌腱断裂等伤其损失误工（休息）、护理、营养期限，建议分别按：80日、30日、30日确定。2015年1月21日廿埠社居委证明桃花工业园廿埠社区丹霞组居民葛茂林、韩厚英在大学城商业街做生意。葛茂林原审诉请判令三原审被告连带赔偿葛茂林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用合计人民币45889.6元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为本案有两个争议焦点：一、陈杰持刀、陈勇持棍对葛茂林实施故意伤害犯罪行为，致其身体多处受伤，虽然陈杰、陈勇因故意伤害罪受到相应刑事处罚，但不影响他们应当承担的民事侵权责任，张忆未对葛茂林实施侵权行为，不应承担民事侵权责任，因陈杰、陈勇共同侵权行为导致葛茂林受伤，故应由陈杰、陈勇连带赔偿葛茂林此次受伤的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。侵权行为人陈杰根据刑事责任的大小应承担葛茂林损失的60%，陈勇承担赔偿的40%。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释，因受到犯罪侵犯，单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，因此，葛茂林因受伤要求三原审被告赔偿精神抚慰金，于法无据，原审法院不予支持。二、葛茂林因受伤遭受的损失为：医疗费20307.6元为诊治病情支出的合理费用，原审法院予以支持；误工费依照2013年餐饮业标准计算为80天×147.27元／天=11784元，未超过标准，原审法院予以支持；住院伙食补助费6天×30元／天=180元，应予以支持；护理费依照2013年服务业标准计算为30天×101.6元／天=3048元，应予以支持；营养费30天×30元／天=900元，应予以支持；交通费300元，酌情支持200元；鉴定费850元，应予以支持，以上各项费用合计37269.6元，应由陈杰承担37269.6元×60%=22361.76元，陈勇承担37269.6元×40%=14907.84元。
综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第七条、第八条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决：一、陈杰、陈勇于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿葛茂林医疗费20307.6元、误工费11784元、护理费3048元、住院伙食补助费180元、营养费900元、交通费200元、鉴定费850元，以上费用合计为37269.6元，其中陈杰赔偿葛茂林22361.76元，陈勇赔偿葛茂林14907.84元。二、驳回葛茂林的其他诉讼请求。
陈杰不服一审判决，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第138条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。《刑事诉讼法》第199条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。刑事被告人被判处了刑罚，对被害人的赔偿责任只能是物质方面的赔偿。本案中陈杰已经承担了刑事责任，原审法院判决陈杰赔偿葛茂林的误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费合计17928元显然不是葛茂林所遭受的物质损失，而属于间接损失，不应赔偿。葛茂林的误工期限、收入状况、护理人员及支付护理费、交通费的情况，葛茂林均未能提供证据予以证明。原审判决在认定事实和适用法律上均存在错误，请求二审撤销肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00629号民事判决，改判陈杰不承担葛茂林的误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费合计17298元的60%即10378元。
葛茂林二审答辩称：原审判决确认的各项费用都是合理的，陈杰上诉请求不能成立。
张忆二审答辩意见同陈杰的上诉意见。
陈勇二审未作答辩。
各方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权益的，应当依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。陈杰上诉主张因自己已受到刑事处罚，故葛茂林的误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费不应予以赔偿，其上诉的理由不能成立，本院不予采纳。葛茂林在一审并未提交证据证明其从事餐饮行业，原审判决参照餐饮行业标准计算其误工费缺乏事实依据；二审中，葛茂林陈述其在合肥市丹霞路市场从事夜市管理员工作，并与其妻韩厚英在该市场从事个体经营，陈杰对葛茂林在该市场从事夜市管理员工作亦不持异议，本院予以确认。葛茂林虽从事夜市管理员工作，并与其妻韩厚英在该市场从事个体经营，但未提交证据证明其因误工所导致的实际损失，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，其误工费标准可以参照上一年度批发和零售业在岗职工平均工资标准39263元／年计算。葛茂林因伤在中国人民解放军第一零五医院住院治疗6天，经安徽爱民司法鉴定所鉴定，葛茂林的误工期限为80日、护理期为30日、营养期为30日，原审法院对葛茂林的误工期按80日、护理期按30日、营养期按30日计算并无不当，本院予以确认。葛茂林的误工费应为8505.59元（39263元／年÷365天×80天）。原审法院依据鉴定意见确定的护理期和营养期判决的护理费、营养费亦无不当，本院予以维持。原审法院确定的韩厚英的交通费、住院伙食补助费并不违反法律规定，本院亦予以维持。
综上，葛茂林的各项损失包括：医疗费20307.6元、误工费8505.59元、住院伙食补助费180元、护理费3048元、营养费900元、交通费200元、鉴定费850元，合计33991.19元，应由陈杰承担33991.19元×60%=20394.70元，陈勇承担33991.19元×40%=13596.49元，陈杰与陈勇应相互承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00629号民事判决。
二、葛茂林所受各项损失33991.19元，由陈杰承担20394.70元、陈勇承担13596.49元。
三、陈杰、陈勇对本判决第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回葛茂林其他的诉讼请求。
上述第二项、第三项款项应于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费947元，减半收取473.50元，由葛茂林负担123.50元，由陈杰、陈勇负担350元；二审案件受理费50元，由葛茂林负担15元，陈杰负担35元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 汤中杰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。