wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2592号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：万小华，女，1977年11月20日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告万小华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告万小华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月24日，原告与被告万小华签订了《个人购房借款/担保合同》及抵押物清单，合同约定：借款本金人民币540000元、借款期限、利率、抵押物、担保范围、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。2013年4月24日，原告依约向被告万小华发放了贷款人民币540000元、月利率为5.4583‰。现借款人连续三个月未按时偿还贷款本息，严重违约，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告万小华向原告归还借款本金461576.9元及利息9524.97元（计算至2016年9月13日），律师费10000元，共计481101.87元及自2016年9月14日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告万小华按《个人购房借款/担保合同》的约定履行抵押担保责任，原告有权依法拍卖、变卖抵押物的价款在上述款项及实现债权费用范围内享有优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告万小华未答辩。
经审理查明：2013年4月24日，原告与被告万小华签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同中借款条款约定：借款本金540000元，贷款用途为个人购置住房贷款，借款期限自2013年4月24日至2033年4月23日止，借款利率为月利率5.4583‰；合同还约定了放款条件、还款方式、罚息、违约责任，以及原告为实现债权产生的律师费等费用由被告承担等条款；借款条款第十条违约及违约责任中约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用”。同时合同中抵押条款约定：抵押物为位于中央首府6-1-301的房产，建筑面积99.15平方米，抵押人为万小华，抵押物价值为781104元。抵押担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于2013年4月24日向被告万小华发放贷款540000元，月利率为5.4583‰，到期日期为2033年4月23日。贷款用途为购房，贷款性质为按揭贷款，结息方式为按月结息，担保方式为房屋抵押，借款人万小华在借款凭证上签字。2013年4月24日，被告向原告出具偿还贷款承诺书一份，承诺如连续逾期三期或累计逾期六期未归还贷款本息，银行有权处置抵押房产。被告借款后，从2016年4月1日始未按时偿还贷款本息，虽经原告多次催款，被告置之不理。另查明，原告为实现债权花去律师费10000元。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告万小华签订的《个人购房借款/担保合同》一份、《借款凭证》一份、偿还贷款承诺书一份、律师费收取发票一份予以证明。
本院认为：原告与被告万小华签订的《个人购房借款/担保合同》不违反法律、行政法规的规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行；合同签订后，原告依约向被告万小华发放贷款540000元，而被告万小华从2016年4月1日始未按约归还借款本息，应承担违约责任，故原告要求被告提前清偿尚欠贷款本息，理由正当，本院予以支持；合同中约定原告为实现债权而花费的律师费由被告承担，应从约定，故原告要求被告万小华承担律师费，理由充足，本院予以支持；被告万小华作为该购房借款合同的抵押担保人，原告要求其依合同约定履行抵押担保责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万小华在本判决生效后十日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金461576.9元及利息、罚息、复利（自2016年4月1日起计算至欠款归还之日止，利率按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、限被告万小华在本判决生效后十日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师费10000元；
三、被告万小华未履行本判决一、二项确定的义务，原告有权就依法拍卖、变卖被告万小华的抵押物所得的价款在本判决一、二项确定的欠款范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8516元减半收取4258元由被告万小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一六年十二月七日
书记员 尧 丽
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4596号
原告：王雷，男,1987年6月2日出生，汉族，家住黑龙江省依兰县。
委托代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告：姜海强，男，1986年10月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告王雷与被告姜海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王雷于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雷撤诉。
案件受理费300元，减半缴纳150元，由原告王雷负担。
（此页无正文）
审判员 杨 静
二〇一七年十二月十三日
书记员 仇梦娅
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1082号
上诉人（原审原告）：覃士芳，男，1966年4月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：张永红，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴成宣，男，1972年8月6日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：覃斌，男，1972年12月2日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：吴玉仙，女，1974年8月12日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵鼎，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。
上诉人覃士芳因与被上诉人吴成宣、覃斌、吴玉仙排除妨碍纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
覃士芳上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持覃士芳的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决未对双方举证、质证、证据采信情况，作任何说明，毫无依据作出事实认定。2、没有任何证据能证明覃士芳拓宽了人行道路，覃士芳既未砍茶树，也未毁田，路还是几十年一直保持通行的路。3、这条人行道路经土地确权部门已认定不在何克菊承包经营田内，而一审法院却认定路属于田，且通行此路必须经经营者同意，田路根本无任何冲突。路边经营田的经营者何克菊未提出任何异议。4、一审法院对吴成宣、覃斌、吴玉仙违法在人行道路修建“水池”这一明显阻碍覃士芳通行之障碍物，将路堵死，现已根本无法通行，而主观认定也不是人员无法通行。
吴成宣、覃斌、吴玉仙辩称：1、覃士芳在上诉状中的所说的证据不足，没有说明是什么证据不足。吴成宣、覃斌、吴玉仙在一审提供了相应的照片，来证实道路是新拓宽的，茶树被人为毁坏后拓宽路的。在一审法院开庭之前，一审法官也到现场去看了。2、覃士芳所说的路要恢复的原状，实际上是覃士芳逐步就吴成宣、覃斌、吴玉仙的母亲经营茶树边的路拓宽成了大路。一审判决保证了覃士芳通行的权利，也就是恢复到以前的状态，即50公分宽的人行便道。而且吴成宣、覃斌、吴玉仙在一审审理中也是有过明确表态，会保证覃士芳的通行，通行的标准也只能达到拓宽道路以前的状态即50公分左右。3、水池现在已经损毁，只有部分存在，不影响通行。综上所述，一审判决审理程序并没有任何错误，也有充分的证据证明事实的成立，一审判决结果已经充分维护了覃士芳的利益，不存在任何错误，希望二审法院依法驳回上诉，维持原判。
覃士芳向一审法院起诉请求：1、依法判令吴成宣、覃斌、吴玉仙停止侵害、排除妨碍；2、吴成宣、覃斌、吴玉仙承担诉讼费。
一审法院认定事实：覃士芳拓宽了涉案人行道路，因未经吴成宣、覃斌、吴玉仙之母同意，导致吴成宣、覃斌、吴玉仙修建水池。该人行道路不是人行大道，也不是人员无法通行，造成交通工具通行不便属实。
一审法院认为，双方系相邻关系居住者，在本诉讼中均存在过错。覃士芳要求排除妨碍标的物占地属吴成宣、覃斌、吴玉仙之母经营权范围，吴成宣、覃斌、吴玉仙选址欠妥，只能采取补救措施方便通行。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第八十三条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第103条的规定，判决：一、驳回覃士芳要求被告吴成宣、覃斌、吴玉仙排除妨碍的诉讼请求。二、吴成宣、覃斌、吴玉仙在判决生效后五日内将其修建水池旁覃士芳自然通行的道路保证其通行宽度50公分，如未按限期履行，覃士芳可按本判决确定的地点和宽度修复。一审判决同时决定，一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，覃士芳负担20.00元，吴成宣、覃斌、吴玉仙共同负担30.00元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，覃士芳认可妨碍已经排除。
本院认为：本案中覃士芳认可二审期间所涉妨碍已经排除，其要求保证通行的诉求已经得到解决，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，覃士芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由覃士芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一七年四月二十五日
书记员 袁昌芹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初01082号
原告陈明杰
委托代理人李齐化
被告史三坡
原告陈明杰与被告史三坡土地租赁合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员李明洁、人民陪审员胡玉山参加合议。于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告陈明杰委托代理人李齐化到庭参加诉讼，被告史三坡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，经人介绍原、被告双方达成土地承包意向并于2013年12月1日签订约定土地承包协议书一份（协议书注明时间为2011年12月1日），约定原告将自己承包的1.2亩土地租赁给被告，租金为每亩每年1400元，期限为10年，在承包期间如甲方违约包赔乙方租金和一切费用，如乙方违约付全部租金。协议签订后，原告依照约定履行义务，而被告仅支付一年租金后便撂荒，现原告土地上杂草丛生，原告作为农民感到十分可惜，有心自行耕种又怕被告反过来说原告违约，不耕种而现实是被告违约，既不支付租金又不耕种土地，更说不上赔偿损失支付违约金。为此，诉至贵院，请求法院依法判令原、被告解除土地租赁协议，支付2015年12月1日至起诉之日之间的租金及8年的违约金共计10000元，被告史三坡承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告陈明杰向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，证明原告主体适格。2、2013年12月1日原、被告双方签订（协议书上写的时间是2011年12月1日）中州办事处陈庄村民协议书一份。证明原、被告双方存在土地租赁关系和双方任何单方违约，应承担违约责任。3、照片4张，证明被告违约的情况。4、（2015）商梁民初字第01649号民事判决书一份，证明被告未继续履行土地租赁协议，也未支付2015年全年的租金及违约金。
被告史三坡未进行答辩。
被告史三坡未向本院提供证据材料。
争议焦点：原告诉讼请求是否应该得到支持，有无事实和法律根据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告陈明杰提供的证据，内容客观真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经王新年介绍，由村民组成员陈海英、陈孬蛋、陈锋三人牵头，原、被告双方于2013年12月1日签订土地租赁协议书一份（被告要求协议书注明时间为2011年12月1日），约定原告将自己的1.2亩土地租赁给被告，租金为每亩地1400元／年，期限为10年，原告依照约定履行义务，而被告仅支付一年租金便不在支付。原告陈明杰于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于2015年7月30日作出（2015）商梁民初字第01649号民事判决书，判决被告史三坡继续履行土地租赁协议，并支付2015年租金1680元及违约金504元，而被告史三坡未按（2015）商梁民初字第01649号民事判决书履行，形成纠纷。
上述事实，有原、被告双方提供的有效证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：在履行期限届满之前，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原、被告双方签订土地租赁协议，并签字、按手印，该协议是双方真实意思的表达，该协议不违反法律禁止性规定，属有效协议。本院于2015年7月30日作出的（2015）商梁民初字第01649号判决书，判决被告史三坡支付2015年租金1680元及违约金504元，至今，被告史三坡仍未按判决履行，对于原告陈明杰要求与被告史三坡解除土地租赁协议，本院予以支持。对于原告陈明杰要求被告史三坡支付2016年租金，因该合同无法继续履行，本案起诉之日该合同自（2015）商梁民初字第01649号民事判决书判决履行后不足半年，故本院不予支持，对于原告陈明杰要求被告史三坡支付下余8年违约金4032元（1.2亩×1400元×8年×30%=4032元），本院予以支持，多出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（四）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告陈明杰与被告史三坡签订的土地租赁协议。
被告史三坡支付原告陈明杰违约金4032元。
驳回原告陈明杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由原告陈明杰承担25元，由被告史三坡承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 李明洁
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴伯清
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第397号
原告高永超，男，禾丰饲料公司销售经理。
委托代理人朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。
被告李爱军，女，无固定职业。
原告高永超与被告李爱军买卖合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员韩继武独任审理，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，高永超委托代理人朱雪松到庭参加诉讼，李爱军庭审中无故退庭。本案现已缺席审理终结。
原告高永超诉称，高永超经营饲料生意，被告李爱军经营养猪场，2011年起高永超一直给被告运送饲料，截止2014年，李爱军共欠高永超饲料款296600元，并出具欠条一份，高永超多次向李爱军索要款项，李爱军均置之不理，高永超要求李爱军立即支付欠款296600元。
被告李爱军辩称，李爱军所欠饲料款296600元属实，但债权人是牡丹江禾丰饲料公司，而不是原告高永超。
原告高永超提供证据及被告李爱军质证情况：
1．李爱军给高永超出具的296600元欠条一份，证明李爱军欠高永超296600元，高永超有权利要求李爱军支付欠款。李爱军质证无异议。
2．录音资料一份，证明高永超与李爱军存在债权债务关系，李爱军应当履行还款义务。李爱军中途退庭，未质证。
被告李爱军未提供证据。
对原告高永超提供的证据1，被告李爱军质证无异议，本院予以采信，对高永超提供的证据2，被告李爱军在庭审中无故退庭，应视为对其质证权利的放弃，经本院审查，证据真实、合法、因与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
自2011年起至2014年，被告李爱军向原告高永超购买饲料共欠款296600元，2015年3月，高永超找到李爱军索要欠款，李爱军给高永超出具了296600元的欠据。此后经高永超多次索要，李爱军始终拖欠，拒不履行还款义务。此款至今未付。
本院认为，原告高永超与被告李爱军进行的买卖饲料行为系双方当事人真是意思表示，合法有效。李爱军在高永超处购买饲料，并出具296600元欠据，且李爱军对欠款的数额无异议，应认定李爱军欠高永超饲料款296600元的事实。李爱军应按约定履行自己的义务，及时给付高永超饲料款，拖欠不付有违诚实信用原则。故高永超要求李爱军立即偿还饲料款296600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李爱军立即给付原告高永超饲料款296600元，于本判决书生效之日起10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，由被告李爱军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 韩继武
二〇一五年九月十六日
书记员 朱广宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第397号
原告乌仁某某，女，1983年3月7日出生，蒙古族，无职业。
被告薛某，男，1981年4月6日出生，汉族，无职业。
原告乌仁某某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌仁某某到庭参加诉讼。被告薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌仁某某诉称：原、被告于2012年8月2日登记结婚。婚后未生育子女。婚后初期二人感情一般。随着时间的推移，二人感情逐渐恶化，经常因生活琐事发生争吵。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求判令原、被告离婚。诉讼费用由被告承担。
被告薛某未答辩。
原告乌仁某某为支持其诉讼请求，向本院提供结婚证一枚，证明原、被告系夫妻关系。
被告薛某未向本院提供证据。
原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年8月2日，原、被告登记结婚。婚后未生育子女。婚后初期，二人感情尚可。近年来，二人经常因生活琐事发生争吵，且不能相互谅解。2014年7月，二人分居。现原告起诉要求与被告离婚。诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情，双方经常因生活琐事闹意见，导致二人分居，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告乌仁某某与被告薛某离婚。
案件受理费75元，邮寄送达40元，合计115元（原告已预交），由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年三月二日
书记员 沈艳伟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民一初字第00258号
原告陈晓梅。
委托代理人许昌明。
被告张元翠。
被告王涛。
原告陈晓梅与被告张元翠、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员赵香平担任审判长，与人民陪审员程凌春、人民陪审员王金菊组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告陈晓梅及其委托代理人许昌明到庭参加诉讼，被告张元翠、王涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈晓梅诉称，被告张元翠因资金周转需要向原告借款，从2010年5月至2011年6月，先后分五次共借款540500元，被告张元翠出具借条就借款期限、金额进行了约定，但借款到期后拒不偿还，二被告系夫妻关系。因此请求人民法院判令：二被告返还原告借款540500元；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告张元翠、王涛未答辩。
原告陈晓梅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、2014年4月11日借条两张、转款凭证一份，证明2012年1月14日，原告向被告张元翠转款25万元，当时借款约定月息2分，期限1年，到2014年4月11日之前被告张元翠向原告支付利息11.5万元，其中通过建行转账8万元；2014年4月11日，被告张元翠向原告出具借条两张，金额为14.9万元和16.2万元，合计31.1万元，其中利息6.1万元，本金25万元；
A2、2014年4月11日借条一张、转款凭证一份，证明原告在2010年9月3日向被告张元翠转款3.5万元，月息两分，借款期限为一年，截止2014年4月11日被告张元翠先后向原告支付利息1.99万元，尚欠原告4.8万元；2014年4月11日，被告张元翠向原告出具了4.8万元的借条，其中本金3.5万元，利息1.3万元；
A3、2014年11月15日借条一张、转款凭证两份，证明原告在2011年5月26日、2011年5月30日向被告张元翠转款共8.2万元，约定月息2分，工程完工后还款，工程完工后，被告张元翠要求延期偿还借款，利息仍按照2分支付；2014年11月15日经对账，被告张元翠应支付原告借款本息14.93万元，被告张元翠先后支付利息3.58万元，尚欠原告本息11.35万元，被告张元翠向原告出具了11.35万元的借条；
A4、借条一张，转款凭证一份，证明2011年8月7日原告向被告张元翠转款4万元，约定月息2分，借款期限为一年；截止到2014年4月11日，被告张元翠应付原告本息7.72万元，被告张元翠偿还了利息0.92万元，尚欠原告6.8万元，被告张元翠在2014年4月11日（打借条时将日期错误的写成了2014年11月30日）重新出具一张6.8万元的借条。
被告张元翠、王涛未提交证据。
对于上述证据，本院经审核后认为A1、A2、A3、A4内容真实，形式合法、相互印证，本院予以采信。
根据上述采信的证据。结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
张元翠多次向陈晓梅借款，陈晓梅于2012年1月14日向张元翠转款25万元，约定月息两分，张元翠于2014年4月11日出具二张借条，将本金25万元和利息一同计入，内容分别为：今陈晓梅借给张元翠人民币壹拾肆万玖仟元整，即149000元，自2014年4月11日至2014年12月31日，期限8个月，此笔借款将于2014年12月31日一次性偿还；今陈晓梅借给张元翠人民币壹拾陆万贰仟元整，即162000元，自2014年1月14日至2014年12月31日，期限12个月，此笔借款将于2014年12月31日一次性偿还。陈晓梅于2010年9月3日向张元翠转款3.5万元，约定月息两分。张元翠于2014年4月11日出具借条一张，将本金3.5万元和利息一同计入，内容为：陈晓梅借给张元翠人民币肆万捌仟元整，即48000元，自2014年4月11日至2014年8月30日，期限4个月，此笔借款将于2014年8月30日一次性偿还。陈晓梅于2011年5月26日向张元翠转款4万元、2011年5月30日转款4.2万元，共8.2万元，约定月息两分。2014年11月15日，张元翠出具借条，将本金8.2万元和利息一同计入，内容为：今陈晓梅借给张元翠人民币壹拾壹万叁仟伍佰元整，即113500元，自2014年11月15日至2015年2月15日，期限3个月，此笔借款将于2015年2月15日一次性偿还。陈晓梅于2011年8月7日向张元翠转款4万元，约定月息两分。2014年4月11日，张元翠出具借条，将本金4万元和利息一同计入，借条落款日期为2014年11月30日，内容为：今陈晓梅借给张元翠人民币陆万捌仟元整，即68000元，自2014年4月11日至2014年11月30日，期限7个月，此笔借款将于2014年11月30日一次性偿还。张元翠已偿还利息17.99万元。张元翠与王涛系夫妻关系。
本院认为，被告张元翠向原告陈晓梅借款，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，借款到期后，被告张元翠未按约还款，应承担偿还借款本息的民事责任。
关于原告主张的利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不能超过银行利率的四倍。原告诉请利息133500元未超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持。
关于王涛应否承担清偿责任。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告王涛未提供证据证明存在以上两种认定夫妻共同债务除外情形，对于在婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，王涛对借款本息应承担连带清偿的责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元翠、王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓梅借款本金407000元及利息133500元，共计540500元；
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9205元，由被告张元翠、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 程凌春
人民陪审员 王金菊
二〇一六年一月四日
书 记 员 周萌萌
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙白保初字第2号
申请人：杨某某。
被申请人：王某某。
被申请人：蒋某某。
申请人物杨某某因与被申请人为民间借贷纠纷一案即将
向法院起诉，为保证日后判决能顺利执行，于2010年3月4日向
本院提出申请，要求对被申请人蒋某某所有的牌号为浙J×××××
别克牌SGM7汽车予以财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原先符合杨某某的申请符合法律规
定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款的
规定，裁定如下：
对被申请人蒋某某所有的牌号为浙J×××××别克牌SGM7汽
车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，
逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 泮茂良
二〇一〇年三月四日
代理书记员 应炜杰
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终35号
上诉人（原审原告）杜兰兰，女，住所地：卓资县。
上诉人（原审原告）李拴成，男，住所地：卓资县。
上诉人（原审原告）李润秀，女，住所地：卓资县。
委托代理人张茂珍，男，住所地：卓资县，系李润秀丈夫。
上诉人（原审原告）李秀玲，女，住所地：卓资县。
被上诉人（原审被告）孙宝和，男，住所地：卓资县。
被上诉人（原审被告）李三宝，男，住所地：卓资县。
上诉人杜兰兰、李拴成、李润秀、李秀玲因与被上诉人（原审被告）孙宝和、李三宝土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服卓资县人民法院（2015）卓民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜兰兰、李拴成、李润秀的委托代理人张茂珍、李秀玲，被告孙宝和及其委托代理人谢某某、被告李三宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年10月27日，被告孙宝和与被告李三宝签订了《土地有偿转让协议》。协议约定被告李三宝将其承包的13.5亩土地的经营权以每亩5500元的价格转让给被告孙宝和，同时写明了土地的四至。协议签订后，被告孙宝和将74250元的转让费交付了李三宝及其妻子杜兰兰。该事实有在场人张某某、丁某所予以证实。被告孙宝和在取得13.5亩土地的经营权后先是种植牧畜草，后从2013年其开始种植松树苗。原告杜兰兰、李拴成、李润秀、李秀玲认为《土地有偿转让�议》系二被告擅自签订，侵犯了四原告的合法权益，遂于2015年7月27日向本院提起诉讼，要求确认二被告签订的《土地有偿转让协议》无效，同时返还13.5亩耕地归四原告经营使用。
原审法院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，在被告李三宝一家向发包方取得该片土地的承包经营权时，是李三宝做为农户的户主在承包花名册上签的字，在其与被告孙宝和签订《土地有偿转让协议》时，原告杜兰兰也在场且未表示反对，被告孙宝和完全有理由相信李三宝对其他家庭成员有代理权，李三宝的行为符合表见代理的特征。被告孙宝和在与被告李三宝签订协议及被告孙宝和经营13.5亩土地的过程中，并未有人主张承包13.5亩土地的优先权，四原告主张孙宝和的土地经营权受让主体不适格于法无据。二被告签订的《土地有偿转让协议》明确约定，转让的是13.5亩土地的经营权而非所有权，被告孙宝和在协议签订后即依约向李三宝与杜兰兰支付了转让费且已经营该片土地五年之久，签约双方按照协议约定已全面履行了自己的义务，被告孙宝和在该片土地上种植树苗也并未改变土地的使用用途。综上所述，二被告签订的《土地有偿转让协议》合法有效。对协议的约定，双方应依据诚实信用原则继续履行。原告杜兰兰、李拴成、李润秀、李秀玲要求确认二被告签订的《土地有偿转让协议》无效并同时返还13.5亩耕地归四原告经营使用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决：驳回原告杜兰兰、李拴成、李润秀、李秀玲的诉讼请求。案件受理费100元由原告杜兰兰、李拴成、李润秀、李秀玲负担。
宣判后，杜兰兰、李拴成、李润秀、李秀玲不服提起上诉，请求依法撤销卓资县人民法院（2015）卓民初字第484号民事判决，改判依法确认被上诉人孙宝和与被上诉人李三宝签订的《土地有偿转让协议》无效并同时返还13.5亩耕地归还上诉人经营使用。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人的原审请求是依法确认二被上诉人签订的《土地有偿转让协议》的有效无效性，而原审法院对于该争议协议的有效无效性不予确认，而是直接驳回上诉人的诉请，属超诉讼请求之判决。涉及本案的13.5亩土地属于四上诉人承包经营，被上诉人李三宝无权转让该片土地。根据《土地承包经营法》的相关规定，第一，二被上诉人属于非法转让土地；第二，协议内容违反《土地承包经营法》第三十三条、三十七条之规定，根据当庭审理被上诉人孙宝和不是该村集体经济组织成员，同时将土地的农业�途予以改变，现被上诉人孙宝和将农业用地变成林地。第三，根据《土地承包经营法》第四十八条的规定，转让协议严重违法。第四，若按土地流转，必须有发包方书面同意并报乡（镇）人民政府批准。第五，正常土地流转也需向乡（镇）土地部门备案。第六，该协议约定明确。一审法院认定被上诉人李三宝的行为是表见代理毫无事实依据，不符合表见代理的四个条件。
被上诉人孙宝和辩称，1.一审中依法确认有偿转让是否有效，在判决书中加以认定，认定土地转让有效，没有超出诉讼请求。2.土地转让后，孙宝和在前两年种了树苗，并没有改变土地的使用用途。3.本案土地转让发包方同意，并在协议上签字，程序上是合法有效的。二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李三宝辩称，我承包的地被张某某骗了，当时张某某说是要给我办低�就承包，一审法院开庭我说的话都没有写到。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，卓资县卓资山镇苏计行政村西南沟村二00二年实际播种土地面积台账没有显示李三宝承包西南沟村土地。2010年10月27日被上诉人孙宝和与李三宝签订《土地有偿转让协议》在场人张某某、丁某所代表村委会同意转让的。
本院认为，被上诉人孙宝和与李三宝于2010年10月27日签订了《土地有偿转让协议》，被上诉人李三宝收取74250元转让费就应当按照协议规定全面履行协议内容。上诉人杜兰兰、李拴成、李润秀、李秀玲认为《土地有偿转让协议》系二被上诉人擅自签订，侵犯了四上诉人的合法权益。本案中，孙宝和与李三宝签订《土地有偿转让协议》时，李三宝及其妻子杜兰兰在场并收取孙宝和给付土地转让费，有发包方村委会负责人张某�、丁某所予以认可。李三宝夫妻及其家庭成员均不在当地居住，且不以该承包土地为生活来源看，李三宝夫妻有权代表家庭全体成员订立土地有偿转让协议。合同相对方孙宝和亦完全有理由相信李三宝、杜兰兰代表其家庭成员签订《土地有偿转让协议》。另外从当时土地转让价格上看，亦无不合理之处。综上所述，上诉人杜兰兰、李栓成、李润秀、李秀玲要求确认土地转让协议无效的上诉理由不能成立，一审法院判决并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜兰兰、李拴成、李润秀、李秀玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 张国元
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 闫文静
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00229号
原告陈冬雪。
被告张少华。
本院查明的事实
被告张少华于2009年9月5日给原告陈冬雪出具借据一份，上书：因急需资金，今借陈冬雪人民币160000元，从借款之日起每月付息5000元直到全部欠款还清。原告主张该借据记载的借款实际是2008年2月28日发生，原告当时借给被告100000元现金，当时约定的利息是每月5000元，至2009年9月5日，被告张少华给原告重新出具了借据，当时双方约定借款金额为160000元；
借据上未约定还款期限，原告主张当时口头约定借款期限为6个月；
原告要求被告偿还利息40000元；
被告张少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
裁决理由及结果
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。本案所涉民间借贷关系，有原告提供的被告陈少华出具的借据予以证实，借贷事实清楚，应认定合法、有效。被告出具的借据上未约定还款期限，原告主张双方口头约定还款期限为6个月，其未能提交相应证据证明其主张，本院不予支持。原、被告之间的借款合同应为未约定借款期限的合同，原告可以随时主张被告还款，故原告有权要求被告偿还借款。
关于本金及利息问题。关于本金，被告张少华出具的借条显示借款160000元，原告主张实际出借现金100000元，其余60000元为2008年2月28日至2009年9月5日的利息，但是原告未能提交证据证明原、被告之间2008年2月28日借款时存在利息的约定，故对于原告主张的该期间的利息本院不予支持，借款本金本院支持100000元。关于2009年9月5日之后的利息，被告给原告出具借据上显示利息为月息5000元，该约定已经该约定已经超过法律规定，对于超过部分不予支持，故本案所涉借款利率应降为银行同期贷款利率的四倍。原告主张被告支付利息40000元，其他利息放弃，自2009年9月5日至本案辩论终结时止按照银行同期贷款利率的四倍计算利息大于40000元，故对于原告要求被告支付40000元利息的主张本院予以支持。被告张少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈冬雪借款本金人民币100000元及利息40000元；
驳回原告陈冬雪其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担1300元，被告负担3000元；公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：623＊＊＊＊＊＊8647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 韩 风
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 王 磊
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2829号
原告：张某，男，1976年11月22日出生，汉族，大学文化，职工，群众，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李存之，河北衡益律师事务所律师。
被告：赵某，女，1979年1月1日出生，汉族，大学文化，公务员，中共党员，住邢台市桥西区。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告张某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告张某负担。
审判员 张苗源
二〇一七年十一月七日
书记员 张为涛
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审90号
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段。组织机构代码：00037875-9。
法定代表人张鹏飞，局长。
委托代理人孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。
委托代理人韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。
被执行人陆军,男,1976年10月4日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被执行人宋晓威，女，1979年8月6日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2017]033号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人陆军、宋晓威：“征收社会抚养费伍万玖仟伍佰伍拾元整、并从2017年1月2日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局查明陆军、宋晓威二人于2000年12月1日登记结婚，于2002年3月生下长女陆俊言，于2011年8月29日生下次女陆俊彤，于2016年8月28日生下三胎陆俊名，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，于2016年12月2日作出抚卫计（2016）035号征收社会抚养费决定书，决定对陆军、宋晓威征收社会抚养费59550.00元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠款金额2‰的滞纳金。
申请执行人向本院提交了社会抚养费强制执行申请书、组织机构代码证、法定代表人证明书、授权委托书，立案审批表，询问笔录，当事人户籍和婚姻状况材料复印件，抚宁区统计局证明，调查处理意见，告知笔录，征收社会抚养费决定书及送达回证，履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执。
本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2016）035号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，认定事实清楚，程序合法，当事人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2017]033号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局2016年12月2日作出的抚卫计（2016）035号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 池会斌
审判员 崔 征
审判员 杜玉忠
二〇一七年七月六日
书记员 李 昕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0306行审90号申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段。组织机构代码：00037875-9。法定代表人张鹏飞，局长。委托代理人孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。委托代理人韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。被执行人陆军,男,1976年10月4日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。被执行人宋晓威，女，1979年8月6日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2017]033号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人陆军、宋晓威：“征收社会抚养费伍万玖仟伍佰伍拾元整、并从2017年1月2日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局查明陆军、宋晓威二人于2000年12月1日登记结婚，于2002年3月生下长女陆俊言，于2011年8月29日生下次女陆俊彤，于2016年8月28日生下三胎陆俊名，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，于2016年12月2日作出抚卫计（2016）035号征收社会抚养费决定书，决定对陆军、宋晓威征收社会抚养费59550.00元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠款金额2‰的滞纳金。申请执行人向本院提交了社会抚养费强制执行申请书、组织机构代码证、法定代表人证明书、授权委托书，立案审批表，询问笔录，当事人户籍和婚姻状况材料复印件，抚宁区统计局证明，调查处理意见，告知笔录，征收社会抚养费决定书及送达回证，履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执。本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2016）035号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，认定事实清楚，程序合法，当事人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2017]033号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局2016年12月2日作出的抚卫计（2016）035号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长  池会斌审判员  崔 征审判员  杜玉忠二〇一七年七月六日书记员  李 昕
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初3481号
原告：王强，男，1988年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：高园，女，1989年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告王强与被告高园离婚纠纷一案，现原告申请撤诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王强负担。
审判员 康维婷
二〇一八年五月十日
书记员 武晓梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执103号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市解放路98号。
代表人：刘学，分行行长。
被执行人：朱芝旺，男，1975年12月20日出生，汉族，原住贵港市港北区，现住址。
被执行人：梁树芳，女，1983年11月21日出生，汉族，原住贵港市港南区，现住址。
本院在执行中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人朱芝旺、梁树芳信用卡纠纷一案过程中，经查，坐落于贵港市荷城路966号院荷城新苑西南组团17幢2-601号房屋一幢为登记在被执行人梁树芳名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人梁树芳名下的坐落于贵港市荷城路966号院荷城新苑西南组团17幢2-601号房屋一幢（房产权证号：10××71）。
二、被执行人梁树芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、故意损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起三日内履行义务，逾期不履行的则拍卖被查封的财产。三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力；如有在先查封的，则自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
代理审判员 甘 媛
二〇一六年八月二日
书 记 员 林玉黄
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢319号之一
申请执行人王福瑞，男，1961年7月1日生，汉族，住所地河北省献县。
被执行人河南德升置业有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路9号。
法定代表人张四平，职务董事长。
本院在执行王福瑞与河南德升置业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）献民初字第1417号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）献民初字第1417号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 超
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢319号
申请执行人王福瑞，男，1961年7月1日生，汉族，住所地河北省献县。
被执行人河南德升置业有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路9号。
法定代表人张四平，职务董事长。
本院在执行王福瑞与河南德升置业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）献民初字第1417号民事判决书，向被执行人河南德升置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人河南德升置业有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款160000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年五月八日
书记员 耿鹏
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1552号
起诉人史子旺，男，1945年10月25日出生，汉族。
2016年8月15日，本院收到史子旺的起诉状。起诉人史子旺向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决村委会恢复返乡大中专院校学生史文相应享有的村集体经济组织成员资格，与村民享有同等经济福利待遇；补偿应得的经济损失（以前所发的物资）。诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人的儿子史文相系张贺垒村生产队成员，承包了生产队的责任田并履行了土地的一切责任和义务。因上学毕业，国家没有安排工作，回家落户变成了非农户口。这样他的村民待遇被剥夺了，张贺垒村土地被征，每年发各种福利，在村没有土地承包经营权的人、复员军人、刑满释放人员和刚出生的娃娃都可以享受农民的村提留公共积累和各种福利待遇，而返乡大学生有承包经营权，为什么不能享有与村民同等待遇。为此，起诉人史子旺向法院提起诉讼。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人史子旺要求恢复史文相集体经济组织成员资格，而史子旺并不是与本案有直接利害关系的公民，故起诉人史子旺的原告主体资格不适格。根据《中华人民共和国村民组织法》规定，农村集体经济组织属于自治组织，其行政管理和经济运营主要依靠村民大会或者村民代表大会制定的乡规民约进行管束，涉及成员资格，集体收益分配，应当由该村民组织依照其组织章程有关法律法规自治处理，因此起诉人史子旺起诉要求恢复史文相张贺垒村村集体经济组织成员资格，与村民享有同等经济福利待遇。该纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，也不属于法院受理民事诉讼的范围。当事人应向有关职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对史子旺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 纪静静
二〇一六年八月十六日
书记员 杜晓彤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13186号
上诉人（原审原告）：张基帝，女，1995年3月22日出生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：赵志强、杨志攀（实习），河南班固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱永志，男，1973年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人薄云照，河南千业律师事务所律师。
上诉人张基帝因与被上诉人朱永志物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张基帝上诉请求：请求二审法院撤销（2016）豫0103民初3338号民事裁定书，指令一审法院审理本案。事实与理由：本案事实清楚、证据充分，本案上诉人于2014年9月30日将其所有的豫Ａ×××××的奔驰车交由郑德春使用，在此期间，被上诉人以与郑德春有经济纠纷为由，在2015年1月1日晚上9时许在兴华南街28号院附近将郑德春驾驶的豫Ａ×××××的奔驰车强行开走，当时，车中放有现金l05000元、黄金版清明上河图一幅、中华烟、酒等其他物品，后郑德春被带往郑州市祭城派出所，被告谎称与郑德春有经济纠纷派出所不予受理，但该奔驰车和车中财物却被被上诉人朱永志强行霸占，至今不返还。上诉人提交的车辆登记证、车辆行驶证可以证实对车辆的所有权，郑德春的控诉材料可以证实上述抢走车辆的事实。并且在案件开庭期间，被上诉人多次自认，被上诉人将豫Ａ×××××的车辆抢走至今不予返还的事实。被上诉人声称其与郑德春有经济纠纷，但这并不能成为其侵犯上诉人车辆所有权的理由，上诉人与被上诉人并无任何债务关系，因此，根据相关法律规定，上诉人有权要求被上诉人返还车辆、车上物品以及由此造成的损失。二、一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第一百一十九条之规定。综上，本案事实清楚，理由充分，一审法院应当依法进行实体审理，故请求郑州市中级人民法院依法将本案指令审理。
朱永志辩称，一、上诉人诉的主体错误，被上诉人不是本案的当事人，上诉人应当向车辆使用人主张权利。二、被上诉人没有见到涉案车辆且没有使用过。三、本案应维持一审裁定。
张基帝向一审法院起诉请求：一、被告停止侵权，并将车牌号为豫Ａ×××××号奔驰车及105000元现金立即返还原告；二、被告赔偿原告自2015年1月1日至还车之日的损失。三、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原告向人民法院起诉的民事案件，应有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告提交的证据，并不足以证明被告扣押原告豫Ａ×××××号车辆，换言之，原告的诉讼请求，无事实与理由，故原告的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张基帝的起诉。
本院认为，原审中上诉人张基帝主张被上诉人朱永志强行从郑德春手中开走张基帝的奔驰车，并提供了车辆登记资料、行车证、身份证、另案庭审笔录等证据以证明案件事实，请求判令朱永志返还车辆、财物并赔偿损失。原审以张基帝提供的证据不足以证明朱永志扣押张基帝车辆，认定张基帝的诉讼请求没有事实和理由，混淆了诉讼请求有无事实、理由，与诉讼请求事实、理由是否成立之间的区别，适用法律不当。本案张基帝的起诉具备民事诉讼中诉的要素，原审裁定驳回张基帝起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3338号民事裁定；
二、指定河南省郑州市二七区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡保亚
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执29号
申请执行人周珠，女，1964年11月1日出生，汉族，职工，住罗田县。
被执行人朱贤州，男，1970年1月3日出生，汉族，住罗田县。
本院在执行申请人周珠与被执行人朱贤州民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人朱贤州尚在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123民初483号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一七年四月二十五日
书记员 雷 燕
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执29号申请执行人周珠，女，1964年11月1日出生，汉族，职工，住罗田县。被执行人朱贤州，男，1970年1月3日出生，汉族，住罗田县。本院在执行申请人周珠与被执行人朱贤州民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人朱贤州尚在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1123民初483号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李磊明审判员  曾建平审判员  秦汉平二〇一七年四月二十五日书记员  雷 燕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尤正才，男，汉族，1956年11月2日生，住泰州市南园新区。
委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施久玲，女，汉族，1977年12月6日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：丁伟，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆学琪，女，汉族，1966年6月5日生，住泰州市海陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章生华，男，汉族，1962年10月11日生，住兴化市。
再审申请人尤正才因与被申请人施久玲、陆学琪、章生华民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖园民初字第827号民事判决及本院（2016）苏12民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尤正才申请再审称，原审认定其为担保人错误，其在借条上签字的行为仅是见证，而非为涉案借款担保，其对案涉借款不应承担担保责任。原审法院认定事实�误，请求依法再审。
施久玲提交意见称，申请人尤正才在借条上担保人栏下面签字，其身份应是担保人，申请人未能提供新的证据推翻原判决，应予驳回。
陆学琪提交意见称，钱是其借的，章生华作为担保人。尤正才在借条上签字仅是作为见证人。
本院经审查认为：2012年11月9日陆学琪向施久玲出具借条一份，载明“今借到施久玲人民币贰佰万元。保证于2012年12月8日前归还，按月息3.6%计付息，由章生华、尤正才提供连带责任担保。担保期限为该笔借款本息还清为止。借款人：陆学琪，担保人：章生华、尤正才”。当日，施久玲即向陆学琪转账支付了200万元。由于陆学琪未依约归还本金及利息，原审判令陆学琪归还借款本息，章生华、尤正才承担连带责任，符合法律规定，应予维持。
现再审申请人尤正才提出其在借条上的签字行为只是见证，而不是担保。首先，从借条内容看，正文载明“由章生华、尤正才提供连带责任担保”，尤正才应是担保人。尤正才认为“章生华、尤正才”是事后擅自添加，但其未能提供证据予以证明。其次，按照常理，借条中担保人一栏以下、日期以上的空白处签名均可视为担保之意，尤正才签名的位置在借条担保人一栏下方、日期上方，应视为担保的意思表示。最后，尤正才主张其是见证人，但其在借条上签名时并没有在其签名前注明“见证”或“证明”的字样，明显与事实不符。虽然陆学琪在本院询问审理时到庭陈述对本案借款尤正才只作见证的相关事实，但陆学琪系本案的主债务人，且为本案被申请人，陆学琪的陈述属当事人陈述，结合其他相关证据不能形成证据优势并推翻本案事实的认定。原审据此认定尤正才是本案借款的担保人，对案涉借款承担连带清偿责任，符合法律规定。尤正才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尤正才的再审申请。
审 判 长 宋亚平
审 判 员 赵 伟
代理审判员 蒋慧玲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 高 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10096号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨店，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志扬,系辽宁卓政律师事务所律师。
原告王志财诉被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨店产品责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨店的委托诉讼代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元；2、诉讼费对方支付；3、退还货款2.7元。事实与理由：2017年6月25日我在被告处购买了一袋熟客脆笋，单价2.7元，买完之后发现该商品里有异物。
被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨店辩称，对于原告的诉讼请求我公司不同意赔偿退货、不同意赔偿，理由如下：1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只�对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格�品，故不应承担此责任。6、原告提起过多次起诉，我方可以提供进货和收货的相应单据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年6月25日在被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨店购买熟客脆笋一袋，单价2.7元，原告购买后尚未食用即发现包装内混有白色塑料状物体。与被告协商未果，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。原告向法庭提供的涉案商品中，肉眼可见一块白色塑料状物体，被告未能提供证据证明该物质系涉案商品生产工艺所必需的，也未能提供证据证明该物质符合食品安全标准，对涉案商品来说，应当属于“异物”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售的涉案商品中存有“�物”，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元赔偿金，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”故被告抗辩不应承担责任，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨店处购买的熟客脆笋一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨店于本判决发生法律效力后10日内退还原告王志财购货款2.7元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王志财赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王志财预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨店负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一七年八月十日
书记员 王 雪
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第455号
原告李某某，女，汉族，1986年3月2日出生，山西省保德县人。
被告王某某，男，汉族，1986年10月8日出生，司机，山西省河曲县人。
委托代理人王某某，男，汉族，1988年9月19日出生，山西省河曲县人，系王某某弟弟。
委托代理人王某某，女，汉族，1984年10月21日出生，山西省河曲县人，系王某某姐姐。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员徐旺旺担任审判长并主审，审判员康晓宇，代理审判员高崇参加评议，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某及其委托代理人王某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年11月份经被告的舅妈刘江丽介绍与被告认识，在被告舅妈的撮合下，于2008年10月举行传统结婚典礼，2010年10月22日生下女儿王某某，2011年11月24日到河曲县民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格差异很大，再加上被告游手好闲，不务正业，没有经济来源，两人常因家庭琐事发生争吵，经原告多次苦心规劝，被告仍屡教不改，他的所作所为，严重伤害了夫妻感情。更因被告不履行夫妻之间互相忠实，互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂。故向法院提起诉讼，1、要求与被告离婚；2、女儿王思倩由被告抚养。
被告辩称，我不同意离婚，原告在诉状中所述不是事实。我是一名司机，怎么会没有经济来源，家庭的幸福，是靠两个人共同创造的。婚后我们有足够的时间去了解对方，吵架是不可避免的，应相互磨合。而原告每次吵架，都会选择离家出走，一走就是两三个月，完全不考虑我和孩子。我也次次去找她，我觉得我们还没有到离婚的地步，为小孩家庭的完整性，应该坐下来，好好商量。
原告向法庭提供证据有：1、身份证复印件一份；2、结婚证复印件；3、居住证明。
被告对以上证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年11月份经舅妈刘江丽介绍认识，于2008年10月举行传统结婚典礼，2010年10月22日生下女儿王思倩，2011年11月24日到河曲县民政局领取结婚证。双方在共同生活过程中因家庭琐事时而发生争吵。原告于2014年3月份离家出走与被告分居至今。双方除必备的日常生活用品之处，没有较高价值的财产。
上述事实，有身份证复印件、结婚证复印件、双方当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活中，虽因家庭琐事发生矛盾，但只要原、被告能加强沟通，互相尊重和理解，积极化解矛盾，夫妻感情是可以修复的。从有利于小孩的身心健康出发，为维护婚姻家庭的相对稳定性。原告的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 徐旺旺
审 判 员 康晓宇
代理审判员 高 崇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 翟晓霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保281号
申请人：董应战，男，1955年年7月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被申请人：杨虹玮，女，1967年10月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被申请人：张某，男，2002年5月20日出生，汉族，住西安市碑林区。
被申请人：徐来，男，1963年12月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。
申请人董应战向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人董应战向张拉正借款后，张拉正已死亡，其继承人尚未明确，被继承人遗产范围以及继承人是否放弃继承亦不明确，董应战申请查封张某名下财产的申请，不符合法律规定，加之申请人董应战亦未向本院提供徐来财产详细线索，故申请人董应战的申请，不符合法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回董应战的申请。
审判员 何 燕
二〇一八年七月二十五日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字383号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人万某某，出生于黑龙江省讷河市，住所地河北省廊坊市文安县，户籍地黑龙江省讷河市。2014年12月31日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
被告人李某，出生于黑龙江省哈尔滨市。2015年1月9日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
被告人崔某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2015年5月6日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）340号起诉书，指控被告人万某某、李某、崔某某犯滥伐林木罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人万某某、李某、崔某某到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年8月9日，被告人万某某通过其朋友被告人李某介绍的李的同乡被告人崔某某相识后，李、崔二人帮助万购买了位于哈尔滨市道外区永源镇永源村宁家屯东壕沿的林地1.2亩。次日，三被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐该林地内的林木220株，立木蓄积达71.8653立方米，现已收缴扣押。
经侦查，被告人万某某于2014年12月29日在河北省廊坊市被公安机关抓获；被告人李某于2015年1月9日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获；被告人崔某某于2015年5月6日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了物证缴获林木；书证三被告人的户籍证明及现实表现、案件来源及抓获经过、哈尔滨市森林公安局扣押物品清单、林权证、协议书等；证人王某甲、张某某等的证言；被告人万某某、李某、崔某某的供述和辩解；哈尔滨市直属林业调查规划设计队现场勘验报告书等相关证据。
公诉机关认为，被告人万某某、李某、崔某某的行为已构成滥伐林木罪，其中被告人崔某某系立功。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十八条之规定予以惩处。
被告人万丽新、李丛、崔某某对公诉机关指控的事实无异议、无辩解。
经审理查明，2014年8月9日，被告人万某某通过被告人李某的介绍，与李某的同乡崔某某相认识，李丛和崔某某二人遂帮助其联系购买了位于哈尔滨市道外区永源镇永源村宁家屯东壕沿的林地1.2亩。次日，三被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，由李某雇人砍伐，万某某和崔某某雇车擅自砍伐该林地内的林木220株，立木蓄积达71.8653立方米。当地政府发现后予以制止，并由公安机关将砍伐林木扣押。
2014年12月29日公安机关在河北省廊坊市将被告人万某某抓获；2015年1月9日公安机关在黑龙江省哈尔滨市道外区将被告人李某抓获；2015年5月6日被告人崔某某被公安机关取保候审。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：一、物证缴获林木照片；二、被告人万某某、李某、崔某某的户籍证明及现实表现；三、案件来源及到案经过；四、哈尔滨市森林公安局扣押物品清单、林权证、协议书等；五、证人王某甲、张某某、李某某、周某某、杨某某、王某乙等人的证言；六、被告人万某某、李某、崔某某等的供述和辩解；七、哈尔滨市直属林业局调查规划设计队现场勘验报告书；八、关于崔某某立功情节的情况说明。
本院认为，被告人万某某、李某、崔某某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其它主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木220株，立木蓄积量达71.8653立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，各被告人均应对自己所参与的犯罪行为承担刑事责任。在共同犯罪中被告人万某某、李某系主犯，被告人崔某某系从犯，对从犯可从轻、减轻处罚。被告人崔某某能够协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可从轻、减轻处罚。各被告人当庭自愿认罪、悔罪，并承诺将其所砍伐的树木进行补种，可酌情从轻处罚。综合考虑本案中各被告人的犯罪情节、悔罪表现及判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对三名被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第二十七条、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人万某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算，罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库。）
二、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算，罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库。）
三、被告人崔某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算，罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈丰彦
审 判 员 李小京
人民陪审员 吕淑艳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 田 青
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4205号
原告：严美娟，女，1963年5月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：钱林华、冯王，浙江东港律师事务所律师。
被告：赵美根，男，1953年3月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告严美娟与被告赵美根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后依法由代理审判员郗富兴独任审判。本案于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告严美娟的委托代理人冯王、被告赵美根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提供交通事故认定书、车辆维修结算清单、增值税发票各1份，请求判令：一、被告赔偿原告汽车修理费2653元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，2015年1月7日，被告驾驶电瓶三轮车沿胜利路由东向西行驶至平湖市当湖街道南市路与胜利路口时与沿南市路由南向北行驶的驾驶的浙Ｆ×××××汽车发生碰撞，造成原告车辆损坏、被告受伤的交通事故。平湖市公安局交警大队对本起交通事故作出认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告因维修汽车花费3790元。后被告未赔偿原告损失，故原告诉至本院。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，本院考虑交通事故认定书关于原、被告双方责任划分及双方车辆性质，酌情认定被告对原告损失承担50%的赔偿责任，即为1895元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵美根于本判决生效之日起十日内赔偿原告严美娟1895元；
二、驳回原告严美娟本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告严美娟负担12元，被告赵美根负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 郗富兴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘景廷
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1410号
原告:李学忠，男，住山东省。
被告:闫庆红，女，住抚松县。
被告：张学军，男，住抚松县。
原告李学忠与被告闫庆红、张学军合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学忠与被告闫庆红、张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学忠诉称：2015年9月，经中间人介绍，原告与被告闫庆红合伙做人参买卖，我分两次交给闫庆红合伙本金20.7万元。至2015年11月7日，结算合伙账目后，被告闫庆红欠我合伙本金20.7万元，应分给我的小抄人参等1196.1斤和白混人参180斤。应分给我的人参货物，暂时存放在被告闫庆红家的小仓房里。上述事实，有中间人为证。经我索要，被告闫庆红还欠我本金13.7万元及上述货物。因为被告闫庆红、张学军系夫妻关系。我与闫庆红合伙做人参买卖，闫庆红所欠我的本金及货物，系夫妻共同债务，所以，请求法院判决二被告向原告李学忠返还合伙本金13.7万元及返还小抄人参1196.1斤和白混人参180斤。
被告闫庆红、张学军辩称，对原告的诉讼请求有异议，原告要求我们返还13.7万元的合伙款不对，没有这个数。我与李学忠是合伙做生意，做出的16.7万元的货都在，我们不应返还原告钱。
经本院审理查明：2015年11月7日，被告闫庆红向原告李学忠出具欠条两份及人参明细一份，写明欠李学忠20.7万元及欠红参1196.1斤和白混180斤。
2015年11月20日，李学忠为被告出具收据一份，写明：今回收投资款4万元，累计上次3万元共计7万元整。
另查明，被告闫庆红与张学军系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的欠条2份及人参明细1份，被告举证的收据1份，本院当庭出示的二被告户籍信息1份予以证实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告闫庆红为原告李学忠出具的欠条2份及人参明细1份，应视为原告李学忠与被告闫庆红之间合伙人参买卖终止时的结算。被告闫庆红当庭对自己出具的欠条有异议，认为其出具欠条是在受到胁迫的情况下所为，但其没有证据来证明自己的抗辩主张，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据�若干规定》第七十条之规定“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相关证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件”，故本院对被告闫庆红的该抗辩主张不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，本院对本案二被告构成本案的责任主体予以确认。关于庭审中，被告闫庆红举证的张学军自记便签一份，用以证明李学忠拿走低糖小货20斤的问题，因该便签是被告方自记形成且当庭又没有得到原告李学忠认可，故本院对该证据不予采信。本案庭审结束后，本院多次组织原、被告双方进行调解，但双方始终无法达成一致意见。综上所述，依照上述法律规定及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
被告闫庆红与张学军于本判决生效之日向原告李学忠返还13.7万元及小抄人参1196.1斤、白混人参180斤（详见人参明细）。
案件受理费2593.00元（已减半收取），保全费1820.00元，合计4413.00元，由被告闫庆红与张学军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一六年十一月十四日
书记员 董静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2327号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：李文才，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：于惠娟，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：李宝申，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：周桂云，女，汉族，住吉林省德惠市。
中国建设银行股份有限公司德惠支行与李文才、于惠娟、李宝申、周桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、判决李文才、于惠娟偿还贷款本金153027.50元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、原告对李宝申、周桂云抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月3日，原告与李文才、于惠娟签订《个人助业借款合同》，同日与李宝申、周桂云签订《个人助业借款抵押合同》。《借款合同》约定借款期限自2013年7月3日至2015年7月3日，支付方式是循环支用。李文才、于惠娟没有按合同约定按时足额偿还借款本息。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供李文才、于惠娟准确的送达地址，致使本院无法向李文才、于惠娟送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费5070.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行5070.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱俊岭
二〇一八年五月十四日
书记员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2327号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。负责人：赵宝国，该行行长。委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。被告：李文才，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：于惠娟，女，汉族，住吉林省德惠市。被告：李宝申，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：周桂云，女，汉族，住吉林省德惠市。中国建设银行股份有限公司德惠支行与李文才、于惠娟、李宝申、周桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、判决李文才、于惠娟偿还贷款本金153027.50元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、原告对李宝申、周桂云抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月3日，原告与李文才、于惠娟签订《个人助业借款合同》，同日与李宝申、周桂云签订《个人助业借款抵押合同》。《借款合同》约定借款期限自2013年7月3日至2015年7月3日，支付方式是循环支用。李文才、于惠娟没有按合同约定按时足额偿还借款本息。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供李文才、于惠娟准确的送达地址，致使本院无法向李文才、于惠娟送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费5070.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行5070.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朱俊岭二〇一八年五月十四日书记员  张竞文
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执603号
申请执行人陈霞云，女，汉族，1962年1月7日出生，住湖南省湘潭县谭家山镇长塘村黄泥组。
被执行人株洲龙港玻纤有限公司湘潭玻纤厂，住所地湖南省湘潭县谭家山镇金泉村杨家组。
本院在执行陈霞云与株洲龙港玻纤有限公司湘潭玻纤厂经济补偿金纠纷一案，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）潭劳仲字第11号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十二月一日
代理书记员 曾子佳
广西壮族自治荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初670号
原告广西荔浦安康物业有限公司，住所地荔浦县医院背同福巷97号。
法定代表人黄建，董事长。
委托代理人黄存有，员工。（特别授权）
被告陈思羽，男，汉族，1979年9月24日出生，住广西荔浦县。
原告广西荔浦安康物业有限公司诉被告陈思羽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员刘杨、代理审判员覃丽文、人民陪审员陈雪梅组成合议庭，由刘杨担任审判长、覃丽文主审本案，适用普通程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告广西荔浦安康物业有限公司（以下简称“安康物业公司”）的委托代理人黄存有到庭参加诉讼，被告陈思羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告安康物业公司诉称：2012年1月6日，原告与广西荔浦运昌房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，双方约定由原告对运昌大厦小区提供前期物业管理服务，合同有效期自2012年1月6日至2014年8月1日。在原告接管运昌大厦期间，被告陈思羽从2012年1月6日至2014年8月1日拖欠物业服务费3372.70元（109.03㎡×1.05元／月／㎡×16.39个月＋109.03㎡×0.95元／月／㎡×14.45个月）、公摊电费515元。原告多次向被告催交，被告借口推托，为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决：一、被告立即向原告支付拖欠的物业服务费3372.70元及公摊电费515元，共计3887.70元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、前期物业服务合同复印件一份，证实原告有资格为运昌大厦提供物业服务；
证据二、商品房买卖合同复印件一份，证实被告购买房屋的时间、面积及合同约定了缴纳物业服务费的规定；
证据三、公摊电费明细表，证实原告为小区业主垫交了公摊电费；
证据四、企业法人营业执照、税务登记证明、物业服务资质证书，证实原告主体适格，有从事物业服务的资质。
被告陈思羽既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈思羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认，并作为认定事实的依据。
综合全案证据及原告的庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告安康物业公司系有限责任公司，2011年10月31日成立，公司经营范围为物业服务、二手房信息咨询、家政服务，具有三级物业服务资质。2012年1月6日，原告安康物业公司与广西荔浦运昌房地产开发有限公司（以下简称“运昌房地产公司”）签订前期物业服务合同，运昌房地产公司选聘原告为其名下的运昌华府小区、运昌大厦小区提供物业服务。该合同约定物业服务费的标准为0.95元／月／㎡（不含电梯维修、保养、年检、公共水电、二次供水电等费用），由业主按拥有的建筑面积交纳，纳入物业管理范围尚未出售或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，一年内其物业服务费由甲、乙双方各承担一半，超过一年仍未出售，其物业服务费由开发企业全额交纳以及乙方须按《物业服务标准》二级约定，实现目标管理。同时，原告与运昌房地产公司在补充条款中约定：一、本合同生效后，乙方即接管甲方运昌大厦的全部物业管理，并于三至五日内完成交接工作；二、运昌大厦的物业管理及收费标准在乙方进入运昌华府实行物业管理之前维持原标准不变；三、乙方进入运昌华府实行物业管理之日起，运昌大厦的物业管理及收费标准与运昌华府的标准统一；四、接管运昌大厦的时间2012年1月6日至2014年8月1日。该合同附件一为“物业构成明细”，标明运昌大厦小区为高层纯住宅物业，坐落位置在荔城镇荔塔路328号，总建筑面积为8820㎡，附件二为桂林市物业服务二级质量标准。原告签订上述合同后，即按照合同约定为运昌大厦小区提供物业服务。被告陈思羽系运昌大厦1栋203室的业主，其房屋建筑面积为109.03平方米。被告于2009年9月4日与运昌房地产公司签订了《商品房买卖合同》。该《商品房买卖合同》第十一条第二款约定“由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人发出通知的15日内，买受人不来办理交付手续的，每过期一天，出卖人有权按每天收取买受人该房屋总价万分之一的违约金，买受人并承担自出卖人通知交付之日起的物业管理费。过期期间，该房屋毁损、灭失的风险由买受人承担。”原告自述不清楚运昌房地产公司通知业主交房的时间，但是其进驻运昌大厦时小区业主已经入住将近两年时间，在原告进驻运昌大厦小区前，由嘉美物业为该小区提供物业服务，收费标准为1.05元／月／㎡。另查明，运昌大厦小区总建筑面积为8820㎡，共有住户85户，系高层带电梯住宅小区。2012年1月6日原告安康物业公司进驻运昌大厦小区，为该小区业主提供物业服务，2013年5月18日原告进驻运昌华府小区，合同期限届满后即2014年8月1日原告退出运昌大厦小区。
再查明，运昌大厦小区2012年1月至12月间公摊电费为14065.97元，2013年1月至12月间公摊电费为15345.29元，2014年1月1日至7月31日间公摊电费为6232.54元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告陈思羽作为运昌大厦小区的业主，其行为受原告与运昌房地产公司签订的前期物业服务合同的约束，被告应该按照该合同的约定交纳物业服务费及公摊电费。根据《前期物业服务合同》第八条、第九条及补充条款第二条的约定，物业服务费由业主按其所有的建筑面积交纳，2013年5月18日以前按1.05元／月／㎡计算，2013年5月18日以后按0.95元／月／㎡计算，因此根据合同的约定及原告的诉请，被告陈思羽应向原告交纳物业服务费3372.70元。关于公摊电费，应根据实际发生费用由每户均摊，即被告需承担公摊电费419.34元［（14065.97元＋15345.29元＋6232.54元）÷85户］。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告陈思羽于本判决生效之日起十日内给付原告广西荔浦安康物业有限公司物业服务费3372.70元、公摊电费419.34元，合计3792.04元。
本案受理费50元，由被告陈思羽承担。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 杨
代理审判员 覃丽文
人民陪审员 陈雪梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胡海淘
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1497号
原告：夹江县绿环农资经营部。住所地：四川省夹江县。
投资人：卢安银，男1968年12月10日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：江瑞文，四川坤宏律师事务所律师。
被告：邛崃市星河种植专业合作社。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：童文，职务不详。
被告：四川蜀粤农业投资有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：梁毅，职务不详。
原告夹江县绿环农资经营部（以下简称“绿环经营部”）与被告邛崃市星河种植专业合作社（以下简称“星河合作社”）、四川蜀粤农业投资有限公司（以下简称“蜀粤公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告绿环经营部的投资人卢安银及诉讼代理人江瑞文到庭参加诉讼。被告星河合作社、蜀粤公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿环经营部向本院提出诉讼请求：一、判令星河合作社支付绿环经营部货款人民币467682元，并计付违约金。违约金计算方法为：以本金467682元为基数，按每日千分之一为标准进行计算，从2014年12月30日起至付清本金为止；二、蜀粤公司对星河合作社的债务承担连带责任。事实和理由：2014年3月4日，绿环经营部与星河合作社签订买卖合同，由星河合作社向绿环经营部购买农药、化肥。合同签订后，绿环经营部如约履行了供货义务。2014年11月13日，经双方结算，星河合作社尚欠绿环经营部货款467682元未付。星河合作社是蜀粤公司投资设立的分支机构，其负责人由蜀粤公司聘请，故蜀粤公司对前述债务应当承担连带责任。
被告星河合作社未作答辩。
被告蜀粤公司未作答辩。
经审理查明，绿环经营部系个人独资企业。星河合作社的工商登记类型为农民专业合作社。2014年3月4日，星河合作社与绿环经营部签订一份《农药、化肥供销合同》，合同约定：星河合作社向绿环经营部购买农药、化肥；绿环经营部向星河合作社先期铺货价值50万元后，星河合作社在每次收货后三个工作日内付清当次送货货款，并支付最少50000元的前期铺货货款，所有铺货货款须在2014年12月30日前付清；星河合作社延期支付货款的，按产品总价的每日千分之一承担违约金；同时约定了双方其他权利、义务。此后，双方按约履行。2014年11月13日，经双方结算，星河合作社尚欠绿环经营部货款467682元未付。星河合作社出具了欠条一份。
上述事实，有绿环经营部的陈述和其出示的绿环经营部的营业执照、星河合作社和蜀粤公司的工商登记信息查询件、销售合同一份、欠条一份经庭审质证予以证明，因星河合作社和蜀粤公司未予反驳且前述证据材料与绿环经营部的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，星河合作社向绿环经营部购买农药、化肥，经双方结算，星河合作社尚欠货款467682元未付事实清楚。星河合作社未按期履行付款义务，应当承担违约民事责任。因此，本院对绿环经营部要求星河合作社支付货款467682元的请求予以支持。双方在合同中对逾期付款违约金进行了约定，但逾期付款违约给债权人造成的损失主要是资金利息损失，双方关于违约金按每日千分之一计算的约定偏高，基于公平考量，本院参照民间借贷的利率上限按年利率24%确定。《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。”星河合作社系农民专业合作社，依法取得法人资格，具有民事行为能力。绿环经营部以蜀粤公司是星河合作社的开办单位为由要求蜀粤公司对星河合作社的债务承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邛崃市星河种植专业合作社于本判决发生法律效力后三日内给付原告夹江县绿环农资经营部货款467682元，并支付违约金。违约金的计算方法为：以本金467682元为基数，按年利率24%为标准进行计算，从2014年12月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
二、驳回原告夹江县绿环农资经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10581元、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告邛崃市星河种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 叶祝君
人民陪审员 梁正洪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡 强
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第604号
申请执行人吴艳超，住河北省隆化县。
被执行人任小翠，住河北省隆化县。
申请执行人吴艳超与被执行人任小翠婚约财产纠纷一案，承德市中级人民法院作出了（2010）承民终字第806号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴艳超于2015年3月30日向本院提出执行申请，要求被执行人任小翠履行给付1.51万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、承德市中级人民法院作出了（2010）承民终字第806号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第604号之一
申请执行人吴艳超，住河北省隆化县。
被执行人任小翠，住隆化县。
申请执行人吴艳超与被执行人任小翠婚约财产纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2010）承民终字第806号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人任小翠至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、将被执行人任小翠所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司郭家屯营业所的存款账户3020.00元扣划至隆化县人民法院。
二、将被执行人任小翠所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司郭家屯营业所的存款账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年五月二十三日
书记员 周静伊
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第22号
申请执行人泸州市纳溪区食品药品监督管理局（以下简称：纳溪区食药监局），住所地：泸州市纳溪区冠山路19号，组织机构代码：73341878-9。
法定代表人肖艳，局长。
被申请执行人纳溪区龙车镇余壁副食店，地址：泸州市纳溪区。
负责人余壁，男，生于1954年9月28日，汉族，住泸州市纳溪区。
申请执行人纳溪区食药监局于2015年1月14日向本院申请强制执行被申请执行人纳溪区龙车镇余壁副食店食品行政处罚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人纳溪区食药监局于2014年7月24日作出（泸纳）食生行罚决（2014）10号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国药品管理法》第十二条、第四十九条之规定，责令纳溪区龙车镇余壁副食店改正并给予如下行政处罚：1、没收违法所得1050.00元；2、并处罚款人民币10200.00元。并告知逾期未缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。在法律规定的期限内，被申请执行人纳溪区龙车镇余壁副食店既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请执行人纳溪区食药监局遂向法院提出强制执行申请，要求执行加处罚款10200元。
本院认为，申请执行人申请执行加处罚款符合法律规定，且在申请执行前，也履行了催告义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人泸州市纳溪区食品药品监督管理局申请执行逾期未履行（泸纳）食生行罚决（2014）10号行政处罚决定所产生的加处罚款10200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年一月二十日
书记员 何光秀
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初43号
原告：窦媛媛，女，1972年8月17日出生，汉族。
被告：陕西中国旅行社有限责任公司。
法定代表人：高举，总经理。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。
被告：陕西中国旅行社有限责任公司莲湖分公司。
负责人：陈鹏，经理。
本院受理原告窦媛媛诉被告陕西中国旅行社有限责任公司、陕西中国旅行社有限责任公司莲湖分公司不当得利纠纷一案，原告窦媛媛于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦媛媛的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦媛媛撤回起诉。
诉讼费117元减半收取，由原告窦媛媛负担58.5元。
（此页无正文）
代理审判员 袁聪
二〇一六年二月二日
书 记 员 畅欣
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更769号
罪犯张仁德，男，1965年9月8日生，朝鲜族，吉林省龙井市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2013年11月5日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑初字第41号刑事判决，认定张仁德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。2014年4月28日，该案经本院依法复核作出（2014）吉刑三核字第23号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱以罪犯张仁德在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月15日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法判决后，于2014年4月28日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间张仁德确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张仁德在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张仁德死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜晓健
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1837号
被执行人纪方涛，男，1990年3月2日生，汉族，住林州市。
本院于2012年9月25日作出的（2012）林刑初字第301号刑事判决已经发生法律效力，由于纪方涛没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月8日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人纪方涛的财产进行了查证，被执行人纪方涛名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人纪方涛目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人纪方涛新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林刑初字第301号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月六日
书记员 王志刚
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2583号
原告任伟斌。
委托代理人王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
被告赵春平。
被告翟蓉培。
委托代理人赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
被告窦建华。
原告任伟斌与被告赵春平、翟蓉培、窦建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊适用简易程序于2013年12月10日、2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉龙、被告翟蓉培及其委托代理人赵嫚两次到庭参加诉讼，被告赵春平、窦建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任伟斌诉称：原告与被告窦建华系同学关系，后在被告窦建华的介绍下，与被告赵春平结识。2013年7月4日，被告赵春平因做生意需要资金周转，向原告借款100万元，承诺于2013年10月25日前归还，若逾期不还，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付借款利息，另支付违约金20万元，被告窦建华为该借款提供保证担保，方式为连带责任保证。当日被告通过银行转账交付96万元，剩余的4万元系现金交付。借款期限届满后，被告赵春平未能按约归还借款，被告窦建华亦未能履行保证责任。被告赵春平与被告翟蓉培系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，应共同清偿。现原告诉至法院，请求判令：1.三被告归还借款100万元并支付利息（自2013年7月4日起计算至2013年10月25日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.三被告支付原告违约金20万元；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告赵春平辩称：1.向原告借款是事实，但借款金额为96万元；2.2013年7月31日归还4万元，同年9月5日及6日归还4万元，同年10月3日及4日归还4万元，共计归还借款12万元；3.与原告并未约定借款利息，原告要求支付利息的主张没有事实与法律依据；4.被告暂时没有能力偿还，希望分期偿还，请求法庭予以调解。
被告翟蓉培辩称：对被告赵春平的借款不清楚，即使该借款是事实，也不属于夫妻共同债务。
被告窦建华未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2013年7月4日，被告赵春平向原告任伟斌借款100万元，被告窦建华为该借款提供连带责任保证担保。当日原告通过银行转账向被告赵春平交付96万元，被告赵春平向原告出具借条一张，被告窦建华作为担保人在借条上签字确认，该借条载明“今借到任伟斌现金人民币1000000元（壹佰万元正），在2013年10月25日前还清全款。如逾期不还，本人则愿意承担一般贷款利率的四倍支付借款利息，并承诺另外支付违约金人民币贰拾万元正”。2013年7月13日，被告赵春平归还借款4万元，同年9月5日，被告赵春平归还借款3万元，同年10月4日，被告赵春平归还借款1万元。借款期限届满后，被告赵春平未能按约归还借款，被告窦建华亦未能履行保证责任。2013年10月31日，原告诉至法院，请求判令：1.三被告归还借款100万元并支付利息（自2013年7月4日起计算至2013年10月25日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.三被告支付原告违约金20万元；3.本案诉讼费用由三被告承担。本案审理过程中，原告申请财产保全，本院依法查封了被告窦建华与李军共有的坐落于丹阳市江南人家99幢2单元1001室房产及被告翟蓉培所有的的坐落于丹阳市开发区兰信公寓5幢3单元402室房产。
另查明被告赵春平、翟蓉培系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条一张、中国建设银行转账凭条一张、被告赵春平、翟蓉培结婚登记审查处理表复印件一份、被告赵春平提交的中国工商银行网上银行电子回单复印件两份、被告翟蓉培提交的中国建设银行存款凭条一张及原告代理人、被告翟蓉培、被告翟蓉培代理人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款行为合法有效。被告赵春平向原告任伟斌借款事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法归还借款。关于借款本金的问题，原告通过银行转账交付96万元，剩余的4万元原告诉称为现金交付，但未能提供相应证据证明其已实际交付，故对原告关于现金交付部分的主张不予支持。关于借款期内利息的问题，借条中载明“如逾期不还，本人则愿意承担一般贷款利率的四倍支付借款利息”，对该利息是借期内利息还是逾期利息没有明确约定，故该借款应视为无息借款，对原告主张借期内利息的诉请不予支持。关于逾期还款产生20万元的违约金，被告赵春平逾期未能还款，故应按约支付违约金，但双方约定的违约金过高，调整为自违约之日起，以未清偿的借款本金为基础，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算违约金。被告赵春平、翟蓉培系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，被告翟蓉培未举证证明该债务为被告赵春平的个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告窦建华为该借款提供连带责任保证担保，但未与原告约定保证担保的范围，故被告窦建华应对全部债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春平、翟蓉培于本判决生效后十日内归还原告任伟斌借款本金88万元并支付违约金（以借款本金88万元为基础，自2013年10月26日计算至判决确定给付之日止，中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告窦建华对上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由三被告承担（此款原告已预交，三被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 梁燕利
（附上诉须知）