宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3210号
原告：康瑞，男，1968年2月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王平，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：马生富，男，1971年3月23日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市�庆区。
被告：丁建国，男，1973年1月27日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：杨存仁，男，1968年9月2日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告康瑞与被告马生富、丁建国、杨存仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康瑞及其委托诉讼代理人王平，被告马生富、丁建国、杨存仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康瑞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款74000元，并按年利率6%支付利息（其中60000元借款从2013年11月24日起计算，14000元借款从2015年8月15日起计算，两笔借款利息均主张至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年11月23日,被告马生富找到原告称其朋友杨存仁需要周转资金，向原告借款6万元，原告向被告杨存仁提供6万元借款后，被告杨存仁向原告出具借条一张，双方约定月利率5%，借款期限自2013年11月23日起至2014年4月23日止。被告马生富和丁建国为被告杨存仁的上述借款提供担保。2015年8月14日，被告杨存仁再次向原告借款14000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为2015年8月27日。两笔借款到期后被告杨存仁均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告马生富辩称，被告杨存仁确实从原告处借款60000元，月利率5%，自己为该借款提供担保。14000元的借款自己并不清楚。
被告丁建国辩称，被告杨存仁确实从原告处借款57000元，但是打了60000元的借条，月利率5%，自己为借款提供担保。杨存仁借14000元的时候自己并不在场，后来听杨存仁说这14000元是拖欠的利息。
被告杨存仁辩�，2013年11月23日向原告借款60000元，但原告仅打款57000元，双方口头约定月利率5%。自己一直按双方约定向原告支付利息至2015年4月23日，并向原告偿还了10000元本金，共计51000元。2015年8月14日给原告出具了一张14000元的借条，但这并不是借款，而是当时欠了原告四个多月的利息，故原告让自己出具了这张借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告康瑞提交的2013年11月23日的借条，被告马生富对该份证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以认可。被告杨存仁、丁建国对该份证据质证称2013年11月23日的60000元借款原告实际上只提供了57000元。由于原告称本案借款是通过现金方式提供给被告杨存仁，被告杨存仁出具的借条金额为6万元，现被告杨存仁、丁建国没有证据推翻该借条的证明力，故本院对该借条予以采信。2.原告康瑞提交的2015年8月14日的借条，被告马生富称自己不知道此事；被告丁建国称当时自己并不在场，后来听杨存仁说这14000元是欠付的利息。被告杨存仁对该份证据质证称是给原告出具的利息欠条。因该证据为借条而非欠条，且借条上也并未载明该14000元为欠付的利息，故本院对该借条予以采信。3.被告杨存仁向法庭提交一张2015年3月27日的银行转账凭证，用于证明2015年3月27日向原告偿还本金10000元，被告马生富、丁建国对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。原告康瑞对该份证据的真实性予以认可，但称该10000元还款系偿还的利息。因被告未举证证明该10000元还款系偿还的借款本金，故该证据仅能证明2015年3月27日被告杨存仁向原告偿还10000元，其他证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月23日，由被告马生富、丁建国提供保证担保，被告杨存仁向原告康瑞借款60000元，原告康瑞以现金的方式向被告杨存仁提供上述借款后，三被告共同向原告康瑞出具一张借条，载明“今借到康瑞现金陆万元整（60000.00），从2013.11.23号到2014.4.23还清（共计5个月）”，双方口头约定月利率5%，被告马生富、丁建国在担保人处签字。2015年3月27日，被告杨存仁通过银行转账的方式向原告康瑞偿还10000元。2015年8月14日，被告杨存仁再次向原告康瑞借款14000元，并向原告康瑞出具借条一张，载明“今借到康瑞现金14000元整，到8月27号还清”。后再未向原告还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系系双方之间的真实意思表示。按照法律规定，民间借贷约定的利息超过年利率36%的部分无效；年利率24%-36%之间的民间借贷利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应当予以支持。2013年11月23日的60000元借款双方约定按月利率5%计息，即年利率60%，该利率超过年利率36%的部分无效，其他内容真实、合法、有效。原、被告并未约定利息与本金的偿还顺序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告杨存仁于2015年3月27日偿还的10000元应当优先抵充利息。按年利率36%计算，10000元相当于6万元借款168.97天[10000元÷（6万元×36%÷365天）]的利息，从2013年11月23日起顺延168天为2014年5月10日。被告杨存仁按年利率36%支付了2014年5月11日利息的98%，即57.99元（6万元×36%÷365天×98%），高于按年利率24%计算的当天应付利息（6万元×24%÷365天＝39.45元），故2014年5月11日的剩余利息被告杨存仁可不再支付。现借款期限已届满被告杨存仁未按约定的期限向原告还款，故对原告要求被告杨存仁偿还借款74000元的诉讼请求，本院予以支持。原告按年利率6%主张其中60000元借款的利息低于双方约定且符合法律规定，故该60000元借款被告杨存仁应按年利率6%向原告支付自2014年5月12日起至本判决确定的还款之日止的利息。2015年8月14日的14000元借款，原告与被告杨存仁并未约定利息，应认定为无息借贷。被告杨存仁未按双方约定的还款日期还款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告杨存仁应自逾期之日，即2015年8月25日起按年利率6%向原告支付逾期利息至本判决确定的还款之日止。被告马生富、丁建国在2013年11月23日的60000元借条中的担保人处签字，但双方并未对保证方式、保证期间进行明�约定，故应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为自2014年4月23日起六个月。原告起诉时被告马生富、丁建国的担保期限已过，故原告对被告马生富、丁建国的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，被告杨存仁应向原告康瑞偿还借款74000元，并按年利率6%支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告杨存仁于本判决生效之日起十日内偿还原告康瑞借款74000元，并按年利率6%支付相应利息至本判决确定的还款之日止（其中60000元借款自2014年5月12日起计算利息，14000元借款自2015年8月28日起计算利息）；
二、驳回原告康瑞的其他诉讼请求。
如果被告杨存仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，由原告康瑞负担207元，被告杨存仁负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
代理审判员 刘巧燕
代理审判员 刘芊骅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 扬
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的�限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应�支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。