wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终241号
上诉人（原审被告）：严彬（CHANCHAIRUAYRUNGRUANG），男，1954年7月1日出生，泰国国籍，红牛维他命饮料有限公司董事长，住中华人民共和国北京市朝阳区。
委托代理人：刘斌，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：高一寒，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：英特生物制药控股有限公司（INTER-
BIOPHARMHOLDINGLIMITED）。住所地：英属维尔京群岛托托拉岛罗德城离岸公司中心957号信箱（P.O.BOX957OFFSHOREINCORPORATIONSCENTREROADTOWNTORTOLABRITISHVIRGINISLANDS）。
代表人：SARAVOOTYOOVIDHYA，该公司董事。
委托代理人：寇立耘，北京市环球律师事务所律师。
原审第三人：红牛维他命饮料有限公司。住所地：中华人民共和国北京市怀柔区雁栖工业开发区**号。
法定代表人：严彬，该公司董事长。
上诉人严彬因与被上诉人英特生物制药控股有限公司（以下简称英特生物）及原审第三人红牛维他命饮料有限公司（以下简称红牛公司）损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服北京市高级人民法院（以下简称一审法院）(2016)京民初93号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
英特生物向一审法院诉称，严彬在担任红牛公司法定代表人、董事长和总经理期间，利用华彬国际投资（集团）有限公司（以下简称华彬国际）、华彬投资（中国）有限公司（以下简称华彬中国）及其他相关企业平台，实施了一系列侵权行为，严重侵犯了红牛公司及其他股东的合法权益。请求判令严彬就其侵权行为向红牛公司赔偿经济损失1亿元，并承担本案诉讼费用。
严彬对一审法院管辖权提出异议称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，严彬并非中国公民，而是泰国公民，北京既非其住所地，也非其经常居住地，英特生物主张的侵权行为地也不在北京，故一审法院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
一审法院审查认为：严彬通过其委托代理人向法院提交了泰国护照（证件号码：AA5295234）公证书原件和授权委托书公证书原件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条第一项、第五百二十三条第一款、第五百二十六条之规定，严彬系具有泰国国籍的外国人，本案系涉外民事案件。
英特生物向一审法院提交的北京市公安局朝阳分局出入境管理大队出具的住宿登记明细信息显示，严彬自2015年7月29日至2016年9月29日期间，居住在北极××路××（北京市××大街甲××单元××），连续居住时间超过一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二百五十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，确认北极××路××（北京市××大街甲××单元××）为严彬的经常居住地。
本案案由为损害公司利益责任纠纷，属于侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定以及最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，一审法院对本案依法具有管辖权。严彬提出管辖权异议理由均不成立，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第二十八条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项、第二款，第二百五十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第五百二十二条第一项之规定，裁定驳回严彬对本案管辖权提出的异议。
严彬不服一审裁定向本院提起上诉称，其并非中国公民，而是泰国公民，北京既非其住所地，也非其经常居住地，依据民事诉讼“原告就被告”的基本管辖原则，一审法院对本案没有管辖权。英特生物向一审法院提交的北京市公安局朝阳分局出入境管理大队出具的住宿登记明细信息记载的相关地址，系严彬为入境需要而填写，并非严彬在北京的经常居住地，不能作为确定本案管辖的依据。此外，英特生物提及的红牛维他命饮料（湖北）有限公司（以下简称湖北红牛）、广东红牛维他命饮料有限公司（以下简称广东红牛）、红牛维他命饮料（江苏）有限公司（以下简称江苏红牛）以及华彬国际的住所地都不在北京，英特生物主张的侵权行为地也都不在北京,因此，即使依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，一审法院对本案也不享有管辖权。严彬请求撤销一审裁定，依法将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
英特生物答辩称，本案为损害公司利益的侵权责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。严彬虽然为泰国国籍，但其经常居住地为北京，这有严彬在公安机关的住宿登记信息和相关公司的多份工商档案资料证明，严彬在泰国提起的诉讼中主张其住所地和经常居住地为北京，因此其上诉提出“北京既非其住所地，也非其经常居住地”与事实不符。本案最主要的侵权行为实施地及侵权结果发生地均为北京。严彬通过华彬中国设立公司、工厂，谋取了本属于红牛公司的商业机会，侵犯了红牛公司的合法权益。在北京设立的华彬中国是严彬实施侵权行为的核心平台，北京是这些侵权行为的主要实施地，且红牛公司的登记注册地以及主要办事机构所在地均在北京，因此侵权结果发生地也在北京。英特生物请求驳回严彬的上诉，维持一审裁定。
本院认为：本案系具有涉外因素的损害公司利益责任纠纷管辖权异议上诉案件。
根据一审法院查明的事实，严彬系持有泰国护照的外国人。北京市公安局朝阳分局出入境管理大队出具的住宿登记明细信息证明，严彬自2015年7月29日至2016年9月29日期间，居住在北京市朝阳区××大街甲××单元××号，连续居住时间超过一年。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二百五十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，确认北京市朝阳区××大街甲××单元××号为严彬的经常居住地，并无不当。严彬称上述地址系其为入境需要而填写，并非其在北京的经常居住地，但并未提交相应的证据推翻其在上述地址连续居住时间超过一年的事实。
严彬上诉称英特生物提及的湖北红牛、广东红牛和江苏红牛以及华彬国际的住所地都不在北京，英特生物主张的侵权行为地也都不在北京，一审法院没有管辖权。本院认为，英特生物诉称严彬据以实施侵权行为的公司平台不限于上述公司，其中华彬中国、北京红牛饮料销售有限公司的注册地均为北京，作为被侵权人的红牛公司的注册地亦为北京，即英特生物诉称的侵权行为实施地与侵权结果发生地均包括北京。严彬关于一审法院对本案不具有管辖权的主张缺乏事实和法律依据。
综上，严彬的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淑 梅
审 判 员 杨 弘 磊
代理审判员 杨 蕾
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 李 训 民
书 记 员 许英林(代)
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终241号上诉人（原审被告）：严彬（CHANCHAIRUAYRUNGRUANG），男，1954年7月1日出生，泰国国籍，红牛维他命饮料有限公司董事长，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托代理人：刘斌，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：高一寒，北京市金杜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：英特生物制药控股有限公司（INTER-BIOPHARMHOLDINGLIMITED）。住所地：英属维尔京群岛托托拉岛罗德城离岸公司中心957号信箱（P.O.BOX957OFFSHOREINCORPORATIONSCENTREROADTOWNTORTOLABRITISHVIRGINISLANDS）。代表人：SARAVOOTYOOVIDHYA，该公司董事。委托代理人：寇立耘，北京市环球律师事务所律师。原审第三人：红牛维他命饮料有限公司。住所地：中华人民共和国北京市怀柔区雁栖工业开发区**号。法定代表人：严彬，该公司董事长。上诉人严彬因与被上诉人英特生物制药控股有限公司（以下简称英特生物）及原审第三人红牛维他命饮料有限公司（以下简称红牛公司）损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服北京市高级人民法院（以下简称一审法院）(2016)京民初93号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。英特生物向一审法院诉称，严彬在担任红牛公司法定代表人、董事长和总经理期间，利用华彬国际投资（集团）有限公司（以下简称华彬国际）、华彬投资（中国）有限公司（以下简称华彬中国）及其他相关企业平台，实施了一系列侵权行为，严重侵犯了红牛公司及其他股东的合法权益。请求判令严彬就其侵权行为向红牛公司赔偿经济损失1亿元，并承担本案诉讼费用。严彬对一审法院管辖权提出异议称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，严彬并非中国公民，而是泰国公民，北京既非其住所地，也非其经常居住地，英特生物主张的侵权行为地也不在北京，故一审法院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院审理。一审法院审查认为：严彬通过其委托代理人向法院提交了泰国护照（证件号码：AA5295234）公证书原件和授权委托书公证书原件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一项、第五百二十三条第一款、第五百二十六条之规定，严彬系具有泰国国籍的外国人，本案系涉外民事案件。英特生物向一审法院提交的北京市公安局朝阳分局出入境管理大队出具的住宿登记明细信息显示，严彬自2015年7月29日至2016年9月29日期间，居住在北极××路××（北京市××大街甲××单元××），连续居住时间超过一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二百五十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，确认北极××路××（北京市××大街甲××单元××）为严彬的经常居住地。本案案由为损害公司利益责任纠纷，属于侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定以及最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，一审法院对本案依法具有管辖权。严彬提出管辖权异议理由均不成立，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第二十八条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项、第二款，第二百五十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第五百二十二条第一项之规定，裁定驳回严彬对本案管辖权提出的异议。严彬不服一审裁定向本院提起上诉称，其并非中国公民，而是泰国公民，北京既非其住所地，也非其经常居住地，依据民事诉讼“原告就被告”的基本管辖原则，一审法院对本案没有管辖权。英特生物向一审法院提交的北京市公安局朝阳分局出入境管理大队出具的住宿登记明细信息记载的相关地址，系严彬为入境需要而填写，并非严彬在北京的经常居住地，不能作为确定本案管辖的依据。此外，英特生物提及的红牛维他命饮料（湖北）有限公司（以下简称湖北红牛）、广东红牛维他命饮料有限公司（以下简称广东红牛）、红牛维他命饮料（江苏）有限公司（以下简称江苏红牛）以及华彬国际的住所地都不在北京，英特生物主张的侵权行为地也都不在北京,因此，即使依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，一审法院对本案也不享有管辖权。严彬请求撤销一审裁定，依法将案件移送至有管辖权的人民法院审理。英特生物答辩称，本案为损害公司利益的侵权责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。严彬虽然为泰国国籍，但其经常居住地为北京，这有严彬在公安机关的住宿登记信息和相关公司的多份工商档案资料证明，严彬在泰国提起的诉讼中主张其住所地和经常居住地为北京，因此其上诉提出“北京既非其住所地，也非其经常居住地”与事实不符。本案最主要的侵权行为实施地及侵权结果发生地均为北京。严彬通过华彬中国设立公司、工厂，谋取了本属于红牛公司的商业机会，侵犯了红牛公司的合法权益。在北京设立的华彬中国是严彬实施侵权行为的核心平台，北京是这些侵权行为的主要实施地，且红牛公司的登记注册地以及主要办事机构所在地均在北京，因此侵权结果发生地也在北京。英特生物请求驳回严彬的上诉，维持一审裁定。本院认为：本案系具有涉外因素的损害公司利益责任纠纷管辖权异议上诉案件。根据一审法院查明的事实，严彬系持有泰国护照的外国人。北京市公安局朝阳分局出入境管理大队出具的住宿登记明细信息证明，严彬自2015年7月29日至2016年9月29日期间，居住在北京市朝阳区××大街甲××单元××号，连续居住时间超过一年。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二百五十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，确认北京市朝阳区××大街甲××单元××号为严彬的经常居住地，并无不当。严彬称上述地址系其为入境需要而填写，并非其在北京的经常居住地，但并未提交相应的证据推翻其在上述地址连续居住时间超过一年的事实。严彬上诉称英特生物提及的湖北红牛、广东红牛和江苏红牛以及华彬国际的住所地都不在北京，英特生物主张的侵权行为地也都不在北京，一审法院没有管辖权。本院认为，英特生物诉称严彬据以实施侵权行为的公司平台不限于上述公司，其中华彬中国、北京红牛饮料销售有限公司的注册地均为北京，作为被侵权人的红牛公司的注册地亦为北京，即英特生物诉称的侵权行为实施地与侵权结果发生地均包括北京。严彬关于一审法院对本案不具有管辖权的主张缺乏事实和法律依据。综上，严彬的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  淑  梅审 判 员 杨  弘  磊代理审判员 杨    蕾二〇一七年八月三十一日法官 助理 李  训  民书 记 员 许英林(代)
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第571号
原告严天发，系死者严忠顺之父。
原告陶宝英，系死者孟红强之母。
上列二原告之共同委托代理人杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被告杭州天恒水利建设有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇二桥村。
法定代表人陆永良。
委托代理人曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告德清县新安镇百富兜村村民委员会，住所地德清县新安镇百富兜村。
负责人金妙。
原告严天发、陶宝英与被告杭州天恒水利建设有限公司（以下简称天恒公司）、被告德清县新安镇百富兜村村民委员会（以下简称百富兜村委）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告严天发、陶宝英及其共同委托代理人杜学新、被告天恒公司的委托代理人曹轩到庭参加诉讼，被告百富兜村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，二原告之子严忠顺在百富兜村杨家庄庙旁边的河塘边玩耍时，跌入河中溺毙。该河塘属于被告百富兜村委管理范围，沿河岸著有防护栏。被告天恒公司于2012年底中标负责改建勾南圩水闸，改建过程中被告天恒公司擅自拆除沿河护栏，未在周围设立警示标志，并在修建水闸过程中挖深河道。被告百富兜村委在沿河护栏被拆除后也未尽到管理责任，故二被告的行为是导致二原告之子严忠顺死亡的重要原因。故诉请法院判决：二被告赔偿原告人身损害赔偿款共计363280.1元。
被告天恒公司辩称，被告天恒公司施工过程中曾设立警示标志，但事故发生时工程接近尾声，警示标志可能遗失。施工过程中，被告天恒公司仅拆除了公路边上的铁门和水闸中间的水泥墙，死者严忠顺落水点的护栏倒塌是施工过程中河道河泥自然塌陷导致，与被告天恒公司无关。死者严忠顺经过的杨家庄庙的铁门钥匙也非被告天恒公司保管。请求法院依法驳回原告对被告天恒的诉讼请求。
被告百富兜村委未作答辩。
本院经审理，认定事实如下，勾南圩水闸所在位置的河流流经德清县新安镇百富兜村，距离水闸4米左右是杨家庄庙，被告百富兜村委在杨家庄庙西边沿河一带筑有水泥防护栏，同时在杨家庄庙北面靠近勾塘公路的区域（距离勾南圩水闸3米左右）建造铁门。2012年11月23日，被告天恒公司通过招投标方式获得勾南圩整治II标段的工程，工期为六个月，施工过程中，被告天恒公司拆除了勾塘公路边上的铁门和水闸中间的水泥防护栏，杨家庄庙西面的水泥防护栏也在被告施工期间（2013年4、5月份）坍塌。2013年7月5日中午12点左右，二原告之子严忠顺（2004年11月19日出生）从其与二原告共同居住的德清捷达轴承有限公司员工宿舍经过杨家庄庙东门进入，�从杨家庄庙西边水泥防护栏坍塌处滑落水中溺毙，当时被告天恒公司的工程尚未结束。死者严忠顺为农村居民，二原告系其父母。
本案中确认本次事故造成原告损失为：
1．死亡赔偿金291040元（14552元／年×20年）；
2．丧葬费20043.5元；
3．精神抚慰金酌定30000元；
4.处理丧事人员误工费酌定988.2元（3人3天，每天109.8元计算）。
原告共计损失342071.7元。
上述事实有以下证据证明：1.死亡证明、户籍注销证明；2.户口簿、结婚证；3.现场照片；4.公安局询问笔录；5.合同；6.当事人陈述。
本院认为：一、死者严忠顺事故发生时未满十岁，系无民事行为能力人，二原告作为监护人，负有保护被监护人的身体健康和人身安全，防止被监护人受到不法侵害及对被监护人进行管理和教育等职责。本案中，二原告将无民事行为能力的严忠顺独自留在家中，未采取相应的措施保护�人身安全，未妥善尽到监护人的义务，对被监护人严忠顺的死亡负有民事责任；二、被告天恒公司在施工过程中未采取合理的安全防护措施，应承担相应的民事责任。被告天恒公司辩称其未对严忠顺落水地点的水泥防护栏进行拆除，该处防护栏应是施工过程中自然坍塌，与被告天恒公司无关。本院认为，严忠顺落水点的水泥防护栏早在事故发生前几月即已坍塌，被告作为施工单位，应预见到该塌陷处存在危险，有义务在施工点周围设立警示标志，杜绝安全隐患。故被告天恒公司应对严忠顺的死亡承担相应的民事责任；三、被告百富兜村委作为村民自治组织，未尽到管理义务，应承担相应的民事责任。事故发生地点曾由被告百富兜村委修筑防护栏防止行人跌落河中，但在被告天恒公司施工过程中防护栏坍塌，被告百富兜村委对其自治范围内的物负有管理义务，水泥�护栏坍塌后，此处地点即存在安全隐患，作为管理者，应当预见到危险的存在而采取合理的安全防护措施，但被告百富兜村委未作为，故应对严忠顺的死亡承担相应的民事责任。综上所述，本院酌情认定被告天恒公司应承担20%的赔偿责任，被告百富兜村委应承担10%的责任，既被告天恒公司赔偿给二原告人身损害损失82414.34元、被告百富兜村委赔偿给二原告人身损害损失41207.17元，对二原告的其他诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州天恒水利建设有限公司于本判决生效之日起二十日内支付给原告严天发、原告陶宝英人身损害赔偿款82414.34元；
二、被告德清县新�镇百富兜村村民委员会于本判决生效之日起二十日内支付给原告严天发、原告陶宝英人身损害赔偿款41207.17元；
三、驳回原告严天发、原告陶宝英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2216元，减半收取1108元，由原告严天发、原告陶宝英承担775元，由被告杭州天恒水利建设有限公司承担222元，由被告德清县新安镇百富兜村村民委员会承担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 方依云
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德�县人民法院执行款专户
账号：231000000342070
开户：浙江德清农村合作银行营业部
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执282号
杨小花、杨利福、赵玉英：
你（单位）与魏龙飞婚姻财产纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初4883号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人魏龙飞于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
(1)杨小花、杨利福、赵玉英返还魏龙飞婚约彩礼款50000元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费1173元由魏龙飞负担648元，杨小花、杨利福、赵玉英共同负担525元反诉案件受理费645元由杨小花、�利福、赵玉英共同负担、保全申请费、支付案件执行费。
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：6232636300100494458
特此通知
二〇一八年一月二十六日
（院印）
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初556号
原告：巩林冰，男，1978年5月10日出生。
被告：刘达德，男，1950年9月22日出生。
被告：平顶山市达德石材有限公司。
委托诉讼代理人：赵旭民，河南博识律师事务所律师。
原告巩林冰与被告刘达德、平顶山市达德石材有限公司（以下简称达德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告巩林冰、被告达德公司的委托诉讼代理人赵旭民到庭参加诉讼。被告刘达德经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩林冰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款42万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月至7月期间，被告达德公司实际控制人刘达德陆续向原告借款42万元。刘达德向原告出具了借据五份，借据上有刘达德签名，同时加盖了被告达德公司的分公司平顶山市达德石材有限公司鲁山县双头湾饰面石材矿（以下简称达德公司石材矿）的公章。上述借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告均以种种理由拒绝。为此提起诉讼，请求依法支持诉请。
被告刘达德未到庭，无答辩。
被告达德公司辩称，原告主张涉案借款由达德公司承担连带责任证据不足。原告提借的借据上无达德公司的印件，法定代表人也未在借据上签字。达德公司石材矿在借据上加盖印章未取得达德公司授权。故此，被告达德公司不应承担相应责任。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证1.借据五份。拟证明被告于2015年4月13日、5月12日、6月14日、7月23日向原告出具借据五份，借款金额共计42万元。被告刘达德、达德公司作为借款人在借据上签名及盖印的事实；证2.达德公司、达德公司石材矿工商登记信息各一份。拟证明达德公司石材矿系达德公司成立的分公司等工商登记信息；证3.证人秦某证言。拟证明涉案借款系证人秦某介绍由原告出借给刘达德用于达德公司石材矿经营的事实。被告达德公司对证1.证2.均无异议，对证3.不发表意见。经审查，上述证据客观真实，证据之间相互印证，能够反映案件事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
达德公司石材矿系隶属于被告达德公司的分公司。被告刘达德系达德公司法定代表人刘俊璞的父亲。
2015年4月至7月期间，被告刘达德多次以达德公司石材矿经营需要为由，向原告巩林冰借款。其中：2015年4月13日借款7万元、2015年5月12日借款2万元、2015年6月14日两次借款共计28万元、2015年7月23日借款5万元。以上共计借款42万元，原告均通过现金方式向被告刘达德支付。刘达德对上述借款向原告分别出具五份借据，借据均载明了借款金额、借款用途、使用期限等内容。刘达德在借款人处签名，达德公司石材矿在借据上盖印。借款到期后，刘达德、达德公司石材矿未按期偿还借款。此款经过多次催要未果，引起本案诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘达德、达德公司石材矿以借款人身份向原告巩林冰出具借据，借款42万元，双方形成借贷法律关系，本院予以确认。借款期满后，被告刘达德、达德公司石材矿未按期偿借款，已构成违约。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。达德公司石材矿系被告达德公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任依法应由被告达德公司承担。原告巩林冰要求被告刘达德、被告达德公司共同偿还借款本金42万元，并支付自起诉之日起按年利率6%到实际履行之日止的借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘达德经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利和对证据质证的权利，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘达德、平顶山市达德石材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告巩林冰清偿借款本金42万元及逾期利息（利息自2017年2月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告刘达德、平顶山市达德石材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 李海军
人民陪审员 杜国平
二〇一七年七月十二日
书 记 员 韩国垟
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民特字第11号
申请人：冯莲凤。
申请人冯莲凤要求宣告邹宝华为无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
邹宝华，男，1929年12月11日出生，公民身份号码××，汉族，住杭州市西湖区外东山弄72幢2单元103室，系申请人冯莲凤的丈夫。申请人称：邹宝华自2007年上半年开始身体出现问题，行动不便，经常无故跌倒。2008年2月，邹宝华在一次跌倒后就卧床为主，之后逐渐加重，大小便失控，说话含糊、表述不清。2010年起，靠流质维持生活，长期卧床导致裤疮和手脚变形，表情呆滞，身体僵硬。最主要的是意识大多处于模糊状态，语言功能障碍，生活靠家人护理，经常不认识自己的配偶和女儿。申请人为此向法院提出如下申请：宣告邹宝华为无民事行为能力人。
经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2014年4月17日出具法医精神病鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被鉴定人邹宝华患有ＸＸ森病近四十年，智能损害极重度，其辨认能力受疾病影响而丧失，不能表达自己的真实意愿，不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，故评定为无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
宣告邹宝华为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杨志敏
二〇一四年五月四日
书记员 黄 琦
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1943号
原告：李向东，男，1963年10月1日，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：王瑛，梨树县法律援助中心志愿者。
被告：张文学，男，1967年6月23日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告李向东与被告张文学农村土地转包合同纠纷一案中，原告李向东于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李向东撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李向东负担50元，退回原告李向东50元。
审判员 张洪光
二〇一六年九月二日
书记员 高 攀
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06655号
原告彭君兰，女，1969年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人罗保利，重庆巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告江立明，男，1930年5月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人颜捷，重庆金点律师事务所律师。
被告江涛，男，1968年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告彭君兰与被告江立明、江涛共有权确认纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告彭君兰及其委托代理人罗保利、被告江立明到庭参加了诉讼，被告江涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告彭君兰及其委托代理人罗保利、被告江立明到庭参加了诉讼，被告江涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告彭君兰委托代理人罗保利、被告江立明及其委托代理人颜捷到庭参加了诉讼，被告江涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告彭君兰诉称，其与被告江涛于1990年4月30日登记结婚，于2015年7月31日经本院调解离婚。婚姻关系存续期间，二人共同在重庆市巴南修建农村房屋一栋（以下简称诉争房屋）。因当时原告彭君兰、被告江涛与被告江立明未分户，诉争房屋建成后登记在了被告江立明名下，但被告江立明及其配偶潘剑华实际并未参与建房，诉争房屋应当归原告彭君兰与被告江涛共同所有。原告彭君兰与被告江涛离婚后，二被告将原告彭君兰赶出家门，经多次协商未果，原告彭君兰遂起诉要求确认诉争房屋属于原告彭君兰与被告江涛共同所有。
被告江立明辩称，诉争房屋由被告江立明的子女（包含被告江涛）出资修建的，被告江立明将子女出资交给了原告彭君兰统一支出，在诉争房屋尚未修建完毕的情况下原告彭君兰就离家出走了，之后由被告江立明负责处理完毕收尾工程。诉争房屋登记在被告江立明名下，就应当属于被告江立明夫妻的共同财产，原告彭君兰不享有所有权。故，请求驳回原告彭君兰的诉讼请求。
被告江涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告彭君兰与被告江涛于1990年4月30日登记结婚，婚后，于1991年11月26日生育一女江红。之后，原告彭君兰与被告江涛于2015年7月31日经本院调解离婚，离婚案件案号为（2015）巴法民初字第04771号。被告江涛系被告江立明之子，被告江立明配偶系潘剑华。被告江立明名在重庆市巴南区南彭街道水竹村小堡组原有农村房屋一栋，原集体土地建设用地使用证号为：巴界石集建（91）字第1218号（以下简称原老房屋）。为改善居住条件，原、被告三人于1999年开始拆除原老房屋，并在拆除后的原址新修建农村房屋一栋，即诉争房屋，于2000年修建完毕。在诉争房屋修建完毕后，潘剑华于2000年死亡。修建诉争房屋时尚未办理建房审批手续，建成后进行了补办，其中，于2001年2月16日取得了重庆市巴南区城乡居民非农业建设用地许可证，许可证载明在籍人口共3人；于2002年7月18日，申请办理了土地使用权登记，取得了集体土地建设用地使用证，证号为：巴南集建（2002）字第017号，登记土地使用权人为被告江立明；于2013年7月18日办理了房地产权属，房地产权证号为：2013228663农，登记权利人为“江立明（户）”。原告彭君兰在（2015）巴法民初字第04771号案件调解笔录中，明确表示原、被告三人共同修建了诉争房屋。原告彭君兰认为诉争房屋系其与被告江涛共同修建，属于二人的共同财产，经与二被告协商未果，遂起诉要求确认诉争房屋属于原告彭君兰与被告江涛共同所有。审理中，原告彭君兰坚持其诉讼请求，被告江立明坚持认为原告彭君兰不享有诉争房屋的所有权，被告江涛未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告彭君兰、被告江立明的陈述、民事调解书、土地房屋权属登记卡、集体土地建设用地使用证二份、集体土地审批表、集体土地使用权登记卡、重庆市巴南区城乡居民非农业建设用地许可证、调解笔录等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，编号为2013228663农的土地房屋权属登记卡明确载明，诉争房屋权利人为“江立明（户）”，“江立明（户）”中的共有权利人有哪些，应当依据修建诉争房屋时的实际情况及相关法律规定进行综合认定。修建诉争房屋时，被告江立明一户有原告彭君兰、被告江涛、被告江立明及其配偶潘剑华等人，被在补办诉争房屋的审批手续时，潘剑华已经死亡，重庆市巴南区城乡居民非农业建设用地许可证载明有3人，原告彭君兰在（2015）巴法民初字第04771号案件调解笔录中，明确表示原、被告三人共同修建了诉争房屋，综合本案相关证据，足以认定原、被告三人均参与了诉争房屋的修建，三人均系诉争房屋的共有人，被告江立明在其与配偶潘剑华夫妻关系存续期间参与修建了诉争房屋，潘剑华在死亡前亦属于诉争房屋的共有人之一，潘剑华死亡后，其共有份额属于其遗产，在未继承之前，属于遗产部分的诉争房屋归潘剑华的继承人共同所有。综上，原告彭君兰、被告江涛、被告江立明、潘剑华的继承人等均系诉争房屋的共有权人。故，对于原告彭君兰要求确认诉争房屋属于原告彭君兰与被告江涛共同所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭君兰的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭君兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费2300元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨小燕
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1669号
原告谢某某，女，生于1987年9月13日，汉族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告隆某某，男，生于1986年4月6日，汉族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告谢某某与被告隆某某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告谢某某以证据不足为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告谢某某承担。
审判员 马海燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈荣武
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第740号
原告黄凯，男，1984年11月21日生，汉族，住江西省抚州市。
原告詹忠勇，男，1983年9月18日生，汉族，住江西省抚州市。
两原告共同委托代理人刘定邦，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人丛志锋，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨德凤。
原告黄凯、詹忠勇与被告上海国际机电五金交易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄凯、詹忠勇、两原告共同委托代理人刘定邦到庭参加诉讼。被告上海国际机电五金交易中心有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月6日签订《上海市商品房出售合同》一份，约定：原告向被告购买坐落于嘉定区安亭镇方某某、3某某，单价为每平方米4162.04元，总金额为110万元；被告在原告付清全款后7天内向原告交付房屋；被告于2015年5月15日前协助原告办理产权过户手续。合同签订后，原告于2014年12月10日付清了全部房款（其中2.5万元系租金抵扣）。根据协议，原告付清全款后，房屋租金由原告收取，应视为房屋已于2014年12月10日交付原告。因被告未按约协助原告办理产权过户手续，且隐瞒了房屋已抵押给案外人的某某，原告其所有要求：1、判令被告协助原告办理系争房屋的产权登记手续；2、判令被告支付延迟办理房产证的违约金5500元（按总房价款的0.5%计算）。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：
1、上海市商品房出售合同，证明双方存在买卖关系；
2、支付凭证及收据，证明原告已经全部支付房款，第一笔支付17.5万元、第二笔5万元，第三笔85万元，第四笔是2.5万元租金抵扣房款，共计110万元；
3、上海市房地产登记簿，证明被告隐瞒房屋存在抵押事实，导致房屋无法按期办理产权过户；
4、电费发票、租赁合同，证明房屋已交付原告使用。
根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告于2014年11月6日签订《上海市商品房出售合同》一份，约定：原告向被告购买嘉定区方德路《上海国际机电五金交易中心二期A区》250弄1层9号、3某某，建筑面积144.16平方米，总房价款（不含装修）为60万元，该房屋全装修总价为110万元；原告应按合同约定的付款方式和付款期限将房价款解入被告账户；原告未按合同约定的时间付款，应当向被告支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之三计算，违约金自合同的应付款期限之第二天计算至实际付款之日，逾期超过30天，被告有权单方面解除合同；被告在收到乙方全部房价款之日起7天内，向原告交付房屋；2015年5月15日前，由被告向上海市房屋土地资源管理局办理价格申报及过户申请手续，申请该房屋的房地产权证（小产证），因被告原因，原告无法在2015年5月15日前取得房地产权证，被告应承担违约责任，违约金为总房价款的0.5%，2015年5月15日起90日内，原告仍无法取得房地产权证，则原告有权单方面解除合同。原告于合同签订当日支付定金5万元，于2014年11月10日支付房款85万元。双方于2014年12月9日签署《申请》一份，载明：原告于2014年11月6日110万签约购买系争房屋，已付款90万元，因本房源租期至2015年7月31日，实际租金38867元，按销售合同约定，全款到位后，租金即实际支付，现客户申请即日起租金25000元抵扣房款，即补齐175000元房款。原告于2014年12月10日支付房款17.5万元。因被告未按约为原告办理房地产权证，原告涉讼。
另查，系争房屋于2007年2月9日初始登记至被告名下，目前权利人仍为被告。广发银行股份有限公司上海分行分别于2012年1月19日、2013年9月27日在包括系争房屋在内的方德路XXX弄XXX-
XXX号等房屋上设立抵押债权。上海市第二中级人民法院分别于2014年12月30日、2015年1月21日对系争房屋进行了司法查封。
审理中，经本院释明，原告仍坚持要求被告协助办理过户手续。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付房款，被告将带租约的房屋的租金交付原告，视为已将房屋交付原告使用。现被告未按约协助原告办理产权过户手续，理应承担相应的违约责任。因系争房屋目前存在司法限制，故本院对于原告要求被告协助办理房地产权证的诉讼请求不予支持。原告要求被告承担未按约办理房地产权证的违约金合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海国际机电五金交易中心有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告黄凯、詹忠勇违约金人民币5500元；
二、驳回原告黄凯、詹忠勇其余诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘燕枫
二〇一五年八月十四日
书 记 员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801财保25号
申请人：新疆七星路桥水利有限责任公司。
公司住址：新疆库尔勒市人民东路华誉万锦苑1栋4-7、10、11号。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人：魏忠华，该公司董事长。
被申请人：湖南万力建设集团有限公司。
公司住址：长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人：雷慕为，该公司董事长。
申请人新疆七星路桥水利有限责任公司与被申请人湖南万力建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人湖南万力建设集团有限公司价值9810286元的财产。申请人新疆七星路桥水利有限责任公司自愿提供其所有的位于天山辖区314国道北侧华凌市场西侧18栋1层01室的房产作为保全担保。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人湖南万力建设集团有限公司价值9810286元的财产。
二、依法冻结申请人新疆七星路桥水利有限责任公司所有的位于天山辖区314国道北侧华凌市场西侧18栋1层01室房产的相关权证手续。
案件申请费5000元，由申请人新疆七星路桥水利有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
。
审判员 张华
二〇一七年七月七日
书记员 张丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1100号
原告浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人朱玉南。
委托代理人周然、陈涵（特别授权代理）。
被告赵成扇。
被告赵小观。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）与被告赵成扇、赵小观追偿权纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告天天上路公司的委托代理人周然到庭参加诉讼，被告赵成扇、赵小观经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天天上路公司诉称：2013年1月4日，被告赵成扇因按揭购车通过原告向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）申请借款57398元，后双方签订了编号为2012－75646的《金穗贷记卡购车透支还款合同》及《抵押合同》，约定被告以贷款所购车辆作为抵押物，并应按月还款1595元，若逾期则应由天天上路公司代偿，同时约定原告为该借款提供担保。后原告与二被告签订《按揭购车服务合同》，同时约定由被告赵小观承担连带责任。
上述合同签订后，农行之江支行按约向被告发放了此笔贷款，�自2014年2月开始，被告赵成扇即未能按约还款，至2014年4月12日，已累计未还款15898.98元，原告作为该借款保证人，被迫为被告赵成扇代偿款项3笔共计金额15898.98元。后经原告催讨，被告于2015年4月12日向原告支付垫款本金15898.98元。
为此，现向法院起诉，请求判令：1、被告赵成扇支付垫款利息3903元（按人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年4月12日）；2、被告赵小观对被告赵成扇的上述义务承担连带责任；3、诉讼费用由上述二被告承担。
为证明其主张，原告天天上路公司向本院提交以下证据：
1、垫付证明、特种转账凭证，证明因被告逾期未还款，原告为其向银行垫款的事实；
2、按揭购车服务合同，证明被告为按揭购车与原告签订的服务合同；
3、公证书（含《金穗贷记卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》），证明被告赵成扇向农行之江支行申请按揭贷款的事实。
被告赵成扇、赵小观经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告提交的证据，本院对其三性均予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案所涉的《按揭购车服务合同》、《金穗贷记卡购车透支还款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。现因透支债务人被告赵成扇未能履行归还透支款本息等的义务，原告作为担保人已向债权人农行之江支行垫付15898.98元。原告要求被告赵成扇支付垫款利息的诉请，本院予以支持。根据合同约定被告赵小观应对被告赵成扇的债务承担连带清偿责任。被告赵成扇、赵小观经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民�和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成扇于本判决生效后十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款利息人民币3903元。
二、被告赵小观对被告赵成扇的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告赵成扇承担，被告赵小观连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年五月二十八日
代书记员 何颖洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06872号
原告重庆创豪物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾工业园区68号，组织机构代码73656999-6。
法定代表人李翔，重庆创豪物资有限公司总经理。
委托代理人杨辉，男，重庆创豪物资有限公司员工，住四川省广安市广安区。
被告重庆市光宏机械配件有限公司，住所地重庆市璧山区璧城双龙村四村，组织机构代码20394124-9。
法定代表人吴光洪，职务不详。
原告重庆创豪物资有限公司与被告重庆市光宏机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员郝爽担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员陈显庆组成合议庭，适用普通程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告重庆创豪物资有限公司委托代理人杨辉到庭参加了诉讼。被告重庆市光宏机械配件有限公司下落不明，本院于2014年9月7日在《重庆晚报》公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆创豪物资有限公司诉称，2012年3月7日，原告与被告重庆市光宏机械配件有限公司签订了《工矿品购销合同》，原告按照约定向被告供应了钢材，现被告尚欠原告货款101176元，原告多次催收未果，故请求法院判令：1、被告支付原告货款101176元；2、被告支付原告逾期违约金，该违约金以101176元为基数自2012年4月1日起按日万分之五计算至2014年7月21日止。
被告重庆市光宏机械配件有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月7日，原告（供方）与被告重庆市光宏机械配件有限公司（需方）签订了《工矿品购销合同》，约定供方向需方供应钢材22.50吨，供货金额为116625元。合同第四条约定了合理损耗及计算法：以梨树湾仓库实际出库重量为准，磅差在±3‰内由需方承担。合同第六条第2款约定此批货款在2012年3月31日前全部付清，逾期供方按未付货款的万分之五每天收取需方违约金。合同签订后，原告向被告供应了钢材21.77吨，被告尚欠货款101176元一直未支付。现原告以被告拖欠货款未付为由起诉至法院，请求判如所请。被告重庆市光宏机械配件有限公司经本院合法传唤，无故未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《工矿品供销合同》、送货单、对账通知单、催款通知单等证据在案证明。这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告重庆创豪物资有限公司与被告重庆市光宏机械配件有限公司签订的《工矿品购销合同》是双方的真实意思表示且符合法律规定，双方均应严格履行。原告按约向被告供应了钢材，被告应按合同约定支付货款。现被告未按时支付货款，根据合同约定应原告支付相应的违约金，故原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。被告重庆市光宏机械配件有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市光宏机械配件有限公司支付原告重庆创豪物资有限公司货款101176元并支付违约金，该违约金以货款101176元为基数自2012年4月1日起按日万分之五计算至2014年7月21日止。上述款项限被告重庆市光宏机械配件有限公司于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，公告费100元，共计3180元（原告已预交），由被告重庆市光宏机械配件有限公司负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆创豪物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝 爽
代理审判员 王建华
人民审判员 陈显庆
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张尚校
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00440号
上诉人（原审被告）：朱广群，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人（原审被告）：刘漓春，女，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：淮南市亿丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：杨同报，该公司董事长。
上诉人朱广群、刘漓春不服淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第00908号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：两上诉人长期居住在淮南市田家庵区，依照法律规定，该案应由被告住所地人民法院管辖，故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至淮南市田家庵区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。依据原审原告的诉讼请求及合同性质，本案原审原告为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故淮南市潘集区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙根
审判员 刘瑞
审判员 魏玲
二〇一五年七月三日
书记员 童毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第96号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月29日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年11月28日13时49分左右，被告人刘某驾驶浙B×××××号重型半挂牵引车（拖挂浙B×××××挂号重型普通半挂车）在沿本区北环西路从东往西行驶至该路宁慈公路口地方停车起步右转弯过程中，车身右侧与由被害人马某驾驶的无牌电动自行车发生刮擦，导致马某倒地后被货车碾压，造成马某受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人马某符合因交通事故致颅脑损伤及胸部挤压（碾压）伤死亡。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告人刘某驾驶机动车驶至路口借用非机动车道区域右转弯过程中未注意避让同方向行驶的非机动车，负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某委托路人报警，后送伤者去医院抢救，次日上午自行到公安机关接受处理。
案发后，双方就本案民事赔偿部分已达成协议，现被告人刘某已支付部分赔偿款项，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证身份证明、归案经过、接警单、机动车驾驶证复印件、照片、车辆信息、谅解书，证人朱某的证言，被告人刘某的供述，现场勘查笔录、交通事故现场图，鉴定意见尸体检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定书及视听资料车辆监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在驾驶车辆过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某主动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘某当庭自愿认罪，有悔罪表现并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨玉新
二〇一四年三月四日
代书 记员 孙晓琴
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪商初字第239号
原告：毛某。
被告：毛某勇，（现去向不明）。
原告毛某为与被告毛某勇民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告毛某到庭参加诉讼，被告毛某勇因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某起诉要求：被告毛某勇归还借款20000元，支付违约金5130.5元并承担本案诉讼费。审理期间，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款20000元，支付自2014年11月16日起按本金20000元按月息2分计算至款清日止的利息。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月15日，被告毛某勇向原告毛某借款20000元并出具借条一张，借条载明“2014年8月15日毛某勇向毛某借人民币（大写）贰万元整，（小写）￥20000.00元整。于2014年9月15日16点之前归还借款。若到期未还须支付违约金每日为人民币50元。此借款利息约定为每月2%。”等内容。同日，原告毛某通过银行转账向被告毛某勇交付借款20000元。借款后，被告毛某勇按照借条约定向原告毛某支付利息至2014年11月15日，自2014年11月16日起未支付利息，本金也未归还。
上述事实由原告毛某提供的借条、银行转账凭证及其当庭陈述为证。
本院认为，被告毛某勇向原告毛某借款20000元的事实有被告出具的借条为证，本院予以确认。借条中约定的还款期限届满，被告应向原告返还借款。故原告要求被告归还借款20000元的诉请，本院予以支持。借条中约定月利率2%，原告现要求被告支付按月利率2%按本金20000元自2014年11月16日起计算至款清之日止的利息，符合相关法律规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛某勇于本判决生效后三日内返还给原告毛某借款本金20000元，并支付按年利率24%按本金20000元自2014年11月16日起计算至款项付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费428元，由被告毛某勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金柱
审 判 员 殷其伟
人民陪审员 徐云达
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01296号
原告刘建华。
被告王义轩。
原告刘建华诉被告王义轩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘建华于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建华申请撤诉系当事人对自己权利的合理处分，不违反法律规定，且系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建华负担。
审判员 陈 耀
二〇一五年十月九日
书记员 陈晓桦
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01296号
原告刘建华，男，生于1981年9月12日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。
被告王义轩，男，生于1995年11月9日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。
原告刘建华诉被告王义轩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘建华于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建华申请撤诉系当事人对自己权利的合理处分，不违反法律规定，且系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建华负担。
审判员 陈 耀
二〇一五年十月九日
书记员 陈晓桦
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初831号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人赵军红,男，1972年2月22日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月9日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人赵军红犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，赵军红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日21时10分左右，被告人赵军红酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｂ×××××的小型汽车行驶至林州市龙山路与老城西环交叉口北50米路段时被林州市公安局民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：赵军红静脉血液中的乙醇含量为105mg/100ml，系醉酒驾驶。赵军红到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵军红在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的赵军红供述、证人管某、侯某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、抽血照片和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵军红醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。赵军红到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合赵军红的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵军红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王健
二〇一七年八月二十五日
书记员 李岚
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1786号
申请执行人郭奇，男，1986年7月16日出生，汉族，住济宁市中区，现住金乡县。
被执行人赵玉，女，1996年3月19日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人郭奇与被执行人赵玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初2929号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年十一月二十三日
书记员 闫静华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03215号
原告：顾某甲，男。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
被告：王某，女。
原告顾某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员邱毛雷�人民陪审员刘祥爱、人民陪审员孙玲组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人张军、到庭参加诉讼，被告王某公告送达应诉通知书及庭审传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并办理结婚登记，××××年××月××日生育一子顾某乙。2010年12月29日原告因交通事故受伤住院治疗，被告不但不尽夫妻间扶养义务，不照顾原告，反而于2011年2月离开原告外出打工，与原告失去联系，至今下落不明。原、被告至今分居已三年多，双方感情确已破裂。为此，原告诉请人民法院1、判令原、被告离婚；2、婚生子顾某乙由原告抚养，被告支付抚养费800元每月；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某未�辩。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子顾某乙。后原、被告双方因生活琐事产生矛盾，原告于2014年向法院提起诉讼，要求与被告离婚。原告于2014年3月19日撤回起诉。现原告顾某甲再次起诉至本院。
以上查明事实，有原、被告结婚证、出生医学证明及庭审查明在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后育有一子，年龄较小，需要父母的共同呵护成长。原告顾某甲虽两次提出离婚，其无证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，多从孩子的利益出发，互谅互让、互相信任，和好是可能的。故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 邱毛雷
人民陪审员 刘祥爱
人民陪审员 孙 玲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴孔琴
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
4、因感情不和分居满二年的
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2980号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人徐国强，农民。
被执行人徐得和，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人徐国强、徐得和借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3349号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十五日
书记员 陈少敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0541号
原告夏龙兴，男，1966年2月1日生，汉族。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告江苏鑫马不�钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇罗西工业园区。
法定代表人马明旺，职务不详。
原告夏龙兴诉被告江苏鑫马不锈钢制品有限公司（以下简称鑫马公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏龙兴及其委托代理人顾悦到庭参加了诉讼，被告鑫马公司经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告夏龙兴诉称，2012年3月10日，原、被告签订了协议一份，约定原告为被告兴建厂房，承包方式为包工包料，工程应于2012年6月23日交付验收。后原告按期完工并交付被告使用，并为被告增建了浴室、围墙、路面、停车场、下水道等工程。2013年11月12日，被告确认应付原告工程款1403641元，尚欠800641元，后被告于2014年春节前分两次各给付了10000元，余款未给付。现请求被告立即给付工程款780641元，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，并承担本案诉讼费用。
被告鑫马公司未答辩。
经审理查明，2012年3月10日，原、被告签订了关于新建厂房的协议一份，约定被告将位于兴化市戴南镇罗西工业区鑫马公司内厂房发包给原告施工，承包方式为包工包料。该协议由原告及被告法定代表人马明旺签字予以确认。工程竣工并交付使用后，原、被告双方经对账，被告于2013年11月12日向原告出具欠条一份，载明原告所建厂房工程款为1164881元，另原告在合同约定之外，原告又为被告建造了浴室、厕所、配电房、化验室，计工程款188500元，建南侧厂房围墙，工程款28000元，建南侧厂房北路面、下水道及停车场，工程款18260元，建南侧厂房东路面及下水道，工程款2500元，建大门外北侧挡土墙，工程款1500元，以上工程款合计1403641元。上述款项被告已支付603000元，欠工�余款800641元。该欠条由被告法定代表人马明旺签字，并加盖了被告公司印章。欠条出后，被告仅给付了工程款20000元，余款780641元未给付。
上述事实有原告提供的关于新建厂房的协议书及欠条各一份以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告夏龙兴没有建设工程施工资质，其以个人名义与被告签订的建设工程施工合同应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告施工工程已经交由被告使用，被告就欠付的工程款向原告出具了欠条，应当认定被告对工程质量及欠付工程款数额的认可，本院予以确认。欠条出具后，被告仅给付了工程款20000元，故原告请求被告给付工程余款780641元的诉讼请求，本院予以支持。被告不按时支付工程款的行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担赔偿责任，故原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率加付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏鑫马不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏龙兴工程款780641元及利息（从2014年2月19日起至判决给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼费11610元，减半收取5805元，由被告负担，此款原告已预付，被告在履行本判决时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费11610元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王春华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 邹小敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认�无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第492号
申请执行人仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司。
被执行人徐润珍，女，1972年6月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
申请执行人仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第2561号民事判决书申请执行被执行人徐润珍排除妨害纠纷一案。本院于2015年5月11日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即搬出位于仁怀市茅台镇杨柳湾社区回迁安置房三号楼1单元-2-9号门面、七号楼2单元-2-2号房屋，并停止侵害，同时承担该案的执行费50.00元，被执行人拒不履行搬离义务。由于该房屋涉及到茅台拆迁安置的一些遗留问题，经申请人多次与被执行人沟通，达成初步的搬离意向。随即，申请人以与被执行人达成和解为由向本院书面撤回该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁民初字第2561号民事判决书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 李彬虹
审判员 葛明鑫
二〇一五年十一月三日
书记员 梁朝海
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2602号
原告：福建祥和物业管理有限公司铜陵分公司，住所地：石城大道中段618号国际华城营销中心二层。
法定代表人：薛瑞华，该公司负责人。
委托代理人：倪旸，系安徽众佳律师事务所律师。
被告：金永东，男，1967年3月1日出生，住铜陵市。
本院在审理福建祥和物业管理有限公司铜陵分公司与金永东物业服务合同纠纷一案中，原告福建祥和物业管理有限公司铜陵分公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建祥和物业管理有限公司铜陵分公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建祥和物业管理有限公司铜陵分公司撤回起诉。
审判员 王金德
二〇一六年九月十九日
书记员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00076号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
负责人：周治国，该支行行长。
委托代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：张伟。
被告：胡国胜。
被告：胡宏勇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行（以下简称邮政银行）因与被告张伟、胡国胜、胡宏勇金融借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟柏林独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王礼军、被告胡国胜均到庭参加诉讼。被告张伟、胡宏勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告诉称，2014年7月18日，原告邮政银行与被告张伟订立了小额联保借款合同，约定原告向被告贷款100000元，年利率为15.3%，贷款期限为12个月。合同签订后，原告依约将贷款发放给了被告张伟，但被告张伟没有在合同约定的期限还款，被告胡国胜、胡宏勇也没有按照贷款保证合同履行还款义务。故诉至法院要求判令被告张伟立即偿还所欠原告贷款本金10000元，利息4365.22元，本息合计104365.22元（利息计算至2015年4月28日止，后期利息顺延至贷款还清之日止），被告胡国胜、胡宏勇对上述借款本息承担连带还款责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告胡国胜辩称，被告张伟借款属实。我只是在保证合同签字，给他作担保。应由借款人张伟偿还。
被告张伟、胡宏勇在法定期限内未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告组织代码证、营业执照复印件、被告的身份证、户口簿复印件。拟证明原、被告主体适格；
2、小额贷款借款合同。拟证明被告张伟于2014年7月在原告处贷款100000元，贷款期限12个月，年利率15.3%；
3、放款单、贷款借据。拟证明被告在原告处贷款100000元及原告按协议的约定将贷款发放给被告的事实；
4、还款计划表。拟证明被告应按计划表约定的期限及数额还款；
5、被告借款账户明细。拟证明被告已经还款的数额及时间，说明被告已经违约；
6、原告与被告胡国胜、胡宏勇签订的保证合同。拟证明被告胡国胜、胡宏勇自愿对该贷款承担连带保证责任。
被告胡国胜对证据1-6无异议。被告张伟、胡宏勇无质证意见。
本院认证意见：原告证据1-6，与原件核对无误，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院查明：
2014年7月18日，被告张伟在�告邮政银行立借据订立小额借款合同，约定原告向被告张伟贷款100000元，年利率为15.3%，贷款期限为12个月。被告胡国胜、胡宏勇与原告邮政银行签订小额贷款保证合同。被告张伟没有按合同约定履行还款义务。至2015年4月28日欠贷款本金100000元，利息4365.22元。在庭审中，被告胡国胜提出在诉讼中已还款40000元，（即偿还本金35499.09元，利息4500.91元。截止到2015年6月26日，被告张伟尚欠本金64500.91元，利息3047.09元本息合计67548.00元）原告当庭予以认可。
本院认为：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告胡国胜、胡宏勇签订的小额贷款保证合同系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告张伟与原告签订借款合同并立有借据，原告依约发放贷款，被告张伟未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。被告胡国胜、胡宏勇应承担保证责任。原告要求被告偿还贷款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行借款本金64500.91元，利息3047.09元，本息合计67548.00元（利息计算至2015年6月26日，后期利息顺延至借款还清之日止）；
二、被告胡国胜、胡宏勇对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2387.30元，因适用�易程序减半收取1193.65元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一五年八月十四日
书记员 李 贞
黄 某 甲 容 留 他 人 吸 毒 案 二 审 刑 事 裁 定 书
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑事裁定书
（2013）来刑一终字第59号
原公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，男，1989年出生。因犯诈骗罪，2007年5月11日被法院判处拘役四个月；因犯故意伤害罪，2009年1月12日被法院判处有期徒刑一年六个月，2010年4月23日刑满释放
广西壮族自治区忻城县人民法院审理忻城县人民检察院指控原审被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2013年8月5日作出（2013）忻刑初字第95号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院检察员罗雪波出庭履行职务，上诉人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年4月9日21时许，�告人黄某甲邀约吸毒人员黄某乙、樊某甲到忻城县城关镇芝州一路的钱柜KTV开厢吸食毒品，由黄某甲出资支付包厢费，并由黄某甲出资100元，包厢内的其他人出资200元购买毒品氯胺酮来吸食。黄某甲与黄某乙、樊某甲、罗某甲、罗某乙、樊某乙、王某、梁某、卢某、黄某丙、黄某丁、陆某、樊某丙、黄某戊等人在钱柜KTV503号包厢内吸食毒品时被公安人员当场查获，并在包厢内缴获毒品氯胺酮0.06克。
原判认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1、提取笔录、扣押清单、称量笔录、称重照片，证实公安民警依法提取和扣押了毒品K粉可疑物一碟和作案用的蓝博兴牌手机一部。
2、抓获经过，证实2013年4月10日凌晨，公安民警在忻城县城关镇芝州一路钱柜KTV503号包厢发现有人吸食毒品，并将黄某甲抓获。
3、户籍证明，证实黄某甲作案时已达完全刑事责任年龄。
4�通话清单，证实2013年4月9日，黄某甲与吸毒人员有电话联系记录。
5、取证清单，证实公安机关依法提取了黄某甲尿液。
（二）证人证言。
证人黄某乙、樊某甲证实，2013年4月9日21时许，受黄某甲的邀约到忻城县城关镇芝州一路钱柜KTV503号包厢吸食毒品氯胺酮，由黄某甲出资680元开厢，毒资由黄某甲出100元，厢内其他人出200元。
证人王某、罗某甲、樊某乙、黄某丙、黄某丁、卢某、陆某、樊某丙、罗某乙、梁某、黄某戊、韦某证实，2013年4月9日晚，受黄某甲、黄某乙等人的邀约到钱柜KTV503号包厢内吸食黄某甲购买的毒品氯胺酮。
（三）鉴定意见。
1、忻城县公安局2013040001号现场检测报告书，证实公安机关对黄某甲尿液进行氯胺酮胶体金法测试纸检测结果呈阳性。
2、柳州市公安局（公）柳鉴（毒品）（2013）333号毒品鉴定书，证实公安机关从缴获的可疑毒品中检出氯胺酮成份。
（四）指认、辨认笔录及照片
1、现场指认笔录及照片。证实黄某甲对其容留他人吸毒的地点即忻城县城关镇芝州一路的钱柜KTV503号包厢进行了指认。
2、辨认笔录及照片。证实樊某乙、韦某亮经辨认，确认黄某甲就是2013年4月9日晚出资在忻城县城关镇芝州一路钱柜KTV定包厢的人。
（五）被告人的供述和辩解
黄某甲供述，2013年4月9日21时许，其用手机邀约黄某乙、樊某甲到忻城县城关镇芝州一路钱柜KTV开厢吸食毒品，由其出包厢费。其出资100元，包厢内的其他人出资200元购买毒品氯胺酮，后其与黄某乙、樊某甲、罗某甲、樊某乙、梁某等人在该包厢内吸食。
原判认为，被告人黄某甲为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。黄某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；作案工具蓝博兴牌手机一部，予以没收。
黄某甲上诉提出：其犯罪情节较轻，且自愿认罪。请求二审法院对其从轻改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定黄某甲容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回黄某甲的上诉，维持原判。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致，原判认定事实的证据来源合法，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲提供场所给他人吸食毒品，�触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。原判根据被告人黄某甲的犯罪事实及其是累犯、自愿认罪等情节，对其判处有期徒刑八个月，并无不当。黄某甲要求从轻改判的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨解光
审 判 员 李大跃
代理审判员 蓝骇浪
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陈荣荣
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会行审字第118号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人粟丽波，男，33岁。
被执行人黄新花，女，30岁。
申请执行人会同县人口和计划生育局于2014年10月8日向本院提出申请，请求强制执行坪村镇征决（2014）X149号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人粟丽波、黄新花强制执行征收社会抚养费26400元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的坪村镇征决（2014）X149号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查明，被执行人粟丽波、黄新花于2013年7月11日违法生育1个小孩。会同县人口和计划生育局于2014年4月10日作出坪村镇征决（2014）X149号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人粟丽波、黄新花申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人粟丽波、黄新花未申请复议和提起诉讼，经催告，被执行人粟丽波、黄新花亦未履行决定书所确定的义务。
本院认为，会同县人口和计划生育局作出的坪村镇征决（2014）X149号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人粟丽波、黄新花未自动履行，因此，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县人口和计划生育局作出的坪村镇征决（2014）X149号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人粟丽波、黄新花在2014年10月14日前履行会同县人口和计划生育局作出的坪村镇征决（2014）X149号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
执行申请费296元，由被执行人粟丽波、黄新花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 军
审判员 吴美松
审判员 许积祥
二〇一四年十月八日
书记员 李东洪
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2192号
原告罗某某，女，生于1987年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某甲，男，生于1983年12月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告罗某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员黎恩生适用简易程序，于2015年11月25日不公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭，被告马某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告经人介绍于2004年农历12月28日依习俗举行了仪式开始同居生活，于2009年1月12日补办了结婚证。婚后生育一女一子。自共同生活后，被告经常对家庭及孩子不闻不问并实施暴力，久而久之双方之间的矛盾不断、争吵不休。原告于2015年3月10日起诉与被告离婚，后又撤回起诉。双方分居生活至今。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生长女马某乙由原告抚养，长子马某丙由被告抚养，抚养费各自负担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：
证据一，结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于2009年1月12日补办了结婚证，系合法夫妻关系的事实；
证据二，海原县人民法院（2015）海民初字第507号民事裁定书一份，拟证明原告罗某某曾于2015年3月10日起诉离婚，后经调解又撤诉，撤诉后双方并未和好，现夫妻感情确已破裂的事实。
被告马某甲缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告马某甲经送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳，应视为其放弃了对原告罗某某提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的两组证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2004年农历12月28日原、被告经人介绍，依习俗举行了仪式开始同居生活，于2009年1月12日补办了结婚证。婚后于2005年11月12日生育长女马某乙，2007年5月20日生育长子马某丙。共同生活期间，双方经常因生活琐事发生矛盾，原告于2015年3月10日起诉与被告离婚，后经调解又撤回起诉，撤诉后夫妻并未和好。夫妻双方长期分居生活。
本院认为，原告罗某某与被告马某甲经人介绍于2004年农历12月28日以习俗举行仪式后开始同居生活，于2009年1月12日补办了结婚证，系合法的夫妻关系。婚后生育一女一子，原本幸福美满，双方理应珍惜这种婚姻关系，共同抚养孩子。然而在共同生活中，双方因生活琐事经常发生矛盾。原告罗某某于2015年3月13日起诉，要求与被告马某甲离婚，本院考虑到为了给孩子一个完整的家庭，对原、被告进行了劝和，后原告撤回了起诉。但在原告撤诉后，双方并未和好。现原告再次起诉，要求与被告离婚，庭审中，原告离婚态度坚决，而被告经本院传票传唤无正当的理由，未到庭参加诉讼，而是采取放任的态度，现夫妻感情确已破裂，因此原告请求离婚应当准许；关于孩子抚养的问题，原、被告婚后生育了一子一女，原告请求抚养长女马某乙，被告抚养长子马某丙，抚养费双方各自负担，考虑有利于孩子健康成长的因素和原、被告对孩子的抚养能力，原告的该项请求并无不妥，予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告罗某某提出与被告马某甲离婚，准予离婚；
二、长女马某乙随原告罗某某生活，长子马某丙随被告马某甲生活，抚养费各自负担；
案件受理费200元，减半收取100元，原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 黎恩生
二〇一五年十一月九日
书记员 王 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2192号
原告李吉治，男，1960年11月17日出生，汉族。
委托代理人李基铂、郭妙灵（实习），北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告厦门润保鑫保洁服务有限公司。
法定代表人姜睿。
原告李吉治与被告厦门润保鑫保洁服务有限公司（以下简称润保鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉治的委托代理人李基铂到庭参加诉讼。被告润保鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李吉治诉称，原告系被告的员工，工作为餐厅保洁，工作地点为被告承包的长鸿光电（厦门）有限公司的餐厅。被告通过转账方式向原告支付劳务工资。原告2015年3月1日至2015年4月20日的劳务报酬被告至今未支付。原告诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告之间的劳务合同关系于2015年4月20日解除；二、被告向原告支付2015年3月1日至2015年4月20日的劳务报酬合计3360元。
被告润保鑫公司未作答辩。
经审理查明，原告为被告提供劳务，工作为餐厅保洁，工作地点为被告承包的长鸿光电（厦门）有限公司的餐厅，每月基本工资为1800元。原告在被告处提供劳务至2015年4月20日。至今，被告尚欠原告2015年3月1日至2015年4月20日的劳务报酬3360元未付。
以上事实有原告提供的《餐厅服务工作合同》一份、《承包商负责人及作业人员确认证明》一份、《外包保洁派驻证明》一份、《考勤数据》一份、《考勤表》一份、《牡丹灵通卡历史明细清单》一份、证人证言以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，原、被告构成劳务合同关系。原告在提供劳务后有权要求被告依照约定支付相应的劳动报酬。原告请求被告支付原告拖欠劳务报酬3360元，有提供相应的证据加以证明，予以支持。被告未依约支付相应的劳务报酬，原告有权随时解除与被告的劳务合同。因此，原告请求确认原告与被告之间的劳务合同关系于2015年4月20日解除，本院予以支持。被告润保鑫公司未到庭且未作答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李吉治与被告厦门润保鑫保洁服务有限公司的劳务关系于2015年4月20日解除；
二、被告厦门润保鑫保洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李吉治3360元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门润保鑫保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一五年八月二十七日
代书记员 陈丹雯
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第160号
上诉人（原审原告）：王伟。
委托代理人：康明亮，乌鲁木齐县亚心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高素霞。
委托代理人：范双喜（高素霞之夫）。
被上诉人（原审被告）：新疆鲁班物业管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：李淑桃，该公司总经理。
委托代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
上诉人王伟因与被上诉人高素霞、新疆鲁班物业管理有限公司（以下简称鲁班物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1401号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人王伟的委托代理人康明亮，被上诉人高素霞的委托代理人范双喜，被上诉人鲁班物业公司的委托代理人张树兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月17日，停放在乌鲁木齐市天山区建国路107号鲁班温馨花园小区2号楼4单元楼下王伟所有的新A625**号车被楼房坠冰砸中，导致车辆受损。2014年6月24日，王伟诉至法院。庭审中，鲁班物业公司申请证人徐雪君、郭婷到庭作证。徐雪君称不能确定涉案车辆系被鲁班温馨花园小区2号楼4单元601或602室坠冰砸中；鲁班物业公司工作人员曾通知过高素霞家清理冰柱；每年融雪季节公司会在坠冰区域拉警戒线、立警示牌。郭婷称2014年春季融雪季节有楼下停放的车辆被鲁班温馨花园小区2号楼4单元602室坠冰砸中。王伟申请证人沈绍亮到庭作证。沈绍亮称事发时王伟的新A625**号车停放在鲁班温馨花园小区2号楼4单元602室正对的楼下，系602室坠冰砸中车辆；认可鲁班物业公司在2014年1月30日、3月4日在小区张贴过要求各顶楼住户自查并清理冰柱的通知。王伟为修理受损车辆，于2014年4月19日向新疆庞大本顺汽车销售服务有限公司支付维修费1700元，于2014年5月7日向乌鲁木齐市水磨沟区瑞鑫汽车装饰店支付窗膜及尾翼费用共计2000元。现场照片显示，高素霞所有的鲁班温馨花园小区2号楼4单元602室系楼房顶层房屋。602室六楼顶部有挑台向外伸出，明显突出于一至五楼外立面。602室正上方楼顶部位存在加建的蓝色顶棚，顶棚边缘接近挑台外立面。602室顶部靠近楼房外立面处有积雪。
原审法院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，结合证人证言及现场照片，足以确认2014年3月17日新A625**号车系被鲁班温馨花园小区2号楼4单元602室房屋坠冰砸中。王伟因修理车辆支出的3700元费用有发票及照片相互印证，应予以确认。高素霞作为602室房屋及所加建顶棚的所有人、管理人和使用人，未能提供有效证据证明自己没有过错，故应当对王伟车辆修理费损失承担赔偿责任。鲁班物业公司虽然对小区建筑物的公共部位和设施具有管理义务，但对于高素霞加建的顶棚并无强制性的行政执法权。鲁班物业公司亦于事发前在小区张贴了除冰通知，已经尽到了一定的管理义务。但鲁班物业公司未就设置警示标准的抗辩意见提供有效证据予以证实，同时，高素霞加建的顶棚系安置于物业公司具有管理义务的建筑物共有部分，故鲁班物业公司未尽到充分的管理职责，应当对王伟车辆修理费损失承担赔偿责任。综合高素霞、鲁班物业公司的过错程度，原审法院酌定由高素霞向王伟承担90%的赔偿责任，由鲁班物业公司向王伟承担10%的赔偿责任。王伟未就支出的交通费与涉案损害的关联性提供有效证据，相应诉讼请求，不应予以支持。王伟主张的车辆贬值损失缺乏法律依据，对于王伟相关鉴定申请不予准许，对于王伟该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第八十五条之规定原审法院判决：一、高素霞赔偿王伟车辆维修费3330元（3700元×90%）；二、新疆鲁班物业管理有限公司赔偿王伟车辆维修费370元（3700元×10%）；三、驳回王伟对高素霞的其他诉讼请求；四、驳回王伟对新疆鲁班物业管理有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人王伟不服原审法院判决，提出上诉称：我方车辆受损，维修后存在贬值损失，根据法律规定，应由侵权人进行赔偿，对该贬值损失我方申请法院予以鉴定确认损失价值。我本人在青河县，车辆修理长达一个多月，此间我多次往返于青河与乌鲁木齐市，产生交通费用合情合理，请求二审法院支持我的上诉请求，判令鲁班物业公司及高素霞支付车辆贬值损失及交通费1000元。
被上诉人高素霞答辩称：车辆本身就有贬值的问题，王伟提出要求支付车辆贬值损失的上诉请求不应予以支持，交通费无证据证实也不同意支付。
被上诉人鲁班物业公司答辩称：王伟的车辆受损后，己全部修复，不存在贬值损失的问题，我单位对其承担的是管理义务，不是侵权者，不同意向王伟支付交通费用，请求二审法院驳回王伟的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
认定上述事实有机动车行驶证、修理费发票、照片、证人证言及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，所有人或管理人明知物存在危害他人利益的安全隐患却怠于履行管理及注意义务致人损害的，应承担相应的赔偿责任。高素霞系鲁班温馨花园小区2号楼4单元602室房屋及所加建顶棚的所有人，鲁班物业公司是该小区的管理人，2号楼4单元602室房屋所加建顶棚存在坠冰，可能危害他人利益安全，所有人、管理人有注意、管理的义务，现该坠冰至王伟车辆受损，王伟向高素霞、鲁班物业公司主张侵权责任合法有据，应当予以支持。原审法院针对高素霞、鲁班物业公司的过错责任划分比列适当，对王伟车辆的损失维修费进行赔偿正确，王伟提出其车辆受损还应有贬值损失，因该损失不是侵权行为造成的直接损失，不符合赔偿条件，故其提出要求高素霞、鲁班物业公司赔偿该项损失的上诉请求，本院不予支持，王伟就此项上诉请求提出进行贬值损失鉴定的申请，本院亦不予准许。因王伟就其提供交通费票据的真实性，高素霞、鲁班物业公司不予认可，其就该票据与本案的关联性也未举证证实，故对王伟提出要求高素霞、鲁班物业公司向其赔偿交通费的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王伟负担（己付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈琛
代理审判员 马俊
代理审判员 李艳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 金鑫
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第160号
上诉人（原审被告）杨红亮，男，汉族，现住内蒙古乌海市海勃湾区。
委托代理人严秀英，女，汉族。
被上诉人（原审原告）任继荣，男，汉族，现住内蒙古乌海市海勃湾区。
委托代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人杨红亮因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古乌海市乌达区人民法院（2014）乌达民一初字第0710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人杨红亮的委托代理人严秀英，被上诉人任继荣的委托代理人杨树萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月5日至2013年8月18日，杨红亮从任继荣处购买轮胎拖欠货款83670元，并为任继荣出具8份欠款协议。2013年7月5日、2013年7月20日的欠款协议载明“付款日为2013年8月5日”，其他欠款协议均载明一个月内付清。另此8份欠款协议载明“欠款人必须按时归还以上欠款，如不能按时归还欠款，必须向任继荣交所欠款额的百分之十的利息”等事项，任继荣诉至法院，请求判令如请求事项。另查明，有质量问题轮胎理赔金额共计为15968元。
原审认为，买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，任继荣将轮胎卖于杨红亮，杨红亮未支付轮胎款并出具欠条，其具有完全民事行为能力，对出具欠条应有认知能力，其在欠条上签名视为对欠款的认可，应负本案给付责任。对于杨红亮提出应对有质量问题轮胎的赔偿进行核减，任继荣只认可9条轮胎有质量问题，且认为已经在欠条形成之前进行了核减，但并未对欠条形成之前进行核减的事实提供证据证明，应承担举证不能责任。9条有质量问题的轮胎赔付款应从欠款中扣除，即应从83670元减去15968元，杨红亮应给付货款为67702元。对于任继荣主张的违约金不违反法律规定予以支持，但应按应付货款的10％予以支付。对于杨红亮提出运费抵轮胎欠款，任继荣对挂账支取运费的事实认可，但认为杨红亮提供的运费票和8张欠条没有任何关系，是处理过的。双方对挂账单形成时间争议较大，结合欠款条的形成时间为2013年7月5日至2013年8月18日，杨红亮应对欠条形成以后任继荣以挂账支取运费抵轮胎款的事实承担举证责任，但杨红亮并未提供该证据，应承担举证不能的责任。对于杨红亮提出给任继荣20000元，未提供证据不予支持。故判决由杨红亮于判决生效后五日内给付任继荣货款67702元，违约金6770.2元，共计74472.2元。案件受理费2101元，保全费940元，共计3041元，由杨红亮负担。
宣判后，杨红亮不服提起上诉，上诉的理由：1、杨红亮的运费应当抵顶欠款25976元；2、轮胎赔偿款应核减24690元；3、杨红亮支付给任继荣20000元应从欠款中核减；4、违约金应予调整。
被上诉人答辩称，运费与本案没有关联性，欠条是结算完成形成的小票，上诉人陈述违约金过高没有提供证据，综上，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。有欠条及双方在庭审笔录中的陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系双方买卖轮胎结算之后形成的欠款纠纷。双方争议的焦点是轮胎欠款是否应当核减运费、轮胎赔偿款及违约金是否过高的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，上诉人对其主张应当提供证据。关于运费是否应当折抵轮胎欠款的问题，运费与轮胎欠款不具有法律意义上的关联性，故对于上诉人请求从轮胎欠款中核减运费的主张，本院不予支持，上诉人可另行主张。关于轮胎赔偿款核减的数额，上诉人应当提供有被上诉人签名接收的问题轮胎数额、型号的相关证据，现上诉人提供的问题轮胎理赔单不能证明其主张。关于上诉人杨红亮主张给付被上诉人任继荣20000元现金，上诉人必须提供给付的证据，否则将承担举证不能的后果。关于违约金的约定，双方约定违约金为欠款的百分之十，不违反法律的强制性规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1662元，由上诉人杨红亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 原
代理审判员 田 浩
代理审判员 钟思敏
二〇一五年五月七日
书 记 员 李金金
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第594号
罪犯张廷，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二〇〇三年七月三十一日作出（2003）淄刑一初字第23号刑事判决，以被告人张廷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇三年九月二十五日作出（2003）鲁刑一复字第113号刑事裁定，予以核准。该犯于2003年11月14日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年3月28日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2007年12月12日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年12月12日起至2025年12月11日止。经本院裁定，该犯于2010年1月29日和2012年5月30日分别被减去有期徒刑二年和一年十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张廷认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑二年。
经审理查明，罪犯张廷认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2011年度省级、2012年度监狱级罪犯和2013年度省级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张廷认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张廷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张廷减去有期徒刑二年。剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年12月12日起至2020年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00244号
原告：李某某甲，女，1962年8月1日生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：李某甲，男，1982年5月14日生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：李某某乙，男，1937年7月29日生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：洪某某，女，1943年9月10日生，汉族，住住辽宁省大洼县。
被告：李某乙，男，1988年6月8日生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告李某某甲诉被告李某甲、李某某乙、洪某某、李某乙继承纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某甲撤回起诉。
案件受理费1600.00元，减半收取800.00元，由原告承担。
代理审判员 任亚妮
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 姜永超