wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01267号
原告昆山市恩凯昱五金机电有限公司，住所地昆山市玉山镇超华商贸城2区6号楼9号房。
法定代表人林燕真，该公司经理。
委托代理人陶奎川，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告昆山梓耀精工设备有限公司，住所地昆山市开发区马塘路63号。
法定代表人孙国寅，该公司负责人。
原告昆山市恩凯昱五金机电有限公司（以下简称恩凯昱公司）与被告昆山梓耀精工设备有限公司（以下简称梓耀公司）买卖合同纠纷案件，本院于2015年5月25日受理后，由审判员华渊独任审理，于2015年8月25日组成合议庭。本案于2015年6月24日、9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩凯昱公司诉称：2015年1月、2月，被告向原告采购各类五金材料，价值62341元。原告履行了供货义务，但被告一直未能付款，故起诉要求：1、判令被告支付货款62341元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、采购单四份，证明被告向原告采购的事实；
2、送货单十九份，证明原告履行了供货义务；
3、增值税发票二份，证明交易金额62341元，被告未抵扣。
被告梓耀公司未答辩也未向本院提供证据。
被告梓耀公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的证据1、3，其证据形式上并无瑕疵，本院对其真实性予以认定，对于证据2中涉及“天衣”的送货单与本案并无关联性，本院不作认定，对涉及被告的送货单，其中2015年2月11日金额为6020元的送货单并无人员签收，本院对该份送货单不予认定，对于其余涉及被告的送货单均有相关人员签名确认，本院予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：原、被告之间存在业务关系，被告向原告购买五金材料等产品。2015年1月至2月期间，原告在其公司送货清单上分别写明客户为“梓耀”以及“天衣”，其中涉及“梓耀”的共计七份送货单合计货款金额为27015元，涉及“天衣”的为十二分送货单合计货款金额为35326元，原告就上述货款金额分别向被告开具了相应增值税发票。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约向被告交付了货物，被告应当及时向原告支付货款。对于被告结欠原告货款金额，本院认为对于原告提供的涉及被告的送货单有相关人员签名（除2015年2月11日金额为6020元的送货单以外），该部分送货单涉及的货款金额为20995元，被告在审理过程中也未向本院提供其他证据予以否定，故本院对该部分货款金额予以认定；对于原告提供的涉及“天衣”公司的部分送货单，因原告并未提供证据证明送货单所载明的“天衣”公司即为本案被告，故本院对该部分送货单涉及的货款金额不予认定，故被告应当向原告支付的货款金额为20995元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山市梓耀精工机械设备有限公司支付原告昆山市恩凯昱五金机电有限公司货款20995元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1358元，由原告负担901元，由被告负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 殷惠娟
人民陪审员 许家塑
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马润斐
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1692号
上诉人（原审被告）陈靓，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
法定代理人胡丽莉（系陈靓的母亲），女，1955年4月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
法定代理人陈为民（系陈靓的父亲），男，1947年7月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人官振鸣，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人胡晓颖，上海市捷华律师事务所律师。
上诉人陈靓因金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民五（商）初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈靓的法定代理人胡丽莉、陈为民，被上诉人中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）的委托代理人官振鸣、胡晓颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月1日，陈靓向中银公司申请借款人民币（以下币种均为人民币）120，000元，选择还款方式为等额本息36期。2013年11月5日，中银公司（贷款人）与陈靓（借款人）签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银公司向陈靓提供贷款120，000元，贷款利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。中银公司有权针对陈靓发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高陈靓的利率水平。信用贷款按照陈靓已动用额度按日计息。如中国人民银行基准利率发生变动，则陈靓利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整。申请现金贷款的，在贷款发放的同时，中银公司将从陈靓还款账户扣收放款金额1%作为现金贷款动用费。中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。收费标准以公司公布的《业务规则》为准。陈靓采用等额本息方式还款，贷款使用期限自动用或放款之日起36个月。当陈靓未按期归还贷款本息，中银公司有权分别或同时采取下列措施：“……（2）降低或停用陈靓消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求陈靓提前结清贷款；……（6）要求陈靓赔偿因违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；”中银公司、陈靓双方还约定，中银公司对陈靓逾期违约责任的具体处理措施和标准以中银公司的《业务规则》为准。本合约的终止或解除并不影响原、陈靓双方已经发生的债权债务关系，陈靓仍须偿还中银公司剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担中银公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。陈靓应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向中银公司清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。中银公司以陈靓在贷款申请表中登记的通讯方式（包括但不限于地址、电邮、传真、手机等）向陈靓发送相关信息；如陈靓通讯方式发生变更时，应及时通知中银公司；陈靓未通知的，中银公司按陈靓在中银公司处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给陈靓。同时，陈靓还签署了“新易贷”告客户书，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。上述合约签订后，中银公司按照陈靓的申请，于2013年11月6日向其发放了120，000元的消费贷款，初始年利率为18.6%。由于陈靓违约及中国人民银行基准利率的变动，中银公司多次按约变动利率，自2014年11月22日开始至今的年利率为18.2%。
另查明，陈靓于2015年9月21日被上海市浦东新区人民法院宣告为无民事行为能力人。
原审法院认为，根据《上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书》的检验及被告陈靓提供的证据，可以认定陈靓长期处于精神异常状态，虽然无证据表明被告陈靓在签订合同时为无民事行为能力人，但亦非完全民事行为能力人。如果为无民事行为能力人，合同当然无效。如果为限制民事行为能力人，按照《中华人民共和国合同法》的规定，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。陈靓的法定代理人胡丽莉对借款合同的效力予以否认，而陈靓长期处于精神异常状态，明显不适应订立该借款合同，故中银公司、陈靓之间所签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。陈靓辩称其系被人利用向中银公司借款，其实际未使用该借款，但从中银公司提供的证据来看，该借款直接打入陈靓账户，中银公司已经按约履行了放款义务，陈靓亦实际取得该款。若陈靓认为该借款行为系被他人利用，或者被骗取，可另行寻求救济途径。因此，陈靓因《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》取得借款应当依法予以返还。陈靓辩称因中银公司未对陈靓申请借款时所填信息进行实质审查，负有过错，故其不负还款责任，此理由并不能否定陈靓取得借款的事实，亦无法律和事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十七条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、陈靓应于本判决生效之日起十日内归还原告中银司借款本金120，000元；二、对中银公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费3，718.30元，财产保全费1，374.58元，合计5，092.88元，由中银公司承担1，115.49元，陈靓承担3，977.39元。
原审判决后，陈靓不服向本院提起上诉称：本案系陈靓被社会不良分子利用进行诈骗，陈靓并未拿到本案系争借款，并且陈靓为无民事行为能力人，也是受害人，不应作为诉讼主体，也不应对骗取贷款的后果负责。同时中银公司也没有尽到贷款审核的谨慎义务，存在失职行为，其应该对本案贷款不能收回承担责任，故请求二审法院依法改判，驳回中银公司的全部诉讼请求并由其承担全部诉讼费。
中银公司答辩称：本案系争贷款由陈靓本人申请并签署贷款合同，中银公司经核实其个人信息和信用状况，陈靓符合我方信用贷款条件，中银公司已经尽到了贷款合同的审核义务，并且陈靓在签订贷款合同时并未有交流障碍，中银公司对其是否有精神异常并不知情。因此，陈靓逾期归还贷款，应承担相应还款责任。故请求二审法院驳回平安上海分公司的上诉请求，维持原判。
本院查明，原审法院查明事实属实，予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，本案系争贷款合同由陈靓本人签订，陈靓上诉称其因受他人利用进行贷款诈骗，并且未收到该笔贷款，中银公司没有尽到相应的贷款审核义务，应由中银公司对贷款不能收回承担责任的理由，因陈靓对此未提供证据加以证明，本院不予采信。另，陈靓上诉称其为无民事行为能力人，不应作为本案诉讼主体，但因陈靓被宣告为无民事行为能力人在本案贷款合同签订之后，故该项上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，718.30元，由上诉人陈靓负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨晖
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 金文博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01399号
原告王某某，女，1988年6月10日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县漠西乡贾赵村*组，农民。身份证号：6104241988********。
被告杨某某，男，1984年7月13日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县城关镇陕纪村*组，农民。身份证号码：6104241984********。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2015年10月29日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 秋敏
二〇一五年十月三十一日
书记员 刘一
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02165号
原告陈顺飞，男，1969年2月7日出生，汉族。
委托代理人杜敏芝，浙江杜自强律师事务所律师（特别授权）。
被告杨武高，男，1965年2月23日出生，汉族。
委托代理人陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告杨来，男，1989年4月23日出生，汉族。
原告陈顺飞与被告杨武高、杨来买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员吴振亚适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本案于2014年6月30日转为普通程序审理，依法由审判员吴振亚担任审判长，与审判员王敏，人民陪审员王鹏程组成合议庭，适用普通程序于2014年8月28日公开开庭审理。原告陈顺飞的委托代理人杜敏芝，被告杨武高的委托代理人陈智福到庭参加诉讼，被告杨来经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，在重庆市朝天门长德新美商场负一楼A-49号经营圣诞礼品、节日用品、彩灯、灯笼总批发业务。原告是供应商，向被告父子销售节日灯已有号几年。2013年2月4日，即2012年的农历年年底，双方对前期的货款进行结算。被告杨武高出具欠条“2013年2月4日结杨武高欠陈顺飞的彩灯款1100000元”。之后，二被告支付30万元货款，现仍欠80万元未付。2013年，原告继续向被告销售节日灯。2014年1月26日，双方对2013年度的货款进行结算，被告杨武高写下“2014年1月26号结233000元，今年货款233000元。已付133000元，欠100000元”。现该款至今未付。综上，二被告共欠原告货款90万元，原告多次电话催收，因被告杨林承认上述的彩灯批发店系二被告共同经营，愿意支付原告货款，但介于目前资金紧张，无力偿还。现依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、要求二被告立即支付900000元货款并支付从起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨武高辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告之间是代销合同关系，不是买卖合同关系，被告是卖了商品再给原告钱，现在货物还在被告处，被告可以将货物还给原告。
被告杨来未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明如下案件事实：
一、2013年2月4日，被告杨武高向原告出具欠条一份，载明：“2013年2月4号结杨武高欠陈顺飞的彩灯货款1100000元，大写壹佰壹拾万元整2013年2月4日杨武高”；之后，被告支付货款300000元。另杨武高向原告出具欠条载明：“2014年1月26号结233000元，今年货款233000元贰拾叁万叁仟元正杨武高已付133000元，壹拾叁万元正欠100000元壹拾万元正杨武高27日／元”；之后，被告支付货款100000元。
二、被告杨来与被告杨武高系父子关系，且共同经营节日用品、彩灯、灯笼等业务；2013年12月23日、2014年2月16日的货物系被告杨来收取；被告杨来向原告陈顺飞支付货款100000元。
上述事实，有原告提供的欠条、录音、下货清单、当事人陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告杨武高之间系买卖合同关系还是代销合同关系。被告杨武高辩称双方系代销合同关系，本院认为，代销合同系受托方接受委托方的委托，为其代为销售产品货物等，委托人须向受托人支付报酬的合同。结合本案查明的事实，原告并未向被告杨武高支付任何报酬，反而是被告杨武高向原告支付了货款，且“欠条”上也载明系货款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。虽然原告陈顺飞与被告杨武高没有签订书面的购销合同，但从原告提供的被告杨武高书写的“欠条”上看，便可以证明在原告陈顺飞与被告杨武高之间确定了特殊的购销合同关系。故本院对被告杨武高的该辩解不予支持，原告与被告杨武高之间的买卖合同关系成立并生效。债权人陈顺飞有权要求债务人杨武高按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现被告杨武高未履行义务，也对原告陈顺飞造成了资金占用损失。故对原告陈顺飞要求被告杨武高支付货款900000元及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。二、被告杨武高与被告杨来系何种法律关系。本院认为，被告杨来未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务。结合原告提供的录音证据及下货清单，被告杨来向原告支付货款、收取原告货物及自认与被告杨武高系共同经营的事实，被告杨来应对被告杨武高上述支付货款的义务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨武高在本判决生效之日起十日内向原告陈顺飞支付货款900000元及资金占用损失（从2014年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告杨来对被告杨武高的上述义务承担连带责任。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元（已减半收取6400元），由被告杨武高、杨来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费12800元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王鹏程
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 戴汶州
青海省乌兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第83-1号
申请执行人杨发宏，男，汉族。
被执行人德令哈市建筑工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌民初字第196号民事调解书，依法向被执行人德令哈市建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人德令哈市建筑工程有限公司法定代表人庞利虎在中国建设银行乌兰县支行的银行存款账户。账号：6227004405300098605，单项冻结，期限为六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马文忠
二〇一五年二月四日
书记员 乔明珠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2037号
原告王泽新，男，1979年6月17日出生。汉族。
被告王满福，男，1961年4月10日出生，汉族。
被告永州市长城酒店有限公司。
法定代表人王满福，该公司董事长。
原告王泽新与被告王满福、永州市长城酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员蒋翠霞适用简易程序于2015年8月26日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员雷毓秋担任记录。原告王泽新到庭参加了诉讼，被告王满福、永州市长城酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽新诉称，2014年12月16日，被告王满福因资金周转困难向原告借款40000元，双方约定月利率为2分，每月的借款日为结息日，利息当月给付，每月结息日后如不愿续借，借款人应连本带息一次性付清所有借款，如不履行被借款人可向法院起诉。被告王满福向原告出具了借据，被告永州市长城酒店有限公司对被告王满福的借款进行了担保。借款到期后，被告只偿还了借款本金18000元及2015年6月16日之前的利息，余款22000元及利息，经原告多次催收，被告以经济困难为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金22000元及利息（按约定利息计算至本金偿付完毕时止）；本案诉讼费用由二被告负担。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了借条复印件一份，拟证实：1.被告王满福于2014年12月16日向原告借款40000元的事实；2.约定每月按2%计息，利息在每月的打款日付清；3.如原告不愿续借，被告应当30日内连本带息一次性付清所有借款，如不履行原告可向法院起诉；4.担保人永州市长城酒店有限公司在借据上签字和加盖印章为上述借款提供担保，但没有约定担保方式，应与被告王满福承担连带偿还责任。
被告王满福未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
被告永州市长城酒店有限公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提供的证据来源合法，真实有效，依法予以采信。
经审理查明，2014年12月16日，被告王满福因资金周转困难向原告借款40000元，双方约定月利息为2分，每月的借款日为结息日，利息当月给付，每月结息日后如不愿续借，借款人应连本带息一次性付清所有借款，如不履行被借款人可向法院起诉。被告王满福向原告出具了借据，被告永州市长城酒店有限公司对被告王满福的借款进行了担保。借款到期后，被告只偿还了借款本金18000元及2015年6月15日之前的利息，余款22000元及利息，经原告多次催收，被告以经济困难为由，至今未偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王满福向原告借款事实清楚，证据充分，被告王满福应承担偿还借款本息的民事责任。被告王满福向原告借款，被告永州市长城酒店有限公司对被告王满福的借款提供保证，但双方对保证方式没有约定，依法应由被告永州市长城酒店有限公司按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告的诉请依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王满福在本判决生效之日起三日内偿还原告王泽新借款本金22000元及利息（利息自2015年6月16日起按约定月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止）。
二、被告永州市长城酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，诉讼保全费320元，由被告王满福、永州市长城酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 雷毓秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也就可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1634号
原告张某甲（曾用名张跃红）。
委托代理人王玉忠。
被告余�，
原告张某甲与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年09月25日立案受理。依法由审判员黄海南适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王玉忠到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：1994年初原、被告双方经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，后于××××年××月××日在蚌埠市蚌山区民政局依法申请补办结婚登记。2006年原告及婚生女张某乙移居无锡工作生活至今，自1998年起双方常因生活琐事发生矛盾，长期以来原被告双方没有共同语言。故原告起诉要求离婚，婚生女张某乙由原告抚养。
被告余某没有到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告双方于1994年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日生一女张某乙，现随原告张某甲生活。××××年××月××日原、被告在蚌埠市蚌山区民政局办理结婚登记。现因生活琐事发生矛盾，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、洪泽县老子山镇茶庵居民委员会证明、蚌埠市蚌山区民政局婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告余某离婚。
案件受理费240元，�半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄海南
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2291号
原告：王春莲。
委托代理人：谭飞，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人：张奇权，辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连保税区恒源国际贸易有限公司，住所地大连保税区港前9号路国际车城A展厅A127。
法定代表人：崔柏玲，总经理。
委托代理人：刘宇，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人：周军，辽宁丰源律师事务所律师。
原告王春莲诉被告大连保税区恒源国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姜晓旭担任审判长，与人民陪审员王者安、徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭飞、张奇权，被告的委托代理人刘宇、周军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，原、被告订立汽车买卖合同，原告以716，000元购买丰田越野车一辆（发动机号1GRA629211，车架号JTMHU09J9D4068007），被告开具发票和相关手续。原告使用临时牌照将该车从大连开回新疆。2013年5月，原告将该车借给朋友使用，该车所有手续和发票都在车上。他人将车辆从新疆开回大连，原告本人未在场也未有任何授权，被告对原告所购车辆进行退车处理。被告将原告所有的车辆再次出售，被告严重违约。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付车款716，000元及利息（2013年4月11日起暂计算2014年8月15日，按中国人民银行规定的同期贷款利率年息6.4%计算，为61，642.70元）；判令被告承担保险费2，250元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方没有合同关系；被告并未将该车辆进行二次出售；被告开具发票是根据天津开发区恒源国际贸易有限公司的要求重新开具的，重新开具发票并无过错。
经审理查明，原告受天津开发区恒源国际贸易有限公司王孚中的指示分别于2013年4月12日、4月14日支付天津恒天信德汽车贸易有限公司740，320元，用于购买丰田陆地巡洋舰越野车一辆，交车地点位于天津开发区恒源国际贸易有限公司。被告向原告出具了金额为716，000元的发票，开票日期为2014年4月11日。原告提车后于2013年4月27日在中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，于2013年5月14日在新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州公安局交通警察支队办理了临时行驶车号牌。2013年11月13日，原告向大连市公安局保税区分局报案称“2013年4月11日，我在天津开发区恒源国际贸易有限公司花740，000元买了这辆丰田陆地巡洋舰吉普车，我借给付风勇后，他说车被他朋友牟村利开走了，他也要不回来，找不到那辆车了，当时我的朋友都帮我找这辆车，后来有人发现牟村利的妻子刘凤华开着一辆丰田陆地巡洋舰吉普车”，原告认为该车便是原告所购买之车辆。王孚中接受大连市公安局保税区分局询问时自述其原系天津开发区恒源国际贸易有限公司业务员，原告与付凤勇在确定车辆配置、价格、交货日期等细节后，与天津恒天信德汽车贸易有限公司签订买卖合同，王孚中联系被告开具名头为原告的汽车销售发票，后原告与付凤勇于2013年6月25日要求更换发票名头，王孚中联系被告重新开具名头为刘凤华的发票。被告会计杜丽颖接受大连市公安局保税区分局询问时陈述其公司是按照天津开发区恒源国际贸易有限公司的要求开具名头为原告的发票及更换发票名头。
诉讼过程中，原告主张其与被告以口头形式订立汽车买卖合同关系，曾向付凤勇主张返还案涉车辆；被告否认双方存在汽车买卖合同关系，若原告直接从被告处购车，双方应订立制式书面合同，被告所售汽车由其直接向最终买受人开具发票以减少流通环节的税金。
本院所确认的上述事实，有原告提交的发票、机动车交通事故责任强制保险单、中国民生银行交易凭条、临时行驶车号牌、大连市公安局报税区分局对杜丽颖、王春莲的询问笔录，被告提交的发票、中国民生银行交易凭条、临时行驶车号牌、大连市公安局报税区分局对杜丽颖、王春莲的询问笔录、大连市公安局报税区分局对王孚中的询问笔录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方是否成立买卖合同关系。合同成立须基于当事人的合意，双方就相互作出的意思表示达成一致，原、被告应当就合同标的、价款、配置、交车日期等缔结合同的要素达成一致意见，始发生合同成立、生效的法律效果。证人未出庭的证言虽不能单独作为认定案件事实的依据，但可以对案件其他事实进行佐证。原告和王孚中接受公安机关询问时的笔录可以认定这样的事实，即原告系从天津开发区恒源国际贸易有限公司购买案涉车辆，并将购车款支付给天津恒天信德汽车贸易有限公司，被告直接向原告出具发票，而无法得出原、被告之间成立购车合同关系或天津开发区恒源国际贸易有限公司系被告的代理人的结论。况且被告营业地点位于大连，而原告于天津发生大额购车而未签订书面合同的行为实属罕见，亦不符合常理。依据原告起诉所依据的事实，其明确表述原、被告于2013年4月11日订立汽车买卖合同，使用临时牌照将车辆从大连开回新疆，与原告在庭审及公安机关询问笔录中的陈述前后不一，实则系原告趋利避害的托词，故本院采信后果对其不利的陈述作为定案依据。立足于原告的视角审视，其将车辆出借给案外人付凤勇，付凤勇又将车辆交给牟村利，后车辆更名为刘凤华，实质上是原告与付凤勇、牟村利、刘凤华乃至天津开发区恒源国际贸易有限公司之间形成相应的法律关系，其可通过其他程序向侵害其合法权益的主体主张相应的权利，鉴于原告坚持其与被告之间的买卖合同关系，其与付凤勇等案外人之间的权利义务关系非本案审查范围。原告主张被告将该车进行退车处理而再次出售，因双方不存在合同关系，同时案涉车辆若做退车处理亦不符合善良管理人的交易习惯，毕竟该车已经自天津至新疆间行驶较长距离。本院认定通过减少流通环节的税金来降低原告应承担的购车款更符合客观事实。综上，原、被告既无订立合同之名，更无合同成立之实，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王春莲的诉讼请求。
案件受理费10，960元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 晓 旭
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭晓琳（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条承诺生效时合同成立。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第296号
原告张建，男，1976年5月27日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托的代理人程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。地址：保定市北市区。
负责人王乾，该公司经理。
委托代理人李文志、杜一波，该公司员工。
原告张建与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程昧勇、被告委托代理人李文志、杜一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月31日6时许，齐玉英驾驶电动三轮车沿博兴县陈户镇王店村南北路由北向南行至与319省道交叉路口处向东左转弯时，�沿319省道由西向东原告张建雇佣的司机门雪刚驾驶冀FA88**／冀F8K**挂重型牵引车相撞，致齐玉英受伤、两车损坏，造成伤人道路交通事故。此事故经博兴县公安局交通警察大队第20133396号道路交通事故认定书认定，门雪刚和齐玉英负事故的同等责任。原告张建所有的冀FA88**号重型牵引车在被告处投保了车辆损失保险，并投有不计免赔率。事故发生后，造成冀FA88**号重型牵引车损坏，但被告对原告的损失拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，根据最高院关于保险法解释二第19条的规定特向法院起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等经济损失28538元。
被告辩称：我司认可按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失；原告的车损是单方委托鉴定，我司认为从程序上是不合法的，损失的程度和金额无法确定，由此产生的鉴定费我司也�承担。其它意见待原告举证后发表详细的意见。
原告为证明其主张的事实和诉讼请求成立，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件——证实原告身份情况；
2、行驶证——证实冀FA88**号重型牵引车合法行驶；
3、营运证复印件——证实冀FA88**号重型牵引车合法营运；
4、门雪刚身份证、驾驶证、从业资格证复印件——证明驾驶员属于合法驾驶；
5、事故认定书——证明司机门雪刚负此次事故全部责任；
6、机动车保险单——证明原告在被告处为事故车投有机动车损失保险，且投有不计免赔；
7、鉴定书——证明车辆损失是19238元；
8、价格鉴定费票据——证明冀FA88**价格鉴证费600元；
9、施救费票据——证明原告支付施救费8300元。
被告质证意见是：对证据1至6的真实性无异议；对证据7有异议，因为该鉴定报告由原告单方委托，且报告未附单位鉴定资质及鉴定人员资格证书，也没有验损照片，由此产生的鉴定费我司也不承担。对证据9不认可，因为该施救费是由曲阳县宏泰汽车维修中心2014年12月5日出具，该维修中心不具备施救资质，施救时间与事故发生也不相符；该车辆损失轻微，没必要从山东拖至曲阳，明显属于原告扩大损失，所以我司不认可。
被告没有向法庭提供证据。
根据原告提交的证据和当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年3月16日，原告为自己所有的冀FA88**半挂牵引车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，其中机动车损失保险责任限额为243000元（且投保了不计免赔率特约），保险期限为2013年3月22日零时起至2014年3月21日二十四时止。
2014年8月31日6时许，原告雇佣的司机门雪刚驾驶冀FA88**／冀F8K**挂沿319省道由西向东行驶到博兴县陈户镇王店村交叉路口时，与驾驶电动三轮车由北向南前行至该交叉路口向东左转的齐玉英相撞，造成齐玉英受伤、电动三轮车受损、冀FA88**／冀F8K**挂驶出路沿侧翻受损的交通事故。此事故经博兴县交通警察大队“第20133966号”《道路交通事故认定书》认定，“齐玉英、门雪刚负此事故的同等责任”，“经调解双方未达成协议”。事故发生后，被告委托其总公司在事故发生地的分支机构对事故车辆进行了勘验、验损，后因原告认为被告对事故车辆的验损金额过低，便将事故车辆拖回曲阳修理。2014年12月5日，原告支付8300元施救费给曲阳县宏泰汽车维修中心。2014年12月10日，原告委托曲阳县物价局价格认证中心对冀FA88**车辆配件及维修价格进行鉴定。2014年12月31日，曲阳县物价局价格认证中心出具“曲�认字（2014）第108号”《价格认证结论书》，确认冀FA88**因本次事故造成的配件材料损失合计17570元、残值132元、工时辅料费1800元，冀FA88**部件损失价格认证结论为人民币19238元。2015年1月15日，原告支付冀FA88**价格鉴定费600元给曲阳县物价局。
本院认为：原、被告间就FA8817号车的机动车保险合同系双方真实意思表示，内容合法，应当认定有效。双方均应按照保险合同的约定履行义务。保险标的在保险期间发生保险事故，保险人应当按照合同约定给付保险理赔款。原告车损经鉴定为19238元，被告虽答辩对该鉴定结论不认可，并未提交相应证据予以反驳，也未申请对车辆损失进行重新鉴定，因此，本院对该抗辩理由不予采信。对事故车辆损失价格进行鉴定而支出的鉴定费属于为查明保险标的损失程度而支出的必要的合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故该鉴定费用600元应当由被告承担。被告不认施救费8300元，但该车发生事故后由事故发生地拖至曲阳县宏泰汽车维修中心修理是客观事实，被告虽辩称该车辆损失轻微，但并未提交证据证实，故此对被告辩称施救费用系原告扩大的损失的意见本院不予采信。关于该单位收取施救费是否超出经营范围，应当由有关部门进行调查处理，不影响原告已支付上述款项的事实存在。综上，本院确认冀FA88**号车车辆损失19238、施救费8300元、鉴定费600元，共计28138元。虽然被告在《机动车损失保险条款》第二十六条中约定了按照事故责任比例赔付，但该保险条款为格式条款合同，其按照事故责任比例赔付的保险条款明显排除了投保人�被保险人或者受益人应充分获得保险赔付的权利，因此该条款应认定为无效。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”这是对保险合同的对价的规定，其中投保人给予保险人的对价是投保人按照约定交付保险费；保险人给予投保人的对价是保险人按照约定的时间开始承担保险责任。所以，被告应依保险合同的约定在保险责任限额内全额赔付原告的车辆损失。因此，对被告主张再按事故责任比例赔偿原告总损失的50%的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告张建保险金28138元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担503元，由原告张建负担10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈立荣
审 判 员 王海波
人民陪审员 李 莉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 苑香玲
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第296号
原告于海洋，男，1965年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托代理人张文伟，黑龙江省明正律师事务所律师。
被告孙克忠，男，1969年5月25日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农垦社区。
委托代理人吴玉英（与被告系夫妻关系），女，1970年10月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙镇农垦社区。
委托代理人刘英，黑龙江省鼎圆晟律师事务所律师。
原告于海洋因与被告孙克忠合伙协议纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告于海洋未到庭，其委托代理人张文伟到庭，被告孙克忠未到庭，其委托代理人吴玉英、刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海洋诉称，2013年7月被告雇佣原告为其养牛，并担心原告私自卖牛和养牛不尽心，让原告出资100000.00元，给原告50%的股份。2014年9月8日原告在工作中右手被铡草机压伤，经住院治疗，现已出院。由于原告右手受重伤，已不能为被告继续干活，现起诉要求退还100000.00元股金及退伙，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告孙克忠辩称，双方签订经营牛场的协议，但原告因经济紧张未能实际支付100000.00元股金，原告便找其战友于文奎为担保，协议中已写明股金未付，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，原告要退伙应赔偿被告奶牛死亡损失72000.00元，并承担合伙期间亏损及合伙期间费用89607.00元的一半即44803.50元。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告于海洋为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
证据一，原、被告2013年7月3日签订的书面合伙协议一份。证明原、被告签订股金转让协议，即被告向原告交纳转让股权费100000.00元，该协议是股权转让协议而非合伙协议，此协议证明原、被告系人身雇佣关系，而非合伙协议的事实。
证据二，担保人于文奎2015年7月22日证明一份。证明2013年7月被告雇佣原告为其养牛，并向被告担保如原告擅自处分被告奶牛，由担保人于文奎承担责任。证明被告雇佣原告于海洋为其养牛的事实。
被告的质证意见为，对证据一，该协议签订内容是合伙协议，证明与被告合伙经营经营牛场的事实存在，协议中虽然规定原告支付100000.00元股权费，但协议中最后一条写明股权费未付，协议约定合伙期限是10年，合伙协议第7款对中途退伙也作了约定。对证据二，真实性有异议，于文奎与于海洋是战友关系，且于文奎对于海洋欠股权费承担保证责任，于文奎与本案有利害关系，于文奎所证明不属实。于文奎作为证人应该出庭接受质询，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能作为认定案件事实的依据。
本院的认证意见为，该协议是双方自愿达成的，本院依法予以采信，对证据二，证人于文奎与本案有利害关系且未出庭接受质证，未经质证的证据不能作为证据认定案件事实的依据，故本院依法不予采信。
被告孙克忠在举证期限内未能向本院举示证据。
根据当事人的诉辩主张，举证质证及庭审调查情况，本院确认如下事实：
2013年7月3日，原告于海洋（乙方）、被告孙克忠（甲方）、签订达成以下合伙协议，甲方在龙镇农场东山现有奶牛25头，现将股份的50%转让给乙方，乙方支付给甲方购买股权费人民币100000.00元。乙方在合伙当中负责牛的饲养和管理及牛舍卫生清理等，甲方有权对其进行监督管理。自2013年7月1日起至2023年7月1日止，共10年为合伙期限。在奶牛饲养过程中，所发生的费用由双方共同支付，奶牛所产生的牛奶工资除所支付必要的支出外，剩余的牛奶收入利润由甲、乙双方共同拥有，乙方所雇佣人员花费的费用由乙方个人支付，牛场上的生活费用由双方共同承担，在牛场牛头数发展到50头以上时，牛场饲养人员的费用由双方共同承担。在期限到期时，牛场所有的牛头数所存在的价值由双方共同拥有，在奶牛饲养和管理过程中，如若出现安全事故，由乙方自己负责。甲、乙双方要公平、公开的进行合作，乙方未经甲方同意不得私自倒卖牛只及牛场其他设备，如果乙方违反了规则，按造成的损失，按实际损失对甲方进行赔偿。如若在合伙期限内，有任意一方退伙，将承担责任，甲方如在合伙期间退伙，将剩余股权赔付乙方。乙方如果在合伙期间退伙，将无条件购买的股权还予甲方，购买股权的100000.00元股权费不予退还，股权费未付，于文奎为担保人。
本院认为，合伙协议是两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。合伙协议作为一种共同的民事法律行为，合伙协议的双方当事人必须具备法定的如下要件：1、合伙协议的当事人，具有相应的订立合伙协议的民事行为能力；2、合伙协议的意思表示必须真实；3、合伙协议不违反社会公共利益。
关于原告在庭审中主张与被告系劳务雇佣的问题。本院认为，原、被告双方所签订的协议符合法律规定必备的要件，原告虽然至今没有缴纳合伙资金，但有保人担保，被告也是认可的，而且协议双方已经实际履行了，不影响协议的效力，该协议是合法有效。原告称该协议是劳务雇佣合同于法无据，不符劳务雇佣合同的特点。原告未能提出雇佣工资标准和已发放的雇佣工资及所欠雇佣工资等证据，对其主张雇佣事实陈述不清。要求按黑龙江省人均收入平均工资计算给付雇佣工资，显然与事实不符也与劳务雇佣合同概念相违。原告诉讼请求是退伙，但在庭审中原告又按劳务雇佣合同概念来诉求，本院依法不予支持。
关于原告主张返还股金100000.00元的问题。本院认为，庭审中，原告未能向本院举出已交付100000.00元股金的收据及交付日期等相关证据，又未有其他证据佐证，该协议中已明确写有股权费未付，原告只有陈述而未有证据证实，不能作为本案认定事实的依据。由于原告不能向本院提供充分必要的证据加以证明已支付100000.00元股金事实的证据，对其双方争议事实存在应承担举证不能的法律后果。本院依法不予支持。
关于原告主张退伙的问题。本院认为，原告主张退伙，合伙人应对合伙的财产、生产成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间盈亏、债权债务作出合理公平的分配。退伙应当需有正当的理由，不得在合伙不利时退伙，退伙需提前告知其合伙人并经合伙人同意，退伙以后已退伙时财产状况进行结算，不论何种方式出资，均是以金钱结算。未经合伙人同意而自行退伙，给合伙人造成损失的，应进行赔偿。本案中，对于原告退伙主张因双方都没有提供合伙经营清算账目，双方当事人均未提出合伙期间财产分割的具体诉求，原、被告待清算后可另行起诉，原告应当承担举证不能的不利后果。被告虽然答辩中提出退伙按其协议履行退伙事宜，要求原告赔偿合伙期间的损失。但未提起反诉及交纳反诉费用，又未向本院提交原、被告合伙期间的经营账目等证据证实其经营损失情况及其他证据佐证，被告的阐述只能作为反驳意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第三十二条、第九十一条第六项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于海洋诉讼请求。
案件受理费2300.00元，由原告于海洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 杨永宏
审 判 员 王新华
人民陪审员 陈美玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 田 雪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第296号
原告：唐山市嘉诚园林绿化有限公司。住所地：河北省唐山市路南区立新东楼小区学院南路街道办事处院内。
法定代表人：艾云清，该公司总经理。
委托代理人：董春平，河北天壹律师事务所律师。
委托代理人：王柏林，该公司员工。
被告：唐山金安房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市路北区文化路**号。
法定代表人：钱永超，该公司执行董事。
委托代理人：陈玉哲，河北开原律师事务所律师。
委托代理人：彭焕毅，该公司员工。
原告唐山市嘉诚园林绿化有限公司诉被告唐山金安房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告唐山市嘉诚园林绿化有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。
本院认为，原告唐山市嘉诚园林绿化有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市嘉诚园林绿化有限公司撤回起诉。
案件受理费10215元，退回原告10215元。
审 判 长 刘树芬
人民陪审员 孙福先
人民陪审员 魏成山
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张昕悦
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第296号
原告绵阳新时代物业服务有限公司，住所绵阳科创园区迎宾大道中路。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
委托代理人陈铸，男，汉族，住成都市温江区。系该公司员工。
被告朱华川，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告朱华川物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳新时代物业服务有限公司因被告朱华川已向其缴纳物业服务费，于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 何祥飞
二〇一五年二月九日
书记员 田又名
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第296号原告赵妍。法定代理人张爱英。被告吕爱伟。委托代理人吕天贵。原告赵妍诉被告吕爱伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告赵妍于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院于2015年3月19日作出受理决定，后依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵妍的法定代理人张爱英，被告吕爱伟及其委托代理人吕天贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵妍诉称，2014年10月28日7时44分许，在安阳市东风路与灯塔路交叉口，被告吕爱伟驾驶电动自行车由北向南行驶时，与由东向西横过道路的原告赵妍相撞，造成原告赵妍受伤的交通事故。经安阳市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告吕爱伟负事故主要责任，原告赵妍负事故次要责任，事故发生后，原告赵妍被送往安阳市灯塔医院救治，经诊断为：左足1、2、3跖骨多发骨折，随后进行多次治疗，花去医疗费3800元。事发后考虑到双方的情况，原告并未住院治疗，而是在家石膏保守治疗，在外购买药品也比较便宜，另外赵妍作为六年级毕业生，功课非常优秀，因为事故请假三个月，所以中间专门请人补课，也花费了大笔费用。总之此次事故给原告的身体及家庭经济上造成了巨大损失，后双方对赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求依法判令被告医疗费、营养费、护理费、交通费、补课费、鉴定费等共计23086元，后续治疗费发生后另行主张。被告吕爱伟辩称，事故发生后双方就事故签订了协议书，被告已经给原告赵妍2000元，被告已经按协议履行，事情已经结束，该协议也没有撤销的事由，遗漏部分应当视为受害方的放弃。被告只用履行后续医疗费即可。关于原告主张的外购药、膏药费、营养费、护理费均有异议，另外交通费过高，补课费被告不应承担，鉴定费因未构成伤残，被告也不予承担。经审理查明。2014年10月28日7时44分许，在安阳市东风路灯塔路口北，被告吕爱伟驾驶电动自行车由北向南行驶时，与由东向西横过道路的行人即原告赵妍相撞，造成原告受伤的交通事故。当日，经安阳市公安局交通警察支队事故处理一大队按简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告吕爱伟负事故主要责任，原告赵妍负事故次要责任。事故发生后，原告赵妍到安阳市灯塔医院救治，经诊断为1.左足1、2、3跖骨多发骨折；2.左跟骨未见明显骨折，花费检查费、治疗费317元。后分别于2014年11月6日、11月30日、2015年1月15日到安阳地区医院拍片复查，花费检查费共计560元。2015年5月15日，赵妍在安阳市灯塔医院检查花费140元。原告提供安阳地区医院挂号单一份，证明2014年11月6日花费诊察费、挂号费4.5元；提供安阳市中医院门诊医卡通收据2张，证明2014年11月7日、2015年3月12日充值交费20元；提供安阳百氏康大药房购药小票两张，共花费591元购买夹板、绷带；提供安阳市杏林医药连锁有限责任公司发票3张，证明购买筋骨痛消丸、中华跌打丸、接骨七里片共花费75.30元；提供安阳仙鹤医药连锁有限责任公司灯塔路店发票两张，证明购买筋骨痛消丸、接骨七里片共计花费82元；提供安阳市百氏康大药房有限公司发票一张，证明购买中药花费608元；提供安阳市益生堂大药房有限责任公司及国威医药连锁有限公司发票各一张，证明购买筋骨痛消丸、治伤胶囊共计44.80元。综上，上述费用共计2442.60元。原告称900元膏药费未有票据。原告赵妍系安阳市灯塔路小学学生，因事故受伤，病假三个月，其提供三张票据，证明共向红太阳辅导学校支付补课费用6900元。事故发生后，2014年11月5日，原告赵妍的母亲与被告吕爱伟自行协商，达成协议，该协议约定1、吕爱伟先期赔付赵妍两千元，后期治疗费用由吕爱伟继续承担。2、不用事故科出任何手续，以后发生纠纷与事故科无关。3、双方签字后此协议书生效。同日原告赵妍的母亲张爱英出具收到条，证明共收到被告2000元。经原告申请，法院委托，2015年5月22日，安阳彰德法医临床司法鉴定所出具豫安彰司鉴所（2015）临鉴字第016号评估意见，对原告赵妍伤后护理期限、护理人数的意见评为50天，需1人护理。原告赵妍花费鉴定费1200元。上述事实，有原告赵妍提供的交通事故认定书、交通费票据、影像学诊断报告、门诊票据、外购药发票、赵爱民误工证明、工资表、安阳市灯塔路小学证明、补课费单据、豫安彰司鉴所（2015）临鉴字第016号评估意见、鉴定费票据，被告吕爱伟提供协议书、垫付医疗费收据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告吕爱伟驾驶电动自行车与横过道路的原告赵妍相撞，造成原告赵妍受伤的交通事故，经安阳市公安局交通警察支队认定被告吕爱伟负事故主要责任，原告赵妍负事故次要责任，故原告赵妍因本次事故造成的损害后果由被告吕爱伟与原告按照事故责任划分比例承担赔偿责任，本院确定被告吕爱伟按70%的承担民事赔偿责任，原告自行负担30%的民事责任。原告赵妍要求赔偿各项费用的合理部分，本院予以支持。原告要求医疗费3686元，但原告提供的门诊费票据及外购药票据票面金额合计为2442.60元，原告称900元膏药费没有票据，因外购用药均是为治疗原告疾病所用，综合考虑原告伤情及保守治疗费方式，本院确定原告的医疗费为3000元。原告年龄较小，正处成长阶段，因事故造成左足跖骨多发骨折，应当计算营养费，按每天10元计算90天，为900元。原告提供的误工证明没有单位负责人及财务人员签字认可，该误工证明本院不予采纳，参照评估意见，原告护理期限需1人护理50天，护理费按照河南省上年度居民服务业和其他服务业28472元／年计算，为3900.27元。关于补课费用，因考虑到原告是小学生，事故发生在其就读期间，由于受伤无法正常到校学习，聘请老师为其补课，由此产生的费用属于合理支出，但是原告提供的票据金额6900元明显过高，本院酌定为4500元。交通费原告要求800元明显过高，本院酌定为300元。鉴定费1200元系合理支出，本院予以支持。综上，原告的损失共计13800.27元。按照划分的比例，被告吕爱伟负担9660.19元，原告自行负担4140.08元。因事故发生后，被告已经先期垫付2000元，故被告应当支付原告7660.19元。关于被告称事故发生后双方达成协议，应当按协议约定的内容履行，但是根据其协议内容双方并未就除先期医疗费用外其他损失项目进行约定，故被告称已经按协议履行完毕的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吕爱伟于本判决生效后十日内赔偿原告赵妍医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、补课费各项损失共计人民币7660.19元；驳回原告赵妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由原告赵妍负担150元，被告吕爱伟负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘庆生审 判 员  陈新玲人民陪审员  李 敏二〇一五年十月二十六日书 记 员  王梦洁
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第487号
原告赵某，女，现住珲春市。
被告李某某，男，现住珲春市。
原告赵某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日受理。依法由代理审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2011年1月7日在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。婚后经常因家庭琐事争吵，被告长期酗酒，现已感情破裂。要求与被告离婚。
被告李某某辩称，原、被告之间的感情没有破裂，请求法院判决不准予离婚。
原告赵某为证明自己的主张，向本院提交如下证据予以当庭质证：
结婚证二份。证明原、被告于2011年1月7日在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚的事实。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告赵某与被告李某某于2011年1月7日在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚。双方均属再婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据予以证明。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间较长，有一定感情基础，双方之间虽有矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。因原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告提出离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 全 杰
二〇一三年七月三十日
书 记 员 孙建宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第393号
原告赵小科。
委托代理人蒋丽丽，广西作一律师事务所律师。
委托代理人刘丽萍，广西作一律师事务所实习律师。
被告莫名亮。
被告陈曙河。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号。
法定代表人刘波。
原告赵小科诉被告莫名亮、陈曙河、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。审理过程中，原告赵小科以原告与被告陈曙河经过协商已达成和解协议，由被告陈曙河赔偿原告损失为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵小科撤回起诉。
案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），由原告赵小科自行负担。
审判员 路 纳
二〇一五年五月二十日
书记员 谢文华
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第393号
原告伏某某，女，1968年7月1日生。
被告李某甲，男，1970年3月11日生。
原告伏某某因与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年7月15日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伏某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏某某诉称，其与被告于1992年9月经人介绍认识并谈婚，1992年11月19日登记结婚，婚后生育两个子女。其与被告认识时间短，在未完全了解的基础上就仓促草率结婚，婚后被告脾气暴躁，而且有家庭暴力行为，经常对其及两个孩子无端打骂和吼叫。2015年5月，被告因与其发生口角，便对其实施殴打，致其身体多个部位受伤。由于被告性情粗暴，经常实施家庭暴力，不仅其人身权利受到侵害，而且严重伤害了夫妻感情，以致其与被告关系恶化，分居生活。现双方之间的夫妻感情已经完全破裂，今后也没有和好可能。为解除双方的精神痛苦，保障其和孩子的人身安全，其起诉要求与被告离婚；婚生子李某乙由其抚养，被告每月给付抚养费500元至孩子年满18周岁止；夫妻共同财产归其所有；欠信用社的贷款50000元及装修房屋的欠款由其承担偿还，如果财产归被告，欠款由被告负责偿还；被告治病所欠的款项由被告负责偿还。
被告李某甲辩称，原告所诉失实，其只打过原告一次。而且其与原告夫妻感情尚未破裂，还能继续生活下去。其因身体有疾病打过原告，可以向原告道歉，但为了家庭的完整，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年9月经人介绍认识并谈婚，1992年11月19日登记结婚，1994年4月23日生育女儿李思琦，2001年6月26日生育儿子李某乙。后双方因家庭及生活琐事双方产生矛盾而吵闹失和，原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，遂诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为，原，被告婚姻基础及婚后夫妻感情一般，双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。在今后的生活中，双方只要彼此尊重，互谅互让，多为对方着想，和好仍有可能。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告伏某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 李应梁
二〇一五年八月二十五日
书记员 李明丽
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执683号
申请执行人：吕春姜。
被执行人：邓爱芳。
申请执行人吕春姜与被执行人邓爱芳民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年10月27日制作的（2015）金永商初字第1896号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年02月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执683号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年五月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执683号
申请执行人吕春姜
被执行人邓爱芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01896号，依法向被执行人邓爱芳发出执行通知书，责令被执行人邓爱芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓爱芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓爱芳（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××75的存款美元229077.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二日
书记员 胡军敏
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3068号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。委托代理人陈福林、陈坪，系原告单位职员，特别代理。被告吴元辉，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住仙游县。被告吴龙敏，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住仙游县。被告吴元赞，男，1958年3月13日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社诉被告吴元辉、吴龙敏、吴元赞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员陈宝林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈坪到庭参加诉讼，被告吴元辉、吴龙敏、吴元赞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告吴元辉于2012年6月25日由被告吴龙敏、吴元赞担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限24个月，月利率11.568333‰。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故原告请求法院判令被告吴元辉立即偿还借款本金3万元，并支付自2012年6月25日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告吴龙敏、吴元赞负连带偿还责任；由三被告承担本案的诉讼费用。被告吴元辉、吴龙敏、吴元赞均没有答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告吴元辉、吴龙敏、吴元赞的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。2、被告吴元辉出具的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、原告仙游县农村信用合作联社与被告吴元辉、吴龙敏、吴元赞于2012年6月25日签订的保证借款合同一份。欲证明被告吴元辉向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2012年6月25日起至2013年6月24日止，借款月利率为11.568333‰，被告吴龙敏、吴元赞对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年6月25日向被告吴元辉发放借款3万元，履行了合同义务。本院审查认为，被告吴元辉、吴龙敏、吴元赞经本院送达原告的起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。被告吴元辉、吴龙敏、吴元赞在本院指定的举证期限内均无提供证据。根据本案原告的陈述、举证及本院的认证，本院认定本案事实如下：2012年6月25日，原告仙游县农村信用合作联社与被告吴元辉、吴龙敏、吴元赞签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告吴元辉提供借款3万元，借款期限自2012年6月25日起至2013年6月24日止，借款月利率为11.568333‰，被告吴龙敏、吴元赞对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告吴元辉发放借款3万元。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告吴元辉、吴龙敏、吴元赞签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告吴元辉提供了借款3万元，履行了合同义务，被告吴元辉未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告吴龙敏、吴元赞作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴元辉、吴龙敏、吴元赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴元辉应在本判决生效之日起五日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币三万元为基数，自二0一二年六月二十五日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；二、被告吴龙敏、吴元赞对上述借款本息承担连带偿还责任。如果被告吴元辉、吴龙敏、吴元赞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取人民币四百七十一元，由被告吴元辉、吴龙敏、吴元赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员陈宝林二〇一五年七月二十九日书记员王平附本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1226民初477号
原告陈燕，女，1974年4月14日出生，汉族，居民，住宜州市。
特别授权委托代理人卢玉现，环江毛南族自治县东兴法律服务所法律工作者。
被告覃宏电，男，1979年7月11日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
原告陈燕诉被告覃宏电民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成由审判员韦立春担任审判长，代理审判员廖承攀和人民陪审员覃绍杰参加的合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。书记员蒙晓丽担任法庭记录。原告陈燕特别授权委托代理人卢玉现到庭参加了诉讼，被告覃宏电经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈燕诉称，被告因经营生意困难，需资金周转，于2014年10月14日向原告借款20000元，双方约定每月利息1000元，限于2014年10月14日至2015年1月14日全部还清。其后，被告仅仅支付了两个月利息后便不再偿还余下本金及利息。原告多次催促被告还款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还尚欠原告借款本金20000元及利息6800元。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条原件，证明被告于2014年10月14日向原告借款20000元，并约定每月利息1000元，借款期限自2014年10月14日至2015年1月14日止。
被告覃宏电未出庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据。
原告所提供的证据，本院认为来源合法，内容表述真实，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。被告覃宏电未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月14日，被告覃宏电因经营困难，急需资金周转，向原告陈燕借款20000元，并立有借条为凭，借条上载明“今借到田洞小区陈燕人民币贰万元整﹤20000元﹥，每月利息壹千元整，定于2014年10月14号至2015年元月14日止，全部还清”。被告立下字据后，原告于当日将现金20000元交付给被告。还款期限届满后，经原告多次催促，被告仅仅向原告支付了两个月的利息，本金及余下利息均以各种理由推脱，拒不偿还。2016年5月17日，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告覃宏电向原告陈燕借款20000元有被告向原告出具的借条为凭，双方之间借款事实客观存在，已形成民间借贷关系。本案借贷双方已对借款期限及违约责任进行了约定，被告未按期还款已属违约，理应按照约定承担相应的民事责任，故原告要求被告覃宏电偿还借款本金20000元，本院予以支持。对原告主张逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告请求被告偿还逾期还款利息6800元，并未超出法律规定的年利率24%，本院应予支持。被告覃宏电经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃宏电应偿还尚欠原告陈燕借款人民币20000元并支付2014年12月15日至2016年5月14日期间逾期还款利息6800元。
案件受理费470元，由被告覃宏电负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦立春
代理审判员 廖承攀
人民陪审员 覃绍杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蒙晓丽
appoint
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1779号
申请执行人：卢俊，男，1981年4月4日出生，住杭州市余杭区。
被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。
法定代表人黄晓萍。
本院在执行卢俊与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人卢俊于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币87346.18元，执行费人民币1210元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。
3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。
4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卢俊释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为87346.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1779号申请执行人：卢俊，男，1981年4月4日出生，住杭州市余杭区。被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。法定代表人黄晓萍。本院在执行卢俊与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人卢俊于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币87346.18元，执行费人民币1210元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卢俊释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为87346.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十二月三十日书 记 员 章佳颖
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第385号
原告：江西诚瑞钢化玻璃有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲良路208号。组织机构代码：07184318-7。
法定代表人：吴信龙，该公司董事长。
委托代理人：毛志强，江西中慧律师事务所律师。执业证号：13601200910105960。
被告：邓凤云，男，1981年1月18日出生，汉族，个体工商户，住南昌县八一乡南邓村邓家自然村***号。身份证号：3601211981********。
原告江西诚瑞钢化玻璃有限公司与被告邓凤云买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西诚瑞钢化玻璃有限公司的委托代理人毛志强到庭参加诉讼，被告邓凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西诚瑞钢化玻璃有限公司诉称：2013年9月1日至2014年5月30日，被告因经营需要陆续向原告购买各种不同型号的玻璃，截止2014年5月30日，被告共向原告购买了价值425069元的玻璃，期间，被告共支付了部分货款360000元，尚欠原告65069元未付，有被告出具对帐回复函为证。后经原告多次催讨，被告分文未付。请求判令被告立即给付货款65069元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年3月26日起计算至还清款日止）并承担本案的诉讼费。原告江西诚瑞钢化玻璃有限公司向法庭提供的证据有货款往来对帐单、货款核对回复函各1份。
被告邓凤云未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年9月1日至2014年5月30日，被告邓凤云因经营需要多次在原告处购买各种不同型号的玻璃。2015年5月3日，经对帐，截止2015年3月25日，被告邓凤云共欠原告货款65069元未付，并出具了货款核对回复函。对帐后，虽经原告多次催讨，被告邓凤云至今分文未付。2015年12月14日，原告江西诚瑞钢化玻璃有限公司诉至本院，要求被告邓凤云立即支付货款65069元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年3月26日起计算至还清款日止）并承担本案的诉讼费。
本院认为：被告邓凤云多次在原告江西诚瑞钢化玻璃有限公司处购买玻璃，原、被告双方已形成买卖合同的法律关系；经对帐，被告共欠原告货款65069元未付，有被告出具的货款核对回复函为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告江西诚瑞钢化玻璃有限公司要求被告邓凤云立即给付货款65069元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。货款核对回复函并未约定付款时间，亦未约定逾期付款利息的计算方法，因此，原告江西诚瑞钢化玻璃有限公司要求被告邓凤云自2015年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息的诉讼请求，有违法律规定，不予支持，逾期付款利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓凤云在本判决书生效后十日内一次性给付原告江西诚瑞钢化玻璃有限公司货款人民币65069元；
二、被告邓凤云在本判决书生效后十日内一次性支付原告江西诚瑞钢化玻璃有限公司货款人民币65069元的逾期付款利息（逾期付款利息自2015年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款日止）；
三、驳回原告江西诚瑞钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，减半收取714元，由被告邓凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴林招
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00374号
原告赵某某，男，1953年9月29日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。
委托代理人闫小锋，陕西卓星律师事务所律师。
被告党某某，男，1966年1月8日生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市解放路新华图书大厦办公楼。
负责人雷宏，该公司经理。
委托代理人程秦州，男，1965年9月29日生，该公司员工，住渭南市北塘巷。
原告赵某某诉被告党某某、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人闫小锋，被告党某某、被告大地公司委托代理人程秦州到庭参加了诉讼。被告大地公司负责人雷宏经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年12月31日8时，原告赵某某骑自行车沿兴罕线由西向东行驶，被告党某某驾驶陕EM68**号东风雪铁龙轿车从后面撞上原告，致原告受伤、车辆受损，交管大队认定被告党某某负事故的全部责任。前期费用经法院判决已履行终结。原告现仍需进一步治疗。现请求1、由被告赔偿原告残疾赔偿金13006元，伤残鉴定费1850元，医疗费1204.86元，交通费279.50元，后续治疗费5000元，精神抚慰金10000元，计31340.36元。2、由被告负担本案诉讼费。
被告党某某辩称，对交通事故的事实及责任划分均无争议，同意给原告进行赔偿。
被告大地公司辩称，蒲城县人民法院在第一次判决书中没有为原告保留诉权，根据民事诉讼法一事不再理的原则，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月31日8时40分，被告党某某驾驶登记在华德武名下的陕EM68**号轿车沿蒲城县兴罕路由西向东行驶至兴罕路桥西村口时，与前方同方向骑自行车的原告赵某某相碰撞，造成原告赵某某受伤，两车受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队2013年3月5日作出蒲公交认字（2013）第117号道路交通事故认定书，认定被告党某某负事故的全部责任，原告赵某某无责任。原告的前期费用经本院（2013）蒲民初字第00647号民事判决书判决后已履行完毕。原告赵某某在第一次诉讼时，诉状中明确载明残疾赔偿金等另案起诉。原告赵某某的后期治疗花费分别为蒲城县医院门诊治疗费292.50元，蒲城县明仁眼科医院治疗费476.70元，西安第四医院治疗费28.50元，蒲城县中医医院治疗费299.20元，共计1096.96元，另有部分票据无姓名。审理中，原告申请伤残等级及后续治疗费鉴定。经渭南市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心于2014年4月15日作出陕正义司鉴字（2014）第196号鉴定意见书，意见为：1、赵某某颅脑损伤属十级伤残；2、赵某某后续治疗费约需人民币伍仟元。原告支出鉴定费1850元。原告提交的交通费票据，部分无起止地点、乘车时间。被告党某某驾驶的陕EM68**号车的交强险及商业险投保于被告大地公司，商业险中的三者责任险保险金额为200000元，并投保不计免赔特约险。交强险范围内已赔付原告19030元，商业三者险已赔付原告26365.53元。
本院查明的上述主要事实，有（2013）蒲民初字第00647号民事判决书、交通事故认定书、当事人谈话笔录，原告门诊治疗病历、医疗费票据，残疾等级及后续治疗费鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据。被告党某某的驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单，本院的庭审笔录等在卷佐证，又经质证及本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，本次交通事故的事实清楚，原、被告对交通事故发生的事实及责任划分均无异议，应予确认。被告党某某应对原告赵某某的相关损失承担赔偿责任。被告大地公司作为陕EM68**号车保险人，应依法首先在交强险范围内对原告承担赔偿责任，超出交强险的部分按责任比例在商业三者险范围内承担被告党某某的赔偿替代责任。被告大地公司以本院第一次审理终结后，民事判决书中对原告的后续治疗费及残疾赔偿金未明确表明保留诉权为由，表示在保险范围内不再承担赔偿责任的理由，没有法律依据，不予采信。原告请求的残疾赔偿金13006元，后续治疗费5000元，鉴定费1850元符合法律规定，予以支持。医疗费以本院审查的合格票据为准，计1096.96元。交通费根据原告治疗的情况，支持250元。原告请求赔偿精神抚慰金10000元过高，依其现面部变形，眼部凹陷，且未治愈等实际情况，确定支持精神抚慰金5000元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后五日内，在交强险范围内赔偿原告赵某某残疾赔偿金13006元、交通费250元、精神抚慰金5000元；在商业三者险范围内赔偿原告赵某某医疗费1096.96元、后续治疗费5000元，共计24352.96元，于本判决生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，鉴定费1850元，计2433元，由原告赵某某负担83元，由被告党某某负担2350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 罗培玉
审 判 员 田建魁
代审判员 张艳君
二〇一四年五月九日
书 记 员 段小锋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决
（2016）宁0402民初3828号
原告芦明德，男，1989年6月15日出生，汉族，甘肃省兰州市人，居民，住固原市区。6
被告王长军，男，1984年10月9日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告苟金国，男，1985年6月14日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告王娟，女，1988年8月20日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
原告芦明德与被告王长军、苟金国、王娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伏志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦明德到庭参加诉讼，被告王长军、苟金国、王娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告芦明德诉称，2016年6月22日，被告王长军因资金周转向原告借款50000元，由被告苟金国、王娟担保借款，当时口头约定还款期限为借款后10日。借款到期后，原告向被告多次催要，但被告至今尚未清偿。现原告起诉要求被告连带偿还借款50000元，并承担本案受理费。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
借据及银行转账单各一张，证明被告王长军向原告借款50000元及被告苟金国、王娟担保的事实。。
被告王长军、苟金国、王娟未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经审查，对原告芦明德提供的证据作如下认定：
借据一张、银行转账单一张，足以证明双方借贷关系成立，原告提供的证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，。
经审理查明，2016年6月22日，由被告苟金国、王娟担保，被告王长军因资金周转向原告芦明德借款50000元，被告向原告出具了50000元的借据一张，包含利息2000元，原告也向被告通过银行转账的方式支付了借款48000元，双方未约定还款期限及借款利息。后被告苟金国于2016年7月向原告芦明德偿还借款40000元，剩余借款被告未能偿还。
本院认为，被告王长军向原告芦明德借款50000元，有原告提供的证据证实，但原告表示被告已偿还40000元，被告实际收到原告借款48000元，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，故应由被告王长军偿还原告借款8000元，在原告提供的借据中，原告称包含借款利息2000元，系双方真实意思表示，并不违反有关法律规定，应予支持。因双方对保�方式没有约定，视为连带责任的保证，且原告在法定期间内主张权利，因此被告苟金国、王娟应当对该借款继续承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王长军于本判决生效之日起十日内向原告芦明德偿还借款10000元（包含利息2000元）。
二、被告苟金国、王娟承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王长军、苟金国、王娟负担125元，原告芦明德负担400元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 伏志刚
二〇一六年九月十日
书记员 邢 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利�的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当�人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民劳终字第186号
上诉人（原审被告）平顶山永安置业有限公司。
委托代理人冯国强，男，1947年2月9日出生。
被上诉人（原审原告）王见立，男，1964年8月28日出生。
上诉人平顶山永安置业有限公司（以下简称永安置业）因与被上诉人王见立追索劳动报酬纠纷一案，不服郏县人民法院2014年7月8日作出的（2014）郏民劳初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人永安置业的委托代理人冯国强，被上诉人王见立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，永安置业在郏县长桥镇承建长桥镇永安社区，王见立为永安社区的房屋进行修缮工作，工程结束后，经冯国记的手长桥镇永安社区项目部指挥部给王见立出具欠工资的条据，后经结算，下余20440元工资没有支付给王见立。永安置业称其公司与永安社区达成协议，已将永安社区的后期维修责任及费用转给永安社区，但该协议加盖的是长桥镇永安社区项目部指挥部的合同专用章。在（2013）郏民劳初字第49号案件中，冯国记称其是永安置业的会计，欠条是其出具的，长桥镇永安社区项目部指挥部实际上还是永安置业的项目部。
另查明，长桥镇永安社区项目部指挥部及长桥镇永安社区不具有法人资格。
一审法院认为，永安置业在郏县长桥镇承建长桥镇永安社区，王见立为永安社区的房屋进行修缮工作，工程结束后，经会计冯国记的手，长桥镇永安社区项目部指挥部给王见立出具了欠工资的条据，后经结算，下余20440元工资没有支付给王见立，事实清楚，证据充分，永安置业应将该工资款支付给王见立，永安置业称将房屋维修责任与费用转移给没有法人资格的永安社区，而拒绝支付该笔费用的意见，本院不予采纳。
一审法院判决：被告平顶山永安置业有限公司于判决生效后十日内支付原告王见立工资20440元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由平顶山永安置业有限公司负担。
宣判后，永安置业不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决。理由是，王见立起诉的是永安置业有限公司，原来签订合同是永安社区冯听奎，王见立起诉永安置业主体不适格。
王见立辩称，永安社区是永安置业有限公司开发的小区。我给永安置业干完活他们验收后才给我出具欠款条。请求二审法院维持一审判决。
二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，王见立为永安社区的房屋进行修缮工作，工程结束后，经结算，下余20440元工资没有支付给王见立。并经冯国记的手以长桥镇永安社区项目部指挥部名义给王见立出具欠工资的条据。虽然永安置业称其公司与永安社区达成协议，已将永安社区的后期维修责任及费用转给永安社区，但该协议加盖的是长桥镇永安社区项目部指挥部的合同专用章。且长桥镇永安社区项目部指挥部及长桥镇永安社区不具有法人资格。因此，永安置业的认为王见立的起诉主体不适格的上诉理由，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人平顶山永安置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一四年九月十七日
书记员 张 苗
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1666号
被执行人王君道，男，1977年2月14日生，汉族，农民，住东海县。
王君道抢劫一案，本院于2012年11月26日作出的（2012）涟刑初字第0532号刑事判决书已生效，依该判决，王君道被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元、退赃3267元。因王君道未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赃义务，本院依法于2017年6月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；
2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、对被执行人予以查找，被执行人位于东海县××王××村的房屋，无人居住，被执行人目前无法查找。
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人无财产。
通过本次执行程序，未发现上述被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处罚金及退赃，依法应当履行缴纳罚金及退赃义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2012）涟刑初字第0532号刑事判决书罚金及退赃判决的本次执行程序终结。
待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1666号被执行人王君道，男，1977年2月14日生，汉族，农民，住东海县。王君道抢劫一案，本院于2012年11月26日作出的（2012）涟刑初字第0532号刑事判决书已生效，依该判决，王君道被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元、退赃3267元。因王君道未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赃义务，本院依法于2017年6月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、对被执行人予以查找，被执行人位于东海县××王××村的房屋，无人居住，被执行人目前无法查找。4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人无财产。通过本次执行程序，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处罚金及退赃，依法应当履行缴纳罚金及退赃义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2012）涟刑初字第0532号刑事判决书罚金及退赃判决的本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年十一月二十日书记员 刘雅玲
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00703号
原告：卢勇生，男，汉族，1978年5月2日出生，住临颍县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，西华县。
原告卢勇生诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币共58万元，并约定按月息一分五厘支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款58万元及其利息。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢勇生的起诉。
诉讼费9600元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：赵鹏飞
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第3693号
原告赵乐乐，女，1989年10月7日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。
代表人郭红文，该公司经理。
被告王小正，男，1970年1月10日出生，汉族。
原告赵乐乐与被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司、王小正机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日，被告王小正驾驶的豫UP98**号牌小客车与其驾驶的电动自行车相撞，致其受伤住院。现请求判令被告赔偿其医疗费等各项损失共计7435.88元。
本院认为：事故车辆豫UP98**号牌小客车的承保公司并非本案中的被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，因此原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵乐乐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 卢 伟
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘苗玉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2950号
原告刘开璇，女，1994年10月27日出生，汉族。
被告厦门桐庐快递有限公司。
法定代表人徐军。
原告刘开璇与被告厦门桐庐快递有限公司（以下简称“桐庐快递公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开璇到庭参加诉讼。被告桐庐快递公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘开璇诉称，原告于2014年4月28日入职被告处，被告从未提及签订劳动合同相关事宜，且拖欠原告2014年5-6月工资未发。被告不仅不发原告工资，而且在2014年6月30日口头辞退原告。被告在原告上班期间未为原告缴纳社医保。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年5月至2014年6月期间的工资4500元；2、2014年4月28日至2014年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额5400元；3、被告支付原告经济补偿金1350元；4、被告为原告缴纳2014年5月-6月的社会保险。
被告桐庐快递公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月28日，原告在一份《厦门新阳中通员工工资结算及规章制度》上签字。2014年7月1日，原告向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会（以下简称海沧仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告2014年5月至2014年6月期间的工资4500元；2、2014年4月28日至2014年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额5400元；3、被告支付原告经济补偿金1350元；4、被告为原告缴纳2014年5月-6月的社会保险。2014年8月27日，海沧仲裁委作出厦海劳仲案（2014）274号裁决书，裁决：驳回原告的申请请求。该裁决书于2014年9月12日送达至原告，原告因不服裁决于2014年9月18日诉至本院。
以上事实有原告提交的《厦门新阳中通员工工资结算及规章制度》一份、海沧仲裁委（2014）274号《裁决书》及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告请求被告支付工资、未签订劳动合同的两倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、补交社会保险金，其前提应当是原告与被告存在劳动关系。但从原告所提供的证据，都无法明原告与被告存在劳动关系。因此，原告请求被告支付工资、未签订劳动合同的两倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、补交社会保险金的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘开璇的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告刘开璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一四年十二月二日
代书记员 陈丹雯
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第63号
申请人刘占江
被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司
法定代表人郭＊＊。
申请人刘占江于2015年7月7日向本院提出诉前保全申请，并提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部温馨佳苑六号楼四单元201室及0127号车库。
二、被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司可以使用被查封财产；因被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得处置被查封的财产，不得有损害其他当事人的行为。
三、查封期限为2年（自2015年7月9日至2017年7月8日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执�。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘效伦
二〇一五年七月九日
书记员 晏 妮
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第63号
申请人刘占江
被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司
法定代表人郭＊＊
本院于2015年7月9日作出（2015）牡民保字第63号民事裁定书，将被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部温馨佳苑六号楼四单元201室及0127号车库予以查封。现因申请人已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定裁定如下：
解除对被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部温馨佳苑六号楼四单元201室及0127号车库的查封。
审判员 刘效伦
二〇一五年八月十一日
书记员 晏 妮
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第8号
罪犯陈光毅，绰号“蜘蛛”，男，1987年9月13日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2009年7月27日作出（2009）仙刑初字第259号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。其刑期自2009年1月4日起至2020年1月3日止。该判决发生法律效力后罪犯陈光毅于2009年8月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年9月18日作出（2012）莆刑执字第1283号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，其刑期自2009年1月4日起至2018年10月3日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈光毅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年7月至2014年9月累计达标分20分。2012年度被评为监狱改造积极分子。2013年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈光毅在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈光毅减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2009年1月4日起至2017年1月3日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘浪云
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第18号
上诉人（原审原告）杨连利（又名杨草志），男.
委托代理人杨宗伟，河南国豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁治成，男.
原审第三人延津县小潭乡袁河村村民委员会。
法定代表人袁恒卿，任村委会主任职务。
上诉人杨连利因与被上诉人袁治成、原审第三人延津县小潭乡袁河村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2013）延民初字第731号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2013）延民初字第731号民事判决；
二、本案发回河南省延津县人民法院重审。
杨连利预交的二审案件受理费50元，于本裁定送达后三日内予以退还。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 郭中伟
审 判 员 陈兴祥
二〇一四年四月二十八日
代书记员 刘 冬