温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开民初字第161号
原告：詹绪军。
委托代理人：王鹏善。
被告：温州市龙湾天河大地塑料电子加工厂。
原告詹绪军与被告温州市龙湾天河大地塑料电子加工厂（以下简称：大地加工厂）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员金丛适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告詹绪军的委托代理人王鹏善到庭参加诉讼，被告大地加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。应当事人申请进行了庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2005年10月份到被告处从事调试工作，每天工作10小时，每月休息一天，2012年口头约定月工资4000元。被告一直未与原告签订劳动合同，也没有为原告办理社保。2013年3月份，被告无故开除原告。根据《劳动合同法》第四十八条之规定，被告应支付违法解除劳动关系赔偿金。根据《浙江省失业保险条例》第四十七条之规定，被告应赔偿原告失业损失14112元。原告为此诉请判令：1.解除双方事实劳动关系；2.被告支付原告2008年10月至2013年2月的经济赔偿金32000元；3.被告支付原告失业损失14112元；4.被告�原告补缴2008年10月至2013年2月份期间的社会保险。庭审中，原告补充称：一、原告于2005年开始为被告经营者林建松个人做事，大地加工厂是2008年10月林建松去工商注册的，原告认为之前属于个人雇佣，不构成劳动关系，之后属于劳动关系。原告在被告处上班至2013年2月8日（2012年农历年底），被告口头通知原告第二年不用来上班了，后双方于2013年农历正月末结清工资，第1项诉讼请求表述有误，应为确认被告违法解除劳动关系。据此，劳动关系存续时间为4年4个月，原告按4年计算，4000元／月×4月×2倍=32000元。二、原告从被告处离职后，没有重新就业，回老家盖房子了。失业损失按最低工资1470元／月×70%×2×6个月=12348元，诉状14112元计算错误，超出部分放弃。三、补交社保指养老保险与医疗保险。四、针对被告答辩，原告认为本案已仲裁前置程序，系不予受理；被告主体适格；被告实际并未停止经营；被告系家庭作坊，林建松之妻王少燕有参与经营，如对录音有异议，应由被告举证。
被告书面答辩称：一、本案未经劳动仲裁，应依法驳回起诉。本案系劳动争议，根据原告提交的工商登记信息，大地加工厂系在册个体工商户，属于适格用工主体，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，应向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁结果不服才能向法院起诉。二、本案被告主体不适格。被告系个体户字号，不具有诉讼主体资格，亦应驳回起诉。三、原告并非林建松的雇佣。被告已于2012年10月29日经营期限届满，虽未办理工商注销登记，但确已在2012年10月29日前停止经营，因而未参加2012年度工商年审，不可能存在原告诉称的2013年3月无故开除原告的事实。四、原告提交的录音不具有真实性。录音中“王少燕”并非王少燕�人，原告应对被录音人身份进行举证，否则应承担不利后果。即使录音真实，在被告停止经营间，王少燕亦未参加大地加工厂的经营，并不知晓大地加工厂的经营及人事情况，也无法对原告的身份及工作情况进行确认。综上，请求驳回原告的起诉。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份信息（包括个体工商登记情况、林建松户籍信息、林建松和王少燕婚姻登记申请书），证明被告诉讼主体资格及录音中的王少燕是林建松的妻子。3.录音（2013年3月份，原告被辞退之后，经咨询律师，到被告处与林建松之妻王少燕当面交谈并用手机录音，交谈后期，被告经营者的亲戚碰巧过来，加入交谈，原始存在SD卡上，并已刻录成光盘），证明用人单位无故辞退被告及原告曾在被告处工作的事实。4.不予受理案件通知书，证明本案经仲裁前置程序。
被告在本院指定的举证期限未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据1、2、4符合证据的真实性合法性及关联性，本院予以确认。证据3被告虽在书面答辩中提出了异议，但未就此提供反驳证据，结合通话的内容，足以认定原告在被告处工作四年以上、双方未签订劳动合同亦未缴纳社会保险、2012年原告月工资4000元及被告于2012年农历年底口头通知原告春节放假后明年不用上班的事实。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告系个体工商户，成立于2008年10月30日。从成立时起，原告即在被告处工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。
2012年初，双方口头约定原告月工资4000元，原告继续在被告处工作，被告亦按约定标准向原告支付工资。2013�2月8日（2012年农历年底），被告口头通知原告春节放假后明年不用上班。
此后，原告未再至被告处工作；双方已结清工资，但仍存争议。原告曾向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“无劳动关系证明”为由，于2013年7月18日作出温开劳人仲案不字（2013）第024号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告遂向本院起诉。
本院认为：根据审理查明的事实，本案原、被告曾存在劳动关系的事实清楚，双方之间的争议属于劳动争议。就被告提出的本案属于劳动争议，未经劳动仲裁应驳回起诉的主张；本院认为，本案原告已申请仲裁，在仲裁机构决定不予受理后，原告才向本院起诉，应视为已经过仲裁前置程序，被告该节主张本院不予采纳。
根据审理查明的事实，被告未与原告签订劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单�自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故应视为原、被告已订立无固定期限劳动合同。被告于2013年2月8日口头通知原告春节放假后明年不用上班，实质上系解除与原告的劳动关系，此举显然违法《劳动合同法》有关用人单位解除劳动关系的规定，构成违法解除劳动关系。原告原诉请解除双方事实劳动关系系表述错误，原告庭审中已作说明，此节并不影响本案的处理。根据《劳动合同法》第四十八条及第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金，而经济补偿金应根据月平均工资与工作年限计算，原告诉请赔偿金4000元／月×4月×2倍=32000元，并未超出标准，本院予以确认。至于被告提出的个体工商户经营期限至2012年10月29日，此后已停止经营，不可能于2013年解除劳动关系的主张；本院认为，一方面，被告至2013年3月8日原告至工商部门查询时仍然在册并未注销，另一方面，被告未提供证据证实其已停止经营，被告该节主张，本院不予采纳。
原告另诉请被告支付失业损失，但因原告再就业情况不详，其依据可享受失业保险待遇的最长期限计算失业损失依据不足，本院不予支持。
原告诉请被告补缴养老及医疗保险合法有据，但补缴期限应从2008年10月30日至2013年2月8日，且依法应由劳动者负担部分仍应由原告负担。
综上，原告相应诉请本院予以支持，超出部分依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾天河大地塑料电子加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告詹绪军违法解除劳动关系赔偿金32000元。
二、被告温州市龙湾天河大地塑料电子加工厂于本判决生效之日起十日内按当地社会保险经办机构的规定，为原告詹绪军补办2008年10月30日至2013年2月8日的养老保险和医疗保险，其中依法需由劳动者自负部分仍由原告詹绪军负担。
三、驳回原告詹绪军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本�受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金 丛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王赛娜