wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2493号
原告：汪锦七，男，1974年4月16日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。
被告：福建古莱德投资发展有限公司，住所地泉州市鲤城区火炬工业区炬兴路20号，统一社会信用代码913505023975221646。
法定代表人：谢德锋。
被告：谢德锋，男，1982年3月7日出生，汉族，住晋江市。
原告汪锦七与被告福建古莱德投资发展有限公司、谢德锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪锦七撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪锦七负担。
审判员 柳云鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00269号
原告陈思斯，女，生于1986年7月22日，汉族，荆门市人。
委托代理人陈运德，男，生于1961年12月5日，汉族，荆门市人，系陈思斯之父。
被告鲁志雄，男，生于1975年2月4日，汉族，荆门市人。
原告陈思斯与被告鲁志雄追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭、适用普通程序于2015年8月20日公开开庭审理。原告陈思斯的委托代理人陈运德到庭参加诉讼，被告鲁志雄因下落不明，经本院公告送达起诉状、开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
陈思斯诉称，2012年11月，鲁志雄以建设工程为由，向荆门市惠民银行借款300000元。应鲁志雄请求，其将所有的位于荆门市塔影路3号房屋，为上述借款提供了抵押担保。后又向鲁志雄提供借款20000元。因鲁志雄未按期还款，荆门市惠民银行向其追讨，其父母代为偿还借款250000元。后鲁志雄未能依约向其还款。据此，诉请鲁志雄返还借款270000元。庭审中，经本院释明，陈思斯选择追偿法律关系变更请求为：诉请鲁志雄返还其代为偿还的借款250000元。
鲁志雄未提交答辩状及证据材料。
陈思斯庭审举证如下：
A1、欠条、授权委托书、还款协议，证明其代鲁志雄偿还了银行借款250000元。
对陈思斯所举证据，本院认为，A1具有证据属性，能够证明陈思斯已代鲁志雄偿还借款250000元的事实，对该证据予以采信。
经审理查明，2012年11月，鲁志雄在荆门市惠民银行借款300000元时，由陈思斯提供其房屋为该借款提供抵押担保。借期届满后，因鲁志雄未还款，经荆门市惠民银行催讨，陈思斯代其偿还了250000元借款。后陈思斯向鲁志雄追讨无果。
本院认为，担保人应债权人请求履行担保责任后，可以向债务人追偿，债务人应当清偿。本案中，陈思斯代鲁志雄偿还了荆门市惠民银行借款250000元，其有权向鲁志雄追偿。陈思斯诉请，有事实、法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁志雄于本判决生效之日起七日内向原告陈思斯返还250000元。
案件受理费2675元，由被告鲁志雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费2675元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 任显荣
人民陪审员 张先全
二０一五年八月二十日
书 记 员 黄天智
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2940号
原告:张爱罗，女，47岁，居民。
委托诉讼代理人:张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告:冯兴锋，男，44岁，居民。
被告:朱爱萍，女，42岁，居民。
原告张爱罗诉被告冯兴锋、朱爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱罗及其委托代理人张玉春、被告朱爱萍到庭参加诉讼。被告冯兴锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱罗向本院提出诉讼请求：1.被告冯兴锋、朱爱萍立即归还原告借款人民币60000元及自2015年10月4日起至实际履行完毕之日止按照月利率2%承担利息。2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告冯兴锋、朱爱萍因缺乏资金于2015年10月4日向原告张爱罗借款人民币60000元，并出具条据一份。借条出具后，经原告张爱罗多次向两被告催要还款，两被告至今分文未还，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱爱萍辩称：向原告借款60000元是事实，但利息是按照月利率15%计算的，在借条出具前，我已经还了一个月的利息9000元、一个月的利息8000元，另外该60000元是分批给的，其中的30000元是2014年7月份左右其在赌场上向原告张爱罗借款用于赌博，当时给了原告900元利息，另外在2014年10月份左右向原告张爱罗又借款30000元。
被告冯兴锋未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯兴锋与朱爱萍系夫妻关系。2014年7月24日被告冯兴锋、朱爱萍通过原告张爱罗向本案案外人杨素芹借款人民币60000元，原告张爱罗是担保人。案外人杨素芹找原告张爱罗要求归还该借款，原告张爱罗向案外人杨素芹归还了该60000元借款。被告冯兴锋、朱爱萍于2015年10月4日向原告张爱罗出具借条一份，借条上载明：“借条，今借到张爱萝人民币陆万元整（60000¥），借款人：冯兴锋、朱爱萍，2015年10月4日”。被告冯兴锋、朱爱萍在借条上签字。借条中的“张爱萝”即原告张爱罗，原、被告未书面约定借款利息和还款期限，但在庭审中，原、被告均对利息按月利率2%计算予以认可。借条出具后，原告张爱罗向被告冯兴锋、朱爱萍多次催要还款，两被告均未归还本金及利息。
对于被告朱爱萍提出的已经归还了总共17900元利息的辩解意见，庭审中被告朱爱萍陈述该还款是在本案借条出具前发生的，且无证据证明，原告张爱罗也不予以认可。故本院对该辩解意见不予以采信。
对于被告朱爱萍提出的借款中的30000元是在赌场上借的用于赌博的辩解意见，因无证据证明，原告张爱罗也不予以认可，故本院对该辩解意见不予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告冯兴锋、朱爱萍向原告张爱罗出具的借条明确了原、被告上述的债权债务关系。被告冯兴锋、朱爱萍向原告张爱罗借款人民币60000元，双方虽未约定还款期限，但经原告张爱罗催要后，理应积极归还，现仍未归还，被告冯兴锋、朱爱萍应负全部责任。又因该借款发生在被告冯兴锋与被告朱爱萍婚姻存续期间，且被告冯兴锋也在借条借款人处签字，故原告张爱罗要求被告冯兴锋、朱爱萍归还借款本金人民币60000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告张爱罗要求被告冯兴锋、朱爱萍承担该借款从2015年10月4日起至履行完毕之日止按照月利率2%承担利息，因原、被告双方在庭审中均对利息按月利率2%计算予以认可，该利率不违反法律规定，原、被告双方未约定还款期限，故本院对原告张爱罗要求被告冯兴锋、朱爱萍承担该借款从2015年10月4日起至履行完毕之日止按照月利率2%承担利息的诉求予以支持。
被告冯兴锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯兴锋、朱爱萍归还原告张爱罗借款人民币60000元并承担从2015年10月4日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告冯兴锋、朱爱萍承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
代理审判员 陈 雷
二〇一六年七月二十日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第4479号
申请执行人张浩均，身份证住址广州市白云区。
被执行人赵绪锋，户籍地址山东省金乡县。
申请执行人张浩均与被执行人赵绪锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法钟民初字第402号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人赵绪锋应于判决生效之日起五日内给付申请执行人张浩均借款本金285500元及借款利息137040元，给付申请执行人张浩均违约金85650元。因赵绪锋未履行生效判决书确定的义务，张浩均于2015年4月16日向本院申请执行，申请执行标的515651元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年4月16日向被执行人赵绪锋发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人赵绪锋的财产情况，于2015年6月16日轮候查封了被执行人赵绪锋名下位于从化市太平镇翠荔三街1号1梯301房，于2015年8月18日查封了被执行人名下车牌号码为粤A×××××小型汽车一辆（该车辆下落不明，无法处置），于2015年8月28日冻结了被执行人赵绪锋持有的广州市达驰物流有限公司股权，于2015年9月17日冻结了被执行人赵绪锋持有的济宁凯美娜建材有限公司股权。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人赵绪锋暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第4479号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 浩
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0231刑初174号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人丁某某，男，1988年4月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省拜泉县。2016年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2016〕172号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派代理检察员李金花出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人丁某某于2016年4月27日22时20分，无证醉酒后驾驶无牌照嘉陵牌两轮摩托车，由南向北行驶至xx县xx街与xx路路口南35米处时，与赵某某头北尾南停放在道路东侧的垃圾车尾部发生相撞，造成丁某某受伤，车辆受损的交通事故。经齐齐哈尔市公安刑事技术支队检验，丁某某静脉血中乙醇的含量为178mg／100m1。经拜泉县交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人丁某某负事故的主要责任，赵某某负事故的次要责任。经侦查，拜泉县公安局于2016年4月27日在现场将被告人丁某某抓获。
公诉机关认为被告人丁某某的行为构成危险驾驶罪，提出判处丁某某拘役二至三个月，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人信息查询单、诊断书、道路交通事故认定书；证人赵某某的证言；被告人丁某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告书；拜泉县公安局现场勘验检查笔录、现场图及拍照、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。丁某某酒精含量为178mg／100m1，其无驾驶资格驾驶机动车，具有法定从重处罚情节；丁某某虽醉酒驾驶造成交通事故并负主要责任，但事故未造成对方人身、财产损失，仅对自身造成人身伤害，故不宜以此为由加重其刑罚，鉴于丁某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以执行通知书为准。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟庆丰
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘振华
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)……
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
第1页共5页
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初123号
原告曹某某，女，1993年3月出生，汉族，住山西省天镇县。
被告孙某某，男，1992年11月出生，汉族，住山西省天镇县。
原告曹某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告曹某某、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告双方在结婚前就认识，原告高中毕业后与被告正式确定了恋爱关系。2014年8月双方订婚，2015年4月初双方办理了结婚登记手续。2015年4月16日原告生下女儿。婚前双方因异地生活工作生活，真正相处了解的时间非常短，缺乏足够的了解，婚后被告的表现使原告很失望。从2015年1月开始，被告就找借口经常晚上不回家，开始原告还不以为然，但之后被告不回家的次数越来越多，甚至在原告剖腹产坐月子的时候，被告也不在现场。孩子生病被告也从来不管，而且被告挣的钱也几乎不给原告，对家庭严重不负责任。2015年6月原告带孩子去医院看病，回家后发现被告换了家中门锁，原告的金银首饰也都找不到了。但被告不和原告沟通，不回家，所以原告在家带孩子住了一个月后就外出打工生活，与被告分居至今。原告认为婚后被告的各种表现已经使其心灰意冷，失去了与被告共同生活的信心，因此请求人民法院判决双方离婚，女儿随被告生活，原告不承担抚养费。
被告孙某某辩称：不同意离婚。被告和原告没有大吵大闹，回家少是因为外出打工。如果离婚，孩子归原告，被告按照法律规定承担抚养费。
经审理查明：原告和被告系自由恋爱，2014年8月按习俗订婚并开始同居生活，2014年12月25日举行婚礼，2015年4月8日登记结婚。2015年4月16日双方的女儿出生。原告和被告因发生矛盾而分居，但不足一年。女儿现在被告父母家生活。
以上证据有原告提交的天镇县民政局婚姻关系证明和当事人陈述在案为凭。
本院认为：婚姻生活需要夫妻双方互相扶持和理解、互相迁就和包容。原、被告经自由恋爱结婚并育有一女，具有一定的感情基础，双方在共同生活中因家庭琐事产生了矛盾，夫妻感情虽受到影响，但没有完全破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，妥当地解决婚后产生的矛盾，加强必要的沟通和交流，双方尚有和好的可能。综合考虑原、被告双方的感情基础、婚后感情及离婚原因后，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
代理审判员 孟连喜
人民陪审员 郝 跃
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 鑫
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初134号
原告高×，男，1997年出生。
委托代理人高海军（原告之父），1976年出生，住北京市平谷区。
委托代理人胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇府前街21号。
法定代表人田长丰，局长。
委托代理人杜春江，北京市公安局平谷分局工作人员。
�托代理人刘长全，北京市公安局平谷分局工作人员。
原告高×诉被告北京市公安局平谷分局要求消除网上不良记录一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告高×诉称，2011年7月16日至2012年1月17日期间，原告在平谷×中学二年级上学，年仅14岁，未成年。由于缺乏独立思考能力及自我主见，年幼无知，禁不住同学伙伴的拉拢，参与数起自行车、摩托车的盗窃行为。案发后，原告及其父母主动赔礼道歉、积极退赔受害人损失，获得了受害人的谅解，被告也未追究原告刑事责任，口头责令家长对原告从严管教。同时原告本人也深刻认识到自己的错误，并积极悔改，努力学习，最终考取北京轨道交通学校。然而目前正面临毕业前的就业实习和学校、单位的政审阶段，当铁路实习单位通过网上调查，发现网上存有原告的上述不良�史档案记录，即告知原告，如不能消除该网上记录，铁路单位直接不予录用。另告知原告，根据现行法律规定，原告犯错误时尚未成年，该记录应予网上消除。因此，原告于2016年6月30日向被告提交书面申请，该申请书未被受理，具体请求也被口头驳回。依据《刑法修正案（八）》第十九条的规定，对犯罪时不满十八周岁被判处五年有期徒刑以下刑罚的，免除犯罪前科报告义务。所以，原告认为自己的请求于法有据，被告的不受理和驳回请求的行为不符合上述法律规定，故请求法院判令被告立即消除关于原告在2011年7月16日至2012年1月17日期间参与数起盗窃的网上不良记录。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项和第（二）项规定，公安机关具有刑事侦查和治安管理两方面的职责。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，北京市公安局平谷分局针对高×涉嫌盗窃的刑事传唤，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，而相关的网上记录也是基于上述行为所产生的。原告高×起诉被告要求消除上述网上记录，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高×的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告高×。
如不服本�定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 赵晓明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘光辉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终843号
上诉人（原审被告）：海峡金岸集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇兰街3号。
法定代表人：陈仁全，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：何文忠，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省永泰县。
原审被告：陈铭椿，男，1967年6月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
原审被告：林勋，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人海峡金岸集团有限公司因与被上诉人何文忠以及原审被告陈铭椿、林勋劳务合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初1092号民事裁定，向本院提起上诉。
海峡金岸集团有限公司上诉称，一、何文忠提供的证据中未明确合同履行地，一审法院认定合同履行地在福建省永泰县嵩口镇消防站工地的事实及法律错误；二、本案不属于劳务合同纠纷，应属劳动纠纷。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，本案应当由海峡金岸集团有限公司所在地劳动争议仲裁委员会仲裁。海峡金岸集团有限公司上诉请求：1.撤销原裁定，2.驳回何文忠的起诉，由海峡金岸集团有限公司所在地的劳动争议仲裁委员会仲裁。
何文忠未答辩。
本院经审查认为，何文忠起诉陈铭椿、林勋支付劳务费并由海峡金岸集团有限公司承担连带责任，何文忠、陈铭椿、林勋的住所地均位于福建省永泰县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院作为合同履行地和被告住所地法院对本案依法具有管辖权。海峡金岸集团有限公司关于本案系劳动合同纠纷的上诉理由，因管辖权异议是程序审查，何文忠的诉讼请求能否得到支持以及讼争双方法律关系的进一步界定属于实体审查范围，本案不予理涉。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王亚珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28763号
原告孙某甲，女，1951年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐丹，上海韩明志律师事务所律师。被告孙某乙，男，1965年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙某甲与被告孙某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人徐丹、被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲诉称，被告系原告表弟。2014年8月2日，被告出具借条，确认欠原告借款人民币(以下币种同)96,000元，承诺2015年年底还清。被告至今未能返还借款。为维护自身合法权益，原告起诉要求：一、判令被告返还原告借款96,000元；二、判令被告支付原告以96,000元为本金按年利率6%计算的自2016年1月1日起至实际还款日止的逾期利息；三、诉讼费用由被告负担。被告孙某乙辩称，2008年左右，原告给了被告170,000元让被告代买基金。后基金亏损，仅剩余89,806.35元，被告于2014年6月14日将89,806.35元转入了被告的账户。2014年8月2日，被告给了原告现金50,000元(没让原告写收条)，170,000元减去50,000元与基金分红的14,000元以及之前帮原告买基金赚的10,000元后，还余96,000元，于是被告出具了借条，确认还欠原告借款96,000元，承诺2015年年底还清。后被告又给了原告现金50,000元(没让原告写收条)。现被告同意返还原告借款46,000元，并同意支付原告按银行同期一年期存款利率计算的自2016年1月1日起至实际还款日止的逾期利息。经审理查明，被告系原告表弟。2008年左右，原告给了被告170,000元让被告代买基金。后�金亏损，仅剩余89,806.35元，被告于2014年6月14日将89,806.35元转入了被告的账户。2014年8月2日，被告出具借条，确认还欠原告借款96,000元，承诺2015年年底还清。以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款96,000元，有借条为证，本院予以确认。被告辩称，出具借条后被告还给了原告现金50,000元，但被告未能提供证据予以证明，原告亦予以否认，故本院对被告的上述辩称意见不予采信。现原告要求被告返还原告借款96,000元，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付原告以96,000元为本金按年利率6%计算的自2016年1月1日起至实际还款日止的逾期利息，亦于法不悖，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规�，判决如下：一、被告孙某乙于本判决生效之日起十日内返还原告孙某甲借款96,000元；二、被告孙某乙于本判决生效之日起十日内支付原告孙某甲以96,000元为本金按年利率6%计算的自2016年1月1日起至实际还款日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,229元，减半收取计1,114.50元，由被告孙某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初28763号原告孙钟娥，女，1951年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐丹，上海韩明志律师事务所律师。被告孙忠良，男，1965年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙钟娥与被告孙忠良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告孙钟娥及其委托代理人徐丹、被告孙忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙钟娥诉称，被告系原告表弟。2014年8月2日，被告出具借条，确认欠原告借款人民币(以下币种同)96,000元，承诺2015年年底还清。被告至今未能返还借款。为维护自身合法权益，原告起诉要求：一、判令被告返还原告借款96,000元；二、判令被告支付原告以96,000元为本金按年利率6%计算的自2016年1月1日起至实际还款日止的逾期利息；三、诉讼费用由被告负担。被告孙忠良辩称，2008年左右，原告给了被告170,000元让被告代买基金。后基金亏损，仅剩余89,806.35元，被告于2014年6月14日将89,806.35元转入了被告的账户。2014年8月2日，被告给了原告现金50,000元(没让原告写收条)，170,000元减去50,000元与基金分红的14,000元以及之前帮原告买基金赚的10,000元后，还余96,000元，于是被告出具了借条，确认还欠原告借款96,000元，承诺2015年年底还清。后被告又给了原告现金50,000元(没让原告写收条)。现被告同意返还原告借款46,000元，并同意支付原告按银行同期一年期存款利率计算的自2016年1月1日起至实际还款日止的逾期利息。经审理查明，被告系原告表弟。2008年左右，原告给了被告170,000元让被告代买基金。后基金亏损，仅剩余89,806.35元，被告于2014年6月14日将89,806.35元转入了被告的账户。2014年8月2日，被告出具借条，确认还欠原告借款96,000元，承诺2015年年底还清。以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款96,000元，有借条为证，本院予以确认。被告辩称，出具借条后被告还给了原告现金50,000元，但被告未能提供证据予以证明，原告亦予以否认，故本院对被告的上述辩称意见不予采信。现原告要求被告返还原告借款96,000元，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付原告以96,000元为本金按年利率6%计算的自2016年1月1日起至实际还款日止的逾期利息，亦于法不悖，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告孙忠良于本判决生效之日起十日内返还原告孙钟娥借款96,000元；二、被告孙忠良于本判决生效之日起十日内支付原告孙钟娥以96,000元为本金按年利率6%计算的自2016年1月1日起至实际还款日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,229元，减半收取计1,114.50元，由被告孙忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一六年七月十三日书记员  刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00027-8号
申请执行人王某某。
被执行人桂某某。
申请执行人王某某与被执行人桂某某离婚纠纷一案，大荔县人民法院于2013年9月24日作出的（2013）荔民初字第01138号民事判决书已经发生法律效力，桂某某未履行法律文书确定的义务，权利人王某某向大荔县人民法院申请执行，大荔县人民法院2013年11月29日委托洛南法院执行，申请执行人王某某本次申请执行标的为7090元。
本案在执行过程中本院对被执行人桂某某的财产进行了查询，划拨了大荔县人民法院冻结的被执行人桂某某的银行存款7090元。（申请执行人已领取）本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结大荔县人民法院（2013）荔民初字第01138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘志斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3328号
原告林哲锭，男，1963年10月10日出生，汉族，农民。
被告谢华贵，男，1961年8月21日出生，汉族，农民。
原告林哲锭与被告谢华贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员张桂铭适用简易程序公开开庭进行审理，原告林哲锭、被告谢华贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林哲锭诉称，2014年2月10日，双方结算被告尚欠原告猪饲料款8159.5元，约定一个月内付款，但被告未偿还欠款，原告多次向被告催讨欠款无果，遂诉至法院，要求被告立即偿还欠款8159.5元。
被告谢华寿辩称，对欠款8159.5元的事实无异议，但因原告向被告催讨欠款的态度很恶劣，原告需当面或书面向被告道歉。
经审理查明，2012年11月起，被告谢华贵向原告林哲锭购买猪饲料，2014年2月10日双方结算，被告谢华贵尚欠原告林哲锭饲料款8159.5元，由被告谢华贵出具欠条。原告向被告催讨欠款无果，诉至法院。
本院认为，原、被告虽未签订双书面买卖合同，但被告向原告出具欠条的行为，表明双方存在债权债务关系，且被告对欠款事实无异议，故对原告要求被告支付欠款的诉请，本院予以支持。被告谢华贵主张原告向被告催讨欠款谩骂被告，给被告造成一定的精神伤害，要求原告向被告口头或书面道歉。本院认为，被告的该主张未能提供证据，且原告亦不认可，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告谢华贵应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林哲锭饲料款8159.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢华贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张桂铭
二〇一四年八月二十八日
书记员 庄晗玥
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3328号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森，该公司工作人员。
被告：张桂荣，男，身份不详，现住延吉市滨河小区。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告张桂荣之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费135元，退还给原告延边荣祥热力有限公司，其他诉讼费用50元（原告已预交185元），由原告延边荣祥热力有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一四年九月三日
书记员 张丽
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4321刑初10号
公诉机关新疆维吾尔自治区布尔津县人民检察院。
被告人马金城，男，1991年8月23日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化程度，布尔津县村民，户籍所在地新疆布尔津县，住新疆布尔津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月28日被布尔津县公安局取保候审，2018年2月5日本院决定继续取保候审。
布尔津县人民检察院以布检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人马金城犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。布尔津县人民检察院检察员敬兰艳出庭支持公诉，被告人马金城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日22时30分，被告人马金城酒后驾驶无号牌普通摩托车行驶至布尔津县窝依莫克镇民族路117号门口路段时，与行人吉赤么子洛发生碰撞，造成行人吉赤么子洛受轻伤，摩托车受损的交通事故。经鉴定被告人马金城血液中检出酒精成分125mg/100ml，属醉酒驾驶。经布尔津县交警大队认定，被告人马金城在此次交通事故中承担全部责任，吉赤么子洛无责任。
案发后，被告人马金城在现场等候，向前往调查事故的民警投案自首，且在事故发生后与被害人达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人马金城在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马金城的户籍证明、常住人口基本信息表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、协议书、证人阿某的陈述、被害人吉赤么子洛的陈述、被告人马金城的供述与辩解、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、血液酒精检验报告书、现场检测报告书、现场检测笔录、现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马金城醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的酒精含量达到125mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人马金城的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人马金城明知他人报案后，在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首且在事故发生后积极与被害人达成民事赔偿协议，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马金城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年4月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张文婷
二〇一八年二月十四日
书记员 匡志勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金;
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定行使速度的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现执行人有可执行的财产，应当随时追缴。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1182号
上诉人（原审原告）张家港华楷木业有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇蟠港南路。
法定代表人陈金华，该公司董事长。
委托代理人刘晓勇，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈枫，现羁押于张家港市看守所。
上诉人张家港华楷木业有限公司（以下简称华楷公司）因与被上诉人陈枫工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈枫于2013年3月8日进入华楷公司工作，担任辅助工，在职期间华楷公司未为陈枫缴纳城镇职工工伤保险。2013年3月23日，陈枫在工作中受伤，被送往张家港市香山医院住院治疗，于2013年4月16日好转出院，后陈枫又于2013年11月9日和12月30日入住无锡市第九人民医院治疗，于2014年7月31日入住张家港市香山医院行左前臂内固定取出术。上述四次住院共52天，产生医疗费66615元，华楷公司支付了55983.83元，其余10631.17元陈枫自行支付。2014年9月17日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字（2014）02951号《认定工伤决定书》，认定陈枫受到的伤害为工伤。2015年1月20日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2015）工（张）第00374号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，陈枫伤残等级符合七级，鉴定费400元由陈枫支付。陈枫受伤前即2013年3月8日至23日的工资未支付，受伤后华楷公司支付了陈枫生活费16000元。
2015年5月8日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了本次工伤争议，仲裁委于2015年8月5日裁决：双方解除劳动关系，华楷公司支付陈枫医疗费10631.17元、交通费160元、住院伙食补助费1040元、住院期间的护理费3474.02元、停工留薪期工资30996元、一次性伤残补助金33579元、一次性工伤医疗补助金230310元、一次性伤残就业补助金81888元、鉴定费400元、2013年3月8日至23日的工资（含加班工资）2000元，合计394478.19元，扣除华楷公司已经支付的16000元，还应支付378478.19元。华楷公司履行完毕上述给付义务后，双方工伤保险关系终止。
原审审理中，华楷公司对仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金有异议，认为该两项应按照新的标准计算，对裁决的其他项目和金额无异议。
以上事实，有张劳人仲案字（2015）第673号仲裁裁决书及原审庭审笔录等证据材料予以证实。
原审原告华楷公司的诉讼请求为：判令该公司承担工伤赔款242206元。
原审法院认为：《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为七级伤残为13个月本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，陈枫于2015年6月1日前向劳动仲裁部门主张一次性工伤保险待遇，应当适用旧办法规定计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。华楷公司与陈枫对仲裁裁决的其他项目及金额均无异议，原审法院予以确认。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2005年4月1日起实施，2015年6月1日废止）第二十条、第二十四条的规定，判决：一、张家港华楷木业有限公司与陈枫解除劳动关系并终止工伤保险关系。二、张家港华楷木业有限公司支付陈枫医疗费10631.17元、交通费160元、住院伙食补助费1040元、住院期间的护理费3474.02元、停工留薪期工资30996元、一次性伤残补助金33579元、一次性工伤医疗补助金230310元、一次性伤残就业补助金81888元、鉴定费400元、2013年3月8日至23日的工资（含加班工资）2000元，合计394478.19元，扣除已经支付的16000元，还应支付378478.19元。限于判决生效后十日内履行。三、驳回张家港华楷木业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。
上诉人华楷公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》自2015年6月1日起施行，本案应按新的办法规定计算陈枫的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，一审判决适用法律有误，请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：陈枫在工作中受伤，已被张家港市人力资源和社会保障局及苏州市劳动能力鉴定委员会分别认定为工伤及七级伤残，根据国务院《工伤保险条例》的规定，陈枫依法应享受相应的工伤保险待遇。因华楷公司未为陈枫办理工伤保险致使其无法享受工伤保险待遇，华楷公司应按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准承担赔偿责任。陈枫工伤发生时间、工伤认定及提起本案仲裁均在2015年6月1日实施新修订的《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》之前，原审法院按照原《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》规定的工伤保险待遇项目和标准计算赔偿费用并无不当，华楷公司上诉要求按新修订的规定计算陈枫的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金没有依据，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家港华楷木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨乐婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂大冶民初字第02109号
原告刘蒙，女，1993年8月19日生，汉族，居民。
被告柯常山，男，1989年12月4日生，汉族，农民。
被告柯新桃，女，1975年3月13日生，汉族，居民。
本院在审理原告刘蒙诉被告柯常山、柯新桃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘蒙于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘蒙在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘蒙撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告刘蒙负担。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨 国 富
人民陪审员 殷 华 彬
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郭及清川
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3101号
原告刘杰，男，汉族，40岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告康瑞，女，汉族，40岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系刘杰妻子。
二原告委托代理人谈清，内蒙古俊逸律师事务所律师.
被告乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人张德义，董事长。
被告刘文杰，男，汉族，50岁，现住乌拉特前旗瑞。
二被告委托代理人冯婕，内蒙古子阳律师事务所律师.
原告刘杰、康瑞与被告乌拉特前旗天义房地产开发有限公司（以下简称天义房地产公司）、刘文杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、康瑞的委托代理人谈清，二被告天义房地产公司、刘文杰的委托代理人冯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰、康瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行向原告办理位于乌拉特前旗顺风顺水小区A区7号楼一单元3楼131室房屋网签合同手续，并向原告交付此房屋。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，原告向贺喜明购买了被告开发的位于乌拉特前旗乌拉山镇顺风顺水A区7号楼1单元131室的房屋，该房屋为被告抵顶给贺喜明的房屋，原告当时和被告核实并且征得被告同意从贺喜明手中购买了该房屋，并且办理了房屋转让手续。原告将购房款交付贺喜明，其余房款约定办理了公积金贷款全部付清。原告与贺喜明的房屋转让手续有被告刘文杰同意的签字。贺喜明将该房的网签撤出，之后，原告一直要求被告方给办理网签手续，被告推脱不予办理，故原告诉至法院。
被告天义房地产公司、刘文杰庭审辩称，二答辩人不是本案的适格主体，不承担任何民事义务，理由如下：原告所述，2015年11月15日原告向贺喜明购买了答辩人开发的顺风顺水A区7号楼1单元3楼131室……原告将房款交付给贺喜明11万元，其余房款约定办理了公积金贷款全部付清，但是答辩人不给原告办理网签手续，所以诉至法院。首先，在本案中原告与答辩人无任何关系，原告的买卖合同是与贺喜明夫妇二人签订的，原告在其提供的“房屋买卖协议”中也约定了原告付清房款，由贺喜明夫妇配合办理变更产权。根据合同相对性，原告应向贺喜明主张办理网签的权利，但是原告将答辩人诉诸法院是没有任何事实及法律依据的。虽然原告与贺喜明的房屋转让手续有刘文杰同意的签字，但是原告将该签字的意义与作用扩大化了，这个签字，仅仅是刘文杰同意转让，并非是天义公司的意思表示，也不能作为答辩人刘文杰承担办理网签合同义务的证据，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、对于原告提供的1号证据，能够证明2015年11月15日，原告康瑞、刘杰与贺喜明、刘秀兰签订一份甲方为贺喜明、刘秀兰，乙方为康瑞、刘杰的《房屋买卖协议》，协议约定甲方将顺风顺水A区7号楼1单元3楼131室，面积为138.06平方米，单价为3350元，总房款为462501元，卖给乙方，乙方分两次付清房款，2015年11月15日付给甲方11万元，剩余的房款网签后付清，乙方付清房款后，甲方负责提供乙方变更产权的一切手续和配合签字等其他应办的事情，且在庭审中原告认可将房款11万元交付给贺喜明。2、对于原告提供的2号证据商品房买卖合同，能够证明2015年5月8日，被告天义房地产公司与贺喜明、刘秀兰就天义顺风顺水A7-1-131号房屋签订了《商品房买卖合同》。3、对于原告提供的3号证据系复印件，且原告亦无其他相关证据加以佐证，故本院不予采信。
本院认为，本案中原告刘杰、康瑞向案外人贺喜明、刘秀兰购买了顺风顺水A区7号楼1单元3楼131室楼房一套，且双方签订了房屋买卖协议，至此，原告与案外人贺喜明、刘秀兰形成了买卖合同关系，依据合同相对性，原告刘杰、康瑞应依据其与案外人贺喜明、刘秀兰的《房屋买卖协议》，向合同相对方贺喜明、刘秀兰履行合同义务，原告要求被告天义房地产公司、刘文杰履行向原告办理位于乌拉特前旗顺风顺水小区A区7号楼一单元3楼131室房屋网签合同手续，并向原告交付此房屋的诉讼请求，突破了合同相对性原理，但法律及司法解释并未规定此种情形可以突破合同相对性原理，故原告对被告天义房地产公司、刘文杰的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告刘杰、康瑞的诉讼请求
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘杰、康瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ：柳海梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：吴晓雪
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3144号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被告钱丽萍。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司(简称方圆公司)与被告钱丽萍劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人闻焰锋、被告钱丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，要求原告支付拖欠工资，原告对拖欠工资不否认，但具体数额需要再确认，被告期间曾经发放过一次工资，但仲裁委员会未查清事实即裁决原告向被告支付工资。现起诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告工资5534.78元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告钱丽萍辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院判令原告支付被告拖欠工资。
经审理查明：钱丽萍系方圆公司员工。2016年1月，钱丽萍等38人向仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付2015年1月至12月的拖欠工资47万元。2016年2月5日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2016〕第0331号仲裁裁决书，裁决方圆公司支付钱丽萍等38人工资共计387204.5元（其中支付钱丽萍5534.78元）。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告方圆公司认可拖欠被告钱丽萍等人工资的事实且对数额无异议，但认为其曾经向被告发放过部分工资，应当予以扣除。根据相关法律规定，用人单位对工资支付承担举证责任，原告未向法院提交其曾向被告发放过部分工资的证据，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告钱丽萍支付工资5534.78元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 范 君
二〇一六年六月六日
书记员 吴康康
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8581号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告程颖，女，1990年8月26日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告程颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员赵秀敏、果振敏参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告程颖经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：程颖于2011年12月13日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。程颖承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。程颖开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告程颖偿还北京银行信用卡欠款本金974.51元、利息344.35元、滞纳金和费用511.61元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告程颖承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、程颖身份证复印件；3交易明细和人民银行银联系统关于程颖欠款情况的截屏图。
被告程颖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告程颖未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年12月13日，程颖向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，程颖声明在申请书上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对程颖的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，程颖在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。程颖未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。程颖选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，程颖及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；对于超过信用额度用款的，程颖及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取程颖及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准；程颖未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，程颖还应承担其他违约责任。程颖办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对程颖及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从程颖账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；程颖持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，程颖应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且程颖未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，该领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了程颖的申请，将卡号为×××的信用卡交付程颖使用。截至2013年12月8日，程颖尚欠北京银行信用卡欠款本金974.51元、利息344.35元、滞纳金和费用511.61元，共计1830.47元。
本院认为，北京银行与程颖之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与程颖作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。程颖既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。程颖在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付相关费用。程颖逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程颖于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款一千八百三十元四角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告程颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告程颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 果振敏
二〇一四年八月六日
书 记 员 满建伟
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊埠民初字第155号
原告王健伟，居民。
委托代理人王俊清。
被告马燕，居民。
原告王健伟与被告马燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告王健伟的委托代理人王俊清、到庭参加诉讼。被告马燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王健伟诉称，被告马燕于2012年10月5日向原告借现金50000元，后原告多次催要，被告马燕至今未偿还。请求判令被告马燕偿还原告借款本金50000元及利息。
被告马燕未提供答辩意见。
经审理查明，2012年10月5日，被告马燕向原告王健伟借款，并为原告王健伟出具借条一份，借条载明内容为：“今借王健伟现金50000元﹤伍万元正﹥，马燕，2012年10月5日”。
因被告马燕未偿还借款，原告王健伟诉至本院，请求被告马燕偿还借款本金50000元及利息。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条一份及原告陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告马燕向原告王健伟借款50000元，并为其出具借条的行为系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷关系，依法应予保护。被告马燕未出庭亦未提供反驳证据，被告马燕作为完全民事行为能力人，应对其在借条上签字的行为负责。根据原告提供的借条足以认定被告马燕欠原告王健伟借款本金50000元的事实。被告马燕未偿还所欠原告借款本金50000元是双方形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。因此，原告王健伟要求被告马燕偿还借款本金50000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告王健伟主张被告马燕应支付借款的利息。本院认为，原、被告在借条中未约定需支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息“之规定，故应当视为不支付利息。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，根据相关法律规定，结合本案实际，被告马燕应当参照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自原告起诉之日即2015年1月26日起向原告支付逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马燕欠原告王健伟借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告马燕支付原告王健伟借款本金50000元的逾期利息（按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算，自2015年1月26日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费620元，共计款1145元，由被告马燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一五年四月一日
书记员 臧日霞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1064号
罪犯杜龙江，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年2月14日作出（2011）即刑初字第589号刑事判决，认定被告人杜龙江犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万一千五百元。现已执行刑期四年七个月，罚金未缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯杜龙江减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杜龙江的悔改表现，有罪犯杜龙江的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜龙江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜龙江减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
审 判 员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1752号
申请人赵均匀，女，汉族。
被执行人王志刚，男，汉族。
被执行人张艳丽，女，汉族。
本院在执行申请执行人赵均匀申请执行被执行人王志刚、张艳丽民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王志刚、张艳丽名下财产26万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十二月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1752号
申请人赵均匀，女，汉族。
被执行人王志刚，男，汉族。
被执行人张艳丽，女，汉族。
本院在执行申请执行人赵均匀申请执行被执行人王志刚、张艳丽民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人王志刚、张艳丽名下财产26万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十二月七日
书记员 安洪波
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1168号
申请执行人：许家富。
被执行人：张学相。
申请执行人许家富与被执行人张学相提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4974号民事调解书向本院申请执行。执行请求为要求被执行人支付案件款27468.6元，在执行过程，被执行人已全部25000元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第4974号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年五月三十日
书 记 员 张顺顺
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第1027号
原告夏红芳，居民。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告仇德亚，居民。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
原告夏红芳与被告仇德亚租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告夏红芳及其委托代理人潘连诗，被告仇德亚的委托代理人姜烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏红芳诉称：被告仇德亚因承接工程需要，于2014年1月6日与我签订了钢管、扣件租赁合同。截止2016年3月1日，被告仇德亚尚欠我租金739323.89元(含运费及维护费用)、钢管87697.4米、扣件52427只。现要求被告仇德亚立即支付租金739323.89元，同时返还钢管87697.4米、扣件52427只。
被告仇德亚辩称：我与原告夏红芳签订租赁合同是事实。截止到2016年3月1日我尚欠原告夏红芳租金739323.89元、钢管87697.4米、扣件52427只也是事实。但原告夏红芳主张的租金尚未到支付期限，因为根据租赁合同的约定，我应在主体竣工支付60%的租金，现我已支付租金634000元，故目前我并未拖欠原告夏红芳的租金。对原告夏红芳主张的运费、维护费用及赔偿等，我均不予认可。
经审理查明：2014年1月6日，被告仇德亚因承接的铂金广场综合办公楼建设需要钢管、扣件等，与原告夏红芳签订租赁合同一份，约定：钢管0.0095元/米/日，扣件0.0045元/只/日；租期自2014年1月起；每三个月付款一次、付款金额不低于所欠租金的50%，年终付款不低于总租金的70%，在该工程结束后一个月内结清所有款项；仇德亚租用材料自备运输工具、自装自卸，如需夏红芳代为组织，三轮车每车180米运费90元。合同还对其他事项作了约定。双方对于付款方式另作了特别约定：付款方式跟工程合同相符，主体结束后总租金60%；拆脚手架总租金80%；剩余租金拆脚手后6个月结清。合同签订后，原告夏红芳按约向被告仇德亚供应钢管、扣件。期间被告仇德亚支付了租金98000元，以房屋一套抵冲租金536000元。截止到2016年3月1日，被告仇德亚计欠原告夏红芳租金、运费729396.49元、维护费用9927.4元、钢管87697.4米、扣件52427只。铂金广场工程于2014年底左右停工。被告仇德亚就发包方拖欠其的工程款已向本院提起诉讼。因原告夏红芳向被告仇德亚催要租金未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告夏红芳提交的租赁合同一份、结算单数份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：原告夏红芳与被告仇德亚间签订的租赁合同，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，属有效合同。被告仇德亚应按照合同的约定支付租金并返还租赁物。被告仇德亚辩称根据合同约定剩余租金尚未到支付期限，故其不应向原告夏红芳支付租金。因双方虽在合同中约定在该工程主体结束后付60%，拆脚手架付总租金80%，剩余租金拆脚手后6个月结清，但该工程已于2014年底左右停工处于停工状态，合同一直未能继续履行，且仇德亚与发包方也已通过诉讼途径解决拖欠的工程款，故因不可归责于双方原因使原、被告间的约定内容变成了不明确,故原告夏红芳要求被告仇德亚支付租金并返还租赁物的请求，不违背法律规定,本院予以支持。被告仇德亚另辩称对于原告夏红芳主张的运费、维护费用及赔偿款不予认可，因双方在合同中对运输费用已作了约定，事实上原告夏红芳也履行送货义务，故对于原告夏红芳主张的运费，被告仇德亚应予以承担。对维护费用及赔偿款，因双方未作约定，且原告夏红芳也未能提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仇德亚支付原告夏红芳2016年3月1日前租金、运费人民币729396.49元，并承担从2016年3月1日起至实际返还之日止的约定租金。
二、被告仇德亚返还原告夏红芳钢管87697.4米、扣件52427只。
上述一、二项际于本判决生效后一个月内履行完毕。
三、驳回原告夏红芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11040元，减半收取5520元，财产保全费5000元，合计10520元，由被告仇德亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇交专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 蒋为华
二〇一六年三月九日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初7846号
原告昆明恒运环卫股份有限公司，住所昆明市董家湾37幢1单元501号。
法定代表人王相贵，总经理。
委托代理人张继蓉，女，汉族，1977年3月26日生，住云南省昆明市盘龙区，系该公司员工，特别授权代理。
被告杨绍韩，男，汉族，1980年12月24日生，住寻甸县。
本院在审理原告昆明恒运环卫股份有限公司诉被告杨绍韩挂靠经营纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明恒运环卫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，余额150元退还原告。
审判员 贾孟书
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘建莲
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1034号
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告白树江，男，1967年03月01日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告白树江信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘立斌
审判员 李洪波
审判员 梁永泉
二〇一五年十二月三日
书记员 程 聪
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第740号
原告：吴利深，男，汉族，1970年5月7日出生，户籍住址：广东省阳春市。
委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
被告：赖宗旺，男，汉族，1964年10月6日出生，户籍住址：广东省阳西县。
本院在审理原告吴利深诉被告赖宗旺合伙协议纠纷一案中，原告于2014年8月1日以原、被告已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤回对被告赖宗旺起诉的申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴利深撤回对被告赖宗旺的起诉。
本案受理费1025元，由原告吴利深负担。
代理审判员 许文华八月一日
书 记 员 施 春 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29717号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡志勇，男，1986年10月2日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,777.56元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,777.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第0514号
原告扬州开发区建筑安装工程有限公司。
法定代表人张解侯，董事长。
委托代理人朱志恒，公司法务。
被告扬州中宇置业发展有限公司。
法定代表人苏余丰，董事长。
委托代理人张蓉，公司职员。
原告扬州开发区建筑安装工程有限公司与被告扬州中宇置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由审判员陈彦独任审判。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其提出的异议。被告不服提起上诉，扬州市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2013年8月1日、8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志恒、被告委托代理人张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月8日，原、被告订立《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告开发的江阳商贸城29#、30#、31#楼，合同总价为13956800元。合同订立后，原告依约履行了建设工程施工义务。经双方决算，原告承建工程总造价为16755844.96元。被告已支付工程款12406648.5元，尚欠原告工程价款4349196.46元。故起诉要求被告立即给付工程价款4349196.46元及工程保证金50000元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付工程价款4349196.46元及利息损失（自2013年1月15日起，按同期银行贷款利率计算）。
原告提供的证据有：
1、《建设工程施工合同》、《工程承包协议书》和《工程质量保修书》各一份，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系并对工程价款、质量等进行约定的事实；
2、单位工程竣工验收证明书一份，证明原告承建的工程于2010年1月29日竣工的事实；
3、2013年1月14日，被告单位盖章确认的对账明细表和工程保证金收据一份，证明被告的欠款数额。
被告辩称，对被告陈述的事实均无异议，但目前无给付工程款的具体方案。
被告未提供任何证据，其对原告提供的证据均无异议。
经审理查明：
2008年5月8日，原、被告双方订立《建设工程施工合同》一份，约定原告系承包人，被告系发包人，工程名称为江阳商贸城29#、30#、31#楼，工程承包范围为招标施工范围内的土建工程施工。合同开工日期为2008年5月10日（具体以业主开工令、挖基础土方为准），合同工期总数为150天。合同价款为13956800元。本工程付款基数以补充合同协议的合同价，按工程进度分期进行付款，竣工验收合格付至合同价的65%，余款（扣5%的保修金）在竣工合格后一年内付至结算审定价的95%，保修金待保修期满后返还（不计息）。同日，原、被告双方订立《工程质量保修书》一份，对质量保修期约定：地基基础、主体结构为设计合理使用年限，屋面防水工程为5年，装饰及门窗工程为2年等；承包人向发包人支付工程质量保修金额650000元；发包人在质量保修期满后无争议14天内，将剩余质量保修金返还承包人。
合同订立后，原告按约进行施工。工程竣工后，原告、被告、监理单位、设计单位共同出具工程竣工验收证明书一份，明确工程开、竣工日期为2008年4月26日和2010年1月29日，质量等级为合格。
2012年11月，原告向被告出具工程付款情况对账明细表一份。2013年1月14日，被告在对账明细表上注明“数字准确无误，工程欠款4349196.46元，保证金50000元，合计欠款4399196.46元”，并加盖被告单位财务专用章。
上述事实有原、被告陈述、《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》和对账明细表等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间订立的《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告主张工程欠款数额有被告盖章确认的对账明细表佐证，本院对欠款数额予以认定。原告要求被告给付包含650000元保修金在内的全部未付的工程价款，由于工程竣工日期为2010年1月29日，屋面防水工程质保期为5年，可见双方约定的质保期限尚未届满，故对650000元质量保修金在本案中不予支持，待质保期限届满后原告可另行向被告主张。被告未能按照合同约定的付款期限给付除质保金外的工程价款，明显构成违约，应当承担继续给付价款并承担逾期给付造成利息损失的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告扬州中宇置业发展有限公司于本判决生效后十日内，给付原告扬州开发区建筑安装工程有限公司工程价款3699196.46元及利息损失（以3699196.46元为基数，自2013年1月15日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20997元、诉讼保全费5000元，合计25997元，由原告负担7800元，被告负担18197元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分18197元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费20997元。（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；帐号1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 陈彦
二〇一三年八月十五日
书记员 王峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5771号罪犯牙辅智。现在广西区柳城监狱服刑。广西凤山县人民法院于2012年3月16日作出（2012）凤刑初字第7号刑事判决，以被告人牙辅智犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年6月9日起至2016年9月8日止。判决发生法律效力后于2012年3月31日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3197号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯牙辅智在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯牙辅智提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯牙辅智能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2015年6月获奖励分82.1分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯牙辅智在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯牙辅智在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牙辅智减去有期徒刑十一个月十一天（刑期至2015年9月28日止）并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1156号
原告：朱辉。
委托代理人：陈效兰。
原告：孟祥宇。
委托代理人：陈效兰。
被告：沈阳锦联置业有限公司。
委托代理人：郑爽。
原告朱辉、原告孟祥宇与被告沈阳锦联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，由审判员田志宏独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱辉、原告孟祥宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一四年六月十一日
书记员 蔡鲁宁
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初694号
原告金湖县百瑞特化工有限责任公司，住所地金湖经济开发区黎城镇工农工业区。
法定代表人徐欣。
委托代理人费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告上海六合塑料包装有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇立新路6号。
法定代表人何金章，该公司总经理。
原告金湖县百瑞特化工有限责任公司与被告上海六合塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员潘婷独任审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费程到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告存在业务往来，经双方结算，被告欠原告货款223000元，因被告未及时归还欠款，原告遂诉至本院，请求判决：1、被告立即给付原告货款223000元及利息（从2014年4月30日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：询证函一份，证明被告欠原告货款223000元的事实。
被告上海六合塑料包装有限公司未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：原被告之间存在粘合剂买卖合同关系，2014年4月30日，被告在原告向其出具的询证函上盖章确认被告尚欠原告货款223000元。后因被告未及时支付，原告遂诉至本院。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原被告对账后，被告应及时付款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。关于原告主张的逾期付款利息，原被告双方未对付款期限进行约定，原告并未提供证据证明其向被告主张过，故本院只对从起诉之日起的利息予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海六合塑料包装有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告金湖县百瑞特化工有限责任公司223000元及利息（从2016年3月14日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际还款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，减半收取2323元，由被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费4646元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
代理审判员 潘婷
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谢君
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初213号
原告吉安市建业工程有限公司，住所地：吉安市吉州区迎宾大道11号。
法定代表人邓五桂，董事长。
委托代理人曾自金、刘伟兰，江西律星律师事务所律师。
被告欧阳世荣，男，1965年7月18日出生，汉族，其他情况不详。
原告吉安市建业工程有限公司与被告欧阳世荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市建业工程有限公司的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉安市建业工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审判员 赖丽蔚
二〇一六年二月二日
书记员 郭芷伊
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1671号
罪犯向红松，男，现年24岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年3月12日，云南省宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第18号刑事附带民事判决书，确认罪犯向红松犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十一年零六个月，刑期自2011年6月3日起至2022年12月2日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2022年8月2日止。
云南省大理监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯向红松在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯向红松获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向红松在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向红松准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2440号
罪犯张二周，别名张周，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二〇一一年一月二十七日作出(2009)台刑初字第89号刑事判决，以被告人张二周犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2008年12月4日至2020年12月3日止），并处罚金人民币五万四千元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年一月二十九日，本院作出（2013）枣刑执字第9号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第831号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张二周认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张二周在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年11月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯张二周入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张二周能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张二周减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2008年12月4日起至2018年4月3止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1909号
罪犯汪国敏，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年8月10日作出（2012）温永刑初字第764号刑事判决，以被告人汪国敏犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪国敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪国敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪国敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪国敏准予减刑一年一个月（刑期自2011年11月14日起至2015年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月七日
代书记员 钱 佩
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民申字第2号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：余玉霞，女，1970年2月10日出生，汉族，都昌县人，住景德镇市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：秦艳，女，1964年10月8日出生，汉族，系浮梁陶瓷别墅宾馆业主，住景德镇市。
再审申请人余玉霞因与被申请人秦艳财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）景民四终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余玉霞再审申请称：1、原审认定的事实均来自照片及监控视频的主观推断，现有证据无法直接证明物品的损坏与再审申请人行为有直接的因果关系。2、关于被申请人主体适格问题，请秦艳提交2011年8月之前与陶瓷学院签订的合同原件以证明其真实身份。请求再审改判。
被申请人秦艳未提交答辩意见。
本院认为：余玉霞因去陶院别墅宾馆找同居男友与宾馆工作人员发生纠纷，其在原审庭审中自认砸了电话机、将笔记本电脑从柜台上推下去以及砸坏了立式小广告牌。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故原审针对余玉霞的自认并结合本案的其他事实证据判决余玉霞承担赔偿责任恰当。余玉霞提出原审认定缺乏证据证明的再审申请理由不成立。另外，有效期至2014年的《个体工商户营业执照》证明陶院别墅宾馆的经营者为秦艳，故秦艳属于适格当事人。
综上，余玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余玉霞的再审申请。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 杨丹霞
助理审判员 盛 强
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曹 剑
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民申字第2号
申请再审人（原审被告）崔永旺。
被申请人（原审原告）张广德。
原审被告崔永林。
申请再审人崔永旺因与被申请人张广德、原审被告崔永林保证合同纠纷一案，不服本院2015年2月27日作出的（2015）景民二初字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔永旺申请再审称：一、被申请人张广德向一审法院提供的借条中的担保人崔永旺的签名和手印是伪造的，其保证担保关系不成立。一审法院认定：2011年11月7日，柏菱山向再审被申请人张广德借款10万元并出具借条。申请人崔永旺作为担保人在借条上签名。申请人为柏菱山向再审被申请人张广德的借款提供担保，被申请人与申请人之间已形成保证合同关系。再审申请人认为，此认定明显证据不足，一审法院没有查明其借条中担保人崔永旺的签名和手印是否其本人签名和捺印。二、一审法院审理程序违法。1、再审申请人崔永旺没有收到一审法院的开庭传票，不能缺席判决。2、本案是保证合同纠纷案件，主要的当事人均未到庭，仅凭借条上的担保人姓名认定案件事实，缺乏事实根据，不能适用简易程序缺席判决，应将案件转为普通程序审理。综上所述，再审申请人认为，一审法院认定事实的主要证据是伪造的，保证担保关系不存在，缺席判决违反法定程序。故申请再审，请求依法撤销一审判决，改判、驳回被申请人的诉讼请求，以维护申请再审人的合法权益。
被申请人张广德、原审被告崔永林在再审审查期间未提出书面意见。
本院认为，当事人申请再审，应当符合法定条件，具备法定情形。申请再审人虽称原审有关证据系伪造的，但未提供相关证据证实，也未能提供足以推翻原判决的新证据。原审诉讼过程中，已依法向申请再审人崔永旺送达了相关诉讼文书，缺席判决符合相关法律规定，故对申请再审人的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔永旺的再审申请。
审 判 长 曾潮清
审 判 员 寇明杰
代理审判员 张治学
二〇一五年七月七日
书 记 员 李明雪
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民申字第2号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：余玉霞，女，1970年2月10日出生，汉族，都昌县人，住景德镇市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：秦艳，女，1964年10月8日出生，汉族，系浮梁陶瓷别墅宾馆业主，住景德镇市。再审申请人余玉霞因与被申请人秦艳财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）景民四终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余玉霞再审申请称：1、原审认定的事实均来自照片及监控视频的主观推断，现有证据无法直接证明物品的损坏与再审申请人行为有直接的因果关系。2、关于被申请人主体适格问题，请秦艳提交2011年8月之前与陶瓷学院签订的合同原件以证明其真实身份。请求再审改判。被申请人秦艳未提交答辩意见。本院认为：余玉霞因去陶院别墅宾馆找同居男友与宾馆工作人员发生纠纷，其在原审庭审中自认砸了电话机、将笔记本电脑从柜台上推下去以及砸坏了立式小广告牌。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款的规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故原审针对余玉霞的自认并结合本案的其他事实证据判决余玉霞承担赔偿责任恰当。余玉霞提出原审认定缺乏证据证明的再审申请理由不成立。另外，有效期至2014年的《个体工商户营业执照》证明陶院别墅宾馆的经营者为秦艳，故秦艳属于适格当事人。综上，余玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回余玉霞的再审申请。审 判 长  刘燕平审 判 员  杨丹霞助理审判员  盛 强二〇一五年四月十四日书 记 员  曹 剑
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2085号
原告：邹国保。
被告：郏正友。
原告邹国保为与被告郏正友民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年9月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告邹国保到庭参加诉讼，被告郏正友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邹国保起诉称：2012年4月26日，被告郏正友向原告借款人民币13000元，由被告亲笔出具借条一份，并在借款人一栏亲笔签名。原告催讨未果，现请求判令：被告立即返还原告借款人民币13000元及自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告郏正友未作答辩。
原告邹国保在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件及被告�籍证明各一份，证明原、被告双方的主体适格。
证据二、借条一份，证明被告郏正友于2012年4月26日向原告邹国保借款人民币13000元的事实。
被告郏正友未提供证据。
本院依法向被告郏正友送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告郏正友收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告邹国保与被告郏正友因同厂上班相识。2011年起被告先后分三次向原告借款人民币共计13000元。2012年4月26日，被告出具一份借条，载明：“今借到邹国保人民币壹万叁千元”。被告借款后经原告催讨未还，原告于2014年7月17日诉至本院。
本院认�：被告郏正友向原告邹国保借到人民币共计13000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立，应受法律保护。该借款被告应当返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。被告作为借款人经原告催讨未能及时返还借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任，支付债权人自权利主张之日起的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郏正友于判决发生法律效力之日起十日内返还原告邹国保借款本金人民币13000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年7月17日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，依法减半收取62.5元，由被告郏正友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费125元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年九月十七日
代书记员 陈 倩
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1067号
原告：余梅花，女，1983年1月2日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：袁俊杰，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告余梅花与被告袁俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余梅花到庭参加诉讼。被告袁俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余梅花向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款12000元。事实和理由：被告袁俊杰于2012年向原告借款壹万贰仟元整，当时原告汇款给被告，后被告袁俊杰于2012年8月26日出具借条给予原告。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告具状诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据，证据1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；证据2、借条一份、邮政储蓄银行转账凭单、邮政储蓄银行汇款收据，证明被告向原告借款12000元。本院认为，原告提交的两份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2012年，原告余梅花通过中国邮政储蓄银行分两次转账2000元、10000元给被告袁俊杰。2012年8月26日，被告袁俊杰出具借条给原告，载明：“今借到余梅花现金人民币壹万贰仟元整。”后原告多次要求被告偿还借款，但被告均没有偿还。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告向原告出具借条，未确定还款日期，因此原告可随时要求被告偿还。原告主张要求被告偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由袁俊杰于本判决生效之日起十日内偿还余梅花借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由袁俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一八年五月十六日
书记员 田枝柱
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽05刑终61号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关某某，男，1990年12月8日出生，汉族，捕前住本溪市平山区。2009年因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑六个月；2009年因犯盗窃罪被撤销缓刑，数罪并罚，执行有期徒刑一年；2010年因犯脱逃罪，与前罪数罪并罚，被判处有期徒刑一年六个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2014年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人关某某犯盗窃罪一案，于2016年3月18日作出（2016）辽0504刑初61�刑事判决，认定被告人关某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人关某某向被害人张某某退赔盗窃所得人民币2300元。原审被告人关某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人关某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人关某某以“服从原审判决”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人关某某撤回上诉。
本溪市明山区人民法院（2016）辽0504刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 颖
审判员 佟 秀 莲
审判员 �张益
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 坤
附：本裁定所适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。