广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第460号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人赵某，男，1988年3月1日出生，壮族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区崇左市天等县。因本案于2014年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）389号起诉书指控被告人赵某犯抢夺罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：
一、2013年11月1日10时50分许，在增城市新塘镇东坑一横路72号路段，被告人赵某趁被害人范某娟不备之机，抢走其随身佩戴的金项链一条（经鉴定价值人民币5628元），后逃离现场。
二、2013年11月11日15时15分许，在增城市新塘镇东坑三横路夜市街路口，被告人赵某趁被害人吴某生不备之机，抢走其随身佩戴的一对金耳环（价值人民币800元），后逃离现场。
三、2013年11月16日16时50分许，在增城市新塘镇万禾商场门口处，被告人赵某趁被害人韩某玲不备之机，抢走其随身佩戴的一对金耳环（价值人民币2180元），后逃离现场。
四、2013年12月29日20时许，在增城市新塘镇东坑四横路汇豪商务酒店门口路段，被告人赵某趁被害人许某华不备之机，抢走其随身佩戴的一对黄金耳钉（经鉴定价值人民币1030元），后逃离现场。
综上，被告人赵某共抢夺四次，抢夺财物价值人民币9638元。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、涉案物价格鉴定、被害人陈述、被告人供述等证据，据此指控被告人赵某的行为已构成抢夺罪。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人判处刑罚，并建议对被告人赵某在有期徒刑一年六个月至二年六个月间量刑，并处罚金。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：
（一）2013年11月16日16时50分，在增城市新塘镇万禾商场门口处，被告人赵某趁被害人韩某玲不备之机，抢走其随身佩戴的一对金耳环，后逃离现场。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表，证实被害人韩某玲在财物被抢后报警的事实。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于增城市新塘镇万禾商场门口处。
3、增城市价格认证中心增价证函（2014）54号不予价格鉴定的复函，证实涉案耳环因未提供价格鉴定所必需的资料，不予价格鉴定。
4、被害人韩某玲的陈述：2013年11月16日16时50分许，我在增城市新塘镇万禾商场门口处逛街，突然有一名男子从我背后徒步抢走我的金耳环，然后就往荔新路的方向逃跑，我去追没有追上便报警。我被抢夺的一对金耳环重约6克多，圆环形，有树叶形状的金吊坠，2007年以2180元购买，无发票，我没有受伤。
经其辨认，指认了案发现场。
5、被告人赵某的供述：2013年11月16日晚，我在东坑万禾商场门口抢了一名妇女佩戴的黄金耳环，耳环是圆环形的，重量忘记了，后我交给老乡“竹客”去卖，卖毒品得的款我们一起买毒品吸食了。
经其辨认，指认了案发现场。
（二）2013年12月29日20时，在增城市新塘镇东坑四横路汇豪商务酒店门口路段，被告人赵某趁被害人许某华不备之机，抢走其随身佩戴的一对黄金耳钉（经鉴定价值人民币1030元），后逃离现场。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表，证实被害人许某华在财物被抢后报警的事实。
2、抓获经过，证实被告人赵某在2014年1月13日被抓获归案。
3、被告人赵某的户籍材料，证实被告人的身份情况。
4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于增城市新塘镇东坑四横路汇豪商务酒店门口路段。
5、增城市价格认证中心增价证（赃）（2014）30号涉案物价格鉴定证明书，证实足金耳环每克价值人民币304元。
6、穗增公（司）鉴（伤）字（2014）6015号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人许某华右耳垂稍红肿，左耳垂处见表皮剥脱，损伤程度属轻微伤。
7、现场检测报告书，证实被告人赵某尿检结果呈吗啡阳性。
8、被害人许某华的陈述：2013年12月29日20时，我步行途经增城市新塘镇东坑四横路汇豪商务酒店门口路段，往新新路方向行走，突然有人从我身后伸手将我佩戴的一对黄金耳钉抢了过去往后面逃跑，我转过身只看到一名男子的背影，我追到合群路的一条巷子里就不敢再追了便报警。当时我两只耳朵的耳垂都扯伤了。我被抢的一对圆形千足金黄金耳钉，重3.39克，价值1363元，并提供了购买发票。
经其辨认，指认了案发现场和视频监控截图。
9、被告人赵某的供述：2013年12月29日20时，我在新塘镇东坑四横路汇豪酒店门口抢了一名穿红色衣服的年约三十岁的妇女的黄金耳环，后我交给老乡“竹客”去卖，卖得400多元我们一起买毒品吸食了。
经其辨认，指认了案发现场和视频监控截图。
关于起诉书指控第一宗、第二宗抢夺事实的认定问题。经查，起诉书指控第一宗只有被害人范某娟陈述其于2013年11月1日10时50分在新塘东坑一横路72号路段步行时，被一名男子步行抢夺财物；但被告人赵某供认其均是在傍晚或晚上在东坑夜市街附近实施抢夺行为，从未在白天实施抢夺，且对视频监控截图予以否认。起诉书指控的第二宗被害人吴某生陈述抢走其财物的男子被另一男子驾驶的摩托车搭载逃跑；而被告人赵某一直稳定供述其每次作案都是一人单独进行，抢得财物后迅速徒步逃跑，没有同伙开摩托车在旁边接应。综合上述因素，虽然被告人在庭审中供认起诉书指控的第一、第二宗抢夺事实，但被害人的陈述与被告人的供述不能相互吻合，证据间有相互予盾之处，不能确实、充分地证实被告人参与了该二宗抢夺。起诉书指控第一宗、第二宗抢夺事实的证据不足，本院不予支持。
关于起诉书指控第三宗即被害人韩某玲被抢夺的金耳环价值认定问题。经查，被害人韩某玲不能提供被抢金耳环的有效凭证，无法对金耳环的价值进行鉴定；被告人亦未供述金耳环的具体重量。从有利于被告人的角度，本院予以认定被告人的抢夺事实，对金耳环的价值不予认定，只作为量刑情节予以考虑。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备之机夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人赵某犯起诉书第三、第四宗抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人赵某参与起诉书第一、第二宗抢夺罪的证据不足，本院不予支持（理由前述）。被告人赵某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人赵某提出的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人赵某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年1月12日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 孔小梅
人民陪审员 廖金晖
二０一四年六月二十六日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。