wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9126号
罪犯穆润海，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于一九九九年十月二十八日作出（1999）甬刑初字第153号刑事判决，以罪犯穆润海犯放火罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二○○二年九月十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯穆润海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯穆润海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯穆润海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯穆润海准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月十三日
书记员 王 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第1878号
原告唐斯跃，居民。
被告恒开投资发展宿迁有限公司，住所地：宿迁金融财富中心A座金融办公楼1301号。
法定代表人陈尚生，该公司经理。
本院在审理原告唐斯跃诉被告恒开投资发展宿迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐斯跃以与被告已达成协议为由于2014年10月21日向本院申请撤回对被告恒开投资发展宿迁有限公司的起诉。
本院认为，原告唐斯跃的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐斯跃撤回诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告唐斯跃负担（原告已预付）。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 茹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0256号
原告：沧州市环球药业有限公司，住所地：河北省沧州市运河区张庄子乡。
组织机构代码：10669096-X。
法定代表人：穆树良，总经理。
委托代理人：刘丽芬，天津津梁律师事务所律师。
委托代理人：杨宏营，天津津梁律师事务所律师。
被告：天津百奥生物制品有限责任公司，住所地：天津市西青区外环线12号桥东。
组织机构代码：10380386-9。
法定代表人：陶卫民，董事长。
委托代理人：王乐农，该公司总经理。
委托代理人：王萍，该公司职员。
原告沧州市环球药业有限公司（以下简称环球公司）与被告天津百奥生物制品有限责任公司（以下简称百奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告环球公司委托代理人刘丽芬、杨宏营与被告百奥公司委托代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环球公司诉称：原、被告于2004年建立买卖合同关系，原告供应被告氯化胆碱。截至2013年6月24日，被告尚欠原告货款1518136.5元。原告多次催要，均未果。2013年9月3日，原告将被告诉至贵院，被告口头称每月偿还50000元要求和解，后原告于2013年9月27日撤诉。截至2014年6月17日，被告仅偿还210000元，尚欠原告货款1308136.5元至今未付。请求人民法院依法判令被告给付原告货款1308136.5元及违约金（按银行同期贷款利率自2014年1月1日计算至欠款付清日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告百奥公司辩称：对原告诉请的金额及事实无异议，被告现已停止经营，无能力偿还。
经审理查明：原告与被告于2004年9月开始建立买卖合同关系，被告购买原告氯化胆碱。被告于2012年7月12日向原告出具对账函一份，确认截至2012年7月12日，被告尚欠原告货款1518136.5元。被告于2013年6月24日又向原告出具对账函一份，再次确认截至2013年6月24日，被告尚欠原告货款1518136.5元。被告自2013年10月至2014年6月共计偿还原告210000元，至今尚欠原告货款1308136.5元未还。
上述事实，有原告提供的《产品购销合同》、对账函等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，双方当事人应依诚实信用原则享受各自的权利、履行各自的义务。被告购买原告货物，至今尚欠原告货款1308136.5元，应承担给付原告货款1308136.5元的义务。被告向原告出具两份对账函后，并未付清全部欠款，故被告应承担给付原告逾期付款违约金（以货款1308136.5元为基数，按银行同期贷款利率自2014年1月1日计算至本判决确定给付之日止）的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告天津百奥生物制品有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沧州市环球药业有限公司货款1308136.5元、逾期付款违约金（以货款1308136.5元为基数，按银行同期贷款利率自2014年1月1日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8287元，全部由被告天津百奥生物制品有限责任公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一五年五月四日
书 记 员 张丽侠
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初1237号
原告：刘立民。
被告：河北东海特钢集团有限公司。
法定代表人：林国镜。
被告：沈阳北方重工重型矿山机械有限公司。
法定代表人：江嵩。
被告：唐山重型装备集团机械制造有限公司。
法定代表人：陈思。
被告：白树文。
本院在审理原告刘立民与被告河北东海特钢集团有限公司、沈阳北方重工重型矿山机械有限公司、唐山重型装备集团机械制造有限公司、白树文劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘立民撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘立民负担。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 健
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第366号
原告谢元荣（曾用名谢远荣），男，1965年7月16日出生，汉族，农民。
被告陈美发，男，1968年2月6日出生，汉族，农民。
原告谢元荣与被告陈美发民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员黄国语适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，被告陈美发向原告谢元荣借款人民币20000元，约定月利率1.5%计算。借款后，被告只支付借款20000元的利息至2014年9月8日止，其余借款本息，经原告追讨未果。现依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告陈美发立即归还原告谢元荣借款20000元及利息（利息从2014年9月9日起按月利率1.5%计算至还清欠款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告陈美发于2014年3月9日向原告谢元荣借款20000元，并出具有被告签名的借条给原告。该借条上载明：“今借到谢远荣人民币现金20000元，月息300元，三个月付一次，特立此据。借款人陈美发”。借款后，经原告多次催讨，被告只支付借款20000元的利息至2014年9月8日止，其余借款本息至今未还。
另查，2014年9月9日，中国人民银行颁布的金融机构人民币六个月内贷款基准年利率为5.60%，折合月利率4.67‰。
上述事实，有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。原告谢元荣提供的由被告陈美发签名的借条，是双方真实意思表示，能够证明被告陈美发向原告谢元荣借款20000元、约定的利息及无借期的事实。现原告要求被告陈美发返还借款20000元及从2014年9月9日起按月利率1.5%计算至还清欠款之日止的利息的诉求，符合法律规定，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美发应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告谢元荣借款20000元及其利息（利息从2014年9月9日起按月利率1.5%计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元，适用简易程序审理减半收取173元，由被告陈美发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄国语
二〇一五年四月三日
书记员 张朝峰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第366号
原告高某某。
被告宁某某。
原告高某某诉被告宁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨顺才独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告宁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2013年10月11日，原告通过甘城村张某某赊购给被告一车煤，给付部分煤款后，尚欠4000元至今未付，经原告多次催要，被告拒不给付。现起诉被告，要求给付欠款。
被告宁某某辩称，欠条是被告出具的，但是为解决煤的质量问题，为应付煤主而出具的，对于欠款，不予给付。
经审理查明，2013年10月11日，原告通过中间人甘城村张某某赊购给被告一车煤，给付部分煤款后，尚欠4000元。后被告出具欠条于张某某，内容为：“欠条今欠煤干石款（4000）肆仟元整宁某某10月11号”。后张某某将欠条交付原告。至今被告宁某某欠款4000元未还。
上述事实，由双方陈述、庭审笔录、欠条等证据佐证。
本院认为，原告高某某主张欠款4000元，有欠条为证，债权、债务关系明确，对原告高某某该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宁某某于判决生效后三日内一次性偿还原告高某某欠款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨顺才
二〇一五年六月八日
书记员 李 烁
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安法刑初字第102号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌失火罪，于2014年1月25日由安化县森林公安局刑事拘留，同年1月28日由安化县森林公安局对其取保候审，同年3月14日由安化县检察院继续取保候审，同年4月8日由本院决定继续取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检林诉（2014）第2号起诉书指控被告人陈某某犯失火罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员陈晓梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安化县人民检察院指控，2014年1月23日9时左右，被告人陈某某雇请陈XX、陈xx、陈x、陶XX云共同到其责任山“禾木仑”烧畲，被告人陈某某等人到山上后，就开始开辟防火道，至当日14时左右防火道开辟完成，随后，被告人陈某某便安排其哥哥陈代文点火，刚烧至离防火道一米左右距离的时候突然刮风，燃烧的火星吹至上面山中，引发森林火灾。山火于2014年1月24日13时左右扑灭。案发后，经林业工程技术人员鉴定：“禾木仑”山头森林火灾过火面积为28.5333公顷，其中有林地面积为26.6666公顷：杉木林地面积为19.87公顷，阔叶林地面积为4.3333公顷，竹林地面积2.47公顷，未成林造林地为0.5333公顷。采伐迹地面积为1.3333公顷。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈证人、陶证人、陈证人、陈证人、胡证人、陈证人、陈证人、陶证人、陈证人、伍证人、陈证人、陶证人的证言，现场勘验笔录、示意图及现场照片，鉴定结论，鉴定人员的资格证明、调解协议书、被告人身份证明以及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某过失引发森林火灾，致使森林资源遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实属实，罪名成立。被告人陈某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；与被害人达成了调解协议，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，以及安化县司法局的社区矫正社会调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人陈某某必须在本判决书生效后十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，积极恢复植被，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张璐
二〇一四年四月十七日
代理书记员 叶琳
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2597号
原告陆国艳。
委托代理人（特别授权）祝爱，江苏兴华人律师事务所律师。
被告凌正道。
原告陆国艳诉被告凌正道民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆国艳及其委托代理人祝爱到庭参加诉讼，被告凌正道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国艳诉称，被告凌正道于2012年底向原告借款2万元，原告多次催要未果。2014年8月23日被告向原告出具欠条一份，承诺于2014年9月5日前归还。借款到期后被告至今未还。请求判令被告立即偿还借款及利息，承担本案的诉讼费。
被告凌正道未答辩。
经审理查明，被告凌正道于2012年底向原告借款2万元，原告多次催要未果。2014年8月23日被告向原告出具欠条一份，承诺于2014年9月5日前归还。借款到期后被告至今未还。
以上事实有原告提供的由被告凌正道出具的欠条一份及原告的陈述等证据为证。
本院�为，被告凌正道欠原告陆国艳款项的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告凌正道偿还欠款，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌正道于本判决生效后立即偿还原告陆国艳欠款2万元及逾期利息（利息从2014年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一四年十二月十六日
书记员 蒋 玉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金浦商初字第2331号
原告：浙江文达律师事务所。
负责人：方能地。
委托代理人：赵翠。
被告：浦江恒昌房地产开发有限公司。
法定代表人：郑卫星。
诉讼代表人：朱晓将。
委托代理人：陈大为。
原告浙江文达律师事务所诉被告浦江恒昌房地产开发有限公司之间的委托合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告自2008年开始接受被告的委托，陆续办理了被告与晟元集团公司、大场盛建设集团公司、金华迅达电梯服务中心、杨光丽、陈敏等十余起案件，至今尚欠原告律师费110000元，发票已开。2012年11月15日，原告寄出律师函给被告。事后，被告支付了20000元，余款90000元未付。现被告处于破产重整阶段，破产管理人是浙江星耀律师事务所。为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条和《合同法》的相关规定诉诸法院，请求判令被告立即支付律师代理费90000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，经查明，被告浦江恒昌房地产开发有限公司主体不存在，应为浙江恒昌房地产开发有限公司。原告以浦江恒昌房地产开发有限公司作为被告起诉，被告主体不当，应当驳回起诉。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江文达律师事务所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二〇一四年一月六日
代书记员 陈凤凰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第332号
申请执行人李洪峰。
被执行人浙江雅杰尔包装有限公司。
法定代表人张兴华。
原告李洪峰诉被告浙江雅杰尔包装有限公司合同纠纷一案，本院（2014）绍越袍商初字第294号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定：一、被告浙江雅洁尔包装有限公司返还给原告李洪峰废纸押金50000元；二、被告浙江雅洁尔包装有限公司归还给原告李洪峰30吨打包机1台；上述第一、第二项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告浙江雅洁尔包装有限公司负担，此款于本判决生效之日起三十日内结清。因被告浙江雅杰尔包装有限公司未按判决书规定履行，故原告于2014年7月3日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人浙江雅杰尔包装有限公司已歇业，法定代表人张兴华下落不明。其座落袍江汤公路的厂房、土地使用权等财产正由绍兴市中级人民法院在处置，申请执行人也已申请参与分配。现申请执行人以被执行人暂无其他财产可供执行为由，申请对案件程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第332号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 鲁 易
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9049号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告张景寿。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告张景寿供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00256号
上诉人（原审原告）蔡迎方，农民。
委托代理人齐林建，江苏古楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县天纶包装制品有限公司，住所地涟水县工业新区黄河路南侧。
法定代表人黄树生，该公司董事长。
上诉人蔡迎方与被上诉人涟水县天纶包装制品有限公司（以下至判决主文前简称天纶公司）经济补偿金纠纷一案，涟水县人民法院于2014年12月20日作出（2014）涟民初字第2601号民事判决。蔡迎方不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人蔡迎方的委托代理人齐林建、被上诉人天纶公司的法定代表人黄树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2007年12月受聘到天纶公司上班，并签订了为期一年的劳动合同。合同到期后，又续签为期一年的劳动合同。天纶公司有专人负责该项工作，合同到期都继续签订为期一年的劳动合同，一直签到2012年12月31日。原告在上班期间月工资为1200元。2012年12月23日，天纶公司因故停产，并通知所有工人放假等待上班通知。2013年11月27日，天纶公司营业期限到期，现已不再经营，正在协调被政府收购事宜。2014年10月20日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由，作出不予受理通知书，原告遂提起本案诉讼。
原告蔡迎方一审诉称，2008年7月，天纶公司招聘原告为其工人，后天纶公司让所有工人待岗。现天纶公司非因劳动者原因解散，应与职工解除劳动合同，给付经济补偿金，现请求法院依法判令原、被告解除合同，给付经济补偿金11081元，并承担本案的诉讼费用。
被告天纶公司一审辩称，原告上班时间是2007年12月，但天纶公司从2012年12月23日已经停产，经济补偿金只能从2008年1月开始计算至停产时间。
原审认为，用人单位被吊销营业执照、责令关闭，撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，天纶公司于2013年11月27日营业期限届满，现在已经解散，正被政府收购，劳动合同终止，被告应该支付原告经济补偿金。经济补偿金应从2008年1月开始按月工资1200元计算至2013年11月，具体数额为1200元×6=7200元。对于2008年1月1日之前的经济补偿金，原告诉状中未主张，且应由劳动行政部门处理，对此不予理涉。对原告主张经济补偿金超出部分，因无事实和法律依据而不予支持。原告要求判令与被告解除劳动合同的诉请，因被告于2013年11月27日的营业期限届满，劳动合同已经终止，故对原告的该诉请不予理涉。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项、第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告涟水县天纶包装制品有限公司给付原告蔡迎方经济补偿金7200元，由被告在判决生效后20日内付清。二、驳回原告蔡迎方其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
蔡迎方不服该判决，向本院提起上诉称：天纶公司于2013年11月27日营业期限届满后并未进行清算，在其清算前，应当认定双方的劳动关系仍然存续，原审认定双方的劳动关系于2013年11月27日终止是错误的。请求二审改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求。
被上诉人答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交下列证据：
1、2014年10月17日调取的被上诉人单位的工商登记资料，用于证明被上诉人单位系营业状态。
2、国家税务局的增值税纳税申报表，显示被上诉人单位在2013年1月1日到2014年7月31日时间点一直在纳税申报，证明被上诉人单位未解散，劳动合同未终止。
被上诉人质证称：对工商登记资料的真实性无异议，对纳税申报表有异议，纳税申报表都是零申报，可以证明没有生产。
二审期间，被上诉人向本院提交涟水经济开发区的证明，用以证明涟水供电局于2013年1月对其停止供电。
上诉人质证称：对证据的真实性及被上诉人在2012年12月份停产歇业的事实无异议。停电是事实，但与本案无关联性。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：依法成立的劳动合同对劳动合同关系的当事人具有法律约束力，当事人应按劳动合同的约定行使权利、履行义务。双方当事人于2007年12月建立劳动合同关系并每年订立劳动合同，最后一份于2012年1月1日订立的、约定期限至2012年12月31日的劳动合同，系双方当事人建立劳动关系的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人之间已多次订立劳动合同，构成无固定期限劳动合同关系。在劳动合同履行期间，天纶公司因自身经营管理原因歇业，其未及时向上诉人提出解除劳动关系，上诉人处于待岗状态，双方之间劳动关系仍然存在。2013年11月27日，天纶公司营业执照到期而未再延展，且未经营。《中华人民共和国劳动合同法》第44条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：…（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（下称解释）第13条规定：“《劳动合同法》施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营，导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。”据此，应视为双方劳动关系终止的法定事由已经发生，符合上述解释中的劳动合同不能继续履行的条件，故天纶公司营业执照到期次日，双方劳动关系自然终止。
综上，原审判决对劳动关系截止时间的认定，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，本院免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 王百川
审 判 员 仲伟强
审 判 员 蒋同宝
代理审判员 黄春丽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 庞汝全
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02419号
原告：鲍凤兰，农民。
委托代理人：曹建丽。
委托代理人：刘长江。
被告：刘宝立，农民。
原告鲍凤兰诉被告刘宝立排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员段旭峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍凤兰的委托代理人曹建丽、刘长江及被告刘宝立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍凤兰诉称：原告和被告系同一村村民。1999年原告分得的30年不变承包口粮地在被告口粮地的西侧。原、被告口粮地中间原有一道流水垄沟宽2米。这两米垄沟属于原、被告双方使用，可被告不顾影响，自2000年后一点一点将整个垄沟占为已有，并栽植核桃树和红果树，影响原告植物生长，原告曾多次找到被告，被告不但不接受原告意见，反而发生多次争吵，经村委会调解多次未果，故要求：1、判令被告刘宝立排除妨碍、停止侵害；2、将原、被告承包地中间空闲地上被告栽植的果树除掉；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘宝立辩称：原告的陈述不符合事实。被告没有将红果树、核桃树栽到原告的承包地内，原告没有权利让被告清除。被告将树栽到了镐头地内，这块地没有人耕种，以前都是荒草。
原告鲍凤兰为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
证据一、提交土地经营权证书原件及复印件一份，证明鲍凤兰的承包地情况；
证据二、提交照片7张，其中1号照片证明水渠左是被告的镐头地，被告栽植了树木，水渠右是原告的土地，原告栽植的花生；2号照片证明被告栽的核桃树紧挨着水渠；3号照片证明被告将原告嫁接的栗树给掰了两棵；4号照片证明被告撅的树根子；5号照片证明被告撅坏一棵树；6号照片中的脚印证明是被告撅的树。3、4号照片是原告在镐头地栽的树；7号照片证明被告把树栽到原告的镐头地里面，这镐头地属于国家所有。
证据三、2015年5月6日遵化市苏家洼镇牛家岭村村民委员会出具的证明一份，内容为：证明我村村民鲍凤兰口粮地东边属于村民使用流水垄沟，因我村村民刘宝立私占并在垄沟楞上全部栽上果树，为此与鲍凤兰之子邱全友发生纠纷，经村委会调解无效。特此证明遵化市苏家洼镇牛家岭村村民委员会（盖章）2015年5月6日。证明原、被告之间发生过纠纷，村委会调解未果。
经质证，被告刘宝立对证据一无异议；对证据二有异议，认为1号照片被告的树木没有在原告的承包地内，对原告没有妨害；2号照片说明被告将树栽到自己开发的镐头地里，对原告没有任何妨害；3号照片树根证明是镐头地的树，原告把树栽到被告的镐头地里，这个树根在被告的镐头地内，没有对原告造成妨害；4号照片也证明没有对原告造成妨害；5号照片不能证明是被告掰得树；6号照片中的脚印不是被告的，不能证明是被告掰得树；7号照片中的树是被告的树，照片中的土地是镐头地。对证据三被告刘宝立认为镐头地是村集体的，没有权利说是原告的。
2015年10月30日，本院依法向遵化市苏家洼镇牛家岭村村支部书记周悦华、村委会主任李威调查笔录，内容为：问：今天找两位来是想核实一下原告鲍凤兰与被告刘宝立排除妨害纠纷一案中的一些问题，你们同意吗？答：同意。问：原告鲍凤兰与被告刘宝立争议中的镐头地所有权归谁所有？答：这块地是遵化市崔家庄乡的支渠，是般若院水库放水用来浇地用的。这水渠是崔家庄乡政府修的，当时水渠的两边各有3米宽，当时都已经征用过去了，属于国家所有，不归牛家岭村委会集体和任何人所有。
经原、被告质证认为：对以上证据无异议。
经审理查明：1999年，原告鲍凤兰分得30年不变的承包地，承包期限为2000年1月1日起至2029年12月31日止。原告鲍凤兰与被告刘宝立争议的镐头地属于国家所有。
本院认为：原告鲍凤兰在遵化市苏家洼镇牛家岭村村民委员会分得的30年不变的承包地享有经营权和使用权，因有原告提交的土地经营权证书予以证实，本院予以确认；原告鲍凤兰与被告刘宝立双方争议的镐头地系遵化市崔家庄乡为般若院水库放水用支渠征用的土地，系国家所有，因有遵化市苏家洼镇牛家岭村村干部予以证实，且原、被告双方均认可，本院予以采信，故原、被告双方对镐头地均没有所有权和使用权。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告鲍凤兰虽提交照片但未提交其他证据证明被告刘宝立的行为影响了原告鲍凤兰的庄稼通风、采光，故对原告鲍凤兰要求被告刘宝立排除妨害、停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲍凤兰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告鲍凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 段旭峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高韶钒
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更119号
罪犯曹修平，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二〇〇七年十二月十七日作出（2007）东刑一初字第25号刑事判决，以被告人曹修平犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2006年9月13日起至2018年9月12日止。判决发生法律效力后，2008年1月15日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年11月14日、2014年5月26日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯曹修平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯曹修平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯曹修平认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹修平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹修平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第871号
原告钟某，女，1983年1月6日出生，白族，湖南省沅陵县人。
被告熊某某，男，1978年9月14日出生，白族，湖南省沅陵县人。
本院在审理原告钟某与被告熊某某离婚纠纷一案中，因原告钟某经本庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某负担。
代理审判员 张邵怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 章 姝
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1232号
原告卢永。
委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告顾春梅。
委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
被告于立杰（追加）。
原告卢永与被告顾春梅、于立杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员曹利君担任审判长、审判员霍玉萍、人民陪审员冯雷参加的合议庭审理本案。于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告卢永的委托代理人高星、被告顾春梅的委托代理人卢宪武到庭参加诉讼。被告于立杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告卢永起诉称，二被告原系夫妻关系，2013年4月3日，被告于立杰从原告处借款100000元，当日被告顾春梅为原告出具了借据，后该款经催要未果，原告起诉要求二被告偿还借款100000元。
被告顾春梅辩称：一、该笔债务实际借款人是被告于立杰，顾春梅只是代其出具借据，且被告于立杰已清偿了全部借款100000元。二、该笔借款虽是夫妻关系存续期间的债务，但并没有用于家庭生活，即使被告于立杰未偿还该借款，也不应由被告顾春梅偿还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于立杰未答辩。
经审理查明，原告与被告于立杰系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2013年11月26日，二被告通过蓟县民政局协议离婚。2013年4月3日，在二被告婚姻存续期间，被告于立杰因经营需要资金，向原告借款100000元，原告当天将100000元通过银行转到了被告于立杰的帐户，因当时于立杰不在家，由被告顾春梅为原告出具了100000元借据。借据载明：“今顾春梅向卢永借到现金壹拾万元正（100000），计壹拾万元借款人：顾春梅2013.4.3”。后该款经原告催要未果而成讼。
另查，庭审中被告顾春梅对原告提供的借据真实性无异议，但称被告于立杰已将该笔借款偿还给了原告，即便于立杰未偿还借款，也不应由被告顾春梅偿还，因为该笔借款并未用于家庭生活。被告顾春梅对已经偿还借款的主张向法庭提交了原告与被告于立杰的手机通话录音。经庭审质证，原告对录音的真实性无异议，但对被告顾春梅的主张并不认可，认为录音都是被告于立杰说借款已还清。原告对此并没有认可，且通过该录音证据，能够证明原告与被告于立杰之前有过多次借贷关系。即使被告于立杰拿出还款的凭证，也不能证明还的是本案诉争的借款。原告为证明与被告于立杰在本案诉争借款之前就有过经济往来，向法庭提交了被告于立杰于2012年12月29日为原告出具的200000元借条一张。经质证，被告顾春梅称200000元借款也已还清，只是没有收回借条。被告顾春梅对于借款未用于家庭生活的主张未向法庭提交证据。
以上事实，有被告顾春梅为原告出具的100000元借条，被告于立杰为原告出具的200000元借条，原告与被告于立杰的手机通话录音，二被告的离婚证、离婚协议及原告卢永、被告顾春梅的陈述在卷佐证。
本院认为，本案所诉借款是在二被告夫妻关系存续期间，被告于立杰所借，其妻顾春梅代为出具借据。被告顾春梅主张被告于立杰已将该笔借款偿还给原告，并向法庭提交了原告与被告于立杰的手机通话录音证明此主张，但该录音证据，并不能证明被告于立杰还款的事实，原告对此亦不认可，故本院对被告顾春梅的主张不予支持。被告于立杰以经营需要资金为由借款，又未与债权人明确约定为个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告持据要求二被告偿还借款，本院予以支持。被告于立杰经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告顾春梅、于立杰偿还原告卢永借款100000元，于判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告顾春梅、于立杰各负担1150元，原告已预交1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹利君
审 判 员 霍玉萍
人民陪审员 冯 雷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邢然然
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第253-2号
申请人刘明明。
被申请人张琪。
申请人刘明明与被申请人张琪申请诉前财产保全一案，本院于2014年8月22日作出（2014）岚民保字第253-1号民事裁定书。现被申请人张琪提供30000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张琪所有的苏E×××××号牌小型轿车一辆的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00143-2号
原告何抗生。
被告姚宏城。
被告郑元圆。
第三人武汉聚金塔节能科技集团有限公司。
本院在审理原告何抗生诉被告姚宏城、郑元圆、第三人武汉聚金塔节能科技集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何抗生于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何抗生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何抗生撤回起诉。
案件受理费2，625元（已减半收取由原告何抗生预交），由原告何抗生负担。退还给原告何抗生财产保全费5，000元。
审判员 吴胜
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘亮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第645号
原告：李贵昌，男，汉族，1974年10月25日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：赵振清，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：黄永良，男，汉族，1976年10月23日出生，住广东省东莞市。
原告李贵昌诉被告黄永良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判长龚国柱、人民陪审员叶轩娣、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告李贵昌的委托代理人赵振清到庭参加诉讼。被告黄永良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李贵昌诉称：原、被告经人介绍相识，被告先后于2011年9月15日向原告借款3万元，2012年7月4日借款2万元，2013年11月1日借款1万元，总计借款6万元。前两次借款双方约定按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，第三次借款双方未约定借款利息。原告多次催讨，被告均未归还。故诉请判令：1.被告偿还借款6万元及利息（利息的计算方式为：按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，其中3万元从2011年9月15日起暂计至2014年3月15日的利息为18，450元，2万元从2012年7月4日起暂计至2014年4月4日的利息为8，610元，均实际计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄永良没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年9月15日、2012年7月4日、2013年11月1日，被告分别出具《借据》交原告收执，向原告借到款项3万元、2万元和1万元。其中前二笔借款约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，最后一笔借款未约定利息。原告催收该款未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的借据以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告黄永良经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。综合分析原告提供的证据，本院对被告拖欠原告借款6万元的事实予以确认。债务应当清偿，原告请求被告偿还借款6万元，本院予以支持。双方对利率的约定不违反法律的强制性规定，合法有效，原告要求被告按约定支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄永良于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款6万元给原告李贵昌；
二、限被告黄永良于本判决发生法律效力之日起七日内支付借款利息给原告李贵昌。利息的计算方法是：以3万元为基数，从2011年9月15日起，以2万元为基数，从2012年7月4日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，977元，由被告黄永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶轩娣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 全纯芳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第646号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黎某，男，1972年9月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审，2015年8月7日被继续取保候审。
辩护人邢晓东，广东至简律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）669号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉。被告人黎某及其辩护人邢晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月10日凌晨2时许，被告人黎某醉酒驾驶粤X×××××号小轿车沿佛山市禅城区季华七路东往西方向行驶至南海大道路口左转弯进入南海大道时，与同方向由被害人梁某能驾驶的粤E×××××号小轿车发生碰撞。肇事后被告人黎某驾车逃离现场，继续行驶至南海大道魁奇二路路口时被截停，后被害人电话通知警察到场将黎某控制。经鉴定，黎某的血液样本中检出乙醇成份，含量为100.3毫克／100毫升。2013年3月11日，双方达成赔偿协议，由被告人黎某赔偿被害人梁某能人民币10000元。经交警部门认定，被告人黎某醉酒后驾驶机动车、发生事故后肇事逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第九十九条第一款第三项之规定，对事故的发生负有全部过错，承担事故的全部责任；被害人梁某能不承担事故责任。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，并有110警情资料，被害人梁某能的陈述，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，交通事故车物损失价格鉴定书，协议书，抓获经过及情况说明，户籍证明，被告人黎某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黎某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黎某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人黎某认罪态度好且积极赔偿为由，请求法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人黎某确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一五年八月十八日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保188号
原告：吕静，女，汉族，住安徽省芜湖市龙山街道办。
委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
本院在审理原告吕静诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产148350元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产在148350元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00066号
原告王某。
被告陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某为买卖合同纠纷一案中，原告王某于2014年3月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年三月十二日
书记员 郑 容
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行再初字第00022号
原审原告朱学友。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师（特别授权）。
原审被告襄阳市国土资源局襄州区分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代理人刘志刚，局长职务。
委托代理人曾勇，湖北三顾律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师（一般代理）。
原审原告朱学友与原审被告襄州国土分局行政征收一案，本院于2014年1月6日作出（2013）鄂襄州行初字第00078号行政裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年1月15日作出（2014）鄂襄州行监字第00022号行政裁定，再审本案。
本院经再审审查认为，本案的被告是襄州国土分局，不属于本辖区内重大、复杂的案件，襄州区人民院对该案有管辖权。确有特殊原因不能行使管辖权需要上级人民法院指定管辖的，应当报请上级人民法院决定。故本院作出的（2013）鄂襄州行初字第00078号移送中院管辖的裁定错误，应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第十七条、第六十三条第一款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第二款、第七十八条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）鄂襄州行初字第00078号行政裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 凯
审 判 员 姚成昌
代理审判员 刘泳莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 袁 科
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法长民初字第75号
原告仁化县农村信用合作联社长江信用社
地址仁化县
法定代表人刘坚明，系该社主任。
委托代理人沈家奇。
被告丘来苟，男，约53岁，汉族，住广东省仁化县。
本院受理原告仁化县农村信用合作联社长江信用社诉被告丘来苟借款合同纠纷一案，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告丘来苟的起诉。
本院认为，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告丘来苟庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告丘来苟的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用合作联社长江信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仁化县农村信用合作联社长江信用社负担。
审 判 员 何丽萍
二〇一五年十一月十三日
代书记员 温世威
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第431号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人周某，男，1984年2月24日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人周某犯非法持有毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林成杰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日，被告人周某购买冰毒后随身携带在身上。2015年1月27日10时许，被告人周某在厦门市同安区新民镇乌涂村东宅里被公安机关查获。民警当场缴获21小袋白色晶状可疑物（共净重11.2克）及一个装有白色晶状可疑物（净重2.8克）的玻璃瓶。经检验：上述白色晶状可疑物均检出甲基苯丙胺成分。经现场检测：被告人周某尿样甲基安非他明定性检测呈阳性。归案后，被告人周某如实供述以上犯罪事实。
另查明，上述缴获的14克甲基苯丙胺已由公安机关依法上缴。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的证人杨某的证言；缴获的毒品照片；户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、到案经过、扣押清单、照片、毒品实物上缴收据、情况说明、诉讼文书；毒品检验报告、现场检测报告书；提取笔录、辨认笔录、现场照片以及被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人周某非法持有甲基苯丙胺14克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺14克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某有犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年9月26日止；罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一五年七月十四日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
签发：核稿：拟稿：校对：打印份数：12份发送部门或个人：原、被告及存档大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2259号
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区黄河街45号。
负责人阎民章，行长。
委托代理人李鑫，男，1985年2月21日生，身份证号码2106031985********，汉族，中国工商银行股份有限公司大连分行法律事务部法务专员，住大连市沙河口区软件园路1号。
委托代理人雒文忠，辽宁银信律师事务所律师。
被告马杰，男，1984年9月15日出生，身份证号码2102041984********，汉族，住大连市沙河口区华北路***号4-2。
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告马杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行的委托代理人雒文忠到庭参加诉讼，被告马杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行诉称，2012年8月2日，被告与原告签订个人购房借款／担保合同，合同约定：被告向原告借款人民币450000元用于购买位于大连市沙河口区锦华中园40号2单元1层1号房屋，借款期限360个月（2012年8月2日—2042年8月2日），实际放款日与到期日以借款凭证为准。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定。同时，被告自愿以案涉房屋作为抵押物为上述借款提供担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的和借款人所有其他应付费用。同时约定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。该抵押于2012年8月2日在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记手续，原告取得他项权利证书。原告于2012年8月8日向被告发放了全部贷款450000元，此后被告多次出现违约还款情形，经原告催收，被告仍未依约还款。原告诉至法院，请求判令：1、解除被告与原告签订的个人购房借款／担保合同。2、被告立即偿还原告借款本金440892.20元，利息、罚息、复利7348.05元（截止2014年5月21日）。3、被告按照合同约定偿还自2014年5月22日至还清欠款之日止的利息、罚息及复利。4、确认原告对被告位于大连市沙河口区锦华中园40号2单元1层1号房屋享有优先受偿权。
被告马杰无答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年8月2日，被告与原告签订个人购房借款／担保合同，合同约定：被告向原告借款人民币450000元用于购买位于大连市沙河口区锦华中园40号2单元1层1号房屋，借款期限360个月（2012年8月2日—2042年8月2日），实际放款日与到期日以借款凭证为准。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，如逾期还款，罚息在贷款利率基础�加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告自愿以案涉房屋作为抵押物为上述借款提供担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。担保财产于2012年8月2日在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记手续，原告取得他项权利证书。合同签订后，原告于2012年8月8日向被告发放了全部贷款450000元。被告马杰在履行合同过程中，未按约定的还款期限还款，截止2014年5月21日拖欠原告借款本金440892.20元，利息、罚息、复利7348.05元，合计448240.25元。
本院所确认的上述事实，有个人购房借款／担保合同、中国工商银行个人贷款凭证、大连市房地产权证复印件、他项权利证书、自�历史明细列表、身份证、户口本、查询婚姻登记记录证明、婚姻状况声明、声明书、公证书、个人薪金收入证明、浦东发展银行客户卡对账单、个人住房贷款申请审批表及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告马杰所签订的借款合同合法有效。被告马杰多次未按期归还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行借款的行为违反了合同的约定，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行要求解除与被告马杰签订的合同并要求被告马杰偿还借款本金440892.20元，利息、罚息、复利7348.05元（截止2014年5月21日）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告请求被告马杰偿还合同约定的自2014年5月22日起的利息、罚息及复利亦符�合同的约定，本院予以支持，但应至本判决确定的给付之日止。同时被告以案涉房屋作为借款抵押财产，并办理了抵押登记手续，故原告对抵押财产大连市沙河口区锦华中园40号2单元1层1号房屋享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告马杰签订的个人购房借款／担保合同。
二、被告马杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行借款本金440892.20元及利息（截止2014年5月21日的利息、罚息、复利7348.05元，自2014年5月22日起至本判决确定的给付之日的利息、罚息及复利按照合同的约定计付）。
三、原告中国工商银行股�有限公司大连西岗支行对被告马杰用于抵押的大连市沙河口区锦华中园40号2单元1层1号房屋享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8025元，保全费2765元，合计10790元（原告已预交），由被告马杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限二年。
代理审判员 孙润成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 龙
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2259号
原告：王某某，女，1988年5月24日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：王某某，女，1964年1月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：赵某某，男，1988年7月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院于2014年10月8日立案受理了原告王某某诉被告王某某、赵某某租赁合同纠纷一案。依法由审判员王冰适用简易程序，公开进行审理。
本院在受理过程中，原告王某某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取2975元，由原告王某某负担。
审判员 王冰
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵蒙
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06006号
原告王安全，男，1966年1月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告王杰，男，1986年11月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告王安全与被告王杰健康权纠纷一案中，原告王安全于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安全申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王安全撤回起诉。
本案受理费988元，减半收取494元，由王安全负担。
代理审判员 李祥君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 侯丹丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第4663号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告孟杰。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告孟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告孟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费2779元及违约金500元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
4.告示1份，证明物业督促缴纳物业费。前期物业遗留问题对博大物业公司的服务有影响。物业公司对欠费期间的业主做了一个书面的通知，告知业主及时缴纳物业费。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积XX平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费2779元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟杰于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币2779元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一五年九月十日
书 记 员 李秋香
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑终字第168号
原公诉机关景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，生于1996年3月25日，彝族，云南省景洪市人，初中文化。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人魏涛，云南律政律师事务所律师。
原审被告人李某某，男，生于1995年9月16日，哈尼族，初中文化，住景洪市粮油公司嘎龙路17号2栋103号。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人刘某某、李某某犯盗窃罪一案，于二〇一四年十一月十二日作出（2014）景刑初字第587号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉，原审被告人李某某服判，不上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人刘某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月14日21时30分许，被告人刘某某、李某某窜至景洪市佳苑小区停车棚，趁无人之机将被害人罗某某停放的一辆车牌号为云KX88**号的黑色标志牌QP80T型踏板摩托车盗走。二被告人共同将盗窃来的摩托车推至景洪市情人桥旁的岔路口时被景洪市公安局巡逻队民警查获。该摩托车已收缴并发还被害人罗某某。经景洪市价格认证中心鉴定，被盗摩托车鉴定价格为人民币6480元。
根据上述事实和相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定作出如下判决：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
宣判后，原审被告人刘某某以其具有自首情节，在共同犯罪中是从犯，且是初犯、偶犯为由提出上诉，请求对其免除刑罚。其辩护人以相同理由提出辩护意见。
经审理查明，原判认定2014年7月14日21时30分许，上诉人刘某某和原审被告人李某某在景洪市佳苑小区停车棚内将被害人罗某某价值6480元的云KX88**号摩托车盗走，二人在逃离现场过程中被公安机关查获的事实清楚。
上述事实，有一审庭审中经当庭举证、质证确认的报案记录、受理案件决定书、抓获经过，现场勘查笔录、现场示意图及照片，赃物辨认笔录及照片，机动车注册登记信息表，扣押物品、返还物品清单、领条，价格鉴定结论书及鉴定结论告知书，被害人罗某某的陈述等证据证实。刘某某、李某某对上述犯罪事实亦供认。另有人口基本信息表在卷，证实刘某某、李某某的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人刘某某和原审李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，均应依法予以惩处。关于刘某某及其辩护人提出的刘某某有自首情节，且属从犯的上诉理由和辩护意见，经查无事实和法律依据，不能成立。所提其他上诉理由及意见，本院认为，原审判决根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，在规范量刑的基础上，对二被告人所作判决并无不当，所提对刘某某免于刑事处罚的请求，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 万 军
代理审判员 岩 甩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陶李芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02695号
原告重庆宾至物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区向乐村152-1-3-2号，组织机构代码77486072-5。
法定代表人陈家庆，重庆宾至物业管理有限公司总经理。
委托代理人李志刚，男，重庆宾至物业管理有限公司常务副总经理，住四川省南部县。
委托代理人周焱，女，重庆宾至物业管理有限公司职工，住重庆市綦江县。
被告范远峰，男，1985年10月23日出生，民族、职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆宾至物业管理有限公司与被告范远峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宾至物业管理有限公司于2015年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宾至物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告重庆宾至物业管理有限公司负担。
审判员 李 勤
二〇一五年三月二十日
书记员 张玲玲
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00232号
申请执行人冯连红，男。
被执行人康彦会，男。
申请执行人冯连红与被执行人康彦会机动车交通事故责任纠纷一案，依据陕西省宁强县人民法院（2009）宁民初字第313号民事判决书确定，被执行人康彦会应赔偿申请执行人冯连红医疗费等损失783元（已支付280元，下欠503元），负担案件受理费17.50元，合计520.50元。申请执行人冯连红向本院申请执行，本院于2014年5月10日立案受理。本院在执行过程中向被执行人康彦会发出执行通知书，责令其当日内履行案件执行款520.50元、负担申请执行费50元，合计570.50元，被执行人康彦会在法定期限内履行了全部义务，该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2009）宁民初字第313号民事判决书的执行。
申请执行费50元，由被执行人康彦会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一四年八月十一日
书记员 谢昉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第01708号
原告：武汉鑫刚强起重设备有限公司，住所地洪山区青菱乡红霞村武咸公路以东华中城3栋1层4号。
法定代表人：赵敬刚，该公司总经理。
委托代理人：邓君，湖北维勒律师事务所律师。
委托代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。
被告：武汉新盟塑料制品有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区海天汽配大世界西12-7号。
法定代表人：杨龙娟。
原告武汉鑫刚强起重设备有限公司（以下简称鑫刚强公司）诉被告武汉新盟塑料制品有限公司（以下简称新盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员李纪钢适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告鑫刚强公司的委托代理人邓君、蓝应政到庭参加了诉讼，被告新盟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫刚强公司诉称：原、被告2014年2月17日签订了起重机购销合同，约定原告鑫刚强公司向被告新盟公司供应LD5t-13.5m型起重机及相关配件，优惠后总计款项为人民币120，000元，同时约定由被告新盟公司向原告鑫刚强公司先支付款项30%即人民币36，000元，在起重机发货前付总款项40%即人民币48，000元，安装调试完毕付款20%即人民币24，000元，余下10%安装完毕6个月付清。同年4月4日，原告鑫刚强公司依约将货物送至被告新盟公司位于武汉经济技术开发区民营工业园内的厂区，并于4月6日对设备调试完毕。但被告新盟公司未按合同约定付款，经原告鑫刚强公司多次催要，被告新盟公司仍以各种理由推脱。原告鑫刚强公司为维护其合法权益，诉至本院请求判令：1.被告新盟公司向原告鑫刚强公司支付货款人民币84，000元，违约金人民币6，000元，合计人民币90，000元；2.本案诉讼费由被告新盟公司承担。
被告新盟公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告2014年2月20日签订一份编号为WHGQ140214的起重机购销合同，约定原告鑫刚强公司向被告新盟公司供应LD5t-13.5m型电动单梁桥式起重机1台及立柱、轨道等相关配件，总金额人民币121，260元，优惠后总金额人民币120，000元，合同第七条约定：“1.合同签订后需方（被告新盟公司，下同）向供方（原告鑫刚强公司）预付总款项30%即人民币36，000元；2.起重机发货前付总款项40%即人民币48，000元；3.安装调试完毕付20%即人民币24，000元；4.余10%安装完毕后6个月付清。”合同第九条第一款约定：“合同生效后，双方不得任意中止合同，否则赔偿对方5%违约金。”同年4月4日，原告鑫刚强公司依约将货物送至被告新盟公司位于武汉经济技术开发区民营工业园内的厂区，并于同年5月13日对设备调试完毕。但被告新盟公司在支付了预付款人民币36，000元后未按合同约定支付剩余款项，原告鑫刚强公司多次催要，被告新盟公司仍以各种理由推脱。原告鑫刚强公司为维护其合法权益，诉至本院请求依诉予判。
以上事实有原告鑫刚强公司提交的起重机购销合同、起重机械监督检验申报单、特种设备维修告知书、特种设备质量和安全监督检验缴费通知单、照片、河南新科起重机股份有限公司文件、设备全套合格证书等证据及当事人的陈述予以证实，本院均予以认定。
本院认为：原、被告2014年2月20日签订的编号为WHGQ140214的起重机购销合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方买卖合同关系成立，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告鑫刚强公司已按合同约定提供了LD5t-13.5m型电动单梁桥式起重机1台并进行了安装调试，已履行自身义务，被告新盟公司应当按合同约定支付货款，原告鑫刚强公司主张被告新盟公司支付剩余货款人民币84，000元符合法律规定，本院予以支持；因被告新盟公司未按合同约定支付货款，原告鑫刚强公司主张被告新盟公司承担合同总标的5%的违约金即人民币6，000元符合双方合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉新盟塑料制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉鑫刚强起重设备有限公司支付货款人民币84，000元及违约金人民币6，000元，合计人民币90，000元。
如被告武汉新盟塑料制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，050元，减半收取人民币1，025元，由被告武汉新盟塑料制品有限公司负担。因此款原告武汉鑫刚强起重设备有限公司已垫付，被告武汉新盟塑料制品有限公司应在本判决生效之日起5内将此款直接支付给原告武汉鑫刚强起重设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分预交上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李纪钢
二〇一四年十二月十日
书记员 何 诚
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1535号
原告：长宁县国贵竹制品厂。地址：长宁县双河镇风洞村*组。
负责人：陈国贵，该厂厂长。
委托诉讼代理人：朱中芹，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告：唐德先，女，1968年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告长宁县国贵竹制品厂与唐德先劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
本院经审查认为，原告长宁县国贵竹制品厂诉唐德先劳动争议纠纷一案与原告唐德先诉被告长宁县国贵竹制品厂劳动争议纠纷一案，是基于同一事实发生的纠纷，依法应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川1524民初1524号案件审理。
审判员 黄俊春
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁云芸
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初1535号原告：长宁县国贵竹制品厂。地址：长宁县双河镇风洞村*组。负责人：陈国贵，该厂厂长。委托诉讼代理人：朱中芹，长宁县长宁法律服务所法律工作者。被告：唐德先，女，1968年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告长宁县国贵竹制品厂与唐德先劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。本院经审查认为，原告长宁县国贵竹制品厂诉唐德先劳动争议纠纷一案与原告唐德先诉被告长宁县国贵竹制品厂劳动争议纠纷一案，是基于同一事实发生的纠纷，依法应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）川1524民初1524号案件审理。审判员  黄俊春二〇一七年八月二十五日书记员  袁云芸
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2682号
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
组织机构代码证90655420-2。
负责人尹昌，行长。
委托代理人樊兵，男，1976年4月17日出生，汉族，隆昌县人，原告风险管理部员工。
委托代理人张毅，男，1968年2月25日出生，汉族，内江市东兴区人，原告营业室员工。
被告吉兰美，女，1971年2月16日出生，汉族，内江市市中区人，村民。
被告谢凤彬，男，1973年3月3日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告吉兰琴，女，1969年9月28日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告曾晓林，男，1968年9月26日出生，汉族，内江市市中区人，村民。
被告钟军，男，1969年11月29日出生，汉族，内江市市中区人，村民。
被告徐学英，女，1966年12月21日出生，汉族，内江市市中区人，村民。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行（简称农行内江直属支行）诉被告吉兰美、谢凤彬、吉兰琴、曾晓林、钟军、徐学英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员李友才适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告农行内江直属支行的委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告吉兰美、谢凤彬、吉兰琴、曾晓林、钟军、徐学英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行内江直属支行诉称，被告吉兰美于2011年2月1日向原告农行内江直属支行申请贷款50，000元，被告钟军、吉兰琴为其贷款提供了连带责任保证。原告农行内江直属支行按合同约定向被告吉兰美发放了贷款50，000元，贷款为自助可循环贷款，最后一笔贷款时间为2013年2月26日，到期日为2014年1月25日，金额为40，000元。借款到期后，原告农行内江直属支行经催收无果。根据约定，贷款人和担保人的行为已经过配偶及其他家庭成员对债务承担连带责任保证。原告农行内江直属支行特向法院起诉，请求判令被告吉兰美及时归还借款本金40，000元及利息，被告谢凤彬、吉兰琴、曾晓林、钟军、徐学英承担连带责任。
被告吉兰美、谢凤彬、吉兰琴、曾晓林、钟军、徐学英未应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告吉兰美与被告谢凤彬系夫妻关系，被告吉兰琴与被告曾晓林系夫妻关系，被告钟军与被告徐学英系夫妻关系。2011年2月1日，被告吉兰美与原告农行内江直属支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告吉兰美向原告农行内江直属支行借款50，000元，用款方式为自助可循环借款，在额度有效期（自2011年2月1日至2014年1月31日）内向原告农行内江直属支行提供借款，被告吉兰美可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50，000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.81基础上上浮30%。被告钟军、吉兰琴为被告吉兰美提供了连带责任保证。合同签订后，原告农行内江直属支行按合同约定向被告吉兰美发放了贷款50，000元。2013年2月25日，被告吉兰美归还了借款50，000元。2013年2月26日，被告吉兰美按照自助循环方式又向原告农行内江直属支行借款40，000元。按合同约定，该笔借款到期日为2014年1月25日。借款到期后，原告农行内江直属支行经催收无果，于2014年7月1日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、农户贷款借款合同、记账凭证、还款明细表、个人贷款面谈记录、结婚证、证明和当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告农行内江直属支行与被告吉兰美、钟军、吉兰琴之间的借款合同有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告吉兰美未归还向原告农行内江直属支行的借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告农行内江直属支行请求判令被告吉兰美归还借款本金及利息的主张合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”之规定，被告吉兰美在向农行内江直属支行借款时，与被告谢凤彬系夫妻关系，此债务应为被告吉兰美与被告谢凤彬的夫妻共同债务。被告钟军、吉兰美为被告吉兰琴的借款提供了连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的、债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告钟军、吉兰琴应对被告吉兰美的债务承担连带责任。被告曾晓林与被告吉兰琴系夫妻关系，被告钟军与被告徐学英系夫妻关系，但被告徐学英与被告曾晓林在被告吉兰美借款时均未对原告农行内江直属支行承诺承担连带保证责任。原告农行内江直属支行提出的要求被告徐学英与被告曾晓林应对被告吉兰美的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吉兰美、谢凤彬、吉兰琴、曾晓林、钟军、徐学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉兰美、谢凤彬所欠中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款40，000元及利息（自2013年1月26日起至付清时止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.81上浮30%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告钟军、吉兰琴对被告吉兰美的债务承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行对被告曾晓林、徐学英提出的诉讼请求。
被告吉兰美、谢凤彬如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告吉兰美、谢凤彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江
市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一四年八月二十九日
书记员 颜 杰
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初337号
原告：代某，女，1981年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：杨某，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告代某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告代某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉，减半收取100元，由原告代某负担。
代理审判员 姚 琪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘凤仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初124号
原告：许昌县功成汽车维修站,住址许昌县梨园转盘北60米路东。
负责人：武磊，男，汉族，住许昌县。
被告：李志，男，汉族，30岁，住许昌县。
被告：许昌嘉德环境工程科技股份有限公司，法定代表人卢豆豆，住址许昌县尚集产业集聚区东延展区。
原告许昌县功成汽车维修站与被告李志、许昌嘉德环境工程科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告许昌县功成汽车维修站于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌县功成汽车维修站向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许昌县功成汽车维修站撤回对被告李志、许昌嘉德环境工程科技股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许昌县功成汽车维修站负担。
审判员 张怀忠
二〇一七年一月二十六日
书记员 孔达凯
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00479号
罪犯刘亚雄，男，1982年10月29日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2004年2月27日，陕西省高级人民法院作出（2003）陕刑二终字第178号刑事判决，认定罪犯刘亚雄犯抢劫罪、盗窃罪，判处处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月25日，经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金14000元；2009年3月30日，经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，并处罚金14000元；2011年10月14日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘亚雄确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极27个。
本院认为，罪犯刘亚雄确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘亚雄的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年3月30日至2023年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第456号
原告：周益成。
委托代理人：许智斌。
被告：冯菊如。
被告：章末琴。
原告周益成与被告冯菊如、章末琴民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月23日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，并于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告周益成的委托代理人许智斌到庭参加诉讼，被告冯菊如、章末琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周益成诉称：被告冯菊如、章末琴系夫妻关系。2011年2月2日，被告周益成向原告借款7000元，并于当日出具借条一份。嗣后，原告多次被告催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款7000元；2、由两被告承担本案诉讼费。
原告周益成为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明借款的事实；2、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告冯菊如、章末琴未作答辩亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告冯菊如、章末琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本案经审理查明：2011年2月2日，被告冯菊如向原告借款7000元，并于当日出具借条一份，双方约定借期一年，未约定借款利息。借款到期后，被告冯菊如并未按照约定归还借款，故纠纷成讼。
另查明，被告冯菊如与章末琴于1988年1月4日登记结婚。
本院认为：原告周益成与被告冯菊如之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告冯菊如在借款到期后拒不返还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。本案借贷发生于被告冯菊如与被告章末琴夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告章末琴对该笔借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯菊如归还原告周益成借款7000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告章末琴对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯菊如、章末琴承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 杨云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2997号
罪犯林进珊，男，1970年9月5日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2012年8月20日作出（2012）尤刑初字第217号刑事判决，以被告人林进珊犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林进珊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林进珊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林进珊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林进珊减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林进珊减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月20日起至2015年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月九日
书记员 张 静
北京市高级人民�院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第413号
上诉人（原审原告）车王（中国）二手车经营有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇金园一路766号8幢。
法定代表人LEEHAICHAOJOSEPH，董事长。
委托代理人施荣，上海申新律师事务所律师。
委托代理人钱倞譞，上海申新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人车王（中国）二手车经营有限公司（简称车王公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第8449号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：2012年5月17日，车王公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第10931952号“CARKING”商标（简称申请商标）的注册申请，指定使用于第37类“汽车保养和修理；汽车清洗；运载工具（车辆）加润滑油服务；运载工具（车辆）清洗服务；运载工具（车辆）上光服务；运载工具（车辆）防锈处理服务；运载工具（车辆）保养服务；运载工具（车辆）清洁服务；运载工具（车辆）故障救援修理服务；车辆服务站（加油和保养）；防锈；重新镀锡；喷涂服务；轮胎翻新；轮胎硫化处理（修理）；橡胶轮胎修补”等服务上。
2009年4月15日，上海开新汽车服务有限公司向商标局提出第7327896号“CARSING及图”商标（简称引证商标）的注册申请，并于2010年10月14日被核准注册，核定使用于第37类“车辆保养和修理；车辆服务站（加油和维护）；车辆加油站；轮胎翻新；干洗；建筑信息；建筑；室内装璜；喷涂服务；家具保养”服务上。
车王公司提出申请商标的注册申请后，商标局经过审查，于2013年2月20日作出ZC10931952BH1号商标驳回通知书，认为申请商标与引证商标构成近似商标，决定对申请商标的注册申请予以驳回。
车王公司不服商标局的上述驳回通知书，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，主要理由为：申请商标与引证商标不构成近似商标，且申请商标经过使用已具有显著性，请求对申请商标予以初步审定。
车王公司向商标评审委员会提交了车王公司的相关介绍及申请商标的宣传和使用证据。
2014年2月24日，商标评审委员会作出商评字（2014）第0000005576号《关于第10931952号“CARKING”商标驳回复审决定书》（简称第5576号决定）。该决定认为：申请商标与引证商标已经构成�中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，决定：申请商标予以驳回。
在原审庭审中，车王公司明确表示对商标评审委员会作出第5576号决定的审查程序无争议；对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务类似无争议。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第5576号决定。
车王公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、依法改判或者判令商标评审委员会重新作出决定。其主要理由为：申请商标与引证商标在含义、字母构成、呼叫等方面均存在明显区别，商标评审委员会及原审法院认定事实不清，适用法律错误。
商标评审�员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，有被异议商标的商标档案、各引证商标的商标档案、商标局ZC10931952BH1号商标驳回通知书、商标评审委员会第5576号决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉的第5576号决定系由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，被异议商标指定使用的相关服务与引证商标核定使用的相关服务已构成同一种或者类似服务。申请商标由艺术化处理的字母“CARKING”构成，引证商标亦由艺术化处理的字母“CARSING”及简单图形组合而成，二者在商标标志的构成要素、设计风格、整体视觉效果等方面较为近似，同时使用在同一种或者类似服务上，容易导致相关公众的混淆误认。车王公司提供的证据亦不足以证明申请商标经过实际使用，已能够与引证商标相区别。原审判决及第5576号决定认定申请商标的申请注册违反了《商标法》第二十八条的规定并无不当，本院予以维持。车王公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。车王公司的上诉理由缺乏事实依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法�第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由车王（中国）二手车经营有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一五年三月六日
书 记 员 李雨寒
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4346号
原告谢国田。
被告郭井林。
原告谢国田与被告郭井林承揽合同纠纷一案，原告于2014年11月7日以被告给付欠款为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢国田撤回对被告郭井林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙洪波
二〇一四年十一月七日
书记员 郭益彤
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第614号
申请执行人尹辅群。
被执行人魏连鑫。
申请执行人尹辅群与被执行人魏连鑫返还纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第5760号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 王 喆
代理审判员 赵 杰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘亚丽
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执143号
申请执行人叶兆富，男，1968年6月26日出生，汉族，住简阳市。
被执行人四川正其生态旅游开发有限责任公司，住所地：简阳市石桥镇水东村1社。
法定代表人吴世良，总经理。
委托代理人陈琳，四川正其生态旅游开发有限责任公司员工。。
叶兆富申请执行四川正其生态旅游开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）简阳民初字第3338号民事判决书已经发生法律效力。权力人于2016年1月20日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年1月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：“由被执行人于2016年2月1日给付所欠工资的35%，即7262.5元，剩余工资的65%，即13487.5元，由被执行人于2016年4月30日前付清，申请执行人自愿放弃其余款项的收取，若被执行人逾期支付则按法院判决书执行。”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执143号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨家军
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第142号
申请执行人魏文华，居民。
被执行人冯绍敏，农民。
被执行人葛继静，农民。
被执行人王西云，居民。
本院在执行魏文华诉冯绍敏、葛继静、王西云民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2009）丰民初字第3591号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年四月二十日
书记员 张振忠
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第300-1号
申请执行人尚金花。
被执行人翟慎标。
被执行人袁宗忠。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第478号民调解书，于2014年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行案件款49596元、案件受理费520元、保全费120元、申请执行费654元。执行中已执行到位7369.33元，并冻结了被执行人袁宗忠名下的莱芜市农村信用合作联社股金10700股。本院根据尚金花的申请，于2015年6月5日委托山东中新资产评估有限公司评估该股金价值为13696元。于2015年8月20日委托山东莱芜拍卖行有限公司进行第一次拍卖，保留价参照评估价13696元确定，因�人竞买致使流拍。2015年11月12日，尚金花申请按照第一次流拍价13696元接受该股金，故应将该股金交付尚金花抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人袁宗忠名下的莱芜市农村信用合作联社股金10700股作价13696元，交付申请执行人尚金花抵偿债务。该股金的所有权及相应权利自本裁定书送达申请执行人尚金花时起转移。
二、申请执行人尚金花可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 颖