wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4917号
原告：唐某1，男，1960年12月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：徐广（特别授权代理），湖北津延律师事务所律师。
原告：唐某2，女1966年8月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：徐广（特别授权代理），湖北津延律师事务所律师。
被告：唐某3，男，1968年10月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
第三人：余某，女，1963年8月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
第三人：唐某4，男，1989年2月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告唐某1、唐某2诉被告唐某3及第三人余某、唐某4继承纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，因第三人余某、唐某4放弃对涉案房屋的继承权，故原告唐某1、唐某2书面申请撤回对第三人余某、唐文龙的起诉，本院口头裁定予以准许。原告唐某1、唐某2的委托诉讼代理人徐广、被告唐某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某1、唐某2共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某3分别支付上述二原告房屋拆迁补偿款20万元，共计40万元；2、判令被告唐某3承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告系兄弟姐妹关系。父母养育四个子女，其中次子唐文顺于2006年12月因病去世（配偶为第三人余某、儿子为第三人唐某4）。父亲唐松贵于2014年7月15日去世，母亲汪啟姣于1989年11月去世。父母均系武汉市江岸区后湖乡村村民，经武汉市江岸区后湖乡红桥村委会同意，在位于武汉市江岸区三眼桥××号的基地上建造一栋占地面积95.77平方米，建筑面积166.28平方米的二层楼房。父亲唐松贵及原告唐某2、被告唐某3一直共同居住在二层楼房中。2006年被告唐某3在原地基上改建楼层楼房，原房屋的建筑材料全用于其中。后被告唐某3将地基土地使用人登记在自己名下。2014年三眼桥四村纳入“城中村”改造范围，现该房屋已拆除，被告唐某3于2015年2月21日将房屋拆迁补偿款全部领取（该房屋拆迁补偿单价为6,280元/平方米）。两原告多次向被唐某3辉提出将父母所有的166.28平方米的房屋拆迁补偿款进行分割，但被唐某3辉置之不理。现为了维护两原告的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。
被唐某3辉辩称：1、涉案房屋是在2006年之前已经做了鉴定，系危房，后经过家庭会议，说要重做，两原告及其他兄弟姐妹均同意由被唐某3辉重做，钱也是被唐某3辉支付的，他们没有出一分钱；2、城中村的合同均是与被唐某3辉签订的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对两原告提交的情况说明可以证明继承人情况，本院予以采信；对于两原告提交的2005年个人宅基地双登调查表，因其提交的上述证据无其他证据予以佐证，故本院不予采信；对于两原告提交的2014年2月7日唐松贵向城中村改造指挥部书写的情况说明，因被唐某3辉亦提交该证据，故本院予以采信；对被唐某3辉提交的2005年个人宅基地双登调查表、红桥村“城中村”综合改造范围内拆迁房屋资料档案、武汉市房屋安全鉴定书可以相互印证，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告系兄弟姐妹关系，其父母共同养育了四个子女，母亲汪啟姣于1989年11月去世，次子唐文顺于2006年12月因病去世，父亲唐松贵于2014年7月15日去世。汪啟姣与唐松贵均系武汉市江岸区后湖乡红桥村村民，经武汉市江岸区后湖乡红桥村村委会同意，在位于武汉市江岸三眼桥××号号的地基上建造了一栋占地面积95.77平方米，建筑面积166.28平方米的房屋。2006年3月，涉案房屋经被唐某3辉向武汉市江岸区房屋安全鉴定站申请鉴定，经鉴定该房系危房。并于同年重建，重建后涉案房屋产权登记为被唐某3辉。2014年2月7日，唐松贵向武汉市江岸区红桥城中村改造指挥部书写一份情况说明，载明：“兹有村民唐松贵，男，1936年2月28日出生，79岁。三眼桥××号号，户主原有房屋一栋，二层楼房，分前后结构。占地面积约150平方米，建筑面积约300平方米。其长唐某1祥；次子唐文顺均园丰村有房屋（已拆迁）。本人与三唐某3辉和女唐某2霞共同居住三眼桥××号号。2006年三唐某3辉在原屋基础上改建为六层楼房。‘双登’时被改唐某3辉的名字。现本人要求办理分房手续。女唐某2霞是在该房屋内结婚，并口头答应给一间房屋给她们”。
后涉案房屋拆迁，武汉市江岸区红桥村民委员会（拆迁人）与被唐某3辉（被拆迁人）签订了《红桥村城中村改造拆迁还建补偿协议书》，该协议书中被拆迁人栏由被唐某3辉签名并加盖了手印。被唐某3辉于2015年2月12日领取了全部拆迁款。现两原告认为该款系被继承人唐松贵名下财产要求析产继承。
另查明，武汉市江岸区红桥村城中村综合改造项目（地块17）房屋调查一户一表中显示涉案房屋产权归属于被唐某3辉。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务，两原告起诉要求继承位于武汉市江岸三眼桥××号号，建筑面积166.28平方米房屋的拆迁补偿款。因涉案房屋于2006年重建后产权登记为被唐某3辉，在拆迁时，涉案房屋并未登记在唐松贵名下，且两原告提交的2014年2月7日有唐松贵签名的情况说明中确认了涉案房屋唐某3辉出资重建，涉案房屋并非唐松贵的遗产，故对两原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原唐某1祥唐某2霞全部诉讼请求。
案件受理费7,300元，邮寄送达费60元，共计7,360元由原告唐某1、唐某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 姚忠全
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初384号
原告：中国工商银行股份有限公司平坝支行
同意社会信用代码：91520421215801606P
委托代理人王林祥，男，1967年3月2日生，汉族，大专文化，系中国工商银行股份有限公司平坝支行客户经理。代理权为特别授权代理。
被告：马杰，女，1993年11月20日生，回族。住贵州省贵阳清镇市
本院于2017年2月13日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司平坝支行诉被告马杰金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司平坝支行以被告已实际履行完毕为由向本院�请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平坝支行撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告中国工商银行股份有限公司平坝支行负担（已交纳）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年五月九日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5810号
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地新民市。
法定代表人袁振山，系该公司总经理。
委托代理人刘殿斌，男，系该公司总经理助理。
委托代理人古亚秋，女，1973年9月21日，汉族，现住新民市，职业，该园区物业服务经理。
被告：姚亚南，女，1989年4月22日出生，现住新民市。（缺席）。
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告姚亚南物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丹独任审判并公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的委托代理人刘殿斌、古亚秋到庭参加了诉讼，被告姚亚南经传票传唤，无正当理由拒不到庭，�院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉称，被告姚亚南系新民市09庄园小区业主，房屋建筑面积113.12平方米。被告从2015年2月2日至2016年7月1日期间共欠我公司物业费人民币1538.00元。虽经我公司多次催要，被告仍拒付至今，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告欠款，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2011年1月15日，原告依前期物业服务合同开始为吉隆09庄园小区业主提供物业和管理服务，按照约定，业主住宅每月按建筑面积每平方米0.8元的标准交纳物业费。被告姚亚南系该小区1-11#1-4-2业主，所住楼房建筑面积113.12平方米。2012年2月2日，被告入住前在原告制定的《业主临时公约》承诺书上签了字，表示愿意受该公约的约束。原告2015年向小区的业主开展满意度的调查，被调查的大多数业主都表示满意。被告在居住期间尚欠原告物业费，至今没能交纳，原告经多次催要物业费未果，来我院诉讼，请求判令被告支付欠缴的物业费。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、《住宅小区项目前期物业服务合同》、《业主临时公约》、《09庄园区业主意见评价表》证据在卷佐证，经庭审举证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为09庄园住宅小区的业主包括被告在内提供物业管理服务，小区业主接受服务表明原告与业主，包括与被告之间事实上仍然存在着物业合同关系，原告在合同履行期间，如约履行了自己的义务，该合同关系合法有效，本院予以保护。原告在提供物业服务和管理期间，多数小区业主对原告提供的物业服务和管理比较满意，所以本院支持原告的诉讼请求。被告经合法传唤，无正当理由拒不�庭，表明被告已放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条和第二百五十三条之规定，判决如下：
被告姚亚南于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司2015年2月2日至2016年7月1日物业费共1538元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 丹
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩洪岩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保53-1号
申请人严肇梁，男，1985年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人宁夏四和广告有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街银河家园三区10号楼C单元501室。
法定代表人李广达，该公司总经理（以上信息由申请人提供）。
根据申请人严肇梁的诉前保全申请，本院于2016年1月25日作出（2016）宁0104财保53号民事裁定书，裁定冻结了被申请人宁夏四和广告有限公司名下银行存款1077208元。担保人冯天潇以其名下车牌号为宁A×××××、担保人王鹏以其名下车牌号为宁A×××××、担保人王伟敢以其名下位于银川市贺兰县某室房屋为上述财产保全提供担保。因申请人未在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，故本院依法应当解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人宁夏四和广告有限公司名下银行存款1077208元的冻结；
二、解除对担保人冯天潇名下车牌号为宁A×××××车户的冻结；
三、解除对担保人王鹏名下车牌号为宁A×××××车户的冻结；
四、解除对担保人王伟敢名下位于银川市贺兰县某室房屋产权的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 林小虎
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨子仪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2004号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人：施艳菲、马唯，系公司职员，特别授权代理。
被告：赵海云，男，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林海增，男，1979年9月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张春莲，女，1952年3月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵海云、林海增、张春莲合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人施艳菲到庭参与诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令1、被告赵海云偿还原告代偿款项77341.22元。2、被告赵海云支付利息17867.69元（利息损失从垫付之日起暂时计算至2017年3月6日，之后的利息损失按每日万分之六计算至实际履行付款之日）。3、被告林海增、张春莲承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：被告赵海云因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其提供连带保证责任。原被告签订了《分期购车履约保证合同》。被告林海增、张春莲作为反担保人在合同中签字，为赵海云提供连带责任担保。合同约定：如甲方（原告）已垫付车款的，乙方（被告）应当在甲方解除本合同时将垫付车款支付给甲方，并自实际垫付之日起按每日千分之一的利率向甲方支付相应的利息。银行发放贷款后，被告赵海云未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息77341.22元，分别于2015年6月25日垫付19995.65元，于2015年22月25日垫付16937.53元，于2016年4月25日垫付16932.5元，于2016年9月14日垫付23475.54元。原告垫付后向被告追偿未果，故而成诉。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告赵海云垫付银行借款本息后，其有权向其进行追偿。被告赵海云未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同》的约定归还垫付款并支付相应利息，原告主张自垫付之日按日万分之六计算利息，符合法律规定并低于双方合同约定，本院予以支持。被告林海增、张春莲作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海云于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款77341.22元，并支付利息17867.69元（利息计算至2017年3月6日，此后至生效判决确定的给付之日按日万分之六另行计算）。
二、被告林海增、张春莲对上述赵海云应付款项承担连带责任。
案件受理费减半收取1090元，由被告赵海云负担，被告林海增、张春莲对此承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 周建利
二〇一七年四月十七日
代书记员 陈 林
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申258号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）杨荣良，男，1973年4月24日生，汉族，住瑞金市，
被申请人（原一审原告、二审上诉人）瑞金市民政局。
法定代表人赖林，系该局局长。
再审申请人杨荣良因其诉被申请人瑞金市民政局履行烈属优抚优待法定职责及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）赣07行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨荣良申请再审称，一、原审�经认定再审申请人是红军烈士杨衍任家属，家中十分贫困，其按相关文件填写了换发新式《革命烈士证明书》申请。因此，被申请人为其父亲杨衍任换发新式《革命烈士证明书》，并为再审申请人发放《定期抚恤金领取证》是符合法律规定的，应予支持；二、再审申请人依据法律和政策规定享有烈士家属抚恤优抚待遇，被申请人未提供充分证据证明再审申请人不享有待遇，应当承担举证不能的后果。被申请人只以《军人抚恤优待条例》第十六条规定认为再审申请人不符合享受定期抚恤金的条件，应当拿出与再审申请人相同条件的人员材料来证明再审申请人是不符合规定的，但被申请人并没有提供证据证明，也不让再审申请人查阅档案，应当承担举证不能的后果；三、再审申请人要求查阅民政档案是符合法律规定的，但被申请人对工作不负责任，拒接《申请查阅民�档案书》，不让查也不作出书面解释，违反了《政府信息公开条例》第十、第十三、第二十四条的规定，使得再审申请人多年来找相关部门要求予以处理维权，但均没有效果，给再审申请人造成很大经济损失，被申请人应当承担再审申请人的经济损失。故请求：1.撤销（2016）赣07行终2号行政判决；2.确认被申请人承担玩忽职守的责任，履行信息公开义务；3.判决被申请人为再审申请人父亲杨衍任换发新式《革命烈士证明书》，并换发《定期抚恤金领取证》；3、判决被申请人提供申请人应当享有的抚恤金、补助金、优待金等发放金额的材料；4、判决被申请人因行政不作为的过错造成上诉人家庭的经济损失300000元及精神损失500000元；5、判决被申请人诉讼费。
本院认为，杨荣良为瑞金市革命烈士杨衍任的继子，其认为未享受到应有的烈士家属优抚待遇，向法院提起行政诉讼，请求法院：1.判决瑞金市民政局恢复其烈士家属荣誉，取消假冒杨衍任烈士家属优抚对象，并登报赔礼道歉；2.判决瑞金市民政局换发《革命烈士证明书》及《定期抚恤金领取证》；3.判决被告提供其应当享受的抚恤金、补助金、优待金等发放金额的材料；4.判决被告赔偿行政不作为造成的经济损失300000元及精神损失500000元。关于第1项诉讼请求，瑞金市革命烈士纪念馆档案记载杨衍任为该市革命烈士，并无证据反映有人假冒杨衍任烈士家属优抚对象；关于第2项诉讼请求，换发《革命烈士证明书》，需要向行政机关提出书面申请，同时提交江西省民政厅赣民字[2013]153号《关于启用〈烈士通知书〉、〈烈士证明书〉和换发〈烈士证明书〉工作的通知》中规定的必要材料，但杨荣良未按照规定的程序和要求办理，其直接向法院起诉要求瑞金市民政局换发新式《革命烈士证明书》没有法律和事实依据。杨荣良要求换发《定期抚恤金领取证》，但其本身并不持有《定期抚恤金领取证》，不存在换发之事；关于第3项诉讼请求，《军人抚恤优待条例》第十六条第（二）项规定，烈士子女未满18周岁或者已满18周岁但因上学或者残疾无生活来源的，发给定期抚恤金。民政部、财政部民发[2012]27号《关于给部分烈士子女发放定期生活补助的通知》明确，领取定期生活补助的部分烈士子女是指居住在农村和城镇无工作单位，18岁之前没有享受过定期抚恤金待遇且年满60岁的烈士子女。杨荣良并不符合上述烈士子女领取定期抚恤金和定期生活补助的条件，无权要求瑞金市民政局提供其应当享受的抚恤金等发放金额的材料；关于第4项诉讼请求，瑞金市民政局并不存在当事人请求审查的不作为违法情形，杨荣良要求其赔偿50万元损失没有依�。因此，杨荣良各项诉讼主张均不能成立，一、二审判决驳回其诉讼请求正确。杨荣良在再审申请时提出新的主张不在案件审理范围内，不予支持。综上，杨荣良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨荣良的再审申请。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 洪发胜
代理审判员 楼 赟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申258号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）杨荣良，男，1973年4月24日生，汉族，住瑞金市，被申请人（原一审原告、二审上诉人）瑞金市民政局。法定代表人赖林，系该局局长。再审申请人杨荣良因其诉被申请人瑞金市民政局履行烈属优抚优待法定职责及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）赣07行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨荣良申请再审称，一、原审�经认定再审申请人是红军烈士杨衍任家属，家中十分贫困，其按相关文件填写了换发新式《革命烈士证明书》申请。因此，被申请人为其父亲杨衍任换发新式《革命烈士证明书》，并为再审申请人发放《定期抚恤金领取证》是符合法律规定的，应予支持；二、再审申请人依据法律和政策规定享有烈士家属抚恤优抚待遇，被申请人未提供充分证据证明再审申请人不享有待遇，应当承担举证不能的后果。被申请人只以《军人抚恤优待条例》第十六条规定认为再审申请人不符合享受定期抚恤金的条件，应当拿出与再审申请人相同条件的人员材料来证明再审申请人是不符合规定的，但被申请人并没有提供证据证明，也不让再审申请人查阅档案，应当承担举证不能的后果；三、再审申请人要求查阅民政档案是符合法律规定的，但被申请人对工作不负责任，拒接《申请查阅民�档案书》，不让查也不作出书面解释，违反了《政府信息公开条例》第十、第十三、第二十四条的规定，使得再审申请人多年来找相关部门要求予以处理维权，但均没有效果，给再审申请人造成很大经济损失，被申请人应当承担再审申请人的经济损失。故请求：1.撤销（2016）赣07行终2号行政判决；2.确认被申请人承担玩忽职守的责任，履行信息公开义务；3.判决被申请人为再审申请人父亲杨衍任换发新式《革命烈士证明书》，并换发《定期抚恤金领取证》；3、判决被申请人提供申请人应当享有的抚恤金、补助金、优待金等发放金额的材料；4、判决被申请人因行政不作为的过错造成上诉人家庭的经济损失300000元及精神损失500000元；5、判决被申请人诉讼费。本院认为，杨荣良为瑞金市革命烈士杨衍任的继子，其认为未享受到应有的烈士家属优抚待遇，向法院提起行政诉讼，请求法院：1.判决瑞金市民政局恢复其烈士家属荣誉，取消假冒杨衍任烈士家属优抚对象，并登报赔礼道歉；2.判决瑞金市民政局换发《革命烈士证明书》及《定期抚恤金领取证》；3.判决被告提供其应当享受的抚恤金、补助金、优待金等发放金额的材料；4.判决被告赔偿行政不作为造成的经济损失300000元及精神损失500000元。关于第1项诉讼请求，瑞金市革命烈士纪念馆档案记载杨衍任为该市革命烈士，并无证据反映有人假冒杨衍任烈士家属优抚对象；关于第2项诉讼请求，换发《革命烈士证明书》，需要向行政机关提出书面申请，同时提交江西省民政厅赣民字[2013]153号《关于启用〈烈士通知书〉、〈烈士证明书〉和换发〈烈士证明书〉工作的通知》中规定的必要材料，但杨荣良未按照规定的程序和要求办理，其直接向法院起诉要求瑞金市民政局换发新式《革命烈士证明书》没有法律和事实依据。杨荣良要求换发《定期抚恤金领取证》，但其本身并不持有《定期抚恤金领取证》，不存在换发之事；关于第3项诉讼请求，《军人抚恤优待条例》第十六条第（二）项规定，烈士子女未满18周岁或者已满18周岁但因上学或者残疾无生活来源的，发给定期抚恤金。民政部、财政部民发[2012]27号《关于给部分烈士子女发放定期生活补助的通知》明确，领取定期生活补助的部分烈士子女是指居住在农村和城镇无工作单位，18岁之前没有享受过定期抚恤金待遇且年满60岁的烈士子女。杨荣良并不符合上述烈士子女领取定期抚恤金和定期生活补助的条件，无权要求瑞金市民政局提供其应当享受的抚恤金等发放金额的材料；关于第4项诉讼请求，瑞金市民政局并不存在当事人请求审查的不作为违法情形，杨荣良要求其赔偿50万元损失没有依�。因此，杨荣良各项诉讼主张均不能成立，一、二审判决驳回其诉讼请求正确。杨荣良在再审申请时提出新的主张不在案件审理范围内，不予支持。综上，杨荣良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨荣良的再审申请。审 判 长  郑红葛代理审判员  洪发胜代理审判员  楼 赟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  柳雨青
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2159号
原告辽源市公共汽车公司。
法定代表人赵伟，经理。
委托代理人冯小平，该单位法律顾问。
被告刘赴军，男，1970年6月30日出生，汉族，住所地东辽县。
委托代理人于中秋，辽源市房地产法律服务所法律工作者。
本院在审理原告辽源市公共汽车公司诉被告刘赴军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辽源市公共汽车公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
“准许原告辽源市公共汽车公司撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告负担。
审判员 沙天远
二〇一五年十二月十二日
书记员 朱子晋
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初144号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人石干龙，男，景颇族，1991年3月21日生，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月17日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2016年4月21日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人石干龙犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员任娜、杜国玮出庭支持公诉。被告人石干龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2016年3月16日9时50分许，被告人石干龙在陇川县景罕镇黄某某家猪圈处被陇川县公安局景罕派出所民警抓获，民警当场从被告人石干龙丢弃的背包中查获用藿香正气水瓶包装的毒品海洛因可疑物3瓶，净重1.3克，经查，被告人石干龙系吸毒人员，吸食且零星贩卖毒品海洛因。
1、被告人石干龙在陇川县景罕镇向吸毒人员石某甲贩卖2次毒品海洛因，其中，2016年3月8日14时许，向石某甲贩卖100元人民币的毒品海洛因，计0.4克；2016年3月11日14时许，向石某甲贩卖50元人民币的毒品海洛因，计0.3克；
2、被告人石干龙向吸毒人员排某某贩卖2次毒品海洛因，其中，2016年3月13日14时许，陇川县景罕镇向排某某贩卖50元人民币的毒品海洛因，计0.3克；2016年3月15日14时许，在陇川县景罕镇向排某某贩卖50元人民币的毒品海洛因，计0.3克。
综上，被告人石干龙贩卖毒品海洛因2.6克，贩卖次数四次。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认、侦查实验笔录、书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人石干龙明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议判处被告人石干龙有期徒刑三年至四年，并处罚金。
庭审中，被告人石干龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议且当庭认罪。
经审理查明，2016年3月16日，公安民警在陇川县景罕镇黄某某家猪圈附近将被告人石干龙抓获，并当场从被告人石干龙丢弃的背包中查获毒品海洛因1.3克。
另查明，被告人石干龙系吸毒人员，并向他人零星贩卖毒品海洛因。
1、于2016年3月8日，向石某甲贩卖100元人民币的毒品海洛因，计0.4克；
2、2016年3月11日14时许，向石某甲贩卖50元人民币的毒品海洛因，计0.3克；
3、于2016年3月13日14时许，向排某某贩卖50元人民币的毒品海洛因，计0.3克；
4、2016年3月15日14时许，向排某某贩卖50元人民币的毒品海洛因，计0.3克。
综上，被告人石干龙贩卖毒品海洛因2.6克，贩卖次数四次。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人石干龙的基本身份情况。
2、抓获经过。证实2016年3月16日，民警在陇川县景罕镇将被告人石干龙抓获，民警当场从被告人石干龙丢弃的背包内查获用藿香正气水瓶包装的毒品海洛因可疑物3瓶。经民警口头询问，被告人石干龙承认了自己贩卖毒品的事实，民警通过蹲点守候，将前来和被告人石干龙购买毒品的吸毒人员石某甲、排某某抓获。随后民警将被告人石干龙及吸毒人员石某甲、排某某传唤至陇川县公安局景罕派出所执法办案区进行调查。
3、现场照片、物证照片。证实抓获被告人石干龙的现场情况，以及查获涉案物品及其他物品的情况。
4、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单。证实查获的用藿香正气瓶包装的毒品海洛因可疑物3瓶、黑色直板SVAGUARD牌手机一部、格子花纹背包一个，被陇川县公安局景罕派出所依法扣押的情况。
5、称量照片、称量记录。证实经对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重1.3克。
6、检材提取笔录、检材提取照片、检材提取封存清单、（陇）公（司）鉴（毒）字[2016]49号毒品检验报告书及鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品海洛因可疑物抽样进行检测，检测出毒品海洛因成份的情况。上述鉴定意见已告知被告人石干龙。
7、侦查实验照片、侦查实验笔录。通过侦查实验确认被告人石干龙贩卖50元人民币的毒品海洛因净重0.3克；贩卖100元人民币的毒品海洛因净重0.4克。
8、辨认照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实被告人石干龙、石某甲、排某某能够相互辨认，被告人石干龙就是向石某甲、排某某贩卖毒品的男子。
9、证人证言。证人石某甲、排某某证实了各自向被告人石干龙购买毒品海洛因的时间、地点、数量、价格等情况。
10、尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实经检测被告人石干龙、石某甲、排某某均系吸毒人员的情况。
11、被告人供述。被告人石干龙供述了其向石某甲、排某某贩卖毒品海洛因的情况，并供述了被民警抓获时查获毒品的情况。该供述与上述证据相互印证。
上述证据经法庭质证，被告人石干龙表示无异议。证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人石干龙无视国家法律，向他人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石干龙到案后能如实供述自己的罪行，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人石干龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2019年5月16日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因1.3克依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 罗永宁
二〇一六年十月十二日
书记员 李东芳
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第497号
原告唐岑博。
委托代理人东安县生智法律服务所法律工作者。
被告东安县白牙市镇官田村第二村民小组。
负责人秦东元。
本院在审理原告唐岑博诉被告东安县白牙市镇官田村第二村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案中，原告唐岑博以负责人秦东元不是被告东安县白牙市镇官田村第二村民小组组长且现在该组没有组长为由，于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦东元不是被告东安县白牙市镇官田村第二村民小组组长，不能代表被告东安县白牙市镇官田村第二村民小组处理本案，且现在该组没有组长，原告唐岑博申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐岑博撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐岑博负担。
代理审判员 廉丽萍
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 蒋 瑾
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终257号
上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街**号院*座*层***室。
法定代表人：张雱，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王素芳，女，1952年12月5日出生，汉族，住四川省营山县。
原审被告：上海皇草轩参茸有限公司。住所地：上海市闽行区顾戴路****号*幢****室。
法定代表人：陈竹萍，系该公司经理。
上诉人北京京东世纪信息技术有限公司因与被上诉人王素芳、原审被告上海皇草轩参茸有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017)川1322民初384号民事裁定，向本院提出上诉。
北京京东世纪信息技术有限公司上诉称，依《民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地位于北京市大兴区，因此上诉人申请将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，本案合同履行地即收货地和被告住所地的法院对本案均有管辖权，王素芳选择向合同履行地法院起诉符合法律规定。因此，北京京东世纪信息技术有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年九月十一日
书记员 黄 婕
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民辖终257号上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街**号院*座*层***室。法定代表人：张雱，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：王素芳，女，1952年12月5日出生，汉族，住四川省营山县。原审被告：上海皇草轩参茸有限公司。住所地：上海市闽行区顾戴路****号*幢****室。法定代表人：陈竹萍，系该公司经理。上诉人北京京东世纪信息技术有限公司因与被上诉人王素芳、原审被告上海皇草轩参茸有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017)川1322民初384号民事裁定，向本院提出上诉。北京京东世纪信息技术有限公司上诉称，依《民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地位于北京市大兴区，因此上诉人申请将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，本案合同履行地即收货地和被告住所地的法院对本案均有管辖权，王素芳选择向合同履行地法院起诉符合法律规定。因此，北京京东世纪信息技术有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  吕元华二〇一七年九月十一日书记员  黄 婕
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2480号
原告盐城市盐都区楼王镇江庄村民委员会，住所地在盐城市盐都区楼王镇江庄村。
法定代表人苏延国，该村主任。
委托代理人王忠，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。
委托代理人薛洪斌，居民。
被告王珍明，居民。
委托代理人朱志翠，盐城市盐都区大纵湖镇法律服务所法律工作者。
原告盐城市盐都区楼王镇江庄村民委员会（以下简称江庄村委会）与被告王珍明农业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员张蓉蓉适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告江庄村委会法定代表人苏延国的委托代理人王忠、薛洪斌，被告王珍明及其委托代理人朱志翠，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江庄村委会诉称，2007年12月31日，我村委会与被告王珍明签订农田承包协议书，约定承包期限为八年，自2007年12月31日起至2015年12月31日止。被告到期后拒不让出塘口，并提出非礼要求。现要求被告立即让出其非法所占35亩农田，并按100元/天支付逾期交田违约金。
被告王珍明辩称，我不同意让出承包地，因为合同到期后，原告并未通知我让出承包地，并且原告没有通知实行公开招标，且我有优先承包权。另外，我不同意支付违约金，并且原告应当赔偿我对农田的投入和添置资产的费用200000元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月31日，原告江庄村委会与被告王珍明签订《农田承包协议》一份，约定原告将位于原兴兰五组东至本组生产沟、西至反修河、南至跃进河、北至生产沟的农田35亩发包给被告，承包期限为八年，自2007年12月31日起至2015年12月31日止。协议约定承包金每年每亩230元，35亩农田每年应交租金8050元。协议并约定，合同期满后，被告必须按时将农田交给原告，如逾期交纳按每日100元的违约金支付给原告。2015年10月，被告在鱼塘周围种菜，村民到场阻拦，并表达了合同到期不再继续发包的意思表示，亦告知被告合同到期后菜不能收，被告表示合同期内我自己栽，合同到期后铲掉，与集体无关。双方对此报警处理，原告亦形成会议记录。协议到期后，被告未能按约交还农田，后经原告多次要求被告让出农田未果，遂诉至本院。
另查明，原告在庭审后对违约金自愿按半年租金的30%主张，其余放弃。
以上事实，有原告提交的农田承包合同复印件1份、会议记录、接处警工作登记表及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原告与被告签订的农田承包合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。租期届满后，双方未达成继续承包的合意，原告要求被告交还农田，被告拒不让出，引起诉争，被告应负全部责任。故原告要求被告交还农田，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称其未将农田让出的原因是原告未与其就固定资产协商一致，因原、被告双方签订的农田承包合同中未对固定资产的处理明确约定，被告亦未能提供证据证明应由原告赔偿其固定资产的损失，故对此辩称，本院不予采信。对被告主张的2016年3月对鱼塘的再投入，因其系违反合同约定自行投入，本院对此不予支持。对被告辩称其应享有优先承租权，因原告尚未公开招标，被告亦可在公开招标时，行使优先承租权。对违约金，原告自愿按半年租金的30%计算，即主张1207.50元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王珍明让出原兴兰五组东至本组生产沟、西至反修河、南至跃进河、北至生产沟的农田35亩给原告盐城市盐都区江庄村委会。
二、被告王珍明支付原告盐城市盐都区江庄村委会违约金1207.50元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项均于判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告王珍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 罗 燕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1852-2号
原告马福荣，男，汉族，住河北省涿州市。
被告杜友权，男，汉族，户籍四川省仪陇县。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司。
原告马福荣诉被告杜友权、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月16日以“原告尚未出院，短期内无法计算总损失，出院后可能作伤残鉴定”为由提出书面申请，请求中止本案审理。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年五月十六日
书 记 员 何立娜
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初846号
原告醴陵市正莞物业管理有限公司，住所地：醴陵市神福港镇政府内。
法定代表人黄新建，总经理。
委托代理人李再君，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告谢银华，住湖南省醴陵市。
原告醴陵市正莞物业管理有限公司与被告谢银华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告醴陵市正莞物业管理有限公司委托代理人刘智到庭参加诉讼，被告谢银华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告醴陵市正莞物业管理有限公司诉称，被告在自愿、平等、协商一致的基础上与原告签订了《物业管理服务协议》，约定物业管理内容，暂定一年，一年内50%以上业主到期之前无书面异议，则该协议签订到期后自动延续六年。按照协议约定，被告向原告预交了一年物业管理费。一年后，50%以上的业主都未提出书面异议，协议自动延续六年。在协议约定的物业管理服务期间内，原告一直努力做好物业管理服务事项，但时至今日，被告拖欠原告1398元物业管理费未付清。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告向原告立即支付2013年7月1日至2016年3月31日期间的物业管理费1398元及违约金（自2014年7月1日起至2016年3月31日止按照每年累计拖欠的物业管理费的日千分之三的标准计算）。
原告醴陵市正莞物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
被告的结婚证复印件，拟证实被告的诉讼主体资格；
《物业管理服务协议》一份，拟证实原、被告签订了物业管理服务协议，对双方的权利义务及违约责任等进行了约定，另还明确了案涉房屋的建筑面积的事实；
收据二份，拟证实原告提供物业服务期间，被告只缴纳了部分物业服务费的事实。
被告谢银华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审举证、认证，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案亦存在关联，本院均予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下�
被告系醴陵市青云名邸小区E栋1018号房屋（建筑面积90.22平方米）的业主。2011年1月1日，原告进驻青云名邸小区为业主提供物业服务。2011年4月15日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《物业管理服务协议》，协议约定：物业管理服务费用标准按方正青云名邸《商品房买卖合同》约定计算收取；期限暂定一年，一年内50%以上业主到期之前无书面异议，则本协议签订到期后自动延续六年；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，并且乙方因拖欠物业费造成的违约责任赔偿，……从逾期之日起按欠费千分之三／天交纳违约金……。协议签订后，被告按约付清了2013年6月30日之前的物业服务费。2013年7月1日起，被告再未向原告交纳物业服务费，原告遂诉来本院，请求处理。
另查明，原告在醴陵市青云名邸小区提供物业服务期间，收费标准为0.5元每平方米每月，收费期限为按年收取。2016年3月31日，原告退出醴陵市青云名邸小区，终止了对青云名邸小区的物业服务。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告为被告提供物业服务的2013年7月1日至2016年3月31日期间，被告未按约向原告交纳物业服务费，依法应承担相应的违约责任。依据原告主张的0.5元每平方米每月的物业服务费收费标准，原告要求被告支付2013年7月1日至2016年3月31日期间的物业服务费1398元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照每年累计拖欠的物业服务费的日千分之三的标准向其支付违约金的诉讼请求，本院认为双方约定的该违约金标准明显过高，综合本案案情，本院酌情调整为按照中国人民银行公�的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。被告谢银华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢银华自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市正莞物业管理有限公司给付2013年7月1日至2016年3月31日期间的物业服务费1398元，并支付违约金（从2014年7月1日起至2016年3月31日止，以每年累计欠付的物业服务费为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；
驳回原告醴陵市正莞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢银华承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初142号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人马某，群众。2012年8月21日因犯盗窃罪被辛集市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月16日刑满释放；2013年12月17日因犯盗窃罪被晋州市人民法院判处有期徒刑一年；2014年4月10日在鹿泉市监狱服刑期间被广宗县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，与原判合并执行有期徒刑一年零十个月，2015年8月4日刑满释放。2016年3月22日马某因涉嫌抢劫罪被晋州市公安局上网追逃，同年5月7日被晋州市公安局刑事拘留，同年5月20日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人马某犯抢劫罪、交通肇事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员张文浩出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日23时20分许，被告人马某从石家庄市乘出租车来到晋总西路周头村十字街，受害人国利出租车司机岳某此时在马路边等活，马某就上了岳某的出租车。岳某开车来到仁义村村北时，马某要求停车，马某将一只胳膊放在衣服内，伪装成拿着刀子吓唬岳某，要求岳某将出租车给他，岳某下车后，马某驾车逃离，随车被抢的还有一部中兴牌手机，手机号13********。之后，马某驾驶出租车顺004道自北向南行驶至马家庄段联通晋总01151号杆北2.6米处时，与同向在前行驶受害人张某驾驶的自行车相撞，造成两车不同程度损坏，张某当场死亡的交通事故。事故发生后，马某驾驶出租车驶离现场后又弃车逃逸。晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，马某负此事故的全部责任，张某无责任。经鉴定，被抢的牌照为冀A*****的捷达出租车价值16200元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有道路交通事故照片、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、晋州市司法医学鉴定中心鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果、涉案物品价格鉴定结论、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、在逃人员登记撤销表、人民法院刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以暴力、胁迫或以使用暴力手段相威胁，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；被告人马某违反道路交通安全法规，无证驾驶动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪、交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人犯数罪，应分别定罪量刑，然后按照数罪并罚的原则决定应执行的刑期；被告人曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，五年以内重新犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百六十三条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零十一个月，并处罚金人民币一万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2027年5月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 樊建民
审判员 高军彩
审判员 刘造田
二〇一六年九月二十三日
书记员 崔晓琳
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初142号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人马某，群众。2012年8月21日因犯盗窃罪被辛集市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月16日刑满释放；2013年12月17日因犯盗窃罪被晋州市人民法院判处有期徒刑一年；2014年4月10日在鹿泉市监狱服刑期间被广宗县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，与原判合并执行有期徒刑一年零十个月，2015年8月4日刑满释放。2016年3月22日马某因涉嫌抢劫罪被晋州市公安局上网追逃，同年5月7日被晋州市公安局刑事拘留，同年5月20日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人马某犯抢劫罪、交通肇事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员张文浩出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日23时20分许，被告人马某从石家庄市乘出租车来到晋总西路周头村十字街，受害人国利出租车司机岳某此时在马路边等活，马某就上了岳某的出租车。岳某开车来到仁义村村北时，马某要求停车，马某将一只胳膊放在衣服内，伪装成拿着刀子吓唬岳某，要求岳某将出租车给他，岳某下车后，马某驾车逃离，随车被抢的还有一部中兴牌手机，手机号17736013052。之后，马某驾驶出租车顺004道自北向南行驶至马家庄段联通晋总01151号杆北2.6米处时，与同向在前行驶受害人张某驾驶的自行车相撞，造成两车不同程度损坏，张某当场死亡的交通事故。事故发生后，马某驾驶出租车驶离现场后又弃车逃逸。晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，马某负此事故的全部责任，张某无责任。经鉴定，被抢的牌照为冀A×××××的捷达出租车价值16200元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有道路交通事故照片、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、晋州市司法医学鉴定中心鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果、涉案物品价格鉴定结论、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、在逃人员登记撤销表、人民法院刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以暴力、胁迫或以使用暴力手段相威胁，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；被告人马某违反道路交通安全法规，无证驾驶动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪、交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人犯数罪，应分别定罪量刑，然后按照数罪并罚的原则决定应执行的刑期；被告人曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，五年以内重新犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百六十三条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零十一个月，并处罚金人民币一万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2027年5月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 樊建民
审判员 高军彩
审判员 刘造田
二〇一六年九月二十三日
书记员 崔晓琳
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1759号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路2693号。
法定代表人MarkP.Peterson，总裁。
委托代理人夏芬，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人李一威，湖北朴诺律师事务所律师。
被告武汉舜亚环保设备有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市武汉经济技术开发区3R2地块湘隆时代商业中心C区4栋1层24室。
法定代表人陈美泉，总经理。
委托代理人肖元，公司员工。
委托代理人文有龙，湖北玉沙律师事务所律师。
本院在审理原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）诉被告武汉舜亚环保设备有限公司侵害著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解，原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）以此为由，于2016年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）负担。
审判长 熊艳红
审判员 余 杰
审判员 赵千喜
二〇一六年十二月八日
书记员 童小雪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初772号
原告夏洪林。
被告夏伟林。
本院在审理原告夏洪林与被告夏伟林确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告夏洪林撤回起诉。
案件受理费40元，由原告担负。
审判员 魏洪爽
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 幔
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1144号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨帆，男，汉族，1989年12月30日出生，住武汉市硚口区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人杨帆、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7183号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
杨帆未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与杨帆签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。杨帆在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十一月六日
书记员 施航
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执255号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行。住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道山海街*号、2—*号。组织机构代码69235876-6。
负责人：邱意光，该分行行长。
委托诉讼代理人：张海琦，男，1987年7月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。系该支行职员。
委托诉讼代理人：汪旭光，浙江恒禾律师事务所律师。
被执行人：张海星，男，1963年6月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人：蒋燕芳，女，1964年10月27日出生，汉族，系张海星妻子，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人：邹爱锋，女，1969年1月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行与张海星、蒋燕芳、邹爱锋船舶营运借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬海法舟商初字第731号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行于2016年2月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向三被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，三被执行人亦向本院报告了财产状况。经本院依法查明，被执行人张海星、蒋燕芳名下无房产、股权、存款、车辆等财产。被执行人张海星所属“浙普工158船已被转让。被执行人邹爱锋名下无股权、存款、车辆，名下位于普陀区东港街道山海街8号101、201、301的房产已被设置金额为2000余万元抵押，且被永康市人民法院、舟山市定海区人民法院、舟山市普陀区人民法院、宁波市北仑区人民法院等多家法院查封，不具有执行价值。三被执行人在其他法院有大量作为被执行人的案件，均以程序终结结案。申请执行人亦表示无法提供其他财产线索，同意案件程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙72执255号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华刚
代理审判员 刘啸晨
代理审判员 夏淇波
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 汪姣芬
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2016）浙72执255号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行。住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道山海街*号、2—*号。组织机构代码69235876-6。负责人：邱意光，该分行行长。委托诉讼代理人：张海琦，男，1987年7月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。系该支行职员。委托诉讼代理人：汪旭光，浙江恒禾律师事务所律师。被执行人：张海星，男，1963年6月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：蒋燕芳，女，1964年10月27日出生，汉族，系张海星妻子，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：邹爱锋，女，1969年1月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行与张海星、蒋燕芳、邹爱锋船舶营运借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬海法舟商初字第731号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行于2016年2月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向三被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，三被执行人亦向本院报告了财产状况。经本院依法查明，被执行人张海星、蒋燕芳名下无房产、股权、存款、车辆等财产。被执行人张海星所属“浙普工158船已被转让。被执行人邹爱锋名下无股权、存款、车辆，名下位于普陀区东港街道山海街8号101、201、301的房产已被设置金额为2000余万元抵押，且被永康市人民法院、舟山市定海区人民法院、舟山市普陀区人民法院、宁波市北仑区人民法院等多家法院查封，不具有执行价值。三被执行人在其他法院有大量作为被执行人的案件，均以程序终结结案。申请执行人亦表示无法提供其他财产线索，同意案件程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙72执255号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张华刚代理审判员  刘啸晨代理审判员  夏淇波二〇一七年三月三十一日代书 记员  汪姣芬
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1603号
原告王某某，女，汉族，生于1965年11月21日，住宣汉县，农村居民。
委托代理人谭治明，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，生于1965年2月17日，住宣汉县，农村居民。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员齐永红担任审判长，与人民陪审员张从文、王华文组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谭治明到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识。1986年1月6日（农历），原、被告举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。1987年10月21日生育刘某甲，现结婚成家，之后生育刘某乙、刘某丙。原、被告因性格不同，被告又重男轻女，双方无共同语言，无法沟通。生活期间，被告很少将其挣的钱用于家庭开支，两人经常为家庭琐事发生吵闹。1997年正月（农历），被告擅自外出，原告多次给被告电话联系，被告都不接听，两个女孩由原告负责，被告分文不付。现分居生活7年多，故起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚；刘某乙、刘某丙由原告抚养，被告按每月600.00元给付抚养费。
原告王某某为了证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原、被告及其子女常住人口登记卡各一份，以证明原、被告及其子女的身份信息和身份关系；
2、宣汉县双河镇中埝村村民委员会证明一份，以证明原、被告于1986年按照农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记；2007年正月（农历）开始分居生活，被告刘某某在外务工，下落不明；
3、原告王某某陈述一份，以证明原、被告相识结婚经过，生育子女情况和共同财产、共同债权债务及被告未尽家庭义务、夫妻感情状况；
4、调查证人刘某乙（原、被告二女）、刘某丙（原、被告三女）笔录各一份，以证明原、被告与刘某乙、刘某丙关系和原、被告因家庭生活琐事已分居7年多，自己由原告抚养，被告未给付子女抚养费，原、被告若离婚，自己愿意同母亲一起生活；
5、调查证人刘洪涛（被告哥哥）笔录一份，以证明原、被告7年多未生活在一起，三个子女均由原告照管，原、被告在宣汉县双河镇中埝村修建有两间两楼一底房屋，现已不能使用；
6、调查证人王作成（原告哥哥）、王仲政、王达政、张云孝笔录各一份，以证明被告重男轻女，原、被告夫妻感情不和，分居有7年多，被告未尽到家庭义务及共同财产情况。
被告刘某某未出庭应诉，亦未未向本院提供答辩意见和相关证据。
经本院审核认为，原告提供的证据1，与原件核对无异，本院予以认定；证据2加盖宣汉县双河镇中埝村村民委员会公章，效力较强，本院予以认定；证据3证明与被告结婚经过，原、被告生育子女情况和被告重男轻女，原、被告常发生纠纷，2007年原、被告开始分居生活至今已有7年多的事实，与原告提供的其他证据相互印证，本院予以采信；证据4系原、被告二女、三女的证言，可信度较高，本院予以采信；证据5系被告哥哥的证言，与被告有利害关系，原告予以认可，本院予以采信；证据6证明内容与原告提供的其他证据能够相互印证，基本事实一致，本院予以采信，但对证人作出的猜测、推断或者评论性的语言，本院不予采信。
经审理查明，原告王某某与被告刘某某经人介绍相识。1986年2月14日（农历丙寅年1月6日），原、被告按照农村风俗习惯举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。1987年10月21日，原、被告生育长女刘某甲，现已成家。同年，被告刘某某外出务工，很少回家，原告王某某在家务农生产。2000年至2004年，被告刘某某回家与原告王某某共同生活了近四年。期间，原、被告又生育二个女儿：二女刘某乙、三女刘某丙。因被告刘某某重男轻女，原、被告为此经常发生纠纷。2004年下半年，被告刘某某又外出到浙江省温州市务工，原告王某某亦外出到浙江省宁波市镇海区务工。2007年初，原告王某某在浙江省温州市找到被告刘某某，双方见面后又为生活琐事发生争吵。原告王某某遂回其务工地务工。后原告王某某多次与被告刘某某联系，一直未能联系上。原、被告由此分居生活至今长达7年多。原、被告分居生活期间，原、被告二女刘某乙、三女刘某丙一直随原告王某某共同生活，被告刘某某很少照管过刘某乙和刘某丙。2014年7月15日，原告王某某起诉来院，请求准其上述诉讼请求。
同时查明，原、被告婚姻存续期间在宣汉县双河镇中埝村修建有两楼一底的砖混结构房屋两间，另有偏厦半间。因原、被告常年在外务工，现已无法使用。原告的嫁妆已毁损。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情较好。婚后，原告王某某生育三个女儿，而被告重男轻女，原、被告经常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情逐渐淡化。2007年原、被告分开后，被告刘某某不与原告王某某联系，原告王某某又联系不上被告，双方已互不尽夫妻义务长达7年多，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效应准予离婚：……；（四）因感情不和分居满二年的；……”之规定，应当认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告王某某要求与被告刘某某离婚的请求，本院予以支持。被告刘某某从2007年在外务工起至今，二女刘某乙、三女刘某丙均随原告王某某共同生活，且被告刘某某又重男轻女，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“……离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，原告王某某要求抚养二女刘某乙、三女刘某丙的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告刘某某下落不明，原告王某某要求被告刘某某给付抚养费每月600.00元的诉讼请求，可待知晓被告刘某某下落后另行主张。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚；
二、二女刘某乙、三女刘某丙由原告王某某抚养。
案件受理费260.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 齐永红
人民陪审员 张从文
人民陪审员 王华文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 景 萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1122号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行，住所地胶州市胶东街道办事处驻地，
负责人张鹏，该行行长。
委托代理人王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告武丕信，具体身份情况不详。
被告管振霞，具体身份情况不详。
被告郭绪兵，具体身份情况不详。
被告管振杰，具体身份情况不详。
被告李从法，具体身份情况不详。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行与被告武丕信、管振霞、郭绪兵、管振杰、李从法金融借款合同纠纷一案，被告主体不明确，原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 张 炜
二〇一六年六月八日
书 记 员 张正功
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1122号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行，住所地胶州市。
负责人张鹏，该行行长。
委托代理人王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告武丕信，具体身份情况不详。
被告管振霞，具体身份情况不详。
被告郭绪兵，具体身份情况不详。
被告管振杰，具体身份情况不详。
被告李从法，具体身份情况不详。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行与被告武丕信、管振霞、郭绪兵、管振杰、李从法金融借款合同纠纷一案，被告主体不明确，原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 张 炜
二〇一六年六月八日
书 记 员 张正功
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2467号
原告贾国锋。
被告太仓市福顺房地产开发有限公司。
法定代表人顾学成，董事长。
委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
原告贾国锋诉被告太仓市福顺房地产开发有限公司（以下简称福顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员郭玉昆适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告贾国锋，被告福顺公司的委托代理人池涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国锋诉称：2013年12月7日，原告贾国锋向被告福顺公司购买太仓市璜泾镇文昌街康乐苑二期4号楼209室商品房一套，并于同日签订《商品房买卖合同》一份。该合同约定：原告贾国锋所购房屋面积是121.58平方米，价款是535730元；被告福顺公司应在2014年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告。但是，被告福顺公司直至2015年11月30日仍未交付原告贾国锋房屋。故起诉要求：1.被告福顺公司将太仓市璜泾镇文昌街康乐苑二期4号楼209室交付原告贾国锋，并为原告贾国锋办理房屋权属证；2.被告福顺公司支付原告贾国锋逾期交房违约金55501元。
被告福顺公司辩称：1.答辩人应原告贾国锋要求，已在合同约定期限内将可以使用的商品房交付原告贾国锋，原告贾国锋对商品房进行了装修，且原告贾国锋装修用的水电均由答辩人提供。因此，答辩人不存在逾期交房的违约行为。即使答辩人交付的商品房不符合交付条件，逾期交房的原因是供水、供电市政配套设施安排延误。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十补充协议第七条约定，答辩人不承担逾期交房违约责任。因此，原告贾国锋主张逾期交房违约金没有事实和法律依据。2.答辩人可以为原告贾国锋办理房屋所有权证，只是原告贾国锋不配合而已。
经审理查明：2013年12月7日，被告福顺公司与原告贾国锋签订《商品房买卖合同》一份，约定：贾国锋向福顺公司购买太仓市璜泾镇文昌街康乐苑二期4号楼209室商品房一套，建筑面积是121.58平方米，价款是535730元；该商品房交付条件包括已取得《太仓市商品房现售前和交付使用备案通知书》、《房屋测绘报告》，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收合格证》，不符合上述交房条件，但买受人书面要求交付的除外；福顺公司应在2014年6月30日前向贾国锋交付商品房，交付商品房时，福顺公司应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，贾国锋有权拒绝接收；福顺公司未按照约定时间交付商品房时，逾期在60日之内，福顺公司按日向贾国锋支付已付房款万分之二的违约金，逾期超过60日，买受人有权解除合同或者要求继续履行合同，合同继续履行的，福顺公司按日向贾国锋支付已付房款万分之二的违约金；双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的所有权转移登记，福顺公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因福顺公司的责任，贾国锋不能在规定期限内取得房屋权属证书和土地使用权证的，贾国锋有权解除合同，并要求福顺公司支付违约金。
该《商品房买卖合同》附件十《补充协议》第七条约定：“对本合同第十二条的补充约定。出卖人如遇下列情况之一的不承担逾期交付责任：……c、市政配套设施的批准和安排延误，供水、电、气等部门未能按时接通室外管道、线路的；……。”
2013年12月7日，原告贾国锋支付被告福顺公司首付款166730元。2014年1月2日，原告贾国锋通过按揭贷款支付被告福顺公司购房款370000元。
另查明：康乐苑二期1-4号楼的土建工程在2012年1月8日开工，在2013年12月31日竣工验收。
又查明：原告贾国锋因装修需要在2014年5、6月份从被告福顺公司取得所购商品房的钥匙，并从2014年底开始装修。2015年8月份，原告贾国锋入住该商品房。目前，贾国锋未发现所购商品房存在质量问题。
上述事实，由原告贾国锋提供的《商品房买卖合同》、附件十《补充协议》、购房发票、贷款支付凭证，被告福顺公司提供的单位工程竣工验收证明书以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《商品房买卖合同》第九条约定，被告福顺公司交付商品房时应当取得《测绘报告》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》等证明文件，虽然不符合上述条件，但是原告贾国锋书面要求交付的除外。尽管系争商品房在约定交付期内不具备交付条件，但原告贾国锋因装修需要在约定交付期内主动从被告福顺公司取得钥匙，装修并入住系争商品房，而且认可系争商品房的质量，应视为被告福顺公司已按期向原告贾国锋交付使用系争商品房。因此，原告贾国锋要求被告福顺公司交付系争商品房并支付逾期交房违约金55501元的诉讼请求，不应支持。
根据《商品房买卖合同》第二十条约定，被告福顺公司有义务提供相关资料，并协助原告贾国锋办理房屋权属证书，且被告福顺公司亦在庭审中表示可以协助房屋权属证书，故被告福顺公司应当及时协助原告贾国锋办理房屋权属证书。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八之规定，判决如下：
一、被告太仓市福顺房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内协助原告贾国锋办理太仓市璜泾镇文昌街康乐苑二期4号楼209室的房屋权属证书；
二、驳回原告贾国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元，由原告贾国锋负担554元，被告福顺公司负担80元。此款原告贾国锋已预交，本院不再退还，被告福顺公司在本判决生效后三十日内将应负担部分支付原告贾国锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 郭玉昆
二〇一六年六月二十四日
书记员 史福宜
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第8号
原告：白志强，男，1973年4月3日生，汉族。
被告：董丽红，女，1974年4月16日生，汉族。
被告：杨三云，男，1974年11月9日生，汉族。
被告：齐有福，男，1969年3月19日生，汉族。
原告白志强诉被告董丽红、杨三云、齐有福民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员张增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白志强、被告齐有福到庭参加诉讼。被告董丽红、杨三云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现以审理终结。
原告白志强诉称:2011年12月20日，董丽红和杨三云因经营生意所需资金，共同向原告借款100000元，约定利率为月息2.5%，还款日期为2012年12月20日，有齐有福作为连带责任保证担保人，并签订借款协议。借款到期后，原告多次催讨，被告都是说手头没钱无法归还，一直推辞至今。根据借款协议的约定和法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款本金100000元及应付利息和违约金，并承担原告实现债权所产生的诉讼费用等相关费用，以维护原告的合法权益。
被告董丽红、杨三云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告齐有福辩称:董丽红、杨三云和原告借钱的具体细节我不清楚，我认为借款人有能力归还借款的情况下，我作为担保人不应承担连带责任。
经审理查明：董丽红和杨三云系夫妻关系。2011年12月20日，白志强与董丽红、杨三云、齐有福签订借款协议，协议约定：董丽红、杨三云向白志强借款100000元，月利息率为2.5%。每月20日前给付利息，2012年12月20日前归还全部借款本金和利息，延期利率按协议约定利率的三倍计算，违约金另付每日200元；董丽红、杨三云自愿将回迁安置房经租组D地块北小区10号楼1单元602房产做借款抵押；担保人齐有福自愿担保，在董丽红、杨三云违约或出现其他特别情况，未能按照协议给付利息和本金的情况下，担保人自愿承担付清，担保人为连带责任担保，担保期限至全部还清本金和利息为止；本协议签字即生效，董丽红、杨三云签字时已收到白志强借款，不再写借条。协议签订后，白志强依约支付董丽红、杨三云借款100000元。借款到期后，经白志强多次催要，至今未付，利息结至2013年11月20日。
认定上述事实的证据有：借款协议、当事人陈述等。
本院认为：原、被告签订的借款协议，是双方真实意思表示，双方的债权债务关系明确合法，依法应受法律保护。董丽红、杨三云未按约定归还借款，依法应当承担违约责任，被告齐有福作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。关于借款利率、延期利率及违约金的约定明显过高，应予调整，根据法律规定，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条的规定，判决如下：
被告董丽红、杨三云偿还原告白志强借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年11月21日起至付清之日止）。
二、被告齐有福对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项，本判决生效后五日内履行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，共计2220元，由被告董丽红、杨三云、齐有福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张增光
二〇一四年一月十日
书记员 张 婷
（校对人：张婷）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6274号
原告邢明伟，女，1955年2月20日出生。
委托代理人郑仲才，男，1955年7月2日出生，住北京市东城区。
被告北京中恒信业房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北小街6号楼一层6-8。
原告邢明伟与被告北京中恒信业房地产经纪有限公司（以下简称中恒信�房地产公司）委托合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由代理审判员初淼担任审判长，人民陪审员朱宝芹、张淑云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。邢明伟的委托代理人郑仲才到庭参加了诉讼，中恒信业房地产公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邢明伟诉称：2014年11月17日，邢明伟与中恒信业房地产公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，双方约定由中恒信业房地产公司代为出租位于北京市朝阳区安华里五区16-X-602的房屋（以下简称涉案房屋），租期自2014年12月10日至2015年12月9日，月租金为3500元，合同还约定了租金的支付时间和支付方式。合同签订后，邢明伟依约将涉案房屋交付给中恒信业房地产公司代为出租，中恒信业房地产公司应于2015年9月10日支付房屋租金，但邢明伟至今未收到该房屋租金。故邢明伟诉至法院，要求中恒信业房地产公司支付自2015年9月10日至2015年12月9日的租金10500元并承担本案诉讼费用。
中恒信业房地产公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年11月17日，邢明伟（甲方）与中恒信业房地产公司（乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》，约定：甲方将涉案房屋委托乙方代为出租；出租代理期自2014年12月10日至2015年12月9日，甲方同意出租代理期限延长六个月，延长期内租金不予调整；房屋租金为3500元/月，具体付款日期为：2015年12月10日、2015年3月10日、2015年6月10日、2015年9月10日。
合同签订后，邢明伟将房屋交付给中恒信业房地产公司。中恒信业房地产公司向邢明伟支付了前三个季度的房屋租金后，再未支付剩余房屋租金。
庭审中，邢明伟表示已于2015年12月10日收回涉案房屋。
上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：邢明伟与中恒信业房地产公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行义务。中恒信业房地产公司未按照合同约定向邢明伟支付房租，故邢明伟要求中恒信业房地产公司支付2015年9月10日至2015年12月9日的房屋租金10500元的诉讼请求，本院予以支持。中恒信业房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中恒信业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢明伟房屋租金一万零五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由被告北京中恒信业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 初淼
人民陪审员
朱宝芹
人民陪审员
张淑云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李雪
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初622号
原告：余虎，性别：××，市民，住湖北省房县。
被告：房县果子篮商贸有限公司，住所地：湖北省房县城关镇房陵大道157号。
法定代表人宋学丽，公司总经理。
被告宋学丽，性别：××，房县果子篮商贸有限公司法定代表人。
原告余虎诉被告房县果子篮商贸有限公司、宋学丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，2017年5月9日，余虎向本院书面申请撤回对二被告的起诉.因余虎于2017年3月21日办理了诉讼费缓交手续，本院于2017年5月9日向其送达了缴费通知书，通知余虎于七日内预缴诉讼费240元，而原告未按通知规定的时间预交诉讼费。本案现已审理终结。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余虎撤诉处理。
审判员 薛莉莎
二〇一七年五月十七日
书记员 余智泓
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2532号
原告：万某，女，1927年10月22日，汉族，住南昌市西湖区，现居住：南昌市。
委托代理人：李培，女，1983年6月28日出生，汉族，住南昌市西湖区。系原告外孙女。
被告：李某，女，1944年11月12日出生，汉族，住南昌市。
被告：章某1，女，1951年9月25日出生，汉族，住南昌市。
被告：章某2，女，1953年11月3日出生，汉族，身份证住址：南昌市衡山湖区，现居住南昌市北京西路202号师大南区。
被告：章某3，女，1958年2日24日出生，汉族，身份证住址：南昌市西湖区，现居住南昌市西湖区。
被告：章某4，女，1959年12月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：章某5，男，1962年10月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：章某6，男，1970年10日7日出生，汉族，住南昌市。
被告：章某7，女，1969年1月6日出生，汉族，身份证住址：南昌市青山湖区，现居住：南昌市。
被告：邹某，女，1958年9月19日出生，住苏州市苏州新区。
被告：章某8，女，1978年1月26日出生，汉族，住苏州市苏州新区。
委托代理人：章丽平（身份住址同下），系章某8的妹妹。
被告：章丽平，女，1980年1月26日出生，汉族，身份证住址：南昌市西湖区，现居住厦门市厦门思明区。
原告万某诉被告李某、章某1、章某2、章某3、章某4、章某5、章某6、章某7、邹某、章丽平、章某8继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某与被告李某、章某1、章某2、章某3、章某4、章某5、章某6、章某7、章丽平、章某8的委托代理人章丽平到庭参加诉讼。被告章某5、邹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原告与被继承人于××××年××月××日登记结婚，育有三子五女，即子：章雪华（育子章某6、女章某7）、章响华（与妻子邹某育女章某8、章丽平）、章某5、女：李某、章某1、章某2、章某3、章某4，原告与被继承人于1974年5月在南昌市羊子巷33号（原17号）、3号工建有私房两栋（详见房产证、土地证），该两处房屋是在二人夫妻关系存续期间建造，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，上述房产应属于被继承人与原告的夫妻共有财产。被继承人于1986年1月1日去世，生前没有立遗嘱。继承人也未对被继承人章裕安所留遗产进行分割。现被继承人的子女（女、孙女），就房产及该房产所产生的租金收益之财产分割与遗产继承产生纠纷，原、被告多次协商不成，遂诉至法院，望判如诉请：1、请求判令依法分割被继承人章裕安遗产及房产收益。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告万某提交如下证据：
证据一：原、被告身份证、人口基本信息，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二：南昌市私房存档图一份及土地使用证两份、证明座落于南昌市西湖区羊子巷17号的私房是章裕华与万某的夫妻共同财产。
证据三：死亡证明四份，证明万某与章裕安系夫妻关系，章裕安于1986年1月1日去世；章响华于1987年8月13日去世；章雪华于2009年1月17日去世；章雪华的配偶肖梅芳于2010年5月10日去世。
证据四：家庭成员情况表一组，证明章雪华生前生育儿子章某6、女儿章某7。
被告李某、章某1、章某2、章某3、章某4、章某5、章某6、章某7、章丽平、章某8辩称：希望法院按照事实，依法确认各继承人的继承份额。
被告李某、章某1、章某2、章某3、章某4、章某5、章某6、章某7、章丽平、章某8未向法院提交证据。
经审理查明，原告万某同章裕安（已故）1964年即系夫妻关系。原告与章裕安生育子女章雪华（已故）、章响华（已故）、章某5、李某、章某1、章某2、章某3、章某4。1988年，章裕安与原告万某共同建立的私房即坐落于西湖区羊子巷17号的私房（建筑面积：35.42×2平方米）经房屋管理部门审批办理了房产证。章裕安于1986年1月1日去世。章响华于1987年8月13日去世，生前与被告邹某为夫妻，二人生育子女为被告章某8、章丽平。章雪华于2009年1月17日去世，生前与肖梅芳为夫妻，二人生育子女为被告章某6、被告章某7，肖梅芳于2010年5月10日去世。
上述事实，有原告陈述、人口登记信息、南昌市私房存档图、死亡证明及当事人陈述笔录证据所证实。
本院认为，公民依法享有财产继承权。被继承人死亡后，在被继承人未立遗嘱的情况下，应当依照法定继承方式继承被继承人所遗留财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所与的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中被继承人章裕安生前未留遗嘱或遗赠扶养协议，故本案应按法定继承办理。诉争房产即坐落于西湖区羊子巷17号的房屋为原告万某与被继承人章裕安的夫妻共同财产，应先析出二分之一的产权份额归原告所有，剩余的二分之一的产权份额由原告与被告李某、章某1、章某2、章某3、章某4、章某5、章雪华（已故）、章响华（已故）共同继承，章雪华（已故）的继承份额由原告万某、被告章某6、被告章某7三人继承，章响华（已故）的继承份额由原告万某、被告邹某、被告章某8、被告章丽平共同继承。综上，原告万某的继承份额为59.3％，被告李某的继承份额为5.65％、章某1的继承份额为5.65％、章某2的继承份额为5.65％、章某3的继承份额为5.65％、章某4的继承份额为5.65％、章某5的继承份额为5.65％、被告章某6的继承份额为1.95％、被告章某7的继承份额为1.95％、被告章某8的继承份额为1.45％、被告章丽平的继承份额为1.45％。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
位于南昌市西湖区羊子巷17房屋由原告万某继承房屋产权及其收益的59.3%，被告李某、章某1、章某2、章某3、章某4、章某5各继承房屋产权及其收益的5.65%，被告章某6、被告章某7各继承房屋产权及其收益的1.95％、被告章某8、被告章丽平各继承房屋产权及其收益的1.45％。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由原告万某承担3260元，被告李某、章某1、章某2、章某3、章某4、章某5各承担300元，被告章某6、被告章某7、被告章某8、被告章丽平各承担95元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 董清萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 甘文婷
速 录 员 李少燕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2532号
原告：邢台市城建开发物业有限责任公司，住所地：邢台市桥西区中华小区6—1号。
法定代表人：张磊，系该公司经理。
委托代理人：牟汉伟，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：宋晓杰。
本院在审理原告邢台市城建开发物业有限责任公司诉被告宋晓杰物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市城建开发物业有限责任公司于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邢台市城建开发物业有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市城建开发物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告邢台市城建开发物业有限责任公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2532号
原告：邢台市城建开发物业有限责任公司，住所地：邢台市桥西区中华小区6-1号。组织机构代码：10578062-1。
法定代表人：张磊，系该公司经理。
委托代理人：牟汉伟，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：宋晓杰，男，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市城建开发物业有限责任公司诉被告宋晓杰物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市城建开发物业有限责任公司于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邢台市城建开发物业有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市城建开发物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告邢台市城建开发物业有限责任公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 萌
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2665号
原告王小英，女，生于1975年9月20日，汉族，住重庆市开州区。
被告向刚，男，生于1965年7月29日，汉族，住重庆市开州区。
被告向顺元，男，生于1966年3月21日，汉族，住重庆市开州区。
原告王小英与被告向刚、向顺元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员雷洪担任审判长，与代理审判员黄腾、人民陪审员林作超组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王小英、被告向顺元到庭参加了诉讼，因被告向刚下落不明，本院于2016年5月13日通过《法制日报》向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，现公告期满，被告向刚无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小英诉称，2014年6月27日，被告向刚向原告借款40000元，2014年9月27日，被告向刚再次向原告借款10000元，两笔借款都由被告向刚给原告出具了借条，且被告向顺元对上述两笔借款进行了担保。此后，被告向刚将借款利息支付至2015年6月26日，支付了一年的利息。现今，原告与被告约定的还款期限已到，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息。现请求：1.判决被告向刚偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年6月27日起按月息3分支付利息至还清本金为止），被告向顺元对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告向刚未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告向顺元辩称，被告向刚向原告借款40000元是事实，当时被告向顺元说借半年，但原告与向刚都说要借一年，后面10000元借款被告向顺元不知情，向顺元只是引路人，不应当承担责任。
经审理查明，2014年6月27日，被告向刚向原告王小英出具《借条》一份，载明：今借到王小英现金40000.00元大写（肆万元正），月利息3分，期限1年。借款人向刚签字捺印，担保人向顺元盖章。2014年9月27日，被告向刚向原告王小英出具《借条》一份，载明：今借到王小英现金10000.00元大写（壹万元正），月息3分。借款人向刚签字捺印。上述款项由原告通过现金方式直接交付被告向刚。本案在审理过程中，原告王小英当庭陈述2014年6月27日收条载明的现金40000元借款中预先扣除了一个月利息1200元，2014年9月27日收条载明的现金10000元借款中预先扣除了一个月利息300元，被告向刚已经将借款利息归还至2015年6月26日。原告王小英当庭变更诉讼请求为要求被告向刚偿还原告借款本金50000元，被告向顺元承担连带清偿责任；本案诉讼费、公告费由二被告负担。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、《借条》、银行对私客户对账单载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向刚于2014年6月27日、2014年9月27日向原告王小英出具《借条》，该《借条》内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，应予保护；且对双方当事人均具有法律约束力，被告向刚应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向刚未按照约定履行还款义务，存在违约行为，原告有权向其主张返还借款。
关于被告向顺元是否承担保证责任的问题。本案中，被告向顺元在2014年6月27日借款借条的担保人处盖章，自愿为被告向刚的此次借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告向顺元对2014年6月27日借条承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，即自2015年6月27日起至2015年12月26日。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告王小英在保证期间内曾多次要求被告向顺元承担保证责任，被告向顺元对原告的陈述当庭予以认可，则被告向顺元应当承担保证责任。被告向顺元承担保证责任后，有权向债务人即被告向刚追偿，行使追偿权的诉讼时效，自被告向顺元向原告承担责任之日起开始计算。
关于借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告与被告向顺元双方均认可40000元借条的借款本金中预先扣除了一个月利息1200元，实际借款38800元，且原告当庭陈述10000元借条的借款本金中亦预先扣除了一个月利息300元，实际借款9700元，故原告与被告向刚之间的借款本金实际为48500元。被告向刚从2014年6月27日起至2014年9月26日，每月以借款本金40000元为基数按照月利率3%的标准支付利息共计3600元；被告向刚从2014年9月27日起至2015年6月26日，每月以借款本金50000元为基数按照月利率3%的标准支付利息13500元。其中，被告向刚应支付利息16118.73元，实际支付利息17100.00元，超出的981.27元抵扣本金后剩余47518.73元。对于之后的利息原告王小英自愿放弃，是其真实意思表示，本院予以准许。综上，原告王小英要求被告偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向刚在本判决生效之日起十五日内偿还王小英借款本金38647.54元。
由被告向刚在本判决生效之日起十五日内偿还王小英借款本金8871.19元。
由被告向顺元对上述第一款中被告向刚应履行的义务承担连带清偿责任。被告向顺元承担保证责任后，有权向被告向刚追偿。
驳回原告王小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费460元，合计1510元，由被告向刚、向顺元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 洪
代理审判员 黄 腾
人民陪审员 林作超
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈子萱
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初2665号原告王小英，女，生于1975年9月20日，汉族，住重庆市开州区。被告向刚，男，生于1965年7月29日，汉族，住重庆市开州区。被告向顺元，男，生于1966年3月21日，汉族，住重庆市开州区。原告王小英与被告向刚、向顺元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员雷洪担任审判长，与代理审判员黄腾、人民陪审员林作超组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王小英、被告向顺元到庭参加了诉讼，因被告向刚下落不明，本院于2016年5月13日通过《法制日报》向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，现公告期满，被告向刚无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王小英诉称，2014年6月27日，被告向刚向原告借款40000元，2014年9月27日，被告向刚再次向原告借款10000元，两笔借款都由被告向刚给原告出具了借条，且被告向顺元对上述两笔借款进行了担保。此后，被告向刚将借款利息支付至2015年6月26日，支付了一年的利息。现今，原告与被告约定的还款期限已到，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息。现请求：1.判决被告向刚偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年6月27日起按月息3分支付利息至还清本金为止），被告向顺元对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告负担。被告向刚未到庭参加诉讼，亦未作答辩。被告向顺元辩称，被告向刚向原告借款40000元是事实，当时被告向顺元说借半年，但原告与向刚都说要借一年，后面10000元借款被告向顺元不知情，向顺元只是引路人，不应当承担责任。经审理查明，2014年6月27日，被告向刚向原告王小英出具《借条》一份，载明：今借到王小英现金40000.00元大写（肆万元正），月利息3分，期限1年。借款人向刚签字捺印，担保人向顺元盖章。2014年9月27日，被告向刚向原告王小英出具《借条》一份，载明：今借到王小英现金10000.00元大写（壹万元正），月息3分。借款人向刚签字捺印。上述款项由原告通过现金方式直接交付被告向刚。本案在审理过程中，原告王小英当庭陈述2014年6月27日收条载明的现金40000元借款中预先扣除了一个月利息1200元，2014年9月27日收条载明的现金10000元借款中预先扣除了一个月利息300元，被告向刚已经将借款利息归还至2015年6月26日。原告王小英当庭变更诉讼请求为要求被告向刚偿还原告借款本金50000元，被告向顺元承担连带清偿责任；本案诉讼费、公告费由二被告负担。上述事实，有原、被告的庭审陈述、《借条》、银行对私客户对账单载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向刚于2014年6月27日、2014年9月27日向原告王小英出具《借条》，该《借条》内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，应予保护；且对双方当事人均具有法律约束力，被告向刚应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向刚未按照约定履行还款义务，存在违约行为，原告有权向其主张返还借款。关于被告向顺元是否承担保证责任的问题。本案中，被告向顺元在2014年6月27日借款借条的担保人处盖章，自愿为被告向刚的此次借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告向顺元对2014年6月27日借条承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，即自2015年6月27日起至2015年12月26日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告王小英在保证期间内曾多次要求被告向顺元承担保证责任，被告向顺元对原告的陈述当庭予以认可，则被告向顺元应当承担保证责任。被告向顺元承担保证责任后，有权向债务人即被告向刚追偿，行使追偿权的诉讼时效，自被告向顺元向原告承担责任之日起开始计算。关于借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告与被告向顺元双方均认可40000元借条的借款本金中预先扣除了一个月利息1200元，实际借款38800元，且原告当庭陈述10000元借条的借款本金中亦预先扣除了一个月利息300元，实际借款9700元，故原告与被告向刚之间的借款本金实际为48500元。被告向刚从2014年6月27日起至2014年9月26日，每月以借款本金40000元为基数按照月利率3%的标准支付利息共计3600元；被告向刚从2014年9月27日起至2015年6月26日，每月以借款本金50000元为基数按照月利率3%的标准支付利息13500元。其中，被告向刚应支付利息16118.73元，实际支付利息17100.00元，超出的981.27元抵扣本金后剩余47518.73元。对于之后的利息原告王小英自愿放弃，是其真实意思表示，本院予以准许。综上，原告王小英要求被告偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告向刚在本判决生效之日起十五日内偿还王小英借款本金38647.54元。由被告向刚在本判决生效之日起十五日内偿还王小英借款本金8871.19元。由被告向顺元对上述第一款中被告向刚应履行的义务承担连带清偿责任。被告向顺元承担保证责任后，有权向被告向刚追偿。驳回原告王小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费460元，合计1510元，由被告向刚、向顺元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 雷 洪代理审判员 黄 腾人民陪审员 林作超二〇一六年八月五日书 记 员 陈子萱
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3678号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓明成，男，1995年4月12日出生，汉族，高中文化，案发前暂住龙华街道，户籍地湖南省郴州市宜章县。因涉嫌介绍卖淫罪，于2015年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，于2015年12月9日被逮捕。现在押于深圳市宝安区看守所。
辩护人荣发，广东诚公律师事务所律师。
辩护人王成冲，广东诚公律师事务所实习律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3601号起诉书指控被告人邓明成犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人邓明成及其辩护人荣发、王成冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月初，犯罪嫌疑人邓玉华（另案处理）通过网络认识了陈某莹（女，1999年10月出生，未成年）、陈某娇（女，1998年9月，未成年），之后，邓玉华伙同被告人邓明成以介绍工作为名劝说二人从事卖淫活动。经查，犯罪嫌疑人邓玉华带着陈某莹在深圳市龙华新区的旅馆酒店以300元一次或300元一小时的价格卖淫六次，每次抽取100元介绍费用；被告人邓明成介绍陈某莹卖淫一次。2015年10月31日，犯罪嫌疑人邓玉华在得知陈某莹不愿意继续卖淫后，以发布陈某莹裸照及告知其家人的方式威胁陈某莹，以迫使其继续卖淫。被告人邓明成在此期间，也劝说陈某莹继续卖淫。2015年11月1日，陈某莹报警，民警于2015年11月3日电话通知邓明成到派出所调查，邓明成到派出所后被抓获归案。
上述事实，被告人邓明成在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人邓明成无视国家法律，伙同他人，介绍未成年人卖淫，其行为构成了介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人邓明成案发后经民警传唤，主动到派出所接受调查，并如实供述其罪行，构成自首，本院依法从轻处罚；鉴于被害人陈某莹、陈某娇系未成年人，本院酌情从重处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓明成犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年11月3日至2016年9月2日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 灿
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 林 长 福
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 白 宇 鹏
书 记 员 程姣英（兼）
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第551号
原告：王欣，农民。
委托代理人：张利，河北冀港律师事务所律师。
被告：国网河北安平县供电公司。
住所地：安平县北新大道128号。
法定代表人：申巍，任公司总经理。
委托代理人：邱劭康，该公司职工。
委托代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。
被告：谢子明。
委托代理人：苑涛，河北网都律师事务所律师。
被告：安平县凯翔广告有限公司。
住所地：安平县网都西街62号。
法定代表人：赵景辉，任经理。
委托代理人：王亚民，鼎基法律服务所法律工作者。
委托代理人：李向晗，安平县鼎基法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王欣与国网河北安平县供电公司、安平县凯翔广告有限公司、谢子明健康权纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回起诉。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告王欣负担。
审 判 长 李 恩
审 判 员 辛春梅
人民陪审员 王旭凤
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 梁译文