广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0605行初63号
原告：张浩坚（曾用名张校坚），男，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：佛山市南海区里水镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：谭艳玲，镇长。
委托代理人：潘成钧，该镇工作人员。
委托代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。
第三人：佛山市南海区里水镇布新村布新股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：李锦桃。
原告张浩坚不服被告佛山市南海区里水镇人民政府股权行政处理决定，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院于同年3月2日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭审理了本案。原告张浩坚及其委托代理人王恩慈，被告的委托代理人潘成钧、邓紫聪到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。
2015年8月5日，依原告申请，被告作出里府行决（2015）18号行政处理决定，确认原告不具有第三人成员资格。
被告向本院提供其作出具体行政行为的如下证据：
1.被告组织机构代码证（复印件、1份），用以证明被告诉讼主体资格。
2.《行政处理申请书》（原件、1份），里府行决（2015）18号《行政处理决定书》（原件、1份），里水镇人民政府行政处理决定书签收表（复印件、2份），用以证明被告应原告的申请，对其是否具有第三人的集体经济组织成员资格及是否享有第三人股权进行处理，在法定期限内作出行政处理决定，并向原告及第三人送达，程序合法。
3.�告身份证（复印件、1份），南信查复字（2015）2号《信访事项复查意见书》（原件、1份），原告户口簿、出生证、股权证（复印件、各1份），原告母亲成员证（复印件、1份），第三人组织机构代码证（复印件、各1份），《里水人民群众来访的答复》（复印件、1份），里府访答复字（2015）0001号《信访事项答复意见书》（复印件、1份），《情况说明》（原件、1份），《佛山市南海区里水镇布新股份合作经济社章程》（复印件、1份、加盖佛山市南海区里水镇布新村布新股份合作经济社章），用以证明根据《广东省计划生育条例》（1986年），原告属于计划外生育人员，结合《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》及其他相关规定，原告不具有第三人集体经济组织成员资格。
原告诉称：原告认为被告作出的里府行决（2015）18号行政处理决定�定事实不清，适用法律错误。
一、原告母亲李杏贞是第三人村民，李杏贞结婚后户口一直保留在第三人处，1987年6月5日生育原告，由于原告不符合当年的计划生育政策被征收超生罚款，原告于1992年缴纳完超生罚款后办理入户手续。原告在1999年至2002年期间每年均有分红发放，享受集体经济组织成员待遇，2003年第三人向原告发放了佛山市南海区农村股份经济合作组织股权证。在发放股权证后，由于当时外嫁女等历史遗留问题，导致原告及原告的母亲从2004年开始被停止发放分红。2009年第三人向母亲发放了成员证重新确认了母亲成员身份，但第三人没有向原告发放该成员证，也没有向原告继续发放分红，原告不再享受集体经济组织成员的福利待遇。原告认为，原告从2003年开始已被确认股东身份，应享受与其他集体经济组织成员同等福利待遇。
二、�告依据南发（2008）11号文件认定原告不具备集体经济组织成员资格属适用法律错误。
根据《广东省人口与计划生育条例》的规定，对于超生人员，七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利，也就是说，对于超生人员并未否认农村集体经济组织成员资格，而是对其农村股份合作制分红及其他集体福利的享受年限进行限制。被告适用《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实“出嫁女”及其子女合法权益的意见》对原告的权益限制作出了严于《广东省人口与计划生育条例》的规定，用此意见来否定原告的集体经济组织成员身份是适用法律错误。
综上，原告虽属政策外生育子女，但已缴交完毕超生罚款，并从出生后随母入户第三人处，原告入户后也已被办理股权证并享受分红待遇，只因�外嫁女”问题被剥夺了权利，显然不公平。为此，原告提起行政诉讼，请求：1、撤销被告所作的里府行决（2015）18号行政处理决定；2、确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，持有第三人股东资格，享有持股成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
1.原告身份证（原件、1份），被告、第三人组织机构代码证（复印件、各1份），用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.原告户口簿、出生证（原件、各1份），用以证明李杏贞与原告系母子关系，同时证明原告的出生时间，出生证上显示“以入户”，根据相关政策如果计划外生育，必须缴纳了超生罚款才可以入户，该组证据证明原告是第三人的村民，原告自出生后随母入户第三人处至今未迁出过户口。
3.原告母亲成员证（原件、1份），用以证�原告母亲是第三人的原始股东，具有第三人集体经济组织成员资格。
4.原告股权证（原件、1份），用以证明第三人在2003年向原告发放股权证确认其股东资格。
5.《里水人民群众来访的答复》、里府访答复字（2015）0001号《信访事项答复意见书》、南信查复字（2015）2号《信访事项复查意见书》（原件、各1份），用以证明原告就其集体经济组织成员资格确认一事通过政府部门信访，均无法解决。
6.里府行决（2015）18号《行政处理决定书》（原件、1份），用以证明被告作出行政处理决定，确认原告不具有第三人成员资格。
7.里水镇人民政府行政处理决定书签收表（复印件、1份），（2015）佛南法行初字第455号《行政裁定书》（原件、1份），用以证明由于被告怠于行使其法定职权，原告曾于2015年9月30日起诉被告行政不作为，被告�意在2015年11月作出行政处理决定，原告于2015年11月向法院撤诉；同时证明原告不服被告所作的行政处理决定，在法定期限内起诉。
被告辩称：被告于2015年8月5日作出的里府行决（2015）18号《行政处理决定书》程序合法。
根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项规定“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”因此，被告受理原告的申请，并就其申请事项作出处理，是依法行使职权的表现，且上述《行政处理决定书》作出后分别送达给原告及第三人，程序合法。
被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。
首先，根据原告及第三人提供的材料显示，原告系第三人成员李杏贞的儿子，李杏贞于1986年4月24日生育第一个孩子张雅文，并于1987年6月5日生育第二个孩子张浩坚（即原告）。根据《广东省计划生育条例》（1986年5月17日广东省第六届人民代表大会常务委员会第二十次会议修正）第五条规定“农村人口，提倡一对夫妻生育一个子女。要求生育第二个子女的，必须按人口计划指标及间隔期，由乡、镇人民政府统筹掌握，合理安排……凡生育第二个子女的，间隔期必须在四周年以上，具体期限由县（市）、市辖区人民政府规定。严禁生育三胎和超计划生育二胎。”可知，原告的出生不符合当时《广东省计划生育条例》关于间隔期的相关规定，属于计划外生育。
其次，根据《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条“……符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”的规定，原告不符合生育规定，不应享有“前款规定”的各项权益。
同时，根据《佛山市南海区里水镇布新股份合作经济社章程》第十一条第9款、10款以及参照《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》（南发（2008）11号）第四点“（二）符合农村集体经济组织成员资格的农村‘出嫁女’子女必须同时具备以下条件：…2.本人是符合计划生育政策所生育或被合法收养的…”的规定，原告不能依照《佛山市南海区里水镇布新股份合作经济社章程》相关规定享有第三�成员资格。
结合《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》相关规定，原告不属于可直接依照法律规定取得第三人成员资格的人员，则原告能否取得第三人集体经济组织成员资格，应依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，由第三人社委会或理事会审查和成员大会表决决定。原告取得集体经济组织成员资格既没有法律依据也没有第三人的表决同意，被告作为行政管理机关，无权直接确认原告的集体经济组织成员资格。
综上，被告认为其于2015年8月5日作出的里府行决（2015）18号《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人没有陈述及提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告的证据1-7，被告对真实性均无异议，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。
被告的证据1-2，原告无异议，本院予以采纳。被告的证据3，本院对真实性予以确认，但该证据不能证明被告主张的原告不具有第三人集体经济组织成员资格的内容。
经审理查明：原告的母亲李杏贞是第三人集体经济组织成员，婚后于1986年4月24日生育第一个孩子，后于1987年6月5日生育原告。原告于1992年9月3日随母入户至南海区里水镇布新村，2002年5月27日所内移居布新布新村南二巷7号。2003年12月31日，被告向原告发放股权证。2015年6月8日，原告向被告提出申请，请求被告确认其具有第三人股东资格，享受股份分配、分红及股东的其他同等待遇。同年8月5日，被告对原告作出里府行决（2015）18号行政处理决定，认定原告是第三人成员李杏贞的儿子，李杏贞于1986年4月24日生育第一个孩子张雅文，1987年6月5日生育第二个孩子张浩坚，并认为根据《广东省计划生育条例》（1986年5月17日修正）、《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》和参照《佛山市南海区里水镇布新股份合作经济社章程》的规定，原告不具有第三人成员资格，第三人以《佛山市南海区里水镇布新股份合作经济社章程》规定为由不给予申请人成员资格并无不妥，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》的规定，确认原告不具有第三人成员资格。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。
本案的争议焦点是原告是否应当具备第三人集体经济组织成员资格，被告对原告所作的里府行决（2015）18号行政处理决定是否合法？
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”。从本案的证据材料来看，原告的母亲李杏贞是第三人集体经济组织成员，结婚后先后于1986年、1987年生育两个孩子，原告1987年6月5日出生后于1992年9月3日随母入户至南海区里水镇布新村。《广东省计划生育条例》（1986年修正）第五条规定：农村人口，提倡一对夫妻生育一个子女。要求生育第二个子女的，必须按人口计划指标及间隔期，由乡、镇人民政府统筹掌握，合理安排。凡生育第二个子女的，间隔期必须在四周年以上，具体期�由县（市）、市辖区人民政府规定；第十六条第（一）项规定：违反生育间隔期限生育的，处罚至间隔期满为止。根据上述规定，原告属不符合生育间隔期生育的子女，不符合当时施行的《广东省计划生育条例》，但上述条例对该类人员并未否认农村集体经济组织成员资格。另外，依据《广东省人口与计划生育条例》（2009年1月1日开始实施）第四十八条第二款规定以及《广东省人口与计划生育条例》（2016年1月1日开始实施）第四十一条第二款规定，对超生人员，七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。也就是说，对超生人员并未否认农村集体经济组织成员资格，而是对其农村股份合作制分红及其他集体福利的享受年限进行限制。综上，被告认为根据《广东省计划生育条例》及《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》的规定，原告出生属于计划外生育，不具备第三人集体经济组织成员资格，适用法规错误。误于南沙一村，第三人一直不确认其成员身份，给予其成员同等待遇，原告请求撤销被告所作的上述行政处理决定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告佛山市南海区里水镇人民政府作出的里府行决（2015）18号行政处理决定；
二、被告佛山市南海区里水镇人民政府于本判决发生法律效力之日起在60日内对原告的申请重新作出行政处理决定。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对原告已预交的受理费50元，在本判决发生法律效力后经�告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 廖建杨