安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00240号
原告：许玉友，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告：高锐，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：许憬，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：曹振东，安徽皖都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，所在地安徽省合肥市。
法定代表人：李静，该公司总经理。
委托代理人：吴刚，安徽天瑞律师事务所律师。
原告许玉友诉被告高锐、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2013年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月26日20时10分许，第一被告驾驶其所有的皖A×××××号小轿车沿舒城县S317线由西向东行驶，与原告驾驶的皖N×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告及乘车人耿传平、许文浩严重受伤的交通事故。事故发生后，原告及妻子耿传平、儿子许文浩被送往舒城县人民医院救治，次日原告转至安徽医科大学第一附属医院住院治疗，诊断为：胸椎骨折伴脊髓损害、胫腓骨开放性骨折、桡骨骨折、腓骨骨折、肋骨骨折、胸腔积液、腹部损伤。2013年2月7日，原告因无钱继续治疗，出院回家休养。出院医嘱：循序渐进性康复功能锻炼、一月后门诊复查、双下肢皮肤溃破定期换药服药、门诊随访。事故经交警部门认定，原告和第一被告负同等责任。第一被告驾驶的皖A×××××号车辆在第二被告处投保了交强险和20万元的第三者责任险（不计免赔）。因原告及妻子孩子后期医疗费用巨大，现起诉要求第一被告赔偿原告医疗费160429元（10000元＋214898.37×70%），要求第二被告在保险责任范围内对此承担相应的法律责任，并要求被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：一、原告的身份证，证明原告身份；二、驾驶证、行驶证，证明被告有驾驶资格；三、道路交通事故认定书，证明原告和第一被告负同等责任显失公平，应以第一被告负主要责任为宜；四、车辆保险单二份，证明皖A×××××号车辆在第二被告处投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，证明第二被告应该承担相应的保险责任；五、安徽医科大学第一附属医院病案一份，证明原告伤情和治疗过程；六、医药费收据十一张，证明原告受伤治疗花费医药费224898.37元。
被告高锐辩称：原告起诉要求被告赔偿16万余元，而被告已给付原告22万余元，因此，原告起诉无事实依据，应驳回原告的诉请，财产保全费和案件受理费应由原告负担；该起事故原告应负主要责任，因为原告逆向占道行驶，违反了路权原则，被告超速行驶，违反的是安全原则；如果原告坚持起诉，被告高锐则反诉要求原告赔偿被告的损失，并要求返还垫付款。
被告高锐为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、收条三张，证明高锐已付原告222378元，超出了原告要求赔偿的数额，不应对事故车辆保全扣押；二、舒城县交警大队出具的照片，证明原告逆向占道行驶，违反了路权原则，应负事故主要责任；三、交通事故认定复核申请书和不予受理通知书，证明因原告起诉导致了复核程序无法继续；四、安徽省道路交通事故当事人责任确定规则（试行），证明原告应负主要责任；五、六安市中级人民法院指导意见，证明法院可以重新划分事故责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：同意第一被告对事故责任的划分意见。保险公司不承担非医保用药，原告的医药费应扣除20%。保险公司不承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司向法庭提供了二份保险条款，证明保险公司不承担诉讼费用和非医保用药。
原、被告提供的证据经当庭质证，原告发表的质证意见如下：对被告高锐和被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供的证据的真实性无异议，对证明目的均有异议。被告高锐发表的质证意见如下：对原告提供的证据一、二、四、五没有异议；证据三的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明第一被告负主要责任；证据六证明第一被告付给原告的钱已超出了原告的诉请，不应对第一被告的财产保全扣押；第二被告提供的证据不能达到证明目的。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司发表的质证意见如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五质证意见同第一被告，证据六缺少用药清单，不能证明费用完全用于治疗原告的伤情；对第一被告提供的证据无异议。
本院认证认为：原告提供的证据一能够证明原告的身份；证据二证明第一被告有驾驶资格系车辆所有人；证据三证明了事故发生情况和责任划分情况（原告和第一被告负同等责任）；证据四证明了肇事车辆在第二被告处投保了交强险和不计免赔的限额为20万元的第三者责任险；证据五能够证明原告的伤情和治疗经过；证据六能够证明原告治疗花费医药费224898.37元。被告高锐提供的证据一，原告无异议，能够证明被告高锐已给付原告222378元；证据二、三、四、五的真实性可于确认，但不能达到其证明目的。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供的证据不能达到其证明目的。
根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，本院查明的案件事实如下：2012年11月26日20时10分许，被告高锐驾驶其所有的皖A×××××号小轿车沿舒城县S317线由西向东超速行驶至8KM＋800M处，与原告驾驶的皖N×××××号普通二轮摩托车由东向西左转弯时相撞，造成原告及乘车人耿传平、许文浩严重受伤的交通事故。事故发生后，原告及妻子耿传平、儿子许文浩被送往舒城县人民医院救治，次日原告转至安徽医科大学第一附属医院住院治疗，诊断为：胸椎骨折伴脊髓损害、胫腓骨开放性骨折、桡骨骨折、腓骨骨折、肋骨骨折、胸腔积液、腹部损伤。2013年2月7日出院，花费医疗费224898.37元，被告高锐给付原告222378元现金。事故经舒城县公安局交通警察大队认定，原告与被告高锐负同等责任。被告高锐所有的皖A×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保了交强险和不计免赔的限额为20万元的第三者责任险。
本院认为：原告与被告高锐发生交通事故，受伤后住院治疗，花费了高额的医药费，因为事故车辆在第二被告处投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，所以应由第二被告在交强险限额内首先赔偿原告医药费1万元，余款在第三者责任险限额内按同等责任比例承担赔偿责任。被告高锐辩称已给付原告现金22万余元，超出了原告要求的赔偿数额，应驳回原告的诉请。本院认为，原告要求的是赔偿数额，需经法院审理后确定，被告给付的现金与赔偿数额相比，多则返还，少则补偿，因此，不应驳回原告的诉请。另外，原、被告双方对交警部门的事故责任划分有异议，本院认为，舒城县公安局交通管理大队作出的事故责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，双方提出的异议不能成立。还有被告高锐称查封扣押车辆错误，本院认为，原告申请的诉前保全符合法律规定，且在法定期限内提起诉讼，因此，查封扣押车辆并无不妥。被告高锐提出反诉，未办理立案手续，本案不予合并审理。再有第二被告称应扣除20%的非医保用药和不承担诉讼费用，缺乏事实依据和法律依据。本案中，被告高锐为原告的治疗已付现金22万余元，而第二被告至今分文未付，因此，本案的诉讼费用应由第二被告负担。综上所述，原告要求赔偿的医药费应由第二被告首先在交强险限额内赔偿原告10000元，然后按照百分之五十的比例在第三者责任险限额内赔偿原告107449.18元，被告高锐给付原告的现金，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效之日赔偿原告许玉友医药费117449.18元；
二、原告许玉友获得赔偿款后应返还被告高锐222378元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1755元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一三年三月二十日
书记员 王 林