wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13665号
原告：曹某，女，1976年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。
被告：中某某，住所地上海市浦东新区。
负责人：路晓伟，总经理。
委托诉讼代理人：沈晋寅。
原告曹某诉被告刘某某、中某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因审理需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9324号
原告：张蕾，女，1994年11月5日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：廉法梅（系母女关系），女，1970年9月25日生，汉族，住胶州市。
被告：青岛太力健本草肉灵芝有限公司，住所地青岛市市北区人民路27号12层。机构代码：56858127-4。
被告：张思玲，女，1972年11月8日生，汉族，住青岛市。
原告张蕾与被告青岛太力健本草肉灵芝有限公司、张思玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张蕾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李琪琪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5889、5890号
上诉人（原审被告）深圳市兴国精密技术有限公司。
法定代表人王芯，董事长。
委托代理人张福军，广东君一律师事务所律师。
委托代理人胡超，公司员工。
5889号被上诉人（原审原告）李青山。
5890号被上诉人（原审原告）饶迎曙。
两被上诉人共同委托代理人肖强，广东启仁律师事务所律师。
上诉人深圳市兴国精密技术有限公司（以下简称兴国公司）因与被上诉人李青山、饶迎曙追索劳动报酬纠纷两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法梓民初字第313、314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，兴国公司与李青山、饶迎曙之间存在劳动关系，各方合法权益均应受劳动法律法规的调整和保护。
关于李青山、饶迎曙是否存在周六加班的事实以及劳动报酬的支付问题，法院认为，李青山、饶迎曙主张其每周固定上班六天，每天上班八小时，一审庭审中李青山、饶迎曙提交薪资明细显示李青山、饶迎曙实行的标准工资总额分别为每月固定5800元和5100元，均不包含加班项目在内，与兴国公司提交的薪酬通知单可以相互印证，故法院认定李青山、饶迎曙实行的工时制为标准工时制。李青山、饶迎曙向法院提交《物料领料单》中显示李青山、饶迎曙于周六仍有向兴国公司领取工作所需的盖板等物品，由兴国公司员工林某某、郑某某、李某某、许某某等人予以签字确认，故法院确认李青山、饶迎曙存在周六加班的事实。关于劳动报酬的支付与否由用人单位负举证责任，兴国公司未提交证据证明已向李青山、饶迎曙支付周六加班的加班费，故法院采纳李青山、饶迎曙的主张，原审法院认定正确，本院予以确认。
关于李青山、饶迎曙与兴国公司解除劳动关系的原因，兴国公司主张系李青山、饶迎曙不服从公司岗位调整安排，且私自在员工当中恶意散播不实言论，严重违反公司规章制度，兴国公司系合法解除劳动关系。法院认为，用人单位可根据生产经营的需要，依照法律法规在不降低劳动者薪酬待遇的情况下对劳动者原工作岗位进行调整。兴国公司庭审中主张调整后李青山、饶迎曙的工作岗位薪酬待遇与原岗位相当，但未能提供相应的证据予以证明，且兴国公司亦未就李青山、饶迎曙违反公司规章制度的事实进行举证，应当承担举证不能的法律责任，故对兴国公司的主张，法院不予支持。兴国公司违法解除劳动合同，依法应当向李青山支付解除劳动合同的赔偿金，原审法院处理正确本院予以维持。
关于李青山、饶迎曙请求兴国公司支付律师代理费的问题，兴国公司应当按照李青山、饶迎曙的胜诉比例支付其已支出的律师代理费5000元，原审法院处理得当，本院予以确认。
综上所述，上诉人深圳市兴国精密技术有限公司上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费共计人民币20元，由上诉人深圳市兴国精密技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年一月十四日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00368号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人马某。2009年11月3日因酒后驾驶被海门市公安局行政拘留十五日，罚款人民币一千元；2010年11月因酒后驾驶被海门市公安局罚款人民币五百元；2011年4月21日因酒后驾驶被海门市公安局行政拘留十四日，罚款人民币一千四百元。2014年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。同年11月5日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员施珊珊出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年9月12日9时20分许，被告人马某无驾驶证醉酒后驾驶超过检验有效期的苏F×××××号正三轮载货摩托车，沿海门市三星镇太益路由东向西行驶至叠林路路口东侧500米地段时，被执勤民警查获。经检测，案发时其血液中的乙醇含量为115.6mg／100ml。
另经审理查明，被告人马某归案后如实供述了自己醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局交通巡逻警察大队检查笔录、道路情况说明；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；河南省许昌县公安局灵井派出所出具的常住人口基本信息、海门市公安局公安行政处罚决定书、海门市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样提取登记表、呼出气体酒精含量测试单、检测笔录、行政强制措施现场笔录、机动车驾驶证查询结果、照片等书证；海门市公安局交通巡逻警察大队出具的被告人马某查获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜忠
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陆婷
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑初字第00368号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人马某，又名马某，农民。2009年11月3日因酒后驾驶被海门市公安局行政拘留十五日，罚款人民币一千元；2010年11月因酒后驾驶被海门市公安局罚款人民币五百元；2011年4月21日因酒后驾驶被海门市公安局行政拘留十四日，罚款人民币一千四百元。2014年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。同年11月5日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。 海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员施珊珊出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2014年9月12日9时20分许，被告人马某无驾驶证醉酒后驾驶超过检验有效期的苏F×××××号正三轮载货摩托车，沿海门市三星镇太益路由东向西行驶至叠林路路口东侧500米地段时，被执勤民警查获。经检测，案发时其血液中的乙醇含量为115.6mg／100ml。 另经审理查明，被告人马某归案后如实供述了自己醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。 上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局交通巡逻警察大队检查笔录、道路情况说明；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；河南省许昌县公安局灵井派出所出具的常住人口基本信息、海门市公安局公安行政处罚决定书、海门市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样提取登记表、呼出气体酒精含量测试单、检测笔录、行政强制措施现场笔录、机动车驾驶证查询结果、照片等书证；海门市公安局交通巡逻警察大队出具的被告人马某查获经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜忠 二〇一四年十二月二十五日 书记员  陆婷 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿西民初字第246号
原告：邓某。
委托代理人：何连英。
被告：陈某。
原告邓某为与被告陈某离婚后财产纠纷一案，于2012年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人何连英到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不合，2005年9月27日经温州市中级人民法院调解自愿离婚，对原夫妻共同财产在（2005）温民一初字第102号民事调解书中作了约定：鹿城区雪山路24号楼被拆迁后的安置房屋如下分割：就地安置的临街营业房（已缴第一期预收款）归邓某所有，剩余房款由邓某缴纳；就地安置的弄内营业房（已缴第一期预收款）归邓某与陈某共同所有（每人一半份额），剩余应缴房款由邓某和陈某各半缴纳；安置住宅邓某与陈某各享受一套（每套安置使用面积82平方米），剩余应缴房款由邓某和陈某各自负担；剩余一套安置住宅（安置使用面积83.49平方米）由邓某与陈某共同所有（每人一半份额），剩余应缴房款各半负担。由于《拆迁补偿安置协议书》是以被告陈某名义签订，当时安置房又尚未定位安置，所以调解书未注明安置房的位置和房号。
2005年12月16日三套住宅房（C幢304、C幢409、A幢1303）安置定位，2009年3月25日临街店面（104室）定位。原、被告于2006年6月14日在温州市市政工程建设开发办公室主持下订立一份《证明协议书》，明确：雪景公寓C幢304室由邓某出资购买，产权归邓某所有；雪山路临街店面由邓某出资购买，产权归邓某所有。由于被告违反协议“无条件到场配合办理房屋产权”的约定，2011年原告诉请法院得到产权的确认。
由于《证明协议书》约定雪景公寓A幢1303室的产权是原、被告共同所有，又由于被告不协助原告办理产权变更登记，故诉至法院。现请求法院判令：1、确认雪景公寓的3幢（原A幢）1303室住宅136.56平方米一半产权归原告所有，被告陈某协助办理房屋共有登记手续。2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求要求确认雪景公寓的3幢（原A幢）1303室住宅136.56平方米一半产权归原告所有，由原告全权领取3幢1303室的购房发票、契证、房屋所有权证、土地使用权。
原告向本院提交证据如下：
1．原告邓某身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2．被告陈某身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3．民事调解书复印件一份，证明涉诉的财产依据，一套安置房由原、被告共同所有，剩余应缴房款各半负担。
4.住宅房拆迁补偿安置协议书复印件一份，证明被拆迁安置的房屋时为原、被告双方共同财产，法院调解分割的安置房一半是原告个人合法财产。
5.协议书、证明协议书等复印件，证明原、被告多次协议约定住宅安置房各人一套，余下一套现在是3幢1303室共同所有，份额各半。
6.定位单复印件一份，证明3幢1303室安置房原来定位为A幢，是以被告名义认购定位。
7.收据、现金解款单复印件各一份，证明3幢1303室余下购房款一半29014.93元是原告支付的。
8．建筑面积测算表复印件一份，证明3幢1303室建筑面积为136.56平方米。
9．民事判决书复印件一份，证明雪景公寓2幢304室、雪景公寓临街104室营业房产权已由法院确认归原告所有。
10．裁定书、生效证明复印件各一份，证明上述判决已经生效的事实。
11．公证书复印件一份，证明房屋产权等手续应当由原告办理、领取。
被告陈某未作答辩，亦未提交证据。
被告陈某未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2005年9月6日，原告邓某与被告陈某于温州市鹿城区公证处办理公证委托，被告陈某委托原告邓某为代理人，由其办理房屋拆迁的有关事项，并领取拆迁安置房的相关证件。同年9月27日，由原、被告经温州市中级人民法院调解自愿离婚，并对原夫妻共同财产作出约定：鹿城区雪山路24号楼被拆迁后的安置房屋如下分割：就地安置的临街营业房（已缴第一期预收款）归邓某所有，剩余房款由邓某缴纳；就地安置的弄内营业房（已缴第一期预收款）归邓某与陈某共同所有（每人一半份额），剩余应缴房款由邓某和陈某各半缴纳；安置住宅邓某与陈某各享受一套（每套安置使用面积82平方米），剩余应缴房款由邓某和陈某各自负担；剩余一套安置住宅（安置使用面积83.49平方米）由邓某与陈某共同所有（每人一半份额），剩余应缴房款各半负担。2005年12月16日，雪景公寓的A幢1303室住宅安置定位（2010年7月21日，A幢改为3幢）。2006年6月14日，原、被告在温州市市政工程建设开发办公室的主持下，依据《民事调解书》订立了证明协议书，协议书中约定雪景公寓的A幢1303室由双方共同出资，产权所有权等共有。2006年12月19日，邓某向温州市市政工程建设开发办公室缴纳了29014.93元，用于购买雪景公寓的A幢1303室。后原告要求被告协助，被告不配合办理相关手续致使原告无法办理房屋登记。
本院认为：（2005）温民一初字第102号《民事调解书》中关于原告邓某与被告陈某财产分割的约定对当事人具有法律约束力。2006年6月14日，原、被告依据该《民事调解书》在温州市市政工程建设开发办公室主持下订立的证明协议书中关于雪景公寓3幢1303室的房产由原、被告共同共有的约定系当事人的真实意思表示，合法有效。现原告要求确认雪景公寓3幢1303室的一半产权归原告所有，本院予以支持。但原告依据2005年9月6日办理的公证委托书来要求由原告全权领取3幢1303室的购房发票、契证、房屋所有权证、土地使用权。本院认为：该委托书虽系经过公证机关公证，但达成该公证时间系发生在原、被告夫妻关系存续期间。后2005年9月27日，原、被告即在温州市中级人民法院的调解下达成了离婚协议。由此双方的身份关系已经发生了重大改变。故现仍由该公证委托书来证明被告陈某的真实意愿已不妥，且雪景公寓3幢1303室系原、被告共同共有，该房产证等相关证件的领取也须被告陈某协助办理，故本院对原告的这一诉请不予支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于温州市鹿城区雪景公寓3幢1303室房产（建筑面积：136.56平方米）的50%份额归原告邓某所有；
二、被告陈某应于本判决生效之日起十日内协助原告邓某办理房产证、国土证等共有登记手续；
三、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
案件受理费29742元，公告费420元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜玉明
代理审判员 董一怡
人民陪审员 邵建海
二〇一三年五月十五日
书 记 员 胡盈盈
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1187号
被执行人张昌辉，男，1985年2月1日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第333号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金4000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第333号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴豪力
二〇一四年十二月二十日
书记员 闫玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0904号
原告张文中。
被告白明明。
被告史春仿，成年。
被告沈纪芬，成年。
原告张文中与被告白明明、史春仿、沈纪芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文中到庭参加诉讼，被告白明明、史春仿、沈纪芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张文中诉称，2013年12月12日，被告白明明向原告借款40000元，借期二个月，逾期不还，出借人收取借款人10%的违约金，史春仿、沈纪芬自愿作为该借款的连带还款担保人，承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。被告已构成违约。请判令白明明偿还借款40000元，支付违约金4000元。被告史春仿、沈纪芬对上述债务承担连带清偿责任。
被告白明明、史春仿经本院公告送达起诉书副本，被告沈纪芬经本院送达起诉书副本后，均未应诉、未答辩。
经审理查明，被告白明明于2013年12月12日向原告借款现金人民币40000元，借期二个月，定于2014年2月12日还清，逾期不还，出借人收取借款人10%的违约金。被告白明明于同日收到现金人民币40000元。双方并签订借款、担保协议书一份，史春仿、沈纪芬自愿为白明明提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告索要，至今未付。
上述事实有原告与被告白明明、史春仿、沈纪芬签订的借款、担保协议书及庭审笔录证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。白明明向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予偿付，逾期不还，应按约定支付违约金。被告史春仿、沈纪芬作为上述借款本息的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告白明明偿付原告张文中借款人民币40000元，支付违约金4000元，合计44000元。限本判决生效后五日内履行。
二、被告史春仿、沈纪芬对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 王会平
审判员 罗建生
二〇一四年十二月十六日
书记员 宋 文
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第377号
申请执行人叶志勇，男，1964年11月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被执行人郭红生，男，1968年9月5日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
申请执行人叶志勇与被执行人郭红生提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院（2013）狮民初字第3377号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解，被执行人郭红生应偿还申请执行人叶志勇款项17000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月14日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人叶志勇也无法提供被执行人郭红生可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第377号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年九月十一日
书 记 员 许自猛
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终332号
上诉人（原审原告）盐城丽莱大地置业有限公司，住所地盐城市城南新区世纪大道16号。
法定代表人胡伟，该公司董事长。
委托代理人陆祥，该公司副总经理。
委托代理人张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盐城市城乡建设局，住所地盐城市解放南路158号。
法定代表人管亚光，该局局长。
委托代理人王前中，盐城市城建监察支队城南新区大队负责人。
上诉人盐城丽莱大地置业有限公司诉被上诉人盐城市城乡建设局行政处罚一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初489号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人盐城丽莱大地置业有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城丽莱大地置业有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城丽莱大地置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人盐城丽莱大地置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马生安
审判员 吕 红
审判员 李 村
二〇一七年九月八日
书记员 李诗平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初8177号
原告：郑州新远物业服务有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（经开）经南五路59号2号楼5层。
法定代表人:杨新亮，总经理。
委托代理人：杨荟，河南誉坤律师事务所律师。
委托代理人：温文君，河南誉坤律师事务所实习律师。
被告：张志强，男，汉族，1973年9月1日出生，住郑州市经济技术开发区。
原告郑州新远物业服务有限公司诉被告张志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。后原告郑州新远物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州新远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费2765元，减半收取1382.5元，由原告郑州新远物业服务有限公司负担。
审判员 苏占卿
二〇一八年五月二十九日
书记员 袁庆霞
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00649号
罪犯陈荣品，男，1980年10月25日出生于陕西省汉阴县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2005年8月29日云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2005）德刑初字第897号刑事判决，认定罪犯陈荣品犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月2日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2012年8月16日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯陈荣品确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯陈荣品确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈荣品的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2007年12月2日至2024年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0256号
申请执行人陈进生，村民。
被执行人徐平，村民。
申请执行人陈进生与被执行人徐平民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月6日作出的（2012）东商初字第0473号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告徐平在本判决生效后10日内归还原告陈进生借款6万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人�他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2012）东商初字第0473号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁�书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年二月二日
书记员 张 卿
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0256号
申请人北京笔克展览展示有限公司，住所地本市顺义区顺通路25号5幢。
法定代表人方湘江，董事长。
被执行人北京嘉泰翼宝汽车销售服务有限公司，住所地本市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西三办公楼1005、1006室。
法定代表人孟根巴嘎那，董事长。
原告北京笔克展览展示有限公司诉被告北京嘉泰翼宝汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出（2014）东民初字第13283号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人北京嘉泰翼宝汽车销售服务有限公司给付人民币185，685.11元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京嘉泰翼宝汽车销售服务有限公司名下银行存款4700元已划拨并按按比例发还申请执行人1800元，无车辆登记信息，无房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人北京嘉泰翼宝汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第13283号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王雪娇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第2065号
原告：李谦逊。
委托代理人：李伟江。
被告：夏兵。
被告：黄景巧。
委托代理人：夏兵。
被告：永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司。
法定代表人：高志军。
委托代理人：刘欣。
原告李谦逊与被告夏兵、黄景巧、永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“永诚财险金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员卢发扬适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告李谦逊及其委托代理人李伟江、被告夏兵、被告黄景巧的委托代理人夏兵、永诚财险金华公司的委托代理人刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李谦逊起诉称，2015年3月10日，被告夏兵驾驶浙G×××××号轻型货车在华夏路385号博泰公司门口内地段由北往南倒车，10点30分许，倒车过程中车尾撞上行人原告李谦逊，造成原告受伤的交通事故。经永康市交通警察大队事故责任认定，被告夏兵负事故的全部责任，原告李谦逊无责任。另查，被告黄景巧系浙G×××××号轻型货车的所有人，该车投保于被告永诚财险金华公司。为此，请求判令：一、由各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费等共计229859.08元（被告已支付医疗费15481.15元，尚应赔偿214377.93元）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份情况、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。
3、永康市第一人民医院病历、出院记录、门诊发票、用药清单，证明原告的医疗经过、医疗费用。
4、鉴定意见书、鉴定发票，证明原告的伤残等级、误工、护理、营养时限及化去的鉴定费用。
5、浙江博泰工具有限公司合同、帐户交易明细，证明原告事故前有正常工资收入，应按其实际收入计算误工费用。
6、被征地农民养老保险转职工基本养老保险补缴单，证明原告系失地农民，应按城镇标准计算。
7、交通费发票，证明化去的交通费用。
被告夏兵、黄景巧答辩称，俩人系雇佣关系，事故发生在职务履行期间。事故后交交警队25000元（经核实，划入医院15579元）
被告永诚财险金华公司答辩称，对事故事实无异议，医疗费需扣除非医保；误工费认可按合同上2700元／月计算；护理费需区分住院与非住院；对伤残等级有异议，我司要求重新鉴定，赔偿标准按农村标准计算；精神损害抚慰金认可6000元。鉴定费、诉讼费不在承保范围。
对原告提交的1、2、7证据，经被告质证对真实性均无异议，本院予以确认。证据3，经审核，原告的总医疗费为27612.92元。被告永诚财险金华公司提出医疗费中需扣除非医保用药的意见，未提交相应证据证明，本院不予以采纳。证据4，被告人保财险金华公司对鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定结论有意见，并提交重新鉴定申请。对此，本院认为，被告永诚财险金华公司虽对原告的伤残等级有异议，但未能提供相应证据证明，对该重新鉴定申请不予采纳，本院对原告提交的鉴定意见书的证明效力予以确认，结合原告的伤情，本院酌定原告的伤残赔偿系数为20%。证据5，被告永诚财险金华公司提出按合同上2700元／月来计算原告其误工损失，对此意见，本院予以采纳。证据6，被告永诚财险金华公司认为原告工作、生活均在农村，应按农村标准计算，对此，本院认为，原告系失地农民，其赔偿标准按城镇标准40393元／年计算。对精神损害抚慰金，本院酌定9000元。原告主张的交通费合理，予以支持。
经审理查明：2015年3月10日，被告夏兵驾驶浙G×××××号轻型货车在华夏路385号博泰公司门口内地段由北往南倒车，10点30分许，倒车过程中车尾撞上行人原告李谦逊，造成原告受伤的交通事故。经永康市交通警察大队（2015）第2234号事故责任认定，被告夏兵负事故的全部责任，原告李谦逊无责任。原告经永康市第一人民医院治疗，住院34天，共化去医疗费用27612.92元。2015年8月8日，金华天鉴司法鉴定所出具（2015）临鉴字第1221-1号、1221-2号鉴定意见，原告李谦逊因交通事故致右内踝骨折，两侧耻骨止下支骨折，左侧髂骨骨折，右髋臼骨折，左侧第5-8前肋局部稍凹陷，骨质密度增高，左侧第4前肋隐约可见骨折线（4肋以上骨折），遗留右下肢功能障碍，骨盆严重畸形愈合，其损伤及后遗症分别构成二个十级伤残、九级伤残，赔偿指数为24%；并评定护理时限90天、营养时限60天、误工时限120天。原告李谦逊因交通事故造成的合理损失为：医疗费27612.92无、住院伙食补助费1020元、营养费3720元、护理费12520元、误工费10800元、残疾赔偿金129257.6元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2040元、交通费1000元，合计196970.52元。另查，被告夏兵与被告黄景巧系雇佣关系，在履行职务期间发生交通事故，被告黄景巧系浙G×××××号轻型货车的所有人，该车投保于被告永诚财险金华公司，事故发生在保险期间。被告黄景巧已支付医疗费用15579元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，各方对永康市公安局交警大队所作的责任认定均无异议，本院予以确认。原告李谦逊系失地农民，其赔偿标准按城镇居民标准40393元／年计算，伤残赔偿系数按20%计算。被告黄景巧作为被告夏兵的雇主，对被告夏兵在工作期间的侵权行为应承担民事赔偿责任。被告永诚财险金华公司提出扣除非医保用药的意见，未提交证据证明，不予以采纳。原告主张的护理费按住院34天×150元／天计算，非住院56天×132.5元／天计算；误工费按2700元／月×4个月计算；营养费按60天×62元／天计算；原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定9000元；原告主张的住院伙食补助费、交通费合理，予以支持。原告李谦逊因本次事故造成的合理损失为：196970.52元。被告永诚财险金华公司作为浙G×××××号轻型货车的保险人，应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计194930.52元（已扣除鉴定费2040元）。鉴定费2040元，根据事故责任由被告黄景巧承担，已支付15579元，应返还13539元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内赔偿原告李谦逊因交通事故造成的各项损失共计194930.52元（其中13539元支付给被告黄景巧，余款181391.52元支付给原告李谦逊）。款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告黄景巧赔偿原告李谦逊因交通事故造成的鉴定费计2040元，已支付15579元，多支付的13539元已在上述第一项中由被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司代为返还。
三、驳回原告李谦逊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费736元，由被告黄景巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一五年十一月六日
代书记员 李美霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第569号
上诉人（原审原告）张甲。
上诉人（原审原告）张乙。
上诉人（原审原告）张丙。
三上诉人共同委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张丁。
上诉人张甲、张乙、张丙因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第7432号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张甲、张乙、张丙在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费并于2014年2月12日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张甲、张乙、张丙自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1887号
原告甘南县平阳镇建国村民委员会。
法定代表人孙海祥，职务村主任。
被告邴宗良。
原告甘南县平阳镇建国村民委员会与被告邴宗良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告甘南县平阳镇建国村民委员会法定代表人孙海祥到庭参加诉讼，被告邴宗良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南县平阳镇建国村民委员会诉称，2014年，被告邴宗良承包村里机动地3.5亩，欠承包费1700.00元，2014年9月18日被告给原告出具欠据一张，后原告多次向被告索要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付机动地承包费1700.00元。
被告邴宗良未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
欠据一张，证实被告邴宗良欠承包费1700.00元。
被告邴宗良未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告邴宗良进行调查，并当庭出示该调查笔录，其认可拖欠承包费的事实及数额。庭审质证时，原告没有异议。
经本院审查认为，对原告提供的证据，结合本院对被告的调查，可以认定原告提交证据的真实性，能够达到原告的证明目的，故对原告提供的证据本院予以采信，
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年，被告邴宗良承包原告机动地3.5亩，拖欠承包费1700.00元，2014年9月18日，被告为原告出具欠据一张，此款至今未给付。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转。被告邴宗良承包原告机动地，应当给付承包费，故对原告要求被告给付承包费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邴宗良于本判决生效后立即给付原告甘南县平阳镇建国村民委员会承包费1700.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 龙
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终455号
上诉人(原审原告)顾进兴，男，1952年3月7日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄雅萍，上海市宝山区人力资源和社会保障局局长。委托代理人陈滨。委托代理人朱耀宗。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。委托代理人周云浩。委托代理人李睿韬。上诉人顾进兴不服工伤认定申请不予受理决定及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初416号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2012年9月23日，顾进兴驾驶电动自行车在本市宝山区电台路、东蔡宅路路口与李胜石驾驶小客车发生交通事故，致使顾进兴轻微受伤。顾进兴于2016年1月11日向上海市宝山区人力资源和社会保障局(以下简称“宝山人保局”)提出工伤认定申请，在单位信息一栏中填写“单位名称：上海融海建筑工程有限公司(以下简称“融海公司”)，注册地址：上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号”。2016年1月22日，宝山人保局作出补正材料通知书，要求顾进兴补正与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料及医疗诊断证明或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)。2016年2月17日，顾进兴至宝山人保局补充提交门急诊就医记录册(自管)、顾进兴与上海家盛实业公司签订的《劳动合同书》、道路交通事故认定书(简易程序)等材料。2016年2月23日宝山人保局作出宝山人社受(2016)字第569号《工伤认定申请不予受理决定书》，主要内容为因顾进兴未能提供与融海公司之间存在劳动关系的有效证明材料，不符合《工伤保险条例》第十八条规定、《上海市工伤保险实施办法》第十八条、第十九条规定�受理条件，决定不予受理。并于2016年3月3日送达顾进兴。顾进兴对被诉决定不服，向上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)申请行政复议，要求撤销被诉决定。2016年4月15日，市人保局收到顾进兴的行政复议申请，并于当日受理。经审理后，其于2016年6月1日作出沪人社复决字[2016]第97号《行政复议决定书》。决定维持宝山人保局作出的不予受理决定，并于同年6月4日送达顾进兴。顾进兴仍不服，诉至原审法院，要求分别撤销不予受理决定及行政复议决定。原审认为：顾进兴向宝山人保局提出工伤认定申请，宝山人保局亦书面告知顾进兴需要补正的全部材料，但顾进兴仍未补正材料证明其与融海公司之间存在劳动关系，其工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条、《上海市工伤保险实施办法》第十八条、第十九条规定的受理条件，故宝山人保局作�被诉决定，适用法律正确。宝山人保局在受理顾进兴申请后，于法定期限内作出被诉决定并依法送达，程序合法。顾进兴认为宝山人保局在工伤认定过程中有权确认其与融海公司之间存在劳动关系，无法律依据。市人保局在复议过程中，经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定的程序。综上，顾进兴要求撤销被诉决定及被诉复议决定的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回顾进兴的诉讼请求，案件受理费人民币50元由顾进兴负担。判决后，顾进兴不服，上诉于本院。上诉人顾进兴上诉称：事故发生时，融海公司的卡车司机将上诉人撞伤。根据有关法律规定，应由卡车所属企业承担责任，支付医疗费、误工费养老保险等费用。故被上诉人宝山人保局应当向融海公司发出征�决定，但其未履行职责；上诉人曾向宝山人保局提供过事故发生当日派出所开具的“三级反馈单”。根据反馈单，卡车司机应当是方乾坤。原审法院对此认定有误。宝山人保局、单位、原审法院隐瞒该节事实，弄虚作假；市人保局维持原原行政行为违法；上诉人符合免交诉讼费的条件，原审判令上诉人承担不当。上诉人要求撤销原审判决，改判支持一审诉求。被上诉人宝山人保局辩称：上诉人未能提供与融海公司之间存在劳动关系的证明材料，不符合受理条件。原审判决正确，请求驳回上诉。被上诉人市人保局辩称：被诉行政复议决定程序合法，并无不当。原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》的相关规定，职工因履行职务工作或在抢险救灾等维�国家利益、公共利益的过程中受到伤害的，可向社会保险行政部门申请认定工伤。本案中，上诉人以其被融海公司所属车辆撞伤为由，要求以融海公司为用人单位，提出工伤认定申请。系上诉人对法规规定的错误解读，显然不符合可申请工伤认定的要求。原审中，社会保险行政部门提交的道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门依职权作出的法律文书，其证明效力优于上诉人提交的其他书证，原审以此认定交通事故的肇事方并无不当。且该节事实的认定对本案的处理也无实际影响。上诉人在原审及上诉审中均未提交证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定情形的相关证明，故其要求免交诉讼费用的请求不能成立。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回顾进兴的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾进兴负担。本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一六年十一月七日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307财保116号
申请人：中国建设银行股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码：914403004557663795。
负责人：王业。
委托代理人：曾超，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人：高启峰，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被申请人：李小刚，男，汉族，1975年10月10日生，住址：广东省深圳市福田区八卦二路旭飞花园A2-428，身份证号码：362401197510102036。
被申请人：林丽香，女，汉族，1978年11月2日生，住址：广东省深圳市龙岗区深惠路418号南湾南岭桂芳园六期26栋B903，身份证号码：350583197811021367。
申请人中国建设银行股份有限公司深圳分公司于2018年1月26日向深圳仲裁委提交财产保全申请，请求对被申请人李小刚、林丽香名下价值512335.9元的财产进行保全。同时由保证人中国建设银行股份有限公司深圳市分行以自己名下财产出具担保函作为担保。2018年2月24日，深圳仲裁委将保全申请书、保函材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳分公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李小刚、林丽香名下价值512335.9元的财产。（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 陈冬兰
人民陪审员 蔡凤金
二〇一八年二月二十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 王 娜
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初256号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告陈梅坚，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告陈梅坚金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告陈梅坚居住在湛江市××××区南调办。被告于1988年2月13日至1989年9月8日分3笔在原告处借款5500元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金5500元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈智平
二〇一六年三月三十日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更882号
罪犯秦小利，女，1978年5月22日出生于四川省临水县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱三分监区服刑。
福建省漳平市人民法院于2011年12月16日作出（2011）漳刑初字第261号刑事判决，以被告人秦小利犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，继续追缴秦小利的犯罪所得人民币1000元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）岩刑终字第71号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年11月11日以（2014）榕刑执字第7294号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省女子监狱于2016年2月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦小利在服刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯秦小利前一次减刑已缴纳罚金人民币10000元及犯罪所得人民币1000元。
本院认为，罪犯秦小利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯秦小利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯秦小利减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦小利减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月22日起至2016年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民初541号
原告：唐满江，男，1949年4月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人：唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：临沂骋驰五金机械有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂工业园A区176-179号。
法定代表人：杜萍，该公司经理。
原告唐满江诉被告临沂骋驰五金机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。
原告唐满江诉称：其于2012年10月26日向国家知识产权局申请专利号为201220571624.5名称为“一种双管玉米脱粒机”的实用新型专利，并于2013年7月24日获得授权。唐满江提供的涉案实用新型专利权评价报告结论为：全部权利要求1-3：未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷；权利要求具备专利法规定的新颖性、创造性。唐满江一直正常缴纳专利年费。
唐满江发现临沂骋驰五金机械有限公司在阿里巴巴网站上销售涉嫌侵犯其专利权的产品，2016年4月唐满江通过公证购买的方式对临沂骋驰五金机械有限公司销售侵权产品的行为进行了证据保全。经对比，临沂骋驰五金机械有限公司销售的“新型玉米脱粒机”的技术方案落入涉案实用新型专利权的保护范围，构成对唐满江专利权的侵犯。现唐满江依据《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求判令：1、确认被告临沂骋驰五金机械有限公司制造、销售的“新型玉米脱粒机”落入原告唐满江所拥有的第ZL201220571624.5号专利的保护范围；2、被告临沂骋驰五金机械有限公司立即停止生产、销售上述玉米脱粒机；3、被告临沂骋驰五金机械有限公司停止在网络等媒介上对上述玉米脱粒机的许诺销售行为；4、被告临沂骋驰五金机械有限公司赔偿原告唐满江遭受的经济损失及合理维权费用20万元；5、诉讼费用由被告临沂骋驰五金机械有限公司承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，被告临沂骋驰五金机械有限公司的住所地在山东省临沂市，且原告唐满江诉称的被告临沂骋驰五金机械有限公司所实施的制造、许诺销售、销售行为的实施地亦在山东省临沂市。因此本案的被告住所地、侵权行为地均在山东省临沂市。因山东省临沂市中级人民院没有专利侵权纠纷案件的管辖权，山东省临沂市的专利侵权案件由山东省济南市中级人民法院管辖，故依据上述规定，本案应移送山东省济南市中级人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、三十六之规定，裁定如下：
本案移送山东省济南市中级人民法院处理。
案件受理费4300元，由本院予以退还原告。
审 判 长 颜茂苏
代理审判员 崔 悦
代理审判员 李为帆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 夏婉蓉
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执3420号
申请执行人朱万平，男，1967年11月16日生，汉族，住江苏省海安县。
委托代理人徐丹丹，江苏紫石律师事务所律师。
被执行人海安中机浦发曲轴有限公司，住所地江苏省海安县海安经济开发区立发大道1号。
法定代表人陈建文。
关于朱万平与海安中机浦发曲轴有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初5317号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人海安中机浦发曲轴有限公司应履行下列义务：海安中机浦发曲轴有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付朱万平借款本金人民币700万元及利息（以本金700万元，自2014年7月30日起至2014年10月29日止按年利率12%计算；自2014年10月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日，但以不超过年利率24%为限。判决另载明了诉讼费用负担情况。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人朱万平向本院申请执行。本院于2017年10月30日立案受理，本案执行标额为7030400元及相应利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查，被执行人现已停产歇业，有关资产已设定抵押给中国银行股份有限公司海安支行，目前尚在处置中，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并申请本院终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人债务较多，暂无财产可供执行，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 王德俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一八年四月四日
书 记 员 夏冬梅
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初675号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人罗某，男，出生于佛山市三水区，身份证号码：×××0613，汉族，中专文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人李昀，广东合邦律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人李昀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年5月30日晚，被告人罗某容留吸毒人员陈某、刘某在其位于佛山市三水区大塘镇连滘五村一巷的住家内，吸食甲基安非他明（××）。
2.2016年6月8日下午，被告人罗某容留吸毒人员陈某、刘某在其位于佛山市三水区大塘镇连滘五村一巷的住家内，吸食甲基安非他明。
3.2016年6月12日23时许，被告人罗某容留吸毒人员陈某在其位于佛山市三水区大塘镇连滘五村一巷的住家内，吸食甲基安非他明。
据此，公诉机关建议本院以容留他人吸毒罪对被告人罗某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人罗某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人罗某的供述和辩解，证人陈某、刘某的证言，辨认笔录及照片，检查证，检查笔录，现场勘验笔录，扣押清单及照片，手机开户资料及通话记录清单，手机微信截图，手机检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，受案登记表，立案决定书，前科情况查询表，情况说明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人李昀所提对被告人罗某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的魅族ml手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一六年十一月八日
书记员 莫振华
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初675号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人罗某，男，出生于佛山市三水区，身份证号码：×××0613，汉族，中专文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人李昀，广东合邦律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2016]259号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人李昀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年5月30日晚，被告人罗某容留吸毒人员陈某、刘某在其位于佛山市三水区大塘镇连滘五村一巷的住家内，吸食甲基安非他明（××）。
2.2016年6月8日下午，被告人罗某容留吸毒人员陈某、刘某在其位于佛山市三水区大塘镇连滘五村一巷的住家内，吸食甲基安非他明。
3.2016年6月12日23时许，被告人罗某容留吸毒人员陈某在其位于佛山市三水区大塘镇连滘五村一巷的住家内，吸食甲基安非他明。
据此，公诉机关建议本院以容留他人吸毒罪对被告人罗某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人罗某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人罗某的供述和辩解，证人陈某、刘某的证言，辨认笔录及照片，检查证，检查笔录，现场勘验笔录，扣押清单及照片，手机开户资料及通话记录清单，手机微信截图，手机检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，受案登记表，立案决定书，前科情况查询表，情况说明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人李昀所提对被告人罗某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的魅族ml手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一六年十一月八日
书记员 莫振华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4616号
上诉人（原审原告）：赵合林，男，1942年8月8日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）：遂平县阳丰镇刘楼村民委员会。
负责人：刘中亚，系该村村主任。
被上诉人（原审被告）：赵五旭，男，1941年8月13日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：李兰枝(系赵五旭妻子)，住址同上。
被上诉人（原审被告）：任贺领，男，1944年2月13日出生，汉族，住遂平县。
上诉人赵合林因与被上诉人�平县阳丰镇刘楼村民委员会（以下简称刘楼村委）、赵五旭、任贺领返还原物纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初2436号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵合林、被上诉人刘楼村委负责人刘中亚、被上诉人赵五旭的委托诉讼代理人李兰枝、被上诉人任贺领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵合林上诉称，被上诉人刘楼村委在未征得其同意的前提下，将其使用土地流转给他人；后在其要求下，被上诉人刘楼村委按照其原承包土地为其颁发了《土地使用权证》。现刘楼村委应将上诉人的土地返还给上诉人。一审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求二审予以纠正。
刘楼村委辩称，其是在征得上诉人与二被上诉人的同意后，对双方的土地进行了调换。虽然没有按照�整后的土地进行确权，但双方调换土地是事实，应该尊重事实。一审法院处理正确，请求予以维持。
赵五旭辩称，上诉人并未通知要求我们按调换后的土地进行确权，村委是按照村民原承包底册进行申报填写的，承包土地的亩数不变。
任贺领辩称，双方调换土地已经五年了，二被上诉人调换后的土地已经刘楼村委统一出租。上诉人称被上诉人强占其土地，不是事实。
赵合林向一审法院起诉请求：1.请求依法判令刘楼村委、赵五旭、任贺领返还其6亩耕地；2.本案诉讼费由刘楼村委、赵五旭、任贺领负担。
一审法院认为，赵合林以其持有的土地承包经营权证书，主张对诉争的6亩土地享有承包经营权，要求赵五旭、任贺领返还土地；赵五旭、任贺领主张，经刘楼村委主持，在双方自愿的前提下调换承包地进行使用，且双方已经使用对方的承包地四年有余，赵五旭、任贺领因赵合林认可的调换行为而取得了诉争土地的使用权并已将土地流转给了承包商，不存在返还义务。赵合林虽以返还原物为由提起诉讼，但该案争议的实质为双方对诉争土地的使用权属的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可在自接到处理决定通知之日30日内向人民法院起诉。本案中，双方的使用权争议未经人民政府先行处理，故本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回赵合林的起诉。
本院认为：本案中，上诉人赵合林起诉要求被上诉人赵五旭、任贺领返还土地，实质为双方对诉争土地的使用权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可在自接到处理决定通知之日30日内向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，双方的使用权争议未经人民政府先行处理，故本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，赵合林的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张英豪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终4616号上诉人（原审原告）：赵合林，男，1942年8月8日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审被告）：遂平县阳丰镇刘楼村民委员会。负责人：刘中亚，系该村村主任。被上诉人（原审被告）：赵五旭，男，1941年8月13日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：李兰枝(系赵五旭妻子)，住址同上。被上诉人（原审被告）：任贺领，男，1944年2月13日出生，汉族，住遂平县。上诉人赵合林因与被上诉人�平县阳丰镇刘楼村民委员会（以下简称刘楼村委）、赵五旭、任贺领返还原物纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初2436号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵合林、被上诉人刘楼村委负责人刘中亚、被上诉人赵五旭的委托诉讼代理人李兰枝、被上诉人任贺领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵合林上诉称，被上诉人刘楼村委在未征得其同意的前提下，将其使用土地流转给他人；后在其要求下，被上诉人刘楼村委按照其原承包土地为其颁发了《土地使用权证》。现刘楼村委应将上诉人的土地返还给上诉人。一审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求二审予以纠正。刘楼村委辩称，其是在征得上诉人与二被上诉人的同意后，对双方的土地进行了调换。虽然没有按照�整后的土地进行确权，但双方调换土地是事实，应该尊重事实。一审法院处理正确，请求予以维持。赵五旭辩称，上诉人并未通知要求我们按调换后的土地进行确权，村委是按照村民原承包底册进行申报填写的，承包土地的亩数不变。任贺领辩称，双方调换土地已经五年了，二被上诉人调换后的土地已经刘楼村委统一出租。上诉人称被上诉人强占其土地，不是事实。赵合林向一审法院起诉请求：1.请求依法判令刘楼村委、赵五旭、任贺领返还其6亩耕地；2.本案诉讼费由刘楼村委、赵五旭、任贺领负担。一审法院认为，赵合林以其持有的土地承包经营权证书，主张对诉争的6亩土地享有承包经营权，要求赵五旭、任贺领返还土地；赵五旭、任贺领主张，经刘楼村委主持，在双方自愿的前提下调换承包地进行使用，且双方已经使用对方的承包地四年有余，赵五旭、任贺领因赵合林认可的调换行为而取得了诉争土地的使用权并已将土地流转给了承包商，不存在返还义务。赵合林虽以返还原物为由提起诉讼，但该案争议的实质为双方对诉争土地的使用权属的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可在自接到处理决定通知之日30日内向人民法院起诉。本案中，双方的使用权争议未经人民政府先行处理，故本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回赵合林的起诉。本院认为：本案中，上诉人赵合林起诉要求被上诉人赵五旭、任贺领返还土地，实质为双方对诉争土地的使用权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可在自接到处理决定通知之日30日内向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，双方的使用权争议未经人民政府先行处理，故本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，赵合林的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一�规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一七年十一月二十八日书记员  张英豪
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终47号
上诉人（原审原告）金华市婺城区京华石材经营部，住所地浙江省金华市金衢路1688号石材区A7-17-21号。
经营者：彭匡友，男，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）金华市婺城区乾西乡人民政府，住所地浙江省金华市婺城区乾西乡长湖路118号。
法定代表人赵建新，乡长。
上诉人金华市婺城区京华石材经营部（以下简称京华石材经营部）因行政通知一案，不服金华市婺城区人民法院作出的（2016）浙0702行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月，原告通过租赁方式取得位于金华市婺城区乾西乡湖头下张都村一地块的使用权，并在该地块上建造了占地面积为19431平方米的一层钢构建筑物，用于开办石材市场。该地块经金华市国土局婺城分局批准的用地期限自2013年7月11日至2015年7月10日止。2016年6月17日，被告金华市婺城区乾西乡政府（以下简称乾西乡政府）在石材市场公告张贴了温馨提示，内容为：“金华市婺城区京华石材经营部经营户，你们现在所经营的场所属京华石材经营部所有，京华石材经营部于2013年7月向金华市国土局婺城分局申请批准的1宗“临时堆料场地”（面积19431平方米，用地期限自2013年7月11日至2015年7月10日止）已到期，到期后由于相关政策及两路两侧等原因不能续批。根据约定，临时用地到期后需自行拆除临时建筑，但你们所属京华石材经营部未进行拆除，请广大经营户于2016年6月30日前搬离腾空所有经营设备及物资；届时未及时拆除的，将由婺城区乾西乡政府及区政府相关部门联合拆除”。
原审法院认为，被告乾西乡政府不是原告营业场所临时用地的执法机关，其向原告的经营户发出的涉案“温馨提示”仅是告知涉案经营用地的审批情况，并不是行政处罚行为，对原告及其经营户均不具有执行力，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告金华市婺城区京华石材经营部的起诉。
上诉人京华石材经营部上诉称：被上诉人作出的《温馨提示》载明了对上诉人房屋性质的认定，同时也载明了上诉人不按照该“提示”的内容履行的法律后果，明显属于一个完整的行政行为，对上诉人的权利义务产生了实质影响。原审裁定认定事实错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，将本案发回重审。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十条规定，临时使用土地期满拒不归还的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交还土地，处以罚款。本案中，被上诉人乾西乡政府不具有收回涉案临时用地的法定职权，所作出的“温馨提示”对象系临时用地上的经营户，内容为临时用地审批情况，对上诉人的权利义务不产生直接的影响，不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年三月六日
代书 记员 叶红莉
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行终47号上诉人（原审原告）金华市婺城区京华石材经营部，住所地浙江省金华市金衢路1688号石材区A7-17-21号。经营者：彭匡友，男，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被告）金华市婺城区乾西乡人民政府，住所地浙江省金华市婺城区乾西乡长湖路118号。法定代表人赵建新，乡长。上诉人金华市婺城区京华石材经营部（以下简称京华石材经营部）因行政通知一案，不服金华市婺城区人民法院作出的（2016）浙0702行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年4月，原告通过租赁方式取得位于金华市婺城区乾西乡湖头下张都村一地块的使用权，并在该地块上建造了占地面积为19431平方米的一层钢构建筑物，用于开办石材市场。该地块经金华市国土局婺城分局批准的用地期限自2013年7月11日至2015年7月10日止。2016年6月17日，被告金华市婺城区乾西乡政府（以下简称乾西乡政府）在石材市场公告张贴了温馨提示，内容为：“金华市婺城区京华石材经营部经营户，你们现在所经营的场所属京华石材经营部所有，京华石材经营部于2013年7月向金华市国土局婺城分局申请批准的1宗“临时堆料场地”（面积19431平方米，用地期限自2013年7月11日至2015年7月10日止）已到期，到期后由于相关政策及两路两侧等原因不能续批。根据约定，临时用地到期后需自行拆除临时建筑，但你们所属京华石材经营部未进行拆除，请广大经营户于2016年6月30日前搬离腾空所有经营设备及物资；届时未及时拆除的，将由婺城区乾西乡政府及区政府相关部门联合拆除”。原审法院认为，被告乾西乡政府不是原告营业场所临时用地的执法机关，其向原告的经营户发出的涉案“温馨提示”仅是告知涉案经营用地的审批情况，并不是行政处罚行为，对原告及其经营户均不具有执行力，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告金华市婺城区京华石材经营部的起诉。上诉人京华石材经营部上诉称：被上诉人作出的《温馨提示》载明了对上诉人房屋性质的认定，同时也载明了上诉人不按照该“提示”的内容履行的法律后果，明显属于一个完整的行政行为，对上诉人的权利义务产生了实质影响。原审裁定认定事实错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，将本案发回重审。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十条规定，临时使用土地期满拒不归还的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交还土地，处以罚款。本案中，被上诉人乾西乡政府不具有收回涉案临时用地的法定职权，所作出的“温馨提示”对象系临时用地上的经营户，内容为临时用地审批情况，对上诉人的权利义务不产生直接的影响，不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  单晓剑代理审判员  朱 鸣代理审判员  郦东钧二〇一七年三月六日代书 记员  叶红莉
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第203号
原告大巴山生态与贫困问题研究会
法定代表人张熙明，会长。
委托代理人闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
委托代理人景祥春，男，汉族。
被告陈晓梅，女，汉族，农村居民。
委托代理人何斌远，通江县沙溪法律服务所法律工作者。
委托代理人白梁平，男，汉族，农村居民。
原告大巴山生态与贫困问题研究会与被告陈晓梅“合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告大巴山生态与贫困问题研究会委托代理人闫少宪、景祥春，被告陈晓梅及委托代理人何斌远、白梁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大巴山生态与贫困问题研究会诉称，2011年4月18日和2011年6月26日，我会与被告陈晓梅签订《礼品传递合同书》，约定原告向被告陈晓梅共计提供援助资金3800元，由被告陈晓梅有偿无息使用两年。到期后被告陈晓梅未按约定向原告返还援助资金。请求判令被告陈晓梅立即返还原告3800元，给付违约金380元，承担原告追收资金的误工费100元、差旅费100元、律师费500元，并自应返还之日起按银行同期贷款利率支付资金利息。
被告陈晓梅辩称，原被告在合同中约定是“礼品传递”，不应收回，原告方技术服务不到位，给被告造成了损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月18日和2011年6月26日，原告大巴山生态与贫困问题研究会与被告陈晓梅签订两份《礼品传递合同书》，约定：一、甲方（大巴山生态与贫困问题研究会）为乙方（陈晓梅）提供资金支持（用于购买种畜、圈舍改造、配套基础设施）。同时提供培训，提供养殖技术服务和指导，帮助和指导乙方开展项目建设。二、甲方将定期不定期对乙方资金使用、项目实施情况进行督查；乙方要积极配合和支持甲方的工作。三、甲方向乙方提供援助资金（2011年4月18日合同约定1000元，2011年6月28日合同约定2800元，共计3800元），由乙方有偿无息使用两年，乙方从领款之日起，满24个月时足额进行礼品传递。合同期满乙方应传未传及未足额传递满半月者，甲方将向乙方收取应传金额2%的违约金；乙方应传未传及未足额传递满一月者，甲方将向乙方收取应传金额3%的违约金；乙方应传未传及未足额传递满两月者，甲方将通过法律程序收回所有项目资金，另一次性加收项目资金总额10%的违约金。由此产生的其他相关费用均由乙方承担（如：诉讼费、差旅费、误工费等）。四、乙方将甲方的项目资金用于项目建设，专款专用。凡挪作他用的，甲方有权提前收回项目资金，并向乙方收取项目资金（甲方向乙方提供的所有援助资金）5%的违约金。五、乙方承诺：接受甲方技术指导，实行科学养殖，提高经济效益；发扬人人助我，我助人人精神，开展社区互助活动，帮助弱者，共同致富。六、乙方必须按约定合同期限进行礼品传递，甲方根据乙方承诺的礼品传递内容，与接收礼品的农户一起参与传递。种畜款与农用物资款以现金方式传递。合同签订后，2011年4月18日，被告陈晓梅立据收到大巴山生态与贫困问题研究会现金1000元用于圈舍改造。2011年6月26日，被告陈晓梅立据收到大巴山生态与贫困问题研究会现金2800元（将用于购买协议中规定之牲畜及其他物资）。原告大巴山生态与贫困问题研究会为帮助村民致富，联系通江县畜牧局相关技术人员到文胜乡马家岩村对村民集中进行了技术培训和指导。项目资金使用期届满后，原告大巴山生态与贫困问题研究会认为被告陈晓梅未按合同约定进行礼品传递，要求被告陈晓梅返还现金3800元，被告陈晓梅拒绝返还，原告大巴山生态与贫困问题研究会遂起诉来院。
同时查明，2012年7月6日，中国人民银行公布执行的人民币贷款基准年利率为：六个月内5.6%，六个月至一年为6%，一年至三年为6.15%，三年至五年为6.4％。
在本案审理中，原告大巴山生态与贫困问题研究会请求被告陈晓梅支付追收损失误工费100元、差旅费100元、律师费500元，但未提供证据证实。被告陈晓梅辩称原告方技术服务不到位，给被告造成了损失，但未提供证据证实。
本院认为，原告大巴山生态与贫困问题研究会提供资金支持被告陈晓梅发展养殖业，约定使用期限两年内无息使用，使用期届满后，被告陈晓梅应当按原告要求传递给其他农户使用或者返还原告，该合同约定合法有效，但被告陈晓梅未按原告要求返还，引起本案纠纷，被告陈晓梅应当返还本金并支付违约金，原告大巴山生态与贫困问题研究会请求被告返还本金并支付违约金理由成立，本院予以支持；原被告签订合同约定无息使用两年，两年期届满后，被告陈晓梅继续占用资金，原告请求自应返还之日起按银行同期贷款利率支付资金利息，本院予以支持；原告大巴山生态与贫困问题研究会请求被告陈晓梅承担原告追收资金的误工费100元、差旅费100元、律师费500元未提供证据，本院不予支持。原被告合同中约定的所谓“礼品”，约定仅为被告可无息使用两年，并未约定赠与被告，被告陈晓梅辩称原被告在合同中约定是“礼品传递”，不应收回理由不能成立，本院不予支持；同时被告陈晓梅辩称原告方技术服务不到位，给被告陈晓梅造成了损失，但未提供证据证实，辩称理由不能成立，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈晓梅在本判决生效后十日内返还原告大巴山生态与贫困问题研究会现金3800元，支付违约金380元，并自2013年6月27日起按银行同期同档贷款利率向大巴山生态与贫困问题研究会支付资金利息。
二、驳回原告大巴山生态与贫困问题研究会的其他诉讼请求。
当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈晓梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黄海波
二〇一五年一月八日
书记员 李 海
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第203号
原告乔卫军，男，1980年12月26日生，汉族。
委托代理人吴金丽，女，1977年10月20日生，汉族。系乔卫军之妻，代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
负责人冯昌，职务总经理。
委托代理人黄举，男，1986年4月22日生，汉族。系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告乔卫军诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔卫军委托代理人吴金丽，被告信达财险河南分公司委托代理人黄举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日23时50分许，仲兆杰驾驶豫B900**号重型自卸货车沿通许县朱砂至栗岗公路由东向西行驶至乔寨村路口处挂住通许县供电局朱砂供电所的电线及电缆，导致原告的平房及电线损坏。此事故经通许县交警大队事故认定，仲兆杰承担此事故的全部责任，原告无责任。豫B900**号货车在被告公司投保有交强险和商业险，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令被告赔偿财产损失1325元。
被告辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，对于原告的合理损失我公司愿意在交强险财产损失限额内赔偿，但仲兆杰驾驶车辆在行驶中严重违反操作规定，不排除有故意破坏他人财物的嫌疑。该车在我公司未承保商业三者不计免赔，根据条款第九条规定保险人在责任限额内，负全部责任的免赔率为20%。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年2月4日23时50分许，仲兆杰驾驶豫B900**号重型自卸货车沿通许县朱砂至栗岗公路由东向西行驶至乔寨村路口处挂住通许县供电局朱砂供电所电线及电缆，致原告家的平房及电线损坏。此事故经通许县交警大队事故认定，仲兆杰承担此事故的全部责任，原告无责任。经通许县价格认证中心评估原告平房、电线损失费用总值为1325元。
肇事车辆豫B900**号重型自卸货车登记车主为兰考县鑫通汽车运输有限公司，实际车主为李春龙，仲兆杰为李春龙雇佣的驾驶员。该车在被告信达财险河南分公司投保有交强险和保险限额为300000元的商业第三者责任险（未约定不计免赔），保险期间均自2014年8月21日0时起至2015年8月20日24时止，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，李春龙自愿对保险限额免赔部分（20%）承担赔偿责任，并已就保险免赔部分赔偿履行完毕，原告自愿撤回对仲兆杰、李春龙、兰考县鑫通汽车运输有限公司的起诉。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、通认证（2015）27号交通事故车物损失价格认证结论书、保险单（复印件）、驾驶证、行驶证等证据在卷佐证。
本院认为，仲兆杰作为实际车主李春龙雇佣的司机，具有合法驾驶资格，仲兆杰在驾驶机动车过程中挂住通许县供电局朱砂供电所电线及电缆，造成原告平房及电线损坏，并负事故的全部责任，被告信达财险河南分公司作为肇事车辆豫B900**号自卸货车的保险人，应依法对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。原告损失应认定为财产损失1325元，被告信达财险河南分公司交强险财产损失限额2000元已赔偿乔西收、乔如芳、乔水忠（三案已另案处理），故原告乔卫军的财产损失应由被告信达财险河南分公司依合同约定在商业第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任，即1325元×80%=1060元。对原告在诉讼过程中自愿撤回对仲兆杰、李春龙、兰考鑫通汽车运输有限公司起诉的请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告乔卫军财产损失1060元。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告乔卫军承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判员 李晓娜
二〇一五年四月十日
书记员 陈 羽
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初872号
原告：郑家初，男，1967年7月8日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：徐联委，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
被告：覃正军，男，1974年2月8日出生，土家族，医院职工生，住湖南省石门县。
被告：陈彩浓，女，1972年10月17日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
原告郑家�与被告覃正军、陈彩浓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
郑家初向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金50万元，并按月利率2%支付至清偿之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告覃正军因需要工程资金，多次向原告借款，至2014年6月23日，被告覃正军累计向原告借款50万元，约定月利率为2%，借款期限一年，并以其砖厂抵押，借款发生时系二被告夫妻关系存续期间。
被告偿还情况：利息已结清至2015年2月；另外2017年5月17日被告以一台铲车作价19万抵给了原告。被告至今尚有借款本�50万元和部分利息没有偿还。
覃正军、陈彩浓均未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
郑家初与覃正军系朋友关系，覃正军因资金周转需要，分别于2013年9月份、2014年6月23日向郑家初借款20万元和30万元。覃正军于2014年6月23日向郑家初出示了借条一份，借条载明覃正军向郑家初借款50万元整，借款时限一年整，月利率按2%计算，并于每月30日结付利息。借款后，覃正军向郑家初结算利息至2015年1月；并通过银行转账的方式分别于2015年4月17日、2017年2月19日另行偿还了5000元和4000元。2017年5月，覃正军以其名下的一台挖掘机作价19万元抵付给郑家初。
另查明，覃正军与陈彩浓系夫妻关系。
本院认为，一、关于借款本金的问题，覃正军向郑家初借款50万元，并出具欠条，系双方真实意思表示，原、被告双方的借贷关系的成立，依法应受法律保护。郑家初要求覃正军偿还借款的请求，本院予以支持。二、关于郑家初主张的利息，借据载明月利率为2%，不违反法律规定，郑家初要求二被告偿还利息的诉讼请求，本院予以支持；三、关于覃正军已偿还的部分如何定性的问题，根据交易习惯及日常生活经验，覃正军向郑家初偿还的款项应先偿付利息，剩余部分抵付本金，根据庭审查明，覃正军向郑家初借款50万元，约定月利率为2%，即月利息为1万元整，覃正军向郑家初利息结算至2015年1月，截止2017年6月22日，覃正军应付郑家初利息29万元（29月×1万元/月），覃正军向郑家初支付了9000元，并将铲车作价19万元抵付给郑家初，即支付了19.9万元，尚欠利息9.1万元，覃正军应予偿还；四、关于陈彩浓是否应当承担清偿责任的问题，陈彩浓与覃正军系夫妻关系，该笔借款属于婚姻存续期间的夫妻共同债务，陈彩浓应承担共同偿还义务。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃正军、陈彩浓下欠原告郑家初借款本金50万元及利息9.1万元，于本判决生效之日起20日内清偿完毕；
二、被告覃正军、陈彩浓自2017年7月23日起支付原告郑家初借款利息每月1万元至清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费2520元，合计7170元，由被告覃正军、陈彩浓负担。（原告郑家初已垫交，被告覃正军、陈彩浓在执行中直接支付给原告郑家初）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈 林
二〇一七年六月二十二日
法官助理 任 栋
书 记 员 周训吉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初431号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：韦霞，女，1970年6月13日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告韦霞劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初457号
原告：阚中来，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告：刘爱军，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：周秀梅（系被告妻子），女，1969年10月10日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：张连友，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
原告阚中来与被告刘爱军承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月13日、12月7日公开开庭进行了审理。原告阚中来、被告刘爱军委托诉讼代理人周秀梅、张连友到庭参加诉讼，被告刘爱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付我建楼工程款8409元。事实和理由：2011年8月份，被告将自家建二层楼打顶、打柱子、打梁及楼梯工程承揽给了我，双方口头约定全部工程款27530元，按工程进度给付。被告已经支付了19121元，尚欠8409元。我按双方约定保质保量完成了承揽任务，于2011年11月交工。我曾多次找到被告索要尚欠的8409元工程款，被告推脱至今未给付。故我依法起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告辩称，我是欠原告工程款8409元钱，但是原告的工程有严重的质量问题。首先，原告不具备施工的资质。其次，原告的施工给我造成了不可弥补的损失，主要有两层楼楼顶有明显裂纹；楼房前后房檐厚度不一；一楼外墙东北角水泥立柱最底部浇筑后，呈现出高约60厘米的蜂窝状，最深处可见钢筋外露；楼房北面东墙垛子从二楼顶部到一楼底部，有一条最宽处2厘米的内外贯通的裂缝。以上损失初步估计有20000元，因此原告的施工存在严重质量问题，给我造成了严重的安全隐患和重大经济损失，我请求法院作出公正的裁决。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、张建忠提供的证明一份。
被告刘爱军经对原告提交的上述证据质证发表如下质证意见：无异议。
被告为支持其主张提交如下证据：
1、照片12张，证明原告给被告的施工造成楼房开裂、漏水等严重损失的情况；
2、录音一份，证明楼顶漏水、楼房有裂缝。
原告阚中来经对被告提交的上述证据质证发表如下质证意见：对于证据1有异议，我们的责任是支模、打灰，拆模时只要不出现漏振、漏筋、房顶裂纹、房顶漏水等现象就属于工程施工质量合格。被告在装修前也未向原告提出异议，未能留下任何不合格证据，足以证明被告认可施工不存在质量问题。对于证据2有异议，录音中刘军并没有提及是哪层漏水，也没有提及漏水的情况，因此这份录音没有证明效力。
本院对原、被告提交证据的证明效力作如下确认：原告提供的证据均具有客观性、合法性和与本案的关联性，且被告未提出异议，其证明效力均予以认定。被告提供的证明工程质量不合格的证据，不具有客观性、合法性，其证明效力均不予以认定。
经当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年8月份，被告刘爱军将自家建二层楼的打顶、打柱子、打梁及楼梯工程承揽给了原告阚中来，双方口头约定全部工程款27530元，按工程进度给付。被告已经支付了19121元，尚欠8409元。就工程款问题双方协商未果，故原告于2016年2月18日诉来本院，请求法院依法判令被告给付工程款8409元。
本院认为，原、被告双方形成了承揽合同关系，双方均应履行合同义务。在原告完成被告交付的工作后，被告应及时向原告清偿报酬。本案中被告刘爱军拖欠原告阚中来工程款8409元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告建筑工程质量不合格的抗辩理由，因被告未在法律规定的期限内提交鉴定申请及预交鉴定费，且未提供其他充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告刘爱军于本判决生效之日起三日内给付原告阚中来工程款8409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭万金
二〇一六年十二月二十一日
书记员 贺 贝
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0324民初457号原告：阚中来，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，现住卢龙县。被告：刘爱军，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，现住卢龙县。委托诉讼代理人：周秀梅（系被告妻子），女，1969年10月10日出生，汉族，农民，现住卢龙县。委托诉讼代理人：张连友，卢龙县六和法律事务所法律工作者。原告阚中来与被告刘爱军承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月13日、12月7日公开开庭进行了审理。原告阚中来、被告刘爱军委托诉讼代理人周秀梅、张连友到庭参加诉讼，被告刘爱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付我建楼工程款8409元。事实和理由：2011年8月份，被告将自家建二层楼打顶、打柱子、打梁及楼梯工程承揽给了我，双方口头约定全部工程款27530元，按工程进度给付。被告已经支付了19121元，尚欠8409元。我按双方约定保质保量完成了承揽任务，于2011年11月交工。我曾多次找到被告索要尚欠的8409元工程款，被告推脱至今未给付。故我依法起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告辩称，我是欠原告工程款8409元钱，但是原告的工程有严重的质量问题。首先，原告不具备施工的资质。其次，原告的施工给我造成了不可弥补的损失，主要有两层楼楼顶有明显裂纹；楼房前后房檐厚度不一；一楼外墙东北角水泥立柱最底部浇筑后，呈现出高约60厘米的蜂窝状，最深处可见钢筋外露；楼房北面东墙垛子从二楼顶部到一楼底部，有一条最宽处2厘米的内外贯通的裂缝。以上损失初步估计有20000元，因此原告的施工存在严重质量问题，给我造成了严重的安全隐患和重大经济损失，我请求法院作出公正的裁决。原告为支持其主张提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、张建忠提供的证明一份。被告刘爱军经对原告提交的上述证据质证发表如下质证意见：无异议。被告为支持其主张提交如下证据：1、照片12张，证明原告给被告的施工造成楼房开裂、漏水等严重损失的情况；2、录音一份，证明楼顶漏水、楼房有裂缝。原告阚中来经对被告提交的上述证据质证发表如下质证意见：对于证据1有异议，我们的责任是支模、打灰，拆模时只要不出现漏振、漏筋、房顶裂纹、房顶漏水等现象就属于工程施工质量合格。被告在装修前也未向原告提出异议，未能留下任何不合格证据，足以证明被告认可施工不存在质量问题。对于证据2有异议，录音中刘军并没有提及是哪层漏水，也没有提及漏水的情况，因此这份录音没有证明效力。本院对原、被告提交证据的证明效力作如下确认：原告提供的证据均具有客观性、合法性和与本案的关联性，且被告未提出异议，其证明效力均予以认定。被告提供的证明工程质量不合格的证据，不具有客观性、合法性，其证明效力均不予以认定。经当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年8月份，被告刘爱军将自家建二层楼的打顶、打柱子、打梁及楼梯工程承揽给了原告阚中来，双方口头约定全部工程款27530元，按工程进度给付。被告已经支付了19121元，尚欠8409元。就工程款问题双方协商未果，故原告于2016年2月18日诉来本院，请求法院依法判令被告给付工程款8409元。本院认为，原、被告双方形成了承揽合同关系，双方均应履行合同义务。在原告完成被告交付的工作后，被告应及时向原告清偿报酬。本案中被告刘爱军拖欠原告阚中来工程款8409元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告建筑工程质量不合格的抗辩理由，因被告未在法律规定的期限内提交鉴定申请及预交鉴定费，且未提供其他充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告刘爱军于本判决生效之日起三日内给付原告阚中来工程款8409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  郭万金二〇一六年十二月二十一日书记员  贺 贝
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2997号
原告：孙连才（連财），男，1976年11月16日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
被告：李旭明，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告：孙秋娟，女，1963年4月27日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
原告孙连才与被告李旭明、孙秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连才和被告李旭明、孙秋娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连才向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款105000元及支付利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李旭明与被告孙秋娟系夫妻关系。2009年到2013年7月，原告租用二被告所有的位于丰南区大新庄镇大新庄三村公路边上的门面房修理摩托车。2013年下半年，二被告因翻盖该门面房向原告借款102000元。2013年11月11日，二被告给原告出具借条一份，利息计算到2014年底，到时本息共计125000元一起还清。2015年6月，被告向原告偿还20000元后，余款至今未还。原告今向法院起诉，请依法判决。庭审中，原告要求被告支付利息自2015年1月1日起至履行之日止按借款105000元银行同期贷款利率计付。
被告李旭明辩称，我确实借钱了，我对原告起诉有异议，原告开始没有说借钱要利息，一共借给我102000元，我偿还原告借款20000元，现在我认可偿还原告本金102000元，我不想给原告利息。条是我打的，我与孙秋娟曾经是夫妻，当时打欠条的时候没有我前妻的名字，我借钱是因为我前妻盖房，我欠我前妻的钱。
被告孙秋娟辩称，我的答辩意见与李旭明的一样。我对原告提交的证据没有异议，借款人处孙秋娟的名字是我后补的。
本院经审理认定事实如下：被告李旭明与被告孙秋娟原系夫妻关系、原告孙连才的妻子与被告李旭明系表兄妹关系。2009年至2013年7月，原告租用二被告所有的位于唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村公路边上的门面房修理摩托车。2013年下半年，因被告孙秋娟翻建该门面房向原告借款102000元。2013年11月1日，由被告李旭明给原告书写《借条》一张，约定截止到2014年12月30日利息23000元。本利共计125000元整。之后，被告孙秋娟也在《借条》借款人处签写孙秋娟名字。该借款经原告多次催要，二被告未予偿还。
本院认为，被告李旭明、孙秋娟对原告孙连才提交的证据均无异议，应当视为对原告提交的证据的认可，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。二被告应及时偿还原告借款，逾期应承担违约责任。因原、被告没有约定利息，应自2015年1月1日起以年利率6%计付。二被告所述只认可偿还原告借款102000元，不支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告李旭明、孙秋娟于本判决生效后五日内偿还原告孙
连才（連财）借款105000元，并自2015年1月1日起按105000元年利率6%支付利息至履行之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告李旭明、孙秋娟负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费2400元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙伟翔