wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023执异3号
异议人（被执行人）：王步善。
申请执行人：刁汉祥。
在本院执行刁汉祥与王步善民间借贷纠纷一案中，异议人王步善于2017年2月3日对本院评估、拍卖其位于宝应县金源世纪城6号楼1201室的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王步善称，请求法院中止对位于宝应县金源世纪城6号楼1201室房产的执行程序，依法保护申请人的合法权益。事实和理由：申请执行人刁汉祥诉异议人王步善民间借贷纠纷一案，经法院公告送达传票后缺席审理，作出（2015）宝开民初字第486号民事判决并已发生法律效力，现已进入执行程序。贵院依据（2016）苏1023执1107号执行裁定书,对异议人夫妻共同共有的房产（位于宝应县金源世纪城6号楼1201室）进行评估、拍卖，异议人认为原判决未查明案情，认定事实不清，适用公告程序不当，已严重损害了异议人的合法权益，故提出执行异议。
刁汉祥未提供辩解意见。
本院查明，刁汉祥与王步善民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，依法依据刁汉祥的保全申请于2015年8月26日查封了被执行人王步善名下位于宝应县金源世纪城6号楼1201室的房产。本院于2016年3月2日作出（2015）宝开民初字第486号民事判决书，申请人刁汉祥依据生效的（2015）宝开民初字第486号民事判决书，于2016年6月3日向本院申请强制执行，2016年10月28日，本院依法对位于宝应县金源世纪城6号楼1201室的房产委托评估。
本院认为，（一）对于异议人王步善认为（2015）宝开民初字第486号民事判决书认定事实错误、适用公告程序违法的异议，因为对于执行依据生效之前发生的实体事由，由于涉及执行依据错误与否，不属于执行异议审查范围，其可通过再审、撤销或其他废弃执行依据执行力的程序予以解决，故对此异议应予驳回；（二）不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故异议人王步善对位于宝应县金源世纪城6号楼1201室的房产享有部分物权，本院进行查封、评估于法有据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人王步善的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘志耘
审 判 员 祁 梁
代理审判员 杨 颖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 华 菁
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第356号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：河南省濮阳市黄河路中路与卫河路交叉口东南角***号。
代表人：张自建，该公司经理。
委托代理人：郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
委托代理人：董润桃，河南天盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙贯林，男，1971年2月28日出生，汉族。
委托代理人：张强，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江明恩，男，1963年7月28日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）因与被上诉人孙贯林、江明恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2014）濮民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月13日8时10分许，江明恩驾驶豫J658**号货车由南向北沿209省道行驶至濮阳县子白路交叉路口处时，与孙贯林驾驶的豫JB50**号轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2013年12月13日，濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定孙贯林负事故的同等责任，江明恩负事故的同等责任。2013年12月13日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫JB50**号车作出评估报告书，该车估损总值为11，088元。人民财险濮阳分公司不服，提出重新鉴定申请。2014年3月7日，河南省中州评估有限公司对涉案车辆豫JB50**号车损失作出评估报告书，车损为10，252元。孙贯林提供：孙贯玲行驶证、证明及身份证复印件各一份；提供施救费票据1张，计款1500元；濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估费票据1张，计款550元；提供濮阳市黄河路朋友汽修厂收条1份，修车费计款12，288元。事故车豫J658**号车车主为江明恩，该车在人民财险濮阳分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险限额为122，000元、商业第三者责任险限额为100，000元，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出事故责任认定书，认定江明恩负事故的同等责任，孙贯林负事故的同等责任，依法予以采信。江明恩作为事故车的车主及直接侵权人，对给孙贯林造成的损失负有赔偿义务。人民财险濮阳分公司作为事故车的承保方，对孙贯林的损失应在保险限额内承担赔偿责任。孙贯林所诉车损，提供有孙贯玲行驶证及证明，予以认定，但其要求按修车费12，288元认定证据不足，应根据河南省中州评估有限公司作出的评估报告书，车损为10，252元。孙贯林所诉评估费550元及施救费1500元，提供有发票，属实际花费，均予以认定。孙贯林上述各项损失：车损10，252元、评估费550元、施救费1500元，共计12，302元，应由人民财险濮阳分公司赔偿。案经调解无果。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿孙贯林车损等各项费用共计12，302元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回当事人的其他诉讼请求。案件受理费80元，由孙贯林负担27元，江明恩负担53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
人民财险濮阳分公司不服原审判决，上诉称：对于孙贯林的车辆损失，其应在交强险财产损失限额2000元内承担责任，超过部分按责任比例50%承担，并且施救费、评估费不应承担，原审多判决6176元。请求二审法院依法改判，并且诉讼费由孙贯林、江明恩承担。
孙贯林辩称：原审判决人民财险濮阳分公司在交强险限额内承担赔偿责任正确，人民财险主张按交强险财产损失2000元承担赔偿责任，没有法律依据。请求二审法院维持原审判决。
江明恩未答辩。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中交强险责任限额为122，000元，原审判决人民财险濮阳分公司在交强险122，000元限额内赔偿孙贯林财产损失并无不当，人民财险濮阳分公司上诉称其应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担责任，该上诉理由不能成立。施救费、评估费系孙贯林因交通事故支出的必要合理费用，原审判决由人民财险濮阳分公司承担并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
代理审判员 李 辉
代理审判员 王利霞
二〇一四年七月十八日
代理书记员 王婷婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1908号
原告徐其源。
被告缪一鸣。
本院在审理原告徐其源与被告缪一鸣追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告于2015年9月1日向本院申请撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐其源撤回起诉。
本案受理费5元，予以免收。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年九月一日
代书记员 蔡月琴
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执恢41号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
被执行人：毕伟，男，汉族，1985年5月9日出生，高平市野川镇人。
被执行人：闫芬，女，汉族，1986年3月4日出生，高平市神农镇人。
被执行人：李进军，男，汉族，1972年5月4日出生，沁水县胡底乡人。
被执行人：赵红芬，女，汉族，1974年4月6日出生，沁水县胡底乡人。
被执行人：张军军，男，汉族，1970年2月17日出生，沁水县胡底乡人。
被执行人：刘志香，女，汉族，1971年8月30日出生，沁水县胡底乡人。
被执行人：何瑞鱼，男，汉族，1966年6月15日出生，沁水县胡底乡人。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，1971年7月21日出生，沁水县胡底乡人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人毕伟、闫芬、李进军、赵红芬、张军军、刘志香、何瑞鱼、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）沁民初字第492号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为49999.98元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人毕伟、闫芬、李进军、赵红芬、张军军、刘志香、何瑞鱼、ＸＸ送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人毕伟、闫芬、李进军、赵红芬、张军军、刘志香、何瑞鱼、ＸＸ无存款、无财产可供执行，无固定收入。本案暂无法执行。2015年10月9日，本院依法裁定本案本次执行程序终结。
2016年7月7日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人毕伟、闫芬、李进军、赵红芬、张军军、刘志香、何瑞鱼、ＸＸ：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人毕伟、闫芬、李进军、赵红芬、张军军、刘志香、何瑞鱼、ＸＸ可供执行的其它财产线索。因被执行人毕伟、闫芬、李进军、赵红芬、张军军、刘志香、何瑞鱼、ＸＸ未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执恢41号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执恢41号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。被执行人：毕伟，男，汉族，1985年5月9日出生，高平市野川镇人。被执行人：闫芬，女，汉族，1986年3月4日出生，高平市神农镇人。被执行人：李进军，男，汉族，1972年5月4日出生，沁水县胡底乡人。被执行人：赵红芬，女，汉族，1974年4月6日出生，沁水县胡底乡人。被执行人：张军军，男，汉族，1970年2月17日出生，沁水县胡底乡人。被执行人：刘志香，女，汉族，1971年8月30日出生，沁水县胡底乡人。被执行人：何瑞鱼，男，汉族，1966年6月15日出生，沁水县胡底乡人。被执行人：ＸＸ，女，汉族，1971年7月21日出生，沁水县胡底乡人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人毕伟、闫芬、李进军、赵红芬、张军军、刘志香、何瑞鱼、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）沁民初字第492号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为49999.98元及利息、罚息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人毕伟、闫芬、李进军、赵红芬、张军军、刘志香、何瑞鱼、ＸＸ送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人毕伟、闫芬、李进军、赵红芬、张军军、刘志香、何瑞鱼、ＸＸ无存款、无财产可供执行，无固定收入。本案暂无法执行。2015年10月9日，本院依法裁定本案本次执行程序终结。2016年7月7日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人毕伟、闫芬、李进军、赵红芬、张军军、刘志香、何瑞鱼、ＸＸ：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人毕伟、闫芬、李进军、赵红芬、张军军、刘志香、何瑞鱼、ＸＸ可供执行的其它财产线索。因被执行人毕伟、闫芬、李进军、赵红芬、张军军、刘志香、何瑞鱼、ＸＸ未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执恢41号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年十一月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1377号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人戚某，农民。2006年6月28日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十二日，同年7月7日被慈溪市公安局强制戒毒六个月；2008年1月5日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月15日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1080号起诉书指控被告人戚某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月10日左右的一天晚上，被告人戚某在其位于慈溪市古塘街道明州路的租房内，容留孙某吸食毒品冰毒。
同月12日晚上，被告人戚某在其位于慈溪市古塘街道明州路的租房内，容留孙某吸食毒品冰毒。
同月16日晚上，被告人戚某在其位于慈溪市古塘街道明州路的租房内，容留孙某吸食毒品冰毒。
被告人戚某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、罗某的证言、辨认照片、现场检测报告书及照片、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、情况说明、抓获经过及被告人戚某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2013年10月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年八月八日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行审15号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人张利，男，1975年11月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人张利不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2017）第城区001号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年3月，被执行人张利未经批准，擅自占用黄骅镇后苗村村北路西黄骅市黄骅镇后苗村集体土地2553平方米建废品收购点（地类为耕地、村庄和采�用地，采矿用地部分符合、耕地和村庄部分不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建废品收购点，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2018年2月8日向被执行人张利作出黄国土罚决字（2017）第城区001号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的2553平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1712平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以耕地部分每平方米20元罚款、村庄和采矿用地部分每平米10元罚款，共计人民币42650元整（大写：肆万贰仟陆佰伍拾元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人张利未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第城区001号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的1712平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人张利在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第城区001号《行政处罚决定书》中确定的“限期十五日内拆除在非法占用的1712平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高文利
审 判 员 刘华卫
人民陪审员 于 涛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宋思璇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42874号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：李彭霞，女，1943年4月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘振彦，女，1964年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区，特别授权。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告李彭霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月六日
书记员 梁彩莲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2414号
原告宋某（曾用名宋玉琴），女，汉族，居民。
委托代理人陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所。
被告朱某甲，男，汉族，居民。
原告宋某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于年月办理结婚登记，婚后生育男孩朱某乙，现已成年，年月日生育女孩朱某丙，现夫妻感情破裂，请求判决原、被告离婚。
被告朱某甲辩称：婚姻形成及子女情况无异议，同意离婚，但是要求抚养女孩朱某丙。
经审理查明：元、被告于年月办理结婚登记，婚后生育男孩朱某乙，现已成年，年月日生育女孩朱某丙，现在原告处生活，原、被告婚后相处不睦，原告曾于2015年起诉离婚，后撤回起诉，之后仍未和好。现原告再次诉至本院请求判决原、被告离婚，小孩随原告生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交的结婚证、户口薄等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系经登记的合法夫妻，但夫妻感情破裂，原告要求离婚，现被告亦同意离婚，故对原告离婚请求，本院予以准许。对于女孩朱某丙的抚养，综合考虑双方抚养能力，并考虑到小孩年龄较小且为女孩，由女方抚养较为适宜，故本院确定小孩随原告生活。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某与被告朱某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩朱某丁，被告朱某甲自本判决生效之月起至朱某丙独立生活时止每月支付子女抚养费500元，于每年的6月30日、12月30日分别支付上、下半年的抚养费用。
案件受理费120元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 刘乐家
二〇一六年六月一日
书 记 员 蔡健康
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4145号
原告：林仁青。
委托代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。
被告：林海波。
被告：王贝贝（曾用名：王琴亚）。
被告：罗丰。
原告林仁青与被告林海波、王贝贝、罗丰追偿权纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因原告林仁青的申请，本院作出（2016）浙1081民初4145号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告林仁青的特别授权委托代理人王钦巍及被告林海波、罗丰到庭参加诉讼，被告王贝贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林仁青起诉称：2014年6月1日，被告王贝贝、林海波以购买红酒为名向浙江民泰商业银行股份有限公司贷款30万元，原告及被告罗丰为该笔借款的连带保证人，保证人之间未约定份额。后王贝贝、林海波因逾期导致浙江民泰商业银行股份有限公司向温岭市人民法院起诉[案号为(2015)台温松商初字第15号]，温岭市人民法院于2015年5月6日作出判决，判令王贝贝、林海波在判决发生效力之日起十天内共同偿还借款本金254768.33元，并支付以本金254768.33元为基数自2014年12月21日起按月利率1.8495%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，林仁青、罗丰对上述款项承担连带共同保证责任，一审受理费5800元、财产保全费2020元，合计7820元由王贝贝、林海波负担，林仁青、罗丰承担连带保证责任。该判决生效后，被告未按判决履行义务，浙江民泰商业银行股份有限公司向温岭市人民法院申请强制执行[案号为（2015）台温执民字第2700号]，原告在2016年4月22日缴纳了执行款本金及利息318621.8元、诉讼费7820元、执行费3838元。现原告认为作为其代偿的相关款项借款人即被告王贝贝、林海波应当返还，另一个保证人罗丰对王贝贝、林海波上述款项不能偿还部分应当承担50%的责任。现原告起诉要求：1、判令被告王贝贝、林海波共同返还银行贷款保证代偿款330279.8元，并赔偿利息损失（自2016年4月22日起按月利率1.8495%的标准计算至实际偿付之日止的利息）。2、被告罗丰对王贝贝、林海波上述款项不能偿还部分承担50%的责任。3、由被告承担本案诉讼费用。原告在审理过程中，变更第一项诉讼请求为：判令被告王贝贝、林海波共同返还银行贷款保证代偿款330279.8元，并赔偿利息损失（自2016年4月26日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息）。
原告林仁青为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、三被告协助查询户籍函（回执）各一份，
用以证明原、三被告主体资格的事实。
2、温岭市人民法院民事判决书一份，用以证明温岭市人民法院于2015年5月6日依法作出判决，判令王贝贝、林海波在判决发生效力之日起十天内共同偿还借款本金254768.33元，并支付以本金254768.33元为基数自2014年12月21日起按月利率1.8495%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，林仁青、罗丰对上述款项承担连带共同保证责任的事实。
3、温岭市人民法院诉讼费专用票据、执行款票据、非税收入通用票据各一份，用以证明原告林仁青代为偿还330279.8元的事实。
被告林海波答辩称：对原告主张的事实无异议,但认为被告林海波现在没有能力偿付该款项,愿意分期偿还。
被告罗丰答辩称：原告提供的利息损失不应由被告罗丰承担。
被告王贝贝未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告林海波、罗丰未向本院提供相关证据。
经庭审，双方举证、质证，本院认证如下：
原告提供的1、2、3，被告林海波、罗丰经质证无异议，被告王贝贝拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，本院经审查予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告林仁青作为保证人履行了保证义务后,有权在其承担责任的范围内向债务人追偿。因被告罗丰与原告均系连带责任保证人，彼此之间没有约定各自的担保数额,应认为是平均分担，原告有权要求被告罗丰承担其应承担的份额。被告林海波、王贝贝系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，故应认定本案系争款项为被告林海波、王贝贝的共同债务，被告林海波、王贝贝应当承担共同偿还责任。被告林海波、王贝贝经原告催讨，应当及时支付原告代为偿还的本息，逾期未付，应当支付相应的利息损失，利息损失应自2016年4月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止。被告罗丰应当对被告林海波、王贝贝不能清偿部分的债务在二分之一范围内承担偿付责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海波、王贝贝在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告林仁青3302**.8元，并支付自2016年4月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息；
二、被告罗丰对被告林海波、王贝贝不能清偿上述债务部分的二分之一承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7324元，减半收取3662元，由被告林海波、王贝贝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3662元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年六月一日
代书 记员 徐莉莎
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2529民初46号
原告：红河县星云茶叶有限公司跑马路综合市场。营业场所：红河县迤萨镇跑马路132号。
负责人：王映芬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白干斗，江外法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：赵官福，男，1967年3月9日出生，彝族，农民，住红河县。
原告红河县星云茶叶有限公司跑马路综合市场与被告赵官福租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告红河县星云茶叶有限公司跑马路综合市场于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红河县星云茶叶有限公司跑马路综合市场以被告赵官福已付清所欠租金16946元为由提出撤诉申请，原告红河县星云茶叶有限公司跑马路综合市场的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红河县星云茶叶有限公司跑马路综合市场撤诉。
案件受理费112元，由原告红河县星云茶叶有限公司跑马路综合市场负担。
审判员 罗丽萍
二〇一八年二月二十八日
书记员 张林峰
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初731号
原告：张伦忠（又名张马林），男，1954年2月7日出生，土家族，住湖南省吉首市。
委托代理人：陈燕青，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：吉首市乾州办事处大庭村二组，住所地：吉首市乾州办事处大庭村*组。
负责人：高智勇（又名高国顺），系该组组长。
原告张伦忠与被告吉首市乾州办事处大庭村二组（以下称简称大庭村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伦忠及其委托代理人陈燕青、被告吉首市乾州办事处大庭村二组组长高智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伦忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包经营的地名为“潮坨”登记面积为14.25亩的征地补偿费（青苗补偿费、安置费）955548元。以实际征收丈量面积计算为准；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是吉首市乾州办事处大庭村二组村民，包产到户时依法取得大庭××××组地名为“潮坨”的林木、林地、荒山等多处土地承包经营权，共计面积14.25亩，现已经全部被征收，并且经丈量。该地一直系原告一家承包使用，并经依法登记，但大庭××××组强行要将原告的土地征收补偿款分割给组每户村民，不准原告丈量，也没有张榜公示。为维护自身合法权益，特诉至法院。
大庭××××组辩称，原告诉称不是事实，地名为“潮坨”的这块地是荒山，没有承包出去，是全组人共有的荒山，所以征收补偿费归全组人所有。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据：1、张马林的大庭村承包到户表，拟证明原告被征收地的地名为“潮坨”，登记面积为14.25亩。被告有异议，认为是假的，因为原告没有分得这么多块。因该证据为国家机关保存的档案材料，系书证，具有证明力，应予确认。2、大庭××××组所有村民田土到户表及三山变一山表，拟证明地名为“潮坨”的地大庭村其他村民也分得有承包地，并按31户进行登记。被告认为包括原告在内一共有88口人分得有，是30多户进行登记的，但是有的人界限清楚就分出来了，现在是20户，因为界限不清楚，所以没有分出来。张伦忠、张伦友、高隆庭的父亲高兴勉、高胡佑系大庭××××组村民，承包到户时，他们均取得了地名为“潮坨”的土地承包经营权，且在其承包到户表上分别记载张伦忠的面积为14.25亩，张伦友的面积为7.015亩，高隆庭的父亲高兴勉的面积为4.86亩，高胡佑的面积为6.3亩，还有其他村民在此也分得有承包地，登记的面积只是估算。本院对该事实予以确认。经查，张伦忠、张伦友、高隆庭的父亲高兴勉、高胡佑系大庭××××组村民，承包到户时，他们均取得了地名为“潮坨”的土地承包经营权，且在其承包到户表上分别记载张伦忠的面积为14.25亩，张伦友的面积为7.015亩，高隆庭的父亲高兴勉的面积为4.86亩，高胡佑的面积为6.3亩，还有其他村民在此也分得有承包地。现地名为“潮坨”的土地全部被征收，有些村民承包地界限清楚，在征收时就单独被丈量面积，并得到补偿；张伦忠、张伦友、高隆庭的父亲高兴勉及其他村民等因承包地界限不清，在征收时没有对其承包地分别单独丈量，只是统一进行丈量，丈量面积共为27.05亩，给予征地补偿款共计为1813864.8元。现该补偿款在大庭××××组，未进行分配。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，争议的焦点是原告对涉案的土地征收补偿款是否享有分配权，可分得多少补偿款。首先，原告对涉案的土地征收补偿款享有分配权。原告承包到户表上载明有地名为“潮坨”的土地，原告就对该地享有承包经营权，现该地被征收，原告有权获得相应的补偿。其次，原告可分得多少补偿款。因承包到户表上载明张伦忠的面积为14.25亩，张伦友的面积为7.015亩，高隆庭的父亲高兴勉的面积为4.86亩，高胡佑的面积为6.3亩，这包括原告在内四户村民登记的面积和为32.425亩，再加上其他村民的承包地登记的面积，已大大超过了实际丈量的面积27.05亩，这就说明承包到户表上载明的面积与实际面积不符，应以各自承包的实际面积进行分配补偿款。现涉案补偿款，未进行分配。原告也未提交其承包地的实际面积，本院无法确定其征地补偿款的具体数额，应由其村组进行分配。
综上所述，原告对地名为“潮坨”的土地的征收补偿款享有分配权，其要求判令被告支付原告承包经营的地名为“潮坨”登记面积为14.25亩的征地补偿费（青苗补偿费、安置费）955548元。以实际征收丈量面积计算为准的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张伦忠的诉讼请求。
案件受理费13355元，减半6677.5元，财产保全费5000元，共计11677.5元，免予收取。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 申 丽
二〇一七年七月十二日
代理书记员 王泽宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2392号
原告：张秀英，女，1963年10月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村四合社，统一社会信用代码915001067500612918。
法定代表人：刘哲锋，职务不详。
原告张秀英与被告重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司劳务纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年1月25日告知原告本案基础法律关系为劳务关系，原告须补交诉讼费，并于当天将《交纳诉讼费用通知》交予原告。原告自接到人民法院《交纳诉讼费用通知》次日起7日内未交纳本案的案件受理费。
本院认为，原告张秀英应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告张秀英撤诉处理。
审 判 员 刘海曦
二〇一八年二月五日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2392号原告：张秀英，女，1963年10月12日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村四合社，统一社会信用代码915001067500612918。法定代表人：刘哲锋，职务不详。原告张秀英与被告重庆市沙坪坝区键庆摩托车配件有限公司劳务纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年1月25日告知原告本案基础法律关系为劳务关系，原告须补交诉讼费，并于当天将《交纳诉讼费用通知》交予原告。原告自接到人民法院《交纳诉讼费用通知》次日起7日内未交纳本案的案件受理费。本院认为，原告张秀英应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告张秀英撤诉处理。审 判 员 刘海曦二〇一八年二月五日法官助理 罗 星书 记 员 张 钰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第2157号
原告宋珺玲，女，1976年9月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人宋明阳，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告哈尔滨市热力公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路2号。
法定代表人张雪明，职务总经理。
委托代理人叶延红，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人赖俊峰，男，汉族，住哈尔滨市动力区。
原告宋珺玲与被告哈尔滨市热力公司恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人宋明阳、被告委托代理人叶延红、赖俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系华威大厦的业主，华威大厦整体于2011年由热力公司进行分户供热改造，符合哈尔滨市住房保障和房产管理局哈住房系综（2013）141号中第二条规定：“居民住宅原单管串联式供热系统改造为单户循环、户外控制”。2014年8月初原告发现自家分户改造供热管线上被私接一根管线，并安装阀门接通到六楼。原告到被告处反映情况，被告给予原告一份书面意见，承认私接管线，但不进行改造或拆除。综上所述，根据《黑龙江省城市供热条例》第八条“任何单位和个人不得擅自变更供热专项规划”及《哈尔滨市城市供热办法》第十二条“新建、扩建、改建供热工程，应当符合城市供热专项规划，并经市、区、县（市）供热行政主管部门同意后，按照有关规定办理相关审批手续”的规定被告的行为不合法，侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院判令：一、被告恢复原告居所分户供热管线原状，并作出合理解释，保证以后仍按2011、2012、2013年供热；二、被告给付原告律师代理费3000元；三、被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元，交通费300元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、供热管线设施不属于原告所有，被告的行为没有侵犯原告的权益，也没有影响到原告，原告要求被告将供热设施恢复原状的诉讼请求没有事实及法律依据。供热单位有权对供热设施进行更新、改造。2、原告要求被告给付律师费的请求没有事实及法律依据，法院不应支持。3、被告的行为没有对原告造成任何损害，原告要求被告给付精神损害抚慰金及交通费的请求没有法律依据。4、原告起诉后，被告单位对原告的房屋室内温度进行了检测，室内温度为22.8度和23度，温度高出政府规定的18度。被告的行为没有影响到原告房屋室内的供热温度。5、原告起诉后，原告所在的华威大厦业主委员会和部分业主得知此事都积极的向被告出具“用户意见”，证明管道井内的供热管线设施不是原告所有，原告要求拆除供热管线并恢复原状是无理要求。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，原告起诉状所依据的《黑龙江省城市供热条例》第八条及《哈尔滨市供热办法》第十二条的规定都和本案没有任何关系，都不适用于本案。本案既不属于城市供热专项规划，也不属于新建、扩建、改建供热工程。本案被告的行为属于《黑龙江省城市供热条例》第五十三条及《哈尔滨市城市供热办法》第四十五条中规定的供热单位对供热设施的更新、改造。被告的行为是符合《黑龙江省城市供热条例》和《哈尔滨市城市供热办法》的相关规定的，是合法的行为。
本院认为，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定专有部分是指：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。本案中原告要求被告拆除的供热管线是在管道井内，管道井不具有专有部分的特征，不属于业主的专有部分，管道井内的供热管线亦不属于原告所有，原告不是适格的主体，对其要求被告恢复供热管线原状并赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十一条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋珺玲的起诉。
案件受理费100元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭 芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4786号
原告：招商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山四路盛景园三期A3栋首层1卡之4至7、二层1卡之4至7、三层1卡之2至5、四层1卡、五层1卡，组织机构代码557298051。
主要负责人：温凯涛，行长。
委托诉讼代理人：梁建华，广东荆紫律师事务所律师。
被告：宋广生，男，1954年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
被告：朱亚蓉，女，1974年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
原告招商银行股份有限公司中山分行（以下简称为招商银行）诉被告宋广生、朱亚蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，因被告宋广生拖欠个人贷款本息未依约归还，而被告宋广生、朱亚蓉为夫妻关系，请求判令：1.被告宋广生立即向原告招商银行偿还借款本金300000元及欠息（利息、罚息、复息按合同约定计算至还清之日止，暂计至2016年2月23日，利息9822.21元、罚息34050元、复息2471.43元）；2.被告宋广生向原告招商银行支付律师费26385元；3.被告朱亚蓉对上述债务承担连带清偿责任。
被告宋广生、朱亚蓉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年5月8日，宋广生与招商银行签订《个人授信协议》（编号：招银中个字第2013010057号），约定：经宋广生申请，招商银行同意向宋广生提供总额为300000元的授信额度，授信期间为60个月，即从2013年5月9日起至2018年5月9日止。
2014年7月11日，宋广生作为借款人，招商银行作为贷款人，双方签订《个人贷款借款合同》（编号：招银中个字第20130100572号，所属授信协议编号为招银中个字第2013010057号），约定：宋广生向招商银行借款300000元，贷款期限从2014年7月11日起至2015年7月11日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为固定利率，为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础上浮100%；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担；此外还约定了其他事项。
上述合同签订后，招商银行于2014年7月11日将贷款300000元发放给宋广生，宋广生在借款借据上签名确认，该借款借据载明贷款执行年利率为12%。此后，宋广生从2015年5月开始一直未按约定偿还贷款本息，暂计至2016年2月23日，宋广生欠招商银行本金300000元、利息9822.21元、罚息34050元、复息2471.43元。招商银行追讨无果遂诉至本院。
另查，招商银行委托广东荆紫律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费26385元。
又查，宋广生、朱亚蓉为夫妻关系，双方于2003年7月28日登记结婚。
本院认为，宋广生向招商银行借款后未按时还款，属于违约，宋广生应承担清偿借款本金、利息、罚息、复息等违约责任。对于宋广生的欠款数额，有招商银行提交的欠款本息清单、交易流水证实，且宋广生没有证据予以推翻，故本院对招商银行主张的欠款数额予以确认。因借款已到期，故到期后不再计收利息，只计收罚息，对逾期罚息不再计收复息。关于律师费，有招商银行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，双方当事人在合同中也有明确约定，故招商银行要求宋广生支付律师费26385元的诉讼请求，本院予以支持。宋广生的上述债务发生在其与朱亚蓉的婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，朱亚蓉应承担共同清偿责任。
宋广生、朱亚蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋广生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月23日的借款本金300000元、利息9822.21元、罚息34050元、复息2471.43元，以及从2016年2月24日起至债务清偿之日止的罚息（罚息以实欠本金为基数按年利率12%上浮50%即年利率18%计算）；
二、被告宋广生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行支付律师费26385元；
三、被告朱亚蓉对被告宋广生的上述全部债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，诉讼保全费2384元，合计9274元（原告招商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告宋广生、朱亚蓉负担（该费用被告宋广生、朱亚蓉应在判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 练康妮
周晓文
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7404号
原告：罗林，男，1990年1月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：冉有建，男，系被告公司职工。
原告罗林与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗林及其委托诉讼代理人肖平英，被告竞盟公司的委托诉讼代理人冉有建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗林向本院提出诉讼请求：要求确认原告罗林与被告竞盟公司从2017年3月29日起存在劳动关系。事实和理由：2017年3月29日，原告罗林到被告竞盟公司承建的永川华茂国际中心二期8-11号楼、8-1#～8-4#商业及地下车库工程从事扎钢筋工作。当日下午，原告罗林在扎钢筋时从3米高的架上摔下受伤，之后被送往医院治疗。原告罗林在被告竞盟公司上班，双方存在劳动关系。现原告罗林不服仲裁委作出的不予受理通知书，起诉来院。
被告竞盟公司辩称，被告竞盟公司在永川承建华茂国际中心二期8-11号楼、8-1#～8-4#商业及地下车库工程。原告罗林是否在上述工地受伤其公司不清楚，原告罗林与其公司之间不存在劳动关系，要求驳回原告罗林的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原告罗林以被告竞盟公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2017年9月1日，该委以原告罗林的请求由劳动行政部门处理为由作出不予受理通知书。后原告罗林不服该通知书起诉来院。
庭审中，原告罗林陈述其系杨中富喊去华茂国际中心二期11号楼从事扎钢筋工作，杨中富与其约定工资220元/天，做一天活才有220元，不做活就没有工资，工资不是按月结算，做完一起结算；其平时工作由杨中富安排，而杨中富听从梁功明的安排，杨中富在梁功明处领取工资后向其发放；其受伤后的医疗费是由梁功明支付的，梁功明是分包华茂国际中心二期11号楼的分包商。被告竞盟公司陈述梁功明系华茂国际中心二期11号楼的分包商。原告罗林为证明其与被告竞盟公司存在劳动关系及其受伤的事实，申请证人杨中富、陈本志、程绪文出庭作证并举示了该三人工伤保险参保证明拟证明该三人系被告竞盟公司职工。三证人参保证明载明：“兹证明竞盟公司华茂国际中心二期8-11号楼、8-1#～8-4#商业及地下车库工程以建设项目总承包单位按实名制方式办理了工伤保险参保手续并一次性足额缴纳工伤保险费，其有效保期为2016年12月3日至2019年5月21日。该项目施工总承包单位：竞盟公司，分包单位：无。经核实，该项目于2017年3月30日为杨中富、陈本志、程绪文办理工伤保险手续属实。”证人杨中富陈述原告罗林系梁功明于2017年3月29日喊到竞盟集团华茂11号楼扎钢筋，原告罗林与其平时的工作由梁功明安排，工资在梁功明处领取，梁功明是包钢筋工程的小包工头。证人陈本志陈述其与原告罗林均是由姓梁的于2017年3月29日喊去竞盟公司华茂11号楼做钢筋工作，工资也是在姓梁的那里领取，工作也是由姓梁的安排，姓梁的是包钢筋工程的包工头。证人程绪文陈述其与原告罗林均是由梁功明于2017年3月29日叫去华茂11号楼扎钢筋，平时工作由梁功明安排，工资在梁功明处领取，梁功明是老板。被告竞盟公司对三位证人的工伤参保证明真实性无异议，但其公司陈述与该三位证人无劳动关系，三位证人的证言证明了原告罗林系梁功明临时雇佣，原告罗林的工作由梁功明安排，工资由其发放，原告罗林与梁功明系雇佣关系，原告罗林与被告公司无劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、送达回执、仲裁申请书、工伤保险参保证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告罗林与被告竞盟公司均符合法律法规规定的劳动关系的主体资格。但综合原告罗林及三位证人的陈述来看，原告罗林系由梁功明聘请，其工作由梁功明安排，工资亦由梁功明发放，而原告罗林、被告竞盟公司及证人均陈述梁功明系华茂国际中心二期11号楼钢筋工程的分包人，故原告罗林与被告竞盟公司并不符合劳动关系的特征。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于是否存在劳动关系这一基础事实，应当由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。而原告罗林举示的证据并不能证明其与被告竞盟公司存在劳动关系的事实，故对原告罗林要求确认与被告竞盟公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗林的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗林负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 亢俊杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1569号
申请执行人：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：朱震，该公司董事长。
被执行人:杨拥辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市时代房地产开发有限公司与被执行人杨拥辉民间借贷纠�一案，本院2017年5月16日作出（2016）皖1802民初6333号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人杨拥辉未按判决书履行义务，申请执行人宣城市时代房地产开发有限公司于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人杨拥辉立即给付申请执行人宣城市时代房地产开发有限公司代偿款445837.18元及利息，并承担本案受理费7988元、执行费6753元。
本案在执行中未查询到被执行人杨拥辉的可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。据此，依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人宣城市时代房地产开发有限公司发现被执行人杨拥辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一七年十月十三日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1569号
本院在执行宣城市时代房地产开发有限公司与被执行人杨拥辉民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日作出（2016）皖1802民初6333号民事判决书中，申请执行人宣城市时代房地产开发有限公司申请将被执行人杨拥辉纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨拥辉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人杨拥辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十三日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1569号申请执行人：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：朱震，该公司董事长。被执行人:杨拥辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城市时代房地产开发有限公司与被执行人杨拥辉民间借贷纠�一案，本院2017年5月16日作出（2016）皖1802民初6333号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人杨拥辉未按判决书履行义务，申请执行人宣城市时代房地产开发有限公司于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人杨拥辉立即给付申请执行人宣城市时代房地产开发有限公司代偿款445837.18元及利息，并承担本案受理费7988元、执行费6753元。本案在执行中未查询到被执行人杨拥辉的可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。据此，依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宣城市时代房地产开发有限公司发现被执行人杨拥辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 刚二〇一七年十月十三日书记员 叶亚平
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执402号
申请人:于光平
被执行人:鲁峰,滑会娜
本院在执行申请执行人债权纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执402号申请人:于光平被执行人:鲁峰,滑会娜本院在执行申请执行人债权纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年四月二十日书记员  张 涛
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初2861号
原告：何在学，男，1969年1月3日出生，汉族，住址四川省通江县。
委托诉讼代理人：赵中孝，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被告：吴光华，男，1970年11月7日出生，汉族，住址四川省通江县。
原告何在学与被告吴光华“民间借贷纠纷”一案，本院于2016年10月17日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何在学及其委托诉讼代理人赵中孝到庭参加诉讼，被告吴光华经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何在学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元，并从借款之日起按月利率3%支付利息，利随本清；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实及理由：2012年12月26日，被告吴光华因资金短缺在我处借款100000元，后拒不偿还，故提出前述诉请。
被告吴光华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、原告何在学举出借条一份，内容为“借条，今借到何在学壹拾万元正（小写：100000.00元）。此据，立条人：吴光华，2012.12.26”，原告何在学称，他与被告吴光华系邻居，他的家属和被告吴光华的家属还有些许亲戚关系，被告吴光华借钱时说做工程急需资金周转，他就从自己银行卡上取了100000元现金借给了被告吴光华，被告吴光华向他亲笔书写了前述借条；借款时还口头约定借款月利率3%，只是未书写在借条上。
二、原告何在学举出录音光盘一张，录音内容显示原告何在学多次催收借款的过程。原告何在学称，借款后，被告吴光华一直没有归还借款，他多次催收，被告吴光华均以各种理由推诿。
三、原告何在学在庭审中书面承诺其所提供的证据真实合法，所作陈述客观真实，并愿承担相应法律责任；被告吴光华经公告传票传唤未到庭参加诉讼，庭前未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据；休庭期间，被告吴光华向合议庭陈述“何在学这个案子我没什么说的，借钱是事实，我下去找他协商；借款没有约定利息”。
综上，结合原告何在学所举证据，以及其有证据佐证的陈述，本院认定：2012年12月26日，被告吴光华立据在原告何在学处借款100000元，借款未约定利息，且未约定还款期限；后原告何在学多次催收借款，被告吴光华请求顺延还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴光华立据在原告何在学处借款100000元，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，被告吴光华应当偿还借款。原告何在学主张被告吴光华从借款之日起按月利率3%支付资金利息，但其未提供证据证实借款有利息约定，故对其主张利息的计算方式不予支持；根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持”的规定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告何在学可要求被告吴光华从起诉之日即2016年10月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告吴光华在本判决生效后五日内偿还原告何在学借款本金100000元。
二、被告吴光华应当向原告何在学支付逾期还款资金占用期间利息。利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2016年10月17日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告何在学立案时已垫付1150元），公告费300元，由被告吴光华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 苟小忆
人民陪审员 肖舒心
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘姗姗
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初2861号之一
原告：何在学，男，1969年1月3日出生，汉族，住址四川省通江县。
委托诉讼代理人：赵中孝，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被告：吴光华，男，1970年11月7日出生，汉族，住址四川省通江县。
原告何在学与被告吴光华“民间借贷纠纷”一案，因被告吴光华下落不明，需公告送达法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 罗 云
二〇一七年一月十一日
书记员 刘姗姗
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1921民初2861号原告：何在学，男，1969年1月3日出生，汉族，住址四川省通江县。委托诉讼代理人：赵中孝，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。被告：吴光华，男，1970年11月7日出生，汉族，住址四川省通江县。原告何在学与被告吴光华“民间借贷纠纷”一案，本院于2016年10月17日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何在学及其委托诉讼代理人赵中孝到庭参加诉讼，被告吴光华经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何在学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元，并从借款之日起按月利率3%支付利息，利随本清；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实及理由：2012年12月26日，被告吴光华因资金短缺在我处借款100000元，后拒不偿还，故提出前述诉请。被告吴光华未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告何在学举出借条一份，内容为“借条，今借到何在学壹拾万元正（小写：100000.00元）。此据，立条人：吴光华，2012.12.26”，原告何在学称，他与被告吴光华系邻居，他的家属和被告吴光华的家属还有些许亲戚关系，被告吴光华借钱时说做工程急需资金周转，他就从自己银行卡上取了100000元现金借给了被告吴光华，被告吴光华向他亲笔书写了前述借条；借款时还口头约定借款月利率3%，只是未书写在借条上。二、原告何在学举出录音光盘一张，录音内容显示原告何在学多次催收借款的过程。原告何在学称，借款后，被告吴光华一直没有归还借款，他多次催收，被告吴光华均以各种理由推诿。三、原告何在学在庭审中书面承诺其所提供的证据真实合法，所作陈述客观真实，并愿承担相应法律责任；被告吴光华经公告传票传唤未到庭参加诉讼，庭前未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据；休庭期间，被告吴光华向合议庭陈述“何在学这个案子我没什么说的，借钱是事实，我下去找他协商；借款没有约定利息”。综上，结合原告何在学所举证据，以及其有证据佐证的陈述，本院认定：2012年12月26日，被告吴光华立据在原告何在学处借款100000元，借款未约定利息，且未约定还款期限；后原告何在学多次催收借款，被告吴光华请求顺延还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴光华立据在原告何在学处借款100000元，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，被告吴光华应当偿还借款。原告何在学主张被告吴光华从借款之日起按月利率3%支付资金利息，但其未提供证据证实借款有利息约定，故对其主张利息的计算方式不予支持；根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持”的规定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告何在学可要求被告吴光华从起诉之日即2016年10月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告吴光华在本判决生效后五日内偿还原告何在学借款本金100000元。二、被告吴光华应当向原告何在学支付逾期还款资金占用期间利息。利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2016年10月17日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告何在学立案时已垫付1150元），公告费300元，由被告吴光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  邓于君人民陪审员  苟小忆人民陪审员  肖舒心二〇一七年五月十一日书 记 员  刘姗姗
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1124执721号
申请执行人：湖南道县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗怀科。
委托诉讼代理人（特别授权）：张某华。
被执行人：周某星，男。
本院执行的申请执行人湖南道县农村商业银行股份有限公司与被执行人周某星金融借款合同纠纷的道县人民法院（2017）湘1124民初1141号民事判决一案，被执行人周某星于2017年8月24日按本院送达的执行通知书的要求向本院履行了义务，该案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院（2017）湘1124民初1141号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月二十四日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特01016号
申请人：沈花明。
申请人：周欢松。
申请人：吴慧鸽。
本院于2016年6月1日受理了申请人沈花明与申请人周欢松、吴慧鸽关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员孟斌审查此案，现已审查完毕。
申请人沈花明与申请人周欢松、吴慧鸽因健康权纠纷，于2016年6月1日经杭州市余杭区良渚街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人周欢松赔偿申请人沈花明医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等人身损害赔偿费用共计119400元，扣除人民调解协议书签订前已经支付的43400元，余款76000元，于2016年6月15日前支付25000元，2016年12月31日前支付20000元，2018年2月15日前支付31000元。
二、申请人吴慧鸽赔偿申请人沈花明医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等人身损害赔偿费用共计111000元，扣除人民调解协议书签订前已经支付的35000元，余款76000元，于2016年6月8日前支付30000元，2016年7月31日前支付46000元。
三、本纠纷作以上一次性调结，申请人沈花明收到以上全部赔偿费用之后，三方纠纷就此终结，申请人沈花明承诺今后不再以任何理由任何方式向周欢松及吴慧鸽提出其他赔偿或补偿的要求。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年六月一日
书 记 员 周鹏菲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2694号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2，男，汉族，1968年7月26日出生，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：李伟波、齐涛，河北冀港律师事务所专职律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某3，女，汉族，1994年11月5日出生，河北省唐山市丰润区浭阳街道办事处北关第二居委会。
被申请人（�审原告、二审被上诉人）：刘某1，女，汉族，2008年9月21日出生，住河北省唐山市丰润区。
法定代理人：刘某4，女，汉族，1972年1月5日出生，住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷某，女，汉族，1964年6月27日出生，住河北省唐山市丰润区。
再审申请人刘某2因与被申请人刘某3、刘某1、雷某继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某2申请再审称，（一）原审判决事实认定错误。北关村小庄子10号、向阳北街15排3号、小庄子北街无门牌号三处房产应依据农村公序良俗及子女长期居住事实，认定其父已分家析产，不属于遗产范围；北关村小庄子10号祖遗房产的门房4.5间为申请人所建，不应认定为其父的遗产；对于拆迁置换的两套房产中，其父生前口头表示将其中一套赠与孙子，故这其中一套房产不应划定在遗产范围内；原审法院对于4.5间门房租金数额的认定缺乏依据。（二）原审判决适用法律错误。申请人腿部有残，无固定收入来源，生活极其困难。应依据《继承法》第十三条的规定，在分配遗产时予以照顾。原审判决并未体现。故，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，涉案三处房产宅基地证上名字均为刘某某，虽由其三子分别居住，但并不应认定已分家析产，仍应属于遗产范围。申请人所主张的其所建北关村小庄子10号祖遗房产的门房4.5间以及拆迁置换房产其中一套的赠与，均无有效证据予以证明，原审法院不予支持，并无不当。对于4.5间门房租金数额的认定，考虑到申请人拒不提供租房合同且承租人拒绝配合调查的情况，原审法院依当地租赁行情及出租期限等，确认租金，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某2的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 张玉梅
审判员 李冠霞
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1367号
原告天津市益电工贸有限公司，住所地天津市东丽区万新招商中心大楼4楼410室。
法定代表人张宏杰，总经理。
委托代理人董泉，天津桐江律师事务所律师。
委托代理人张增迪，该公司经理。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人吴建顺。
原告天津市益电工贸有限公司诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，由审判员刘福成独任审理，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董泉，张增迪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告天津市益电工贸有限公司诉称：原、被告系购销合同关系，双方于2010年签订粉煤灰采购合同，截止到2013年底被告对原告履行合同的评价为良好，到2016年4月22日双方核对账目，被告拖欠原告货款816947.4元，该款经原告多次催要至今被告未能支付，故起诉。要求被告给付货款816947.4元并负担诉讼费。
原告针对诉讼请求提供证据如下：
证据一、煤灰采购合同（2015年4月15日签订），证明原、被告之间存在购销合同关系。
证据二、粉煤灰采购合同的补充协议，证明双方于2011年5月对合同价格进行了调整。
证据三、供应商评价表，证明原告按照合同良好的完成了合同义务。
证据四、应收款对账函，证明在2016年4月22日双方确定被告欠原告货款816947.4元。
证据五、工商登记档案材料，证明被告的主体变化情况，签合同时合同主体是中铁十三局集团有限公司哈齐客专项目部齐齐哈尔分部，该分部隶属于中国铁建十三局集团有限公司，之后中国铁建十三局集团有限公司更名为中国铁建大桥工程局集团有限公司。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于2010年4月15日签订了《甲控物资粉煤灰采购合同》双方约定由原告向被告提供粉煤灰其中约定了价格、合同结算和付款等条款，并附有订货明细表。2011年5月20日双方又签订了《甲控物资JKWZ2010-003粉煤灰采购合同补充协议》对价格进行了调整，后于2016年4月22日双方进行了对账并出具《应收款对账函》确定被告欠原告粉煤灰货款共计816947.4元，该款经原告多次催要被告始终未付，故导致原告起诉要求给付货款816947.4元并承担诉讼费。另查，中铁十三局集团有限公司哈齐专项目部齐齐哈尔分部隶属于中铁建十三局集团，该公司后更名为中国铁建大桥工程局集团有限公司。
上述事实有原、被告签订的《甲控物资粉煤灰采购合同》、及《甲控物资JKWZ2010-003粉煤灰采购合同补充协议》、《应收款对账函》等证据证明。
本院认为原、被告之间所签订的《甲控物资粉煤灰采购合同》、及《甲控物资JKWZ2010-003粉煤灰采购合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务，原告履行了供货义务，应享有追索货款的权利。双方于2016年4月22日签订的《应收款对账函》真实有效，本院予以确认，被告所欠原告货款事实清楚，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告天津市益电工贸有限公司货款人民币816947.4元。
案件受理费11970元，减半收取5985元，由被告负担（因原告已交纳，被告于本判决生效后十日内一次性给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘福成
二〇一六年六月三十日
书记员 路 征
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初343号
原告袁广瑞。
被告韩亮。
委托代理人韩河林。
第三人韩艳丽。
原告袁广瑞诉被告韩亮、第三人韩艳丽保证合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁广瑞、被告韩亮的委托代理人韩河林、第三人韩艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁广瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息（利息从2017年2月7日开始计算）；2、请求判令被告承担违约责任（欠款总额的20%）；3、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：原被告通过朋友介绍认识，2015年2月7日韩艳丽称做生意用钱，需要50000元，借款期限为1个月，因是朋友关系，原告同意借给韩艳丽，韩艳丽取钱后为原告出具了借条一张，并在欠条上签名按手印，被告作为连带担保人也在借款合同上签字，合同中约定违约责任。现借款期限已到，原告向被告多次索要欠款，被告以各种理由推脱，无奈之下，根据相关法律向被告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告韩亮辩称，确实签过借款（保证）合同，但是具体怎么还的钱，利息是怎么约定的我不清楚，对于相关法律规定我方依法承担。
第三人韩艳丽述称，借款的事实存在，并且被告韩亮也确实给我担的保证，我现在没有能力还款，但同意分期偿还借款。
本院经审理认定事实如下：第三人韩艳丽因经营需要资金，向原告借款50000元，并由被告韩亮连带保证。各方于2015年2月7签订《借款合同》，约定借款人为第三人韩艳丽，出借人为袁广瑞，连带保证人为被告韩亮，借款金额为50000元，借款期限为1个月，自2015年2月7日起至2015年3月7日止，借款利息为月利率3%，保证方式为连带保证责任，违约金为欠款总额的20%，并有各方当事人的签名和手印。上述合同签订后，原告以现金的形式交付了借款50000元，并由第三人韩艳丽为原告出具《收据》。现各方约定的借款期限已到，被告均未履行保证合同义务。原告在本案中只向被告韩亮主张保证责任。
本院认为，本案中第三人韩艳丽对于其所负的债务为原告袁广瑞出具债权凭证，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系。被告韩亮自愿为涉案债务提供保证，并与原告签订《借款合同》，体现其真实意思表示，亦不违反法律规定，属于合法有效的保证行为，双方已经明确约定保证方式为连带保证责任，据此，被告韩亮对于其保证的债务承担连带保证责任。在其承担保证责任之后，有权向债务人追偿。对于原告主张的利息及违约金总计超出年利率24%的部分，本院不予支持。
综上，对于原告袁广瑞主张被告韩亮偿还借款50000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告韩亮于本判决生效后立即偿还原告袁广瑞借款本金50000元及利息（利息从2017年2月7日起按照年利率24%计算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已按简易程序减半收取），诉讼保全费720元，邮寄送达费80元，由被告韩亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单 东
二〇一七年三月十三日
书记员 范小红
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10919号
罪犯付晓国，男，1974年4月6日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年五月十七日作出（2006）德刑初字第320号刑事判决，以被告人付晓国犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月十九日以（2006）云高刑终字第1177号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年八月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5139号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3623号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯付晓国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付晓国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付晓国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付晓国减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月18日起至2026年3月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初1372号
原告：秦叙芬，男，1965年11月2日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告：张正平，男，1966年10月17日出生，土家族，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住所地山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。
被告：谭宽英，女，1969年10月26日出生，土家族，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现居住地山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。
秦叙芬向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付劳务报酬10896.00元，由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告于2014年2月到被告承包的位于山东省潍坊市东方天韵的工地上做木工，双方约定按平方结算。工程完工后经被告的工作人员张新国核算，被告应付原告劳务报酬10896.00元，被告于2014年12月28日给原告出具核算单一张。后被告一直拖欠不予支付，故诉至法院。
张正平、谭宽英在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院或有管辖权的法院审理。事实及理由：原告在诉状中陈述务工地点位于山东省潍坊市昌邑市，工程完工后，被告欠原告劳动报酬。根据此事实证明雇佣关系产生和履行的地点，包括出具欠条的地点均在山东省潍坊市。二被告现在的经常居住地在山东省潍坊市奎文区，并且居住满一年以上。居住的事实有潍坊市公安局奎文分局出具的居住证明。原告起诉的是追索劳动报酬，根据法律规定管辖权应在合同履行地或被告住所地，所以原告在贵院起诉是错误的。
本院经审查认为，二被告系夫妻关系，秦叙芬于2014年2月到被告张正平承包的位于山东省潍坊市东方天韵工地上务工。2014年12月28日，被告张正平雇请的施工员张新国出具秦叙芬东方天韵工程结算单，共计10896.00元。张正平在借支栏签字。被告张正平、谭宽英自2012年起居住于山东省奎文区。本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告张正平、谭宽英现在的经常居住地为山东省潍坊市奎文区，根据上述法律规定，潍坊市奎文区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
本案移送至潍坊市奎文区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周胜
二〇一七年五月二十六日
书记员 明雪
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1188号
申请执行人姚荣，男，汉族。
被执行人葛福，男，汉族。
被执行人戴利，女，汉族。
本院在申请执行人姚荣与被执行人葛福、戴利民间借贷纠纷一案，查明申请执行人姚荣不能提供被执行人葛福、戴利的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人葛福、戴利暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人葛福、戴利有财产可供执行，申请执行人姚荣可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0624民初749号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年四月十日
书记员 盛哲霖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：承德市双滦丰源矿业有限责任公司。住所地：河北省承德市双滦区。
法定代表人：赵志峰，该公司总经理。
委托代理人：包家铭，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦国东。
委托代理人：乔翠红。
再审申请人承德市双滦丰源矿业有限责任公司（以下简称丰源公司）因与被申请人焦国东劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第02402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰源公司申请再审称：（一）双滦区人民法院（2014）双滦刑初字第47号刑事附带民事判决书及承德市中级人民法院（2014）承刑终字第00323号刑事附带民事裁定书均载明被申请人仅能在交通事故损害赔偿与工作赔偿之中选择一种赔偿方式，法院也只能支持其一种主张。但本案的判决导致对被申请人的两种主张均予以支持，使被申请人因同一受伤行为而得到双份赔偿，严重侵犯了申请人的合法利益。（二）法律法规对工伤待遇中的不同赔偿项目应由工伤保险基金支付还是由用人单位支付均做出了非常明确的规定，即被申请人的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付；一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间的护理费应由用人单位即申请人支付，但原一、二审均判决由申请人支付全部工伤待遇，实属直接违反法律规定。根据《工伤保险条例》等相关法律法规规定，对于工伤保险基金拒绝支付相应工伤待遇项目时，被申请人应通过行政诉讼程序起诉社保经办部门，人民法院应在行政诉讼中加以解决，而不应在民事诉讼中处理。
本院认为：被申请人焦国东在下班途中乘坐申请人丰源公司的车辆发生道路交通事故，导致受伤，其损伤已被承德市人力资源和社会保险局认定为工伤。申请人作为被申请人的用人单位，承担被申请人工伤待遇的给付责任，是申请人的法定义务。关于焦国东是否只能在交通事故人身损害赔偿与工伤保险赔偿之间择一选择的问题。工伤保险与人身损害赔偿性质不同，赔偿主体不同，二者并不相互冲突；并且现行法律、行政法规、司法解释均没有明确规定受伤职工只能得到一份赔偿，也没有规定只能在工伤保险待遇与人身损害赔偿中择一选择。因此，申请人主张焦国东不能获得双份赔偿，缺少法律依据。原审法院判决申请人给付焦国东各项工伤保险待遇并无不当。原审法院根据承德市司法实践和劳动保障部门的相关规定，工伤保险所有待遇一律通过银行转账至用人单位账户，由用人单位转发工伤职工或供养亲属，故由申请人向被申请人支付相关的工伤保险待遇并无不当，保障了工伤职工在现行工伤保险经办程序下尽快获得应享受的工伤保险待遇。
综上，承德市双滦丰源矿业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回承德市双滦丰源矿业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹明锐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6420号
原告柳应波，男，汉族，l979年5月3日生，身份证住址湖北省应城市。
委托代理人欧阳开方，广东商达律师事务所律师。
委托代理人李茂淑，广东博商律师事务所律师。
被告刘声民，男，汉族，1979年6月11日生，身份证住址福建省长汀县。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付借款86000元；2、支付逾期还款利息(以86000元为本金，从2015年6月30日起算至起诉之日，按照银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止)；3、被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李茂淑到庭参加了诉讼，被告刘声民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告称，被告刘声民于2014年1月22日向原告柳应波出具借条，载明：“今借柳应波（身份证号）现金人民币捌万陆仟元整（86000.00），特此为证。”双方未就上述借款约定利息及借款期限，且该借条有被告本人签字确认。
2014年10月10日，被告刘声民与原告柳应波重新就2014年1月22日借款86000元签订了协议，双方约定被告于2014年10月15日前向原告支付20000元，于2015年春节之前支付30000元，于2015年6月30日之前支付26000元，以上合计76000元，且双方未约定借款利息。该协议有原、被告双方本人签字确认。
另查明，被告在签订上述2014年10月10日协议时向原告归还了人民币10000元。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告刘声民向原告柳应波借款人民币86000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当依约向原告履行还款义务。被告未按照约定清偿借款的行为已经构成违约，应当承担归还欠款并依法支付逾期利息的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本金并从2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持，但借款本金金额应为人民币76000元（86000元－10000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘声民于本判决生效之日起三日内归还原告柳应波借款本金人民币76000元及利息（以人民币76000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月30日起计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告柳应波的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2196元，由原告承担人民币255元，被告承担人民币1941元；公告费人民币450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异58号
案外人王豪。
委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
申请执行人李历全。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李历全与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（下简称新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中案外人王豪于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人王豪称：案外人于2003年8月26日与被执行人新居公司签订《商品房预订合同》，购买了新居花园B—2栋1016号车库和B—2栋302房（权证号713028540、713028544），已支付了合同约定的大部分购房款，房屋已经交付并居住使用多年。虽然被执行人新居公司由于资金问题一直未办理该房屋产权过户登记手续，但案外人作为买受人没有任何过错，且案外人已实际成为该房屋的所有权人，为此，特提起了案外人执行异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园B—2栋1016号车库和B—2栋302房（权证号713028540、713028544）的执行。
本院审查查明:本院审理的李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日作出（2013）郴民二初字第2号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，李历全申请强制执行，本院受理后于2014年11月18日作出（2014）郴民执字第46号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,529,725元（其中：1、归还申请人李历全借款本金6,000,000元、利息1,395,000元；2、案件受理费70,000元、执行费64,725元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第46号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为714005209等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起到至2019年3月8日止。
另查明：王豪于2003年8月26日与新居公司签订了一份《商品房预订合同》，主要约定：王豪所购新居公司开发的新居花园B栋2单元202号房和B栋2单元8号车库；住房面积165平方米、车库面积28.33平方米（均以交房时按实际面积结算）；商品房及车库价格为，住房1318元/平方米，车库980元/平方米，总价款245,230元；购房户于2003年8月26日支付预订款120,000元；新居公司拟定于2004年8月30日交付所购房屋。合同履行过程中，王豪向新居公司支付购房款，新居公司于2003年8月26日以及2004年4月19日、10月18日出具了120,000元、48,897.6元、54,548元的收款收据，共计交款223,445.6元。之后，新居公司向王豪交付了其购买的房屋和车库，王豪亦于2005年初对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、车库。由于新居公司对开发包括王豪购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未办理完毕，致使王豪与新居公司所购买的房屋及车库均一直未办理产权手续，因此王豪与新居公司一直未结清购房款。在李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括B—2栋1016号车库和B—2栋302房（权证号713028540、713028544）等在内的房屋，王豪即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，王豪所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园B—2栋1016号车库和B—2栋302房（权证号713028540、713028544）虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前王豪已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付王豪居住使用，双方的商品房预订已属于商品房买卖行为。上述事实说明，王豪购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人王豪的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园B—2栋1016号车库和B—2栋302房（权证号713028540、713028544）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 李气春
代理审判员 黄 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，对人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执69号之�
申请执行人：唐俊，男，生于1974年8月28日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人:代小强，男，生于1977年6月8日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人:何龙，男，生于1976年10月25日，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人唐俊与被执行人代小强、何龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1722民初1713号民事判决书已发生法律效力，被执行人代小强、何龙应偿还申请执行人唐俊借款本金10万元及利息（从2016年1月1日起以借款本金10万元为基数，按月息20‰计算支付利息至还清借款本金之日止），并负担案件受理费2300元及执行费1400元。因二被执行人至今未履行判决书所确定的义务。现查明:被执行人何龙在中国工商银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人何龙在中国工商银行股份有限公司账户上的存款110000元予以冻结；
二、冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年二月十四日
书记员 杜鹏程
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执69号
申请执行人：唐俊，男，生于1974年8月28日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人:代小强，男，生于1977年6月8日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人:何龙，男，生于1976年10月25日，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人唐俊与被执行人代小强、何龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1722民初1713号民事判决书已发生法律效力，被执行人代小强、何龙应偿还申请执行人唐俊借款本金10万元及利息（从2016年1月1日起以借款本金10万元伟基数，按月息20‰计算支付利息至还清借款本金之日止），并负担案件受理费2300元及执行费1400元。因二被执行人至今未履行判决书所确定的义务。现查明:被执行人何龙每月在中国农业发展银行应领取工资收入1842.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人何龙在中国农业发展银行应领取的工资收入每月扣留500元，从2014年4月起至付清为止。
本裁定立即执行。
审判员 王体春
二〇一七年一月二十日
书记员 杜鹏程
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申231号
再审申请人(一审原告)袁祖伟，男，汉族，1982年12月4日出生，住江苏省东台市。委托代理人ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王承红，该公司董事长。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海派遣人才有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人DEBRAANNLOVERIDGE，该公司董事长。委托代理人晁伟华。再审申请人袁祖伟因与被申请人上海安富轿车驳运有限公司、上海派遣人才有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁祖伟申请再审称：其在上海安富轿车驳运有限公司工作期间，上海安富轿车驳运有限公司存在未安排法定节假日及年休假休假、违章指挥、安排签订无效劳务派遣合同等违法行为。申请人据此辞职，上海安富轿车驳运有限公司应当支付欠付工资及解除劳动合同经济补偿金，上海派遣人才有限公司应当承担相应连带责任。一审认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。被申请人上海安富轿车驳运有限公司辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确；申请人放弃上诉，其再审申请亦不符合法律的规定，故不同意申请人的再审申请。被申请人上海派遣人才有限公司辩称：不同意申请人的再审申请，具体的理由与上海安富轿车驳运有限公司相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一审诉讼中，袁祖伟虽提出上海安富轿车驳运�限公司未安排法定节假日及年休假休假、违章指挥、安排签订无效的劳务派遣合同、应支付欠付工资及解除劳动合同经济补偿金等主张，但都没有提交充分证据加以证明；上海安富轿车驳运有限公司则就袁祖伟实行不定时工作制、工资采用计件工作方式发放、安排袁祖伟享受年休假、支付其节假日加班工资等事实进行了举证。因袁祖伟提出的主张依据不足，一审法院根据查明的事实，作出的判决合法有据，并无不当。现袁祖伟申请再审称一审判决认定事实不清、适用法律错误，但其所称仍缺乏事实与法律依据，故本院对其再审申请，不予支持。综上，袁祖伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回袁祖伟的再审申请。
审判长 李江英
审判员 李 珏
审判员 张庚志
二〇一六年六月三十日
书记员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13700号
原告王力，男，1978年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告郑立江，男，1992年3月3日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。
原告王力诉被告郑立江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王力到庭参加诉讼。被告郑立江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王力诉称：2015年12月25日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。上述款项经原告催讨，未果。故原告起诉要求被告归还原告借款本金30000元，并支付利息4512元（以30000元为基数自借款日起按月利率1.88%计算八个月）。
被告郑立江未作答辩也未向本院提供证据。
原告王力为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。2.中国建设银行ATM机存款凭证3份，欲证明案涉借款系原告通过银行存款存入被告银行账户的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年12月25日，被告出具借条一份，确认向原告借款30000元，约定利息按月利率1.88%计算，借条上未明确约定还款期限。上述借款发生后至今，被告未能及时履行还本付息义务，故原告于2016年9月13日诉至法院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。鉴于双方未明确约定还款期限，故原告有权催告被告在合理期限内返还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑立江于本判决生效之日起十日内返还王力借款30000元，并支付利息4512元。
如郑立江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由郑立江负担。上述案件受理费王力已预交，由郑立江于本判决生效之日起十日内直接向王力支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 怡
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异字第114号
异议人（被申请人）昆明西南广商城有限公司。
住所地：云南省昆明市经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人邓双。
申请人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行。
住址：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。
负责人廖云龙。
被申请人云南长城亚飞汽车销售有限公司
住址：昆明市五华区人民中路都市名园A座1310号。法定代表人蒋洪波。
被申请人云南诚一物流有限公司。
住址：云南省昆明市经开区洛羊物流片区。
法定代表人范芳果。
被申请人云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司。
住址：云南省昆明经济技术开发区新加坡工业园区。
法定代表人段晓晗。
被申请人遵义新奥房地产开发有限公司。
住址：贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所。
法定代表人雷文进。
被申请人范芳果。
被申请人申会。
被申请人段晓晗。
被申请人雷鹏。
被申请人蒋仁波。
被申请人周琪琪。
被申请人陈庆忠。
被申请人段念。
被申请人邓双。
被申请人陈庆芬。
本院受理的申请人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行与被申请人云南长城亚飞汽车销售有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南诚一物流有限公司、云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、范芳果、申会、段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪、陈庆忠、段念、邓双、陈庆芬诉前保全一案中，异议人（被申请人）昆明西南广商城有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人（被申请人）昆明西南广商城有限公司称：根据先刑事后民事的原则，且贵院超额查封，因此要求撤销（2016）云01执保字第164号民事裁定书。
审查查明：2016年3月14日，依据发生法律效力的(2016)云01财保46号民事裁定书所确定：查封、扣押、冻结云南长城亚飞汽车销售有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南诚一物流有限公司、云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、范芳果、申会、段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪、陈庆忠、段念、邓双、陈庆芬价值38039044.48元的财产。
2016年3月31日，本院作出（2016）云01执保字第161-166号协助执行通知书，对在昆明西南广商城有限公司名下的十一块土地进行了查封。具体为：座落于本市经开区新加坡工业园区Ⅱ-3-1号地块，土地证号：昆国用（2009）第007**号；座落于本市经开区216-0608-0089号地块，土地证号：呈（经开）国用（2013）第000**号；座落于呈贡区洛羊镇的五块土地，土地证号：昆国用（2008）第00094号、00095号、00096号、00097号、000**号；座落于洛羊物流片区，昆国用（2009）第00086号、00087号、00088号、00089号。
本院认为：依据发生法律效力的(2016)云01财保46号民事裁定书所确定的法律义务，本院依法下达（2016）云01执保字第161-166号协助执行通知书，此执行行为于法有据，程序合法。异议人昆明西南广商城有限公司认为应当先刑事后民事的原则，对于本案因系诉前财产保全，并非现在就进行财产的实体处置，故异议人昆明西南广商城有限公司的该异议请求，不能成立，致于其认为超额查封之说，因本案系系列案件，且尚未进行资产评估，故超额查封之说，亦显系不能成立。故其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人昆明西南广商城有限公司的异议请求。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 方 虎
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年六月一日
书 记 员 董欣星