广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2015）江民初字第1024号原告韦某某，农民。委托代理人覃柱，广西桂柳律师事务所律师。委托代理人韦耀珩，广西桂柳律师事务所实习律师。被告韦某，农民。原告韦某某与被告韦某相邻通行权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员覃福毅适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，书记员彭巧担任法庭记录。原告韦某某及其委托代理人覃柱，被告韦某均到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解，本院依法延长一个月审限进行审理。本案现已审理终结。原告韦某某诉称，被告韦某在柳江县百朋镇百朋圩口有3间房屋，因被告家庭经济困难，于1991年3月26日以市场价4000元的价格出卖一间房屋给原告，于1991年3月将另外一间房屋卖给柳江县百朋镇百朋中学教师黎树依，并分别签订了《房屋买卖协议》。2001年2月1日，黎树依与刘某签订了《房屋买卖协议》，将其房屋以市场价65000元卖给刘某。2001年4月19日，原告办理了《国有土地使用证》，证号为：江国用（2001）字第xxx号；2001年4月24日，原告办理了《房屋所有权证》，证号为：江政字第xxx号。原告购买该房屋后，一直居住至今。自2014年2月18日开始，被告以原告及刘某家门前的土地是被告的承包田为由，要求原告及刘某支付青苗补贴费无果后，先后数次通过在原告及刘某家门前挖坑、砌墙等方式阻碍原告及刘某进出家门，后经相关部门调解双方均未能达成一致意见。2015年2月26日，被告在原告及刘某家门前用铁柱搭起铁架棚，并围起彩钢瓦（该铁架棚的铁柱共6根，铁柱高2.9米、直径0.12米；原告家门前铁架棚周围彩钢瓦长4.05米、高3.9米，刘某家门前铁架棚周围彩钢瓦长4.05米、高3.75米），把原告及刘某家门口完全堵死，无法通行。后经原告向柳江县百朋镇政府反映，在百朋镇政府与柳江县公安局百朋派出所工作人员对被告做思想工作后，被告才在原告家侧面开一条路通行，但原告及刘某家正面彩钢瓦至今仍然完全堵住原告家门口，根本无法通行。原告的房屋是合法取得，持有合法的房产证、国有土地使用证，被告没有理由妨碍原告的通行。至于被告所说原告家门口是被告的责任田不是事实，原告的房产证及国有土地使用证上已注明该地为街道，非承包地，并且原告在该房屋居住已有23年。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除原告家门前的铁架棚（该铁架棚的铁柱共4根，每根高2.9米、直径0.12米，盖在铁架上的彩钢瓦长4.05米、宽3.9米）及拦在原告门前长4.05米、高0.9米的彩钢瓦，恢复道路原状；本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除原告家门口宽3.9米、长4.4米、高2.58米的铁架棚（该铁架棚的铁柱共2根，后一根每根高2.9米、前一根高2.62米、直径0.11米，盖在铁架上的彩钢瓦长4.05米、宽3.75米，用于支撑铁架棚子的瓦型支架横架4根，每根长3.7米、横截面为0.06米x0.04米）及拦在原告家门前长3.7米、高2.75米和拦在原告房屋前侧面长为1.78米，高为1.5米的彩钢瓦，恢复道路原状，恢复原告通行。被告韦某辩称，被告在原告家门前搭钢架棚是不违法的，因为那是被告的责任田，别人无法干预。原、被告之间的纠纷已经过多次的调解，但都无法达成一致意见。原告若要使用该地通行，要求被告拆除钢架棚，需赔偿给被告102000元。经审理查明，原告韦某某提供的证据有：一、原告的《房屋所有权证》（证号为：江政字第xxx号）、《国有土地使用证》（证号为：江国用（2001）字第xxx号）复印件各1份（与原件核对无异），拟证实原告的房屋是合法取得的，已办理了房产证和土地使用证；房屋的建筑面积和土地使用面积经过有关部门认可；房屋门前为街道。二、《房屋买卖协议书》、广西壮族自治区柳江县人民政府印发房屋买卖契纸复印件各1份（与原件核对无异），拟证实房屋的方位及房屋是原告合法买来的；三、调解笔录复印件2份、调解终结意见书复印件1份、调解申请书复印件1份及会议记录复印件1份（与原件核对无异），拟证实柳江县百朋司法所多次对原、被告之间的纠纷进行调解，但未能达成一致协议；四、照片39张，拟证实被告搭棚的过程及铁棚的尺寸。被告韦某提供的证据有：一、2015年5月22日署名为莫兆发的《证明》1份（加盖柳江县百朋镇百朋村委会公章），拟证实被告在柳江县百朋镇百朋村凉山下马道片（地名）有0.7亩的责任田；二、广西壮族自治区柳江县人民政府印发房屋买卖契纸复印件及1991年3月26日《房屋买卖协议书》复印件各1份，拟证实韦某某向被告购买的房屋占地面积为42.64平米；三、韦某某的《国有土地使用证》（证号为：江国用（2001）字第xxx号）复印件1份，拟证实韦某某房屋土地使用证上的面积为90.47平方米；四、2015年6月4日署名为莫兆发的《证明》1份（加盖柳江县百朋镇百朋村委会公章），拟证实原告房屋前长6.7米、宽4.1米的土地是被告的责任田；五、土地承包登记表存根复印件5份，拟证实原告房屋门前的土地是被告的责任田。其他证据有：本院于2015年5月28日到本案争议现场勘查、测量，并制作现场草图一份，证实了争议现场铁架棚子及彩钢瓦的具体情况。经庭审质证，被告对原告提供的证据三、四没有异议，但对原告提供的证据一、二有异议，认为证据一中被告原来卖给原告的地是42.64平方米；房前即使是街道，国家也没有进行征收；认为证据二协议书上的字是其本人所签，但是协议书是假的，房子不是原告买的。原告对被告提供的证据二、三没有异议，对证据一、四、五有异议，认为证据一不能证明柳江县百朋镇百朋村凉山下马道片（地名）与原、被告争议街道属同一区域，亦不能证明被告拥有0.7亩责任田的时间，村委在没有承包证的情况下作出的证明无效；认为证据四中的证明没有写明被告承包该地的时间，被告没有取得相应的承包证，同时出具证明的人不是土地承包权的主管机关，对其证明目的不予认可；认为证据五中不在被告名下的4份土地承包登记表存根与本案无关，不予认可；认为在被告名下的土地承包登记表存根的地片（羊冲地片）与本案争议的土地不是同一块地。原、被告双方对本院所制作的现场草图均无异议。本院认为，对于原告提供的证据三、四被告没有异议，本院予以认定；对于原告提供的证据一，系柳江县人民政府和柳江县土地管理局发放给原告证明其所有房屋及使用土地的合法权利证书，确认原告房屋的面积及使用土地的具体情况，本院予以认定；对于原告提供的证据二，相互印证了原告向被告购买房屋的事实，且与被告向本院提供的证据二所证明原告向被告购买房屋的事实相符，本院予以认定。对于被告提供的证据二、三原告没有异议，本院予以认定；对于被告提供的证据一、四系柳江县百朋镇百朋村百朋屯村民组长及柳江县百朋镇百朋村民委员会出具的证明，其不属土地承包权的主管机关，故对其证明主张不予单独采信；对于被告提供的证据五，不在被告名下的土地承包登记表存根与本案无直接联系，本院不予采信；在被告名下的土地承包登记表存根所记载的承包地（羊冲地片）与在庭审中被告自述的本案争议地（马道片）不属同一地域，不能证实本案争议地的承包人为被告，故对被告的主张不予采信。原、被告对本院所制作的现场草图均无异议，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦某某与被告韦某均在柳江县百朋镇百朋街上居住。被告韦某在柳江县百朋镇百朋街原有坐南朝北、东西方向并排的三间房屋，房前土地是用作进街道路通行，房后是田地。1990年，被告将三间房屋中东面的一间房屋卖给黎树依。1991年3月26日，被告因家庭经济困难又将中间一间房屋卖给原告。2001年2月1日，黎树依将其房屋卖给刘某（现三间房屋自东向西依次为刘某、韦某某、韦某家）。2001年4月19日，原告办理了《国有土地使用证》（证号为：江国用（2001）字第xxx号）；2001年4月24日，原告办理了《房屋所有权证》（证号为：江政字第xxx号），确认了原告为该房屋及使用土地的合法权利人。原告自购买该房屋后一直居住至今，并靠房前唯一道路进出家门。自2014年2月18日开始，被告以原告及刘某家门前的土地是被告的承包田为由，要求原告及刘某支付青苗补贴费无果后，先后数次在原告及刘某家门前以挖坑、砌墙、填土围菜园等方式妨碍原告及刘某进出家门，后经柳江县百朋镇人民政府相关行政主管部门多次调解，双方均未能达成一致意见。2015年2月26日，被告请人在原告及刘某房屋门前用6根铁柱搭起框型铁架棚，该铁架棚南面长8米、东西面宽各4.8米、南面三根铁柱高2.9米、北面三根铁柱高2.6米（其中原告家门前铁架棚南面长4.1米，西面宽4.8米，南面一根铁柱高2.9米、北面一根铁柱高2.6米），并在铁架棚的东南西三面围起彩钢瓦，以及在原告房前飘檐下西面围起长1.3米、高1.5米的彩钢瓦，致使原告及刘某无法按原有通行道路进出家门。2015年4月29日，原告以维护其合法权益为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，经柳江县百朋镇人民政府相关行政主管部门调解，被告拆除部分彩钢瓦，现在原告房屋门前铁架棚南面彩钢瓦长4.1米、高2.75米。本院认为，妨碍物权使用的，权利人可以请求排除妨碍。原、被告双方作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。对用于通行的通道，所有权人或者是使用权人不得造成妨碍，因造成妨碍影响到相邻方日常生产生活的，应当承担停止侵害、排除妨碍等相应的民事责任。原告韦某某自1991年3月26日购得房屋后，依法办理了房屋的所有权证和土地使用证，是该房屋的合法权利人，依法享有该房屋的民事权利，具有合法的通行权。现被告韦某以原告门前的土地是其承包田为由，在要求原告支付青苗补贴费无果后，在原告门前搭起铁架棚并围起彩钢瓦导致本案纠纷。原告的房屋东邻刘某家，西靠被告家，南面是田地，北面邻通行用的街道，自其入住房屋后仅靠门前的唯一道路进出家门，并无其他通道供其出入。原告自购买该房屋后一直使用门前通道出入至今已二十余年，期间被告并未提出异议。被告于2015年2月26日所搭的铁架棚及围起的彩钢瓦位于原告房屋北面门前原用于通行了二十余年的通道上，影响了原告的日常生产、生活，妨碍了原告的通行权，损害了原告的合法权益，故原告要求造成妨碍的相邻方排除妨碍，保障通行的诉讼请求合理合法，应予以支持。虽被告辩称原告房屋门前的土地是其承包田，要求原告支付青苗补偿费，但在本案中未能提供充分证据予以证实，对其辩解主张不予采纳。若双方当事人对本案争议通道所处的土地所有权和使用权存在有争议，应由双方当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在争议解决前，任何一方不得改变该土地的利用现状。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条之规定，判决如下：被告韦某于本判决生效之日起3日内将搭建在位于柳江县百朋镇百朋街原告韦某某房屋门前南面长4.1米、西面宽4.8米、南面一根铁柱高2.9米、北面一根铁柱高2.6米的铁架棚及围在铁架棚南面长4.1米、高2.75米的彩钢瓦和房前飘檐下西面长1.3米、高1.5米的彩钢瓦拆除，排除妨碍，恢复道路通行。案件受理费100元（原告已预交）减半收取50元，由被告韦某负担。被告所负担案件受理费在履行上述义务时一并支付给原告韦某某。上述义务，义务人应于本判决生效之日起按判决指定的期间履行完毕，未按判决指定的期间履行的，则应支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决指定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。代理审判员覃福毅二〇一五年七月十三日书记员彭巧