wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02110号
原告：王琳琳。
被告：沈阳鸿海房地产开发有限公司。
原告王琳琳与被告辽宁鸿海房地产开发有限公司（以下简称鸿海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王琳琳及被告的委托代理人刘艳利、佟德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月5日我与被告签订《商品房买卖合同》购买位于沈阳市大东区吉祥二路45号1-20-5室，建筑面积为47.73平方米的住宅一套，总房款372199元。实际交房时间是2012年1月2日，合同还约定应在交付使用后365日协助办理房产证，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告人违约应按日十万分之一支付违约金，现原告要求被告按合同约定支付逾期办证违约金9000元（从2012年1月2日至2014年12月4日止）元并承担诉讼费。
被告辩称：合同签订情况、该园区入住时间均为2012年1月1日至4日，我公司办理房产证不存在迟延，没有违约行为，原告入住后我方已在365日内将材料提交给房产部门。根据大东区政府及大东土地房屋征收补偿中心出具的文件，证明我方在按合同约定履行完提交商品房备案的手续后，未能及时办理产权证的原因在于政府部门与我公司无关。
经审理查明：原告王琳琳与被告鸿海公司签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区吉祥二路45号1-20-5室一处（建筑面积47.73平方米），总房款372199元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人自违约之日起按日支付房价款的十万分之一，另自违约之日起360天内仍未完成产权登记，买受人有权退房。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款，并于2012年1月2日办理了入住手续。
另查明，原告购买的涉诉房屋已于2015年4月15日取得房屋所有权初始登记，可以开始办理房屋所有权证书。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据及原、庭审笔录等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，给原告造成实际损失，构成违约，应当承担相应的违约责任。
依据双方签订的商品房买卖合同中第十五条关于“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金”的约定，被告负有在2013年1月2日前到产权登记机关办理房屋权属登记备案的义务。针对被告关于其已于2014年3月18日将相关办理房证的手续递交到房产部门，至今未取得批复系政府原因的答辩意见，因被告提供的房地产登记受理凭证不能证明其已于上述日期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本院不予支持。另查明，产权登记机关于2015年4月15日下发该房的房屋所有权初始登记证明手续，说明被告未在合同约定的期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，存在违约行为，故被告应赔偿原告自2013年1月3日至2014年12月4日（共计701天）的逾期办证违约金2609元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鸿海房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告王琳琳逾期办理房屋所有权属证书的违约金2609元（自2013年1月3日至2014年12月4日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁鸿海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一五年十月二十一日
书记员 周 佳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第589-3号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人孙钦帅、张云、张传山、曹红波借款合同、保证合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒商初字第441号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将曹红波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年三月十三日
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执651号
申请执行人：刘荣根，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人：张德勤，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住宁化县。
本院在执行申请执行人刘荣根与被执行人张德勤建设工程施工合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的福建省高级人民法院于2016年8月31日作出的（2016）闽民再20号民事判决书，责令被执行人张德勤给付申请执行人刘荣根人民币102,235元，但被执行人至今未履行。经依法向金融机构查询银行存款，向房管部门查询房产登记情况，向工商部门查询企业注册信息，被执行人张德勤均无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 刘文庭
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄凤娇
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执651号申请执行人：刘荣根，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，住建宁县。被执行人：张德勤，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住宁化县。本院在执行申请执行人刘荣根与被执行人张德勤建设工程施工合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的福建省高级人民法院于2016年8月31日作出的（2016）闽民再20号民事判决书，责令被执行人张德勤给付申请执行人刘荣根人民币102,235元，但被执行人至今未履行。经依法向金融机构查询银行存款，向房管部门查询房产登记情况，向工商部门查询企业注册信息，被执行人张德勤均无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  罗玉云审判员  刘文庭二〇一七年三月二十一日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1721号
原告：江苏天鹏机电制造有限公司，住所地：江苏省海安县大公镇工业园区。
法定代表人：朱纯，董事长。
委托诉讼代理人：黄惠来，江苏海陵律师事务所律师。
被告：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。
法定代表人：陈义龙，董事长。
委托诉讼代理人：张宏波，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵小平，该公司员工。
原告江苏天鹏机电制造有限公司（以下简称原告）与被告武汉凯迪电力工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理，依法由审判员施何梅适用简易程序，于2016年7月19日、2016年8月30日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人黄惠来以及被告的委托代理人张宏波、赵小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告2015年11月30日前到期应付设备款2393916元（2085224＋308692），并支付以2085224元为基数从2015年5月1日到2015年11月30日的资金占用补偿费79065元，支付以2393916元为基数按年利率6.5%的标准从2015年12月1日起至法院确定给付之日期间的利息。事实和理由：原告、被告于2015年5月22日就双方签订的《凯迪生物质项目料场散料给料机设备采购合同》及其补充合同、《凯迪生物质项目除渣设备采购合同》对应的到期应付账款支付问题达成新增应付账款逾期给付补偿协议。协议约定1、原告对新增应付款给予被告七个月延期（统一从2015年5月1日起计时），被告承诺于2015年11月30日前向原告付清上述欠款2085224元，支付方式为6个月银行承兑汇票。2、因延期付款，被告同意对原告因资金导致损失予以补偿，补偿期限从2015年5月1日起到2015年11月30日。补偿费率为年利率6.5%。按上述应付款计算，每月的补偿费为11295元，七个月合计79065元，以电汇支付。被告应于2015年11月30日前将上述补偿费79065元电汇支付至原告指定账户。3、另外对于将在2015年年内到达支付节点的设备账款308692元，被告应按照账期准时支付，若截止至2015年11月30日被告不能按期支付，被告应同样向原告支付占用补偿费。该协议签订后，被告至今未按照协议履行给付义务。原告认为，双方达成的《新增应付款逾期付款补偿协议》合法有效，被告应恪守诚信，按期履行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，特请求人民法院依法审理。
被告口头辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经向原告支付了633840元，起诉金额与实际未付金额不一致，未付金额为1839141元。未付原因在于原告的设备存在严重的质量问题，没有通过验收环节，并且带给我们损失。不同意原告要求的逾期利息。利息过高，被告认为应当按照银行存款利率计算。
经审理查明，2015年5月22日，原、被告签订《新增应付款逾期付款补偿协议》，该协议约定：1、被告于2015年11月30日前向原告支付欠款2085224元；2、被告于2015年11月30日前以2085224元欠款为基数，按照年利率6.5%的标准向原告支付2015年5月1日到2015年11月30日的资金占用损失79065元；3、被告于2015年11月30日前向原告支付2015年年内到达支付节点的设备账款308692元，逾期不能支付，亦按照年利率6.5%的标准计算资金占用补偿费。协议签订后，被告就该协议除向原告付款310270.75元外，再未向原告支付款项。
上述事实，有当事人陈述、《新增应付款逾期付款补偿协议》、支付明细、调解书，当事人对此真实性均无异议。故以上证据材料本院均予以确认，在卷佐证。被告提交的设备质保金最终验收证书及质保金审批表、统计表等证据材料，均是被告单方证据，无原告方的确认，亦无其他证据材料佐证产品质量问题的存在，故本院不予采信。
本院认为，原、被告因货物买卖合同的付款事项签订付款补偿协议，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。现被告在约定的期限内没有履行付款义务，原告在诉讼时效期限内向法院提起付款请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出的货物存在质量问题，但之前并未与原告沟通，且没有充足的证据证明质量问题的存在，本院不予确认。对于被告认为633840元的付款为支付涉案协议的款项的观点，其中310270.75元原告自愿认可，本院予以支持，但对于其中323569.25元，因原被告之间存在被告履行（2015）鄂武东开民二初字第00806号《民事调解书》欠款的事由原告不予认可，该笔款项是否为支付本协议的款项，其举证责任应由被告承担。被告在举证期限内未能向本院提交证明该笔款项性质的证据，故对被告的观点，本院不予支持。本院确认，被告欠原告的货款总额为2083645.25元。对于原告提出的补偿协议之外的逾期付款利息，虽未具体约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权主张逾期付款损失，且其要求按年利率6.5%的标准计算，并未超过该规定的范围，本院予以支持。被告关于损失计算标准过高的观点，没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉凯迪电力工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江苏天鹏机电制造有限公司支付欠款共计2083645.25元；
二、被告武汉凯迪电力工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江苏天鹏机电制造有限公司支付2015年5月1日至2015年11月30日的逾期付款违约金共计79065元；
三、被告武汉凯迪电力工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江苏天鹏机电制造有限公司支付以2083645.25元为基数，按照年利率6.5%的标准计算从2015年12月1日起至本判决确认之日止的逾期付款利息；
四、驳回原告江苏天鹏机电制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取13707元，由被告武汉凯迪电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施何梅
二〇一六年九月十八日
书记员 李红梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第97号
原告：闭业军，系南宁市兴田汽车运输车队业主。
被告：韦耀唐。
本院在审理原告闭业军与被告韦耀唐挂靠经营合同纠纷一案中，原告以主体不适格，需另行起诉为由，于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闭业军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告已预交，免予收取。
审判员 廖辉燕
二〇一五年五月十一日
书记员 彭俏杏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5215号
罪犯欧阳明思，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年10月10日作出（2013）丽莲刑初字第522号刑事判决，以被告人欧阳明思犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金60000元。被告人欧阳明思不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2013年11月14日以（2013）浙丽刑终字第153号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧阳明思在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯欧阳明思在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳明思在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳明思准予减刑九个月（刑期自2013年5月22日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
民 事 判 决 书
（2011）金兰民初字第1372号
原告龚爱香（反诉被告），汉
族，住兰溪市上华街道沈村行政村。
委托代理人余卸坤，
住兰溪市上华街道沈村行政村。系原告之子。
被告郭凤花（反诉原告），
住兰溪市上华街道沈村行政村。
委托代理人龚慧霖，
住兰溪市兰江街道栖霞村6幢1单元402室。系原告之子。
原告龚爱香为与被告郭凤花生命健康权纠纷一案，于2011年12
月2日向本院起诉，被告于2012年2月29日向本院提起反诉。本
院分别于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月26日公
开开庭进行审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告龚爱香诉称，原告于2011年9月2日在沈村老年活动室娱乐
期间，与被告发生争执，被被告拖曳跌地，并拳打脚踢，致身
上多处乌青，后又用一凳子砸中原告头部，致原鲜血满地，后110赶到，被告表态愿承担全部医药费。之后，被告的儿子送
至兰溪市人民医院检查，然当得知原告头部无大碍，竟出尔反
尔，弃原告于不顾，携儿子开车回家，为此，原告丈夫（81岁
）一急之下致中风。现特向法院起诉，要求判决被告赔偿原告
医药费750元以及交通费、误工费、护理费等计1100元。
原告提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体资格
及与被告的婚姻关系；2、病历、医药费发票，证明原告受伤
和治疗费用。
被告郭凤花委托代理人答辩，纠纷的发生是原告引起，原告所
述不事实，自己将原告送医院当时是认为送自己母亲到医院。
后医生认为原告无大碍，自己也支付了160元。原告的用药中
有部分是医治老年痴呆的药品，与本案无关，现在原告是恶人
先告状，要求驳回原告的诉讼请。本案的起因和过错完全在原
告，被告被原告重打一巴掌，公安笔录中已说得很清楚。后原
告的四个子女到被告家来要钱并威胁。对原告的请求，要求在
剔除非医保部分的用药外愿意承担10%。现被告提出反诉，要
求原告向被告赔礼道歉，由原告从沈村老年活动室一路放鞭炮
到被告家门口，如不然则支付费用2000元，并由原告赔偿被告
损失4100元（其中医药费1100元、精神损失费3000元）。
被告向本院提供的证据有：1、人口基本信息，证明被告的主
体资格；2、公安部门询问笔录四份、110处警现场处结备案单
，证明被告受伤及过错在原告以及纠纷发生当天已经公安部门
处理的事实；3、医药费发票，证明被告因伤所化费用。
对被告的反诉，原告辩称，原告的巴掌，根本不存在精神损失
，当天到医院被告也无伤，110出警时也未提出过，被告的医
药费到现在才拿出，对真实性、关联性有异议，认为是事后补
的，要求驳回被告的反诉请求。
双方提供的证据，经当庭举证质证，被告对原告提供的证据无
异议，本院予以确认；原告对被告提供证据的第1、2组证据无
异议，本院予以确认，对第3组证据，认为无相应病历、购药
时间在纠纷发生后多日才产生，本院对原告的观点予以采纳，
但结合本案的其他证据，对被告的部分医药费予以酌情认定。
经审理，本院认定如下事实，原、被告为同村村民，2011年9
月2日双方在沈村老年活动室娱乐，期间发生争执，被告被原
告一巴掌，被他人劝掉后，被告感到很气愤，拿一凳子扔在桌
上，凳子反弹砸到原告头部致原告受伤。之后，被告方将原告
送至兰溪市人民医院就诊。当天，公安部门对双方进行调解，
达成协议即由被告承担原告当日医药费，今后双方无涉。后因
医药费问题双方意见不统一，原向本院起诉。期间，被告共支
付原告人民币160元。
本院认为，原告在与被告发生纠纷的过程中受伤的事实明确，
因此造成的经济损失，被告应承担赔偿责任，但原告年事已高
，也未进行住院治疗，不存在误工费、护理费，交通费由本院
酌情考虑，同时，原告对纠纷的发生有过错，因此，原告的本
诉请求，本院不能全部支持；被告认为原告的用药部分不合理
、部分属非医保用药，本院认为，用药是否合理被告并未在规
定之间内申请鉴定，非医保用药也不是拒赔的理由，被告的该
观点，本院不予采纳；被告的反诉请中，其医药费在纠纷发生
的第三天才开始产生，纠纷发生的当天，被告也一起陪同原告
到医院，当时并无碍，因此，原告方的抗辩有一定道理，考虑
到被告在纠纷中确受到过原告击打，本院对被告的医药费将酌
情确定，被告的其他反诉请求，与法不符，本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、
第二十六条的规定，判决如下：
1、被告郭凤花赔偿原告龚爱香因本次纠纷所化医药费750元的80%即计人民币600元（含已支付的160元）；
2、驳回原告其他的本诉诉讼请求；
3、原告龚爱香赔偿被告郭凤花医药费人民币200元；
4、驳回被告其他的反诉诉讼请求。
本案本诉受理费400元、反诉受理费400元，由原、被告各半负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元，款汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行
，汇入帐户19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭 茹
审 判 员 姚晓茵
陪 审 员 唐用有
二〇一二年四月十日
代书记员 张玉琦
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第304号
申请执行人：侯晓平
被执行人：辉南县文化广电新闻出版社
本院在执行申请执行人侯晓平与被执行人辉南县文化广电新闻出版社买卖合同纠纷一案中，因被执行人高建梅无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人侯晓平与被执行人辉南县文化广电新闻出版社买卖合同纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高俊德
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 洋
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2015）辉执字第304号申请人罗卫东。被执行人新乡市隆兴铸造有限公司，住所地辉县市孟庄镇高村。罗卫东申请执行新乡市隆兴铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人罗卫东依据生效的（2014）辉民初字第3171号民事判决书，于2015年2月4日向我院申请执行，本院于同年3月23日向被执行人新乡市隆兴铸造有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人钢款20110元，加倍支付迟延期间的债务利息，承担诉讼费151元、执行费204.5元。逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）辉民初�第3171号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉代理审判员  韩道利代理审判员  张道连二〇一五年五月二十六日书 记 员  高 琳
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第262号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人朱某，无业，住邳州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月5日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院依法指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月份以来，被告人刘锦胜、孟某、刘某（三人均另案处理）等人结伙至邳州市各乡镇，山东省郯城县，通过翻墙入院、撬别大门的方式进入马某、赵某等人家中盗取家禽家畜。刘锦胜、孟某、刘某等人盗窃得手后，由孟某联系被告人朱某予以销售，被告人朱某在明知孟某销售的家禽家畜系盗窃所得情况下，仍多次予以收购。经鉴定，刘锦胜、孟某、刘某等人盗窃的家禽家畜共价值人民币15312元。
2015年1月4日，被告人朱某被邳州市公安局四户派出所民警传唤到案，如实供述了犯罪事实，并将赃款退赔。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、刘某等人的证言、被告人朱某的供述，邳州市公安局出具的发破案经过、到案经过、户籍证明、辨认笔录、邳州市价格认证中心鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是犯罪所得物品而多次予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人朱某的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其归案后如实供述自己罪行，系坦白，结合其积极退赃及认罪态度较好等情节，可对其予以从轻处罚。被告人朱某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库，）
二、禁止被告人朱某在缓刑考验期内从事家禽家畜收购活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一五年五月十三日
书 记 员 戴明明
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00852号
原告李书琴与被告北京辛营服装有限公司劳动争议仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月24日作出京怀劳人仲字（2013）第1591号调解书。调解书生效后，权利人李书琴于2015年2月5日向本院申请强制执行京怀劳人仲字（2013）第1591号调解书，即要求被执行人北京辛营服装有限公司给付申请执行人李书琴解除劳动合同经济补偿10000元及利息。
在执行过程中，经查，被执行人北京辛营服装有限公司财产已被北京市朝阳区人民法院查封且该院对查封财产正评估中。现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人北京辛营服装有限公司应当履行生效调解书所确定的义务，鉴于被执行人北京辛营服装有限公司财产已被他院查封并在处理中，现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字（2013）第1591号调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人李书琴在本次执行程序终结后发现被执行人北京辛营服装有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京辛营服装有限公司仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 晴
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第157号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告沈燕怡，女，1990年10月18日生，汉族。
被告沈海生，男，1954年10月2日生，汉族。
被告朱阿凤，女，1957年10月21日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告沈燕怡、沈海生、朱阿凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告建行无锡分行诉称，被告沈燕怡持有的62×××72号信用卡项下至2014年4月28日止透支本息17168.88元，被告沈海生、朱阿凤作为被告沈燕怡的共同还款人，签署了《共同还款承诺书》，承诺与沈燕怡共同还款。现请求判令被告沈燕怡、沈海生、朱阿凤立即支付前述信用卡欠款本息17168.88元，�自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，并按月支付复利和承担案件诉讼费。
被告沈燕怡、沈海生、朱阿凤未到庭答辩。
本院认为，原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告沈燕怡、沈海生、朱阿凤未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈燕怡、沈海生、朱阿凤应于本判决发生法律效力后立即向原告建行无锡分行支付信用卡欠款本息17168.88元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，并按月支付复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元（已由建行无锡分行预交），由被告沈燕怡、沈海生、朱阿凤共同负担。沈燕怡、沈海生、朱阿凤于本判决发生法律效力后立即将负担的诉讼费直接给付建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 陈建芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00252号
原告党某，女，汉族，澄城县韦庄镇村民。
被告杜某某，男，汉族，澄城县冯原镇村民。
本院在审理原告党某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告党某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某的撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告党某撤回对被告杜某某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告党某负担。
审判员 刘博
二〇一四年四月十四日
书记员 李娜
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1133号
上诉人(原审原告)：孟根其其格，女，1962年8月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：郭利锋，内蒙古三恒（伊金霍洛旗）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：伊金霍洛旗红庆河镇兰家圪卜村一社。
负责人：奇金山，系该社社长。
被上诉人(原审被告)：伊金霍洛旗红庆河镇兰家圪卜村。
负责人：李根生，系该村村长。
上诉人孟根其其格因与被上诉人伊金霍洛旗红庆河镇兰家圪卜村一社（以下简称兰家圪卜村一社）、伊金霍洛旗红庆河镇兰家圪卜村（以下简称兰家圪卜村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初6708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟根其其格及其委托诉讼代理人郭利锋，被上诉人兰家圪卜村一社的社长奇金山，被上诉人兰家圪卜村的村长李根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟根其其格上诉请求：1、请求依法撤销伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初6708号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误：首先，上诉人丈夫的签字不能代表上诉人；其次上诉人享有集体组织成员资格，并与其他集体组织成员享受同等待遇，但被上诉人的方案实行差别待遇，侵害上诉人的利益。
被上诉人兰家圪卜村：不同意上诉人的上诉请求，被上诉人的分配方案是经过全社98%的村民同意的，应该按其方案执行分配。上诉人在兰家圪卜村一社属于有户无地，这种情况在方案中只补偿5000元。
被上诉人兰家圪卜村一社：不同意上诉人的上诉请求，上诉人属于嫁入兰家圪卜村一社且未参与二轮土地承包，因其在兰家圪卜村一社没有承包土地，所以其也不应当享有土地上的补偿。
孟根其其格向一审法院起诉请求：1、依法确认孟根其其格为兰家圪卜村一社集体经济组织成员；2、依法撤销兰家圪卜村一社于2016年11月12日作出的内蒙古伊泰集团征地补偿款分配方案；3、判令向孟根其其格支付征地补偿款52800元。。
一审法院认定事实：孟根其其格于2011年1月10日因婚由鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇查汗庙嘎查塔毕庙牧业社迁入鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇兰家圪卜村一社。2016年9月份内蒙古伊泰集团因在兰家圪卜村一社建设污水池，故征用了该社五荒地370余亩，每亩是8800元，共计给该社补偿款390多万元，现该款由兰家圪卜村一社社长奇金山管理。2016年年底给每户支付了20000元补偿款（除4户有争议的没有给付）。
另查明，2016年11月12日兰家圪卜村一社召开社员代表大会制定了内蒙古伊泰集团征地补偿款分配方案，分配方案内容是：”内蒙古伊泰集团征地补偿款分配方案，经兰家圪卜村一社村民会议通过以下分配方案：1、有户有地的100％（即59608．00元）；2、有户无地新生的50％（即29804．00元）；3、有户无地新增的媳妇6个（其中包括本案孟根其其格），5000元，（新入户以4月1日为依据），2016年11月12日，签名：斯庆、王卫才、王建国、王建强、敖得很、乌拉继、敖腾其其格、巴音毕利格、敖特其其格、阿腾乌拉、杨来保、达赖、乌雅汗、王胜利、基尔勒哈、阿特哈拉、王建明、阿腾道布其、乌兔那素、阿腾达来、奇金山”。
又查明，2016年11月18日兰家圪卜村一社召开社员代表大会制定了会议决议，决议内容：”通过分配方案，兰家圪卜村一社村民98％以上同意，2016年11月12日方案两户未签字，现已协商方案执行，以上分款与社长奇金山无关。”兰家圪卜村在该会议决议上加盖了村委会的印章，村长李根生及兰家圪卜村一社村民22户户代表（其中包括孟根其其格的丈夫杨来保）在该会议决议上签名、捺印。
再查明，孟根其其格在鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇查干庙嘎查塔毕庙牧业社承包有农耕地及草牧场。孟根其其格自2011年1月10日将户口迁出后在鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇查汗庙嘎查不再享受任何补贴，一卡通户口底册中已注销。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：”村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。第二十四条规定：”涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿费的使用、分配方案；”依据上述法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，其对集体财产的处置按照该法的规定，由村民小组会议和村民会议决定。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。本案中内蒙古伊泰集团因在兰家圪卜村一社建设污水池，依法征用了该社370余亩五荒地并给付该社土地补偿费。兰家圪卜村及一社就征地补偿费的使用、分配依照有关法律规定，并根据兰家圪卜村一社被征用土地的承包经营情况，及孟根其其格在鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇查干庙嘎查塔毕庙牧业社承包有农耕地及草牧场的实际情况，于2016年11月12日通过该社大多数户代表会议讨论决定，制定上述土地征用补偿款的分配方案并于2016年11月18日召开该社大多数户代表会议作出了会议决议，该方案得到兰家圪卜村一社大多数户代表同意确认且孟根其其格的丈夫杨来保作为本户代表亦在该分配方案中签名、捺印。该方案的制定符合民主议定程序，决定的事项属村民自治组织的自治范围，符合法律规定，本院予以确认，故孟根其其格的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回孟根其其格的诉讼请求。案件受理费1050元，由孟根其其格承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。故依据该法律规定，征地补偿费的分配方案属于农村村民自治的范围。本案中兰家圪卜村一社就伊泰集团支付的征地补偿费的分配召开村民大会并作出分配方案，该方案经该社大多数户代表签字同意确认，孟根其其格的丈夫杨来保亦作为本户代表在分配方案中签名、捺印，符合民主议定程序，结合兰家圪卜村一社被征用土地的承包经营情况，及孟根其其格在乌审旗乌审召镇查干庙嘎查塔毕庙牧业社承包有农耕地及草牧场的实际情况，一审判令驳回孟根其其格的诉讼请求并无不当。综上所述，孟根其其格的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由孟根其其格负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
代理审判员 高宇柔
代理审判员 王 刚
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曹语轩
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商初字第444号
原告：宁波百强包装材料有限公司。
法定代表人：朱百军。
委托代理人：毛鲁涛。
被告：宁波市镇海钟公庙神丰塑料制品厂。
代表人：杜亿丰。
本院在审理原告宁波百强包装材料有限公司与被告宁波市镇海钟公庙神丰塑料制品厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波百强包装材料有限公司于2015年7月15日向本院提出撤回对被告宁波市镇海钟公庙神丰塑料制品厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波百强包装材料有限公司申请撤回对被告宁波市镇海钟公庙神丰塑料制品厂的起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波百强包装材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费296元，减半收取148元，财产保全申请费218元，合计366元，由原告宁波百强包装材料有限公司负担。（已预交）
审 判 长 张凯月
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一五年七月十五日
代书 记员 邱轶宁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第0083号
申请执行人苏州南柏湾纺织科技有限公司。
法定代表人尤博，董事长。
被告苏州嘉蚨纺织贸易有限公司。
法定代表人李波，董事长。
原告苏州南柏湾纺织科技有限公司与被告苏州嘉蚨纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江盛商初字第0358号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告苏州嘉蚨纺织贸易有限公司结欠原告苏州南柏湾纺织科技有限公司货款187730元，扣除原告结欠被告的运费6000元，被告尚欠181730元，由被告于2013年12月30日前给付90000元，于2014年3月30日前给付91730元。二、若被告未按上款完全履行，原告有权按187730元对未到期部分和诉讼费用2027元一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取为2027元，由原告负担1027元，由被告负担1000元，并于2014年3月30日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告苏州嘉蚨纺织贸易有限公司未履行义务，权利人苏州南柏湾纺织科技有限公司向本院申请强制执行，执行标的为189757元，执行费用2746元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经我院工作人员实地走访，被执行人在其经营场所已停止经营，其法定代表人无法联系。本院依法将上述执行中查明的情况告知申请人，并要求申请人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请人亦未提供。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、限期举证通知书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。综上，法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛商初字第0358号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
代理审判员 李荣胜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 胡玥璘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执1706号
申请执行人：景新红，女，1973年12月30日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：王岚，女，1963年11月9日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人景新红与王岚股权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初6455号民事判决书，责令被执行人王岚按民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王岚的存款、收入202150元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人王岚负担本案执行费2932.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖克热提
二〇一八年五月九日
书记员 杨 洁
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更972号
罪犯冯学金，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年6月27日作出(2014)聊东刑初字第35号刑事判决，以被告人冯学金犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人430756.5元（含已支付的10200元）。被告人冯学金不服，提起上诉。本院于2014年9月3日作出（2014）聊刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年3月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]716号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯学金减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第509号
申请人康福德高汽车租赁（成都）有限公司。住所地：四川省成都市金牛区营门口路***号。
法定代表人柯逢豹，董事长。
委托代理人李凌，四川法典律师事务所律师。
委托代理人林奕良，四川法典律师事务所律师。
被申请人李圣忠。
委托代理人张永彬，四川尚上律师事务所律师。
申请人康福德高汽车租赁（成都）有限公司申请撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第042号仲裁裁决一案，本院受理后开庭前，因被申请人李圣忠已向成都市金牛区人民法院提起诉讼，故本案审理终结。
本院经审查认为，康福德高汽车租赁（成都）有限公司依据法律的规定申请撤销仲裁裁决的同时，李圣忠已就同一仲裁裁决向成都市金牛区人民法院提起诉讼，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”的规定，对康福德高汽车租赁（成都）有限公司的撤销仲裁裁决申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人康福德高汽车租赁（成都）有限公司要求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第042号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由康福德高汽车租赁（成都）有限公司负担。
如李圣忠撤诉或被成都市金牛区人民法院驳回起诉的，康福德高汽车租赁（成都）有限公司可以自收到裁定书之日起三十日内，向本院申请撤销仲裁裁决。
审 判 长 黄小华
审 判 员 邓凌志
人民陪审员 张志凯
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵云平
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1174号
原告天津万科物业服务有限公司，注册地天津空港经济区环河南路88号2-2150室，现办公地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。
负责人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人付晓卫，该公司职员。
被告李金美。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告李金美物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年十一月三日
书记员 宗宁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4507号
原告：林化乔，男，1976年9月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：相荣文，兰陵天地人法律服务所法律工作者。
被告：孟祥飞，男，1984年4月15日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司。地址：南京市江宁区东山街道文靖西路***号。
原告林化乔诉被告孟祥飞、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵启龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回了对被告孟祥飞的诉讼，本院已予准许。原告林化乔委托代理人相荣文到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月11日16时许，金山驾驶沪Ｃ×××××号轿车沿省道352线由东向西行驶至事故地点左转弯时，与被告孟祥飞驾驶的苏Ａ×××××号小型客车相撞，造成乘车人原告林化乔等人受伤的事故。此事故经兰陵县交警大队认定，金山负事故的全部责任，被告孟祥飞无事故责任。原告受伤后住院花去6000多元，伤残十级。被告孟祥飞驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司投保交强险，被告孟祥飞虽无事故责任，但依据强制险法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司应在无责任限额内赔偿伤残赔偿金11000元和医疗费1000元。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费12000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司未答辩。
经审理查明，2016年2月11日16时许，金山驾驶沪Ｃ×××××号轿车沿省道352线由东向西行驶至叉柳沟村路段左转弯时，与孟祥飞驾驶的苏Ａ×××××号小型客车相撞，造成乘车人原告林化乔等人受伤的事故。此事故经兰陵县交警大队认定，金山负事故的全部责任，孟祥飞无事故责任。原告受伤后在兰陵县中医院住院治疗10天，共开支医疗费6272.77元。2016年2月26日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残；误工120日，护理60日、营养60日。原告因此支付鉴定费1200元。
另查明，孟祥飞驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司有投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、费用单据、伤情鉴定书、保险单等证据认定，相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，金山驾驶车辆与孟祥飞驾驶的车辆相撞，造成乘车人原告林化乔等人受伤的事故，此事故经兰陵县交警大队进行认定，金山负事故的全部责任，孟祥飞无事故责任，事实清楚，责任明确。原告受伤后住院治疗，共开支医疗费6272.77元，原告伤情构成十级伤残，孟祥飞驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司投保交强险，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司应在无责任限额内赔偿伤残赔偿金11000元和医疗费1000元的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司在交强险无责任限额内赔偿原告林化乔伤残赔偿金11000元、医疗费1000元，合计12000元。
上述履行内容，于本判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告林化乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵启龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐兰霞
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1983号
原告谢秀珍，女，1973年10月28日生，汉族。
被告吕相龙，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告谢秀珍与被告吕相龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢秀珍于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢秀珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告谢秀珍撤回对被告吕相龙的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢秀珍负担。
代理审判员 逯婷婷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 蔚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1046号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司路南支公司。住所地：唐山市新华西道**号。
负责人：刘洪波，经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王婷婷，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司路南支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第2510号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司路南支公司委托代理人胡萍萍，被上诉人王婷婷委托代理人刘立彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年6月29日，王婷婷为其所有的车牌号为冀B×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司路南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车车辆损失保险（保险限额为261120元）、第三者责任保险（保险限额为300000元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2014年7月3日0时至2015年7月2日24时止，双方签订了保险合同，王婷婷向中国人民财产保险股份有限公司路南支公司交纳了相应的保险费用。2015年5月31日21时30分许，王婷婷准许的驾驶员王雪冰驾驶被保险车辆沿和平路由北向南行驶至滦南县第三中学南侧时，因操作不当，车辆撞上公路西侧树木后侧翻，发生车辆及园林绿化管理局树木受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，王婷婷准许的驾驶员王雪冰承担事故的全部责任，滦南县园林绿化管理局无责任。经滦南县公安交通警察大队委托，滦南县价格认证中心对被保险车辆车牌号为冀B×××××小型轿车及树木的损失进行了评估，结论为该车实际损失为175700元（推定全损）、国槐一棵实际损失1900元。王婷婷支付鉴定费4550元、施救费1700元、拆解费17500元。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司路南支公司对王婷婷提交的公估报告提出异议，要求重新鉴定，并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司路南支公司委托，河北圣源祥公估有限公司出具的公估报告书一份，结论车牌号为冀B×××××小型轿车实际损失为100267.12元。王婷婷未向本院提供已给付滦南县园林绿化管理局树木赔偿款的证据。另查，车牌号为冀B×××××小型轿车的机动车行驶证、车辆驾驶员机动车驾驶证均在有效期内，且驾驶人王婷婷准许的驾驶员王雪冰在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。
原审法院认为，当事人双方签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因王婷婷已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为冀B×××××小型轿车在保险期限内发生了交通事故，导致车辆受损，且该车的机动车行驶证、车辆驾驶员机动车驾驶证均在有效期内，车辆驾驶人王婷婷准许的驾驶员王雪冰在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故中国人民财产保险股份有限公司路南支公司应对王婷婷在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书双方均无异议，本院予以确认。被保险车辆车牌号冀B×××××小型轿车在此事故中的损失经滦南县价格认证中心评估为175700元，庭审中，中国人民财产保险股份有限公司路南支公司虽提出异议，并要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，中国人民财产保险股份有限公司路南支公司未在举证期限届满前向本院提出重新鉴定申请，且滦南县价格认证中心出具的价格鉴定意见书系由滦南县公安交通警察大队委托，并非一方当事人自行委托，且滦南县价格认证中心系经河北省物价局批准成立的价格鉴证机构，故被告提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持，滦南县价格认证中心出具的价格鉴定意见书本院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司路南支公司委托河北圣源祥公估有限公司出具的公估报告书，因系其单方委托，其证明效力低于滦南县价格认证中心出具的价格鉴定意见书，故本院不予采信。施救费、鉴定费、拆解费系在事故发生后王婷婷为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由中国人民财产保险股份有限公司路南支公司在保险限额内赔偿。王婷婷要求被告给付第三者树木损失1900元，因王婷婷未向本院提供已给付滦南县园林绿化管理局树木赔偿款的证据，故本院不予支持。综上，被告应给付原告王婷婷保险理赔款199450元（175700元＋1700元＋4550元＋17500元）。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司给付原告王婷婷保险理赔款199450元（判决生效之日履行）。二、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司负担。此款已由原告王婷婷预交，待执行过程中由被告一并给付原告王婷婷。
判后，中国人民财产保险股份有限公司路南支公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律不当。本案定损系单方行为，上诉人有权重新核定损失；未提交修车发票，应扣税；公估费、拆解费上诉人不予负担；请求改判或发还重审。王婷婷辩称坚持一审意见，有鉴定等证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人王婷婷主张的合理损失依法应得到赔偿。本案车损鉴定系滦南县公安交通警察大队委托进行，鉴定机构符合规定，上诉人对鉴定有异议，即未按法律规定申请鉴定人员出庭接受质询，又未按法律规定提交相关证据证实鉴定程序违法及鉴定存在问题，在一审期间上诉人提交了自己委托的河北圣源祥保险公估有限公司的公估报告，但该报告记载：“公估报告结论仅供委托方使用，未经我公司的书面许可，其他任何机构不得擅自更改、引用和复制”，勘验简述记载：“鉴定人员赶赴保险公司调取照片及相关资料”，上诉人提交的报告体现不出现场拆解定损的实施，一审采纳交警委托的鉴定结论正确；上诉人关于扣除税款的理由无依据；拆解费、公估费是定损必须发生费用，上诉人依法应予负担；二审中上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法向责任人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4289元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司路南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月十日
书 记 员 马 迪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初235号
原告：东莞市锦刚玻璃贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：叶锦女，系该公司经理。
委托代理人：刘娟，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：陈梓民，广东尚智和律师事务所律师。
被告：惠州市恒达鑫玻璃有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：王俊。
原告东莞市锦刚玻璃贸易有限公司（以下简称锦刚公司）诉被告惠州市恒达鑫玻璃有限公司（以下简称恒达鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告锦刚公司的委托代理人陈梓民到庭，被告恒达鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦刚公司诉称：原、被告成立买卖合同关系，由原告锦刚公司向被告恒达鑫公司提供玻璃货品，被告支付货款，结算方式为当月结。原告按照合同约定向被告提供货物，履行了全部义务，被告却拖欠原告2015年5月、7月及8月货款拒绝支付，拖欠款项金额合计为312，238.93元。且双方约定逾期付款按每日万分之五计算违约金。被告恶意拖欠原告货款拒不支付，严重危害了原告的利益。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.被告支付拖欠的货款共312，238.93元及利息（自2015年9月1日起，按每日万分之五计算至清偿之日止）；2.被告支付本案的诉讼费。
被告恒达鑫公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据或者提出任何质证意见。
经审理查明：原告锦刚公司主张其与被告恒达鑫公司存在交易往来。被告恒达鑫公司于2015年5月、7月及8月分别向原告订购玻璃货品，原告均按约定如数将玻璃货品交付给被告恒达鑫公司使用，并提交了有被告的财务人员苏苑怡签名确认的销售送货单予以证明。该销售送货单约定结算方式为本月结，若恒达鑫公司逾期付款，则锦刚公司有权收取每日万分之五的逾期付款利息。2015年12月25日，双方签订一份《往来货款结算通知书》。经对账，双方确认恒达鑫公司尚欠锦刚公司2015年5月、7月及8月的货款共计312，238.93元。
原告在起诉后向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告恒达鑫公司价值332，221元的财产，本院经审查后依法作出（2016）粤1972民初235-1号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。
以上事实，有《往来货款结算通知书》、销售送货单以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。恒达鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对锦刚公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，故本院对锦刚公司提交的证据的真实性予以确认。锦刚公司与恒达鑫公司签订的《往来货款结算通知书》中确认恒达鑫公司尚欠锦刚公司2015年5月、7月及8月货款共计312，238.93元，及截至庭审辩论终结前，恒达鑫公司仍未向锦刚公司归还涉案的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款……”被告恒达鑫公司应向原告锦刚公司支付拖欠的货款312，238.93元，现锦刚公司请求恒达鑫公司支付货款312，238.93元，于法有据，本院予以准许。
至于逾期付款利息，因销售送货单中约定结算方式为本月结及若恒达鑫公司逾期付款，则锦刚公司有权收取每日万分之五的逾期付款利息。但截至庭审辩论终结时，被告恒达鑫公司仍未付款，其行为已经构成违约，应向原告锦刚公司支付分别以每月货款的数额为基数，按照每日万分之五的标准，分别从2015年6月1日、2015年8月1日及2015年9月1日起计至付清全部货款之日止的逾期付款利息，现原告锦刚公司主张逾期付款利息以货款312，238.93元为基数，按照每日万分之五的标准，从2015年9月1日起计算至全部货款付清之日止，系处分其自身权利的体现，并未损害国家或者他人的权益，本院予以支持，但应以不超过货款本金312，238.93元为限。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告惠州市恒达鑫玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市锦刚玻璃贸易有限公司支付货款312，238.93元及逾期付款利息（逾期付款利息以312，238.93元为基数，按照每日万分之五的标准，从2015年9月1日起计算至全部货款付清之日止，以不超过本金312，238.93元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3，142元、保全费2，181元，共计5，323元，由被告惠州市恒达鑫玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁秀惠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2243号
原告袁×，女，1963年1月24日出生。
公民身份号码×××
委托代理人田树梅，女，1967年5月28日出生。
被告张×，男，1958年6月1日出生。
公民身份号码×××
原告袁×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁×及其委托代理人田树梅、被告张×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁×诉称，原、被告经人介绍相识，原、被告双方于1987年12月21日登记结婚。1994年12月7日婚生子张×1出生，婚前缺乏了解，又因文化、性格、人生观等不同，至今夫妻感情没有良好的基础，被告从不关心原告及孩子，从孩子出生到现在原、被告双方夫妻感情没有任何好的变化，夫妻关系早已破裂，现原告不想维持15年的死亡婚姻，原告从2013年起连续2次起诉离婚，法院没支持。故原告现第三次起诉离婚。分居16年，原、被告夫妻感情早已破裂，请贵院支持原告诉求。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令坐落在北京市石景山区古房屋归原告所有；3、判令被告给付婚生子张×1生活费、教育费一万元至生活独立之日止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张×辩称，为了孩子有良好的前途和以后没有心理阴影，我同意离婚。但原告名下有夫妻共同房产需分割：1.袁×自其父去世后继承了位于石景山区房屋一处。2010年，原、被告投入了3万元对上述房屋进行了改造；2.原告以夫妻共同财产为张子超购买商业保险一份；3.原告名下有纸黄金及股票投资；4.被告名下有夏利车一辆（牌号×××），应由被告所有；5.袁×买断应该有钱，还有其名下其他财产及工资。同时，原告婚内存在不忠实行为。
经审理查明，原、被告于1987年12月21日登记结婚，双方均系初婚，二人婚后于1994年12月7日育有一子张×1。二人婚后初期感情尚可，但之后常因生活琐事争吵。原告于本案前曾二次向本院起诉被告要求离婚，本案中，原告再次主张离婚，被告当庭表示同意，并认可双方感情确已破裂。
庭审中，原、被告诉辩主张及相关证据如下：
1.原告主张位于北京市石景山区房屋一处。庭审中双方均认可该房屋属双方夫妻共同财产，被告曾主张取得全部产权并给付原告折价补偿，但本案启动鉴定评估程序后，被告未及时交纳评估费用导致评估机构终止评估程序，经本院向其确认，被告方在本案中不再申请进行上述评估事项。该房屋中有南侧卧室一间（连接阳台）由张×长期居住使用，北侧大卧室一间由张子超居住使用，北侧小卧室一间由袁×居住使用。
2.被告主张原告于婚姻关系存续期间购买有保险、纸黄金及股票。庭审中，原告提交投保人为袁×，受益人为张×1的中国平安“少儿终身平安险”人寿保险一份，提交原告名下于中国工商银行“如意金”积存账户（×××）余额查询回执一份，其中显示该账户市值为2600元。原告另提交其名下于信达证券股份有限公司股票资产账户为×××的资金对账单一份，截至2016年1月19日该账户总资产为20181.35元。
3．被告主张其名下有牌号×××轿车一辆，庭审中，被告主张该车归其所有，且不给付原告对价，原告对此不持异议。
4.被告主张原告名下有石景山区房屋一处，要求予以分割。原告对此不认可，抗辩认为该房屋系父母财产，现未进行分家析产，且原告不享有份额。
5.被告主张与原告在婚姻关系缔结后一开始即存在不忠实行为，并申请本院调取相关证据。庭审中，原告对此不予认可。本院依被告申请，并根据其提供的线索未能取得相关证据。
6.原告主张被告就已成年子女应给付抚养费，但庭审中不能说明其合理理由。
上述事实，有结婚证、房产权、身份关系证明、银行及股票资金对账单及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，以家庭生活为目的。本案中，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。原告以双方感情破裂为由诉请离婚，被告对此予以认可，故本院不持异议，其离婚诉请应予支持。对于被告主张原告存在过错一节，但庭审中其未就相关主张提供客观证据，故应当承担举证不能的不利后，其相关诉请本院不予支持，二人夫妻共同财产应予依法分割。现双方夫妻共同财产中：1.位于北京市石景山区房屋一处，现双方均未就给付对方折价补偿提出明确意见，故本院认定双方对此按份共有，每人各占50%份额。同时就该房屋居住使用权一节，考虑执行便利故以维持现状为宜，南侧卧室及阳台由张×居住使用，北侧小卧室一间由袁×居住使用，北侧大卧室、厨房、卫生间及其他公共部分由双方共同居住使用；2.袁×名下已查明的股票及纸黄金考虑执行便利均归其所有，并依据庭审中双方提供的最新的查询结果确认其资产价值，由原告按照50%份额给付被告折价补偿；3.对于张×名下轿车一辆，庭审中双方均认可归张×所有，且无需给付对方折价补偿，本院对此不持异议；4.对于石景山区房屋一处，被告对此不能提交相关权属证明，依据现有证据不能却认定该房屋属于夫妻共同财产，故对此本院现不宜处理；5.对于投保人为袁×，受益人为张子超的中国平安“少儿终身平安险”人寿保险，该保险款项系袁×以夫妻共同财产支付，其支付目的符合家事代理范畴，且涉及受益人张子超权益，故本院认为该保险利益不能作为现存夫妻财产予以分割；6.对于原告主张被告给付张×1抚养费用一节，现该婚生子已成年，继续给付其抚养费缺乏法律依据，故本院不予支持。7.对于被告主张原告名下的其他夫妻共同财产，庭审中未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、袁×与张×离婚；
二、张×名下位于北京石景山区房屋一处由袁×、张×按份共有，双方各占百分之五十的产权份额。上述房屋中南侧卧室一间及南侧阳台由张×居住使用，北侧小卧室一间由袁×居住使用，北侧大卧室、厨房、卫生间及其他公共部分由双方共同居住使用（双方均有配合对方办理房屋产权变更登记之义务）；
三、袁×名下于信达证券股份有限公司资产账户为×××及中国工商银行品牌金积存账号为×××账户内的股票及纸黄金归袁×所有，袁×给付张×上述有价证券折价补偿款一万一千三百九十一元；
四、张×名下牌号为×××轿车一辆归张×所有；
五、驳回袁×、张×他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由袁×七十五元（已交纳），由张×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 冀宝凤
人民陪审员 张丹茹
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 于 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第921号
上诉人（原审原告）：李长林，男，1966年10月15日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：新疆亚中物业管理服务有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市长沙路*号广汇美居物流园*座*楼。
法定代表人：关峙，新疆亚中物业管理服务有限责任公司总经理。
委托代理人：吴乃新，男，1976年12月27日出生，汉族，新疆亚中物业管理服务有限责任公司法务主管。
上诉人李长林与被上诉人新疆亚中物业管理服务有限责任公司（下称亚中物业公司）因劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市�人民法院（2014）新民一初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人李长林，被上诉人亚中物业公司委托代理人吴乃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年5月19日，李长林在亚中物业公司安全管理部担任保安员。同日，新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园（下称广汇美居物流园）与李长林签订了劳动合同，并缴纳李长林的社会保险费用。2013年9月9日，李长林向亚中物业公司提出辞职申请。广汇美居物流园于2013年9月10日向李长林出具并送达解除或终止劳动合同（关系）证明书。李长林工作期间的工资报酬由亚中物业公司支付。后双方因加班工资、经济补偿金等发生劳动争议。2014年1月24日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2014）第012号仲裁裁决。李长林不服，诉至原审法院。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李长林在亚中物业公司安全管理部担任保安员，并由后者向其支付劳动报酬。故此，李长林与亚中物业公司建立实际上的劳动用工关系。庭审中，李长林未能向原审法院提供其存在加班事实的充分证据。根据李长林的工作岗位和工作性质的特殊性，不应当按照正常工作岗位认定李长林存在加班的事实。李长林要求亚中物业公司支付2010年5月19日至2013年9月10日期间双休日加班费15497.20元、法定节假日10836元、中班加班�31824元、夜班加班费42432元的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，原审法院不予支持。李长林并无充分有效证据证实亚中物业公司应向其支付效益工资。李长林要求亚中物业公司支付2013年1月-9月效益工资8000元的诉求，明显缺乏事实依据，原审法院不予支持。李长林主动向亚中物业公司申请辞职，在此情形下，双方劳动关系予以解除，亚中物业公司可不向其支付解除劳动关系经济补偿金。李长林要求亚中物业公司支付经济补偿金9100元及违法解除劳动关系经济赔偿金3万元的诉求于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回李长林的诉讼请求。案件受理费10元（李长林预交），由李长林负担�
上诉人李长林不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院没有依职权调取我在工作期间的签到单和工作巡查记录，致使认定我加班的事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判支持我双休日加班费、法定节假日加班费、中夜班补助费的诉讼请求。
被上诉人亚中物业公司答辩称，我公司不认可李长林的上诉请求，其在工作期间没有加班的事实，故李长林的上诉请求应当被驳回。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本院另查明，李长林在亚中物业公司担任保安员期间，工作地点在广汇美居物流园。2013年9月9日李长林填写声明书一份，该声明书记载，李长林自2010年5月19日进入广汇美居物流园工作，2013年9月9日因其原因要求辞去广汇美居物流园工作并解除劳动合同。现经李长林审核，其在广汇美居物流园工作的期间内，广汇美居物流园严格执行《劳�法》《劳动合同法》等相关法律、法规、规章制度及与其签订的劳动合同约定内容。李长林应享受的法定节假日、休息（假）日等其已全部享受完毕；公司为其按规定、按标准足额缴纳了社会保险和公积金；按时足额发放其各项薪酬福利，未欠其任何薪酬福利、家假日休息、社保等。李长林郑重申明，其与广汇美居物流园无任何劳动争议，对广汇美居物流园也无任何劳动纠纷诉求。
本案事实的认定，有个人缴费明细单、借记卡历史交易明细清单、离职审批表、解除或终止劳动合同（关系）证明书、转正申请、转正审批表、工资发放表、声明书、劳动合同书、辞职报告、乌高（新）劳仲（2014）第012号仲裁裁决书、一、二审庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为李长林在工作期间是否存在加班的事实。李长林在亚中物业公司担�保安员期间，工作地点在广汇美居物流园。李长林的离职声明书证实，其工作期间应享受的法定节假日、休息（假）日等本人已全部享受完毕。李长林虽陈述该声明书非其真实意思表示，但并未提交证据证实该声明书是在受到胁迫、强制等情形下签署，故李长林要求亚中物业公司支付加班费的请求与其离职时的声明内容相悖，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李长林负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔晓东
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王朋坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第921号
上诉人（原审原告）：李长林林，男，1966年10月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：新疆亚中物业管理服务有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：关峙，新疆亚中物业管理服务有限责任公司总经理。
委托代理人：吴乃新，男，1976年12月27日出生，汉族，新疆亚中物业管理服务有限责任公司法务主管，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人李长林与被上诉人新疆亚中物业管理服务有限�任公司（下称亚中物业公司）因劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人李长林，被上诉人亚中物业公司委托代理人吴乃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年5月19日，李长林在亚中物业公司安全管理部担任保安员。同日，新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园（下称广汇美居物流园）与李长林签订了劳动合同，并缴纳李长林的社会保险费用。2013年9月9日，李长林向亚中物业公司提出辞职申请。广汇美居物流园于2013年9月10日向李长林出具并送达解除或终止劳动合同（关系）证明书。李长林工作期间的工资报酬由亚中物业公司支付。后双方因加班工资、经济补偿金等发生劳动争议。2014年1月24日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2014]第012号仲裁裁决。李长林不服，诉至原审法院。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李长林在亚中物业公司安全管理部担任保安员，并由后者向其支付劳动报酬。故此，李长林与亚中物业公司建立实际上的劳动用工关系。庭审中，李长林未能向原审法院提供其存在加班事实的充分证据。根据李长林的工作岗位和工作性质的特殊性，不应当按照正常工作岗位认定李长林存在加班的事实。李长林要求亚中物业公司支付2010年5月19日至2013年9月10日期间双休日加班费15497.20元、法定节假日10836元、中班加班费31824元、夜班加班费42432元的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，原审法院不予支持。李长林并无充分有效证据证实亚中物业公司应向其支付效益工资。李长林要求亚中物业公司支付2013年1月-9月效益工资8000元的诉求，明显缺乏事实依据，原审法院不予支持。李长林主动向亚中物业公司申请辞职，在此情形下，双方劳动关系予以解除，亚中物业公司可不向其支付解除劳动关系经济补偿金。李长林要求亚中物业公司支付经济补偿金9100元及违法解除劳动关系经济赔偿金3万元的诉求于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《最高人民法院》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳�李长林的诉讼请求。案件受理费10元（李长林预交），由李长林负担。
上诉人李长林不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院没有依职权调取我在工作期间的签到单和工作巡查记录，致使认定我加班的事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判支持我双休日加班费、法定节假日加班费、中夜班补助费的诉讼请求。
被上诉人亚中物业公司答辩称，我公司不认可李长林的上诉请求，其在工作期间没有加班的事实，故李长林的上诉请求应当被驳回。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本院另查明，李长林在亚中物业公司担任保安员期间，工作地点在广汇美居物流园。2013年9月9日李长林填写声明书一份，该声明书记载，李长林自2010年5月19日进入广汇美居物流园工作，2013年9月9日因其原因要求辞去广汇美居物流园工作并解除劳动合同。现经李长林审�，其在广汇美居物流园工作的期间内，广汇美居物流园严格执行《劳动法》《劳动合同法》等相关法律、法规、规章制度及与其签订的劳动合同约定内容。李长林应享受的法定节假日、休息（假）日等其已全部享受完毕；公司为其按规定、按标准足额缴纳了社会保险和公积金；按时足额发放其各项薪酬福利，未欠其任何薪酬福利、家假日休息、社保等。李长林郑重申明，其与广汇美居物流园无任何劳动争议，对广汇美居物流园也无任何劳动纠纷诉求。
本案事实的认定，有个人缴费明细单、借记卡历史交易明细清单、离职审批表、解除或终止劳动合同（关系）证明书、转正申请、转正审批表、工资发放表、声明书、劳动合同书、辞职报告、乌高（新）劳仲[2014]第012号仲裁裁决书、一、二审庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点�李长林在工作期间是否存在加班的事实。李长林在亚中物业公司担任保安员期间，工作地点在广汇美居物流园。李长林的离职声明书证实，其工作期间应享受的法定节假日、休息（假）日等本人已全部享受完毕。李长林虽陈述该声明书非其真实意思表示，但并未提交证据证实该声明书是在受到胁迫、强制等情形下签署，故李长林要求亚中物业公司支付加班费的请求与其离职时的声明内容相悖，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李长林负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东代理审判�谢鹏
二〇一四年十一月三日
书记员 王 朋 坤
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审178号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人李冲，男，汉族，1973年10月22日出生，住平南县。
2018年6月5日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]180803号《行政�罚决定书》：1、拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。2、强制缴纳罚款7766.4元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人于2017年5月开始，使用坐落在平南县官成镇官南村大彭二屯的集体土地建房，占地面积129.44平方米。土地类型属水田，根据《平南县官成镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》，该宗地不符合规划。被执行人现已建成三层楼房，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2017年9月15日制作并将《行政处罚决定书》送达了被申请人。经核实，申请人虽然制作了《履行行政处罚决定催告书》，但是未实际送达给被申请人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项�确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2017]180803号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向�港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年六月十三日
书记员 林玉婷
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执126号
申请执行人：闫玉红，男，1962年12月15日出生，汉族，石家庄宏达铸造有限公司职工，住灵寿县。
被执行人：石家庄宏达铸造有限公司，住所地石家庄市灵寿县张凡同村。
法定代表人：黄景涛，该公司董事长。
本院在执行申请人闫玉红与被执行人石家庄宏达铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0126民初1478号民事判决书向被执行人石家庄宏达铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中申请人闫玉红与被执行人石家庄宏达铸造有限公司达成执行和解协议，本案已经符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0126民初1478号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉伟
代理审判员 何成江
人民陪审员 周静文
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈风岭
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初44号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人刘艳芹，女，1971年2月14日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，个体经营。2016年11月10日因涉嫌信用卡诈骗罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年11月23日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
辩护人丁春启，河北实同律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人刘艳芹犯信用卡诈骗罪于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张学茹出庭支持公诉，被告人刘艳芹及其辩护人丁春启均到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2013年8月23日，被告人刘艳芹在中国建设银行部东里支行办理了一张信用卡(48×××12)，截止2016年7月12日欠款本金99886.39元，经发卡行多次催收超过3个月后未还，且更换联系方式逃避催收；2014年6月27日，被告人刘艳芹在中信银行唐海支行办理了一张信用卡，卡号为62×××90，截止2016年11月9日欠款本金20492.98元(信用卡临时额度欠款47519.8元)，经发卡行多次催收后超过3个月未还。被告人刘艳芹恶意透支信用卡金额共计人民币120379.37元。
公诉机关认为，被告人刘艳芹以非法占有为目的，恶意透支信用卡，透支本金金额达人民币120379.37，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘艳芹对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。该主要辩称透支的信用卡资金用于经营家具店，后因经济纠纷，所开的家具店被法院查封，造成无力偿还，不具有非法占有目的。
被告人刘艳芹的辩护人主要辩称：被告人刘艳芹透支信用卡是为了经营家具店资金周转，造成其没有还款的原因是因民事诉讼该经营的家具店被法院查封，无力偿还透支款项，不具有非法占有的目的，不构成信用卡诈骗罪。其中中信银行对被告人刘艳芹的催收多发生在被告人刘艳芹外出打工期间，有效催收只有一次，刘艳芹拖欠中信银行透支款的行为尚不足以认定为犯罪。被告人刘艳芹应认定为自首。
经审理查明，2013年8月23日，被告人刘艳芹在中国建设银行部东里支行办理了一张信用卡(48×××12)，截止2016年7月12日欠款本金99886.39元，经发卡行多次催收超过3个月后未还，且更换联系方式逃避催收；2014年6月27日，被告人刘艳芹在中信银行唐海支行办理了一张信用卡，卡号为62×××90，截止2016年11月9日欠款本金20492.98元(信用卡临时额度欠款47519.8元)，经发卡行多次催收后超过3个月未还。被告人刘艳芹恶意透支信用卡金额共计人民币120379.37元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1．物证：中国建设银行信用卡、中信银行信用卡各一张；2．受案登记表、案件来源、抓获经过证实本案受害单位报案、公安机关立案以及抓获被告人刘艳芹的情况；接受证据材料清单、催收记录、情况说明、视听资料等证实中国建设银行、中信银行提交的被告人刘艳芹办理信用卡、催收欠款的相关证据；户籍证明证实被告人刘艳芹已达刑事责任年龄；3．证人张某、孙某的证言证实受银行委托报案以及相关催收欠款的事实；4被告人刘艳芹的供述拖欠两家银行透支款不还的犯罪事实。
本院认为，被告人刘艳芹以非法占有为目的，恶意透支信用卡，透支本金金额达人民币120379.37，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人以及被告人的辩护人辩称被告人刘艳芹不具有非法占有的目的，该透支款主要用于经营家具店，因法院查封造成无力还款，其行为不构成信用卡诈骗罪的辩解辩护意见，经查，被告人刘艳芹透支两张信用卡，除了被告人刘艳芹当庭供述外没有其他证据能够证实用于经营家具店，该辩解辩护意见本院不予采纳。被告人的辩护人辩称被告人刘艳芹透支的中信银行的信用卡数额该行有效催收只有一次，不应认定为犯罪的辩护意见，经查现有证据能够证实中信银行对刘艳芹进行了电话催收、上门催收及特快专递催收，该辩护意见本院不予采纳。被告人的辩护人辩称成被告人刘艳芹有自首情节，经查，案卷材料记载被告人刘艳芹是被公安机关传唤到案的，不能认定为自首，该辩护意见本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡关理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘艳芹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2021年11月9日止。）
二、赃款120379.37元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张风志
审判员 于海光
审判员 董子奇
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 莉
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第241号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人ＸＸ松，男，曾因犯盗窃罪，于2004年3月12日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月25日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2011年6月2日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月20日刑满释放。2013年5月31日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人ＸＸ松犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于同月12日受理后，因被告人对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人ＸＸ松到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2012年10月6日中午11时36分，被告人ＸＸ松在广西容县容州镇北大街52号求信百货批发商行门前，将被害人覃某某放在左边裤袋内的现金2500元盗走。案发后，ＸＸ松家属已将2500元退给被害人覃某某。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人ＸＸ松的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对ＸＸ松定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人ＸＸ松在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人覃某某的陈述，证人甘某某的证言，收条，求信百货批发商行视频监控录像，被告人ＸＸ松辨认现场笔录、示意图、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人ＸＸ松曾因犯盗窃罪，于2004年3月12日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月25日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2011年6月2日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月20日刑满释放。上述事实有本院（2011）容刑初字第113号刑事判决书、容县看守所容看刑释字（2011）第185号刑满释放证明书及ＸＸ松的供述等证据证实。
本院认为，被告人ＸＸ松以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。ＸＸ松归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。ＸＸ松主动赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。ＸＸ松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人ＸＸ松犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2014年5月30日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张璐思
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第241号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人ＸＸ松，农民。曾因犯盗窃罪，于2004年3月12日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月25日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2011年6月2日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月20日刑满释放。2013年5月31日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人ＸＸ松犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于同月12日受理后，因被告人对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人ＸＸ松到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2012年10月6日中午11时36分，被告人ＸＸ松在广西容县容州镇某商行门前，将被害人覃某放在左边裤袋内的现金2500元盗走。案发后，ＸＸ松家属已将2500元退给被害人覃某。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人ＸＸ松的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对ＸＸ松定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人ＸＸ松在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人覃某的陈述，证人甘某的证言，收条，求信百货批发商行视频监控录像，被告人ＸＸ松辨认现场笔录、示意图、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人ＸＸ松以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。ＸＸ松归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。ＸＸ松主动赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。ＸＸ松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人ＸＸ松犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2014年5月30日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张璐思
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）容刑初字第241号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人**松，男，1983年8月29日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。曾因犯盗窃罪，于2004年3月12日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月25日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2011年6月2日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月20日刑满释放。2013年5月31日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人**松犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于同月12日受理后，因被告人对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人**松到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2012年10月6日中午11时36分，被告人**松在广西容县容州镇北大街52号求信百货批发商行门前，将被害人覃某放在左边裤袋内的现金2500元盗走。案发后，**松家属已将2500元退给被害人覃某。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人**松的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对**松定罪处罚。 对上述犯罪事实，被告人**松在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人覃某的陈述，证人甘某的证言，收条，求信百货批发商行视频监控录像，被告人**松辨认现场笔录、示意图、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人**松以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。**松归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。**松主动赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。**松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人**松犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人**松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2014年5月30日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 代理审判员  梁** 二〇一三年十一月二十九日 书 记 员  张璐思 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）容刑初字第241号 被告人**松盗窃罪一案，本院于2013年11月29日作出(2013)容刑初字第241号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下： 原判决书第2页第12行与第13行之间有遗漏字句，现更正为“另查明，被告人**松曾因犯盗窃罪，于2004年3月12日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月25日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2011年6月2日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月20日刑满释放。上述事实有本院（2011）容刑初字第113号刑事判决书、容县看守所容看刑释字［2011］第185号刑满释放证明书及**松的供述等证据证实。” 代理审判员  梁** 二〇一三年十二月九日 书 记 员  张璐思
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3980号
原告洪金全，男，1967年8月5日出生，汉族，邵武市昭阳街道莆常村村民，住。
委托代理人黎刚毅，福建欣开元律师事务所律师。
委托代理人冯贵勇，福建欣开元律师事务所实习律师。
被告邵武市水北镇人民政府故县中心村项目建设指挥部，住所地邵武市故县村牌坊边。
负责人陈观秋。
委托代理人黄工兵，邵武市“148”法律服务所工作人员。
原告洪金全与被告邵武市水北镇人民政府故县中心村项目建设指挥部（以下简称故县村项目部）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪金全及其委托代理人黎刚毅、冯贵勇，被告故县村项目部的委托代理人黄工兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪金全诉称，2011年8月份，被告将故县中心村楼盘的一些附属工程（室外工程、阴井、路肩、车库、拆墙、绿化等）承包给原告。由于工程繁多，从2011年8月一直持续到2014年5月，期间部分工程款由被告验收合格后陆续拨付给原告。可是自2014年后被告再未支付工程款，被告一直借口原告向被告借支的款项尚未统计。2014年5月，原告借支部分（220000元）统计出来后，原告多次向被告催讨剩余工程劳务款150911元，被告总是以各种理由推脱。请求法院依法判令：1、被告支付工程劳务余款150911元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告故县村项目部辩称，“水北镇故县中心村项目”建设单位是水北镇故县村民委员会通过招投标委托有资质的建筑施工单位进行施工。“水北镇故县中心村项目”的设计单位是福建省集泰建筑设计有限公司，施工单位是浙江银河建筑工程有限公司。被告系水北镇政府设立的管理机构，负责项目的具体行政管理工作，不是建设单位，也不是施工单位，没有理由和原告发生劳务关系。从原告的陈述来看，原告承包的是附属工程的转包，应明白责任主体。被告与原告没有建立劳务关系，不是本案的适格主体，请求人民法院驳回其诉请。
庭审中，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证1、完工确认单。证明原告完成的大工12天（220元／天），小工9.5天（140元／天），共计3970元。
证2、验收单、工程决算单、领付款凭证。证明原告承包工程经被告验收合格，并经被告决算确认详细工程款，共计366941元。
证3、洪金全工程进度款领取及日常借（还）明细。证明原告向被告借支工程款共计220000元。
证4、组织机构代码证。证明被告的负责人是陈观秋。
被告质证认为，对证1、2、3的真实性无法确认，且跟被告无关联，这3组证据的主体均不是被告；对证4的真实性没有异议。但是只能说明被告作为一个组织进行了登记，与原告主张的劳务款没有关系。
庭审中，被告向本院提供以下证据：
证1、邵水政（2009）46号文件。证明被告是邵武市水北镇政府在2009年建立的一个内部机构。
证2、建筑工程施工许可证。证明“水北镇故县中心村项目”施工单位是浙江银河建筑工程有限公司，与被告没有关系。
原告质证认为，当初是被告指挥部的人招聘原告的，订立工程合同、验收单结算单都是指挥部的人签字。“水北镇故县中心村项目”的主体工程的施工单位是浙江银河建筑工程有限公司，原告只是承包附属工程。
本院认为，原告提供的证据1、2、3中的完工确认单、验收单、工程决算单、领付款凭证均系原告自行书写记录的，没有被告负责人陈观秋的签字或者盖章确认，上述证据虽然有“刘礼荣、朱金香”等人的签字，但原告并没有证据证明“刘礼荣、朱金香”系被告的工作人员，也没有提供原告有理由相信“刘礼荣、朱金香”可以代表被告的证据，“刘礼荣、朱金香”也没有出庭接受质询，故原告所举的证据1、2、3不能证明原告与被告建立劳务关系的事实，本院不予采信。原告所举证4及被告所举证据与本案有关，本院予以采信。
经审理查明，被告故县村项目部系邵武市水北镇人民政府于2009年5月27日设立的故县中心村项目管理机构，负责人为陈观秋。“故县中心村项目”的建设单位是故县村民委员会，施工单位是浙江银河建筑工程有限公司。原告认为，原告向被告承包了“故县中心村项目”附属工程的建设施工，被告应支付原告工程劳务款，因原告多次催讨未果，原告遂向本起提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案原告主张被告将“故县中心村项目”附属工程交给原告施工，双方形成劳务合同关系，故应由原告对双方形成工程施工合同关系的事实承担举证责任。但原告所举证据1、2、3均不能直接证明原告的主张。综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告洪金全的诉讼请求。
本案受理费3318元，由原告洪金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 杜锦华
二〇一六年六月一日
书 记 员 何丽丽
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审118号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人曹钱霞，女，1977年1月12日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市国土资源局于2017年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月18日作出的冶土资执罚[2017]50号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人曹钱霞在非法占用的土地上新建的建筑面积361.51平方米房屋和其他设施的行政处罚。
本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源�作出的冶土资执罚[2017]50号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年4月12向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年4月18日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]50号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的202.23平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积为361.51平方米的房屋和其他设施。该行政处罚决定书于2017年4月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未就行政处罚决定书中关于拆除曹钱霞在非法占用的土地上新建的建筑面积361.51平方米房屋和其他设施的行政处罚申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2017年6月30日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]50号行政处罚决定中关于拆除被执行人曹钱霞在非法占用的土地上新建的建筑面积361.51平方米房屋和其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人曹钱霞在非法占用的土地上新建的建筑面积361.51平方米房屋和其他设施，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 �玉晖
人民陪审员 董 秋 英
人民陪审员 祁 国 良
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 娜