石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01383号
原告王巍，无业。
委托代理人樊丽茹、姚立斌，河北暖风律师事务所律师。
被告河北华骏房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环西路180号。
法定代表人宋彦斌，该公司董事长。
委托代理人孙彦宁、李满，河北宏策律师事务所律师。
被告河北九仓房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街129号盈伴商住大厦B806室。
法定代表人李富强，该公司董事长。
委托代理人杨瑞杰，河北佳诚律师事务所律师。
原告王巍与被告河北华骏房地产开发有限公司（以下简称“华骏公司”）、河北九仓房地产开发有限公司（以下简称“九仓公司”）房屋买卖合同纠纷一案，原告王巍于2015年10月13日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员何颖欣独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王巍之委托代理人姚立斌，被告河北华骏房地产开发有限公司的委托代理人孙彦宁、李满，被告河北九仓房地产开发有限公司的委托代理人杨瑞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王巍诉称，2012年7月1日，原被告双方签订《良城御景房屋认购协议书》一份，合同第二条约定：原告购买被告开发的良城御景小区6号楼2单元1502室，房屋总价格为412037元。第三条约定：原告支付定金10000元，交纳总房款的50%，计人民币155032元，共计165032元整。被告承诺该房暂定于2014年12月31日交付房屋。合同签订后，原告向被告交付房款165032元，被告向原告开具收据。截止目前，被告仍为能交付房屋。经查，被告至今未能取得良城御景小区6号楼的商品房预售许可证等相关证件。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，依法应当确认原、被告双方签订的《良城御景房屋认购协议书》无效，被告应当返还原告王巍交付的购房款165032元。
被告华骏公司辩称，该房房款应由九仓公司返还，而不是华骏公司。1、因争议房屋所在的良城御景项目（东良厢城中村改造）已于2015年3月25日，华骏公司与九仓公司签订项目转让协议，并于2015年7月8日，东良厢村民委员会与答辩人华骏公司和九仓公司签订三方协议，九仓公司承接了本项目，成为良城御景项目的开发建设主体，华骏公司已退出该项目的建设。2、九仓公司于2015年8月26日对业主发布公告，承接东良厢城中村改造项目，并承诺确认所有东良厢城中村改造项目购房业主的地位，并将依法保障其合法权益。可见，九仓公司实质上已经对项目购房客户作出意思表示，承担华骏公司与购房有关所有的权利义务，因此，房款应由九仓公司退还。3、与房地产项目相关的所有销售合同等资料也已经全部移交给九仓公司，所收房款已经全部用于项目拆迁与施工。九仓公司作为新的项目建设主体，承继了项目的所有销售收入和权利，也应当承担相应的责任和义务。因此应由九仓公司承担返还房款的义务。4、由华骏公司退还房款及利息，将损害华骏公司的财产权利，对其严重不公。因项目的开发建设主体已经有华骏公司变更为九仓公司，该房产的权利主体已经变更为九仓公司，如由华骏公司承担退还房款的义务，而房产权利却归九仓公司，将严重侵害华骏公司的财产权利，对其严重不公。综上，华骏公司不应承担退还房款的义务，而应由九仓公司承担。
被告九仓公司辩称，要求九仓公司向原告返还购房款，也没有任何依据。1、与原告签订房屋认购协议的是华骏公司而非九仓公司，收取原告购房款的也是华骏公司而非九仓公司。原告和九仓公司之间，不存在任何合同关系，也不存在任何款项收付关系。要求九仓公司向原告返还购房款，首先没有合同依据。2、原告主张，其与华骏公司签订的认购协议时无效协议。因为无效协议自始没有法律约束力，所以原告对涉案房屋乃至涉案项目显然也没有任何法律权利。在这种情况下，九仓公司承接涉案项目，显然与原告无关。仅仅因为九仓公司承接了涉案项目，就向九仓公司主张权利，显然也没有法律依据。3、况华骏公司和九仓公司在《项目转让协议书》中还明确约定了，在得到桥西区政府批准并报市城改办备案后，华骏公司还应协调所有和华骏公司有合同关系的单位或自然人与九仓公司签订协议；对未与九仓公司签订协议的单位或自然人，则应由华骏公司无条件做好安抚善后工作。目前，原告和华骏公司所签协议当属无效协议，原告对涉案房屋不应享有法律权利，原告和九仓公司之间，则未搭建合同关系，其与华骏公司所签协议的善后工作，显然应由其双方自行解决，与九仓公司无关，不应该把九仓公司牵涉在内。
经审理查明，2012年7月1日，原告与被告华骏公司签订《良城御景房屋认购协议书》，约定：原告购买被告开发的该小区6号楼2单元1502室，总价款412037元，并约定2014年12月31日交付房屋。2012年6月24日，原告交纳定金1万元，2012年7月1日，交纳购房款155032元。但被华骏至今未向原告交付该房产，良城御景项目也未取得上述房产的预售许可证明。
2015年7月8日，石家庄市桥西区振头街道办事处东良厢村民委员会与被告华骏公司、九仓公司就东良厢城中村改造项目签订三方协议一份，协议约定，九仓公司承接华骏公司在东良厢城中村改造项目中的所有权利义务，重启该城中村改造项目。本案诉争房产所在的良城御景项目即属东良厢城中村改造的一部分。该协议签订后，九仓公司对东良厢城中村改造项目购房业主发出公告，内容为“近日，我公司已被确定为东良厢城中村改造项目一级开发单位，河北华骏房地产开发有限公司已确定退出此项目开发。此前，就东良厢城中村改造项目与河北华骏房地产开发有限公司签订购房协议的购房户，我公司将依法确认其业主地位，并将依法保障其合法权益。同时，亦请各购房业主按我公司要求配合我公司工作，相互支持，共同推动东良厢城中村改造项目顺利开发”。
以上事实，有原、被告陈述，房屋认购协议书、收款收据、三方协议、公告等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告华骏公司签订的房屋认购协议书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告王巍的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。该认购协议书虽系双方当事人的真实意思表示，但由于良城御景项目至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商品房买卖合同依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故被告华骏公司作为合同相对方及实际收款方应当将161995元购房款返还给原告王巍。被告九仓公司作为专业房地产开发企业，在签订三方协议前，应当有能力预见到华骏公司在不具备售房条件情况下违法出售房屋可能承担的法律后果，在此情况下其仍然签订了三方协议，并对全体购房业主发出公告，确认业主的地位并承诺依法保障业主的合法权益，由此，其无论是作为良城御景项目的现开发单位还是对业主承诺的作出者，均应当与华骏公司对前述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告王巍与被告河北华骏房地产开发有限公司于2012年7月1日签订的《良城御景房屋认购协议书》无效；
二、被告河北华骏房地产开发有限公司、河北九仓房地产开发有限公司共同于本判决生效之日起十日内向原告王巍退还购房款165032元。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3601元，因适用简易程序减半收取为1800.5元，由被告河北华骏房地产开发有限公司、河北九仓房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何颖欣
二〇一五年十二月十日
代书记员 朱晓义