wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保24号
申请人：迟园园，女，1980年2月3日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被申请人：徐州市三联工贸有限责任公司，住所地丰县经济开发区。
法定代表人：杨云侠，职务不详。
申请人迟园园因被申请人徐州市三联工贸有限责任公司欠其借款830000元�为防止被申请人徐州市三联工贸有限责任公司转移财产，申请人迟园园于2018年1月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人徐州市三联工贸有限责任公司830000元的银行存款。申请人迟园园已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人迟园园的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州市三联工贸有限责任公司830000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年一月十五日
书记员 孟 齐
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0213执1277号
本院在执行王苏与青岛鸣镝宇昊船舶管理有限公司服务合同纠纷一案中，查明青岛市李沧区人民法院做出的（2014）李商初字第574号民事判决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将青岛鸣镝宇昊船舶管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 高黎夏
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1205号
原告郑某某，女，1984年9月26日出生，汉族，住长乐市。
被告林某某（MENGZHONGLIN），男，加拿大公民，1984年6月15日出生，原住加拿大安大略省，现住址不详。
原告郑某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼；被告林某某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告为了定居加拿大，经人介绍认识被告后于2006年8月4日在福建省民政厅办理结婚登记。登记后不久被告林某某即返回加拿大。双方未同居生活，无生育子女，无共同财产及债权债务。现双方已失去联系，故起诉请求与被告离婚。
被告林某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2006年8月4日在福建省民政厅办理结婚登记。婚后不久被告林某某即返回加拿大，原告郑某某未曾前往加拿大。双方在夫妻关系存续期间未生育子女，亦无共同财产及共同债权债务。2013年5月29日，原告诉至本院。
以上事实，有原告郑某某提供的结婚证复印件、结婚登记档案材料和原告庭审陈述等证实。因被告林某某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩并对上述证据进行质证，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：原、被告登记结婚后长期未在一起生活，无法建立起夫妻感情，故对原告郑某某的离婚诉求，本院予以支持。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告林某某离婚。
案件受理费245元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 施添津
人民陪审员 林为云
二〇一四年十一月五日
书 记 员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第00566号
原告蒋某。
委托代理人李律师。
被告王某。
原告蒋某诉被告王某买卖合同一案，本院受理后，依法由审判员郝立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李律师到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2011年发生业务往来，截止2013年5月9日，被告共结欠原告货款368714元。当日，原、被告协议约定，由被告每月向原告支付货款不少于20000元至付清为止，否则原告有权向原告所在地法院起诉被告。协议签订后，被告仅于2013年6月向原告支付货款10000元，余款至今未付。现原告特诉至法院，请求判令：被告支付货款358714元及逾期支付的利息21522.84元（暂计至2014年5月）；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月9日，原、被告（分别为甲、乙方）签订《协议》一份，内容为：“自2011年甲乙双方发生牛仔布业务以来，乙方至今累计尚欠甲方货款叁拾陆万捌千柒佰壹拾贰元（不含税金额）。因乙方经济困难，现甲乙双方商定协议如下：自2013年5月起，乙方每月向甲方�货款不少于贰万元，直至付清。如乙方有一个月违约，则甲方有权在甲方所在地法院起诉乙方。”协议达成后，被告只支付给原告10000元，剩余货款未能支付，原告遂诉至本院。
审理中，原告明确其主张的逾期利息系按年利率6%从2013年5月10日起计算至2014年5月9日止，另本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。
上述事实有原告提供的《协议》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告拖欠原告货款368712元的事实，有原告提交的《协议》予以证明，本院对此予以认定。原告要求被告支付剩余货款358712元及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内支�原告蒋某货款358712元及利息（按年利率6%，自2013年5月10日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7004元，本院减半收取3502元，保全费2470元，合计5972元，由原告负担12元，被告负担5960元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郝立
二〇一四年四月二十三日
书记员 丁民
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3251号
原告厦门中都物业管理有限公司，组织机构代码证77601345-8。
法定代表人蓝四英，公司总经理。
委托代理人林洪伟、陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告陈宝麟，男，1964年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告厦门中都物业管理有限公司与被告陈宝麟物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�的规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤回对被告陈宝麟的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一六年九月二十八日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中�或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4916号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行，住所地胶州市胶东街道办事处于家村，统一社会信用代码91370281169653955C。
负责人：谈亮。
委托代理人：潘永业，山东永罡律师事务所律师。
委托代理人：张传昌，山东永罡律师事务所律师。
被告：刘学明，男，具体信息不详。
被告：肖会英，女，具体信息不详。
被告：焦振山，男，具体信息不详。
被告：赵建军，男，具体信息不详。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行与被告刘学明、肖会英、焦振山、赵建军金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一七年八月七日
书记员 孙康嘉
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初855号
原告王建锋，住赤水市。
被告梁定元，住赤水市。
被告官仕伟，住赤水市。
本院在审理原告王建锋与被告梁定元、官仕伟民间借贷纠纷一案中，因原告王建锋7日内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张世林
二〇一六年三月二日
书记员 胡 涛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00541号
上诉人（原审被告）：张小平，系湖北省十堰市星聚点歌城业主。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00347号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00347号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪月琴
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第788号
原告：什邡市新海石材厂。住所地：什邡市，经营者谭大海，住什邡市。
委托代理人：周文婷，四川君合律师事务所律师。
被告：四川铜牌建设有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：江金生，该公司董事长。
被告：四川昌禾房地产开发有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：黄茂昌，该公司董事长。
本院在审理原告什邡市新海石材厂诉被告四川铜牌建设有限公司、四川昌禾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告什邡市新海石材厂撤回对被告四川铜牌建设有限公司、四川昌禾房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为2，510元，由原告负担。
审判员 蒋 玲
二〇一五年六月五日
书记员 林小琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第167号
原告：诸玉龙。
委托代理人：马超敏。
被告：吴祖恩。
被告：徐秋云。
原告诸玉龙为与被告吴祖恩、徐秋云民间借贷纠纷一案，于2013年5月31日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2013年7月17日公开开庭进行了审理，原告诸玉龙、被告吴祖恩到庭参加诉讼。被告徐秋云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸玉龙诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告吴祖恩因资金周转所需，分别于2011年2月14日向原告借款200万元，2011年2月24日向原告借款200万元，2011年4月2日向原告借款60万元，并出具了借条，口头约定借款利息为3.5%。同日，原告即依约足额支付借款款项，借款初期，被告吴祖恩还是按时按月向原告支付利息，但2011年9月24日即停止支付2011年2月24日借款的利息，2011年10月14日停止支付2011年2月14日借款利息，2012年12月2日停止支付2011年4月2日借款的利息。原告多次催讨无果，故诉请法院，请求判令被告吴祖恩、徐秋云立即共同偿还原告借款本金人民币460万元及未付利息（利息的计算依据：从2011年10月14日起至借款偿还之日止，本金200万元，按月利率2%计算；从2011年9月24日起至借款偿还之日止，本金200万，按月利率2%计算；从2012年12月2日起至借款偿还之日止，本金60万，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由二被告共同承担。
为此，原告在庭审中向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告的主体资格；
2.被告身份信息查询，证明二被告身份情况及二被告系夫妻关系；
3.借条，证明被告一向原告借款的相关事实；
4.银行交易凭证，证明通过银行向原告交付了460万元出借款，以及被告向原告支付部分借款利息的事实。
被告徐秋云未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告吴祖恩辩称：借款460万元属实，我已经支付原告134.9万元，没有约定还款期限，借款的时候也没有约定利息。
被告吴祖恩未在举证期限内向本院提供证据。
因被告徐秋云未到庭，视其放弃质证权利。上述证据经审核，本院认证如下：对原告提供的上述证据，被告吴祖恩对其真实性无异议，但认为其妻子徐秋云汇给原告的款项系偿还本金。本院认为，根据银行交易凭证，可见被告徐秋云在每月借款日左右按原告所述的利息金额向其账户汇入相应款项，结合民间借贷交易习惯，本院认为原告提供的银行交易凭证可以证明双方约定的月利率为3.5%，故本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告的诉讼主张有直接关联，可以作为认定本案事实的依据，但原告提供的证据中表明，2011年10月25日被告徐秋云向其汇款7万元，本院认定对2011年2月24日的借款，被告徐秋云偿还利息至2011年10月25日。
经审理，本院认定本案事实如下：被告吴祖恩于2011年2月14日向原告借款人民币200万元，并出具借条一份；于2011年2月24日向原告借款200万元，并出具借条一份，2011年4月2日，向原告借款60万元，并未出具借条，均约定按月利率3.5%计算利息。当日，原告均将相应款项汇入被告徐秋云的账户。借款后，被告徐秋云偿还2011年2月14日借款利息至2011年9月14日，偿还2011年2月24日借款利息至2011年10月25日，偿还2011年4月2日的借款利息至2012年12月2日止。此后，被告吴祖恩、徐秋云未再偿还借款本息。原告催款无着，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告吴祖恩之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。双方未约定还款期限，故原告可催告被告在合理期限内返还，被告吴祖恩亦承认原告在起诉前已向其催讨，但其一直没有偿还，故本院认为被告吴祖恩的行为已构成违约，其除归还借款外，还应按约承担违约责任。被告吴祖恩、徐秋兰系夫妻关系，且原告的借款汇入被告徐秋兰的银行账户，也通过被告徐秋兰的银行账户向原告支付利息，故本院认为该借款用于被告吴祖恩、徐秋兰共同家庭生活、经营所需，被告徐秋兰应承担共同还款责任。被告吴祖恩主张双方未约定利息，但被告徐秋云在每月借款日左右将与原告所称利息相符的款项汇入原告账户，结合民间借贷交易习惯，本院认为原、被告约定按月利率3.5%计算利息，但该约定过高，也不符合法律规定，现原告要求按月利率2%计付利息，本院予以许可。对2011年2月14日的借款，本院认定被告吴祖恩、徐秋兰2011年2-10月间应付的利息为32.4万元，被告吴祖恩、徐秋兰实际支付的利息为56万元，本院将多付的利息23.6万元认定为偿还本金，故本院认定2011年2月14日的借款两被告尚欠原告176.4万元。对2011年2月24日的借款，本院认定被告吴祖恩、徐秋兰2011年2-10月间应付的利息为32.4万元，被告吴祖恩、徐秋兰实际支付的利息为56万元，本院将多付的利息23.6万元认定为偿还本金，故本院认定2011年2月24日的借款两被告尚欠原告176.4万元。对2011年4月2日的借款，本院认定被告吴祖恩、徐秋兰2011年4月至2012年12月间应付的利息为24万元，被告吴祖恩、徐秋兰实际支付的利息为42万元，本院将多付的利息18万元认定为偿还本金，故本院认定2011年4月2日的借款两被告尚欠原告42万元。故本院对原告要求被告吴祖恩、徐秋兰偿还借款本金394.8万并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐秋云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴祖恩、徐秋云于本判决生效之日起十五日内偿付原告诸玉龙借款本金394.8万元，并支付利息（其中176.4万元自2011年10月15日起计算至判决确定的履行之日止，其中176.4万元自2011年10月25日起至本判决确定的履行之日止，其中42万元自2012年12月3日起至本判决确定的履行之日止，均按月利率2%计算）；
二、驳回原告诸玉龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元，减半收取21800元，财产保全费5000元，合计26800元，由原告诸玉龙负担3090元，被告吴祖恩、徐秋云负担23710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一三年七月十七日
代书 记员 陈信实
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终16号
原公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1989年6月15日出生于湖南省韶山市，汉族，中专文化，农民。2015年8月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被韶山市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。2016年1月14日经韶山市人民法院决定被取保候审。
湖南省韶山市人民法院审理湖南省韶山市人民检察院指控原审被告人郑某某犯寻衅滋�罪一案，于二O一五年十二月二十二日作出（2015）韶刑初字第76号刑事判决。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院于2016年1月19日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月7日10时许，被告人郑某某受何某某指使，驾车搭载沈某某、唐某某、周某、陈某某等7人窜至韶山市风景名胜区主入口项目指挥部，被告人郑某某未下车，由沈某某带领陈某某、唐某某等5人在该指挥部办公室内对被害人蒋某某、谭某某、郭某某三人实施殴打，之后几人乘坐由被告人郑某某驾驶的车辆逃离现场。经鉴定，被害人蒋某某、谭某某、郭某某所受损伤均为轻微伤。
案发后，被告人郑某某取得被害人蒋某某、谭某某、郭某某的谅解。2015年8月14日，被告人郑某某被韶山市公安局抓获归�。
认定上述事实的证据有被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，指认现场照片，鉴定意见，谅解书，到案说明，户口信息等。
原审判决认为，被告人郑某某伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人郑某某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郑某某取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，遂判决：被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
宣判后，原审被告人郑某某不服，以“上诉人情节显著轻微”为由提出上诉，请求宣告上诉人无罪。
经审理查明：2015年8月7日10时许，上诉人（原审被告人）郑某某受何某某（批捕在逃）指使，驾车搭载沈某某（批捕在逃）、唐某某、周某、陈某某（已治安处罚）等7人窜至韶山市风景名胜区主入口项目指挥部，上诉人郑某某未下车，由沈某某带领陈某某、唐某某等5人在该指挥部办公室内对被害人蒋某某、谭某某、郭某某三人实施殴打，之后几人乘坐由上诉人郑某某驾驶的车辆逃离现场。同年8月11日，经韶山市公安局物证鉴定室鉴定，被害人蒋某某、谭某某、郭某某所受损伤均为轻微伤。
案发后，上诉人郑某某取得被害人蒋某某、谭某某、郭某某的谅解。2015年8月14日，上诉人郑某某被韶山市公安局抓获归案。
上述事实有上诉人郑某某的供述，被�人蒋某某、谭某某、郭某某的陈述，证人陈某某、刘某某、毛某某、王某某的证言，辨认笔录，指认现场照片，鉴定意见，谅解书，到案说明，户口信息等经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为：上诉人（原审被告人）郑某某伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人郑某某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。上诉人郑某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人郑某某取得被害人谅解，酌情从轻处罚。上诉人郑某某上诉称“上诉人情节显著轻微”。经查，上诉人郑某某的供述及证人陈某某的证言均证实何某某叫他们去教训一个人，吓唬一下，与何某某等人有共同的犯罪故意。虽上诉人郑某某未下车，但其开车搭载他人的行为起到帮助作�，系从犯，并致三人轻微伤。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项规定，致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 唐玉露
二〇一六年二月一日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5998号
原告刘冬，个体工商户。
被告王喆。
原告刘冬诉被告王喆借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘冬到庭参加了诉讼，被告王喆经本院合法传唤，无正当理由未到庭�本案缺席进行审理，该案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王喆系朋友，2012年11月28日被告王喆因资金周转困难向原告借款人民币200000元，借款期限一个月，并出具借条，原告于当日给付被告现金200000元，借款到期后，原告多次找被告主张还款，被告以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款人民币200000元，并以200000元为基数给付原告自2012年12月28日起至2014年11月18日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率6.65%计算）25033元，共计225033元，诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
借条1张。
经审理查明，原告与被告王喆系朋友关系，被告王喆于2012年11月28日向原告刘冬借款200000元，借款期限为一个月，当日被告王喆向原告刘冬出具借据一张，并于借据上签名。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案佐证，经当庭�证，本院予以确认。
本院认为，被告王喆向原告借款并出具借据，双方之间存在借贷法律关系。现双方约定的还款期限已过，原告起诉要求被告偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现双方约定的借款期限已过，被告王喆应参照银行同类贷款利率给付逾期还款利息，原告主张被告依据中国人民银行同类贷款利率给付自2012年12月28日至立案日的逾期利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王喆偿还原告刘冬借款人民币200000元；
二、本判决生效之日�十日内，被告王喆以200000元为基数按照中国人民银行同类贷款利率给付原告刘冬自2012年12月28日至2014年11月18日的逾期利息。
如果被告王喆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告王喆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 邹京善
人民陪审员 王 力
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨力赫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2632号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：叶魏巍，男，72年8月24日出生（身份证号码33260172********），汉族，住台州市椒江区育才社区永泰花园*号楼*单元***室。
被告：潘军辉，男，73年7月26日出生（身份证号码332601********），汉族，住台州市椒江区葭沚街道东方村**号。
被告：何汝华，男，73年12月17日出生（身份证号码33260173********），汉族，住台州市椒江区白云新村**号楼*单元***室。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告叶魏巍、潘军辉、何汝华信用卡纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，诉请：要求被告叶魏巍立即偿还原告信用卡透支本金8033.98元、利息43048.42元、罚息23039.28元及自2016年3月1日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告潘军辉、何汝华对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告叶魏巍、潘军辉、何汝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2009年8月21日，被告叶魏巍向原告申领泰隆融易通卡，信用额度200000元。同日，被告潘军辉、何汝华与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告叶魏巍在200000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年8月31日，被告叶魏巍领取上述信用卡。截止2016年2月29日，被告叶魏巍尚欠原告信用卡透支本金8033.98元、利息43048.42元、罚息23039.28元，被告潘军辉、何汝华亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶魏巍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币8033.98元、截止2016年2月29日的利息43048.42元、罚息23039.28元，并支付原告自2016年3月1日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告潘军辉、何汝华对上述款项承担连带清偿责任，被告潘军辉、何汝华承担保证责任后，有权向被告叶魏巍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，依法减半收取2635元，由被告叶魏巍负担，被告潘军辉、何汝华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费5270元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 王盈莹
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00007号
原告商丘市天艺印务有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人祝运亮，经理。
被告商丘市住房和城乡建设局，住所地商丘市。
法定代表人王金启，局长。
委托代理人杨恩红，男，汉族，1986年8月10日生，住河南省商丘市梁园区神火大道，该局工作人员，一般代理。
委托代理人高鹏，河南向东律师事务所律师，一般代理。
第三人商丘市绿苑房地产开发有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人刘亚梅，总经理。
委托代理人李萍，女，回族，1971年6月8日生，住河南省商丘市梁园区，该公司法律顾问，特别授权。
第三人商丘市梁园区粮食局，住所地商丘市。
法定代表人刘春光，局长。
委托代理人何凤玲，河南京港律师事务所律师，特别授权。
第三人商丘市梁园区粮食局汽车队，住所地商丘市梁园区。
法定代表人王程新，队长。
委托代理人何凤玲，河南京港律师事务所律师，特别授权。
原告商丘市天艺印务有限公司（以下简称天艺公司）诉被告商丘市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、第三人商丘市绿苑房地产开发有限公司（以下简称绿苑公司）、第三人商丘市梁园区粮食局（以下简称粮食局）、第三人商丘市梁园区粮食局汽车队（以下简称汽车队）不服房屋行政登记一案，商丘市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告天艺公司诉称，2005年原告与汽车队签订房屋租赁协议2017年到期。2008年1月，第三人绿苑公司以汽车队借款未还为由提起诉讼，要求汽车队将房屋以80万元价格卖给绿苑公司，冲抵债务。原告得知后要求行使优先购买权，但是遭到拒绝。原告随于2008年5月15日提起诉讼，要求行使优先购买权。2008年8月14日汽车队和绿苑公司达成以物抵债协议，将原告租赁房屋以80万元转让给绿苑公司。2008年9月18日，被告住建局为绿苑公司办理了房产过户手续，并颁发了2008字第0037576号、2008字第0037577号、2008字第0037578号房产证。2009年1月14日，商丘市中级人民法院以（2008）商民终字第1287号《民事调解书》，确认原告对涉案房屋具有优先购买权。原告认为，被告在涉案房产有争议的情况下，办理房产过户手续，具体行政行为主要证据不足，违反法定程序，直接侵害了原告合法权益。请求撤销2008字第0037576号、2008字第0037577号、2008字第0037578号的房产证。
被告商丘市住房和城乡建设局辩称，被告没有通知原告的义务，被告行为合法有效。原告主张的优先权实际是请求权，原告与汽车队的纠纷应通过民事解决。被告作为国家部门有权利和义务给人办证。原告的主张属于民事诉讼范围，不属于行政诉讼的范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人绿苑公司述称，原告无诉讼主体资格，被告具体行政行为合法，请求驳回原告起诉。
第三人粮食局述称，本案具体行政行为与天艺公司没有法律上的厉害关系，优先购买权不是所有权，天艺公司不具备行政诉讼原告的主体资格，应驳回其诉讼请求。
第三人汽车队意见同粮食局。
经审理查明，2007年8月31号，天艺公司租赁汽车队位于商丘市梁园区新建南路38号10间房屋从事公司业务经营，租赁费每月800元，租赁期限为10年。2008年3月10日商丘市梁园区人民法院作出（2008）商梁民初字第343号《民事判决书》，判令汽车队归还绿苑公司借款80万。该判决生效后，绿苑公司申请执行，双方于2008年8月14日达成和解协议，汽车队将所拥有的原告租赁的土地及地上附属物按照评估价抵给绿苑公司，用以偿还80万元借款。2008年9月18日，双方申请办理了房产过户登记，绿苑公司取得了涉案房产的房屋所有权证（2008字第0037576号、2008字第0037577号、2008字第0037578号）。2009年6月8日，天艺公司以汽车队、绿苑公司为被告，向商丘市梁园区人民法院提起民事诉讼。请求支持对涉案房地产转让行使同等条件下的优先购买权，注销二被告之间的所有权转移登记，确认原告与汽车队按照汽车队与绿苑公司间的房产转让价格成立房地产买卖关系，确认绿苑公司与粮食局汽车队的房地产买卖协议无效。商丘市梁园区人民法院于2010年12月17日，作出（2009）商梁民初字第971号《民事判决书》，判决驳回其诉讼请求。天艺公司不服，向商丘市中级人民法院提起上诉，商丘市中级人民法院2011年3月28日，作出（2011）商民终字第47号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。天艺公司仍不服，向商丘市中级人民法院申请再审。2014年1月15日，商丘市中级人民法院作出（2013）商民再字第86号《民事判决书》，维持了原审判决。2012年3月5日，梁园区政府作出《关于对港汇花园棚户区改造及旧城改造项目进行房屋征收的决定》，涉案房屋位于征收范围之内。2011年6月22日，被告梁园区住房和城乡建设局与绿苑公司签订港汇花园棚户区改造及旧城改造项目进行房屋征收补偿安置协议。另查明，涉案房屋已拆除。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2009年6月8日，天艺公司以汽车队、绿苑公司为被告，向商丘市梁园区人民法院提起民事诉讼，请求注销二被告之间的房屋所有权转移登记。此时，原告已经知道被诉具体行政行为，原告的起诉超过了起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应裁定驳回起诉。另本案中，涉案房产原属于汽车队所有，绿苑公司与汽车队因借贷关系产生纠纷，经诉讼后双方达成执行和解协议，绿苑公司通过人民法院执行程序取得汽车队涉案房产的房屋所有权。被告住建局将汽车队房产过户给绿苑公司并无不当，未侵犯天艺公司的合法权益，该行政行为对原告的权利义务不产生实际影响。天艺公司主张撤销房产证的请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市天艺印务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张亚新
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初441号
原告刘丽娟，女，汉族，遵义市人。
委托代理人郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人谢琳，贵州舸林律师事务所律师。
被告贵州融润房地产开发有限公司。
法定代表人李隆中，公司总经理。
原告刘丽娟与被告贵州融润房地产开发有限公司（以下简称贵州融润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员姚远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽娟及其委托代理人郭瑞承、谢琳到庭参加诉讼，被告贵州融润公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽娟诉称，被告因项目开发需要资金，于2011年11月27日向原告借款20万元，自2012年起因原告急需用钱，遂要求被告归还全部借款，被告于2012年11月8日向原告出具《还款承诺书》一份，该承诺书约定被告于2013年4月30日归还全部借款，并承诺如不全部还清，自愿承担5万元违约金。自2013年5月开始，原告多次要求被告归还借款及支付违约金、利息，被告都以各种理由推脱拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款200000元、支付违约金50000元及自借款之日起至还清时止的利息，并承担本案诉讼费。
被告贵州融润公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘丽娟经案外人邓少洪介绍，于2011年10月27日通过邓少洪银行账户转账向被告贵州融润公司出借人民币20万元，并口头约定月息3分，被告贵州融润公司于同日向原告出具书面收据一张，该收据载明系收到刘丽娟交来融润公司暂借款，并在收款单位处加盖该公司财务专用章；同日13时11分，账户名为刘丽娟的贵州省农村信用社卡号为XXX的账户转出金额20万元，同时段，贵州省农村信用社卡号为XXX的账户收入20万元，该账户于2011年10月31日11时10分通过信合卡转个人结算户存折20万元，转款凭证显示该账户为邓少洪所有。2012年11月8日，被告贵州融润公司向原告刘丽娟出具书面还款承诺书，该承诺书载明：因本公司未能按约定时间偿还于2011年10月27日向刘丽娟所借的贰拾万元现金，现承诺于2013年4月30日前全部还清。如到期不能偿还，在三个月内本公司除偿还借款本金外，自愿支付刘丽娟违约金伍万元。特此承诺！贵州融润房地产开发有限公司加盖印章，其法定代表人李隆中作为承诺人签字并附其身份证复印件附后。现原告刘丽娟以被告承诺还款到期后经多次催收被告至今未归还为由诉来我院，并提出前述请求。
以上事实有原告陈述、收据、还款承诺书、贵州省农村信用社交易明细、转账凭证、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审认证。
本院认为，被告贵州融润公司于2011年10月27日向原告刘丽娟借款200000元，有加盖该公司财务印章的收据、其法定代表人李隆中签字并加盖公司印章的还款承诺书以及银行转款凭据为证，原告刘丽娟与被告贵州融润公司之间实际上已形成了合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”第二百零九条“借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期”的规定，被告贵州融润公司在借款到期后又向原告出具还款承诺书，原告刘丽娟予以认可，视为该借款已展期至2013年4月30日前偿还，但被告贵州融润公司经原告刘丽娟多次催收至今未归还借款，故对原告刘丽娟要求被告贵州融润公司偿还借款人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告刘丽娟请求判决被告贵州融润公司按还款承诺书约定支付违约金50000元和自借款之日起的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告贵州融润公司向原告刘丽娟出具的还款承诺书约定的在3个月内未偿还本金则支付50000元违约金的约定已明显超过了年利率24%的法律规定，同时，该承诺书约定借款已展期至2013年4月30日前偿还，故本院确认逾期利息的计息时间及标准自2013年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%的标准支付；被告贵州融润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告贵州融润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘丽娟借款人民币200000元及其利息（利息自2013年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%的标准计算）。
二、驳回原告刘丽娟的其他诉讼请求
案件受理费3875元（已减半收取），由被告贵州融润房地产开发有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 姚远
二〇一六年一月二十日
书记员 刘青
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初983号
原告陈某某。
委托代理人袁某某，湖北志民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告胡某某。
被告董某甲。
被告董某乙。
被告吕某某。
被告董某丙。
被告陈某某。
被告王某某。
原告陈某某诉被告胡某某、董某甲、吕某某、董某乙、董某丙、陈某某、王某某借款合同纠纷一案本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人袁某某，被告胡某某到庭参加了诉讼。被告董某甲、吕某某、董某乙、董某丙、陈某某、王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2015年2月14日，被告胡某某、董某甲以资金周转为名，向原告借款10万元，约定月利率3%，二被告向原告出具借条，其余五名被告在借条的保证人处签名，自愿承担连带担保责任。2015年8月13日前，被告胡某某、董某甲依约向原告支付了借款利息，此后再没向原告支付本息。原告为维护其合法利益，遂诉至本院，请求法院判决：1.被告胡某某、董某甲共同向原告归还借款本金10万元及从2015年8月14日起每月按2%支付利息至还清本息止；2.被告吕某某、董某乙、董某丙、陈某某、王某某承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，其向原告借款属实，但目前无力偿还借款。
被告董某甲、吕某某、董某乙、董某丙、陈某某、王某某未到庭进行答辩，也未提交答辩状。
原告陈某某为支持其诉讼请求成立，向本院举出了下列证据：
1.借条、《担保借款合同》、银行转账凭证及流水明细表。证明被告胡某某和董某甲向原告借款10万元；被告董某甲、吕某某、董某乙、董某丙、陈某某、王某某为其二人的借款提供担保；原告依约支付了款项。被告胡某某经质证对该组证据的真实性无异议。本院予以采信。
2.被告胡某某、董某甲结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。被告胡某某对该证据无异议，本院予以确认。
被告胡某某、董某甲、吕某某、董某乙、董某丙、陈某某、王某某未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年2月14日，被告胡某某、董某甲向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈某某现金壹拾万元整，胡某某、董某甲，2015年2月14号”。同日，原告与被告胡某某、董某甲、吕某某、董某乙、董某丙、陈某某、王某某签订《担保借款合同》一份，内容包括：“借款人胡某某、董某甲向贷款人陈某某借款10万元，借款期限为5个月，月息3分；借款日先行扣除两个月息即6000元整；保证人吕某某、董某乙、董某丙、陈某某、王某某为借款人的借款提供连带责任保证。”被告董某甲、吕某某、董某乙、董某丙、陈某某、王某某在该《担保借款合同》上“保证人”一栏签名。原告于签订《担保借款合同》同时，从其农商银行账户（卡号：6224121108285835）以转账方式向胡某某农商银行账户（卡号：6224121108233686）转款5万元。同年2月15日，原告从招商银行账户（账号：6212867101928888：）向胡某某账户（账号：6224121108233686）转款4.4万元。原告当庭陈述，其转款当日还以现金方式出借给被告6000元，共计10万元，被告胡某某予以认可。被告胡某某、董某甲在借款期内按照约定的利率向原告支付了全部借款利息，借款到期后，被告未偿还本金，自2015年8月14日起也未向原告支付利息。
另查明，被告胡某某、董某甲系夫妻关系，吕某某、董某乙系夫妻关系，被告董某丙系董某甲、董某乙父亲。
本院认为，债务应当偿还。债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依法设立担保。原告陈某某当庭提交了其向被告胡某某、董某甲出借10万元的银行转款凭证、银行流水明细表及被告胡某某、董某甲向原告出具的借条，且借款人胡某某对此亦予以认可，足以证明原、被告双方形成借贷法律关系，被告胡某某、董某甲作为共同借款人，未按约定履行还款义务，应当承担偿还借款的责任。原告主张被告自2015年8月14日起按月利率2%计算利息的请求，本院认为，原、被告双方签订的《担保借款合同》中约定“月息3分”，原告虽自愿主张按月息2分计算利息，但该利率仍已超过年利率24%，对原告主张超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。被告吕某某、董某乙、董某丙、陈某某、王某某自愿为胡某某、董某甲的借款提供了连带责任保证担保，其应当对借款人不能偿还部分的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡某某、董某甲于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈某某借款本金10万元及利息（此利息自2015年8月15日起以本金10万元为基数按照年利率24%计算至被告付清之日止）；被告吕某某、董某乙、董某丙、陈某某、王某某对被告胡某某、董某甲的前述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告胡某某、董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 温继若
审判员 张 伟
审判员 张艳君
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 平
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初983号
原告陈红香，女，1973年2月5日出生，汉族。
委托代理人袁文林，湖北志民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告胡丙乾，男，1979年2月28日出生，汉族。
被告董荣敏，女，1982年5月10日出生，汉族。
被告董海基，男，1979年8月25日出生，汉族。
被告吕春霞，女，1978年4月20日出生，汉族。
被告董平林，男，1957年4月27日出生，汉族，系被告董荣敏、董海基父亲。
被告陈德明，男，1978年8月14日出生，汉族。
被告王海洋，男，1978年7月24日出生，汉族。
原告陈红香诉被告胡丙乾、董荣敏、吕春霞、董海基、董平林、陈德明、王海洋借款合同纠纷一案本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈红香及其委托代理人袁文林，被告胡丙乾到庭参加了诉讼。被告董荣敏、吕春霞、董海基、董平林、陈德明、王海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈红香诉称，2015年2月14日，被告胡丙乾、董荣敏以资金周转为名，向原告借款10万元，约定月利率3%，二被告向原告出具借条，其余五名被告在借条的保证人处签名，自愿承担连带担保责任。2015年8月13日前，被告胡丙乾、董荣敏依约向原告支付了借款利息，此后再没向原告支付本息。原告为维护其合法利益，遂诉至本院，请求法院判决：1.被告胡丙乾、董荣敏共同向原告归还借款本金10万元及从2015年8月14日起每月按2%支付利息至还清本息止；2.被告吕春霞、董海基、董平林、陈德明、王海洋承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告胡丙乾辩称，其向原告借款属实，但目前无力偿还借款。
被告董荣敏、吕春霞、董海基、董平林、陈德明、王海洋未到庭进行答辩，也未提交答辩状。
原告陈红香为支持其诉讼请求成立，向本院举出了下列证据：
1.借条、《担保借款合同》、银行转账凭证及流水明细表。证明被告胡丙乾和董荣敏向原告借款10万元；被告董荣敏、吕春霞、董海基、董平林、陈德明、王海洋为其二人的借款提供担保；原告依约支付了款项。被告胡丙乾经质证对该组证据的真实性无异议。本院予以采信。
2.被告胡丙乾、董荣敏结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。被告胡丙乾对该证据无异议，本院予以确认。
被告胡丙乾、董荣敏、吕春霞、董海基、董平林、陈德明、王海洋未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年2月14日，被告胡丙乾、董荣敏向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈红香现金壹拾万元整，胡丙乾、董荣敏，2015年2月14号”。同日，原告与被告胡丙乾、董荣敏、吕春霞、董海基、董平林、陈德明、王海洋签订《担保借款合同》一份，内容包括：“借款人胡丙乾、董荣敏向贷款人陈红香借款10万元，借款期限为5个月，月息3分；借款日先行扣除两个月息即6000元整；保证人吕春霞、董海基、董平林、陈德明、王海洋为借款人的借款提供连带责任保证。”被告董荣敏、吕春霞、董海基、董平林、陈德明、王海洋在该《担保借款合同》上“保证人”一栏签名。原告于签订《担保借款合同》同时，从其农商银行账户（卡号：6224121108285835）以转账方式向胡丙乾农商银行账户（卡号：6224121108233686）转款5万元。同年2月15日，原告从招商银行账户（账号：6212867101928888：）向胡丙乾账户（账号：6224121108233686）转款4.4万元。原告当庭陈述，其转款当日还以现金方式出借给被告6000元，共计10万元，被告胡丙乾予以认可。被告胡丙乾、董荣敏在借款期内按照约定的利率向原告支付了全部借款利息，借款到期后，被告未偿还本金，自2015年8月14日起也未向原告支付利息。
另查明，被告胡丙乾、董荣敏系夫妻关系，吕春霞、董海基系夫妻关系，被告董平林系董荣敏、董海基父亲。
本院认为，债务应当偿还。债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依法设立担保。原告陈红香当庭提交了其向被告胡丙乾、董荣敏出借10万元的银行转款凭证、银行流水明细表及被告胡丙乾、董荣敏向原告出具的借条，且借款人胡丙乾对此亦予以认可，足以证明原、被告双方形成借贷法律关系，被告胡丙乾、董荣敏作为共同借款人，未按约定履行还款义务，应当承担偿还借款的责任。原告主张被告自2015年8月14日起按月利率2%计算利息的请求，本院认为，原、被告双方签订的《担保借款合同》中约定“月息3分”，原告虽自愿主张按月息2分计算利息，但该利率仍已超过年利率24%，对原告主张超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。被告吕春霞、董海基、董平林、陈德明、王海洋自愿为胡丙乾、董荣敏的借款提供了连带责任保证担保，其应当对借款人不能偿还部分的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡丙乾、董荣敏于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈红香借款本金10万元及利息（此利息自2015年8月15日起以本金10万元为基数按照年利率24%计算至被告付清之日止）；被告吕春霞、董海基、董平林、陈德明、王海洋对被告胡丙乾、董荣敏的前述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告胡丙乾、董荣敏负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 温继若
审判员 张 伟
审判员 张艳君
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 平
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初378号
原告吴某甲。
被告吴某乙。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加了诉讼，被告吴某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2009年3月，原、被告在江苏务工相识，确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告各自在外务工，每年过年在家一起居住一至二个月的时间，因被告身体原因未生育小孩。2015年5月28日，被告回娘家后，一直未与原告联系，导致分居生活。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。
被告吴某乙未答辩。
经审理查明，原告吴某甲与被告吴某乙于××××年××月××日登记结婚，未生育小孩。婚后，均在外务工，每年过年回家相聚。2014年，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，导致被告回娘家后，一直未归，夫妻联系较少。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情产生隔阂，但原、被告结婚多年，有一定感情基础，夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，故对原告要求离婚的请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
诉讼费100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈胜斌
人民陪审员 陈振兴
人民陪审员 赵超群
二〇一六年七月六日
书 记 员 汪 强
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第493号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人王某甲。现因涉嫌盗窃罪于2014年11月12日被取保候审，2015年11月9日被舟山市定海区人民检察院取保候审，12月9日被本院取保候审。现在原籍。
指定辩护人王涛，浙江兰羽律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员姚海华出庭支持公诉。被告人王某甲及指定辩护人王涛均到庭参加了诉讼。现己审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年9月25日晚22时许，被告人王某甲事先准备榔头、电动三轮车等作案工具，通过翻墙等方式盗窃定海区青垒头路72号舟山市金洋印务有限公司厂房内小美术本300本、作业本450本、练习本1200本、方格本4000本、对开橡皮布一块，共计价值人民币3608元。经舟山市第二人民医院司法鉴定：被告人王某甲为限定刑事责任能力人。案发后，对开橡皮布一块，己归还给被害单位。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某、陈某的陈述、证人王某乙的证言、残疾证、辨认笔录及照片、监控录像、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。对于辩护人提出被告人王某甲系限定刑事责任能力人，到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲尚未退出的赃物折合人民币三千四百六十八元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张崇华
二〇一五年十二月十六日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02863号
原告：武丽，女，汉族，1976年5月13日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：王满仓，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告武丽与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告武丽于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武丽申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武丽撤回起诉。
本案案件受理费540元，减半收取270元，由武丽负担。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 马其遥
人民陪审员 高平频
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00877号
原告：卜永兰，女，1955年1月19日出生，汉族，初中文化，退休职工，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：向求震，男，1951年5月2日出生，初中文化，退休职工，汉族，住址同原告，系原告丈夫。
被告：刘和，男，1966年3月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告卜永兰诉被告刘和民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告卜永兰及其委托代理人向求震到庭参加诉讼，被告刘和经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告因经营枸杞批发，承租原告位于芜湖市鸠江区十里示范区二区30号房屋。被告在承租期内以经营需要于2012年8月8日、10月31日、11月19日、11月20日向原告分别借款5000元、15000元、10000元、11000元，约定月利率均为6％，借期均为一个月。2012年12月4日被告向原告借款15000元，约定月利率均为6％，借期四天。2012年12月17日被告向原告借款1000元，未约定支付利息。2012年10月份被告向原告借款55000元（后被告于2014年1月7日从新更换两张借条，其中一张50000元、一张5000元，两张借条均注明月利率均为6％，利息已付到2012年11月20日）。被告于2013年4月19日书面承诺“在2013年5月20日一次性付清卜永兰拾万元”。2014年6月9日被告向原告借款4800元。原告以现金支付上述借款，后被告未归还借款本金及利息，经原告多次催要未果。故原告诉请法院判令：被告给付原告借款本金116800元，并分别以借款本金为基数按月利率2%支付原告自借款之日及起诉之日至借款本金实际清偿之日止的逾期付款利息。
原告为证明其诉请主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。
2、借条、存款凭证，证明被告累计向原告借款116800元，并应承担利息。
3、承诺，证明被告承诺于2013年5月20日前归还原告10万元，原告起诉尚在诉讼时效内。
被告未答辩，也未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据1、2、3具有客观性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：2011年被告因经营枸杞批发，承租原告位于芜湖市鸠江区十里示范区。被告在承租期内以经营需要于2012年8月8日、10月31日、11月19日、11月20日、12月4日向原告分别借款5000元、15000元、10000元、11000元，并向原告分别出具借条四张，约定月利率均为6％，借期均为一个月，其中10月31日的借条中注明一个月利息已付。2012年12月4日被告向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，约定月利率为6％，借期四天。2012年12月17日被告向原告借款1000元，并向原告出具借条一张,未约定支付利息。2012年10月份被告向原告借款55000元（后被告于2014年1月7日重新更换两张借条，其中一张50000元、一张5000元，两张借条均注明月利率均为6％，并注明月利息已付到2012年11月20日）。被告于2013年4月19日书面承诺“在2013年5月20日一次性付清卜永兰拾万元”。原告以现金支付上述借款，后被告未归还借款本金及利息。
另查明：2014年6月5日、6月9日被告刘和在芜湖扬子农村商业银行的账户分别存入3000元、1800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告刘和欠其借款本金116800元至今未还，有其提供的《借条》予以证明，但具体数额有误，本院核定为109450元。具体为，原告主张2014年6月9日被告向原告借款4800元，仅有存款凭证，未提供被告出具的借条，不能证明双方就该4800元的借贷关系成立，故不予支持。原告主张被告以借款本金15000元为基数按月利率2%支付原告自借款之日即2012年10月31日至借款本金实际清偿之日止的逾期付款利息，因该借条中注明一个月利息已付，借款时利息尚未发生，故该笔借款本金应为14100元[15000元-（15000元6％1个月）]。原告主张被告分别以借款本金50000元、5000元为基数按月利率2%支付原告自借款之日即2012年12月20日至借款本金实际清偿之日止的逾期付款利息，因原告就该两笔计55000元的借款利息的支付已超过法定标准1650元【55000元（6％-3％）1】，故超出部分1650元应为被告归还原告借款本金，本院核定原告该两笔借款本金应为53350元（55000元-1650元）。原告主张被告分别以借款本金5000元、10000元、11000元、15000元为基数按月利率2%支付原告自借款之日即2012年8月8日、11月19日、11月20日、12月4日至借款本金实际清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。原告主张被告以借款本金1000元为基数按月利率2%支付原告自起诉之日即2015年5月19日至借款本金实际清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘和于本判决生效之日起十日内偿还原告卜永兰借款本金109450元，并分别以借款本金5000元、14100元、10000元、11000元、15000元、53350元为基数按月利率2%支付原告自借款之日即2012年8月8日、10月31日、11月19日、11月20日、12月4日、12月20日至借款本金实际清偿之日止的逾期付款利息，以借款本金1000元为基数按月利率2%支付原告自起诉之日即2015年5月19日至借款本金实际清偿之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告卜永兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，公告费560元，合计4528元，由原告卜永兰负担528元，被告刘和负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范云茂
代理审判员 陶呈成
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 叶 青
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1064号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，文盲，无业，户籍地福建省武平县，来厦暂住湖里区。2016年5月5日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1032号起诉书指控被告人肖某某犯妨害公务罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月3日，被告人肖某某因占道经营被厦门市湖里区城市管理行政执法大队禾山中队暂扣一辆电动三轮车。次日上午，被告人肖某某至城管禾山中队吵闹，要求发还电动三轮车，后被劝离。同日15时许，被告人肖某某再次至城管禾山中队欲要回电动三轮车遭到拒绝后与城管禾山中队执法队员发生冲突并拔出事先藏在身上的菜刀。其间，城管禾山中队报警，厦门市公安局禾山派出所民警王某某等人接110指令出警至现场，被告人肖某某明知王某某系人民警察且正在依法执行职务，仍拒不听从指令，继续追砍城管执法人员，并不让民警王某某靠近其，以靠近就砍王某某相威胁，且在王某某阻止其追砍城管队员过程中，用力推搡王某某，后被当场抓获。其到案后如实供述自己的上述行为。上述菜刀已由公安机关依法收缴。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某等人的证言、被害人王某某的陈述、提取笔录、扣押笔录、证据保全清单、收缴物品清单、现场照片、现场勘验检查笔录、厦门市湖里区城市管理行政执法大队禾山中队物品登记保存单、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某到案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 古汉民
二〇一六年十一月十四日
代书记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初23号
原告钟广兵，男，1989年12月15日出生，白族，湖南省沅陵县人，居民。
被告沅陵县江楠房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县建设东街124号，组织机构代码76329113-3。
法定代表人江德林，该公司董事长。
原告钟广兵与被告沅陵县江楠房地产开发有限责任公司（以下简称江楠房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理于2016年1月7日受理后，依法由审判员周恒新独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告钟广兵到庭参加诉讼，被告江楠房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告钟广兵诉称：2014年10月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告公司开发的位于沅陵县沅陵镇城南江楠德景园小区17栋404号商品房一套，合同总价款230000元，被告应于2015年5月31日交付房屋，并约定了双方的违约责任。合同签订后，原告按约支付了全部房款，被告一直未交房，被告公司工作人员李加恩于2015年10月8日向原告书面承诺于2015年11月8日前将德景园小区27栋2单元4楼403号交付给原告。现特诉至法院，请求法院判令：1.原、被告签订的商品房买卖合同有效；2.被告承担逾期交房违约金；3.被告履行合同义务，为原告房屋办理水、电上户手续。
原告钟广兵为支持其主张，当庭向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，以证明原告的基本身份情况；
2、商品房买卖合同复印件1份，以证明原、被告双方签订了商品房销售合同；
3、收款收据复印件3张，以证明原告已付清房款230000元；
4、承诺书复印件1份，以证明被告承诺将位于江楠德景园小区27栋2单元4楼403号交付给原告的事实。
被告江楠房地产公司未作书面答辩亦未向本院提供证据。
庭审质证中，原告提交的1、2、3、4号证据能够证明相关待证事实，来源合法，与本案具有关联性，经本院与原件核对无异，本院均予以采信。
依据采信的证据以及庭审调查，本院确认下列案件事实：
被告江楠房地产公司系依法成立的有限责任公司，经营范围有商品房开发、销售等内容。2012年6月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沅陵县沅陵镇城南江楠德景园小区17栋404号商品房，该房屋面积126.6平方米，房屋总价款共计230000元，原告于2012年11月22日付清全部购房款。后因被告无法交付该套商品房，2014年10月17日双方重新签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告江楠房地产公司开发的位于沅陵县沅陵镇城南江楠德景园小区27栋4楼1单元402号商品房，该房屋面积126.6平方米，房款共计230000元，交房时间为2015年5月31日。合同约定逾期交付房屋的违约责任为：自该合同规定的最后交付期限的第15天起至交付之日止，逾期在30日内（含30日）被告按月利率2‰向原告赔偿逾期利息；逾期超过30日内，被告按月利率3‰向原告赔偿逾期利息；逾期在90日内（含90日），原告可要求退房，被告除退还原告已交纳的全部款项，还应赔付原告已交纳款项金额5‰作为违约金；若原告不愿意退房的，被告按月利率5‰向原告赔偿逾期利息。合同还约定，被告负责代办水、电上户手续，相关费用由原告承担。合同到期后，被告未能交付房屋。2015年10月8日，被告给原告出具交房承诺书，承诺将位于江楠德景园小区27栋2单元4楼403号交付给原告。房屋竣工后，房地产管理部门对该栋房屋重新编号，原、被告约定的原27栋4楼1单元402号商品房重新编为27栋2单元4楼403号。2015年12月29日，被告将27栋2单元4楼403号房屋交付给原告，但拒绝代办该房屋的水、电上户手续。
原告购买的沅陵县沅陵镇江楠德景园小区27栋2单元4楼403号房屋在沅陵县房产管理局办理了商品房预售许可登记手续。
本院认为，本案系一起因逾期交付房屋引发的商品房销售合同纠纷。原告钟广兵与被告江楠房地产公司签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依约按时支付了全部房屋价款，被告亦应当按照合同约定，按时交付房屋并为原告代办该房屋的水、电上户手续。被告逾期交付房屋，应当承担违约责任。其违约金计算为：2300005‰7=8050元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告钟广兵与被告沅陵县江楠房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同有效；
二、限被告沅陵县江楠房地产开发有限责任公司于判决生效之日起五日内向原告钟广兵支付违约金8050元；
二、限被告沅陵县江楠房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内为原告钟广兵办理江楠德景园小区27栋2单元4楼403房屋的水、电上户手续，费用由原告钟广兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沅陵县江楠房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 周恒新
二〇一六年三月二十二日
书记员 章 姝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更268号
罪犯李龙龙，男，1981年5月3日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省绥德县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2009年4月27日作出（2009）莲刑初字第178号刑事判决，以被告人李龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2009年10月27日交付执行，本院于2013年6月24日裁定减刑二年；刑期自二00八年十一月三十日至二0一七年十一月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯李龙龙确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李龙龙减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0682刑初字76号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人杨涛，男，1983年9月3日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，农民，住定州市。2006年10月16日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2009年8月20日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，2013年10月6日释放。2015年12月11日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年1月7日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月5日被定州市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人杨涛犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检查员陈玉珍、岳天鹏、被告人杨涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日15时许，被告人杨涛携带开锁工具到定州市中山路大世界综合体地下商场入口东侧，盗窃该单位员工李某停放于此的比德文牌电动自行车一辆，价值1688元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，物证作案工具“丁”型锥子、作案时杨涛所穿衣服、杨涛对上述物证及作案现场指认的照片，比德文电动自行车销售登记单，定州市大世界综合体监控录像，定州市物价局价格认证中心鉴定结论书，定州市人民法院（2006））定刑初字第183号、（2009）定刑初字第222号、（2015）定刑初字第188号刑事判决书、定州市看守所刑满释放证明书、保定市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，定州市公安局破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到数额较大标准的百分之五十，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为构成盗窃罪。被告人杨涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。作案工具应予以没收，被告人杨涛犯罪所得的赃款，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2016年8月4日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、没收被告人杨涛作案工具“丁”型锥子一把。
三、被告人杨涛退赔被害人李小静赃款人民币一千六百八十八元。（限判决生效后一个月内交付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永康
审 判 员 张彩娟
人民陪审员 张海波
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 灿
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1327号
原告：薛荣华，男，住安徽省广德县。
被告：董家康，男，住安徽省广德县。
被告：胡明玲，女，住址同上。
被告：董涵，女，住址同上。
被告：王能辉，男，住址同上。
被告：彭德广，男，住安徽省广德县。
原告薛荣华诉被告董家康、胡明玲、董涵、王能辉、彭德广民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告薛荣华到庭参加诉讼，被告董家康、胡明玲、董涵、王能辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛荣华向本院提出下列诉请：1、判令被告董家康、被告胡明玲、被告董涵立即向原告支付借款本金人民币50万元整及利息（按照中国人民银行同期利率的标准自案件受理之日计算至实际支付日止）；2、判令被告王能辉对上述被告董涵婚姻关系存续期间夫妻共同债务的连带清偿责任；3、请求判令彭德广对上述被告董家康、被告胡明玲、被告董涵、被告王能辉在本案中给付内容承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：王能辉与董涵系夫妻关系（有结婚证为证，证明二被告系夫妻关系）2015年2月12日，被告董家康、胡明玲、董涵因经营需要由彭德广介绍并自愿提供连带责任担保向其借款50万元用于资金周转。被告董家康、胡明玲、董涵出具了借条一份，彭德广在借据担保人一栏签名。后被告董家康、胡明玲、董涵未能依约履行还款责任，彭德广也未尽担保责任，该款经多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至本院。
被告董家康未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
被告胡明玲未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
被告董涵未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
被告王能辉未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
原告为支持其诉称向法庭提供下列证据：1、借据一份，证明三被告向其借款50万及彭德广提供连带责任担保的事实；2、银行汇款进账单一份，证明借款已通过银行汇款到董家康账户上的事实。3、被告董家康户口簿及董涵、王能辉的结婚证，证明被告的身份关系及董涵、王能辉系夫妻关系。
四被告未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告陈述确定以下案件事实：董涵与王能辉是夫妻关系，双方于2010年12月14日在广德县民政局登记结婚，于2014年11月19日因结婚证丢失又补发了结婚证。2015年2月12日，被告董家康、胡明玲、董涵因资金周转之需向薛荣华借款，由被告董家康、胡明玲、董涵向薛荣华出具50万元的借据，由被告彭德广提供连带责任担保。当日，薛荣华预先扣除1.5万元利息，从妻子彭建芬的银行账户上实际汇款48.5万元至董家康的银行账户。后因被告未及时偿款，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告薛荣华与被告董家康、胡明玲、董涵之间借贷法律关系明确，事实清楚。被告董家康、胡明玲、董涵未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。借据虽注明是借款50万元，但实际借款时提前扣除了1.5万元的利息，只汇款48.5万元，应按实际借款48.5万元计算。因该借条未约定利息，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务，董涵与父母一起向薛荣华借款时与王能辉系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务，王能辉应与董涵对该笔借款承担偿还责任。彭德广为该笔借款承担连带担保责任，应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告董家康、胡明玲、董涵、王能辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告薛荣华借款本金48.5万元及利息（自2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告彭德广对上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告薛荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告董家康、胡明玲、董涵、王能辉、彭德广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 彭梦虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1327号
原告：薛荣华，男，住安徽省广德县。
被告：董家康，男，住安徽省广德县。
被告：胡明玲，女，住址同上。
被告：董涵，女，住址同上。
被告：王能辉，男，住址同上。
被告：彭德广，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告薛荣华诉被告董家康、胡明玲、董涵、王能辉、彭德广民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出申请，要求依法查封被告彭德广房产,并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法查封被告彭德广房产二套，分别位于广德县桃州镇团结西路集美商住区A座XX号房产和位于广德县桃州镇广信东郡22幢XXX号房产，不准其办理变更、过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 程德进
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一七年五月十五日
书 记 员 彭梦虹
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初535号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人苏江彬，男，1987年10月7日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，务工人员，住址莆田市城厢区常太镇。因犯盗窃罪、故意伤害罪于2010年6月24日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，2014年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）610号起诉书指控被告人苏江彬犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人苏江彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：1.2015年10月25日，被告人苏江彬来到莆田市涵江区梧塘镇漏头村×组×号被害人何某家中，盗走被害人何某放置于二楼卧室衣柜抽屉内的金银首饰及现金500元（人民币，下同）。上述被盗的部分金银饰品计价值12138元。
2.2016年5月11日上午，被告人苏江彬来到被害人陈某位于涵江区萩芦镇崇圣村古西安×号的住处，趁其家中无人，盗走被害人陈某放置于二楼卧室床头柜内的中国建设银行储蓄卡一张、现金1200元。同日下午，被告人苏江彬使用上述所盗的银行卡及该卡背面所注的密码，在莆田文献步行街附近的中国工商银行、中国农业银行自动取款机上分别取款2000元、400元、500元计2900元。
3.同年5月14日，被告人苏江彬来到涵江区萩芦镇洪南村后坑×号被害人林某家中，趁其家中无人，盗走被害人林某放置于三楼卧室衣柜抽屉内的现金1500元及金项链、金手链、金戒指等首饰。
4.同年5月26日，被告人苏江彬来到莆田市荔城区西天尾镇后埔村后干×号被害人林某1家中，趁其家中无人，盗走被害人林某1放置于二楼卧室梳妆台抽屉内的玉佩一块、黄金耳钉一对、黄金耳环一对、衣柜内的黄金项链二条、黄金戒指七个、铂金戒指一个、黄金手链二条、银项链二条、银首饰一套等物。案发后，经莆田市荔城区价格认证中心鉴定，上述被盗首饰除玉佩、铂金戒指、银项链一条品质、成色不清无法鉴定外，其余首饰计价值22377元。
案发后，被告人苏江彬于同年6月3日凌晨2时许在莆田市城厢区南门街道“×宾馆”内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人苏江彬在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过说明、公安机关出具的情况说明、首饰销售单据、发票、莆田市城厢区蓝翔商务宾馆出具的开房记录、网吧上网记录查询结果单、被害人何某、陈某、林某、林某1的陈述、手印鉴定书、指纹检验鉴定书、莆田市涵江区价格认定局不予受理通知书、莆田市荔城区价格认证中心价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、指认作案现场照片、指认监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏江彬以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，计价值人民币40615元及未鉴定价值的金银饰品等，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏江彬归案后如实供述第二起盗窃犯罪事实，对该部分罪行依法予以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人苏江彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关提出对被告人苏江彬判处二年六个月以上三年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏江彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2019年3月2日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴现金人民币500元及部分金银饰品的折价款12138元，退还被害人何某；追缴现金人民币4100元，退还被害人陈某；追缴现金人民币1500元及金项链、金手链、金戒指等首饰，退还被害人林某；追缴玉佩一块、黄金耳钉一对、黄金耳环一对、黄金项链二条、黄金戒指七个、铂金戒指一个、黄金手链二条、银项链二条、银首饰一套等物，退还被害人林某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林艳红
人民陪审员 黄 滨
人民陪审员 祁梅金
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 翁林燕
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初32号
原告：王殿基，男，1965年1月1日出生，汉族。
委托代理人：郝智慧，山西民友律师事务所律师，特别授权。
被告：赵海彬，男，1974年5月1日出生，汉族。
原告王殿基诉被告赵海彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王殿基到庭参加了诉讼，被告赵海彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王殿基诉称：2013年12月2日，被告赵海彬以急需用钱为由，从原告处借款2万元，约定利息6分，用款期限3个月，并出具借款协议和借条各一份，期间支付2个月利息2400元后再未付息。借款当日，被告主动把自己的工资本交到原告手中，约定如被告到期不能还款，原告可从2014年3月2日至2016年3月2日连续取款2年抵顶债务。借款到期后，被告未能还款，原告拿被告工资本取款时发现被告已通过其他手段将工资取走，且因被告欠债较多，其他债权人到法院起诉，被告工资本被保全冻结。现被告外出躲债，至今无法找寻。故起诉请求法院依法判令被告归还借款2万元并支付利息，诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告王殿基提交了2013年12月2日借款协议、借据各一份，拟证明被告赵海彬向其借款2万元的事实。
举证期限内，被告赵海彬未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月2日，被告赵海彬以急需用钱为由，从原告处借款2万元，约定利息6分，用款期限3个月，并出具借款协议和借条各一份，双方约定，被告将工资本交于原告，若被告到期不能归还借款，原告可从2014年3月2日至2016年3月2日连续取款2年。借款期间，被告仅支付2个月利息2400元后再未付息。借款到期后，被告未能还款，且因其欠债较多，其他债权人到法院起诉，被告工资本被保全冻结。现被告外出躲债，无法找寻。
本院认为：被告赵海彬向原告王殿基借款2万元的事实，原告提交了相应的借条予以证实，本院应予认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告、被告所约定的月利息为6分，其约定超过年利率24%，不符合法律规定，故超过部分本院不予支持。被告已向原告支付了两个月的利息2400元，已支付的利息应从其中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵海彬于判决生效之日后十日内归还原告王殿基借款2万元（利息按月息2分计算，从2013年12月2日起计算至执行完毕之日，已支付的2400元利息从其中扣除）。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
助理审判员 赵 丹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙志鸣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第7284号
原告西安西容自愈式电容器有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城九路，注册号610132100010379。
法定代表人高晓林，董事长。
委托代理人吴柱，陕西正宜律师事务所律师
委托代理人田墨林，男，1963年9月12日出生，该单位员工，住该单位宿舍。
被告北京京闰电气有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕房工业开发区422号，注册号110111003406035。
法定代表人李晓男。
原告西安西容自愈式电容器有限公司与被告北京京闰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同代理审判员刘宁、人民陪审员任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田墨林、吴柱到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在长期合作关系，被告采购原告自愈式电容器、高压电容器等各类产品的采购合同数份，合作内容为：由原告向被告提供自愈式电容器、高压电容器等各类产品，被告向原告以滚动结算的方式支付货款。其中最近三份采购合同的签订信息为，原告与被告于2011年12月30日、2012年9月3日、2013年1月10日签订三份北京京闰电气有限公司采购合同，约定由原告向被告提供自愈式电容器产品AKM型535台、高压电容器BAM型12台，同时就违约责任约定：“供需双方任何一方有违约事项，都应向对方缴付违约金（合同总额的10%）”。以上合同签订后，原告依约向被告提供了上述全部产品。2013年1月被告向原告付款后，被告再也不向原告支付剩余货款。2014年10月31日，被告向原告提供的对账单，显示“截止2014年10月31日，被告应向原告支付的应诉金额为279699.77元。”但是原告自己财务记载“截止至2014年9月被告仍欠原告296844.77元”。原告曾多次向被告催讨货款均遭拒绝。故诉至法院，请求判令被告向原告支付所欠款296844.77元和违约金29684.48元，诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原被告于2009年至2013年期间以传真方式签订62次采购合同，原告为供方，被告为需方。采购内容均是原告生产的多种型号的自愈式电容器。交货地点为需方厂房或者需方指定交货地点。运输由供方负担。付款方式：发货前付合同总额的30%，货到齐后三个月内付合同总额的60%，留合同总额的10%为质保金，货到齐后一年内付清，发货同时供方开具全额增值税发票。违约责任：供需双方任何一方有违约事项，都应向对方缴付违约金（合同总额的10%）；对于每延迟一天交货扣除合同总额的1%，但罚金最高数额为合同总额的10%。解决争议方式：本合同履行过程中发生争议，由北京市房山法院仲裁。原告在2009年至2013年期间陆续向被告通过物流公司发货，被告陆续向原告支付部分货款。2014年10月31日，被告与原告就剩余货款进行对账，被告在对账单上写明“截止2014.10.31，应付金额为279699.77元”，被告盖章后邮寄给原告。2014年11月4日，原告收到上述对账单后认为金额不符，在对账单下端注明“截止2014年10月31日，我公司应收贵公司货款296844.77元”，被告对此未予回应。
以上事实，有原告提交的采购合同、对账单以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于原告主张货款的诉讼请求，被告在对账单中认可应付金额为279699.77元，原告认为上述金额不对，并提交了发货单和付款记录，因发货单均是原告人员制作签字，没有被告人员签收记录，原告称系通过物流向被告送货，但不能提供货物交接给被告的相关凭据，故原告的发货单不能证明总供货金额，本院以被告签章确认的对账单金额为准，对原告主张货款中的279699.77元予以支持，超出部分不予支持。关于违约金，因合同约定货到齐后一年内付清，从原告供货结束至起诉之日已经超出一年，被告未付清货款构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告主张按照尚欠金额的10%主张违约金有合同依据，因上述本院对尚欠货款金额认定为279699.77元，故对违约金27969.98元予以支持，超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京京闰电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安西容自愈式电容器有限公司货款二十七万九千六百九十九元七角七分；
二、被告北京京闰电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安西容自愈式电容器有限公司违约金二万七千九百六十九元九角八分；
三、驳回原告西安西容自愈式电容器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百九十八元，由原告西安西容自愈式电容器有限公司负担四百一十六元（已交纳），由被告北京京闰电气有限公司负担六千七百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元由被告北京京闰电气有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 栾林林
代理审判员 刘 宁
人民陪审员 任建民
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 许 拓
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第522号
原告：徐晓凤（身份证号码：3302271960********），女，1960年11月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区，现住宁波市。
被告：张信尧（身份证号码：3302061949********），男，1949年3月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告徐晓凤与被告张信尧买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月6日立案受理后，依法由审判员方指挥独任审判，于2010年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐晓凤、被告张信尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓凤诉称，被告张信尧于2009年2月12日至同年4月23日陆续向原告购买水泥，经双方结算，被告尚欠原告水泥款64070元，同时双方约定于结账后立即支付。但虽经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告立即支付原告货款64070元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2009年4月23日计算至款项付清时止）。为此原告提供欠条1份用以证明其主张属实。
被告张信尧辩称，被告的水泥系卖给钟力国的，其系钟力国雇佣的工地保管员，故仅为结账经手人而已，实际债务人应为钟力国，故请求法院驳回原告的诉请。为证明其辩称属实，被告张信尧提供的证据有送货单24份。
经庭审质证，被告对原告提供的欠条的真实性无异议，据此，本院对以下事实予以认定：2009年4月23日被告张信尧出具欠条1份，载明：“今欠水泥2009年2月12日—4月23日共计币64070元总共合计币陆万肆另柒拾元2009年4月23日结账经手人张信尧”。另该欠条末尾还有钟力国之签名。
本案双方当事人争议的事实为：被告张信尧是否为债务人。本院认为，首先，原告对被告提供的送货单无异议，同时还主张该送货单是双方结账时给被告的，而该送货单上收货单位或姓名明确注明“仲（钟）力国”、“庄市钟力国工地”，原告在庭审中亦陈述该内容系其驾驶员书写，故原告在送货时应知买受人非被告张信尧。其次，从被告张信尧出具的欠条来看，其仅以经手人之身份进行结账、出具欠条，而无明确其为欠款人之意思。最后，该欠条末尾尚有钟力国之签名，此亦与送货单所记载的内容相印证。综上，本院对原告主张的被告张信尧为债务人的事实不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不能证明被告张信尧为债务人，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告徐晓凤的诉讼请求。
本案受理费1402元，收取701元，由原告徐晓凤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 方指挥
二〇一〇年六月二十四日
代书记员 宋 菡
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初866号
原告：金某甲。
委托代理人：徐军，枣庄至尊法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告金某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年10月份经他人介绍相识，于年月份依法登记结婚，于年月日婚生一子取名金某乙，现已参加工作，并独立生活。由于原、被告相识短，了解少，并草率结婚，致使被告因家庭琐事吵闹不休，特别是近几年来原告之母84岁高龄体弱多病，想将母亲接回家中居住生活并方便照顾赡养老母。但被告不仅坚决反对，而且为阻挠老母到原告单位大闹，并在原告办公室大骂以假自杀为由阻碍老母回家，并扬言如让母亲回家就离婚，原告被逼工作、生活无路可行，加之被告根本不让原告睡觉进行精神折磨，致使原告早以精神崩溃，并被逼搬出家照顾老母，在原告无路可走之际，曾想一死了之，但又考虑上有老下有下，其夫妻感情已彻底破裂，为此原告曾于2015年7月27日以强烈要求离婚为由诉于市中区人民法院，法院作出（2015）市中民初字第2031号民事判决书判决原、被告不准离婚，判决后原、被告双方根本没有任何和好希望，故原告再次诉至法院请求：一、判决原、被告离婚。二、婚前财产归个人，婚后财产平均分割；三、案件受理费由被告承担。
被告王某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，经审理查明，1988年，原、被告登记结婚，年月日，生育一子取名金某乙，现已成年。原告曾于2015年7月向本院提起诉讼，要求离婚,本院于2015年8月18日判决不准离婚。原告于2016年3月11日，原告再次向本院提起诉讼，要求离婚。
庭审中，原告陈述原告自愿放弃夫妻共同财产两套住房。
以上事实有原告提供的户口本、判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：夫妻感情破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原告在2015年7月曾提出离婚，双方至今没有和好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂。关于原告提出的婚前财产归个人，婚后财产平均分割的请求，因原告没有提供证据且在庭审中原告已放弃夫妻共同财产两套住房，故本院对该请求不予支持。被告王某经本院依法传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
一、准许原告金某甲与被告王某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担75元，由被告王某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 冯 维
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋宏伟