贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1790号
原告水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**号。
法定代表人何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人欧阳劲松，系该社职工。
被告陈国，男。
被告孙明菊（系陈国之妻），女。
被告贵州华星物资汽车贸易有限公司六盘水市分公司（以下简称“华星汽贸六盘水分公司”），住所地：贵州省六盘水市双水开发区汽车展场。
负责人卢睿，系该分公司经理。
被告贵州华星物资汽车贸易有限公司（以下简称“华星汽贸”），住所地：贵州省贵阳市花溪大道中段103号。
法定代表人潘克宁，系该公司经理。
被告华星汽贸六盘水分公司、华星汽贸的特别授权委托代理人郭虎峰，贵州博文律师事务所律师。
原告水城县农村信用合作联社诉被告陈国、孙明菊、华星汽贸六盘水分公司、华星汽贸借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员尹成龙依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的特别授权委托代理人欧阳劲松，被告陈国、被告华星汽贸六盘水分公司和被告华星汽贸的特别授权委托代理人郭虎峰到庭参加诉讼，被告孙明菊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社诉称：被告陈国于2010年9月20日向我社借款300000元，该借款系其与被告孙明菊的夫妻共同债务，用于向被告贵州华星物资汽车贸易有限公司六盘水市分公司支付购买汽车的货款，为此，我们各方分别签订了《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，分别约定了合同当事人双方的权利、义务。《抵押合同》的抵押人为被告陈国，抵押物为被告陈国所购买的汽车，我社作为抵押权人，并办理了抵押登记；《保证合同》系被告贵州华星物资汽车贸易有限公司六盘水市分公司持其总公司贵州华星物资汽车贸易有限公司出具的委托书与我社签订，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务合同或其展期合同约定的履行期限届满后两年，保证范围为主债权本金300000元和应收利息及实现债权的费用，并有被告贵州华星物资汽车贸易有限公司六盘水市分公司负有“提前承担保证责任、授权我社进行应付款项的划收、先于其他担保承担保证责任和监督借款使用义务”等等约定。上列合同签订后，我社按约定发放了贷款，但是虽然经我社不断催收，被告陈国、孙明菊只履行了部分还款义务，至2014年7月15日，尚欠借款本金254000.00元、利息121665.14元。经我社多次催收，四被告仍然未履行还款义务。故诉至法院，请求：一、判令被告陈国、孙明菊偿还我社贷款本金254000.00元及利息121665.14元（利息计算到2014年7月15日，之后利息仍按约定结算或按人民法院生效裁判计算），合计375665.14元；二、判令被告贵州华星物资汽车贸易有限公司六盘水市分公司和贵州华星物资汽车贸易有限公司对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告水城县农村信用合作联社在举证期限内向本院提交以下证据：第一组：原告金融许可证，企业法人营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明书，法定代表人身份证，证明原告主体资格。被告陈国无异议。被告华星汽贸六盘水分公司、华星汽贸无异议；第二组：借款申请书，陈国身份证，孙明菊身份证，结婚证，夫妻共同债务确认书，借款合同，证明第一、第二被告主体资格。证明第一被告向原告借款300000元的事实，该借款系第一、第二被告夫妻共同债务。被告陈国无异议。被告华星汽贸六盘水分公司、华星汽贸无异议；第三组：抵押合同，抵押物注册登记材料，证明第一被告以其所购汽车为其借款设立抵押的事实。被告陈国的质证意见是，我没有看过抵押合同，我们自己的抵押合同没有写明是抵押多少钱。被告华星汽贸六盘水分公司、华星汽贸认为：同意陈国的质证意见；第四组：华星总公司委托书，分公司营业执照，组织机构代码证，总公司营业执照，组织机构代码证，保证合同，证明第三被告及第四被告保证人主体合格，第三被告是依据第四被告委托授权，为概括委托，与原告订立保证合同依法生效。被告陈国无异议。被告华星汽贸六盘水分公司、华星汽贸认为：1.授权委托书，仅仅只有这一张委托书，也就是说每一笔贷款都是依照一张委托书，应该是每一笔贷款都应该有授权委托书。信用社所有与华星分公司的贷款，只有一份委托书原件已经在其他庭审提出，而且是2009年的，这里原件不能出示。原告没有按信贷操作搜集文件，应自行承担风险责任。2.本案借款合同发生在2010年9月26日，该委托书是2009年10月7日，跨度超过1年时间，营业执照每年都要年审，代码证也是一样的，每一年都应该按照合法有效的证件来做有效的事情，没有有效的营业执照和代码证。3.按揭贷款进行保证和抵押，既然名词出现后，指向的法律关系应该明确，该委托书说清楚按揭贷款是向银行申请贷款，担保是银行贷款以后提供保证，该授权与保证没有关系。原告提交的是总公司的营业执照是2008年年审的，但是却是2010年贷款，不真实。操作规则第七条，客户向信用社申请贷款，应该提交保证人的材料，有限公司担任保证人应该出具同意保证担保的具有法律效力的文件和证明以及财务报告。本案委托书事实上是没有委托书原件的。按揭贷款和保证合同是两个不同的法律关系，彼此不能混淆；第五组：借款借据，进账单，贷款凭证，储蓄卡业务凭证，信汇凭证，借款借据证明原告按约向借款人支付贷款，进账单证明贷款转入借款人账户，储蓄卡凭证证明第一被告收到贷款以后借款人有存折和存款密码，是由华星公司保证，该笔钱是华星公司自己转的，贷款是由华星分公司管理，既然贷款有如此多的瑕疵为何被告照用不误，概括证据证明借款合同生效后原告履行发放贷款义务，第一被告收到贷款，贷款实际由华星分公司收用的事实。被告陈国的质证意见是，该证据是划过的，前面是30万，后面是25万多，钱我也是取不出来，银行和华星公司是如何用这笔钱，不知情，车我是得了的，双方都是在违规操作，我达不到条件还贷款给我，原告和华星公司都有过错。被告华星汽贸六盘水分公司、华星汽贸的质证意见是，银行向陈国发放借款，陈国和我们华星公司是汽车买卖关系，和银行贷款的事情我们不是很清楚，我们只是收到陈国购车款，陈国向银行贷款，我们只代收购车款；第六组：催款通知书送达回执，证明第一、第二被告未按约还款，第三、第四被告未履行保证责任以及原告催收事实。被告陈国的质证意见是我没有收到过这个东西，我签字不是这样的。被告华星汽贸六盘水分公司、华星汽贸的质证意见是，原告说是陈国的成年家属，对于权利义务的确认确实应该授权。借款人没有按时还本付息是违约，但是贷款人没有催收借款本息也是违约，借款合同是2010年9月6日，催款单是2012年7月5日，严格的说，案子陆续起诉以后，是原告补充的，证明到期后至2012年7月5日之间没有催款。第七组，陈国还本付息流水清单，证明陈国违约事实。被告陈国的质证意见是，无异议。被告华星汽贸六盘水分公司、华星汽贸的质证意见是，华星公司不知情。
被告陈国辩称：贷款是事实，但是我委托华星公司的把车卖了，如果车没有卖，还款没有还完是有可能的，但是车卖了，华星公司把所有的材料都给我了，而且信用社还出具了还清款项的证明。
被告陈国在举证期限内向本院提交以下证据：第一组、证明两份，证明我在一年多一点的时候还给公司，事情搞清楚以后，该笔贷款全额本息还清，有信用社盖章。原告水城县农村信用合作联社的质证意见是，虽然公章是我们的，但是该证明不能作为陈国还款证明，还款证明应是贷款首付凭证，该证明只能陈国在我社贷款30万，该车所有权属于董地信用社，不能作为证据。被告华星汽贸六盘水分公司、华星汽贸的质证意见是，1.该证明是写给陈国，不发表质证意见；2.本案陈国购买车辆确实有抵押。
被告孙明菊未到庭，未答辩。
被告孙明菊在举证期限内未向本院提交证据。
被告华星汽贸六盘水分公司、华星汽贸辩称：一、原告没有按规定完整地收集和审查保证人的“担保材料”，任意发放贷款，应当自行承担风险责任；二、本案《保证合同》依法属于无效合同；三、原告违反法律规定超额发放贷款，应自行承担责任；四、由于原告的过错应当按本案抵押车辆发票金额抵债；五、原告怠于行使到期债权，应当承担责任。
被告华星汽贸六盘水分公司、华星汽贸在举证期限内向本院提交以下证据：第一组：华星汽贸六盘水分公司、华星汽贸的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明上述两个公司的主体资格。原告水城县农村信用合作联社、被告陈国、孙明菊的质证意见是，无异议。第二组：陈国向分公司买车发票存根两张，证明裸车车价及全车车价，总车价是333000元。原告水城县农村信用合作联社的质证意见是，无异议。被告陈国的质证意见是，无异议。
综上，到庭当事人无争议的证据有，1、原告水城县农村信用合作联社提供的，第一组：原告金融许可证，企业法人营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明书，法定代表人身份证；第二组，借款申请书，陈国身份证，孙明菊身份证，结婚证，夫妻共同债务确认书，借款合同。2、被告华星汽贸六盘水分公司及华星汽贸提供的，第一组：被告华星汽贸六盘水分公司、华星汽贸的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；第二组：陈国向分公司买车发票存根两张。以上证据，经到庭当事人质证无异议，作为认定案件事实的依据使用。
到庭当事人有争议的证据有，1、原告水城县农村信用合作联社提供的，第一组：抵押合同，抵押物注册登记材料。经审查，该组证据符合证据真实性、合法性、关联性原则，能够达到原告证明目的，应作为认定本案事实的证据使用。第二组：华星总公司委托书，分公司营业执照，组织机构代码证，总公司营业执照，组织机构代码证，保证合同。对于委托书，由于其中具体内容并未明确授权被告华星汽贸六盘水分公司作为保证人，故不能达到原告的证明目的；而对于保证合同及被告华星汽贸六盘水分公司、华星汽贸的营业执照、组织机构代码证，可以认定被告华星汽贸六盘水分公司与原告签订保证合同的事实以及被告华星汽贸六盘水分公司、华星汽贸的主体资格，作为本案证据使用。第三组：借款借据，进账单，贷款凭证，储蓄卡业务凭证，信汇凭证。经审查，该组证据能够证明第一被告向原告借款的事实，作为认定本案事实的证据使用。第四组：催收逾期贷款回执，该证据非陈国签收，不能达到原告证明的催收事实，不能作为认定本案事实的证据使用。第五组：陈国还本还息流水清单，该证据能够证明陈国还款明细，作为本案证据使用。2、被告华星汽贸六盘水分公司及华星汽贸提供的，2011年6月13日陈国购车发票抵扣联，经审查，该证据符合证据真实性、合法性、关联性原则，能够证明被告华星汽贸六盘水分公司收到第一被告陈国购车款的事实，应作为认定本案事实的证据使用。3、被告陈国提供的，证明两份，经审查，该两份证明的来源均是被告贵州华星公司提供给被告陈国。这从程序上应是由被告陈国还清贷款后，原告将该证明给被告陈国。而本案中实际借款被告陈国并没有还清，被告贵州华星公司就将借款已还清的证据给被告陈国，这就不符合证据的真实性原则和合法性原则。所以两份证明均不能作为本案的证据使用。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明如下事实：陈国于2010年9月26日与水城县农村信用合作联社下属董地信用社签订《借款合同》，约定：陈国向董地信用社借款人民币300000元，用于购车，借款期限为2010年9月20日至2012年9月19日；贷款利率为月利率9‰。该《借款合同》还约定了其他权利义务、违约责任、管辖等事项。同日，陈国与水城县农村信用合作联社董地信用社签订《抵押合同》，约定以陈国所有的机动车一辆，价值243000元作为陈国向董地信用社借款人民币300000元提供抵押担保。抵押合同还对抵押担保范围、主合同变更、合同效力、抵押物保管等等作了约定。2010年9月26日，双方办理了抵押登记，登记车辆为神河牌重型自卸货车，牌号为贵B158**。同日，华星汽贸六盘水分公司与水城县农村信用合作联社董地信用社签订《保证合同》，约定由华星汽贸六盘水分公司为陈国向董地信用社借款人民币300000元本息提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期满之日后两年止，《保证合同》还对保证范围等其他方面作了约定。上述合同签订后，水城县农村信用合作联社董地信用社按约定向陈国发放了贷款。但是陈国在偿还部分借款本息后，未按照约定及时偿还所欠借款本息，截止2014年7月15日，陈国尚欠水城县农村信用合作联社借款本金254000.00元，利息121665.14元，合计375665.14元。
另查明：孙明菊与陈国系夫妻关系，孙明菊向水城县农村信用合作联社董地信用社出具夫妻共同债务确认书，确认陈国向水城县农村信用合作联社董地信用社所借款项300000元为其与陈国的共同债务，自愿共同承担偿还责任；水城县农村信用合作联社向本院提交的委托书为被告华星汽贸于2009年10月7日出具，由华星汽贸六盘水分公司与水城县农村信用合作联社董地信用社签订《保证合同》时提供，在本院审理的由华星汽贸六盘水分公司作为保证人的同类借款合同纠纷案件中，水城县农村信用合作联社只提供了一份委托书原件，其余均为复印于该原件的复印件，委托书载明：“六盘水市水城县农村信用合作联社董地信用社：贵州华星物资汽车贸易有限公司六盘水市分公司系华星物资汽车贸易有限公司直属分公司，在六盘水市经营汽车销售业务。现在，我公司委托贵州华星物资汽车贸易有限公司六盘水市分公司经理瞿茜在贵社办理汽车按揭贷款事宜，并对分公司在按揭贷款过程中的一切行为承担法律责任。”。
本院认为，本案争议的焦点是：《借款合同》、《抵押合同》是否有效？该由谁向原告履行还款义务？原告与被告贵州华星汽贸六盘水市分公司签订的《保证合同》是否有效、责任如何承担？
首先，原告水城县农村信用合作联社与被告陈国签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。被告陈国未能按照合同约定的时间归还借款本息，应承担偿还借款本息的违约责任，故原告水城县农村信用合作联社请求被告陈国偿还借款本金254000及利息121665.14元，后期利息按约定计算到本息还清之日止的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙明菊与被告陈国是夫妻关系，且其已经出具夫妻共同债务确认书对被告陈国所借款项本息确认为夫妻共同债务，依法应当承担共同偿还责任。
其次，对于原告水城县农村信用合作联社与被告贵州华星汽贸六盘水市分公司签订的《保证合同》的效力及责任承担问题，从原告提供的委托书载明的内容看出，被告贵州华星汽贸并未明确授权由被告贵州华星汽贸六盘水市分公司提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第十条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得作为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。…企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。…企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。”，被告贵州华星汽贸六盘水市分公司在没有经过被告贵州华星汽贸明确授权提供保证的情况下，与原告签订保证合同提供保证，故《保证合同》无效。又根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”；第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”；第二十九条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”，原告没有依法审查被告华星汽贸六盘水分公司的保证资格及是否有被告华星汽贸书面明确授权，存在过错，被告华星汽贸六盘水分公司在没有总公司华星汽贸书面明确授权提供保证的情况下提供保证，也应当承担过错责任，故本案的借款偿还责任应当先由被告陈国、孙明菊向原告水城县农村信用合作联社偿还借款本息，在被告陈国、孙明菊不能偿还后，原告水城县农村信用合作联社从被告陈国提供的抵押物贵B158**号神河牌重型自卸货车中优先受偿，不足部分由被告贵州华星汽贸六盘水市分公司承担二分之一的偿还责任，如果其财产不足以偿还，则由被告贵州华星汽贸负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条、第五条、第二十九条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国、孙明菊于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币254000.00元，利息121665.14元（利息计算到2014年7月15日），合计375665.14元（2014年7月15日之后的利息另计至本息还清之日止）；
二、在被告陈国、孙明菊不能偿还后，原告水城县农村信用合作联社从被告陈国提供的抵押物贵B158**号神河牌重型自卸货车中优先受偿，不足部分由被告贵州华星物资汽车贸易有限公司六盘水市分公司承担二分之一的偿还责任，如果被告贵州华星物资汽车贸易有限公司六盘水市分公司的财产不足以偿还，则由被告贵州华星物资汽车贸易有限公司负责偿还；
三、驳回原告水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6935元，因适用简易程序减半收取3467.5，由被告陈国、孙明菊负担（原告水城县农村信用合作联社已预交，由被告陈国、孙明菊在判决生效后十日内返还给原告水城县农村信用合作联社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 尹成龙
二〇一四年十月十五日
书记员 胡显谆