浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第772号
原告骆根兴。
被告胡菊生。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号。
诉讼代表人陈烈，经理。
委托代理人（特别授权）蒋胡林，该公司职员。
原告骆根兴与被告胡菊生、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月14日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员蔡竞燕适用简易程序独任审理，于2014年9月23日公开开庭进行审理。原告骆根兴及被告保险公司委托代理人蒋胡林到庭参加诉讼。被告胡菊生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告骆根兴诉称：2014年2月9日18时10分许，原告驾驶浙g×××××号轻型普通货车途径沪昆高速公路474km地段时，被告胡菊生驾驶的浙a×××××号小型普通客车追尾碰撞，致使原告驾驶的浙g×××××号轻型普通货车再次撞上前方由张志华驾驶的浙g×××××号小型普通客车，造成三车受损的交通事故。2014年2月10日，江西省公安厅交通警察总队直属三支队第二大队作出的第3633027201400097号道路事故认定书，认定被告胡菊生负事故的全部责任。2014年6月4日，江西省公安厅交通警察总队直属三支队第二大队二中队出具事故证明。原告驾驶的浙g×××××号轻型普通货车经定损及修理，共花修理费4375元。后经查，该浙a×××××号小型普通客车在被告公司投保了强制险和商业险。因各方无法协商解决，现原告诉至法院，要求：1、原告损失修理费4375元，事故施救费1068元，合计5443元由被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司在强制险范围内承担赔偿损失责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍不足部分由被告胡菊生承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告保险公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议，该车辆在我司投保了交强险和商业三者险30万，并投保了不计免赔，案涉原告车辆是车头受损，不能证明是在2月9日的事故中受损，我公司已赔付胡菊生车辆尾部修理费600元。
原告举证如下：
1、保单一份（原件），证明被告胡菊生的车辆投保情况。
2、事故认定书、事故证明各一份（原件），证明事故发生及责任认定情况。
3、机动车辆保险定损单、修理费发票各一份（原件），证明交通事故造成原告车辆损坏，花费修理费4375元。
4、事故施救费发票一份（原件），证明因事故造成施救费损失1068元。
5、骆根兴行驶证、驾驶证各一份（复印件），证明受损车辆系骆根兴所有。
被告保险公司未向法庭提供证据。
被告胡菊生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。对原告提供的证据，本院分析认证如下：
一、被告保险公司对证据1、5真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审查后予以认定。
二、被告保险公司�证据2中事故认定书真实性、合法性、关联性无异议，但对事故证明真实性、合法性、关联性有异议，认为该事故证明上并无当时交警的签字确认，事故证明上公章和道路交通事故认定书上的公章不一致，无法证明该事故证明的真实性，即使另一车辆在本案中受损，也应当在事故认定书中载明，而不是另行出具事故证明。本院在庭后向案涉承办交警核实过该事故证明上所载内容的真实性，并要求承办交警在事故证明上补上了经办人的签名，故对证据5予以认定，根据该组证据，能证明事故发生的过程及责任认定情况如原告所述。
三、被告保险公司对证据3真实性、合法性、关联性有异议，该定损单并无定损人的签字，也无定损单位的盖章，照片上并无日期显示，无法证明是在事故发生时车辆受损情况，定损单出具时间2014年2月18日，距离事故发生时有9天，该定损单的�有材料显示均是车辆前部受损，无尾部受损，无法证明是本次交通事故中原告驾驶车辆受损情况。根据原告陈述，该定损单及照片均由原告向承保原告车辆的安邦财产保险股份有限公司理赔材料中取证所得，定损照片是在事故第二天由安邦保险公司所拍摄，并在交警对事故进行了处理后才定损。本院经查，该定损单与定损照片上均盖了“安邦财产保险股份有限公司理赔材料复印章”，从定损照片上看也确实能看出该车的车头和车尾都有不同程度受损。结合原告陈述及证据二，对定损单及附属的定损照片予以认定，能证明原告的车损情况。关于原告的车损，定损单上定损金额为4370元，修理费发票上为4375元，原告陈述是开具发票时，修理厂开具数字有误，本院对原告的车损确定为4370元。
四、被告保险公司对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本次交通事故没有直接的关联性，车辆尾部并无受损情况，本院经审查，对证据的真实性、合法性予以认定，保险公司以车辆尾部无受损主张该施救费与事故无关联的异议，本院不予支持。
根据本院认定的有效证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定事实正如原告所述，原告的合理损失为修理费4370元，事故施救费1068元，合计5438元。庭审中，原告骆根兴放弃向事故中另一无责车辆浙g×××××号小型普通客车投保的保险公司主张交强险无责财产损失赔偿限额100元。
本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告放弃对事故中另一无责车辆浙g×××××号小型普通客车投保的保险公司主张交强险无�财产损失赔偿限额100元，不损害他人利益，本院予以准许。被告保险公司系浙a×××××号车的保险人，在本事故中，被告保险公司已经向原告在交强险限额支付了600元赔偿款，案涉交强险限额尚有1400元可以理赔。被告胡菊生负事故全责，原告的合理损失5338元（5438元-100元），由被告保险公司在交强险财产限额承担1400元，超出部分3938元，应由被告胡菊生赔偿。因被告胡菊生的浙a×××××号车在被告保险公司投保了责任限额为30万的商业三者险，且投保不计免赔险，故该款应由被告保险公司在商业三者险范围内直接支付给原告。被告胡菊生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司支付原告骆根兴机动车交通事故责任强制保险保险金人民币1400元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司支付原告骆根兴机动车第三者责任保险保险金人民币3938元；
以上一、二项内容均于本判决生效后十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告胡菊生负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行【人民法院户名（建德市人民法院），帐号07×××38，开户行（农业银行建德市支行）】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11734元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蔡竞燕
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘爱萍