贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第00610号
原告王孙玲，男，1958年12月23日生，汉族，福建省平潭县人，高中文化，个体户，住福建省平潭县北厝镇。
委托代理人刘振刚，贵州弛宇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张姝，贵州弛宇律师事务所实习律师，特别授权。
被告龙里顺煌硅节能保温建材有限公司，住址：龙里县龙山镇。
法定代表人张国均，该公司矿长。
原告王孙玲诉被告龙里顺煌硅节能保温建材有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员陈培琼担任审判长并主审本案，与审判员兰文福、人民陪审员冯明祥组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告王孙玲及委托代理人刘正刚，被告龙里顺煌硅节能保温建材有限公司法定代表人张国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年初，被告告知原告其在龙里县圣泉硅矿厂有大量土石方工程需要施工，经口头协商后，被告许诺给原告1千万立方米土石方工程，工程约1.5亿元，但原告需向被告缴纳安全履约保证金（按0.5元／立方米）。为明确双方的权利义务，原、被告双方于2011年9月19日签订《矿山开采工程合同》及相关附件，合同就原告为被告对龙里县圣泉硅矿厂的土石方剥离、矿石开采工程项目施工相关事宜进行约定：施工地点为龙里县圣泉硅矿厂的覆盖层土石方剥离及矿石开采C工区；考虑到原、被告关系较好，对劳动安全履约保证金约定按0.4元／立方米；土方工程按12元／立方米，矿石24元／立方米；同时约定了开工时间、工程款支付方式、违约金等。《矿山开采工程合同》第九条规定：乙方（原告）在合同签订的同时，向甲方（被告）缴纳劳动安全履约保证金。乙方（原告）施工满六个月，无安全责任事故，退还乙方（原告）保证金200万元，余下的保证金于施工满一年后一次性退还乙方（原告）。同日，被告向原告下发了开工通知书，定于2011年10月8日开工。后，原告发现C工区无活可做，由于原告管理人员，施工设备等已进场，经双方协商，2011年11月7日双方又签订了《补充协议》一份，约定在C工区破碎制沙线未建成前，由原告为被告所投资新建的抗裂沙浆厂基础工程做平基工程项目。原告仅就该工程有少量施工，C工区根本无活可做。
原告为履行合同已履行了以下义务：1、已向被告支付了260万元的劳动安全履约保证金，被告同时出具有收据；2、与刘志签订租房合同，用于办公及生产，已实际支付租金15000元；3、聘用工人、管理人员等十余人，支付工资90余万元（现暂提供12600元的领款收据）；4、与赖东胜车队签订运输协议，由于无活可做，已赔偿该车队29万元；5、为履行合同，与厦门恒立兴机械有限公司签订ZX360H-3G型日立挖掘机《融资租赁合同》，该机械停在施工工地30多个月，每月租金41649.9元／月，已损失1249497元。同时，租赁该设备支付手续费、运费、保险费等共计93425元。5、还有其它的设备租赁费等损失至少100万元。
原告认为：原被告签订施工合同后，原告已按合同约定履行了自己的义务，并就履行合同做了大量准备。然，被告不但未提供合同约定的工程给原告施工，还对原告要求退还安全施工保证金的请求以种种理由拒绝。虽经原被告多次协商，终未达成一致意见。就此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判决被告返还原告所缴纳的劳动安全履约保证金2600000元，并支付原告资金占用费（按银行同期贷款利息的四倍从2011年8月3日起计算至被告付清以上款项时止）；2、判决被告赔偿原告各项损失共计1660522元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、我不认识原告。我受让公司后，原告没有找过我并提交相应材料；2、按合同约定原告应交纳400万元保证金，原告实际只交纳260万元保证金（其中20万已退还），原告未按合同约定交清保证金，是原告先违约；3、公司不能正常运作，不能完成收购矿石供应任务，合同取消，直接经济损失严重，公司瘫痪，对原告的诉求不予认可。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况及主体资格适格。
被告质证无异议。
2、《龙里县圣泉硅矿开采工程合同书》及附件、《补充协议》，拟证明原、被告签订合同的事实及合同内容；因在C工区无工程可做，双方补充约定原告先为其进行抗裂砂浆厂做平基项目。
被告质证意见，因原法定代表人未移交，不清楚具体情况，认可合同印章为该公司印章。
3、收据2张、转款凭证4张，拟证明原告向被告缴纳劳动安全履约保证金260万元的事实。
被告质证无异议。
4、开工通知书、进场通知书，拟证明被告通知原告2011年10月8日开工。
被告质证无异议。
5、租房协议及收据2张，拟证明原告为履行合同，租赁房屋并支付部分租金15000元。
被告质证意见，不认可，是原告自己的行为。
6、工资结算单，拟证明原告为履行合同请了多个工人，仅一个工人四个月的工资就给付12600元。
被告质证意见，有异议，原告并未履行合同，工人工资无从产生。
7、《终止车队运输协议》及《矿山运输车队承运协议书》，拟证明原告为履行合同请车队进场，因无工程可做赔偿车队损失29万元。
被告质证意见，不认可，因原告没有交纳全部保证金，没有履行约定，故而不存在损失问题。
8、《融资租赁合同》、《代收费用通知书》，拟证明原告为履行合同，融资租赁挖掘机一台，每月租金41649.90元，停工30个月，租金损失1249497元，同时产生运费，保险费损失93425元。
被告质证意见，因原法定代表人仅移交260万元的债务，对其他均不清楚。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下评析：
原告提供的1、3、4号证据，被告没有异议，本院予以采信。2号证据证明了原、被双方的合同关系及具体的权利义务内容，予以采信。5号证据因承租方是王祖平，不是原告，且收据提醒的款项是借款而非租金，故达不到原告证实租金损失的目的，不予采信。6号证据是否与本案有关联不能确定，达不到原告证实工人工资损失的目的。7号证据不能证实原告为履行与被告的合同请车队产生29万元的损失，因为《终止车队运输协议》内容上是承运方赖东胜的授权委托书，赖东胜又并未签字认可对肖文明的授权，且对于29万元是否支付的依据亦未能证实，不予采信。8号证据因原告没有提供相应的支付凭证佐证，不能证明该融资租赁合同是否实际履行，不予采信。
经审理查明：原被告于2011年9月19日签订《矿山开采工程合同》，约定被告将位于龙里县圣泉硅矿厂C工区的覆盖层土石方剥离及矿石开采承包给原告施工。承包方式约定为包工包料、自主经营、自负盈亏。开工日期约定2011年10月8日，总工期约定1095日历天。约定劳动安全履约保证金400万元，合同签订时，原告向被告缴纳合同保证金人民币200万元，被告下达《开工令》当日缴清保证金人民币200万元，原告正式施工满六个月，无安全事故，退还原告保证金200万元，余200万元保证金于正式施工满一年后一次性无息退还原告。约定合同一旦生效，双方均不得违约，如有违约，违约方向履行方支付工程总价1％违约金。同日，被告向原告发出开工通知书，通知原告于2011年10月8日开工，提出原告抓紧时间组织安排好施工技术管理人员于接到进场通知后20日内将施工组织设计方案和管理人员、机械设备名册报监理公司审查备案。合同签订前，原告于2011年8月3日向被告支付保证金人民币200万元，签订合同后，原告于2011年11月11日再次支付保证金人民币60万元。由于C区破碎制沙生产线未建成，双方于2011年11月7日签订《补充协议》，约定C区破碎制沙生产线未建成前，被告同意原告先行对被告所投资新建的抗裂砂浆厂基础工程做平基工程项目。被告支付原告平基工程项目工程款人民币20万元。
本院认为：被告承认《矿山开采工程合同》及《补充协议》印章系被告公司公章，故原被告双方签订的《矿山开采工程合同》及《补充协议》系原被告双方当事人真实意思表示，上述合同、协议均未违反法律法规强制性规定，属合法有效合同，受法律保护，对双方均有约束力，双方均应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自义务。
根据合同约定，2011年9月19日，原告应向被告缴纳劳动安全履约保证金400万元。2011年10月8日，被告应交付C区土石方及矿石供原告剥离开采。原告除于2011年8月3日和11月11日向被告缴纳劳动安全履约保证金人民币200万元和60万元合计260万元外，尚欠保证金140万元未缴清，原告未按约定期限缴清保证金。被告亦未按期交付C区土石方及矿石供原告剥离及开采。现合同约定工期已过，双方均未按合同约定全面履行各自义务，致双方最终未实现合同目的，双方均违反合同违约，依法应承担相应法律责任。本案被告承认2011年8月3日和11月12日收到原告缴纳劳动安全履约保证金人民币200万元和60万元合计260万元，被告未提供相应证据佐证已交付C区土石方及矿石供原告剥离开采。原告主张被告退还原告保证金260万元理由成立，本院予以支持。关于资金占用费，由于原告是基于《矿山开采工程合同》约定而向被告缴纳劳动安全履约保证金，双方并非民间借贷法律关系，根据合同相对性原则，原告主张按银行同期贷款利息四倍计算资金占用费于法无据。被告于2011年8月3日和11月12日已分别收到原告支付保证金200万元和60万元合计人民币260万元，嗣后未按合同约定交付C区土石方及矿石供原告剥离开采，至今亦未退还占用保证金260万元，属被告不履行合同义务，导致原告无法对260万元进行存款获取利息收入，参照《最高人民法院〈关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题﹥的批复》规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。法院可以相应调整计算逾期付款违约金的标准。故按中国人民银行同类贷款利率予以支持原告资金占用费请求（即200万元、60万元分别从2011年8月3日、11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利息分别计算资金占用费至判决确定的履行之日止）。关于损失，根据合同约定，原告承包方式为包工包料、自主经营、自负盈亏。因此，原告不仅有考查被告公司是否确有土石方及矿石供原告剥离开采义务，还有审查合同内容义务。原告认可签订合同前，双方曾到现场指认剥离开采区域，承认被告指认B区供原告剥离开采，签订合同时剥离开采区域变更为C区，原告未严格审查C区是否有剥离、开挖工程项目供原告剥离开采，就冒然与被告签订合同，并于合同签订前向被告支付劳动安全履约保证金200万元，原告应承担未严格履行审查义务导致不利后果的法律责任。从双方签订《补充协议》看，2011年11月7日，原告就已知道C区破碎制沙生产线未建成，被告逾期仍未交付C区土石方及矿石供原告剥离开采，原告已经知道被告违约，原告应当采取适当措施防止损失的扩大，还于同月11日再次向被告支付劳动安全履约保证金60万元，原告没有采取适当措施致使损失扩大，因此，原告应承担相应的责任。纵观全案，原告亦未提供充分证据佐证原告已组织设计方案、技术管理人员及机械设备进行备案登记。本院无法确定原告具体组织了哪些技术管理人员以及哪些机械设备进场，故原告主张有关房租、工人工资、挖掘机租金、运费，保险费以及赔偿车队损失等理由不充分，由原告承担举证不能的不利法律后果。另外，合同虽约定违约方向履行方支付工程总价1％的违约金，由于双方最终未实现合同目的，即无证据显示C区有多少土石方？多少矿石？故按照合同约定单价不能计算出工程总价，故原告主张被告赔偿原告各项损失1660522元的理由不充分，由原告自行承担对已不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告龙里县顺煌硅节能保温建材有限公司于本判决生效后10日内返还原告王孙玲劳动安全履约保证金260万元及占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止，200万元占用利息起算时间从2011年8月3日起计算、60万元占用利息起算时间从2011年11月12日起计算）；
二、驳回原告王孙玲其余诉讼请求。
案件受理费40884元，保全费5000元，诉讼费合计45884元，由被告龙里县顺煌硅节能保温建材有限公司承担27989.24元，由原告王孙玲承担17894.76元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 陈培琼
审 判 员 兰文福
人民陪审员 冯明祥
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邓友春