滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第12号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇红旗路135号。
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告王海山，男，1968年8月1日生。
被告李中娟，女，1978年4月15日生。
被告陈言，男，1987年1月29日生。
被告姬忠平，女，1987年2月26日生。
被告靳伟亮，男，1978年2月20日生。
被告孟靖娜，女，1982年3月16日生。
被告陈言、靳伟亮委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县邮储银行）与被告王海山、李中娟、陈言、姬忠平、靳伟亮、孟靖娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告滑县邮储银行的委托代理人张颜彪，被告陈言、靳伟亮及其委托代理人李思明到庭参加了诉讼，被告王海山、李中娟、姬忠平、孟靖娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮储银行诉称：2014年5月16日，六被告组成的联保小组与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，被告联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与被告组成的联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告联保小组成员均承担连带保证责任。联保协议签订后，联保小组成员王海山、李中娟于2015年1月24日与原告签订了《小额联保借款合同》一份，向原告滑县邮储银行借款150000元。双方约定，借款期限为2015年1月24日至2016年1月24日止，利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。借款合同签订后，原告依约向王海山、李中娟发放了借款。后借款人王海山、李中娟没有按照合同约定履行还款，经原告人员多次上门催收，被告均未还款且有逃废债务的可能。诉请判令被告王海山、李中娟偿还贷款150000元及利息；被告陈言、姬忠平、靳伟亮、孟靖娜承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王海山、李中娟、姬忠平、靳伟亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。
被告陈言、靳伟亮辩称：被告王海山系2015年1月24日借款150000元，到期日为2016年1月24日，贷款尚未到期，原告不应当起诉；被告王海山2015年1月24日贷款二被告并不知情；即使王海山贷款属实，按照借款合同第13条，担保方式第6项，应该另行签订小额贷款联保协议书，因原、被告没有签订协议书，因此被告不应当承担责任；本案的三被告在2014年5、6月份分别向原告方贷款情况属实，但不知道有联保协议，双方当时仅口头商议分别向原告贷款，之间相互担保，对2015年王海山的贷款二被告没有担保。小额贷款联保协议内容不符合法律规定，违背平等、自愿、公平、守法的原则，是无效的。
经审理查明：2014年5月16日，被告王海山、李中娟、陈言、姬忠平、靳伟亮、孟靖娜（乙方）组成的联保小组与原告滑县邮储银行（甲方）签订了编号为41006986214053374108的《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2014年5月16日起至2016年5月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；作为保证人的联保小组成员同意，在协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的进款金额，只要改期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元，无须再每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或者出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。被告王海山、李中娟、陈言、姬忠平、靳伟亮、孟靖娜在《小额贷款联保协议书》上签字并捺印。
2014年5月16日，被告陈言、姬忠平与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，由王海山、靳伟亮依编号为41006986214053374108的《小额贷款联保协议书》提供担保向原告贷款100000元，2015年5月16日被告陈言还清贷款；2014年6月9日，被告靳伟亮、孟靖娜与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，由王海山、陈言依编号为41006986214053374108的《小额贷款联保协议书》提供担保向原告贷款90000元，2015年6月10日被告靳伟亮还清贷款。
2015年1月24日，被告王海山、李中娟与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告王海山及其配偶李中娟借款金额为150000元，借款期限为十二个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款用途为进家电；还款方式为阶段性等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。同日，原告依约向被告王海山、李中娟放款150000元，借款到期日为2016年1月24日，借款年利率为15.3％。借款后，被告王海山、李中娟未履行还款义务，截至2015年7月21日，拖欠原告月供款六期未偿还，担保人陈言、姬忠平、靳伟亮、孟靖娜也未履行担保义务。
以上事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款（手工）借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县邮储银行与被告王海山、李中娟、陈言、姬忠平、靳伟亮、孟靖娜签订的《小额贷款联保协议书》、与被告王海山、李中娟签订的《小额贷款借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县邮储银行依约向被告王海山、李中娟发放贷款后，被告王海山、李中娟连续六期未依约履行偿还责任，其行为已构成严重违约，原告有理由认为被告资信状况恶化、有损甲方债权的情况已发生，故原告提前收回贷款，要求被告王海山、李中娟偿还借款本金150000元及利息合法有据，应予支持。被告陈言、靳伟亮辩称不知道有担保协议，对王海山的借款没有提供担保，本院依法不予采信。被告陈言、姬忠平、靳伟亮、孟靖娜作为被告王海山、李中娟向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告王海山、李中娟追偿。被告王海山、李中娟、姬忠平、孟靖娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海山、李中娟于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币150000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年1月24日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告陈言、姬忠平、靳伟亮、孟靖娜对被告王海山、李中娟上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告陈言、姬忠平、靳伟亮、孟靖娜承担保证责任后，有权向被告王海山、李中娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告王海山、李中娟、陈言、姬忠平、靳伟亮、孟靖娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 飞