wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0282号
原告花某。
委托代理人谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人苏娟，江苏律园律师事务所律师。
原告花某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花某及其委托代理人谢馨娴，被告王某及其委托代理人苏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花某诉称，原、被告于2004年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚后未生育子女，2006年12月28日领养了一个女儿取名王某某。由于婚前缺少了解，草率结婚，双方婚姻基础较差。婚后原告发现双方性格差异明显，没有共同语言，一直未能建立起真正的夫妻感情。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告王某辩称，双方是××××年××月经人介绍相识，双方经过一年多的恋爱才步入婚姻殿堂，系自由恋爱而结婚，原、被告之间有深厚的感情基础。婚后双方相敬如宾，至今已经有11年之久，夫妻感情深厚。被告在2012年至2014年两年期间在新加坡工作，原、被告双方几乎天天联系，沟通家庭生活及工作的情况。原、被告不存在夫妻感情破裂的情况，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚后抱养一女取名王某某，王某某出生于2006年农历11月28日。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情不睦。2015年4月7日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告婚前基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情并领养一女。双方近年来虽产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但可通过双方的沟通、交流来解决。望原告放弃离婚念头，多考虑维系多年的家庭，各自多关心体贴对方，这样，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告花某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）
主审法官 陈 轼
二〇一五年六月五日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民保字第00016号
申请人：应利民。
被申请人：周立明。
被申请人：方婧橦。
申请人应利民与被申请人周立明、方婧橦诉前保全一案，申请人应利民称：2012年7月，被申请人与被申请人周立明签订借款协议，被申请人向申请人借款人民币950万元，借款期限届满后，被申请人未能归还全部借款，至今尚欠本金750.5万元，被申请人方婧橦为周立明配偶，应共同承担该笔债务。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人750.5万元的存款或查封相应价值的其他财产。重庆汉鸿融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人应利民的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周立明、方婧橦的银行存款750.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一五年一月二十日
书记员 邹 琴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第740号
原告成都上实锦绣物业服务有限公司。
法定代表人李胜来。
委托代理人赖开银。
委托代理人朱君。
被告刘志鹏。
本院在审理原告成都上实锦绣物业服务有限公司与被告刘志鹏物业服务合同纠纷一案中，原告成都上实锦绣物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都上实锦绣物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都上实锦绣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1500元，因撤诉减半收取750元，由原告成都上实锦绣物业服务有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一五年三月六日
书记员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第740号
原告成都上实锦绣物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段46号106栋3单元2层3号。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人赖开银，男，汉族，1971年10月18日出生，住成都市锦江区。
委托代理人朱君，女，汉族，1978年10月12日出生，住四川省双流县。
被告刘志鹏，男，汉族，1973年10月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。
本院在审理原告成都上实锦绣物业服务有限公司与被告刘志鹏物业服务合同纠纷一案中，原告成都上实锦绣物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都上实锦绣物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都上实锦绣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1500元，因撤诉减半收取750元，由原告成都上实锦绣物业服务有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一五年三月六日
书记员 匡婷婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1588号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市寿邱街8号三楼。
负责人孙兴盛，该公司经理。
委托代理人郭潇潇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘依平。
被上诉人（原审被告）靳利滨。
上诉人民安财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称民安保险镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第1273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人民安保险镇江公司的委托代理人郭潇潇到庭参加诉讼。被上诉人刘依平、被上诉人靳利滨经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年8月16日12时05分许，靳利滨驾驶苏L×××××号小型普通客车沿丹阳市区新民东路由西向东行驶，行驶至该道路“老庙黄金”门前路段处时，撞上由南向北横过机动车道的行人刘依平，造成车辆受损、刘依平受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，靳利滨承担该事故的全部责任，刘依平不承担该事故责任。刘依平受伤后至丹阳市人民医院住院治疗。刘依平伤愈后经镇江市第四人民医院司法鉴定所和丹阳市中医院司法鉴定所鉴定构成九级伤残，误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。
苏L×××××号小型普通客车在民安保险镇江公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元），已投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有刘依平提供的事故认定书、医药费发票、驾驶证、行驶证等证据及当事人的陈述所证实。
原审法院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，靳利滨驾驶客车与刘依平相撞，造成车辆受损、刘依平受伤的交通事故的事实存在，经交警部门认定，靳利滨承担事故的全部责任，刘依平不承担事故责任，故确认由靳利滨承担全部的民事赔偿责任。刘依平要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持。由于靳利滨驾驶的苏L×××××号小型普通客车在民安保险镇江公司投保了交强险和第三者商业责任险（保险金额50万元），已投保不计免赔，故民安保险镇江公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。民安保险镇江公司对刘依平伤残等级提出异议，经审查，该鉴定程序合法，同时，在审理过程中，已行使释明权，但民安保险镇江公司明确表示不要求鉴定人员出庭接受质询，故对鉴定意见书予以确认。
对刘依平的损失确认如下：医药费25588.4元，住院伙食补助费342元、营养费900元、护理费5400元、伤残赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、交通费酌定300元。
综上，本次事故对刘依平造成的损失共计172682.4元，此款由民安保险镇江公司在交强险责任限额范围内赔偿刘依平120000元（医疗费项下10000元，伤残项下110000元），超出交强险部分的损失52682.4元由靳利滨承担，又因靳利滨驾驶的苏L×××××号小型普通客车在民安保险镇江公司投保了第三者商业责任险（保险金额50万元），已投保不计免赔，故此款由民安保险镇江公司在第三者商业责任险的赔偿限额中赔偿刘依平。事故发生后，靳利滨为刘依平垫付了27000元，此款由民安保险镇江公司在赔偿给刘依平的款项中扣下后直接给付靳利滨。
据此判决：一、民安财产保险有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿刘依平各项损失145682.4元。二、民安财产保险有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还靳利滨垫付款27000元。
宣判后，上诉人民安保险镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决将全部医疗费用全部判决由上诉人赔偿，不符合保险合同约定；二、被上诉人刘依平九级伤残偏高；三、刘依平定残时已经63周岁，原审判决伤残赔偿金有误；四、认定交通费，无有效票据证实。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘依平、被上诉人靳利滨未参加本案的二审诉讼活动。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：关于非医保用药问题，上诉人民安保险镇江公司认为应当扣除刘依平医疗费用中的非医保部分，但上诉人未能举证刘依平医疗费用中属于非医疗保险的部分，也未举证该部分的替代医疗方案或费用。因此，原审判决由上诉人赔偿医疗费用并无不当。
关于刘依平的伤残等级问题，刘依平的伤残鉴定由原审法院依照司法鉴定规定的程序委托镇江市第四人民医院和丹阳市中医院进行鉴定，鉴定程序合法。上诉人虽认为等级偏高，但未能举证客观证据予以证明。该上诉理由本院不予支持。
关于交通费问题，刘依平受伤后，进行抢救与治疗，其就医过程中，支出一定数额的交通费用应属必然，原审根据其损伤情况，酌定300元交通费用应属合理。
关于伤残赔偿金计算问题，刘依平在2014年4月被评定为九级伤残时，已经年满63周岁，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，刘依平的伤残赔偿金应为110629.2元（32538元／年×20年×20%×17／20=11629.2元），原审判决计算错误，本院依法予以纠正。即刘依平的各项损失为：医药费25588.4元，住院伙食补助费342元、营养费900元、护理费5400元、伤残赔偿金110629.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费酌定300元。合计153159.6元。此款由民安保险镇江公司在交强险责任限额范围内赔偿刘依平120000元（医疗费项下10000元，伤残项下110000元），超出交强险部分的损失52682.4元由靳利滨承担，因靳利滨驾驶的苏L×××××号小型普通客车在民安保险镇江公司投保了第三者商业责任险（保险金额50万元），已投保不计免赔，故此款由民安保险镇江公司在第三者商业责任险的赔偿限额中赔偿刘依平。事故发生后，靳利滨为刘依平垫付了27000元，此款由民安保险镇江公司在赔偿给刘依平的款项中直接返还给靳利滨。即民安保险镇江公司赔偿刘依平126159.6元，返还靳利滨27000元。
综上，上诉人民安保险镇江公司关于原审伤残赔偿金错误的上诉理由成立，本院对此依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持丹阳市人民法院（2014）丹民初字第1273号民事判决主文第二项和案件受理费负担部分。
二、撤销丹阳市人民法院（2014）丹民初字第1273号民事判决主文第一项。
三、民安财产保险有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿刘依平各项损失126159.6元。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1128元，由上诉人民安财产保险有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 蔡文慧
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民二终字第190号
上诉人（一审被告）中铁十二局集团第一工程有限公司。
法定代表人许超英，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）李永宏。
一审被告中铁十二局集团公司兰新铁路甘青段项目经理部。
一审被告中铁十二局集团第一工程有限公司兰新铁路甘青段项目经理部第八工区。
负责人蒋绍杰，该公司经理。
上诉人李永宏因与被上诉人中铁十二局集团公司兰新铁路甘青段项目经理部、中铁十二局集团第一工程有限公司兰新铁路甘青段项目经理部第八工区、中铁十二局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2014）酒民二初字第44—1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，要求起诉的被告必须明确，而非正确。本案中原告李永宏起诉要求中铁十二局集团公司兰新铁路甘青段项目经理部和中铁十二局集团第一工程有限公司兰新铁路甘青段项目经理部第八工区承担支付价款及利息，被告明确，至于中铁十二局集团公司兰新铁路甘青段项目经理部和中铁十二局集团第一工程有限公司兰新铁路甘青段项目经理部第八工区作为本案的被告是否适格，以及能否作为民事责任承担的主体，属案件实体审查的问题。被告中铁十二局集团第一工程有限公司以中铁十二局集团公司兰新铁路甘青段项目经理部和中铁十二局集团第一工程有限公司兰新铁路甘青段项目经理部第八工区不具备诉讼主体资格、对外并没有独立承担民事责任的能力为由，提出管辖异议没有法律依据。河卵石供应协议第8条约定：“本协议未尽事宜由甲乙双方协商作出补充，调解不成的，由原告向甲方所在地人民法院提起诉讼。”合同约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，而非甲方所属公司住所地法院管辖，该合同明确载明的甲方为中铁十二局集团第一工程有限公司兰新铁路甘青段项目经理部第八工区，而非中铁十二局集团第一工程有限公司，该工区所在地在甘肃省酒泉市下辖的玉门市境内，该合同约定的管辖法院应为该第八工区所在地的人民法院，并且该合同签订地及合同履行地均在甘肃省玉门市，根据最高人民法院法发（2008）1O号《最高人民法院调整级别管辖标准的通知》，该案属本院管辖的案件。故被告中铁十二局集团第一工程有限公司所提管辖异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告中铁十二局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
中铁十二局集团第一工程有限公司上诉称，中铁十二局集团公司兰新铁路甘青段项目经理部和中铁十二局集团第一工程有限公司兰新铁路甘青段项目经理部第八工区并不具备民事主体资格，本案争议的河卵石供应协议责任承担主体是中铁十二局第一工程公司，上诉人与被上诉人在合同明确约定由甲方（中铁十二局集团第一工程有限公司）所在地法院诉讼，故本案应当陕西省西安市灞桥区人民法院管辖。请求撤销酒泉市中级人民法院（2014）酒民二初字第44-1号民事裁定书，将本案移送至陕西省西安市灞桥区人民法院审理。
李永宏答辩称，本案中双方约定的的管辖条款中所列“甲方”应为中铁十二局集团第一工程有限公司兰新铁路甘青段项目经理部第八工区及项目经理部所在地，该约定并未违反法律的规定，协议也未明确约定为上诉人的住所地法院管辖，本案合同履行地、合同签订地均在玉门辖区，酒泉市中级人民法院对本案有管辖权。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同双方当事人可以书面协议约定管辖法院。本案中，李永宏与中铁十二局集团兰新铁路甘青段项目经理部第八工区签订的协议第八条明确约定：“本协议未尽事宜由甲乙双方协商作出补充，调解不成的，由原告向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。双方约定的管辖法院是甲方所在地人民法院，而非甲方住所地人民法院，且作为甲方的中铁十二局兰新铁路甘青段项目经理部第八工区所在地在酒泉市下辖的玉门市境内，故双方当事人关于管辖法院约定的真实意思表示应为中铁十二局兰新铁路甘青段项目经理部第八工区所在地的人民法院，即酒泉市所辖人民法院。根据最高人民法院法发（2008）10号《最高人民法院调整级别管辖标准的通知》，结合本案的诉讼标的额，酒泉市中级人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人所提中铁十二局集团公司兰新铁路甘青段项目经理部和中铁十二局集团第一工程有限公司兰新铁路甘青段项目经理部第八工区是否承担及如何承担民事责任的问题，属案件实体审查的问题，上诉人以此提出管辖异议没有法律依据。
综上，上诉人中铁十二局集团第一工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯小波
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第437号
原告李少云，男，生于1965年12月04日，汉族，个体工商户，农村居民。
被告范贤奎，男，成年人，汉族，农村居民。
本院在审理原告李少云与被告范贤奎买卖合同纠纷一案过程中，原告李少云于2014年03月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李少云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李少云负担。
审判员 沈仁模
二〇一四年三月二十一日
书记员 郑 春
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第169号
原告李玉良，农民。
被告武汉新建总建设集团有限公司。
法定代表人陈继，职务经理。
地址湖北省武汉市�口京汉大道189-9号祥和大厦16楼。
组织机构代码证：17836217-2
委托代理人李和咏，男。
原告李玉良与被告武汉新建总建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，由审判员杨斯建担任审判长，审判员李文海、王秋妹参加评议，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告李玉良、被告的委托代理人李和咏到庭参加诉讼。被告法定代表人陈继经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，在2012年5月份被告与唐山嘉润房地产开发有限公司因解除《工程施工协议书》诉至青龙满族自治县人民法院，经法院调解已达成调解协议，协议第二款约定“被告唐山嘉润房地产开发有限公司于2013年1月26日之前一次性支付武汉新建总建设集团有限公司工程款2500万元（含有李玉良的土石方人工基建费用1023150元），该款项由武汉新建总建设集团有限公司负责支付给李玉良。”青龙县人民法院调解书下达后被告未按调解协议履行义务，无奈，原告诉至法院，请求人民法院判令：被告给付原告土石方基建费1023150元。
被告辩称，原告所述工程款是唐山嘉润房地产开发有限公司所认可的，不是被告与其签订合同约定的工程款数额，虽然在被告起诉嘉润房地产开发有限公司一案中明确了工程款数额，但是，被告并未全额收到该案件中全部工程款，秦皇岛市中级人民法院在执行该案件过程中并未足额分配被告应得的工程款。所以被告只能按照中级人民法院确定的分配方案中的分配比例确定数额。如果中级人民法院按照被告建设工程优先受偿，把余下的款项支付给被告，可以在后续款项发放后支付原告的工程款。
原告为支持其主张提供如下证据：1、2012年8月8日工程联系单。证明原告的工程款经被�以及唐山嘉润房地产开发有限公司的代表确认为1023150元，并明确此款从武汉新建总工程款中扣除。2、2014年2月18日郭东方的证明一份，证明李玉良是从被告处承包的分项工程，工程款由被告支付的事实。3、2014年2月25日王世泽（即监理该工程的唐山金狮监理公司职员）的证明一份，证明李玉良承包回填土工程，工程款由被告支付。4、2012青民初调字第2005号民事调解书（复印件）。5、调解笔录一份（复印件）。证4、5证明李玉良的土石方款由被告给付，此款已包括在唐山嘉润房地产开发有限公司应付被告的款项范围内的事实。
被告对于原告提供的上述证据发表质证意见如下：对原告上述证据以及证人身份的真实性没有异议。对原告出示的证1，认为这份工程联系单不是被告出具的，是唐山嘉润房地产开发有限公司出具的，在2013年年底因原告怕法院不支付给其工程款�才叫被告加盖的公章和签字。对证2、3证明是因为唐山嘉润房地产公司在调解书里确认的工程款，此二证人出具的证明是正确的。对证4调解书中第二款“含李玉良的工程款”是唐山嘉润房地产公司确认的工程款。是为了便于诉讼，经规划局同意将李玉良的工程款与武汉新建总公司的工程款一并起诉。最后得出的结论2500万元经青龙县人民法院调解确定的。
综合原告的证据本院认为，原告的上述证据可以证明原告分包被告承包的部分分项工程、原告的工程量、工程款数额以及该工程款如何给付的事实；被告对原告的上述证据以及证人的身份无异议，只是认为被告之所以向原告支付工程款是因方便诉讼，原告的工程后来是由唐山嘉润房地产开发有限公司发包的此款实际应由发包方支付，但没有相关证据予以佐证，应确认原告的证据真实合法有效。
经审理本院认定，唐�嘉润房地产开发有限公司在青龙满族自治县青龙镇观山御景小区进行房地产开发，将小区的主体工程承包给被告，被告又将其所承包的部分土石回填工程分包给原告，原告的工程款经被告以及唐山嘉润房地产开发有限公司的代表确认为1023150元，并明确此款从武汉新建总工程款中扣除。2012年5月份被告与唐山嘉润房地产开发有限公司因解除《工程施工协议书》诉至青龙满族自治县人民法院，经人民法院调解已达成调解协议，协议第二款约定“被告唐山嘉润房地产开发有限公司于2013年1月26日之前一次性支付武汉新建总建设集团有限公司工程款2500万元（含有李玉良的土石方人工基建费用1023150元），该款项由武汉新建总建设集团有限公司负责支付给李玉良。”青龙满族自治县人民法院调解书生效后被告未按调解协议履行义务，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给�原告土石方基建费1023150元。
另查明，原告分包的工程完工后，被告下属的施工队在2011年3月份以前已向原告支付工程款21万元。
本院认为，唐山嘉润房地产开发有限公司将观山御景小区的主体工程承包给被告，原告承包的土石回填工程是被告承建的主体工程的一部分，属于整体工程的分项。在庭审过程中，被告认可原告所包的土石回填工程是先经其分包的，但说明在履行过程中原告又直接针对开发商履行合同，却未提交变更合同的相关证据。从合同的履行情况看，被告武汉新建总建设集团有限公司、开发商及监理公司对原告的工程款数额均无异议，原告提交的工程联系单和本院（2012）青民初调字第2005号民事调解书可以证明原告的工程款由被告支付，应确认原被告间是承包关系。现唐山嘉润房地产开发有限公司的工程款已大部分执行到位，被告理应向原告支付剩�工程款。原告的工程款为1023150元，被告陈述已分数次给付原告工程款21万元，原告对被告给付工程款的数额无异议，应确认被告下欠原告工程款813150元。被告以唐山嘉润房地产开发有限公司的执行款未全部到位而要求按已执行到位的款项按比例向原告支付的理由不充分，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告武汉新建总建设集团有限公司于判决生效之日起五日内一次性给付原告李玉良工程款813150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14000元，保全费5000元，合计19000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�秦皇岛市中级人民法院。
审判长 杨斯建
审判员 李文海
审判员 王秋妹
二〇一四年三月七日
书记员 朱 娜
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）青民初字第169号原告李玉良，男，满族，农民，住青龙满族自治县。被告武汉新建总建设集团有限公司。法定代表人陈继，职务经理。委托代理人李和咏，系武汉新建总职工。原告李玉良与被告武汉新建总建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，由审判员杨斯建担任审判长，审判员李文海、王秋妹参加评议，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告李玉良、被告的委托代理人李和咏到庭参加诉讼。被告法定代表人陈继经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，在2012年5月份被告与唐山嘉润房地产开发有限公司因解除《工程施工协议书》诉至青龙满族自治县人民法院，经法院调解已达成调解协议，协议第二款约定“被告唐山嘉润房地产开发有限公司于2013年1月26日之前一次性支付武汉新建总建设集团有限公司工程款2500万元（含有李玉良的土石方人工基建费用1023150元），该款项由武汉新建总建设集团有限公司负责支付给李玉良。”青龙满族自治县人民法院调解书下达后被告未按调解协议履行义务，无奈，原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告土石方基建费1023150元。被告辩称，原告所述工程款是唐山嘉润房地产开发有限公司所认可的，不是被告与其签订合同约定的工程款数额，虽然在被告起诉嘉润房地产开发有限公司一案中明确了工程款数额，但是，被告并未全额收到该案件中全部工程款，秦皇岛市中级人民法院在执行该案件过程中并未足额分配被告应得的工程款。所以被告只能按照中级人民法院确定的分配方案中的分配比例确定数额。如果中级人民法院按照被告建设工程优先受偿，把余下的款项支付给被告，可以在后续款项发放后支付原告的工程款。原告为支持其主张提供如下证据：1、2012年8月8日工程联系单。证明原告的工程款经被告以及唐山嘉润房地产开发有限公司的代表确认为1023150元，并明确此款从武汉新建总工程款中扣除。2、2014年2月18日郭某的证明一份，证明李玉良是从被告处承包的分项工程，工程款由被告支付的事实。3、2014年2月25日王某某（即监理该工程的唐山金狮监理公司职员）的证明一份，证明李玉良承包回填土工程，工程款由被告支付。4、2012青民初调字第2005号民事调解书（复印件）。5、调解笔录一份（复印件）。证4、5证明李玉良的土石方款由被告给付，此款已包括在唐山嘉润房地产开发有限公司应付被告的款项范围内的事实。被告对于原告提供的上述证据发表质证意见如下：对原告上述证据以及证人身份的真实性没有异议。对原告出示的证1，认为这份工程联系单不是被告出具的，是唐山嘉润房地产开发有限公司出具的，在2013年年底因原告怕法院不支付给其工程款，才叫被告加盖的公章和签字。对证2、3证明是因为唐山嘉润房地产公司在调解书里确认的工程款，此二证人出具的证明是正确的。对证4调解书中第二款“含李玉良的工程款”是唐山嘉润房地产公司确认的工程款。是为了便于诉讼，经规划局同意将李玉良的工程款与武汉新建总公司的工程款一并起诉。最后得出的结论2500万元经青龙满族自治县人民法院调解确定的。综合原告的证据本院认为，原告的上述证据可以证明原告分包被告承包的部分分项工程、原告的工程量、工程款数额以及该工程款如何给付的事实；被告对原告的上述证据以及证人的身份无异议，只是认为被告之所以向原告支付工程款是因方便诉讼，原告的工程后来是由唐山嘉润房地产开发有限公司发包的，此款实际应由发包方支付，但没有相关证据予以佐证，应确认原告的证据真实合法有效。经审理本院认定，唐山嘉润房地产开发有限公司在青龙满族自治县青龙镇观山御景小区进行房地产开发，将小区的主体工程承包给被告，被告又将其所承包的部分土石回填工程分包给原告，原告的工程款经被告以及唐山嘉润房地产开发有限公司的代表确认为1023150元，并明确此款从武汉新建总工程款中扣除。2012年5月份被告与唐山嘉润房地产开发有限公司因解除《工程施工协议书》诉至青龙满族自治县人民法院，经人民法院调解已达成调解协议，协议第二款约定“被告唐山嘉润房地产开发有限公司于2013年1月26日之前一次性支付武汉新建总建设集团有限公司工程款2500万元（含有李玉良的土石方人工基建费用1023150元），该款项由武汉新建总建设集团有限公司负责支付给李玉良。”青龙满族自治县人民法院调解书生效后被告未按调解协议履行义务，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告土石方基建费1023150元。另查明，原告分包的工程完工后，被告下属的施工队在2011年3月份以前已向原告支付工程款21万元。本院认为，唐山嘉润房地产开发有限公司将观山御景小区的主体工程承包给被告，原告承包的土石回填工程是被告承建的主体工程的一部分，属于整体工程的分项。在庭审过程中，被告认可原告所包的土石回填工程是先经其分包的，但说明在履行过程中原告又直接针对开发商履行合同，却未提交变更合同的相关证据。从合同的履行情况看，被告武汉新建总建设集团有限公司、开发商及监理公司对原告的工程款数额均无异议，原告提交的工程联系单和本院（2012）青民初调字第2005号民事调解书可以证明原告的工程款由被告支付，应确认原被告间是承包关系。现唐山嘉润房地产开发有限公司的工程款已大部分执行到位，被告理应向原告支付剩余工程款。原告的工程款为1023150元，被告陈述已分数次给付原告工程款21万元，原告对被告给付工程款的数额无异议，应确认被告下欠原告工程款813150元。被告以唐山嘉润房地产开发有限公司的执行款未全部到位而要求按已执行到位的款项按比例向原告支付的理由不充分，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：被告武汉新建总建设集团有限公司于判决生效之日起五日内一次性给付原告李玉良工程款813150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14000元，保全费5000元，合计19000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判长  杨斯建审判员  李文海审判员  王秋妹二〇一四年三月七日书记员  朱 娜
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0383号
原告王某某。
被告周某某
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 翟进荣
二〇一四年四月八日
书记员 牛志云
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0383号
原告王某，女，1971年5月12日生，汉族，居民。
被告周某，男，1987年9月9日生，汉族，居民。
本院在审理原告王某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 翟进荣
二〇一四年四月八日
书记员 牛志云
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第903号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林啸，男，1988年10月22日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。2011年9月28日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月18日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）888号起诉书指控被告人林啸犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉，被告人林啸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2013年6月4日15时许，被告人林啸至福州市仓山区大润发超市停车场，以钥匙对锁的方式，将被害人赵某某停放在此的一辆黑色铭都牌电动车（无法鉴定价格）盗走，后将该车以人民币400元的价格销赃给路人。
2、2013年6月29日16时30分许，被告人林啸至福州市仓山区大润发超市停车场，以钥匙对锁的方式，将被害人杨某甲停放在此的一辆蓝色心艺牌电动车（鉴定价值人民币1213.60元）盗走，后将该车以人民币400元的价格销赃给路人。
3、2013年7月28日14时许，被告人林啸至福州市仓山区大润发超市停车场，以钥匙对锁的方式，将被害人杨某乙停放在此的一辆黑色世大心愿牌电动车（鉴定价值人民币1168.50元）盗走，后将该车以人民币350元的价格销赃给路人。
上述事实，被告人林啸在开庭审理过程亦无异议，并有被害人杨某甲、杨某乙、赵某某等人的陈述，提取笔录及照片、扣押物品清单、侦破经过、到案经过、发票、现场辨认笔录、现场照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林啸以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人林啸在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人林啸如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人林啸积极委托家属缴纳罚金，退出赃款，有一定的悔罪表现，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林啸犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年3月17日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人林啸退出的违法所得人民币2782.10元，发还被害人杨某甲人民币1213.60元，发还被害人杨某乙人民币1168.50元，发还被害人赵某某人民币400元。
三、暂扣在福州市公安局仓山分局的作案工具钥匙串一把，予以没收，由暂扣单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄研瑧
二〇一三年十二月十一日
书记员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第425号
原告周庆成，男，1949年10月27日出生。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人席雅民，男。
委托代理人郭雷，女。
原告周庆成（以下简称原告）诉被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，被告认为“工作说明不是具体行政行为”错误，该《工作说明》是府右街派出所援引法律依据、履行职权作出的行政行为。被告认为“工作说明未影响其权利、义务”错误，杭州市公安机关根据府右街派出所出具的《训诫书》、《工作说明》认定为原告扰乱公共场所秩序并将原告拘留，已侵害原告的权利、义务。被告认为“工作说明是行政机关内部工作情况的记录”也是错误的。故原告诉请法院撤销被告作出的西政法复（2015）第46号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告重新作出行政复议决定。
被告辩称，工作说明是公安机关内部对工作情况的记录，不是对外的法律文书，未对当事人的权利、义务产生影响。原告提出的复议请求不属于行政复议受案范围。故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。
本案中，原告申请行政复议所针对的《工作记录》系公安机关对工作情况制作的记录，该《工作记录》未对原告权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故本案原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周庆成的起诉。
原告周庆成起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告周庆成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年六月十九日
法官助理 苏美夏
书 记 员 赵迎争
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第571号
原告：郑某。
委托代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
被告：周某。
委托代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：施晓，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告郑某与被告周某离婚纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何继红独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人李德昭、被告周某及其委托代理人史兴栋到庭参加诉讼。案经庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于××××年××月××日在宁波市江东区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，但由于婚前缺乏了解，在婚后不长的时间里，双方感情失和，原告也曾原谅过被告。但每次皆好景不长，特别是在2012年10月之后，被告变本加厉对待原告，至原告在2012年10月之后与被告分开居住。请求判令与被告离婚；并依法分割夫妻共同财产。
被告周某辩称，原、被告双方的感情基础较好，双方尚有感情，被告也愿意更好的对待原告，请求法院判令不准离婚。
为证实自己所主张的事实，原告向法庭提供了结婚证一份、购物发票若干等证据，拟证明原、被告于××××年××月××日在宁波市江东区民政局登记结婚，现置放于婚房中的在财产登记表中的家用电器系原告个人婚前财产，婚房虽系被告婚前购置装修，但原告在装修中也有投入的事实。被告对上述证据真实性无异议，但认为房屋装修原告并无出资。原告提供的该些证据经本院审查，因被告对证据真实性并无异议，本院对上述证据予以认定，但原告并未提供证据证明其在婚房装修中出资的证据，故对原告出资装修的事实不予认定。
被告为证实自己所主张的事实，向法庭提供了住宅装修的相关凭据、有关婚庆开销的各类凭据、借条等三组证据，拟证明被告自己出资装修，独自操办婚礼事项，并为此向他人借款的事实。原告对被告出资装修、举办婚庆的事实没有意见，但认为原告在装修中也出过钱，且对被告的借款事实不予认可。被告提供的该些证据经本院审查，本院认为被告能证明其为装修、婚庆出资的事实，但借款的事实未经原告确认，且借款的时间也在婚前，被告不能证明该借款系共同债务，故本院对借款系双方共同债务的事实不予认定。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，后双方因琐事纠纷，致使夫妻感情失和。为此，原告诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告双方用于结婚的宁波市海曙区新源路118弄161号关爱小区502室住房系被告个人婚前财产，现置于其中的冰箱一台、空调二台、彩电二台、冼衣机一台、热水器一台系原告婚前个人财产。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现双方虽感情淡薄，但尚未导致夫妻感情破裂。只要双方在今后生活中，互谅互让，互相尊重，珍惜原有的夫妻感情，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一三年五月十日
代书记员 徐香元
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行终17号
上诉人（原审原告）季学珍，女，1943年1月13日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）无为县公安局，住所地安徽省无为县无城镇。
法定代表人董剑，该局局长。
委托代理人舒振东，无为县公安局法制室民警。
委托代理人朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
上诉人季学珍因公安行政管理行政处罚一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，原审法院事实认定不清，对上诉人提供的证据没有采纳，对被上诉人行政不作为的事实视而不见，对被上诉人提供的虚假证据反而予以认定。请求二审法院撤销原判，依法予以改判，依法支持上诉人的原审诉讼请求，撤销无为县公安局作出的[2016]35号不予行政处罚决定书，认定无为县公安局在案涉行政案件中行政不作为，对上诉人的伤情作出司法鉴定，责令无为县公安局重新作出行政行为，对第三人朱昌木依法给予行政处罚。
被上诉人辩称，原审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确、审判程序合法。故请求二审法院维持原判。
本院认为，上诉人季学珍与朱昌木系因生活琐事发生纠纷，被上诉人对朱昌木作出不予行政处罚的决定，该决定对双方当事人均发生有法律效力。季学珍对上述不予行政处罚的决定不服，诉请人民法院依法撤销并责令重新对朱昌木进行行政处罚，势必对朱昌木的权利义务产生直接影响。鉴于朱昌木与本案具有利害关系，其未能主动申请参加诉讼，一审应依法追加其为本案的第三人。原审法院未通知朱昌木作为第三人参加诉讼，迳行作出判决，遗漏必须参加诉讼的当事人，程序不符合法律规定，依法应当发回重新审理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款、第八十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条第一款、第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2016）皖0225行初51号行政判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 查 鹏
代理审判员 郑舒虹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第二十四条行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。
第三人有权提出与本案有关的诉讼主张，对人民法院的一审判决不服，有权提起上诉。
第七十一条原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉具体行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。
当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖02行终17号上诉人（原审原告）季学珍，女，1943年1月13日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）无为县公安局，住所地安徽省无为县无城镇。法定代表人董剑，该局局长。委托代理人舒振东，无为县公安局法制室民警。委托代理人朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。上诉人季学珍因公安行政管理行政处罚一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称，原审法院事实认定不清，对上诉人提供的证据没有采纳，对被上诉人行政不作为的事实视而不见，对被上诉人提供的虚假证据反而予以认定。请求二审法院撤销原判，依法予以改判，依法支持上诉人的原审诉讼请求，撤销无为县公安局作出的[2016]35号不予行政处罚决定书，认定无为县公安局在案涉行政案件中行政不作为，对上诉人的伤情作出司法鉴定，责令无为县公安局重新作出行政行为，对第三人朱昌木依法给予行政处罚。被上诉人辩称，原审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确、审判程序合法。故请求二审法院维持原判。本院认为，上诉人季学珍与朱昌木系因生活琐事发生纠纷，被上诉人对朱昌木作出不予行政处罚的决定，该决定对双方当事人均发生有法律效力。季学珍对上述不予行政处罚的决定不服，诉请人民法院依法撤销并责令重新对朱昌木进行行政处罚，势必对朱昌木的权利义务产生直接影响。鉴于朱昌木与本案具有利害关系，其未能主动申请参加诉讼，一审应依法追加其为本案的第三人。原审法院未通知朱昌木作为第三人参加诉讼，迳行作出判决，遗漏必须参加诉讼的当事人，程序不符合法律规定，依法应当发回重新审理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款、第八十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十四条第一款、第七十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2016）皖0225行初51号行政判决；二、发回安徽省无为县人民法院重审。审 判 长  孙 俊审 判 员  查 鹏代理审判员  郑舒虹二〇一七年六月三十日书 记 员  陈 勇附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十四条行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。第三人有权提出与本案有关的诉讼主张，对人民法院的一审判决不服，有权提起上诉。第七十一条原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉具体行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执审字第330号
申请执行人南平市建阳区人民政府，住所地建阳区。
法定代表人杨新强，区长。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人吴晗，福建大潭律师事务所律师。
被执行人黄国平，男，1960年7月24日生，住南平市建阳区。
被执行人林丽娟，女，1964年1月16日生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区人民政府于2015年11月13日向本院申请强制执行潭政征（2015）2号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人南平市建阳区人民政府称，根据南平市建阳区城市建设总体规划以及潭委（2012）综字第X号《关于确定2012年城市建设重点项目的通知》精神，拟对南平市建阳区童游街道宋慈路与前进路交叉地段进行拓宽改造，以改善居民居住条件和生活坏境。
2012年6月19日，建阳市土地收购储备中心作出《关于童游宋慈路拓宽改造项目房屋征收的通告》及2012年8月21日《关于﹤建阳市童游宋慈路拓宽改造项目房屋征收补偿安置方案﹥征求意见及修改情况公告》。被申请人黄国平、林丽娟所有的座落于建阳区房屋，产权证：潭政房字第X号，总建筑面积39.92平方米，处于征收范围之内。
2012年8月29日，申请执行人作出潭政综（2012）X号《建阳市童游街道宋慈路拓宽棚户区（危旧房）改造项目房屋征收补偿安置方案》，并于2012年9月6日在被征收房屋地段张榜公告，《方案》确定征收工作于征收公告发布之日起至2012年10月30日搬迁腾空完毕。之后申请执行人南平市建阳区人民政府与被执行人黄国平、林丽娟多次协商，双方未能达成征收补偿协议。2015年1月26日，申请执行人依法作出潭政征（2015）X号房屋征收补偿决定书，于2015年2月12日送达给被执行人黄国平、林丽娟，但被执行人未在规定的期限内履行义务，也没有在法定期间内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年6月4日，申请执行人作出潭政征（2015）X号《房屋征收补偿决定催告履行通知书》并于2015年6月12日送达被执行人黄国平、林丽娟，同时将该房屋货币X元补偿款全部存入银行专户，并备好产权调换安置房或周转房，直至申请日被执行人仍然拒绝履行房屋腾空搬迁责任。因此，申请执行人特向法院申请强制执行。
被执行人黄国平、林丽娟对上述事实证据没有意见，但认为补偿相差太大，该房出租给别人就是店面，把店面评估成房子，不合理，要求房屋补房屋，店面补店面，店面要回迁。
经审查，本院认为，南平市建阳区童游街道前进路X号房屋，处于建阳市童游街道宋慈路拓宽棚户区（危旧房）改造项目征收范围之内，申请执行人南平市建阳区人民政府作出的潭政综（2012）X号《建阳市童游街道宋慈路拓宽棚户区（危旧房）改造项目房屋征收补偿安置方案》，被执行人黄国平、林丽娟应当在规定的时间内搬迁腾空并交付房屋。被执行人黄国平、林丽娟在规定的时间内没有腾空交付房屋，申请执行人南平市建阳区人民政府依据《》第二十六条、第二十七条第一款、第二十八条之规定，作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人黄国平、林丽娟未在规定的期限内履行义务，也未在法定期间内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，申请执行人已履行了催告程序，故申请执行人南平市建阳区人民政府向法院申请强制执行潭政征（2015）X号房屋征收补偿决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条和最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区人民政府作出的潭政征（2015）X号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由南平市建阳区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王建华
审 判 员 钟金凤
代理审判员 吴军福
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第652-1号
原告常树春。
原告石广君。
原告王丽丽。
原告傅康。
被告邹平天皓置业有限公司，住所地：邹平县黄山三路455号。
法定代表人王志强，该公司经理。
本院在审理原告常树春、石广君、王丽丽、傅康诉被告邹平天皓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平天皓置业有限公司在银行的存款1100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年三月十八日
书记员 谭杰中
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第496号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谭某。2002年5月8日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，2011年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人黄某。1996年10月16日因犯抢劫罪被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑三年，1998年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人谭某、黄某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员童彤出庭支持公诉，被告人谭某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2013年6月23日晚，被告人谭某、黄某在绍兴市越城区玛格丽特小区，采用技术开锁的手段，盗窃4次，窃得财物合计价值人民币20614元。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人谭某、黄某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取私人财物，数额较大且系共同犯罪，均应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人谭某属累犯，应依法从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
被告人谭某、黄某对指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年6月23日晚上，被告人谭某、黄某窜至绍兴市越城区玛格丽特小区，采用技术开锁的手段进行盗窃，在东区7幢2单元412室窃得被害人赵某价值人民币2720元的IPAD4平板电脑1台、价值人民币4234元的三星手机1部；在东区7幢2单元514室窃得被害人汪某价值人民币8702元的苹果牌笔记本电脑1台、价值人民币3658元的IPAD4平板电脑1台；在西区4幢505室窃得被害人ForneyEricDana的戴尔牌笔记本电脑1台（无法估价）；在西区4幢501室窃得被害人徐某价值人民币1300元的东芝牌笔记本电脑1台。
综上，被告人谭某、黄某共盗窃4次，窃得财物合计价值人民币20614元。
2013年9月10日，被告人谭某在广西壮族自治区武宣县武宣真朝阳路新辉信息部被公安机关抓获，同月25日，被告人黄某在天津市北辰区宜兴埠一手机维修店内被公安机关抓获。案发后，除三星手机已被追回并发还被害人赵某外，其余赃物均未被追回。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人赵某、汪某、ForneyEricDana、徐某的陈述，证实于四人分别于上述时间、地点，失窃上述物品；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片，证实案发现场状况；价格鉴定结论书，证实上述失窃物品的价值；扣押及发还清单，证实案发后三星手机已被追回并发还被害人赵某；抓获经过说明，证实两被告人的到案经过；被告人谭某、黄某对上述事实均供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
另查明，被告人谭某曾因犯盗窃罪于2002年5月8日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，2011年4月27日刑满释放；被告人黄某曾因犯抢劫罪于1996年10月16日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑三年，1998年12月7日刑满释放。该事实，由广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2002）兴刑初字第92号刑事判决书、广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（1996）鱼刑初字第238号刑事判决书、释放证明书予以证实。
本院认为，被告人谭某、黄某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人黄某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。两被告人在夜间入户盗窃，可酌情从重处罚。两被告人均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及两被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月十日起至二○一五年三月九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十五日起至二○一五年一月二十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关、公安机关移送本院扣押的中国邮政储蓄银行卡2张（卡号为62×××07、62×××50）的卡内现金连同移送扣押的戒指1只经拍卖所得的折价款在本判决生效后按比例�赃退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 章定安
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄美娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤翔民二初字第00226号
原告罗亚东。
委托代理人蒲周勤，陕西秦雍律师事务律师，特别授权代理。
被告凤翔县零点商务休闲会所，住所地凤翔县北大街138号。
法定代表人屈永锋，任公司董事长。
委托代理人屈永强，系休闲会所工作人员，特别授权代理。
本院在审理原告罗亚东诉被告零点商务休闲会所买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗亚东撤诉。
审 判 长 何 杰
审 判 员 韩雅琴
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一四年三月十日
书 记 员 成云燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0052号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行，住所地启东市吕四港镇海渔村3组126号。
负责人蔡文斌。
被告启东市华翔纸箱有限公司，住所地启东市吕四港镇念五总村三十一组12号。
法定代表人周水平。
被告王华。
被告刘萍。
被告周水平。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行与被告王华、刘萍、周水平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人蔡文斌、被告王华、刘萍到庭参加了诉讼，被告启东市华翔纸箱有限公司、周水平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行诉称，要求判令：1、被告启东市华翔纸箱有限公司归还借款本金10万元，支付利息19206.08元（算至2013年12月20日），之后至判决确定还款之日按年利率14.64%计算；2、被告王华、刘萍、周水平对被告启东市华翔纸箱有限公司的上述借款本息、原某实现债权的费用承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告启东市华翔纸箱有限公司、周水平未作答辩
被告王华、刘萍辩称，欠款是事实，但目前无力偿还，且被告周水平因欠债出走，原某也未及时通知本人。
经审理查明，2012年5月28日，江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行被告启东市华翔纸箱有限公司签订了“借款合同”。合同约定：被告启东市华翔纸箱有限公司向原某借款10万元，借款期限2012年5月28日至2012年10月20日止；如逾期归还贷款，自逾期之日起按月利率加收50%利息；被告王华、刘萍、周水平为被告启东市华翔纸箱有限公司的借款提供连带保证责任。同日，被告王华、刘萍、周水平作为保证人与原某签订了保证合同一某约定被告王华、刘萍、周水平为被告启东市华翔纸箱有限公司的上述借款在借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用提供连带保证责任。同日，据上述合同，被告启东市华翔纸箱有限公司向原某借款10万元，并出具借款借据一张。借据载明，借款日期自2012年5月28日起至2012年10月20日止，年利率为9.76%。合同到期后，被告启东市华翔纸箱有限公司未归还借款，被告王华、刘萍、周水平也未尽担保之责归还借款本息。至2013年12月20日，被告启东市华翔纸箱有限公司共结欠原某借款本金10万元，利息19206.08元。
上述事实，有原某提供的借款合同、担保合同、借款借据、利息计算明细表、被告的身份证明及原某庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方真实意思的表示，合法有效。原某已履行了放贷义务，应当依约享有向借款人追索贷款本息的权利。被告启东市华翔纸箱有限公司在借款期限届满后未履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王华、刘萍、周水平在被告启东市华翔纸箱有限公司未履行合同义务的情况下也没有按保证合同约定履行相应责任，也构成违约，故原某的请求符合法律规定，本院予以支持。被告启东市华翔纸箱有限公司、周水平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告启东市华翔纸箱有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金10万元，支付利息19206.08元（算至2013年12月20日），并支付自2013年12月21日起至判决确定还款之日止按年利率14.64%计算的利息；
二、被告刘萍、王华、周水平对被告启东市华翔纸箱有限公司的上述借款本息、原告实现债权的费用承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，财产保全费1020元，公告费60元，合计3380元（原告已预缴），由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）
审 判 长 钱 晖
审 判 员 朱志亮
人民陪审员 黄 璟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 顾佳庆
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1514号
原告成都鑫联众融资担保有限公司，住所地：武侯区二环路南三段1号2幢祥福苑大厦2幢6-7。
法定代表人蒋培生。
委托代理人刘元圆。
被告胡敏。
被告罗朝霞。
原告成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）与被告胡敏、罗朝霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫联众公司的委托代理人刘元圆到庭参加了诉讼，被告胡敏、罗朝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告鑫联众公司诉称，被告于2011年3月20日与原告公司签订了《借款合同》，借款金额183215元，并承诺在6个月内（2011年4月25日--
2011年9月25日）按时足额还清该借款。截止2013年2月22日，被告仅向原告归还借款本金103905元，下欠79310元尚未偿还。原告多次催收无果。为维护公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款本金79310元及资金占用利息，从逾期日起，按日万分之六计收逾期借款金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息止，以及合同约定的违约金15862元；2.被告承担原告实现该债权的诉讼费等相关费用。
被告胡敏未答辩。
被告罗朝霞未答辩。
经审理查明，被告胡敏、罗朝霞于2011年3月20日与原告鑫联众公司签订了《借款合同》，借款金额183215元，借款期限至2011年9月25日止。借款利息按月息6.825‰计算。第一笔还款时间为2011年4月25日。合同违约责任中约定胡敏、罗朝霞逾期还款，从逾期日起，按日万分之六计收逾期借款金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息为止。胡敏、罗朝霞逾期履行还款义务，按借款金额的20%支付违约金。截止2013年2月22日，被告仅向原告归还借款本金103905元，下欠79310元尚未偿还。2013年3月4日，原告起诉来院。审理中，原告鑫联众公司放弃了要求被告胡敏、罗朝霞支付违约金的诉讼请求。并对利息、罚息主张从2011年4月25日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算。
上述事实，有当事人的陈述及借款合同等证据在案为证。
本院认为，胡敏、罗朝霞与鑫联众公司签订的《借款合同》，系其真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，双方借贷关系成立，该借款合法、有效。胡敏、罗朝霞向鑫联众公司承诺于2011年4月25日开始归还借款，逾期未归还，鑫联众公司主张归还借款本金79310元支付从2011年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
胡敏、罗朝霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还成都鑫联众融资担保有限公司借款本金79310元并支付利息、罚息（利息、罚息以79310元为基数从2011年4月25日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2179元，公告费600元，合计2779元，由胡敏、罗朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 刘簇新
二〇一三年七月十一日
书 记 员 柳晓露
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初1164号
原告宋国嘉，男，1982年9月13日生，汉族，无业，住址廊坊市经济技术开发区。
委托代理人张艳宇，河北王广有律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险），地址廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。
负责人刘晓明，总经理。
委托代理人王会，河北瀛川律师事务所律师。
原告宋国嘉诉平安财险保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋国嘉的委托代理人张艳宇，被告平安财险委托代理人王会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国嘉诉称，2016年6月9日22时30分，原告宋国嘉驾驶冀Ｒ×××××号车沿伊利公司门口公路由西向东驶入岳阳路向北转弯时与沿岳阳路由北向南行驶的孙雪驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞。经交警部门认定，原告宋国嘉负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿孙雪车辆维修费61781.47元。原告驾驶的车辆在被告平安财险投保交强险和第三者责任保险，要求被告赔偿车辆修理费61781.47元、拖车费600元。
被告平安财险辩称，冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业第三者责任保险及不计免赔，在驾驶人宋国嘉驾驶证和车辆行驶证有效情况下，我公司承担合理合法赔偿责任。我公司对三者车辆的定损金额为22817元，对原告主张的赔偿金额不予认可。
经审理查明，原告宋国嘉为其所有的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险投保交强险（保险期间自2016年4月29日至2017年4月28日）、机动车第三者责任保险（保险金额500000元含不计免赔，保险期间自2016年9月25日至2017年9月24日）。
2016年6月9日22时30分，原告宋国嘉驾驶冀Ｒ×××××号车沿伊利公司门口公路由西向东驶入岳阳路向北转弯时与沿岳阳路由北向南行驶的孙雪驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞。经交警部门认定，原告宋国嘉负事故的全部责任。孙雪将其驾驶的冀Ｒ×××××号车送廊坊市广阳区爱民东道刘通汽车修理部维修，廊坊市广阳区爱民东道刘通汽车修理部出具修理费发票及维修清单，维修金额为61781.71元。被告平安财险对冀Ｒ×××××号车的维修金额不予认可，并提交定损报告，定损金额为22817元。原告提交拖车费票据11张，共计550元。
又查明，孙雪为原告出具收条一张，收到宋国嘉赔付冀Ｒ×××××号车维修费61781元。原告提交2016年7月27日ATM存款凭条两张，金额分别为10000元和5000元，收款账户62×××*7，收款人*雪。原告提交其在中国工商银行廊坊金光支行卡号为62×××91号账户历史明细清单，原告该账户于2016年7月27日向*雪的6222080410*****9207账户转账50000元。经本院向孙雪询问，孙雪称原告首先赔偿其3000元现金，后赔偿65000元。孙雪已将原告赔偿的车辆修理费交付给修理厂。
另查，原告宋国嘉为其驾驶冀Ｒ×××××号车在被告处投保交强险、第三者责任保险（保险金额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有保险单、事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆维修清单、维修发票、拖车费发票、收条、打款凭证、定损报告及原、被告陈述可证。
本院认为，原告宋国嘉为其所有的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险投保交强险、第三者责任保险及不计免赔，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成第三者车辆损坏，原告已赔偿第三者车辆修理费、拖车费，被告平安财险应依照保险合同的约定赔偿原告损失。保险公司提供了由其作出的金额为22817元的定损报告，但原告提供的车辆维修发票、维修清单以及赔付第三者费用的相关证据，证明了原告的实际赔付金额。被告平安财险无足够证据证实过度维修的情况下，应保护被保险人的合法权益，故本院支持车辆修理费61781.47元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋国嘉车辆修理费61781.47元、拖车费600元，共计62381.47元。此款汇入原告宋国嘉银行账户：62×××91，开户行：中国工商银行廊坊朝阳支行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘海南
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张嘉羽
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第375号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人黎某某，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月26日被横县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）313号起诉书指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年8月14日15时许，被告人黎某某在横县百合镇江口村委江口村415号住宅门前，将两小包可疑毒品以100元的价格贩卖给吸毒人员谢某某时被公安民警当场抓获。民警从黎某某处缴获贩卖毒品获得的毒资100元；从谢某某处缴获可疑毒品两小包（净重0.21克）。经检验，从谢某某处缴获的可疑毒品均检出海洛因。
在审理中查明，被告人黎某某归案后如实供述其贩卖毒品的罪行。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人谢某某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，移送扣押物品清单，行政处罚决定书，现场勘查材料、照片，南宁市公安局物证鉴定所检验报告及被告人黎某某在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某违反国家对毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黎某某归案后如实供述自己贩卖毒品的罪行，可以从轻处罚。根据黎某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年3月25日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的毒资一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫庆铿
二〇一五年十一月五日
书记员 滕 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1162号
原告林香菊，女，汉族，住厦门市。
被告黄清炳，男，汉族，住漳平市。
被告黄丽燕，女，汉族，住漳平市。
原告林香菊与被告黄清炳、黄丽燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林香菊到庭参加诉讼，被告黄清炳、黄丽燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林香菊诉称：2001年8月30日，被告黄清炳因孩子读书缺资金，向原告借款人民币10000元。借款后，被告黄清炳及其女儿被告黄丽燕于2006年7月7日共同向原告写下1份借条。经原告催讨，二被告至今分文未还。据此，原告诉至本院，请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金人民币10000元及利息（利息从2015年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款还清日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告黄清炳、黄丽燕未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，证明被告黄清炳、黄丽燕共同向原告写下1份借条的事实。
被告黄清炳、黄丽燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的2组证据，均符合证据特征，具有证明力，可以作为定案依据。
经审理查明：2001年8月30日，被告黄清炳妻子刘凤珠向�告借款人民币10000元，并出具借条1张给原告。借条内容为：向香菊借人民币壹万元整。2006年7月7日，被告黄清炳、黄丽燕分别在该借条上补签字和盖手印。并在该借条上注明“2001年8月30日开始借，2006年7月7日换据”。刘凤珠于2007年死亡。被告黄清炳、黄丽燕至今未还款。为此，原告于2015年5月27日诉至本院，要求判令上述之诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄清炳、黄丽燕向原告林香菊借款，有被告出具给原告的《借条》为证，本院予以确认。原告要求被告支付自起诉之日即2015年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款还清日止的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。该笔借款视为不定期无息借款，利息从原告起诉之日即2015年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款还清日止。被告黄清炳、黄丽燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄清炳、黄丽燕应于本判决生效之日起十日内向原告林香菊偿还借款本金人民币10000元及利息（利息从2015年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告黄清炳、黄丽燕共同负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第703号
原告（反诉被告）：陈华清，男，汉族，1966年5月14日出生，住湖南省耒阳市。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘灿堆，男，汉族，1968年10月14日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
原告陈华清诉被告刘灿堆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，被告刘灿堆提起反诉，本院对被告提起的反诉予以受理。案件依法由代理审判员方印适用简易程序独任审理，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙福俊，被告刘灿堆及其委托代理人刘冠钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华清诉称：2012年2月，原被告双方签订了一份《新建猪场合同》，根据该合同约定，由被告出租场地给原告作养猪使用，每月租金500元，租期为六年。从2014年7月开始，被告以拦路等手段强迫原告要求涨租金，原告多次报告当地治安队，但经治安队多次调解无效，原告考虑到继续经营，无奈之下，被迫每月向被告支付1000元（即多付500元）。2015年8月3日，被告单方要求原告在三天内将猪仔全部卖出，并要求原告搬离，即单方撕毁合同。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告继续履行《新建猪场合同》；2.被告退还多收的租金5500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘灿堆辩称：双方签订的《新建养猪场合同》已经违反政府关于养猪的规定，已被相关部门依法拆除，原合同目的已无法实现，不能继续履行。合同最初约定的租金为500元／月，后因2013年11月被告多给了原告两间瓦房住人，原告主动多交100元，2014年10月原告新建两个猪栏，租金涨至1，000元，从2014年11月至2015年6月交了7个月左右的租金。加租是双方自愿，而非原告所述被告通过拦路、停电等手段逼迫原告，停电是当地村委会为了配合清理非法养猪场而采取了剪电线等强制措施。
被告刘灿堆反诉称：原告与被告签订《新建猪场合同》，第3条约定合同期满前，如国家征收、还有本村外地人（因政策）不准养可以收回。被告认为上述猪场因政策原因已被拆除，已经终止。故反诉请求：1.解除《新建猪场合同》，原告清场退还给被告；2.原告缴清拖欠2015年7月的租金1000元；3.反诉费由原告承担。
原告陈华清针对被告刘灿堆的反诉答辩称：原告不拖欠被告2015年7月的租金，且被告反诉的租金标准也超出了双方约定的标准。
经审理查明：原告提交了一份《新建猪场合同》和一份收款收据，合同约定被告将位于本市大朗镇西牛陂村的一处土地租给原告养猪，租金为500元每月，租赁期限为6年，原、被告双方都在合同上签名确认，落款时间为2012年2月1日。收款收据载明收取2015年农历1月、2月、3月的租金共3，000元。原告称双方原本约定的租金标准是500元每月，但自2014年7月起被告采取断电、拦路等方式强迫原告加租，故自2014年7月至2015年7月每月收取的租金均为1，000元。
被告对上述《新建猪场合同》的真实性予以确认，但称加租是因为原告多要瓦房、新建猪栏等原因，双方一致同意加租，2013年11月加至600元每月，2014年10月加至1，000元每月，1，000元每月自2014年10月起交至2015年6月，且被告拦路的行为是因原告没有按时交租，停电是当地村民委员会配合大朗镇清理养殖业清理小组所采取的措施，而非被告所为。被告提供了1份收据和4份收款收据，2014年7月5日的收据载明收取“农历5月600元”，2014年10月6日、10月30日、12月31日及2015年6月3日的收款收据分别载明收取“地租，农历6、7、8月1800元”、“地租，农历9月1000元”、“地租，农历10月1000元”、“地租，农历1、2、3月3000元”。
被告还提供了一份证明和一份情况说明，证明由大朗镇犀牛陂村村民委员会出具，主要内容载明大朗镇属于畜禽养殖禁养区，需要对包括原告经营的案涉养猪场进行清理，原本计划让原告自行清理，但原告在2015年7月5日又新进猪苗，遂对其养猪场进行强制清理，村民委员会配合大朗镇畜禽养殖业清理小组及供电部门采取了断电停水的行为；情况说明由大朗镇犀牛陂村治安联防队出具，载明原、被告双方因租金问题到该治安联防队进行调解，2015年8月2日双方达成口头协议，被告把停在养殖场门口的车开走，原告缴清所有拖欠租金。被告称其与原告达成口头协议之后，原告并未依约缴清所欠租金，仅支付了2015年6月前的租金。
原、被告双方确认案涉养猪场已被政府部门于2015年8月清理，原告称留在案涉养猪场地内还有锅、桶等厨具、3只鸭子、两部斗车，原告亦确认案涉养猪场未办理任何养殖、环保方面的手续。
另查明，被告的反诉状于2015年10月20日送达给原告。
上述事实，有原告提交的《新建猪场合同》、收款收据，被告提供的收据、收款收据、证明、情况说明以及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为，本案属于租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉《新建猪场合同》是否具备继续履行的条件，被告是否有权解除；二、被告有无多收原告租金；三、原告是否拖欠2015年7月的租金。
关于第一个争议焦点，双方确认案涉养猪场已经被强制清理，且根据2012年5月公布的《东莞市生猪生产规划（2012-2020年）》，大朗镇作为省中心镇，全镇均为禁养区，案涉养猪场客观上已不具备继续履行的条件，对于原告诉请继续履行案涉《新建猪场合同》的请求，本院不予支持。案涉合同不能继续履行，被告有权请求解除合同，解除后应恢复原状，原告应将案涉场地清场并退还给被告，对于被告该项反诉请求，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，原告称2014年7月至2015年7月被告均收取其租金1，000元每月，被告亦确认2014年10月起至2015年6月按1，000元的标准收取租金，原告称是被告通过强迫手段收取，但未提供相应证据证实，且从常理来看，如果是通过强迫手段多收取租金，偶尔一两次可行，跨度达一年之久，每次都通过强迫手段收取租金的可能不高。相对而言，被告所称的双方对提供租金达成合意的主张较为可信，故原告诉请被告退回多收的租金5，500元的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，案涉合同已经解除，但原告实际占用案涉场地，应支付相应的场地使用费，双方确认2015年8月案涉养猪场才被清理，故2015年7月原告应在该场地正常经营，但原告未提供相应的支付租金凭据，故现被告反诉被告支付2015年7月的租金即场地使用费1，000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈华清与被告刘灿堆于2012年2月1日签订的《新建猪场合同》已于2015年10月20日解除；
二、原告陈华清应于本判决生效之日起五日内将案涉养猪场清场退还给被告刘灿堆使用；
三、原告陈华清应于本判决生效之日起三日内向被告刘灿堆支付场地使用费1，000元；
四、驳回原告陈华清所有诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费25元，已由原告陈华清预交，由原告陈华清负担；反诉受理费25元，已由被告刘灿堆预交，由原告陈华清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 叶倩莹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初617号
原告：李某，女，1982年11月8日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：刘某，男，1970年1月14日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 宋维米
二〇一六年三月三日
书记员 姬福钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1430号
罪犯马辉，男，1981年9月12日出生，土家族，初中文化，湖北省利川市人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2012年8月7日作出（2012）华刑初字第51号刑事判决，认定被告人马辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2012年5月4日起至2015年7月3日止），并处罚金人民币3000元。收缴已上缴的违法所得款人民币120元。判决生效后，于2012年10月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯马辉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2014年10月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马辉自2012年10月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年10月至2014年7月累计达标分10分，2013年获监狱表扬。服刑期间有一次违规被扣1分。
另查明，罪犯马辉原判罚金人民币3000元，该犯财产刑已履行。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯马辉减刑的异议材料。
本院认为，罪犯马辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马辉减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2012年5月4日起至2014年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈妙红
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄溢琼
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第193号
原告康某某，女，汉族，现住静乐县。
被告姚某某，男，汉族，现住静乐县。
原告康某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某、被告姚某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告于1997年4月15日经人介绍登记结婚，婚后生有两个女孩，大女儿取名姚倩婷，今年17周岁，二女儿取名姚欣欣，今年10周岁，结婚多年来，由于原、被告性格不合，被告心眼小，疑心较重，常因家庭琐事发生吵架，特别是生育孩子后被告大男子主义变得十分严重，原告想多次离婚，因抚养孩子一再忍气吞声。现双方分居生活长达两年之久，原、被告感情彻底破裂，无法共同生活，故原告特向贵院起诉，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生两个女儿由原告抚养，被告负担每月八百元的抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：原、被告结婚证复印件、身份证复印件及两个女儿姚欣欣、姚倩婷的常住人口登记卡及国营五四零九厂户口管理处的证明、静乐县段家寨乡砚子村委会证明。要证明原、被告婚后及生育的两个女儿户籍均在绛县但长期居住静乐。
被告姚某某辩称，我与原告是自由恋爱结婚，一直在一块生活未分居。我两没有矛盾，我在外挣钱，原告在家持操家务，我们夫妻生活过得很好，我不同意离婚。
被告姚某某未提供证据。
经审理查明，原、被告于1997年4月15日登记结婚，婚时被告送原告彩礼款8800元，原告娘家陪送：金耳坠一副、现金一千元、红大衣一件。婚后生有两个女孩，长女姚倩婷，现年17周岁，次女姚欣欣，现年10周岁，均在静乐就读。婚后夫妻购置共同财产有：三星冰箱、王中王彩电、洗衣机各一台、双人床一支，欠被告亲戚李爱爱三千元钱无共同存款。原、被告双方在共同生活期间发生争执，原告于2014年9月25日诉至本院，请求与被告姚某某离婚。
确认上述事实的证据有：原告提供的结婚证、国营五四零九厂户口管理处的证明、户口证明、静乐县段家寨乡砚子村民委员会证明及原、被告当庭陈述、当庭举证、当庭质证及辩论意见。
本院认为，原、被告系合法夫妻，其二人婚姻基础较好，婚后在共同生活期间，夫妻间因家庭琐事发生争执，影响到夫妻生活。但只要原、被告能够互谅互让，就有和好的可能，能够在一起共同生活。故原告康某某的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告康某某和被告姚某某离婚。
案件受理费200元由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张美英
审判员 巩文选
审判员 刘 晶
二〇一四年十月九日
书记员 吕艳芳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民初字第3855号
原告果一X。
被告吕XX。
原告果一X与被告吕XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告果一X、被告吕XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告果一X诉称，其与被告系初中同学，2000年左右开始自由恋爱，并于2008年8月8日登记结婚，X年X月X日育有一子果二X。婚后原被告双方感情尚可。2011年7月双方因儿子果二X的土地供养钱问题发生矛盾，一直分居至今。故诉至法院，请求：1.依法判令原、被告解除婚姻关系；2.判令婚生子果二X由原告抚养；3.案件受理费由被告负担。
被告吕XX辩称，其与原告系自由恋爱，恋爱九年后登记结婚，婚后感情尚可，故不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系初中同学，2000年左右开始自由恋爱，于2008年8月8日登记结婚，X年X月X日育有一子果二X。2011年7月双方因琐事发生矛盾，被告回娘家居住与原告一直分居至今。2013年3月份原告起诉离婚，经本院调解后撤回起诉。
另查，2006年1月18日原告购买X房屋一套。房屋总价款为232257元，首付款132257元，贷款10万元。原告婚前个人还贷共计32091.44元（其中本金19061.08元，利息13030.36元），婚后还贷共计83981.42元（其中本金80938.92元，利息3042.50元），贷款已于2009年3月10日全部还清。庭审中双方未能就房屋现价值达成一致意见，且均不申请对房屋现价值进行评估。2012年2月12日原告之父母出资85000元为原告购买车牌号X的X牌小型轿车一辆。
再查，因X村拆迁，2011年底原告所在X村委会按居住人口发放公建农建款和自留地款，其中原告公建农建款4800元、被告公建农建款6600元和自留地款3000元，以及双方之子果二X公建农建款6600元和自留地款3000元，共计24000元被原告所在村委会发放到了案外人原告父亲果三X的账户上。2012年底发放被告自留地款3000元、双方之子自留地款3000元，共计6000元发放到了原告的账户上。
又查，2008年5月原告曾购买美的挂式空调1台、美的冰箱1台、飞利浦组合音响1套、荣事达双缸洗衣机1台，2008年7月原告曾购买五门柜1组、1.8米×2米双人床1张、转角沙发1套、穗宝床垫1套，用于准备结婚事宜。另原、被告婚前曾购买灯具、抽油烟机、灶具、热水器，但均未能提交证据予以证实，原告同意上述物品折价2000元，给予被告1000元补偿；被告对上述物品现价值未发表意见。
经询，原告在X公司工作，每月收入3000元左右；被告无固定工作，每月收入1800元左右。原、被告均同意双方之婚生子果二X由原告抚养。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的购房合同、银行卡存款业务回单、农业银行个人按揭还款凭证、个人还款赠与协议、车辆所有权证、车辆赠与协议、取款记录、电器发票、家具购货单等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱缔结婚姻关系，但是婚后未能正确处理生活中发生的矛盾，未能维护良好的夫妻感情。双方感情不和，自2011年7月产生矛盾至今依然没有和好，并一直分居。双方之婚姻关系已名存实亡，感情确已破裂无和好可能。本案经本院调解未果。故原告离婚的诉讼请求符合婚姻法相关规定，本院依法准予。
关于双方之婚生子果二X，原、被告均同意孩子以后随原告生活，对子女今后成长教育没有不利影响，本院予以认可。因被告没有固定工作，综合考虑其收入情况，被告每月给付孩子抚养费300元为宜。
关于被告要求分割原告婚前购买房屋双方婚后共同还贷部分及增值的请求，因双方未能就房屋现价值达成一致意见，亦均不申请对房屋现价值进行评估，本院对于房屋现价值无法认定，故就此问题双方可另行解决。
关于被告主张婚后原告所购的牌照号为X的车辆属夫妻共同财产的主张，原告提交了原告父母书写并签名的车辆赠与协议，并出具了买车当日原告父母的存折取款记录（原告父亲取款5万元，原告母亲取款3万元），原告父母亦出庭证实该车辆系对原告个人赠与；被告未能提交证据予以反驳，综合考虑该车辆购买时间为双方分居期间这一事实，本院认定该车辆系原告父母对原告个人赠与，不属于夫妻共同财产。
关于被告主张婚后原告父亲名下的房屋拆迁所得110平米房屋中有40平米系因被告与孩子的原因享受阳光政策所得，属原、被告夫妻共同财产的主张，被告未能提供证据予以证实。经本院向原告所在村委会核实，该房屋系原告父亲名下房屋拆迁所得，与原、被告双方无关，不属于夫妻共同财产。故对于被告该项主张，本院不予支持。
关于被告主张的原、被告双方及双方之子果二X因拆迁所得公建农建款和自留地款共计24000元村委会发放到了原告父亲果三X名下，属于夫妻共同财产要求分割的主张，因涉及案外人果三X，本院不予一并处理，被告可另行解决。2012年底发放到原告账户上的自留地款6000元，原告举证证实此款已不存在，故对于被告分割的主张本院不予支持。
关于婚前原告购买的空调、冰箱、组合音响、洗衣机、五门柜、双人床、转角沙发、床垫，被告主张是其出资购买，但是未能提供证据予以证实，本院不予采信。另原、被告婚前购买的灯具、抽油烟机、灶具、热水器，原告主张上述物品现价值为2000元，同意给予被告1000元补偿；被告对上述物品现价值未发表意见，因上述物品现在原告处，归属原告更有利于上述物品价值的保存，故对于原告的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告果一X与被告吕XX离婚，双方婚姻关系自本判决生效之日起解除；
二、原、被告婚生子果二X随原告生活，被告每月给付抚养费300元；
三、原告婚前购买的美的挂式空调1台、美的冰箱1台、飞利浦组合音响1套、荣事达双缸洗衣机1台、五门柜1组、1.8米×2米双人床1张、转角沙发1套、穗宝床垫1套属原告婚前个人财产，归原告所有；
四、原、被告婚前购买的灯具、抽油烟机、灶具、热水器归原告所有，原告于本判决生效后十日内给付被告补偿款1000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告分别担负50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵志强
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00486号
申请执行人：郑士红
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人郑士红于2015年3月5日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）455号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）445号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉民终字第344号
上诉人（原审原告）：黄后龙。
委托代理人：吴朝静、张文良。
被上诉人（原审被告）：海盐杭州湾国际酒店有限公司。
法定代表人：马志洪。
委托代理人：马洪培、林永华。
上诉人黄后龙为与被上诉人海盐杭州湾国际酒店有限公司劳动争议一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2011）嘉秀民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄后龙于2011年10月14日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，双方当事人已达成和解协议，纠纷已止。上诉人黄后龙申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄后龙撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄后龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟
审判员 刘坤
审判员 褚翔
二〇一一年十月十四日
书记员 邵洁
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1774号
原告谢鹏，男，1964年9月12日生，汉族，于都县人。
被告张幸伟，男，1983年8月22日生，汉族，于都县人。
原告谢鹏与被告张幸伟买卖合同欠款纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢鹏到庭参加诉讼，被告张幸伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢鹏向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款2000元。原告诉称被告经营汽修厂欠原告经营的于都县鹏发润滑油货款2000元并由被告于2015年2月18日向原告出具了欠条一张，欠条约定于同年3、4月份归还欠款。逾期后被告一直未归还欠款，原告向被告要求还款被告总以各种理由推诿。
被告张幸伟未提出书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、原告经营的个体工商户营业执照复印件、被告张幸伟亲笔立下的欠条在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院认定的事实与原告所诉的基本一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同欠款法律关系，有被告张幸伟出具的欠条为证，该欠款合法有效。现原告要求被告及时归还欠款的请求，理由合法充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告张幸伟归还原告谢鹏货款2000元，限本判决生效后15日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张幸伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 刘金华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00673号
申请执行人马巧明。
被执行人杜红秀。
被执行人扬州市江淮投资担保有限公司，住扬州市江都区舜天路219号。
法定代表人杜红秀，董事�。
被执行人扬州市江都区友瑞机电有限公司，住扬州市江都区邵伯镇工业集中区。
法定代表人徐德友。
申请执行人马巧明与被执行人杜红秀、扬州市江淮投资担保有限公司、扬州市江都区友瑞机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2015）扬江民初字第00002号民事调解书，依该调解书：被执行人杜红秀于2015年2月28日前偿还申请执行人马巧明25万元，剩余110万元，被执行人杜红秀自2015年3月至2016年1月31日，每月底前偿还申请执行人马巧明10万元，同时承担剩余本金利息；被执行人杜红秀应承担的下欠本金利息，按照中国人民银行同期同类基准利率四倍计算利息；若被执行人杜红秀在约定的期限内不还或逾期偿还以及少还视为违约，则按照所剩余的本金（包括利息）一次性向申请执行人马巧明付清；被执行人扬州市江淮投资担保有限公司对被执行人�红秀借款以及利息承担连带清偿责任。因被执行人杜红秀、扬州市江淮投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。在执行过程中，扬州市江都区友瑞机电有限公司自愿为二被执行人提供担保，因二被执行人仍未按调解书义务自觉履行，2015年4月2日，本院（2015）扬江执字第00673号执行裁定书追加担保人扬州市江都区友瑞机电有限公司为本案被执行人，在其担保范围内对申请执行人承担连带清偿责任。
本院查明执行人扬州市江都区友瑞机电有限公司的资产目前正在本院评估、拍卖中，申请执行人已请求参与分配，现申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权�实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并正在对被执行人的财产进行评估、拍卖，申请执行人马巧明亦向本院请求参与分配，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第00002号民事调解书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年八月四日
书记员 管玉峰
<＼/title>
<＼/p>
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00975号
申请人高宗善（又名高崇善）。
委托代理人高兵，系申请人侄子。
被执行人李宝本。
被执行人王斌（又名王坤）。
申请人高宗善依据已发生法律效力的（2011）长民初字第2817号民事判决书向本院申请执行，本院于2012年9月20日依法受理，执行标的为36331.778元。
执行中查明：被执行人李宝本因交通肇事行动不便，家中为其看病借了一些外债，无力支付，银行又无存款，被执行人王斌才盖了房，无钱支付，银行又无存款，权利人又不能向本院提供两被执行人别的可供执行的线索，经同权利人的委托代理人高兵协商，其同意将本案退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）长执字第00975号案本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一二年十一月九日
书记员 李 明
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00975号
申请人高宗善（又名高崇善）。
委托代理人高兵，系申请人侄子。
被执行人李宝本。
被执行人王斌（又名王坤）。
申请人高宗善依据已发生法律效力的（2011）长民初字第2817号民事判决书向本院申请执行，本院于2012年9月20日依法受理，执行标的为36331.778元。
执行中查明：被执行人李宝本因交通肇事行动不便，家中为其看病借了一些外债，无力支付，银行又无存款，被执行人王斌才盖了房，无钱支付，银行又无存款，权利人又不能向本院提供两被执行人别的可供执行的线索，经同权利人的委托代理人高兵协商，其同意将本案退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）长执字第00975号案本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一二年十一月九日
书记员 李 明