广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7296号
上诉人（原审被告）：林崇。
委托代理人：徐畅，系林崇妻子。
被上诉人（原审原告）：深圳桑达科技发展有限公司。住所地：深圳市福田区华发北路桑达大厦*层。组织机构代码：19217887-3。
法定代表人：方泽南，执行（常务）董事。
委托代理人：郑志勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴迁根，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
原审被告：深圳市灵讯达实业有限公司。住所地：深圳市福田区福华一路*号免税商务大厦塔楼**楼**单元。组织机构代码：74324130-7。
法定代表人：林崇，执行（常务）董事。
上诉人林崇因与被上诉人深圳桑达科技发展有限公司（以下简称桑达公司）、原审被告深圳市灵讯达实业有限公司（以下简称灵讯达公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第5820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月28日，桑达公司（供方）和灵讯达公司（需方）签订一份《产品购销合同》约定，需方向供方采购手机产品，货款合计3934000元。结算方式：货到付款，需方在合同签订后30天内付清全部货款，供方开具17%增值税票给需方。
林崇向桑达公司出具一份《承诺书》称其自愿为灵讯达公司与桑达公司所签订的所有合同及承诺书函提供无限连带担保责任。
2015年3月5日，桑达公司依约向灵讯达公司送货。
2015年3月30日，灵讯达公司、林崇向桑达公司出具《还款计划》约定了还款日期、还款金额、占用资金利息，并约定“滞后归还资金按月息2.5%计”。4月17日，灵讯达公司、林崇再次向桑达公司出具《还款计划》约定“滞后归还资金按月利润2.5%计算”并约定第一笔还款应于2015年4月28日前支付。
后灵讯达公司、林崇未依约还款，桑达公司遂诉至原审法院，请求判令：1、灵讯达公司立即向桑达公司支付货款本金3934000元；2、灵讯达公司立即向桑达公司支付违约金98350元，暂自2015年3月29日计至2015年4月29日，此后计至灵讯达公司付清全部款项之日止；3、林崇对灵讯达公司的上述债务承担无限连带责任。
原审法院认为：桑达公司与灵讯达公司签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应全面诚实履行合同义务。合同签订后，桑达公司依约履行了送货义务，灵讯达公司未支付货款，应承担相应的违约责任。桑达公司诉请灵讯达公司支付货款3934000元，理由充分，原审法院予以支持。
关于桑达公司主张的自2015年3月29日起按照2.5%/月的标准计算的违约金。原审法院认为，灵讯达公司、林崇向桑达公司出具的《还款计划》约定滞后归还资金按月息2.5%计算，该约定应为双方关于逾期付款违约金的约定。灵讯达公司、林崇于2015年4月向桑达公司出具《付款计划》重新确定了付款期限，而桑达公司认可该付款计划，即逾期付款违约金的起算日期应依据该付款计划确定。灵讯达公司应于4月28日付第一笔款，灵讯达公司未依约支付，故违约金的起算日期应确定为2015年4月28日。综上，灵讯达公司应向桑达公司支付以未付货款3934000元为基数，按照2.5%/月的标准自2015年4月28日起计至实际履行之日止的逾期付款违约金。桑达公司请求超出认定部分，原审法院不予支持。
桑达公司关于林崇应就灵讯达公司在本案中所负债务承担连带清偿责任的主张，有合同依据，原审法院予以支持。林崇承担保证责任后，有权向灵讯达公司追偿。
林崇经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、灵讯达公司应于判决生效之日起十日内向桑达公司支付货款3934000元及违约金（以3934000元为基数，自2015年4月28日起按照2.5%/月的标准计至灵讯达公司实际履行之日止）；二、林崇就判项一确定的灵讯达公司所负债务向桑达公司承担连带清偿责任；林崇承担连带保证责任后，有权向灵讯达公司追偿；三、驳回桑达公司的其他诉讼请求。如灵讯达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39059元、保全费5000元，合计44059元（桑达公司已预交），由灵讯达公司、林崇共同负担。
上诉人林崇提起上诉称：一、桑达公司没有证据证明林崇迟延支付货款需支付违约金，原审法院判定支付违约金没有事实依据。灵讯达公司和桑达公司签订的《产品购销合同》并没有约定迟延交货和迟延付款须支付违约金的条款。在林崇签字的《还款计划》上也没有迟延支付货款需要支付违约金的条款，《还款计划》承诺“滞后归还资金按月利润2.5%计算”是占用桑达公司资金的利息而不是违约金，故原审法院判定支付违约金没有事实依据。二、林崇承诺的资金占用月利息超过了国家规定，超出部分无效，应按照2%的月利息计算。林崇承诺的占用资金的月利息2.5%超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，则林崇占用资金的月利息应为2%。综上，请求依法变更原审判决第一项第三行为“灵讯达公司应于判决生效后向桑达公司支付资金占用利息2622.7元，暂时自2015年4月28日计算至2015年4月29日，此后每月按照同期银行贷款利率的标准至实际履行之日止。”
被上诉人桑达公司辩称：一、《还款计划》约定的“滞后归还资金按月利润2.5%计算”实质上是灵讯达公司、林崇违约时违约金的计算方式，一审法院将其认定为违约金具有事实依据，且符合法律规定。二、本案是买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不适用于本案，林崇主张按2%/月计算违约金没有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决所查属实，本院予以确认。
本院认为：灵讯达公司、林崇向桑达公司出具的《还款计划》约定的灵讯达公司逾期支付货款占用资金的每月2.5%利息，属于逾期付款违约金，原审判决对此定性恰当。《还款计划》约定的每月2.5%违约金过分高于造成的损失，林崇提出的违约金应调整为每月2%的上诉理由成立，本院予以采纳，但林崇提出的应按同期银行贷款利率计算违约金的上诉请求不成立，本院不予全部支持。综上，因林崇在二审期间请求依法减少违约金，本院对原审判决作出相应改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第5820号民事判决第一项为：深圳市灵讯达实业有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳桑达科技发展有限公司支付货款3934000元及违约金（以3934000元为基数，自2015年4月28日起按照2%/月的标准计至深圳市灵讯达实业有限公司实际履行之日止）；
二、维持深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第5820号民事判决第二、三项。
如果深圳市灵讯达实业有限公司、林崇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费39059元、保全费5000元，合计44059元（已由桑达公司预交），由桑达公司负担215元，灵讯达公司、林崇负担43844元。二审案件受理费50元（已由林崇预交），由桑达公司负担7元，林崇负担43元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 杨 芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 石宇翔（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。