云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7198号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地为上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐美芬、张加波，系云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘德顺，男，汉族，1993年2月14日出生，住云南省曲靖市罗平县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋太盟公司”）诉被告刘德顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人张加波到庭参加了诉讼，被告刘德顺经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即一次性支付所欠原告租金53666.4元及违约金10733.28元；二、被告支付原告为追讨上述费用支付的律师费2500元；三、确认原告对抵押车辆（车架号：LGWEF4A55FF395764）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；四、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原、被告双方在昆明市盘龙区东三环锦大车市A栋4-D-19签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，被告向原告融资租赁长城哈佛H6小汽车一辆（车架号：LGWEF4A55FF395764），原告向被告提供融资款63000元，被告分36期，每期按2236.1元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，但被告仅支付了12期租金便不再支付剩余租金，原告多次催要无果。根据合同约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，要求赔偿违约金及原告支付的律师费等费用。
被告刘德顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、融资租赁合同、车辆交接单、融资确认函、还款计划表、抵押合同、机动车登记证书及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告与被告于2015年8月20日在昆明市盘龙区东三环锦大车市A栋4-D-19签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：原告向被告提供金额为63000元的融资款用于购买长城哈佛H6汽车一辆，租赁期限为36个月，租金每月为2236.1元，车辆销售价为116600元，首付款为56600元，融资款项由原告直接支付给汽车经销商，出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下。租赁车辆的所有权属于出租人。基于满足车辆运营之需要和降低交易成本等因素，租赁车辆被登记于承租人或双方共同确定之第三方名下，但并不表明登记人为车辆的所有权人，无论以何人名义办理车辆登记及运营手续，租赁期内出租人均为租赁车辆的唯一所有权人，承租人不得以任何理由否认出租人对租赁车辆的所有权。承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金，违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%。因本合同所产生的一切争议，各方协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖。合同还对其他相关事项进行了约定。同日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，合同约定：被告以其承租的汽车作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务提供抵押担保。后原告向汽车销售商直接支付了车辆融资款项并将车辆交付被告。2015年9月9日，融资租赁的车辆所有权登记在被告名下，车牌号为云Ｄ×××××，原告亦就其抵押权办理了抵押登记手续。被告向原告支付了12期租金后便未再按合同约定向原告支付租金。原告因本案诉讼支付了律师费2500元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。”本案中，原告作为出租人与作为承租人的被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，原告向经销商支付融资款购买汽车后，取得该车辆的所有权并将该融资车辆交付并出租给被告使用。被告应当按合同约定分期向原告支付租金。被告付完全部款项之后，原告将该车辆的所有权转让给被告。原、被告间对权利义务的约定与上述法律规定相符，故原、被告之间是融资租赁关系。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二项规定：“承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：……（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；……”由此可见即使被告作为名义上的车主将车辆抵押给原告，也不影响对于双方融资租赁关系的认定。
原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，对双方均有约束力。现原告支付了融资款，并将合同约定的车辆出租给被告使用，被告应当按照合同的约定支付租金。被告在支付了12期租金后便未再向原告支付租金，根据合同的约定，只要被告逾期还款，原告即有权行使加速到期权，追索剩余所有的到期和未到期的租金，故被告应当向原告支付未付的24期租金，每期2236.1元，共计53666.4元。关于原告主张的违约金，合同既约定了按逾期金额每日1.2‰收取滞纳金，又约定了按应付款的10%-20%计算违约金，现原告自愿调减为以未付款的20%计算违约金，该计算方法不违反法律强制性规定，且被告未到庭答辩并要求对违约金进行调整，本院予以支持。关于原告主张的律师费2500元，双方在合同中明确约定了承租方承担不能履行合同造成的全部损失，包括原告追索债权产生的律师费，因此，律师费应由被告承担。关于原告主张对抵押车辆实现优先受偿权，本院认为，原、被告之间是融资租赁合同关系，在合同中约定了所有权保留条款，租赁期届满承租人结清所有款项前，车辆属于原告所有，结清所有款项后车辆的所有权才转移给被告，因此，涉案车辆的所有权属于原告，不需实现优先受偿权。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第九条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德顺于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金53666.4元及违约金10733.28元；
二、被告刘德顺于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；
三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元由被告刘德顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 龙 燕
人民陪审员 詹艳丽
人民陪审员 唐 祥
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨鹤云