浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1331号
原告：陈春花。
委托代理人：王槐三，方蓉，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告：浦江县教育研究与教师培训中心，住所地浦江县环城西路**号。
法定代表人：胡顺达。
委托代理人：詹莹莹，浙江弘哲律师事务所律师。
原告陈春花与被告浦江县教育研究与教师培训中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：原告因长期在浦江教育研究与教师培训中心高强度劳动而致使原告双手关节出现疼痛、手臂经脉疼痛，被告于2015年4月份安排了接替人员并由原告培训熟练后于2015年4月17日被迫离开被告单位。原告在被告单位工作二十多年里，每天完成繁重地工作任务，因工作出色获得被告单位领导与同事们的一致赞同，并在被告单位加入了中国共产党；由于原告保洁工作的业绩，使被告单位先后被评为金华市卫生先进单位和浙江省卫生先进单位。原告在被告单位劳动关系确立期间，曾多次要求被告缴纳社会保险，但被告要不不做回应，要不以临时工不能缴纳为由拒绝为原告缴纳社会保险；被告单位未按《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；及被告单位不按《中华人民共和国劳动合同法》签订公平劳动合同，逃避法律责任，给原告退休后造成严重的经济损失，直接导致原告退休后不能享受应有的社会保险待遇。因此，原告为维护自身的合法权益，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之相关规定，诉至法院，要求判令：被告单位赔偿原告在被告单位劳动关系确立期间因未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而造成的损失，赔偿原告从离职月份开始按照终身领取递增型形式的赔偿金每月人民币1530元起，直至原告身故止；诉讼费由被告承担。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
证据1、（2015）金浦民初字第928号民事判决书一份。证明原、被告之间是劳动关系，1995年至2015年4月原告一直在被告单位工作。被告质证后提出对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。认为在2005年之前双方存在劳动关系，但自2005年之后双方之间是劳务关系，原告将民事判决书作为证据，而判决书认定养老保险不属于法院调整范围。
证据2、浦江劳动争议仲裁委员会浦劳仲不字（2015）第33号不予受理案件通知书。证明本案属于法院受理范围。被告质证后提出对该证据的真实性没有异议，但对该证据的关联性有异议，该证据不能证明原告方的证明目的，不能代表法院能够受理。该证据还说明了职工是否达到法定退休年龄是有规定的。
被告辩称：原告的诉请不明确，原告没有证据证明社会保险无法缴纳以及社保经办机构拒绝办理补缴手续的原因，更没有举证证明其因此所遭受到的损失，其诉讼请求不明确；其次，原告一次次因社保问题诉至法院违反了“一事不再审”的根本原则，且原告的诉请内容不属于法院管辖范围，应驳回；第三、原、被告之间自2005年之后应按劳务关系处理，退一步讲，即便法院认为双方之间仍属于劳动关系，导致原告未享受养老保险待遇过错不在于被告，被告无需承担赔偿责任；原告的诉请也已过诉讼时效；最后，被告待原告不薄，被告是教育机构，非常人性化，在原告在职期间，被告老师享有的福利原告也都有，且被告为其安排了住房。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为了主张自己的权利，被告提供了下列证据：
证据1、关于举办《劳动合同法》培训班的预备通知。证明我县自2008年开始普及企业职工的基本养老保险制度，被告积极响应贯彻政策，参与培训，被告在原告处没有缴纳社会保险被告没有过错。原告质证后提出对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据不能体现我县养老保险是2008年实施的，以这个推定被告没有过错是没有依据的。浙江省是1999年开始实施社会养老保险的。
证据2、浦江教育研究与教师培训中心出具的说明一份、浙江省非税收入统一票据（复印件）一份。证明我县自2008年开始普及企业职工的基本养老保险制度，被告积极响应贯彻政策，参与培训，被告在原告处没有缴纳社会保险被告没有过错。原告质证后提出被告单位的说明不符合法律规定。1999年国务院颁发了社会保险征收条例，被告单位应该对其所在职工参加养老保险，被告的说明违反了法律规定，浙江省非税收入统一票据被告提供的是复印件，不能确定其真实性，也不能证明被告的证明目的。
证据3、浦江县人民政府关于印发浦江社会保险费征缴办法的通知（复印件）一份。证明浦江关于职工养老保险真正有政策是2006年开始。原告质证后提出要求被告方提供文件原件，复印件无法确定其真实性。2006年1月4日浦江县人民政府的文件与国务院文件冲突，应该以国务院社会保险费征缴条例为准。
经审理，本院认定的事实如下：
1995年7月至2015年4月，原告在被告处工作，工作内容为保洁员，在此期间被告未为原告办理社会保险手续。2001年至2007年期间，原、被告每年签订劳动合同，合同约定的劳动期间为一年，并约定原告在合同期内不享受寒暑假。2008年3月15日，原、被告签订了劳动合同一份，合同约定劳动期限为2008年4月1日至2011年3月31日，实行不定时工作制。2011年4月20日，原、被告签订了劳动合同一份，合同约定劳动期限为2011年4月1日至2012年3月31日，实行不定时工作制。2012年12月29日，原、被告签订了劳动合同一份，合同约定劳动期限为2013年1月1日至2013年12月31日，实行不定时工作制，工资为每月1200元，原告在协议期内完成被告交给的各项任务后，被告发给原告年终奖1200元，年终一次性付清。之后，双方未签订过劳动合同。2015年7月22日原告向浦江劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但被该仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄，其与被告间的争议不属于劳动争议案件范围为由决定不予受理。2015年8月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告补偿原告年休假的经济损失、补交劳动关系确立期间的五险一金、办理退休手续及按月发放退休金等损失。本院于2015年11月16日作出（2015）金浦民初字第928号民事判决书，该判决认定原、被告双方劳动关系期间为1995年至2015年4月。
2015年12月31日原告向浦江劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但被该仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄，其与被告间的争议不属于劳动争议案件范围为由决定不予受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告陈春花已经达到退休年龄，未能享受养老保险待遇，而被告浦江教育研究与教师培训中心也没有为陈春花办理养老保险。但是，原告没有提交社会保险经办机构出具的不能补办养老保险的证明，也无证据证明被告在不能为原告办理社会保险手续中存在过错，故本院对原告要求被告赔偿养老保险待遇损失的请求不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
驳回原告陈春花的诉讼请求。
案件受理费，法院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费0元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一六年六月一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶