wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终115号
上诉人（原审被告）王某甲，男，1975年2月8日出生，汉族，住兰州市红古区。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1982年5月17日出生，汉族，住兰州市红古区。
上诉人王某某因与被上诉人王某某退伙纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2016）甘0111民初1221号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某某、被上诉人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
王某某上诉请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，上诉人提交的2015年3月23日与2月24日马存秀同被上诉人的通话录音能清楚的反映被上诉人同意撤回退伙，以及待酒吧转让后根据入伙时的股份进行分割，如果酒吧转让未果则退还上诉人欠条的事实，不存在所谓的前后矛盾的情况。对此，被上诉人在一审庭审时也是认可的，只是对马存秀的身份提出质疑，认为马存秀无权代表上诉人。而事实上该酒吧的合伙经营一直是上诉人之妻马存秀与被上诉人。退伙清算也是被上诉人与马存秀进行的。上诉人在一审提交的3月22日的清算单也能证明被上诉人撤回退伙之事，被上诉人2015年3月5日退伙，那么其再有何权利与马存秀对酒店吧从其退伙至2015年3月22日前的账目进行清算。结合二段通话录音以及2015年3月22日的清算单，都能反映出被上诉人关于酒吧关闭后对外转让的事实。很显然，被上诉人撤回退伙后，上诉人与被上诉人重新达成的被上诉人撤回退伙，待酒吧转让后根据入伙时的股份进行分割，如酒吧转让未果则退还上诉人欠条的约定是对元退伙协议的变更。综上，上诉人请求二审法庭查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
王某某辩称，2015年3月5日之前，酒吧一直是我在管理，之后酒吧确实经营不下去了，一直处于关门状态，3月5日姊妹们坐在一起商量王某某向我出具了两张欠条，一张是30000元的，一张是33000元，我没有说过先退30000元，如果经营不善33000元就不退了的话，2015年3月22日我们之所以进行清算，是因为我原来是酒吧经营者，工人们拿不到工资来找我要，所以我才约了王某某及他的妻子去结算工资，请求法院判决王某某把该给我的钱给我。
王某某向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告支付欠款63000元；2.本案受理费由被告承担。
一审法院认定的事实如下：2013年9月24日，原告王某某向被告王某某所经营的开心酒吧投入150000元，拥有该酒吧40%的股权，后因酒吧经营不善，2015年3月5日，经双方结算，被告王某某向原告王某某出具了退股条一份，约定王某某于当日从开心酒吧退股，股份全部退清，由王某某、马存秀共同经营。同时被告王某某向王某某出具欠条两张，约定于2015年3月15日之向王某某退还股金30000元，2016年6月10之前向王某某退还股金33000元，共计63000元。后被告王某某并未依约履行义务。现原告诉诸本院，要求被告退还股金并承担本案受理费。
一审法院认为，原、被告协商退伙，并约定被告王某某支付原告王某某退股款63000元的事实真实、有效，该事实有原、被告均认可的退股条以及原告王某某持有的欠条两张为依据，被告王某某理应支付原告王某某退股款，对于原告王某某要求被告王某某退回其63000元股金的诉讼请求应予支持。另被告辩称原告提出撤回退伙，待酒吧转让后根据入伙时的股份进行分割，如酒吧转让未果则退还被告欠条的事实，因被告提交的2015年3月23日与3月24日马存秀同原告王某某的通话录音前后矛盾，且被告提交的记账单同证人李春梅、康逢彦的证人证言也并不足以证明原告王某某撤回退伙，仅能证明双方就退回股金的支付方式进行商定，对于被告王某某的辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告王某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王某某退股款63000元。案件受理费1375元，减半收取688元，由被告王某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，且各当事人均无异议，二审予以确认。
本院认为，结合本案双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：一、王某某与王某某协商退伙后是否存在撤回退伙的事实；二、王某某主张王某某支付退股款63000元能否支持。关于焦点一、经查，王某某主张王某某撤回退伙提供了通话录音、进账单及证人证言，但上述证据仅证明王某某向王某某出具退股条及欠条后对股金退回方式双方当事人协商的谈话过程，不足以证明王某某同意撤回退伙的事实，王某某亦不认可撤回退伙，王某某亦未能提供直接证据佐证王某某撤回退伙已经客观存在的事实，故王某某提出王某某已撤回退伙的理由不成立，本院不予支持。关于焦点二、王某某与王某某针对协商退伙及支付王某某退股款63000元的事实均无异议，且该事实有双方认可的退股条以及两张欠条佐证，故一审法院认定王某某应支付王某某退股股金63000元并无不当。
综上所述，王某某的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一七年四月五日
书 记 员 何卓怡
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初648号
原告张志骏，男，1965年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号楼二层，注册号／统一社会信用代码：350500100009210。
法定代表人洪涛，公司总经理。
原告张志骏与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员孙玫芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志骏到庭参加诉讼，被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志骏诉称，原告于2013年2月28日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于宏益国际城·江山丽园某号房，原告于2013年3月18日和2013年4月1日支付完房款后，并由被告出具两份销售不动产统一发票（金额分别为326564元、300000元），按合同约定于2014年5月1日为最后交房期限，但被告至今未交房。请求判令：1.被告支付原告自2014年5月1日至实际交房日止按已付房款626564元的日万分之三计算的逾期交房违约金（暂计算至起诉之日即2016年4月12日止为134022元）；2.被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告同意以实际购房款600656元为基数计算违约金。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月28日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期某号房，成交金额626564元。被告在《商品房买卖合同》约定的房屋总价款基础上给予原告25908元的价格优惠。原告已实际支付购房款600656元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年5月1日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年5月1日起至被告实际交房止，其中计至2016年4月12日止逾期天数为713天，则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为600656元×0.03%／天×713天=128480.32元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张志骏支付自2014年5月1日起至2016年4月12日止的逾期交房违约金128480.32元。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告张志骏支付自2016年4月13日起至被告泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付原告张志骏之日止按实际价款600656元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2262号
申请执行人:刘泽琼，男，1986年4月25日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被执行人：邹继波，男，1982年4月11日生，汉族，住黑龙江肇东市四站镇。
被执行人：刘禹岩，男，1978年2月18日生，汉族，住黑龙江省肇东市四站镇。
本院在执行申请执行人刘泽琼与被执行人邹继波、霍春光、刘禹岩民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款5万元及利息、案件受理费1050元、执行费650元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2262号申请执行人:刘泽琼，男，1986年4月25日生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：邹继波，男，1982年4月11日生，汉族，住黑龙江肇东市四站镇。被执行人：刘禹岩，男，1978年2月18日生，汉族，住黑龙江省肇东市四站镇。本院在执行申请执行人刘泽琼与被执行人邹继波、霍春光、刘禹岩民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款5万元及利息、案件受理费1050元、执行费650元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年十月二十日书记员 陈 瑜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申11号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张其华，男，1962年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：扈玉贵，男，1972年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丛兰，女，1978年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
一审第三人：杨增碧，女，1969年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
一审第三人：李强，男，1973年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
再审申请人张其华因与被申请人扈玉贵、李丛兰及一审第三人杨增碧、李强民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张其华申请再审称：其收到的70万元是其替扈玉贵归还案外人简世祥200万元借款，而向蒋琳俐、曾凡忠、付子英借款新产生的利息。并提交了扈玉贵向简世祥200万元借条和担保承诺一份，以及其为帮扈玉贵还款，向蒋琳俐、曾凡忠、付子英再借款并归还的《情况说明》。张其华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据的问题。张其华借条内容为张其华向案外人简世祥借款200万元，扈玉贵为担保人。该借条与本案审理的张其华诉扈玉贵、李丛兰及第三人杨增碧、李强民间借贷纠纷一案没有法律上的直接利害关系。《情况说明》系张其华单方陈述，没有其他证据加以证明，且不能证明与本案有直接的利害关系。该两份证据均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新证据，本院对该项申请再审理由不予采纳。
关于认定事实问题。2010年3月23日，扈玉贵向张其华出具借条确认其向张其华实际借款为人民币189万元。扈玉贵主张其已经还张其华79万元，其中一笔还款70万元，有收条予以证明。对此张其华认为是利息。本院认为，双方在借条上未约定借款期间利息，也没有证据表明扈玉贵与张其华之间有利息约定，张其华提供的录音资料及申请证人出庭所做的证人证言不足以证明其主张，张其华认可收到该笔款项，因此70万元应认定为扈玉贵的还款。另原审开庭时张其华自认扈玉贵分别于2011年7月还2万，2011年9月还1万，2014年7、8月还1万，共计4万元。综上，扈玉贵已经还张其华74万元，剩余115万元未予归还。原审认定事实并无不当，对其该项申请再审理由，本院不予支持。
关于适用法律问题。本案系间借贷纠纷，原审根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决扈玉贵、李丛兰偿还张其华借款本金人民币115万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月20日计算至本金还清之日止）并无不当，其该项申请再审理由，本院不予采信。
综上，张其华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张其华的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年四月六日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申11号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张其华，男，1962年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：扈玉贵，男，1972年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丛兰，女，1978年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。一审第三人：杨增碧，女，1969年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。一审第三人：李强，男，1973年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人张其华因与被申请人扈玉贵、李丛兰及一审第三人杨增碧、李强民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张其华申请再审称：其收到的70万元是其替扈玉贵归还案外人简世祥200万元借款，而向蒋琳俐、曾凡忠、付子英借款新产生的利息。并提交了扈玉贵向简世祥200万元借条和担保承诺一份，以及其为帮扈玉贵还款，向蒋琳俐、曾凡忠、付子英再借款并归还的《情况说明》。张其华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。张其华借条内容为张其华向案外人简世祥借款200万元，扈玉贵为担保人。该借条与本案审理的张其华诉扈玉贵、李丛兰及第三人杨增碧、李强民间借贷纠纷一案没有法律上的直接利害关系。《情况说明》系张其华单方陈述，没有其他证据加以证明，且不能证明与本案有直接的利害关系。该两份证据均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新证据，本院对该项申请再审理由不予采纳。关于认定事实问题。2010年3月23日，扈玉贵向张其华出具借条确认其向张其华实际借款为人民币189万元。扈玉贵主张其已经还张其华79万元，其中一笔还款70万元，有收条予以证明。对此张其华认为是利息。本院认为，双方在借条上未约定借款期间利息，也没有证据表明扈玉贵与张其华之间有利息约定，张其华提供的录音资料及申请证人出庭所做的证人证言不足以证明其主张，张其华认可收到该笔款项，因此70万元应认定为扈玉贵的还款。另原审开庭时张其华自认扈玉贵分别于2011年7月还2万，2011年9月还1万，2014年7、8月还1万，共计4万元。综上，扈玉贵已经还张其华74万元，剩余115万元未予归还。原审认定事实并无不当，对其该项申请再审理由，本院不予支持。关于适用法律问题。本案系间借贷纠纷，原审根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决扈玉贵、李丛兰偿还张其华借款本金人民币115万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月20日计算至本金还清之日止）并无不当，其该项申请再审理由，本院不予采信。综上，张其华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张其华的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年四月六日书记员 何 丹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初91号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人白玉涛，男，1983年8月出生，汉族，住牡丹江市。2016年3月26日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年4月28日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人张春发，黑龙江张春发律师事务所律师。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人白玉涛犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，白玉涛及其辩护人张春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控,被告人白玉涛与其女朋友被害人于某某系同居关系。2016年3月5日，白玉涛自己想买一部三星牌W2016手机。由于自己没钱购买，白玉涛在于某某不知情的情况下将其放在包内的一张中国农村信用社的储蓄卡盗走。因白玉涛知道这张储蓄卡的密码与于某某手机解锁密码一致，遂其顺利地从牡丹江市平安街东一商场旁的建设银行自动提款机和牡丹江市新玛特商场对面的中国农业银行自动提款机分多次取出该储蓄卡内的现金共计28000元。案发后，白玉涛将盗窃所得赃款中的16500元用于购买三星牌W2016手机供自己使用，1000元交给于某某，其余赃款全部被其挥霍。白玉涛于2016年3月26日在牡丹江市西安区海浪小区被公安机关抓获归案。
另查明，在法庭审理期间，白玉涛的家属代白玉涛向被害人于某某支付返赃款28000元并履行完毕，被害人对于白玉涛的盗窃行为表示谅解，请求法庭对白玉涛从轻处罚。2016年6月20日，牡丹江市东安区社区矫正试点工作领导小组办公室受本院委托后出具调查评估意见书，评估认为白玉涛犯罪危险性低，可以实现有效监管，可以适用社区矫正。
上述事实，被告人白玉涛及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，白玉涛的户籍证明及无前科劣迹证明，扣押清单，赃物手机照片，农村信用社交易明细，谅解书及收条，被害人于某某的陈述笔录，白玉涛的供述笔录，视频资料，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白玉涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控白玉涛犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。白玉涛被公安机关抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。白玉涛的亲属已全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。考虑白玉涛系初犯，所在社区同意进行社区矫正，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人白玉涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙甜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽洁，女，1964年9月15日出生，住北京市怀柔区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大秦铁路股份有限公司。住所地：山西省大同市站北街**号。
法定代表人：赵春雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘湘梅，男，该公司公寓管理段副段长。
委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：大同市宇泽实业有限责任公司。住所地：山西省大同市城区翰林别院**号。
法定代表人：靳秀梅，该公司董事长。
再审申请人张丽洁因与被申请人大秦铁路股份有限公司（以下简称大秦铁路公司）及一审第三人、二审被上诉人大同市宇泽实业有限责任公司劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张丽洁申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交2016年5月23日张丽洁和王淑云到中国铁路总公司信访办再次找张守忠（张丽洁称）进行信访的光盘、照片、录音内容文字整理材料、来访人员登记表及刘润连、王淑云、生秀英、王贵英等人的证言作为新的证据，用以证明张丽洁一直在为本案涉及的事项进行信访。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定张丽洁的起诉超过诉讼时效错误；2.一、二审法院认定张丽洁被辞退是错误的，实际上是让张丽洁回家待岗。（三）一、二审判决适用法律错误。综上，张丽洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
大秦铁路公司提交意见称：张丽洁的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，劳动争议案件申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张丽洁2010年2月离开茶坞公寓，2015年8月申请仲裁，在此长达5年多的时间内，其一直未向用人单位提供劳动，用人单位亦不再向其支付劳动报酬等相关待遇，张丽洁对此虽已明确知晓，但并未申请仲裁。一、二审法院据此认定张丽洁的请求超过诉讼时效并无不当，同时根据张丽洁在仲裁申请书中关于其已经被大秦铁路公司辞退的明确表示所作判决亦无不当，适用法律正确。张丽洁提交的光盘、照片、录音内容文字整理材料、来访人员登记表和证人证言等证据，不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。张丽洁未就其主张提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。张丽洁的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张丽洁的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 史明鹭
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初617号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人宁某某，男，1971年11月13日生，汉族，中专文化，无业，住沛县。曾因盗窃罪，于1999年11月25日被本院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2006年1月23日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；2010年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月13日被徐州市公安局大屯分局刑事拘留，8月11日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由徐州市公安局大屯分局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）554号起诉书指控被告人宁某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年8、9月份，被告人宁某某与鲁某某（已判刑）预谋盗窃后，采取翻墙入院、翻窗入室的方法，参与盗窃作案2起，合计价值人民币4206元。具体分述如下：
1、2011年8月4日，被告人宁某某与鲁某某至沛县大屯煤电公司小车队，翻窗入室，进入杨某、常某办公室，盗窃杨某的“芙蓉王”香烟1条，价值人民币230元。
2、2011年9月12日，被告人宁某某与鲁某某至沛县大屯煤电公司物业分公司，翻墙入院、翻窗入室，进入丁某的办公司内，盗窃“苏烟”7条（价值人民币3220元）、“红杉树”香烟2条（价值人民币160元）、“五粮液”红太阳系列酒2瓶（价值人民币396元）、铁盒装“龙井”茶叶2盒（价值人民币200元）等物品。合计价值人民币3976元。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人宁某某的户籍证明，（2013）沛刑初字第26号、（2006）沛刑初字第11号刑事判决书及释放证明，沛证刑（2012）162号、160号关于被盗物品的价格鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、在逃人员信息登记表，被害人杨某、常某、丁某的陈述，被告人宁某某及同案人鲁某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人宁某某系累犯，具有从重处罚情节；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人宁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人宁某某与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人宁某某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其曾因犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；综合以上量刑情节，本院决定对其从重处罚。根据宁某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年十一月十日
书记员 梁 慧
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0405刑初13号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人苏全永，无业。曾因盗窃，于2004年12月14日被行政拘留十日、于2013年12月20日被行政拘留七日；因犯信用卡诈骗罪，于2010年7月30日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元；又因犯盗窃罪，于2014年8月27日被判处有期徒刑六个月并处罚金人民币2000元，同日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉[2016]13号起诉书指控被告人苏全永犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院检察员王波、被告人苏全永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日12时许，被告人苏全永采用技术开锁的手段进入被害人段某居住的常州市潞城街道港龙紫荆城小区9幢甲单元2302室实施盗窃，后因未找到合适的盗窃目标而离开现场，未窃得财物。随后，被告人苏全永在楼下被小区保安抓获。
归案后，被告人苏全永如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏全永在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证作案工具照片；书证扣押清单、接受证据清单、刑事判决书、取保候审决定书、刑满释放情况说明；未到庭证人王某、江某、刘某心、王小杰的证言笔录；常州市公安局戚墅堰分局潞城派出所民警闵文清、李希出具的发破案、抓获经过；被害人段某的陈述笔录；现场勘验检查笔录及照片。
本院认为，被告人苏全永入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人苏全永在着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人苏全永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。此外，其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人苏全永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人苏全永辩称自己系犯罪中止的辩解意见，经查，被告人苏全永未窃得财物系因其在被害人家中未找到合适的盗窃目标，其行为不符合犯罪中止的构成要件，故对被告人苏全永的该项辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人苏全永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年6月1日止），并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余曰璞
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 张 琰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2882号
原告（反诉被告）：谢凤林，女，1953年8月29日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，现住武汉市汉阳区，
原告（反诉被告）：苏祥骏，男，1952年7月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告（反诉被告）：苏黎，女，1980年12月28日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，
以上原告共同委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
被告（反诉原告）：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）谢凤林、原告（反诉被告）苏祥骏、原告（反诉被告）苏黎与被告（反诉原告）武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及本诉与反诉，当事人对本案相关事实存在较大争议，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 沈婉莹
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初11138号
原告：台州诚业商品混凝土有限公司，住所地温岭市。
法定代表人：陆水满，执行董事。
委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律工作者。
被告：玉环力贝汽车配件有限公司，住所地玉环市沙门镇滨港工业城。
法定代表人：熊丁金，执行董事。
原告台州诚业商品混凝土有限公司与被告玉环力贝汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告台州诚业商品混凝土有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州诚业商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费8444元，减半收取计4222元,由原告台州诚业商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年一月二日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初11138号原告：台州诚业商品混凝土有限公司，住所地温岭市。法定代表人：陆水满，执行董事。委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律工作者。被告：玉环力贝汽车配件有限公司，住所地玉环市沙门镇滨港工业城。法定代表人：熊丁金，执行董事。原告台州诚业商品混凝土有限公司与被告玉环力贝汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告台州诚业商品混凝土有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州诚业商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费8444元，减半收取计4222元,由原告台州诚业商品混凝土有限公司负担。审 判 员 赵 萃二〇一八年一月二日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4475号
原告东莞市杰凯工业设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江区，注册号：441900000358783。
法定代表人禹资荣。
委托代理人蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人段一珍。
被告深圳市麦格普印刷器材有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区，注册号：440306107369340。
法定代表人王禹。
原告东莞市杰凯工业设备有限公司诉被告深圳市麦格普印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告东莞市杰凯工业设备有限公司的委托代理人蔡建东到庭参加诉讼，被告深圳市麦格普印刷器材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市杰凯工业设备有限公司诉称，原被告为长期合作关系，被告向原告购买货物，被告尚欠原告46130元货款没有支付。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款46130元及利息（按照银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市麦格普印刷器材有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，原告主张与被告存在买卖合同关系，被告向原告购买了金额为74130元的货物，原告将货物送至被告处，被告在送货单上进行了签收。原告为其主张提交了送货单予以证明。送货单收货单位为“深圳市迈格普”，金额合计74130元。原告主张“深圳市迈格普”就是被告。
原告主张被告已付款28000元，另外被告向原告开具一张金额为27000元的支票因余额不足被退票。原告为其主张提交了网上银行电子回单、支票、客户收付款入账通知复印件予以证明。其中支票的出票人和客户收付款入账通知复印件的付款人均为被告。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单、网上银行电子回单、支票、客户收付款入账通知复印件，以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对原告提供的所有证据的真实性，本院予以确认。
虽然送货单显示的客户名称“深圳市迈格普”与被告名称不完全一致，但原告提交的支票出票人和客户收付款入账通知复印件的付款人均为被告，被告对此也没有提出异议，故本院认定送货单的买方就是被告，并据此确认原告向被告送了金额为74130元的货物。原告主张被告已付款28000元，本院予以确认，并据此认定被告尚欠原告货款46130元。因此原告要求被告支付货款46130元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告逾期付款造成原告货款孳息损失，因此被告应向原告支付逾期付款利息。利息的计算方式为：以46130元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从原告起诉之日即2016年2月29日计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市麦格普印刷器材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市杰凯工业设备有限公司支付货款46130元；
二、被告深圳市麦格普印刷器材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市杰凯工业设备有限公司支付利息（以46130元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年2月29日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费953.26元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭淑一
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第2647号
原告深圳市永宏鑫金属材料有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXXX，组织机构代码XXX。
法定代表人林某松。
委托代理人蒋某全，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址湖南省洪江市XXX，身份证号码XXXX，系该公司员工。
被告深圳市标诚眼镜有限公司（以下简称标诚公司），住所地深圳市龙岗区XXXX，组织机构代码XXX。
法定代表人陈某标，董事长。
委托代理人吴某军，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市标欣眼镜有限公司（以下简称标欣公司），住所地深圳市龙岗区XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人黄某彬。
被告深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂（以下简称标致厂），住所地深圳市龙岗区XXXXX，组织机构代码XXXXX。
法定代表人陈某伟。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉讼请求：原告从2007年开始给被告标诚公司、标欣公司供货眼镜材料，在2012年供货材料款已支付，2013年3月1日至2013年11月30日供货材料总计153773.4元，在2015年4月7日对账尚有135773.4元未支付，在2015年7月又支付5000元，至今仍有130773.4元未支付，故请求法院判令：1、被告标诚公司、标欣公司支付原告2013年3月1日至2013年11月30日期间未支付的货款130773.4元及利息（利息按照中国人民银行存款利率3倍支付利息，从2013年11月30日开始计算）；2、诉讼费由标诚公司、标欣公司承担。后原告提交变更诉讼请求申请书，要求三被告共同承担上述债务。
二、答辩意见：1、被告标诚公司辩称，本案履行合同的主体是被告标欣公司，被告标诚公司与原告从来没有发生过任何业务联系，从原告提交的证据上看，也没有被告标诚公司的确认。所谓的客户标诚只是其自己书写，收货的单位与被告标诚公司没有关系，是另外独立的法人。因此被告标诚公司无需承担偿还货款的责任。
2、被告标欣公司辩称，被告标欣公司与原告没有业务往来，原告提供的证据写的是被告标诚公司及被告标致厂，上面没有被告标欣公司的签字及盖章，是另外两被告的盖章，被告标欣公司不应当承担还款责任。
3、被告标致厂未到庭，亦未向本院提交书面答辩，视为放弃举证、质证和辩论的权利。
三、原告提交了《2013年2月份-2013年11月份钛板对账明细》，该明细的抬头处载明了“TO:标致财务”，正文中载明2015年4月7日对账时，未付货款的金额为135773.4元。被告标欣公司在该明细落款处盖章。被告标欣公司确认上述明细的真实性，但辩称其盖章仅为确认原告与被告标致厂之间货款的事实，与其并无关系。
原告还提交了送货单28张及退货单1张，其中26张送货单盖有“标致眼镜制品厂（收货章）”的印鉴，并签有收货人签名（无法辨识）；剩余2张送货单仅签有收货人签名（签名无法辨识，但与盖有收货章的送货单上的收货人签名笔迹相同）。28张送货单的合计金额为195853元；退货金额为7673.6元。另送货单“客户”一栏，原告部分注明为“标诚”，部分注明为“标致”或“标致眼镜制品厂”。
本院认为，被告标欣公司对原告提交的《2013年2月份-2013年11月份钛板对账明细》真实性予以确认，原告提交的送货单及退货单有原件予以核对，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。
判决结果
本院认为，当事人应当提交证据证明自己的主张。被告标致厂未到庭参加诉讼，应当视为对其诉讼权利的放弃。被告标致厂在送货单处盖章确认收货，原告制作《2013年2月份-2013年11月份钛板对账明细》时也注明了系发给“标致财务”的，故本院据此确认原告与被告标致厂为买卖合同关系，双方应当全面履行相应的合同义务。原告向被告标致厂送货，被告标致厂应当履行支付货款的义务。原告确认被告未向其支付的货款为130773.4元，并提交了送货单及对账明细予以佐证，被告标致厂未与反驳，故本院对原告要求被告标致厂支付货款130773.4元的诉讼请求予以支持。
被告标欣公司在原告向被告标致厂发出的《2013年2月份-2013年11月份钛板对账明细》中盖章确认，应当视为被告标欣公司向原告作出了付款的意思表示，故被告标欣公司应当与被告标致厂共同向原告支付上述货款。
关于原告要求被告标诚公司承担共同付款责任的诉讼请求。虽原告提交的部分《送货单》中注明了客户名称为“标诚”，但仅凭该点无法证明原告与被告标诚公司之间存在买卖合同关系、或三被告之间存在公司法上的关联关系，且被告标诚公司对此予以否认，故被告标诚公司无需对上述货款承担共同付款的义务。
关于原告要求被告支付逾期付款利息。本院认为，被告标欣公司、标致厂未及时向原告支付货款，应当承担违约责任。但原告要求该利息以中国人民银行同期存款利率的3倍予以计算，在原告没有提交证据证明双方就该标准予以约定且被告不予确认的情况下，其应当承担举证不能的法律后果。故本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率为标准，以130773.4元为基数，从起诉之日即2015年11月3日起计算至本判决确定支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市标欣眼镜有限公司、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市永宏鑫金属材料有限公司货款人民币130773.4元及利息（该利息按照中国人民银行同期贷款利率为标准，以130773.4元为基数，从2015年11月3日起计算至本判决确定支付之日止）。
二、驳回原告深圳市永宏鑫金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元（原告已预缴2914元），由被告深圳市标欣眼镜有限公司、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 婷 婷
人民陪审员 陈 秀 英
人民陪审员 郝 兰 珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾巧婷附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9003民初363号
原告吴某辉，男，1971年2月17日出生，汉族，海南省临高县人，住海南省临高县xxxx农场xxx分场礼训xxx号，身份证号码：46002819710217xxxx。
委托代理人翟某楼，海南法立信律师事务所律师。
被告李某恩，男，1973年10月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xx镇xxx路xx号xx栋xx门xxx号，身份证号码：46002919731015xxx。
原告吴某辉诉被告李某恩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴某辉的委托代理人翟肖楼到庭参加诉讼，被告李某恩经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某辉诉称，被告因经营需要向原告租赁挖机。2014年1月24日，经双方结算确认：截止2014年1月24日止，被告尚欠原告租金23300元。同日，被告及其雇员杨久志共同向原告出具了欠条，欠条内容为：截止2014年1月14日，欠吴某辉挖机款共计人民币23300元（前账已结清）。但至今为止，被告仍拒不支付上述款项。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1.判令被告支付租金23300元；2.案件受理费由被告负担。
被告李某恩未答辩。
经审理查明，被告李某恩向原告吴某辉租赁挖掘机。2014年1月14日，经原告与被告结算，被告尚拖欠原告租金23300元，并由被告向原告出具了《欠条》，载明：“截止到2014年1月24日，欠吴某辉挖机款共计人民币贰万叁仟叁佰元（23300.00）（前账已结清）。”原告经多次催讨未果，遂诉至本院，要求：1.判令被告支付租金23300元；2.案件受理费由被告负担。
以上事实，有原告提供的《欠条》及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为,根据法律的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李某恩租赁了原告吴某辉的挖掘机，双方之间形成了租赁合同关系，被告应当根据约定及时支付租金给原告。经双方结算后，被告尚拖欠原告租金23300元。现原告要求被告支付租金23300元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李某恩经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告李某恩应于本判决生效之日起十日内支付原告吴某辉租金23300元。
被告李某恩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告李某恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 员 陈 伟
二Ｏ一六年三月二十三日
书 记 员 车双林
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：陈伟撰稿：陈伟校对：车双林
海南省儋州市人民法院2016年3月23日印制
（共印10份）
海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9003民初363号原告吴某辉，男，1971年2月17日出生，汉族，海南省临高县人，住海南省临高县xxxx农场xxx分场礼训xxx号，身份证号码：46002819710217xxxx。委托代理人翟某楼，海南法立信律师事务所律师。被告李某恩，男，1973年10月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xx镇xxx路xx号xx栋xx门xxx号，身份证号码：46002919731015xxx。原告吴某辉诉被告李某恩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴某辉的委托代理人翟肖楼到庭参加诉讼，被告李某恩经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某辉诉称，被告因经营需要向原告租赁挖机。2014年1月24日，经双方结算确认：截止2014年1月24日止，被告尚欠原告租金23300元。同日，被告及其雇员杨久志共同向原告出具了欠条，欠条内容为：截止2014年1月14日，欠吴某辉挖机款共计人民币23300元（前账已结清）。但至今为止，被告仍拒不支付上述款项。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1.判令被告支付租金23300元；2.案件受理费由被告负担。被告李某恩未答辩。经审理查明，被告李某恩向原告吴某辉租赁挖掘机。2014年1月14日，经原告与被告结算，被告尚拖欠原告租金23300元，并由被告向原告出具了《欠条》，载明：“截止到2014年1月24日，欠吴某辉挖机款共计人民币贰万叁仟叁佰元（23300.00）（前账已结清）。”原告经多次催讨未果，遂诉至本院，要求：1.判令被告支付租金23300元；2.案件受理费由被告负担。以上事实，有原告提供的《欠条》及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为,根据法律的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李某恩租赁了原告吴某辉的挖掘机，双方之间形成了租赁合同关系，被告应当根据约定及时支付租金给原告。经双方结算后，被告尚拖欠原告租金23300元。现原告要求被告支付租金23300元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李某恩经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条的规定，判决如下：被告李某恩应于本判决生效之日起十日内支付原告吴某辉租金23300元。被告李某恩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告李某恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 员 陈 伟二Ｏ一六年三月二十三日书 记 员 车双林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审核：陈伟撰稿：陈伟校对：车双林海南省儋州市人民法院2016年3月23日印制（共印10份）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12554号
原告：东莞市金诺粘合材料有限公司，住所地：东莞市东城区温塘茶下工业区第七区，注册号：441900002415650。
法定代表人：刘英标，董事长。
委托代理人：胡成远，广东今久律师事务所律师。
被告：付会平，女，汉族，1979年11月23日出生，身份证住址：江西省抚州市临川区，
被告：付燕华，男，汉族，1979年4月30日出生，身份证住址：江西省抚州市临川区，
原告东莞市金诺粘合材料有限公司诉被告付会平、付燕华买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款141594元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告付会平尚欠原告货款141594元的事实，有原告提交的对账单为证，且被告付会平没有提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告付会平拖欠原告141594元货款的事实，故其应向原告支付货款141594元并支付利息，利息以141594元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年5月17日起计至付清之日止。根据原告提交的对账单显示，收货方为被告付会平，故原告要求被告付燕华承担还款责任的主张，没有事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告付会平于本判决发生效力之日起五日内向原告东莞市金诺粘合材料有限公司支付货款141594元并支付利息（以141594元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年5月17日计至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1565.94元（已由原告预交），由被告付会平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周吉宁
二〇一七年八月十一日
书记员 黄应华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4641号
申请人：天津市顺宏达工贸发展有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路东。
法定代表人：耿玉顺，董事长。
被申请人：闫小彬，男，1986年3月17日生，住河南省拓城县。
本院在审理申请人天津市顺宏达工贸发展有限公司与被申请人闫小彬买卖合同纠纷一案中，申请人天津市顺宏达工贸发展有限公司于2017年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人账户资金17.5万元或相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人天津市顺宏达工贸发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零三�的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人闫小彬银行存款17.5万元或查封、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 立
二〇一七年八月八日
书记员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，�请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国诉讼法》第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4641号
申请人：天津市顺宏达工贸发展有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路东。
法定代表人：耿玉顺，董事长。
被申请人：闫小彬，男，1983年11月2日出生，汉族，住河南省方城县。
本院在审理申请人天津市顺宏达工贸发展有限公司与被申请人闫小彬买卖合同纠纷一案中，申请人天津市顺宏达工贸发展有限公司于2017年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人账户资金17.5万元或相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人天津市顺宏达工贸发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人闫小彬银行存款17.5万元或查封、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 立
二〇一七年八月八日
书记员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国诉讼法》第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4641号
申请人：天津市顺宏达工贸发展有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路东。
法定代表人：耿玉顺，董事长。
被申请人：闫小彬，男，1986年3月17日生，住河南省拓城县。
本院在审理申请人天津市顺宏达工贸发展有限公司与被申请人闫小彬买卖合同纠纷一案中，申请人天津市顺宏达工贸发展有限公司于2017年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人账户资金17.5万元或相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人天津市顺宏达工贸发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人闫小彬银行存款17.5万元或查封、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 立
二〇一七年八月八日
书记员 王稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国诉讼法》第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执134号
申请执行人王延军，男，汉族，1986年1月7日出生，小学文化，延安市延川县人，现住延川县延川镇刘家湾村。
被执行人白德泉，男，汉族，1975年3月23日出生，延安市延川县人，现住延安市宝塔区煜华小区*号楼*单元****室。
王延军申请执行白德泉民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区非诉人民调解委员会延宝区非人调字【2015】052号民事调解协议书，已经发生法律效力，因被执行人白德泉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王延军向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人白德泉送达了执行通知书，责令被执行人白德泉支付申请执行人王延军730000元；支付迟延期间债务利息；案件执行费9700元。2016年5月23日申请人王延军以与被执行人白德泉私下达成和解协议为由向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区非诉人民调解委员会延宝区非人调字【2015】052号民事调解协议书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭 新
内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6663号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住所地科左后旗甘旗卡镇铁西路北段。法定代表人付志伟，职务理事长。
统一信用社会代码91150522626547681X。
委托代理人李春，男，1976年11月11日出生，汉族，职工，现住科左后旗。
委托代理人胡小波，男，1986年8月20日出生，蒙古族，现住科左后旗。
被告时广军，男，1965年4月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古科左后旗。
被告李玉华（与时广军系夫妻关系），女，1964年10月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古科左后旗。
本院于2016年11月20日立案受理了原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告时广军、李玉华金融借款合同纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后期农村信用合作联社委托代理人胡小波、李春，被告时广军到庭参加诉讼，被告李玉华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告时广军从原告处借款20万元，双方约定月利率0.0113691元，还款日期为2015年3月31日，超期按月利率0.01757565元计息，并用科左后旗常胜镇铁牛村甘金南线北侧所有商品房抵押，房屋编号（3205-0002），建筑面积165平方米。到期后被告未能偿还。故诉至法院要求判令被告时广军、李玉华履行还款义务，偿还借款本金199,007.00元，利息31,479.10元，合计230,486.10元，并判令被告方承担本案诉讼费用。
被告时广军辩称，我对原告方起诉的借款数额及利息约定均不持异议，只是没钱没有按时偿还给原告，对所有相关手续我都认可，因为这些手续都是我和我妻子签名捺押的。我尽量在年后还款。
被告李玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月31日，被告时广军以扩大经营为由从原告处借款20万元，双方约定月利率0.0113691元，还款日期为2015年3月31日。截止到2016年9月30日尾欠本金199,007.00，利息31,479.10元。被告用科左后旗常胜镇铁牛村甘金南线北侧所有商品房抵押，房屋编号（3205-0002），建筑面积165平方米。到期后被告未能偿还。
上述事实有原告方提交的起诉状、法人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、被告的借款借据、柜台还款凭证、逾期贷款催收通知书、个人贷款调查、审批档案、贷款审批表、个人借款合同、抵押合同、放款审批书房、地产估价报告复印件，与庭审中原、被告相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，时广军与后旗信用联社常胜信用社签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。后旗信用联社常胜信用社依据约定为时广军发放了贷款，已依约履行了放贷义务。贷款到期后，时广军未按合同约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故后旗信用联社常胜信用社主张时广军按照约定偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告李玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和答辩的权利。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十九条、第一百五十三条之规定判决如下：
一、被告时广军、李玉华自本判决生效之日起十日内共同给付原告科尔沁左翼后期农村信用合作联社贷款本金199,007.00元，利息31,479.10元，本息合计230，486.10元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757.30元，因本案适用简易程序审理减半收取2378.65元，由被告时广军、李玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一六年十二月六日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初324号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人蒙宗明，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市覃塘区。2010年2月8日因犯盗窃罪被广西贵港市港北区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年5月18日刑满释放�2014年5月16日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月18日刑满释放；2015年4月22日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月31日刑满释放。因本案于2015年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人蒙宗明犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人蒙宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月28日17时许，被告人蒙宗明来到本市荔湾区康王中路486号和业广场大堂内，趁被害人李某乙不备之机，盗得其放在上衣口袋内的金色iphone6（64G）手机1�（经鉴定，价值人民币4021元）。得手后，被告人蒙宗明因被群众发现遂弃机逃跑，随后被抓获，被盗手机已归还被害人。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人蒙宗明无视国家法律，扒窃盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙宗明在刑罚执行完毕后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人蒙宗明如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人蒙宗明在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人蒙宗明供认犯罪事实，对�诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人蒙宗明供认在案，并有受案登记表、立案决定书，接受证据材料清单、发还清单，现场勘验笔录，被害人李某丙的陈述及辨认笔录，证人罗某乙、许某乙、白某乙的证言及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴[2015]1256号价格鉴定结论书，广东省佛山市禅城区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人蒙宗明的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒙宗明无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人蒙宗明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本�予以支持。被告人蒙宗明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒙宗明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人蒙宗明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年8月27日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵 丹
林显佳
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初324号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人蒙宗明，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市覃塘区。2010年2月8日因犯盗窃罪被广西贵港市港北区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年5月18日刑满释放�2014年5月16日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月18日刑满释放；2015年4月22日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月31日刑满释放。因本案于2015年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人蒙宗明犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人蒙宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月28日17时许，被告人蒙宗明来到本市荔湾区康王中路486号和业广场大堂内，趁被害人李某乙不备之机，盗得其放在上衣口袋内的金色iphone6（64G）手机1�（经鉴定，价值人民币4021元）。得手后，被告人蒙宗明因被群众发现遂弃机逃跑，随后被抓获，被盗手机已归还被害人。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人蒙宗明无视国家法律，扒窃盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙宗明在刑罚执行完毕后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人蒙宗明如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人蒙宗明在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人蒙宗明供认犯罪事实，对�诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人蒙宗明供认在案，并有受案登记表、立案决定书，接受证据材料清单、发还清单，现场勘验笔录，被害人李某丙的陈述及辨认笔录，证人罗某乙、许某乙、白某乙的证言及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴[2015]1256号价格鉴定结论书，广东省佛山市禅城区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人蒙宗明的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人蒙宗明无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人蒙宗明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本�予以支持。被告人蒙宗明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒙宗明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人蒙宗明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年8月27日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇一六年三月二十三日书记员  赵 丹林显佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15832号
原告：杭州吉驰达有机硅有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路427号。
法定代表人：陈临吉，执行董事。
委托代理人：王飞飞，浙江泽然律师事务所律师。
被告：南昌华泰硅橡胶制品有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路72号消防办公楼。
法定代表人：戴晓云。
原告杭州吉驰达有机硅有限公司为与被告南昌华泰硅橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告杭州吉驰达有机硅有限公司委托代理人王飞飞到庭参加诉讼，被告南昌华泰硅橡胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州吉驰达有机硅有限公司起诉称：被告因生产需要自2000年始陆续向原告购买有机硅产品，至2010年3月22日，双方经对账，被告尚欠原告货款609808.76元，并由被告在还款计划上加盖公司公章，确认欠款于2014年12月前付清。被告于2011年1月24日付款65000元、于2012年1月18日付款20000元外，其余货款被告至今未付。原告多次催讨未果，现起诉，请求判令：一、被告支付原告货款524808.76元；二、被告支付原告利息损失57728.96元（按年利率6%计算，自2015年1月1日起暂计算至2016年10月31日止，利息损失直至付清）。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告利息损失45214元（按年利率4.35%计算，自2015年1月1日起计算至2016年12月14日止）。
原告杭州吉驰达有机硅有限公司为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.工矿产品购销合同十七份，用以证明原告与被告之间存在买卖合同关系的事实；
2.还款计划一份、中国农业银行联行来账凭证二份，用以证明被告尚积欠原告货款524808.76元的事实。
被告南昌华泰硅橡胶制品有限公司答辩称：对于欠原告货款524808.76元无异议，但目前无能力支付。
被告南昌华泰硅橡胶制品有限公司未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告送达起诉状及证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告杭州吉驰达有机硅有限公司与被告南昌华泰硅橡胶制品有限公司间的买卖关系合法有效，被告南昌华泰硅橡胶制品有限公司拖欠原告杭州吉驰达有机硅有限公司货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告杭州吉驰达有机硅有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告南昌华泰硅橡胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌华泰硅橡胶制品有限公司支付原告杭州吉驰达有机硅有限公司货款524808.76元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告南昌华泰硅橡胶制品有限公司支付原告杭州吉驰达有机硅有限公司利息损失45214元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，由被告南昌华泰硅橡胶制品有限公司负担。
原告杭州吉驰达有机硅有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告南昌华泰硅橡胶制品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 玲
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审122号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人张英锐，男，汉族，农民，23岁，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人张英锐土地行政处罚一案于2016年8月23日作出的（2016）莘国土资罚字082号土地行政处罚决定。
本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字082号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）082号行政处罚决定书已于2016年8月23日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土资罚字082号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）082号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由妹冢镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨振朝
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5177号
原告：邬建杰，男，1986年5月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。
法定代表人：陈晓波，总裁。
委托诉讼代理人：杨倩倩，公司法务助理。
原告邬建杰与被告浙江振泰担保有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬建杰、被告浙江振泰担保有限公司委托诉讼代理人杨倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬建杰向本院提出诉讼请求：1、被告返还车辆；2、被告赔偿经济损失，自10月12日车子被扣算起按每天200元计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月在江乐世纪汽车城购买一辆雪铁龙C5轿车，贷款91000元，按揭36个月，每月25号还贷3030元。原告因资金问题于8月、9月逾期2个月。被告于10月12日以协商还款为由派了4名大汉在宁波市象山县天安路255号以公司查车为由强行抢走原告的车。原告与被告交涉，被告说把银行余款全部结清就可提车，并未谈什么违约金问题。原告于10月24日按银行要求把剩余94750元贷款全部结清，之后到被告处提车。被告要求原告支付违约金46000元，双方协调不了。原告虽然逾期两期，但并未对被告产生任何的损失。被告在不告知原告的情况下，强制性扣车对原告造成了一定的困扰。
浙江振泰担保有限公司辩称，答辩人未返还车辆给原告，是因为原告未先履行合同约定。双方签订的担保服务合同合法有效，依据合同约定，原告若逾期归还贷款达30天，答辩人有权处理按揭车辆，现原告累计逾期三期未还款。原告请求答辩人承担赔偿责任无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，原告因购买汽车（品牌为东风雪铁龙、车牌号浙Ｂ×××××）向中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行申请个人汽车分期贷款，并以所购汽车为抵押物。2016年4月22日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《担保服务合同》。合同约定：甲方若出现逾期归还金融机构的贷款达到30天及30天以上或累计逾期三期的，甲方应无条件将按揭车辆交于乙方保管并授权乙方按市场价变卖车辆或租赁车辆，无须通知甲方；若甲方未主动交付逾期车辆，乙方有权采取公力救济或自力救济的方式占有、控制、处理按揭车辆及甲方和其配偶名下的其他车辆等。因原告逾期未归还2016年8月及9月的银行贷款，被告于2016年10月12日委托他人在象山县将原告所有的浙Ｂ×××××车辆扣押。原告于2016年10月24日结清银行贷款本金及利息后，于2016年10月26日要求被告返还扣押车辆，因被告未予返还而引起纠纷。
本院认为，因原告逾期未归还银行贷款，被告依据双方合同约定扣押案涉车辆，并无不当，故对原告要求被告赔偿其经济损失，不予支持。现原告已结清所有银行贷款本金以及利息，原告与被告之间也没有垫付款项的争议，被告以原告应承担违约责任为由扣押案涉车辆，于法无据，故对原告要求被告返还车辆，予以支持。若被告认为原告在履行合同过程中存在违约行为等，可另行向原告主张权利。
综上所述，原告要求被告返还车辆，合理合法，予以支持，其要求被告赔偿损失，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告浙江振泰担保有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告邬建杰所有的车牌号为浙Ｂ×××××东风雪铁龙汽车一辆。
二、驳回原告邬建杰的其他诉讼请求。
案件受理费1366元，由原告邬建杰负担116元，由被告浙江振泰担保公司负担1250元。
原告邬建杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江振泰担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蔡智群
二〇一六年十二月九日
代书记员 冯佳睿
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初8090号
原告：薛双俊。
委托诉讼代理人：薛建凯，系原告薛双俊之丈夫。
被告：西安市长安区斗门街道镐京村村民委员会。
法定代表人：薛鹏，该村村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道镐京村村民委员会第二村民小组。
诉讼代表人：薛超，该组组长。
原告薛双俊与被告西安市长安区斗门街道镐京村村民委员会（以下简称镐京村村委会）、被告西安市长安区斗门街道镐京村村民委员会第二村民小组（以下简称镐京村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛双俊之委托诉讼代理人薛建凯、被告镐京村二组之诉讼代表人薛超到庭参加诉讼，被告镐京村村委会经依法传唤无故未出庭。本案现已审理终结。
原告薛双俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告租地款1850元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令二被告连带给付原告租地款1845元。事实与理由：原告系被告村组村民。被告村组土地被租用，于2018年7月1日向该组村民人均分配租金1850元，未给原告分配，原告遂提起诉讼。
被告镐京村村委会经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告镐京村二组对原告所述事实无异议，但辩称，村组开会决定不给原告分配。
本院经审理认定事实如下：原告的户籍原登记于被告村组。2009年12月24日，薛双俊与西安市长安区斗门街道南丰村惠家堡南街村民薛建凯登记结婚。婚后，原告的户籍迁转至西安市长安区斗门街道南丰村惠家堡南街。2017年7月，原告的户籍迁回被告村组，并在被告村组参加新型农村合作医疗。2018年7月，被告镐京村二组向其在册人口人均分配租地款1845元，未给原告分配。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其上述款项。西安市长安区斗门街道南丰村村民委员会出具证明，证明原告在其村组未享受相关村民待遇。庭审中，因被告镐京村村委会未到庭，无法组织调解。
上述事实有当事人陈述、身份证明、户口本、合疗本、结婚证、西安市长安区斗门街道南丰村村民委员会证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍现登记于被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告镐京村二组拒绝给原告分配集体经济组织收益款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配租地款于法有据，本院予以支持。经核实，2018年7月，被告镐京村二组向其在册人口人均分配的租地款金额为1845元。被告镐京村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告镐京村二组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道镐京村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告薛双俊租地款1845元；被告西安市长安区斗门街道镐京村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，余款25元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年八月二十日
书记员 沈 倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第201号
原告：吴建聪。
委托代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。
委托代理人：陈舒婷，广西桂东律师事务所实习律师。
被告：钟剑锋。
委托代理人：梁锦麟，广西贺江律师事务所律师。
原告吴建聪与被告钟剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3
月5日受理后，依法组成由审判员黄素芬担任审判长，代理审判员邓秀娟，人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告吴建聪的委托代理人钟晨、陈舒婷，被告钟剑锋及委托代理人梁锦麟到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营的贺州市丰源生态肥业有限公司周转资金困难，于2013年3月30日向原告借款6万元，借期至2013年6月30日止；2014年7月23日借款66万元，约定2014年7月25日归还。被告出具借条交原告收执。后因被告未能按约偿还借款，经催收未果，被告的行为损害了原告的合法权益。请求判决被告偿还原告借款72万元及支付利息（计息按中国人民银行同期同类贷款利率计算：其中6万元利息从2013年7月1日起计息；66万元利息从2014年7月26日起计息）并承担诉讼费用。
原告对其主张及陈述事实向法庭提交的证据有：
借条3张，证明被告钟剑锋于2013年3月30日向原告借款6万元，借期至2013年6月30日止；2014年7月23日借款66万元，约定2014年7月25日归还。
被告钟剑锋辩称：2013年3月30日6万元的借条是事实，由于
陈平好几个月没有支付利息，吴建聪要求其支付利息，所以钟剑锋就向原告写借条，算是帮陈平还利息，实际上没有拿到现金；之后陈平一直没有向原告利息，吴建聪找钟剑锋、陈平、姚丹苗三个人商量，说如果起诉陈平得不到钱，就商量钟剑锋、陈平、姚丹苗三个人分担，三个人答应写借条，地点在南宁百货对面的吉悦蛋糕店二楼，三个人分摊，每人本金55万元，开始要求两天要还清，后来又说给两个月时间，按照两个月的利息算，每笔55万元借款的利息11万元，如果两个月能还清55万元就不用给11万元利息，所以形成了这11万元的借条，并没有实际发生现金及转行交易，当时要求拿回原来的借条，吴建聪说在借条在公司就没有拿，说过两天就拿的，但一直都没有拿到给被告。
被告钟剑锋为其辩解向法庭提交的证据有：
被告陈平与原告吴建聪的通话录音1份，证明原被告之间对借款是有利息约定的，按照月息5%计算；吴建聪要求被告陈平开具了108.9万元的借条及由三被告各开具66万元本息的借条后，没有将累计105.4万元的五张原始借条退还给被告；原、被告原始的五笔借款合计的本金及利息总额为198万元，该198万元包含本案原告起诉的72万元。
经庭审质证，被告钟剑锋对原告证据的真实性无异议。被告
的证据通话录音，原告提出不符合证据要求，不能作为有效的证据使用，不能证明被告要证明内容。在通话录音当中，只是陈平的叙述，内容并没有得到录音对方当事人的认可，且在录音当中，也没有办法证实被告所主张的利息5%的事实及108.9万元已经包括本案借款的数额在内，也不能证明开出66万元包含在108.9万元的事实；电话录音是否为吴建聪本人，不得而知，该录音不是一个完整的录音过程，而是多次分别形成的载体，是否经过剪切或者处理均无法确认，因此原告认为，该通话录音不具有证明的效力。
本院对证据的分析认证：原告提交的证据，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。被告钟剑锋、钟治国、陈平的证据，不符合证据三性的要求，且该录音也不能证据被告陈述的事实，本院不作认定，
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告钟剑锋因经营广西贺州市丰源生态肥业有限公司资金周
转困难，于2013年3月30日向原告吴建聪借款6万元，定于2013年6月30日还清。2014年7月23日，被告钟剑锋分两笔再向原告借款共66万元。被告出具借条交原告收执。借期届满，被告不予还款。原告诉至本院。请求判决被告偿还原告借款72万元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，借款6万元利息从2013年7月1日起计息；借款66万元利息从2014年7月28日起计息）并承担诉讼费用。
本院认为，被告钟剑锋向原告吴建聪借款72万元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”之规定，被告应偿还原告借款72万元。
关于利息的请求，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算（其中6万元利息从2013年7月1日起计息；66万元利息从2014年7月26日起计息）符合法律规定，本院予以支持。
被告主张吴建聪起诉的108.9万元与23.1万元、6.3万元、6万元、50万元、20万元五案诉讼属重复诉讼之抗辩，本院认为，本案被告具有较高的文化素质，因从事经营活动多次借款，经验丰富，如此大笔的借款，在没有拿回原借条的情况下而另写借条，与被告的认知能力不符，且也无充分证据证实其主张，对其抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告钟剑锋偿还原告吴建聪借款72万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息计算，借款6万元从2013年7月1日起计息至还清之日止；借款66万元从2014年7月26日起计息至还清之日止）。
本案受理费11000元（原告预交5500元），由被告钟剑锋负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄素芬
代理审判员 邓秀娟
人民陪审员 黎琼珍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 廖丽梅
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第341号上诉人（原审被告）河北燕赵市场建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区长丰路4号。法定代表人焦杰一，总经理。委托代理人杨金肖，河北俱时律师事务所律师。委托代理人张亚男，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘英敏。上诉人河北燕赵市场建设有限责任公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北燕赵市场建设有限责任公司委托代理人杨金肖、张亚男，被上诉人刘英敏到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2362号民事判决；二、发回河北省定州市人民法院重审。审判长赵岚代理审判员陈道忠代理审判员杨占明二〇一五年四月三十日书记员庞晓兰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3992号
原告雷县妹，女，1977年2月23日出生，畲族，住福州市台江区。
被告缪茂锦，男，1978年4月16日出生，汉族，住福建省连江县。
本院受理原告雷县妹与被告缪茂锦民间借贷纠纷一案后，经查，被告缪茂锦户籍地为福建省连江县。
本院认为，被告缪茂锦户籍地不在本辖区内，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送福建省连江县人民法院处理。
代理审判员 刘慧慧
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 范彬彬
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）陕刑二终字第00002号
原公诉机关陕西省西安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙楠，又名孙晓楠，男，1968年11月26日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，原西安市市政工程管理局污水处理厂工人，现无业，住陕西省西安市碑林区，暂住西安市科技四路。2012年6月8日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被西安市公安局取保候审。
辩护人北京大成律师事务所西安分所。
西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控被告人孙楠犯信用卡诈骗罪一案，于二O一二年十月十九日作出（2012）西刑二初字第00106号刑事判决。宣判后，被告人孙楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2007年11月至2008年4月，被告人孙楠先后向建设银行陕西省分行信用卡中心、中信银行信用卡中心、招商银行信用卡中心、民生银行信用卡中心申请办理了卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡使用。截止2012年6月，其在建设银行陕西省分行信用卡账户恶意透支本金为19856.82元；中信银行信用卡账户透支本金为29949.20元；招商银行信用卡账户透支本金41062.53元；民生银行信用卡账户透支本金为12230.89元。期间，上述四家银行信用卡中心多次向被告人孙楠催收欠款，孙楠以各种借口拒不归还，且改变联系方式逃避银行催收，现已逾期超过3个月。综上，被告人孙楠恶意透支人民币103099.44元。西安市公安局立案后，通过手机与孙楠联系，孙楠于2012年6月7日早9时到西安市公安局经侦支队投案。据此，原审法院认为，被告人孙楠以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额巨大，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。惟其在接到公安人员的电话后，能主动到公安机关投案，并对透支四家银行信用卡本金共计103099.44元并经多次催收仍不归还的事实供认不讳，该行为依法可认定为自首，结合被告人孙楠的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人孙楠依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决：一、被告人孙楠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、赃款人民币103099.44元继续追缴。
上诉人孙楠及其辩护人提出，1、孙楠是在积极想办法还钱，并未恶意改变联系方式，原判认定此节事实不清；2、原判未充分考虑孙楠有还款意愿，并有自首行为的情节，故量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人孙楠于2007年11月至2008年4月使用建设银行、中信银行、招商银行、民生银行信用卡恶意透支共计103099.44元的事实清楚、正确，有下列证据证实：
1、建设银行陕西省分行信用卡中心、民生银行信用卡中心、招商银行信用卡中心、中信银行信用卡中心报案材料证明，孙楠于2007年底至2008年上半年在上述四家银行分别申领信用卡并使用，截止2012年6月，共计欠本金103099.44元未归还，故报案请求惩处。
2、建设银行、民生银行、招商银行、中信银行提供的信用卡申请表、交费明细及催收记录等材料证明，孙楠从上述四家银行申领信用卡分别刷卡消费，共计欠本金103099.44元未归还。上述四家银行从2010年底就多次以电话、信函或者上门催收的方式催款，但催收未果，孙楠手机或无人接，或关机，或停机，而孙楠所留住所已拆迁，无法与孙楠取得联系。
3、破案报告和抓获经过证明，西安市公安局经侦支队2012年3月12日接建设银行陕西分行信用卡中心报案后于4月28日立案侦查。侦查人员与孙楠电话联系后，孙楠于2012年6月7日上午9时投案，并如实供述了犯罪事实。
4、孙楠供述，他在建设银行、中信银行、招商银行、民生银行申领过四张信用卡供其本人使用。他持建行的信用卡透支了2万元，中信银行信用卡透支了3万元，招商银行信用卡透支了大概2万多元，民生银行信用卡透支了1万元，上述透支的钱用于个人消费。在2011年前他还能按期还款，2011年后他朋友借他了10万元一直没还，他因此资金周转不开，就没钱还给银行。这四家银行通过他申请信用卡时填写的电话13991843500对他多次进行催收，他告诉银行说他没有经济来源，等有钱后尽快及时还上，但至今还没有还上。他申请信用卡时留的手机号码因银行多次打电话催他还钱，他就不用此电话了，另外办理了张电话卡，这样银行就联系不到他了，而且他户籍地是在西安市湘子庙街的房子在2010年时就拆迁了，银行的工作人员也找不到他。
本院认为，上诉人孙楠以非法占有为目的，超过信用卡规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。案发后，上诉人能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。对于孙楠及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人孙楠申领信用卡后，透支用于个人消费，超过规定期限未偿还，在发卡银行多次催收后，采取变更联系方式的方法，逃避追查，拒不归还，明显属恶意透支，上述事实有报案材料，发卡银行催收证明，信用卡交易明细证明，上诉人亦供认不讳，足以认定，故其积极还款且未改变联系方式的上诉理由和辩护意见不能成立；孙楠虽有自首情节，一审法院已据此作出从轻处罚的判处，而其在一、二审审理期间，无任何退赃行为，故对原判量刑过重并请求改判的上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海峰
审 判 员 段百涛
代理审判员 王宏涛
二〇一三年三月七日
书 记 员 薛 源
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第479号
申请人：陈艳军，男，1984年1月28日出生，汉族，个体工商户，住沂南县。
被申请人：付金鑫，男，24岁，住沂南县。
申请人陈艳军与被申请人付金鑫申请诉前财产保全一案，申请人于2012年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人付金鑫所有的座落于沂南县某某小区2号楼西单元1楼西户一套，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人付金鑫所有的座落于沂南县某某小区2号楼西单元1楼西户一套。
申请人应在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一二年九月三日
书记员 黎瑛
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第646号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：郝海瑞.
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告郝海瑞供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭燕燕