广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终375号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区临江北路**号。
法定代表人：陈钦城。
委托代理人：郑郁郸、黄丹丹，均系广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：普宁市顺达运输有限公司。住所地：普宁市流沙街道北侨北二路双德居。
法定代表人：许松江。
委托代理人：林秀梅、张伟娜，分别系广东南山律师事务所律师、实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称保险公司）因与被上诉人普宁市顺达运输有限公司（下称顺达公司）责任保险合同纠纷—案，不服广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人黄丹丹、被上诉人顺达公司的委托代理人林秀梅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，对本案依法进行改判；2.本案的一切诉讼费由顺达公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。《道路交通事故认定书》已认定伤者张虹龙的性质为路人，且仅认定张虹龙是在下车后与李培铭驾驶的摩托车发生碰撞而受伤的，无证据证明张虹龙是在下车瞬间即与李培铭发生碰撞，一审法院在没有依法排除张虹龙是在下车后其他因素引起该事故的情况下，径直认定王连喜未确保安全落客与事故发生存在因果关系，明显是认定事实不清。保险公司认为张虹龙并非粤Ｖ×××××车的乘客也非第三人，其在事故中受到的伤害并非粤Ｖ×××××车碰撞所导致，故保险公司无需对张虹龙承担保险责任。另外的伤者李培铭的人身损失也不是由于与粤Ｖ×××××车碰撞造成的，其损失与粤Ｖ×××××车不存在因果关系，保险公司不应对其损害承担责任。
顺达公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。普宁市交警大队经现场勘查和调查取证认定王连喜驾驶车辆上道路行驶，路边停车时没有紧靠道路右侧停车，并未确保安全就让车上乘客下车，妨碍其他正常行驶的车辆通行，王连喜的行为违反《道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，是导致此事故发生的主要过错，普宁交警大队经勘查、调查，已排除张虹龙是下车后其他因素引起该事故的发生，而是直接明确认定是由于王连喜的违法行为导致本事故的发生，保险公司应在交强险和商业三者险的限额内予以赔偿。保险公司的上诉主张不符事实，不能认定。同样因为王连喜的过错，才导致张虹龙在下车后与伤者李培铭驾驶的摩托车发生碰撞，两名伤者的伤情均系王连喜的行为所致，两者之间存在因果关系。综上，原审法院判决程序合法，认定事实清楚，判决正确，请二审法院依法予以维持。
一审法院审理认定：保险公司承保了顺达公司所有的粤Ｖ×××××大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和保险金额为1000000元且不计免赔率的第三者责任保险（下简称“三者险”）及每人（座）责任限额为400000元的道路客运承运人责任险（下简称“承运人险”），保险期间均自2014年11月14日零时起至2015年11月13日24时止。
2015年3月11日13时45分左右，王连喜驾驶粤Ｖ×××××大型普通客车（搭载张虹龙）从麒麟往流沙方向行驶，途经G324线东埔现代医院门口附近路段时，没有紧靠道路右侧停车就让车上乘客张虹龙下车，致使张虹龙下车后与李培铭驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，事故造成李培铭和张虹龙受伤以及摩托车受损的交通事故。2015年3月25日，普宁市公安局交警大队作出普宁公交认字（2015）第1489号《道路交通事故认定书》，认定王连喜承担此事故的主要责任，李培铭承担此事故的次要责任，张虹龙无责任。
伤者张虹龙，男，1980年1月6日出生。张虹龙自2015年3月11日至2015年3月17日（共6天）在普宁华侨医院住院治疗。自2015年3月17日至2015年7月7日（共112天）在暨南大学附属第一医院广州华侨医院住院治疗。张虹龙因本次交通事故共花去医疗费（4单）254984.88元。张虹龙的伤情经鉴定评定为九级伤残；后续治疗费44000元；康复费2000元；营养费3000元；护理期202天，两次住院118天每天配护理人员2名、之后84天每天配护理人员1名。
伤者李培铭，男，1997年8月6日出生。李培铭自2015年3月11日起至2015年3月16日（共5天）在普宁华侨医院住院治疗。李培铭因本次交通事故共花去医疗费（2单）6475.56元。
2015年12月14日，在普宁市公安局交通警察大队的主持下，顺达公司与两伤者达成调解协议，即两伤者住院期间的医疗费用全部由王连喜负责，王连喜一次性赔偿张虹龙除医疗费外各项人身损害赔偿金150000元，一次性赔偿李培铭除医疗费4600元外的各项人身损害赔偿金1400元，顺达公司全额支付赔偿款共计410984.88元。
一审法院认为，本案系责任保险合同纠纷。诉讼双方自愿以书面形式订立交强险合同、三者险合同和承运人险合同，双方形成合法的保险合同关系，当事人应依照法律的规定和合同条款的约定履行义务。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字（2015）第1489号《道路交通事故认定书》，内容客观真实，依据充分，双方当事人都没有异议，予以确认。广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2015）临鉴字第082205号《司法鉴定意见书》、韩江司鉴所（2015）临鉴字第082205-1号《补充鉴定意见书》主体合格，程序合法，内容客观、真实，可作为本案定案的依据。普宁市公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证认定王连喜驾驶车辆上道路行驶，路边停车时没有紧靠道路右侧停车，并未确保安全就让车上乘客下车，妨碍其他正常行驶的车辆通行，是导致此事故发生的主要过错，故保险公司关于伤者张虹龙相对于保险公司承保的粤Ｖ×××××号车辆既非乘客也非第三人，两伤者在事故中受到的伤害并非粤Ｖ×××××号车辆碰撞所导致，保险公司不赔偿、张虹龙系遭受李培铭碰撞而受伤，本案的所有损失应由李培铭承担的辩称，不予采纳。本案交通事故发生时，伤者张虹龙已下车，其由车上人员转变为相对车辆的第三者，故保险公司应在交强险和三者险的限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《2015年广东省人身损害赔偿计算标准》，各伤者因本案交通事故可获得的赔偿数额如下：伤者张虹龙：1.医疗费：254984.88元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据予以确定。2.护理费：住院期间118天护理费：62190元／年÷365天×118天×2人=40209.68元。余84天护理费：62190元／年÷365天×84天×1人=14311.92元。护理费可参照受诉法院所在地其他服务业62190元／年标准计算，护理期限按鉴定意见评定为118天。3.住院伙食补助费：100元／天×118天=11800元。4.后续治疗费：按鉴定意见为44000元。5.康复费：按鉴定意见为2000元。6营养费：按鉴定意见为3000元。7.残疾赔偿金：12245.6元／年×20年×20%=48982.4元。伤者登记为农业家庭户口，其残疾赔偿金按农村居民年均纯收入标准计算；顺达公司评定为九级伤残，其伤残赔偿指数为20%。8.误工费：27766元／年÷365天×210天（计算至定残日前一天）=15974.96元。伤者系农业户口，可以参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业27766元／年的标准计算。9.鉴定费：3500元。共计438763.84元。
伤者李培铭：1.医疗费：6475.56元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和伤残鉴定书等相关证据予以确定。2.误工费：27766元／年÷365天×5天=380.36元。伤者系农业户口，可以参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业27766元／年的标准计算。3.护理费：170.38元／天×5天×1人=851.9元。4.住院伙食补助费：100元／天×5天=500元。以上各项合计8207.82元。
以上两伤者可获得的赔偿数额为：446971.66元。
赔偿权利人的各项经济损失中，属于交强险医疗费用赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合共320760.44元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险伤残赔偿限额的残疾赔偿金、护理费、康复费、误工费合共122711.22元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定，赔偿权利人可获得超出交强险责任限额的赔偿金为326971.66元（446971.66-10000-110000），因顺达公司在交通事故承担主要责任，故顺达公司应对超过交强险责任限额部分的损失承担70%的责任，即赔偿伤者326971.66×70%=228880.16元。该款额在保险公司承保的商业三者险且不计免赔率的保险限额1000000元内，故保险公司应负责赔偿。综上，顺达公司可得到的赔偿金为10000＋110000＋228880.16=348880.16元，该款额低于顺达公司已实际赔付给受害者的款额410984.88元，应以赔偿权利人可得的赔偿总额348880.16元计算保险公司应负责赔偿保险金数额。保险公司辩称医疗费应在当地医保的范围内进行赔偿并扣除非医保用药的意见缺乏法律依据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，案件所涉及医疗费是根据医疗机构出具的治疗费、手术费等收费票据，结合诊断证明等相关证据确定，故被告的辩称不符合法律规定，不予采纳。关于顺达公司请求赔偿交通费，因未提供相关票据予以证明，不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承”的规定及本案实际，顺达公司请求赔偿精神抚慰金，不予支持。保险公司关于《司法鉴定意见书》中后续治疗费、护理费的不同意见，未提供事实和法律依据，据理不足，不予采纳。关于保险公司申请追加李培铭作为被告问题。本案处理的是责任保险合同纠纷，李培铭并不是保险合同的主体，其侵权行为与本案处理的责任保险合同纠纷不属同一法律关系，不是共同必要诉讼当事人，不必追加被其为共同被告。关于诉讼费的负担，人民法院依法根据案件胜诉、败诉的具体情况决定案件当事人各应负担的数额，保险公司抗辩不承担本案诉讼费的理由不成立，不予采纳。保险公司提出的其他答辩意见，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于判决生效之日起5日内赔付普宁市顺达运输有限公司保险金348880.16元。二、驳回普宁市顺达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元（顺达公司已预交），由普宁市顺达运输有限公司负担102元，保险公司负担3248元。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
对当事人争议的事实，本院认定如下：原审判决查明事实清楚、正确，本院予以确认。
本院认为：本案系责任保险合同纠纷。根据二审双方的诉辩意见，本案争议的问题是保险公司在本案中应否承担赔偿责任。本案事故发生后，普宁市公安局交警大队经现场勘查和调查取证，在其出具的《道路交通事故认定书》中，已明确查明粤Ｖ×××××号车的司机王连喜路边停车没有紧靠道路右侧停车，并且未确保安全就让车上乘客下车，妨碍其他正常车辆的通行，致使乘客张虹龙下车后与李培铭驾驶的摩托车发生碰撞，导致张虹龙及李培铭受伤及摩托车受损，并认定王连喜在事故中承担主要责任、李培铭承担次要责任、张虹龙无责任。普宁市公安局交警大队的上述认定事实清楚、程序合法，责任划分依法有据，一审法院予以确认正确。保险公司主张王连喜的行为不是事故发生的直接原因，其对张虹龙、李培铭的损失无需承担赔偿责任，除了其单方陈述外，未能提交证据推翻上述《道路交通事故认定书》，保险公司的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，本院予以维持。保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
审 判 员 陈爱萍
二〇一六年九月九日
代书记员 杨勉锐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。