wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1080号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：朗雨春，经理。
被告：王超，住吉林省长春市二道区。
长春万科物业服务有限公司与王超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告长春万科物业服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。
代理审判员 翟微
二〇一八年六月十三日
书 记 员 董塔
--1--
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初1080号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路4369号。法定代表人：朗雨春，经理。被告：王超，住吉林省长春市二道区。长春万科物业服务有限公司与王超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告长春万科物业服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。代理审判员  翟微二〇一八年六月十三日书 记 员  董塔—1—
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第173号
申请执行人底世来，男，1949年2月9日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人姚辉，男，1979年9月30日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人底世来与被执行人姚辉交通肇事纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第173号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 伟
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第173号
申请执行人朱玉芝，女。
被执行人王毅然，男。
被执行人王毅峰，男。
本院在执行朱玉芝与王毅然、王毅峰继承纠纷一案中，双方达成和解。被继承人王为民生前坐落于本市向阳区17委3组科技路荣工综合楼803室，产权证号：向阳字第QZ10069305号、向阳字第G10003517号的房屋由原告朱玉芝一人继承。经被执行人协助现已过户完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
朱玉芝与王毅然、王毅峰继承纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第268号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 庞永利
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第173号申请执行人底世来，男，1949年2月9日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人姚辉，男，1979年9月30日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。本院执行申请执行人底世来与被执行人姚辉交通肇事纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第173号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一六年一月二十一日书记员  刘 伟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初305号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人郭宏伟，男，1973年10月5日出生于乌海市，公民身份号码×××，满族，初中文化，无业，住乌海市。户籍所在地乌海市。2016年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2016年11月17日被本院取保候审。
被告人郭宏伟未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人郭宏伟犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控，2016年2月8日16时许，被告人郭宏伟酒后驾驶×××号轿车乘载郭钊荣沿乌海市海勃湾区世纪大道由北向南行驶至铁路桥洞北100米处，与前方同方向张某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，又与由南向北陈某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞后撞到东侧机动车与非机动车隔离护栏，造成郭钊荣受伤、三车与护栏损坏的交通事故。经交警认定被告人负事故的全部责任。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为181mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后被告人已赔偿了受损车辆的损失，并得到了谅解。
上述事实，被告人郭宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、人口信息表、机动车及驾驶人查询单、道路交通事故认定书、病情证明书、谅解书及调解协议等书证；证人张某、陈某的证言；被告人郭宏伟的供述；血液酒精鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭宏伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人郭宏伟醉酒驾车造成交通事故并负全部责任，在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，已赔偿了受害人的损失并得到了谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年1月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴建勋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贺庆杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e786e91-c492-4015-99c0-37c11617ed10&imgId=OWU3ODZlOTEtYzQ5Mi00MDE1LTk5YzAtMzdjMTE2MTdlZDEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初305号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人郭某某，男，满族，初中文化，无业。2016年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2016年11月17日被本院取保候审。
被告人郭某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控，2016年2月8日16时许，被告人郭某某酒后驾驶沪CIYxxx号轿车乘载郭某荣沿乌海市海勃湾区世纪大道由北向南行驶至铁路桥洞北100米处，与前方同方向张庆华驾驶的蒙C9Axxx号小型轿车发生碰撞，又与由南向北陈某某驾驶的蒙BBUxxx号小型轿车发生碰撞后撞到东侧机动车与非机动车隔离护栏，造成郭某荣受伤、三车与护栏损坏的交通事故。经交警认定被告人负事故的全部责任。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为181mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后被告人已赔偿了受损车辆的损失，并得到了谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、人口信息表、机动车及驾驶人查询单、道路交通事故认定书、病情证明书、谅解书及调解协议等书证；证人张某某、陈某某的证言；被告人郭某某的供述；血液酒精鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人郭某某醉酒驾车造成交通事故并负全部责任，在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，已赔偿了受害人的损失并得到了谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年1月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴建勋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贺庆杰
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初305号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人郭某某，男，满族，初中文化，无业。2016年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2016年11月17日被本院取保候审。被告人郭某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控，2016年2月8日16时许，被告人郭某某酒后驾驶沪CIYxxx号轿车乘载郭某荣沿乌海市海勃湾区世纪大道由北向南行驶至铁路桥洞北100米处，与前方同方向张庆华驾驶的蒙C9Axxx号小型轿车发生碰撞，又与由南向北陈某某驾驶的蒙BBUxxx号小型轿车发生碰撞后撞到东侧机动车与非机动车隔离护栏，造成郭某荣受伤、三车与护栏损坏的交通事故。经交警认定被告人负事故的全部责任。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为181mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后被告人已赔偿了受损车辆的损失，并得到了谅解。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、人口信息表、机动车及驾驶人查询单、道路交通事故认定书、病情证明书、谅解书及调解协议等书证；证人张某某、陈某某的证言；被告人郭某某的供述；血液酒精鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人郭某某醉酒驾车造成交通事故并负全部责任，在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，已赔偿了受害人的损失并得到了谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年1月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴建勋二〇一六年十一月二十五日书记员  贺庆杰
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初647号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。
负责人莫庆玲，该行行长。
委托代理人廖家豪，中国农业银行股份有限公司永福县支行罗锦二级支行行长。
被告曾庆章。农民。（未到庭）
被告秦荣姣。农民。（未到庭）
被告曾庆维。农民。（未到庭）
被告曾庆辉，农民。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告曾庆章、秦荣姣、曾庆维、曾庆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员韦海国适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖家豪到庭参加了诉讼，被告曾庆章、秦荣姣、曾庆维、曾庆辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告曾庆章以种桉树为由于2012年3月9日与原告签订了最高额担保个人借款合同获得了30000元农户小额贷款信用额度并借款30000元，合同约定借款额度有效期为3年，贷款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不得超过12个月，还款方式为按季结息到期还本，以连带责任保证担保方式发放，联保人为曾庆维、曾庆辉。2014年4月29日被告曾庆章再次使用贷款，贷款于2015年4月28日到期，贷款到期后，原告多次催收，被告曾庆章仍未归还，已构成违约。被告秦荣姣系被告曾庆章之妻，本债务系夫妻共同债务，被告秦荣姣应承担连带清偿责任。被告曾庆维、曾庆辉作为被告曾庆章借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告曾庆章偿还原告借款本金30000元及利息764.74元（利息暂计至2015年9月20日，以后利息另计）；2、被告秦荣姣、曾庆维、曾庆辉承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告曾庆章、曾庆维、曾庆辉身份证复印件及被告曾庆章、秦荣姣结婚证复印件，拟证明被告身份情况以及曾庆章与秦荣姣系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同及中国农业银行记账凭证，拟证明被告曾庆章与原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2012年3月9日签订中国农业银行农户贷款借款合同，同时双方就借款的权利义务进行了相关约定，原告履行了相关义务。
4、联保协议书，拟证明被告曾庆维、曾庆辉自愿为被告曾庆章承担连带保证责任。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告曾庆章、秦荣姣、曾庆维、曾庆辉未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审理查明：2012年3月9日，被告曾庆章以种桉树为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告曾庆维、曾庆辉作为该合同项下被告曾庆章借款的连带保证人。2012年3月9日原告向被告曾庆章履行借款合同后，被告曾庆章于2014年4月29日再次使用贷款，贷款于2015年4月28日到期，贷款到期后，原告多次催收，被告曾庆章仍未归还，已构成违约。另查明，二被告秦荣姣、曾庆章系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告曾庆章偿还原告借款本金30000元及利息764.74元（利息暂计至2015年9月20日，以后利息另计）；2、被告秦荣姣、曾庆维、曾庆辉承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在庭审中出示的《中国农业银行农户贷款借款合同》及中国农业银行记账凭证等证据，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在金融借款合同关系，原告将贷款发放给被告曾庆章，被告曾庆章应当按照借款合同的约定偿还借款及利息，但被告曾庆章却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告曾庆章偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告曾庆章、秦荣姣系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告曾庆章、秦荣姣无证据证明该债务为明确约定的个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告秦荣姣偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曾庆维、曾庆辉作为《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款保证人，应对该合同项下的借款承担连带保证责任。因此，原告请求被告曾庆维、曾庆辉对被告曾庆章偿还原告债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告曾庆章偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息（利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%计付至还清款项之日止）。
二、被告秦荣姣、曾庆维、曾庆辉对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费569元，减半收取285元，由被告曾庆章、秦荣姣、曾庆维、曾庆辉共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费569元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦海国
二〇一六年七月十九日
代书记员 冯玉平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3513号
罪犯付啟芹，女，1986年3月29日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十五分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年10月26日作出（2012）晋刑初字第2336号刑事判决，以被告人付啟芹犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）榕刑执字第3853号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付啟芹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯付啟芹上次减刑缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯付啟芹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯付啟芹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯付啟芹减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付啟芹减去有期徒刑九个月.刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月26日起至2020年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十一日
书记员 柯舒妍
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更3513号罪犯付啟芹，女，1986年3月29日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十五分监区服刑。福建省晋江市人民法院于2012年10月26日作出（2012）晋刑初字第2336号刑事判决，以被告人付啟芹犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）榕刑执字第3853号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯付啟芹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯付啟芹上次减刑缴纳罚金人民币10000元。本院认为，罪犯付啟芹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯付啟芹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯付啟芹减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付啟芹减去有期徒刑九个月.刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月26日起至2020年1月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  李 红审判员  薛 晴二〇一七年八月二十一日书记员  柯舒妍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第03998号
上诉人（原审被告）毕×，男，1952年5月1日出生。
被上诉人（原审原告）赵×，女，1946年12月12日出生。
上诉人毕×因与被上诉人赵×遗赠纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7547号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成由审判员黄小燕担任审判长，代理审判员张洪占、代理审判员李妮参加的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
赵×在一审中起诉称：原告与被告的父亲毕XX2007年相识，同年开始同居，后毕XX被查出患有口腔癌，原告一直精心照顾。毕XX为了感激原告，在2013年8月20日自书遗嘱，将坐落于北京市海淀区XX环X路XX号XX区XX号楼X层X号全部房产的二分之一赠给原告，现毕XX已于2013年12月28日病逝，原告遵从毕XX的遗愿接受上述赠予，给付被告二分之一的房款，但原告与被告多次商议无果。现起诉至法院，请求依法将北京市海淀区XX环X路XX号XX区XX号楼X层X号全部房产判归原告所有，判令原告给付被告北京市海淀区XX环X路XX号XX区XX号楼X层X号二分之一的房款，诉讼费由被告承担。
一审法院向被告送达起诉状后，被告毕×在提交答辩状期间，以其实际经常居住地在北京市东城区为由，向该院提交管辖权异议申请，要求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
一审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。经查，本案诉争房产所在地在北京市海淀区XX环X路XX号，该院对本案享有管辖权。据此，毕×对本案管辖权提出的异议不成立，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）、（三）项，第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回毕×对本案管辖权提出的异议。
毕×不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：上诉人的实际经常居住地位于北京市东城区，且已居住多年。请求对一审裁定予以改判，裁定将本案移送北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案为遗赠纠纷，双方争议的主要遗产为位于北京市海淀区XX环X路XX号XX区XX号楼X层X号的房屋，该房屋位于一审法院辖区，一审法院作为主要遗产所在地法院对本案具有管辖权。上诉人所提上诉理由，无法律上的依据，本院不予采纳。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由毕×负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 张洪占
代理审判员 李 妮
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 娈
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21944号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李强，男，1985年12月15日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32027.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32027.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第630号
上诉人（原审原告）张占宝，男，汉族，农民，环县耿湾乡人。
被上诉人（原审被告）张义宝，男，汉族，农民，环县耿湾乡人。
上诉人张占宝因与被上诉人张义宝土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张占宝、被上诉人张义宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，双方当事人两家同属环县耿湾乡张庄村张庄队。1990年前后，张义宝父亲张某（已故）因承包地耕作不方便等原因，将其位于该队庙咀的4.5亩2类承包地与张占宝的位于小原子（亦即小塬、小塬子）的两块共12亩3类承包地进行互换耕种，并于1999年第二轮土地调整时双方分别就互换后的土地与环县耿湾乡张庄村村民委员会签订了《环县农村集体土地承包合同书》，记载张某承包地中有小塬子3类山地6亩、小塬3类山地3亩等，但未登记庙咀有承包地；张占宝承包地中有庙咀2类湾地4亩、小原子3类山地5亩及其它承包地。2011年，经国家征收，小原子部分山地由虎10-26井场使用，征收补偿款由张义宝领取。张占宝以井场占用地为其承包地为由与张义宝就征地补偿款产生争议，并向环县耿湾乡人民政府申请处理，经该乡政府调查，于2014年12月24日作出耿政发（2014）202号处理意见：1、位于张庄组小原子处虎10-26井场占地9亩耕地，应归张义宝，该土地石油开发所有收益归张义宝所有。2、张占宝土地承包合同中记载的小原子5亩耕地实为名叫6亩溜溜的那块耕地，其收益和经营归张占宝。该处理意见送达后，双方均未向仲裁机构申请仲裁或者向人民法院提起行政诉讼。
原审法院审理认为，双方对张占宝与张义宝父亲张占江曾互换承包地耕种及互换亩数无异议，并在第二轮土地调整后于1999年分别与土地承包发包方就互换承包地事实签订了承包经营合同，故双方之间的土地承包经营权互换合同有效，兑换后承包地所产生的收益应归承包农户所有。因此对张占宝的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：驳回张占宝的诉讼请求。案件受理费70元，由张占宝负担。
张占宝不服上述判决，上诉称原审认定事实不清，涉案的土地承包经营权应归上诉人。请求：撤销（2015）环民初字第980号民事判决，改判张义宝返还承包地12亩并由被上诉人承担诉讼费。
张义宝答辩认为原审判决正确，请求：驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，有双方当事人的陈述笔录、身份证复印件、环县耿湾乡人民政府耿政发（2014）202号处理意见复印件、张占江《甘肃省农村土地承包经营权证书》、张占宝《环县农村集体土地承包合同书》等证据在卷佐证，以上证据经原审庭审质证，本院予以确认，
本院认为，本案二审中当事人争议的焦点问题是：争议土地承包经营权归属问题。本案中，双方当事人对1990年兑换承包地这一事实均无异议，后因兑换土地的承包经营权发生纠纷，经耿湾乡人民政府调查，结合双方的土地承包经营权证书，作出耿政发（2014）202号文件：“1、位于张庄组小原子处虎10-26井场占地9亩耕地，应归张义宝，该土地石油开发所有收益归张义宝所有。2、张占宝土地承包合同中记载的小原子5亩耕地实为名叫6亩溜溜的那块耕地，其收益和经营归张占宝。”该处理意见送达后，双方均未向仲裁机构申请仲裁或者向人民法院提起行政诉讼。环县耿湾乡人民政府耿政发（2014）202号文件明文将争议土地承包经营权人及收益人确定为张义宝，张占宝上诉认为该块土地承包经营权人和收益人为自己的理由不能成立，请求归还该块土地诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人张占宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 郭立品
代理审判员 卢小栋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 苏 妍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1365号
原告刘玉兰，女，1963年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告杨佳山，男，1985年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告刘玉兰与被告杨佳山民间借贷纠纷一案中，原告刘玉兰于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉兰以“现我与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉兰撤回起诉。
案件受理费505元（已减半收取），由原告刘玉兰负担。
审判员 汤增国
二〇一四年四月二日
书记员 朱丽霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1619号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：杜刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权）：汤华军，男，1977年8月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：涂国德，男，1971年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：甘小春，女，1976年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告涂国德、甘小春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告重庆维丰物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审判员 张霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 孔飞
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0923执396号
朱明、博白县沙河镇大仁村张屋生产队：
本院在执行申请执行人朱明与被执行人博白县沙河镇大仁村张屋生产队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2018年5月22日作出（2018）桂0923执396号之一执行裁定书，提取了张宝珍（博白县沙河镇大仁村张屋生产队的会计）保管在博白县农村信用合作联社沙河信用社（账号57×××85）的山岭承包金存款3851元（包括执行费50元），执行费50元已缴至博白县人民法院指定账户。申请执行人领到执行款后以本案执行完毕为由，书面申请同意终结博白县人民法院（2017）桂0923民初543号民事判决书确定博白县沙河镇大仁村张屋生产队支付2016年至2017年承包金的义务执行。因此，本院认为本案执行完毕，根据《最高人民法院关于�行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院（2017）桂0923民初543号民事判决书确
定博白县沙河镇大仁村张屋生产队支付2016年至2017年承包金的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
二〇一八年六月十九日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7318号
上诉人（原审原告）：崔玉如，男，1944年10月1日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：崔宝华（崔玉如之子），住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：朱瑞芳，男，1970年10月18日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。
上诉人崔玉如与被上诉人朱瑞芳农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔玉如上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由朱瑞芳承担。主要事实及理由：一审法院未查清本案事实，崔玉如位于北京市平谷区××镇××园中路×号的房产的西屋中间顶梁出现严重裂纹；二层西隔断墙未建在正梁上方，存在施工错误，造成了安全隐患，朱瑞芳应对该房屋进行修复或拆除重建。一审法院到现场勘查称涉案房屋只有地面存在细微裂缝，与实际情况严重不符。施工都是朱瑞芳带人进行，朱瑞芳应当对房屋质量负责，一审的举证责任分配不对。
朱瑞芳辩称：不同意崔玉如的上诉意见，同意一审判决。朱瑞芳是与崔宝华协商盖的房屋，是按日工盖房，朱瑞芳不是大包，不是朱瑞芳负责。施工中崔宝华让怎么建朱瑞芳就怎么建，所有的材料都是崔宝华和崔玉如提供，朱瑞芳只负责去人不负责技术。一审法官已经现场勘查，二层地面细微裂缝，不能证明朱瑞芳施工存在质量问题，且崔玉如提供的材料没有明确的检验报告。
崔玉如向一审法院起诉请求：1.令朱瑞芳在不损坏北京市平谷区××镇××园中路×号房产一层现有装修的情况下，将一层西屋中间顶梁予以拆除重建、一层屋顶予以拆除重建、二层隔断（西隔断墙）予以拆除重建、二层中间柱子拆除重建；2.令朱瑞芳给付崔玉如一吨水泥款380元；3.诉讼费由朱瑞芳承担。
一审法院认定事实：崔玉如有一女崔某1、一子崔宝华，二子女均已结婚。崔玉如与其子崔宝华一家人均在平谷区××镇××园中路×号院内居住生活。朱瑞芳系承包农村建房的包工头，与崔宝华关系较好。崔宝华为其子结婚向村委会申请翻建房屋。2017年正月，崔宝华与朱瑞芳口头协商：每人每天工钱为170元，如使用朱瑞芳的设备，也按170元一天计算。当时周某、崔某2及崔某2的女朋友在场。2017年正月十九，朱瑞芳即组织人员到崔宝华家拆房施工，崔宝华全家即到朱瑞芳家居住。后崔宝华家人分三次共给付朱瑞芳劳务费30470元（每笔金额分别为14100元、11370元、5000元）。2017年6月16日以后，朱瑞芳与崔宝华因给付劳务费产生纠纷。现崔玉如诉至一审法院，要求按诉求解决。朱瑞芳持答辩理由不同意其诉求。
另，一审法院经现场勘察拍摄了照片：现涉案房屋一层已经吊顶、墙面粉刷装修完毕，并入住；二层未装修，现有3间大屋，其中西边2大间的地面有不规则的几条细微裂缝。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱瑞芳所建筑的房屋，虽原登记在崔玉如名下，但通过现有证据显示是崔宝华为其子结婚而翻建涉案房屋，翻建房屋的申请系崔宝华向村委会提出，且建房事宜系崔宝华与朱瑞芳直接洽谈，协商约定由崔宝华按每人每天170元进行结算，双方对建房的质量未有约定。崔玉如第一项诉求即令朱瑞芳在不损坏北京市平谷区××镇东杏××园中路40×号房产一层现有装修的情况下，将一层西屋中间顶梁予以拆除重建、一层屋顶予以拆除重建、二层隔断（西隔断墙）予以拆除重建、二层中间柱子拆除重建，但根据崔玉如所提供的证据及一审法院现场勘查的情况，房屋二层西边2大间地面的细微裂缝无法证明朱瑞芳施工存在严重质量问题，故对崔玉如此项诉求，一审法院不予支持。另关于崔玉如要求朱瑞芳给付一吨水泥款380元一节，因其无法证明该损失系朱瑞芳造成，故对崔玉如此项诉求亦不支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回崔玉如的诉讼请求。
本院二审期间，崔玉如提交照片，用以证明朱瑞芳建造房屋的质量问题。朱瑞芳对该证据的真实性及证明目的均不予认可。
另，二审中，本院询问崔玉如是否就其主张的房屋质量问题进行鉴定，崔玉如方称需要庭后考虑再进行答复，本院指定崔玉如庭后向本院提交鉴定申请的期间，并就鉴定涉及范围、费用负担及相应不利后果向其进行释明，后崔玉如方在本院指定的期间内未向本院提出鉴定申请，其庭后向本院电话答复称不申请鉴定。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已经查明的事实，朱瑞芳对崔玉如名下房屋进行翻建，双方之间就此成立事实上的农村建房施工合同关系。崔玉如主张因房屋存在质量问题请求朱瑞芳在不损坏一层现有装修的情形下，就存在质量问题的部分予以拆除重建，鉴于房屋的质量安全问题属于专业性极强的技术性问题，仅凭法官的现场勘验很难予以直接断定，需通过专门鉴定机构方能作出明确认定。崔玉如在一审中未就房屋质量问题申请鉴定，其在二审中经本院进一步释明法律后果后亦不申请鉴定，其应就此承担举证不能的法律后果。故关于涉案房屋是否应当予以部分拆除重建的争议，在本案现有证据不足以证明崔玉如该主张成立的情形下，双方亦未提交鉴定报告等专业性证据，本院亦无法做出直接认定。故在此情形下，一审法院判决驳回崔玉如的相应诉请并无不当。但应当予以明确的是，本案依据现有证据作出判决，不影响崔玉如就房屋安全质量问题之争议向另行向朱瑞芳主张相关权利。
关于崔玉如主张水泥款的相应诉请，在其提供的现有证据不足以证明该损失系朱瑞芳所致的情形下，一审法院对其相应诉请不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，崔玉如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由崔玉如负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 石 煜
审 判 员 张玉娜
二〇一八年六月二十日
法官助理 常 欣
书 记 员 左 爽
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00650号
上诉人（原审原告）陈某某，女，1981年1月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄某，男，1981年8月23日出生，汉族。
委托代理人王某某，女，1967年12月28日出生，汉族。
上诉人陈某某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2013年9月26日作出（2013）合法民初字第04869号民事判决，上诉人陈某某对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2014年3月13日进行了审理，上诉人陈某某，被上诉人黄某及其委托代理人王某某参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告是初中同学。1997年初，原、被告自由恋爱。2007年2月7日，原、被告自愿在原合川市民政局登记结婚。2008年2月25日生育一子，取名黄某甲。原、被告结婚后夫妻关系较好。2009年5月，被告因从高处坠落受伤。经西南医院治疗，诊断为：1、右眼球萎缩，2、右眼盲目，3、右眼球破裂伤清创缝合术后，4、左眼球钝挫伤，5、左眼外伤性视神经视网膜病变，6、开放性颅脑损伤，7、颌面部开放性损伤等。2009年7月20日，经重庆市合川司法鉴定所鉴定，被告伤残等级为1级。2010年1月14日，经重庆市合川区残疾人联合会认定，被告视力残疾等级为1级。2013年6月3日，合川区精神病院证明，被告脑处伤后遗综合症。由于被告对其伤残事实难以接受，情绪变化较大。2010年7月16日，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷。2012年6月，原告外出务工。2012年12月，原告起诉要求与被告离婚。2013年1月15日，本院判决不准原、被告离婚后，原告称其未和好夫妻关系，与被告没有任何往来。被告认为有电话联系，原告在节假日还回家与其生活，且有证人证实。婚生子现随被告生活。2013年8月12日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。诉请如前。案经本院主持调解无果。
一审法院判决认为，夫妻感情是否破裂，是人民法院是否准予原、被告离婚的评判标准。原告陈某某与被告黄某系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，双方在结婚后的共同生活，建立起了夫妻感情，但原、被告在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，特别是被告伤残后的情绪波动，致使夫妻关系不睦，原告应理解包容，被告亦应面对现实，自立自强。2013年1月15日，本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系有所好转。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告没有提供相应证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。只要双方珍惜多年夫妻情谊，加强沟通，相互关心和理解，是可以和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，判决：不准原告陈某某与被告黄某离婚。本案受理费120元，由原告陈某某负担（已交纳）。
宣判后，陈某某不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审判决并发回重审，诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定双方在第一次判决不准离婚后，夫妻关系有所好转缺乏事实依据。上诉人在一审诉讼过程中举示了多份证据证明双方感情已经破裂，但一审没有采信。
被上诉人黄某表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，双方在共同生活中因家庭琐事有纠纷，特别是在被上诉人伤残后关系不睦，但双方感情基础较好，双方应相互理解包容，是能够改善夫妻关系，和好如初的，故上诉人提出双方感情确已破裂与本案客观实际不符，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陈某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一四年五月十二日
书 记 员 韩 微
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第382号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱某，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人张维方，男，生于1974年2月13日，汉族，住平武县。
被申请人田顺全，男，生于1969年7月8日，汉族，住平武县。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人张维方、田顺全之间产生金融借款合同纠纷，于2015年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人张维方、田顺全的银行存款50000元予以冻结。申请人平武县农村信用合作联社自愿以其所有的位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢为该申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人平武县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人张维方、田顺全的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对申请人平武县农村信用合作联社所有的位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一五年四月十三日
书记员 黎冬梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02706号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，起诉应有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告王某甲所提供的被告王某乙的信息不足以与他人相区别，且至今未能加以补正而予以明确。因此，原告王某甲的起诉不符合起诉必须符合的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈怡然
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02198号
原告陈应华。
被告舒孝祥。
本院在审理原告陈应华与被告舒孝祥劳动争议纠纷一案中，原告陈应华于2014年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈应华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告陈应华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈应华撤回起诉。
代理审判员 谢国忠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范丹宁
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红执字第578号
新乡市起重运输机械厂有限公司：
新乡市锦博钢材有限公司申请执行新乡市起重运输机械厂有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民二初字第289号判决书所确定的法律义务，申请执行人新乡市锦博钢材有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市起重运输机械厂有限公司于2015年5月29日9时30分自动到本院履行第289号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年五月二十五日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第200号
原告许挺。
被告汪新江。
原告许挺与被告汪新江民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告许挺到庭参加诉讼，被告汪新江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告许挺诉称：2012年2月19日，被告汪新江向原告借款30000元，承诺于2012年2月20日归还，利息按月利率3%计算，并出具了借条确认借款事实。借款到期后经原告催讨被告汪新江至今未归还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告汪新江立即归还原告借款30000元并支付自2012年2月21日起至判决确定给付之日止的利息（利息按尚欠借款本金的中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告汪新江负担。
原告许挺为证明其主张成立，向本院提交了借条（附收条）一份，证明被告汪新江于2012年2月19日向原告借款30000元，原告已履行了交付借款义务的事实。
本院向被告汪新江送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告许挺提交的上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告许挺与被告汪新江之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告汪新江向原告许挺借款30000元，并明确约定了借款期限和借款利率，事实清楚。借款到期后，经原告催讨，被告汪新江至今未清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告许挺要求被告还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪新江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪新江于本判决生效后十日内归还原告许挺借款30000元，并支付自2012年2月21日至本判决确定给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告汪新江负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年六月十六日
书 记 员 童霞露
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第2405号
原告王某，女，1987年6月4日生，汉族。
被告闫某，男，1987年1月1日生，汉族。
原告王某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，原告于2013年11月15日向本院起诉，本院于同年11月16日受理后，由本院审判员王少磊独任审判，2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍认识，2011年农历6月26日举行结婚仪式，2011年8月22日办理结婚登记手续，婚后无生育子女。原被告婚前认识时间较短，相互了解不够，草率结婚，没有建立感情基础，婚后双方经常吵架，夫妻感情彻底破裂，故诉之，要求：1、与被告离婚离婚；2、陪嫁品木制大理石面餐桌一套（含8把椅子）、木制鞋柜一个，由原告带走；3、诉讼费由被告承担。
被告闫某某辨称，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告闫某某，于2011年经人介绍认识，2011年农历6月26日举办结婚仪式，2011年8月22日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。原被告婚后感情一般，2013年农历8月15日双方因生气分居至今。原被告无夫妻共同财产及债权、债务。原告的陪嫁品有木制大理石面餐桌一套（含8把椅子）、木制鞋柜一个，现在被告家。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
上述事实由原告提供的证据结婚证，及庭审笔录等，在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互理解、相互包容。本案中原被告虽因琐事生气，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让仍有和好可能，且原被告分居时间较短，不符合婚姻法规定的离婚条件，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王少磊
二〇一四年一月八日
书记员 杨佳丽
第2页
第1页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14448号
上诉人（原审被告）北京创华兴业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区龙园路7号H1-186。
法定代表人任明智，经理。
委托代理人马永科，山西瑶峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）房领华，男，1982年6月23日出生。
上诉人北京创华兴业建筑装饰工程有限公司（以下简称“创华公司”）因与被上诉人房领华建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第14115号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
房领华在一审中起诉称：2012年2月16日房领华与创华公司签订《外墙干挂工程施工合同》（以下简称“《合同》”），约定由房领华承包北京市顺义区国门商务区的国家地理信息科技产业园项目1A区外墙石材干挂施工工程。工程结束至今，创华公司尚欠房领华70万元工程款未支付。因此，房领华诉至一审法院，请求判令创华公司给付房领华工程款等。
一审法院向创华公司送达起诉状后，创华公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据本案实际情况和《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，房领华与创华公司签订的《合同》中第九条第一款约定，本案应当由北京的仲裁机构管辖。房领华没有任何证据证明上述合同中的仲裁协议无效，房领华向一审法院起诉没有任何事实和法律依据。据此，创华公司请求驳回房领华提起的诉讼。
一审法院经审理认为：房领华与创华公司于2012年2月16日签订的《合同》中第九条第1款约定：“本协议未尽事宜，双方本着互惠互利、实事求是的原则协商解决，协商不成的，提交工程所在地仲裁委员会裁决”。工程地点为国门商务区，位于北京市顺义区，而区县不设仲裁机构，北京地区共有北京仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会两家仲裁机构，《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第三条规定仲裁委员会受理下列争议案件：（三）国内争议案件。在一审法院对房领华、创华公司双方的询问过程中，双方无法达成补充协议明确具体的仲裁机构。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。据此，一审法院认定原、被告双方在合同中约定的仲裁条款无效，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案为建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，该类纠纷按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖，故一审法院作为工程所在地人民法院，对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告创华公司对本案管辖权提出的异议。
创华公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，创华公司与房领华签订的施工合同中确有明确约定仲裁管辖的条款，约定的仲裁机构亦很明确即北京仲裁委员会。一审法院适用不动产所在地人民法院管辖条款确定本案之管辖是错误的。根据《中华人民共和国仲裁法》有关规定，本案应当根据约定由北京仲裁委员会管辖。据此，创华公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法裁定驳回房领华的起诉。
房领华对于创华公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：房领华系依据其与创华公司签订的《合同》以建设工程施工合同纠纷提起本案诉讼，并请求判令创华公司给付房领华工程款等，故本案系合同纠纷。
《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，房领华与创华公司签订的《合同》中第九条第1款约定：“本协议未尽事宜，双方本着互惠互利、实事求是的原则协商解决，协商不成的，提交工程所在地仲裁委员会裁决。”该《合同》首页载明：“工程地址：顺义国门商务区内”，因此《合同》之“工程所在地”为北京市顺义区，因北京市顺义区并无仲裁机构，而北京市内并非仅有一个仲裁机构，故该条款未约定明确的仲裁委员会，且双方截至本案立案时未就此达成补充协议，故该仲裁条款无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，房领华所诉之《合同》的建设工程所在地位于北京市顺义区，因此北京市顺义区人民法院作为本案建设工程施工合同纠纷之不动产所在地人民法院依法对本案有管辖权。创华公司的上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京创华兴业建筑装饰工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保315号
湖�红基包装有限公司：
宁乡县锐凯包装有限公司：
2017年4月21日湖南红基包装有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初1728号民事裁定书，要求保全宁乡县锐凯包装有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年4月24日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年四月二十四日
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01324号
上诉人（原审被告）吴洁
上诉人（原审被告）库凤琴
二上诉人共同委托代理人：刘明磊，西安市雁塔区148法律事务所法律工作者。斯秦英，男，1983年8月生，汉族，陕西省西安市人，系吴洁丈夫。
被上诉人（原审原告）乾县鸿升新型建材有限责任公司，住所地：乾县灵源镇孝义村大何二组。
法定代表人何建军，该公司总经理。
委托代理人殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。
上诉人吴洁、库风琴因与被上诉人乾县鸿升新型建材有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服乾县人民法院作出的（2014）乾民初字第00351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴洁、库风琴的共同委托代理人刘明磊及斯秦英、被上诉人乾县鸿升新型建材有限责任公司的法定代表人何建军及其委托代理人殷锋英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月16日被告方亲属吴章石经人介绍在乾县灵源镇孝义村沟河砖厂从事砖的装卸工作，2013年3月24日早上吴章石在上班期间搬运砖过程中，倒地口吐鲜血当场死亡。孝义村沟河砖厂系孝义村沟河二组所有，2008年元月何建军以个人名义承包了该砖厂，后在2010年12月5日，何建军妻子文慧又将该砖厂转包给王小团、赵明冠，王小团、赵明冠承包期间雇佣吴章石在该砖厂工作，吴章石在工作期间死亡，被告方就吴章石死亡与王小团、赵明冠达成赔偿协议。后被告又申请劳动仲裁，乾县劳动仲裁委作出乾劳仲裁字（2013）第014号裁决书，裁决：“死者吴章石生前与被申请人乾县鸿升新型建材有限责任公司存在劳动关系。”后原告起诉本院，要求确认其公司与死者吴章石不存在劳动关系。
原审法院认为，被告方亲属吴章石生前被王小团、赵明冠雇佣在乾县灵源镇孝义村沟河砖厂干活，该砖厂系原告乾县鸿升新型建材有限责任公司法定代表人何建军以个人名义承包孝义村大何二组的，后何建军妻子文慧又将该砖厂转包给王小团、赵明冠，故吴章石与王小团、赵明冠之间存在劳务关系。本案中何建军承包该砖厂是个人行为并非乾县鸿升新型建材有限公司的公司行为，与劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织和自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”规定不符，故原告请求确认其公司与吴章石不存在劳动关系的请求，于法有据，应予支持。根据《劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第五十条之规定，遂判决：死者吴章石生前与乾县鸿升新型建材有限责任公司不存在劳动关系。
上诉人吴洁、库风琴上诉称，一审认定事实及适用法律均存在错误。事实是被上诉人的法定代表人何建军与孝义村村委会签订了孝义村大河二组沟河砖厂企业承包合同，依据《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，因此，何建军的该行为应依法认定为被上诉人的行为。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条依法应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。经何建军的直接授权或者至少是默认，其妻子又将该砖厂承包给王小团及赵明冠个人，王小团与赵明冠招用上诉人亲属吴章石从事砖块装卸工作，吴章石在上班过程中死亡。对内不论何建军与妻子是授权或是发包关系，对外应由具备用工主体资格的发包方何建军公司承担用工主体责任。故请求：1、依法撤销（2014）乾民初字第00351号民事判决。2、依法确认死者吴章石生前与被上诉人存在劳动关系。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人乾县鸿升新型建材有限责任公司答辩称，一审对证据的认定正确。本案的基本事实是何建军以个人名义承包沟河砖厂，后又以个人名义转包给王小团、赵明冠，被上诉人乾县鸿升新型建材有限责任公司与砖厂的经营范围亦不同，这一切均与何建军担任法定代表人的被上诉人公司无任何关系，何建军在公司经营范围之外的个人行为均与公司无关。
经公开开庭审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。
本院认为，关于双方争议的焦点即何建军承包砖厂的行为是个人行为还是代表被上诉人公司的行为，此焦点直接关系到被上诉人乾县鸿升新型建材有限责任公司是否与本案有关。本案中，何建军系被上诉人公司的法定代表人，但其所签订的砖厂承包合同并未加盖被上诉人公司的公章，现上诉人提供的证据又不足以证明何建军是以被上诉人公司名义签订该合同，因此无法认定何建军承包砖厂的行为系被上诉人公司的行为。此外，劳动关系的确立，应当根据劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及是否由该单位向劳动者支付报酬等因素综合认定。庭审中，上诉人称吴章石系王小团、赵明冠招用并接受此二人管理，劳动所得亦并非由被上诉人公司发放。因此，无法认定上诉人之亲属吴章石与被上诉人乾县鸿升新型建材有限责任公司之间存在劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴洁、库风琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘巧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1147号
申请执行人刘国权，男，1971年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人汪东清，男，1976年10月21日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳地区固始县。
申请执行人刘国权与被执行人汪东清合同纠纷一案，申请执行人刘国权依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初2523号判决书于2017年01月13日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执1147号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执1147号申请执行人刘国权，男，1971年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人汪东清，男，1976年10月21日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳地区固始县。申请执行人刘国权与被执行人汪东清合同纠纷一案，申请执行人刘国权依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初2523号判决书于2017年01月13日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执1147号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年五月二十三日书记员  李 健
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1667号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，组织机构代码68506828-5。
代表人：黄光泽，行长。
委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。
被告：陈坤章，男，1971年10月25日出生，汉族，住漳浦县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告陈坤章信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的诉讼代理人吴重飚到庭参加诉讼，被告陈坤章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈坤章偿付信用卡欠款共计273803.58元（截至2017年3月13日止，其中本金217651.81元、利息23285.53元、滞纳金27652.36元、手续费5213.88元），并承担自2017年3月13日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用由陈坤章承担。事实和理由：陈坤章在浦发银行福州分行申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年2月20日获得批准，卡号为62×××52。陈坤章使用上述卡片并产生透支，后经浦发银行福州分行多次以电话、手机短信等方式催收，至今仍未清偿。
陈坤章未作答辩。
浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易记录。陈坤章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2013年12月24日，陈坤章向浦发银行福州分行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××52，并声明其已仔细阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。其中领用合约第四条利息和收费中2.乙方（申领人）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行）规定的到期还款日间为免息还款期。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项目自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；3.乙方还款未到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低款额的总合。最低还款额金额以对账单显示金额为准；4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方承诺预借现金所得资金不得用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。乙方须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据甲方要求随时提供上述证明材料；5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外汇兑换手续费、争议核查手续费、补印账单手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡帐户。之后，陈坤章开始持该卡消费，从2016年7月30日起，陈坤章开始未能依约履行还款义务，截至2017年3月9日止，陈坤章尚欠本金217651.81元、利息23285.53元、滞纳金2830.07元、手续费5213.88元未能偿还。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈坤章在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，故领用合约及申请表约定条款即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈坤章使用信用卡进行消费，未及时还款的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行福州分行请求判令陈坤章偿还尚欠款本息、滞纳金、手续费的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，但根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金的规定，滞纳金部分的诉讼请求应支持截至2016年12月31日止即2830.07元，因浦发银行福州分行与陈坤章并没有协议约定违约金，其请求的滞纳金中所包含违约金部分的诉讼请求缺乏依据，不予支持。陈坤章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，浦发银行福州分行请求判令陈坤章偿还尚欠款本息及滞纳金、手续费的主张，基于上述的分析意见，应按尚欠截至2017年3月9日止本金217651.81元、利息23285.53元、滞纳金2830.07元、手续费5213.88元，合计248981.29元，并从2017年3月10日起至还清款之日止合同约定计付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈坤章应于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金217651.81元及截至2017年3月9日止的利息23285.53元、滞纳金2830.07元、手续费5213.88元，合计248981.29元，并从2017年3月10日起至清偿之日止按合同约定计付利息；
二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5407元，适用简易程序审理减半收取计2703.50元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担186.50元，陈坤章负担2517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一七年八月十四日
书记员 张巧云
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，组织机构代码68506828-5。代表人：黄光泽，行长。委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。被告：陈坤章，男，1971年10月25日出生，汉族，住漳浦县，原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告陈坤章信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的诉讼代理人吴重飚到庭参加诉讼，被告陈坤章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈坤章偿付信用卡欠款共计273803.58元（截至2017年3月13日止，其中本金217651.81元、利息23285.53元、滞纳金27652.36元、手续费5213.88元），并承担自2017年3月13日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用由陈坤章承担。事实和理由：陈坤章在浦发银行福州分行申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年2月20日获得批准，卡号为62×××52。陈坤章使用上述卡片并产生透支，后经浦发银行福州分行多次以电话、手机短信等方式催收，至今仍未清偿。陈坤章未作答辩。浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易记录。陈坤章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2013年12月24日，陈坤章向浦发银行福州分行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××52，并声明其已仔细阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。其中领用合约第四条利息和收费中2.乙方（申领人）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行）规定的到期还款日间为免息还款期。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项目自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；3.乙方还款未到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低款额的总合。最低还款额金额以对账单显示金额为准；4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方承诺预借现金所得资金不得用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。乙方须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据甲方要求随时提供上述证明材料；5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外汇兑换手续费、争议核查手续费、补印账单手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡帐户。之后，陈坤章开始持该卡消费，从2016年7月30日起，陈坤章开始未能依约履行还款义务，截至2017年3月9日止，陈坤章尚欠本金217651.81元、利息23285.53元、滞纳金2830.07元、手续费5213.88元未能偿还。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈坤章在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，故领用合约及申请表约定条款即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈坤章使用信用卡进行消费，未及时还款的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行福州分行请求判令陈坤章偿还尚欠款本息、滞纳金、手续费的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，但根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金的规定，滞纳金部分的诉讼请求应支持截至2016年12月31日止即2830.07元，因浦发银行福州分行与陈坤章并没有协议约定违约金，其请求的滞纳金中所包含违约金部分的诉讼请求缺乏依据，不予支持。陈坤章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，浦发银行福州分行请求判令陈坤章偿还尚欠款本息及滞纳金、手续费的主张，基于上述的分析意见，应按尚欠截至2017年3月9日止本金217651.81元、利息23285.53元、滞纳金2830.07元、手续费5213.88元，合计248981.29元，并从2017年3月10日起至还清款之日止合同约定计付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈坤章应于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金217651.81元及截至2017年3月9日止的利息23285.53元、滞纳金2830.07元、手续费5213.88元，合计248981.29元，并从2017年3月10日起至清偿之日止按合同约定计付利息；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5407元，适用简易程序审理减半收取计2703.50元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担186.50元，陈坤章负担2517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄锦洪二〇一七年八月十四日书记员  张巧云
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初93号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人李某，女，因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月20日被取保候审。现居住在家。
被告人丁某，女，因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月20日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人李某、丁某犯开设赌场罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人李某、丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年8、9月份以来，被告人李某、丁某经预谋，在淮安本区苏嘴镇合伙经营的群语网吧及隔壁的台球厅内设置电子游戏机，供他人赌博，并约定平分盈利。2016年2月19日下午，本区公安机关对该地点进行检查，当场查获参赌人员4人、赌资人民币713元、游戏机9台15个机位（包括“白金汉宫”游戏机1台、2个机位和6个机位的“捕鱼”游戏机各1台、“美梦成真”游戏机1台、“全速钱进”汽车游戏机1台、“黄金万两”游戏机1台、“年年有余”游戏机1台、“东方明珠”游戏机2台）。经淮安市公安局治安警察支队鉴定，上述游戏机均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。二两被告人被查获归案后，均向本区公安机关如实供述了案件事实，并分别退出非法所得违法所得人民币150001.5万元，合计人民币3万元。
上述事实，被告人李某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有二人的归案供述，证人顾某等人证言，案发地点和涉案游戏机的照片，现场检查笔录，扣押笔录及物品清单，现场查扣的记帐单，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过、归案情况说明、被告人户籍信息表检查笔录、现场查扣的记帐单，查处游戏室及扣押赌博机照片、淮安市公安局治安警察支队作出的认定书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对两被告人均判处拘役四至五个月拘役，并处罚金，同时建议均适用缓刑。
本院认为，被告人李某、丁某经预谋，在共同经营的场所内设置具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博，结伙开设赌场，其二人的行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某、丁某的地位、作用相当，均为主犯，应按二人参与的全部犯罪进行处罚。被告人李某、丁某归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以分别从轻处罚；另二人归案后均能退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据本全案的事实、情节和两被告人的悔罪表现，本院决定依法对二两被告人宣告适用缓刑。
综上，公诉机关指控被告人李某、丁某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人丁某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人李某、丁某共同退出的违法所得人民币3万元和扣押在案的赌资人民币713元予以没收，上缴国库。
对扣押在案的赌资713元、四、扣押在案的上述涉案游戏机9台予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一六年三月三十日
书记员 花 蕾
法律附页：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
。（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初93号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人翟建东，男，1991年12月28日出生于，汉族，小学文化，无业，住淮安市涟水县。曾因犯盗窃罪，于2016年9月27日被原淮安市清河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪（漏罪）于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月11日转取保候审，3月10日被逮捕。
被告人潘琪文，男，1992年2月28日出生于，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮阴区。曾因犯盗窃罪，于2016年9月27日被原淮安市清河区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，于。因涉嫌犯盗窃罪（漏罪）于2016年12月12日被刑事拘留，2017年1月11日转取保候审，3月10日被逮捕。
公诉机关以淮检诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人翟建东、潘琪文犯盗窃罪（漏罪），于2017年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，遂决定转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人翟建东、潘琪文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月27日14时许，被告人翟建东、潘琪文在淮安区“楚城浴室”二楼休闲大厅趁被害人孙某熟睡之际，采取“顺手牵羊”的手段，窃走孙某摆放在床边茶几上的“VIVO”牌X6PLUS型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2236元。案发后，潘琪文近亲属代为赔偿了孙某经济损失人民币2300元，取得了谅解。
另查明：案发当日，本区公安机关接到被害人孙某报案后，经立案侦查，于2016年5月11日发现翟建东、潘琪文盗窃作案事实，二被告人归案后，均如实供述了上述作案事实。
上述事实，被告人翟建东、潘琪文在开庭审理过程中均不表异议，另有二被告人的归案供述，被害人孙某的陈述，本区价格认证中心作出的价格认定结论书，被害人近亲属出具的收条和谅解书，本区公安机关出具的受案登记表、案发经过及归案情况说明、相关辨认笔录及照片、接受证据清单、监控视频、有关情况说明、二名被告人户籍信息表以及原淮安市清河区人民法院（2016）苏0802刑初198号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟建东、潘琪文共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二名被告人的行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，二名被告人的地位、作用基本相当，均为主犯，应依法处罚。二名被告人归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人潘琪文的近亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解，可以酌情对被告人潘琪文从轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人翟建东、潘琪文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人翟建东犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。即自2017年3月10日起至2017年6月24日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人潘琪文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。即自2017年3月10日起至2017年6月9日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李鸿雁
代理审判员 江 超
人民陪审员 孙贵明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 倩
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第383号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）吴小萍。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）汤长山。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）张掖市集中供热有限责任公司。
法定代表人李承彦，该公司总经理。
再审申请人吴小萍、汤长山因与张掖市集中供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2013）张中民终字第477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴小萍、汤长山申请再审称，申请人所居住的丽都小区并非24小时连续供热，证人王坚、刘伯全的录音证据也足以说明该事实，被申请人不兑现其宣传承诺服务，不完全履行供热义务，已构成欺诈，原审对关键证据不做认定，判决错误。另外，被申请人的反诉请求无据证实，申请人不应支付2011年度采暖费。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项的规定，申请再审。
审查认为，双方当事人形成供用电、水、气、热力合同，被申请人应当按照国家规定的质量标准和约定安全供热，未按标准履行供热的造成申请人损失，应当承担损失赔偿责任。申请人亦应按照国家有关规定和双方之间的约定及时交付费用，逾期不缴纳费用又经催告仍不缴纳的，被申请人可以按照国家规定的程序中止供热。供热公司“连续供暖”的表述并不意味着24小时暖气始终高温，如果室温全天达标可视为24小时连续供暖。所以，供热单位的供热管理一般采取的是合理调节，24小时恒温，保证居民用户的室温达到18度不低于16度的标准。本案申请人提出被申请人未按照其承诺的24小时连续换热恒温的供热标准，构成违约，要求承担违约补偿，并提交物业公司经理王坚以及被申请人职工刘伯全的录音记录，但其二人的证言内容不能足以说明被申请人未按照标准履行供热义务，且经原审调取的证据证明，该小区大部分住户的供热情况平稳，室温均能达标。若申请人认为其家中室温不达标，可要求供热单位测量，并提供相应证据，根据相关规定请求供热单位按照标准退还热费。况且王坚在原审时提交一份书面证明，认为申请人的录音系非法取得，对其合法性与真实性不予认可。据此，申请人所述被申请人在供暖过程中存在欺诈行为不能足以认定，其诉请无事实及法律依据，原审判决并无不当。至于被申请人的反诉请求，经查证属实，依照相关法律规定，申请人理应承担交费义务。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴小萍、汤长山的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李秀云
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01506号
申请执行人湖南省正大行房地产代理有限公司。
法定代表人喻某，董事长。
被执行人湖南名富置业发展有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
申请执行人湖南省正大行房地产代理有限公司申请执行被执行人湖南名富置业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2011年11月30日作出的（2012）开民二初字第1278号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南名富置业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南名富置业发展有限公司存款人民币7000000元，或扣留、提取被执行人湖南名富置业发展有限公司收入人民币7000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹慧
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王璐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2991号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告戴永斌，男，1976年8月17日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告李丽亚，女，1979年9月24日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告戴永斌、李丽亚信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计184897.41元（暂计至2016年12月30日，其中，本金136772.65元，透支利息24207.56元，滞纳金23917.2元，自2016年12月31日起至全部欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告李丽亚对被告戴永斌上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。原告于庭审中补充诉请如下：被告在起诉后有还款，截止到2017年3月19日，被告拖欠欠款本金126282.38元，利息29734.53元，滞纳金23917.2元。
事实与理由：
原告诉称,被告于2013年10月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××56的长城环球通白金信用卡。被告持该卡从2013年11月开始进行消费，截止至2016年12月30日共透支欠款合计184897.41元，其中本金136772.65元，透支利息24207.56元，滞纳金23917.2元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。同时，两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告李丽亚对被告戴永斌的上述债务承担连带清偿责任。
根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的除两被告系夫妻关系之外的其他事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：126282.38元×5%≈6314.12元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。原告主张两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，本院经审查后认为，夫妻关系属身份关系，证明要求相对较高。本案中，原告仅提供了两被告的结婚证复印件，且经本院释明仍未前往相关机构查询两被告夫妻关系的证明材料，原告提供的证据不足以证实两被告为夫妻关系，更无法证实涉案债务发生在夫妻关系存续期间。因此，原告主张被告李丽亚承担夫妻共同债务缺乏证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告戴永斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金126282.38元及利息29734.53元、滞纳金6314.12元（上述利息暂计至2017年3月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3998元，财产保全费1444元，合计5442元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担242元，由被告戴永斌负担5200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 刘敏华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2991号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人周健宇，广东君信律师事务所律师。被告戴永斌，男，1976年8月17日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，被告李丽亚，女，1979年9月24日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告戴永斌、李丽亚信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计184897.41元（暂计至2016年12月30日，其中，本金136772.65元，透支利息24207.56元，滞纳金23917.2元，自2016年12月31日起至全部欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告李丽亚对被告戴永斌上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。原告于庭审中补充诉请如下：被告在起诉后有还款，截止到2017年3月19日，被告拖欠欠款本金126282.38元，利息29734.53元，滞纳金23917.2元。事实与理由：原告诉称,被告于2013年10月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××56的长城环球通白金信用卡。被告持该卡从2013年11月开始进行消费，截止至2016年12月30日共透支欠款合计184897.41元，其中本金136772.65元，透支利息24207.56元，滞纳金23917.2元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。同时，两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告李丽亚对被告戴永斌的上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的除两被告系夫妻关系之外的其他事实予以确认。另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：126282.38元×5%≈6314.12元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于夫妻共同债务。原告主张两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，本院经审查后认为，夫妻关系属身份关系，证明要求相对较高。本案中，原告仅提供了两被告的结婚证复印件，且经本院释明仍未前往相关机构查询两被告夫妻关系的证明材料，原告提供的证据不足以证实两被告为夫妻关系，更无法证实涉案债务发生在夫妻关系存续期间。因此，原告主张被告李丽亚承担夫妻共同债务缺乏证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告戴永斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金126282.38元及利息29734.53元、滞纳金6314.12元（上述利息暂计至2017年3月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3998元，财产保全费1444元，合计5442元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担242元，由被告戴永斌负担5200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  朱 军人民陪审员  刘敏华二〇一七年六月十五日书 记 员  张 兰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初10304号
原告:陈韧英，女，1948年4月30日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告:中国石油天然气集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕。
法定代表人:王宜林，董事长。
委托诉讼代理人：张明，中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司律师。
委托诉讼代理人：李勇力，辽宁必达律师事务所律师。
原告陈韧英与被告中国石油天然气集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈韧英、被告中国石油天然气集团有限公司的委托诉讼代理人张明、李勇力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈韧英向本院提出诉讼请求为：1、判令原、被告存在全民劳动关系，认定被告未给原告安置工作属于违法行为，应予纠正并赔偿；2、判令被告立即支付原告工资及福利待遇共计318万元（自1966年8月至今）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告是抚顺石油二厂工人（企业性质为全民）。1966年因错案被下放到农村劳动。1979年回厂后，被告不按国家政策执行，违反法律程序和国家政策规定，故意错办劳动关系，私自窃取原告档案送到抚顺市化学纤维厂，强制化纤厂接收原告为集体工人。原告不服被告违法违规的行为，一直找被告解决问题。1984年，被告同意将原告按落实政策调回石油二厂工作，但是却不给原告安排工作调配手续，导致原告无处开资，也不能享受一切福利待遇，给原告造成全部工资损失，一切职工待遇都没有，致使原告无法生活。被告安排原告到化纤厂集体单位属于违反国家政策、违反法定程序的违法行为。按照国家政策，原告应由石油二厂安置为国家全民正式职工。原告找被告单位要求解决，按国家政策发放应得的工资、福利待遇，被告不但不给解决，反而对原告实施非法拘禁、违法监控、殴打等违法行为，侵犯原告的合法权益。原告一直找被告要求解决，被告在2016年提出要原告走司法程序，故原告向法院起诉，请求法院给予支持。
被告中国石油天然气集团有限公司辩称：由于原、被告不存在劳动关系，被告不应向原告支付工资、待遇赔偿。被告不同意原告的全部诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：陈韧英于1966年下乡，于1982年7月被抚顺石油工业总公司分配到抚顺市化学纤维厂工作，于1984年4月调动至抚顺石油化工公司石油二厂工作。1998年4月，陈韧英从抚顺石油化工公司石油二厂隆发实业总公司退休。陈韧英主张其应为抚顺石油化工公司石油二厂工人，因抚顺石油工业总公司错办劳动关系，造成其不能享受全民所有制工人待遇，为此，陈韧英自1985年起多次到中国石油化工总公司、中国石油天然气集团公司等处信访。中国石油天然气集团有限公司表示抚顺石油化工公司石油二厂隶属于抚顺石油工业总公司。但该两公司均为独立法人企业，与中国石油化工总公司没有任何关联，业务上也没有往来。中国石油化工总公司于1999年改制分立出中国石油天然气集团有限公司。陈韧英在本案审理中未提交其与中国石油天然气集团有限公司存在直接劳动关系的证据。
因发生劳动报酬等争议，陈韧英向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中国石油天然气集团有限公司支付1982年7月1日至2018年1月10日期间全部工资、福利待遇318万元。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月26日作出京西劳人仲字[2018]第586号裁决书，裁决：驳回陈韧英的仲裁请求。现陈韧英对裁决不服诉至法院主张权利；中国石油天然气集团有限公司持辩称理由予以抗辩。
上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。陈韧英要求确认与中国石油天然气集团有限公司存在全民劳动关系的诉讼请求，虽然在本案前置仲裁中，陈韧英并未单独提出，属于在诉讼中新增加的诉讼请求，但该诉讼请求与双方的争议具有不可分性，故本院对陈韧英的上述诉讼请求一并处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈韧英没有证据证明其在1998年4退休之前，曾与中国石油天然气集团有限公司直接建立劳动关系，故陈韧英的该项诉讼请求，本院不予支持。陈韧英要求确认中国石油天然气集团有限公司未给其安置工作属于违法行为，应予纠正及赔偿的诉讼请求，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的，应由人民法院受理劳动争议的受案范围，故本院不予支持。关于陈韧英要求中国石油天然气集团有限公司支付工资及福利待遇共计318万元的诉讼请求，一方面双方不存在劳动关系，另一方面实际为陈韧英安排工作的用人单位并非中国石油天然气集团有限公司，故陈韧英的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告陈韧英的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告陈韧英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 晗
二〇一八年四月十六日
书记员 贾迥然
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初385号
原告：姚瑞霞，女，1972年11月8日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：李国虎，男，1962年4月13日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司明光市支公司，住所地安徽省明光市池河大道67号，组织机构代码70497184-1。
负责人：朱光焰，经理。
本院在审理原告姚瑞霞诉被告李国虎、中国人民财产保险股份有限公司明光市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚瑞霞撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告姚瑞霞负担。
审判员 郎守军
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋玲玲