山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4952号
上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人:徐晓玲，职务总经理。
委托诉讼代理人:张智奇，山东建林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王淑娥。
被上诉人（原审原告）:刘配配。
被上诉人（原审原告）:刘咏。
委托诉讼代理人:董克强，山东元鼎律师事务所律师。
原审被告:葛叙磊。
原审被告:青岛顺腾达贸易有限公司。
法定代表人:王子江，职务总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人王淑娥、刘配配、刘咏，原审被告葛叙磊、青岛顺腾达贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第5261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1.撤销山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第5261号民事判决民事判决，发回重审或者依法改判上诉人不赔偿损失132497元；2.一审和二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：1.刘书国系农村户籍。首先，经上诉人调查，刘书国生前单位称刘书国工作期间居住单位宿舍，每年农忙时请假回家种会儿地。刘书国户籍地并非失地村，其儿子和妻子在村里居住，家中还有20多亩地，农忙时刘书国回家种土豆，这一情况与房屋租赁合同不符。其次，租赁合同并非刘书国签订，夫妻分居打工属于社会正常现象，该份证据不能证明刘书国的居住情况；再者，租赁合同期限为2010年至2013年，而交通事故发生在2015年7月，被上诉人应当举证证明的是刘书国2014年7月至2015年7月之间的居住状况，该份证据不能证明被上诉人的居住状况；2.街道办事处的证明内容明显虚假，不应采纳。首先，该证据分为打印和手写两部分，而最关键的“居住时间”为手写，意味着手写部分与盖章时间先后无法证实，完全不能排除“居住时间”留有空白，先盖章然后时间随意填写的情况。其次，该证据明显不是出自街�办事处，否则不会出现手写和打印两个部分。街道办事处出具证明时，会先了解证明内容，后自行组织语言进行表述，最后盖章、签字。该证据的两种字迹及无经办人签名恰好证明该证据不是出自街道办事处之手，经办人因担心作伪证而未签字。3.刘书国工作证明显示工作地为即墨郭庄，居住地却在胶州市云华小区，两地直线距离四十多公里，驾车走高速仍需1个多小时，结合刘书国的工资状况、工作性质及驾驶的交通工具，明显违背生活常识，只能说明该份证据的证明内容虚假，人民法院不应采纳。
被上诉人王淑娥、刘配配、刘咏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。街道办证明有经办人签字。当时起始时间经办人记不清楚了，事后落实才手填上。被上诉人王淑娥、刘咏户籍就在云华小区，被上诉人一家就在这里居住。2013年之后没�书面租赁合同，只是口头续约。刘书国是工地材料保管，不是每天都回家，每周回家一次，其已63岁无法再交纳社保。
原告王淑娥、刘配配、刘咏向一审法院起诉请求：被告赔偿原告经济损失441098.23元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年7月9日6时许，被告葛叙磊驾驶顺腾达公司所有的鲁B×××××号车与刘书国驾驶的鲁B×××××号三轮汽车相撞，致刘书国受伤，经医院治疗无效当日死亡。2015年7月27日，胶州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定葛叙磊与刘书国负事故同等责任。被告葛叙磊为鲁B×××××号车的驾驶员，车辆所有人为被告顺腾达公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔特约险，事故发生时在保险有效期内。事故发生后，被告葛叙磊已垫付赔偿金30000元。
刘书国父母先于刘书国去世，原告王淑娥系刘书国之妻，刘书国与王淑娥共生育两名子女，即原告刘配配和原告刘咏。
山东省涉案物品价格鉴定结论书证明鲁B×××××五征三轮汽车损失为4800元，该次鉴定花费鉴定费150元。
一审庭审中，原告提交用工协议书一份、发放工资的工资表一组及公司出具的证明一份，证明刘书国生前在青岛泰硕建筑安装有限公司工作；提交租房合同一份、房产证一份、房主身份证及房产证各一份及居委会出具的居住证明一份，证明刘书国及王淑娥自2010年3月份开始租赁郭聪颖位于胶州市云华小区的房屋居住至今，刘书国死亡赔偿标准应按照城镇标准计算。被告保险公司对原告提交的居住证明不认可，租赁合同仅到2013年，事故发生在2015年，被告保险公司主张经自己核实刘书国并未连续打工一年以上，仅是农闲打工，仍应按照农�标准计算相关赔偿项目。
原告在庭审中主张因事故造成的损失有：医疗费1263.96元，误工费2436元（3人×7天×116元/天），死亡赔偿金689292元（38294元/年×18年），鉴定费400元，交通费1000元，丧葬费24226.5元，精神抚慰金45000元，财产损失4800元，财产损失鉴定费150元，合计768568.46元，按照同等责任划分，要求被告赔偿441116.21元。
上述事实，有原告提交的胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，胶州市人民医院门诊病例、门诊发票，青岛泰硕建筑安装有限公司出具的工资证明及该公司组织机构代码证、营业执照复印件、事故前三个月工资表、用工协议书，医学死亡证明、死亡注销证明、用工协议书、居住证明、租房合同、价格认定书，亲属关系证明，鉴定费单据，被告的行驶证、保单复印件以及当事人陈述在案为凭，一审法院予以采信�
一审法院认为，本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。鲁B×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险1000000元真实有效，同时投保不计免赔特约险，事故中不存在保险免责事由。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失应由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例50%承担赔偿责任；若仍有不足，则应由被告顺腾达公司按照事故责任比例50%承担赔偿责任。被告葛叙磊系驾驶员履行职务的行为，其不承担赔偿责任，被告葛叙磊垫付的赔偿款30000元，待原告获得赔偿后应予以返还。
对于原告主张的损失是否合理分析如下：关于医疗费1263.96元，原告已提交相应的病历及收费单据相互印证，可以确认，被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费1263.96元。
关于死亡赔偿金，原告提交的租房合同及居委会出具的居住证明相互印证，能够证明刘书国在事故发生时已在城镇居住一年以上，因此，一审法院支持原告按照城镇标准计算死亡赔偿金689292元（38294元/年×18年）。
关于丧葬费24226.5元，误工费2436元（3人×7天×116元/天），均符合法律规定，一审法院予以确认。
关于交通费1000元，数额过高，一审法院酌情支持500元。
关于精神抚慰金45000元，因原告亲属刘书国在本次事故中存在重大过错，且承担事故同等责任，对该项诉讼请求不予支持。
原�上述损失死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、丧葬费、交通费合计716454.50元（689292元+2436元+24226.5元+500元），已超出交强险死亡伤残限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，在商业三者险限额内按照50%承担303227.25元【（716454.50元-110000元）×50%】。
原告主张的财产损失4800元，被告未提出异议，一审法院予以认可，由被告保险公司在交强险的财产损失限额内承担2000元，商业险限额内承担1400元【（4800-2000）×50%】。
综上，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内承担113263.96元（1263.96元+110000元+2000元），在商业三者险限额内承担304627.25元（303227.25元+1400元），以上共计417891.21元。原告的各项合理损失均由被告保险公司在保险限额内承担，被告顺腾达公司不再承担赔偿责任。被告葛叙磊已支付�30000元应由原告待保险公司赔付后返还。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效后十内赔偿原告各项损失共计417891.21元（待赔付后返还被告葛叙磊30000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回原告对被告葛叙磊、被告青岛顺腾达贸易有限公司的诉讼请求。
二审中双方均无新证据提交。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为�本案的争议问题是：本案是否应当适用城镇标准计算损失。一审中，被上诉人提交了用工协议书、工作证明、工资表、房屋租赁合同、房产证等证据证明刘书国已在城镇工作、居住。一审法院就此向青岛泰硕建筑安装有限公司法定代表人和房屋出租人进行调查核实，相关人员在接受一审法院询问时，均证实上述证据及证明事项属实。同时被上诉人在一审中提交了胶州市九龙街道办事处云华居民委员会的证明，该证明加盖居委会印章并由经办人签字，对上述事实予以佐证。结合刘书国工地材料保管员的工作性质，其工作期间工地宿舍居住，休息时返家居住，并不违背一般生活常识。被上诉人在一审提交的证据足以证明刘书国生前已在城镇工作、居住，上诉人虽对证据提出质疑，但未提交有效反证予以证明，应依法承担举证不能的诉讼后果，故上诉人的上诉理由不成�，本院不予支持。
综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2950元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 冷 杰
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇