wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第147号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李德强。2009年11月10日因犯盗窃罪被海南省澄迈县人民法院判处有期徒刑六个月；2011年7月27日因犯盗窃罪被海南省澄迈县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年10月13日刑满释放。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人李德强犯盗窃罪一案，于2015年1月21日作出（2015）琼山刑初字第24号刑事判决，判决：判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，李德强不服，提出上诉。本院在审理过程中，李德强申请撤回上诉。
本院认为，海口市琼山区人民法院认定上诉人李德强犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。李德强申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李德强撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何亚敏
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 尧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00862号
原告新沂市达美聚酯粉体有限公司，住所地新沂市唐店街道唐店化工园区。
法定代表人陆言球，该公司总经理。
委托代理人聂新堂，该公司法律顾问。
被告山东冠县国丰粉末有限公司，住所地山东省冠县桑阿镇东朵庄村。
法定代表人李庆霞，该公司总经理。
原告新沂市达美聚酯粉体有限公司诉被告山东冠县国丰粉末有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告新沂市达美聚酯粉体有限公司的委托代理人聂新堂到庭参加诉讼。被告山东冠县国丰粉末有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂市达美聚酯粉体有限公司诉称：被告在2012年12月31日欠原告货款292670元，双方约定被告于2013年2月8日前还清，并约定对未付之款项按月利率2%支付利息，按每月3%支付罚金，由范延国予以担保。到期后，被告未予偿还，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告给付货款292670元及利息（从2013年2月9日起按月利率2%计算至2014年8月30日的利息为117068元，以后利息继续计算至还清为止）、违约金175602元（从2013年2月9日起按月利率3%计算至2014年8月30日），合计585340元。
被告山东冠县国丰粉末有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月17日、2012年4月3日原告新沂市达美聚酯粉体有限公司与被告山东冠县国丰粉末有限公司先后签订两份《购货合同》，双方约定原告向被告提供纯聚脂（DM-710），单价16000元／吨。后原告按约提供了货物并在两份合同履行完毕后继续按该合同约定向被告提供纯聚脂（DM-710）。
2013年1月4日，经原、被告结算，至2012年12月31日止，被告欠原告货款余额为292670元，双方约定被告于2013年2月8日前付清，如被告逾期没有付清该款，被告从逾期之日起对未付款项按月利率2%支付利息并按月利率3%给付罚金。到期后，经原告多次催要，被告仍未给付，因而引发诉讼。
另查明，2013年1月4日，中国人民银行公布的贷款基准年利率为5.6%，即月利率的四倍为1.87%。
以上事实有原告提交的购货合同两份、还款协议一份及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告新沂市达美聚酯粉体有限公司与被告山东冠县国丰粉末有限公司之间的买卖关系是真实、合法有效的，应受法律保护。被告尚欠原告货款292670元未予给付，有原、被签订的还款协议予以证实，该款经原告多次催要，被告未予偿还，事实清楚，被告应当给付该款。
原、被告约定被告逾期后支付的利息及罚金属于违约金性质，双方约定的违约金过高，本院予以适当降低，结合原告的损失情况，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即月利率1.87%予以支持，原告主张的利息已超出了违约金，故本院对原告主张的利息按月利率1.87%予以支持，对其主张违约金不再支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告山东冠县国丰粉末有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新沂市达美聚酯粉体有限公司给付货款292670元及利息（自2013年2月9日起，按月利率1.87%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9653元，由新沂市达美聚酯粉体有限公司负担2203元，由被告山东冠县国丰粉末有限公司负担7450元（该款原告已预交，由被告山东冠县国丰粉末有限公司负担部分由其于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 魏 方
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 亚
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初7792号
原告：重庆丁惠建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇新店街村，统一社会信用代码91500118091205529R。
法定代表人：王天生，总经理。
委托诉讼代理人：秦孔龙，男，1973年8月26日出生，汉族，重庆丁惠建材有限公司员工，住重庆市荣昌区（特别授权）。
被告：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号，统一社会信用代码91510100201988000A。
法定代表人：张航，总经理。
被告：周洪全，男，1963年9月21日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告重庆丁惠建材有限公司与被告成都市第九建筑工程公司、周洪全买卖合同纠纷一案中，原告重庆丁惠建材有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆丁惠建材有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆丁惠建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4850元，减半收取2425元，由原告重庆丁惠建材有限公司负担。
审判员 龙锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗川
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执225号
申请执行人尤俊岩，住长春市二道区。
被执行人长春市新立城十里卜机械加工厂，住所地：长春净月潭旅游经济开发区新立城镇。
法定代表人：张树良
被执行人张树良，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区凤凰城**栋***室，身份证号：×××。
本院执行的申请执行人尤俊岩与被执行人长春市新立城十里卜机械加工厂、张树良合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第889号民事调解书：“被告长春市新立城十里卜机械加工厂、张树良于2016年6月26日前一次性给付原告尤俊岩人民币5075000元及利息（以5075000元为本金，利息为70833元/月，自2015年11月10日起至实际给付之日止）。案件受理费49804元，减半收取为24902元，由被告长春市新立城十里卜机械加工厂、张树良承担。”，该调解书已于2016年5月26日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年7月22日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查�、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人长春市新立城十里卜机械加工厂银行账户存款人民币5,152,791.00（本金5,075,000.00元、案件受理费24,902.00元、执行费52,889.00元及利息（以5,075,000.00元为本金，利息为70833元/月，自2015年11月10日起至实际给付之日止及加倍支付迟延履行期间的债务利息等；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产；
二、或扣留、提取、冻结、划拨被执行人张树良银行账户存款人民币5,152,791.00（本金5,075,000.00元、案件受理费24,902.00元、执行费52,889.00元及利息（以5,075,000.00元为本金，利息为70833元/月，自2015年11月10日起至实际给付之日止及加倍支付迟延履行期间的债务利息等；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人�应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一六年八月一日
书记员 杭艳丽
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初1086号
原告：王静，女，1987年12月5日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告王静委托诉讼代理人暨原告：王文斌，男，1954年5月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吉方云，男，该公司员工。
原告王文斌、王静与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静委托诉讼代理人暨原告王文斌，被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文斌、王静向本院提出诉讼请求：1、被告自判决生效之日起30内为原告办理2栋1层8号商铺房屋产权证；2、被告自2015年6月1日起，以购房款1465676元为基数，按照年利率6%承担违约金至被告为原告办理房屋权属证书（至2017年8月31日的违约金达197866元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，原告与被告详鹰公司签订了《商品房屋买卖合同》，原告购买位于屏山县新县城丁石路王府井2栋1层8号商铺，向被告支付了购房款1465676元及办理房屋权属证书的相关费用。双方约定于2015年6月1日前被告为原告办理产权证，但被告未按期为原告办理房屋权属证书，经双方协商，被告原告等买受人承诺，如未按商定的时间办理房屋产权证书，自愿承担购房款总额20%的违约金，但被告至今未为原告办理2栋1层8号商铺房屋权属证书。被告应当为原告办理房屋产权证书及承担违约金，违约金的计算方法为：以购房款1465676元为基数，按照年利率6%计算至被告为原告办理房屋权属证书止。
被告详鹰公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告公司应该且必须为原告办理产权证，王文斌、王静购买的商铺，因涉及王文斌、王静的配偶，办证事宜原告必须配合；商品房买卖合同是双方真实意思的表示，违约金应当依据合同支付，如果合同没有约定不予承担，承诺书是在业主讨说法情况下签订，不是被告方真实意思表示。
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司未按上述合同约定履行为原告办理案涉商铺的权属证书，已构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。
原告主张被告自判决生效之日起30日内为原告办理房屋产权证；被告详鹰公司对为原告办理房屋权属证书无异议，但请求二原告提供协助。本院结合本案实际情况，对于原告该诉讼请求及被告提出需原告协助的要求予以支持。原告主张被告承担违约金，自2015年6月1日起，以购房款总额1465676元为基数，按年利率6%计算至被告为原告办理权属登记产权证为止，被告认为违约金应当依据合同约定，承诺书不是被告真实意思表示。本院认为，被告未提供证据证明承诺书不是真实意思表示，对被告的反驳意见不予支持。结合本案实际，本院对原告违约金的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起30日内，在王文斌、王静协助下，为原告王文斌、王静办理位于屏山县新县城丁石路王府井2栋1层8号商铺的房屋权属登记手续;
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司在为原告王文斌、王静办理完毕商铺权属登记手续后即行给付因未办理商铺权属证书的违约金，计算方式为：以购房款1465676元为基数，从2015年6月1日起，按照6%／年的利率标准计算至商铺权属证书登记之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，减半收取即2192元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈体华
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 诚
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1418号
原告:王某某,女,1950年10月5日出生，�族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周某某（系王某某之夫），男，1946年11月17日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州市某开发有限责任公司，住所地徐州市二环北路162号汽车交易市场内。
法定代表人：顾某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚振云，江苏智临律师事务所律师。
原告王某某与被告徐州市某开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人周某某、被告徐州市某开发有限责任公司的委托诉讼代理人尚振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金10980元（自2016年10月19日起暂计算至2017年4月18日，600000元*183天*0.0001），并要求被告支付逾期交房违约金至合同约定的房屋交付条件之日止。2、原告保留追究其他的违约诉权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于徐州市鼓楼区某商品房。合同约定购房款为600000元，交房日期为2016年8月18日前，逾期交房出卖人按照约定宽限60日起按日计算违约金，为已付房款的每日万分之一。原告按约付清房款，现被告未交付符合合同约定交付条件的房屋。为此原告诉至法院。
徐州市某开发有限责任公司辩称，原、被告之间存在商品房买卖关系无异议。本案涉案的房屋已于2016年4月4日验收�格，实际上具备向业主交付的条件，目前房屋不符合法定交付的原因是因为配电站所的问题，前期的公共设施即配电站所由于历史的原因，原2013年通过的规划设计方案在地下2层，2016年《国网江苏电力公司文件》[2016年]8号文件规定配电站所必须在±000以上，现被告已按照供电部门的要求变更了原来的设计方案，但变更后规划部门尚未许可。目前，徐州市鼓楼区人民政府已通过徐鼓政函（2017）26号文件协调规划部门及时来协调解决。对于逾期交房问题我公司正积极协调相关部门来解决，对原告未能如期交房造成的困扰我公司表示歉意。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年1月12日签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为0484556，约定：原告购买被告开发的位于徐州市鼓楼区某商品房，房屋为预售商品房，住宅建筑面积97.34平方米，套内面积78.25平方米，商品房总价款为人民币600000元；依据合同约定，被告应当于2016年8月18日前，将具备取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付原告使用；因政府及电力、燃气、自来水、市政道路等原因造成延误的，出卖人可据实予以延期。除合同约定的特殊情况外，被告如未按合同规定期限将商品房交付给原告，应在合同约定的最后交付期限的60天起至实际交付之日止，被告按天向原告支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。
另查明，原告王某某于2015年1月12日向被告交纳全部购房款600000元，但被告至今未将符合合同约定交付条件的商品房交付原告。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具�法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，是其真实意思表示，依法成立有效。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定将符合条件的商品房交付原告，而至今未能按约交付，已经构成违约，应承担违约责任。关于逾期交房违约金的数额，应当以原告已付购房款600000元为本金，以日万分之一为标准，自2016年10月19日计算至其主张的商品房实际交付之日止。被告虽主张逾期交房的原因是因配电站所规划的问题，应当予以免责，但其提供证据不能证明该问题是其违约的免责条件，因此对其主张本院不予支持。综上，根照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐州市某开发有限责任公司于本判决生效之�起十日内支付原告王某某逾期交房违约金（以购房款600000元为本金，以日万分之一为标准，自2016年10月19日计算至被告将符合合同约定交付条件的商品房交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元（原告王某某已预交），由被告徐州市某开发有限责任公司负担（该款于本判决生效后十日内支付原告王某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 盛如虎
二〇一七年七月十九日
书记员 袁墨林
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初651号
原告：杨晓波，男，1978年2月26日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被告：蒋元刚，男，1974年12月1日出生，汉族，京山县人，住京山县。
原告杨晓波与被告蒋元刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告杨晓波到庭参加诉讼，被告蒋元刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓波向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2014年5月12日起计算至借款本金还清之日止）；2、被告支付原告差旅费2000元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，变更第一项诉讼请求为被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，自2014年7月13日起按年利率6%的标准计算至付清之日止）。事实及理由，被告于2014年5月12日向原告借现金30000元，约定于2014年7月12日还清。经原告多次催讨，被告未予偿还。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据材料及本院的认证意见如下：
证据一、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息，双方系适格的诉讼主体；
证据二、借条一份，拟证明被告于2014年5月12日向原告借款3万元整，约定还款日期为2014年7月12日。
被告蒋元刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为其放弃抗辩权利。本院认为，原告提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，本院对原告的上述证据予以采信。
被告未提交证据。
根据庭审采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
2014年5月12日，被告为偿还他人债务向原告借款30000元并出具借条，借条载明“今借到杨晓波现金叁万元整，定于2014.7.12日还”，原告当天向被告给付现金30000元。借款到期后，被告拒不偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出借了借条，双方形成自然人之间的借款合同关系，该合同双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本案中，原、被告之间约定的还款期限为2014年7月12日，被告到期未偿还借款的行为已经构成违约，其应当承担立即偿还借款并支付逾期利息的违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的主张予以支持。
关于原告要求被告支付逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告虽未约定借期内利率，但原告主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院对该主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋元刚自本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓波借款30000元并支付逾期利息（利息以30000元为基数，自2014年7月13日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蒋元刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 朱社平
审 判 员 汪 烊
人民陪审员 邓国安
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡 媛
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0526执237号
申请执行人蒲城县国土资源局,住所地蒲城县红旗路9号。
法定代表人梁树宏，任该局局长。
委托代理人王秦洲，男，蒲城县国土资源局法制股股长。
被执行人段乾生，男，1955年3月5日出生，农民，住蒲城县城关镇祥塬村**组。
申请执行人蒲城县国土资源局申请执行被执行人段乾生履行蒲国土资执发（2016）30号行政处罚决定一案，在执行过程中，申请执行人蒲城县国土资源局向本院提出撤案申请，本院依法予以准许。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蒲国土资执发（2016）30号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 亢军红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 党益民
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1385号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑某，职务局长。
被执行人黄某，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人林某，女，1981年6月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院作出（2015）浦执审字第30号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币63816元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月24日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币63816元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2015）浦执审字第30号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1189号
原告：王素芳，女，汉族，1956年10月13日生，住肃宁县。
被告：王泽宇，男，汉族，1994年出生，住肃宁县。
被告：王建国，男，汉族，1971年5月15日出生，住肃宁县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人：赵清泽，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张威，该公司职工。
原告王素芳与被告王泽宇、王建国及被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告王素芳到庭参加诉讼，被告大地保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告王建国、王泽宇经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素芳向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计25000元。事实和理由：2016年7月12日，被告王泽宇驾驶冀Ｊ×××××号小轿车沿肃水路由东向西行驶至第四中学门前东侧路段左转弯掉头时，与沿肃水路南侧由东向西行驶的原告驾驶电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告因此住院花去大量的医疗费。2016年7月18日肃宁县公安局交通警察大队作出肃（公）交认字【2016】第0305号交通事故认定书认定被告王泽宇负此次事故的主要责任，王素芳负此次事故的次要责任。被告王泽宇驾驶的事故车辆在大地保险公司投有交强险，王建国为事故车辆的车主，均应承担赔偿责任，原告多次要求被告承担赔偿责任，但被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。
被告大地保险公司辩称，被告的事故车辆在我公司投有交强险一份和30万元的商业三者险，其在交通事故中承担主要责任，王素芳承担次要责任，请法庭依法核实原告的各项损失，按照法律规定作出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对下列证据双方无异议，本院予以确认并在卷佐证：
一、肃（公）交认字（2016）第0305号道路交通事故认定书，证实在此次交通事故中被告王泽宇负事故主要责任，原告王素芳负事故次要责任。
二、原告主张的医疗费4589.1元，证据有：医院费用票据2张、诊断证明书1份、病历1份、用药清单1份、住院费用汇总单1张。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、关于原告主张伙食补助费每天100元，本院认为原告主张过高，本院不予认定。按照每天50元计算，共14天，共计700元。
二、原告主张的营养费700元，本院不予认可，根据原告提交的诊断证明和病历，未写有加强营养，故对原告主张的营养费不予支持。
三、原告主张住院16天，根据诊断证明建议休息两个月，共计74天，误工费每天110元，共计8140元，原告主张其在河北恒泰物业服务有限公司工作，月工资3300元，有本院于2016年9月28日的调查笔录予以证明，并有王素芳与河北恒泰物业服务有限公司签订的劳动合同书、3个月的工资表、停发工资的证明以及原告所在单位的营业执照为证，本院予以确认。
四、护理费。原告主张住院期间由其女儿张蕊护理，按照张蕊的工资水平计算，住院14天，月工资5158元，共计2407元。被告中国大地财产保险公司对此提出异议，主张其公司人员去医院探视时的护理人员不是张蕊而是张占涛，原告提交的张蕊的工资表也不能证明2016年7月份张蕊停发工资，故本院认为按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92元，住院14天，共计1288元。
综上，本院确认原告的损失为14717.1元。
本院认为，公民的生命权和财产权受到法律保护。对公民的人身和财产造成伤害的，应赔偿相关费用。本案原告驾驶电动自行车与被告王泽宇驾驶的机动车发生交通事故，经认定王泽宇负事故主要责任，王素芳负事故次要责任，因被告王泽宇驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告大地保险公司应在交强险保险限额内赔付原告损失。王素芳在本次事故中的医疗费为4578.1元、住院伙食补助费700元，由被告大地保险公司在交强险限额内赔付。误工费8140元、护理费1288元则由大地保险公司在交强险限额内赔付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条,判决如下：
被告大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王素芳损失共计14717.1元。在本判决生效后十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告承担85元，被告大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担340元，诉讼保全费270元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 张建宁
审判员 倪 勋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 闫晓丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2266号
上诉人（原审被告）佛山市南海里水力之峰电子厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人潘小香。
上诉人（原审被告）潘小香，女，汉族，住广东省新丰县。
上述两上诉人的共同委托代理人胡振国，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人漆婷，广东国龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州市越秀区唐盛电子经营部，住所地广东省广州市越秀区。
经营者谢创涛。
委托代理人周灿宇，广东南鹏律师事务所律师。
委托代理人黎洁玲。
上诉人佛山市南海里水力之峰电子厂（以下简称力之峰厂）、潘小香因与被上诉人广州市越秀区唐盛电子经营部（以下简称唐盛经营部）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国票据法》第十二条、第十三条、第六十一条第一款、第八十一条、第八十六条、第八十九条之规定，判决：一、力之峰厂应自判决发生法律效力之日起十日内支付票据款210000元及该款为本金从2015年10月14日至款项清偿之日起止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予唐盛经营部；二、潘小香对上述第一项债务承担无限责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由力之峰厂、潘小香负担。
上诉人力之峰厂、潘小香上诉提出：
一、原审认定事实错误，力之峰厂、潘小香无需支付利息。本案中，力之峰厂、潘小香与讼争支票的前后手持票人均无交易关系。出具票据是由于向建华向其借用支票，向建华以贴现方式经过庄育才将票据转让给唐盛经营部。支票到期日前，力之峰厂、潘小香和向建华曾向庄育才主张案涉票据没有交易关系而开出，向建华没有支付对价，要求收回支票。因此，力之峰厂、潘小香没有因为出票获得对价，双方也未约定利息，原审判令力之峰厂、潘小香需向唐盛经营部支付利息，存在错误。
二、本案适用法律错误。本案中，唐盛经营部未能举证证明其取得案涉票据存在真实交易关系并支付对价，案涉票据实质是向建华以贴现方式经过庄育才将票据转让给唐盛经营部。因此，唐盛经营部持有案涉票据存在重大过失，依法不享有票据权利。原审适用票据法第十二条、第十三条作出裁判，存在错误。
综上，请求：一、撤销原审判决；二、驳回唐盛经营部要求力之峰厂、潘小香支付利息（以票据款210000元为本金，自2015年10月14日暂计至2015年12月4日为1334.1元）的诉讼请求；三、本案全部诉讼费用由唐盛经营部承担。
被上诉人唐盛经营部辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。力之峰厂、潘小香的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是唐盛经营部能否在本案中主张案涉票据款项所对应的利息。经审查，唐盛经营部诉称其从朱乔波处收到力之峰厂出具的案涉三张支票，承兑时因出票人账户余额不足被退票，其为此举示的支票、退票理由书、朱乔波出具的证明及朱乔波签收的送货单相互印证，足以形成证据链证明唐盛经营部取得案涉支票具有真实的交易关系和债权债务关系，且已给付对价，系合法取得案涉支票且已向银行提示承兑，并因出票人账户余额不足于2015年6月25日、7月1日、7月13日被退票之事实。因此，唐盛经营部于2015年10月14日提起本案诉讼，行使票追索权，请求力之峰厂、潘小香支付案涉票据款自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息，符合票据法第六十一条、第七十二条第（二）项、第九十三条，个人独资企业法第二条的规定。力之峰厂、潘小香上诉认为唐盛经营部未能证明合法取得案涉票据，缺乏依据，本院不予支持。此外，《中华人民共和国票据法》第十三条规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。因此，力之峰厂、潘小香以其向案外人向建华出具案涉票据没有获取对价为由对抗唐盛经营部主张的票据追索权，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。力之峰厂、潘小香上诉理由不成立，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人佛山市南海里水力之峰电子厂、潘小香负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 文
审判员 贾小平
审判员 李秀红
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴升平
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执15号
申请执行人侯玉文，男，汉族，1969年9月7日生，住涿鹿县。
被执行人米秀丽，女，汉族，1970年5月25日生，住涿鹿县。
本院在执行侯玉文申请米秀丽合同纠纷一案中，依照（2016）冀0731民初1598号民事调解书，被执行人米秀丽应履行9100元，已执行0元。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋玉刚
代理审判员 郝艳辉
人民陪审员 白金魁
二〇一七年五月四日
书 记 员 崔巍嵬
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0731执15号申请执行人侯玉文，男，汉族，1969年9月7日生，住涿鹿县。被执行人米秀丽，女，汉族，1970年5月25日生，住涿鹿县。本院在执行侯玉文申请米秀丽合同纠纷一案中，依照（2016）冀0731民初1598号民事调解书，被执行人米秀丽应履行9100元，已执行0元。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋玉刚代理审判员  郝艳辉人民陪审员  白金魁二〇一七年五月四日书 记 员  崔巍嵬
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初890号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人罗龙，男，1990年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，陕西省安康市人，住陕西省安康市。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2010年3月30日被陕西省汉阴县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年8月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月21日被重庆市江津区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月3日被执逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]842号起诉书指控被告人罗龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘琦出庭支持公诉，被告人罗龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年3月5日23时许，被告人罗龙在江津区双福街道一茶馆内因打牌与张某1发生纠纷并挽打，后被茶馆老板及旁边群众劝开。张某1随即打电话喊自己的朋友邓某过来帮忙。邓某到现场后，和张某1一起与罗龙、龚某等人协商如何解决张某1被打一事。在此过程中，罗龙以为邓某在通过电话喊人，遂上前用剪刀向邓某腹部捅去，邓某被捅伤后逃跑，罗龙追赶邓某并继续用剪刀捅邓某背部。邓某受伤后，被张某1、罗某送到新桥医院接受治疗。2017年4月14日，经江津区公安局物证鉴定所鉴定，邓某的损伤程度属重伤二级。
2017年7月21日，被告人罗龙被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人罗龙与被害人邓某在庭审过程中达成赔偿协议。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人罗龙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人罗龙因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗龙在归案后如实供述自己的罪行，且并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人罗龙有期徒刑三年六个月至四年。
上述事实，被告人罗龙在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口信息表、前科材料、申请书、发票书证；证人张某1、罗某、王某、张某2、黎某的证言；被害人邓某的陈述；被告人罗某的供述和辩解；鉴定文书；辨认笔录、辨认现场笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人罗龙故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗龙因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗龙在归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗龙与被害人达成调解协议，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人罗龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2021年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘剑云
代理审判员 石 磊
人民陪审员 程 宏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 彭 杨
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第542号
原告李俊毅，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住化州市东山街道办站前路108号。
被告广东百汇房地产开发开发有限公司。
法定代表人陈志荣。
本院在审理原告李俊毅诉被告广东百汇房地产开发开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李俊毅在案件受理费预交期内未预交又不提出缓交申请，至今未缴交案件受理费。依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈家明
审 判 员 徐学军
人民陪审员 赖仕建
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵 宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7733号
原告：徐建文，男，1969年7月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：柳建军，男，1978年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告徐建文诉被告柳建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告徐建文在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周跳跳
二〇一七年十二月十五日
代书记员 林美红
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7733号原告：徐建文，男，1969年7月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：柳建军，男，1978年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告徐建文诉被告柳建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告徐建文在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 周跳跳二〇一七年十二月十五日代书记员 林美红
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1316号
上诉人（一审被告）梧州市北斗星百货店。
负责人冯显雨
委托诉讼代理人侯申德，广西通途律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）邝丹青。
一审被告冯显雨，身份情况同上。
委托诉讼代理人黄毅汉。
委托诉讼代理人侯申德，广西通途律师事务所律师。
上诉人梧州市北斗星百货店、一审被告冯显雨与被上诉人邝丹青买卖合同纠纷一案，梧州市万秀区人民法院于2016年9月14日作出（2016）桂0403民初186号民事判决。梧州市北斗星百货店不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并于2016年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人梧州市北斗星百货店的负责人冯显雨及其委托诉讼代理人侯申德、被上诉人邝丹青、一审被告冯显雨及其委托诉讼代理人黄毅汉、侯申德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年5月11日，原告于被告梧州市北斗星百货店处购买环形手镯二只，价款共计5600元。被告梧州市北斗星百货店出具记载“今收到圆条手镯贰只款（A货，如假包退）（如假货包退），金额伍仟陆佰零拾零元，￥5600元，收款单位：北斗星”的收据予原告收执。后经被告委托珠宝首饰鉴定机构进行鉴定，该二只手镯鉴定结果均为翡翠（处理）手镯，为漂白充填处理。原告遂以本案起诉理由向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还货款并支付三倍赔偿金，被告则以答辩理由进行抗辩。另查明，梧州市北斗星百货店系成立于2005年3月8日的个体工商户，经营者为冯显雨，组成形式为个人经营。
一审法院审理认为，原告与被告梧州市北斗星百货店之间的买卖合同关系，有被告梧州市北斗星百货店出具的收据予以证实，对此予以确认。原告依约向被告梧州市北斗星百货店支付价款，被告梧州市北斗星百货店应当按照约定质量交付标的物。根据收据关于“A货，如假包退”的记载，双方已达成原告向被告梧州市北斗星百货店购买的二只手镯应为“A货”的合意。二被告认可上述“A货，如假包退”为其所书，又以其不具玉石鉴定能力、原告购买该商品系基于自己喜爱为由否认双方所作关于质量之约定，其该项抗辩意见，明显与事实不符，不予采纳。现被告梧州市北斗星百货店对该二只手镯鉴定结果为漂白充填处理并无异议，对其并非“A货”的事实予以认可，由此，该院对原告主张该二只手镯并非“A货”、被告梧州市北斗星百货店向原告所交付商品实际质量与其于收据表明质量状况并不相符的事实予以确认。被告梧州市北斗星百货店作为经营者，向原告作出与实际情况并不相符的承诺，其行为已构成欺诈，依法应对原告承担相应的民事责任。原告请求被告退货并赔偿价款三倍的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。被告梧州市北斗星百货店应退还原告支付的5600元货款并赔偿原告16800元（5600元×3=16800元），原告应将讼争商品退回被告梧州市北斗星百货店。又因诉讼中有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明经营者的基本信息，且由个人经营的个体工商户之债务应以个人财产承担。故上述被告梧州市北斗星百货店之债务，应以其经营者冯显雨个人财产承担，原告又将冯显雨列为被告且请求其对被告梧州市北斗星百货店债务承担连带清偿责任的主张并无必要。由此，对其该项诉讼请求，为免诉累，应调整为被告梧州市北斗星百货店、冯显雨向原告返还5600元货款并赔偿原告16800元为妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、第一百三十条、第一百五十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款、第二十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决：被告梧州市北斗星百货店、冯显雨应返还货款5600元并赔偿损失16800元给原告邝丹青。本案案件受理费360元，减半收取180元（原告邝丹青已预交），由被告梧州市北斗星百货店、冯显雨负担。梧州市北斗星百货店不服上诉称，被上诉人购买手镯，上诉人开具发票，双方构成买卖关系，应按双方约定退货，不应强求三倍的货款赔偿；本案上诉人无论是商品标签还是收款收据的商品名称，从未标示该商品为A货，收据刮号内写明A货如假包退也是应被上诉人要求而写，因此，双方达成了合意，如质量达不到理想要求则退回货款；本案中上诉人的行为不构成欺诈。请求撤销一审法院判决，改判为退货及退货款。
被上诉人邝丹青答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
由于上诉人未能举证否定一审法院查明的事实，被上诉人对一审法院查明的事实无异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人购买手镯，支付了货款，上诉人出具了收款收据，因此双方买卖关系成立。在上诉人出具收款收据的括号里面明确写明“（A货如假包退）（如假货包退）”，因此，应认定上诉人承诺手镯的品质等级是A货，而本案买卖的手镯经鉴定，结论为漂白充填处理，明显不是A货，一审法院因此认定上诉人的行为构成欺诈并按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款判令上诉人返还货款、赔偿三倍价款正确。上诉人上诉称无论是商品标签还是收款收据的商品名称从未标示该商品为A货，该主张明显与本案事实不符，本院不予采纳。对上诉人提到的双方达成合意、本案应退货及退货款的问题，由于上诉人的行为侵害了被上诉人作为消费者的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥的规定承担损害赔偿责任”的规定，一审法院引用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定作出由上诉人返还货款、赔偿三倍价款的判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费360元，由上诉人梧州市北斗星百货店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 远
审 判 员 刘创祥
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 熊 利
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初452号
原告：孙连奇，男，1955年4月24日出生，汉族，个体，现住吉林省东丰县。
委托代理人：高国峰，梅河口市曙光镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：ＸＸ，男，1983年8月26日出生，汉族，系原告孙连奇之子，住吉林省东丰县。
被告：唐吉昌，男，1970年6月5日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被告：高晓红，女，1970年1月18日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
原�孙连奇与被告唐吉昌、高晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙连奇的委托代理人高国峰、ＸＸ到庭参加诉讼，被告唐吉昌、被告高晓红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙连奇向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金及利息120万元；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月21日、3月24日、6月6日，被告唐吉昌分别向我借款30万元、20万元和50万元，约定月利2分，并承诺我随时用款被告随时偿还。2016年11月起，我多次向被告催要借款，被告以没钱为由拒绝偿还，二被告于2016年12月1日为我出具还款计划，约定于2017年1月15日偿还本息60万元，于2017年4月15日偿还剩�本息60万元。但被告至今未履行还款义务，故诉至人民法院。
孙连奇为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.借条1张，证明被告唐吉昌于2016年3月21日、3月24日、6月6日分别借款30万、20万、50万元人民币，月利2分；2.还款计划书1份，证明二被告承诺于2017年1月15日偿还本息60万元，2017年4月15日应偿还余下本息的60万元；证据3，中国工商银行自助服务终端凭条2张（复印件），证明原告于2015年11月19日通过银行转账转给被告唐吉昌20万元，2016年6月6日原告取出50万元。
唐吉昌、高晓红未到庭，亦未提交证据。
本院对上述证据评判如下：证据1、2系原始书证，两份证据相互吻合，能够证明被告共计向原告借款100万元，并约定利息，且二被告承诺偿还借款本金及利息共计120万元的事实；证据3为打印�片，无银行部门加盖的公章，故本院对该份证据的真实不予采信。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告唐吉昌共计向原告借款100万元，每笔借款均约定月利2分，且二被告承诺共同偿还借款本息的事实，故原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，二被告负有按照约定偿还借款的义务。原、被告在还款计划协议中约定共计偿还本息120万元，根据双方约定的利息标准和借款期限计算，利息20万元未超出法定限额，故原告要求二被告偿还借款本金及利息120万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐吉昌、高晓红欠原告孙连奇借款本金及利息120万元，于本判决生效后立即偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半），保全费3520元，合计8420元，由被告唐吉昌、高晓红负担，于本判决生效后给付原告孙连奇。
二被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告孙连奇向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 姜珍林
二〇一七年四月十五日
书记员 丁玉柱
—1—
吉林省梅河口市人法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初452号
申请人：孙连奇，男，1955年4月24日出生，汉族，住吉林省东丰镇。
被申请人：唐吉昌，男，1970年6月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人：高晓红，女，系唐吉昌之妻，现住吉林省梅河口市。
申请人孙连奇与被申请人唐吉昌、高晓红民间借贷纠纷一案，申请人孙连奇于2017年2月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人唐吉昌、高晓红所有的位于梅河口市御龙湾21号楼27号门市房，保全金额为60万元，并已提供担保（案外吉林省靖宇县的房屋）。
经审查，本院认为，原告孙连奇的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封位于梅河口市门市房屋，查封期限为三年；
二、查封唐德山所有的位于吉林省靖宇县房屋（丘地号4-5-3-23），查封期限为三年。
被申请人及案外人唐德山负责保管被查封的上述财产，在查封期间内，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人自己承担责任；在查封期间内，被申请人及案外人唐德山可以使用该查封物，但不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜珍林
二〇一七年二月二十五日
书记员 丁玉柱
吉林省梅河口市人法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初452号申请人：孙连奇，男，1955年4月24日出生，汉族，住吉林省东丰镇。被申请人：唐吉昌，男，1970年6月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人：高晓红，女，系唐吉昌之妻，现住吉林省梅河口市。申请人孙连奇与被申请人唐吉昌、高晓红民间借贷纠纷一案，申请人孙连奇于2017年2月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人唐吉昌、高晓红所有的位于梅河口市御龙湾21号楼27号门市房，保全金额为60万元，并已提供担保（案外吉林省靖宇县的房屋）。经审查，本院认为，原告孙连奇的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封位于梅河口市门市房屋，查封期限为三年；二、查封唐德山所有的位于吉林省靖宇县房屋（丘地号4-5-3-23），查封期限为三年。被申请人及案外人唐德山负责保管被查封的上述财产，在查封期间内，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人自己承担责任；在查封期间内，被申请人及案外人唐德山可以使用该查封物，但不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜珍林二〇一七年二月二十五日书记员  丁玉柱
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1466号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人田某（曾用名田丁），男，1997年1月26日出生于贵州省松桃县，苗族，初中文化，务工，家住松桃县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月22日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人龙某，男，1996年8月6日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化，务工，家住花垣县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月10日被浙江省温岭市公安局抓获，并被临时羁押于温岭市看守所，2016年3月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1380号起诉书指控被告人田某、龙某犯聚众斗殴罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉。被告人田某、龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年11月22日0时许，被害人雷某乙等人因之前纠纷，将谢某斌（未满十六周岁）围堵在晋江市陈埭镇溪边村“灌篮高手”鞋厂附近欲讨说法，后双方均纠集人员。被告人田某接到谢某斌电话后，得知谢某斌被他人围堵，遂纠集被告人龙某与麻某勇（未成年人，另案处理），并由麻某勇纠集陈某（未成年人，已被判刑），持开山刀、匕首、甩棍等工具赶赴晋江市陈埭镇溪边村“乔丹”一厂门口小公园附近，与雷某乙、刘某甲、雷某甲（均已被行政处罚）等人斗殴。斗殴过程中，龙某持一把匕首刺中雷某乙背部，致其右侧创伤性血气胸、右下背部软组织损伤。经法医鉴定，雷某乙右胸背部损伤程度为轻伤二级。2015年11月22日，晋江市公安局在斗殴现场抓获田某，并从其处扣押到一把开山刀。2016年3月10日，龙某在浙江省温岭市被抓获归案。
本院另查明，斗殴前，田某将一把匕首交由龙某；公安机关从田某处扣押的开山刀已在（2016）闽0582刑初898号刑事判决书中被依法判决没收。
上述事实，被告人田某、龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某乙的陈述，同案犯陈某的供述，同案人谢某斌、麻某勇的供述，证人田某、吴某、刘某甲、雷某甲、王某、刘某乙、钟某、米某、冯某、陈某、丁某的证言，扣押决定书、笔录及清单，扣押的作案工具的物证照片，疾病证明书、病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、照片及说明，晋江市公安局出具的抓获及破案经过报告、行政处罚材料，户籍信息、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、龙某公然藐视国家法纪和社会公德，结伙在公共场所持械聚众斗殴，破坏社会公共秩序，并致一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某、龙某归案后如实供述其罪行，均予以从轻处罚；二被告人结伙持械致人轻伤，均予以酌情从重处罚；被害方对本案的矛盾激化负有一定责任，对二被告人均予以酌情从轻处罚。在共同犯罪中，田某纠集同案犯并准备犯罪工具参与聚众斗殴，是积极参加者；龙某受召集而积极参与持械斗殴并直接致被害人轻伤，系积极参加者，二被告人作用相当，按其在共同犯罪中的作用予以科刑。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款及第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2019年5月21日止。）
二、被告人龙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2019年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈永哲
审 判 员 禤汉夏
人民陪审员 庄剑辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 王燕芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执808号
被执行人：孙明霞，女，1970年5月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区华电小区。
本院在执行被执行人孙明霞罚金一案中，经查，被执行人孙明霞名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人孙明霞名下位于烟台经济技术开发区XX小区XX号楼X单元X号房屋（权利证号：XXXXXX，建筑面积：XX平方米）及相应土地使用权，查封期限为3年。
本裁定立即执行本裁定立即执行，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义�后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙亚男
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执808号被执行人：孙明霞，女，1970年5月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区华电小区。本院在执行被执行人孙明霞罚金一案中，经查，被执行人孙明霞名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人孙明霞名下位于烟台经济技术开发区XX小区XX号楼X单元X号房屋（权利证号：XXXXXX，建筑面积：XX平方米）及相应土地使用权，查封期限为3年。本裁定立即执行本裁定立即执行，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义�后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟广新二〇一七年八月二十二日书记员  孙亚男
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2681号
被执行人余海波，男，1977年2月18日出生，汉族，住长沙市高新区。
被执行人龚叶辉，女，1977年10月25日出生，汉族住湖南省桃江县。
被执行人邓志权，男，1979年5月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人曾赛群，女，1982年6月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人曾鸿钧，男，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人曾运，男，1985年8月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。
余海波、龚叶辉、邓志权、曾赛群、曾鸿钧、曾运犯假冒注册商标罪纠纷一案，本院（2015）岳刑初字第00307号刑事判决书已生效，本院于2017年8月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人余海波、龚叶辉、邓志权、曾赛群、曾鸿钧、曾运犯假冒注册商标罪纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符 晓
审判员 尹辉霞
审判员 杨正权
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2292号
本院于二零一七年四月十七日对上诉人李莉与被上诉人胡宝亭、天津市德慈塔陵、李加义及原审被告刘昇建筑物、构筑物倒塌致害责任纠纷一案作出的（2017）津01民终2292号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
原判决书中“（2016）津0118民初5926号民事判决”均应为“（2016）津0118民初5626号民事判决”。
审 判 长 张秀云
代理审判员 张玉洁
代理审判员 王晓乐
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王思睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：
裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条：
民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终2292号本院于二零一七年四月十七日对上诉人李莉与被上诉人胡宝亭、天津市德慈塔陵、李加义及原审被告刘昇建筑物、构筑物倒塌致害责任纠纷一案作出的（2017）津01民终2292号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原判决书中“（2016）津0118民初5926号民事判决”均应为“（2016）津0118民初5626号民事判决”。审 判 长  张秀云代理审判员  张玉洁代理审判员  王晓乐二〇一七年四月十八日书 记 员  王思睿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初211号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月23日被清远市公安局清新分局取保候审，2017年7月6日由清远市清新区人民检察院决定被监视居住，2017年7月11日由本院决定被监视居住。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］254号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月21日18时许，被告人张某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿清四公路由清远市清新区太平镇沙塘村委会东二村往太平镇桐油坪村方向行驶，行至清新区太平镇桐油坪村路口路段被清远市公安局清新分局交警大队民警查获。随后民警将被告人张某某带至清远市清新区太平镇卫生院进行了血样提取，经广东清正法医临床司法鉴定所检验，从被告人张某某血样中检测出乙醇浓度为152.83mg/100ml。
另查明，2017年8月10日，被告人张某某经清远市人民医院对其进行疾病鉴定，两肺慢性炎症(真菌感染可能)。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、抽取当事人血样登记表及照片，辨认记录、清远市人民医院检查报告书、疾病状况鉴定书，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成了危险驾驶罪，被告人张某某无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚，建议对被告人张某某在一个月以上三个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人张某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人张某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人张某某血液中酒精含量达152.83mg/100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某无证驾驶无号牌车辆，均应依法予以从重处罚，但鉴于其归案后能坦白认罪，故本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3500元。
(其刑期从判决确定之日起计算。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 黄国辉
审判员 侯召星
审判员 吴楚燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 邓月凤
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保102号
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
诉讼代表人刘宏强，行长。
委托代理人夏长勇，男，1970年11月12日出生，住三明市。
被告三明市家苑贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人李仙妹，经理。
被告九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司，住所地江西省分宜县。
法定代表人林昌平，经理。
被告郑东亮，男，1971年9月14日出生，住三明市。
被告魏小燕，女，1976年6月23日出生，住三明市。
被告李素清，女，1969年2月27日出生，住三明市。
被告陈沙生，男，1966年3月28日出生，住三明市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被告三明市家苑贸易有限公司、九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司、郑东亮、魏小燕、李素清、陈沙生借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告三明市家苑贸易有限公司、九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司、郑东亮、魏小燕、李素清、陈沙生在银行存款13550000元或查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告三明市家苑贸易有限公司、九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司、郑东亮、魏小燕、李素清、陈沙生在银行存款13550000元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封财产保全担保人中国工商银行股份有限公司三明分行坐落于三明市梅列区和仁新村X幢主楼价值13550000元的房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 阮训升
二〇一六年二月二十四日
书记员 吕 文
湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 判 决 书(2015)北行初字第27号原告康华，男，汉族，1964年8月19日出生。被告邵阳市人力资源和社会保障局。负责人贺祝民，男，该局副局长。委托代理人彭澹（特别授权），男，汉族，1983年6月15日出生，该局工伤保险科副主任科员。第三人邵阳县农电服务有限责任公司。法定代表人唐琪，该公司经理。委托代理人粟春城，男，湖南阳邵律师事务所律师。委托代理人张雁，男，湖南阳邵律师事务所律师。原告康华不服被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员刘永波、代理审判员申勇兵和人民陪审员李维良组成合议庭进行审理。2015年4月9日本院分别向被告邵阳市人力资源和社会保障局、第三人邵阳县农电服务有限责任公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年5月28日，本院依法公开开庭审理了本案。原告康华，被告邵阳市人力资源和社会保障局委托代理人彭澹、第三人邵阳县农电服务有限责任公司委托代理人粟春城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为：被告邵阳市人力资源和社会保障局于2015年2月13日作出邵工伤认字[2015]90014号《不予认定工伤决定书》，认为本案原告康华于2014年9月13日上午11点左右，在单位做完报表后，因单位星期六未开餐，到外面去就餐途中被烟花炸伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。原告诉称，原告系第三人单位的在岗职工，周六加班时由单位统一安排工作、就餐事项，在去就餐的途中遭到事故伤害，应当认定为工伤。请求人民法院依法撤销邵工伤认字[2015]90014号《不予认定工伤决定书》并认定原告属于工伤。被告辩称，康华受伤时其报表工作已经完成，并非在工作时间受伤。康华的受伤地点为去外面吃饭的路上，不是工作地点，且其是因为被路边的烟花炸伤，不是因为工作原因受到伤害，故，康华受伤情形不符合工伤认定的条件。另，我局依法送达了各种文书，程序合法。请求人民法院驳回原告诉讼请求。第三人述称，原告受伤的情形符合工伤认定条件，被告行政行为认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销。被告为证明被诉行政行为合法，在举证期限内，向本院提交以下证据：1、工伤认定审批表，拟证明原告和第三人依法向我局提出申请；工伤认定申请表，拟证明目的同上；事故备案表、事故快报表，拟证明目的同上；诊断证明书，证明目原告的受伤事实；派工单、早会记录，拟证明2014年9月13日原告加班的事实；身份证复印件，拟证明康华的合法劳动者身份；赵鲜明、康华的调查笔录，拟证明2014年9月13日上午11点多左右，在单位做完报表后就到街上去吃中餐，路过时被烟花炸伤的事实；初审意见表，拟证明目的同上；调查报告，拟证明目的同上；不予认定工伤决定书，拟证明我局依法作出行政行为。原告对被告证据的质证意见是：该系列证据都是原告在工伤认定程序中提交给被告的证据，对证据本身没有异议。第三人对被告证据没有异议。原告与第三人均未向本院提交证据。本院根据证据的来源与收集方法，以及证明力的大小，对本案证据认定如下：被告提供的证据1-8真实、合法、与本案有关联，且其他各方均无异议，本院予以采纳。被告提供的证据10只能证明被诉行政行为存在，本身不能证明该行政行为是否合法。被告提供的证据9邵阳县农电服务有限责任公司申报康华工伤认定一事的调查报告中的基本情况和调查情况部分与客观事实相符，本院予以认可；对该证据中的分析意见部分，因为不符合证据客观性，本院不予采纳。根据以上证据认定，结合当事人的法庭陈述、质证及辩论意见，本院确认如下法律事实：原告康华系第三人邵阳县农电服务有限责任公司的员工。2014年9月13日，原告受领导安排上午在办公室进行生产报表和生产作业信息报送等工作。因为是星期六，单位食堂未开餐。领导便安排康华等到外面吃中饭。康华在去吃饭的途中，被烟花炸伤脸部及左眼。2014年9月15日，原告和第三人一起向被告提出工伤认定申请。2015年2月13日，被告作出邵工伤认字[2015]90014号《不予认定工伤决定书》，认为康华受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。通过诉、辩意见及庭审质证，本案争议的焦点可概述为：此次行政行为是否合法。本院认为，本案系社会保障行政确认纠纷。原告康华受领导安排加班，因周末单位食堂未开餐，康华便按领导的安排到外面餐馆吃饭。这不但是其正常的生理需要，也是工作需要，系工作时间与工作场所的合理延伸。被告认为原告所受伤害不符合工伤保险条例第十四条、第十五条之规定主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第二款之规定，判决如下：一、撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局2015年2月13日作出邵工伤认字[2015]90014号《不予认定工伤决定书》；二、由被告邵阳市人力资源和社会保障局在判决生效后六十日内重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告邵阳市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。审 判 长  刘永波代理审判员  申勇兵人民陪审员  李维良二〇一五年六月三十日代理书记员  刘嘉钡附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岐刑初字第00093号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年1月1日出生，汉族。小学文化，农民，2015年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被岐山县公安局上网追逃，同年5月28日被西安铁路公安处西安乘警支队抓获并送交西安铁路公安处看守所羁押，同年6月1日移交岐山县公安局被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕，现羁押于岐山县看守所。
岐山县人民检察院以岐检刑诉字（2015）106号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岐山县人民检察院指派检察员秦永刚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岐山县人民检察院指控，2013年10月19日下午，被告人李某某伙同宋凯、景涛、李齐齐（均已判决）窜至岐山县凤鸣镇，盗得被害人赵某某停放在桃源聚小区19号楼1单元楼道内的红色新大洲本田SDH125-9两轮摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值2480元。赃车在于松骑用中被盗，案发后，于松已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明信、鉴定意见、被害人赵某某的陈述、被告人李某某的供述与辩解及证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。岐山县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。归案后，被告人李某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年9月27日止），并处罚金人民币1000元（限本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 晁宽宁
二〇一五年九月一日
书记员 孟子钰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3043号
原告：胡子银，男，1968年3月16日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：王利军，男，1965年5月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：江玉静，男，1986年11月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：罗明华，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：赵相金，总经理。
委托代理人：程平，系该公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告胡子银与被告江玉静、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（中华联合乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员刘思义独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡子银的委托代理人王利军，被告江玉静的委托代理人罗明华，被告中华联合乐山公司的委托代理人程平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡子银诉称：2013年10月1日，江玉静驾驶川L354**号普通二轮摩托车（搭载熊燕萍），从乐山市井研县沿乐山市市中区方向行驶，18时25分，当该车行驶至乐井路22KM处，与其同向在前由胡子银驾驶的川LN96**号小轿车相撞，造成江玉静、熊燕萍受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，江玉静承担此事故的同等责任，胡子银承担同等责任，熊燕萍在此事故中无责任。川L354**号二轮摩托车在中华联合乐山公司处投保了交强险。现原告诉至人民法院，请求：被告赔偿原告修车费1350元，中华联合乐山公司在交强险范围内承担。
被告江玉静辩称：对原告的主张没有异议。
被告中华联合乐山公司辩称：对交通事故的发生没有异议，但江玉静发生交通事故时驾驶的车辆是否系保险标的车辆存疑。保险公司需要核实标的车的发动机号和车架号才能确认。
经审理查明：2013年10月1日，被告江玉静驾驶川L354**号普通二轮摩托车（搭载熊燕萍）从乐山市井研县沿乐井路往乐山市市中区方向行驶，18时25分，当该车行驶至乐井路22KM时，与其同向在前由胡子银驾驶的川LN96**号小轿车相撞，造成江玉静、熊燕萍受伤及车辆损坏的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2013年11月11日作出《道路交通事故认定书》，认定：江玉静承担此事故同等责任，胡子银承担同等责任，熊燕萍无责任。原告胡子银所有的川LN96**号小轿车经修理花费修理费1350元。
另查明：川L354**号普通二轮摩托车系被告江玉静所有，该车在被告中华联合乐山公司处投保了交强险，发生交通事故时在保险期限内。
还查明：2013年10月25日，被告江玉静向乐山市公安局市中区分局彭山路派出所报警称：川L354**号摩托车在2013年10月24日被盗，该车是一部黄色豪爵牌摩托车，车辆识别号：LC6PCK4D5B0009144，发动机号：XJ017121。
上述事实，有交通事故认定书、修车费票据、接处警登记表及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：驾驶机动车发生交通事故，造成车辆损失的，应当承担与其责任相当的民事赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的交通事故认定书中关于江玉静、胡子银承担同等责任，熊燕萍无责任的认定客观，符合本案实际，本院予以采信，并确定由江玉静、胡子银各承担50%的责任。
原告胡子银提供了道路交通事故认定书，被告江玉静提供了接处警登记表证明被告江玉静发生交通事故时驾驶的川L354**号即是在被告中华联合乐山公司处投保的车辆，本院予以采信。被告中华联合乐山公司对此提出异议，但未提供相反的证据予以辩驳，本院不予采信。
川L354**号摩托车在被告中华联合乐山公司处投保了交强险，应先由被告中华联合乐山公司在财产损失限额2000元限额内赔偿，不足部分再由被告江玉静负担50%。原告胡子银主张的车辆损失1350元，有票据证明，本院予以支持，并确定由被告中华联合乐山公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内，赔偿原告胡子银1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告江玉静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一四年八月二十六日
书记员 严 洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2446号
原告：广发银行股份有限公司无锡锡惠支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇锡州东路108号（统一社会信用代码：91320205731740985A）。
负责人：薛梅，该行行长。
委托诉讼代理人：李昪君，江苏金匮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀苗，江苏金匮律师事务所实习人员。
被告：胡葵满，女，1983年9月30日生，汉族，，住广东省潮安县。
被告：陈灿煌，男，1981年7月5日生，汉族，，住广东省潮安县。
原告广发银行股份有限公司无锡锡惠支行(以下简称广发锡惠支行)诉被告胡葵满、陈灿煌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由本院审判员杨利丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发锡惠支行的委托代理人李昪君到庭参加诉讼，被告胡葵满、陈灿煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
广发锡惠支行向本院提出诉讼请求：胡葵满、陈灿煌立即向广发锡惠支行归还借款本金251747.36元，并支付期内欠息22022.29元（计算至2017年4月12日）、逾期利息（自2017年4月13日起至实际给付之日止，以251747.36元为基数，按年利率23.4%计算），以及广发锡惠支行为本案诉讼支出的律师代理费7500元。事实和理由：主债务情况：借款人是胡葵满、陈灿煌；借款27万元；借款期限2016年3月31日至2021年3月31日；期内利率为年利率18%，逾期利率为期内利率上浮30%；至2017年4月12日结欠本金251747.36元，期内欠息22022.29元。胡葵满、陈灿煌应承担广发锡惠支行为本案诉讼支出的律师代理费7500元。
胡葵满、陈灿煌未到庭答辩。
本院认为，广发锡惠支行诉称事实有个人贷款合同、借款凭证、账户清单、结婚证、委托代理合同等证据在卷证实，胡葵满、陈灿煌未到庭答辩，本院予以确认。
综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，广发锡惠支行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡葵满、陈灿煌应于本判决生效后3日内返还广发银行股份有限公司无锡锡惠支行借款本金251747.36元，并支付期内欠息22022.29元（计算至2017年4月12日）、逾期利息（自2017年4月13日起至实际给付之日止，以251747.36元为基数，按年利率23.4%计算），息随本清。
二、胡葵满、陈灿煌应于本判决生效后3日内支付广发银行股份有限公司无锡锡惠支行律师费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元、减半收取2700元、保全费1920元，合计4620元（已由广发锡惠支行预交），由胡葵满、陈灿煌共同负担（广发锡惠支行同意其预交诉讼费由胡葵满、陈灿煌直接向其支付，本院不再退还，由胡葵满、陈灿煌在本判决生效之日起三日内向广发锡惠支行支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨利丹
二〇一七年四月十七日
书记员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1328号
原告：宜春市铭鑫汽车服务有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区芦村乡。组织机构代码证号：59181505-9。
法定代表人：徐栋良，该公司经理。
委托代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。组织机构代码证号：70783656-5。
负责人：王炎辉，该公司经理。
委托代理人：魏初军，江西华晟律师事务所律师。
原告宜春市铭鑫汽车服务有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海泉，被告委托代理人魏初军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日，原告所有的车辆赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号半挂牵引车在泉南高速公路发生交通事故，造成车辆受损的交通事故，为此，原告花费施救费1600元，修理费16100元。因赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号半挂牵引车在被告公司投保了交强险、商业第三者责任险、机动车损失险，不计免赔，原告依据合同约定要求被告赔偿，但被告拒绝赔偿。故诉讼至法院要求被告支付车辆损失16100元，施救费1600元，共计17700元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告依据保险合同约定在营运车损失险范围内依法享有拒赔。根据江西省公安厅交通警察总队直属五支队第七大队第3635075201500033号道路交通事故认定书描述，该事故发生系驾驶员黄斌华疲劳驾驶造成，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第七款之规定：“连续驾驶机动车超过4小时未停车休息或者停车休息时间少于20分钟”。依据原、被告签订的中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第六条第七款第六项之规定：“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾驶。”黄斌华的疲劳驾驶情形符合保险合同约定的免责情形，被告拒赔抗辩意见符合合同约定，依法应当得到支持。
经审理查明：2014年8月14日，原告为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失险，保险金额280000元和96000元、第三者商业责任险，保险金额1000000元等不计免赔。保险期限，2014年8月17日至2015年8月16日。中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第六条第七款第六项规定：“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾驶。”属责任免除。2015年3月26日，黄斌华驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号半挂牵引车由东往西方向行驶至泉南高速公路447KM＋500M处时，车辆撞上前方同车道一辆货车，造成该车车辆受损的交通事故。2015年3月31日江西省公安厅交通警察总队直属五支队第七大队《道路交通事故认定书》认定，黄斌华疲劳驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“……或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，是造成事故发生的直接原因，应负全部责任。事故发生后，原告支付车辆损失16100元，施救费1600元，共计17700元。原告要求被告赔偿，但被告拒绝赔偿。故诉讼至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，《道路交通事故认定书》，《保险单》，发票等证据予以证实。
本院认为：原告为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号半挂牵引车在
被告处购买了机动车损失险，第三者商业责任险，在保险期间，赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号半挂牵引车发生交通事故，并负事故的全部责任，被告应按保险合同约定进行赔偿。故原告要求被告支付赔偿款车辆损失16100元，施救费1600元，共计17700元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为，事故发生系驾驶员吴云华过度疲劳驾驶造成，依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第六条第七款第六项之规定，属免责情形。因《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第六条第七款第六项未明确规定疲劳驾驶属免责情形，且被告也未告知原告，疲劳驾驶属免责情形。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告宜春市铭鑫汽车服务有限公司赔偿款车辆损失16100元，施救费1600元，共计17700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取321.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何定红
二〇一六年一月十二日
书记员 吴敏芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1328号
原告：宜春市铭鑫汽车服务有限公司。
法定代表人：徐栋良。
委托代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人：王炎辉。
委托代理人：魏初军，江西华晟律师事务所律师。
原告宜春市铭鑫汽车服务有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海泉，被告委托代理人魏初军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日，原告所有的车辆赣CL42**／赣CL5**号半挂牵引车在泉南高速公路发生交通事故，造成车辆受损的交通事故，为此，原告花费施救费1600元，修理费16100元。因赣CL42**／赣CL5**号半挂牵引车在被告公司投保了交强险、商业第三者责任险、机动车损失险，不计免赔，原告依据合同约定要求被告赔偿，但被告拒绝赔偿。故诉讼至法院要求被告支付车辆损失16100元，施救费1600元，共计17700元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告依据保险合同约定在营运车损失险范围内依法享有拒赔。根据江西省公安厅交通警察总队直属五支队第七大队第3635075201500033号道路交通事故认定书描述，该事故发生系驾驶员黄斌华疲劳驾驶造成，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第七款之规定：“连续驾驶机动车超过4小时未停车休息或者停车休息时间少于20分钟”。依据原、被告签订的中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第六条第七款第六项之规定：“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾驶。”黄斌华的疲劳驾驶情形符合保险合同约定的免责情形，被告拒赔抗辩意见符合合同约定，依法应当得到支持。
经审理查明：2014年8月14日，原告为赣CL42**／赣CL5**号半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失险，保险金额280000元和96000元、第三者商业责任险，保险金额1000000元等不计免赔。保险期限，2014年8月17日至2015年8月16日。中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第六条第七款第六项规定：“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾驶。”属责任免除。2015年3月26日，黄斌华驾驶赣CL42**／赣CL5**号半挂牵引车由东往西方向行驶至泉南高速公路447KM＋500M处时，车辆撞上前方同车道一辆货车，造成该车车辆受损的交通事故。2015年3月31日江西省公安厅交通警察总队直属五支队第七大队《道路交通事故认定书》认定，黄斌华疲劳驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“……或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，是造成事故发生的直接原因，应负全部责任。事故发生后，原告支付车辆损失16100元，施救费1600元，共计17700元。原告要求被告赔偿，但被告拒绝赔偿。故诉讼至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，《道路交通事故认定书》，《保险单》，发票等证据予以证实。
本院认为：原告为赣CL42**／赣CL5**号半挂牵引车在
被告处购买了机动车损失险，第三者商业责任险，在保险期间，赣CL42**／赣CL5**号半挂牵引车发生交通事故，并负事故的全部责任，被告应按保险合同约定进行赔偿。故原告要求被告支付赔偿款车辆损失16100元，施救费1600元，共计17700元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为，事故发生系驾驶员吴云华过度疲劳驾驶造成，依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第六条第七款第六项之规定，属免责情形。因《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第六条第七款第六项未明确规定疲劳驾驶属免责情形，且被告也未告知原告，疲劳驾驶属免责情形。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告宜春市铭鑫汽车服务有限公司赔偿款车辆损失16100元，施救费1600元，共计17700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取321.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何定红
二〇一六年一月十二日
书记员 吴敏芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1096号
原告：阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社，住所地，阿荣旗霍尔奇镇中央街南侧。
负责人：敖胜，主任。
委托诉讼代理人：李明，阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社职员。
被告：柳长海，男，1962年9月13日出生，汉族，现住址不详。
被告：王树林，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：王乃民，男，1992年1月5日出生，汉族，现住址不详。
被告:刘万良，男，1989年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社（以下简称霍尔奇信用社）与被告柳长海、王树林、王乃民、刘万良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍尔奇信用社委托诉讼代理人李明及被告王树林到庭参加诉讼，被告柳长海、王乃民、刘万良经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍尔奇信用社诉称：被告柳长海于2015年3月28日在原告处办理长期农户保证贷款60,000元用于租种土地。由被告王树林、王乃民、刘万良提供担保。约定还款期限为2015年3月28日至2016年3月20日，此款到期后，经原告多次催收，借款人、保证人均以各种理由拒绝还款。现要求被告柳长海偿还结欠本金59,958.19元，支付至2017年2月14日的利息12,497.64元；支付逾期利息至本金全部付清之日止。被告王树林、王乃民、刘万良承担连带清偿责任。
被告王树林辩称：被告柳长海向原告借款，并由王树林、王乃民、刘万良担保的事实存在，该借款王树林也用了，现在没有还款能力。
被告柳长海、王乃民、刘万良未作答辩。
经审理查明，2015年3月28日，原告霍尔奇信用社与被告柳长海签订了中长期农户《借款合同》，合同编号为(阿霍)农信借字（2015）第7965号，被告柳长海向原告借款60,000元用于租种土地，约定月利率9.9‰，还款期限为2015年3月28日至2016年3月20日。同日，原告与被告王树林、王乃民、刘万良签订《保证合同》，合同编号为（阿霍）农信保字（2014）第7965号，约定由被告王树林、王乃民、刘万良为被告柳长海提供连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，通过系统自动扣除41.81元，尾欠借款本金59,958.19元及利息12,497.64元，经原告多次催收，借款人柳长海及保证人均拒不偿还借款本金及利息。
原告为证明上述事实，向本院提交了内蒙古农村信用社借款借据复印件一份、借款合同和保证合同各一份、借款人和保证人的身份证复印件及阿荣旗霍尔奇镇后山根村民委员会出具的证明一份，上述证据证明被告柳长海向原告借款，由被告王树林、王乃民、刘万良为其提供连带责任保证及被告柳长海下落不明，无法取得联系的事实。被告王树林质证无异议，被告柳长海、王乃民、刘万良未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告王树林未提供证据。
本院认为，原告霍尔奇信用社与被告柳长海签订的借款合同合法、有效，被告柳长海向原告借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告柳长海应当按照约定期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告柳长海偿还借款本金及支付利息、逾期利息的诉讼请求理由充分，本院应予以支持。被告王树林、王乃民、刘万良为被告柳长海向原告借款提供连带责任保证担保。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，被告王树林、王乃民、刘万良对被告柳长海的全部债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告柳长海、王乃民、刘万良经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳长海于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社借款本金59,958.19元，支付至2017年2月14日的利息12,497.64元，并按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至借款本金全部还清之日止；
二、被告王树林、王乃民、刘万良对被告柳长海的全部债务承担连带清偿责任，在其承担连带责任后，有权向被告柳长海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,611.40元，由被告柳长海、王树林、王乃民、刘万良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
人民陪审员 王义生
人民陪审员 曲德生
二〇一七年八月十六日
书 记 员 山 巍
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执119号
申请人：马心良。
被执行人：李兆文。
本院在执行马心良诉李兆文债权纠纷一案，在执行中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，又无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结定陶县人民法院（2015）定民初字第2021号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月七日
书记员 王德志
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6525号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：欧结烽，男，1980年8月10日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告欧结烽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告欧结烽拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：1.被告立即归还拖欠原告的信用卡借款（透支款）债务[截至2017年2月1日，拖欠的债务合计39829.60元，其中借款本金29984.79元、利息5272.81元、违约金4569元(包括截止2016年12月31日的滞纳金与之后的违约金)，自2017年2月2日起至债务清偿之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、违约金]；2.被告欧结烽承担本案律师费3186.37元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年4月8日，贷款停息日2017年4月20日，利息、滞纳金数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告截至2017年6月21日信用卡欠款本金29949.97元、电子现金授权累计35.30元、利息6972.46元、滞纳金4069元、违约金2000元，合计43026.73元。
被告欧结烽在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：42×××24。
信用卡种类：工银信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。
欠款情况：截至2017年6月21日，欧结烽尚欠信用卡透支本金29949.97元、电子现金授权累计35.30元、利息6972.46元、滞纳金4069元、违约金2000元，合计43026.73元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，欧结烽在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧结烽持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。欧结烽欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及交易流水明细清单予以证实，且欧结烽没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行诉求欧结烽偿还“电子现金授权累计”35.30元，但未提交证据证明欧结烽申请了该笔款项，且涉案信用卡账户交易明细清单亦未显示有该笔款项的进账及支出，故工商银行中山分行要求欧结烽偿还该笔款项的依据不足，本院不予采信。
工商银行中山分行起诉要求欧结烽偿还自2017年1月1日起计收的违约金2000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
因工商银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
欧结烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧结烽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计40991.43元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，诉讼保全费450元，合计888元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担38元，被告欧结烽负担850元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告欧结烽应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年七月三日
书记员 黄燕旋
周晓文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普少民初字第240号
原告刘某某，男，1983年11月23日出生，汉族，住上海市。
被告朱某某，女，1983年7月31日出生，汉族，住上海市。
委托代理人赵晶，上海正荣律师事务所律师。
本院受理原告刘某某与被告朱某某离婚纠纷一案，经审查，被告朱某某的户籍地为上海市普陀区宜川一村，但其自2013年1月起实际居住于上海市闸北区场中路，至今已一年以上。本院认为，原告起诉时被告朱某某的经常居住地属上海市闸北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至上海市闸北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王悦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 向颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30628号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：段奉，男，1977年12月17日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告段奉信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,983.82元。原告诉称,被告段奉系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,983.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……