河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6748号
原告贾桂英，女，1932年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人李威亚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告高满仓，男，1958年2月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告岳荣花，女，1957年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告高磊，男，1982年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告孙雪华，女，1980年7月17日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区。
被告高旭，男，1989年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告杨莉，女，1989年9月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。
原告贾桂英诉被告高满仓、岳荣花、高磊、孙雪华、高旭、杨莉共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾桂英的委托诉讼代理人李威亚、被告高满仓、高磊、高旭、杨莉及杨莉的委托诉讼代理人党志丹到庭参加诉讼。被告岳荣花、孙雪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾桂英向本院提出诉讼请求：1、依法确认六被告分割位于驻马店市文明路中段“东高国际花园”7号楼西单元14层中户及东单元14层西户、22层西户房屋和位于驿××××陈庄新建两层半房屋（带院）的行为无效。2、由六被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系驿城区东高居委会高庄居民，原有宅基地及房屋一处，宅基地登记的使用权人为原告丈夫高连友。2007年因城中村改造，以原告长孙即被告高磊为代表，与东高居委会高庄村民组及驻马店市新家园房地产开发有限公司签订《高庄居民组城中村改造居民房屋拆迁补偿和宅基地入股建房分红协议书》，约定的房屋补偿金为132151.7元。宅基地入股建房分红约定，宅基地面积为365.9平方米，分配新建住宅面积为439.08平方米。此后，房屋补偿款交由被告高满仓在驿××××陈庄新建房屋一处。原告宅基地置换的房屋分别为，“东高国际花园”7号楼西单元14层中户及东单元14层西户、22层西户三套房屋。2011年12月17日，六被告在未征得原告及丈夫高连友（已于2015年12月17日去世）同意的情况下签订“分家协议”，将上述房产分配给高磊和高旭每人一半。六被告处分上述房产的行为，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。
被告高满仓辩称，分家协议上没有原告和其父亲高连友的签名，应属无效。
被告高磊辩称，分家协议无效，原因是在原告和高连友不知情的情况下签订的。
被告高旭辩称，分家协议是在瞒着原告和高连友的情况下签订的，对原告的诉讼请求没有意见。
被告杨莉辩称，1、分家协议是有效的，当时其爷爷奶奶是没有签字是因为身体原因，但原告及其丈夫是默许同意的，且此协议经过了村委会加章的见证，在原告及其丈夫不同意的情况下村委会是不会进行加章见证的；2、此房屋现已分配给被告高磊和被告高旭使用，物业装修协议上有高磊、高旭的签名证明房屋已经交付使用了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，六被告没有提交证据。针对原告所提交的证据，本院在庭审中组织当事人对原告所提交的证据进行了质证，质证中，六被告对原告所提交的证据的真实性没有异议，本院认为，原告所提交的证据，与本案有关联性，符合法定的证据形式，内容上具有客观性，本院采信为本案证据。采信为本案的证据包括：原告所提交的，证据一、原告的身份证及丈夫高连友的身份证及户口本；证据二、六被告于2011年12月17日签订的分家协议一份；证据三、驻马店市国土资源局地籍档案室出具的集体土地建设用地使用权登记表；证据四、东高庄城中村改造方案签字名单；证据五、2017年6月21日，被告高磊、东高居委会高庄居民组及新家园房地产开发有限公司签订的高庄居民组城中村改造居民房屋拆迁补偿和宅基地入股建房分红协议书；证据六、东高居委会高庄居民组于2017年8月23日出具的证明一份。
本院依据已采信的证据，对本案的事实认定如下：原告贾桂英与高连友系夫妻关系；高满仓和岳荣花二人系原告的儿子、儿媳；高磊和孙雪华系原告的孙子、孙媳；高旭和杨莉系原告的孙子、孙媳。1992年12月20日，以高连友为户主的6人（包括高连友、贾桂英、高满仓、岳荣花、高磊和高旭）取得所在东高居委会高庄村民组面积为365.96平方米的宅基地一处。
2007年，原告所在村民组进行城中村改造，经原告家庭与所在村民组、房地产开发商协商一致，2007年6月21日，就宅基地入股建房分红达成以原告家庭的宅基地365.9平方米的土地使用权分配建筑面积为439.08平方米的住房及获得132151.70元的房屋拆迁补偿款的协议。此后，高满仓用房屋拆迁补偿款在陈庄建造两层半住房（带院）一栋。原告家庭依据上述宅基地入股建房分红协议取得了“东高国际花园”7号楼西单元14层中户及东单元14层西户、22层西户三套房屋。依据原告家庭所在高庄村民组的分配方案，当时参与分配的原告家庭成员包括高连友、贾桂英、高满仓、岳荣花、高磊、孙雪华、高旭、高子暄8人。
2011年12月17日，被告高满仓、岳荣花、高磊、孙雪华、高旭、杨莉六被告签订分家协议，将宅基地置换的三套诉争房屋和用房屋拆迁补偿款建造的两层半住房，分给高磊和高旭所有，该2人每人一半。
上述事实，有原告提交的分家协议、户口本、居民房屋拆迁补偿和宅基地入股建房分红协议书、土地使用权登记表等证据及原、被告双方当事人的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者对动产做重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。本案中，原告家庭宅基地的使用权和原拆迁房屋所有权归原告及其家庭成员共同共有（共有人包括高连友、贾桂英、高满仓、岳荣花、高磊和高旭），六被告签订的分家协议中部分条款协议分割的标的物是用原告家庭原有的宅基地置换取得的“东高国际花园”7号楼西单元14层中户及东单元14层西户、22层西户的三套房屋和用房屋拆迁补偿款建造的位于驿××××陈庄新建两层半房屋，因此，诉争分家协议分割的标的物应属原告及其家庭成员共同共有的财产，即该分家协议属于共同共有人分割共有物所有权的物权处分行为，该分家协议上无原告的签名，原告也没有据此分得财产，而被告高磊、高旭却因诉争分家协议取得全部家庭成员共同共有的财产，依据前述法律规定，该分家协议因未能取得共同共有人即原告的同意，协议中分割共有财产的条款应为无效，现原告请求确认六被告分割位于驻马店市文明路中段“东高国际花园”七号楼西单元14层中户及东单元14层西户、22层西户房屋和位于驿××××陈庄新建两层半房屋（带院）的物权处分行为无效，于法有据，本院予以支持。被告杨莉辩称原告及高连友对诉争分家协议是默许同意的，原告对此不予认可，被告杨莉未能提交其他相关证据加以证明，故对被告杨莉的该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告高满仓、岳荣花、高磊、孙雪华、高旭、杨莉分割位于驻马店市文明路中段“东高国际花园”七号楼西单元14层中户及东单元14层西户、22层西户房屋和位于驿城区塘坊居委会陈庄新建两层半房屋（带院）的物权处分行为无效。
案件受理费300元，由被告高满仓、岳荣花、高磊、孙雪华、高旭、杨莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 周 岩
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡启阳