wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1944号
原告：范某华，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市凼底乡某村某组。
被告：永州市某建材有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区杨梓塘某组。
法定代表人：冯某义，系该公司经理。
被告：周某艳，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住永州市零陵区杨梓塘路某号。
原告范某华与被告永州市某建材有限公司、周某艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某华到庭参加了诉讼，被告永州市某建材有限公司、周某艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某华向本院提出诉讼请求：判令被告永州市某建材有限公司、周某艳偿还原告借款150000元及其利息27000元（自2015年8月1日至2016年8月22日）。事实和理由：2014年4月21日，被告周某艳向原告借款150000元用于被告永州市某建材有限公司的扩大经营，双方约定月利率1.5%，原告不参与公司盈利亏损。自2015年8月1日起至今，被告未再支付原告利息。借款时周某艳系被告永州市某建材有限公司的董事长。原告多次向二被告催收借款未果。
被告永州市某建材有限公司、周某艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周某艳系被告永州市某建材有限公司的执行董事，冯某义系该公司的法定代表人。2014年4月21日，二被告向原告借款150000元用于公司的扩大经营，并约定月利率1.5%，利息按月支付，双方未约定还款时间。原告以现金的方式向二被告支付了借款。二被告自借款后按约向原告支付利息至2015年8月1日止。后原告多次向二被告催收借款本金及利息未果，遂诉至本院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范某华与被告永州市某建材有限公司、周某艳之间的借贷合同成立并已生效，双方应按合同约定履行义务，原告已按约定支付借款，二被告未按约定及时偿付借款本金及利息，应承担违约民事责任。原、被告双方约定月利率1.5%，即年利率18%，未超过法定年利率24%的上限，故原告要求二被告偿还借款本金150000元及利息27000元（自2015年8月1日至2016年8月22日，按年利率18%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告永州市某建材有限公司、周某艳在本判决生效之日起十五日内偿还原告范某华借款本金150000元及利息27000元（以150000元为基数，自2015年8月1日起，按年利率18%计算至2016年8月22日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告永州市某建材有限公司、周某艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何广隶
二〇一六年九月二十七日
书记员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3550号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：林旭航。
委托代理人：邹鼎。
被执行人：柴飞迪，个体经商。
被执行人：柴迪丰，农民。
被执行人：陈旭锋，个体经商。
本院执行的（2015）甬慈执民字第3550号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉柴飞迪、柴迪丰、陈旭锋金融借款合同纠纷一案中，柴飞迪、柴迪丰、陈旭锋应归还浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行196782.66元，并应承担诉讼费2050元、执行费2852元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第3550号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年七月十四日
书记员 陆栋栋（代）
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01209号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：祝天龙，男，1970年01月29日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人祝天龙借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）吉农民初字第00774号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年09月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人祝天龙暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第00774号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第307号
原告：常久伟，男，1984年10月1日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
被告：张占武，男，1972年2月26日生，汉族，住桦甸市。
被告：桦甸市东逸粮食购销有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张占武。
本院在审理原告常久伟与被告张占武、桦甸市东逸粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常久伟未在本院指定期间内预交诉讼费。
本院认为，原告常久伟未在本院指定期间内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟凡艳
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 冷文颖
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第737号
罪犯闫越岩，男，43岁（1970年10月25日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2001年9月11日作出（2001）一中刑初字第574号刑事判决，认定被告人闫越岩犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利�身，并处没收个人全部财产。闫越岩不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年11月8日作出（2001）高刑终字第567号刑事判决，维持对闫越岩的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年1月15日作出（2004）高刑执字第70号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，原判附加刑没收个人全部财产不变。北京市第二中级人民法院于2005年5月16日以（2005）二中刑减字第01113号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2007年5月26日以（2007）二中刑减字第1124号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年4月30日以（2009）二中刑减字第1006号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年7月26日以（2010）二中刑减字第1654号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年8月26日以（2011）二中刑减字第1738号刑事裁定，对其减去有期徒�十一个月；于2012年9月24日以（2012）二中刑减字第1988号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年2月13日提出对罪犯闫越岩减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯闫越岩在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据闫越岩的改造及奖励情况，提出对闫越岩的减刑建议。
经审理查明，罪犯闫越岩在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及闫越岩综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯闫越岩在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫越岩减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年1月15日起至2018年3月14日止，剥夺政治权利八年），原判附加刑没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 秦梦晨
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1556号
原告北流市城西城市信用合作社资产管理办公室。
代表人曹某，该办公室主任。
委托代理人傅振原，广西鸿州律师事务所律师。
委托代理人李永军，广西鸿州律师事务所律师。
被告谢某，男，1965年8月27日出生，汉族。
被告谢�林，男，1937年7月14日出生，汉族。
被告李某珍，女，1940年8月15日出生，汉族。
原告北流市城西城市信用合作社资产管理办公室（以下简称资产管理办）与被告谢某、谢某林、李某珍借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员蔡庆凤、李玉群参加评议的合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。书记员黄谟君担任法庭记录。原告的委托代理人李永军到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告资产管理办诉称，1989年11月23日，被告谢某、谢某林因购买饲料而向原告借款，双方签订了《信用合作社担保借款协议书》、《信用合作社抵押借款契约》，约定借款5000元，月利率21‰，借款期限至1990年1月23日；同时约定违约金按借款利率的50%计。被告谢某、谢某林同日收取了借款。但是，借款期满后，被告仅偿还了3000元，余下2000元借款和利息没有偿还。
原告前身北流县附城金融合作社是依法设立的金融机构，在1997年更名为北流市城西城市信用合作社，2002年被停业整顿，此后，北流市人民政府发文成立资产管理办全面接管北流县附城金融合作社的债权债务清理工作。
被告李某珍是被告谢某林的妻子，根据有关法律规定，应对本案债务承担共同偿还责任，清偿上述债务。为此，请求法院判令：1、被告谢某、谢某林偿还原告借款本金2000元；2、被告谢某、谢某林偿还原告借款利息（以2000元为基数，从1990年1月24日起至还清借款本息之日止，按月利率21‰计算）；3、被告李某珍对被告谢某林不能清偿的本案债务承担连带责任。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、原告的主体成�、变更文件，证明原告经政府批准成立，其诉讼主体资格适格。原告前身北流县附城金融合作社是依法设立的金融机构，在1997年更名为北流市城西信用合作社，2002年被停业整顿，2007年9月17日经北流市人民政府发布北政办发（2007）143号文《关于成立城西城市信用合作社资产管理办公室的通知》，由资产管理办全面接管债权债务清理工作；2、被告主体信息、借款报告，证明三被告的身份，户籍信息，其诉讼主体适格，谢某林、李某珍是夫妻关系；3、《信用合作社担保借款协议书》、《信用合作社抵押借款契约》，证明1989年11月23日被告和原告签订协议书借款5000元，月利率21‰，借款期限至1990年1月23日。
被告谢某、谢某林、李某珍没有提出答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据�行质证的权利，本案被告谢某、谢某林、李某珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
1989年11月23日，被告谢某、谢某林与原北流县附城金融合作社签订了《信用合作社担保借款协议书》，约定谢某、谢某林向原北流县附城金融合作社借款5000元；借款月利率为21‰；借款期限自1989年11月23日至1990年1月23日；用于购买饲料。同日，原北流县附城金融合作社签署了《信用合作社抵押借款契约》（上加盖了“现金付讫”印章），发放借款5000元给谢某、谢某林。借款期限届满后，被告分别于1990年7月3日归还借款1500元，1990年8月22日归还借款500元，1991年6月18日归还借款1000元，合计归还借款3000元，余下借款本金2000元及相应利息至今未归还。
另查明，被告谢某林与被告李某珍为夫妻关系。原北流县附城金融合作社为依法成立的集体合作金融机构，之后变更企业名称为北流市城西城市信用合作社；2002年1月7日，因违规经营，被责令停业整顿；2006年11月10日，被依法撤销。2007年9月17日，北流市人民政府成立资产管理办接管清理北流市城西城市信用合作社的债权债务。
本院认为，被告谢某、谢某林与原北流县附城金融合作社在协商一致的基础上签订的《信用合作社担保借款协议书》，为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立有效，对双方均具有约束力，原北流县附城金融合作社已经履行了发放借款的义务，被告谢某、谢某林没有按约定归还借款�息，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。原告资产管理办作为原北流县附城金融合作社的权利承继人，依法可以向被告主张权利。因被告谢某、谢某林已经归还了本案借款本金3000元，故本案尚欠的借款本金应认定为2000元。
被告谢某林与被告李某珍是夫妻关系，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法应认定为被告谢某林、李某珍的夫妻共同债务，被告李某珍应对被告谢某林未能清偿的本案债务承担连带清偿责任。因此，现原告主张被告谢某、谢某林归还尚欠的借款本金2000元及按约定的月利率21‰，自1990年1月24日起计算借款利息；被告李某珍对被告谢某林未能清偿的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第六条、第三十一条，《借款合同条例》第四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某、谢某林共同归还原告北流市城西城市信用合作社资产管理办公室借款本金2000元；
二、被告谢某、谢某林共同支付原告北流市城西城市信用合作社资产管理办公室借款利息（利息计算办法：以2000元为基数，自1990年1月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率21‰计算）；
三、被告李某珍对被告谢某林未能清偿的上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费50元（缓交），由被告谢某、谢某林共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 蔡庆凤
人民陪审员 李玉群
二〇一四年一月十七日
书 记 员 黄谟君
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00078号
原告窦某某，男，汉族。
委托代理人陈某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告调兵山市某置业有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人周某某，系该公司董事长。
委托代理人李某某，系辽宁省调兵山市某法律服务所法律工作者。
原告窦某某诉被告调兵山市某置业有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦某某的委托代理人陈某某、被告某公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦某某诉称，2012年2月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买调兵山市某小区38楼2单元14层1402号楼房。被告在售楼时以宣传画等书面形式明确表示赠送露台，现原告得知被告并未赠送露台，而是将露台计入楼房总面积收取了房款。被告在宣传资料中赠送露台的允诺构成合同内容，被告未履行允诺，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告应当承担违约责任。原告提供的房证能证实原告购买的房屋楼号与宣传资料记载的赠送露台的楼号一致，被告关于“宣传资料未记载赠送原告露台”的抗辩不能成立。关于诉讼时效，1、政府部门协调而成的《协议书》不能作为原告诉讼请求超过诉讼时效的证据使用。《协议书》没有原告签字，原告不是《协议书》当事人，不受《协议书》中关于返还露台款时间约定的约束。2、发票上记载的付款时间不是诉讼时效起算时间。发票中的金额并未注明包含露台款，被告也未释明发票金额中包含了露台款，不能证明原告知道了自己权利受到侵害。综上，原告诉至法院，要求被告返还多收原告的购房款8443元（2732.2389元／平米×3.090平米），诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称，一、本案超过诉讼时效：1、根据原告所在小区的业主代表共9人与我公司在调兵山市政府、市政府法制办、市房产局、市街道办事处共计四家单位、部门领导的证明下签订的《协议书》第2条明确约定了我公司给原告返还露台或半封闭式阳台面积款的日期为“收到房产证后5日内”，从原告收到房产证5日后开始计算原告的诉讼时效，超过两年后，原告即超过了法定的诉讼时效，也就丧失了胜诉权。2、原告收到房产证时，即能看见房产证上的房产平面图记载的内容，那么原告就知道或应当知道我公司是否收取了露台面积款的基本事实，该事实是不需要我公司释明的，原告作为完全民事行为能力人应当知道。从原告收到房产证之日起两年内为诉讼时效期间，现也超过了法定的诉讼时效两年，不应得到法院支持。二、原告诉求返款面积是否为我公司承诺赠送的露台部分以及原告诉求返款金额的依据，应由原告举证证明，否则我公司不予认可。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告窦某某为支持自己的主张提供如下证据，被告某公司对原告窦某某提供的证据进行了质证，本院对原告窦某某提供的证据进行了认证：
房屋买卖合同复印件、交款凭证复印件、房屋产权证复印件各一份、广告宣传册复印件各一份（均与原件核对无异，原件退回），证明双方签订了房屋买卖合同，并实际履行及被告承诺赠与原告露台的事实。被告质证，无异议。本院认为，被告无异议，故对原告窦某某的证明目的予以确认。
被告某公司为支持自己的主张提供如下证据，原告窦某某对被告某公司提供的证据进行了质证，本院对被告某公司提供的证据进行了认证：
协议书复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告的主张已经超过诉讼时效。原告窦某某质证，原告没在协议书上签字，不是协议当事人，不受协议约束。本院认为，原告对该证据提出异议，异议成立，该证据不作为认定案件事实依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年2月，原告窦某某与被告某公司协商买房事宜，被告某公司在售楼时以宣传册等书面形式明确表示赠送露台。2012年2月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告窦某某从被告某公司处购买了调兵山市某小区38号楼2单元14层1402号房产一户。合同约定：建筑面积共92.59平方米，售价为每平方米2732.34元，总金额为252978元。2012年2月14日，原告窦某某按每平方米2732.2389元交付房款252978元，现被告某公司收取了露台面积的一半即3.09平方米的房款8443元（取整数），并未按约定赠送露台。
本院认为，原、被告之间房屋买卖合同合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告某公司在房屋销售宣传资料中向特定购房者承诺全赠送露台，对于房屋买卖合同的订立和房屋价格的确定有重要影响，应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。对于原告窦某某主张要求被告某公司返还露台款8443元一节，结合本案实际，本院确定被告某公司酌情返还露台面积款8443元的85%即7176元为宜。对于被告某公司抗辩本案超过诉讼时效一节，被告某公司在售楼时的宣传册中向特定购房者承诺全赠送露台，而在与原告窦某某协商商品房买卖时，签订的是被告某公司提供的格式《商品房买卖合同》，在该合同中，并未明确房屋面积和露台面积各为多少平方米，也未向原告窦某某释明该商品房露台房款将按面积的一半收取。在收取房款时，被告某公司混收了一半面积的露台款也没有向原告窦某某释明。在办理产权证时，也没有向原告窦某某释明收取了一半面积的露台款。被告某公司与其他业主因收取一半面积露台款发生纠纷时，不论是在信访化解纠纷、还是诉讼解决纠纷的各个环节中，都没有向原告窦某某释明，致使作为普通老百姓、一般购房者的原告窦某某相信被告某公司会按照诚信原则进行交易。综上，原告窦某某不论是在主观上还是客观上都不具备知道或应当知道自己被收取了一半面积露台款的事实。故被告某公司主张本案超过诉讼时效的证据不足，其抗辩不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告调兵山市某置业有限公司返还原告窦某某房屋露台款7176元（取整数），在判决书生效后60日内履行完毕。
诉讼费50元（原告预交），由被告调兵山市某置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一五年三月二日
书 记 员 盛丽
附：本判决引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适合法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民五终字第453号
上诉人（原审原告）刘延喜。
被上诉人（原审被告）滕州市柴胡店镇人民政府。住所地：滕州市柴胡店镇驻地。
法定代表人王宁，镇长。
被上诉人（原审被告）滕州市交通运输局。住所地：滕州市善国南路**号。
法定代表人钟敏，局长。
上诉人刘延喜因与被上诉人滕州市柴胡店镇人民政府、滕州市交通运输局劳动合同纠纷一案，不服（2014）滕民初字第747号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为：原告刘延喜向滕州市劳动争议仲裁委
员会提起仲裁申请后，该仲裁委于2014年4月3日以刘延喜已超过6O岁为由，以滕劳仲案字（2014）第141号决定书，决定对刘延喜的申诉不予受理。原告对此决定不服提起诉讼，后又申请撤诉，本院于2014年7月7日以（2014）滕民初字第1770号民事裁定书，裁定准许原告刘延喜撤回对被告滕州市柴胡店镇人民政府、被告滕州市交通运输局的起诉。原告于2014年7月14日再次向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。因原告申请撤诉，滕劳仲案字（2014）第141号决定书已发生法律效力。原告以同一争议再次提起诉讼，应不予受理，现已受理，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘延喜对被告滕州市柴胡店镇人民政府、被告滕州市交通运输局的起诉。
上诉人刘延喜不服一审裁定，上诉称：一、一审法院没有查明本案的基本事实。二、一审法院适用法律错误。三、一审法院庭审查明的事实与判决认定的事实不一致，存在程序错误。
本院经审理认为：刘延喜不服滕州市劳动争议仲裁委员会作出（2014）滕劳仲案字第141号不予受理决定书，向原审法院提起诉讼。诉讼中，因其要求“落实流转”的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围，刘延喜申请撤回起诉，原审法院作出（2014）滕民初字第1770号民事裁定，准许刘延喜撤回对滕州市柴胡店镇人民政府、滕州市交通运输局的起诉。刘延喜再次提起诉讼，要求确认与滕州市柴胡店镇人民政府存在劳动关系；要求按照劳动法的规定为其办理退休手续；赔偿自1998年8月起至今的基本工资。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定了劳动争议前置程序，即劳动争议发生后，当事人可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案刘延喜就其劳动争议直接向人民法院提起诉讼，不符合上述法律规定的审理程序，原审法院裁定驳回刘延喜的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 枫
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 婕
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00814号
申请执行人马援军，男，41岁。
被执行人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人张文斌，董事长
本案在执行过程中，依法查询了被执行人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房产、车辆、银行存款信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015�赛执字第00814号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 彭云生
审判员 聂建勋
审判员 云 峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 超
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00738号
申请执行人刘书兵，居民。
被执行人张斌，居民。
被执行人董娟，居民。
申请执行人刘书兵与被执行人张斌、董娟租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2013）都商初字第0713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人董娟的存款32904.62元，其余因被执行人暂无履行能力而未能履行。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第0713号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人待发现有可供执行的线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武中祥
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一四年十一月十四日
书记员 管梦芸
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0634号
原告范桂娟。
委托代理人庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
被告张明军。
被告叶琳。
原告范桂娟诉被告张明军、叶琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告范桂娟及其委托代理人庄娥，被告张明军、叶琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范桂娟诉称：2012年8月30日，二被告向原告借款50万元，约定月息2%，按季度结算，本金随时要随时给。2014年8月30日重新出具借条。2015年3月14日，被告张明军称其遇到困难，2015年1月之后的利息只能按月息7厘计算。原告不同意，要求被告立即偿还本金，被告称没钱归还，故向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还借款50万元及利息（按照月息2%自2014年8月31日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告张明军辩称：对二原告陈述的事实无异议，暂时没有钱给付。
被告叶琳辩称：对二原告陈述的事实无异议，暂时没有钱给付。
经审理查明：2012年8月30日，二被告向原告借款50万元，并出具借条。2014年9月24日，二被告就上述借款向原告重新出具借条一份，载明：“借条，借到范桂娟现金伍拾万元正（500000），（月息2分，一年结息），此据，张明军，叶琳，2014.8.30”，借条出具后，二被告未能归还原告借款本息，引起诉讼。
另查明：关于借款，原被告未约定还款时间，但口头约定原告如要钱，需提前15天通知。2015年3月14日，被告向原告提出因经济困难，要求借款利息2014年的按照月息2%计算，之后的利息按照月息7厘计算，原告未予同意，并找被告索要借款，被告称没有钱还。
又查明：2014年8月30日，中国人民银行一至三年期贷款基准年利率为6.15%，折算成四倍月利率为2.05%。
以上事实有当事人陈述、借条1份、交通银行宿迁分行银行转账单据1份等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已于2015年3月14日向被告索要借款，已尽到借款时约定的提前15天通知的义务，现主张被告归还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，结合二被告实际占用借款的期限（2012年8月30日至今），借条约定的月息2%未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告主张按照月息2%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张明军、叶琳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告范桂娟支付借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2014年8月31日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3370元，合计12170元，由被告张明军、叶琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 臧其美
人民陪审员 冯凯英
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张婷婷
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第893号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋某，宜兴市太华镇华泰纺织厂工作。因本案于2015年9月8日被宜兴市公安局取保候审，2015年11月3日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1164号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年7月19日14时许，被告人蒋某持“C1“型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市太华镇振兴路由东向西行驶至荣盛饭店路段避让车辆时越过中心线，与沿振兴路由西向东行驶的贾某（男，1972年7月生，宜兴市太华镇人）驾驶的二轮摩托车相撞，致贾某受伤。后贾某因颅脑损伤心跳呼吸停止而于2015年8月10日死亡。被告人蒋某负事故的主要责任。经检测，贾某血液中乙醇含量为86毫克／100毫升。
案发后，被告人蒋某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人蒋某和被害人亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人蒋某庭审中未提出异议，并有被害人贾某的陈述笔录，证人张某、韩某、问昶林的证言笔录，宜兴市交通巡逻警察大队制作的事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，122交通事故单及接处警工作登记表，被害人户籍及死亡证明书，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，车辆类型确认意见书，血样封装袋及无锡市中西医司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，调解协议，谅解书，收条，宜兴市公安局出具的法医学尸体检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人蒋某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时被告人蒋某具有自首、得到谅解等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人蒋某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人蒋某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；审理中，被告人蒋某有悔罪表现，且取得被害方亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节，结合被告人蒋某的社区评估意见，本院认为，被告人蒋某符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1700号
原告山东行联投资担保有限公司。
法定代表人赵书信，董事长。
委托代理人吴冰。
被告石柯。
被告曾庆蕾，系被告石柯妻子。
原告山东行联投资担保有限公司诉被告石柯、曾庆蕾追偿权纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴冰到庭参加了诉讼。被告石柯、曾庆蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东行联投资担保有限公司诉称，2010年1月5日，被告石柯为购车，从中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行（以下简称工商银行潍城支行）贷款69000元，被告曾庆蕾为共同借款人，由原告对此项贷款承担连带保证责任。至今，被告已连续三期以上未按合同约定向工商银行潍城支行还款，构成违约。原告已履行保证人义务代被告向工商银行潍城支行偿还本息共计63074.38元。根据原、被告签订的委托担保服务合同第十七条，发生争议由原告所在地人民法院管辖。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付所欠债务本息63074.38元及资金占用费、违约金（截止至2013年1月31日合计18922.31元，此后的按照合同约定计算）；2、被告向原告支付实现债权的合理费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告石柯、曾庆蕾未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年12月23日，原告与二被告签订委托担保合同一份，约定被告石柯、曾庆蕾委托原告对其向工商银行潍城支行的借款69000元提供担保。合同第八条第二款约定如原告按贷款人要求为二被告垫付后，二被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）及原告实际产生的其他费用。庭审中，原告主张因合同约定的日千分之三的资金占用费过高，自愿调整为按垫付金额的30%计算，同时放弃要求被告支付违约金及实现债权费用的诉讼请求。
2009年12月27日，原告与二被告以及工商银行潍城支行签订个人借款／担保合同一份，约定被告石柯自工商银行潍城支行借款69000元用于购车，借款期限为三年，被告曾庆蕾为共同借款人，原告为被告石柯的上述借款提供连带责任保证。
合同签订后，工商银行东关支行按约履行了放款义务，被告石柯将登记在其名下的鲁V×××××号牌车辆抵押给工商银行潍城支行，并办理了抵押权登记。由于被告石柯未按合同约定的期限按期还款，致使原告自2010年8月31日至2013年1月31日期间共计为其垫付借款本息共计63074.38元。
上述事实，有原告提供的中国工商银行个人借款／担保合同复印件、借款凭证、委托担保服务合同、注册登记机动车信息栏复印件、垫付款凭证、经办人证明及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原告及被告石柯、曾庆蕾与工商银行潍城支行签订的个人借款／担保合同、原告与被告石柯、曾庆蕾签订的委托担保服务合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。工商银行潍城支行已按约发放贷款69000元，被告石柯未履行按时还款义务，原告依约向工商银行潍城支行承担保证责任后，有权向被告石柯追偿，被告石柯应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的借款本息共计63074.38元。
原告另提出按照合同约定，被告石柯按垫付款的日千分之三支付资金占用费过高，自愿主张按垫付金额的30%计算，结合本案实际情况及相关司法实践，本院依法调整为按照垫付金额的20%计算为宜，计12614.88元。
被告曾庆蕾作为共同还款人，应当与被告石柯对上述债务承担共同还款责任。
被告石柯、曾庆蕾经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石柯、曾庆蕾于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东行联投资担保有限公司垫付款63074.38元及资金占用费12614.88元。
二、驳回原告山东行联投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告山东行联投资担保有限公司负担142元，被告石柯、曾庆蕾负担1708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 罗卫琴
审 判 员 李方晓
人民陪审员 李宗芹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李永永
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1072号
原告俞海云，男，1958年8月21日出生，汉族，住上海市静安区。
原告葛友岚，女，1968年11月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上列两原告共同委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。
被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴友朝，总经理。
委托代理人阎士强，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告俞海云、葛友岚诉被告上海何跃实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞海云、葛友岚的委托代理人王海仁，被告上海何跃实业有限公司的委托代理人阎士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞海云、葛友岚诉称，2005年1月18日，原告向案外人上海宝茸房地产开发有限公司（以下简称宝茸公司）购买了上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场地下1层390室房屋一套，总价款207，335元。签署预售合同时，原告根据开发商的要求与上海同运百货有限公司（以下简称同运公司）签署了商铺租赁合同，由同运公司统一经营管理该商场。因经营不善，同运公司无力经营该商场，不能履行与原告之间的租赁合同。2013年6月1日起，被告未取得原告的同意，擅自经营管理该商场，占用原告的商铺，致使原告无法对其个人所有的房屋行使权利。现原告认为被告的行为已经侵犯其所有权，要求被告立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号地下1层390室房屋并将房屋恢复原状，另要求被告从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿经济损失直至判决生效之日止，另要求被告将上述房屋非法对外租赁之日起收取的相应租金退还给原告。
被告上海何跃实业有限公司辩称，北上海商业广场的开发商采用产权分割销售模式出售了商场内的商铺，但是所出售的商铺并无确切的四至范围，在构造上和使用上均不具有独立性，所以原告要求返还房屋并无现实基础。另外，原告在购房之初就已经明知上述情况，故将房屋委托给同运公司统一招商经营，由于同运公司经营不善，被告才接受北上海商业广场业主委员会的委托来经营管理该商场，不应认定被告非法侵占原告的房屋。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年1月18日，原告与宝茸公司签订上海市商品房预售合同，约定由原告向宝茸公司购买上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场地下1层390室房屋，建筑面积26.96平方米，总价207，335元。同日，原告与同运公司签订商铺租赁合同，约定原告将上述房屋出租给同运公司进行统一招商经营，期限从2005年12月1日起至2015年12月1日止。租赁合同第三条约定，原告委托同运公司对房屋进行一切必要的改建、装饰和装修，增设附属设施，将该房屋与其他房屋所有隔断墙打通。2006年3月13日，原告经房地产部门核准登记为上述房屋的产权人。因经营不善，同运公司早已退出北上海商业广场的经营管理，其与原告签订的租赁合同也已经终止履行。
2013年起，被告逐渐与原告等少数业主之外的绝大多数业主签订租赁合同，约定由被告统一经营管理北上海商业广场。至目前为止，原告认为至少三分之二的业主与被告签订了租赁合同，被告陈述目前签约率为95.57％。2014年9月18日，上海市宝山区北上海商业广场业主大会备案成立，业主委员负责人为赵玉明、孟惠麟。次日，北上海商业广场业主委员会出具授权书，表示授权被告对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理，期限从2013年6月1日至2023年5月31日止。
以上事实，有原告提供的产权证、预售合同、租赁合同及被告提供的北上海商业广场业主大会、业主委员会备案证、授权书及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据物权法第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告作为特定商铺的产权人，有权提出权利主张。但是，该条法律还规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。可见，作为建筑物区分所有权的权利人，其主张权利应当遵循一定的规则，受到一定的约束。具体到本案中，原告作为商场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但事实上不同专有权人之间的权利及专有权和建筑物整体权利之间都是相对独立又高度统一的辩证关系，只有建筑物整体权利得以实现，充分发挥整体效益的情况下，专有人的专有权才能真正得到实现。因此，被告经北上海商业广场业主委员会的授权而对商场进行统一招商管理，其经营行为具有正当性、合法性，原告等少数业主对于绝大多数业主赞同的经营管理方案，应提供必要协助之便利，其主张将房屋恢复原状、收回房屋等将造成商场经营管理混乱，该主张显然不具有合理性。另外，原告与同运公司签订的租赁合同中约定同运公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等，可见其在购买商铺时已经明知该商场必须经统一经营管理才能发挥其实际效益。虽然原告未与被告达成租赁或委托经营的相关协议，但其应适当容忍被告正常经营行为带来的不利后果，不得阻碍大部分业主一致同意的经营管理方案之实施。当然，前述所指原告之容忍义务并非要求原告一味放弃自身的合法权利，如果原告等少数业主所作出的忍让超过必要范围的，可根据实际情况，依法另行主张权利。综上，原告要求被告将房屋恢复原状并返还房屋之请求，于法无据，不能支持；原告要求被告支付经济损失，退还租金等请求，具有一定合理性，但事实依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：
一、原告俞海云、葛友岚要求被告上海何跃实业有限公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号地下1层390室房屋并将房屋恢复原状之请求，不予支持；
二、原告俞海云、葛友岚要求被告上海何跃实业有限公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿经济损失之请求，不予支持；
三、原告俞海云、葛友岚要求被告上海何跃实业有限公司将上述房屋对外租赁之日起收取的相应租金退还给原告之诉讼请求，不予支持。
案件受理费80元，由原告俞海云、葛友岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 穆英慧
审判员 蒋梦娴
二〇一五年七月二十四日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00902号
原告谭某，女，1969年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李某甲，男，1966年10月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告谭某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员霍袁平独任审判，适用简易程序于2015年1月13日对本案进行公开开庭审理。原告谭某与被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于1989年5月1日登记结婚。原、被告虽自由恋爱并结婚，但婚后因双方性格不和，未建立起夫妻感情，致使夫妻感情一直不睦。现夫妻关系名存实亡。原告谭某起诉要求与被告李某甲离婚，由原告谭某抚养婚生女李某乙，被告李某甲每月给付生活费1000元，教育费、医疗费各负担50%，分割170㎡住房，分割存款11万元。
被告李某甲辩称，原、被告婚后夫妻关系尚好。现因一些琐事引起小吵闹，夫妻感情未破裂。被告李某甲不同意原告谭某的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告谭某与被告李某甲于1989年5月1日登记结婚。婚后，夫妻关系尚能相处。在共同生活期间，原告谭某与被告李某甲产生了一些矛盾，致使原、被告关系不睦是事实。2014年11月25日，重庆市巴南区民政局出具证明载明原告谭某与结婚证上谭崇惠是同一个人。2014年12月25日，原告谭某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告李某甲离婚。审理中，被告李某甲不同意原告谭某的离婚请求。因原告谭某坚持离婚，故本案调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述及原告谭某提交的结婚证、证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后夫妻关系尚能相处。虽然原、被告在共同生活中产生矛盾，但只要双方各自多做自我批评，改正不足，夫妻关系是可以改善的。原告谭某提供的证据，不能证明夫妻感情已经完全破裂，对原告谭某提出离婚的请求，因证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍袁平
二〇一五年三月六日
书 记 员 谭 娅
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2224号
申请执行人：徐世民
被执行人：戴如荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00046号，依法向被执行人戴如荣发出执行通知书，责令被执行人戴如荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴如荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴如荣（证件号码：××）在省农信社的101007796298159#1的存款人民币51050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一五年十一月三日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2224号
申请执行人：徐世民
被执行人：戴如荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00046号，依法向被执行人戴如荣发出执行通知书，责令被执行人戴如荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴如荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴如荣（证件号码：××）在宁波农业银行的6228480310313488416的存款人民币51050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一五年十一月十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2224号
申请执行人徐世民
被执行人戴如荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00046号，依法向被执行人戴如荣发出执行通知书，责令被执行人戴如荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴如荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴如荣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××82的存款人民币51050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年一月十一日
书记员 胡 波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西民初字第267号
原告：汪丽英。
原告：汪美姑。
两原告委托代理人：范建富。
被告：欧阳仲华。
委托代理人：熊徐斌。
原告汪丽英、汪美姑与被告欧阳仲华房屋租赁合同纠纷一案，本案于2013年11月4日受理后依法由审判员鄢云峰独任审理。在本案审理过程中，原告汪丽英、汪美姑于2013年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告汪丽英、汪美姑申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪丽英、汪美姑撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪丽英、汪美姑负担。
审判员 鄢云峰
二〇一三年十一月十八日
书记员 沈云峰
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审1057号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人谷城经济开发区彭家山村村民委员会。
法定代表人唐某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年11月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月20日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）96号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年5月20日作出的谷土资执罚（2016）96号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城经济开发区彭家山村原林场土地新建党员群众服务中心行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币6753元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）96号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）96号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹 刚
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第152号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人罗某，男，1970年12月25日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月15日自动到临武县公安局投案，次日被监视居住，同年10月13日被取保候审。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2004年4月20日下午，临武县金江镇温泉村的吴某因债务纠纷与桂阳县的谭某甲、谭某乙两兄弟发生口角打架，吴某将谭某乙打伤。之后，谭某甲扶着谭某乙到金江镇二级电站医务室治伤。吴某的侄子吴某甲（已判刑）得知情况后，纠集罗某甲、蒋某、李某、唐某、罗某乙（均已判刑）、马某（在逃）等人赶到金江镇二级电站内，用木棒对谭某甲的背部、腰部、腹部、腿部等进行殴打。经鉴定，谭某甲为重伤，并构成五级伤残。
2015年9月14日，被告人罗某自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
2015年10月15日，被告人罗某与被害人谭某甲达成赔偿协议，并取得了被害人谭某甲的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人罗某甲、蒋某、李某、唐某、罗某乙的供述与辩解，被害人谭某甲的陈述，证人罗某丙、谭某乙等人的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录、户籍资料，《到案经过》《调解书》《谅解书》等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托社区矫正机构对被告人罗某进行审前调查。经调查，被告人罗某符合社区矫正的要求，并建议对其实行社区矫正。
本院认为，被告人罗某伙同他人故意殴打他人，并致一人重伤，并构成五级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某所犯罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人罗某其主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。犯罪后，被告人罗某自动投案，如实供述其罪行，是证实，依法从轻处罚。同时，被告人罗某积极赔偿被害人谭某甲经济损失，并取得被害人谭某甲的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人罗某的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法，本院予以采纳。
结合被告人罗某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据社区矫正机构对被告人罗某作出的符合宣告缓刑的条件、且同意对被告人罗某实行社区矫正工作的调查评估报告，本院决定对被告人罗某宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓志尧
人民陪审员 袁 伟
人民陪审员 李兴友
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 倪 莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第152号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人黎某。2015年4月7日因涉嫌交通肇事罪被抚州市公安局刑事拘留，同年4月14日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被抚州市公安局执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2015）136号起诉书指控被告人黎某犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派代理检察员李凯出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2015年4月2日17时10分许，被告人黎某驾驶赣F×××××号重型自卸货车行驶至抚州市文昌大道与迎宾大道交叉路口以南路段右转弯时，与同向右侧艾某驾驶的欧派牌二轮电动车相撞，造成艾某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人黎某负本次交通事故全部责任。
公诉机关据以指控的证据有，被告人供述、证人证言、书证、戡验检查笔录、鉴定意见等。据此，公诉机关认为被告人黎某违反交通安全法律法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人黎某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并称事故发生已积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月2日17时10分许，被告人黎某驾驶赣F×××××号重型自卸货车沿抚州市文昌大道由南往北直行，行至文昌大道与迎宾大道交叉路口以南路段右转弯时，撞到同向右侧艾某驾驶的欧派牌二轮电动车左侧，造成被害人艾某当场死亡及车辆受损的道路交通事故，事故发生后被告人黎某在现场等候。2015年4月7日抚州市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人黎某承担本次交通事故全部责任。
另查明，2015年9月6日被告人黎某与被害人艾某家属达成赔偿协议：被告人黎某在保险限额外赔偿被害人艾某家属死亡赔偿金等各项损失89800元，被害人艾某家属并表示自愿对被告人黎某犯罪行为谅解。
认定上述事实，由公诉方举证并经庭审质证、认证的证据有：
1、证人余某的证言证实：2015年4月2日17时左右他接到表兄黎某电话说开赣F×××××重型货车在抚州市发生交通事故，他就问是不是弄到人了，黎某说是的，后就挂了。过了一会他又打黎某手机问你是在抚州哪里出的事，黎某说在抚州市迎宾大道与文昌大道交叉路口处，后他赶到抚州才知道发生交通事故造成一人死亡。
2、证人李某的证言证实：2015年4月2日17时10分许，他正在文昌大道与迎宾大道交叉路口以南执勤，突然听到身后传来车辆刹车声，他回头看见是一辆货车与一辆电动车发生事故，他上前见一中年妇女躺在公路上受了伤，他就用手机报警，之后一直在现场维持秩序。
3、证人万某的证言证实：他与艾某是夫妻关系，艾某生育一子一女。
4、被告人黎某的证言证实：2015年4月2日17时10分许，他驾驶赣F×××××重型自卸货车沿文昌大道由南往北行驶，行至与迎宾大道交叉路口处，他观察一下四周，发现车前方和左侧后方都没有车子，只是在车右后方十多米远有一些二轮电动车同向行驶过来，随后他驾车正常右转弯驶入迎宾大道，行驶了十多米远后，听到车前部下方传来咔咔的摩擦声，他刹车停下从车左侧后视镜见车后方2-3米远公路上躺着一个人，他下车走到边上发现伤者是一名中年妇女，面朝上，头向北，脚向南躺在公路上，这时过来几个交警并帮他报了警，之后他又走回车旁，见车前部下面压着一辆二轮电动车，后他就随交警配合调查。
5、受理案件登记表证实：2015年4月2日17时16分许抚州市交警直属三大队接李某报案称在抚州市文昌大道与迎宾大道交叉路口路段，一辆后八轮与一辆二轮电动车相撞，有人受伤。
6、公安交通管理行政强制措施凭证证实：交警于2015年4月2日已扣留事故车辆赣F×××××号重型自卸货车及欧派牌二轮电动车。
7、驾驶证、行驶证信息证实：黎某准驾车型为A2，有效期起始2013年9月23日，有效期止2023年9月23日，赣F×××××号重型自卸货车所有人为江西铭信长运投资发展有限公司。
8、归案说明证实：值班民警接报后立即赶赴现场，到达现场后发现肇事司机已被执勤民警控制，勘查完毕后黎某随民警回大队接受调查。
9、道路交通事故认定书证实：黎某驾驶货车右转弯时未确保安全通行，是造成本次交通事故的直接原因，应负事故全部责任；艾某正常行驶，无过错，不负事故责任。
10、视听资料证实：抚州市文昌大道与迎宾大道交叉路口发生一起交通事故。
11、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片证实：事故地点为抚州市文昌大道与迎宾大道交叉路口路段，初步判断现场死亡1人，肇事赣F×××××重型自卸货车及欧派二轮电动车各一辆，驾驶人黎某在现场。
12、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书证实：1）被害人艾某系因交通事故致急性创伤性、失血性休克死亡；
2）、送检黎某的静脉血中未检出酒精成分；
3）、赣F×××××重型自卸货车车前正面及前桥底部，其受损部位、痕迹形态，符合该车在行驶过程中分别与欧派牌两轮电动车车身左侧碰刮擦挤压时形成；
欧派牌两轮电动车车身右侧受损痕迹形态，符合该车向右倒地与地面碰擦时形成。
被告人黎某举证并庭审质证的证据有调解协议、谅解书、收条证实：2015年9月6日被告人黎某与被害人艾某家属达成赔偿协议：被告人黎某在保险限额外赔偿被害人艾某家属丧葬费、死亡赔偿金、处理事故误工费、交通费等各项损失89800元，被害人艾某家属并表示自愿对被告人黎某犯罪行为谅解。
本院认为，被告人黎某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全引发交通事故造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黎某事故发生后在现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人黎某自愿真诚悔罪，并赔偿被害人损失获得被害人家属谅解，故依法对被告人黎某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 维
人民陪审员 张柏兰
人民陪审员 丁丽玲
二〇一五年九月六日
书 记 员 艾 艳
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临刑初字第152号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲。
被告人张某乙，临淄区王庄煤矿职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月6日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现羁押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2015]122号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院一并受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了合并审理。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐炳山出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某甲、被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2014年8月24日12时许，被告人张某乙在临淄区稷下街道办事处南安村“大馅水饺”小吃店内与张某甲发生口角，被告人张某乙用不锈钢盆和啤酒瓶将张某甲头部打伤。经法医鉴定，张某甲的伤情已构成轻伤一级。
公诉机关以被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以判处。
附带民事诉讼原告人张某甲诉称，由于被告人张某乙的伤害行为给其造成了经济损失，要求被告人张某乙赔偿医疗费18018.2元、门诊费372元、误工费4184.7元、法医鉴定费980元、护理费2000元、交通费300元、后期治疗费及精神损害抚慰金30000元，以上共计55854.9元。
被告人张某乙对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解意见。
对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人张某乙表示对后期治疗及精神损害抚慰金30000元有异议，对其它项目无异议；其经济困难，无能力赔偿，且已经支付了3000元赔偿款。
经审理查明，2014年8月24日12时许，被告人张某乙在临淄区稷下街道办事处南安村“大馅水饺”小吃店内与张某甲发生口角，被告人张某乙用不锈钢盆和啤酒瓶将张某甲头部打伤。经法医鉴定，被害人张某甲的伤情已构成轻伤一级。
另查明，2015年1月6日，被告人张某乙到公安机关投案自首。
还查明，案发后，附带民事诉讼原告人张某甲2014年8月24日至9月16日到临淄区齐都医院治疗，共计花费医疗费18018.2元。被告人张某乙案发后已支付被害人3000元赔偿款。附带民事诉讼原告人张某甲系淄博王庄煤矿有限公司职工，其8-10月因缺勤减发工资及奖金共计4184.7元。
上述事实，有下列当庭出示并经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、被害人张某甲的陈述证实，2014年8月24日中午12点左右，其和周佃宝、鲁某、张某乙在临淄区稷下街道办事处南安村“大馅水饺”小吃店吃饭喝酒，其喝醉了骂了张某乙，张某乙用啤酒瓶子将其头部打伤。
2、证人鲁某的证言证实，2014年8月24日中午，其和单位同事张某甲、张某乙、周佃宝在稷下街道办事处南安村“大馅水饺”小吃店内吃饭喝酒，张某甲喝醉后骂了张某乙，张某乙从桌子上拿起一个不锈钢盆扣到张某甲的头上，又拿起一个啤酒瓶子打在张某甲的头上，张某甲被打倒在地，头部流血。
3、证人钟某的证言证实，其系临淄区稷下街道办事处南安村“大馅水饺”店主，2014年8月24日中午12点钟左右，有三、四个人在其店内吃饭、喝酒，其在厨房听到外面吵闹的声音，出来后看到其中一个吃饭的人躺在地上，头部流血了，其知道这些人打仗了，就打电话报警。
4、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人张某甲的伤情已构成轻伤一级。
5、发、破案经过证实了本案案发及被告人张某乙于2015年1月6日主动到公安机关投案自首的情况。
6、病历、医疗费单据证实，案发后，附带民事诉讼原告人张某甲到临淄区齐都医院治疗，共计花费医疗住院费18018.2元。
7、淄博王庄煤矿有限公司出具的证明证实，附带民事诉讼原告人张某甲8-10月份因未正常出勤减发工资及奖金合计4184.7元。
8、人口信息资料证实了被告人张某乙的出生时间，其犯罪时已达到刑事责任年龄。
9、被告人张某乙在公安机关对上述犯罪事实予以供述。
上述证据，内容客观真实，来源取得程序合法，具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告人张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人张某乙有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张某乙认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张某乙故意伤害他人身体的行为，给附带民事诉讼原告人张某甲造成了经济损失，依法应负赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某甲主张的医疗费18018.2元、误工费4184.7元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；其主张的门诊费372元、伤情鉴定费980元，因其提供的并非正规发票，本院不予支持；其主张的交通费300元、护理费2000元，被告人无异议，本院予以支持；其主张的后期治疗费，可待该费用实际发生后另行主张；其主张的精神损害抚慰金按相关法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月六日起至二○一六年四月五日止）。
二、被告人张某乙赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费18018.2元、误工费4184.7元、交通费300元、护理费2000元，扣除已支付的3000元，共计21502.9元，上述款项于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国明
代理审判员 孙 皓
人民陪审员 孙 楠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 雪
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第152号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人黄某某，男，1964年12月20日出生于岳阳县，公民身份号码：XXXXXX********。汉族，初中文化，农民，住岳阳县XX镇XX村**组**号。曾因犯盗窃罪于一九九三年十二月二十四日被岳阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月28日又因涉嫌犯危险驾驶罪被临湘市公安局刑事拘留，同年6月17日被临湘市公安局决定取保候审。
临湘市人民检察院以湘临检刑诉[2015]152号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员王兰辉、被告人黄某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日，被告人黄某某在未取得机动车驾驶证且饮酒的情况下，驾驶一辆无牌摩托车从临湘市长塘镇托坝街往岳阳县筻口镇方向行驶。15时许，当车行致临湘市长塘镇柘屋村彭家组村级公路地段时，与刘某某驾驶的二轮电动摩托车相撞，造成刘某某及电动摩托车载乘人刘某甲受伤的交通事故。经临湘市交警大队认定，被告人黄某某应负此次事故的主要责任，刘某某应负次要责任。经法医鉴定，刘某某的伤情为轻伤一级，刘某甲的伤情为轻微伤。
经岳阳市春风司法鉴定所鉴定，案发时被告人黄某某血液中乙醇定量检测为161.749mg/100ml。
案发后，被告人黄某某已赔偿被害人刘某某、刘某甲医药费等损失共计人民币38000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷桂香的证言、被告人黄某某的供述和辩解、户籍证明、线索来源和到案经过、岳阳市春风司法鉴定所司法鉴定检验报告书、岳阳市平安司法鉴定所法医学司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告书、临湘市交警大队道路交通事故认定书、现场勘验、检查笔录、驾驶人信息查询结果单、赔偿款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人黄某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。责令被告人黄某某接受社区矫正，服从所在社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘继雄
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第152号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人代某甲，出生于临沧市临翔区，住临沧市。2015年2月25日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年3月27日变更强制措施为监视居住。同年7月17日因殴打他人被临沧市临翔区公安分局决定行政拘留十五日。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2015〕130号起诉书指控被告人代某甲犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沧市临翔区人民检察院代理检察员阮湧芳出庭支持公诉，被告人代某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日23时许，被害人王某甲、彭某某与王某乙、李某某四人在临沧市临翔区马台乡南糯村代家组找人。次日凌晨O时许，被告人代某甲酒后行至该组村民王某丙家岔路口下方20多米处时，与王某甲、彭某某等人相遇，继而双方发生口角，之后代某甲打电话给代某乙，代某乙手拿一根1米长的方形木条到达现场。代某甲夺过代某乙手中的木条打向彭某某的头部后，又打向王某甲的头部，致使彭某某和王某甲受伤。经鉴定，被害人彭某某左额部见2cm×1.5cm皮肤擦伤，左侧外耳道内见少许血痂粘附，左前臂中段后侧见2cm×2cm皮肤擦伤，损伤程度为轻伤一级；被害人王某甲左额颞部见长5.6cm的头皮缝合创口，损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人代某甲主动到公安机关投案并如实供述作案事实。
上述事实，被告人代某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表，到案经过，检查笔录，被害人彭某某、王某甲的陈述，证人王某乙、王某丁、王某丙、代某乙的证言，彭某某和王某甲法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书及告知笔录，现场辨认笔录及照片，犯罪嫌疑人辨认笔录及照片，作案工具情况说明，户口证明，临沧市临翔区公安分局行政处罚决定书，刑事谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某甲故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人代某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人代某甲积极赔偿二被害人的损失并获得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人代某甲有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年7月25日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 莹
二〇一五年八月二十六日
书记员 纪德香
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书(2015)临刑初字第152号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人石某某。2014年11月28日因涉嫌交通肇事罪被临洮县公安局取保候审。临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2015)146号起诉书，指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院检察员杜艳出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明：2014年5月23日16时许，被告人石某某无证驾驶未登记且制动性能不符合国标要求的“常柴牌”三轮汽车由南向北行驶，以每小时42-44公里的速度超速行驶至省道103线62KM+180M处时，与道路东侧行人杨某某相撞，杨某某经医院抢救无效死亡。被告人石某某负事故主要责任。事故发生后，经临洮县公安局交警大队主持调解，被告人石某某与被害人杨某某家属就民事部分达成协议，由被告人石某某赔偿了被害人杨某某家属各项经济损失共计15万元，被害人家属对被告人石某某的行为表示谅解。上述事实，被告人石某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人供述，证人证言，证据保全清单，接受证据清单，发还物品清单，驾驶人信息查询单，责任认定书，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，机动车司法鉴定意见书、谅解书，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某违反道路交通安全管理法规，无证驾驶未登记且制动性能不符合国标要求的三轮汽车超速行驶，造成一人死亡的道路事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人石某某应以犯交通肇事罪追究其刑事责任。被告人石某某在庭审过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；且与被害人家属达成民事赔偿协议并已履行，并取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵和玉审 判 员  师 斌人民陪审员  宁晋谦二〇一五年七月二十八日书 记 员  孙银军
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）临刑初字第152号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人汪春都，男，1968年10月3日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2002年7月5日因犯盗窃罪被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。2015年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于临清市看守所。 被告人贾志龙，男，1969年7月22日出生于山东省临清市，汉族，文盲，农民，住临清市。2008年3月21日因犯窝藏罪被山东省高级人民法院判处有期徒刑四年，2010年8月30日释放。2015年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于临清市看守所。 被告人汪春利，男，1973年5月22日出生于山东省临清市，汉族，文盲，农民，住临清市。2013年1月23日因犯盗窃罪被临清市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元。2013年9月1日释放。2015年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于临清市看守所。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2015]163号起诉书指控被告人汪春都、贾志龙、汪春利犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员陶德春出庭支持公诉，被告人汪春都、贾志龙、汪春利到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人汪春都、贾志龙、汪春利于2015年3月23日凌晨，行至临清市八岔路镇潘彭店村潘某1家处，由汪春利在院外望风，被告人汪春都、贾志龙进入院内，将价值11250元的7只“杜泊”羊盗走。后由被告人汪春都将羊转移至该镇西二庄村村民王道勇家中。案发后，三被告人将盗窃所得7只羊退还被害人。公诉机关认为，被告人汪春都、贾志龙、汪春利入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人贾志龙、汪春利系从犯、累犯。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款之规定处罚。 被告人汪春都、贾志龙、汪春利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。 经审理查明，被告人汪春都、贾志龙、汪春利三人于2015年3月23日凌晨，驾乘被告人汪春都的二轮摩托车至临清市八岔路镇潘彭店村村东的小树林处，将摩托车停放于小树林内。三人步行至该村村民潘某1家门口处，由被告人汪春利在门口望风，被告人汪春都翻墙进入院内，将院门锁别开，让被告人贾志龙进入院内。后二人将位于该院内西南角羊圈内的7只价值11250元的“杜泊”羊牵出院外，与被告人汪春利会合。后将上述7只羊赶回汪春都家中。被害人潘某1与其家人发现羊被盗后，循着羊的踪迹找到汪春都家中，并报案。汪春都见状，遂将盗窃的羊转移至该镇西二庄村村民其亲戚王道勇家中。同年3月25日傍晚，因担心公安机关追查，被告人汪春都又联系被告人贾志龙、汪春利将所盗的7只羊送回潘某1所居住的村内，后被潘某1等人发现，将羊领回。同年6月9日、6月10日、8月29日公安机关将被告人贾志龙、汪春利、汪春都分别抓获归案。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人潘某1的陈述，证人潘某2、潘某3、潘某4、吴某、王某的证言，现场勘验记录、现场图及照片，被盗羊的照片，提取笔录及照片，汪春都盗窃时所穿鞋子一双，绿带子一条，受案登记表，发、破案经过，抓获情况说明，办案说明，刑事判决书，罪犯档案资料及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪春都、贾志龙、汪春利以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。临清市人民检察院指控三被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。在共同犯罪中，被告人汪春都起主要作用，系主犯，依法惩处。被告人贾志龙、汪春利起次要、辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人汪春都曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，酌定予以从重处罚。被告人贾志龙、汪春利在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。归案后，三被告人认罪态度较好，且主动退还赃物，均可予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人汪春都犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年8月28日止。） 二、被告人贾志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年5月8日止。） 三、被告人汪春利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年5月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 静 审 判 员  吴 锐 人民陪审员  张明海 二〇一五年十一月二十六日 书 记 员  孙 凡
山东省淄博市临淄区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）临刑初字第152号公诉机关淄博市临淄区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某甲。被告人张某乙，临淄区王庄煤矿职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月6日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现羁押于淄博市临淄区看守所。淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2015]122号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院一并受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了合并审理。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐炳山出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某甲、被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市临淄区人民检察院指控，2014年8月24日12时许，被告人张某乙在临淄区稷下街道办事处南安村“大馅水饺”小吃店内与张某甲发生口角，被告人张某乙用不锈钢盆和啤酒瓶将张某甲头部打伤。经法医鉴定，张某甲的伤情已构成轻伤一级。公诉机关以被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以判处。附带民事诉讼原告人张某甲诉称，由于被告人张某乙的伤害行为给其造成了经济损失，要求被告人张某乙赔偿医疗费18018.2元、门诊费372元、误工费4184.7元、法医鉴定费980元、护理费2000元、交通费300元、后期治疗费及精神损害抚慰金30000元，以上共计55854.9元。被告人张某乙对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解意见。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人张某乙表示对后期治疗及精神损害抚慰金30000元有异议，对其它项目无异议；其经济困难，无能力赔偿，且已经支付了3000元赔偿款。经审理查明，2014年8月24日12时许，被告人张某乙在临淄区稷下街道办事处南安村“大馅水饺”小吃店内与张某甲发生口角，被告人张某乙用不锈钢盆和啤酒瓶将张某甲头部打伤。经法医鉴定，被害人张某甲的伤情已构成轻伤一级。另查明，2015年1月6日，被告人张某乙到公安机关投案自首。还查明，案发后，附带民事诉讼原告人张某甲2014年8月24日至9月16日到临淄区齐都医院治疗，共计花费医疗费18018.2元。被告人张某乙案发后已支付被害人3000元赔偿款。附带民事诉讼原告人张某甲系淄博王庄煤矿有限公司职工，其8-10月因缺勤减发工资及奖金共计4184.7元。上述事实，有下列当庭出示并经庭审质证、认证的证据予以证实：1、被害人张某甲的陈述证实，2014年8月24日中午12点左右，其和周佃宝、鲁某、张某乙在临淄区稷下街道办事处南安村“大馅水饺”小吃店吃饭喝酒，其喝醉了骂了张某乙，张某乙用啤酒瓶子将其头部打伤。2、证人鲁某的证言证实，2014年8月24日中午，其和单位同事张某甲、张某乙、周佃宝在稷下街道办事处南安村“大馅水饺”小吃店内吃饭喝酒，张某甲喝醉后骂了张某乙，张某乙从桌子上拿起一个不锈钢盆扣到张某甲的头上，又拿起一个啤酒瓶子打在张某甲的头上，张某甲被打倒在地，头部流血。3、证人钟某的证言证实，其系临淄区稷下街道办事处南安村“大馅水饺”店主，2014年8月24日中午12点钟左右，有三、四个人在其店内吃饭、喝酒，其在厨房听到外面吵闹的声音，出来后看到其中一个吃饭的人躺在地上，头部流血了，其知道这些人打仗了，就打电话报警。4、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人张某甲的伤情已构成轻伤一级。5、发、破案经过证实了本案案发及被告人张某乙于2015年1月6日主动到公安机关投案自首的情况。6、病历、医疗费单据证实，案发后，附带民事诉讼原告人张某甲到临淄区齐都医院治疗，共计花费医疗住院费18018.2元。7、淄博王庄煤矿有限公司出具的证明证实，附带民事诉讼原告人张某甲8-10月份因未正常出勤减发工资及奖金合计4184.7元。8、人口信息资料证实了被告人张某乙的出生时间，其犯罪时已达到刑事责任年龄。9、被告人张某乙在公安机关对上述犯罪事实予以供述。上述证据，内容客观真实，来源取得程序合法，具有客观性、合法性、关联性，予以采信。本院认为，被告人张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人张某乙有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张某乙认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张某乙故意伤害他人身体的行为，给附带民事诉讼原告人张某甲造成了经济损失，依法应负赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某甲主张的医疗费18018.2元、误工费4184.7元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；其主张的门诊费372元、伤情鉴定费980元，因其提供的并非正规发票，本院不予支持；其主张的交通费300元、护理费2000元，被告人无异议，本院予以支持；其主张的后期治疗费，可待该费用实际发生后另行主张；其主张的精神损害抚慰金按相关法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月六日起至二○一六年四月五日止）。二、被告人张某乙赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费18018.2元、误工费4184.7元、交通费300元、护理费2000元，扣除已支付的3000元，共计21502.9元，上述款项于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国明代理审判员  孙 皓人民陪审员  孙 楠二〇一五年五月二十二日书 记 员  李 雪
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1097号
原告：王马兰，女，1968年12月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：淮安市淮安区施河粮油管理所，住所地淮安市淮安区施河镇街道。
原告王马兰与被告淮安市淮安区施河粮油管理所（以下简称施河粮管所）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。
经审查，原、被告之间的劳动争议纠纷已经经过淮安市淮安区人民法院（原淮安市楚州区人民法院）、淮安市中级人民法院和江苏省高级人民法院指定镇江市中级人民法院认定：原告王马兰与被告施河粮管所之间的劳动关系的行为，是企业改制中企业用工制度改革的一项具体措施，由此引起的纠纷不属于劳动争议纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告再次起诉，本院应当不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对原告王马兰的起诉本院不予受理。
案件受理费10元（原告预交5元），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 孙环亮
二O二O一七年四月六日
书记员 吴 双
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2726行初121号
原告潘进琼，女，1963年6月26日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黎斌，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市普安路协府街10号。
法定代表人蒋俊晖，局长。
本院在审理原告潘进琼诉被告都匀市住房和城乡建设局要求履行行政协议一案中，原告以其与被告的行政争议已在本院主持下协调解决并且已经兑现完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘进琼撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告潘进琼。
审 判 长 罗 进
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第511号
原告富蕴长景矿业有限责任公司。住所地，富蕴县。
法定代表人向东，该公司总经理。
被告吉木萨尔县晋新铸造有限公司。住所地，吉木萨尔县。
法定代表人范安平，该公司经理．
本院在审理原告富蕴长景矿业有限责任公司与被告吉木萨尔县晋新铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成还款协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富蕴长景矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4747元、保全费2850元（原告已预交），由原告富蕴长景矿业有限责任公司负担。
审判员 刘青山
二〇一五年六月十日
书记员 郑 娟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02377号
申请执行人李志亮，男，1974年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白艳军，男，1983年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李志亮依据本院（2014）神民初字第04207号民事判决书申请执行白艳军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人白艳军秀发出执行通知书，责令其向申请执行人李志亮支付沙款4.2万元。承担案件受理费420元，执行费520元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第02377号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年十月二十五日
书记员 李 鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3393号
原告：周钰，男，1970年6月8日出生，汉族。
原告：魏晓璐，女，1975年1月5日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：戴大华、鞠戟玺，均系贵州本芳律师事务所律师。
被告：周平，男，1977年8月14日出生，汉族。
被告：陈时会，女，1977年6月27日出生，汉族。
原告周钰、魏晓璐与被告周平、陈时会物权确认纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告周钰、魏晓璐于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周钰、魏晓璐的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周钰、魏晓璐撤诉。
案件受理费1,775.00元，减半收取计887.50元，由原告周钰、魏晓璐负担。
审判员 王兴琼
二〇一六年九月十二日
书记员 聂 熙
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第506号
原告：马占山，男，1974年6月28日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：吴占江，男，1987年4月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马占山诉被告吴占江买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员梁莹适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告马占山到庭参加诉讼，被告吴占江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马占山诉称：2013年11月25日，原告马占山将自己所有的一辆捷达小轿车出售给被告吴占江，车牌号为宁C号，被告欠原告车款27000元未支付，向原告出具一张欠条，约定2014年2月1日还款，到期后，原告多次催要，被告均以无钱为由推诿不予支付。诉讼请求：1.判令被告支付原告车款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交如下证据：
车辆买卖协议和欠条一份，证明原告将车牌号为宁C号小轿车以27000元的价格出售给被告，被告欠原告车款27000元未支付的事实。
被告吴占江缺席未答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，被告虽未质证，但来源合法，能够证明原、被告于2013年11月25日签订车辆买卖协议，原告将车牌号为宁C号的小轿车以27000元的价格出售给被告，被告就车款向原告出具一张欠条，承诺于2014年2月1日还款的事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年11月25日，原告马占山与被告吴占江签订车辆买卖协议，约定原告将其所有的大众捷达牌（车牌号为宁C号）小型轿车一辆以27000元的价格出售给被告，合同签订当日原告将车辆交付给被告，但被告未向原告支付车款，并就车款向原告出具一张欠条，承诺于2014年2月1日还款。付款期限届满之后，原告多次向被告催要欠款，但被告至今未予支付。
本院认为：被告从原告处购买小轿车并签订车辆买卖协议，原、被告之间形成买卖合同关系。原告已经依约向被告交付车辆，被告当时未支付车款，并就所欠车款向原告出具欠条，原、被告之间债权债务关系明确，故对原告要求被告支付车款27000元的诉讼请求予以支持。被告吴占江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吴占江于本判决生效后十日内一次性支付原告马占山车款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告吴占江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 梁 莹
二〇一五年五月二十九日
书记员 冶建辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00365号
原告王丽艳，女，1968年7月15日出生，汉族，个体，住朝阳县。
被告焦扬，男，1984年1月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告王丽艳诉被告焦扬旅店服务合同纠纷一案中，原告王丽艳于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告王丽艳撤回起诉。
案件受理费25元（原告王丽艳预交，已减半收取），由原告王丽艳负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年三月十七日
书 记 员 卢婷婷
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1321号
原告郝攀，男，1985年12月3日出生。
委托代理人邢建华，北京市中洲律师事务所律师。
被告程伟，男，1983年1月11日出生。
被告北京市门头沟区龙泉镇西辛房村村民委员会，住所地北京市门头沟区西辛房村。
法定代表人连九文，主任。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
原告郝攀与被告程伟、北京市门头沟区龙泉镇西辛房村村民委员会（以下简称西辛房村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝攀及其委托代理人邢建华、被告西辛房村委会的委托代理人王春学、被告程伟到庭参加诉讼，被告程伟未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告郝攀诉称：2006年10月27日，我与西辛房村委会订立房屋买卖合同，约定：西辛房村委会将自己开发的位于北京市门头沟区华怡家园4号楼3单元501号（以下简称501号）房屋出售给我，于2007年12月31日前交付房屋，当时我支付购房款20万元。之后，西辛房村委会将501号房屋出售给他人，造成合同无法履行，而且我交纳的购房款没有退还。
2013年6月8日，西辛房村委会、程伟和我订立退房协议书：约定于2013年6月30日前，我将501号房屋退还给程伟，程伟归还我交纳的购房款20万元并给付我的利益损失10万元。我订立协议的目的就是收回购房款及利益损失，未对退房协议书内容真正理解。之后我发现约定的内容根本无法履行，我无法将房屋交给程伟，且无权要求程伟给付我购房款及损失，造成我的购房款及相应损失不能追回，上述系我对协议内容有重大误解所致，故请求人民法院撤销该协议。
被告程伟辩称：我与郝攀及西辛房村委会订立退房协议书，但是对退房协议内容根本不了解，因为当时我单位领导只是口头指派我签字，我不承担任何责任。郝攀与西辛房村委会买卖房屋的问题与我没有关系，我没有给付郝攀购房款及其利益损失的义务，我同意郝攀的诉讼请求。
被告西辛房村委会辩称：501号房屋所在楼盘是我村委会与程伟所在单位共同开发建设的。郝攀向我村委会交纳购房款后，由于501号房屋已出售给他人，郝攀无法得到房屋，因此，我们三方达成退房协议，实质上就是变相退还郝攀购房款及赔偿款。我村委会坚持按照该退房协议书履行，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年10月27日，郝攀与西辛房村委会订立房屋买卖合同，约定：郝攀以每平方米2700元的价格购买西辛房村委会开发建设的房屋（双方一致认可为501号房屋），为此，郝攀向西辛房村委会预交购房款20万元。之后，501号房屋由他人购买，郝攀未得到房屋，亦未收回预交的购房款。
2013年6月8日，西辛房村委会、郝攀、程伟达成退房协议书，其中约定：经西辛房村委会与郝攀友好协商，购房人自愿退回所购楼房，协议如下：1、郝攀将501号房屋退还程伟。2、程伟将郝攀预交的购楼款20万元退还郝攀。程伟另行补偿郝攀利益损失10万元整，郝攀将房屋退还程伟，程伟将购房款及补偿款退还郝攀。3、2013年6月30日前办理完毕，原购房协议作废。上述协议订立后，未履行。
在审理中，郝攀主张为达到收回购房款20万元，并得到利益损失补偿10万元的目的才订立退房协议书，因自己对退房协议的理解有误，造成款项未追回。
程伟表示，自己未收取郝攀的购房款，此事与自己无关，没有给付郝攀购房款及利益损失的义务。
西辛房村委会表示，501号房屋所在楼盘系程伟所在单位与村委会共同开发建设，因房屋已经出售给他人，郝攀已经不能得到该房屋，作为共同开发建设者，程伟也负有退还郝攀购房款及补偿利益损失的义务。但西辛房村委会未提供证据证明程伟代表本单位签订退房协议并承担相应义务。
上述事实，有郝攀、邢建华、程伟、王春学的陈述，房屋买卖合同，交款收据，退房协议书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院予以撤销。针对郝攀与西辛房村委会及程伟共同订立的退房协议书，郝攀以追回退房款及利益损失为唯一目的，在信赖程伟能够代表本单位履行退款义务的基础上订立该协议，但据查明的事实，501号房屋已出售给他人，郝攀无法将房屋交给程伟，而且程伟并非房屋出售方，不具有承担退还郝攀购房款及补偿利益损失的义务，也没有任何证据表明程伟签订退房协议的行为系代表所在单位的职务行为。退房协议书内容不能履行，导致郝攀的目的不能实现，由此说明郝攀对自己订立退房协议书的性质存在错误的认识，对标的物的支配及给付退房款的具体人员理解上出现错误，造成自己基于该协议无法得到退房款及利益损失，可以认定为重大误解。故郝攀要求撤销退房协议书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
撤销北京市门头沟区龙泉镇西辛房村村民委员会、郝攀、程伟订立的退房协议书。
案件受理费三十五元，由北京市门头沟区龙泉镇西辛房村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一四年四月十八日
书记员 孟燕