wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第00256-3号
申请人湖南泓锐律师事务所，住所地长沙市雨花区人民东路**号铭诚国际大厦**楼。
法定代表人邢伟国，主任。
委托代理人王方，男，1979年9月20日出生，汉族。
被申请人湖南省朝辉建设开发有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路356号包装大厦A座10楼。
法定代表人刘奇特，董事长。
申请人湖南泓锐律师事务所为与被申请人湖南省朝晖建设开发有限公司法律服务合同纠纷一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南省朝辉建设开发有限公司银行存款20万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。长沙仲裁委员会依法将该申请提交本院。本院于2015年1月5日冻结了被申请人湖南省朝辉建设开发有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙鸿园支行的43001790061059555888帐户、在中信银行长沙东塘支行的7401810182600042861帐户。现因申请人、被申请人双方自行达成和解协议，申请人湖南泓锐律师事务所于2015年1月15日向本院申请解除财产保全，要求解除对上述帐户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖南省朝辉建设开发有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙鸿园支行的43×××88帐户、在中信银行长沙东塘支行的74×××61帐户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗绍铭
二〇一五年一月十五日
书记员 黄启智
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2052号
原告李存奇，男，汉族，1943年3月1日出生，新疆福海县人，退休干部。
委托代理人汤海平，新疆孔其律师事务所律师。
被告吴乘军，男，汉族，1956年11月8日出生，新疆巩留县人，尉犁蓝天矿业有限公司负责人。
委托代理人王天雄，男，汉族，1967年5月28日出生，新疆乌鲁木齐市人，系尉犁蓝天矿业有限公司职员。
原告李存奇诉被告吴乘军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李存奇及其委托代理人汤海平，被告吴乘军的委托代理人王天雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，被告在原告处购买矿石粉碎机一台并出具了欠据。根据被告书写的欠据，被告应当在当年年底将拖欠的货款58000元付清。逾期，原告向被告催要无果。故原告诉诸法院，请求依法判令被告支付欠款58000元及利息12992元，利息按年利率5.6%的2倍计算2年。
被告辩称：原告李存奇和张海洋以欺诈的方式将机器放在被告单位处，双方不存在买卖合同关系，被告希望原告将机器拉走，被告暂时保留看管费的诉权。双方无买卖关系，也就不存在支付关系。双方未约定利息也未约定还款期限，被告依法不应支付该欠款，原告关于利息的请求依法不能成立。
经审理查明：被告吴乘军系尉犁蓝天矿业有限公司的负责人。2013年7月10日，原告将自己所有的一台矿石破碎机与张海洋一同运送到被告所在的尉犁蓝天矿业有限公司的矿场。由被告给原告出具了欠条一份。其内容为：“今欠到李存奇现金（伍万捌仟元）58000元。年（低）底付清。吴乘军。2013年7月10日。”
后经原告向被告索要，被告未支付上述欠款。故原告诉诸法院。
诉前，经原告申请，本院裁定冻结了被告在浙江新世管道股份有限公司库尔勒二分公司的货款75000元。
以上事实，有原告提供的欠据一份，及双方当事人及代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：依据原告提供的证据及庭审中双方陈述，被告吴乘军2013年7月10日给原告李存奇出具的欠款58000元的欠据与原告运送至被告所在的公司矿场的破碎机有关。被告抗辩称就该破碎机与原告之间无买卖合同关系、原告欺诈被告，但未提供相应的证据，同时被告认可由原告运送破碎机至被告单位的事实。因此，本院综合认定就双方共同认可的矿石破碎机，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告欠原告破碎机货款58000元未支付的事实清楚。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴于被告超过付款期限未付款的期间已达到2年以上，原告要求被告支付年利率5.6%的2倍的逾期付款利息的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴乘军于本判决生效后三日内一次性支付原告李存奇破碎机货款58000元及逾期利息12992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取787.40元，保全费770元，1557.40元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾 静
二〇一六年二月二日
书记员 马旭瑞
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢320号
申请执行人三门峡锦烨磨具磨料钢砂有限公司（原名陕县锦烨磨具磨料钢砂有限公司），住所地河南省三门峡市陕州区原店镇寨根村，法定代表人宁静。
被执行人山东晨曦磨料钢砂有限公司，住所地山东省滨州市邹平县青阳镇代家村，法定代表人赵肖飞。
被执行人赵肖飞，男，汉族，生于1989年11月25日，住山东省滨州市邹平县。
申请执行人三门峡锦烨磨具磨料钢砂有限公司与被执行人山东晨曦磨料磨具有限公司、赵肖飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的（2015）陕民初字第1273号民事判决书生效，被执行人山东晨曦磨料磨具有限公司、赵肖飞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人山东晨曦磨料磨具有限公司、赵肖飞人民币253650元或查封、扣押与该价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨洋
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1284-1号
申请执行人山东益客饲料有限公司
法定代表人：王洁，该公司经理。
被执行人于恩利。
申请执行人山东益客饲料有限公司与被执行人于恩利买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年3月13日作出的（2014）新商初字第64号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2012年6月4日向本院申请执行。
本案执行标的为140427.2元。本院在执行过程中，被执行人于恩利与申请人达成和解协议，申请人于2014年9月17日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新商初字第64号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 商俊斌
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1284-1号
申请执行人山东益客饲料有限公司。
被执行人于恩利。
申请执行人山东益客饲料有限公司与被执行人于恩利买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年3月13日作出的（2014）新商初字第64号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2012年6月4日向本院申请执行。
本案执行标的为140427.2元。本院在执行过程中，被执行人于恩利与申请人达成和解协议，申请人于2014年9月17日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新商初字第64号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二0一四年九月十八
书 记 员 商俊彬
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民调确字第00098号
申请人黄某，男，47岁，汉，住马桥镇古泉沟村3组。
申请人姚某，男，40岁，汉，住马桥镇古泉沟村2组。
本院于2014年2月12日受理了申请人黄某与申请人姚某因关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄某与申请人姚某因民间借贷纠纷，于2014年1月21日经保康县马桥镇古泉沟村人民调解委员会主持调解，双方协商，自愿达成如下协议：
申请人姚某偿还申请人黄某本金2000元，利息200元，定于2014年1月26日支付黄某2000元，下余部分黄某自愿放弃。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭 勇
二〇一四年二月十三日
书记员 赵礼功
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3412号
原告官守祥，住大连市。
委托代理人刘成礼，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人艾诗博，辽宁壹品律师事务所律师。
被告焉海，住大连市。
被告牟春娜，住大连市。
第三人大连中瀛投资有限公司，住所地大连市。
法定代表人官守祥。
本院在审理原告官守祥与被告焉海、牟春娜、第三人大连中瀛投资有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告官守祥撤回起诉。
案件受理费32760元（原告已预交），由原告负担16380元，退回原告16380元。
审判员 梁军
二〇一四年十一月十日
书记员 张倩
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122财保5号
申请人李杨平。
申请人李琼芳。
被申请人卿纯锋。
申请人李杨平、李琼芳与被申请人卿纯锋民间借贷纠纷一案，申请人李杨平、李琼芳于2016年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人卿纯锋中国建设银行东安支行帐号62×××98帐户进行冻结，以保障案件判决后能顺利执行。申请人李杨平、李琼芳已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人李杨平、李琼芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人卿纯锋中国建设银行东安支行帐号62×××98帐户进行冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐柏纯
审判员 唐荣平
审判员 唐明书
二〇一六年一月二十六日
书记员 唐雅群
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3602号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人：闫维峰，职务：支行长。
委托诉讼代理人：吕跃楠，职务：清收员。
被告：刘颜宝，男，1986年2月11日出生，汉族，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告刘彦宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行撤回起诉处理。
审判员 王志学
二〇一七年十月三十一日
书记员 李金响
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第160号
申请人陈科彬。
委托代理人戴永琦，福建诺佳律师事务所律师。
委托代理人汤憬镕，福建诺佳律师事务所实习律师。
申请人余珏。
本院于2015年4月14日受理了申请人陈科彬与申请人余珏关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人陈科彬与申请人余珏民间借贷纠纷，于2015年4月14日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人余珏应归还申请人陈科彬借款本金29619元及自2014年10月15日起至2015年4月14日止的结欠利息1381元，并支付自2015年4月15日起至款清结之日止以尚欠借款为本金按月利率0.8%计算的利息。还款计划：于2015年11月10日前归还5000元；于2016年3月20日前归还8000元；于2016年6月20日前归还8000元；于2016年12月20日前归还5000元；于2017年4月20日前归还5000元，并支付自2015年4月15日起至款清结之日止以尚欠借款为本金按月利率0.8%计算的利息。
二、若申请人余珏有一期未按上述约定履行还款义务，申请人陈科彬有权就申请人余珏尚欠的借款本息一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年四月十四日
书记员 吴书娴（代）
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红公催字第36号
申请人上海裕州国际贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张国峰，总经理。
申请人上海裕州国际贸易有限公司称因不慎将票号为31300052／23836865的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年11月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申请人上海裕州国际贸易有限公司在公示催告期间，向本院书面申请称涉案承兑汇票已被人捡到送回该公司，申请终止公示催告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费及公告费706元，由申请人上海裕州国际贸易有限公司承担。
审判员 林铎
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终447号
上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉方圆工贸有限公司，住所地：武汉市解放大道1972号。
法定代表人：彭安禄，该公司总经理。
上诉人新八建设集团有限公司与被上诉人武汉方圆工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01994号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新八建设集团有限公司的上诉理由与请求：一、我公司“鄂州恒大金碧天下A4地块项目部”不具备签订合同的主体资格，《钢材购销合同》不是我公司真实意思表示，即使我公司承担相关经济责任，也不应适用管辖约定；二、我公司没有刻过“鄂州恒大金碧天下A4地块项目部”印章，初步查明上述印章为相关人员私刻，目前公安机关已立案。请求撤销原审裁定，移送有管辖权的法院审理。
被上诉人武汉方圆工贸有限公司未提交答辩意见。
经审查，武汉方圆工贸有限公司在原审法院诉称，原告武汉方圆工贸有限公司与被告新八建设集团有限公司于2013年4月28日签订了《钢材购销合同》，双方约定由原告向被告供应钢材，合同签订后，原告依约供应钢材，被告长期拖欠货款。2015年12月28日，原告向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，请求判令被告支付货款及利息等。新八建设集团有限公司提出管辖异议后，武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01994号民事裁定予以驳回。
另查明，武汉方圆工贸有限公司（甲方）与新八建设集团有限公司鄂州恒大金碧天下A4地块项目部（乙方）于2013年4月28日签订了《钢材购销合同》，该合同第六条约定：“未尽事宜双方协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《钢材购销合同》中约定“向甲方所在地人民法院提起诉讼”，符合法律规定。上诉人新八建设集团有限公司对其提出的上诉理由，没有提供证据予以证明，本院不予审查。甲方即武汉方圆工贸有限公司住所地位于武汉市解放大道1972号，因此，武汉市江岸区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人新八建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年六月十四日
书记员 彭 辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02586号
原告陶桂球。
被告尹长青。
本院在审理原告陶桂球诉被告尹长青买卖合同纠纷一案中，原告陶桂球于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶桂球撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陶桂球负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年六月十六日
书记员 高 磊
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第3318号
申请执行人：王重阳
被执行人：杨会战身份证：330125197009192610
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余塘民初字第00164号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨会战履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：任新华
二〇一五年七月二十二日
（）
书记员 周新宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1842号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾文富，男，汉族，1965年3月26日出生，原和田市富达林果业科技开发有限责任公司董事长，住新疆温宿县。
委托代理人：王艺，新疆阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈新春，男，汉族，1961年12月19日出生，无固定职业，现住和田市。
一审被告、二审被上诉人：和田市富达林果业科技开发有限责任公司。住所地：和田市。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
再审申请人贾文富因与被申请人陈新春、一审被告、二审被上诉人和田市富达林果业科技开发有限责任公司确认合同效力及公司盈余分配纠纷一案，不服和田地区中级人民法院（2015）和中民二终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾文富申请再审称：陈新春使用虚假的身份证明，其诈骗行为不应得到法院支持。股权协议书签订以后，并未实际履行。陈新春既没有在公司上班，也未为公司带来效益，不能获得报酬。故申请再审。
陈新春提交意见称：我的身份情况在原审中已提交足够的证据予以证明，贾文富申请所称没有依据。因我的前期投入及招商引资，涉案土地才有今天的成就，贾文富不经我同意擅自处分土地，应给我分成。贾文富的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：陈新春在本案原一审中提交了陈新春公民身份证、常住人口登记卡、和田市公安局经侦大队、和田市人民检察院情况说明一组证据，足以证明陈新春身份及陈景春、陈新春为同一人。故贾文富申请再审称陈新春使用虚假身份证明的理由不能成立，本院不予支持。陈新春在双方签订股份协议书后以和田富达林果业科技开发有限责任公司的名义分别与吴应成、许进科、裴同富、张国祥、王金龙、黄保现签订合作开发协议或承包土地合同书，吸引上述人员参与公司红枣基地的开发，陈新春的上述行为足以证明其在双方签订协议后积极参与公司建设。故贾文富申请再审称双方签订协议后，陈新春未参与公司建设，未为公司带来效益及股份协议书未实际履行的理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，贾文富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾文富的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 杨 军
代理审判员 张红见
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 婷
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00188号
申请执行人：马玉华，女，生于1944年4月11日，汉族，农民.
被执行人：晏刚，男，生于1980年9月26日，汉族，职业住址同上。
被执行人：黄保英，女，生于1985年2月4日，汉族，职业住址同上，系晏刚之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汉中民终字第00491号、（2013）勉民初字第00109号民事判决书，在执行申请执行人马玉华与被执行人晏刚、黄保英因健康权纠纷一案中，执行依据确认，被执行人黄保英、晏刚连带赔偿马玉华4170.69元并负担案件受理费350元。逾期，被执行人晏刚、黄保英未履行，申请执行人马玉华申请强制执行。本院于2014年6月3日向被执行人晏刚、黄保英发出执行通知书，限其三日内将案件执行款4170.69元、案件受理费350元、执行申请费50元执行完毕。逾期未履行，本院遂依法划拨被执行人晏刚银行存款4570.69元将案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）汉中民终字第00491号、（2013）勉民初字第00109号民事判决书的执行程序。
申请执行费50元由被执行人晏刚、黄保英负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 万洲春
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第928号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，该行信贷部主任。
被告高振坤，男，1989年6月20日出生，汉族
（高振坤配偶），女，1989年3月20日出生，汉族。
被告肖广志，男，1956年7月17日出生，汉族。
被告王武秀（肖广志配偶），女，1956年11月20日出生，汉族。
被告殷维明，男，1978年1月1日出生，汉族。
被告何春丽（殷维明配偶），女，1980年5月15日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力市支行）与被告高振坤、陆惠萍、肖广志、王武秀、殷维明、何春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力支行委托代理人李继宏到庭参加了诉讼，被告肖广志、王武秀经传票传唤，被告高振坤、陆惠萍、殷维明、何春丽公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行铁力市支行诉称，2013年2月5日原告与被告高振坤、陆惠萍、肖广志、王武秀、殷维明、何春丽三户签订了小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年2月5日起至2015年2月5日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年1月31日被告高振坤、陆惠萍向原告申请贷款100000.00元，2013年2月5日被告高振坤、陆惠萍与原告签订了借款金额为100000.00元的小额联保借款合同，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告高振坤、陆惠萍自2014年2月5日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，因此原告诉至法院，要求被告偿高振坤、陆惠萍还贷款本金2156.69元，支付截止2015年9月8日的利息和罚息1674.19元，其他被告承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告高振坤、陆惠萍的身份证、户口、证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议书等证据证明其主张。
六被告均未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1、被告高振坤、陆惠萍是否应当承担偿还贷款本金并支付利息、罚息的责任。2、其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。六被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告陈述可以认定以下事实：被告高振坤与陆惠萍系夫妻关系。2013年2月5日原告与被告高振坤、陆惠萍、肖广志、王武秀、殷维明、何春丽三户签订了小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年2月5日起至2015年2月5日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年1月31日被告高振坤、陆惠萍向原告申请贷款100000.00元，2013年2月5日被告高振坤、陆惠萍与原告签订了借款金额为100000.00元的小额联保借款合同，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告高振坤、陆惠萍自2014年2月5日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年9月8日，被告高振坤、陆惠萍尚欠原告贷款本金2156.69元，利息和罚息1674.19元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告高振坤签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告高振坤未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告陆惠萍与被告高振坤共同申请贷款，该笔贷款应视为夫妻共同债务，被告陆惠萍应当承担共同偿还责任；被告肖广志、王武秀、殷维明、何春丽与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高振坤、陆惠萍于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金2156.69元，支付利息、罚息1674.19元，合计3830.88元（利息、罚息计算至2015年9月8日，并可继续计算至本判决生效时止）。
二、被告肖广志、王武秀、殷维明、何春丽对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费260.00元由被告高振坤、陆惠萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 苗晓莲
审判员 王书刚
审判员 赵为群
二〇一五年十二月十六日
书记员 谢金秋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10672号
原告戴绍信。
被告黄长升。
被告任三豹。
原告戴绍信为与被告黄长升、任三豹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理后，基于原告的申请，本院对被告黄长升名下的坐落于浙江省嘉兴市中港商贸中心（商贸城）20101号（产权证：嘉房权证南湖区字第××号，国有土地使用权证：嘉土国用2012第53844号）的商品房采取诉讼保全措施。由于两被告下落不明，本院于2016年11月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告戴绍信到庭参加诉讼，被告黄长升、任三豹经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴绍信起诉称：被告黄长升系温州浩朗机件有限公司（以下简称浩朗公司）股东，浩朗公司成立于2013年4月16日，公司注册资本为100万元，由股东黄长升、刘若普组成。2014年11月20日，股东刘若普将该公司股权转让给被告任三豹。2012年至2015年4月期间，原告作为供货商为浩朗公司提供橡胶件，双方存在长期业务往来，后经结算，浩朗公司尚欠原告货款364200元。2015年6月18日，浩朗公司因资不抵债无法清偿到期债务，本院根据原告的申请裁定受理浩朗公司破产清算纠纷一案。原告申报债权后，经本院确认债权金额为364200元，扣除破产财产分配清偿了41906元，尚欠322294元。由于浩朗公司股东未提供真实完整的财务账册，致使破产案件无法清算，本院于2016年3月2日裁定宣告浩朗公司破产，并终结破产程序，告知债权人可向浩朗公司股东请求其承担清偿责任。但经原告多次要求被告偿还债务，被告一直借口推脱，至今分文未付，故原告诉请判令：一、被告黄长升、任三豹对浩朗公司尚欠原告货款322294元承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告戴绍信在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证原件一份，证明原告主体资格；
证据二、两被告身份证复印件两份，证明两被告的主体资格；
证据三、浩朗公司营业执照、工商变更登记情况、章程复印件各一份，证明浩朗公司的股东、其工商登记及变更基本情况；
证据四、（2015）温瑞破字第15号之六民事裁定书原件、（2015）温瑞破字第15-4号民事裁定书复印件、浩朗公司破产财产分配方案复印件各一份，证明本院受理浩朗公司破产清算案件，原告债权经本院确认及浩朗公司被宣告破产，并终结破产程序的事实；
庭审中原告补充提交证据五、（2015）温瑞破字第15-5号民事裁定书原件一份，证明浩朗公司破产分配方案经本院认可，并已实施执行；本院以职权调取了（2015）温瑞破（预）字第16号民事裁定书一份。
被告黄长升、任三豹没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告黄长升、任三豹既没有向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利并承担不利的法律后果。本院认为，原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：浩朗公司因生产经营所需向原告购买橡胶件，经双方结算，浩朗公司结欠原告货款364200元。2015年6月2日，原告戴绍信以浩朗公司不能清偿到期债务，且资不抵债为由，向本院申请浩朗公司进行破产清算，本院于2015年6月18日以（2015）温瑞破（预）字第16号民事裁定书裁定受理。经审理，本院于2016年1月28日裁定确认通过《浩朗公司破产财产分配方案》，确认原告戴绍信的债权金额为364200元，清偿比例为11.5%，受偿金额为41906元，该分配方案已执行完毕。2016年3月2日，经本院查明，因终结破产清算程序系浩朗公司的股东和实际控制人未提供真实完整的财务账册，致使浩朗公司无法清算，基于浩朗公司管理人申请，本院以（2015）温瑞破字第15号之六民事裁定书裁定终结浩朗公司破产程序。
另查明，浩朗公司系从事机车部件、汽车配件、锁具、开关制造、销售的企业，于2013年4月16日在瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市国际汽摩配产业基地（沙岙村），注册资本100万元，由被告即股东黄长升出资70万元，占有70%股权，被告即股东任三豹出资30万元，持有30%股权。
本院认为，根据《公司法解释二》第十八条第二款的规定，公司的股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。并且，根据《企业破产法》第十一条第二款、最高人民法院《关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》的规定，债务人应当自人民法院受理破产申请的裁定送达之日起十五日内，向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告黄长升、任三豹作为浩朗公司的股东，是公司的法定清算义务人，在本院受理破产申请后应提交而未提交真实完整的财务账册，两被告怠于履行上述义务，导致浩朗公司无法进行清算，损害了浩朗公司债权人即原告的利益，且原告戴绍信对浩朗公司享有破产债权364200元，已经本院裁定予以确认，经参与破产财产分配得款41906元，剩余破产债权322294元至今未获清偿。因此，原告主张被告黄长升、任三豹对公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，最高人民法院《关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄长升、任三豹共同对温州浩朗机件有限公司欠原告戴绍信的债务322294元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内将款项交由本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6134元，公告费400元，保全申请费2020元，合计8554元，由被告黄长升、任三豹负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费6134元、申请费2020元，公告费待执行到位或由被告直接退还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年三月十日
（代）书记员 叶远乐
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1293号
原告：乔桂云，女，1973年8月26日出生，汉族，北票市农户自立服务中心职员，住北票市五间房镇五间房村。
被告:王州，女，1989年12月14日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇下油房沟村。
被告：乔宪华，女，1973年4月6日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇下油房沟村。
被告：高连凤，女，1952年6月9日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇下油房沟村。
被告：张志艳，女，1978年1月4日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇下油房沟村。
原告乔桂云与被告王州、乔宪华、高连凤、张志艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔桂云，被告高连凤、张志艳到庭参加诉讼，被告王州、乔宪华经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔桂云向本院提出诉讼请求：要求四被告共同偿还借款本金及管理费32,688元。事实与理由：2012年8月25日，四被告向北票市农户自立服务中心申请贷款，经审核后北票市农户自立服务中心向被告等人发放贷款48,000元，并签订了贷款协议，按协议约定，被告自2012年11月25日起每月还本金及管理费5,448元，分10个月还清，因各被告未能及时足额偿还贷款及管理费所剩欠款及管理费32,688元，由我垫付已偿还给农户自立服务中心，现我诉至法院,要求被告共同偿还借款本金及管理费32,688元。
高连凤承认原告乔桂云在本案中所主张的事实，并称，这钱其实都是我儿媳妇王州和我儿子赵向伟花了，他们买车了，乔宪华和张志艳还有我实质是顶名贷款，都给我儿媳妇王州担保了。
张志艳承认原告乔桂云在本案中所主张的事实，称，欠钱是事实，确实是贷款了，现尚欠32,688元也对，这钱我始终没自己亲自偿还过，有人还这钱，实际是王州花了，我们只是连保人。
王州、乔宪华无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告高连凤与被告王州是婆媳关系，被告王州买车搞运输因缺少资金2012年8月25日找到三被告高连凤、乔宪华、张志艳，由三被告高连凤、乔宪华、张志艳顶名与被告王州一同向北票市农户自立服务中心申请贷款并与农户自立服务中心签订贷款协议，四被告分别在贷款协议上签字，同日农户自立服务中心向四被告发放贷款48,000元，此款由被告王州一人用于购买车辆用，按协议约定，四被告互相担保负有连带清偿责任并规定自2012年11月25日起每月还本金及管理费5,448元，分10个月还清，贷款期间被告王州偿还了部分贷款及管理费尚欠本金28,800元,管理费3,888元，总计32,688元未还，因被告未还，原告乔桂云替被告王州向农户自立服务中心垫付偿还了欠款32,688元,现原告诉至本院要求被告偿还欠款。
本院认为，被告应按协议的约定及时足额向农户自立服务中心偿还贷款及管理费，因被告未能及时还款，现原告乔桂云已替被告向农户自立服务中心偿还了欠款及管理费，故原告乔桂云与被告之间形成了合法的债权法律关系，原告主张被告还款，本院应予支持。依照《中华人民共和国和合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告王州于本判决书生效后5日内给付原告乔桂云欠款32,688元。
二、被告高连凤、张志艳、乔宪华对以上被告王州所欠32,688元款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元由被告王州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 付连成
二〇一七年七月二十四日
书记员 潘 宇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1120号
原告马周，男，1985年9月29日生，汉族，任丘市西环路办事处后长洋村人，现住。
被告陈朋飞，男，1990年9月22日生，汉族，任丘市西环路办事处思贤村人，现住。
原告马周诉被告陈朋飞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书朵独任审判，公开开庭进行审理。原告马周、被告陈朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马周诉称，被告陈朋飞于2014年承包了梁召镇迪普中学装修的工程，原告马周又承揽了被告陈朋飞的部分工程。2014年7月3日原、被告进行工程结算，被告陈朋飞欠原告工程款30000元，并欠原告零工款2000元，共计32000元。经原告多次催要，至2015年底被告陈朋飞共计偿还原告工程款8000元，尚欠原告工程款24000元。请求法院判令被告给付原告工程款24000元，案件受理费由被告承担。
被告陈朋飞辩称，被告陈朋飞2014年从杭州中川建筑装饰有限公司天津分公司承揽了梁召镇迪普中学洗浴楼装饰工程中的土建工程，并将砌墙抹灰工程承包给原告马周，被告陈朋飞支付原告马周所承包工程的工程款。原告马周所施工的砌墙抹灰工程质量出现问题，被杭州中川建筑装饰有限公司天津分公司罚款10000元，被告陈朋飞代替原告马周向杭州中川建筑装饰有限公司天津分公司缴纳罚款10000元。因重新修补原告有质量问题的工程，被告支付修补费用6000元，此两项费用应从原告工程款24000元中扣除，故被告同意支付原告工程款8000元。
经审理查明，2014年杭州中川建筑装饰有限公司天津分公司承揽了梁召镇迪普中学洗浴楼装饰工程，被告陈朋飞从杭州中川建筑装饰有限公司天津分公司承揽了该装饰工程中的土建工程，并将砌墙抹灰工程承包给原告马周。由被告陈朋飞支付原告马周所承包工程的工程款。2014年7月3日原、被告进行工程结算，被告陈朋飞欠原告工程款30000元，并欠原告零工款2000元，共计32000元。经原告催要，至2015年底被告陈朋飞共计偿还原告工程款8000元，尚欠原告工程款24000元。因马周施工队施工不当造成梁召镇迪普中学洗浴楼二层KTV走廊35㎡、三层宴会大厅南墙36㎡、北墙面38㎡，墙面共计109㎡，抹灰不合格，出现脱落现象，杭州中川建筑装饰有限公司天津分公司对陈朋飞罚款10000元，不合格墙面经原告马周同意由被告陈朋飞修补，现重新施工完毕后已经验收合格。
上述事实有原、被告陈述、欠条、杭州中川建筑装饰有限公司天津分公司的处罚通告，杭州中川建筑装饰有限公司天津分公司的证明、原告马周与被告陈朋飞的录音、证人陈某、张某、郑某的证言等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。被告陈朋飞承包梁召镇迪普中学洗浴楼的土建工程，并将砌砖抹灰工程分包给原告马周，被告陈朋飞支付原告工程款，原告马周与被告陈朋飞之间存在事实上的承揽合同关系。原告马周依法负有交付符合质量标准的工作成果的义务，被告陈朋飞依法负有支付原告报酬的义务。由于原告交付的工作成果不符合质量要求，致使被告重新补修，被告支付的该补修费用应由原告承担。根据被告修补的面积109平方米及建筑行业的工资标准等因素判断，被告主张补修费用6000元并无明显不合理之处，故本院对被告主张修补费用6000元予以支持。该费用应从原告的工程款中扣除，即被告再给付原告工程款18000元。被告辩称将杭州中川建筑装饰有限公司天津分公司对其作出的10000元罚款由原告承担，但被告并未举证证明在原、被告双方订立合同时，原告预见或者应当预见到被告与杭州中川建筑装饰有限公司天津分公司之间有关违约责任的规定，被告此损失超过了原告在订立合同时的合理预期，故对被告此项抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定判决如下：
被告陈朋飞自本判决生效之日起十日内支付原告马周工程款18000元。
案件受理费200元，由被告陈朋飞负担150元，原告马周负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一六年五月二十四日
书记员 张桂毓
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初592号
原告李某，男，生于1987年3月15日，住天水市麦积区。
被告刘某，女，生于1990年10月13日，址同上。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年正月经人介绍认识,2010年12月27日登记结婚,2012年2月12日生一女孩取名李xx，2013年9月21日生一男孩取名李xx。双方婚初感情尚好，自2014年被告在麦积区开了一家服装店，原告外出打工，双方经常发生矛盾，致使感情不和。2015年双方因琐事发生纠纷后，原告去外地打工，双方分居至今。诉讼请求为：1.准予原告与被告离婚；2.双方所生的两个孩子由原告抚养,由被告每月给付孩子抚养费500元。
被告刘某辩称，原、被告的感情没有破裂,为了孩子的健康成长,被告不同意离婚。被告愿意与原告和好,继续共同生活。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍确立恋爱关系。2010年12月27日，在天水市麦积区东岔镇人民政府办理结婚登记。双方婚初感情尚好。女儿李xx生于2012年2月12日，儿子李xx生于2013年9月21日。2014年,因双方在两地工作，期间缺少沟通和理解,常因琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。2015年1月,双方因琐事发生争吵后，原告外出打工,双方分居至今。审理中，被告认为双方感情尚好,不同意离婚，并希望与原告和好，继续共同生活。本案经本院调解未果。
认定以上事实的证据有,原、被告的身份证、户口簿、结婚证、原、被告的陈述等证据在卷证实，均经庭审质证，双方无异议。
本院认为，婚姻以感情为基础，而准予离婚必须以夫妻感情破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、有无和好可能及能否继续生活作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让、维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。
本案中，原、被告属自主婚姻，婚姻基础较好,并在婚后生育有两个子女。共同生活中，由于双方缺少沟通和理解，因琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。但双方并不存在足以导致感情破裂的严重分歧，仍有和好可能，被告亦为挽回婚姻正在积极努力。为此，本院为双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，应通过积极沟通和交流，努力挽救婚姻。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陈 昊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王喜祯
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初632号
原告上海金檀贸易有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人周丽娟，总经理。委托代理人徐健，上海融孚律师事务所律师。被告宋立新，男，汉族，1968年3月20日生，住上海市静安区。原告上海金檀贸易有限公司诉被告宋立新借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月20日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐健律师、被告宋立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金檀贸易有限公司诉称，2013年11月起，被告宋立新因需要购买经济适用房以及公司经营需要向原告借款，双方约定原告向广发银行申请广发银行生意人卡贷款50万借给被告，同时被告使用原告上海银行信用卡、民生银行信用卡、广发银行信用卡共套现获得现金人民币225,000元，双方约定由被告每月向银行还款。但被告至今仅归还部分贷款，余款均由原告归还，现所有信用卡原告均已还清。2015年2月5日，双方针对信用卡的借款进行对账，被告通过原告信用卡套现金额及利息共应偿还原告人民币524,748.64元。经原告多次催要，被告无故躲避原告拒绝归还。原告遂诉至本院，请求：1、判令被告宋立新向原告上海金檀贸易有限公司返还借款人民币499,748.64元；2、本案诉讼费由被告宋立新承担。原告上海金檀贸易有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、借款合同对账单明细，证明截止2015年2月5日，被告向原告借款人民币232,191元,被告另向原告通过广发银行生意人卡借款人民币50万元，借款周期为36个月，约定由被告按月向广发银行归还本息；2、银行对账单凭证，证明原告分别于2013年11月14日和2013年12月12日共计转账给被告人民币50万元，因被告未全部还款，原告替被告还款人民币267,557.64元；被告徐立新辩称，其与原告往来账款较多，原告所主张的款项在经营过程中已经归还。被告为证明其辩称，向本院提供银行汇款记录及借款合同，意图证明其已经汇款归还钱款给原告。原告认为被告提供的证据与本案无关。本院经审理查明：2015年2月5日，原、被告双方对账确认，被告向原告借款总计人民币232,191元；原告另于2013年11月14日和2013年12月12日通过广发银行生意人卡借给被告共计人民币50万元，借款周期为36个月，约定由被告按月向广发银行归还本息。后因被告仅归还广发银行部分款项，原告替被告向广发银行还款人民币267,557.64元。以上事实，有原告提供的证据及其陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告向本院提供的证据，能够证明其借款给被告人民币232,191元及其通过向广发银行生意人卡借款人民币50万元给被告并由被告按月归还本息的事实。被告向本院提供的还款记录及借款合同，因原、被告双方间款项往来较多，其所提证据的关联性本院不予采信。原告主张被告归还其借给被告的人民币232,191元及其替被告还给广发银行的人民币267,557.64元(两项合计人民币499,748.64元)的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告宋立新应于本判决生效后十日内归还原告上海金檀贸易有限公司人民币499,748.64元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,796.20元，由被告宋立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17802号
原告邹才（又名邹习才），男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地四川省会理县，现居住重庆市渝北区。
委托代理人张安平，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
委托代理人秦大龙，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告张勇，男，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告邹才与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员邹富奎担任审判长，与人民陪审员王道恒、袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告邹才及其委托代理人张安平到庭参加了诉讼。被告张勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹才诉称，原、被告系朋友关系。2015年9月21日，被告急需周转资金向原告借款10300元，被告给原告出具借条，并约定2015年10月11日归还全部借款。事后原告多次催收，被告却以自己外面的债权未收回为由拒绝归还借款。现原告起诉请求要求被告偿还原告借款10300元，并从2015年11月11日起到还清借款之日止按0.6%的月利率支付违约金。
被告张勇未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
被告张勇在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视其为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告张勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明，2015年9月21日，被告因资金困难向原告借款10300元。同日，被告给原告出具借条1份。借条载明：“今借到邹习才现金10300元大写合计：（壹万零叁佰元）到2015年10月11日还清；如到时不还清，一切后果自负。借款人：张勇2015.9.21号”。被告在借条上签名。借款到期后，被告至今未归还原告借款。
2015年12月10日，原告要求依法判决被告偿还原告借款及违约金诉至本院。本案在审理中，原告将要求被告从2015年11月11日起到还清借款之日止按0.6%的月利率支付违约金的诉讼请求，调整为要求被告从2015年11月11日起到借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案在审理中，因被告下落不明，本院公告向被告送达起诉状副本等相关法律文书，原告为此垫了公告费300元。
上述事实，有当事人举示的借条、常住人口基本信息、收据、原告的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款事实清楚、债权债务关系明确。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼垫付的公告费，应当由被告负担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告应当从逾期之日起给付资金占用期间的利息，但本案在审理中原告将要求被告从2015年11月11日起到还清借款之日止，按0.6%的月利率支付违约金的诉讼请求，调整为要求被告从2015年11月11日起到还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张勇在本判决生效之日起五日内，归还原告邹才借款本金10300元；
二、被告张勇在本判决生效之日起五日内，支付原告邹才借款本金10300元资金占用期间的利息（利息的计算方式：以借款本金10300元为基数，从2015年11月11日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至本金还清之日止）。
如果被告张勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，公告费300元，合计360元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第17802号原告邹才（又名邹习才），男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地四川省会理县，现居住重庆市渝北区。委托代理人张安平，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。委托代理人秦大龙，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告张勇，男，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市忠县。原告邹才与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员邹富奎担任审判长，与人民陪审员王道恒、袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告邹才及其委托代理人张安平到庭参加了诉讼。被告张勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邹才诉称，原、被告系朋友关系。2015年9月21日，被告急需周转资金向原告借款10300元，被告给原告出具借条，并约定2015年10月11日归还全部借款。事后原告多次催收，被告却以自己外面的债权未收回为由拒绝归还借款。现原告起诉请求要求被告偿还原告借款10300元，并从2015年11月11日起到还清借款之日止按0.6%的月利率支付违约金。被告张勇未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。被告张勇在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视其为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告张勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。经审理查明，2015年9月21日，被告因资金困难向原告借款10300元。同日，被告给原告出具借条1份。借条载明：“今借到邹习才现金10300元大写合计：（壹万零叁佰元）到2015年10月11日还清；如到时不还清，一切后果自负。借款人：张勇2015.9.21号”。被告在借条上签名。借款到期后，被告至今未归还原告借款。2015年12月10日，原告要求依法判决被告偿还原告借款及违约金诉至本院。本案在审理中，原告将要求被告从2015年11月11日起到还清借款之日止按0.6%的月利率支付违约金的诉讼请求，调整为要求被告从2015年11月11日起到借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案在审理中，因被告下落不明，本院公告向被告送达起诉状副本等相关法律文书，原告为此垫了公告费300元。上述事实，有当事人举示的借条、常住人口基本信息、收据、原告的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款事实清楚、债权债务关系明确。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼垫付的公告费，应当由被告负担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告应当从逾期之日起给付资金占用期间的利息，但本案在审理中原告将要求被告从2015年11月11日起到还清借款之日止，按0.6%的月利率支付违约金的诉讼请求，调整为要求被告从2015年11月11日起到还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张勇在本判决生效之日起五日内，归还原告邹才借款本金10300元；二、被告张勇在本判决生效之日起五日内，支付原告邹才借款本金10300元资金占用期间的利息（利息的计算方式：以借款本金10300元为基数，从2015年11月11日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至本金还清之日止）。如果被告张勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，公告费300元，合计360元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹富奎人民陪审员  王道恒人民陪审员  袁宗平二〇一六年五月二十四日书 记 员  刘 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初988号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张琼辉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张琼辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张琼辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,341.38元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,341.38元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2668号
原告：高某1，女，1931年9月11日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：高某2，女，居民身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
被告：高某3，女，居民身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
被告：高某4，女，居民身份信息不详，住南京市江浦区。
被告：高某5，男，居民身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
被告：高某6，男，居民身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
被告：高某7，男，1963年9月25日生，汉族，居民身份证明320828196309255231，淮安经济技术开发区。
原告高某1与被告高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7赡养纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后。原告高某1于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某1申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告高某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高某1负担。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈姜晔
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0526刑初205号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人马红军，男，1975年12月3日出生，居民身份证号码：6105231975********，汉族，大专文化，户籍安徽省肥东县撮镇撮东社区居委会，原籍陕西省大荔县赵渡镇朝阳村。2017年1月31日因涉嫌危险驾驶罪被蒲城县公安局取保候审。2017年11月16日被本院决定取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人马红军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员白福明出庭支持公诉，被告人马红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月30日19时50分许，被告人马红军醉酒后驾驶陕EGS6**号小型汽车,沿蒲城县迎宾路由北向南行驶至蒲城县腾达酒店北约20米处时,因醉酒驾驶与道路中间隔离护栏相撞,造成迎宾路护栏及该车辆受损的交通事故。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人马红军血清中乙醇含量为221.15mg/100ml。2017年2月16日，蒲城县公安局交通管理大队作出蒲公交认字（2017）第063号责任认定书，认定马红军负事故全部责任。2017年10月30日，被告人马红军赔偿了蒲城县公安局交通管理大队被毁损护栏款；同日，陕EGS6**号小型汽车车主郭丰收表示被告人马红军对车辆损失已经赔偿到位，不再追究马红军责任，对马红军予以谅解。
上述事实，被告人马红军在庭审过程中亦无异议，并有证人郭丰收、薛锋、张万勇、胡风光证言，陕西渭南人民医院司鉴所（2017）检第3165号酒精浓度检验报告书，蒲价认鉴字（2017）第0042号鉴定结论书，蒲公交认字2017第063号道路交通事故认定书，被告人马红军驾驶证复印件，车辆行驶证复印件，蒲城县公安局交通管理大队证明，车主郭丰收谅解书,被告人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，户籍证明及平时表现证明，被告人马红军的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人马红军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人马红军被查获时血清中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚，鉴于其庭审中认罪态度较好，已赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人马红军的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，结合大荔县司法局社区矫正调查评估意见，可对被告人马红军宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马红军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决执行之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 同小虎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛 冰
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初154号
原告郭兵。
委托代理人武利强，系山西世锦律师事务所律师。
委托代理人闫涛，系山西世锦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，地址：太谷县108国道附92号。
负责人李贺来，系该公司经理。
委托代理人董心，系山西民力律师事务所律师。
原告郭兵与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴道亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武利强、闫涛,被告委托代理人董心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日,原告所有的晋K×××××号-晋K×××××挂号车行驶至武安市磁阳线徘徊桥路段时，晋K×××××挂号车着火。事故发生时，晋K×××××挂号车在被告处投有火灾、爆炸、自燃损失险，保险期间自2014年8月23日至2015年8月22日，事故发生在保险期内。原告多次申请被告理赔，均未果，故起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计56873.6元。
被告辩称，要求原告提供车辆起火原因的证据，以确定该起事故是否属于保险责任范围；请法庭核实事故车辆的行车证、驾驶证是否在有效期内；事故车辆在答辩公司投保有火灾、爆炸、自燃损失险，保险限额为39873.60元，保险期限自2014年8月23日至2015年8月22日，事故发生在保险期内，如果事故车辆的起火原因属于保险责任范围，答辩人同意在保险责任限额内承担合理合法的损失；诉讼费和鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年7月26日,原告所有、户主为祁县东鑫汽车运输有限公司的晋K×××××挂号车行驶至武安市磁阳线徘徊桥路段时着火，报邯郸市消防支队武安中队后把火扑灭。事故发生时，晋K×××××挂号车在被告处投有机动车损失保险和火灾、爆炸、自燃损失保险，保险期间为2014年8月23日至2015年8月22日，事故发生在保险期内，机动车损失保险最高责任限额为70200元，火灾、爆炸、自燃损失险保险最高限额为39873.60元。该挂车的损失经山西中正保险公估司法鉴定所鉴定为44000元。现原告要求车辆损失在火灾、爆炸、自燃损失险保险最高限额内赔偿39873.60元，施救费14000元、鉴定费3000元在机动车损失保险最高责任限额内理赔，要求赔偿共计56873.6元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的火灾证明、保险单、机动车保险报案记录、挂车行驶证，原告身份证复印件、鉴定书、鉴定费票据、施救费票据，被告提供机动车损失保险条款、火灾、爆炸、自燃损失险等附加险条款等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，从火灾、爆炸、自燃损失险的条款看，原告车辆损失、施救费等损失都属双方签订的火灾、爆炸、自燃损失险的理赔范围，故被告只应在火灾、爆炸、自燃损失险最高限额内赔偿原告损失，原告认为施救费、鉴定费应该从机动车损失保险最高责任限额内赔偿的理由，因没有证据，不应支持。故原告的部分请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第88条等相关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部在本判决生效后10日内赔偿原告郭兵因火灾造成的车辆损失费、施救费、鉴定费39873.60元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费611元，由被告承担400元，原告承担211元。此款原告已预交，被告应承担部分在履行上述赔偿款时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴道亮
二〇一六年九月九日
书记员 白瑞艳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保826号
申请人李某，男，1989年2月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被申请人李某某，男，1986年9月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被申请人黄某某，女，1989年8月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。
申请人李某与被申请人李某某、被申请人黄某某民间借贷纠纷一案，申请人李某于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某某、被申请人黄某某的银行存款400000元，或查封、扣押其相当价值的财产。申请人李某以其本人所有的湘XXXXX**号高尔夫XXXXXXX小轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人李某向本院提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某、被申请人黄某某的银行存款400000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 任 萍
人民陪审员 杨小宁
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1052号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托诉讼代理人：周斌，男，1985年4月14日出生，汉族，该�工作人员，住四川省峨眉山市绥山镇三台山街13栋5楼8号。
被执行人：徐瑞波，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局依据已经发生法律效力的四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181行审8号行政裁定书，暨乐山市国土资源局市中区分局乐市国土资中分罚（2015）第12号行政处罚决定，于2016年8月11日向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人徐瑞波应退还非法占有的土地，拆除在非法占有土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状，向乐山市国土资源局市中区分局支付非法占用土地罚款30582.70元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人徐瑞波有银行存款等可执行的财产线索。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。徐瑞波在乐山市市中区苏稽镇龙滩尾村3组3058.27平方米耕地上新建的构筑物和其他设施，已造成该耕地硬化，现暂不具备执行条件。本院已依职权将被执行人徐瑞波纳入失信被执行人名单。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 胡 海
审判员 余建新
二〇一七年二月六日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1052号申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：赖建桥，局长。委托诉讼代理人：周斌，男，1985年4月14日出生，汉族，该�工作人员，住四川省峨眉山市绥山镇三台山街13栋5楼8号。被执行人：徐瑞波，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山市国土资源局市中区分局依据已经发生法律效力的四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181行审8号行政裁定书，暨乐山市国土资源局市中区分局乐市国土资中分罚（2015）第12号行政处罚决定，于2016年8月11日向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人徐瑞波应退还非法占有的土地，拆除在非法占有土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状，向乐山市国土资源局市中区分局支付非法占用土地罚款30582.70元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人徐瑞波有银行存款等可执行的财产线索。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。徐瑞波在乐山市市中区苏稽镇龙滩尾村3组3058.27平方米耕地上新建的构筑物和其他设施，已造成该耕地硬化，现暂不具备执行条件。本院已依职权将被执行人徐瑞波纳入失信被执行人名单。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 胡 海审判员 余建新二〇一七年二月六日书记员 秦海瑕
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初271号
原告单钟意，中央粮食储备库新蔡县支出分库员工。
委托代理人徐星印，河南北纬律师事务所律师。
被告李明武，黄石市江北大酒店总经理。
被告罗厚启，黄石市四维粮油贸易有限公司法定代表人。
被告黄石市四维粮油贸易有限公司，住所地黄石市黄石港区广场路27-2号，统一社会信用代码91420200ma487mbxxm。
法定代表人罗厚启，总经理。
三被告共同的委托代理人彭毛国，黄石市团城山法律服务所法律工作者。
原告单钟意与被告李明武、罗厚启、黄石市四维粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单钟意及其委托代理人徐星印，被告李明武、被告罗厚启及其与被告黄石市四维粮油贸易有限公司共同的委托代理人彭毛国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告单钟意诉称：被告李明武、罗厚启系被告黄石市四维粮油贸易有限公司股东。2015年12月5日，原告与两被告李明武、罗厚启经口头协商，决定以被告黄石市四维粮油贸易有限公司名义向湖北天邦饲料有限公司销售玉米41460公斤，该批玉米由原告送到湖北天邦饲料有限公司后议定单价为2.12元／公斤，即该批玉米的总价款87800元，湖北天邦饲料有限公司随后将货款支付给被告黄石市四维粮油贸易有限公司，但被告黄石市四维粮油贸易有限公司违反约定拒不将货款支付给原告，原告多次与被告协商货款事宜，但被告均拒绝支付，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告连带支付原告货款87800元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告单钟意为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
证据一，湖北琼威物流有限公司送货单。证明原告依据与被告的约定向湖北天邦饲料有限公司运送了41460公斤玉米。
证据二，银行付款凭证。证明湖北天邦饲料有限公司通过银行向被告黄石市四维粮油贸易有限公司支付了7万元货款，但被告并未支付给原告货款。
证据三，通话录音光盘一张及通话记录书面稿。证明被告认可货款未支付的事实。
证据四，证人赵某当庭所作的证言。证明货车司机按原告的要求将41460公斤玉米送到了湖北天邦饲料有限公司。
证据五，工商公示信息表。证明被告李明武系被告黄石市四维粮油贸易有限公司的股东。
被告李明武、罗厚启、黄石市四维粮油贸易有限公司共同辩称：1、被告李明武不是被告黄石市四维粮油贸易有限公司的股东，被告罗厚启是黄石市四维粮油贸易有限公司的法定代表人，两被告不是本案适格主体。2、原告所诉并非事实，被告黄石市四维粮油贸易有限公司向湖北天邦饲料有限公司销售玉米的单价是2.12元／公斤，但原告每吨应向被告支付利润提成60元，该利润应当扣减。被告已经向原告支付了所有货款，不再差欠原告货款。
在庭审过程中，被告李明武、罗厚启、黄石市四维粮油贸易有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据一的真实性无异议，合法性、关联性有异议，送货单上没有原告名字，如是物流公司运送的，原告无权主张权利。对证据二的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该付款凭证上的数额与原告主张的数额不符。对证据三的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该录音是2016年1月份发生的，当时湖北天邦饲料有限公司并未支付货款。对证据四的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，不能证明被告未向原告付款，而且原告向湖北天邦饲料有限公司送货不止一次。对证据五的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，被告李明武以前是被告黄石市四维粮油贸易有限公司的股东，现已经退股。
本院经审查认为，原告单钟意提供的五份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告与被告黄石市四维粮油贸易有限公司就41460公斤玉米建立买卖关系的事实，本院均予以认定。原告系玉米的所有权人，物流公司只是负责运输过磅，故原告享有本案的实体权利。
经审理查明：根据工商公示信息显示，被告黄石市四维粮油贸易有限公司于2015年11月9日核准成立，被告李明武、罗厚启系该公司股东。2015年12月5日，原告与两被告李明武、罗厚启经口头协商，决定以被告黄石市四维粮油贸易有限公司的名义，按2.12元／公斤的价格向湖北天邦饲料有限公司销售玉米41460公斤，当日该批玉米由原告派司机通过湖北琼威物流有限公司过磅再送到湖北天邦饲料有限公司。湖北天邦饲料有限公司收到玉米后，于2015年12月15日通过银行向被告黄石市四维粮油贸易有限公司支付了7万元的玉米货款。其后，被告黄石市四维粮油贸易有限公司未按约定将货款支付给原告，双方故而成讼。
本院认为：原告单钟意按口头约定已向第三方湖北天邦饲料有限公司履行了交付玉米的义务，该事实原、被告双方均无争议。依据合同相对性原则，原告与被告黄石市四维粮油贸易有限公司建立的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了交付玉米的义务，被告黄石市四维粮油贸易有限公司则应当依法履行支付货款的义务。因双方没有约定付款期限，则原告有权随时向被告黄石市四维粮油贸易有限公司主张付款义务，现被告黄石市四维粮油贸易有限公司未支付货款，其行为已构成违约。鉴于被告黄石市四维粮油贸易有限公司的性质，该公司应依法独立承担民事义务，被告李明武、罗厚启均为黄石市四维粮油贸易有限公司的股东，该公司对外的债务应由被告黄石市四维粮油贸易有限公司承担。本院对原告主张被告李明武、罗厚启对被告黄石市四维粮油贸易有限公司上述债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。
原、被告双方对交付玉米的数额41460公斤及单价2.12元／公斤的事实均无异议，41460公斤×2.12元／公斤＝87895.2元，原告实际按87800元主张权利，本院予以支持。对于被告提出该41460公斤玉米，其每吨应提成60元的抗辩，为减少双方当事人的诉累，本案中一并扣减，因被告未能提交相关的证据材料证明每吨按60元提成，故应按原告当庭认可的数额即每吨50元扣减，41.46吨×50元＝2073元。被告应付的货款为87800元-2073元＝85727元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：
一、被告黄石市四维粮油贸易有限公司于本判决生效后五日内，给付原告单钟意货款85727元。
二、驳回原告单钟意的其它诉讼请求。
如果被告黄石市四维粮油贸易有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已减半收取），由被告黄石市四维粮油贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2000元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 董 进
二〇一六年五月二十四日
书记员 ＸＸ元
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初197号
原告朱胜华，男，1975年4月11日出生，汉族，住冷水江市锡矿山街道办事处七里江居委会*组***号。
被告谢海平，男，1974年9月4日出生，汉族，住冷水江市锡矿山街道办事处艳山红居委会*组***号。
原告朱胜华与被告谢海平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱胜华到庭参加诉讼，被告谢海平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱胜华诉称：2014年10月30日，被告谢海平向原告借款10万元，借款利息为月利率3%。后经原告多次催讨，被告未予以清偿，故请求判令：1.由被告偿还原告借款本金10万元及利息3万元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告朱胜华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据1.原告与被告的身份资料。拟证明原告与被告的主体资格；
证据2.借款借据，拟证明借款的事实。
被告谢海平未到庭，未向本院提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：
证据1、2真实合法，与本案有关，本院予以采信。
根据原告朱胜华提交的证据材料及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年10月30日，被告谢海平以资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到朱胜华人民币壹拾万元整”。后因被告谢海平未予以清偿，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告支付了借款本金10万元给被告，被告亦向原告出具了借款借据，故原告与被告之间的借贷合同依法成立并生效。因双方未约定借款期限，故原告随时可以要求被告偿还借款本金，现原告请求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。又双方没有约定借款利息，视为双方没有约定利息；但原告将本案债务诉至本院后，被告仍未予以清偿，故原告依法可以要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，同时，本院确定本案立案受理之日即2016年2月5日为逾期还款之日。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢海平于本判决生效之日起十日内偿还原告朱胜华借款本金10万元及利息（利息以未付本金为基数，自2016年2月5日起按年利率6%计算至本金清偿之日止，但利息总额不超过3万元整）；
二、驳回原告朱胜华的其余诉讼请求。
如被告谢海平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，财产保全费1170元，合计4070元，由被告谢海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6343号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4055元，减半收取2027.5元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初570号
原告：莫柱生，男，1967年11月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，
被告：黄德兴，男，1980年8月4日出生，汉族，住广东省中山市，
原告莫柱生与被告黄德兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告莫柱生于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫柱生申请撤回对被告黄德兴的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫柱生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告莫柱生已预交），由原告莫柱生负担。
审判员 王丽丽
二〇一七年三月五日
书记员 林振华
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初1211号
原告：龚亚飞，男，1979年6月28日出生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：杨华中，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：涂海雄，男，1972年7月4日出生，汉族，住洪湖市。
被告：赵军燕，女，1974年10月8日出生，汉族，住洪湖市。
原告龚亚飞与被告涂海雄、赵军燕买卖合同纠纷一案，本院2017年4月21日立案受理，涂海雄电话中拒不告知送达地址，按其户籍地址邮寄送达回执未寄回，经公告送达开庭传票等诉讼材料，于2017年8月28日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龚亚飞及其委托诉讼代理人杨华中到庭参加诉讼，被告涂海雄、赵军燕经本院公告送达开庭传票未到庭，原告龚亚飞申请的证人刘某出庭作证，本案现已审理终结。
龚亚飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令涂海雄、赵军燕连带偿还借款65000元，并按3%的月利率计算利息直至清偿日为止；2.诉讼费由涂海雄、赵军燕承担。事实和理由：2012年8月至2013年5月，涂海雄向龚亚飞购买粉煤灰，累计欠款65000元，2013年5月6日，涂海雄向龚亚飞出具65000元借条一张，并约定此款于2013年5月31日前归还，到期未还则按月利率3%计息，涂海雄向龚亚飞出具借条后即避而不见，未向龚亚飞支付分文，此债务是涂海雄与赵军燕婚姻存续期间之债，故将涂海雄之妻赵军燕列为共同被告，请求依法判决支持龚亚飞的诉求。
涂海雄、赵军燕既未提交书面答辩状也未提交任何证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤仍不出庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，虽说证人刘某与原告等系合伙经营关系，与本案有利害关系，但综合为涂海雄运输煤灰车主李某1及驾驶员任某1、熊林的书面证词可以证明该案的欠款事由及借条的形成过程，且原告提供的由被告涂海雄向其出具的借条复印件经核对与原件一致，该借条具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
综合当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月至2013年5月，涂海雄在龚亚飞、刘某、易某1三人合伙在蒲圻电厂开设的粉煤灰户头购买粉煤灰期间有赊账现象，且其所购煤灰运输时，龚亚飞、刘某、易某1为其运输车辆垫付汽车油费抵其应付车主运费。2013年5月6日，涂海雄与龚亚飞结算，涂海雄共欠货款及垫付油费65000元。涂海雄当时向龚亚飞出具了借条一张，借条内容为“今借龚亚飞人民币陆万伍仟圆整（￥65000.00元），于2013年5月31号之前归还，若未归还，按3分息算。涂海雄，2013年5月6日。”到期后涂海雄没有付款，龚亚飞多次电话催讨，涂海雄也总是称没有钱，为此引起诉讼。
另查明，龚亚飞、刘某、易某1三人合伙经销粉煤灰未办理工商登记，且龚亚飞、刘某、易某1三人共同向本院书面承诺称，涂海雄所欠其三人债务由龚亚飞一人主张权利，其三人内部的分配另行处理。涂海雄与赵燕军于2009年1月12日补办结婚登记，2016年2月25日办理离婚登记。
本院认为，原告与被告涂海雄之间因买卖粉煤灰拖欠货款及垫付款，其债权债务关系合法有效，被告欠款应负清偿之责，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告涂海雄偿还欠款并承担逾期付款利息的主张，本院依法应予支持。虽说被告出具借条时注明逾期还款按3分息算不是很明确，但根据日常生活常理及交易习惯应认定为其约定的是按月利率30‰计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，在被告约定的利息尚未支付的情况下，原告请求被告按月利率30‰支付利息偏高，本院确定按月利率20‰计算利息。
本案债权债务关系发生在二被告的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求二被告承担连带清偿之责符合法律规定，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、涂海雄、赵军燕于本判决生效后十五日内偿还龚亚飞人民币65000元，并自2013年6月1日起按月利率20‰支付利息至清偿日止。
二、驳回龚亚飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由涂海雄、赵军燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马小年
人民陪审员 徐 梦
人民陪审员 周芳琴
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 博
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23383号
原告：姜寿群，男，1954年7月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：杨宜昌，男，1959年10月4日出生，住上海市。
原告姜寿群与被告杨宜昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系属对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜寿群撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告姜寿群负担。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 韩吉顺
二〇一七年十二月八日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终266号
上诉人（一审起诉人）王乃春。
上诉人王乃春不服太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民初139号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人王乃春诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人王乃春不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。王乃春不是拍卖合同的一方当事人，上诉人王乃春所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人王乃春的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对王乃春的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车俊娥
代理审判员 卜勇涛
代理审判员 闫玥玥
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘莉媛
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1881号之二
原告：南和县国土资源和城乡规划局，住所地南和县和阳大街西段路北。
组织机构代码：34800446-7。
法定代表人：侯志伟，系该局局长。
委托诉讼代理人：靳少伟，男，1977年6月9日出生，汉族，系南和县国土资源和城乡规划局职工。
被告：河北万运房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路121号石家庄裕华万达广场5A写字楼301。统一社会信用代码91130100559087653P。
法定代表人：聂媛媛，系该公司总经理。
被告：河北万运房地产开发有限公司南和分公司，住所地南和县城建设大街东段南侧。注册号130527300002216。
负责人：李伟。
本院受理原告南和县国土资源和城乡规划局与被告河北万运房地产开发有限公司、河北万运房地产开发有限公司南和分公司合同纠纷一案中后，被告河北万运房地产开发有限公司对管辖权提出异议，提出其是在公司住所地签订的合同，认为本案应当以被告所在地、合同签订地作为管辖地，由石家庄市桥西区人民法院审理此案。
查，本院认为，本案立案时案由为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，“。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原告，即原告所在地南和县为合同履行地，故本案应由南和县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳
驳回被告河北万运房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费50元，由被告河北万运房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范辉霞
代理审判员 乐旭鹏
人民陪审员 张兴华
二〇一七年四月十日
书 记 员 冯 攀
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1881号
原告：南和县国土资源和城乡规划局，住所地南和县和阳大街西段路北。
组织机构代码：34800446-7。
法定代表人：孙旭英，系该局局长。
委托诉讼代理人：靳少伟，男，1977年6月9日出生，汉族，住址邢台市南和县，系南和县国土资源和城乡规划局员工。
被告：河北万运房地产开发有限公司，住所地石家庄桥东区胜利北街178号神州嘉园7-3-302。
法定代表人：聂媛媛，系该公司总经理。
被告：河北万运房地产开发有限公司南和分公司，住所地南和县城建设大街东段南侧。
负责人：李伟。
本院在审理原告南和县国土资源和城乡规划局与被告河北万运房地产开发有限公司、河北万运房地产开发有限公司南和分公司合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告南和县国土资源和城乡规划局与被告河北万运房地产开发有限公司、河北万运房地产开发有限公司南和分公司合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 范辉霞
审 判 员 郭计锁
人民陪审员 张兴华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯 攀
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初11278号
起诉人：晋某，男，1963年12月3日出生，汉族，住南京市。
2017年12月22日本院收到晋某的起诉状。起诉人晋某向本院提出诉讼请求：要求确认被告洪某某造谣诽谤，赔偿精神损失1万元。事实和理由：起诉人不服公安强制治疗案，与被告洪某某毫不相干，但被告洪某某趁机败坏起诉人名誉，在公安机关办案中向公安办案人员讲：“经常看到起诉人成天自言自语，嘴里不知讲些什么，并两眼发直，头脑不好，像颗定时炸弹，他感到危险没有安全感”等，无中生有的恶意栽赃陷害起诉人，故要求被告承担相应的民事责任。
本院经审查认为，起诉人所诉事项不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下:
对晋某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李冬
审 判 员 刘燕
审 判 员 田莉
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 李晓
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3171号
罪犯欧阳义平，男，1984年6月28日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年9月22日作出（2011）芗刑初字第519号刑事判决，以被告人欧阳义平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月26日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯欧阳义平在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳义平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十一月至二〇一三年十一月累计获得达标分十四分，获得二〇一二年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯欧阳义平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳义平予以减去有期徒刑十一个月二十九天（刑期执行至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 戴景彤
代理审判员 陈煌华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈晓燏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3829号
申请执行人杨文胜，男，1970年10月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人江苏裕平投资控股集团有限公司，住所地江苏省江阴市果园路华钢国际3楼3056。
法定代表人：陈尤西，该公司总经理。
申请执行人杨文胜与被执行人江苏裕平投资控股集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院根据申请执行人杨文胜申请，于2017年6月15日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初3933号民事调解书。申请执行标的：被执行人江苏裕平投资控股集团有限公司应支付给申请执行人杨文胜工程款6万元，并承担案件受理费650元。
执行过程中，申请执行人杨文胜与被执行人江苏裕平投资控股集团有限公司经协商于2017年7月27日达成执行和解协议：经双方确认，被执行人江苏裕平投资控股集团有限公司结欠杨文胜借款6万元，该款江苏裕平投资控股集团有限公司于2017年8月4日前支付2万元，于2017年8月31日前支付1万元，于2017年9月30日前支付1万元，于2017年10月31日前支付1万元，于2017年11月30日前支付1万元。被执行人法定代表人陈尤西自愿为上述协议承担连带还款责任。协议达成后，申请执行人杨文胜向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人杨文胜以已与被执行人江苏裕平投资控股集团有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 东
审判员 顾永刚
审判员 陈红英
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3829号申请执行人杨文胜，男，1970年10月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人江苏裕平投资控股集团有限公司，住所地江苏省江阴市果园路华钢国际3楼3056。法定代表人：陈尤西，该公司总经理。申请执行人杨文胜与被执行人江苏裕平投资控股集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院根据申请执行人杨文胜申请，于2017年6月15日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初3933号民事调解书。申请执行标的：被执行人江苏裕平投资控股集团有限公司应支付给申请执行人杨文胜工程款6万元，并承担案件受理费650元。执行过程中，申请执行人杨文胜与被执行人江苏裕平投资控股集团有限公司经协商于2017年7月27日达成执行和解协议：经双方确认，被执行人江苏裕平投资控股集团有限公司结欠杨文胜借款6万元，该款江苏裕平投资控股集团有限公司于2017年8月4日前支付2万元，于2017年8月31日前支付1万元，于2017年9月30日前支付1万元，于2017年10月31日前支付1万元，于2017年11月30日前支付1万元。被执行人法定代表人陈尤西自愿为上述协议承担连带还款责任。协议达成后，申请执行人杨文胜向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人杨文胜以已与被执行人江苏裕平投资控股集团有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 东审判员 顾永刚审判员 陈红英二〇一七年七月二十七日书记员 徐钟卫
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1306号
原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街。
法定代表人：刘翀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：江伟，系该公司茶马支行行长，代理权限为特别授权。
被告：舒伯操，男，1982年5月25日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
被告：张玲，女，1984年10月2日生，汉族，江西省抚州市人，户籍地：江西省抚州市东乡县，现住贵州省晴隆县。
本院在审理原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司诉被告舒伯操、张玲金融借款合同纠纷一案中，原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司于2017年11月30日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 阳 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 李孟姣
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1790号
申请执行人：杜爱敏，男，1968年2月11日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：任清怀，男，1967年1月24日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：胡洪彬，男，1966年3月29日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
杜爱敏与任清怀、胡洪彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初3626号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杜爱敏于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款本金20000元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年7月28日和2017年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下无存款、无证券、无车辆船舶、无工商投资权益信息、无不动产登记信息，被执行人的工资收入也已被他案司法冻结。本院于2017年12月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月30日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 王 剑
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 刘 震