广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13328号
原告深圳市宝安沙新实业有限公司。
法定代表人陈玉祥，董事长。
委托代理人杜春联，系公司员工。
被告松品塑胶(深圳)有限公司。
法定代表人陈秀林，总经理、执行(常务)董事。
委托代理人李国祥，广东深明德律师事务所律师。
上述原告深圳市宝安沙新实业有限公司与被告松品塑胶(深圳)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜春联、被告委托代理人李国祥到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年8月13日，原告与香港联辉企业有限公司(以下简称联辉公司)在深圳市宝安区沙井镇新桥村广深公路(107国道)新二地段合资合作兴建了南美工业区的A、B、C、D、E、F、G、H等十一栋厂房、宿舍和综合楼，有《协议书》、《建设项目报建审批表》等为证，《协议书》第四条约定以上房屋产权归原告所有，有关物业至今未取得房地产证书，也无建设工程规划许可证书，但已进行历史遗留违法建筑申报。2011年5月20日，被告因为代第三人林协丰支付了崧丰公司拖欠的员工工资并依据《厂房租赁协议书》
取得原崧丰公司占有使用的A、B、C、D、E、F、G、H八栋厂房、宿舍的使用权，但之后没有按照协议第一条及时呈报有关代为垫付的工资具体数额，崧丰公司的劳动争议案也未经司法程序处理，被告每月只按协议第四条、第六条履行了部分义务，2016年4、5、6月份F、G栋厂房4590平方米的租金32000元x3个月=98000元和2016年度上半年的土地使用费85312.5元至今尚未支付。2016年6月14日，原告向被告送达了书面通知，要求其自通知送达之日起三日内书面提交协议第一条涉及的代付工资欠款数额，逾期不提交的，原告有权向被告追诉其占有使用涉案房屋期间(2011年5月20日至今)的房屋占有使用费1118多万元，被告因拒绝签收通知而与原告产生纠纷。原告认为，上述协议甲、乙方签名人员均未经联辉公司和被告授权，涉案房屋又无产权证书或建筑工程规划许可证书，协议无效。被告代林协丰垫付工资与原告、联辉公司无关，原告为了保护自身的合法债权和涉案房屋的使用权，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，请求判令：1、被告与原告于2011年5月20日签订的《厂房租赁协议书》无效；2、被告返还原告涉案A、B、C、D、E、F、G、H八栋厂房、宿舍和附属建筑；3、被告向原告支付其2014年6月15日至2016年6月14日期间占有使用A、B、C、D、F、G六栋厂房、宿舍(合共15284平方米)的房屋占有使用费5502240元；4、被告向原告支付其拖欠的2016年4、5、6月份F、G二栋厂房4590平方米的房屋占有使用费96000元；5、被告向原告支付其占有使用以上厂房或宿舍期间拖欠的2016年度1月份至6月份期间的土地使用费85312.5元；6、被告按政府指导价(每平方米每月15元，每月合共298100元)和月14218.75元的土地使用费标准向原告支付逾期返还以上房屋(19874平方米)期间的房屋占有使用费和土地使用费；7、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告不是涉案A、B、C、D栋及F、G栋中1780平方米的厂房、宿舍使用权人，被告及庞陈玫从未缴纳过该物业租金给任何一方；2、被告并非涉案《厂房租赁协议书》的签约方，应当追加使用权人庞陈玫及联辉公司为被告;3、被告经营使用的沙井新二居委南岭路23号A、B、C、D栋及F、G栋部分厂房及宿舍的使用权人为庞陈玫；4、2011年5月20日签订的《厂房租赁协议书》真实有效，至今仍在履行；5、庞陈玫享有使用的厂房实际为A、B、C、D栋全栋全层及F、G栋中加建的1780平方木（原崧丰公司加建），转让后使用权属庞陈玫；6、原告所述要求返还A、B、C、D、E、F、G、H八栋厂房，但并没有依据诉讼费缴费办法明确标的数额或者价格，依法交由法院摇珠的评估公司对该物业进行评估，该物业的价值为32574300元，原告并未在诉求中列明，属于违反诉讼费缴费办法的规定，应责令原告按有效的评估价值缴纳诉讼费；7、被告成立于2010年8月30日，涉案《厂房租赁协议书》于2010年5月20日签订，被告主体不适格。综上，原告诉求混乱不清，法律关系区分不明，没有法律依据和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提供了以联辉公司为甲方、庞陈玫〔松品塑胶（深圳）有限公司〕为乙方、深圳市宝安沙新实业有限公司（原宝安县沙井镇新二联合股份公司）为丙方，三方于2011年5月20日的签订《厂房租赁协议书》，其主要内容如下：一、现乙方使用原崧丰公司厂区的A、B、C、D栋及F、G栋部分厂房及宿舍，以使用权抵押林协丰的欠款；待具体数目核准后，以及崧丰公司、才鸿厂有关海关、税所、法院的税务、债权债务处理完毕后，确定厂房、宿舍的使用权限，但使用权限不能超过2032年12月31日；二、甲乙双方确认原崧丰公司厂区范围内E、H栋厂房及F、G栋中4590平方米的部分厂房的使用权归甲方所有；三、E、H栋厂房在2011年5月31日前交还甲方使用，如到期不归还，每月每平方米租金以7元计算，支付给甲方；四、F、G栋中4590平方米厂房由甲方租赁给乙方使用，租期为十年，即由2011年1月1日至2020年12月31日止，自2011年4月1日开始计租，每月每平方米租金7元，每月租金共32000元，每两个月支付一次，隔月5号直接支付丙方；租期到期后，如乙方继续租赁，可与甲方另行签订租赁合同，并享有同等条件下的租赁优先权；五、G栋部分厂房由原崧丰公司出资加建，扣除甲方4590平方米，其余属于崧丰公司，如甲方将G栋出租，租金按加建的面积还给乙方；六、甲乙双方按照各自使用的土地缴交国家的有关税收费用及土地使用费，2011年度土地使用费甲方应付327663.36元，乙方应付148200元，并按规定的年份递增。每年分两次支付给丙方，即每年6月份1次，12月份1次；本协议如与原协议（即联辉公司与崧丰公司签订的协议）内容有争议，应以原协议约定为准等。甲方由代表施志尚、乙方由代表黄信彰在协议书上签名、丙方由代表陈玉祥签名并加盖了原告公章。
原告确认乙方庞陈玫〔松品塑胶（深圳）有限公司〕按照协议书第四条、第六条约定，每两个月向原告支付了联辉公司F、G栋厂租64000元，每年6月份和12月份各一次向原告支付土地使用费85312.50元。原告提供了上述收款收据。被告提供了原告于2016年6月1日收取乙方庞陈玫〔松品塑胶（深圳）有限公司〕缴纳2016年1月至6月土地使用费85312.50元的收款收据；原告于2016年10月1日收取乙方庞陈玫〔松品塑胶（深圳）有限公司〕缴纳2016年8月、9月F、G栋厂租64000元的收款收据。
另查，原告提供了以沙井镇新二村委会为甲方，以宝安县沙井镇新二联合股份公司（系原告前称，后于1997年3月19日变更为现名称）为乙方，于1991年5月签订的《协议书》，以证明涉案厂房、宿舍和综合楼的土地系由原告与沙井镇新二村委会合作开发的，使用期限四十年，从1993年1月1日至2032年12月31日，在此期限内土地使用权归原告，原告可以与他人合资合作进行经营；原告每年向新二村委会交付固定利润。
原告提供了原告为甲方、联辉公司为乙方于1993年8月13日签订的《协议书》，以证明原告与联辉公司合作开发涉案厂房、宿舍和综合楼，主要内容如下：一、土地名称及地址为广深公路新二地段南坑美，即沙井镇1990年-2005年总体规划图第82号工业用地；二、土地面积8125平方米；三、土地使用期限从1993年8月23日至2032年12月31日，时间约40年；四、由甲方提供土地，乙方支付兴建厂房的全部资金，所有建筑物的产权属于甲方所有，乙方享有40年的厂房、宿舍使用权；五、乙方提前支付1787500元给甲方，作为土地投资作价，乙方仍需向甲方交纳管理费，管理费自本合同签订之后从1994年1月1日至1998年12月31日起乙方按8125平方米面积每月每平方米收取管理费1元，每五年递增15%，即一至五年每月每平方米1元，六至十年每月每平方米1.15元，十一年至十五年每月每平方米1.32元，十六年至二十年每月每平方米1.52元，二十一至二十五年每月每平方米1.75元，如此类推，至期满为止；以上管理费每年分两次支付，6月30日和12月31日各付一半；六、征地批文和三通一平的工作及房产权证办理由甲方负责，水电设施到工业用地边缘以上费用由甲方负责，水电增容费和变压器等均由乙方支付等。
原告还提供了以原告为甲方、联辉公司为乙方于2011年4月28日签订的《补充协议》，以证明联辉公司同意涉案厂房、宿舍和综合楼由原告负责管理，原告收取南美工业区北面〔崧丰厂即崧丰塑胶（深圳）有限公司、才鸿厂〕厂房租金扣除管理费、土地费、工资和其他应扣费用后，余额返还联辉公司。
被告提供了崧丰塑胶（深圳）有限公司为甲方，庞陈玫为乙方于2009年4月5日签订的《协议书》，甲方确认尚欠乙方款项未结未付美金2959530.68元，双方同意以甲方自建的全部工业厂房地面约9000平方米抵债，厂房作价人民币1900万元，自本协议签署后，乙方拥有该9000平方米厂房物业的产权，债务不足清偿部分双方另行约定处理。
被告提供了庞陈玫为甲方，崧丰塑胶（深圳）有限公司清算组、香港海天贸易有限公司为乙方于2011年6月2日签订的《确认书》，双方确认甲方与联辉公司、深圳市宝安沙新实业有限公司于2011年5月20日签订的《厂房租赁协议书》，明确F、G栋中4590平方米产权使用人为联辉公司，G栋崧丰公司加建1780平方米属庞陈玫；乙方对甲方签订《厂房租赁协议书》予以同意并认可；原崧丰公司自建的A、B、C、D栋及F、G栋部分厂房及宿舍占地约9000平方米（8125平方米+公共875平方米）建筑面积15284平方米，按原法人林协丰签署的《协议书》确认抵债转移给甲方，甲方庞陈玫为使用权人，依崧丰公司协议甲方的使用权限为2032年12月31日40年。
再查，被告于2010年8月30日注册成立。
上述事实，有《协议书》、《厂房租赁协议书》等证据以及庭审笔录为证。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明涉案厂房、宿舍以及附属建筑是由原告提供土地，联辉公司出资合作兴建的，联辉公司对此享有四十年的使用权，使用期限至2032年12月31日止。至于联辉公司与崧丰塑胶（深圳）有限公司、崧丰塑胶（深圳）有限公司与庞陈玫、庞陈玫与被告关于涉案厂房、宿舍及附属建筑使用权及使用期限的约定，与原告无关。原告与联辉公司、庞陈玫〔松品塑胶（深圳）有限公司〕于2011年5月20日签订的《厂房租赁协议书》，与原告有关的仅是庞陈玫〔松品塑胶（深圳）有限公司，即被告〕将其向联辉公司承租的F、G栋中4590平方米厂房租金直接支付给原告，以及按照其使用的土地面积向原告缴纳土地使用费，被告提供的证据，可以证明上述义务均依约全部履行。综上，原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告深圳市宝安沙新实业有限公司全部诉讼请求。
本案受理费51585元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢风帆(兼)
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第7页共8页