重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初264号
原告倪永泰，男，汉族，1950年12月11日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告高宜东，男，汉族，1971年9月25日生，住重庆市垫江县。
委托代理人高廷飞，男，汉族，1995年6月2日生，住重庆市九龙坡区。
被告高廷飞，男，汉族，1995年6月2日生，住重庆市九龙坡区。
被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人曾向阳。
委托代理人姜云，男，汉族，1989年7月25日生，住重庆市渝北区。系被告公司员工。
原告倪永泰与被告高宜东、高廷飞、华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪永泰的委托代理人杨春蓉，被告高宜东的委托代理人高廷飞、被告高廷飞，被告华安保险公司的委托代理人姜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪永泰诉称，2016年5月31日，被告高廷飞在违法驾驶车辆过程中刮撞原告并致使原告受伤，被告高廷飞经认定负事故主要责任，事故车辆的所有权人为被告高宜东，此车在被告华安保险公司处投有交强险及商业三者险。事故发生后原告多次向被告主张赔偿但均遭拒绝。故诉至本院，请求判令被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失共计197953元，其中由被告华安保险公司在交强险内优先承担赔偿责任，不足部分由其他二被告承担连带责任。
被告高宜东、高廷飞共同辩称，对于事故发生及责任划分无异议，二被告系雇佣关系，事故发生时系被告高廷飞驾车前往其亲戚家的途中。车辆在保险公司处投有保险，相关费用应由保险公司负责赔偿。
被告华安保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，事故车辆渝Ａ×××××在其公司投保交强险和商业三者险属实，其中商业三者险赔偿限额50万元，有不计免赔，事故发生时在保险期限内，但原告所主张的部分费用过高，请求依法判决。
经审理查明，2016年5月31日9时50分，被告高廷飞驾驶车牌号为渝Ａ×××××的小型客车行驶至XB77华福路（九龙坡段）观音河大桥时刮撞行人原告倪永泰，后渝Ａ×××××的小型客车又刮撞花台，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，由被告高廷飞负事故主要责任，由原告负次要责任。
原告受伤后即被送往重庆市××区第二人民医院进行救治，住院治疗14天，于2016年6月14日出院，其出院诊断为左肱骨颈骨折等伤情，出院医嘱为门诊随访、加强营养、一月后复查X片检查等。
原告的伤情经重庆市公安局九龙坡分局交通巡逻警察支队委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年1月12日作出鉴定意见为：1.倪永泰左上肢丧失功能25%以上属Ⅸ级伤残；2.倪永泰后期医疗费壹万贰仟元；3.倪永泰护理期为120日。
另查明，原告系农村户籍，但其于2014年5月起即投靠其子女倪伟居住于九龙坡华岩XX社区。原告妻子唐某，生于1953年10月23日，二人育有两个子女，均已成年。事故车辆渝Ａ×××××号车在被告华安保险公司处投有交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额50万元，有不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。
本案审理中，原告向本院举示了九龙坡XX镇XX村村民委员会出具的证明、身份证复印件及结婚证复印件各一份，其中证明内容载有：“兹有重庆市××区XX镇XX村XX组X号，女，唐某，系我村村民，与重庆市××区XX镇XX村XX组X号，男，倪永泰系夫妻关系，该村民唐某体弱多病，无固定经济收入，全由倪永泰一人赡养。”此组证据拟证明原告妻子唐某无经济收入，需由原告抚养。被告对此组证据的质证意见为均不予认可，且认为原告与其妻子尚有两个子女，即使法院支持被扶养人生活费，根据原告所举示证据也应按照农村标准且考虑被扶养人的子女情况。另，原告还举示了重庆鸿鹄老火锅餐饮文化有限公司出具的证明一份，拟证明原告自2015年1月1日起在该单位工作及其月工资情况。被告对此证据质证意见为不予认可，且认为没有其他证据相佐证，不应支持误工费。此外，被告华安保险公司提出超出交强险部分的医疗费扣除20%作为非医保用药比例由车方负担，被告高宜东与被告高廷飞对此不予认可，但明确向法庭表示不对本案中医疗费中的非医保用药情况进行鉴定。
此外，对于原告主张的具体费用，双方意见如下：
一、医疗费，原告主张其医疗费为20214.39元，被告对金额予以认可。
二、住院伙食补助费，原告按照50元/天的标准，主张14天，为700元，被告对天数无异议，但仅认可32元/天的标准。
三、后续治疗费，原告根据鉴定意见主张12000元，被告仅认可7000元。
四、护理费，原告按照130元/天的标准主张住院期间14天的护理费，以及按照65元/天的标准主张院外护理时限106天，共计8710元。被告对于护理天数120天无异议，但仅认可住院期间为100元/天，认可院外护理的标准40元/天。
五、误工费，原告按照90元/天的标准，主张100天的误工时限，金额为9000元。被告对此不予认可。
六、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告对于其残疾赔偿金根据鉴定意见的Ⅸ级伤残，按照城镇标准，主张15年，其金额81717元，且按照城镇标准主张其妻子唐惠的被扶养人生活费，主张17年，其金额为67122.8元。被告对于原告的残疾赔偿金的计算方式无异议，但认为应当按照农村标准计算，被告对于原告妻子唐惠的被扶养人生活费认为应当按照农村标准计算，且应当将其子女作为扶养人应当承担的部分。
七、精神损害抚慰金，原告主张5000元且要求在交强险范围内优先赔付，被告仅认可3000元。
八、交通费，原告酌情主张200元，被告对此无异议。
九、鉴定费，原告主张其垫付的鉴定费1950元，被告均认为不应由其承担。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费票据、鉴定意见书、证明以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经双方当事人当庭质证，足以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成除被保险人、本车人员以外的人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，双方当事人按照各自过错的比例分担责任。
本案中，事故车辆渝Ａ×××××号车在被告华安保险公司处投保了交强险，故对于原告因本次交通事故产生的损失，应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，尚有不足的，由于被告高廷飞承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，故本院根据本案具体案情，酌情认定交强险不足部分的损失由原告自行承担20%的责任比例，由被告高廷飞承担80%的责任比例，又因为事故车辆的所有权人为被告高宜东，而其与被告高廷飞系雇佣关系，事故发生时被告高廷飞未执行工作任务，鉴于被告高廷飞系事故直接责任人，而被告高宜东对事故车辆具有支配利益与管理利益，本院认定此二被告对于交强险不足部分承担连带赔偿责任。而因渝Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了商业三者险，故就交强险不足部分应当承担的份额应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，还有不足的，由原告与被告高廷飞、高宜东分担。
对原告各项损失，本院作如下评定：
一、医疗费，双方对原告的医疗费20214.39元均无异议，本院予以确认。
二、住院伙食补助费，原告的住院天数14天，本院按照50元/天的标准，为其主张700元。
三、后续治疗费，本院根据相应鉴定意见，对于原告所主张的续医费12000元予以支持。
四、护理费，本院对于原告住院期间14天的护理费按照100元/天的标准，为其主张1400元，对于院外护理时限106天按照50元/天的标准，为其主张5300元，共计6700元。
五、误工费，原告按照90元/天的标准，主张100天的误工时限，金额为9000元。被告对此不予认可。本院认为，原告受伤时系年满60周岁的农村居民，且其向本院举示的证据不足以充分证明其误工损失，本院对于原告的此项主张不予支持。
六、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告虽系农村居民，但其在城镇居住超过一年以上，可以按照城镇标准主张其残疾赔偿金，故本院对于其残疾赔偿金根据鉴定意见的Ⅸ级伤残，按照城镇标准，主张15年，其金额81717元。对于原告所主张的被扶养人生活费问题，根据相关法律规定，能够主张被扶养人生活费的条件为被扶养人是未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，并且扶养义务人具有劳动能力或虽丧失劳动能力但有稳定的收入来源。由于本案中原告已系年满60周岁的农村居民，系法律上认为的已经达到退休年龄，而其在本案中举示的证据亦不足以充分证明其有稳定的收入来源，故原告主张被扶养人生活费的条件并不具备，本院对此不予支持。故原告的残疾赔偿金为81717元。
七、精神损害抚慰金，本院根据本案具体案情以及原告伤情，酌情为原告主张此笔费用为5000元。
八、交通费，原告酌情主张200元，被告对此无异议，本院予以确认。
九、鉴定费，本院根据相关票据，主张本案鉴定费为1950元。
综上，原告因本次交通事故产生的损失共计128481.39元，此费用根据前述，应由被告华安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内先行赔偿原告93617元。尚有不足部分24864.39元，其中由原告自行承担4972.88元，就剩余部分的承担问题，由于被告高宜东、高廷飞对于被告保险公司提出的超出交强险部分的医疗费扣除20%作为非医保用药的意见不予认可，但明确表示不对此申请鉴定，本院对此认为，被告华安保险公司提出的20%的非医保用药的比例是一个较为适当的比例，其余二被告不对此申请鉴定，依法应承担举证不利的法律后果，本院认定车方应当承担的超出交强险部分的非医保用药的比例为20%，而本案鉴定费中的部分亦应由车方负担，故被告高廷飞和被告高宜东应当连带承担的金额为3602.88元（10214.39元×20%+1950元×80%），其余部分的16288.63元应由被告华安保险公司在商业三者险内予以赔偿。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内给付原告倪永泰交通事故赔偿款103617元；在机动车第三者责任商业保险范围内给付原告倪永泰交通事故赔偿款16288.63元，上述款项共计119905.63元。
二、被告高廷飞、被告高宜东于本判决生效后十五日内连带给付原告倪永泰交通事故赔偿款共计3602.88元。
三、驳回原告倪永泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2017元，由被告高廷飞、高宜东共同负担1500元，由原告负担517元（此款原告已经向本院预付，二被告应当负担部分于本判决生效后十五日内向直接向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨崛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 程春