wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终1823号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市。负责人：侯永利，该公司经理。委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县。法定代表人：樊世军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜爱民，男，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财保榆林支公司）因与被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司（以下简称昌泰运输公司）保险合同纠纷一案，上诉人不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人平安财保榆林支公司上诉请求：1、请求依法撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、判决被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：被上诉人不是本案的适格主体，受益人没有放弃保险金赔偿请求权，投保人不能越权行事该权利。被上诉人主张的施救费过高。被上诉人昌泰运输公司辩称：1、双方签订保险合同中约定被保险人为上诉人，根据保险法第12条规定，被上诉人具有保险金请求权，作为本案的诉讼主体是适格的。2、本次交通事故所产生的修理费、施救费都是由被上诉人赔偿支付的。3、施救费是为了处理本次交通事故产生的必要合理的费用，被上诉人全额支付了费用。昌泰运输公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在交强险范围内赔偿原告公路路产损失2000元；2、依法判令被告在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告公路路产损失3016元、机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失87864元、施救费4500元、评估费3200元，共计人民币98580元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院审理查明：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经本院对原被告的陈述及提交的证据进行审查，认定如下：1、原告提供的道路交通事故认定书，证据来源真实、合法，与本案具有关联性，可以证明本次事故发生的事实；2、关于施救费的问题，施救费系原告为减少损失所支出的必要开支，且有发票予以佐证，对该事实予以确认；3、关于本案原告诉请的车辆损失数额的问题，原告诉请的车辆损失为87864元，被告提出异议，并申请重新鉴定，经审查，本院报送榆林市中级人民法院，该院委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所进行重新鉴定，该所作出陕榆正机司鉴所【2017】车鉴字175号重新鉴定意见书，确定投保车的车辆损失为85001元，被告支付鉴定费2600元，故投保车辆的损失应以该数额为准；4、关于路产损失确定的问题，原告提供的公路赔偿通知书及非税收入统一票据，证据来源合法、真实有效，能够证明事故发生后原告向山西省高速公路管理局离军路政大队赔偿路产损失5016元的事实。一审法院认为，原告榆林市昌泰汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，投保车在保险期间发生保险事故，致其车辆及第三者路产受损，被告未按照保险合同约定向原告做出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，被告抗辩在事故发生后，原告及其驾驶员并未向被告保险公司报过案，故对事故发生的事实不予认可，经审查，原告提供了相应的事故认定书予以佐证能够证明事故发生的事实，故被告的该抗辩理由不成立，不予采纳；同时被告抗辩根据商业险保险条款的约定，本案投保车辆的第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行，而第一受益人未书面放弃赔偿权利，故原告并非本案的适格原告，经审查，原告榆林市昌泰汽车运输有限公司为本案投保车辆的投保人及被保险人，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款的规定:“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”、“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，具有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人”，故原告榆林市昌泰汽车运输有限公司对于本案的投保车辆具有保险利益并享有诉讼权利。虽然保单中约定了第一受益人，但就事故损失，原告已经对投保车辆进行了实际维修并提供了相应的维修发票证明，故原告的诉讼主体适格。被告的该抗辩理由不成立，不予采纳。因此，原告主张由被告赔偿投保车的车辆损失87864元，被告有异议并提出重新鉴定，经重新鉴定确定投保车的损失为85001元，原告请求的投保车辆的损失应以该数额为准，该数额在原、被告双方约定的机动车损失险保险金额范围内，依法应由被告承担。原告支出的施救费4500元，是原告为减少损失而支出的必要、合理的费用，依法应由被告承担。原告支出的鉴定费3300元，因其提供的鉴定意见未被本院采纳，该费用应由原告承担；被告支出的鉴定费2600元，属其查明理赔依据的必要支出，应当由其自行承担。对于路产损失2016元，原告主张被告先在交强险范围内赔偿原告公路路产损失2000元，下欠3016元在机动车第三者责任保险限额内赔偿，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市昌泰汽车运输有限公司交强险保险金2000元、第三者责任险保险金3016元、机动车损失险保险金85001元、施救费4500元，共计94517元。二、鉴定费2600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。三、驳回原告榆林市昌泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告榆林市昌泰汽车运输有限公司负担70元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1080元。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人平安财保榆林支公司与被上诉人昌泰运输公司签订保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方当事人应按约履行自己的义务。昌泰运输公司作为被保险人享有保险金请求权，且在本次交通事故发生后，已对投保车辆进行了实际维修并支付了相应费用，故被上诉人昌泰运输公司请求上诉人平安财保榆林支公司支付其垫付的修理等费用的请求符合合同约定和法律规定。中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行虽系保险合同中第一受益人，但没有参与本次交通事故的处理，也未对被上诉人理赔主张提出异议，故昌泰运输公司应为本案适格诉讼主体。施救费是为处理本次交通事故所支出的必要的、合理的费用。综上，平安财保榆林支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2160元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李海源审 判 员  冯骥飞代理审判员  白东艳二〇一八年五月二十五日书 记 员  郑 晔
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终557号
上诉人（原审被告）：程世林，男，1960年5月30日生，汉族，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审原告）：彭定友，男，1960年5月30日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：徐振清，郧西县城关法律服务所法律工作者。
上诉人程世林因与被上诉人彭定友民间借贷纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭于2017年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人程世林、被上诉人彭定友及其代理人徐振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程世林上诉请求：撤销原审判决，查清事实重新审核认定，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审认定借款事实存在的唯一依据是张学风证词，且证词内容含糊不清，因张学风为被上诉人大姨，证人于被上诉人，上诉人三者之间各存亲戚关系，为利害关系方，因此证词效力不足，应不予采信。二、一审认定借款未超出时效的唯一依据是“原、被告均认可在王少菊去世后，原告多次找程世林索要欠款。”上诉人只认可被上诉人“找过几次”，而被上诉入主张的借款发生时间2005年，距上诉时间2016年超过十年。找过几次完全不足以证明此间未超过2年诉讼时效，因此未超过诉讼时效的认定错误。三、没有任何有效物证，仅依据一位有利害关系的证人的含糊不清的证词，在明显超出诉讼时效的情况下，一审就支持了被上诉人的债权主张，因此判决错误。
被上诉人彭定友辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉人请求，维持原审判决。一、关于借条效力的认定，上诉人程世林是完全民事行为能力人，其在原审庭审中的对于借条是王少菊书写的陈述已经记录在庭审笔录中，程世林也已经签字确认。二、原审被上诉人提供的证人与当事人双方都存在利害关系，特别张学凤是被上诉人的岳母，证人证言能够形成证据链，证明借条的真实性。三、本案借条都没有约定还款期限，债权人可以随时要求履行，没有超过诉讼时效。
被上诉人彭定友向一审法院起诉请求:判令程世林偿还借款5000元并支付利息3300元，并承担诉讼费用。
一审法院认定：原告彭定友与被告程世林妻子王少菊系姨表姐弟关系。2005年3月19日被告程世林妻子王少菊向原告彭定友借款5000元，有王少菊母亲张学风当面，由原告彭定友妻子段彩莲在其婆婆家将5000元现金交给王少菊，王少菊当场以被告程世林名义为原告出具5000元借条一份，借条中未约定利息。2005年农历7月12日王少菊在郧西一处汽车修理厂上班时因发生意外爆炸死亡。此后原告多次找程世林要求偿还王少菊生前向其所借的现金，程世林因故推诿至今不予偿还，原告索要无果，遂起诉。
一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告程世林妻子王少菊生前向原告彭定友借款5000元，虽然原告出具的借条无法认定为王少菊本人书写，但有直接证人证实王少菊生前确向原告借款5000元的事实，此借款发生在程世林与王少菊婚姻关系存续期间，程世林不能证明为王少菊个人债务，依法应认定为王少菊与程世林夫妻共同债务，王少菊去世后原告有权要求程世林偿还借款。但对于借款利息约定证据不足，原告彭定友要求程世林偿还借款利息本院不予支持。因原、被告均认可在王少菊去世后，原告多次找程世林索要借款，且借款时在场证人没有证明借款有期限约定，对程世林辩称已过诉讼时效的观点，本院不予支持。综上所述，原告彭定友要求被告程世林偿还借款事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。原告要求被告偿还借款利息，因没有充分证据证实有借款利息及还款期限的约定，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程世林于本判决生效后15日内偿还原告彭定友借款5000元。二、驳回原告彭定友其他诉讼请求
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：程世林之妻王少菊向彭定友借款5000元这一事实有张学凤、彭定贵、焦邓海、曾光友出具证言证实，虽然最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条第二款规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证据出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。但原审出具证言的张学凤、彭定贵、焦邓海、曾光友与上诉人、被上诉人双方均存在亲属关系，而非仅与被上诉人一方存在利害关系；原审对上述证言的采信，是结合上诉人对借条真实性自认的基础上对王少菊借款的事实予以佐证，并非孤立的证言。对于婚姻关系存续期间一方对外所负债务，程世林未能举证证明该借款未用于夫妻共同生活，在王少菊去世后亦应遵循诚实信用原则对此承担还款责任。再次，本案借条并未约定还款时间，故上诉人可以随时主张权利。本案未超过法定的诉讼时效。
综上所述，上诉人程世林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程世林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 品
审 判 员 刘 煜
代理审判员 汪冬冬
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 程正广
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2716号
原告：葛亮，男，汉族，1973年1月30出生，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：谷小华，男，汉族，1975年5月1日出生，小学文化，无业，住马鞍山市当涂县。
原告葛亮诉被告谷小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告葛亮委托代理人杨建中、被告谷小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月被告因生产、生活之需向马鞍山正园实业公司购买粉煤灰，因资金不足向原告借款并要求将该款汇至马鞍山正园实业公司，原告根据被告要求向被告指定账户汇出40万元，并出具借条，后被告仅归还3万元。余款原告多次催要未果，现依法诉请判令被告向原告归还借款37万元及逾期还款利息（以37万元为基数按按同期人民银行贷款利率自2014年1月15日计算至实际归还日止）。
被告辩称：实际该款项是40万元，我和原告之间不是借贷关系，是生意关系，我在发电厂中标，由原告经营，该40万元是原告打给电厂的保证金，用于经营粉煤灰，在经营过程中，因为原告未完成电厂考核制度，被罚款一部分，最终电厂退回18万元，我给了原告3.5万元。后来原告到我家来找我，我就打借条给他了，是原告让我打的。
经审理查明:2014年1月15日，葛亮向马鞍山正园实业有限公司汇款40万元。2015年7月21日，谷小华向葛亮出具借条一张，载明：今借到葛亮40万元整用于缴付2014年度粉煤灰合同保证金（大唐当涂发电有限公司），该款计划分三次归还，第一次于2015年8月10日前将电厂账户余额18万元整归还，第二次于2015年8月10前归还10万元整，第三次于2015年9月30日前归还。后谷小华未按期还款，2017年2月9日，谷小华再次向葛亮出具借条一张，载明：今借到葛亮40万元用于缴付2014年度粉煤灰合同保证金（大唐当涂发电有限公司），该款原计划分三次归还，第一次2015年8月10日前将电厂余额18万元整归还，第二次于2015年8月10归还10万元整，第三次于2015年9月30日前归还（其中2016年1月21日已付3万元）。剩余尾款37万元尽快归还。后葛亮就上述欠款多次催要未果，成讼。
另原被告确认，40万元欠款被告已归还3.5万元。
上述事实有经庭审质证的原告提交的身份信息复印件、借条、汇款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原被告间的债权债务关系有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告以被告出具的借条及相关银行汇款回单为凭，要求被告立即归还欠款，并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于被告尚欠本金数额，因双方均确认被告已归还3.5万元，故被告尚欠本金为36.5万元。关于逾期付款利息，原告诉称自2014年1月15日起算无事实法律依据，本院不予支持，本院依法确定自原告起诉之日即2017年7月19日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谷小华于本判决生效之日起十日内归还原告葛亮欠款合计36.5万元及逾期还款利息（以36.5万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2017年7月19日起计算至欠款实际还清之日）；
二、驳回原告葛亮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3425元，由原告葛亮负担46元，被告谷小华负担3379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初2716号
申请人：葛亮，男，汉族，1973年1月30日出生，住芜湖市弋江区。
被申请人：谷小华，男，汉族，1975年5月1日出生，住当涂县。
被申请人：连丽娜，女，汉族，1983年2月20日出生，住当涂县。
本院在审理申请人葛亮诉被申请人谷小华、连丽娜民间借贷纠纷一案中，于2017年7月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告所有的价值38万元的财产采取保全措施。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告谷小华、连丽娜所有的价值38万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈利利
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 莹
附适用的法律规定（或条款）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法�在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初1040号
原告：周士俊，男，汉族，1960年5月13日生，住安徽省六安市叶集区，
委托代理人：何启伍，系安徽金六州（叶集）律师事务所律师。
被告：王军，男，汉族，1971年10月10日生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
本院在审理原告周士俊诉被告王军合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。在依法向被告王军送达起诉状副本、应诉及举证通知书过程中，按照原告周士俊提供的被告王军的地址无法送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周士俊的起诉。
案件受理费11440元，原告已预交，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 涛
审 判 员 程黎明
人民 陪 审员 李成林
二〇一七年十一月二十九日
书记员（代） 叶乃红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执819号
申请执行人：杨海萍，女，汉族，出生年月不详，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
杨海萍与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第448号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付工资、经济补偿金等费用合计8100元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第448号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执819号申请执行人：杨海萍，女，汉族，出生年月不详，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。杨海萍与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第448号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付工资、经济补偿金等费用合计8100元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第448号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  何 磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18545号
原告：高丽云，女，1981年2月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。
被告：吴燕平，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁彩洪，女，1983年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告高丽云与被告吴燕平、梁彩洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告高丽云委托诉讼代理人梁嘉豪到庭参加诉讼,被告吴燕平、梁彩洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽云向本院提出诉讼请求：1.被告吴燕平向原告偿还借款30000元，并以实际欠款为本金从2015年10月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；2.被告梁彩洪对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告互为朋友关系，2015年4月14日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并立下借据1张确认上述借款事实，现被告没有依约还款，原告多次催收未果后，遂诉至法院，请求依法判决。
被告吴燕平、梁彩洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
原告高丽云围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴燕平、梁彩洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：1.高丽云称其与吴燕平曾是同事关系，吴燕平因资金周转向高丽云借款。
2.2015年4月14日，吴燕平向高丽云借款30000元并出具签名捺印借据一张，载明：兹有吴燕平，因资金周转问题，现向高丽云借款30000元，经双方协商同意借款并以此立据为凭。借款时间为2015年4月14日至2015年10月14日，并承诺到期一次性还清借款。以上借款如期不能按时还款，所造成的一切费用吴燕平承担，借款人吴燕平现正式声明：若本人不履行此借款清偿责任，高丽云有权处理吴燕平所有个有财产，并依照合同的约定及法律规定拍卖所得款还给贷款人，吴燕平对此无异议。备注：借款人逾期未能履行还款，担保人承担欠款和一切费用。
3.吴燕平与梁彩洪系夫妻关系，双方于2012年2月6日结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴燕平向高丽云借款30000元，有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。高丽云要求吴燕平偿还借款30000元的请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。高丽云主张从逾期之日即2015年10月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息，没有没有超出法律规定的范畴，本院予以支持。
关于梁彩洪的连带清偿责任。吴燕平所欠高丽云的上述债务发生在其与梁彩洪夫妻关系存续期间，故吴燕平所欠高丽云的本案债务应认定为夫妻共同债务，梁彩洪应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告吴燕平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高丽云清偿借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2015年10月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付，但不得超过年利率6%）；
二、被告梁彩洪对本判决第一判项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元（原告高丽云已预交），由被告吴燕平、梁彩洪负担（被告吴燕平、梁彩洪于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告高丽云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 滕云龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18545号原告：高丽云，女，1981年2月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。被告：吴燕平，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁彩洪，女，1983年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告高丽云与被告吴燕平、梁彩洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告高丽云委托诉讼代理人梁嘉豪到庭参加诉讼,被告吴燕平、梁彩洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽云向本院提出诉讼请求：1.被告吴燕平向原告偿还借款30000元，并以实际欠款为本金从2015年10月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；2.被告梁彩洪对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告互为朋友关系，2015年4月14日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并立下借据1张确认上述借款事实，现被告没有依约还款，原告多次催收未果后，遂诉至法院，请求依法判决。被告吴燕平、梁彩洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。原告高丽云围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴燕平、梁彩洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：1.高丽云称其与吴燕平曾是同事关系，吴燕平因资金周转向高丽云借款。2.2015年4月14日，吴燕平向高丽云借款30000元并出具签名捺印借据一张，载明：兹有吴燕平，因资金周转问题，现向高丽云借款30000元，经双方协商同意借款并以此立据为凭。借款时间为2015年4月14日至2015年10月14日，并承诺到期一次性还清借款。以上借款如期不能按时还款，所造成的一切费用吴燕平承担，借款人吴燕平现正式声明：若本人不履行此借款清偿责任，高丽云有权处理吴燕平所有个有财产，并依照合同的约定及法律规定拍卖所得款还给贷款人，吴燕平对此无异议。备注：借款人逾期未能履行还款，担保人承担欠款和一切费用。3.吴燕平与梁彩洪系夫妻关系，双方于2012年2月6日结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴燕平向高丽云借款30000元，有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。高丽云要求吴燕平偿还借款30000元的请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。高丽云主张从逾期之日即2015年10月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息，没有没有超出法律规定的范畴，本院予以支持。关于梁彩洪的连带清偿责任。吴燕平所欠高丽云的上述债务发生在其与梁彩洪夫妻关系存续期间，故吴燕平所欠高丽云的本案债务应认定为夫妻共同债务，梁彩洪应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴燕平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高丽云清偿借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2015年10月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付，但不得超过年利率6%）；二、被告梁彩洪对本判决第一判项中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告高丽云已预交），由被告吴燕平、梁彩洪负担（被告吴燕平、梁彩洪于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告高丽云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一六年十一月二十五日书记员 滕云龙
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审187号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人周军智，洛南县国土资源局石门镇国土资源所所长。
委托代理人李锋，洛南县国土资源局石门镇国土资源所副所长。
被执行人陈军民，男。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人陈军民土地行政处罚一案，于2016年6月30日作出的洛国土资监发（2016）319号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）319号土地违法案件行政处罚决定认定：陈军民未经批准，于2016年5月1日开始动工修建占用张湾村一组耕地169.7平方米，砌基建圈舍（鸡圈），不符合规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，责令陈军民在十五日内依法拆除非法占用土地169.7平方米上的建筑物，恢复土地原貌，并处行为罚款3394.0元。该处罚决定送达后，被执行人陈军民在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，陕西省国土资源厅和陕西省农业厅2015年8月5日联合发布的陕国土资发[2015]34号《关于规范全省设施农用地管理促进设施农业健康发展的通知》明确规定，设施农用地实行用地协议备案制，经营者在取得土地主管部门“用地备案通知书”后方可开工建设，无用地备案手续开工的，按非法占地处理。故本案中，洛南县国土资源局对并未办理用地备案手续修建养鸡场的陈军民以非法占地予以处罚，并无不当。申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）319号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对陈军民作出的洛国土资监发（2016）319号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物和其他设施由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 柳 佳
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 屈万龙
窗体顶端
窗体底端
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初1134号
原告华坪县农村信用合作联社。地址华坪县中心镇兴隆社区东路。
法定代表人杨立宝，理事长。
委托代理人杨春燕，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307200711912579。代理权限为特别授权代理。
被告卢海，男，汉族，1965年10月15日出生，中专文化，云南省华坪县人，住址华坪县。
被告梅兴丽，女，汉族，1969年11月23日出生，小学文化，云南省华坪县人，住址华坪县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月10日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日原告与被告签订合同编号2014年西借字第038号《个人借款合同》，2014抵字第038号《抵押合同》，被告向原告借款70万元，借款期限12个月（自2014年5月12日至2015年5月12日），借款期内的借款利率为9‰。被告自愿用其位于华坪县中心镇水井街××房产作抵押，办理了抵押登记手续：华他项（2014）第280号，华房他证中心镇字第××号。该贷款已到期，被告未按约定结息还款，自2015年1月被告没有按约还款，至2016年6月21日欠原告本金70万元，利息183425.24元。被告不按合同约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金70万元，至2016年6月21日利息183425.24元；支付2016年6月22日至还清借款之日的利息。2、原告对抵押物享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告卢海、梅兴丽经本院依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。
原告当庭提交下列证据材料：1.借款申请、被告身份证、户口簿各1份；2.《借款合同》、《抵押合同》、抵押物清单、贷款借据各1份；3.华国用（2003）第5260号《国有土地使用权证》、华坪县房权证中心镇字第（2003）01847号《房屋所有权证》、华房中心镇共字第（2003）02620号共有权证及他项权证（华他项（2014）第280号，华房他证中心镇字第××号）各1份；4.催收通知3份、贷款账页1份；拟证明被告向原告借款70万元，被告用房产作抵押担保的事实；借款发放后被告未按约定还款违约的事实。上述证据材料均为复印件。本院对原告提供的上述证据材料予以确认并采信，上述证据材料可以作为本案认定案件事实的有效证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告卢海、梅兴丽于2014年5月12日与原告签订了《个人借款合同》，约定向原告借款70万元，借款期限1年，约定借款期内借款利率9‰，采用按月结息，到期还本、利随本清法还款。被告卢海、梅兴丽用其共有房地产：华国用（2003）第5260号土地使用权、华坪县房权证中心镇字第（2003）01847号房屋所有权作抵押，在华坪县国土资源局和华坪县房屋产权管理所进行了抵押登记，他项权证号为华他项（2014）第280号，华房他证中心镇字第××号，土地使用权、房屋所有权他项权利人为原告。原告于2014年5月12日发放70万元借款给被告后，被告在2015年1月起未按约结息，至2016年6月21日欠原告借款本金70万元，利息183425.24元。原告请求本院判决被告偿还本金70万元，到期利息及至还清借款本金为止的利息，对抵押物享有优先权，案件受理费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。2014年5月12日原告与被告卢海、梅兴丽签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，权利义务明确，是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告卢海、梅兴丽本应按合同的约定按期偿还借款及利息，但被告卢海、梅兴丽没有按期履行还款义务，已属违约，应承担清偿借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，原告要求被告卢海、梅兴丽偿还借款本金70万元，支付至2016年6月21日利息183425.24元，支付2016年6月22日至还完借款本金之日的利息，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告卢海、梅兴丽提供的房产在华坪县国土资源局及华坪县房物产权管理所进行了抵押登记，抵押权利成立，原告享有对抵押物的优先受偿权。被告卢海、梅兴丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢海、梅兴丽在本判决发生法律效力后十日内向原告华坪县农村信用合作联社清偿借款本金70万元及利息（至2016年6月21日的利息183425.24元，2016年6月22日起的利息以本金70万元按中国人民银行规定的农村信用社同期同档次贷款基准利率计至还清借款之日止）。
二、原告华坪县农村信用合作联社在本案被告卢海、梅兴丽所欠的借款本金70万元及其利息的范围内对依法处置被告卢海、梅兴丽共有的华国用（2003）第5260号土地使用权、华坪县房权证中心镇字第（2003）01847号房屋所有权的价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6317.00元，由被告卢海、梅兴丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄 荣
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1128号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告王志民
被告王志军
被告王德全
被告赵海军
被告李万书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告王志军、李万书、王志民、王德全、赵海军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人刘礼冬到庭参加诉讼，被告王志军、李万书、王志民、王德全、赵海军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月28日，被告王志民从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年1月18日结清。并由被告王德全、王志军、赵海军、李万书承担连带还款责任。借款到期后，被告王志民并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告王志民及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。2013年4月28日，被告王志民从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年1月18日结清。并由被告王德全、王志军、赵海军、李万书承担连带还款责任
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年4月28日，被告王志民从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年1月18日结清。并由被告王德全、王志军、赵海军、李万书承担连带还款责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告王志民在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告王志民偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告王德全、王志军、赵海军、李万书为被告王志民在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现王志民不能如期偿还借款，原告要求被告王德全、王志军、赵海军、李万书承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王志民于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息28400.61元（截止2015年9月16日），合计108400.61元。被告王德全、王志军、赵海军、李万书承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告王志民负担。被告王德全、王志军、赵海军、李万书承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐春晓
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第115号
原告：陈根茂，个体工商户住福建省宁化县湖村镇下埠村坑头弄31号。
委托代理人：李传益。
被告：何金户。
被告：福建省清流县秋口煤矿有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇龙翔大厦。
法定代表人：何金户，该公司董事长。
原告陈根茂与被告福建省清流县秋口煤矿有限公司、何金户民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈根茂诉称，2010年9�10日，被告福建省清流县秋口煤矿有限公司、何金户以投资急需资金为由，向原告借款50万元，借据上写明借款期限为三年，年息30%，满一周年付一次利息，到期归还本金，并备注此款用于“河北闽益矿业有限公司技改周转，此借款于2010年9月10日存入何木火清流建行账户”。原告按约向经办人何木火建行账户转入50万元整，2012年9月10日，被告再次向原告借入15万元用以投资，借据约定期限一年，年息30%。此笔借款也于2013年9月10日到期。2013年9月10日，借款到期，被告未按约还款，也不再支付利息。后原告多次要求被告还款，但二被告称已无力归还借款。请求判令被告福建省清流县秋口煤矿有限公司、何金户偿还原告借款650000元，支付利息91000元，并自2014年4月11日起至付清日止按2%另行计算利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告福建省清流县秋口煤矿有限公司、何�户均未作答辩。
本院认为，本案在审理中，何金户因涉嫌非法吸收公众存款，已由清流县公安机关立案侦查，本案借贷关系可能涉嫌非法吸收公众存款。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈根茂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杨木森
审 判 员 陈群英
人民陪审员 邓 明
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄晓莉
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)清民初字第115号原告：吴相启，男，汉族，1967年生，住清丰县。被告：兰永栓，男，汉族，1964年生，住清丰县。原告吴相启诉被告兰永栓追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭进行审理。在本案审理中，本院依据原告提供的住址未查询到被告兰永栓，被告兰永栓下落不明，且原告经本院通知后未在指定期限内缴纳公告费。本院认为：原告未在规定时间内缴纳公告费，本院无法向被告送达，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴相启的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  王旭栋审判员  曹新景陪审员  刘海峰二〇一五年六月十七日书记员  邵高冲
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初363号
原告：李政德。
被告：赵洪玉。
原告李政德与被告赵洪玉委托合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政德到庭参加诉讼，被告赵洪玉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李政德向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，原、被告签订协议书，被告承诺为原告代办废旧车辆拆解许可证，原告承担相关手续费。协议签订后，被告先后从原告处收取定金50000元。但截至起诉之日，被告未按约定为原告办理废旧车辆拆解许可证，也未返还原告相关手续费用。庭审中，原告变更诉讼请求为47000元，并自愿放弃对利息的主张。
被告赵洪玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方曾在相邻门头从事经营活动。2015年1月30日，双方签订协议书，约定由被告替原告代办废旧车辆拆解许可证。后被告先后从原告处收取了50000元定金，但并未按约定为原告办理废旧车辆拆解许可证。经原告多次催要，被告返还原告定金3000元，尚余47000元未还。庭审中，原告提交以下证据证实自己的主张：
1.原、被告双方签订的协议书一份，内容为：“协议书甲方：赵洪玉乙方：李政德甲方给乙方代办废旧车辆拆解许可证（全部费用大约400000元正大写肆拾万元正）。省以上手续由甲方办理。甲方前期收取乙方50000.00元定金，废旧车辆拆解许可证，办理结束取证当天剩余350000元一次性付于甲方。如甲方办理不成功应退还乙方全部费用。甲方收取50000.00元定金之日起本协议生效。附加条件因乙方自身原因或中途退出，甲方不给于退还定金，责任由乙方自负。甲方：赵洪玉乙方：李政德2015.1.30”。
2.被告给原告出具的三份收到条，证明被告收到原告50000元定金的事实，内容分别为“收到条今收到李政德办理废旧车辆许可证定金10000元（大写壹万元正）收到人：赵洪玉2015.1.30日”；“收到条今收到李正德办废旧车辆许可证定金20000.00元大写贰万元收到人：赵洪玉2015.2.8号”；“收到条今收到李不正20000.00元整（大写贰万元正）。用于办理拆解许可证费用。收到人：赵洪玉2015.3.27号”。原告称，因被告在书写收到条时笔误，故2015年2月8日与2015年3月27日的收到条中付款人姓名有误，但上述两笔费用均系原告支付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利系指“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本案中原、被告签订了协议书，约定由原告委托被告代办废旧车辆拆解许可证，双方存在明确的委托代理合同关系，本案不符合不当得利的构成要件，案由应确定为委托合同纠纷。协议签订后，原告依照协议约定给付被告定金50000元，虽该协议没有约定履行期限，但被告在收取原告定金后，至今未按照约定为原告办理废旧车辆许可证，其已经以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，应返还相关定金。原告自认被告已经返还3000元定金，系原告对于己不利事实的承认，本院依法予以确认，被告应对剩余47000元定金履行返还义务。
综上，原告所诉事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，判决如下：
被告赵洪玉返还原告李政德47000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李政德负担31.50元，被告赵洪玉负担493.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 郑磊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高晨
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1121民初363号原告：李政德。被告：赵洪玉。原告李政德与被告赵洪玉委托合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政德到庭参加诉讼，被告赵洪玉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李政德向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，原、被告签订协议书，被告承诺为原告代办废旧车辆拆解许可证，原告承担相关手续费。协议签订后，被告先后从原告处收取定金50000元。但截至起诉之日，被告未按约定为原告办理废旧车辆拆解许可证，也未返还原告相关手续费用。庭审中，原告变更诉讼请求为47000元，并自愿放弃对利息的主张。被告赵洪玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方曾在相邻门头从事经营活动。2015年1月30日，双方签订协议书，约定由被告替原告代办废旧车辆拆解许可证。后被告先后从原告处收取了50000元定金，但并未按约定为原告办理废旧车辆拆解许可证。经原告多次催要，被告返还原告定金3000元，尚余47000元未还。庭审中，原告提交以下证据证实自己的主张：1.原、被告双方签订的协议书一份，内容为：“协议书甲方：赵洪玉乙方：李政德甲方给乙方代办废旧车辆拆解许可证（全部费用大约400000元正大写肆拾万元正）。省以上手续由甲方办理。甲方前期收取乙方50000.00元定金，废旧车辆拆解许可证，办理结束取证当天剩余350000元一次性付于甲方。如甲方办理不成功应退还乙方全部费用。甲方收取50000.00元定金之日起本协议生效。附加条件因乙方自身原因或中途退出，甲方不给于退还定金，责任由乙方自负。甲方：赵洪玉乙方：李政德2015.1.30”。2.被告给原告出具的三份收到条，证明被告收到原告50000元定金的事实，内容分别为“收到条今收到李政德办理废旧车辆许可证定金10000元（大写壹万元正）收到人：赵洪玉2015.1.30日”；“收到条今收到李正德办废旧车辆许可证定金20000.00元大写贰万元收到人：赵洪玉2015.2.8号”；“收到条今收到李不正20000.00元整（大写贰万元正）。用于办理拆解许可证费用。收到人：赵洪玉2015.3.27号”。原告称，因被告在书写收到条时笔误，故2015年2月8日与2015年3月27日的收到条中付款人姓名有误，但上述两笔费用均系原告支付。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利系指“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本案中原、被告签订了协议书，约定由原告委托被告代办废旧车辆拆解许可证，双方存在明确的委托代理合同关系，本案不符合不当得利的构成要件，案由应确定为委托合同纠纷。协议签订后，原告依照协议约定给付被告定金50000元，虽该协议没有约定履行期限，但被告在收取原告定金后，至今未按照约定为原告办理废旧车辆许可证，其已经以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，应返还相关定金。原告自认被告已经返还3000元定金，系原告对于己不利事实的承认，本院依法予以确认，被告应对剩余47000元定金履行返还义务。综上，原告所诉事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：被告赵洪玉返还原告李政德47000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李政德负担31.50元，被告赵洪玉负担493.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  郑磊二〇一七年四月十三日书 记 员  高晨
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第00104号
原告鄂俊英，女，1973年12月26日出生，达斡尔族，教师。
原告鄂宝生，男，1971年7月16日出生，达斡尔族，无业。
委托代理人鄂俊芳（鄂宝生妹妹），女，1976年6月17日出生，达斡尔族，教师。
被告李志民，男，1957年12月24日出生，汉族，教师。
被告李桂杰，女，1957年1月28日出生，汉族，退休职工。
原告鄂俊英、鄂宝生诉被告李志民、李桂杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，适用简易程序由莫旗人民法院审判员李健龙独任审理本案，并于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告鄂俊英、鄂宝生及其委托代理人鄂俊芳到庭参加诉讼，被告李志民、李桂杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂俊英、鄂宝生诉称，原、被告于2012年3月10日签订房屋买卖合同，被告将产权证为第X号的房屋以36.5万元出售给原告，并约定双方积极配合办理房屋过户。合同签订当日，原告向被告付清房款，被告向原告交付钥匙、房屋所有权证和国有土地使用证，但原告要求被告办理房屋过户，被告予以拒绝。现请求被告履行与原告签订的房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户，要求被告承担违约责任，赔偿因违约造成我们交易损失共计73万元，并承担本案诉讼费用。
被告李志民、李桂杰辩称，房屋变更时原告找我们，但是这个房子不是我们一家所有的。鄂宝生拿房子跟刘宝珠的房子互换，然后鄂宝生要拿刘宝珠的房子跟我房子互换并且再给我14.5万元。原告要求的赔偿是不成立的，我们不予赔偿。原告过户的要求我们没意见，我们同意过户。
本案原、被告争议焦点为：双方的房屋买卖合同是否生效。
原告鄂俊英、鄂宝生为支持其诉讼请求提供的证据为：
1、“房屋买卖合同一份”，证明房款已经支付完毕。被告李志民、李桂杰的质证意见为，没有异议。本院对上述证据的认证意见，因被告李志民、李桂杰没有异议，对此证据的真实性本院予以确认。
2、“收条一份”，证明李志民收到14.5万元。被告李志民、李桂杰的质证意见为，没有异议。本院对上述证据的认证意见，因被告李志民、李桂杰没有异议，对此证据的真实性本院予以确认。
3、“购房合同”，证明李志民已出售二中家属楼。被告李志民、李桂杰的质证意见为，没有异议。本院对上述证据的认证意见，因被告李志民、李桂杰没有异议，对此证据的真实性本院予以确认。
被告李志民、李桂杰为支持其抗辩理由提供的证据为：
“房屋对换协议一份”，证明三家互换房屋的事实。原告鄂俊英、鄂宝生的质证意见为，没有异议。本院对上述证据的认证意见，因原告鄂俊英、鄂宝生没有异议，对此证据的真实性本院予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，原、被告于2012年3月10日签订房屋买卖合同，合同签订当日，原告向被告付清房款，被告向原告交付钥匙、房屋所有权证和国有土地使用证，但双方未办理房屋产权过户，原告已占用此房屋。该房屋买卖合同第三条约定房屋房产证和土地使用证姓名暂不更改，原告起诉要求二被告协助办理过户手续，二被告同意协助过户。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，原告将购房款给付被告，被告也已将房屋所有权证和国有土地使用证交给了原告，原告已实际占有此房屋，原、被告对房屋买卖合同的主要条款已履行完毕。该房屋买卖合同第三条约定房屋房产证和土地使用证姓名暂时不更改，现原告起诉要求被告协助过户，二被告也同意协助过户，所以可认定原、被告对于过户事宜现已重新协商变更（对暂时不更改协商变更为协助过户），对此本院予以准许，准许二被告在一定期限内协助原告办理相关产权证过户手续。原告要求被告因违约赔偿原告经济损失73万元，因原、被告在签订签订房屋买卖合同时已约定房屋房产证和土地使用证姓名暂时不更改，而且原告也未能提供证据证实是如何造成其经济损失73万元，所以对原告索要赔偿经济损失的请求不予维护。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、被告李志民、李桂杰在本判决生效之日起五日内协助原告鄂俊英、鄂宝生办理房屋产权证和土地使用证的过户。
二、驳回原告鄂俊英、鄂宝生赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取由原告鄂俊英、鄂宝生负担50.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李健龙
二〇一五年二月二十六日
书记员 杜昊日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保33号之一
申请人孙成兴，男，1976年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人孙成明，男，1980年2月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人陈美荣，女，1952年4月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人孙李氏，女，1923年6月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人丁雷，男，1975年1月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被申请人邵方庆，男，成年，汉族，住江苏省邳州市。
被申请人张可举，男，1977年10月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人孙建伟，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人孙成兴、孙成明、陈美荣、孙李氏因与被申请人丁雷、邵方庆、张可举、孙建伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人丁雷驾驶的被申请人邵方庆所有的苏Cxxx**号“福田牌”重型普通货车一辆、被申请人张可举驾驶的被申请人孙建伟名下的鲁xxx**号大中型拖拉机一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人丁雷驾驶的被申请人邵方庆所有的苏Cxxx**号“福田牌”重型普通货车一辆（被申请人向本院交纳xxxxx元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、查封被申请人张可举驾驶的被申请人孙建伟名下的鲁xxx**号大中型拖拉机一辆（被申请人向本院交纳xxxxx元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张利永
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保33号
申请人孙成兴，男，1976年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人孙成明，男，1980年2月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人陈美荣，女，1952年4月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人孙李氏，女，1923年6月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人丁雷，男，1975年1月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被申请人邵方庆，男，成年，汉族，住江苏省邳州市。
被申请人张可举，男，1977年10月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人孙建伟，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人孙成兴、孙成明、陈美荣、孙李氏因与被申请人丁雷、邵方庆、张可举、孙建伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人丁雷驾驶的被申请人邵方庆所有的苏Cxxx**号“福田牌”重型普通货车一辆、被申请人张可举驾驶的被申请人孙建伟名下的鲁xxx**号大中型拖拉机一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人提供的担保财产孙成兴所有的鲁Qxxx**号小型普通客车一辆、孙成伟所有的鲁Qxxx**号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张利永
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保33号申请人孙成兴，男，1976年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人孙成明，男，1980年2月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人陈美荣，女，1952年4月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人孙李氏，女，1923年6月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人丁雷，男，1975年1月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人邵方庆，男，成年，汉族，住江苏省邳州市。被申请人张可举，男，1977年10月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人孙建伟，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。申请人孙成兴、孙成明、陈美荣、孙李氏因与被申请人丁雷、邵方庆、张可举、孙建伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人丁雷驾驶的被申请人邵方庆所有的苏Cxxx**号“福田牌”重型普通货车一辆、被申请人张可举驾驶的被申请人孙建伟名下的鲁xxx**号大中型拖拉机一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人提供的担保财产孙成兴所有的鲁Qxxx**号小型普通客车一辆、孙成伟所有的鲁Qxxx**号小型普通客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏人民陪审员  郑高伦二〇一六年五月二十五日书 记 员  张利永
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第0330号
原告梁益春。
委托代理人沈晓杰（受梁益春的特别授权委托），无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工�者。
委托代理人李洁（受梁益春的特别授权委托），无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告项瑞泽，现下落不明。
原告梁益春诉被告项瑞泽买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告梁益春的委托代理人沈晓杰、李洁到庭参加诉讼。被告项瑞泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁益春诉称：其从事床上用品生意，项瑞泽长期向其购货，后经对账，项瑞泽于2014年9月11日认可结欠其2012年4月23日至2014年3月21日的货款共计703450元。经催讨，项瑞泽于2014年11月24日出具还款计划1份，载明自2014年12月1日起，项瑞泽承诺于每月底前向梁益春支付1万元，梁益春要求项瑞泽将上述款项直接支付朱秀珍农业银行卡，自2016年1月1日起双方另行协商还款方案等内容。但梁益春仅于2015年1月2日通过项毅向朱秀珍的银行卡汇款8500元，后分文未还，且下落不明，故要求项瑞泽支付全部结欠货款。现请求判令：项瑞泽立即支付货款694950元并赔偿利息损失（以703450元为基数，自2014年12月1日起至2015年1月1日止；以694950元为基数，自2015年1月3日起至实际还清之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告梁益春未作答辩。
经审理查明：梁益春从事床上用品生意，项瑞泽长期向梁益春购货，后经对账，项瑞泽于2014年9月11日认可结欠梁益春2012年4月23日至2014年3月21日的货款共计703450元。经催讨，项瑞泽于2014年11月24日出具还款计划1份，载明自2014年12月1日起，项瑞泽承诺于每月底前向梁益春支付1万元，梁益春要求项瑞泽将上述款项直接支付朱秀珍农业银行�，自2016年1月1日起双方另行协商还款方案等内容。2015年1月2日，梁益春通过项毅向朱秀珍的银行卡汇款8500元，后分文未还。
以上事实，有往来明细、还款计划以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：项瑞泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。本案所涉往来明细、还款计划有项瑞泽签名，项瑞泽未按约归还货款，故本院对梁益春要求项瑞泽归还全部货款、赔偿利息损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
项瑞泽于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁益春货款694950元并赔偿利息损失（以703450元为基数，自2014年12月1日起至2015年1月1日止；以694950元为基数，自2015年1月3日起至实际还清之日止，均按中国人民银行公布的同期同�贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16230元（含保全费4270元、公告费800元），由项瑞泽负担。该款已由梁益春预交，项瑞泽于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付梁益春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 殷天华
代理审判员 李 嫏
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1364号
原告吴令梅。
被告程宝库。
被告白金凤。
被告田忠全。
被告张艳。
被告闫学君。
原告吴令梅诉被告程宝库、白金凤、田忠全、张艳、闫学君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴令梅、被告田忠全到庭参加诉讼、被告程宝库、白金凤、张艳、闫学君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称：2013年5月6日被告程宝库、白金凤从原告处借款50000元，月利率20‰，约定2013年12月5日结清。被告田忠全、张艳、闫学君承担连带保证责任。现还款期限已过，经原告多次讨要，被告程宝库、白金凤实际借款43000元，被告于2015年4月6日偿还38000元，尚欠本金23200元，现要求被告程宝库、白金凤还借款本金23200元及利息3248元（23200元×20‰×6个月，2015年5月6日至2015年11月6日），本息合计26448元。被告田忠全、张艳、闫学君承担连带还款责任。
被告田忠全辩称：承认原告所述事实，同意偿还借款，但是现在没钱偿还。
被告程宝库、白金凤、张艳、闫学君未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条、联保协议一份，证明2013年5月6日被告程宝库、白金凤从原告处借款50000元，月利率20‰，约定2013年12月5日结清。被告田忠全、张艳、闫学君承担连带保证责任。
经庭审质证，被告田忠全对该证据没有异议，被告程宝库、白金凤、张艳、闫学君未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定以下基本事实：
2013年5月6日被告程宝库、白金凤从原告处借款50000元，月利率20‰，约定2013年12月5日结清。被告田忠全、张艳、闫学君承担连带保证责任。被告程宝库、白金凤实际借款43000元，被告于2015年5月6日偿还38000元，尚欠本金23200元，现要求被告程宝库、白金凤还借款本金23200元及利息3248元（23200元×20‰×6个月，2015年5月6日至2015年11月6日），本息合计26448元。被告田忠全、张艳、闫学君承担连带还款责任。
本院认为：程宝库、白金�在原告处借款并由被告田忠全、张艳、闫学君承担连带保证责任的事实清楚，程宝库、白金凤未按期还款，损害了原告的合法权益，被告田忠全、张艳、闫学君应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告程宝库、白金凤于判决生效即日给付原告吴令梅欠款本金23200元及利息3248元（23200元×20‰×6个月，2015年5月6日至2015年11月6日），本息合计人民币26448元。被告田忠全、张艳、闫学君承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告程宝库、白金凤负担。被告田忠全、张艳、闫学君洁承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张井坤
二〇一五年十一月十二五日
书记员 徐春晓
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初196号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人崔某某，男，1968年6月20日生，汉族，小学毕业，无业，户籍地桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月8日被桐柏县公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员王朝辉出庭支持公诉,被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日中午，被告人崔某某和其朋友在桐柏县西十里铁路桥西边一家“六安饭店”吃饭，期间饮用了白酒。饮酒后崔某某驾驶豫Ｒ×××××黄色轩逸牌小型轿车离开饭店回桐柏县城，经过312国道进入世纪大道后向东行驶，当日14时44分左右，当其行驶到世纪大道金庄路口路段时被执勤的民警查获。当场对其呼气酒精测试结果为105mg/100ml，遂将其带至桐柏县第三人民医院提取其静脉血液封存备检，并对其进行了询问。经南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字[2017]00880号血醇鉴定报告鉴定,从送检崔某某的血液中检测出乙醇成分，其含量为139.01mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，被告人崔某某的常住人口登记表、前科情况查询证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何纯刚
二〇一七年七月十八日
书记员 徐 淼
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1951号
原告李淑杰。
被告诸城市兴旺家居有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市辛兴镇工业区。
法定代表人周东升，该公司董事长。
委托代理人赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
原告李淑杰与被告诸城市兴旺家居有限公司（以下简称“兴旺家居公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李煜独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告李淑杰、被告兴旺家居公司委托代理人赵海凌到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告李淑杰诉称，2016年3月22日，原告给山东省诸城市兴旺家居有限公司送柞木椅子腿，共计14.5175㎡。兴旺家居公司按前腿84.2%、后腿86%的合格率进行付款。兴旺家居公司的工作人员周秀玲跟原告说：“百分之十六的不合格率，你不同意，就把货全部拉走”。原告不同意，也没有在验收质量报告单上签字。4月1日，兴旺家居公司通知原告前去取款，金额是以被告定的合格率为准计算的，原告当时认为如果不拿这笔钱，货款还不知道拖到什么，就拿了该款项。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告货款13358元，并承担差旅费1932元及本案诉讼费用。
被告诸城市兴旺家居有限公司辩称，双方发生业务属实。原告中2016年3月25日给被告送来柞木椅子规格料，按块数计算是13624块，折合来料材积是14.517586立方米。被告根据双方合同对上述产品进行了检验，合格率为84.2%和86%，被告可以入库的数量是按合格率进行了折算，并根据抽检的合格率进行了结算，当时双方约定等外品（不合格品）为废品，是不能入库进行下一步产品制作的，但可以退还给原告。原告所诉没有依据，请求人民法院依法驳回。
经审理查明，2015年5月15日，原告李淑杰与被告兴旺家居公司签订了《柞木规格料采购协议》，主要内容为：“柞木规格料采购协议购货单位：（以下简称甲方）诸城市兴旺家居有限公司供货单位：（以下简称乙方）李淑杰，身份证号：××为了增强甲乙双方的责任感，加强经济核算，提高经济效益，确保双方实现各自的经济利益，经甲乙双方充分协商，特订立本协议，以便共同遵守第一条材料名称、规格、数量、单价和交货时间名称：柞木规格料规格：按兴旺家居有限公司刨光材原料标准的规格加公差执行，具体要求见《附件一》。数量：每月20立方米亨瑞克前腿、后下腿配套产品，按照月度均匀交货。价格：6000元/立方米（含17%增值税、含运费）第二条产品质量、验收入库标准1.产品标准名称：诸城市兴旺家居有限公司椅子刨光材原料通用要求：1.1、材质要求1:不腐朽、无虫眼、无开裂（无环裂、无内裂、无劈裂、无表裂、即不允许任何裂纹）；白边不限、不影响强度的色差不限。1.2材质要求2：活节小于20mm、死节不脱落小于10mm、节子距离边角5mm以上；夹皮参考死节标准；其他影响强度、不影响加工的缺陷允许。1.3、加工要求：任何尺寸都不允许负公差，各相邻两面垂直，最大不直度不大于1mm，各面最大不直度小于1mm（拱高）。1.4、含水率：10%以下。2.验收入库2.1、验收数量不低于来料数量的10%。不合格品为废料，价值为零。”协议还对产品的交货单位、交货方法、到货地点以及产品的结算及价格调整进行了约定。
上述协议自2015年5月15日起生效至2015年12月31日截止。到截止日期后，原、被告双方均同意继续执行该协议，原告继续给被告供应货物。2016年3月25日，被告兴旺家居公司收到原告供应的亨瑞克前腿6776块，亨瑞克后下腿800块和6048块，以上共计13624块。被告兴旺家居公司对上述货物进行了检验，认定原告货物的合格率分别为84.2%、71%和86%，为原告出具了“刨光材检验状况一览表”，并按该合格率与原告进行了结算并支付了相应货款。
原告虽支取了上述部分货款，但仍对此持有异议，认为其供应的货物合格率在98%以上，被告应支付全部货款，并拒绝在“刨光材检验状况一览表”上签字。2016年4月8日，原告起诉至本院，要求被告支付货款，并承担相应差旅费及本案诉讼费用。
本院认为，原、被告对双方间签订采购协议、原告已供应货物及被告已支付部分货款无异议，本院予以确认。原告主张其向被告实际供应货物为13664块，被告提出异议。原告提交的半产品原木发车野账及“刨光材检验状况一览表”均记载货物数量为13624块支，原告主张多供应货物40块与该两份证据相矛盾，且其未提供其他证据佐证，故本院对原告该主张不予支持，对原告实际供货数量确认为13624块。
本案属合同之诉，合同法解决当事人之间因合同设立、履行等而产生的纠纷，在不违反法律、行政法规等强制性规定的前提下，货物的质量是否合格，以当事人的意思自治为前提。被告收到货物后及时抽检，并当场告知了原告，已履行了检验及通知义务。被告按检验合格率与原告进行了结算并同意将不合格产品退回原告，并无不当�原告要求被告支付剩余款项的前提是其已交付了符合合同约定的产品，但其未提供法定的质量监督检验机构检验证明等相应证据予以佐证亦未申请对产品是否符合合同约定进行司法鉴定，故对原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条第一款、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李淑杰的诉讼请求。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告李淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费182元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李煜
二〇一六年六月二十七日
书记员 王敏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3739号
原告：林建敏，男，1973年1月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：朱峰，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：浙江千业建设有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼301室），统一社会信用代码330411000009068。
法定代表人：徐国军。
原告林建敏与被告浙江千业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建敏的委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，被告浙江千业建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建敏向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款1946510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月30日，被告（前身为浙江荣江建设有限公司）与浙江格林家具有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告作为总承包人承建浙江格林家具有限公司桐乡经济开发区第三栋工业厂房的续建工程，工期为2011年1月1日至同年6月28日。在该工程施工过程中，原告为被告提供施工所需建材，现该工程早已完工，但被告一直拖欠部分货款未付。2016年4月21日，原告再次向被告催讨，经双方结算后最终确认，截止对账日，被告结欠原告各类材料货款1946510元，后被告仍未履行上述付款义务，原告遂起诉。
浙江千业建设有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《建设工程施工合同》及《对账单》，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。双方共同出具《对账单》一份，确认截止2016年4月21日，被告尚欠原告货款1946510元，此后被告未提出已付款或不付款的合理抗辩，故本院认定被告尚欠原告货款为1946510元。上述款项双方虽未约定付款期限，但被告久拖不付，显属不当，故对原告要求被告立即支付上述货款的请求，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告浙江千业建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江千业建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林建敏货款1946510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22318元，减半收取计11159元，由被告浙江千业建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陈敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴平
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2656号
申请执行人：唐行荣。
被执行人：吴关斌。
本院在执行申请执行人唐行荣与被执行人吴关斌劳务合同纠纷一案中，因申请人与被执行人已私下达成执行和解协议，执行申请人向本院申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初3535号民事调解的本次执行程序。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一七年十一月二十日
书记员代 小 华
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1308号
原告：曾建敏，女，汉族，1973年10月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：漆泽芬，女，汉族，1969年8月24日出生，住重庆市江津区。
被告：王令全，男，汉族，1969年9月27日出生，住重庆市江津区。
原告曾建敏与被告漆泽芬、被告王令全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告曾建敏的委托代理人刘朝阳到庭参加了诉讼，被告漆泽芬、被告王令全因查无下落。经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曾建敏诉称：被告漆泽芬因资金需要，在2015年5月2日向原告借款100000.00元，约定一年内归还，月利率3%计算。过后被告仅支付三个月的利息，没有再支付利息，后原告催收被告归还借款，被告没有归还借款，由于二被告系夫妻关系。要求判令二被告共同归还原告借款100000.00元，并支付利息，按月利率2%计算，从2015年8月2日起算到付清借款为止。
被告漆泽芬、被告王令全未提供答辩。
经审理查明：原告曾建敏与被告漆泽芬是业务工作中认识的朋友关系，2015年5月2日被告漆泽芬因资金需要，向原告借款100000.00元，没有约定归还期限，仅约定利息按月利率3%计算，随后，原告通过他人的银行卡转账支付给被告王令全91000.00元，其余原告交付现金后，被告漆泽芬向原告出具了借条。过后被告仅支付了三个月的利息，没有再支付利息，也没有归还借款，原告向被告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。另查明：被告漆泽芬、被告王令全于2008年4月14日登记结婚。
上述事实，有原告提供被告漆泽芬出具的借条，原告通过他人从银行转账支付凭证，还有二被告的婚姻登记材料，证人证言记录，以及原告的委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告漆泽芬向原告曾建敏借款，应当在原告催收后还本付息，逾期酿成纠纷，被告应承担民事责任，并支付原告借款利息，由于双方约定利息过高，原告主动降低要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院应当支持；由于此借款发生在被告漆泽芬、被告王令全夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，依法应当由二被告共同清偿。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漆泽芬、被告王令全本判决生效后十日内归还原告曾建敏借款100000.00元，并支付利息，以100000.00元为基数，按月利率2%计算，从2015年8月2日起算到付清借款为止。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告漆泽芬、被告王令全负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由二被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 李 英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴宗亮
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初1308号原告：曾建敏，女，汉族，1973年10月27日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被告：漆泽芬，女，汉族，1969年8月24日出生，住重庆市江津区。被告：王令全，男，汉族，1969年9月27日出生，住重庆市江津区。原告曾建敏与被告漆泽芬、被告王令全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告曾建敏的委托代理人刘朝阳到庭参加了诉讼，被告漆泽芬、被告王令全因查无下落。经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曾建敏诉称：被告漆泽芬因资金需要，在2015年5月2日向原告借款100000.00元，约定一年内归还，月利率3%计算。过后被告仅支付三个月的利息，没有再支付利息，后原告催收被告归还借款，被告没有归还借款，由于二被告系夫妻关系。要求判令二被告共同归还原告借款100000.00元，并支付利息，按月利率2%计算，从2015年8月2日起算到付清借款为止。被告漆泽芬、被告王令全未提供答辩。经审理查明：原告曾建敏与被告漆泽芬是业务工作中认识的朋友关系，2015年5月2日被告漆泽芬因资金需要，向原告借款100000.00元，没有约定归还期限，仅约定利息按月利率3%计算，随后，原告通过他人的银行卡转账支付给被告王令全91000.00元，其余原告交付现金后，被告漆泽芬向原告出具了借条。过后被告仅支付了三个月的利息，没有再支付利息，也没有归还借款，原告向被告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。另查明：被告漆泽芬、被告王令全于2008年4月14日登记结婚。上述事实，有原告提供被告漆泽芬出具的借条，原告通过他人从银行转账支付凭证，还有二被告的婚姻登记材料，证人证言记录，以及原告的委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告漆泽芬向原告曾建敏借款，应当在原告催收后还本付息，逾期酿成纠纷，被告应承担民事责任，并支付原告借款利息，由于双方约定利息过高，原告主动降低要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院应当支持；由于此借款发生在被告漆泽芬、被告王令全夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，依法应当由二被告共同清偿。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告漆泽芬、被告王令全本判决生效后十日内归还原告曾建敏借款100000.00元，并支付利息，以100000.00元为基数，按月利率2%计算，从2015年8月2日起算到付清借款为止。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告漆泽芬、被告王令全负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由二被告在支付上述借款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶 鸣人民陪审员  康晓琴人民陪审员  李 英二〇一七年六月二十六日书 记 员  吴宗亮
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初3232号
原告：中国农业银行股份有限公司仪陇县支行，地址：仪陇县新政镇宏德大道一段3号。统一社会信用代码：91511324909966843P。
负责人：冯洪波，行长。
委托代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师
被告：谢和智，男，汉族，生于1963年6月4日，住四川省仪陇县。
被告：田玉华，女，汉族，生于1967年8月26日，住四川省仪陇县。
原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行（以下简称农行仪陇县支行）诉被告谢和智、田玉华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨兴林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行仪陇县支行的委托代理人周泽到庭参加了诉讼，被告谢和智、田玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行仪陇县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金5000元及利息（2002年4月8日至2005年4月7日期间，按照年利率7.137％计算；2005年4月7日至2006年4月6日期间，按照年利率8.065％计算；2006年4月7日至本金还清之日止，按照年利率8.065%上浮30%--50%计算逾期利息。）；2、要求法院判决原告对被告设定抵押的房屋享有优先受偿权；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2002年4月8日，被告与原告签订了《个人消费担保借款合同》，被告用自己所有的位于仪陇县三河镇建设街房屋作抵押在原告处借款4万元，约定年利率7.137%，被告至今尚欠本金5000元及利息。
被告谢和智、田玉华未作答辩。
本院查明：2009年中国农业银行仪陇县支行变更名称为中国农业银行股份有限公司仪陇县支行。被告谢和智在2002年4月8日与原告农行仪陇县支行签订了《个人消费担保借款合同》，合同约定被告谢和智向原告借款4万元，期限3年，年利率7.137%。担保方式为被告谢和智以登记在其名下的位于仪陇县三河镇建设街房屋暂折价10万元作抵押，担保范围：全部借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费债权人实现债权的一切费用。并在仪陇县房管局办理了抵押登记。2002年4月8日原告向被告谢和智发放借款4万元。被告谢和智、田玉华签署财产共有人承诺书，主要内容为：二人系夫妻关系，是财产共有人，自愿将位于三河镇建设街房屋作抵押，作为财产共有人愿意承担连带责任，共同归还贷款本息及因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。2005年4月4日，被告谢和智因扩大经营项目申请借款展期，原被告双方又签订借款展期协议，约定借款展期到2006年4月6日，年利率为8.065%，本协议是原借款合同部分条款的调整和补充，原借款合同和担保合同规定的其他条款仍然有效。借款展期到期后被告未偿还借款本息，期间被告谢和智于2011年10月14日、2012年6月7日签收债务逾期催收通知书，原告于2011年12月、2013年11月、2015年10月登报公告催收未果。
另查明，被告谢和智于2008年7月2日偿还本金35000元、利息5391.86元，尚欠借款本金5000元及利息。
以上事实有原告提供的《个人消费担保借款合同》复印件，借款凭证复印件，贷款明细查询表，还款凭证复印件，借款展期协议复印件，借款展期申请书复印件，财产共有人承诺书复印件，房屋抵押登记复印件，债务逾期催收通知书复印件，债权催收公告复印件以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告和被告之间签订的《个人消费担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了借款，被告应按照约定按时偿还借款本金及利息，现借款早已到期，被告未按合同的约定偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，合同期限内按合同约定计算，展期期限内按展期协议约定计算，同时对展期到期后被告未按约定还款已构成违约，对原告主张逾期按展期利率上浮50%计收逾期利息，因该笔借款发生在中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）前，因此对逾期利息按日万分之二点一计算。被告已偿还利息在执行过程中予以扣减。该笔借款发生于被告夫妻婚姻关系存续期间，应由谢和智、田玉华共同偿还。被告谢和智为本案借款提供了房屋抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢和智、田玉华在本判决生效后三日内向原告中国农业银行银行股份有限公司仪陇县支行清偿贷款本金5000元及利息（利息2002年4月8日至2005年4月7日期间，按期间所欠本金年利率7.137％计算；2005年4月8日至2006年4月6日期间，按期间所欠本金年利率8.065％计算；2006年4月7日起按期间所欠本金日息万分之二点一计算。）若未按本判决确定的给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金实际付清之日止，对已偿还的利息在执行中予以扣减；
二、如被告谢和智、田玉华未履行上述判决义务，原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行有权对被告谢和智提供的位于仪陇县三河镇建设街的抵押房产在折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权利。价款超出债权数额的部分归被告谢和智、田玉华所有，不足部分由被告谢和智、田玉华继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告谢和智、田玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨兴林
二〇一六年九月十八日
书记员 林飞强
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1324民初3232号原告：中国农业银行股份有限公司仪陇县支行，地址：仪陇县新政镇宏德大道一段3号。统一社会信用代码：91511324909966843P。负责人：冯洪波，行长。委托代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师被告：谢和智，男，汉族，生于1963年6月4日，住四川省仪陇县。被告：田玉华，女，汉族，生于1967年8月26日，住四川省仪陇县。原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行（以下简称农行仪陇县支行）诉被告谢和智、田玉华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨兴林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行仪陇县支行的委托代理人周泽到庭参加了诉讼，被告谢和智、田玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行仪陇县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金5000元及利息（2002年4月8日至2005年4月7日期间，按照年利率7.137％计算；2005年4月7日至2006年4月6日期间，按照年利率8.065％计算；2006年4月7日至本金还清之日止，按照年利率8.065%上浮30%—50%计算逾期利息。）；2、要求法院判决原告对被告设定抵押的房屋享有优先受偿权；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2002年4月8日，被告与原告签订了《个人消费担保借款合同》，被告用自己所有的位于仪陇县三河镇建设街房屋作抵押在原告处借款4万元，约定年利率7.137%，被告至今尚欠本金5000元及利息。被告谢和智、田玉华未作答辩。本院查明：2009年中国农业银行仪陇县支行变更名称为中国农业银行股份有限公司仪陇县支行。被告谢和智在2002年4月8日与原告农行仪陇县支行签订了《个人消费担保借款合同》，合同约定被告谢和智向原告借款4万元，期限3年，年利率7.137%。担保方式为被告谢和智以登记在其名下的位于仪陇县三河镇建设街房屋暂折价10万元作抵押，担保范围：全部借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费债权人实现债权的一切费用。并在仪陇县房管局办理了抵押登记。2002年4月8日原告向被告谢和智发放借款4万元。被告谢和智、田玉华签署财产共有人承诺书，主要内容为：二人系夫妻关系，是财产共有人，自愿将位于三河镇建设街房屋作抵押，作为财产共有人愿意承担连带责任，共同归还贷款本息及因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。2005年4月4日，被告谢和智因扩大经营项目申请借款展期，原被告双方又签订借款展期协议，约定借款展期到2006年4月6日，年利率为8.065%，本协议是原借款合同部分条款的调整和补充，原借款合同和担保合同规定的其他条款仍然有效。借款展期到期后被告未偿还借款本息，期间被告谢和智于2011年10月14日、2012年6月7日签收债务逾期催收通知书，原告于2011年12月、2013年11月、2015年10月登报公告催收未果。另查明，被告谢和智于2008年7月2日偿还本金35000元、利息5391.86元，尚欠借款本金5000元及利息。以上事实有原告提供的《个人消费担保借款合同》复印件，借款凭证复印件，贷款明细查询表，还款凭证复印件，借款展期协议复印件，借款展期申请书复印件，财产共有人承诺书复印件，房屋抵押登记复印件，债务逾期催收通知书复印件，债权催收公告复印件以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告和被告之间签订的《个人消费担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了借款，被告应按照约定按时偿还借款本金及利息，现借款早已到期，被告未按合同的约定偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，合同期限内按合同约定计算，展期期限内按展期协议约定计算，同时对展期到期后被告未按约定还款已构成违约，对原告主张逾期按展期利率上浮50%计收逾期利息，因该笔借款发生在中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）前，因此对逾期利息按日万分之二点一计算。被告已偿还利息在执行过程中予以扣减。该笔借款发生于被告夫妻婚姻关系存续期间，应由谢和智、田玉华共同偿还。被告谢和智为本案借款提供了房屋抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢和智、田玉华在本判决生效后三日内向原告中国农业银行银行股份有限公司仪陇县支行清偿贷款本金5000元及利息（利息2002年4月8日至2005年4月7日期间，按期间所欠本金年利率7.137％计算；2005年4月8日至2006年4月6日期间，按期间所欠本金年利率8.065％计算；2006年4月7日起按期间所欠本金日息万分之二点一计算。）若未按本判决确定的给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金实际付清之日止，对已偿还的利息在执行中予以扣减；二、如被告谢和智、田玉华未履行上述判决义务，原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行有权对被告谢和智提供的位于仪陇县三河镇建设街的抵押房产在折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权利。价款超出债权数额的部分归被告谢和智、田玉华所有，不足部分由被告谢和智、田玉华继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告谢和智、田玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  杨兴林二〇一六年九月十八日书记员  林飞强
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审829号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人槐艳景，河间市××资源局工作人员。
被执行人马小白。
申请执行人于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河国土执罚决（2015）6133号决定，强制被执行人拆除在非法占用的1282.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案申请执行人申请执行河国土执罚决（2015）6133号决定，却提交了河国土执罚决（2016）6103号行政处罚决定书，而未提交执罚决（2015）6133号决定书，故该执行申请不符合行政非诉执行案件受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2015）6133号行政处罚决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 任建河
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3494号
原告：祝申良，农民。
被告：王金友。
原告祝申良与被告王金友为民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王金友立即归还借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告王金友负担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵银芝独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝申良到庭参加诉讼，被告王金友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2012年1月21日，被告王金友向原告祝申良借款10000元，并出具借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：
被告王金友于判决生效后十日内归还原告祝申良借款本金10000元。
如果被告王金友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王金友负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 邬丹萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初84036号
原告：天津津利堡消防装饰工程有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路3号G502室。
法定代表人：梁振华，总经理。
委托代理人：石彦滨，该公司项目经理。
委托代理人：薛旸，天津国嘉律师事务所律师。
被告：北京航天万源建筑工程有限责任公司，住所地北京市丰台区东高地万源西里37栋。
法定代表人：钱杰。
原告天津津利堡消防装饰工程有限公司诉被告北京航天万源建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，2016年12月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津津利堡消防装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 石攀清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钟丽婷