贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2737号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：陈洸平，男，1971年10月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：夏同华，男，1963年5月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被告：四川金海建设有限公司。住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。
法定代表人：冯建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙俊，男，该公司项目经理。代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。住所地贵州省都匀市，组织机构代码21628196-4。
法定代表人：兰红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林树森，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告陈洸平与被告夏同华、四川金海建设有限公司（以下至判决主文前简称金海公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称太保黔南支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，在审理过程中，原告陈洸平申请追加太保黔南支公司为本案被告，经本院审查后依法追加了太保黔南支公司作为本案被告并送达了相关应诉手续。本案依法适用简易程序，分别于2016年6月23日和2016年10月24日两次公开开庭审理本案，原告陈洸平及其委托诉讼代理人石祥华、被告夏同华、被告四川金海公司委托诉讼代理人孙俊、被告太保黔南支公司委托诉讼代理人林树森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告陈洸平的诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各种损失197681元，其中误工费111751元、护理费4961元、住院伙食补助费4300元、营养费4300元、残疾赔偿金49158元、精神损害抚慰金10000元、交通费及住宿费5000元、鉴定费600元、被抚养人生活费7611元。
被告夏同华的答辩意见：已经为原告投保，请求依法处理。
被告金海公司的答辩意见：发生事故是事实，请求依法判决。
被告太保黔南支公司的答辩意见：太保黔南支公司根据《保险法》第十一条的规定公平公正的签订了保险合同，太保黔南支公司只在保险合同范围内承担责任，原告伤残为十级，只能按照十级伤残标准计算赔偿，原告方不得违背保险合同的规定，将保险合同以外的责任强加于太保黔南支公司。原告方代理人非保险合同签约人，不能否认合同事实，而金海公司投保的是建筑工程人身意外险，而非雇主责任险，该保险条款第十页头条已经说明了赔偿的标准及计算方式，赔偿项目只有医疗费、伤残赔偿金和死亡赔偿金，医疗费太保黔南支公司已经进行了赔偿，根据原告的诉讼请求，只有伤残赔偿金与太保黔南支公司有关。综上，请求法院驳回原告不合理的部分的诉讼请求，公正判决。
审理查明的事实
2013年12月3日，被告金海公司与贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承建瓮安县北部新城商住楼工程。2014年3月10日，被告金海公司在被告太保黔南支公司处投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）和附加短期意外伤害医疗保险（2013版），未签订书面保险合同，人身保险保险单载明：工程名称为瓮安县北部新城商住楼，被保险人数为50人，意外伤害赔偿限额为60万元/每人，意外医疗赔偿限额为5万元/每人，保险期限为2014年3月11日至2015年10月31日，免赔条款为意外医疗保障每人每次事故扣100元免赔额后按80%比例给付。被告金海公司在建筑工程施工人员人身意外伤害投保单第四项投保人声明处加盖金海公司瓮安县北部新城项目部公章，该处载明：本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，并已取得被保险人或其法定监护人同意，申请投保。2014年3月13日，被告金海公司与被告夏同华签订人工孔桩分包协议书，将该工程的1、2号楼基础人工挖孔桩工程分包给无相应施工资质的被告夏同华，被告夏同华雇佣原告陈洸平参与施工。2014年3月31日，原告陈洸平在施工过程中，被雷管炸伤左眼，当即被送往贵州省人民医院住院治疗，诊断为左眼球穿通伤、巩膜穿通伤、眼球内异物、眼内炎、前房积血、右眼屈光不正，给予了左眼球裂伤修补+球内磁性异物吸出+球结膜裂伤修补术、左眼晶状体切除+玻璃体切除+气交+眼内视网膜光凝+硅油填充术等治疗，于2014年4月23日出院，共计住院23天。后又分别于2014年11月25日至2014年12月4日和2015年7月3日至2015年7月14日到贵州省人民医院住院复查9天和11天。2016年4月27日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告陈洸平的伤构成劳动能力伤残七级。庭审中三被告对原告鉴定的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。2016年9月28日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心再次鉴定，陈洸平的伤构成伤残十级，用去鉴定费700元。第二次鉴定的费用由被告金海公司垫付2000元。
另查明，原告陈洸平育有一子陈炫滔，生于2005年4月24日。原告陈洸平受伤前居住于瓮安县雍阳镇鼓楼社区云星路29号楼1栋1单元5号。
判决结果及理由
本院认为：关于本案责任如何认定的问题。被告夏同华在被告金海公司处承包工程后雇佣原告陈洸平施工，双方系雇佣关系，被告夏同华为雇主，原告陈洸平为雇员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，被告夏同华作为雇主，理应为雇员提供安全的作业条件，但因其不作为导致原告在作业过程中受伤致残是导致事故的主要原因，被告夏同华理应承担赔偿责任。被告金海公司明知被告夏同华无相应资质仍将其承包的工程分包给被告夏同华，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告金海应承担连带赔偿责任。
关于太保黔南支公司是否应当承担赔偿责任的问题。被告金海公司在被告太保黔南支公司处以建筑工程合同造价的方式为其承包的瓮安县北部新城商住楼工程进行了不记名投保，原告在该工程的工地上施工时受伤，根据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，保险合同双方当事人应当依照约定，本着诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务。被告金海公司向被告太保黔南支公司购买了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）和附加短期意外伤害医疗保险（2013版）并支付了保险费，已经履行了合同约定义务，原告陈洸平在保险合同约定地点及保险期限内发生了意外伤害，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，被告太保黔南支公司应当依照合同约定在其保险范围内履行赔付保险金的义务。
关于本案的具体赔偿金额问题。根据本案事实参照2015年度贵州省人身损害赔偿标准将赔偿金额确定如下：一、误工费64844.02元，原告计算的误工期不合理，本院酌定为从原告受伤之日至最后一次出院后三个月即562天，误工费应为42114元÷365天×562天≈64844.02元，超出部分不予支持；二、护理费4200.57元，应为35656元÷365天×43天≈4200.57元，超出部分不予支持；三、住院伙食补助费4300元，原告请求有理，予以支持；四、营养费1000元，原告未提交相关证明，本院酌情支持1000元，超出部分不予支持；五、交通费、住宿费500元，结合原告提交的证据和本案实际，酌情支持500元，超出部分不予支持；六、残疾赔偿金49158元，原告请求有理，予以支持；七、精神抚慰金1000元，原告请求过高，本院酌情支持1000元，超出部分不予支持；八、鉴定费600元，因原告未提交第一次鉴定费发票，第二次鉴定费应为700元，原告自愿请求600元，本院予以支持；九、被抚养人生活费7611元，原告请求有理，予以支持；以上九项共计133213.59元。
关于原告陈洸平的委托诉讼代理人提出应由被告太保黔南支公司在保险合同60万元的限额内进行赔偿的问题。被告太保黔南支公司提交的建筑工程施工人员人身意外伤害投保单显示，被告金海公司在该保单第四项投保人声明处加盖了金海公司瓮安县北部新城项目部公章，表明被告金海公司已经知道了保险条款的内容，被告太保黔南支公司已经将该条款向投保人作出明确说明，根据该保险条款第十条的约定，原告陈洸平的伤残等级为十级，被告太保黔南支公司应赔付保险金60万元×10%＝6万元。原告的委托诉讼代理人提出的主张与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，扣除被告金海公司已支付的2000元和被告太保黔南支公司应赔付的6万元，被告夏同华应赔偿原告陈洸平各项损失71213.59元，被告金海公司承担连带赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告夏同华于本判决生效后十日内赔偿原告陈洸平误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费等费用七万一千二百一十三元五角九分，被告四川金海建设有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈洸平保险金六万元；
三、驳回原告陈洸平的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取2180元，由原告陈洸平负担1316元，被告夏同华负担864元。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年十一月一日
书记员 邓 衡