北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4526号
原告中土畜雪莲股份有限公司，住所地北京市东城区安定门�大街208号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人马杰，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人赵焱，北京市君泽君律师事务所律师。
被告北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人杨健，总经理。
委托代理人史季群，女，1976年9月24日出生，北京庄胜崇光百货商场法律顾问。
委托代理人彭君，女，1985年4月21日出生。
原告中土畜雪莲股份有限公司（以下简称雪莲公司）与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称崇光商场）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官徐楠担任审判长，人民陪审员刘艳云、闫玉梅参加的合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告雪莲公司的委托代理人马杰、赵焱，被告崇光商场的委托代理人史季群、彭君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告雪莲公司起诉称�雪莲公司与崇光商场订立了编号为XXX号的《经营合同》，合同约定，雪莲公司租赁崇光商场综合馆XXX号位商铺，用于销售雪莲公司的莲裳品牌服装，经营期限自2010年9月3日起至2011年8月31日止，共计12个月。经营模式是崇光商场收取雪莲公司货物销售款，在扣除应支付的租金等相应费用后，将剩余货款支付给雪莲公司，现雪莲公司已经退出在崇光商场的经营。经崇光商场确认，崇光商场尚欠雪莲公司货款142156.32元，雪莲公司多次催要，崇光商场仍未支付。故雪莲公司诉至法院，要求判令：1、崇光商场返还剩余货款142156.32元。2、崇光商场支付自2012年12月27日起至付清全部货款之日止的逾期付款利息（以拖欠剩余货款142156.32元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），截止至2013年11月25日止的利息为人民币7284.64元。3、诉讼费由被告承担。
原告雪莲公司提交以下证据予以证明：证据一、编号为XXX号的《经营合同》；证据二、补充协议；证据三、对账函；证据四、双方合作期间莲裳品牌的账目和发票；证据五、辅助余额表及说明；证据六、2010年8月至2011年2月期间的《经营合同》（雪莲品牌）及2012年6月至2012年12月期间的《经营合同》（雪莲品牌）；证据七、编号为XXX号的《经营合同》及5份补充协议；证据八、支票登记簿；证据九、2008年至2013年雪莲品牌账务明细6本。
被告崇光商场未提交书面答辩意见，但在本案庭审时口头答辩称，不同意雪莲公司的诉讼请求，理由如下：雪莲公司与崇光商场在2010年9月3日到2011年8月31日期间与雪莲公司存在经营合同关系，雪莲公司在崇光商场的综合馆三层118.52平米的店铺内经营莲裳品牌服装，双方约定，一年保底240万元，扣率29%，账期180天。双方合同到期后，崇光商场于2011年12月13�支付了拖欠的莲裳品牌的尾款143611.86元。该笔尾款是通过转账支票的方式支付的，支票金额是143611.86元，支票号是XXX，至此崇光商场不再拖欠原告莲裳品牌项下的任何款项。
被告崇光商场提交以下证据予以证明：证据一、2010年8月至2011年9月本案涉及的莲裳品牌结算单13页；证据二、2012年3月至2013年10月涉及的雪莲男装品牌结算单8页；证据三、2012年1月至2012年8月涉及的雪莲女装品牌结算单10页；证据四、对账函；证据五、2012年6月19日记账回执及付款结算单；证据六、支付凭证；证据七，2014西民初字第3118号民事调解书。
经本院庭审质证，崇光商场对雪莲公司提交的编号为XXX号的《经营合同》、补充协议的真实性、关联性及合法性无异议，本院对上述证据材料予以确认。雪莲公司对崇光商场提交的2010年8月至2011年9月莲裳品牌结算单13页、2012年3月至2013年10月雪莲男�品牌结算单8页、支付凭证、2014西民初字第3118号民事调解书的真实性、关联性及合法性无异议，本院对上述证据材料予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、雪莲公司提交的对账函，雪莲公司提交此对账函欲证明崇光商场拖欠莲裳品牌款项的具体金额，即雪莲公司在本案诉讼请求第一项中主张的金额。崇光商场对此对账函的真实性认可、关联性及证明目的均不认可，提出此对账函并非莲裳品牌的对账函，理由是对账函右上角记录的四部二科不是在综合馆的经营场所，而本案涉及的莲裳品牌经营场所是综合馆三层营业二部，另外对账函右上角记录“100881”指向的也不是莲裳品牌，而是雪莲公司在崇光商场经营的另一品牌，即雪莲男装品牌。此对账函其实并不是莲裳品牌的对账函，而是雪莲公司在崇光商场经营的雪莲男装品牌的对账函�崇光商场最后确认的金额142156.32元其实是对雪莲男装从2012年3月至2012年10月之间欠款数额的确认。本院认为，鉴于雪莲公司在崇光商场经营三个品牌，即本案涉及的莲裳品牌、本案未涉及到的雪莲男装品牌及雪莲女装品牌，而此对账函并未明确标示系莲裳品牌的对账函，除此之外，此对账函显示的时间及记载的数额也与雪莲公司提交的其他证据相互矛盾，故本院对此证据不予确认。
二、雪莲公司提交的双方合作期间雪莲公司就莲裳品牌制作的账目和交给崇光商场的发票，雪莲公司提交此证据欲证明双方最终确认的莲裳品牌的尾款143611.86元是有依据的，并且这个数额已经扣除了保底金额。崇光商场就此证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为这个账目是原告自己制作的，里面的增值税发票也是原告公司开的，真实性无法确认。本院认为，雪莲公司提交的此组�据在证据形式上未见瑕疵，且能够与双方最终确认的莲裳品牌尾款数额143611.86元相互印证，故本院对此证据予以确认。
三、雪莲公司提交的辅助余额表及说明，雪莲公司提交此证据欲证明双方就莲裳品牌及雪莲男装品牌、雪莲女装品牌全部往来情况。崇光商场就此证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为都是原告自己制作的。本院认为，雪莲公司提交的此组证据包含三部分内容，涉及雪莲公司的莲裳品牌及雪莲男装品牌、雪莲女装品牌，其中的莲裳品牌部分，能够与双方最终确认的尾款数额相互印证，故本院对此证据中涉及莲裳品牌的部分予以确认，而其中涉及的雪莲男装品牌、雪莲女装品牌因与本案争议焦点无关，故本院对以上两部分内容不予确认。
四、雪莲公司提交的2010年8月至2011年2月期间的《经营合同》（雪莲品牌）及2012年6月至2012年12月期间的�经营合同》（雪莲品牌），雪莲公司提交此组证据欲证明双方就雪莲品牌存在合同关系。崇光商场对此组证据的真实性及合法性认可、对其关联性不认可，认为与本案无关。本院认为，鉴于此组证据与本案争议焦点无关，故本院对此组证据不予确认。
五、雪莲公司提交的编号为XXX号的《经营合同》及5份补充协议，雪莲公司提交此组证据欲证明双方就雪莲品牌的权利义务关系。崇光商场对此组证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为和本案无关。本院认为，鉴于此组证据与本案争议焦点无关，故本院对此组证据不予确认。
六、雪莲公司提交的支票登记簿，雪莲公司提交此证据欲证明崇光商场支付的143611.86元已经由雪莲公司用于扣抵雪莲品牌货款，故莲裳品牌尾款143611.86元崇光商场并未支付。崇光商场对此证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为此证�是原告公司自己制作的。本院认为，此证据在证据形式上未见瑕疵，能够与崇光商场以支票形式支付143611.86元的付款事实及雪莲公司在说明中的陈述相互印证，故本院对雪莲公司已经收取崇光商场支付的莲裳品牌尾款143611.86元的事实无异议，对其他证明目的不予确认。
七、雪莲公司提交的雪莲公司2008年至2013年雪莲品牌账务明细6本，雪莲公司提交此组证据欲证明双方账务往来情况，其中崇光商场支付的143611.86元，雪莲公司入到了雪莲品牌的账上。崇光商场对此组证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为与本案无关。本院认为，鉴于此组证据与本案争议焦点无关，故本院对此组证据不予确认。
八、崇光商场提交的2012年1月至2012年8月雪莲女装品牌结算单10页，雪莲公司提交此组证据欲证明雪莲女装品牌在上述期间双方实际经营情况。雪莲公司对此组证据的真�性、关联性、合法性均不认可。本院认为，鉴于此组证据与本案争议焦点无关，故本院对此组证据不予确认。
九、崇光商场提交的对账函，崇光商场提交此证据欲证明此对账函是崇光商场针对编码为100881的服装即雪莲男装从2012年3月至2012年10月之间的欠款数额的对账函。与崇光商场提交的2012年3月至2013年10月雪莲男装品牌结算单8页的汇总结果基本一致（8页结算单的汇总结果为142156.38元，而崇光商场最终在对账函确认的数额为142156.32元）。莲裳品牌的尾款143611.86元，崇光商场已经在2011年12月13日支付完毕。雪莲公司对此证据真实性、关联性、合法性均不认可。因前述本院已经对此证据不予确认，故理由不再赘述。
十、崇光商场提交的2012年6月19日的记账回执及付款结算单，崇光商场提交此组证据欲证明雪莲男装品牌在2012年3月以前的货款，崇光商场已经支付完毕，所以崇光商场提交的对账函是从三月份开始计算的。雪莲公司对此组证据真实性、关联性、合法性均不认可。本院认为，鉴于此组证据与本案争议焦点无关，故本院对此组证据不予确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2010年9月，雪莲公司与崇光商场签订了编号为XXX号《经营合同》，约定雪莲公司自2010年9月3日起至2011年8月31日止在崇光商场开展经营活动；经营场所为综合馆XXX号位，经营项目为服装类女装莲裳品牌；崇光商场所得为约定期间内的货品销售额乘以扣率的金额，大于或等于保底销售额乘以扣率的金额（简称：保底销售额）；雪莲公司所得为雪莲公司约定期间的销售额扣除崇光商场所得并扣除雪莲公司的应付费用；违约金以合同约定为准，合同未约定的以双方商定为准，但双方商定的违约金金额不得高于国家的相应规定。《经营合同》附件一中约定，扣率为29%，销售保底额为240万元每年，结算方式为支票，结算账期为月结180天。双方在《经营合同》履行期间届满后，经过雪莲公司对账确认莲裳品牌项下崇光商场在扣除相应费用后尚欠雪莲公司尾款143611.86元未支付，崇光商场对上述尾款的数额予以确认，并于2011年12月13日向雪莲公司交付金额为143611.86元的支票一张（支票号为XXX。雪莲公司收到支票后，其财务人员误认为此支票是崇光商场用来结算雪莲公司经营的雪莲品牌的欠款，于2011年12月15日将此支票款入到了雪莲品牌的账下，并未在莲裳品牌账下进行扣减亦未与崇光商场核实相关情况，因此仍坚持向崇光商场主张继续支付莲裳品牌项下的尾款143611.86元。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，雪莲公司与崇光商场之间签订的编号为XXX号《经营合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点有以下两点：第一，关于崇光商场是否有义务向雪莲公司支付莲裳品牌项下的尾款143611.86元。根据已经查明的事实，双方在上述《经营合同》履行期间届满后，经过雪莲公司对账确认莲裳品牌项下崇光商场尚欠雪莲公司143611.86元尾款未支付，崇光商场对此数额并未提出异议，并于2011年12月13日向雪莲公司交付了金额为143611.86元的支票一张。雪莲公司收到支票后，其财务人员误认为此支票是崇光商场用来结算雪莲公司经营的雪莲品牌的欠款，将支票款入到了雪莲品牌的账下，并未在莲裳品牌账下进行扣减亦未与崇光商场核实相关情况。依据以上事实本院认定，崇光商场已经适当履行了编号为XXX号《经营合同》项�的合同义务，雪莲公司已经丧失了在上述《经营合同》项下对崇光商场的付款请求权，因此，雪莲公司要求崇光商场继续向雪莲公司支付莲裳品牌项下尾款
143611.86元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第二，关于雪莲公司是否有权向崇光商场主张支付自2012年12月27日起至付清全部货款之日止的逾期付款利息。因崇光商场已经于2011年12月13日向雪莲公司交付了143611.86元的尾款支票，雪莲公司已于2011年12月15日将此支票款入账，因此，雪莲公司要求崇光商场支付2012年12月27日起至付清全部货款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中土畜雪莲股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费三千二百八十八元，由原告中土畜雪莲股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 刘艳云
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年七月二十日
书 记 员 赵 月