江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02708号
原告周小清。
委托代理人陈璐璐，江苏格致律师事务所律师。
被告张家港市大成混凝土有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍朱家宕村。
法定代表人封永浩。
委托代理人李华。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人黄志良，江苏国瑞律师事务所律师。
被告李华。
原告周小清诉被告宫延臣、张家港市大成混凝土有限公司（以下简称大成公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月09日立案受理后，依法由代理审判员李倩独任审判。审理中，原告周小清申请撤回对被告宫延臣的起诉，并申请追加实际车主李华参加诉讼，本院依法予以准许，并通知李华作为本案共同被告参加诉讼。于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告周小清及其委托代理人陈璐璐，被告大成公司的委托代理人及被告李华，被告人保财险张家港公司的委托代理人钱晓瑜到庭参加诉讼。于2016年1月14日组织双方当事人质证，原告周小清及其委托代理人陈璐璐，被告大成公司的委托代理人及被告李华，被告人保财险张家港公司的委托代理人黄志良到庭参加质证。本案现已审理终结。
原告周小清诉称：2013年8月30日16时56分许，宫延臣驾驶苏E×××××重型专业作业车沿江海路由北向南行驶至江海路镇山路口，在左转弯过程中，该车与由南向北周小清驾驶的二轮摩托车相撞，造成周小清受伤，车辆损坏。经交警部门确认，宫延臣承担事故的全部责任，周小清不负责任。后原告经鉴定构成十级伤残。据查，苏E×××××重型专业作业所有人为大成公司，在人保财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等合计337762元；本案的诉讼费由被告承担。
被告大成公司提交书面说明辩称，本案事故车辆我公司早已过户给李华，所有保险费用也是李华支付，在交警部门垫付的款项也是李华支付，我公司同意保险公司赔付的款项直接支付到李华账户。
被告李华辩称，本人在该次交通事故中垫付88000元，要求返还，宫延臣是本人雇佣的驾驶员，已失去联系，事故车辆是张家港市大成混凝土有限公司2012年卖给本人的，但是没有去办理过户手续，所有的保险金都是本人去交的。
被告人保财险张家港公司辩称，我司愿意在保险合同的范围内依法赔偿，具体的赔偿项目和金额在质证中说明。
经审理查明：2013年8月30日16时56分，宫延臣驾车沿江海路由北向南行驶至江海路镇山路口，在左转弯过程中，该车与由南向北周小清驾驶的二轮摩托车相撞，造成周小清受伤，车辆损坏。在该起事故中，当事人宫延臣驾驶的机动车左转弯过程中疏于观察，妨碍直行车辆行驶，承担事故的全部责任，周小清不负责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交金港（2013）第108号道路交通事故认定书（简易程序）及庭审笔录等证据予以证实。
周小清受伤后，被送往张家港市广和中西医结合医院抢救治疗，2013年8月30日至2013年9月4日住院5天，用去医药费15217.22元。后在张家港市第一人民医院四次住院治疗，分别为：2013年9月4日至2013年9月20日住院16天，用去医药费63668.16元（含伙食费1751.70元）；2013年9月20日至2013年9月26日，住院6天，用去医药费2862.2元（含伙食费351元）；2014年4月15日至2014年4月28日，住院13天，用去医药费29472.82元；2015年4月20日至2015年4月25日，住院6天，用去医药费14034.20元；2015年4月6日至2015年4月14日住院8天，用去医药费9858元。另用去门诊医药费2790.20元。合计使用医药费128044.80元（含伙食费2102.70元，其中李华垫付87427.66元，原告自付40617.14元）。
上述事实，有病历，住院费用清单，住院医药费票据、门诊医药费票据、张家港市公安局交通巡逻警察大队证明及庭审笔录等证据予以证实。
2015年11月9日，周小清经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2015）临鉴字第898号的司法鉴定意见书，鉴定意见为：周小清骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残。建议误工时限为540日；护理期限为住院期间1人护理，出院后120日以内1人护理；营养时限为150日。周小清为此支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有张中医司鉴所（2015）临鉴字第898号的司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，宫延臣驾驶的苏E×××××重型专业作业车行驶证登记车主为大成公司，实际车主为李华，该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，强制险保险期限自2013年4月29日0时起至2014年4月28日24时止，商业第三者责任险保险期限自2013年4月22日0时起至2014年4月21日24时止，商业第三者责任险保额100万元，投保了不计免赔率。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、大成公司说明及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费128044.80元（含伙食费2102.70元）。
被告大成公司、李华质证意见：由法院判决。
被告人保财险张家港公司质证意见：金额没有异议，伙食费应当从医药费中扣除，我方要求扣除20%的非医保费用。
本院认为：医药费应以票据为准，伙食费应当扣除，认定医药费125942.10元。被告人保财险张家港公司抗辩称应当按照保险合同扣除非医保部分，但是未能提供相关依据，本院不予认可。
2.住院伙食补助费2300元。按照50元／天计算46天
被告人保财险张家港公司、大成公司、李华质证意见：认可35元／天计算46天，合计1610元。
本院认为：根据住院费发票及用药清单上载明的住院天数，原告合计住院46天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告的要求在合理范围，认定住院伙食补助费2300元。
3.营养费7500元。按照50元／天计算150天。
被告人保财险张家港公司、大成公司、李华质证意见：认可35／天计算150天，合计5250元。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，司法鉴定意见书建议营养时限为150天，按照50元／天计算，认定营养费7500元。
4、护理费16600元。按照100元／天计算（46＋120）天。
被告人保财险张家港公司、大成公司、李华质证意见：认可85元／天，计算166天，为14110元。
本院认为，护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定，司法鉴定意见建议住院期间1人护理，出院后120日以内一人护理，本院予以认可。关于护理标准，原告未提供由谁护理的证明，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准，护理费按照100元／天计算，认定护理费16600元。
5.误工费63000元。按照3500元／月计算18月。原告主张其受伤前在江阴龙湖防火新材料有限公司从事设备维护工作，月工资为5800元，提供江阴龙湖防火新材料有限公司营业执照、证明、全日制劳动合同书、如皋市江安镇镇中社区居民委员会证明、证人沈某的证言及其电工进网作业许可证，没有纳税证明和工资打卡记录。
被告人保财险张家港公司、大成公司、李华质证意见：原告提供的证明及劳动合同未有工资发放清单等能证明其实际收入的相关材料，对其收入的真实性无法确认。对如皋市江安镇镇中社区居民委员会证明真实性无异议，但其不能证实原告收入情况。对证人证言不认可，认为不能证明原告的收入情况。误工费认可56元／天＊18月，合计30240元。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告户籍地社区居委会的证明可知，原告从2011年起在外出工作，并未在家务农；根据证人沈某的证言以及江阴龙湖防火新材料有限公司证明可以认定，原告从事水电工工作。参照2014年度江苏建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资51756元／年以及个人所得税纳税标准，认定原告误工费3500元／月，根据司法鉴定意见书，原告误工时限为18个月，认定误工费63000元。
6.残疾赔偿金68692元、被抚养人生活费43429元。残疾赔偿金计算方式34346元／年＊20年＊0.1，被扶养人生活费计算方式23476元／年＊18＊0.1＋23476＊0.1／2=43429元。原告母亲苏玉兰计算被抚养人生活费19年；父亲周国生计算被抚养人生活费18年（原告父母共生育周小清、周小敏两个子女）；原告和配偶生育两个女儿，大女儿周颖，计算被抚养人生活费6年，小女儿周忆博计算被抚养人生活费13年。原告提供了：1、江安派出所出具的证明一份，证明2013年户口改革之前，周小清即为非农户口。2、提供周小清户口簿一份，证明其在1994年2月份农转非。3、如皋市江安镇人力资源和社会保障服务所出具的证明，证明原告父亲周国生、母亲苏玉兰均未享受企事业单位职工养老保险退休待遇，目前在该市享受农村社会养老保险基础性养老金和个人账户养老金待遇，周国生月领取标准184.53元，苏玉兰月领取标准129.54元。原告同意在被抚养人生活费中扣除周国生、苏玉兰按照上述标准领取的养老金。4、被抚养人身份证明、户口簿、出生医学证明、居民委员会出具的证明。
被告人保财险张家港公司、大成公司、李华质证意见：对证据真实性无异议。同意残疾赔偿金、被扶养人生活费按照农村标准计算，同时原告父母房屋已拆迁，要求在被扶养人生活费中扣除政府给予的拆迁补助。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告为城镇户口，按照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算，认定残疾赔偿金68692元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。受害人定残时其母亲61周岁，按19年计算，其父亲62周岁，按照18年计算，其父母生有2个子女；原告与配偶生育两个子女，女儿5周岁算计算13年，儿子12周岁计算6周年。原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定被扶养人生活费43429元。原告父母领取的养老金应当在被扶养人生活费中扣除，经计算应当为1794.96元【184.53＊12＊12＋129.54＊12＊6）＊0.1／2】，故还应赔付被扶养人生活费为41634.04元。另，被告人保财险张家港公司要求在被扶养人生活费中扣除原告父母的拆迁补助无事实和法律依据，本院不予认可。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共110326.04元。
7.精神抚慰金5000元。
被告人保财险张家港公司、大成公司、李华质证意见：我方认可4500元。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成一个十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案事故的原因及实际情况，认定精神抚慰金5000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.交通费1000元（提供收据一张）。
被告人保财险张家港公司质证意见，酌情认可300元。
被告大成公司、李华质证意见：同保险公司意见一致。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗情况，综合考虑认定交通费300元。
9.车损850元，提交维修费票据。
被告人保财险张家港公司质证意见：认可对方车损850元。
被告大成公司、李华质证意见：同保险公司意见一致。
本院认为认定车损850元。
10.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据印证。
被告人保财险张家港公司、大成公司、李华质证意见：我方不承担。
本院认为：司法鉴定费是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。该项目只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害公民生命健康权和财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人周小清在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人。本起事故发生在机动车之间，苏E×××××重型专业作业车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的人保财险张家港公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故全责方宫延臣承担。宫延臣系实际车主李华的驾驶员，其责任由李华承担。
原告周小清因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是334338.14元（医疗费用部分135742.10元、死亡伤残部分195226.04元、财产损失部分850元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告周小清因道路交通事故造成的损失334338.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120850元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金5000元）＋财产损失部分850元］，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付213488.14元（限额内），合计赔付334338.14元，扣除被告李华先行赔付的款项87427.66元，被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司还应赔付给原告周小清246910.48元，返还给被告李华87427.66元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告周小清、李华指定的账户；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元（已减半收取），由被告李华、张家港市大成混凝土有限公司负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告李华、张家港市大成混凝土有限公司在履行本判决时一并与原告周小清结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 倩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 许婷苇