北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0111行初245号
原告胡秀兰，女，1956年11月27日出生。
委托代理人王欢（原告之子），男，1984年4月24日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人李宝虎，分局长。
委托代理人张鹏，男，1984年12月30日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人秦纪伟，男，1985年1月28日出生。
委托代理人王郁，女，1973年4月15日出生。
原告胡秀兰因要求被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）履行法定职责以及不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，分别向被告房山公安分局、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。2016年10月11日，本院依职更换了本案合议庭组成人员。2016年11月1日，本院再次公开开庭审理了本案。原告胡秀兰的委托代理人王欢、郭建立，被告房山公安分局的委托代理人张鹏，被告市公安局的委托代理人秦纪伟、王郁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月19日，原告胡秀兰向被告房山公安分局邮寄查处申请书，因房山公安分局未于法定期限内对原告的申请作出处理决定，胡秀兰向市公安局提起行政复议，2014年9月5日，被告市公安局依法受理了原告胡秀兰的复议申请。2015年1月23日，被告房山公安分局作出《不予立案通知书》。2015年11月9日，被告市公安局作出京公复驳字[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》)，认定房山公安分局已经履行了法定职责并尽到了告知义务，遂驳回原告胡秀兰的行政复议申请。
原告胡秀兰诉称：原告为北京市房山区长阳镇高佃四村村民，2014年5月13日下午2:30，原告在原房屋拆迁废墟处，遭到北京市房山区长阳镇城管大队及身份不明人员暴力侵害，造成原告右肩膀骨折。原告于2014年5月19日向房山公安分局邮寄了《查处申请书》，请求房山公安分局对违法行为人的行为进行查处，房山公安分局于2014年5月20日收到《查处申请书》，但至今未予以查处，未给与原告答复。房山公安分局作为公安机关，对违法行为负有查处的义务，房山公安分局拒绝履行义务，属行政不作为。对此，原告于2014年9月4日向市公安局邮寄了《行政复议申请书》，市公安局收到后一直未予答复。市公安局作为房山公安分局的主管行政机关，应当依照法定程序对房山公安分局作出的行政行为的合法性、适当性进行审查，市公安局拒绝履行义务，属行政不作为，严重侵害原告的合法权益。
针对被告市公安局的行政不作为行为，原告向北京市东城区人民法院提起了诉讼，也提起了上诉，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中行终字第2146号《行政判决书》。市公安局于2015年11月10日向原告邮寄了《驳回行政复议申请决定书》，市公安局认定房山公安分局以信访方式当面答复原告，履行了法定职责，不存在不作为，驳回了原告的复议申请。
市公安局作出的《驳回行政复议申请决定书》程序违法，严重超审限。复议申请受理时间为2014年9月4日，向原告送达[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》时间为2015年11月15日，严重超出了《行政复议法》所规定的两个月审限。市公安局将房山公安分局未生效后搜集的证据进行认定。房山公安分局提供的刑事受案登记表未向原告送达，应属未生效后搜集的证据，市公安局却认定其合法有效，该行为应属程序严重违法。市公安局认定房山公安分局所主张的信访答复代替治安查处答复，用《信访条例》对抗《中华人民共和国治安处罚法》的行为应属程序严重违法。市公安局认定房山公安分局未经原告同意私自侵害原告合法权益的录音录像的证据作为判案依据，应属程序严重违法。被告市公安局在办理行政复议案件中，发现涉嫌刑事犯罪的行为，应依法移交，市公安局和房山公安分局均认定涉案行为涉嫌刑事犯罪却未移交有关部门处理，该行为未履行法定职责，应属程序严重违法。市公安局作出的《驳回行政复议申请决定书》严重侵害了原告的合法权益。该《驳回行政复议申请决定书》未标明补救措施的期限，根据《行政诉讼法》的规定应适用两年。原告不服市公安局作出的《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起诉讼，请求法院判令被告房山公安分局拒不履行《中华人民共和国治安处罚法》法定职责的行政行为不作为违法，要求被告房山公安分局履行法定职责；判令被告市公安局作出的《驳回行政复议申请决定书》违法，要求被告市公安局重新作出行政复议答复。
原告胡秀兰向本院提供了以下证据：
1、查处申请书；
2、EMS邮单及网络查询单；
证据1、2证明：原告于2014年5月19日以邮寄的方式向被告房山公安分局提交了查处申请书及附件，房山公安分局于2014年5月20日收到申请后至今没有作出答复。
3、行政复议申请书；
4、挂号信封皮及收据；
证据3、4证明：原告于2014年9月4日以邮寄方式向市公安局提交了行政复议申请书及附件，行政复议行为客观事实存在。
5、2015年11月9日，[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》；
6、EMS特快专递（1098753102112）；
证据5、6证明：市公安局于2014年9月6日收到申请后，于2015年11月9日以邮寄方式向原告送达《驳回行政复议申请决定书》严重超期。
被告房山公安分局辩称，2014年5月13日，房山区人民法院在长阳镇高佃四村执行强拆判决，同时长阳镇人民政府、长阳镇城管执法队在长阳镇高佃四村开展违建拆除行动，长阳派出所民警在执法现场维持秩序。当日15时许，强拆判决及违建拆除行动结束，各部门工作人员准备离开时，长阳镇高佃四村村民王彦亭及其妻子胡秀兰到现场拦截工作人员车辆。期间，原告胡秀兰先躺在一辆镇政府保安队员乘坐的金杯车前，被保安员架起后又到长阳城铁站与高佃四村村间路丁字路口趴在一辆牌照号为×××的现代索纳塔牌城管执法车前，被两名镇政府保安再次架起后扶到路边，后胡秀兰称胳膊受伤。经诊断，胡秀兰肩胛骨喙突骨折，右肩关节盂前缘、下缘骨折，右肩软组织损伤，右肩胛骨骨折。经鉴定，胡秀兰身体受损伤情况为轻伤二级。2015年1月23日，经房山公安分局调查认定，案发期间无人员对胡秀兰进行殴打，房山公安分局以无犯罪事实对该案作出不予立案决定，并由办案民警电话通知胡秀兰到长阳派出所领取不予立案通知书，制作结案笔录，对胡秀兰受伤情况，告知胡秀兰可到法院诉讼解决。期间，胡秀兰对此不服，拒不到长阳派出所领取案卷相关法律手续，制作结案笔录，后长阳派出所民警将不予立案通知书通过邮寄方式送达原告胡秀兰。针对原告所称房山公安分局2014年5月20日收到其邮寄的《查处申请书》（要求查处城管及身份不明人员对其造成的侵害）未作答复问题，经房山公安分局调查核实，被告房山公安分局于2014年5月20日收到胡秀兰邮寄的查处申请书后，已责成长阳派出所及时依法对案件查处，长阳派出所对案件亦进行了大量取证工作，且于2014年7月28日由长阳派出所副所长，办案民警就案件受理查处情况向胡秀兰进行了答复。2014年9月3日，原告胡秀兰多次到房山公安分局信访，领导也曾在局长接待日就案件情况接待过原告，并告知过原告案件办理情况。另，该案接警、受理、调查均为长阳派出所，长阳派出所接到群众报警后，及时出警，并对报案人报警情况及时受理、调查，不存在怠于履行职责、不作为的行为，且该案因原告胡秀兰伤情为轻伤二级，长阳派出所在受案当日即以刑事案件受理初查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，该案不属行政诉讼范围。综上所述，本案公安机关从接报案至今，一直以刑事案件工作程序开展初查工作，通过大量取证工作，对案件进行了相关处理，现案件已办结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，不属于法院受理范畴，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告房山公安分局在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、2014年5月13日，报案记录，证明：长阳派出所于2014年5月13日接到报案。
2、2014年5月13日，受案回执，证明：长阳派出所于接到报案当日依法受理案件。
3、受案登记表，证明：民警依法对案件以刑事案件受理。
4、2014年5月13日，鉴定聘请书，证明：房山公安分局依法聘请具备司法鉴定资质人员对胡秀兰伤情进行鉴定。
5、2014年7月18日，《鉴定书》，证明：经鉴定，胡秀兰伤情为轻伤二级。
6、2014年7月28日，鉴定意见通知书，证明：房山公安分局依法将鉴定意见告知胡秀兰。
7、2015年1月23日，不予立案通知书，证明：房山公安分局依法对胡秀兰报案情况作出不予立案通知。
8、2014年5月14日、2014年5月16日，胡秀兰询问笔录，证明：民警依法对胡秀兰进行询问，胡秀兰指认自己在往车底下钻的时候，被两名男子用拳打伤。
9、2014年5月16日，王彦亭询问笔录，证明：民警依法对王彦亭进行询问，王彦亭陈述案发期间自己钻到车底，未看见胡秀兰致伤情况，民警依法告知王彦亭，胡秀兰一案公安机关已受理调查。
10、2014年5月16日、2014年5月20日，丁江海询问笔录，证明：民警依法对丁江海进行询问，丁江海陈述案发期间胡秀兰拦车不让走，后其和保安黄朋想把胡秀兰拉上镇政府综合执法车，期间胡秀兰称胳膊断了，并没有人对胡秀兰进行殴打。
11、2014年5月20日，黄朋询问笔录，证明：民警依法对黄朋进行询问，黄朋陈述案发期间胡秀兰拦车不让走，后其和保安丁江海想把胡秀兰拉到西侧路边，期间胡秀兰称胳膊断了，并没有人对胡秀兰进行殴打。
12、2014年5月16日，孙照明询问笔录，证明：民警依法对孙照明进行询问。孙照明陈述案发期间胡秀兰拦车不让走，后特勤队员想把胡秀兰拉上镇政府综合执法车，期间胡秀兰称胳膊断了，并没有人对胡秀兰进行殴打。
13、2014年5月16日，刘凯柱询问笔录，证明：民警依法对刘凯柱进行询问，刘凯柱陈述案发期间胡秀兰拦车不让走，后特勤队员想把胡秀兰拉到路边，期间胡秀兰称胳膊断了
14、2014年5月17日，刘春秀询问笔录，证明：民警依法对刘春秀进行询问，刘春秀陈述案发期间看见一个老头钻到执法车底下，没有人打老头，老头后来自己从车下钻出。
15、2014年5月17日，王也询问笔录，证明：民警依法对王也进行询问，王也陈述案发期间看见一个老头，一个老太太钻到执法车底下，期间镇政府保安把老太太拉到路边，没有人殴打老太太。
16、2014年12月26日，情况说明，证明：长阳镇政府说明胡秀兰案发当日拦截车辆被有关人员制止情况。
17、2015年1月31日，结案报告，证明：长阳派出所以该案无违法犯罪事实对案件作出不予立案决定。
18、光盘，证明：案发当日胡秀兰拦截车辆，后被丁江海、黄朋带离，民警依法告知胡秀兰案件查处情况。
19、邮寄单，证明：2015年1月24日民警以邮寄方式将不予立案通知书送达胡秀兰。
被告市公安局辩称，2014年9月4日，胡秀兰以邮寄方式向被告市公安局申请行政复议，市公安局于当日依法受理该复议申请，并于2014年9月9日向房山公安分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本，要求房山公安分局在法定期限内提交履行法定职责的证据、依据和其他有关材料。房山公安分局在法定期限内向被告提交了所要求的相关材料。市公安局经审查认为，房山公安分局于2014年5月20日收到胡秀兰邮寄的《查处申请书》，内容为要求查处长阳镇城管队员及身份不明人员对其身体造成的不法侵害。房山公安分局收到该信件后，责成长阳派出所及时对案件进行查处，并将此案受理为刑事案件，开展了调查取证工作。据此，2014年10月13日，市公安局依据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出京公复驳字[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》，并于次日以邮寄方式向原告送达。因原告提供的通信住址有误，邮局在多次投递未果的情况下，于2014年11月22日将市公安局邮寄的《驳回行政复议申请决定书》退回。2015年5月25日，原告以市公安局不履责为由起诉，北京市东城区人民法院作出（2015）东行初字第445号判决，认为市公安局未在法定期限内向原告送达行政复议决定书，构成行政不作为，判决被告限期履行法定职责。市公安局为履行上述判决，于2015年11月9日以邮寄方式向原告再次送达了京公复驳字[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》。市公安局在受理原告提出的行政复议申请前，房山公安分局已经将原告的举报受理为刑事案件，并开展了相关调查取证工作。据此，房山公安分局已经履行了相应法定职责，且公安机关依法履行刑事侦查办案的职责，依法不属于行政复议和行政诉讼的审查范围。综上，市公安局作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当，程序合法，不存在违法情形，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、行政复议申请书及相关材料。
2、提交行政复议答复通知书及送达回执。
3、行政复议答复书。
4、2014年10月13日，[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄送达凭证。
5、邮局投递未果退回凭证。
6、2015年3月31日，行政起诉状。
7、（2015）东行初字第445号《行政判决书》。
8、2015年11月1日，行政上诉状。
9、（2015）二中行终字第2146号《行政判决书》。
10、2015年11月9日，[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄送达凭证。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告胡秀兰提供的证据5，系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用；其他证据，能够证明原告提出查处申请、行政复议申请，及被告房山公安分局、市公安局收到申请的事实，故本院予以采纳。
被告市公安局提供的证据10中的[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》，系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用。被告市公安局提供的其他证据以及被告房山公安分局提供的证据，均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告胡秀兰系北京市房山区长阳镇高佃四村村民。2014年5月13日，长阳派出所接到胡秀兰报警称：在长阳镇高佃四村家中被两名男子打伤，现在在良乡医院看病，要求民警处理。当日，长阳派出所将该案作为刑事案件受理并立案侦查，同时聘请北京市公安司法鉴定中心对原告胡秀兰的伤情进行鉴定。2014年5月19日，原告胡秀兰以邮寄的方式向被告房山公安分局递交了《查处申请书》，认为涉案不法分子的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，故请求依法予以查处，对实施暴力行为的不法分子追究其法律责任。同年5月20日，房山公安分局收到原告胡秀兰的申请书。2014年7月18日，北京市公安司法鉴定中心作出公司鉴（临床）字[2014]第FYC141040-2014LC0959号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定胡秀兰身体所受损伤程度属轻伤二级。同年7月28日，房山公安分局将鉴定意见通知胡秀兰。
因被告房山公安分局一直未对原告的申请进行处理，胡秀兰遂向被告市公安局提起行政复议，要求依法确认被告房山公安分局不履行法定职责的行为违法。2014年9月5日，被告市公安局依法受理了原告胡秀兰的复议申请，于同年9月9日向房山公安分局送达提交行政复议答复通知书，要求其提交书面答复及相关证据、依据等材料。同年9月18日，房山公安分局提交了《行政复议答复书》和相关证据材料。2014年10月13日，被告市公安局作出[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》，认定房山公安分局已经履行了法定职责并尽到了告知义务，遂驳回原告胡秀兰的行政复议申请。同年10月14日，市公安局以挂号信的形式向胡秀兰送达[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》，但因送达地址存在问题，故被邮政部门多次退回。
2015年1月23日，房山公安分局作出《不予立案通知书》，并于同年1月24日，以快递的形式向原告胡秀兰送达。
2015年3月31日，原告胡秀兰以市公安局为被告诉至北京市东城区人民法院，要求确认市公安局不履行行政复议法定职责的行为违法，并判令被告重新作出复议决定。经审查，同年10月19日，北京市东城区人民法院作出（2015）东行初字第445号《行政判决书》，判决被告市公安局于判决生效后六十日内对原告胡秀兰于2014年9月4日提交的行政复议申请书履行法定职责，同时驳回胡秀兰的其他诉讼请求。2015年11月9日，市公安局将[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》的作出时间进行了更改，并以快递形式向胡秀兰送达了[2014]第20号《驳回行政复议申请决定书》。原告胡秀兰因不服（2015）东行初字第445号行政判决书，遂上诉至北京市第二中级人民法院，要求撤销（2015）东行初字第445号《行政判决书》。经审理，2015年12月28日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中行终字第2146号《行政判决书》，驳回了胡秀兰的上诉，维持一审判决。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条之规定，被告房山公安分局具有维护国家安全和社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责。
本案主要争议焦点在于，原告胡秀兰向被告房山公安分局提出申请后，被告是否存在不履行法定职责的行为。根据本案合法有效的证据可以认定，原告胡秀兰于2014年5月13日报案，当日被告将该案作为刑事案件立案侦查，在案件办理过程中，原告胡秀兰于同年5月19日向被告房山公安分局递交了查处申请。本院认为，对于案件的定性，应系公安机关的职责，原告胡秀兰明确要求被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对案件进行办理无法律依据，本院不予支持。本案中，针对原告胡秀兰的报案，被告已作为刑事案件立案侦查，并将原告的伤情鉴定结果及案件的办理情况向原告进行了告知，履行了相应的法定职责，原告胡秀兰在被告刑事侦查过程中提出申请的行为，应属对案件的催办，故原告胡秀兰主张被告房山公安分局不作为的理由不能成立，本院不予支持。被告市公安局在接到原告胡秀兰的行政复议申请后，依法受理，并进行了审查、认定，最终作出涉诉的驳回行政复议申请决定，向各方当事人送达，故被告市公安局的行政复议程序符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡秀兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡秀兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕婷
人民陪审员 周宏
人民陪审员 唐薇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张冉