wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民申13号
再审申请人（原审原告）陈伟雄，男，汉族，1970年1月25日出生，住汕头市金平区。
被申请人（原审被告）汕头市第二港口建设公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人吴庆忠。
委托代理人肖愈强，该司职工。
再审申请人陈伟雄因与被申请人汕头市第二港口建设公司劳动合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初369号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈伟雄申请再审称，被申请人1993年3月向汕头市城市综合管理局承建海滨路东段海堤工程，1995年7月3日承建海滨东路2#排水口工程。1993年1月，陈伟雄受聘于被申请人前任经理陈仁俊，为公司技术管理员。同年3月，被委派驻守海滨路东段海堤工程，代表公司法定代表人实施现场责任管理，职称是工程施工队长，承诺月薪6500元。1994年,被申请人有两个参加施工项目经理培训的名额，陈伟雄受委派参加培训并取得企业项目经理资格证书。1995年7月，陈伟雄接受公司经理委托，监管海滨东路2#排水口工程。2000年4月，陈伟雄被调回公司工作，办公室设在公司原财务室，职责是参加工程验收前的准备工作，收集、采纳、整理、编辑工程验收资料，包括绘制工程竣工图纸等；2005年11月17日海滨路东段海堤工程及2#排水口工程竣工验收。后又为两个工程结算找资料依据，编辑工程结算书，2009年6月16日结算定案。2007年12月17日，陈伟雄受被申请人的委托，负责与建设单位汕头市城市综合管理局交接，处理海滨东路海堤工程善后的相关业务工作，2007年12月开始，奔走联络建设单位负责人员，落实两个工程的余款问题。2008年至2015年，建设单位才陆续拨款，偿还两个工程的余款。陈伟雄是两个工程的负责人，解决工程各分项项目承包施工队的工程量划分，结算定依据，落实债权债务等问题，工程有遗留未解决的工作，陈伟雄就必须在职工作到事情落实清楚。陈伟雄从1993年3月至2015年4月共266个月，在工程建设及善后业务处理工作中，实际付出了劳动。但工作期间，被申请人因经济困难，未向陈伟雄正式发过工薪，双方长期的资金往来凭证，是陈伟雄向被申请人借钱的借款单。被申请人前任经理陈仁俊与陈伟雄系父子关系，故陈伟雄不好意思向被申请人追讨工资。直到2010年建设单位陆续向被申请人偿还两个工程余款，被申请人有了经济基础，陈伟雄于2015年4月向被申请人要求落实工薪，被申请人以接任时没得到前任经理指示，前任经理已故为由推托，不承认与陈伟雄的劳动关系。本案原审过程中，陈伟雄在2016年5月19日头部受到重力撞击，头骨裂开，中午13:00开始昏迷，到16:00手机响才有知觉，错过开庭时间，属于人力不可抗拒的事由，依法应中止诉讼，法院应延期开庭审理。陈伟雄不服原审民事裁定，依法申请再审，请求判令：1、被申请人结清陈伟雄自1993年3月至2015年4月共266个月的工资以6500元/月计共1729000元；2、被申请人依法履行社会保险费缴费义务，为陈伟雄补缴180个月的基本养老社保482元/月和180个月的基本医疗保险192元/月计共121320元；3、解除陈伟雄与被申请人的劳动关系。
被申请人汕头市第二港口建设公司提交意见称，本案由原审法院受理后，依法按程序审理，2016年5月19日下午3时开庭审理，陈伟雄没有到庭，经合议庭商议，决定再等20分钟，但其并未到庭，故审判长宣布正式开庭，并裁定陈伟雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。综上，本案事实清楚，陈伟雄申请再审缺乏事实和法律依据，请求法院维持原审裁定，依法驳回陈伟雄的申请。
本院查明，陈伟雄向汕头市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年1月21日作出汕劳人仲案字【2015】406号仲裁裁决书，裁决驳回陈伟雄的全部仲裁请求。陈伟雄于2016年2月2日向汕头市金平区人民法院起诉。2016年5月19日，因陈伟雄经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，汕头市金平区人民法院作出（2016）粤0511民初369号民事裁定，裁定：本案按撤诉处理。
本院经审查认为，本案原审审理过程中，陈伟雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定本案按撤诉处理，并无不当。陈伟雄以其错过庭审存在人力不可抗拒的事由为由向本院申请再审，但在2016年5月20日原审法院对其询问时，陈伟雄陈述其“在5月19日13时昏迷，16时被被告的电话铃声惊醒，我就在16：30赶到法院，后来就去医院急诊，医生说我是心脏疲劳”。陈伟雄还陈述2016年5月19日17：00有通过电话向书记员陈述“误会昨天是18日，所以没有到庭”，但解释“但我昨天还神志不清”。而陈伟雄在再审申请书中则陈述其在2016年5月19日头部受到重力撞击，头骨裂开，中午13:00开始昏迷，到16:00手机响才有知觉，错过开庭时间。陈伟雄对未到庭参加庭审的事由前后多次陈述不一致，且没有充分的证据予以证明，故其申请再审理由不成立。被申请人的答辩意见理由成立，本院依法予以支持。综上所述，陈伟雄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈伟雄的再审申请。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一六年十一月九日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民申13号再审申请人（原审原告）陈伟雄，男，汉族，1970年1月25日出生，住汕头市金平区。被申请人（原审被告）汕头市第二港口建设公司，住所地汕头市金平区。法定代表人吴庆忠。委托代理人肖愈强，该司职工。再审申请人陈伟雄因与被申请人汕头市第二港口建设公司劳动合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初369号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈伟雄申请再审称，被申请人1993年3月向汕头市城市综合管理局承建海滨路东段海堤工程，1995年7月3日承建海滨东路2#排水口工程。1993年1月，陈伟雄受聘于被申请人前任经理陈仁俊，为公司技术管理员。同年3月，被委派驻守海滨路东段海堤工程，代表公司法定代表人实施现场责任管理，职称是工程施工队长，承诺月薪6500元。1994年,被申请人有两个参加施工项目经理培训的名额，陈伟雄受委派参加培训并取得企业项目经理资格证书。1995年7月，陈伟雄接受公司经理委托，监管海滨东路2#排水口工程。2000年4月，陈伟雄被调回公司工作，办公室设在公司原财务室，职责是参加工程验收前的准备工作，收集、采纳、整理、编辑工程验收资料，包括绘制工程竣工图纸等；2005年11月17日海滨路东段海堤工程及2#排水口工程竣工验收。后又为两个工程结算找资料依据，编辑工程结算书，2009年6月16日结算定案。2007年12月17日，陈伟雄受被申请人的委托，负责与建设单位汕头市城市综合管理局交接，处理海滨东路海堤工程善后的相关业务工作，2007年12月开始，奔走联络建设单位负责人员，落实两个工程的余款问题。2008年至2015年，建设单位才陆续拨款，偿还两个工程的余款。陈伟雄是两个工程的负责人，解决工程各分项项目承包施工队的工程量划分，结算定依据，落实债权债务等问题，工程有遗留未解决的工作，陈伟雄就必须在职工作到事情落实清楚。陈伟雄从1993年3月至2015年4月共266个月，在工程建设及善后业务处理工作中，实际付出了劳动。但工作期间，被申请人因经济困难，未向陈伟雄正式发过工薪，双方长期的资金往来凭证，是陈伟雄向被申请人借钱的借款单。被申请人前任经理陈仁俊与陈伟雄系父子关系，故陈伟雄不好意思向被申请人追讨工资。直到2010年建设单位陆续向被申请人偿还两个工程余款，被申请人有了经济基础，陈伟雄于2015年4月向被申请人要求落实工薪，被申请人以接任时没得到前任经理指示，前任经理已故为由推托，不承认与陈伟雄的劳动关系。本案原审过程中，陈伟雄在2016年5月19日头部受到重力撞击，头骨裂开，中午13:00开始昏迷，到16:00手机响才有知觉，错过开庭时间，属于人力不可抗拒的事由，依法应中止诉讼，法院应延期开庭审理。陈伟雄不服原审民事裁定，依法申请再审，请求判令：1、被申请人结清陈伟雄自1993年3月至2015年4月共266个月的工资以6500元/月计共1729000元；2、被申请人依法履行社会保险费缴费义务，为陈伟雄补缴180个月的基本养老社保482元/月和180个月的基本医疗保险192元/月计共121320元；3、解除陈伟雄与被申请人的劳动关系。被申请人汕头市第二港口建设公司提交意见称，本案由原审法院受理后，依法按程序审理，2016年5月19日下午3时开庭审理，陈伟雄没有到庭，经合议庭商议，决定再等20分钟，但其并未到庭，故审判长宣布正式开庭，并裁定陈伟雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。综上，本案事实清楚，陈伟雄申请再审缺乏事实和法律依据，请求法院维持原审裁定，依法驳回陈伟雄的申请。本院查明，陈伟雄向汕头市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年1月21日作出汕劳人仲案字【2015】406号仲裁裁决书，裁决驳回陈伟雄的全部仲裁请求。陈伟雄于2016年2月2日向汕头市金平区人民法院起诉。2016年5月19日，因陈伟雄经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，汕头市金平区人民法院作出（2016）粤0511民初369号民事裁定，裁定：本案按撤诉处理。本院经审查认为，本案原审审理过程中，陈伟雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定本案按撤诉处理，并无不当。陈伟雄以其错过庭审存在人力不可抗拒的事由为由向本院申请再审，但在2016年5月20日原审法院对其询问时，陈伟雄陈述其“在5月19日13时昏迷，16时被被告的电话铃声惊醒，我就在16：30赶到法院，后来就去医院急诊，医生说我是心脏疲劳”。陈伟雄还陈述2016年5月19日17：00有通过电话向书记员陈述“误会昨天是18日，所以没有到庭”，但解释“但我昨天还神志不清”。而陈伟雄在再审申请书中则陈述其在2016年5月19日头部受到重力撞击，头骨裂开，中午13:00开始昏迷，到16:00手机响才有知觉，错过开庭时间。陈伟雄对未到庭参加庭审的事由前后多次陈述不一致，且没有充分的证据予以证明，故其申请再审理由不成立。被申请人的答辩意见理由成立，本院依法予以支持。综上所述，陈伟雄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈伟雄的再审申请。审 判 长  李 铿审 判 员  辜昭宏审 判 员  林思浩二〇一六年十一月九日法官助理  林丽琳书 记 员  黄俊豪
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1632号
申请执行人陈某，男，1961年2月5日出生，汉族。
被执行人额某。
被执行人好某。
被执行人巴某。
被执行人乌某。
陈某与额某、好某、巴某、乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9033号已经发生法律效力。由于被执行人额某、好某、巴某、乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人额某、好某、巴某、乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某、好某、巴某、乌某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十四日
书记员 兴安
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申58号
再审申请人（一审被告）：孙雪源，女，1972年6月29日出生，汉族，住唐山市路北区。
再审申请人（一审被告）：王少驰，男，1971年2月5日出生，汉族，住唐山市路北区。
被申请人（一审原告）：唐山红柏典当有限公司。住所地：唐山市路北区新华东道79—*号。
法定代表人：韩敬荣，董事长。
再审申请人孙雪源、王少驰因与被申请人唐山红柏典当有限公司典当合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民重字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙雪源、王少驰申请再审称，《典当管理办法》第30条规定：当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。典当行和当户就当票以外事项进行约定的，应当补充订立书面合同。本案中2007年11月4日典当借款期满，未就是否续当达成协议，也未约定续当后支付利息。因此一审法院认定自2007年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付典当借款利息，没有合法依据和法律依据。再审申请人自典当期满后不应再支付任何利息，被申请人可申请处理典当物。综上，请求对本案再审。
本院认为，再审申请人在当期届满后未能履行返还借款、支付利息的义务，已构成违约。即便本案中典当到期成为绝当，对于被申请人在实现房地产抵押权之前的借款本金及利息等损失，再审申请人仍应予以支付。双方签订的《房地产抵押合同》约定，房地产抵押保证的范围为借款本金及借款费用、利息、违约金、赔偿金和实现抵押权的一切费用。因此，原审判决判令再审申请人自典当到期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付典当借款利息，被申请人对房地产抵押物享有优先受偿权，认定事实清楚，适用法律正确，未违反法律规定。再审申请人主张典当到期后不再支付任何利息，缺乏理据，不予支持。
综上所述，孙雪源、王少驰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙雪源、王少驰的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张旭东
代理审判员 张玉梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵 杰
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2100号
原告：赵某。
被告：丁某甲。
原告赵某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割财产；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经他人介绍相识。双方于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚前认识时间短，缺乏了解；婚后，双方常因家务琐事发生矛盾，且被告脾气暴躁，经常打骂原告，致夫妻感情破裂。
被告丁某甲辩称：原告所诉与事实不符，双方感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1988年春天，原告赵某与被告丁某甲经他人介绍相识。××××年××月××日，双方自愿在原五莲县高泽乡人民政府办理结婚登记，双方均系初婚。1990年6月17日（阴历），双方生育一男孩，取名丁某乙，现已成年。近年来，双方常因家务琐事发生争吵。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告赵某与被告丁某甲经他人介绍相识后，自愿办理结婚登记，双方婚姻基础良好。婚后，双方共同生活二十多年，期间建立起深厚的夫妻感情。现双方因家庭事务、性格差异等原因发生争执。对此，双方应从有利于家庭和谐的角度去考虑，本着互谅互让、共同协商的原则处理。原告赵某请求与被告丁某甲离婚，但未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。综上，原告赵某与被告丁某甲尚有和好可能，其夫妻感情并未完全破裂，故对原告赵某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告丁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张志心
二〇一六年八月十七日
书 记 员 苗 壮
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1232号
申请执行人史振林，男，1979年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人郑伟生，男，1984年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人史振林与被执行人郑伟生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2013）鲤民初字第6299号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月26日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币152448元及相应利息。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第6299号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年二月二十四日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1421号
原告焦立，女，个体户。
被告白俊峰，男，个体户。
被告李瑞平，女，职工。
原告焦立与被告白俊峰、李瑞平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦立、被告白俊峰到庭参加了诉讼，被告李瑞平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦立因被告白俊峰、李瑞平未返还其借款，向本院提起诉讼，请求判令被告白俊峰、李瑞平返还借款800000元，并从2015年6月29日起至还清款之日止，按月息2分计付利息。
本院查明的事实，被告白俊峰与被告李瑞平于1989年结婚，2016年9月离婚。2013年6月14日、2013年12月1日、2014年7月30日，被告白俊峰分别向原告焦立借款600000元、100000元、100000元，共计800000元，均约定月息为2.5分，三笔借款的期限均为1年。该三笔借款本金至今未还，利息均清偿至2015年6月28日。被告白俊峰、李瑞平原系夫妻，该三笔借款产生于被告白俊峰、李瑞平夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。现原告焦立要求被告白俊峰、李瑞平返还借款800000元，并从2015年6月29日起至还清款之日止，按月息2分计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告白俊峰、李瑞平于判决生效后5日内返还原告焦立借款800000元，并从2015年6月29日起至还清款之日止，按月息2分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，原告焦立预交2950元，缓交2950元在执行中收取，共计5900元由被告白俊峰、李瑞平负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨利文
二〇一七年三月十四日
书记员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐兴甫，男，1947年12月1日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市中山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐全乐，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住霸州市。
再审申请人齐兴甫与被申请人齐全乐所有权纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院作出的（2015）廊民一终字第558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐兴甫申请再审称，一、二审法院对案件事实认定不清，认定再审申请人对被申请人属赠与行为是对案件事实的错误认定。既然认可房屋买卖协议的真实性，就应对再审申请人购买此房无异议。对此一、二审法院在没有查明谁是购房人及出资人的情况下，就确定了再审申请人与蔡德霞对被申请人的赠与，属于明显的对案件事实认定不清。四个证人与再审申请人属于不正常的父女关系，她们的证言不具有真实性，不能作为支持被申请人出资购房的证据使用。房屋登记证记载的时间为2008年，被申请人办理房屋登记时再审申请人并不知情。
本院认为，再审申请人与邢开兰签订协议，购买了涉案房产后，该房屋一直由被申请人居住，并登记为被申请人所有。在再审申请人离婚过程中，在共同财产分割中未提及该案争议房产。再审申请人主张对涉案争议房产过户不知情，只是供被申请人居住未提供相应证据予以证实。原审结合当地的风俗习惯，认定涉案争议房产为再审申请人夫妻二人赠送给被申请人结婚用的婚房并无不当。齐兴甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐兴甫的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭雪华
代理审判员 刘名倩
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 惠
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初33号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌盗窃罪于2016年10月22日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2017]10号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙、贺伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月26日23时许，被告人李某某窜至潍坊市坊子区崇文街与凤山路东北角的某科技公司的办公楼内，采取钻门而入、用菜刀敲门进入房间的方式，在二楼经理办公室内盗窃两瓶五粮液酒、两瓶茅台酒，在四楼一仓库内盗窃电缆一捆，后以2440余元的价格卖掉，将所得赃款挥霍。2016年11月28日，经坊子区价格认证中心鉴定，被盗窃的五粮液酒、茅台酒、电缆的市场价格为4010元。
2、2016年8月30日凌晨0时许，被告人李某某窜至潍坊市高新区东方路健康街东北角某置业售楼处的负二层仓库内盗窃六瓶飞天茅台酒、两瓶茅台十五年酒，后被其以4000元的价格卖掉，所得赃款挥霍。2016年11月28日，经坊子区价格认证中心鉴定，被盗窃的茅台酒市场价格共计15300元。
3、2016年9月1日凌晨0时许，被告人李某某窜至潍坊市高新区东方路健康街东北角某置业售楼处的负二层仓库内盗窃四瓶茅台十五年酒，后被其倒掉。2016年11月28日，经奎文区价格认证中心鉴定，被盗窃的茅台酒市场价格共计18000元。
4、2016年9月15日凌晨1时15分许，被告人李某某窜至潍坊市高新区东方路健康街东北角某置业售楼处的负二层仓库内准备实施盗窃时，被工作人员当场抓获。
综上，被告人李某某共计盗窃4次，涉案金额37310元。
另查明：
1、被告人李某某到案后如实供述上述犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
2、被告人李某某于2015年8月28日因盗窃被行政拘留十日。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书；证人颜某、于某的证言；被害人张某1、张某2的陈述；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见涉案物品价格鉴定认证结论书、指纹鉴定书；英华科技公司被盗案现场勘查笔录、辩认笔录；视听资料鑫涛置业监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在因盗窃被行政处罚后，仍不知悔改，又多次盗窃他人私有财物，属惯犯，应对其酌情从重处罚。被告人李某某在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。
综合被告人在本案中的犯罪事实、情节及前科情况、到案后的表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金70000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2018年10月21日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、违法所得继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 王学进
二〇一七年二月十六日
书 记 员 辛 瑜
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初854号
原告冯红伟，男，汉族，1972年2月11日出生，无固定职业，住哈密市。
委托代理人白建帏，新疆恒生律师事务所律师。
被告陈佳锐，女，汉族，1983年5月8日出生，无固定职业，住哈密市。
被告王滨，男，汉族，1974年1月20日出生，乌鲁木齐铁路局哈密机务段职工，住哈密市。
被告李军，男，汉族，1980年1月14日出生，无固定职业，住哈密市。
原告冯红伟诉被告陈佳锐、王滨、李军民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯红伟的委托代理人白建帏、被告李军的委托代理人范卫兵到庭参加诉讼，被告陈佳锐、王滨经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告冯红伟诉称，原告和被告李军系朋友关系，被告陈佳锐和被告王滨系夫妻关系。2013年5月16日，被告陈佳锐因家庭经营之需通过被告李军向原告借款20万元现金，并约定借款时间为2013年5月16日至2013年10月16日止，双方约定如不按期偿还借款按借款金额的20%承担违约金，逾期还款按每日未还款总额的0.5%计算，借款利息按同期银行借款利息的四倍支付。被告李军在借据中以担保人名义对借款进行担保。双方约定的还款时间到期后，经原告多次向被告催要借款未果无奈诉至法院请求判令：1、被告陈佳锐、王滨偿付原告借款200000元及利息（利息自2013年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息至实际付款之日止），并支付违约金40000元；2、被告李军承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的案件受理费。
被告李军辩称，原告和被告陈佳锐约定的还款时间是2013年10月16日，现被告李军作为担保人的保证期间已经过了，请求法院依法驳回原告对被告李军的诉讼。
被告陈佳锐未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告王滨未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告和被告李军系朋友关系，被告陈佳锐和被告王滨原系夫妻关系，双方于2015年7月13日在哈密市法院调解离婚。2013年5月16日，被告向原告借款20万元现金并出具借据一份载明：”现本人陈佳锐自愿向冯红伟借款，人民币小写：200000.-（大写：贰拾万元整）借款时间从2013年5月16日至2013年10月16日。借款到期时一次性归还，如不按期偿还借款必须按借款金额的20%承担违约赔偿金。逾期还款按每日未还款的0.5%计算，借款利息按同期银行借款利息的四倍支付。特立此据，以此证明。借款人：陈佳锐，2013年5月16日。”被告李军在借据中以担保人身份签字确认，并承诺此款如陈佳锐不还有李军无条件偿还。由于被告未向原告支付200000元借款引起本案诉讼。
另查，原告向本院提供一份中国农业银行取款业务回单证明原告于2013年5月16日现金取款20万元。2013年5月16日，被告陈佳锐向原告出具一份收条载明：”今收到冯红伟现金200000元整，（贰拾万元整）此款由冯红伟农行卡转入陈佳锐工行卡，卡号为：×××，收款人：陈佳锐，2013.5.16。”
本院认为，被告陈佳锐向原告借款200000元未还的事实，有被告陈佳锐向原告出具的借据，原告在农业银行取款的业务回单、被告陈佳锐向原告出具的收条及原告在法庭上的陈述予以证实。本院予以确认。被告陈佳锐应及时向原告偿付借款20万元。因原告和被告陈佳锐约定的借款利息及违约金超出了法律规定的年利率24%，故被告陈佳锐应从原告主张的被告承诺还款之日即2013年10月16日起向原告按照年利率24%支付借款利息。因被告陈佳锐与被告王滨系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告主张的债务应做为被告陈佳锐与被告王滨的夫妻共同债务处理。被告李军在借据中承诺被告陈佳锐如不还款由被告李军承担保证责任属于一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：”一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”故本案被告李军的担保期限已过。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈佳锐、王滨于本判决书生效后五日内偿付原告冯红伟借款200000元。
二、被告陈佳锐、王滨于本判决书生效后五日内偿付原告冯红伟借款200000元的利息，自2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息至本判决确定给付日止。
三、驳回原告要求被告李军承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费360元，由被告陈佳锐、王滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 高 磊
人民陪审员 张生明
人民陪审员 林永清
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马彬彬
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执919号
申请执行人：袁星光。
被执行人：祝铜。
被执行人：滨海万腾二手车销售有限公司。
申请执行人袁星光与被执行人祝铜、滨海万腾二手车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）苏0922民初846号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年3月22日立案执行，执行标的为579200元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李 可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执919号申请执行人：袁星光。被执行人：祝铜。被执行人：滨海万腾二手车销售有限公司。申请执行人袁星光与被执行人祝铜、滨海万腾二手车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）苏0922民初846号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年3月22日立案执行，执行标的为579200元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。审 判 长  赵成权审 判 员  孙海滨人民陪审员  郑红红二〇一八年六月二十七日书 记 员  李 可
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第345号
原告：董东升。
被告：谢建英。
原告董东升为与被告谢建英民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告董东升到庭参加诉讼，被告谢建英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告董东升起诉称：2013年1月14日，被告谢建英向原告借款5.8万元，并出具借条一张，双方约定借款月利率20‰。借款后，被告谢建英至今未偿还借款本息。故原告起诉要求：1.判令被告谢建英偿还原告借款本金5.8万元及利息（从2013年1月14日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证实其诉称，向本院提供如下证据：
1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况；
2.借条原件1张，以证明被告谢建英向原告借款的事实。
被告谢建英未作答辩，也未提供证据材料。
被告谢建英拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提供的上述证据，经本院审核，来源合法，内容真实，其证明效力，本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告董东升经朋友郑明赛介绍与被告谢建英认识。2009年至2010年期间，被告谢建英向原告借款3万元，双方约定借款月利率20‰。2013年1月14日，原、被告对前期借款本息进行结算，被告共欠原告借款本息5.88万元。同日，被告谢建英现金给付原告0.08万元，并出具借款5.8万元的借条一张，双方未约定借款利息及还款期限，但约定若逾期诉至法院，则按银行基准利率四倍计算利息。出具结算借条后，被告谢建英至今未偿还借款。
本院认为：原告董东升与被告谢建英之间的民间借贷关系有借条为凭，借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原、被告按月利率20‰对前期借款进行结算，并出具结算借条，不违反法律规定，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。被告谢建英自原告起诉即主张之日起至今未偿还借款，已属逾期。结算后，双方未约定借款利息，故该笔借款视为不支付利息，原告起诉要求从结算之日即2013年1月14日起按月利率20‰计算利息没有事实及法律依据，但被告谢建英逾期偿还借款，显属违约，应按约承担违约责任，即从起诉之日（2014年8月19日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算逾期利息。被告谢建英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建英于本判决生效之日起十日内偿还原告董东升借款本金5.8万元及逾期利息（从2014年8月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告董东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，由原告董东升负担362元（已交纳），由被告谢建英负担1452元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 陈 丽
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第996号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
委托代理人徐小磊，沂水农商银行许家湖支行客户经理。
被告郭庆洋，男，汉族，住沂水县。
委托代理人李见贵，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告郭淑达，男，汉族，住沂水县。
原告沂水农村商业银行股份有限公司诉被告郭庆洋、郭淑达金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，由审判员王珍依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐小磊、被告郭庆洋的委托代理人李见贵、被告郭淑达均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月24日，被告郭庆洋向原沂水县农村信用合作联社借款20000元，借款凭证号为003545064，合同约定使用期限至2006年6月24日，借款人按月结息，借款到期日一次性归还借款本金，被告郭淑达自愿为其提供担保，承担连带责任。由于借款人未按合同约定偿还借款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告郭庆洋辩称，该笔借款2006年6月24日到期。原告起诉时该笔借款已经超过了诉讼时效，原告陈述多次向我催收不属实，该借款逾期后原告从未向我催收过，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告郭淑达辩称，原告起诉属实，我没有异议。
经审理查明，被告郭庆洋于2005年8月24日向原告（原沂水县农村信用合作联社）借款20000元，借款凭证号为003545064，约定借款月利率为9.9‰，借款使用期限至2006年6月24日，借款人按月结息，借款到期日一次性归还借款本金。被告郭淑达自愿为被告郭庆洋借款20000元提供担保，承担连带清偿责任。借款逾期后二被告未清偿借款本息。原告曾于2014年8月30日向被告郭庆洋发出贷款逾期催收通知书，被告郭庆洋签收认可；原告曾于2014年9月18日向被告郭淑达发出担保人履行责任通知书，该通知书中记载‘担保人承诺同意继续为上述债务承担连带责任，保证期间自本通知书签收之日起两年’，被告郭淑达签收认可。由于二被告未按合同约定偿还借款本息，原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金20000元及借款日始的合同约定利息。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、担保合同书、借款申请书、担保人及配偶自愿担保承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告郭庆洋由被告郭淑达担保向原告借款20000元，逾期后二被告未偿还借款本金及利息，事实清楚、证据确实充分，对原告要求二被告偿还借款本金20000元及自借款日始的合同约定利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告郭庆洋提出的原告起诉借款逾期后从未向其催收过，起诉时已超过法定诉讼时效的主张不符合客观事实与法律，本院不予采信。被告郭淑达系连带责任保证，应按照担保法的有关规定承担连带清偿责任。本院对原告提供的上述证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭庆洋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息计算：自2005年8月24日始至确定付款日止，按借款合同约定计付）。
二、被告郭淑达对上述借款本息负连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告郭庆洋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 珍
二〇一五年六月二十三日
书记员 商兆芳
—4—
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00353号
罪犯杨灿党，男，1983年5月27日出生，汉族，小学文化程度，河南省伊川县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2011年6月17日作出（2011）伊刑初字第53号刑事附带民事判决，以杨灿党犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。一审宣判后，杨灿党不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）洛刑二终字第113号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨灿党悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定杨灿党故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯杨灿党在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨灿党自入狱以来有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨灿党减去有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月17日起至2018年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 耿 丹
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终844号
上诉人（原审原告）罗清时。
委托代理人罗波。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司。
负责人李平安，该公司总经理。
委托代理人郭峰，该公司职员。
被上诉人（原审被告）易小刚。
上诉人罗清时、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（以下简称人寿财保新余公司）因与被上诉人易小刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安福县人民法院(2015)安城民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月10日11时36分左右，易小刚驾驶赣K×××××中型自卸货车从石芬火车站往赤谷村方向行驶。在行驶到赤谷乡××××新村时，发现卸货地点不对，准备倒车掉头。在倒车过程中，易小刚撞到行驶在货车左边道边上的罗清时驾驶的摩托车，致使罗清时受重伤。事故发生后，罗清时被送往安福县人民医院治疗，由于伤情严重，医院对罗清时行右大腿截肢术。罗清时在安福县人民医院共住院93天，用去医疗费43290.95元，其中易小刚支付33290.95元，人寿财保新余公司支付10000元。经交警队认定，易小刚负事故主要责任，罗清时负事故次要责任。出院后，经江西吉安司法鉴定中心评定，罗清时伤残等级为五级，罗清时支付鉴定费1000元。经江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定，罗清时安装右大腿假肢（普通适用型）的价格每次25000元，需四年更换一次，每次的假肢维修费用为假肢价格的20%，按照2010年中国人均寿命74.83岁计算，罗清时应当装配假肢的次数按三次计算。另外，首次安装及训练时间共计45天左右，以后每次安装及训练时间为20天左右，安装期间需一人陪护，食宿自理，罗清时支付鉴定费1500元。经查，赣K×××××中型自卸货车在人寿财保新余公司投保了交强险及保险金额为300000元且不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。罗清时为农业家庭户口。罗清时因本起交通事故发生的合理损失有医疗费43290.95元、住院（含假肢安装期间）伙食补助费5150元（10元/天×90天+50元/天×85天）、营养费900元（10元/天×90天）、护理费20826元[（117元/天×（93天+85天）]、交通费（三次赴南昌安装假肢）960元（160元/次×2人×3次）、住宿费（三次赴南昌安装假肢）8500元（100元/天×85天）、残疾辅助器具费90000元[25000元×3次+（25000×20%）×3次]、残疾赔偿金91053元（10117元/年×15年×60%）、精神损害抚慰金30000元，合计290679.95元。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。罗清时诉请的医疗费核定为43290.95元，罗清时诉请的住院（含假肢安装期间）伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金计算合理，予以支持，罗清时诉请的交通费、住宿费虽无相应票据，但根据鉴定意见，该费用为三次赴南昌安装假肢将要发生的费用，且计算标准均合理，予以支持。因罗清时的经常居住地和主要收入来源地均非县城所在地的镇的中心城区，且为农业家庭户口，故其残疾赔偿金应按照农村标准计算。罗清时诉请的鉴定费核定为2500元。本案中，易小刚驾驶的赣K×××××中型自卸货车在人寿财保新余公司投保了交强险及保险金额为300000元且不计免赔率的商业三者险，且本起事故发生在保险期间，人寿财保新余公司应先在交强险范围内赔偿罗清时以上各项经济损失120000元（含医疗费10000元及精神损害抚慰金30000元）。因易小刚负事故主要责任，罗清时负事故次要责任，故不足部分170679.95元（含医疗费33290.95元），由罗清时与易小刚按照3:7的责任比例分担较为合理。因此，罗清时应自负51203.99元，易小刚应赔偿罗清时非医保费用3495.55元=33290.95元×15%×70%元，人寿财保新余公司应在商业三者险范围内赔偿罗清时各项经济损失115980.41元。由于易小刚已支付罗清时医疗费33290.95元，人寿财保新余公司已支付罗清时医疗费10000元，故人寿财保新余公司尚应赔偿罗清时196185.01元，人寿财保新余公司应支付易小刚理赔款29795.40元。易小刚未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、人寿财保新余公司在交强险和商业三者险范围内赔偿罗清时各项经济损失166185.01元；二、人寿财保新余公司在交强险范围内赔偿罗清时精神损害抚慰金30000元；三、人寿财保新余公司返还易小刚29795.4元。以上一、二、三项款项均限判决生效之日起五日内付清。案件受理费5619元，鉴定费2500元，共计8119元，由罗清时负担2146元，易小刚负担5973元。
罗清时上诉称：罗清时在赤谷乡从事个体工商户多年，且被安福县畜牧兽医局聘为兽医站的工作人员，在解聘工作关系是也按照城镇职工标准给予了基本养老补助，罗清时的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，原审法院按照农村居民标准计算残疾赔偿金错误。
易小刚答辩称：罗清时系农村户口，且生活在农村，应按照农村居民标准计算相关损失。
人寿财保新余公司答辩称：罗清时系农村户籍，且在农村有耕地，罗清时也未与安福县畜牧兽医局形成劳动关系，故其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。
人寿财保新余公司上诉称：原审判决安装假肢期间的住院伙食补助费按每天50元及住宿费按每天100元计算的标准过高，住院伙食补助费应按照每天10元计算，住宿费应按照每天50元计算。
罗清时答辩称：各项费用均是按照实际需要计算的。
易小刚答辩称：请求维持原判。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：罗清时的相关损失如何认定？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：罗清时系农业家庭户口，虽然其曾被安福县畜牧兽医局聘为兽医站的工作人员，但不符合经常居住地和主要收入来源地为城镇的情形，故其残疾赔偿金应按照农村居民标准进行，罗清时上诉请求其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，不予支持。罗清时安装假肢期间的住院伙食补助费及住宿费根据实际情况按每天50元及100元计算并无不妥，人寿财保新余公司上诉提出住院伙食补助费及住宿费计算标准过高的意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2085元，由罗清时负担2035元，中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执243号
申请执行人：蒋某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执243号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十一日
书记员 潘永臣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4082号
原告：张祥玲。
委托代理人（特别授权代理）：吴敏华、陈菁，浙江骏安律师事务所律师。
被告：阮文兵。
原告张祥玲为与被告阮文兵买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张祥玲及其委托代理人陈菁到庭参加诉讼，被告阮文兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥玲起诉称：原、被告于2010年开始发生业务往来，被告陆续向原告购买生铁，未及时付清货款。2014年9月28日，原、被告双方对货款进行结算，但双方对货款金额存有争议，被告否认收到原告于2011年6月交付的一批价值14万元的生铁。后经原、被告协商，决定对双方均无争议的部分先行结算，由被告当场出具欠条一份为凭。欠条上载明：“今欠张祥玲生铁款壹拾贰万元正（120000元）”。后被告未支付。现原告起诉要求判令被告阮文兵支付原告货款120000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告阮文兵未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，拟证明被告欠原告货款120000元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在庭前发送起诉状副本时己一并向被告送达，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：
被告阮文兵曾向原告张祥玲购买生铁。2014年9月28日，双方经结算，被告承认尚欠原告货款120000元并出具欠条一份，后被告未付款。
本院认为，原告张祥玲与被告阮文兵自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告阮文兵尚欠原告货款人民币120000元，事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮文兵于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张祥玲货款人民币120000元，并赔偿其自2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告阮文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年十二月十五日
代书记员 胡 霞
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第437号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人陈某，男，聊城市某建材有限公司铲车司机，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年8月1日被聊城市公安局东昌府区分局刑事拘留，同年8月7日被该局监视居住。
山东省聊城市东昌府区人民检察�以聊东昌检公刑诉（2014）418号起诉书指控被告人陈某犯过失致人死亡罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛依法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日19时许，被告人陈某驾驶山工30型号铲车，在山东省聊城市某建材有限公司小砖车间料场石膏仓门口铲料过程中，将本厂骑电动车下班回家路过的罗某甲碾压，致其颅脑毁损死亡。
另查明，案发后被告人陈某拨打了120急救电话并告知单位领导，次日上午到聊城市公安局东昌府分局投案，如实供述了其犯罪事实。2014年8月2日被告人陈某所在单位与被害人的近亲属自行达成赔偿协议：赔偿被害人的近亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计520000元。审理过程中，被告人陈某自愿赔偿被害人的近亲属5000元，被害人的近亲属对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有证人袁某、张某丙、郝某、刘某、王某甲、李某的证言，现场勘验笔录及照片，被害人的法医学尸体检验鉴定书、法医物证鉴定意见书，调解协议书，聊城市公安局东昌府分局出具被告人陈某的归案情况说明及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某疏忽大意，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人陈某能投案自首，认罪态度较好，且民事赔偿已处理，并取得被害人近亲属的谅解，依法对其可从轻处罚。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、�六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 坤
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2806号
申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司。
被执行人王洪林。
被执行人贾素荣。
本院在执行申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司与被执行人王洪林、贾素荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2806号案件的执行。
定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 莹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0692号
原告江苏兰友（集团）进出口有限公司管理人，住所地：如皋市东陈镇洪桥街6号。
负责人李小军，组长。
委托代理人陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
委托代理人张同童，江苏绘园律师事务所律师。
被告顾培毅。
原告江苏兰友（集团）进出口有限公司管理人（以下简称兰友公司管理人）与被告顾培毅排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理并组成合议庭进行审理。原告兰友公司管理人的特别授权委托代理人张同童，被告顾培毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰友公司管理人诉称：2011年10月14日，原告通过拍卖的方式将位于东陈镇洪桥街的原江苏兰友（集团）进出口有限公司（以下简称原兰友公司）的部分房产出售给徐金华，双方约定于2012年元旦后交接。但目前被告顾培毅仍然占用劳动服务社二楼以及原租赁的5间平房，造成原告无法向资产买受人移交。为维护自身的合法权益，请求判令被告立即搬出占用的原江苏兰友公司劳动服务社二楼两间（由南向北第3、4间）及原租赁的5间平房（位于原东陈毛巾厂宿舍区地块北侧），并承担本案的诉讼费用。
被告顾培毅辩称：服务社的房子我占用的是第4间，第3间不是我占用的。五间平房已经交掉东边的三间，西边的两间是我自己盖的，不属于原告兰友公司。我之前在原告兰友公司存放了机器设备，要求原告对我进行适当补偿，否则不同意搬走。
经审理查明：2011年10月，兰友公司管理人将原兰友公司包括劳动服务社以及五间平房在内的房产通过拍卖方式出售给案外人徐金华。2011年12月8日，被告顾培毅（乙方）与兰友公司管理人（甲方）达成协议书一份，双方约定：“因乙方租赁的5间房产系破产人兰友公司名下资产，又因破产人财产已拍卖变现，经管理人研究并与乙方共同达成如下协议：一、乙方必须于2011年12月30日前将租赁的5间房产交付管理人，并确保租赁房产的门、床等附属设施及主体结构完整无损。二、甲乙双方无租赁结算……”。后被告顾培毅并未按约搬出所占用的5间平房，且占用原兰友公司劳动服务社二楼（由南向北第4间）房屋。后双方为此发生争执，未果。原告兰友公司管理人遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：2010年本院裁定受理原兰友公司与南通永成纺织品有限公司合并破产申请后，指定南通永成纺织品有限公司管理人为兰友公司管理人。讼争的5间平房（房号为11，约为116平方米）与劳动服务社（房号为5）等房屋目前仍然登记在兰友公司名下，其中5间平房坐落在原东陈毛巾厂宿舍区北侧呈东西走向；劳动服务社位于原东陈毛巾厂宿舍楼西侧，呈南北走向。
审理中，被告顾培毅表示已经搬出5间平房，但若要其搬出劳动服务社二楼（由南向北第4间）房屋则需补偿其机器设备的费用。原告兰友公司管理人主张被告顾培毅占用劳动服务社二楼由南向北第3间房屋，但被告顾培毅予以否认。
以上事实，有原告兰友公司管理人的代理人与被告顾培毅的当庭陈述、房屋产权证、协议书、民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告顾培毅口头自认其已交出5间平房，但无相关证据予以证明，也未履行相关交接手续，本院不予采信。原告兰友公司管理人未能举证证明被告顾培毅占用劳动服务社二楼的由南向北第3间房屋，且被告予以否认，故对原告主张的该项事实，本院不予采信。原兰友公司系讼争房屋的登记所有权人，被告顾培毅未能证明其占有讼争房屋系基于某种法律关系或依照法律规定，应视为恶意无权占有。原告兰友公司管理人作为房屋的管理人，有权要求被告对讼争房屋停止侵害、排除妨碍。综上，原告兰友公司管理人诉讼请求，于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾培毅于本判决生效后五日内将位于如皋市东陈镇洪桥居原东陈毛巾厂宿舍区北侧的5间平房（登记房号为11号）以及原东陈毛巾厂宿舍区西侧劳动服务社（登记房号为5号）二楼的由南向北第4间房屋腾空，并交还给原告兰友公司管理人。
二、驳回原告兰友公司管理人的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告顾培毅承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：账号：47×××82）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 曹梅芳
人民陪审员 周远来
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 江丽南
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1316号
原告：刘辉，女，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：高秋慧、杨异，辽宁安融律师事务所律师。
被告：乔然悦，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：马恒毅（被告乔然悦的母亲），退休，住辽宁省大连市甘井子区。
原告刘辉与被告乔然悦财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及委托代理人高秋慧、杨异，被告乔然悦的委托代理人马恒毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是大连市西岗区长春路202号3-6的业主，被告是楼上的邻居。2013年以前，原告的房屋租给他人时就因为被告房屋渗水给原告造成了损失。2013至2017年，原告自住，发现卫生间、房间墙面、衣柜等不同程度地出现渗漏等情况，联系被告维修，被告只是简单处理，渗水情况仍然多次发生。出于邻居关系的考虑，原告没有向被告索赔。2017年1月14日，原告的房屋再次渗漏污水，情况十分严重。原告报警并联系社区协调被告维修，排除对原告生活的妨碍。该次漏水导致原告衣柜、电视、墙面、碗柜、衣物等遭受严重损失。因双方协商未果，原告现起诉到法院，请求依法判决：1、被告限期对自家卫生间的渗水点进行彻底维修，完善防水工程、排除对原告生活的妨碍；2、被告赔偿原告经济损失31752.032元，包括墙体、大衣柜、地板、厨房碗柜等；3、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、鉴定费等）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：1月14日那天，原告家里淌水的时候，我们家两天没用卫生间，家里没有人，是从厕所往上返的。我问别人，都说1楼到7楼的主管道堵了。水从卫生间流出来都已经流到厨房和过道的地板上。我和楼上说了，我叫楼上拍照，疏通主管道的钱也是我拿的。我跟5楼、7楼都说了，如果以后再堵了，疏通的钱我不拿了。我那个房子当时是出租。案涉房屋是1988年的，是个老房子。1988年我就做了防水，房屋质量确实不好，如果不是主管道堵了，我们从来没被楼下说漏了。原告说的2014年，2015年漏水，我都没听说过。以前堵塞，我确实往里倒疏通管道的溶剂了，在本次漏水以前，原告告诉我卫生间向下滴水，我就拿着疏通管道的疏通剂倒了一瓶，疏通一下，之后我打电话给原告，原告说不滴水了。
经审理查明：被告乔悦然有产权房一套，位于大连市西岗区长春路202号4层6号房屋登记在。原告有公房一套，位于西岗区长春路202号3层6号。被告在四楼，原告在三楼。该栋楼房是1989年建成。2017年1月14日，被告房屋内的卫生间发生堵塞，污水从卫生间流出，导致原告房屋内的天棚、墙面、金属窗、木质窗等处装修受损。原告主张是被告的卫生间防水有问题，被告抗辩是整栋楼的主下水管道堵塞所致。原告申请司法鉴定，先由大连理工大学司法鉴定中心鉴定原因，该中心因历史无法追溯退回鉴定。又经大连博爱司法鉴定中心鉴定，超出该中心鉴定能力，该中心退回鉴定。对于装修损失金额，原告申请司法鉴定，辽宁东正工程造价咨询事务所有限公司受托鉴定，鉴定意见为：原告刘辉位于大连市西岗区长春路202号3-6号的房屋恢复装修造价为22950.82元；鉴定中无法计算材料搬运、保洁、成本保护等定额中无法计算的费用；原告支付鉴定费2000元。原告与大连樊响装饰设计工程有限公司达成维修意向，该公司出具工程预算书，其中记载：材料运输费500元、材料上楼费600元。对于保洁费，原告主张自己咨询了保洁公司，需要两名保洁人员工作一天，每人每天300元，合计需要600元保洁费。原告放弃成品保护费用、维修电视损失的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告房屋照片、原告房屋照片、原告房屋视频光盘、工程预算书、鉴定意见、鉴定费票据及当事人当庭陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告房屋内的卫生间堵塞，室内污水导致原告屋内装修受到损害。对于漏水原因，被告抗辩整栋楼的主下水管因为5、6、7楼的住户向下水管道乱到垃圾导致堵塞，不是自己的原告导致漏水。现经司法鉴定程序，出于历史无法追溯等原因，鉴定机构无法鉴定，该节原因事实无法通过鉴定查明。被告抗辩的主下水管道堵塞一节，也未举证。现原告的房屋装修受到损害是客观事实，受到损害是被告的房屋内的污水所致，被告也没有证据证明其具有侵权责任法上的免责事由，应认定原告的侵权事实主张成立。
基于物权受到侵害，原告要求被告限期对自家卫生间的渗水点进行彻底维修、完善防水工程，因暂无证据证明被告房屋的防水现在确有问题，且原告也称被告在漏水之后也对房屋防水作了处理，没有再次出现卫生间渗漏，故对原告的该项请求，本院不予支持。
原告要求赔偿房屋装修损失，经司法鉴定的房屋恢复装修造价为22950.82元，不包括材料搬运、保洁、成品保护等定额中无法结算的费用。对前述的材料搬运费，原告提供了大连樊响装饰设计工程有限公司的工程预算书，该预算书是以修复原告室内装修为基础制作，其中记载材料运输费500元、材料上楼费600元。原告主张保洁公司报价的保洁费600元（两人一天）。因材料搬运费、保洁费是房屋恢复装修的必要费用，应当予以保护，综合本案房屋的地理位置、面积大小、恢复装修所所需材料、人工、装修流程等因素，可以认定原告所主张的金额合理，本院对材料搬运费、保洁费予以支持。前述各项目合计金额是24650.82元（22950.82元+500元+600元+600元）。原告立案时主张的金额是31752.032元，金额超过了24650.82元，差额部分欠缺证据证明，本院不予支持。原告当庭放弃了成本保护费、电视维修费，是对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告赔偿后可依法向其他责任人主张赔偿。
原告还主张被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、鉴定费等）。因前述费用并不是物权受到侵害而产生的实体权利义务，属于程序法的内容，由法院依职权处理，亦不宜作为判项对待，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：
一、被告乔然悦于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘辉房屋装修损失24650.82元；
二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元（原告已预交），由原告刘辉负担194元，由被告乔然悦负担400元；鉴定费2000元，由被告乔然悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 于荣年
人民陪审员 沈桂凤
人民陪审员 万富君
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈慧宁
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初612号
原告吕彦春，住黑龙江省双城市。
委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
被告张岩，住哈尔滨市平房区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人李臻，该公司总经理。
委托代理人杨雪微。
本院在审理原告吕彦春诉被告张岩、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕彦春于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕彦春提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕彦春撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吕彦春负担。
代理审判员 王立立
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 萌
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04657号
罪犯刘跃。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年9月5日作出（2012）昆刑初字第0685号刑事判决，认定被告人刘跃犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年5月13日起至2017年11月12日止。于2012年11月14日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30至2014年11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘跃减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达144分。为此，2013年12月，2014年7月先后二次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金3000元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘跃在服刑期间确有悔改表现，且已履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘跃减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐莹颖
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民三终字第23号
上诉人（原审被告）张文达，男，1962年5月12日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人晁占家，梨树县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）孙有，男，1963年4月9日出生，汉族，现住梨树县。
被上诉人（原审原告）孙纲，男，1978年2月25日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）孙少新，男，1970年2月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人张文达因与被上诉人孙有、孙纲、孙少新买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2013）梨民二初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文达及委托代理人，被上诉人孙有、孙纲、孙少新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙有、孙纲、孙少新在原审诉称：2011年被告承包榆树台房身村公路，雇原告孙有运送沙子，并由孙有提供沙子，雇孙纲、孙少新运送混凝土，沙子等。公路修完后，被告张文达一直没给付原告沙子款、车费等。现被告共欠孙有25000元、欠孙纲、孙少新车费8100元，合计欠33100元。请求法院依法判令被告张文达给付原告的沙子款和车费33100元。
被告张文达辩称：我与三原告没有债务关系，我只是工地管理人员，欠款的事实和数额都对，是工地欠的。
原审法院查明：2011年被告张文达同李宝以吉林省新兴公路养护工程有限公司的名义承建了榆树台镇房身村公路工程。原告孙有为该工地运送沙子和碎石，原告孙纲、孙少新为工地运送混凝土。被告张文达欠原告孙有货款24621元，欠孙少新运费6500元，欠孙纲运费1600元，被告张文达给原告出具欠据。
原审法院认为：被告张文达借用吉林省新兴公路养护工程有限公司的资质为榆树台镇房身村修建水泥路，原告孙有为该工地运送沙子和碎石，原告孙少新、孙纲为工地运送混凝土，被告张文达应承担给付义务。遂判决：一、张文达给付原告孙有砂石款24621元。二、被告张文达给付原告孙少新运费6500元。三、被告张文达给付原告孙纲运费1600元。四、驳回原告孙有的其他诉讼请求。案件受理费627元，原告孙有负担9元、另618元由被告张文达负担。
上诉人张文达上诉称：一审判决认定主体错误，本案的被告应是长春市新兴公路养护责任公司，上诉人的一切与修路有关的工作，都是在履行工作职责。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉孙有、孙纲、孙少新辩称：原审判决是对的。
本院二审查明，2011年7月1日，榆树台镇房身村与吉林省新兴公路养护工程有限公司签订《房身村修水泥路合同书》将修房身村水泥路工程发包给了吉林省新兴公路养护工程有限公司，2013年10月29日，榆树台镇房身村委会向一审法院出具证明，该证明的主要内容是：“榆树台镇房身村于2011年修水泥路，此工程由吉林省新兴公路养护公司具体负责，公司法人将此工程转包李宝、张文达”。该证明能够证明李宝、张文达是房身村水泥路的工程实际承包人。本案二审时，张文达向法庭提交房身村委会于2013年12月20日出具的证明信，该证明信的主要内容是：“我村于2011年修筑水泥路是由长春市新兴公路养护责任有限公司承建，具体事宜在我村与新兴公司修路合同中载明”。该证明信并未否定新兴公司将工程转包李宝、张文达的事实。故李宝、张文达是房身村水泥路工程的实际承包人的事实应予认定。
本院认为，上诉人欠被上诉人沙石款及运费的事实清楚，作为修路工程的实际承包人理应承担给付欠款责任。上诉人的上诉主张因未能向法庭提供证据证明，且与本案查明事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费627元，由张文达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 崔巍巍
代理审判员 王国锋
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郝一凝
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2210号
上诉人（原审被告）：陈锡煊，住所地广州市番禺区。
委托代理人：余慧丽，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：杨泽绵，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖斯婷，住所地广州市南沙区。
委托代理人：沈有识，广东四方三和律师事务所律师。
上诉人陈锡煊因确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0115民初2401号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案属于普通的确认之诉纠纷，应适用管辖的一般规定，应将本案移送至被告所在地广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是被上诉人要求确认赠与广州市南沙区滨海隽城一期8栋1101房给上诉人的�为效力的纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于南沙区，在原审法院辖区内，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年八月十五日
书记员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2210号上诉人（原审被告）：陈锡煊，住所地广州市番禺区。委托代理人：余慧丽，广东百健律师事务所律师。委托代理人：杨泽绵，广东百健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖斯婷，住所地广州市南沙区。委托代理人：沈有识，广东四方三和律师事务所律师。上诉人陈锡煊因确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0115民初2401号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：本案属于普通的确认之诉纠纷，应适用管辖的一般规定，应将本案移送至被告所在地广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是被上诉人要求确认赠与广州市南沙区滨海隽城一期8栋1101房给上诉人的�为效力的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于南沙区，在原审法院辖区内，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年八月十五日书记员  郑丽璇
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法安民初字第153号
原告宋福波，男，1963年7月13日出生，汉族，住五华县，身份证号码：441424XXXX********。
被告廖定兰，女，1968年4月2日出生，汉族，住五华县，身份证号码：441424XXXX********。
原告宋福波诉被告廖定兰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范汉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福波到庭参加诉讼，被告廖定兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋福波诉称，原告与被告于1987年3月经人介绍认识，于1988年10月16日在原桥江镇人民政府民政部门办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。共同生育有四个子女，分别是：宋培宗，男，27岁；宋海燕，女，25岁；宋海媚，女，23岁；宋德宗，男，22岁。在2003年，被告变心，跟着一个安徽籍男子在深圳市同居，夫妻感情由此产生矛盾。自2004年开始，被告没有对家庭尽到责任，也一直没有回过家。到现在，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂了，请求法院依法判令准予原告宋福波与被告廖定兰离婚。
被告廖定兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告与被告于1987年3月间经人介绍认识，于1988年10月16日在原桥江镇人民政府民政部门办理结婚登记手续，婚后感情一般。婚姻关系存续期间共同生育有四个子女，分别是：宋培宗，男，27岁；宋海燕，女，25岁；宋海媚，女，23岁；宋德宗，男，22岁，现四个子女均已能依靠自己的能力独立生活。双方在婚姻关系存续期间未创造共同财产，亦无共同债权及债务。2014年7月14日，原告宋福波以被告廖定兰自2003年开始与他人同居，双方自2004年开始分居至今，目前双方感情已经完全破裂为由，向本院提起离婚诉请，但原告并未提供证据对上述事实予以证实。案经调解未果。
上述事实，有证字号为桥88字第128号结婚证，宋培宗、宋海燕、宋海媚、宋德宗《常住人口登记卡》、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，夫妻感情确已破裂是准予夫妻双方离婚的法定条件。就本案而言，原告宋福波与被告廖定兰在婚前相识近两年之久，婚姻登记应是双方深思熟虑的结果，可见双方婚姻基础尚可。婚后彼此之间亦能够相亲相爱，并且将所生育的四个子女抚养成人，婚后夫妻感情应属一般。原告宋福波虽主张双方因被告廖定兰与他人同居导致双方已分居近十年之久，但并未提交证据予以证实，因此，本院对此不予采信。综上，本院认为，原告宋福波与被告廖定兰之间的夫妻感情尚未破裂，因此，原告诉请离婚，本院依法不予准许。被告廖定兰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋福波与被告廖定兰离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋福波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 范汉平
二〇一四年九月十八日
书记员 宋志宏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督626号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：刘陆柏，支行行长。
被申请人：司长庆，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被申请人司长庆借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2016年6月29日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行撤回支付令申请。
案件受理费292元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行负担。
审判员 史柏川
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 双
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审126号
申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请执行人作出的410883-1902995282号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1902995282号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王建伟
人民陪审员 张新红
二〇一八年五月三日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审126号申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。委托代理人：耿建平，系该公司员工。申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请执行人作出的410883-1902995282号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1902995282号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  张新红二〇一八年五月三日书 记 员  申淑君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03250号
原告米加文。
法定代理人米艳平。
法定代理人张红梅。
委托代理人刘阳。
被告陈帅。
法定代理人陈文兵。
法定代理人郝利梅。
被告白宜鑫。
法定代理人白建平。
法定代理人郑红霞。
被告李鑫宇。
法定代理人李喜平。
法定代理人王利。
被告段云宇。
法定代理人段长青。
法定代理人马瑞梅。
被告王炜。
法定代理人王彦飞。
法定代理人黄彩娥。
原告米加文与被告陈帅、白宜鑫、李鑫宇、段云宇、王炜身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员马�兴适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告米加文的法定代理人张红梅及其委托代理人刘阳，被告陈帅的法定代理人陈文兵、被告白宜鑫的法定代理人郑红霞、被告李鑫宇的法定代理人王利、被告段云宇的法定代理人马瑞梅、被告王炜的法定代理人黄彩娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米加文诉称：2014年9月13日下午，原告米加文和同学在新建北路滚石KTV附近玩耍时，无故被被告陈帅、白宜鑫、李鑫宇、段云宇和王炜殴打受伤，原告事后被其家属送至榆林市中医医院住院治疗28天，经诊断为闭合性组织损伤、脑震荡伤。共花去医疗费21494.22元。原、被告就此事故协商未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判令众被告赔偿原告各项经济损失共计58806.22元（包括：医疗费21494.22元、护理费3752元、住院伙食补助费840元、营养费840元、精神损害赔偿金2万元、补课费11880元）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
原告米加文向法庭提交以了下证据：
第一组证据：原被告身份情况及担保人保证书，用于证明五被告在派出所经传唤做了调查笔录，并由五被告法定代理人或亲属签下担保书。
第二组证据：原告的诊断证明、病历资料，用于证明原告的伤情及住院治疗情况的事实。
第三组证据：医疗费、补课费票据，用于证明原告所花费医疗费及花补课费情况的事实。
被告陈帅辩称：陈帅及其余被告参与过此事，但并未殴打原告，殴打原告的两个人（常国庆，另外一位小名叫正正，二人分别为第八中学、第十中学学生）未列入本案；应当在鼓楼派出所调取笔录。笔录中被告陈述并未殴打原告。
被告白宜鑫辩称：被告白宜鑫并未殴打原告，只是在原告网吧下楼梯时候屁股上踢了一脚，原告说的伤情与被告无关，不予赔偿。
被告李鑫宇辩称：李鑫宇并未殴打原告，之前是原告要殴打王炜，之后王炜叫来其余被告，双方发生推搡，引发冲突，双方均有过错，但李鑫宇至始至终未动手，不予赔偿原告的损失。
被告段云宇辩称：事发后一个周派出所找过谈话，段云宇称其在原告腿上踢了一脚，原告的伤情与被告无关，还有几个段云宇不认识的人，他们殴打了原告，请求依法处理。
被告王炜辩称：米加文叫了20多人在网吧要将被告王炜拉出网吧，之后王炜叫来几个同学将王炜带出网吧。之后原告在网吧门口被人殴打，但王炜也未殴打原告。
五被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，五被告对其第一组证据无异议。对其第二、三组证据有异议，认为被告并未住院28天，且被�方的孩子也在补课，部分已经休学，补课费应由原告负担。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提供的证据，五被告对其第一组证据无异议，本院依法予以采信。对其第二组证据有异议，本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。对原告提供的第三组证据被告有异议，本院审查后认为该医疗费系实际支出依法予以采信，但补课费系间接损失，且并非法定赔偿项目，故依法不予认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2014年9月13日下午，原告米加文和同学在新建北路滚石KTV附近玩耍时，因与五被告陈帅、白宜鑫、李鑫宇、段云宇和王炜发生口角斗殴，致原告受伤，原告事后被其家属送至榆林市中医医院住院治疗28天，经诊断为：闭合性组织损伤、脑震荡伤。共花医疗费21494.22元。原、被告就此事故协商处理未果。故原告诉讼至院，提出前述诉请。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告因故发生纠纷，继而五被告殴打原告导致原告受伤，并住院治疗造成一定的损失，五被告应承担侵权责任，但原告对损害的发生亦有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。据此五被告依法应当承担主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为的，应当承担连带责任。”之规定，五被告依法应当承担连带责任；该法第十四条还规定：“”连带责任人根据各自的责任的大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿�任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”因五被告均参与了斗殴行为，且难以确定责任大小，故五被告应当平均承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”故五被告的民事赔偿责任依法应当由其监护人即本案的法定代理人承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，原告的合理损失依法确认为：医疗费21494.22元、护理费2800元（28天×100元／天）、住院伙食补助费840元（28天×30元／天），以上共计25134.22元。对原告请求各被告赔偿其营养费、精神损害抚慰金、补课费的请求，因无事实和法律依据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告陈帅法定代理人陈文兵、郝利梅，被告白宜鑫法定代理人白建平、郑红霞，被告李鑫宇的法定代理人李喜平、王利，被告段云宇法定代理人段长青、马瑞梅，被告王炜的法定代理人王彦飞、黄彩娥分别赔偿原告米加文经济损失人民币25134.22元中的80%的五分之一计人民币4021.48元，并由五被告法定代理人互负连带责任。
二、驳回原告米加文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原告米加文负担80元，由五被告法定代理人分别负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 卓
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2605号
原告刘某，男，1983年12月18日生，汉族。
委托代理人常国进，江苏济恒律师事务所律师。
委托代理人曹龙美，江苏济恒律师事务所律师。
被告胡某，女，1984年6月28日生，汉族。
原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人常国进、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告在大学同学期间相恋，毕业后于2009年登记结婚，2010年10月1日举行结婚仪式。婚后被告一直不愿意怀孕，原告开始以为是被告工作压力大。但随着时间的推移，被告对原告多次明确表示不会和原告生育孩子，双方为此经常发生争执。原告认为，被告拒绝生育已经严重影响了夫妻感情，并致使夫妻感情破裂。现请求判令原、被告离婚。
被告胡某辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告同意与原告生育子女，要求和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告在大学同学期间相识相恋，2009年2月1日登记结婚，2010年10月1日举行结婚仪式。未生育子女。婚前及婚后一段时间原、被告感情较好。后在共同生活中，原、被告因是否生育子女发生争执。现原告以被告拒绝生育致夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的婚姻登记证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。被告当庭表示愿意与原告生育子女，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 林天宇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01744号
原告杨闯，男，回族，1984年1月16日出生。
委托代理人狄东明，宝鸡高新开发区立信法律服务所法律工作者。
被告刘小刚，男，汉族，1980年4月8日出生。
委托代理人胡暄，陕西宝吉律师事务所律师。
原告杨闯诉被告刘小刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨闯及其委托代理人狄东明，被告刘小刚及其委托代理人胡暄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨闯诉称，2014年6月15日，被告因成立公司从原告处借得现金20万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今因注册公司借杨闯贰拾万元整，公司成立杨闯自动拥有20%股份，不成立立即归还欠款。”后被告对该借款的事实予以否认，称借条是虚假的。现诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金20万元；2、被告偿付原告借款利息损失1万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘小刚辩称，其从未向原告借过钱，借条是虚假的，被告也没有在原告所称借条上签过字。原告系利用与其共同注册成立公司之机，让其在事先准备的公司章程上签名，骗取了其在章程最后一页空白纸上签署的姓名和日期，而后原告伪造了借条。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月15日，原告杨闯与被告刘小刚向宝鸡市工商局申请设立以二人为股东、刘小刚为法定代表人的“宝鸡炎刚建筑劳务有限公司”。2014年6月20日，宝鸡市工商局向其颁发了公司营业执照。营业执照载明，公司注册资本为100万元。工商登记备案的公司章程载明，刘小刚出资额为80万元，杨闯出资额为20万元。后原、被告因故发生矛盾。原告现持有一张有被告签署姓名及时间的借条，借条内容为：“今因注册公司借杨闯贰拾万元整，公司成立杨闯自动拥有20%股份，不成立立即归还欠款。”除被告签署的姓名“刘小刚”及时间“2014”“6”“15”外，其余字迹均为打印。
上述事实，有原告提交的借条、领取营业执照通知单，被告提交的通话详单、工商登记档案、营业执照及当事人陈述在卷为证。上述证据已经当庭举证质证和本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任。本案原、被告争议的焦点为借条是否真实，双方是否存在借款的事实。现原告虽提供了借条，但存在下列疑点：一、借款金额较大，但借条上除被告签署的姓名及时间外，其他内容均为打印，并且无被告所按手印，较不合常理。二、借条上借款人署名处打印的“年”“月”“日”三字的字体与借条上其他打印字迹的字体不相同。三、原告手机通话详单显示，在借条所署2014年6月15日，原、被告没有进行电话联系。原告称双方实际借款时间为2014年6月16日，借条写成6月15日系因被告写错了，但对此未提供证据。四、本案借款数额较大，但原告未提交其他证据佐证借款的事实，并且其对于借款来源的陈述（从朋友处借得2.6万元，其余17.6万元为其父存放于家中的现金），较不合常理。五、被告认为原告系利用与其共同注册成立公司之机，让其在事先准备的公司章程上签名，骗取了其在章程最后一页空白纸上签署的姓名和日期，而后原告伪造了借条。根据原、被告成立的“宝鸡炎刚建筑劳务有限公司”工商登记档案及原、被告当庭陈述可以证实，原、被告向宝鸡市工商局申请设立该公司过程中，二人一同去工商局办手续一次，刘小刚独自去了两次。在提交给工商局的申请文件中，唯有公司章程最后一页刘小刚的签名系原告代签，其余刘小刚签名均为其本人所签。一定程度印证了被告上述辩解。综上，鉴于原告提交的借条存在上述疑点，其真实性本院无法确定。
另外，即便该借条系真实的，但根据借条载明的“公司成立杨闯自动拥有20%股份，不成立立即归还欠款”的内容，该“借条”虽名为借条，但实为一个因公司成立与否而具有两种不同法律后果的合同，即：一、公司成立，20万元作为杨闯的出资即成为公司资本，杨闯即成为拥有20%股份的公司股东，享有股东权。二、公司不成立，20万元仍作为出借给被告的借款，被告应予归还。而本案中，原、被告申请成立的公司已经工商管理部门颁发营业执照，公司已经成立。且根据工商登记，公司股东为原、被告二人，原告出资额为20万元。因公司已经成立，故该“借条”应产生（也已实际产生）上述第一种法律后果，即原告取得了股东权而丧失债权。
综上，原告要求被告归还借款及利息的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨闯的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告杨闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李 博
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 妍
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初519号
原告：徐洪上，男，1991年10月10日出生，汉族，住孟村县。
被告：刘国成，男，1965年10月30日出生，汉族，住孟村县
原告徐洪上与被告刘国成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告徐洪上请求法院：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、绩神抚匙金、车损等暂定100000元。2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年4月14日21时许，刘国成驾驶冀Ｑ×××××号小客车与原告徐洪上驾驶的冀Ｊ×××××号小客车发生交通事故，致使原专住院治疗，原告车辆受损严重。孟村县公安交警大队认定刘国成负此事故全部责任，徐洪上无责任。为维护原告合示权益特诉贵院依法判决。
被告刘国成辩称，自愿赔偿原告各项损失款共计82000元，希望原告予以谅解。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘国成一次性赔偿原告徐洪上各项损失共计82000元（当庭交付）。
二、原被告双方并已相互谅解，互不追究其他责任。
三、其他无争执。
案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元,由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘旭东
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初5087号
原告邢巧瑞，女，1978年8月5日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人陈盼盼，河南银基律师事务所律师。
委托代理人姚常青，河南银基律师事务所实习律师。
被告赵鹏，男，1981年10月16日出生，汉族，住郑州市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市嵩山北路306号5号楼12层2号、3号、4号。
负责人刘玉伟，该公司总经理。
本院受理原告邢巧瑞诉被告赵鹏、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在立案后七日未补交诉讼费，视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1248.73元，减半收取624.4元，由原告邢巧瑞负担。
审 判 员 张花显
二〇一七年三月十日
书记员代 静 静
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1478号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：刘某。
被告人刘某因犯抢劫罪一案，本院于2015年11月20日作出（2015）台黄刑初字第828号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年4月20日依法移交执行对罚金1000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人刘某的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人刘某目前无可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、车辆信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人刘某有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1478号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 林 峰
执 行 员 陈金玲
二〇一六年六月十日
代书记员 池俊啸
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）义民一初字第01883号
原告义县人民政府，住所地义县南关路A1号。
法定代表人苏某某，县长。
委托代理人郭某某。
委托代理人岳某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告刘某某，男，1957年11月1日出生，回族，无业，住义县。
原告义县人民政府诉被告刘某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭某某、岳某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，原告所属义县国有土地房屋征收补偿办公室与被告签订一份房屋征收产权置换安置协议。协议约定被告将其平房与在西北街建设的住宅楼置换。并约定被告应将其原有平房腾迁交给原告。然而，被告未履行协议约定义务，拒绝腾迁。原告无奈起诉到法院，请求法院依法判决被告立即腾迁置换房屋。（腾迁房屋产权证号00129**）
被告辩称，合同不成立，加盖公章才成立，签的协议属于草签。
经审理查明，产权人刘洪阁与被告刘某某系父子关系，（刘洪阁已故）产权人刘洪阁留有坐落于义县义州镇西北街福发当胡同房屋建筑面积123.54㎡，被告刘某某继承32.58㎡。2013年2月6日被告与原告义县人民政府所属义县国有土地房屋征收补偿办公室签订了义县西北街房屋征收产权调换安置协议书。甲方为：义县国有土地房屋征收补偿办公室，乙方为：产权人刘洪阁、继承人刘某某。经协商，达成协议如下：一、乙方将自有产权的住宅房屋（产权证号00129**）与在义县西北街开发建设的住宅楼房置换。二、乙方原有产权建筑面积123.54㎡，按本人意愿分三户安置，该户继承面积32.58㎡。二、乙方原有产权房屋建筑面积32.58㎡，规定时间内签约�搬迁奖励面积1.96㎡，应安置建筑面积34.54㎡。上靠户型后建筑面积为48㎡，乙方实得补偿楼房安置面积48㎡。三、房屋置换同时，乙方实得货币补偿75552元。十二、甲乙双方签订协议并结清价款，合同即发生法律效力，双方共同遵守。协议签订后，义县国有土地房屋征收补偿办公室工作人员任家伯、张立定签名，继承人刘某某签名捺印。现被告对置换的房屋未予以腾迁。
另查明，2013年3月2日义县国有土地房屋征收补偿办公室下发了义政字2013第4号房屋征收公告，第三项规定，搬迁期限，从2013年3月8日起至2013年3月31日止。货币补偿金由原告以被告名字存于义县祥和村镇银行，被告未领取。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述笔录、房屋征收与补偿条例、产权调换安置协议书、房屋征收公告、存折、询问笔录等证据在案为凭，并经开庭对质和审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人应全面履行合同义务，原、被告间签订的产权调换安置协议是双方当事人的真实意思表示，原告在签订协议时又询问了被告，被告没有异议，故该产权调换安置协议合法有效，应予以确认，被告应得货币补偿金原告以存折方式为被告存于义县祥和村镇银行，被告尚未领取并不影响合同效力。现原告要求被告腾迁置换房屋的诉讼请求应予以支持。对于被告辩解该协议系草签，没有加盖公章，合同不成立的主张，本院认为，经办人系原告所属工作人员，是代表征收办行使签约权，故被告辩解主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条的规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效后三日内将置换的房屋予以腾迁。（房屋产权号为0012936）
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 赵德林
人民陪审员 郑丽敏
二〇一四年四月三十日
书 记 员 贾 颖
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第447号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人穆斯塔帕•某某，男，1990年1月28日出生于新
疆维吾尔自治区和田地区和田市，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区和田地区和田市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月1日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2015年2月10日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2015）163号起诉书指控被告人穆斯塔帕•某某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人穆斯塔帕•某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2015年2月1日14时许，被告人穆斯塔帕•某某窜至宁德市蕉城区，将被害人张某某放于上衣口袋内的一个粉红色小钱包（内有人民币439元、银行卡两张、听课证一张）盗走。被告人穆斯塔帕•某某在离开途中被正在巡逻的公安民警抓获，当场从被告人穆斯塔帕•某某身上搜出被盗钱包，并返还给被害人张某某。
上述事实，被告人穆斯塔帕•某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述及辨认笔录、辨认照片，证人阮某某、乐某某证言，被告人穆斯塔帕•某某供述及辨认笔录、辨认照片，现场示意图、现场照片，宁德市公安局蕉城分局制作的扣押物品清单、发还物品清单，宁德市公安局蕉城分局出具的证明及查询违法犯罪记录情况说明，抓破经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆斯塔帕•某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物计人民币439元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人穆斯塔帕•某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；案发后，赃款赃物已全部追回，并返还给被害人张某某，可对被告人穆斯塔帕•某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人穆斯塔帕•某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年5月31日止。罚金人民币1000元，定于本判决发生法律效力之日一次性交清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅德华
二〇一五年四月二十二日
书记员 何安望
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。