wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初563号
原告赵春青，女，1966年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人蔡停亮（原告赵春青之夫），男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵公剑，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告赵春青与被告赵公剑身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张吉强适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告赵春青及其委托代理人蔡停亮、被告赵公剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春青诉称，原、被告系同村，原告与被告父亲的住处在一个胡同，被告的院落在胡同的东边，原告在西边，今年正月十三，被告的父亲将原来的房屋扒掉想重盖，重盖打地基挖地槽时原告看到起地基向西扩，如果盖起来，胡同只有不足两米，将严重影响原告一家的出行和生活、生产，原告看到这种情况后前去制止，并向被告的父亲讲明后果，双方发生争执，被告当时正在场，不由分说就手持木棍殴打原告，报警后才平息，原告被120救护车送入商河县中医医院治疗，诊断为手部皮外伤、手腕肿胀、腰部损伤，住院3天，派出所调解未果，被告根本无赔偿诚意，无奈诉至法院，请求：一、判令被告赔偿医疗费2511.19元、误工费815.55元、护理费163.11元、住院伙食补助费90元、交通费200元，共计3779.85元；二、涉诉费用由被告承担。
被告赵公剑在庭审中口头辩称，一、原告起诉主体有误，原告起诉的是赵公建，而非赵公剑本人，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、原告歪曲事实，本案的事实为：2016年2月20日，被告在村集体统一规划的宅基地上，正常按照规划施工，原告无故阻挠被告雇佣的施工人员施工，并且将施工的标杆破坏，躺在施工现场无理取闹，阻止工作人员施工，并且对被告破口大骂，无故挑起事端，阻止被告雇佣的工作人员施工。该事实村委会已经出具证明予以证实，且被告提交现场照片。三、原告无故将被告脸部、颈部多处抓伤，导致双方互相推搡。被告行为属于正当防卫。原告的无理取闹，导致被告建房过程中，停工达15天，被告保留另案起诉要求赔偿实际损失的权利。四、原告主张的医疗费用无事实和法律依据，其主张的医疗费等并没有实际发生，发生纠纷当日原告便回到家中，并没有实际住院，在医院空挂床位。
经审理本院认定，原告赵春青与被告赵公剑均系同村居民，原告的房屋与被告之父赵有元的房屋在同一胡同。2016年2月20日被告父亲赵有元盖新房，需要砸标杆、牵线、挖地槽，因为新房所挖的地槽向西扩，原告认为影响其出行，当日上午被告雇佣的包工头砸标杆时，原告阻拦着不让砸标杆。当日下午2时左右，赵公剑继续砸标杆（长1米，直径七八厘米的杨木棍），赵春青继续阻拦，赵春青上前去夺赵公剑的杨木棍，赵公剑推搡赵春青，捶赵春青身上，还用杨木棍打赵春青的左胳膊前臂，赵春青挠赵公剑的下巴左侧，后来赵春青拿起砸标杆的铁锤乱抡，后被陈建军夺下铁锤，在周围人拉架下，双方不再打架了。然后原告之夫蔡停亮拨打110报警。2016年4月11日商河县公安局出具治安调解协议书，经调解，双方自愿达成协议：赵春青、赵公剑双方互不追究对方法律责任，双方关于民事问题保留向商河县人民法院起诉的权利。事件发生后，原告当即被送至商河县中医医院治疗，被诊断为脑外伤后综合征、全身多处软组织损伤，住院2天，花费医疗费2391.19元（已扣除救护车费）。上述事实，有双方当事人的陈述，原告举证的商河县中医医院住院病案一份、住院收费票据一张、门诊收费票据两张、患者费用清单一张，被告举证的商河县公安局治安调解协议书一份，本院依职权调取的商河县公安局白桥派出所关于本案的案卷一宗（包含派出所对赵春青、赵公剑的询问笔录及对证人赵公利、陈建军的询问笔录）在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
双方当事人争议的焦点为：一、关于原告是否起诉主体错误的问题；二、关于原告主张的各赔偿项目如何认定的问题；三、关于责任划分的问题。
关于争议焦点一，原告起诉状中记载的系“被告赵公建”，而非“赵公剑”，被告主张原告起诉主体错误，要求驳回原告的诉讼请求，本院认为，原告起诉状中记录“被告赵公建”系笔误，而且原、被告间确系发生身体权纠纷，被告赵公剑亦到庭应诉，为节省司法资源，对被告的该项主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院作如下认定：关于误工费的问题，原告因伤住院两天，按照2015年度山东省农村居民标准54.37元/天计算，本院认定误工费为108.74元。关于护理费的问题，按照住院期间一人护理，住院两天计算，根据农村居民标准54.37元计算，护理费亦为108.74元。关于住院伙食补助费的问题，原告住院两天，参考当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，住院伙食补助费为60元。关于交通费的问题，原告提供的门诊收费票据中记载救护车费为120元，原告未提供其他票据证实交通费的花费情况，故本院认定交通费为120元。
关于争议焦点三，本案中被告及其家人建设新房，原告因其向西扩建，便进行阻拦，被告提供商河县白桥镇丁赵村村民委员会证明一份，载明“证明兹有我村村民赵公剑，翻建宅基地一处，其与蔡停亮发生纠纷前及现在新建房屋均是按照村里宅基地统一规划建设，无违法建筑情况。特此证明。赵明圣蔡希成2016年5月1日”，该证明加盖村委会公章。关于该村委会证明的证明效力，本院认为，房屋所有权证、宅基地使用证是房屋等不动产权属及具体四至情况的直接证据，被告未提供房屋所有权证，亦或宅基地使用证，不足以证实被告原来宅基地的具体四至情况，本院对该村委会证明不予认可。本院认为，原、被告系同村居民，亦是邻居。原、被告因建房问题产生矛盾，应当正确对待，互谅互让，平等协商或者通过合法手段解决问题，但原、被告均未能保持理智和克制，却相互殴打，导致损害发生。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的相关规定，公民的身体权、健康权受到国家法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等因此造成的损失，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本院认为，原、被告对损害发生均存在过错，结合具体案情、原告的受伤情况，被告过错程度大于原告，故本院认定，被告赵公剑对原告人身损害承担60%的责任，原告赵春青自担40%的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
被告赵公剑于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵春青医疗费1434.71元。
被告赵公剑于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵春青误工费65.24元。
被告赵公剑于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵春青护理费65.24元。
被告赵公剑于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵春青住院伙食补助费36元。
被告赵公剑于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵春青交通费72元。
驳回原告赵春青的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵春青负担10元，由被告赵公剑负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张吉强
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴 刚
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第567号
罪犯李建红，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）南刑二初字第21号刑事判决，认定被告人李建红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后�2007年8月29日交付执行，2010年2月2日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2012年7月25日减刑一年十个月，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李建红自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定：2006年10月8日，该犯因使用捕鱼器与马某发生纠纷，进而发生厮打，马某用水果刀背朝该犯�头部敲打几下后，该犯夺下水果刀，扎中马某的左胸，致马某死亡。
罪犯李建红在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次，记功二次，监狱级改造积极分子一次，2012年9月15日记功1次；2013年1月15日表扬1次；2013年8月16日记功1次；2013年12月16日表扬1次；2013年12月27日监狱级改造积极分子1次，扣分3次，累计扣分1.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李建红自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因多次违反考核规范被扣分，应依法从严减刑，刑罚执行机关提请减刑幅度过高�根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建红减去有期徒刑一年七个月。（刑期自二○一○年二月二日起至二○二五年三月一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁盈盈
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执521号
申请执行人：朱浩成，男，1989年6月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：张波，男，1990年8月8日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人朱浩成与被执行人张波劳务合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，查询被执行人房产信息，总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人录入失信被执行人名单，终本约谈申请执行人并将上述查询结果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 姚家凤
审判员 刘家成
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄小宝
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执521号张波：你与朱浩成劳务合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）皖0422民特78号民事裁定书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：给付朱浩成工资款21200元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担执行费218元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年六月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3135号
原告：李某某，女，1978年12月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：尹传华，山东宣达律师事务所律师。
被告：王某某，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告于2015年10月13日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某负担。
审判员 王恩厂
二〇一五年十月十三日
书记员 周亚楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初10998号
原告：杨杨，男，1988年11月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告杨杨与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杨及被告委托代理人鲁祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杨诉称，2015年8月29日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第2幢1单元2层10201号”房屋，房屋总价款为572294元，合同约定被告应于2016年1月25日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2015年10月19日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即办理原告购买其“万象春天DK-6第2幢1单元2层10201号”房屋权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6第2幢1单元2层10201号”房屋权属登记备案，应该赔付合同额1%的违约金5722元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告世纪春天公司辩称，按照合同约定，被告仅是将办证所需资料交相关部门备案，房产证的办理系房产部门的责任；原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地块上的商品房，需先进行安置区验收，再进行开发区验收，然后进行开发区验收，在安置区验收中，需先进行配套验收，后进行商住验收，此过程中，被告没有任何的过错和过失；万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续，截至目前为止已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续；原告已经实际接收了房屋，逾期办理房屋产权证书并未给其造成实际损失，被告认为违约金约定过高，不同意原告的诉讼请求，希望原告能够给予充分的理解与谅解。
经审理查明，2015年8月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第2幢1单元2层10201号，建筑面积为98.4平方米，合同总价款为572294元；出卖人应当在2016年1月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年10月20日收房并办理了房屋交接手续。2016年3月29日，被告向原告出具购房发票，购房款为572294元。
另查明，涉案房产现尚未完成竣工备案，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套小学性质变更及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，原告诉请被告支付违约金5722元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告杨杨购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第2幢1单元2层10201号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨杨违约金5722元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半后由被告承担25元，因原告已预交，被告将其承担部分在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何 燕
二〇一八年七月四日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年7月日送达
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第980号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人李振（特别授权代理），系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告陈伟，男，住山东省鄄城县。
被告孙荣荣，女，住山东省鄄城县。
被告李江涛，男，住山东省鄄城县。
被告高冬华，女，住山东省鄄城县。
被告李景增，男，住山东省鄄城县。
被告王红华，女，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告陈伟、孙荣荣、李江涛、高冬华、李景增、王红华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李振到庭参加了诉讼，被告陈伟、孙荣荣、李江涛、高冬华、李景增、王红华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，原告与被告陈伟签订小额借款合同，约定：被告陈伟向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。同日，原告与被告陈伟、孙荣荣、李江涛、高冬华、李景增、王红华签订小额贷款联保协议书，约定：被告孙荣荣、李江涛、高冬华、李景增、王红华五人对陈伟的借款本息提供连带责任担保。被告孙荣荣系陈伟之妻，高冬华系李江涛之妻，王红华系李景增之妻，三人均在农户联保贷款申请表上签字。合同签订后，原告按约定向被告陈伟履行了支付借款的义务，借款到期后，被告未履行还款义务，截止到2015年6月12日，被告陈伟共欠原告本息合计30615.98元，故请求法院判令被告陈伟偿还原告借款本息30615.98元及2015年6月12日以后产生的利息和罚息，被告孙荣荣、李江涛、高冬华、李景增、王红华承担连带清偿责任，诉讼费、催收费及代理费由被告负担。
被告陈伟、孙荣荣、李江涛、高冬华、李景增、王红华均未答辩。
经审理查明，2013年12月6日，以原告邮政银行为甲方，被告陈伟、李江涛、李景增为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告陈伟、李江涛、李景增三人组成联保小组，推选李景增为联保小组牵头人，自2013年12月6日起至2015年12月6日止，甲方可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。被告陈伟、李江涛、李景增三人在联保协议上分别签署了自己的名字，三人的妻子分别在配偶处签名。
2013年12月6日，原告邮政银行与被告陈伟签订小额贷款借款合同，约定：被告陈伟向原告借款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告邮政银行在合同上加盖了其合同专用章，被告陈伟在借款人处签名，孙荣荣在借款人配偶处签名。2013年12月6日，原告邮政银行与被告陈伟签订借款借据，载明：借款人陈伟，金额80000元，期限12个月，自2013年12月6日至2014年12月6日，年利率15.84%，被告陈伟在借款人处签名按指纹。原告按约定向被告陈伟的账户发放贷款80000元，后被告陈伟未按约定偿付借款本息，截止2015年6月12日被告陈伟欠原告本金27293.91元、利息和罚息3322.07元，本息共计30615.98元。原告主张催收费用及代理费，未提供证据。
另查明，被告陈伟与孙荣荣、李江涛与高冬华、李景增与王红华系三对夫妻，三人的妻子承诺为自己的丈夫的借款提供连带责任担保，孙荣荣、高冬华、王红华分别在申请表中签字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请表、小额贷款借款合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告陈伟签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告陈伟未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依照约定要求被告陈伟偿还本金27293.91元、利息和罚息3322.07元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。双方约定逾期加罚30%利率，该约定不违背法律规定，原告要求被告按约定支付逾期利息，本院依法予以支持。原告与被告陈伟、李江涛、李景增签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告陈伟、李江涛、李景增具有约束力，原告依据该协议请求被告李江涛、李景增对陈伟的借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙荣荣、高冬华、王红华自愿为自己丈夫的借款提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带责任，对其他人的借款不应承担责任，原告要求被告孙荣荣对陈伟的借款本息承担连带责任，本院予以支持。被告孙荣荣、李江涛、李景增承担责任后有权向被告陈伟追偿。被告高冬华、王红华不是联保小组成员且没有对陈伟的借款提供担保，原告请求被告高冬华、王红华承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。原告主张催收费用及代理费，但未举证，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金27293.91元、利息和罚息3322.07元（本息共计30615.98元），及以后产生的利息和罚息（按约定年利率15.84%的基础上上浮30%计算，自2015年6月13日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告孙荣荣、李江涛、李景增对上述借款本息承担连带责任。其承担责任后有权向被告陈伟追偿；
三、被告高冬华、王红华不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告陈伟、孙荣荣、李江涛、李景增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王誉颖
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4867号
原告夏淑艳，农民。
委托代理人周顺福，农民。
被告吴振林，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司
地址：河北省沧州市新华区永济路16号一楼东户门市。
组织机构代码：××。
负责人：王玉辉，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告夏淑艳与被告吴振林及中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏淑艳及委托代理人周顺福、被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告吴振林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏淑艳诉称，2014年4月3日8时24分，被告吴振林驾驶自己的冀J×××××号车辆，沿乡间路由西向东行驶至铁局寨时，与由南向北骑行的自行车的原告相撞，造成原告受伤、双车部分受损坏的交通事故。
2014年4月23日，滦县交警大队作出《交通事故认定书》，认定被告吴振林承担此次事故的全部责任，原告夏淑艳无事故责任。
2014年5月12日，经滦县公安局法医室《人体损伤程度鉴定》：原告“自受伤后休息180田，住院护理一人。”
经查，被告吴振林所属的冀J×××××号车辆，于2014年2月14日至2015年2月13日，在被告保险公司投保了交强险与商业险，本次事故发生在保险合同的有效期内，故被告保险公司应承担理赔责任。
本次事故给原告造成的损失有：医疗费12814.01元；住院伙食费280元；护理费1610元；误工费20700元；鉴定费210元；交通费320元，合计35934.01元。原告为维护自身合法权益，请求贵院依法判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司辩称，一、事故发生时被保险人需持有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾、逃逸拒赔情况，否则答辩人不承担赔偿责任；二、原告主张的医疗费中非医保用药不属于保险赔偿范围；三、原告主张的护理费、误工费数额过高，应当提供劳动合同、用工单位营业执照证实劳动关系的真实性，另外还应当提供误工证明、事故发生前三个月的工资表和完税证实工资的实际数额，否则诉请不应当得到支持；四、原告主张的经公安局法医室《人体损伤程度鉴定标准》鉴定原告伤后休息180天的鉴定结论，因依据的《人体损伤程度鉴定标准》仅“适用于《中华人民共和国刑法》及其他法律、法规所涉及的人体损伤程度鉴定”的规定，原告的该鉴定意见仅在刑事案件中适用，在本案民事诉讼程序中不具有合法的法律效力，不应成为定案的依据的相关证据；五、鉴定费因其产生的基础是为刑事案件鉴定，故费用与本案无关，不同意予以负担，交通费数额过高。
经审理查明，冀J×××××号车主系被告吴振林。2014年4月3日8时24分，被告吴振林驾驶冀J×××××号车辆，沿乡间路由西向东行驶至铁局寨时，于由南向北骑行的自行车的原告相撞，造成原告受伤、双车部分受损的交通事故。本次事故经滦县交警队认定，被告吴振东林违反《条例》第51条第二款之规定，承担此次事故的全部责任，原告夏淑艳无事故责任。
另查明，被告吴振林为其自有冀J×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司投保了交强险及附加不计免赔商业三者险，保险期间自2014年2月14日至2015年2月13日，本次事故发生在保险合同的有效期内。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、交通事故认定书，车辆驾驶证、车辆行驶证、保单复印件，法医人体损伤程度鉴定书、住院票据及鉴定费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告吴振林在本次事故中承担全部责任，因此对原告夏淑艳因本次事故造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告吴振林所驾驶的冀J×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间，因此被告保险公司应在交强险赔偿范围内对原告夏淑艳在本次事故中所造成的损失先予赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照被告吴振林应承担的事故责任在第三者责任险内对原告直接赔偿。
对原告夏淑艳所诉请的医疗费12814.01元，系因本次事故受到伤害进行治疗所发生的费用，本院予以认定；因原告住院治疗14天，住院伙食补助费以每天20元为宜，对其诉请的住院伙食费280元，本院予以认定；对原告夏淑艳所诉请的鉴定费210元，因系本次事故进行伤情鉴定所必须支出的费用，本院予以认定；对原告夏淑艳所诉请的交通费320元，因系原告处理此次交通事故所支出的合理费用，本院予以认定；对原告所诉请的误工费、护理费，因原告提交的误工证明与工资表所显示的月工资数额不相符，对其误工及护理损失数额本院不予认可，但本院对原告在滦县安各庄志民修包队从事勤杂工职务认可，对其实际误工费及护理费损失，本院认为按照2014河北省居民服务、修理和其他服务业行业平均工资以每年28409元计算为宜，另根据鉴定结论为原告自受伤后休息180天，住院护理一人，故本院认定原告的误工费14205元，护理费1105元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司在交强险范围内赔偿原告夏淑艳医疗费及住院伙食补助费10000元，赔偿原告夏淑艳误工费、护理费、鉴定费、交通费15840元，合计25840元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司在第三者责任险范围内赔偿原告夏淑艳医疗费、住院伙食补助金等项损失3094.01元。
三、驳回原告夏淑艳的其他诉讼请求。
上述第一、二项赔偿款共计28934.01元，于判决生效之后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司负担324元，由原告夏淑艳承担25元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈 利
二〇一五年一月五日
书 记 员 田美悦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4867号
原告夏淑艳，农民。
委托代理人周顺福，农民。
被告吴振林，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司
负责人：王玉辉，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告夏淑艳与被告吴振林及中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏淑艳及委托代理人周顺福、被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告吴振林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏淑艳诉称，2014年4月3日8时24分，被告吴振林驾驶自己的冀J×××××号车辆，沿乡间路由西向东行驶至铁局寨时，与由南向北骑行的自行车的原告相撞，造成原告受伤、双车部分受损坏的交通事故。
2014年4月23日，滦县交警大队作出《交通事故认定书》，认定被告吴振林承担此次事故的全部责任，原告夏淑艳无事故责任。
2014年5月12日，经滦县公安局法医室《人体损伤程度鉴定》：原告“自受伤后休息180田，住院护理一人。”
经查，被告吴振林所属的冀J×××××号车辆，于2014年2月14日至2015年2月13日，在被告保险公司投保了交强险与商业险，本次事故发生在保险合同的有效期内，故被告保险公司应承担理赔责任。
本次事故给原告造成的损失有：医疗费12814.01元；住院伙食费280元；护理费1610元；误工费20700元；鉴定费210元；交通费320元，合计35934.01元。原告为维护自身合法权益，请求贵院依法判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司辩称，一、事故发生时被保险人需持有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾、逃逸拒赔情况，否则答辩人不承担赔偿责任；二、原告主张的医疗费中非医保用药不属于保险赔偿范围；三、原告主张的护理费、误工费数额过高，应当提供劳动合同、用工单位营业执照证实劳动关系的真实性，另外还应当提供误工证明、事故发生前三个月的工资表和完税证实工资的实际数额，否则诉请不应当得到支持；四、原告主张的经公安局法医室《人体损伤程度鉴定标准》鉴定原告伤后休息180天的鉴定结论，因依据的《人体损伤程度鉴定标准》仅“适用于《中华人民共和国刑法》及其他法律、法规所涉及的人体损伤程度鉴定”的规定，原告的该鉴定意见仅在刑事案件中适用，在本案民事诉讼程序中不具有合法的法律效力，不应成为定案的依据的相关证据；五、鉴定费因其产生的基础是为刑事案件鉴定，故费用与本案无关，不同意予以负担，交通费数额过高。
经审理查明，冀J×××××号车主系被告吴振林。2014年4月3日8时24分，被告吴振林驾驶冀J×××××号车辆，沿乡间路由西向东行驶至铁局寨时，于由南向北骑行的自行车的原告相撞，造成原告受伤、双车部分受损的交通事故。本次事故经滦县交警队认定，被告吴振东林违反《条例》第51条第二款之规定，承担此次事故的全部责任，原告夏淑艳无事故责任。
另查明，被告吴振林为其自有冀J×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司投保了交强险及附加不计免赔商业三者险，保险期间自2014年2月14日至2015年2月13日，本次事故发生在保险合同的有效期内。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、交通事故认定书，车辆驾驶证、车辆行驶证、保单复印件，法医人体损伤程度鉴定书、住院票据及鉴定费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告吴振林在本次事故中承担全部责任，因此对原告夏淑艳因本次事故造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告吴振林所驾驶的冀J×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间，因此被告保险公司应在交强险赔偿范围内对原告夏淑艳在本次事故中所造成的损失先予赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照被告吴振林应承担的事故责任在第三者责任险内对原告直接赔偿。
对原告夏淑艳所诉请的医疗费12814.01元，系因本次事故受到伤害进行治疗所发生的费用，本院予以认定；因原告住院治疗14天，住院伙食补助费以每天20元为宜，对其诉请的住院伙食费280元，本院予以认定；对原告夏淑艳所诉请的鉴定费210元，因系本次事故进行伤情鉴定所必须支出的费用，本院予以认定；对原告夏淑艳所诉请的交通费320元，因系原告处理此次交通事故所支出的合理费用，本院予以认定；对原告所诉请的误工费、护理费，因原告提交的误工证明与工资表所显示的月工资数额不相符，对其误工及护理损失数额本院不予认可，但本院对原告在滦县安各庄志民修包队从事勤杂工职务认可，对其实际误工费及护理费损失，本院认为按照2014河北省居民服务、修理和其他服务业行业平均工资以每年28409元计算为宜，另根据鉴定结论为原告自受伤后休息180天，住院护理一人，故本院认定原告的误工费14205元，护理费1105元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司在交强险范围内赔偿原告夏淑艳医疗费及住院伙食补助费10000元，赔偿原告夏淑艳误工费、护理费、鉴定费、交通费15840元，合计25840元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司在第三者责任险范围内赔偿原告夏淑艳医疗费、住院伙食补助金等项损失3094.01元。
三、驳回原告夏淑艳的其他诉讼请求。
上述第一、二项赔偿款共计28934.01元，于判决生效之后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司负担324元，由原告夏淑艳承担25元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈 利
二〇一五年一月五日
书 记 员 田美悦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王占平，男，汉族，住辽宁省开原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘远国，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
被申请人（一审被告）：中山市华盟清洁工程有限公司。住所地：广东省中山市东区。
法定代表人：罗振华，该公司总经理。
再审申请人王占平与被申请人潘远国、中山市华盟清洁工程有限公司（下称华盟公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王占平申请再审称：（一）华盟公司应承担责任。潘远国是公司的管理者，其是在工作时间打人，是一种不正当的管理方式，华盟公司具有监管责任，但对潘远国的行为没有惩处，没有约束。（二）事实认定有误。在整个纠纷过程中，王占平没有骂潘远国，没有出言不逊，且王占平不是在其与潘远国推拉期间受的伤，而是受潘远国追赶躲闪不及所致，是潘远国单方面造成的伤害。（三）一、二审法院对王占平的伤情认定及误工时间的计算明显错误。综上，请求再审法院支持王占平的一、二审诉讼请求。
潘远国陈述意见称：王占平诬陷诽谤，歪曲事实，恶意缠讼，应驳回其再审申请。
本院认为，据本案证据反映，王占平、潘远国均为华盟公司员工，双方于2014年11月13日发生冲突，致使王占平受伤，莲豪派出所对潘远国作出了罚款100元的行政处罚决定。王占平确认潘远国对其实施殴打的行为属个人行为，并非潘远国执行职务的行为对其造成的损害，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，虽然潘远国为华盟公司的工作人员，但其是实施了与职务无关的行为致人损害，应当由潘远国承担赔偿责任。所以二审法院认定华盟公司无需承担民事责任并无不当。
二审法院对涉案纠纷事实的认定来自双方当事人陈述、证人证言及视听资料，莲豪派出所作出的行政处罚决定书也是以此为基础。王占平认为本案的事实认定有误，但并未提交相关的反证予以证实，故本院对二审法院依据本案事实对双方当事人作出的责任比例的划分予以维持。由于王占平没有进行相关的伤残鉴定，二审法院参照王占平的就医情况酌定其误工天数并无不当。
综上所述，王占平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王占平的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
审 判 员 滕 梅
代理审判员 王红英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈爱姬
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂1423刑初123-1号
自诉人秦伯良，男，1988年5月3日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。
自诉人秦会春，女，1978年4月2日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。
被告人黄明超，男，1964年12月20日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，小学文化，农民，住广西龙州县。
自诉人农彩月、秦延付、秦伯良、秦会春以被告人黄明超犯拒不执行判决罪，于2016年8月19日向本院提起控诉。本院于同年8月23日受理立案。在诉讼过程中，本院依法两次传唤自诉人秦伯良、秦会春到庭参加诉讼，但秦伯良、秦会春无正当理由不出庭参加诉讼。
本院认为，自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款的规定，裁定如下：
对自诉人秦伯良、秦会春的控诉按撤诉处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖伟清
审 判 员 农小兰
人民陪审员 钟春艳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 雷健光
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终198号
上诉人（原审原告）张嵩，男，1950年3月29日出生，汉族，住大同市。
被上诉人（原审被告）大同市南郊区人民政府，所在地大同市南郊区口泉乡五一街区政府办公楼。
法定代表人任希杰，区长，
委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。
上诉人张嵩因诉大同市南郊区人民政府确认强制拆迁行为违法一案，不服朔州市中级人民法院（2016）晋06行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1979年，原大同市乡镇企业局在周家店村购荒地3806.25㎡（1992年10月10日，大同市土地管理局就该宗土地向大同市乡镇企业局颁发国有土地使用证），之后乡镇企业局在该地块建起两排共16间独立住宅小院（每院带两间平房约64㎡，每院落为237.87㎡）。1980年，大同市乡镇企业局以福利分房的形式将16个小院分配给16位局机关或下属单位职工，其中原告张嵩的父亲张建业分得周家店北巷1排1号院，张建业夫妇去世后，该房院由原告居住。自1980年分房后，房屋由住户本人自行维修，大同市乡镇企业局既未对所建房屋维修或收取管理费用，也未进行房改。2008年10月15日，大同市人民政府发布同政发（2008）126号关于南郊区”城中村”改造建设工程拆迁征地的通告，上述周家店北巷1排1号院的房屋属于拆迁范围。2013年5月，大同市南郊区马军营乡周家店村民委员会发出通告，通知周家店村”城中村”改造拆迁范围内的未拆户务必于2013年5月底以前全部拆迁完毕，否则所产生的后果自负。2014年8月18日，周家店北巷1排1号院的房屋被强制拆除。之后，原告妻子尚玉琴多方上访未果。2016年6月7日，原告提起行政诉讼，请求依法确认被告对原告强制拆迁的行为违法，并判令被告对原告进行安置补偿；赔偿因强制拆除对原告造成的财产损失；支付拆迁搬家费、拆迁过度费等合理费用。
原审法院认为，本案现有证据能够证实被告大同市南郊区人民政府系南郊区”城中村”改造拆迁征地的主体，但不能证明被告强制拆除诉争房屋，且原告张嵩提供的大同市经济和信息化委员会的情况说明、尚玉琴信访事项反映及周家店村委会通告，均证实周家店村强制拆除涉案房屋，故原告关于要求确认被告强制拆迁行政行为违法及赔偿损失的诉讼请求，不予支持；在庭后协调过程中，周家店村表示拆除原告房屋时屋内财产保存在村委会，故建议原告与村委会核对确认财产损失情况，协商解决赔偿事宜，或者由原告另行起诉；周家店村委会另提供有周家店乡镇局片拆迁安置登记表，以说明虽未与原告就拆迁签订协议，但原告巳经挑选了两套安置房，鉴于现有证据不能认定被告强制拆除涉案房屋，故原告关于要求安置补偿、支付拆迁搬家费、拆迁过度费等诉讼请求亦不予支持，原告可就安置补偿及支付费用等相关事项进一步与村委会协商解决。综上所述，原告所提诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告张嵩的诉讼请求。
张嵩不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人违法强拆上诉人房屋的行为，事实清楚、证据确凿，原审判决错误。一、拆迁方式不外乎两种，一种是协议拆迁，一种是强制拆迁，在没有达成拆迁协议的情况下而被拆迁只能是强制拆迁，非彼即此，非此即彼，不存在第三种可能。本案拆迁是周家店村委会在拆迁委托方大同市南郊区人民政府的暗地怂恿或唆使支持下的行为，不存在其他村民自发强制拆迁上诉人房屋的问题。周家店村委明确表示，上诉人的屋内财产保存在村委会，显然本案不是村民自发强拆，而是村委会在执行强制拆迁。拆迁之前，村委会就发布了拆迁通告，对住户明确，2013年5月底前如不拆迁完毕，所产生的后果自负，显然本案的拆迁行为与其他村民没有关系。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，大同市南郊区政府作为周家店”城中村”改造拆迁征地的主体，不论其将具体的拆迁工作委托给任何第三方，都不能免除其拆迁主体应承担的责任。大同市人民政府《关于南郊区”城中村”改造建设工程拆迁征地的通告》（同政发［2008］126号）明确拆迁人是大同市南郊区拆迁工作领导组，委托拆迁人是马军营乡人民政府。大同市南郊区拆迁工作领导组隶属于大同市南郊区人民政府，大同市南郊区人民政府又委托马军营乡人民政府作为拆迁人。基于行政委托关系，本案行政权力和行政责任的主体是大同市南郊区人民政府。不论是协议拆迁还是强制拆迁，只要已经拆迁，都意味着完成了委托方委派的工作任务，相应的法律责任应当由委托方来承担，由其进行安置补偿、支付拆迁搬家费、拆迁过渡费、赔偿因强制拆迁造成的财产损失等相关费用。综上所述，上诉人的房屋被拆并非村民自发暴力拆除，而是在被上诉人明示或默许下由受托方违法强制拆除的，对此被上诉人作为拆迁主体，对上诉人负有不可推卸的安置补偿、赔偿责任，请求撤销原判，确认被上诉人强制拆迁行为违法，判令被上诉人对上诉人进行拆迁安置补偿，赔偿因强制拆迁给上诉人造成的财产损失，并由被上诉人支付拆迁搬家费、拆迁过渡费等合理损失，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人大同市南郊区人民政府答辩称：一、被上诉人并没有对上诉人诉争的房屋进行强制拆除。上诉的房屋虽然被纳入了”南郊区周家店村拆迁改造项目”，但对其实施拆迁的不是被上诉人。经南郊区人民政府核实，因上诉人的房屋影响”周家店城中村项目”的推进，由周家店村民自治组织进行了统一的搬家活动，已经将上诉人屋内的东西整体保管封存。二、上诉人屋内并没有贵重物品。”周家店城中村项目”开始后，上诉人明知房屋已经纳入规划即将拆除，不可能在屋内放置贵重物品。上诉人应该就屋内放置贵重物品进行举证，否则不能认定屋内放置贵重物品。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，依据现有的证据可以证明，张嵩的周家店北巷1排1号院房屋被纳入大同市南郊区”城中村”改造建设工程拆迁征地范围，该房屋已经于2014年8月18日被强制拆除，而大同市南郊区人民政府是该拆迁征地的主体。无论张嵩的房屋是由大同市南郊区人民政府拆除的，还是由大同市南郊区人民政府委托的组织或个人拆除的，相应的法律后果均应由大同市南郊区人民政府来承担。原审法院在未查明强制拆迁行为是否违法，拆除房屋的价值及相关损失的情况下作出判决，认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
一、撤销朔州市中级人民法院（2016）晋06行初15号行政判决；
二、发回朔州市中级人民法院重审。
审判长 刘晓芬
审判员 李振华
审判员 李克恭
二〇一七年八月二日
书记员 穆五谋
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执362号
申请执行人乔光勇，男，1963年1月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人肖创金，男，1960年6月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院在执行申请执行人乔光勇与被执行人肖创金合同纠纷一案中，于2017年5月8日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人现在监狱服刑，至今仍未履行义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执362号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年九月二十九日
书记员 王帷蘅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4125号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告赵福田，农民。
被告赵振江，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告赵福田、赵振江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告赵福田、赵振江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2007年11月23日被告赵福田在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款30000元，2008年11月22日到期，由被告赵振江承担保证担保。贷款期限届满后，被告赵福田至今尚欠原告贷款本金30000元及截止到2015年9月30日利息39759.66元和余欠利息。请求被告赵福田立即偿还；被告赵振江承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2007年11月23日被告赵福田签名的借款借据一份；
2、2007年11月23日被告赵福田、赵振江签名的编号为农信借字[2007]第1061号《保证担保借款合同》一份；
3、2007年11月23日被告赵振江签名的农户贷款担保书一份；
4、2010年3月30日二被告签名的贷款催收通知书各一份，2012年3月30日、2014年3月30日、2015年10月16日被告赵福田签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
5、2012年3月30日、2014年3月30日、2015年10月16日被告赵振江签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告赵福田尚欠原告贷款本金30000元及相应利息至今未还；2、被告赵振江未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告赵福田、赵振江既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告赵福田、赵振江既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年11月23日被告赵福田在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款30000元，2008年11月22日到期，由被告赵振江承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2007年11月23日起至2008年11月22日止；贷款月利率9.72‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告赵福田提供了贷款。贷款期限届满后，被告赵福田未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金30000元及截止2015年9月30日前的借款利息39759.66元和之后的逾期利息。被告赵振江也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告赵福田向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告赵振江自愿为被告赵福田借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告赵福田偿还借款本息，被告赵振江承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告赵福田偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金30000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告赵福田偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息39759.66元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金30000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告赵振江对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由被告赵福田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5021号
原告:焦晶晶，男，1982年4月15日出生，汉族，籍住陕西省延安市延川县，现住西安市雁塔区。
委托代理人：刘维国，男，1979年6月1日出生，汉族，籍住陕西省延川县。陕西双强鑫磊建设工程有限责任公司推荐出庭。
被告：韩海英，女，1972年12月20日出生，汉族，住西安市�塔区。
原告焦晶晶与被告韩海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦晶晶及委托代理人刘维国到庭参加了诉讼。被告韩海英经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告焦晶晶诉称，被告韩海英于2016年2月18日向原告借款50000元，并出具借条，约定月息3分，于每月18日支付利息，期限为一年。被告已支付2016年2月18日至2017年10月18日之间，共计支付20个月的利息30000元。2016年4月28日又向原告借款70000元，并出具借条，约定月息4分，每三个月支付一次利息，被告已支付2016年4月29日至2017年4月28日，共计12个月利息34000元。之后被告以没钱为由拒不支付利息及归还本金。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还借款本金120000元；2、被告向原告支付借款利息20400元，实际支付至给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韩海英经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告焦晶晶围绕诉讼请求提交以下证据：1、2016年2月18日、2016年4月28日借条各一张。证明被告向原告借款时出具借条，借款50000元和70000元，共计120000元；2、秦农银行取款记录。证明原告分别于2016年2月18日、2018年4月28日从银行提取现金50000元和70000元，以现金形式交于原告的事实。3、原告焦晶晶借记卡账户历史明细清单。证明被告每月18日左右归还利息1500元共计13笔另外还有微信偿还利息7笔，共计20笔，合计30000元均系借款50000元利息；2016年9月29日还款14000元、2017年4月16日还款20000元，共计34000元系借款70000元利息。上述证据被告�海英放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原、被告双方系雇佣关系。原告焦晶晶在被告韩海英店内工作期间，2016年2月18日被告韩海英向原告焦晶晶出具《借条》，载明：“今借焦晶晶人民币伍万元整，月息三分，计1500元整，于每月18号打息。期限一年韩海英”。2016年4月28日被告韩海英向原告焦晶晶出具《借条》，载明：“今借到焦晶晶人民币柒万元整，月息四分，三个月结息一次，月息8400元韩海英”。两次原告共向被告借款120000元，双方存在借款关系。
关于借款50000元，2016年3月18日-2017年8月19期间被告韩海英按月向原告支付利息1500元，银行还款13笔，微信还款7笔，共计偿还利息20笔30000元。之后再未支付。
关于借款70000元，被告于2016年9月29日、2017年4月16日分别向原告支付利息14000元、20000元，共计34000元。之后被告韩海英未按承诺还款并支付利息，原告焦晶晶诉至本院。至今被告韩海英仍未偿还借款。
在向被告送达民事起诉状时，其表示认可确实向原告借款120000元，但之前约定及归还的利息较高，请求法院予以降低。
本院认为，根据原告提交的证据及法庭调查，足以认定原告焦晶晶与被告韩海英之间存在120000元的借款关系，依法受法律保护。原告已经按照借条约定履行出借款项的义务，被告韩海英未能按照合同约定偿还借款，构成违约。原告主张被告韩海英偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同的约定以及法律规定，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，借条约定借款期间每月支付利息3%，约定的利息超过法律规定，超出部分依法不予保护。
关于2016年2月18日借款50000元，被告韩海英于2016年3月18日-2017年8月19日期间按月3%向原告支付利息1500元共计20笔30000元，未归还本金。2017年8月20日起，应当以本金50000元为基数，按照年利率24%计算（2017年8月20日至实际给付支付利息）。综上，被告韩海英应归还原告焦晶晶本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率24%,自2017年8月20日起计算至实际清偿债务之日止）。
关于2016年4月28日借款70000元，原、被告约定借贷双方约定的利率月息4%已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告韩海英于2016年9月29日向原告归还14000元，应当以本金70000元为基数，按照年利率36%先行抵充借款期间（2016年4月28日至2016年9月29日）利息10570元，剩余归还款项3430元在本金70000元中予以抵充，剩余本金66570元。被告又于2017年4月16日向原告归还20000元，应当以本金66570元为基数，按照年利率36%先行抵充借款期间（2016年9月30日至2017年4月16日）利息13047.72元，剩余归还款项6952.28元在本金66570元中予以抵充，剩余本金59617.72元。之后再无偿还任何款项。综上，截止2017年4月16日，被告下欠原告本金为59617.72元，应当以此为基数按照年利率24%计算（2017年4月17日至实际给付之日利息。
综上所�，兹根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩海英应当于本判决生效后十日内向原告焦晶晶偿还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率24%,自2017年8月20日起计算至实际清偿债务之日止）。
二、被告韩海英应当于本判决生效后十日内向原告焦晶晶偿还借款本金59617.72元及利息（以借款本金59617.72元为基数，按照年利率24%计算自2017年4月17日起计算至实际清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费3108，由被告韩海英承担。因原告已预交，被告韩海英在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 王继红
二〇一八年七月五日
书 记 员 赵 娜
打印：相丽华校对：李珍珍2018年月日送达
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民初字第32号
原告宋某某，男，汉族，1968年5月2日生，农民。
被告尚某某，女，羌族，1965年8月16日生，农民。
案由：离婚纠纷
原告宋某某诉被告尚某某离婚纠纷一案于2014年3月20日起诉至本院，依法适用简易程序审理，由审判员薛宗勇独任审判，书记员邓娟担任记录。本院于2014年3月14日、2014年3月20日组织原、被告双方进行调解。经本院主持调解后，原告宋某某于2014年3月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告尚某某的起诉。
经审查，本院认为：原告宋某某的申请符合法律规定，且不违反法律法规规范的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告宋某某承担。
审判员 薛宗勇
二〇一四年三月二十日
书记员 邓 娟
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初45号
原告：朱敏，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
委托代理人：吕萍，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇系原告妻子。
被告：芜湖宜德鞋业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
负责人：黄琼珠，董事长。
委托代理人：胡志芳，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县工山镇，系该公司员工。
委托代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。
原告朱敏与被告芜湖宜德鞋业有限公司（以下简称宜德鞋业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张国萍独任审判，于2016年1月26日、2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告朱敏的委托代理人、被告宜德鞋业公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敏诉称：原告系被告员工，2016年11月起在被告处从事驾驶员工作。2014年5月3日，原告在厂里加班，15时左右，被被告单位负责人杨人谕叫去打篮球，后原告在打球中受伤。原告在家休息了两个月后到公司上班，因无法开车，公司将原告调至其他岗位，但扣除了原告休息期间两个月工资，原告不服一直找公司领导协商。2015年5月29日，原告被被告叫至办公室签自离单，迫使原告辞职，原告拒绝并报警。原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规，提请仲裁，南陵县仲裁委驳回了原告的诉请。原告认为被告解除合同是违法的，应支付经济补偿金34200元（根据工资、年限计算经济补偿金，另加上两个月工资），为维护劳动者的合法权益，特诉至法院，请求：不服（2015）南劳人仲裁字第053号裁决书，判决被告支付原告经济补偿金34200元。
原告朱敏为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告主体资格。
2、（2015）南劳人仲裁字第053号裁决书复印件、送达证复印件，旨在证明原被告之间的劳动争议已经劳动仲裁。
3、员工违纪处理通知书复印件，旨在证明被告解雇原告不符合法律程序，系违法解除。
被告宜德鞋业公司辩称：原告诉请没有事实以及法律依据，请求驳回原告诉请。原告受伤并非在工作期间，而是在参加体育活动时与人碰撞不慎受伤，不属于工伤范畴，也不属于赔偿范围。原告受伤后，被告本着人文关怀的精神向原告支付了10000元补偿金。原告在不得申报工伤赔偿后，以跳楼等方式对公司进行威胁要求进行赔偿，严重违反了公司的劳动纪律，依据公司的规章制度，我公司与原告解除了劳动合同，并通报开发区管委会，解除合同符合法律规定，综上，请求驳回原告诉请。
被告宜德鞋业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，旨在证明被告主体资格。
2、请假申请单复印件、出勤记录复印件，旨在证明原
告于2014年5月4日至2014年6月30日请假休养。
3、人员岗位异动表复印件，旨在证明因原告不能适应原岗位要求，被告曾将其调至其他岗位。
4、南陵县公安局工业区派出所的情况说明复印件、员工违纪处理通知书复印件、快递回执复印件、公告（规章制度）打印件、关于对员工朱敏处理意见的报告及说明复印件，旨在证明原告严重违反规章制度，被告遂依据规章制度作出开除决定，并报工业园区管委会，送达原告本人。
结合当事人庭审举证、质证意见，本院依法采信下列证据及理由：对于原告提交的证据1、2，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；对于证据3，结合被告提交的证据3、4，被告系在原告采取过激维权行为，严重违反公司规章制度后，方对其发出该通知书，其不属于违法解除。对于被告宜德鞋业公司提交的证据1、2、3、4，本院认为符合证据的三性，并形成完整的证据链，予以采信。
经审理查明：原告于2006年11月在被告处从事驾驶员工作。2014年5月3日，原告在厂区与同事打篮球，因与同事碰撞不慎受伤，原告在家休养两个月后回被告处继续上班。因不能适应原工作岗位要求，被告遂将原告调至仓管员岗位。后因申报工伤赔偿、工资待遇等纠纷，原、被告多次发生争执。2015年5月29日，原告因申报工伤与被告发生激烈争执，经开发区派出所出警劝解平息事态。当日，被告制作《员工违纪处理通知书》，作出开除原告的决定，并将该决定告知原告。后原告提请仲裁要求被告支付经济补偿金等，2015年12月8日，南陵县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）南劳人仲裁字第053号裁决书，裁决驳回仲裁请求。原告不服，遂具状本院。
另查明，原告受伤休养的两个月（2014年5月1日-2014年6月30日），被告未曾支付原告工资。事发后，被告向原告支付了10000元经济补偿金。
本院认为，劳动争议案件中，既要保护劳动者的合法权益，也要尊重用人单位的用工自主权，维护其正常的生产经营秩序。劳动者在保护自身权益时应按相应的法律、法规程序办理，原告在维护自身权益时采取了一些不当甚至过激行为，对被告正常的生产经营造成一定的影响，被告作报警处理，对原告发出书面解雇告知，因该公司无工会，被告将此事上报其所在开发区管委会备案，本院认为，被告的处理方式未有违法、违规之处，故原告主张要求被告支付经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。经庭审查明，被告对原告受伤期间（2014年5月1日-2014年6月30日）工资并未发放，本院认为，及时足额支付工资是被告作为雇佣单位的法定义务，即便被告事后出于人道补偿向原告支付了10000元的经济补偿金，亦不能免除被告支付工资的义务。出于对劳动者合法权益的保护，同时考虑到原告受伤的起因，本院认为被告应足额向原告支付2014年5月1日-2014年6月30日工资。根据庭审查明事实，原被告均认可原告月工资为2700元，故被告应向原告支付未付工资5400元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、被告芜湖宜德鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告朱敏支付欠付工资5400元。
二、驳回原告朱敏的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张国萍
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 江 珊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（二）严重违反用人单位的规章制度的；
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初45号
原告：朱敏，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：吕萍，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：芜湖宜德鞋业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
负责人：黄琼珠，董事长。
委托代理人：胡志芳，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，系该公司员工。
委托代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。
原告朱敏与被告芜湖宜德鞋业有限公司（以下简称宜德鞋业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张国萍独任审判，于2016年1月26日、2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告朱敏的委托代理人、被告宜德鞋业公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敏诉称：原告系被告员工，2016年11月起在被告处从事驾驶员工作。2014年5月3日，原告在厂里加班，15时左右，被被告单位负责人杨人谕叫去打篮球，后原告在打球中受伤。原告在家休息了两个月后到公司上班，因无法开车，公司将原告调至其他岗位，但扣除了原告休息期间两个月工资，原告不服一直找公司领导协商。2015年5月29日，原告被被告叫至办公室签自离单，迫使原告辞职，原告拒绝并报警。原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规，提请仲裁，南陵县仲裁委驳回了原告的诉请。原告认为被告解除合同是违法的，应支付经济补偿金34200元（根据工资、年限计算经济补偿金，另加上两个月工资），为维护劳动者的合法权益，特诉至法院，请求：不服（2015）南劳人仲裁字第053号裁决书，判决被告支付原告经济补偿金34200元。
原告朱敏为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告主体资格。
2、（2015）南劳人仲裁字第053号裁决书复印件、送达证复印件，旨在证明原被告之间的劳动争议已经劳动仲裁。
3、员工违纪处理通知书复印件，旨在证明被告解雇原告不符合法律程序，系违法解除。
被告宜德鞋业公司辩称：原告诉请没有事实以及法律依据，请求驳回原告诉请。原告受伤并非在工作期间，而是在参加体育活动时与人碰撞不慎受伤，不属于工伤范畴，也不属于赔偿范围。原告受伤后，被告本着人文关怀的精神向原告支付了10000元补偿金。原告在不得申报工伤赔偿后，以跳楼等方式对公司进行威胁要求进行赔偿，严重违反了公司的劳动纪律，依据公司的规章制度，我公司与原告解除了劳动合同，并通报开发区管委会，解除合同符合法律规定，综上，请求驳回原告诉请。
被告宜德鞋业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，旨在证明被告主体资格。
2、请假申请单复印件、出勤记录复印件，旨在证明原
告于2014年5月4日至2014年6月30日请假休养。
3、人员岗位异动表复印件，旨在证明因原告不能适应原岗位要求，被告曾将其调至其他岗位。
4、南陵县公安局工业区派出所的情况说明复印件、员工违纪处理通知书复印件、快递回执复印件、公告（规章制度）打印件、关于对员工朱敏处理意见的报告及说明复印件，旨在证明原告严重违反规章制度，被告遂依据规章制度作出开除决定，并报工业园区管委会，送达原告本人。
结合当事人庭审举证、质证意见，本院依法采信下列证据及理由：对于原告提交的证据1、2，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；对于证据3，结合被告提交的证据3、4，被告系在原告采取过激维权行为，严重违反公司规章制度后，方对其发出该通知书，其不属于违法解除。对于被告宜德鞋业公司提交的证据1、2、3、4，本院认为符合证据的三性，并形成完整的证据链，予以采信。
经审理查明：原告于2006年11月在被告处从事驾驶员工作。2014年5月3日，原告在厂区与同事打篮球，因与同事碰撞不慎受伤，原告在家休养两个月后回被告处继续上班。因不能适应原工作岗位要求，被告遂将原告调至仓管员岗位。后因申报工伤赔偿、工资待遇等纠纷，原、被告多次发生争执。2015年5月29日，原告因申报工伤与被告发生激烈争执，经开发区派出所出警劝解平息事态。当日，被告制作《员工违纪处理通知书》，作出开除原告的决定，并将该决定告知原告。后原告提请仲裁要求被告支付经济补偿金等，2015年12月8日，南陵县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）南劳人仲裁字第053号裁决书，裁决驳回仲裁请求。原告不服，遂具状本院。
另查明，原告受伤休养的两个月（2014年5月1日-2014年6月30日），被告未曾支付原告工资。事发后，被告向原告支付了10000元经济补偿金。
本院认为，劳动争议案件中，既要保护劳动者的合法权益，也要尊重用人单位的用工自主权，维护其正常的生产经营秩序。劳动者在保护自身权益时应按相应的法律、法规程序办理，原告在维护自身权益时采取了一些不当甚至过激行为，对被告正常的生产经营造成一定的影响，被告作报警处理，对原告发出书面解雇告知，因该公司无工会，被告将此事上报其所在开发区管委会备案，本院认为，被告的处理方式未有违法、违规之处，故原告主张要求被告支付经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。经庭审查明，被告对原告受伤期间（2014年5月1日-2014年6月30日）工资并未发放，本院认为，及时足额支付工资是被告作为雇佣单位的法定义务，即便被告事后出于人道补偿向原告支付了10000元的经济补偿金，亦不能免除被告支付工资的义务。出于对劳动者合法权益的保护，同时考虑到原告受伤的起因，本院认为被告应足额向原告支付2014年5月1日-2014年6月30日工资。根据庭审查明事实，原被告均认可原告月工资为2700元，故被告应向原告支付未付工资5400元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、被告芜湖宜德鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告朱敏支付欠付工资5400元。
二、驳回原告朱敏的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张国萍
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 江 珊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（二）严重违反用人单位的规章制度的；
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5645号
原告：胡红巧。
被告：浙江森度工贸有限公司，住所地：常山县球川镇红旗岗。
法定代表人：金永华。
原告胡红巧与被告浙江森度工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡红巧到庭参加诉讼，被告浙江森度工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告胡红巧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款38万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年6月份开始为被告供应防盗门保护膜，单价为0.31元/平方米，由原告负责运输至被告住所地。截止2015年4月份，原告共计向被告供应价值为38万元的保护膜。原告多次向被告催讨货款，被告均以资金周转困难为由拖延支付。
被告浙江森度工贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告有保护膜买卖业务往来，被告财务人员ＸＸ与原告分别于2014年5月8日、2014年9月5日对账，确认被告尚欠原告2014年1月货款15633.3元，2014年2月货款10726元，2014年3月货款49023.4元，2014年4月货款43374元，2014年5月货款44577元，2014年6月货款21235元，以上货款共计184568.7元。该款项被告未支付。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款184568.7元事实清楚。原告称除上述货款外，尚有2014年11月、12月的货款未对账，所欠的货款总共为38万元，但未提交其他证据予以证明，故对该主张，本院不予采信。双方对账后，被告应当及时支付货款。被告经本院合法传唤未到庭，系对自身权利的放弃。
综上所述，对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江森度工贸有限公司支付原告胡红巧货款184568.7元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告胡红巧的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告胡红巧负担1504元，由被告浙江森度工贸有限公司负担1996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一六年九月六日
代书 记员 陈沁斯
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初896号
原告安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。
法定代表人张建新，该公司董事长。
委托代理人臧红路，男，住安新县，该公司职工。
委托代理人李雷，男，住安新县，该公司职工。
被告梅雪涛，男，汉族，农民，住安新县。
被告梅林，男，汉族，农民，住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新联社）与被告梅雪涛、梅林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告安新联社的委托代理人臧红路到庭参加了诉讼，被告梅雪涛、梅林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新联社诉称，2014年1月26日，第一被告梅雪涛与原告安新联社签订借款合同，原告向被告授信50,000元，约定借款期间为2014年1月26日至2015年1月25日，利率为9.5‰，第二被告梅林承担保证担保。2014年1月26日，被告用信50,000元，期限至2015年1月25日。借款到期后，经原告催要，被告未按照约定偿还原告借款本金。至2016年7月18日，被告尚欠原告借款本金45,799.06元，利息7,815.20元。请求判令被告偿还原告借款本金45,799.06元，至2016年7月18日的利息7,815.20元，以及至2016年7月18日至借款清偿日所产生的利息。
被告梅雪涛未答辩。
被告梅林未答辩。
原告安新联社提交了下列证据：
1、情况说明书、准予变更登记通知书、银监冀局复[2013]11号文件各一份，证明安新县农村信用合作联社于2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司。
2、借款合同一份、保证合同一份、借据一份、农贷宝贷款业务开通协议各一份，证明2014年1月26日被告梅雪涛与原告签订借款合同，借款期间自2014年1月26日至2015年1月25日。梅林与原告签订个人最高额保证合同，为梅雪涛的借款提供连带责任保证。
3、利息说明一份，证明被告梅雪涛尚欠原告借款本金45,799.06元，至2016年7月18日的利息7,815.20元。
被告梅雪涛、梅林未提交证据。
经审理查明，2014年1月26日，安新县农村信用合作联社中心信用社（以下简称中心信用社）与被告梅雪涛签订个人循环额度借款合同，被告梅雪涛借中心信用社款50,000元，借款期间自2014年1月26日起至2015年1月25日止，按季结息，月利率为9.5‰，逾期利率为执行利率基础上上浮30%。被告梅林与中心信用社签订了个人最高额保证合同，为梅雪涛的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2014年1月26日中心信用社给付被告借款50,000元。被告梅雪涛偿还了部分本金利息后，至2016年7月18日，尚欠本金45,799.06元、利息7,815.20元。
安新县农村信用合作联社于2013年12月24日名称变更为安新县农村信用联社股份有限公司，安新县农村信用合作联社中心信用社是安新县农村信用合作联社的下属分支机构。
上述事实有原告陈述及原告提交的情况说明书、准予变更登记通知书、银监冀局复[2013]11号文件、借款合同、保证合同、借据、农贷宝贷款业务开通协议予以证实。
本院认为，被告梅雪涛、梅林与原告签订的借款合同、保证合同，合法、有效，本院予以确认。原告依照合同约定向被告梅雪涛提供借款50,000元，被告应依照约定履行偿还借款本金及利息的义务。原、被告在借款合同中约定贷款逾期执行利率为实际执行利率9.5‰的基础上上浮30%，截止2016年7月18日，被告梅雪涛尚欠原告借款本金45,799.06元、利息7,815.20元。对原告要求被告梅雪涛偿还借款本金45,799.06元、利息7,815.20元，并给付至债务清偿之日利息的诉讼请求，依法予以支持。被告梅林作为连带责任保证人，对梅雪涛的借款应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告梅雪涛于本判决生效后七日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币45,799.06元、利息人民币7,815.20元，并按照月利率12.35‰给付原告2016年7月19日至借款清偿之日的利息。
二、被告梅林承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,140元，减半收取570元，由被告梅雪涛、梅林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一六年九月十四日
书记员 王 哲
莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302财保7号
申请人吴建銮，男，1973年6月19日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被申请人陈德明，男，1980年6月24日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
被申请人林云花，女，1984年4月1日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
申请人吴建銮与被申请人陈德明、林云花房屋租赁纠纷一案，于2016年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对二被申请人名下的位于莆田市城厢区龙桥街道龙桥片区延寿山庄南侧的房地产【合同号：XXXX】、被申请人陈德明名下的位于莆田市城厢区霞林街道霞林居委会荔华大道荔景广场咏菊轩的房地产【房屋所有权证号：4XXXX、G4XXXX；国有土地使用权证号：莆国用（2011）字第JXXXX】采取财产保全措施，并以申请人吴建銮本人所有的坐落于莆田市城厢区龙桥街道下磨居委会筱塘北街镒顺小区A幢808号【房屋所有权证号：字第0XXXX号】的房产向本院提供担保。同时，本院于2016年4月12日作出（2016）闽0302财保4号《民事裁定书》，决定依法查封被申请人的套房及申请人提供用于担保的房产。现申请人以其与被申请人的纠纷，已经自行协商解决，纠纷已消除为由，申请解除对被申请人的房地产及申请人提供用于担保的房产的查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈德明、林云花所有的位于莆田市城厢区龙桥街道龙桥片区延寿山庄南侧的房地产【合同号：XXXX】的查封；解除对被申请人陈德明所有的位于莆田市城厢区霞林街道霞林居委会荔华大道荔景广场咏菊轩的房地产【房屋所有权证号：4XXXX、G4XXXX；国有土地使用权证号：莆国用（2011）字第JXXXX】的查封；
二、解除对申请人吴建銮所有的坐落于莆田市城厢区龙桥街道办事处下磨居委会筱塘北街镒顺小区A幢808号【房屋所有权证号：字第0XXXX号】的房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 戴爱富
审 判 员 陈捷勋
代理审判员 邓华丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑馨馨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第108条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1233号
申请执行人：张铁臣，男，1966年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人张铁臣与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张铁臣向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初266号民事判决书，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司支付申请执行人张铁臣货款5800元，承担案件收费50元，向本院缴纳执行费50元，以上共计5900元。现被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下银行存款5900元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝 康 康
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 许�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产�但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初14865号
原告：顾维龙,男,1965年10月28日生,汉族,住西安市雁塔区。
委托代理人：孙冬松，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。
被告：孟繁华,男,1976年3月21日出生,汉族,住西安市长安区。
原告顾维龙与被告孟繁华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙冬松、被告孟繁华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾维龙诉称，原告顾维龙与被告孟繁华是朋友关系，被告为生意周转，向原告借款600000元，并于2013年7月15日出具借条。借条载明：今有西安优卓实业有限公司董事孟繁华向顾维龙借款人民币陆拾万元整（￥600000元）。借款期限叁个月（即2013年7月1日至2013年10月14日），借款利息按叁分每月计算，到期归还全部本金及利息。原告依约向被告支付借款。但时至今日，被告于2015年12月12日还10000元利息，经原告催告，被告以各种理由推拖。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还借款本金600000元整，利息600000元（计算期间为2013年8月2日至2017年10月1日，主张至全部清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告孟繁华辩称，其对借款600000元的借款有异议，被告表示本金600000元在2014年的时候已经归还500000元，在2015年初又归还了10000元。故现在仅剩余90000元的本金被告愿意偿还，利息被告愿意承担30000元，因为被告现在欠债较多，没有能力支付。如果原告同意，连本带息120000元被告愿意在两年内全部还清。
经审理查明，2013年7月15日，被告孟繁华向原告顾维龙出具借条，写明：“今有西安优卓实业有限公司董事孟繁华向顾维龙借款人民币陆拾万元整（600000元），借款期限为叁个月（即2013年7月15日至2013年10月14日），借款利息按叁分每月计算，到期归还全部本金及利息。若2013年10月14日未归还全部本金及利息，超出时间则按应还金额的陆分每月收取利息。借款名称：孟繁华账号：62×××59借款人:孟繁华”。2013年7月15日当日，原告向被告转款600000元。
2014年4月28日，被告向原告归还350000元（其中包含被告孟繁华委托王凤向原告归还200000元）；2014年5月12日被告向原告偿还50000元；2014年9月26日，被告又向原告还款100000元；2015年12月12日被告向原告还款10000元。原告当庭对于以上还款数额均予以认可，但原告顾维龙认为以上款项中仅有150000元属于归还本金，剩余均为利息，被告孟繁华辩称以上归还款项均属于本金。
上述事实，有借条、银行对账单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，根据原告提交的证据及法庭调查，足以认定原告与被告孟繁华之间存在600000元的借款关系，依法受法律保护。原告已经按照合同约定履行出借款项的义务，被告孟繁华未能按照合同约定偿还借款，构成违约。原告主张被告孟繁华偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同的约定以及法律规定，本院依法予以支持。最高人民法院《<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，借条约定借款期间每月支付利息3%，约定的利息超过法律规定，超出部分依法不予保护。
被告于2014年4月28日向原告归还350000元，应当以本金600000元为基数，按照月息3%先行抵充借款期间（2013年7月15日至2014年4月28日）利息169800元，剩余归还款项180200元在本金600000元中予以抵充，剩余本金419800元。
被告于2014年5月12日又向原告归还50000元，应当以本金419800元为基数按照月息3%先行抵充（2014年4月29日至2014年5月12日）利息5457.4元、剩余归还款项44542.6元在本金419800元中予以抵充，剩余本金375257.4元。
被告于2014年9月26日又向原告归还100000元，应当以本金375257.4元为基数按照月息3%先行抵充（2014年5月13日至2014年9月26日）利息49909.23元、剩余归还款项50090.77元在本金375257.4元中予以抵充，剩余本金325166.63元。
被告于2015年12月12日又向原告归还10000元，应当以本金325166.63元为基数按照月息3%计算利息，经核算，该10000元仅够冲抵2014年9月27日至2014年10月27日期间的利息9755元，剩余245元已无法冲抵本金。故截止2014年10月27日，被告下欠原告本金为324921.63元。2015年12月12日之后被告再无归还原告任何款项。综上，被告孟繁华应归还原告顾维龙本金324921.63元及利息以（以剩余借款本金324921.63为基数，按照年利率24%,自2014年10月28日起计算至实际清偿债务之日止），实际要求至给付之日利息。关于原告现主张被告孟繁华按照年利率36%的标准计算2014年10月28日之后利息，本院依法不予支持。综上所述，兹根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟繁华应当于本判决生效后十日内向原告顾维龙偿还借款本金324921.63元及利息（以剩余借款本金324921.63为基数，按照年利率24%,自2014年10月28日起计算至实际清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费15600元，被告孟繁华承担。因原告已预交，被告在履行判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 李连林
人民陪审员 牛玉宝
二〇一八年七月五日
书 记 员 李珍珍
打印：相丽华校对：李珍珍2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初14865号原告：顾维龙,男,1965年10月28日生,汉族,住西安市雁塔区。委托代理人：孙冬松，陕西泽界律师事务所律师。委托代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。被告：孟繁华,男,1976年3月21日出生,汉族,住西安市长安区。原告顾维龙与被告孟繁华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙冬松、被告孟繁华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾维龙诉称，原告顾维龙与被告孟繁华是朋友关系，被告为生意周转，向原告借款600000元，并于2013年7月15日出具借条。借条载明：今有西安优卓实业有限公司董事孟繁华向顾维龙借款人民币陆拾万元整（￥600000元）。借款期限叁个月（即2013年7月1日至2013年10月14日），借款利息按叁分每月计算，到期归还全部本金及利息。原告依约向被告支付借款。但时至今日，被告于2015年12月12日还10000元利息，经原告催告，被告以各种理由推拖。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还借款本金600000元整，利息600000元（计算期间为2013年8月2日至2017年10月1日，主张至全部清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。被告孟繁华辩称，其对借款600000元的借款有异议，被告表示本金600000元在2014年的时候已经归还500000元，在2015年初又归还了10000元。故现在仅剩余90000元的本金被告愿意偿还，利息被告愿意承担30000元，因为被告现在欠债较多，没有能力支付。如果原告同意，连本带息120000元被告愿意在两年内全部还清。经审理查明，2013年7月15日，被告孟繁华向原告顾维龙出具借条，写明：“今有西安优卓实业有限公司董事孟繁华向顾维龙借款人民币陆拾万元整（600000元），借款期限为叁个月（即2013年7月15日至2013年10月14日），借款利息按叁分每月计算，到期归还全部本金及利息。若2013年10月14日未归还全部本金及利息，超出时间则按应还金额的陆分每月收取利息。借款名称：孟繁华账号：62×××59借款人:孟繁华”。2013年7月15日当日，原告向被告转款600000元。2014年4月28日，被告向原告归还350000元（其中包含被告孟繁华委托王凤向原告归还200000元）；2014年5月12日被告向原告偿还50000元；2014年9月26日，被告又向原告还款100000元；2015年12月12日被告向原告还款10000元。原告当庭对于以上还款数额均予以认可，但原告顾维龙认为以上款项中仅有150000元属于归还本金，剩余均为利息，被告孟繁华辩称以上归还款项均属于本金。上述事实，有借条、银行对账单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，根据原告提交的证据及法庭调查，足以认定原告与被告孟繁华之间存在600000元的借款关系，依法受法律保护。原告已经按照合同约定履行出借款项的义务，被告孟繁华未能按照合同约定偿还借款，构成违约。原告主张被告孟繁华偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同的约定以及法律规定，本院依法予以支持。最高人民法院《》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，借条约定借款期间每月支付利息3%，约定的利息超过法律规定，超出部分依法不予保护。被告于2014年4月28日向原告归还350000元，应当以本金600000元为基数，按照月息3%先行抵充借款期间（2013年7月15日至2014年4月28日）利息169800元，剩余归还款项180200元在本金600000元中予以抵充，剩余本金419800元。被告于2014年5月12日又向原告归还50000元，应当以本金419800元为基数按照月息3%先行抵充（2014年4月29日至2014年5月12日）利息5457.4元、剩余归还款项44542.6元在本金419800元中予以抵充，剩余本金375257.4元。被告于2014年9月26日又向原告归还100000元，应当以本金375257.4元为基数按照月息3%先行抵充（2014年5月13日至2014年9月26日）利息49909.23元、剩余归还款项50090.77元在本金375257.4元中予以抵充，剩余本金325166.63元。被告于2015年12月12日又向原告归还10000元，应当以本金325166.63元为基数按照月息3%计算利息，经核算，该10000元仅够冲抵2014年9月27日至2014年10月27日期间的利息9755元，剩余245元已无法冲抵本金。故截止2014年10月27日，被告下欠原告本金为324921.63元。2015年12月12日之后被告再无归还原告任何款项。综上，被告孟繁华应归还原告顾维龙本金324921.63元及利息以（以剩余借款本金324921.63为基数，按照年利率24%,自2014年10月28日起计算至实际清偿债务之日止），实际要求至给付之日利息。关于原告现主张被告孟繁华按照年利率36%的标准计算2014年10月28日之后利息，本院依法不予支持。综上所述，兹根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孟繁华应当于本判决生效后十日内向原告顾维龙偿还借款本金324921.63元及利息（以剩余借款本金324921.63为基数，按照年利率24%,自2014年10月28日起计算至实际清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费15600元，被告孟繁华承担。因原告已预交，被告在履行判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  李连林人民陪审员  牛玉宝二〇一八年七月五日书 记 员  李珍珍打印：相丽华校对：李珍珍2018年月日送达
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第716号
原告刘××，男，45岁，汉族，现住商都县七台镇五街一组红星街东。
被告何××，男，年龄不详，汉族，现住商都县七台镇。
原告刘××诉被告何××承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理，于2015年1月19日由审判员郝晓燕独任公开开庭进行了审理，原告刘××到庭参加了诉讼，被告何××经传票依法传唤无故未到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告从被告处承揽了佳和小区的防水工程，完工防水款计41000元，被告已给付28000元，剩余13000元被告为原告写欠条一张，此后原告多次找被告索要欠款但均遭被告拒绝，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告防水款13000元并承担本案诉讼费。
被告未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年原告承揽被告位于商都县佳和小区的防水工程，完工后防水款计41000元，被告已给付原告28000元，剩余13000元被告一直未给付但于2014年1月21日为原告打欠条一张。
以上事实有当事人陈述、欠条、原告身份证明在案予以佐证。
本院认为，原告承揽被告佳和小区防水工程，双方形成承揽合同关系。被告在给付原告部分工程款后为原告出欠条一份注明了所欠款项的数额，应当在原告催要后合理期限内偿付相应款项。故原告要求被告给付所欠防水款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何××一次性给付原告刘××人民币13000元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费120元由被告何××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郝晓燕
二〇一五年一月二十一日
书记员 李文杰
附注：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第716号
原告王某某，男，汉族，务农，38岁，住商水县集聚区。
被告商水县某某合作联社
法定代理人尚某某，男，该社理事长。
委托代理人孙某某，男，47岁，汉族，住本县城关镇章
华台路城关镇信用社家属院，该单位职工。
委托代理人种某某，男，该单位法律顾问。
本院在审理原告王某某诉被告商水县某某合作联社一般人格权纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判长 杜红光
审判员 承俊德
审判员 郭学军
二〇一四年七月一日
书记员 赵少华
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第716号
原告黄某某，女，1989年3月19日出生，汉族，商河县农民，住本村。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告赵某某，男，1989年2月10日出生，汉族，商河县农民，住本村。
本院在审理原告黄某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 信丰国
二〇一四年六月十日
书记员 郭 玲
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初47号
原告：陈国君,女,1958年9月27日生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：刘素美,女,1947年8月15日生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告陈国君与被告刘素美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，原告陈国君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈国君撤回起诉处理。
审判员 鲁勤
二〇一八年一月十五日
书记员 张丽
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00706号
原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。地址：武穴市永宁大道***号。
代表人：熊早华，该行行长。
委托代理人：吕孟祥，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：翟浩，男，1985年4月3日出生，汉族，务工，住武穴市武穴街道大桥新村**号。公民身份号码4211821985********。
原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“武穴农行”）与被告翟浩借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成由审判员王政清担任审判长、审判员明先红、吕璟参加的合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告武穴农行的委托代理人吕孟祥到庭参加诉讼，被告翟浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴农行诉称：2011年3月23日，翟浩与武穴农行签订《个人购车担保借款合同》，其约定：翟浩在武穴市豪友汽车销售有限公司购买海马牌轿车一辆，车价119800元，首付48800元，尚差车款71000元，翟浩向武穴农行申请贷款并支付给武穴市豪友汽车销售有限公司。翟浩取得71000元贷款后，即向武穴市豪友汽车销售有限公司付清了购车款，据此，翟浩欠武穴农行车款71000元。嗣后，翟浩按还贷计划在三年内须按36期分批偿还武穴农行，每期偿还额为1972.22元（上下浮动）。翟浩已偿还了22期，偿还额43781.33元，故尚欠本金27218.67元、相应利息978.13元，合计28196.80元（截至2015年1月23日止），翟浩再未按期偿还借款本息。武穴农行于2015年3月23日诉至本院，要求翟浩偿还借款27218.67元及利息978.13元（算至2015年1月23日止）；对抵押物享有优先受偿权并偿付律师代理费2000元。
原告武穴农行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、《个人购车担保借款合同》复印件一份，拟证明翟浩向武穴农行借款71000元的事实；
证据二、《动产抵押清单》复印件一份，拟证明翟浩将其购买的小车抵押给武穴农行的事实；
证据三、《委托代理合同》复印件一份，拟证明武穴农行在本案中聘请的律师的代理费2000元应由翟浩承担。
被告翟浩未予答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告武穴农行提供的证据一、二的复印件与原件核对无异，且客观、真实，能证明原告的证明目的，本院予以采信。原告提供的证据三难以证明其证明目的，依法不予采信。
经审理查明：2011年3月23日，翟浩与武穴农行签订《个人购车担保借款合同》，其约定：翟浩在武穴市豪友汽车销售有限公司购买海马牌轿车一辆，车价119800元，首付为48800元，尚差车款71000元，翟浩向武穴农行申请贷款并支付给武穴市豪友汽车销售有限公司。翟浩取得71000元贷款后，即向武穴市豪友汽车销售有限公司付清了购车款，据此，翟浩欠武穴农行车款71000元。嗣后，翟浩按还贷计划在三年内须按36期分批偿还武穴农行，每期偿还额按1972.22元标准上下浮动。翟浩已偿还了22期，偿还额43781.33元，尚欠本金27218.67元、相应利息978.13元，合计28196.80元（截至2015年1月23日止），翟浩再未偿还。武穴农行于2015年3月23日诉至本院，要求翟浩偿还借款27218.67元及利息978.13元（算至2015年1月23日止）；对抵押物享有优先受偿权并偿付律师代理费2000元。
本院认为：一、被告翟浩以按揭购买车辆为由向原告武穴农行借款71000元，双方形成的借款合同有效，予以确认；二、原告武穴农行要求被告翟浩返还尚欠借款本金27218.67元、相应利息978.13元（截至2015年1月23日止），合计28196.80元，依法应予支持；三、被告翟浩对按揭的海马牌小车与原告武穴农行已办理抵押手续，依照法律规定，原告武穴农行对抵押物享有优先受偿权；四、原告武穴农行要求被告翟浩承担本案律师代理费2000元，因双方约定不明，对原告武穴农行该项诉请不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中国人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告翟浩自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行返还借款本金27218.67元、利息978.13元（该息算至2015年1月23日止，此后的利息自2015年1月24日起至本判决确定还款届满之日止按中国人民银行同期颁布的贷款利率计算利息）；
二、原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行对被告翟浩按揭的海马牌小车的处置享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告翟浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 王政清
审判员 吕 璟
审判员 明先红
二〇一六年五月二十四日
书记员 蔡 清