山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2948号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区桐林路2号三楼。
负责人：徐敬伟公司经理。
委托代理人：国建涛，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审原告）：曲晓波。
委托代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人曲晓波保险合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初392号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销（2016）鲁0682民初392号民事判决，重新核实因事故车辆的配件损失及车辆维修情况；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、该事故发生时间为2015年8月4日，但事发后被上诉人并未及时通知上诉人告知事故发生的情况，而是在9月15日才通知上诉人，造成事故中车辆损失情况无法得到落实；在车辆拆解确定具体损失时，被上诉人也未通知上诉人，以致车辆损失是否属本次事故造成、配件是否予以更换无法确定，在一审法院庭审中，上诉人已经对此提出异议，但一审法院判决中并未提及，直接以不认可上诉人重新鉴定予以驳回，于法无据。2、事故损失车辆鉴定中各配件的价格水平基本等同于市场中特约维修站（也就是4S店价格），但该车辆在莱阳市宏力汽年修理厂维修，该汽修厂属于普通类大修厂，价格远低于原厂（4S店）价格，但被上诉人所提供维修明细直接照搬鉴定清单，与其修理厂修复价格水平不相匹配，但一审法院以理由不当予以驳回，导致当事人因此事故额外得利，违反了保险的损害补偿原则，也加重了上诉人的赔偿负担。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法核实事故车辆情况，依法改判。
被上诉人辩称，一、莱阳交警部门出具的道路交通事故认定书，具有法定性，完全能够证实：交通事故发生的性质、原因。本案在一审法院第一次庭审中，上诉人并未提出“未及时报案”的观点，说明在发生保险事故时不存在不及时报案的问题。涉案车辆在2015年8月4日发生交通事故时，答辩人及时向交警部门报案，交警部门及时赶到现场，并对事故责任作出了认定。莱阳交警部门出具的道路交通事故认定书，具有法定性，完全能够证实：交通事故发生的性质、原因二、答辩人车辆损失，根本不存在无法落实的问题。上诉人在上诉状中称“车辆损失无法落实、车辆拆解定损未通知上诉人”，完全是在混淆事实。在发生交通事故后，交警部门去现场将答辩人车辆拖至交警部门的停车场，并在事后依职权委托莱阳市价格认证中心对事故受损车辆进行鉴定。事故车辆在拆解定损时，上诉人工作人员也参与了整个过程，根本不存在未通知上诉人的问题。答辩人认为：莱阳市价格认证中心出具的“交通事故车物损失价值认证书”，应当作为答辩人车辆损失依据。该“认证书”并不是答辩人单方委托对涉案事故车辆进行的鉴定，而是交警部门以职权对交通事故涉案受损财物委托莱阳市价格认证中心作出的，委托鉴定程序无违法之处，交警部门和莱阳市价格认证中心两个单位都是中立的第三方，均与本案无任何利害关系，莱阳市价格认证中心及鉴证人员均具备鉴定资质。上诉人保险公司无证据证实：莱阳市价格认证中心出具的“价值认证书”存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定中的任何一种情形。其要求重新鉴定的理由，不能成立。因此，莱阳市价格认证中心作出的鉴定结论是客观公正的，应当作为本案车辆损失的依据，法院应予以采信。综上所述，答辩人认为：一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
被上诉人向一审法院起诉请求：2015年1月13日被上诉人将鲁Y×××××轿车在上诉人处投保了商业保险，保险期限自2015年1月14日零时起至2016年1月13日24时止。2015年8月4日23时许，被上诉人驾驶投保车辆沿莱阳金山大街由西东行至龙门山庄门口处，处理情况时与停放在路边的第三者车辆发生相撞，后又与中心护栏发生相撞事故，造成三辆车及中心护栏损失。该事故经莱阳交警部门认定，被上诉人负事故的全部责任。因该事故发生在保险合同有效期限内，故被上诉人诉至法院要求上诉人偿付保险理赔款44581元，诉讼费用由上诉人负担。一审审理中，被上诉人将诉讼请求变更为44481元。
一审法院认定事实：2015年1月13日被上诉人将鲁Y×××××轿车在上诉人处投保了车辆损失险及不计免赔等商业保险，保险期限自2015年1月14日零时起至2016年1月13日24时止。其中车辆损失险的保险金额为146000元。2015年8月4日23时许，被上诉人驾驶鲁Y×××××轿车沿莱阳金山大街由西东行至龙门山庄门口处，处理情况时与在路边停放的陈建兵的车辆及辛宝龙的车辆发生相撞后，又与中心护栏发生相撞，造成三辆车及中心护栏有损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被上诉人负事故的全部责任。经交警大队委托莱阳市价格认证中心认证，投保车辆修复价值43081元，施救费600元，鉴证费1000元。
另查明，中国工商银行股份有限公司莱阳支行出具证明，证实被上诉人曲晓波在工商银行办理牡丹购车专用卡分期付款，购车牌号鲁Y×××××车，车贷已还清。
被上诉人为支持其主张，向法庭提交了保单、事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、施救费单据、车辆维修费发票、行驶证、驾驶证、修车明细清单、银行证明等证据予以证实。
一审法院认为，被上诉人将车牌号为鲁Y×××××车辆在上诉人处投保，事实清楚，双方签订的保险合同合法有效。该投保车辆在保险合同有效期限内发生交通事故，造成车辆损失43081元，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，予以支持。因该事故经莱阳市公安局交警大队作出了事故认定，并委托莱阳市价格认证中心进行价值认证，且莱阳市价格认证中心是具有资质的认定部门，上诉人又未提交证据证实其主张，故对上诉人对莱阳市价格认证中心作出的价值认证书不予认可的理由不予支持。上诉人辩称维修零部件系4S店价格，被上诉人应提供4S店维修发票，理由不当，不予支持。被上诉人要求上诉人支付鉴证费1000元，理由正当，予以支持。上诉人辩称鉴证费不予承担，因未提交证据证实其主张，不予支持。被上诉人要求上诉人支付施救费600元，上诉人无异议，一审法院予以确认。综上，上诉人赔付被上诉人的损失扣除三者交强险负担的200元后为44481元（43081+1000+600-200）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付被上诉人曲晓波保险理赔款44481元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，被上诉人负担2元，上诉人负担456元。
本院二审期间，被上诉人称，发生保险事故未及时报案，是因为被人追打，心里比较恐惧，所以没有及时报。但是事后向保险公司报案了。在受损车辆车检定损时，上诉人工作人员江文蛟也参与了定损，并提交五张照片予以证明。被上诉人认为，照片上有定损车辆的车牌号，可以证明是被上诉人车辆。经质证，上诉人认可照片中穿呢子大衣的人是其工作人员江文蛟，但认为以该照片反映的情况对当时配件拍照时是否属于被上诉人车辆配件，通过照片看不出来。上诉人对莱阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书没有异议，认可该车由交警部门扣押于停车场，上诉人到交警部门勘查过，但只能对外观配件进行勘查，内部配件只能待车辆实际拆解后方能确定内部件的损失。上诉人没有指定被上诉人到哪里去修理。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。对一审查明事实本院予以认定。
本院认为：本案的焦点问题是：1、被上诉人没有及时报案，是否影响到保险公司的理赔。2、一审根据《道路交通事故车物损失价值认证书》作为赔偿的依据是否合理。
关于问题一，本院认为，涉案车辆发生保险事故，有莱阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以为证。在涉案车辆发生保险事故后，交警部门在处理交通事故的过程中，将该车辆予以扣押，并对车辆发生的损失，委托莱阳市价格认证中心进行了鉴定。上述事实证明在发生保险事故后，涉案车辆发生损失是真实存在的。虽然在发生保险事故后，被上诉人未及时向上诉人报案，但事后已向上诉人报案，上诉人也到交警部门扣留车辆的现场进行了勘查，在勘察时，上诉人也未对车辆发生保险事故的真实性提出异议。因此，被上诉人未及时报案，并不能成为上诉人拒绝理赔的理由。
关于问题二，本院认为，对于涉案投保车辆的损失，莱阳市价格认证中心作出的《道路交通事故车物损失价值认证书》，对被上诉人投保车辆的损失已作出认证，莱阳市价格认证中心是具有价格鉴证资质的部门，交警部门委托认证程序合法，因此，该鉴定结论具有相应的证明力。上诉人对鉴定结论有异议，但未提供足够相反的证据证明价值认证书认定的不合理性。因此，一审法院采纳鉴定结论作为判决的依据并无不当。上诉人上诉称一审违反了保险损害补偿原则，加重了上诉人的赔偿负担的上诉理由，未有证据证实，因此，其要求对车辆损失重新核实的要求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费916元，由上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董玉新
审 判 员 李学泉
代理审判员 张 敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙小倩