浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第167号
上诉人（原审原告）卢协华。
上诉人（原审原告）李淑安。
上诉人（原审原告）杜银妹。
上诉人（原审原告）赵瑞花。
上诉人（原审原告）洪跃华。
被上诉人（原审被告）东阳市规划局，住所地东阳市行政中心。
法定代表人顾在响。
委托代理李中军。
委托代理人许洪钟。
原审第三人东阳市广诚置业有限公司，住所地东阳市西岘路39号。
法定代表人吕航。
�托代理人朱光先。
卢协华、李淑安、杜银妹、赵瑞花、洪跃华因与东阳市规划局、东阳市广诚置业有限公司规划行政许可一案，不服东阳市人民法院（2015）东行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人卢协华、李淑安、杜银妹、赵瑞花、洪跃华，被上诉人东阳市规划局的委托代理人李中军、许洪钟，原审第三人东阳市广诚置业有限公司的委托代理人朱光先到庭参加诉讼。本案因案情重大、复杂，经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年5月31日第三人东阳市广诚置业有限公司与东阳市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，出让宗地位于东阳市吴宁街道过境北路80号，即新安街南侧，吴宁四校西侧；宗地面积为15509.4平�米，宗地用途为居住。2009年12月2日东阳市广诚置业有限公司取得该宗地的国有土地使用权证。2014年11月8日东阳市广诚置业有限公司向被告东阳市规划局提出建设工程规划许可申请，并提交了土地使有权证等相关资料。经审查，东阳市规划局于同年12月25日向第三人核发了案涉许可，该项目总建筑面积50703.23平方米，其中地上建筑面积40322.83平方米，地下室面积为10380.40平方米；建筑密度27.02%；绿地率25%；容积率2.60；地块出入口设置于新安街，但沿新安街建筑物面向新安街没有出入口。五原告不服，向金华市规划局提出行政复议。金华市规划局经审理后作出维持被诉行政许可的复议决定。东阳市人民政府批准的《浙江广厦建筑集团股份有限公司东阳工区地块控制性详细规划》，案涉地块用地性质为R2（居住用地），地块建筑密度不大于28%，地上容积率不大于2.6，绿地率不小于25%，建筑限高100米，住宅停车位不少于230个，规划主要为地下停车。在满足日照、消防间距的前提下，高层建筑后南侧用地红线不少于12米，后退北侧新安街道路红线不少于4米，后退东侧用地红线不少于13米，后退西侧用地红线不少于8.5米；低层建筑后退北侧新安街道路红线不少于4米，后退南侧用地红线不少于12米，后退东侧用地红线不少于6米，后退西侧用地红线不少于4米，其中东侧低层建筑后退南侧用地红线不少于9米。地块主要出入口布置在北侧的新安街上。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》的有关规定，被告东阳市规划局具有核发建设工程规划许可证的法定职责。东阳市广诚置业有限公司向被告提交的国有土地使用权证、建设项目设计方案等材料，未违反东阳市人民政府批准的案涉�块控制性详细规划及规划条件，符合核发建设工程规划许可的法定条件。原告的诉称缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告卢协华、李淑安、杜银妹、赵瑞花、洪跃华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢协华、李淑安、杜银妹、赵瑞花、洪跃华负担。
上诉人卢协华、李淑安、杜银妹、赵瑞花、洪跃华上诉称：一、证据经法庭审查属实，才能作为定案的根据，法官不是万能。不熟悉规划规范技术规定。以事实为依据，法律为准绳，上诉法院指定官方《浙江省规划设计研究院》专业权威机构鉴定被上诉人批准的浙江中设工程有限公司设计的项目图纸广诚悦府2013-43-0总平面图是否符合国家标准《城市居住区规划设计规划》以及强制性条文7.0.5，根据《东阳市城市规划管理技术规定（试行）》相关技术指标作出鉴定意见书，鉴定费上诉人支付。二、被上诉人向法院提供的土地证有瑕疵，记事栏手写出让合同地址过境北路80号和环北路80号地块相一致，北路两字涂改后没有签名日期。东阳国土资源局领导接访，承认土地证有瑕疵，记事栏是行政办证中心副科长周伟玲2014年8月所写。告知书答复2、土地使用权由浙江广厦建筑股份有限公司变更为东阳市广诚置业有限公司，不属于土地使用权转让。告知书答复3、东阳市广诚置业有限公司是原广厦控股创业投资有限公司下属的全资公司。2010年2月5日法定代表人由楼忠福变更为俞宏亮，投资人由广厦控股创业投资有限公司变更为俞明生、俞宏亮。2013年6月3日法定代表有俞宏亮变更为吕航，但未办理土地使用权变更登记手续。证明有：1、企业法人营业执照楼忠福，企业类型（法人独资）。2、企业法人营业执照吕航，企业类型私营。3、东阳市国土资源局告知书，日期2015年6月30日。4、2014年8月周伟玲副科长涂改的土地证复印件。吕航表面通过工商营业执照企业类型变更，为私营方式，逃避国有土地使用权转让规费税，导致国有土地无偿流失。综上，上诉人不服原审判决，要求撤销东阳市规划局向原审第三人颁发的广诚悦府的建设工程规划许可。
被上诉人东阳市规划局答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一、被上诉人批准的总平面图符合国家标准、城市居住区规划设计条件、符合东阳市城市规划管理技术规定。二、被上诉人向法院提供的土地证是否有瑕疵与被告颁发的建设工程规划许可证是否合法没有必然的关联性。三、土地使用权由浙江广厦建设有限公司变更为东阳市广诚置业有限公司，广诚置业法定代表人、投资人的变更，是否涉及逃避税费及国有土地流失等问题均与涉案建设工程规划许可证是否合法没有关联。四、被上诉人颁发的建设工程规划许可证符合核发建设工程规划许可的法定条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人东阳市广诚置业有限公司答辩称：以被告东阳市规划局答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审期间向本院提交了以下证据材料：
证据1.《城市道路管理条例》
证据2.东政办发（2014）362号东阳人民政府办公室文件。
证据3.向东阳市规划局上访的信件等材料。
证据4.东建信访字（2015）35号《信访答复意见书》
证据5.东阳市规划局对卢协华等人作出的信访答复。
证据6.东阳市吴宁街道办事处作出的《告知书》
证据7.东人大（2004）东12号东阳市人大常委会的文�以及东阳市城市总体规划（2003-2020年）。
证据8.东政办（2009）116号和东政办（2008）248号文件。
证据9.东阳市人民政府关于陈宅街拆迁相关文件。
证据10.陈宅街拆迁指挥部的通知和附件。
证据11.东阳的地情概览、地图、广诚悦府小区二个出入口项目地块、广厦工地旧厂房、卢宅社区用地地上用地示意图、项目楼盘等的照片。
证据12.东阳市规划局2014年12月23日、2015年9月15日作出的答复、东规2013第2-1号《建设项目规划设计条件》。
证据13.东阳城区商服用地路线价表。
证据14.东阳市住房和城乡建设局的答复。
证据15.国务院的国发（2014）51号通知。
证据16.《城市居住区规划设计规范》摘录。
证据17.建设部关于加强国有土地出让管理的通知。
上述证据证明新安街是城市道路用地红线，含居住区道路的规划控制区。
被上诉人质证认为：对证据1、2、5、7、8、12、14、16无异议；对证据9、10、13、15、17真实性无异议但本案无关联；对证据3中信访件不予认可外，对批复文件无异议但与本案无关联；对证据4中的信访答复意见书真实性无异议，但是对合法性、关联性均有异议，住房和城乡建设局不是认定城市道路还是小区道路的职能部门，对东阳市地名委员会的证明无异议；对证据6的东阳市吴宁街道办事处的告知书、2014年1月20日的证明、住房和城乡建设局的告知书真实性无异议，合法性有异议，上述均不是认定城市道路还是小区道路的职能部门；对证据11中的照片不认可。原审第三人的质证意见与被上诉人一致。
经审查，被上诉人及原审第三人对证据1-2、4-10、12-17的真实性无异议，上述证据主要涉及的是规范性�件以及行政机关作出的相关书面答复，本院对其真实性予以认可，但不足以证明被诉的建设工程规划许可证的颁证行为违法；对于证据3的信访件的真实性无法确认，本院不予采信；对证据11中的照片有一部分是东阳市人口、行政区划、地图及疏散掩蔽示意图等图片资料，不属于新的证据，对于其他照片因没有拍摄人、拍摄时间等基本情况，不符合证据的形式要件，本院不予确认。
被上诉人及原审第三人在二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，原审第三人东阳市广诚置业有限公司向被上诉人东阳市规划局申请核发建设工程规划许可证，并提供了建设工程规划许可申请表、国有土地使用权出让合同，涉案土地使用权证、建设项目规划设计条件等申报材料，基本符合申请办理建设工程�划许可证的要求。同时，原审第三人在向被上诉人提出申请时提交了相关主管部门的批准文件，东阳市人民政府批准了涉案建设项目所在地块的控制性详细规划，该项目的建设方案也已经经过相应的公示。被上诉人据此作出涉案建设工程规划许可行为并无不当，其核定的建筑间距、容积率等规划技术指标未违反东阳市人民政府批准的涉案地块控制性详细规划及规划条件，被上诉人作出涉案规划许可行为并无明显不当。上诉人主张被上诉人名下的土地使用权证登记存在瑕疵，但土地使用权登记行为系另一法律关系。上诉人还主张原审第三人存在逃避税费等问题，并非本案的审查范围。综上，上诉人的上诉请求理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�50元，由上诉人卢协华、李淑安、杜银妹、赵瑞花、洪跃华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年二月四日
代书记员 朱丽敏
【附注】
（2015）浙金行终字第167号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。