wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈鸣实，男，1956年6月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市花街镇阔塘后村村民委员会。住所地：浙江省永康市花街镇阔塘后村。
负责人：陈政，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市花街镇阔塘后村经济合作社。住所地：浙江省永康市花街镇阔塘后村。
法定代表人：陈台宣。
再审申请人陈鸣实因与被申请人永康市花街镇阔塘后村村民委员会（以下简称阔塘后村委会）、永康市花街镇阔塘后村经济合作社（以下简称阔塘后经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终3775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈鸣实申请再审称，阔塘后村委会和阔塘后经济合作社违法用地，在未经陈鸣实签字同意的情况下，强行流转占用其承包地，侵害了陈鸣实的承包权和财产权，应予赔偿。陈鸣实提出要求赔偿2014年6月至今的果实收入及费用等损失的诉请应予支持。一审对陈鸣实提供的大部分证据未进行质证，剥夺其权利，二审未开庭审理。陈鸣实依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，阔塘后村委会和阔塘后经济合作社为发展当地经济及人民群众通行的需要，拓宽双舟线并绿化沿线公路，因而收回陈鸣实的案涉承包田。由于该工程已经完工，恢复原状不符合经济原则，也有损公共利益，原审对此不予支持，并无不当。陈鸣实承包田被回收，其依法有权获得相应补偿，原审根据补偿方案确定补偿款9250元，符合本案实际。陈鸣实要求赔偿2014年6月至今的果实收入及费用等损失，缺乏事实和法律依据，不予采信。关于证据问题，经审查，陈鸣实一审中提交的证据已经庭审质证，故其提出大部分证据未经质证的主张与事实不符。至于二审程序，亦不存在违反法律规定的情形。
综上，陈鸣实的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈鸣实的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周颖芳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审123号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人王强，男，1990年7月11日生。
申请执行人昌图县国土资源局于2017年11月6日向本院提出申请，要求强制执行于2016年9月27日对被执行人王强作出的昌国土资罚字（2015）第182号行政处罚决定。
本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第182号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人王强未经国土资源管理部门批准，于2015年6月1日在某镇某村六组耕地内采砂，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项、《辽宁省矿产资源管理条例》第三十九条第二项规定，对被执行人王强作出如下处罚：1、责令被执行人王强立即停止无证采砂行为；2、没收被执行人王强售出2490立方米砂石的非法所得，计49800元，并处以非法所得的50%罚款，计24900元，罚没款总计74700元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2015）第182号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第182号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 佟 乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6052号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：黄小玲，原告员工。
被告：义乌市惠弘进出口有限公司，住所地：义乌市后宅街道后宅特色工业园区。
法定代表人：刘智雄。
被告：浙江日盛实业有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道原小商品加工区。
法定代表人：陈佩琅。
被告：陈佩琅，男，1973年3月8日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市廿三里街道原小商品加工区。
被告：方雪芳，女，1973年10月28日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市廿三里街道原小商品加工区。
被告：浙江玫瑰伞业有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅特色工业园区。
法定代表人：陈佩铭。
被告：陈佩铭，男，1968年7月5日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市后宅特色工业区。
被告：朱惠英，女，1970年10月3日出生，汉族，住义乌，送达地址：义乌市后宅特色工业区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市惠弘进出口有限公司、浙江日盛实业有限公司、陈佩琅、方雪芳、浙江玫瑰伞业有限公司、陈佩铭、朱惠英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市惠弘进出口有限公司立即归还原告信用证本金9645701.7元并支付至实际履行之日的利息、罚息、复利（按合同约定的利率计付，自2018年1月11日计付至实际履行之日止，暂算至2018年3月21日为127564.4元）；2、被告义乌市惠弘进出口有限公司立即归还原告贷款800万元并支付至实际履行之日的利息、罚息、复利（按合同约定的利率计付，自2017年11月28日计付至实际履行之日止，暂算至2018年3月21日为172456.63元）；3、被告浙江日盛实业有限公司、陈佩琅、方雪芳、浙江玫瑰伞业有限公司、陈佩铭、朱惠英对诉讼请求第一项、第二项全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人黄小玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月30日，被告浙江日盛实业有限公司、陈佩琅、方雪芳，浙江玫瑰伞业有限公司、陈佩铭、朱惠英分别与原告签订了编号为ZB5301201300000095、ZB5301201300000096的《最高额保证合同》一份，约定自愿为被告义乌市惠弘进出口有限公司向原告融资提供连带责任保证，被担保主债权确定期间为2013年1月30日至2017年1月30日，最高不超过人民币2000万元为限；上述被告保证范围为除了保证合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（保证合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
2017年1月11日，被告义乌市惠弘进出口有限公司与原告签订编号为53012017280036的《开立信用证业务协议书》一份，信用证类型为延期付款，预定开证日期为2017年1月11日，开证金额1250万元，垫款罚息利率为实际占用时间对应的贷款利率基础上上浮50%。同日，徐永春与原告签订了编号为ZZ5302201700000002号《权利最高额质押合同》一份，徐永春自愿以其在原告处开户的存单(内有存款人民币250万元整，存款利率为年利率2.055%)质押给原告，为被告义乌市惠弘进出口有限公司向原告融资提供质押担保，约定被担保主债权确定期间为2017年1月11日至2018年1月11日，最高不超过人民币250万元为限。同日，原告依约开出了编号为RLC530120170002的《上海浦东发展银行国内信用证（正本）》,信用证的期间为自2017年1月11日至2018年月10日止,利率为年利率4.6%。
2018年1月11日，信用证到期后，被告义乌市惠弘进出口有限公司未支付到期款给垫付的银行，原告扣除保证金后支付信用证垫款9646125元，同时扣除被告账户的423.3元，尚欠垫款本金9645701.7元。
2017年11月20日，被告浙江日盛实业有限公司，陈佩琅、方雪芳，浙江玫瑰伞业有限公司，陈佩铭、朱惠英分别与原告签订了编号为ZB5302201700000062、ZB5302201700000063、ZB5302201700000064、ZB5302201700000065的《最高额保证合同》一份，约定各被告自愿为被告义乌市惠弘进出口有限公司向原告融资提供连带责任保证，约定被担保主债权确定期间为2017年11月20日至2020年11月20日，最高不超过人民币2070万元为限，保证范围同上。
2017年11月28日，被告义乌市惠弘进出口有限公司整与原告签订了《流动资金借款合同》一份，约定向原告借款800万元，借款期限自2017年11月28日起至2018年1月20日止，年利率为5.4375%，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%。合同签订后，原告依照约定发放了贷款。被告自借款发放后即未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市惠弘进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行信用证垫款本金人民币9645701.7元及利、罚息（按合同约定计付，自2018年1月11日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市惠弘进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币800万元及利、罚息、复利（按合同约定计付，自2017年11月28日起至实际履行完毕之日止）。
三、被告浙江日盛实业有限公司、陈佩琅、方雪芳、浙江玫瑰伞业有限公司、陈佩铭、朱惠英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币64737元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一八年五月十五日
书记员 吴瑶琳
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初255号
原告郎振华，女，1978年8月21日出生，满族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组31。210112197808211647。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告郎振华诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告郎振华，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月12日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告郎振华签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告郎振华诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权286平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年4月22日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费按每月1000元计算，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-147-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月12日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月12日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费自2016年7月起计算至2017年8月。2017年9月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内支付郎振华过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 石慧芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曾 光
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第2704号
原告上海神来川投资咨询有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人曲小华，经理。
被告李嘉文，女，1987年11月5日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。
被告沈永和，男，1948年6月9日出生，汉族，住上海市。
本院于2014年5月27日立案受理了原告上海神来川投资咨询有限公司与被告李嘉文、沈永和其他所有权纠纷一案。
原告上海神来川投资咨询有限公司诉称：虹口法院（2009）虹民一（民）初字第498号民事判决书内容存在错误，疏漏了将原告作为诉讼第三人，因此损害了原告合法权益。现起诉要求：1、撤销上海市虹口区人民法院（2009）虹民一（民）初字第498号民事判决书；2、�被告返还原告人民币（以下币种均为人民币）16万元；3、两被告返还原告控江路XXX弄XXX号XXX室房产按揭贷款垫付款5万元及利息4，800元；4、两被告返还原告健伍牌大全套组合音响一套（价值1万元）；5、两被告返还原告为逝者垫付的医疗费。
经查：1、2009年1月20日，本院立案受理了李嘉文与沈永和、周礼俊、郝建萍继承纠纷一案；同年8月26日，本院作出了（2009）虹民一（民）初字第498号民事判决书，判决：1、上海市控江路XXX弄XXX号XXX室产权归李嘉文所有；2、上海市七浦路168弄地下一层6街5室产权归李嘉文所有；3、李嘉文支付沈永和遗产分割款650，147.50元。判决后，沈永和不服，提起上诉，后因其未能在规定期限内缴纳上诉费，上海市第二中级人民法院于2009年12月14日作出了（2009）沪二中民一（民）终字第4546号民事裁定书：按上诉人沈永和自动撤回上诉�理，各方当事人均应按原审判决执行。
2、2013年3月，原告向本院递交诉状，请求撤销上海市虹口区人民法院（2009）虹民一（民）初字第498号民事判决书并要求被告李嘉文、沈永和共同归还款项16万元。本院于2013年4月2日作出了（2013）虹受初字第1号民事裁定书：对起诉人上海神来川投资咨询有限公司的起诉不予受理。上海神来川投资咨询有限公司不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2013年5月7日作出了（2013）沪二中受终字第44号民事裁定书：驳回上诉、维持原裁定。
审理中，原告坚持表示，因（2009）虹民一（民）初字第498号民事判决书损害了其合法权益，其现根据民事诉讼法第56条规定特提起第三人撤销之诉。
本院认为：（2009）虹民一（民）初字第498号为继承纠纷案件，该判决中业已查明被继承人周军如的法定继承人为李嘉文、沈永和、周礼俊、郝建萍四人，原告上海神来川投资咨询有限公司不属于法定继承人，故其对该案无独立请求权，案件的处理结果也与其没有法律上的利害关系，因此原告不具有提起撤销该案的主体资格，不能提起第三人撤销之诉；原告就周军如生前所欠其债务可通过另行诉讼周军如的继承人予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海神来川投资咨询有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭魏
二〇一四年六月六日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十�条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申725号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨心红。
委托诉讼代理人：唐向阳，浙江万向光明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：歌山建设集团有限公司。
法定代表人：何向全，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：歌山建设集团有限公司青岛分公司。
主要负责人：张昌国，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞余民。
再审申请人杨心红因与被申请人歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司）、歌山建设集团有限公司青岛分公司（以下简称歌山青岛分公司）、俞余民民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）青金终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨心红申请再审称：（一）原判决认定杨心红所举证据不足以证明其主张借款本金30万元的事实，缺乏证据证明。除俞余民认可的10万元外，13万元借款也找到了借条原件，俞余民与杨心红之间有现金交易的习惯。（二）俞余民在一审提交的答辩状作为当事人的陈述，应当交由双方当事人质证，但一、二审均未交由质证。（三）歌山公司和歌山青岛分公司需要承担还款责任。首先，因为俞余民的身份以及俞余民进行对外融资的权利，俞余民为工程建设向杨心红进行借款的行为属于职务行为。其次，2009年5月29日《承诺书》和2009年8月17日《借条》应该采信。俞余民在公安机关的询问笔录从证据的角度仅为一般的书证，与其他证据相比，并没有证据优势。在一审法院鉴定公章真假时的检材中，其中有的材料歌山青岛分公司的章是倒盖的，故2009年5月29日《承诺书》上公章倒盖的情形也是正常的。歌山青岛分公司在2009年8月17日《借条》上盖章的行为表明歌山青岛分公司要么是对俞余民借款和还款的认可，要么是一种担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2015）青金终字第271号民事判决；（二）依法改判支持杨心红诉讼请求；（三）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，本案的焦点问题有：（一）歌山公司与歌山青岛分公司是否应当对涉案借款承担责任；（二）借款数额。
关于第一个争议焦点，首先，俞余民不是歌山青岛分公司的主要负责人，对外融资也没有歌山青岛分公司的授权。其次，四份承诺书及借条中，只有2009年5月29日的承诺书及2009年8月27的借条盖有歌山青岛分公司的印章。从证据形式看，2009年5月29日的承诺书纸张上下两端有过裁剪，且公章加盖的方向与行文方向相背；2009年8月17日的借条是俞余民在黄岛区人民法院（2011）黄商重字第3号案件中提交的证据复印件上添加完成的，该复印件上歌山青岛分公司所盖的印章，系确认证据的提交人为歌山青岛分公司。在上述证据存在重大瑕疵的情况下，原判决不予采信并无不当。综合上述两点，原判决驳回杨心红要求歌山公司、歌山青岛分公司对俞余民的借款承担连带责任的诉讼请求并无不当。
关于第二个争议焦点，首先，四份承诺书及借条中，2008年3月12日的借条借款金额10万元；2008年11月25日借条为13万元；2009年8月17日借条载明借杨心红30万元。对于上述借款数额的确定、变化依据，款项的本息组成及计算的结果和标准，杨心红均未作出合理的解释和说明。民间借贷合同属于实践合同，杨心红应承担其实际支付借款的证明责任。杨心红主张借款本金23万元，并无具体的履行证据证明。在上述情况下，原判决认定仅依据杨心红提交的证据借款数额无法确定并无不当。其次，关于借款的具体金额，在一审法院向俞余民作的调查笔录中，俞余民陈述了向杨心红借款10万元的事实，该笔录在庭审中进行了质证，在杨心红举证不足的情况下，原判决依据俞余民的自认认定借款金额并无不当。
综上，杨心红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨心红的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨心红。委托诉讼代理人：唐向阳，浙江万向光明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：歌山建设集团有限公司。法定代表人：何向全，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：歌山建设集团有限公司青岛分公司。主要负责人：张昌国，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞余民。再审申请人杨心红因与被申请人歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司）、歌山建设集团有限公司青岛分公司（以下简称歌山青岛分公司）、俞余民民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）青金终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨心红申请再审称：（一）原判决认定杨心红所举证据不足以证明其主张借款本金30万元的事实，缺乏证据证明。除俞余民认可的10万元外，13万元借款也找到了借条原件，俞余民与杨心红之间有现金交易的习惯。（二）俞余民在一审提交的答辩状作为当事人的陈述，应当交由双方当事人质证，但一、二审均未交由质证。（三）歌山公司和歌山青岛分公司需要承担还款责任。首先，因为俞余民的身份以及俞余民进行对外融资的权利，俞余民为工程建设向杨心红进行借款的行为属于职务行为。其次，2009年5月29日《承诺书》和2009年8月17日《借条》应该采信。俞余民在公安机关的询问笔录从证据的角度仅为一般的书证，与其他证据相比，并没有证据优势。在一审法院鉴定公章真假时的检材中，其中有的材料歌山青岛分公司的章是倒盖的，故2009年5月29日《承诺书》上公章倒盖的情形也是正常的。歌山青岛分公司在2009年8月17日《借条》上盖章的行为表明歌山青岛分公司要么是对俞余民借款和还款的认可，要么是一种担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2015）青金终字第271号民事判决；（二）依法改判支持杨心红诉讼请求；（三）诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，本案的焦点问题有：（一）歌山公司与歌山青岛分公司是否应当对涉案借款承担责任；（二）借款数额。关于第一个争议焦点，首先，俞余民不是歌山青岛分公司的主要负责人，对外融资也没有歌山青岛分公司的授权。其次，四份承诺书及借条中，只有2009年5月29日的承诺书及2009年8月27的借条盖有歌山青岛分公司的印章。从证据形式看，2009年5月29日的承诺书纸张上下两端有过裁剪，且公章加盖的方向与行文方向相背；2009年8月17日的借条是俞余民在黄岛区人民法院（2011）黄商重字第3号案件中提交的证据复印件上添加完成的，该复印件上歌山青岛分公司所盖的印章，系确认证据的提交人为歌山青岛分公司。在上述证据存在重大瑕疵的情况下，原判决不予采信并无不当。综合上述两点，原判决驳回杨心红要求歌山公司、歌山青岛分公司对俞余民的借款承担连带责任的诉讼请求并无不当。关于第二个争议焦点，首先，四份承诺书及借条中，2008年3月12日的借条借款金额10万元；2008年11月25日借条为13万元；2009年8月17日借条载明借杨心红30万元。对于上述借款数额的确定、变化依据，款项的本息组成及计算的结果和标准，杨心红均未作出合理的解释和说明。民间借贷合同属于实践合同，杨心红应承担其实际支付借款的证明责任。杨心红主张借款本金23万元，并无具体的履行证据证明。在上述情况下，原判决认定仅依据杨心红提交的证据借款数额无法确定并无不当。其次，关于借款的具体金额，在一审法院向俞余民作的调查笔录中，俞余民陈述了向杨心红借款10万元的事实，该笔录在庭审中进行了质证，在杨心红举证不足的情况下，原判决依据俞余民的自认认定借款金额并无不当。综上，杨心红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨心红的再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年十月二十三日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执22号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人相智利，男，汉族，1979年7月8日生，住新思路大岳镇相家庄村。
申请执行人新乐市国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行（2016）083号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，（2016）083号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，拆除建筑物处罚超过申请执行期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行（2016）083号行政处罚决定书第三项，不准予执行（2017）005号行政处罚决定书第一项、第二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年三月六日
书 记 员 郑 洁
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3238号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号，组织机构代码80576897-3。
负责人张向华，该分公司总经理。
委托代理人李瑞杰，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李建昌，男，1982年11月11日出生，汉族，现住邢台市任县。
委托代理人纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）因与被上诉人李建昌保险合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保邢台分公司上诉请求：依法改判上诉人少赔偿被上诉人李建昌40000元。事实和理由：李建昌车损评估数额过高。根据保险合同条款规定，被上诉人提交的车损评估金额已超过被保险车辆的实际价值。
被上诉人李建昌辩称，一审判决是依据有资质的评估机构作出的鉴定报告认定损失，完全合理合法，上诉人主张无任何道理，应当依法维持原判，驳回上诉。
李建昌向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿本次事故给原告造成的车辆损失、施救费、技术咨询费、交通费共计248460元。
一审法院认定事实：2016年3月23日，孙荣国驾驶鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车沿廊泊路由南向北行驶至125KM+500M时，与由北向南孟伟杰驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车相撞，造成两车损坏，孙荣国、孙昌鑫、孟静辉死亡，孟伟杰受伤的交通事故。该事故经河间市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙荣国负此次事故的主要责任，孟伟杰负事故的次要责任，孙昌鑫、孟静辉无责任。事故车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车实际车主为原告李建昌，其中冀Ｅ×××××号车在被告人保邢台分公司入有限额为230580元的机动车损失保险及不计免赔险，冀Ｅ×××××号车在被告人保邢台分公司入有限额为76230元的机动车损失保险、限额为50000元的车上货物责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对当事人双方没有争议的事实，予以确认。庭审中，原告提交了邢台市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴证结论书和邢台智理科技咨询中心�具的损失评估技术报告书，证明事故车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车因本次事故造成全损，主挂车车辆损失数额共计221660元，被告人保邢台分公司对该两份鉴定的真实性无异议，但认为车辆损失评估过高，但被告未提交相反证据予以证明也未提出重新鉴定申请，对原告提交的该两份证据予以采纳。原告提交冀Ｅ×××××车施救费发票一张，证明主车施救费为9300元，并提交冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××救援服务费发票两张，证明挂车及主挂车货物施救费共计11000元。被告人保邢台分公司对该两份票据真实性无异议，但认为施救费数额过高。一审法院对此认为，原告提交了正规发票证明车辆及货物施救费花费情况，被告未提交证据证明其反驳主张，应承担举证不能的不利后果，因此对原告提交的上述三张施救费票据予以采纳。原告提交了邢台智理科技咨询中心出具的冀Ｅ×�×××冀Ｅ×××××车技术咨询费收据及邢台市物价局价格认证中心出具的证明一份，证明冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车因评估所花费的技术咨询服务费的合理性及数额，被告人保邢台分公司认为上述收据非正规发票，不应支持，且对邢台市物价局价格认证中心出具的证明的真实性有异议，认为该证明超过举证期提交，不予质证。一审法院对此认为，原告提交的邢台市物价局价格认证中心出具的证明、技术咨询费收据及邢台智理科技咨询中心出具的损失评估技术报告书能够相互印证，因此对上述收据及证明予以采纳。
一审法院认为，原告车辆在被告人保邢台分公司入有车辆损失险及车上货物损失险并不计免赔，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失进行赔偿。根据原告提交的证据，认定原告的损失如下：1.车辆损失221660元；2.施救费20300元；3.技术咨询费6000元；上述三项共计247960元。原告主张因本次事故，造成其交通费损失，但原告未提交证据予以证明，对原告的该项主张不予支持。综上，被告人保邢台分公司在冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车机动车损失险限额内赔偿原告李建昌车辆损失费、施救费、技术咨询费236960元，在冀Ｅ×××××车车上货物损失责任险限额内赔偿原告李建昌救援服务费11000元。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建昌车辆损失费、施救费、技术咨询费共计247960元。二、驳回原告李建昌其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5027元，减半收取为2513.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，人保邢台分公司上诉主要是对车辆评估价格提出异议，认为评估价格过高，应当按合同约定的折旧方法对保险车辆在事故发生时的价格进行折旧。双方合同订立的车辆折旧速度明显高于国家规定的折旧标准，车辆的价值不仅和车辆使用时间相关联，并且也与车辆的使用状况有关。考虑国家规定的折旧标准和车辆的实际状况，另行制定更高的折旧标准本身就是对被保险人主要权利的排除，鉴于该�款是保险公司制定的格式条款，该条款约定无效。经本院对邢市价鉴车字第160062号鉴定结论书进行审查，该鉴定结论已对车辆“事发前价值”进行了确定，并非按新购置车辆计算，评估报告并无原则性错误。上诉人未交相关证据，仅以价格过高进行抗辩无法支持。其要求以合同折旧比例代替鉴定结论的诉请本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕建军
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年十二月十二日
书�记员张姿巍
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1054号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人谢睦生，男，1960年11月24日出生，汉族，村民。
被执行人杨自珍，女，1957年1月10日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人谢睦生、杨自珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人自行和解为由，于2017年10月20日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3933号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月二十日
代理书记员 彭琼涛
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初240号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年8月20日出生，汉族，无业。因涉嫌交通肇事2016年3月16日被许昌市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪2016年3月25日经许昌市魏都区检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕，因涉嫌交通肇事犯罪2016年4月29日被许昌市公安局取保候审，2016年5月26日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年6月22日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、陈跃辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许�市魏都区人民检察院指控，2016年3月10日下午14时许，被告人陈某驾驶豫R×××××黑色奥迪牌小型轿车沿许昌市天宝路由东向西行驶至丁庄村西口时，与由北向南驾驶三轮电动车横过道路的被害人常某甲发生碰撞，致使常某甲颈部损伤致生命中枢损伤当场死亡、乘车人常某乙胸部、颅脑、腹部损伤经抢救无效死亡。事故发生后，陈某弃车逃逸。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，陈某负事故的全部责任。案发后，被告人陈某已赔偿被害人常某甲家属63万元、被害人常某乙家属58万元，并取得二被害人家属的谅解。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述，证人尚某甲、常某丙、尚某乙等人的证言，现场勘验、检查工作记录，现场照片，事故调查报告书，交通事故责任认定书，许昌110应�联动指挥中心接处警记录，接受刑事案件登记表，到案经过，许昌重信法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被害人身份证明，尸体处理通知书，赔偿协议书及赔偿款收到条，谅解书，被告人陈某的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。魏都区人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已对被害人家属进行了赔偿取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：菅敬华
人民陪审员 ：吴媛媛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 ：丁晓霞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1582号
原告：漯河市水利工程处，住址地：河南省漯河市郾城区黄河路152号。
被告：郾城区沙北孟记豆沫店，住址地：河南省漯河市郾城区黄山路南段路南。
原告漯河市水利工程处诉被告郾城区沙北刘老二担担面馆房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。原告漯河市水利工程处于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市水利工程处撤回对被告郾城区沙北刘老二担担面馆的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市水利工程处撤回对被告郾城区沙北刘老二担担面馆的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市水利工程处承担。
审判员 刘迎鸽
二〇一七年六月十二日
书记员 张美美
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2944号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘艳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘艳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币235，953.68元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币235，953.68元。
本院认为，根据原告所提供的�告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第557号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人管某，无业。2011年3月因犯盗窃罪被山东省诸城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人高某甲，无业。2008年11月因犯故意伤害罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）580号起诉书指控被告人管某、高某甲犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员韩云出庭支持公诉，被告人管某、高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月15日22时许，被害人黄某酒后至青岛市李沧区京口路“水云涧足浴会所”消费，因服务费问题与该店负责人高某乙（已被判刑）发生争执，高某乙遂纠集被告人管某、高某甲将黄某打伤。经法医鉴定，黄某左侧眶下壁、鼻骨骨折，其损伤程度属轻伤二级；面部散在皮肤擦伤，其损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为，被告人管某、高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提交了受案登记表，受案回执，发破案经过，到案经过，济南市看守所临时羁押证明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，欠条复印件，门诊病历，协议书，收条，在逃人员登记表，刑事判决书，户籍证明；证人高某乙的证言、辩护笔录及指认现场照片；被害人黄某的陈述、辨认笔录及照片；被告人管某、高某甲的供述、辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论告知书等证据。
被告人管某、高某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2015年11月2日，被告人管某被济南市公安局洪家楼派出所抓获，并羁押于济南市第二看守所。2015年11月4日，被告人管某被刑事拘留并被押回山东省青岛市第一看守所羁押。2015年11月20日，被告人管某的亲属与被害人黄某达成赔偿协议，一次性赔偿黄某各项损失人民币8000元。2015年11月29日，被告人高某甲的亲属与被害人黄某达成赔偿协议，一次性赔偿黄某各项损失人民币6000元。
本院认为，被告人管某、高某甲的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人管某、高某甲系被他人纠集指使实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其均应从轻处罚；二被告人到案后如实供述其罪行，且能积极赔偿被害人的损失，对其均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年8月3日止。）
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一六年一月七日
书记员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03793号
原告：王某甲，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：王某乙，女，1975年12月23日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 谢玉良
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年十一月二十日
书记员（代） 牛永华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7661号
原告：斯日古楞，女，1964年8月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市，身份证号码×××
被告：包永德，男，1957年1月2日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。
原告斯日古楞诉被告包永德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员花荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斯日古楞到庭参加诉讼，被告包永德经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告斯日古楞诉称，于2014年1月30日，被告包永德从我处借款13000.00元，还款日期为2014年11月30日，约定超期按0.03元计算利息；于2014年2月26日再次从我处借款2600.00元，还款日期为2014年12月26日，约定超期不付，按月息0.03元计算，并给我出具俩枚欠据。但俩笔借款到期后经我多次向被告索要，被告总以各种理由推托至今分文未还，无奈诉至法院，要求二被告给付俩笔借款15600.00元（13000.00元+2600.00元），逾期利息9984.00元{15600.00元X0.02元X32个月（2014年12月26日至2017年8月26日）}，本利合计25584.00元。
被告包永德未答辩。
经审理查明，于2014年1月30日，被告包永德从原告斯日古楞处借款13000.00元，还款日期为2014年11月30日，约定超期按0.03元计算利息；于2014年2月26日再次从原告处借款2600.00元，还款日期为2014年12月26日，约定超期不还按月息0.03元计算。但借款到期后经原告多次向被告索要，被告推托至今分文未还，故原告诉至本院，要求被告包永德给付借款本金15600.00元（13000.00元+2600.00元）及逾期利息9984.00元{15600.00元X0.02元X32个月（2014年12月26日至2017年8月26日）}本利合计25584.00元。
上述事实有原告斯日古楞的陈述、庭审笔录和两枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告斯日古楞的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告包永德欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包永德于本判决生效后十日内给付原告斯日古楞借款本金15600.00元（13000.00元+2600.00元）。
二、被告包永德于本判决生效后十日内给付原告斯日古楞借款逾期利息9984.00元{15600.00元X0.02元X32个月（2014年12月26日至2017年8月26日）}本利合计25584.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，由被告包永德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 乌兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保412号
申请人:王士如,男,1950年4月12日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。
被申请人:万中友,男,1967年3月7日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
申请人王士如与被申请人万中友交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月1日向本院提出申请，要求对万中友所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为30000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人万中友所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年十二月一日
书记员 李晓雨
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿市刑初字第210号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1983年3月7日生于河南省禹州市，小学文化程度，无固定职业及住址。2013年9月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于阿克苏市看守所。
被告人尹某某，男，汉族，1976年7月10日生于河南省洛阳市，无固定职业及住址。2013年9月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于阿克苏市看守所。
阿克苏市人民检察院以阿市检刑诉字（2014）第239号起诉书指控被告人李某某、尹某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员李相丽出庭支持公诉，被告人李某某、尹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
一、2013年6月间，被告人李某某、尹某某二人先后四次到地区公务员小区11号楼受害人赵某某的施工工地，用事先准备好的美工刀、断线钳盗割了工地4×240规格的电缆线7米，4×5规格的电缆线20米。二人将电缆线剥去外皮后，将铜芯卖给阿克苏市三角地“聚溢砂废品收购站”程某某处，二人将所得赃款挥霍。经阿克苏市价格认定局认定，以上被盗电缆线价值12185元。
二、2013年6月至7月间，被告人李某某、尹某某二人在位于阿克苏市迎宾路友好天百的施工工地，采用相同的方式盗取工地4×120规格的电缆线50米，将铜芯卖给程某某，二人将所得赃款挥霍。经阿克苏价格认定局认定，以上被盗电缆线价值12500元。
上述事实，被告人李某某、尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及受害人陈述、证人证言、指认笔录及刑事照片、被告人的供述及辩解、涉案物品估价鉴定结论书、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某、尹某某二人以非法占有为目的，多次采用秘密手段，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某辩称其归案后提供王某某盗窃电缆的线索，构成立功，可从轻处罚。经公诉机关向办案部门核实，无证据证实王某某构成犯罪，故本院对李某某的辩护意见不予采信。二被告人归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯危盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2015年10月18日止。）
二、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2015年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李文杰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵 威
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执202号
申请执行人江伟，男，1989年9月10日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：张勤，国浩律师（宁波）事务所律师。
被执行人徐向梓，男，1988年5月16日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人江伟与被执行人徐向梓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）苏0404民初2832号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告徐向梓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江伟支付借款26.9万元及利息（自2017年3月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人徐向梓未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐向梓名下财产进行查询，查询结果被执行人徐向梓名下无车辆登记、无银行存款、名下位于本市机械新村42幢甲单元401室不动产与多人共同共有本案暂不便处置。另2018年5月7日武进区人民法院作出（2017）苏0412刑初1472号刑事判决书，判决徐向梓范诈骗罪、判处有期徒刑十年，现徐向梓已被收监，暂无履行能力。现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0404民初2832号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年六月××日
书记员 王 峰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2297号
申请执行人：徐琼君，女，1984年7月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被执行人：厦门善好亦体育文化有限公司，住所地厦门市思明区龙伏里12号103室之一。
法定代表人：洪清。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18236号申请执行人徐琼君与被执行人厦门善好亦体育文化有限公司劳务合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付申请执行人徐琼君劳务报酬10545元、交通费807元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人已未继续经营且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林旺坚
代理审判员 林晓翔
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 施梓蕙
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2297号申请执行人：徐琼君，女，1984年7月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被执行人：厦门善好亦体育文化有限公司，住所地厦门市思明区龙伏里12号103室之一。法定代表人：洪清。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18236号申请执行人徐琼君与被执行人厦门善好亦体育文化有限公司劳务合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付申请执行人徐琼君劳务报酬10545元、交通费807元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人已未继续经营且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄明辉审 判 员  林旺坚代理审判员  林晓翔二〇一七年七月二十五日代书 记员  施梓蕙附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执95号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人唐光辉，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人唐光辉非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人唐光辉非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈佳
二〇一六年五月十八日
代理书记员 黄超
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏商二初字第104号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，该行农户部客户经理，特别授权代理。
被告王汝新，男，1970年5月26日出生，汉族，住夏津县。
被告徐安锋，男，1975年8月14日出生，汉族，住夏津县。
被告徐安民，男，1970年5月29日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告王汝新、徐安锋、徐安民借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告王汝新、徐安锋、徐安民经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案对其缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2009年10月27日，我行与王汝新、徐安锋、徐安民签订三户联保借款合同。向王汝新、徐安锋、徐安民分别发放贷款30000元，以上三人分别承担联保责任。至2012年10月20日，被告王汝新、徐安锋、徐安民在我行借款逾期，金额均为为30000元，共计90000元。我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今没有履行还款义务。为维护我行合法权益将王汝新、徐安锋、徐安民诉至法院，请求法院：1、判令被告王汝新、徐安锋、徐安民立即偿还拖欠我行的借款本金90000元及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告王汝新、徐安锋、徐安民承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：共计三组证据
第一组证据（关于被告王汝新）：
证据一，农户小额贷款业务申请表。证明被告王汝新向我行申请了小额贷款3万元。
证据二，农户贷款借款合同。证明2009年9月21日被告王汝新与农行签订了借款合同，上面有借款人王汝新、担保人徐安锋、徐安民的手印和签字。属于三户联保借款合同。三人互相担保借款。约定了借款金额、借款期限、借款用途及利率。
证据三，借款人及担保人的身份证复印件户口本复印件。证明当事人的身份。
第二组证据系关于被告徐安锋为借款人，第三组证据系关于被告徐安民为借款人，证据的形式内容均与第一组证据相同，只是借款人、担保人姓名不同。
经核实，原告提交的以上证据均符合证据的关联性、合法性、客观性，本院认为合法有效，予以确认可以作为认定案件事实的证据。
被告王汝新、徐安锋、徐安民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2009年10月15日，被告王汝新、徐安锋、徐安民分别向原告申请贷款。2009年9月27日，被告王汝新、徐安锋、徐安民组成联保小组。原告夏津农行分别与被告王汝新、徐安锋、徐安民签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，三人以联保小组的形式互相担保。该合同约定：借款金额为3万元，借款用途是购买棉花，借款期限自2009年10月27日至2012年10月26日。原告将贷款汇入借款人名下的金穗惠农卡中，由借款人自由支配、循环使用。该合同上注有联保小组成员签名。至2012年10月20日，被告王汝新、徐安锋、徐安民借款本金均逾期，总计欠原告借款本金90000元。
另原告陈述，被告王汝新、徐安锋、徐安民均自2011年10月21日开始欠息，利率执行年利率8.4%。
以上事实有以下证据证实：
1、农户小额贷款业务申请表三份。2、农户贷款借款合同及联保小组确认表三份。3、借款人及担保人的身份证复印件户口本复印件，并由开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告夏津农行与被告王汝新、徐安锋、徐安民签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方签订的农户贷款借款合同上分别有借款人王汝新、徐安锋、徐安民的签字和手印，亦有担保人王汝新、徐安锋、徐安民的签字和手印，三人相互担保。借款逾期后，原告多次向三被告进行催收，三被告拒不偿还，被告王汝新、徐安锋、徐安民应承担还款付息的责任，被告王汝新、徐安锋、徐安民作为担保人亦应当对自己担保的借款及利息承担连带清偿责任。本院对原告的合法权益予以维护。
被告王汝新、徐安锋、徐安民经本院传票传唤无正当理由没有到庭，系对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王汝新、徐安锋、徐安民各自偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款30000元（共计90000元）及利息（利率按年利率8.4%计算，自2011年10月21日起至判决生效之日止），限判决生效之日起三日内履行完毕。
二、被告王汝新、徐安锋、徐安民对以上款项互相承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告王汝新、徐安锋、徐安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 吕光友
人民陪审员 王 凯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 璇
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第81号
申请人泰顺县国土资源局。
法定代表人曾辉钦。
被申请执行人舒策库。
申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2015）34号土地行政处罚决定一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
申请人泰顺县国土资源局于2015年4月30日作出泰土资罚（2015）34号土地行政处罚决定，认定被申请执行人舒策库于2010年6月10日，未经批准擅自在罗阳镇北外村金北斗动工建房，至同年6月15日建成一间二层木结构已封顶的建筑物。经实地勘测，该建筑物占地面积36.10平方米，建筑面积72.20平方米。其四至为东至路，南至舒策库屋合墙，西至水沟，北至蓝忠财屋合墙。
申请人认为，被申请执行人舒策库未经批准占用土地建房的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：一、责令舒策库退还在罗阳镇北外村金北斗非法占用36.10平方米的集体土地；二、限舒策库十五日内自行拆除在罗阳镇北外村金北斗非法占用36.10平方米土地上的建筑物，建筑面积72.20平方米。该行政处罚决定书已于2015年5月5日送达给被申请执行人舒策库，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年7月9日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚决定的内容。为此，申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2015年4月30日作出泰土资罚（2015）34号土地行政处罚决定，并由泰顺县罗阳镇人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 郑乃苍
陪审员 曾齐文
二〇一五年九月八日
书记员 陈红晓
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第617号
申请执行人：广东省龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：杨国君，男。
关于申请执行人广东省龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人杨国君刑事罚金一案，本院作出的（2015）惠龙法刑一初字第24号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人杨国君处罚金3000元，但被执行人杨国君未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2015年6月25日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第617号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 张成栋
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执752号
申请执行人傅章，男，汉族，湘乡市人。
被执行人李金斌，男，汉族，湘乡市人。
被执行人孔国林，男，汉族，湘乡市人。
被执行人刘媛玉，女，汉族，湘乡市人。
申请执行人傅章与被执行人李金斌、孔国林、刘媛玉买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月19日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00425号民事判决书确认：1、由被执行人李金斌、孔国林、刘媛玉共同支付申请执行人傅章货款44046元，限在本判决生效后三日内付清。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00425号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年十月十八日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初103号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人李南星，男，1993年1月26日出生。曾因涉嫌犯职务侵占罪于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审；现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人李南星犯职务侵占罪、交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李南星到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
一、交通肇事罪
2015年12月16日晚21时15分许，被告人李南星驾驶牌照为赣G37E**的小型轿车沿本市长江大道由南向北行驶至国豪水岸城路段时，与前方同向而行的被害人周某某驾驶的自行车发生碰撞，事故致被害人周某某倒地重伤。次日，被害人周某某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人李南星负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人李南星立即停车报警并拨打120电话，李南星将周某某送至医院后便离开。后经交警联系，被告人李南星于2015年12月17日上午10时许前往交警部门接受处理，经检测，在李南星的血液中检出酒精成分，其含量为5.45mg／100ml。案发后，被告人李南星已赔偿被害人家属人民币11万元整，并获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李南星在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、被告人的驾驶证、行驶证和身份证、机动车保险单、被害人的户口本和结婚证、证人艾建明的证言、尸检报告、车辆技术性能鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书及照片、血样提取登记表、血样鉴定报告书、道路交通事故认定书、辨认笔录、122警情信息、手机短信截图、赔偿协议书及谅解书、归案经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
二、职务侵占罪
2015年3月1日晚，被告人李南星在其兼职的本市新桥头壹路便利店内上班。3月2日凌晨，被告人李南星趁店内无人之际，将店内的现金6500余元、多功能互联网摄像机一台以及中华、黄芙蓉王等品牌香烟占为己有，涉案香烟后经鉴定价值9130元人民币。案发后，公安机关已追回被盗赃款936元、香烟若干及摄像头一只并发还店主胡某，被告人李南星已赔偿胡某人民币5000元整，并获得胡某的谅解。
上述事实，被告人李南星在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、对案笔录、谅解书、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
被告人李南星对起诉书指控其犯有交通肇事罪和职务侵占罪的犯罪事实均无异议。
本院认为，被告人李南星无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡；无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位的财物占为己有，且数额较大，其行为分别构成交通肇事罪和职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李南星在交通肇事案中具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人李南星归案后如实供述自己职务侵占的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人李南星家属的赔偿行为和部分退赃行为均可视为被告人李南星的行为，且取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人李南星犯有数罪，应实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百七十一条、第六十七条第一、三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人李南星犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八个月。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊美琴
人民陪审员 罗永仙
人民陪审员 李炎志
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈维超
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第273号
原告：宋家科，男。
委托代理人：房启洪，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：于伟，男。
委托代理人：杨永超，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：山东浩宇燃气有限公司，住所地莒县城阳街道前城子村。
法定代表人：武玉亮，该公司董事长。
被告：莒县春城建筑工程有限公司，住所地莒县城阳街道小湖村。
法定代表人：王臣玉，该公司经理。
委托代理人：吴世满，该公司副经理。
委托代理人：孙元富，该公司职工。
原告宋家科与被告于伟、山东浩宇燃气有限公司（以下简称“浩宇燃气公司”）、莒县春城建筑工程有限公司（以下简称“春城建筑公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋家科及其委托代理人房启洪、被告于伟的委托代理人杨永超、被告春城建筑公司的委托代理人吴世满、孙元富到庭参加诉讼，被告浩宇燃气公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋家科诉称：被告于伟雇佣原告在山东浩宇燃气有限公司干活，该工程系由被告莒县春城建筑工程有限公司承包。2013年7月10日上午11时许，原告和水泥时被搅拌机挤到手指，致左手环指受伤。被告于伟支付了原告住院期间的医疗费，对于其他经济损失一直未予赔偿。为维护自身合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计24788.12元（不含已付的医疗费）。
被于伟辩称：1、原告所诉与事实不符，答辩人与原告共同干活，不存在雇佣关系，原告受伤后答辩人基于工友感情替其支付了8000元的医疗费。2、我们干活所用的机械设备及相关工具均是由春城建筑公司提供。3、原告作为成年人且长期从事建筑工作，在事故发生过程中存在重大过错，应承担责任。
被告浩宇燃气公司未答辩。
被告春城建筑公司辩称：1、答辩人从没有雇佣原告，也不认识原告，原告在哪里受伤及受伤后找何人主张权利，答辩人不清楚，也不应当承担责任。2、从原告的起诉状中可以看出，原告对于自身受伤存在重大过错，应当自负50%以上的责任。
经审理查明：2013年5月3日，被告春城建筑公司从被告浩宇燃气公司承包了浩宇燃气公司加油、加气站土建工程，施工地点位于莒县日照西路以南、西环路以东。后春城建筑公司将工程的抹灰部分分包给了被告于伟，并提供搅拌机等施工设备，被告于伟雇佣原告宋家科等人从事具体施工。2013年7月10日11时左右，原告宋家科在和水泥过程中，因搅拌机转动不灵，手动操作搅拌机，不慎被搅拌机挤伤手指。当日11时26分，原告宋家科被送往莒县人民医院住院治疗，其伤经诊断为左手环指末端缺如、左手小指皮肤裂伤，共计住院治疗13天，支付医疗费8092元（已由被告于伟垫付）。
2013年10月30日，经日照中和法医司法鉴定所鉴定，原告宋家科的伤残程度属于十级，支付鉴定费730元。审理中，被告春城建筑公司对原告宋家科的伤残程度提出异议，并申请重新鉴定，但未在规定期限内提出书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用。原告宋家科另主张误工费4176.93元（37.63元／天×111天）、护理费489.19元（37.63元／天×13天）、交通费200元、住院伙食补助费260元（20元／天×13天），残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）。
2014年1月8日，本院对被告于伟进行了庭前调查，并形成了调查笔录。被告于伟认可与原告宋家科系雇佣关系，原告宋家科在和水泥时，被搅拌机挤伤手指，但认为在此过程中，原告宋家科自身过错较大。在庭审时，被告于伟代理人认可于伟在调查笔录中的陈述系真实意思表示。
以上事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费单据、用药明细等证据证实，本院予以认定。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告宋家科在提供劳务过程中受到损害，被告于伟作为原告宋家科的雇主，应当依法承担赔偿责任。原告宋家科在明知搅拌机转动不灵的情况下，手动操作搅拌机，导致事故的发生，自身存在一定过错，应适当减轻被告于伟的赔偿责任。根据本案实际情况，以被告于伟按70%的比例赔偿原告宋家科的损失，剩余30%的损失由原告宋家科自负为宜。被告春城建筑公司将承包的部分工程分包给被告于伟，并提供搅拌机等机器设备，未尽到相应的管理职责并保障安全生产条件，应与被告于伟承担连带赔偿责任。被告浩宇燃气公司将浩宇燃气公司加油、加气站土建工程发包给具备施工资质的春城建筑公司，对于本事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。原告宋家科主张的误工天数过长，根据其实际伤情，酌定按30天计算，误工费经核定为1128.9元（37.63元／天×30天）；原告宋家科主张的其他经济损失均有事实和法律依据，本院均予以支持。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于伟于判决生效后十日内赔偿原告宋家科各项经济损失共计20854.5元［（医疗费8092元＋误工费1128.9元＋护理费489.19元＋交通费200元＋住院伙食补助费260元＋鉴定费730元＋残疾赔偿金18892元）×70%，已付8092元］，被告莒县春城建筑工程有限公司负连带赔偿责任；
二、驳回原告宋家科对被告山东浩宇燃气有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告宋家科负担70元，被告于伟负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘伟荣
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年四月三日
书 记 员 武传霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案件执行结束通知书（存根）
（2014）执结字第619号
本院审结的戴建华与长沙铭恒物业管理有限公司劳动争议纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人长沙铭恒物业管理有限公司未能自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人长沙铭恒物业管理有限公司遵照法律文书的规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特 此 通 知
审判员 杜周民
二〇一四年五月二十一日
书记员 蒋 利
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安林行初字第31号
原告钟一平，男。
被告安仁县森林公安局。
法定代表人侯德昭，该局局长。
本院2013年11月21日受理原告钟一平不服被告安仁县森林公安局行政处罚一案，在审理过程中，原告钟一平以与被告已协商好为由，于2013年12月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告钟一平撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟一平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟一平承担。
（本页无正文）
审 判 长 李振科
审 判 员 李高平
人民陪审员 樊桂兰
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 赵新波
本案适用法律条款见附页
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00571号
原告熊于珍，农民。
被告杜其明，工人。
本院在审理原告熊于珍与被告杜其明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊于珍于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊于珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告熊于珍撤回起诉。
案件受理费280元由原告熊于珍负担。
审判员 闫进峰
二〇一四年四月二十一日
书记员 薛红菊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执保1号
申请执行人：刘红军，男，1971年8月16日生，住磐石市。
被执行人：王玉范，女，1971年12月4日生，住磐石市。
申请执行人刘红军依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初1865号民事裁定书，于2017年5月11日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。
本案在执行过程中，查封被执行人所有的吉B78L**三菱牌小型普通客车。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘红军与被执行人王玉范民间借贷纠纷保全一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年五月十九日
代理书记员 冯静波
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1999号
原告李清明。
被告周建辉。
原告李清明与被告周建辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李清明到庭参加诉讼。被告周建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李清明诉称，2013年5月，被告陆续向原告购买鸭脖子、鸭爪等卤制食品，原告送货后由被告签收，货款共计656元。后经原告多次催要，被告至今尚未给付所欠货款，故请求法院判令被告给付原告货款656元，并承担本案诉讼费用。
被告周建辉未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2013年5月2日至5月30日期间，被告周建辉陆续从原告处购买鸭脖子、鸭翅等卤制食品，货款共计656元，上述食品均由被告予以签收。后经原告催要，被告至今尚未给付原告货款。
上述事实，有原告提供的收据以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供应鸭脖子、鸭爪等卤制食品，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行供货义务后，原告有权要求被告支付货款。现被告周建辉未向原告给付相应货款，其行为侵害了李清明的合法权益，应承担违约责任，故对原告要求被告周建辉给付货款656元的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建辉于本判决生效后十日内给付原告李清明货款656元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告周建辉负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 高 旭
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初11号
原告：张杭俊，男，1990年2月12日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：林尧，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：林红，女，1983年6月17日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告张杭俊因民间借贷纠纷事由，�本院提起诉讼，请求判令：一、被告林尧归还原告借款本金90000元及利息3600元（利息从2017年10月29日起按月息1800元计算至本金还清之日止，利息暂计算至起诉之日为3600元），本金及利息合计93600元；二、被告林红承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员朱刘上适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行审理。原告张杭俊到庭参加诉讼，被告林尧、林红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告林尧因资金周转需要，于2017年3月29日向原告张杭俊借款90000元，并向原告张杭俊出具了借条一张，借条上约定，借款金额为90000元，借款利息按月利率20‰计算，未约定借款期限，被告林红作为保证人在借条上签字，为被告林尧的该笔借款提供担保。事后，被告林尧向原告支付利息至2017年10月28日止，之后的利息及借款本金未归还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林尧于本判决生效之日起五日内归还原告张杭俊借款本金90000元及利息（利息从2017年10月29日开始按月利率20‰计算至借款本金还清之日止）；
二、被告林红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告林尧、林红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 朱刘上
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 希
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2287号
原告贺某，女，1976年1月24日生，汉族，住长春市绿园区。
被告李某，男，1968年3月8日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告贺某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，因原告贺某逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 季
二〇一六年十一月二日
书记员 王乃毅
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民重字第2号
原告孙冲，男，1981年11月5日出生，汉族，江苏省响水县人。
被告魏一明（鸣），男，汉族，1988年1月5日出生。
被告王会民，男，汉族，1972年1月25日出生。
本院在审理原告孙冲诉被告魏一明（鸣）、王会民撤销协议纠纷一案中，因邮寄送达原告相关文书，无法投递，邮件被退回。本院依法公告送达开庭传票，原告未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 夏贵龙
审 判 员 乞国忠
人民陪审员 许登标
二〇一三年九月三日
书 记 员 宋永真
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第991号
原告孙卓国。
被告上海当申实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇。
法定代表人李来保，该公司总经理。
原告孙卓国与被告上海当申实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙卓国到庭参加诉讼，被告上海当申实业发展有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙卓国诉称，2009年8月8日至2010年9月28日原告为被告在唐山曹妃甸国际生态城吹砂造地。原告负责吹砂和运砂工程，并订立了吹砂合同和运砂合同，吹砂每立方8元和运砂合同每立方6元，每月被告支付80%工程款，合同约定工程停工6个月内给付其余工程款，实际被告方支付了原告方得油料费伙食费及部分人工工资，虽然在工程结束后，被告方又支付了部分工程款，但至今仍欠工程款533279元整（两条船合计），经多次催要，被告仍不能给付，特向贵院提起诉讼，要求被告给付吹砂工程款487527元，运砂工程款45752元整及自2011年3月28日按中国人民银行公布的同期同类贷款利息至实际给付之日计算违约金。
被告上海当申实业发展有限公司在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告孙卓国为被告上海当申实业发展有限公司在唐山曹妃甸所属工程用610号工程船进行施工。工程结束后，被告上海当申实业发展有限公司与原告孙卓国等人签订欠款结算合同，内容为“欠款结算合同甲方：上海市当申实业发展有限公司乙方：山东省微山县留庄镇工程船。以下简称甲方乙方因在曹妃甸2008年到2010年8月份完工，有甲方租乙方工程船所欠工程费款，到2013年2月份未归还清，实际欠款数以甲方账目为准。经甲乙方双方协商所订以下还款事项。一．甲方承诺在2013年2月7日同意支付乙方所欠工程款按15%，下余欠款在2013年4月10日止全部付清乙方余款。否则超期一天罚金拾万元支付乙方作为所拖欠私人利息和造成的经济损失费用。二、甲、乙方双方在合同签订之日起，在合同规定的时间内不能到本公司要欠款。三、合同签订后具有法律效力，如有一方违约，有违约方承担法律责任。本合同乙方拿复印件红章，原件在甲方存档。四、此合同一式多份，签字生效。甲方：上海当申公司李来保乙方：王元柱徐宜平吕瑞喜王兆伟孙延岭2013.2.7日”该“欠款结算合同”背面载明“以下各户公司欠款以公司账目为准。以下各户为正本为准。”并载有含原告孙卓国在内的四十条工程船船号及对应人员姓名并在姓名上按有手印，以及所欠付工程款的金额。原告孙卓国对应金额为45052.00。
本院于2015年10月26日作出的（2015）曹民初字第991号民事裁定书，裁定被告上海当申实业发展有限公司于收到该裁定书之日起七日内向本院提交原告孙卓国所举2013年2月7日上海当申实业发展有限公司与山东省微山县留庄镇工程段孙卓国等人签订的“欠款结算合同”书证复印件的书证原件及相应账目。被告上海当申实业发展有限公司于2015年11月13日收到此裁定书但并未提交任何证据。
上述事实有原告陈述，欠款结算合同复印件（正面盖有被告公司印章红章）一份、供砂合同复印件两份、对被告公司员工王忠的调查笔录一份、本院（2015）曹民初字第991号民事裁定书证明属实。
本院认为，原告孙卓国所举的原告孙卓国等人与被告上海当申实业发展有限公司签订的“欠款结算合同”书证复印件，载明“本合同乙方拿复印件红章，原件在甲方存档”。此“欠款结算合同”虽然为复印件，但加盖了被告上海当申实业发展有限公司印章红章，并证实被告账目应有相应记载。被告在收到本院2015年10月26日所作出的（2015）曹民初字第991号民事裁定书后，未按本裁定向本院提交相关证据，亦未提出拒不提交证据的正当理由。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十二条的规定，认定本案原告孙卓国所举书证“欠款结算合同”内容真实，被告应按所记载“610#孙卓国45052.00”向原告支付此工程款45052元，原告所主张工程款533279元与本院认定的工程款45052元差额部分，因原告未提供充足证据予以证明，依法予以驳回。原告孙卓国诉请的违约金起算时间应以“欠款结算合同”中约定的2013年4月10日止全部付清乙方余款的时间次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海当申实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙卓国支付工程款45052元。并以45052元为基数，自2013年4月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率至本判决指定的履行期间内实际履行之日止支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙卓国的其他诉讼请求。
本案案件受理费9132元，由原告孙卓国负担8206元，被告上海当申实业发展有限公司负担926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
审 判 长 刘雪琳
代理审判员 崔 欣
代理审判员 郑 康
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 闫彦利
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第435号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人吴某某，女，1973年3月11日出生，汉族，小学文化，住九台市，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月24日被取保候审。
被告人董某某，男，1971年5月20日出生，汉族，小学文化，住九台市，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月8日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第491号起诉书，指控被告人吴某某、董某某犯诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省九台市人民检察院指派代理检察员王军出庭支持公诉。被告人吴某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人吴某某伙同董某某于2014年8月至9月间，谎称被告人吴某某已离婚要与刘某甲结婚为名骗取刘某甲人民币2，300.00元及电动摩托车一辆，经物价鉴定：电动摩托车价值人民币3，465.00元。案发后，电动摩托车及赃款人民币2，300.00元返还给被害人。
上述事实，被告人吴某某、董某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴某某、董某某的供述和辩解；被害人刘某甲的陈述；证人刘某乙、李某某、庞某某、于某某、孙某某、王某某的证言；价格鉴定结论书；书证：抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某、董某某无视国法，隐瞒真相骗取公民合法财产，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人吴某某、董某某的行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人吴某某、董某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币六千元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币六千元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李向东
二〇一四年十二月八日
书 记 员 齐艳秋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3966号
申请执行人周丙文。
被执行人赵兵。
申请执行人周丙文与被执行人赵兵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第2098号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币347870元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行中。案件执行费5118元有被执行人交付本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3966号执行案件的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年四月十七日
书记员 王会欣
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4849号
原告：程守江，男，1962年5月28日生，汉族，住唐山市滦县。
委托代理人：戴金池，河北唯实律师事务所律师。
委托代理人：张晓，河北唯实律师事务所律师。
被告：唐山盛华世家仓储购物有限公司，住所地：唐山市高新区老庄子村，统一社会信用代码：91130293566185120E。
法定代表人：刘迪，执行董事。
委托代理人：白杰，男，该公司财务部经理，汉族，1975年7月8日生，住唐山市路北区。
被告：耿立功，男，1968年2月12日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。
原告程守江诉被告唐山盛华世家仓储购物有限公司、耿立功民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成由代理审判员刘丹清担任审判长、人民陪审员刘玉华、赵滨参加的合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告程守江委托代理人戴金池、张晓、被告唐山盛华世家仓储购物有限公司委托代理人白杰、被告耿立功委托代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程守江诉称：2015年6月9日�原告程守江与被告唐山盛华世家仓储购物有限公司（以下简称盛华公司）、耿立功签订《借款合同》，被告盛华公司向原告借款1000万元，借款期限6个月，自2015年6月9日起至2015年12月8日止，借款利息为月息1%，还款方式为按月支付利息，借款期限届满偿还本金。被告耿立功为上述借款提供保证担保，承担连带责任。《借款合同》约定借款人构成违约的，借款人除持续支付利息外，还应按借款总金额的每日1‰累计支付违约金，违约金计算至偿还全部借款本金之日为止。2015年6月10日，原告通过银行将1000万元出借给被告盛华公司，被告盛华公司出具了《收据》。合同签订后，被告盛华公司已将2016年6月10日前的利息还清，尚欠本金1000万元及自2016年6月11日起的利息。经原告多次催要，被告盛华公司未能还款，现原告起诉至法院，要求判令：1、被告盛华公司偿还借款本金1000万元及自2016年6月11日起计算的利息和自2016年7月11日起按月利率1%计算的违约金；2、被告耿立功对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告盛华公司辩称：对原告陈述的借款事实并无异议，被告并非拒不偿还原告借款本息，只是因经营不善，资金确实困难，现无力偿还，希望与原告协商解决。
被告耿立功答辩称：答辩意见同盛华公司。
经审理查明：2015年6月9日，原告程守江（贷款人）与被告盛华公司（借款人）、被告耿立功（担保人）签订《借款合同》，约定：借款金额1000万元，借款期限6个月，自2015年6月9日起至2015年12月8日止；借款利率（月息）为1%，还款方式为按月支付利息，借款期限届满偿还本金；被告耿立功为上述借款提供保证担保，承担连带责任，担保范围为借款本金和利息、违约金等；借款人必须按本合同约定的时间，按时足额偿还借款本金及利息，借款人只要有一期未按时足额偿还利息，即构成违约；借款人构成违约的，借款人除持续支付利息外，还应按借款总金额的每日1‰累计支付违约金，违约金计算至偿还全部借款本金之日为止。2015年6月10日，原告通过中国农业银行转账至上述合同约定账户1000万元。同日，被告盛华公司为原告出具《收据》。借款到期后，被告盛华公司未能偿还借款本金，继续按月偿还利息至2016年6月12日。现原告起诉至法院，要求判令：1、被告盛华公司偿还借款本金1000万元及自2016年6月11日起计算的利息和自2016年7月11日起按月利率1%计算的违约金；2、被告耿立功对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有《借款合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单、《收据》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告程守江与被告盛华公司、耿立功签订的《借款合同》系各方真实意思表示，各方应按合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告按照合同约定向被告盛华公司支付了借款1000万元，被告盛华公司未按合同约定如期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的被告盛华公司�还借款1000万元及自2016年6月11日起计算的利息和自2016年7月11日起按月利率1%计算的违约金的诉讼请求，未违反相关法律规定及合同约定，故本院予以支持。担保人被告耿立功对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告盛华公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告唐山盛华世家仓储购物有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程守江借款1000万元，并,以1000万元为基数，自2016年6月11日起至本判决生效之日止按年利率12%支付利息，自2016年7月11日起至本判决生效之日止按年利率12%支付违约金；
二、被告耿立功对上述款项承担连带�还责任，其承担连带偿还责任后，有权向被告唐山盛华世家仓储购物有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86000元，保全费5000元，由被告唐山盛华世家仓储购物有限公司、耿立功共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘丹清
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 赵 滨
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 晶
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2835号
申请执行人大连三盛信用担保有限公司。
法定代表人夏兴军，系该公司总经理。
被执行人吕国强，男。
被执行人吕玉清，女。
本院在执行申请执行人大连三盛信用担保有限公司与被执行人吕国强、吕玉清保证合同纠纷一案的过程中，本院依法查封了被执行人吕国强名下所有辽B0WS**、辽BW9J**车辆，吕玉清名下所有辽BW22**、辽BW71**车辆，因申请人无法提供车辆所在，也无法提供其他可供执行财产线索，本院经查询也未发现可供执行财产，申请人据此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初6941号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开商初字第262-2号
原告张兰英，女，1952年11月5日出生，住菏泽市牡丹区。
原告秦衍恒，男，1983年11月26日出生，住金乡县。
二原告的委托代理人李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告台拥军，男，1967年7月12日出生，住菏泽经济开发区。
被告王秀荣（系台拥军之妻），女，1967年2月6日出生，住菏泽经济开发区。。
二被告的委托代理人毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。
本院于2014年9月29日作出的（2014）菏开商初字第262-1号民事裁定书，现因本院驳回原告张兰英、秦衍恒的诉讼请求，原告不服，提起上诉后又撤回上诉，菏泽市中级人民法院作出（2015）菏商终字第276号民事裁定书，该裁定书已经发生效力。被告台拥军、王秀荣申请解除对其存款的冻结。本院认为，本院驳回原告张兰英、秦衍恒的诉讼请求，被告台拥军、王秀荣不承担民事责任，无需继续冻结被告王秀荣的存款，应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告王秀荣的银行存款314000元的冻结。
审 判 长 李改勤
审 判 员 徐卫东
人民陪审员 张艳君
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 米晓洁
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04314号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人於有琳，女，1982年6月22日出生，汉族，重庆洪泉物业管理有限公司职工，住重庆市南岸区。
被告杨小敏，女，1971年10月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告韦勇，男，1969年12月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告杨小敏、韦勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年9月4日本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 娟