wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4004号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人张应军，福建大道之行律师事务所律师。
委托代理人陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告林冰，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告中粮集团有限公司与被告林冰侵害商标权纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李缘缘独任审判。原告中粮集团有限公司于2015年3月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林冰的起诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中粮集团有限公司负担。
代理审判员 李缘缘
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00907号
上诉人（原审原告）金×1，男，1954年11月22日出生。
委托代理人李伟，北京廉峰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）高×，女，1956年11月20日出生。
委托代理人李伟，北京廉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金×2，男，1946年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）金×3，男，1959年8月27日出生。
被上诉人（原审被告）金×4，男，1962年12月23日出生。
被上诉人（原审被告）金×5，女，1942年出生。
被上诉人（原审被告）金×6，女，1949年7月23日出生。
委托代理人金×7，女，1956年11月1日出生。
被上诉人（原审被告）金×8，女，1952年5月13日出生。
被上诉人（原审被告）金×7，女，1956年11月1日出生。
上诉人金×1、高×与被上诉人金×2、金×3、金×4、金×5、金×6、金×8、金×7遗嘱继承纠纷一案，因不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13394号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月，金×1、高×诉至原审法院称：被继承人金×9和王×系夫妻关系，二人生育子女8人即金×2、金×1、金×3、金×4、金×5、金×6、金×8、金×7。王×于1980年去世，金×9于2014年6月去世。2013年1月1日，通州区永顺镇×村进行股份制改革，金×9得到了该村北京×社区股份合作社3股股份。2013年5月6日，金×9立下遗嘱，将该股份确定由金×1、高×继承。金×1、高×认为金×9所留遗嘱合法、有效，应当按照遗嘱执行。现要求法院判决金×1、高×继承被继承人金×9遗产中的北京×社区股份合作社的三股股份，对方承担诉讼费。
金×2辩称：我不同意金×1、高×的诉讼请求，我认可金×8提交的遗嘱。
金×3辩称：依照我爸的最终意愿，不同意金×1、高×诉讼请求，认可金×8提交的遗嘱。
金×4辩称：不同意金×1、高×诉讼请求，认可金×8提交的遗嘱。
金×5辩称：与金×2一致。
金×6辩称：我同意金×1、高×诉讼请求，不认可金×8提交的遗嘱。
金×8辩称：不同意金×1、高×诉讼请求。
金×7辩称：我同意金×1、高×诉讼请求，不认可金×8提交的遗嘱。
原审法院经审理查明：金×9（2014年6月去世）与王×（1980年去世）系夫妻，二人生育子女八人即金×2、金×1、金×3、金×4、金×5、金×6、金×8、金×7。2013年1月，北京×社区股份合作社给金×9发放股权证，金×9在×村分配股份有三股。
2013年5月6日，金×9立一份代书遗嘱，内容为我近三十余年以来都由金×1、高×赡养。在我有生之年继续仍由金×1、高×赡养，村里从2013年实现股份制，我应得三个股份，我决定我百年后把村里给我的三个股份全给金×1、高×所有，与其他人无关，别人也不得干涉。代笔人为赵×、证人为金×10、于×，有金×9的签字和手印。
2013年12月份，金×9从金×1家搬出后由金×8开始照顾金×9。2014年2月15日，金×9采取问答的形式立一份代书遗嘱，该遗嘱写明百年以后股份给三女儿（金×8），代书人是金×11、证明人是张×，金×8提供立遗嘱时的录像，录像显示金×9尚能表达自己的意思，金×11给金×9阅读了遗嘱的内容。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。金×9在北京×社区股份合作社享有三股股份，金×9生前立有二份代书遗嘱，内容相抵触，应以最后的遗嘱即2014年2月15日的遗嘱为准，该遗嘱确定将股份给金×8。金×1、高×不能证明金×8提交的遗嘱和录像有胁迫、伪造和篡改的情形，不能推翻其真实性，故对金×1、高×的意见，法院不予采纳。
据此，原审法院于2014年10月作出判决：被继承人金×9在北京×社区股份合作社的三股股份由金×8继承，于判决生效后七日内执行清。
判决后，金×1、高×不服，向本院提出上诉，认为：被继承人在订立第二份遗嘱时不能正确表达自己的意见，现场记录与被继承人口述情况不符，被继承人有被胁迫的可能，故该遗嘱不真实，法院不应采信。金×2、金×3、金×4、金×5、金×8同意原判。金×6、金×7不同意原判，同意金×1、高×的意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人陈述、村委会证明、遗嘱、股权证等证据材料在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以订立遗嘱处分个人财产。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，被继承人金×9生前先后立有二份遗嘱。对于双方争议的2014年2月15日订立的第二份遗嘱的形式分析，订立遗嘱过程有书面记录并附有视频资料，从视频中能够确认被继承人意识清晰，并无被胁迫的情形，在书面遗嘱中亦有代书人、被继承人签字。故该遗嘱符合法律规定的要件，应合法有效。由于此遗嘱与2013年5月6日被继承人订立的遗嘱内容相抵触，依据法律规定，应以被继承人最后订立遗嘱为准，被继承人处分遗产的行为应得到支持，故，原审判决正确，本院予以维持。上诉人金×1、高×的上诉请求，本院不予支持。金×6、金×7虽不同意原审判决，但未就此提出上诉，本院对二人的意见不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费181元，由金×1、高×负担（已交纳）；二审案件受理费362元，由金×1、高×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一五年一月九日
书 记 员 石艳明
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初272号
原告盛松翠，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘世美，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告盛松翠与被告刘世美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕绍敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛松翠、被告刘世美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛松翠诉称，被告于2012年3月21日到原告处购买化肥、农药等农资产品共计款3350元，后被告于2013年1月15日给付原告1350元，现还欠2000元，要求被告立即给付欠款2000元并承担诉讼费。
被告刘世美辩称，被告购买原告化肥、农药等共计款3350元属实，但被告已经分两次付清了欠款，现不欠原告款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3、4份，被告购买原告化肥、农药等共计款3350元。2016年1月13日，原告以诉称主张及理由诉至本院。审理中，被告辩称已分两次付清了欠款，第一次付了1350元，第二次在原告家中付了2000元，现不欠原告款。原告认可被告已付款1350元，但不认可被告在原告家�给付2000元，坚称被告现仍欠原告2000元未付。被告对自己在原告家中付了2000元的主张未举证证明。因原、被告均坚持各自诉辩主张及理由，致本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、购货明细等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告诉称被告购买其化肥、农药等共计款3350元，被告无异议，本院予以认定。被告称分两次付清了欠款，原告只认可被告已付款1350元，对此被告应当举证证明自己的主张，但被告未能提供证据证明，被告应当承担举证不能的法律后果，故本院认定被告已给付原告1350元，现仍欠2000元。原告要求被告给付欠款2000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘世美于本判决生效之日起10日内给付原告盛松翠欠款2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘世美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕绍敏
二〇一六年三月二日
书记员 修丹丹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10451号
原告：上海莱利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈德明，总经理。
委托诉讼代理人：胡军，女。
被告：王华，女，1970年12月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海莱利物业管理有限公司与被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告王华下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 煦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3617号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所：延吉市河南街。
法定代表人：李军，公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：韩民哲，男，成年人。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告韩民哲之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告韩民哲的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市荣德环能供热有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市荣德环能供热有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年六月三日
书 记 员 金勋斌
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第178号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同市运通汽车运输有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺东王庄村交叉口东100米。
法定代表人李连成，该公司总经理。
委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保公司）因与被上诉人大同市运通汽车运输有限公司（以下简称运通公司）保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王艳宏、张文参加的合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人中财保公司的委托代理人张海霞，被上诉人运通公司的委托代理人刘曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运通公司在一审中起诉称:2013年10月25日0时许，李彦甫驾驶冀ABAX**、冀AXX**挂号重型半挂牵引车，从神木到河北行驶至马五线43KM+500M处，因路面结冰发生侧滑，与相向行驶王平驾驶原告所有的晋BXXX**、晋BAZ**挂号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本起事故经交警队认定，李彦甫负事故全部责任，王平无责任。原告认为，晋BXXX**、晋BAZ**挂号重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失险，且事故发生在保险期限内。故起诉要求判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失18620元、鉴定费2000元、施救费8000元，共计28620元；诉讼费由被告承担。
中财保公司在一审中答辩称：对事故的发生、投保情况及责任认定无异议。投保车辆在事故中无责，对原告的损失应由侵权人承担，其公司不承担责任。诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围。
一审法院审理查明：2013年7月18日，原告为其所有的晋BXXX**车在被告处投保机动车损失险，保险限额为主车220000元，保险期限从2013年7月19日0时起至2014年7月18日24时止。2013年7月21日，原告为其所有晋BAZ**挂号货车挂车在被告处投有机动车损失险，保险限额为79200元，保险期限从2013年7月22日0时起至2014年7月21日24时止。2013年10月25日0时许，李彦甫驾驶冀ABAX**、冀AXX**挂号重型半挂牵引车，从神木到河北行驶至马五线43KM+500M处，因路面结冰发生侧滑，与相向行驶王平驾驶原告所有的晋BXXX**、晋BAZ**挂号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本起事故经交警队认定，李彦甫负事故全部责任，王平无责任。事故发生在保险期限内。
一审法院判决认为：原告为晋BXXX**、晋BAZ**挂号车投保并与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。本事故发生在保险期内，且属保险事故，故被告应依保险合同的约定对投保车辆的实际损失承担保险理赔责任。被告在承担了保险理赔责任后可向侵权人行使追偿权，因此，被告称投保车辆在事故中无责任，不承担保险理赔责任的抗辩，无法律依据，该院不予采纳。对原告主张的车辆损失费18620元，原告提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书为证。被告对车损价值无异议，该院应予确认。对鉴定费2000元，有票据为证。被告认为不在保险理赔范围。该院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故对被告抗辩，该院不予采纳。对施救费，原告主张8000元，为事故发生后必要合理花费，且有正规票据为证，应予确认。诉讼费用依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内向原告大同市运通汽车运输有限公司在车辆损失险限额内赔付28620元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告负担（判决生效后十日内履行并支付给原告）。
中财保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担诉讼费。其主要理由为：一、依据保险条款约定上诉人只在保险范围内按照责任比例承担赔偿责任，由于被上诉人投保的车辆在保险事故中无责，故上诉人不承担赔偿责任。二、依据保险条款约定，鉴定费不必于保险理赔范围。
运通公司针对中财保公司的上诉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”,《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权，其可向事故相对方追偿，被上诉人亦负有协助上诉人对事故相对方进行追偿的义务。一审法院判决上诉人先行承担保险赔付责任正确，对上诉人该项上诉请求本院不予支持。另上诉人中财保公司主张不承担鉴定费，但其并未提供相应证据，一审法院判令其承担相应鉴定费并无不当，本院对上诉人该项请求不予支持。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费516元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 丽
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第178号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人王俊斌，该公司经理。委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大同市运通汽车运输有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺东王庄村交叉口东100米。法定代表人李连成，该公司总经理。委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保公司）因与被上诉人大同市运通汽车运输有限公司（以下简称运通公司）保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王艳宏、张文参加的合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人中财保公司的委托代理人张海霞，被上诉人运通公司的委托代理人刘曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运通公司在一审中起诉称:2013年10月25日0时许，李彦甫驾驶冀ABAX**、冀AXX**挂号重型半挂牵引车，从神木到河北行驶至马五线43KM+500M处，因路面结冰发生侧滑，与相向行驶王平驾驶原告所有的晋BXXX**、晋BAZ**挂号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本起事故经交警队认定，李彦甫负事故全部责任，王平无责任。原告认为，晋BXXX**、晋BAZ**挂号重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失险，且事故发生在保险期限内。故起诉要求判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失18620元、鉴定费2000元、施救费8000元，共计28620元；诉讼费由被告承担。中财保公司在一审中答辩称：对事故的发生、投保情况及责任认定无异议。投保车辆在事故中无责，对原告的损失应由侵权人承担，其公司不承担责任。诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围。一审法院审理查明：2013年7月18日，原告为其所有的晋BXXX**车在被告处投保机动车损失险，保险限额为主车220000元，保险期限从2013年7月19日0时起至2014年7月18日24时止。2013年7月21日，原告为其所有晋BAZ**挂号货车挂车在被告处投有机动车损失险，保险限额为79200元，保险期限从2013年7月22日0时起至2014年7月21日24时止。2013年10月25日0时许，李彦甫驾驶冀ABAX**、冀AXX**挂号重型半挂牵引车，从神木到河北行驶至马五线43KM+500M处，因路面结冰发生侧滑，与相向行驶王平驾驶原告所有的晋BXXX**、晋BAZ**挂号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本起事故经交警队认定，李彦甫负事故全部责任，王平无责任。事故发生在保险期限内。一审法院判决认为：原告为晋BXXX**、晋BAZ**挂号车投保并与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。本事故发生在保险期内，且属保险事故，故被告应依保险合同的约定对投保车辆的实际损失承担保险理赔责任。被告在承担了保险理赔责任后可向侵权人行使追偿权，因此，被告称投保车辆在事故中无责任，不承担保险理赔责任的抗辩，无法律依据，该院不予采纳。对原告主张的车辆损失费18620元，原告提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书为证。被告对车损价值无异议，该院应予确认。对鉴定费2000元，有票据为证。被告认为不在保险理赔范围。该院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故对被告抗辩，该院不予采纳。对施救费，原告主张8000元，为事故发生后必要合理花费，且有正规票据为证，应予确认。诉讼费用依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内向原告大同市运通汽车运输有限公司在车辆损失险限额内赔付28620元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告负担（判决生效后十日内履行并支付给原告）。中财保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担诉讼费。其主要理由为：一、依据保险条款约定上诉人只在保险范围内按照责任比例承担赔偿责任，由于被上诉人投保的车辆在保险事故中无责，故上诉人不承担赔偿责任。二、依据保险条款约定，鉴定费不必于保险理赔范围。运通公司针对中财保公司的上诉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”,《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权，其可向事故相对方追偿，被上诉人亦负有协助上诉人对事故相对方进行追偿的义务。一审法院判决上诉人先行承担保险赔付责任正确，对上诉人该项上诉请求本院不予支持。另上诉人中财保公司主张不承担鉴定费，但其并未提供相应证据，一审法院判令其承担相应鉴定费并无不当，本院对上诉人该项请求不予支持。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费516元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  苗建萍审 判 员  王艳宏代理审判员  张 文二〇一五年八月五日书 记 员  李 丽
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第505号
原告张慧玲。
被告高彦林。
被告郑惠。（系被告高彦林妻子）
被告周海琴。
原告张慧玲诉被告高彦林、被告郑惠、被告周海琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员赵晓珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张慧玲，被告郑惠、被告周海琴均到庭参加了诉讼，被告高彦林经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张慧玲诉称：2013年2月28日，被告高彦林、被告郑惠为了偿还银行到期贷款，向原告借款20万元，且双方签订了书面的借款协议及借款人书写的借条，被告周海琴对上述借款进行了担保。借款到期后，原告找两被告索要借款，被告在2014年1月21日用冷库香梨抵偿了部分借款，现还有92623元借款至今未偿还。现原告诉至我院要求被告高彦林、被告郑惠偿还借款92623元；被告周海琴对上述借款承担连带担保责任及本案诉讼费由被告承担。
被告高彦林既未到庭亦未提交书面答辩状。
被告郑惠辩称：原告所诉欠款属实，我和被告高彦林系夫妻，当时借钱时高彦林叫我去签字，我就去了，借款是17万，这钱我没有用。
被告郑惠辩称：我担保是事实。被告高彦林是我朋友，当时他借钱需人担保，我就同意为他担保了，当时借了175000元，打了200000元的条子。
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、2013年2月28日，被告高彦林、被告郑惠向原告张慧玲出具的借条及借款协议各一份，用于证明被告高彦林、被告郑惠向原告张慧玲借款200000元的事实；被告郑惠、被告周海琴均认可，无异议；被告高彦林未到庭质证；本院确定上述证据对本案具有证明效力。
2、2013年2月28日，原告张慧玲与被告周海琴就上述200000元借款签订的担保人承诺书，用于证明被告周海琴为被告高彦林、被告郑惠的200000元借款向原告张慧玲提供连带责任保证；被告郑惠、被告周海琴均认可，无异议；被告高彦林未到庭质证；本院确定上述证据对本案具有证明效力。
3、2014年1月21日，被告高彦林出具给原告张慧玲及魏华的委托证明一份，用以证明被告高彦林委托原告张慧玲在天山果业出库1150框香梨，以每框115元来折抵部分借款；被告郑惠、被告周海琴均认可，无异议；被告高彦林未到庭质证；本院确定上述证据对本案具有证明效力。
被告高彦林未向本院提交证据。
被告郑惠未向本院提交证据。
被告周海琴未向本院提交证据。
本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2013年2月28日，被告高彦林、被告郑惠为了偿还银行到期贷款，向原告张慧玲借款20万元，出具借条一份，内书“今借到张慧玲人民币现金200000元整（大写贰拾万元整）。借款期限自2013年2月28日—2013年5月28日止，共计三个月。于2013年5月28日前一次归还全部借款金额；如逾期未按时归还借款，每天按借款总金额的10%，支付违约金；并承担一切法律责任，并自愿接受人民法院强制执行”；同日被告高彦林、被告郑惠与原告张慧玲还签订了借款协议一份，对借款数额、期限、违约责任均做了约定。2014年1月21日，被告高彦林委托原告张慧玲从天山果业出库1150框香梨，且以每框115元，共计132250元来折抵部分借款，余款被告至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高彦林、被告郑惠因偿还银行到期贷款，向原告张慧玲借款，双方借贷关系合法有效，且有被告出具的借条及借款协议为证，足以认定，被告理应如数偿还，本院予以支持。原告张慧玲主张归还的借款数额系扣除被告高彦林委托原告张慧玲从天山果业出库1150框香梨，且以每框115元，共计132250元来折抵部分借款后的余款，有被告高彦林向阿克苏地区天山果业有限公司出具给原告张慧玲的委托证明，且被告郑惠、被告周海琴均当庭表示认可，故原告张慧玲要求被告偿还扣除香梨款132250元后的余款主张，本院予以支持。对原告张慧玲要求被告应归还交由阿克苏地区天山果业有限公司冷库费的主张，因冷库费除原告张慧玲垫付外，还有杜焕玲也垫付了，且垫付的具体数额无法核实，故对原告张慧玲要求被告应归还交由阿克苏地区天山果业有限公司冷库费的主张，应另案处理。原告张慧玲要求被告周海琴对被告高彦林、被告郑惠的借款承担连带保证责任的主张，有原告提交的担保书，明确约定被告周海琴对被告高彦林、被告郑惠向原告张慧玲借款200000元提供连带担保，且均系双方真实意思表示，不违反法律规定，故对原告张慧玲要求被告周海琴对被告高彦林、被告郑惠向其借款200000元承担连带担保责任的主张，本院予以支持，被告周海琴依法理应对其担保的200000元借款承担连带清偿责任。被告高彦林经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高彦林、被告郑惠于本判决生效后五日内向原告张慧玲归还借款67750元；
二、被告周海琴对上述借款承担连带给付责任。
三、驳回原告张慧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2116元，已减半收取1058元，原告张慧玲承担284元，被告高彦林、被告郑惠承担774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代审判员 赵晓珊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐冰莹
石家庄市裕华区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第00945号
原告张志红。
被告苏军建。
本院在审理原告张志红与被告苏军建所有权确认纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张志红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李文环
二〇一四年六月二十三日
书记员 张彦新
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保33号
申请人：谢艳，女，生于1976年10月17日，汉族，荆门市人，住荆门市。
被申请人：钟赶生，男，生于1961年11月14日，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区。
被申请人：荆州市嘉美森实业发展有限公司，住所地荆州市沙市区。
法定代表人钟赶生，该公司总经理。
申请人谢艳与被申请人钟赶生、荆州市嘉美森实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谢艳于2018年3月30日向本院提出申请，要求查封被申请人荆州市嘉美森实业发展有限公司所有的位于荆州市沙市区X路X号X大厦X栋X层X号的房屋。申请人谢艳用在华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人谢艳的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人荆州市嘉美森实业发展有限公司所有的位于荆州市沙市区X路X号X大厦X栋X层X号的房屋予以查封。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王传金
二〇一八年四月四日
书记员 潘荆霞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1102号
罪犯张秋洪，男，1975年12月12日出生，汉族，四川省阆中县人，大学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2010年1月17日作出（2010）自刑二终字第3号刑事裁定书裁定，以被告人张秋洪犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，没收财产20万元。2012年2月21日、2013年5月2日经本院裁定减刑三年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张秋洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张秋洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分194.75分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张秋洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张秋洪减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2008年9月7日起至2015年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 幸士林
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第637号
原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司。
负责人张舰，系该公司总经理。
被告易黎。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司营山分公司诉被告易黎电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司撤回起诉。
审判员 钟晓勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4522号
罪犯陈健，女，汉族，1959年7月13日出生，重庆市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院于2011年11月17日作出（2011）焉垦刑初字第28号刑事判决，认定陈健犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月。服刑中，经本院2014年裁定减刑九个月。现刑期止日为2018年1月18日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年11月19日提出对罪犯陈健的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯陈健在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子1次，并获3次季度表扬奖励，确有悔改表现，故提请对该犯假释。
经审理查明，罪犯陈健在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查，该犯先后于2015年2月被评为监狱劳动改造积极分子1次，并于2014年7月、11月、2015年3月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯陈健于2015年11月缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯陈健在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财羡慕会引起务，确有悔改表现，假释之后不再具有社会危害性。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈健予以假释（假释考验期自本裁定送达之日起至2018年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 赵 美 荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 艾 克 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民催字第049号
申请人：浙江某某有限公司。
住所地：乐清市。
法定代表人：郑某。
申请人浙江某某有限公司因30300051／21774785号银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，因利害关系人温州东经纸业有限公司来我院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费，由申请人浙江某某有限公司承担。
审判员 郜丽娜
二〇一四年三月七日
书记员 赵淑霞
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00998号
原告方应东，男，1968年2月2日生，汉族。
被告张海山，男，1996年8月15日生，汉族。
委托代理人张志刚，男，汉族。
原告方应东诉被告张海山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方应东、被告张海山及其委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月19日向我借款10000元，并出具借据，当时说过完春节还款，后经多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿付该款。原告向本院提交的证据材料有：2014年12月19日，张海山出具的借据一张。
被告辩称：2014年12月19日我在赌场向方应东借款10000元属实，当时扣下了300元，以后每天均向方应东付300元，至2015年1月8日已付方应东5000余元，另外，还分多次向方应东付款4500元，至今合计付款9500元。不同意原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料有：1、李青好（海）的证言材料；2、张海涛的证言材料；3、涂军忠的证言材料。。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2014年12月19日，被告张海山向原告方应东借款10000元，未约定利息。之后，原告向被告催要该款无果，故诉至本院，被告提出该款是高利贷款，已还原告方应东款额9500元，没有提交原告方应东出具的收款凭证。该案经调解无效。
本院认为：原告方应东起诉的事实清楚，证据确实。原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张海山陈述已向方应东付款9500元，方应东予以否认，被告又不能提交方应东出具的收款凭证来证实，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张海山偿付原告方应东出借的款额10000元，于本判决书生效后十日内付齐。
案件受理费50元，由被告张海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜德琴
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方华杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7300号
上诉人（原审原告）韩永春，男。
委托代理人黄鹂，广东扬权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杜邦中国集团有限公司。
法定代表人苏孝世，董事长。
委托代理人刘文武，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
上诉人韩永春与上诉人杜邦中国集团有限公司经济补偿纠纷一案，因不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，杜邦中国集团有限公司与韩永春存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案争议焦点在于杜邦中国集团有限公司解除双方的劳动合同是否合法。首先，杜邦中国集团有限公司作为用人单位，在不违反法律强制性规定的情形下，根据自身的经营情况，对企业内部进行组织架构进行调整，系其经营自主权的范畴。根据杜邦中国集团有限公司所提交证据，韩永春所在部门组织结构进行重组，韩永春等人的工作岗位被取消，原劳动合同已无法继续履行，双方就新岗位也进行了协商，但无法达成一致意见，故杜邦中国集团有限公司在提前一个月通知并支付经济补偿的情况下，以客观情况发生变化为由，解除双方的劳动合同，不违反法律的强制性规定。其次，根据韩永春签名于2015年1月28日的沟通材料，杜邦中国集团有限公司已经提前一个月向韩永春发出了解除劳动合同的通知；根据韩永春于2015年3月2日所签名确认的《通知》显示，杜邦中国集团有限公司将解除劳动合同的时间推迟至韩永春病假结束后，且《通知》上亦明确韩永春享受医疗期的前提是“按照公司病假管理流程，向公司及时提交有效病假证明”。而韩永春仅请休病假休至2015年3月5日，其病历医嘱为“门诊随访”，其后至2015年3月10日前，韩永春均未请病假，韩永春虽主张其在2015年3月10日下午曾经通过邮件向杜邦中国集团有限公司提交了病假申请，但未向杜邦中国集团有限公司提交有效病历，不能视为已申请病假。故杜邦中国集团有限公司在2015年3月10日解除双方劳动合同并无不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，�其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。韩永春每月工资28270元，已超过了2014年度深圳月平均工资（6054元）的三倍，依法应当按深圳月平均工资的三倍18162元（6054×3）计算。韩永春在职8.5年，其应得经济补偿应为154377元（1816×8.5），杜邦中国集团有限公司已向韩永春支付经济补偿168417.23元，超出法定标准，依法无须再行支付。原审对此认定有误，本院予以纠正。
综上，上诉人杜邦中国集团有限公司的上诉请求有事实及法律依据，理由成立，本院予以支持。上诉人韩永春的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第887号民事判决；
二、驳回上诉人韩永春的上诉请求。
本案一审受理费10元、二审受理费人民币10元，由上诉人韩永春承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年八月十九日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或�变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三�劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定�止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00012号
申请执行人董金艳。
被执行人随州明瑞家居有限公司。地址：随州市清河路口。
法定代表人彭明山，经理。
本院在执行董金艳与随州市明瑞家居有限公司工资支付令一案中，被执行人随州市明瑞家居有限公司已履行本院（2014）鄂曾都督字第00011号支付令确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂曾都督字第00011号支付令执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年四月二十二日
书记员 魏元丰
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00012号
申请执行人董金艳。
被执行人随州明瑞家居有限公司。地址：随州市清河路口。
法定代表人彭明山，经理。
本院在执行董金艳与随州市明瑞家居有限公司劳动争议一案中，被执行人随州市明瑞家居有限公司已履行本院（2014）鄂曾都督字第00011号支付令确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂曾都督字第00011号支付令执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年四月二十二日
书记员 魏元丰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1244号
申请执行人张先华，安徽巢湖人，住南京市栖霞区。
被执行人陈小兵，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人张先华与被执行人陈小兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1933号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人张先华应当给付申请执行人陈小兵287878元及违约金3000元，并承担案件受理费4589元。本院于2014年8月20日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年二月十五日
书记员 朱子晔
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙安民初字第14号
原告王某某，女。
被告马某，男。
本院在审理原告王某某与被告马某离婚纠纷一案中，原告王某某于二〇一四年三月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以与被告和好为由，申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
审判员 王春旭
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 磊
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初第551-2号
原告梁彦奎，男，1978年出生，汉族，住禹州市。
被告侯利锋，男，1973年出生，汉族，住禹州市。
被告李慧锋，女，1972年出生，汉族，住址同上。
原告梁彦奎诉被告侯利锋、李慧锋民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院依原告梁彦奎申请，对被告李慧锋在中国农业银行股份有限公司禹州市顺店分理处账户为6228482051675994314的存款50000元予以冻结，并对原告用于担保的所有权人为梁红安的豫K-
LG2**号小型轿车予以查封。现该案已审结，原告梁彦奎申请解除对被告李慧锋账户的冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对户名为被告李慧锋、银行账户为6228482051675994314的存款50000元的冻结；
二、解除对原告梁彦奎用于担保的所有权人为梁红安的豫K-LG2**号小型轿车的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张朦丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1419号
原告：施增荣。
委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：王金荣。
委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：夏美华。
原告施增荣（以下简称原告）诉被告王金荣、夏美华（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄成，被告王金荣的委托代理人姚正洪到庭参加诉讼，被告夏美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月11日，被告王金荣向原告借款50000元，并出具《借款合同》一份，对借款相关事项进行了约定。借款期限届满后，原告多次催讨，被告至今未还。另查明，本次借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还借款50000元；2、请求判令二被告自2015年10月27日起按50000元的年贷款利率24%支付违约金至款项全部还清之日止；3、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、借款合同及收条各一份，用以证明被告王金荣向原告借款50000元并在签订借款合同当天收到借款的事实。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告王金荣本次借款发生在与被告夏美华婚姻关系存续期间的事实。
被告王金荣答辩称：借款属实；但该借款被告夏美华并不知情。
被告王金荣未向本院提交证据材料。
被告夏美华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，被告夏美华放弃质证权利，被告王金荣质证后无异议。本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述和本院确认的有效证据，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告和被告王金荣之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告王金荣未及时履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，应当承当相应的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王金荣未向本院提交证据材料证明其答辩主张，对其答辩内容，本院不予采信。被告夏美华无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金荣、夏美华共同归还原告施增荣借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王金荣、夏美华共同支付自2015年10月27日起至借款还清之日止的违约金（以50000元为基数，按照年贷款利率24%计算利随本清），于本判决生效后十日内交纳到本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王金荣、夏美华共同负担，于本判决书生效后十日内交纳到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吕雯
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1414号
原告王某，务工。
被告伏某，出生年月不详，居民身份证号码不详，民族不详，职业不详。
本院在审理原告王某与被告伏某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某以被告伏某下落不明为由，于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王某负担。
代理审判员 高林
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郭进
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）蓬辛民重初字第342号
原告刘绍军，男，1952年6月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人刘永家，男，1942年11月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘治仁，男，1950年7月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘军武，男，1955年1月出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘治海，男，1955年8月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告王兴奎，男，1954年1月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。系被告刘军武、刘治海之共同委托代理人。
原告刘绍军与被告刘治仁、王兴奎、刘军武、刘治海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年6月19日作出（2008）蓬辛民初字第342号民事判决书，原告刘绍军不服一审判决，提起上诉。山东省烟台市中级人民法院于2010年3月4日作出（2010）烟民四终字第36号民事裁定：1、撤销山东省蓬莱市人民法院（2008）蓬辛民初字第377号民事判决；2、发回山东省蓬莱市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘永家与被告刘治仁、王兴奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍军诉称，2006年，原、被告间达成一份打井协议书，该协议的主要内容是：水井决定深度50米，由王兴奎组织集资12000元供原告施工费。被告先付原告部分炸药（材）费，打到50米，被告必须全部付清打井费用。如付不清，原告有权停止被告的水井使用权。该水井当年竣工。原告除了收到被告给付的2000元炸药费外，再没有收到任何施工费。被告已经使用该水井浇地了。原告多次向被告索要欠款10000元，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿付原告打井施工款10000元及利息。诉讼费用由被告负担。
被告刘治仁、王兴奎、刘军武、刘治海均辩称，原告没有按照合同约定将井打到50米，因此我们不能付款。后来我们与原告打架，原告将部分收据撕毁，我们只欠原告2600元，不是8000元左右。
经审理查明，2004年1月，原、被告签订书面协议一份，由原告在被告刘治仁果园内打水井一眼，水井深50米，由被告王兴奎组织四被告共同出资12000元供原告施工费用，四被告交付原告部分炸材费，打到50米全部付清，打不到50米以前支款全部返还给被告。双方签订协议后，原告即按合同约定为被告施工并将打完后的水井交付被告，由被告管理使用。原告在打井期间，四被告付给原告施工费用4925元，由原告为被告出具收款收据一张，收据标明：以前欠条作废今收人民币肆仟玖佰贰拾伍元，刘绍军、王兴奎在该收据上签字。本案中，双方当事人争议的第一个问题是：原告为被告打井的深度是否符合约定的50米。庭审中，原告主张为被告打井打了2-3个月的时间，按照合同约定将井打到深度为50米。被告主张，原告打井打了20多天，打井深度竖井打了20米，横向打井18米，总共打了38米，不符合合同约定打井的深度。原告为证实其主张，向本院提供外地施工工人李贵林、宁涛峡的书面证明证实打井深度为50米。原告提交的该两份证明，被告不予认可，主张不认识该两名证人。被告为证实其主张，向本院提供李奇书面证明一份，李奇书面证明其与原告一起名义上为被告打井，实际是干矿，其找的施工工人打井，打井深度为38米，证人李奇未到庭作证，原告对其证人证言不予认可。2009年夏天，被告刘治仁为消除安全隐患，方便管理果园，经与其余三被告协商将原告所打水井填平，致使原告所打水井是否符合约定的50米，无法进行现场勘查和测量，被告亦不同意交纳相关费用对水井深度进行鉴定。本案双方当事人争议的第二个问题是：原告为被告打井，被告是否欠原告打井费用。庭审中，原告主张，按照合同约定，被告应付打井费用12000元，扣除被告已付4925元，尚欠7075元，要求被告偿付。被告王兴奎主张，除已给付原告打井费用4925元，另原告在打井期间，分六次付给原告打井费用4475元，原告每次为其出具了收条。2006年5、6月份，原告到其家中要钱，双方发生争吵，原告将该六张收条当场撕毁，因此尚欠原告打井费用2600元。被告对该项主张未向本院提供证据证实。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提交的原、被告签订的打井协议书一份及李贵林、李奇等书面证明材料在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的打井协议，是双方当事人真实意思表示，不违反国家有关法律规定，本院予以确认，原、被告均应按协议履行。原告依照协议约定，将打好后的水井交付给被告使用，被告应当依照协议约定，给付原告打井费用12000元。被告主张原告打井深度不符合约定的50米，不同意给付原告打井费用，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。按此规定，被告无证据证实原告打井深度不符合约定，且将涉案水井填平，致法院无法勘查原告所打水井是否符合双方约定，被告应承担对其不利的法律后果。故本院对被告主张的水井不够50米之主张，不予支持。被告已给付原告打井费用4925元，应从被告应给付原告的打井费用中扣除。被告辩称还给付原告打井费用4475元，无证据证实，本院依法不予支持。被告尚欠原告打井费用7025元，依法应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘治仁、王兴奎、刘军武、刘治海共同给付欠原告打井款7025元，限于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 刘士光
代理审判员 陈黛薇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 毅
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初733号
原告田某。
被告柴某。
本院于2016年2月23日立案受理了原告田某与被告柴某离婚纠纷一案，现原告田某以已与柴某庭外达成协议解决纠纷为由，于2016年4月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告田某负担。
审判员 嵇林
二〇一六年四月十四日
书记员 殷琴
原告戴桂珍诉被告王东楷、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第135号
原告：戴桂珍。
委托代理人：冯涛，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。
被告：王东楷。
委托代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人：张东升，该公司总经理。
委托代理人：王宝丽，该公司法律顾问。
原告戴桂珍诉被告王东楷、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜亚莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴桂珍的委托代理人冯涛、被告王东楷及其委托代理人李娜、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人王宝丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴桂珍诉称：2013年9月27日，被告王东楷驾驶冀r×××××号小客车沿106国道由南向北行驶至固安县孔雀大卫城门口处时，与原告相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经固安交警大队认定，被告负此事故的主要责任，原告无责任，原告要求被告赔偿原告因此次事故产生的医疗费3762.75元；误工费13000元；营养费4500元；护理费5200元；交通费1000元；共计27462.75元。医疗费1000元及其他交强险范围内损失，请求被告保险公司赔偿，在交强险内与李梅按照1：9分配保险利益。剩余损失请求被告王东楷按80%比例赔偿。鉴定费用3000元由被告王东楷赔偿。合计请求赔偿27370.2元（6810.2＋17560＋3000）。
被告王东楷辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投有交强险，原告损失应由保险公司先行支付。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：因王东楷系无证驾驶，属交强险免责行为，为避免诉累，请求法院判决王东楷承担赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年9月27日12时30分许，王东楷无证驾驶冀r×××××小型客车沿106国道由南向北行驶至固安县孔雀大卫城门口处时，与由东向西左转弯戴桂珍骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，戴桂珍及电动自行车乘车人李梅受伤的交通事故，此事故经固安县公安交通警察大队认定，王东楷负此事故的主要责任，戴桂珍负次要责任，李梅无责任。事故发生后，戴桂珍在北京积水潭医院门诊治疗，花费医疗费1792.75元，另花费辅助器具费1970元。戴桂珍出院诊断为锁骨远端骨折，腰椎骨折。2014年5月13日，经北京明正司法医学鉴定中心鉴定，戴桂珍的误工期150日，护理期60日、营养期90日，花费鉴定费3000元。
另查明，事故车辆冀r×××××小型客车在安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、司法医学鉴定书、保险单等证据在案证实。
本院认为，原、被告对此次事故事实、责任认定书及保险情况无异议，本院予以确认。被告王东楷在此次交通事故中负主要责任，原告的合理损失应当首先由安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分由被告王东楷按照事故责任比例承担80%的赔偿责任。因本次事故中有两名伤者戴桂珍与李梅，且原告请求在交强险限额内按照1：9比例赔偿，本院酌情分配交强险保险利益。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告的主张的医疗费1792.75元、辅助器具费1970元、鉴定费3000元，有相应证据证实，本院予以支持。营养费按每天20元计算90天，为1800元。原告主张误工费13000元依据不足，按照河北省2013年度农林牧渔业行业工资标准计算，误工费为13564元÷365×150=5574.24元。参照2013年度河北省居民服务业工资标准核算，原告主张的护理费5200元在合理范围，本院予以支持。原告主张的交通费考虑其实际发生的必然性，酌情支持600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告戴桂珍合理损失医疗费1792.75元，营养费1800元，误工费5574.24元，护理费5200元，交通费600元，鉴定费3000元，辅助器具费1970元，共计19936.99元，由被告在交强险内赔偿原告戴桂珍12000元（1000＋11000），超出部分7936.99元，由被告王东楷赔偿原告戴桂珍6350元（7936.99×80%］。于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）；
二、驳回原告戴桂珍部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取243元，由被告王东楷负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 姜亚莉
二〇一四年八月八日
书记员 李 鹏
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第135号
原告潘俊峰，男，汉族，市民，现住固始县。
被告陈玉华，女，汉族，市民，住固始县。
原告潘俊峰诉被告陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告潘俊峰到庭参加诉讼，被告陈玉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完结。
原告潘俊峰诉称，2013年2月18日，被告因做生意缺资金，向原告借款6万元，并出具借条一份，口头约定月利息为三分；2013年3月8日，被告针对借条约定不明事宜，重新出具了一份借条，对还款期限、抵押物做了详细说明。借款到期后，原告多次催要，被告拖欠不还，如今，原告与被告联系不上，故起诉要求被告及时偿还本金6万元，并承担从借款之日到还款之时的利息。
为证实其主张，原告出具了借条原件，证明双方借贷关系的成立。
被告陈玉华未答辩。
经审理查明，原告潘俊峰与被告陈玉华于2013年经人介绍相识，2013年2月18日，被告因做生意缺少资金，向原告借现金6万元，并出具了借条一份。2013年3月8日，被告重新出具了一份借条，约定2013年3月15日下午前偿还本息，并约定如未按期还款，并将其位于新街1单元4楼的房子抵押给原告。借款到期后，原告多次催要，但被告拖欠不还，并失去了联系。故原告起诉来院，要求被告及时还款。
以上事实，有原告陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，并有被告出具的借条原件在卷佐证。故原告要求被告偿还借款6万元，有理有据，本院予以支持。对原告庭审中提出的3分月利息，因没有证据证实，本院不予采信。但双方约定有还款期限，其到期未还，应按同期银行贷款利率计息。被告不履行还款义务，应负清偿责任和违约责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉华于本判决生效后十日内偿还借原告潘俊峰本金人民币60000.00元。逾期部分按银行借款利息计（从2013年3月15日计，按月息利率12‰计至还款时止）。
被告陈玉华以其位于新街1单元4楼的房子作为抵押物对上述债务承担担保责任。
本案受理费650元，由被告陈玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喻国俊
审 判 员 胡丽娜
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 全
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第03418号
上诉人（原审被告）唐学龙，男，1963年11月26日出生。
委托代理人周广民，广东乐为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）寿阳县盛唐发电有限公司，住所地山西省晋中市寿阳县马首乡马首村（西坪办公楼12号）。
法定代表人岳全生，董事长。
委托代理人张志琦，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人李志泉，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原审被告王宁（曾用名黄宇），男，1952年4月2日出生。
原审被告北京银源开煤碳地下气化科技有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号3号楼308室。
法定代表人夏晓芳。
上诉人唐学龙因与被上诉人寿阳县盛唐发电有限公司、原审被告王宁、原审被告北京银源开煤碳地下气化科技有限公司抵押合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第00939号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人唐学龙于2015年6月11日以其已与寿阳县盛唐发电有限公司达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请，并表示清楚撤回上诉的法律后果。
本院经审查认为，上诉人唐学龙撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐学龙撤回上诉，各方当事人按照一审判决执行。
一审案件受理费67800元，由唐学龙、北京银源开煤碳地下气化科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费67800元，减半收取33900元，由唐学龙负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 欣
审判员 种仁辉
审判员 武子文
二〇一五年六月十五日
书记员 梁艺爽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第11号
申请执行人：刘强。
被执行人：桂林市桂澳房地产开发有限责任公司。
法定代表人：叶志生。
被执行人：叶志生。
被执行人：邱馨慧（曾用名：邱美河）。
被执行人：叶八。
被执行人：邱美艳（现用名：邱馨平）。
本院在执行刘强与桂林市桂澳房地产开发有限责任公司、叶志生、邱馨慧、叶八、邱美艳借款合同纠纷一案，依据桂林市中级人民法院作出的（2009）桂市民初字第90号民事调解书，被执行人和被执行人财产所在地均在雁山区人民法院范围内，为便于统一执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院二00九年七月十四日作出的（2009）桂市民初字第90号民事调解书指定雁山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李国龙
执行员 夏传华
执行员 王世金
二〇一三年七月二十六日
书记员 王美丽
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00267号
申请人田会。
被申请人樊慧娟。
申请人田会2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人樊慧娟驾驶的冀A×××××号车一辆（保全价值3万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人樊慧娟驾驶的冀A×××××号车一辆（保全价值3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年八月七日
书记员 赵 丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民特字第52号
申请人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地漳州市龙文区水仙大街东段龙文花园西侧东升花园7幢D01-D02、6幢D03-D09店面。
诉讼代表人林惠荣。
委托代理人谢学雄。
被申请人陈雪红，女，1973年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人陈俊杰，男，1968年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行与被申请人陈雪红、陈俊杰实现担保物权一案中，申请人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行以双方欲庭外调解为由向本院申请撤回请求实现担保物权的申请。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行向本院申请撤回请求实现担保物权的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行撤回申请。
本案申请费25元，由申请人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行负担。
审 判 员 朱 晨
二〇一五年十二月十四日
代书记员 黄宇星
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1007号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
委托代理人：胡颖燕。
被告：郑红波。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告郑红波物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 李小玲
二〇一三年五月二十二日
代书记员 章婉静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4041号
原告冯继英。
委托代理人杜娟，法律工作者。
被告高密鑫源工贸有限公司。
法定代表人季卫芳，经理。
委托代理人曹桂秀，律师。
原告冯继英与被告高密鑫源工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯继英委托代理人杜娟、被告高密鑫源工贸有限公司委托代理人曹桂秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告冯继英于1986年12月开始一直在被告处工作，已经工作26年，被告解除与原告的劳动合同时已经补偿原告35182.42元。在原告工作期间从未享受国家规定的带薪年休假、法定休假日、休息日，根据国家劳动法有关规定，被告应当支付原告该期间的相关经济补偿并补足原告的各项社会保险费用。原告曾向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年8月26日作出高劳人仲案字（2013）第154号裁决书，原告对该裁决不服，请求法院依法判令被告支付原告带薪年休假工资补偿、法定休假日经济补偿金、休息日补偿金等共计损失115649.45元；补足各项社会保险费用；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一、2012年10月份，因被告公司原经营场所被政府征收，公司需要搬迁，在政府及主管部门的协调下，公司全部职工都自愿提出申请与答辩人解除劳动合同，被告与原告办理了解除劳动关系的相关手续，被告支付给原告经济补偿金35182.42元，并为其办理了失业登记，现原告已经开始享受失业待遇；第二、原告应当退回被告多支付的经济补偿金12178.53元。被告支付给原告的经济补偿金，是按照其工作26年计算向其支付了26个月的工资。但是根据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，劳动合同法实施前的经济补偿金年限最高为十二年，劳动合同法实施后的年限按照每年补偿一个月的标准计算。因此，原告的补偿标准应为17个月工资，计款23003.89元。因被告对《劳动合同法》第四十七条及第九十七条的规定理解有误，导致被告多支付给了原告12178.53元，原告应退回多支取的经济补偿金；第三、原告要求被告支付其带薪年休假工资以及法定节假日、休息日工资无事实和法律依据，原告在被告处上班时，带薪年休假以及法定节假日、休息日休假均已享受；第四、原告要求被告补足各项社会保险费用无法律依据且与事实不符，首先，社会保险费用产生的劳动争议不属于法院受理范围，其次，在双方存在劳动关系期间，被告已经为原告缴纳各项社会保险。因此，原告的请求与事实不符，不应当得到支持。
经审理查明，原告于1986年12月到被告处工作。双方于2012年10月31日解除劳动关系，被告已支付原告经济补偿金。原告解除劳动关系之前12个月的月平均工资为1353.17元。原告主张，年休假工资为劳动报酬，不受仲裁时效期间一年的限制。自2008年《职工带薪年休假条例》实施以来，被告一直未安排其休假，被告应支付原告2008年至2012年五年的带薪年休假工资。被告主张已安排原告带薪年休假，但未能提供证据证明。原告还主张法定节假日和休息日加班费，但未能提供证据证明存在加班事实。原告曾于2013年7月到高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年8月26日作出高劳人仲案字（2013）第154号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付给原告带薪年休假工资1866.44元。
本院认为，带薪年休假工资不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的“劳动报酬”的范围。人力资源和社会保障部根据《职工带薪年休假条例》专门针对企业职工制定颁布的《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，从该规定可以看出300%的年休假工资报酬中包含了100%的正常工作期间工资收入，其余200%则不应属于劳动报酬，因此，本院认为，带薪年休假工资不属于劳动报酬，申请仲裁的时效期间为一年，原告在2011年10月之前的带薪年休假待遇应视为已过仲裁时效。被告主张已安排原告带薪年休假，但未能提供证据证明，本院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》以及《企业职工带薪年休假实施办法》规定的计算方式，被告应当一次性支付原告带薪年休假工资为1353.17元／月÷21.75日×15日×200%=1866.44元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告未能提供证据证明其在法定节假日和休息日加班，故原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。
根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》的规定，原告主张被告补交社会保险费用不在劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
经济补偿是一种企业承担社会责任的主要方式之一，关于解除劳动合同经济补偿金的法定标准只是一个最低标准。被告与原告就解除劳动合同达成的经济补偿金协议，系双方自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，可以作为经济补偿金的支付标准。对被告要求原告退还多支付的经济补偿金的意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条第三款、第十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》［鲁高法（2010）84号］、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高密鑫源工贸有限公司一次性支付原告带薪年休假工资1866.44元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一三年十一月二十九日
书记员 邱 丽
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1223执159号
申请执行人：杨真，女，1971年11月10日出生，汉族，住凤山县。
被执行人：黄秀爱，女，1965年9月9日出生，壮族，住凤山县。
被执行人：黄玲，女，1976年4月12日出生，壮族，初中文化，住凤山县。
申请执行人杨真与被执行人黄秀爱、黄玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1223民初14号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案执行，立案号为（2017）桂1223执159号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、偿还申请执行人借款本金80000元及利息（利息以24﹪计算，自2015年10月16起直至偿清借款之日止）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、承担（2017）桂1223民初14号案件受理费1286元，本案执行费1119元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经调查，两被执行人无银行存款、房产、地产以及机动车等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案中两被执行人无银行存款、房产、地产、机动车等可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同时其同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应先予终结。对于尚未履行的债务，被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘多文
审判员 罗 焘
审判员 黄荣叁
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄尚辉
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1223执159号申请执行人：杨真，女，1971年11月10日出生，汉族，住凤山县。被执行人：黄秀爱，女，1965年9月9日出生，壮族，住凤山县。被执行人：黄玲，女，1976年4月12日出生，壮族，初中文化，住凤山县。申请执行人杨真与被执行人黄秀爱、黄玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1223民初14号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案执行，立案号为（2017）桂1223执159号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、偿还申请执行人借款本金80000元及利息（利息以24﹪计算，自2015年10月16起直至偿清借款之日止）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、承担（2017）桂1223民初14号案件受理费1286元，本案执行费1119元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经调查，两被执行人无银行存款、房产、地产以及机动车等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案中两被执行人无银行存款、房产、地产、机动车等可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同时其同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应先予终结。对于尚未履行的债务，被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘多文审判员  罗 焘审判员  黄荣叁二〇一八年一月二十五日书记员  黄尚辉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1328号
原告庞大乐业租赁有限公司
法定代表人杨家庆，经理。
组织机构代码：68822870-7。
地址：滦县火车站东一公里处。
委托代理人陈伟，特别代理。
被告张未所。
被告李森宝。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告张未所、李森宝融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告张未所、李森宝经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年9月2日，原告与被告张未所签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告张未所从原告处承租了丰田车一台，被告李森宝为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告张未所未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金92263.99元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告张未所支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告李森宝承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告张未所支付原告到期和未到期租金共计224074.09元及违约金67222.23元；2、由被告李森宝承担连带还款责任；3、由二被告张未所、李森宝承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于证明被告张未所拖欠原告到期和未到期租金共计224074.09元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告张未所未作答辩。
被告李森宝未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年9月2日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方，秀铮作为出卖方，张未所作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、张未所作为承租方（乙方）、李森宝作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方张未所的指定和要求从秀铮手中购买了霸道车一台（车架尾号为J495151734）并出租给乙方张未所。2、乙方张未所需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为437084.75元，融资租赁手续费为20000元，履约保证金为120000元，留购款为1000元。3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年10月10日至2014年9月10日）。乙方张未所每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；同时，乙方张未所已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。4、租赁期间内，如乙方张未所按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。5、如乙方张未所有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。6、如乙方张未所有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。7、丙方李森宝愿为乙方张未所履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
原告庞大乐业租赁有限公司于2012年9月10日将租赁车辆交付被告张未所，被告张未所向原告交纳了履约保证金120000元，并预先交付了该车的留购款1000元。截止至2013年11月16日，被告张未所仅向原告支付租金93010.66元，尚拖欠到期租金92263.99元；自2013年11月17日至2014年9月10日合同期满，被告张未所还有未到期租金251810.1元未付。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告张未所、被告李森宝签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告张未所和被告李森宝均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告张未所未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告张未所向其支付到期及未到期全部租金。
被告张未所向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告张未所所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告张未所主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告李森宝为被告张未所履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张未所于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金224074.09元（即到期租金92263.99元＋未到期租金251810.1元－履约保证金120000元＝224074.09元）。
二、被告张未所于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金27679.2元。
三、被告李森宝对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担397元，由被告张未所负担2438元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5669元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 马华一
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1328号
原告：汤金龙。
被告：崔国武。
本院审理原告汤金龙与被告崔国武劳务合同纠纷一案，原告汤金龙于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔国武的起诉。
本院认为，原告汤金龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤金龙撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告汤金龙负担。
审判员 尹艳肖
二〇一四年六月十九日
书记员 王 进
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第58号
原告蒋凤英。
委托代理人杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被告张扬。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人钱岭、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告蒋凤英与被告张扬、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人杨国平，被告张扬，被告平安保险镇江公司的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋凤英诉称，2014年5月29日，被告张扬驾驶苏L×××××轿车，沿三茅街道新民1号居民点内道路由北向南行驶至郭家才家南侧路口时，与朱某驾驶并载带本人的电动自行车相撞，致朱某及本人受伤，车辆、财物受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告张扬负事故全部责任，朱某及本人不负事故责任。因被告张扬驾驶苏L×××××轿车在被告平安保险镇江公司投保了交强险，故诉至法院，请求判令被告赔偿损失：住院伙食补助费800元、营养费900元、护理费4800元、误工费12000元、交通费1000元、鉴定费720元。
被告张扬辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。本人驾驶苏L×××××轿车在被告平安保险镇江公司投保了交强险，由保险公司负责赔偿。事故发生后，本人垫付的医疗费40000余元，已由被告平安保险镇江公司在交强险中赔付本人10000元，不请求一并处理。
被告平安保险镇江公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告张扬驾驶的苏L×××××轿车在我公司仅投保了交强险。原告主张的损失过高，请求依法审核。事故发生后，我公司预付10000元，请求一并处理。
经审理查明，2014年5月29日，被告张扬驾驶苏L×××××轿车，沿三茅街道新民1号居民点内道路由北向南行驶至郭家才家南侧路口时，与原告朱某驾驶并载带蒋凤英的电动自行车相撞，致原告朱某及蒋凤英受伤，车辆、财物受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告张扬负事故全部责任，原告朱某及蒋凤英不负事故责任。事故发生后，原告多次在扬中市人民医院治疗，原告与朱某共花费医疗费40000余元，由被告张扬垫付，后被告张扬将医疗费发票交由被告平安保险镇江公司在交强险医疗限额中赔付10000元。2015年2月10日南京医科大学司法鉴定所对原告的“三期”进行鉴定，鉴定意见：误工期120日，护理期60日，营养期60日。庭审中被告平安保险镇江公司对原告的“三期”有异议，但没有提供相反证据。
又查明，被告张扬驾驶苏L×××××轿车在被告平安保险镇江公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间。
另查明，事故发生前，原告蒋凤英在扬中市梅兰园艺绿化有限公司从事除草、植树、浇水等工作。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、病历、扬中市梅兰园艺绿化有限公司的证明、营业执照等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告蒋凤英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。事故发生前，原告蒋凤英在扬中市梅兰园艺绿化有限公司从事除草、植树、浇水等工作，有其提供的扬中市梅兰园艺绿化有限公司的证明、营业执照等证据证实，本院予以认定。原告主张误工费要求按3000元／月计算，未提供工资表等证据证实，本院不予支持。但原告的误工标准根据原告工作性质、特点并结合扬中的实际情况酌定80元／天。原告的主要收入来源于非农业收入，其残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准计算。原告主张住院伙食补助费因未住院，本院不予支持。被告平安保险镇江公司辩称预付10000元的问题，实系2014年11月17日支付给被告张扬，与被告张扬陈述的40000余元医疗费获得的10000元交强险理赔款相吻合，应认定是被告平安保险公司交强险医疗限额已赔付了10000元，而不是赔付了2个10000元。
综上，原告蒋凤英在本次诉讼中所主张的损失项目，本院确认其合理部分为：营养费900元（15元／天×60天）、护理费4800元（80元／天×60天）、误工费9600元（80元／天×120天）、交通费本院根据就医地点、次数酌定为300元、鉴定费720元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告的营养费合计900元因被告平安保险镇江公司交强险医疗限额赔付完毕，不再赔付，由被告张扬赔付给原告900元。原告的误工费、护理费、交通费合计14700元由被告平安保险镇江公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告14700元。综上，被告平安保险镇江公司共赔付原告14700元，被告张扬赔付原告900元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告蒋凤英14700元。
二、被告张扬赔付原告蒋凤英900元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费720元，合计1120元由被告张扬负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陶泰龙
人民陪审员 丁 慧
人民陪审员 张红兵
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱 莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第154号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年12月29日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月9日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2015］89号起诉书指控李某某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉指控：2014年12月12日13时许，被告人李某某在宜宾市翠屏区东街经纬商场门口，趁被害人杨某某不备，将手伸进被害人杨某某外衣右方包内，盗走一部联想牌手机后被抓获。经鉴定，该手机价值人民币204元。案发后，被告人李某某如实向公安机关供述了自己的犯罪事实。破案后，公安机关追回并退回了被害人被盗的赃物。
为支持上述事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、指认笔录等证据材料，指控被告人李某某犯盗窃罪，如实供述罪行。诉请本院依法判处。
被告人李某某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2014年12月12日13时左右，被告人李某某来到宜宾市翠屏区东街经纬商场门口，趁被害人杨某某不备，将手伸进被害人杨某某外衣右方包内，盗走一部联想牌手机，后被群众发现后将其扭送公安机关。经鉴定，被盗手机价值人民币204元。破案后，公安机关追回被盗手机并返还了被害人杨某某。
另查明，被告人李某某2009年3月24日因扒窃被宜宾县公安局行政拘留10日，2009年12月7日因扒窃被宜宾市公安局翠屏区分局行政拘留5日。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受理报警登记表、受案件登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明，证实案件来源及被告人归案经过情况。
2.被害人杨某某陈述，证实2014年12月12日13时许，她在翠屏区东街经纬商场门口被一名小偷偷了一部手机，旁边的群众提醒她，并帮助她抓住小偷扭送公安机关。
3.证人何某的证言，证实2014年12月12日13时许，他在翠屏区东街经纬商场门口发现一名小偷偷一个女孩的手机，他提醒了该女孩，还把小偷抓住了送到派出所。
4.被告人李某某的供述与辩解，证实2014年12月12日13时许，他在翠屏区东街经纬商场门口偷了一个女孩的一部手机，被当场抓住了。
5.现场指认笔录及照片，证实案发现场的情况。
6.被告人李某某指认被盗物品照片，证实被盗物品的情况。
7.扣押清单、领条，证实公安机关依法扣押被盗手机，并将被盗手机返还受害人杨某某。
8.宜宾市翠屏区价格认证中心价格鉴定意见书，证实被盗手机价值204元。
9.宜宾市公安局翠屏区分局公安行政处罚决定书、宜宾县公安局公安行政处罚决定书，证实被告人李某某因扒窃两次被公安机关行政处罚。
10.人口信息资料，证实被告人李某某身份情况。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，李某某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月12日起至2015年7月11日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹咏梅
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 李小兰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陶 涛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2952号
原告XX，女，汉族，住威海经济技术开发区。
被告XX，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告XX与被告XX同居关系纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 芳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第196号
原告陈彪，男，。
委托代理人郭建美，女，。代理权限为特别授权。
被告江西�宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市解放路22号。
法定代表人，总经理。
委托代理人ＸＸ荣，男，。代理权限为特别授权。
委托代理人张仙河，男，。代理权限为一般代理。
原告陈彪与被告江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依由审判员吴廷杰担任审判长，与人民陪审员李勇、李滨组成合议庭，代理书记员杨琳担任记录，于2014年1月23日、2014年3月12日两次公开开庭进行了审理。原告陈彪及其委托代理人郭建美，被告江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司的委托代理人ＸＸ荣、张仙河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彪诉称，2009年12月26日，被告因建设张家界市影视城资金困难向原告借款200000元，双方约定利率为月息7分，未约定还款期限。201O年�告向原告支付利息10000元。之后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金及相关利息。现要求被告偿还借款本金20000O元、支付自借款之日起至起诉之日止的利息150000元。
原告陈彪为证明白己的诉讼主张，向法院提交了下列证据：
借条一份，拟证明被告江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司于2009年12月26日向原告借款及约定利息的事实。
被告江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司辩称，对原告提交的2009年12月26日的借条真实性无异议，但该笔借款利息已经付清，现被告只同意偿还本金200000元，不同意偿还利息。
被告江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，因来源合法，且与客观事实相符，本院予以采信。
经审理查明，2009年12月26日，被告因建设张家界市影视城资金困难向原告借款200000元，双方约定利率为月息7分，未约定还款期限。2010年被告向原告支付利息10000元。之后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金及利息。原告陈彪遂于2013年11月6日向本院起诉，要求被告偿还借款本金200000元、支付自借款之日起至起诉之日止的利息150000元，共计35O000元。另查明，至起诉之日止，按同期银行贷款利率的四倍月利率（1.77％）计算，利息为167560元。
本院认为，被告江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司向原告陈彪借款200000元，证据确实、充分，事实清楚。依照法律规定，债务人有清偿债务的义务，因此，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方约定的利息超过国家保护的同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持，但是可以从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至起诉之日止，按此计算，被告应支付利息167560元，但原告仅主张150000元，故对于原告要求被告支付利息150000元的诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告提出已经向原告付清利息的辩称观点，因被告未提交证据证实，原告在庭审中予以否认，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司偿还原告陈彪借款本金200000元，支付利息150000元，共计350000元（已支付的利息10000元，在执行中予以抵扣）。限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费6550元，由被告江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 李 滨
二〇一四年三月十三日
代理书记员 杨 琳
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第八十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告�款人在合理期限内返还。
第二自一十一条白然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2555号
原告徐荣清，女，汉族。
委托代理人魏强，河南育滨律师事务所律师。特别授权。
被告秦一真，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
法定代表人吴文光，任该公司经理。
委托代理人杨万军，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。
原告徐荣清诉被告秦一真、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月14日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐荣清的委托代理人魏强、被告人民财险南阳分公司的委托代理人杨万军到庭参加了诉讼，被告秦一真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日12时40分许，被告秦一真驾驶豫R60J**号轿车沿南阳市独山大道由北向南行驶至玉龙苑门口时与原告所骑的电动车相撞，造成原告受伤住院，并诊断为：闭合性颅脑损伤、右侧足背皮下血肿、右侧外踝骨折。被告秦一真连一分钱的医疗费也未支付，原告随后找保险公司商量未果，为维护自己的合法权益，原告现诉至本院，诉请：1、请求依法判令被告支付原告各项经济损失16208.22元；2、诉讼费由被告承担。
被告人民财险南阳市分公司辩称：1、本案中被告车辆在我公司投保有交强险，对原告合法合理的损失我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，原告要求的损失及误工费标准明显过高、计算期限过长，护理费按一个月计算期限也明显过长，应按住院天数计算护理费，交通费要求明显过高，以100元较宜；2、本案诉讼费用不应由保险公司承担。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、徐荣清身份证。证明原告身份情况。
2、交通事故认定书。证明事故责任划分情况。
3、秦书欣投保交强险保单一份。证明事故车辆投保有交强险。
4、司机秦一真驾驶证及其父秦书欣行车证。
5、入院证。证明原告住院治疗情况。
6、住院病历。证明原告住院治疗情况。
7、出院证。证明原告住院治疗情况，住院8天。
8、住院清单。证明原告住院治疗情况。
9、发票。证明本次住院医药费用为4361.52元。
10、原告前三个月平均工资为2800元。
11、护理人员身份证，护工一天60元（按一个月）。
12、交通费票据500元。
13、赔偿清单。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、8、9无异议；对证据7有异议，出院证显示建议原告出院后需休息三个月，期限明显过长，原告以此计算误工天数期限过长；对证据10有异议，原告应当提供劳务合同，且工资表提交的是原件，原件一般是拿不出来的；对证据11有异议，主要是对护理人员的身份有异议，与原告是亲属关系还是护工不清楚，护理天数应按住院时间计算；对证据12有异议，存在连号现象，且500元明显过高，应按住院天数计算，以100为宜；对证据13同答辩、质证意见。
被告人民财险南阳市分公司无证据向本院提交。
被告秦一真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向本院提交答辩状和相关证据材料，视为放弃举证和质证权利。
对被告人民财险南阳市分公司无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据在评析部分予以评定。
根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：
2012年11月30日12时40分许，被告秦一真驾驶豫R60J**号轿车沿南阳市独山大道由北向南行驶至玉龙苑门口时与原告所骑的电动车相撞，造成原告受伤住院，并诊断为：闭合性颅脑损伤、右侧足背皮下血肿、右侧外踝骨骨折。被告秦一真未支付医疗费用。原告住院8天，花去医疗费4361.52元。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，本案被告秦一真在驾驶车辆过程中未能谨慎驾驶，发生了导致原告受伤的交通事故，故被告秦一真应当对原告受到的伤害承担民事赔偿责任。由于豫R60J**号车在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投有交强险，故人民财险南阳市分公司应当在122000元保险限额范围内承担替代赔偿责任。
对原告徐荣清的损失数额本院认定如下：1、医疗费：4361.52元，由南阳市脑病康复医院出具的医疗费发票予以证实，本院予以确认。2、护理费：480元，按医疗机构出具的1人护理计算，即8天×60元／人=480元。3、误工费：依据原告提供的工资单为每月2800元，实际住院8天及医嘱出院休息3个月，误工费计算为98天×（2800元÷30天）=9146.7元。4、住院伙食补助费：参照河南省国家一般工作人员出差标准20元／天计算8天为160元。5、营养费：按每天10元标准计算8天为80元。6、交通费：原告请求500元，考虑原告的伤情本院酌情认定交通费为200元。以上原告损失共计为14428.19元，该损失在交通事故责任强制保险限额122000元范围内，依法应当由被告人民财险南阳市分公司予以承担。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付给原告徐荣清赔偿金14428.19元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告秦一真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李林峰
审判员 来新群
审判员 李铭霞
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 勉