江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0565号
原告钱某某。
被告周某某。
被告某保险公司。
负责人钱某，该公司总经理。
委托代理人翁刚。
原告钱某某与被告周某某、某保险公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告周某某、被告保险公司委托代理人翁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月14日14时50分许驾驶苏M×××××小型轿车沿某村南北路由北向南行驶至该村7组地段，与由南向北行驶的苏M×××××学轿车发生事故，致原告轿车受损，由于被告所驾驶车辆向被告保险公司投保交强险及商业险，请求判令被告赔偿原告财物损失费10600元。
被告周某某辩称，被告的车辆已经投保交强险及商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，发生交通事故时，我公司保险车辆的驾驶员无法确认，从交通事故证明中可以看出，原告说看见周某坐在驾驶员位置，事发后，交警部门确认周某为醉酒状态，即我公司保险车辆驾驶员属于醉酒驾驶，故我公司在商业险范围内不承担赔偿责任，对施救费保险公司不承担。另原告驾驶车辆未靠道路右侧行驶，应当承担事故全部责任。
经审理查明，2014年9月14日14时50分许，原告钱某某驾驶苏M×××××小型轿车沿某村南北路由北向南行驶至该村7组地段时，与由南向北行驶的苏M×××××学轿车发生事故，致两车受损。
事故发生后，经交警部门对当事人及证人调查，交警部门于2014年10月10日出具道路交通事故证明，1、事发地段为乡村道路，位于某村7组地段的桥面上，南北走向、水泥路面；道路平坦，视线良好。2、钱某某称：2014年9月14日14时50分许其驾驶轿车载周某某（坐在副驾驶位置上），沿事发地段由北向南行驶至事发地时，与由南向北行驶的苏M×××××学教练车发生碰撞。事发后其立即下车，看见周某坐在驾驶室位置上，后来双方都打电话报警，民警到场后询问双方车辆驾驶员是谁，周某某说事发时是其驾驶的教练车。3、周某某称：2014年9月14日14时30分左右，其驾驶苏M×××××学教练车从周某家出发和周某（坐在周某某后面）一起准备去钓鱼。其驾驶苏M×××××学教练车由南向北行驶至事发地时，与钱某某驾驶的苏M×××××小型轿车发生碰撞。4、周某称：2014年9月14日14时50分许，其乘坐（坐在驾驶员后面位置）周某某的教练车去钓鱼。当车子行驶到某村7组地段时，与钱某某驾驶的苏M×××××小型轿车发生交通事故。5、周某某称：2014年9月14日14时50分许，其乘坐钱某某所驾驶的苏M×××××小型轿车去办事，车辆由北向南行驶到事发地段时，与一辆由北向南的苏M×××××学教练车发生交通事故，周某某未注意事发时苏M×××××学教练车的驾驶员是谁。6、桥宽4.6米，苏M×××××小型轿车宽1.695米，苏M×××××学教练车宽1.71米。事发时苏M×××××小型轿车左前轮距左侧路边2米，左后轮距左侧路边2.1米；苏M×××××学教练车右后轮距右侧路边0.3米，右后轮距右侧路边0.4米，两车会车时，苏M×××××小型轿车未靠道路右侧通行。7、事发时钱某某、周某某体内均未检出乙醇；周某体内的乙醇含量为150.41mg／100ml。8、通过对当事人及证人调查，结合调取的相关监控的情况，不能确认事发时苏M×××××学教练车的驾驶人。
事故中，原告车辆受损经原告所投保某保险公司定损计10800元，原告实际维修花去10300元，另原告支付车辆施救费300元。对原告实际花去维修费10300元被告保险公司无异议。
又查，苏M×××××学教练车登记车主为某驾驶员培训中心，该车租赁给被告周某某，两者之间系租赁关系，该车向被告保险公司投保了交强险及500000元不计免赔第三者责任保险。
上述事实有某市交巡警大队道路交通事故证明、机动车驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单，某保险公司定损报告明细表原告维修费、施救费税务发票及原被告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经交警部门对当事人及证人调查，同时结合调取的相关监控，交警部门未确认事发时苏M×××××学教练车的驾驶人，亦未对事故责任进行划分。审理中原告钱某某亦未能进一步举证证明苏M×××××学教练车的驾驶人为周某，且与原告一同乘坐该车辆的周某某在事故发生之后，亦不能指认苏M×××××学教练车的驾驶人为周某，仅有原告钱某某本人陈述，故依据不充分。审理中，钱某某亦陈述，当时由于其安全气囊已打开，其感觉像是周某驾驶，但也不确定，要求交警部门调取监控，但监控同样不能确定，所以其同意承担全部责任，后来由于双方为原告的施救费发生争执，所以被告向交警部门说是周某驾驶的，同时被告投保的保险公司也调取监控，亦未能确认。由于苏M×××××学教练车实际承租人为被告周某某，在没有其他证据证明事发时车辆由周某驾驶的情况下，本院结合原被告各方陈述及交警部门证明，确认苏M×××××学教练车实际承租人即被告周某某为事发时的驾驶人。
本次事故交警部门虽然未对事故责任进行划分，但交警部门在出具的道路交通事故证明中已对事故现场进行了勘验，事故发生路段双方会车地点为位于某村7组地段的桥面上，桥宽4.6米，苏M×××××小型轿车宽1.695米，苏M×××××学教练车宽1.71米。事发时苏M×××××小型轿车左前轮距左侧路边2米，左后轮距距左侧路边2.1米；苏M×××××学教练车右后轮距右侧路边0.3米，右后轮距右侧路边0.4米，两车会车时，苏M×××××小型轿车未靠道路右侧通行，即被告钱某某未靠道路右侧通行，其应当承担事故主要责任。由于双方发生碰撞地点为桥面，应当区别于人们在正常路面行驶，因此双方在会车时均应当减速慢行，故原告在本次事故中亦应当承担事故的次要责任，由于双方均为机动车，故本院确认原告承担70%，被告承担30%的责任为宜。
关于原告之损失，原告车辆在交通事故中受损，经原告所投保险公司定损，计10800元，原告实际维修花去10300元，并据此主张权利，被告保险公司亦无异议，故本院予以确认。关于原告所支付车辆施救费300元，该损失亦属于财物损失范畴，本院亦予确认，且被告保险公司应当在交强险限额内承担，合计原告财物损失费计10600元。
关于赔偿义务人应如何承担赔偿义务。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告保险公司在交强险限额内应承担施救费300元，车辆维修费1700元。其余损失8600元属于超出交强险部分，由于原告应承担事故主要责任，被告应承担事故次要责任，故原告应当自行承担70%计6020元，其余2580元，由于被告周某某所驾驶车辆向被告保险公司投保500000元不计免赔商业险，故应当由被告保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告财物损失费计人民币4580元，限于本判决生效之日起30日内履行。【泰兴市人民法院帐户（户名：X市人民法院，开户银行：X工行新区支行，帐号：11×××12）】。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告承担140元，被告周某某承担60元。（此款原告已预交，被告周某某于本判决生效之日起5日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费400元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一五年四月二十八日
书记员 丁 一