wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1047号
原告：孟照洋，男，1974年2月5日生，汉族，住桐柏县。
被告：孟英豪，男，1973年4月8日生，汉族，住桐柏县。
被告：陈勇，女，1971年11月26日生，汉族，住桐柏县。
原告孟照洋与被告孟英豪、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟照洋及被告孟英豪到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟照洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠原告借款50000元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原被告双方系同族关系，被告孟英豪因做房地产生意需要资金周转，于2016年1月31日在原告家中向原告借款50000元，约定月息2分，并出具借条一张，后来原告多次催要，被告孟英豪至今未还。因被告孟英豪与被告陈勇在2016年1月31日系夫妻关系，被告孟英豪借款发生在夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，应由二被告承担共同清偿责任。
原告向法庭提交如下证据：2016年1月31日被告孟英豪出具的借条一张；以证实欠原告借款50000元。
被告孟英豪辩称，欠50000元属实，当时给44000元，6000元是利息。
被告孟英豪未向法庭提交证据。
被告陈勇未到庭，未答辩。
经本院庭审确认以下事实：原告孟照洋与被告孟英豪双方系同族关系，被告孟英豪因做生意需要资金周转，于2016年1月31日向原告借款50000元，约定月息2分，并向原告出具借条一份内容为：“因生意周转，今孟英豪借到孟照洋现金伍万园整，以房子做抵押，借期半年”，原告孟照洋扣下6000元利息后支付被告孟英豪现金44000元。二被告孟英豪、陈勇系夫妻关系，双方于2016年春天离婚，该款系双方婚姻关系存续期间所借，后经原告多次催要该款至今未还。
本院认为，被告孟英豪向原告孟照洋借款，双方形成民间借贷关系，被告孟英豪未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告诉讼请求，本院予以支持。原告孟照洋要求被告孟英豪偿还本金50000元及利息，因原告实际支付被告现金44000元，因此被告应按44000元本金返还并支付利息。因该欠款系二被告孟英豪、陈勇在夫妻关系存续期间发生的，应当视为夫妻共同债务，应当共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟英豪、陈勇于本判决生效之日起十日内共同偿还欠原告借款本金44000元及利息（利息自2016年1月31日起至款付清之日止，利率按月息2分计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孟英豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏文涛
人民陪审员 栗 政
人民陪审员 李 超
二〇一七年十月十九日
书 记 员 董文玉
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第587号
上诉人（原审原告）武忠山，男。
委托代理人谭和平、王若飞，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东南电建设工程有限公司。住所地：广东省清远市人民三路**号碧水康桥花园*号楼*层**号。
法定代表人林国荣，董事长。
委托代理人郭庭佳、何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志锋，男。
上诉人武忠山因与被上诉人广东南电建设工程有限公司（下称南电公司）、原审被告刘志锋追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陈述其在2012年9月至2013年1月被被告南电公司的项目经理刘志锋雇佣到被告南电公司承接位于紫金县新建配网工程施工，并约定工资每天120元／天，津贴及奖金50元／天，共工作时间83.5天。后原告请求被告南电公司支付工资未果，向紫金县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求要求被告南电公司支付至今未支付的工资17015元及迟延给付补偿金15313.5元。2013年12月13日，紫金县劳动人事争议仲裁委员会作出紫劳人仲案非终字（2013）75号仲裁裁决书，裁定内容：“驳回申请人武忠山的全部仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。另查明：
在庭审中，被告南电公司认为原告根本没有在被告南电公司承接的位于紫金县新建配网工程处施工，并向原审法院提交了工资发放表及员工考勤表予以证实。
原判认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告南电公司存在劳动关系或雇佣关系，首先应提供证据予以证实。作为被告南电公司已向原审法院提交员工工资发放表及员工考勤表等证据证实其与原告不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。因此原告没有证据证实其与被告南电公司存在劳动关系及雇佣关系，应承担举证不能的法律后果。因此，原告请求被告南电公司支付双倍工资，依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告武忠山的诉讼请求。本案受理费10元，由原告武忠山负担。
上诉人武忠山上诉称，在原审立案时，上诉人向原审法院提交了以下证据材料：电网建设进场作业人员花名册、紫金县2012年新建配网工程（四标段）人员安排表、临江站梧丰线丰日、京基厂、四角配变台改造工程停电施工方案、临江站禾坑线邓运强、赤坭、小禾坑配电变台区改造工程停电施工方案，康映峰、武炎尧、武谷平的证人证言；专项安全技术交底单、记工表、被上诉人员工工资发放表等文件，同班工友也互相证明同在被上诉人处工作。开庭审理时，这些证据材料均经过质证。原审法院怎么可以睁着眼睛说瞎话：“原告没有证据证实其与被告存在劳动关系及雇佣关系，应承担举证不能的法律后果”。被上诉人在原审过程中是提交了《员工工资发放表》和《员工考勤表》，但在庭审时，上诉人充分揭露这两份文件的虚假性，其形式到内容都是自相矛盾的，根本不能作为证据使用，为了让法院查明事实，上诉人向原审法院递交了申请书，申请对这两份文件做文件形成时间的司法鉴定，可是一审法院未予处置，上诉人强烈要求二审法院对这一重大证据进行司法鉴定，使事实真相大白于天下。近期上诉人通过调查发现，被上诉人和被上诉人刘志锋为违法转包关系，二被上诉人为了谋取非法利益，不惜歪曲事实，制造假证，克扣、压榨上诉人的应得工资，实在是天理难容。综上所述，原审法院的判决与事实不符，与法律相悖，请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人自2012年9月至2013年1月31日的双倍工资28390元并承担全部诉讼费用。
被上诉人南电公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序恰当，请求二审驳回上诉。
本院审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。另查明，上诉人二审时提供了《内部管理承包工程进度款拨付报审表》等证据。
本院认为，本案争议的主要问题是：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系或劳务关系。根据双方当事人的诉辩意见，本院作如下分析与认定：
上诉人与被上诉人是否存在劳动关系或劳务关系。本案是上诉人等二十一人起诉被上诉人劳动争议系列案，不是上诉人一人起诉被上诉人的个案。上诉人没有提供与被上诉人的《劳动合同》，系列案中的其它上诉人武龙雄等人与被上诉人签订了《劳动合同》。上诉人认为其与被上诉人存在劳动关系，依据是其提供的《员工工资发放表》和《员工考勤表》及本系列案中的其他上诉人的证言等。上诉人提供的证人证言，因证人就是本系列案中的其它上诉人，证人也没有出庭作证，其提供的证人证言不予采信。上诉人提供的《员工工资发放表》和《员工考勤表》，与被上诉人提供的《员工工资发放表》和《员工考勤表》不相符。上诉人认为被上诉人提供的《员工工资发放表》和《员工考勤表》是伪造的、虚假的。因本系列案中的武龙雄等人与被上诉人签订了《劳动合同》，签订的《劳动合同》合法有效。该《劳动合同》约定的工资标准与被上诉人提供的《员工工资发放表》载明的工资标准相符，与武龙雄等提供的《员工工资发放表》和《员工考勤表》载明的工资标准不相符。因此，原审综合本系列案的相关证据，采纳被上诉人提供的《员工工资发放表》和《员工考勤表》，不采纳上诉人提供的《员工工资发放表》，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。因此原审认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系或劳务关系正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
上诉人请求对被上诉人提供的《员工工资发放表》和《员工考勤表》形成时间进行司法鉴定。根据上述的评判，本院认为不是必须进行司法鉴定的事项，其该项请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武忠山负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张东明
审判员 邓天仕
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘科明
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00082号
申请执行人重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人长寿区越展水泥制品厂，住所地重庆市长寿区八颗镇新桥村*组。
经营者：李俊。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区国土资源局于2015年2月2日向本院申请强制执行长国土行处（2014）20号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区国土资源局于2014年9月9日对被执行人长寿区越展水泥制品厂作出长国土行处（2014）20号行政处罚决定书，因被执行人长寿区越展水泥制品厂在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人长寿区越展水泥制品厂未自觉履行长国土行处（2014）20号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源局所作出的长国土行处（2014）20号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长国土行处（2014）20号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李昌斌
代理审判员 胡 梦
二〇一五年二月五日
书 记 员 李朝阳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1420号
原告张健荣。
委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理人褚小萍，江苏尚维律师事务所实习律师。
被告太平财产保险有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路910号一楼、二楼部分。
负责人徐长生，该公司经理。
委托代理人袁繁，江苏优路律师事务所律师。
原告张健荣与被告太平财产保险有限公司吴江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张健荣的委托代理人杨俊华，被告太平财产保险有限公司吴江支公司的委托代理人袁繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健荣诉称：2015年2月26日，原告张健荣为其牌号为苏e×××××的小型客车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括车辆损失险、不计免赔等。2015年10月1日，原告驾驶苏e×××××小型轿车由北向南行驶至吴江区平望镇美山子西时，与张健新驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损、张健新受伤的交通事故。事故发生后，原告及时报险，经被告核定，被保险车辆苏e×××××的损失为154700元，另产生施救费300元。原告向被告理赔遭拒，故起诉请求判令：1、被告向原告支付保险理赔款155000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司吴江支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。原告张健荣确实在被告处投保了商业险，包括车损险且不计免赔。但事故双方当事人的名字相似。原告向被告要求赔偿时未能提供张健新的驾驶证和对方车辆的行驶证，被告有权根据保险条款的约定进行审核。被告对事故车辆的定损只是进行参考，定损单中已注明不作为理赔凭据，残值应当扣除。原告未提供施救费发票，不能认定施救费已实际发生。诉讼费不是保险公司理赔范围，被告不应承担。综上，请求法院依法作出判决。
经审理查明：2015年2月26日，张健荣为其名下车牌号为苏e×××××的小型轿车在太平财产保险有限公司吴江支公司处投保商业第三者责任险（保险金额100万元）、车辆损失险（保险金额813000元）、不计免赔险等险种，保险期间自2015年3月7日0时起至2016年3月6日24时止。
2015年10月1日10时，张健荣驾驶苏e×××××小型轿车，由北向南行驶至吴江区平望镇美山子西时，与张健新驾驶的牌号为苏e×××××小型客车由南向北行驶时发生碰撞，造成两车受损、张健新受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察支队认定，张健荣负该起事故的全部责任，张健新无责任。经太平财产保险有限公司吴江支公司核定，确定苏e×××××小型轿车因此次交通事故造成的损失为154700元（已扣除残值），其出具的车辆损失情况确认书中还载明施救费300元。张健荣因修理苏e×××××小型轿车而支付修理费154700元。
另查明：苏e×××××小型客车登记车主为张健荣。张健荣与张健新系兄弟关系。
以上事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、车辆损失确认单、修理费发票、机动车行驶证以及双方当事人委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并有效，对于合同双方均具有法律约束力。被告作为保险人应在车辆损失险项下承担保险责任。案涉交通事故所产生的被保险汽车损失154700元，属于车辆损失险的保险责任范围，被告依法应全额予以赔付。原告未举证证明施救费已实际发生，对于该部分诉请，本院不予支持。事故双方当事人之间的亲属关系、事故车辆均归张健荣所有均不影响被告承担保险责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司吴江支公司应于本判决生效之日起十日内在车辆损失险项下支付原告张健荣保险理赔款154700元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxx793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元，由原告张健荣负担3元，被告太平财产保险有限公司吴江支公司负担1697元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10xx76）。
审判员 张勇
二〇一六年三月七日
书记员 孟桢
附录相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02714号
申请执行人太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司。
法定代表人顾振华，该公司董事长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人太仓市顺明机械有限公司。
法定代表人周建明。
被执行人何振刚。
被执行人周建明。
被执行人蔡小英。
太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司与太仓市顺明机械有限公司、何振刚、周建明、蔡小英小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）太商初字第0372号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓市顺明机械有限公司归还太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司借款本金10万元、罚息46800.56元（计算至2014年3月3日，之后按借款合同中约定的逾期罚息利率计息至实际还款之日），支付太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司律师代理费10240元，何振刚、周建明、蔡小英对太仓市顺明机械有限公司上述债务承担连带清偿责任，案件受理费3601元，公告费840元，合计4441元，由太仓市顺明机械有限公司、何振刚、周建明、蔡小英负担。因太仓市顺明机械有限公司、何振刚、周建明、蔡小英未履行生效法律文书确定的义务，太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理，立案标的157040.56元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果除被执行人周建明名下苏E×××××昌河轿车（初次登记日期为1995年，已无价值且无法控制）之外申请执行人要求暂不处置外被执行人无财产可供执行，尚未执行到位157040.56元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人周建明名下苏E×××××昌河轿车申请执行人要求暂不处置外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）太商初字第0372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 金永华
二〇一五年四月二十日
书记员 黄 斌
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初178号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人杜某某，又名小某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年4月10日13时许，被告人杜某某驾驶其所有的贵州FD2**号豪爵牌二轮摩托车到织金县八步镇移民街汪某某家门口贩卖毒品给汪某某时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物13包，并扣押其用于贩卖毒品的交通工具摩托车一辆和通讯工具XIND牌手机一部。经称量，该13包毒品可疑物共计净重1.5克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该1.5克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人汪某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、情况说明、证明、通话清单、机动车行驶证、全国机动车及驾驶人信息资源库信息表、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2016）651号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人杜某某被公安机关扣押的用于作案的工具摩托车一辆、手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年12月10日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人杜某某被公安机关扣押的的摩托车一辆、手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年五月二十三日
书记员 彭琴
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3545-1号
申请人：王学选，男，1967年5月26日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人王学选与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人王学选于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款13340元予以冻结或将价值13340元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人王学选的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款13340元予以冻结或将价值13340元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1334号
原告遵义市宇通汽车运输有限责任公司，住所地遵义市红花岗区北京路四局三公司家属区5－4－2号。
法定代表人何良丽，经理。
委托代理人付仕刚，副经理。
被告李安学，男，汉族，桐梓县人。
被告程朝会，女，汉族，仁怀市人。
原告遵义市宇通汽车运输有限责任公司与被告李安学、程朝会民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告遵义市宇通汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2605元，由原告承担。
审判员 周安应
二〇一四年七月十六日
书记员 池雅诗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1622号
上诉人（原审原告）姚鸿，男，1962年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王艳军，男，1960年4月11日出生，汉族。
委托代理人赵波，河南麟格律师事务所律师。
上诉人姚鸿因与被上诉人王艳军股票权利确认纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第456号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姚鸿以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚鸿的撤诉申请系其对权利的自由处分，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚鸿撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年十月十五日
书记员 黄会苹
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）黔04行赔终6号
上诉人（原审原告）王仕学，男，1940年11月6日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县六马镇人民政府。
法定代表人陆贤德，镇长。
上诉人王仕学因其他行政赔偿一案，不服安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402行赔初13号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2012年1月5日，被告镇宁布依族苗族自治县（以下简称镇宁县）六马镇人民政府（以下简称六马镇政府）与镇宁县林业局签订《镇宁自治县2011年度森林植被恢复费建设项目经果林建设施工承包合同》。合同载明：由六马镇政府组织实施其行政辖区植被恢复项目，工程位置位于六马镇打万村、板乐村、板阳村、板腰村和烂田村等,造林面积3590.5亩，造林面积分户丈量到户，项目承包经费为400元/亩，主要为种苗和肥料补助资金，发放到户。2012年3月，原告王仕学及同组村民李某1、谭某、李某2、王某1、王某2、李某3、王某3、王某4、柏和秀与王某5、李某4（李某5之子）分别签订土地入股开发合同书，将上述农户的共计200亩土地承包经营权进行流转用于李子树种植，其中原告的承包土地为4.29亩，约定由王某5、李某4承包管理，2012年12月变更由李某5承包管理，李子挂果产生经济效益后原告与李某5平均分配。为获得植被恢复建设项目资金补助，李某5向被告提出申请，被告同意将该200亩李子种植纳入植被恢复建设项目，并告知双方的权利义务，即每亩种植李某660株，存活率达到80%以上，在第三方验收后，被告按400元/亩支付资金补助款。之后，被告按照《六马乡李子种植项目合同书》的约定，指定镇宁县六马镇龙泉果业开发有限公司（以下简称龙泉果业公司）将李子树果苗12000株提供给李某5，果苗款由被告从400元/亩补助款中支付给龙泉果业公司，其余补助款支付给种植户。2014年李子挂果时，原告发现所结果实与当地所栽种的“四月李”有较大差别，遂向被告反映龙泉果业公司提供的李子树果苗是假苗，造成经济损失，要求赔偿。被告组织李某5、王某5与龙泉果业公司法定代表人龙开国进行协调。2015年6月30日，李某5、王某5与龙开国达成调解协议，由李某5、王某5全部享受植被恢复项目资金48000元，龙开国补助李某5、王某570000元，该协议已履行。被告基于上述协议将补助款48000元支付给李某5。原告因认为被告指定龙泉果业公司提供的李子树果苗是假苗，导致其遭受经济损失，遂提起行政赔偿诉讼。
原判认为：原告王仕学作为当地农户，以土地流转的方式与他人共同种植李子树，与该案具有利害关系，为适格诉讼主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行为违法，对行政相对人造成实际的、确定的损害，并且该行政行为与损害结果之间存在因果关系。该案中，2012年被告六马镇政府根据植被恢复建设承包合同的规定组织实施的植被恢复经果林建设项目，由当地农户自愿申请，并明确双方的权利义务，双方系在意思自治并达成合意的情况下实施的行为，不具有行政强制性。虽然原告所种植的果苗系由被告指定龙泉果业公司提供，但果苗由龙泉果业公司提供系被告与龙泉果业公司签订的合同所约定，仍属于被告提供的资金补助方式，不具有行政行为的属性。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当提交相应的证据证明被告实施了加害行政行为，且该行为造成损害的事实。原告对此并未提交相应的证据予以证明。因此，原告单独提起该案行政赔偿诉讼，缺乏相应的事实根据，该院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决：驳回原告王仕学的诉讼请求。
判决书送达后，上诉人王仕学不服，上诉称：一、被上诉人违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，强制上诉人只能购买被上诉人指定的果苗商提供的劣质李某6，造成了上诉人的财产损失，应赔偿上诉人的损失。二、一审法院认定被上诉人指定上诉人购买龙泉果业公司的李某6不具有行政行为的属性和被上诉人没有实施加害行政行政造成上诉人的损害属事实认定错误：1.被上诉人六马镇政府与龙泉果业公司签订合同，上诉人对此并不知情；2.资金补助的方式是给予每亩地400元的现金补助，并未提及李某6补助的方式；3.被上诉人强制上诉人购买高于市场价李某6时未审查果苗的真伪，给上诉人造成损害。综上事实和相关法律规定充分证明，被诉具体行政行为严重违法，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销一审判决，判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人六马镇政府二审未提交答辩状。
当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人的赔偿请求是否具有事实根据和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”由此可见，当事人因财产权被侵犯而取得行政赔偿的法定前提条件是国家机关和国家机关工作人员行使职权时具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四条规定的侵犯财产权造成损害的情形之一。同时，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，2012年被上诉人六马镇政府根据植被恢复建设承包合同的规定组织实施的植被恢复经果林建设项目，由当地农户自愿申请，并明确双方的权利义务，双方系在意思自治并达成合意的情况下实施的行为，不具有行政强制性。且上诉人并未提交相应的证据证明被上诉人实施了加害行政行为，该行为造成损害的事实。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
审 判 员 王 爽
二〇一八年三月二十二日
法官助理 郭芮男
书 记 员 张甜甜
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀商初字第275号
原告北京新唐建筑装饰工程有限责任公司，住所地，北京市东城区东中街58号美惠大厦一层。
法定代表人张兴龙，董事长。
委托代理人霍春霞，北京宏健仁和律师事务所律师。
委托代理人王建武，公司项目经理。
被告北京光辉伟业房地产开发有限公司，住所地，北京市延庆县经济技术开发区投资服务中心340室。
法定代表人高晓伟，总经理。
委托代理人冯桂花，河北博远律师事务所律师。
委托代理人毛新芳，系公司开发项目负责人。
原告北京新唐建筑装饰工程有限责任公司与被告北京光辉伟业房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍春霞、王建武，被告委托代理人冯桂花、毛新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年10月9日签订《建设工程施工合同》。工程名称为：原乡美利坚二期西镇剧场外立面装饰装修工程，合同编号为：2012-D1-SG3-024。合同约定由原告为被告对其位于河北省怀来县北辛堡镇的原乡美利坚西镇剧场外立面进行装饰装修。工期为：2012年10月10日至2012年11月30日。工程造价为：413000元。关于付款方式双方在合同第7.1.2条约定：“当工程验收合格并决算完成经双方认可后，甲方（被告）支付乙方（原告）工程款到已验收合格工程决算总价款的95%，余5%为质保金。”关于工程质量保修双方在合中第7.5条约定：“……质保期从竣工验收完开始计算，质保期（两年）满后无质量问题可无息结算支付。”合同签订后，原告即积极按照合同的约定及被告的要求进行施工。被告于2012年11月30日完成该工程的竣工验收。双方于2013年1月21日完成工程结算，工程结算价格为：414200元，被告暂扣20700元工程款作为工程质量保修金。截止至2014年12月1日该工程质量保修期满，且在保修期内未发生应由原告承担保修责任的任何事由。根据合同规定，被告应将暂扣的20700元工程质量保修金返还给原告。原告曾多次就质保金一事与被告沟通，被告一直推托至今。因原告负责施工的四项工程均已到质保期，被告到期不返还工程质量保修金的行为给原告造成了巨大的经济压力。为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
被告辩称，一、原告承包的“原乡美利坚二期西镇剧场外立面装饰装修工程”存在严重质量问题，被告本应当积极、主动予以维修，我方多次要求维修，但原告一直未予维修。二、我方有理由对原告的质保金不予支付。双方签订的《原乡美利坚二期西镇剧场外立面装饰装修工程》由于存在其它工程上的严重质量问题，被告暂时停止质保金支付，故被告对原告的《原乡美利坚二期西镇剧场外立面装饰装修工程》的质量保修金暂不支付待原告履行保修义务后统一处理。
原告提供证据如下：1、《建设工程施工合同》一份；2、《工程（房屋）验收记录》一张；3、《工程结算报告书》一张；4、被告该工程的工程款支付记录。
被告未提供相关证据。
经审理查明，原、被告于2012年10月9日签订《建设工程施工合同》。工程名称为：原乡美利坚二期西镇剧场外立面装饰装修工程。约定由原告为被告对其位于河北省怀来县北辛堡镇的原乡美利坚二期西镇剧场外立面装饰装修工程；其中还约定：“决算完成经双方认可后，甲方（被告）支付乙方（原告）工程款到已验收合格工程决算总价款的97%，余3%为质保金”“质量保修期自竣工验收合格之日起计算，质保期（两年）满后无质量问题可无息结算支付”等内容。合同签订后，原告进行了施工，被告于2012年11月30日完成竣工验收。双方于2013年1月21日进行了工程结算，结算价款为：414200元，被告暂扣20700元工程款作为质保金。截止至2014年12月1日该工程质保期满后，原告多次找被告要求返还质保金，被告以该工程有关质量问题原告未予维修为由拒付。双方发生纠纷，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告返还质保金20700元。二、支付自2014年12月1日至实际给付之日的利息。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》真实有效，双方应依约履行合同义务。工程质保期满，被告应返还原告质保金。对于被告以原告工程质量存在问题、未能及时维修，拒付质保金的抗辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告北京光辉伟业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京新唐建筑装饰工程有限责任公司质保金20700元，并支付从2014年12月1日至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范怀成
二〇一五年十一月二十日
书记员 陶铸军
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1805号
原告宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路367号同心苑小区内。
法定代表人王世田，该公司经理。
委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
被告马俊，男，1981年10月1日出生，汉族，某公司职工，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏银瑞物业服务有限公司诉被告马俊物业服务合同纠纷一案中，原告以被告所欠费用已支付完毕为由，于2015年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。
审判员 王捷
二〇一五年八月十二日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00721号
申请执行人；薛大宝。
被执行人；秦建峰。
被执行人；朱荣荣。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市太行公证处（2015）冀石太证民字第5400号执行证书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十三条，二百四十四的规定裁定如下；
冻结、划拨被执行人银行存款422529.23元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振英
二〇一五年九月七日
书记员 苏振元
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1830号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区
法定代表人徐丹，系该公司总经理。
委托代理人吕志斌，男，住址沈阳市铁西区。
被告吴岩，女，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人沈海（被告丈夫）
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告吴岩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人吕志斌、被告吴岩的委托代理人沈海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1445元。
被告辩称，因小区存在道路坑洼不平、绿化破坏、乱停乱放、卫生不合格等诸多问题，故未按时交纳物业费。
经审理查明，2007年9月27日，辽宁安华房地产开发有限公司与原告签订《富华园物业管理委托合同》，约定由原告为其开发的位于沈北新区福州路18号的“富华园一期”小区提供物业服务，物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，住宅房屋物业费为0.5元／平方米／月、非住宅物业费为0.25元／平方米／月，由原告向业主或物业使用人收取。被告吴岩系“富华园”小区16栋223室业主，房屋建筑面积75.84平方米。被告入住后自2012年1月12日起拖欠物业费未交，至2015年3月15日累计欠费1445元。
上述事实，有当事人陈述、《富华园物业管理委托合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告依据与“富华园”小区开发商辽宁安华房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同为该小区提供了相应的物业服务，被告吴岩作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告给付物业费的请求本院予以支持；关于物业费的具体金额，因原告提供的物业服务存在着不足之处，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应减少物业费的收取，本院酌定为90%为宜，即1300.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴岩于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1300.5元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴岩负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年四月八日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民三终字第87号
上诉人（一审被告）钟怀斌。
被上诉人（一审原告）张文光。
上诉人钟怀斌因与被上诉人张文光申请诉中财产保全损害赔偿责任纠纷一案，不服象州县人民法院（2014）象民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理，并依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员韦海燕、赵小丽参加评议的合议庭，书记员张荣静担任记录，于同年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人钟怀斌，被上诉人张文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
象州县人民法院一审查明，钟怀斌以承包地征收补偿费分配发生纠纷为由，以张文光、魏涛、张敏芳为被告，向象州县人民法院提起民事诉讼。在诉讼过程中，2013年7月9日钟怀斌向象州县人民法院提出诉讼中财产保全申请，象州县人民法院2013年7月10日作出（2013）象民初字第115-2号民事裁定书，冻结象州县公证处在农合行2084012040001429账户上的30万元青苗补偿费，冻结期限为6个月。经过审理，象州县人民法院作出（2013）象民初字第115号民事判决书，判决驳回钟怀斌的诉讼请求，钟怀斌不服该判决，向来宾市中级人民法院提起上诉，后于2013年12月13日撤回上诉，象州县人民法院作出的（2013）象民初字第115号民事判决书发生法律效力，象州县人民法院于2014年1月7日将该30万元款项解除冻结。在庭审过程中查明，原、被告因转让合同效力发生纠纷，象州县征地拆迁工作指挥部将争议承包地的青苗补偿费845455.8万元存入象州县公证处的账户。后经来宾市中级人民法院二审判决确认原告与被告、魏涛、张敏芳等签订的《转让协议书》为有效合同，因此该青苗补偿费应属原告张文光个人所有。此后钟怀斌向法院申请诉中财产保全，在诉讼中申请保全原告财产的行为存在错误，原告据此向本院起诉，提起上述诉讼请求。
一审法院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。在本案中，被告钟怀斌申请保全原告张文光的财产，但钟怀斌的诉讼请求被法院依法驳回，故其申请保全原告张文光的财产的行为属于申请有错误，原告张文光诉请被告钟怀斌赔偿其因财产保全所遭受的损失，理由正当，予以支持。鉴于本案中被告错误申请诉中财产保全的方式只是暂时限制了资金的使用，并未导致资金彻底灭失，故本院认为，原告所遭受的损失应以中国人民银行同期同额贷款需负担的利息为标准计算为宜。综上所述，遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、第一百零五条的规定，判决：被告钟怀斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文光因错误申请诉中财产保全而遭受的经济损失（以30万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，时间从2013年7月10日至2014年1月7日止）。一审案件受理费1600元，减半收取800元，由被告钟怀斌负担。
上诉人钟怀斌不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误，判决错误。1、上诉人申请财产保全的是象州县公证处存放在农合行账户上的青苗补偿费，是合伙人共同债权，不是张文光的个人财产。2、上诉人与张文光因青苗补偿费存在多起纠纷，该款才存放在公正处，等待纠纷处理后才可办手续领取，现纠纷法院尚未完全审结，上诉人申请保全没有错误。一审法院在纠纷尚未处理完毕，即认定存放在公正处户头30万元是张文光的个人财产，并据此认定上诉人申请财产保全错误，判决赔偿张文光财产损失，是错误的。请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张文光答辩称，1、我与上诉人等4人签订的合伙转让协议经法院生效判决认定是有效协议，因此存放在公正处户头的80多万元，都是我个人的财产。2、由于上诉人申请保全，使我无法领取，一审判决赔偿我的损失正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向法院提交新证据。
对于一审判决认定的事实，上诉人、被上诉人均无异议。
经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院二审予以确认。
综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人申请查封的30万元，是否是被上诉人张文光所有的财产？是否存在损失？
本院认为，象州县人民法院经上诉人钟怀斌诉中财产保全申请，冻结了象州县公证处在农家合行2084012040001429账户的30万元，该款项是象州县人民政府因征地而补偿给土地承包使用人青苗补偿费的一部份，由于土地承包合伙人存在争议所以被提存于公证处账户。象州县征地拆迁工作指挥部拨发该款项时通知称“青苗补偿费直接划入县公证处待存，并告知当事人张文光、魏涛、张敏芳、钟怀斌四人根据已经向法院诉讼的相关事项裁决结果依法办理好相关手续后到县公证处领取”，因此该款项在法院冻结时，不能认定为被上诉人张文光个人所有的财产。因为，货币属于一种特殊的种类物，是以占有、自由支配处分来体现它的所有权，本案中冻结的30万元是合伙人存在争议的提存款，当时所有权并不明确，张文光对该款项没有实际控制、自由支配权。虽然合伙人之间的纠纷已审理终结，但不能以现在的判决结果去推定之前的财产保全行为侵犯被上诉人张文光的财产所有权，显然是不正确的，因为被冻结的款项当时并不在张文光的名下，他未实际享有所有权。由于被冻结的款项存在争议，被提存在县公证处账户，被上诉人并不存在自由支配权，因此起诉主张不能使用该款项造成经济损失，无事实依据。
综上所述，被上诉人张文光不是被法院冻结款项的所有权人，无法占有支配该款项并非上诉人申请保全造成；同时，被上诉人也未能提供证据证明其无法使用该款损失的存在；因此，起诉请求上诉人钟怀斌赔偿因错误查封其财产造成的损失，无事实及法律依据，一审法院支持错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销象州县人民法院（2014）象民初字第107号民事判决；
二、驳回驳回被上诉人张文光的诉讼请求。
一审案件受理费800元，二审案件受理费1600元，共计2400元，由被上诉人张文光负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 韦海燕
审判员 赵小丽
二〇一四年六月十八日
书记员 张荣静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民三终字第87号
上诉人（一审被告）钟怀斌。
被上诉人（一审原告）张文光。
上诉人钟怀斌因与被上诉人张文光申请诉中财产保全损害赔偿责任纠纷一案，不服象州县人民法院（2014）象民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理，并依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员韦海燕、赵小丽参加评议的合议庭，书记员张荣静担任记录，于同年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人钟怀斌，被上诉人张文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
象州县人民法院一审查明，钟怀斌以承包地征收补偿费分配发生纠纷为由，以张文光、魏涛、张敏芳为被告，向象州县人民法院提起民事诉讼。在诉讼过程中，2013年7月9日钟怀斌向象州县人民法院提出诉讼中财产保全申请，象州县人民法院2013年7月10日作出（2013）象民初字第115-2号民事裁定书，冻结象州县公证处在农合行2084012040001429账户上的30万元青苗补偿费，冻结期限为6个月。经过审理，象州县人民法院作出（2013）象民初字第115号民事判决书，判决驳回钟怀斌的诉讼请求，钟怀斌不服该判决，向来宾市中级人民法院提起上诉，后于2013年12月13日撤回上诉，象州县人民法院作出的（2013）象民初字第115号民事判决书发生法律效力，象州县人民法院于2014年1月7日将该30万元款项解除冻结。在庭审过程中查明，原、被告因转让合同效力发生纠纷，象州县征地拆迁工作指挥部将争议承包地的青苗补偿费845455.8万元存入象州县公证处的账户。后经来宾市中级人民法院二审判决确认原告与被告、魏涛、张敏芳等签订的《转让协议书》为有效合同，因此该青苗补偿费应属原告张文光个人所有。此后钟怀斌向法院申请诉中财产保全，在诉讼中申请保全原告财产的行为存在错误，原告据此向本院起诉，提起上述诉讼请求。
一审法院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。在本案中，被告钟怀斌申请保全原告张文光的财产，但钟怀斌的诉讼请求被法院依法驳回，故其申请保全原告张文光的财产的行为属于申请有错误，原告张文光诉请被告钟怀斌赔偿其因财产保全所遭受的损失，理由正当，予以支持。鉴于本案中被告错误申请诉中财产保全的方式只是暂时限制了资金的使用，并未导致资金彻底灭失，故本院认为，原告所遭受的损失应以中国人民银行同期同额贷款需负担的利息为标准计算为宜。综上所述，遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、第一百零五条的规定，判决：被告钟怀斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文光因错误申请诉中财产保全而遭受的经济损失（以30万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，时间从2013年7月10日至2014年1月7日止）。一审案件受理费1600元，减半收取800元，由被告钟怀斌负担。
上诉人钟怀斌不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误，判决错误。1、上诉人申请财产保全的是象州县公证处存放在农合行账户上的青苗补偿费，是合伙人共同债权，不是张文光的个人财产。2、上诉人与张文光因青苗补偿费存在多起纠纷，该款才存放在公证处，等待纠纷处理后才可办手续领取，现纠纷法院尚未完全审结，上诉人申请保全没有错误。一审法院在纠纷尚未处理完毕，即认定存放在公证处户头30万元是张文光的个人财产，并据此认定上诉人申请财产保全错误，判决赔偿张文光财产损失，是错误的。请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张文光答辩称，1、我与上诉人等4人签订的合伙转让协议经法院生效判决认定是有效协议，因此存放在公证处户头的80多万元，都是我个人的财产。2、由于上诉人申请保全，使我无法领取，一审判决赔偿我的损失正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向法院提交新证据。
对于一审判决认定的事实，上诉人、被上诉人均无异议。
经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院二审予以确认。
综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人申请查封的30万元，是否是被上诉人张文光所有的财产？是否存在损失？
本院认为，象州县人民法院经上诉人钟怀斌诉中财产保全申请，冻结了象州县公证处在农合行2084012040001429账户的30万元，该款项是象州县人民政府因征地而补偿给土地承包使用人青苗补偿费的一部份，由于土地承包合伙人存在争议所以被提存于公证处账户。象州县征地拆迁工作指挥部拨发该款项时通知称“青苗补偿费直接划入县公证处待存，并告知当事人张文光、魏涛、张敏芳、钟怀斌四人根据已经向法院诉讼的相关事项裁决结果依法办理好相关手续后到县公证处领取”，因此该款项在法院冻结时，不能认定为被上诉人张文光个人所有的财产。因为，货币属于一种特殊的种类物，是以占有、自由支配处分来体现它的所有权，本案中冻结的30万元是合伙人存在争议的提存款，当时所有权并不明确，张文光对该款项没有实际控制、自由支配处分权。虽然合伙人之间的纠纷已审理终结，但不能以现在的判决结果去推定之前的财产保全行为侵犯被上诉人张文光的财产所有权，显然是不正确的，因为被冻结的款项当时并不在张文光的名下，他未实际享有所有权。由于被冻结的款项存在争议，被提存在县公证处账户，被上诉人并不存在自由支配权，因此起诉主张不能使用该款项造成经济损失，无事实依据。
综上所述，被上诉人张文光不是被法院冻结款项的所有权人，无法占有支配该款项并非上诉人申请保全造成；同时，被上诉人也未能提供证据证明其无法使用该款损失的存在；因此，起诉请求上诉人钟怀斌赔偿因错误查封其财产造成的损失，无事实及法律依据，一审法院支持错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销象州县人民法院（2014）象民初字第107号民事判决；
二、驳回被上诉人张文光的诉讼请求。
一审案件受理费800元，二审案件受理费1600元，共计2400元，由被上诉人张文光负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 韦海燕
审判员 赵小丽
二〇一四年六月十八日
书记员 张荣静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）南民初字第2082号
原告简晓华。
被告天津劝业家乐福超市有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLER。
被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所天津市南开区南京路302号。
本院在审理原告简晓华与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤回起诉。
案件受理50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一六年三月八日
书记员 董杨
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第769号
原告镇江市鼎翰酒业有限公司，住所地镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西15幢第19层。
法定代表人朱永梅，该公司董事长。
委托代理人朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
被告镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人陈金芳。
原告镇江市鼎翰酒业有限公司与被告镇江林宁连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告镇江市鼎翰酒业有限公司的委托代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告镇江林宁连锁超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2008年8月15日起，原告向被告供应酒水，被告陆续向原告支付了部分货款。截止2015年6月30日，被告确认欠原告价款194461.72元。原告多次催要未果，现要求判令被告支付价款194461.72元并由被告承担诉讼费用。
被告在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：原、被告系业务往来单位。自2008年起，原告向被告供应各类酒水，被告自2013年4月起陆续拖欠原告货款，2015年5月底原告停止向被告供货。原、被告分别于2015年7月1日和14日对双方往来账目进行核对。对原告供应的开具发票和尚未开具发票的酒水，被告向原告分别出具确认单，确认被告拖欠原告货款分别为174378.53元和20083.19元。其中，在2015年7月1日出具的确认单中，被告注明：“13年、14年、15年每年4600（元）未付（合同费），陈列（费）、促（销）管（理费）15900（元）未付”。
上述事实，有确认单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告买卖关系事实清楚。原告按约供货后，被告应及时支付价款，原告要求被告给付其确认的价款194461.72元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对确认单中提到的“13年、14年、15年每年4600（元）未付（合同费），陈列（费）、促（销）管（理费）15900（元）未付”。原告认为，虽然该款是原告应该给被告的合同费和陈列费，但被告未给原告货款，因此在与被告对账时已将该款从被告应给原告的欠款中扣除，并让被告注明予以确认。由于被告未到庭，该事实无法查清，如有纠纷，双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江林宁连锁超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告镇江市鼎翰酒业有限公司价款194461.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元、公告费606元，合计4918元，由被告镇江林宁连锁超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
代理审判员 孙嘉欣
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 刘小春
二〇一六年四月十三日
书 记 员 戴 飞
（附：上诉须知）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行能通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2273号
原告：储茂德，男，1954年10月8日出生，汉族，住本市铜官区。
委托代理人：洪亮，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：铜陵林达投资有限公司，住所地本市铜官区工人新村振兴大厦49号网点。
法定代表人：李绍林。
委托代理人：周凯，安徽景旺律师事务所律师。
被告：李绍林，男，1954年10月30日出生，汉族，住本市铜官区。
委托代理人：周凯，安徽景旺律师事务所律师。
原告储茂德与被告铜陵林达投资有限公司、李绍林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告储茂德于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储茂德的撤诉请求意思表示真实�符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许储茂德撤诉。
案件受理费7608元（已减半），由原告储茂德负担。
审判员 方贝贝
二〇一七年九月十二日
书记员 汪 顺
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3173号
罪犯刘军，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年5月7日作出（2010）一中刑初字第8号判决，以被告人刘军犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑九个月。罚金人民币10000元不变。
（刑期自2008年8月25日起至2015年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 郭 婧
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第154号
申请人福安市人口和计划生育局，住所地福安市阳头街道阳泉路109-2号。
法定代表人周泽平，局长。
被执行人杨旭平，男，1983年11月19日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人邱树娇，女，1985年6月20日出生，汉族，农民，住福安市，系杨旭平妻子。
申请人福安市人口和计划生育局于2015年3月29日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市人口和计划生育局于2014年9月29日以被执行人杨旭平、邱树娇未经批准于2012年8月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2013）第16117号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向杨旭平、邱树娇征收社会抚养费35162元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市溪潭镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第16117号《征收社会抚养费决定书》，于2014年9月29日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第16117号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨旭平、邱树娇在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2013）第16117号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人杨旭平、邱树娇必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2013）第16117号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人杨旭平、邱树娇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 林万堂
二〇一五年四月三日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第154号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈树生，男，1989年7月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林美燕，女，1991年12月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月8日向我院申请执行被执行人陈树生、林美燕计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人陈树生、林美燕于2011年2月8日未达法定婚龄政策外生育第一胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11704号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈树生、林美燕征收社会抚养费21556元，被执行人陈树生、林美燕必须在2014年9月12日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11704号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人陈树生、林美燕，被执行人陈树生、林美燕未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11704号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人陈树生、林美燕。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11704号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈树生、林美燕在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月8日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈树生、林美燕必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费21556元及滞纳金；
三、被执行人陈树生、林美燕在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月十二日
书记员 施路云
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2988号
原告安军强，男，1988年3月14日出生，汉族。
委托代理人高炳炎，男，1968年10月27日出生，汉族。
被告厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会，住所地厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区。
法定代表人张海凉，主任。
委托代理人陈海林，福建知圆律师事务所律师。
本院在审理原告安军强与被告厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告安军强于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安军强的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安军强撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告安军强负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一五年十二月一日
代书记员 谢家燕
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第818号
原告：王连生。
委托代理人：朱挺。
被告：叶如兵。
委托代理人：王建平。
被告：王桂英。
被告：宁永生。
原告王连生为与被告叶如兵、王桂英、宁永生民间借贷纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员祝睿独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告王连生及其委托代理人朱挺、被告叶如兵到庭应诉，被告王桂英、宁永生未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王连生起诉称：2011年1月份，被告叶如兵、王桂英因资金周转需要，经被告宁永生介绍向原告借款10万元；2011年10月25日，两被告又向原告借款5万元。两次借款被告均向原告出具借条，被告宁永生提供保证担保。双方约定借款月利率为2%，两被告依约每月向原告支付利息。2013年1月27日，被告叶如兵向原告出具汇总借条一份，载明：“今向王连生借款人民币壹拾伍万元整，借期一年（2013年1月27日至2014年1月28日止）利息按2%月息计算，由叶如兵按月付清，如连续叁个月未付利息，即终止本借款合约，归还本金，并承担全年之利息，特立此据为证。”被告宁永生在借条中载明：“担保人宁永生”。
另，被告叶如兵与被告王桂英系夫妻关系。从2013年起，两被告不按时支付利息，截止起诉之日两被告共拖欠利息13000元，且从2013年11月份起，即不再支付利息，已连续三个月未付利息。按照借条约定，连续叁个月未付利息，被告应归还本金并承担全年之利息。现原告请求法院判令：1．被告叶如兵、王桂英共同归还借款本金15万元，支付拖欠利息13000元（计算至起诉之日，以后利息按3000元／月计算至生效判决履行期限届满之日止），并支付全年利息36000元，总计：19.9万元。2．被告宁永生对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告为证明上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1．常住人口登记卡1份、三江街道东莱社区居委会证明1份，用以证明原告住所地在金华市婺城区的事实。
2．户籍证明3份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3．借条1份，用以证明被告叶如兵向原告出具汇总借条，被告宁永生提供连带保证；
4．汇款凭证1份，用以证明被告于2011年10月25日通过银行转账向被告叶如兵汇款5万元的事实。
5．银行明细对账单1份，用以证明被告叶如兵于2011年2月份起向原告每月支付利息2000元，2011年11月起每月向原告支付利息3000元的事实。
被告叶如兵答辩称：借条是写过的，但是款项未支付过。原告提供的2011年10月25日汇款单中的钱已经收到过，但已超过二年，诉讼时效已过。其未向本院提交证据。
被告王桂英、宁永生均未到庭答辩，亦未向提交证据。
本院对原告提供的证据交被告进行质证，并根据证据审核的有关规定进行审核后，对双方无异证据，本院确认其证明力；对有异议证据，认证如下：
被告叶如兵对原告提交的证据3即借条的真实性无异议，对证明内容有异议，认为出具过借条，但原告未交付过款项。被告叶如兵对原告提交的证据5的真实性无异议，但是对证明内容有异议，认为是高利贷，其只借到过5万元。
对上述二组证据，本院一并质证如下：被告叶如兵对借条及银行明细对账单的真实性均无异议，根据原告的庭审陈述，2011年1月被告叶如兵向原告借款10万元，该借款是用现金交付的，被告叶如兵每月通过银行转账方式支付利息2000元至2011年10月份，2011年10月25日，被告叶如兵又向原告借款5万元，该款项通过银行转账的方式交付，从2011年11月份开始，被告叶如兵通过银行转账方式每月向原告支付利息3000元，原告提交的借条、银行明细对账单可以印证上述陈述，被告叶如兵向原告借款共计15万元，故本院对该二组证据的证明力予以认定。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告叶如兵先后向原告王连生借款15万元。2013年1月27日，被告叶如兵向原告出具借条1份，借条载明：“今向王连生借款人民币壹拾伍万元整，借期一年（2013年1月27日至2014年1月28日止）利息按2%月息计算，由叶如兵按月付清，如连续叁个月未付利息，即终止本借款合约，归还本金，并承担全年之利息，特立此据为证。”被告宁永生作为担保人在借条上签字。被告叶如兵与被告王桂英系夫妻关系。原告王连生在庭审中自认之前的利息被告均按时支付，在被告出具上述借条之后，被告共支付给原告利息35000元。
本院认为，被告叶如兵向原告王连生借款的事实清楚，双方之间的借贷关系明确。双方约定利息按月付清，如果连续三个月未付利息，即应归还本金。原告在庭审中自认被告在出具借条之后共向原告支付利息35000元，原告虽未提供证据予以证明，但该陈述对原告自身明显不利，本院依证据规则的有关规定对此予以采信。现被告叶如兵连续三个月未支付利息，理应归还原告借款本金。上述借款系在被告叶如兵与被告王桂英婚姻关系存续期间由被告叶如兵所借，而被告叶如兵、王桂英均未举证证明该债务系被告叶如兵个人之债，故本院推定系夫妻共同债务。原告要求两被告对该债务共同清偿的请求合法有据，本院依法予以支持。但是原告主张的逾期利息标准过高，本院依法予以调整。被告宁永生作为担保人在借条上签字，双方对保证方式的约定不明确，应按照连带责任承担保证责任。双方对保证担保的范围没有约定，保证人应对全部债务承担责任，故被告宁永生应对叶如兵的上述债务承担连带清偿责任。针对被告叶如兵代理人提出借款本金只有5万元，且该5万元已过诉讼时效的答辩意见，本院认为，其没有提供相反的证据来反驳叶如兵自己出具的借条及每月支付给原告的利息，故本院对该答辩意见不予以支持。被告王桂英、宁永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶如兵、王桂英于本判决生效之日起立即偿还原告王连生借款本金150000元，并支付相应的利息（该利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准从2014年1月27日起算至本判决确定的履行之日止，扣除叶如兵已付利息35000元）。
二、被告宁永生对上述款项承担连带清偿责任，被告宁永生承担保证责任后，有权向被告叶如兵追偿。
三、驳回原告王连生的其他诉讼请求。
本案减半受理费2140元（原告已预交，已减半收取），由被告叶如兵、王桂英共同负担，被告宁永生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 祝 睿
二〇一四年七月七日
代书记员 苏芹娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2025号
原告蒋美芳。
委托代理人杨俊辉，宜兴市法律援助中心律师。
委托代理人沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。
被告宜兴市华宇漂染有限公司。
法定代表人徐锡明，该公司董事长。
委托代理人唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告许留生。
原告蒋美芳与被告宜兴市华宇漂染有限公司（以下简称华宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。2014年11月6日，本院依原告蒋美芳申请追加许留生为本案共同被告。2014年11月17日，本案依法由简易程序转为普通程序，本院于2015年3月4日公开开庭审理。原告蒋美芳及其委托代理人杨俊辉和沙琦、被告华宇公司的法定代表人徐锡明及其委托代理人唐伟到庭参加诉讼，被告许留生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蒋美芳诉称：2010年，许留生通过他人雇佣她到华宇�司的车间从事烧饭工作，月工资1600元。她一直做到2012年5月16日，但许留生未向其支付2012年1月-2012年5月的工资，故她诉至法院，请求判令：一、被告许留生支付原告蒋美芳工资6500元；二、被告华宇公司对第一项诉讼请求的债务承担连带责任。
被告华宇公司辩称：华宇公司与许留生之间存在承包关系，蒋美芳不是华宇公司招用的职工，是许留生雇佣的，应由许留生向蒋美芳承担支付拖欠工资的法律责任，不应由华宇公司承担。2013年12月份，华宇公司迫于工人集体讨薪维权压力，已先行垫付蒋美芳的工资2000元。华宇公司不知蒋美芳与许留生之间约定的工资标准，但对蒋美芳诉称的工资的合理性予以认可。
被告许留生未作答辩。
经审理查明：2007年7月16日，华宇公司与许留生签订一份承包经营协议。协议约定，承包期限自2007年7月18日起至2015年7月18日止，许留生租�华宇公司的厂房、设备进行染纱，自行招用工人并支付工人工资。2010年，许留生招用蒋美芳从事烧饭工作。蒋美芳做至2012年5月，但许留生一直未支付2012年1月份以后的工资。2013年年底，蒋美芳等工人向许留生追讨工资无着，转向华宇公司追要。工人向华宇公司申报结欠的工资数额后，华宇公司先行支付工人一部分工资，其中蒋美芳领取2000元。
上述事实，有蒋美芳提供的仲裁决定书、工资表，华宇公司提供的协议、书面证明以及本院调取的考勤表、开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，华宇公司表示确实不知许留生与蒋美芳等工人之间的报酬约定，但认为蒋美芳在本案中主张的工资金额是合理的。
本院认为：个人承包经营违反《劳动合同法》规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。许留生与华宇公司签订承包经营�议，华宇公司将企业的部分经营管理权在一定期限内交由许留生承包。许留生在承包经营期间，招用蒋美芳，拖欠蒋美芳的工资，给蒋美芳造成损害，应当承担用工主体的法律责任，华宇公司虽然与许留生就工人工资作内部约定，但按照法律规定仍应当承担连带赔偿责任。关于工资数额，华宇公司表示认可蒋美芳主张的工资数额的合理性，且根据蒋美芳从事的工作以及一般生活经验，本院认为蒋美芳主张的工资数额是可信的。因华宇公司已经先行向蒋美芳支付了2000元，许留生仍应向蒋美芳支付工资4500元，华宇公司承担连带赔偿责任。华宇公司承担连带责任后可按双方约定向许留生追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告许留生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋美芳支付工资4500元。
二、被告华宇公司对第一项判决所确定的债务承担连带责任。
三、驳回原告蒋美芳的其他诉讼请求。
如许留生或者华宇公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由许留生与华宇公司负担。该款已由蒋美芳垫付，许留生与华宇公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向蒋美芳支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名�江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 何利萍
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邵俐英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1275号
原告：卫某，女，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区亳州。
被告：马某甲，男，1966年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区亳州。
原告卫某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员宋玮适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告卫某，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫某诉称：卫某与马某甲于年月登记结婚，于1997年4月17日婚生一女马某乙。婚后，双方经常吵打，马某甲常常酒后打人，导致双方夫妻感情日益淡薄，而且马某甲脾气暴躁，对卫某恶言恶语、拳打脚踢，使卫某精神上受到很大打击和折磨。另外，马某甲经常不回家，对家庭不负责任，在外行为不检点。现夫妻感情已经完全彻底破裂，故卫某诉至本院，请求判令：1、准予卫某与马某甲离婚；2、婚生女马某乙尚未独立生活，由马某甲抚养，卫某每月支付抚养费300元，并且每年支付学费4000元；3、位于合肥市庐阳区霍邱路180号21幢304室房屋所有权归马某甲，双方无其他财产需要法院分割。
马某甲在庭审中辩称：不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，马某甲没有经常性的家暴行为。马某甲承认有缺点和错误，但愿意改正，希望卫某给予马某甲一次补偿的机会。马某甲真心爱这个家庭并且爱卫某，也想给孩子一个完整的家庭。
经审理查明：卫某与马某甲原先曾是邻居，于1988年相识，之后相恋，于1992年5月8日举行婚礼，于年月日登记结婚，于1997年4月17日婚生一女，取名马某乙。婚后初期，双方夫妻感情尚好，女儿出生后，双方因家庭琐事时有争吵、打闹。卫某现以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。马某甲在庭审中表示不同意离婚。
上述事实，有卫某提供的结婚证、身份证、户口簿，以及双方当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为：卫某与马某甲系自由恋爱，相识、相恋数年后才结婚，有深厚的感情基础，现双方已经共同生活二十余年，且育有一女，双方应珍惜和维护来之不易的婚姻生活。双方现因生活琐事经常争吵，导致夫妻感情发生变化，但马某甲在庭审中已承认错误并表示愿意改正和补偿卫某，故夫妻感情尚未破裂至不能挽回。双方在今后的生活中应当多一些沟通与交流，多一些关心与理解，互谅互让，相互尊重，夫妻关系是可以缓和的。卫某请求判决与马某甲离婚，因缺乏事实依据和法定理由，本院不予准许。卫某主张马某甲有家庭暴力，但未能提供充分有效的证据证明，马某甲对此也不予认可，故本院不予确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告卫某与被告马某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告卫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一六年五月五日
书记员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执426号
申请执行人王会英，女，住址通榆县。
被执行人王延福，男，住址通榆县。
本院在执行王会英申请执行王延福民间借贷纠纷一案中，被执行人王延福于2016年9月18日向申请执行人履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款（十一）项二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷力革
二〇一六年九月十八日
书记员 杜林君
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第794号
原告杜朝兵，男，1973年2月1日出生，汉族，思南县人，居民。
被告黄金秀，女，1956年12月26日出生，苗族，思南县人，系原思南县计生局退休职工。
原告杜朝兵诉被告黄金秀承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告杜朝兵到庭参加诉讼，被告黄金秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜朝兵诉称：原告杜朝兵于2013年5月与被告黄金秀口头约定由原告杜朝兵负责对被告黄金秀位于思南县县城南门处的全开宾馆的木工部分进行装修。同年5月22日起，原告杜朝兵对其宾馆进行装修。装修完毕后，被告黄金秀只给付原告杜朝兵800元劳动报酬，尚欠3000元未支付。被告黄金秀遂于2014年2月12日向原告杜朝兵出具欠原告杜朝兵木工工资3000元的欠条。事后，被告黄金秀一直未给付原告杜朝兵所欠款项。特诉至人民法院，请求判令被告黄金秀给付原告杜朝兵劳动报酬3000元。
原告杜朝兵为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据：
身份证，用以证明原告的身份情况。
欠条，用以证明被告黄金秀于2014年2月12日向原告杜朝兵出具了欠其木工工资3000元的欠条的事实。
申请证人李凤出庭作证。证人李凤出庭证实了被告黄金玉所欠原告杜朝兵的3000元木工工资是原告杜朝兵为其全开宾馆做木工活所欠；被告黄金玉是在李凤在场的情况下在全开宾馆向原告杜朝兵出具的欠条。
被告黄金秀未提出答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告杜朝兵提供的身份证、欠条，证据来源合法、内容客观真实，予以认定。证人李凤的证言与原告提供的欠条能相互印证，予以采信。
经审理，本院认定下列案件事实：2013年5月，原告杜朝兵与被告黄金秀达成由原告杜朝兵负责对被告黄金秀位于思南县县城南门处的全开宾馆的木工部分进行装修的口头协议后，原告杜朝兵对其宾馆进行装修。装修完毕后，被告黄金秀尚欠3000元工资未支付给原告杜朝兵。被告黄金秀遂于2014年2月12日向原告杜朝兵出具欠原告杜朝兵木工工资3000元的欠条。事后，被告黄金秀一直未给付原告杜朝兵所欠款项。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，原告杜朝兵对被告黄金秀的全开宾馆的木工部分进行装修，被告黄金秀负责支付原告杜朝兵工资报酬，原告杜朝兵和被告黄金秀之间的法律关系在法律上是承揽合同关系。被告黄金秀向原告杜朝兵出具了欠其木工工资3000元的欠条，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，被告黄金秀欠原告杜朝兵工资款的事实成立，故对原告杜朝兵要求被告黄金秀给付其劳动报酬即工资款3000元的诉求，予以支持。被告黄金秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其举证、质证和辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄金秀在判决生效之日起10日内给付原告杜朝兵工资款人民币3000元。
本案件受理费已减半收取5元，由被告黄金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。
审 判 长 孙凡卿
代理审判员 谭景俊
人民陪审员 李正强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周胜红
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初490号
原告：李鸿斌，男，1990年6月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：吕文芳，黑龙江张艳律师事务所律师。
被告：梁标，男，1970年6月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：魏颖，女，1974年9月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：刘书健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。
第三人：牡丹江市鑫海洋房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：赵超，该公司经理。
原告李鸿斌与被告梁标、魏颖、绿地集团牡丹江置业有限公司、第三人牡丹江市鑫海洋房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李鸿斌于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鸿斌以双方自行解决为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李鸿斌撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李鸿斌负担。
审判员 陈慧媛
二〇一八年五月二日
书记员 朱 婧
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民一初字第381号
原告谷湘望，男。
原告张玉芳（系原告谷湘望之妻），女。
被告张苏明，男。
原告谷湘望、张玉芳与被告张苏明租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员谢碧波适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告谷湘望、张玉芳，被告张苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷湘望、张玉芳诉称：两原告在耒阳市金华中路自建有三个九层楼高的门面。2012年7月22日，原、被告签订一份《房屋租赁协议书》，约定两原告将该三个九层楼高的门面全部出租给被告；租赁期限为十年，从2012年7月22日至2022年7月22日止；第一年和第二年租金149800元，第三年租金按每年涨幅15400元，每年7月22日一次性付清下年房租，如乙方不能按时交清房租，两原告有权解除合同收回房屋。合同签订后，双方一直按协议履行。2014年7月22日，被告因故无法支付全部租金，仅支付了一部分，为此，被告于2014年7月30日就欠款向原告出具欠条一张，载明欠到原告租金64800元，在2014年10月22日之前付清。之后，被告又向原告支付了9000元，至今尚欠两原告租金55800元。经两原告多次催讨，被告总是找各种理由一拖再拖。为保障两原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决解除原、被告签订的《房屋租赁协议书》，并责令被告恢复原状；2、判令被告支付房屋租金55800元，并按银行同期贷款利率支付利息损失（自2014年10月22日起至实际支付时止）。
被告张苏明辩称：答辩人不存在任何拖欠房租行为，双方的房屋租赁关系早已在2015年3月15日解除，且答辩人已将房租全部付清。答辩人正常营业期间，原告多次去答辩人的经营场所打砸、殴打员工、赶撵客户、拉电闸等诸多恶行，给答辩人造成巨大经济损失。
经审理查明：原告谷湘望、张玉芳系夫妻关系。两原告（甲方）与被告张苏明（乙方）于2012年7月22日签订了一份《房屋租赁协议书》，将自有的位于耒阳市金华中路的三个门面一至九楼租赁给被告，协议约定：房屋租赁期限共10年，从2012年7月22日起至2022年7月22日止（第二条）；第一年和第二年租金149800元，合同签订3日内一次性付清，第三年租金按每年涨幅15400元。每年7月22日一次性付清下年房租，如乙方不能按时交清房租，甲方有权解除合同收回房屋（第三条）；本协议生效后具有法律约束力，双方均不得随意变更或者解除本协议，需要变更或解除时，须经双方协商一致达成新的书面协议（第六条）。以上协议签订后，两原告将房屋交付给被告，被告对房屋进行装修后开办了耒阳市万和家居时尚酒店。协议前两年，双方尚能按协议履行，2014年7月30日，因被告只交纳了100000元租金，被告遂向原告出具欠条一张：“今欠谷湘望2014年-2015年房租64800元，在2014年10月22日之前付清。”2014年12月9日，原告谷湘望收被告租金500元。2015年2月16日，原告谷湘望出具收据一张：“今收到家居时尚酒店房租5000元，剩余房租在元宵节之后再商谈，在元宵节之前互不打扰，元宵节之后如未交纳剩余房租，则房屋租赁协议终止，房东有权回收房屋。”被告张苏明亦在该收据上签字。2015年2月27日，被告交纳租金2000元。2015年3月10日，被告又交纳了1000元租金。以上金额核减后，被告尚欠两原告租金55800元。原、被告双方均认可被告租金已交到2015年3月15日止。被告经营的宾馆自2015年3月16日歇业至今。被告至今未将讼争房屋实际交付给两原告。
本院认为，原告谷湘望、张玉芳与被告张苏明签订的《房屋租赁协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。两原告按协议约定将房屋交付被告，已履行其合同义务，而被告未按协议约定交纳租金，致合同目的不能实现，现两原告要求解除协议，符合法定解除合同的事由，故对两原告要求解除协议并要求被告向原告退还租赁房屋的请求，本院予以支持。因被告拖欠原告租金，现原告请求被告支付拖欠的租金55800元并支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告谷湘望、张玉芳与被告张苏明于2012年7月22日签订的《房屋租赁协议书》，并限被告张苏明在本判决生效之日起10日内向两原告返还租赁房屋；
二、被告张苏明在本判决生效之日起10日内向原告谷湘望、张玉芳支付拖欠租金55800，并按银行同期贷款利率向两原告支付自2015年3月16日起至实际返还房屋之日止利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1195元，减半收取597.5元，由被告张苏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢碧波
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 滢
校对责任人：谢碧波打印责任人：李滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第一款第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执437号
申请执行人：曹守和，男，生于1974年4月16日，住四川省江油市。
被执行人：中铁五局集团成都工程有限责任公司混凝土公司。
负责人：雷超，分公司经理
住所地：成都市金牛区。
本院在执行申请人曹守和与被执行人中铁五局集团成都工程有限责任公司混凝土公司劳动合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2017）川0822民初762号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 王开芬
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢 杨
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执902号
申请人：方艾金，个体户。
被执行人：李卫民，个体户。
被执行人：颜华，个体户。
方艾金与被告李卫民、颜华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）河民初字第846号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李卫民、颜华需偿还方艾金1018980元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
本案2016年5月18日立案执行，在执行过程中，因双方当事人矛盾较大，经承办人多次协调做工作，现已履行831570，还有17万元李卫民答应在11月底给付完毕，现本院已查封颜华、李卫民名下位于益兴名流花园9幢403室、中天优诗美地三期13号楼13-1室，如李卫民未能按期履行本院将网拍益兴名流的房产。现合议庭合议，于2016年10月26日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因双方当事人矛盾较大，经承办人多次协调做工作，现已履行831570，还有17万元李卫民答应在11月底给付完毕，现本院已查封颜华、李卫民名下位于益兴名流花园9幢403室、中天优诗美地三期13号楼13-1室，如李卫民未能按期履行本院将网拍益兴名流的房产。现合议庭合议，于2016年10月26日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第846号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一六年十月三十日
书记员 周 鑫
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8934号
原告黄清英，女，1973年10月16日出生，汉族，住南安市。
委托代理人卢文默，福建竞得律师事务所律师。
被告尤俊毅，男，1982年03月09日出生，汉族，住南安市。
被告贺明华，女，1984年03月20日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年11月3日立案受理原告黄清英诉与被告尤俊毅、贺明华民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄清英及其委托代理人卢文默、被告尤俊毅到庭参加诉讼，被告贺明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄清英诉称，原告与被告尤俊毅系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年8月24日，被告尤俊毅因资金紧张向原告借款现金80000元整，并亲笔出具《借条》一份由原告收执。上述债务系发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款后，经原告多次催讨，二被告仍没有偿还的意思。故请求判令：1、两被告共同归还借款人民币80000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告尤俊毅辩称，有欠原告债务，但有还过款，共还20000多元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贺明华未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告尤俊毅与被告贺明华系夫妻关系，于2005年1月5日办理结婚登记手续。被告尤俊毅因资金周转需要，于2014年8月24日向原告借款现金人民币80000元。借款后，被告通过银行转账偿还5800元，其余欠款至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告身份证，二被告的户籍信息及结婚登记审查处理表，被告尤俊毅出具的借条1张；被告尤俊毅提供的交易明细清单和账户历史交易清单等证据为证。证据均经庭审出示，符合法律规定，本院予以确认。
审理中，被告主张已还款20000多元，提供黄天尚书写的“本人黄天尚收到5000元整特立此据”的字条、2014年8月19日的汇给原告1000元的账户历史交易清单、及手机的汇款单欲证明，但原告认为黄天尚书写的字条与本案无关，手机汇款单真实性有异议，2014年8月19日的汇款系本案借款前。本院认为，被告没有提供证据证明黄天尚系受原告委托收被告款项，手机汇款单没有提供相应的银行记录予以佐证，本案的借款时间为2014年8月24日，故被告汇给原告的1000元系发生在本案债务之前。被告的上述主张本院不予采纳。
本院认为，被告尤俊毅向原告黄清英借款80000元，有被告尤俊毅出具的借条为据，本院予以确认。借款后，被告先后还款5800元，现尚欠74200元未还，被告尤俊毅依法应予偿还并支付相应的利息。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告尤俊毅向原告借款80000元，系发生在被告尤俊毅与被告贺明华婚姻关系存续期间，故原告请求被告贺明华共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤俊毅、被告贺明华应于本判决生效后10日内偿还原告黄清英借款74200元及利息（利息自2016年11月3日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1655元，减半收取为827.5元，由被告尤俊毅、被告贺明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年十二月三十日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
六、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初608号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人杨成法某某，男，1968年8月25日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月8日被刑事拘留，2015年9月18日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）524号起诉书指控被告人杨成法某某犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年10月9日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，杨成法某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日21时许，在301省道林州市横水镇焦家湾村路段，被告人杨成法某某酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与郭高强某某驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致使郭高强某某受伤，两车损坏。郭高强某某经抢救无效死亡。经林州市公安局物证鉴定室分析，郭高强某某系颅脑损伤死亡。经林州市公安交通警察大队认定，杨成法某某负事故主要责任，郭高强某某负事故次要责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，杨成法某某静脉血液中的乙醇含量112mg／100ml。2015年9月17日，杨成法某某与郭高强某某的近亲属达成调解，并取得谅解。杨成法某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨成法某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、张某的证言、道路交通事故现场勘验笔录及道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、血醇检验报告单、交通事故调解协议书、谅解书、到案证明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成法某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。杨成法某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于杨成法某某已与郭高强某某近亲属达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合杨成法某某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定判决如下：
被告人杨成法某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 关芳婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审78号
申请人：莱芜市国土资源局。
法定代表人：张辉，局长。
委托代理人：侯继华，该局莱城分局工作人员。
被申请执行人：华能莱芜发电有限公司。
法定代表人：王文宗。
委托代理人：杨英勇，该公司副总工程师兼计划部主任。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行华能莱芜发电有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
被申请执行人华能莱芜发电有限公司未经批准，在2008年11月占用莱城区高庄街道办事处吊鼓山村水浇地1648.6平方米、菜地3661.7平方米、农村道路299.7平方米，共计土地5610平方米建液氨区，所占位置符合高庄街道办事处土地利用总体规划，申请人莱芜市国土资源局以华能莱芜发电有限公司上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2016年6月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对华能莱芜发电有限公司作出莱国土资（市区）罚字[2016]22号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的5610平方米土地退还给原村集体；2、没收在非法占用的5610平方米土地上新建的建筑物及其他设施;3、处罚款165303元。
本院经审查认定：莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]22号土地行政处罚决定书，已于2016年6月27日送达给华能�芜发电有限公司。2016年8月24日，华能莱芜发电有限公司缴纳了罚款165303元。法定期限内，华能莱芜发电有限公司未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2017年1月4日对华能莱芜发电有限公司进行了催告，华能莱芜发电有限公司对其他处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]22号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。华能莱芜发电有限公司在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三�第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]22号土地行政处罚决定书规定的处罚内容第一项、第二项依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 吕军婷