wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初302号
原告张天蓉，女，生于1957年9月5日，汉族，务农，住四川省高县来复镇。
委托代理人（特别授权）郭小宇，高县来复法律援助工作站工作人员。
被告李家福，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省高县文江镇。
委托代理人李华，四川翠屏律师事务所律师。
被告高县来复辉煌机砖厂。住所地：高县来复镇运动村。
负责人姚天辉，男，生于1968年2月22日，汉族，住四川省高县沙河镇。
原告张天蓉诉被告李家福、高县来复辉煌机砖厂劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，于2016年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天蓉及其委托代理人郭小宇、被告李家福的委托代理人李华及被告高县来复辉煌机砖厂负责人姚天辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张天蓉诉称，被告李家福于2015年2月8日与高县来复辉煌机砖厂法人代表姚天辉签订承包合同，由被告李家福承包经营高县来复辉煌机砖厂，承包期限5年。之后，李家福便雇佣了原告等20余名工人为其工作。机砖厂经营两个多月后，因管理、经营不善导致停工，至今未恢复生产，并欠原告工资2348元。多次催要，被告也未向原告兑付工资。为了维护合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告工人工资2348元。
被告李家福答辩称，对被答辩人所述事实和金额均无异议，本案是劳动争议案件，应仲裁前置。
被告高县来复辉煌机砖厂答辩称工人工资产生于李家福承包期内，应由李家福支付，本案与答辩人无关。
经审理查明，高县来复辉煌机砖厂是姚天辉出资的个人独资企业，于2015年2月8日承包给了被告李家福个人生产经营。被告李家福在承包经营期间雇请了原告等20余名工人，并由被告李家福的父亲李正书负责机砖厂的销售、账务（包括工人工资的计算、发放）等工作。后因故机砖厂停工至今。2015年9月16日，李正书向原告张天蓉等20余名工人出具李家福欠砖厂工人工资的情况表，据该表记载张天蓉尚有2348元工资未获兑付。
上列事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的下列证据在案为证。原告所举证据有：1、原告的身份证复印件及户口簿复印件、被告的身份证复印件及工商登记资料复印件，证明原、被告的主体资格；2、被告李家福之父李正书出具的所欠工人工资表，证明原告张天蓉工资未获兑付的情况。被告李家福所举证据有：1、李家福出具的工人工资表，证明未支付工人工资的情况；2、（2015）宜民终字第1823号民事判决书，证明被告李家福未支付工资的原因。被告高县来复辉煌机砖厂所举证据有：1、承包合同，证明2015年2月8日被告李家福与姚天辉签订《承包合同》的情况。
上述证据，经庭审质证，双方当事人对证据的真实性、合法性均无异议，被告高县来复辉煌机砖厂认为本案与其无关。被告李家福所举的证据，原告认为第2组证据与本案无关；被告高县来复辉煌机砖厂认为第1组证据与自己无关，第2组证据与本案无关。对被告高县来复辉煌机砖厂所举的证据，被告李家福认为该合同对工人没有约束力，不能免除机砖厂的责任。上述证据，双方当事人对其真实性、合法性均无异议，本院经审查后认为，上述证据符合证据要求，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，劳动者享有获得报酬的权利，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告李家福拖欠原告的工资后，债务应当清偿。被告李家福之父李正书作为机砖厂负责账务（包括工人工资的计算、发放）工作的人员，其向原告张天蓉等人出具了李家福欠工人工资情况表，且被告李家福亦予以认可，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用工单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案为单纯的拖欠劳动报酬争议，本院可按普通民事纠纷受理。被告李家福拖欠原告工资事实清楚，证据充分，应及时向原告支付劳动报酬。被告高县来复辉煌机砖厂作为发包方明知被告李家福不具备用工主体资格而与其订立承包合同，由被告李家福对企业进行经营管理，致使原告获得劳动报酬的合法权益受到侵犯，高县来复辉煌机砖厂应与被告李家福对拖欠工资总额承担连带责任。原告张天蓉的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李家福认为本案应仲裁前置及被告高县来复辉煌机砖厂认为本案与自己无关的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下:
被告李家福欠原告张天蓉工资2348元，于本判决生效后十日内清偿完毕，被告高县来复辉煌机砖厂承担连带责任。
本案受理费5元，由被告李家福和被告高县来复辉煌机砖厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 许叶
二〇一六年六月一日
书 记 员 银涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2908号
原告：郝建波，男，1981年10月8日出生，汉族，住邢台市。
委托代理人：侯雁南，河北周行律师事务所律师。
委托代理人：李磊，河北周行律师事务所律师。
被告：黄龙，男，1987年1月12日出生，汉族，住邢台市。
原告郝建波与被告黄龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建波及其委托代理人侯雁南，被告黄龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄龙归还借款本金共计20000元；2、依法判令被告黄龙支付违约金共计13600元。事实和理由：2015年12月17日，原、被告签订“借据”，被告黄龙向原告借款20000元用于经营，双方明确约定了借款期限、违约金，“借据”签订后，原告向被告黄龙提供了20000元借款，但被告黄龙在借款到期后对于借款本金一直不予归还。借款期限于2016年3月17日到期，截止到2016年8月1日，被告黄龙按约定应向原告支付违约金13600元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告黄龙辩称，被告黄龙实际借款金额为18600元，出借人是案外人卢稳。案外人卢稳是河北汇臻商贸有限公司的法定代表人，被告黄龙与卢稳以前也发生过业务往来关系。借款利息为7分，属于高利贷，打的是20000元的条，预先扣除了1400元利息，双方约定利息过高，超过法律允许的范围。被告在约定的借款期限内已经把钱还给了汇臻商贸公司，借条在该公司存放，系原告郝建波在卢稳不知情的情况下从公司把借条拿走。被告与原告之前关系也不错，希望协商解决本案纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据2015年12月18日原告郝建波向被告黄龙银行转款10000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告郝建波提交2015年12月17日被告黄龙签名确认的借据真实性问题，因被告黄龙辩称借款实际数额为18600元，认可同年12月18日收到原告郝建波以银行转账方式交付的借款10000元，但否认其他借款的给付，参照《中华人民共和国合同法》关于自然人借贷合同自交付借款时成立的相关规定，该借据写明的“出借人已经向借款人全部当面付清”的内容与查明事实不符，实际交付借款金钱在该借据出具的次日且交付借贷资金的金额存在争执，该借据所欲证明的借贷关系并未真实成就，本院不予采信。2、关于本案借贷关系的主体问题，被告黄龙作为本案借款人，出借人是本案原告郝建波还是案外人卢稳存在争执。被告黄龙指称实际出借人为案外人卢稳，原告郝建波诉称其为出借人，根据原告郝建波2015年12月18日向被告黄龙银行转账10000元的案件事实，本院确认本案借贷纠纷的出借人为被告黄龙。3、关于本案借贷纠纷的借贷数额问题，原告郝建波2015年12月18日向被告黄龙银行转账10000元的案件事实原、被告均无异议，本院对于该笔借贷事实予以确认。原告郝建波仅口头陈述2015年12月18日另行交给被告黄龙现金10000元共出借20000元的陈述，被告黄龙明确表示否认，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，原告郝建波主张向被告黄龙另行交付借贷资金10000元的陈述，属于不可验证的口头陈述，不足以证实其向被告黄龙当面交付现金10000元的事实，本院对原告郝建波该项诉请不予支持。本院确认原告郝建波向被告黄龙出借的借贷资金数额为10000元。
本院认为，2015年12月18日原告郝建波向被告黄龙以银行转账方式交付借贷金钱10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间成立借款合同关系。原、被告未明确约定借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借贷视为不支付利息。原、被告未明确约定履行债务期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告郝建波以起诉方式向被告黄龙主张债权，本院予以支持。关于原告郝建波诉请的违约金问题，因其所出具的2015年12月17日借据并未生效，不具有证实本案借贷关系的证明力，本院对其依据该借据主张的借贷违约金不予支持。综上所述，债务应当以合理方式及时清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄龙给付原告郝建波借款10000元。
二、驳回原告郝建波其他诉讼请求。
前款金钱给付义务自本判决书生效之日起十日内履行，逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元300元减半收取150元，由原告郝建波负担75元，被告黄龙负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一六年十二月十八日
书记员 杨红芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初1372号之一
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所实习律师。
被告：张常勇，男，汉族，1984年12月12日出生。
被告：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：丁无白，董事长。
被告：沃得重工（中国）有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：寇小朋，董事长。
被告：丁无白，男，汉族，1956年12月4日出生。
被告：李影，女，汉族，1958年3月8日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告张常勇、安徽大中方工程机械有限公司、沃得重工（中国）有限公司、丁无白、李影借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被告张常勇、安徽大中方工程机械有限公司、沃得重工（中国）有限公司、丁无白、李影所有的价值85万元的财产予以保全。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告沃得重工（中国）有限公司在江苏银行股份有限公司镇江丹徒新区支行的存款在85万元范围内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁曲梅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘淑芳
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）偃法执二字第61号
申请执行人：偃师市物价局。
法定代表人：赵宗厚，局长。
委托代理人：孙竹梅，偃师市物价检查所所长。
被申请执行人：偃师市城关镇洛神路她图服装店。
负责人：段方方，该服装店业主。
偃师市物价局申请执行其2014年8月25日作出的偃价罚决字（2014）第192号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款800元及逾期加处罚款800元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一五年四月一日
书 记 员 ：常景阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9546号
原告:李有恒，男，1946年1月14日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告：北京红医丰利医院管理有限公司，地址北京市东城区东直门内大街6号楼1层6-6号。
法定代表人：王峰。
原告李有恒与被告北京红医丰利医院管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李有恒及其委托诉讼代理人刘克祥，被告北京红医丰利医院管理有限公司法定代表人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2015年7月2日签订的《商业用房租赁合同》；2、请求判令被告支付违约金21.6万元；3、请求判令被告支付2015年9月1日至2015年12月31日及2017年1月1日至2017年4月30日所欠物业费共计人民币19603.92元；4、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2015年7月2日，原、被告双方签订《商业用房租赁合同》，约定原告将北京市东城区东直门内大街×号房屋（以下简称涉案房屋）租于被告，租期至2030年12月11日，租金采取递增方式。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告使用，但被告并没有按照合同约定的期限及时支付房租。2016年12月30日，被告向原告出具房租欠条一张，写明“今欠李有恒房租肆拾万元整，双方约定2017年1月14日前还清，自2016年12月30日起至2017年1月14日前每天利息300元，如到期未还，将依法解除租房合同”，但2017年1月14日前，被告并没有还清所欠房租。2017年4月17日，被告法人向原告方出具承诺书一份，写明“承诺2017年5月1日前支付李有恒东直门房租，如不能对现自行搬出所租门脸”。截止起诉之日，被告既没有支付房租也没有搬出涉案房屋，故诉至法院，请求判如所请。
被告答辩：原、被告签订《商业用房租赁合同》情况属实，被告公司经营困难，确实存在拖欠租金40万元。现被告愿意支付拖欠租金，且被告对房屋进行了装修，所以希望继续履行合同。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
北京市东城区东直门内大街×号房屋（建筑面积816.83平方米）登记在原告名下。2015年7月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商业用房租赁合同》，约定原告将涉案房屋租于被告，租期自2015年12月14日至2030年12月11日，租金采取递增方式，其中2015年12月14日至2020年12月13日租金为每年130万元，支付方式为按年预付。合同约定原告方向被告方交租租赁房屋时间为2015年9月15日，免租期为2015年9月15日至2015年12月14日，免租期内被告无需向原告支付租金，原告应配合被告办理物业装修所需手续，另合同租赁期内的物业费、供暖费、水费、电费、燃气费均应按照市场价执行，由被告方承担。合同还约定，如果被告提前解除租赁合同，应当支付2个月租金的违约金给原告。双方还在合同中约定，在合同期限届满或解除合同后，因乙方装修房屋所增加的任何装修成果均归甲方所有，甲方不再另行要求乙方对租赁房屋恢复原状；因乙方经营需要添置的其他物品设施仍归乙方所有。
合同签订后，原告依约交付涉案房屋，被告缴纳了2015年12月14日至2016年12月13日租金130万元，2016年12月14日至2017年12月13日租金已缴纳90万元，拖欠40万元。
2016年12月30日，被告向原告出具房租欠条一张，写明“今欠李有恒房租肆拾万元整，双方约定2017年1月14日前还清，自2016年12月30日起至2017年1月14日前每天利息300元，如到期未还，将依法解除租房合同”。
2017年4月17日，被告法人向原告方出具承诺书一份，写明“承诺2017年5月1日前支付李有恒东直门房租，如不能对现自行搬出所租门脸”。
原告庭审中提供东旭佳业物业管理有限责任公司海运仓小区物业收费清单两张，载明涉案房屋于2015年9月1日至2015年12月31日期间物业费为9801.96元，2017年1月1日至2017年4月30日期间物业费为9801.96元，共计19603.92元。被告对此真实性认可，但其主张免租期内物业费不应由被告承担。
本院认为:本案中，原告与被告于2015年7月2日签订的《商业用房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约定全面履行各自义务。被告向原告出具的欠条、承诺书亦对被告具有约束力。本案中，原告已经依约履行了合同义务，被告至今仍拖欠涉案房屋房租40万元，原告有权解除合同。因被告违约导致合同提前解除，被告理应承担违约责任，支付2个月租金的违约金21.6万元给原告。合同约定租赁期内的物业费由被告方承担，且免租期仅为免去房租，并未免去物业费，故被告理应支付所欠物业费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李有恒与被告北京红医丰利医院管理有限公司于2015年7月2日签订的《商业用房租赁合同》；
二、被告北京红医丰利医院管理有限公司于本判决生效后七日内向原告李有恒支付违约金216000元；
三、被告北京红医丰利医院管理有限公司于本判决生效后七日内向原告李有恒支付2015年9月1日至2015年12月31日及2017年1月1日至2017年4月30日所欠物业费19603.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费260元均由被告北京红医丰利医院管理有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 李晓彤
人民陪审员 叶湑生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 斌
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初2447号
原告内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托代理人符书恒，男，该社职工，特别授权。
被告刘晓，男，汉族，生于1989年10月18日，住内乡县。
被告刘明银，男，汉族，生于1968年8月20日，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告刘晓、刘明银金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院书面申请撤回对被告刘晓、刘明银的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告刘晓、刘明银的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 李永辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 薛 姗
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2668号
原告：朱新龙，男。
被告：孙永录，男。
被告：渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海曲东路66号（中铁十四局一公司沿街）。
诉讼代表人：宋庆华，该公司经理。
委托代理人：梁伟，该公司职工。
原告朱新龙与被告孙永录、渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱新龙、被告孙永录、被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新龙诉称：2015年11月11日15时25分许，孙永录驾驶鲁L×××××号牌小型轿车行驶至莒县惠万家南门处时，与朱新龙驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成朱新龙受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：孙永录承担事故的全部责任。事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计56257.91元，诉讼费用由被告承担。
被告孙永录辩称：发生事故属实，事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车系我所有，该车辆在渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险一份，应由保险公司先在交强险范围内赔偿原告的损失，剩余部分同意依法赔偿。
被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年11月11日15时25分许，被告孙永录驾驶鲁L×××××号牌小型轿车行驶至莒县惠万家南门处时，与原告朱新龙驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成原告朱新龙受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年1月11日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字第13563号道路交通事故认定书（简易程序），认定：孙永录驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担事故的全部责任。
另查明，原告朱新龙的伤情为半月板撕裂、膝关节积液；其伤后先到莒县人民医院检查治疗，支付医疗费1510.70元（该费用由被告孙永录垫付），后到临沂市沂水中心医院住院治疗9天，支付医疗费12744.91元，另支出检查费738元，以上医疗费共计14993.61元；原告所有的鲁L×××××号牌小型轿车经被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司核损为11800元；原告另支付复印费100元；原告另要求被告赔偿误工费18000元（120元/天×150天）、护理费9900元（330元/天×30天）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、交通费1000元。
再查明，事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车系被告孙永录所有，该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保单号为1371103302015000089，保险期间自2015年1月24日至2016年1月23日。
还查明，原告朱新龙在今创科技有限公司上班，其受伤前三个月的工资为3495.87元、3685.37元、3495.87元，日平均工资为118.63元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、银行交易明细等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告孙永录驾驶机动车与原告朱新龙驾驶的机动车相撞，造成原告朱新龙受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告孙永录根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，其应承担100%的赔偿责任。参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.4条的规定，原告的误工期酌定为120日，标准按日平均工资118.63元计算；原告的护理费应为住院期间按护工标准每天50元计算；原告的住院伙食补助费应按住院期间9天计算；原告主张的交通费过高，可酌定为200元；原告其他请求有理，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告朱新龙各项经济损失共计26885.60元[医疗费10000元＋误工费14235.60元（118.63元/天×120天）＋护理费450元（50元/天×9天）＋交通费200元＋车损2000元]，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙永录赔偿原告朱新龙各项经济损失共计15163.61元[医疗费4993.61元（14993.61元－10000元）＋住院伙食补助费270元（30元/天×9天）＋复印费100元＋车损9800元（11800元－2000元]，于本判决生效后十日内付清（已付1510.70元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由原告朱新龙负担305元，被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司担576元，被告孙永录负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一六年六月一日
书记员 阚文静
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2817号
原告：刘通，男，汉族，1984年8月13日出生，住山东省曹县。
被告：蒋文生，男，汉族，成年。
被告：刘红梅，女，汉族，成年。
原告刘通与被告蒋文生、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告刘通于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘通以双方当事人欲庭外和解为由，申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘通撤回起诉。
案件受理费431元，减半收取计215.5元，由原告刘通负担。
代理审判员 杨 扬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第390号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行。
负责人：王安宁，行长。
委托代理人张栋栋，该单位综合柜员。
被告王恒思，男，汉族。
被告王恒孟，男，汉族。
被告杜井信，男，汉族。
被告杜瑞明，男，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行（以下简称东阿农商行姚寨支行）与被告王恒思、王恒孟、杜井信、杜瑞明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张栋栋及被告王恒思、王恒孟、杜井信、杜瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行姚寨支行诉称：2013年2月1日，原告与被告王恒思、王恒孟、杜井信、杜瑞明签订了（东农信姚寨）个高保借字（2013）年第005号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款金额5万元整，借款用途：买车，合同期限三年，随借随贷，合同保证期间为借款到期后两年。合同签订后，被告王恒思依合同约定在原告处借款5万元整，借款到期日为2014年1月30日，借款到期后，我行多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令四被告偿还在我行借款49902.4元，并按合同约定承担到偿还日止的利息；全部诉讼费由被告承担。
被告王恒孟辩称：当初我们四个都是给我的一个侄子王延星贷款的，但是他现在已经死亡。另外还有其他联保组给贷款。处理他财产的时候我们约定给谁一部分财产，谁就归还谁名下的贷款。贷款出来的钱都是王延星用了。没处理该5万元，因为王恒思与王延星是父子关系。现在闹不清该5万元是在谁手里。
被告王恒思辩称：手续是写了，属实。钱不知道怎么回事。我没见折。不知道谁用的钱。同意偿还，暂时没钱。签订合同后第二天王延星就去世了。
被告杜井信辩称：合同属实。我不偿还这个钱。意见同上。
被告杜瑞明辩称：同上。当时我还我名下贷款的时候信用社的人员说我还清就不用管其他人的贷款了。我们四个贷款出来的钱都是给王延星用了，分给我的财产无法偿还这个贷款。
原告东阿农商行姚寨支行为支持诉求，提供证据如下：
1、个人最高额联合保证借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、被告身份证及户口页复印件。
四被告质证意见均为：签字均属实。认可。
围绕辩称，四被告均未提交证据。
审理中，原告诉求本金数额由50000元变更为49902.4元，因原告于2015年7月3日原告扣划王恒思名下的存款97.6元。
根据以上证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年2月1日，东阿县农村信用合作联社姚寨分社与被告王恒思、王恒孟、杜井信、杜瑞明签订了（东农信姚寨）个高保借字（2013）年第005号《个人最高额联合保证借款合同》。四人组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月1日至2016年1月20日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额38万元提供最高额担保。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人最高额联合保证借款合同》约定，如联保小组成员未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年2月1日东阿县农村信用合作联社姚寨分社向王恒思在该处开设的账户支付本金5万元，到期日为2014年1月30日，利率为月息9.64‰，到期后王恒思未按约定偿还本金5万元，2015年7月3日原告扣划王恒思名下的存款97.6元，此后王恒思未再偿还，被告王恒孟、杜井信、杜瑞明亦未偿还，尚欠借款本金49902.4元，致原告提起诉讼。期间东阿县农村信用合作联社姚寨分社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行。
本院认为：原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行前身东阿县农村信用合作联社姚寨分社与被告王恒思、王恒孟、杜井信、杜瑞明签订了（东农信姚寨）个高保借字（2013）年第005号《个人最高额联合保证借款合同》，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。原告将5万元贷款于2013年2月1日发放给王恒思，现被告王恒思未按约定支付本金、利息，故其应按合同约定承担违约责任即支付罚息，其对下欠贷款本金49902.4元及利息、罚息负偿还义务。被告王恒孟、杜井信、杜瑞明应按约定，对王恒思在原告处的49902.4元债务及利息、罚息承担连带偿还责任。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王恒思于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行本金49902.4元及利息、罚息（自2013年2月1日起至2014年1月30日止的利息、自2014年1月31日起至2015年7月3日止的罚息、自2015年7月4日起至判决书确定还款之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付）。
二、被告王恒孟、杜井信、杜瑞明对以上借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告承担2元，由四被告承担1048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周玉珑
人民陪审员 周婷婷
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵丙磊
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第390号
原告曹桂莲。
委托代理人李登云，张家口市华翔法律服务所法律工作者。
被告董亮。
原告曹桂莲与被告董亮民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹桂莲及委托代理人李登云到庭参加了诉讼。被告董亮经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在棋牌室相识。2014年1月被告因资金周转向我借款300000元。同年2月18日我在红旗楼的商业银行取款借给被告300000元，被告出具借条。2015年我多次向被告追要借款，被告躲着不见，电话不接，短信不回，至今没有偿还。诉至法院请求判令被告支付借款300000元及借款日至实际给付日的利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年2月18日被告给原告出具借据1份，内容为“今借到曹桂莲人民币叁拾万元（300000元），期限一年”。为此，提交借条复借条原件1张、被告身份证复印件1张。原告据此主张自2014年2月18日至借款偿还完毕时止每月3%的利息，但没有提交证据。
本院认为：自然人的借款合同，应自贷款人提供借款时生效。原告提交的借条可以证明借款总额及还款期限，应当予以认定。因双方没有约定借款期限内的利息，应视为不支付利息。被告未按照约定偿还借款，应当承担偿还本金及自2015年2月18日起按每年6%计算逾期付款利息的违约责任。本院对原告主张自2014年2月18日至借款偿还完毕时止每月3%利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董亮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹桂莲借款本金300000元，并支付自2015年2月18日起止本金清偿完毕之日每年6%的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，财产保全申请费2470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王新志
审 判 员 岳建国
代理审判员 李桂滨
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵晨辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第390号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行，住所地东平县城东山路香山街007号。
负责人亚军，行长。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告李元臣。
被告孙保芹。
被告赵洪民。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告李元臣、孙保芹、赵洪民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告李元臣、孙保芹、赵洪民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告李元臣、孙保芹从原告处申请办理联保、自助可循环农户贷款5万元，借款期3年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，被告赵洪民提供连带责任担保，借款到期后，被告迟迟不予归还。要求判令被告偿还借款本金5万元、利息11132.51元（利息暂算至2015年7月20日，应算至还清之日）；本案诉讼费用全部由被告负担。
被告李元臣、孙保芹、赵洪民未答辩。
经审理查明，2012年7月10日，被告李元臣书面申请向原告借款5万元，其妻即被告孙保芹同意并签字。2012年8月9日，被告李元臣与原告签订了农户贷款借款合同，约定原告向被告提供借款5万元，借款用途购农药化肥；借款期限自2012年8月9日至2015年8月8日；借款方式为自助可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方法为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；被告赵洪民在该合同担保人签字栏处签字认可，约定被告赵洪民对该笔贷款提供最高额连带保证责任担保，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围包括，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等权利义务。合同签订后，原告依照合同约定于2013年8月8日通过被告李元臣在原告处开立的帐户向其发放贷款5万元，到期日为2014年8月7日，截止2015年7月20日，被告李元臣、孙保芹拖欠借款本金5万元、利息11132.51元，被告赵洪民未承担保证责任。
上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、信息表、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李元臣、孙保芹、赵洪民在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效。对被告李元臣、孙保芹借款并由被告赵洪民提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告李元臣、孙保芹未依约按时归还借款本息，被告赵洪民亦未承担保证责任，均已构成违约，故原告对被告王李元臣、孙保芹、赵洪民的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元臣、孙保芹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元、利息11132.51元（利息暂算至2015年7月20日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）。
二、被告赵洪民对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任。
三、被告赵洪民承担保证责任后有权向被告李元臣、孙保芹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告李元臣、孙保芹、赵洪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐玉静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第390号
原告：日照市银河宾馆有限公司，住所地日照市北京路156号。
法定代表人：林庆爱，经理。
委托代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。
法定代表人：金明，经理。
原告日照市银河宾馆有限公司与被告山东舒斯贝尔置业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市银河宾馆有限公司的委托代理人郭志强到庭参加诉讼，被告山东舒斯贝尔置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照市银河宾馆有限公司诉称：被告自2012年至2014年多次在原告处就餐，共计拖欠餐费14220元，经原告多次催要，至今未能付清。要求被告给付餐饮费14220元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
案经送达，被告山东舒斯贝尔置业有限公司未作答辩。
经审理查明：被告自2012年至2014年与原告有定点招待用餐业务来往，被告的工作人员吴刚自2013年6月份至2014年1月份共就餐11次，餐费14220元，庭前吴刚向本庭提交被告出具的证明一份，证实该餐饮系被告单位的招待，应由被告承担。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院要求被告支付餐费及利息并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述、证明、就餐消费明细在案为证。
本院认为：被告曾多次在原告处就餐，原、被告之间餐饮服务合同关系成立。原告已向被告提供餐饮服务，被告应向原告支付相应的费用。被告欠原告餐饮费14220元有被告单位工作人员吴刚签字确认的消费明细及被告单位出具的证明一份为证，本院予以确认。原告要求被告支付自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照市银河宾馆有限公司餐饮服务费14220元及利息（自2015年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 潘 涛
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 张守民
二〇一六年六月一日
书 记 员 张翠翠
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2875号
原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区政府南路10号。
法定代表人：卢晓峰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘洪英，女，四川圣爱融创资产管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：罗雅丽，女，四川圣爱融创资产管理有限公司员工。
被告：孙春萍，女，满族，住成都市青白江区。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司诉被告孙春萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已经履行完毕全部交付义务，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤诉。
审判员 肖敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 卢静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终587号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马婧，女，1986年10月8日生，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人桓绍武，辽宁峰慧律师事务所律师。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人马婧犯诈骗罪，于2016年8月18日作出（2015）瓦刑初字第994号刑事判决。宣判后，原审被告人马婧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员于世明出庭履行职务，上诉人马婧及其辩护人桓绍武到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月至8月间，被告人马婧在辽宁省瓦房店市等地，向被害人王某某虚构自己在大连有担保公司的事实，将自己从汽车租赁公司租赁来的三辆车谎称系别人抵押给其的，以该三辆车向王某某抵押借款，骗取王某某人民币66.08万元占为己有。立案侦查前，被告人马婧共返还王某某人民币20.6万元。
另查，在上述期间，被告人马婧还以自己购买的一辆“路虎”车、一辆“奔驰”车向王某某抵押借款合计人民币177.6万元。
原判认定上述事实的证据有，被害人王某某的陈述，证人吕某某、王某1、徐某某、王某2、马某某等人的证言，价格鉴定结论书、车辆技术检验报告，案件来源、抓捕经过、辨认笔录、欠条、银行转账记录、情况说明等书证以及被告人马婧的供述等。
原审法院认为，被告人马婧以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成诈骗罪。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马婧犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元整。
二、责令被告人马婧自本判决生效后十日内将违法所得人民币四十五万四千八百元退赔给被害人王某某。
上诉人马婧的上诉理由是，有新证据证实，在案发前其用从汽车公司租赁来的三台汽车向王某某抵押贷款的事宜已经由被害人王某某、徐某某、案外人何某达成协议并解决完毕，不应再行认定本节犯罪事实构成犯罪；上诉人马婧用自行购买的“路虎、奔驰”2辆车抵押给王某某借款177.6万元，而该两辆车的价格高于177.6万元，足以抵销本案的涉案金额。综上，请求宣告上诉人马婧无罪。
其辩护人除提出上述相同辩护意见外，还提出被害人王某某已经处分了走私车辆5台，上诉人马婧并未给被害人王某某造成实际损害结果的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人马婧的辩护人出示两份证据：
1.证人何某于2015年3月10日自书的证人证言，2013年12月份，我同意负责为马婧偿还案涉的69万元，并与王某某进行了协商，后王某某同意并由徐某某将案涉车辆开走。
2.证人徐某某于2016年8月24日自书的证人证言，2013年12月份，我接到何某和王某某电话，说押车款69万元由何某负责转给王某某，当天下午我就到王某某处将车开了回来。
出庭检察员的意见是，正是基于该三辆车在案发前已经返还给了租赁公司，原审认定的犯罪金额为上诉人马婧以该三辆车作抵押骗取的款项，未再行认定该三辆车自身的价值；且现有证据证实至今案涉的款项尚未偿还，上述证据不影响本案的犯罪构成。
本院认为，上诉人马婧以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成诈骗罪。
关于上诉人马婧及其辩护人提出的案发前上诉人马婧用租赁的3辆汽车向被害人王某某抵押贷款的事宜已经协商解决完毕，不应再行认定为刑事犯罪，上诉人马婧用自行购买的“路虎、奔驰”2辆车抵押给被害人王某某借款，现该两辆车已经由被害人王某某处理，足以抵销本案的涉案金额，未给被害人王某某造成实际损失，请求宣告上诉人马婧无罪的上诉理由和辩护意见，经查，自上诉人马婧用其租赁的车辆隐瞒真相向被害人王某某抵押借款并取得借款时，本案犯罪已经既遂；本案立案时间为2014年10月11日，案发前未偿还的金额均应当计入犯罪金额；且截至2015年5月4日被害人王某某陈述，截至当日何斌仍未替上诉人马婧偿还案涉款项，案涉款项还得向马婧索要，故被害人王某某与案外人如何协商并不影响本案定罪与犯罪金额的认定；现无据证实案外的“路虎、奔驰”车辆的价值，且用该两辆“路虎、奔驰”车抵押借款与本案原审认定的犯罪事实系不同的法律关系，无法用案外财产的价值抵销本案的犯罪金额。
上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一六年十二月二十日
书记员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初246号
原告：蔡汉珠，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：马海创，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：陈金洪，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告：赵徐贤，女，汉族，住汕头市潮南区。
原告蔡汉珠诉被告陈金洪、赵徐贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡汉珠的委托诉讼代理人马海创、周贤玲，被告陈金洪、赵徐贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡汉珠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金900000元及利息（利息按月利率2%计付，从2015年7月1日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈金洪因生意资金周转需要，于2014年11月18日向他借款900000元，双方签订了《借款合同》，约定月利率2%。被告陈金洪收到借款后，出具了《借款凭据》和《收款确认书》各一份交他存执。借款后，被告陈金洪仅付还至2015年6月的利息，2015年7月以后的利息及本金至今拒不付还，他多次催讨未果。另外，被告陈金洪与被告赵徐贤系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。因此，为维护其合法权益，特向法院起诉，请法院判准其诉讼请求。
原告蔡汉珠对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、身份证复印件，据以证明被告陈金洪的诉讼主体资格；
3、人口信息查询表，据以证明被告赵徐贤的诉讼主体资格；
4、婚姻登记审查处理表，据以证明二被告于2014年2月10日办理婚姻登记，该借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻的共同债务；
5、借款协议，据以证明被告陈金洪因资金周转需要，于2014年11月18日向其借款900000元，约定月利率按2%计等权利义务；
6、借款凭据及收款确认书，据以证明被告陈金洪确认收到其借款本金900000元。
被告陈金洪辩称，他确实欠原告借款900000元，但借款是他多次向原告借款累计的欠款，且之前借款是口头约定借款利息按月利率3%计付，并没有签写书面协议。至2014年11月18日，他再次向原告借款400000元，当天他有签写一份借款数额为400000元的借条。此外，他也有付还至2015年7月止的利息。2016年12月，原告将他之前所借的款项进行结算后，由蔡××拿了空白的借款协议让他签名，借款协议的内容是原告事后自行添加，他欠原告的借款数额确实共计900000元，但实际上借款是口头约定按月利率3%计息，并非协议中载明的2%。另外，本案的借款与他妻子赵徐贤无关，该笔借款是用于他与蔡××、薛××共同经营的金宏投资公司资金周转，只是以他个人的名义向原告借款。他与蔡××、薛××各占公司40%、30%、30%的股份比例，现薛××去向不明，他认为本案借款应由他与蔡××共同承担还款责任。
被告陈金洪对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告赵徐贤辩称，她认为本案借款与她无关，她对本案借款的由来不知情，被告陈金洪也没有将借款用于家庭所需，她不需承担偿还责任。2016年年底，蔡××拿了空白的借款协议到她家中让陈金洪签名时，她才知道陈金洪向原告借款。
被告赵徐贤对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈金洪对原告提交的证据均无异议，承认其确实欠原告借款900000元，但借款是用于公司资金周转，与被告赵徐贤无关。被告赵徐贤提出其对借款情况不清楚，因被告陈金洪对原告提交的证据无异议，其对原告提交的证据也无异议。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提交的证据均无异议，可予采信，并认定被告陈金洪多次向原告蔡汉珠借款，至2014年11月18日结欠原告借款900000元，并约定从2014年11月18日起按月利率2%计付利息，以及二被告系夫妻关系的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金洪、赵徐贤系夫妻关系，于2014年2月10日办理结婚登记手续。原告蔡汉珠与被告陈金洪于2014年11月18日对之前陈金洪向原告所借的借款进行结算后确认被告陈金洪结欠原告借款900000元，双方于当日签订《借款协议》，确认被告陈金洪于2014年11月18日借到原告蔡汉珠900000元，借款利率按月2%计付，被告陈金洪还于当日出具了《借款凭据》和《收款确认书》，确认已收到原告借款900000元。协议签订后，被告陈金洪支付借款利息至2015年6月，借款本金以及2015年7月1日之后的利息款没有付还。原告因催讨未果，于2017年3月1日诉至本院。
本院认为，原告蔡汉珠与被告陈金洪之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈金洪向原告借款900000元的事实清楚，证据充分，可予认定。因借款没有约定还款期限，依照法律规定，原告有权随时要求被告返还借款，现原告请求判令被告陈金洪返还借款900000元以及按照借款协议约定月利率2%计付从2015年7月1日起至还清借款之日止的利息，于法有据，可予支持。原告主张二被告系夫妻关系，本案借款是在二被告夫妻关系存续期间形成，应当由二被告共同偿还，对此，本院认为，二被告虽辩称借款系陈金洪个人债务，但未能举证证明该债务属债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，二被告也未能提交任何证据证明其收入状况和生活来源以及本案借款的用途，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理。现原告请求由二被告共同偿还借款本息，可予支持。二被告抗辩债务为被告陈金洪个人债务，因缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈金洪、赵徐贤应于本判决生效之日起20日内共同付还原告蔡汉珠借款900000元及利息（利息按月利率2%计，从2015年7月1日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告陈金洪、赵徐贤负担。原告已预交的案件受理费不予退还，二被告应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡建义
二〇一七年六月十三日
书记员 林小凤
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0514民初246号原告：蔡汉珠，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：马海创，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。被告：陈金洪，男，汉族，住汕头市潮南区。被告：赵徐贤，女，汉族，住汕头市潮南区。原告蔡汉珠诉被告陈金洪、赵徐贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡汉珠的委托诉讼代理人马海创、周贤玲，被告陈金洪、赵徐贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡汉珠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金900000元及利息（利息按月利率2%计付，从2015年7月1日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈金洪因生意资金周转需要，于2014年11月18日向他借款900000元，双方签订了《借款合同》，约定月利率2%。被告陈金洪收到借款后，出具了《借款凭据》和《收款确认书》各一份交他存执。借款后，被告陈金洪仅付还至2015年6月的利息，2015年7月以后的利息及本金至今拒不付还，他多次催讨未果。另外，被告陈金洪与被告赵徐贤系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。因此，为维护其合法权益，特向法院起诉，请法院判准其诉讼请求。原告蔡汉珠对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，据以证明其诉讼主体资格；2、身份证复印件，据以证明被告陈金洪的诉讼主体资格；3、人口信息查询表，据以证明被告赵徐贤的诉讼主体资格；4、婚姻登记审查处理表，据以证明二被告于2014年2月10日办理婚姻登记，该借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻的共同债务；5、借款协议，据以证明被告陈金洪因资金周转需要，于2014年11月18日向其借款900000元，约定月利率按2%计等权利义务；6、借款凭据及收款确认书，据以证明被告陈金洪确认收到其借款本金900000元。被告陈金洪辩称，他确实欠原告借款900000元，但借款是他多次向原告借款累计的欠款，且之前借款是口头约定借款利息按月利率3%计付，并没有签写书面协议。至2014年11月18日，他再次向原告借款400000元，当天他有签写一份借款数额为400000元的借条。此外，他也有付还至2015年7月止的利息。2016年12月，原告将他之前所借的款项进行结算后，由蔡××拿了空白的借款协议让他签名，借款协议的内容是原告事后自行添加，他欠原告的借款数额确实共计900000元，但实际上借款是口头约定按月利率3%计息，并非协议中载明的2%。另外，本案的借款与他妻子赵徐贤无关，该笔借款是用于他与蔡××、薛××共同经营的金宏投资公司资金周转，只是以他个人的名义向原告借款。他与蔡××、薛××各占公司40%、30%、30%的股份比例，现薛××去向不明，他认为本案借款应由他与蔡××共同承担还款责任。被告陈金洪对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。被告赵徐贤辩称，她认为本案借款与她无关，她对本案借款的由来不知情，被告陈金洪也没有将借款用于家庭所需，她不需承担偿还责任。2016年年底，蔡××拿了空白的借款协议到她家中让陈金洪签名时，她才知道陈金洪向原告借款。被告赵徐贤对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈金洪对原告提交的证据均无异议，承认其确实欠原告借款900000元，但借款是用于公司资金周转，与被告赵徐贤无关。被告赵徐贤提出其对借款情况不清楚，因被告陈金洪对原告提交的证据无异议，其对原告提交的证据也无异议。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提交的证据均无异议，可予采信，并认定被告陈金洪多次向原告蔡汉珠借款，至2014年11月18日结欠原告借款900000元，并约定从2014年11月18日起按月利率2%计付利息，以及二被告系夫妻关系的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金洪、赵徐贤系夫妻关系，于2014年2月10日办理结婚登记手续。原告蔡汉珠与被告陈金洪于2014年11月18日对之前陈金洪向原告所借的借款进行结算后确认被告陈金洪结欠原告借款900000元，双方于当日签订《借款协议》，确认被告陈金洪于2014年11月18日借到原告蔡汉珠900000元，借款利率按月2%计付，被告陈金洪还于当日出具了《借款凭据》和《收款确认书》，确认已收到原告借款900000元。协议签订后，被告陈金洪支付借款利息至2015年6月，借款本金以及2015年7月1日之后的利息款没有付还。原告因催讨未果，于2017年3月1日诉至本院。本院认为，原告蔡汉珠与被告陈金洪之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈金洪向原告借款900000元的事实清楚，证据充分，可予认定。因借款没有约定还款期限，依照法律规定，原告有权随时要求被告返还借款，现原告请求判令被告陈金洪返还借款900000元以及按照借款协议约定月利率2%计付从2015年7月1日起至还清借款之日止的利息，于法有据，可予支持。原告主张二被告系夫妻关系，本案借款是在二被告夫妻关系存续期间形成，应当由二被告共同偿还，对此，本院认为，二被告虽辩称借款系陈金洪个人债务，但未能举证证明该债务属债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，二被告也未能提交任何证据证明其收入状况和生活来源以及本案借款的用途，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理。现原告请求由二被告共同偿还借款本息，可予支持。二被告抗辩债务为被告陈金洪个人债务，因缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈金洪、赵徐贤应于本判决生效之日起20日内共同付还原告蔡汉珠借款900000元及利息（利息按月利率2%计，从2015年7月1日起至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告陈金洪、赵徐贤负担。原告已预交的案件受理费不予退还，二被告应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  胡建义二〇一七年六月十三日书记员  林小凤
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1826号
申请执行人卢丙席，男，1971年3月1日生，汉族。
被执行人时冬云，女，1985年8月19日生，汉族。
卢丙席与时冬云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）浦民初字第705号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告时冬云于本判决生效之日起七日内偿还原告卢丙席借款本金26500元。案件受理费462元减半收取231元由被告时冬云负担。因被执行人时冬云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢丙席向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人时冬云名下无银行存款、无房产、车辆和土地登记，被执行人时冬云目前暂无财产可供执行。本院已将被执行人时冬云纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位26731元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、电话笔录、执行笔录、终结通知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执�人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已经把被执行人时冬云纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第705号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕�贵
审 判 员 惠 震 亚
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 米 庆 光
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执301-1号
申请执行人：胡姌，女，1970年2月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：大余新华金属贸易有限公司。
法定代表人：游九香，公司执行董事。
被执行人：大余县经纬钨业有限公司。
法定代表人；游九香，公司执行董事。
被执行人：大余县隆盛矿业有限公司。
法定代表人；游九香，公司执行董事。
被执行人：游九香，女，1963年9月11日生，汉族，住赣州市大余县。
被执行人：邬开志，男，1973年8月1日生，汉族，住赣州市大余县。
被执行人：张常超，男，1989年12月25日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：郭香梅，女，1966年4月4日生，汉族，住赣州市大余县。
本院在执行申请执行人胡姌与被执行人大余新华金属贸易有限公司等民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人下达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令，并查封了被执行人的财产，对被执行人的相关财产进行了拍卖，部分资产也作了移交，被执行人分次履行了部分还款义务。本院于2016年11月25日裁定查封了被执行人的采矿许可证，但该采矿许可证的具体情况还需核实，目前不具备处置条件。经网络查控被执行人目前暂无可供执行和处置的财产。本院已向被执行人作出限制消费令。本院对申请执行人进行了约谈，对本案执行的具体情况和法律规定做了说明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温雪岩
审 判 员 温莉梅
审 判 员 肖水长
二〇一八年四月十六日
代理书记员 刘 珍
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4550-1号
原告：曹某，男，1963年2月11日出生，汉族，住太和县。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：金某1，男，1984年1月13日出生，汉族，住太和县。
被告：金某2，女，1984年10月22日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告：金某3，男，1935年8月14日出生，汉族，住太和县。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务所事务员。
原告曹某与被告金某1、金某2、金某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 王 龙
人民陪审员 侯治国
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 常莎莎
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4550-1号
原告：曹某，男，1963年2月11日出生，汉族，住太和县。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：金某1，男，1984年1月13日出生，汉族，住太和县。
被告：金某2，女，1984年10月22日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告：金某3，男，1935年8月14日出生，汉族，住太和县。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务所事务员。
原告曹某与被告金某1、金某2、金某3被继承人�务清偿纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 王 龙
人民陪审员 田玉鹤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 常莎莎
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1222民初4550-1号原告：曹某，男，1963年2月11日出生，汉族，住太和县。委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。被告：金某1，男，1984年1月13日出生，汉族，住太和县。被告：金某2，女，1984年10月22日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：金某3，男，1935年8月14日出生，汉族，住太和县。委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务所事务员。原告曹某与被告金某1、金某2、金某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈修宏审 判 员  王 龙人民陪审员  侯治国二〇一六年十一月十一日书 记 员  常莎莎
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1222民初4550-1号原告：曹某，男，1963年2月11日出生，汉族，住太和县。委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。被告：金某1，男，1984年1月13日出生，汉族，住太和县。被告：金某2，女，1984年10月22日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：金某3，男，1935年8月14日出生，汉族，住太和县。委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务所事务员。原告曹某与被告金某1、金某2、金某3被继承人�务清偿纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈修宏审 判 员  王 龙人民陪审员  田玉鹤二〇一六年十一月十一日书 记 员  常莎莎
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初239号
原告程某某，女，1978年10月19日出生，汉族，新干县人。
被告肖某某，男，1978年9月18日出生，汉族，新干县人。
本院在审理原告程某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日以双方自行和好为由向本院提出撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交150元），依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄冬如
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨小英
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初第5760号
原告郭春明，男，1970年7月生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人朱红、谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告李云生，男，1971年8月生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人李勇胜、宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告金俊生，男，1966年5月生，蒙古族，现住呼和浩特市。
原告郭春明诉被告李云生、金俊生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春明委托代理人委托代理人朱红、谭争鸣,被告李云生委托代理人宋建春、被告金俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春明向本院提出诉讼请求：1、被告李云生、金俊生赔偿原告郭春明250936.68元（医疗费45051.26元、门诊费用16339.22元、住院伙食补助费10900元、营养费40300元、误工费45612.88元、护理费45716.32元、残疾赔偿金21552元、被抚养人生活费3646元、精神抚慰金3000元、二次手术费20000元、鉴定费2405元、复印病历费60元）；2、诉讼费由被告李云生、金俊生负担。
事实和理由:2015年8月6日7时许，原告郭春明在为被告金俊生盖房子的过程中，不慎从房顶摔下，被檐子板砸伤左小腿。事发后，原告郭春明被送往内蒙古医科大学第二附属医院、呼和浩特新雅医院治疗，住院109天，共计支出医疗费61390.48元，其伤情经评定为：1、原告郭春明评定为十级伤残；2、二次手术费约2万元；3、三期时间上限可以至评残前一日。
被告李云生辩称，被告李云生雇佣原告从事抹灰工作，期间未发生任何损伤。原告郭春明是在履行与被告金俊生的焊接任务时受的伤，其向被告李云生主张赔偿无相应依据。
被告金俊生辩称，房屋已盖好十多年,被告金俊生将房屋室内装修工作承包给被告李云生，被告李云生雇佣了原告郭春明，原告郭春明的损伤应由其与雇佣者被告李云生负担，被告李云生与被告金俊生系承揽关系，在本案中不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，原告郭春明在为被告金俊生盖房子的过程中，不慎从房顶摔下，被檐子板砸伤左小腿。事发后，原告郭春明被送往内蒙古医科大学第二附属医院、呼和浩特新雅医院治疗，住院109天，共计支出医疗费61390.48元，其伤情经评定为：1、原告郭春明评定为十级伤残；2、二次手术费约2万元；3、三期时间上限可以至评残前一日。
原告郭春明自述从2013年开始受雇被告金俊生工作，被告李云生认可上述说法。但认为原告郭春明与被告金俊生存在二次雇佣关系，但提供证据不足以证明其主张。
本院认为，本案的争议焦点一、原告郭春明、被告李云生、金俊生之间成立雇佣合同关系还是承揽合同关系。从原告及被告举证看，原告郭春明及被告金俊生均认为原告郭春明系被告金俊生雇佣，被告李云生虽认为原告郭春明与被告金俊生存在二次雇佣关系，但其举证不足以证实上述主张，且与原告郭春明系其第一次雇佣的说法存在矛盾，故本院认定原告郭春明与被告李云生成立雇佣合同关系，被告李云生与金俊生之间成立承揽合同关系。争议焦点二、被告李云生在承揽合同关系中是否存在选任上的过失。因《建筑法》规定农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。故农民自建低层住宅的活动并无强制性活动，被告金俊生并无过失，但被告金俊生作为建房工作的受益人，应给予原告一定的经济补偿。原告郭春明作为成年人，不慎从房顶摔下亦应承担一定责任。对原告郭春明以下损失本院予以认定：医疗费45051.26元、门诊检查费2652.72元、住院伙食补助费10900元、残疾赔偿金21522元、精神抚慰金3000元、鉴定费2300元、二次手术费20000元（参考鉴定结论）、误工费20340元（180日×113元/日）、护理费15707元（139日×113元/日）、营养费10900元。综上，原告郭春明的各项经济损失合计152372.98元，由原、被告依各自责任负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告金俊生于本判决生效后十日内补偿原告郭春明经济损失30000元。
二、被告李云生于本判决生效后十日内赔偿原告郭春明经济损失73423元【（152372.98元-30000元）×60%】。
三、原告郭春明自行负担其余损失。
四、驳回原告郭春明的其余诉讼请求。
案件受理费2533元（原告郭春明已预交），由被告李云生负担1520元、被告金俊生负担800元、原告郭春明负担213元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云瑞生
二〇一六年十一月十五日
书记员 潘雪娇
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3778号
原告文光敬，男，汉族，住西平县。
被告陈新华，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告文光敬与被告陈新华劳务合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗静涵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈泉宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初504号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人廖某，男，1995年8月23日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住南宁市兴宁区。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月19日被抓获，同日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）508号起诉书指控被告人廖某盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮、代检察院张创发、被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月2日至19日期间，被告人廖某在南宁市西乡塘区安阳路栗桂美食王国夜宵街，分五次进入被害人黄某1、黄某2、邱某2经、黄李观的店铺盗窃了五条玉溪牌香烟，二条芙蓉王牌香烟、五包利群牌香烟、五包真龙牌香烟、十八瓶劲酒、一部笔记本电脑、以及三百多元人民币现金。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人廖俊麟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年12月2日至19日期间，被告人廖某在南宁市西乡塘区安阳路栗桂美食王国夜宵街，分五次进入被害人黄某1、黄某2、邱某2经、黄李观的店铺盗窃了五条玉溪牌香烟，二条芙蓉王牌香烟、五包利群牌香烟、五包真龙牌香烟、十八瓶劲酒、一部笔记本电脑、以及三百多元人民币现金。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍信息、抓获经过、情况说明、证人邱某1的证言、被害人黄某1、黄某2、邱某2经、黄李观的陈述、被害人廖某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录、现场照片、现场勘验笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年11月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人廖某的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 窦红兵
二〇一六年七月十九日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初208号
原告：张晓红，女，1981年4月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：张娇锋，男，1983年1月28日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告张晓红与被告张娇锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员甘晶独任审判，于2017年3月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓红、被告张娇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓红向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金100000元及利息12000元。事实和理由：原、被告原系恋人关系，因被告需要资金经营饭店，原告向中国光大银行贷款100000元出借给被告使用。后双方分手，原告催促被告还款，但被告一直未能归还借款，并于2015年9月18日出具了欠条一张，载明欠款金额。此后，原告多次向被告催要，被告未能归还。
被告张娇锋辩称：欠条确实是被告出具的，被告也确实欠原告100000元，但被告母亲曾给过原告5000元，应予扣除。
本院经审理认定事实如下：原告张晓红与被告张娇锋原系恋人关系，因被告需要资金经营饭店，原告向中国光大银行贷款100000元出借给被告使用。后双方分手，原告催促被告还款，但被告一直未能归还借款，并于2015年9月18日出具了欠条一张，载明：”欠张晓红现金七万元整，另欠平安贷款拾万元整，所有利息由本人承担，后期打工还款”。欠条中所载平安贷款100000元即本案所涉借款，该笔款项共计产生利息12000元。借款发生后，被告母亲曾给付原告5000元作为还款。此后，原告多次向被告催要，被告未能归还。原告遂诉讼来院。
以上事实，有欠条、银行流水及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张娇锋向原告张晓红出具欠条，双方形成借贷合意，根据当事人陈述的借款经过，结合借款金额、交付方式，本院认定原告已向被告交付借款。双方借贷关系合法有效，被告应当承担还款责任，并按约支付利息。因此，原告主张被告归还借款100000元及利息12000元，于法有据，本院予以支持。被告主张曾归还5000元利息，原告亦予以认可，因此应在利息中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张娇锋于本判决生效之日起十日内归还原告张晓红借款本金100000元及利息7000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张娇锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一七年三月八日
书记员 周平
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5753号
原告：邓和平，男，1970年11月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告邓和平为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币114000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓和平、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2008年6月30日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率20‰计算，按季结息，借款期限从2008年6月30日起至2009年1月25日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告支付部分利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告邓和平借款本金人民币114000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年十一月十八日
代书记员 谢建苏
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初5753号原告：邓和平，男，1970年11月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告邓和平为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币114000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓和平、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2008年6月30日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率20‰计算，按季结息，借款期限从2008年6月30日起至2009年1月25日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告支付部分利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告邓和平借款本金人民币114000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年十一月十八日代书记员  谢建苏
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1045号
上诉人（原审原告）山西富乐投资有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人吴常波，总经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人山西富乐投资有限公司（简称富乐公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5508号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第17264308号商标（简称诉争商标）由汉字“富乐婴童”构成。第15164386号商标（简称引证商标）由汉字“富乐网”及图构成，“富乐网”为其显著识别部分。将两商标相比较，诉争商标“富乐婴童”与引证商标的显著识别部分“富乐网”均包含“富乐”二字，且含义并无明显区别，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“张贴广告、计算机网络上的在线广告”等服务，与引证商标核定使用的“广告、计算机网络上的在线广告”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成相同或类似服务。诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而富乐公司与引证商标权利人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回富乐公司的诉讼请求。
富乐公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标在文字构成和呼叫等方面不相同，未构成近似商标。二、原审判决认为引证商标的持有人未参与案件，便认定无法知晓引证商标的知名度，属于事实认定错误。因此，原审判决有误，诉争商标应予以核准注册。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：富乐公司。
2、申请号：17264308
3、申请日期：2015年6月23日。
指定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：张贴广告；计算机网络上的在线广告；商业管理咨询；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；搜索引擎优化。
二、引证商标
1、申请人：绵阳市一乙网络科技有限公司。
2、申请号：15164386
3、申请日期：2014年8月15日。
4、初审公告日期：2016年8月13日。
5、专用期限：2016年11月14日至2026年11月13日。
7、核定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：广告；计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；为零售目的在通讯媒体上展示商品；通过网站提供商业信息；市场营销；将信息编入计算机数据库；搜索引擎优化；网站流量优化；在计算机数据库中升级和维护数据。
三、被诉决定：商评字[2017]第58756号《关于第17264308号“富乐婴童”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月23日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
本案原审诉讼期间，富乐公司向原审法院提交了三组新证据，其中第一组证据证明诉争商标与引证商标未构成近似商标；第二组证据证明诉争商标指定使用的服务于引证商标核定使用的服务完全不同；第三组证据证明诉争商标经使用获得较高知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、富乐公司提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：商标法第三十一条规定“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”判断是否构成商标法的混淆误认，应当综合考量商标标志的近似程度、商品的类似程度、请求保护商标的显著性和知名程度、相关公众的注意程度以及其他因素予以认定是否容易导致混淆。商标申请人的主观意图以及实际混淆的证据可以作为判断混淆可能性的参考因素。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或具有较大的关联性。本案中，诉争商标指定使用的“张贴广告、计算机网络上的在线广告”等服务，与引证商标核定使用的“广告、计算机网络上的在线广告”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者存在特定联系，已构成相同或类似服务。
认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由“富乐婴童”组成，引证商标由“富乐网及图”组成，二者均含有文字“富乐”，二者在文字组成、整体效果等方面构成近似。综合考量诉争商标与引证商标标志的近似程度、商品的类似程度，二者共存于市场上相关公众易认为诉争商标与引证商标来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，易对服务来源产生混淆、误认。综上，富乐公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案系商标申请驳回复审行政纠纷案，因引证商标权利人未参加商标评审和诉讼程序，故对于诉争商标与引证商标是否构成混淆误认应从标志本身构成要素和指定使用的商品或服务类别出发予以判断。因此，富乐公司有关引证商标知名度有限的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。富乐公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由山西富乐投资有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 蒋 强
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 宋 爽
山东省兰陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初348号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，居民。
委托代理人张献文，山东诚杰律师事务所律师。
被告人施某，居民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月1日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）344号起诉书指控被告人施某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人施某、附带民事诉讼原告人刘某甲及其委托代理人张献文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日11时许，被告人施某与刘某甲等人在兰陵县磨山镇西石良村刘某丙超市门口玩扑克，后双方因出牌一事发生争执，继而相互殴打。在殴打过程中，被告人施某持木板将刘某甲手指打伤。经鉴定，刘某甲的损伤为轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关提交以下证据证实：户籍信息等书证；鉴定意见；证人张某等人的证言；被害人刘某甲的陈述；被告人施某的供述和辩解。
公诉机关认为被告人施某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某甲诉称：1、依法追究被告人的刑事责任；2、判令被告人赔偿经济损失6万元。
被告人施某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解；同意赔偿原告人的经济损失。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查，附带民事诉讼原告人刘某甲受伤后，于2015年7月14日在兰陵县中医院住院治疗8天，花去医疗费4383.78元，误工费8天*54.37元=434.96元，护理费8天*54.37元=434.96元，伙食补助费8天*30元=240元，合计5493.7元。
上述事实有经庭审举证、质证，确认的下列证据予以证实：
1、被害人刘某甲的陈述，证实2015年7月14日11时许，其与被告人施某等人一起玩扑克，因为被告人施某出错牌而发生纠纷，被告人施某用木板及马扎殴打其手、头部等部位，经鉴定为轻伤。
2、证人证言
(1)证人张某的证言，证实刘某甲和别人打架后，其带刘某甲去福缘医院拍片是手骨折，然后又将刘某甲送兰陵县中医院治疗的。
(2)证人王某的证言，证实其是福缘医院的医生，其给刘某甲拍片是手骨折。
(3)证人刘某乙的证言，证实2015年7月14日11时许，其与刘某丙、刘某甲、被告人施某在本村刘某丙的超市门口玩扑克牌，因为被告人施某出错牌与刘某甲发生纠纷，被告人施某用木板砸刘某甲，其与刘某丙等人给劝架。
(4)证人刘某丙的证言，证实2015年7月14日11时许，其与刘某乙、刘某甲、被告人施某在其超市门口玩扑克牌，因为出错牌施某与刘某甲发生纠纷，施某用木板砸刘某甲，刘某甲用手挡的，二人互相殴打，其与刘大伟给劝架。
3、鉴定意见
鉴定意见、鉴定人及鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、住院记录及伤情照片，（兰)公(刑)鉴(伤)字[2015]1378号鉴定书，证实刘某甲的损伤构成轻伤二级。
4、书证
(1)发破案经过、抓获经过，证实被告人施某于2016年3月1日被兰陵县公安局抓获归案。
(2)受案登记表、立案决定书。
(3)前科情况查询说明，证实被告人施某无刑事犯罪前科。
(4)在逃人员登记信息表，证实被告人施某于2016年2月26日被兰陵县公安局上网追逃。
(5)户籍证明，证实被告人施某生于1977年4月2日，具备刑事责任年龄。
(6)办案说明，证实施某作案时所用木板，因现场比较混乱，木板不知去向。
（7）附带民事诉讼原告人刘某甲提供的民事赔偿证据：医疗费单据一张。
5、被告人施某的供述和辩解，2015年7月14日11时许，其与刘某甲、刘某丙、刘大伟在刘某丙的超市门口玩扑克牌，其因为出错牌与刘某甲发生纠纷，继而发生殴斗，其用木板砸刘某甲，刘某甲用胳膊挡的时候正好砸刘某甲的手上，随后刘某丙等人就给拉开了。
上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人施某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人刘某甲身体受到伤害，给其造成一定的经济损失，其要求赔偿的理由成立，本院予以支持，但要求过高部分，于法无据，本院不予支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条、第六十二条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年8月31日止）。
二、被告人施某赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失5493.7元。于判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 柏 慧
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00573号
原告：孔庆仲，男，1943年9月26日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
被告：赵红兵，男，1972年6月12日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：王劲松，男，1967年7月29日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
负责人：吴川，总经理。
委托代理人：陈晛，公司员工。
原告孔庆仲与被告赵红兵、王劲松、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财保六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，由审判员胡家栋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告赵红兵、被告平安财保六安支公司的委托代理人陈晛到庭参加诉讼，被告王劲松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔庆仲诉称：赵红兵驾驶车辆因避让前方险情与他发生碰撞后碾压，致其受伤。赵红兵驾驶小客车的登记车主为王劲松，该车在平安财保六安支公司投保了交强险和第三者责任险，请求三被告赔偿损失45648.66元。
赵红兵辩称：交通事故属实，对责任认定没有意见，垫付了医疗费10214.14元，生活费、护理费5578元，共15792.14元，请求一并处理，该车在平安财保六安中心支公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应当承担保险责任。
王劲松未答辩。
平安财保六安中心支公司辩称：对事故责任和投保交强险无异议，不承担鉴定费用；营养费应按照住院期间计算，护理期应为67天；精神抚慰金应按照5000元酌定。
审理查明：2014年12月5日13时5分，赵红兵驾驶王劲松所有的皖N×××××号小型客车，沿金寨县梅山镇金寨路行驶至孟老三饭店路段时，因避让前方险情，车辆驶入路左后，与行人孔庆仲发生碰撞后碾压，致孔庆仲受伤。孔庆仲在金寨县人民医院住院治疗25天，赵红兵垫付医药费10206.2元，12月31日，金寨县人民医院开出院小结建议加强营养及护理，石膏固定5-7周，休息3月左右，出院带药。孔庆仲出院后在合肥孩子处居住，治疗花费489.4元。
2014年12月19日，金寨县公安局交通管理大队认定赵红兵负事故全部责任。
2015年3月25日，孔庆仲被安徽惠民司法鉴定所鉴定为“因道路交通事故致左下肢丧失功能10%以上，符合道标十级伤残”。
另查明，赵红兵事故当天驾驶的皖N×××××小型客车的登记车主为王劲松。该车2014年9月18日在平安财保六安支公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额50万元、不计免赔）。
上述事实有以下证据证明：1、孔庆仲身份证，证明原告孔庆仲诉讼主体资格：2、金寨县公安局交通管理大队2014年12月05日作出的《道路交通事故认定书》，证明事故发生的时间、地点、原因及各方当事人责任划分等事实；3、赵红兵驾驶证及《机动车信息查询结果单》，证明皖N×××××号的小型客车为王劲松所有；4、车辆购买平安财保保险的保单，证明王劲松的车辆购买了交强险和第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担责任；5、门诊病历、出院小结，证明孔庆仲受伤情况和住院天数；6、医院门诊收费票据和住院费用清单，证明孔庆仲治疗花费。7、安徽惠民司法鉴定所鉴定意见，证明孔庆仲伤残等级。
孔庆仲的各项损失确定为：医疗费489.4元、住院伙食补助费500元（25天×20元）、营养费3450元（25天×30元／天＋90天×30元）、护理费12001.4元（25天×104.36元／天＋90天×104.36元／天）、鉴定费800元、残疾赔偿金19871.2元（24839／年×8年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费酌定为500元，合计42612元。
赵红兵为孔庆仲垫付医药费10206.2元。
本院认为：赵红兵驾驶王劲松的车辆致伤行人孔庆仲应当承担全部责任，因该车投保了交强险和商业第三者责任险，应当由保险单位在保险范围内赔偿。赵红兵请求一并处理垫付的医疗费，应当支持；赵红兵辩称支付生活费、护理费共5578元，未提供证据，不宜在本案中处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险范围内赔偿原告孔庆仲医疗费1万元、护理费12001.4元、残疾赔偿金19871.2元、精神抚慰金5000元、交通费为500元，小计47372.6元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费695.6元、住院伙食补助费500元、营养费3450元，小计4645.6元；合计52018.62元。（原告孔庆仲返还被告赵红兵垫付医疗费10206.2元）
二、被告赵红兵赔偿原告孔庆仲鉴定费800元。
上述款项均于判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院标的款开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，账号：10×××01，收款单位：金寨县人民法院）
案件受理费941元，减半收取470.5元，由赵红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡家栋
二〇一五年八月二十日
书记员 汪 超
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第406号
原告乐建强。
委托代理人王烽。
被告汪爱新。
原告乐建强与被告汪爱新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐建强的委托代理人王烽到庭参加诉讼，被告汪爱新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐建强诉称，原、被告系朋友关系。被告汪爱新因急用款，于2013年4月13日向原告借款200000元，并出具一份欠条，约定按月息贰点伍计算利息。借款后，被告曾支付了2个月的利息，此后便再没有支付。原告多次向被告方催讨，被告始终以种种理由拖欠不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告汪爱新偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2013年6月14日始按月息贰点伍计算至一审宣判止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告汪爱新未答辩。
针对原告的诉称，归纳本案争议焦点如下：1、原、被告之间的借款事实成立与否？2、被告汪爱新是否应偿还原告借款本息及偿还额度？
原告乐建强为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了以下证据：
1、欠条一份，欲证明被告汪爱新于2013年4月13日向原告乐建强借款200000元，并约定按月利率2.5%计算利息的事实；2、银行转账凭证一份，欲证明2013年4月13日，乐建强、彭军通过乐建强名下的中国建设银行账号＊＊＊＊＊＊向被告汪爱新账号＊＊＊＊＊＊转账400000元，用于履行向汪爱新各提供了借款200000元的事实。
被告汪爱新在本院规定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原告乐建强提供的第1、2份证据均符合证据的相关规定，且被告汪爱新亦未提供证据予以反驳，故本院对该二份证据予以确认。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2013年4月13日，被告汪爱新因生意需要用款，欲向原告乐建强借款200000元，当日原告乐建强即通过其名下的中国建行银行账号＊＊＊＊＊＊向被告汪爱新账号＊＊＊＊＊＊转账人民币200000元，被告汪爱新在收到款项后出具了一份欠条，该欠条载明：今欠到乐建强人民币贰拾万元正，按月息贰点伍计算，每月结算一次。此后，被告向原告支付了借款利息10000元。原告多次向被告方催讨，被告至今未履行偿还义务。2014年3月21日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案被告书写的虽是欠条，但事实为借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告汪爱新向原告乐建强申请借款，原告乐建强亦已提供借款，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。借款后，被告汪爱新亦应当按约定全面履行还款付息的义务，故原告乐建强要求被告偿还借款本金200000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，由于双方未约定借款期限，从借款日2013年4月13日至判决日2014年5月18日，已满一年以上时间，依据中国人民银行在2012年7月6日公布的借款期限为一年至三年的年贷款利率6.15%的标准，其年利率的四倍即24.6%，而原、被告双方约定的月利率2.5%高于四倍规定，本院对其超出法律规定部分不予支持，故被告应给付的利息为53983元（从2013年4月14日至2014年5月18日止，共计1年35天。200000元×24.6%年利率＋200000元×24.6%年利率÷360天∕年×34天），减去被告已支付的10000元利息，被告汪爱新尚应给付的利息为43983元。对2014年5月19日以后的利息应按年利率四倍24.6%计算给付至判决指定的履行期限届满之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪爱新在本判决生效之日起三十日内向原告乐建强支付借款本金200000元及利息43983元，合计人民币243983元。
二、被告汪爱新应于本判决生效之日起三十日内向原告乐建强支付自2014年5月19日起至本判决指定履行期满之日止的逾期利息，标准按年贷款利率的四倍24.6%计算。
三、驳回原告乐建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4992元、财产保全申请费1770元，共计人民币6762元，由被告汪爱新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
代理审判员 周淑琴
代理审判员 江荣贵
二〇一四年五月十九日
书 记 员 汪 亮