新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民二初字第312号
原告（反�被告）：沈阳中辰体育场地设施工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街22号中润国际大厦B座15-6室。
法定代表人：滕肖，该公司董事长。
委托代理人：吴江，新疆德洋律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新疆荣葳环境规划建设有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号2座。
法定代表人：荣成，该公司董事长。
委托代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆指环王广告设计装饰工程有限公司，住所地乌鲁木齐市扬子江路48号广汇十月花园东二区15号。
法定代表人：荣耀举，该公司董事长
委托代理人：张宁莉
原告沈阳中辰体育场地设施工程有限公司（以下简称沈阳中辰公司）与被告新疆荣葳环境规划建设有限公司（以下简称新疆荣葳公司）、新疆指环王广告设计装饰工程有限公司（以下简称新疆指环王公司）合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，被告新疆荣葳环境规划建设有限公司向本院提起反诉，本院依法由代理审判员马彦玲担任审判长，与人民陪审员张义高、赵江蓉组成合议庭，于2014年6月23日、7月23日公开开庭进行了合并审理。原告沈阳中辰公司委托代理人吴江，被告新疆荣葳公司委托代理人杨玉萍，被告新疆指环王公司委托代理人张宁莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳中辰公司诉称，2012年5月14日，原告沈阳中辰公司与被告新疆荣葳公司签订《合作协议》，约定：原告沈阳中辰公司设立新疆维吾尔自治区办事处，在双方合作期内全权委托被告新疆荣葳公司经营管理，合作期限暂定为5年；年度管理费用为2012年30万元，2013年40万元，后续合作年度的管理费，以2013年为基数，每年递增10%。同日，被告新疆指环王公司向原告沈阳中辰公司出具《担保函》一份，承诺对主合同（即《合作协议》）承担连带担保责任，并对担保范围及担保期间也予以承诺。后在合同履行过程中，被告新疆荣葳公司仅依照协议约定向原告沈阳中辰公司支付了2012年的管理费，截至2014年4月未支付2013年的管理费。原告沈阳中辰公司多次要求二被告履行合同义务，二被告均以各种理由推脱不予履行。原告沈阳中辰公司为维护合法权益，诉至法院。请求法院：1、依法判令被告新疆荣葳公司向原告沈阳中辰公司支付2013年年度管理费400000元；2、判令被告新疆荣葳公司向原告沈阳中辰公司支付逾期支付管理费的利息21450元（400000元×4.875‰×11个月（2013年5月至2014年4月）】；3、判令被告新疆荣葳公司向原告沈阳中辰公司支付迟延履行违约金66000元（400000元×0.0005／日×330天（2013年5月至2014年4月）】；4、判令被告新疆指环王公司对上述债务承担�带保证责任。
被告新疆荣葳公司辩称，原告的诉讼请求依据的《合作协议》约定的实质内容是原告沈阳中辰公司允许被告新疆荣葳公司使用原告沈阳中辰公司的资质，以沈阳中辰公司的名义承揽工程，由新疆荣葳公司向沈阳中辰公司支付管理费，成立的办事处由原告新疆荣葳公司自负盈亏，该协议的实质是出租资质，因违法而无效。因《合作协议》无效，原告沈阳中辰公司基于协议主张的2013年的400000元管理费以及违约金和利息没有依据，且违约金和利息不能同时主张。请求法院依法驳回原告沈阳中辰公司的诉讼请求。就《合作协议》和已支付给原告沈阳中辰公司的2012年管理费300000元，被告荣葳公司依法提起反诉。请求：1、判令2012年5月14日反诉被告（原告）沈阳中辰公司与反诉原告（被告）新疆荣葳公司签订《合作协议》无效；2、判令反诉被告（原告）沈阳中�公司向反诉原告（被告）新疆荣葳公司返还2012年年度管理费300000元；3、判令反诉被告（原告）沈阳中辰公司向反诉原告（被告）新疆荣葳公司支付利息32175元（300000元×22月×4.875‰）。
被告新疆指环王公司辩称，保证期限已过，我方不承担责任。其他答辩意见与被告荣葳公司一致。
反诉被告（原告）沈阳中辰公司辩称，原告沈阳中辰公司和被告新疆荣葳公司签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该《合作协议》有效。原告没有出租过资质，原告在新疆没有人脉和资源，所以和被告新疆荣葳公司是强强联合。被告新疆荣葳公司2012年交的管理费是其履行合同的表现，不存在应当返还的情形，同时其请求返还利息也没有依据。
庭审中，原告沈阳中辰公司向本院提交以下证据：
一、原告沈阳中辰公司与被告新疆荣葳公司签订的《合作协议�一份，证明双方签订的《合作协议》是各自真实意思的表示，原告没有违反《合作协议》。被告新疆荣葳公司对该证据的真实性认可，关联性和合法性不认可，由该协议第二条第三项和第七项可以看出，该协议就是通过原告沈阳中辰公司收取管理费，允许被告新疆荣葳公司用原告沈阳中辰公司的名义和资质来承揽工程，所以该协议无效。被告新疆指环王公司对该证据的真实性认可，该协议是原告沈阳中辰公司与被告新疆荣葳公司之间签订的，和被告新疆指环王公司无关。本院对该证据的真实性予以确认。
二、被告新疆指环王公司向原告沈阳中辰公司出具的担保函一份，证明被告新疆指环王公司对主合同（《合作协议》）承担连带保证责任。被告新疆荣葳公司对该证据的真实性认可。被告新疆指环王公司对该证据的真实性认可，已经过了保证期限，所以我方不承担�应责任。本院对该证据的真实性予以确认。
三、公证书一份，证明被告新疆荣葳公司在2014年3月11日还在用原告资质承接体育馆工程。被告新疆荣葳公司对该证据的真实性认可，关联性不认可，附图8中体育场地设施工程一级资质不能反映出是原告沈阳中辰公司的资质，被告新疆荣葳公司的网站是宣传作用，不能与合同履行等同，且即使合同履行了也不影响《合作协议》无效。被告新疆指环王公司的质证意见与被告新疆荣葳公司相同。本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中，被告新疆荣葳公司就其抗辩及反诉向本院提交以下证据：
一、原告沈阳中辰公司与被告新疆荣葳公司签订的《合作协议》一份，证明双方签订的合作协议实质是出租建筑资质，该协议因违反相关法律规定而无效。原告沈阳中辰公司对该证据的真实性认可，关联性不认可，第二条的第七项和第十项，反映不出该协议是租赁资质，外省的企业进疆都要进行备案。被告新疆指环王公司对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
二、电汇凭证一张，证明被告新疆荣葳公司向原告沈阳中辰公司支付过管理费300000元。原告沈阳中辰公司对该证据的真实性认可，该证据恰恰证明被告新疆荣葳公司认可和原告沈阳中辰公司签订的《合作协议》，并且履行了该协议。被告新疆指环王公司对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中，被告新疆指环王公司未向本院提交证据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2012年5月14日，原告沈阳中辰公司与被告新疆荣葳公司签订《合作协议》，约定，因甲方（沈阳中辰公司）新疆维吾尔自治区办事处运营管理需要，充分发挥乙方（新疆荣葳公司）的当地优势�资源，乙方负责对甲方所属新疆维吾尔自治区办事处（以下简称办事处）运营管理。一、办事处的设立：1、甲方设立的办事处在双方合作期间全权委托乙方经营管理，办事处由乙方出资办理设立，甲方协助配合相关的资料筹备；2、双方合作期间，因办事处设立及维持经营所发生的费用（含甲方因需到办事处配合的相关差旅费及工资，人数、标注等细节由双方另行约定），均由乙方负担；3、办事处办公场地由乙方无常提供。二、办事处的运营管理及相关责任义务：1、办事处由乙方运营管理，乙方自负盈亏，并按双方管理费用细则约定与甲方结算管理费用。2、双方暂定合作期为5年……3、管理费用细则：无论办事处有无工程款进账，甲方2012年度向乙方征收的年度管理费用为叁拾万／年，2013年度向乙方征收的年度管理费用为肆拾万／年；后续合作年度的管理费，以2013年为基数，每年递增10%。7、甲方必须给乙方无常提供承接业务所需要的企业营业执照、资质证书、安全生产许可证件，项目经理证、经营业绩、各类认证、办理投标保函、履约保函手续等有关资料和证书，招投标所需的一切相关资料。8、乙方对办事处经营期间对外形成的全部债务承担连带责任。如行政机关或者人民法院判令甲方承担相应责任的，甲方有权在承担该责任后，向乙方追偿。9、乙方每月（5）日前，向甲方提交财务报表；10、所有的工程合同原件、中标通知书原件、竣工报告原件及竣工照片不少于（5）张交甲方存档，提交客户回执表。《合作协议》第三条约定，如乙方未按约定时间缴纳管理费，应按欠缴金额的日万分之五向甲方支付迟延履行违约金，直至交付为止。《合作协议》签订同日，被告新疆指环王公司向原告沈阳中辰公司出具担保函，承诺对�告沈阳中辰公司与被告新疆荣葳公司于2012年5月14日签订的《合作协议》约定的全部事项承担连带保证责任，担保期间为保函盖章生效之日起至主合同履行期间届满15日。2012年6月13日，被告新疆荣葳公司向原告沈阳中辰公司支付2012年管理费300000元。原告沈阳中辰公司新疆维吾尔自治区办事处未实际设立，亦未到相关部门办理备案手续。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务�围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案中，原告沈阳中辰公司与被告新疆荣葳公司签订的《合作协议》名为双方合作设立沈阳中辰公司新疆办事处，实为原告沈阳中辰公司通过向被告新疆荣葳公司收取管理费的方式允许被告荣葳公司使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。首先，从协议双方约定的办事处设立过程看，办事处的设立由被告新疆荣葳公司出资和办理，原告沈阳中辰公司仅配合提供相关资料，并不参与办理设立。其次，从协议双方约定的办事处运行管理模式看，办事处由被告新疆荣葳公司全权经营管理，原告沈阳中辰公司并�参与办事处的经营管理。第三，从协议双方约定的办事处盈利分配看，办事处由被告新疆荣葳公司自负盈亏，原告沈阳中辰公司除按协议约定收取年度管理费外，不分配办事处的盈利或承担亏损。第四，从协议双方约定的承接业务及完成业务的模式看，原告沈阳中辰公司负责提供承接业务所需要的企业营业执照、资质证书等招投标所需的一切相关资料；被告新疆荣葳公司负责所有的工程合同原件、中标通知书原件、竣工报告原件及竣工照片不少于（5）张交原告中辰公司存档，提交客户回执表；可见，工程的实际承接、施工、竣工由被告新疆荣葳公司负责。第五，从协议的实际履行状况看，截至原告沈阳中辰公司起诉，双方签订《合作协议》长达一年多，原告沈阳中辰公司收取2012年的年度管理费后，并未在新疆维吾尔自治区组织设立办事处并到相关部门进行备案，�告沈阳中辰公司仅关注管理费用的收取，办事处是否设立、是否承接业务并盈利在所不问。综上，原告沈阳中辰公司与被告新疆荣葳公司签订的《合作协议》违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条的强制性规定，依法当属无效。据此，原告沈阳中辰公司依据无效《合作协议》要求被告新疆荣葳公司支付2013年管理费400000元、支付逾期付款利息21450元、支付违约金66000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”。本案中，被告新疆指环王公司向原告沈阳中辰公司出具的担保函是《合作协议》的从合同，且担保函中未另行约定主合同无效时担保合同仍有效，因《合作协议》无效，故该担保函无效。故原告沈阳中辰公司要求被告新疆指环王公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，原告沈阳中辰公司因无效的《合作协议》取得的2012年管理费300000元应当予以返还。被告新疆荣葳公司明知《合作协议》违反法律强制性规定而与原告沈阳中辰公司签订该协议，因协议无效产生的利息损失应当由其自行承担。综上，被告新疆荣葳公司要求确认原告沈阳中辰公司与被告新疆荣葳公司签订的《合作协议》无效、原告沈阳中辰公司返还被告新疆荣葳公司已收取的2012年管理费300000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予�支持。被告新疆荣葳公司要求原告沈阳中辰公司支付利息32175元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款之规定，判决如下：
一、确认2012年5月14日原告（反诉被告）沈阳中辰体育场地设施工程有限公司与被告（反诉原告）新疆荣葳环境规划建设有限公司签订的《合作协议》无效；
二、驳回原告（反诉被告）沈阳中辰体育场地设施工程有限公司对被告（反诉原告）新疆荣葳环境规划建设有限公司、被告新疆指环王广告设计装饰工程有限公司的诉讼请求；
三、原告（反诉被告）沈阳中辰体育场地设施工程有限公司返还被告（反诉原告）新疆荣葳环境规划建设有限公司2012年管理费300000元；
四、驳回被告（反诉原告）新疆荣葳环境规划建设有限公司要求原告（反诉被告）沈阳中辰体育场地设施工程有限公司支付利息32175元的反诉请求。
上述款项，原告（反诉被告）沈阳中辰体育场地设施工程有限公司须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8611.75元（本诉原告已预交），由本诉原告负担。反诉标的额332175元，给付金额300000元，占反诉标的额90.31%，反诉费3141.31元（反诉原告已预交），由反诉被告负担2836.92元，由反诉原告负担304.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马彦玲
人民陪审员 张义高
人民陪审员 赵江荣
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 飞