黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第320号
上诉人（原审原告）北京宏联众轻钢结构房屋有限公司。
法定代表人王玉璋，董事长。
委托代理人王周筠，汉族，户籍所在地福建省古甲县，现住北京市昌平区。
委托代理人杨爱军，住北京市昌平区。
上诉人（原审被告）哈尔滨市第六建筑工程公司第十分公司。
负责人孙军鹏，经理。
委托代理人陈继武，住哈尔滨市道外区。
上诉人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司（以下简称宏联众公司）、上诉人哈尔滨市第六建筑工程公司第十分公司（以下简称六建十公司）因买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第60号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理本案。上诉人宏联众公司的委托代理人王周筠、杨爱军，上诉人六建十公司的负责人孙军鹏及其委托代理人陈继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年7月31日宏联众公司与六建十公司签订宏联众活动板房合同，合同约定：面积为402平方米，价款为160，844元。服务期限为一年，属于宏联众公司原因造成活动板房质量问题的，宏联众公司予以无偿修补。后六建十公司于2008年8月9日给付50，000元、2009年12月30日给付50，000元，余款60，844元未给付宏联众公司。要求六建十公司给付宏联众公司拖欠货款60，844元及利息（2008年8月13日至货款全部付清时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
原审判决认为，宏联众公司与六建十公司签订宏联众活动板房合同合法有效，双方买卖合同关系成立，六建十公司收货后未及时给付宏联众公司货款，对本案纠纷应负主要责任，故宏联众公司要求六建十公司给付尚欠货款的诉讼请求有理，予以支持。关于宏联众公司要求六建十公司给付货款利息请求，因其在法定期限内缴纳诉讼费用，不予审理。判决：一、六建十公司于判决生效之日起十日内给付宏联众公司货款60，844元；二、驳回宏联众公司其他诉讼请求。案件受理费3，510元，由六建十公司负担。
宣判后，宏联众公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，依法改判六建十公司支付宏联众公司逾期付款利息99，632.05元。理由是：原审判决审理时存在重大疏忽，认定宏联众公司要求六建十公司给付货款利息请求未缴纳诉讼费用不予审理。宏联众公司认为原审判决认定与事实相违背。宏联众公司在一审诉讼请求主张是货款和利息合计，缴纳的诉讼费3，510元是包括利息的。一审法院仅口头要求宏联众公司补交诉讼费用，宏联众公司告知在立案时诉讼费已交全，后一审法院未再提出补交费用事宜，因此宏联众公司要求六建十公司支付逾期利息合法合理。
六建十公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。理由是：六建十公司于宏联众公司签订活动板房买卖合同后，支付了部分货款。宏联众公司送货后，六建十公司发现活动房存在严重质量问题。为此，2009年11月25日，宏联众公司委托其公司张中甫全权处理此事。2009年11月27日，双方签订补充协议，协议约定宏联众公司免费更换相关设施后，六建十公司将尾款一次性支付给宏联众公司。但协议签订后，宏联众公司并没有履行补充协议的约定，维修人员没到位，导致活动房搁置至今不能使用。合同约定第二次付款应为80，000元，因宏联众公司违约，六建十公司将其变更为50，000元。宏联众公司违约在先，应承担不利法律后果。由于宏联众公司没有履行补充协议约定的义务，给六建十公司造成巨大经济损失，因此六建十公司没有义务再支付剩余款项以及产生的违约金。
六建十公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称：答辩意见与上诉意见一致。活动房不单是质量问题，该活动房的室外楼梯都是旧的，双方已达成了补充协议，应予更换。
宏联众公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称：对质量问题不予认可，按合同约定在2008年8月10日左右就已经安装完毕，说明房屋没有问题对方才支付货款。对方在2009年12月15日还付过款，如果真存在问题导致不能使用，对方完全可以不付款，故六建十公司陈述有虚构。
二审期间，上诉人宏联众公司提交2009年12月15日委托付款书及进账单各一份。意在证明：六建公司于2009年12月15日给付50，000元。
六建十公司发表质证意见：对该证据的真实性无异议。六建十公司于2009年12月12日给张某某的50，000元支票，同时张某某给六建十公司出具发票。宏联众公司的存款时间是2009年12月15日。
上诉人六建十公司为证明其主张举示如下证据：
证据一、2009年11月25日法人委托书一份。意在证明：宏联众公司所送的活动房不能使用，宏联众公司委托张某某与六建十公司协商解决问题，最后双方签订了补充协议。
证据二、2009年11月27日补充协议一份。意在证明：将合同第二款约定的付款80，000元变更为50，000元，变更原因为宏联众公司自认自己违约才变更的。宏联众公司承认安装时楼梯有破损，同意更换零件。同时协议还约定宏联众公司如违约，违约赔偿按合同约定。宏联众公司如不能在2010年4月30日之前为六建十公司更换不合格产品，宏联众公司赔偿六建十公司违约金20，000元。该补充协议明确说明宏联众公司违约，违约赔偿款按合同约定。
证据三、活动板房照片九张。意在证明：宏联众公司的活动板房至今不能使用，现在还在搁置。宏联众公司所使用的材料都是旧的、破损的，存在严重断裂现象，该活动板房不具有使用价值。
证据四、付款凭证两份。意在证明：六建十公司与2008年8月1日给付宏联众公司50，000元，于2009年12月12日又给付宏联众公司50，000元，有宏联众公司的公章和张某某的签字。
宏联众公司发表质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，法人委托书没有明确说明是针对质量问题进行协商，仅注明了办理活动房款项事宜，认可张某某是宏联众公司的业务员。对证据二打字部分内容无异议，认可是宏联众公司的张某某与六建十公司签订的协议，但对手写部分内容的真实性有异议，认为后加的部分没有张中甫签字确认，而且六建公司公章在下，手写字迹在上，明显是后写上的。对约定的第二次付款是因为宏联众公司存在质量问题才由80，000元变更为50，000元的事实不认可。对证据三的真实性有异议，照片的拍摄时间无法确定，宏联众公司是进行整体安装完后交付的，现在六建十公司将活动房拆成零散的，是否损坏无法确定，钢铁生锈是避免不了的。对证据四的真实性和证明的问题无异议。
本院认证意见为：对宏联众公司提交的证据，因六建十公司无异议，且与六建十公司提交的证据四中的付款凭证相印证，本院予以采信。对六建十公司提交的证据一，宏联众公司无异议，本院予以采信；对证据二中明显系后添写的手写条款部分不予采信，对其他协议内容予以采信。对证据三因六建十公司不能证明系宏联众公司交付的产品有质量问题，且照片无拍摄时间，故本院不予采信。对证据四因宏联众公司无异议，本院予以采信。
二审查明：2009年11月25日，宏联众公司向六建十公司出具法人委托书，委托张某某前往六建十公司办理活动房款项事宜。委托权限为全权，委托期限为2009年11月25日至2010年8月31日，宏联众公司在委托书加盖公章和法定代表人名章。2009年11月27日，张某某以宏联众公司（乙方）的名义与六建十公司（甲方）签订《协议》一份，约定：乙方在2008年7月31日销售给甲方的活动房，总金额160，844元，至今只支付乙方50，000元，下欠110，844元。甲方承诺：在2009年11月30日前支付乙方活动房款50，000元，暂留60，844元。乙方为甲方安装时楼梯有破损，在乙方为甲方更换侧面楼梯1部，水平支撑4条（2对）及水平撑座6个后，甲方最晚在2010年8月1日前将尾款60，844元一次性支付乙方。协议加盖六建十公司的公章，甲方经办人李某某在落款签名。乙方经办人张某某在落款处签名并按指印。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：宏联众公司与六建十公司之间买卖合同关系成立。宏联众公司向六建十公司实际安装交付活动板房，六建十公司亦按照双方合同约定支付部分货款。在六建十公司发现交付的活动板房出现问题后，与宏联众公司授权的张中甫就合同履行签订补充协议，补充协议变更了支付第二笔货款的时间和金额以及宏联众维修在先的义务。六建十公司在按照补充协议约定的时间支付第二笔的50，000元后，宏联众公司并未履行维修义务，六建十公司享有先予履行抗辩权，其有权拒绝支付剩余货款，故六建十公司的上诉主张应予支持。宏联众公司对张中甫与六建十公司签订的补充协议予以认可，其未按照协议履行维修义务，应承担违约责任，其无权要求六建十公司给付剩余货款及利息，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第60号民事判决；
二、驳回原审原告北京宏联众轻钢结构房屋有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费7，020元，上诉人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司负担，上诉人哈尔滨市第六建筑工程公司第十分公司预交二审案件受理费3，510元予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴丽辉
审 判 员 李 娜
代理审判员 张 宇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 杨