wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1395号
原告田花，女，1978年2月6日出生，蒙古族，个体。
被告韩宝君，男，1972年1月30日出生，蒙古族，农电公司职工。
被告富玉荣，女，1972年11月17日出生，蒙古族，教师。
原告田花诉被告韩宝君、富玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，本案依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田花到庭参加诉讼、被告韩宝君、富玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田花诉称，二被告系夫妻，2015年1月23日二被告从原告处借款30000.00元，借款时由被告韩宝君出具一枚借据，约定按月利率2%计息，约定同年10月23日还款。到期后经多次催要被告一直未还款，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金30000.00元、利息9000.00元{2015年1月23日—2016年4月22日：30000.00×2%×15个月=9000.00元}，本利合计39000.00元。
另原告起诉至法院后，被告富玉荣于4月下旬偿还20000.00元，所以现在要求二被告给付尾欠借款本金19000.00元。
被告韩宝君、富玉荣未答辩。
经审理查明，2015年1月23日被告韩宝君从原告田花处借款30000.00元，约定按月利率2%计算利息，并约定2015年10月23日还款，借款到期后原告多次向被告韩宝君、富玉荣夫妻催要，二被告一直未还款，故原告诉至本院，要求二被告共同偿还本利39000.00元。另查明，本院受理本案后，被告富玉荣于2016年4月下旬偿还原告20000.00元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的被告韩宝君签名捺印的借据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，二被告系夫妻，对于其夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。对于原告从原诉讼请求金额中去除起诉后被告偿还的20000.00元，现要求二被告偿还本金19000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宝君、富玉荣于本判决生效之日起五日内共同偿还原告田花尾欠借款本金19000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取380.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一六年五月二十三日
书记员 包之宣
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00780号
原告上海岩辉电气有限公司。
法定代表人宋炎，该公司经理。
被告象王重工股份有限公司。
法定代表人葛明，该公司董事长。
委托代理人秦立彬，该公司法务部工作人员。
原告上海岩辉电气有限公司（简称岩辉公司）与被告象王重工股份有限公司（简称象王公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人宋炎，被告的委托代理人秦立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩辉公司诉称，2013年5月、8月，原告与被告签订供货合同各1份，合同金额分别为88420元、317000元，两份合同对付款方式、违约责任均作了约定，合同签订后，原告按被告要求，向被告交付了全部货品及全额增值税发票，被告共支付了339928元货款，下欠货款65492元，被告至今未付，故请求法院判令被告偿付欠款65492元，承担利息6000元。
被告象王公司辩称，被告只欠货款55992元，对原告主张的利息，被告不予认可。
经审理查明，2013年5月18日、7月23日，原告岩辉公司（供方）与被告象王公司（需方）分别签订2份产品外购合同，由岩辉公司向象王公司供应两批变频器，两份合同的总价款为405420元（1份合同价款为88420元，另1份合同价款为317000元，含增值税票），合同对产品质量要求、技术标准、交货地点、验收标准、结算方式及其限和违约责任均作出了约定，合同签订后，原告按合同的约定向被告交付了产品设备，原告也按被告象王公司的要求向其提供全额增值税票据。2014年8月27日，岩辉公司向被告出具对账单，对账单载明被告差欠原告货款164892元，被告在对账单上签字盖章确认，嗣后，被告向原告支付部分货款，尚欠货款59492元，原告多次向被告追要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的产品外购合同3份、送货单2份、增值税务票据、对账单各1份、被告提交的汇款凭证3份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告岩辉公司与被告象王公司签订的产品外购合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。岩辉公司按合同的约定向象王公司履行了供货义务，象王公司应及时向岩辉公司支付货款，但象王公司未能按照合同的约定按时足额支付货款义务，其行为已构成违约，应负清偿责任。对账单签字确认后，被告按原告指定的他人账户，将货款6000元汇至该账户上，原告也未在规定的期间内提交证据否认该6000元应在被告差欠的货款中予以扣减，故本院对原告主张的65492元中的59492元诉讼请求予以支持。原告还要求以差欠的货款为本金按2014年中国人民银行发布的人民币贷款基准年利率5.6%的标准计算2年的利息，经查，原、被告在签订合同时，对支付货款违约责任未作明确约定，故应以差欠货款59492元为本金从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率的标准计算的利息。被告的辩称，没有证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告象王重工股份有限公司给付原告上海岩辉电气有限公司货款人民币59492元，并承担以该货款为本金从2015年8月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率的标准计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告上海岩辉电气有限公司其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，减半收取793.5元，由原告上海岩辉电气有限公司133.5元，被告象王重工股份有限公司负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 夏云
二〇一五年十月二十三日
书记员 金铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鄂武汉中行终字第00089号
上诉人（原审原告）：王某甲
被上诉人（原审被告）：某区交通大队。
上诉人王某甲因诉某区交通大队（以下简称某区交通大队）交通行政处罚一案，不服武汉市青山区人民法院作出的（2013）鄂青山行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月22日对本案进行了公开开庭审理，上诉人王某甲的委托代理人朱某某，刘某某、被上诉人某区交通大队的委托代理人张某、秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月7日，原告王某甲驾驶车辆牌号为鄂A×××××重型半挂牵引车（重型普通半挂车车辆牌号为鄂A×××××挂）行驶至武汉市青山区青化路时，被告某区交通大队执勤民警发现其后车牌污损严重。经停车检查，被告某区交通大队认为原告王某甲存在污损车牌的违法行为，当场作出《公安某管理简易程序处罚决定书》，对其罚款200元、记12分。现原告王某甲提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告某区交通大队作出的行政处罚决定，并赔偿其经济损失3万元。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）第二十四条规定，公安机关交通管理部门具有查处机动车驾驶人道路交通违法行为的法定职责。《道交法》第十一条第二款规定：“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”《湖北省施行〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》（以下简称《办法》）第六十九条第十二项规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处警告或者200元罚款：……（十二）故意遮挡、污损牌号导致牌号辨认不清的。”《道路交通安全违法行为记分分值》（以下简称道交分值）第一条第五项规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：……（五）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的。”故意是一种明知自己的行为会发生一定的结果，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。希望一定结果发生的为直接故意，对一定结果的发生持放任态度的则为间接故意。本案中，原告王某甲作为机动车驾驶人，对保持车牌的清晰、完整应尽相应的注意义务，但其却未采取措施，放任车牌污损，主观上具有间接故意。被告某区交通大队认定原告王某甲故意污损车牌，对其作出行政处罚决定并无不当。原告王某甲在起诉被告某区交通大队撤销行政处罚决定的同时，一并提出行政赔偿请求。行政赔偿的前提条件是被诉具体行政行为违法且侵犯行政相对人的合法权益。因此，原告王某甲要求被告某区交通大队赔偿误工费、货运运转损失等3万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、驳回原告王某甲要求撤销被告某区交通大队于2013年1月7日作出的002010217-1-11106号行政处罚决定的诉讼请求。二、驳回原告王某甲要求被告某区交通大队赔偿其经济损失3万元的诉讼请求。
上诉人王某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《处罚法》）第三十三条的规定“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定”的规定，被上诉人现场对上诉人罚款200元，应适用一般程序而不是简易程序。机动车驾驶人在一次性被扣12分后，其在事实上已不能再驾驶机动车，处罚的强度和对其权利的限制、剥夺与暂停驾驶许可和暂扣驾驶证相当，属于比较重的行政处罚类型，应适用一般程序而非简易程序。虽公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称《道交程序规定》）第四十一条与《处罚法》第三十三条的规定不一致，存在矛盾和冲突，根据上位法优于下位法的法律适用原则，应适用《处罚法》的规定。被上诉人作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》违反了行政处罚法关于行政机关实施行政处罚行为的程序性规定，应予撤销。且被上诉人在行政处罚的过程中未告知上诉人作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利。被上诉人在原审答辩过程中并未提供证据证明上诉人存在故意污损车牌的行为，原审法院通过被上诉人提交的车牌照片即认定上诉人实施了故意放任车牌污损的行为显然与事实不符也超出了法庭的审理权限和范围。被上诉人应赔偿因其错误的行政处罚行为而给上诉人造成的误工费、货运转运费等损失3万元。综上所述，恳请二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人某区交通大队辩称，2013年1月7日天气良好，某区交通大队民警在青山区青化路执勤时，发现上诉人王某甲驾驶的车辆车牌污损严重，完全辨认不清。经调查认定，上诉人王某甲的车牌污损行为违反《道交法》第十一条第二款“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”之规定，依据《办法》第六十九条第十二项之规定，按照《道交程序规定》第四十一条第一款之规定，被上诉人某区交通大队对上诉人王某甲作出罚款200元、记12分的处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持行政处罚决定，驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，庭审中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
本院认为，根据《道交法》第五条第一款之规定，被上诉人某区交通大队负有对辖区内道路交通安全管理工作的法定职责。本案中，根据《道交法》第十一条第二款“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”的规定，上诉人王某甲对其驾驶的机动车负有按照规定悬挂车牌并保持清晰、完整的法定义务。被上诉人某区交通大队依据《办法》第六十九条第十二项“机动车驾驶人有下列行为之一的，处警告或者200元罚款：……（十二）故意遮挡、污损牌号导致牌号辨认不清的。”《道交分值》第一条第五项“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：……（五）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的。”的规定，对上诉人王某甲驾驶污损车牌的机动车作出行政处罚决定，符合法律规定，与《道交法》第一百零七条之规定不冲突，原审驳回上诉人王某甲的诉讼请求并无不当。上诉人王某甲认为作出罚款200元、扣12分的行政处罚，应适用一般程序以及被上诉人在作出《公安某管理简易程序处罚决定书》的过程中未告知上诉人作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利，违反法定程序的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元人民币，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 畅
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一三年五月三十一日
书记员 王 杨
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终142号
上诉人（原审被告）红阳建工集团有限公司（原红阳建设集团有限公司），住所地上海市闵行区向阳路558号第二幢101-108室。
法定代表人陈炬，董事长。
被上诉人（原审原告）毛钟伟。
原审被告山东润恒伟业房地产开发有限公司，住山东省滕州市北辛中路上海通盛花园南门东三栋。
法定代表人黄佳洪，董事长。
上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳建工公司）因管辖权异议不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民五初字第49号民事裁定，向本院提起上诉称，毛钟伟系上诉人滕州分公司的负责人，其与上诉人之间系企业内部承包经营合同关系，双方纠纷应由双方合同约定的法院管辖。毛钟伟与山东润恒伟业房地产开发有限公司（以下简称润恒伟业公司）不存在任何合同关系，无权违背与上诉人之间的企业内部承包合同约定越权向山东润恒伟业房地产开发有限公司主张工程款。请求撤销原审裁定，将该案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查查明，毛钟伟起诉称，2010年9月10日，其与红阳建工公司签订《经营目标、利润风险责任考核合同》该合同的实质内容为，由毛钟伟利用红阳建工公司下属的红阳建工公司滕州分公司名义在滕州范围内承揽工程施工业务。2010年11月20日、2011年5月20日，润恒伟业公司与红阳建工公司分三次签订《建设工程施工合同》，润恒伟业公司将滕州市润恒城一期工程13幢楼发包给红阳建工公司。合同签订后，红阳建工公司将三份合同约定的工程交于毛钟伟实际施工。毛钟伟依照合同约定已基本完工，润恒伟业公司与红阳建工公司以资金缺乏为由，拒不按合同约定支付工程款。根据润恒伟业公司向红阳建设公司出具的联系函，润恒伟业公司应支付给毛钟伟9000万余元，同时约定以最后审计为准，但至今未审计完毕，现仍有3700万元的工程款未付。现毛钟伟以润恒伟业公司与红阳建工公司为共同被告提起诉讼，请求判令红阳建工公司、润恒伟业公司连带偿付工程款3700万元并赔偿损失；判令毛钟伟在其施工的工程款范围内享有建设工程款优先受偿权。毛钟伟向原审法院提交了发包人为润恒伟业公司与承包人红阳建工公司签订的《建设工程施工合同》；红阳建工公司为（甲方）与毛钟伟（乙方）签订的《经营目标、利润风险责任考核合同》。
另查明，毛钟伟与红阳建工公司签订的《经营目标、利润风险责任考核合同》约定，红阳建工公司成立红阳建工公司滕州分公司，该分公司由毛钟伟承包经营，自负盈亏。
本院认为，根据毛钟伟与红阳建工公司签订的《经营目标、利润风险责任考核合同》，毛钟伟是红阳建工公司滕州分公司的承包人，并无证据证明毛钟伟是红阳建工公司职工。现毛钟伟以实际施工人的身份将发包人润恒伟业公司与承包人红阳建工公司列为共同被告向法院主张权利。根据毛钟伟的起诉事由和诉讼请求，该案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案不动产即工程所在地位于山东省滕州市，案件诉讼标的额3700万元，属于原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定，作为不动产所在地有管辖权的法院管辖该案并无不当。至于毛钟伟是否为实际施工人，其起诉请求能否得到支持，均属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 仝向娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终142号上诉人（原审被告）红阳建工集团有限公司（原红阳建设集团有限公司），住所地上海市闵行区向阳路558号第二幢101-108室。法定代表人陈炬，董事长。被上诉人（原审原告）毛钟伟。原审被告山东润恒伟业房地产开发有限公司，住山东省滕州市北辛中路上海通盛花园南门东三栋。法定代表人黄佳洪，董事长。上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳建工公司）因管辖权异议不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民五初字第49号民事裁定，向本院提起上诉称，毛钟伟系上诉人滕州分公司的负责人，其与上诉人之间系企业内部承包经营合同关系，双方纠纷应由双方合同约定的法院管辖。毛钟伟与山东润恒伟业房地产开发有限公司（以下简称润恒伟业公司）不存在任何合同关系，无权违背与上诉人之间的企业内部承包合同约定越权向山东润恒伟业房地产开发有限公司主张工程款。请求撤销原审裁定，将该案移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查查明，毛钟伟起诉称，2010年9月10日，其与红阳建工公司签订《经营目标、利润风险责任考核合同》该合同的实质内容为，由毛钟伟利用红阳建工公司下属的红阳建工公司滕州分公司名义在滕州范围内承揽工程施工业务。2010年11月20日、2011年5月20日，润恒伟业公司与红阳建工公司分三次签订《建设工程施工合同》，润恒伟业公司将滕州市润恒城一期工程13幢楼发包给红阳建工公司。合同签订后，红阳建工公司将三份合同约定的工程交于毛钟伟实际施工。毛钟伟依照合同约定已基本完工，润恒伟业公司与红阳建工公司以资金缺乏为由，拒不按合同约定支付工程款。根据润恒伟业公司向红阳建设公司出具的联系函，润恒伟业公司应支付给毛钟伟9000万余元，同时约定以最后审计为准，但至今未审计完毕，现仍有3700万元的工程款未付。现毛钟伟以润恒伟业公司与红阳建工公司为共同被告提起诉讼，请求判令红阳建工公司、润恒伟业公司连带偿付工程款3700万元并赔偿损失；判令毛钟伟在其施工的工程款范围内享有建设工程款优先受偿权。毛钟伟向原审法院提交了发包人为润恒伟业公司与承包人红阳建工公司签订的《建设工程施工合同》；红阳建工公司为（甲方）与毛钟伟（乙方）签订的《经营目标、利润风险责任考核合同》。另查明，毛钟伟与红阳建工公司签订的《经营目标、利润风险责任考核合同》约定，红阳建工公司成立红阳建工公司滕州分公司，该分公司由毛钟伟承包经营，自负盈亏。本院认为，根据毛钟伟与红阳建工公司签订的《经营目标、利润风险责任考核合同》，毛钟伟是红阳建工公司滕州分公司的承包人，并无证据证明毛钟伟是红阳建工公司职工。现毛钟伟以实际施工人的身份将发包人润恒伟业公司与承包人红阳建工公司列为共同被告向法院主张权利。根据毛钟伟的起诉事由和诉讼请求，该案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案不动产即工程所在地位于山东省滕州市，案件诉讼标的额3700万元，属于原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定，作为不动产所在地有管辖权的法院管辖该案并无不当。至于毛钟伟是否为实际施工人，其起诉请求能否得到支持，均属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  闫 慧二〇一六年六月二十七日书 记 员  仝向娟
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑终87号
原公诉机关山东省武城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘彩全，男，汉族，1973年10月4日出生于山东省武城县，小学文化，无业，户籍所在地为山东省武城县，捕前住山东省夏津县。因犯盗窃罪，于2015年5月13日被河北省固安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月31日刑满释放；因盗窃罪，于2016年1月20日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，2016年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
山东省武城县人民法院审理山东省武城县人民检察院指控原审被告人刘彩全犯盗窃罪一案，于2017年4月20日作出（2017）鲁1428刑初27号刑事判决，以被告人刘彩全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人刘彩全不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘彩全申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘彩全自愿要求撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘彩全撤回上诉。
山东省武城县人民法院（2017）鲁1428刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡学英
审 判 员 孙文成
代理审判员 苑 伟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 崔晓华
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桓行初字第00010号
原告张万合，男，农民。
被告桓仁满族自治县古城镇人民政府。
法定代表人毕树军，该镇镇长。
委托代理人黄高健，该镇司法所工作人员。
第三人徐增财，男，农民。
第三人刘万金，男，农民。
原告张万合不服被告桓仁满族自治县古城镇人民政府于2014年2月26日作出的古裁字（2014）1号行政裁决书，向本院提起诉讼，请求撤销该裁决。本院已依法受理。在审理过程中，原告张万合向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张万合撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告负担。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2209号
原告谢军。
被告孙志伟。
原告谢军诉被告孙志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员陈国平适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告谢军到庭参加诉讼，被告孙志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢军诉称：原、被告双方系同学关系，2015年2月7日、2月16日，被告分两次向原告借款10000元、10000元，合计20000元，并出具借条两份。被告借款后，仅归还原告借款本金1000元，尚欠19000元未还。故原告诉请法院，要求被告归还借款本金19000元并承担利息（计息本金19000元，从2015年4月8日起至还清借款之日止，利率按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告提供下列证据证明自己的主张：被告孙志伟于2015年2月7日、2月16日向原告出具的借条各一份。
被告孙志伟未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方系同学关系，2015年2月7日、2月16日，被告分两次向原告借款10000元、10000元，合计20000元，并出具借条两份。第一份借条约定：被告向原告借款人民币10000元，于2015年4月7日前全部还清，如到期不能归还，自愿承担从借款之日至还清之日的借款利息，利率按银行同期贷款利率的四倍计算；第二份借条约定：被告向原告借款人民币10000元，于2015年3月15日前全部还清，如到期不能归还，自愿承担从借款之日至还清之日的借款利息，利率按银行同期贷款利率的四倍计算。被告借款后，仅归还原告借款本金1000元，尚欠19000元未还。故原告诉请法院，要求被告归还借款本金19000元并承担借款利息（计息本金19000元，从2015年4月8日起至还清借款之日止，利率按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的被告出具的两份借条予以证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对上述证据质证权利的放弃。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙志伟之间所发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的规定，应依法予以保护。被告孙志伟欠原告借款，有其出具的借条予以证实，本院予以认定。故原告要求被告孙志伟归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被孙志伟于本判决生效之日起十日内给付原告谢军借款人民币19000元；
二、被告孙志伟于本判决生效之日起十日内给付原告谢军借款利息（计息本金19000元，从2015年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按同期银行贷款利率的四倍计算）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为183.5元，由被告孙志伟负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告183.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈国平
二〇一六年五月二十三日
书记员 任 静
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初687号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某，于浙江省浦江县，农民。因本案于2016年7月30日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]678号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年7月23日1时5分许，被告人黄某酒后驾驶车牌号为浙G×××××小型�车，途经210省道66KM+100M路段时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为131mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心物证检验鉴定，被告人黄某血液中酒精含量为114mg/100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，酒精呼气测试结果单、血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案机动车信息、驾驶人信息查询结果单，物证检验报告，被告人黄某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某犯罪情节较轻，有明显悔罪表现，依法可以适用缓刑。为了维护交通运输的�常秩序和交通运输的安全，根据被告人黄某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一六年八月十二日
代书记员 陈清清
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00536号
申请执行人孙飞，男，汉族。
被执行人郭振兴，，男，汉族。
本院在执行孙飞申执郭振兴买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00744号民事调解书，被执行人郭振兴应给付申请执行人孙飞执行案款12800元，并应承担案件执行费92元。在执行过程中，被执行人郭振兴履行执行案款12800元，其他执行权利申请人方自愿放弃，执行费50元已缴纳。（2015）阎民初字第00744号民事调解书执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
（2015）阎民初字第00744号民事调解书执行终结.
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 谷翔斌
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第851号
原告邢台市宇恒机动车服务有限公司。住所地：河北省邢台市桥东区郭守敬大道****号。
法定代表人张风勇，该公司经理。
委托代理人李建庭，该公司员工。
被告王龙飞。
原告邢台市宇恒机动车服务有限公司诉被告王龙飞借款合同纠纷一案，本院2015年6月17日受理后，依法由审判员郭子彦独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建庭、被告王龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市宇恒机动车服务有限公司诉称，2013年3月9日，被告借我公司6万元购车，借款1个月还清，月息2分。被告将车开走后拒不还款，后我公司于2014年强行将车收回，为避免公司财产进一步流失，2015年4月将车交邢台市金汇汽车拆解有限公司进行拆解，得车款14330元。我公司请求法院判令被告王龙飞偿还借款45670元及2013年3月9日至2015年5月26日期间的借款利息31200元，承担油费、通讯费1000元。
原告邢台市宇恒机动车服务有限公司为支持自己的主张提交证据如下：1、2013年3月8日借款协议书1份；2、2013年3月8日被告为原告出具的6万元借条；3、报废汽车注销凭证、报废汽车回收证明、报废汽车回收付款凭证、作废声明、汽车照片。
被告王龙飞辩称，借款是事实，但中间原告将车收回后，原告说不用出利息了，只将本金交回就行。原告将车辆卖了1.4万元没有进行任何评估。
被告王龙飞未提交书面证据。
被告质证情况及本院认证意见：被告对原告证据真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：2013年3月8日被告王龙飞借原告邢台市宇恒机动车服务有限公司6万元，用途为购车，约定月息2分，期限1个月。借款到期后被告未还。2014年原告将被告购买的车辆收回，2015年4月原告将车交邢台市金汇汽车拆解有限公司进行拆解，得车款14330元。原告起诉要求判令被告王龙飞偿还借款45670元及2013年3月9日至2015年5月26日期间的借款利息31200元，承担油费、通讯费1000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告借原告6万元、现欠45670元及拖欠利息31200元，事实清楚，被告应偿还原告。原告要求被告承担油费、通讯费1000元，但未提交相关证据，对原告该项请求本院不予支持。被告虽称原告答应自收回车辆时不再计息，但原告否认，被告未提交证据证明其主张，对被告该项辩解意见本院不予采纳。原告已将被告车辆处理，如被告认为原告侵犯其权利，被告可另行主张。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王龙飞于判决生效后10内返还原告邢台市宇恒机动车服务有限公司借款45670元、利息31200元。
二、驳回原告邢台市宇恒机动车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元减半收取875由被告王龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭子彦
二〇一五年七月二十二日
书记员 郭延盛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初10074号
原告：熊列华，男，1955年4月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨钧淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆龙瑜环卫服务有限公司，注册号500102000015591，住所地重庆市涪陵区育才路9号。
法定代表人：樊艳，该公司经理。
原告熊列华与被告重庆龙瑜环卫服务有限公司（以下简称龙瑜环卫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由代理审判员甘霖适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理。原告熊列华的委托诉讼代理人杨钧淋到庭参加诉讼�被告龙瑜环卫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊列华提出以下诉讼请求：被告支付原告2014年9月30日至2015年9月30日双休日、节假日加班费7080元，经济补偿金5940元。事实及理由：原告于2012年7月1日至2015年9月30日在被告处从事城市道路保洁工作，每月工资1800元，工龄3年3个月。2015年9月30日，因被告丧失对涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目，后双方解除了劳动关系。此前，原告双休日、节假日照常上班。被告不支付原告加班费和经济补偿金，已违反法律规定。
被告龙瑜环卫公司未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案，原告于2015年4月10日达到法定退休年龄，双方的劳动关系即终止。�后，双方建立的是劳务关系。2015年9月30日，虽原告因被告丧失涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目而离开被告，系主动离开，但原告主张的经济补偿金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，原告主张由被告支付其经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告的工作岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。庭审中，原告未提交证据证明在实行该项工作制度的情况下，其在2014年9月30日至2015年9月30日期间有双休日、节假日加班的事实且被告未支付相应加班费，因此，原告应承担举证不能的不利后果。原、被告双方在2015年4月10日后建立的是劳务关系�现原告主张双方在劳务关系期间，被告应支付双休日、节假日加班费的诉讼请求，无事实依据和法律依据。综上，原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊列华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊列华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 甘霖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘欣
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00031号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市青年南路66号。
负责人潘丽丽，行长。
被执行人江苏兴达电子线缆有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区寺巷镇兴西路28号。
法定代表人张立丰，副董事长。
被执行人张仁建。
被执行人张立丰。
中国农业银行股份有限公司泰州新区支行（以下简称农行新区支行）与江苏兴达电子线缆有限公司（以下简称兴达公司）、张仁建、张立丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰中商初字第00143号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、兴达公司于判决生效后十日内偿还农行新区支行借款本金2900万元及利息（自2014年10月28日起至实际给付之日止，按合同约定的标准以2900万元为本金，计算利息、罚息、复利）；二、农行新区支行对兴达公司设定抵押的房产经折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、张仁建、张立丰对判决主文的第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向兴达公司追偿。案件受理费186800元，财产保全费5000元，合计191800元，由兴达公司、张仁建、张立丰负担。因兴达公司、张仁建、张立丰被执行人未履行生效法律文书确定的义务，农行新区支行申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日立案受理。
本案执行过程中，依职权对被执行人的财产情况进行调查。轮候查封兴达公司名下位于泰州市经济开发区振兴西路北侧28号房屋两处及土地一宗。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的银行存款、房地产、车辆、股权投资收益等财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，且明确表示轮候查封的被执行人名下所有的房屋及土地暂不具备执行处置条件，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。轮候查封的被执行人名下所有的房屋及土地暂不具备执行处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰中商初字第00143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 鲁兵兵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 丽
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第172号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人黄某某，农民，住辉县市高庄乡。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月14日被辉县市公安局刑事拘留，2015年2月18日被辉县市公安局逮捕。
辩护人李来生、高扬，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员郭文君出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2014年5月23日22时许，被告人黄某某和胡某某、郝某丙、郝某甲去金海岸洗浴中心北边胡同内骑车，碰见喝过酒后的刘某某及马某某，后双方发生争吵，黄某某将刘某某摔翻在地，刘某某起来后跑出胡同，黄某某追出胡同后将刘某某打翻在路边店面台阶上，二人发生撕拽，致使刘某某的右肩锁关节脱位。经鉴定，刘某某的损伤属于轻伤二级。公诉机关向本院提供了被告人黄某某户籍证明、被害人病历等书证、证人胡某某、马某某等证言、被害人刘某某陈诉、被告人的供述与辩解、鉴定书等证据，认为被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。
经审理查明，2014年5月23日22时许，被告人黄某某和胡某某、郝某丙、郝某甲去辉县市金海岸洗浴中心北边胡同内骑车，碰见喝过酒后的刘某某及马某某，后双方发生争吵，黄某某将刘某某摔翻在地，刘某某起来后跑出胡同，黄某某追出胡同后将刘某某打翻在路边店面台阶上，二人发生撕拽，致使刘某某的右肩锁关节脱位。经鉴定，刘某某的损伤属于轻伤二级。
2015年6月26日，被告人黄某某共赔偿被害人刘某某经济损失24000元（不含之前已付的1000元），取得了被害人刘某某的谅解。
认定上述事实的证据：
1、被告人黄某某户籍证明，证明黄某某出生于1979年9月1日。
2、被害人刘某某住院病历一份，证明刘某某被打伤后在辉县市第四人民医院住院治疗。
3、证人胡某某证言，证明2014年5月23日21时40分，其和同事黄某某、郝某甲、郝某乙去送住在金海岸洗浴北边胡同的雷某某。进入胡同内，看见两名醉酒男子，一名光着膀子躺在地上，另一名在拉地上的男子。其同事黄某某看见后就上前帮忙拉人，这时站着的醉酒男子就拉着黄某某的手不让走，其赶紧劝架，那名男子骂了几句突然将黄某某摔倒在地，后其几人赶紧从胡同出来，其在路边拨打了110报警。
证人郝某丙证言，证明晚上11点左右其和三个工友吃完饭后去金海岸旁边胡同骑电动车。看到有一身形较胖，一偏瘦的二人好像在说话，其工友黄某某与偏瘦的人吵起来，吵了一会二人就打起来。
证人郝某甲证言，证明2014年5月23日22时30分左右，其与工友郝某丙、胡某某、黄某某还有雷某某走到金海岸洗浴中心北边胡同时看见对面走来一胖一瘦两名醉酒男子，瘦男子与黄某某发生口角并与黄某某拳打脚踢起来。
6、证人马某某证言，证明2014年5月23日22时许，其与刘某某去金海岸北邻的胡同内小便，当时其喝多了，之后的事情就不知道了。第二天醒来时，其与刘某某就已在医院。其看到刘某某身上有几处皮外伤，自己胳膊与腿有点擦伤。
7、证人赵某某、闫某某证言，证明2014年5月23日22时许，马某某与刘某某去金海岸洗浴中心北边胡同小便，后见四人追着刘某某从胡同里出来，黄某某将刘某某踹翻在路边台阶上，又朝刘某某身上跺了几脚。
8、被害人刘某某陈述，证明2014年5月23日22时30分左右，其与马某某去金海岸北边胡同内小便，后从胡同外来了三人，不分青红皂白对其拳打脚踢，其中一人将其弄翻在地又一阵拳打脚踢。
9、被告人黄某某的供述与辩解，证明2014年5月23日22时许，其去百泉镇金海岸洗浴北边胡同里骑车，其与刘某某发生争执后，用拳头捣刘某某两下，后将他摔翻在地用脚跺了一下。追至胡同口又将刘某某弄翻在路边一个门面的台阶上。
10、法医学人体损伤程度鉴定书，证明刘某某右肩锁关节脱位，属于轻伤二级。
11、案发现场光盘一张。
上述证据均经当庭举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2016年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 王润赓
代理审判员 郭青彩
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐燕飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00464号
上诉人（原审原告）吴江市莘塔镇集体资产经营公司清算小组，住所地苏州市吴江区黎里镇人民中路128号。
诉讼代表人苏向东。
被上诉人（原审被告）跃进汽车集团公司，住所地南京市鼓楼区中央路331号。
法定代表人姜金峰，该公司董事长。
上诉人吴江市莘塔镇集体资产经营公司清算小组与被上诉人跃进汽车集团公司联营合同管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第1018号民事裁定，向本院提起上诉。吴江市莘塔镇集体资产经营公司清算小组上诉称：一、原审法院审理程序违法。二、本案诉讼标的额属于原审法院管辖范围，根据起诉时提供的评估报告，诉争土地的市场价值为2570万元，但是原审法院却未采纳。三、原审裁定依据的事实有误，原审法院依据区位相近、用途相似的地块成交价1280元／平方米，认定诉争地块价值超过5000万元，而未考虑诉争地块属于划拨性质，且过半属于水域。四、原审法院适用法律错误，本案双方当事人均在江苏省内，原审法院级别管辖的诉讼标的额上限为1亿元。综上，请求二审改判由吴江区人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争土地位于苏州市吴江区，属原审法院管辖范围。吴江市莘塔镇集体资产经营公司清算小组在起诉立案时，提供了诉争土地的价格评估报告，显示诉争土地的价值为2570万元，该金额没有超出原审法院受理一审民商事案件诉讼标的额的范围。原审法院自行参照与诉争土地使用权区位相近、用途相似的地块成交价格，以计算诉争土地的价值，没有依据。因此，原审裁定不当，本院予以纠正，本案应由原审法院审理，吴江市莘塔镇集体资产经营公司清算小组的上诉主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、《第一条之规定，裁定如下：之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第1018号民事裁定。
二、本案由苏州市吴江区人民法院审理。
案件受理费80元，由跃进汽车集团公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 姚 懿
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初303号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人汪建平，男，1984年11月9日出生，汉族，甘肃省武山县人，初中文化，个体工商户，住武山县。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪2017年8月4日被抓获，临时羁押于陇西县看守所；同月9日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人汪建平犯非法买卖弹药罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人汪建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月份，被告人汪建平通过网络订购的方式，购买气枪铅弹1000发。后又通过网络订购方式多次购买气枪配件，欲组装气枪。案发后，汪建平将购买的气枪配件、剩余铅弹125发上缴公安机关。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，汪建平上缴的气枪零件不认定为《中华人民共和国枪支管理法》所指枪支，送检的铅弹为制式气枪子弹。
上述事实，被告人汪建平在开庭审理过程中亦无异议。且有其与同案人邵某某在侦查阶段的供述，证人陈某证言，中通快递邮寄单，南乐县公安局接受证据清单、扣押物品清单及照片，濮阳市公安局物证鉴定所（濮）公（物）鉴（痕）字【2017】073号鉴定书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人汪建平违反国家对弹药的管理规定，非法买卖气枪铅弹1000发，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控汪建平犯非法买卖弹药罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于汪建平属初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且没有造成实际危害，故依法对其从轻处罚。汪建平居住地社区矫正部门评估，同意对其适用非监禁刑，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人汪建平犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）；
二、扣押在公安机关的气枪配件、铅弹一百二十五发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭冠勋
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 武晓娟
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第273号
申请执行人：刘福军，现住辽宁省阜新市。
申请执行人：崔学莲，现住辽宁省阜新市。
被执行人：王昆山，住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人刘福军、崔学莲与被执行人王昆山触电人身损害责任纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人王昆山在长春市房产档案馆、长春市车辆管理所无登记信息，经本院银行查控系统查询无银行存款记录，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结长春市二道区人民法院（2014）二民初字第719号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谢春阳
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第273号
申请执行人：张新建。
被执行人：通化深鑫煤炭股份有限公司。
本院于2015年7月22日立案执行张新建申请通化深鑫煤炭股份有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2015）二民初字第57号通化市二道江区法院生效裁判，被执行人通化深鑫煤炭股份有限公司应支付申请人张新建案款44559.2元，承担执行费568.38元。本院已执行0.0元，尚有44559.2元未执行，现因被执行人通化深鑫煤炭股份有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）二执字第273号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 ：王宏昊
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第225号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人马某。2007年7月13日因犯赌博罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2013年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王琳出庭，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月23日晚23时49分许，被告人马某违反道路安全法规，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的神行者牌小型越野客车，沿之江路由东向西行驶至钱江一桥下方处时，遇交警设卡检查，遂向右侧打方向逃逸，被交警在之江路浙江大学三分部公交站前截停。交警后将其带至浙医二院，因其不配合检查，故对其进行了强制抽血。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.75mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有现场笔录、呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、简项信息、人员概要情况、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、执法现场录像光盘、情况说明、刑事判决书、身份证复印件、常住人口信息、人员档案及被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某冲卡逃逸、不配合检查，应予从重处罚；被告人马某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月24日起至2013年6月23日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一三年三月二十八日
书记员 俞峰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第54-1号
申请执行人陈海浩。
被执行人叶俊斌。
被执行人陈丽华。
申请执行人陈海浩与被执行人叶俊斌、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）舟普商初字第1084号民事判决书已发生法律效力。权利人陈海浩于2014年12月31日向本院申请执行，要求被执行人归还借款120000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第54号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年十二月一日
代书 记员 乐羽雷
青海省�南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第19号
原告拉某某，女，藏族，牧民。
被告华某某，男，藏族，牧民。
原告拉某某与被告华某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员娄格太适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行审理。原告拉某某、被告华某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2008年自由恋爱后同居生活，2012年补办结婚证，2009年生育一子项智某某，2010年生育一女彭毛某某。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告经常酗酒不回家，对其与两个子女不尽义务，且将家中草场及值钱财产变卖。经原告多次规劝不改，致夫妻感情破裂。现请求1、原、被告离婚，对财产分割、子女抚养一并判决；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告婚后感情较好，家庭和睦，并生育一对子女。尽管在平时的生活�产生过矛盾，但未达到离婚的程度，且两个子女尚年幼，若双方离婚势必会影响孩子的健康成长，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年按照风俗习惯举办婚礼后同居生活，婚初夫妻感情较好，2010年2月1日生育一子项智某某，2011年4月11日生育一女彭毛某某。双方于2012年4月11日补办结婚证。2014年7月份双方因家庭琐事产生矛盾，原告拉某某回娘家居住。
本院认为，原告拉某某与被告华某某经自由恋爱于2008年同居生活，2012年补办结婚登记手续，说明其二人有较好的婚姻基础。若双方草率离婚，会给两个年幼的孩子造成生理、心理的伤害。虽然在共同生活期间，被告华某某有一定的过错，但其表示能悔改并珍惜已经建立的夫妻感情，加之原告没有充分的证据证明夫妻感情已破裂。本院认为，原、被告仍有和好可能。故对于原告的离婚诉求，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告拉某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告拉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 娄格太
二〇一五年三月二十日
书记员 黄 刚
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行执字第19号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王迪东，系该局局长。
被申请执行人郭宏，男，汉族，现年51岁。
申请人甘州区林业局于2014年4月2日向本院提出申请，要求强制执行甘州区林业局于2013年6月20日对被申请执行人郭宏作出的甘林罚书字（2013）第125号《林业行政处罚决定书》。
本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，对甘州区林业局作出的甘林罚书字（2013）第125号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人甘州区林业局作出的甘林罚书字（2013）第125号《林业行政处罚决定书》的行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对甘州区林业局作出的甘林罚书字（2013）第125号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾俊国
审判员 荆 锋
审判员 汤玉生
二〇一四年四月十六日
书记员 张 鑫
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1503号
原告程xx。
被告常州市xx电气设备有限公司。
法定代表人林xx。
原告程xx诉被告常州市xx电气设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程xx到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月19日协商一致解除劳动合同，并约定被告于2015年6月30日前向原告支付经济补偿金8192.87元。但到期后，被告未能按约支付，原告催要未果，因此诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金8192.87元。
被告未到庭。
经审理查明，2014年11月20日，原告与被告签订《调解协议》一份，经双方协商同意自2014年11月20日起解除双方的劳动关系，并约定被告于2014年11月30日前向原告支付工资7673.76元，2015年6月30日前支付经济补偿金共计8192.87元。因被告未能按约支付《调解协议》中的经济补偿金，原告故诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告的陈述、《调解协议》等证据予以证实。
本院认为，当事人就劳动报酬争议达成调解协议，用人单位不履行调解协议所确定的给付义务，劳动者直接向人民法院起诉的，人民法院可以按照普通民事纠纷处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于原告的诉请，原告提供了《调解协议》予以证明，故原告要求被告支付经济补偿金8192.87元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市xx电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程xx经济补偿金8192.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 代家军
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙淇雨
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第203号
原告赵某，女。
委托代理人林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
被告李某，男。
原告赵某诉被告李某离婚纠纷离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员洪华全独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事，于2010年底相识，2011年5月确立恋爱关系，2011年12月31日登记结婚，2012年8月31日生育女儿李某某。2013年6月份被告离开原告、离开上海回到湛江市生活。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告不务正业、不关心原告及女儿，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻感情确已破裂。原告曾于2013年6月23日起诉至上海市浦东新区人民法院，被告对此置之不理，经判决不准离婚后被告仍劣性不改。原告认为其已给予被告无数次改过的机会，但被告从不懂得珍惜，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。现两人分开进两年了，没有挽回的可能。据此，特向人民法院起诉，请求：1、判决准予原、被告离婚。2、婚生女儿李某某由原告抚养，被告每月支付800元抚养费至孩子独立生活之日止。3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告诉称与事实不符。女儿出生后原告在家照顾女儿，被告独自承担家庭所有开支，压力较大导致工作中发生车祸，被告也独自扛着。被告虽然有欺骗过原告，但也为家庭付出了很多，被告认为双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年底在上海因工作自行相识，2011年5月确立恋爱关系，2011年12月31日登记结婚，2012年8月31日生育女儿李某某。双方于2013年5月份发生争吵，原告带女儿回上海娘家生活，被告于2014年年底回湛江工作、生活。
原告曾于2013年6月28日起诉至上海市浦东新区人民法院要求离婚，经判决不准离婚，该判决于2013年9月3日发生法律效力。
案经调解，原告坚持诉讼请求，被告则认为夫妻感情并没有破裂，坚决不同意离婚。
以上事实，有原告提供的书面材料及本院的庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚并已生育一女，应已建立了一定的夫妻感情。近年来双方因家庭琐事等问题发生争吵，之后，缺乏迁就谅解，未能及时沟通，以致产生纠纷。由于原告未能提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，现被告诚恳要求和好，出于家庭和谐和社会稳定角度考虑，应给予双方改善夫妻关系的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。今后，只要双方能加强沟通、互相谅解、互相信任，多为对方、孩子和家庭的完整着想，双方都采取积极的态度，相信夫妻是会和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告赵某与被告李某离婚。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 洪华全
二〇一五年六月三日
书记员 李小凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-1-
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第433号
原告赵梅，女，1973年10月17日出生，汉族，农民，住垣曲县。
被告垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司。
法定代表人刘建军，经理。
委托代理人栗燕军，山西中条律师事务所律师。
原告赵梅诉被告垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司（以下简称鑫意公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员赵久红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梅诉称：原告于2014年元月份，到鑫意肉牛厂牛肉店销售牛肉，商定每月工资1800元，时间为当月底或下月初结付。后因厂内资金短缺，从2014年元月-12月份被告共欠原告工资11500元，至今未付，现要求被告支付拖欠工资11500元。
被告鑫意公司口头辩称：原公司的法定代表人未向公司移交任何财务报表；被告对原公司的法定代表人欠债不清楚；原公司的法定代表人因涉嫌诈骗被刑事拘留，被告对原告所诉事实无法认可。
经审理查明：2014年元月份，原告到被告鑫意公司牛肉店销售牛肉，约定每月工资1800元，时间为当月底或下月初结付。后因被告公司资金困难，从2014年元月-9月份被告共欠原告工资11500元，至今未付。经原告多次催要，被告公司内部人员之间相互推诿，无人支付，从而引起原告诉讼。
另查明：被告鑫意公司原法定代表人为龚学斌，2014年9月变更为刘建军。
上述事实有当事人的陈述及欠发工人工资记录等证据为证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告虽未与原告签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。关于所欠工资的数额，根据原告提供的欠发工人工资记录，其上记载的数额明确，该记录是被告公司负责生产和负责财务的工作人员分别核实后确认的，具有可信性，本院予以认可。至于被告辩称的事情发生在原法定代表人龚学斌任期，公司一概不知情，龚学斌未向公司移交财务报表和债务情况，应向龚学斌个人追索劳动报酬。对此，本院认为，被告所辩称的均系被告公司内部管理问题，对外不得作为对抗权利人的事由，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵梅劳动报酬11500元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 赵久红
二〇一五年十月二十二日
书记员 孟振宏
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第718号
原告张超，男，1988年11月28日生，汉族，住庆云县。
被告庆云县渤海路街道办事处乔万村民委员会
负责人：刘福国
本院在审理原告张超诉被告庆云县渤海路街道办事处乔万村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因案情复杂，该案不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告张超诉被告庆云县渤海路街道办事处乔万村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 陈 瑶
二〇一五年七月十三日
书记员 李美娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3764号
申请执行人：朱志训
被执行人：石红军
本院依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第00603号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石红军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明石红军名下有车辆（浙B×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙B×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年七月二十一日
（）
书记员 何倩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2196号
申请执行人吴洪波，女，1972年12月19日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区和平街吉诚家园。
被执行人计伟宏，男，1973年8月8日出生，汉族，黑龙江省玉泉监狱干警，住址哈尔滨市阿城区龙涤小区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第414号民事调解书，受理了吴洪波申请执行计伟宏民间借贷纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第2196号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 ： 张 岚
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第2643号
原告朱浩铭，男，1974年9月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人王思友，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告关萍，女，1970年3月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告吴晓静，女，1959年11月16日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告朱浩铭与被告关萍、吴晓静民间借贷纠纷一案中，原告朱浩铭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱浩铭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱浩铭撤回起诉。
审判员 杨 实
二〇一四年十一月十七日
书记员 冯施语
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南虹民初字第00293号
原告张德学，男，1956年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人魏连志，男，1947年4月12日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区滨河小区。系葫芦岛市连山区兴工街道法律服务所法律工作者。
被告李帅，男，1988年9月30日出生，满族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司，住所地晋城市德州路988号。
原告张德学诉被告李帅、被告中国人�财产保险股份有限公司晋城市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，在审理过程中经原告申请变更被告为中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德学用其委托代理人魏连志、被告李帅到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德学诉称，2014年10月30日16时05分许，被告李帅驾驶晋A1B1**号小型轿车，沿102线由西向东行驶至455KM路段处时，操作不当，驶入右侧非机动车道内，与张德学驾驶的畜力车追尾相撞，造成张德学受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告入葫芦岛市中心医院住院治疗36天，重症监护12天，一级护理24天，造成各项经济损失共计136，199.46元。经葫芦岛市公安交警支队高桥大队以葫公交（高）认字（2014）第37号道路交通事故责任认定书认定，李帅负此事故的全部责任，张德学无责任；肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司投保交强险，故诉至法院请求二被告履行赔偿责任并承担本案诉讼费用。
被告李帅辩称，原告所陈述的事故发生过程属实，所驾驶的车辆是从朋友借的，对原告的合理损失愿意承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司书面答辩，肇事车辆晋A1B1**号小型轿车在本公司投保交强险，本公司仅在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失，医疗费限额1万元已经支付，超过部分及鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2014年10月30日16时05分许，被告李帅驾驶晋A1B1**号小型轿车，沿102线由西向东行驶至455KM路段处时，操作不当，驶入右侧非机动车道内，与张德学驾驶的畜力车追尾相撞，造成张德学受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告入葫芦岛市中心医院住院治疗36天，重症监护12天，一级护理24天，造成各项经济损失为医疗费68，177.44元；伙食补助50元／天＊36天=1，800元；营养费50元／天＊12天=600；误工费12962元／365天＊246天=8736元；护理费35128元／365天＊36天＊2=6929元，伤残赔偿金11，191元／年＊20年＊10%=22，382元；精神损害抚慰金5，000元；交通费500元；复印费19元；鉴定费650元，共计114，793.44元。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司投保交强险，
另查明，被告李帅驾驶车辆系案外人马日忠所有，在借用过程中发生交通事故，此车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司处投保机动车第三者责任强制险，事故发生在保险期内，原告明确表示不要求马日忠为被告；经葫芦岛市公安交警支队高桥大队以葫公交（高）认字（2014）第37号道路交通事故责任认定书认定，李帅负此事故的全部责任，张德学无责任；事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司已预支费用10，000元。
上述事实有原、被告陈述、医疗费收据、诊断、鉴定结论、车票收据、身份证明等证据载卷佐证，上述证据经庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，原告张德学因交通事故身体受到伤害，造成经济损失，有权要求赔偿。原告系农村户口并未提供的证据证明原告经常居住地在城镇及工资收入，因此误工费应按辽宁省2015年道路交通责任事故损害赔偿标准有关数据中农、林、牧渔业标准计算为8736元；残疾赔偿金应按辽宁省2015年道路�通责任事故损害赔偿标准有关数据中农村常住居民人均可支配收入计算为22，382元；原告住院期间为重症监护和一级护理，故应以二人计算护理费，但原告提供的证据不足以证明护理人员的工资收入，护理费均应按辽宁省2015年道路交通责任事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、维修业计算为6929元，伙食补助结合当地实际情况，以50元／日为宜，重症监护期间可酌情给付营养费以每日50元为宜；交通费酌定500元；由于原告头部受伤，精神伤害较大精神损害抚慰金根据原告的伤害程度酌定5000元，其他请求符合法律规定，应予以支持。
葫芦岛市公安交警支队高桥大队以葫公交（高）认字（2014）第37号道路交通事故责任认定书认定，李帅负此事故的全部责任，张德学无责任；该事故发生在被告借用驾驶案外人马日忠车辆使用过程中，故应由被告李帅承担赔偿责任；肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司投保交强险，该公司应当在保险限额内承担赔偿责任。即被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司在投保机动车第三者责任强制险医疗费限额内赔偿医疗费、伙食补助、营养费10，000元，死亡伤残补助金限额内赔偿误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等43，566元，不足部分61，227.44元，由被告李帅承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、最高人民法院《并于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《并于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二�五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司在机动车第三者强制险限额内赔偿原告张德学经济损失人民币43，566元（中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司预付的人民币10，000元已扣除）。
二、被告李帅赔偿原告张德学经济损失人民币61，227.44元。
上述款项于本判决书生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，190元，由被告李帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉副本，上诉至葫芦岛市中级人民法院
审 判 员 胡丹
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 耿介
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第491号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：侯佃春，男。
被告：侯和宗，男。
被告：侯和廷，男。
被告侯和宗、侯和廷的委托代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告侯佃春、侯和宗、侯和廷借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成、被告侯和宗、侯和廷的委托代理人董济慧到庭参加诉讼，被告侯佃春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月29日，被告侯佃春与莒县农村信用合作联社刘家官庄信用社签订个人借款合同，合同约定：被告侯佃春从该社借款188000元，借款期限自2012年3月29日至2013年2月18日止，借款月利率为12.5733‰，按季结息，结息日为每季末的20日，借款用途为借新还旧，同日，刘家官庄信用社与被告侯和宗、侯和廷签订保证合同。该笔借款到期后，原告要求被告归还全部贷款本息，但被告仍欠贷款本金188000元及利息未付，请求判令被告付还借款及利息并承担诉讼费。
被告侯和宗、侯和廷辩称：担保属实，但我们既不是该借款的实际使用人，也不是借款人，不应承担偿还义务。
被告侯佃春未答辩。
经审理查明：2012年3月29日，被告侯佃春与莒县农村信用合作联社刘家官庄信用社签订个人借款合同，合同约定：被告侯佃春从该社借款188000元，借款期限自2012年3月29日至2013年2月18日止，借款月利率为12.5733‰，按季结息，结息日为每季末的20日，借款用途为借新还旧。合同第八条第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，刘家官庄信用社与被告侯和宗、侯和廷签订保证合同，二被告自愿对被告侯佃春以上的借款承担连带责任保证。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2012年3月29日被告侯佃春签订了贷转存凭证。借款到期后，被告侯佃春没有归还借款本金及利息，被告侯和宗、侯和廷亦未履行担保责任。
另查明：2014年3月25日，中国银监会山东监管局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，牛学强等45人任职资格的批复，山东莒县农村商业股份有限公司开业的同时，莒县农村信用合作联社的债权、债务由山东莒县农村商业股份有限公司予以承接。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、被告的身份证明、农户借款申请审批书等在卷为凭，经本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：山东莒县农村商业股份有限公司与被告侯佃春签订的借款合同、与被告侯和宗、侯和廷签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。被告侯佃春借款后未按合同约定的期限及时偿还借款，已构成违约，被告侯佃春应按合同约定承担继续履行偿还借款本金、利息和支付逾期还款罚息的违约责任。原莒县农村信用合作联社的债权、债务由山东莒县农村商业股份有限公司承接。故原告请求判令被告侯佃春偿还借款本金188000元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告侯和宗、侯和廷为该笔借款自愿与原告签订保证合同，亦应按保证合同的约定履行连带保证还款义务，其承担连带责任后，可向被告侯佃春追偿，故原告请求被告侯和宗、侯和廷对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，被告侯和宗、侯和廷辩称的既不是该借款的实际使用人，也不是借款人，不应承担偿还义务不符合法律规定及合同约定，对其辩称，本院不予支持。原、被告双方约定利率、逾期的违约罚息利率系双方共同遵循诚实信用原则的真实意思表示，原告请求利息及罚息数额符合合同约定，本院亦予以支持。被告侯佃春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，应当承担相应的法律后果。被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯佃春于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业股份有限公司借款本金188000元及利息（利息按双方约定计算至本判决生效之日止）；
二、被告侯和宗、侯和廷对借款本金188000元及利息承担连带责任；其承担连带责任后，有权向被告侯佃春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告侯佃春、侯和宗、侯和廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 徐彦功
审 判 员 陈祥竹
人民陪审员 盛 男
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 卢海鸥
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1620号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人周树林。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周树林款项3620元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第275号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地，桂林市七星区。
法定代表人李东灵，七星支行行长。
被执行人莫国华，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林七星支行申请执行莫国华借款合同纠纷一案中，经过查询房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁萝玲
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第275号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地，桂林市七星区。
法定代表人李东灵，七星支行行长。
被执行人莫国华，男，1977年2月24日生，汉族，农民，住桂林市七星区穿山街道办事处。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林七星支行申请执行莫国华借款合同纠纷一案中，经过查询房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁萝玲
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第369号
原告马岭涛，男，回族，1977年6月29日出生。
委托代理人马小枝，男，回族，1952年2月4日出生。
被告张中华，女，汉族，1974年10月2日出生。
被告方小永，男，汉族，1979年7月17日出生。
原告马岭涛诉被告张中华、方小永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马岭涛的委托代理人马小枝、被告张中华到庭参加了诉讼，被告方小永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马岭涛诉称，2013年1月17日，被告张中华因购买货车搞货运经营用钱，向我借款20万元并为我出具借据一份，口头约定月利率5‰，被告方小永为担保人，现我经商资金比较紧张，请求判令：1、二被告偿还我借款20万元及10个月利息10万元，并计算至还款之日；2、诉讼费由被告承担。
被告张中华辩称，借款属实，借条是我打的，但我只拿了14�元。
被告方小永未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月17日，被告张中华因购买货车搞货运经营用钱，向原告马岭涛借款20万元，并为原告马岭涛出具收条一份，内容为：“借条，今借到马岭涛现金人民币大写贰拾万元整（￥200000），所有现金已收到，此借款由方小永自愿担保，如此借款人不能按时偿还该笔款项，则有担保人负责偿还。借款人（签字）：张中华，担保人（签字）方小永，2013年1月17日”。现原告马岭涛因经商资金紧张起诉至本院，要求被告马岭涛偿还借款。庭审过程中，双方认可口头约定利息月息5分，被告张中华已支付2个月利息。
本院所确认的上述事实的借条及庭审笔录在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张中华以购买货车搞货运经营用钱为由向原告马岭涛借现金20万元事�清楚，为原告马岭涛出具有借条，并约定有利息，原告马岭涛要求被告张中华偿还该笔借款本金及利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告张中华偿还原告马岭涛的本金应当以借条20万元为准。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方约定的利息高于中国人民银行公布的同期贷款利息的四倍，对原告主张过高的部分，本院不予支持。因双方认可已支付2个月利息，利息应当自2013年3月17日至本判决生效之日。被告张中华辩称其只收到14万元，因其认可其向原告马岭涛借款20万元的借条系其书写，且又没有提供相关证据�以证明，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告方小永作为担保人，借条中明确约定“如此借款人不能按时偿还该笔款项，则由担保人负责偿还”，被告方小永的担保应为一般保证担保，故在被告张中华不能偿还原告马岭涛借款本金及利息时，由被告方小永偿还原告马岭涛借款本金及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张中华于本判决生效后十日内偿还原告马岭涛现金20万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍自2013年3月17日计算至本判决生效之日）。
二、在被告张中华不能偿还本判决第一项款项时，由被告方小永承担偿还责任。
三、驳回原告马岭涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费5800元，公告费260元，由被告张中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 王国增
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孟慧芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第707号
原告：中山市小榄镇模具工艺厂，住所地广东省中山市
。
代表人：张广源，系该厂经理。
委托代理人：黄均堂，男，汉族，系该公司员工。
被告：中山市小榄镇盾皇金属制品厂，住所地广东省中
山市。
代表人：袁文峰，系该厂经理。
被告：袁文峰，男，1990年3月19日出生，汉族，系中山市小榄镇盾皇金属制品厂投资人，住湖北省鄂州市。
原告中山市小榄镇模具工艺厂（以下简称模具工艺厂）诉被告中山市小榄镇盾皇金属制品厂（以下简称盾皇制品厂）、袁文锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄均堂到庭参加诉讼，二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日，原告模具工艺厂与盾皇制品厂签订两份模具合同，由原告为其生产五套锁舌模具，合同签订后，盾皇制品厂通过银行转账支付1.5万元预付款。模具于2013年7月初试模送样，样品经盾皇制品厂相关人员确认合格并下单由原告小批量生产，原告于2013年7月15日和7月16日送货至盾皇制品厂，被告盾皇制品厂收货后并未及时支付货款。2014年9月24日被告盾皇制品厂结清货款，原告将五套模具交付给盾皇制品厂，但盾皇制品厂收到模具后，却以各种理由拒付人剩余模具款2万元。现诉至法院，请求：一、判令二被告向原告支付拖欠的模具款2万元及利息（自2013年9月24日起至法院确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费用由二被告承担。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月23日，原告模具工艺厂与被告盾皇制品厂分别签订两份模具合同，由被告盾皇制品厂向原告购买五套模具，两份合同约定：一、合同总价款为35000元（不含税，前三套模具价款为29000元，后两套模具价款为6000元）；二、交货日期分别为20天（前三套模具）和18天（后两套模具）（均含运费）；三、付款方式：在合同签订生效后甲方（盾皇制品厂）先支付总金额50%给乙方（原告），模具完成后经甲方确认合格后余额50%于30天内付清。上述两份模具合同签订后，被告盾皇制品厂于2013年6月6日向原告支付现金1.5万元。之后，原告将上述5套模具加工完成并生产出相应的产品，于2013年7月15日和7月16日将价值12500元的产品送到被告盾皇制品厂，该厂收货后并未向原告支付此笔货款。待2013年9月24日，被告盾皇制品厂向原告支付了12500元货款的同时，原告将上述5套模具交付给被告盾皇制品厂，该厂收取模具后由祝早枝（袁文锋的母亲）签收确认。之后，至原告提起诉讼，被告盾皇制品厂亦未向原告支付剩余模具款2万元。
另查：盾皇制品厂系个人独资企业，于2012年3日15日依法申请注册登记，投资人为袁文锋，投资金额为3万元。
上述事实有模具合同两份、送货清单三份、收据一份、盾皇制品厂的机读档案登记资料一份、及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告盾皇制品厂所签订的两份模具合同，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。被告盾皇制品厂收到原告交付五套模具后未按约定期限及时支付货款，已构成违约，除应向原告支付拖欠的模具款2万元外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。鉴于模具合同已明确约定“余额50%于30天内付清”，也就是说，被告盾皇制品厂应在收取模具后的30天内付清余款。因此，被告盾皇制品厂承担利息损失的起算时间应为2013年10月24日，而非原告诉讼主张的2013年9月24日（交付模具的时间）。
关于袁文锋对涉案债务是否应承担责任的问题。袁文锋作为盾皇制品厂的投资人，依《中华人民共和国个人独资企业》的相关规定，在盾皇制品厂的财产不足以清偿涉案债务时，袁文锋作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市小榄镇盾皇金属制品厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇模具工艺厂支付拖欠的模具款2万元及相应利息（自2013年10月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；在中山市小榄镇盾皇金属制品厂的财产不足以清偿上述债务时，被告袁文锋以其个人其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告共同负担（此款二被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林钰琼
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1491号
原告：王磊,男,1980年9月12日出生,汉族,住杭州市下城区。
被告：虞建华,女,1979年2月16日出生,汉族,户籍地杭州市滨江区。
原告王磊为与被告虞建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告虞建华经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告所借本金100000元，（逾期借款利息从2017年11月21日计算至2018年2月20日，以本金100000元为基数，利率按照月息2%计算，暂计6000元），共计106000元，2018年2月20日之后违约利息按照月利率2%计至借款付清止；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：因资金周转原因被告于2017年11月21日向原告借款100000元。同时双方自愿签订借款合同。合同约定期限为30天，自2017年11月21日至2017年12月20日止，借款利息按照月利率3%计算，借款合同中约定利息按日结算，如有一天不支付利息，借款合同提前届满。现被告借款后未支付任何一日的利息以及本金，因此根据借款合同的约定，被告已经构成违约。借款合同约定本合同发生争议，协商不成由合同签订地所在法院管辖。
被告虞建华未作答辩。
原告王磊围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审出示、质证。被告虞建华因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告王磊提交的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：
2017年11月21日，借款人虞建华（甲方）、出借人王磊（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方同意借给甲方100000元；上述借款于本合同签订之日，乙方一次性支付给甲方；借款期限30天（自2017年11月21日至2017年12月20日止），甲方收到借款之日起计，借款期限满三天起，甲方可随时还款，利息按实际使用天数计付；借款利息按月息3%计算，每日结算支付，任何一日利息未按期支付的，本合同提前届满；如甲方在本借款合同届满时未归还借款的，应承担违约金，逾期每日按借款合同约定借款利率两倍计付违约金；等。虞建华、王磊分别在该《借款合同》下方的甲方、乙方处签名、摁印。同日，王磊通过其银行账户向虞建华转账100000元。虞建华出具收条，确认收到出借人王磊100000元。
本院认为，原告王磊主张被告虞建华向其借款100000元，有涉案《借款合同》、银行转账凭证以及收条为证，且被告虞建华未到庭对此提出抗辩意见，故本院认定双方之间就100000元成立借贷关系。现原告王磊要求被告虞建华归还前述款项，理由正当，本院予以支持。关于利息。原告王磊调整自2017年11月21日起按月利率2%计算利息6000元（暂算至2018年2月20日，此后另计），并无不妥，本院亦予支持。被告虞建华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞建华于本判决生效后十日内归还原告王磊借款100000元；
二、被告虞建华于本判决生效后十日内支付原告王磊利息6000元（暂算至2018年2月20日，此后按月利率2%标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，财产保全申请费1050元，合计2260元，由被告虞建华负担。
原告王磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告虞建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 刘新玉
二〇一八年四月二十七日
代书记员 赵晓敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1491号原告：王磊,男,1980年9月12日出生,汉族,住杭州市下城区。被告：虞建华,女,1979年2月16日出生,汉族,户籍地杭州市滨江区。原告王磊为与被告虞建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告虞建华经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告所借本金100000元，（逾期借款利息从2017年11月21日计算至2018年2月20日，以本金100000元为基数，利率按照月息2%计算，暂计6000元），共计106000元，2018年2月20日之后违约利息按照月利率2%计至借款付清止；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：因资金周转原因被告于2017年11月21日向原告借款100000元。同时双方自愿签订借款合同。合同约定期限为30天，自2017年11月21日至2017年12月20日止，借款利息按照月利率3%计算，借款合同中约定利息按日结算，如有一天不支付利息，借款合同提前届满。现被告借款后未支付任何一日的利息以及本金，因此根据借款合同的约定，被告已经构成违约。借款合同约定本合同发生争议，协商不成由合同签订地所在法院管辖。被告虞建华未作答辩。原告王磊围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审出示、质证。被告虞建华因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告王磊提交的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2017年11月21日，借款人虞建华（甲方）、出借人王磊（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方同意借给甲方100000元；上述借款于本合同签订之日，乙方一次性支付给甲方；借款期限30天（自2017年11月21日至2017年12月20日止），甲方收到借款之日起计，借款期限满三天起，甲方可随时还款，利息按实际使用天数计付；借款利息按月息3%计算，每日结算支付，任何一日利息未按期支付的，本合同提前届满；如甲方在本借款合同届满时未归还借款的，应承担违约金，逾期每日按借款合同约定借款利率两倍计付违约金；等。虞建华、王磊分别在该《借款合同》下方的甲方、乙方处签名、摁印。同日，王磊通过其银行账户向虞建华转账100000元。虞建华出具收条，确认收到出借人王磊100000元。本院认为，原告王磊主张被告虞建华向其借款100000元，有涉案《借款合同》、银行转账凭证以及收条为证，且被告虞建华未到庭对此提出抗辩意见，故本院认定双方之间就100000元成立借贷关系。现原告王磊要求被告虞建华归还前述款项，理由正当，本院予以支持。关于利息。原告王磊调整自2017年11月21日起按月利率2%计算利息6000元（暂算至2018年2月20日，此后另计），并无不妥，本院亦予支持。被告虞建华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞建华于本判决生效后十日内归还原告王磊借款100000元；二、被告虞建华于本判决生效后十日内支付原告王磊利息6000元（暂算至2018年2月20日，此后按月利率2%标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，减半收取1210元，财产保全申请费1050元，合计2260元，由被告虞建华负担。原告王磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告虞建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 刘新玉二〇一八年四月二十七日代书记员 赵晓敏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4794号
罪犯庞利，男，汉族，1972年6月3日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，2004年8月16日因犯盗窃罪，被判处拘役五个月，并处罚金2000元，同年9月22日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2012年2月9日作出（2012）沙刑初字第34号刑事判决，认定被告人庞利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月，现刑期止日2020年7月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯庞利的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯庞利在服刑改造期间，先后一次被评为监狱积极分子，并获五次计分表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯庞利在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年1月被评为监狱积极分子一次，于2014年4月、7月和11月、2015年3月和7月先后获得计分表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞利在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞利减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）郯执字第905号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：郁甲军，男，1964年5月2日生，汉族，农民，住郯城县郯城镇北关二村。公民身份证号码：372822196405020013。
被执行人：郁传林，男，1954年2月21日生，汉族，农民，住郯城县郯城镇北关二。公民身份证号码：372822195402210036。
被执行人：郁甲宝，男，1972年4月28日生，汉族，农民，住郯城县。公民身份证号码：372822197204280032
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与郁甲军、郁传林、郁甲宝借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2006）郯民二初字第129号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）郯执字第905号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：李光成，男，1970年01月12日生，汉族，农民，住郯城县郯城镇北关三街。公民身份证号码：372822197001120039。
被执行人：解广锋，男，1971年09月03日生，汉族，农民，住郯城县郯城镇北关五街。公民身份证号码：372822197109030035。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与李光成、解广锋借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2006）郯民二初字第206号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4191号
原告：浙江盛世门业有限公司。
法定代表人：丁建永。
委托代理人：张根生。
被告：浙江天仕乐太阳能科技有限公司。
法定代表人：张建梁。
被告：江苏天仕乐电气股份有限公司。
法定代表人：张建钢。
被告：张建钢。
被告：金彩芳。
被告：张建梁。
被告金彩芳。张建梁。共同委托代理人：张建钢，身份同上。
原告浙江盛世门业有限公司与被告浙江天仕乐太阳能科技有限公司、江苏天仕乐电气股份有限公司、张建钢、金彩芳、张建梁追偿权纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法对被告浙江天仕乐太阳能科技有限公司、江苏天仕乐电气股份有限公司、张建钢、金彩芳、张建梁所有的价值208万元的财产采取保全措施。本案由审判员陆启杰适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告浙江盛世门业有限公司的委托代理人张根生、被告江苏天仕乐电气股份有限公司的法定代表人张建钢及被告金彩芳、张建梁的共同委托代理人张建钢到庭参加诉讼。被告浙江天仕乐太阳能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江盛世门业有限公司起诉称：被告浙江天仕乐太阳能科技有限公司因经营所需于2014年7月向绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款人民币200万元。该笔借款由原告及其余被告提供连带责任保证。借款后，被告浙江天仕乐太阳能科技有限公司未能按期归还借款本息。为此，原告于2015年7月3日代某被告浙江天仕乐太阳能科技有限公司向银行归还借款本息计人民币2074476.10元。然，本案被告至今均未承担相应的责任。现起诉要求被告浙江天仕乐太阳能科技有限公司归还代偿款计人民币2074476.10元，并支付自2015年7月3日起至款项付清日止按年利率6%计算的逾期利息损失；由其余被告承担连带清偿责任。
被告浙江天仕乐太阳能科技有限公司未作出答辩，也未提交抗辩证据。
被告江苏天仕乐电气股份有限公司、张建钢、金彩芳、张建梁辩称，原告诉称的事实均属实，但现因经济困难，要求延期并分期偿还。
原告浙江盛世门业有限公司为证实其主张向法院提供借款合同一份、最高额保证合同二份、特种转账借方传票七份，以证实原告作为保证人之一已代某被告浙江天仕乐太阳能科技有限公司归还借款本息的事实。
经审理，本院认定的事实与原告浙江盛世门业有限公司诉称的事实基本一致。
另查明，被告浙江天仕乐太阳能科技有限公司向绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款，除本案原告外，还由被告江苏天仕乐电气股份有限公司、被告张建钢、被告金彩芳、被告张建梁及案外人丁建永、翁建华提供保证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代某被告浙江盛世门业有限公司向绍兴银行股份有限公司诸暨支行清偿借款本息计人民币2074476.10元，事实清楚，应予确认，其已依法取得追偿权。担保法规定，连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。本案原告及被告江苏天仕乐电气股份有限公司、被告张建钢、被告金彩芳、被告张建梁及案外人丁建永、翁建华在与贷款行签订最高额保证合同时，未约定分担比例，故应平均分担，即由每个保证人各承担七分之一的保证责任。原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。被告浙江天仕乐太阳能科技有限公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天仕乐太阳能科技有限公司应支付原告浙江盛世门业有限公司代偿款计人民币2074476.10元，并支付该款自2015年7月3日起至款付清日按年利率6%计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告江苏天仕乐电气股份有限公司、被告张建钢、被告金彩芳、被告张建梁对上述第一项款项各承担七分之一的连带清偿责任；
三、驳回原告浙江盛世门业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23396元，依法减半收取11698元，财产保全费5000元，合计16698元，由被告浙江天仕乐太阳能科技有限公司负担，被告江苏天仕乐电气股份有限公司、被告张建钢、被告金彩芳、被告张建梁分别对其中的2385元负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23396元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陆启杰
二〇一五年十一月十日
书记员 骆 珂
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执48号
柘城县长江新城街道办事处大陈社区：
本院已立案执行邢华申请执行柘城县长江新城街道办事处大陈社区不当得利纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限柘城县长江新城街道办事处大陈社区于2016年1月23日前，按照判决书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一六年一月二十日
书记员 白文化
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01929号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：郭广义，男，汉族，1974年12月7日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告郭广义物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶祥曦