wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3694号
上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地兰州市城关区。
负责人：梁永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯克岩，甘肃载坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘晓彬，男，1984年12月15日出生，汉族，户籍地兰州市红古区红古路***号***室，现住兰州市红古区。
上诉人天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称天安兰州支公司）诉被上诉人刘晓彬保险合同纠纷一案，前由兰州市红古区人民法院(2016)甘0111民初662号民事判决，原审被告天安兰州支公司提出上诉，本院以（2016）甘01民终2578号民事裁定发回重审，兰州市红古区人民法院以(2017)甘0111民初399号民事判决，原审被告天安兰州支公司提出上诉。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人天安兰州支公司上诉请求为：1、撤销原判，改判天安兰州支公司不承担保险赔偿责任；2、由刘晓彬承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、涉案车辆被五莲县人民法院于2014年12月30日执行查封且一直处于未解封状态，对此刘晓彬是明知的，该车辆所涉转让行为无效，刘晓彬并未取得对该车的所有权，无保险利益，原审认定忽视了法院查封的效力，导致对车辆所有权认定及判决结果错误；二、本案保险合同列明的被保险人为杨雪，刘晓彬称其为车辆实际所有人，但并非保险单载明的被保险人，因此刘晓彬并非保险合同当事人，不是本案适格的原告；三、财产保险的保险利益在保险合同订立时可以存在，但事故发生时则必须存在，保险人对于被保险人的保险标的车辆是否具有保险利益的审查时间点是在发生事故时而非订立保险合同时，原审对保险利益的认定错误，导致裁判结果错误。
被上诉人刘晓彬答辩称：本案是一起保险纠纷，根据合同相对性原则，车辆是刘晓彬购买的，是实际所有人，刘晓彬委托其嫂子杨雪作为被保险人向天安兰州支公司购买了车辆保险，事故发生后，天安兰州支公司应当予以赔偿。另，查封车辆并非不能购买保险，天安兰州支公司在购买保险时是同意的。
原告刘晓彬向一审法院提出诉讼请求：1.被告天安兰州支公司支付原告刘晓彬车辆修理费231110元；2.被告天安兰州支公司赔偿原告刘晓彬拖车等费用8000元；3.本案诉讼费由被告天安兰州支公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月27日，刘晓彬从西安二手车市场薛少鹏处以43万元购得鲁****17号黑色宝马越野车一辆。2016年4月30日，刘晓彬的嫂子杨雪在天安兰州支公司设立的红古营业店购买了该车的综合商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为321860元。2016年6月13日16时许，刘晓彬的亲戚薛若程驾驶该车在海岗线由北向南行驶至海岗线9公里200米处时，车辆驶出路外，发生交通事故。兰州市公安局交通警察支队红古大队于2016年6月16日作出第6201114201600265号道路交通事故认定书，认定：当事人薛若程的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关”第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任。事故发生后，刘晓彬向天安兰州支公司报案，2016年6月27日天安兰州支公司向刘晓彬送达了《保险拒赔（注销）案件通知书》，明确告知对事故拒赔。另查明，鲁****17宝马X5登记在刘勇名下，该车用于抵押并登记，2014年12月30日因民事纠纷，被五莲县人民法院查封，刘晓彬从西安二手车市场薛少鹏处购买了鲁****17宝马X5车辆，刘晓彬是该车的实际所有人，刘晓彬在兰州奥洁汽车修理厂修理事故车辆，费用为231110元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘晓彬的车辆在天安兰州支公司购买了保险，在事故发生后，天安兰州支公司应当依约予以赔偿，故对刘晓彬要求天安兰州支公司赔偿车辆维修费231110元的诉讼请求，应予支持。对于拖车损失，刘晓彬虽未提供证据予以证明，但是车辆发生事故后拖离现场并送至修理厂进行修理是客观存在的，因此对刘晓彬主张的8000元拖车费予以酌情认定为3000元。对于天安兰州支公司辩称的保险合同投保人是杨雪而不是刘晓彬、刘晓彬不具有该车的保险利益、不是本案的适格主体的辩解理由，经审查认为刘晓彬虽不是保险合同的投保人，但作为事故车辆的实际所有人，具有法律规定的当然的保险利益，且投保人杨雪作为刘晓彬的嫂子，受刘晓彬之托代为购买保险，天安兰州支公司是知情的，故对于该辩解理由不予支持。对于天安兰州支公司辩称事故车辆存在法院查封的事实，本院认为本案是保险合同法律关系，合同具有相对性，车辆存在查封不能成为天安兰州支公司拒绝赔偿的理由，且刘晓彬的嫂子杨雪在投保时即向天安兰州支公司的工作人员说明了该车存在法院查封的事实，在车辆发生事故后天安兰州支公司又以此为由进行抗辩，其辩解理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：一、被告天安兰州支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘晓彬维修费231110元、拖车费3000元；二、驳回原告刘晓彬的其他诉讼请求。案件受理费4767元，减半收取2384元，由被告天安兰州支公司负担。
本院认定的事实与一审相同，依法予以确认。
本院认为，刘晓彬向他人购买的鲁****17号黑色宝马越野车系法院的查封车辆，虽无法过户，但实际已经取得了该财产的所有权，其委托其嫂子杨雪向天安兰州支公司以该车为保险标的投保了机动车损失险及第三者责任险，天安兰州支公司予以接受并以杨雪为被保险人为该车办理了商业保险，保险合同关系成立并生效，刘晓彬对该车具有保险利益。在保险期间，涉案车辆发生了交通事故，天安兰州支公司以该车属于法院查封车辆为由拒赔，刘晓彬以自己名义向天安兰州支公司为该车的车损主张权利并无不当。本案是一起保险合同纠纷，应当根据保险合同的约定确定合同效力及双方的权利义务，至于刘晓彬购买的是法院查封车辆的合同效力问题，是另一法律关系，本案不作评价。经查，涉案车辆发生交通事故后遭天安兰州支公司拒赔，刘晓彬自行委托汽修厂拆检估价，天安兰州支公司对车损数额不持异议，本院予以准许，天安兰州支公司应当按照该车损数额予以理赔。
综上，天安兰州支公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，处理并无不当，但在判决书的当事人列项及判决结果中，被告名称有误，将”天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司”误写为”天安财产保险股份有限公司兰州支公司”，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4767元，由上诉人天安财产保险股份有限公司兰州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 崔冬青
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 石维磊
??
??
??
??
1
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1242号
原告：张延军，男，1958年3月15日出生，汉族，无业
委托诉讼代理人：吴志琴，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：西安易盖隆商贸有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路以东、南二环北侧九号观邸第4幢1单元1层10101号房。
法定代表人：汪澎，总经理。
被告：汪澎，男，1979年5月15日出生，汉族
原告张延军与被告西安易盖隆商贸有限公司（以下简称西安易盖隆公司）、被告汪澎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延军及其委托诉讼代理人吴志琴，被告西安易盖隆公司法定代表人汪澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延军向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原告与被告西安易盖隆公司签订的《家具销售合同》，西安易盖隆公司退还原告已支付家具款4300元，赔偿原告经济损失311元（按已支付款项金额为基数、年利率24%为标准，自2016年8月25日起计算至2016年12月13日止），及按此标准计算至实际付款日的利息损失；2、被告汪澎承担连带赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年5月25日原告与被告西安易盖隆公司签订《家具销售合同》一份，约定原告向西安易盖隆公司购买家具2件，货款共计8289元，送货时间约定为2016年8月25日。后因调换货补差价款1800元。西安易盖隆公司在履行了部分供货义务后，尚欠价值4300元家具未供。2016年10月后西安易盖隆公司店面关闭。被告汪澎作为西安易盖隆公司法定代表人，在经营过程中使用其妻子张丽媛的名义私自设立账户，收取原告的家具款，汪澎本人频繁与该账户发生借款，且放任隐名股东从该账户高额借款，已使公司丧失了法人的独立地位，造成公司地位与股东地位混同的后果。被告汪澎应对上述债务承担连带赔偿责任。
被告西安易盖隆公司辩称，与原告签订《家具销售合同》及未及时履行交付家具义务属实。但因公司经营不善，现已停业，同意解除合同，但目前无力退还货款。
被告汪澎辩称，西安易盖隆公司虽然开立其妻子张丽媛个人银行卡账户用于公司经营使用，但该银行卡一直由公司财务人员保管并用于公司经营使用，并未进行家庭和个人消费使用，不构成公司地位与股东地位的混同，不同意承担连带赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的证据1：《家具销售合同》1页、退货单、收款收据1份、中国银联POS签购单1份，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2：2014年9月1日至2016年12月21日张丽媛个人账户招商银行户口历史交易明细表、2014年10月29日至2016年12月21日西安易盖隆公司账户招商银行户口历史交易明细表，两被告对真实性均无异议，对证明对象有异议，认为该组证据系被告主动向原告提供，公司账户仅用于缴纳房租，虽然开立张丽媛个人账户用于公司业务经营往来，但并未与个人财产混同，不应承担连带责任。对被告的异议理由应予采纳，两被告对真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据。两被告提交的张丽媛个人账户摘要7页，原告对真实性、合法性和关联性均有异议，因该证据与本案争议焦点无关，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日原告张延军与被告西安易盖隆公司签订《家具销售合同》一份，约定原告向西安易盖隆公司购买价值为8289元家具，并注因调换货补差价1800元，送货时间约定为2016年8月25日前。原告在签订合同当日通过刷卡向西安易盖隆公司支付了差价货款1800元。西安易盖隆公司在履行了部分供货义务后，尚欠价值4300元家具未供。后经原告多次催要，西安易盖隆公司仍未供货。同年10月西安易盖隆公司家具销售店面关闭。
另查明，西安易盖隆公司法定代表人汪澎自公司成立时起即在招商银行股份有限公司西安雁塔路支行开立了其妻子张丽媛个人账户用于收付货款等公司经营业务往来，使用至2016年12月21日。西安易盖隆公司在招商银行股份有限公司西安雁塔路支行开立的公司账户仅用于缴纳房租等个别业务往来。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张延军与被告西安易盖隆公司签订的《家具销售合同》系双方当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应认定为有效合同。原告履行了交付货款的义务，被告西安易盖隆公司应按照合同约定内容履行交付家具的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告西安易盖隆公司未按约定履行交货义务，经催告后仍未履行，现原告要求与被告西安易盖隆公司解除合同，退还货款，依法应予支持。对原告提出的经济损失按未交付家具款项金额为基数、年利率24%为标准计算的主张，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，该项损失可参照中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息计算。对原告主张的要求西安易盖隆公司法定代表人汪澎承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据本案查明事实，原、被告均认可西安易盖隆公司法定代表人汪澎使用其妻子张丽媛名义开立个人账户用于公司经营，但原告并未举证证明汪澎作为公司法定代表人实施了滥用公司法人人格和股东有限责任的行为，以及因该行为的实施导致了严重损害公司债权人利益的后果。故原告仅凭汪澎使用其妻子张丽媛名义开立个人账户用于公司经营的事实，不足以认定汪澎应对公司债务承担连带赔偿责任。对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、原告张延军与被告西安易盖隆商贸有限公司签订的《家具销售合同》有效，予以解除。
二、被告西安易盖隆商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告张延军家具款4300元，并赔偿原告张延军自2016年8月26日起至判决给付之日按中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息。
三、驳回原告张延军要求被告汪澎承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告西安易盖隆商贸有限公司负担（此款原告张延军已经预交，被告西安易盖隆商贸有限公司在给付上述款项时一并支付原告张延军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙东燕
二〇一七年四月十三日
书记员 徐雅琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2137号
原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行。住所地遵义市红花岗区海尔大道东方花园*组团*层***号及*层*号。
负责人张焱，行长。
委托代理人符志雄，员工。
被告何佳玉。
委托代理人舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人邓文静，贵州子尹律师事务所实习律师。
原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行与被告何佳玉返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，案外人中国农业银行遵义分行在遵义市红花岗区内环路苟家井***有商业用房一间，现原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行以被告何佳玉长期占用该房的17.23平方米用作经营，拒不缴纳租金为由诉至法院，形成诉争。
本院认为，原告应当是与案件有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告主张的被告占用的房屋属案外人中国农业银行遵义分行所有，原告与该房产不具备法律上的直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行的起诉。
案件受理费2575元，由本院退还原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 任礼强
二〇一六年六月一日
书记员 李晓诗
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0302民初2137号原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行。住所地遵义市红花岗区海尔大道东方花园*组团*层***号及*层*号。负责人张焱，行长。委托代理人符志雄，员工。被告何佳玉。委托代理人舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人邓文静，贵州子尹律师事务所实习律师。原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行与被告何佳玉返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，案外人中国农业银行遵义分行在遵义市红花岗区内环路苟家井***有商业用房一间，现原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行以被告何佳玉长期占用该房的17.23平方米用作经营，拒不缴纳租金为由诉至法院，形成诉争。本院认为，原告应当是与案件有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告主张的被告占用的房屋属案外人中国农业银行遵义分行所有，原告与该房产不具备法律上的直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行的起诉。案件受理费2575元，由本院退还原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任礼强二〇一六年六月一日书记员  李晓诗
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初146号
原告：桑栓堂，男，1958年11月19日出生，汉族，住山西省潞城市微子镇尖脚村010号。
被告：张彦清（又名张彦青），男，1961年4月15日出生，汉族，住山西省潞城市潞华办事处西街中巷014号。
本院在审理原告桑栓堂诉被告张彦清劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桑栓堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王东海
审 判 员 李艳琼
人民陪审员 申安旗
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨泽华
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终811号
原公诉机关大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛宁，男，1974年4月3日生，汉族，大学文化，大连市公安局治安支队案件查处大队副大队长，户籍地大连市西岗区人民广场3号，住所地大连市西岗区万达华府20-1-802。因本案于2016年4月24日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
大连市西岗区人民法院审理大连市西岗区人民检察院指控原审被告人葛宁犯危险驾驶罪一案，于2016年11月16日作出（2016）辽0203刑初181号刑事判决。宣判后，原审被告人葛宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月11日00时30分，被告人葛宁酒后驾驶悬挂他人车牌号吉AJX7**的奥迪牌小型轿车，沿大连市西岗区沈阳路由北向南行驶至长江路路口时，与刘显元驾驶的辽BR8P**号小型轿车相撞，致两车损坏。经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，被告人葛宁负事故全部责任。经大连市科华司法鉴定中心鉴定，被告人葛宁血液乙醇含量为202.08毫克/100毫升，系醉酒驾驶。经查，被告人葛宁驾驶证已超过有效期。
2016年4月24日，被告人葛宁赔偿刘显元人民币7万元，并取得其谅解。
原判认定上述事实的证据有，立案决定书、案件来源及抓捕经过、身份证明、机动车驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、谅解书等书证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，血液乙醇检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，被害人刘显元的陈述，被告人葛宁的供述等。
原审法院认为，被告人葛宁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共道路交通安全，已构成危险驾驶罪。被告人葛宁醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且系无驾驶资格驾驶机动车，并非法使用其他机动车号牌，依法予以从重处罚。被告人葛宁到案后如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人葛宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币10000元。
上诉人葛宁的上诉理由是，原判未充分考虑其如实供述、积极赔偿并取得谅解等情节，且其驾驶证超过审验期，系违反了行政管理规范，不能认定为无有效驾驶资格进而加重处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人葛宁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共道路交通安全，已构成危险驾驶罪。被告人葛宁醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且系无驾驶资格驾驶机动车，并非法使用其他机动车号牌，依法予以从重处罚。被告人葛宁到案后如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。
关于上诉人提出原判未充分考虑其如实供述、积极赔偿并取得谅解等情节，且其驾驶证超过审验期，系违反了行政管理规范，不能认定为无有效驾驶资格进而加重处罚的上诉理由，经查，原审对上诉人葛宁能够自愿认罪、积极赔偿并取得谅解等从轻处罚的情节，以及负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、驾驶证已过有效期不得驾驶机动车、非法使用其他机动车号牌等从重处罚情节均予以了认定，并在量刑时予以了考量，原审结合犯罪事实所处刑罚适当。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 凯
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省余庆县人民法院
民事判�书
（2017）黔0329民初255号
原告：任民飞，男，1977年7月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，职高文化，出租车司机，住余庆县。
委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：韩乐仨，贵州群众律师事务所实习律师。
被告：贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司，住所地：余庆县白泥镇河滨路。
法定代表人：陈勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县白泥镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。
原告任民飞诉被告贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运�限责任公司（以下简称余庆客运公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任民飞及其委托诉讼代理人罗力精、韩乐仨，被告余庆客运公司的法定代表人陈勇及其委托诉讼代理人夏著荣、陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任民飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还多收的车款13000元；2.由被告承担案件受理费。事实及理由：原告一直经营出租车客运。2015年5月左右，原告所驾驶出租车临近报废需更换。原告按被告的要求，将购车款72900元及相关费用全部交付给被告，由被告购车及办理手续。2016年5月，原告审车时发现，被告交付给原告的车辆，实际购车价为59900元。被告的行为侵害了原告的权益，故要求被告返还多收的购车款13000元。为证明其主张，原告向本院提交了贵Ｃ×××××号车行驶证、收据、机动车销售发票复印件等证据佐证。
被告余庆客运公司辩称，被告具有在余庆县龙溪区域经营出租车客运的资质，共计30台车，原告承包被告的车辆经营。2015年，因原车辆临近报废需更换。被告于2015年7月24日与遵义一木贸易有限责任公司（以下简称一木公司）签订《机动车交易合同》，以价格72900元/辆的价格（其中车款为69900元/辆，增加配置费用3000元/辆）向一木公司购买了30台比亚迪速锐轿车。购车后，被告对车辆进行改装及办理了上户手续。2015年9月28日，被告与原告签订《客运车辆承包经营合同》，原告承包经营贵Ｃ×××××号出租车，双方对相关事宜进行了约定。故被告未侵害原告的民事权益，应驳回其诉讼请求。为证明其主张，被告向本院提交了营业执照、法人身份复印件、余运许字14120218号行政许可�定书、余运许2015字11号行政许可决定书、30名驾驶员换新车请求、换车申请、实施方案、交通局文件复印件、领导小组方案复印件、车辆交易合同及打款依据7张复印件、车辆行驶证、登记信息复印件、车辆行驶证、登记信息复印件、承包经营合同、遵义一木公司的情况说明等证据佐证。
本院依法收集的对遵义一木公司的销售部经理罗刚的调查笔录。证人证实，2015年被告在一木公司处购买比亚迪速锐2015款1.5L型号轿车30辆，议定车价为62900元/辆，其中含国家对该类型车辆的下乡补贴3000元/辆，一木公司已返还给被告。因该批车辆用于经营出租车，故对车辆进行改装、添置配置等。另被告委托一木公司代办安全等级评定、上户等手续并支付了相关费用。
经本院审理认定如下事实，被告余庆客运公司具有在余庆县龙溪区域经营出租车客运资质，原告等人在被告处以承包的名义经营出租车客运。2015年，原出租车车辆临近报废需更换。经原告等人提出申请，被告办理了相关行政审批手续。2015年7月24日，被告与一木公司签订《机动车交易合同》，向一木公司购买25辆比亚迪速锐2015款1.5L型号轿车（后实际购买了同型号的车30辆），并委托一木公司对车辆进行改装、添置配置（全车漆、后悬挂、前后保险杠加固、整车3H高刚性车身钣金、前雾灯）。合同约定价格为72900元/辆，一木公司出具的购车发票金额为59900元/辆。被告购车后对车辆进行了改装及办理了上户手续（车辆行驶证登记的所有人为被告、号牌为贵Ｃ×××××号）。2015年9月28日，原、被告双方协商后签订了《客运车辆承包经营合同》，合同约定车辆原值及承包时净价值为72900元，并约定了车辆折旧的计算方法。同时约定承包期为6年�合同期满终止后，车辆由被告收回。签订合同后，被告向原告收取了承包费及安全风险保证金等费用（其中含车款72900元），被告将出租车交付原告经营。2016年5月，原告在办理车辆年审手续时，发现车辆销售发票的价格为59900元，认为被告多收取了车款13000元。遂以不当得利为由，向本院提起诉讼。
本院认为，被告余庆客运公司经行政审批后，取得了在余庆县龙溪区域经营出租车客运资质。原告为经营出租车营运，协商后自愿与被告签订了《客运车辆承包经营合同》。合同中，双方约定车辆价值72900元，并约定了车辆折旧的计算方法，同时约定了承包期为6年，承包期满合同终止后，车辆由被告收回。因此，被告是该出租车的所有权人，双方之间系承包经营关系。原告以《客运车辆承包经营合同》中的车价为72900元，而购车发票价格为59900元�认为被告多收取的13000元构成不当得利为由，要求被告返还，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，原告并不是该出租车的所有权人，其请求缺乏事实依据，本院不予支持。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告任民飞的诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告任民飞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 聂国刚
二〇一七年四月十九日
书记员 文 学
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5409号
原告：东莞市大朗鑫鹏毛织厂。住所地：东莞市大朗镇黎贝岭上彭****号。组织机构代码为L3642707-6。
经营者：李德鹏，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省商城县，
委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。
被告：姜浩，男，1994年4月7日出生，满族，住辽宁省兴城市，
原告东莞市大朗鑫鹏毛织厂（以下简称鑫鹏厂）诉被告姜浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭。原告鑫鹏厂的委托诉讼代理人舒荣到庭参加诉讼，被告姜浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫鹏厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1,143,000元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过朋友介绍向原告购买成品毛衫，双方于2016年12月28日正式建立买卖合同关系，交易方式为先发货后结算。双方于2017年4月28日进行对账，被告确认交易总额及未付款金额。2017年4月30日，被告到原告处协商付款问题，签订还款计划承诺书，承诺之后每月向原告付款20万元，直至货款付清为止，并当场向原告付款3万元。签订承诺书后，原告发现被告已搬离原住所，电话也处于关机状态，现追讨货款未果。
被告姜浩没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，鑫鹏厂提交了对账单、还款计划承诺书，对账单显示2017年4月28日鑫鹏厂经营者李德鹏与姜浩进行对账，载明2016年12月28日至2017年3月23日间姜浩向鑫鹏厂购买厚款男装短袖衫15,891件，每件24元，薄款男装短袖衫57,668件，每件25元，合计1,823,084元，已付65万元，尚欠1,173,084元未付；还款计划承诺书由姜浩于2017年4月30日出具，载明尚欠货款金额为1,143,000元，承诺5月30日起每月付款20万元直至付清为止。鑫鹏厂称姜浩以个人名义与其交易，未签订书面买卖合同，对账之后将送货单等相关资料收回，但姜浩未按承诺履行付款义务，并且下落不明。
姜浩经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。鑫鹏厂提供的对账单、还款计划承诺书上均有姜浩的签名确认，鑫鹏厂关于交易过程的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否定，本院认定鑫鹏厂与姜浩之间存在买卖合同关系，尚欠货款金额为1,143,000元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，案涉货物早已交付，姜浩却未按其承诺按期付款，构成违约，现鑫鹏厂诉请姜浩支付货款1,143,000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，本院认为逾期付款利息应自承诺第一期付款之日即2017年5月30日次日开始计付，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告姜浩于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大朗鑫鹏毛织厂（李德鹏）支付货款1,143,000元及逾期付款利息（自2017年5月31日起起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市大朗鑫鹏毛织厂（李德鹏）其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,544元，已由原告东莞市大朗鑫鹏毛织厂（李德鹏）预交，由被告姜浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方 印
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶倩莹
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初603号
原告汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人任国文，该社工作人员，特别授权。
委托代理人吴玉和，该社工作人员，特别授权。
被告黄信，男，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。
原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗信用联社）与被告黄信、宋四枚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任国文、吴玉和，被告黄信均到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告汨罗信用联社当庭向本院提出申请，要求撤回对被告宋四枚的诉讼。本案现已审理终结。
原告汨罗信用联社诉称，借款人黄信于2015年3月30日在原告处贷款500万元，以其位于汨新路的房屋为上述贷款办理了抵押手续，并在房产部门办理了抵押登记手续。约定于2016年3月29日偿还，约定利率为月利率9.5‰，贷款到期后被告未能按约偿还贷款本息，多次催收仍拖欠不还，故诉至法院。
被告黄信辩称贷款属实，现因经济困难无法还本付息，房屋也办理了抵押，也会积极配合偿还该笔贷款。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1借款借据；
证据2被告身份证及户口登记薄复印件；
证据3个人贷款合同；
证据4房地产抵押合同；
证据5最高额抵押合同；
证据6房屋他项权证；
证据7房地产抵押估价报告。
对原告提供的7组证据，被告黄信均无异议。
被告黄信没有提供证据。
依据相关法律规定，证据应当符合合法性、真实性和关联性原则。对原告汨罗信用联社提供的7组证据，被告黄信均无异议，且原告提供的7组证据内容和形式均符合法律规定，故本院对原告汨罗信用联社提供的7组证据予以采信。
根据本院认定的有效证据，本院对案件事实作如下确认：
2015年3月30日，被告黄信因经营需要，在原告汨罗信用联社出立据贷款500万元整，贷款期限为一年(2016年3月29日止)，约定利息为月利率9.5‰，同时以被告所有的位于汨罗市汨新路的房屋（房产权证号：汨房权证城关镇字1233**号）为该笔贷款办理了抵押手续，签订了最高额抵押合同，并在房产部门办理了抵押登记手续，连同该房屋所属土地一并抵押（国土证号：湘汨证国用2009第200**号），最高抵押额为500万元。贷款期间，被告黄信偿还了部分利息，计至2016年4月1日止，被告黄信尚欠借款本金500万元及利息189533元。后原告多次上门催讨，被告一直未予归还，故诉至本院，要求被告黄信偿还借款本息，并以其抵押物享有优先受偿权。
本院认为本案争论的焦点如下：一、原告汨罗信用联社与被告黄信是否形成金融借款合同关系；二、被告黄信是否应当偿还原告贷款本息；三、被告黄信是否应以其抵押物对借款本息承担担保责任。
针对上述问题，本院评判如下：
原告汨罗信用联社与被告黄信签订借款合同，由被告黄信向原告汨罗信用联社借款，到期返还借款并支付利息，被告黄信在借款合同及手工借据上均签名捺印，系双方真实意思表示，依法形成金融借款合同关系，对此本院予以认定；
原告汨罗信用联社和被告黄信签订借款合同后，依约向被告黄信发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告黄信在合同到期后并未依约偿还贷款，违反了双方的合同约定，原告向被告黄信进行催收，被告黄信仍未及时履行合同约定的义务，现原告汨罗信用联社要求被告黄信偿还借款本息，对此本院应予支持；被告黄信贷款本金为500万元，贷款利率为月利率9.5‰，被告黄信仅偿还了部分利息，计算至2016年4月1日止，被告黄信尚欠借款本金500万元及利息189533元，故被告黄信应当偿还的借款本金为500万元，利息为189533元，后段利息按月息为月利率9.5‰计算，从2016年4月2日开始计算至借款还清之日时止；
经审理查明，被告黄信在与原告汨罗信用联社签订借款合同的同时以其自有位于汨罗市汨新路东侧（消防大队对面）的房屋与原告签订了最高额抵押合同，并在汨罗市房地产管理局办理了抵押登记，约定最高抵押额为500万元，双方依法形成抵押合同关系，抵押合同合法有效，本院予以认定；被告黄信如未偿还借款本息，原告有权要求被告黄信以其抵押的房屋（房产权证号：汨房权证城关镇字1233**号，国土证号：湘汨证国用2009第20003号）在最高额5**万元内，为所欠原告汨罗信用联社的借款本息承担担保责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，判决如下：
由被告黄信自本判决生效后十日内偿还原告汨罗市农村信用合作联社借款本金500万元及截止2016年4月1日的利息189533元，后段利息自2016年4月2日开始，按月利率9.5‰计算，计算至借款还清之日时止，利随本清；
如被告黄信未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，原告有权就上述债权就被告黄信抵押的位于位于汨罗市汨新路东侧（消防大队对面）的房屋（房产权证号：汨房权证城关镇字1233**号，国土证号：湘汨证国用2009第20003号）以拍买、变卖后的价款在最高额5**万元内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48126元，由被告黄信承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 巢 烨
人民陪审员 张 超
人民陪审员 杨 蓉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐蓝红
附：引用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初603号
原告汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市屈原路46号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人任国文，该社工作人员，特别授权。
委托代理人吴玉和，该社工作人员，特别授权。
被告黄信，男，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。
原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗信用联社）与被告黄信、宋四枚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任国文、吴玉和，被告黄信均到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告汨罗信用联社当庭向本院提出申请，要求撤回对被告宋四枚的诉讼。本案现已审理终结。
原告汨罗信用联社诉称，借款人黄信于2015年3月30日在原告处贷款500万元，以其位于汨新路的房屋为上述贷款办理了抵押手续，并在房产部门办理了抵押登记手续。约定于2016年3月29日偿还，约定利率为月利率9.5‰，贷款到期后被告未能按约偿还贷款本息，多次催收仍拖欠不还，故诉至法院。
被告黄信辩称贷款属实，现因经济困难无法还本付息，房屋也办理了抵押，也会积极配合偿还该笔贷款。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1借款借据；
证据2被告身份证及户口登记薄复印件；
证据3个人贷款合同；
证据4房地产抵押合同；
证据5最高额抵押合同；
证据6房屋他项权证；
证据7房地产抵押估价报告。
对原告提供的7组证据，被告黄信均无异议。
被告黄信没有提供证据。
依据相关法律规定，证据应当符合合法性、真实性和关联性原则。对原告汨罗信用联社提供的7组证据，被告黄信均无异议，且原告提供的7组证据内容和形式均符合法律规定，故本院对原告汨罗信用联社提供的7组证据予以采信。
根据本院认定的有效证据，本院对案件事实作如下确认：
2015年3月30日，被告黄信因经营需要，在原告汨罗信用联社出立据贷款500万元整，贷款期限为一年(2016年3月29日止)，约定利息为月利率9.5‰，同时以被告所有的位于汨罗市汨新路的房屋（房产权证号：汨房权证城关镇字123302号）为该笔贷款办理了抵押手续，签订了最高额抵押合同，并在房产部门办理了抵押登记手续，连同该房屋所属土地一并抵押（国土证号：湘汨证国用2009第20003号），最高抵押额为500万元。贷款期间，被告黄信偿还了部分利息，计至2016年4月1日止，被告黄信尚欠借款本金500万元及利息189533元。后原告多次上门催讨，被告一直未予归还，故诉至本院，要求被告黄信偿还借款本息，并以其抵押物享有优先受偿权。
本院认为本案争论的焦点如下：一、原告汨罗信用联社与被告黄信是否形成金融借款合同关系；二、被告黄信是否应当偿还原告贷款本息；三、被告黄信是否应以其抵押物对借款本息承担担保责任。
针对上述问题，本院评判如下：
原告汨罗信用联社与被告黄信签订借款合同，由被告黄信向原告汨罗信用联社借款，到期返还借款并支付利息，被告黄信在借款合同及手工借据上均签名捺印，系双方真实意思表示，依法形成金融借款合同关系，对此本院予以认定；
原告汨罗信用联社和被告黄信签订借款合同后，依约向被告黄信发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告黄信在合同到期后并未依约偿还贷款，违反了双方的合同约定，原告向被告黄信进行催收，被告黄信仍未及时履行合同约定的义务，现原告汨罗信用联社要求被告黄信偿还借款本息，对此本院应予支持；被告黄信贷款本金为500万元，贷款利率为月利率9.5‰，被告黄信仅偿还了部分利息，计算至2016年4月1日止，被告黄信尚欠借款本金500万元及利息189533元，故被告黄信应当偿还的借款本金为500万元，利息为189533元，后段利息按月息为月利率9.5‰计算，从2016年4月2日开始计算至借款还清之日时止；
经审理查明，被告黄信在与原告汨罗信用联社签订借款合同的同时以其自有位于汨罗市汨新路东侧（消防大队对面）的房屋与原告签订了最高额抵押合同，并在汨罗市房地产管理局办理了抵押登记，约定最高抵押额为500万元，双方依法形成抵押合同关系，抵押合同合法有效，本院予以认定；被告黄信如未偿还借款本息，原告有权要求被告黄信以其抵押的房屋（房产权证号：汨房权证城关镇字123302号，国土证号：湘汨证国用2009第20003号）在最高额500万元内，为所欠原告汨罗信用联社的借款本息承担担保责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，判决如下：
由被告黄信自本判决生效后十日内偿还原告汨罗市农村信用合作联社借款本金500万元及截止2016年4月1日的利息189533元，后段利息自2016年4月2日开始，按月利率9.5‰计算，计算至借款还清之日时止，利随本清；
如被告黄信未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，原告有权就上述债权就被告黄信抵押的位于位于汨罗市汨新路东侧（消防大队对面）的房屋（房产权证号：汨房权证城关镇字123302号，国土证号：湘汨证国用2009第20003号）以拍买、变卖后的价款在最高额500万元内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48126元，由被告黄信承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 巢 烨
人民陪审员 张 超
人民陪审员 杨 蓉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐蓝红
附：引用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2623执222号
申请执行人西畴县农村信用合作联社。
地址：西畴县西洒镇金玉路50号。
组织机构代码：62286023--2.
法定代表人何锋，系该社理事长。
被执行人陈玉华，男，生于1959年2月20日，汉族，麻栗坡县天安财产保险文山中心支公司职工，家住麻栗坡县。
被执行人杨兴翠，女，生于1964年1月14日，壮族，麻栗坡县工商银行职工，家住麻栗坡县，系陈玉华之妻。
被执行人杨峻，男，生于1987年4月16日，汉族，西畴县新马街农村信用合作社职工，家住麻栗坡县，系陈玉华、杨兴翠之子。
被执行人朱婷婷，女，生于1993年7月16日，汉族，居民，住西畴县，系杨峻之妻。
本院在执行申请执行人西畴县农村信用合作联社与被执行人陈玉华、杨兴翠、杨峻、朱婷婷金融借款合同纠纷一案中，因陈玉华、杨兴翠、杨峻、朱婷婷未按（2016）云2623民初752号民事调解书所确定的,由陈玉华、杨兴翠赔还西畴县农村信用合作联社借款本金3500000.00元及利息137009.39元，承担案件受理费17948.00元，共计3654957.39元的义务。并以抵押物麻国用（2011）第0316号国有土地使用权、麻房权证麻栗坡字第××号房屋所有权及文山县房权证文房字第××号房屋所有权承担抵押责任。西畴县农村信用合作联社于2016年12月2日向本院申请执行。
现查明：申请执行人西畴县农村信用合作联社与被执行人陈玉华、杨兴翠、杨峻、朱婷婷双方当事人对该案件款的履行自愿达成协议，决定用贷款抵押物，麻国用（2011）第0316号国有土地使用权、麻房权证麻栗坡字第××号房屋所有权及文山县房权证文房字第××号房屋所有权，清偿案件款3654957.39元，是在法律允许的范围内对自己的权益所作出的处分。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人杨峻所有的坐落于麻栗坡县玉尔贝路（老林业局对面）的麻国用（2011）第0316号国有土地使用权、麻房权证麻栗坡字第××号房屋所有权及文山县房权证文房字第××号房屋所有权，交付申请执行人西畴县农村信用合作联社抵偿清陈玉华、杨兴翠、杨峻、朱婷婷欠西畴县农村信用合作联社贷款本金3500000.00元、利息137009.39元、案件受理费17948.00元，共计3654957.39元。
二、房屋交付时间：2017年2月20日前。该两幢房屋所有权（或其他权利）自交付时起转移给申请执行人西畴县农村信用合作联社。
三、申请执行人西畴县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。
四、申请执行费38950.00元由西畴县农村信用合作联社承担。
五、终结（2016）云2623民初752号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一六年十二月二日
书记员 邓光亭
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2623执222号申请执行人西畴县农村信用合作联社。地址：西畴县西洒镇金玉路50号。组织机构代码：62286023—2.法定代表人何锋，系该社理事长。被执行人陈玉华，男，生于1959年2月20日，汉族，麻栗坡县天安财产保险文山中心支公司职工，家住麻栗坡县。被执行人杨兴翠，女，生于1964年1月14日，壮族，麻栗坡县工商银行职工，家住麻栗坡县，系陈玉华之妻。被执行人杨峻，男，生于1987年4月16日，汉族，西畴县新马街农村信用合作社职工，家住麻栗坡县，系陈玉华、杨兴翠之子。被执行人朱婷婷，女，生于1993年7月16日，汉族，居民，住西畴县，系杨峻之妻。本院在执行申请执行人西畴县农村信用合作联社与被执行人陈玉华、杨兴翠、杨峻、朱婷婷金融借款合同纠纷一案中，因陈玉华、杨兴翠、杨峻、朱婷婷未按（2016）云2623民初752号民事调解书所确定的,由陈玉华、杨兴翠赔还西畴县农村信用合作联社借款本金3500000.00元及利息137009.39元，承担案件受理费17948.00元，共计3654957.39元的义务。并以抵押物麻国用（2011）第0316号国有土地使用权、麻房权证麻栗坡字第××号房屋所有权及文山县房权证文房字第××号房屋所有权承担抵押责任。西畴县农村信用合作联社于2016年12月2日向本院申请执行。现查明：申请执行人西畴县农村信用合作联社与被执行人陈玉华、杨兴翠、杨峻、朱婷婷双方当事人对该案件款的履行自愿达成协议，决定用贷款抵押物，麻国用（2011）第0316号国有土地使用权、麻房权证麻栗坡字第××号房屋所有权及文山县房权证文房字第××号房屋所有权，清偿案件款3654957.39元，是在法律允许的范围内对自己的权益所作出的处分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将被执行人杨峻所有的坐落于麻栗坡县玉尔贝路（老林业局对面）的麻国用（2011）第0316号国有土地使用权、麻房权证麻栗坡字第××号房屋所有权及文山县房权证文房字第××号房屋所有权，交付申请执行人西畴县农村信用合作联社抵偿清陈玉华、杨兴翠、杨峻、朱婷婷欠西畴县农村信用合作联社贷款本金3500000.00元、利息137009.39元、案件受理费17948.00元，共计3654957.39元。二、房屋交付时间：2017年2月20日前。该两幢房屋所有权（或其他权利）自交付时起转移给申请执行人西畴县农村信用合作联社。三、申请执行人西畴县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。四、申请执行费38950.00元由西畴县农村信用合作联社承担。五、终结（2016）云2623民初752号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣发二〇一六年十二月二日书记员  邓光亭
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第13号
上诉人（原审原告）：刘银华，女，汉族，1976年1月4日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：赵宁，男，汉族，1985年7月15日出生，住漯河市。
上诉人刘银华因与被上诉人赵宁借款纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民二初字第89号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人刘银华于2015年1月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人刘银华撤回上诉申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘银华撤回上诉�
二审案件受理费360元减半收取180元，由上诉人刘银华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付春香
审 判 员 林晓光
代理审判员 翟朝飞
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张俊霞
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开老民三初字第00093号
原告：王某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市莲花镇某村*组。
被告：高某某，男，X岁，住沈阳市浑南新区某小区*号楼。
本院在审理原告王某某与被告高某某劳务合同纠纷一案过程中，本院于2015年7月28日收诉立案，原告王某某提供的被告高某某地址不明确，无法送达。
本院认为，原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费50元退还给原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审判�员袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙 姣
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终408号
上诉人（原审原告）：刘凤芹，女，1937年11月15日出生，汉族，退休干部，住辽宁省锦州市凌河区。
上诉人（原审原告）：孙刚，男，1967年3月18日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：锦州日报社，住所地辽宁省锦州市太和区市府东路*号。
法定代表人：王吉祥，该报社社长。
委托诉讼代理人：任福祥，辽宁吉伟律师事务所律师。
上诉人刘凤芹、孙刚因与被上诉人锦州日报社人事争议一案，不服辽宁省锦州市太和区�民法院（2016）辽0792民初969号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘凤芹、孙刚，被上诉人锦州日报社的委托诉讼代理人任福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙刚、刘凤芹上诉请求：一、报2007年-2013年应报的工伤药费14342.87元；二、精神损失费2万元。事实与理由：上诉人因孙福清医疗费一案，不服一审裁定提出上诉，我老伴孙福清是报社退休、有60多年党龄的老干部，82年因公采访出车祸，84年被定为工伤，一直享受100%报销药费，2007年因报社把工伤材料丢失，致使2007-2013年药费14342.87元不能报销。2014年家属找到工伤复印件，才又开始享受医药费报销。现在要去报销2007年-2013年住院药费，报社却以时间久财会无法下账、没有经过他们手为由拒绝报销，我们认为责任在报社，要求尽快报�。由于工伤材料丢失长达七年之久，没有报销医药费，给我们带来很大的精神压力和经济损失，要求赔偿经济损失。
被上诉人锦州日报社辩称，一审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审原告向一审法院起诉请求：一、请求报社报销2007年-2013年应报的工伤药费14342.87元；二、赔偿精神损失费2万元。
一审法院认定事实：被告系事业单位法人。二原告分别是被告单位已故干部孙福清的妻子及儿子。孙福清系被告单位记者，1982年8月26日在去兴城采访途中因汽车肇事受伤。经锦州市第一医院诊断为头部外伤后神经综合症等。1992年7月15日，经被告申报，锦州市人事局在国家机关、事业单位工作人员确定工伤（亡）审批表中加盖公章，同意孙福清比照因工处理。孙福清于1993年4月退休，2016年5月去世。2007年至2013年间的医药费除医疗保险已报销部分，尚有14342.87元由孙福清个人支付。2014年至2016年5月间的医疗保险报销后个人承担部分，被告已按70%比例报销。就孙福清2007年至2013年间个人负担的医药费、输血费的报销问题，原告曾向锦州市信访局反映。被告于2016年7月4日出具孙福清同志医疗费的情况说明，以孙福清去世后，其家属提出要求报销2007-2013年的医疗费用不符合当时约定也不符合财务制度为由，决定不予报销。2016年9月27日，刘凤芹向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，锦州市劳动争议仲裁院以申请人丈夫生前系被申请人单位退休干部，申请人请求事项不在劳动争议仲裁调整范围为由作出锦劳仲不字（2016）第160号不予受理案件通知书。二原告于2016年10月8日诉至我院。
一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。孙福清1993年4月退休前为被告单位的干部而非与被告建立劳动关系的劳动者。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院目前受理的人事争议的范围限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。二原告要求被告报销2007年至2013年应报的工伤药费14342.87元的诉讼请求，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：驳回刘凤芹、孙刚的起诉。案件受理费10元，退还二原告。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院受理的三种人事争议分别为：辞职、辞退及履行聘用合同纠�。辞职、辞退纠纷是指事业单位与其工作人员未订立聘用合同情况下因辞职、辞退而发生的争议，履行聘用合同纠纷是指事业单位与其工作人员已经订立了聘用合同，且因履行该聘用合同产生的争议。本案中，二上诉人未举证证明孙福清与被上诉人之间曾订立聘用合同，且本案纠纷也不是因辞职、辞退而产生的纠纷，因此二上诉人的起诉非人民法院受理人事争议的范围。二上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一七年三月二十四日
书记员 李丹妮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00109号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男。2013年9月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年9月26日被蓝田县公安局取保候审。2014年5月21日被蓝田县人民法院决定逮捕，同日，由蓝田县公安局执行逮捕，现羁押于蓝田县看守所。
陕西省蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2014年6月4日作出（2014）蓝刑初字第00172号刑事判决，对被告人吴某某以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。被告人吴某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，量刑适当，审判程序合法，上诉人吴某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
陕西省蓝田县人民法院（2014）蓝刑初字第00172号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 杨海明
二〇一四年七月十日
书 记 员 穆泓伯
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢60号
申请执行人公主岭市春丰肥业。
被执行人王安福，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人公主岭市春丰肥业依据本院（2014）公民二初字第551号民事判决书申请执行被执行人王安福买卖合同纠纷执行一案中，依法给被执行人王安福送达执行通知书，报告财产令。查被执行人王安福无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）公民二初字第551号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十月十日
书 记 员 陶广林
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2328号
原告张玉灿，男，1958年11月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林国棋，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张玉灿诉被告林国棋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉灿到庭参加诉讼。被告林国棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉灿诉称：2009年7月14日，被告林国棋因做生意缺乏资金，通过原告张玉灿及案外人黄玉华的担保，向案外人黄秀香借现金人民币20000元（币种下同），并约定按月利率2%计算。后被告除付息半年计2400元外，其余本息均未偿还。2013年9月9日，债权人黄秀香向秀屿区法院起诉，要求被告林国棋及原告、案外人黄玉华承担连带责任，共同归还本金20000元及自2010年1月14日起至起诉之日止按月利率2%计息至还清之日止。2013年11月19日，秀屿法院判决被告林国棋支付给黄秀香借款20000元，并自2010年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，原告及案外人黄玉华对上述债务承担连带责任。判决生效后，被告林国棋拒不还款，原告于2014年4月13日为被告代偿本息计40400元。为此，请求依法判令被告立即归还原告为其借款作担保的代偿款40400元，并自2014年4月13日起以40000元为基数，按月利率2%计息至还清之日；本案诉讼费由被告承担。
被告林国棋未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告张玉灿在本院指定的举证期限内提供（2013）秀民初字第4133号民事判决书及收据各一份，意在证明2013年11月19日，莆田市秀屿区法院判决被告林国棋支付给黄秀香20000元，并自2010年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，原告张玉灿、案外人黄玉华对该债务承担连带责任；2014年4月13日，原告张玉灿代被告林国棋偿还借款给黄秀香40400元的事实。本院经审查认为，该民事判决书客观真实，来源合法，本院予以确认。该收条书写清晰流畅，且收条有债权人黄秀香签名并捺手印确认，被告林国棋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议，故本院对该民事判决书及收条予以认定，该民事判决书及收条可以作为本案的定案依据。
被告林国棋未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告林国棋于2009年7月14日向案外人黄秀香借款20000元，并约定按月利率2%计息，借款期限为2009年7月14日至2010年1月13日止，时被告林国棋出具借条一份给原告收执，原告张玉灿及案外人黄玉华作为担保人在借条上签名确认。2014年4月13日，原告张玉灿作为担保人替被告林国棋向案外人黄秀香偿还借款本息共计40400元。2014年4月24日，原告诉至本院，要求被告林国棋归还其代垫的款项及利息。案经审理，因被告林国棋未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林国棋向案外人黄秀香借款20000元，并约定按月利率2%计息，后原告作为担保人代被告偿还借款本息共计40400元，此有原告提供的民事判决书及收条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还其代垫的款项40400元，合理合法，应予支持。原告要求其代垫的款项（以40000元为基数）按月利率2%计息，没有法律依据，本院不予支持。经本院传票传唤，被告林国棋未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林国棋应在本判决生效之日起五日内归还给原告张玉灿代偿款本金人民币四万零四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币818元，减半收取人民币409元，由被告林国棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 斌
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0856号
上诉人（原审被告）南通市久发房地产开发有限公司，住所地南通市外环北路298号，实际经营地南通市港闸区长平路128号财富大厦五楼。
法定代表人张树清。
被上诉人（原审原告）施利。
上诉人南通市久发房地产开发有限公司因与被上诉人施利商品房预售合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1470号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按南通市久发房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 吴克宏
代理审判员 卢 丽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李新珠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0856号
上诉人（原审被告）南通市久发房地产开发有限公司。
法定代表人张树清。
被上诉人（原审原告）施利。
上诉人南通市久发房地产开发有限公司因与被上诉人施利商品房预售合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1470号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按南通市久发房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 吴克宏
代理审判员 卢 丽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李新珠
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初414号
原告：张爱民，男，1957年11月13日生，汉族，住濮阳县。
被告：任宗跃，男，1986年12月13日生，汉族，住濮阳县。
原告张爱民诉被告任宗跃机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月9日立案。原告张爱民于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张爱民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张爱民承担。
审判长 高文英
陪审员 孙长春
陪审员 张长勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 飞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2066号
原告：刘瑞霞。
被告：张洪平，男，1965年11月6日出生，汉族。
原告刘瑞霞与被告张洪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞霞到庭参加诉讼，被告张洪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告刘瑞霞诉称：被告于2014年12月10日向原告借款10万元，借款期限为三个月，并向原告出具借条。原告依约将现金10万元交付被告，借款期限届满后，被告未如约还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还欠款10万元及利息；诉讼费由被告负担。
被告张洪平未作答辩。
经审理查明：被告向原告借款并于2014年12月10日出具借条一份，内容为：“今借到刘瑞霞现金壹拾万元整。（￥100000）借期三个月张洪平2014年12月10日”。借款到期后，被告至今未偿还欠款。2015年7月27日，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款及利息。
以上事实，由借条一份、原告陈述、庭审笔录等证实。
本院认为：被告张洪平欠原告10万元至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告主张的利息，因双方未书面约定，应自主张权利之日即起诉之日起算，按照同期银行贷款利率计算至本判决生效之日。被告张洪平经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞霞10万元及利息（自2015年7月27日至本判决生效之日，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 李 艳
人民陪审员 房 瑞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胥文恺
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第8751号
原告杨士强，男，1970年3月24日出生。
被告杨学松，男，1985年10月21日出生。
原告杨士强与被告杨学松民间借贷纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法由审判员阚连花独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨士强、被告杨学松均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨士强起诉称：被告杨学松从原告杨士强处分两次借走现金30000元，于2013年10月18日给原告杨士强写了一张借条：今借到杨士强现金叁万元整。现原告需要用钱，虽经原告多次催要欠款，但至今无果。综上所述，原告认为被告杨学松向原告借款理应归还本金及利息。为了维护原告的合法利益，故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。请求：1、判决被告立即归还借款30000元，利息10000元；2、案诉费由被告承担。
被告杨学松答辩称：原告所述不符合事实，欠款人实际为被告�叔杨玉乐，杨玉乐因玩牌而向原告借款，但一直拖欠未还。被告与原告之间系朋友关系，且原告向被告催要欠款，故被告给原告打欠条。因借款实际为被告叔叔杨玉乐所欠，欠款理应由被告叔叔杨玉乐偿还，故请法院查清事实依法判决。
经审理查明，杨士强与杨学松系朋友关系。杨学松向杨士强分两次借款共3万元，并于2013年10月18日出具借条一份，载明：今借到杨士强现金30000元。因被告在原告多次催要后一直未返还借款，故原告诉至法院。上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据杨士强提供的借条可以认定杨学松与杨士强之间存在借贷合意，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。杨士强履行了提供借款的义务，杨学松应履行返还借款的义务。杨学松辩称该款实为其叔叔杨玉乐所借，因杨士强不予认可，且杨学松未提供相关证据证明其主张，故本院不予采信。现杨士强要求杨学松返还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。因借款时双方对支付利息没有约定，则视为不支付利息，故对于原告杨士强要求被告支付借款利息费用10000元的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及第二百零六条及第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨学松于本判决生效后七日内返还原告杨士强借款三万元；
二、驳回原告杨士强的其他诉讼请求。
如果被告杨学松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由原告杨士强负担一百元，已交纳；由被告杨学松负担三百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阚连花
二〇一四年八月一日
书记员 杨 静
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初968号
原告：刘东云，男，汉族，1973年3月4日出生，住河南省新安县。
被告：姬保红，男，汉族，1970年8月27日出生，住新安县。
被告：新安县路安市政设施养护工程有限公司。住所地：新安县新城上海路建设大厦*楼***室。
法定代表人：姬保红，经理。
原告刘东云诉被告姬保红及新安县路安市政设施养护工程有限公司（以下简称路安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后于2018年5月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘东云、被告姬保红及被告路安公司法定代表人姬保红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东云提出如下诉讼请求：1、要求被告姬保红清偿所欠借款本金39800元及利息（利息自2016年借款期满之日起按月利率1%计算至实际清偿之日止），被告路安公司承担担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月2日，被告姬保红因有急事，由新安县路安市政养护工程有限公司担保，借原告现金39800元，言明6个月内还清，并出具借条一张，借款到期后，原告多次讨要，被告一直推诿未还，2月22日原告再次登门讨要，被告因被刑事拘留，其妻不还款，无奈只得将被告及担保单位起诉至贵院，请求法院依法判决。
被告姬保红辩称：对原告所诉事实无异议，这帐经高新伟手转给我了，我给刘东云、邱冬冬打有收条，这钱我出去后偿还，现在在这押着也没法偿还。
被告路安公司辩称：担保属实。
综合庭审和证据质证情况，本院认定如下事实：2015年10月2日，经原告刘东云、被告姬保红和鑫威资产管理有限公司三方协商，将鑫威资产管理有限公司原欠刘东云的借款债务转移给被告姬保红，并由新安县路安市政设施养护工程有限公司为姬保红提供担保，姬保红给原告刘东云出具借条一张，借条载明：“今借到刘东云叁万玖千捌佰元元整，6个月之内还清，借款人姬保红，担保：新安县路安市政设施养护工程有限公司。2015、10、2”等字样。后经刘东云讨要，姬保红一直推诿未还，原告遂向本院起诉。
本院认为：被告姬保红对债务转让事实无异议，但未按协议约定及时履行还款义务，构成违约，应承担还款义务并支付逾期还款利息。新安县路安市政设施养护工程有限公司作为担保单位，未对担保方式作出明确约定，应视为提供连带责任担保，承当连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借条未对借期内利率作出明确约定，视为借期六个月内不支付利息，但对逾期利息，原告刘东云已主张按月利率1%支付，不违反法律规定，本院予以支持。综上原告所诉事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告姬保红应于本判决生效后十日内偿还所欠原告刘东云借款本金39800元及利息（利息按月利率1%自2016年4月3日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告新安县路安市政设施养护工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费915元，减半收取457.5元，由被告姬保红承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈 赣
二〇一八年五月二十九日
书记员 吕肖肖
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第03836号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红，女，1965年1月8日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭淑君，女，1937年8月15日出生。
法定监护人：陈秀禾（郭淑君之夫），男，1932年12月11日出生。
委托代理人：陈煜（陈秀禾之女），女，1963年1月30日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭峻涛，男，1974年4月18日出生。
一审被告、二审被上诉人：郭子威，男，1940年3月21日出生。
一审被告：陈曦，男，1992年10月19日出生。
再审申请人陈红、郭淑君因与被申请人郭峻涛、二审被上诉人郭子威、一审被告陈曦相邻关系纠纷一案，不服本院（2013）一中民再终字第8813号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈红、郭淑君申请再审称：原审追加精神残疾当事人郭淑君进入诉讼未确认其法定监护人，违反诉讼程序；人民法院无权受理违章建筑的争议，法院判决认定违章建筑属于超越自己职能权限的越权行为；综上，原判决侵害了再审申请人的合法权益，请求再审依法撤销原审判决，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为：中国残疾人联合会于2013年6月20日向郭淑君签发的《残疾人证》载明，郭淑君系精神残疾叁级；原审对郭淑君的精神及残疾状态疏于核查，亦未令其法定监护人参与诉讼，对郭淑君的诉讼权益失之保护，违反民诉法的相关规定，显属失当。我国行政管理法规对违章建筑的认定及查处有专门的程序规定，民事审判程序认定违章建筑是否违反法定程序、超越民事审判职权，有待于再审重新查证处理。综上，陈红、郭淑君的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）项、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘永才
审 判 员 吕 娅
代理审判员 冯 皓
二〇一四年六月十日
书 记 员 姚志伟
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00288号
申请执行人吴文田。
被执行人周仲良。
本院在执行申请执行人吴文田与被执行人周仲良借款合同纠纷一案中，查明被执行人周仲良暂无财产可供执行。申请执行人吴文田也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民督字第00001号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判长 沈伟武
审判长 左 凯
二〇一五年六月二十六日
书记员 唐春晖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初88号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人董XX，女，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业。2014年1月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人王德威，黑龙江天扩律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人董XX犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员朱红霞出庭支持公诉，被告人董XX、辩护人王德威到庭参加诉讼，现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2015年10月的一天及2015年11月12日、13日，被告人董XX在齐齐哈尔市龙沙区亨达嘉园其家中，容留池XX吸食冰毒三次。
2015年11月14日，被告人董XX被公安机关抓获。
上述事实，被告人董XX在法庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、刑事判决书、证人池XX证言、被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董XX在其住处容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。董XX容留他人吸毒，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。董XX曾因贩卖毒品罪被判过刑，此次再犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年5月14日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁凤凤
二〇一六年三月二十一日
书记员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执96号
申请执行人张家口市高新区汇达小额贷款有限公司，住张家口经济开发区富强路4号。
法定代表人刘文俊，该公司董事长。
被执行人张家口正锐商贸有限公司，住所地怀安县第三堡乡第三堡。
法定代表人李忠良，该公司董事长。
被执行人怀安县瑞达洗煤有限公司，住所地怀安县头百户镇头百户村。
法定代表人杜林，该公司董事长。
被执行人杜林，男，1959年4月1日出生，住所地山西省侯马市，。
张家口市高新区汇达小额贷款有限公司申请杜林等借款合同纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。张家口市高新区汇达小额贷款有限公司于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
张家口经济开发区人民法院作出的民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 李志海
二〇一六年七月六日
书记员 张晓勇
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）润执异字第022号
异议人赵祥云。
申请执行人陈明日。
被执行人赵永忠。
本院在执行申请执行人陈明日与被执行人赵永忠合伙纠纷一案中，裁定追加异议人赵祥云为被执行人，对此赵祥云提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵祥云称，赵永忠给我的设备存有质量问题，且我已按约支付60000元，要求撤销追加裁定。赵祥云提供赵永忠借条3份（计32000元），本院执行法官吴亚民收条一份（30000元）。
本院查明，本院在执行陈明日与赵永忠合伙纠纷一案中，依法查封了赵永忠的有关机械设备。因赵永忠不具备现金履行能力，2008年8月12日，在执行法官主持下，陈明日与赵永忠、赵祥云三方达成“履行协议”，约定由赵永忠将设备卖给赵祥云，赵祥云将设备款66025元支付给陈明日。嗣后，赵祥云将设备提走，但一直未支付设备款。在本院一再催促下，赵祥云于2010年11月3日将30000元交至本院，余款36025元一直未支付。2012年12月31日，本院作出（2010）润复执字第230号执行裁定书，裁定追加赵祥云为本案被执行人，向陈明日清偿债务36025元。上述事实，有“履行协议”、“付款凭证”等证据证实。
另查，异议人赵祥云提供的3份借条，一份为赵永忠于2008年6月27日出具的30000元借条，系“履行协议”之前所为。另二份借条（分别1000元），一份为“履行协议”当日（注明系吃饭），一份为2009年1月2日。
本院认为，在被执行人赵永忠不具备现金履行能力的情况下，其自愿将设备变卖以抵债务。在本院主持下，陈明日、赵永忠、赵祥云三方自愿达成和解协议，符合法律规定。其时，赵祥云并未提出质量问题，亦未提出将赵永忠此前所借30000元充抵设备款。关于另二份1000元的借条，一份系签订“履行协议”当日，但注明系吃饭。另一份1000元借条连同30000元借条，赵祥云可另行主张权利。故本院认为异议人赵祥云的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵祥云的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 景新民
审判员 林知庆
审判员 汪 鹏
二〇一四年四月二日
书记员 唐 玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初3422号
原告杭州舜天建筑安装工程有限公司。
法定代表人邱袁强，总经理。
委托代理人谢振东，广东格明律师事务所律师。
委托代理人张婷，广东格明律师事务所律师。
被告深圳市金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区5杠1区533栋。
法定代表人万树春。
本院在审理上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州舜天建筑安装工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4911元（已由原告预交），因原告减少部分诉讼请求后申请撤诉，按规定收取25元，由原告负担。
审判员 徐 篪
二〇一六年二月二十九日
书记员 何彦（代）
第2页共2页
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第675号
申请执行人某联社
被执行人刘某
申请执行人某联社与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年12月12日作出（2011）长民初字第5259号民事调解，判决如下：被告刘某于2011年12月20日前偿还原告贷款本金23000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2014年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。现被执行人履行完全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第5259号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 王宝国
审判员 陈传江
二〇一四年九月十日
书记员 夏洪波
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第675号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人刘某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年12月12日作出（2011）长民初字第5259号民事调解，判决如下：被告刘某某于2011年12月20日前偿还原告贷款本金23000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2014年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。现被执行人履行完全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第5259号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年九月十日
书记员 夏洪波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1703号
申请执行人任庆五，男，××年××月××日生，汉族，农民。
被执行人林清涛，男，××年××月××日生，汉族，农民。
被执行人高在常，男，××年××月××日生，汉族，农民。
本院在执行任庆武五与林清涛、高在常劳动报酬纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结临沂市中级人民法院（2016）鲁1326民终2299号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈贵华
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00132号
申请执行人乔昌寿（又名乔长寿），男。
被执行人王士红，男。
申请执行人乔昌寿与被执行人王士红民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）鄂秭归民初字第00048号民事调解书确认：王士红欠乔昌寿借款本金10000元及利息1200元，王士红定于当庭给付本金10000元，2015年1月30日前给付利息1200元。该调解书生效后，因被执行人王士红未自觉履行，尚欠利息1200元未给付。申请执行人乔昌寿于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理该执行案件。
经本院依法执行，被执行人王士红已将1200元履行完毕。本案执行费50元，由王士红负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂秭归执字第00132号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屈万海
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3491-1号
申请执行人陈昂生。
被执行人深圳吉桂兴电子有限公司。
法定代表人倪道吉。
申请执行人陈昂生与被执行人深圳吉桂兴电子有限公司其他民事一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1095号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳吉桂兴电子有限公司的银行存款(以人民币37597.59元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年四月十七日
书记员 唐强(兼)
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第370号
原告：张淑梅，女，1944年4月27日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
被告：刁金伟，男，1984年11月3日出生，汉族，农村居民。
原告张淑梅诉被告刁金伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑梅的委托代理人薛琨田、被告刁金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑梅诉称：2013年11月10日6时30分，被告刁金伟驾驶无牌二轮摩托车由西向东行至302省道龙口市芦头镇前栾村处，与步行的原告张淑梅相撞，致原告张淑梅受伤。原告张淑梅伤后在龙口市人民医院住院治疗26天。本次事故经龙口市公安局交警大队认定，被告刁金伟负事故全部责任，原告张淑梅无事故责任。原告张淑梅因本次事故受到的损失有：医疗费11901.23元、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、护理费2766.40元【（3200＋3138＋3238）元／90天×26天】、交通费300元，共计15747.63元。请求由被告刁金伟全部赔偿。
被告刁金伟辩称：我与原告发生交通事故属实，我同意赔偿原告损失的合理部分。认可原告第一次住院医疗费5258.09元，原告第二次住院所花费的医疗费用6643.14元我不认可。认可原告护理人员栾延先的误工费标准，但对原告主张的护理时间26天有异议，我只认可2天。
经审理查明：2013年11月10日6时30分，被告刁金伟驾驶无牌二轮摩托车由西向东行至302省道龙口市镇前栾村处，步行的原告张淑梅相撞，致原告张淑梅受伤。原告张淑梅伤后当即被送往龙口市人民医院住院治疗，2天后出院，在家中治疗，花医疗费5258.09元，原告刁金伟予以认可。2013年12月30日至2014年1月23日，原告张淑梅再次到龙口市人民医院住院治疗，被诊断为外伤性头晕，骨盆骨折，花医疗费6643.14元。
原告张淑梅住院期间由其子栾延先护理。栾延先在龙口市汇隆工贸有限公司工作，前三个月的日均工资为106.40元／天。
本次事故经龙口市公安局交警大队认定，被告刁金伟负事故全部责任，原告张淑梅无事故责任。
被告刁金伟驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险。
上述事实有当事人的陈述，公安机关道路交通事故认定书，龙口市人民医院病历、医疗费用明细、医疗费单据，护理人员原告之子栾延先的误工证明及工资收入证明等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告对交警部门对该起交通事故的认定、原告第一次住院及在家中治疗的医疗费、护理人员误工费计算标准无异议，本院予以认定。被告刁金伟辩称，原告第二次住院期间所花的费用与其无关。对此本院认为，原告刁金伟认可本次交通事故发生的事实，原告提交的第二次住院治疗的病历中明确记载所治疗的是外伤性头晕，骨盆骨折，原告对自己主张的事实已尽到了举证责任，被告刁金伟对此提出异议，但既无相反的证据予以证明，又明确表示对原告第二次住院期间所花费用与本次交通事故之间的因果关系不申请司法鉴定，故本院对被告刁金伟的这一答辩观点不予支持。原告张淑梅主张交通费300元，但未提交相应的票据，本院不予认定。根据上述事实与证据，本院认定原告张淑梅因本次交通事故受到的损失为：医疗费11901.23元、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、护理费2766.4元（106.40元／天×26天），共计15447.63元，应当由被告刁金伟全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告刁金伟在赔偿原告张淑梅医疗费、护理费、住院伙食补助费交通费共计15447.63元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告张淑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告刁金伟承担186元，原告张淑梅承担8元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 封绍超
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第241号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：陈宇贵，男，1978年9月生，汉族。
被执行人：李雪容，女，1974年1月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生�的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第417055号征收社会抚养费决定。
本案执行费306元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月二十八日
书记员 蒋蕊蔓
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00178号
原告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县太行路**号。组织机构代码：87388054－5。
诉讼代表人白伶利，公司经理。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
被告秦立旗，男，1982年出生。
原告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司因与被告秦立旗追偿权纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员谢栋独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司的委托代理人赵振江到庭参加诉讼，被告秦立旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司诉称，2012年8月31日21时5分许，被告醉酒后驾驶豫HV30**号小轿车行驶至温县太行路金碧辉煌门口时，与同方向在前驾驶电动自行车的赵君义发生事故，被告驾车逃逸，当行驶至温县温泉路蒸蒸快餐店门前路上时，又与同方向在前的行人张玉荣发生交通事故，造成张玉荣受伤，之后被告又驾车逃逸。该起事故经温县公安局交警大队认定，被告负事故的全部责任。2013年1月9日，张玉荣向温县人民法院起诉，请求依法判令原告在机动车强制险范围内赔偿医疗费、误工费等各项费用共计30921.02元。法院在审理中查明，被告醉酒驾驶的豫HV30**号小轿车在原告公司投保有机动车强制险。由于被告系醉酒驾驶，原告认为不应理赔。由于法院审理后认为张玉荣的损失均在机动车交强险范围，依法应由原告承担赔偿责任，原告赔偿后有权向被告追偿。2013年3月13日，温县人民法院判令原告赔偿张玉荣19670.66元。判决生效后，原告履行了判决书规定的义务。现要求被告偿还原告为其垫付的赔偿款19670.66元。
被告秦立旗在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、（2013）温道民初字第00007号民事判决书1份；2、2013年4月26日执行款专用付款凭单1张，以上证据证明原告为被告垫付赔偿款19670.66元的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告醉酒后驾驶机动车发生交通事故致他人受伤，原告依照法院生效判决，在机动车交强险的范围内替被告垫付伤者的医疗费等损失共计19670.66元，原告依法享有向被告追偿的权利。故原告要求被告偿还为其垫付的赔偿款19670.66元的请求，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告秦立旗于本判决生效后3日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司为其垫付的赔偿款19670.66元。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告秦立旗负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 谢 栋
二〇一四年七月一日
书记员 蔡红杰
附法律条款原文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
被保险机动车被盗抢期间肇事的；
被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7764号
原告成都川闽物流有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人徐钢
委托代理人杨帆，四川贞固律师事务所律师。
被告张跃腾，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告黄贤，男，1989年7月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人郑耀辉、郑真，漳州市芗城区。
被告漳州市芗城区永春轮胎修配店，经营者林永章，住所地漳州市芗城区。
被告林国华，男，1985年7月5日出生，汉族，住龙海市程溪镇。
委托代理人郑锦山，福建勉志律师事务所律师。
被告漳州市景祥置业有限公司，住所地漳州市。
法定代表人孙小荔。
本院受理原告成都川闽物流有限公司与被告张跃腾、被告黄贤、被告漳州市芗城区永春轮胎修配店、被告林国华、被告漳州市景祥置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年12月11日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以原告以双方自行协商为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都川闽物流有限公司撤回起诉。
审 判 长 李海宝
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨应泽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初16447号
原告：张雅琦，女，1997年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
被告：北京云动健康管理有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路299号院-1层×。
法定代表人：李云，私教主管。
原告张雅琦（以下简称张雅琦）与被告北京云动健康管理有限公司（以下简称云动公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。张雅琦及其委托诉讼代理人张维云，云动公司的法定代表人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雅琦向本院提出诉讼请求：1、云动公司退还张雅琦私教课费5980元；2、云动公司支付张雅琦律师费3000元；3、本案诉讼费由云动公司负担。事实和理由：张雅琦系云动公司成立以来招募的第一批会员，一直在云动公司健身，因要减体重，2017年起开始在云动公司处请私人教练李爽帮助健身（私教费除会费另行交纳），一直以来张雅琦看重李爽的专业能力，且在健身中与私人教练李爽配合默契，教练李爽对张雅琦在健身方面很好帮助。第一期课时结束后，张雅琦于2018年3月31日又在云动公司处按照每节课260元，交纳了35节课的私教费9100元，继续上李爽教练的私教课。同年4月27日下午正常上完课，4月29日李爽教练微信通知张雅琦其辞职一事。云动公司一直未通知李爽教练辞职事宜，且张雅琦5月3日去健身房时，云动公司告知李爽系休假并没有辞职。张雅琦系出于对李爽教练的认可才继续上私教课并交纳私教费，李爽教练辞职后，云动公司隐瞒实情。另外，私人教练具有专属性，其辞职导致签订合同的目的落空，张雅琦要求云动公司退还剩余私教费5980元并解除合同，但是云动公司不配合，为了维护合法权益，故诉至法院，望法院依法判决。
云动公司辩称，不同意张雅琦诉讼请求。第一张雅琦系与云动公司签订合同，且合同第四条、第五条写的很明确，云动公司可以给张雅琦安排其他教练上课。律师费、诉讼费云动公司不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，云动公司与张雅琦签订《私人教练协议书》（以下简称协议书），协议书中对于课程有效期、费用等进行约定，同时，协议条款第四条及第五条约定如原定的私人教练无法提供指导，云动公司有权另行安排合格教练代替；所有已缴纳的款项不得要求退还、转让，亦不可用于垫付任何其他费用。此外，协议书还约定了其他内容。诉讼过程中，张雅琦认可在字体加黑的“我已详读此份合约并拥有此合约的蓝色复印件和付费收据”后签字。云动公司表示可以为张雅琦提供男性教练和女性教练。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。虽张雅琦主张云动公司的私人教练李爽现已无法为其提供私教服务，主张合同目的不能履行，合同已解除，但是根据双方签订的协议书约定，云动公司有权为张雅琦替换其他教练，且云动公司未拒绝履行协议书，故不存在合同目的无法实现导致合同解除的情形。故对于张雅琦要求退还私教费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；对于张雅琦要求云动公司支付律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张雅琦的诉讼请求。
案件受理费25元，由张雅琦负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杨 光
二〇一八年六月十三日
法官助理 柳爱花
书 记 员 平安冉
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00339号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人陈某，男，1966年12月9日出生于青阳县，汉族，务农，住所地南陵县。因涉嫌本案，于2014年10月11日被南陵县公安局取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）292号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派代理检察员程云出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控，2014年10月8日晚，被告人陈某在本县烟墩镇妹妹家吃饭并饮酒。后陈某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿南陵县烟墩镇古城村路段由西向东行驶。20时23分许，行驶至古城刘店秧田路段时，被执勤民警查获。经检测，陈某血液中酒精含量为114mg／100ml。属醉酒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍信息、执勤经过、本人供述、证人李某、齐某的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名均成立。其归案后在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。现结合其驾车行驶道路、所驾车型及血液中酒精含量，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一四年十二月五日
书记员 林先宏
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大竹执字第78号
申请执行人贺全银，男，生于1966年10月20日。
被执行人刘欢，女，生于1981年2月20日。
本院依据已经发生法律效力的（2013）大竹民初字第314号民事判决书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘欢偿还申请执行人贺全银本金45000元及相应利息。但被执行人刘欢至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人贺全银申请查封被执行人刘欢丈夫刘正斌所有的位于通川区金龙大道的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条。裁定如下：
对被执行人刘欢丈夫刘正斌所有的位于通川区金龙大道的房屋1套予以查封，查封期限为二年。查封期间严禁将该房屋转让、变卖、赠与和设置它项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵前程
二〇一四年二月二十五日
书记员 舒良敬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初8905号
原告四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元层13号。
法定代表人：汪斌。
被告胡清华，男，汉族，1982年6月19日出生，住四川省营山县。
本院于2018年5月16日立案受理了原告四川中德世纪置业有限公司诉被告胡清华商品房预售合同纠纷一案，适用简易程序由审判员程洁独任审理，现原被告双方已达成和解协议，原告四川中德世纪置业有限公司向本院书面申请撤回对被告胡清华的起诉。
本院经审查认为，原告四川中德世纪置业有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许四川中德世纪置业有限公司撤回对被告胡清华的起诉。
审判员 程洁
二〇一八年五月十六日
书记员 谢琳