广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民三初字第64号
原告：广东华红饲料科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：何国培，该公司总经理。
委托代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。
被告：黄少伟，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：姚秋霞，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
两被告的共同委托代理人：李安，广东安达信律师事务所律师。
原告广东华红饲料科技有限公司（以下简称华红公司）诉被告黄少伟、姚秋霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日、3月27日、4月10日公开开庭进行了审理。原告华红公司的委托代理人黎金辉，被告黄少伟、姚秋霞的委托代理人李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华红公司诉称：被告黄少伟、姚秋霞在高要市蛟唐镇开办了养猪场，自2013年12月3日起至2014年3月14日止共8次向我公司购买了价值470680元的猪饲料，期间虽然多次向两被告追讨，但均以无资金支付为由继续拖欠，2014年7月30日经我公司与两被告核对，两被告确认欠我公司饲料款共470680元，后两被告支付了139145元，余款331535元至今尚未支付。两被告系夫妻关系，养猪场为两被告共同经营，故两被告应对上述拖欠的货款及利息承担共同偿还责任。为维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即支付拖欠原告的饲料款331535元及延期支付伺料款的利息并互负连带偿还责任；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
诉讼中原告华红公司明确第一项诉讼请求中要求支付饲料款的利息确定为：按尚欠的饲料款331535元的20%计算违约金，数额为66307元。
被告黄少伟、姚秋霞辩称：1、养猪场不是两被告开办的，而是高要市隆盛农牧有限公司开办的。由于高要市隆盛农牧有限公司的股东、法定代表人与被告黄少伟、姚秋霞是亲戚，故在闲余时候会到高要市隆盛农牧有限公司下属的养猪场帮忙进行辅助性的工作，才会使原告华红公司误以为养猪场是被告黄少伟、姚秋霞开办的。2、原告华红公司是与高要市隆盛农牧有限公司进行交易，而非与被告黄少伟、姚秋霞进行交易。3、被告黄少伟、姚秋霞并非买卖合同纠纷的当事人，也无需对该债务承担责任，黄少伟、姚秋霞不是本案适格的被告。高要市隆盛农牧有限公司向原告华红公司购买饲料欠下饲料款，并以高要市隆盛农牧公司的猪苗和法定代表人的代付款回收了部分债权，因此剩余的债权原告华红公司应当继续向高要市隆盛农牧有限公司主张。请求法院驳回原告华红公司的起诉。
经审理查明：原告华红公司是一家生产、销售添加剂预混合饲料、配合饲料和浓缩饲料的有限公司。从2013年12月份开始，被告黄少伟、姚秋霞向原告华红公司购买饲料，期间支付了部分饲料款，尚欠6次合计331535元饲料款未付。为此，原告华红公司提供了高要市蛟塘镇赤坳村委会铁场村经济合同社与被告黄少伟签订的“土地承包合同”、被告姚秋霞向原告华红公司出具的“客户授权委托书”及6张“送货单”等证据证明被告黄少伟、姚秋霞购买饲料未付款的事实。
2008年11月7日，案外人高要市蛟塘镇赤坳村委会铁场村经济合同社（甲方）与被告黄少伟（乙方）签订的“土地承包合同”，承包座落于土名叫“塘眉亦、南郎、猪古咀、牛屎涌、平岗坳”的旱地、山坡地面积共184.50亩（涉案的猪场就在该土地上）。土地四至为东至高布交界，南至白石桥，西至马岭山脚，北至平岗路口。承包期限共25年，从2009年1月1日起至2033年12月31日止。……。被告黄少伟乙方落款处签名，高要市蛟塘镇赤坳村委会铁场村经济合同社的代表在甲方落款处签名。
被告姚秋霞向原告华红公司出具的“客户授权委托书”，该委托书内容“现经我单位及我本人同意，特指派本单位的员工梁瑞权同志，负责我本人（单位）与广东华红饲料科技有限公司往来货物的签收工作，该员工所签收的单据视同本单位的盖章或本人签名，具有同等的法律效力。法人代表签名：姚秋霞”被告姚秋霞在法人代表处签名。
原告华红公司提供有6张“送货单”分别载明内容如下：“2013年12月3日购买701益酸乳、4038（小）乳猪浓缩饲料、10312小猪浓缩饲料、4315强化大猪料、20328公猪浓缩饲料，合计74350元；2013年12月12日购买4315强化大猪料，合计34800元；2013年12月23日购买710益酸乳、4038（小）乳猪缩饲料、10312小猪浓缩饲料、20328公猪浓缩饲料，合计67150元；2014年1月09日购买710益酸乳、4038（小）乳猪浓缩饲料、10312小猪浓缩饲料、4315强化大猪料、20328公猪浓缩饲料，合计64550元；2014年1月27日购买710益酸乳、4038（小）乳猪浓缩饲料、10312保育后期浓缩饲料、4315强化大猪料、20328公猪浓缩饲料，合计95950元；2014年2月21日购买4038（小）乳猪浓缩饲料，合计30800元；2014年3月5日购买10%10312，合计39000元；2014年3月14日购买4038乳猪浓缩饲料、710教槽配合饲料、20328公猪浓缩饲料，合计64080元。”“送货单”还约定“付款期限为收到货物90天内付清货款。若在约定日期内未付清货款，需按逾期天数支付逾期利息，利率按同期商业银行贷款利息为准；如果超出约定日期30天仍未付清货款，需承担逾期利息和20%违约金。”被告姚秋霞授权的委托人梁瑞权在6张“送货单”上签名确认收到饲料。之后被告黄少伟、姚秋霞支付了部分饲料款，尚欠331535元未付。原告华红公司向被告黄少伟、姚秋霞催收饲料款无果，遂诉至本院。
庭审中，两被告的委托代理人对欠饲料款的数额没有异议，但认为不应由被告黄少伟、姚秋霞支付。
另查明：被告黄少伟与被告姚秋霞是夫妻关系，于1992年登记结婚。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，结合原告华红公司提供的“土地承包合同”、“客户授权委托书”及“送货单”，足以认定原告华红公司与被告黄少伟、姚秋霞之间存在买卖合同关系。被告黄少伟、姚秋霞欠原告华红公司饲料款331535元，有6张“送货单”予以证实，被告黄少伟、姚秋霞没有按“送货单”中约定的期限支付货款，已构成违约，应承担全部责任，原告华红公司要求被告黄少伟、姚秋霞支付拖欠饲料款331535元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于违约金的计算，按“送货单”中约定违约金为未付货款的20%，原告华红公司要求被告黄少伟、姚秋霞支付违约金66307元（331535元×20%），没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解》第一条的规定，判决如下：
被告黄少伟、姚秋霞应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华红饲料科技有限公司饲料款331535元及违约金66307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7293元、财产保全费2170元，合计9463元，由被告黄少伟、姚秋霞承担9463元。该款原告广东华红饲料科技有限公司已预付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃卫平
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 梁 杰
二〇一五年四月××日
书 记 员 梁思颖
第7页共7页