河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初525号
原告：行唐县悦达运输有限公司，公司地址：行唐县龙州镇刘七里峰村，
法定代表人：习建雷，该公司经理
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。公司地址：石家庄市站前街**号银泉酒家*层。
法定代表人李洪，该公司负责人。
委托代理人：李士刚，该公司职员。
原告行唐县悦达运输有限公司被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐长军、被告委托代理人李士刚庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日21时30分许，司机吴庆军驾驶登记车主为原告的冀A／冀A挂半挂车，沿行唐县西外环由北向南行驶至西外环平安驾校南侧路段变更车道时，与同向行使刘彦龙驾驶的冀A／冀A挂相撞，造成车辆受损的交通事故，该事故经行唐县公安交通警察大队处理并认定，原告方司机吴庆军负事故的全部责任。原告的货车在被告处投保有车损险等保险并约定不计免赔率，事故发生在保险期内，对于原告的损失应由被告予以赔付，故诉至法院，请求依法判令被告赔付车损、施救费等共计18810元，并承担全部诉讼费用及鉴定费。
原告为证明其主张在法定举证期间内提交了以下证据：
1、冀A机动车商业险保险单一份。
证明原告的冀A机动车在被告处投保了商业险，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率。其中机动车损失险的赔偿限额为270000元，保险期间自2015年7月10日0时起至2016年7月11日24时止。行驶证车主及被保险人均为行唐县悦达运输有限公司。
2、行唐县公安局交通管理大队道路交通事故认定书。
内容为：2015年8月20日21时30分许，吴庆军驾驶冀A／冀A挂半挂车，沿行唐县西外环由北向南行驶至西外环平安驾校南侧路段变更车道时，与同向行使刘彦龙驾驶的冀A／冀A挂相撞，造成冀A车辆受损的交通事故，吴庆军驾驶机动车上路行驶，变更车道时影响了相关车道内行驶的机动车的正常行使，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款之规定，负事故的全部责任，刘彦龙无事故责任。
3、河北宝信通保险公估有限公司公估报告书一份。
内容为：2015年8月21日，受行唐县公安交通警察大队委托，经勘验、鉴定，冀A车损失金额17310元。
4、冀A施救费票据一张，金额1500元。
5、公估费票据一张；金额：520元。
6、冀A车的行驶证一份。
7、吴庆军的机动车驾驶证一份。载明吴庆军的准驾车型为A2，有效起始日期为2012－09-25，有效期限10年。
8、吴庆军的道路运输从业资格证一份。发证日期2014年8月12日，有效期至2018年8月23日。
9、冀A货车车辆道路运输证一份。
10、冀A车修理费发票及修理配件费发票共三张；共计金额：17310元。
11、冀A车机动车维修明细清单一份。
被告在答辩期内未提交书面答辩材料，庭审时辩称：核实我方承保车辆及驾驶人具有合法的营运资质和驾驶资格后，我方依据合同约定，承担合理的赔偿责任，核实事发时车辆装载情况，有违反装载情形的，商业险赔偿增加免赔率5%，不承担鉴定费、诉讼费。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、6、7、8、9无异议。对原告提交的证据3价格公估报告书有异议，认为该公估报告书确定车辆损失明显与实际损失不符，申请重新鉴定；对原告提交的证据4施救费票据有异议，认为施救费数额过高；对原告提交的证据5公估费票据，认为是由原告单方委托评估产生，且不属于保险赔偿责任，不予承担；对原告提交的证据10、11修理费发票及维修清单的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，不能证明维修费用均是因本次交通事故造成的。
经审理查明，2015年7月10日原告行唐县悦达运输有限公司在被告处为其车辆冀A投保了商业险，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率。其中机动车损失险的赔偿限额为270000元，保险期间自2015年7月10日0时起至2016年7月11日24时止。行驶证车主及被保险人均为行唐县悦达运输有限公司。2015年8月20日21时30分许，吴庆军驾驶冀A／冀A挂半挂车，沿行唐县西外环由北向南行驶至西外环平安驾校南侧路段变更车道时，与同向行使刘彦龙驾驶的冀A／冀A挂相撞，造成冀A车辆受损的交通事故，此事故经行唐县公安局交通警察管理大队勘验，于2015年8月21日作出道路交通事故认定书，认定吴庆军驾驶机动车上路行驶，变更车道时影响了相关车道内行驶的机动车的正常行使，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款之规定，负事故的全部责任，刘彦龙无事故责任。因施救事故车辆产生施救费1500元。事故发生后，原告行唐县悦达运输有限公司的被保险车辆冀A车经河北宝信通保险公估有限公司进行车损鉴定，该公司于2015年12月21日作出公估报告书，确定冀A车辆损失金额17310元，公估费550元。在举证期限内，被告以该公估报告书确定车辆损失明显与实际损失不符为由申请重新鉴定，本院依法委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告被保险车辆车损进行重新评估，该公估公司于2016年3月28日作出公估报告书，认定冀A车辆损失为15020元，被告支付公估费3000元。对此公估结果，原被告均无异议。为维修事故车辆，原告实际支付修理配件费共计17310元。被告要求核实事发时车辆装载情况，原告称事故认定书同时证明原告车辆不存在超载的行为，被告亦未提供车辆有违反装载情形方面的证据。庭审中原、被告均不能明确事故发生地距拖达规定地点的准确距离。原告的被保险车辆准牵引总质量为37905千克。
本院认为：原告行唐县悦达运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2015年7月10签订的保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告对交通事故发生的事实、该事故发生在保险期间、公安交通警察管理大队的交通事故认定既原告司机负本次事故的全部责任无异议，本院予以确认。原告行唐县悦达运输有限公司作为被保险人，于保险事故发生后，有权要求被告按合同约定支付保险金。原告行唐县悦达运输有限公司的被保险车辆冀A经河北宝信通保险公估有限公司鉴定车损17310元，鉴定费520元。在举证期限内，被告申请重新鉴定，本院依法委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告被保险车辆车损进行重新评估，确定冀A车辆损失为15020元，被告支付鉴定费3000元。对此公估结果，原、被告均无异议。
故本院对河北圣源祥行保险公估有限公司的公估结论该车车损为15020元予以确认。虽原告实际支付修理配件费数额高于重新鉴定的公估结果，但此次评估为法院委托双方协商确定的公估机构作出的鉴定结论，程序合法，原、被告均无异议，故应以此公估结论作为车辆损失的实际数额。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因被告申请重新鉴定的公估结果改变了原鉴定结论，故第一次鉴定费用520元由原告负担、重新鉴定费用3000元由被告负担。关于施救费，根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，“拖车费15吨以上的货车，基价为700元，拖车里程在10公里以内的按基价收费，超出10公里部分按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里。”原告的被保险车辆准牵引总质量37905千克，该事故发生地点西外环距离县城不超过10公里。故应按基价700元／车次计费，超出了上述《通知》规定数额的部分，本院不予支持。被告要求核实事发时车辆装载情况，原告称事故认定书同时证明原告车辆不存在超载的行为，被告亦未提供车辆有违反装载情形方面的证据。对此本院不予采信。综上，该事故致原告冀A车的车损为15020元，拖车费700元，共计15720元。未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告行唐县悦达运输有限公司保险理赔金15720元。
限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担25元，被告负担110元。原告支付的公估费520元由原告负担，被告支付的重新公估费3000元由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡月