吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1200号
（2014）昌民一初字第1200号
原告：杨伟海，男，1956年2月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郑人恺，吉林丰德律师事务所律师。
委托代理人：杨雪，吉林丰德律师事务所律师。
被告：蒋洪梅，女，1963年4月22日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：范鹏，男，1964年5月16日生，汉族，吉林房产段职工，住吉林市昌邑区。
原告杨伟海诉被告蒋洪梅、范鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伟海及其委托代理人郑人恺、被告蒋洪梅、范鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟海诉称：2013年10月6日至2014年1月11日，被告蒋洪梅分四次向原告杨伟海借款合计人民币71000元整。经原告多次催要，至今未还。原告认为，被告蒋洪梅的行为已经侵害了原告的合法权益。根据民法通则、合同法、民事诉讼法及根据婚姻法解释（二）第24条之规定，被告蒋洪梅和被告范鹏是夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，夫妻双方都应承担还款责任。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼：一、请求判令两被告偿还借款人民币71，000.00元；二、请求判令两被告支付利息13，012.67元，本息合计84，012.67元；三、诉讼费用由两名被告承担。
被告蒋洪梅辩称：一、我因生意资金周转困难于2012年12月向杨伟海借人民币3万元整，杨伟海要求我每月给他人民币高息2000元整。2013年1月，我又向杨伟或借人民币2万元整，杨伟海让我每月给他人民币高息1000元整，实际上，我总共向杨伟海借人民币5万元整本金，四张欠条当中有两张是中途由于生意不好没能及时给杨伟海的高息产生的，合计人民币21000元整，并不是向杨伟海所说的总共向他借款四次，借款日期也是杨伟海让我不断的改写，因为中途有时高息不能及时给他，所以借款日期就写下了2014年1月4日和2014年1月11日的日期。由于我不懂法，给杨伟海高息即害了我，也害了我的家庭，我现在已是倾家荡产，请法官帮我讨回超出中国人民银行规定以外的高息22000元整，如果能返回高息，我当时向杨伟海借的人民币5万元本金减区22000元高息就剩下28000元整人民币，望法官为我主持公道，我相信国家法律是公正的。二、范鹏根本不认识杨伟海与范鹏无关。我欠下外债，范鹏毫不知情，与范鹏无关，我和范鹏已分居，就差一个离婚证，分居原因是债主上我家砸门，他知道后我们吵架，我们即次离婚未办，原因是怕影响孩子学习，现在孩子已与我断绝来往。我所发生外债，高息抬利是违法的行为，欠下的外债都是我蒋洪梅自行偿还的，我自己偿还了二十五万元。我在外发生的债务没有用于家庭生活，日常生活支出都是范鹏的工资维持生活，供养孩子。三、至于原告在起诉状还让我支付利息，更是不合理，我请求法官驳回杨伟海的不合理的要求，为我这个受害者主持公道。
被告范鹏辩称：我根本不认识杨伟海、原告诉请我还债没有事实根据，我没有给原告出具欠条。一、我看到杨伟海诉状内容得知蒋洪梅他们之间与2013年10月至2014年1月11日他们发生的什么关系，对此我毫不知情，我和蒋洪梅因夫妻感情不和已分居二年之久，（我和孩子有租房合同，知情人邻居和单位同事证明）。我们双方分居原因是蒋洪梅隐瞒我，背着我在外高息抬利，直到这些高利债主上我家砸门讨债，我才知道。更气愤的是我的工资和为孩子积攒的学费，生活费都被蒋洪梅挥霍掉，我和孩子也是受害人，我们几次离婚未办原因是怕影响孩子学习，都没办下手续，实际上婚姻关系早已是名存实亡。二、蒋洪梅高息抬利是违法的行为，欠下的外债好几十万，不是小数目，都是蒋洪梅自行解决偿还的。蒋洪梅自己偿还还有二十多万元，目前蒋洪梅大歌蒋洪文帮助还债至今，这是固定的事实。三、蒋洪梅在外发生借款未用于家庭共同生活，日常生活支出，全部靠我的工资维持，蒋洪梅没有为家庭生活带来任何利益。蒋洪梅借款出具是个人行为，是蒋洪梅个人债务，因此，该债务不属于夫妻共同债务，没有偿还义务，杨伟海没有权利诉请我偿还，请法院依法驳回。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
2013年10月6日、2014年1月4日、2014年1月11日、2014年1月11日欠条四份，证明被告蒋洪梅欠原告本金71，000元。
被告蒋洪梅对上述证据的质证意见为：对证据真实性无异议，字是我签的，但实际本金为5万元，一个是3万元的，一个是2万元的。剩余的是滚出的利息。
被告范鹏对上述证据的质证意见为：对证据我都没有见过。与我无关，钱不是我借的，蒋洪梅是背着我借的，字据也是蒋洪梅签的，借款的过程我一概不知。
被告蒋洪梅未向本院提供证据。
被告范鹏向本院提交证据如下：
1、昌邑区人民调解委员会调解书一份，证明蒋洪梅发生的债务自行承担；
2、银行取款凭证一份，证明发生的债务自行承担；
3、租房合同一份，证明两名被告已经分居。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1、2与本案无关，不予质证；对证据3真实性、合法性有异议，该合同具有随意性，谁都可以签，不能作为独立的证据，应有其他证据相佐证。该证据是复印件，故真实性有异议。
被告蒋洪梅对上述证据无异议。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
针对原告提供的4份借条，被告蒋洪梅承认系其所写，与待证事实之间具有关联性，本院予以采信。
针对被告范鹏提供的证据1、2，无法确认与本案具有关联性，故不予采信；证据3，无其他证据予以佐证，故不予采信。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：
原告与被告蒋洪梅在被告蒋洪梅所开的彩票站相识，后被告蒋洪梅向原告借款，原告提供借款给被告蒋洪梅，被告蒋洪梅向原告出具欠条四份，欠款金额共计71，000.00元。另，被告蒋洪梅与被告范鹏系夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告借款给被告蒋洪梅，被告向原告出具欠条，原告提供的欠条是直接证据、也是原始证据，可以作为确定本案法律关系和事实的依据，故对原告要求被告蒋洪梅偿还欠款71，000.00元的主张，本院予以支持。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告蒋洪梅与被告范鹏系夫妻关系，被告范鹏提供的证据不足以证明上述债务系被告蒋洪梅个人债务，故两被告对所欠原告的债务负有共同偿还义务。
关于利息的问题，本案中，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，总共四笔欠款，2013年10月6日的欠条从2013年10月7日开始计算至款付清之日止；2014年1月4日2万元的欠款利息主张从2014年7月5日开始计算至还款之日止；2014年1月11日6000元的欠款从2014年1月12日开始计算至款付清之日止；2014年1月11日3万元的欠款从2014年4月14日开始计算，上述利息均主张至本金还清之日止。其主张不违反法律规，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋洪梅与被告范鹏共同偿还原告杨伟海欠款71，000.00元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、被告被告蒋洪梅与被告范鹏共同给付原告杨伟海上述第一项欠款的利息（其中本金15，000.00元的利息自2013年10月7日起至该本金付清之日止、本金20，000.00元的利息自2014年7月5日起至该本金付清之日止、本金30，000.00元的利息自2014年4月14日起至该本金付清之日止、本金6，000.00元的利息自2014年1月12日起至该本金付清之日止，上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告杨伟海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，900.00元，由被告蒋洪梅、被告范鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 ?丁 宁宁
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 宋 蕊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 ?齐永鹤?