wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初1215号
原告:孙联合，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：芜湖华龙建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：姚光琴，女，该公司员工。
被告：张天来，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告孙联合与被告芜湖华龙建设有限公司、张天来买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙联合及其委托诉讼代理人朱梦、被告芜湖华龙建设有限公司委托诉讼代理人姚光琴到庭参加诉讼，庭审时原告向本院提出申请，要求追加张天来作为被告参加诉讼，经本院同意追加后，再次开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱梦到庭参加诉讼，被告芜湖华龙建设有限公司、张天来经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙联合向本院提出诉讼请求：1、判令被告芜湖华龙建设有限公司、张天来连带给付原告货款98620元，以及逾期付款利息（按银行同期贷款利率，参照逾期罚息标准1.5倍计算自2014年8月6日至付清之日止）。事实与理由：原告自2013年1月份分别向被告芜湖华龙建设有限公司承建的鸠兹家苑工地和大阳垾工地供应水泥，截止2014年3月23日，共向被告供货货值217620元。被告陆续支付货款119000元，尚欠水泥款98620元未付。
被告芜湖华龙建设有限公司辩称，1、我公司非适格被告。原告提交的证据上加盖项目部印章系张天来私刻，对涉案买卖不清楚；2、原告未提交合同、付款凭证，也无证据证明价格、数量，仅凭一张“证明”向我公司主张货款，不予认可；3、在“附件”左下角有王俊备注“下欠款待查”，说明货款并未结算，非真实欠款金额。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告张天来未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告按被告张天来以及张天来雇员王某等人的指示，向张天来施工的大阳垾工地、鸠兹家苑工地供应水泥。原告供货后，被告张天来通过本人支付以及委托他人支付的方式向原告支付部分货款。2014年4月7日，经结算，形成结算单即“附件”，确认原告总供货价值217620元，已付119000元，下欠98620元，由张天来签名确认并加盖“芜湖华龙建设有限公司鸠江区大阳垾湿地公园地块-
商业用房工程项目部”印章，且在“附件”左下角备注“收货收条已收回，截到2014年3月23日以前所有收条作废……王某”。另外，同年8月6日形成“证明”一份，由杨叶文、邓立鹏作为经办人，王某作为复核人进行签名，由被告批示“同意”字样，且由张天来签名并加盖“芜湖华龙建设有限公司鸠江区大阳垾湿地公园地块-
商业用房工程项目部”印章，再次确认大阳垾、鸠兹家苑工地欠原告水泥尾款98620元。
另查明，庭审时原告陈述指示其送货的人员为被告张天来及杨叶文、邓立鹏、王某，货款亦由张天来及张天来委托的他人进行支付；被告芜湖华龙建设有限公司未与原告联系，亦未向原告支付过货款。
原告提交的附件、证明，证明原告向被告供货的事实以及被告欠款的事实。被告芜湖华龙建设有限公司对其真实性、证明目的有异议，认为不清楚是否真实，且张天来个人行为与其无关。本院经审查认为，该组证据上加盖的“芜湖华龙建设有限公司鸠江区大阳垾湿地公园地块-
商业用房工程项目部”印章非被告芜湖华龙建设有限公司印章，且被告芜湖华龙建设有限公司不认可，不能认定张天来的行为代表芜湖华龙建设有限公司，但该组证据均由被告张天来签名确认，结合庭审查明的事实，能够认定原告与被告张天来之间的买卖合同关系，故对该组证据的真实性予以认定，对证明其与被告芜湖华龙建设有限公司之间买卖合同关系的证明目的不予认定；原告申请证人王某出庭作证，证明原告向大阳垾、鸠兹家苑两个工地供货的事实及款项支付等具体情况。原告及被告芜湖华龙建设有限公司对证人证言均无异议，本院经审查对证人证言予以认定。
本院认为，原告受张天来以及张天来雇员的指示，向张天来承建的大阳垾工地、鸠兹家苑工地供应水泥，与被告张天来形成买卖合同关系。原告供货后，被告张天来通过本人支付以及委托他人支付的方式向原告付款119000元。后经结算形成结算单即“附件”及“证明”，能够确认被告张天来尚欠原告余款98620元未付，被告张天来应承担相应的违约责任。故原告要求张天来给付货款98620元，并按银行同期贷款基准利率1.5倍标准计算逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于双方未约定付款时间，原告虽享有随时主张的权利，其主张的逾期利息损失计算期限本院认定为自原告起诉之日起即2017年8月14日起至实际付清之日止。原告要求被告芜湖华龙建设有限公司与被告张天来承担连带给付义务，本院认为，庭审时原告陈述芜湖华龙建设有限公司未曾与原告联系或支付过货款，虽然提交的证据中加盖了“芜湖华龙建设有限公司鸠江区大阳垾湿地公园地块-
商业用房工程项目部”印章，但芜湖华龙建设有限公司对项目部印章及张天来的行为均不予认可，原告也未进一步提供证据证明张天来的行为系芜湖华龙建设有限公司授权或者事后的追认，故与原告建立买卖合同关系的相对方为张天来而非芜湖华龙建设有限公司，根据合同相对性原则，原告要求芜湖华龙建设有限公司承担连带给付义务，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和之规定，判决如下：
一、被告张天来于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙联合货款98620元，并承担逾期付款利息损失（自2017年8月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准计算）。
二、驳回原告孙联合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1347元，由被告张天来负担（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一七年十月十二日
书记员 鲁苗苗
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5112号
原告：韦先顺。
被告：叶建萍。
原告韦先顺诉被告叶建萍劳务合同纠纷一案，向本院起诉要求：判令被告立即支付原告劳动报酬6000元整；本案案件受理费由被告承担。本案经公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月起，原告在被告所在的嘉兴莱欧装饰公司桐乡世贸中心台球室�地做泥工，截止2016年5月7日，被告结欠原告劳动报酬8000元整，并出具欠条一份，承诺所欠报酬于2016年5月20日前付清，若到期未付，由被告叶建萍承担。到期后经原告多次催讨，仅付2000元，余6000元至今未付。
本院认为：被告叶建萍理应及时支付原告劳动报酬，原告要求被告支付劳动报酬6000元，请求有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告叶建萍于本判决生效之日起十日内支付原告韦先顺劳动报酬6000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶建萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 郁 平
二〇一六年八月十日
书记员 夏惠锋
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初909号
原告:唐某，女，汉族，1978年3月13日出生，住广西全州县。
委托诉讼代理人：程富艳，广西博辉思善律师事务所律师，特别代理。
被告:左某，男，汉族，1978年7月19日出生，户籍所在地：云南省昆明市。
被告:陈某，男，汉族，1977年7月13日出生，户籍所在地:全州县。
原告唐某与被告左某、陈某民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程富艳到庭参加诉讼，被告左某、陈某，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某向本院提交诉讼请求：二被告共同归还原告借款人民币150000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起至实际给付之日按银行同期利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月16日，被告陈某向原告唐某借款人民币140000元用于做生意，并写下借条。因被告陈某资金周转不灵，迟迟未归还该笔借款，2015年，被告陈某向原告提出，其对被告左某享有150000元债权，由被告左某代其向原告归还借款150000元（含利息），原告唐某同意了被告陈某的提议。被告左某于2015年9月11日写了一张“本人欠唐某150000元人民币”的欠条，但经原告多次催促，被告左某均拒绝还款。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。原告是与被告陈某约定由第三人即被告左某代为向原告履行债务，当被告左某不履行义务时，被告陈某仍应对上述债务承担连带还款责任，为此，原告诉至法院，要求二被告承担连带还款责任。
被告左某、陈某未作答辩，视为放弃答辩的权利。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2、被告陈某书写的借条，拟证明被告陈某于2013年1月16日向原告借款人民币140000元的事实；3、被告左某于2015年9月11日书写的欠条，拟证明三方约定由被告左某代被告陈某归还借款本息共计150000元的事实。被告未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。故本院对于原告提交的证据1、证据2、证据3的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，被告陈某因做生意需要向原告唐某借款人民币140000元，并写下借条,未约定借款期限和利息。2015年，被告陈某向原告唐某提议，其对被告左某享有150000元的债权，由被告左某代其向原告唐某归还借款150000元（含利息），原告唐某同意了被告陈某的提议，为此，被告左某于2015年9月11日写了一张“本人欠唐某150000元人民币”的欠条给原告唐某。后经原告多次催促，被告左某至今未归还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告陈某因做生意需要向原告唐某借款140000元，双方成立的是借款合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人经债权人同意，可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。2015年，被告陈某经原告同意，将其对原告所欠的140000元债务全部转移给被告左某，由被告左某向原告承担归还150000元借款的义务，此系债务的全部转移，债务转移后，新债务人即被告左某应承担直接向原告履行还款的义务，而被告陈某与被告左某之间的债权债务随之消灭，被告陈某不再承担对原告归还借款的责任，因此，原告诉请要求被告左某归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张其与被告陈某之间的约定为由第三人即被告左某代为向原告履行债务，当被告左某不履行义务时，被告陈某仍应承担违约责任，故而要求被告陈某承担还款的连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告主张的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原告与被告左某在新的债权债务中未约定利息，也未约定还款期限，因此，应当自原告向本院起诉之日起由被告左某按年利率6%支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、?由被告左某给付原告唐某借款150000元及利息（利息以人民币150000元为基数，按年利率6%计算，从2017年8月29日起至实际清偿日止）。
2、?驳回原告唐某的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元，（户名：桂林市中级人民法院，银行账20×××1616，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋小荣
二〇一七年十一月七日
书记员 覃珍华
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1620号
原告：南陵县建设投资有限责任公司，住所地南陵县籍山镇籍山路广电大楼三楼。统一社会代码：91340223719994659。
法定代表人：吴上海。
委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：桂代友，男，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院在审理原告南陵县建设投资有限责任公司诉被告桂代友房屋租赁合同纠纷一案中，原告南陵县建设投资有限责任公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂代友的起诉。
本院经审查认为，原告南陵县建设投资有限责任公司撤回对被告桂代友的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南陵县建设投资有限责任公司撤回对被告桂代友的起诉。
案件受理费146元，由原告南陵县建设投资有限责任公司负担。
审 判 员 谢琼
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 江珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项:裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1260号
原告：周荣蒋。
委托代理人：尤再军，浙江贯通律师事务所律师。
被告：金义建。
被告：徐利云。
原告周荣蒋为与被告金义建、徐利云民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告周荣蒋的特别授权委托代理人尤再军到庭参加诉讼，被告金义建、徐利云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周荣蒋起诉称：两被告系夫妻关系。被告金义建因归还银行贷款需要，而于2014年11月26日向原告借款50000元，并出具借条1份。后原告向两被告催讨，两被告借故不予归还。现原告起诉要求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（从2015年7月31日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金义建、徐利云均未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、两被告身份证复印件、户口簿复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务的事实。
三、借条1张，拟证明被告金义建于2014年11月26日向原告借款50000元的事实。
被告金义建、徐利云经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告金义建向原告周荣蒋出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告金义建可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告金义建应当及时履行返还原告借款的义务。双方未明确约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日即2015年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告徐利云应当承担共同还款的责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金义建、徐利云于本判决生效之日起十日内共同返还原告周荣蒋借款本金50000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年8月3日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金义建、徐利云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一五年八月二十五日
代书记员 李欣潞
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临杜商初字第1260号原告：周荣蒋。委托代理人：尤再军，浙江贯通律师事务所律师。被告：金义建。被告：徐利云。原告周荣蒋为与被告金义建、徐利云民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告周荣蒋的特别授权委托代理人尤再军到庭参加诉讼，被告金义建、徐利云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周荣蒋起诉称：两被告系夫妻关系。被告金义建因归还银行贷款需要，而于2014年11月26日向原告借款50000元，并出具借条1份。后原告向两被告催讨，两被告借故不予归还。现原告起诉要求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（从2015年7月31日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告金义建、徐利云均未作答辩和举证。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件1份、两被告身份证复印件、户口簿复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。二、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务的事实。三、借条1张，拟证明被告金义建于2014年11月26日向原告借款50000元的事实。被告金义建、徐利云经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：根据被告金义建向原告周荣蒋出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告金义建可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告金义建应当及时履行返还原告借款的义务。双方未明确约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日即2015年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。根据最高人民法院《关于适用被告金义建、徐利云于本判决生效之日起十日内共同返还原告周荣蒋借款本金50000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年8月3日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金义建、徐利云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 李林会二〇一五年八月二十五日代书记员 李欣潞
常州市金坛区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛水执字第00127号
申请执行人金坛市粤新包装材料有限公司，住所地常州市金坛区金城镇工业园区丹凤路8号。
法定代表人蔡伟伟，该公司总经理。
委托代理人胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所。
委托代理人耿新芳，公司员工。
被执行人周志山。
被执行人吴荣保。
金坛市粤新包装材料有限公司与周志山、吴荣保债权转让合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）坛水民初字第0304号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：周志山应于该判决生效之日起10日内返还金坛市粤新包装材料有限公司借款本金人民币76823.16元，并承担相应的借款本金自2011年12月14日起至本判决确定的给付之日止按月利率13.44‰计算的逾期利息，吴荣保对上述周志�的还款义务承担连带清偿责任，案件受理费人民币861元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人周志山、吴荣保目前无银行存款，无房产登记信息，无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履�债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛水民初字第0304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 庄 强
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华商初字第120号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄分社。
负责人：吴厚烜。
被告：汪水清。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社苏庄分社与被告汪
水清金融借款合同纠纷一案中，本院于受理同日送达受理案件与
缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告开化县农
村信用合作联社苏庄分社在规定期限内未按通知要求预交诉讼费
又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王爱勤
二〇一三年五月二十一日
书记员 孙 健
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09227号
原告王均，男，1979年7月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被告重庆中昊建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五里店建新东路251号2单元1-17。
法定代表人周洪荣，经理。
原告王均与被告重庆中昊建筑劳务有限公司（下称中昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王均及其委托代理人周克华到庭参加了诉讼，被告中昊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王均诉称：中昊公司在承建贵州省遵义县瑞鑫房地产开发公司发包的贵州省凤冈县绥阳镇外环大道瑞鑫芳邻学府项目期间，我陆续向中昊公司的各项目食堂供应猪肉，并定期与中昊公司的会计进行对账。后来中昊公司以各种理由开始拖欠猪肉货款，截止2013年10月28日，中昊公司共计欠我260022.20元的猪肉货款，后我又向中昊公司支付604.80元，故中昊公司共欠我260627元，该款项在我和中昊公司签订的《以门面抵猪肉款协议》中进行了确认。现我诉至法院要求判决中昊公司立即支付我猪肉货款260627元及自2013年10月28日起至付清欠款之日止的资金占用损失（以未付欠款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告中昊公司未答辩。
经审理查明：王均在2011年向中昊公司承包各项目食堂供应猪肉，截止2013年10月28日中昊公司共拖欠王均猪肉货款260022.20元，后中昊公司未能支付上述货款，王均遂诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、《以门面抵猪肉款协议》、重庆中昊建筑劳务有限公司供应商账目对账单等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，王均按照约定向中昊公司的各项目食堂供应了猪肉，并经中昊公司对账核实，中昊公司也明确了截至2013年10月28日拖欠王均260022.20元货款的事实，故对王均要求中昊公司支付货款260022.20元的诉讼请求，本院予以支持。王均称其向中昊公司支付了604.80元，但未提交相应证据证明，对该部分款项本院不予支持。王均和中昊公司未就违约行为约定违约金，现王均以中昊公司违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持，逾期付款损失应自王均请求中昊公司支付欠款及资金占用损失之日即起诉之日起至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆中昊建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王均货款260022.20元；
二、被告重庆中昊建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王均自2015年7月17日起至付清欠款之日止的资金占用损失（以未付货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；
三、驳回原告王均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5208元、公告费800元，合计6008元，由被告重庆中昊建筑劳务有限公司负担。案件诉讼费已由原告王均交纳，被告重庆中昊建筑劳务有限公司在履行前述付款义务时一并支付给原告王均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 颜成志
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1862号
原告林刚，男。
委托代理人覃伟进，广西超仁律师事务所律师（一般授权）。
被告柳州市天一汽车运输有限责任公司，住所地：柳州市航银路16号银山小区30栋1-14。
法定代表人：张克斌
被告张克斌，男。
二被告共同委托代理人郭磊，广西信和律师事务所律师（特别授权）。
原告林刚与被告柳州市天一汽车运输有限责任公司、被告张克斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员何慎十独任审理，于2014年11月10日公开开庭审理了本案，书记员罗瑛担任记录。原告林刚及委托代理人覃伟进、被告柳州市天一汽车运输有限责任公司、被告张克斌共同委托代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林刚诉称，2013年8月22日，被告张克斌以合作经营商用运输车为借口，要原告林刚提供资金60000元，后被告张克斌又以各种理由要求原告退股，但一直没有退回60000元给原告。经原告多次追讨，被告张克斌才于2014年3月20日出具借条，答应于2014年6月30日归还60000元借款，每月支付利息500元。事后被告张克斌拒不归还60000元借款及支付利息，双方为此发生纠纷。另经查，被告柳州市天一汽车运输有限责任公司系被告张克斌个人独资的公司。故原告诉至法院要求：判令被告柳州市天一汽车运输有限责任公司和被告张克斌立即连带归还借款人民币60000元及六个月的利息3000元，共计人民币63000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条原件1份，拟证明被告张克斌已经向原告借款的事实并约定了利息及还款时间。
原告在庭审中提供的证据有：
1、企业基本信息打印件1份，拟证明被告柳州市天一汽车运输有限责任公司的企业法定代表人是被告张克斌，被告柳州市天一汽车运输有限责任公司是本案适格的主体。
2、手机短信记录（2014年8月18日22点15分-2014年8月22日19点07分），拟证明借款的事实。
被告柳州市天一汽车运输有限责任公司、被告张克斌辩称，被告柳州市天一汽车运输有限责任公司不是本案的适格被告，从原告提供的证据来看借条中没有与被告柳州市天一汽车运输有限责任公司有任何关系的证据。原告所述与被告张克斌的借款不是事实，原告并无证据证明转账的事实，请求法院驳回原告的诉请。
被告柳州市天一汽车运输有限责任公司、被告张克斌在举证期限内及庭审中均未提供证据。
经过开庭质证，被告柳州市天一汽车运输有限责任公司、被告张克斌对原告在举证期限内提供的证据1真实性不清楚，张克斌签名处没有手印，不认可其证明目的，被告张克斌并未收到原告任何现金、转账形式的借款。被告柳州市天一汽车运输有限责任公司、被告张克斌对原告庭审中提供的证据1、2真实性认可。本院认为，原告提供的证据来源真实合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月20日被告张克斌向原告林刚出具《借条》1份载明“……今借到林刚人民币现金陆万元正（￥60000元）本借款于2014年6月30日归还，每月付息500元（伍佰元正）……”。2014年9月2日，原告以被告未还款为由，诉至本院要求被告归还原告借款60000元、利息3000元。
庭审中，原、被告均认可原告与被告张克斌共同合伙投资商品运输车，双方进行合伙投资没有书面协议，只有口头协议。原告称60000元是投资款，原告退伙，被告张克斌暂时没有钱，60000元就作为被告张克斌资金周转的借款。被告张克斌称60000元是合伙的退款，而不是借款。原告表示诉请的利息从被告张克斌写下欠条开始计算至起诉止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张克斌虽然没有签订书面的合伙协议，但是双方均认可共同投资商品运输车，因此双方合伙经营的事实存在，庭审中，原告表示已经结束合伙，结合2014年3月20日被告张克斌向原告出具《借条》1份，可以认定原告与被告张克斌同意将双方的合伙关系转为借款关系，因此原告与被告张克斌之间存在借贷关系的事实可以确认。被告张克斌应按照《借条》的约定偿还原告的借款60000元。
关于被告柳州市天一汽车运输有限责任公司责任的问题。原告要求被告柳州市天一汽车运输有限责任公司承担连带还款责任，但是结合原告提供的证据及庭审中原、被告双方的陈述，被告柳州市天一汽车运输有限责任公司既不是原告与被告张克斌合伙经营的合伙人之一，也不是原告与被告张克斌借贷关系的债务人或担保人，故本院对原告要求被告柳州市天一汽车运输有限责任公司承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。
对于利息的支付，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原告与被告约定每月支付利息500元并未超过国家规定，因此被告张克斌应当按《借条》约定从2014年3月20日开始计算至2014年9月2日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告张克斌向原告林刚偿还借款人民币60000元及利息（利息以每月500元标准计算，从2014年3月20日开始计算至2014年9月2日止）。
二、驳回原告林刚其他诉讼请求。
案件受理费1375元（原告已预交），依法减半收取687.5元，由被告张克斌负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何慎十
二〇一四年十一月十二日
书记员 罗 瑛
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1815号
原告裴世洪，农村居民。
原告裴国梁，农村居民。
被告张天总，城镇居民。
原告裴世洪、原告裴国梁与被告张天总劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日、7月29日公开开庭进行了审理。原告裴世洪、原告裴国梁，被告张天总到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴世洪、原告裴国梁共同诉称，2013年11月至2014年4月份在平度市郭家疃，2014年4月至7月在店子水厂干工程时，被告张天总欠两原告人工费10000元，并于2014年7月2日给原告出具欠条一份，现请求依法判令被告给付人工费10000元。
被告张天总辩称，被告出具的欠条属实，但是，出具欠条之后被告又给付两原告3000元，现在尚欠原告7000元。
经审理查明，两原告系父子关系，2013年至2014年4月份在被告张天总承揽的建设工程从事木工工作。2014年7月2日被告张天总给原告裴国梁出具欠条一份，证明欠原告裴国梁人工费3600元，给原告裴世洪出具欠条一份，证明欠原告裴世洪人工费6400元。庭审过程中，被告对上述欠条的真实性无异议，但被告主张，2014年7月2日出具欠条之后，又给付两原告3000元。原告抗辩称，原告只收到300元，而且，这300元系郭家疃工地的工资，与店子水厂工程所欠的人工费无关。
本院认为，依据证据规则，两原告提供被告张天总出具的欠条后，完成了举证义务；被告主张7月2日后支付给两原告3000元，被告应当负担举证义务，庭审过程中两原告认可7月2日后收到300元的事实，被告应当对支付2700元给两原告承担举证义务，被告不能提供相应的证据，应当承担不利的后果。但是，两原告主张收到的300元系郭家疃工地的工资，两原告对该主张应当承担举证的义务，原告不能提供相应的证据，应当承担不利的后果。
综上，原告收取被告的300元，应当从10000元中扣除，被告应当给付原告9700元。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告张天总给付原告裴世洪、原告裴国梁劳务费9700元。于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张天总负担。由于原告已经预交，限被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王美君
审 判 员 叶初荣
人民陪审员 牛德增
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 许月翠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06220号
罪犯娄丝雨，女，回族，1996年10月1日生，高中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）滁刑初字第00015号刑事判决，以被告人娄丝雨犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年9月7日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯娄丝雨在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯娄丝雨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯娄丝雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯娄丝雨系未成年犯，应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄丝雨减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年八月五日
书记员 方璟瑜
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特318号
申请人：沂源县新瑞商贸有限公司，住所地沂源县城鲁山路中段。统一社会信用代码：9137032376004901841-1
法定代表人：朱隆洪，总经理。
委托代理人：宋西锋，山东民意律师事务所律师，系特别授权代理。
申请人：丁秀华，
本院于2016年10月10日立案受理申请人沂源县新瑞商贸有限公司与丁秀华关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年10月10日经本院委派特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人丁秀华所欠申请人沂源县新瑞商贸有限公司酒款21000元于2016年10月31日支付5000元；余款16000元于2016年12月30日前全部付清。
二、申请人丁秀华如不按期履行将承担5000元违约金。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人沂源县新瑞商贸有限公司与丁秀华于2016年10月10日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 燕 平
二〇一六年十月十日
书记员 孟丽萍
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一初字第77号
原告杨强，男，汉族，1982年10月7日生。
委托代理人鲜艳平，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告魏淑桂，女，汉族，1963年4月29日生。
上列原、被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我母亲于2014年12月31日病逝，生前负有被告债务。2015年1月6日，被告乘我母亲丧事刚办理完毕之际，持我母亲生前给其写的五张贷款和欠款条，以清偿我母亲所负债务为由向我索要去了19000元现金。当晚我与家人清理我母亲的遗物时，发现一张我母亲所写的共结欠被告债务5000元的字条。现我认为被告向我多余索要了14000元，要求被告返还。
被告辩称：原告之母张明霞于2014年分五次向我借去现金19000元人民币，其中11000元是我朋友谢惠萍及其子赵龙所有，我受谢惠萍之托以贷款的形式分四笔转借于张明霞，并约定了不等的利息。另外的8000元是我自己的钱。出借后张明霞一直未还。2015年1月6日张明霞病逝后我受谢惠萍的委托向原告收回了这些借款，还给了谢惠萍。所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年，被告魏淑桂受其友谢惠萍之托，将谢惠萍及谢惠萍之子赵龙所有的现金11000元分四次借于原告之母张明霞（又名张明香），并约定了不等的利息。另外，魏还将自己所有的现金8000元也借于张明霞使用。9月16日，张明霞向被告清偿了借被告的债务3000元。同年12月31日，张明霞病逝。2015年1月6日，被告持张明霞生前向其所写的“代款条”、“欠条”五张，以清偿债务为由向原告索去现金19000元。当晚，原告整理其母遗物时发现其母所写“以前欠8000元整，还了3000元，下欠5000元”的字条。据此，原告认为被告向其多要了14000元，要求被告返还，双方协商未果。2015年1月，原告向本院起诉，要求被告返还不当得利14000元。经本院查证，谢惠萍认可被告魏淑桂受其委托收回张明霞债务11000元的事实，并申明不再向原告及其他遗产继承人主张债权。审理中，被告魏淑桂以19000元均为张明霞所借且一直未清偿为由不同意原告诉求。经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述，张明霞书写的“代款条”、“欠条”，张明霞遗物中的字条、证人证言等证据所证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案证据表明，原告之母张明霞生前曾借被告魏淑桂及谢惠萍、赵龙三人总额为19000元的债务。借贷关系发生后，张明霞于2014年9月清偿了所借被告的债务3000元，对其余债务未能清偿。被告所持张明霞出具的欠条、张明霞遗物中的字条、证人柴晓梅、白淑媛的证词等证据内容均客观、一致地证明了该项事实，故张明霞病逝时所负被告魏淑桂及谢惠萍、赵龙债务总额实际应为16000元。被告虽辩称张明霞对其所负债务一直未还，但其抗辩理由与其所持欠条记载及其他证据均相互矛盾，本院不予采纳。张明霞病逝后，谢惠萍委托被告魏淑桂向原告收回其债务11000元，并表示不再向原告及其他遗产继承人主张权利，是谢惠萍对其民事权利的处分，符合法律规定，且张明霞所负谢惠萍、赵龙的债务业已清偿，故对原告要求被告返还该笔款项的请求本院不再支持。原告以其母遗物中的字条记载有“以前欠8000元整，还了3000元，下欠5000元”字样为由，诉称被告应主张的债权应为5000元。经本院审查，该字条记载的权利人不明，结合其他证据，应为张明香对其所负被告8000元债务的清偿记录，不能证明原告的主张合法，故对原告要求被告返还不当得利14000元的请求不予支持。综上，被告向原告主张债权时，未将原告之母生前己还的3000元扣除，造成原告损失，应当返还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十二条及其他民事政策法律之规定，判决如下：
一、被告魏淑桂返还原告现金3000元，于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，减半收取75元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵珍
二〇一五年三月二十三日
书记员 田涛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第217号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：徐灵。
委托代理人：芦振华。
被告：徐天放。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告徐天放为信用卡纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼，被告徐天放经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告徐天放于2011年2月22日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告徐天放愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××48。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2013年1月1日至2014年1月1日，共欠透支本金9798.35元，利息及滞纳金2964.51元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告徐天放偿还原告牡丹贷记卡透支本金9798.35元，利息及滞纳金2964.51元（已计算至2014年1月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告徐天放未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告徐天放身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告徐天放向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告徐天放发放牡丹贷记卡，被告徐天放使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告徐天放偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告徐天放违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐天放在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9798.35元，并支付利息及滞纳金（截止2014年1月1日的利息及滞纳金计2964.51元，2014年1月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告徐天放在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告徐天放负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费144元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年二月二十日
代书记员 李爱琴
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨商初字第74号
原告：潍坊广富物流有限公司。
法定代表人：王新军，董事长。
委托代理人：陈冠汶，山东日中律师事务所律师。
被告：潍坊中潍家具制造有限公司。
法定代表人：刘砚平，经理。
被告：潍坊市浩瀚机械有限公司。
法定代表人：赵淼，经理。
原告潍坊广富物流有限公司与被告潍坊中潍家具制造有限公司（下称“中潍家具”）、潍坊市浩瀚机械有限公司（下称“浩瀚机械”）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冠汶到庭参加诉讼，被告中潍家具和被告浩瀚机械经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，原告与被告中潍家具签订《借款合同》1份，被告中潍家具因资金周转从原告处借款2600000元，约定于2014年4月1日前还款，被告浩瀚机械为被告中潍家具的上述借款提供连带责任担保。合同签订当日，原告即将借款汇入被告中潍家具指定银行账户。到期后，被告中潍家具未偿还原告借款，被告浩瀚机械也未履行保证责任。要求被告中潍家具偿还原告借款本金2600000元及利息；被告浩瀚机械承担连带清偿责任。
二被告均未予答辩。
经审理查明：2014年3月28日，原告与二被告签订《借款合同》1份，约定被告中潍家具从原告处借款2600000元，于2014年4月1日前偿还。合同第一条第2项约定：借款汇入被告中潍家具指定账户：刘砚平建行：430622200030874，中潍家具潍坊银行阳光大厦支行：802070701421001447。被告浩瀚机械为被告中潍家具的上述借款提供担保。合同签订的当日，原告通过银行转账分5笔将借款2600000元汇入到被告中潍家具指定的刘砚平账户。借款到期后，该款经原告催要，被告中潍家具未予偿还，被告浩瀚机械也未履行保证责任。
上述事实，有原告与二被告签订的《借款合同》1份、中国银行汇款凭证5份及当事人法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告中潍家具欠原告借款2600000元，有双方签订的《借款合同》及银行汇款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方未约定借款利息，视为借期内不支付利息，但被告中潍家具应自逾期之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。被告浩瀚机械为被告中潍家具的借款提供担保，双方未约定担保期限及保证方式，担保期限应自还款期限届满之日起计算6个月，并承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊中潍家具制造有限公司偿还原告潍坊广富物流有限公司借款本金2600000元及利息（自2014年4月2日起至付清之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊市浩瀚机械有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，财产保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
代理审判员 张宏立
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李慧玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒滨商初字第74号
原告：潍坊广富物流有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海王街以南。
法定代表人：王新军，董事长。
被告：潍坊中潍家具制造有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区央子街道青年街6号。
法定代表人：刘砚平，董事长。
被告：潍坊市浩瀚机械有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区央子街道昌海大街1127号。
法定代表人：赵淼，董事长。
本院在审理原告潍坊广富物流有限公司与被告潍坊中潍家具制造有限公司、潍坊市浩瀚机械有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的土地一宗及地上房屋三套，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结查封被告潍坊中潍家具制造有限公司、潍坊市浩瀚机械有限公司的土地使用权及地上附着物（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 左希君
审 判 员 马 俊
代理审判员 刘磊磊
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李慧玲
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙民执字第15号
申请执行人高XX，男。
被执行人潘XX，男。
申请执行人高XX与被执行人潘XX买卖合同纠纷一案，申请执行人高XX依据已经发生法律效力的本院2011年4月20日作出的（2011）龙民初字第101号民事判决书，于2013年3月24日向本院申请执行，2013年3月24日本院立案执行。在执行过程中，本院召集双方当事人进行执行和解，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，并依和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院作出的（2011）龙民初字第101号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 陈胜龙
审 判 员 秦先忠
二〇一三年四月八日
代书记员 廖 毅
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）北行初字第118号
原告郑军。
被告唐山市公安交通警察支队。
法定代表人徐忠岭，男，职务：唐山市公安局副局长兼交警支队支队长。
委托代理人迟俊明，女。
委托代理人杨友兴，男。
原告郑军不服唐山市公安交通警察支队特勤大队对其作出的130278-1602346732号行政处罚决定纠纷，于2013年8月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告郑军、被告委托代理人迟俊明、杨友兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市公安交通警察支队所属特勤大队于2013年08月19日对原告作出了130278-1602346732号处罚决定书，被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、单位法定代表人身份证明书；2、授权委托书；3；机动车测速仪检测报告；4、保定市计量测试所检定证书；5；公路车辆智能监测记录系统通用技术条件；6、道路交通安全违法行为图像取证技术规范；7、区间测速；8、图片八张；9、机动车违法记录基本信息。欲证明其作出行政处罚决定书证据充分、程序合法。适用法律依据部分：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第九十条、第一百一十四条和《河北省道路交通安全法实施办法》第七十六条第十一项、国务院123号令、国务院105号令。欲证明其适用法律准确。
原告郑军诉称：一、交通警察隐敝执法，以偷拍、偷录的形式收集违法证据，违反行政执法公开、公平、公正原则。二、根据证据规则，使用照片作为证据的，必须具备两张或两张以上不同时间、不同区域的照片，但被告对其作出行政处罚决定仅依据一张照片，程序违法。三、对行政处罚决定书中所载的违法地点有异议，认为在该地点原告驾驶车辆并未超速。因此原告起诉要求撤销唐山市公安交通警察支队所属特勤大队对其作出的130278-1602346732号处罚决定书并承担本案诉讼费用。
被告唐山市公安交通警察支队辩称：被告作出的130278-1602346732号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告对被告提供的事实部分证据1-7没有异议，本院依法予以确认。原告对被告提供的八张图片没有异议，但对产生的法律后果有异议，认为一张图片不能作为证据，前后照片与本案无关，本院认为公安交通警察支队依据相关图像记录要求制作的图片可以作为交通处罚决定书的依据使用，提供原告违法现场一个图像文件符合公路车辆智能监测记录系统通用技术条件，本院依法予以确认。被告提供的其他机动车违法记录基本信息与本案无关，本院不予采信。对于被告提交的法律依据部分，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年7月1日10时35分，郑军驾驶冀B×××××小型轿车行驶至京环线1049公里＋800米处时实施了超过规定时速20%未达到50%的违法行为，2013年8月19日唐山市公安交通警察支队所属特勤大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》四十二条和《河北省道路交通安全法实施办法》第七十六条第十一项对其作出了130278-160234673号处罚决定书，决定罚款100元、记6分。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告作出130278-1602346732号处罚决定书的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市公安交通警察支队所属特勤大队2013年08月19日作出的130278-1602346732号处罚决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 张永柱
代理审判员 任立会
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘 洁
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第139号
原告陈某甲，女，1988年5月27日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪劲曙，福建柳溪律师事务所律师。
委托代理人施雪灵，福建柳溪律师事务所实习律师。
被告陈某乙，男，1988年4月6日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，这是对其诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 何志刚
二〇一四年一月十七日
书记员 周佳宝
-
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第139号原告文某某，女，现年28岁。委托代理李自力，南江县长赤法律服务所法律工作者。被告陈某某，男，现年30岁。本院于2014年1月16日立案受理原告文某某与被告陈某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告文某某于2014年1月17日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告文某某申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文某某撤回起诉。本案受理费150.00元，由原告文某某负担。审判员  郑亚平二〇一四年一月十七日书记员  蔡 晓
保定市南市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第139号原告王建国，男，1955年7月20日出生，汉族，保定市南市区绿尚花卉销售中心员工，住保定市。委托代理人刘铁山，河北平川律师事务所律师。被告刘建彬，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住定州市。被告刘晓龙，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住定州市。二被告委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。本院在审理原告诉被告为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建国于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。认为因被告不能确定，且交警队对该案也在进一步侦破中。特申请撤回起诉。本院认为，原告王建国申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建国撤回起诉。案件受理费350元，由原告王建国负担。审判员  李明才二〇一四年五月二十一日书记员  邰萌萌
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第111号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省承德县。2013年9月16日因涉嫌生产销售有毒有害食品罪被承德县公安局取保候审，2014年5月16日因病被本院取保候审。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第55号起诉书指控被告人刘某某犯生产销售有毒有害食品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2012年9月至2013年8月，被告人刘某某在自己家中生产豆芽时，为了使豆芽不长须根，向豆芽中添加了“无根素”，生产的豆芽销售给承德县下板城的蔬菜批发市场。经河北省出入境检验检疫局鉴定，刘某某生产的豆芽内含6-苄基腺嘌呤和次氯酸根，这两种物质属于国家明令禁止添加的食品添加剂。上述事实清楚，证据确实充分，应以生产销售有毒有害食品罪追究被告人刘某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2012年9月至2013年8月，被告人刘某某在自己家中生产豆芽时，为了使豆芽不长须根，向豆芽中添加了“无根素”，生产的豆芽销售给承德县下板城的蔬菜批发市场。经河北省出入境检验检疫局鉴定，刘某某生产的豆芽内含6-苄基腺嘌呤和次氯酸根，这两种物质属于国家明令禁止添加的食品添加剂。
认定上述事实的证据有，1、证人于某某的证言，证实其丈夫刘某某在家楼前的一栋废弃的住宅楼里建了一个小作坊，用于生产销售豆芽，其丈夫在豆芽里添加一种配料，黄豆芽就不长根，但具体是什么不知道；2、证人刘某甲的证言，证实其父亲刘某某在2010年左右就已经开始销售黄豆芽，但具体豆芽里添加什么不清楚；3、证人孙某某、张某某的证言，证实其与被告人刘某某是邻居，刘某某有一个作坊用于生产黄豆芽，具体添加什么东西不清楚；4、证人赵某某、高某某的证言，证实其经营的菜站在刘某某处进过黄豆芽；5、搜查笔录及照片，证实在刘某某家作坊里搜查收集样本豆芽的事实；6、河北省出入境检验检疫局出具的检测报告，证实送检的黄豆芽中含6-苄基腺嘌呤和次氯酸根的事实；7、现场勘查笔录及照片，系制造有毒豆芽作坊现场的情况；8、CT诊断报告单、彩超检查报告单、血液、尿常规检验报告单，证实被告人刘某某患有肝硬化、肝内小结节影、肝脏小囊肿；9、《中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局报告》、卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》有关问题的复函及最高人民检察院、最高人民法院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》，证实本案中食品中添加的6-苄基腺嘌呤和次氯酸根为食品添加剂禁止使用的；10、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某某在生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料，其行为已构成生产销售有毒有害食品罪，承德县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人当庭认罪悔罪，且其患有重病，并系初犯，本院在量刑时予以考虑。本院为了保护食品安全，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，故依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第二十条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯生产销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币壹万陆仟元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王玉杰
审判员 吕兴存
审判员 王 富
二〇一四年五月二十六日
书记员 柴 薪
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第0948号
移送部门本院刑一庭
被执行人薛思升。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人薛思升刑事罚金执行一案中，（2015）静刑初字第0219号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2015）静刑初字第0219号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 李爱军
审判员 赵希耐
二〇一五年十月十三日
书记员 史全军
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00043号
原告：朱运霞，女，汉族，住无为县。
委托代理人：赵学丽，石涧法律服务所法律工作者。
被告：程梅兰，女，汉族，住无为县。
被告：姜继礼，男，汉族，住址同上。
原告朱运霞诉被告程梅兰、姜继礼保证合同纠纷一案，依法由审判员吴业平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱运霞及其委托代理人赵学丽，被告程梅兰、姜继礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱运霞诉称：2011年3月30日利萍（又名蔡婷）、肖红军因资金周围困难向朱运霞借款8万元，并约定月利息2分，程梅兰约定承担连带担保责任。原告多次催讨借款，利萍、肖红军分文未还，且没有履行能力；程梅兰也未履行担保责任，而二被告系夫妻关系，姜继礼对此笔担保债务负有连带责任。为此，原告诉求依法判令二被告对（2012）无民一初字第01577号判决书肖红军、利萍（又名蔡婷）给付义务承担连带担保责任，立即归还人民币8万元，并按约定的利率承担利息，自2011年3月30日至判决确定给付之日止；被告应承担本案诉讼费。
程梅兰、姜继礼书面答辩称：①本案保证期限已过，应免除担保人程海兰担保责任。②一案不能重审，请求法院驳回原告诉求。③姜继礼不应承担连带责任。
朱运霞为支持自己的诉讼请求，庭审中举证如下：1、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格。2、借条复印件，证明债务人蔡婷（利萍）、肖红军向原告借款8万元，月利率2分，借款日期为2011年3月30日，程梅兰推定为连带责任。3、（2012）无民一初字第01577号生效判决书，证明债权人一直向担保人主张担保责任。
程梅兰、姜继礼对朱运霞提交的证据1-3三性无异议。
朱运霞对程梅兰、姜继礼在庭审中提交的（2012）无民一初字第01577号生效判决书未持异议。
原告及被告所提交的证据双方均无异议，本院予以确认。
本院依职权调取的证据：1、（2013）无执字第00365号执行裁定书，证明蔡婷、肖红军至今分文未付朱运霞等；2、程梅兰、姜继礼的身份证复印件，证明被告的身份情况；3、民事诉状复印件，证明朱运霞起诉蔡婷、肖红军民间借贷纠份一案时间为2012年6月16日。原告表示不予质证，被告程梅兰、姜继礼对本院依职权调取的证据均无异议。本院对依职权调取的证据，依据证据规则予以确认。
经审理查明：2011年3月30日利萍（蔡婷）、肖红军向原告朱运霞借款8万元，约定月利率2%，程梅兰承担连带担保责任，双方未约定借款归还期限。原告朱运霞多次催要未果，于2012年6月16日将利萍、肖红军诉至本院，2012年6月25日本院立案受理并于2012年8月10日判决利萍、肖红军归还原告朱运霞借款8万元及其利息。利萍、肖红军至今分文未付。2013年11月11日原告朱运霞诉至本院要求被告程梅兰、姜继礼（程梅兰丈夫）对该借款本息承担连带担保责任。
本院认为：本案债权人朱运霞与保证人程梅兰没有约定保证期间，保证期间依法应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。2012年6月16日朱运霞作为债权人起诉债务人利萍、肖红军之日可为宽限期届满之日。本案保证期间为六个月即自2012年6月16日起至2012年12月15日止，且为除斥期间。原告朱运霞庭审中所提交的证据以及申请的证人到庭所作的证言，不能证实原告朱运霞在保证期间内要求保证人即被告程海兰承担保证责任，被告程梅兰依法应免除保证责任。原告朱运霞的诉求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告朱运霞的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告朱运霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省巢湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 吴业平
二〇一四年四月十七日
书记员 候 琼
附件：
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00043号
原告无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路***号。
法定代表人苏某某，该联社理事长。
委托代理人杨某某，该联社职工。
被告马某某，男，汉族，无极县人。
被告李某某，男，汉族，无极县人。
被告牛某某，男，汉族，住无极县。
被告魏某某，男，汉族，无极县人。
原告无极县农村信用合作联社与被告马某某、李某某、牛某某、魏某某为借款合同纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院起诉，同日本院决定受理，依法由审判员高登辉适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨永杰到庭参加诉讼，被告马某某、李某某、牛某某、魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无极县农村信用合作联社诉称，2013年2月7日被告马某某在我社借款150000元，借款期限至2014年2月6日，被告李某某、牛某某、魏某某为担保人，承诺承担连带担保责任。贷款到期后，经多次追要，被告马某某及担保人未能归还借款，为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告马某某偿还原告的借款本金150000元及利息（截止到2014年3月6日利息4532.3元；自2014年3月7日起按月利率13.65‰计收利息）；要求被告李某某、牛某某、魏某某对上述债务承担连带担保责任，诉讼费用由四被告承担。
被告马某某、李某某、牛某某、魏某某没有答辩。
本案的调查重点是：
1、被告马某某尚欠原告借款本金及利息的数额；2、被告李某某、牛某某、魏某某应否对被告马某某的债务承担连带清偿责任。
围绕上述调查重点，原告在举证期限内提供了相应的证据。
原告无极县农村信用合作联社提供的证据有：
1、身份证复印件，用以证明被告马某某、李某某、牛某某、魏某某的身份及同意借款或担保。四被告对此未发表质证意见。
2、借款合同、借款借据、担保合同，用以证明被告马某某向原告无极县农村信用合作联社借款15万元，借款期限自2013年2月7日起至2014年2月6日止，月利率10.5‰；被告李某某、牛某某、魏某某为连带责任保证人，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权与担保权利而发生的费用；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%的事实。被告马某某、李某某、牛某某、魏某某对此未发表质证意见。
被告马某某、李某某、牛某某、魏某某未向法院提交证据。
本院经审理查明，2013年2月7日被告马某某与原告签订了农信借字2013第80162013140748号借款合同一份，约定：由被告马某某向原告借款15万元，于2014年2月6日到期，期限是一年，借款利息为月利率10.5‰。根据借款合同第四条第二款第（二）项，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，贷款利率按照第一款第（二）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；为确保被告马某某与原告签订的借款合同的履行，原告与被告李某某、牛某某、魏某某签订了农信保字（2013）第80162013888120号保证合同，约定：保证范围为主合同项下本金150000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。故三担保人应对马某某的本案的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告及时向被告马某某提供了借款15万元。借款到期后，被告马某某未能按照约定履行还款义务，被告李某某、牛某某、魏某某也未履行保证义务，截止到2014年3月6日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息4532.3元。
基于上述事实，围绕本案调查重点及相关问题，本院认为，原告无极县农村信用合作社与被告马某某、李某某、牛某某、魏某某签订的借款合同和保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，均属有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，合同签订后，原告按约定及时向被告马某某提供了借款；被告马某某亦应按约定归还原告借款本息，但是借款期限届满，被告马某某未按约定归还原告借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。原告主张借款期限内的利息按约定的月利率10.5‰计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，即自逾期之日起按月利率13.65‰计算，符合合同约定，而被告未提供其已偿还清或不欠原告借款本金及利息的证据，现原告要求被告马某某归还尚欠的借款本金150000元及利息（截止到2014年3月6日的利息为4532.3元；自2014年3月7日起至判决确定履行之日止的利息按月利率13.65‰计算），理由正当，应予以支持。其次，被告李某某、牛某某、魏某某作为保证人，应当按照合同约定对借款人马某某的债务在保证范围内承担连带担保责任，保证范围包括主合同项下本金150000元及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用。在本案中，被告马某某作为借款人，未按约定归还原告借款本息，故被告李某某、牛某某、魏某某应按合同约定对被告马某某的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告马某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（截止到2014年3月6日的利息为4532.3元；自2014年3月7日起至判决确定履行之日止的利息按月利率13.65‰计算）。
二、被告李某某、牛某某、魏某某对前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3391元，由被告马某某、李某某、牛某某、魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高登辉
二〇一四年六月十二日
书记员 兰云磊
浙江省丽水市莲都区人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第1844号
原告：王凌。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、江旭姝。
被告：江赤卫。
被告：应小琳。
本院在审理原告王凌与被告江赤卫、应小琳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凌撤回起诉。
案件受理费7090元，减半收取3545元，由原告王凌负担。
审判员 周跃飞
二〇一三年十一月七日
书记员 颜冰峰
福建省厦门市集美区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）集执字第412号
申请执行人温建民，男，汉族。
被执行人厦门艺顺金属制造有限公司。
法定代表人刘东艺。
申请执行人温建民与被执行人厦门艺顺金属制造有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已经发生法律效力，权利人温建民向本院申请执行，请求强制被执行人厦门艺顺金属制造有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年3月3日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门艺顺金属制造有限公司财产人民币1475.8元（包括本金1425.8元、执行费50元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自�分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一五年三月十六日
代书记员 俞鹏
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第412号
申请执行人潘俊霞，女，42岁，汉族，现住集宁区。
被执行人李新春，男，52岁，汉族，现羁押于乌兰察布市中心看守所。
潘俊霞申请执行李新春支付令一案，集宁区人民法院于2015年8月12日作出的支付令已经发生法律效力。
本案在执行过程中，已查明被执行人李新春在乌兰察布市电力工程有限责任公司集宁分公司有工程款，本院将依法扣留提取被执行人工程款380000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民督字第36号支付令的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建国
二〇一六年二月十九日
书记员 王 峰
宁波市海曙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甬海刑初字第268号
自诉人徐某某。
被告人徐某。
自诉人徐某某以被告人徐某犯侵占罪，于2015年4月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐某某以双方已达成和解协议为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人徐某某在诉讼过程中申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人徐某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 长 陈东曙
审 判 员 王文斌
人民陪审员 吴颖芳
二〇一五年七月二十日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弓民一初字第00107号
原告：郭荣志，男，1966年8月16日出生。
委托代理人：王春凤（原告妻子），1969年7月13日出生。
委托代理人：谢士环，辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律工作者。
被告：郭桂兰，女，1964年5月4日出生。
被告：王福东，男，1962年1月13日出生。
原告郭荣志为与被告郭桂兰、王福东房屋买卖合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月18日、2014年7月8日二次
公开开庭审理了本案。原告郭荣志及其委托代理人王春凤、谢士环，被告郭桂兰、王福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣志诉称：二被告系夫妻关系，为原告的姐姐、姐夫。1994年经协商达成协议，二被告将座落在弓长岭区安平乡松泉寺村东街的砖木房三间房屋以14，000.00元的价格出售给原告，原告在签订协议时一次性付清购房款，后于2005年12月8日，双方按1994年协议书补抄《辽阳市房屋转移契约书》。被告将所售房屋及《房屋所有权证》交付给了原告，原告于2005年12月26日为购买的房屋办理了《土地使用权证》。现请求法院判令二被告协助办理房屋所有权变更登记手续并由被告承担案件受理费。
被告郭桂兰、王福东辩称：不同意过户给原告。房子是卖给了原告继父，卖房款14，000.00元也是原告继父支付的，不是卖给原告。在签订房屋买卖合同时，原告继父为了避免将来房屋发生继承时，出现二次过户，所以同意让原告与二被告去签订房屋买卖合同的。
经审理查明：二被告系夫妻关系，与原告均系安平乡松泉寺村村民。1994年，二被告将位于弓长岭区松泉寺的房屋售出，并收到售房款14，000.00元，被告王福东与原告于2005年12月8日补写《辽阳市房屋转移契约书》，契约书内容：“立卖房契约人王福东：双方同意，特将自己砖木房叁间，座落弓长岭区安平乡松泉寺村东街，卖给郭荣志名下，卖价壹万肆仟零佰零拾零元整。任凭买主更名换姓不与卖主相涉。言明四邻为证，立此约时房价结清，今后并无反悔，恐后无凭立此契约为证。”补写后，弓长岭区安平乡松泉寺村村民委员会在填发单位处盖章。
所述争议房屋所有权证现登记在被告王福东名下，房屋所有权证号：房权证字第XXX**号。房屋土地使用证登记在原告名下，房屋土地使用证号：弓长岭集用（2005）第XXXXXXXXX号。房屋现由原告继父李某某居住。
二被告于2005年期间已经同意给原告办理房屋变更登记手续，但因原告缺身份证及没有过户税费钱的问题未能办理过户。
上述事实：有《辽阳市房屋转移契约书》、房权证字第XXX**号房屋所有权证、弓长岭集用（2005）第XXXXXXXXX号土地使用证、二被告结婚证、原、被告身份证及陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王福东与原告签订的《辽阳市房屋转移契约书》依法成立且合法有效，二被告已经收到售房款14，000.00元，原、被告间形成房屋买卖合同关系，二被告应当按照协议约定全面履行自己的义务，办理房屋变更登记手续。
对于二被告关于购房款14，000.00元是由原告继父支付，不应将房屋过户给原告的辩称，本院认为，在二被告确已收到购房款14，000.00元的情况下，此购房款的支付人身份情况并不影响原、被告已签《辽阳市房屋转移契约书》的法律效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告郭桂兰、王福东于本判决生效后立即协助原告郭荣志办理位于辽阳市弓长岭区安平乡松泉寺（房屋所有权证号：房权证字第XXX**号）房屋的所有权变更登记手续。
案件受理费100.00元，由被告郭桂兰、王福东负担（原告已预交，被告于判决生效后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 聪
代理审判员 戚 新
代理审判员 沈珺瑛
二〇一四年七月十三日
代理书记员 金启明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1040号
上诉人（原审原告）郭某某。
委托代理人徐红卫，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭某某。
被上诉人（原审被告）谭某建，系谭某某之父。
被上诉人（原审被�）谭某珍，系谭某某之母。
三被上诉人的共同委托代理人陈炜，山东福泰律师事务所律师。
上诉人郭某某因与被上诉人谭某某所有权确认纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2012）西民初字第2925民事判决，于2014年1月26日向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成由审判员嵇焕飞担任审判长，代理审判员苏勇担任本案主审、代理审判员甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年5月15日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人郭某某的委托代理人徐红卫，被上诉人谭某某、谭某建、谭某珍及其共同委托代理人陈炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭某某在一审中诉称，谭某建、谭某珍系谭某某父母，谭某某一家自2012年3月份起占用郭某某位于莱西市梅花山庄×号楼×单元×户的房屋，经多次协商，其拒不腾让该房屋。为维护郭某某的合法权益，特具状贵院，请求法院判令谭某某一家立即腾让出位于莱西市梅花山庄×号楼×单元×户的房屋。
谭某某、谭某建、谭某珍在一审中共同答辩称，位于莱西市梅花山庄×号楼×单元×户的房屋并非郭某某个人所有。该房屋是谭某某与郭某某共同生活期间，双方共同购置，系双方的共有财产。郭某某的诉讼请求系无理要求，请求驳回郭某某的诉讼请求，并依法确认该房屋属谭某某与郭某某的共同财产。
一审法院查明，谭某建、谭某珍系谭某某父母。郭某某与谭某某自1999年年底建立恋爱关系并在青岛市区租房同居。2005年5月9日，郭某某与青岛润发置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于莱西市梅花山庄二期×号楼×单元×户楼房，房款为220357元，�某某首付70357元，贷款150000元。于2005年5月24日办理了房屋所有权证，产权证号为西房私字第9916797号，登记产权人为郭某某。2009年6月18日，郭某某与谭某某举行婚礼，但一直未办理结婚登记手续。2012年5月份以前，谭某某一直在青岛市区租房居住，郭某某在涉案房屋内居住。后双方因感情淡漠分手。郭某某搬离诉争房屋，谭某某、谭某建、谭某珍居住到诉争房屋内。2012年10月26日，郭某某诉来法院，请求法院判令谭某某、谭某建、谭某珍立即腾让出位于莱西市梅花山庄×号楼×单元×户的房屋。谭某某、谭某建、谭某珍以涉案房屋系谭某某与郭某某共同购买以及涉案房屋系谭某某出资装修为由拒绝腾房，案经法院多次调解未果。
一审另查明，2009年1月16日，郭某某与谭某某购买BKU681号轿车一辆，登记车主为谭某某。2012年3月22日，郭某某向青岛市市北区人民法院提起诉�，请求依法分割其与谭某某同居期间取得的鲁B×××××号小型轿车，市北区人民法院以同居关系析产纠纷为案由立案审理。该案定于2012年6月18日开庭审理，后郭某某于2012年10月11日提出撤诉申请，市北区人民法院以（2012）北民五初第580号民事裁定书准予郭某某撤回起诉。本案中，郭某某、谭某某未主张该车辆。一审中，郭某某、谭某某对涉案房屋确认现价值为50万元，但未主张分割。
一审法院认为，座落于莱西市梅花山庄二期16号楼东二单元301户的房屋，虽系郭某某于2005年5月9日与青岛润发置业有限公司签订商品房买卖合同所购买，郭某某首付70357元，贷款150000元，并于2005年5月24日办理了房屋所有权证，所有权人为郭某某，证号为：西房私字第9916797号。但郭某某与谭某某自1999年年底即开始建立恋爱关系并以夫妻名义同居生活多年，上述房产应认定为谭某某与郭某�共同生活期间购买，应属于谭某某与郭某某共同所有。并且郭某某与谭某某共同生活期间，购买的鲁B×××××轿车登记车主系谭某某，郭某某曾向法院起诉，请求法院依法分割该车辆。可见，郭某某认可共同生活期间购置的财产属双方共同所有。故，座落于莱西市梅花山庄二期16号楼东二单元301户房屋应系郭某某与谭某某共同所有，谭某某及其父母在里面居住并无不当。郭某某要求谭某某与其父母腾出该房屋，缺乏法律依据，一审不予支持。谭某某、谭某建、谭某珍的辩称理由正当，一审予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院做出如下判决：驳回郭某某的诉讼请求。案件受理费100元，速递费180元，合计280元，由郭某某负担。
宣判后，郭某某不服一审判决，向本院�出上诉。
上诉人郭某某上诉称，其与谭某某未登记结婚，不存在夫妻关系，同居期间的财产关系应按照一般共有原则来查明并认定。郭某某拥有涉案房屋的产权证书，一审认定其与谭某某共同共有涉案房屋，没事实依据。请求二审法院撤销一审判决，改判谭某某、谭某建、谭某珍腾出涉案房屋，并由其承担诉讼费用。
被上诉人谭某某、谭某建、谭某珍共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：谭某某、谭某建、谭某珍是否应当腾出涉案房屋。依据本案查明的事实，谭某某与郭某某于1999年底建立恋爱关系后同居，并且于2009年6月按民间风俗习惯举行了婚礼。�然涉案房屋登记在郭某某的名下，但涉案房屋系在郭某某与谭某某以夫妻名义共同生活、共同经营期间所购置，一审法院将其认定人郭某某与谭某某的共同财产并无不当，该认定也符合其两人对共同生活期间所购置财产的认知。因此，谭某某有居住在案房屋内的权利，一审法院驳回郭某某要求谭某某及其父母腾出涉案房屋的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人郭某某的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 苏 勇
代理审判员 甘玉军
二〇一四年八月一日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 李珊珊
廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1824号
原告曹婷婷。
委托代理人刘松。
被告梁庆元。
委托代理人徐磊，河北天枢律师事务所律师。
原告曹婷婷诉被告梁庆元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩凤国独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹婷婷及委托代理人刘松，被告梁庆元及委托代理人徐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹婷婷诉称，被告梁庆元于2014年8月13日开始至2015年4月7日为止，先后从原告处借得款项共计7797516元，承诺短期之内归还，并给付利息。但至今未偿还借款本息。故起诉，请求判令被告偿还原告借款7797516元及利息。
被告梁庆元辩称，原告所诉并非事实，原被告之间互负债务，也没有利息的约定，原告尚欠被告款项，请法院依法驳回原告诉求。对于借款借据的真实性没有意义，但对证明目的有意义，此借款借据实际并非被告向原告的借款，是原、被告共同向外出借，原告将款项放在被告处，由被告向外出借，该证据仅是原告出借数额的证明。被告是否收到款项及利息给付情况不清楚。
经审理查明，原、被告有多年的资金账目往来，被告自2013年11月起多次向原告借款，也曾多次偿还借款本息。2015年5月12日经双方对账，被告为原告出具借款借据一张：本人（梁庆元）自2015年4月7日之前一共借到（贷款人）曹婷婷人民币柒佰柒拾玖万柒仟伍佰壹拾陆元整。（小写）7797516.月息：3%，利息计算截止到2015年5月12日止共计贰拾捌万柒掰壹拾元整（小写）280710元。借款人并于2015年4月7日之前已经收到贷款人的本金：柒佰柒拾玖万柒仟伍佰壹拾陆元整。本借款借据是本人真实、自愿的意思表示，一经签字后即具有法律约束力。特立此借据为证。借款人处由被告亲笔签名及捺印。上述款项被告至今未偿还。
上述事实，有原被告的陈述，借款借据、银行转账流水等证据在案佐证。
本院认为，被告梁庆元为原告出具的借款借据系其真实的意思表示，应合法有效，借款事实存在。被告未按约定还款，违反了双方的约定，其应当偿还原告借款本金及利息。但借款利息不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。故原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第113条、第206条之规定，判决如下：
被告梁庆元于本判决生效之日起十日内偿还原告曹婷婷借款本金人民币7797516元及利息（2015年5月12日前的利息为280710元，2015年5月13日后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决规定的履行期限内实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34175元、保全费5000元由被告梁庆元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 韩凤国
二〇一五年十一月十七日
书记员 何 静
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第1824号
原告曹婷婷。
被告梁庆元。
本院受理原告曹婷婷诉被告梁庆元民间借贷纠纷一案，被告在答辩期内提出管辖异议，认为廊坊市广阳区人民法院对该案无管辖权，本案应移送被告住所地廊坊市大城县人民法院管辖。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原被告主要争议标的为货币，原告为接收货币的一方，其住所地为廊坊市××区，广阳区为合同履行地，本院依据合同履行地行使管辖权，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第18条2款之规定，裁定如下：
驳回被告梁庆元对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩凤国
二〇一五年七月二十三日
书记员 孔 涛
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第300号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人龚建章，男，1979年3月15日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人龚建章非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人龚建章的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年十二月十日
书记员 龚 勇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1号
原告何秀兰。
委托代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师。
被告黄继伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人：姜跃利，职务经理。
委托代理人：靳飞远，系公司员工。
本院在审理原告何秀兰与被告黄继伟、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何秀兰于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何秀兰撤回起诉。
案件受理费525.00元，由被告黄继伟承担。
审 判 长 刘自立
代理审判员 鞠 震
人民陪审员 高 珍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 崔 骁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第142号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）亚库普××。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
原审被告人艾麦提××。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人亚库普××、艾麦提××犯抢夺罪一案，于二○一五年二月十六日作出（2015）滨汉刑初字第12号刑事判决。原审被告人亚库普××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人亚库普××，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月10日，被告人亚库普××因故驾驶银白色鹰牌二轮摩托车携被告人艾麦提××来到天津市滨海新区汉沽。当日14时许，二人驾车行驶至滨玉路汉沽火车站地道桥附近时，见被害人陈××独自一人骑自行车经过，遂产生抢夺其财物之犯意。进而，被告人亚库普××驾车尾随陈××，坐在摩托车后排的被告人艾麦提××趁其不备，将陈××前车筐内的提包抢走。后被告人亚库普××、艾麦提××将包内现金人民币1000余元、照相机一部占为己有，将挎包及包内其他物品遗弃。2014年9月26日凌晨，天津市滨海新区公安局汉沽分局巡逻民警将二被告人查获归案。案发后，侦查人员根据被告人艾麦提××的指认，在滨海新区汉沽震新村北侧水沟内提取了被二被告人遗弃的提包，包内有陈××身份证、银行卡、移动硬盘等物品。经鉴定，陈××所有的挎包、照相机、移动硬盘价值总计人民币1960元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人艾麦提××的供述，证实其和亚库普××是莎车县老乡。2014年9月2日，其来到天津后就一直和他在一起。2014年9月10日，亚库普××驾驶他买的银灰色摩托车带其来到汉沽。当天，其穿一件黑色半袖T恤，亚库普××穿一件白色半袖T恤。中午，其二人驾车到了一个大的地道口上面，看到地道口上坡处有一个女的自己骑着自行车，其二人就决定抢她前车筐里的包。亚库普××驾车经过她时，其顺势就将蓝色方格的包夺了过来。后来其二人到了一片树林，将包内1000多元的现金和一部照相机拿走，把包扔了。因为亚库普××的车里还带着其他衣服，其换了一件黑黄格子的半袖T恤，亚库普××换了一件粉色的半袖T恤。后亚库普××驾车带其回到市里。
2、被告人亚库普××的供述，证实其于2014年9月2日在河北区的一家商店里购买了一辆银白色的二轮摩托车。
3、被害人陈××的陈述，证实2014年9月10日下午2点多，其一个人骑自行车经过汉沽城区到大田镇的地道口上坡处，两个男子骑摩托车将其放在自行车前车筐内的蓝色方格提包抢走。两人的长相其没能看清楚，但其中一个穿深色半袖T恤，另一个穿浅色半袖T恤。其被抢走的包里有现金1000余元，照相机一部、身份证、银行卡、移动硬盘、雨伞等物品。
4、证人贾××的证言，证实其在天津市河北区从事摩托车的销售工作。2014年9月2日，一名新疆人在其处花3000元购买了一辆银白色鹰牌二轮摩托车。
5、天津市公安局宁河分局出具的监控照片，证实2014年9月10日14时01分，两名男子驾驶银白色二轮摩托车（驾车人穿白色半袖T恤，坐车人穿深色半袖T恤）经过滨玉路23公里处（由北向南）；2014年9月10日14时31分，两名男子驾驶银白色二轮摩托车（驾车人穿粉色半袖T恤，坐车人穿深色半袖T恤）经过滨玉路23公里处（由南向北）。
6、天津市公安局宁河分局出具的视频资料，证实2014年9月10日14时16分37秒始，两名男子驾驶银白色二轮摩托车尾随一名骑自行车的女子。
7、天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的现场勘验笔录、辨认笔录、提取物证登记表、物证照片，证实根据被告人艾麦提××指认，侦查人员在天津市滨海新区汉沽震新村北侧水沟内提取蓝色方格女式提包一个，包内有陈××身份证、移动硬盘、银行卡、雨伞等物品。
8、天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的扣押决定书，证实被告人亚库普××所有的银白色鹰牌二轮摩托车已被侦查机关依法扣押。
9、天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实陈××所有的相机、移动硬盘、女包价值总计人民币1960元。
10、天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的常住人口基本信息表，证实被告人亚库普××、艾麦提××的身份情况及刑事责任能力。
11、天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的案件来源、抓获经过，证实被告人亚库普××、艾麦提××的归案情况。
另有书证、现场照片等其他与案件相关的证据予以佐证。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人亚库普××犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；二、被告人艾麦提××犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；三、犯罪工具银白色鹰牌二轮摩托车，依法予以没收。
原审被告人亚库普××不服，以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定2014年9月10日，上诉人（原审被告人）亚库普××驾驶银白色鹰牌二轮摩托车携原审被告人艾麦提××尾随被害人陈××后，趁其不备，将陈××前车筐内的提包抢走的事实清楚。
上述事实有案件来源、抓获经过，被害人陈××的陈述，证人贾××的证言，照片、视频资料，现场勘验笔录、辨认笔录、提取物证登记表，扣押决定书，价格鉴定结论书，常住人口基本信息表，上诉人亚库普××、原审被告人艾麦提××的供述等证据证实。
上述证据均经原审法院当庭举证、质证，来源合法，客观真实，具有关联性，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）亚库普××、原审被告人艾麦提××抢夺他人财物，数额较大，其行为均已经构成抢夺罪，系共同犯罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人亚库普××的上诉理由，经审查，被害人陈××的陈述，证人贾××的证言，照片、视频资料，现场勘验笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书原审被告人艾麦提××在侦查机关的供述等证据能够相互印证，形成完整的证明体系，证实上诉人亚库普××与原审被告人艾麦提·图尔抢夺被害人价值人民币2900余元财物的事实，其行为符合抢夺罪的构成要件。关于量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院综合考虑上诉人亚库普××、原审被告人艾麦提××的犯罪事实、性质、社会危害程度，并充分考虑了上诉人亚库普××与原审被告人艾麦提××的认罪态度等情节所作量刑在法定幅度之内，并无不当。故上诉人亚库普××所提量刑过重的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
代理审判员 张玉军
代理审判员 梁 云
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 铮
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00346号
原告范香果。
委托代理人白东强，河北长征律师事务所律师。
被告河北有巢房地产开发有限公司
法定代表人侯瑞，该公司经理。
机构代码：××。
委托代理人赵香云，该单位员工。
高云飞，河北远曌律师事务所律师。
被告赵县赵州镇县前村村民委员会
法定代表人赵力中，该村村委会主任。
委托代理人张国平，该村法律顾问。
原告范香果与被告河北有巢房地产开发有限公司（以下简称有巢公司）、被告赵县赵州镇县前村村民委员会（以下简称县前村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人白东强，被告有巢公司委托代理人赵香云、高云飞，被告县前村委员会委托代理人张国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年二被告签订县前村改造合作开发协议，合作拆迁改造包括原告房屋院落内的面积区域。2013年5月8日，原被告签订拆迁补偿安置协议，约定协议签订后10日内拆迁腾出，拆迁后24个月交付新建安置房屋，安置过渡费每年5000元。原告已履行协议规定的义务，房屋院落已拆迁，被告河北有巢房地产开发有限公司也实际支付原告24个月的安置过渡费。二被告除拆除原告房屋院落外，没有其他任何改造合作开发的实际行动，更谈不上交付新建安置房屋。现二被告的行为表明不履行主要债务，依照我国（合同法）第94条、第97条等法律规定，原告要求解除合同，并赔偿损失5.6万元，要求二被告支付延期过渡费10000元。
被告有巢公司辩称，我方同意解除合同，原告提出的经济损失赔偿及要求我方支付延期过渡费的请求没有法律依据，原告所诉的拆迁补偿安置协议是原告与县前村委会所签，按照我方与县前村委会签订的合作协议，拆迁的前提和补偿比例以房本登记面积为准，而原告提高的协议是以宅基地面积作为补偿标准，同时将宅基地周围的过道面积也做了回迁面积的基础，这不仅违反了二被告间的合作协议，也侵害了我方的权益，县前村委会严重背离了双方合作的实质性约定，擅自提高补偿的前提和标准，因此对原告的损失在依法合理界定后，应由县前村委会赔偿，应依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告赵县县前村委会辩称，我方承认与原告签订拆迁补偿安置协议及已将原告房屋拆除的事实，同意解除与原告的拆迁安置补偿协议，赵县县前村委会与有巢公司是合作开发关系，按合同约定应由有巢公司开发并交付给原告房屋，因至今没有进行建设，赔偿责任应由有巢公司承担，赔偿标准同意原告的诉求。
经审理查明，2012年12月10日，二被告签订县前村改造合作开发协议，协议约定，合作地块为县前村旧村所占地块，有巢公司的权利义务为：1、负责项目开发所需的全部资金；2、对双方合作开发地块进行整体规划、依实际情况分期开发；3、以自身的专业能力，对合作地块进行科学开发，将其建设成居住条件舒适、生活环境优美、配套设施完善、和谐文明有序的现代化新型社区，充分展示赵县城市形象和品位；4、与乙方共同进行政府主管部门关系的协调与�护。县前村委会的权利义务为：1、与甲方根据实际情况共同确定拆迁户的补偿情况，具体补充标准：住宅院落占地面积置换标准为1：1.2，住宅二层的建筑面积置换标准为1：1，（以房本登记面积为准）；2、具体拆迁事宜：入户统计，拆迁补充协议的签订及其他拆迁安置工作，甲乙双方派人入户调查，甲方给予全力配合。确定具体面积后可作补充协议，3、负责开发地块上建筑物、附属物拆迁与土地平整等工作；4、根据赵县城中村改造程序，完成合作开发项目各种政府审批证件的跑办与申领，与甲方共同进行政府部门关系的协调与维护；5、在此期间不得再与其他开发商开发合作此地块，否则乙方双倍赔偿甲方所交合同保证金。项目资金管理与使用为：1、项目合作开发协议签订之日起10个工作日之内，甲方将伍拾万元资金作为合同保证金打入乙方账户；2、在动迁前，甲方将肆佰伍拾万元资金打入甲乙双方共管账户，资金到位后10日内乙方将保证金转到此账户，此账户资金必须用于双方合作地块的开发，使用时双方共同签字确认；3、双方严格遵守出资者风险最大的原则，在资金使用过程中若双方发生争议，甲方具有最终决定权。4、政府返还的土地出让金，全额用于村民回迁区域建设（含社区景观、村委会办公场所、县前村居民会所中心及市政基础设施建设等）。该协议签订后，被告赵县县前村委会（甲方）于2013年5月8日与原告（乙方）签订县前村拆建补偿安置协议，协议约定，县前村委会拆迁原告位于所里街的房屋，房屋所占宅基地面积为100平方米，乙方应得置换新房面积为120平方米，安置过渡费总共5000元／年。回迁房面积差额结算标准为超出应回迁面积部分小于和等于10平方米时按2500元／㎡，乙方向甲方找补，10平方米以外按当时销售价格乙方向甲方找补。乙方剩余回迁面积按2500元／㎡甲方向乙方支付货币赔偿，乙方自接到甲方《搬家通知书》之日起10日内完成住房搬出，甲方在拆迁完毕后24个月内将新建安置房屋交付给乙方，如延期交房，延期过渡安置费为每年1万元至交房日止。该协议签订后，二被告将原告的房屋拆除，有巢公司支付给原告安置过渡费5000元，到原告起诉日止，二被告仍未按合同约定进行施工建设。
本院认为，二被告签订的县前村改造合作开发协议及被告县前村委会与原告签订的县前村拆迁补偿安置协议均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同，被告县前村委会与原告签订的拆迁补偿安置协议是基于二被告的合作开发协议而签订的，且二被告共同对原告的房屋进行了拆除，有巢公司亦支付了原告的安置过渡费，固二�告应对拆迁补偿安置协议所确定的权利共享，义务共担。二被告拆除原告房屋后，未按合同约定进行开工建设，应承担违约责任。因二被告的违约致使原、被告所签订的合同目的无法实现，原告要求解除合同，二被告同意解除合同，本院予以认可。二被告违约给原告造成损失，应予以赔偿，按拆迁补偿安置协议约定，原告的回迁面积为120平方米，按2500米／㎡计算，应为300000元，原告主张5.6万元，本院予以支持，原告要求被告支付延期过渡安置费10000元，系合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告范香果与被告赵县赵州镇县前村村委会所签订的拆迁补偿安置协议；
二、二被告于本判决生效后十日内赔偿原告范香果损失56000元；
三、二被告于本判决生效后十日内给付原告范香果延期过渡安置费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢洪波
人民陪审员 程晓丹
人民陪审员 王 津
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈建力