新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）兵01行终22号
上诉人（原审原告）史某，男，1966年出生，汉族，教师，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市喀拉库勒镇。
委托诉讼代理人史亚军，新疆聪英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆金银川垦区公安局，住所地新疆阿克苏市金银川镇。
法定代表人汪宏伟，局长。
委托诉讼代理人沈春阳，新疆金银川垦区公安局金银川派出所所长。
上诉人史某与被上诉人新疆金银川垦区公安局其他行政行为纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史某及委托诉讼代理人史亚军、被上诉人新疆金银川垦区公安局的委托诉讼代理人沈春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2015年10月2日19时许，王某一（12周岁）伙同黄某一（12周岁）、耿某某（10周岁）等人到原告史某经营的某商店实施盗窃，耿某某以购买仿真枪名义引开店主史某，王某一盗走原告店内遥控飞机一架，黄某一盗走店内钢笔一支、自动铅笔一支及中性笔一支，黄某一在实施盗窃时被原告发现，原告对黄某一左脸打两耳光，右脸打一耳光，并要求王某一、黄某一、耿某某等人每人赔偿500元，如果不赔钱则告诉班主任。2015年10月7日10时许，王某一之父王某二到被告下辖喀拉库勒派出所报案，称其子王某一从昨晚至今未归。2015年10月7日12时许，喀拉库勒派出所民警在第一师三团机关附近巡逻时发现王某一，遂将其带回调查。被告经调查，认定2015年10月2日19时许，在三团中学旁的某商店内，史某抓住在店内实施盗窃的黄某一，后史某对黄某一进行殴打，以上事实有违法行为人和被害人的陈述及证人证言等证据证实，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予史某行政拘留十一日，并处罚款六百元。
原审认为，被告新疆金银川垦区公安局系受理报告申请，调查社会治安案件，依法作出治安管理处罚的法定机构，享有依据事实和法律，按照法定程序作出正确治安案件处理的职权。本案中，依据被害人黄某一陈述、王某一询问笔录、黄某二与李某询问笔录等直接证据，依据史某某询问笔录、耿某某询问笔录等间接证据，证实原告史某对黄某一进行了殴打。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，殴打不满十四周岁的人，处以十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，原告殴打黄某一时，黄某一已满十二周岁，不满十四周岁，被告对原告处以拘留11日，罚款600元的行政处罚，符合法律规定。被告对原告作出行政处罚后，向原告依法送达了行政处罚决定书，并告知了原告相关救济权利，并通知了原告的家属，被告在询问未成年人过程中均通知法定监护人到场，因此，被告作出行政处罚的具体行政行为程序合法。
原告认为，被告作出的金公（治）行罚决字（2015）54号《行政处罚决定书》一份是2015年10月30日作出，一份是2015年11月3日作出，相互矛盾，违反法律规定。对于原告该诉讼主张，法院认为，被告作出的金公（治）行罚决字（2015）54号《行政处罚决定书》文号具有唯一性，并且内容相同，仅文书的落款日期不同，并且原告的相关救济权利均从收到该文书时起算，因此落款日期不同的行政处罚决定书并未实际影响原告的救济权利，并不影响该文书的效力。因此对原告的该诉讼主张不予支持。
原告认为，被告对原告进行的行政处罚认定事实方面证据不足，现场只有黄某一和原告两人，其他人不可能看到原告殴打黄某一的事实。对于原告该诉讼主张，法院认为，认定案件事实不仅依靠直接证据，还依靠间接证据，主要证据之间形成证据链条，本案中，依据王某一、张某、耿某某的询问笔录，在原告殴打黄某一过程中，王某一在现场，王某一的询问笔录系本案的直接证据，张某、耿某某、黄某二、李某的询问笔录及案外人史某某的询问笔录系间接证据，印证了王某一在询问笔录中陈述的内容，被害人黄某一的陈述内容与王某一的笔录内容一致，进一步印证了言辞证据的真实性。因此原告认为被告作出行政处罚依据的事实证据不足的诉讼主张不成立，不予支持。
原告认为，被告认定原告殴打黄某一，但没有伤情鉴定，没有原告的自认。对原告该诉讼主张，法院认为，依据治安管理处罚法，殴打不满十四周岁的人，处以十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，因此原告只要实施了殴打行为则违反了治安管理处罚法，伤害结果不是违法行为的必要构成要件。原告对其殴打行为虽未自认，但依据相关证据能够证实的，原告的殴打行为成立。因此原告的该诉讼主张不成立，不予支持。综上所述，被告对原告作出的治安管理处罚事实清楚，证据充分，符合法律程序，原告的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告史某的诉讼请求。
宣判后，史某不服原审判决，向本院提出上诉称，1.新疆金银川垦区公安局行政处罚认定事实证据不足。行政处罚决定书认定事实均为证人证言，且都与案件有利害关系，不能单独作为证据使用，史某某、黄某二、李某证人证言均系间接证据，无法直接证明案件事实。黄某二、李某系黄某一的父母，与案件有利害关系，李某的证言与上诉人提供的书证不一，为何采用证言不采用书证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项规定的“主要证据不足”，应当依法撤销。一审法院认可金银川垦区公安局认定的事实，属于认定事实错误。2.新疆金银川垦区公安局行政处罚程序违法。新疆金银川垦区公安局在2015年10月30日向上诉人史某送达当日作出的金公（治）行罚决字（2015）54号《行政处罚决定书》，但在庭审中，被上诉人向法庭出示的是2015年11月3日作出的金公（治）行罚决字（2015）54号《行政处罚决定书》，同一治安行为先后出现两份不同的行政处罚决定书，一审法院无视行政处罚的程序违法问题。综上，请求撤销一审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致。
本院另查明，被上诉人新疆金银川垦区公安局作出的金公（治）行罚决字（2015）54号《行政处罚决定书》，送达给上诉人史某正本的落款日期为2015年10月30日，留存的副本有上诉人史某本人签名的落款日期为2015年11月3日，两份《行政处罚决定书》文号、载明事由、处罚结果等内容均一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被上诉人新疆金银川垦区公安局作出的金公（治）行罚决字（2015）54号《行政处罚决定书》是否缺乏事实依据，应否撤销；2.行政处罚程序是否违法。本案基本事实是被上诉人新疆金银川垦区公安局下辖喀拉库勒派出所接到报案，请求派出所帮助寻找其夜未归宿的未成年儿子（12周岁），派出所找到报案失踪人在例行调查时，发现上诉人史某有违反治安管理处罚法的行为，经向与事件相关的其他当事人调查，均证实了上诉人史某有违反治安管理处罚法的行为。上诉人史某称，只有证人证言，没有其他证据，处罚缺乏事实依据。根据本案的性质，在场当事人的叙述能够反映案件情况，派出所根据对在场当事人均进行的调查作出的行政处罚，是履行职务的行为，调查程序合法。上诉人以行政处罚缺乏事实依据的上诉理由不成立，应予驳回。被上诉人新疆金银川垦区公安局提交黄某二、李某的询问笔录作为证据使用，这两份笔录提取时间为2016年2月22日、23日，是在作出行政处罚决定之后，不符合法律规定的取证要求，原审法院将黄某二、李某的询问笔录作为间接证据证明案件事实不当，应予纠正。上诉人提交的李某书写的证明，因李某不是现场当事人，其出具的证明不具有客观性，亦不予采信。对被上诉人新疆金银川垦区公安局作出的行政处罚决定书，落款日期不一致问题，被上诉人当庭承认笔误。两份行政处罚决定书其他内容完全一致，仅落款日期不一致，且没有影响上诉人史某行使权利，不属于程序违法。对被上诉人新疆金银川垦区公安局工作中出现的差错，法院将以建议函的形式提出建议。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人史某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史某负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚红彬
审判员 徐 敏
审判员 王 绯
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈敬伦