wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初65号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王胜利，男，1972年6月1日出生，汉族，小学肄业，无业，住许昌县。因犯以危险方法危害公共安全罪2013年12月9日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年，2016年2月25日刑满释放。因盗窃2016年8月2日被许昌市公安局魏都区分局行政拘留十五日。因盗窃2016年10月8日被许昌市公安局魏都区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃2016年10月23日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年11月14日经许昌市魏都区人民检察院批准，当日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
被告人吴军锋，男，1969年11月16日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市（户籍所在地：许昌县）。因犯盗窃罪1991年8月15日被许昌县人民法院判处有期徒刑二年。因犯强奸罪1993年10月20日被许昌市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2012年1月19日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年10月15日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年11月14日经许昌市魏都区人民检察院批准，当日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人王胜利、吴军锋犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞出庭支持公诉，被告人王胜利、吴军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
魏都区人民检察院指控：1．2016年9月4日凌晨，被告人王胜利、吴军锋行至许昌市灞陵路吴庄小区，盗窃被害人向某立马牌电动三轮车一辆（价值3240元）。赃物销赃后赃款分肥。
2．2016年9月14日22时许，被告人王胜利、吴军锋行至许昌县文兴路公路局家属院，盗窃被害人李某清大快鸟牌电动三轮车一辆（价值2712元）。赃物销赃后赃款分肥。
3．2016年9月17日0时许，被告人王胜利、冯文生（另案处理）行至许昌县新城区镜湖花园小区，盗窃被害人徐某捷马牌电动三轮车一辆（价值2718元）。赃物销赃后赃款分肥。
公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人王胜利、吴军锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人王胜利、吴军锋在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯;被告人王胜利、吴军锋均系累犯，请求依法判处。
被告人王胜利对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
被告人吴军锋辩称：公诉机关起诉书指控的犯罪事实不属实：起诉书指控的第一起犯罪事实，被告人吴军锋事先并不知道被告人王胜利到吴庄小区是盗窃他人财物的。被告人王胜利进入吴庄小区盗窃时，被告人吴军锋在该小区门口等被告人ＸＸＸ；起诉书指控的第二起犯罪事实，被告人吴军锋承认是和被告人王胜利一起去了，但被告人吴军锋没有参与盗窃，只是两人在一起吃饭，事后被告人吴军锋也没分到赃款。
经审理查明：1．2016年9月4日凌晨，被告人王胜利、吴军锋行至许昌市灞陵路吴庄小区，盗窃被害人向某立马牌电动�轮车一辆（价值3240元）。赃物销赃后赃款分肥。
2．2016年9月14日22时许，被告人王胜利、吴军锋行至许昌县文兴路公路局家属院，盗窃被害人李某清大快鸟牌电动三轮车一辆（价值2712元）。赃物销赃后赃款分肥。
3．2016年9月17日0时许，被告人王胜利、冯文生（另案处理）行至许昌县新城区镜湖花园小区，盗窃被害人徐某捷马牌电动三轮车一辆（价值2718元）。赃物销赃后赃款分肥。
以上被告人王胜利盗窃价值共计8670元，被告人吴军锋盗窃价值共计5952元。
上述犯罪事实，被告人王胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人王胜利、吴军锋及另案处理的同案犯冯文生的供述，被害人向某、李某、徐某的陈述及被害人李某购买电动三轮车的收据及保某，辨认笔录及辨认照片，扣押物品清单，现场勘验检查笔�及照片、现场勘验检查提取痕迹及物品登记表，视频资料，价格认定结论书，抓获（到案）经过，被告人王胜利、吴军锋的户籍证明、前科材料刑事判决书及罪犯档案资料、释放证明，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜利、吴军锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王胜利、吴军锋犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王胜利、吴军锋在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人王胜利、吴军锋在被判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王胜利当庭自愿认罪，可酌情对其从轻考虑。关于被告人吴军锋提出的其不知道被告人王胜利到吴庄小区是盗窃他人财物以及其没有参与公诉机关起诉书指控的第二起犯罪事实的辩解，因与本院查明认定的事实不符，本院不予采信。根据被告人王胜利、吴军锋的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月23日起至2017年10月22日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）
二、被告人吴军锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2107年6月14日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）
三、责令被告人王胜利、吴军锋退赔被害人向宏丹人民币3240元，退赔被害人李红伟人民币2712元；责令被告人王胜利退赔被害人徐小青人民币2718元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年三月二日
书 记 员 穆 迪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初131号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人符某某。曾因犯强奸罪、放火罪，于2003年4月29日被融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2007年1月3日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月12日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同月24日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]61号起诉书指控被告人符某某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年12月10日23时许，被告人符某某到柳州市鱼峰区某某村某某屯XXX号被害人李某租住的房间内借宿，至次日1时许，符某某趁李某睡着之机，将李某放在枕头边的一台苹果牌iPhone6Plus手机盗走并留作自用。经柳州市价格认证中心评估，被盗手机价值人民币2,360元。
公安机关经侦查，于2016年12月11日16时许，在柳州市柳南区某某路某某巷某某旅社将被告人符某某抓获归案，并缴获其盗窃的苹果牌iPhone6Plus手机一台。破案后，被盗手机已发还被害人李某。
对于上述事实，被告人符某某在审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，搜查笔录，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录，扣押清单，发还清单，被盗手机购买收据，被害人李某的陈述，被告人符某某的供述，被害人李某的辨认笔录，被告人符某某的辨认笔录及指认照片，《价格鉴定结论书》，《鉴定意见通知书》，到案经过，被告人符某某的前科判决书，被告人符某某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人符某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控符某某犯盗窃罪成立。符某某归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。符某某有前科，可以酌情从重处罚。综上所述，本院决定对符某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人符某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2017年5月10日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一七年三月十七日
书记员 梁莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢238号
申请执行人：江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦********层。
负责人：李敏，该行行长。
委托诉讼代理人：侯志纯，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被执行人：深圳市飞卓电路科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园**栋*楼。
法定代表人：崔忠新。
被执行人：崔忠新，男，1969年5月10日出生，住址江苏省启东市，。
被执行人：黄笠峰，男，1962年9月25日出生，住址江苏省启东市，。
被执行人：罗志军，男，1977年12月13日出生，住址四川省营山县，。
被执行人：崔海荣，男，1990年7月22日出生，住址广东省增城市，。
申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市飞卓电路科技有限公司、崔忠新、黄笠峰、罗志军、崔海荣借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第254号裁决书已经发生法律效力。原执行案号为（2013）深中法执字第520号，在前次执行中，本院依法对涉案抵押房产即被执行人崔忠新、崔海荣名下位于深圳市南山区深南路沙河白石洲荔园新村1栋809房进行了强制处分，拍卖所得价款为2609730元，但不足以清偿全部债务，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2015年3月25日裁定终结该次执行程序。现由于被执行人已经偿还剩余债务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，本次执行案号为（2017）粤03执恢238号。
在本次执行过程中，申请执行人向本院提出申请，以被执行人已经偿还剩余债务共计1578396.76元为由，请求本案执行结案。
本院认为，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第254号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。因此，申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。申请执行费18184元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第254号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年七月十四日
书 记 员 梁振鹏
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第748号
原告周方福，男，生于1943年7月23日，汉族。
被告刘龙华，男，生于1988年2月25日，汉族。
本院在受理周方福诉与刘龙华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周方福自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许周方福撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由刘龙华负担。
审判员 周 学
二〇一五年四月十日
书记员 陈方洋
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初5088号
原告：杨兴六，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：张应海，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告杨兴六与被告张应海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴六到庭参加了诉讼，被告张应海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴六向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张应海返还借款人民币300000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张应海因资金周转困难，向原告杨兴六借款人民币300000元，由于原告没有存款，便于2015年11月5日向遵义县农村信用合作社八里分社借款30万元出借与被告，被告于2016年5月25日向原告出具书面借条，该款出借后，经原告催收未果。为此，为保护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。
被告张应海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和举证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告张应海向原告杨兴六借款300000元，2016年5月25日，被告就该借款向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到杨兴六现金人民币叁拾万元（￥300000.00），还款时间定于2016.11.6，注：该款是杨兴六房产证用于在信用社贷款，由张应海承担还款。身份证号：522101197711065634，借款人：张应海，2016.5.25。”，该款出借后，经原告催收无果遂诉至本院，诉如所请。
上述事实，有原告陈述、借条及贵州省农村信用社借款借据在卷佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：被告张应海向原告杨兴六借款300000元的事实，有原告的陈述、被告出具给原告的借条及原告提交的借款借据为凭，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，被告张应海应偿还原告杨兴六借款300000元。被告张应海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
被告张应海于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兴六借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已依法减半收取），由被告张应海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐 凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石明都
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0832号
原告葛伦。
委托代理人薛祥民、金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
被告冯利民。
被告许菊芬。
委托代理人董传模、陆春晖,江苏锡一律师事务所律师。
原告葛伦与被告冯利民、许菊芬健康权纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告葛伦及其委托代理人薛祥民、被告许菊芬及其委托代理人董传模到庭参加诉讼，被告冯利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭，于2015年5月11日再次公开开庭进行审理。原告葛伦及其委托代理人金欢、被告许菊芬及其委托代理人董传模到庭参加诉讼，被告冯利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛伦诉称：其受冯利民、许菊芬雇佣搭建彩钢棚，2014年7月24日，其在从事雇佣活动时从屋顶跌落受伤。后其与许菊芬达成赔偿协议，约定由冯利民向其支付赔偿金290000元。冯利民虽与许菊芬已离婚，但仍以夫妻名义共同生活，其受雇期间，许菊芬也向其发放过工资，其住院期间产生的医药费由冯利民和许菊芬结清。故冯利民、许菊芬应对其赔偿款承担共同清偿责任。协议签订后，经多次催讨，冯利民、许菊芬至今未支付赔偿款。为此，葛伦诉至法院，请求判令冯利民、许菊芬共同支付人身损害赔偿金290000元。
被告冯利民未作答辩。
被告许菊芬辩称：其与葛伦之间不存在雇佣关系，其也未向葛伦支付过工资、生活费等费用。其与冯利民已于2003年2月15日离婚，冯利民所欠债务不属于夫妻共同债务。葛伦受伤后，其应冯利民要求出于人道主义看望过葛伦，但未支付过医疗费。因葛伦的人将其打伤，其被迫签下协议书，该协议书明确由冯利民赔偿葛伦290000元，其不应为此承担赔偿责任。以上，请求法院驳回葛伦对其的诉讼请求-
担圣诞理续期间。
经审理查明：2014年7月24日，葛伦在常熟王庄福寿村搭建彩钢棚时，从屋顶跌落受伤。同年10月24日，葛伦与许菊芬达成协议书，该协议书载明：“现有冯利明与葛伦的工伤事顾，现有冯利明赔给葛伦事顾赔偿金29万元，在28号下午先付葛伦人民币10万元（剩下19万元），在2014年12月底付清”。
另查明，冯利民与许菊芬曾系夫妻关系，双方于2003年2月15日登记离婚。
审理中，本院向葛伦释明现有证据不足以支持其诉讼请求，并告知其可以雇员受损害为由要求实际责任人赔偿其所受损失，葛伦坚持不变更诉讼请求。
上述事实，有出院记录、协议书、离婚证、证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案的争议点为冯利民、许菊芬是否应该按照协议书的约定向葛伦承担赔偿责任。对此，本院认为，首先，根据现有证据，本院无法认定葛伦与许菊芬之间存在雇佣关系，因协议书中约定由冯利民承担赔偿责任，故该协议书对许菊芬不产生法律约束力；其次，冯利民、许菊芬已离婚多年，在葛伦未能提供证据证明许菊芬签订协议书受冯利民委托，也未能提供证据证明冯利民对该协议书进行过追认的情况下，该协议书对冯利民亦不产生法律约束力。因此，葛伦要求冯利民、许菊芬按照协议书所载赔偿其损失290000元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。葛伦可另案以雇员受到损害为由向实际责任人主张赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回葛伦的诉讼请求。
案件受理费1950元、公告费600元，合计诉讼费2550元，由葛伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一五年六月二十四日
法官 助理 王华
书 记 员 虞 贝
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡法安民初字第0832号原告葛伦。委托代理人薛祥民、金欢，江苏华元民信律师事务所律师。被告冯利民。被告许菊芬。委托代理人董传模、陆春晖,江苏锡一律师事务所律师。原告葛伦与被告冯利民、许菊芬健康权纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告葛伦及其委托代理人薛祥民、被告许菊芬及其委托代理人董传模到庭参加诉讼，被告冯利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭，于2015年5月11日再次公开开庭进行审理。原告葛伦及其委托代理人金欢、被告许菊芬及其委托代理人董传模到庭参加诉讼，被告冯利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛伦诉称：其受冯利民、许菊芬雇佣搭建彩钢棚，2014年7月24日，其在从事雇佣活动时从屋顶跌落受伤。后其与许菊芬达成赔偿协议，约定由冯利民向其支付赔偿金290000元。冯利民虽与许菊芬已离婚，但仍以夫妻名义共同生活，其受雇期间，许菊芬也向其发放过工资，其住院期间产生的医药费由冯利民和许菊芬结清。故冯利民、许菊芬应对其赔偿款承担共同清偿责任。协议签订后，经多次催讨，冯利民、许菊芬至今未支付赔偿款。为此，葛伦诉至法院，请求判令冯利民、许菊芬共同支付人身损害赔偿金290000元。被告冯利民未作答辩。被告许菊芬辩称：其与葛伦之间不存在雇佣关系，其也未向葛伦支付过工资、生活费等费用。其与冯利民已于2003年2月15日离婚，冯利民所欠债务不属于夫妻共同债务。葛伦受伤后，其应冯利民要求出于人道主义看望过葛伦，但未支付过医疗费。因葛伦的人将其打伤，其被迫签下协议书，该协议书明确由冯利民赔偿葛伦290000元，其不应为此承担赔偿责任。以上，请求法院驳回葛伦对其的诉讼请求-担圣诞理续期间。经审理查明：2014年7月24日，葛伦在常熟王庄福寿村搭建彩钢棚时，从屋顶跌落受伤。同年10月24日，葛伦与许菊芬达成协议书，该协议书载明：“现有冯利明与葛伦的工伤事顾，现有冯利明赔给葛伦事顾赔偿金29万元，在28号下午先付葛伦人民币10万元（剩下19万元），在2014年12月底付清”。另查明，冯利民与许菊芬曾系夫妻关系，双方于2003年2月15日登记离婚。审理中，本院向葛伦释明现有证据不足以支持其诉讼请求，并告知其可以雇员受损害为由要求实际责任人赔偿其所受损失，葛伦坚持不变更诉讼请求。上述事实，有出院记录、协议书、离婚证、证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：本案的争议点为冯利民、许菊芬是否应该按照协议书的约定向葛伦承担赔偿责任。对此，本院认为，首先，根据现有证据，本院无法认定葛伦与许菊芬之间存在雇佣关系，因协议书中约定由冯利民承担赔偿责任，故该协议书对许菊芬不产生法律约束力；其次，冯利民、许菊芬已离婚多年，在葛伦未能提供证据证明许菊芬签订协议书受冯利民委托，也未能提供证据证明冯利民对该协议书进行过追认的情况下，该协议书对冯利民亦不产生法律约束力。因此，葛伦要求冯利民、许菊芬按照协议书所载赔偿其损失290000元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。葛伦可另案以雇员受到损害为由向实际责任人主张赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回葛伦的诉讼请求。案件受理费1950元、公告费600元，合计诉讼费2550元，由葛伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  崔 锋审 判 员  胡益新代理审判员  吴修贵二〇一五年六月二十四日法官 助理  王华书 记 员  虞 贝本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2534号
原告：夏东升。
委托代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：郑爱珍。
原告夏东升诉被告郑爱珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20000元及利息损失（自2014年4月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月28日，被告郑爱珍因资金周转向原告夏东升借款20000元，约定还款期限为2014年4月28日，以上事实由被告郑爱珍亲笔出具的借款借据为凭，在借款借据上未书写关于利息的约定内容。然而，被告至今未能清偿该笔借款，原告催讨无果故而引发本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑爱珍应于本判决生效之日起五日内偿还原告夏东升借款20000元及利息损失（自2014年4月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告郑爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 李旭培
人民陪审员 唐小燕
二〇一六年七月一日
代书 记员 南豪敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第1148号
上诉人（一审被告）彭丽君。
被上诉人（一审原告）马光。
委托代理人卢柏龄。
一审被告陶志胜。
上诉人彭丽君因与被上诉人马光民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月5日，马光与彭丽君签订了1份《合作协议》，约定：马光将7万元注资到彭丽君经营的“鹿寨县美丽情缘婚纱摄影楼”，协议内容还约定有，彭丽君在经营中不管亏损还是其他原因中止合作，彭丽君须无条件退还马光7万元的注资；每年底双方按6：4比例拿取分红，合伙经营中不管盈利或亏损，彭丽君保证马光年底分红不低于3万元；正式营业后，双方每月各领取2000元做生活费，该费用不算在年底分红内。2014年11月30日，彭丽君出具了1份《还款协议》给马光，协议上载有“彭丽君与马光双方协议中止合作关系，至2015年4月30日，彭丽君欠马光7万元本金加上工资与分红7万元，共计14万元，欠款从2014年12月开始每月归还3万元，到2015年4月30日归还所有债务。期间双方的分红和工资共计27500元，另分3个月归还，每月还9000元”的内容。投资本金分红款及工资计167500元。彭丽君写下还款协议并承诺：至2014年11月30日止，彭丽君欠马光投资本金、分红款及工资14万元，彭丽君承诺从2014年12月开始，每月还款3万元，至2015年4月30日还清。双方继续合作期间（即至2015年4月30日止），马光的分红款及工资27500元，由彭丽君分三个月偿还，每月9000元。2015年5月18日，马光以彭丽君未按承诺履行偿还义务为由，向法院提起诉讼。
一审法院经审理认为，马光与彭丽君于2012年3月5日所签订的《合作协议》，协议约定由马光将7万元投资款投入彭丽君经营的婚纱店，但不论盈利还是亏损，彭丽君保证退还投资款且每年分给马光的分红款不低于3万元，但马光不参与经营活动，其约定不符合法律关于合伙人应当“共同经营、共担风险”的规定，因此认定马光与彭丽君之间不属于个人合伙，而应属于民间借贷关系，本案应按民间借贷的相关法律规定进行处理。因此彭丽君应返还马光借款7万元。彭丽君在协议中约定每年分给马光的分红款3万元可视为利息，可视作双方对借款利息的约定，但该约定明显超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，因此超出法律规定的部分不予支持。
对陶志胜是否对本案债务承担连带清偿责任问题。马光于2012年3月5日将7万元借款给彭丽君时，彭丽君、陶志胜当时尚未登记结婚，该笔借款应为彭丽君婚前个人债务。为此，马光要求陶志胜对本案债务承担连带清偿责任无法律依据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，判决：一、彭丽君偿还马光借款7万元及利息（利息的计算：以借款7万元为基数，从2012年3月5日起算至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、驳回马光的其他诉讼请求。案件受理费3650元，减半收取1825元，由马光负担425元，彭丽君负担1400元。
上诉人彭丽君不服一审判决上诉称：上诉人自2012年3月5日起，应被上诉人的要求，多次通过网上银行及其他渠道支付利息，利息转入被上诉人妻子钟青秀的银行账户，截至一审判决之日，上诉人共支付利息5万余元（详见银行流水交易清单）。在一审过程中，因银行拒绝提供上诉人转帐记录，造成客观上无法举证，庭审中上诉人提出已经支付了相应利息并要求法院依职权查清事实，但一审法院不予采纳上诉人的请求。上诉人认为，本案作为民间借贷，上诉人分多次已支付的利息应当作相应扣减，但一审法院未尽到审查客观事实的义务，作出对上诉人不公的判决。特提起上诉，请求撤销原判，并在查清事实的基础上依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人另当庭补充，对一审判决的利息起算时间及判决前的利息计算标准没有异议，但认为判决之后的利息应当按法定的标准计算。
被上诉人马光答辩称：上诉人的上诉理由不成立。首先一审按民间借贷的利息计算我们是有意见的，但考虑诉累，我们也认可一审判决，请求维持原判。上诉人说支付了利息和归还了5万元，但没有凭证证实。就算上诉人转有钱给钟青秀，但上诉人借有钟青秀的钱，钟青秀马上就起诉了，那是另案的法律关系。
一审被告陶志胜的陈述意见与上诉人彭丽君的上诉请求和理由一致。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
对一审查明的事实，上诉人认为遗漏查明上诉人应被上诉人的要求，多次通过网上银行及其他渠道支付利息，利息转入被上诉人妻子钟青秀帐户的事实。上诉人主张已向银行申请调取其转帐给案外人钟青秀的流水记录，但在本院给予的举证期限内未能提供；且其向案外人的转账记录并不足以证明是支付本案利息。故上诉人主张已支付利息的事实依据不足，本院不予采信。一审查明事实清楚，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人是否曾支付利息，是否应从其债务金额中扣减？
本院认为，上诉人诉称其曾多次向被上诉人支付利息，被上诉人不予认可，上诉人也不能提供有效证据证实，不足以认定，其据此主张扣减相应利息的事实依据不足，一审不予支持并无不当。上诉人提出的判决前后的利息标准问题，以其不按期履行生效判决确定的义务为存在前提，与一审判决主文的表述内容无关；且无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1550元（上诉人彭丽君已预交），由上诉人彭丽君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 谭皓匀
代理审判员 侯海丽
二〇一五年十二月五日
代书 记员 黄脉鲜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16550号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：叶军添，男，1986年09月19日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶军添信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶军添归还透支款26,475.85元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：叶军添系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，叶军添利用该卡透支资金累计26,475.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶军添催款，但叶军添至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶军添住所地信息，无法向叶军添送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶军添其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶军添身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶军添主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶军添，男，1986年09月19日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶军添信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶军添归还透支款26,475.85元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：叶军添系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，叶军添利用该卡透支资金累计26,475.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶军添催款，但叶军添至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶军添住所地信息，无法向叶军添送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶军添其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶军添身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶军添主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初556号
原告：永州市冷水滩区道通物流中心。住所地：永州市冷水滩区春江路与梧桐路交汇处**栋***号门面。
经营者：潘建明，男，1962年6月2日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。
被告：赵志，男，1977年6月13日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：张江连，女，1978年8月25日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
原告永州市冷水滩区道通物流中心与被告赵志、张江连买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州市冷水滩区道通物流中心经营者潘建明及其委托诉讼代理人吴联钰到庭参加诉讼,被告赵志、张江连经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市冷水滩区道通物流中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告支付货款170000元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，在ＸＸ县经营板材生意。2015年1月至2016年2月，被告多次要求原告为其提供板材。共计欠付板材货款190000元，被告张江连出具欠条一张。后被告支付了20000元，尚欠170000元未付，经原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告永州市冷水滩区道通物流中心为支持其诉讼请求，向本院提交了《欠条》、物流托运单，拟证明二被告欠原告代收货款190000元。
被告赵志、张江连未予答辩，未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告永州市冷水滩区道通物流中心提交的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月至2016年2月期间，被告赵志从永州市冷水滩区嘉华装饰材料店进购板材，由原告永州市冷水滩区道通物流中心将板材送至ＸＸ××自治县××处，付款方式是提付，原告永州市冷水滩区道通物流中心代收货款。2016年2月3日，被告张江连出具欠条一张给原告，欠条主要内容是：“今欠到道通物流款190000元，大写（拾玖万元整）”。出具欠条后，二被告支付了20000元给原告。
另查明，被告赵志、张江连原系夫妻关系，2016年12月15日，在ＸＸ瑶族自治县民政局办理了离婚登记。
本院认为，原告永州市冷水滩区道通物流中心于2015年1月至2016年2月期间多次承运永州市冷水滩区嘉华装饰材料店售予赵志的货物，并多次代永州市冷水滩区嘉华装饰材料店向赵志收取货款，原告永州市冷水滩区道通物流中心向赵志收取货款已形成交易习惯。被告赵志与原告永州市冷水滩区道通物流中心之间存在事实上的货运代理合同关系，本案应定性为货运代理合同纠纷，本案立案案由应予变更。本案因被告张江连出具欠条给原告永州市冷水滩区道通物流中心后，双方之间因合同关系形成了债的关系，系合同之债，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，因此，原告诉请要求被告赵志、张江连支付货款170000元，本院予以支持；但双方在欠条上未约定欠款给付的期限，原告要求二被告支付欠款利息，没有提供证据证明，本院不予支持。被告赵志、张江连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵志、张江连在本判决生效之日起十五日内支付原告永州市冷水滩区道通物流中心货款170000元；
二、驳回原告永州市冷水滩区道通物流中心要求被告赵志、张江连支付货款利息的诉讼请求。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元,由被告赵志、张江连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 戚鲁繁
审 判 员 李贻月
人民陪审员 周 晖
二〇一七年九月十九日
代理书记员 蒋永健
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6816号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
委托代理人：刘华、刘飞飞。
被告：田扬，；。
被告：李亚青，；。
原告中银消费金融有限公司与被告田扬、李亚青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飞飞到庭参加了诉讼，被告田扬、李亚青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告之间的贷款合同，被告返还原告借款本金108304.99元，利息、滞纳费22824.14元（自2016年3月3日起至实际清偿全部债务之日，按照年息24%计算），并承担原告聘请律师费用2453元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告田扬向原告申请贷款，双方签订了《中银消费金融有限公司（新易贷）信用贷款额度和使用合约》，合约对借款金额和期限、借款用途、借款利率、费用、贷款的偿还、担保责任、实现债权费用、争议解决等进行了约定。原告按照合同的约定及时放款17万元，但被告违反合同约定拖欠多期贷款未还，截至2016年8月15日欠贷款本金108304.99元及利息、滞纳金14377.08元，共计122682.07元。经多次催要未果，原告宣布贷款全部提前到期并提前收回全部贷款本息。
被告田扬、李亚青未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年11月25日，原告与被告田扬签订《中银消费金融有限公司（新易贷）信用贷款额度和使用合约》，约定：原告向被告田扬提供贷款17万元，用于家庭装修，贷款使用期限为36个月；贷款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期基准贷款利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围，逾期付款滞纳费按日收取万分之五；还款方式为分期付款（等额本息）；未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款等。合同签订后，原告按照合同的约定及时放款17万元，由于被告违反合同约定拖欠多期贷款未还，截至2016年8月15日被告拖欠到期及未到期贷款本金共计108304.99元及利息、滞纳金14377.08元，共计122682.07元。原告为此诉至本院，并支出律师费用2453元。
另查明，田扬与李亚青系夫妻关系，田扬贷款17万元是用于家庭装修。
以上事实，有原告提供的中银消费金融有限公司（新易贷）信用贷款额度和使用合约、欠款明细、结婚证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告田扬签订的中银消费金融有限公司（新易贷）信用贷款额度和使用合约，依法成立、有效。被告田扬未按合同约定归还借款利息，已构成违约，原告有权要求解除原被告之间的贷款合同，要求被告田扬提前归还已发放的贷款本金108304.99元及相应利息；被告李亚青与田扬系夫妻关系，田扬贷款是用于家庭装修，李亚青应承担共同还款的责任。原告主张的利息及滞纳金已调整为法律法规确定的合法范围内，本院予以支持。被告田扬、李亚青经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，原告的诉讼请求有事实以及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中银消费金融有限公司与被告田扬、李亚青之间的《中银消费金融有限公司（新易贷）信用贷款额度和使用合约》；被告田扬、李亚青应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金108304.99元及利息、滞纳金（从2016年3月3日起至实际给付之日止，按照年息24%计算），并给付原告聘请律师的费用2453元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元（原告已预缴），由被告吉祥勇、刘桂红共同负担（于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2520元。
审判员 董德培
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初6816号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德。委托代理人：刘华、刘飞飞。被告：田扬，；。被告：李亚青，；。原告中银消费金融有限公司与被告田扬、李亚青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飞飞到庭参加了诉讼，被告田扬、李亚青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告之间的贷款合同，被告返还原告借款本金108304.99元，利息、滞纳费22824.14元（自2016年3月3日起至实际清偿全部债务之日，按照年息24%计算），并承担原告聘请律师费用2453元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告田扬向原告申请贷款，双方签订了《中银消费金融有限公司（新易贷）信用贷款额度和使用合约》，合约对借款金额和期限、借款用途、借款利率、费用、贷款的偿还、担保责任、实现债权费用、争议解决等进行了约定。原告按照合同的约定及时放款17万元，但被告违反合同约定拖欠多期贷款未还，截至2016年8月15日欠贷款本金108304.99元及利息、滞纳金14377.08元，共计122682.07元。经多次催要未果，原告宣布贷款全部提前到期并提前收回全部贷款本息。被告田扬、李亚青未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年11月25日，原告与被告田扬签订《中银消费金融有限公司（新易贷）信用贷款额度和使用合约》，约定：原告向被告田扬提供贷款17万元，用于家庭装修，贷款使用期限为36个月；贷款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期基准贷款利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围，逾期付款滞纳费按日收取万分之五；还款方式为分期付款（等额本息）；未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款等。合同签订后，原告按照合同的约定及时放款17万元，由于被告违反合同约定拖欠多期贷款未还，截至2016年8月15日被告拖欠到期及未到期贷款本金共计108304.99元及利息、滞纳金14377.08元，共计122682.07元。原告为此诉至本院，并支出律师费用2453元。另查明，田扬与李亚青系夫妻关系，田扬贷款17万元是用于家庭装修。以上事实，有原告提供的中银消费金融有限公司（新易贷）信用贷款额度和使用合约、欠款明细、结婚证及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告田扬签订的中银消费金融有限公司（新易贷）信用贷款额度和使用合约，依法成立、有效。被告田扬未按合同约定归还借款利息，已构成违约，原告有权要求解除原被告之间的贷款合同，要求被告田扬提前归还已发放的贷款本金108304.99元及相应利息；被告李亚青与田扬系夫妻关系，田扬贷款是用于家庭装修，李亚青应承担共同还款的责任。原告主张的利息及滞纳金已调整为法律法规确定的合法范围内，本院予以支持。被告田扬、李亚青经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求有事实以及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中银消费金融有限公司与被告田扬、李亚青之间的《中银消费金融有限公司（新易贷）信用贷款额度和使用合约》；被告田扬、李亚青应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金108304.99元及利息、滞纳金（从2016年3月3日起至实际给付之日止，按照年息24%计算），并给付原告聘请律师的费用2453元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元（原告已预缴），由被告吉祥勇、刘桂红共同负担（于给付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2520元。审判员  董德培二〇一六年十月二十八日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第00657号
原告时某。
被告张某。
本院在审理原告时某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告时某向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告时某撤回对被告张某的诉讼。
本案案件受理费减半收取120元，由原告时某负担（已付）。
代理审判员 张萍
二〇一五年三月二日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初1002号
原告：薛志根，山西省汾阳市西河乡居民。
委托诉讼代理人：李勇胜,由汾阳市冀村镇东宋家庄村村民委员会推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地汾阳市西河路。
负责人王立，系该公司经理。
委托诉讼代理人：武立锋，系该公司理赔部副经理。
委托诉讼代理人：孔令超，山西汾州律师事务所律师。
原告薛志根与被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人李勇胜，被告委托诉讼代理人孔令超、武立锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月29日21时03分许，郭某甲驾驶原告自有的车牌号为晋K×××××/晋K×××××挂半挂车，沿韩石线由西向东行驶至韩石线15KM+500M处时，追尾于同方向刘某甲驾驶的晋K×××××/晋K×××××挂半挂车尾部，造成双方车辆受损的交通事故。该起事故经汾阳市公安局交通警察大队认定，郭某甲负本起事故的全部责任，刘某甲无责任。该起事故给原告造成的损失有车损69，320元，施救费3，000元，鉴定费2，800元。现请求判令被告给付原告因交通事故造成的经济损失75，120元并由被告承担诉讼费。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期内，我公司同意在承保范围内赔偿原告的合理损失；原告的车损请求过高，应以我公司的鉴定结论54，975元为准；施救距离很近，
3，000元的施救费过高；事故车辆于2009年10月登记，到事发时已经运营78个月，根据保险条款，折旧率为８０％，结合机动车原价202，500元，故出险时该车的实际价格为40，500元，原告的损失应该在实际价额内赔偿；另外原告的损失应当先将对方车辆所投的交强险财产部分无责赔偿予以剔除；事故认定书系简易程序，未对事故车辆有无超载进行陈述，要求原告提供过磅单，如若超载，要求扣除原告５％的理赔损失；鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2016年5月29日21时03分许，郭某甲驾驶原告所有的车牌号为晋K×××××／晋K×××××挂半挂车，沿韩石线由西向东行驶至韩石线15KM+500M处时，追尾于同方向刘某甲驾驶的晋K×××××／晋K×××××挂半挂车尾部，造成双方车辆受损的交通事故。该起事故经汾阳市公安局交通警察大队认定，郭某甲负本起事故的全部责任，刘某甲无责任。201６年６月１日原告的晋K×××××解放牌重型半挂牵引车经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定该车的车损估价为69，320元，为此原告支出鉴定费2，800元。为处理事故原告为自己所有的晋K×××××车辆支出3，000元的施救费。2016年８月13日被告委托山西中正保险公估司法鉴定所对原告的晋K×××××号车辆的车损估价为54，975元，为此被告支出鉴定费800元。
2016年３月21日，原告将自已所有的车辆晋K×××××／晋K×××××挂以汾阳市恒运汽修厂为被保险人在被告保险公司处投有不计免赔机动车损失保险(保险限额晋K×××××主车为202,500元)，保险期间自2016年３月22日00时起至2016年６月24日24时至。事故发生在保险承保期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、行车证、车辆登记信息、汽车转让协议书、保单、事故责任认定书，司法鉴定意见书等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告薛志根是晋K×××××／晋K×××××半挂重型半挂牵引车的实际所有人，该车以汾阳市恒运汽修厂名义向被告保险公司投保有不计免赔机动车损失保险、第三者责任险等保险，原告薛志根作为晋K×××××／晋K×××××半挂牵引车的实际车主向被告交纳了保险费，是保险合同的实际投保人，享有保险合同权利。原告薛志跟与被告保险公司签订的晋K×××××／晋K×××××半挂车不计免赔机动车损失险合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。所以，被告保险公司应当在发生保险事故发生后按照合同约定向原告薛志根支付保险金。原、被告双方对事故的发生及汾阳市公安局交通警察大队作出的事故认定均无异议，可以作为定案依据。本案原告薛志根所有的车辆晋K×××××／晋K×××××在事故中承担全部责任，该车辆在被告处投保有不计免赔机动车损失险等保险，原告的损失应先由对方车辆所有人在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担100元的赔偿责任后，剩余损失再由被告保险公司承担。被告要求原告提供过磅单，证明未超载，如若超载要扣除原告5%的理赔损失无事实与法律依据，本院不予支持。
原告的合理损失本院确认如下：1.车损54，975元，按照谁主张、谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担相应的法律后果。本案中，原告的晋K×××××车的车损应由原告举证，原告提供山西省汾阳司法鉴定中心鉴定该车的车损估价为69，320元的证据，但被告保险公司委托山西中正保险公估司法鉴定所对原告的晋K×××××号车辆的车损估价为54，975元，在此情况下，原告提供的证据不足以证明其主张，应进一步举证，增强己方证据的证明力，但原告未申请重新鉴定，也未提供其他证据强化己方证据，因此，原告应承担举证不能的责任，原告主张车损69，320元不予采纳，被告保险公司主张的晋K×××××号车辆的车损估价
54，975元予以采纳；2.鉴定费2，220.57元[2，800×(54，975÷69，320)100%]，该费用属为查清事故损失而支出的费用，本院予以支持；3.施救费3，000元，被告保险公司辩称认为施救费过高，但其未提供相应的证据证明其主张，故原告的请求本院予以支持。以上损失共计60，195.57元，扣除对方无责任财产损失赔偿100元后为60，095.57元，该损失应由被告保险公司承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告薛志根60，095.57元。
二、驳回原、被告的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，678元，由原告薛志根承担338元，被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司承担1，340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 贾清华
人民陪审员 郭桂娟
人民陪审员 路敦鹏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张灵洁
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第424号
原告唐某某，女。
被告陶某某，男。
本院于2015年3月24日受理原告唐某某与被告陶某某离婚纠纷一案，原告唐某某于同年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审 判 员 周湘玲
二〇一五年四月十三日
代理书记员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执5号
申请执行人：张颖，男，1964年11月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：王跃清，男，1964年4月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：熊敏艳，女，1964年7月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人张颖申请执行与被执行人王跃清、熊敏艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0223民初821号民事判决书，于2018年1月2日立案执行，本案申请执行标的金额为55.561万元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人王跃清、熊敏艳送达了执行通知书和报告财产令，责令其在五日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，现申请执行人张颖向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
准予申请人张颖撤销对被执行人王跃清、熊敏艳的执行申请。
终结（2017）湘0223民初821号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年六月二十一日
书记员 张婷婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初579号
原告：李铁，男，汉族，，无职业，现住黑龙江省大庆市大同区，身份证号。
被告：单月香，女，汉族，，无职业，现住大庆市龙凤区澳龙小区，身份证号。
被告：姜远新，男，汉族，，无职业，现住大庆市龙凤区澳龙小区，身份证号。
二被告委托诉讼代理人：李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。
原告李铁与被告单月香、姜远新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告李铁、被告单月香、姜远新及二被告委托诉讼代理人李铁到庭参加了诉讼。
原告李铁向本院提出诉讼请求：要求被告将大庆市龙凤区澳龙小区的房产过户给原告。如未交付房屋被告按购房款总额1份利息支付原告，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月4日，单月香、姜远新将大庆市龙凤区澳龙小区的房屋以人民币柒万元卖给了原告李铁，双方约定于2016年10月4日将该房屋交付给原告使用，房屋到期至今，原告向被告索要房屋，被告以各种理由拒绝交房。
被告单月香辩称：原、被告双方不存在房屋买卖关系，被告从未收到过购房款。
被告姜远新答辩意见与单月香一致。
原告李铁为支持其主张向本院提供如下证据：
一、房屋买卖合同复印件1份，欲证明双方签订房屋买卖协议。被告单月香的质证意见是合同中的名字是我们签的，但合同中空白处的内容是后填上去的，而且不是我们双方写的，是案外人填上去的，而且我们没有收到购房款。
二、房屋产权证及土地所有权证复印件各1份，欲证明房屋买卖关系存在。被告单月香的质证意见是对该两份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。实际情况是我哥单明伟欠原告的钱，是单明伟让我们把产权证和土地证放到原告处做抵押，说是他把钱还了，证件就拿回来。
被告单月香、姜远新为支持其主张向本院提供如下证据：
一、抵押物清单1份，欲证明涉案房屋实际价格为30多万元，远远高于原告所述的柒万元。原告的质证意见是价格变化是正常的。
二、电话录音1份，欲证明被告将房屋产权证、土地证抵押给原告，原因是被告单月香的哥哥欠原告的钱。原告质证意见是话是我说的，但对录音时间存在异议。
本院经审理认定事实如下：被告单月香、姜远新因其亲属单明伟从原告处借款，应单明伟要求将其所有的房屋产权证、土地证交给原告李铁作为抵押，同时应原告要求，在原告提供的房屋买卖合同上签字。合同中有关涉案房屋的坐落、产权证号及交易金额均是由原告女儿在二被告签字后用手写方式后填上去的，且签订时间与原告所述并不一致。原告主张的涉案房屋面积为，坐落于大庆市龙凤区澳龙小区，是二被告以29万元的价格从他人手中购得，并以此房作为抵押，从交通银行股份有限公司大庆分公司贷款24万元。原告提供的证据中显示原告以柒万元购得此涉案房屋与该房屋实际价值相差悬殊，且二被告未收到原告交来的购房款。
本院认为，原、被告之间不存在真实的房屋买卖关系，原告亦未向被告支付过购房款，房屋买卖合同未成立。原告以双方签订的房屋买卖合同为由，请求二被告将涉案房屋过户到原告名下或是支付违约利息，无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李铁的诉讼请求。
案件受理费减半收取计3103元，由原告李铁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 关 巍
二〇一七年三月三十日
书记员 金孟鑫
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依据成立的合同对当事人具有约束力，依法成立的合同受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第五十三条民事法律行为应当具备下列条件
1、行为人具有相应的民事行为能力。
2、意思表示真实。
3、不违反法律和社会公德。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1762号
原告赵某某，女，1954年12月29日出生，汉族，退休职工，住四川省富顺县。
委托代理人曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
被告宋某甲，男，1954年6月8日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告赵某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人曾云兴到庭参加了诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称：自己与被告结婚初期关系尚可。但从2007年11月夫妻分居以来，被告未补贴家用，未履行家庭义务，夫妻感情名存实亡。要求与被告离婚。
被告宋某甲未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告赵某某与被告宋某甲于1991年4月26日登记结婚，1992年4月18日生育一女宋某乙，现已独立生活。原、被告在共同生活期间常发生吵打纠纷，双方于2009年开始分居至今，分居期间被告未履行家庭义务、夫妻义务。
以上事实有当事人陈述、书证、证人证言等相互佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院判决是否准予离婚的标准是夫妻双方感情是否确已破裂。原告赵某某与被告宋某甲虽系自主婚姻，但在共同生活期间，经常发生吵打纠纷，夫妻感情不和分居已满两年，且在分居期间，被告未履行家庭义务，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告宋某甲离婚。
本案受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 司小丽
审 判 员 赖照循
人民陪审员 周仲祥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黎 伦
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初122号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人程×1，男，1987年10月21日，于2006年10月被判处有期徒刑三年，缓刑三年；因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月28日被羁押，同年11月11日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人程×1犯妨害公务罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人程×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年7月31日17时许，被告人程×1在本市东城区华丰胡同与宝钞胡同交叉口处无照摆摊，民警王君、杨×对其进行清理整治时，程×1驾车逃跑，将王君撞伤，造成王君左小指中节指骨撕脱骨折、左肩部及左臀部挫擦伤，经鉴定构成轻微伤。被告人程×1后被抓获到案。
上述事实，被告人程×1在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；情况说明、警官证复印件、辨认笔录；司法鉴定意见书；被害民警王君的陈述；证人杨×、程×2、陈×、王×的证言，现场录像及执法仪录像；被告人程×1的供述、户籍及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程×1无视国法，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了国家机关的公务活动，已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人程×1在本院审理期间能认罪并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人程×1依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄艳淼
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾怡鹃
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第83号
原告魏某甲，男，汉族，1976年9月18日出生。
被告魏某乙，男，汉族，1965年7月3日出生。
被告夏某，女，汉族，1966年10月29日出生。
原告魏某甲与被告魏某乙、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员刘建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某甲、被告魏某乙、夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，二被告系夫妻关系。2011年9月29日二被告向原告借款人民币5000元，至今未还。原告索要未果，故起诉至法院，要求判令二被告偿还借款人民币5000元。
被告魏某乙、夏某对借款的事实无异议，并称该借款用于被告魏某乙住院治疗花费。
经审理查明，二被告魏某乙、夏某系夫妻关系。2011年9月29日，二被告向原告出具借条，载明：今借到魏某甲现金5000元正，伍仟圆正。魏某乙、夏某，2011年9月29日。2014年1月15日，原告诉来本院，请求处理。
上述事实，有借条、结婚证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告认可借原告人民币5000元用于夫妻共同生活，并在借条上签字，原、被告间借贷关系成立，二被告欠原告借款事实清楚，证据充分。原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第3669-2号
原告：招商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：金旭东。
委托代理人（特别授权）：楼东平、张燮平，浙江越光律师事务所律师。
被告：张丽君,女,1963年8月22日出生,汉族,住绍兴市柯桥区钱清镇前梅村梅二1503号。
被告：王苗林,男,1965年6月9日出生,汉族,住绍兴市柯桥区钱清镇前梅村梅二1503号。
本院在审理原告招商银行股份有限公司绍兴分行诉被告张丽君、王苗林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取5019.5元、财产保全费3920元，合计人民币8939.5元，由原告招商银行股份有限公司绍兴分行负担。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年二月十日
书 记 员 顾瑶瑶
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初第1163号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人孙某，出生地江西省都昌县，户籍地江西省都昌县。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉〔2016〕1141号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，并于同日以越检量建〔2016〕286号量刑建议书提出量刑建议。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员招妙出庭支持公诉，孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2016年8月12日凌晨2时许，被告人孙某在广州市本色酒吧门前的人行道上，乘被害人曾某甲醉酒不备之机，动手盗走其手持的1部苹果牌IPHONE6PLUS16G手机（经鉴定价值人民币2466元），该手机套内有现金人民币305元。得手后，孙某在携赃逃跑时被保安人员和公安人员现场人赃并获归案。缴获的赃款赃物已由公安机关发还被害人。
公诉机关随案移交了接警经过、发还物品清单等书证，证人张某丙、鲁某乙的证言，被害人曾某甲的陈述，被告人孙某的供述，价格鉴定意见书等鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，监控录像等视听资料等证据，并认为被告人孙某以非法占有为目的，乘人不备，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，2016年8月12日凌晨2时许，被告人孙某在广州市本色酒吧门前的人行道上，乘被害人曾某乙醉酒神志不清之机，动手盗走其随身携带的1部苹果牌IPHONE6PLUS16G手机（经鉴定价值人民币2466元）及该手机外套内的现金人民币305元。得手后，孙某在携赃逃跑时，被保安人员和公安人员现场人赃并获归案。缴获的赃款赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、接警经过、报警回执存根、立案决定书、立案告知书，接受证据材料清单、发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，盗窃过程监控录像等视听资料、被害人曾某乙的陈述、证人张某乙的证言、证人鲁某甲的证言、被告人的供述，孙某的主体身份材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控孙某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。孙某犯盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。孙某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且盗窃所得的赃物已被缴回，故可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对孙某在“有期徒刑六个月至一年”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节和酌定的量刑情节，并综合考虑孙某作案的具体事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月12日起至2017年3月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 张忆苏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 潘文杰
张家盈
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第3号
被执行人李凤叶、刘庆林征收社会抚养费一案，涉县人口和计划生育局于2013年8月2日作出（2013）NO.1712号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。涉县人口和计划生育局于2014年1月16日向本院申请执行。
本案在审查执行过程中因涉县人口和计划生育局向本院申请撤回对（2013）NO.1712号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
涉县人口和计划生育局（2013）NO.1712号征收社会抚养费决定书终结审查执行。
案件受理费50元，由申请人涉县人口和计划生育局负担。
本裁定书送达后立即生效。
二〇一四年二月七日
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第421号
原告：刘建林（北京市四方环宇建筑设备租赁站业主）男，汉族，1969年3月5日出生。
委托代理人：李韦伟，北京市四方环宇建筑设备租赁站职员。
被告：天津市垒起建筑劳务有限公司。
组织机构代码：57512799-3
法定代表人：李广文，总经理。
委托代理人：高文庆，该公司业务经理。
委托代理人：夏治强，该公司职员。
原告刘建林与被告天津市垒起建筑劳务有限公司（以下简称垒起公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员秦永震适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘建林委托代理人李韦伟与被告垒起公司委托代理人高文庆、夏治强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建林诉称：原、被告于2012年3月5日签订《建筑施工物资租赁合同》，被告租赁原告碗扣等建筑设备物资，合同对于租赁费的结算方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物，但被告未依约给付原告租赁费。请求人民法院依法判令被告给付原告租赁费370298.53元、滞纳金111089.56元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告垒起公司辩称：对尚欠原告租赁费的事实无异议，但已付原告租赁费173000元，尚欠原告租赁费239425元。
经审理查明：原告与被告于2012年3月5日签订《建筑施工物资租赁合同》，原告为甲方，被告为乙方，被告租赁原告横立杆、上下托、钢管、扣件等建筑用具，合同约定：“……。第二条：1、租期自2012年3月5日至租赁物资退清及所有费用结清为止；本合同租期最短期限为90天，不足90天按90天计算租费。第三条：租金每个月计算一次，乙方应每两个月按累积所欠租金的80%结算一次，剩余租金工程主体封顶两个月内结清。……。第七条：运输方式：甲方负责送货至乙方工地（静海大成食品），……。第八条：……。3、租赁物件退还时，如有损坏、缺少配件、报废及保养不善等，乙方按附件1《维修价格表》中的价格向甲方支付赔偿金、维修及保养费。第十条：1、乙方迟延支付租金时，甲方将按照延付时间计算每日加收延付金额的5‰的滞纳金……。”
合同签订后，原告依约自2012年3月6日至2012年4月23日向被告出租建筑用具，被告自2012年4月27日至2012年11月16日退还原告部分租赁物，原、被告对被告未退还租赁物的名称及数量无异议。被告已付原告173000元。
原告提供自2012年3月7日至2012年10月25日的《租费结算明细》，该明细载明了租赁物名称、单价、数量、结算单位、单价、计费天数、起始日期、结束日期、增减数量、租费等事项，被告对明细签字认可。
原告另提供自2012年3月7日至2014年4月25日的《租费结算明细》，该明细载明租费总金额为579089.29元，该明细的2012年3月7日至2012年10月25日的租赁费计算明细与上述原告提供的自2012年3月7日至2012年10月25日的《租费结算明细》一致，且自2012年10月25日至2014年4月25日的租赁费的计算方式与2012年3月7日至2012年10月25日的《租费结算明细》载明的计算方式一致。
庭审中，原告认为，被告未依约给付租赁费，被告应按照合同约定的违约金计算比例给付违约金。被告认为，合同约定的违约金计算比例过高，请求调整。被告主张，租赁费应计算至2012年7月26日，而非原告主张的2014年4月25日，因租赁原告的租赁物用于静海工地，该工地于2012年7月26日停工，且将停工的情况告知了原告。原告认为，被告并未将静海工地停工的情况告知原告，被告未退还的租赁物依约应计算租赁费，本案诉请租赁费计算至2014年4月25日。
另外，被告主张，已给付原告租赁费173000元，此款不含维修款。原告认为，被告已付173000元中的153000元系租赁费，另20000元系维修款，对此原告未提供证据证实。
以上事实，有原告提供的《建筑施工物资租赁合同》、建筑设备租赁提货单、建筑设备租赁退货单、《租费结算明细》等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告系租赁合同关系，双方当事人应依诚实信用原则，享受各自的权利、履行各自的义务。原告依约向被告出租租赁物，被告应依约给付原告租赁费。
关于租赁费的计算期限问题。原告向被告提供租赁物，在租赁过程中被告不断退还租赁物，但至今尚余部分租赁物未退还，对此原告、被告均无异议，故原告计收租赁费的期限应自提货之日至退还之日止。原告主张租赁费计算至2014年4月25日，本院应予支持。
关于租赁费金额问题。原、被告对于2012年3月7日至2012年10月25日的《租费结算明细》均无异议，原告提供的2012年3月7日至2014年4月25日的《租费结算明细》中的2012年3月7日至2012年10月25日的租赁费计算明细与上述《租费结算明细》一致，鉴于两份《租费结算明细》对于租赁费的计算方式一致，且原、被告对于未退还租赁物的名称及数量均无异议，故本院对于原告提供的2012年3月7日至2014年4月25日的《租费结算明细》所载明的总租赁费金额579089.29元予以确认。
关于被告应付租赁费问题。原告主张，被告已付173000元中的153000元系租赁费，另外20000元系维修款，对此原告未提供证据予以证实，故其主张本院不予采信，因此，应认定被告已付原告租赁费173000元。被告租赁原告租赁物共产生租赁费579089.29元，减除已付租赁费173000元，尚欠原告租赁费406089.29元，故原告要求被告给付租赁费370298.53元的诉讼请求本院应予支持。
关于违约金问题。合同明确约定了付款时间，但被告未依约给付原告租赁费，故其应承担给付原告违约金的违约责任。合同约定了违约金的计算比例，被告主张，该计算比例过高，请求予以调整。本院认为，合同约定的违约金的计算比例明显过高，应予纠正，被告给付原告的违约金应以370298.53元为基数，自2014年6月26日始，按人民银行同期贷款基准利率的两倍，计算至欠款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告天津市垒起建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘建林租赁费370298.53元及违约金（以370298.53元为基数，自2014年6月26日始，按人民银行同期贷款基准利率的两倍，计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告刘建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4261元，诉前保全费3020元，全部由被告天津市垒起建筑劳务有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦永震
二〇一四年九月三日
书记员 张昌辉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第35号
原告：姚某，男，1984年出生。
被告：范某，女，1981年出生。
本院在审理原告姚某诉被告范某离婚纠纷一案的过程中，原告以已与被告自愿办理了离婚手续为由，于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告姚某负担。
审判员 邓家石
二〇一五年一月二十日
书记员 麦小英
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第251号
申请人兴化市青龙金属软管厂，住所地江苏省兴化市张郭镇东郊。
负责人蔡义清。
被执行人镇江托普电仪设备制造有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道三丰路1号。
法定代表人黄克美，董事长。
申请人兴化市青龙金属软管厂申请执行被执行人镇江托普电仪设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院2014年12月16日作出的（2014）扬商初字第308号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，扣划了被执行人案款55490元及执行费1610元，因被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，现申请执行人同意终结本案执行。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，现申请执行人同意本案终结执行，故本案可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院2014年12月16日作出的（2014）扬商初字第308号民事调解书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱立鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3371号
申请执行人孟广秋，女，1967年12月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人赵鲁阳，男，1987年1月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄执字第3371号申请执行人孟广秋与被执行人赵鲁阳民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第4973号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 薛振东
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁催字第21号
申请人：南京爱德进出口有限责任公司，住所地：南京市鼓楼区大锏银巷16号01幢东三单元六层。
法定代表人：李勃，该公司总经理。
申请人南京爱德进出口有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年9月2日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码10400052／26618194、出票日期2015年7月10日、到期日2016年1月9日、票面金额40000元、出票人宁波吉德电器有限公司、收款人宁波展慈金属工业有限公司，付款行中国银行股份有限公司宁海支行营业部的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京爱德进出口有限责任公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元由申请人南京爱德进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 羽
审 判 员 阮海波
代理审判员 赵银芝
二〇一六年二月五日
代书 记员 邬丹萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1905号
申请执行人：青岛贝尼托金属�造有限公司。
被执行人：刁青美，
被执行人：时文强。
被执行人：时保苏。
被执行人：宫素令。
本院在执行申请执行人青岛贝尼托金属制造有限公司与被执行人刁青美、时文强、时保苏、宫素令债权执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2009）即民初字第1185号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一三年一月六日
书记员 张宗敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02441号
上诉人（原审原告）张家港华隆包装制品有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇城南村旺家庄。
法定代表人陶建华，总经理。
委托代理人张群超。
被上诉人（原审被告）周尧。
委托代理人吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
上诉人张家港华隆包装制品有限公司与被上诉人周尧确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第0201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人张家港华隆包装制品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张家港华隆包装制品有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家港华隆包装制品有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人张家港华隆包装制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 包 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执838号
申请执行人毛润雄。
被执行人深圳市宇联昌五金制品有限公司。
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2015]2254号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宇联昌五金制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第112号
原告：巴晓丽，女，回族。
委托代理人：贾虎军，河南许都律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
代表人：赵建军，该公司总经理。
委托代理人：杜宪法，男，汉族，该公司工作人员。
原告巴晓丽诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌市中心支公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员李伟杰独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告巴晓丽的委托代理人贾虎军，被告人寿财险许昌市中心支公司的委托代理人杜宪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴晓丽诉称：2014年9月14日，原告驾驶豫KL81**号轿车在许昌市前进路东方明珠小区南门口沿许昌市前进路由北向东左转弯行驶时，与沿前进路北侧机动车道内由东向西行驶的吕玉枝驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使两车不同程度受损。原告负事故的主要责任，吕玉枝负事故的次要责任。事故发生后，原告为吕玉枝垫付医疗费2700元。经鉴定，原告的车辆损失为5684元，并花去鉴定费380元。原告的车辆在被告处投有交强险及三责任。诉讼请求：依法判令被告赔偿原告垫付的医疗费2700元、车辆损失及鉴定费6064元，诉讼费由被告承担。
被告人寿财险许昌市中心支公司辩称：诉讼费、鉴定费保险公司不承担，车辆的定损理应除去10%至20%的残值。
根据原、被告的诉辩意见，并经当事人同意，本院归纳争议焦点如下：原告的诉讼请求是否于法有据。
原告巴晓丽为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，事故认定书一份，证明原告与吕玉枝发生交通事故，原告承担事故的主要责任。
第二组，诚信评估公司机动车鉴定意见书一份，证明原告因本次事故造成车辆损失5684元。
第三组，机动车交强险、商业险保险单两份，证明事故车辆在被告保险公司投保保险的事实。
第四组，（2014）魏半民初字第512号民事判决书一份，证明原告垫付医疗费2699.31元，花去鉴定费380元。
被告人寿财险许昌市中心支公司对上述证据均无异议。
被告人寿财险许昌市中心支公司未提供证明。
通过庭审质证，本院对原告巴晓丽提交的证据审查后认为：被告对原告提交的第一、二、三、四组证据均无异议，该组证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月14日19时30分许，吕玉枝驾驶三轮电动车沿许昌市前进路北侧机动车道由东向西行驶至东方明珠小区南门口时，与巴晓丽驾驶的豫KL81**号小型轿车由北向东左转弯时发生相撞，造成吕玉枝受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告巴晓丽负事故的主要责任，吕玉枝负事故的次要责任。
该事故发生后，吕玉枝于2014年11月19日向本院提起诉讼，本院于2015年2月6日作出（2014）魏半民初字第512号民事判决书，判决人寿财险许昌市中心支公司赔偿吕玉枝医疗费3880元、营养费300元、住院伙食补助费300元、护理费550元、交通费300元、电动车损失750元、误工费550元，共计6630元。该判决同时查明，巴晓丽在此次事故中为吕玉枝垫付医疗费2699.31元，此次事故造成豫KL81**号小型轿车车辆损失5654元，并支付鉴定费380元。该判决已发生法律效力。
豫KL81**号小型轿车的登记所有人为巴晓丽。2014年3月24日，巴晓丽在被告人寿财险许昌市中心支公司为该车投保交强险，保险期间自2014年4月13日零时起至2015年4月12日24时止；同日，巴晓丽在被告人寿财险许昌市中心支公司为该车投保第三者责任险（责任限额300000元）、车辆损失险（责任限额91620元）、不计免赔等保险，保险期间自2014年4月12日零时起至2015年4月11日24时止。
本院认为：原告巴晓丽为其所有的豫KL81**号轿车在被告人寿财险许昌市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、车辆损失保险、不计免赔率等保险，双方形成保险合同法律关系，且上述保险合同真实有效，保险关系依法成立。被保险车辆在保险期间发生交通事故造成人员及财产损失属于本案保险合同的承保范围。本次事故造成吕玉枝医疗费损失7179.31元（3880元＋300元＋300元＋2699.31元），其中巴晓丽垫付的医疗费2699.31元应由被告人寿财险许昌市中心支公司在交强险的责任限额内予以承担，巴晓丽请求被告人寿财险许昌市中心支公司支付其垫付的医疗费2699.31元应予支持。
关于豫KL81**号轿车的车辆损失问题。巴晓丽为其所有的豫KL81**号轿车投保车辆损失保险及不计免赔率，该车在交通事故中受损而产生的维修费用5654元属车辆损失保险的承保范围，被告人寿财险许昌市中心支公司理应依照保险合同的约定赔付该车的损失。被告人寿财险许昌市中心支公司对豫KL81**号轿车的车辆损失无异议，故巴晓丽的该请求合理、合法，本院予以支持。被告人寿财险许昌市中心支公司的辩称意见于法无据，本院不予支持。关于鉴定费问题。豫KL81**号轿车的车损鉴定费属此次事故产生的必要的、合理的费用，该费用依法应由被告人寿财险许昌市中心支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额向原告巴晓丽支付保险金2699.31元，在机动车损失保险的赔偿限额内向原告巴晓丽支付保险金5654元；
二、驳回原告巴晓丽的其他诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费380元，共计430元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李伟杰
二〇一五年四月十六日
书记员 韩 冬
第2页
第1页
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3164号
罪犯康洪斌，男，1984年2月20日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省保山地区中级人民法院于2000年11月30日作出（2000）保中刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人康洪斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元（未履行），民事赔偿人民币8000元（含已支付的2000元，其余6000元未履行）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2001年2月7日作出（2001）云高刑终字第76号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2001年4月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2003年7月30日裁定将罪犯康洪斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2003年7月30日起至2023年1月29日止），剥夺政治权利期限改为七年。云南省昆明市中级人民法院曾于2006年3月9日、2007年7月9日、2008年7月9日、2010年1月9日裁定对罪犯康洪斌共减去有期徒刑四年零二个月。本院曾于2011年8月30日、2013年4月8日、2014年7月18日裁定对罪康洪斌共减去有期徒刑一年零十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯康洪斌在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯康洪斌自上次以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯康洪斌在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康洪斌减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 乔丽红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 俞 舜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂温克执字第00009号
申请执行人杨某某，女，30岁，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被申请执行人单某，男，36岁，达斡尔族，职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
杨某某因婚姻家庭、继承纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2010）鄂民初字第567号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2014年1月9日立案执行。执行中，本院于2014年1月9日向被执行人单某发出执行通知书，责令其于2014年1月9日前按照生效法律文书所确定的义务给付婚生女单某甲2011年4月至2013年10月的抚养费每月800元，共计：24800元。申请执行人杨某某与被执行人单某2011年因（2011）鄂执字第149号执行案件，被执行人单某被扣留、提取工资收入43500元，实际应扣留33136元。多余扣留的10364元经双方当事人确认后从本案执行的24800元扣除，被执行人单某在2014年1月9日一次性将剩余款14436元给付申请执行人杨某某。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克执字第00009号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一四年一月九日
书记员 铁 钢
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初269号
原告：赵祖良，男，1965年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：赵欣，湖南星城律师事务所律师。
被告：陶志平，男，1964年12月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。
被告：彭群清，女，1964年10月25日出生，汉族，住长沙市宁乡县，。
原告赵祖良诉被告陶志平、彭群清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员汪瀚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵祖良的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陶志平、彭群清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祖良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告借款本金人民币40000元整及利息13600元。（借款利息以借款本金80000元为基数，按月利率2%，自2015年2月21日起计至2015年5月21日为4800元，以借款本金40000元为基数，按月利率2%，自2015年5月21日计算至履行完毕之日止，暂计算至2016年4月21日为人民币8800元）；2、请求法院依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月21日，被告陶志平向原告借款80000元用于工程周转，被告陶志平收款后出具借据，被告提供连带责任担保，当时约定月利率为2%，借款期限为6个月。被告应于2013年11月21日前归还本息，但被告自2015年2月21日后就一直未付利息，且被告于2015年5月16日偿还原告借款本金40000元。之后，原告曾多次找被告要求偿还剩余40000元本金与利息，被告均以种种理由推脱不还。另被告陶志平与被告彭群清系夫妻关系，且彭群清出具夫妻共同偿还借款承诺书。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告陶志平、彭群清、未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告陶志平、彭群清系夫妻关系。2013年5月21日，被告陶志平向原告借款80000元用于经营周转，被告陶志平收款后出具借据，并约定月利率为2%，借款期限为6个月，应于2013年11月21日前归还。另查明被告陶志平与被告彭群清系夫妻关系，且彭群清出具夫妻共同偿还借款承诺书。借款后，两被告自2015年2月21日后就一直未付利息，且陶志平于2015年5月16日已偿还借款本金40000元。之后被告陶志平、并未如约偿还剩余借款本金及利息，原告多次催要未果，故而成诉。
本院认为，被告陶志平向原告赵祖良借款80000元并出具借据，系其真实意思表示，双方借贷关系成立。被告陶志平已偿还借款本金40000元，仍应依约偿还剩余借款本金40000元，故原告要求被告陶志平偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案的借款利息，本院认为，原、被告双方约定借款利息为月利率2%，原告主张被告应偿还利息13600元，系以借款本金80000元为基数，按月利率2%，自2015年2月21日起计至2015年5月21日为4800元，以借款本金40000元为基数，按月利率2%，自2015年5月21日计算至履行完毕之日止，暂计算至2016年4月21日为人民币8800元，两者合计为13600元，其诉请未违反法律规定，本院予以支持。
关于被告彭群清是否应对本案借款本息承担偿还责任，本院认为，陶志平、彭群清系夫妻关系，且彭群清出具夫妻共同偿还借款承诺书，该笔债务应视为夫妻共同债务，故原告要求被告彭群清承担偿还本案借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶志平于本判决生效后十日内偿还原告赵祖良借款本金40000元、借款利息13600元，共计53600元（暂计算至2016年3月10日，后段利息自2016年4月21日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、被告彭群清对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，因适用简易程序审理减半收取，实收570元，由被告陶志平、共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪 瀚
二〇一六年三月十六日
代理书记员 熊英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0111民初1248-1号
申请人明达建筑企业集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区北二道街52号。
法定代表人董俊明，职务董事长。
委托代理人梁微，系黑龙江运金律师事务所律师。
被申请人哈药集团股份有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民西四大街68号。
法定代表人张镇平，职务董事长。
申请人明达建筑企业集团有限公司与被申请人哈药集团股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人明达建筑企业集团有限公司已向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，申请人明达建筑企业集团有限公司向哈尔滨仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人哈药集团股份有限公司在兴业银行哈尔滨哈药路支行（账号为56×××71）账户318万元。案外人中国平安财产保险股份有限公司出具保函（保险金额为318万元）为上述财产保全提供担保。2018年4月8日，哈尔滨仲裁委员会将该财产保全申请提交本院。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告哈药集团股份有限公司在兴业银行哈尔滨哈药路支行（账号为56×××71）账户中318万元予以冻结，冻结期限一年，冻结期间停止支付；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨新慨
审 判 员 包和全
人民陪审员 张士景
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张作奇