广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初503号
原告：赵兵（曾用名：赵斌），男，1983年4月9日生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
被告：李桂吞，女，1958年3月15日生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
被告：李其坡，男，1981年3月15日生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
被告李桂吞、李其坡的委托诉讼代理人：李喜晶，桂恒丰律师事务所律师
原告赵兵与李桂吞、李其坡共有纠纷一案，本院2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵兵及其诉讼代理人黄翔，被告李桂吞及被告李桂吞、李其坡的诉讼代理人李喜晶等到庭参加诉讼。因双方当事人对共有房屋价值存在争议，经原告申请，被告同意，本院委托广西中天银房地产评估有限责任公司对房屋价值进行评估，2016年12月12日收到估价报告。2016年12月27日再次开庭进行审理，原告赵兵及其诉讼代理人黄翔，被告李桂吞及被告李桂吞、李其坡的诉讼代理人李喜晶等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割原告与被告共有房产，判令两被告以折价方式向原告支付人民币20万元作为原告分割共有房产应当取得的份额；2、本案受理费由两被告负担。事实和理由：原告是独生子，李桂吞是与原告已过世父亲非法同居过的所谓后妈，李其坡是李桂吞从敬德镇带来的儿子。2009年7月16日原告的父亲赵福星过世后，李桂吞就为了给第二被告列入为南隆社区新隆南四街16号房产的共有人，于2009年7月24日将李其坡的户口迁入南隆社区新隆南四街16号地址，之后也将自己的户口随之迁入，并在2009年9月16日将南隆社区新隆南四街16号房产申请变更登记，将原本没有一点份额的李其坡也列入为房产的共有人。位于南隆社区新隆南四街16号房产变更登记为原告与两被告三人共同共有后，两被告就开始名正言顺住进了该房，并随着时间的推移两被告开始日益频繁地找借口与原告吵架，最终于2013年把原告逼出了家门。几年来，原告虽然在外面租屋居住，但每年都为了房屋分割事宜不断与两被告争吵，特别是今年农历清明节期间，双方争吵得太过急达到了派出所干警干预的地步。为此，原告认为，原告与两被告之间原本非亲非故，既然阴差阳错地成为了南隆社区新隆南四街16号房产的共有人，即使不能共同居住与享用，理应依法进行分割，而两被告几年来对原告的合法分割请求，就以吵架相逼来拒绝，其行为已侵犯了原告的合法权益。特向法院起诉，请给予支持。被告李桂吞、李其坡辩称，1、本案的基本事实。李桂吞与原告赵兵的父亲赵福星均是离异后重新组合的家庭。从1987年4月双方开始同居生活至2009年7月赵福星病故，虽然没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续，但双方对外以夫妻相称，群众也认为其为夫妻关系的结合，因此，构成了事实婚姻关系，具有与法定婚姻一样的效力。李桂吞与赵福星组合成新的家庭后，将自己与前夫所生的儿子李其坡一起带到赵家，与赵福星、赵兵（系赵福星与前妻所生的儿子，当年年仅4岁）一起生活。赵福星身体虚弱，李桂吞是一家人的顶梁柱。1997年1月经李桂吞多方联系，将自己多年打工积攒的钱以25000元的价格在城关镇三小附近商品房购买一开间一层水泥结构平顶房。之后李桂吞又增建了一层半，变成了现在的二层半楼房。2009年7月16日，赵福星病故，赵兵与被告继续在南隆社区新隆南四街16号居住。2003年2月，赵兵听信他生母的煽动，经常借故挑起事端，出现了双方的矛盾加剧。在赵兵无理指责李桂吞是后母的情况下，于2013年初离开被告到隆盛社区东蒙小区与自己的母亲居住，从此再不回来。原告自动离开被告与自己的母亲居住，责任不在被告，而是自己的行为不端所致。2、涉案南隆社区新隆南四街16号是否是家庭共有财产的问题。原告要求分割，被告是同意的，但原告要求补偿20万元不是合理的价格，被告则不同意。因为，涉案的房屋是李桂吞出资购买，增建也是李桂吞出资建造的。且李桂吞出资购买和增建时，赵兵年龄尚小，无经济来源，××，丧失劳动能力，谈不上对该房的投资。基于以上原因，对南隆社区新隆南四街16号的分割，无论按财产继承分割还是按共有财产分割，李桂吞应占该房三分之二的份额。赵兵对该房的购买和增建没有资金投入，也没有付出劳动量，按一般的生活常理不应享有自己的份额，但考虑房产证上写有他的名字，列为房产共有人参与分配是李桂吞的最大让步，赵兵的份额限于三分之一的一半，另三分之一的一半分给李其坡。该屋尚未装修，赵兵要求被告支付20万元作为自己应得的份额，没有提出该房的合理价格（含评估价格），依法不能成立。3、李其坡是否是南隆社区新隆南四街16号房的共有人问题。李其坡从小随改嫁的母亲到赵家生活，并于1997年8月将户口迁到赵家，自迁到赵家之日起就是城关镇南隆社区新隆四街永久性的居民。二十年来无论是城关镇派出所还是南隆社区居委会均承认李其坡是赵家的合法人口。德保县房管所在2010年9月对南隆社区新隆南四街16号房的变更登记，将李其坡列为房产共有人之一，是对李其坡享有产权的保护。李其坡与赵兵在该房的地位是同等的，在分割房产时，享有与赵兵一样的份额。请求法院在查明事实的基础上，驳回原告要求被告补偿房价20万元的诉讼请求。本案的争议焦点：讼争房屋是共同共有还是按份共有，如何分割？
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、居民身份证，证明原告身份情况；2、户口注销单，证明原告父亲于2009年7月16日因病死亡的事实；3、被告个人身份信息查询单，证明被告的身份情况及被告户口迁入的时间；4、房屋登记查询信息，证明原告与被告共同共有房屋的事实；5、房屋租赁收据，证明原告在外面租房居住的事实。
被告对原告提交的证据1－4没有异议，对证据5的合法性、真实性、关联性有异议。
经庭审质证：原告提供的证据1－4，被告没有异议，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据，至于证据5，因没有其他证据予以佐证，被告又不认可，本院不予认定。
被告向法庭提交如下证据：1、身份证，证明被告的身份情况；2、户口簿，证明被告的户口早年落户南隆街；3、土地使用证，证明李桂吞出资购买现在居住的房屋；4、房产证，证明李桂吞购买的房屋已办证；5、县府文件，证明李桂吞购买的房屋合法。
原告对被告提交的证据1、2、4没有异议；对证据3有异议，土地使用证虽是李桂吞的名字，但出资的不是李桂吞个人；对证据5的关联性有异议。
经庭审质证，虽然原告对被告提交的证据3、5的证明方向有异议，但被告提交的证据都是有关国家机关颁发的证件或者登记簿、发布的文件，与本案有关联，本院均予采纳，作为认定案件事实的依据。
经原告2016年9月14日提出申请，被告同意，本院于2016年10月24日委托广西中天银房地产评估有限责任公司对房屋价值进行评估，2016年12月12日收到评估公司桂中天银房评字（2016）第99号《房地产估价报告》，南隆社区新隆南四街16号房的建筑面积148.2平方米，单价每平方米2681元，总价397.324元。
原告对评估报告的结论有异议，认为价格太低，要求将房产归原告所有，由原告补偿房价的三分之二（264882.7元）给被告。
被告同意评估结论，对总价没有异议，但评估机构应将房产和地产分出来评估。
经庭审质证，虽原告对评估经论有异议，但委托评估是双方当事人合意，且程序合法，该评估报告合法有效，本院予以确认。
根据上述举证、和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告的父亲赵福星和被告李桂吞各自离异后于1987年4月双方开始以同居生活，家庭成员有赵福星及其与前妻所生的儿子赵兵、李桂吞及其与前夫所生的儿子李其坡。1997年初，该家庭以李桂吞名义向德保县房地产开发公司购买该公司开发转让的一间已建一层的商品房，元月13日，德保县人民政府下发德政土字（1997）4号《关于同意县房地产开发公司转让住宅用地给168户居民使用的批复》，同意县房地产开发公司转让位于县鉴河小学对面的住宅用地面积11510.18平方米给168户居民使用，其中第76序号为李桂吞户，使用面积60平方米，并于1997年10月28日办理了德国用（1997籍）字第1017010149号《国有土地使用证》。之后，原被告家庭在原有一层的基础上加建了一层半。2009年7月赵福星病故。2010年9月16日，经当事人申请登记，德保县人民政府颁发德房权证德字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人李桂吞，共有人李其坡、赵兵。因赵兵与李桂吞、李其坡共同居住过程中产生矛盾，原告赵兵于2014年6月搬离该房。经多次与被告协商分割该共有房产未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案讼争房地产是原被告及其已去世的亲属赵福星组合成的家庭早年购买并陆续加建而来，经政府管理部门登记，并颁发了土地使用证和房屋所有权证，应确认为原告赵兵、被告李桂吞、李其坡三人共同共有。根据我国物权法规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，各共同共有人对共同财产享有的权利和承担的义务平等。现因原被告双方产生矛盾，原告认为不便共同使用该房地产而要求分割，被告同意，亦符合法律规定，照准。鉴于讼争房屋的具体情况，难以进行实物分割，因双方当事人对房屋价值存在争议，经双方合意，本院依法委托评估机构进行了估价，应按估价结论进行分割。被告李桂吞、李其坡两人为母子关系，所占份额较多，又一直在该房居住使用，房屋应归被告李桂吞、李其坡所有，由被告补偿房屋总价的三分之一的份额即132441元给原告。被告李桂吞提出应占房屋产权三分之二，原告和被告李其坡均分另三分之一的抗辩主张，没有法律依据，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
位于德保县城关镇南隆社区新隆南四街16号的房地产归被告李桂吞、李其坡所有，并由两被告补偿给原告赵兵应得的份额132441元。
本案受理费9800元（原告已预交），依法减半收取4900元，由被告李桂吞、李其坡负担3000元，原告赵兵负担1900元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农建机
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄梦佳