阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第99号
原告南正平，男，1979年1月30日生，汉族，个体，
原告南阿平，女，1990年2月22日生，汉族，学生，。
委托代理人后俊光，张家口市宣化区春光法律服务所法律工作者。
被告高明亮，男，1979年12月17日生，汉族，个体，。
委托代理人赤义海，山西北岳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司
住所山西省大同市魏都大道**号。
委托代理人赫轶，大同市法学会会员
被告幸丽平，男，1979年9月4日生，汉族，司机。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司
住所大同市郑河西路海泉小区1号
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师
被告路义杰，男，1969年3月27日生，汉族，司机。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司
住所河北沧州市解放西路18号
委托代理人李扬，公司法律顾问
被告田枫林，男，1975年12月3日生，汉族，司机，。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司
住所沧州市运河区御河路16号
委托代理人郑福祥，河北华研律师事务所律师
原告南正平、南阿平诉被告高明亮、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司）、幸丽平、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）、路义杰、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司（以下简称太平洋河北支公司）、田枫林、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安河北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告幸丽平、路义杰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告抢救费935元，死亡赔偿金410860元，丧葬费19771元，精神损害抚慰金50000元，上述保险公司在保险限额内承担赔偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。
被告高明亮在答辩状中称：答辩人对事故的发生、责任划分没有异议；答辩人在被告人保大同分公司投保了55万（不计免赔）商业险，对于原告提出的诉讼请求，只要符合法律规定，答辩人愿意承担赔偿责任，但由于均在保额内，所以，应当由被告人保大同分公司承担给付责任。
被告人保大同分公司在答辩期未提供答辩状，但在庭审中称：被告高明亮的冀GB29**（冀GHP**挂）在我公司投保有交强险和保额为55万元不计免陪的商业三者险，该车在本次事故中违反安全装载义务，根据机动车第三者责任保险条款第9条规定，我公司在商业三者险免陪10%，该免责条款不在不计免赔特约内，具体意见质证时发表。
被告幸丽平在答辩期未提供答辩状。
被告人寿大同支公司在答辩状中称：一，答辩人对事故的发生没有异议，被告幸丽平驾驶的晋B696**（晋BAC**挂）在我公司投保一份交强险和保额为55万元的商业三者险（不计免赔）；根据《机动车第三者责任保险条款》第九条规定，被告幸丽平驾驶的晋B696**（晋BAC**挂）违反安全装载规定，在商业三者险内免陪10%，该规定不在不计免赔特约内。二，根据国家法律规定，机动车交通事故责任强制保险应当按照分项责任限额的原则赔偿，因此答辩人在交强险的责任限额内依保险条款进行赔付。三，关于原告的主张项目及金额在庭审质证时发言。四，本案诉讼费不足理赔之列。
被告路义杰在答辩期未提供答辩状。
被告太平洋河北支公司在答辩期未提供答辩状，但在庭审中称：被告路义杰驾驶的冀JC72**（冀JCC**挂）在我公司投保2份交强险和不计免赔的50万元的商业三者险，商业三者险按照责任比例7.5%承担。
被告田枫林在答辩期未提供答辩状。
被告平安河北支公司在答辩期未提供答辩状，但在庭审中称，被告田枫林驾驶的冀JJ36**（冀JTM**挂）在我公司投保一份交强险和保额为105万元不计免赔的商业三者险，商业三者险按照责任比例7.5%承担。
经审理查明：2013年9月28日9时50分许，原告之父南明成驾驶冀G987**（冀GC7**挂）车沿宣大高速行驶至大同方向195KM＋460M处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与李国强驾驶的被告高明亮所有的冀GB29**（冀GHP**挂）相撞，造成冀G987**（冀GC7**挂）、冀GB29**（冀GHP**挂）、晋B696**（晋BAC**挂）、冀JC72**（冀JCC**挂）、冀JJ36**（冀JTM**挂）五车不同程度损坏，司机南明成、李国强抢救无效死亡，被告幸丽平、郝志君、张云受伤的交通事故。本起事故经高速交警部门认定：原告之父南明成负事故的主要责任，司机李国强、被告幸丽平、被告路义杰、被告田枫林共同负此事故的次要责任。
原告主张的损失有：抢救费935元；死亡赔偿金410860元（依河北省城镇居民人均年可支配收入29543元计算20年）；丧葬费19771元（依河北省职工年平均工资39542元计算6个月）；精神损害抚慰金30000元。被告高明亮对原告的主张没有意见；被告人保大同分公司对原告主张的死亡赔偿金要求按照农村居民的标准判决，精神损害抚慰金认可3万元，认可丧葬费；被告人寿大同支公司的意见同被告人保大同分公司；被告太平洋河北支公司同被告人寿大同支公司的意见；被告平安河北支公司同上述保险公司意见。
被告高明亮的冀GB29**（冀GHP**挂）在被告人保大同分公司投保2份交强险和保额为55万元不计免陪的商业三者险；被告幸丽平驾驶的晋B696**（晋BAC**挂）在被告人寿大同支公司投保1份交强险和保额为55万元的商业三者险（不计免赔）；被告路义杰驾驶的冀JC72**（冀JCC**挂）在被告太平洋河北支公司投保2份交强险和不计免赔的50万元的商业三者险；被告田枫林驾驶的冀JJ36**（冀JTM**挂）在平安河北支公司投保1份交强险和保额为105万元不计免赔的商业三者险。
本院认为：原告的损失首先在交强险限额予以赔偿，剩余损失在商业三者险限额赔偿。原告之父虽然系农村户口但经常居住在西城镇，故本院支持原告的死亡赔偿金410860元；原告主张丧葬费19771元，抢救费935元，被告方无异议，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金30000元，被告方无异议，本院予以支持。上述损失共计461566元。被告人保大同分公司在交强险限额内理赔16.5935万元；被告大同人寿支公司在交强险限额内理赔4.5万元；被告河北太平洋支公司在交强险额度内理赔9万元；被告河北平安支公司在交强险限额内理赔4.5万元。又原告之父南明成负事故的主要责任，司机李国强、被告幸丽平、被告路义杰、被告田枫林共同负此事故的次要责任。本院根据案件的实际情况，酌情确认本起事故主次责任的划分为6：4较为适宜，司机李国强、被告幸丽平、被告路义杰、被告田枫林分别各但10%的责任。故被告大同人保分公司在商业险限额内理赔11563.10元；被告大同人寿在商业险限额理赔11563.10元；被告河北太平洋支公司在商业险限额理赔11563.10元；被告河北平安支公司在商业险限额内理赔11563.10元。被告人保大同分公司等保险公司在庭审中主张违反安全装载规定，要求在商业险限额免陪10%（不在不计免陪之内），但原告称保险合同约定了不计免赔特约条款，本院认为，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人的解释。因此本院对被告大同人保分公司等保险公司的辩称不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故案件若干问题》的司法解释第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害案件若干问题》的司法解释第十七条、第十八条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人保大同分公司在交强险限额内理赔16.5935万元；被告大同人寿支公司在交强险限额内理赔4.5万元；被告河北太平洋支公司在交强险额度内理赔9万元；被告河北平安支公司在交强险限额内理赔4.5万元，于本判决生效后20日内履行完毕。
二、被告大同人保分公司在商业险限额内理赔11563.10元；被告大同人寿在商业险限额理赔11563.10元；被告河北太平洋支公司在商业险限额理赔11563.10元；被告河北平安支公司在商业险限额内理赔11563.10元，于本判决生效后20日内履行完毕。
案件受理费8200元，原告负担4920元，被告高明亮负担820元，被告幸丽平负担820元，被告路义杰负担820元，被告田枫林负担820元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内通过本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张爱东
审判员 杜 根
审判员 王雅卿
二〇一四年八月十二日
书记员 姚慧军