广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第613号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行。
负责人国祝。
诉讼代理人周贺，广东聚英华律师事务所律师。
诉讼代理人潘君，广东聚英华律师事务所律师。
被告王金淮，男，1966年9月14日出生。
被告王韬，男，1993年2月27日出生。
被告林美香，女，1972年3月10日出生。
被告佛山市诚聪投资管理有限公司。
法定代表人王金淮。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告王金淮、王韬、林美香、佛山市诚聪投资管理有限公司（以下简称诚聪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：
签约事实
（1）零售授信额度借款合同
2013年7月29日，原告与被告王金淮、王韬签订编号为兴银粤个授借字（拓展）第391322000810000号《零售授信额度借款合同》，约定由原告向被告王金淮、王韬提供最高本金限额为450万元的授信额度，有效期自2013年7月29日至2018年7月29日，授信用途为“经营类”。
（2）零售经营类借款合同
2013年8月21日，原告与被告王金淮、王韬签订编号为兴银粤个经借字（拓展）第391328120501000号《零售经营类借款合同》，约定二被告向原告借款人民币450万元，借款期限自2013年8月21日至2014年8月21日止，固定年利率为7.8%，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每月的21日为付息日。合同另约定，若债务人逾期还款，罚息利率为借款利率上浮30%。合同第十条约定“债务人发生下列事由，应及时通知债权人：1、收入明显减少，财务状况不佳；2、涉入或即将涉入诉讼、仲裁或其他法律纠纷；……6、其他可能影响借款收回的事件”第十一条第一款约定“债务人发生下列任一事件即构成违约：1、不按合同约定按时偿还借款本息；2、违反本合同第十条约定的义务”，第十一条第二款约定“违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：……3、解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金利息及其他费用”。合同第十五条第七款约定“针对债务人的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金”。
合同第十四条第七款约定“因债务人未履行本合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担”，合同第一条第二款约定“实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、差旅费等等”。
（3）零售借款最高额保证合同
2013年7月29日，原告与被告林美香、诚聪公司分别签订一份《零售借款最高额保证合同》（编号分别为：兴银粤个保字（拓展）第391322000810000号及兴银粤保字（拓展）第391322000810000-1号），分别约定被告林美香、诚聪公司各自自愿为被告王金淮、王韬在2013年7月29日至2018年7月29日期间所欠原告的债务提供连带责任保证，该两份合同项下的保证最高本金限额均为人民币450万元，保证范围均包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用等。
（4）零售借款最高额抵押合同
2013年7月29日，原告与被告王韬签订一份《零售借款最高额抵押合同》（编号为：兴银粤抵字（拓展）第391322000810000号），约定被告王韬自愿以其名下房地产为被告王金淮、王韬所欠原告的债务提供抵押担保，该合同项下的抵押最高本金限额为人民币7074130元，该抵押已依法在房地产登记部门办理了抵押登记。
二、履约事实
根据前述《零售经营类借款合同》，原告在2013年8月23日向被告王金淮、王韬支付了借款450万元，借款期限至2014年8月23日到期，被告王金淮、王韬签订借据对借款事项予以确认。
三、违约事实
2014年6月21日，被告王金淮未按合同约定的结息日期按时足额支付当期利息，欠息金额达26915.94元；另据查，被告王韬提供抵押的房地产已被法院查封，上述情形均视为被告已构成违约。
四、起诉理由
依据《零售经营类借款合同》的约定，被告王金淮、王韬未按约定及时足额支付借款利息，且被告王韬提供抵押的房地产已被法院查封，被告已构成违约，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期及未到期的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告王金淮、王韬向原告偿还借款本金人民币450万元及利息（截至2014年6月21日欠息金额为26915.94元），罚息（从2014年6月22日起以450万元为本金按年息7.8%上浮30%，即年息10.14%，计至实际清偿之日）、违约金22.5万元（按借款本金的5%计算）；
2、被告王金淮、王韬向原告支付本案律师费人民币15.3万元；
3、被告林美香、诚聪公司对王金淮、王韬的上述债务承担连带清偿责任；
4、原告就本案债权对王韬提供抵押的房地产享有优先受偿权；
5、四被告负担本案全部诉讼费用。
四被告未答辩。
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：涉案贷款利率为固定利率7.8%，罚息利率为贷款利率上浮30%，即年利率10.14%。
再查明：本案受理后，本院于2014年7月12日向被告王金淮、王韬送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。经核算，自2014年5月21日至2014年7月12日，两被告应向原告支付的利息金额为51675元（450万元×7.8%÷360天×53天），扣除被告于2014年6月21日偿还的3309.06元，两被告截至2014年7月12日尚欠利息金额为48365.94元。
又查明：《零售借款最高额保证合同》第十条约定“当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证或其他任何形式的担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。”
此外：原告委托广东聚英华律师事务所代理本案，合同约定律师费为153000元，原告于2014年6月30日向广东聚英华律师事务所转账153000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》，从合同是《零售借款最高额保证合同》、《零售借款最高额抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
被告王金淮、王韬自2014年6月21日开始没有足额支付利息，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息和其它应付款项全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2014年7月12日送达给被告王金淮、王韬为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮30%计。
关于律师费。涉案合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了民事委托代理合同、发票及转账凭证证实其委托律师代理本案，且该费用已经实际支付。故本院对原告的律师费主张予以支持。本案标的额为本金450万元及利息，原告主张律师费153000元符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。
关于违约金。被告王金淮、王韬构成违约，根据《零售经营类借款合同》关于违约责任约定，原告有权按贷款本金的5%收取违约金，该违约金条款合法有效，且被告方亦未到庭对此提出异议，故本院对原告主张违约金225000元予以支持。
二、担保责任
1、抵押
被告王韬提供的房产已登记抵押给原告，该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时享有优先受偿权。
2、保证
被告林美香与诚聪公司分别作为连带保证人与原告签订保证合同，应在约定的保证范围内对被告王金淮、王韬的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王金淮、王韬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行偿还本金450万元及利息（至2014年7月12日拖欠的利息合计为48365.94元，自2014年7月13日起按年利率10.14%计至实际清偿之日止）；
被告王金淮、王韬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付违约金225000元及律师费153000元；
原告兴业银行股份有限公司佛山分行对被告王韬提供的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
被告林美香对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
被告佛山市诚聪投资管理有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46039元，财产保全费5000元，合计51039元（原告已全额预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
助理审判员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑云娜