浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第952号
原告：宁波市北仑区台永复合材料有限公司（代码：68106018-x），住所地宁波市北仑区霞浦妙峰山路39号6幢1楼。
法定代表人：黄春光，董事长。
委托代理人：唐才宗，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：赵振强，浙江波宁律师事务所实习律师。
被告：张明河，男，1969年9月12日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人：张谷鸣，宁波芦江法律服务所法律工作者。
原告宁波市北仑区台永复合材料有限公司（以下简称台永公司）与被告陈明坤确认劳动关系纠纷一案，本院于2010年5月11日立案受理。依法由代理审判员蒋益芬适用简易程序审理。原告台永公司的委托代理人唐才宗、赵振强、被告张明河及其委托代理人张谷鸣到庭参加诉讼。因被告于2010年7月12日申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对原告提供的设备买卖及房屋租赁合同的形成时间进行鉴定。鉴定机构于2010年11月2日出具[2010]文鉴字第1660号退案说明。本案现已审理终结。
原告台永公司诉称，被告受伤时并非原告单位职工，仲裁裁决认定的事实不符，被告无足够证据证明双方存在劳动关系。要求判决请求确认被告张明河受伤时与原告不存在事实劳动关系。
原告向本院提交了仲裁裁决书、EMS回执、受理通知书、刷卡明细表、仲裁庭审笔录、工资发放清单、录音资料、设备买卖及房屋租赁合同、收条、证人李某的证言，以证明其诉称事实。
被告张明河辩称，被告与原告存在事实劳动关系，宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会的认定正确，法院应当作出确认劳动关系的判决。被告是2009年6月5日进入原告单位工作，由柯某介绍进入原告�司，当时工种系木工，7月下旬被原告派到距厂部500米的分部车间做废塑料造粒，同时被告的妻子也一起去了，那里原先还有两个人，8月17日在工作过程中发生工伤事故，后原告单位派车送至医院治疗，医疗费也是原告支付，因为原告未为被告申请工伤认定，被告向劳动局申请工伤认定，因为没有签订劳动合同，所以走申请确认劳动关系的程序，仲裁委员会作出确认双方劳动关系的裁决。仲裁庭审时有证人柯某、陈某可以证明被告与原告的劳动关系，受伤事故经过。柯某回老家了，陈某因为工作忙今天未能到庭，可于庭后再向行出庭作证。
被告向本院提交了初诊病历、出院小结、证人柯某、陈某的书面证言、租房协议、纳税凭证、以证明其辩称事实。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：
原告提交的仲裁裁决书、EMS回执�受理通知书，被告经质证对真实性均无异议，对原告提交的上述证据，本院予以采信。原告提交的刷卡明细表，被告经质证对真实性无异议，但认为原告单位2009年8月1日开始运行，而被告与其妻子是在分部工作的，不需要考勤。经庭审询问，原告认可单位自2009年8月1日起实行刷卡考勤，且管理人员不需要考勤。本院认为，被告对原告提交的考勤真实性无异议，但认为分厂不需要考勤，本院对该考勤的真实性予以认定，但与本案争议焦点无关联性，对该考勤本院不予采纳。原告提交的仲裁庭审笔录，拟证明柯某证明被告受伤地点不是原告单位，原告单位不存在分厂。被告经质证对真实性无异议，认为柯某出庭作证当时被告被指派至分厂工作。本院认为，被告提交的仲裁庭审笔录中证人柯某的陈述为“申请人（被告）在分厂，我在总厂，原来是同一个厂，后来申请人在分厂干活”，对原告以仲裁庭审笔录来证明被告受伤时未在原告单位上班的主张，本院不予采信。原告提交的4、6、7月份工资发放清单，拟证明双方工资已经结算至7月25日，7月份工资由陈某代领工资，并且被告于7月26日离职。被告经质证对7月份工资发放清单有异议，但认可7月份工资是陈某在其住院时代领给其的。原告提交的2份录音资料，拟证明被告受伤时已经离开原告单位。被告经质证对录音里面的人物无异议，认为录音内容不真实，原告提交的摘抄内容不全，录音中的讲话内容都没有直接肯定，被告与黄老板的录音中，都是黄老板在讲，都不给被告讲话的机会；黄老板与陈某的录音存在谈话人的诱导性，录音内容不应采信。因原告提交的工资单及录音资料均涉及证人陈某，本院为查清本案事实，询问了证人陈某，并制作了询问笔录。原告经质证对笔录的形式真实性无异议，认为是陈某自己过来要求为被告领钱的，并非原告让陈某领的，基于陈某与被告是亲戚关系，所以同意其领取，工资单上明确写有离职，不可能没有看到“离职”字样。同时陈某承认2010年4月份与黄总在食堂里有对话，印证原告提交的录音资料是真实的，认为陈某对肖军的理解应以录音为准，笔录中回避了肖军是被告雇主的问题。被告经质证对真实性无异议，认为陈某是2010年4月份从老家回来，陈某说的医疗费是肖军付的是从被告处听说的，而被告的这个话是从原告单位黄老板处听来的。本院认为，原告提交的工资单经经手人陈某确认，是由陈某为被告领取了工资，但并不能说明原、被告双方之间已办理了离职手续，原告应与被告办理离职手续，且被告也未委托陈某办理相关离职手续。经庭审询问，原告陈述双方之间除结算清楚工资外，并未办理相关的离职手续。对原告提交的工资单来证明双方已解除劳动关系的关联性，本院不予认定。原告提交的录音资料，其录音内容与原告整理录音内容存在出入，且录音中的对话内容也不清楚，都是原告方在陈述，被告方并为完全的表述意思，也并为明确肯定被告不在原告单位上班的事实，且与陈某在本院询问笔录中的陈述存在出入，对该录音内容本院不予以采纳。原告提交的设备买卖及房屋租赁合同、收条，拟证明从2009年7月19日后，小厂不再由原告管理，由肖军管理，肖军向被告发放工资。被告经质证要求公司出示当时收取25000元的发票及记帐凭证，以证明是否支付过该笔钱，如果钱没有付清，合同可能是虚假的，这可以随便写一份。收条的签字是真实的，是拿到550元钱，但被告对收条的内容不清楚，被告不识字。经庭审询问，原告陈述原告收取25000元的收据开给肖军了�但无法提供。本院认为，原告提交的设备买卖及房屋租赁合同，被告认为是虚假的，并对该合同的形成时间申请鉴定。鉴定机构以“由于怀疑时间不明确，且与检材标称时间相距不远，根据现有技术条件，难以用理化检测的方法得出明确性结论。第二，由于无足够多的样本进行比较检验，也不能通过盖印时段性特征确定其形成时间。”退案处理。原告陈述向肖军收取了合同约定中的25000元，并出具收据给肖军，但无法向本院提供与收据相关的证据，也无法提供肖军的相关信息，且无法联系上肖军。而原告主张由被告出具给肖军的收条原告则是通过原告提交给本院。对原告提交的设备买卖及房屋租赁合同的真实性本院不予认定。原告提交的证人李某的证言，拟证明被告受伤时的实际工作单位。被告经质证认为证人是给肖军打工的陈述不真实，很多细节都有矛盾，认为�人之前在原告单位工作过。本院认为，原告提交的证人李某陈述其在肖军处工作，生产用货由从原告单位拉的情况，也存在将成货卖给原告公司的情况，与原告庭审中陈述原告与肖军的工厂不存在任何往来关系相矛盾，对证人李某的证言本院不予采纳。被告提交的初诊病历、出院小结，拟证明被告受伤及伤后到医院治疗的事实。原告经质证对受伤事实认可，但认为受伤地点不在原告公司，与原告无关。对被告提交的经原告质证无异议的证据本院予以采纳。被告提交的证人柯某、陈某的书面证言，拟证明被告与原告单位是事实劳动关系和工作时受伤的事实。原告经质证认为柯某在仲裁庭审时的证言证明被告去别的单位工作十几天了，而原告方资料也显示被告已二十几天不在原告处工作。证人陈某应出庭作证。本院认为，证人柯某在仲裁庭审时已出庭作证，与其书面�言相吻合；证人陈某也于庭后到法院制作询问笔录，与其书面证言相一致，对两证人证言本院予以采纳。被告提交的租房协议和纳税凭证，拟证明被告受伤所在房子是由原告公司承租的和原告提供的考勤记录不全。原告经质证对真实性无异议，认可被告是在这个房子里受伤的，但原告承租该房后，转租给案外人肖军了。认为公司管理人员不考勤的。本院认为，原告对被告提交的租房协议和纳税凭证真实性无异议，认可被告受伤时所在的房子是由原告承租的事实，但主张其将该房屋转租给肖军，但未向本院提供足够证据证明其主张，对其主张本院不予支持。
根据依法采信的证据，结合原、被告陈述，本院对以下事实予以确认：被告于2009年6月5日经同乡柯某（原告单位员工）介绍进入原告单位工作，从事塑料造粒操作工，双方没有订立劳动合同。2009年6月1日�原告公司从案外人张国富处承租了窑厂基河边四间砖木结构房屋用以塑料边角料临时存放与加工，承租期限从2009年6月1日至2010年6月1日。2009年8月17日，被告在原告承租的房屋中工作时右手受伤，被送往宁波开发区中心医院治疗，住院41天。2010年3月22日，被告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。2010年4月30日，仲裁委作出仑劳仲案（2010）第261号仲裁裁决，裁决确认被告受伤时与原告存在事实劳动关系。现原告不服，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交的证据充分证明被告属于原告单位工作人员，被告受伤时所在工作场所是原告承租的场所。原告主张原、被告双方已解除劳动关系，但未提供办理解除劳动关系的相关证据，原告主张被告受伤时所在的厂房已转租给他人，也未提供充分证据，对原告主张被告受伤时双方不存在劳动关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定，判决如下：
确认被告受伤时与原告存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中�人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年十一月三十日
代书 记员 王 琼