wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初21061号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：陆威，男，1979年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告维仕担保有限公司与被告陆威追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，并于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢刚毅、徐恩泽到庭参加诉讼，被告陆威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即向原告偿还担保款18，626.81元；2.被告向原告支付违约金6,000元;3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告、被告与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)在2013年10月9日签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向被告发放金额为20,000元、月利率为1.3％的个人消费贷款，维视公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2013年11月起连续24个月以每月1,093.33元分期向信托公司偿还本息。如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1％计付罚息。并且，信托公司有权利立即解除该合同，被告�须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。
合同签订后，信托公司在2013年10月10日依约将贷款支付给了被告。但被告自2014年2月起，一直未归还贷款本金及利息。为此，信托公司多次电话及派人专程到被告住处要求被告履行合同约定的付款义务、支付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，且根据合同签订时提供之联系地址已无法查找此人，信托公司于2014年5月12日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求承担连带担保责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计18,626.81元。2014年8月8日，原告向信托公司履行了连带保证责任，支付了前述款项。根据合同约定，若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公�追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6,000元。故原告在本次诉讼中要求被告承担该违约责任，赔偿违约金。
被告未答辩，也未提交证据和质证。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原、被告、维视公司及信托公司签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任等；2.《个人消费信托贷款借款借据》(附入账通知书、电子凭证等)，证明被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告；3.解除合同通知书、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转账凭证)，证明信托公司告知被告解除了签订的合同，并通知原告要求履行担保责任，后，原告履行了担保责任，代被告偿付了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等费用。本�对原告的证据与原件进行核对以后予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明：原告阐述的在2013年10月9日签订《个人消费信托贷款及服务合同》的约定内容属实。合同签订后，信托公司在2013年10月10日将贷款20,000元扣除手续费后支付给了被告。然被告自2014年2月起到开庭之日，一直未归还贷款本金及利息。原告在信托公司发函要求承担连带担保责任后、于2014年8月8日支付给信托公司被告所欠贷款本金(17,500.01元)、利息(780元)、罚息(196.80元)及扣款失败手续费(150元)，共计18,626.81元。信托公司发函给原告确认收到了原告支付的被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费，并明确原告可以依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿。
原告在庭审中自愿将违约金从贷款总额20,000元的30%降低到20％。
本院认为，原告、案外人和某某于2013年10�9日签订《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力，各方都应该依约履行。被告陆威作为借款人，自2014年2月起未能按月偿还贷款本息，被告未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，信托公司有权依约提前收回借款合同项下已形成的借款债权、要求被告支付本金及相应的利息、罚息，原告在信托公司发函要求承担连带担保责任后、代偿给信托公司被告所欠贷款费用共计18,626.81元，履行了连带保证责任人的义务。原告有权依照我国担保法律的相关规定，向被告追偿其已经代偿的费用，亦有权依照合同约定向被告主张违约金，原告自愿将违约金降低到贷款总额20,000元的20％，于法不悖，故对于原告要求被告按约支付担保款和违约金的诉请，本院予以支持。被告陆威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆威应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司担保款18,626.81元；
二、被告陆威应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金4,000元。
被告陆威如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元(原告已预交)，由被告陆威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执341号
申请执行人康彩端，女，1986年12月1日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人福建省环新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人胡雪平，该公司经理。
申请执行人康彩端与被执行人福建省环新房地产开发有限公司经济补偿金争议一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2015年12月23日作出泉鲤劳仲案〔2015〕158号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案〔2015〕158号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初20663号
原告：徐国际，男，1969年3月29日出生，住北京市顺义区。
被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：冀军，董事长。
委托诉讼代理人：王晓静，女，1984年11月26日出生，该单位职工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：马朕昆，男，1988年4月8日出生，该单位职工，住单位宿舍。
原告徐国际与被告北京金建出租汽车有限公司(以下简称：金建公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国际、被告金建公司的委托诉讼代理人王晓静、马朕昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国际向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预收承包金10000元；2、判令被告返还原告承包金910元；3、判令被告返还违约金5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告出租车司机，自2016年6月因病住院治疗，无法上班，无收入。被告还扣取期间的承包金，并要求与原告解除劳动合同。本人出院后，因有10000原告预收承包金及工作手续、社保等在被告处，迫不得已与其解除劳动合同，原告要求被告返还各项费用，被告拒不返还，故起诉至法院。
被告金建公司辩称，已经将10000元预收承包金退还给原告，原告主张返还910元承包金是2016年7月4日原告离职前向公司缴纳，不同意退还910元;原告为公司书写过下车申请，申请中保证2016年8月31日之前恢复运营，到期不能恢复，故不同意退承包金。另，同意退还收取的违约金5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年11月9日,徐国际入职金建公司，双方于2014年9月23日签订的承包运营合同补充协议中约定，徐国际承包定额为4140元，于每月27日前足额缴纳，次月5日前仍未足额缴纳运营承包定额的行为视为违约，应支付违赔金15000元整，从预收承包金中抵扣，不足部分另行支付；其劳动报酬为缴纳承包定额后的营运收入减去合理运营成本支出的剩余部分及岗位补贴之和。
2016年7月4日，金建出租公司经理书写下车申请：本人徐国际现因手术需在家休息，申请临时下车两个月，暂扣违约金10000元，并保证2016年8月31日之前恢复双班营运。若到期不能恢复，则实扣保证金10000元。徐国际在该申请落款处签字确认。同日，金建公司开具证明：本单位与徐国际签订的劳动（聘用）合同（工作关系），依据《劳动合同书》，于2016年7月4日终止（解除）劳动（聘用）合同（工作关系）。
诉讼中，徐国际和金建公司共同认可，劳动关系存续期间，徐国际向金建公司交纳预收承包金10000元，2014年9月19日，金建公司向徐国际出具银建银钱收据；2016年11月18日徐国际向金建公司交纳违约金5000元，金建公司向徐国际出具违约金收据。徐国际认可每月均要按约定向金建公司交纳固定的份钱即承包金，因其住院不能工作于2016年7月4日向金建公司补交了2016年6月26日至7月4日之间的承包金910元。徐国际认为其因病住院不应交纳该费用，故请求金建公司予以退还。金建公司同意返还徐国际交纳的违约金5000元。
金建公司主张将收取的10000元预收承包金已退还给徐国际，并提供载有“徐国际”签名银建银钱收据遗失声明和银建银钱收据证据予以佐证。对此，徐国际予以否认，并申请对银建银钱收据遗失声明和银建银钱收据上“徐国际”签名是否其本人书写申请笔迹鉴定。经徐国际申请，本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2018年1月20日，鉴定机构出具京安拓普（2018）鉴（文）字第03号司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：检材2016年11月18日《银建银钱收据遗失声明》和《银建银钱收据》上的签名字迹“徐国际”与样本上徐国际签名字迹不是同一人书写，为此徐国际支付鉴定费用3800元。徐国际和金建公司对该鉴定意见均不持异议。
本次诉讼前，徐国际于2017年9月29日以金建公司为被申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提出仲裁申请，请求金建公司：1、返还预收承包金10000元；2、返还2016年7月4日承包金910元及扣押承包金5000元。2017年11月9日，区仲裁委作出京石劳人仲字[2017]第2069号裁决书：一、金建公司返还徐国际违约金5000元；二、驳回徐国际其他仲裁请求。金建公司不服，诉至法院。
上述事实，有劳动合同书、申请书、银建银钱收据、违约金收据、京安拓普（2018）鉴（文）字第03号司法鉴定意见书、京石劳人仲字[2017]第2069号裁决书及当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实，原被告之间的劳动及承包运营合同关系解除后，被告应将原告已交纳的预收承包金予以返还，被告主张已将收取的预收承包金退还，但未能提供充分证据予以佐证，且所提供的退款凭证经鉴定不能作为有效证据。故原告请求被告返还预收承包金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为鉴定而支出的费用应由被告负担。被告表示同意退还原告交纳的违约金，本院不持异议。
因承包运营合同补充协议关于每月交纳定额承包金的约定系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告亦认可每月均须按约向被告交纳固定数额份钱。因此，被告向原告收取份钱行为有合同依据。现原告因自身事由要求被告返还已交纳费用，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之判决如下：
一、被告北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后七日内退还原告徐国际预收承包金10000元；
二、被告北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后七日内退还原告徐国际违约金5000元；
三、驳回原告徐国际的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京金建出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付徐国际）。
鉴定费3800元，由北京金建出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付徐国际）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 董淑清
二〇一八年三月十五日
书 记 员 邓 爽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初20663号原告：徐国际，男，1969年3月29日出生，住北京市顺义区。被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：王晓静，女，1984年11月26日出生，该单位职工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：马朕昆，男，1988年4月8日出生，该单位职工，住单位宿舍。原告徐国际与被告北京金建出租汽车有限公司(以下简称：金建公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国际、被告金建公司的委托诉讼代理人王晓静、马朕昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐国际向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预收承包金10000元；2、判令被告返还原告承包金910元；3、判令被告返还违约金5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告出租车司机，自2016年6月因病住院治疗，无法上班，无收入。被告还扣取期间的承包金，并要求与原告解除劳动合同。本人出院后，因有10000原告预收承包金及工作手续、社保等在被告处，迫不得已与其解除劳动合同，原告要求被告返还各项费用，被告拒不返还，故起诉至法院。被告金建公司辩称，已经将10000元预收承包金退还给原告，原告主张返还910元承包金是2016年7月4日原告离职前向公司缴纳，不同意退还910元;原告为公司书写过下车申请，申请中保证2016年8月31日之前恢复运营，到期不能恢复，故不同意退承包金。另，同意退还收取的违约金5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月9日,徐国际入职金建公司，双方于2014年9月23日签订的承包运营合同补充协议中约定，徐国际承包定额为4140元，于每月27日前足额缴纳，次月5日前仍未足额缴纳运营承包定额的行为视为违约，应支付违赔金15000元整，从预收承包金中抵扣，不足部分另行支付；其劳动报酬为缴纳承包定额后的营运收入减去合理运营成本支出的剩余部分及岗位补贴之和。2016年7月4日，金建出租公司经理书写下车申请：本人徐国际现因手术需在家休息，申请临时下车两个月，暂扣违约金10000元，并保证2016年8月31日之前恢复双班营运。若到期不能恢复，则实扣保证金10000元。徐国际在该申请落款处签字确认。同日，金建公司开具证明：本单位与徐国际签订的劳动（聘用）合同（工作关系），依据《劳动合同书》，于2016年7月4日终止（解除）劳动（聘用）合同（工作关系）。诉讼中，徐国际和金建公司共同认可，劳动关系存续期间，徐国际向金建公司交纳预收承包金10000元，2014年9月19日，金建公司向徐国际出具银建银钱收据；2016年11月18日徐国际向金建公司交纳违约金5000元，金建公司向徐国际出具违约金收据。徐国际认可每月均要按约定向金建公司交纳固定的份钱即承包金，因其住院不能工作于2016年7月4日向金建公司补交了2016年6月26日至7月4日之间的承包金910元。徐国际认为其因病住院不应交纳该费用，故请求金建公司予以退还。金建公司同意返还徐国际交纳的违约金5000元。金建公司主张将收取的10000元预收承包金已退还给徐国际，并提供载有“徐国际”签名银建银钱收据遗失声明和银建银钱收据证据予以佐证。对此，徐国际予以否认，并申请对银建银钱收据遗失声明和银建银钱收据上“徐国际”签名是否其本人书写申请笔迹鉴定。经徐国际申请，本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2018年1月20日，鉴定机构出具京安拓普（2018）鉴（文）字第03号司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：检材2016年11月18日《银建银钱收据遗失声明》和《银建银钱收据》上的签名字迹“徐国际”与样本上徐国际签名字迹不是同一人书写，为此徐国际支付鉴定费用3800元。徐国际和金建公司对该鉴定意见均不持异议。本次诉讼前，徐国际于2017年9月29日以金建公司为被申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提出仲裁申请，请求金建公司：1、返还预收承包金10000元；2、返还2016年7月4日承包金910元及扣押承包金5000元。2017年11月9日，区仲裁委作出京石劳人仲字[2017]第2069号裁决书：一、金建公司返还徐国际违约金5000元；二、驳回徐国际其他仲裁请求。金建公司不服，诉至法院。上述事实，有劳动合同书、申请书、银建银钱收据、违约金收据、京安拓普（2018）鉴（文）字第03号司法鉴定意见书、京石劳人仲字[2017]第2069号裁决书及当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实，原被告之间的劳动及承包运营合同关系解除后，被告应将原告已交纳的预收承包金予以返还，被告主张已将收取的预收承包金退还，但未能提供充分证据予以佐证，且所提供的退款凭证经鉴定不能作为有效证据。故原告请求被告返还预收承包金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为鉴定而支出的费用应由被告负担。被告表示同意退还原告交纳的违约金，本院不持异议。因承包运营合同补充协议关于每月交纳定额承包金的约定系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告亦认可每月均须按约向被告交纳固定数额份钱。因此，被告向原告收取份钱行为有合同依据。现原告因自身事由要求被告返还已交纳费用，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之判决如下：一、被告北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后七日内退还原告徐国际预收承包金10000元；二、被告北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后七日内退还原告徐国际违约金5000元；三、驳回原告徐国际的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京金建出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付徐国际）。鉴定费3800元，由北京金建出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付徐国际）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  张英周人民陪审员  钮金荣人民陪审员  董淑清二〇一八年三月十五日书 记 员  邓 爽
陕西省柞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1026刑初28号
公诉机关柞水县人民检察院。
被告人赵某某，女，1971年10月24日出生于陕西省柞水县。2017年9月28日因吸食毒品被强制隔离戒毒两年。2017年11月10日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于柞水县看守所。
柞水县人民检察院以柞检刑检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柞水县人民检察院指控，2017年9月,被告人赵某某在柞水县城西河浴池院内，先后两次将2包毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某某吸食，得赃款800元。同年9月28日，公安机关接警后将赵某某抓获，并查获毒品海洛因3包，重约1.18克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人陈某某、郑某某的证言，现场勘验、检查、指认笔录及照片，物证医用一次性注射器，书证抓获经过、扣押清单、办案说明、户籍证明信，公安司法鉴定意见书等证据，认为被告人赵某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实提出异议，辩解她只向陈某某贩卖毒品海洛因1次1包，得赃款400元，当庭认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月下旬的一天,被告人赵某某在柞水县城临河路中段东侧西河浴池院内，将1包毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某某（因贩毒已被判刑）吸食，得赃款400元。同年9月28日，公安机关接警后将赵某某抓获，并查获红、白色塑料袋包装的毒品疑似物5包、医用一次性注射器5个，尿液检测时发现赵某某吗啡结果呈阳性，即决定对赵某某强制隔离戒毒二年。后经公安司法鉴定中心鉴定，查获的3包红色塑料袋包装的、重约1.18克的毒品疑似物中含有海洛因。
认定上述事实，有下列经过当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人郑某某的证言证明，2017年9月28日，赵某某、陈某某包他的出租车到太乙宫环山公路，他不知道两人去干啥。他将两人拉回柞水县后，被公安机关拦截，后他才知道两人都吸毒。
2、证人陈某某的证言证明，2017年9月下旬，他从赵某某处购买过两次毒品，每次买1包付款400元，两次2包共付款800元，他都是通过手机与赵某某联系的。
3、现场勘验、检查、指认笔录及照片证明，经被告人赵某某指认，案发中心现场位于临河路东侧西河浴池院内，东侧居民楼由南向北第一栋楼楼道口的情况。
4、物证医用一次性注射器5个证明，公安机关抓获被告人赵某某时查获其随身物品的情况。
5、受案登记表证明，案件来源于陈某某2017年10月18日向公安机关供述。
6、抓获经过证明，被告人赵某某系公安机关抓获归案。
7、扣押物品清单证明，公安机关当场从被告人赵某某处查获毒品疑似物5包，其中3包红色塑料袋包装、2包白色塑料袋包装，以及医用一次性注射器5个，并依法扣押的情况。
8、称量记录及照片证明，查获的3包红色塑料袋包装的毒品疑似物，重约1.18克。
9、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书证明，公安机关对赵某某尿液检测时，发现吗啡结果呈阳性，决定对其强制隔离戒毒二年。证实被告人赵某某为吸毒人员。
10、通话记录详单及办案说明证明，2017年9月下旬，被告人赵某某与陈某某通过手机经常联系的情况。
11、办案说明证明，涉案的3包毒品疑似物已被公安机关收缴。
12、户籍证明信证明，被告人赵某某的年龄等个人身份信息情况。
13、刑事裁定书证明，被告人赵某某曾因涉嫌贩卖毒品罪于2001年12月被提起公诉，后因事实，证据有变化被撤回起诉。
14、公安司法鉴定意见书证明，送检的3包红色塑料袋包装的毒品疑似物中检出海洛因。
15、被告人赵某某在公安机关及当庭的供述。
本院认为，被告人赵某某违反国家关于禁毒的法律规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。柞水县人民检察院指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪的的罪名成立，但指控其向陈某某贩卖毒品两次的证据不足，本院不予支持，对被告人赵某某提出贩卖毒品1次的辩解意见予以采纳。被告人赵某某被查获毒品海洛因1.18克，应当认定为其贩毒数量，量刑时可酌情考虑其吸食毒品的情节；归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、情节，危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年6月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某某违法所得人民币400元予以追缴，上缴国库；查获的毒品海洛因1.18克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡盛刚
人民陪审员 邱桂芳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 邬 杨
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初214号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人吴志国，男，1980年6月28日生，汉族，初中文化，户籍所在地扶余市，现住址宁江区。因涉嫌交通肇事，于2018年3月29日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月9日被松原市公安局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）210号起诉书指控被告人吴志国犯交通肇事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人吴志国到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控:2018年3月28日16时15分许，被告人吴志国驾驶吉x号货车（挂车号：吉J09**）沿G302线行驶至819㎞＋700M处时，在违章强行超车过程中与相对方向李明驾驶的吉xx号轿车和宋振波驾驶的吉xx号两轮摩托车相撞，致宋振波当场死亡，三车损坏。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：宋振波因车辆碾压双侧肋骨广泛性骨折，颅骨粉碎性骨折，胸部开放性损伤，颅脑重度损伤而死亡。经松原市事故处理大队认定：被告人吴志国承担该起交通事故的主要责任，宋振波承担事故次要责任，李明无责任。
案发后，被告人吴志国主动到公安机关投案。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人朱军、刘长艳、何春龙、林洪亮、朱子峰、丁宇彤、蔺亚荣、王建凤的证言，被害人李明的陈述，被告人吴志国的供述，松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、松原市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人吴志国违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，并致一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴志国犯罪后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。
被告人吴志国对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，在本院审理过程中，被告人吴志国与被害人宋振波的家属和被害人李明达成和解协议，吴志国赔偿被害人宋振波家属经济损失35万元人民币，赔偿被害人李明修车款2470元人民币，被害人宋振波家属和被害人李明对被告人吴志国的行为均表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的被告人吴志国及被害人宋振波、李明户籍证明材料、吴志国现实表现证明、肇事车辆登记信息、交通事故死亡证明书、抓获经过、送达文书回执、赔偿协议书及谅解书、收据、调查笔录等书证，证人朱军、刘长艳、何春龙、林洪亮、朱子峰、丁宇彤、蔺亚荣、王建凤的证言，被害人李明的陈述，被告人吴志国的供述，松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、松原市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，被告人吴志国亦供认，足以认定。
本院认为，被告人吴志国违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，并致一人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴志国案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人李明和宋振波家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，结合松原市宁江区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吴志国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘东立
二〇一八年六月四日
书记员 刘 烁
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1142号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某，农民。曾因非法侵入住宅，于2011年9月被行政拘留十五日、罚款人民币五百元；又因犯盗窃罪，于2015年11月10日被上海市崇明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月18日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月22日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陈春丽，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1130号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈春丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2014年12月13日下午，被告人王某窜至本市横店镇金宅村金某户三楼，趁无人之际，推门进入西侧余某某租住的房间，窃得人民币5元及行李箱1只，并将晒在走廊的红色棉被装入行李箱准备窃走。后被告人王某通过攀爬余某某房间厨窗外的水泥板进入张某租住的房间，窃得衣柜内西装内侧口袋中的人民币3000元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、书证、勘验、辨认等笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人王某在庭审中辩解，其未窃得人民币3000元。
辩护人陈春丽的辩护意见是，起诉书指控被告人王某窃得人民币3000元的证据不足。
经审理查明，2014年12月13日下午，被告人王某窜至本市横店镇金宅村金某户三楼，趁无人之际，推门进入西侧余某某租住的房间，窃得人民币5元及行李箱1只，并将晒在走廊的红色棉被装入行李箱准备窃走。后被告人王某通过攀爬该房间厨房窗户外的水泥板进入张某租住的房间，从放在衣柜内的西装内侧口袋窃得人民币3000元。后被告人王某发现有人回家，即携带赃款爬窗逃离现场，行李箱等物被丢弃在三楼走廊。
上述事实，由公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人张某、刘某的陈述、证人张某某、金某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（DNA）〔2016〕33号法庭科学DNA鉴定书、刑事判决书、释放证明、公安民警出具的情况说明、户籍证明、抓获经过及被告人王某对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。
对于被告人王某及辩护人陈春丽提出未窃得人民币3000元、指控被告人王某窃得人民币3000元证据不足的辩解及辩护意见，经查，被害人张某于案发当日下午2时45分许发现失窃财物后即报警，当日下午4时4分到公安机关接受民警询问时，其对于失窃的钱款的存放位置、数量及面额均有清晰陈述，且与被害人刘某的陈述也能印证，故被害人张某、刘某的陈述，客观可信，本院予以采信，足以认定被告人王某盗窃数额。故对于被告人王某及辩护人陈春丽的上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后未能如实供述主要的犯罪事实，依法不能认定为坦白，故辩护人陈春丽关于被告人王某构成坦白的辩护意见，本院不予采纳。被告人王某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人陈春丽据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年12月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟侃
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 吴炜婷
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执628号
申请执行人田飞，男，汉族，1986年7月28日出生，住高碑店市。
被执行人杨威，男，汉族，1987年11月28日出生，住高碑店市。
田飞申请杨威借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初3351号已经发生法律效力。田飞于2017年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初3351号执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘庆辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2191号
上诉人（原审被告）：向刚。
被上诉人（原审原告）：夏小英。
原审被告：李佳憶。
上诉人向刚因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8010号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地及合同履行地均在重庆市××县，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市丰都县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法�管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。结合本案，被上诉人夏小英为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于夏小英的住所地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 吟
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1023号
原告：勾连丰，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托诉讼代理人：王永生，突泉县法律服务所法律工作者。
被告：突泉县玉成青贮牧草种植专业合作社。
法定代表人：马玉成，经理。
委托诉讼代理人：孙晓光，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：突泉县天兴奶牛养殖有限公司。
法定代表人：刘大伟，经理。
本院在审理原告勾连丰诉被告突泉县玉成青贮牧草种植专业合作社、突泉县天兴奶牛养殖有限公司种植回收合同纠纷一案中，原告于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告勾连丰撤回起诉。
案件受理费2,400.00元，减半收取1,200.00元，由原告勾连丰负担。
审判员 庞玉波
二〇一七年七月一日
书记员 白晶晶
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执21号
申请执行人吴会利，男，1962年10月5日出生。
被执行人北京百果园度假村，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，经理。
申请执行人吴会利与被执行人北京百果园度假村劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）延民初字第02015号民事判决书。判决书确定被执行人北京百果园度假村于判决生效后七日内垫付给申请执行人吴会利劳务费一万元，并负担案件受理费二十五元。因被执行人北京百果园度假村未按判决书确定的日期履行垫付义务，申请执行人吴会利于2016年1月4日向本院申请执行。本案在立案执行后，将被执行人北京百果园度假村的房产即楼房两栋查封，因该建筑没有产权，故无法变现抵债。经查被执行人北京百果园度假村银行无存款，又无其他可供执行财产，延庆区政府为解决申请执行人吴会利的现实困难，区政府借款给承包商，给申请执行人吴会利及涉案的全体民工每人发放4000元。综上，本案以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第02015号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年八月十八日
书记员 赵迎晓
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初624号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人佘某培，男，1991年12月1日生，汉族，阳江市江城区人，初中文化，住阳江市江城区。因本案于2016年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
辩护人谭永雄、谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）574号起诉书指控被告人佘某培犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人佘某培及其辩护人谭建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人佘某培因其母亲周凤英被被害人王某打伤而怀恨在心。被告人佘某培纠集张家兴（身份不详，另案处理）等两名男子于2014年10月7日下午5时40分许去到阳江市区城南月星家居附近工地的小桥，持木棍等凶器对下班经过小桥的被害人王某进行殴打，致王某身上多处受伤。2014年11月21日下午5时40分许，被告人佘某培在阳江市江城区城南富康路附近持水管殴打被害人王某，将王某从自行车上打倒在地上，之后继续殴打倒地的王某，致使王某手脚、背部多部位受伤。
经广东省阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某损伤程度评定为轻伤一级。
经公安机关传唤后，被告人佘某培于2016年3月2日到岗列派出所接受讯问调查，并于2016年3月3日如实供述自己犯罪事实。
2016年10月19日，被告人佘某培亲属对被害人王某赔偿，并取得了王某的谅解。
上述事实，被告人佘某培在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、抓获经过、人口信息、收据、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人的辩护人认为，被告人有如下法定从轻情节：1、被告人自动投案、如实供述，是自首。２、被害人先打被告人母亲存在重大过错。３、事后被告人积极赔偿，并得到被告人谅解。４、被告人是初犯偶犯。请求法院对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人佘某培无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。”的规定予以处罚。被告人于犯罪以后自动投案，在投案的第二天坦白自己的罪行，并当庭认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被害人在该案中存在过错，对被告人可酌情从轻处罚；被告人已赔偿损失给被害人，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人的辩护人认为其构成自首，根据公诉机关提供的到案经过及讯问笔录显示，公安机关于2016年2月24日持传唤证到岗列沙格村传唤被告人到派出所接受讯问调查，被告人于2016年3月2日到派出所接受讯问，在前三次的讯问中一直否认故意伤害的犯罪事实，在2016年3月3日8时30分公安机关第四次讯问时才开始供述其犯罪事实，故其行为不符合自首，其辩护人认为其构成自首的意见本院不予采纳；其他的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佘某培犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年1月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一六年十二月一日
书记员 梁效伟
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初415号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人马某，居民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月13日被兰陵县公安局取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）416号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2016年5月13日7时许，被告人马某驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，由北向南行驶至兰陵县车辅镇甘霖村”金福娃”幼儿园门口路段时，被执勤民警查获。经查，被告人马某驾车从事校车业务，该车核定载客9人，实际载客26人(载24名幼儿园学生、1名教师、1名驾驶员)，载客超过额定乘员17人，属严重超过额定乘员载客。
上述事实，有户籍信息等书证；视听资料；证人王某的证言；被告人马某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人马某违反交通运输管理法规，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、受理道路交通事故案件登记表、户籍信息等书证，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2016年7月18日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初415号调查评估委托书，对被告人马某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后认罪态度较好，可依法对其酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪情节及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李廉
二〇一六年七月二十七日
书记员 柏慧
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第174-4号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人唐慧博，该行行长。
被执行人郝明源，农民。
被执行人李金梅，农民。
被执行人栾秀荣，农民。
被执行人郝升之，农民。
被执行人赵洪增，农民。
被执行人张凤英，农民。
被执行人郝明江，农民。
被执行人郝云清，农民。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人郝明源、李金梅、栾秀荣、郝升之、赵洪增、张凤英、郝明江、郝云清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）坊黄商初字第137号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行（2014）坊黄商初字第137号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见的规定（试行）》第38条、第42条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郝明源、李金梅、栾秀荣、郝升之、赵洪增、张凤英、郝明江、郝云清在金融机构的存款560000元或查封、扣押价值相当的财产。
二、在查封动产、不动产期间内，由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；逾期，查封、扣押、冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定立即执行。
审判员 郭 亮
二〇一六年八月十一日
书记员 李树香
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保79号
申请人范鑫鑫，女，蒙古族。
被申请人赤峰市赫邦货物运输有限公司。
法定代表人宋欣伟，职务不详。
申请人范鑫鑫于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰市赫邦货物运输有限公司在内蒙古中润生物科技有限公司的债权70万元予以冻结。保全金额为70万元。申请人范鑫鑫用其名下的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人范鑫鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰市赫邦货物运输有限公司在内蒙古中润生物科技有限公司的债权70万元予以冻结。冻结期限为一年。
二、对申请人范鑫鑫的房屋予以查封。查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不�法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年二月十四日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保79号申请人范鑫鑫，女，蒙古族。被申请人赤峰市赫邦货物运输有限公司。法定代表人宋欣伟，职务不详。申请人范鑫鑫于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰市赫邦货物运输有限公司在内蒙古中润生物科技有限公司的债权70万元予以冻结。保全金额为70万元。申请人范鑫鑫用其名下的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人范鑫鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰市赫邦货物运输有限公司在内蒙古中润生物科技有限公司的债权70万元予以冻结。冻结期限为一年。二、对申请人范鑫鑫的房屋予以查封。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不�法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年二月十四日书记员  周 磊
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第21号
原告王洪喜，男，1960年3月8日出生，汉族，教师。
被告王金龙，男，1970年5月26日出生，汉族，无业。
原告王洪喜诉被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员衣晓静独任审理，于2015年6月2日公开开庭进行审理。原告王洪喜到庭参加诉讼，被告王金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月12日，被告为种地购买化肥向原告借款10000元，约定月利率1分。经多次索要，被告于2013年5月27日还款5000元，加上另欠的2609元，尚欠7609元及利息。以后多次索要被告以各种理由推脱，至今未还。现诉讼要求法院判令被告归还欠款7609元及拖欠期间利息，被告承担诉讼费。
原告为证明其诉称理由，提供证据如下：
证据借条原件一份，证明借款人王金龙于2012年5月12日向原告借款10000元，约定月利率1分，未约定借款期限。
被告王金龙在法定期限内未作出答辩，视为放弃答辩。被告王金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。
庭审中对原告提供证据进行了审查核实，本院对原告提供的证据审核认证如下：
原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本案争议焦点：被告王金龙是否尚欠原告借款本金7609元及利息。
根据原告举证及当庭陈述，本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
2012年5月12日，被告王金龙为购买化肥，向原告借款10000元，原告在其经营的化肥店将10000元交付给被告，双方约定月利率1分，未约定借款期限。2013年5月27日，被告给付原告5000元。2013年5月27日之后，被告未返还过尚欠原告的借款本金及利息。
本院认为，本案系借款合同法律关系。2012年5月12日被告王金龙向原告王洪喜借款本金10000元，原告将10000元交付被告，且约定支付利息，即原告与被告之间借款合同成立并生效。2013年5月27日被告给付原告5000元，原告主张其中的2609元为被告给付的农药款，剩余的2391元为偿还2012年5月12日被告向其所借的本金10000元，因原告证据不足，本院对原告主张事实不予采信。结合原告自认，本院认为2013年5月27日被告给付原告5000元应为返还2012年5月12日被告向原告所借的本金，故自2013年5月27日起被告尚欠原告借款本金5000元。原、被告虽未约定借款期限，本院认为自2015年4月2日原告向本院诉讼要求被告偿还尚欠借款本金及利息起，至2015年6月2日本院开庭审理此案之日止，视为原告催告被告返还尚欠借款本金及利息的合理期限较为合理。原、被告约定按照月利率1分计算借款利息符合法律规定。本院支持被告返还原告尚欠借款本金5000元，及以5000元为基数按照月利率1分支付2013年5月27日至被告实际给付之日止利息的诉讼请求。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王金龙于本判决生效之日起三日内返还原告王洪喜借款本金5000元；
二、被告王金龙于本判决生效之日起三日内支付原告王洪喜借款利息（以尚欠借款本金5000元为基数，按照月利率1分，自2013年5月27日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、驳回原告王洪喜的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王金龙承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 衣晓静
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄 静
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2596号
申请人：刘安辉，女，汉族，住襄阳市。
委托代理人宋新生，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：韩斌，男，汉族，住襄阳市。
被申请人：韩培蓓，女，汉族，住湖北省襄阳市。
被申请人：襄阳宏利贸易有限责任公司（以下简称宏利公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人李克勤，宏利公司董事长。
被申请人：湖北贵泰白云石有限公司（以下简称贵泰公司）。住所地：湖北省枣阳市。
法定代表人李克勤，贵泰公司董事长。
申请人刘安辉与被申请人韩斌、韩培蓓、宏利公司、贵泰公司借款合同纠纷一案，申请人刘安辉在诉讼中，提出采取财产保全申请，请求查封：1、宏利公司位于襄阳市襄州区张湾镇红星社区土地使用权一宗，证号为襄阳区国用（2006）410126041，面积31861.09平方米；2、登记在被申请人韩斌名下的位于襄阳市樊城区金座大厦1幢2单元3层1室房产，面积175.1平方米，房产证号为樊城区字第700637**号；位于襄阳市樊城区金座大厦1幢2单元3层2室房产，面积176.36平方米，房产证号为樊城区字第700637**号。担保人卢小林自愿以其名下与申请人刘安辉共有的位于襄阳市樊城区春园西路民发盛特区6幢21层007室（面积99.71平方米，房屋产权证号：襄阳市房权证樊城区字第70127420-2号，价值120万元）、008室（面积99.71平方米，房屋产权证号：襄阳市房权证樊城区字第70127421-2号，价值120万元）、009室（面积100.9平方米，房屋产权证号：襄阳市房权证樊城区字第70127422-2号，价值122万元）的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人刘安辉的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对担保人卢小林与申请人刘安辉的担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封被申请人襄阳宏利贸易有限责任公司位于襄阳市襄州区张湾镇红星社区的土地使用权［证号为襄阳区国用（2006）410126041，面积31861.09平方米］；
二、查封被申请人韩斌名下的位于襄阳市樊城区金座大厦1幢2单元3层1室（面积175.1平方米，房产证号为樊城区字第700637**号）、2室（面积176.36平方米，房产证号为樊城区字第700637**号）的房产；
三、查封担保人卢小林与申请人刘安辉共有的位于襄阳市樊城区春园西路民发盛特区6幢21层007室（面积99.71平方米，房屋产权证号为襄阳市房权证樊城区字第70127420-2号）、008室（面积99.71平方米，房屋产权证号为襄阳市房权证樊城区字第70127421-2号）、009室（面积100.9平方米，房屋产权证号为襄阳市房权证樊城区字第70127422-2号）的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。
审判员 苏 俊
二〇一六年十二月一日
书记员 马红玲
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民终591号
上诉人（原审原告）吴计全，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）苏文，男，1939年11月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）苏三宝（系苏文儿子），男，1965年9月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原审原告苏交其，男，1951年9月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原审原告李大乐，男，1951年2月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原审原告王金娥，女，1952年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
上诉人吴计全与被上诉人苏文、苏三宝，原审原告苏交其、李大乐、王金娥相邻关系纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴计全上诉请求：依法撤销一审判决或发回重审。事实及理由：一审判决认定事实错误，上诉人与三位原审原告在盖房时在东西方向各自给被上诉人的宅基地让出一米，就是为了让被上诉人给上诉人与三位原审原告腾出南北方向三米的出行通道，现被上诉人不让村里修路，侵犯了上诉人与三位原审原告的权益。
二被上诉人苏文、苏三宝答辩同意一审判决。
三原审原告答辩同意上诉人的上诉请求。
一审法院经审理查明，原、被告均是内蒙古自治区××区民。1978年前后，原告苏交其、李大乐及被告苏文与村民智海旺、杨计小、梁禄作为六家（共26人）的户主经村委会同意用各家自留地置换了西至路、东至渠坝的宅基地。该宅基地人均东西长5米、南北宽24米。六家宅基地的具体位置以抓阄的方式确定，并议定其他五户每户东西长都少分1米，将少分的宅基地留给位置最东的户家。通过抓阄确定被告苏文家位置在最东面。后其他各家相继在分得的宅基地上建起房屋（其中原告王金娥的宅基地是与杨计小置换所得，原告吴计全使用的是梁禄的宅基地），只有被告苏文家至今未在宅基地上建房。由于当年东面渠坝地势较高，且坝上种植树木，各家基本都从门前巷道（位于房屋南面）的西边出行。2016年，原、被告所在的东老丈营村响应上级号召，在全村开展”十个全覆盖工程”，原告为通行方便在未征得被告同意的情况下将被告宅基地范围内诉争的地块（南北宽3米）推平准备硬化路面，并将该地块作为公共出行的通道。为此原、被告双方产生纠纷。现原告诉至法院，请求支持诉求。
一审法院认为，本案争议的焦点是：诉争的土地（3米通道）是否在被告宅基地范围内，是否为多年通行出路。通过庭审查明，诉争土地在被告苏文宅基地范围内，虽原告自称当年各家东西少分一米留给最东面是为了换取向东出行的通道，该通道不在被告院落内，但庭审查明诉争土地确在被告宅基地范围内，且原告并未提供相应证据证实诉争土地是多年通行出路。虽原告提供李三挨、许二子的证言欲证明诉争土地系出行通道，但因被告对此不认可，且证人未到庭，又与原告有亲属关系，不符合证据形式，故本院对该证据不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定可知，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另结合全案来看，原告也不否认当年因东面渠坝地势较高等原因通行不便，村民很少途经诉争土地进行通行。另本院实地查看得知，原告除当年置换宅基地外，还与其地块北面相邻的人家置换了土地，故建起的房院比较宽敞，而被告家北面有住户，南北无法拓宽，仅南北24米长度要建房建院空间狭小，在此种情况下再将南北3米长置换给原告作为公共通道的可能性极小，不符合常情常理。相反，被告所述原东面的树林里曾有人上吊死亡，东北面曾有人跳井死亡，无人愿意在东面居住的情况更符合实际。由此，在原告未提供充分证据证实诉争土地属历史公共通道的情况下，仅根据现在居住的实际情况为通行方便而要求从被告宅基地范围内的土地上通行无法律依据，本院对其诉求不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告苏交其、吴计全、李大乐、王金娥的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告苏交其、吴计全、李大乐、王金娥负担。
经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴计全与被上诉人苏文、苏三宝，原审原告苏交其、李大乐、王金娥现有的宅基地均无合法的批地手续，属于权属不明，不属于人民法院管辖范围。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初992号民事判决；
二、驳回一审原告苏交其、吴计全、李大乐、王金娥的起诉。
一审案件受理费100元，退还一审原告苏交其、吴计全、李大乐、王金娥。二审案件受理费100元，退还上诉人吴计全。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文革
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王晓菲
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内02民终591号上诉人（原审原告）吴计全，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）苏文，男，1939年11月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）苏三宝（系苏文儿子），男，1965年9月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原审原告苏交其，男，1951年9月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原审原告李大乐，男，1951年2月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原审原告王金娥，女，1952年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人吴计全与被上诉人苏文、苏三宝，原审原告苏交其、李大乐、王金娥相邻关系纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴计全上诉请求：依法撤销一审判决或发回重审。事实及理由：一审判决认定事实错误，上诉人与三位原审原告在盖房时在东西方向各自给被上诉人的宅基地让出一米，就是为了让被上诉人给上诉人与三位原审原告腾出南北方向三米的出行通道，现被上诉人不让村里修路，侵犯了上诉人与三位原审原告的权益。二被上诉人苏文、苏三宝答辩同意一审判决。三原审原告答辩同意上诉人的上诉请求。一审法院经审理查明，原、被告均是内蒙古自治区××区民。1978年前后，原告苏交其、李大乐及被告苏文与村民智海旺、杨计小、梁禄作为六家（共26人）的户主经村委会同意用各家自留地置换了西至路、东至渠坝的宅基地。该宅基地人均东西长5米、南北宽24米。六家宅基地的具体位置以抓阄的方式确定，并议定其他五户每户东西长都少分1米，将少分的宅基地留给位置最东的户家。通过抓阄确定被告苏文家位置在最东面。后其他各家相继在分得的宅基地上建起房屋（其中原告王金娥的宅基地是与杨计小置换所得，原告吴计全使用的是梁禄的宅基地），只有被告苏文家至今未在宅基地上建房。由于当年东面渠坝地势较高，且坝上种植树木，各家基本都从门前巷道（位于房屋南面）的西边出行。2016年，原、被告所在的东老丈营村响应上级号召，在全村开展”十个全覆盖工程”，原告为通行方便在未征得被告同意的情况下将被告宅基地范围内诉争的地块（南北宽3米）推平准备硬化路面，并将该地块作为公共出行的通道。为此原、被告双方产生纠纷。现原告诉至法院，请求支持诉求。一审法院认为，本案争议的焦点是：诉争的土地（3米通道）是否在被告宅基地范围内，是否为多年通行出路。通过庭审查明，诉争土地在被告苏文宅基地范围内，虽原告自称当年各家东西少分一米留给最东面是为了换取向东出行的通道，该通道不在被告院落内，但庭审查明诉争土地确在被告宅基地范围内，且原告并未提供相应证据证实诉争土地是多年通行出路。虽原告提供李三挨、许二子的证言欲证明诉争土地系出行通道，但因被告对此不认可，且证人未到庭，又与原告有亲属关系，不符合证据形式，故本院对该证据不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定可知，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另结合全案来看，原告也不否认当年因东面渠坝地势较高等原因通行不便，村民很少途经诉争土地进行通行。另本院实地查看得知，原告除当年置换宅基地外，还与其地块北面相邻的人家置换了土地，故建起的房院比较宽敞，而被告家北面有住户，南北无法拓宽，仅南北24米长度要建房建院空间狭小，在此种情况下再将南北3米长置换给原告作为公共通道的可能性极小，不符合常情常理。相反，被告所述原东面的树林里曾有人上吊死亡，东北面曾有人跳井死亡，无人愿意在东面居住的情况更符合实际。由此，在原告未提供充分证据证实诉争土地属历史公共通道的情况下，仅根据现在居住的实际情况为通行方便而要求从被告宅基地范围内的土地上通行无法律依据，本院对其诉求不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告苏交其、吴计全、李大乐、王金娥的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告苏交其、吴计全、李大乐、王金娥负担。经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证，本院予以确认。本院认为，上诉人吴计全与被上诉人苏文、苏三宝，原审原告苏交其、李大乐、王金娥现有的宅基地均无合法的批地手续，属于权属不明，不属于人民法院管辖范围。依照第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初992号民事判决；二、驳回一审原告苏交其、吴计全、李大乐、王金娥的起诉。一审案件受理费100元，退还一审原告苏交其、吴计全、李大乐、王金娥。二审案件受理费100元，退还上诉人吴计全。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵文革审 判 员  李 梅代理审判员  王 婷二〇一七年五月二十四日书 记 员  王晓菲
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1009号
原告石家庄新世纪典当有限公司，住所地晋州市新世纪商城。
法定代表人赵浩飞，该公司总经理。
委托代理人梁玉霞，该公司业务经理。代理权限为一般代理。
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师，执业证号11301200810572512，代理权限为一般代理。
被告贾赛。
委托代理人崔艳从，代理权限为特别授权。
被告庞博。
被告栗银锁。
委托代理人庞安来，河北元泰律师事务所律师，执业证号11301199410276643，代理权限为一般代理。
原告石家庄新世纪典当有限公司与被告贾赛、庞博、栗银锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄新世纪典当有限公司委托代理人梁玉霞、雷冲，被告贾赛的委托代理人崔艳从、被告庞博、被告栗银锁及其委托代理人庞安来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄新世纪典当有限公司诉称，2014年4月1日，被告贾赛从原告处典当借款25万元，借款月综合费率、月利率合计为2.3%，借款期限自2014年4月1日起至2015年4月1日止。被告栗银锁将其所有的位于晋州市中兴街北的一套房产（房权证私字第××号）抵押给原告，为被告贾赛的上述借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以无款为由推拖不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告贾赛、庞博共同偿还原告借款25万元及利息，对被告栗银锁抵押房产在拍卖、变卖后的价款优先受偿。
被告贾赛、庞博辩称，原告起诉数额错误，贷款数额应以原告实际打款到账数额为准，其事先预扣的利息或其他费用不应计入贷款本金；本案并非典当法律关系，实为民间借贷法律关系，合同约定的月综合费率、月利率及逾期利率均超过月息2分，不应得到法律支持；我方在2015年2月通过银行转账偿还原告200万元包括本案贷款本金及利息；栗银锁并未以其房产为本案贷款设定抵押，该房产抵押典当合同不属实。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告栗银锁辩称，我没有为被告贾赛的该两笔贷款提供房产抵押，也没有参与房屋抵押登记手续办理，原告所出具的房地产抵押典当合同系蓄意伪造；本案所涉原告抵押权并未通过抵押登记设立，以前所设立的抵押权已经超过抵押期限和诉讼时效期间。请依法驳回原告诉讼请求。
原告石家庄新世纪典当有限公司为证明其主张的事实，向法庭提交借款合同、转款记录、房地产抵押典当合同、房产证，用以证实原、被告借款合同及抵押担保借款合同成立事实。
被告庞博为支持其抗辩主张，向法庭提交银行转账记录和资金往来明细，用以证明其偿还借款事实。
经庭审质证，被告贾赛、庞博对原告石家庄新世纪典当有限公司提交的证据真实性无异议，但提出该笔借款实际到账金额为188,650元，借款合同签约日期有涂改。被告栗银锁提出房地产抵押典当合同签约时间有涂改，要求对形成时间进行鉴定。本院对此作如下分析：三被告对原告提交的借款合同、转款记录的真实性不持异议，本院对此予以确认；房地产抵押典当合同签约时间存在日期涂改现象，作为该证据持有人的原告对该证据的真实性、合法性负有继续举证之义务，且该房产设定抵押未在房产管理部门办理抵押登记，不产生物权变动效力。
对被告庞博提供的证据的真实性，原告石家庄新世纪典当有限公司无异议，但提出因原被告双方存在多笔借贷关系，该资金往来不能证明被告已经偿付原告借款。本院对此作如下分析：该资金往来只是说明原被告之间存在资金的相互往来，而无法证明被告已经偿还借款，对该证据的关联性本院不予确认。
经审理查明，被告贾赛和被告庞博系夫妻关系。2014年4月1日，原告石家庄新世纪典当有限公司与被告贾赛签订借款合同一份，合同约定：被告贾赛向原告借款25万元，借款期限自2014年4月1日起至2015年4月1日止，借款月综合费率、月利率合计为2.3%，按月支付综合费用和利息，逾期每月按3.5%收取综合费和利息，并按未偿还金额的1‰收取违约金。借款担保方式为栗银锁房产一套，担保合同另行签订。同日，原告石家庄新世纪典当有限公司通过银行转账188,650元至被告贾赛指定的被告庞博名下银行账户。
上述借款期限届满后，被告贾赛、庞博偿付原告石家庄新世纪典当有限公司利息至2015年3月15日。
另查明，依照原告的申请，本院于2016年3月11日作出（2016）冀0183财保52号诉前财产保全裁定，查封了被告栗银锁名下位于晋州市中兴街北、房权证号为私字第××号的房产一套。
本院认为，原告石家庄新世纪典当有限公司与被告贾赛之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告贾赛未按时偿还原告该项典当借款，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，但合同约定的利率以不超过年利率24%为限。该债务发生在被告贾赛、庞博婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿义务。房地产抵押典当合同虽然明确约定了以被告栗银锁名下的房产作为抵押，但未办理他项权登记，因此该抵押借款合同有效，但不发生物权变动效力，原告对该项抵押房产不享有优先受偿权。被告贾赛、庞博辩称已经偿付原告借款，明显缺乏事实依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告贾赛、庞博共同偿付原告石家庄新世纪典当有限公司借款本金188,650元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年3月16日起至判决履行之日止），判决生效后十日内付清；
二、驳回原告石家庄新世纪典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，诉前财产保全费1,770元，由被告贾赛、庞博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范占良
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 聂 棋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李田宁
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初1009号原告石家庄新世纪典当有限公司，住所地晋州市新世纪商城。法定代表人赵浩飞，该公司总经理。委托代理人梁玉霞，该公司业务经理。代理权限为一般代理。委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师，执业证号11301200810572512，代理权限为一般代理。被告贾赛。委托代理人崔艳从，代理权限为特别授权。被告庞博。被告栗银锁。委托代理人庞安来，河北元泰律师事务所律师，执业证号11301199410276643，代理权限为一般代理。原告石家庄新世纪典当有限公司与被告贾赛、庞博、栗银锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄新世纪典当有限公司委托代理人梁玉霞、雷冲，被告贾赛的委托代理人崔艳从、被告庞博、被告栗银锁及其委托代理人庞安来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄新世纪典当有限公司诉称，2014年4月1日，被告贾赛从原告处典当借款25万元，借款月综合费率、月利率合计为2.3%，借款期限自2014年4月1日起至2015年4月1日止。被告栗银锁将其所有的位于晋州市中兴街北的一套房产（房权证私字第××号）抵押给原告，为被告贾赛的上述借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以无款为由推拖不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告贾赛、庞博共同偿还原告借款25万元及利息，对被告栗银锁抵押房产在拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告贾赛、庞博辩称，原告起诉数额错误，贷款数额应以原告实际打款到账数额为准，其事先预扣的利息或其他费用不应计入贷款本金；本案并非典当法律关系，实为民间借贷法律关系，合同约定的月综合费率、月利率及逾期利率均超过月息2分，不应得到法律支持；我方在2015年2月通过银行转账偿还原告200万元包括本案贷款本金及利息；栗银锁并未以其房产为本案贷款设定抵押，该房产抵押典当合同不属实。请求依法驳回原告诉讼请求。被告栗银锁辩称，我没有为被告贾赛的该两笔贷款提供房产抵押，也没有参与房屋抵押登记手续办理，原告所出具的房地产抵押典当合同系蓄意伪造；本案所涉原告抵押权并未通过抵押登记设立，以前所设立的抵押权已经超过抵押期限和诉讼时效期间。请依法驳回原告诉讼请求。原告石家庄新世纪典当有限公司为证明其主张的事实，向法庭提交借款合同、转款记录、房地产抵押典当合同、房产证，用以证实原、被告借款合同及抵押担保借款合同成立事实。被告庞博为支持其抗辩主张，向法庭提交银行转账记录和资金往来明细，用以证明其偿还借款事实。经庭审质证，被告贾赛、庞博对原告石家庄新世纪典当有限公司提交的证据真实性无异议，但提出该笔借款实际到账金额为188,650元，借款合同签约日期有涂改。被告栗银锁提出房地产抵押典当合同签约时间有涂改，要求对形成时间进行鉴定。本院对此作如下分析：三被告对原告提交的借款合同、转款记录的真实性不持异议，本院对此予以确认；房地产抵押典当合同签约时间存在日期涂改现象，作为该证据持有人的原告对该证据的真实性、合法性负有继续举证之义务，且该房产设定抵押未在房产管理部门办理抵押登记，不产生物权变动效力。对被告庞博提供的证据的真实性，原告石家庄新世纪典当有限公司无异议，但提出因原被告双方存在多笔借贷关系，该资金往来不能证明被告已经偿付原告借款。本院对此作如下分析：该资金往来只是说明原被告之间存在资金的相互往来，而无法证明被告已经偿还借款，对该证据的关联性本院不予确认。经审理查明，被告贾赛和被告庞博系夫妻关系。2014年4月1日，原告石家庄新世纪典当有限公司与被告贾赛签订借款合同一份，合同约定：被告贾赛向原告借款25万元，借款期限自2014年4月1日起至2015年4月1日止，借款月综合费率、月利率合计为2.3%，按月支付综合费用和利息，逾期每月按3.5%收取综合费和利息，并按未偿还金额的1‰收取违约金。借款担保方式为栗银锁房产一套，担保合同另行签订。同日，原告石家庄新世纪典当有限公司通过银行转账188,650元至被告贾赛指定的被告庞博名下银行账户。上述借款期限届满后，被告贾赛、庞博偿付原告石家庄新世纪典当有限公司利息至2015年3月15日。另查明，依照原告的申请，本院于2016年3月11日作出（2016）冀0183财保52号诉前财产保全裁定，查封了被告栗银锁名下位于晋州市中兴街北、房权证号为私字第××号的房产一套。本院认为，原告石家庄新世纪典当有限公司与被告贾赛之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告贾赛未按时偿还原告该项典当借款，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，但合同约定的利率以不超过年利率24%为限。该债务发生在被告贾赛、庞博婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿义务。房地产抵押典当合同虽然明确约定了以被告栗银锁名下的房产作为抵押，但未办理他项权登记，因此该抵押借款合同有效，但不发生物权变动效力，原告对该项抵押房产不享有优先受偿权。被告贾赛、庞博辩称已经偿付原告借款，明显缺乏事实依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：一、被告贾赛、庞博共同偿付原告石家庄新世纪典当有限公司借款本金188,650元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年3月16日起至判决履行之日止），判决生效后十日内付清；二、驳回原告石家庄新世纪典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，诉前财产保全费1,770元，由被告贾赛、庞博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  范占良审 判 员  韩 燕人民陪审员  聂 棋二〇一六年六月二十八日书 记 员  李田宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第363号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人李建海，男，1975年6月25日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，初中文化，住赤峰市红山区。1991年因犯故意伤害罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑12年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月17日被赤峰市公安局取保候审。
辩护人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人李建海犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。经征得被告人李建海同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人李建海及其辩护人郭晓光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日21时20分许，被告人李建海饮酒后驾驶蒙D606**号福田牌重型自卸货车沿红山区三道东街由东向西行驶至中原驾校前时驶入路左侧，与李某某驾驶的蒙D272**号解放牌重型自卸货车沿三道东街由西向东行驶时相撞，致李某某、李建海受伤。2014年1月15日，经辽宁省朝阳市朝阳营州司法鉴定所检验鉴定，被告人李建海血液中酒精含量为217mg/100ml；经赤峰市公安局交警支队红山大队认定，被告人李建海承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人李建海赔偿李某某蒙D272**号解放牌重型自卸货车维修费73360元。
上述事实，被告人李建海及其辩护人郭晓光在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，证人孙某某、杨某某证言，当事人血样提取登记表，扣押物品清单，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，车体痕迹勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故调解记录及赔偿凭证，办案说明，户籍信息，被告人李建海的供述等证据证实，足以认定。
被告人李建海的辩护人郭晓光认为，被告人李建海主观恶性不深，主动交待罪行，积极赔偿被害人经济损失并缴纳罚金，应当对其从轻处罚。
本院认为，被告人李建海无视国家法律，醉酒驾驶机动车上路，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为侵害了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指�罪名成立，予以采纳。被告人李建海驾驶车辆时血液中酒精含量为217mg/100ml，造成一起交通事故且负事故的全部责任，可以从重处罚；被告人李建海如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人李某某经济损失并积极缴纳部分罚金，可以酌情从轻处罚。被告人李建海的辩护人郭晓光的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、(二)项之规定，判决如下：
被告人李建海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳5000元，剩余罚金5000元于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋长飞
二〇一四年十一月六日
书记员 孙晓楠
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8629号
原告康敏，男，公务员。
原告焦建玲，女，无职业。
被告王振忠，男，农民。
上列原告康敏、焦建玲与被告王振忠建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求确认原、被告签订的《房屋宅基地转让协议》无效；2、请求判令被告退还原告康敏、焦建玲购买宅基地款18000元，并承担利息（月息二分，从交款之日算起至起诉之日止）；3、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，1997年11月28日，原告康敏、焦建玲与被告王振忠签订了一份《房屋宅基地转让协议》，被告王振忠将一宗宅基地转让给二原告，该宅基地座落于八一乡章嘉庙村六组，东至章嘉庙六组小渠、西至章嘉庙六组小渠、南至王振忠耕地堰子、北至110国道边。东西18米，南北50米（合计900平方米）。签订协议时二原告一次性给付被告宅基地转让费18000元，被告给原告焦建玲出具了收条一张，但该宗宅基地被告一直使用，并堆放砂石料等杂物，现二原告以被告转让该宗宅基地未经村民及村委会同意为由，请求确认原、被告所签订的《房屋宅基地转让协议》无效，并退还宅基地转让费18000元，同时承担利息。本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案被告将其未取得土地使用权的宅基地转让给二原告，且二原告并非该集体经济组织成员，其与二原告签订的《房屋宅基地转让协议》，违反了法律法规强制性规定，应属无效合同。二原告请求确认该转让协议无效，并返还土地转让费18000元的诉讼请求应予支持。二原告请求被告承担利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十五条第二款、第六十二条之规定，判决如下：
一、原告康敏、焦建玲与被告王振忠之间于1997年11月28日签订的《房屋宅基地转让协议》无效；
二、被告王振忠于本判决生效后十日内返还原告康敏、焦建玲转让费18000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，退还原告125元，由被告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 冯增平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高 培
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2227号
原告：庆安县农村信用合作联社。
法定代表人：王玉杰；职务：经理。
委托诉讼代理人：王子慧，男，1984年2月21日出生，现住庆安县。
被告：于仁志，男，1973年4月14日出生，现住庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告于仁志金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郝树长
二〇一七年十月二十三日
书记员 石乃丹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初2227号原告：庆安县农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰；职务：经理。委托诉讼代理人：王子慧，男，1984年2月21日出生，现住庆安县。被告：于仁志，男，1973年4月14日出生，现住庆安县。原告庆安县农村信用合作联社与被告于仁志金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  郝树长二〇一七年十月二十三日书记员  石乃丹
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初125号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人单×，男，1979年9月29日出生。因涉嫌危险驾驶于2017年1月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人单×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年1月10日21时03分许，被告人单×酒后驾驶小型轿车由东向西行驶至北京经济技术开发区荣京东街东口东侧时，被民警当场查获。经检测，被告人单×血液内酒精含量为148.9mg/100ml。被告人单×到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人单×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人单×拘役二至四个月并处罚金。
被告人单×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人单×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年1月10起至2017年3月9日止。罚金人民币3000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨春蕊
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0391刑初56号
公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人朱明华，男，1995年3月11日出生于河北省秦皇岛市青龙满族自治县，，汉族，小学文化，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，捕前住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。2017年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人朱明华犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊出庭支持公诉，被告人朱明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年7月至2017年1月期间，被告人朱明华在秦皇岛经济技术开发区、海港区多次行窃。
1、2016年7月11日上午，被告人朱明华来至秦皇岛经济技术开发区深河村202号其同学张某家，趁张某睡觉之机窃走其银色苹果6S手机一部，后将该手机以700元人民币的价格卖给“大林通讯”手机店的经营者林某（另案处理）。经鉴定，该被盗手机价值人民币3760元。
2、2016年12月31日早，被告人朱明华在秦皇岛市海港区佳友网咖窃走管理员程某的黑色苹果5S手机一部后将该手机以150元人民币的价格卖给“大林通讯”手机店的经营者林某（另案处理）。经鉴定，该被盗手机价值人民币500元。
3、2017年1月2日凌晨，被告人朱明华在秦皇岛经济技术开发区晨旭网咖窃走管理员董某的金色苹果6S手机一部，后将该手机以700元人民币的价格卖给一名出租车司机（身份不详）。经鉴定，该被盗手机价值人民币3580元。
4、2017年1月12日凌晨，被告人朱明华在秦皇岛市海港区“大地网络”盗窃网吧上网人员黄某的蓝色魅族手机一部，后将该部手机以30元人民币的价格卖给“端阳通讯”手机店。经鉴定，该被盗手机价值人民币200元。
5、2017年1月13日，被告人朱明华到秦皇岛市海港区“记忆烧烤店”应聘工作，当日安排其住宿在位于秦皇岛市海港区临河里7栋3单元12号的员工宿舍。2017年1月14日中午，被告人朱明华趁同宿舍的石某睡觉之机，窃走其金色OPPOR9SPLUS手机一部，后将该部手机以1000元人民币的价格卖给“端阳通讯”手机店。经鉴定，该被盗手机价值人民币2748元。
另查明，公安机关于2017年3月20日将黄某被盗的蓝色魅族手机一部发还，石某被盗的OPPOR9SPLUS手机一部发还，苹果5S手机一部发还。
被告人朱明华对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提交的案件来源及抓获经过；被告人朱明华供述与辩解；被害人董某、黄某、石某、张某、程某陈述；证人林某、曹某证言；辨认笔录；提取笔录；监控录像；指认作案地点、销赃地点照片；被盗手机照片；秦皇岛市物价局价格认证中心价格认定结论书；扣押决定书、扣押清单、发还清单；户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人朱明华自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚。为保障公民财物不受非法侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱明华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年12月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日缴纳。）
二、被告人朱明华于本判决生效之日赔偿被害人张帅人民币三千七百六十元、赔偿被害人董帆人民币三千五百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孟媛
二〇一七年五月二十二日
书记员 张颖慧
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）丽遂执字第266号
申请执行人桂李华
被执行人吴其良，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吴其良发出执行通知书，责令被执行人吴其良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴其良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴其良（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××29的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王华根
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1128民初1695号申请人：魏敬良，男，1954年12月15日出生，汉族，住阜城县，。申请人：魏秀如，女，1953年3月4日出生，汉族，住阜城县，。申请人：魏贵梅，女，1976年10月9日出生，汉族，住阜城县，。申请人：魏文正，男，2000年12月7日出生，汉族，住阜城县，。申请人：魏文秀，男，2006年3月2日出生，汉族，住阜城县，。委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。被申请人：王志刚，男，1973年6月20日出生，汉族，住阜城县，。被申请人：李书坤，男，1964年2月2日出生，汉族，住阜城县，。申请人魏敬良、魏秀如、魏贵梅、魏文正、魏文秀与被申请人王志刚、李书坤、王朋波、无棣县昌盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人魏敬良、魏秀如、魏贵梅、魏文正、魏文秀于2017年10月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人王志刚、李书坤名下的银行存款30万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人魏敬良、魏秀如、魏贵梅、魏文正、魏文秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王志刚、李书坤在金融储蓄机构的存款30万元，冻结期限为一年。二、查封（扣押）被申请人王志刚、李书坤名下的价值30万元的财产，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费2020元，由申请人魏敬良、魏秀如、魏贵梅、魏文正、魏文秀负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 静二〇一七年十月十七日书记员 陆凯云
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1413号
原告：杨某甲，武汉市公交集团511路线司机。
委托诉讼代理人：杨春平，湖北浩颂律师事务所律师（一般代理）。
被告：田某，无职业。
原告杨某甲与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托诉讼代理人杨春平、被告田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生女杨某乙、婚生子杨某丙的抚养权归原告所有，不要求被告支付抚养费；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在武汉市江岸区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，××××年××月××日生育一子，取名杨某丙，夫妻无共同财产。婚前，原、被告缺乏感情基础，草率结婚，婚后，原告发现双方性格差异巨大，被告经常因家庭琐事与父母发生激烈争执，甚至砸坏家具等物品。被告的行为给原告父母也造成极大伤害，双方多次谈及离婚事宜，但被告提出苛刻要求，无法协商一致。原告曾于2015年11月24日向法院提起离婚诉讼，法院于2015年12月30日判决不准离婚。时隔半年之久，原、被告感情无任何改善，甚至因家庭矛盾发生冲突时，原告无奈报警处理。原告认为双方的感情已彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告田某辩称，被告不同意离婚。原告所述不属实，原、被告是自由恋爱，有感情基础。女儿已经13岁了，儿子10岁，正处于叛逆期，如果离婚了，对两个孩子都会有很大的影响。被告和原告吵架的原因是因为原告有出轨行为，只要原告不出轨，被告认为双方的感情是可以挽回的，希望原、被告能共同把两个孩子抚养成人，故请求法院不要判决原、被告离婚。如果判决离婚，被告没有能力抚养孩子。同意由原告抚养两个孩子，要求有探视权。
本院经审理认定事实如下：原、被告1999年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，××××年××月××日生育一子，取名杨某丙。原、被告婚前婚后感情尚可，近来双方遇事缺乏交流与沟通，时常为家庭琐事发生矛盾，2015年11月24日，杨某甲曾诉来本院要求与田某离婚，本院判决不准予离婚。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告身份证，常住人口登记卡，结婚证，以及当事人当庭陈述记录在案为凭，本院予以采信。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但近几年来，夫妻关系不睦，时常为家庭琐事发生争吵，双方因为离婚曾于2015年11月24日到法院诉讼，法院判决不准予双方离婚，但双方的夫妻感情仍未见改善，可见双方夫妻矛盾已深，夫妻感情确已破裂，难以挽回，故应当准予双方离婚。关于婚生子杨某丙与婚生女杨某乙的抚养问题，因原、被告双方均同意由原告抚养，被告不支付抚养费，本院予以认可；双方无共同财产、无共同债权债务。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告田某离婚；
二、原、被告婚生女杨某乙、婚生子杨某丙随原告杨某甲
生活并由其抚养；
三、被告田某每月探望婚生女杨某乙、婚生子杨某丙两次，原告杨某甲予以配合；
四、个人衣物归各人所有。
案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 阳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 雷岑岑
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初143号
原告杨跃锴，现住富裕县。
被告宋涛，现住富裕县。
原告杨跃锴与被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后依法组成合议庭。本院于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨跃锴到庭参加诉讼，被告宋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨跃锴诉称，2014年11月24日，被告向原告借款人民币700，000.00元，并出具了欠条一份。现原告要求被告给付借款本金700，000.00元及利息。庭审中，原告主张被告支付从起诉之日（2016年1月13日）起至2016年6月13日止的利息70，000.00元。
被告宋涛未出庭应诉，未答辩。
原告杨跃锴向本院提交了如下证据：
2014年11月24日借条和收条各一份，证明被告宋涛借款700，000.00元，双方约定月利率2%，担保人是徐涛，但没有起诉担保人，并收到现金700，000.00元，利息要求从起诉之日起计算，即2016年1月13日起自到6月13日止，利息是70，000.00元的事实。
本院认为，原告借给被告人民币700000.00元，被告应当依法还款；当事人约定的利息符合法律规定，应予以支持。被告宋涛未出庭应诉，视为被告放弃了抗辩权,对原告提交的证据予以认定。
根椐当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年11月24日，被告宋涛向原告杨跃锴借款人民币700，000.00元，双方约定月利率2%，担保人徐涛，并出具了欠条一份。现原告要求被告给付借款本金700，000.00元，利息人民币70，000.00元（2016年1月13日起至2016年6月13日）。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告所欠原告的借款应当清偿。当事人约定的利息符合法律规定，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及<《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋涛给付原告杨跃锴借款本金人民币700,000.00元；利息人民币70,000.00元（自2016年1月13日起至2016年6月13日止），本息合计人民币770,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,500.00元，保全费2,605.00元，均由被告宋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵丽君
代理审判员 何 雪
人民陪审员 周 丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 霍慧舒
处理过的文书
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0227民初143号原告杨跃锴，现住富裕县。被告宋涛，现住富裕县。原告杨跃锴与被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后依法组成合议庭。本院于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨跃锴到庭参加诉讼，被告宋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨跃锴诉称，2014年11月24日，被告向原告借款人民币700，000.00元，并出具了欠条一份。现原告要求被告给付借款本金700，000.00元及利息。庭审中，原告主张被告支付从起诉之日（2016年1月13日）起至2016年6月13日止的利息70，000.00元。被告宋涛未出庭应诉，未答辩。原告杨跃锴向本院提交了如下证据：2014年11月24日借条和收条各一份，证明被告宋涛借款700，000.00元，双方约定月利率2%，担保人是徐涛，但没有起诉担保人，并收到现金700，000.00元，利息要求从起诉之日起计算，即2016年1月13日起自到6月13日止，利息是70，000.00元的事实。本院认为，原告借给被告人民币700000.00元，被告应当依法还款；当事人约定的利息符合法律规定，应予以支持。被告宋涛未出庭应诉，视为被告放弃了抗辩权,对原告提交的证据予以认定。根椐当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年11月24日，被告宋涛向原告杨跃锴借款人民币700，000.00元，双方约定月利率2%，担保人徐涛，并出具了欠条一份。现原告要求被告给付借款本金700，000.00元，利息人民币70，000.00元（2016年1月13日起至2016年6月13日）。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告所欠原告的借款应当清偿。当事人约定的利息符合法律规定，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋涛给付原告杨跃锴借款本金人民币700,000.00元；利息人民币70,000.00元（自2016年1月13日起至2016年6月13日止），本息合计人民币770,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,500.00元，保全费2,605.00元，均由被告宋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵丽君代理审判员  何 雪人民陪审员  周 丽二〇一六年六月二十二日书 记 员  霍慧舒处理过的文书
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川32民终51号
上诉人（原审原告）陈德正，男，汉族，1949年1月30日出生，现住四川省小金县。
委托代理人蒋伟，四川金塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何忠会，男，藏族，1962年11月13日出生，现住四川省小金县。
上诉人陈德正因与被上诉人何忠会合伙协议纠纷一案，不服小金县人民法院（2015）小金民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈德正及委托代理人蒋伟，被上诉人何忠会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，陈德正、何忠会经协商于2001年3月22日成立合伙企业小金县兴懋酒店，2004年4月29日，双方共同将小金县兴懋酒店全部财产转让给刘万龙，转让价格1080万元，之后双方为在小金县兴懋酒店的出资比例发生纠纷，四川省高级人民法院于2008年11月26日以（2007）川民终字第509号民事判决书确定了双方在小金县兴懋酒店的出资比例，2012年8月24日双方在阿坝州中级人民法院以（2011）阿中民初字第24号民事调解书达成和解。2014年8月24日之后陈德正于2015年5月12日向小金县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令何忠会支付合伙期间的应分红利382万元，因证据原因，陈德正于2015年9月16日申请撤诉，原审法院于当日以（2015）小金民初字第152号民事裁定书准予其撤回起诉，2015年9月28日，陈德正以同一事实再次起诉，请求判令何忠会支付合伙期间的应分红利及材料款、利息款共计2492675.28元，引起诉讼。
原审认为，该案何忠会提出陈德正的诉讼请求已经超过诉讼时效，双方是于2012年8月24日在阿坝州中级人民法院达成的调解，双方已和解，达成和解之后陈德正应该知道自己的权利受到侵害，但是陈德正在2015年5月12日之后才向法院提起诉讼，何忠会向法院提出诉讼时效已过的抗辩，而陈德正对案涉诉讼时效无中止、中断或延长的情形，且陈德正并未提供相关证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回陈德正的诉讼请求。案件受理费50元，由陈德正负担。
一审判决后陈德正不服判决向本院提起上诉称，一、一审法院认定陈德正起诉的诉讼时效已过，事实认定错误。1、此案诉讼时效因2013年陈德正提起诉讼而中断，故陈德正对合伙纠纷的诉讼时效应从2013年6月起重新计算，陈德正在2015年5月12日向法院提起诉讼符合两年的期间。2、此案诉讼时效开始计算的时间存在错误，陈德正与何忠会在2006年6月至2012年8月一直进行“电站股份确认诉讼”，但这一系列的诉讼与陈德正在2015年5月12日提起的对合伙财产进行清算的诉讼并无实质关联，法院不能因此推定原告于2012年8月24日就知道自己的权利受到侵害，虽然法院已经对二人的股份进行了确认，但此时陈德正并不知道自己的权利受到了侵害，且双方未对财产的分配达成过任何协议，陈德正是在其要求何忠会分配剩余财产而何忠会不予分配时才知道自己的权利受到了侵害，因此诉讼时效应从陈德正知道自己的权利受到侵害开始计算。二、被上诉人何忠会应当向上诉人陈德正支付小金县兴懋酒店合伙剩余财产1083750元，垫支购买金昆工地材料款123941.51元，十年资金占用利息2492675.28元。陈德正与何忠会并未对小金县兴懋酒店合伙剩余财产进行分配，并一直由何忠会占为己有。综上，1、依法撤销四川省小金县人民法院（2015）小金民初字第255号判决；2、请求判决被上诉人支付上诉人在小金县兴懋酒店合伙剩余财产1083750元；3、请求判决被上诉人支付上诉人为被上诉人垫支购买金昆工地的材料款123941.51元；4、请求判决被上诉人支付上诉人应得资金十年两倍的利息2492675.28元；5、请求判决全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何忠会答辩称，一、上诉人关于诉讼时效的诉讼理由不成立。因2013年提起诉讼而中断没有任何事实证据，若上诉人向法院提起诉讼，应由法院不予受理的书面通知等证据为证。二、上诉人关于“此案诉讼时效开始计算时间存在错误”的说法也不成立。上诉人早在2005年12月就已经知道自己的权利被侵害，诉讼时效就应当从2005年12月开始就算。三、上诉人主张的剩余财产的事实上并不存在。2004年将酒店转让，由于修电站资金不够就把酒店买了，一部分用于还农行贷款，900多万用于电站的投资，还有200多万，上诉人与被上诉人当时一起答应给中间人10％的费用，最后还剩103万，在酒店剩余的资金分配上，上诉人在酒店有50万的借款未还，2001年在成都买的房产当时25万元，按照双方的投资比例何忠会占了76.7％，因此根本不存在给陈德正分配的债务关系。2005年酒店的帐就算清楚了的。现在起诉，早已过诉讼时效。
上诉人陈德正提交一份申请法院调查取证申请书，申请调取2013年6月期间向小金县人民法院书面诉请对小金县兴懋酒店进行合伙清算，其间小金县人民法院不予立案并不出具任何裁定书的证据，拟证明本案诉讼时效未过。本院于2016年5月14日对小金县人民法院立案庭庭长作了调查笔录，并于2016年5月23日组织双方对该份笔录质证。被上诉人何忠会对笔录的真实性、合法性无异议，但认为诉讼时效已过，之前省法院、阿坝中院的案件当中已经处理过，属于重复起诉。本院对该份笔录的真实性予以认可。
被上诉人何忠会未提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，2004年4月29日，陈德正、何忠会共同将小金县兴懋酒店全部财产转让给刘万龙，2006年何忠会提起了与陈德正的合伙协议纠纷诉讼，其中涉及关于小金县兴懋酒店中双方出资、散伙债权及散伙红利事项，经过了阿坝州中级人民法院一审及四川省高级人民法院二审审理判决。通过该案审理可以反映出上诉人陈德正与被上诉人何忠会于2006年就对小金县兴懋酒店的合伙剩余财产发生争议并引发了诉讼，此时上诉人陈德正就应当知道其权利受到侵害，因此上诉人的主张已过诉讼时效。对于上诉人申请法院调取的笔录，拟证明2013年因其向小金县人民法院要求立案而中断诉讼时效，因本案在2013年前就已过诉讼时效，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。因此，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院对诉讼时效的起算时间有误，但判决结果正确，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36402.93元由上诉人陈德正承担。（已缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宏毅
审 判 员 王代华
代理审判员 吴延丽
二〇一六年六月一日
书 记 员 苏 娜