黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）牡东行初字第23号
原告刘维前，男，1951年4月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告牡丹江市人民政府，所在地址黑龙江省牡丹江市党政办公中心。
法定代表人刘忻，男，该市市长。
委托代理人车忠河，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
第三人郑永茹（曾用名郑永廷），男，1946年4月16日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托代理人郑焕涛，男，1965年3月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
原告刘维前不服被告牡丹江市人民政府、第三人郑永茹（曾用名郑永廷）土地行政许可一案，向牡丹江市中级人民法院提起行政诉讼。2014年7月3日牡丹江市中级人民法院作出（2014）牡行辖字第7号行政裁定，将本案移交本院审理。本院于2014年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2014年12月14日本院作出（2014）东行初字第59号行政判决。宣判后，第三人郑永茹（曾用名郑永廷）向牡丹江市中级人民法院提起上诉。牡丹江市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）牡行终字第32号行政裁定，撤销本院（2014）东行初字第59号行政判决，将本案发回本院重审。本院于2015年7月16日立案后，于2015年8月24日向被告牡丹江市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法另行组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告刘维前、被告牡丹江市人民政府的委托代理人车忠河、第三人郑永茹（曾用名郑永廷）的委托代理人郑焕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告牡丹江市人民政府于1998年6月26日作出牡政土（1998）第156号《关于村民郑永廷养殖场用地手续的批复》的建设用地审批文件，于2000年5月3日给第三人郑永茹（曾用名郑永廷）颁发了牡集建（2000）字第×××号集体土地建设用地使用证。
原告刘维前诉称：第三人郑永茹（曾用名郑永廷）的侄子郑焕涛欠刘维前货款，经牡丹江市西安区人民法院判决，郑焕涛给付欠款。在案件执行环节，西安区人民法院将郑焕涛座落在三道关乡六村建筑面积80平方米的房屋裁与刘维前。刘维前依据该裁定于2013年5月8日办理了房屋过户手续。在刘维前准备申请西安区法院协助办理土地使用证时，发现该房屋建在郑永茹（曾用名郑永廷）土地上，致刘维前取得了房屋产权却无法办理土地使用证。为此诉至法院，请求撤销被告牡丹江市人民政府为郑永茹（曾用名郑永廷）颁发的地籍号为×××号集体土地建设用地使用证。
原告刘维前向本院提供证据如下：
证据一，被告牡丹江市人民政府作出的牡政土（1998）第156号建设用地审批文件复印件及第三人郑永茹（曾用名郑永廷）的土地使用证复印件各一份。意在证明：批文和土地使用证颁发相差600余天，该审批批文已经失效。
被告牡丹江市人民政府质证意见：对该份证据形式要件无异议，原告认为超过600余天办理使用证失效是没有法律依据的。根据1996年土地登记规则第25条及1996年黑龙江省土地登记办法第13条的规定，申请人未在规定期限内申请办理土地使用证登记的，视为其非法占地，而不能直接导致土地审批文件的失效。
第三人郑永茹（曾用名郑永廷）质证意见：没有意见。
本院认为，此组证据能够与本院调取的土地使用者郑永茹（曾用名郑永廷）地籍档案相互印证，能够证实被告牡丹江市人民政府于1998年6月26日作出牡政土（1998）第156号《关于村民郑永廷养殖场用地手续的批复》的建设用地审批文件，于2000年5月3日给第三人郑永茹（曾用名郑永廷）颁发了牡集建（2000）字第×××号集体土地建设用地使用证事实，对此事实予以采信。
证据二，诉争土地上房屋的原所有权人郑焕涛办理该房屋房产证时所用介绍信复印件、房屋规划许可证复印件及房屋产权档案管理卡复印件各一份。意在证明：郑焕涛经过规划许可在本案诉争土地上建造了房屋。
被告牡丹江市人民政府质证意见：对此组证据形式要件没有异议，该份证据中没有任何土地管理部门向规划部门出具的任何说明，仅是村委会向规划部门出具介绍信，根据相关法律规定，城镇居民不得在农村集体土地上建造房屋，因此规划部门为郑焕涛出具规划意见，房产部门为郑焕涛颁发房产证的错误不在土地部门而在房产部门，另外该组证据与本案无关。
第三人郑永茹（曾用名郑永廷）质证意见：没有意见，与本案无关。
本院认为，此组证据能够与本院调取的牡丹江市私有住宅建设规划管理审批表相互印证，能够证实1999年6月20日案外人郑焕涛在诉争土地上取得了私房新建规划许可证，在诉争土地上自建了私有房屋，并办理了房屋所有权证，对此事实予以采信。
证据三，2007年3月20日牡丹江市西安区人民法院作出的（2007）西民商初字第5号民事判决书、2009年11月30日牡丹江市西安区人民法院作出的（2007）牡西执字第105-7号执行裁定书、通知书及所有权人为刘维前的房照号为×××号的房照各一份。意在证明：原告刘维前依照司法程序取得了本案诉争土地上房屋的所有权。
被告牡丹江市人民政府质证意见：对此组证据形式要件无异议，但此组证据与本案无关。
第三人郑永茹（曾用名郑永廷）质证意见：此组证据与本案无关，案外人郑焕涛对西安区法院民事判决不服，已经向西安区法院提交了再审申请，现在暂无消息。
本院认为，此组证据是生效法律文书，合法有效，被告牡丹江市人民政府、第三人郑永茹（曾用名郑永廷）未提供相反证据对抗，故予以采信。
被告牡丹江市人民政府辩称：1、本案案由应定性为土地行政登记纠纷而不是土地行政许可纠纷；2、牡丹江市人民政府为第三人郑永茹（曾用名郑永廷）办理土地使用证的行为有效，仅是程序上略有瑕疵，但不足以导致登记行为违法，不符合撤销的情况。请求人民法院驳回原告刘维前的诉讼请求，维持牡丹江市人民政府于2000年5月3日向郑永茹（曾用名郑永廷）颁发的牡集建（2000）字第×××号集体土地建设用地使用证的效力。
被告牡丹江市人民政府在法定举证期限内未向本院提供作出被诉行政行为的证据。
第三人郑永茹（曾用名郑永廷）述称，没有意见，土地使用证颁发合法有效。
第三人郑永茹（曾用名郑永廷）未向本院提供证据。
本院依法调取了以下证据：
证据一，土地使用者郑永茹（曾用名郑永廷）地籍档案一份。
原告刘维前质证意见：没有异议。
被告牡丹江市人民政府质证意见：没有异议。
第三人郑永茹（曾用名郑永廷）质证意见：没有异议。
本院认为，此份证据是合法有效书证，能够证实被告牡丹江市人民政府于1998年6月26日作出牡政土（1998）第156号《关于村民郑永廷养殖场用地手续的批复》的建设用地审批文件，于2000年5月3日给第三人郑永茹（曾用名郑永廷）颁发了牡集建（2000）字第×××号集体土地建设用地使用证事实，对此事实予以采信。
证据二，牡丹江市私有住宅建设规划管理审批表一份。
原告刘维前质证意见：没有异议。
被告牡丹江市人民政府质证意见：没有异议。
第三人郑永茹（曾用名郑永廷）质证意见：没有异议。
本院认为，此份证据是合法有效书证，能够证实1999年6月20日案外人郑焕涛在诉争土地上取得了私房新建规划许可证，在诉争土地上自建了一处建筑面积80平方米的私有房屋，并办理了房照号为×××号的房屋所有权证，对此事实予以采信。
经审理查明，第三人郑永茹（曾用名郑永廷）系牡丹江市爱民区三道关乡六村村民。1998年6月26日被告牡丹江市人民政府作出牡政土（1998）第156号《关于村民郑永廷养殖场用地手续的批复》的建设用地审批文件，主要内容：“郑永廷养殖场：你单位（个人）用地申请收悉，经研究同意占用三道乡六村3000平方米荒草地做为养殖场用场，该地属集体所有。限接文后三十日内办理土地登记，未经批准，不得擅自转让、出租、抵押和改变用途”。
1999年6月20日案外人郑焕涛在上述土地上取得了编号为×××号的私房新建规划许可证，自建了一处建筑面积80平方米的私有房屋，并办理了房照号为×××号、所有权人为郑焕涛的房屋所有权证。
2000年4月29日第三人郑永茹（曾用名郑永廷）依据牡政土（1998）第156号市政府建设用地审批文件向被告牡丹江市人民政府申请土地登记。被告牡丹江市人民政府于2000年5月3日给郑永茹（曾用名郑永廷）颁发了牡集建（2000）字第×××号集体土地建设用地使用证。
2013年3月5日原告刘维前与案外人郑焕涛买卖木材纠纷一案经牡丹江市西安区人民法院作出（2007）西民商初字第5号民事判决，判处郑焕涛给付刘维前木材款及利息等共计28万余元。宣判后，郑焕涛未履行给付欠款义务，案件进入执行程序。在执行程序中，牡丹江市西安区人民法院作出（2007）牡西执字第105-7号执行裁定，将郑焕涛所有的建在诉争土地上的建筑面积80平方米的私有房屋一处执行给刘维前。刘维前依据该裁定于2013年5月17日办理了房屋登记，并取得了牡房权证爱民区字第×××号房屋所有权证。刘维前取得该房屋所有权后，因该房屋所占范围内的土地使用权为第三人郑永茹（曾用名郑永廷）所有，刘维前无法将房屋所占范围内的土地使用权过户至其名下，故诉讼到法院，要求撤销被告牡丹江市人民政府给郑永茹（曾用名郑永廷）颁发的集体土地建设用地使用证。
本院认为，本案立案案由为不服行政许可，本案中，被告牡丹江市人民政府向第三人郑永茹（曾用名郑永廷）颁发土地使用证是根据法律法规的规定或授权，依当事人申请，对第三人郑永茹（曾用名郑永廷）拥有土地使用权利的确认，该行为不是行政许可行为，是行政登记行为，原告刘维前主张撤销被告牡丹江市人民政府给第三人郑永茹（曾用名郑永廷）颁发的土地使用证，本案案由应当为不服行政登记。
关于被告牡丹江市人民政府于2000年5月3日向第三人郑永茹（曾用名郑永廷）颁发的集体土地建设用地使用证是否应予撤销问题，本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起10日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”本案中，1998年6月26日牡丹江市人民政府作出牡政土（1998）第156号《关于村民郑永廷养殖场用地手续的批复》的建设用地审批文件，该审批文件规定“限接文后三十日内办理土地登记”，2000年4月29日郑永茹（曾用名郑永廷）持上述文件向牡丹江市人民政府申请土地行政登记，2000年5月3日牡丹江市人民政府给郑永茹（曾用名郑永廷）颁发了土地使用证。上述行政行为的合法性，牡丹江市人民政府依法负有举证责任。因牡丹江市人民政府未在法定举证期限内提交证据证实郑永茹（曾用名郑永廷）是在建设用地审批文件限定的有效期限内申请土地登记，故被诉行政行为缺乏事实依据，属主要证据不足，应予以撤销，并根据诉争土地及地上房屋实际情况，重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告牡丹江市人民政府于2000年5月3日向第三人郑永茹（曾用名郑永廷）颁发的牡集建（2000）字第×××号集体土地建设用地使用证。
二、责令被告牡丹江市人民政府在本判决生效后60日内重新作出行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告牡丹江市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘欣欣
审 判 员 王绍青
代理审判员 王 强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐 铭