江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第01032号
上诉人（原审原告、反诉被告）重庆市万州伍鑫化工有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段298号1-3号。
法定代表人陈晓。
委托代理人宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人匡燎原，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）苏州圣庄物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和镇娄北村。
法定代表人庄明子。
委托代理人杨伟忠，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人周华顺。
上诉人重庆市万州伍鑫化工有限公司（以下简称伍鑫化工公司）因与上诉人苏州圣庄物流有限公司（以下简称圣庄物流公司）仓储合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院于2014年7月1日作出（2013）相商初字第0528号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
伍鑫化工公司一审诉称，伍鑫化工公司到苏州市相城区娄北村的中储物流公司仓库存储63吨氢氧化钠货物，价值22万元。2007年10月，中储物流公司将上述仓库转给圣庄物流公司经营后，伍鑫化工公司与圣庄物流公司另行签订了仓储合同。伍鑫化工公司一直在依约支付相应仓储费用，但未提取货物。但至2012年，伍鑫化工公司向圣庄物流公司主张提取货物时，圣庄物流公司却一再推诿，导致伍鑫化工公司至今未能提取该批货物。现起诉至法院请求判令：1、圣庄物流公司返还伍鑫化工公司共计63吨氢氧化钠货物（原物无法返还则赔偿原告损失：22万元货物价值＋34650元运费=254650元）；2、本案诉讼费用由圣庄物流公司承担。在庭审中，伍鑫化工公司将第一项诉讼请求变更为：1、判令圣庄物流公司返还伍鑫化工公司共计63吨申峰牌氢氧化钠货物（原物无法返还则赔偿伍鑫化工公司损失；148050＋34650元运费=182700元）。
圣庄物流公司一审辩称，1、伍鑫化工公司在没有付清仓储费、滞纳金以及加收的仓储费之前，圣庄物流公司有权拒绝其领取保管物的要求；2、在伍鑫化工公司及其负责人长期无法联系的情况下，及高腐蚀的片碱吸潮变质严重危及其他仓储物安全和正常保管的情况下，圣庄物流公司有权对变质腐烂的片碱作出必要的处置；3、在伍鑫化工公司未按照合同约定支付保管费，长期拖欠保管费和加收的仓储费的情况下，在伍鑫化工公司及其负责人长期无法联系的情况下，圣庄物流公司有权依法对保管物进行留置；4、根据留置权及对于伍鑫化工公司存放的片碱高度腐蚀的情况下，在2012年底，圣庄物流公司依法对伍鑫化工公司存放的片碱作出紧急处置，是保护自身的合法权益的行为，应当受到法律保护；5、在2013年初春节前，圣庄物流公司收到一个声称是伍鑫化工公司的法定的代表人电话，要求领取片碱。对此，圣庄物流公司告知其应当支付拖欠的仓储费用。同时，考虑到市场已经无“申峰”牌片碱的产品，圣庄物流公司已经买了同类物，以便伍鑫化工公司提取。但是必须将拖欠的全部仓储费用付清后，方能提取；6、伍鑫化工公司诉称的片碱数量缺乏证据，没有提交片碱的购买发票，其价格也和现在的市场价格不符。现在片碱的市场价格为1500元／吨，而伍鑫化工公司诉请的片碱是按照3490元／吨的价格计算的，与现在的价格相差巨大。伍鑫化工公司的诉请没有道理。综上，请求法庭驳回伍鑫化工公司的诉讼请求。
圣庄物流公司认为，伍鑫化工公司拖欠仓储费，现向法院提起反诉，请求判令：1、伍鑫化工公司立即支付拖欠租赁费（计算至伍鑫化工公司起诉之日）84629元；2、伍鑫化工公司支付逾期提货的加收仓储费（按照拖欠仓储租赁费20%算至起诉之日）16925元；3、伍鑫化工公司按照银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失（从2009年4月27日暂算至2013年5月1日）人民币20310元；4、反诉费用由伍鑫化工公司承担。
伍鑫化工公司针对反诉辩称：1、关于仓储费伍鑫化工公司只认可至2011年4月26日，2011年4月26日之后圣庄物流公司是否还在为这批片碱提供仓储服务应由圣庄物流公司举证；2、关于2011年4月26日前仓储费用，伍鑫化工公司认为应按原合同约定的标准计算，也就是0.7元／平方／天；3、伍鑫化工公司不认可反诉请求第二项，认为在2011年4月26日前，双方关于仓储合同一直在延续，圣庄物流公司也从未以书面形式要求伍鑫化工公司提取货物，所以不存在逾期之说；4、关于逾期付款的损失，伍鑫化工公司不予认可。
原审法院经审理查明，2007年4月3日，伍鑫化工公司与宁夏英力特化工股份有限公司签订《工矿产品购销合同》一份。该合同约定，由宁夏英力特化工股份有限公司向伍鑫化工公司提供申峰牌片碱63吨（规格为大于等于98.5%、白料），总计金额为人民币148050元（出厂价含税）。质量标准为和期限符合GB／TI1212-2003（在庭审中，伍鑫化工公司与圣庄物流公司均确认该标准系工业片碱标准）。运输方式为宁夏英力特化工股份有限公司代办，运费由伍鑫化工公司负担。2007年4月6日和12日，上述片碱分两批由银川市柯林工贸运输有限公司和宁夏亚飞圣腾信用担保有限公司承运，运费总计为34650元。4月10日和15日，上述63吨片碱运送至苏州市相城区娄北村中储物流公司的仓库存储。同年7月至11月，中储物流公司向伍鑫化工公司分别开具5月（金额为1884元，装卸费630元）、6月（金额为1134元）、7月（金额为1171元）、8月（金额为1171元）、9月（金额为1134元）、10月（金额为1171元）的仓储发票。2007年10月，由于仓储租赁合同到期，中储物流公司将存有63吨片碱的仓库及其中仓储的货物交接给圣庄物流公司。2007年10月20日，伍鑫化工公司（甲方）与圣庄物流公司（乙方）签订仓储服务合同一份。该合同约定，乙方圣庄物流公司为甲方伍鑫化工公司提供仓库服务……甲方租赁乙方仓库面积63平方米，甲方存放在乙方仓库的物品为化工原料等……仓库租赁费每平方0.7元／天，装卸费用为入库15元每吨、出库为15元每吨；结算方法为甲方每月25日支付上个月的仓租费……乙方提供给甲方使用的库房在结构和设施上要符合甲方存储商品的要求……商品进仓，均凭甲方公司盖章或者签名的单据传真件为准；商品出库，均凭甲方公司盖章或签名的单据传真件为准，提前通知乙方；1、违约责任，甲方存放在乙方仓库中货物，若因乙方操作不慎原因发生短少，乙方应按货物出厂价格向甲方赔偿；2、商品经乙方验收入库后，在存储期因人为因素以及病虫害防治措施不力等造成商品损坏、受潮、霉变等事宜，乙方应承担受损货物的全部赔偿责任（按货物出厂价赔偿）；3、乙方库房应有防水闸门，确保汛期安全。如因无防水闸门货未按甲方要求使用垫板造成甲方商品受损，由乙方负责承担受损货物的全部赔偿责任（赔偿单价同上1）……本合同有效期自2007年11月1日起至2008年4月30日止。合同签订后，圣庄物流公司继续为伍鑫化工公司提供仓储服务。2008年2月4日，伍鑫化工公司通过银行转账支付给圣庄物流公司仓储费人民币2690.10元。2009年1月23日，伍鑫化工公司通过银行转账支付给圣庄物流公司仓储费人民币1万元。2010年4月23日，伍鑫化工公司通过银行转账支付给圣庄物流公司仓储费人民币1.5万元。至2012年12月31日，圣庄物流公司认为伍鑫化工公司仓储的片碱已经明显腐烂变质，故将上述片碱清理出库。嗣后，伍鑫化工公司向圣庄物流公司要求提货未果遂诉讼来院。
原审法院另查明，在审理过程中，伍鑫化工公司认为片碱保质期是十年。圣庄物流公司认为片碱保质期是一年。为此，法院向江苏省产品质量监督检验研究院发函询问片碱保质期事宜。后该院回函答复：片碱的学名为氢氧化钠，针对氢氧化钠的不同用途，国家制定了两个强制性标准，分别为GB209-2006《工业用氢氧化钠》、GB5157-2008《食品添加剂氢氧化钠》。其中GB209-2006标准对保质期未作规定，但对存储条件作了具体要求；GB5157-2008标准对保质期和存储条件都作出具体要求，强调过保质期的产品经检验合格，仍可继续使用（见标准8.4条）。
原审法院认为，伍鑫化工公司与圣庄物流公司签订仓储服务合同合法有效，双方均应按约履行。合同到期后，虽然双方均未再签订合同，但伍鑫化工公司仍支付仓储费用，圣庄物流公司亦未通知解除合同终止履行，仍继续向伍鑫化工公司提供仓储服务，故双方以默示行为使得该合同仍继续履行。现伍鑫化工公司向圣庄物流公司要求提货仓储货物，符合合同约定，亦并不违反法律规定，该院理应支持。同时，该院认为双方签订的仓储合同的标的工业片碱系种类物而非特定物，申峰牌系该种类物片碱的一种品牌，故在圣庄物流返还仓储标的物时只需返还同类规格的标的物即可。在审理中，圣庄物流公司提出伍鑫化工公司曾提走过8吨货物。伍鑫化工公司则认为从未提过片碱。该院审查后认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明。依据仓储合同的约定，提货需要“商品出库，均凭伍鑫化工公司盖章或签名的单据传真件为准”。圣庄物流公司提出伍鑫化工公司提货8吨的主张是圣庄物流公司结算明细表复印件（日期为2008年4月1日至4月30日）。在该明细表上未写明提货8吨，只注明了发生8吨的装卸费用。而在该明细表上签名是朱卫江，圣庄物流公司亦未能提供该签字人的身份证明。在缺乏合同中所要求的伍鑫化工公司签字或盖章的凭证，仅以该明细表复印件来证明伍鑫化工公司已提货8吨事实，明显依据不足，故圣庄物流公司提出的已提货8吨的主张该院不予支持。在庭审中，圣庄物流公司提出伍鑫化工公司所存放的片碱已经腐烂变质，故已清理出库。伍鑫化工公司则认为片碱有十年保质期，不应该清理出库。该院审查后认为，圣庄物流公司作为为片碱提供仓储的物流公司，理应提供干燥合适的仓储环境来存放片碱。本案中伍鑫化工公司存放在圣庄物流公司的是工业片碱，其具有十年的保质期，故在圣庄物流公司提供正常的保管条件下，至2013年年底，该片碱仍在保质期内，不应发生变质腐烂。即使是对保质期有严格要求的食用片碱，但依据国家标准，过保质期后的产品经检验合格后，仍可继续使用，故即使超过保质期，圣庄物流公司仍应检验后再作处理。按照合同法规定，保管人发现仓储物损坏变质的，应及时通知存货人。本案中，圣庄物流公司未有证据证明其已向伍鑫化工公司发出了变质通知，仅以自行拍摄的照片来证明伍鑫化工公司所存储的片碱发生腐烂变质，明显缺乏依据。同时，圣庄物流公司在未通知片碱的所有者伍鑫化工公司到场的情况下，亦未通过第三方机构进行检验的条件下，擅自处分所谓的变质片碱，直接剥夺了作为片碱的所有者伍鑫化工公司提出异议的权利，系属违约，故在圣庄物流公司无法向伍鑫化工公司交付片碱的情况下，需向伍鑫化工公司赔偿损失。依据双方签订的仓储合同中约定的违约责任，发生货物短少的，圣庄物流公司应向伍鑫化工公司以片碱的出厂价进行赔偿。本案中，依据伍鑫化工公司与第三方宁夏英力特化工股份有限公司签订片碱买卖合同中63吨片碱的出厂价为每吨2350元，总计人民币148050元，故在圣庄物流公司不能交付仓储物的情况下应按约定向伍鑫化工公司赔偿每吨2350元。在庭审中，伍鑫化工公司提出要求圣庄物流公司赔偿运费34650元的诉讼请求。该院审查后认为，双方签订仓储合同只约定了货物缺失时以出厂价赔偿，未约定还需赔偿运费，故伍鑫化工公司的该项请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。同时，伍鑫化工公司在圣庄物流公司的仓库存放片碱，理应按约支付仓储费用。但在2012年年底，圣庄物流公司自认已将上述片碱处理完毕，故其仓储期限只能计算至2012年12月31日。依据合同约定，63吨片碱存放面积为63平方米，以每平方米0.70元／天计算，仓储期间为2007年11月1日至2012年12月31日，共计1887天，合计仓储费用为人民币83216.70元，扣除伍鑫化工公司已经支付的仓储费人民币27690.10元，故伍鑫化工公司尚需支付仓储费为人民币55526.60元。在庭审中，圣庄物流公司还提出了逾期付款的利息损失的诉请。该院审查后认为，伍鑫化工公司未能按照约定支付仓储费用，系属违约，理应承担违约责任支付逾期付款利息。但在长达数年的仓储期限中，银行的贷款利率标准数次发生变动，且仓储费用每月都发生变化，而在庭审中圣庄物流公司未能向法庭明晰其计算的具体利率标准及其相应的计算公式，故其提出的利息损失人民币20310元该院酌情支持其以未支付的仓储费用为基数从2013年1月1日起计算至2013年5月1日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）的诉请。在庭审中，圣庄物流公司提出按照行业惯例，伍鑫化工公司还需支付逾期加收的仓储费用（按照拖欠租赁费的20%计算）的请求。该院认为，按合同法的约定加收仓储费的条件是仓储期限届满。在本案中，伍鑫化工公司与圣庄物流签订的仓储合同虽然已经到期，但到期后双方均未按照合同约定的书面提出终止双方的仓储合同关系，伍鑫化工公司仍继续支付仓储费用，圣庄物流公司亦继续收取仓储费用并为提出任何异议，故双方之间的仓储合同关系仍继续存在，仓储费用仍应按原仓储合同约定支付。同时，圣庄物流公司与伍鑫化工公司未有约定加收逾期仓储费的具体标准，圣庄物流公司亦未举证证明其所提出的行业惯例所应加收仓储费的标准，故圣庄物流公司要求加收20%的仓储费用的诉请缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，伍鑫化工公司要求圣庄物流公司返还申峰牌氢氧化钠63吨，若不能返还则折价赔偿的诉请，该院予以支持。圣庄物流公司要求伍鑫化工公司支付自2007年11月至2013年12月底的仓储费并承担逾期付款利息损失的诉请，该院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条、第三百八十三条、第三百八十四条、第三百八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、圣庄物流公司应于判决生效后十日内返还伍鑫化工公司氢氧化钠63吨（规格为大于等于98.5%、白料）。若不能返还的，则应按每吨人民币2350元赔偿伍鑫化工公司。二、伍鑫化工公司应于判决生效后十日内支付圣庄物流公司仓储费人民币55526.60元，并承担以该款为基数从2013年1月1日起计算至2013年5月1日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。三、驳回伍鑫化工公司和圣庄物流公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费人民币3954元，由伍鑫化工公司负担人民币750元，圣庄物流公司负担人民币3204元。反诉案件受理费人民币1224元，由圣庄物流公司负担人民币5962元，伍鑫化工公司负担人民币628元。
上诉人伍鑫化工公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院仅凭圣庄物流公司自认处理片碱的时间，推定其仓储保管的限期计算到2012年12月31日，与事实不符。片碱是危险品，并且共有63吨，圣庄物流公司处置该批片碱的时间证据圣庄物流公司应当举证，其未能举证的，应当驳回其要求伍鑫化工公司支付仓储费51023.70元的诉讼请求；同时，原审认定2012年12月31日将片碱实际处理，圣庄物流公司已经从处理款项中受偿了仓储费，此后，伍鑫化工公司不应当再承担仓储费的利息。此外，原审法院判决圣庄物流公司返还63吨氢氧化钠（规格为大于等于98.5%、白料）不够准确，应当明确为“申峰牌”氢氧化钠（规格为大于等于98.5%、白料）。
圣庄物流公司针对伍鑫化工公司的上诉答辩称：处理的片碱已经受潮变质，完全报废，圣庄物流公司并未从中获得费用，因此仓储费没有受偿，伍鑫化工公司应当支付相应利息至实际清偿仓储费止。
上诉人圣庄物流公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、伍鑫化工公司存放的氢氧化钠不是63吨，而是55吨，其中8吨被伍鑫化工公司在2008年4月份提走，原审法院认定事实错误；2、因伍鑫化工公司自身的原因造成无法联系、逾期提货，因此氢氧化钠变质的责任应当由伍鑫化工公司承担。3、原审判决伍鑫化工公司应当支付的仓储费和利息少于应当支付的金额，仓储费在仓储合同期满终止后，应当按照市场同类仓储租金计算，圣庄物流公司已提交了仓储费上涨的依据，按照此上涨比例逐年上涨每平米0.1元／天，也是符合公平原则的；3、存储期间届满，存货人逾期提取的，应当加收仓储费。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
伍鑫化工公司针对圣庄物流公司的上诉答辩称：原审法院认定氢氧化钠数量63吨，事实清楚证据充分，氢氧化钠的保质期应当是10年，圣庄物流公司擅自处理，应当承担赔偿责任，关于仓储费利息，伍鑫化工公司不应当承担，关于加收仓储费也是没有依据的，请求驳回圣庄物流公司的上诉请求。
本院经审理查明，对于原审查明的事实，除伍鑫化工公司对“圣庄物流公司处置片碱的时间为2012年12月31日”有异议外，对其余事实当事人均并无异议，本院予以确认。
本院二审另查明，圣庄物流公司提供其与江苏德邦物流有限公司签订的《商铺租赁合同》，该合同载明：月租金33000元／月，第二年租金可进行调整，增幅不得超过年租金的5%。圣庄物流公司以此证明本案仓储合同履行中伍鑫化工公司逾期提取仓储物，应当按5%递增年租金。
本案审理过程中，圣庄物流公司于2015年6月8日申请对“申峰牌”片碱63吨（规格为大于等于98.5%、白料）或市场同类该品质片碱在2013年4月16日的价格进行评估，本院遂委托苏州市价格认定局进行价格评估，后因圣庄物流公司未缴纳鉴定费用，苏州市价格认定局退回了该项评估申请。
本案二审的争议焦点为：1、伍鑫化工公司是否于2008年4月份提走8吨仓储物；2、圣庄物流公司是否应向伍鑫化工公司承担赔偿责任；3、圣庄物流公司应向伍鑫化工公司赔偿损失的数额。
关于争议焦点一、伍鑫化工公司是否于2008年4月份提走8吨仓储物。
本院认为：圣庄物流公司以2008年4月份由其向伍鑫化工公司传真的结算明细表中记载了160元装卸费用，主张伍鑫化工公司提取了8吨仓储物，因圣庄物流公司未能得到伍鑫化工公司盖章确认的回函，且该结算明细表所载装卸费单价20元／吨与《仓储合同》约定的装卸费单价15元／吨不符，故圣庄物流公司主张由于伍鑫化工公司提取8吨仓储物而发生该装卸费的事实，依据尚不充分，本院不予支持。
关于争议焦点二、圣庄物流公司是否应向伍鑫化工公司承担赔偿责任。
本院认为，圣庄物流公司与伍鑫化工公司签订的仓储服务合同约定的合同有效期自2007年11月1日起至2008年4月30日止，伍鑫化工公司并未按合同约定的期限提取仓储物，圣庄物流公司也未在合同到期后催告伍鑫化工公司提取货物，伍鑫化工公司分别于2008年2月4日、2009年1月23日、2010年4月23日支付圣庄物流公司仓储费2690.10元、1万元和1.5万元，共计27690.10元，根据双方合同约定的仓储费面积为63平方米，仓储费为每平方米0.7元／天，伍鑫化工公司支付的上述27690.10元仓储费相对应的仓储时间为628天，即自2007年11月1日至2009年7月20日。由于伍鑫化工公司迟延支付仓储费且并未向圣庄物流公司提出延长仓储期间的申请，也未再按原合同约定支付后续仓储费，故应当认定2009年7月20日为存储期间届满之日，伍鑫化工公司直至2013年4月26日向原审法院提起诉讼要求圣庄物流公司交付仓储物，属于逾期提取仓储物的情形，圣庄物流公司可以依照《中华人民共和国合同法》第三百九十三条的规定，催告伍鑫化工公司在合理期限内提取仓储物或提存仓储物，在其未进行催告也未提存的情况下，仍负有妥善保管仓储物的义务，但伍鑫化工公司应支付相应的必要费用。由于圣庄物流公司未经伍鑫化工公司同意，自认已将仓储片碱处理完毕，构成对伍鑫化工公司财产的侵害，应当向伍鑫化工公司承担赔偿相应损失的责任，伍鑫化工公司于2013年4月26日以起诉的方式要求圣庄物流公司交付仓储物，故其应当按照《中华人民共和国合同法》第三百七十九条的规定，在领取仓储物的同时支付按原合同约定的仓储费标准计算的保管费用，故自2009年7月21日至2013年4月26日共计1376天，按44.1元／天（63平方米×0.7元／天）计算的保管费为60681.6元，圣庄物流公司反诉要求伍鑫化工公司支付计算至伍鑫化工公司起诉之日的仓储费及自2013年4月27日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的仓储费相应利息损失的诉讼请求应当予以支持。圣庄物流公司要求根据《中华人民共和国合同法》第三百九十二条规定，向伍鑫化工公司加收仓储费，因其提供的其与案外人江苏德邦物流有限公司签订的《商铺租赁合同》，对本案合同的当事人伍鑫化工公司不具有约束力，且并不足以证明市场同类仓储租金标准，故圣庄物流公司要求按每年上涨5%的标准加收仓储费，依据不足，本院不予支持。
关于圣庄物流公司主张在自然环境下存放6年的片碱吸潮变质而造成的贬损不应由其承担责任的抗辩意见，本院认为，圣庄物流公司在《仓储服务合同》承诺其提供给伍鑫化工公司使用的库房在结构和设施上符合伍鑫化工公司存储商品的要求，并且双方又约定“因人为因素以及病虫害防治措施不力等造成商品损坏、受潮、霉变等事宜，圣庄物流公司应承担受损货物的全部赔偿责任”，因此圣庄物流公司有义务提供符合片碱储存条件的保管措施，其以自然条件保管片碱并不符合按照片碱的性状提供仓储条件的合同约定，故其抗辩认为在自然保存情况下片碱吸潮变质的后果不应由其承担的理由，不能成立。
争议焦点三、圣庄物流公司应向伍鑫化工公司赔偿损失的数额。
伍鑫化工公司认为，双方签订的《仓储服务合同》约定，伍鑫化工公司存放在圣庄物流公司仓库中的货物，若因圣庄物流公司操作不慎原因发生短少，圣庄物流公司应按货物出厂价格向伍鑫化工公司赔偿。伍鑫化工公司于2007年4月3日向宁夏英力特化工股份有限公司购买了涉案申峰牌片碱63吨，总计价款148050元（出厂价含税），故圣庄物流公司应当向伍鑫化工公司返还申峰牌片碱63吨（规格为大于等于98.5%、白料），若无法返还则赔偿伍鑫化工公司货款损失148050元及运费损失34650元。
圣庄物流公司认为，圣庄物流公司于2013年6月5日购买同类片碱的单价为1500元／吨，该单价可作为圣庄物流公司不能交付同类仓储物的赔偿依据，并申请对“申峰牌”片碱63吨（规格为大于等于98.5%、白料）或市场同类该品质片碱在2013年4月16日的价格进行评估，不同意按照伍鑫化工公司当时购买的价格计算损失。
本院认为：伍鑫化工公司于2013年4月26日以起诉的方式要求圣庄物流公司交付仓储物，并申请对“申峰牌”片碱63吨（规格为大于等于98.5%、白料）或市场同类该品质片碱在2013年4月16日的价格进行评估，因圣庄物流公司未缴纳鉴定费致使该争议事项无法通过鉴定结论予以认定，故根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十五条第二款之规定，由圣庄物流公司承担举证不能的法律后果，对其主张按单价为1500元／吨进行赔偿的主张，本院不予采纳。伍鑫化工公司根据《仓储服务合同》的约定要求圣庄物流公司按当时的出厂价格赔偿，具有合同依据，本院予以支持。
综上，伍鑫化工公司应向圣庄物流公司支付的仓储费为60681.6元，并自2013年4月27日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付相应利息损失，圣庄物流公司返还伍鑫化工公司“申峰牌”片碱63吨（规格为大于等于98.5%、白料），若不能返还则按照2350元／吨进行赔偿。原审法院认定事实清楚，对伍鑫化工公司应付仓储费的计算有误，本院予以纠正，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、苏州圣庄物流有限公司于本判决之日起十日内返还重庆市万州伍鑫化工有限公司“申峰牌”片碱63吨（规格为大于等于98.5%、白料），若不能返还的则按每吨人民币2350元予以赔偿。
二、重庆市万州伍鑫化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州圣庄物流有限公司仓储费人民币60681.6元，并自2013年4月27日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付相应利息损失。
三、驳回重庆市万州伍鑫化工有限公司和苏州圣庄物流有限公司的其他诉讼请求。
一审本诉案件受理费3954元，伍鑫化工公司负担人民币750元，圣庄物流公司负担人民币3204元；一审反诉案件受理费1224元，伍鑫化工公司负担609元，圣庄物流公司负担614元；二审案件受理费5178元，伍鑫化工公司负担1224元，圣庄物流公司负担3954元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 韩小安
二〇一五年九月十六日
书 记 员 柳静燕