安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终888号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人：陈群，总经理。
委托代理人：徐勋。
委托代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州万腾化工有限公司。
法定代表人：吴文树，总经理。
委托代理人：廖茹光，安徽皖和律师事务所律师。
上诉人华农财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称华农财保常州支公司）因与被上诉人常州万腾化工有限公司（以下简称万腾公司）保险纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院2015年11月16日作出的（2015）长民二初字第00523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月29日20时50分，孟祥龙驾驶苏D×××××号重型普通货车沿合肥绕城高速由西向东行驶至上行线79KM附近时，车身前部与李富路驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车（牵引苏J×××××挂号重型普通半挂车）车身后部发生碰撞，造成孟祥龙受伤，两车受损的道路交通事故。事故经合肥市公安局交警支队认定，孟祥龙承担事故主要责任，李富路承担事故次要责任。2015年7月29日，安徽同正行保险公估有限公司出具评估报告，确认苏D×××××货车损失已超过现车价的80%，整车无修复价值，推定全损。鉴定的损失金额为60380元。
原审法院另查明：苏D×××××号重型普通货车行驶证登记所有人为万腾公司，在华农财保常州支公司投有交强险、100000元（不计免赔率）机动车损失保险，保险期间自2014年9月4日至2015年9月3日止，事故发生在保险期间内。
万腾公司诉至原审法院，要求华农财保常州支公司赔偿万腾公司各项损失共计70351元。
原审法院认为：万腾公司与华农财保常州支公司签订的保险合同依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。万腾公司所投保的车辆损失险系损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失而非其在事故中所承担的赔偿责任，同时，保险事故发生后，被保险人有权直接请求保险人给付保险金，而万腾公司未要求实际侵权人承担责任并非放弃要求其承担责任，故对华农财保常州支公司辩称按事故责任比例分担的理由不予采信。华农财保常州支公司向万腾公司赔偿保险金后，可在赔偿金额范围内代为行使万腾公司对实际侵权人请求赔偿的权利。另事故车辆经评估为全损，对保险公司辩称应按部分损失中投保比例承担的理由不予采信。经核定，万腾公司的全部损失如下：车辆损失费60380元；评估费3621元；施救费及看管费6150元；拖车费200元，以上损失合计70351元。上述损失应由华农财保常州支公司在车辆损失险100000限额内予以赔付。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决：华农财保常州支公司于判决生效后十日内支付给万腾公司车辆损失费、评估费、施救费、看管费及拖车费等共计70351元。案件受理费1560元减半收取780元，由华农财保常州支公司负担。
华农财保常州支公司不服上述判决，向本院上诉称：1、本案投保不足，应按保险金额与保险价值的比例确定赔偿额度。根据同正行公估（2015）072901号车辆评估报告，案涉车辆新车购置价174000元，而华腾公司按100000元价值投保，低于投保的保险价值即新车购置价174000元。按照保险法规定及保险条款约定，华农财保常州支公司应按照保险金额100000元与保险价值174000元的比例57.47%确定赔偿额度。一审判决未查明华腾公司投保不足的事实，适用法律错误。2、根据车辆损失险条款约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。本案中，保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%。综上，华农财保常州支公司在本案中应承担的赔偿金额为24290元（60380元×70%×57.47%）。请求依法撤销一审判决，改判华农财保常州支公司承担24290元赔偿金。
万腾公司答辩称：1、万腾公司按照车辆实际价值足额投保，且赔偿金额未超过保险金额。案涉车辆于2009年9月1日购买，出险前安全行驶70个月，车况良好，万腾公司按新车购买价折旧后价值10万元缴纳保险费。以车辆折旧后实际价值投保车损险是众所周知的事实，同时法律对车辆折旧比例、时间也作出规定，华农财保常州支公司称万腾公司只有按照新车购置价投保才能足额赔偿，明显是不对等条款，违反公平原则。2、华农财保常州支公司认为按照70%比例赔付所依据的保险条款属于无效格式条款。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明：华农财产保险股份有限公司机动车商业保险基本条款第一部分第二章车辆损失险第十九条（赔偿处理部分）约定，根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：（一）全部损失：保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。……（二）部分损失：1、保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿。……2、保险车辆的保险金额低于投保时的新车购置价，发生部分损失按照保险金额与投保时的新车购置价比例计算赔偿。第四部分（释义部分）约定，实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。全部损失指保险车辆整体损毁，或保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险当时的实际价值，保险人可推定全损。9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）月折旧率6‰，出租汽车及大于6吨载货汽车、矿山作业专用车月折旧率12‰，其他类型车辆月折旧率9‰，最高折旧不超过保险新车购置价的80%。
安徽同正行保险公估有限公司（2015）072901号车辆评估报告确定案涉车辆的损失金额计算公式为：损失金额=标的购车价174000×（1-标的月折旧率0.9%×鉴定标的已使用月份数70）-标的剩余残值价格4000=60380元。
除本院认定的上述事实，原审认定的其他事实本院予以确认。
本院认为：万腾公司与华农财保常州支公司之间形成合法有效的保险合同关系，华农财保常州支公司在保险事故发生后应依约承担车辆损失的保险金赔付责任。
根据安徽同正行保险公估有限公司的评估报告，确认苏D×××××号车的整车无法修复，推定全损，且评估报告确定苏D×××××号车的损失金额也是根据案涉保险条款约定计算得出出险时车辆的实际价值，符合保险条款的约定。根据案涉车辆损失险保险条款第十九条约定，在车辆全损的情况下，应按出险当时车辆的实际价值计算赔偿。华农财保常州支公司认为应按保险金额与保险价值的比例确定赔偿额度的上诉理由，无合同依据，本院不予采信。
被保险车辆因交通事故受损，万腾公司的请求权存在竞合，其可以要求侵权人承担侵权损害赔偿责任，亦可基于保险合同关系要求保险公司承担车损保险金的赔偿责任。万腾公司有权要求华农财保常州支公司承担全部车损赔款。华农财保常州支公司承担赔偿责任后，有权另案行使保险人代位求偿权。案涉保险条款约定的保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任的内容，部分免除了保险人的责任，排除了被保险人的主要权利，系无效的保险格式条款。华农财保常州支公司认为其按照70%比例进行赔偿的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元，由上诉人华农财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一六年四月六日
书 记 员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。