wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02199号
原告贺礼兵，男，1963年10月1日生，汉族。
被告王群，女，1961年3月29日生，汉族。
被告焦巫江，男，1962年8月17日生，土家族。
原告贺礼兵与被告王群、焦巫江民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员张鹏独任审判，适用简易程序并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告贺礼兵到庭参加诉讼。被告王群、焦巫江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺礼兵诉称，2013年4月18日，被告王群经人介绍向我儿子贺齐淞借款20万元，当时约定借款期限6个月，约定月利率1%。还款期限届满后，王群未按时还款。2014年4月20日，王群重新给我出具20万元借条一张，约定月利率2%，并约定最迟还款期限为2014年12月19日。自此被告支付利息至2015年3月17日，至今未偿还本金及剩余利息。被告焦巫江与王群系夫妻关系。故起诉要求二被告偿还原告借款本金20万元及因起诉花费交通费703元；本案诉讼费又二被告负担。
被告王群、焦巫江未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年4月18日，贺齐淞通过银行转账的方式给焦巫江转账200000元。后贺齐淞及原告贺礼兵、被告王群协商，贺齐淞将该债权转让原告贺礼兵。2014年4月20日，被告王群向原告贺礼兵出具借条一张，载明：“今借到贺礼兵（谭正英）人民币贰拾万元（200000.00元）整，借款期限为3个月，即从2014年4月20日至2014年7月19日止。借款利息按月息2%满月支付给贺礼兵。借款须于2014年7月19日归还给贺礼兵。借款到期日，借款人未能足额偿还借款本金，应向贺礼兵支付利息，从8月19日起按每月6000元支付利息，还款日期为12月19日”。贺礼兵在庭审中陈述，王群借款后，按月利率1%支付了6个月左右后，按月利率2%支付利息至2015年3月17日。
本案另查明，贺礼兵与贺齐淞系父子关系，谭正英与贺礼兵系夫妻关系，焦巫江与王群系夫妻关系。2014年4月18日，中国人民银行公布的6个月至1年内贷款年利率为5.6%。
以上事实，有原告贺礼兵的身份证、结婚证，被告王群、焦巫江的户口证明、婚姻登记记录证明，借条一张，中国建设银行户名为贺齐淞的个人活期明细结果，证人的出庭作证证言及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告贺礼兵与贺齐淞协商，贺齐淞将被告王群处的债权转让给原告贺礼兵，由被告王群向原告贺礼兵重新出具借条，双方意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告贺礼兵作为债权转让的受让人，有权要求被告王群偿还借款本息。还款期限届满后，被告未偿还借款本金，应承担逾期偿还的民事责任。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且贺齐淞提供的借款转入了焦巫江的银行账户，该债务应属于二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告要求被告承担其因本案诉讼所产生的交通费703元，无事实及法律依据，本院不予支持。故原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王群、焦巫江于本判决生效后五日内，偿还原告贺礼兵借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告王群、焦巫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 田绍春
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初348号
原告李××，男，汉族，1974年11月10日出生，身份证号码×××，居住地江苏省灌云县×××。
委托代理人周志彬，山西华渊律师事务所律师。
被告温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省苍南县×××。
法定代表人：欧阳亦渺，董事长。
委托代理人高文汇，山西晨遥律师事务所律师。
原告李××诉被告温州建峰矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告李××委托代理人周志彬，被告温州建峰矿山工程有限公司委托代理人高文汇，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，裁决书认定事实错误，导致裁决错误。原告于2015年6月到被告小窑头项目部从事井下综采工作，任班长职务。2015年9月17日早班9点50分在工作时受伤，造成左脚粉碎性骨折。被认定为工伤，鉴定为十级伤残。原告的月收入为6500元，三位证人均证实其收入情况，但仲裁委不采纳。工资认定的错误，导致相应的赔偿数额计算错误，严重偏低。原告受伤后，由于不能下地行走，原告妻子从老家赶来照顾原告，被告应当支付护理费。但仲裁委没有裁决。依据《工伤保险条例》的规定，原告受伤后，停工留薪期间的工资福利待遇不变，但是，仲裁委没有裁决。综上所述，大同市南郊区劳动仲裁委员会认定事实错误，导致裁决错误，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计28个月，总计182000元；2、依法判令被告支付原告停工留薪期间的工资收入65000元；3、依法判令被告支付原告交通费、住宿费共计1863.5元；4、依法判令被告支付原告护理费9180元；5、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、出院证明，以证明原告受伤情况；2、工伤认定书，以证明原告被认定为工伤；3、鉴定结论书，以证明原告被鉴定为十级伤残；4、交通费发票，以证明交通费花费；5、证明，以证明原告收入情况；6、裁决书和送达回证，以证明经过劳动仲裁和送达时间。
被告温州建峰矿山工程有限公司委托代理人辩称：不同意原告的诉讼请求，被告大同市南郊区职工工伤保险管理所为原告办理工伤保险，关于工伤待遇应当由大同市南郊区职工工伤保险管理所支付。原告未经劳动社保机构进行停工留薪期间的鉴定，所以该费用不同意支付。原告在受伤住院期间，被告支付了全部医药费，及护理费并另行支付了2.2万元赔偿。
为证明其主张，被告提供以下证据：1、企业职工工伤保险金，以证明原告已参保；2、参加工伤保险人员情况表，以证明原告工资情况。
经本院庭审质证，被告对原告证据对1、2、3、4组证据无异议，对证据5有异议，票据上显示都是从连云港到太原非工作期间到行程期间的范围，对证据6无法核实证据的真实性，不认可该证据。
原告认为被告提供的证据1、2的真实性无异议。但是对被告给工伤保险人员的工资收入不符合事实，我方的月平均工资是6500元并非4080元。
经审理查明，原告李××在被告温州建峰矿山工程有限公司所属的小窑头项目部从事的综采工作时遭受工伤，2016年7月28日经大同市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级伤残。后被告支付原告赔偿费1.2万元，以及治病期间的全部医药费。2017年2月20日，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会出具南劳仲裁字{2017}第三号裁决书，仲裁李××为申请人被告温州建峰矿山工程有限公司为被申请人，作出了仲裁。另查明被告温州建峰矿山工程有限公司为原告李××按照月收入4080元缴纳了工伤保险费。
以上事实的证据有：1、出院证明，证明原告受伤情况；2、工伤认定书，证明原告被认定为工伤；3、鉴定结论书，证明原告被鉴定为十级伤残；4、交通费发票，以证明交通费花费；5、裁决书和送达回证，证明经过劳动仲裁和送达时间；6、企业职工工伤保险金，证明原告已参保；7、参加工伤保险人员情况表，证明原告工资情况。8、原告、被告庭审中陈述。
本院认为，劳动者的合法权益应受保护，原告在被告所属的山西煤销小窑头煤矿工作时受伤，经鉴定为十级伤残，被告应承担工伤赔付的义务，关于原告工资标准的确定，原告主张每月工资为6500元，但其仅提供证人证言，不足以证明该工资收入，应依据工伤保险经办机构核定的月工资收入确定其工资收入为每月4080元。依据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，原告应享受一次性伤残补助金为7个月的本人工资，一次性伤残就业补助金为6个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金为15个月的本人工资，对于原告已支付原告的12000元，应予扣除。关于原告诉求停工留薪期间的十个月工资收入应以每月4080元为标准计算；交通费、住宿费1863.5元，有票据佐证，应予支持。原告诉求的护理费无证据佐证，不予支持。故依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条；《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条；《中华人民共和国民诉法》第一百四十二条，判决如下：
解除原告李××与被告温州建峰矿山工程有限公司的劳动合同；
被告温州建峰矿山工程有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告李××一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金共计102240元；
被告温州建峰矿山工程有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告李××停工留薪期间的工资收入40800元；
被告温州建峰矿山工程有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告李××交通费、住宿费1863.5元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半后收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李晨光
二０一七年四月二十四日
书记员 张 泽
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03805号
原告蔡×，女，1972年2月10日出生。
被告崔×，男，1972年8月7日出生，现在监狱服刑。
原告蔡×与被告崔×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，不公开开庭进行了审理。原告蔡×，被告崔×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡×诉称：我与被告于1995年登记结婚，婚后生育一女，现已成年。被告2000年因犯抢劫罪，被法院判处死刑缓期执行。被告的暴力犯罪行为伤害了我的感情，现夫妻感情破裂。现我诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、共同财产归被告所有；3、案件受理费由被告负担。
被告崔×辩称：我在监狱服刑，如果顺利减刑我到2018年就可出狱。在监狱这么多年，原告为我付出很多，而且已经等了我15年了，我希望原告再等我几年。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1994年8月26日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。2001年，被告因犯抢劫罪，被河北省承德市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现被告在监狱服刑。夫妻感情已破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、2001承市刑初字第38号刑事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以双方感情是否破裂为依据。被告因暴力犯罪，被判刑并在监狱服刑至今，以严重伤害原告的感情，双方感情已破裂。故对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蔡×与被告崔×离婚。
案件受理费七十五元，由原告蔡×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一五年八月七日
书记员 郭赛楠
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第1358号
原告何某某，女，
被告孙某某，男，
本院在审理原告何某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外达成协议后，原告撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告何某某承担。
审 判 员 李 乐
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 李林莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01757号
原告：吴某。
被告：葛某。
原告吴某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告葛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2002年，吴某与葛某经媒人介绍相识，双方在相互不了解的情况下草率结婚，后因性格不和，经常吵闹。吴某曾于2013年向法院起诉要求与葛某离婚，后经亲友劝说撤诉。2013年吴某与葛某领养了一女，取名吴某某，现年7岁。现吴某再次提起诉讼，请求依法判决准予吴某与葛某离婚，同时要求养女吴某某由吴某抚养，葛某每月支付抚养费500元。
被告葛某辩称：葛某同意离婚，也同意养女吴某某由吴某抚养，但其没有能力支付抚养费；请求依法分割夫妻共同财产；请求吴某将占有的属于葛某的水淹补贴款1.2万元归还；请求判令吴某给予葛某经济帮助款20万元。
经审理查明：吴某与葛某于××××年××月××日登记结婚，2013年领养了一女，取名吴某某。养女吴某某现随吴某生活。吴某曾于2013年3月11日起诉离婚，后经调解和好。此次，吴某以双方感情破裂无法和好为由，再次提起诉讼，请求判令吴某与葛某离婚，养女吴某某由吴某抚养，葛某每月支付抚养费500元。在审理中，吴某放弃了要求葛某支付吴某某抚养费的诉讼请求。
上述事实，有吴某提供的结婚登记申请书、户口本；明光市人民法院于2013年3月14日作出的调解笔录、调解协议及本院庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为：准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂为依据。吴某曾于2013年3月11日起诉离婚，后调解和好。此次吴某再次起诉要求离婚，并且葛某同意与其离婚，证明吴某与葛某之间的夫妻感情确已破裂，故本院对吴某要求离婚的诉讼请求予以支持。因养女吴某某一直随吴某生活，从有利于儿童健康成长考虑，养女吴某某由吴某抚养较为适宜，故对吴某要求养女吴某某由其抚养的诉讼请求予以支持。对于葛某要求分割夫妻共同财产及要求吴某将占有的水淹补贴款1.2万元归还的辩论意见，因葛某对此并未提供相应的证据证明，本院不予支持。吴某当庭放弃要求葛某支付吴某某抚养费的诉讼请求，亦是考虑到葛某生活并不富裕，也可看作是吴某对葛某的经济帮助。且葛某亦未提供证据证明吴某具有对其提供经济帮助的能力。故对葛某辩称其生活困难，要求吴某给予葛某经济帮助款的辩论意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告葛某离婚；
二、养女吴某某由原告吴某抚养，抚养费由原告吴某自理。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 凯
人民陪审员 王荣富
人民陪审员 胡远成
二〇一五年九月三十日
书记 员代 成
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国收养法》
第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。
养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00018号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人徐某某，2014年9月26日因容留他人吸毒和吸毒被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年10月14日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
辩护人吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人吴兴云到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月24日，被告人徐某某委托吕某某为其在荆门市帝豪酒店办理入住手续，吕某某遂用陈某某、彭某某的身份信息登记办理1008和1018房间。当日，张某某、王某某、刘某某、吕某甲、胡某某等人因经济纠纷到帝豪酒店1008、1018房间与徐某某协商。次日2时许，被告人徐某某找他人购买了20颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），并在1018房间与张某某、王某某、刘某某、吕某甲一起吸食毒品。
指控被告人徐某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。量刑方面，建议对被告人徐某某在有期徒刑六个月至一年量刑。公诉机关提供了相应的证据。
被告人徐某某提出麻果的数量只有16颗，公安机关抓捕时主动交代了犯罪事实，应认定自首，有协助公安机关抓捕毒贩未果的立功情节，系初犯的辩解意见。
辩护人吴兴云提出了与被告人相同的辩护意见，建议对被告人适用非监禁刑罚。
经审理查明的事实，与上述公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人徐某某在庭审中无异议，并有案件揭发及办理经过、证人吕某甲、胡某某、刘某某、张某某、王某某、吕某某的证言，“荆门帝豪国际酒店”宾客账单（NO.0017823）、关于帝豪酒店视频监控及服务员材料核实情况说明、关于徐某某毒品来源的情况说明、尿检检测结果照片、辨认笔录、人体尿样毒品成分现场检测报告书、被告人徐某某常住人口登记表、被告人徐某某身份信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某一次容留五人吸食毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。对于被告人及其辩护人提出的毒品数量、自首、立功等情节，缺乏证据支持，依法不予采纳。被告人徐某某系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，对其辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋国森
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 龚 芳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张芹芹
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00018号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人徐某甲，2014年9月26日因容留他人吸毒和吸毒被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年10月14日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
辩护人吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人吴兴云到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月24日，被告人徐某甲委托吕某甲为其在荆门市帝豪酒店办理入住手续，吕某甲遂用陈某、彭某甲的身份信息登记办理1008和1018房间。当日，张某甲、王某、刘某甲、吕某乙、胡某甲等人因经济纠纷到帝豪酒店1008、1018房间与徐某甲协商。次日2时许，被告人徐某甲找他人购买了20颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），并在1018房间与张某甲、王某、刘某甲、吕某乙一起吸食毒品。
指控被告人徐某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。量刑方面，建议对被告人徐某甲在有期徒刑六个月至一年量刑。公诉机关提供了相应的证据。
被告人徐某甲提出麻果的数量只有16颗，公安机关抓捕时主动交代了犯罪事实，应认定自首，有协助公安机关抓捕毒贩未果的立功情节，系初犯的辩解意见。
辩护人吴兴云提出了与被告人相同的辩护意见，建议对被告人适用非监禁刑罚。
经审理查明的事实，与上述公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人徐某甲在庭审中无异议，并有案件揭发及办理经过、证人吕某乙、胡某甲、刘某甲、张某甲、王某、吕某甲的证言，“荆门帝豪国际酒店”宾客账单（NO.0017823）、关于帝豪酒店视频监控及服务员材料核实情况说明、关于徐某甲毒品来源的情况说明、尿检检测结果照片、辨认笔录、人体尿样毒品成分现场检测报告书、被告人徐某甲常住人口登记表、被告人徐某甲身份信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人徐某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲一次容留五人吸食毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。对于被告人及其辩护人提出的毒品数量、自首、立功等情节，缺乏证据支持，依法不予采纳。被告人徐某甲系初犯�当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，对其辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋国森
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 龚 芳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张芹芹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2498号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑伟�，男，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
再审申请人（一审被告）：郑崇谦，男，1947年2月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行。住所地：浙江省乐清市北白象镇东大街*******号。
负责人：陈洁，该支行行长。
一审被告：浙江伟明塑料有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇交通东路***号。
法定代表人：郑伟敏，该公司执行董事。
一审被告：温州市永耀塑料有限公司。住所地：浙江省乐清市清江镇亨乾口工业区。
法定代表人：干微青，该公司执行董事。
一审被告：黄士林，男，1972年9月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
一审被告：干微青，女，1972年8月22日出生，汉族，住浙江省�清市。
再审申请人郑伟敏、郑崇谦为与被申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行（以下简称农商银行诚信支行）、一审被告浙江伟明塑料有限公司（以下简称伟民公司）、温州市永耀塑料有限公司、黄士林、干微青金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
郑伟敏、郑崇谦申请再审称：（一）郑伟敏、郑崇谦均向一、二审法院申请调取黄旭娟的考勤记录、旧贷的借款合同、股东会决议等证据，但一、二审法院均未予准许，有所不当。（二）案涉150万元的借款债务不成立，郑伟敏、郑崇谦对该笔借款及利息不承担担保责任。（三）一、二审法院对关键证据的认定明显错误，农商银行诚信支行提供的二份由郑崇谦签名的保证函是伪造的。（四）二审法院认定郑崇谦未在上诉期内提起上诉，应当认定其已接受了原审的判决，是错误的。郑伟敏、郑崇谦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，关于本案主债务是否成立、郑伟敏是否应对案涉借款本息承担连带保证责任的问题。案涉《流动资金保证借款合同》系借款人伟明公司、出借人农商银行诚信支行、保证人郑伟敏等各方真实意思表示、内容合法有效，且各方均签字盖章或签字予以确认，故该合同对上述各方具有拘束力，伟明公司应偿还案涉借款本息，郑伟敏应当对案涉借款本息承担连带保证责任。案涉借款的用途即用于归还伟明公司逾期银行承兑汇票并不影响本案主债务的成立。关于申请调取证据的问题。因本案借贷双方在借款合同中约定本案借款用于偿还银行承兑汇票�该约定不属于借新贷还旧贷的情形，故二审认定郑伟敏、郑崇谦申请调取的证据不足以支持其主张的案涉借款构成借新贷还旧贷、郑崇谦无需承担担保责任，从而对其申请不予准许，并无不当。关于郑崇谦签名的保证函的真实性问题。因案涉保证函上“郑崇谦”的签名为其本人所签，故原审据此认定郑崇谦签订保证函系其本人的真实意思表示，对其具有法律拘束力，其应当承担案涉借款本息的连带保证责任，有相应依据。正如二审所述，即使保证函的落款时间与签名时间不一致，也不足以认定签订保证函违背郑崇谦的真实意思，以及保证函本身的有效性，故郑崇谦以保证函的落款时间与郑崇谦的签名时间不一致，并且保证函的其他手写内容为银行业务员事后填写为由，主张保证函为农商银行诚信支行伪造，郑崇谦无需承担保证责任的观点，二审未予支持，有相应依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，当事人提起上诉应当在收到判决书之日起十五日内提出，现郑崇谦并未在上诉期限内提起上诉，原审据此认定其已接受一审判决，并无不当。
综上，再审申请人郑伟敏、郑崇谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑伟敏、郑崇谦的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王曼菁
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢龙行非审字第106号
申请人龙游县国土资源局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码：××）
法定代表人刘明鹤，局长。
被申请人方根寿，农民。
2014年6月26日，申请人龙游县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2014年1月22日对被申请人作出的龙土资执罚字（2014）第001号行政处罚决定（即1、责令退还非法占用的土地112平方米；2、限15日内拆除在非法占用土地上所建的112平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状）。本院已依法受理。
经审查：申请人龙游县国土资源局在巡查中发现并通过现场踏勘、拍照、测绘和询问等取证查实：被申请人于2013年7月以来未经批准在山底村殿山位置非法占地建房，建筑占地面积为112平方米，现已建成，用途为住宅。以上事实有下列证据材料证实：1、工作联系单；2、对方根寿的询问笔录及其户籍证明各一份，对山底村村民主任郑兴才的询问笔录及其身份证明各一份；3、龙游县龙洲街道土地利用总体规划局部图；4、现场照片。被申请人未经批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定。申请人于2014年1月17日依法作出《土地行政处罚告知书》（龙土资执罚告字（2014）第001号），《土地行政处罚告知书》于2014年1月17日送达被申请人，被申请人未在规定期限内陈述、申辩和申请听证。2014年1月22日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，对被申请人作出如下处罚决定：即1、责令退还非法占用的土地112平方米；2、限15日内拆除在非法占用土地上所建的112平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请人至今未履行其中的任何一项，故申请人龙游县国土资源局向龙游县人民法院提出申请，要求强制执行龙土资执罚字（2014）第001号的行政处罚决定（即1、责令退还非法占用的土地112平方米；2、限15日内拆除在非法占用土地上所建的112平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状）。
本院认为，申请人龙游县国土资源局所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人龙游县国土资源局对被申请人方根寿作出的龙土资执罚字（2014）第001号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地112平方米；2、限15日内拆除在非法占用土地上所建的112平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；本案由龙游县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李浙西
审判员 王文军
审判员 黄爱根
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 辉
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第550号
原告冯振禄，男，成年，汉族，农民，广西岑溪市人，住所岑溪市岑城镇。
被告冯家斌，男，成年，汉族，农民，广西岑溪市人，住所岑溪市岑城镇。
原告冯振禄与被告冯家斌民间借贷纠纷一案，本院2013年3月19日受理后，依法由审判员王泽芳适用简易程序于2013年4月24日公开开庭进行了审理，书记员李冠萍担任记录。原告冯振禄与被告冯家斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯振禄诉称，原告与被告是叔侄关系。2012年1月17日，被告以做生意为由立借条借原告现金30000元，约定借期一个月。借款逾期后，原告多次要求被告还款，被告每次均以各种理由推托，故请求被告归还借款30000元、从2012年1月17日起按月利率3%计付利息，并承担案件诉讼费用。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明其身份情况；2、2012年元月17日的借条一份，证明被告借原告现金30000元，借期为1个月。
被告冯家斌口头辩称，借款30000元的借条是其所立，欠有原告30000元之数是事实；其虽然无书面证据证明，但该30000元中有15000元是欠原告的赌债；借款时没有约定利息，不同意计付利息给原告；之前曾欲归还借款给原告，因原告要收取利息，因而没有还款；现经济困难，愿意在三年内分期还清此款，但不同意支付利息。
被告冯家斌未向法庭提供书面证据。
经开庭质证，本院对证据作如下认定：
被告对原告的证据1无异议，本院对被告无异议的证据予以认定。
被告对原告的证据2有异议，认为该借条虽然系其亲笔所写，但借条所载的30000元借款中有15000元是被告欠原告的赌债。
本院认为，被告未举证证明其中的15000元是赌债而原告又予以否认系赌债，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院对原告的证据2依法认定为认定本案事实的有效证据。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告冯振禄与被告冯家斌是叔侄关系。2012年1月17日，在原告住所的二楼房间，原告把人民币现金30000元借给了被告，当时被告书立《借条》一份确认借款事实，《借条》载明：“现借冯振禄现金30000元正（大写叁万元正）借期为1个月”。借款期限届满后，被告没有还款，原告追索未果，2012年3月19日，原告诉至本院提出其诉讼请求。
本院认为，被告借原告之款30000元有被告亲笔书立的借条证实，被告亦予确认，因此，被告借原告之款事实清楚，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应将借款还清给原告。被告逾期没有归还借款，原告主张被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应从借款逾期之日起，按中国人民银行同类贷款利率计付利息给原告；原告请求被告计付借款期限内的利息，因双方对借款期限内的利息没有约定，原告的该项请求于法无据，本院依法不予采纳。原告要求从借款之日起由被告按月利率3%计付利息，没有法律依据，除从逾期日起应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息外，超出部分的利息请求，本院依法不予支持。被告是具有完全民事行为能力的公民，具有正常的是非识别能力，其主张有15000元是赌债，缺乏事实证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告冯家斌偿还借款本金人民币30000元及利息（利息从2012年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后日止，利随本清）给原告冯振禄；
二、驳回原告冯振禄除上述第一项判决外的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告冯家斌负担。
上述被告应付之款，限在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份，副本三份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王泽芳
二〇一三年四月二十八日
书记员 李冠萍
附：本案引用之法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类借款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00227号
原告茅某。
被告朱某。
本院在审理原告茅某与被告朱某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告茅某负担。
审判员 曹爱华
二〇一五年二月二日
书记员 潘小维
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云城法河民初字第350号
原告云浮市云城区思劳镇古律村民委员会枝岩村村民小组，地址：云浮市云城区思劳镇古律村民委员会枝岩村。
负责人朱洁方，是枝岩村村民小组组长。
委托代理人陈资长，广东广鑫律师事务所律师。
被告陈悦荣，男，汉族，住云浮市云城区。
原告云浮市云城区思劳镇古律村民委员会枝岩村村民小组与被告陈悦荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告云浮市云城区思劳镇古律村民委员会枝岩村村民小组组长朱洁方、委托代理人陈资长、被告陈悦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市云城区思劳镇古律村民委员会枝岩村村民小组诉称，1986年10月13日，原告与被告签订了两份《承包合同》，分别约定被告承包原告的蛇肚山西边片和万龙茶地片两块土地。承包期限均为15年，均自1987年1月1日至2001年1月1日。合同签订后，原告依约将上述土地交由被告承包，被告向原告支付了合同期内的承包款。合同期满后，被告一直没有将承包的土地交回原告，也没有缴纳承包款。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决被告立即将承包的蛇肚山西边片和万龙茶地片两块土地返还给原告。本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈悦荣答辩称，一、枝岩村金坑林场，在1986年杉木已经砍伐完，然后在1987年由枝岩村公开投标，杉木同地，承包期限为15年，由答辩人负责施肥、打草、管理和支付人工，后于1997年火烧山，烧毁了答辩人所承包的山林，当时所有的林木都还没有成材，经枝岩村村委会商议，收取答辩人70%的承包款，并经林业部门收取税款后将被烧毁的杉木全部砍伐，后来经被答辩人和答辩人协商，于1998年双方签订了承包续期合同，将承包合同续期二十年，合同期限从2001年1月1日起至2021年1月1日止。二、被答辩人早于2010年7月12日就已经全额收取了答辩人的全部承包款。综上所述，被答辩人所提出的诉讼请求与事实不符，没有法律依据，故请求法院依法驳回被答辩人的起诉。
经审理查明，1986年10月13日，原告云浮市云城区思劳镇古律村民委员会枝岩村（甲方）与陈悦荣（乙方）签订两份《承包合同》，其中一份承包合同约定：一、承包期限为15年（由1987年1月1日至2001年1月1日止）承包款共912元。二、承包范围四至：蛇肚山西边片：东至蛇肚山脊（以路为界直至蛇头山顶），南至熊线吊芙蓉直至山顶（以炳均茶地坑为界），西至坑边，北至蛇肚山脊（以路为界）。……。另一份承包合同约定：一、承包期限为15年（由1987年1月1日至2001年1月1日止）承包款共1061元。二、承包范围四至：万龙茶地片：东至坑，南至屋角坑口以上西侧山脊路为界到西侧山脊林道直到山顶，西至山顶，北至万龙茶地侧坑仔槽直至金鸡山大坪。……。两份合同其他内容相同。以上两份合同签订后，陈悦荣依合同约定支付了承包款。1998年4月1日，原告云浮市云城区思劳镇古律村民委员会枝岩村村民小组与陈悦荣签订《枝岩村续期合同书》，内容为：“现有金坑林场承包杉、陈三娣承包者，因1997年火烧山，烧毁了未成材的杉木，承包者要求长回成材的杉木，经生产队的同意续期二十年，由2001年1月1日起至2021年1月1日此。”甲方为枝岩村村长陈国明，乙方为陈悦荣。该合同上加盖了云浮县思劳乡古律管理区枝岩经济合作社的印章。原告认为，合同期满后，被告一直没有将承包的土地交回原告，也没有缴纳承包款。请求依法判决被告陈悦荣立即将承包的蛇肚山西边片和万龙茶地片两块土地返还给原告。本案的诉讼费用由被告承担。被告认为原、被告已签订了续约合同，并且已经交纳了承包款，应该按照合同继续履行。
另查明，被告陈悦荣于2010年7月12日，交纳了1973元的承包款给原告云浮市云城区思劳镇古律村民委员会枝岩村村民小组。
再查明1998年4月1日原告云浮市云城区思劳镇古律村民委员会枝岩村与陈悦荣签订《枝岩村续期合同书》中所指的金坑林场，包含了原告云浮市云城区思劳镇古律村民委员会枝岩村与陈悦荣在1986年10月13日签订的两份《承包合同》中的蛇肚山西边片和万龙茶地片两块地。
以上事实，有《承包合同》、《枝岩村续期合同书》、证明、收据、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。原告云浮市思劳镇古律村民委员会枝岩村村民小组与陈悦荣在1986年10月13日签订的两份《承包合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，承包合同自成立之日起生效。双方也按两份《承包合同》履行了义务，双方对该两份《承包合同》均无异议。
本案争议的焦点是原告云浮市云城区思劳镇古律村民委员会枝岩村村民小组与陈悦荣于1998年4月1日签订《枝岩村续期合同书》的效力问题。原告云浮市云城区思劳镇古律村民委员会枝岩村村民小组与陈悦荣在1986年10月13日签订的两份《承包合同》中的蛇肚山西边片和万龙茶地片两块地为原告云浮市云城区思劳镇古律村民委员会枝岩村村民小组集体所有，故原告云浮市云城区思劳镇古律村民委员会枝岩村村民小组有权发包，陈悦荣作为本村村民亦有权承包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，对家庭承包的承包方案需经本集体经济组织的村民会议三分之二成员或者三分之二以上村民代表的同意；对于不宜采用家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等土地，如发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织的村民会议三分之二成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案涉及土地并非云浮市云城区思劳镇古律村民委员会枝岩村村民小组家庭承包土地，陈悦荣为云浮市云城区思劳镇古律村民委员会枝岩村村民，因此原告云浮市云城区思劳镇古律村民委员会枝岩村与陈悦荣1998年4月1日年签订的《枝岩村续期合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。陈悦荣在该承包土地上已实际耕种20余年，自2001年起算耕种12年，已大量投入，此为村民所共知。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定，“承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除”。现原告云浮市云城区思劳镇古律村民委员会枝岩村村民小组对与陈悦荣于1998年4月1日签订《枝岩村续期合同书》予以否认，有悖公平及诚信原则，且于法不符，本院不予支持。原告云浮市思劳镇古律村民委员会枝岩村村民小组对1998年4月1日签订的《枝岩村续期合同书》的真实性及陈国明的行为提出异议，但在法定期间内未提出鉴定申请，应承担相关法律后果。被告陈悦荣认为应按照《枝岩村续期合同书》继续履行，合同未到期，不同意将所承包的林地返还给原告的抗辩理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十四条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告云浮市云城区思劳镇古律村民委员会枝岩村村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告云浮市云城区思劳镇古律村民委员会枝岩村村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一四年一月二日
书记员 何伟斌
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00339号
原告武汉斯贝卡专用汽车有限公司。
法定代表人王尚谦，系该公司董事长。
委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告富县汇兴石油技术服务有限责任公司。
法定代表人陈杰，系该公司执行董事。
本院在审理原告武汉斯贝卡专用汽车有限公司诉被告富县汇兴石油技术服务有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告武汉斯贝卡专用汽车有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴惠玲
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱佩武
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13897号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告陈志梅，女，1975年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告曾昭伟，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告陈志梅、曾昭伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告陈志梅、曾昭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积69.67平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费413.3元、公摊费47.4元，共计460.7元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费413.3元、公摊费47.4元，共计460.7元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志梅、曾昭伟未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告陈志梅、曾昭伟系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区19幢14-7号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为69.67平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为413.3元（1元／月·平方米×69.67平方米×5月＋1元／月·平方米×69.67平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月×5月＋8元／月÷30天／月×28天），共计460.7元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区19幢14-7号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费413.3元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志梅、曾昭伟限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费413.3元与公摊费47.4元，共计460.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈志梅、曾昭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十一月二日
书记员 唐冰霞
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00015号
原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。
法定代表人：马金林，董事长。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
被告：姚雄辉，男，汉族，1963年05月20日出生，农民。
被告：盛海霞，女，汉族，1964年03月19日生，农民，系姚雄辉之妻。
被告：殷润生，男，汉族，1960年10月12日生。
原告安徽望江农商银行股份有限公司（简称望江农商银行）诉被告姚雄辉、盛海霞、殷润生借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹戈与被告殷润生到庭参加了诉讼，被告姚雄辉、盛海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望江农商银行诉称，被告姚雄辉、盛海霞系夫妻关系。2009年4月3日，望江县农村信用合作联社下属华阳信用社与被告姚雄辉签订借款合同，约定姚雄辉向其借款100000元，期限自2009年4月3日起至2012年4月3日止，月利率为9.45‰。同时，被告殷润生用其产权证号为“房地权望私房字第x**号”房屋为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记，华阳信用社取得了房地产他项权证。合同签订后，华阳信用社按约向被告姚雄辉发放了贷款，但被告未能履行偿还借款本息的义务，经原告多次催收，其仍未履行。2011年，望江县农村信用合作联社改制为安徽望江农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为原告所有。鉴于此，现请求依法判令：1、被告姚雄辉、盛海霞立即偿还所欠原告借款本金、利息及罚息合计130192.75元（利息及罚息算至起诉日），并支付自起诉日起至本息还清之日止借款的利息和罚息；2、原告行使抵押权，有权就上述债权以被告殷润生所有的产权证号为“房地权望私房字第x**号”房屋的变卖价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的主体资格。
二、姚雄辉、盛海霞、殷润生的身份证复印件、户口簿复印件，证明三被告的身份情况及姚雄辉与盛海霞系夫妻关系。
三、借款合同、借款借据，证明被告姚雄辉向原告借款100000元，约定期限自2009年4月3日起至2012年4月3日止，月利率9.45‰。
四、抵押合同、抵押物品清单、房地产权证、房地产他项权证，证明被告殷润生用其产权证号为“房地权望私房字第x**号”房屋为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押物登记。
五、贷款催收通知书，证明原告向被告催收贷款的情况。
六、皖银监复（2011）427号文件，证明望江县农村信用合作联社于2011年改制为安徽望江农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为原告所有。
被告姚雄辉、盛海霞未到庭答辩、举证。
被告殷润生对原告起诉的事实及所提交的证据的真实性未提出异议，但其抗辩提出，姚雄辉的该笔借款全部由其使用，并愿意承担偿还责任。
经庭审核实，原告提交的证据均系与原件核对一致的复印件，内容真实，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，应予采信。
依据以上采信的有效证据及当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告姚雄辉之间签订的借款合同是双方之间的真实意思表示，合法有效，当事人双方必须严格遵守合同条款、履行合同约定的义务。现原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告姚雄辉却未能按约定如期偿还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。对借款合同约定逾期还款加收50%的罚息，因合同约定月利率为9.45‰，加收后未超过同期同档贷款基准利率的四倍，故本院予以支持。因盛海霞与姚雄辉系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此被告盛海霞应对姚雄辉的借款承担偿还责任。故原告要求被告姚辉、盛海霞偿还借款本息的诉求予以支持。被告殷润生自愿以其所有的房产为姚雄辉的该笔借款设定抵押，抵押物经合法登记，原告依法对该抵押房屋的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。被告姚雄辉、盛海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚雄辉、盛海霞于本判决生效之日起六十日内偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（自2009年4月3日起至2012年4月3日止的利息按月利率9.45‰计算，2012年4月4日起至借款还清之日止的利息、罚息合计按合同约定的14.175‰计算）；
二、原告有权对被告殷润生所有的坐落于望江县华阳镇华阳商城的房产（产权证号为房地权望私房字第x**号）的折价、拍卖、变卖价款优先受偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告姚雄辉、盛海霞、殷润生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂东霞
审 判 员 刘锐锋
人民陪审员 陈家胜
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 潘慧龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2444号
原告张敏，男，1983年9月29日生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人彭建平，福建环三律师事务所律师。
委托代理人孙蔡章，福建环三律师事务所实习律师。
被告福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号，组织机构代码73185948-4。
法定代表人林艺，执行董事。
原告张敏与被告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称澳泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员钟巧燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人彭建平、孙蔡章到庭参加诉讼，被告澳泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：原、被告于2010年12月21日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买宁德市万安西路1号金港名都A区27幢519室商品房，总价款437095元。合同签订后，原告全部支付了购房款，但被告未能按期于2011年12月30日前将商品房交付给原告，已构成违约，应当根据合同第九条规定承担违约责任。为此，请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金135586元（自2012年1月1日起暂计至2014年10月31日止，之后违约金按已付购房款的日万分之三继续计算至实际履行交房给原告之日止）。
被告澳泰公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年12月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于宁德市万安西路1号金港名都A区27幢519号商品房，总价款437095元。合同第八条约定，被告应当在2011年12月30日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款437095元，但被告至今未能依约交付房屋。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《个人住房借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单等书证以及原告当庭陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述书证经本院审查均系与原件核对无误的复印件，来源合法，内容真实可信，且与原告陈述能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约支付购房款437095元，被告按约最迟应于2012年2月28日前（已包括约定的60日宽延期），将符合约定的商品房交付原告使用，但至今被告仍未能交房，其逾期交房行为已损害了原告的正当权益。根据双方的合同约定，被告逾期交房超过60日，若原告要求继续履行合同的，则被告应从约定房屋交付期限即2011年12月30日的第二天起向原告支付违约金。因此，截至2014年10月31日，被告本应向原告支付逾期交房违约金135849元（437095元×0.0003×1036天，从2011年12月31日起至2014年10月31日止计1036天），现原告仅主张135586元，系属当事人对自身民事权利的处分，本院予以支持。由于交房日期尚无法确定，被告仍处于继续违约中，故还应继续按约向原告支付从2014年11月1日起至房屋交付之日止的违约金，原告就此诉求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第�十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省澳泰房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张敏支付逾期交房违约金135586元，并继续支付自2014年11月1日起至实际交房之日止的违约金（该款以购房款437095元为基数，按日万分之三的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，减半收取1506元，由被告福建省澳泰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅�制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟巧燕
二〇一五年二月四日
书记员 孙锦嫦
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执761号
申请执行人任某。
被执行人某公司。
法定代表人刘某。
济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2008）第530号劳动争议一案的仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人任某向本院申请执行。在执行过程中，被执行人按执行通知书的要求履行了义务。执行的内容已全部执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2008）第530号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
二〇一六年五月十九日
书记员 夏 慧
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2293号
原告刘某某，男，1981年12月22日出生，汉族，农民。
被告董某某，女，1981年6月11日出生，汉族，农民，户口所在地迁安市，现下落不明。
原告刘某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告董某某经公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2005年10月10日依法登记结婚，婚后生育一女刘乙。我们婚后感情一般，常因琐事吵架拌嘴。2010年3月被告离家出走，至今下落不明，故我提起诉讼要求与被告离婚，婚生女由我自行抚养。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2005年10月10日登记结婚，原告系初婚，被告系离异再婚，与前夫无子女。婚后感情一般，2008年8月24日生育一女取名刘乙。婚后被告于2010年3月独自离家出走，至今杳无音讯，婚生女刘乙一直在原告处生活。
婚后无共同财产、债权、债务和存款。双方无个人财产在对方处。
上述事实，有结婚证、身份证（复印件）、户口本（复印件）、迁西法院调解书、迁安市杨各庄镇尚武旗村委会的书面证明予以证实。
本院认为，原被告婚后感情一般，被告无故离家出走至今已三年有余，至今无下落，被告的行为极大的伤害了其与原告之间的感情，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定，应认定原被告夫妻感情已达到破裂程度，原告要求离婚应予准许；离婚后因被告下落不明不能履行抚养义务，故婚生女刘乙应继续随原告一起生活，暂由其自行抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条之规定，判决如下：
一、准予刘某某与董某某离婚；
二、婚生女刘某某随刘乙一起生活，自行抚养。
案件受理费200元由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 国 阳
审 判 员 徐 俊 荣
人民陪审员 杨 静
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 杨静（兼）
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执123号
郑良：
你与颍上县慎城镇詹家岗社区居委会为租赁合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初1087号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年一月三十日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：缪军联系电话：0558-445****
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3740号
罪犯马春海，男，汉族，1965年12月8日出生于，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市铁路运输中级法院于2003年12月11日以（2003）哈铁中刑初字第9号刑事判决，以被告人马春海犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。被告人马春海不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2004年2月28日以（2004）黑高刑二终字第53号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年11月16日以（2006）黑刑执字第1124号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2009年12月21日以（2012）哈刑执字第412号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3141号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯马春海自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加卫生员劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯马春海予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯马春海确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马春海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯马春海的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，财产刑执行情况，退缴赃款情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马春海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2006年11月16日起至2023年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 孙占英
审 判 员 裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第310号
上诉人（原审原告）王德江。
被上诉人（原审被告）周广生。
上诉人王德江因与被上诉人周广生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第815号民事判决，于2013年10月23日向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人王德江于2014年3月28日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人王德江撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王德江撤诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王德江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕 威
审 判 员 陈晓静
代理审判员 赵玉霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 侯 钰
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第00327号
原告：董元海。
被告：海城蓝海置业有限公司。
法定代表人：陈安军。
委托代理人：郝胜洪。
原告董元海诉被告海城蓝海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员张箫担任审判长并主审此案，与代理审判员路秋仪、人民陪审员金芳共同组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告董元海，被告委托代理人郝胜洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董元海诉称：原、被告于2013年12月5日签订了《商品房（预）购销契约书》，被告将其开发的位于海城市蓝海明珠小区16号楼2单元3层东户、面积114.88平方米的房屋以总价483310元的价格出售给原告。原告按约定交付被告购楼款153310元，约定于2014年10月30日前交付房屋。现期限已超，被告房屋并未交付。后原告得知被告售楼没有售楼许可证，按《商品房销售合同解释》，原被告签订的购房协议无效，故诉至法院，请求法院依法确认原被告双方签订的买卖合同无效，被告返还购楼款153310元，并从2014年11月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
被告海城市蓝海置业有限公司辩称：我方确实没有售楼许可证，现在也交付不了房屋。
经审理查明：原、被告于2013年12月5日签订了《商品房（预）购销契约书》，被告将其开发的位于海城市蓝海明珠小区16号楼2单元3层东户、面积114.88平方米的房屋以总价483310元的价格出售给原告。契约书约定被告应当在2014年10月30日前将房屋交付原告。原告按约定交付被告购楼款153310元，但被告未将房屋交付原告，且该房屋亦未竣工。被告至今未取得商品房预售许可证。
以上事实，原告提供的证据有：商品房（预）购销契约书1份、房屋预订交款收据1份及当庭陈述，被告提供的证据有：当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告海城蓝海置业有限公司至今尚未取得商品房预售许可证，因此原被告双方签订的商品房（预）购销契约书应属无效。故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告返还已付购房款及利息的主张，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告海城蓝海置业有限公司因该商品房（预）购销契约书所取得的购房款，应当返还给原告董元海。因该合同无效的原因系被告海城蓝海置业有限公司未取得商品房预售许可证所致，被告方对此有过错，应当赔偿原告因此所受到的损失。故对原告要求被告海城蓝海置业有限公司返还原告已付购房款及利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告海城市蓝海置业有限公司于判决生效后五日内返还原告董元海购房款153310元，并从2014年11月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3366元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付3366元给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 箫
代理审判员 路秋仪
人民陪审员 金 芳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴海军
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第01381号
原告：浙江万盛达实业有限公司，住所地浙江省兰溪市城郊岩头。
法定代表人：盛永兴，董事长。
委托代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人：姜文梦，江苏朗华律师事务所律师。
被告：刘涛，个体工商户。
本院于2015年11月23日受理浙江万盛达实业有限公司与刘涛侵犯商标权纠纷一案。经审查，本案被控侵权行为地在重庆市江北区�且诉讼标的在300万元以下，根据《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》的规定，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 谭颖
代理审判员 赵一
人民陪审员 陈刚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第01381号
原告：浙江万盛达实业有限公司，住所地浙江省兰溪市城郊岩头。
法定代表人：盛永兴，董事长。
委托代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人：姜文梦，江苏朗华律师事务所律师。
被告：刘涛，个体工商户。
本院于2015年11月23日受理浙江万盛达实业有限公司与刘涛侵犯商标权纠纷一案。经审查，本案被控侵权行为地在重庆市，且诉讼标的在300万元以下，根据《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》的规定，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 谭颖
代理审判员 赵一
人民陪审员 陈刚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡艳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法少民初字第66号
原告庄某。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告石某。
原告庄某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员徐朝霞适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人赵卫青、被告石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月登记结婚，被告到原告家与原告及其父母共同生活。婚后生一女、一子。由于被告经常上网会友，对子女及家人不关心、不照顾，致夫妻感情恶化。2013年9月，双方分居生活，互不尽夫妻义务。2014年3月原告起诉离婚，后法院判决不准双方离婚。判决后，双方继续分居，夫妻感情彻底破裂，难以共同生活。请求法院判决双方离婚。
被告石某辩称：原告所述不是事实。双方感情不好，原告也有责任，被告上网只是正常的朋友交往，被告对家庭和孩子也尽到责任。原告所述从2013年开始分居不是事实，双方是从2015年过年后因为吵架分居，两子女还小，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年秋经人介绍相识恋爱。同年12月24日，双方办理结婚登记并领取结婚证。原、被告先后于2005年11月2日、2009年1月27日生一女和一子。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年3月27日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。同年5月4日，本院作出（2014）淮法少民初字第0053号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年5月18日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，所生两子女由其抚养，被告承担子女抚养费。
庭审中，原告提供了双方互发的短信记录，以证明双方分居一年半。被告对双方所发短信的真实性无异议，但陈述双方分居是偶尔的。2015年春节后，双方因吵架分居。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告举证的结婚证、短信记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告庄某与被告石某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐朝霞
二〇一五年六月十六日
书记员 孙 靓
附页--裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初4128号
原告：刘春雄，男，生于1965年3月20日，住四川省遂宁市安居区。
原告：杨芳，女，生于1967年12月9日，住四川省遂宁市安居区。
二原告特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所实习律师。
被告四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。
法定代表人唐振华，该公司经理。
原告刘春雄、杨芳诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法由审判员杨倩适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。二原告的特别授权委托代理人王晓均到庭参加诉讼。被告港城开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘春雄、杨芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金4218.33元；2、由被告向原告退还违法收取的社区管理费300元、资料费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落为止、价款及交房时间、逾期交房违约金作出详细约定。其中约定，房屋面积为87.97平方米，总价款为396087元，交房时间为2015年6月30日。合同签订后，被告未按期交房，至2016年1月30日才向原告交付房屋，其行为已经构成违约。交房时，被告向原告违法收取的社区管理费300元、资料费200元，应当予以退回。
被告港城开发公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，原告购买被告所有的位于遂宁市船山区住房一套。同日，原、被告签订《商品房买卖合同》（已网签并登记备案），该合同约定房屋总价款人民币396087元，付款方式为首付总价款的31.83%，其余价款以贷款方式付款。约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，同时约定逾期交房责任为：“按照逾期时间（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”该合同第十五条第三款第二项约定：“买受人同意托出出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。”
原告按约交付购房首付款126087元，余款270000元以按揭方式付款。2016年1月29日，被告正式通知原告接房。2016年1月30日，原告接房并向被告缴纳了社区管理费300元、资料费200元。原告接收房屋后，因被告延期交房违约，原告要求被告承担违约责任经协商未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证、被告工商登记信息、商品房买卖合同、购房收据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自已的义务。因双方在签订《商品房买卖合同》时约定该商品房应在2015年6月30日前交付，同时对逾期交房的违约责任也进行了明确约定。但被告未按时交房，直至2016年1月29日才通知交房，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。按照约定，对逾期交房超过30日的，赋予原告选择权，本案中原告要求继续履行合同，主张被告支付违约金，本院予以支持。违约期限从交房期限届满之次日即2015年7月1日起计算至被告通知交房之日止，共计212天，违约金按照合同约定的方式计算为4198.52元（即396087×212×0.00005＝4198.52元）。原告在接房时，被告收取了社区管理费、资料费共计500元，该项费用的缴纳双方既未在《商品房买卖合同》中约定，被告也无代收代缴的相关依据，故原告主张被告退还额外收取的相关费用，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘春雄、杨芳因逾期交房应承担的违约金人民币4198.52元；
二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘春雄、杨芳缴纳的社区管理费、资料费共计人民币500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨倩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 白蝶
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初583号
原告赵丹，男。
委托代理人田涛，陕西弘达律师事务所律师。
被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司，住所地商洛市商州区团结路40号1幢1-2号。
法定代表人郭晓明，董事长。
原告赵丹与被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司（以下简称“奥星纪元公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵丹及委托代理人田涛到庭参加了诉讼，被告奥星纪元公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的御源花园小区14号楼3单元1102号房屋一套，合同约定总房款337838元，被告应于2014年7月1日前交付房屋。合同签订后，原告按照合同约定支付了首付款，并按合同约定办理了按揭贷款，房款全部交清。但被告至今未向原告交房，故原告诉至法院，请求判令：1、被告按总房款的日万分之三支付原告从2014年7月2日至实际交房之日止的违约金。2、诉讼费由被告负担。
被告奥星纪元公司辩称，被告方现仍未交房属实，但应予扣除以下期间：一是雨季降雨大于5亳米和冬季低温期间。二是市住建局冬季工程暂停施工的通知，2011至2015年应扣除339天。三是商洛市城建局质量监督中心发的山体滑坡文件，扣除由于排除灾害停工60天。四是中高考期间。2011年至2015年，每年中高考4天时间，故20天应予扣除。五是香菊路雨污分流改造施工期间。2013年3月商洛市城市管理局和商洛市交警支队联合发布通告，对香菊路进行封闭施工，致被告施工车辆、人员、设备、原料无法进场，故工期80天应予扣除。
经审理查明，2013年10月24日原被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的御源花园小区14号楼3单元11层1102号房屋一套，建筑面积107.25平方米，总价款337838元。原告于2013年10月10日前付清首付款137838元，余款200000元以个人住房银行按揭方式支付。被告应在2014年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日30日内告知买受人的；2、市政原因：停水、停电和政府要求的停工（包括政府有关活动、节日、庆典、高考、禁令等）。3、出卖人将竣工报告提交政府相关部门受理后，等待验收或丈量所需时间。交房逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。2013年9月16日和2013年9月22日原告之妻王娟娟分别向被告支付了购房定金2万元和购房首付款117838元。合同签订后，原告通过个人住房贷款方式向被告支付了余款200000元。至今被告未向原告交房。
另查明商洛市建设工程质量安全监督中心站分别于2011年9月16日向被告发出责令撤出作业人员通知单。商洛市住房和城乡建设局分别于2011年12月23日、2012年12月24日、2014年1月2日向市直各在建工地发出关于冬季各在建工程暂停施工的通知。2013年3月6日商洛市城市管理局、商洛市公安局交警支队发出通告，主要内容为市区三期雨污分流改造工程需对文卫路全段、长坪路、北新街中段及东环路南段、州城路与工农路交汇处、团结路与工农路交汇处、南大门与商鞅大道交汇处分期分段进行施工，从2013年3月6日开始，工期80天，全段实行交通管制，届时所有车辆绕行，请上述路段内有车的单位和个人提前择地保管其车辆。2012年至2015年高考期间，全市各考点周围路段均实行了交通管制和噪声污染监督管理。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提交的商品房买卖合同1份，收款收据2张，个人一手住房贷款合同1份，结婚证1份。被告提交的证据有商洛市建设工程质量安全监督中心站商建质撤字（2011）第01号责令撤出作业人员通知单1份；商洛市住房和城乡建设局商政建发（2011）184号、商政建发（2012）221号、商政建发（2014）01号关于冬季各在建工程暂停施工的通知各1份；商洛市城市管理局、商洛市公安局交警支队2013年3月6日通告1份；商洛市商州区环境监察大队关于加强高中考期间环境噪声污染防治与监督管理工作的通知1份。以上证据，已经庭审质证和本院审查，真实合法，可以采信。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。因被告未按合同约定的期限交房，故应向原告承担逾期交房的违约责任。因商洛市住房和城乡建设局在2014年1月2日通知商洛市直各在建工地冬季在建工程暂停施工，本案诉争房屋的施工单位在来年正月十五过后陆续开工，冬季停工天数应为44天，2014年至2015年中高考停工8天，根据原被告双方在商品房买卖合同第八条中的约定，上述52天应予延期。被告认为雨天及低温天气停工，应予延期的观点，因被告没有证据证明其将雨天及低温天气停工已告知原告，且原告不予认可，不符合双方应予延期的约定条件，本院不予采纳；被告认为排除山体滑坡期间，应予延期的观点，因该期间在原被告签订合同之前，不属于合同履行期，本院不予采纳；被告认为市政施工封路期间应予延期的观点，因不符合双方合同中应予延期的约定条件，且文卫路并不是被告工地通行的唯一出路，本院不予采纳。综上，被告本应于2014年7月1日前向原告交房，但至今也未交房，因原被告按合同约定应予延期的天数52天，被告应承担从2014年8月23日至交房之日的逾期交房违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司支付原告赵丹逾期交房违约金按总房款337838元的日万分之三从2014年8月23日起算至交房之日。限判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元减半收取660.5元，由原告赵丹承担160.5元，被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
代理审判员 胡志惠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杜苏励
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初644号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人景宣国，男，1969年9月6日出生，汉族，小学文化程度，农民，住巩义市。因犯盗窃罪于2001年6月15日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪于2004年10月13日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2008年7月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2009年11月26日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2012年3月18日刑满释放；2012年4月27日因吸毒被巩义市公安局强制戒毒两年；因犯盗窃罪于2013年12月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；因吸毒于2015年3月18日被郑州市公安局二里岗分局强制戒毒两年；因犯盗窃罪于2015年10月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元；2016年2月27日刑满释放；因吸毒于2016年8月4日被巩义市公安局行政拘留十四日；2016年8月8日被巩义市公安局强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被巩义市公安局取保候审，12月14日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）567号起诉书指控被告人景宣国犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员董红丽出庭支持公诉，被告人景宣国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月2日早上5时许，被告人景宣国伙同李泽众（另案处理）窜至巩义市二十里往431路西一居民楼上，趁被害人张某2在睡觉之际，推门进入其卧室，将张某2放在卧室桌子上VIVO手机盗走，后骑摩托车逃离现场。经巩义市价格认证中心鉴定被盗手机价格为260元。
另查明，被告人景宣国于2016年8月4日到巩义市道北派出所投案。
上述事实，被告人景宣国在开庭过程中亦无异议，且有被害人张某2的陈述，证人张某1的证言，巩义市价格认证中心鉴定意见、辨认笔录，监控照片、行政处罚决定书复印件、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、前科判决书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景宣国以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。景宣国在前判有期徒刑以上刑罚之罪刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。景宣国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人景宣国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年7月13日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案未追回赃物依法追缴后，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王延平
二〇一六年十二月十五日
书记员 李孟格
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢41号
申请执行人:桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人:黄承利，理事长。
被执行人:叶永学，男，汉族，农民。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人叶永学借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第292号民事调解：一、被告叶永学于2012年8月30日前偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金30,000.00元，二、被告叶永学于2012年8月30日前支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息16,661.00元，自2011年4月11日至实际给付之日利息按本金30,000.00元，月利率9.30‰上浮50%另行计算;案件受理费484.00元，由被告叶永学负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，因被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第292号民事调解书本次申请的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年九月一日
书记员 王 琦
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00272号
原告鄢家杰，女，生于1968年3月25日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县屏锦镇。
被告沈汝忠，男，生于1957年2月9日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县屏锦镇。
被告徐隆彪，男，生于1968年1月30日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县屏锦镇。
本院在审理原告鄢家杰诉被告沈汝忠、徐隆彪民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，目的正当、合法，不违反法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予以准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄢家杰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告鄢家杰承担。
代理审判员 胡 俊
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张斯清
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第01014号
原告刘某某，女，1982年7月16日出生，汉族。
委托代理人王进秋，孙口法律事务所法律工作者。
被告李某甲，男，1987年4月18日出生，汉族。
原告刘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王进秋，被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2009年7月7日按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，2009年10月28日在台前县民政局补办了登记手续。2010年10月13日儿子李某乙出生，现随被告生活。由于婚前接触较少，婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事争吵不休，特别是被告经常对我实施家庭暴力，我与被告夫妻感情已经破裂，无法再继续生活下去，请求法院依法解除我们之间的婚姻关系，婚生儿子由我抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲口头辩称，我们夫妻感情很好，我不同意和原告离婚，我们的感情并未完全破裂。
经审理查明，原被告在2009年7月按照农村风俗习惯举行结婚仪式，同年10月28日补办了结婚登记手续。2010年10月13日生一子取名李某乙。原告以夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，原被告双方经人介绍认识后举行结婚仪式，后补办了结婚登记手续，婚后生育一男孩，说明双方有一定的感情基础。虽然双方曾因家庭琐事争吵，但原、被告之间夫妻感情还尚未完全破裂，原被告应当相互体谅，共同来营造好完整幸福的家庭。对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告李某甲离婚不予准许。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘震
二〇一四年十月二十七日
书记员 任燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪民初字第91-2号
原告：郑某。
被告：王某。
原告郑某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，原告郑某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费减半收取1725元，财产保全费3820元，合计5545元，由原告郑某负担。
审 判 员 马招财
二〇一五年三月二十日
代书记员 庄祎俐
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1197号
原告孙长建，个体。
被告陈永超，个体。
原告孙长建与被告陈永超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙长建到庭参加诉讼。被告陈永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙长建诉称，被告陈永超多次从原告经营的长建水产店赊购河蟹，累计拖欠原告河蟹款30000元整，被告于2012年1月6日给原告出具欠条一份。后经多次催要，被告总是拖延给付。故起诉于贵院，1、要求被告给付河蟹款30000元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告陈永超在法定期间未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告陈永超多次从原告孙长建经营的长建水产店赊购河蟹。2012年1月6日，被告在原告出具的《欠条》欠款人签字处上签下了自己的名字。内容为：“欠条陈永超欠长建河蟹款30000元叁万元整欠款人签字：陈永超”。经原告多次催要，被告未能给付。
上述事实有原告提交的《欠条》一份、原告的身份证复印件一份、被告陈永超调查笔录及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告赊购原告的河蟹，应当履行给付河蟹款的义务。不按约定履行义务，属于违约，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永超于本判决书生效后五日内给付原告孙长建河蟹款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告陈永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费550元，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘欢
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第520号
原告林娟，女，汉族，1983年10月9日出生，住福建省福安市。
委托代理人肖庆康，福建诚真律师事务所律师。
被告薛惠永，男，汉族，1969年3月24日出生，住福建省福安市。
原告林娟诉被告薛惠永民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告等值于420000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告等值于420000元的财产（财产清单另列）；
二、查封原告提供的担保物：坐落于宁德市闽东中路28号盈丰佳园＊号楼＊单元（权证号：宁房权证东桥字第××号，产权人郑某）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王荔青
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈梦茜
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第34号
申请执行人：俞芳。
被执行人：吴丽琴。
本院在执行申请执行人俞芳与被执行人吴丽琴房屋租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人吴丽琴目前下落不明，本院已依法对被执行人吴丽琴采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、网上布控等强制措施。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第34号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年二月四日
书 记 员 方 薇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢凌民初字第00461号
原告沙某，农民。
被告张某，职业不祥。
原告沙某与被告张某同居关系、析产纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员殷波适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告沙某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告沙某负担。
代理审判员 殷波
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第01264号
上诉人（原审被告）李某，男，1982年6月23日生，汉族，高中文化程度，住某县某镇北胡同村，居民。
被上诉人（原审原告）杨某某，女，1983年12月7日生，汉族，本科文化程度，某县社区中心幼儿园教师。
委托代理人张某，某律师事务所律师。
上诉人李扬因离婚纠纷一案，不服旬邑县人民法院（2014）旬民初字第00331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李某于2014年9月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，李某撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由李某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春丽
审 判 员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一四年九月三日
书 记 员 李莎莎
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬民初字第124号
原告烟台东宁船舶工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘屯路19号4区－1号。
法定代表人宋胜军，任该公司总经理。
委托代理人季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告牛俊宁，男，1985年12月27日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托代理人曲以军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
原告烟台东宁船舶工程有限公司与被告牛俊宁劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季树金，被告委托代理人曲以军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间不存在劳动关系，其中张鹏军和闫玉山为一帮、周传真为一帮、周恩多和荀维东为一帮，他们各自承揽京鲁及永和重工等单位的活干，只是曾经以原告的名义到京鲁申报工程款，2012年京鲁不付给他们款并以各种理由扣款，导致被告从京鲁无法要出款，被告才以他们及亲属名义谎称与原告之间存在劳动关系，恶意向原告追要工资，而实际是京鲁拖欠其工程款。其中的周传真一帮在仲裁审理期间已经向京鲁追要回工程款，才撤回申请。原告不服蓬劳人仲案字（2013）第070号仲裁裁决书，请求驳回被告追要工资的诉讼请求。
被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法判令原告支付被告工资19300元。
经审理查明，包括被告牛俊宁在内的众工人向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求依法裁决烟台东宁船舶工程有限公司支付工人拖欠的工资。蓬劳人仲案字（2013）第070号裁决书，裁决烟台东宁船舶工程有限公司支付牛俊宁193**元。原告不服诉至本院。
被告称其于2011年10月到原告处，在原告承包的蓬莱中柏京鲁船业有限公司的船上做焊工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定日工资150元，一直工作到2012年7月底，原告拖欠2012年1月至7月份的工资19300元未付。被告主张其在周恩多班组工作，由班组长记考勤情况然后交给原告，蓬莱中柏京鲁船业有限公司结算工程款给原告，并监督原告工人工资发放。被告为证明其主张提供了证据如下：蓬莱中柏京鲁船业有限公司2012年2月安全拉练通报一页，其中记载外协公司为“东宁公司”；蓬莱中柏京鲁船业有限公司与烟台东宁船舶有限公司承包合同复印件一份；孙忠泉与原告就其在工作中受伤处理赔偿事宜的协议书（孙忠泉与被告等一同向仲裁申诉）、考勤记录。
原告对于被告提供证据质证认为，安全通报无法证明被告主张；承包合同书为复印件，不予认可，也与本案无关；考勤表并非公司制作不予认可；关于孙忠泉的赔偿协议书与本案无关。
原告主张原、被告并不存在劳动关系，被告跟着工头承揽蓬莱中柏京鲁船业有限公司工程施工，不受原告管理，只是借原告名义同京鲁方面结算款项，工头按工程款数额制作成工资表，交原告法定代表人或其妻子签字确认，去蓬莱中柏京鲁船业有限公司领取款项。原告主张与被告类似的周传真班组，就其工程款问题达成了协议，提供了双方协议书一份，认为由此可以侧面说明被告并非原告员工。被告对此协议的证明力不予认可，认为此协议是周传真以蓬莱鸿源海洋工程有限公司名义与原告签订，不能证明原告主张。
上述事实，有蓬劳人仲案字（2013）第070号裁决书、双方当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告在原告承揽的船舶上工作，其提供的劳动是原告单位业务的组成部分。原告主张被告等工人由班组长带领承揽工程施工，仅借用原告名义以工资形式与发包方蓬莱中柏京鲁船业有限公司结算工程款，并没有证据证实；原告提供的原告与蓬莱鸿源海洋工程有限公司（法定代表人周传真）签订工程款协议，是两个具有用工资格的单位之间的协议，该协议对于本案并不具有证明力。结合其他申请仲裁工人孙忠泉与原告达成的工伤赔偿内容的协议，可以认定被告也为原告提供劳动。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
原告烟台东宁船舶工程有限公司支付被告牛俊宁工资19300元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
代理审判员 李素云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 鹏