wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初682号
原告：陈金益，男，1965年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告陈金益为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款273024元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈金益到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年8月19日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：273024元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：753天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告陈金益逾期交付房屋违约金2056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23032号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：邝金艳，女，1988年6月9日出生，瑶族，住广东省始兴县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邝金艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金245889.42元及利息、罚息、复利[暂计至2017年5月14日，利息7142.74元、罚息525.97元、复利165.13元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基�利率上浮152.6316%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：275000元；
二、贷款发放情况：2016年9月13日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率10‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率15‰）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：2017年5月14日，尚欠本金245889.42元、利息7142.74元、罚息525.97元、复利165.13元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邝金艳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金245889.42元及利息、罚息、复利（暂计至2017年5月14日，利息7142.74元、罚息525.97元、复利165.13元;后续利息按固定月利率10‰计算，后续罚息及复利按固定月利率15‰计算，均计至本息清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告邝金艳名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5105.84元、保全费1788.61元，共计6894.45元（原告已预交），由被告邝金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初324号
原告桂林漓江鱼食品有限公司，住所地：广西灵川县大圩镇大圩村委石家渡上村，法定代表人：黄耀忠，职务：总经理。
委托代理人阳村发，广西五和律师事务所律师。
被告广西农城农业发展有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北湖北路15号北湖农贸市场第四层，法定代表人：梁世海，职务：总经理。
原告桂林漓江鱼食品有限公司诉被告广西农城农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员周元璋适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告桂林漓江鱼食品有限公司的委托代理人阳村发到庭参加诉讼，被告广西农城农业发展有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年元月，被告与原告就双方业务往来进行核对后确认被告在2015年元月之前共欠原告货款9687.9元，其中尚需退货3362.6元，被告承诺6357.4元货款及3362.6元退货在4月10日之前结清。在本案诉讼过程中，被告已给付了原告2015年9月24日的货款4468元，故变更诉讼请求为6357.4元。目前被告尚欠原告货款6357.4元未给付。被告应当遵守承诺如期还款，逾期还款应当偿还本金外还应当支付逾期还款的资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算。为维护原告合法权益，请求判令被告立即偿还原告货款6357.4元，并自2015年10月1日起按年利率6%支付原告利息，直至本案判决生效之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据：
一、原告的营业执照副本及组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，证明原告的主体身份；
二、广西农城农业发展公司书面对账单，证明被告广西农城农业发展有限公司尚欠原告货款6357.4元，至今仍未还的事实；
三、电脑咨询单一份，证明被告的主体身份。
被告广西农城农业发展公司未作答辩，亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告广西农城农业发展公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据一、二、三符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以认定，作为本案定案证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告双方素有业务往来，双方于2015年01月18日对账，被告尚欠原告货款9687.9元，其中被告于2015年2月10日清回货品3362.6元，被告尚欠原告货款6357.4元未给付，被告公司业务员蒋春林在对账书上签字确认，被告公司亦盖章确认。被告承诺于2015年4月10前结清款，但至今仍未给付。原告多次催收仍未果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当依照约定履行自己的义务。本案中，原告供货给被告，被告应支付相应货款给原告。经原、被告双方于2015年1月18日对账，被告尚欠原告货款6357.4未给付，并承诺于2015年4月10日结清款。被告应按双方的约定及时履行自己的给付义务。对原告要求被告给付货款6357.4元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告从2015年10月1日起按年利率6%支付利息，无法律依据，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限被告履行义务之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西农城农业发展有限公司给付原告桂林漓江鱼食品有限公司货款6357.4元；
二、被告广西农城农业发展有限公司给付原告桂林漓江鱼食品有限公司逾期付款的债务利息（利息的计算方式：以6357.4元为基数，从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限被告履行义务之日止）；
三、驳回原告桂林漓江鱼食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费35元（已依法减半收取），由原告桂林漓江鱼食品有限公司负担15元，由被告广西农城农业发展有限公司负担20元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费70元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 周元璋
二〇一六年四月十三日
书记员 陈荣财
书记员 易晓燕
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初1657号
原告：冯进明，男，1963年9月23日出生，苗族，住思南县，现住思南县，务农。
被告：黄开利，男，1983年10月22日出生，汉族，户籍地重庆市大足县，现住思南县，个体建筑户。
原告冯进明诉被告黄开利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯进明到庭参加了诉讼，被告黄开利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯进明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款33000元，并支付利息3600元（利息还应计算至被告支付此笔借款完毕时止），�计36600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因急需支付工程工人工资，被告在原告处借款30000元（原告在被告承包的工程内打工），后被告没有按照承诺还款。2015年11月11日被告还欠原告工资3000元，就向原告写下欠条欠原告33000元，被告向原告承诺在春节前全部支付给原告，但被告仍没有兑现承诺。2016年3月25日被告又向原告保证在5月30日支付原告33000元，到期未付清被告就承担每月900元利息。5月30日到期后被告还是没有偿还原告，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，要求判决支持前述诉讼请求。
被告黄开利未到庭答辩，亦未向本院提交答辩意见和任何书面证据。
本院经审理认定事实如下：原被告系工友关系，2010年11月因被告工程资金周转困难，找到原告借款30000元用于发放工人工资，并书写借条一份给原告。因被告一直未还款，�上被告欠原告的3000元人工工资，被告共欠原告33000元。原告多次催收后，被告2015年11月11日重新书写了欠条一份给原告，欠条载明“今欠到冯建明人民币叁万叁仟元整，?33000元，年底付清，欠款人黄开利，2015年11月11日。”2016年3月15日被告在约定的时间内还是未能还清欠款，又书写保证书一份给原告，保证书载明“本人黄开利下欠冯进明人民币叁万叁仟元整（?33000元），保证在5月30日之前付清，如果5月30之后未付清，按每月900元付利息。保证人黄开利。”在整个借款周期被告黄开利支付了原告3万元利息。到了被告保证还款的期限后，被告仍未还款，原告遂起诉至本院。
上述事实有原告在举证期内提交的供法庭质证的原告提交的原告身份证复印件一份、2015年11月11日黄开利出具的欠条原件一份、2016年3月25日被告黄开利出具的保证书原件一份，以及原告的自认，相互佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间虽实际借款只有30000元，但是被告未支付给原告的人工工资3000元一并写入了欠条中，且自己也作出保证于2016年5月30日之前付清，故双方之间的借款金额应当计算为33000元。原告主张被告支付原告借款33000元的诉讼请求，予以支持。被告在保证书中明确承诺，如在2016年5月30日之前未付清欠款，则每月按900元支付利息。原告冯进明起诉要求被告黄开利支付利息3600元的诉讼请求，已超过最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故对原告主张利息的诉讼请求，予以部分支持，应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄开利在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯进明借款人民币33000元，并从2016年6月1日起至本判决确定的履行给付义务之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告黄开利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
代理审判员 鲁 华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李咳飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9185号
原告张之远。
原告邢娜。
原告委托代理人张之远。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张之远、邢娜诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张之远、原告邢娜委托代理人张之远、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金16420元（2015年3月13日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2010年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2010年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-4号283商品房（建筑面积81.7平方米，以下简称诉争房），总房价款305199元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年3月12日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2015年3月13日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计538天，违约金应为16420元（305199元×0.0001×538天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张之远、邢娜逾期办证违约金16420元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9185号
原告张之远。
原告邢娜。
原告委托代理人张之远。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张之远、邢娜诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张之远、原告邢娜委托代理人张之远、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金16420元（2015年3月13日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2010年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2010年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积81.7平方米，以下简称诉争房），总房价款305199元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年3月12日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2015年3月13日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计538天，违约金应为16420元（305199元×0.0001×538天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张之远、邢娜逾期办证违约金16420元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00275号
原告周璐，女，1986年1月8日生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人古海峰、丁勇，重庆劲强律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码：79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第04687号原告周璐与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年七月十四日
书记员 徐琳琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00803号
申请执行人：刘建红，男。
被执行人：胡思布，男。
申请执行人刘建红与被执行人胡思布买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）花民二初字第00387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘建红于2015年5月21日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡思布在中国建设银行股份有限公司马鞍山分行存款90元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊树琴
二〇一五年九月七日
书记员 李 媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00803号
申请执行人：刘建红，男。
被执行人：胡思布，男。
申请执行人刘建红与被执行人胡思布买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）花民二初字第00387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘建红于2015年5月21日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡思布在中国工商银行股份有限公司存款2012元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊树琴
二〇一五年九月二日
书记员 李 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执169号
申请执行人：庄小吉。
被执行人：刘晶晶。
申请执行人庄小吉与被执行人刘晶晶劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人刘晶晶存款等财产及收入10179元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人刘晶晶负担本案执行费52.69元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定立即执行。
审判员 邓 杰
二〇一八年�月十六日
书记员 阿依帕丽
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭调确字第9号
申请人何其清，男，1979年5月6日出生，汉族，住上杭县。
申请人范道桂，男，1977年8月24日出生，汉族，住上杭县。
本院于2015年10月22日受理了申请人何其清、范道桂关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人何其清、范道桂因民间借贷纠纷于2015年10月16日经上杭县联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、被申请人范道桂应归还申请人何其清借款本金60万元及至2015年10月22止按2%计算的利息12000元。该款分二期付清即2015年11月2日前归还本金30万元及利息16000元；2015年11月10日前归还本金30万元及利息1600元。
二、双方无其他争执。
本院认为，签订上述调解协议的双方当事人具有完全民事行为能力，其意思表示真实，调解协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，不损害社会公共和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
本院依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 林维峰
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 丘晓艳
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1362号
原告刘宝兰，农民。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律师事务所律师。
被告刘丽，农民。
委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。
委托代理人郝金贵，农民。
原告刘宝兰诉被告刘丽侵犯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宝兰的委托代理人薛忠磊、被告刘丽及其委托代理人李东生、郝金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝兰诉称，2014年7月26日，原告刘宝兰与被告刘丽因邻里纠纷发生打斗，被告将原告打伤，原告受伤后到定兴县医院治疗，好转出院后被告未赔偿原告，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计30000元。原告的伤残等级评定后，又将诉讼请求增加至40640元。
被告刘丽辩称，如果没有原告刘宝兰的谩骂，被告不会和她发生冲突，我确实和原告刘宝兰互相抓挠，但刘宝兰的胳膊受伤与我没有任何关系。所以我不应赔偿原告。
经审理查明，2014年7月26日，原告刘宝兰与被告刘丽因邻里纠纷发生矛盾，开始互相谩骂，后二人互相撕打，在撕打过程中原告摔倒，被告用拖鞋打原告臀部，被告之夫郝金贵将被告拉开，原告刘宝兰起来后称其胳膊受伤。原告受伤后到定兴县医院治疗，于2014年8月9日出院，实际住院13天。2014年8月9日定兴县医院的诊断证明书诊断为：1、左尺挠骨远端骨折2、腰部、左髋、左肘、左拇指软组织损伤。处理意见为：伤后休息3个月，期间加强营养，不适随诊。原告出院后又于2014年8月28日、10月6日、10月10日、11月7日在定兴县医院换药检查。原告共计花医疗费4973.60元。原告因诉讼在定兴县医院提取病历花12元，因作伤情鉴定花鉴定费800元。在诉讼过程中原告申请本院作伤残等级鉴定，受本院委托定兴司法医学鉴定中心对原告作出了原告的损伤伤残等级属十级的意见。原告为此花鉴定费800元。因定兴司法医学鉴定中心所做的鉴定意见依据的是GB／T16180-2006《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残程度鉴定》，而原告与被告并不存在劳动关系，故本院明确告知原告，对此鉴定意见不予采纳，如果需要做伤残等级评定，只能依据交通事故案件的伤残等级评定标准进行评残，但原告在给付的期限内未申请。
原告住院期间由其子郝刚护理，郝刚在北京元墨诚财物顾问有限公司工作，在护理原告期间未给其发工资。
上述事实有原告及其代理人与被告及代理人当庭陈述和下列证据证实：
1、定兴县公安局高里乡派出所2014年7月26日、2014年9月10日、2014年9月13日对原告刘宝兰所作的询问笔录。
2、定兴县公安局高里乡派出所2014年7月27日对王忠孝所作的询问笔录。
3、定兴县公安局高里乡派出所2014年7月26日对被告刘丽及郝金贵所作的询问笔录。
4、定兴县医院医疗费票据12张、病历取证费票据2张、司法鉴定费票据2张、原告的病历1份、诊断证明1份、用药清单1份、伤残鉴定意见书1份。
5、北京元墨诚财物顾问有限公司营业执照副本1份、法人代表身份证明1份、郝刚与北京元墨诚财物顾问有限公司劳动合同1份、郝刚2014年4、5、6月份的工资表1份、北京元墨诚财物顾问有限公司未给郝刚发工资的证明1份。
本院认为，原告提供的证据及本院调取的定兴县公安局高里派出所对刘宝兰、刘丽、郝金贵、王忠孝所作的询问笔录，不足以认定原告受伤是由被告直接殴打所致。但二人在互相撕打过程中原告受伤，遭受经济损失，与被告的行为存在一定因果关系，根据双方的过错程度，本院酌定对于原告的经济损失被告承担60%的赔偿责任。
原告刘宝兰在定兴县医院住院治疗13天，出院时医嘱建议休息3个月，加强营养。本院认定原告的各种损失为：
1、医疗费4973.60元及病历取证费12元，共计4985.60元。
二、住院伙食补助费，每天100元，计13天，即1300元。
三、营养费，因有医嘱加强营养，本院酌定每天50元，计13天，650元，超出部分不予支持。
四、护理费，原告住院期间由其儿子郝刚护理，郝刚月工资3500元，计算13天，计1515.80元。
五、误工费，参照2015年河北省道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、鱼业年平均工资15410元计算，计住院13天及出院后3个月，共计103天，误工费为15410÷365×103=4366.60元。
六、司法鉴定费1600元。
七、交通费原告主张220元，但未提供正式票据，参照原告的住院地点和时间，本院酌定150元。
原告主张的伤残赔偿金20372元，因原告没有在给付的期限内依照交通事故案件的评残标准提出评残申请，不予支持。原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告伤情较轻，且原告自己也负有一定责任，故也不予支持。
综上，原告刘宝兰的医疗费及病历取证费4985.60元、住院伙食补助费1300元、营养费650、护理费1515.80元、误工费4366.60元、司法鉴定费1600元、交通费150元，共计14568元由被告刘丽赔偿原告刘宝兰60%，即8740.8元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽于本判决生效后五日内赔偿原告刘宝兰医疗及病历取证费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、司法鉴定费、交通费等共计8740.8元
二、驳回原告刘宝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由原告刘宝兰承担640元，被告刘丽承担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 吕春启
人民陪审员 刘永河
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 史鑫彤
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1361号
上诉人（原审被告）：王志会。
被上诉人（原审原告）：佟德良。
上诉人王志会因与被上诉人佟德良劳务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第5753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告起诉杨会民、王志会拖欠工资，诉讼过程中，原告撤回了对杨会民的起诉，本院已裁定准予。原告主张被告王志会拖欠工资7916元，并向法庭提供了一份书证，书证载明“2015.2月16-杨会民欠工人工资一高勋银8940元赵起良11710元佟得良1340元焦国华4818元王立东7916元张志东14844元一王志会欠工人公（应为工）资-2015.2月16号。”被告王志会对书证的真实性无异议，但强调书证抬头部分即“2015.2月16-杨会民欠工人工资”为杨会民书写；中间部分为工人书写；末尾部分即“王志会欠工人公（应为工）资-2015.2月16号”为被告本人书写。被告对原告的工资数额予以认可，被告王志会主张工资应由杨会民发放，未向法庭提供相关证据，原告对被告王志会的主张不予认可。
一审法院认为，原告主张被告王志会拖欠工资1340元，被告王志会对原告的工资数额予以认可，本院对原告工资数额为1340元予以确认。原告向法庭提供的书证中明确载明杨会民和被告王志会欠工人工资，故杨会民和被告王志会均有给付工人工资的义务，对于原告要求被告王志会给付工资的诉讼请求，本院予以维护。关于杨会民与被告王志会之间的权利义务关系，被告王志会可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告王志会于本判决生效后五日内给付原告佟德良工资款人民币1340元。案件受理费50元，由被告王志会负担。
原审判决后，上诉人王志会对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：原审判决认定事实不清。上诉人虽在工资欠条上签字，但上诉人是杨会民的代班长，与杨会民是委托代理关系，因此一审法院认定上诉人还款与事实不符，对本案事实认定不清。
被上诉人佟德良答辩称，王志会说其是带班的我方不同意，因为我们的工资等都是王志会发放的，杨会民没有给我们发过钱。2014年年底给我们发了3000元，是上面的包工头给王志会，王志会给我们的，我们不认识杨会民，我方不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2014年初佟德良等到王志会处工作，工作到2014年10月底，王志会一直拖欠工资未发，2015年2月16日，王志会在欠条上签字确认拖欠佟德良等人工资，王志会对其本人签字无异议，只是对其中部分人员的欠款数额有异议，其他无异议，一审对其自认数额予以确认；关于王志会主张其为案外人杨会民的带班长，与杨会民系代理关系，因其一、二审期间均未提供任何证据予以证实，且佟德良等人不予认可，故王志会该主张本院不予支持；综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，二上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王志会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李成佳
审 判 员 叶振平
代理审判员 张振波
二０一六年四月十八日
书 记 员 于盟佳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东灶执字第0013-2号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，理事长。
委托代理人汤群、吴忠勤，东台市农村信用合作联社职员。
委托代理人沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被执行人韩应东，居民。
被执行人易冬，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人韩应东、易冬金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月26日作出的（2012）东灶商初字第0041号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告韩应东于2012年4月26日前归还原告东台市农村信用合作联社贷款本金10000元（已履行）；2012年10月30日前归还贷款本金40000元，并按借款合同约定支付借款50000元的利息；二、被告易冬对上述被告韩应东的还款付息义务承担连带责任，在承担连带责任后有权向被告韩应东追偿；三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效；四、案件受理费减半收取525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由被告易冬负担（已支付）。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票。经查询金融机构、房产、车辆管理等相关部门，未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）东灶商初字第0041号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 王茂云
代理审判员 李振杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 钱海惠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第15号
再审申请人（一审被告）：佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社。住所地广东省佛山市高明区。
委托代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黎雪兰，女，汉族，1974年5月14日出生，住广东省佛山市高明区。
再审申请人佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社因与被申请人黎雪兰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会西黎经济合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 贾小平
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘敏君
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第00263号
原告江苏龙城铸造机械科技有限公司，住所地大丰市�团镇大龙工业园区。
法定代表人江兴平，该公司董事长。
委托代理人陈海艳（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告江苏众通机械制造有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇东皇村。
法定代表人王红生，该公司董事长。
原告江苏龙城铸造机械科技有限公司（以下简称龙城公司）与被告江苏众通机械制造有限公司（以下简称众通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员朱列适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。本案原告龙城公司的委托代理人陈海艳到庭参加了诉讼，被告众通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙城公司诉称，2013年9月28日，原、被告签订了《销售合同》一份，约定被告向原告购买抛丸机两台，共计104万元，合同签订时预付款30万元，货到需方付款30万元，调试验收合格后一周内付款34万元，余款10万元作为质保金，质保期满一年后一周内付款。合同签订后，被告给付原告30万元预付款，原告即按照合同的约定将货生产并交付给被告使用。但被告此后仅给付了原告10万元，至今尚欠原告货款64万元。现要求被告给付货款64万元，并承付其中54万元自2014年4月18日起、10万元自2015年4月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告众通公司未答辩。
经审理查明，2013年9月28日，原、被告双方签订《销售合同》一份，约定：原告龙城公司向被告众通公司销售抛丸清理机2台，单价52万元，合计104万元；合同生效45天左右发货到需方现场安装调试；结算方式为合同签订时预付款30万元，货到需方付款30万元，调试验收合格后一周内付款34万元，余款10万元作为质保金一年，质保期满一周内付款；合同纠纷在供应方当地法院受理。合同签订后，被告众通公司于2014年2月28日给付原告龙城公司预付款30万元，2014年3月22日给付10万元，合计40万元。2014年4月4日，原告龙城公司将合同所约定的抛丸机2台交付给被告众通公司，由被告众通公司职工张剑峰在产品发运单上签收。原告龙城公司提供的2014年9月19日《售后回访单》上载明：实际交货时间为2014年4月4日，安装交需方正常使用时间为2014年4月10日，质保期到期时间为2015年4月10日，需方已付价款40万元。由被告众通公司张剑峰签字。此后，被告众通公司未能按约给付货款，至目前为止，尚欠货款64万元。原告龙城公司追款无果，于2015年5月13日向本院提起诉讼。
审理中，原告龙城公司申请诉讼保全。本院依据原告龙城公�的申请，依法作出（2015）大商初字第0263号民事裁定书。原告为此支付保全费3920元。
上列事实，有当事人陈述，销售合同，发运单，收款收据，售后回访单，工商登记信息等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规，应为合法有效。被告向原告购买货物，依约应给付相应的货款。合同约定合同签订时预付款30万元，货到需方付款30万元，调试验收合格后一周内付款34万元；余款10万元作为质保金一年，质保期满一周内付款。原告提供的产品发运单、售后回访单上均有被告职工张剑峰签字，能够证明货款于2014年4月4日交付，2014年4月10日安装调试后交付使用。按照合同约定，被告应在2014年4月17日前给付原告货款94万元，2015年4月17日前给付原告质保金10万元。而被告仅给付40万元。故原告要求被告给付54万元自2014年4月18日起、10万元自2015年4月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其民事权利的放弃，由此可能产生的对其不利的民事法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏众通机械制造有限公司给付原告江苏龙城铸造机械科技有限公司货款64万元；并承付其中54万元自2014年4月18日起、10万元自2015年4月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，诉讼保全费3920元，合计9020元，由被告江苏众通机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10200元（收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行江苏省盐城市农行中汇支行，帐号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 朱 列
二〇一五年七月三日
书记员 单文（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用�则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初9179号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司
法定代表人武岩，总经理。
被告隋文芳，女，1979年12月31日出生，汉族
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告隋文芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年八月九日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初9179号原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司法定代表人武岩，总经理。被告隋文芳，女，1979年12月31日出生，汉族本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告隋文芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年八月九日书记员杨春艳
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第609号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐某。因犯盗窃罪于1985年8月14日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2013年11月20日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月，因患有严重疾病被暂予监外执行；在暂予监外执行期间，又因犯盗窃罪于2014年8月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同日本院决定暂予监外执行，同年9月3日本院决定收监执行有期徒刑七个月，刑期自2014年9月16日至2015年4月15日止。因本案于2014年11月6日被兰溪市公安局押回重审。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1526号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日6时30分至50分期间，被告人徐某窜至从兰溪市汽车北站开往兰溪市横溪镇的306路公交车上，在车辆行驶的途中，被告人徐某趁被害人宋某不备之机，从被害人宋某随身携带的布袋内窃走一只塑料袋，内有人民币15元及老年证一张。后被宋某发现，被告人徐某将塑料袋及老年证从车窗扔出，宋某见势夺回15元；被告人徐某趁公交车停车之际逃离现场。
另查明，在（2014）金兰刑初字第391号刑事判决生效后直至被收监执行期间，被告人徐某未向司法行政机关报到并接受社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被害人宋某的陈述，抓获经过、情况说明、刑事判决书、暂予监外执行、收监决定书，医学司法鉴定书，监控录像光盘一张，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人徐某在前罪判决宣告后刑罚执行完毕前，又犯新罪，依法予以数罪并罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪尚未执行刑罚七个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年7月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 郎惠民
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨旭娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00205号
原告张某。
被告王某甲。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的合议庭，于2015年5月28日不公开开庭进行了审理。原告张某﹑被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与王某甲2009年经网络相识，2011年7月30日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育儿子王某乙。××××年××月××日办理结婚登记。共同生活期间因我们性格不合，经常发生吵闹，现感情已彻底破裂。故起诉请求准许我与被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费900元。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证。证明原、被告的婚姻关系。
证据二：户口本复印件。证明婚生子王某乙出生于××××年××月××日。
被告王某甲辩称﹕我们之间是有感情的，离婚对孩子成长也不好，我不同意离婚。
被告王某甲未向本院提交证据。
经审理查明：原告张某与被告王某甲2009年经网络相识，2011年7月30日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育儿子王某乙。××××年××月××日补办结婚登记。共同生活期间，因两人生活习惯上有些差异，故常常因家庭琐事发生矛盾，是此，原告张某以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告王某甲离婚。
本院认为：原告张某与被告王某甲依法登记结婚，其婚姻关系应当得到法律保护。原告张某与被告王某甲在共同生活中，虽然因家庭琐事常有矛盾，但原告未能提供夫妻感情完全破裂的证据，故对原告张某请求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 朵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第396号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗斌。因本案于2013年5月11日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人罗斌犯危险驾驶罪一案，于2013年5月16日作出（2013）杭江刑初字第373号刑事判决。原审被告人罗斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月11日2时04分许，被告人罗斌酒后驾驶浙A×××××号丰田牌小型轿车，由南向北行驶至杭州市江干区秋石高架机场路上匝道口处时，被交警�获。被告人罗斌现场拒绝呼气酒精含量检测，后经血液酒精含量检验为161mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗斌在开庭审理过程中无异议，并有查获经过及情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、乙醇检验报告、机动车行驶证、驾驶证、执法录像、照片、身份证明等证据证实。
原审法院认为，被告人罗斌在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。鉴于被告人罗斌认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款等规定，酌情从轻判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。
上诉人罗斌认为原判量刑过重，请求从宽处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。上诉人罗斌认为量刑过重缺乏依据，对其提出从宽处罚的请求不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 管 波
代理审判员 蒋科宇
二〇一三年六月六日
书 记 员 钟 黎
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01931号
原告：王志全，男，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆铁建市政工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号15-2号，组织机构代码68390165-9。
法定代表人：魏光坪，任职不详。
原告王志全与被告重庆铁建市政工程有限公司（以下简称铁建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员顾毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志全到庭参加诉讼，被告铁建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志全诉称：原告从2013年6月1日起在被告处工作，工作期间，被告从同年9月左右起就不能按时发放工资，以后迟延发放时间越来越长，直至欠付2014年5月至同年12月期间的工资，因此原告于2014年12月提出离职，并于当月31日完成工作交接，从2015年1月1日起未再上班。因被告欠付原告工资，故请求判令被告支付2014年5月1日至同年12月31日期间的工资15200元（以月工资1900元计算8个月）。
被告铁建公司未答辩。
经审理查明：王志全于2013年6月1日进入铁建公司工作，其试用期月工资为1800元，转正后月工资为1900元。王志全在铁建公司工作至2014年12月31日，此后未再去上班。在王志全工作期间，铁建公司存在迟延发放工资的情况，且未支付王志全2014年5月1日至同年12月31日期间的工资，该期间王志全月工资标准为1900元。
2015年1月12日，王志全向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铁建公司支付拖欠工资、未签书面劳动合同的双倍工资等。因仲裁超期未受理，故王志全向本院起诉。
上述事实，有中国建设银行股份有限公司重庆市分行查询回执、银行交易明细、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资。铁建公司欠付王志全工资的行为，违反法律规定，应当承担清偿义务。2014年5月至同年12月期间，王志全应得工资为15200元（每月工资1900元×8个月），其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆铁建市政工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告王志全2014年5月1日至同年12月31日期间的工资15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告重庆铁建市政工程有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 顾 毅
二〇一五年三月三十日
书记员 易圣丰
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初468号
原告：方丽珠，女，1976年6月20日出生，汉族，住云霄县，
被告：方粉英，女，1977年12月15日出生，汉族，住云霄县，
被告：林顺和，男，1977年2月7日出生，汉族，住云霄县，
原告方丽珠与被告方粉英、林顺和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方丽珠、被告林顺和到庭参加诉讼，被告方粉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方丽珠向本院提出诉讼请求：请求判决方粉英、林顺和偿还方丽珠借款40000元及利息，利息从2017年1月14日开始计起至款还清之日按月利率2.5%计算。事实与理由：方粉英与林顺和系夫妻关系，2015年11月19日，方粉英以做生意急需资金为由，向方丽珠借款20000元，并于2016年12月14日再次向方丽珠借款20000元，有双方签订的借款合同为据。借款后，经方丽珠多次催讨，方粉英均未还款，故方丽珠诉至法院，提出上述诉求。
林顺和辩称，答辩人不清楚该债务存在，方粉英向方丽珠所借的款项也没有用于家庭共同生活。且方丽珠起诉后，方粉英已还完其与方丽珠于2015年11月19日双方签订的那笔20000元的债务，方丽珠已将借条原件交还我们。此外，方粉英还支付了3000元给方丽珠。
方粉英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，方粉英因资金需要，向方丽珠借款20000元，双方约定按月利率2.5%支付利息，没有约定还款期限，方粉英出具了借条交由方丽珠收执。2016年12月14日，方粉英再次以资金需要，向方丽珠借款20000元，双方约定按月利率2.5%支付利息，没有约定还款期限，方粉英出具了借条交由方丽珠收执，方粉英借款后，均未偿还该笔借款本金及利息。方丽珠起诉至法院后，方粉英偿还了其与方丽珠于2015年11月19日签订的那笔20000元的债务，方丽珠将借款借据原件交由方粉英，后方粉英于2017年4月13日再支付了3000元给方丽珠。
另查明，方粉英与林顺和系夫妻关系。
以上事实，有方丽珠提供的借款借据、方粉英身份证复印件、林顺和人员基本信息复印件及当事人在庭上的陈述为据，经庭审审核，以上证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，方粉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的权利。方粉英向方丽珠借款，有方丽珠提供的借条予以证明，双方的借贷关系依法成立，合法有效。双方在借款时没有约定借款期限，属不定期借贷关系，方粉英经方丽珠催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约，现方丽珠起诉要求方粉英偿还借款，该请求合法有理，本院依法予以支持。林顺和辩称，方丽珠起诉后，方粉英已还完双方于2015年11月19日签订的那笔20000元的债务，庭审中方丽珠也予以承认，故对林顺和的辩解意见本院予以采纳。双方在借款时书面约定按月利率2.5%支付利息，现方丽珠起诉要求方粉英支付自2017年1月14日起至款还清时止按2.5%计算利息，该利率偏高，应调整为按月利率2%计算。根据双方书面的利率约定，截止至4月14日的利息应为1200元，因此方粉英已还的3000元中的1800元应视为本金的偿还。方粉英与林顺和系夫妻关系，该借款行为发生于双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，林顺和没有提供证据证明该款明确约定为个人债务，也没有提供证据证明该借款非用于家庭共同生活或家庭共同经营，故方丽珠要求方粉英、林顺和共同偿还借款及利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、方粉英、林顺和应于本判决生效后十五日内偿还方丽珠借款本金18200元及利息（利息以18200元为基数，从2017年4月15日起至款项全部还清时止按月利率2%计算）；
二、驳回方丽珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由方丽珠负担218元，由方粉英、林顺和负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张桂芳
二〇一七年四月二十八日
书记员 汤丹凤
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初468号原告：方丽珠，女，1976年6月20日出生，汉族，住云霄县，被告：方粉英，女，1977年12月15日出生，汉族，住云霄县，被告：林顺和，男，1977年2月7日出生，汉族，住云霄县，原告方丽珠与被告方粉英、林顺和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方丽珠、被告林顺和到庭参加诉讼，被告方粉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方丽珠向本院提出诉讼请求：请求判决方粉英、林顺和偿还方丽珠借款40000元及利息，利息从2017年1月14日开始计起至款还清之日按月利率2.5%计算。事实与理由：方粉英与林顺和系夫妻关系，2015年11月19日，方粉英以做生意急需资金为由，向方丽珠借款20000元，并于2016年12月14日再次向方丽珠借款20000元，有双方签订的借款合同为据。借款后，经方丽珠多次催讨，方粉英均未还款，故方丽珠诉至法院，提出上述诉求。林顺和辩称，答辩人不清楚该债务存在，方粉英向方丽珠所借的款项也没有用于家庭共同生活。且方丽珠起诉后，方粉英已还完其与方丽珠于2015年11月19日双方签订的那笔20000元的债务，方丽珠已将借条原件交还我们。此外，方粉英还支付了3000元给方丽珠。方粉英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，方粉英因资金需要，向方丽珠借款20000元，双方约定按月利率2.5%支付利息，没有约定还款期限，方粉英出具了借条交由方丽珠收执。2016年12月14日，方粉英再次以资金需要，向方丽珠借款20000元，双方约定按月利率2.5%支付利息，没有约定还款期限，方粉英出具了借条交由方丽珠收执，方粉英借款后，均未偿还该笔借款本金及利息。方丽珠起诉至法院后，方粉英偿还了其与方丽珠于2015年11月19日签订的那笔20000元的债务，方丽珠将借款借据原件交由方粉英，后方粉英于2017年4月13日再支付了3000元给方丽珠。另查明，方粉英与林顺和系夫妻关系。以上事实，有方丽珠提供的借款借据、方粉英身份证复印件、林顺和人员基本信息复印件及当事人在庭上的陈述为据，经庭审审核，以上证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述事实予以确认。本院认为，方粉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的权利。方粉英向方丽珠借款，有方丽珠提供的借条予以证明，双方的借贷关系依法成立，合法有效。双方在借款时没有约定借款期限，属不定期借贷关系，方粉英经方丽珠催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约，现方丽珠起诉要求方粉英偿还借款，该请求合法有理，本院依法予以支持。林顺和辩称，方丽珠起诉后，方粉英已还完双方于2015年11月19日签订的那笔20000元的债务，庭审中方丽珠也予以承认，故对林顺和的辩解意见本院予以采纳。双方在借款时书面约定按月利率2.5%支付利息，现方丽珠起诉要求方粉英支付自2017年1月14日起至款还清时止按2.5%计算利息，该利率偏高，应调整为按月利率2%计算。根据双方书面的利率约定，截止至4月14日的利息应为1200元，因此方粉英已还的3000元中的1800元应视为本金的偿还。方粉英与林顺和系夫妻关系，该借款行为发生于双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，林顺和没有提供证据证明该款明确约定为个人债务，也没有提供证据证明该借款非用于家庭共同生活或家庭共同经营，故方丽珠要求方粉英、林顺和共同偿还借款及利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、方粉英、林顺和应于本判决生效后十五日内偿还方丽珠借款本金18200元及利息（利息以18200元为基数，从2017年4月15日起至款项全部还清时止按月利率2%计算）；二、驳回方丽珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由方丽珠负担218元，由方粉英、林顺和负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张桂芳二〇一七年四月二十八日书记员  汤丹凤附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第297号
原告：袁方舟。
委托代理人：张帝。
被告：施德良。
被告：肖金娣。
原告袁方舟与被告施德良、肖金娣民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月8日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告袁方舟的委托代理人张帝到庭参加诉讼，被告施德良、肖金娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并且当庭宣判。
原告袁方舟诉称：2011年2月1日，被告施德良、肖金娣因资金周转困难，向原告借款30000元，并出具欠条一份。嗣后，被告在2012年期间分几次归还原告借款19000元，余款经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款11000元；2、由两被告承担本案诉讼费。
原告袁方舟为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明借款的事实。
被告施德良、肖金娣未作答辩亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告施德良、肖金娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本案经审理查明：2011年2月1日，被告施德良、肖金娣向原告借款30000元，并于当日出具欠条一份，双方未约定归还期限亦未约定借款利息。嗣后，被告归还原告19000元，余款11000元经原告多次向被告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为：原告袁方舟与被告施德良、肖金娣之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。由于双方在借款时未约定还款期限，故原告可随时要求被告归还借款。被告施德良、肖金娣取得借款后，经原告催讨未及时全额归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施德良、肖金娣归还原告袁方舟借款11000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告施德良、肖金娣承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年七月十八日
书 记 员 杨 云
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01236号
原告李传杰，农民。
被告马洪吉（马培连），农民。
本院在审理原告李传杰诉被告马洪吉（马培连）追索劳动报酬纠纷一案中，原告李传杰于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传杰的申请不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李传杰撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告承担。
审判员 王孝峰
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘永浩
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执276号
申请执行人：湖南省郴州市苏仙区人民法院，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：黄建高，系该院院长。
被执行人：廖某某，男，1971年3月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一八年二月二十七日作出的（2017）湘1003刑初152号刑事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖某某银行存款10050元（含罚金10000元，执行费50元）；或扣留、提取其收入10050元；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖见太
二〇一八年四月十八日
书记员 陆淑云
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第917号
原告王璐赟，女，1988年5月17日出生，汉族。
被告王会勤，男，1952年8月23日出生，汉族。
本院在审理原告王璐赟诉被告王会勤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王璐赟于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王璐赟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王璐赟负担。
审判员 高 宇
二〇一四年十月二十二日
书记员 师露霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03925号
原告杨×，男，1934年4月7日出生。
委托代理人杨堃（杨×之子），1968年10月27日出生。
委托代理人曲×，北京市金石律师事务所律师。
被告薛×，女，1949年2月28日出生。
委托代理人薛韵冰（薛×之姐），1944年10月11日出生。
原告杨×与被告薛×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托代理人杨堃、曲×，被告薛×及其委托代理人薛韵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：我与薛×均系再婚，曾于1993年离婚，后于2010年5月12日复婚。复婚后薛×将带阳台的一间房屋锁上，终日不回家，双方没有共同生活，经济上也各自独立，其丝毫不关心我，从未买过菜、做过饭、看过病，双方形同陌路。2013年11月，我曾起诉要求离婚，后被驳回诉讼请求。之后双方关系仍未改善。由于双方性格差异、生活方式不同，不断出现问题，夫妻之间不断出现裂痕，已经无法共同生活。综上，我与薛×夫妻感情已经破裂，无和好可能。诉请判决与薛×离婚，坐落于×808号房屋由我居住使用。
被告薛×辩称：我与杨×曾于1993年协议离婚，后鉴于双方能够友好相处，故于2010年5月复婚。白天我确实不在家，因为我大病初愈，每天上午要去做理疗，中午回家休息后，下午还要去散步锻炼身体；作为一个脑血栓后遗症的老人，我能不拖累别人已经不错，目前没办法照顾杨×的生活。两人已有25年的婚姻史，有良好的感情基础，婚姻关系存续期间一直相敬如宾，从未发生过纠纷和矛盾，我无儿无女，只有很少的退休金，不同意离婚；若法院判决离婚，则我要求居住权，厨房共用，三室一厅夫妻平分。
经审理查明：杨×与薛×均系再婚，双方于1993年6月8日离婚，后于2010年5月12日复婚，婚后未生育子女。双方曾因购房问题发生矛盾，2013年11月，杨×诉至法院，请求判决与薛×离婚，后被驳回其诉讼请求。杨×不服提起上诉，后被驳回上诉。现杨×再次诉至本院要求离婚，薛×在庭审中表示首先解决薛×的居住问题，若不解决，不同意离婚。
另查，杨×系首都医科大学退休干部，自1994年6月退休。薛×系原北京市无线电元件厂退休职工。双方婚后居住在×808号房屋（以下简称玉林里808号房屋），但两人自2003年虽居住在上述房屋，但在不同房间居住。在本案审理过程中，本院询问首都医科大学后勤与基建管理处资产房屋管理办公室的意见，首都医科大学后勤与基建管理处资产房屋管理办公室于2015年4月20日出具证明载明：位于玉林里808号房屋为我单位自管公房，该房屋于1991年6月由杨×承租至今，房租从杨×工资中扣除。后又于2015年5月4日出具证明称，玉林里808号房屋为未售公有住房，为避免国有资产流失，只能由学校在编（含离退休）人员承租，不能由校外人员承租。
另查，杨×主张对玉林里808号房屋的承租权，薛×称自己无其他住房，亦要求对此房屋的承租权，且称无其他住房居住，要求居住在上述房屋。在本院释明下，双方亦无法对如何居住及支付相应补偿达成一致意见。另，上述房屋为三居室，南侧带阳台的卧室现由薛×居住，不带阳台卧室现由杨×居住，另有一卧室由杨×之子居住，还有厨房、卫生间及客厅各一间。
另，薛×主张杨×写小说有收入，且有住房公积金及工资收入。杨×称小说仅为草稿未发表无收入，且其早已退休无公积金；另，其提供其名下的中国工商银行账号为×××的账户余额为现有余额7.02元，每月收入为6000元左右。薛×称对真实性无异议，但未花费杨×的收入。
上述事实，有（2013）丰民初字第19627号民事判决书、（2014）二中民终字第04024号民事判决书、证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的建立与维持均应以感情为基础。本案中，杨×与薛×自2003年起虽共居一处但分室而居，且在生活中无交流，另，杨×于2013年曾起诉离婚后被驳回后，双方关系仍未改善，故本院确定双方无和好可能，经调解无效，应准予离婚。玉林里808号房屋虽系杨×名义承租的公房，但两人婚后一直在此房屋内居住，且均无其他住房，故两人对上述房屋均有居住、使用的权利。关于承租权一项，因产权单位现明确表示不同意变更承租人，故综合考虑产权单位的意见及两人的实际状况，暂不变更承租人。因双方均主张要求居住该房屋，另无其他住房居住，且上述房屋有卧室三间，故本院综合考虑两人生活状况及实际需求，维持现状为宜，即杨×居住南侧不带阳台卧室一间，薛×居住南侧带阳台的卧室一间，其他共用。杨×名下的存款系夫妻共同财产，本院考虑双方的生活需要、实际状况及照顾女方的原则等依法予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予杨×与薛×离婚。
二、北京市×808号房屋中的南侧不带阳台卧室一间由杨×居住、使用，南侧带阳台的卧室一间由薛×居住、使用，厨房、客厅及卫生间由杨×、薛×共同使用（于本判决生效之日起十日内履行）。
三、杨×名下的存款归杨×所有，杨×于本判决生效之日起十日内给付薛×五千元。
四、驳回杨×、薛×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 郭秀琴
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 乔
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民再终字第00035号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）盐城市恒源建筑安装有限公司（2011年11月该公司与大丰市晨阳建筑安装工程有限责任公司合并）。
法定代表人朱诚，公司董事长。
委托代理人李加超，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人单祥，江苏一正律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：刘志刚，个体户。
委托代理人徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。
原审被告盐城丰东房地产开发有限公司。
法定代表人罗勇，公司董事长。
申请再审人盐城市恒源建筑安装有限公司（以下简称盐城恒源公司）因与被申请人刘志刚、原审被告盐城丰东房地产开发有限公司（以上简称丰东公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）盐民终字第0636号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2015年5月13日作出（2014）苏审二民申字第0659号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人盐城恒源公司的委托代理人单祥、被申请人刘志刚及其委托代理人徐连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审判决认定部分事实不清，证据不足，判决不当。经本院审判委员会讨论决定，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）盐民终字第0636号民事判决及大丰市人民法院（2012）大民初字第1020号民事判决；
二、本案发回大丰市人民法院重审。
审判长 林洪全
审判员 胡 坚
审判员 江 琴
二〇一五年六月十二日
书记员 王玉兰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00992号原告李先红。委托代理人朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人彭超，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被告武汉硕冠塑料有限公司。法定代表人李萍，董事长。委托代理人余么，公司员工。委托代理人任瑞，公司员工。本院在审理原告李先红诉被告武汉硕冠塑料有限公司合同纠纷一案中，原告李先红于2015年8月21日向本院提出申请，以与被告武汉硕冠塑料有限公司达成和解协议为由，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告李先红的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李先红撤回起诉。案件受理费5，715元（已减半收取），由原告李先红负担。代理审判员贾继祠二〇一五年八月二十四日书记员谢然
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7033号
原告：上海乾强物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王德贞，执行董事。
委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：尹长荣，男，1950年2月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告上海乾强物业管理有限公司与被告尹长荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告上海乾强物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海乾强物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海乾强物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费免收。
审判员 严峰
二〇一八年五月二日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02434号
原告：石卫东，男。
委托代理人：张蓉，辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：李瑛，辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连宏润复合轴承有限公司。
法定代表人：于日鸿，该公司经理。
原告石卫东诉被告大连宏润复合轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥惠群独任审判，公开开庭进行了审理。原告石卫东委托代理人张蓉、李瑛到庭参加诉讼，被告大连宏润复合轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石卫东诉称：原告系被告单位员工，因企业资金紧张停产多月，被告共欠原告2014年5月至2015年8月工资30810.43元，扣除原告借资16000元，被告实际欠原告14810.43元。现诉到法院，要求被告给付欠薪14810.43元并承担诉讼费。
被告大连宏润复合轴承有限公司辩称：因近年来经济形势不好，导致公司业务不佳，加之公司亦有偿还贷款压力，公司经营管理也没有根据形势发展及时调整到位，导致资金出现紧张情况，从2015年2月起开始公司停产、职工停工。公司认可拖欠职工薪资事宜，并向工人出具了欠条，欠条中工资额包括了解除合同的经济补偿款。我公司会尽快解决，但暂时无力支付。
经审理查明：原告石卫东于2000年9月入职被告大连宏润复合轴承有限公司，从事车间操作工岗位，双方约定工资为计件工资，月最低工资1300元。2014年5月，被告因经营不善，开始拖欠原告的工资，期间仅支付了原告2014年7月的工资。2014年12月31日，原、被告签订2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，2015年3月被告因故停产，但双方未解除劳动合同，2015年7月15日，被告将拖欠原告的工资结算至2015年8月，共计30810.43元，扣除原告借支工资16000元，尚欠14810.43元。由被告法定代表人于日鸿给原告出具了欠条一份。
本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同、欠条、宏润欠薪明细、被告书面答辩状以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，被告因经营不善停产，拖欠原告的工资给原告出具了欠条，现原告诉请被告给付上述款的主张，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告大连宏润复合轴承有限公司于本判决生效后十日内给付原告石卫东劳动报酬等14810.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90元（原告已预交），由被告大连宏润复合轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一五年八月六日
书记员 田美环
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执89号
申请执行人：张书全
被执行人：张文军
上列当事人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，被执行人张文军未按照本院依据已经发生法律效力通化市二道江区人民法院于作出的(2010)二鸭民初字第151号民事判决书确定的期限履行义务，现查明被执行人田爱国有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划张文军银行存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宏昊
二〇一七年三月十六日
书记员 安秀明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1255号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期46门1层。
法定代表人钱振威，董事长。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
委托代理人林津，该公司项目主管。
被告肖忠，男，1968年6月22日出生，汉族。
被告肖琴（被告之姐）。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告肖忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员司媛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅、被告委托代理人肖琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月15日与昱泉园业主会签订了物业管理服务合同，原告履行了合同。昱泉园10门101室房屋为被告所有，该房屋建筑面积164.86平方米，使用性质为商业，每月每平方米应支付物业管理服务费1.35元。被告拖欠2012年10月15日至2013年10月14日共计12个月的物业管理服务费2670元，及依照合同约定产生的违约金400元。故原告呈诉，请求：判令被告给付物业管理服务费2670元及违约金400元，并承担诉讼费。
审理中，原告出示了以下证据：
1.天津市住宅物业服务合同，证明原告与被告小区业主会签有物业服务合同，原告主张物业管理服务费的期间为合同期间；
2.物业管理服务合同备案证明，证明物业合同经开发区物业管理办公室备案；
3.开发区住宅物业服务收费备案表，证明物业管理服务费价格经过备案；
4.资质证书，证明原告有物业资质，是合法企业；
5.天津市房地产权属登记簿查询证明，证明涉案房屋为被告所有；
6.催费信件，证明原告书面催缴过物业费；
7.照片6张，证明原告进入小区之前小区的状况，其中第2张照片证明小区树木90%枯死；
8.照片2张，证明原告在小区内种植了枣树；
9.昱泉园业主对津祥物业服务满意度调查结果，证明原告对小区进行了满意度调查，大部分满意，经过业主会核实；
10.收费项目明细价目表，证明原告对小区垃圾清运已缴纳费用；
11.昱泉园业主大会会议表决票，证明原告的物业服务合同和价格是被广大业主认可的。
被告肖忠辩称，整个小区只有一个人做卫生，底商门前无人打扫卫生。污水井原告没有清掏，爆裂后造成业主损失。绿化无人管理，原告工作人员经常外出干活锁门。四楼装修时，原告没有告知屋内何处可以拆改，所以造成住户装修期间厨房高压水管主管道破裂，跑水后原告人员不知道阀门在何处，拖延时间，造成损失扩大。
被告未提供证据。
经审理查明，2012年，天津开发区昱泉园业主会向小区业主发出昱泉园业主大会会议表决票，书面征求聘请原告作为物业服务公司以及物业服务费收费标准的意见。2012年10月15日，天津开发区昱泉园业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，合同期限自2012年10月15日至2013年10月14日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，上述合同第六条约定，高层住宅为每月每平方米0.60元，商业为每月每平方米1.35元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的日常运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元的标准由业主交纳，业主于每季首15日前交纳。以上收费标准分别经天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年11月15日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
合同签订后，原告基本上履行了合同约定的义务。结合同时期同小区其他业主庭审中的陈述，可以证实原告在为该小区业主提供物业管理服务过程中确实存在如下问题：小区卫生不能做到每日清扫、绿化养护不及时、电梯运行中曾出现故障致使业主被关在电梯内、排水系统清理疏通不及时。被告主张原告存在其他服务瑕疵问题，因未提供充分证据，本院不予确认。
再查明，原告具有物业管理企业三级资质。被告为昱泉园10门101室房屋所有权人，房屋建筑面积为164.86平方米，设计用途为商业。2012年10月15日至2013年10月14日，按照合同约定的收费标准，被告欠付物业管理服务费2670元。因原告向被告催要物业管理服务费未果，故起诉来院。
本院认为，原告具有物业服务的经营资格，其接受天津开发区昱泉园业主会的委托并与之签订的物业管理服务合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，且上述合同已经物业管理行政主管部门备案，该合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，因而原、被告双方之间存在着物业管理服务关系。原告提供了物业管理服务，有权收取物业管理服务费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当履行给付物业管理服务费的义务。至于物业服务费的标准，虽然原告在履行合同的过程中存在着一定的瑕疵，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着物业服务收费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，适当酌减被告应交纳的物业服务费，对双方当事人方显公平。至于酌减的比例，本院认为酌减10%为宜，但机电设施的运行、维护、管理费不予扣减。对于原告主张的违约金，鉴于被告拒交物业服务费属于行使合同履行抗辩权的行为，故原告主张被告应支付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖忠于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年10月15日至2013年10月14日天津开发区昱泉园10门101室房屋的物业管理服务费人民币2404元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 司 媛
二〇一四年六月四日
书记员 李雪莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》第六条第一款
房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑09刑终16号
原公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
上诉人（一审被告人）谢某，男，1983年4月21日出生，居民身份证号码2309031983********，汉族，大学本科，无固定职业，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区，现住七台河市桃山区矿务局*号家属楼。因涉嫌伪造国家机关公文、印章罪，于2016年6月15日被七台河市公安局戍企分局取保候审，2016年12月29日被七台河市公安局戍企分局刑事拘留，2017年1月26日被七台河市公安局戍企分局取保候审，2017年10月23日被七台河市桃山区人民法院逮捕，现羁押于七台河市看守所。
辩护人陈培生，黑龙江凯熠律师事务所律师。
辩护人王勋，黑龙江凯熠律师事务所律师。
七台河市桃山区人民法院审理七台河市桃山区人民检察院指控被告人谢某犯诈骗罪，伪造国家机关公文、证件罪一案，于2017年12月20日作出（2017）黑0903刑初114号刑事判决。宣判后，被告人谢某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，七台河市人民检察院指派检察员何定伦、史广东出庭履行职务，上诉人谢某及其辩护人陈培生、王勋，被害人王某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2015年1月13日、23日，谢某将自己名下的位于七台河市桃山区桃南街房权证号分别为七房权证桃字第20150101**号、面积为97.7㎡，七房权证桃字第20141207**号、面积为41㎡的两处《房屋所有权证》抵押给杨某、毕某某夫妻。2015年6月，被告人谢某通过朋友赵某某介绍认识了被害人王某某。2015年7月末，谢某以在七台河市裕丰粮食仓储加工有限公司（以下简称裕丰粮食公司）有股份，因资金周转不足为由向王某某借款人民币60万元，用于裕丰粮食公司进购建筑材料。王某某提出需要谢某提供抵押物。谢某将伪造好的其本人名下的丘地号分别为1-707734、5070-77/34-11\\\3-3-2，面积为97.7㎡、41㎡的两处《房屋所有权证》（经鉴定检材印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成）和虚假的谢某某授权委托书及房屋买卖手续（谢某某与他人购买房屋的《委托书》、《公证书》复印件）抵押给王某某，2015年7月30日谢某出具一份人民币61万元的借据，谢某在王某某处得到借款60万元（此次借款前谢某欠王某某人民币1万元利息），借款日期到2015年12月30日。后王某某提出谢某某房屋手续是复印件为由，要求谢某再提供一处房产抵押。谢某遂从其舅舅段某某手中借的位于桃山区桃南街七局煤炭销售公司18#楼3单元402室《房屋所有权证》抵押给王某某。借款到期后，王某某及王某某（王某某父亲）多次向谢某催收借款，谢某以编造到延寿县借款、向小额贷款公司借款还债等虚假理由搪塞二人。2017年8月18日，经七台河市拓宇房地产估价有限责任公司作出的拓字房估字[2017]第08007号估价：段某某房屋价值人民币120478.00元。综上，被告人谢某诈骗一起，诈骗数额人民币489522.00元。2016年12月29日，被告人谢某被公安机关抓获。2017年11月30日，被告人谢某与被害人王某某的委托代理人王某某达成协议，谢某将所得赃款退还被害人并取得被害人谅解。
一审判决认定上述事实，有经开庭举证、质证的公安机关情况说明、抓获经过、市房产局证明、七台河市裕丰粮食仓储加工有限公司证明材料、公安机关查询谢某抵押房产材料、身份证复印件、银行查询明细、证据清单、保证金通知书、吸毒现场检测报告、公安机关办案说明、户籍证明、移送证据清单，证人段某某、宋某某、赵某某、杨某、段某甲、谢某甲、王某某、王某某、孟某等人的证言，被害人王某某的陈述，被告人谢某的供述与辩解，七台河市公安局刑事技术支队文检鉴定意见、七台河市公安局刑事技术支队手机通话记录鉴定意见等证据证实。
七台河市桃山区人民法院认为，被告人谢某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。公诉机关认为，被告人谢某为谋取非法利益，私自伪造国家机关公文、证件，骗取他人财物的行为，应以伪造国家机关公文、证件罪，诈骗罪数罪并罚的意见，根据卷宗中证据及庭审查明情况，该案中被告人谢某伪造国家机关证件行为是为了骗取他人财物而实施的手段，该案手段行为和目的行为存在直接密切关系，属牵连犯，应从一重罪处罚，故对公诉机关意见不予支持。到案后被告人谢某主动退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人上述相同的辩护意见予以采信，其他意见与查明事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条的规定，认定被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
宣判后，被告人谢某不服，以其无非法占有为目的，抵押房产时该房产确实系其所有为由提出上诉。其辩护人除提出与谢某上诉理由相同的辩护意见外，另提出上诉人谢某的行为不符合诈骗罪的构成要件，该案系普通的民间借贷纠纷。但谢某在民间借贷行为中伪造房屋所有权证的行为已触犯了刑法，但并未造成严重影响，请二审法院依法改判的辩护意见。
出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定上诉人谢某犯诈骗罪的事实清楚。对一审判决认定的事实和一审判决书中列明的证据，本院予以确认。另查明，本案案发前，2015年7月，上诉人谢某用一辆宝马车抵押向王某某借款人民币15万元，借款期限一星期，利息人民币1万元。借款后第三天，谢某将15万元借款本金已偿还，但欠利息1万元。另外，本案发生借款时即2015年7月30日，借款本金为60万元，加之原欠利息1万元，遂上诉人谢某为王某某出具61万元借据。因此，本案中，扣除该1万元借款利息，上诉人谢某实际诈骗数额为479522.00元。
本院认为，上诉人谢某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人及其辩护人所提其无非法占有为目的，不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人谢某在无稳定收入来源的情况下，隐瞒其已将名下房产抵押他人，使用伪造的房屋所有权证照，使王某某误以为其具有可靠的投资项目，具有偿还能力，而将人民币60万元交其使用。谢某在骗得资金后，将该资金用于偿还债务等，未对所借资金进行妥善的保存或合理投资，导致无法归还。谢某与王某某之间虽然名义上是借贷关系，但实质上谢某是在无偿还能力的情况下，以借款之名，行骗取他人巨额财物之实，应当以诈骗罪定罪处罚。该上诉理由及辩护意见，无事实及法律依据，本院依法不予支持。本案中，谢某伪造国家机关证件的行为，其目的为骗取他人财物，属于牵连犯，一审法院认定上诉人谢某的行为构成诈骗罪正确。一审法院综合考虑上诉人谢某的犯罪数额及案后悔罪情节，对其所判刑罚适当。另外，二审中虽将其诈骗数额减少1万元，但不影响对其定罪量刑。
综上，一审判决认定上诉人谢某犯诈骗罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华艳
审判员 关 勇
审判员 李 欢
二〇一八年三月二十日
书记员 梁玲玲
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑09刑终16号原公诉机关七台河市桃山区人民检察院。上诉人（一审被告人）谢某，男，1983年4月21日出生，居民身份证号码2309031983********，汉族，大学本科，无固定职业，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区，现住七台河市桃山区矿务局*号家属楼。因涉嫌伪造国家机关公文、印章罪，于2016年6月15日被七台河市公安局戍企分局取保候审，2016年12月29日被七台河市公安局戍企分局刑事拘留，2017年1月26日被七台河市公安局戍企分局取保候审，2017年10月23日被七台河市桃山区人民法院逮捕，现羁押于七台河市看守所。辩护人陈培生，黑龙江凯熠律师事务所律师。辩护人王勋，黑龙江凯熠律师事务所律师。七台河市桃山区人民法院审理七台河市桃山区人民检察院指控被告人谢某犯诈骗罪，伪造国家机关公文、证件罪一案，于2017年12月20日作出（2017）黑0903刑初114号刑事判决。宣判后，被告人谢某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，七台河市人民检察院指派检察员何定伦、史广东出庭履行职务，上诉人谢某及其辩护人陈培生、王勋，被害人王某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定，2015年1月13日、23日，谢某将自己名下的位于七台河市桃山区桃南街房权证号分别为七房权证桃字第20150101**号、面积为97.7㎡，七房权证桃字第20141207**号、面积为41㎡的两处《房屋所有权证》抵押给杨某、毕某某夫妻。2015年6月，被告人谢某通过朋友赵某某介绍认识了被害人王某某。2015年7月末，谢某以在七台河市裕丰粮食仓储加工有限公司（以下简称裕丰粮食公司）有股份，因资金周转不足为由向王某某借款人民币60万元，用于裕丰粮食公司进购建筑材料。王某某提出需要谢某提供抵押物。谢某将伪造好的其本人名下的丘地号分别为1-707734、5070-77/34-113-3-2，面积为97.7㎡、41㎡的两处《房屋所有权证》（经鉴定检材印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成）和虚假的谢某某授权委托书及房屋买卖手续（谢某某与他人购买房屋的《委托书》、《公证书》复印件）抵押给王某某，2015年7月30日谢某出具一份人民币61万元的借据，谢某在王某某处得到借款60万元（此次借款前谢某欠王某某人民币1万元利息），借款日期到2015年12月30日。后王某某提出谢某某房屋手续是复印件为由，要求谢某再提供一处房产抵押。谢某遂从其舅舅段某某手中借的位于桃山区桃南街七局煤炭销售公司18#楼3单元402室《房屋所有权证》抵押给王某某。借款到期后，王某某及王某某（王某某父亲）多次向谢某催收借款，谢某以编造到延寿县借款、向小额贷款公司借款还债等虚假理由搪塞二人。2017年8月18日，经七台河市拓宇房地产估价有限责任公司作出的拓字房估字[2017]第08007号估价：段某某房屋价值人民币120478.00元。综上，被告人谢某诈骗一起，诈骗数额人民币489522.00元。2016年12月29日，被告人谢某被公安机关抓获。2017年11月30日，被告人谢某与被害人王某某的委托代理人王某某达成协议，谢某将所得赃款退还被害人并取得被害人谅解。一审判决认定上述事实，有经开庭举证、质证的公安机关情况说明、抓获经过、市房产局证明、七台河市裕丰粮食仓储加工有限公司证明材料、公安机关查询谢某抵押房产材料、身份证复印件、银行查询明细、证据清单、保证金通知书、吸毒现场检测报告、公安机关办案说明、户籍证明、移送证据清单，证人段某某、宋某某、赵某某、杨某、段某甲、谢某甲、王某某、王某某、孟某等人的证言，被害人王某某的陈述，被告人谢某的供述与辩解，七台河市公安局刑事技术支队文检鉴定意见、七台河市公安局刑事技术支队手机通话记录鉴定意见等证据证实。七台河市桃山区人民法院认为，被告人谢某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。公诉机关认为，被告人谢某为谋取非法利益，私自伪造国家机关公文、证件，骗取他人财物的行为，应以伪造国家机关公文、证件罪，诈骗罪数罪并罚的意见，根据卷宗中证据及庭审查明情况，该案中被告人谢某伪造国家机关证件行为是为了骗取他人财物而实施的手段，该案手段行为和目的行为存在直接密切关系，属牵连犯，应从一重罪处罚，故对公诉机关意见不予支持。到案后被告人谢某主动退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人上述相同的辩护意见予以采信，其他意见与查明事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条的规定，认定被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人谢某不服，以其无非法占有为目的，抵押房产时该房产确实系其所有为由提出上诉。其辩护人除提出与谢某上诉理由相同的辩护意见外，另提出上诉人谢某的行为不符合诈骗罪的构成要件，该案系普通的民间借贷纠纷。但谢某在民间借贷行为中伪造房屋所有权证的行为已触犯了刑法，但并未造成严重影响，请二审法院依法改判的辩护意见。出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决认定上诉人谢某犯诈骗罪的事实清楚。对一审判决认定的事实和一审判决书中列明的证据，本院予以确认。另查明，本案案发前，2015年7月，上诉人谢某用一辆宝马车抵押向王某某借款人民币15万元，借款期限一星期，利息人民币1万元。借款后第三天，谢某将15万元借款本金已偿还，但欠利息1万元。另外，本案发生借款时即2015年7月30日，借款本金为60万元，加之原欠利息1万元，遂上诉人谢某为王某某出具61万元借据。因此，本案中，扣除该1万元借款利息，上诉人谢某实际诈骗数额为479522.00元。本院认为，上诉人谢某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人及其辩护人所提其无非法占有为目的，不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人谢某在无稳定收入来源的情况下，隐瞒其已将名下房产抵押他人，使用伪造的房屋所有权证照，使王某某误以为其具有可靠的投资项目，具有偿还能力，而将人民币60万元交其使用。谢某在骗得资金后，将该资金用于偿还债务等，未对所借资金进行妥善的保存或合理投资，导致无法归还。谢某与王某某之间虽然名义上是借贷关系，但实质上谢某是在无偿还能力的情况下，以借款之名，行骗取他人巨额财物之实，应当以诈骗罪定罪处罚。该上诉理由及辩护意见，无事实及法律依据，本院依法不予支持。本案中，谢某伪造国家机关证件的行为，其目的为骗取他人财物，属于牵连犯，一审法院认定上诉人谢某的行为构成诈骗罪正确。一审法院综合考虑上诉人谢某的犯罪数额及案后悔罪情节，对其所判刑罚适当。另外，二审中虽将其诈骗数额减少1万元，但不影响对其定罪量刑。综上，一审判决认定上诉人谢某犯诈骗罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡华艳审判员  关 勇审判员  李 欢二〇一八年三月二十日书记员  梁玲玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5594号
原告:张春建。
被告：王永东。
被告：叶维维.
本院在审理原告张春建诉被告王永东、叶维维民间借贷纠纷一案中，因原告张春建未按时缴纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费减半收取363元，由原告负担。
审 判 长 郑小苗
代理审判员 王南南
人民陪审员 李 平
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 姜 楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初5594号原告:张春建。被告：王永东。被告：叶维维.本院在审理原告张春建诉被告王永东、叶维维民间借贷纠纷一案中，因原告张春建未按时缴纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费减半收取363元，由原告负担。审 判 长  郑小苗代理审判员  王南南人民陪审员  李 平二〇一八年一月二十四日书 记 员  姜 楠