北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10980号
上诉人（原审被告）北京市京海换热设备制造有限责任公司，住所地北京市密云县经济开发区汇通街5号院6号楼。
法定代表人程宝华，董事长。
委托代理人薛冬梅，女，1992年11月1日出生。
委托代理人李国锟，北京市瑞得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋子慧，女，1964年11月5日出生。
委托代理人李福荣，男，1964年2月5日出生。
上诉人北京市京海换热设备制造有限责任公司（以下简称京海换热设备公司）因与宋子慧劳动争议一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官陈敏光、法官高娜参加的合议庭，于2015年9月9日组织双方进行了询问。上诉人京海换热设备公司之委托代理人薛冬梅，被上诉人宋子慧之委托代理人李福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋子慧在一审法院诉称：其于2006年9月15日到北京京海恒通化工设备有限责任公司（以下简称京海恒通化工设备公司）工作，任焊工，月平均工资4700元，双方签订劳动合同至2013年12月31日。2014年12月27日，其因身体原因辞职。其自入职后，未休双休日和年休假，京海恒通化工设备公司未支付加班工资。2013年10月、11月，京海换热设备公司无故扣款973元。2015年初，京海换热设备公司将京海恒通化工设备公司吸收合并，应当承担责任。要求京海换热设备公司给付：1.2014年1月至2014年10月未签订劳动合同双倍工资差额60000元；2.2013年1月至2014年12月休息日加班工资44625元；3.2013年1月至2014年10月未休年休假工资1157元；4.2013年10月、11月扣款973元。
京海换热设备公司在一审法院辩称：京海换热设备公司与京海恒通化工设备公司进行了合并情况属实。宋子慧与京海恒通化工设备公司签订了2014年1月至10月的劳动合同，不同意给付未签订劳动合同双倍工资差额；京海换热设备公司实行综合计算工时制，工作时间由宋子慧自行决定，而且京海恒通化工设备公司每年有2个月带薪休息时间，可以冲抵休息日加班和年休假时间，不同意给付休息日加班工资和未休年休假工资；2013年10月、11月确实存在扣款情况，但扣款是因为全公司没有完成任务，全公司的员工根据不同情况均进行扣款，不同意返还扣款。
一审法院审理查明：2006年9月15日，宋子慧到京海恒通化工设备公司工作，任焊工，实行计件工资制。2009年12月28日，双方签订了劳动合同。2014年12月27日，宋子慧辞职。
庭审中，双方就是否签订了2014年1月至10月劳动合同发生争议，为证明自己的主张，京海换热设备公司提供了2014年1月签订的劳动合同和2009年12月28日签订的劳动合同的续签劳动合同年限表。2014年1月劳动合同记录：本合同生效日期2014年1月1日至2014年12月31日。续签劳动合同年限表记录：2011年1月1日至2014年12月31日期间，每年的1月1日双方均续签了劳动合同，但2014年1月1日续签的年月日上有更改情况。宋子慧对2014年劳动合同上的签字不予认可，并申请进行笔迹鉴定。经法院抽号确定由北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定2015年4月23日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出鉴定意见：检材第3页乙方（签章）处“宋子慧”签名字迹与样本上的“宋子慧”签名字迹不是同一个人书写。为进行鉴定，宋子慧垫付鉴定费2700元。宋子慧对续签合同年限表上的签字予以认可，但表示续签合同年限表上“2014年1月1日至2014年12月31日”有所更改，其从未签订过2014年的劳动合同。京海换热设备公司表示自2009年起，双方的劳动合同每年续签一次，2014年的更改是笔误所致；2014年单位组织重新签订劳动合同，此份合同可能是班组长代签的。
为证明宋子慧出勤和工资情况，京海换热设备公司提供了2013年1月至2014年12月期间工资明细表，工资明细表记录了如下情况：1.2013年2月出勤1天，京海恒通化工设备公司支付工资614.94元，2013年12月1日至2014年3月9日期间未上班，京海恒通化工设备公司按每月980元标准支付了2013年12月至2014年2月工资，2014年3月支付工资3073.63元，宋子慧其他时间工作正常支付工资；2.宋子慧的工资结构为基本工资（北京市最低工资标准）＋岗位工资＋绩效工资＋加班工资＋工龄补助-
扣个税=实发工资；3.2013年10月、11月，京海恒通化工设备公司扣除绩效工资488元、485元，共计973元。宋子慧认可2013年1月至2013年5月期间和2014年8月的出勤时间，不认可2014年6月、7月、9月、10月的出勤时间，表示2014年6月、7月、9月、10月的出勤时间与事实不符；京海换热设备公司表示公司根据宋子慧完成的工作量计算出提成工资，再将提成工资拆分为基本工资、岗位工资、绩效工资，加班工资是按宋子慧的加班时间计算的。宋子慧对工资结构不予认可，表示其工资结构为提成工资＋工龄补助-
扣个税=实发工资，京海恒通化工设备公司没有支付加班工资。
通过对工资明细表统计，2013年1月、2月，宋子慧共计出勤1天，2013年1月至12月期间（2月除外），宋子慧休息日加班54天，2014年1月至2014年10月25日期间休息日加班12天。
为证明2014年6月、7月、9月、10月的出勤时间与事实不符，宋子慧提供了2014年9月3日至2014年10月25日期间的工票，工票记录2014年9月3日至2014年9月25日期间宋子慧工作22天，2014年9月26日至2014年10月25日期间宋子慧工作28天，与京海恒通化工设备公司提供的工资明细表上记录的时间不同。京海换热设备公司对工票的真实性予以认可。
2015年1月7日，宋子慧向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云县仲裁委）申请仲裁。当日，密云县仲裁委以不属其受理范围为由决定不予受理。2015年1月15日，宋子慧诉至法院。
另查，宋子慧的工资周期为每月26日至次月25日；2015年3月，京海换热设备公司将京海恒通化工设备公司吸收合并，京海恒通化工设备公司被股东注销；自2009年起，京海恒通化工设备公司经劳动部门批准，对焊工岗位实行综合计算工时制。
一审法院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。京海换热设备公司提供的续签合同年限表上“2014年1月1日至2014年12月31日”有所更改，不能认定为笔误，故京海换热设备公司关于该证据材料可以证明双方签订了劳动合同的辩解，法院不予采信。经鉴定京海换热设备公司提供的2014年1月签订的劳动合同上的签字不是宋子慧本人签署，此证据材料也不能证明双方签订了劳动合同，故宋子慧要求给付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，法院予以支持。计算未签订劳动合同双倍工资差额应当以劳动者正常工作情况下实得工资为准，京海换热设备公司支付的工资中包括加班费，法院予以扣除。
通过统计宋子慧在工作中存在加班情况，京海换热设备公司支付的加班工资低于国家规定标准，差额部分应当予以补齐。自2009年起，京海恒通化工设备公司经劳动部门批准，对焊工岗位实行综合计算工时制，故宋子慧的加班工资按延时加班工资计算。
宋子慧于在2013年12月1日至2014年3月9日期间未上班，京海恒通化工设备公司按每月980元标准支付生活费，上述期间的正常工作时间可以冲抵加班时间和年休假时间。
宋子慧入职已超过一年，其每年应当享受5天年休假待遇。因年休假已冲抵完毕，故宋子慧要求给付未休年休假工资的请求，法院不再支持。
京海换热设备公司没有提供应当扣除2013年10月、11月绩效工资的依据，上述绩效工资应当返还。
2015年3月，京海换热设备公司将京海恒通化工设备公司吸收合并，京海恒通化工设备公司的责任应当由京海换热设备公司承担。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，北京市京海换热设备制造有限责任公司给付宋子慧二○一四年一月至二○一四年十月期间未签订劳动合同双倍工资差额三万六千二百七十二元三角二分。二、本判决生效后十日内，北京市京海换热设备制造有限责任公司给付宋子慧二○一三年一月至二○一四年十月期间加班工资差额五千零四十六元零二分。三、本判决生效后十日内，北京市京海换热设备制造有限责任公司返还宋子慧被扣绩效工资九百七十三元。四、驳回宋子慧的其他诉讼请求。
京海换热设备公司不服一审法院上述民事判决，以双方签订了劳动合同，计件工资制之下不存在公司安排加班的情况，不应支付加班工资为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回对方一审诉讼请求或将案件发回重审。
宋子慧在二审中辩称：同意一审判决，不同意对方上诉请求。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书及其他相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动关系中，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，否则应承担相应的法律责任。本案中，京海换热设备公司提供的书面合同有明显瑕疵，一审法院认定双方未签订书面合同，并判令其支付相应的双倍工资正确，本院予以确认。劳动者在工作中享有休息的权利，超时加班的应当享受相应的加班工资，一审法院综合案件情况判定京海换热设备公司支付相应的加班工资差额并无不当，京海换热设备公司关于计件工资的上诉主张，不能否定其支付加班费的法定责任，本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费2700元，由北京市京海换热设备制造有限责任公司负担（本判决生效后10日内给付宋子慧）。
一审案件受理费5元，由北京市京海换热设备制造有限责任公司负担（本判决生效后10日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京市京海换热设备制造有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 高 娜
代理审判员 陈敏光
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴 栋