大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初401号
原告：王奎荣，农民。
原告：曲春福，农民。
原告：曲春成，农民。
原告，曲春香，农民。
原告：王丽，农民。
原告：曲日东，学生。
原告：曲日娜，农民。
原告：曲春山，农民。
八原告共同委托代理人：沙延平，系普兰店安波法律服务所法律工作者。
被告：蔡运伟，农民。
被告：曲义有，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地：大连市普兰店区光明街30-6号。
法定代表人：曲彬，系该公司总经理。
委托代理人：刘惠兰，系该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市中山区人民路24号。
法定代表人：杨万武，系该公司总经理。
委托代理人：范纪晖，王金有，均系辽宁莲城律师事务所律师。
原告王奎荣、曲春福、曲春成、曲春香、王丽、曲日东、曲日娜、曲春山诉被告蔡运伟、曲义有、中国太平洋财产保险有限公司大连分公司普兰店支公司（以下简称太平洋保险普兰店支公司）、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险大连分公司）为交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人沙延平及被告蔡运伟、太平洋保险普兰店支公司委托代理人刘惠兰、平安保险大连分公司委托代理人范纪晖到庭参加诉讼，被告曲义有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月9日8时20分许，被告蔡运伟驾驶辽B×××××号小型普通客车沿兴唐线由北向南方向行驶至该线62km+564m处与前方同向行驶右转弯被告曲义有驾驶的辽B×××××号轻型普通货车相撞，被告曲义有的车辆侧滑到路西边，撞到路西外行人曲广英。曲广英伤后首先在大连安波理疗医院抢救，随后又被转到瓦房店中心医院抢救治疗20天，后因抢救无效死亡。
事后，原普兰店市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，因无法查清被告曲义有是否从里排道直接右转弯的违法行为，没有对本次事故各方的责任作出认定。
现原告亲属曲广英死亡的损失共计350262.03元。由于被告蔡运伟、曲义有的违法驾驶行为，致使路边行走无责任的曲广英死亡，已构成共同侵权。故请求法院判令被告太平洋保险普兰店支公司、平安保险大连分公司在交强险限额内赔偿原告共计240000元，并判令被告蔡运伟及曲义有连带赔偿余款110262.03元。
被告太平洋保险普兰店支公司答辩称：原告在本次事故中产生的合理损失同意在交强险的限额内承担赔偿责任，商业险应按照保险合同约定在被保险人依法应承担的责任范围内进行赔偿，本案中我公司已为死者垫付医疗费10000元，该部分应扣除。另，王丽不应作为本案的适格原告，无权向我公司主张赔偿。医院病志记载原告因家庭困难拒绝对曲广英继续进行治疗，原告的行为与曲广英的死亡存在因果关系，应承担相应的责任。因曲广英住院期间系重症监护，故不应额外产生护理费。非医保用药我公司不予赔偿。交通费票据与本案的关联性存有异议。
被告平安保险大连分公司答辩称：涉案车辆辽B×××××仅在我公司投保交强险，同意在交强险限额内赔偿，我公司已为死者垫付医疗费10000元，应从赔偿总额中扣除。另，事故三方应承担同等责任。
被告蔡运伟答辩称：我在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，故我承担的赔偿责任应由保险公司代为承担，另，我为死者垫付了15000元。其他同被告太平洋保险普兰店支公司答辩意见。
被告曲义有未具答辩意见。
经本院审理查明：2015年7月9日8时20分许，被告蔡运伟驾驶辽B×××××号小型普通客车沿兴唐线由北向南方向行驶至该线62km+564m处与前方同向行驶右转弯被告曲义有驾驶的辽B×××××号轻型普通货车相撞，被告曲义有的车辆侧滑到路西边，撞到路西外行人曲广英并致其于2015年8月5日死亡。在曲广英受伤住院期间，被告太平洋保险普兰店支公司与平安保险大连分公司分别为其垫付1万元，被告蔡运伟垫付了15000元。本次事故经普兰店公安局交通警察大队作出普公交证字（2015）第207号道路交通事故证明：无法查清被告曲义是否从里排车道直接右转弯的违法行为。
另查明，辽B×××××号小型普通客车系被告蔡运伟所有，该车在被告太平洋保险普兰店支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。辽B×××××号轻型普通货车系被告曲义有所有，该车在被告平安保险大连分公司处投保了交强险。事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故证明、身份关系证明、住院病志及诊断书、医疗费票据及输血费票据、用药明细、交通费票据、死亡证明、法医学尸体检验鉴定书、非医保用药明细及依据、当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：本案的主要争议焦点在于，被告蔡运伟、曲义有及死者曲广英三方对于此次事故如何承担责任。关于此项争议焦点，原告向法院提供了交通事故证明一份，证实死者事发时在路西外行走，故死者对于本次事故不存在过错。对于被告蔡运伟、曲义有的责任承担问题，事故证明显示无法查清被告曲义是否从里排车道直接右转弯的违法行为。被告蔡运伟亦未提供相关证据，被告曲义有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。庭审中在经审判人员的充分询问后，依然无法认定双方的过错程度。故根据《中华人民共和国民法通则》第四条公平原则、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并结合本案实际情况，被告蔡运伟、曲义有双方分别承担50%的赔偿责任为宜。
被告太平洋保险普兰店支公司辩称原告因家庭困难拒绝对曲广英继续进行治疗，原告的行为与曲广英的死亡存在因果关系，应承担相应的责任。本案中，曲广英所受伤害系交通事故所致，故应由肇事方进行积极救治以降低致害后果，受害人死亡的赔偿责任亦应由交通事故的肇事方承担，死者家属在曲广英受伤后积极进行治疗，但因曲广英年事已高，治疗费用高昂，各被告先行垫付费用有限，其家属因家庭经济原因最终放弃治疗，故死者家属对曲广英的死亡不应承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。死者三子曲春刚于2009年死亡，其配偶王丽与曲春刚的夫妻关系终止。故本案原告王丽无权请求被告承担赔偿责任。
综上，原告要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。本院核定原告合理损失为：医疗费102448.03元（含医保外用药27553.57元），住院伙食补助费2千元（100元×20天），死亡赔偿金81282元（13547元×6年），精神损害抚慰金7万元，丧葬费29532元；原告主张交通费2千元（含救护车费1350元），其中部分票据上的时间与事故发生及治疗时间不符，但考虑到在曲广英救治期间其本人及护理人员的乘车花费情况，本院对该交通费2千元予以认可；原告主张曲广英误工费980元（49元×20天），该请求数额在合理范围内，本院予以支持；曲广英在医院抢救期间为重症监护，由医院工作人员进行护理，但离开医院回家后，仍需要他人照顾，故曲广英出院后至死亡期间的护理费800元（100元×8天）本院予以支持；原告主张曲广英亲属处理事故费用5千元，但未能说明具体费用明细，且无据认定，本院不予支持。上述费用共计289042.03元，首先由被告太平洋保险普兰店支公司和平安保险大连分公司分别在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告92297元〔（误工费980元+护理费800元+交通费2千元+死亡赔偿金81282元+精神损害抚慰金7万元+丧葬费29532元）/2〕；余额84448.03元由被告蔡运伟及曲义有分别承担42224.02元（84448.03元×50%）。其中被告蔡运伟所应承担的赔偿数额42224.02元先由被告太平洋保险普兰店支公司依商业保险合同在第三者责任险限额内赔偿原告28447.24元（42224.02元-27553.57元×50%），余款13776.79元（42224.02元-28447.24元）由被告蔡运伟承担。
被告太平洋保险普兰店支公司和平安保险大连分公司在曲广英抢救期间分别垫付1万元，该垫付款与上述赔偿数额抵消后，被告太平洋保险普兰店支公司和平安保险大连分公司分别在交强险限额内赔偿原告92297元（10000元+92297元-10000元）。被告蔡运伟垫付的15000元，与上述的赔偿数额及应承担的案件受理费折抵后，若有余款，原告应于返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险限额内赔偿原告王奎荣、曲春福、曲春成、曲春香、曲日东、曲日娜、曲春山92297元，在机动车第三者责任险限额内赔偿原告王奎荣、曲春福、曲春成、曲春香、曲日东、曲日娜、曲春山28447.24元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险限额内赔偿原告王奎荣、曲春福、曲春成、曲春香、曲日东、曲日娜、曲春山92297元；
三、被告曲义有于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王奎荣、曲春福、曲春成、曲春香、曲日东、曲日娜、曲春山42224.02元；
四、驳回原告王奎荣、曲春福、曲春成、曲春香、曲日东、曲日娜、曲春山及王丽其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取3277元，由被告蔡运伟承担1352元，由被告曲义有承担1352元，由原告王奎荣、曲春福、曲春成、曲春香、王丽、曲日东、曲日娜、曲春山承担573元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一六年三月三十日
书 记 员 原春子