湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00741号
原告韦青海。
原告韦某某（系原告韦青海之子）。
法定代理人韦青海，系本案原告。
原告谭正花（系原告韦青海之母）。
三原告委托代理人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。
被告邓家清。
委托代理人周金菊，系巴东县司法局清太坪司法所干部。
原告韦青海、韦某某、谭正花与被告邓家清身体权纠纷一案，本院于2014年5月18日立案受理后，依法由审判员谭林独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告韦青海及三原告的委托代理人黄毅、被告邓家清及其委托代理人周金菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦青海、韦某某、谭正花诉称：原告韦某某系原告韦青海之子，原告谭正花系原告韦青海之母。2013年12月13日，原告韦某某在邻居家院坝内与其他小孩玩耍，被告邓家清恐吓小孩，因原告韦某某生性较顽皮，便给被告邓家清做鬼脸，被告邓家清抓住原告韦某某甩手便是两耳光，原告谭正花见被告邓家清无端殴打自己孙子，便上前与被告邓家清理论，双方发生争吵，争吵过�中，被告邓家清用木棍将原告谭正花致伤。原告韦青海闻讯后，赶到现场找被告邓家清理论，被告邓家清又将原告韦青海面部打伤，原告韦青海、谭正花所受损伤经法医鉴定均为轻微伤。三原告伤后就诊于巴东县民族医院，经诊断，原告韦某某只需门诊治疗，花去医疗费300元；原告韦青海、谭正花需要住院治疗，原告韦青海住院治疗8天，花费医疗费2167.77元、鉴定费620元，原告谭正花住院治疗19天，花费医疗费2813.20元、鉴定费620元。三原告从事法医鉴定需照相花费330元。原、被告发生纠纷后经巴东县清太坪派出所调查处理，给予被告邓家清行政拘留十日、罚款500元的处罚。
为此，特诉至法院，请求依法判令被告邓家清赔偿原告韦青海医药费2167.77元、误工费501.61元、护理费501.61元、住院伙食补助费240元、法医鉴定费620元，合计4030.99元；判令被告邓家清赔偿原告谭正花医药费2813.20元、误工费1191.32元、护理费1191.32元、住院伙食补助费570元、法医鉴定费620元，合计6385.84元；赔偿原告韦某某医药费300元。上述原告损失合计10716.83元。
庭审中，原告韦青海将诉讼请求变更部分项目如下：误工费519.29元、护理费519.29元，原告谭正花将诉讼请求部分项目变更如下：误工费1233.29元、护理费1233.29元。
原告韦青海、韦某某、谭正花为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告韦某某照片6份。用以证实被告邓家清殴打原告韦某某致原告韦某某受伤的事实。
经庭审质证，被告邓家清对证据的真实性无异议，但不能直接证明原告韦某某的脸部伤害系被告邓家清所为。
证据二：原告韦某某在巴东县民族医院的门诊挂号票据1份、门诊收费票据3份。用以证实原告韦某某受被告邓家清殴打致伤客观存在及花费医疗费300元的事实。
经�审质证，被告邓家清对证据的真实性无异议，但认为不能达到原告韦某某的证明目的。
证据三：原告韦青海的出院记录1份、用药清单2份、法医鉴定书1份、诊断证明书1份、挂号费票据1份、住院费票据1份、司法鉴定费收费票据1份。用以证实原告韦青海在本次纠纷中面部受伤客观存在并住院8天花费医疗费2167.77元、鉴定费620元的事实。
经庭审质证，被告邓家清对该证据无异议。
证据四、原告谭正花的出院记录1份、用药清单2份、法医鉴定书1份、诊断证明书1份、医疗费发票4份、挂号费票据1份、司法鉴定费收费票据1份。用以证实原告谭正花在本次纠纷中面部受伤客观存在并住院19天花费医疗费2813.20元、鉴定费620元的事实。
经庭审质证，被告邓家清对该证据无异议。
证据五：照相费收据1份。用以证实三原告因鉴定需要照相支出费用330元的事实。
经庭审质证，被�邓家清对鉴定照相无异议，认为其他的照相支出不应由被告邓家清负担。
证据六：巴东县公安局行政处罚决定书1份。用以证实被告邓家清侵害三原告致其受伤并受到公安处罚的事实。
经庭审质证，被告邓家清无异议。
案件审理过程中，原告韦青海、韦某某、谭正花向本院提出申请，要求本院调取公安机关的治安卷宗材料，本院依据原告韦青海、韦某某、谭正花的申请，从巴东县公安局清太坪派出所调取了以下证据：
证据一：巴东县公安局行政处罚决定书2份。
经庭审质证，原、被告均无异议。
证据二：巴东县公安局行政处罚告知笔录3份。
经庭审质证，原、被告均无异议。
证据三：2013年12月13日巴东县公安局清太坪派出所对被告邓家清的调查笔录1份。
经庭审质证，三原告认为所作陈述中除了双方发生纠纷的时间和地点属实外，其他的均不属实。原告韦�某并没有向被告邓家清水井撒沙，被告邓家清不仅仅是夺掉原告韦某某手中的杯子和吼原告韦某某，还殴打了原告韦某某，被告邓家清在其家中殴打了原告谭正花，被告邓家清用手中不锈钢的茶杯打了原告韦青海的面部。被告邓家清无异议。
证据四：2013年12月25日巴东县公安局清太坪派出所对原告韦青海的调查笔录1份。
经庭审质证，三原告认为属实，被告邓家清认为不属实。
证据五：2013年12月28日巴东县公安局清太坪派出所对原告谭正花的调查笔录1份。
经庭审质证，三原告认为属实，被告邓家清认为不属实。
证据六：2013年12月17日巴东县公安局清太坪派出所对谭艳芳的调查笔录1份。
经庭审质证，三原告认为属实，被告邓家清认为不属实。
证据七：2013年12月26日巴东县公安局清太坪派出所对谭传恩的调查笔录1份。
经庭审质证，三原告认为属实，被告邓家�认为大部分属实，对其陈述用杯子打原告韦青海不属实。
证据八：2013年12月17日巴东县公安局清太坪派出所对邓正聪的调查笔录1份。
经庭审质证，三原告认为属实，被告邓家清认为证人陈述的前半部分也就是与原告谭正花打架属实，后半部分陈述的与原告韦青海打架不属实。
证据九：2013年12月17日巴东县公安局清太坪派出所对谭本旺的调查笔录1份。
经庭审质证，三原告对其陈述的原告韦青海打被告邓家清不属实，其他的陈述属实。被告邓家清称谭本旺当时不在现场，所作的陈述不属实。
证据十：2013年12月17日巴东县公安局清太坪派出所对向宗山的调查笔录1份。
经庭审质证，三原告对其陈述的原告谭正花辱骂被告邓家清不属实，其他的属实。被告邓家清认为属实。
证据十一：2013年12月13日巴东县公安局清太坪派出所对向宏菊的调查笔录1份。
经庭审质证，�原告认为不属实，被告邓家清认为属实。
证据十二：2013年12月13日巴东县公安局清太坪派出所对邓贵树的调查笔录1份。
经庭审质证，原、被告均认为属实。
证据十三：2013年12月13日巴东县公安局清太坪派出所对谭贤海的调查笔录1份。
经庭审质证，三原告认为属实，被告邓家清认为不属实。
被告邓家清辩称：一、三原告所述部分事实不属实。1、被告邓家清没有殴打原告韦某某，原告韦某某也没有受伤。被告邓家清只是看见原告韦某某在本人水池边玩，给水池中撒沙子，被告邓家清怕原告韦某某掉进水池，就吓唬他，吼了几句，之后，被告邓家清就去找原告韦某某的奶奶谭正花，叫她管好孩子，没想到原告谭正花却破口大骂，被告邓家清气不过，就用扫把打了原告谭正花一下，绝对没有打原告韦某某。2、原告韦青海脸上的伤不是被告邓家清致伤，是原告韦青海在与被告邓家清扭打的过程中在阶梯上划伤的。原告韦青海、谭正花跑到被告邓家清家，原告韦青海见面就卡住被告邓家清的脖子，被告邓家清根本没有还手之力，被告邓家清用力想掰开原告韦青海的手，但原告韦青海比被告邓家清有力，也年轻一些，在相互僵持的过程中，我们都滚倒在地，原告韦青海在被告邓家清房屋的阶梯上划破了脸，他脸上流血了，大家解交，我们就松手了。3、原告韦青海、谭正花用木棍刺伤了被告邓家清的右眼和面部，用拳头击伤了被告邓家清全身多处，致被告邓家清轻微伤；二、原告韦青海、谭正花在本案中有明显过错，其本人也要承担一定责任。1、原告谭正花明知道原告韦某某在被告邓家清的水池边玩耍很危险，不仅不听被告邓家清的好言相劝，还无故辱骂被告邓家清，是引起纠纷的主要原因，因此，她对自己的损失要承担相应责�。同时，原告谭正花故意跑到被告邓家清家中，帮助原告韦青海打伤了被告邓家清，对被告邓家清的损失也应承担相应赔偿责任。2、原告韦青海明知原告谭正花与被告邓家清发生了纠纷，不采取理智的办法解决问题，还跑到被告邓家清家中再次挑起事端，是导致原告韦青海和被告邓家清发生扭打的主要原因，在这一次扭打中，被告邓家清是出于自卫，因此，原告韦青海应当对自己的损失和被告邓家清的损失承担主要责任。综上所述，原告韦青海对原告韦某某看管不严，原告谭正花放纵原告韦某某在水池边玩耍，作为年幼的原告韦某某本没有过错，但作为他的监护人，应当对他履行监护之责，但被告邓家清好言相劝，却不被理解，反遭辱骂和殴打，因此，原告韦青海不仅要对自己的损失承担相应责任，对被告邓家清的损失也应承担赔偿责任。
被告邓家清为支持其抗辩理由，向本院提交了2014年5月23日谭乐珍的证明1份。用以证实被告邓家清没有殴打原告韦某某的事实。
经庭审质证，三原告认为证人应当出庭作证，证人谭乐珍系被告邓家清弟媳，其证明内容不符合客观事实。
对双方当事人提交的上述证据，本院对双方当事人无异议的证据依法予以采信，作为认定案件事实的依据。对双方有异议的证据，本院综合认定如下：
三原告提交的证据一、二旨在证实被告邓家清致伤原告韦某某致其受伤并治疗的事实，从公安机关事后调查取证材料综合分析，尚无法证实被告邓家清对原告韦某某实施了殴打，因此，本院对三原告提交的证据一、二的证明效力不予采信。对本院依据三原告的申请从公安机关调取的证据三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十三，本院对证据之间能够相互印证的部分予以采信，对不能相互印证的部分不�采信。被告邓家清提交的证人谭乐珍的证言，从证人谭乐珍所作证言来看，证人谭乐珍对被告邓家清是否致伤原告韦某某不清楚，因此，尚不足以证实被告邓家清提供该证据用以证实其没有致伤原告韦某某的事实，因此，本院对被告邓家清提供的该证据的证明效力不予采信。
经审理查明：原告韦青海、谭正花、韦某某与被告邓家清系同组村民，原告韦青海系原告韦某某之父、原告谭正花之子。2013年12月13日，原告谭正花带原告韦某某来到同组村民谭本旺家，原告韦某某与其他小孩在沙堆上玩耍。当日13时许，被告邓家清来到谭本旺家，被告邓家清以原告韦某某将沙撒入其屋后水池中为由，找到原告谭正花质问为何未看管好小孩，被告邓家清与原告谭正花因话不投机而发生争吵，在争吵过程中，被告邓家清用木棍（扫帚柄）殴打原告谭正花致原告谭正花受伤。不久，原告韦青海闻讯原告谭正花被被告邓家清致伤，遂来到被告邓家清家找被告邓家清理论，双方再次发生争吵，被告邓家清用不锈钢杯子将原告韦青海脸部打伤，被告邓家清与原告韦青海随即扭打在一起，双方滚倒在地，此时，原告谭正花亦来到现场，原告谭正花用拳头致伤被告邓家清面部，后经他人劝解，双方停止打斗。原告韦青海、谭正花受伤后分别被送往巴东县民族医院进行治疗，原告韦青海伤情经诊断为颌面部挫裂伤，原告韦青海在该院住院治疗8天，共花费住院费用2164.77元、挂号费3元，原告谭正花伤情经诊断为全身多处软组织损伤，原告谭正花在该院住院治疗19天，共花费住院费用2113.30元、门诊费用696.90元、挂号费3元。原告韦青海、谭正花其伤情经巴东县民族医院法医司法鉴定所鉴定均为轻微伤，二人分别支付鉴定费620元。原、被告发生纠纷后，巴东县公安局清太坪派出所进行了调查处理，2014年1月10日，巴东县公安局作出巴公（清）行决字（2014）第29号、30号《行政处罚决定书》，给予被告邓家清行政拘留十日并处罚款500元的处罚，给予原告谭正花罚款500元的处罚。2014年5月18日，三原告诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：本案争议焦点为：1、被告邓家清是否对原告韦某某、韦青海、谭正花实施了侵权行为，民事赔偿责任如何承担；2、本案赔偿项目和相应数额如何认定。现针对上述焦点分别评述如下：
一、关于被告邓家清是否对原告韦某某、韦青海、谭正花实施了侵权行为，民事赔偿责任如何承担的认定问题。公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。被告邓家清致伤原告韦青海、谭正花的事实清楚，有双方当事人陈述、证人证言、公安行政处罚决定书在案证实，足以认定。被告邓家清即便发现原告韦某某将沙撒入水池，亦应与其监护人心平气和地沟通交流，但被告却因此与被告谭正花发生争吵，并首先动手将原告谭正花致伤，被告邓家清在原告韦青海找其理论时，首先致伤原告韦青海，被告邓家清在本案具有主要过错，应在本案中对原告韦青海、谭正花的合理损失承担主要民事赔偿责任。原告谭正花在与被告邓家清争吵过程中未冷静处理，从而导致矛盾升级，原告谭正花在本案中亦具有一定过错，应适当减轻侵权人的民事赔偿责任。原告韦青海在得知原告谭正花被他人致伤后，未冷静处理，采取正当途径解决纷争，而是来到被告邓家清家中再次引发纠纷并相互抓扯，原告韦青海在本案中亦具有一定过错，应适当减轻侵权人的民事赔偿责任。原告韦某某诉�被告邓家清将其致伤，但未向本院提供充分证据证实在纠纷过程中被告邓家清对其实施侵权行为将其致伤，因此，本院对原告韦某某诉称被告邓家清将其致伤的主张不予认定。综上，本院根据双方的过错程度，酌情确定被告邓家清分别对原告韦青海、谭正花的合理损失承担70%的赔偿责任，原告韦青海、谭正花自行承担30%的责任。
二、关于本案赔偿项目和相应数额如何认定的问题。1、对原告韦青海、谭正花主张的医疗费的认定。原告韦青海受伤后产生住院费用2164.77元、挂号费3元，原告谭正花受伤后产生住院费用2113.30元、门诊费用696.90元、挂号费3元，有医疗机构的正规医疗费票据在案证实，且被告邓家清亦不持异议，本院对上述费用依法予以认定。2、对原告韦青海、谭正花主张的鉴定费的认定。原告韦青海、谭正花分别支付鉴定费620元，有鉴定机构的正规票据在案证实，被告邓家清亦不持异议，本院对原告韦青海、谭正花的该项主张予以认定；3、关于原告韦青海、谭正花主张的住院伙食补助费的认定。原告韦青海、谭正花主张按每天30元的标准进行计算符合相关规定，本院对原告韦青海、谭正花的该项主张予以认定；4、关于原告韦青海、谭正花主张的误工费、护理费的认定。经审核，该主张符合相关规定，未超过其计算标准，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告韦青海医药费2167.77元、误工费519.29�、护理费519.29元、住院伙食补助费240元、法医鉴定费620元，共计经济损失4066.35元，由被告邓家清赔偿70%，即2846.45元，由原告韦青海自理30%，即1219.90元。限本判决生效后10日内付清。
原告谭正花医药费2813.20元、误工费1233.29元、护理费1233.29元、住院伙食补助费570元、法医鉴定费620元，共计经济损失6469.78元，由被告邓家清赔偿70%，即4528.85元，由原告谭正花自理30%，即1940.93元。限本判决生效后10日内付清。
驳回原告韦某某要求被告邓家清赔偿医疗费300元的诉讼请求。
驳回原告韦青海、谭正花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦青海负担20元，原告谭正花负担30元，被告邓家清负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 林
二〇一四年八月十五日
书记员 向子龙
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级�。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。