河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第11号
原告丁玉平，男，汉族，小学文化，沙河市桥东办事处
委托代理人殷清利，男，河北十力律师事务所律师。
被告邢台市城乡规划局，住所地邢台市桥西区
法定代表人刘彦涛，男，该局局长。
委托代理人孙美霞，女，河北正扬时代律师事务所律师。
原告丁玉平诉被告邢台市城乡规划局（下称市规划局）行政复议一案本院于2014年1月15日受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告丁玉平及其委托代理人殷清利，被告市规划局委托代理人孙美霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月24日市规划局作出邢规复决字（2013）第5号行政复议决定书。该决定书认为，丁玉平所建房屋的位置确属沙河市城市规划区范围（1994版），其建设时间为2010年，《河北省城乡规划条例》实施于2012年1月1日。因此邢台市城乡规划局沙河分局（下称沙河规划局）的行政行为适用依据错误。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，决定撤销沙规拆（2013）第006号《邢台市城乡规划局沙河分局关于强制拆除丁玉平违法建筑的决定书》以及《邢台市城乡规划局沙河分局关于强制拆除丁金山等十四户违法建筑的公告》并责令沙河规划局重新作出具体行政行为。
原告诉称，原告在沙河市桥东办事处赞南路毛村村北有一处房地产，有相关手续。沙河规划局针对以上房地产，对原告作出违法建筑的公告及强拆决定。经查询法律规定，以上公告及强制拆除行为严重违法。针对沙河规划局所作强拆决定书及公告，原告向被告提起行政复议，而被告却违法作出邢规复决字（2013）第5号行政复议决定书。被告所作的复议决定没有针对我的第2项复议请求即停止拆迁执行进行裁决。在复议时，原告已依据《中华人民共和国行政复议法》第21条提起停止执行申请，但被告未依法予以审查，导致相关部门仍在威胁强拆。由于原告持有合法手续，被告所作行政复议决定在撤销强拆决定等同时责令其重新作出具体行政行为无事实依据。综上，为保护原告的合法权益，请求法院依法判决撤销被告违法作出的邢规复决字（2013）第5号行政复议决定书。
原告未向法院提交证据。
被告市规划局辩称，原告认为被告未责令沙河规划局停止强制拆除原告的房屋、行为违法的主张没有事实依据。在行政复议期间，原告未向被告提交任何证据证明存在沙河规划局强制拆除事实，而按照法律规定复议机关只能对于客观存在的行政行为事实进行审查。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，当行政复议审查的具体行政行为具备“适用依据错误“情形时，复议机关在决定撤销该具体行政行为的同时，有权责令具体行政行为的作出单位在一定期限内重新作出具体行政行为。故原告因我局复议决定中包含责令沙河规划局重新作出具体行政行为的内容，而否定我局复议决定的合法性，与《中华人民共和国行政复议法》的规定相抵触，系错误主张。综上，我局作出的行政复议决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当判决维持。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、申请人身份证明；3、申请人提供证据材料；4、立案审批表；5、行政复议受理通知书；6、行政复议提出答复通知书；7、行政复议答复书；8、被申请人提供相关证据资料；9、行政复议延期审批表；10、行政复议决定延期通知书；11、行政复议决定书；12、送达回证。
经审理查明，2013年8月27日，沙河规划局发布《关于强制拆除丁金山等十四户违法建筑的公告》（上述十四户中包括本案原告丁玉平）。该公告称，自公告发布之日起7日后，对上述十四户位于沙河市桥东办事处辖区内，老赞南路毛村段，人民大街东段路南建设的违法建（构）筑物，将依法予以强制拆除，并由相关部门清理现场恢复原貌。2013年9月5日，沙河规划局作出沙规拆（2013）第006号《关于强制拆除丁玉平违法建筑的决定书》。该决定书认定，丁玉平在沙河市桥东办事处辖区人民大街东段南侧，老赞南路毛村段建设的违法建（构）筑物，严重影响了沙河市城市总体规划。因逾期仍未自行拆除，该局报请沙河市人民政府同意决定依法予以强制拆除。丁玉平不服上述公告及决定书，向市规划局提出复议申请。2013年12月24日市规划局作出邢规复决字（2013）5号行政复议决定书，该复议决定书认为丁玉平所建房屋的位置确属沙河市城市规划区范围（1994版），其建设时间为2010年，《河北省城乡规划条例》实施于2012年1月1日，因此沙河规划局的行政行为适用依据错误。市规划局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，撤销了上述公告及决定书。丁玉平仍不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。
另查明，2013年9月18日，原告向被告市规划局提出行政复议申请，2013年9月25日被告市规划局认为其申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定依法受理。因案情复杂，2013年11月21日市规划局作出邢规复延字（2013）1号行政复议决定延期通知书，通知丁玉平将本案行政复议期限延期至2013年12月25日。
本院认为，一、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，在本案中原告对沙河规划局所发布的公告及作出的决定不服，向被告市规划局申请复议，被告市规划局作为沙河规划局的上一级主管部门，受理其复议申请，符合上述法律规定。二、《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”，根据沙河规划局在行政复议程序中向市规划局提交的证据，沙河规划局认定丁玉平建房时间为2010年，在其发布的公告及作出的沙规拆（2013）第006号《关于强制拆除丁玉平违法建筑的决定书》中，均引用了《河北省城乡规划条例》的相关条款。而《河北省城乡规划条例》于2012年1月1日实施。故沙河市规划局发布的公告及作出的沙规拆（2013）第006号决定书在适用法律上，违反了《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，属于适用依据错误。三、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。”，因沙河规划局所发布的公告及作出的沙规拆（2013）第006号《关于强制拆除丁玉平违法建筑的决定书》中适用依据错误，故被告市规划局根据上述法律规定撤销该公告及决定书并限沙河规划局重新作出具体行政行为，并无不当。综上，市规划局作出的邢规复决字（2013）5号行政复议决定书，依据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告邢台市城乡规划局于2013年12月24日作出邢规复决字（2013）第5号行政复议决定书。
案件受理费50元，由原告丁玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一四年四月八日
书 记 员 檀 晶