广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3910号
原告：姚世秀，男，1971年8月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
被告：罗德建，男，1978年4月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：黄家世，男，1983年6月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：黄贤敬、罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八步区湖广大市场A区A3栋A0315-A0316。
负责人：黎新蕾。
被告：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八步区江北中路200号401室。
负责人：高威，总经理。
委托诉讼代理人：杨超丰，该公司员工。
原告姚世秀与被告罗德建、黄家世、都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称都邦保险贺州公司）、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称华安保险贺州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，并于同日根据原告申请对其伤残等级、护理时限、营养时限进行司法鉴定。2017年2月16日，本院收到广西盛邦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚世秀及其委托诉讼代理人叶枫，被告罗德建、被告黄家世及其共同委托诉讼代理人罗勇政，被告华安保险贺州公司的委托诉讼代理人杨超丰到庭参加诉讼。被告都邦保险贺州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚世秀向本院提出诉讼请求：1、四被告尚应赔偿原告各项损失共计193634.52元，其中由被告都邦保险贺州公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先予赔偿（优先赔偿精神损害抚慰金），不足部分由被告华安保险贺州公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由罗德建、黄家世承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月1日，被告罗德建驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车沿国道323线由鹰扬关往大宁方向行驶过程中，操作不当致车辆侧翻后与之前发生交通事故停在路边由姚世秀驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，造成姚世秀车辆损坏及姚世秀、盘七妹、韦泽田、韦祖行受伤的交通事故。经交警部门认定，罗德建承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗30天。原告因本次事故造成的损失有医疗费29417.23元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、后续治疗费18000元、残疾赔偿金95097.6元、误工费43725元、护理费5586元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费7847.37元、车辆损失及施救费22330元、鉴定费1300元，合计237303.2元。事故发生后，被告都邦保险贺州公司、华安保险贺州公司、黄家世分别赔偿原告42000元、1668.68元、2000元。
被告罗德建、黄家世共同辩称：1、本次事故属于二次事故，原告等人在姚世秀驾车发生第一次事故中受伤，二次事故仅是加重原告等人的伤情。姚世秀车辆侧滑后，未放置危险标志。现原告要求被告承担全部的赔偿责任于法无据，被告仅承担50%的赔偿责任。2、原告的合理损失应由被告都邦保险贺州公司在交强险责任限额内先予赔偿，再由被告华安保险贺州公司在商业三者险范围内予以赔偿。本次事故造成多人受伤，交强险和商业三者险应合理分配。3、事故发生前，被告罗德建在广东，桂Ｊ×××××号小型普通客车在罗德建亲戚那里，黄家世叫罗德建开车回来，罗德建驾驶该车在回来途中发生事故。双方均未收取或支付费用。4、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。其中，营养费过高，应按20元/天标准计算实际住院期间；误工期限过长，应按住院期间计算，误工费以参保缴费工资为准；交通费无票据证实，应合理调整；住院时间为29天；原告在发生第一次事故时已产生施救费，不由我方造成，施救费由原告自行承担；残疾赔偿金应以农村标准计算；精神损害抚慰金过高，应合理调整；对车辆损失，认可协议。5、事故发生后，被告黄家世向原告预付赔偿款2000元，该款应予抵扣，如有剩余则应返还。
被告华安保险贺州公司辩称：1、交强险实行统一的责任限额。原告的损失应由被告都邦保险贺州公司在交强险责任限额内先予赔偿。2、桂Ｊ×××××号车由本被告承保商业三者险（保险金额为300000元），事故发生在保险期间，本案应根据商业三者险保险合同的约定进行审理。本案中，本被告向本次事故的四位伤者预付赔偿款共计45000元（包括向原告预付的1668.68元）。3、原告诉请的赔偿项目和数额不合理。其中，医疗费、住院伙食补助费由都邦保险贺州公司在交强险医疗费用限额10000元范围内予以赔偿，且应扣除非医保用药部分；误工费认可120天，并按2408元/月计算；护理费认可5586元；交通费以200元为宜；残疾赔偿金认可95097.6元；被扶养人生活费应计算为6482.61元；精神损害抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围；后续治疗费未实际发生，不予认可。4、本被告不承担诉讼费用。
被告都邦保险贺州公司书面答辩称：桂Ｊ×××××号车由本被告承保交强险，事故发生在保险期间。本次事故四伤者与被告方达成协议，本被告根据协议已赔偿四伤者共计122000元（包括向原告支付42000元），交强险限额已支付完毕。2、本被告不承担诉讼费用。
被告都邦保险贺州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日2时47分，姚世秀驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车沿国道323线由鹰扬关往大宁方向行驶，至该线662公里+700米处时，因雨天路滑驾车操作不当导致车辆侧滑后碰撞右侧路边树木，造成车辆损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队二大队认定，姚世秀承担此事故的全部责任。当天2时50分，罗德建驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车沿国道323线由鹰扬关往大宁方向行驶至该线662公里+700米处时，因雨天路滑驾车操作不当导致车辆侧翻后与之前发生交通事故后停在路边由姚世秀驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，造成粤Ｘ×××××号小型轿车车上人员姚世秀、韦泽田、韦祖行及盘七妹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队二大队认定：罗德建驾驶桂Ｊ×××××号车上道路行驶操作不当导致车辆侧翻后与粤Ｘ×××××号车发生碰撞，是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任；姚世秀、韦泽田、韦祖行、盘七妹均不承担此事故的责任。被告罗德建对该事故认定不服，向贺州市公安局交通警察支队申请复核，该复核机关以人民法院受理姚世秀的起诉为由终止复核。罗德建持有驾驶证，准驾车型为B2。桂Ｊ×××××号车的所有人为黄家世，被告罗德建无偿为黄家世驾驶该车回贺州途中发生本次事故；该车由被告都邦保险贺州公司承保交强险，由被告华安保险贺州公司承保商业三者险（保险金额300000元，附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。
事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗13天，医疗费为23768.68元。经诊治，原告伤情为：1、双侧锁骨骨折，2、颜面部软组织挫裂伤。医嘱建议住院期间需陪护人员1人、加强营养、全休3个月及不适随诊等。之后，原告进行门诊治疗，支出医疗费1180.1元（778.8元+15.9元+198.8元+14.4元+23.5元+148.7元）。2016年10月26日至2016年11月11日，原告继续至该医院住院治疗，共住院16天，医疗费3914.75元。经诊治，原告伤情为：左锁骨骨折术后切口感染。医嘱建议住院期间需陪护人员1人、加强营养、全休3个月及不适随诊等。之后，原告在佛山市中医院进行门诊治疗，支出医疗费553.7元（266.2元+287.5元）。原告住院期间由其亲属护理，原告及其护理人员为广西农村居民。事故发生前一年，原告在佛山市工作，主要从事汽车维修工作，期间缴纳社会保险费用。2017年2月6日，广西盛邦司法鉴定中心对原告伤情作出司法鉴定意见书，评定：1、姚世秀的损伤构成二项十级伤残，2、姚世秀伤后护理60日，营养90日。原告为此支出鉴定费1300元。姚起树、于彩梅系原告父母，二人共生育4个儿子，姚东君系原告之女。至原告定残时，姚起树、于彩梅、姚东君分别年满71周岁、68周岁、17周岁。粤Ｘ×××××号小型轿车的所有人为原告姚世秀。事故发生后，原告与被告黄家世、华安保险贺州公司达成协议，约定粤Ｘ×××××号小型轿车的车辆损失为32000元、施救费为3400元，扣除残值1500元和交强险限额2000元，确定被告华安保险贺州公司按70%的比例承担的赔偿责任，即承担22330元。
事故发生后，被告黄家世向原告预付赔偿款2000元。黄家世、韦泽田、姚世秀、韦祖行、盘七妹及被告都邦保险贺州公司签订赔偿协议书，约定由被告都邦保险贺州公司在交强险范围内赔偿韦泽田70000元，赔偿姚世秀42000元（含车辆损失2000元），赔偿盘七妹5000元，赔偿韦祖行5000元。被告华安保险贺州公司在商业三者险范围内赔偿韦祖行、姚世秀、盘七妹、韦泽田四人医疗费共计45000元，其中赔偿原告姚世秀医疗费1668.68元。原告为维护其权利，于2016年12月5日向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、贺州中医医院入院记录（2份）、出院记录（2份）、住院费用汇总清单（2份）、出院诊断证明书（3份）、住院收费票据（2份）、门诊病历、门诊收费收据（6份）、罗德建驾驶证、桂Ｊ×××××号车行驶证、交强险保险单、商业三者险保险单、佛山市南海区梦工厂汽车维修服务有限公司劳动合同、营业执照、证明（2份）、佛山市社会保险参保缴费证明、姚世秀社会保障卡、司法鉴定意见书、鉴定费发票、姚起树户口本、姚起树身份证、于彩梅身份证、户口簿（册）、大庆村委会出具的证明、姚世秀户口本、姚东君身份证、施救费发票、吊车费发票、粤Ｘ×××××车辆定损协议、关于粤Ｘ×××××车辆一次性定损协议、佛山市中医院门诊病历、费用清单、收费票据（2份）和被告罗德建、黄家世提供的复核申请受理通知书、证明及被告都邦保险贺州公司提供的客户回单（4份）等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。原告提供的工资单（3页）系打印件，无当事人签字或银行流水佐证，也未提供完税证明进行佐证，本院不予认定。原告提供的佛山市顺德区华侨中学证明，未提供原件予以核实，本院不予认定。
本院认为，一、民事责任的承担问题。罗德建驾驶桂Ｊ×××××号车因雨天路滑驾车操作不当导致车辆侧翻后与之前发生交通事故后停在路边由姚世秀驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，其行为是造成事故的直接原因。交警部门认定罗德建承担事故的全部责任，姚世秀、韦泽田、韦祖行、盘七妹均不承担此事故的责任并无不当，本院予以确认。第一次事故的损坏后果为姚世秀的车辆受损，并未造成人员伤害；而第二次事故造成的损坏后果为姚世秀、韦泽田、韦祖行及盘七妹受伤，两车不同程度损坏。因此，原告姚世秀的人身损害应由罗德建承担赔偿责任。被告罗德建无偿为被告黄家世驾驶车辆发生本次事故，构成无偿帮工关系；罗德建在帮工过程中承担事故的全部责任，存在重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原告主张被告罗德建、黄家世承担连带赔偿责任，理据充分，本院予以支持。桂Ｊ×××××号车由被告都邦保险贺州公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告都邦保险贺州公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，本院确定由被告罗德建、黄家世承担连带赔偿责任。桂Ｊ×××××号车由被告华安保险贺州公司承保商业三者险，该商业三者险合法有效，被告华安保险贺州公司应在商业三者险保险金额300000元范围内对被告罗德建、黄家世承担的赔偿款承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告罗德建、黄家世连带承担。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医疗费29417.23元（23768.68元+1180.1元+3914.75元+553.7元；根据医疗费发票数额确定）。2、住院伙食补助费2900元[100元/天×29天，按原告实际住院天数29天（13天+16天计算）]。3、营养费580元（20元/天×29天）。4、护理费2700.02元（33983元÷365天×29天）。5、误工费15547.58元（44684元÷365天×127天，原告主张按7950元/月标准计算误工费，理据不足，本院不予支持，但其实际从事修理行业，应参照居民服务、修理和其他服务业标准计算；误工期限计算至定残日前一天共计127天）。6、交通费酌情支持300元。7、残疾赔偿金102944.97元[95097.6元+7847.37元;残疾赔偿金95097.6元（26416元/年×20年×18%），原告在城镇务工满一年，其残疾赔偿金参照广西城镇居民人均可支配收入标准计算，被扶养人生活费参照广西城镇居民人均消费性支出标准计算。原告主张被扶养人生活费7847.37元不超过赔偿标准，本院予以支持。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金]。8、精神损害抚慰金5000元（结合原告伤情、伤残等级等酌情确定）。9、车辆损失及施救费22330元（双方当事人协商确定的赔偿数额，本院予以确认）。10、原告主张后续治疗费18000元，理据不足，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告各项损失共计181719.8元。原告主张过高部分，本院均不予支持。
本案造成多人受伤，交强险和商业三者险应合理分配。本案中，被告黄家世、原告及本次事故其他伤者以及被告都邦保险贺州公司达成协议并分配了交强险限额，不违反法律规定，本院予以确认；被告都邦保险贺州公司据此在交强险限额内赔偿原告42000元（含财产损失限额2000元）并无不当，本院予以确认，本案中无需再行计赔。交强险赔偿后不足部分139719.8元（181719.8元-42000元），由被告罗德建、黄家世连带承担。商业三者险保险金额为300000元，本次事故造成多人受伤，被告华安保险贺州公司已先行赔付韦祖行6841.42元（45000元-1668.68元-11489.9元-25000元），本院予以确认。本院（2016）桂1102民初4008号民事判决酌情确定在商业三者险范围内分配20000元归盘七妹享有，因此，商业三者险余额为273158.58元（300000元-6841.42元-20000元），姚世秀、韦泽田对该款应按其损失比例进行分担。本院（2017）桂1102民初1010号民事判决中确定韦泽田的损失中属于交强险赔偿后不足部分为1082817.59元，因此，被告华安保险贺州公司应赔偿原告31218.4元[139719.8元÷（1082817.59元+139719.8元）×273158.58元]，扣除其已支付的1668.68元，实际尚应赔偿原告29549.72元（优先支付双方协议确定的车辆损失及施救费22330元）。仍有不足部分108501.4元（139719.8元-31218.4元），由被告罗德建、黄家世连带承担，扣除黄家世已支付的赔偿款2000元，实际尚应连带赔偿106501.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司尚应赔偿原告姚世秀各项损失共计29549.72元；
二、被告罗德建、黄家世尚应连带赔偿原告姚世秀各项损失共计106501.4元；
三、驳回原告姚世秀的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2244元，减半收取计1122元（原告已预交1122元），由原告姚世秀负担334元，由被告罗德建、黄家世共同负担788元。鉴定费1300元（原告已预交1300元），由被告罗德建、黄家世共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 全守盛
二〇一七年五月八日
书 记 员 白 羽