wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1924号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈建国，男，1974年1月28日出生，住四川省资阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈建国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,338.01元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,338.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终185号
上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
被上诉人（一审原告）王开容，女，1968年1月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
委托代理人游忠洪，重庆者羽律师事务所律师。
委托代理人游飞翥，重庆者羽律师事务所律师。
一审被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人唐良智，市长。
上诉人重庆市长寿区人民政府因房屋征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人重庆市长寿区人民政府自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市长寿区人民政府向本院提出撤回上诉申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆市长寿区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市长寿区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭秋勤
审 判 员 乐 敏
审 判 员 邬继荣
二〇一八年五月三十日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 李小燕
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第522号
申请执行人梁伍，农民。
被执行人遵化世纪颐人展柜制作有限公司。
法定代表人赵洋，该公司经理。
申请执行人梁伍与被执行人遵化世纪颐人展柜制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月19日作出的（2013）遵民初字第1783号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为4475元，诉讼费25元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第1783号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十月十日
书记员 王巨武
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初505号
原告陈影，农民。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号。
代表人闻宝玉，总经理。
本院在审理原告陈影与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2003元（已减半），由原告负担。
审判员 曹希兴
二〇一六年二月十九日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00657号
原告李小英。
被告施海鹏，西安市未央区高铁寨村**号居民。
被告施航，西安市未央区高铁寨村**号居民。
共同委托代理人赵静军，女�
原告李海英与被告施海鹏、施航身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙勇安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小英，被告施海鹏及被告施航的共同委托代理人赵静军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小英诉称，2013年3月9日下午，其驾驶出租车在凤城六路华机厂家属院门前正常行驶，被告施海鹏驾车掉头，并嫌原告未给其让路而辱骂，施海鹏用拳脚在原告身上击打，还让施航用砖头在原告头部猛砸。导致其住院7天，诊断为1、急性颅脑损伤，左顶部头皮挫裂伤。2、双下肢软组织损伤。住院医疗费全部由原告支付。原告多次要求被告支付医疗费等相关费用，均遭被告拒绝。现请求判令被告支付其医疗费5280.29元、车辆停运损失费2450元、误工费3500元、护理费3500元、住院伙食补助费350元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、营养费900元，�计21180.29元。
被告施海鹏辩称，原告述的事实属实，但其只同意支付医疗费用，拒绝赔偿其他费用。
被告施航辩称，原告述的事实属实，但其只同意支付医疗费用，拒绝赔偿其他费用。
经审理查明，2013年3月9日下午15时许，原告驾驶出租车由西向东行驶至凤城六路华机厂家属院门口时，适逢被告施海鹏驾驶私家车由南向北行驶至此向西转弯，因双方均不愿意让路而发生口角，二被告将原告打伤。当日原告被送往凤城医院治疗，诊断为：1、急性颅脑损伤（轻型），左顶部头皮挫裂伤。2、双下肢软组织损伤。住院治疗六天，医疗费全部由原告支付。出院医嘱：1、避免头部伤口接触水，伤口按期拆线。2、休息两周，两周后门诊复查。3、病情变化，及时就诊。后经公安机关处理，双方未能就赔偿问题达成一致意见，被告施海鹏被处以罚款500元，被告处以拘留十日、罚款200元的行政处罚。2013年4月16日，原告诉来本院，请求如前所述。庭审中，二被告承认原告所述事实属实，但只同意给付医疗费用，不同意赔偿其它费用。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有西安市公安局经开分局凤城路派出所的询问笔录、行政处罚决定书、门诊病历、住院病档、诊断证明、医疗费发票、收入证明、出租车的收费票据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的，应当承担赔偿责任。本案中，二被告因琐事致伤原告，应该赔偿由此给原告带来的经济损失。故原告要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费之诉讼请求，依法应予支持。但具体的赔偿数额应按照法律规定，根据当事人的实际情况予以确定。原告主张的医疗费，可按照医疗费票据所显示的数额予以确定；原告在住院及因伤休息期间的误工费可按照上年度平均工资的标准予以确定；护理费可参照误工费的标准，按照原告住院起事件予以确定；住院伙食补助费可按照国家公职人员出差补助标准予以确定；交通费可酌情确认为200元；鉴于二被告的侵权行为该原告的精神造成了一定的伤害，故可酌情赔偿1000元精神损害抚慰金较为妥当。因原告是营运车辆聘用司机其受伤并不必然导致车辆停运，且其不具有主张营运损失的诉讼主体资格，原告主张的营养费没有医疗机构的意见，故原告主张的车辆停运损失费及营养费之诉讼请求，依法不予支持。原告在双方发生争执后，不能冷静处理矛盾，以致双方矛盾激化，亦应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告施海鹏、施航在本判决生效后十日内，共同赔偿原告李小英医疗费5280.29元、误工费2360.16元、护理费708.04元、住院伙食补助费180元、精神损害抚慰金1000元，共计10428.49元的90%，计9385.64元。二被告互负连带责任。
二、驳回原告其余诉讼请求
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，原告已预交，先由原告负担30元，被告施海鹏、施航共同负担300元。被告负担部分连同上述（一）项给付内容一不能并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙勇安
二〇一三年六月七日
书记员 刘登基
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初879号
原告：裴高峰，男，1982年1月28日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷风云，河南世纪风律师事务所律师。
被告：王国顺，男，1951年11月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告裴高峰与被告王国顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告裴高峰委托诉讼代理人雷风云到庭参加诉讼，被告王国顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴高峰向本院提出诉讼请求：1.被告王国顺返还原告借款6100元及利息（利息按年利率6%自原告起诉之日计算至被告还清借款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，被告王国顺以暂时没钱缴纳保险费为由，向原告借款6100元，原告当天将借款交给被告，被告向原告出具欠条一张。后被告未返还借款。
王国顺未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有欠条作为证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年11月21日，被告王国顺以交保险为由，向原告裴高峰借款6100元，原告以现金形式交付借款后，被告于同日出具欠条一份，双方未约定利息及借款期限。后被告未返还借款。
本院认为，借款人应当依约返还借款。约定还款期限不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告之间形成了合法的债权债务关系，被告王国顺至原告起诉之日未返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。因原被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张的借款利息应按年利率6%自原告起诉之日计算至被告还清借款之日。
综上所述，原告裴高峰要求被告王国顺返还6100元借款及利息（利息按年利率6%自原告起诉之日计算至被告还清借款之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王国顺于本判决生效之日起十日内返还原告裴高峰借款6100元及利息（利息按年利率6%自2017年1月19日计算至被告还清借款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王国顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 杨永申
人民陪审员 尚宇霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 韩颖斐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15399号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李嫦威，女，1976年06月01日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李嫦威信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李嫦威归还透支款68,159.71元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李嫦威系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，李嫦威利用该卡透支资金累计68,159.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李嫦威催款，但李嫦威至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李嫦威住所地信息，无法向李嫦威送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李嫦威其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李嫦威身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李嫦威主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李嫦威，女，1976年06月01日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李嫦威信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李嫦威归还透支款68,159.71元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李嫦威系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，李嫦威利用该卡透支资金累计68,159.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李嫦威催款，但李嫦威至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李嫦威住所地信息，无法向李嫦威送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李嫦威其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李嫦威身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李嫦威主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3714号
原告邱泽池。
委托代理人徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告魏凤玲。
被告秦玉福。
原告邱泽池与被告魏凤玲、秦玉福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审理，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告邱泽池及委托代理人徐奉勇，被告魏凤玲到庭参加诉讼。被告秦玉福经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱泽池诉称，被告魏凤玲多次从原告处借款，至2014年3月20日，被告魏凤玲与原告对账确定尚欠原告50000元，同日，被告魏凤玲与原告针对该50000元签订借款协议一份，约定被告魏凤玲于2015年3月20日前还清借款50000元，逾期承担违约金，被告魏凤玲同时在借款协议下方书写借据一份。到期后，被告魏凤玲未按协议偿还。被告秦玉福与被告魏凤玲系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告秦玉福应当承担连带偿还责任.该款项经多次催要未果，请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款50000元及违约金5000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告魏凤玲辩称，借款属实，但与被告秦玉福没有关系。
被告秦玉福未到庭、未答辩。
经审理查明，被告魏凤玲多次向原告借款，双方于2014年3月20日对账，确定被告魏凤玲尚有50000元借款未偿还，并签订借款协议一份，约定被告魏凤玲应于2015年3月20日前支付，逾期还款，每天按照借款额的5%加收违约金。同日，被告魏凤玲给原告出具借据一份。
另查明，被告魏凤玲与被告秦玉福原系夫妻关系，双方于2014年8月20日协议离婚。
以上事实，有借款协议、借据、离婚证复印件、婚姻登记信息、当事人陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的借款协议、借据均具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。现原告要求被告魏凤玲偿还借款50000元，有理有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5000元，不违背法律规定，本院予以支持。被告秦玉福与被告魏凤玲原系夫妻关系，被告魏凤玲的此笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告秦玉福未到庭举证证明借款未用于夫妻共同生活，该笔债务应系夫妻共同债务，原告要求被告秦玉福与被告魏凤玲共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告秦玉福经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏凤玲与被告秦玉福共同偿还原告邱泽池借款50000元及违约金5000元，共计55000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告魏凤玲和被告秦玉福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年八月九日
书记员 李丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16357号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16418号
原告：张文慧，女，1991年1月14日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：上海奥维思市场营销管理有限公司北京分公司，住所地北京市东城区广渠门南小街1楼1单元1701室。
负责人：刘明利，总经理。
委托诉讼代理人：裴玉翠，女，该公司执行主管。
第三人：上海奥维思市场营销服务有限公司，住所地上海市青浦区新业路599号。
法定代表人：严胜宇，经理。
委托诉讼代理人：杨旭娟，女，该公司人事副总监。
第三人：强生（中国）有限公司，住所地上海市闵行区东川路3285号。
法定代表人：谢冰，总经理。
委托诉讼代理人：罗秋华，女，该公司法务主管。
原告张文慧与被告上海奥维思市场营销管理有限公司北京分公司（以下简称奥维思北分公司）、第三人上海奥维思市场营销服务有限公司（以下简称奥维思公司）、第三人强生（中国）有限公司（以下简称强生公司）劳动争议一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文慧之委托诉讼代理人李磊，被告奥维思北分公司之委托诉讼代理人裴玉翠，第三人奥维思公司之委托诉讼代理人杨旭娟，第三人强生公司之委托诉讼代理人罗秋华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张文慧向本院提出诉讼请求：1.要求奥维思北分公司、奥维思公司和强生公司支付2011年2月1日至2016年7月1日违法解除劳动关系赔偿金73557.55元；2.要求奥维思北分公司、奥维思公司和强生公司支付未休年休假工资17217.2元；3.诉讼费由奥维思北分公司、奥维思公司和强生公司承担。事实和理由：2011年2月起，张文慧在强生公司安排下与多家公司签订劳动合同，并由该公司为张文慧缴纳社保和发放工资;但张文慧仍在强生公司安排下从事销售工作。在职期间，张文慧曾多次要求直接与强生公司签订劳动合同，但遭到强生公司拒绝。张文慧在职期间未休年休假。2016年6月，张文慧与奥维思公司签订的劳动合同到期，张文慧要求与强生公司签订无固定期限劳动合同，但遭到拒绝。2016年7月，张文慧被违法辞退。
2017年5月25日，张文慧向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奥维思北分公司支付违法解除劳动关系赔偿金和未休年休假工资。2017年8月2日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以张文慧与奥维思北分公司不存在劳动关系为由，驳回张文慧的申请请求。张文慧不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。
奥维思北分公司辩称，张文慧与奥维思公司签订劳动合同,并由奥维思公司发放工资。奥维思公司的注册地为上海，为方便员工使用社保，奥维思北分公司受奥维思公司委托在张文慧工作所在地缴纳社保，奥维思北分公司与张文慧之间不存在劳动关系。
奥维思公司述称，奥维思公司与张文慧签订劳动合同，张文慧由奥维思公司管理，其工资亦由奥维思公司发放，为保障员工权益，奥维思公司委托奥维思北分公司在用工地缴纳社保。奥维思公司与强生公司签订服务外包协议，奥维思公司派遣员工张文慧负责为强生公司在大型商超提供促销服务。张文慧与奥维思公司签订的劳动合同到期前，奥维思公司多次通知张文慧续签合同，但张文慧拒不同意续签，故奥维思公司与张文慧的合同到期终止。张文慧关于年假的诉讼请求已超过诉讼时效。张文慧的诉请未经过仲裁前置程序，应予驳回。现奥维思公司同意裁决结果，不同意张文慧的诉讼请求。
强生公司述称，强生公司与奥维思公司签订有服务外包协议。张文慧属于奥维思公司员工，工资亦由奥维思公司发放，张文慧与强生公司无关，没有接受过强生公司的管理。现强生公司同意裁决结果，不同意张文慧的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：强生公司与奥维思公司签订合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日的《促销管理外包合同》，合同中载明，强生公司与奥维思公司系服务外包关系，不视为强生公司和奥维思公司具有劳务派遣关系或代理关系。强生公司与奥维思的员工亦无任何劳动和劳务关系。
2015年10月15日，张文慧与奥维思公司签订《劳动合同》，合同期限自2015年10月1日至2016年6月30日。张文慧在职期间，由奥维思公司为其发放工资，奥维思北分公司为其缴纳了社保费用。
庭审中，张文慧主张其与强生公司存在劳动关系并被辞退,提交强生公司月工作报告、考勤记录。奥维思北分公司、奥维思公司与强生公司均不认可以上证据的真实性及证明目的，并主张强生公司与奥维思公司有销售外包关系。
奥维思公司提交证据1、短信通知记录和书信通知，证明奥维思公司曾以短信和书信的形式通知张文慧与其签订的劳动合同即将到期，奥维思公司愿意与张文慧续签劳动合同；证据2、《终止劳动合同通知书》，主要内容为，奥维思公司曾多次以短信和书信通知张文慧,奥维思公司愿意维持原劳动合同约定条件不变与其续签劳动合同，但截至2016年6月30日，张文慧仍未办理劳动合同续签手续，奥维思公司视为张文慧拒绝续签劳动合同,故双方劳动关系到期终止，并不存在违法解除。张文慧不认可以上证据的真实性,但未提供相关证据。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。判断双方是否建立劳动关系，应以签订劳动合同的双方主体、工资支付的主体、缴纳社保及用工管理等多方面考虑。本案中，张文慧与奥维思公司签订劳动合同，并由奥维思公司支付工资。奥维思北分公司虽为张文慧缴纳社保，但是受奥维思公司委托。现张文慧主张其与强生公司存在劳动关系，并被违法辞退，虽提交部分证据，但经庭审质证，其证据不足以推翻张文慧与奥维思公司签订劳动合同，由奥维思公司支付工资，奥维思北分公司缴纳社保这一事实。综上，张文慧的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张文慧的诉讼请求。
案件受理费5元，由张文慧负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 曾媛媛
二〇一七年十月二十七日
法官助理 贺 建
书 记 员 王 悦
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民小字第00103号
原告张军平，女，1986年出生，汉族。住潢川县正阳县陡沟镇。
委托代理人殷德勇潢川县付店镇法律服务所法律工作者
被告邓正君，男，1991年出生，汉族。住潢川县传流店乡。
本院在审理原告张军平与被告邓正君民间借贷纠纷一案中，原告张军平于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军平撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张军平负担。
审判员 刘新力
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗怀锐
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2120号
原告陈庆坡，男，1978年2月6日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
被告刘海根，男，1970年7月14日出生，汉族，住龙海市。
原告陈庆坡与被告刘海根民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，在适用简易程序审理过程中，因被告刘海根下落不明，需公告送达诉讼文书，本院依法作出裁定，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆坡的其委托代理人陈友谊到庭参加诉讼，被告刘海根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈庆坡诉称，2014年5月5日，经介绍，被告刘海根向原告借款20000元现金，约定月息2分，被告出具了《借条》一张并捺印。但经原告多次催讨，被告并未按期支付利息，也未偿还本金。请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，利息自2014年6月5日起至实际还款之日止按月息2分计算。
被告刘海根在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
经审理查明，被告刘海根于2014年5月5日向原告借款20000元，约定月息2分，并出具了借条交原告收执。2015年5月6日，原告向我院起诉。
以上事实有原告提供的借条以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。被告刘海根向原告借款，有被告出具的借条为据，原告请求被告偿还借款及约定利息，应予支持。被告刘海根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海根应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈庆坡借款20000元及利息，利息从2014年6月5日起按月息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，由被告刘海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 蓉
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 曾秀珍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄吴刚
附相关法条及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初7706号
原告无锡市江南船舶设备有限公司,统一社会信用代码9132020625014498XM，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥锡陆路488号。
法定代表人蔡加南，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏求本律师事务所律师。
被告重庆兰格机械集团有限公司,统一社会信用代码91500105774885797N，住所地重庆市江北区建新北路65号16层。
法定代表人骆大春，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市江南船舶设备有限公司与被告重庆兰格机械集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市江南船舶设备有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡市江南船舶设备有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市江南船舶设备有限公司撤回起诉。
受理费减半收取2248元、保全费1770元，合计4018元，由无锡市江南船舶设备有限公司负担。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年二月七日
书 记 员 徐晓婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2014号
原告：梁柳芸，女，1962年8月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：孙玉洲，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告：梁云，男，1960年12月8日出生，汉广西柳州市柳南区**号。
第三人：叶菊凤，女，1941年9月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
第三人：梁珍，女，1960年12月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告梁柳芸诉被告梁云、第三人叶菊凤、梁珍共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁柳芸撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告梁柳芸负担。
审判员 汝磊
二〇一七年八月十日
书记员 覃华
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法顿民初字第27号
原告刘冬香，女，1973年8月5日出生，汉族，江西省全南县人，住广东省南雄市。
委托代理人张皇茂，男，1967年10月2日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告张某某，男，2000年1月3日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
法定代理人刘冬香，女，1973年8月5日出生，汉族，江西省全南县人，住广东省南雄市。
上列两原告委托代理人李佑林，男，始兴县法律援助中心律师。
被告张路军，男，1962年5月20日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告张海明，男，1971年4月2日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人张田，男，1958年4月22日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告刘冬香、张某某诉被告张路军、张海明侵权责任纠纷一案，本院2015年1月26日立案受理后，依法由审判员罗立城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬香及其委托代理人李佑林，原告张某某法定代理人刘冬香、委托代理人李佑林，被告张路军，被告张海明及其委托代理人张田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬香、张某某诉称：原告刘冬香与前夫张奎生于1999年登记结婚，婚后于2000年1月3日生育一子，即原告张某某。张奎生于2002年6月28日因患癌症不幸去世。2008年原告刘冬香改嫁至南雄市，并跟随丈夫在江门市工作，同时也将儿子张某某带至江门上学。两原告虽然大部分时间居住在江门，但是每年都会回始兴县澄江镇老家一两次。2014年3月份，被告张海明到江门告诉原告刘冬香其将一块自留地置换给了原告张某某，由居住在澄江镇的张某某伯父张路军代为做主决定。原告刘冬香听后当即表示反对，因为原告张某某还是未成年人，不具有完全民事行为能力，被告张路军不是张某某的法定代理人或者指定代理人，原告两人也没有委托其办理置换土地事宜，被告张路军无权处分原告家里的产业，并且被告张海明将置换来的土地占用修建道路，严重侵犯了原告的财产权益。2014年7月份，原告张某某放暑假回到澄江镇老家，被告张路军又擅自做主与被告张海明补充签订一份《协议书》，排除原告刘冬香对土地的权利。该《协议书》严重侵害原告的财产权，侵害了原告刘冬香作为财产所有权人的权利。张奎生去世后法定继承人是原告刘冬香与张某某，被告张路军未经授权处分原告家庭财产，属于无权处分，《协议书》不具有法律效力。原告为维护其合法权益，遂于2015年1月26日起诉至本院，请求判令：1、依法认定被告张路军与被告张海明签订的《协议书》无效，被告张海明返还属于原告的置换土地；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张路军未提交书面答辩状，其口头辩称：分家时，被告张路军与原告张某某的父亲张奎生是作为一户的，土地是被告张路军与张奎生共有的，原告所起诉的自留地被告方也没有使用，发生争执之后土地就荒废了，没有耕种。
被告张海明辩称：一、被告张海明与原告张某某所签的《协议书》内容是土地界限的确认，并没有土地置换的内容；二、《协议书》中“没有张某某的同意都禁止涉权”是原告所规定的；三、2014年7月31日，是原告刘冬香主动提出进行土地界址的确认，原告刘冬香、张某某、刘冬香的大哥刘明聪、被告张路军以及被告张海明父亲张大一同在场确认，并且《协议书》也是原告方拟定的；四、2014年8月7日，原告刘冬香持《协议书》邀被告张海明到当地村委会办理公证确认，村民调解委员会受理后经过查明确认无误，给予了办理；五、被告张海明所修建的道路在其土地界址内，没有占用原告土地。以上几点足以说明《协议书》是双方自愿签订的，该份协议书有双方当事人和证明人签名，原告张某某的亲属和监护人也在场，事后又经过村民调解委员会核定，具有法律效力。所以法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘冬香与前夫张奎生于1999年登记结婚，婚后于2000年1月3日生育一子，即原告张某某。张奎生于2002年6月28日因患癌症去世。2008年原告刘冬香改嫁至南雄市。本案被告张路军系原告张某某伯父。2014年7月31日，原告张某某与被告张海明对双方的土地界址进行了确认，并在《协议书》中予以注明，其内容为“张海明与张某某土地界址，里墙角1.8米量，直角量4.5米，前墙角1.9米量，直角量2.96米，浪波前墙角量4.76米，以上界址双方同意。开水沟在张海明内”，原告张某某，被告张路军，被告张海明父亲张大代被告张海明在《协议书》的签约人一栏签了字并捺印，原告刘冬香哥哥刘明聪作为证明人也在《协议书》中签字捺印。2014年8月7日，原告刘冬香、被告张路军、被告张海明母亲黄凤菊持上述《协议书》到始兴县澄江镇暖田村委会要求办理公证确认，该村委会人民调解委员会经过调查核实，认为原告张某某与被告张海明的土地界址与协议书相符，且双方均认同没有争议，遂办理了公证确认。原告张某某与被告张海明对双方的土地界址进行确认后，被告张路军与原告张某某进行了土地交换，并在《协议书》中予以注明，其内容为“张路军的土地与张某某交换，属张某某所有”，被告张路军与原告张某某均在《协议书》该内容下方签字并捺印。原告刘冬香、张某某认为被告张路军与被告张海明先口头协议处分原告土地，后补签协议书的行为侵犯了原告的土地权利，遂于2015年1月26日起诉至本院，请求判令：1、依法认定被告张路军与被告张海明签订的《协议书》无效，被告张海明返还属于原告的置换土地；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本、出生医学证明、《协议书》各一份；被告张海明提交的《协议书》、《证明》各一份以及当事人庭审时陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告认为被告张路军未经原告授权私自将原告的自留地与被告张海明置换，但其并未提供证据予以证实。从原告提交的《协议书》来看，系原告张某某与被告张路军达成土地置换协议，被告张海明并未与原告达成任何土地置换协议，原告也未提交证据证明其自留地目前被被告张海明侵占并用于修建道路，故对于原告要求被告张海明返还置换土地的诉请，本院不予支持。原告提交的《协议书》中，有被告张路军与被告张海明签字的是关于被告张海明与原告张某某土地界址确认的内容，原告张某某作为签约人，原告刘冬香哥哥刘明聪作为证明人均在该内容下方签字并捺印。原告张某某与被告张海明关于土地界址确认的协议内容并不涉及土地使用权的转让与消灭，不具有处分的内容，其目的在于明确土地范围，减少不必要的纷争，从而有利于双方经营和使用各自的土地，事后原告刘冬香也持该协议到始兴县澄江镇暖田村委会进行了确认，其行为视为对张某某与张海明达成土地界址确认协议行为的追认，该土地界址确认内容应为有效，故对于原告要求认定被告张路军与被告张海明签订的《协议书》无效的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘冬香、张某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘冬香、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗立城
二〇一五年四月二日
书记员 吴文才
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4222号
原告何金清，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人何雪建，福建聚华律师事务所律师。
被告纪伟平，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告何金清与被告纪伟平因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2014年11月14日向原告借款人民币12000元，双方约定还款期限为2015年2月14日，若被告未按期归还，应承担每日千分之三的滞纳金，并由被告出具借条一份给原告收执为凭。被告借款后，至今没有偿还借款。现要求被告偿还借款本金人民币12000元及未按期还款的滞纳金，滞纳金以人民币12000为基数自2015年2月15日起按每日3‰计至还清借款之日止。
被告未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告因资金周转于2014年11月14日向原告借款人民币12000元，双方约定还款期限为2015年2月14日，若被告未按期归还，应承担每日3‰的滞纳金，并由被告出具借条一份给原告收执为凭。借条内容为：“借条兹向何金清借现金人民币壹万贰仟万元整（小写为￥12000元），用于资金周转。借款期限自2014年11月14日起至2015年2月14日止，期限内借款利率为双方协商口头约定。到期一次性还本付息，如未按约定还款，本人愿意按每日千分之三付滞纳金。如因借款产生诉讼，由出借人所在地人民法院管辖借款人签字（印指模纪伟平身份证号码××）”。被告借款后，至今没有偿还借款。上述事实，有原告委托代理人的庭审陈述及其提供的借条一份予以证实，并经庭审质证，证据间能够互相印证，可以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告于2014年11月14日向原告借款人民币12000元，并出具借条一份给原告收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，被告没有还款，故被告应负偿还借款的民事责任及承担未按约定期限还款的违约责任。原告要求被告偿还借款人民币12000元及未按约定期限还款的滞纳金是可以的。但滞纳金按每日3‰计算偏高，应予以调整为按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告纪伟平应在本判决生效之日起十日内偿还给原告何金清借款人民币一万二千元及滞纳金，滞纳金以借款人民币一万二千元为基数自二O一五年二月十五日起按月利率千分之二十计至本判决指定的还款之日止。
如果被告纪伟平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二百二十元，减半收取人民币一百一十元，由被告纪伟平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审148号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。
被执行人赵孝琴，女，1954年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2018年5月16日向本院申请强制执行扬江国土[2017]罚字第129号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年12月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出扬江国土[2017]罚字第129号行政处罚决定，处罚如下：1、责令赵孝琴自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的298.66平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的院墙等建筑物。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土[2017]罚字第129号行政处罚决定书中责令赵孝琴自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的298.66平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的院墙等建筑物,上述执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区邵伯镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳有强
审判员 蔡 斌
审判员 许海峰
二〇一八年五月十八日
书记员 张培秀
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00418号
原告丁知会，男，1989年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告侯敏，女，1986年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
原告丁知会与被告侯敏离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告丁知会及其委托代理人袁英、被告侯敏及其委托代理人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁知会诉称，原、被告于2014年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年5月1日按照农村风俗举办婚庆典礼，同年5月5日登记结婚。被告婚前共收受原告彩礼款80400元（彩礼66000元、四折礼4000元，购买“三金”8800元、压包袱钱1600元），婚后向原告父亲索要2000元。因原、被告性格不和，无共同语言，导致夫妻感情不和，被告于2014年6月份离家出走至今，夫妻感情确已破裂。原告婚前给付被告的彩礼造成原告家庭经济困难。请求：1、与被告离婚；2、婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；3、被告返还原告彩礼82400元的70%，计57680元。审理中，原告变更请求被告返还56280元。
被告侯敏辩称，原告所诉双方相识、登记结婚等情况属实，但被告共收受原告彩礼款78400元（彩礼66000元、四折礼3000元、购买“三金”8800元、压包袱钱600元），且上述彩礼被告购买嫁妆花费29700多元，下余款项在原、被告婚后共同外出务工期间已花费。被告婚前个人财产：皮艺沙发（含茶几一个）、八组合柜各一套，梳妆台一个，“海尔”牌冰箱、“王牌”40吋液晶电视机各一台，棉被六条，蚕丝被两条，衣架、盆架各一个，茶具、床上用品（四件套）各一套，床单两个，化妆品一套（现在原告处）。同意与原告离婚及婚前个人财产归各自所有，但不同意返还原告彩礼款。
本院经审理查明：原、被告于2014年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年5月1日按照农村风俗举办婚庆典礼，2014年5月5日登记结婚。自2014年7月13日，原、被告分居至今。被告婚前共收受原告现金79400元（彩礼66000元、四折礼4000元，购买“三金”8800元、压包袱钱600元）。原告婚前个人财产棉被4条，席梦思双人床一张；被告婚前个人财产：皮艺沙发（含茶几一个）、八组合柜各一套，梳妆台一个，“海尔”牌冰箱、“王牌”40吋液晶电视机各一台，棉被六条，蚕丝被两条，衣架、盆架各一个，茶具、床上用品（四件套）各一套，床单两个（上述财产均在原告处）。原、被告婚后无共同财产。
上述事实，由原、被告陈述，原、被告提供的相关书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告请求与被告离婚，被告同意，且双方在登记结婚两个多月后，就分居至今，说明原、被告夫妻双方感情确已破裂。原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告婚前收受原告的现金79400元（包括彩礼66000元、四折礼4000元，购买“三金”8800元、压包袱钱600元），均应认定为彩礼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。……。”考虑到原告为给付被告彩礼，曾向他人借款，对原告的生活造成了一定困难。原告请求被告返还彩礼款，符合法律规定，本院予以支持。关于返还的数额，本院酌定被告返还彩礼款79400元的40%，即31760元。原告请求过高部分，本院不予支持。婚前财产，原、被告均同意归各自所有，本院予以准许。被告辩称理由未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其不同意返还彩礼的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。根据上述理由，另依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款第（五）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告丁知会与被告侯敏离婚；
二、被告侯敏返还原告丁知会彩礼款31760元；
三、原告丁知会婚前个人财产棉被4条，席梦思双人床一张归原告丁知会所有；被告侯敏婚前个人财产：皮艺沙发（含茶几一个）、八组合柜各一套，梳妆台一个，“海尔”牌冰箱、“王牌”40吋液晶电视机各一台，棉被六条，蚕丝被两条，衣架、盆架各一个，茶具、床上用品（四件套）各一套，床单两个（上述财产均在原告处）归被告侯敏所有；
四、驳回原告丁知会的其余诉讼请求。
上述第二项、第三项于判决生效后十日内分割履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告丁知会负担150元，被告侯敏负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭启秀
二〇一五年八月十一日
书 记 员 叶 飞
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第10号
申请执行人朱刚。
被执行人蛟河市天岗经济开发区华鑫石材加工厂。
法定代表人毕方金，厂长。
申请执行人朱刚与被执行人蛟河市天岗经济开发区华鑫石材加工厂劳务合同纠纷执行一案，申请执行人朱刚依据蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第102号民事调解书，调解书主文：被告蛟河市天岗经济开发区华鑫石材加工厂于2013年2月30日前给付原告朱刚劳务费7，000.00元，负担案件受理费10.00元。法律文书生效后，申请执行人朱刚于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人蛟河市天岗经济开发区华鑫石材加工厂在生产经营过程中，因外欠债务数额较大无力经营，已停产两年，现无能力履行金钱给付义务。本院已依法对查封被执行人毕方金开办的蛟河市天岗经济开发区华鑫石材加工厂查封的财产正在进行评估、拍卖中。
本院认为，被执行人蛟河市天岗经济开发区华鑫石材加工厂财产已被本院查封，并已进入评估、拍卖程序且时间较长，故本案应依法终结本次执行，保留债权。待拍卖程序结束后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第102号民事调解书，终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年四月八日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第10号
申请执行人朱刚，男，38岁
被执行人蛟河市天岗经济开发区华鑫石材加工厂。
法定代表人毕方金，厂长。
申请执行人朱刚与被执行人蛟河市天岗经济开发区华鑫石材加工厂劳务合同纠纷执行一案，申请执行人朱刚依据蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第102号民事调解书，调解书主文：被告蛟河市天岗经济开发区华鑫石材加工厂于2013年2月30日前给付原告朱刚劳务费7，000.00元，负担案件受理费10.00元。法律文书生效后，申请执行人朱刚于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人蛟河市天岗经济开发区华鑫石材加工厂在生产经营过程中，因外欠债务数额较大无力经营，已停产两年，现无能力履行金钱给付义务。本院已依法对查封被执行人毕方金开办的蛟河市天岗经济开发区华鑫石材加工厂查封的财产正在进行评估、拍卖中。
本院认为，被执行人蛟河市天岗经济开发区华鑫石材加工厂财产已被本院查封，并已进入评估、拍卖程序且时间较长，故本案应依法终结本次执行，保留债权。待拍卖程序结束后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第102号民事调解书，终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年四月八日
书记员 鲍 晶
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初799号
原告：吴长年，农民。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
被告：韩军，居民。
被告：汪怀宽，1966年1月14日，农民。
原告吴长年诉被告韩军、汪怀宽买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月11日公开开庭对本案进行了审理。原告吴长年委托代理人张捷、被告韩军、汪怀宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长年诉称：二被告承建金银花水库（又称孙家冲水库）工程，原告为二被告购买沙子和石料，并运送给二被告，二被告给付了部分材料款和运费，经过清算，二被告尚欠原告材料款及运费11600元。2016年2月18日被告韩军出具欠条给原告，证明二被告欠原告材料款和运费合计11600元的事实。现诉至法院，要求：1、请求依法判令二被告立即支付拖欠原告的材料款及运费11600元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告韩军辩称：欠条是我打的。但数字金额不对，送沙子包含运费，原告在送货单上又重复计算了运费。当时我向原告出条子时单据没带在身上，原告和我说货款是11600元，我没有核对就打了11600元的条子。实际上单据只有货款七千多元，原告主张4500元运费没有依据。我们之间的运输单是一式两联，而我的这一联上没写运费。
被告汪怀宽辩称：货是运给我和韩军承包的金银花水库工程的，签单及货款核算由韩军负责，我不清楚情况。
原告吴长年为证明自己的主张向本院提供的证据如下：
证据1、送货单，证明原告为被告送了三十车的货，货款及运费未结算的事实。
证据2、2016年2月18日韩军出具的欠条，证明二被告欠原告材料款11600元的事实。
被告韩军对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据三性均无异议，但证据二中多加了运费。
被告汪怀宽对原告提交的证据发表如下质证意见：均不清楚，证据一中自己签名的单子属实。
被告韩军、汪怀宽为支持自己的辩解向本院提供的证据如下：送货运单，证明送货时运单上按惯例未标明运费。
原告对被告韩军、汪怀宽提交的证据发表如下质证意见：对三性没异议，但不能证明其证明目的。
本院经审查对原被告提供的证据三性均予以认定。
本院根据当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：韩军与汪怀宽共同承包金银花水库工程，吴长年向该水库工程送沙石，韩军负责与吴长年对账结算。2016年2月16日，韩军向吴长年出具欠条一张，上载明：“此欠款系金银花水库用料款，计￥11600.工程由我和汪怀宽二人共同施工.韩军2016.2.16”。另，吴长年持有30张送货单，货款合计18320元。韩军持有吴长年出具的领条一张、收条一张，金额合计9000元。吴长年认可汪怀宽支付给其的现金货款2000元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，韩军与汪怀宽共同承包金银花水库工程，所欠货款应由该水库工程承包人韩军与汪怀宽共同承担。经汪怀宽认可，由韩军负责该水库工程的货款结算，故韩军向吴长年出具的货款欠条真实有效，本院予以支持。韩军、汪怀宽抗辩称欠条数额不对，实际所欠货款应为18320元-9000元-2000元=7320元，双方没有约定运费。对此，本院认为韩军系具有完全民事行为能力、独立思考能力的成年人，且以承包工程为业，出具欠条理应经过对账核算，韩军应对自己出具的欠条数额负责，故对二被告称欠款不应包含运费，欠条数额不对的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告韩军、汪怀宽于本判决生效之日起五日内给付原告吴长年货款11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告韩军、汪怀宽负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黎晶晶
二〇一六年六月七日
书记员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审67号
申请执行人:农安县国土资源局,地址农安县。
法定代表人:卢群
委托代理人：孙志杰，职务农安县国有土地有偿使用管理中心主任。
委托代理人：于长振，职务农安县国有土地有偿使用管理中心租金征缴科科长。
2017年8月25日，本院收到农安县国土资源局的强制执行申请书。强制执行申请书称，农安县兴旺房地产开发有限公司在农安县三盛玉镇使用国有土地115100.00平方米，该宗地属于原有划拨用地作为经营性用地。没有按规定的期限向农安县国土资源局缴纳土地年租金。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国务院55号令第二章、国务院文件、国府【2001】15号，农府发【2010】14号文件，农安县人民政府明传发电，农府明电【2016】43号等有关文件规定，农安县国土资源局已于2017年5月7日作出《农安县国土资源局关于征收国有土地年租金的决定书》（农土偿〔2017〕第021号），并于2017年5月7日送达当事人，并于2017年8月8日催告当事人履行。现履行期限已满，当事人拒不履行缴纳年租金1775600.00元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条之规定，特申请法院依法强制执行。
本院认为，本案中的《关于征收国有土地年租金的决定书》是2017年5月7日向被征收人下发。至申请时尙未过法定期限，不符合申请法院执行的条件，对其申请应不予准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对农安县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李晓亮
审 判 员 王洪伟
代理审判员 何 妍
二〇一七年九月四日
书 记 员 焦丽娜
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终569号
上诉人（原审原告）：杜新桥，男，1970年1月29日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：琚梨，女，1972年11月12日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：杨素荣，女，1937年11月22日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：杜佳琪，女，1998年12月19日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：杜琦音，女，2002年9月11日出生，汉族，住济源市。
法定代理人杜新桥，系杜琦音父亲。
五上诉人委托诉讼代理人：齐仁宣，济源市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄河水利水电开发总公司，住所地：郑州市紫荆山路68号。
法定代表人：陈怡勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方艳，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵辉，河南陆达律师事务所律师。
上诉人杜新桥、琚梨、杨素荣、杜佳琪、杜琦音因与被上诉人黄河水利水电开发总公司所有权纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人琚梨及上诉人的委托诉讼代理人齐仁宣，被上诉人黄河水利水电开发总公司的委托诉讼代理人方艳、赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜新桥、琚梨、杨素荣、杜佳琪、杜琦音上诉请求：撤销原裁定，发回重审；庭审中明确上诉请求为撤销原裁定，指令继续审理本案。事实和理由：一、其一审诉讼请求是赔偿占地损失，并非给付征地补偿款。其不属于移民对象，土地没有被征用，即便土地被征用，也是审理后才知道，其在诉讼前毫不知情，因为政府没有公告征地事宜，也不会作出限期提出异议的行政行为，所以其不是诉求征地补偿款。二、其诉求是占地损失，原审应围绕是否占地，是否应该赔偿审理。原审已查明黄河水利水电开发总公司是1999年才取得行政许可用地手续，在1991年至1999年期间占地应视为非法占地，应予以赔偿。三、原审认定黄河水利水电开发总公司不是适格被告错误。黄河水利水电开发总公司9年无证占地构成侵权，应承担侵权责任，是本案适格被告。四、原审未将其不属于移民对象的主要证据、关键性证据在裁定书显示，其提交的大峪镇人民政府的回复意见明确写有“信访人反映的情况属实，但没有政策依据解决其所反映的问题，后经大峪镇和市移民局多次协商，上级对非移民户没有政策，因此无法解决”。五、黄河水利水电开发总公司称对杜新桥、琚梨、杨素荣、杜佳琪、杜琦音占地已被绿化照片真实性无法核实，但黄河水利水电开发总公司去现场后未给法庭任何回复意见，充分说明杜新桥、琚梨、杨素荣、杜佳琪、杜琦音提供的照片与实际占地位置吻合。
黄河水利水电开发总公司辩称，1、本案不属于民事案件的受案范围，小浪底工程土地使用权证的取得是依照法定程序由地方人民政府收归国有后划拨给其公司使用，黄河水利水电开发总公司不存在对杜新桥、琚梨、杨素荣、杜佳琪、杜琦音土地的侵占行为。2、小浪底工程是严格按照基建程序和国家审批程序开工建设，根据补偿政策，土地补偿是由地方政府统一向村集体补偿，而不是直接补偿给个人。3、黄河水利水电开发总公司未对杜新桥、琚梨、杨素荣、杜佳琪、杜琦音所述土地实施过任何征收或者侵占行为，小浪底的移民安置工作是由县级地方政府负责实施，黄河水利水电开发总公司不是本案的适格被告。4、杜新桥、琚梨、杨素荣、杜佳琪、杜琦音在一审中并没有证据证明其是土地的被侵权人及损害事实，不是本案的适格诉讼主体。
杜新桥、琚梨、杨素荣、杜佳琪、杜琦音向一审法院起诉请求：黄河水利水电开发总公司支付其占地损失514312元。
一审法院认定事实：黄河水利水电开发总公司开发小浪底水利枢纽工程时，占用了杜新桥、琚梨、杨素荣、杜佳琪、杜琦音的土地，并办理了国有土地使用证。除补给一季赔青费外，未给任何补偿。杜新桥、琚梨、杨素荣、杜佳琪、杜琦音多次信访，但因杜新桥、琚梨、杨素荣、杜佳琪、杜琦音未被列入库区移民对象，对非移民户没有相关政策，无法解决。另查明：小浪底水利枢纽工程的移民安置及相关补偿工作由县级以上人民政府或者移民机构负责实施，黄河水利水电开发总公司不负责移民安置和相关的补偿工作。
一审法院认为：黄河水利水电开发总公司开发小浪底水利枢纽工程时，占用了杜新桥、琚梨、杨素荣、杜佳琪、杜琦音的土地，但根据黄河水利水电开发总公司提供的证据可以证明，黄河水利水电开发总公司占地合法，且征地补偿由县级以上人民政府或者移民机构负责实施，黄河水利水电开发总公司并不负责补偿工作。故杜新桥、琚梨、杨素荣、杜佳琪、杜琦音起诉黄河水利水电开发总公司占地补偿，主体不适格。另本案中，杜新桥、琚梨、杨素荣、杜佳琪、杜琦音实际是对土地征收补偿而进行的诉讼，土地征收补偿不属于民事受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回杜新桥、琚梨、杨素荣、杜佳琪、杜琦音的起诉。
本院认为：杜新桥、琚梨、杨素荣、杜佳琪、杜琦音诉称黄河水利水电开发总公司在开发小浪底水利枢纽工程时占用其土地，要求黄河水利水电开发总公司赔偿损失。黄河水利水电开发总公司提供了水利用地国有土地使用权证，土地使用权类型为划拨，可以证明黄河水利水电开发总公司取得了证书面积范围内的土地使用权，至于本案争议土地在黄河水利水电开发总公司取得国有土地使用权证前，相关部门是否按法定程序办理土地征收及补偿手续，上述争议不属于民事案件的审查范围，杜新桥、琚梨、杨素荣、杜佳琪、杜琦音基于对土地征收行为及补偿问题提起诉讼，不属于民事案件的受案范围，应驳回杜新桥、琚梨、杨素荣、杜佳琪、杜琦音的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 慧
审 判 员 林慧慧
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张二鑫
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第379号
申请执行人吴文川，男，1972年9月1日出生，德化县人。
被执行人张超良，男，1962年9月26日出生，德化县人。
申请执行人吴文川与被执行人张超良民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2014年3月31日作出的（2014）德民初字第619号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴文川于2014年5月28日向本院申请执行，要求被执行人张超良偿还借款70000元及利息和代垫受理费775元。
本案在执行过程中，被执行人张超良尚欠申请执行人吴文川借款70000元及利息和代垫受理费775元未履行。本院已提取了被执行人的工资收入用于偿还欠款，经查证，被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第619号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 陈志群
执行员 郑敏山
二〇一四年七月十五日
书记员 赖丽娜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3520号
原告：宋天才，男，汉族，1935年11月13日生。住荥阳市。
委托诉讼代理人：宋海婷，女，1965年1月1日生，汉族。住荥阳市。系原告之女。
被告：张玉萍，女，汉族，住荥阳市。
被告：王松林，男，汉族，住荥阳市。
原告宋天才与被告张玉萍、王松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋天才及委托诉讼代理人宋海婷到庭参加诉讼。被告张玉萍、王松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请�：请求判令二被告偿还原告借款58000元（含本金50000元，利息8000元），承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张玉萍于2010年6月18日以急需用钱为由向原告宋天才借款5万元，约定月息一分。原告如约向其履行了出借义务，被告张玉萍当日出具借据一份。借款期满后，原告多次催要，被告张玉萍分别于2014年7月29日、9月24日、2015年1月12日、7月2日、2016年1月26日、5月8日共计偿还原告24000元，剩余款项及利息至今未还。被告王松林作为张玉萍之夫，对夫妻间的共同债务，应当承担共同还款责任。故诉至法院，要求处理。
被告张玉萍、王松林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、2010年6月18日被告张玉萍出具的5万元的借条一份；2、原告宋天才自己手写的被告张玉萍还利息24000元的还款明细，证明被告张玉萍向原告借款5万元、约定月息1分�还利息24000元的事实。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据的客观性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月18日被告张玉萍向原告借款5万元，约定月息1分，借款期满后，原告多次催要，被告张玉萍分别于2014年7月29日、9月24日、2015年1月12日、7月2日、2016年1月26日、5月8日支付原告利息共计24000元，本金50000元及剩余利息至今未还。双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告张玉萍向其借款5万元并约定月息1分的事实，有原告的陈述及被告张玉萍出具的借据等书证在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告张玉萍偿还其借款50000元及利息8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王松林偿还欠款因其未提供王松林与张玉萍系夫妻关系的相�证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告宋天才借款50000元及利息8000元，共计58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告张玉萍、王松林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 马研辉
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任旭蕾
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02037号
原告蒋春珠，农民。
原告曹鑫纯。
法定代理人蒋春珠，系曹鑫纯之母。
委托代理人汪圣斌、华爱玲。代理权限：特别授权。
被告包小忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋财险随州中心支公司）。住所地：随州市交通大道***号。
负责人王明刚，总经理。
委托代理人冯云。代理权限：特别授权。
原告蒋春珠、曹鑫纯与被告包小忠、太平洋财险随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋春珠及其二原告的委托代理人华爱玲、被告包小忠、被告太平洋财险随州中心支公司的委托代理人冯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春珠、曹鑫纯诉称，2014年10月29日19时45分许，我们步行至金色港湾路段时，被被告包小忠驾驶的鄂S×××××号轿车撞伤。经交警认定，包小忠负此事故全部责任。此次事故造成我们各项经济损失共计46400.32元（不包含包小忠已垫付的医疗费），原告多次找二被告索赔未果，请求依法判令：二被告赔偿原告的各项经济损失46400.32元，并承担本案诉讼费用。
被告包小忠辩称，交通事故属实，我的车子在太平洋保险公司投有交强险，应先由保险公司在交强险范围内赔偿，我已垫付二原告住院期间医疗费10858.77元，另外还支付了3000.00元的现金，有收条。
被告太平洋财险随州中心支公司的委托代理人口头辩称，我公司在交强险范围内进行赔偿，对二原告的各项损失应依法核实，但公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年10月29日19时45分，二原告步行至随州市青年路金色港湾路段时，被被告包小忠驾驶的鄂S×××××号出租车撞伤。事故发生后，二原告被送往随州市中心医院治疗，原告蒋春珠住院治疗28天，曹鑫纯住院治疗8天。2014年10月30日，随州市公安局交警支队四大队作出第2014L063号事故认定书认定：包小忠负此事故全部责任。2015年6月4日，原告蒋春珠的伤情经随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第1141号鉴定书鉴定：1、蒋春珠的损伤不构成伤残；2、从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；3、误工损失日评定为150天，1人护理60天。原告曹鑫纯的伤情经随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第1140号鉴定书鉴定：1、曹鑫纯的损伤不构成伤残；2、从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；3、休息为120天，1人监护90天。
另查明，原告蒋春珠因受伤形成的经济损失有：医疗费10308.55元、护理费4722.58元（28729元／年÷365天×60天）、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、误工费10771元（26209元／年÷365天×150天）、鉴定费750元，合计27952.13元；原告曹鑫纯因受伤形成的经济损失有：医疗费3217.21元、护理费7083.86元（28729元／年÷365天×90天）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、鉴定费750元，交通费755元，合计12206.07元。二原告损失合计40158.2元。事故发生后，被告包小忠垫付原告医疗费用10858.77元，另支付现金3000元，合计13858.77元。
还查明，被告包小忠驾驶的SX1163号轿车在被告太平洋财险随州中心支公司购买了交强险：医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2013年12月28日零时起至2014年12月27日24时止。
本院认为，随州市公安局交警支队四大队，对本次事故的责任划分，当事人未提出异议，本院予以采信。被告包小忠驾驶机动车辆致原告受伤，应承担全部赔偿责任。因被告包小忠的车辆在被告太平洋财险随州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对两原告的损失被告太平洋财险随州中心支公司应在其保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告包小忠赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一第、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋春珠、曹鑫纯因本案交通事故造成的各项经济损失33332.44元（含医疗费1万元、误工费10771元、护理费11806.44元、交通费755元）；
二、被告包小忠赔偿原告蒋春珠、曹鑫纯损失6825.76元，与被告包小忠已垫付款13858.77元，余款7033.01元，待本案执行完毕时一并结算并返还；
三、驳回原告蒋春珠、曹鑫纯的其他诉讼请求。
案件受理费960元，由被告包小忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市农行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 石中山
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡春艳
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0823刑初43号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人雷某，男，生于1975年1月25日，汉族，初中文化，四川省广元市人，粮农。因涉嫌危险驾驶于2016年2月23日由剑阁县公安局决定并执行取保候审。经本院决定逮捕，由剑阁县公安局于2016年4月21日执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2016）42号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员贾茜出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控，2016年1月29日21时30分许，被告人雷某酒后驾驶川HF39**号小型普通客车从剑阁县下寺镇向财政局方向行驶，行驶至剑阁县下寺镇中国农业发展银行前处，与李某某驾驶的川H07A**号小轿车、万某某驾驶的川HC38**号小轿车发生碰撞，造成三辆车不同程度受损的道路交通事故。在现场的民警对其呼吸式酒精检测结果为197.3mg/100ml，后抽取其静脉血液送至广元市公安局物证鉴定所进行鉴定，其静脉血液中乙醇含量为212.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关出示了书证、证人证言及被告人供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人雷某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；案发后，被告人雷某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白认罪。提请依法判处。
另查明，被告人雷某承担本次交通事故的全部责任，案发后，赔偿了被害人李某某损失3870元,赔偿了万某某损失1300元。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议且当庭自愿认罪，并有受案登记表、归案情况说明、户籍信息、现场勘验笔录及照片、血液提取、存取登记表、鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述、试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量高达212.3mg/100ml，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人雷某血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；负事故全部责任，应从重处罚；案发后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。酒后驾驶机动车，会给公共安全和他人的生命财产造成潜在的危险，依法应予以惩处。据此，本院根据被告人雷某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000.00元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月21日起至2016年7月20日止;所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 琴
二〇一六年四月二十八日
书记员 王首都（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三亚执字第45号
申请执行人陈剑宏，男，汉族，1972年4月1日出生。
委托代理人陈太贵。
委托代理人陈明茹。
被执行人陈文静，女，汉族，1961年9月20日。
被执行人海南几度酒城实业有限公司。
法定代表人陈文静，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）三亚民一初字第30号民事判决书，立案执行的陈剑宏与陈文静、海南几度酒城实业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人陈文静、海南几度酒城实业有限公司至今未履行其义务，申请执行人陈剑宏向本院申请查封、扣划被执行人的股权、银行存款或相应价值的财产。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中划查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈文静在海南义隆实业有限公司享有的20%股权（冻结期间不得向被执行人支付股息或红利、不得自行转让）。
二、扣划被执行人陈文静和海南几度酒城实业有限公司的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖传义
审判员 雷 俐
审判员 左家锋
二〇一四年八月四日
书记员 吕 茜
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑一终字第15号
原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨宏杰，男，1979年1月29日出生，茂名市茂南区人，汉族，小学文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于同年8月2日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人杨宏杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2013年12月16日作出（2013）茂南法刑初字第318号刑事判决。原审被告人杨宏杰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月份开始，被告人杨宏杰陆续从“亚忠”（另案处理）处购进毒品海洛因共计54克，除部分毒品海洛因（约10.8克）供自己吸食外，其余毒品以每克分成十五至二十小包，多次在其位于茂名市茂南区的家中以30元至100元不等的价格将购进的毒品出售给吸毒人员杨某、杨某文、杨某桂以及吴某某等十多人，并在其楼顶处搭建一个木棚供上述人员吸食毒品。期间共计出售了约十六次毒品海洛因给杨某，出售了一次毒品海洛因给杨某文，出售了约二十多次毒品海洛因给吴某某，出售了约十三次毒品海洛因给杨某桂。被告人杨宏杰容留杨某文吸食毒品一次，容留杨某吸食毒品十六次，容留吴某某吸食毒品二十多次，容留杨某桂吸食毒品六次，其共计贩毒毒品海洛因41.2克，获利4320元。2013年6月27日10时许，上诉人杨宏杰在其家中贩卖330元的毒品给吸毒人员杨某、杨某文、吴某某，并与以上三人在其家中吸食时被抓获。抓获时从上诉人杨宏杰处扣押白色物质一小包，经鉴定，该白色物质检见毒品海洛因成分，净重1.89克。
原判认定上述事实的证据，有书证、证人证言、鉴定结论、扣押清单、辩认笔录及被告人的供述等。
原判认为，被告人杨宏杰无视国法，明知是毒品仍向多人多次予以贩卖，贩卖毒品海洛因共计43.09克，其行为构成贩卖毒品罪。同时被告人杨宏杰还在其家中容留多人多次吸毒，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定。被告人杨宏杰辩称其没有贩卖毒品的辩护意见，经查，公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实有多位吸毒人员的证言证实，有被告人杨宏杰在庭审前的供述相印证，有查扣的毒品及检验报告为据，对被告人的辩解不予采纳。扣押的毒品海洛因净重1.89克予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，原审作出判决：一、被告人杨宏杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；总和刑期十二年十一个月，并处罚金人民币三万五千元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万五千元。二、扣押的毒品海洛因1.89克予以没收，上缴国库。
上诉人杨宏杰上诉提出：原审判决认定上诉人构成贩卖毒品罪证据不足，与事实不符。请求改判上诉人犯容留他人吸毒罪。
经审理查明：
上诉人杨宏杰有吸毒史，自2013年3月份起，上诉人杨宏杰陆续从“亚忠”（另案处理）处购进毒品海洛因共计54克，除部分毒品海洛因（约10.8克）供自己吸食外，其余毒品以每克分成十五至二十小包，多次在其位于茂名市茂南区的家中以30元至100元不等的价格将购进的毒品出售给吸毒人员杨某、杨某文、杨某桂以及吴某某等十多人，并在其楼顶处搭建一个木棚供上述人员吸食毒品。期间共计出售了约十六次毒品海洛因给杨某，出售了一次毒品海洛因给杨某文，出售了约二十多次毒品海洛因给吴某某，出售了约十三次毒品海洛因给杨某桂。被告人杨宏杰容留杨某文吸食毒品一次，容留杨某吸食毒品十六次，容留吴某某吸食毒品二十多次，容留杨某桂吸食毒品六次，其共计贩毒毒品海洛因41.2克，获利4320元。2013年6月27日10时许，上诉人杨宏杰在其家中贩卖330元的毒品给吸毒人员杨某、杨某文、吴某某，并与以上三人在其家中吸食时被抓获。抓获时从上诉人杨宏杰处扣押白色物质一小包，经鉴定，该白色物质净重1.89克，检见毒品海洛因成分。
上述事实，有下列经原审举证、质证的证据证实：
1、《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《破案报告》，证实本案的立案和侦破情况。
2、证人杨某、杨某文、吴某某、杨某桂证言，均证实其向上诉人杨宏杰购买毒品及在上诉人杨宏杰的家中吸食的事实。
杨某、杨某文、吴某某、杨某桂均对杨宏杰进行指认。
3、证人杨某的证言，证实2013年6月27日10时许，其到杨宏杰家，见到四个人在杨宏杰家吸毒，后被公安人员抓获的事实。
4、茂名市公安局司法鉴定中心的［（茂）公（司）鉴（化）字（2013）217号鉴定文书，证实在上诉人杨宏杰处扣押的白色物质经检验是毒品海洛因，净重1.89克的事实。
5、扣押物品清单，证实在上诉人杨宏杰处扣押到疑是毒品的白色物质净重1.89克的事实。
6、现场检测、勘查报告、现场及缴获物品照片，证实案发现场情况。
7、公安机关行政处罚决定书及现场检测报告，证实公安机关对涉案吸毒人员进行处罚的事实。
8、户籍资料，证实上诉人杨宏杰已达刑事责任年龄的事实。
9、上诉人杨宏杰的供述，证实上诉人杨宏杰在侦查阶段对贩卖毒品的犯罪事实及容留他人在其家中吸食毒品的事实供认不讳，且供述稳定。
本院认为，上诉人杨宏杰为牟取非法利润而多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人杨宏杰又在其家中容留他人多人多次吸毒，其行为又构成容留他人吸毒罪。对上述犯罪行为，应当按照数罪并罚原则予以刑罚。上诉人杨宏杰上诉称其并未贩卖毒品，只是容留他人吸毒，经查，上诉人杨宏杰贩卖毒品的犯罪事实，有多位吸毒人员的证言证实，有上诉人杨宏杰在庭审前的供述相印证，有查扣的毒品及检验报告为据，因此上诉人的上诉理据与查明的事实不符，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 阮树本
代理审判员 张 驰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨冬冬
刘小锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第05148号
原告株洲天和钢结构模板有限责任公司。住所地湖南省株洲市石峰区响田路80号香博堡16栋1703室。
法定代表人戴文义，董事长。
委托代理人谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。
委托代理人刘小舟，湖南湘晟律师事务所律师。
被告湖南路桥建设集团有限责任公司。住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人方联民，董事长。
本院在审理原告株洲天和钢结构模板有限责任公司诉被告湖南路桥建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告湖南汉成贸易有限公司于2014年11月27日签收了本院发出的《缴纳诉讼费用通知》。原告株洲天和钢结构模板有限责任公司应于2014年12月4日前缴纳诉讼费8387元，但原告株洲天和钢结构模板有限责任公司至今未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。
本院认为，原告株洲天和钢结构模板有限责任公司没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 华
二〇一四年十二月五日
书记员 焦芳苹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初139号
原告：邵某，男，1962年9月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：李振阳，安徽恒言律师事务所律师。
被告：张某，男，1971年3月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告邵某与被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及委托诉讼代理人李振阳到庭参加诉讼，被告张某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害、排出妨碍，拆除建在原告使用权土地上的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告系伍明镇小张庄东队的村民，被告系小张庄西队的村民，因两家关系可以，被告和原告的父亲协商在原告使用的荒地上建房开商店，当时口头约定原告可随时要求被告拆除房屋，后被告建成房屋经营商店，因原告需要使用该土地时，被告拒不拆迁房屋，说该土地属于他，而产生矛盾。因该土地属于小张庄东队所有，而被告属于小张庄西队的村民，2006年3月2日经原老寨村民委员会两委研究该土地属于原告使用。后老寨村民委员会合并到夏小村民委员会，2016年8月18日，夏小村民委员会出具处理意见，该使用权属原告。2016年11月1日，阜阳市颍泉区伍明镇人民政府172号文件，确定该土地使用权归原告使用。由于该房屋被告多年已不使用，房屋已成危房，但被告依然拒绝拆除房屋。
张某未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据：原告的身份证、阜阳市颍泉区伍明镇原老寨村民委员会关于邵某与张某宅基地纠纷的处理决定、阜阳市颍泉区伍明镇夏小村民委员会出具的关于邵某与张某宅基地纠纷的处理意见、阜阳市颍泉区伍明镇人民政府出具的172号政府文件、照片一张、被告户籍证明一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2000年以前，邵某和张某两家关系较好，邵某的父亲允许张某在该荒地上建房，后由于两家关系发生矛盾，邵某要求张某拆除房屋，2006年3月2日阜阳市颍泉区伍明镇老寨村民委员会关于邵某与张某宅基地纠纷的处理决定，邵某宅基地东边荒地属邵某使用，东至南北路，北至东西路。后阜阳市颍泉区伍明镇老寨村民委员会合并成现在的阜阳市颍泉区伍明镇夏小村民委员会，2016年8月18日阜阳市颍泉区伍明镇夏小村民委员会出具关于邵某与张某宅基地纠纷的处理意见，维持原老寨村民委员会的处理意见，邵某宅基地东边荒地属邵某使用。2016年11月1日，阜阳市颍泉区伍明镇人民政府出具的172号政府文件，同意夏小村两委研究决定，维持原老寨村民委员会的处理意见，邵某宅基地东边荒地属邵某使用的，关于邵某与张某房屋纠纷，建议邵某走司法程序解决。被告至今未拆除建在原告土地使用权的房屋。
本院认为，原告邵某对被告张某借用的土地具有合法的使用权，并经村民委员会处理，后经镇政府答复意见，能够证明该土地使用权属原告邵某，原告邵某要求被告张某拆除房屋符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告邵某要求被告张某拆除房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起五日内停止侵害、排出妨碍，拆除建在原告邵某土地使用权上的房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一七年三月十日
书记员 闫静静
附：（2017）皖1204民初139号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第1631号
原告玉田县和兴商贸有限公司（以下简称和兴公司）。
法定代表人王树元，系经理。
被告唐山大德珠宝有限公司（以下简称大德珠宝公司）。
法定代表人黄文红，系经理。
本院在审理原告和兴公司与被告大德珠宝公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告和兴公司于2014年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值2300000元的财产予以诉讼保全。
本院认为，原告和兴公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
对被告大德珠宝公司的银行存款2300000元或等值的财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二０一四年四月二日
书 记 员 余 淼
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初793号
原告曹宝荣，男，1947年9月28日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告蔡振有，男，1957年9月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告邵东梅，女，1960年9月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告蔡振有系夫妻关系。
原告曹宝荣诉被告蔡振有、邵东梅民间借贷纠纷一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告曹宝荣、被告蔡振有到庭参加了诉讼，被告邵东梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹宝荣诉称，2015年3月1日，二被告向原告借现金45万元，月利息9000元，由二被告工资本抵押，每月支取利息。2015年3月二被告还款2万元，2015年11月1日转账给高俊莲15万元，2015年11月以后总还款17万元。2016年8月，被告邵东梅未经原告同意将工资卡挂失，2017年12月12日法院从被告蔡振有的工资中取走3.1万元，被告蔡振有未通知原告。二被告将利息支付至2017年6月30日，有二被告所写借条一支为证。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付借款本金28万元；2、判令被告支付2017年7月1日至2018年4月8日的利息49953元；3、判令被告支付2018年4月8日至实际给付之日的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡振有辩称，借款属实，月利息当时约定为2分，但与高俊莲对账后，将月利息改为1.6分，当时有高俊莲、刘常刚和王明在场，我认可月利息为1.6分。原告所说我取走的3.1万元是执行局保全后扣的。现利息已经超过本金，我承担不起。我的工资折一直由原告保管，用工资还利息。
被告邵东梅未作答辩。
原告提供证据及被告蔡振有质证的情况：
借条一支，证明被告欠原告借款本金28万元并约定月利息2分的事实。
被告蔡振有质证认为，写条子时月利息是2分，但2015年11月以后，高俊莲拿走15万后，月利息就说成了1.6分。
被告蔡振有、邵东梅未提供证据。
对原告提供的证据，被告对其真实性认可，故本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2015年3月1日，被告蔡振有、邵东梅向原告曹宝荣借现金45万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。后二被告于2016年3月偿还本金2万元，于2015年11月1日通过银行转账给原告的妻子高俊莲的方式偿还本金15万元。另将利息结算至2017年6月30日。剩余借款本息经原告索要未果，现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告曹宝荣所诉被告蔡振有、邵东梅的借款事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，则原告随时可以要求二被告履行还款责任，二被告未及时偿还借款本息，应承担违约责任。被告辩称经协商月利率变更为16‰的意见，因未提供证据证明且原告不予认可，故本院不予采信。被告邵东梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡振有、邵东梅于本判决生效之日向原告曹宝荣偿还借款本金28万元及利息（利息从2017年7月1日起至借款本金还清之日止，月利率按20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6249.3元，减半收取3124.65元，保全费2360.87元，由被告蔡振有、邵东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0623民初793号原告曹宝荣，男，1947年9月28日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告蔡振有，男，1957年9月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告邵东梅，女，1960年9月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告蔡振有系夫妻关系。原告曹宝荣诉被告蔡振有、邵东梅民间借贷纠纷一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告曹宝荣、被告蔡振有到庭参加了诉讼，被告邵东梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹宝荣诉称，2015年3月1日，二被告向原告借现金45万元，月利息9000元，由二被告工资本抵押，每月支取利息。2015年3月二被告还款2万元，2015年11月1日转账给高俊莲15万元，2015年11月以后总还款17万元。2016年8月，被告邵东梅未经原告同意将工资卡挂失，2017年12月12日法院从被告蔡振有的工资中取走3.1万元，被告蔡振有未通知原告。二被告将利息支付至2017年6月30日，有二被告所写借条一支为证。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付借款本金28万元；2、判令被告支付2017年7月1日至2018年4月8日的利息49953元；3、判令被告支付2018年4月8日至实际给付之日的利息；4、本案诉讼费由被告承担。被告蔡振有辩称，借款属实，月利息当时约定为2分，但与高俊莲对账后，将月利息改为1.6分，当时有高俊莲、刘常刚和王明在场，我认可月利息为1.6分。原告所说我取走的3.1万元是执行局保全后扣的。现利息已经超过本金，我承担不起。我的工资折一直由原告保管，用工资还利息。被告邵东梅未作答辩。原告提供证据及被告蔡振有质证的情况：借条一支，证明被告欠原告借款本金28万元并约定月利息2分的事实。被告蔡振有质证认为，写条子时月利息是2分，但2015年11月以后，高俊莲拿走15万后，月利息就说成了1.6分。被告蔡振有、邵东梅未提供证据。对原告提供的证据，被告对其真实性认可，故本院对其证明效力予以确认。根据上述有效证据，审理查明以下事实：2015年3月1日，被告蔡振有、邵东梅向原告曹宝荣借现金45万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。后二被告于2016年3月偿还本金2万元，于2015年11月1日通过银行转账给原告的妻子高俊莲的方式偿还本金15万元。另将利息结算至2017年6月30日。剩余借款本息经原告索要未果，现原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告曹宝荣所诉被告蔡振有、邵东梅的借款事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，则原告随时可以要求二被告履行还款责任，二被告未及时偿还借款本息，应承担违约责任。被告辩称经协商月利率变更为16‰的意见，因未提供证据证明且原告不予认可，故本院不予采信。被告邵东梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡振有、邵东梅于本判决生效之日向原告曹宝荣偿还借款本金28万元及利息（利息从2017年7月1日起至借款本金还清之日止，月利率按20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6249.3元，减半收取3124.65元，保全费2360.87元，由被告蔡振有、邵东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一八年四月二十八日书记员  车梦杨法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。