天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第0389号
原告王亮，男，1982年3月16日出生，汉族。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
被告石家庄致诚汽车物流有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环东路10号。
法定代表人王纪刚，职务经理。
委托代理人董彦宾，该公司职员。
被告王学军，男，1972年7月15日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。
负责人刘云超，职务总经理。
委托代理人刘硕，天津法政牛津律师事务所律师。
原告王亮与被告石家庄致诚汽车物流有限公司、王学军、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由代理审判员于绪颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮的委托代理人顿华，被告石家庄致诚汽车物流有限公司的委托代理人董彦宾，被告王学军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人刘硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，2013年12月26日22时许，案外人韩俊凯驾驶原告所有牌照为津HSB1**号黑色马自达车辆由东向西行驶至天津市红桥区青云桥右侧时，遇被告王学军驾驶冀AV89**号蓝色欧曼货车同向驶来，两车发生碰撞导致两车受损、无人受伤的道路交通事故。经认定，被告王学军负该起道路交通事故的全部责任。原告系津HSB1**号车辆的登记所有人，第一被告系冀AV89**号车辆登记所有人，第二被告系该车驾驶人，第三被告系该车交强险及商业险的承保公司。事发后，原、被告就原告车辆损失赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告财产损失共计16105元；2.诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供证据如下：
1.道路交通事故认定书，证明事故经过及责任认定；
2.道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证明此次交通事故经合法评估造成原告车损16105元；
3.韩俊凯驾驶证复印件、车辆行驶证复印件（登记所有人王亮），证明韩俊凯合法驾驶、王亮为事故车辆所有人。
被告石家庄致诚汽车物流有限公司辨称，被告王学军通过分期付款的方式购买冀AV89**号车辆，被告王学军是上述车辆的实际所有人，只是因为车辆贷款未偿付完毕，其公司才没有将上述车辆过户到被告王学军名下，其公司只是在被告王学军付清全部车款前保留车辆所有权的登记车主。上述车辆在第三被告处投保交强险及包含不计免赔的商业第三者责任保险500000元，故本案应由第三被告赔偿。
被告石家庄致诚汽车物流有限公司向法庭提供证据如下：
1.车辆行驶证复印件，证明事故车辆登记在其公司名下；
2.交强险保单、商业险保单复印件，证明事故车辆投保
情况；
3.分期付款购车合同复印件，证明被告王学军系在其公
司购买事故车辆，双方对车辆权属等作出书面约定。
被告王学军辩称，同意被告石家庄致诚汽车物流有限公司的答辩意见，事故车辆在第三被告处投保交强险及商业第三者责任保险，具体赔偿听保险公司的意见。
被告王学军向法庭提供证据如下：
1.王学军驾驶证复印件、道路运输从业人员从业资格证，证明被告王学军具有从事道路货物运输驾驶员从业资格；
2.拆解费收据及评估费收据，证明王学军为原告垫付评估费800元、拆解费1800元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任保险500000元，包含不计免赔，事故发生后，我公司自行对三者车辆进行估损，估损价格为7367元，与原告诉请差距较远，现我公司只同意在7367元范围内承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向法庭提供证据如下：
1.自行估损的估价单，证明其公司对事故车辆估损的情况；
2.中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司神行车保机动车综合险合同，证明商业保险合同的内容。
经审理查明，2013年12月26日22时许，被告王学军驾驶牌照为冀AV89**号货车沿天津市红桥区西青道由东向西行驶，案外人韩俊凯驾驶牌照为津HSB1**号轿车与其同方向行驶，被告王学军所驾车辆右侧与案外人韩俊凯所驾车辆左侧接触，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定被告王学军承担该起道路交通事故的全部责任，案外人韩俊凯无责任。
天津市红桥区价格认证中心于2013年12月27日接受天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队的委托，于2013年12月30日对案外人韩俊凯所驾津HSB1**号黑色马自达牌车辆进行车物损失价格评估，并于同日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，载明：本次事故造成机动车前杠、中网、左前大灯、左前轮古及轮胎、左前门、左后门、后杠、四轮定位等部件损坏，需更换或调整修复；鉴定总损失价格为16105元。被告王学军为原告垫付评估费800元、拆解费1800元。庭审中，原告表示因无钱修复事故车辆，现车辆仍停在事故停车场。
案外人韩俊凯所驾津HSB1**号轿车登记所有人为原告王亮，事发时案外人韩俊凯的驾驶行为系原告所允许。被告王学军所驾冀AV89**号货车登记所有人为被告石家庄致诚汽车物流有限公司，被告王学军系分期付款购买上述车辆，上述车辆自2013年12月10日交付被告王学军，根据双方合同约定，因被告王学军尚未付清全部车款，故被告石家庄致诚汽车物流有限公司尚未将上述车辆所有权转移至被告王学军名下。冀AV89**号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民合法的财产权应受法律保护。首先，关于赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通事故，应适用过错责任的归责原则。经交管部门认定，被告王学军承担交通事故全部责任，其所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故该保险公司应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失，超出交强险限额部分，应由承担事故全部责任的被告王学军承担赔偿责任。被告王学军所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保商业第三者责任保险并包含不计免赔，故该保险公司依据商业保险合同对被告王学军依法应当承担的赔偿责任作出赔偿后，剩余部分的侵权责任应由被告王学军承担。原被告均无证据证明被告石家庄致诚汽车物流有限公司在本次交通事故中存在过错，故被告石家庄致诚汽车物流有限公司不负有对原告的赔偿责任。
其次，赔偿范围应当合理。原告主张车辆损失费16105元，其提供天津市红桥区价格认证中心出具的车物损失评估委托书、车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表在案为证。被告认为，事发后被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对原告所有车辆进行价格估损，其估损价格与原告所主张的鉴定损失价格差距较大，且原告依据评估结论书主张的车辆损失为预期损失，原告并未提供修车发票及修车明细用以证明其车辆实际损失的产生，故只同意在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，原告剩余损失同意在商业第三者责任保险限额内按照保险公司自行估损的价格进行赔偿。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二款的规定“鉴定结论的证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”，本案中天津市红桥区价格认证中心出具的鉴定结论的证明力大于被告保险公司所提供的车辆估损单的证明力，同时保险公司定损单是对车辆损失的一种预估，具有不确定性，据此本院对鉴定结论中的鉴定价格予以认定。关于被告认为原告需同时举证证明其车辆损失实际发生之主张，本院认为，天津市红桥区价格认证中心经拆解鉴定而出具的评估结论书已经确认原告所有车辆因此次交通事故所遭受的客观损失情况，并据此做出鉴定损失价格，无论车辆修理与否，车辆受损是客观存在的事实，且被告并未举证证明上述鉴定过程存在实体及程序违法之处，不能因车辆未实际修复就否认车辆损失的客观存在，故本院对此抗辩不予采信，本院确认原告的车辆损失费为16105元。
故被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应首先在交强险责任限额内直接赔偿原告车辆损失费2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告剩余车辆损失费14105元。因原告的损失范围未超过保险赔偿限额，故被告王学军不再负有赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告王亮车辆损失费共计16105元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告王学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 于绪颖
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 悦
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。