辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1148号
上诉人（原审被告）：王永录，男，1945年11月27日生，汉族，农民。
委托代理人：王巨东（上诉人儿子）。
委托代理人：郝峰，辽宁顺其然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李威，男，1981年3月21日生，汉族，农民。
委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
原审原告李威与原审被告王永录财产损害赔偿纠纷一案，辽阳县人民法院2016年6月29日作出的(2015)辽县民初字第00622号民事判决，王永录不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永录及其委托代理人王巨东、郝峰，被上诉人李威的委托代理人齐有泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李威一审诉称：2015年4月8日12时许，被告王永录在其连襟家的玉米地内放火烧荒，将我家的养殖鸡房子及民房引燃，致使上述两处房屋烧毁，造成经济损失，经多次调解无果，因此，我起诉至法院，要求被告赔偿14万元。根据评估结果，变更请求为赔偿鸡房子、民房及设施损失60152元、收益损失7000元、鉴定费8000元、交通费2000元、人工费30800元，总计107952元。
被告王永录一审辩称：根据《中华人民共和国民法通则》第117条关于侵害财产权责任的规定，只有在不能恢复原状的情况下，才采取折价赔偿费方式承担民事责任。我因过失造成原告鸡舍烧毁和民房受损，我应当承担恢复原状的责任，而且原告所遭受的损失也是鸡舍和房屋，完全可以恢复原状，我同意将原告受损的鸡舍和房屋恢复原状。原告直接要求我以金钱方式赔偿没有法律依据。
一审法院经审理查明:2015年4月8日12时许，被告王永录在刘二堡镇河北村的河北砖厂东侧即其连襟李朴林家的玉米地内放火烧荒，将原告李威家的养鸡房子及看护房引燃，致使上述两处房屋烧毁，给原告造成了经济损失。2015年4月8日，辽阳县公安局对被告王永录作出了行政拘留14日、罚款500元的行政处罚。因为被告不同意赔偿，所以原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失14万元。
2015年4月10日，原告申请对烧毁的鸡房子和民房的损失进行评估。2015年8月12日，辽阳智达资产评估事务所作出了辽智评报字【2015】第040号资产评估报告书，评估结果为鸡棚、料房及清理费等损失共计18869.50元，花评估费2000元。
2015年8月17日，原告申请重新评估，要求对烧毁的鸡房子、民房和鸡房内附属设施及收益损失进行评估。2015年11月30日，辽阳方圆资产评估事务所作出了辽方圆评报字【2015】第033号资产评估报告书，评估结果为鸡舍、看护房及附属设施等损失共计60152元，花评估费3000元。
2015年12月10日，原告申请要求对收益损失进行评估。2016年1月27日，辽阳鉴达资产评估有限责任公司作出了辽鉴资评报字【2016】第16004S号资产评估报告书，评估结果为2015年4月8日至2016年1月18日，被烧鸡房子收益损失为7000元，花评估费3000元。
另外，原告庭审中提供证人鲁清胜证明原告家建看护房时花人工费7800元，证人周朋岩证明原告家建鸡房子时花人工费每平50元，为此，原告认为建鸡房子需人工费23000元，两项合计人工费为30800元。
综上，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿鸡房子、看护房及设施损失60152元、收益损失7000元、鉴定费8000元、交通费2000元、人工费30800元，总计107952元。
上述事实，有原、被告陈述、辽阳县公安局行政处罚决定书、照片7张、辽阳智达资产评估事务所辽智评报字【2015】第040号资产评估报告书、辽阳方圆资产评估事务所辽方圆评报字【2015】第033号资产评估报告书、辽阳鉴达资产评估有限责任公司辽鉴资评报字【2016】第16004S号资产评估报告书、鉴定费收据、证人鲁清胜、周朋岩的证人证言在卷为凭，经本院庭审质证和审查，可以认定。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。本案中被告王永录放火烧荒将原告李威家的养鸡房子及看护房烧毁，造成原告财产损失，事实清楚，被告应对原告的财产损失承担民事责任。原告主张被烧毁的鸡房子损失、鸡房内附属设施、看护房损失、被烧鸡房子收益损失及鉴定费用，符合法律规定，应予支持。其损失及鉴定费用以评估机构出具的资产评估报告书和鉴定费票据为准，即被烧毁的鸡房子损失、鸡房内附属设施、看护房损失的评估结果为60152元、被烧鸡房子收益损失的评估结果为7000元、评估费6000元，合计73152元。原告认为2015年8月12日辽阳智达资产评估事务所辽智评报字【2015】第040号资产评估报告书对原告的鸡棚着火损失评估结果为18869.5元太低，也未对鸡房内附属设施损失申请评估，为此，原告要求重新评估，导致该资产评估报告书未能被采用，故该次鉴定费2000元应由原告自行负担。原告主张的交通费2000元，因与本案侵权行为并无直接关联性，本院不予支持。原告主张的人工费30800元，虽然原告提供证人证言证明，但是被告不予认可，况且也无鉴定结论，故不予支持。至于被告辨称可以给原告受损的鸡房子和看护房恢复原状一节，因原告不予认可，且也无法恢复到原始状态，故不予支持，被告应采取赔偿损失的方式承担侵权责任。被告对辽宁方圆资产评估事务所和辽宁鉴达资产评估有限责任公司的资产评估报告书有异议，要求重新评估一节，因其未提供足以推翻资产评估报告的证据，不符合重新评估的法律条件，故不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：
一、王永录于本判决生效后5日内赔偿李威鸡房子损失、鸡房内附属设施、看护房损失60152元；鸡房子收益损失7000元；评估费6000元，合计73152元。
二、驳回李威的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1220元，计4320元，由原告负担1480元、被告王永录负担2840元。
王永录提起上诉的请求及理由是：原审法院认定事实不清，证据不足。鉴定部门没有通知双方当事人到场的情况下，仅凭被上诉人的陈述就认定损失物品明细，致使资产评估报告书所指认的损失情况不真实。被上诉人没有收益损失。原审法院在缺乏事实的情况下支持被上诉人的请求是证据不足。上诉人在原审中要求重新鉴定，原审法院没有支持也是错误的。另根据法律规定，赔偿财产损失首先应先恢复原状，被上诉人受损的鸡舍和房屋是可以恢复原状的，一审法院判决赔偿经济损失没有依据。请二审法院依法改判。
被上诉人李威二审答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人放火烧荒烧毁被上诉人家二处房屋及物品，公安、消防部门出现场有勘查记录。起火后，上诉人在公安机关查询时供认不讳。本案事实非常清楚。被上诉人委托辽阳方圆资产评估所的鉴定不存在重新鉴定的情形，其鉴定结论是正确的。上诉人放火造成被上诉人的房屋损坏根本不能恢复原状，按照规定应当赔偿经济损失。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：上诉人王永录放火烧荒将被上诉人李威家的养鸡房子及看护房烧毁，造成李威财产损失，王永录应当承担责任。李威家在该起事件中受损的鸡舍、鸡房内附属设施、看护房损失等经辽阳方圆资产评估所鉴定鸡房子损失、鸡房内附属设施、看护房损失的评估结果为60152元，可以采信，但该所鉴定得出的被烧鸡房子收益损失的评估结果为7000元，因证据不足，本院不予支持。上诉人王永录上诉主张鉴定机关评估程序不合法，因没有证据予以证明，本院不予采信。上诉人要求重新鉴定，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故不予支持。关于上诉人上诉提出受损的鸡舍和看护房恢复原状问题，因被上诉人不予认可，且也无法恢复到原始状态，故不予支持。综上，原审法院对被上诉人李威家鸡舍的收益损失予以支持不当，予以纠正。其它认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、变更辽阳县人民法院（2015）辽县民初字第00622号民事判决书第一项为：王永录于本判决生效后15日内赔偿李威鸡房子损失、鸡房内附属设施、看护房损失60152元、评估费6000元，合计66152元。
二、维持辽阳县人民法院（2015）辽县民初字第00622号民事判决书第二项，即：驳回李威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、保全费按照一审法院判决执行；二审案件受理费3100元，上诉人承担2803元，被上诉人承担297元。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 倪红霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙春玉