wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初42号
原告康杰，身份证号2301191982********，男，1982年5月8日出生，满族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村五组
被告关凤春，身份证号2301221972********，男，1972年9月28日出生，满族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。
被告杨冬梅，身份证号2301221971********，女，1971年11月9日出生�汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。
原告康杰与被告关凤春、杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康杰、被告关凤春到庭参加诉讼；被告杨冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康杰诉称，原告与被告关凤春是同村村民，2016年6月15日被告关凤春以还外债为由向原告借款6万元，约定月利率1分5厘，到2016年12月31日还款，被告关凤春给原告出具借条一份。到期后原告向被告索要，被告拒绝偿还。二被告是夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，是二被告的共同债务，因此二被告应承担连带责任。为此原告起诉，请求判令二被告连带给付原告借款本金60,000.00元及利息（自2016年6月15日至给付之日按月息1分5厘计算）；案件受理费由二被告承担。
被告关凤春辩称，被答辩人所诉与事实严重不符，答辩人与被答辩人双方不存在借贷事实，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求，其理由为:2016年6月15日，答辩人与被答辩人双方在被答辩人三叔康国才家，因答辩人2014年曾经向被答辩人借款2万元，在康国才家康杰说我也是借别人的钱，我和那个人说每月按1.5分计息，或者我自己用钱给别人堵上，你找张纸签个字，我和那个人说去，于是我和康国才二人在一张空白纸上签的字。现被答辩人采用欺诈手段，骗取了答辩人和康国才的信任，被答辩人在空白纸上填写借款数额，直接侵害了答辩人合法权益。答辩人与被答辩人不存在借贷事实，依据相关法律规定，答辩人请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益，答辩人保留向司法机关，控告被答辩人欺诈罪的权利。
被告杨冬梅辩称，被答辩人所诉与事实严重不符，答辩人与被答辩人双方不存在借贷事实，依据相关法律规定，答辩人请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益，答辩人保留向司法机关，控告被答辩人诈骗罪的权利。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、原告康杰身份证复印件一份，拟证明原告的身份及主体资格。
证据A2、借条一份，拟证明被告关凤春2016年6月15日向原告康杰借款人民币6万元整，约定利息一分五厘，还款日期为2016年12月31日的事实。
证据A3、欠条一份，拟证明2015年11月15日被告关凤春欠原告康杰人民币48000元整，还款日期为一个月的事实，同时证明这笔钱没有还之后，经过算账后，又重新出具证据A2中的借条。
证据A4、结婚登记申请书一份，拟证明关凤春与杨冬梅系夫妻关系。
被告关凤春、杨冬梅未提交抗辩证据。被告杨冬梅亦未出庭质证。
庭审中被告关凤春对原告所提交的证据质证意见为：对证据A1、A4认为无异议；对证据A2认为借条中上面所有内容都是原告回家后自己填写的，欠款人处的签名、按手印，都是我签字、按的手印，我签名和按手印的时候是空白纸，没有内容；对证据A3认为这个欠条也是他自己填写的，也是空白纸，我签字及按手印。因被告杨冬梅未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所提交的证据质证的权利。
本院确认：原告所举示的证据A1、A4，经本院审查，上述证据材料的来源和形式�法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。原告所举示的证据A2、A3，虽然被告关凤春抗辩该二份证据其是在空白纸上签字及按手印，但未提交充分证据予以证实，经审查，本院确认为有效证据。
综合本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
被告关凤春与被告杨冬梅系夫妻关系。2015年11月15日被告关凤春给原告出具欠条一份，欠条的内容为“欠条，今有关凤春欠康杰人民币肆万捌千元整（48000元整)还款日期为一个月，2015年11月15日，欠款人关凤春，借款人康杰”。2016年6月15日被告关凤春重新给原告出具借条一份，借条的内容为“借条，今有关凤春向康杰借人民币陆万元整（60000元整)自愿支付利息一分五厘，还款日期为2016年12月31日，借款日期2016年6月15日，借款人康杰，欠款人�凤春”。被告关凤春未按期还款。被告关凤春抗辩给原告出具的欠条、借条其是在空白纸上签字及按手印，但未提交充分证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，因被告关凤春欠原告款给原告出具了借条，借条中写明了借款金额、借款时间、出借人、借款人及还款日期，并约定了利息，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告关凤春未按约定的期限还款，属违约行为，原告与被告关凤春之间形成了债权、债务关系，故被告关凤春应承担还款责任。被告杨冬梅虽未在借条上签字，但该欠款是在二被告夫妻关系存续期间所欠，故被告杨冬梅应承担还款责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，应予以支持。被告关凤春抗辩给原告出具的欠条、借条其是在空白纸上签字及按手印，未提交充分证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华�民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告关凤春、杨冬梅于本判决生效后10日内给付欠原告康杰款60,000.00元；
二、被告关凤春、杨冬梅于本判决生效后10日内给付欠原告康杰款利息（自2016年6月15日起按双方约定利息月息1分5厘计算至全部欠款还清之日止）。
案件受理费1,300元，由被告关凤春、杨冬梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王中伟
二〇一七年二月十七日
书记员 ： 荆 莉
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执594号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：顾雪松，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与顾雪松金融借款合同纠纷（2016）吉0211民初876号民事判决书一案中，于2016年10月20日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年11月15日，扣划被执行人银行存款52972.26元（含案件受理费659元）。2016年11月29日，申请执行人申请该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初876号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 田 家 宁
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执异53号
异议人：李慧，系武××信用担保××责任公司会计。
申请执行人：赵佳兰。
被执行人：武强县中小企业信用担保有限责任公司，住所地武强县。
被执行人：刘颐。
本院在执行申请执行人赵佳兰申请执行被执行人武强县中小企业信用担保有限责任公司、刘颐民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人李慧向本院提交了《执行异议书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出（2016）冀1102执异26号执行裁定书，驳回异议人的执行异议。异议人不服本院（2016）冀1102执异26号执行裁定书，向河北省衡水市中级人民法院申请复议，该院经审查作出了（2016）冀11执复60号执行裁定书，撤销了本院（2016）冀1102执异26号执行裁定，发回本院重新审查。现本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：刘颐诉闫建钗民间借贷案中，刘颐向法院提出财产保全申请，异议人自愿以自有资金30万元作为诉讼保全的担保资金，打到了衡水市桃城区人民法院的账户。该担保资金用途仅限于提供诉讼保全担保，将来法院也会退还给异议人，属于异议人的财产不属于刘颐的财产。针对自己的主张异议人向本院提交了中国民生银行现金交款单和业务受理单。
申请执行人辩称：异议人与申请执行人保全刘颐交纳的30万元保证金无利害关系，其不具有提出该项执行异议事由的主体资格。异议人对货币的权属提出执行异议，不符合执行异议案件的立案条件，其所提出的异议不属于案外人异议，应当驳回异议人的执行异议申请。
本院审查查明，申请执行人赵佳兰与被执行人武强县中小企业信用担保有限责任公司、刘颐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃民二初字第605号民事判决书已发生法律效力，该判决判令武强县中小企业信用担保有限责任公司给付申请执行人借款2710000元及利息，刘颐承担连带责任。因二被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依申请执行人的申请，冻结了刘颐诉闫建钗民间借贷纠纷一案中刘颐交纳的保证金30万元。另中国民生银行现金交款单款项来源显示刘颐交保证金30万元。
本院认为，刘颐诉闫建钗民间借贷纠纷一案中，刘颐申请诉讼保全，向本院在中国民生银行衡水永兴路支行开立的60×××77账户内交纳了保证金30万元，有中国民生银行现金交款单为证。国务院颁布的《个人存款账户实名制规定》确立个人存款实名制这一法律制度，最终目的在于切实保证公民个人存款账户的真实性、固定性和合法性。人民币作为特殊动产它的现金交付、现金汇入或转账行为，可视为一种动产交易上的交付行为，而动产物权自实际交付时起发生物权移转，即存款登记在谁的名下，则谁拥有存款的所有权。故登记在刘颐名下的30万元保证金应为刘颐所有。本院依照申请执行人的保全申请，冻结了被执行人刘颐名下保证金并无不当。鉴于人民币的特殊性，异议人无权对登记在刘颐名下的30万元人民币保证金的归属提出执行异议，所提异议也不属于执行异议审查的范围。异议人与刘颐之间的行为属另一法律关系，与本执行案无关，应另行解决。据此。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人李慧提出的异议申请。
异议人如对本裁定不服，可自接到本裁定之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月十五日
书记员 刘月红
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10539号
原告：汝州市一通汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码91410482317608479J，地址汝州市北环路中段272号。
法定代表人：吕向向，系公司总经理。
被告龚梦凡，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司诉被告龚梦凡车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 鲁智慧
二〇一七年十月二十七日
书记员 申艳芳
相关法条：
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1785号
原告：王炳川。
委托诉讼代理人：王国方。
被告：朱二仙。
原告王炳川与被告朱二仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王炳川的委托诉讼代理人王国方到庭参加诉讼，被告朱二仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王炳川向本案提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款250000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因为生意急需资金，向原告借钱周转，原告分三次现金共计借给被告250000元，并由被告朱二仙于2014年8月22日出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催要无着。现提起诉讼，请求判令所请。
朱二仙未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告因生意周转缺少资金向原告借款，于2014年8月22日立具借条一份，言明：今借王炳川人民币250000元整，为期一年。嗣后，原告多次向被告催要无着，被告至今分文未付，现原告诉至本院，请求判令被告归还借款250000元，并由被告承担本案诉讼费。
以上事实，由原告提供的借条、原告方的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱二仙向原告王炳川借款的事实清楚，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张的借款本金为250000元，本院予以认可。被告朱二仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱二仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王炳川支付借款本金250000元。
案件受理费5050元，保全费1770元，公告费560元，合计7380元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 贡 辉
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 邱美霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 杭宇飞
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2677号
罪犯李雄，男，1979年4月27日出生，彝族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年八月十日作出（2009）昆刑三初字第99号刑事判决，以被告人李雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李雄减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月24日起至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1025号
原告：陈飞，男，1979年10月6日生，汉族。
原告：王爱国，男，1978年8月19日生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。
被告：徐承新，男，1981年10月15日生，汉族。
原告陈飞、王爱国与被告徐承新车辆租赁合同纠纷一案，本院2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告陈飞、王爱国的共同委托诉讼代理人张太勇、被告徐承新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞、王爱国向本院提出诉讼请求：被告支付租金80000元。事实及理由：2012年3月29日，二原告分别与任立刚及被告徐承新签订《车辆租赁合同》，约定二原告将两辆自卸车租给任立刚及被告徐承新使用。合同签订后，任立刚及被告徐承新未如约支付租金。原告曾于2013年诉至六合区人民法院，诉讼过程中原告与被告徐承新达成和解协议，被告徐承新于2014年6月30日向原告付款80000元。然而原告再次违约，未能如约支付上述和解协议的款项。
被告徐承新辩称，欠款80000元属实，但是钱是任立刚欠的，与自己无关，不认可这笔账。
本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，原告陈飞与任立刚、被告徐承新签订《车辆租用合同》一份，约定原告陈飞将其所有的东风康明斯自卸车两辆（车牌号分别为苏A×××××）租给任立刚及被告徐承新使用，租期12个月，每月租金为6000元，在车辆使用过程中，如车辆严重损坏，由任立刚和徐承新按当年车值赔付。此外双方还就其他事项进行了约定。合同签订当日，原告王爱国也与任立刚、徐承新签订了一份内容相同的《车辆租赁合同》，租赁标的车牌号为苏A×××××。合同签订后，原告按合同约定将车辆交由任立刚和徐承新使用，而任立刚、徐承新在租用期满后未足额支付租金。2013年7月26日，陈飞、王爱国以任立刚、徐承新为被告提起诉讼，要求二被告给付租金、返还车辆，后于2014年2月20日撤回起诉，撤诉当日，陈飞、王爱国与徐承新达成和解协议，协议内容为：“1、徐承新不迟于2014年6月30日向王爱国、陈飞付款8万元；2、陈飞、王爱国放弃对徐承新在该起纠纷中承担法律责任的权利；3、陈飞、王爱国保留对任立刚追究相关法律责任的权利；4、徐承新给付捌万元后，双方无涉。”协议到期后，徐承新未如约给付二原告80000元。
上述事实，有原告的陈述、《车辆租用合同》、（2014）六程民初字第213号民事判决书、（2014）六程民初字第216号民事判决书、和解协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人在履行合同过程中，自愿达成的协议，不违反法律规定的，为合法有效，当事人应当按照协议的约定履行义务。本案中，被告徐承新在承租两原告的车辆后，未按约定支付租赁费用、返还车辆，后双方经协调达成和解协议，该协议系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告徐承新应当按照该约定向原告陈飞、王爱国支付结算款80000元，故本院对两原告要求被告支付80000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告徐承新于本判决生效之日起十日内给付原告陈飞、王爱国人民币80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐承新负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018。
审 判 员 邹建明
二〇一六年九月三十日
法官助理 徐传明
书 记 员 李 棠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10179号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：龚春香，女，1973年06月02日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚春香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告龚春香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币258,430.17元(截至2016年9月24日，欠款本金219,582.56元、利息11,120.44元、滞纳金27,697.17元、分期付款手续费0.00元)，并支付自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息，自2016年9月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：龚春香向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年9月24日，龚春香欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计258,430.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
龚春香未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。龚春香未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金和取现手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚春香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡欠款本金人民币219,582.56元；
二、被告龚春香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡利息11,120.44元、滞纳金27,697.17元、分期付款手续费0.00元、取现手续费30元；
三、被告龚春香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息，自2016年9月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,176.45元，由被告龚春香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初486号
原告李某甲，男，1983年4月12日生，汉族。
委托代理人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
被告武某某，女，1983年11月20日生，汉族。
委托代理人张怀亮，河南天广律师事务所律师。
原告李某甲诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人徐津朝，被告武某某及其委托代理人张怀亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年初原被告经人介绍相识，于年月日在宝丰县民政局办理结婚登记手续，于年月日生育一女李某乙。婚后双方因生活琐事被告总是无端生事，导致双方常生气，无论原告如何忍气吞声被告仍是处处找茬，2015年被告以双方夫妻感情破裂为由起诉离婚，并将女儿私自带走至今不让原告见其女儿，原告认为女儿自出生就与原告父母共同生活，上学均有原告父母接送，被告强行将女儿带走的行为严重侵犯了原告的合法权益，并对原告父母精神上造成了极大的打击。综上所述，原告认为被告的行为使双方夫妻感情彻底破裂，被告系再婚与其前夫曾生有一子，原告认为被告在外打工居无定所，抚养女儿明显对女儿成长教育不利，女儿马上要上小学，即将接受教育，被告为达到个人私欲，置孩子利益于不顾，原告认为被告的行为不适合抚养教育孩子，请求依法判令原被告离婚；婚生女李某乙由原告自费抚养；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉不实，我不是私自将女儿带走的，我在外是边上班边带孩子，只是为了尽到一个母亲应有的责任，因在家的家庭条件不是很好，我在外上班就是为了给孩子创造良好的生活条件，我有能力抚养孩子，我有固定的工作。2015年女儿就开始随我在苏州一起生活至今，女儿一直在苏州接受教育，那里的条件也比这里的好，我同意与原告离婚。
原告在举证期间内向本院递交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、户口簿复印件两页，证明原告及其女儿系父女关系；
3、赵庄镇官衙村民委员会出具证明一份，证明孩子从出生八个月后一直到2015年暑假都是由原告及母亲照顾并接送其上学；证明原告抚养孩子有利于孩子的成长和教育；同时根据法律规定，原告有要求抚养孩子的优越权；
4、宝丰县商酒务镇焦楼中心村幼儿园出具证明一份，证明自2012年起李某乙就在该园学习，其学费和接送都是由其爷爷和奶奶负责的，证明内容同证据三；
5、结婚证原件一份，证明原被告系合法夫妻关系。
被告在举证期间内向本院递交的证据材料有：
苏州市吴中区长桥中心小学附属幼儿园出具的证明一份，证明原、被告的女儿李某乙自去年至今一直在苏州上学。
经庭审质证，被告对原告递交的1、2、5号证据无异议；对3号证据有异议，认为证明的内容与事实不符；对4号证据有异议，认为该证明也与事实不符，孩子事实上是从2013年在焦楼村开始上学的。原告对被告递交的证据有异议，理由是该学生是否在该校上学无法确认，该证明系单位出具，应有幼儿园负责人签字方为有效证明，这份证明不符合证明的法定条件。
本院经审查认为，原告递交的3、4号证据和被告递交的证据相互提出了异议，但对异议理由是否成立均未提供证据予以证明，故所提异议本院不予采纳。原被告递交的上述证据形式合法、客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实，2009年初原被告经人介绍相识，年月日在宝丰县民政局登记结婚。于年月日生育女孩李某乙，被告武某某属再婚。原、被告婚后因性格不和常因家务琐事生气、吵架，为此被告于2015年9月以夫妻感情破裂向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚后，双方未能和好、生活。原、被告共同生活期间其女儿生活由其原告父母帮助照顾并接送上下学，2015年暑假期间被告带其女儿李某乙一同外出打工至今，现在苏州市吴中区长桥中心小学附属幼儿园学习，
另查明，原、被告在诉讼中均表示自愿自费抚养其女儿李某乙。
本院认为，本案原、被告虽自主自愿登记结婚，并生育子女，但婚后双方因性格不合常因家务琐事生气吵架，致使被告武某某于2015年9月以夫妻感情破裂向本院提起离婚诉讼，虽经本院判决不准予离婚后，但双方未能和好生活，现原告李某甲亦提出了离婚诉讼，且被告武某某表示同意离婚，故原告李某甲要求与被告武某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。法律规定，子女的抚养应从有利于身心健康成长考虑。本案原被告的婚生女儿现随被告在苏州市入托学习，且被告亦自费自愿抚养其女儿也不违反法律规定，故原、被告的婚生女儿李某乙由被告抚养较为适当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：
一、准予原告李某甲与被告武某某离婚；
二、婚生女李某乙由被告武某某自费抚养；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨文杰
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 萌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1485号
原告马继增，男，汉族，1974年8月8日出生，住濮阳市华龙区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
住所地：濮阳市南海中路路南。
负责人：刘艳霞。
本院在审理原告马继增诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马继增申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马继增撤回起诉。
案件受理费90元，由原告马继增承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张卫旦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12342号
原告赵家廉，女，1944年12月16日出生。
委托代理人胡良钰，女，1972年8月11日出生，住本市。
被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心，地址本市东城区大佛寺东街*号。
法定代表人柳玺，该分中心主任。
委托代理人李伟，男，1958年4月2日出生，该分中心干部。
委托代理人闫铄，男，1983年5月13日出生，该分中心干部。
原告赵家廉与被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡良钰，被告之委托代理人李伟、闫铄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月9日，被告对东城区棚户区后局大院×号院进行改造，该院的产权人为被告。案外人万华承租被告该院内的房屋位于原告房屋所在院落的西南。万华承租的房屋原高度为4米左右，但被告进行改造后房屋高度约为6米，超高部分严重影响了原告住房及院落的采光、日照及通风。为维护原告的合法权益，现起诉要求：被告将后局大院×号院棚户改造后房屋超出原高度约2米的部分拆除。诉讼费由被告承担。
被告辩称：后局大院×号院万华承租的北××号、×××号两间房屋为被告直管公房，2016年因棚户区改造进行修缮。在大修前测绘部门对原房屋进行测绘，竣工后重新进行测绘，修缮后的房屋高度比之前还低了0.7米。原告的主张没有依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本市东城区织染局胡同×号院内2幢房屋两间登记在原告名下（为该院内北房）。2016年，被告对其管理的位于本市东城区后局大院×号院内万华承租的房屋进行棚户区改造翻建，织染局胡同×号院与后局大院×号院相邻，被翻建的房屋位于织染局胡同×号院的西南方向。经北京市东城区房屋管理局测绘一所测绘，被翻建的房屋4-1号房（测绘成果载）原房高3.84米、脊高5.9米，4-2号房（测绘成果载）原房高5.45米（灰平）；竣工后4-1号房（测绘成果载）房高3.88米、脊高5.2米，4-2号房（测绘成果载）房高5.55米（灰平）。原告对上述测绘成果不予认可，认为翻建后的房屋比原来高出约两米，但原告不能就此举证。
上述事实，有双方当事人陈述，测绘成果，照片等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供了被翻建房屋改造前后的房屋主管部门出具的测绘报告，测绘报告显示的内容可以证实被告的房屋改造行为并未给原告所主张的通风、采光、日照等构成妨碍。原告虽不认可测绘成果，但不能提交相反证据，故本院对原告的主张无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵家廉的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告负担（原告已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 杨志彤
人民陪审员 刘立新
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 姚 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3239号
原告：南阳好时光物业服务有限公司。
法定代表人：李景阳。任该公司经理。
统一社会信用代码91411300684646573J。
委托代理人王德建，男。系该物业办公室主任。
被告刘建军，男，汉族，1976年7月15日出生，现住怡博城市。
原告南阳好时光物业服务有限公司与被告刘建军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳好时光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 刘 征
二〇一七年十月十六日
书 记 员 韩 冬
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初682号
原告：陈翠芝，女，汉族，农民，住唐山市。
原告：安健（系原告陈翠芝之子），男，汉族，住唐山市。
被告：陈翠华，女，汉族，农民，住唐山市。
原告陈翠芝、安健与被告陈翠华排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理，原告陈翠芝、安健，被告陈翠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠芝、安健向本院提出诉讼请求：判令拆除被告在通行的道路上所建房屋，排除对原告家下水道排水的影响。事实和理由：被告把房屋建在原告家房屋西侧道路上并且严重超建，建房北门口堵塞了原告家排水口，下雨时排不出水去，积水达一尺多深，致使院内棚子里存放的商店经营商品被淹损坏，请求法院查明事实，排除妨碍。
被告陈翠华辩称：一、原被告间没有直接的利害关系，因为被告与二原告居住的房屋属于东西相邻关系，两家互不相干，两家的房屋座北朝南，院子里正常排水是向南排水，被告家北门口与二原告家院子的排水方向相反，二者毫无关联。二原告所诉自家院中下雨排水受阻的真正原因是二原告私搭乱建造成，未经土地审批许可的情况下，二原告在自家正房南至道的道路上违规建造了四间商业房，作为经营百货商品使用。正是这四间商业房堵塞了二原告家院子里的正常排水，导致下雨时院中排水不畅，与被告无关，所以二原告所诉事实不成立，其私自建造商业房属于严重的违法私搭乱建，理应拆除。二、被告家的北门口是二原告乱堆的建筑垃圾，紧挨着垃圾堆是二原告未经相关部门审批私自搭建的棚子，垃圾堆长满杂草，又脏又乱，直接阻碍了被告家的出行道路，也妨碍了别人，理应清理拆除。请求法院到现场查明事实，给予正确的判决。
经审理查明，二原告系母子关系，二原与被告均是唐山市开平区洼里镇周家桥村的村民，两家系东西相邻的邻居关系。现二原告以被告建房严重超建影响其排除，请求法院判决拆除被告在通行的道路上所建房屋，排除对原告家下水道排水的影响。
以上事实有原告提交周家桥村村委会开具的证明1份、陈翠芝与安志忠的结婚证复印件1份、（2015）开民初字第2063号民事判决书、（2016）冀02民终7786号民事判决书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的二原告诉称被告建造房屋超建，妨碍了其的生活排水，但未能提供充足的证据证明其排水设施情况和其排水受阻与被告建房有因果关系，故本院对原告的诉请不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈翠芝、安健要求被告陈翠华拆除被告在通行的道路上所建房屋，排除对二原告家下水道排水的影响的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告陈翠芝、安健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 爽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘珊珊
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0205民初682号原告：陈翠芝，女，汉族，农民，住唐山市。原告：安健（系原告陈翠芝之子），男，汉族，住唐山市。被告：陈翠华，女，汉族，农民，住唐山市。原告陈翠芝、安健与被告陈翠华排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理，原告陈翠芝、安健，被告陈翠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翠芝、安健向本院提出诉讼请求：判令拆除被告在通行的道路上所建房屋，排除对原告家下水道排水的影响。事实和理由：被告把房屋建在原告家房屋西侧道路上并且严重超建，建房北门口堵塞了原告家排水口，下雨时排不出水去，积水达一尺多深，致使院内棚子里存放的商店经营商品被淹损坏，请求法院查明事实，排除妨碍。被告陈翠华辩称：一、原被告间没有直接的利害关系，因为被告与二原告居住的房屋属于东西相邻关系，两家互不相干，两家的房屋座北朝南，院子里正常排水是向南排水，被告家北门口与二原告家院子的排水方向相反，二者毫无关联。二原告所诉自家院中下雨排水受阻的真正原因是二原告私搭乱建造成，未经土地审批许可的情况下，二原告在自家正房南至道的道路上违规建造了四间商业房，作为经营百货商品使用。正是这四间商业房堵塞了二原告家院子里的正常排水，导致下雨时院中排水不畅，与被告无关，所以二原告所诉事实不成立，其私自建造商业房属于严重的违法私搭乱建，理应拆除。二、被告家的北门口是二原告乱堆的建筑垃圾，紧挨着垃圾堆是二原告未经相关部门审批私自搭建的棚子，垃圾堆长满杂草，又脏又乱，直接阻碍了被告家的出行道路，也妨碍了别人，理应清理拆除。请求法院到现场查明事实，给予正确的判决。经审理查明，二原告系母子关系，二原与被告均是唐山市开平区洼里镇周家桥村的村民，两家系东西相邻的邻居关系。现二原告以被告建房严重超建影响其排除，请求法院判决拆除被告在通行的道路上所建房屋，排除对原告家下水道排水的影响。以上事实有原告提交周家桥村村委会开具的证明1份、陈翠芝与安志忠的结婚证复印件1份、（2015）开民初字第2063号民事判决书、（2016）冀02民终7786号民事判决书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的二原告诉称被告建造房屋超建，妨碍了其的生活排水，但未能提供充足的证据证明其排水设施情况和其排水受阻与被告建房有因果关系，故本院对原告的诉请不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈翠芝、安健要求被告陈翠华拆除被告在通行的道路上所建房屋，排除对二原告家下水道排水的影响的诉讼请求。案件受理费40元，由原告陈翠芝、安健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 张 爽二〇一七年五月十九日书 记 员 刘珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第61777号
原告方道明，男，1955年1月4日出生。
被告北京洁都保洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村469号。
法定代表人郭永中，经理。
委托代理人郭永东，男，1969年10月11日出生，北京洁都保洁服务有限公司业务员，住北京市朝阳区。
原告方道明（下称原告）与被告北京洁都保洁服务有限公司（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人郭永东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处上班十天，每天工资120元，每天工作时间为4小时，其中有4天为双休日，按劳动合同法规定，双休日上班的，用人单位需支付3倍工资，计算为3360元。扣除请假回家时借的400元，余2960元。被告未按规定支付工资，现诉至法院，请求判令被告支付原告工资3260元，并支付原告来京讨要工资的误工费、车旅费3600元，共计6860元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告公司并无原告这个员工，原告所述不属实。被告代理人确实见过原告，但见其岁数大，且被告不雇佣临时工，而原告说来京打官司没有吃住，故被告就没有用原告。
经审理查明：2013年年底，原告就本案向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委托会（以下简称朝阳仲裁委员会）提出仲裁申请，后2014年2月24日，朝阳仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第02718号决定书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条之规定，决定对原告按撤回仲裁申请处理。
庭审中，原告称新发地介绍中心介绍其至被告处工作，为此提交《北京通环源正规招聘中心（新发地长途客运站招聘中心）推荐信》一份，被告对该证据的真实性予以认可，称确实见过该推荐信。该推荐信上载明：“接受单位：洁都保洁，根据贵单位要求，经我公司初步筛选，现推荐方道明同志壹位，前来贵公司应聘保洁职位，望接待，面试成功与否，请贵单位将面试情况回电话告知，如需要其他人员请来电。”落款时间为2013年9月28日。原告还提交了《新发地劳务服务中心介绍信》，亦用于证明上述事宜，内容为“今介绍方道明等壹人来贵公司应聘，请按每天晚约8点左右到岗，12点左右下班，工作时间为4小时，每天工资为120元接洽”，落款时间为同一日。
为证明自己的工作地点和时间，原告提交了其给朝阳区劳动仲裁委员会书写的申请，就此被告不予认可。经询，原告表示2013年9月28日晚即被被告带至工作地点从事保洁工作，后其工作至当年10月10日。双方未签订劳务合同。
2016年11月7日，本院联系北京通环源正规招聘中心，经询，该中心称与被告确实存在合作关系，即向包括被告单位在内的用人单位推荐工作人员，但招聘中心并不保证被推荐人员的录用，是否录用，还需用人单位与求职人员的协商一致。另用人单位不会将录用结果反馈给招聘中心，对于《新发地劳务服务中心介绍信》的内容，招聘中心不予认可，称非该中心所出具，而本案原、被告是否形成劳务合同关系不知情。
上述事实，有京朝劳仲字（2014）第02718号决定书、推荐信及当事人当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，根据原告提供的证据，仅能证明招聘中心将原告向被告处进行了推荐，该推荐显然并不具备聘请层面的意义，因招聘中心仅为中间介绍机构，能否任用，则在于用人单位的审查。双方未签订劳务合同，现原告提交的证据亦不足以证明双方之间存在劳务合同关系，就提供劳务的事实，原告未进一步举证，应当承担举证不能的不利后果。对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院难予支持，原告主张的误工费、车旅费，本院一并予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告方道明的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告方道明负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韩 龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第61777号原告方道明，男，1955年1月4日出生。被告北京洁都保洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村469号。法定代表人郭永中，经理。委托代理人郭永东，男，1969年10月11日出生，北京洁都保洁服务有限公司业务员，住北京市朝阳区。原告方道明（下称原告）与被告北京洁都保洁服务有限公司（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人郭永东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告处上班十天，每天工资120元，每天工作时间为4小时，其中有4天为双休日，按劳动合同法规定，双休日上班的，用人单位需支付3倍工资，计算为3360元。扣除请假回家时借的400元，余2960元。被告未按规定支付工资，现诉至法院，请求判令被告支付原告工资3260元，并支付原告来京讨要工资的误工费、车旅费3600元，共计6860元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告公司并无原告这个员工，原告所述不属实。被告代理人确实见过原告，但见其岁数大，且被告不雇佣临时工，而原告说来京打官司没有吃住，故被告就没有用原告。经审理查明：2013年年底，原告就本案向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委托会（以下简称朝阳仲裁委员会）提出仲裁申请，后2014年2月24日，朝阳仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第02718号决定书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条之规定，决定对原告按撤回仲裁申请处理。庭审中，原告称新发地介绍中心介绍其至被告处工作，为此提交《北京通环源正规招聘中心（新发地长途客运站招聘中心）推荐信》一份，被告对该证据的真实性予以认可，称确实见过该推荐信。该推荐信上载明：“接受单位：洁都保洁，根据贵单位要求，经我公司初步筛选，现推荐方道明同志壹位，前来贵公司应聘保洁职位，望接待，面试成功与否，请贵单位将面试情况回电话告知，如需要其他人员请来电。”落款时间为2013年9月28日。原告还提交了《新发地劳务服务中心介绍信》，亦用于证明上述事宜，内容为“今介绍方道明等壹人来贵公司应聘，请按每天晚约8点左右到岗，12点左右下班，工作时间为4小时，每天工资为120元接洽”，落款时间为同一日。为证明自己的工作地点和时间，原告提交了其给朝阳区劳动仲裁委员会书写的申请，就此被告不予认可。经询，原告表示2013年9月28日晚即被被告带至工作地点从事保洁工作，后其工作至当年10月10日。双方未签订劳务合同。2016年11月7日，本院联系北京通环源正规招聘中心，经询，该中心称与被告确实存在合作关系，即向包括被告单位在内的用人单位推荐工作人员，但招聘中心并不保证被推荐人员的录用，是否录用，还需用人单位与求职人员的协商一致。另用人单位不会将录用结果反馈给招聘中心，对于《新发地劳务服务中心介绍信》的内容，招聘中心不予认可，称非该中心所出具，而本案原、被告是否形成劳务合同关系不知情。上述事实，有京朝劳仲字（2014）第02718号决定书、推荐信及当事人当庭陈述等证据在案为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，根据原告提供的证据，仅能证明招聘中心将原告向被告处进行了推荐，该推荐显然并不具备聘请层面的意义，因招聘中心仅为中间介绍机构，能否任用，则在于用人单位的审查。双方未签订劳务合同，现原告提交的证据亦不足以证明双方之间存在劳务合同关系，就提供劳务的事实，原告未进一步举证，应当承担举证不能的不利后果。对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院难予支持，原告主张的误工费、车旅费，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及第九十一条之规定，判决如下：驳回原告方道明的诉讼请求。案件受理费25元，由原告方道明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 淼人民陪审员  张春英人民陪审员  刘凤芝二〇一六年十一月八日书 记 员  韩 龙
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初631号
原告南部县家友商贸有限公司，住所地：南部县。
法定代表人吴水平，经理。
委托代理马弘，四川龙正律师事务所律师。
委托代理王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县。
法定代表人朱芳芳，经理。
被告邵联巧，男，生于1979年11月4日，汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县。
二被告共同委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
原告南部县家友商贸有限公司（以下简称“家友商贸公司”）诉被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司（以下简称“吉麦隆公司”）、邵联巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家友商贸公司的委托代理人马弘、王兴文和被告吉麦隆公司、邵联巧的委托代理人何旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告家友商贸公司诉称，原告在被告经营吉麦隆超市期间，陆续向其提供货物，由被告在自己经营的超市销售。经双方结算，被告尚欠原告货款32690元、保证金2000元。现被告已停止经营，其理应支付其所欠货款。故诉请法院判决被告支付原告货款32690元及保证金2000元，并从起诉之日起计付利息和承担本案诉讼费用。
被告吉麦隆公司、邵联巧承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠货款的具体数额等尚需当庭进一步核实。被告吉麦隆公司在结算之后向原告支付的部分货款及在本县县政府组织下向原告退还的货物的相应货款应从欠款中予以扣减。同时，被告邵联巧只是被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，故被告邵联巧不应是本案适格主体，应当驳回原告对被告邵联巧的诉请。
经审理查明：被告吉麦隆公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告邵联巧系该公司的股东之一。被告吉麦隆公司在南部县新世纪广场负1楼经营“吉麦隆超市”期间，原告向被告交纳了质保金2000元，并陆续向其提供各种副食品等由被告吉麦隆公司在自己经营的超市进行销售。事后，原告从被告处退回了部分货物，下欠货款及质保金2000元被告未向原告支付，且停止了对“吉麦隆超市”的经营，原告催收货款未果遂于2016年2月3日诉至本院。在诉讼过程中，原、被告双方就被告所欠货款的具体数额进行了结算，并核实结算，结果，原告供货总额为32690元，退货总额为8204元，被告应向原告退质保金2000元，品迭后被告尚欠原告货款26486元（含质保金2000元）。同时，原告还撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并进一步明确，要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息。
本院认为，被告下欠原告货款26486元（含质保金2000元）的事实，双方当庭认可，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供货，而被告吉麦隆公司未及时同原告结清全部货款已属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请给付下欠货款24486元及退还质保金2000元的主张，本院予以支持。被告邵联巧作为被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，其行为所产生的相应民事责任理应由被告吉麦隆公司承担，故原告要求被告邵联巧承担给付货款及退还保证金的理由不能成立，本院不予支持。原告在法庭辩论结束前，撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并明确要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告南部县家友商贸有限公司支付货款人民币26486元（含质保金2000元），并从2016年2月3日起至本判决确定的货款支付之日止，以26486元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一至三年期）基准利率计付利息。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；
二、驳回原告南部县家友商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一六年五月二十三日书记员张婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1219号
申请执行人熊怀春，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人梁永华，男，1965年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人郑学琴，女，1973年8月5日出生，汉族，住。
申请执行人熊怀春与被执行人梁永华、郑学琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊怀春向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第3941号民事判决书，确定被执行人梁永华、郑学琴偿还申请执行人熊怀春借款8000元，并按照年利率5.35%计算支付该借款自2015年6月2日起至判决确定的还款之日止的逾期利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及公告费350元，向本院缴纳执行费50元，以上共计8400元。现被执行人梁永华、郑学琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁永华、郑学琴名下银行存款8400元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈璐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1219号之一
申请执行人：熊怀春，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：梁永华，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郑学琴，女，1973年8月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行申请执行人熊怀春与被执行人梁永华、郑学琴民间借贷纠纷一案中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已冻结被执行人郑学琴在黄河农村商业银行上海路支行账号6290银行卡。现申请执行人不能向本院提供其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一六年九月八日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1733号
原告：安徽全意装饰工程有限公司，住所地安徽省庐江县万山镇尹昭工业园内，统一社会信用代码91340124559238466N（1-1）。
法定代表人：董俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。
被告：金萍，女，出生年月不祥，汉族，居民，住安徽省庐江县，公民身份号码不祥，
本院在审理原告安徽全意装饰工程有限公司与被告金萍装饰装修合同纠纷一案中，原告安徽全意装饰工程有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽全意装饰工程有限公司撤回对被告�萍起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽全意装饰工程有限公司负担。
代理审判员 房希彤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李金玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第5037号
原告张秋丽，女，现住通辽经济技术开发区。
委托代理人范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告张小平，女，现住通辽市科尔沁区。
被告刘晓波，女，户籍所在地通辽市科尔沁区。
原告张秋丽诉被告张小平、刘晓波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋丽及其委托代理人范鑫金到庭参加诉讼，被告张小平、刘晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秋丽诉称，2014年3月，被告张小平向我借款32万元，2014年9月19日原告与二被告签写《还款合同》一份，约定被告每月偿还2万元，16个月还清借款，被告刘晓波为被告张小平担保。被告从2015年3月19日以后下落不明，被告刘晓波于2014年10月19日起至2015年2月19日止，每月偿还20000元，还了6个月，共偿还过120000元的借款。现被告张小平尚欠200000元未偿还。从2015年3月19日到2015年9月19日止，已到期的欠款是140000元。故现原告诉至法院，要求被告张小平偿还欠款140000元；被告刘晓波承担担保责任；由被告承担诉讼费用。
被告张小平、刘晓波未作答辩。
经审理查明，2014年3月，被告张小平向原告张秋丽借款320000元。2014年9月19日，原告与被告张小平订立《还款合同》一份，约定被告张小平向原告张秋丽借款320000元，还款方式为分16个月还清，每月还款贰万元，还款期限为2014年10月19日至2016年2月19日，每月19日前还款。后被告刘晓波作为担保人在还款合同中签字，并注明“张秋丽于2014年9月19日借给张小平叁拾贰万元正￥320000，每月返还贰万元正￥20000，如逾期不还，该款由担保人刘晓波代还”。截止2015年9月19日，被告张小平已到期未偿还的欠款为140000元。二被告现下落不明。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的还款合同一份、通辽市科尔沁区公安分局庆和派出所出具的证明一份、通辽市科尔沁区清真街道办事处居民委员会出具的介绍信一份予以证实。上述证据来源合法、内容之客观真实且与本案的待证事实直接关联，对以上证据的证明力本院予以确认。
本院认为，原告张秋丽与被告张小平之间的民间借贷关系合法有效，被告张小平应按照合同约定履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求成立，本院予以支持。在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。本案中，按照原告张秋丽与被告刘晓波之间的约定，双方的保证关系应为一般保证，被告刘晓波应当对被告张小平所负债务承担一般保证责任。在被告张小平财产依法强制执行后，债权仍不能得到全部履行时，由被告刘晓波承担保证责任。故原告要求被告刘晓波承担一般保证责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张小平、刘晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小平偿还原告张秋丽借款140000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告刘晓波对被告张小平所承担的金钱给付义务承担一般保证责任。
案件受理费3100元，由被告张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 唐彩云
审 判 员 刘亮亮
人民陪审员 刘乌兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孔繁哲
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初146号
原告：铁岭市清河区银通小额贷款有限公司。
法定代表人：陈亮，系该公司经理。
委托代理人：孟德新，系该公司法律顾问。
被告：范新启。
原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司诉被告范新启借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于松洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司的委托代理人孟德新到庭参加诉讼。被告范新启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭市清河区银通小额贷款有�公司诉称：2014年5月14日，原告与被告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款9万元，借款期限为2014年5月14日至2014年11月13日，借款利息为月利率8‰，如果逾期未还，按日2‰执行，从贷款之日起按实际贷款天数计算。被告以其自有的坐落于清河区昌盛路29-1号楼B4幢5单元602室房产为该借款提供了抵押担保。贷款到期后，原告多次催要，被告一直未履行还款义务，故原告依法诉至法院，请求1、判令被告偿还借款90000.00元及利息（利息按日利率2‰计算，自2015年4月21日至债务还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告范新启未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：原告于2014年5月14日与被告范新启签订一份《借款合同》，双方在合同中约定被告范新启向原告借款人民币90000.00元，借款期限自2014年5月14日至2014年11月13日，借期内利率为月利率8�，如逾期未还，则按日2‰执行，从贷款之日起按实际贷款天数计算等条款。同日，原告又与被告范新启签订一份《抵押合同》，双方在合同中约定范新启以其自有房屋为上述贷款本金、利息、违约金、赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用和实现债权费用提供担保。原告签订合同后依约履行合同义务，借款人范新启除给付原告部分利息8184.00元外，至今未按合同约定履行还款付息的义务。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、借款凭证及当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证，本院认为客观真实，予以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同为双方真实意思表示，合同已经实际履行，对双方均具有约束力，双方均应依约履行合同义务。现借款到期，被告应按约定偿还借款本金及利息。但原告与被告约定的逾期借款利率按日2‰计算明显过高，本院依法调整为逾期借款利率按年利率24%计算。对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范新启于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司贷款90000.00元及利息（自2015年4月21日起至实际还款日止按年利率24%计算，不包含已付利息）。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，保全费1070.00元，由被告范新启负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 于松洋
二〇一六年四月五日
书记员 胡 博
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302执408号
被执行人潘某某，男，1972年5月15日生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
与李某某罚金一案，本院作出的（2016）苏0302刑初365号刑事判决书已发生法律效力。以上述文书李某某应支付共计10000元。文书生效后被执行人为主动履行义务，根据的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有存款；
2、查询被执行人名下房地产，被执行人名下无房产；
3、到车辆管理部门查询，发现被执行人名下车辆信息，已被我院查封；
4、被执行人已被纳入全国失信人员名单；
本院认为，被执行人名下无可供执行财产的，申请执行人申请终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0302刑初365号刑事判决书内容终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年八月三日
书记员 贾承辉
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302执408号被执行人潘某某，男，1972年5月15日生，汉族，住山东省菏泽市东明县。与李某某罚金一案，本院作出的（2016）苏0302刑初365号刑事判决书已发生法律效力。以上述文书李某某应支付共计10000元。文书生效后被执行人为主动履行义务，根据的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有存款；2、查询被执行人名下房地产，被执行人名下无房产；3、到车辆管理部门查询，发现被执行人名下车辆信息，已被我院查封；4、被执行人已被纳入全国失信人员名单；本院认为，被执行人名下无可供执行财产的，申请执行人申请终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：徐州市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0302刑初365号刑事判决书内容终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年八月三日书记员  贾承辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15656号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：丘洪星，男，1970年5月1日出生，汉族，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丘洪星信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,722.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丘洪星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,722.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：丘洪星，男，1970年5月1日出生，汉族，住所地广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丘洪星信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,722.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丘洪星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,722.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初496号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：吴泽冰、杨惠秋，该公司职员。
被告：陈泽涛，男，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：陈爱丹，女，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告陈泽涛、陈爱丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨惠秋、吴泽冰到庭参加诉讼，被告陈泽涛、陈爱丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈泽涛因购车需要，于2014年10月27日向原告借款5万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2015年10月26日。被告陈爱丹自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告陈泽涛没有履行还本付息义务，保证人陈爱丹也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不归还。据此，请求判令：1.被告陈泽涛立即付还借款本金5万元及该款自2014年10月27日起至还清之日利息（按合同约定计）。2.被告陈爱丹对上述债务承担连带清偿责任。3.由两被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈泽涛、陈爱丹没有答辩。
经审理查明，两被告于2014年10月27日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告陈泽涛提供借款5万元，借款用途为购车，借款期限自2014年10月27日起至2015年10月26日止，月利率为10.62‰，逾期加收30%利息，还款方式利随本清，支付方式为自主支付。被告陈爱丹为被告陈泽涛上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供5万元借款给被告陈泽涛。借款期届，两被告没有还本付息。2015年4月7日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与两被告2014年10月27日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告陈泽涛是借款人，被告陈爱丹是担保人，原告要求被告陈泽涛按照合同约定还本付息，被告陈爱丹承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈泽涛应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款5万元及该款利息（自2014年10月27日起至2015年10月26日止按月利率10.62‰计算，自2015年10月27日起至还清之日止按月利率13.806‰计算）。
二、被告陈爱丹对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，由被告陈泽涛负担，被告陈爱丹承担连带清偿责任。两被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄楚平
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 林晓东
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初2695号
原告：海阳市万发水暖器材批发部，经营场所海阳市电信局对面。
经营者：孙殿彦，1964年11月13日。
委托代理人：徐宁，山东孚元律师事务所，律师。
被告：常州市明日药化设备有限公司，驻江苏省常州市武进区郑路镇施家巷村。
法人代表：汤建平，系该公司经理。
被告：吴正宝，公司员工，身份证号：320421197911275851.
原告海阳市万发水暖器材批发部与被告常州市明日药化设备有限公司、吴正宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于洪进独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐宁到庭参加了诉讼，被告常州市明日药化设备有限公司、吴正宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市万发水暖器材批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠材料款人民币23227.1元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告主张2014年3月份，宋作桂、海阳市海宁消防器材工程处与被告常州市明日药化设备有限公司承揽了海阳市泰华置业有限公司开发的海阳市泰华城市广场项目消防工程，被告吴正宝系被告常州市明日药化设备有限公司的项目负责人在原告处多次购买消防管件及用品，已付5000元，尚欠23227.1元，原告诉来本院。原告起诉时将宋作桂、海阳市海宁消防器材工程处作为共同被告，后又将当庭申请撤回对该二被告的起诉。原告提交了由吴正宝签名的购货清单证实原告与二被告之间存在买卖关系；提交了（2014）海民初字第2598号民事判决书，该判决书认定：常州市明日药化设备有限公司法定代表人汤建平出具授权委托书授权吴正宝以明日药化公司的名义对泰华城市广场项目消防工程中所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务，工程款由吴正宝领取，所欠材料款也由吴正宝代为支付。
二被告未答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的抗辩权利，对原告的诉讼请求及所主张的事实予以认可。原告提交的被告吴正宝签名的购货清单证实原告及二被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。原告提交的（2014）海民初字第2598号民事判决书证实被告吴正宝系被告常州市明日药化设备有限公司的项目负责人，其与原告之间的买卖合同行为所产生的法律后果应由被告常州市明日药化设备有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告常州市明日药化设备有限公司于判决生效之日起十日内向原告海阳市万发水暖器材批发部支付所欠材料款人民币23227.1元；
二、被告吴正宝不承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.5元由常州市明日药化设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于洪进
二〇一六年九月二十一日
书记员 盖腾骞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）头执字第120号
申请执行人：白立军，男，1976年4月23日出生，满族，住址乌鲁木齐市。
被执行人：新疆顺通物流有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区明晨街66号（工业园区四期）。
法定代表人：陈富祥，该公司总经理。
本院于2014年12月5日作出的（2014）头民一初字第895号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆顺通物流有限公司名下的银行存款148784.36元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨 川
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初662号
原告：曾某。
被告：汤某甲。
原告曾某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张敏于2016年4月14日公开开庭进行了审理。书记员韦贵法担任法庭记录。原告曾某到庭参加诉讼，被告汤某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系夫妻关系，婚生一女儿取名汤某乙。婚后被告对原告实施家暴致夫妻感情日趋恶化。2014年2月原告曾起诉离婚，后撤诉。现原告与被告已分居2年多，夫妻感情完全破裂，为此特诉请判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女汤某乙跟随被告生活由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产：位于广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村委会马村三乐路北侧A1号地之一601（粤房地权证佛字第××）及本田思迪牌轿车（牌号粤Ｘ×××××）、三菱牌轿车（车牌粤Ｅ×××××）归被告所有，由被告按上述财产价值的50%补偿原告20万元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2.被告户口本，证明被告身份和住址；
3.结婚证，证明原告与被告××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系；
4.治安案件调解协议书，证明被告打伤原告，民警调解后，被告赔偿原告五百元医疗费；
5.治安案件调解协议书，证明2013年8月9日，罗雪玲（系原告母亲）为阻止被告打原告，被被告打伤，经调解，被告赔偿罗雪玲一千元医疗费；
6.××证明书，证明被告暴力伤害原告与罗雪玲的事实；
7.房产证，证明位于广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村委会马村三乐路北侧A1号地之一601是原告与被告婚后夫妻共同财产；
8.机动车登记证书，证明2010年9月14日，被告向冯海潮购买本田思迪牌轿车（牌号粤Ｘ×××××），该车是夫妻共同财产；
9.机动车登记证书，证明2008年1月31日购买的车牌号为粤Ｅ×××××三菱牌轿车系夫妻共同财产；
10.案件受理通知书，证明原告2014年2月曾向柳城县人民法院起诉离婚，由于被告没有到庭，原告撤诉。
被告未到庭提出书面答辩意见，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与案件关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年8月，原告曾某与被告汤某甲经人介绍认识，当年11月确定恋爱关系并同居，××××年××月××日登记结婚，结婚证字号桂城结字080516号，双方均系初婚。婚后在佛山市居住生活，夫妻感情一般。××××年××月××日婚生一女取名汤某乙，现跟随被告生活。2013年8月起双方分居至今。2013年2月，被告向何家其、郑惠如购买位于广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村委会马村三乐路北侧A1号地之一601（产权证号粤房地权证佛字第××号）房产；2010年9月14日，被告向冯海潮购买本田思迪牌轿车（牌号粤Ｘ×××××）；2008年1月31日购买了登记在被告名下的车牌号为粤Ｅ×××××三菱牌轿车。2016年3月18日，原告以被告实施家庭暴力致夫妻感情破裂为由提出如上诉请。本案经本院调解和好无效。
本院认为，夫妻感情确已破裂，一方诉请离婚的，经调解和好无效，应予准许。原告主张因被告对原告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，其当庭提交的相关证据可以佐证。原告的离婚诉请，事实理由充分，于法有据，本院依法予以支持。
关于婚生女汤某丙的抚养问题。汤某丙已满两周岁，目前随被告生活，根据利于子女身心××保障子女的合法权益原则，应继续由被告抚养较为妥当。同时依据法律规定，原告作为不直接抚养子女的一方，应当负担汤某丙必要的生活费和教育费的一部或全部，数额可根据女儿的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。因被告未到庭陈述其负担能力与女儿实际需要，故依据庭审时查明的原告负担能力，判决原告每月支付汤某丙抚养费400元，该判决不妨碍汤某丙在必要时向父母任何一方提出超过原判决确定数额的合理要求。关于财产问题。原告主张位于广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村委会马村三乐路北侧A1号地之一601（产权证号粤房地权证佛字第××号）房产、粤Ｘ×××××本田思迪牌轿车、粤Ｅ×××××三菱牌轿车系夫妻共同财产并要求本院依法作价分割，因被告未到庭陈述意见，本院无法查明财产的权属及价值，当事人可另案处理，本案不做裁判。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告曾某与被告汤某甲离婚；
二、婚生女汤某丙由被告汤某甲抚养，原告曾某自2016年5月起于每月25日前支付汤某丙抚养费400元，至汤某丙独立生活时止。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曾某负担。
义务人未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
上诉期间，本判决不生效；本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 张 敏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 韦贵法
河南省襄城县人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第436号
原告张某某，女，汉族，生于1974年1月18日。
委托代理人余晓辉。
被告温某某，男，汉族，生于1969年5月4日。
原告张某某诉被告温某某离婚纠纷一案，原告张某某于2013年4月28日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元由原告张某某负担。
审判员 陈素娟
二〇一三年四月二十八日
书记员 任晓娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初439号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人郑鹏飞，务工。因犯非法拘禁罪，于2011年11月29日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2013年5月14日被本院判处有期徒刑十一个月（刑期至2014年1月18日止）。因本案于2015年12月15日被抓获，同日被刑事拘留，于同年12月31日被逮捕，现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人周晓忠，浙江诚鼎律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
被告人李某甲，个体户。因本案于2015年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。
辩护人陈建坤，浙江国兆律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕439号起诉书指控被告人郑鹏飞、李某甲犯开设赌场罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉。被告人郑鹏飞、李某甲及辩护人周晓忠、郑益飞、陈建坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日至4月1日期间，陈某甲、宋某（均已被判刑）等人在温州市瓯海区梧田街道蟠凤村后岸路103弄6号旁棋牌室内开设赌场，聚集多人以麻将“二八杠”的形式进行赌博，并以5%的比例抽头渔利。期间，被告人郑鹏飞参与实施看场子、招揽赌客等开设赌场活动并与陈某甲一起持有该赌场股份；被告人李某甲经常在该赌场内参与赌博，并应赌场另一股东之邀，与该股东一起持有该赌场股份。经查，被告人郑鹏飞参与开设赌场期间，该赌场抽头营利金额为6万余元；被告人李某甲参与开设赌场期间，该赌场抽头营利金额约36000元。
上述事实，被告人郑鹏飞、李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯陈某甲、宋某、黄某、徐某、于某的供述，同案王某的供述，证人孔某、朱某、叶某、徐某甲、沈某、何某、周某、付某、李某乙的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，账本，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑鹏飞、李某甲结伙开设赌场，其中被告人郑鹏飞系情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑鹏飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且犯前罪时已满十八周岁，系累犯，并有犯罪前科，予以从重处罚。公诉机关在指控中认为被告人郑鹏飞系从犯，其辩护人亦提出相应辩护意见，经查，被告人郑鹏飞在共同犯罪中积极实施开设赌场的相关犯罪行为，其作用并非次要、辅助，不宜认定为从犯，对公诉机关及辩护人提出的上述意见不予支持。被告人郑鹏飞、李某甲归案后能如实供述其罪行，且被告人李某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，均予以不同程度的从轻处罚。辩护人提出相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑鹏飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3.5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2019年9月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金1.5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2017年6月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一六年八月十七日
代书 记员 陈 寅
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0403行审56号
申请人三明市三元区卫生和计划生育局，住所地三明市三元区。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人姜桂珠，三明市三元区莘口镇政府工作人员。
被执行人张怀根，男，1984年11月17日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人傅小珍，女，1987年3月17日出生，汉族，住三明市三元区。与张怀根系夫妻关系。
三明市三元区卫生和计划生育局于2016年4月21日向本院申请执行被执行人张怀根、傅小珍其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区卫生和计划生育局于2015年7月31日以被执行人张怀根、傅小珍夫妇于2008年12月26日生育第一孩（男），2010年4月28日生育第二孩（女），2011年8月18日生育第三孩（男），属多生育二个子女的行为，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决[2015]第192号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收张怀根、傅小珍社会抚养费198825元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区卫�和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2015]第192号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年8月14日公告送达被执行人张怀根、傅小珍。被执行人张怀根、傅小珍在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2015]第192号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人张怀根、傅小珍在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区卫生和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2015]第192号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人张怀根、傅小珍应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费198825元(本院开户行：兴业银行三明三元支行，账号：18×××77)。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 葛建清
审判员 吴 芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 艾建花
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第921号
上诉人（原审被告）闫培虎，男。
被上诉人（原审原告）李广武，男。
上诉人闫培虎因与被上诉人李广武健康权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2013年7月11日11时许，在原阳县齐街镇北街村会场，李广武、闫培虎因过路发生口角，闫培虎将李广武打伤，后到原阳县红十字医院住院治疗。住院12天，花费医疗费1999.3元。闫培虎经原阳县公安局处罚，李广武经新乡原卫法医临床司法鉴定所鉴定为轻微伤，支付鉴定费300元，照相费100元。李广武的损失闫培虎未赔偿。
原审认为：公民的健康权受法律保护。李广武、闫培虎因过路纠纷发生殴打，闫培虎将李广武打伤，闫培虎已被公安部门处罚，但民事责任仍不能免除，对李广武的损失闫培虎应予赔偿。李广武的损失：医疗费1999.3元，误工费278.6元（8475.34元／365天×12天），护理费434.4元（36.2元×12天），住院伙食补助费120元（10元×12天），鉴定费300元，照相费100元，共计3232.3元，李广武要求交通费，无票据不予支持。营业费损失属间接损失，不符合法律规定，不予支持。原审判决：闫培虎于判决生效后十日内赔偿李广武各项损失3232.3元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由闫培虎承担。
闫培虎上诉称：李广武先动手打闫培虎，存在明显过错，应当承担本案主要责任。
李广武辩称：原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。原阳县公安局作出的原公（齐）行罚决字（2013）2540号行政处罚决定书查明李广武与闫培虎发生纠纷，闫培虎将李广武殴打致伤的事实，并对闫培虎予以行政处罚，由此造成的损失闫培虎应予以赔偿。双方打架互为侵权行为，造成一方受伤，另一方作为侵权人应当承担赔偿责任，不适用过失相抵。闫培虎应对李广武因此次伤害造成的损失承担全部赔偿责任。故闫培虎上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由闫培虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 琳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01186号
申请执行人郑鑫，市民。
被执行人裴军，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阜城民初字第0551号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裴军银行存款50000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐将军
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘春艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第559号
原告：姜本金
委托代理人：黄海,新疆鼎泽凯律师事务所律师
委托代理人：张坤,新疆鼎泽凯律师事务所律师
被告：曹燕。
委托代理人：尕文和,新疆金桥律师事务所律师
原告姜本金与被告曹燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月17日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告姜本金委托代理人黄海，被告曹燕委托代理人尕文和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日,原告与被告签订房屋租赁合同,承租了被告位于乌鲁木齐市西虹路工行小区的房屋,期限到2015年3月29日。合同签订后,原告支付了房租费161000,并对房屋进行了装修,因合同未到期,被告于2014年底将该房屋出租给了联通公司,经原告同意,被告于2014年12月25日给原告出具协议一份,承诺联通公司租金到账后将房租及装修费用18.3万元退还给原告,逾期未付按每天10%承担违约金.但被告收到联通公司租金后不及时将上述费用给原告,却给原告要3000元好处费给联通公司，因为原告不同意，被告强行扣除了3000元。现我方要求被告给付房租费3000元；偿付违约金20000元。
被告辩称：签订租赁合同是事实，2014年12月底，经双方协商一致解除合同也是事实，我方忘记协议约定的给付金额,经向询问原告，原告拒绝告知,双方发生口角,我方将约定金额的18万元支付了给原告，现我方同意返还原告租金3000元并同意当庭支付，原告要求偿付违约金的诉讼请求无事实依据，请求驳回。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、2014年12月25日协议一份，5份手机短信，1份银行进账单，证明因被告知道应当给付原告多少钱，被告未按承诺及时给付原告款项，因此应承担违约金。原告只主张部分违约金的事实。被告质证后对协议的真实性无异议，但协议中未约定违约金内容，仅约定了滞纳金，且约定过高，短信是双方争执的内容，不认可。对账单无异议。
被告提供：一、短信照片两张，证明被告不清楚给付原告的数额是多少的事实。原告质证对真实性无异议，认为被告记不住数额没有依据。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
2014年3月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将其位于乌鲁木齐市西虹东路工行小区10D，建筑面积为44.3平方米，橱窗面积为6平方米，共计50.4平方米的房屋租给乙方。租赁用途为：内衣。租赁期限为一年，自2014年3月30日至2015年3月29日止。租金为：161000元。合同签订后，原告依约定给付被告租赁费161000元。并对承租房屋进行了装修。合同履行至2014年12月25日经原、被告协商一致，双方解除合同，同日，被告给原告出具协议一份，该协议载明：联通公司租金到我帐后，我于3个工作日内将183000元转入姜本金账户内，如逾期未转入姜账户，将按每天10%的滞纳金赔付。联通公司于2015年1月27日给付被告租赁费。被告于2015年2月6日给付原告款项18万元，尚余3000元未能给付。
本院认为：本案原告与被告争议的焦点是：原告要求被告偿付违约金20000元的诉讼请求是否成立。本案中，原告提交被告书写的协议中约定：如逾期未转入姜本金账户，将按每天10%滞纳金赔付。依据原告出具且被告认可的原告银行卡对账单中显示2015年2月6日被告给付原告180000元，尚有3000元未给付被告。被告自己出具的退还租金的协议，被告应知道退还给原告租金及装修费用的具体金额。被告在2015年1月27日收到联通公司给付租金后，未能按协议约定在3个工作日内给付原告退还的租金及装修费用，被告应承担逾期付款的民事责任。但是协议中约定的“滞纳金”数额明显超过原告实际损失，对原告主张被告退还房屋租赁费3000元诉讼请求,本院予以支持，对于原告主张被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院依据法律规定，依据公平、诚实信用原则以及原告的实际损失予以减少。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告曹燕给付原告姜本金3000元；
二、被告曹燕偿付原告姜本金损失197.44元。【183000元×4.875‰÷30天×6天（2015年1月28日至2015年2月5日）+3000元×4.875‰÷30天×39天（2015年2月6日至2015年3月17日）】
以上被告曹燕应支付原告姜本金款项3197.44元，被告曹燕须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的23000元，给付金额3197.44元，占争议标的13.9％，应收案件受理费375元(原告已预交),减半收取（即187.5元），原告负担161.44元，被告负担26.06元。余款187.5元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和颖
二〇一五年五月四日
书记员 唐楠
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民申字第180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小辉，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丽娟，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洋，无业。
原审被告：孔祥山，农民。
再审申请人李小辉、杨丽娟因与被申请人王洋及原审被告孔祥山民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）邢民三终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小辉、杨丽娟申请再审称：一、原审判决认定事实错误。申请人二审提交的还款17500元的银行单据，王洋认可已经收到该款，但王洋只承认该笔汇款中的8000元与诉争的借款有关，另9500元是申请人偿还的其他借款，这一说法错误。首先，账号是王洋指定的。其次，王洋提交的9500元的借条，申请人未出具过也未见过。再次，在申请人未清偿借款的情况下，王洋不可能再次借款给申请人。第四，日常生活借款均为都是整数，9500元的借款不符合日常生活习惯。第二、原审判决杨丽娟承担责任没有法律依据。该笔借款是李小辉所借，是其个人债务，也未用于家庭共同生活，因此依据法律不应当由杨丽娟偿还。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。
本院认为，李小辉、杨丽娟主张9500元与本案有关，因未能提供证据证明，对其主张本院不予支持。另因李小辉与杨丽娟系夫妻关系，对本案该笔借款李小辉、杨丽娟均与王洋签订过借款合同并出具借条，因此原审依据法律规定判决二人共同承担还款责任并无不当。李小辉、杨丽娟申请再审的理据不足，本院不予支持。
综上，李小辉、杨丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李小辉、杨丽娟的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 姚发敏
审判员 张 伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 曹 菲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00725号
原告薛丁科.
原告薛建奇.
原告薛丁科诉被告薛建奇排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由本院民二庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、人民陪审员卫斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛丁科、被告薛建奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛丁科诉称，2002年经双方同意，原告将承包地0.58亩租给被告使用，每亩地年租金500元（租金随地价增长），被告在原告地上修建了简易工棚，后做仓库。2011年租金涨到600元，被告按时支付给原告。2012年6月租金涨到700元，被告至今分文未付。从2012年7月开始，原告曾要求被告归还土地，被告推三阻四，无奈于2013年12月9日诉至灞桥法院，法院让村调解，经本村村委会2014年1月6日调解，达成协议，但被告不予履行，因此原告无奈提起诉讼，请求判令：1、判令被告归还原告承包地0.58亩，并铲除地面附着物（即工棚），还原土地原貌；2、一次性交清所欠土地租金626.4元；3、赔偿村委会调解后被告未履行协议给原告造成的经济损失2000-3000元。
被告薛建奇辩称，原告诉状上的薛建旗是指其本人，且同意腾地，但是租原告地的大小还尚未清楚。地面积大小搞清楚后其同意赔偿原告损失和给付原告租金。
经审理查明，原、被告同为西安市灞桥区狄寨街办北大康村二组村民，原告为便于耕种将其承包本村徐坟地段的承包地与薛丁味兑换，原告种植南半部分。2002年经原、被告协商，原告将该承包地0.58亩租给被告使用，每亩地年租金500元（租金随地价增长），被告在原告地上修建了简易工棚做凉椅，后改做仓库。2011年租金涨到600元，被告一直按时支付原告租金，而后2012年7月租金涨至700元一年，被告至今一文未付。2014年1月6日原、被告在村委会的调解下达成调解协议，约定：一、薛建奇必须于2014年3月15日前将占用薛丁科承包地如数归还给薛丁科；二、薛建奇在归还薛丁科承包地前，必须将地面建筑物完全拆除并清理；三、薛建奇在归还薛丁科承包地同时，还清以前土地租赁款；四、双方一次性解决纠纷，不留未尽事宜；五、三方签字生效。原、被告及村委会在该调解协议上签字盖章。该调解协议签订后，被告未按照约定时间清楚地上建筑物，并向原告归还承包地。故原告提起诉讼，请求判令：判令被告1、归还原告承包地0.58亩，并铲除地面附着物（即工棚），还原土地原貌；2、一次性交清所欠土地租金626.4元；3、赔偿村委会调解后被告未履行协议给原告造成的经济损失2000-3000元。本案经本院调解未果。
以上事实有原告诉状、调解协议书、证明材料及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告达成口头租赁合同，在履行合同中原告认为其承包地亩数有误，被告也依照原告意见补齐以前租金差额，应视为被告认同其租赁地亩数。经村委会调解，原告与被告之间达成协议，被告亦同意归还原告承包地，该协议应为有效，双方应当履行。被告未按照该协议履行归还义务，属违约行为，故原告要求被告归还承包地，清除地上建筑物的诉讼请求本院应予支持。原告要求2012年6月至2013年12月31日的租金，本院应予支持。原告要求被告未归还土地损失，依据不足，本院参照其租金予以确定，每年720元，自2014年1月1日至8月31日止，共计480元。被告以其租赁原告的承包地亩数不清为由的抗辩理由，本院不予采信。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告薛建奇于本判决生效之日起二十日内归还原告薛丁科承包地0.58亩，并清除该0.58亩之上的建筑物。
二、被告薛建奇于本判决生效之日起十日内支付原告薛丁科租金626.4元（2012年6月至2013年12月31日）。
三、被告薛建奇于本判决生效之日起十日内支付原告薛丁科损失480元。
本案案件受理费200元，原告已预交，由被告薛建奇承担200元，于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
人民陪审员 卫 斌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 童 波
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第297号
原告孙什才，男，住柘城县。
被告王木亮，男，住柘城县。
委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
原告孙什才与被告王木亮追索劳动报酬纠纷一案，原告孙什才于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙什才的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙什才撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告孙什才负担。
审判员 李 艳
二〇一五年四月二日
书记员 郭恒诗
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柘民初字第297号原告孙什才，男，1951年12月29日出生，汉族，住柘城县。被告王木亮，男，1962年8月10日出生，汉族，住柘城县。委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。原告孙什才与被告王木亮追索劳动报酬纠纷一案，原告孙什才于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙什才的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙什才撤回起诉。受理费10元，减半收取5元由原告孙什才负担。审判员 李 艳二〇一五年四月二日书记员 郭恒诗
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第830号
罪犯李金志，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2013年7月2日作出（2013）扶刑初字第74号刑事判决书，以被告人李金志犯盗窃罪、寻衅滋事罪，主犯，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，追缴违法所得二千四百二十五元，上缴国库，责令退赔经济损失九千三百零一元，共同退赔七百六十元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李金志在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯李金志在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分56.85分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李金志在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李金志减去有期徒刑四个月（刑期从2012年8月29日起至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年九月十日
书记员 薛清龙