呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终313号
上诉人（原审被告）王跃民，男，1948年10月1日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊少功，男，1979年6月26日出生，汉族，无固定职业，住托克托县。
委托代理人关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。
上诉人王跃民因与被上诉人樊少功不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人王跃民及其委托代理人李丽春，被上诉人樊少功及其委托代理人关卯卯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月26日，王跃民与呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处签订《回迁证》，约定王跃民作为南八里庄村拆迁安置对象，用位于呼和浩特市锡林南路内蒙古大学东门对面南八里庄村村民住宅小区1号楼东单元14层F2户，建筑面积为123.9平方米的房屋作为回迁安置住房。2011年4月20日，王跃民将该《回迁证》项下的权利以384780元的价格转让给樊少功，并通过呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处将《回迁证》的名字由王跃民变更为樊少功。
另查明，在王跃民将该《回迁证》项下的权利转让给樊少功时，王跃民已领取了2010年12月26日至2012年11月26日的房屋回迁过渡费。王跃民于2014年12月领取了2012年11月26日至2014年12月26日的房屋回迁过渡费3万元（逾期过渡费每月1200元）。
一审法院依法向呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处调取了《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》、《拆迁房屋补偿安置协议书》，证实了发给房屋回迁过渡费每月每户600元，逾期双倍发给过渡费的事实。樊少功的诉讼请求为：1、判令王跃民向樊少功返还樊少功应得的房屋回迁过渡费3万元；2、判令王跃民承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，王跃民将上述回迁房的权利、义务已全部转让给樊少功且通过呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处将《回迁证》的名字由王跃民变更为樊少功，樊少功依法取得了该回迁房的所有权，其中包括房屋回迁过渡费。王跃民领取的2012年11月26日到2014年12月26日的租房过渡费，其行为已侵犯了樊少功的合法权益，属不当得利，应予返还。王跃民的辩称理由，因其提供的证据不充分，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：被告王跃民于判决生效后十五日内，返还原告樊少功房屋回迁过渡费3万元。案件受理费550元，由王跃民承担。
王跃民不服一审判决，向本院提起上诉称，1、王跃民在2010年所居住房屋和耕地被拆迁过程中，呼和浩特市玉泉区南八里庄村村民委员会（以下简称南八里庄村委会）作为村民代表与呼和浩特市玉泉区昭君路办事处商定按户领取过渡费。后由南八里庄村委会通知，王跃民与昭君路办事处签订了拆迁安置协议，王跃民拆迁后共得到15套房屋，
按户领取6人的过渡费；2、2011年4月20日樊少功购买王跃民名下南八里庄村民住宅小区1号楼东单元14层F2户，双方口头约定因为是未竣工期房，遂以每平米3100元的超低价格卖给了樊少功，房屋竣工樊少功即可入住，并将回迁证名字变更为樊少功；3、南八里庄村委会作为村民代表，与昭君路办事处全程参与了王跃民家庭的拆迁过程，是王跃民家庭拆迁过程中的重要参与者。王跃民一审中出示的南八里庄村委会的证明法庭不予采信。昭君路办事处出示的拆迁房屋安置补偿协议书，没有说明过渡费与王跃民家庭的对应关系，樊少功所购得房屋单独领取一份过渡费，王跃民家庭就应该领取15套房屋的过渡费，事实上王跃民家庭四年来只领取了6个人的过渡费，与樊少功要求的一套房屋一份过渡费不符。呼和浩特市玉泉区南八里庄村（以下简称南八里庄村）全村过渡费的发放都是按户发放的。一审判决认定事实错误，请求撤销原判决，认定王跃民领取的过渡费是按户领取，与樊少功无关，判决一、二审诉讼费由樊少功承担。
樊少功答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本案争议的过渡费实际是迟延交付房屋的补偿，王跃民从昭君路办事处领取过渡费是在本案诉争的房屋后签字领取的，这一事实原审法院前往昭君路办事处调取核实了两次，进行了确认。本案涉及的过渡费是樊少功取得房屋权利之后的过渡费，应该归樊少功所有。王跃民擅自取得过渡费没有事实和法律依据，应当给付给樊少功，否则樊少功有权向昭君路办事处主张迟延交付房屋的过渡费。
二审审理过程中，王跃民提交了以下新证据：1、由南八里庄村改造指挥部出具的《情况说明》，拟证明王跃民在拆迁过程中取得15套回迁房，但依据被拆迁房安置对象仅领取6人房屋补偿过渡费，樊少功不具备领取过渡费的资格；2、由南八里庄村委会出具的《证明》，拟证明王跃民领取过渡费是村委会根据户内的成员6人所发放，樊少功并非是房屋拆迁安置对象，不具备领取房屋补偿安置过渡费的资格。
对王跃民提交的新证据，樊少功提出了以下质证意见：1、对南八里庄村改造指挥部出具的情况说明不予认可，拆迁指挥部不具有出具证明的主体资格，其形式上不合法，也没有在上面签字；其证明的内容自相矛盾，房屋补偿费是迟延交付房屋的补偿，王跃明补偿了15套房，与户内有多少人没有关系；2、对南八里庄村委会出具的证明真实性不予认可，上面没有签字，只有盖章，证据的形式不合法，该证据的内容矛盾，拆迁房屋过渡费不是安置费用，不应该由该机关所说为依据。
南八里庄村改造指挥部、南八里庄村委会出具的《情况说明》和《证明》所证实的事实，与一审法院调取的《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》中过渡费发放的相关规定及王跃民回迁房屋的数量，领取过渡费的期间、数额领取方式等事实相互印证，该两份证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，予以采信。
经二审审理查明，王跃民为南八里庄村村民。2010年王跃民与南八里庄村改造指挥部签订了拆迁房屋补偿安置协议，王跃民取得15套回迁房屋。2011年王跃民将其取得的回迁房屋中的南八里庄村民住宅小区1号楼东单元14层F2户转让给樊少功，在呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处出具的2010年11月26日的《回迁证》上，回迁人姓名变更为樊少功。房屋转让后，樊少功交付王跃民购房款384780元。签订了拆迁房屋补偿安置协议后，王跃民依照协议约定领取了过渡费，其中2014年12月领取了2012年11月26日至2014年12月26日的过渡费3万元（25个月，每月1200元）。
樊少功不是南八里庄村村民。王跃民、樊少功没有签订书面房屋转让协议，在2010年11月26日的《回迁证》上没有关于过渡费和迟延交付房屋的相关约定。
本院认为，本案争议的焦点为王跃民应否返还樊少功3万元过渡费。一审法院调取的《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》第二十三条第二款规定“实行产权调换的，在过渡期限内，被征收人自行安排住处的，征收单位应当支付过渡费；被征收人使用征收单位提供的周转房的，不支付过渡费。在批准的延长过渡期内，对自行安排住处的被征收人，征收单位应当在逾期之月起，双倍发给过渡费”。补偿安置办法明确规定过渡费是针对被征收房屋的被征收人发放的，樊少功不是被征收人，不具有领取过渡费的主体资格。
关于樊少功主张过渡费实际是迟延交付房屋的补偿，根据查明的事实，双方没有关于迟延交付房屋的约定，樊少功的该主张缺乏事实依据，不予支持。
综上，樊少功与王跃民之间为房屋买卖关系，虽然在回迁证上将回迁人姓名变更为樊少功，但并不能因此认定樊少功为被拆迁人并享有被拆迁人的所有权利。故樊少功诉请王跃民返还其房屋回迁过渡费3万元缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原判决认定事实及适用法律错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00781号民事判决；
二、驳回樊少功的诉讼请求。
一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，合计1100元，由樊少功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 洪齐艳
代理审判员 张 浩
二〇一六年四月七日
书 记 员 董 丽