wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00251号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1976年1月14日出生，初中文化程度，驾驶员。2014年12月4日，因涉嫌故意伤害罪被昌吉市公安局取保候审。2015年7月16日被本院取保候审，同年9月7日被本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人马文萍，新疆同创律师事务所律师。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2015）235号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员刘志刚出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人马文萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月4日11时30分许，被告人韩某某得知其母亲杨秀花被被害人张某某持剪刀戳伤脸部，在张某某家门口将张某某踹倒在地后，又用脚猛踢张某某胸部、肋部。经鉴定，被害人张某某胸部受外力作用，造成左侧7-11多发肋骨骨折、9-11棘突骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人韩某某被民警传唤到案。
本案在审理过程中，被害人张某某提起附带民事诉讼后，于2015年7月28日自杀死亡。随后其近亲属提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人韩某某自愿赔偿被害人的近亲属各项损失70000元，并当庭给付。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、证人杨某某、王某某、佘某某的证言、被害人张某某的陈述、新疆天诚司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿了被害人近亲属的全部损失，具有悔罪表现，可对其宣告缓刑。经报本院审判委员会2015年第33次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王江丽
人民陪审员 李游江
人民陪审员 牛志良
二〇一五年十月九日
书 记 员 杜彦侠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1019号
罪犯刘昌厚，男，1970年9月9日出生，汉族，重庆市巴南区人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2009年1月8日作出（2009）金牛刑初字第4号刑事判决，以被告人刘昌厚犯抢夺罪，判处有期徒刑6年，并处罚金2000元，退赔12550.44元（退赔未履行，无困难证明）。刑期至2014年4月5日止。宣判后，刘昌厚不服提起上诉，成都市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）成刑终字第138号民事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）成刑执字第5349号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2013年4月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘昌厚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102分。该罪犯已缴纳罚金2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘昌厚在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌厚减去有期徒刑二个月零五天。减刑后刑期至二〇一三年一月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年一月二十二日
书记员 唐欣欣
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初679号
原告苏某某
被告刘某某
原告苏丹丹与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丹丹诉称：原、被告经人介绍相识，2010年12月2日登记结婚，2012年8月16日生育儿子刘某甲。婚后原、被告性格不合，经常生气吵架，未能建立起深厚的夫妻感情。被告性格暴躁，多次无故对原告进行打骂，令原告失去了共同生活下去的信心。2014年10月原、被告因家庭琐事争吵，被告再次殴打原告，原告带儿子回娘家居住至今，被告自此对原告母子不管不问。
被告刘某某辩称：被告要求与原告继续生活并愿意多做与与原告和好的工作，请求原告原谅，被告不同意离婚。
原、被告均未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2010年年初相识，2010年12月2日登记结婚后即同居生活。2012年8月16日生育儿子刘某甲，儿子现随原告生活。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，于2014年10月份开始分居至今。原告起诉来院要求与被告离婚，被告不同意离婚，本院因本案双方当事人各执己见而主持调解未果
本院认为：原、被告虽经他人介绍相识，但双方自愿登记结婚后即同居生活，共同生活数年并生育一子，足见双方建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因琐事发生矛盾并分居，导致原告起诉来院要求与被告离婚，但被告不同意离婚并愿意多做与原告和好的工作，原告亦未提交任何证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告的起诉不符合法定的离婚条件，双方仍有和好的可能。据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏丹丹要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告苏丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 陈宏飞
二〇一六年四月十四日
书记员 袁宏宇
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第455号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人王新，行长。
被执行人刘勇
被执行人王丽春
被执行人卞永胜
被执行人张红霞
被执行人任书岐
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。与被执行人刘勇、王丽春、卞永胜、张红霞、任书岐为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出（2014）乐商初字第785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月9日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第785号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月八日
书记员 张建成
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第33号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，男，1974年12月20日出生，汉族，文化程度小学。因本案于2013年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人袁娜娜、杨红超，系广东银德律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2013）1594号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员谭浩宇出庭支持公诉，被告人李某及辩护人杨红超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年8月30日凌晨2时许，被告人李某与10多名男子（均另处理）驾车去到本区南村镇里仁洞村西约大道冯地大街二十巷10号附近，持铁水管、砍刀等器械对被害人冯某的住宅大门、马某的闸门、电表及被害人胡某、任某、林某停放在附近的四辆汽车进行乱砍滥砸（经鉴定，被砸烂的四辆汽车修复费用为人民币26471元）。作案后，被告人李某等人逃离了现场。
案发后，被告人李某家属赔偿被害人冯某、胡某、任某、林某经济损失合共人民币38000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人冯某、马某、胡某、任某、林某的报案陈述，证人梁某、黎某的证言，辨认笔录，抓获经过，穗番价鉴（赃）（2013）1141号涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场照片，现场监控录像，赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，结伙持械毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“处以五年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某在法庭上自愿认罪，且足额赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述等为由建议法庭对被告人李某从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。辩护人提出被告人李某是从犯是意见，经查，在其他同案人在逃的情况下，以公诉机关提供的现有证据尚不能查清被告人李某在共同犯罪中所起的作用问题，故对其此辩护意见，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人李某处以有期徒刑一年三个月至二年六个月的量刑意见，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一四年一月八日
书记员 黄秋霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1701号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告苗发亮。
被告王学贞。
被告刘玉亭。
被告赵石换。
原告新泰市农村信用合作联社与被告苗发亮、王学贞、刘玉亭、赵石换金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告苗发亮、王学贞、刘玉亭、赵石换经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月31日，被告苗发亮从原告处借款99900元，由被告刘玉亭提供连带责任担保。借款期限至2013年3月21日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求四被告偿还借款本金97399.98元、截止2015年5月8日利息83641.10元、自2015年5月9日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息及实现债权的费用人民币7000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告苗发亮未答辩。
被告王学贞未答辩。
被告刘玉亭未答辩。
被告赵石换未答辩。
经审理查明，2012年3月31日，被告苗发亮与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：苗发亮向原告借款99900元，借款期限自2012年3月31日至2013年3月21日，月利率为12.5733‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。苗发亮在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告刘玉亭签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币99900元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘玉亭与赵石换签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，被告偿还部分借款，余款未还。原告于2015年7月24日诉来本院。原告支付代理费人民币7000元。
另查明，被告王学贞与苗发亮系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、王学贞承诺书、夫妻共同责任承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、代理费收据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告苗发亮签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告苗发亮具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告苗发亮提供了贷款，被告苗发亮应当按照约定及时偿还贷款。苗发亮未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告王学贞与苗发亮系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告王学贞对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告苗发亮、王学贞偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告刘玉亭签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告刘玉亭依照约定应当承担保证责任。被告赵石换承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告刘玉亭、赵石换承担保证责任的请求，本院予以支持。被告刘玉亭、赵石换承担保证责任后，有权向被告苗发亮、王学贞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗发亮、王学贞于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币97399.98元并支付利息及逾期利息（本金人民币97399.98元，自2012年3月31日起至2013年3月21日止按月利率12.5733‰计算，自2013年3月22日起至判决生效确定履行的期限届满之日按月利率12.5733‰上浮50%计算）；
二、被告苗发亮、王学贞于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社实现债权的费用人民币7000元；
三、被告刘玉亭、赵石换对上述款项承担连带清偿责任。被告刘玉亭、赵石换承担保证责任后，有权向被告苗发亮、王学贞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4061元，由被告苗发亮、王学贞、刘玉亭、赵石换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘奎元
审 判 员 刘守春
人民陪审员 李兴红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛 慧
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第00390号
原告胡某，女，汉族，交城县人，城镇居民。
被告交城县某局
法定代表人薛某，局长。
原告胡某与被告交城县某局合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常慧慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告交城县某局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告系交城县士某日杂门市业主，经营土产日杂生意。2005年1月5日原告向被告提出要求办理鞭炮销售证，被告答应办理并收取押金3000元，当时约定：原告不做鞭炮生意后押金退还。2008年原告停止销售鞭炮后，多次要求退还押金，被告以各种理由推诿，拒不退还。因此，原告诉于人民法院，要求被告退还原告押金3000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、盖有交城县某局公章的收据一份，以证明被告收取原告鞭炮销售风险抵押金3000元。2、安双生的居民身份复印件和安某所做的证明各一份，以证明原告在2005年1月5号交给被告3000元鞭炮押金，被告承诺五年后归还，但至今未归还。
被告交城县某局既无提交书面答辩，也无到庭参加诉讼，在举证期限内没有提供证据。
经当庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，原告胡某是交城县某日杂门市业主，一直从事鞭炮销售业务。2005年1月5日被告为原告办理了长期的鞭炮销售证并收取押金3000元。当时约定，原告不从事鞭炮销售业务时，被告返还押金。2012年由于不能在城区销售鞭炮，原告不再做鞭炮销售生意，要求被告交城县某局退还鞭炮销售风险抵押金3000元，经催讨未果，原告诉至本院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告交城县某局收取原告胡某鞭炮风险抵押金3000元，2012年由于不能在城区销售鞭炮，原告不再做鞭炮销售生意，被告交城县某局应将抵押金还给原告胡某。依照《中华人民民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告交城县某局于本判决生效后十日内返还原告胡某押金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决规定义务时给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 常慧慧
二〇一四年十月八日
书记员 段振兴
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第263号
申请执行人：莫芬德，1952年。
被执行人：贝荣光，1947年。
被执行人：古素英，1949年
本院在执行莫芬德申请执行贝荣光、古素英关于民间借贷纠纷一案，被执行人谭宗廷暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第324号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：蒋宇循
审判员 ：黎东华
审判员 ：冯瑞明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ：李晏徵
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第263号
申请执行人：莫芬德
被执行人：贝荣光
本院在执行莫芬德申请执行贝荣光、古素英关于民间借贷纠纷一案，被执行人谭宗廷暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第324号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋宇循
审判员 黎东华
审判员 冯瑞明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李晏徵
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第1070号
原告融侨（福州）置业有限公司，�所地福州市仓山区金山街道浦上大道410号天鹅湾商业楼。
法定代表人林定强，董事长。
委托代理人陈立新、许琦翔，福建谨而信律师事务所律师。
被告林增珠，女，1967年2月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告融侨（福州）置业有限公司与被告林增珠商品房销售合同纠纷一案中，原告在指定的预交期内未预交案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄 淅
二〇一五年三月十三日
书记员 黄文楷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李维国，男，汉族，1961年6月29日生，住江苏省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤浩，男，汉族，1985年12月18日生，住江苏省溧阳市。
再审申请人李维国因与被申请人汤浩合伙协议纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第01608号民事判决和本院（2016）苏11民终2521号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。
李维国申请再审称：原一、二审民事判决对事实真相的认定不全面，在认定全部转让和部分转让环节定性不准。双方在合伙合同中并没约定再审申请人的股份不好转让经营，时至今日再审申请人仍正常经营休闲会所，并交纳房屋租金、水费、电费，因此再审申请人不存在转让和转售情节，原审判决不公。该案一审时汤浩的代理律师王佩参加庭审，二审时其亦作为汤浩的代理律师参加庭审，但在二审判决书未出现代理律师王佩的姓名。请求贵院对此案进行再审。
本院认为：原审判决对李维国向案外人陈冬林、周平转让涉案休闲会所70﹪股份的事实认定清楚，证据充分，原审根据李维国与汤浩签订的合伙合同中的约定，判决李维国向汤浩支付400000元转售费，并无不当。王佩在该案一审时系汤浩的委托代理人，但在二审时王佩并非汤浩的委托代理人，其亦未参加二审庭审。综上，李维国申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李维国的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 迎 迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李维国，男，汉族，1961年6月29日生，住江苏省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤浩，男，汉族，1985年12月18日生，住江苏省溧阳市。再审申请人李维国因与被申请人汤浩合伙协议纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第01608号民事判决和本院（2016）苏11民终2521号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。李维国申请再审称：原一、二审民事判决对事实真相的认定不全面，在认定全部转让和部分转让环节定性不准。双方在合伙合同中并没约定再审申请人的股份不好转让经营，时至今日再审申请人仍正常经营休闲会所，并交纳房屋租金、水费、电费，因此再审申请人不存在转让和转售情节，原审判决不公。该案一审时汤浩的代理律师王佩参加庭审，二审时其亦作为汤浩的代理律师参加庭审，但在二审判决书未出现代理律师王佩的姓名。请求贵院对此案进行再审。本院认为：原审判决对李维国向案外人陈冬林、周平转让涉案休闲会所70﹪股份的事实认定清楚，证据充分，原审根据李维国与汤浩签订的合伙合同中的约定，判决李维国向汤浩支付400000元转售费，并无不当。王佩在该案一审时系汤浩的委托代理人，但在二审时王佩并非汤浩的委托代理人，其亦未参加二审庭审。综上，李维国申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李维国的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一七年十一月二十一日书记员 张 迎 迎
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执526号
申请执行人：周文英，女，1971年2月20日出生，汉族，农民，户籍地陕西省西乡县堰口镇马家湾村*组，现住陕西省宝鸡市金台区西关街新福路西社区豪城B区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人：熊荣治，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，户籍地陕西省西乡县沙河镇桐车村*组，现住西乡县东城丽景小区*座****室。
申请执行人周文英与被执行人熊荣治机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00824号民事判决书，于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人熊荣治给付周文英赔偿款116237.98元及迟延履行金。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人熊荣治送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起履行本案义务，并交纳案件受理费750元、申请执行费1644元。逾期后，被执行人未履行。经核实，原登记于被执行人熊荣治名下的捷达牌小型轿车在事故发生后已出售他人。现熊荣治在银行无存款、无机动车登记信息、在房屋查询中无登记信息。执行中，已将被执行人熊荣治依法纳入了失信人员名单。2017年12月5日，被执行人熊荣治向法院交纳执行款20000元，申请人已领取。现被执行人熊荣治暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况予以认可。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的96237.98元保留债权。案件受理费750元，申请执行费1644元，被执行人已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第00824号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆光华
审判员 乔锦年
审判员 陈远林
二〇一八年四月二日
书记员 张 恒
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1396号
原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司，公司地址内蒙古自治区东胜区。
法定代表人郭某，系该公司总经理。
委托代理人屈某，系该公司员工。
被告崔某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司诉被告崔某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年一月三十日
书 记 员 王占春
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01284号
原告甘在祥，男，1973年11月14日出生。
委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被告罗建军，男，1966年2月11日出生。
原告甘在祥与被告罗建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘在祥的委托代理人文绍波到庭参加了诉讼，被告罗建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘在祥诉称，2012年6月19日，被告向原告借款人民币50000元，并出具借条。被告在借条后至今未偿还原告借款，故诉请人民法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至本金付清时止）。
被告罗建军未作答辩。
经审理查明：2012年6月19日，罗建军向甘在祥借款人民币50000元，并出具借条，该借条载明：“今借到甘在祥现金50000.00元正，大写：<伍万元正>。借款人：罗建军2012.6.19”。罗建军在借款后，甘在祥多次向其催收，但至今未偿还借款。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据在案佐证，且经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告罗建军在答辩期内不作答辩，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告甘在祥所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；原告甘在祥所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。根据我国法律规定，合法的借贷关系受国家法律保护。在本案中，原告甘在祥已履行了出借款项的义务，被告罗建军依法应当履行还款义务；被告罗建军在借款后，经原告多次催收，但至今未偿还原告借款，其行为违约，应承担偿还原告甘在祥借款的民事责任。对于原告甘在祥主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至本金付清时止的问题，本院认为，原、被告双方未在借条上约定借款利息，且原告在庭审中也未提供证据证明双方约定了借款月利率，故，对原告甘在祥主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息的请求，本院不予支持；但根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的第九条规定，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还的，可参照银行同类贷款的利率计息。对于原告主张从起诉之日起计算利息的请求，本院认为，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的诺干意见》的第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建军在本判决发生法律效力后5日内，偿还原告甘在祥借款本金50000元及利息（从2015年3月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金付清时止）；
二、驳回原告甘在祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一五年六月三日
书记员 谭秋红
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰法民初字第01284号原告甘在祥，男，1973年11月14日出生。委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被告罗建军，男，1966年2月11日出生。原告甘在祥与被告罗建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘在祥的委托代理人文绍波到庭参加了诉讼，被告罗建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘在祥诉称，2012年6月19日，被告向原告借款人民币50000元，并出具借条。被告在借条后至今未偿还原告借款，故诉请人民法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至本金付清时止）。被告罗建军未作答辩。经审理查明：2012年6月19日，罗建军向甘在祥借款人民币50000元，并出具借条，该借条载明：“今借到甘在祥现金50000.00元正，大写：。借款人：罗建军2012.6.19”。罗建军在借款后，甘在祥多次向其催收，但至今未偿还借款。上述事实，有原告的陈述，借条等证据在案佐证，且经庭审举证、认证，本院予以确认。本院认为，被告罗建军在答辩期内不作答辩，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告甘在祥所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；原告甘在祥所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。根据我国法律规定，合法的借贷关系受国家法律保护。在本案中，原告甘在祥已履行了出借款项的义务，被告罗建军依法应当履行还款义务；被告罗建军在借款后，经原告多次催收，但至今未偿还原告借款，其行为违约，应承担偿还原告甘在祥借款的民事责任。对于原告甘在祥主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至本金付清时止的问题，本院认为，原、被告双方未在借条上约定借款利息，且原告在庭审中也未提供证据证明双方约定了借款月利率，故，对原告甘在祥主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息的请求，本院不予支持；但根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的第九条规定，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还的，可参照银行同类贷款的利率计息。对于原告主张从起诉之日起计算利息的请求，本院认为，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的诺干意见》的第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建军在本判决发生法律效力后5日内，偿还原告甘在祥借款本金50000元及利息（从2015年3月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金付清时止）；二、驳回原告甘在祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘海兵二〇一五年六月三日书记员  谭秋红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1535号
原告张永。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
原告张永与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年3月24日、5月8日两次公开开庭进行了审理，并于同年5月8日当庭宣告判决。原告委托代理人何来建、被告委托代理人盛建坤两次均到庭参加诉讼。
原告张永诉称：原告系被告公司职工，劳动合同期限自2003年8月10日至2014年1月10日，至2014年1月企业关停，被告单方解除双方劳动关系，原告工作年限10年4个月。原告2013年月平均工资为1778.50元，被告单方终止双方劳动合同关系，依法应支付经济补偿金18674.25元，但只支付原告部分经济补偿金8820元。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金9854.25元（10.5月×1778.50元／月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。
被告金达公司辩称：1、原告诉讼行为已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算。本案中被告公司在2013年12月底关停，该事实在经由法院判决的相关文书中予以确认，同时被告已通过召开全体职工大会、张贴及散发通告等形式告知公司职工等相关人员。在原告提交的诉状中也自认被告公司是在2014年1月份关停。结合公司已于2014年1月向职工统一发放经济补偿金等相关事实，显然原告在当时应当知道发生劳动争议。2、被告因政府关停，企业资不抵债，在瓜沥镇政府及萧山区社会保障局的指导下，按1470元的标准一次性支付原告6个月的经济补偿金8820元，已最大限度维护原告合法权益，原告再次要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。3、原告提供的劳动合同是通过窃取被告盖有公章的空白劳动合同擅自填写形成的，与其实际劳动年限并不一致。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自2003年8月开始到被告处工作，至2013年12月底已工作10年4个月。2013年12月底，因政府决定关停被告企业，双方终止劳动合同关系。同时，被告向包括原告在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。被告已以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2015年2月10日，因支付经济补偿金等争议原告向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委次日决定不予受理，原告遂于同年3月10日起诉来院。案经调解无效。
上述事实有原告提供的劳动合同书、新线存款历史交易明细清单、萧劳仲不字（2015）第64号不予受理案件通知书各一份，被告申请本院调取的《情况通报》、（2014）杭萧民初字第906-909号案件庭审笔录各一份，以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原告作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。被告早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与原告的劳动关系，且于关停时即已告知原告经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议原告在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，被告以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回原告诉请的辩称，符合法律规定，本院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，原告现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回张永的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由张永负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年五月八日
书记员 许理帆
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第164号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人邵××，男，1967年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，居民，住汶上县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2014年6月19日被汶上县�安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，9月1日被取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2013）139号起诉书指控被告人邵××犯拒不执行判决罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员韦统娟出庭支持公诉，被告人邵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2000年1月27日15时许，被告人邵××在汶上县城南门大街发生重大交通事故，致四人死亡。2012年3月26日济宁市中级人民法院（2002）济刑初字第11号判决书判决邵××赔偿被害人方经济损失264224.39元。判决生效后，邵××未自觉履行义务。2009年4月15日，原告人袁××申请汶上县人民法院执行，因邵××外出打工多次执行�果。汶上县人民法院调查发现，邵××在汶上县南门八组有自建房二层四间，自2008年10月份起对外出租，其有能力履行义务而拒不履行。2014年6月27日邵××被逮捕，同年8月5日其妻子按照被害人方的要求履行了判决书确定的义务。
公诉机关认为，被告人邵东华的行为适用《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。
被告人邵××对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市兖州区人民法院移送公安机关侦查函、立案决定书、兖州区人民法院执行卷宗、抓获经过、情况说明、户籍证明、假释证明书、收到条以及被告人邵××的供述等证据证实。被告人邵××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定�
本院认为，被告人邵××对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。汶上县人民检察院指控其犯拒不执行判决罪成立。
被告人邵××自愿认罪，向申请人履行了赔偿义务，取得了申请人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邵××犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 王丽萍
审判员 强桐海
二〇一四年十一月十四日
书记员 孟凡青
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第576号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人王某甲，兰溪市鸥巨纺织有限公司民工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年10月22日被依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）723号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月10日23时许，被告人王某甲醉酒且无驾驶资格驾驶浙c×××××号普通二轮摩托车行经浙江省兰溪市开发区创业大道与紫云路交叉口路段时，与杨某驾驶的无牌号轻便二轮摩托车发生碰撞。造成杨某、王某甲及乘坐浙c×××××号普通二轮摩托车后座的周某、王某乙受伤，其中杨某、王某甲均已构成轻伤，被告人王某甲负事故的主要责任。2013年10月11日00时20分，提取被告人王某甲的血液中乙醇成分含量为1.25毫克／毫升。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人王某甲在公安机关侦查过程中的供述；2、视频资料光盘及照片；3、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所作出的《物证检验报告》、兰溪市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、兰溪市公安局物证鉴定室作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；4、证人周某、王某乙的证言；5、被害人杨某的陈述；6、机动车信息查询结果单；7、查获经过；8、被告人王某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒且无驾驶资格驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲如实供述自己的罪行是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一三年十一月十九日
代书记员 应晓妍
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初266号
原告：任世海，男，住什邡市。
被告：王玉娟，女，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告任世海诉被告王玉娟定金合同纠纷一案中，因被告已履行合同义务，原告于2016年2月22日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告任世海撤回对被告王玉娟的起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告任世海负担。
审判员 陈海星
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 唯
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一初字第00101-1号
原告：黄山桃源人家旅游度假开发有限公司，住所地安徽省黟县西递镇西递村何家坞。
法定代表人：郁其平，该公司总经理。
委托代理人：王继东，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人：张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。
被告：史健洋，男，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：尹俊，女，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告黄山桃源人家旅游度假开发有限公司诉被告史健洋、尹俊民间借贷纠纷一案中，原告黄山桃源人家旅游度假开发有限公司于2015年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告史健洋、尹俊价值225万元的财产，并提供了黄山市黟县思凯房地产发展有限公司出具的担保函，黄山市黟县思凯房地产发展有限公司以其开发的、坐落于安徽省黟县西递桃源人家旅游度假村13幢1-101、1-102、1-201、1-301、2-101、2-102、2-201、2-202、2-301、2-302、3-101、3-102、3-202、3-301、3-302室；14幢101、102、103、104、201、202、203、204、303、304室；15幢101、102、103、104、201、203、204、301、302、303、304室；16幢101、102、103、104、201、202、203、204、301、303、304室（共47套房屋，面积3234.58平方米）的房产，为原告黄山桃源人家旅游度假开发有限公司申请财产保全提供担保。
本院认为：原告黄山桃源人家旅游度假开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告史健洋、尹俊的银行存款225万元或查封、扣押其等值的其他财产；
二、查封黄山市黟县思凯房地产发展有限公司所有的、坐落于安徽省黟县西递桃源人家旅游度假村13幢1-101、1-102、1-201、1-301、2-101、2-102、2-201、2-202、2-301、2-302、3-101、3-102、3-202、3-301、3-302室；14幢101、102、103、104、201、202、203、204、303、304室；15幢101、102、103、104、201、203、204、301、302、303、304室；16幢101、102、103、104、201、202、203、204、301、303、304室（共47套房屋、面积3234.58平方米）的房产。
以上第一、二项，冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑卫东
代理审判员 蒋 薇
人民陪审员 李 霖
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1732号
原告无锡小天鹅股份有限公司，住所地：江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。
法定代表人方洪波，职务：董事长。
委托代理人陈瑶，四川名川律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师，系一般代理。
被告陈扬兵。
原告无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）与被告陈扬兵侵害商标权纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，由审判员范华良担任审判长，代理审判员杨文成、人民陪审员张天福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小天鹅公司的委托代理人陈瑶、马晓林，被告陈扬兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告小天鹅公司诉称，原告于1978年制造出中国第一台全自动洗衣机。小天鹅洗衣机于1990年荣获行业内唯一国优金奖；2005年荣获商务部重点培育和发展的中国出口品牌；2007年被商务部认定为最具市场竞争力品牌；原告的产品从2008年至2010年连续三年都中标商务部、财政部主办的“家电下乡”项目；2009年11月9日，原告获得2009年创新盛典“最佳自主创新设计奖”。截止2010年，小天鹅品牌价值达150.16亿元。原告“全心全意小天鹅”的广告词及其过硬的品质、周到的服务，已使得“小天鹅”成为家喻户晓的大品牌。2000年1月14日，经国家商标局核准，原告取得第11类“热水器，电热壶，微波炉，煤气灶”等10种商品的第1354340号“小天鹅”文字商标和第1354360号“”图形商标，注册有效期限自2000年1月14日至2010年1月13日止。2010年5月13日，经国家商标局核准续展注册，续展注册有效期自2010年1月14日至2020年1月13日止。1995年12月21日，经国家商标局核准，原告取得第7类“洗衣机，洗衣用甩干机”等13种商品的第800423号“”注册商标，并于1997年4月9日被国家商标局评定为中国驰名商标。但是原告从未授权过任何单位或者个人使用上述注册商标。
2013年4月10号，原告发现被告陈扬兵在其位于成都市郫县犀浦镇华胜街2号的经营场所内，公开销售侵犯原告上述注册商标专用权的饮水机产品，并已经现场证据保全公证。
原告认为，被告陈扬兵作为多年来专门从事家用电器销售的经营者，在采购、销售标识有“”、“小天鹅”商标产品时，应具备一定的辨认能力。其通过销售品质低劣、没有质量保障的侵权产品，客观上不正当地利用了小天鹅驰名商标的知名度、美誉度和广泛的影响力牟取不正当利益，该行为不仅严重侵犯了原告享有的合法注册商标专用权，也侵犯了原告驰名商标所带来的巨大利益，给原告几十年来辛苦树立的品牌造成了很大的负面影响，更给不知情的消费者在使用侵权产品过程中带来了无法预知的巨大隐患，也极易造成火灾等安全隐患，随时可能造成消费者人身财产损害。故原告小天鹅公司提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币50000元（包括相应的合理开支）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈扬兵辩称，我没有出售过被诉的商品，也没有在犀浦镇华胜街2号从事过经营活动。
经审理查明，原告小天鹅公司注册并使用的“小天鹅”商标于1997年4月9日被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。国家工商行政管理局商标局向原告小天鹅公司核准颁发了第1354340号、第1354360号商标注册证，其中第1354340号商标注册证载明的商标为“小天鹅”，第1354360号商标注册证载明的商标为“”。二商标注册证核定的商标使用的商品均为第11类：热水器，烤箱，电炊具，烹调器具，电灶炉，烘烤器具（烹调器具），电热水瓶，电热壶，微波炉（厨房用具），煤气灶。注册有效期均自2000年1月14日至2010年1月13日。二商标于2010年5月13日经国家工商行政管理总局商标局核准续展，续展注册有效期均为自2010年1月14日至2020年1月13日。
2013年4月8日，原告小天鹅公司委托人员到成都公证处申请证据保全公证。2013年4月10日，公证处工作人员随同原告小天鹅公司委托人员来到犀浦镇华胜街，由原告小天鹅公司委托人员在位于犀浦镇华胜街2号“国隆电器.犀浦分店”以240元的价格购得小天鹅饮水机一台，并取得销售专用票据一份。在成都公证处出具的（2013）成证内经字第14435号公证书中载明“……在位于成都市郫县犀浦镇华胜街2号“国隆电器.犀浦分店”内购买标识为“小天鹅”的饮水机一台，取得编号0004413且盖有“国隆电器销售专用章”印章的《成都市国隆电器专卖店销售专用票据》一张，并拍摄现场照片一张，所购买产品交由公证人员保管”。
另查明，被告陈扬兵于2011年8月31日申请设立郫县国隆电器经营部，在营业执照中载明经营场所为郫县犀浦镇锦苑四期校园路114-118号。
上述事实，有原告小天鹅公司提供的身份信息、（2013）锡梁证经内字第3043号公证书、（2013）锡梁证经内字第3047号公证书、（2013）锡梁证经内字第3048号公证书、（2013）锡梁证经内字第3044号公证书、商品分类表、驰名商标证书、（2013）成证内经字第14435号公证书、盖有“国隆电器销售专用章”的销售专用票据一份、照片、公证费票据、代理费票据、饮水机（实物），被告陈扬兵提交的个体工商户营业执照予以证实，并有双方当事人的陈述予以印证，足以认定。对原告小天鹅公司提供的调查笔录，因既没有被调查人的身份信息，也无被调查人签字确认，本院不予采信；对被告陈扬兵提交的0002991号美的空调销售凭证、授权书、经营场所的照片，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告小天鹅公司以被告陈扬兵侵害其商标专用权为由提起侵权赔偿诉讼，则应当举证证明被告陈扬兵存在侵权行为、并因侵权行为而产生损害后果。为此，原告小天鹅公司为证明侵权事实，主要提交了（2013）成证内经字第14435号公证书、盖有“国隆电器销售专用章”的销售专用票据一份、调查笔录等证据材料，被告陈扬兵以营业执照予以反驳。本院分析认为，调查笔录因没有被调查人的身份信息及签字确认不应采信，第14435号公证书及盖有“国隆电器销售专用章”的销售专用票据，能够证实位于华胜街2号“国隆电器.犀浦分店”内销售标识为“小天鹅”的饮水机的事实。但从被告陈扬兵提供的营业执照来看，销售该商品地点与营业执照登记地点并不一致，没有证据证明被告陈扬兵在华胜街2号从事经营活动，且没有证据证明被告陈扬兵在经营中使用了“国隆电器销售专用章”，不能仅因票据中出现“国隆”二字则推定系被告陈扬兵在该地点从事经营。故原告小天鹅公司缺乏充分的证据证实被告陈扬兵实施了侵权行为。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告无锡小天鹅股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告无锡小天鹅股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范华良
代理审判员 杨文成
人民陪审员 张天福
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李良龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇民初字第145号
原告：陈树合。
被告：李月华。
被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：吴来根。
委托代理人：方霆。
原告陈树合诉被告李月华、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光财险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员沈树强适用简易程序独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈树合、被告李月华、阳光财险嘉兴公司委托代理人方霆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月10日17时20分许，被告李月华驾驶管建强所有的浙f×××××号小型轿车行驶至桐乡市梧桐街道振华路与320国道交叉口时，与骑电动自行车的原告陈树合发生碰撞，造成原告及乘客张怀敏受伤、车辆受损的交通事故。后经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告李月华负全部责任。另查，被告李月华驾驶的小型汽车投保于阳光财险嘉兴公司处。故原告诉请本院判令：一、被告赔偿原告因交通事故造成损失共计13038.73元，扣除支付4824.01元，尚需支付8214.72元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中明确上述损失由阳光财险嘉兴公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。
被告李月华答辩称，对本案的交通事故无异义，事故损失由保险公司进行赔偿。
被告阳光财险嘉兴公司答辩称，对于交通事故的事实无异议，医疗费非医保范围应当扣除，误工期过长，交通费没有证据，不予赔偿。
原告陈树合向本院提供的证据有：
一、桐乡市公安局交通警察大队交通事故认定书（复印件）一份，证明被告负事故的全部责任；
二、桐乡市第一人民医院门诊病历、出院记录各一份、影像诊断报告四份，证明原告陈树合因车祸住院8天的事实；
三、医药费发票（其中三张系复印件）八张、住院费用清单一份，证明原告因交通事故花去医药费5233.73元的事实；
四、医疗诊断证明书一份，证明医疗机构建议原告出院后休息一个半月，住院期间护理一人，营养费约160元的事实；
五、配件及修理费发票各一份，证明原告因交通事故花费车辆修理费3300元的事实；
六、施救费发票（复印件）一份，证明原告因交通事故花费施救费150元的事实；
被告李月华对上述证据均无异议。
阳光财险嘉兴公司质证，证据一、证据三、证据六中的复印件的真实性有异议，请法庭核实，且证据三中非医保用药不予赔偿；证据四中误工期时间过长，医生不能建议营养费金额，其余证据无异议。
被告李月华向本院提供的证据有：医疗费发票四份及施救费发票一份，证明被告李月华已支付4824.01元的事实。
原告陈树合及阳光财险嘉兴公司对该证据无异议。
本院认证意见：对原告提供的证据一、三、六中有部分复印件，经本院核实，能够与被告提供的证据相印证，故符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。证据四亦符合证据三性，本院亦予以确认。其余证据均是原件，且被告均予以认可，故本院予以认定。
根据原、被告双方的陈述以及相关的证据，本院认定本案事实如下：
2013年3月10日17时20分许，被告李月华驾驶管建强所有的浙f×××××号小型轿车行驶至桐乡市梧桐街道振华路与320国道交叉口时，与骑电动自行车的原告陈树合发生碰撞，造成原告及乘客张怀敏受伤、车辆受损的交通事故。后经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告李月华负全部责任。原告陈树合在桐乡市第一人民医院住院治疗8天，花去医疗费5233.73元。2013年7月5日，由桐乡市第一人民医院出具医疗诊断证明书，建议误工期为一个半月，住院护理期建议每天一人，营养费约160元。
另查明，被告李月华驾驶的小型汽车强制责任保险投于阳光财险嘉兴公司处。被告李月华已支付4824.01元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告李月华承担事故全部责任，其所驾车交强险投保于阳光财产嘉兴公司，该保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，不足部分由机动车一方承担赔偿责任。
其次，关于原告损失的项目和数额问题。原告诉请的医药费5233.73元、住院伙食补助费120元、护理费600元、营养费160元、车辆维修费3300元、施救费150元，于法有据，本院予以支持；诉请的误工费，根据司法实践，以70元一天为宜，故误工费应为3150元；诉请的交通费，无相应证据，本院不予支持。
综上，本院确定原告损失共计12713.73元。关于被告阳光财险嘉兴公司提出的应当扣除非医保项目费用的答辩意见，缺乏证据，本院不予支持。故上述损失由被告阳光财险嘉兴公司在交强险责任限额内赔偿原告10402.19元（医疗费、住院伙食补助费、营养费与张怀敏案按比例分摊后计算为4652.19元＋护理费600元＋误工费3150元＋财产损失项目2000元）。不足部分2311.54元，全部由被告李月华承担，因被告李月华已支付4824.01元，故被告阳光财险嘉兴公司赔偿原告7889.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告陈树合7889.72元；
二、驳回原告陈树合其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告李月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈树强
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 崔 怡
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
决 定 书
（2016）黑10刑更261号
罪犯关伟，男，1962年10月30日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年9月26日黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2007）东刑初字第176号刑事判决，认定关伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑，共减去有期徒刑二年七个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理。本院审理期间，黑龙江省牡丹江监狱要求撤回减刑建议。本案现已审理终结。
本院认为，刑罚执行机关以该犯在呈报减刑期间有违纪行为，不符合减刑条件为由要求撤回减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，决定如下：
准许黑龙江省牡丹江监狱撤回对罪犯关伟的减刑建议。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1516号
原告：河北安信联行物业服务有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区光华路270号2-1-1-1室。
法定代表人：郝炜，总经理。
委托代理人：张宝枫，公司员工。
被告：刘宅。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司石家庄分公司诉被告刘宅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处置自己的诉讼权利。河北安信联行物业服务有限公司石家庄分公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予石河北安信联行物业服务有限公司石家庄分公司，撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 熊月辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 魏丽静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第315号
原告：孙友权。
被告：汪强生。
原告孙友权诉被告汪强生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月14日公开开庭进行审理。原告孙友权到庭参加诉讼，被告汪强生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月2日，被告因购车资金紧张向原告借款20000元，借款期限从2012年7月2日至2012年8月1日止，按月利率21‰计收利息，并出具借条。借款到期后，被告未还款及支付利息，故原告起诉请求判令：一、被告归还原告20000元，并承担自2013年6月2日起至借款本金还清之日止的利息（暂计至2014年3月20日的利息为4000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交借条合同1份附收条（原件），拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2012年7月2日，被告以购车资金紧张为由向原告借款20000元，借款期限约定为2012年7月2日至2012年8月1日，月利率为21‰。借款发生后，被告仅支付了2013年6月1日前的利息，借款本金和剩余利息至今未付，故成讼。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，原告已按约向被告交付借款，被告应按约履行还款义务，逾期不归还应承担相应的民事责任。原告主张的截至2014年3月20日的逾期利息本院依法调整为按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算为3621.33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪强生于本判决生效之日起十日内返还原告孙友权借款20000元并按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算支付该款自2013年6月2日起至判决确定的履行日止的逾期利息（暂算至2014年3月20日为3621.33元）。
二、驳回原告孙友权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费650元，由被告汪强生负担。
原告孙友权于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪强生于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 丁水平
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 余秀玲
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00256号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王某某，男。因犯盗窃罪，2009年4月22日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月3日刑满释放。因本案，于2013年12月14日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年12月14日17时许，被告人王某某来到重庆市渝北区新牌坊西公交车站附近人行道处，趁在该处行走的被害人刘某某不备之机，使用镊子将刘某某放置于外套右侧口袋内的一部价值882元的GT-I8268型三星牌手机、一张储值45.05元的宜居畅通卡、一张名片夹出后盗走，随后在其准备离开时被公安人员抓获。
案发后，被盗物品已被公安机关追回并发还被害人刘某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书、捉获经过、常住人口信息表及户籍证明、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、现场指认笔录及照片、指认扒窃物品照片、刑事判决书、释放证明书、情况说明等书证；2、被害人刘某某的陈述；3、价格鉴定结论书；4、被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人王某某犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十二月十四日起至二○一四年四月十三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某将盗得的价值882元的GT-I8268型三星牌手机、储值45.05元的宜居畅通卡及名片一张退赔给被害人刘某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李学刚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 付春梅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第834号
原告陈友进，男，汉族。
被告黄建伟，男，汉族。
原告陈友进与被告黄建伟民间借贷纠纷一案中，原告以其欲与被告黄建伟达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈友进向本院申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈友进撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈友进负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳市执字第16-4号
申请执行人：广西铭君建筑工程有限公司。住所地：柳州市跃进路××号。
法定代表人：吴万海，总经理。
委托代理人：欧长生，该公司项目经理。
被执行人：广西福德房地产开发有限责任公司。住所地：柳州市磨滩路××号楼。
法定代表人：郑康勇，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司项目经理。
本院在执行广西铭君建筑工程有限公司申请执行广西福德房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2015年2月2日达成和解协议，由ＸＸ于2015年2月13日前代广西福德房地产开发有限责任公司向广西铭君建筑工程有限公司的项目经理欧长生支付1680万元，本案视为执行完毕。2015年2月13日，上述款项已经支付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人广西福德房地产开发有限责任公司地所有的位于柳州市磨滩路××（证号××，55.7平方米）、××（证号××98.79平方米）和2栋××号、8栋××、9栋××号、9栋××号、13栋××号共四十六套商铺的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶世聪
审判员 陈通福
审判员 宾柳平
二〇一五年二月十四日
书记员 张 艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第450号
原告：宁波甬绿环境保护技术工程有限公司。
法定代表人：任飞龙。
委托代理人：喻敏英。
被告：宁波经济技术开发区栎德置业有限公司。
法定代表人：杜雨阳。
原告宁波甬绿环境保护技术工程有限公司（以下简称为甬绿公司）与被告宁波经济技术开发区栎德置业有限公司（以下简称为栎德公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，由代理审判员周利明适用简易程序于同年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告甬绿公司的委托代理人喻敏英到庭参加诉讼，被告栎德公司经传票传唤未到庭应诉。
原告甬绿公司起诉称：2014年4月，被告因凤洋一路东a地块房地产项目需要，委托原告编写该项目环境影响报告表。双方签订《技术服务委托书》一份，约定在合同生效后十个工作日内提交环境影响报告，环境影响评价费用15000元，该费用在原告提交报告表时一次性付清并提供发票。委托书签订后，原告依法将编写完成的环境影响报告表交与被告并开具发票，但是被告并没有依约履行付款义务。现起诉，请求判令被告支付原告环境影响评价费用15000元。原告提供《技术服务委托书》、《环境影响报告表》、发票各一份用以证明所诉事实。
被告栎德公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据均为原件，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：定作人应当按照约定支付报酬。原告与被告之间存在提供环境影响报告服务的承揽法律关系。被告作为定作人，应当按照合同约定，在承揽人交付工作成果后及时支付报酬。现被告拖欠不付，显属无理。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告栎德公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区栎德置业有限公司应于本判决生效后七日内支付原告宁波甬绿环境保护技术工程有限公司服务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由宁波经济技术开发区栎德置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 周利明
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 胡清馨
平顶山市卫东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）卫行初字第54号
原告王国林，男，1967年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人路自立，河南厚源律师事务所律师。
被告平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，该单位工作人员。
原告王国林诉被告平顶山市公安局交通管理支队不服公安道路交通管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王国林的委托代理人路自立，被告平顶山市公安局交通管理支队的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月19日，被告平顶山市公安局交通管理支队作出豫公交决字（2013）第410400-2900031171号公安交通管理行政处罚决定，该决定认定王国林于2012年12月29日23时30分，在庙洪242省道76公里实施醉酒后驾驶机动车的违法行为（代码17021）。对其作出吊销机动车驾驶证的处罚决定。原告王国林不服被告平顶山市公安局交通管理支队作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼。
原告王国林诉称：2012年12月29日夜，原告驾驶小型汽车从鲁山县城回尧山，行驶至鲁平大道穆西路口附近时，遇交警查车。因原告未带行车证，交警扣留了原告的车辆，并带原告去中医院抽血。第二天，原告到鲁山县公安局交警大队接受处理，交警大队以原告未带行车证为由罚款200元，并记1分，发还了车辆。2013年原告对驾驶证进行了年审。2014年10月，原告驾驶证例行年审时，鲁山县公安局交警大队告知驾驶证已经被吊销，可原告对此却始终不知情。2014年10月13日，鲁山县公安局交警大队用信件给原告邮寄一份2013年12月19日由平顶山市公安局交通管理支队作出的豫公交决字（2013）第410400-2900031171号公安交通管理行政处罚决定书，以原告醉酒后驾驶机动车为由吊销机动车驾驶证，记12分。同时一并寄来的还有一份空白的行政处罚告知笔录。2012年12月29日至今，始终未有人告知原告抽血检验结果。综上，被告作出的豫公交决字（2013）第410400-2900031171号行政处罚决定程序严重违法，在作出行政处罚决定前未书面告知拟作出的行政处罚及作出行政处罚的事实、证据、依据，同时处罚无客观事实依据。故提起诉讼，请求依法撤销平顶山市公安局交通管理支队作出豫公交决字（2013）第410400-2900031171号公安交通管理行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。
被告平顶山市公安局交通管理支队辩称：2012年12月29日23时许，王国林驾驶牌照为豫D×××××小型汽车，在鲁山县境内庙洪242省道76公里处被查获。经测试，原告王国林血液中酒精含量为138mg／100ml，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定，对王国林给予吊销机动车驾驶证的行政处罚，并限制五年内不得重新取得机动车驾驶证。被告是依法履行法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、2013年6月27日鲁山县公安局立案决定书，对2012.12.29王国林危险驾驶案立案侦查；2、2012年12月29日23时57分至12月30日零时25分对王国林做的询问笔录，王国林承认当天晚上喝有不足一两42°牛栏山二锅头白酒；3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证明2012年12月30日1时许在鲁山县中医院抽取王国林两管血，均为3ml，在该表的驾驶人签名一栏内没有签名；4、王国林被查获时的照片2张；5、王国林在交警队接受询问时的照片1张；6、王国林在鲁山县中医院抽血时的照片2张；7、舞阳县疾病预防控制中心检验报告，王国林的血液中乙醇含量138mg／100ml。
原告王国林提交证据有：1、鲁山县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚告知笔录，该笔录在被告知人陈述、申辩及是否要求听证等事项处为空白，也无王国林的签名；2、邮局信封一份，邮寄时间2014年10月13日，邮寄人鲁山县交警大队刘建春，收件人王国林。
经过庭审质证，结合当事人陈述，查明如下事实：
2012年12月29日23时许，鲁山县公安交通警察大队在242省道鲁山县申庄转盘处查获原告王国林驾驶的牌照为豫D×××××小型汽车。当晚23时57分至次日（2012年12月30日）0时25分，王国林在接受询问时，承认当天晚上饮酒。2012年12月30日1时许，在鲁山县中医院抽取王国林的血样，两管均为3ml。在涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表的驾驶人签名一栏内没有王国林的签名。2013年1月2日，鲁山县公安交通警察大队委托舞阳县疾病预防控制中心进行检验，该检验报告主要内容为：姓名王国林，标本名称血，样品数量5ml，结果为血中乙醇138mg／100ml。2013年12月19日，被告平顶山市公安局交通管理支队作出豫公交决字（2013）第410400-2900031171号公安交通管理行政处罚决定，该行政处罚决定认定王国林于2012年12月29日23时30分，在庙洪242省道76公里实施醉酒后驾驶机动车的违法行为（代码17021），决定吊销机动车驾驶证。2014年10月13日，鲁山县交警大队将豫公交决字（2013）第410400-2900031171号公安交通管理行政处罚决定和一份空白的鲁山县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚告知笔录邮寄给王国林。王国林不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十一条：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”本案中，被告平顶山市公安局交通管理支队在对原告王国林作出行政处罚决定前，没有告知王国林作出行政处罚决定的事实、理由及依据，也未告知其依法享有的权利。说明被告平顶山市公安局交通管理支队作出的豫公交决字（2013）第410400-2900031171号公安交通管理行政处罚决定违反法定程序，故原告王国林请求依法撤销平顶山市公安局交通管理支队作出豫公交决字（2013）第410400-2900031171号公安交通管理行政处罚决定的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销平顶山市公安局交通管理支队作出的豫公交决字（2013）第410400-2900031171号公安交通管理行政处罚决定。
诉讼费50元，由被告平顶山市公安局交通管理支队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 窦平安
审判员 张冯现
审判员 薛 霞
二〇一五年一月十五日
书记员 孟慧芳
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行；
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）卫行初字第54号
原告王国林，男。
委托代理人路自立，河南厚源律师事务所律师。
被告平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市卫东区新华路中段291号。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，男，该单位工作人员。
原告王国林不服被告平顶山市公安局交通管理支队公安道路交通管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王国林的委托代理人路自立，被告平顶山市公安局交通管理支队的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月19日，被告平顶山市公安局交通管理支队作出豫公交决字（2013）第410400-2900031171号公安交通管理行政处罚决定，该决定认定王国林于2012年12月29日23时30分，在庙洪242省道76公里实施醉酒后驾驶机动车的违法行为（代码17021）。对其作出吊销机动车驾驶证的处罚决定。原告王国林不服被告平顶山市公安局交通管理支队作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼。
原告王国林诉称：2012年12月29日夜，原告驾驶小型汽车从鲁山县城回尧山，行驶至鲁平大道穆西路口附近时，遇交警查车。因原告未带行车证，交警扣留了原告的车辆，并带原告去中医院抽血。第二天，原告到鲁山县公安局交警大队接受处理，交警大队以原告未带行车证为由罚款200元，并记1分，发还了车辆。2013年原告对驾驶证进行了年审。2014年10月，原告驾驶证例行年审时，鲁山县公安局交警大队告知驾驶证已经被吊销，可原告对此却始终不知情。2014年10月13日，鲁山县公安局交警大队用信件给原告邮寄一份2013年12月19日由平顶山市公安局交通管理支队作出的豫公交决字（2013）第410400-2900031171号公安交通管理行政处罚决定书，以原告醉酒后驾驶机动车为由吊销机动车驾驶证，记12分。同时一并寄来的还有一份空白的行政处罚告知笔录。2012年12月29日至今，始终未有人告知原告抽血检验结果。综上，被告作出的豫公交决字（2013）第410400-2900031171号行政处罚决定程序严重违法，在作出行政处罚决定前未书面告知拟作出的行政处罚及作出行政处罚的事实、证据、依据，同时处罚无客观事实依据。故提起诉讼，请求依法撤销平顶山市公安局交通管理支队作出豫公交决字（2013）第410400-2900031171号公安交通管理行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。
被告平顶山市公安局交通管理支队辩称：2012年12月29日23时许，王国林驾驶牌照为豫DMP9**小型汽车，在鲁山县境内庙洪242省道76公里处被查获。经测试，原告王国林血液中酒精含量为138mg／100ml，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定，对王国林给予吊销机动车驾驶证的行政处罚，并限制五年内不得重新取得机动车驾驶证。被告是依法履行法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、2013年6月27日鲁山县公安局立案决定书，对2012.12.29王国林危险驾驶案立案侦查；2、2012年12月29日23时57分至12月30日零时25分对王国林做的询问笔录，王国林承认当天晚上喝有不足一两42°牛栏山二锅头白酒；3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证明2012年12月30日1时许在鲁山县中医院抽取王国林两管血，均为3ml，在该表的驾驶人签名一栏内没有签名；4、王国林被查获时的照片2张；5、王国林在交警队接受询问时的照片1张；6、王国林在鲁山县中医院抽血时的照片2张；7、舞阳县疾病预防控制中心检验报告，王国林的血液中乙醇含量138mg／100ml。
原告王国林提交证据有：1、鲁山县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚告知笔录，该笔录在被告知人陈述、申辩及是否要求听证等事项处为空白，也无王国林的签名；2、邮局信封一份，邮寄时间2014年10月13日，邮寄人鲁山县交警大队刘建春，收件人王国林。
经过庭审质证，结合当事人陈述，查明如下事实：
2012年12月29日23时许，鲁山县公安交通警察大队在242省道鲁山县申庄转盘处查获原告王国林驾驶的牌照为豫DMP9**小型汽车。当晚23时57分至次日（2012年12月30日）0时25分，王国林在接受询问时，承认当天晚上饮酒。2012年12月30日1时许，在鲁山县中医院抽取王国林的血样，两管均为3ml。在涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表的驾驶人签名一栏内没有王国林的签名。2013年1月2日，鲁山县公安交通警察大队委托舞阳县疾病预防控制中心进行检验，该检验报告主要内容为：姓名王国林，标本名称血，样品数量5ml，结果为血中乙醇138mg／100ml。2013年12月19日，被告平顶山市公安局交通管理支队作出豫公交决字（2013）第410400-2900031171号公安交通管理行政处罚决定，该行政处罚决定认定王国林于2012年12月29日23时30分，在庙洪242省道76公里实施醉酒后驾驶机动车的违法行为（代码17021），决定吊销机动车驾驶证。2014年10月13日，鲁山县交警大队将豫公交决字（2013）第410400-2900031171号公安交通管理行政处罚决定和一份空白的鲁山县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚告知笔录邮寄给王国林。王国林不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十一条：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”本案中，被告平顶山市公安局交通管理支队在对原告王国林作出行政处罚决定前，没有告知王国林作出行政处罚决定的事实、理由及依据，也未告知其依法享有的权利。说明被告平顶山市公安局交通管理支队作出的豫公交决字（2013）第410400-2900031171号公安交通管理行政处罚决定违反法定程序，故原告王国林请求依法撤销平顶山市公安局交通管理支队作出豫公交决字（2013）第410400-2900031171号公安交通管理行政处罚决定的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销平顶山市公安局交通管理支队作出的豫公交决字（2013）第410400-2900031171号公安交通管理行政处罚决定。
诉讼费50元，由被告平顶山市公安局交通管理支队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 窦平安
审判员 张冯现
审判员 薛 霞
二〇一五年一月十五日
书记员 孟慧芳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初2923号
原告：蒲美芹，女，1964年10月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：李凌霄，山东邦国律师事务所律师。
被告：甄善红（实名甄成印），男，45岁，汉族，住济宁市兖州区。
本院在审理原告蒲美芹与被告甄善红提供劳务者受害责任纠纷一案中，蒲美芹于2017年9月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蒲美芹撤回起诉。
案件受理费减半收取115元由原告蒲美芹负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 李惊涛
二〇一七年九月十三日
书记员 王小玉
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1216号
申请人，耿西超，男，汉族，个体工商户。
被执行人，赵同为，男，汉族，莘县古云镇政府职工。
本院在执行中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘法执字第1216号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王德才
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民保字第21号
申请人刘迎生，男，生于1966年3月25日，汉族，天水市秦州区人，无固定职业，住天水市秦州区牡丹镇大柳树村。
委托代理人宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。
被申请人裴小虎，男，生于1982年12月18日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区花牛镇白崖村。
被申请人徐丽，女，生于1982年10月4日，汉族，天水市秦州区人，职业住址同上。
本院在审理申请人刘迎生与被申请人裴小虎、徐丽诉前证据保全一案中，申请人刘迎生于2015年4月13日向本院提出撤回诉前证据保全申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，申请人的撤回诉前证据保全申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人刘迎生撤回诉前证据保全申请。
申请费30元，由申请人刘迎生负担。
代理审判员 陈昊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 宋晶
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01683号
原告：刘某，女，1981年1月26日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：杨某，男，1981年8月23日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月8日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由刘某负担。
代理审判员 姜义芬
二〇一五年九月八日
书 记 员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第1368号
原告张某某，男，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人朱开玲，女，山西师达律师事务所律师。
被告裴某某，女，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
原告张某某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人朱开玲，被告裴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1995年经人介绍相识，某年某月某日登记结婚，2001年生育一男孩，取名张某某。婚后双方一直是聚少离多，未建立起深厚的夫妻感情，最近几年，双方矛盾日渐增加，经常因琐事而争吵，从2012年开始，被告经常夜不归宿。2012年8月，双方曾协商离婚事宜，2012年年底，被告曾起诉原告要求离婚，法院判决不准离婚。现如今，被告经常彻夜不归，手机关机，联系不上，对家庭不闻不问，双方分居断断续续已经两年之久，夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月500元，并依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭提交的证据：
1、原告身份证、结婚证，证明原告身份及双方合法的夫妻关系。
2、（2012）临尧民初字第2456号民事判决书，证明被告于2012年曾起诉原告要求离婚。
3、房屋出租合同，证明原告在外租房居住，双方已分居，夫妻感情已经破裂。
4、某某花园房屋收款凭证三份，证明原告于1999年购得位于某某花园房屋一套，系夫妻共同财产。
5、某消防支队收款凭证三份，证明原告于2009年购买某消防支队的房屋一套，是夫妻共同财产，现有尾款未付清。
6、某轿车行驶证，证明轩逸牌轿车一辆是夫妻共同财产。
7、婚生子张某某的常住人口登记卡，证明婚生子的基本情况。
8、婚生子张某某的教育、生活费等收据，证明婚生子张某某现就读于某某中学，教育、生活等费用都是由原告负担。
被告辩称，不同意离婚，虽然夫妻感情不太好，但也没有太大的矛盾，被告经常不回家是因为原告有家庭暴力。为了孩子不同意离婚。
被告当庭向法庭提交的证据：
1、照片四张，证明原告有家庭暴力。
2、婚生子张某某书写的说明一份，证明婚生子张某某自愿随母亲生活。
经审理查明，原、被告于某某年某月某日依法登记结婚，于某某年某月某日生育一男孩，取名张某某，现就读于某某中学，随原、被告生活。被告曾于2012年起诉原告要求离婚，法院判决不准离婚。庭审中，原告主张，被告经常夜不归宿，手机关机，联系不上，对家庭不闻不问，双方分居断断续续已经两年之久，夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚。被告认可分居已经一年，主张离家出走的原因是原告有家庭暴力，夫妻感情虽然不太好，但为了孩子，不同意离婚。对于家庭暴力，原告不予认可。对于婚生子的抚养，原告要求婚生子随原告生活，被告支付抚养费每月500元；被告要求婚生子随被告生活，原告支付抚养费每月1000元。原告有固定工作，被告没有固定工作。原、被告认可的夫妻共同财产有：位于某花园某支队家属院131号2单元232号房产一套，属于集资房，没有产权证书；位于某某路家属楼1单元7层东户房产一套，属于集资房，没有产权证书，该套房产还有部分尾款未付；登记在被告名下的轩逸轿车一辆。对于夫妻共同财产，原告要求位于某某家属楼1单元7层东户房产一套，归原告所有，位于某某家属院131号2单元232号房产一套、轩逸轿车一辆，归被告所有。被告同意原告的分割意见，但是强调位于某某家属楼1单元7层东户房产一套，原告可以居住，但不能买卖，对此，原告表示同意。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，2012年，被告就曾起诉原告要求离婚，虽然本院依法判决不准离婚，但并未能使原、被告双方重归于好，现原告起诉要求与被告离婚，而且被告主张离家出走的原因是因为原告有家庭暴力，可见夫妻感情已经破裂，依法应准予双方离婚。原、被告虽然都主张婚生子张某某随其生活，但因原告有固定的工作，有稳定的收入，被告没有固定工作，考虑到张某某在某某中学上学，花费较大，因此婚生子张子桦依法应随原告生活为宜，原告应承担张某某的抚养费用。对于夫妻共同财产的分割，原、被告不持异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告张某某与被告裴某某离婚。
二、婚生子张某某随原告张某某生活，抚养费由原告张某某负担，原告应保障被告探视婚生子张某某的权利。
三、位于某某家属楼1单元7层东户房产一套，归原告张某某所有，该房剩余尾款由原告张某某负担；位于临汾市尧都区某某家属院131号2单元232号房产一套、轩逸轿车一辆，归被告裴某某所有。
案件受理费1600元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 黄英英
人民陪审员 王玲玲
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 梁永红
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初6084号
原告：周灿，男，1992年9月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：杨敏，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余万珍，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉小鲜国美食城有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路201号广埠屯113号。
法定代表人：刘泉。
第三人：武汉汉正君威物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中山大道307、308号中电·武汉电子广场/栋A座3层3068号。
法定代表人：江阿明，总经理。
委托诉讼代理人：郭剑，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈诗怡，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原告周灿与被告武汉小鲜国美食城有限公司（以下简称小鲜国公司）、第三人武汉汉正君威物业管理有限公司（以下简称汉正君威公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周灿的委托诉讼代理人杨敏、余万珍，第三人汉正君威公司的委托诉讼代理人郭剑、陈诗怡到庭参加诉讼，被告小鲜国公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周灿向本院提出变更后的诉讼请求：1、确认周灿与小鲜国公司之间签订的《档口租赁合同》于2018年5月21日解除；2、判令小鲜国公司返还周灿保证金10000元，进场费20000元，合计30000元；3、判令小鲜国公司支付周灿资金占用期间的利息损失（以欠款为基数，自付款之日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、小鲜国公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月18日，周灿与小鲜国公司签订《档口租赁合同》，约定小鲜国公司将坐落于武汉市江汉区中山大道汉正国际二楼小鲜国美食城档口租赁给周灿进行餐饮经营。合同签订后，周灿向小鲜国公司缴纳进场费20000元，保证金10000元。小鲜国公司却并未在合同约定的期限内为周灿提供经营场地、设施设备及各种营业证件，导致周灿无法进行经营，周灿遂诉至本院，请求判如所请。
被告小鲜国公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人汉正君威公司述称，周灿与小鲜国公司之间订立的租赁合同并未涉及到第三人汉正君威公司的权利义务，其不应作为本案的诉讼主体，本案中所涉租赁房屋在其出租给小鲜国公司时已经通过消防验收，符合出租条件。综上，第三人汉正君威公司请求本院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，周灿与小鲜国公司签订《档口租赁合同》一份，约定小鲜国公司将坐落于武汉市江汉区中山大道汉正国际二楼小鲜国美食城档口租赁给周灿进行餐饮经营，期限为两年；在签订合同当日周灿应向小鲜国公司缴纳餐饮进场费20000元，及食品质量保证金、服务质量保证金、设备设施保证金、履约保证金合计10000元。双方口头约定小鲜国公司应在2017年8月底前向周灿交付租赁的档口。合同签订后，周灿于2017年6月18日缴纳进场费20000元，又于2017年8月20日缴纳保证金10000元。后小鲜国公司未将符合出租条件的租赁档口交付周灿。原告崔贤多次催要无果，遂于2018年5月19日通过中国邮政EMS快递向小鲜国公司寄送解除合同通知书，小鲜国公司于2018年5月21日收到该通知。周灿要求其退还收取的保证金及进场费未果，遂诉至本院。截止2018年7月24日本案开庭前，位于中山大道汉正国际二楼的小鲜国美食城仍未装修完毕。
本院认为，周灿与小鲜国公司之间签订的《档口租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。小鲜国公司应依照合同约定向周灿交付符合租赁条件的租赁档口，其长时间逾期交付该档口的的行为，致使周灿不能实现其承租档口并进行餐饮经营的合同目的，符合合同法规定的法定解除条件，故周灿有权行使解除权，小鲜国公司在2018年5月21日收到解除通知，双方合同应自2018年5月21日解除。合同解除后，小鲜国公司应向周灿返还已收取的进场费及保证金，其逾期返还进场费及保证金，还造成周灿资金被占用期间的利息损失，对此应予以赔偿。周灿要求被告赔偿从自付款之日起至欠款付清之日止资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。小鲜国公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、确认原告周灿与被告武汉小鲜国美食城有限公司之间签订的《档口租赁合同》于2018年5月21日解除；
二、被告武汉小鲜国美食城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周灿进场费及保证金30000元；
三、被告武汉小鲜国美食城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周灿利息损失（以20000元为基数，自2017年6月18日至欠款付清之日止，以10000元为基数，自2017年8月20日至欠款付清之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
四、驳回原告周灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费275元，由原告周灿负担10元，被告武汉小鲜国美食城有限公司负担265元（此款原告周灿已预付本院，被告武汉小鲜国美食城有限公司应随同上述判决款项一并支付原告周灿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 鹞
二〇一八年七月三十日
书记员 姚雷婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1号
案外人：武汉拥军市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区汪集街孔埠正街。
法定代表人：李拥军，该公司总经理。
委托代理人：张国振，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：张水清，男，1954年4月27日出生，汉族。
被执行人：武汉新一建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街古城大道311号。
法定代表人：林焕清，该公司董事长。
被执行人：林焕清，男，1956年12月21日出生，汉族。
本院在执行张水清与武汉新一建设集团有限公司（以下简称新一建公司）、林焕清民间借贷纠纷一案过程中，案外人武汉拥军市政工程有限公司（以下简称拥军公司）于2017年1月3日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人拥军公司称：2015年6月6日，被执行人新一建公司与拥军公司达成《债权转让协议书》，该协议明确约定了新一建公司将其对武汉阳逻经济开发区建设开发有限公司（以下简称阳逻开发公司）享有的约1.1亿元债权转让给拥军公司。该笔债权系拥军公司用于支付该项目施工过程中农民工工资款和建设材料款，属于建设施工的合理款项。2015年6月23日，上述《债权转让协议书》送达阳逻开发公司，拥军公司是新的债权人。另外，拥军公司为阳逻开发公司发包工程的实际施工人。本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00747号案过程中扣划的案外人阳逻开发公司的款项实为拥军公司的工程款、保证金及被执行人新一建公司转让的债权。据此，拥军公司请求撤销（2015）鄂武汉中执字第00747号、（2015）鄂武汉中执字第00747-3号执行裁定书，将扣划的阳逻开发公司的银行存款退还给拥军公司。案外人拥军公司提供了以下证据：1、投融资建设协议、挂靠协议，证明工程实际由拥军公司施工；2、债权转让协议、回执，证明被执行人新一建公司将债权转让给拥军公司；3、施工说明、委托函、审计汇总表等，证明工程实际施工人为拥军公司，工程款为5018万余元；4、借条、转账明细，证明被执行人林焕清多次找拥军公司法人借钱、拥军公司为投保缴纳的保证金；5、会计凭证，证明工程实际施工人为拥军公司，拥军公司垫付巨额费用等。
申请执行人张水清辩称：其于2015年1月10日申请对新一建公司在阳逻开发公司的应得工程款3000万元进行保全，该保全行为合法、有效。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。根据被执行人新一建公司（甲方）与拥军公司（乙方）之间的《债权转让协议书》第一条“甲、乙双方一致确认：位于武汉阳逻经济开发区的五一南路、余泊路及阳发路二期道路排水BT项目工程的实践施工人为乙方”的约定，上述债权转让基于非法转包工程这一前提，由于法律明确禁止非法转包工程，故该债权属于合同法第七十九条规定的不能转让之范畴。据此，张水清请求驳回案外人异议。
本院查明，张水清与新一建公司、林焕清民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）鄂武汉中立保字第00100号民事裁定书及协助执行通知书，要求阳逻开发公司暂停向新一建公司支付工程款3000万元。2015年7月1日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00429号民事调解书，确认新一建公司欠张水清借款本金2770万元及截至2015年7月30日的利息300万元（之后的利息按月2%计算至实际清偿之日止），林焕清对上述欠款承担连带清偿责任。上述调解书发生法律效力后，因新一建公司、林焕清未自动履行义务，张水清于2015年8月27日向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00747号立案受理。2015年9月28日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00747号执行裁定，提取被执行人新一建公司在阳逻开发公司的收入32002453.15元。2016年1月25日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00747-2号执行裁定，扣划阳逻开发公司银行存款32002453.15元（实际扣划31752502元，发还申请执行人470万元，余款退还给阳逻开发公司）。2016年5月30日，本院扣划被执行人工程款1980万元（已发还申请执行人）。因本院作出（2015）鄂武汉中执字第00747号执行裁定后，阳逻开发公司自动支付470万元，本院依法扣划1980万元，剩余7502453.15元未执行，2016年10月17日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00747-3号执行裁定，扣划阳逻开发公司银行存款7502453.15元。随后，阳逻开发公司向本院提出异议，本院于2016年12月1日作出（2016）鄂01执异1159号执行裁定，驳回异议请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案张水清与新一建公司、林焕清民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）鄂武汉中立保字第00100号民事裁定，要求阳逻开发公司暂停向新一建公司支付工程款3000万元。拥军公司称其与被执行人新一建公司在2015年6月6日达成《债权转让协议书》，受让被执行人新一建公司对阳逻开发公司享有的约1.1亿元债权。根据上述法律规定，即便新一建公司与拥军公司就已被法院在先保全的3000万达成债权转让协议，亦不得对抗申请执行人。至于拥军公司所提异议涉及已扣划超出3000万元部分的工程款转让是否合法以及拥军公司是否为实际施工人、是否缴纳保证金等问题，因涉及债权转让、工程转包是否真实、合法、有效等重大实体权利的认定，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。综上，案外人拥军公司所提异议理由不能成立，异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉拥军市政工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年二月二十日
书记员 王 珊
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326执保43号
解除保全申请人：卢维霞，女，1982年4月24日生，汉族，住费县。
被申请人：闫守峰,男，汉族，居民。
被申请人：董夫青，女，汉族，居民。
解除保全申请人卢维霞与被申请人闫守峰、董夫青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）鲁1326财保198号民事裁定书，将被申请人闫守峰XXX，申请人已向本院提供担保。现申请人于2017年5月5日向本院提出解除对上述财产的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定,裁定如下：解除对被申请人闫守峰XXX。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冀 伟
审 判 员 赵金华
代理审判员 郑 敏
二〇一七年五月五日
书 记 员 康美霞
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1326执保43号解除保全申请人：卢维霞，女，1982年4月24日生，汉族，住费县。被申请人：闫守峰,男，汉族，居民。被申请人：董夫青，女，汉族，居民。解除保全申请人卢维霞与被申请人闫守峰、董夫青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）鲁1326财保198号民事裁定书，将被申请人闫守峰XXX，申请人已向本院提供担保。现申请人于2017年5月5日向本院提出解除对上述财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定,裁定如下：解除对被申请人闫守峰XXX。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冀 伟审 判 员  赵金华代理审判员  郑 敏二〇一七年五月五日书 记 员  康美霞