河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3443号
原告：韩福松，农民，系陈佳兴之母。
原告：陈建华，农民，系陈佳兴之父。
二原告委托代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。特别授权。
被告：玉田县唐自头镇杨元帅营村民委员会。住所地：玉田县唐自头镇杨元帅营村。
法定代表人：李玉占，系该村主任。
被告：李顶瑞，农民。
被告：杨兴军，农民。
被告：李道春，农民。
被告：玉田县国土资源局。住所地：玉田县北环路。
法定代表人：孙成山，系该局局长。
委托代理人：鲍增，玉田县国土资源局干部。特别授权。
委托代理人：安绍先，玉田县国土资源局法律顾问。特别授权。
原告韩福松、陈建华与被告玉田县唐自头镇杨元帅营村民委员会、李顶瑞、杨兴军、李道春生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告玉田县唐自头镇杨元帅营村民委员会申请追加玉田县国土资源局为被告。原告韩福松、陈建华及二原告委托代理人辛文国、被告李道春、被告玉田县国土资源局委托代理人鲍增、安绍先到庭参加诉讼、被告玉田县唐自头镇杨元帅营村民委员会法定代表人李玉占、被告杨兴军、被告李顶瑞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩福松、陈建华诉称，玉田县唐自头镇杨元帅营村西北方向有一个大坑，该坑水很深，系该村砖厂用土形成。2004年8月1日至2008年12月31日，玉田县唐自头镇杨元帅营村民委员会将砖厂承包给了被告李道春，该承包合同规定，使土深度以砖厂南杨士彦北门口地平面为准，如超此深度，村委会有权停工，并恢复地貌。承包合同签订后，被告李道春承包砖厂并形成现在的大坑，至今未恢复地貌。现该大坑及周边土地被被告玉田县唐自头镇杨元帅营村民委员会承包给被告李顶瑞、杨兴军，由被告李顶瑞、杨兴军经营管理。2015年6月21日15时许，二原告之子陈佳兴与杨光、杨东逸到该大坑边抓蝌蚪时不小心掉进大坑里，三人溺水死亡。陈佳兴的死亡给二原告造成的损失有死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.50元、精神损害抚慰金50000元，合计276839.50元。二原告起诉要求五被告共同赔偿原告276839.50元。
二原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、玉田县公安局物证鉴定书复印件1份，证明陈佳兴系溺水死亡；
2、玉田县唐自头镇小山王庄村民委员会证明一份、玉田县公安局唐自头派出所户籍注销证明一份、陈佳兴出生医学证明复印件一份、韩福松、陈建华身份证复印件各一份，证明陈佳兴系陈建华、韩福松之子及韩福松、陈建华、陈佳兴的身份情况；
3、砖厂承包合同复印件1份，证明李道春承包了杨元帅营村民委员会砖厂，在承包期间形成该大坑；
被告玉田县唐自头镇杨元帅营村民委员会、杨兴军、李顶瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告李道春辩称，我是在2004年至2008年间承包杨元帅营村砖厂，在我承包之前该砖厂的大坑就已形成，不是我承包砖厂期间使土形成的坑，我承包砖厂期间的使土区在发生事故大坑东边南北道以东的斜三角山坡地，并且我使土后，按土地局的规定已复垦成耕地。
被告李道春未向本院提供证据。
本院依被告李道春的申请，向玉田县国土资源局调取记账凭证两张，证明杨元帅营机砖厂分别于2005年12月19日、2006年12月14日向玉田县国土资源局交纳复垦费各6800元。
被告玉田县国土资源局辩称，对死亡孩子的家属表示同情。玉田县国土资源局不应承担赔偿责任。如有责任应该由大坑实际管理者分担责任。责任应由实际管理者和孩子监护人共同分担。
被告玉田县国土资源局向本院提供如下证据：
1、取土区占地复垦承诺书复印件两份，证明李道春承诺在砖厂用土后，复垦为耕地，如达不到复垦标准，愿按《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十一条的规定，接受当年复垦费2倍以下罚款。同时证明我局不是收取了复垦费即是责任主体，就应由我局复土地，国土局是执法部门，对土地使用有监督管理的权力。
2、杨元帅营村砖厂使土区航拍图，证明国土局批复给李道春的使土区在砖厂东侧南北道东边。
本院依职权调取玉田县人民法院（2015）玉民初字第3442号卷宗中下列材料：
1、庭审笔录中证人杨某当庭陈述：杨元帅营村砖厂往南大概20亩废弃地包括事故大坑已于2014年1月18日承包给了杨兴军和李顶瑞，当时没有写合同，承包期限30年，承包费215000元，钱交给了村委会。事故大坑是砖厂用土形成的。”；
2、庭审笔录中被告玉田县唐自头镇杨元帅营村民委员会辩称，三个孩子是去洗澡，而且是多次去那里洗澡。不是如原告所述在大坑边玩。事情发生后，我村积极组织营救，积极采取了营救措施。另外村委会每年都向国土局交纳复垦费。
3、庭审笔录中被告杨兴军辩称，我是承包了本村的砖厂及周边的土地，亦与村签订了合同，交了承包费。因村中部分人员有意见，导致我承包的该宗土地至今没交给我使用、经营和管理。
4、被告玉田县唐自头镇杨元帅营村民委员会的质证意见：对证人杨某的证人证言有异议，地是承包给杨兴军了，但地没有交给杨兴军使用，对于李顶瑞是否出钱村委会不清楚。对玉田县国土资源局提供的取土区占地承诺书复印件真实性没有异议，但对李道春复垦有异议。李道春使土区在大坑以东，溺水死亡小孩的大坑不是李道春的使土区。对其他证据均没有异议。
5、被告杨兴军的质证意见：对证人杨某的证人证言没有异议，是承包了土地，钱交了，但地没有交付使用。对其他证据均没有异议。
6、庭审笔录中被告杨兴军向本院提供的杨元帅营村民委民会公告、招标现场会议记录、2012年9月8日两委会、代表会会议记录、土地承包合同书、玉田县农村合作经济组织专用收据（以上证据均为复印件，且加盖玉田县唐自头镇农村会计服务中心专用章），证明杨兴军承包砖厂及周边土地的情况。
本院依职权拍摄大坑现场照片5张，证明水坑的具体位置、周边环境及陈佳兴等人溺水死亡的地点。
本院依职权进行现场勘验，经勘验，李道春承包玉田县杨元帅营机砖厂期间，使土区在大坑东边道以东，东北方向斜道以北位置。
原、被告双方的质证意见如下：
被告李道春的质证意见：对证人杨某的证人证言没有异议，但大坑不是其承包砖厂期间用土造成的。对其他证据均没有异议。
被告玉田县国土资源局的质证意见：对玉田县人民法院调取的记账凭证的真实性没有异议，对证明目的有异议。该凭证只能证明李道春等人交过复垦费，这个钱是复垦保证金，复垦责任人是李道春、韩宏元，承诺书承诺在一年时间内复垦。玉田县国土资源局是执法单位，如复垦了，保证金是退还的。没复垦，保证金暂时不退，复垦责任人不是玉田县国土资源局。另外李道春在承包砖厂期间的使土区是我局与杨元帅营村委会共同指定的，而不是大坑，李道春按规定将使土后的土地复垦后，复垦费是应该退还的。对其他证据均没有异议。
原告韩福松、陈建华的质证意见：对原、被告提供的证据及本院调取的证据及勘验笔录均没有异议，但玉田县国土资源局有复垦的义务。
原、被告双方争议的焦点：一、五被告对陈佳兴溺水死亡是否存在过错，即本案的责任主体；二、陈佳兴死亡给原告造成的经济损失。
经审理查明：原告韩福松系陈佳兴之母、原告陈建华系陈佳兴之父。2015年6月21日15时许，二原告之子陈佳兴（2004年8月29日生）及同村的杨光、杨东逸在玉田县唐自头镇杨元帅营村西北方的大坑玩耍时不慎在水坑溺亡。
另查明该坑的所有权、使用权、管理权人均为玉田县唐自头镇杨元帅营村民委员会。在溺水事故发生前及发生时，大坑周围没有明显醒目的安全警示标志。
再查明，被告杨兴军于2014年11月19日与杨元帅营村委会签订承包本村砖厂及周边土地合同，合同签订后，被告杨兴军亦按合同的约定交纳了承包费，但因杨元帅营村有部分群众对该土地承包一事有分歧意见，致使被告杨兴军所承包的该宗土地至今没有交付其使用、经营和管理。被告李道春于2014年8月1日至2008年12月31日承包杨元帅营村砖厂，在其承包期间，玉田县国土资源局与杨元帅营村委会共同为其指定使土区，该使土区在发生事故砖厂大坑位置的南北道以东的斜三角山坡地，且该使土区的地已进行了复垦。被告李道春在承包砖厂期间于2005年12月19日和2006年10月14日先后按规定向玉田县国土资源局交纳了复垦费各6800元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供证据予以证实，本院予以认定。
关于焦点一即本案的责任主体：被告李道春承包玉田县杨元帅营机砖厂期间使土区与事故现场不是同一地点，二原告主张该事故地点系被告李道春承包砖厂期间用土造成的，原告虽提供了证据，但证据不足。且经本院现场堪验，李道春承包砖厂期间的使土区是经玉田县国土资源局、杨元帅营村委会共同指定的，在事故大坑东边南北道以东，山坡地形成的东北西南方向的沟以西的斜三角坡地，而不是事故的大坑。故被告李道春对大坑的溺水事件没有责任；被告杨兴军虽与杨元帅营村委会签订承包砖厂废弃地的合同，亦向发包方交纳了承包费，但因其他方面的原因，发包方始终没有将该宗土地交与杨兴军使用、管理和经营。故被告杨兴军对大坑的溺水事故没有责任；被告李顶瑞只有证人杨某的证词中证明其是与杨兴军共同承包砖厂废弃地，但没有证据证明李顶瑞是合伙人，在合同中亦没有李顶瑞本人的签字。被告杨元帅营村委会亦对李顶瑞与杨兴军合伙承包砖厂废弃地予以否认。故被告李顶瑞对大坑的溺水事故没有责任；被告玉田县国土资源局虽然依法依规收取了李道春等人交付的土地复垦费，但收取复垦费用是其职责所在，目的是为了促使和监督有复垦义务的责任主体尽快恢复地貌，是执法部门，而不是复垦的责任主体。综上，陈佳兴的死亡与被告李道春、杨兴军、李顶瑞、玉田县国土资源局没有法律上的因果关系。被告玉田县唐自头镇杨元帅营村民委员会作为事故现场大坑的所有人、使用人及管理人，对该水坑未采取任何防范措施，对于陈佳兴的溺水死亡存在一定的过错。二原告作为陈佳兴的法定监护人，其未尽到监护职责致使陈佳兴到有水的大坑边玩耍溺水身亡，二原告本身存在主要过错。
关于焦点二即原告韩福松、陈建华因陈佳兴死亡造成的合理经济损失的认定：二原告主张死亡赔偿金203720元符合河北省上一年度农村居民人均可支配收入标准，本院予以支持。二原告主张丧葬费23119.50元符合河北省上一年度职工年平均工资标准，本院予以支持。陈佳兴的死亡给二原告造成精神痛苦，二原告主张精神损害抚慰金50000元应予支持。综上，二原告损失有死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.50元、精神损害抚慰金50000元，合计276839.50元。
本案经本院审判委员会讨论认为，原告主张事故现场的水坑系被告李道春承包砖厂期间用土形成，被告李道春对陈佳兴的死亡应承担赔偿责任，虽提供了证据，但证据不足，本院不予支持。原告主张被告杨兴军、李顶瑞作为大坑的承包者，对陈佳兴的死亡承担赔偿责任，但未提供证据证明杨兴军、李顶瑞系该大坑的实际使用、经营和管理者，本院不予支持。被告玉田县唐自头镇杨元帅营村民委员会主张被告玉田县国土资源局作为复垦单位应对陈佳兴的死亡承担主要赔偿责任，未提供证据，本院不予支持。被告玉田县唐自头镇杨元帅营村民委员会作为事故现场大坑的所有人、使用人及管理人，对该水坑未采取任何防范措施，对于陈佳兴的溺水死亡存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原告主张被告玉田县唐自头镇杨元帅营村民委员会承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。二原告作为陈佳兴的法定监护人，其未尽到监护职责致使陈佳兴到有水的大坑边玩耍溺水身亡，本身存在主要过错，应对其子陈佳兴溺水死亡承担主要过错责任。综合分析原、被告的过错程度，被告玉田县唐自头镇杨元帅营村民委员会以承担20%的责任为宜。原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第十八条一款“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告玉田县唐自头镇杨元帅营村民委员会赔偿原告韩福松、陈建华死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，以上合计55367.90元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告韩福松、陈建华其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，由原告韩福松、陈建华负担1347元，被告玉田县唐自头镇杨元帅营村民委员会负担337元。被告玉田县唐自头镇杨元帅营村民委员会于本判决生效之日起三日内向本院交纳337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 单春艳
代理审判员 王 超
二〇一六年一月十九日
书 记 员 崔明凯