wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1826号
原告：刘作远，农民。
被告：滦南县程庄镇汪庄第二村民委员会。
法定代表人：王铁满，任该村民委员会主任。
原告刘作远与被告滦南县程庄镇汪庄第二村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘作远到庭参加诉讼。被告滦南县程庄镇汪庄第二村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作远诉称，2000年开始，被告为了支付村委会的各项开支多次向原告借款。2000年1月10日，被告向原告借款7000元，约定月利率0.015元，此款2000年3月10日偿还原告5000元及利息，剩余2000元至今未还。2001年1月19日，被告向原告借款3000元，约定月利率0.015元。2002年11月13日，被告再次向原告借款2650元，约定月利率为0.01元。上述三项借款本金合计7650元，经原告多次催要被告至今未付。现原告起诉，要求被告偿还借款本金
7650元，并给付自借款之日至2016年3月30日的借款利息23000元，并要求被告按约定支付2016年3月30日至给付之日的利息。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份。用以证实原告的主体适格。
2、滦南县程庄镇汪庄第二村民委员会2000年3月10日出具的证明一张。用以证实被告拖欠原告2000元的事实。
3、滦南县程庄镇汪庄第二村民委员会2001年1月19日出具的现金收据一张。用以证实被告借原告3000元以及约定利息为月息0.015元的事实。
被告滦南县程庄镇汪庄第二村民委员会未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院审查证据认为，原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，应予采信。
依据对当事人陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
2000年1月10日，被告向原告借款7000元，2000年3月10日，被告偿还原告5000元，尚欠2000元未还。2001年1月19日，被告向原告借款3000元，约定月利率0.015元。上述借款经原告向被告催要未果。
关于原告诉状中所主张的“2002年11月13日，被告向原告借款2650元”，原告称由于其暂时没有证据原件，被告又未到庭，故原告在本案中不主张。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，不应支持；借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%的，出借人主张借款人按约定利率支付借期内利息的，应予支持；双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持；双方约定借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内约定利率支付资金占用期间利息的，应予支持；被告滦南县程庄镇汪庄第二村民委员会欠原告刘作远2000年3月10日借款2000元未约定借款期限及借款利率的事实，及2001年1月19日向原告借款3000元约定按月息0.015月计算利息但未约定借款期限的事实，有被告为原告出具的证明、现金收据予以证实，应予认定。被告应给付原告2000年3月10日借款2000元，并自2016年4月5日起至还款之日，按照年利率6%支付该借款的利息。被告应给付原告2001年1月19日借款3000元及2016年3月19日前的借款利息7650元（3000元＊170个月＊15‰），并自2016年3月20日起至还款之日，按照月利率15‰支付该借款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滦南县程庄镇汪庄第二村民委员会给付原告刘作远2000年3月10日借款本金2000元，并自2016年4月5日起至还款之日，按照年利率6%支付该借款的利息。本判决生效即履行；
二、被告滦南县程庄镇汪庄第二村民委员会给付原告刘作远2001年1月19日借款本金3000元及2016年3月19日前的借款利息7650元，并自2016年3月20日起至还款之日，按照月利率15‰支付该借款的利息。本判决生效即履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一六年六月二十三日
书记员 简兆蒙
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽遂执民字第678号
申请执行人徐利强
被执行人俞国良，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽遂商初字第00931号，依法向被执行人俞国良发出执行通知书，责令被执行人俞国良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞国良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞国良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币24260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3884号
原告周玉珍，女，1943年3月29日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告赵瑞峰，男，1966年2月27日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告赵瑞连，女，1963年9月28日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告赵瑞青，女，1972年4月9日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告周玉珍与被告赵瑞峰、赵瑞连、赵瑞青赡养纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员许广恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉珍、被告赵瑞峰、赵瑞连、赵瑞青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周玉珍诉称，我育有一子二女，现均已成家。我因年事已高，生活中已不能完全自理，但三被告未能完全尽赡养义务。为了我晚年能更好生活下去，故起诉，要求判令三被告每人每月给付我生活费500元，被告赵瑞峰每年给付我小麦400斤，医药费凭票据三被告均摊，生活完全不能自理时三被告轮流侍奉；诉讼费由被告负担。
被告赵瑞峰辩称，原告主张共生育我们兄妹三人属实，我同意我们兄妹三人轮流侍候原告、医疗费三人均摊、我每年给原告400斤麦子，但不同意每月给付500元赡养费，我认为赡养费应为每月200-300元。
被告赵瑞连、赵瑞青辩称，原告主张共生育我们兄妹三人属实，我们同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的曾因赡养问题向本院提起诉讼的事实，向本院提供（2008）香民初字第285号民事判决书一份。
原告提供的证据经三被告质证，三被告均无异议，故本院对本诉原告证据予以确认。
三被告均未提供证据。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：原告周玉珍育有一子二女，现均已成家，被告赵瑞峰为原告长子，被告赵瑞连为原告长女，被告赵瑞青为原告次女。2008年2月22日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告赵瑞峰尽赡养义务。2008年3月25日，本院作出（2008）香民初字第285号民事判决书，判令被告赵瑞峰自2008年起每年给付原告小麦360斤，每月给付原告赡养费150元，医疗费凭票据由被告赵瑞峰负担三分之一。后被告赵瑞峰仅每年给付原告小麦360斤，未按上述判决书规定给付原告赡养费及负担医疗费。原告现自己单独居住，三被告未对原告尽赡养义务。
另查明，原告在香河县××王庄子村享有的承包土地一直由被告赵瑞峰耕种。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年事已高，无劳动能力，三被告作为原告子女，应尽赡养原告的义务。原告要求三被告每人每月给付生活费500元，与法律规定的标准相比较过高，而本院（2008）香民初字第285号民事判决书确定的数额又明显偏低，本院结合当地农村居民的消费水平及被告的收入、原告的子女情况，酌定三被告每人每月给付原告生活费300元为宜。原告要求被告赵瑞峰每年给付小麦400斤，因原告的承包地由被告赵瑞峰种植，故此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求医疗费凭票据由三被告均摊，待原告生活完全不能自理时由三被告轮流侍奉，该两项请求不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告赵瑞峰、赵瑞连、赵瑞青自原告起诉之日即2016年10月17日起，每人每月给付原告周玉珍赡养费300元；2016年10、11、12月份赡养费共计每人900元，于本判决生效后立即给付，自2017年1月起，三被告于每月10日前每人各给付原告赡养费300元。
原告医疗费凭有效票据（扣除新型农村合作医疗报销后自费部分），由被告赵瑞峰、赵瑞连、赵瑞青各负担三分之一。
三、被告赵瑞峰自原告起诉之日即2016年10月17日起，每年给付原告小麦400斤，2016年度剩余时间部分小麦90斤被告赵瑞峰于本判决生效后立即给付，以后各年度小麦被告赵瑞峰于每年7月1日前给付。
四、如原告将来生活不能完全自理时，由三被告按照被告赵瑞连、赵瑞峰、赵瑞青的顺序轮流侍奉，每人侍奉一个月。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由三被告各负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘文星
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第284号
原告：通化市东昌区源奕寄卖行。
经营者：崔永林，男，汉族，43岁，通化市人，住通化市东昌区。
委托代理人王志广，男。
被告：张宪斌，男，汉族，1982年1月8日出生，汉族，通化市人，住吉林省通化市东昌区。
原告通化市东昌区源奕寄卖行与被告张宪斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王志广到庭参加了诉讼。被告张宪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
通化市东昌区源奕寄卖行诉称：被告于2013年12月30日向原告借款5万元，以其所有的房屋提供担保，并办理了抵押登记。2014年1月30日，被告又向原告借款5万元。基于上述借款原、被告于2014年1月30日签订《个人借款合同》，被告向原告借款共计人民币10万元，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（自2014年1月30日起至该款还清时止，利率按月息2%计算），对坐落于通化市新站街／1-1-1号房屋，原告享有优先受偿权。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：被告于2013年12月30日向原告借款5万元，约定利息为月利率8%，2014年1月30日偿还欠款。被告用其所有的坐落于通化市新站街／1-1-1号房屋（房屋所有权证号：S0995**号）为该借款提供担保，并在相关部门办理了抵押登记。该借款期限届满后，被告未偿还借款。被告于2014年1月30日又向原告借款5万元并与2013年12月30日借款的5万元一并与原告签订了借款10万元的借款合同。约定被告共向原告借款10万元，借款期限为一个月，利息为月利率8%，但原告主张利息为月利率2%。
认定上述事实的证据是：原告提供的《个人借款合同》、房屋他项权证。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”第一百九十八条规定“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告通化市东昌区源奕寄卖行与被告张宪斌之间系民间借贷关系，原、被告签订借款合同后，双方均应当按照约定履行义务，原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告应当按照合同的约定偿还借款及利息，但被告没有依约履行，应承担偿还借款及利息的民事责任。因被告为其中5万元借款提供了担保，对5万元借款被告届时不能偿还借款，原告可以与被告协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖以实现抵押权就该财产优先受偿。原告与被告未就抵押权实现方式达成协议的，原告可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。抵押财产折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张宪斌于本判决生效后立即偿还原告通化市东昌区源奕寄卖行借款10万元及利息（自2013年12月30日起至本判决生效时止，利率按月息2%计算）。
二、对5万元借款，被告届期未偿还该借款，原告可与被告协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；原告也可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。抵押财产折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
如果未按照本判决..指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，820.00元，公告费400.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈福伟
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执157号
申请执行人叶保烘，男，1949年2月9日出生，汉族，住广西横县，
被执行人宁雨宁，女，1980年10月28日出生，汉族，广西横县，
申请执行人叶保烘与被执行人宁雨宁民间借贷纠纷一案,申请执行人叶保烘依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1635号民事判决书确定的被执行人宁雨宁应向申请执行人叶保烘返还借款本金150000元及支付利息30600元的义务，并于2017年2月14日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1635号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1635号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年六月二十七日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执157号申请执行人叶保烘，男，1949年2月9日出生，汉族，住广西横县，被执行人宁雨宁，女，1980年10月28日出生，汉族，广西横县，申请执行人叶保烘与被执行人宁雨宁民间借贷纠纷一案,申请执行人叶保烘依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1635号民事判决书确定的被执行人宁雨宁应向申请执行人叶保烘返还借款本金150000元及支付利息30600元的义务，并于2017年2月14日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初1635号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1635号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年六月二十七日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初134号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人刘辉，男，1983年5月8日出生，汉族，大学专科文化程度，医生，户籍所在地：河南省获嘉县，住获嘉县城区。因涉嫌故意伤害，于2016年4月7日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人刘辉犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。经本院审查后，于2016年8月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、崔会艳出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月24日晚上23时许，被告人刘辉前去获嘉县红十字医院帮朋友处理纠纷时，遇到被害人龚某，期间被告人刘辉与被害人龚某因口角发生纠纷并互殴，被人劝开后。被告人刘辉遂驾驶豫Ｇ×××××号白色别克轿车，故意撞向在获嘉县红十字医院门口的被害人龚某，致被害人龚某重型颅脑损伤等。2016年1月13日，经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人龚某所受损伤属轻伤一级。
2016年4月6日，被告人刘辉到获嘉县公安局投案。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人刘辉的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人刘辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未做辩解及辩护。
经审理查明：2015年9月24日晚上23时许，被告人刘辉前去获嘉县红十字医院帮朋友处理纠纷时，遇到被害人龚某，期间被告人刘辉与被害人龚某因口角发生纠纷并互殴，被人劝开后。被告人刘辉遂驾驶豫Ｇ×××××号白色别克轿车，故意撞向在获嘉县红十字医院门口的被害人龚某，致被害人龚某重型颅脑损伤等。2016年1月13日，经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人龚某所受损伤属轻伤一级。
2016年4月6日，被告人刘辉主动到获嘉县公安局城关派出所投案。
在案件审理过程中，被告人刘辉与被害人龚某就民事赔偿达成协议，被告人刘辉赔偿被害人龚某各项经济损失人民币120000元，并履行清结，被害人龚某对被告人刘辉的行为表示谅解。
上述事实，有被告人刘辉的供述与辩解，被害人龚某的陈述，证人刘某1、买某、马某、岳某、杨某、徐某、王某、刘某2的证言相互印证，另有被告人刘辉的户籍证明、前科证明，到案经过，获嘉县公安局扣押决定书，住院病历、住院收费票据，出警证明，获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，新乡市第一人民医院鉴定会诊意见书，现场图、现场照片、视频照片，涉案车辆照片，光盘，委托书、协议书、收到条、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘辉犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘辉主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘辉能积极赔偿被害人龚某的全部经济损失，并取得了被害人龚某的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份
审判长 刘玉民
审判员 马秀艳
审判员 岳 艳
二〇一六年十二月十二日
书记员 高晨光
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初151号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，男，1968年11月3日出生，汉族，高中文化，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市郾城区。
被告人朱某某，男，35岁。
自诉人以被告人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月24日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人朱某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年五月二十七日
书记员 侯永辉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终235号
上诉人（一审被告）河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地河南省。
法定代表人魏加生，职务董事长。
委托代理人王昱曾，男，1957年12月30日出生，汉族，系河南省豫兴建筑安装有限公司职工，现住河南省林州市桂林镇。
委托代理人舒文，男，1965年7月15日，汉族，河南省豫兴建筑安装有限公司法务部主任，现住郑州市。
被上诉人（一审原告）王亚军，男，1975年11月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人董亚军，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）包瑞，男，1964年12月15日出生，蒙古族，无固定职业，现住锡林浩特市。
上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司）因与被上诉人王亚军，包瑞买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东乌民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人豫兴公司的委托代理人王昱曾、舒文，被上诉人王亚军及其委托代理人董亚军到庭参加诉讼，被上诉人包瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年7月份，被告包瑞分两次自原告王亚军处购买1500张多层板用于白音蒙餐工地，双方口头约定80元每张，货到付50%，剩余50%过几日后给付。被告包瑞于2012年5月8日出具《欠条》一份，载明“今欠王亚军多层板款壹拾贰万元整（120000）。白音蒙餐工地。欠款人：包瑞”，该款项经原告多次索要至今未付。
另查明，2011年3月5日，豫兴公司出具《授权委托书》一份，载明“兹授权包瑞为我公司的正式合法代理人，并以我公司的名义参加娅萍、池永富等商住楼的工程的报名、资格预审、投标、开标及合同洽谈及签署。被授权人无权转让委托，此委托书仅限于以上注明事宜，涂改无效，被授权人其他任何行为与我公司无关。有效期2011年3月5日至2014年3月5日”。2011年4月25日豫兴公司乌拉盖项目部出具《授权委托书》，载明“致：乌拉盖管理区建设局，我公司现授权包瑞对白音蒙餐临街平改楼商业楼进行建筑承包经营活动（包括招投标）。对其经营活动我公司负责全部法律责任，并对本工程的所有经营活动负责”。
一审法院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告包瑞经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告王亚军与被告包瑞间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的相关规定，故双方间的买卖合同依法成立并生效，原告王亚军为出卖人，被告包瑞为买受人。原告王亚军提供的《欠条》可以证明被告包瑞欠付其多层板款120000元的事实，被告包瑞未按约定的时间给付多层板款的行为已经构成违约，应当依法继续履行。原告王亚军主张自2011年8月1日至2015年8月1日的利息，按年利率5.25%计算为25200元，因原告王亚军与被告包瑞虽未约定利息，但因被告包瑞未按期给付款项，应当给付逾期利息，利息应当自被告包瑞出具《欠条》之日即2012年5月8日至2015年8月1日（1180天）按照年利率5.25%计算为20367元（120000元×5.25%÷365天×1180天）。被告豫兴公司给没有任何建筑资质，亦不是其职工的包瑞出具委托书，让其代表豫兴公司从事娅萍、池永富等商住楼（白音蒙餐）工程相关的事务，实质上是挂靠关系，故豫兴公司对包瑞以豫兴公司名义从事的民事活动所产生的债务，应当承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十四条之规定，判决，一、被告包瑞给付原告王亚军多层板款120000元及利息20367元，给付时间：于本判决生效后三日内；二、被告河南省豫兴建筑安装有限公司对上述本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元减半收取为1602元，由被告包瑞、河南省豫兴建筑安装有限公司承担。
宣判后，一审被告豫兴公司不服，向本院提出上诉，其上诉主要理由是：一、要求对2011年4月25日的《授权委托书》的公章真伪进行鉴定。二、上诉人与包瑞之间不存在挂靠关系，包瑞与王亚军之间个人供货买卖关系，且无证据证明所供货物是否用于白音蒙餐工地，故豫兴公司不承担连带责任。
被上诉人王亚答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
被上诉人包瑞未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同,应予确认。
本院认为，关于豫兴公司提出的要求对2011年4月25日的《授权委托书》的公章真伪进行鉴定的上诉主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百二十一条的规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”，一审卷内有两份授权委托书，时间分别为2011年3月5日、2011年4月25日，通过对豫兴公司无异议的于2011年3月5日给包瑞出具的《授权委托书》所加盖的公章与豫兴公司提供的公章样本进行比对，存在较大差异，豫兴公司无证据证明其公司只有工商部门备案的一枚公章，现因公章参照物无法确定，豫兴公司的鉴定申请与待证事实无关联，故本院对豫兴公司提出的鉴定申请不予准许。且上诉人豫兴公司如认为包瑞私刻其公司公章，可向公安机关报案，追究其刑事责任。因包瑞作为实际施工人的“白音蒙餐”施工项目涉及多起诉讼，上诉人豫兴公司对认定包瑞挂靠其公司并判决由其承担连带责任已经执行的生效判决未提出异议，同时，上诉人豫兴公司与被上诉人包瑞在多起案件中作为共同原告主张工程款或购房款，故豫兴公司否认包瑞挂靠其资质进行施工，与事实不符，包瑞为被上诉人王亚军出具的欠条写明材料用于白音蒙餐工地，且买卖合同时间、供货时间与白音蒙餐工地施工时间均吻合，上诉人豫兴公司违反法律规定，将资质出借给无资质的包瑞，应对包瑞以豫兴公司名义从事的行为承担连带责任，故上诉人豫兴公司的上诉主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1602.00元，由上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 建 强
审判员 锡林塔娜
审判员 苏 依 拉
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 娜
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内25民终235号上诉人（一审被告）河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地河南省。法定代表人魏加生，职务董事长。委托代理人王昱曾，男，1957年12月30日出生，汉族，系河南省豫兴建筑安装有限公司职工，现住河南省林州市桂林镇。委托代理人舒文，男，1965年7月15日，汉族，河南省豫兴建筑安装有限公司法务部主任，现住郑州市。被上诉人（一审原告）王亚军，男，1975年11月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人董亚军，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（一审被告）包瑞，男，1964年12月15日出生，蒙古族，无固定职业，现住锡林浩特市。上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司）因与被上诉人王亚军，包瑞买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东乌民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人豫兴公司的委托代理人王昱曾、舒文，被上诉人王亚军及其委托代理人董亚军到庭参加诉讼，被上诉人包瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年7月份，被告包瑞分两次自原告王亚军处购买1500张多层板用于白音蒙餐工地，双方口头约定80元每张，货到付50%，剩余50%过几日后给付。被告包瑞于2012年5月8日出具《欠条》一份，载明“今欠王亚军多层板款壹拾贰万元整（120000）。白音蒙餐工地。欠款人：包瑞”，该款项经原告多次索要至今未付。另查明，2011年3月5日，豫兴公司出具《授权委托书》一份，载明“兹授权包瑞为我公司的正式合法代理人，并以我公司的名义参加娅萍、池永富等商住楼的工程的报名、资格预审、投标、开标及合同洽谈及签署。被授权人无权转让委托，此委托书仅限于以上注明事宜，涂改无效，被授权人其他任何行为与我公司无关。有效期2011年3月5日至2014年3月5日”。2011年4月25日豫兴公司乌拉盖项目部出具《授权委托书》，载明“致：乌拉盖管理区建设局，我公司现授权包瑞对白音蒙餐临街平改楼商业楼进行建筑承包经营活动（包括招投标）。对其经营活动我公司负责全部法律责任，并对本工程的所有经营活动负责”。一审法院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告包瑞经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告王亚军与被告包瑞间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的相关规定，故双方间的买卖合同依法成立并生效，原告王亚军为出卖人，被告包瑞为买受人。原告王亚军提供的《欠条》可以证明被告包瑞欠付其多层板款120000元的事实，被告包瑞未按约定的时间给付多层板款的行为已经构成违约，应当依法继续履行。原告王亚军主张自2011年8月1日至2015年8月1日的利息，按年利率5.25%计算为25200元，因原告王亚军与被告包瑞虽未约定利息，但因被告包瑞未按期给付款项，应当给付逾期利息，利息应当自被告包瑞出具《欠条》之日即2012年5月8日至2015年8月1日（1180天）按照年利率5.25%计算为20367元（120000元×5.25%÷365天×1180天）。被告豫兴公司给没有任何建筑资质，亦不是其职工的包瑞出具委托书，让其代表豫兴公司从事娅萍、池永富等商住楼（白音蒙餐）工程相关的事务，实质上是挂靠关系，故豫兴公司对包瑞以豫兴公司名义从事的民事活动所产生的债务，应当承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第五十四条之规定，判决，一、被告包瑞给付原告王亚军多层板款120000元及利息20367元，给付时间：于本判决生效后三日内；二、被告河南省豫兴建筑安装有限公司对上述本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元减半收取为1602元，由被告包瑞、河南省豫兴建筑安装有限公司承担。宣判后，一审被告豫兴公司不服，向本院提出上诉，其上诉主要理由是：一、要求对2011年4月25日的《授权委托书》的公章真伪进行鉴定。二、上诉人与包瑞之间不存在挂靠关系，包瑞与王亚军之间个人供货买卖关系，且无证据证明所供货物是否用于白音蒙餐工地，故豫兴公司不承担连带责任。被上诉人王亚答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。被上诉人包瑞未提出答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同,应予确认。本院认为，关于豫兴公司提出的要求对2011年4月25日的《授权委托书》的公章真伪进行鉴定的上诉主张，根据《最高人民法院关于适用解释》第一百二十一条的规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”，一审卷内有两份授权委托书，时间分别为2011年3月5日、2011年4月25日，通过对豫兴公司无异议的于2011年3月5日给包瑞出具的《授权委托书》所加盖的公章与豫兴公司提供的公章样本进行比对，存在较大差异，豫兴公司无证据证明其公司只有工商部门备案的一枚公章，现因公章参照物无法确定，豫兴公司的鉴定申请与待证事实无关联，故本院对豫兴公司提出的鉴定申请不予准许。且上诉人豫兴公司如认为包瑞私刻其公司公章，可向公安机关报案，追究其刑事责任。因包瑞作为实际施工人的“白音蒙餐”施工项目涉及多起诉讼，上诉人豫兴公司对认定包瑞挂靠其公司并判决由其承担连带责任已经执行的生效判决未提出异议，同时，上诉人豫兴公司与被上诉人包瑞在多起案件中作为共同原告主张工程款或购房款，故豫兴公司否认包瑞挂靠其资质进行施工，与事实不符，包瑞为被上诉人王亚军出具的欠条写明材料用于白音蒙餐工地，且买卖合同时间、供货时间与白音蒙餐工地施工时间均吻合，上诉人豫兴公司违反法律规定，将资质出借给无资质的包瑞，应对包瑞以豫兴公司名义从事的行为承担连带责任，故上诉人豫兴公司的上诉主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1602.00元，由上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 建 强审判员 锡林塔娜审判员 苏 依 拉二〇一六年五月二十五日书记员 刘  娜附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第472号
原�何雄林，男，汉族，农村居民。
委托代理人杜刚强，通江县民胜法律服务所法律工作者。
被告袁平安，男，汉族，城镇居民。
被告四川民之源文化传播有限公司。
法定代表人袁平安，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司。
法定代表人薛成龙，经理。
本院受理的原告何雄林与被告袁平安、四川民之源文化传播有限公司、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，因错列诉讼主体，原告何雄林于2015年2月12日向本院申请撤回对被告袁平安、四川民之源文化传播有限公司、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告何雄林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何雄林撤回对被告袁平安、四川民�源文化传播有限公司、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司的起诉。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告何雄林承担。
审判员 唐建中
二〇一五年二月十二日
书记员 潘 航
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第472号
原告通河县同鑫供热有限公司，住所地：通河县清河镇二街。
法定代表人李春艳，职务：该公司总经理。
委托代理人王青山，男，1949年9月4日出生，汉族，退休干部，住通河县清河林业局四委八街38号。身份证号×××
被告于国锋，男，年月日出生，汉族，农民，住通河县清河镇福兴小区*******室。身份证号
本院于2015年5月18日立案受理了原告通河县同鑫供热有限公司诉被告于国锋供用热力合同纠纷一案。在审理过程中，原告通河县同鑫供热有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通河县同鑫供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已交纳）减半收取25元，由原告通河县同鑫供热有限公司负担。
审判员 尚立军
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈慧明
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3644号
原告：聂枝圆，女，1980年6月7日出生，汉族，住新昌县。
被告：黄小军，男，1981年2月15日出生，汉族，住新昌县。
原告聂枝圆与被告黄小军民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告聂枝圆到庭参加诉讼，被告黄小军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告聂枝圆向本院提出起诉请求：1、判令被告黄小军立即归还原告借款本金22000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月21日，被告黄小军向原告聂枝圆借款人民币11000元，由被告立下借条一份。2014年5月25日，被告黄小军又向原告聂枝圆借款人民币11000元，由被告立下借条一份，约定于2015年5月25日归还。后借款经原告多次催讨，被告一直认欠不还，致纠纷发生。
原告聂枝圆为证明其主张的事实成立，向本院提供了借条2份，证明被告于2014年4月21日、5月25日向原告共借款22000元的事实。
被告黄小军未作答辩，也未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，经本院审核，来源合法，符合证据三性要件，能证明原告的主张，予以认定。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的规定，依法自原告提供给被告借款时成立并可受法律保护。借款人应当按照约定的期限及时返还借款，借款没有约定期限的，出借人可随时要求借款人返还。故原告要求被告归还借款22000元，符合法律规定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃抗辩权，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小军归还原告聂枝圆借款人民币22000元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，公告费400元，合计诉讼费750元,由被告黄小军负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 康
审 判 员 潘晓忠
人民陪审员 张苏艺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张恩娣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8740号
原告卢金永，女，汉族，1963年5月4日出生，公民身份证住址为广西平南县。
被告东莞市黄江桂山渔村食馆，住所地为东莞市黄江镇黄江大道***号铺。
经营者刘春梅，女，1979年8月2日生，汉族，公民身份证住址为广东省龙川县。
原告卢金永诉被告东莞市黄江桂山渔村食馆（下称“渔村食馆”）劳务关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢金永诉称，原告2009年2月份入职被告“渔村食馆”担任清洁工，平均工资3000元/月；2016年6月14日、15日原告无法联系上被告老板，被告一直拖欠原告2016年3－6月工资；原告无奈与被告解除劳动关系；为维护合法权益，原告请求判令被告支付2016年3月份至6月14日工资共10400元。
被告“渔村食馆”未作答辩。
经审理查明，原告卢金永主张，其2011年1月入职被告“渔村食馆”任清洁工，双方未签劳动合同，工资3000元/月；原告提供盖有被告单位印章的两份《收据》欲证实其主张，该收据一份反映有江水珍证实原告是被告员工，另一份反映原告交工衣押金200元；原告还主张，其2016年6月14日离职，工资只发放到2016年2月份；原告认为被告拖欠其工资，故按本案诉讼请求的项目申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭作出东劳人仲院黄江庭案字[2016]242号不受理通知书，该通知书以原告已达法定退休年龄为由作出不受理的决定；原告根据仲裁庭的建议，以诉称理由诉至本院。
另查明，原告1963年5月4日生，离职时已达退休年龄。
以上事实，有工商登记资料、收据、不受理通知书等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告“渔村食馆”经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告卢金永提供盖有被告单位印章的两份《收据》主张其入职被告“渔村食馆”任清洁工，该收据一份反映有江水珍证实原告是被告员工，另一份反映原告交工衣押金200元，因此，对原告主张，本院确认；因原告离职时，已达到法定退休年龄，因此，本院认为原、被告属劳务关系；原告主张其2016年6月14日离职，因此，本院确认双方的劳务关系于原告离职日解除；原告主张其工资只发放到2016年2月份，因工资的举证责任依法在被告，而被告又未到庭举证和抗辩，因此，本院采信原告的主张，故被告本应发放原告2016年3月－6月14日的工资10410元{即3000元/月×[3个月（即2016年3－5月）+14/30个月（即2016年6月份）]}，因原告只诉求工资10400元，这属当事人处分权利，本院准许，因此，被告应支付原告2016年3月－2016年6月14日工资10400元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
确认原告卢金永与被告东莞市黄江桂山渔村食馆的劳务关系于2016年6月14日解除；
二、限被告东莞市黄江桂山渔村食馆于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告卢金永2016年3月－6月14日工资10400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告东莞市黄江桂山渔村食馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二○二○一六年十二月十三日
书 记 员 陈笑欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9615号
原告上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人赵炜，董事长。委托代理人陈刚，男。被告上海新鼎物业管理有限公司，住所上海市松江区。法定代表人余浩杰。原告上海新贵盛物业管理有限公司与被告上海新鼎物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年9月26日，本院公开开庭审理了本案。原告上海新贵盛物业管理有限公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。被告上海新鼎物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新贵盛物业管理有限公司诉称：原告系华亭新家苑银杏苑的物业服务单位，承担了该小区的物业服务。被告系该小区XXX号商铺的业主，自2014年1月1日起至2015年12月31日拒付物业服务费，原告多次上门、电话通知或发函催讨未果。故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费15,820.80元；2、被告支付上述期间物业服务费的滞纳金200元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告上海新鼎物业管理有限公司未作答辩。经审理查明：2013年3月14日，原告与上海市松江区银杏苑小区业主委员会(以下简称银杏苑业主委员会)签订物业服务合同一份，约定由原告为华亭新家银杏苑提供物业服务；物业类型为住宅、商铺；坐落位置为松江区永丰街道乐都西路1455弄(住宅)，仓华路(商业用房)；物业服务期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业服务收费标准为商业用房2.0元/月/平方米等。合同到期后，双方又续签了物业服务期限为2015年1月1日期起至2017年12月31日止的物业服务合同，该合同对物业类型、坐落位置、商业用房的物业服务收费标准与前述合同约定一致。另查明：被告系上海市松江区仓华路XXX号房屋权利人，于2007年12月15日取得房地产权证号为松XXXXXXXXXX的上海市房地产权证，房屋用途为店铺，载明的建筑面积为329.60平方米。现因原告向被告主张2014年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费15,820.80元未果，遂涉讼。以上事实，由物业服务合同、上海市房地产登记簿、律师函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与银杏苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对银杏苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海新鼎物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新贵盛物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费15,820.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告上海新鼎物业管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11227号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室。
法定代表人许罗德。
被执行人荆田慧，女，汉族，1987年3月2日出生，住河南省驻马店确山县瓦岗乡。
中银消费金融有限公司申请执行荆田慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19813号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告荆田慧于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金87740.43元及利息、滞纳金（二者之和以87740.43元为基数，自2016年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；被告荆田慧于判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司律师费2093元。因荆田慧未履行生效判决确定的义务，权利人中银消费金融有限公司于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人荆田慧送达了执行通知书、报告财产令。并依法将被执行人荆田慧纳入失信被执行人名单。经查，被执行人荆田慧名下无可供执行的房产、车辆、银行存款,暂未查到被执行人荆田慧名下其他可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11227号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年三月十六日
书记员 谷永斌
郑州市金水区人民法院	执 行 通 知 书	(2017)豫0105执11227号	荆田慧：	你与中银消费金融有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初19813号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。	开户银行：中信银行郑州润华支行	户名：郑州市金水区人民法院	账号：3111110036274676189	联系人：谷永斌	联系电话：17698089153			特此通知	二〇一七年十月二十四日
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4933号
原告：孙某，男，1947年2月8日生，汉族，农民。
原告：王某某，女，1951年1月11日生，汉族，农民。
被告：孙某某，男，1969年9月1日生，汉族，农民。
被告：孙某某，男，1972年9月19日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：徐云杰（系孙某某妻子），1971年9月7日生，汉族，农民，住址同上。
被告：孙某某，女，1974年12月21日生，汉族，农民。
原告孙某、王某某诉被告孙某某、孙某某、孙某某赡养纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告孙某某委托诉讼代理人徐云杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求三被告每人每年给付赡养费5900元，并要求和孙某某一居生活。事实和理由：二原告系夫妻关系，三被告系二原告婚生子女。现二原告年迈多病，要求三被告尽赡养义务。
被告孙某某辩称：二原告要求的赡养费数额过高，同意给付3000元。
被告孙某某辩称：二原告要求的赡养费数额过高，同意给付2000元。
被告孙某某辩称：同意二原告要求的赡养费数额，并同意和二原告一居生活。
被告孙某某向本院提交协议书一份，欲证明二十年前与二原告已经就赡养问题达成协议的事实。该份证据的约定免除了被告对原告的赡养义务，不予采信。
本院经审理认定的事实如下：二原告系夫妻关系，共生育孙某某、孙某某、孙某某三名子女，均已成家。现二原告年事已高，体弱多病，需要三被告尽赡养义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利；子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务。二原告与三被告身份关系明确，且三被告均已独立生活，现二原告年事已高，无劳动能力，子女应当履行赡养义务。给付标准参照2016年度辽宁省农村常住居民人均生活消费支出的数额计算。
综上所诉，二原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某、王某某与被告孙某某一居生活。
二、被告孙某某、孙某某、孙某某自2017年1月1日起每人每年给付原告孙某、王某某赡养费各2958元，此款于每年1月30日前给付。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一六年十二月十二日
书记员 李冰冰
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1920号
原告彭某凤，女，1991年7月16日出生，汉族，无业，初中文化，住江西省吉安县。
委托代理人周小丽，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告曾某均，男，1978年11月18日出生，汉族，无业，小学文化，住江西省吉安县。
原告彭某凤诉被告曾某均离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员郭艳芳适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了独任审理。原告彭某凤及其委托代理人周小丽，被告曾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某凤诉称：2011年，原、被告经朋友介绍认识并建立恋爱关系，2013年7月16日生育男孩曾某甲，同年12月25日在吉安县民政局登记结婚。二人恋爱时，原告年幼，且比二婚的被告小13岁，相处不久后，原告就发现二人性格不合，但考虑到已同居并生育小孩的事实，还是与被告结婚。原告本以为年长很多的被告婚后会成熟稳重，家庭责任感强，但依然不务正业，没有定心长期做过一份职业，收入只能维持自身消费。原告为抚养小孩，只能外出工作，但被告却经常疑神疑鬼，对原告肆意揣测，查探隐私，二人感情逐渐破裂，且被告多次殴打原告。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿曾某甲由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告曾某均辩称，我不同意离婚，原告诉状所述不属实，我虽比被告大12岁，但我从未隐瞒事实，且我们属于自由恋爱，婚前感情基础较好。原告提出离婚属于一时糊涂，且小孩年纪尚幼，婚后有矛盾也是因为原告与婚外异性关系暧昧，但我也既往不咎，希望原告能够以家庭为重，好好经营家庭生活。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2013年12月25日登记结婚的事实。
被告曾某均对原告提交的证据无异议。
在本院指定的举证期限内，被告曾某均向本院提交如下证据：结婚证一份，证明原、被告于2013年12月25日登记结婚的事实；婚生儿子曾某甲的户口簿复印件一份，证明婚生儿子曾某甲于2013年7月16日出生的事实。
原告彭某凤对被告提交的证据无异议。
本院对原、被告所提交的证据作以下认证：原、被告提交的证据系在法定期限内提供，符合证据规则的规定，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年7月16日生育儿子曾某甲，同年12月25日登记结婚。原、被告婚后因性格不合偶有争吵，且由于被告婚后未从事稳定工作，经济收入有限，加剧了双方矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。原、被告于2015年11月中旬因琐事发生争吵后，原告搬回娘家居住，双方自此分居。
本院认为，原告彭某凤与被告曾某均系自由恋爱，婚前共同生活长达三年，婚姻基础较好，婚后已建立较为深厚的夫妻感情。现原、被告在共同生活中产生一些家庭矛盾，但尚能修补，不足以导致夫妻感情彻底破裂。婚生子曾某甲尚年幼，考虑到家庭的完整和小孩的健康成长，原、被告双方应当加强沟通交流，互帮互助互谅，共同改善夫妻关系，促进家庭关系和睦。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某凤诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某凤负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭艳芳
二〇一六年一月六日
书记员 朱全英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21895号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男，1986年9月30日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：邵海明，男，1984年2月25日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：杨风青，男，1991年8月20日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告杨风青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人梁田通到庭参加了诉讼。杨风青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求杨风青偿还截至2016年11月4日的本金89024.83元、利息3122.14元、罚息1180.82元、违约金1732.88元；2、要求杨风青支付自2016年11月5日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求杨风青承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月，杨风青为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2015年5月27日，杨风青在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。6月1日，大众金融公司按约定发放贷款104200元。7月29日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但杨风青多次欠款，自2016年8月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年11月4日向杨风青发出《宣布贷款提前到期函》，要求杨风青7日内清偿全部贷款。但杨风青至今未履行还款义务。
被告杨风青未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限12个月，自起息日起计算；第1至11期每期应付0元，第12期应付104200元；基本月利率为0.82416%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年11月4日，杨风青尚欠本金89024.83元、利息3122.14元、罚息1180.82元未付。
本院认为：大众金融公司与杨风青签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。杨风青未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求杨风青偿付贷款本金、罚息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司要求杨风青支付自合同终止日的次日至债权实现之日的罚息，应以截止合同终止日的本金、利息为基数，罚息、违约金不应再计收罚息。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨风青于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月4日的本金89024.83元、利息3122.14元、罚息1180.82元；
二、被告杨风青于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年11月5日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告杨风青于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1732.88元；
四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告杨风青负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 范米多
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘滢滢
陕西省勉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0725执387号
王俊生、王义发：
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0725民初122号民事判决书。执行王义发与王俊生健康权纠纷一案。执行依据确定，王义发应当赔偿王俊生1191元。逾期，王义发未履行。王俊生向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行中，王义发向王俊生赔礼道歉，王俊生接受王义发的道歉，并撤回执行申请，放弃了赔偿请求。据此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执387号案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年九月十八日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第3208号
原告永州市博文物业管理有限公司。
法定代表人李毓灵。
委托代理人屈小波，男，汉族，代理权限为特别授权。
被告王豪，男，汉族，1979年5月21日出生。
原告永州市博文物业管理有限公司（以下简称博文物业公司）诉被告王豪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成由审判员成向阳任审判长，审判员周湘荣、人民陪审员钟晓红参加的合议庭，适用普通程序进行审理。于2016年1月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李静担任庭审记录。原告博文物业公司的委托代理人屈小波到庭参加诉讼，被告王豪经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年12月15日与湘发小区业主委员会签订了《湘发小区物业管理合同》和《业主公约》，并开始依法对被告所归属的“湘发小区”实施物业管理，服务于整个湘发小区至今。被告住房建筑面积为160.51平方米；在原告为湘发小区物业提供物业管理服务业期间，原告与被告都应该切实履行合同，但被告拒交物业管理服务费及相关费用构成违约。原告多次催缴，被告一直未交。按《物业管理条例》第七条：按时交纳物业费用是业主的义务。《中华人民共和国物权法》第72条：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务。同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。原告与湘发业主委员会的合同中约定：住宅多层房物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.5元／平方米，电梯房物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.6元／平方米。按业主公约规定业主不按规定缴交物业管理等费用的，处以每日千分之三的滞纳金。原告从2013年2月至2015年12月止共拖欠32个月的物业管理费，金额为2976元，水电费1333元，电梯公摊费465元，违约金为15943元，累计费用达20708元。被告在2016年1月15日已缴纳所欠的水电费共计1798元。综上，请求法院判令：一、被告支付物业管理服务费2976元，电梯公摊费465元，滞纳金15943元，合计19384元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据一、欠缴费明细单，证实被告王豪欠物业管理费2976元；
证据二、湘发小区物业服务合同，证实按照合同上第十五条约定甲方的权利，及时缴纳物业管理费，如未如期缴纳物业管理费、房屋主体维修基金等费用，就处以每日千分之三的滞纳金；
证据三、补充协议及业主公约，证实完善业主跟物业公司之间的权利义务。
被告王豪在答辩期限和举证期限内未向本院提交答辩状和证据。
经庭审调查，本院对原告的证据作如下认定：原告提交的证据一被告所欠的物业服务费计算与物业服务合同约定的标准相符，被告所欠物业费予以认可；原告的证据二、三有原告及湘发小区业主委员会公章，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。
根据以上确认的证据及原告在庭审中的陈述可以认定以下基本事实：2012年12月15日，原告博文物业公司（乙方）与永州市冷水滩区湘发小区业主委员会（甲方）签订了《湘发小区物业服务合同》，该合同的主要内容有：一、物业服务期限为两年，自2013年1月1日至2014年12月31日；二、收费标准，多层住宅为0.5元／平方米／月，高层住宅为0.6元／平方米／月，商业一层1元／平方米／月，二层0.9元／平方米／月；三、业主应当按月交纳物业服务酬金，每次交费的具体时间为每月20-28日；四、乙方提供房屋共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护和管理；公共绿地养护和管理；清洁服务；维护交通秩序；维护公共秩序，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等；五、服务期限届满前一个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。该合同签订后，原告博文物业公司依约提供了物业管理服务。被告王豪是湘发小区6栋401房业主，该房建筑面积为160.51㎡。自2013年2月至2015年12月止共拖欠32个月的物业管理费，金额为2976元。
本院认为，原告博文物业公司与湘发小区业主委员会签订的《物业服务合同》，不违反我国法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约为湘发小区提供了物业服务，被告王豪作为该小区的业主有义务按约定向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告王豪支付物业管理费2976元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请要求被告王豪支付滞纳金15943元请求，没有法律和事实依据，本院依法不予支持。原告诉请的电梯公摊费465元，因原告未提交计算该费用的依据，且《物业服务合同》亦未对该费用进行约定，故对原告的该项诉讼请求，因证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王豪自本判决生效之日起十日内支付原告永州市博文物业管理有限公司物业管理费2976元；
二、驳回原告永州市博文物业管理有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，由被告王豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
审 判 员 周湘荣
人民陪审员 钟晓红
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 李 静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第632号
原告王明奎，男，1962年11月5日出生，汉族，身份证号3708111962********，住济宁任城区李营镇苏东村***号。
委托代理人刘建新（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。
被告王衡，男，1986年3月22日出生，汉族，业之峰有限公司员工，身份证号3708311986********，住济宁市泗水县中册石桥村358号。
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市科苑路南首。
委托代理人李文秀、彭建国（特别授权），该公司员工。
原告王明奎诉被告王衡、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月16日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员王效业独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明奎的委托代理人刘建新、被告王衡、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人彭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明奎诉称，2013年1月25日，被告驾驶鲁H×××××号小轿车行驶至金宇路与长虹路路口处于同向行驶的原告王明奎相撞，造成交通事故，原告受伤。该事故经交警部门认定被告王衡负事故的全部责任。经查被告王衡在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保交强险及商业三者险，现原告已基本治疗终结，但被告方拒不履行赔偿义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼请求依法判决：1、被告在交强险范围内赔偿原告医疗费4468.50元，伤残赔偿金56528元，误工费22100元，护理费3596元，住院伙食补助费1050元，交通费600元，评估费1200元，精神损失赔偿金1000元，共计85524.30元，被告王衡承担补充责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告王衡辩称，对交通事故的真实性没有异议，我是HTP655号小轿车车主，愿意在合情合理的范围内给赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，1、在查清事实的基础的上，在保险限额内愿�赔偿；2、原告对其各项诉求，应在提供各项证据后给予支持；3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在保险范围内。
经审理查明，2013年1月25日，被告王衡驾驶其所有的鲁H×××××号小轿车行驶至金宇路与长虹路路口处于同向行走的原告王明奎相撞，造成交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定现场勘察、分析后，认定：被告王衡负事故的全部责任。事故发生后的当日，原告王明奎即被送往济宁市第二人民医院住院治疗，至2月25日，计31日，医院对其伤情诊断为头部外伤、胸部外伤等，花去医疗费7314.01元、门诊医疗费1880.80元，合计9194.80元，该费用已由被告王衡先行垫付；2013年9月2日至9月6日在济宁市第二人民医院住院治疗4日，花去医疗费2968元、门诊医疗费1500.30元，合计4468.30元；医院出具诊断证明书：住院期间需陪人1名。2013年9月6日，医院出具诊断证明书�出院后需休息1个月。2013年8月3日，原告的伤情经济宁平直物证司法鉴定所鉴定王明奎胸、腰部外伤导致腰部活动功能丧失后遗症评定为道路交通事故X级伤残，支出鉴定费1200元。2014年8月6日，经本院委托济宁永正司法鉴定所鉴定，王明奎的腰部活动受限（伤残）属本次损伤与陈旧性损伤共同参与的结果，本次交通事故受伤参与度评定为50%，其伤后接受诊疗所产生的医疗费无明显不合理之处。
另查明，被告王衡为其所有的鲁H×××××号小轿车在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保交强险1份及商业三者险限额20万元，该事故属于保险事故。
上述事实，依据原告提交的事故认定书1份、济宁市第二人民医院病例及门诊病例1份，住院发票1张、诊断证明书2份、伤残鉴定书1份；被告王衡提交的驾驶证、行驶证各1份、保险单2份、医疗费发票5张；被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司提交的伤残评定书1份及原、被告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，原告王明奎的致伤系因被告王衡的违章驾驶所致，该事故经公安交警部门现场勘察、分析认定，作出被告王衡负事故的全部责任的认定结论，本院对该认定结论予以采信。被告王衡为该事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险1份及商业三者险限额20万元，被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿；被告王衡依法应承担赔偿交强险及商业三者险限额以外的赔偿责任。原告主张的医疗费4468.30元，有证据证明，本院予以支持；被告王衡已垫付的原告第1次住院的医疗费9194.80元应一并处理；原告主张的伤残赔偿金，被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司�辩原告存在陈旧性损伤，应予以扣减其参与度50%，本院认为，原告本次交通事故的伤存在于胸部、腰部等处，虽然原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故本院对被告的该抗辩理由不予采信；因原告居住的苏东村属城区范围，应以城镇居民计算伤残赔偿金，本院参照2014年度城镇居民人均可支配收入28264元，计算20年按10%计算为56528元；原告主张的误工费，未向本院提交充分证据证明其实际误工损失，本院参照2014年城镇居民人均可支配收入28264元，每日77.40元，本院按至定残前一日为（即2013年8月3日）共187日，结合原告第2次住院的4日及出院后休息1个月的医嘱计34日，合计221日，计17105.40元；原告主张的护理费，未向本院提交充分证�证明其实际因护理而产生的实际损失，本院酌定每日60元，计35日1人护理，护理费为2100元；原告主张的住院伙食补助费按每日30元计算35日为1050元，原告主张的交通费600元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的评估费1200元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的精神损失赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王明奎医疗费4468.30元、误工费17105.40元、护理费2100元、住院伙食补助费1050元、交通费600元、残疾赔偿金56528元，合计81851.70元�
二、限被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后10日内返还被告王衡垫付的医疗费9194.80元；
三、被告王衡于本判决生效后10日内赔偿原告王明奎鉴定费1200元；
四、驳回原告王明奎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，原告王明奎负担95元，被告王衡负担1843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一五年一月四日
书 记 员 吴 韩
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1号
原告方林，男，住福建省厦门市。
委托代理人黄世腾，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
被告冯宗永，男，住仙游县。
被告郑金英，女，住仙游县。系被告冯宗永的妻子。
原告方林诉被告冯宗永、郑金英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用普通程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告方林的委托代理人黄世腾到庭参加诉讼，被告冯宗永、郑金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告因经商缺乏资金于2013年5月15日向原告借款人民币640000元，约定月息按1.5%计，期限为国庆节还30万元，余下春节前还清。然而被告不守信用，国庆节应还的30万元至今一分未还，已构成根本违约。俩被告系夫妻关系且该笔借款在婚姻关
系存续期间所借，请求判令解除原告与被告冯宗永于2013年5月15日签订的借款期限约定；俩被告共同偿还借款本金人民币640000元及支付自2013年5月15日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息。
被告冯宗永未作答辩及提交相关证据。
被告郑金英未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告冯宗永与被告郑金英系夫妻关系，被告冯宗永于2013年5月15日向原告借款人民币640000元，约定借款利率按1.5%计息，国庆节还30万，余下春节前还清。被告冯宗永出具借条一份交由原告收执。该份借条内容为：“借条兹向方林同志暂借人民币陆拾肆万元正，利息按0.15%计（壹分伍厘计）（国庆节还30万，余下春节前还清。）此据借款人：冯宗永2013年5月15日”。国庆节到期之后，被告没有还款付息。故原告于2013年12月23日诉至本院请求处理，引发诉讼。庭审中，原告陈述借条中“利息按0.15%计”实际是月利息1.5%。
认定上述事实证据有：原告的陈述及原告提供的被告冯宗永出具的借条原件一份、两被告的结婚证复印件一份等证据证实。经庭审审查，上述证据均具备真实性、合法性、关联性法律特征，且证据间能互相印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告冯宗永向原告借款人民币640000元，庭审中原告提供了由被告冯宗永书写的借条原件一份予以证实，原告请求被告冯宗永偿还借款本金人民币640000元是合理的，本院予以支持，被告冯宗永应负偿还该讼争借款之民事责任。虽然借条中“利息按0.15%计”，“（壹分伍厘计）”但根据常理情况，应为月利率1.5%，故原告主张借款时原告与被告冯宗永约定借款利息为月利率1.5%的事实成立，原告请求被告冯宗永支付该款自2013年5月15日起按月利率1.5%计的利息是可以的，本院予以支持。借款时原告与被告冯宗永约定国庆节还30万元，由于被告冯宗永没有按约定时还款，已构成根本违约，故原告请求解除与被告冯宗永借款时约定的还款期限是可以的，本院予以支持。由于讼争的该笔借款发生在被告冯宗永与被告郑金英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告郑金英没有提供证据证实该债务系被告冯宗永的个人债务及夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案诉争的借款应视为被告冯宗永、郑金英的夫妻共同债务，应由被告冯宗永、郑金英共同偿还。被告冯宗永、郑金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告方林与被告冯宗永于二0一三年五月十五日签订的还款期限约定。
二、被告冯宗永、郑金英应在本判决生效之日起十日内偿还给原告方林借款人民币六十四万元及支付利息，利息计算办法：以本金人民币六十四万元为基数，自二0一三年五月十五日起按月利率千分之十五计至本判决指定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一万零九百二十元，由被告冯宗永、郑金英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 林梅金
人民陪审员 张文胜
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张慧真
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第200号
原告李永顺，男，成年，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
委托代理人王德昌，会昌县永富法律事务所法律工作者，一般授权代理。
被告邹果林，男，成年，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
原告李永顺诉被告邹果林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员赖荣清独任审判，公开开庭进行审理。原告李永顺及其委托代理人王德昌、被告邹果林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，被告以沙场急需资金周转为由向原告借款现金20000元，并当场立下借条一张，约定2012年12月11日归还，双方口头约定利息为2.5分。2012年5月7日，被告再次以沙场需资金周转为由向原告借款现金10000元，约定2012年底归还，利息为2.5分。两笔借款到期后，本金均未归还，利息每月10日付清。后被告因交通事故利息付至2013年12月10日，剩余利息和本金分文未还。原告曾多次催取，但被告均以没钱为由未还。故原告向法院诉请被告立即归还借款本金30000元，并自2013年12月11日起至借款还清之日止按约定月利率25‰支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告双方口头约定利息是25‰，利息已付至2014年2月。2014年3月应付利息1000元给原告，因被告出事，所以没有支付该月的利息。
经审理查明，2012年3月11日，被告邹果林以沙场需资金周转为由向原告李永顺借款20000元，双方约定2012年12月11日归还，月利率为25‰。2012年5月7日，被告邹果林再次以沙场需资金周转为由向原告李永顺借款10000元，约定于2012年底归还，月利率为25‰。30000元借款到期后，被告邹果林未归还本金，但支付利息至2014年2月。后原告李永顺多次催促被告邹果林归还借款，但均未果。故原告李永顺于2014年4月23日向法院诉请被告邹果林归还借款本金30000元及利息。
另查明2012年5月7日借条上的李永胜与本案原告李永顺系同一人。
上述事实，有被告邹果林所写借条两张、原告李永顺及其委托代理人王德昌、被告邹果林的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告邹果林向原告李永顺借款30000元的事实清楚，证据确实充分。借条中双方虽未约定利息，但庭审中双方均承认口头约定月利率为25‰，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”之规定，即原、被告双方约定月利率为25‰。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，原、被告双方约定的借款月利率25‰超过同期银行贷款利率的四倍，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计息。庭审中，被告邹果林称利息付至2014年2月，原告李永顺当庭认可，故利息自2014年3月1日起开始支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告邹果林所欠原告李永顺人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2014年3月1日起至借款还清之日），定于判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告李永顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取为275元，由被告邹果林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 赖荣清
二〇一四年七月十日
代书 记员 董淑璇
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第200号
原告杨某某，女，汉族，农民。住定西市安定区。
被告王某，男，汉族，农民。住会宁县。
原告杨某某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员张军德适用简易程序公开进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2010年10月份经他人介绍认识后确立婚约关系，在被告的诱骗下原告怀孕，家人不得已于2010年农历腊月初八日将原告出嫁，双方开始正式同居生活。原告于2011年农历五月二十四日生�长子王某，于2012年农历腊月初四生育次子王某某，至今未办理结婚登记。共同生活期间，被告经常对原告实施暴力，给原告造成极大的痛苦。原告于2013年农历十月十五日离家外出打工，被告当日夜里将两个孩子送回原告娘家。四十多天后，被告将原告及原告母亲打伤，当地派出所给予被告罚款300元的治安处罚。现要求由原告抚养次子王某，被告抚养长子王某某，抚养费各自负担。
被告王某辩称，原、被告共同生活期间发生过争吵打闹。在原告出走后，因为孩子尚小，所以把两个孩子领到了原告娘家。双方同居期间，有债务50000元。希望原告给被告一次机会，双方和好，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某某与被告王某于2010年农历腊月初八日开始同居生活，原告于2011年农历五月二十四日生育长子王某，于2012年农历腊月初四生育次子王某某，双方至今没有办理结婚登记。因在同居期间发生矛盾，双方于2013年农历十月十五日分居生活。
原告杨某某向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件1份；2、安公（葛）行罚决字（2014）1号行政处罚决定书复印件1份；3、鉴定委托书2份；4、定西市安定区葛家岔中心卫生院门诊回执单1份；5、保证书2份。被告对证据1、2、3没有异议，对证据4有异议，认为与事实不符，对证据5有异议，表示记不清楚。被告王某向法庭提交了借条复印件1份，原告质证认为不知道该笔借款。
原告提交的身份证复印件，能够证明原告身份情况，予以认定。其它证据与本案子女抚养没有关联，不予审查。被告提交的借条复印件，债权人没有作为证人出庭作证，不符合证据规定，不予采信。
本院认为，原告杨某某与被告王某没有办理结婚登记同居生活，同居关系不受法律保护，但同居期间所生子女抚养应按照《中华人民共和国婚姻法》关于子女抚养的规定处理，即非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告王某同居期间所生长子王某由原告杨某某抚养，次子王某某由被告王某抚养，孩子抚养费各自负担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张军德
二〇一四年四月二十一日
书记员 张志东
海南省陵水黎族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2014)陵刑初字第11号公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。被告人陈某甲，男，海南士博实业有限公司司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月7日被陵水黎族自治县公安局取保候审，同年11月26日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审。陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，2014年1月7日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派代理检察员�京伟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月11日8时45分许，被告人陈某甲驾驶一辆琼AAJ8**号小型普通客车(载生某甲)，自海口往三亚方向行驶，途经G98高速公路200KM+50M处时，由于疏忽大意在慢车道内追尾撞碰到前方一辆同向行驶由李某甲驾驶的琼C328**号重型自卸货车上，造成被告人陈某甲重伤，被害人生某甲受伤经抢救无效死亡。陵水县交通警察大队交通事故认定书认定：被告人陈某甲驾车发生事故时，未确保安全行驶、未与前车保持安全车距，是造成事故的主要原因，负主要责任，李某甲承担次要责任。经鉴定：生某甲系车祸伤造成颅脑挫裂伤及颅内出血致死。另查明，交通事发生之后，2012年10月11日，李某甲驾驶的琼C328**号重型自卸货车车队委托陵水县交警大队向死者家属支付人民币20000元，作为办理丧事的费�。2012年10月15日，海南士博实业有限公司与死者家属达成赔偿协议：该公司一次性向死者家属支付各项经济损失及补助款人民币1500000元。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：常住人口信息表、驾驶证查询结果、交通事故谅解书、道路交通事故认定书、到案经过等；2、证人李某甲的证言；3、鉴定意见：车辆技术检验报告、车辆痕迹检验意见书、尸体检验报告书、海南医学院法医鉴定中心司法鉴定意见书等；4、现场勘查笔录、现场方位图及照片；5、被告人陈某甲的供述和辩解等证据证实，足资认定。本院认为，被告人陈某甲违反交通管理法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，公诉机关指控被告人陈某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人陈某甲自愿认罪，可从轻�罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  陈应文审判员  陈延良审判员  许义祥二〇一四年一月九日书记员  何桂茹附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能�于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0703民初32号
原告邵某某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
原告邵某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员陈兰花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告于2015年6月5日经南岔民政局登记结婚，婚后无子女。由于双方恋爱的时间较短，相互了解不够，草率结婚，婚姻基础不牢固，导致感情完全破裂。现原告诉至法院要求与被告离婚，案件受理费由原告负担。
原告邵某某提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，意在证明：原告系自然人，具备诉讼主体资格。
证据二、结婚证原件二份，意在证明：原、被告存在婚姻关系。
被告王某在法定的期限内既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2015年6月5日经南岔民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚后无子女。原、被告婚前无个人财产，婚后无共同财产、无共同债务、无共同债权。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事口角，夫妻感情完全破裂。
本院认为，夫妻间理应和睦相处，互敬互爱，共同承担家庭责任。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事口角，导致夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚的理由正当，应予准许。原告提供的证据来源合法，且与案件事实相关联，真实有效，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告邵某某与被告王某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 陈兰花
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孙明君
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00897号
原告李敬朝，男，1962年1月4日生，汉族，元氏县。
委托代理人张海良，石家庄市槐阳法律服务所法律工作者。
被告张海，男，1964年6月23日生，汉族，山东省新泰市东汶办事处。被告张进强，男，1975年5月6日出生，汉族，元氏县。
委托代理人杜斌武，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。
原告李敬朝与被告张海、张进强运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王世宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬朝及其代理人、被告张进强及其代理人到庭参加诉讼。被告张海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬朝诉称，二被告合伙经营煤炭生意。2014年5月被告委托原告为其找运输煤炭车辆，运费由原告垫付。原告依约履行了上述义务，被告至今欠原告运费6万元，经原告多次索要，被告已种种理由至今未付，要求法院判令被告偿还欠原告运费款60000元及利息，并负担本案的诉讼费用。庭审时，2014年4月份为被告运输煤炭。
被告张进强辩称，原告所诉不准确，经核实欠原告运费款58920元。原告所诉事实是正确的，拖欠原告运费实属有因，二被告合伙经营，被告张海具体负责向外销售卖煤卖煤款支付运费，被告张进强负责投资购煤和提供场地以及必要的加工。合作中张进强投资购煤1500吨，张海在销售环节中出现问题，致使煤卖不出去，从而拖欠了原告的运费，被告张进强认为应当由被告张海承担原告的赔偿责任。
被告张海未作答辩。
原告为证实自己的主张提供的证据有：1、被告张进强书写的证明一份。2、原告申请本院调取元氏县公安局南佐派出所证明一份。以上证据证明原、被告之间形成运输合同关系，二被告系合伙关系，以及二被告合伙期间欠原告运费60000元左右至今未付。
被告张进强对原告提供的证据事实部分予以认可，但称经核实欠原告运费58920元并认为该欠款应由被告张海偿还原告。
被告张进强提交的证据有：证人柳玉峰出庭作证的证言。
原告李敬朝对被告张进强提交的证据无异议。
经审理查明，自2014年4月份开始，二被告合伙经营煤炭生意，二被告合伙经营期间，原告为二被告找运输煤炭车辆，运费由二被告支付原告。截止到2014年6月5日二被告共计欠原告运费58920元，由于二被告内部经营出现分歧，致使拖欠原告的运费至今不能给付原告形成纠纷。
上述事实有2014年8月11日被告张进强书写的证明一份、本院依法调取的元氏县公安局南佐派出所证明一份、证人柳玉峰当庭作证的证言及庭审笔录等证据能够证实。
本院认为，债务应当偿还，原、被告虽未签订书面运输合同，但已形成事实上的运输关系，原告已依约履行了运输货物的义务，被告就应当支付原告运费，拖欠原告运费应支付法律规定的利息。元氏县公安局南佐派出所的证明，被告张进强书写的证明，证人柳玉峰的证言及庭审笔录能够证实被告张海、张进强系合伙关系，合伙期间欠原告李敬朝运费58920元，故本院对原告要求二被告支付运费及利息的主张依法予以支持，关于被告张进强称由于被告张海在销售环节中出现问题，致使煤卖不出去，从而拖欠原告运费，应由被告张海偿还原告欠款的主张，因二被告系合伙经营关系，按照法律规定，合伙人对外应承担连带责任，被告张进强要求被告张海承担清偿债务的主张，不符合法律规定。故本院对被告张进强的辩称不予支持。被告张海经传唤未到庭，应适用缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海、张进强在判决生效之日起五日内支付原告李敬朝运费58920元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年6月5日起计算）。
二、被告张海、张进强对上述债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张海、张进强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一四年十月二十七日
书记员 李聪健
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民三初字第00120号
原告万先华，农民。
委托代理人刘涛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告彭厚军，个体业主。
委托代理人鲁德文。代理权限：特别授权代理。
原告万先华与被告彭厚军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日，公开开庭进行了审理。原告万先华及其委托代理人刘涛，被告彭厚军的委托代理人鲁德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万先华诉称，被告彭厚军因缺乏资金周转，分别于2013年10月21日、同月22日，向原告借款15万元，借款期限为3个月，借款月利率5分。原告将15万元借款交付给被告后，被告仅支付了一个月的借款利息。此后，被告以种种理由拒绝推诿，拒不偿还借款本金及利息。为此，请求法院判决被告立即偿还原告借款人民币15万元，并支付借款利息（按照月息2.4％的标准，自借款之日起计算至还清全部借款之日止）。
被告彭厚军辩称，借款15万元属实，但应由原、被告双方对借款利息、还款期限及还款方式进行协商处理。
原告万先华针对其诉求，列举的证据有：被告彭厚军于2013年10月21日出具的借条和2013年10月22日出具的借条各一份。
上述证据，经当庭质证，被告彭厚军对借条的真实性无异议。该证据本院予以采信。
被告彭厚军未向法庭提交证据。
经审理查明，被告彭厚军因资金周转困难，分别于2013年10月21日向原告万先华借款10万元、2013年10月22日向原告万先华借款5万元，两次共向原告万先华借款15万元，被告彭厚军出有借据。约定借款期限为3个月，借款月利率5%。原告将15万元借款交付给被告的当天，被告按照月利率5%的标准支付给原告当月的借款利息7500元。
本院认为，被告彭厚军因资金周转困难，向原告万先华借款，双方之间形成了债权债务关系。原告向被告借款后，被告应当按照约定的借款期限偿还借款本息。原告在给付150000元借款的当日收取被告利息7500元，不符合不得预先扣除利息的法律规定，依法只应当按照实际出借金额142500元要求被告偿还借款本金。原被告双方约定借款月利率为5%，原告起诉请求按照月利率2.4%的标准计算借款利息，显然过高，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计息。对超出部分的利息不予保护。自2013年10月22日起至2014年11月20日止，被告彭厚军应偿还原告万先华利息37936.23元（利息=本金142500元×年利率6.15%×4倍÷365天×395天=37936.23元）。经调解，双方不能达成协议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告彭厚军在本判决生效后十日内向原告万先华偿还借款本金142500元及利息37976.25元，自2014年11月20日起至还清借款之日止，按照中国人民银行公布的同期借款基准利率的四倍计息。
二、驳回原告万先华的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告彭厚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 窦贤武
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 李怀萱
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 臧一洁
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第19号
申请执行人涟源市住房和城乡建设局，住所地涟源市蓝田街道办事处人民中路。
法定代表人李典芝，该局局长。
被执行人谭利平，女。
申请执行人涟源市住房和城乡建设局向本院申请强制执行其已发生法律效力的涟建行决字（2013）07号行政处罚决定，要求被执行人谭利平缴纳罚款人民币5000元及加处罚款，另缴纳城市基础设施配套费人民币7200元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市住房和城乡建设局申请执行的涟建行决字（2013）07号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，由于被执行人谭利平在本市六亩塘镇树亭村建设的私房住宅项目（系砖混结构3层，建筑总面积约360㎡）在没有办理有关报建手续，未取得施工许可证的情况下擅自动工建设，申请执行人涟源市住房和城乡建设局认为该行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条、《建筑工程施工许可管理办法》第二条、第三条、第十条，《建设工程质量管理条例》第十三条之规定，遂依据《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《建筑工程施工许可管理办法》第十三条、《建设工程质量管理条例》第五十七条之规定，对被执行人谭利平作出了涟建行决字（2013）07号行政处罚决定：1、责令改正；2、处罚款人民币5000元整。同时，依据“湘价费（2010）186号文件”之规定，补交城市基础设施配套费人民币7200元整。罚款及补交配套费在收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，被执行人谭利平在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人在向本院申请强制执行前依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市住房和城乡建设局作出的涟建行决字（2013）07号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市住房和城乡建设局作出的涟建行决字（2013）07号行政处罚决定准予强制执行；
二、限被执行人谭利平在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟建行决字（2013）07号行政处罚决定所确定的义务，即：1、缴纳罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元；2、补交城市基础设施配套费人民币7200元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 刘建雄
审判员 谭 芳
二〇一四年八月五日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1805号
原告党某，女，1991年12月27日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告刘某，男，1991年8月11日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告党某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奚修亮独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因性格不和、缺乏沟通，感情基础不够牢固，因琐事发生吵闹，感情出现裂痕，现已正式分居，感情完全破裂，请求依法判决原、被告离婚，婚前财产归原告。
被告辩称，感情是双方付出的，也不是单方的，为了孩子考虑，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年夏季经人介绍相识，并确立恋爱关系，2013年12月2日双方在滕州市民政局婚姻登记管理处领取结婚证书，同年农历11月8日举行婚礼，2010年3月26日生一男孩，取名刘某甲。婚后共同生活中，由于性格不和、缺乏沟通，造成夫妻关系不和，原告于2015年4月10日诉来本院，以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，婚前财产归个人。庭审中，被告辩称夫妻感情是双方的，为了孩子考虑，不同意离婚。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记证明书、被告答辩、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后在共同生活中，因双方性格差异，缺乏沟通，因琐事发生争吵造成夫妻关系不和，但双方均未有伤害对方夫妻感情的行为，只要双方加强沟通，互谅互让，顾及子女的利益，夫妻关系的修复是有可能的，为促使双方和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告党某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告党某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 奚修亮
二〇一五年五月十八日
书记员 邓 田
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2618-1号
申请执行人王树明，男。
被执行人四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司。
法定代表人李荣坤。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第3963号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司设立时，四川省宜宾市华荣集团商业有限责任公司实物出资1422万元，该实物出资包括四川省宜宾市华荣集团商业有限责任公司所有的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道东段67号1号楼第五层房屋，该房屋依法应转移登记给四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司，但实际上并未办理转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司所有的登记在四川省宜宾市华荣集团商业有限责任公司名下的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道东段67号1号楼第五层房屋价值4464411元的部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭路
二〇一五年十一月十二日
书记员 周宇