山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第3295号
原告：孟祥超，男，生于1978年12月17日，汉族，居民，北京市海淀区双清路同方大厦7层艾克斯特科有限公司，身份证号。
原告：孟祥园，男，生于1981年11月27日，汉族，居民，住北京市，身份证号。
原告：安云花，女，生于1955年9月27日，汉族，居民，住山东省章丘市，身份证号。
原告：李继英，女，生于1930年5月8日，汉族，居民，住山东省章丘市，身份证号。
委托代理人：徐林全，山东济青律师事务所律师。
被告：刁祖勇（现在押），男，生于1981年8月27日，汉族，居民，住山东省淄博市，身份证号。
委托代理人：刁彩云（系被告刁祖勇姐姐），女，生于1980年7月8日，汉族，居民，住山东省淄博市，身份证号。
被告：鹿兴国，男，生于1952年8月12日，汉族，居民，住山东省淄博市，身份证号。
被告：淄博张店鹿兴国大酒店，住所地：山东省淄博市。
法定代表人：宋慧玲，经理。
两被告委托代理人：王庆刚，山东金诚诺律师事务所律师。
两被告委托代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所实习律师。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市。
代表人：邵立，经理。
委托代理人：孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告孟祥超、孟祥园、安云花、李继英与被告刁祖勇、鹿兴国、淄博张店鹿兴国大酒店（以下简称鹿兴国酒店）、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平财保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟祥超、孟祥园、安云花及四原告的委托代理人徐林全，被告刁祖勇的委托代理刁彩云，被告鹿兴国、鹿兴国酒店的委托代理人王庆刚、刘芬，被告太平财保淄博公司的委托代理人孟连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥超、孟祥园、安云花、李继英诉称：2013年10月17日，被告刁祖勇（系鹿兴国酒店工作人员，事故发生时在履行工作职责）驾驶被告鹿兴国所有的鲁CX35**小型普通客车（该车在太平财保淄博公司投保交强险）与孟凡汝驾驶的电动三轮车发生交通事故，致孟凡汝死亡，车辆受损，后经交警部门认定刁祖勇承担主要责任。请求判令被告赔偿各项损失517313.9元，诉讼中，原告变更诉讼请求，要求赔偿517229.8元，诉讼费用由被告承担。
被告刁祖勇辩称：对事故认定书无异议；事故车辆车主是鹿兴国，我是其雇佣司机；平时单位对车辆管理挺严的，此次开车是接单位仓库管理员到医院换药，每次接送都要告诉单位，单位同意后再去，这次我俩都没有告诉单位；事故中的受害人驾驶非机动车横过马路未确保安全，且我方已经及时采取制动措施，应当减轻赔偿责任；不同意依法赔偿。
被告鹿兴国、鹿兴国酒店辩称：驾驶车辆行为系刁祖勇的个人行为，其行为并非在从事雇佣活动中发生，因此该交通事故与鹿兴国及酒店无任何关系，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求；车辆系鹿兴国个人所有；在被告保险公司投保1份交强险，没有商业险。
被告太平财保淄博公司辩称：被告车辆在我公司投保情况属实，根据保险合同及相关法律规定确定是否赔偿及赔偿金额，不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：
1、2013年10月17日10时40分许，被告刁祖勇驾驶鲁
CX3575小型普通车客（行驶证登记所有人为被告鹿兴国）沿102省道由南向北行驶经过章丘102省道普集铁路桥南路口时，与由东向西行驶的孟凡汝（系孟祥超、孟祥园之父、安云花之夫、李继英之子）驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆受损，孟凡汝经医院抢救无效死亡，花费医疗费21827.36元。该事故，经山东省章丘市公安局交警大队认定，被告刁祖勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二之规定，承担事故的主要责任；孟凡汝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，承担事故的次要责任。上述事实，由原告提供的山东省章丘市公安局交通警察大队事故认定书、住院病例、费用清单、医疗费单据、章丘市公安局法医学尸体检验报告复印件、章丘市官庄派出所户口注销证明、淄川区殡仪馆火化证明、殡葬证、章丘市官庄镇西矾硫村委会身份关系证明各1份为证。各被告对证据无异议，但被告刁祖勇不同意赔偿医疗费。经审查，原告提供的证据，合法有效。本院予以采信。
2、四原告主张被告刁祖勇接送的是该酒店因工受伤的仓库管理员邢尚远换药，属于职务行为，要求被告鹿兴国、鹿兴国酒店应承担赔偿责任，并申请被告刁祖勇、邢尚远参与诉讼和调取交警部门的询问笔录和刑事案件的庭审笔录，并提供南京市法院案例分析复印件1份为证。被告鹿兴国、鹿兴国酒店对此有异议，称被告刁祖勇事前未汇报便使用车辆，属于擅自驾驶行为，不同意承担赔偿责任，且中国不实行判例法，并提供电话通讯记录1份为证。四原告及被告刁祖勇对此有异议。为查明事实，本院依法进行了取证。经审查，因我国不实行判例法，同时因两被告鹿兴国及酒店提供的证据无姓名，无法证明该证据与本案的关联性，故对原告及被告提供的证据本院不予采信。根据本院调查的证据，可证实被告刁祖勇驾驶的事故车辆车主为被告鹿兴国，双方系雇佣关系，被告刁祖勇系鹿兴国酒店面包车驾驶员，平时负责开车购买原材料，并认可酒店对车辆管理的严格，根据酒店的工作安排出车，事故发生时的车辆轮胎及车况没有问题，对事故认定书及刑事判决书均无异议。因酒店的邢尚远需到医院换药，每次都需报告酒店，待批准后再去接送，事故发生前已接送两次，但此次接送，被告刁祖勇及邢尚远均没有告知酒店，被告刁祖勇是在完成酒店安排其它送货工作后，直接接送邢尚远换药，途中发生了交通事故。原告及被告刁祖勇主张邢尚远系工伤均没有提供证据。上述事实，由本院依法调取的被告刁祖勇在交警队询问笔录2份、看守所询问笔录3份、刑事开庭笔录、刑事判决书、被告刁祖勇的证明（不上诉）、原告孟祥园在交警队询问笔录各1份及本庭对被告刁祖勇的询问笔录1份为证。原告及各被告对本院调取证据及询问笔录的真实性均无异议，本院予以采信。
3、四原告主张死亡赔偿金按照2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，为（28264元×18年）508752元，并提供孟凡汝单位证明、营业执照、组织机构代码证、西矾硫村委会同章丘市官庄畜牧兽医站证明各1份、判决书复印件3份为证。各被告对此有异议，认为受害人在相同的时间内同时从事两份工作是矛盾的，也未提供劳动合同及工资表，在农村居住，且原告孟祥园在交警队询问笔录中陈述受害人是在家务农，要求按农民标准计算；判决书复印件与本案无关，中国不实行判例法；同时被告刁祖勇不同意赔偿。经审查，原告提供的证据不足以证明其主张的标准，根据受害人长期居住在农村，其标准可按2013年农民纯收入10620元计算。据此，本院确定其死亡赔偿金为（10620元×18年）191160元。
4、四原告主张丧葬费23193元。被告刁祖勇对此有异议，不同意赔偿。经审查，原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。
5、四原告主张处理丧葬事宜人员的误工费共为25000元，其中孟祥超（833元×7天）5831元，孟祥园（2874元／天×7天）20118元，并提供单位未到岗证明、收入证明、西矾硫村委会证明各1份、单位扣发证明、营业执照、组织机构代码证、完税证明、劳动合同各2份为证。各被告对此有异议，认为时间过长，数额过高，且被告刁祖勇不同意赔偿。经审查，原告提供的证据，合法有效，本院予以采信。根据原告已提供的证据，从事故发生到火化共计6天，根据两原告孟祥超、孟祥园在北京工作的情况，其主张7天的误工时间符合实际情况；根据孟祥超的证据，其处理丧事误工13天的减少收入为9195.4元，平均每天为707.34元；根据孟祥园证据，其处理丧事误工26天的减少收入为81600元，平均每天为3138.46元，共计为（707.34×7天＋3138.46×7天）26920.6元，原告主张的25000元，不违反法律规定，本院予以支持。
6、四原告主张李继英被抚养人生活费，要求按2013年农村人均收入标准7393元计算，应为（7393元×5年）36965元，但主张26965元，并提供西矾硫村委会证明1份为证。各被告对此有异议，不同意赔偿。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采信。2013年山东省农村人均收入标准为7393元；根据李继英的身份证，其生于1930年5月8日，应计算5年；根据西矾硫村委会证明，受害人兄妹三人。据此，本院确定李继英被抚养人生活费为（7393×5年÷3人）12321.67元，但此数额应计算在死亡赔偿金中。
7、四原告主张精神损害抚慰金1万元。各被告对此有异议，不同意赔偿。经审查，该事故造成原告亲属去世，对其家人和亲属精神的打击和伤害是无法弥补的，主张精神损害抚慰金理由正当。据此，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
8、原告主张交通费800元。被告刁祖勇对此有异议，不同意赔偿。经审查，因原告未提供证据证明其主张，故对其该主张本院不予支持。
9、被告刁祖勇驾驶的鲁CX35**小型普通客车在被告太平财保淄博公司处投保1份交强险。
本院认为，被告刁祖勇与孟凡汝发生交通事故，造成孟凡汝受伤经抢救无效死亡，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，做出的《交通事故认定书》并无不当，本院予以采纳。同时，被告刁祖勇驾驶机动车，比对驾驶电动三轮车的孟凡汝来讲，应该具有更高的安全注意义务。依据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为8：2，即被告刁祖勇承担80%，孟凡汝承担20%。四原告作为孟凡汝的继承人，要求被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额及比例赔偿。四原告的损失如下：医疗费21827.36元，死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金共计261674.67元。被告刁祖勇与被告鹿兴国及酒店存在雇佣关系，且车辆所有人为被告鹿兴国，虽在该事故中，被告刁祖勇擅自驾驶雇主的车辆接送他人，但事前已接送两次，且本次被告刁祖勇误认为邢尚远已告知了酒店，其表现形式是与履行职务有内在联系，应当认定为从事的雇佣活动，被告鹿兴国、鹿兴国酒店应承担赔偿责任。被告刁祖勇在此次事故中负主要责任，对事故存在重大过失，因此，被告刁祖勇应当承担连带赔偿责任。因被告的事故车辆在被告太平财保淄博公司处投保1份交强险，故应由被告太平财保淄博公司在交强险范围内进行赔偿。超出交强险部分由被告鹿兴国、鹿兴国酒店、刁祖勇再按80%连带赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告孟祥超、孟祥园、安云花、李继英医疗费1万元。
二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告孟祥超、孟祥园、安云花、李继英死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金11万元。
三、被告鹿兴国、淄博张店鹿兴国大酒店、刁祖勇于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告孟祥超、孟祥园、安云花、李继英医疗费（（21827.36-10000）×80%）9461.89元。
四、被告鹿兴国、淄博张店鹿兴国大酒店、刁祖勇于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告孟祥超、孟祥园、安云花、李继英死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金（（261674.67-110000）×80%）121339.74元。
五、驳回原告孟祥超、孟祥园、安云花、李继英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8973元，由原告孟祥超、孟祥园、安云花、李继英负担4600元，被告鹿兴国、淄博张店鹿兴国大酒店、刁祖勇连带负担4373元；保全费2270元，由原告孟祥超、孟祥园、安云花、李继英负担640元，被告鹿兴国、淄博张店鹿兴国大酒店、刁祖勇连带负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴伟红
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 马慧娟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙桥乔