wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1645号
原告：陈世恩，男，1966年5月2日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告：杨国军（又名杨军），男，1977年8月27日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告陈世恩诉被告杨国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世恩到庭参加了诉讼，被告杨国军经本院公告送达起诉书、开庭传票等应诉手续，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世恩向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款120000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2011年7月被告以买车资金不够向原告借钱，当时考虑都是熟人就借给了被告150000元，被告出具了借条，之后原告急用钱向被告催要，被告仅支付30000元之后一直不再偿还，无奈诉至法院。
被告杨国军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月3日，被告杨国军向原告陈世恩出具借条一份，内容为：“借条今借陈世恩现金壹拾伍万元<￥：150000元>借款人：杨军2011年7月3号”。原告自认该150000元借款被告已经偿还30000元，下余120000元未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨国军向原告陈世恩借款，并给原告出具有借条一份，现原告陈世恩诉至法院要求还款，被告杨国军经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”为此，在原告陈世恩主张债权时，被告杨国军应当承担偿还借款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。原告陈世恩和被告杨国军在借条上并未注明利息，原告也未能举证证明双方对于利息存在其他约定，故对于原告陈世恩主张的利息，原告催告还款之前的利息本院不予支持，原告催告还款之后的利息本院依法支持，被告杨国军应当自原告起诉之日2016年5月24日起向原告支付利息至实际还款之日，利率参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨国军于本判决生效后10日内偿还原告陈世恩借款本金120000元及利息（利息自2016年5月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，计算至上述借款本金实际还清之日止）
二、驳回原告陈世恩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由被告杨国军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵乐乐
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1103民初1645号原告：陈世恩，男，1966年5月2日出生，汉族，住漯河市源汇区。被告：杨国军（又名杨军），男，1977年8月27日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告陈世恩诉被告杨国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世恩到庭参加了诉讼，被告杨国军经本院公告送达起诉书、开庭传票等应诉手续，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世恩向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款120000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2011年7月被告以买车资金不够向原告借钱，当时考虑都是熟人就借给了被告150000元，被告出具了借条，之后原告急用钱向被告催要，被告仅支付30000元之后一直不再偿还，无奈诉至法院。被告杨国军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月3日，被告杨国军向原告陈世恩出具借条一份，内容为：“借条今借陈世恩现金壹拾伍万元借款人：杨军2011年7月3号”。原告自认该150000元借款被告已经偿还30000元，下余120000元未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨国军向原告陈世恩借款，并给原告出具有借条一份，现原告陈世恩诉至法院要求还款，被告杨国军经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”为此，在原告陈世恩主张债权时，被告杨国军应当承担偿还借款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。原告陈世恩和被告杨国军在借条上并未注明利息，原告也未能举证证明双方对于利息存在其他约定，故对于原告陈世恩主张的利息，原告催告还款之前的利息本院不予支持，原告催告还款之后的利息本院依法支持，被告杨国军应当自原告起诉之日2016年5月24日起向原告支付利息至实际还款之日，利率参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告杨国军于本判决生效后10日内偿还原告陈世恩借款本金120000元及利息（利息自2016年5月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，计算至上述借款本金实际还清之日止）二、驳回原告陈世恩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，由被告杨国军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈质彬人民陪审员  柳书平人民陪审员  王彦堂二〇一六年十月十九日书 记 员  赵乐乐缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙行初字第53号
原告仙游县鲤南镇下楼村西林一村民小组。
负责人林国霖，组长。
被告仙游县鲤南镇人民政府，住所地仙游县鲤南镇新园街189号。
法定代表人陈德建，镇长。
委托代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。
被告仙游县鲤南镇下楼村民委员会。
法定代表人肖志强，主任。
原告仙游县鲤南镇下楼村西林一村民小组（简称下楼村西林一组，下同）诉被告仙游县鲤南镇人民政府（简称鲤南镇政府，下同）、仙游县鲤南镇下楼村民委员会（简称下楼村委会，下同）因征地协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告鲤南镇政府以开发“绿鑫建材科技产业园”为由，于2008年向原告征用田地（水田96.42亩、旱地13.42亩）计109.84亩，双方签订了《征地协议书》。但该《征地协议书》是被告鲤南镇政府、下楼村委会采取诱骗手段，与原告的部分村民签订的，没有落款时间，是无效的协议；从2008年至今，该征用田地一直荒芜，造成极大的土地资源浪费。故此原告请求法院依法判决：1、原、被告的《征地协议书》无效；2、被告鲤南镇政府归还给原告109.84亩被征用田地。
被告鲤南镇政府辩称，为开发“绿鑫建材科技产业园”，原、被告间确实于2008年签订了《征地协议书》，被告鲤南镇政府向被告下楼村委会和原告征地计109.84亩（水田96.42亩、旱地13.42亩），并按《征地协议书》约定，支付给原告各种征地补偿费合计（人民币，下同）3376132.9元，后报上级政府审批。2010年12月21日，福建省人民政府作出“闽政地（2010）958号”《关于仙游县2010年度第十批次城市建设农用地和土地征收的批复》，批准了对原告土地的征用，至今已逾8年了。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条的规定，原告提起本案行政诉讼，已超过起诉期限，法院应依法予以驳回。
被告仙游县鲤南镇下楼村委会没有答辩。
经审理查明，2008年间，被告鲤南镇政府作为甲方与作为乙方的原告及被告下楼村委会签订一份《征地协议书》（未注明签订时间），该《征地协议书》约定，被告鲤南镇政府向原告征用水田96.42亩、旱地13.42亩；水田每亩补偿费（人民币，下同）2.86万元（含土地、安置、青苗补偿费）、旱地每亩补偿费2.6万元（含土地、安置补偿费）、果园每亩补偿费1.26万元（含土地、安置、青苗补偿费）。协议签订后，被告鲤南镇政府按约定支付给原告各种征地补偿费计3376132.9元。2010年，仙游县人民政府以仙政土（2010）126号《关于2010年度第十批次城市建设农用地和土地征收的请示》，就讼争土地向省人民政府报批征用。2010年12月21日，福建省人民政府作出闽政地（2010）958号《关于仙游县2010年度第十批次城市建设农用地和土地征收的批复》，其中第二点内容为“核定征收仙游县鲤南镇下楼村水田7.3786公顷、旱地4.058公顷、其他农用地1.8777公顷，合计征收集体所有土地13.3143公顷，按规划用途使用”。2015年7月1日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告的《征地协议书》、仙游县人民政府的“仙政土（2010）126号《关于2010年度第十批次城市建设农用地和土地征收的请示》”和福建省人民政府的“闽政地（2010）958号《关于仙游县2010年度第十批次城市建设农用地和土地征收的批复》”等为证，可以认定。
本院认为，起诉期限是当事人向人民法院提出行政诉讼，并获得法院受理的期间，是起诉的条件之一，如当事人无正当事由超过起诉期限的，则丧失诉权。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。相配套的最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，未告知当事人诉权或者起诉期限的，其起诉期限从当事人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政内容之日起最长不得超过2年；在本案中，原、被告间于2008年签订《征地协议书》，原告没有正当理由，于2015年7月1日才提起本案诉讼，已经超过起诉期限。故此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告仙游县鲤南镇下楼村西林一村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林国概
人民陪审员 史国友
人民陪审员 王国全
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林瑜娴
附：引用的法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6938号
上诉人（原审被告）连新国。
被上诉人（原审原告）邢建敏。
上诉人赵军因生命权、身体权、健康权纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月11日14时许，被告连新国在石家庄市裕华区祥龙花园10-1-101号和前妻邢建敏发生撕打并殴打邢建敏，经鉴定，邢建敏的伤情为轻微伤。为此，石家庄市公安局裕华分局于2015年11月25日出具裕公（华）行罚决字（2015）0595号行政处罚决定书，对被告连新国行政拘留五日。以上事实有裕华公安分局裕华路派出所询问笔录、邢建敏伤情鉴定书、裕华分局行政处罚决定书予以证实。
另查明，2015年11月25日，石家庄市公安局裕华分局还出具了裕公（华）行罚决字（2015）0591号行政处罚决定书，以邢建敏将连新国打伤为由，决定对邢建敏警告，邢建敏不服，向石家庄市公安局申请了行政复议，2016年2月19日，石家庄市公安局作出石公复决字（2016）行政复议决定书，以认定主要事实不清为由，撤销石家庄市公安局裕华分局裕公（华）行罚决字（2015）0591号行政处罚决定，并责令石家庄市公安局裕华分局补充调查依法作出相应处理。连新国于2015年11月20日向本院起诉，要求邢建敏赔偿各项损失15000元，后于2016年4月18日提出撤诉申请，本院依法以2015年裕民一初字第01908号民事裁定书予以了准许。原审认为，公民享有生命健康权，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告之间产生矛盾纠纷，应理性处理，并通过合法的途径予以解决。被告连新国在打架事件中将原告邢建敏打伤，公安机关作出了处理罚决定，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告邢建敏因本次打架事件而遭受的损失，被告连新国应予赔偿。原告邢建敏主张的医疗费314元、交通费44.7元、鉴定费200元，共计558.7元，系原告因本次打架事件而实际支出的费用，本院予以支持，原告主张精神损失费4441.3元，无事实及法律依据，本院不予支持。本案经多次调解无效，故判决为：一、本判决生效后十日内，被告连新国赔偿原告邢建敏医疗费、交通费、鉴定费共计558.7元。二、驳回原告邢建敏的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告连新国承担。
判后，连新国不服提起上诉，上诉理由为：我根本没打邢建敏，法院在没有任何人证物证的情况下做出判决，且我是××人，根本没有打他一个体力强健人的能力。请求法院依法判决。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与邢建敏发生厮打，由公安机关做出的处罚决定予以明确，故对于上诉人殴打被上诉人事件事实清楚，证据确实充分，一审依据治安处罚决定书认定上诉人殴打被上诉人，完全正确。由此，一审判定上诉人赔偿被上诉人所造成的损失，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人连新国承担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年九月七日
书记员 李 站
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初991号
原告：马水泉，男，1957年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：李三忠，男，1957年3月5日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区，现住鄂尔多斯市。
被告：尚国峰，男，1982年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告马水泉与被告李三忠、尚国峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员白世红适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告马水泉、被告尚国峰到庭参加诉讼，被告李三忠经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马水泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告依法偿还其余的玉米欠款20600元；2.本案的诉讼费和法院的一切费用由二被告承担。事实和理由：�被告在2014年4月2日想我购买玉米，共计30000元整，并写下欠条，二被告在2014年10月6日付款5000元，2015年10月10日付款4400元，其余经多次催要未果，故诉至法院。
被告尚国峰辩称，玉米不是我向原告买的，是李三忠和原告买的玉米，给原告还钱也是李三忠还的，和我没关系。
被告李三忠未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据欠条一份，经与被告尚国峰质证，尚国峰对该证据认可，故本院对上述证据予以采信，被告李三忠未到庭，故本院未组织其进行质证。被告李三忠、尚国峰未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告李三忠向原告马水泉购买玉米，被告未向原告支付玉米款，2014年4月2日，被告李三忠为原告马水泉出具欠条，欠条载明欠马水泉玉米款30000元，约定5月份付10000元，年底付清，被告尚国�于担保人处签字。庭审中，原告陈述经常向担保人尚国峰催要欠款，但并未就此向本院提交证据。
另查明，出具欠条后，被告李三忠于2014年10月6日偿还原告马水泉5000元，原告马水泉于2015年10月份通过收割被告李三忠玉米折抵4400元。
上述事实，有原告向法庭提交的证据和原被告陈述予以证实，同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照约定向被告提供玉米，而被告未按约向原告支付价款，而原告自认被告李三忠尚欠20600元玉米款未予偿还，被告李三忠未到庭应诉，自愿放弃抗辩权利，故原告要求被告李三忠给付其20600元玉米款的请求本院予以支持。原告要求被告尚国峰作为欠款人共同偿还该笔欠款，因原告提供证据欠条中显示被告尚国峰为该笔欠款的担保人，而原告亦未提供相应的证据佐证被告尚国峰为该案的共同买受人，故本院认定被告尚国峰为涉案欠款的担保人。欠条中约定2014年5月份付10000元，年底付清，故该笔欠款履行义务期限至2014年12月31日，被告尚国峰的担保期间为2014年12月31日至2015年6月30日止，而原告并未对在上述担保期间内向被告尚国峰主张债权进行举证，故对于原告要求被告尚国峰共同偿还该笔欠款的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李三忠于本判决生效后十日内给付原告马水泉尚欠玉米款20600元；
二、驳回原告马水泉对被告尚国峰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给�金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（原告马水泉已预交），由被告李三忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白世红
二〇一七年五月十二日
书记员 乔志国
附：本判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执612号
申请人执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地准格尔旗薛家湾镇准格尔路。
负责人何文焕，行长。
被执行人李丽萍，女，1984年4月3日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人张义德，男，1976年5月27日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人李桂花，女，1962年2月12日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
本院在执行中国建设银行股份有限公司准格尔分行申请执行李丽萍、张义德、李桂花金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）准民初字第4083号民事调解书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，经申请执行人申请，我院依申请查封被执行人李丽萍所有的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇南山片区开源南路佳禾家美机电城2号楼104号的房产（房权证号：蒙房权证准格尔旗字第1290312004**号）；查封被执行人李桂花所有的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇龙兴家园7-1-302号的房产（房权证号：蒙房权证准格尔旗字第1290211034**号）；查封被执行人李桂花所有的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇开源路通达院内1-1-3号的房产（房权证号：蒙房权证准格尔旗字第2008025**号）。通过查控再未发现被执行人有其他可供执行的财产，并约谈申请执行人后，申请执行人对该查封房产不申请评估、拍卖处置。申请执行人于2017年5月10日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 马立兴
审判员 赵 硕
二〇一七年五月十日
书记员 赵东升
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13270号
原告上海新明星物业管理有限公司。法定代表人周辉明，董事长。委托代理人姚献敏。委托代理人陆炼。被告徐建麟。委托代理人王美玲，户籍地及现住同被告。原告上海新明星物业管理有限公司(以下简称新明星公司)与被告徐建麟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新明星公司的委托代理人姚献敏，被告徐建麟及其委托代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新明星公司诉称，原告系物业管理企业，被告系上海市闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室业主，按照政府部门的相关规定和物业管理合同，新明星花园小区由原告负责管理，被告向原告支付物业服务费、停车场地管理费。根据物业管理合同，原告已经履行了对小区进行管理的责任。经原告以多种形式进行催讨，但被告至今未缴物业服务费、停车场地管理费，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的2011年1月1日至2016年2月29日物业服务费13,385.80元(人民币，下同)；二、被告向原告支付拖欠的2011年1月1日至2016年2月29日物业服务费的滞纳金13,385.80元。诉讼中，原告放弃滞纳金部分的诉讼请求。被告徐建麟辩称，被告家住二楼，北面阳台外有一平台，平台上面做了广告灯，广告灯与被告家相距2米左右。不仅有光源，这2米左右的空间因为没有人打扫，还堆积了很多垃圾。物业工作人员经常上来修理广告灯，修完后扔下电线等垃圾，楼上还有人扔很多垃圾下来，原告就该部分的保洁没有做到位。2011年1月经法院调解，因原告承诺每月清扫一次被告家北面阳台外的平台，被告向原告支付了2011年1月前的物业服务费，但支付完毕后，原告一次都没有清扫过。原告的工作人员给被告看的规章制度里面规定，平台应该一周打扫一次。原告也承诺过要每月打扫一次，但就来过两次，而且还都是看一下就走了，没有实际打扫。对于高空抛物，原告也未尽到管理职责。因此，被告未向原告交纳自2011年1月1日起的物业服务费。经审理查明，2009年3月31日，原告新明星公司作为乙方与上海市闵行区新明星花园二期业主大会作为甲方签订《物业服务合同》，合同主要内容为：乙方对新明星花园二期进行物业服务，小区位于上海市闵行区航北路XXX弄XXX-
XXX号，航北路XXX号-XXX号，航东路XXX号-
XXX号；合同期限自2009年4月1日起至2011年3月31日止。物业服务事项包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维修、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、对物业使用禁止性行为的劝阻、上报、物业其他公共事务的服务、业主委托的其他物业服务事项；物业服务费的收取，住宅：1-41号每月每平方米0.80元；42-45号每月每平方米1.33元；47-66号每月每平方米1.43元；单体车库：每月每平方米0.40元。上述物业服务收费分项标准中公共区域的清洁卫生服务费用为0.15元。合同另对双方权利义务等事项进行了约定。2011年10月29日，上海市闵行区新明星花园二期业主委员会致函新明星公司，主要内容为：一、业委会换届改选期间，原与贵公司签订的服务合同继续有效执行，合同中有关内容不变。二、贵公司为小区服务中对外发生的有关原合同，继续有效执行。如近期对外发生新合同，望与我业委会协调后再商议确定，为盼；三、望贵公司在此期间，加强小区各方面管理工作，为全体业主生活稳定、环境整洁、安全和谐作出努力。2013年9月4日，原告新明星公司作为乙方与上海市闵行区新明星花园二期业主大会作为甲方签订《物业服务合同》，合同主要内容为：乙方对新明星花园二期进行物业服务，小区位于上海市闵行区航北路XXX弄XXX-
XXX号，航北路XXX号-XXX号，航东路XXX号-
XXX号；合同期限自2013年10月1日起至2015年9月30日止。物业服务事项包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维修、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、对物业使用禁止性行为的劝阻、上报、物业其他公共事务的服务、业主委托的其他物业服务事项；物业服务费的收取，住宅：1-41号每月每平方米1元；42-45号每月每平方米1.53元；47-66号每月每平方米1.63元；单体车库：每月每平方米0.50元。上述物业服务收费分项标准中公共区域的清洁卫生服务费用为0.20元。合同另对双方权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告对该小区实际提供物业管理服务至今。另查明，被告徐建麟系上海市闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为141.71平方米。被告自2011年1月1日起至2016年2月29日未付物业服务费。诉讼中，原告表示鉴于本案的实际情况，就公共区域清洁卫生服务的收费标准，同意自行承担每月每平方米0.03元的费用。以上事实，由原告提供的物业服务合同、房屋状况及产权人信息、致函等证据以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告新明星公司与被告徐建麟所在小区业主大会签订的物业服务合同，符合现行法律、法规规定，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业服务费。关于被告辩称的北面阳台外平台的保洁问题，原告所提供的是包括保洁、保安、绿化、设施设备保养及维护等多方面的物业服务，被告所提异议不足以证明原告存在根本性违约，亦不足以构成其拒付物业管理费的合理理由，故本院难以采纳。对于被告所提出的问题，原告作为物业公司应当充分听取业主合理意见，采取积极有效的措施予以解决，尽力为业主做好服务。现原告调整物业服务费收费标准，与法无悖，亦符合双方合同约定，故本院予以支持。根据合同约定的收费标准、房屋面积、拖欠时间及原告调整收费标准的意见，本院确认被告应向原告支付物业服务费13,122.35元。关于原告放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告徐建麟于本判决生效之日起十日内给付原告上海新明星物业管理有限公司自2011年1月1日起至2016年2月29日止的物业服务费13,122.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计67.32元，由被告徐建麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1080号
原告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告:张某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院受理的原告张某1与被告张某2劳务合同纠纷一案。原告张某1于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1以”愿与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张某1负担。
审判员 汤巧杰
二〇一七年四月十九日
书记员 徐文静
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1616号
原告：陈玉婵，女，1976年12月16日出生，住广宁县。
委托诉讼代理人：刘付业芳，女，1972年2月18日出生，住广宁县。与原告是妯娌关系。
被告郭家强，男，1980年2月13日出生，住广东省清新县。
原告陈玉婵诉被告郭家强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家南独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘付业芳到庭参加诉讼，被告郭家强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭家强于2013年11月30日以做生意急需资金周转为由向我借款130000元，借款期限为一年，立下借条一份，约定按银行利率计付利息，并约定如到期未归还借款，由本人向广宁县人民法院提起诉讼。逾期后，经我多次催促，被告仍未还款，现向法院起诉，请求：1、被告郭家强迅速归还借款130000元，并从2013年11月30日起至还清欠款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告。2、由被告负担本案的诉讼费用。
被告郭家强无应诉也无提供证据。
经审理查明：被告郭家强于2013年11月30日以做生意急需资金周转为由向原告陈玉婵借款130000元，立下一份《借条》给原告收执。该借条内容为：“借条本人郭家强，身份证号：，现向陈玉婵借款人民币壹拾叁万元正（130000元）用于生意资金周转，借款期限为壹年（即2013年11月30日至2014年11月29日），到期连本带息一齐还给陈玉婵。利息按银行同期利息计算。如到期未能归还借款给陈玉婵，本人同意由其在肇庆市广宁县人民法院提起诉讼。借款人：郭家强（按指模）日期：2013-11-30身份证地址：广东省清新县太平镇大楼村委会中村8号”。逾期后经原告多次催收，被告仍未还款，致原告向本院起诉。
上述事实，有《借条》、身份证复印件等证据证实。
本院认为，被告郭家强向原告陈玉婵借款130000元，有被告立下的《借条》证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金及从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告郭家强经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭家强应在本判决生效后10日内归还原告陈玉婵借款130000元，并从2013年11月30日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息
本案受理费2900元，减半收取为1450元（原告已预付），由被告郭家强负担，应在本判决生效后10日内到本院缴纳；原告预付的1450元，由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘家南
二〇一六年十二月十六日
书记员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8358号
原告：李飞龙，男，1989年6月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈荣，男，1985年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李飞龙与被告陈荣为民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，诉请：要求被告陈荣归还原告借款10000元，并支付利息（自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李飞龙到庭参加诉讼，被告陈荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告陈荣于2017年5月29日向原告李飞龙借款10000元，并由被告出具借条一份。借条载明：款于2017年8月30日前还清，利息按月利率2%计算。此后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈荣于判决发生法律效力之日起十日内归还原告李飞龙借款人民币10000元及利息（自2017年5月30日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，依法减半收取35元，由被告陈荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十月二十三日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保629号
申请人重庆品雄泵阀有限公司，住所地重庆市南岸区。
被申请人兰控阀门执行器江苏有限公司，住所地江苏省扬州市刊江区。
申请人重庆品雄泵阀有限公司与被申请人兰控阀门执行器江苏有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆品雄泵阀有限公司于2018年7月9日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人兰控阀门执行器江苏有限公司名下银行存款800000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆品雄泵阀有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人兰控阀门执行器江苏有限公司名下银行存款800000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年七月九日
书记员 吴 倩
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申695号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):李立国，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市三台子镇大上五旗村***号，住辽宁省凌海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):吕刚，男，1981年8月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村*组，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):娄彬彬，男，1990年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村*组***号，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。
原审被告：李中辉，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村*组，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：夏淑贤，女，1961年4月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村*组，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人李立国因与被申请人吕刚、娄彬彬及原审被告李中辉、夏淑贤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李立国申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求：1、撤销原审判决，依法再审；2、确认吕刚与李立国之间不存在雇佣关系，驳回吕刚对李立国的赔偿请求。事实与理由：1、李立国为一审法院依职权追加的被告。吕刚作为一审原告并未起诉李立国。吕刚一审诉状称其受娄彬彬、李中辉、夏淑贤雇佣为玉米脱粒，装车过程中因踏板问题摔伤，娄彬彬陈述娄彬彬和吕刚都受雇于李中辉，李中辉称李立国收购夏淑贤的玉米，将脱粒装车承揽给娄彬彬，娄彬彬雇佣吕刚等人进行加工承揽，吕刚在雇佣关系中受伤，应由雇主娄彬彬承担责任，且娄彬彬自愿以7000元私了。由此，原审当事人均认为吕刚与李立国之间不存在雇佣关系，但原审法院却判决李立国承担责任。2、判决应尊重常理和交易习惯。吕刚作为收玉米的”老客”，买下农户玉米后，把脱粒及装车包给个人完成。本案中，李立国以每斤玉米三分钱的价格将脱粒及装车的业务包给娄彬彬，至于娄彬彬找谁帮其脱粒及装车，娄彬彬从中挣多少钱，与李立国无关。所以李立国与吕刚之间没有任何法律关系。即使娄彬彬没有直接雇佣吕刚，脱粒机及踏板都系娄彬彬所有，由于踏板问题致吕刚摔伤，娄彬彬应承担责任。综上，原审判决损害了李立国的权益，应依法再审。
娄彬彬提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李立国的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。1、一审法院依职权追加李立国为被告，有充分的事实和法律依据。在原来的二审中，本案李中辉申请李立国作为证人出庭作证，李立国的证言披露了自己才是吕刚的雇主，因案件事实发生变化发回重审，一审法院依职权追加李立国为被告，符合法律规定。2、原审法院认定的事实符合常理和本地交易习惯。李立国作为外地来本地收玉米的”老客”，都是带棒收玉米，雇佣当地农民脱粒装车。首先租一台脱粒机，价格按脱粒玉米的重量计算，再雇佣七至八人负责脱粒和装车。娄彬彬作为脱粒机所有人，除了赚取脱粒机使用费之外，和其他脱粒装车人员一起劳动，与其他人报酬一样。李立国与出售玉米的农户达成买卖协议后，通知娄彬彬和其他人到达指定农户处进行脱粒和装车，结束后按照玉米斤数支付脱粒机使用费和所有雇员的装车费，有时为了方便，李立国会将所有报酬委托娄彬彬代为发放。这种模式，在外地老客收玉米的过程中被广泛使用。娄彬彬接受李立国的委托，为其寻找雇员代发报酬，完全是代表李立国，为了实现李立国的利益。3、娄彬彬、吕刚及其他脱粒和装车人员与李立国之间是雇佣关系，李立国与娄彬彬之间不存在承揽关系。承揽人承揽业务从中获得的利润应高于提供劳务者获得的报酬，本案中，娄彬彬与吕刚等人共同从事脱粒和装车工作，均分每市斤二分钱的劳动报酬，被雇佣的所有人员从李立国处获得劳动报酬，娄彬彬并未获得额外利润。娄彬彬、吕刚等雇员都是按照李立国的指示和要求进行脱粒及装车工作，共同劳动，平分所得。娄彬彬、吕刚与其他人与李立国之间形成劳务关系。
本院经审查认为，本案的争议焦点为李立国应否对吕刚的伤害承担赔偿责任。通过原审查明的事实，吕刚与娄彬彬共同为李立国收购的玉米进行脱粒并装车，吕刚在装车过程中从踏板上摔落受伤。李立国为本案最终接受劳务者及受益人，原审判定由李立国对吕刚的伤害承担责任并无不当。李立国的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李立国的再审申请。
（此页无正文）
审判长 王彦凯
审判员 张 静
审判员 郭 娟
二〇一七年六月三十日
书记员 闫 凌
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申695号再审申请人(一审被告、二审上诉人):李立国，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市三台子镇大上五旗村***号，住辽宁省凌海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):吕刚，男，1981年8月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村*组，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):娄彬彬，男，1990年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村*组***号，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。原审被告：李中辉，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村*组，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：夏淑贤，女，1961年4月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村*组，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人李立国因与被申请人吕刚、娄彬彬及原审被告李中辉、夏淑贤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李立国申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求：1、撤销原审判决，依法再审；2、确认吕刚与李立国之间不存在雇佣关系，驳回吕刚对李立国的赔偿请求。事实与理由：1、李立国为一审法院依职权追加的被告。吕刚作为一审原告并未起诉李立国。吕刚一审诉状称其受娄彬彬、李中辉、夏淑贤雇佣为玉米脱粒，装车过程中因踏板问题摔伤，娄彬彬陈述娄彬彬和吕刚都受雇于李中辉，李中辉称李立国收购夏淑贤的玉米，将脱粒装车承揽给娄彬彬，娄彬彬雇佣吕刚等人进行加工承揽，吕刚在雇佣关系中受伤，应由雇主娄彬彬承担责任，且娄彬彬自愿以7000元私了。由此，原审当事人均认为吕刚与李立国之间不存在雇佣关系，但原审法院却判决李立国承担责任。2、判决应尊重常理和交易习惯。吕刚作为收玉米的”老客”，买下农户玉米后，把脱粒及装车包给个人完成。本案中，李立国以每斤玉米三分钱的价格将脱粒及装车的业务包给娄彬彬，至于娄彬彬找谁帮其脱粒及装车，娄彬彬从中挣多少钱，与李立国无关。所以李立国与吕刚之间没有任何法律关系。即使娄彬彬没有直接雇佣吕刚，脱粒机及踏板都系娄彬彬所有，由于踏板问题致吕刚摔伤，娄彬彬应承担责任。综上，原审判决损害了李立国的权益，应依法再审。娄彬彬提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李立国的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。1、一审法院依职权追加李立国为被告，有充分的事实和法律依据。在原来的二审中，本案李中辉申请李立国作为证人出庭作证，李立国的证言披露了自己才是吕刚的雇主，因案件事实发生变化发回重审，一审法院依职权追加李立国为被告，符合法律规定。2、原审法院认定的事实符合常理和本地交易习惯。李立国作为外地来本地收玉米的”老客”，都是带棒收玉米，雇佣当地农民脱粒装车。首先租一台脱粒机，价格按脱粒玉米的重量计算，再雇佣七至八人负责脱粒和装车。娄彬彬作为脱粒机所有人，除了赚取脱粒机使用费之外，和其他脱粒装车人员一起劳动，与其他人报酬一样。李立国与出售玉米的农户达成买卖协议后，通知娄彬彬和其他人到达指定农户处进行脱粒和装车，结束后按照玉米斤数支付脱粒机使用费和所有雇员的装车费，有时为了方便，李立国会将所有报酬委托娄彬彬代为发放。这种模式，在外地老客收玉米的过程中被广泛使用。娄彬彬接受李立国的委托，为其寻找雇员代发报酬，完全是代表李立国，为了实现李立国的利益。3、娄彬彬、吕刚及其他脱粒和装车人员与李立国之间是雇佣关系，李立国与娄彬彬之间不存在承揽关系。承揽人承揽业务从中获得的利润应高于提供劳务者获得的报酬，本案中，娄彬彬与吕刚等人共同从事脱粒和装车工作，均分每市斤二分钱的劳动报酬，被雇佣的所有人员从李立国处获得劳动报酬，娄彬彬并未获得额外利润。娄彬彬、吕刚等雇员都是按照李立国的指示和要求进行脱粒及装车工作，共同劳动，平分所得。娄彬彬、吕刚与其他人与李立国之间形成劳务关系。本院经审查认为，本案的争议焦点为李立国应否对吕刚的伤害承担赔偿责任。通过原审查明的事实，吕刚与娄彬彬共同为李立国收购的玉米进行脱粒并装车，吕刚在装车过程中从踏板上摔落受伤。李立国为本案最终接受劳务者及受益人，原审判定由李立国对吕刚的伤害承担责任并无不当。李立国的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李立国的再审申请。（此页无正文）审判长  王彦凯审判员  张 静审判员  郭 娟二〇一七年六月三十日书记员  闫 凌
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终847号
上诉人（原审原告）刘兴旺，男，1945年生，汉族，山西省阳城县驾岭乡人，晋煤集团退休职工，现住晋城市城区西大街。
上诉人（原审原告）焦珍花，女，1947年生，汉族，山西省阳城县驾岭乡人，无业，现住晋城市城区西大街.
二上诉人共同委托代理人冯健康，山西权康律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人杜彩霞，山西权康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋城市城区北街办事处太平仙居民委员会，地址：晋城市城区北街办事处太平仙居民委员会。
法定代表人张国平，任主任职务。
委托代理人薛丽红，山西衡玛律师事务所律师。
原审第三人晋城市峰景房地产开发有限公司，住所：晋城市城区峰景路59号。
法定代表人翟素芳，任董事长职务，
上诉人刘兴旺、焦珍花因财产损害赔偿纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘兴旺、焦珍花及其委托代理人冯健康、杜彩霞，被上诉人晋城市城区北街办事处太平仙居民委员会(以下简称天平仙居委)的委托代理人薛丽红到庭参加诉讼。原审第三人晋城市峰景房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告刘兴旺、焦珍花于1992年11月13日通过购买取得位于太平仙村xx号院房屋一处，并于1999年4月20日取得土地使用权证。现该房屋已被拆除，原告诉至本院要求被告太平仙居委赔偿其损失。
原审认为，本案房屋拆迁改造分为两个部分，一是对原房屋的价值的确认及补偿，二是对房屋拆除后原房屋产权人所享有的优惠购房的资格。原告对原房屋享有产权，但在村委拆迁时，原告已将房屋作价获得相应补偿，其房屋权利已经灭失，原告辩称其收到的补偿款为房屋裂缝补偿但未提交证据，依法应承担不利后果。原告预交房款是建立在其房屋作价后，村委认可其拆迁资格而享有的新房屋购买资格。原告辩称与本案无关不能成立。村委进行房屋拆迁改造为整体行为，原告应当知道自己的房屋被拆迁及补偿的事实，根据原告自认，其主动退房并接受退款应视为放弃相应购房资格。故原告起诉缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，遂判决：驳回原告刘兴旺、焦珍花的诉讼请求。
判后，上诉人刘兴旺、焦珍花不服，上诉称：被上诉人应当赔偿上诉人房屋损失。请求二审支持其诉讼请求。
被上诉人天平仙居委辨称：2001年前后，被上诉人就对村里当时的老旧房屋进行过一次拆迁改造，并对拆迁改造的居民进行安置补偿。上诉人当时将旧房出售给被上诉人，并于2003年领取房屋价款。上诉人对其房屋失去所有权人资格。上诉人认为当时买卖房屋无效或应当撤销也超过期间。故上诉人要求被诉人赔偿其房屋损失无任何依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审基本一致。且双方当事人无异议。
二审另查明，2003年元月23日，上诉人刘兴旺在被上诉人天平仙居委领取旧房款10747元，同时将房屋的土地使用证原件交给被上诉人天平仙居委。2001年10月6日上诉人刘兴旺向被上诉人天平仙居委缴纳预付房款50000元，之后被上诉人将该50000元退回给上诉人。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人要求被上诉人赔偿其房屋损失有何依据。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
上诉人刘兴旺、焦珍花于1992年11月13日通过购买取得位于太平仙村xx号院房屋一处，并于1999年4月20日取得土地使用权证，对该事实本院予以认定。2003年元月23日上诉人刘兴旺在给被上诉人天平仙居委出具的收据中载明其收到的10747元为旧房款，并注明房屋的范围为：北屋、西屋、大门、厨房。同时其将该房屋的土地使用证原件交给被上诉人天平仙居委。故上诉人刘兴旺、焦珍花对该房屋权利已经灭失。上诉人刘兴旺、焦珍花上诉称其交出土地使用证并非自愿，但未提供任何证据证明其是受胁迫或者欺骗，故该上诉理由不成立。上诉人刘兴旺在领取10747元款项时，明确写明系旧房款，上诉人庭审中陈述系房屋裂缝补偿款无事实依据。故上诉人刘兴旺、焦珍花要求被上诉人天平仙居委赔偿其房屋损失的主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘兴旺、焦珍花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 郭永会
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚 瑜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3756号
原告天津中海林物业服务有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-136号。
法定代表人黄海玲，总经理。
委托代理人孙金刚，天津中海林物业服务有限公司职工。
被告王德利（其他情况不详）。
原告天津中海林物业服务有限公司诉被告王德利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津中海林物业服务有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，与被告所居住的天津市滨海新区塘沽时代名居小区签订了物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区塘沽时代名居X-
X-
XXX号房屋业主。自2013年4月至2015年5月被告未按合同约定交纳物业费，原告多次催要未果。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2013年4月至2015年5月物业服务费4607.2元及违约金539.04元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、天津市住宅物业服务合同两份，证明物业公司和业主委员会正式签订了物业合同，物业公司依据合同约定对小区进行了物业服务，被告应该交纳物业费；
证据二、催交函照片一张，证明原告曾向被告催交过物业费；
证据三、企业法人营业执照副本一份、组织机构代码证副本一份、证明物业公司是合法存在的；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告系该房屋的所有权人及房屋面积数额；
证据五、时代名居物业服务内容及标准一张，证明原告服务的项目及标准；
证据六、服务照片十张，证明原告对该小区提供了物业服务，被告拒不履行交费义务。
被告王德利未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽时代名居小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为126.6平方米。原告与天津市滨海新区塘沽荷香园时代名居小区业主大会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，自2013年4月1日至2017年3月31日，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.70元。被告自2013年4月至2015年5月未交纳物业管理服务费共计4608.24元，原告主张被告欠费数额为4607.2元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但原告主张的物业费数额低于实际欠付的数额，实际超出的部分视为原告自愿放弃，本院予以照准。原告主张被告应从逾期之日起按日应交物业管理服务费的千分之三比例缴纳违约金，但原告该主张与物业服务合同中约定的违约金计算标准并不一致，且原告主张的违约金计算标准不符合法律规定，故原告的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德利于本判决生效之日起10日内给付原告天津中海林物业服务有限公司自2013年4月1日至2015年5月31日期间滨海新区塘沽时代名居X-X-
XXX号房屋物业管理服务费4607.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 迂 君
二〇一五年十月八日
书 记 员 屠亚娜
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2772号
原告马海洋，男，汉族，1990年4月20日生，住晋州市。
委托代理人茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告姚艳敏（曾用名姚永辉），男，汉族，1988年1月13日生，住晋州东方。
原告马海洋与被告姚艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马海洋及委托代理人茹会苗，被告姚艳敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日被告向原告借款20万元，借款期限为一年。到期后经原告找被告催要上述款项，被告以物抵债3万元，于2016年8月9日为原告出具17万元借条一份，后经多次催要未果，诉至法院。要求被告立即偿还借款17万元，诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供证据如下：
1、2016年8月9日借条一份；
资金往来信息表一份；
被告辩称，原告所说借款日期及约定属实，但未约定利息。以物抵债偿还过原告3万元，于2015年6月份分别偿还原告现金3000元、4000元、2个3000元，计1.3万元，另于2016年8月9日前通过银行转账9次偿还原告25300元。对原告出具借条无异议、对银行转账信息有异议。
被告为自己的主张提供证据如下：
银行信用卡对账单6份
经审理查明，2015年3月20日被告向原告借款20万元，借款期限为一年，借款当日由马海洋农业银行账户62×××12转入姚艳敏账号62×××74共计19.7万元。到期后，经原告催要上述款项，被告以物抵债3万元。被告于2016年8月9日给原告出具17万元借条一份。被告于2015年6月份分别偿还原告现金3000元、4000元、2个3000元，计1.3万元，另于2016年8月9日前通过银行转账9次偿还原告25300元。原告认为，以上还款及借款时少转款3000元，均为被告偿还的利息。被告则称，双方未约定利息。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被
告向原告借款20万元后，被告以物抵债3万元。被告于2016年8月9日给原告出具17万元借条一份。对以上事实双方均与认可，本院予以确认。对被告偿还原告款38300元。原告认为，以上还款及借款时少转款3000元，均为被告偿还的利息。被告则称，双方未约定利息。庭审中双方均未提交证据予以证实自己的主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告姚艳敏偿还原告马海洋借款17万元。于本判决生效之后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告姚艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张贞田
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王永灿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13719号
原告：欧兆飞，男，汉族，1968年1月5日出生，住，
被告：邓启森，男，汉族，1976年2月27日出生，住址：广宁县，现住佛山市南海区，
被告：卢永珍，女，汉族，1978年12月6日出生，身份证住址，
原告欧兆飞诉被告邓启森、卢永珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧兆飞、被告邓启森、被告卢永珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告的三笔借款共120000元、利息27160元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分别于2015年11月30日、2015年12月9日、2016年2月5日向原告借款50000元、50000元、20000元，口头约定利息为月息28厘，计至2016年8月的利息分别为12600元、11200元、3360元。现原告急需用钱，要求被告归还上述款项。
两被告答辩称：对原告主张的本金及利息无异议，但暂时没有偿还能力。
本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告起诉主张的事实予以确认。原被告没有约定借款期限，现原告主张两被告归还借款本金120000元（50000+50000+20000）及相应的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按月息2.8%计算，该利息标准已超过我国法律所保护的民间借贷的最高年利率，故两被告应以年利率24%为限计付利息予原告，暂计至2016年8月31日为20601元（详见下表），原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。
借款本金
利息计算期间
利息
50000元
2015年11月30日至
2015年12月8日共9天
296元
50000元+50000元
2015年12月9日至
2016年2月4日共58天
3814元
50000元+50000元+20000元
2016年2月5日至
2016年8月31日共209天
16491元
合共
20601元
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邓启森、卢永珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金120000元、至2016年8月31日止的利息20601元予原告欧兆飞，并应以120000元为基数按年利率24%计付利息予原告，息随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取1621.6元（原告已预交），由原告负担65.6元，两被告负担1556元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一六年九月二十八日
书记员 邓恩明
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初13719号原告：欧兆飞，男，汉族，1968年1月5日出生，住，被告：邓启森，男，汉族，1976年2月27日出生，住址：广宁县，现住佛山市南海区，被告：卢永珍，女，汉族，1978年12月6日出生，身份证住址，原告欧兆飞诉被告邓启森、卢永珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧兆飞、被告邓启森、被告卢永珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告的三笔借款共120000元、利息27160元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分别于2015年11月30日、2015年12月9日、2016年2月5日向原告借款50000元、50000元、20000元，口头约定利息为月息28厘，计至2016年8月的利息分别为12600元、11200元、3360元。现原告急需用钱，要求被告归还上述款项。两被告答辩称：对原告主张的本金及利息无异议，但暂时没有偿还能力。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告起诉主张的事实予以确认。原被告没有约定借款期限，现原告主张两被告归还借款本金120000元（50000+50000+20000）及相应的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按月息2.8%计算，该利息标准已超过我国法律所保护的民间借贷的最高年利率，故两被告应以年利率24%为限计付利息予原告，暂计至2016年8月31日为20601元（详见下表），原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。借款本金利息计算期间利息50000元2015年11月30日至2015年12月8日共9天296元50000元+50000元2015年12月9日至2016年2月4日共58天3814元50000元+50000元+20000元2016年2月5日至2016年8月31日共209天16491元合共20601元综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邓启森、卢永珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金120000元、至2016年8月31日止的利息20601元予原告欧兆飞，并应以120000元为基数按年利率24%计付利息予原告，息随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取1621.6元（原告已预交），由原告负担65.6元，两被告负担1556元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一六年九月二十八日书记员  邓恩明
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691财保12号
申请人:德州银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路161号4号楼124号。统一社会信用代码：91370613326145613U。
法定代表人：张传涛，行长。
委托诉讼代理人：葛汝鹏，员工。
委托诉讼代理人：王希旺，员工。
被申请人：烟台泰裕化工有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街159号318室。统一社会信用代码：91370600726242009T。
法定代表人：许彤，总经理。
被申请人：许彤，男，汉族，住烟台市芝罘区青年路**号****号，身份号码：3706021963********。
申请人德州银行股份有限公司烟台分行与被申请人烟台泰裕化工有限公司、许彤申请诉前保全一案，申请人德州银行股份有限公司烟台分行于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人烟台泰裕化工有限公司名下已抵押的位于烟台莱阳市中天物流广场0002-201号（莱阳市房权证莱字第000650**号）、烟台莱阳市中天物流广场0002-301号（莱阳市房权证莱字第000650**号）房产两处、登记在被申请人烟台泰裕化工有限公司名下已抵押的座落于烟台莱阳市中天物流广场0002-201号的土地证号为莱国用（2011）第57**号土地（土地面积：699.95平方米）及烟台莱阳市中天物流广场0002-301号的土地证号为莱国用（2011）第57**号土地（土地面积：699.95平方米）两宗。并提供资信担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人烟台泰裕化工有限公司名下位于烟台莱阳市中天物流广场0002-201号（莱阳市房权证莱字第000650**号）及烟台莱阳市中天物流广场0002-301号（莱阳市房权证莱字第000650**号）房产两处。
二、查封登记在被申请人烟台泰裕化工有限公司名下的座落于烟台莱阳市中天物流广场0002-201号的土地证号为莱国用（2011）第57**号土地（土地面积：699.95平方米）及烟台莱阳市中天物流广场0002-301号的土地证号为莱国用（2011）第57**号土地（土地面积：699.95平方米）两宗（以上房产及土地查封价值以1600万元为限，查封期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人德州银行股份有限公司烟台分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张 强
审判员 王永健
审判员 王 丽
二〇一八年三月九日
书记员 王 婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉桐崇商初字第209号
原告：朱炳泉。
被告：张英枝。
被告：黄小虎。
原告朱炳泉诉被告张英枝、黄小虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，原告朱炳泉于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱炳泉撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告负担。
审判员 朱卫斌
二〇一三年十二月十九日
书记员 李晓芳
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初1660号
原告马占军，住香河县。
被告曹中钢，住香河县。
本院在审理原告马占军与被告曹中钢劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马占军撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，保全费70元，由原告负担。
审判员 李百军
二〇一六年六月十四日
书记员 王天阳
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终1095号
上诉人（原审原告）马张义，男，生于1952，汉族，阳城县寺头乡人，农民。
委托诉讼代理人李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阳城县寺头乡马寨村民委员会，住所地为阳城县寺头乡马寨村。
法定代表人白红卫，任村委主任。
委托诉讼代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
上诉人马张义因合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马张义及其委托代理人李圪创，被上诉人阳城县寺头乡马寨村民委员会（以下简称马寨村委）的法定代表人白红卫及其委托代理人杨孔丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2006年，因八芹公路拓宽需拆迁原告马张义位于寺头乡马寨村八芹路路北寨西区的房屋。经协商，原告与被告马寨村委于2006年12月14日签订了房屋拆迁补偿协议书一份，协议约定，被拆迁的房屋为原告所有的建筑面积为101平米的砖石窑和建筑面积为30.7平米的砖木结构房屋；被告共计支付原告房屋拆迁补偿款48273.6元，其中房屋41352元、搬家费600元、临迁费6321.6元；临迁期内的周转住房由原告自行解决，被告支付原告的临迁补助期限为二年；原告有义务在2006年12月24日前腾空房屋及附属物，被告有义务按照协议约定的时限、数量支付乙方补偿金额并必须在半年内将拆迁户的集体土地使用有关手续办理齐全。协议签订后，原告马张义按照协议的约定搬迁腾空了房屋，被告马寨村委也按约支付了原告拆迁补偿款48273.6元。后被告马寨村委为包括原告在内的全部拆迁户申请了村镇居民建房用地，每户的面积为0.25亩，并于2007年在申请的建房用地上修建了回迁房用于安置拆迁户，回迁房修建好后，包括原告马张义在内的4户不愿意进入回迁房居住。另查明，原告现在居住在其在马寨村寨西区的另一处房屋内，该处房屋的宅基地使用权人为原告马张义。
原审认为，一、关于诉讼时效问题，原告马张义在2007年至2016年期间曾多次找被告马寨村委，要求被告给其解决建房用地问题，被告马寨村委现法定代表人到任后原告也找被告马寨村委商量过批地问题，因此原告的起诉不超诉讼时效。二、原被告双方在房屋拆迁补偿协议书中约定被告马寨村委一次性补偿原告二年的临迁费6321.6元，被告马寨村委已按约给原告支付了临迁费6321.6元，且被告马寨村委已于2007年为包括原告在内的所有拆迁户办理了建房用地审批手续，并修建了拆迁安置房，但原告不同意入住拆迁房安置房。后被告也多次为原告寻找了建房用地，但因原告不满意或其他客观原因未能进行划地。另原告自2009年就起居住在自己位于马寨村的另一处房屋内，其未举证证明因无房屋居住而产生的实际临迁费损失。因此，原告要求被告持续支付临迁费，缺乏事实和法律依据。
综上所述，关于原告要求被告支付原告2008年12月15日起每年3160.8元临迁费直至给原告办理宅基地一处的审批手续止的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告马张义的诉讼请求。
判后，马张义不服，上诉称：上诉人与被上诉人在2006年12月14日签订的协议中约定被上诉人必须负责半年内将上诉人的县国土部门的集体土地使用手续办理齐全，被上诉人至今未履行该义务。故被上诉人应当支付上诉人2008年12月29日至今的拆迁临迁费（每年3160.8元）请求二审依法改判。
二审查明事实与原审基本一致。且双方当事人无异议。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人是否应支付上诉人2008年12月29日至今的临迁费每年3160.8元，有何依据。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
上诉人与被上诉人2006年12月14日签订的《房屋拆迁补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。上诉人依据协议约定履行了自己的义务，被上诉人也按协议约定给付上诉人相应的补偿款项，并于2007年为包括上诉人在内的所有拆迁户办理了建房用地审批手续，并修建了拆迁安置房，但上诉人不同意入住拆迁房安置房。后被上诉人也多次为上诉人寻找了建房用地，但因上诉人不满意或其他客观原因未能进行划地。另上诉人自2009年就起居住在自己位于马寨村的另一处房屋内，其未举证证明因无房屋居住而产生的实际临迁费损失。故上诉人要求被上诉人支付其2008年12月29日之后的临迁费的理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人马张义负担。
本判决为终审判决。
审判长 何向丽
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵 丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01469号
原告戴某，女，1930年10月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托代理人于波，系辽宁知权律师事务所律师。
被告陆某1，女，1953年12月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告陆某2，女，1955年9月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告陆某3，女，1962年11月8日出生，汉族，住沈阳市。
被告陆某4，男，1960年1月3日出生，汉族，住沈阳市。
被告陆某5，男，1973年1月21日出生，住辽宁省本溪市平山区。
原告戴某诉被告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2015年6月8日、2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告戴某委托代理人于波，被告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：陆殿宫与戴某原系夫妻关系，二人共生育二子三女，分别为长子陆少和、次子即被告陆某4、长女即被告陆某1、次女即被告陆某2、三女即被告陆某3。长子陆少和于1998年9月7日去世，陆少和育有一独子即本案被告陆某5。被继承人陆殿宫于2014年4月4日病故，其原工作单位中国铁路物资沈阳有限公司为其发放抚恤金128,924元。因原告戴某年事已高，××，故诉至法院，请求法院依法判令由原告戴某继承陆殿宫丧葬费及抚恤金128,924元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陆某1辩称：原告的诉讼请求与其没有关系，其未拿到钱。陆殿宫去世后，由被告陆某4出资操办丧事，而原告及其他被告未出资。请求法院依法判决，并要求继承其应得份额的丧葬费及抚恤金。
被告陆某2辩称：陆殿宫去世后，丧葬费、抚恤金由被告陆某4领取并由其操办丧事，我并未出资，但我认为被告陆某4支出的丧葬服务费、酒席费用金额过高，租赁车辆费用不认可。我放弃应得丧葬费、抚恤金的继承权，并将该份额赠与原告戴某。
被告陆某3辩称：同被告陆某2的意见。
被告陆某4辩称：陆殿宫去世后，我确实领取了陆殿宫丧葬费、抚恤金合计128,924元，并由我办理葬事事宜。以上款项在办理葬事过程中已全部消费，原告及其他被告均未出资。我请求法院依法判决，要求继承应得份额丧葬费、抚恤金。
被告陆某5辩称：同被告陆某2的意见。
经审理查明：陆殿宫与原告戴某原系夫妻关系，二人共生育二子三女，分别为长子陆少和、次子即本案被告陆某4、长女即本案被告陆某1、次女即本案被告陆某2、三女即本案被告陆某3。陆少和于1998年9月7日去世。陆少和育有一子即本案被告陆某5。陆殿宫于2014年4月4日去世，其原工作单位中国铁路物资沈阳有限公司为其发放丧葬费12,180元及一次性抚恤金116,744元，以上合计128,924元。该款项已于2014年5月28日由被告陆某4领取。
另查明，被告陆某4为被继承人陆殿宫办理丧事事宜，支出殡葬服务费23,000元、租车费26,000元，其他当事人均未出资。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、死亡证明、陆殿宫的干部履历表、离退休人员养老保险一次性支付审批表、殡葬服务费专用收款收据、租车费专用收款收据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：一次性抚恤金是公民死亡后，死者单位给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费，而且具有一定精神抚慰的性质。丧葬费是死者单位给予死者近亲属处理死者丧葬事宜的一种补助，属于“遗属津贴”的范畴。关于一次性抚恤金及丧葬费的处理，应参照我国继承法的相关规定，并遵循在死者近亲属之间进行合理分配的原则予以处理。本案中，涉及陆殿宫生前单位发放的丧葬费12,180元及一次性抚恤金116,744元的分配问题。对于丧葬费12,180元的处理，被告陆某4为安葬死者陆殿宫支出49,000元，可以从单位发放的丧葬费12,180元中先行给付；对于一次性抚恤金116,744元的处理，原告戴某作为死者陆殿宫的配偶，被告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4作为死者陆殿宫的子女，被告陆某5作为死者陆殿宫的孙子，均系其近亲属范畴，均有权分配该项抚恤金，每人享有1/6份额。庭审中，因被告陆某2、陆某3、陈金海均放弃抚恤金的分配权，并将应得份额赠与原告戴某，本院予以确认，故原告戴某享有4/6份额，即77,829.33元，其余的2/6份额，被告陆某1、陆某4各享有其中的一半，即19,457.33元。现因涉案的丧葬费、抚恤金均已由被告陆某4领取，故其应向原告戴某给付其中的77,829.33元，向被告陆某1给付其中的19,457.33元。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十二条之规定，判决如下：
一、被告陆某4于本判决生效之日起十五日内给付原告戴某抚恤金77,829.33元；
二、被告陆某4于本判决生效之日起十五日内给付被告陆某1抚恤金19,457.33元；
三、驳回原告戴某的其他诉讼请求。
案件受理费3,854元，减半收取1,927元，由原告戴某承担321.17元，被告陆某1承担321.17元，被告陆某4承担1284.67元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨敏琪
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条
（七）公民的其他合法财产。（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十二条民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民一初字第01469号原告戴某，女，1930年10月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托代理人于波，系辽宁知权律师事务所律师。被告陆某1，女，1953年12月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告陆某2，女，1955年9月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告陆某3，女，1962年11月8日出生，汉族，住沈阳市。被告陆某4，男，1960年1月3日出生，汉族，住沈阳市。被告陆某5，男，1973年1月21日出生，住辽宁省本溪市平山区。原告戴某诉被告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2015年6月8日、2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告戴某委托代理人于波，被告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某诉称：陆殿宫与戴某原系夫妻关系，二人共生育二子三女，分别为长子陆少和、次子即被告陆某4、长女即被告陆某1、次女即被告陆某2、三女即被告陆某3。长子陆少和于1998年9月7日去世，陆少和育有一独子即本案被告陆某5。被继承人陆殿宫于2014年4月4日病故，其原工作单位中国铁路物资沈阳有限公司为其发放抚恤金128,924元。因原告戴某年事已高，××，故诉至法院，请求法院依法判令由原告戴某继承陆殿宫丧葬费及抚恤金128,924元；本案诉讼费用由被告承担。被告陆某1辩称：原告的诉讼请求与其没有关系，其未拿到钱。陆殿宫去世后，由被告陆某4出资操办丧事，而原告及其他被告未出资。请求法院依法判决，并要求继承其应得份额的丧葬费及抚恤金。被告陆某2辩称：陆殿宫去世后，丧葬费、抚恤金由被告陆某4领取并由其操办丧事，我并未出资，但我认为被告陆某4支出的丧葬服务费、酒席费用金额过高，租赁车辆费用不认可。我放弃应得丧葬费、抚恤金的继承权，并将该份额赠与原告戴某。被告陆某3辩称：同被告陆某2的意见。被告陆某4辩称：陆殿宫去世后，我确实领取了陆殿宫丧葬费、抚恤金合计128,924元，并由我办理葬事事宜。以上款项在办理葬事过程中已全部消费，原告及其他被告均未出资。我请求法院依法判决，要求继承应得份额丧葬费、抚恤金。被告陆某5辩称：同被告陆某2的意见。经审理查明：陆殿宫与原告戴某原系夫妻关系，二人共生育二子三女，分别为长子陆少和、次子即本案被告陆某4、长女即本案被告陆某1、次女即本案被告陆某2、三女即本案被告陆某3。陆少和于1998年9月7日去世。陆少和育有一子即本案被告陆某5。陆殿宫于2014年4月4日去世，其原工作单位中国铁路物资沈阳有限公司为其发放丧葬费12,180元及一次性抚恤金116,744元，以上合计128,924元。该款项已于2014年5月28日由被告陆某4领取。另查明，被告陆某4为被继承人陆殿宫办理丧事事宜，支出殡葬服务费23,000元、租车费26,000元，其他当事人均未出资。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、死亡证明、陆殿宫的干部履历表、离退休人员养老保险一次性支付审批表、殡葬服务费专用收款收据、租车费专用收款收据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：一次性抚恤金是公民死亡后，死者单位给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费，而且具有一定精神抚慰的性质。丧葬费是死者单位给予死者近亲属处理死者丧葬事宜的一种补助，属于“遗属津贴”的范畴。关于一次性抚恤金及丧葬费的处理，应参照我国继承法的相关规定，并遵循在死者近亲属之间进行合理分配的原则予以处理。本案中，涉及陆殿宫生前单位发放的丧葬费12,180元及一次性抚恤金116,744元的分配问题。对于丧葬费12,180元的处理，被告陆某4为安葬死者陆殿宫支出49,000元，可以从单位发放的丧葬费12,180元中先行给付；对于一次性抚恤金116,744元的处理，原告戴某作为死者陆殿宫的配偶，被告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4作为死者陆殿宫的子女，被告陆某5作为死者陆殿宫的孙子，均系其近亲属范畴，均有权分配该项抚恤金，每人享有1/6份额。庭审中，因被告陆某2、陆某3、陈金海均放弃抚恤金的分配权，并将应得份额赠与原告戴某，本院予以确认，故原告戴某享有4/6份额，即77,829.33元，其余的2/6份额，被告陆某1、陆某4各享有其中的一半，即19,457.33元。现因涉案的丧葬费、抚恤金均已由被告陆某4领取，故其应向原告戴某给付其中的77,829.33元，向被告陆某1给付其中的19,457.33元。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十二条之规定，判决如下：一、被告陆某4于本判决生效之日起十五日内给付原告戴某抚恤金77,829.33元；二、被告陆某4于本判决生效之日起十五日内给付被告陆某1抚恤金19,457.33元；三、驳回原告戴某的其他诉讼请求。案件受理费3,854元，减半收取1,927元，由原告戴某承担321.17元，被告陆某1承担321.17元，被告陆某4承担1284.67元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员 张 伟二〇一五年七月二十四日书记员 杨敏琪本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条（七）公民的其他合法财产。（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十二条民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执保字第226号
申请人：张君贵，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：年建成，男，1990年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人张君贵依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第03397号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
扣划被申请人年建成及其妻子崔莹莹的银行存款10075元至怀远县人民法院账户（开户行：中国农业银行股份有限公司怀远县支行，账号：29×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 钱金林
二〇一五年三月九日
书记员 李琳琳
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第235-5号
申请执行人王典成，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人李振乾，男，汉族，干部，住东明县。
被执行人王幼红（系被告李振乾之妻），女，汉族，居民，住东明县。
本院执行王典成与李振乾、王幼红民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2014）巨民初字第1798号民事调解书。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请人借款50万元及利息。根据申请人的申请，本院于2015年1月29日申请执行，
在执行过程中，本院依法划拨被执行人李振乾在巨野县农村信用合作联社的存款122650元并过付申请执行人后，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人李振乾、王幼红有其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）巨民初字第1798号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一五年七月九日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巨执字第235-5号申请执行人王典成，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人李振乾，男，汉族，干部，住东明县。被执行人王幼红（系被告李振乾之妻），女，汉族，居民，住东明县。本院执行王典成与李振乾、王幼红民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2014）巨民初字第1798号民事调解书。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请人借款50万元及利息。根据申请人的申请，本院于2015年1月29日申请执行，在执行过程中，本院依法划拨被执行人李振乾在巨野县农村信用合作联社的存款122650元并过付申请执行人后，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人李振乾、王幼红有其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）巨民初字第1798号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 李林红审判员 李兴奎二〇一五年七月九日书记员 胡晓望
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0403刑初181号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人张现龙，男，1987年10月3日出生于贵州省安顺市平坝区（原平坝县，下同），汉族，初中文化，住贵州省安顺市平坝区。因涉嫌故意伤害罪，2016年5月4日被刑事拘留，2016年5月11日取保候审。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人张现龙犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员田颖出庭支持公诉。被告人张现龙到庭参加诉讼。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2016年2月24日21时许，被告人张现龙得知妻子陈某与两名男子在平坝区安平办事处大名人KTV8O6包房里唱歌后，认为陈某有外遇，遂赶到大名人KTV8O6包房内，用啤酒瓶砸向被害人陈某头部，接着又使用破碎的啤酒瓶将陈某脸部划伤。经安顺市平坝区公安司法鉴定中心鉴定，陈某面部疤痕长6.8厘米，属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张现龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张现龙归案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
公诉机关提供以下证据支持其指控：1.书证：户籍证明，释放证明等；2.证人证言：证人柏某2、柏某3的证言3.被害人陈述：被害人陈某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人张现龙的供述与辩解；5.鉴定意见：人体损伤程度鉴定；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：指认、辨认等笔录。
被告人张现龙对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，主动自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月24日21时许，被告人张现龙得知妻子陈某与两名男子在平坝区安平办事处大名人KTV8O6包房里唱歌后，立即赶到该包房门口用手机拍摄，后陈某准备离开时，张现龙用啤酒瓶砸向被害人陈某头部，接着又使用破碎的啤酒瓶将陈某脸部划伤。经安顺市平坝区公安司法鉴定中心鉴定，陈某面部疤痕长6.8厘米，属轻伤二级。
同时查明，被告人张现龙曾因犯抢劫、盗窃罪被广东省高级人民法院判处有期徒刑三年，于2015年2月13日刑满释放。
上述事实，有公诉机关当庭提举并经庭审质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人张现龙生于1987年10月3日。
2、陈某的病历，证实陈某于2016年2月24日至3月5日在三O三医院治疗，诊断为：左侧鼻根部及左眼角皮肤挫裂伤；左侧鼻骨骨折等。
3、证人柏某2的证言，证实：2016年2月24日20时许，其与柏某3、柏某1尝和一名女网友在大名人806包房内唱歌，一会儿后，一名陌生男子进来，这个女网友准备离开时，被这名男子用啤酒瓶砸在头部。
4、证人柏某3的证言，证实：2016年2月24日20时许，其与柏某2、柏某1尝和一名女网友陈某在大名人806包房内唱歌，一会儿后，一名陌生男子进来，这名女网友准备离开时，被这名男子用啤酒瓶砸在头部，啤酒瓶被砸碎后，这名男子用剩下的半截啤酒瓶划在陈某的左眼角处。
5、证人李某的证言，证实：2016年2月24日晚上，张现龙与张某等人在一起吃饭，期间，张现龙说有事先行离开，之后，张某接到一个电话说，张现龙将他老婆打了。
6、被害人陈某的陈述，证实：2016年2月24日21时许，其在大名人806包房内，被其丈夫张现龙用啤酒瓶砸在头部，之后，又将其拉下来楼，一直对其实施殴打，致使其昏迷。
7、犯罪嫌疑人张现龙的供述与辩解，证实：2016年2月24日21时许，其在大名人806包房内，将一个啤酒瓶砸在其妻子陈某的头上，并用碎的啤酒瓶在陈某的脸上划了一下。之后，又将陈某拉到楼下打了一耳光。
8、（平）公（司）鉴（活检）字（2016114号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经安顺市平坝区公安司法鉴定中心鉴定，陈某面部疤痕长度累计6.8cm，属轻伤二级。
9、现场辨认笔录，证实经张现龙指认，其作案现场在平坝安平办事处大名人KTV806包房。
10、柏某2的辨认笔录，证实经柏某2辨认，指出打人的男子即为张现龙。
11、柏某3的辨认笔录，证实经柏某3辨认，指出打人的男子即为张现龙。
12、广东省怀集监狱释放证明书，证实张现龙曾被广东省高级人民法院以抢劫、盗窃罪判处有期徒刑三年，于2015年2月13日刑满释放。
上述证据经查证属实，能相互印证，足以认定。
本案在审理过程中，被害人陈某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人张现龙与被害人陈某就民事赔偿问题达成调解协议，被害人陈某表示谅解被告人张现龙之行为。
本院认为，被告人张现龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张现龙犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张现龙虽有前科，但鉴于其到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张现龙在诉讼中与被害人陈某自愿达成赔偿调解协议，被害人陈某表示谅解被告人张现龙的行为，本院酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人张现龙犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 秦定龙
人民陪审员 何 萍
人民陪审员 邓 艳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 莫春慧
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初846号
原告曹某甲，农民。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。
原告曹某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人张加印、被告李某及其委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，我与被告李某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩曹某乙。因婚前了解少，婚姻基础差，婚后共同生活中常因家庭生活琐事发生矛盾，被告对我不管不问，双方分居生活已一年以上，夫妻感情彻底破裂，特诉至法院，请求依法判令：1.我与被告李某离婚；2.婚生子由我抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，1.我与原告的感情彻底破裂，已无和好可能，同意离婚。2.对于夫妻共同财产要求依法予以分割。3.婚生子由我抚养，原告曹某甲依法承担抚养费。4.原告曹某甲承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告曹某甲与被告李某经人介绍相识，于××××年××月××日在惠民县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子，取名曹某乙，现随被告李某生活。双方因婚前了解不多，婚姻基础一般，婚后共同生活中常因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情已经彻底破裂。
另查明，原被告婚后夫妻共同财产：2011年新建偏房两间、院落院墙及门楼一个，2015年10月份购买丰田轿车一辆（原告曹某甲未经被告李某同意于2016年3月4日将该车辆出卖于其表姐崔志芬，原告自述出卖价格为40000元，款项已经偿还债务），格力空调一台（挂式），美的冰箱一台，空调（水用）一台，太阳雨牌太阳能一台，小神童洗衣机一台、海信牌39寸电视机一台，现房屋由原告曹某甲居住，其他财产在原告曹某甲处。庭审中，诉讼双方对偏房两间、院落院墙及门楼一个的价值达成一致意见为62000元，对丰田轿车的价值达成一致意见为50000元。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述在案为凭，足以认定。
另查明，2015年度山东省农村居民人均可支配收入为12930元。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚后因性格不合，常为家务琐事发生争执，原告曹某甲提起离婚诉讼，被告李某同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告曹某甲的离婚请求，予以准许。婚生子曹某乙现随被告李某生活，保持其现有生活状态，对其成长更为有利，故原被告离婚后，曹某乙以随被告方生活为宜；由原告曹某甲按2015年度山东省农村居民人均可支配收入标准承担抚养费。
本案的争议焦点为，婚后共同财产如何认定及分割。本院认定的上述共同财产中，原告曹某甲主张冰箱及电视机于其起诉后被人偷走，因其未能提供证据予以证实，本院对此不予采信。除本院认定上述共同财产外，被告李某主张农用三轮车一辆、金项链一条属夫妻共同财产，但未能提供证据予以证实，且原告对此持有异议，故本院不予支持。关于本院认定的共同财产如何分割，对于新建偏房两间、院落院墙及门楼一个，因房屋现由原告曹某甲居住，故双方离婚后房屋归原告曹某甲所有为宜，由原告曹某甲支付被告李某折价款31000元。原告曹某甲主张，建造房屋时其母出资15000元，未能提供证据予以证实，且被告对此不予认可，本院对该主张不予支持。对于丰田轿车，原告曹某甲于本案诉讼前几日（曹某甲本案民事诉状落款时间为2016年3月7日）卖掉，其亦认可出卖车辆时被告李某并不知情，并主张出卖价款已偿还债务，故对被告李某因此造成的损失原告曹某甲应予赔偿，根据庭审中双方认可的车辆价值50000元，原告曹某甲应赔偿被告李某车辆损失25000元。被告曹某甲对其主张的债务未能提供证据予以证实，被告李某亦不予认可，故相关债权人可另案主张权利，本院对此不予采信。对于剩余共同财产，本院依照照顾子女和妇女权益的原则、结合财产价值酌情分割。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告李某离婚；
二、婚生子曹某乙随被告李某生活，成年后随父随母由其自择，原告曹某甲承担子女抚养费30708.75元（12930元×25%×9年＋12930元×25%÷12个月×6个月）；
三、婚后共同财产中偏房两间、院落院墙、门楼一个、美的冰箱一台、海信牌39寸电视机一台、空调（水用）一台、太阳雨牌太阳能一台归原告曹某甲所有；格力空调一台（挂式）、小神童洗衣机一台归被告李某所有，原告曹某甲支付被告李某共同财产折价款31000元；
四、原告曹某甲赔偿被告李某共同财产中车辆损失25000元；
五、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。
上列第二、三、四项款物于本判决生效之日起十日内经本院过付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵芳德
二〇一六年五月十七日
书记员 孙臻远
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑06行终28号
上诉人（原审原告）金文刚，男，1965年2月11日出生，回族。
法定代理人金湘（原审原告姐姐），女，1957年11月22日出生，回族。
被上诉人（原审被告）大庆市龙凤区人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省大庆市龙凤区政府行政办公楼内。
法定代表人孙德才，局长。
委托代理人张洪涛，男，1980年2月4日出生，汉族。
委托代理人赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。
上诉人金文刚因工伤认定申请不予受理决定一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604行初第63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人金文刚及其法定代理人金湘，被上诉人大庆市龙凤区人力资源和社会保障局的委托代理人张洪涛、赵秀伟到庭参了诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明，原告金文刚系大庆市筑安建工集团公司职工。1990年7月20日，原告因妄想型精神分裂症在大庆市第三医院住院治疗，同年8月1日出院。2016年6月7日，原告向被告递交了工伤认定申请书，被告于2016年6月13日作出了龙人社伤险不受字[2016]1号《工伤认定申请不予受理决定书》，并于2016年6月22日向原告法定代理人金湘送达。原告对《工伤认定申请不予受理决定书》不服，向法院提起行政诉讼，请求法院撤销该决定书，并责令被告依法重新作出工伤认定。
原审认为，原告金文刚自称其本人于1990年在工作中被他人殴打，至2016年6月7日第一次申请工伤认定已达26年之久。根据庭审查明的事实，原告在2016年6月7日前从未申请过工伤认定，此次申请工伤认定已超过《工伤保险条例》规定的受理时限。被告作出的工伤认定申请不予受理决定书正确合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。依法判决：驳回原告金文刚的诉讼请求。
上诉人金文刚上诉称，原审法院认定事实不清。上诉人于1990年患病的时候，其父亲就通知单位领导了，此后上诉人与被上诉人一直协商赔偿事宜，因没有达成协议，上诉人才诉至法院。上诉人家属始终在不间断地主张权利，并不存在超过受理时限的问题。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人受理上诉人工伤认定申请，并责令被上诉人依法作出工伤认定决定书。
被上诉人大庆市龙凤区人力资源和社会保障局辩称，上诉人的工伤认定申请已超过法定时限，我局不应予以受理，原审法院判决驳回其诉讼请求正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。上诉人金文刚自称其本人于1990年在工作中被他人殴打，至2016年6月7日才申请工伤认定，已明显超过法律法规规定的时限。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金文刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁晓军
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一七年四月二十六日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3292号
申请执行人薛阿黎，女，1970年5月25日出生住瑞安市。
被执行人林兰清，男，1964年3月30日出生住瑞安市。
被执行人叶凤妹，女，1968年2月12日出生住瑞安市。
申请执行人薛阿黎与被执行人林兰清、叶凤妹民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初6015号民事判决书已于2017年07月06日发生法律效力。申请执行人于2017年08月31日向本院申请强制执行，要求被执行人林兰清、叶凤妹向申请执行人吴昌林偿还借款本金13万元，并加倍支付延迟履行期间债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
被执行人林兰清、叶凤妹在本院有系列执行案件。在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人存款情况，被执行人林兰清、叶凤妹名下仅小额存款，无执行价值。本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人林兰清、叶凤妹在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人车辆登记情况，查明被执行人林兰清、叶凤妹名下无车辆登记信息。本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人公司登记情况，查明被执行人林兰清、叶凤妹名下无商登记信息。经办人至被执行人所在村居调查其财产情况，未能查到被执行人林兰清、叶凤妹名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人林兰清、叶凤妹纳入失信被执行人名单。
现被执行人林兰清、叶凤妹名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人薛阿黎亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3292号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一七年十二月一日
（代）书记员 缪杨权
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法新民初字第171号
原告何某甲，男，汉族，农民，高州市人，住高州市，身份证号码×××2517。
被告邓某，女，汉族，农民，高州市人，住高州市，身份证号码×××1143。
原告何某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：我与被告邓某于2000年10月经邓晓贞介绍相识谈婚，2003年年底举行婚礼共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。由于我们各自外出务工，不在同一地方工作，聚少离多，互不了解、性格不合，夫妻感情不和。我们从2012年开始分居生活，经法院判决不准离婚后，我们仍未能和好，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告邓某离婚，婚生女儿何某乙由原告何某甲扶养。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份。2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告是夫妻关系。3、出生证、户口簿各一份，证明原、被告生育有一个女儿。4、判决书一份，证明原、被告的夫妻感情已破裂。
被告邓某没有答辩，在举证期限内没提供任何证据。
经审理查明：原告何某甲与被告邓某于2000年10月经邓晓贞介绍相识谈婚，2003年年底举行婚礼共同生活，××××年××月××日补结婚办登记。原告何某甲和被告邓某由于各自外出务工，不在同一地方工作，聚少离多，互不了解、性格不合，夫妻感情续渐生疏，双方从2012年开始分居生活。原告何某甲于2014年5月4日以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告邓某离婚，本院于2014年6月19日作出不准原告何某甲与被告邓某离婚的判决。经法院判决不准离婚后，原告何某甲与被告邓某双方仍未能和好，双方仍然分居生活。原告何某甲与被告邓某于××××年××月××日生育女儿何某乙，何某乙一直跟随原告的父母生活。原告何某甲与被告邓某没有夫妻共有财产，也没有夫妻共同债务。原告何某甲于2015年12月4日再次向本院起诉，要求与被告邓某离婚。
本院认为：原告何某甲与被告邓某是经邓晓贞介绍相识结婚的，互相了解不深，婚姻基础比较差；婚后因双方性格不合，各自外出务工，不在同一地方工作，聚少离多，夫妻感情不和；原告何某甲与被告邓某从2012年起便分居生活，经本院于2014年6月19日判决不准原、被告离婚后，双方仍未能和好，双方一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告何某甲要求与被告邓某离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，应予准许。原告何某甲与被告邓某的婚生女儿何某乙一直跟随原告的父母生活，原告何某甲要求抚养女儿何某乙，不需被告邓某支付抚养费，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，应予准许。被告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告何某甲与被告邓某离婚。
二、原告何某甲与被告邓某的婚生女儿何某乙由原告何某甲抚养，抚养费由原告何某甲自行负担。
案件受理费300元由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄陈方兴
审 判 员 ：张 斌甫
人民陪审员 ：黄 小强
二〇一六年六月二日
书 记 员 ：杜 学敏