上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30064号
原告文新豪。
委托代理人郑琪，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告宋伟。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告徐亮亮。
原告文新豪诉被告宋伟、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告文新豪及其委托代理人郑琪、被告宋伟、被告太平财险上海分公司委托代理人马子荀到庭参加诉讼。审理中，经原告文新豪申请，本院依法追加徐亮亮为被告，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告文新豪及其委托代理人郑琪、被告宋伟、被告太平财险上海分公司委托代理人马子荀、被告徐亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文新豪诉称，2014年5月7日12时25分，被告宋伟驾驶牌号为苏FYXX**客车在本市浦东新区张江镇广兰路XXX弄XXX号北与原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告宋伟承担事故全部责任。肇事机动车实际车主为被告徐亮亮，在被告太平财险上海分公司处投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因本次事故构成XXX伤残。原告现诉请：1、就原告各项损失：医疗费人民币（以下币种相同）50，975.94元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、营养费4，800元（40元／天×120天）、护理费9，446.67元、残疾赔偿金95，420元（47，710元／年×20年×10%）、误工费19，416.27元、交通费839元、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金5，000元（交强险内优先受偿）、住院用品费125元、衣物损失费300元、鉴定费1，950元、律师费6，000元，要求被告太平财险上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告宋伟、徐亮亮连带赔偿；2、诉讼费由被告宋伟、徐亮亮承担。
被告宋伟辩称，本次事故是在小区内发生，当时原告从二幢房屋间的消防通道侧门内跑出来，本人车辆系由北向南行驶，原告撞到本人车辆的左前方后倒地受伤。现对交警部门作出的事故责任认定书上的认定无异议。同意赔偿保险公司赔偿不足部分。
被告太平财险上海分公司辩称，对本次事故发生的经过和责任认定均无异议。肇事机动车确在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告徐亮亮辩称，被告宋伟与本人系同事关系，其在事故发生时所驾车辆是向本人临时借用，本人出借的车辆是符合国家标准的，本人并无过错，故不同意与被告宋伟承担连带赔偿责任。
经审理查明，2014年5月7日12时25分许，被告宋伟驾驶牌号为苏FYXX**小型面包车行驶至本市浦东新区张江镇广兰路XXX弄XXX号北时，与行人（即原告）相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告宋伟承担事故全部责任。原告受伤后，被送至上海交通大学医学院附属第九人民医院（以下简称市九院）就诊治疗，经诊断为右胫骨骨折、右足挫伤、右跖骨开放性骨折，期间住院治疗8天。此后，原告在市九院和（陕西省）富平县朱家骨伤医院多次复诊。2015年6月24日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所（以下简称申远司鉴所）经公安机关委托后，对原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残；其损伤后手术治疗休息期390日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。
另查明，1、牌号为苏FYXX**小型面包车的所有人登记为被告徐亮亮，被告太平财险上海分公司承保了该车的交强险和不计免赔的商业三者险，其中商业三者险的保险金额（赔偿限额）为500，000元。本次事故发生于交强险和商业三者险保险期间内。2、原告系来沪务工人员，在事发时就职于上海沪平投资管理有限公司，其经常居住地为本市徐汇区东安路XXX号该公司员工宿舍，该地区属城镇地区。事发后至2015年2月27日，原告因本次事故产生误工费15，653.48元。
审理中，就原告的各项损失，被告太平财险上海分公司表示：医疗费，需扣除非医保部分及无病历证明的在陕西省就医费用1，191元；住院伙食补助费160元无异议；营养费同意按30元／天计算90天（含二期营养期）；护理费同意按40元／天计算90天（含二期护理期）；鉴定费不属保险赔偿范围；残疾赔偿金，对原告伤残等级有异议，应不构成伤残。但如认定为XXX伤残，则同意按农村标准计算；精神损害抚慰金，如认定为XXX伤残，则无异议；误工费，应按原告实际误工天数及损失来计算；交通费酌情认可100元；衣物损失费认可100元；住院用品费、残疾辅助器具费、律师费不予认可。被告宋伟、徐亮亮表示：同意保险公司意见，但律师费应根据保险条款处理，且该金额过高。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊病历、出院小结、急救医疗费发票、门急诊医疗费发票、住院医疗费发票、病人费用清单、门诊医疗费用结算收据、居住证明、劳动合同、企业营业执照、误工证明、工资明细、养老保险个人账户记账情况表、银行交易明细、完税证明、交通费发票、（拐杖）发票、（生活用品）发票、摄片、律师费发票，以及庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和行人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告均无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告太平财险上海分公司承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者险保险期间内，且被告宋伟系承担事故全责，故原告要求被告太平财险上海分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告损失中超过交强险和商业三者险赔偿的部分，本院依法确定由被告宋伟予以赔偿。原告要求被告徐亮亮承担连带赔偿责任的主张，因无证据证明被告徐亮亮出借涉案机动车的过程中存在过错，故原告的该主张，本院不予支持。
另，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告因本次事故受伤是否构成XXX伤残，申远司鉴所的鉴定意见系根据原告病史、放射诊断报告，并结合检验、测量、分析后认定原告因事故致右下肢丧失功能10%以上（未达25%），构成XXX伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现被告太平财险上海分公司虽就该鉴定意见提出异议，认为不构成伤残，但无充分依据足以推翻该鉴定意见，故本院不予采纳。
对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗记录、摄片以及医疗费发票，本院确认原告因本次事故产生的医疗费为50，879.94元（已扣除住院伙食费96元）。被告太平财险上海分公司关于扣除非医保范围费用的主张，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张金额为160元，符合事实及相关标准，且三被告亦无异议，故本院予以确认。3、营养费，根据司法鉴定意见及原告伤情，本院酌定按35元／天计算120天（含取内固定营养期30天）营养费为4，200元。4、残疾赔偿金，原告因本次事故受伤构成XXX伤残，至本次事故定残日未满60周岁，且原告系来沪务工人员，其事发前的经常居住地和收入来源地均属城镇地区，故原告现按本市城镇标准主张残疾赔偿金95，420元，合法有据，本院予以支持。5、护理费，根据司法鉴定意见及原告伤情，本院酌定按50元／天计算120天（含取内固定护理期30天）护理费为6，000元。6、误工费，根据相关的证据，本院确认本案原告误工费为15，653.48元。7、交通费，原告主张交通费839元，对此提供了一定的交通费票据。对此，本院根据原告伤情以及就诊时间、地点和次数，酌定交通费为600元。8、残疾辅助器具费，原告主张因伤购买拐杖而产生的费用120元，并提供了相应的票据，对此，本院酌情予以采纳。9、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，系身体健康权遭受非法侵害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。原告现主张精神损害抚慰金5，000元，对此，本院综合原告伤情及本案当事人承担的事故责任等实际情况，酌情予以采纳。原告选择在交强险内优先受偿，于法不悖，本院予以准许。10、衣物损失费，根据原告受伤情况，本院酌定衣物损失费为200元。11、鉴定费，原告主张因本次事故产生的鉴定费1，950元，并提供了相应的票据，本院予以确认。因商业三者险保险条款就该费用并无明确的免赔约定，故被告太平财险上海分公司关于该费用不属保险赔偿范围的主张，本院不予采纳。12、住院用品费用125元，原告确认此费用系家属购买简易床和席子而产生。对此，本院认为该费用不属原告因治疗而必需的费用，故本院不予支持。13、律师费，原告因事故聘请诉讼代理人代理解决本案事宜而发生的律师费，本院酌定可以作为赔偿范围。根据本案诉讼标的额以及案件难易程度等情况，本院酌定律师费为5，000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告文新豪残疾赔偿金95，420元、护理费6，000元、误工费15，653.48元、交通费600元、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金5，000元（交强险内优先赔付），合计人民币122，793.48元中的110，000元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告文新豪医疗费50，879.94元、住院伙食补助费160元、营养费4，200元，合计人民币55，239.94元中的10，000元；
三、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告文新豪衣物损失费人民币200元；
四、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告文新豪上述判决第一项余额12，793.48元、第二项余额45，239.94元以及鉴定费1，950元，合计人民币59，983.42元；
五、被告宋伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告文新豪律师费人民币5，000元；
六、驳回原告文新豪的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，195元，减半收取计2，097.50元，由原告文新豪负担95.50元，被告宋伟负担2，002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。