江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第60号
上诉人（原审原告）沙凌云。
被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。
法定代表人韩军，该分局局长。
委托代理人王瑜，该分局法制大队副大队长。
上诉人沙凌云因与被上诉人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安行政处罚一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，沙凌云自住房屋新北区孟河镇董家村委谭家村37号位于动迁范围内，2014年8月16日晚，沙凌云及其丈夫黄常荣在该住处与孟河镇董家村委动迁工作人员发生争执和肢体冲突，黄常荣还取出部分自备汽油泼洒威吓动迁工作人员。公安机关接到报警后，对沙凌云该住处进行检查，分别在其住处二楼房间内、二楼楼梯口、三楼楼梯口查获一小两大三只铁制汽油桶，并在“文华加油站”工作人员协助下，测得沙凌云及其丈夫黄常荣存储汽油总量为51公升并予以扣押。2014年8月17日，新北公安分局作出新公（小）行罚决字（2014）2680号行政处罚决定，依据《中华人民共和国消防法》（以下简称《消防法》）第六十二条第（一）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十条第（四）项、第三十条之规定，对沙凌云处以行政拘留十五日的行政处罚并送达沙凌云。该行政处罚决定已执行完毕。沙凌云不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述治安拘留行政处罚。
原审法院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。2006年11月13日国务院令第479号《公安机关组织管理条例》第六条规定，设区的市公安局根据工作需要设置公安分局。据此，新北公安分局具有的治安处罚职权是法律规定的。2012年12月19日公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《公安行政程序规定》）第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，沙凌云的违法行为地和居住地一致，其在新北区住所内实施违法行为，据此，新北公安分局作为辖区内公安分局依法具有对该案的管辖权。《治安管理处罚法》第四章规定了处罚的程序，本案中，新北公安分局对案件进行立案、检查、证据保全、询问、行政处罚前告知、作出处罚决定，各程序前后衔接、完整，并依法依规进行，期间沙凌云称未保障其陈述申辩的权利，因沙凌云本人已将陈述申辩内容记录在行政处罚告知笔录中，显然，已向沙凌云告知该项权利，据此，新北公安分局作出的治安行政处罚的程序合法。《消防法》第六十二条第（一）项规定，违反有关消防技术标准和管理规定生产、储存、运输、销售、使用、销毁易燃易爆危险品的，依照《治安管理处罚法》的规定处罚。《治安管理处罚法》第三十条规定，违反国家规定，制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供、处置爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者传染病病原体等危险物质的，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留。沙凌云在六个月内曾受过治安管理行政处罚，符合《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定之从重处罚的情形。从法院认定的事实证据以及庭审中沙凌云自认均证实其存在违法存储汽油的行为，其行为显然违法并具有危害性，新北公安分局的处罚合法有据，执法目的正当。庭审中，新北公安分局引用《消防法》第十九条对沙凌云储存汽油总量51公升已违反消防技术标准和管理规定作出释明，亦是对沙凌云的违法行为危害性的进一步阐述，并非新北公安分局作出行政处罚的罚则条款，新北公安分局作出处罚适用法律准确，并无疏漏。故沙凌云的诉辩意见，法院不予采纳。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定程序合法，事实基本清楚，证据充分，适用法律正确。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《消防法》第六十二条第（一）项、《行政处罚法》第二十条第（四）项、第三十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回沙凌云要求撤销常州市公安局新北分局于2014年8月17日对其作出的新公（小）行罚决字（2014）2680号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由沙凌云负担。
上诉人沙凌云上诉称，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实不清、证据不足、程序违法。沙凌云没有存储50多公升这么多的汽油，公安机关检查和称重汽油时，沙凌云以及家人均不在现场。而且被上诉人未提供本案公安部门接处警、现场勘查等执法现场进行同步录像录音，也没有将传唤原因和处所通知其家属。请求二审法院撤销一审判决，撤销行政处罚决定，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：
第一组证据：1、受案登记表。2、抓获经过。3、行政处罚告知笔录。4、行政处罚决定书。5、检查证、检查笔录。6、证据保全决定书、证据保全清单两份。7、接处警工作登记表。8、对黄常荣、沙凌云的行政拘留执行回执、执行传唤、行政拘留通知家属登记表。9、黄常荣、沙凌云、沙建明、黄禹琪、沙凌祥的违法犯罪经历查询情况说明。10、沙凌云、黄常荣、沙建明、黄禹琪、沙凌祥、徐新征、陈贤、马飞、张志明、周李超、严建洪、刘鹏凯常住人口信息。证据1-10，证明新北公安分局作出的拘留处罚程序合法。
第二组证据：1、对黄常荣的四份询问笔录及权利义务告知书。2、对沙凌云、黄禹琪、沙凌祥、沙建明、张志明、罗红明、马飞、陈贤、徐新征的询问笔录及权利义务告知书各一份。3、称重记录、现场照片五张、扣押物品照片两张。4、发还工作记录。5、新北公安分局治安大队处理物品清单。证据1-5，证明沙凌云违法存储汽油的事实。
第三组证据：《治安管理处罚法》第二条、第七条、第三十条、《消防法》第六十二条第（一）项以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，为新北公安分局作出行政处罚的法律规范依据。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：沙凌云身份证复印件、新公（小）行罚决字（2014）2680号处罚决定书、解除拘留证明，证明沙凌云具有起诉资格。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第二款以及《公安机关组织管理条例》第六条规定，常州市新北区公安分局具有对涉嫌治安管理违法行为进行管辖的职权。
《消防法》第六十二条规定，有违反有关消防技术标准和管理规定储存易燃易爆危险品的行为，依照《治安管理处罚法》的规定处罚。《治安管理处罚法》第三十条、第二十条第（四）项规定，违反国家规定，储存爆炸性、毒害性等危险物质的，处十日以上十五日以下拘留，六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚。上诉人沙凌云及其丈夫黄常荣在其家中多处违法存储汽油的行为有公安机关制作的询问笔录、现场照片等证据予以证明，且该事实与原审法院庭审中沙凌云的丈夫黄常荣的当庭陈述一致，因此，上诉人沙凌云主张其没有存储51升汽油的意见，没有事实依据，本院不予采纳；上诉人沙凌云主张行政处罚程序违法，本院认为，新北公安分局提供的执法程序性证据组亦证明了本案行政处罚履行了陈述申辩告知、通知家属等程序，其中现场执法照片上有沙凌云丈夫黄常荣的签名认可，传唤、拘留通知书上有通知家属的人员、时间记录，新北公安分局的执法程序是合法的，上诉人沙凌云的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认为公安机关认定上诉人沙凌云在家中储存汽油的行为违反了上述《消防法》、《治安管理处罚法》的规定且存在从重处罚的情形，是正确的。新北公安分局作出的对沙凌云治安拘留十五天的新公（小）行罚决字（2014）2680号《处罚决定书》的程序合法，基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人沙凌云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海萍
审 判 员 杨 剑
代理审判员 章福泉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 金 蕾