山东省日照市东港区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第47号
原告：路宜忠，居民。
被告：日照市房地产管理局，住所地日照市济南路269号。
法定代表人：杨玉田，局长。
委托代理人：武素华。
第三人：邱海婷，居民。
委托代理人：牟晋义，居民，与第三人邱海婷系夫妻关系。
第三人：贾洪远，居民。
原告路宜忠诉被告日照市房地产管理局（以下简称“市房管局”）、第三人邱海婷、第三人贾洪远房权行政登记一案，于2014年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告路宜忠，被告委托代理人武素华，第三人邱海婷及其委托代理人牟晋义、第三人贾洪远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告市房管局于2006年2月，根据第三人贾洪远的换证登记申请，将贾洪远名下的位于日照市市直机关第二生活区10号楼4单元502号房的房权证由日房字第××号（包含15.3平方米车库××个）变更为日房权证市字第××号（包含21.72平方米车库××个）。2010年11月25日，由于第三人贾洪远将涉案房屋出售给第三人邱海婷，被告市房管局将贾洪远名下的日房权证市字第××号房屋转移登记给邱海婷，房产证号为日房权证市字第××号（包含21.72平方米车库××个）。
被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、第三人贾洪远2001年购买涉案房屋的房屋登记档案，证明2001年贾洪远购买的车库面积为15.3平方米；2、第三人贾洪远2006年换证登记档案，证明贾洪远在换证登记过程中，车库由15.3平方米变为21.72平方米；3、2010年第三人贾洪远将房屋出售给第三人邱海婷时的房屋转移登记档案，证明贾洪远将房屋卖给邱海婷时，21.72平方米的车库随之转移登记。被告市房管局以上述证据，证明涉案房屋产权证项下车库的流转情况。
原告路宜忠诉称，原告于2002年6月7日购买日照市市直机关第二生活区10号楼4单元202号房屋及202车库××个，并于2002年6月14日领取了被告颁发的房权证号为日房字第××号房屋所有权证。2014年3月5日，原告得知被告于2010年将上述原告所有的车库确权于居住在该小区10号楼4单元602的邱海婷。因被告将原告所有的车库登记在邱海婷名下，给原告造成了财产损失，因此提出如下诉讼请求：第××，将被告对涉案车库的错误登记予以变更；第二，赔偿原告财产损失人民币2万元。庭审过程中，原告申请撤回了第二项诉讼请求，并将第××项诉讼请求明确为撤销被告于2006年颁发的日房权证市字第××号房屋所有权证以及撤销被告于2010年颁发的日房权证市字第××号房屋所有权证。
以上主张，原告向法庭提供了如下证据：1、日房字第××号房权证；2、房屋买卖协议××份；证据1、2证明原告路宜忠对涉案车库拥有所有权。3、照片复印件××组，证明原告所有的涉案车库被第三人邱海婷占用。
被告于2014年5月22日向本院提交了答辩状，辩称：第××，原告起诉已过诉讼时效。争议的车库于2002年6月登记在原告名下，2006年被其邻居贾洪远指认到自己名下并使用。原告××直怠于行使自己权利，没有在起诉期限内主张权利，应当依法驳回其诉讼请求。第二，涉及房屋权利归属的情况，被告不能依职权进行更正登记。根据《房屋登记办法》第75条规定，对涉及房屋权利归属和内容的房屋登记簿记载错误的，必须通知权利人，取得权利人同意后，方可进行更正登记。第三，被告的房屋登记行为是依据贾洪远的申请办理在他名下的。2006年2月贾洪远申请变更登记，将原登记在202房屋项下的储藏室指认为自己所有。因该小区初始房屋登记时，均由开发商自行复印施工图贴图，导致附图相关房产信息标识不明确，错配图纸的情况常有发生。贾洪远提出换证申请后，经被告了解，602室贾洪远××直使用争议车库，因此给予贾洪远变更登记。2010年6月贾洪远将房屋卖给邱海婷。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人邱海婷述称，涉案车库是从贾洪远手中合法取得的，买卖的时候车库已经登记在贾洪远名下。交易的时候，车库按照21.72平方米支付了对价，与中介签订的三方合同上有记录。
第三人贾洪远述称，其居住在外地，房子买了以后没有使用，房产证××直放在自己妹妹贾红梅那里，其本人没有见过房产证。买卖房屋是中介办理的，车库××直是妹妹在用。房屋出售给邱海婷后，办理相关手续时贾洪远到场签字，其他都是中介办理。出售房屋的时候其不清楚车库面积，换证时出了什么问题也不清楚。
以上主张，第三人邱海婷向法庭提交了如下证据：2010年11月3日贾洪远、邱海婷与日照鸣阳房产经纪有限公司签订的涉案房屋及车库买卖合同。第三人贾洪远无证据提供。
在审理过程中，本院依法对被告所作具体行政行为的合法性进行了审查。原告及第三人对被告提供的证据真实性均无异议，但均认为被告在为贾洪远办理换证登记时出错，将原告所有的车库登记在贾洪远名下。
被告及第三人贾洪远对原告提交的证据1、2、3均无异议。第三人邱海婷对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，称涉案车库现在并没有出租。
原告及被告对第三人邱海婷提供的证据有异议，认为贾洪远与邱海婷交接房屋时，是交接的15.3平方米的小车库，并非本案争议车库。且邱海婷同时使用了两个车库，不符合善意取得的条件。第三人贾洪远对第三人邱海婷提供的证据无异议。
经庭审质证，对于被告提供的证据1、2、3，原告、第三人均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据1、2，被告及第三人均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据3，与本案争议焦点无直接关联性，本院不予采信。对第三人邱海婷提供的证据，原告、被告及第三人贾洪远对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，第三人贾洪远于2001年12月购买了日照市市直第二生活区10号楼四单元五楼西户房屋，建筑面积131.12平方米，并附带15.3平方米车库××个，并办理了日房字第××号房产证。原告路宜忠于2002年6月购买了该小区10号楼四单元二楼西户房屋，建筑面积131.12平方米并附带22.95平方米车库××个，并办理了日房字第××号房产证。原告购买该房屋后××直未使用。2006年，经申请变更登记，被告为第三人贾洪远颁发了日房权证市字第××号房产证，登记建筑面积由131.12平方米变更为132.44平方米，附带车库面积由15.3平方米变更为21.72平方米。2010年11月，贾洪远、邱海婷与日照鸣阳房产经纪有限公司签订三方协议，将第三人贾洪远名下的涉案房屋及车库出售给第三人邱海婷，并办理了日房权证市字第××号房产证。房款付清后，贾洪远将涉案房屋以及15.3平方米车库交付给邱海婷。2014年3月5日，原告得知被告将其所有的车库登记在邱海婷名下，向我院提起行政诉讼，要求撤销该错误登记。
另查明，原告路宜忠、被告市房管局、第三人贾洪远、第三人邱海婷对于原路宜忠名下22.95平方米车库与邱海婷名下21.72平方米车库系同××车库均无异议。
本院认为，被告日照市房地产管理局将原告路宜忠所有的车库错误的变更登记在第三人贾洪远名下（日房权证市字第××号），贾洪远在出售房屋时又将该车库××并转移登记给了第三人邱海婷（日房权证市字第××号），属事实认定不清，程序违法，本应撤销日房权证市字第××号房屋所有权证涉及车库部分的登记以及日房权证市字第××号房屋所有权证中涉及车库部分的登记，但日房权证市字第××号房屋所有权证已经换证，已无可撤销内容，因此对被告办理该房产证中车库部分的具体行政行为确认违法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项，判决如下：
确认被告日照市房地产管理局于2006年2月14日颁发的日房权证市字第××号房产证中车库部分登记违法；撤销被告日照市房地产管理局于2010年11月25日给第三人邱海婷颁发的日房权证市字第××号房产证中车库部分的登记。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 鹿梦吟
人民陪审员 秦玉霞
人民陪审员 王厚雨
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈佼佼