陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1409号
上诉人（原审被告）：李启明，男，1965年10月12日出生，汉族，陕西省志丹县人。
委托诉讼代理人：马慧，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李梅，女，1971年4月26日出生，汉族，陕西省志丹县人。
委托诉讼代理人：李晓丽，女，1982年8月11日出生，汉族，住陕西省志丹县，系李梅妹妹。
上诉人李启明因与被上诉人李梅民间借贷纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初205号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除上诉人李启明和被上诉人李梅未到庭外，上诉人李启明委托代理人马慧、被上诉人李梅委托代理人李晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李启明上诉请求：一、依法撤销陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初205号民事判决书；二、依法改判上诉人向被上诉人偿还本金479000元；三、依法改判上诉人不承担偿还利息的义务；四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院事实认定错误，适用法律错误，不应当支持被上诉人的利息诉求。本案中，被上诉人提交的借条中对利息的约定并不明确，未写明月利息还是年利息，有的借条中表述也非常模糊，出现了股息、甚至未表明是否为利息的情况，而仅有被上诉人一方的陈述不足以认定利息的约定情况，因此应当认定上诉人与被上诉人利息约定不明，上诉人不承担利息。即使认定上诉人与被上诉人约定了利息，上诉人与被上诉人就支付利息的期限没有约定，双方借贷关系时间跨度长达十余年，上诉人应当在借款期间每届满一年时支付，故利息部分的诉讼时效应从借款期间每届满一年起算。如果要支持被上诉人对利息的主张，被上诉人应当对每一笔借款的利息每界满一年后的诉讼时效进行举证证明中止、中断的情形。但上诉人当庭并未举证证明，因此应当承担举证不能的不利后果。二、上诉人已经偿还15000元应当在本金中予以扣除，上诉人欠被上诉人本金应当认定为479000元。从2005年起，被上诉人陆续向上诉人借款494000元，此后，上诉人于2011年9月28日还款5000元，2015年11月14日还款10000元，共计15000元，应当在本金中予以扣除，上诉人欠被上诉人本金应当认定为479000元。综上，上诉人不应当承担偿还利息的义务，偿还本金应当认定为479000元。
被上诉人李梅辩称：一、被上诉人与上诉人在借款条上明确约定了月利息，上诉人应当偿还本金及利息。二、在借款期间被上诉人一直向上诉人采取电话或到家追偿的方式进行追偿，并未出现诉讼时效中断、中止的情形。三、上诉人李启明于2011年9月28日还款5000元，2015年11月14日还款10000元，应当认定偿还利息并非本金。
李梅向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款494000元及至实际还款之日的利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：被告李启明因资金周转困难，先后五次向原告李梅借款，于2005年2月16日借款280000元，言明月利率为1.8%，以二道河地作为抵押；于2008年5月26日借款20000元，言明月利率为2%；2009年1月23日借款94000元，言明月利率为1.8%；2009年7月9日借款50000元，言明月利率为1.8%；上述借款经原告多次索要，被告于2012年6月27日出具证明证实征地后给付原告借款，又于2015年11月5日承诺于2015年12月5日还款。另查明，被告李启明于2011年9月28日给原告李梅还款5000元，用于抵扣2008年5月26日20000元借款的本金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难向原告分别借款并分别约定月利率的事实有原告本人陈述及借条在案佐证，足以认定，原告诉求于法有据，被告理应还本付息。原告所诉2005年2月16日借款中，虽言明以二道河地作为抵押，但该地权属无据，视为约定不明。被告承诺2015年12月5日偿还原告借款，未超诉讼时效，被告主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、被告李启明应于本判决生效之日起3日内给付原告李梅借款280000元并按月利率1.8%计算利息，自2005年2月16日起支付至实际还款之日；二、被告李启明应于本判决生效之日起3日内给付原告李梅借款15000元并按月利率2%计算利息，自2011年9月28日起支付至实际还款之日；另以借款20000元的标准按月利率2%计算利息，自2008年5月26日起支付至2011年9月27日止；三、被告李启明应于本判决生效之日起3日内给付原告李梅借款94000元并按月利率1.8%计算利息，自2009年1月23日起支付至实际还款之日；四、被告李启明应于本判决生效之日起3日内给付原告李梅借款50000元并按月利率1.8%计算利息，自2009年7月9日起支付至实际还款之日；五、被告李启明应于本判决生效之日起3日内给付原告李梅借款50000元并按月利率1.8%计算利息，自2009年9月7日起支付至实际还款之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元由被告李启明负担。
二审中，上诉人李启明的委托代理人提供了2015年11月14日向被上诉人偿还现金10000元的条据，被上诉人的委托代理人对该证据的真实性无异议，但认为偿还的是利息不是本金，对偿还10000元事实，本院予以认定。
一审法院认定的基本事实属实,本院予以确认。另查明2015年11月14日上诉人李启明向被上诉人李梅偿还现金10000元，因双方未约定偿还本金和利息顺序，依据利息优先本金支付的原则，该10000元应在利息中扣除。
本院认为，被上诉人李梅向上诉人李启明借款的事实有借据证实，且双方均认可，其借贷关系合法有效，上诉人应当按照约定偿还。上诉人称双方对借款利息约定不明，不应当承担利息的理由。双方在借据上约定了利息，虽然未写明是年息还是月息，但根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素可以确定为月息，且符合常理，故对其主张利息约定不明的理由，不予支持。上诉人李启明主张支付利息超过诉讼时效的理由，本案中上诉人与被上诉人并未约定支付本金及利息的期限，且双方在2015年11月5日达成还款协议在2015年12月5日还部分款，故本息均未超过诉讼时效，其上诉理由不能成立。上诉人李启明在二审中提供了2015年11月14日向被上诉人偿还现金10000元的条据，被上诉人的委托代理人对该证据的真实性无异议，应予认定，上诉人主张应在本金中扣除的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。上诉人和被上诉人未约定偿还本金和利息的顺序，依据利息优先本金支付的原则，该笔还款应作为利息予以扣除。综上所述，上诉人李启明的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持志丹县人民法院（2017）陕0625民初205号民事判决；
二、上诉人李启明在支付利息时，扣除其已经向被上诉人李梅偿还的10000元。
二审案件受理费8700元，由上诉人李启明负担8440元、被上诉人李梅负担260元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 冯小炯
代理审判员 薛 莉
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈方旭