wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初339号
原告：姜万琴，男，1972年2月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：段太玖，男，1954年9月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告姜万琴诉被告段太玖恢复原状纠纷一案中，原告姜万琴于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜万琴的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜万琴撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告姜万琴负担。
审判员 杨爽
二〇一七年二月二十三日
书记员 彭秦
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初172号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人曾祥，男，1992年1月19日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业，住汉寿县；2014年12月15日因吸毒行为被汉寿县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月14日被刑事拘留，2017年5月19日被逮捕；现羁押于汉寿县看守所。
被告人陈亮，男，1996年4月5日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业，住汉寿县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月19日被刑事拘留，2017年1月23日被取保候审；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人曾祥、陈亮犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人曾祥、陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年10月3日23时许，胡某、官汝佳、王某、邓某在汉寿县龙阳镇宝乐迪KTV唱歌时，与彭某、郭某发生口角，继而胡某等四人在宝乐迪KTV的走廊、楼梯间殴打彭某、郭某。此时，路过的童威见状便对官汝佳殴打。后民警赶到现场，双方人员散去。随后官宇圣（官汝佳的弟弟）赶到现场。官汝佳心生愤懑，王某、邓某通过施某得知文某准备报复童威，便与文某联系，在汉寿县龙阳镇符家巷与文某等人会合。与此同时，彭某亦将自己被打之事告诉了被害人曾某。后彭某、郭某、曾某等人乘车来到符家巷路口，曾某下车后，用水果刀指着胡某、官汝佳等人问：“你们哪个打的我妹妹？”彭某指着邓某讲：“就是她打的我。”曾某手持水果刀朝邓某追过去，同案人文某、官宇圣及被告人曾祥、陈亮等人见状拿出事先准备的管制械具追赶曾某，曾某在返身逃跑的过程中摔倒在地，被赶来的文某等人持械砍伤。经鉴定，被害人曾某的损伤程度为轻伤一级。被告人曾祥、陈亮到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈亮赔偿被害人曾某人民币10000元，取得了谅解。
上述事实，被告人曾祥、陈亮在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人曾某的陈述、证人彭某、郭某、陈某、胡某、王某、赵某、施某的证言、司法鉴定意见书、现场方位图、照片、现场视频、辨认笔录、谅解书、收条、民事调解协议书、刑事判决书、到案经过、户籍证明、同案人文某、官宇圣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祥、陈亮伙同他人非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人曾祥、陈亮起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人曾祥、陈亮持械实施伤害行为，可以酌情从重处罚。被告人曾祥、陈亮到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈亮赔偿了被害人曾某的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈亮的犯罪情节及悔罪表现，并结合司法行政机关提供的《社区矫正社会调查评估报告》，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对陈亮宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，对被告人曾祥适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定；对被告人陈亮适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人曾祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月14日起至2018年1月13日止）；
二、被告人陈亮犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌闵江
二〇一七年八月三日
书记员 涂 朦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢369号
申请执行人王承彪，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在申请执行人王承彪与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1018号民事判决。经本院执行，被执行人袁德布、袁有本、阳海军已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1018号民事判决执行完毕。
二〇一八年六月四日
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审138号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人杨金奎，农民。
被执行人张薇，农民。
申请执行人市卫计局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年6月24日作出的宜卫计征决字（2015）252号征收社会抚养费决定对杨金奎、张薇征收社会抚养费一案。
本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）252号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对杨金奎、张薇作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对杨金奎、张薇作出的宜卫计征决字（2015）252号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对杨金奎、张薇作出的宜卫计征决字（2015）252号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费79578元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年四月十七日
书记员 石 慧
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第58号申请人张四梅，农民。委托代理人高玉林，农民。被申请人赵祥，农民。2015年7月13日23时30分，事故地点位于昌黎县八里庄村东风服务站院内，赵祥驾驶冀C×××××号小型轿车由南向北行驶至事故地点时左转弯过程中，与在服务站院内休息的张四梅相撞，造成张四梅受伤的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：赵祥负事故的全部责任，张四梅无责任。申请人张四梅申请对被申请人赵祥驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型轿车予以查封，并向本院提供10000元担保金予以担保。本院认为，申请人张四梅的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人赵祥驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型轿车予以查封。本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王印厚二〇一五年七月二十八日代理书记员徐盈
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第106号
上诉人（原审被告）顺吉××有限公司，住所地永嘉县
××北××幢。
法定代表人施某某。
被上诉人（原审原告）台州市××构件有限公司，住所
地台州市××区××开发区××闸路底。
法定代表人陈某某。
上诉人顺吉××有限公司因买卖合同纠纷一案，不服台
州市黄岩区人民法院（2010）台黄商初字第2458号民事裁定，
向本院提出上诉。上诉人认为双方系买卖合同关系，本案应由
被告住所地或合同履行地人民法院管辖；被上诉人提交的合同
未得到上诉人的确认，原审法院亦未明确以哪份合同作为管辖
依据，且“均可直接向供方人民法院提起诉讼”显然不公平。
故请求撤销原裁定，将本案移送至永嘉县人民法院或临海市人
民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人提交的五份《先张法预应力
混凝土管桩供货合同》均有上诉人台缙高速公路东延段ds2标
项目经理部的签章，故该供货合同可以作为确定管辖法院的依
据。合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择管辖法院。
双方当事人在供货合同第八条中约定发生纠纷“双方均可直接
向供方人民法院提起诉讼”，现原审原告作为供方向其住所地
人民法院起诉，不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本
院不予支持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十
四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一〇年十二月九日
代书记员 陈 茜
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初434号
原告：王石子，男，东乡族，生于1993年1月2日，小学文化，农民，住和政县。身份证号：×××
委托诉讼代理人：王建杰，男，系临夏龙泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉春，男，系和政县法律援助中心律师。
被告：马秀琴，女，回族，生于1997年7月1日，初中文化，农民，住和政县。身份证号：×××
被告：马吾得，又名马永忠，男，回族，生于1976年4月4日，小学文化，农民，住址同上。身份证号：×××（缺席）。系马秀琴父亲。
被告：张录给也，女，回族，生于1978年6月17日，不识字，农民，住址同上。系
马秀琴母亲。
原告王石子诉被告马秀琴、马吾得、张录给也返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王石子及其委托诉讼代理人、被告马秀琴、被告张录给也到庭参加了诉讼，被告马吾得经传票传唤未到庭，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告马秀琴于2016年11月17日举办了婚礼，至今未办理结婚登记。共同生活期间感情尚好，由于开玩笑过分，致使被告马秀琴回娘家居住不归，原告及其亲朋好友多次去叫，但三被告不让进家门，并说被告马秀琴不跟原告共同生活。原告为了和被告结婚，送三被告彩礼160000导致原告负债累累，家贫如洗。原告和被告马秀琴共同生活36天，时间较短，故根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，向法院起诉请求：1.依法判令三被告共同返还原告彩礼共计160000元；2.诉讼费由三被告承担。
被告马秀琴辩称：原告所述办宴席和分居事件属实。但彩礼情况不属实，实际送彩礼120000元，原、被告马秀琴共同生
活36天时，原告送我回娘家的。三个月后原告拉羊来叫我因他没叫媒人和阿訇，所以没让进门。我的陪嫁财产有：四组合衣柜一件、梳妆台一件、写字台一张、电冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、烤箱一台、电锅一个、压面机一台等生活用品，还给付原告车款30000元。
经审理查明：原告王石子与被告马秀琴于2016年11月17日未经登记，同居生活。同居前原告送被告彩礼现金120000元、金戒指一枚，银镯子一只，价值2300元。共同生活36天后，原告王石子与被告马秀琴因说话不和，原告送被告回娘家居住，双方分居至今，原告曾叫未回。被告马秀琴留在原告家的个人财产有：四组合衣柜一件、梳妆台一件、写字台一张、电冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、烤箱一台、电锅一个、压面机一台。同居期间被告马秀琴给原告王石子车款现金30000元。
上述事实有原、被告陈述，身份证复印件，证人证言等证据证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：原告王石子与被告马秀琴未经结婚登记，共同生活36天，同居前原告依当地习俗给三被告所送彩礼120000元，彩礼款是以结婚为目的，且三被告也接受了该彩礼款，但
事后未领取结婚证，现双方结婚目的已不能实现，原告要求三被告返还给付的彩礼，应予支持。因被告马吾得、张录给也是实际彩礼的接收人和支配人，故应对被告马秀琴返还彩礼承担连带责任。结合本案实际情况，被告应予适当返还。被告马秀琴留在原告家的个人财产留归原告，与原告所送彩礼相应折抵。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项,《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马秀琴个人财产四组合衣柜一件、梳妆台一件、写字台一张、电冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、烤箱一台、电锅一个、压面机一台，作为原告的经济损失，留归原告所有；
二、三被告返还原告彩礼现金40000元，判决书生效后一次付清。
三、被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告负担2000元，三被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马庆贵
审判员 刘德胜
审判员 张永忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 王文峰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2566号
上诉人（原审原告）彭进军，男，1981年9月20日生，汉族，安徽省庐江县村民，现住该村。
被上诉人（原审被告）闫良才，男，成年，汉族，住祁县。
被上诉人（原审被告）张桂英，女，1966年3月21日生，汉族，住祁县。
被上诉人（原审被告）太原市富众房地产开发有限公司祁县分公司，住所地：祁县昭馀镇三合村小区东8号。
法定代表人郝广富，该公司经理。
被上诉人（原审被告）太原市富众房地产开发有限公司，住所地:太原市小店区长治路西巷8号。
法定代表人郝广富，该公司经理。
上诉人彭进军因与闫良才、张桂英、太原市富众房地产开发有限公司祁县分公司、太原市富众房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2017）晋0727字第164号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
彭进军向原审法院提出诉讼请求：要求四原审被告尽快支付工程款82786元及自2016年6月1日起至今的利息3973元及至还清之日的利息（按同期银行贷款利息）。事实与理由：2015年4月原审原告工程队承揽原审被告闫良才承建的祁县富众佳苑楼房抹灰工程，从2015年4月13日开始施工到6月1日完工，双方确认工程总面积及工程款，应付工程款279781.5元，双方在2015年7月27日对账确认已付款为152919元，欠款剩余126862.5元。2015年底又支付44076元，共剩余82786元。闫良才于2016年2月4日向原审原告出具欠条确认并承诺于2016年5月付清。但时至今日，原审被告闫良才未能履行债务。张桂英作为闫良才妻子依法也应当承担共同债务。该工程由闫良才个人违法承包，建设单位太原市富众公司也应一并承担付款责任。故一并提起诉讼，请求依法判决。
原审法院认为：原审原告所持欠条的欠款金额中包含其他工人的工资，现原审原告以自己的名义主张债权不符合有关规定。原审裁定：驳回彭进军的起诉。
上诉人彭进军上诉请求：撤销原裁定，判决被上诉人支付上诉人工程欠款82786元并承担从出具欠条的2016年6月1日起按同期银行借款利息至付清为止。理由如下：（一）被上诉人给上诉人打的是欠付工程款，不是工资；（二）每个施工单位或包工头的工程款中均包含部分人工费，施工单位或包头工享有诉权；（三）双方对欠付工程款之事均无异议，且从一开始的欠付近30万元，已经支付剩余8万多元，这其中包括上诉人的材料、人工、工具等费用。即使人工费不能起诉，上诉人的其他费用也应该有诉权。
本院经审查认为，被上诉人闫良才向上诉人彭进军出具的欠条载明系工程欠款，若其中包含工人工资，彭进军对其他剩余部分仍享有诉权，故原审裁定驳回彭进军的起诉确有不妥。另原审裁定遗漏合议庭组成人员，严重违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省祁县人民法院（2017）晋0727字第164号民事裁定；
二、本案指令山西省祁县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓明
审判员 韩丽娜
审判员 段 锋
二〇一七年八月四日
书记员 商思慧
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终2566号上诉人（原审原告）彭进军，男，1981年9月20日生，汉族，安徽省庐江县村民，现住该村。被上诉人（原审被告）闫良才，男，成年，汉族，住祁县。被上诉人（原审被告）张桂英，女，1966年3月21日生，汉族，住祁县。被上诉人（原审被告）太原市富众房地产开发有限公司祁县分公司，住所地：祁县昭馀镇三合村小区东8号。法定代表人郝广富，该公司经理。被上诉人（原审被告）太原市富众房地产开发有限公司，住所地:太原市小店区长治路西巷8号。法定代表人郝广富，该公司经理。上诉人彭进军因与闫良才、张桂英、太原市富众房地产开发有限公司祁县分公司、太原市富众房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2017）晋0727字第164号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。彭进军向原审法院提出诉讼请求：要求四原审被告尽快支付工程款82786元及自2016年6月1日起至今的利息3973元及至还清之日的利息（按同期银行贷款利息）。事实与理由：2015年4月原审原告工程队承揽原审被告闫良才承建的祁县富众佳苑楼房抹灰工程，从2015年4月13日开始施工到6月1日完工，双方确认工程总面积及工程款，应付工程款279781.5元，双方在2015年7月27日对账确认已付款为152919元，欠款剩余126862.5元。2015年底又支付44076元，共剩余82786元。闫良才于2016年2月4日向原审原告出具欠条确认并承诺于2016年5月付清。但时至今日，原审被告闫良才未能履行债务。张桂英作为闫良才妻子依法也应当承担共同债务。该工程由闫良才个人违法承包，建设单位太原市富众公司也应一并承担付款责任。故一并提起诉讼，请求依法判决。原审法院认为：原审原告所持欠条的欠款金额中包含其他工人的工资，现原审原告以自己的名义主张债权不符合有关规定。原审裁定：驳回彭进军的起诉。上诉人彭进军上诉请求：撤销原裁定，判决被上诉人支付上诉人工程欠款82786元并承担从出具欠条的2016年6月1日起按同期银行借款利息至付清为止。理由如下：（一）被上诉人给上诉人打的是欠付工程款，不是工资；（二）每个施工单位或包工头的工程款中均包含部分人工费，施工单位或包头工享有诉权；（三）双方对欠付工程款之事均无异议，且从一开始的欠付近30万元，已经支付剩余8万多元，这其中包括上诉人的材料、人工、工具等费用。即使人工费不能起诉，上诉人的其他费用也应该有诉权。本院经审查认为，被上诉人闫良才向上诉人彭进军出具的欠条载明系工程欠款，若其中包含工人工资，彭进军对其他剩余部分仍享有诉权，故原审裁定驳回彭进军的起诉确有不妥。另原审裁定遗漏合议庭组成人员，严重违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省祁县人民法院（2017）晋0727字第164号民事裁定；二、本案指令山西省祁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓明审判员  韩丽娜审判员  段 锋二〇一七年八月四日书记员  商思慧
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2800号
原告赵乃光。
被告秦学君。
被告魏爱玲。
本院在审理原告赵乃光诉被告秦学君、魏爱玲机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告治疗尚未终结，各项损失尚未确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 夏宝山
审判员 李 洁
审判员 张英云
二〇一五年九月二十五日
书记员 常 青
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执1149号
申请执行人：杨永强，男，汉族，住所地漯河市源汇区。
被执行人：谷彦凯，男，汉族，住所地漯河市临颍县。
本院在执行申请执行人杨永强与被执行人谷彦凯买卖合同纠纷一案中，被执行人却无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1102执1149号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李兆华
执行员 樊天喜
执行员 杨 晨
二０一八年四月十六日
书记员 马 冲
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1102执1149号申请执行人：杨永强，男，汉族，住所地漯河市源汇区。被执行人：谷彦凯，男，汉族，住所地漯河市临颍县。本院在执行申请执行人杨永强与被执行人谷彦凯买卖合同纠纷一案中，被执行人却无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1102执1149号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李兆华执行员  樊天喜执行员  杨 晨二０一八年四月十六日书记员  马 冲
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初716号
原告潘某甲。
委托代理人卞荣保，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告陆某。
委托代理人王国芳，金坛市水乡法律服务所法律工作者。
原告潘某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人卞荣保、被告陆某及其委托代理人王国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，2003年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日进行了结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名潘某乙。原告结婚前对被告很不了解，婚后才知道双方的个性差异很大。双方很少言语沟通，经常发生纠纷，没有一个和谐的家庭。原被告分居生活已三年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。原告现诉至法院请求判令原被告离婚，婚生子潘某乙随原告生活，被告承担50%的抚养费。
被告陆某辩称，原被告之间并无大的矛盾，只是很少沟通，双方并无实际分居。原被告双方感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2003年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日进行了结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名潘某乙。现因原被告之间产生纠纷，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为,原、被告自由恋爱形成合法夫妻关系，应受法律保护。原被告结婚至今已有十余年，且生育了一子，有一定的感情基础。在婚后的夫妻生活中，双方并不存在较大的矛盾，只是缺少相互的沟通了解。本院在对原、被告双方的感情基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。望双方能以本案为鉴，在今后的生活中能互敬互谅，多点沟通，少点抱怨，多点理解，少点争执，尽力维护家庭的和睦与完整。综上所述，本院对原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）
代理审判员 朱凤林
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 秦 正
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1465号
原告陈伟红，男,1983年2月27日出生，汉族，住惠安县。
被告庄锦勇，男，1983年1月15日出生，汉族，住惠安县。
原告陈伟红与被告庄锦勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟红到庭参加诉讼，被告庄锦勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟红诉称，被告因需要资金于2015年5月27日向原告借款5000元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令被告偿还原告借款5000元及利息（按月利率2%计算自2015年5月27日起至还款之日止）。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告偿还原告借款5000元及利息（按年利率6%计算起诉之日起至还款之日止）。
被告庄锦勇未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款5000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济需要于2015年5月27日向原告借款5000元，双方约定了借款期限，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。之后，被告至今未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款期限而未约定借款利息，属定期无息借贷。被告在借款期满后并经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，理由和依据成立，应予支持。鉴于被告拖欠原告借款，客观上给原告造成一定经济损失，原告请求被告按年利率6%计付自原告起诉催告之日即2016年2月17日的利息，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄锦勇应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈伟红借款5000元，并按年利率6%支付自2016年2月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告庄锦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年三月三十日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1465号
原告陈伟红，男，1983年2月27日出生，汉族，住惠安县。
被告庄锦勇，男，1983年1月15日出生，汉族，住惠安县。
原告陈伟红与被告庄锦勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟红到庭参加诉讼，被告庄锦勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟红诉称，被告因需要资金于2015年5月27日向原告借款5000元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令被告偿还原告借款5000元及利息（按月利率2%计算自2015年5月27日起至还款之日止）。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告偿还原告借款5000元及利息（按年利率6%计算起诉之日起至还款之日止）。
被告庄锦勇未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款5000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济需要于2015年5月27日向原告借款5000元，双方约定了借款期限，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。之后，被告至今未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款期限而未约定借款利息，属定期无息借贷。被告在借款期满后并经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，理由和依据成立，应予支持。鉴于被告拖欠原告借款，客观上给原告造成一定经济损失，原告请求被告按年利率6%计付自原告起诉催告之日即2016年2月17日的利息，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄锦勇应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈伟红借款5000元，并按年利率6%支付自2016年2月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告庄锦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年三月三十日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审106号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人赵廷永，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月5日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第295号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第295号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县庄坞镇东哨村土地建幼儿园的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的1125.3平方米土地;2、限期拆除在违法占用的1125.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、对违法占用的1125.3平方米土地处以28132.5元人民币罚款。被执行人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第一项、第二项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第295号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第295号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县庄坞镇人民政府依法组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 赵尔强
人民陪审员 孙士忠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审106号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人赵廷永，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月5日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第295号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第295号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县庄坞镇东哨村土地建幼儿园的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的1125.3平方米土地;2、限期拆除在违法占用的1125.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、对违法占用的1125.3平方米土地处以28132.5元人民币罚款。被执行人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第一项、第二项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第295号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第295号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县庄坞镇人民政府依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新人民陪审员  赵尔强人民陪审员  孙士忠二〇一七年三月十四日书 记 员  ＸＸ鑫
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第261号
原告中国农业银行股份有限公司肇源县支行。住所地，黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
法定代表人张雪梅，该银行行长。
委托代理人鞠占友，该银行职员。
被告宋双成，男，1974年3月6-日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县新肇镇新站街。
被告董艳华（系宋双成妻子），1975年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告李海，男，1958年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新站村地房子屯。
被告刘英翠（系李海妻子），1959年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新站村地房子屯。
被告刘桂玲，女，1960年5月5日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县新肇镇新站街。
被告张启清（系刘桂玲丈夫），1954年3月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县新肇镇新站街。
原告中国农业银行股份有限公司肇源县支行（以下简称肇源农行）与被告宋双成、董艳华、李海、刘英翠、刘桂玲、张启清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人鞠占友到庭参加诉讼，被告宋双成、董艳华、李海、刘英翠、刘桂玲、张启清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告组成联保小组后，被告宋双成、董艳华于2013年3月8日向原告肇源农行借款本金5万元，借款期限为一年。各借款人相互承担连带保证责任。现借款期限已到，被告宋双成、董艳华未还清全部借款本息。故诉至法院，请求判令被告宋双成、董艳华给付借款本金4.9万元，利息11836.27元（计算至2015年3月9日），以后利息计算至实际给付之日止；其他四被告对上述借款本息承担连带给付义务。
被告宋双成缺席，未予答辩。
被告董艳华缺席，未予答辩。
被告李海缺席，未予答辩。
被告刘英翠缺席，未予答辩。
被告刘桂玲缺席，未予答辩。
被告张启清缺席，未予答辩。
经审理查明：被告宋双成与被告董艳华系夫妻关系。被告李海与被告刘英翠系夫妻关系。被告刘桂玲与被告张启清系夫妻关系。2013年3月7日，被告宋双成、李海、刘桂玲自愿组成联保小组后，与原告肇源农行签订中国农业银行农户贷款借款合同。按合同约定，被告宋双成、李海、刘桂玲分别向原告肇源农行借款5万元，借款到期日为2014年3月7日，借款利率为年利率9%。被告宋双成、李海、刘桂玲互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时在违约责任中约定，借款人不按期偿还贷款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。2013年3月8日，原告肇源农行分别向借款人宋双成、李海、刘桂玲发放了贷款5万元，并出具了记账凭证。借款到期后，计算至2015年3月9日，被告宋双成尚欠借款本金4.9万元，利息11836.27元。
2013年2月25日，借款人宋双成、李海、刘桂玲分别在向原告肇源农行申请贷款时，均承诺其借款行为已经过家庭财产共有人的同意，其三人妻子均同意以家庭共有财产承担债务。
上述事实有中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、常住人口登记卡、保证担保承诺书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告肇源农行与借款人宋双成签订中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。被告宋双成与被告董艳华系夫妻关系，该笔借款发生于其二人婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，被告董艳华对尚欠的借款本息应承担连带清偿责任。被告李海、刘桂玲作为被告宋双成的连带责任保证人，应对被告宋双成尚欠的借款本息承担连带清偿责任。因被告李海与被告刘英翠系夫妻关系，被告刘桂玲与被告张启清系夫妻关系，该债务亦发生于其婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故被告刘英翠、张启清应对被告宋双成尚欠的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告宋双成、董艳华、李海、刘英翠、刘桂玲、张启清于本判决生效之日起3日内连带给付原告中国农业银行股份有限公司肇源县支行贷款本金4.9万元及利息11836.27元（以后利息以本金4.9万元为基数，自2015年3月10日起，按合同约定利率、罚息及复利规定计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1321元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈朝迪
人民陪审员 刘 洋
二〇一五年八月四日
书 记 员 滕 杰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第261号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，理事长。
被告公维生，男，1955年5月22日出生。
被告公颜波，男，1983年2月12日出生。
被告公维亮，男，1976年3月6日出生。
被告丁宗国，男，1974年6月4日出生。
被告公维成，男，1963年6月18日出生。
本院在审理原告沂源县农村信用合作联社诉被告公维生、公颜波、公维亮、丁宗国、公维成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沂源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5136元，减半收取2568元，由原告负担。
代理审判员 徐光花
二〇一五年五月十日
书 记 员 崔 燕
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第272-2号
申请人辉县市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高雪峰，董事长。
被执行人秦冬喜。
被执行人秦艳芳。
被执行人秦新连。
辉县农村商业银行申请执行秦冬喜借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2012）辉经初字第267号民事判决书，于2014年1月10日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令秦冬喜限期给付申请人借款本金19000元、利息6919.51元（息止2011年10月15日），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费450元、执行费290元；被执行人秦艳芳、秦新连承担连带清偿责任。
执行期间，我院对被执行人秦新连名下存款20000元予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人秦新连名下存款20000元予以划拔。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一四年五月八日
书 记 员 高 琳
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1351号
原告李星花。
被告杨龙。
原告李星花与被告杨龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，被告杨龙向原告借款60000元，口头约定借款期限为半年，借款月利率为3%。借款到期后，被告向原告归还借款本金5000元，并出具欠利息14000元欠条一张，此后，经原告多次催要，被告均以各种理由推托不还，现要求被告立即归还原告借款本金55000元及并支付利息14000元，本案诉讼费用要求由被告负担。
被告辩称：被告自2012年起先后多次向原告借款，约定的月利率最高为3.5%，最低为3%。2014年1月10日，被告向原告出具60000元借条一张，并约定10000元的借款利率为3.5%，50000元的借款利率为3%。2015年5月10日，被告向原告归还借款本金5000元，同时清算了借款利息，同时于2015年5月21日向原告出具了借款利息为14000元的欠条一张。现同意延期归还原告借款本金55000元，借款利息不同意承担。
经审理查明：被告杨龙自2012年起先后多次向原告借款，同时约定月利率分别为35‰和30‰，截止2014年1月10日，尚欠原告借款本金60000元。被告遂向原告出具借条一张，同时约定10000元借款的月利率为35‰，50000元借款的月利率为30‰。2015年5月10日，被告向原告归还借款本金5000元，同时清算了借款利息，原告于同年5月21日出具了借款利息为14000元的欠条一张。自此，经原告多次催要，被告再未向原告还本付息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告欠原告借款有借条佐证，故对原告要求被告归还借款本金的诉请应予支持；因民间借贷的利率不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原、被告之间约定的利率明显超出相关规定，但在庭审中，被告自愿向原告支付借款利息2000元，原告也表示同意，该部分系当事人的意思自治，本院予以认可。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告杨龙归还原告李星花借款本金55000元，并支付利息2000元，于2016年2月29日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由原告李星花负担325元，被告杨龙负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1525元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 黄 靖
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 燕
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执138号
申请执行人张振南，男，1990年4月2日出生，汉族，住文安县。
被执行人李世鹏，男，1988年11月6日出生，汉族，河北省霸州市段。
本院在执行张振南申请执行李世鹏民间借贷纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年七月二日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执138号申请执行人张振南，男，1990年4月2日出生，汉族，住文安县。被执行人李世鹏，男，1988年11月6日出生，汉族，河北省霸州市段。本院在执行张振南申请执行李世鹏民间借贷纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年七月二日书记员  徐依笑
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更769号
罪犯蔡纯，男，1979年9月20日生于吉林省双辽市，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2016年3月11日以（2015）双刑初字第276号刑事判决书,认定蔡纯犯诈骗罪，判处有期徒刑1年11个月，附加罚金人民币40000元，追缴款人民币13000。刑期自2015年11月25日至2017年10月24日止,截止2017年5月12日余刑为5个月零12天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年6月1日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡纯能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯蔡纯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡纯减去有期徒刑2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月十九日
书记员 李 慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23373号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张增产，男，1982年8月23日出生，住山东省商河县怀仁镇生张村***号。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张增产信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,174.95元。原告诉称，被告张增产系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,174.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第50号
原告陈占中，男，1961年7月9日出生，汉族，个体业主。
被告张春才，男，1980年4月13日出生，汉族，无固定职业。
原告陈占中与被告张春才买卖合同纠纷一案，原告陈占中于2015年12月25日诉讼来院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告陈占中到庭参加诉讼，被告张春才经传票传唤无到当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月15日向原告亲笔书写欠涂料款30，000.00元欠条，约定在2012年4月15日向原告还款10，000.00元，在2012年5月末还清余款20，000.00元，欠款到期后，被告一直未按约定向原告还款。现诉至法院，要求被告给付货款30，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃利息请求。
被告未到庭未答辩。
原告向法庭举示如下证据：
证据1、2012年3月15日欠款人张伟出具欠条一份，意在证明被告张春才在原告处赊购涂料，共欠款30，000.00元，约定还款日期为2012年4月15日还款10，000.00元，剩余款20，000.00元5月末一次还清。
证据2、张春才常住人口信息、铁力市人民法院（2013）铁民初字785号卷内当事人送达地址确认书、调查笔录、欠据、庭审笔录、民事调解书、民事裁定书复印件，意在证明张伟就是本案被告张春才。
上述证据经庭审质证，被告未到庭视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利，且证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以认定。
被告未向法庭提供证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下事实：
原告陈占中经营铁力市正阳宏源涂料厂，被告张春才（张伟在原告处赊购涂料，被告为原告出具欠条约定“今欠陈占忠（中）涂料款人民币叁万元整30，000.00元，4月15日还款壹万元，剩余款5月末一次还清贰万元欠款人张伟2012年3月15日”。被告于2012年3月15日向原告亲笔书写欠涂料款30，000.00元欠条，2012年12月25日，原告诉讼来院，要求被告给付欠款30，000.00元，并承担本案诉讼费。被告未到庭未答辩。上为本案事实。
本院认为，原、被告双方为赊销涂料所出具欠条，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。双方应按约定全面履行合同义务。原告履行了供货义务，被告未按约定支付货款，违反合同约定，已构成违约，被告应偿还原告涂料款30，000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张春才于判决书生效后三日内支付原告陈占中涂料款30，000.00元。
案件受理费550.00元由被告张春才承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张淑霞
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年四月三日
书 记 员 厉 军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第576号
罪犯赵雪男，男，出生于1989年1月11日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。河南省郑州金水区人民法院于2008年8月24日作出刑事判决，认定罪犯赵雪男犯抢劫罪，判处有期徒刑11年；剥夺政治权利2年。
2012年6月12日被西宁市中级人民法院减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变；。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵雪男在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之�定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年（刑期至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13303号
原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄三区九号楼2002号。
法定代表人：辛向刚，总经理。
委托诉讼代理人：石雨，女，1989年5月30日出生，北京瑞泰富源能源技术有限公司职员。
委托诉讼代理人：刘翠，女，1987年11月27日出生，北京瑞泰富源能源技术有限公司职工。
被告：陈玲仙，女，1974年8月17日出生。
委托诉讼代理人：章小平（与被告陈玲仙系夫妻关系），1970年3月21日出生，北京柏悦商品装饰有限公司总经理，住址同上。
原告北京瑞泰富源能源技术有限公司（以下简称瑞泰富源公司）诉被告陈玲仙供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰富源公司的委托诉讼代理人石雨、刘翠、被告陈玲仙及其委托诉讼代理人章小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泰富源公司请求本院判令被告陈玲仙：1.支付原告供暖费3736元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：原告2015年11月15日至2016年3月15日期间为被告所居住的北京市大兴区旧宫镇五环国际小区8号楼1509室提供供暖服务，该房屋建筑面积为93.39平方米，供暖费标准为每建筑平方米每供暖季40元。被告经多次催缴未能交纳供暖费，故诉至法院。
被告陈玲仙辩称，对房屋面积、欠费期间、收费标准没有异议。但原告实际并未提供供暖服务，办理入住手续后因装修房屋并没有实际居住，暖气阀门一直是关闭状态，家里暖气是凉的，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，根据查明的事实，2014年原、被告签订《北京市居民供热采暖合同》，合同约定原告瑞泰富源公司向被告陈玲仙所有的涉案房屋提供供暖服务，被告陈玲仙应按照每供暖季每建筑平米46元的价格支付供暖费，交费期间为每年5月1日至12月31日缴纳当年11月15日至次年3月15日的供暖费。2015年11月15日至2016年3月15日供暖季，原告瑞泰富源公司根据政府相关部门文件实际按每建筑平方米40元收取供暖费。依法成立的合同受法律保护，原告瑞泰富源公司向被告陈玲仙提供供暖服务，被告陈玲仙应当依照约定向原告瑞泰富源公司支付供暖费。因被告陈玲仙的抗辩意见没有充分证据支持，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈玲仙于本判决生效后十日内给付原告北京瑞泰富源能源技术有限公司供暖费3736元。
如果被告陈玲仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈玲仙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二〇一六年十一月十日
书记员 孙 佳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2010号
原告：中国银行股份有限公司象山支行，住所地：象山县丹西街道天安路258号。
主要负责人：黄世斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：盛阳阳，男，1985年8月25日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：杨瑞娟，女，1960年7月8日出生汉族，住象山县。
原告中国银行股份有限公司象山支行（以下简称中行象山支行）为与被告盛阳阳、杨瑞娟金融借款合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即归还原告借款本金368002.30元并支付利息、罚息4090.63元（截止2017年2月10日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际归还之日止），以及支付本案律师代理费12000元；2.原告对被告盛阳阳、杨瑞娟设定的抵押物即坐落于象山县石浦镇渔港东路75号8幢1单元402室的房地产享有优先受偿权；3.案件受理费由被告承担。本院依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告中行象山支行的委托诉讼代理人潘文勇到庭参加诉讼，被告盛阳阳、杨瑞娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2009年12月31日；
二、借款金额：490000元；
三、约定利息：正常借款利率为人民银行贷款基准利率下浮30%，罚息利率为借款利率的1.5倍；
四、款项交付：2010年2月1日银行汇款至借款人指定账户；
五、借款用途：购房；
六、担保情况：由登记在盛阳阳、杨瑞娟名下坐落于象山县石浦镇渔港东路75号8幢1单元402室的房地产提供抵押担保，并已办理抵押登记；
七、还款期限：2030年2月1日；
八、还款情况：归还本息至2016年10月10日；
九、尚欠本息：本金368002.30元，截止2017年2月10日利息、罚息共计4090.63元；
十、其他事实：被告杨瑞娟为本案共同还款人；原告为本次诉讼支付律师代理费12000元。
以上事实由原告提供的《借款申请表》、《个人一手住房贷款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、他项权证、利息清单、委托代理合同、律师费汇款凭证及发票等予以证明。
本院认为，原告与被告盛阳阳订立的《个人一手住房贷款合同》以及被告杨瑞娟出具的《共同还款承诺书》均合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告按约向被告盛阳阳发放借款490000元后，被告盛阳阳未能按约偿还借款本息，理应承担由此引起的违约责任。被告杨瑞娟作为共同还款人，对所欠债务应承担共同偿还责任。原告主张的律师代理费12000元，于约相符，且不违法相关收费规定，应予支持。另根据《抵押合同》的约定，对抵押物即登记在被告盛阳阳、杨瑞娟名下坐落于象山县石浦镇渔港东路75号8幢1单元402室的房地产办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告盛阳阳、杨瑞娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛阳阳、杨瑞娟于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司象山支行借款368002.30元并支付利息、罚息4090.63元（暂计至2017年2月10日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；
被告盛阳阳、杨瑞娟于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司象山支行律师代理费12000元；
原告中国银行股份有限公司象山支行对被告盛阳阳、杨瑞娟设定的抵押物即登记在被告盛阳阳、杨瑞娟名下坐落于象山县石浦镇渔港东路75号8幢1单元402室【房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第2010-××0、2010-××号，土地使用权证号：象国用（2010）第04847号】的折价款在抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7061元，减半收取计3530.50元，由被告盛阳阳、杨瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一七年四月十日
代书记员 苏诗雨
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第1865号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区黄河路中段联通大厦*楼。组织机构代码：77086846-3。
负责人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李刚，男，1962年12月23日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人王光华，男，1975年10月5日生，汉族，住河南省项城市。
被上诉人（原审被告）尚克亮，男，1966年9月28日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口支公司）因与被上诉人李�、尚克亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1758号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人太平洋财险周口支公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人太平洋财险周口支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费265元，减半收取132.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年八月十日
书记员 陈翠丽
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第1865号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区。
负责人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李刚，男，1962年12月23日生，汉族。
委托代理人王光华。
被上诉人（原审被告）尚克亮，男，1966年9月28日生，汉族。
委托代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口支公司）因与被上诉人李刚、尚克亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1758号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人太平洋财险周口支公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人太平洋财险周口支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费265元，减半收取132.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年八月十日
书记员 陈翠丽
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）尤根岳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）尤思英，系尤根岳之妻兼委托代理人。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。
负责人陈奕君，该市常务副市长。
再审申请人尤根岳、尤思英因诉浙江省宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）行政复议决定一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、张艳参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
浙江省宁波市中级人民法院一审查明以下主要事实：尤根岳、尤思英就涉案土地使用权争议向浙江省宁海县强蛟镇人民政府（以下简称强蛟镇政府）申请调处，强蛟镇政府于2013年11月13日作出宁强权调（2013）第001号《土地权属争议处理决定书》（以下简称宁强权调[2013]第001号处理决定），确认宁海县强蛟镇峡山经济合作社对涉案土地享有所有权和使用权。此后，宁海县人民法院以认定事实不清，主要证据不足为由，作出（2014）甬宁行初字第20号行政判决，撤销宁强权调（2013）第001号处理决定，并责令重新作出。于是，强蛟镇政府于2014年10月23日重新作出宁强权调（2014）第001号《土地权属争议处理决定书》（以下简称宁强权调[2014]第001号处理决定），驳回了尤根岳、尤思英的调处申请，并经宁海县人民政府（以下简称宁海县政府）行政复议决定予以维持。尤根岳、尤思英仍不服，向宁海县人民法院提起行政诉讼。在此期间，宁海县政府于2013年12月批准同意尤思会、尤娇萍、尤娇燕和陈静伟四户的建房申请，并向陈静伟核发了国有土地使用权证。2014年1月20日，宁海县政府同意陈静伟提出的土地变更登记申请，并向其核发了宁国用（2014）第00216号土地使用权证。尤根岳、尤思英认为，宁海县政府向陈静伟颁发宁国用（2014）第00216号土地使用权证的行为侵犯了其对涉案自留地享有的合法权益，申请行政复议。宁波市政府经复议认为，尤根岳、尤思英仅凭已作废的1952年的土地房产所有权证不能证明其对涉案土地享有使用权，与宁海县政府向陈静伟颁发宁国用（2014）第00216号土地使用权证的行为之间不具有法律上的利害关系，于2014年11月10日作出甬政复决字（2014）144号行政复议决定，驳回尤根岳、尤思英行政复议申请。尤根岳、尤思英对此不服提起行政诉讼，请求法院撤销宁波市政府的上述行政复议决定。
浙江省高级人民法院二审对上述事实予以确认。另查明：2015年7月28日宁海县人民法院就尤根岳、尤思英诉强蛟镇政府宁强权调（2014）第001号处理决定一案，经审理作出（2015）甬宁行初字第17号行政判决，驳回原告尤根岳、尤思英要求撤销被诉处理决定，并责令强蛟镇政府重新作出的诉讼请求。
一审法院认为：强蛟镇政府于2014年10月23日重新作出宁强权调（2014）第001号处理决定，驳回了原告提出的涉案土地使用权争议调处申请。因此，原告在未能确定其对涉案土地拥有使用权之前，与宁海县政府向陈静伟核发宁国用（2014）第00216号土地使用权证的具体行政行为之间，不存在法律上的利害关系。被告以此为由驳回原告的复议申请，并无不当。原告要求撤销被诉复议决定，理由不足，法院不予支持。据此作出（2015）浙甬行初字第16号行政判决：驳回原告尤根岳、尤思英请求撤销被诉复议决定的诉讼请求。二审法院以相同理由，作出（2015）浙行终字第172号行政判决：驳回上诉，维持原判。
尤根岳、尤思英在向本院提出的再审申请中请求撤销一、二审判决，依法改判支持其一审时提出的诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：（一）依据1952年的土地房产所有权证、宁海县人民法院（2014）甬行初字第20号行政判决，其对涉案土地享有使用权；宁海县政府为陈静伟颁发土地使用权证时，涉案土地的权属处理决定正处于复议、诉讼期间，故其作为权属争议的当事人，与颁证行为有法律上的利害关系。（二）其与陈静伟等户的土地权属争议一直处于处理、复议和诉讼中，在土地权属争议尚未解决的情况下为陈静伟颁发土地使用权证，明显违法。
本院认为：本案的争议焦点为再审申请人尤根岳、尤思英是否享有行政复议的主体资格问题。首先，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”。再审申请人虽然持有1952年的土地房产所有权证，但依据现行的土地制度，涉案土地所有权已经归村民集体所有。况且，强蛟镇政府于2014年10月23日重新作出宁强权调（2014）第001号处理决定书，驳回了尤根岳、尤思英提出的涉案土地使用权争议调处申请。基于上述理由，再审申请人在向再审被申请人宁波市政府申请行政复议以及宁波市政府作出被诉的行政复议决定之时，尚不能提供充分有效的证据证明其对于涉案土地享有使用权。因此，再审被申请人以不具有法律上的利害关系为由，作出驳回行政复议申请决定，并无不当。其次，宁海县人民法院（2014）甬行初字第20号行政判决以事实不清、证据不足为由，撤销被诉的宁强权调（2013）第001号处理决定，并责令强蛟镇政府重新作出，但这不意味着人民法院认可涉案土地使用权归再审申请人享有，故再审申请人认为其与颁证行为有法律上的利害关系的主张，本院不予支持。此外，本案的争议焦点是行政复议申请人的主体资格问题，再审申请人提出在土地权属争议期间，为他人颁证系违法行为的主张，属于实体问题，并非本案审查范围。
综上，尤根岳、尤思英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人尤根岳、尤思英的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 张 艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尤根岳。再审申请人（一审原告、二审上诉人）尤思英，系尤根岳之妻兼委托代理人。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。负责人陈奕君，该市常务副市长。再审申请人尤根岳、尤思英因诉浙江省宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）行政复议决定一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、张艳参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。浙江省宁波市中级人民法院一审查明以下主要事实：尤根岳、尤思英就涉案土地使用权争议向浙江省宁海县强蛟镇人民政府（以下简称强蛟镇政府）申请调处，强蛟镇政府于2013年11月13日作出宁强权调（2013）第001号《土地权属争议处理决定书》（以下简称宁强权调[2013]第001号处理决定），确认宁海县强蛟镇峡山经济合作社对涉案土地享有所有权和使用权。此后，宁海县人民法院以认定事实不清，主要证据不足为由，作出（2014）甬宁行初字第20号行政判决，撤销宁强权调（2013）第001号处理决定，并责令重新作出。于是，强蛟镇政府于2014年10月23日重新作出宁强权调（2014）第001号《土地权属争议处理决定书》（以下简称宁强权调[2014]第001号处理决定），驳回了尤根岳、尤思英的调处申请，并经宁海县人民政府（以下简称宁海县政府）行政复议决定予以维持。尤根岳、尤思英仍不服，向宁海县人民法院提起行政诉讼。在此期间，宁海县政府于2013年12月批准同意尤思会、尤娇萍、尤娇燕和陈静伟四户的建房申请，并向陈静伟核发了国有土地使用权证。2014年1月20日，宁海县政府同意陈静伟提出的土地变更登记申请，并向其核发了宁国用（2014）第00216号土地使用权证。尤根岳、尤思英认为，宁海县政府向陈静伟颁发宁国用（2014）第00216号土地使用权证的行为侵犯了其对涉案自留地享有的合法权益，申请行政复议。宁波市政府经复议认为，尤根岳、尤思英仅凭已作废的1952年的土地房产所有权证不能证明其对涉案土地享有使用权，与宁海县政府向陈静伟颁发宁国用（2014）第00216号土地使用权证的行为之间不具有法律上的利害关系，于2014年11月10日作出甬政复决字（2014）144号行政复议决定，驳回尤根岳、尤思英行政复议申请。尤根岳、尤思英对此不服提起行政诉讼，请求法院撤销宁波市政府的上述行政复议决定。浙江省高级人民法院二审对上述事实予以确认。另查明：2015年7月28日宁海县人民法院就尤根岳、尤思英诉强蛟镇政府宁强权调（2014）第001号处理决定一案，经审理作出（2015）甬宁行初字第17号行政判决，驳回原告尤根岳、尤思英要求撤销被诉处理决定，并责令强蛟镇政府重新作出的诉讼请求。一审法院认为：强蛟镇政府于2014年10月23日重新作出宁强权调（2014）第001号处理决定，驳回了原告提出的涉案土地使用权争议调处申请。因此，原告在未能确定其对涉案土地拥有使用权之前，与宁海县政府向陈静伟核发宁国用（2014）第00216号土地使用权证的具体行政行为之间，不存在法律上的利害关系。被告以此为由驳回原告的复议申请，并无不当。原告要求撤销被诉复议决定，理由不足，法院不予支持。据此作出（2015）浙甬行初字第16号行政判决：驳回原告尤根岳、尤思英请求撤销被诉复议决定的诉讼请求。二审法院以相同理由，作出（2015）浙行终字第172号行政判决：驳回上诉，维持原判。尤根岳、尤思英在向本院提出的再审申请中请求撤销一、二审判决，依法改判支持其一审时提出的诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：（一）依据1952年的土地房产所有权证、宁海县人民法院（2014）甬行初字第20号行政判决，其对涉案土地享有使用权；宁海县政府为陈静伟颁发土地使用权证时，涉案土地的权属处理决定正处于复议、诉讼期间，故其作为权属争议的当事人，与颁证行为有法律上的利害关系。（二）其与陈静伟等户的土地权属争议一直处于处理、复议和诉讼中，在土地权属争议尚未解决的情况下为陈静伟颁发土地使用权证，明显违法。本院认为：本案的争议焦点为再审申请人尤根岳、尤思英是否享有行政复议的主体资格问题。首先，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”。再审申请人虽然持有1952年的土地房产所有权证，但依据现行的土地制度，涉案土地所有权已经归村民集体所有。况且，强蛟镇政府于2014年10月23日重新作出宁强权调（2014）第001号处理决定书，驳回了尤根岳、尤思英提出的涉案土地使用权争议调处申请。基于上述理由，再审申请人在向再审被申请人宁波市政府申请行政复议以及宁波市政府作出被诉的行政复议决定之时，尚不能提供充分有效的证据证明其对于涉案土地享有使用权。因此，再审被申请人以不具有法律上的利害关系为由，作出驳回行政复议申请决定，并无不当。其次，宁海县人民法院（2014）甬行初字第20号行政判决以事实不清、证据不足为由，撤销被诉的宁强权调（2013）第001号处理决定，并责令强蛟镇政府重新作出，但这不意味着人民法院认可涉案土地使用权归再审申请人享有，故再审申请人认为其与颁证行为有法律上的利害关系的主张，本院不予支持。此外，本案的争议焦点是行政复议申请人的主体资格问题，再审申请人提出在土地权属争议期间，为他人颁证系违法行为的主张，属于实体问题，并非本案审查范围。综上，尤根岳、尤思英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人尤根岳、尤思英的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  张 艳二〇一六年三月三十一日书 记 员  李林涛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第289号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶中河路10号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：陈琪。
原告宁波北仑海港物业管理有限公司诉被告陈琪物业服务合同纠纷一案，原告宁波北仑海港物业管理有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告陈琪的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海�物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年八月十八日
代书记员 邱凯特
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23993号
原告：陈素碧，女，1946年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：ＸＸ，男，1986年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆两江公共交通有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1588号，统一社会信用代码915000007474854488。
法定代表人：贺兴成，公司董事长。
原告陈素碧与被告ＸＸ、重庆两江公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告陈素碧于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈素碧撤诉。
案件受理费200元（已是减半收取），由原告陈素碧负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈润琳
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1521刑初505号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人罗就福，男，1983年2月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住海丰县(户籍所在地:海丰县)。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年7月29日被海丰县公安局刑事拘留，同年8月30日经被逮捕。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2016]486号起诉书指控被告人罗就福犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人罗就福到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2016年7月3日至29日期间，被告人罗就福在其位于海丰县公平镇先来岭中心村的租住屋中单独容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺4次，同时容留吸毒人员陈某、“细妹”、“海燕”吸食毒品甲基苯丙胺2次。同月29日13时许，被告人罗就福和吸毒人员陈某在被告人罗就福的租住屋中被公安机关抓获，公安机关从现场缴获吸毒工具“冰壶”1个。
在法庭审理过程中，公诉机关提供了物证、书证、辨认、搜查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人罗就福无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗就福十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人罗就福对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年7月3日至29日期间，被告人罗就福在其位于海丰县公平镇先来岭中心村的租住屋中单独容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺4次，同时容留吸毒人员陈某、“细妹”、“海燕”吸食毒品甲基苯丙胺2次。同月29日13时许，公安机关在被告人罗就福的租住屋抓获被告人罗就福和吸毒人员陈某，并从现场缴获吸毒工具“冰壶”1个。
上述事实，有下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局出具的扣押清单及照片：扣押罗就福吸毒工具“冰壶”1个。
2.现场照片。
3.海丰县公安局可塘派出所出具的到案经过：2016年07月29日13时许，海丰县公安局公平派出所民警经工作发现在海丰县公平镇先来岭中心村出租屋抓获涉嫌容留他人吸毒犯罪嫌疑人罗就福，后将该犯罪嫌疑人带至公平派出所审问。
4.海丰县公安局公平派出所出具的户籍证明：被告人罗就福，男，1983年2月23日出生，身份证号码。该员在其辖区内未发现有违法犯罪记录。
5.海丰县公安局出具的现场检测报告书：经现场检测，被告人罗就福及陈某的尿液检测样本均呈阳性。
6.海丰县公安局出具的行政处罚决定书及社区戒毒决定书：对陈某的吸毒行为处以行政拘留十五日，并处社区戒毒三年。
（二）辨认、搜查笔录
1.辨认笔录：
（1）经辨认混杂照片，辨认人罗就福辨认陈某秋就是在其出租屋吸食毒品冰毒的人。
（2）经辨认混杂照片，辨认陈某秋辨认出罗就福就是提供场所给其吸食毒品冰毒的人。
2.搜查笔录：2016年7月29日13时11分，海丰县公安局公平派出所民警经侦查，怀疑在海丰县公平镇先来岭中心村出租屋有人吸毒，随即对上述地点进行现场搜查，经搜查，在房内发现吸毒违法犯罪人员罗就福陈某秋等人在出租屋内吸食毒品冰毒，在屋里洗手间墙壁上查获自制塑胶盖玻璃瓶的吸毒“冰壶”1个。经详细检查，未发现其他违法犯罪嫌疑物品。
（三）证人证言
1.证陈某秋的证言：今年（201××）7月开始，我不定时去海丰县公平镇先来岭中心村罗就福居住的出租屋吸食毒品冰毒，总共去了6次。其中4次是2016年7月3日、8日、27日、29日的22时许，我到公平镇先来岭中心村罗就福的出租屋与罗就福一起吸食冰毒；2次是2016年7月15日18时许和22日21时许，我与“细妹”、“海燕”、罗就福4人在罗就福出租屋里吸食冰毒。
2.证罗某祥的证言：我租住在海丰县公平镇先来岭中心村出租屋(没有具体门牌××)，平时我与妻子蒋新娣一起居住。2016年4月，我儿子罗就福失业从广州回家，我见他没有房子住，就在我租住的房子隔壁租多了一间单房给我儿子罗就福居住。
（四）被告人供述与辩解
被告人罗就福的供述：我于2016年5月下旬开始吸食冰毒，以前都是自己在海丰县公平镇先来岭中心村自己居住的出租屋独自吸食冰毒，2016年7月份开始，我的朋陈某秋、细妹、海燕等人也过来我位于公平镇先来岭中心村的出租屋一起吸食冰毒。7月份以来我共容陈某秋、细妹、海燕等人我居住的出租屋里吸食毒品冰毒3次。第一次是2016年7月8日晚上，我陈某秋两人一起在我出租屋里吸食冰毒；第二次是2016年7月15日晚，我和细妹、海燕陈某秋4人在我出租屋里吸食毒品冰毒；第三次是2016年7月29日13时许，我陈某秋一起在我出租屋里吸食冰毒，吸食完冰毒后不久就被公安机关现场查获，现场从我出租屋里洗手间墙壁上搜获我们吸毒用的冰壶。在庭审中对公诉机关指控其容留吸毒的人员和次数均无异议。
以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗就福无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗就福所犯罪名成立，证据确实、充分。本院予以支持。被告人罗就福当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人罗就福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗就福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年7月28日止，罚金限于判决生效后三个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 陈小娟
审判员 刘如辉
二〇一七年二月二十日
书记员 陈浩翰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2700-1号
被执行人吕小弟，别名＊＊＊，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊管区＊队。因涉嫌犯盗窃罪于1999年10月27日被刑事拘留，2000年7月21日被逮捕。
关于被执行人吕小弟犯盗窃罪一案，本院于2001年2月13日作出（2001）城刑初字第9号刑事判决，以吕小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月16日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人吕小弟现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人吕小弟目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第9号刑事判决罚金刑部分对吕小弟的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月三日
书 记 员 罗 景
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初2087号
原告：张伟，男，1986年7月27日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县，
被告：赵志海，男，1964年9月6日出生，汉族，现住石家庄市。
原告张伟与被告赵志海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告赵志海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修费用7200元及利息800元（暂计算至2017年8月1日）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月，被告赵志海从原告处购买了橱柜、吊顶板、抽油烟机、热水器、花洒等装修用品，并由原告负责安装，被告支付原告一定费用。原告为被告提供装修用品并装修完成后，经双方确定，购买装修用品与安装等各项装修费用合计为11200元。后经原告多次索要，2016年底被告给付原告装修费用4000元，剩余装修费用至今拖延，不予支付。为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，望判如所请。
被告赵志海未到庭发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：原告张伟当庭陈述称，2015年7月被告赵志海从原告张伟处购买橱柜、吊顶板、热水器、花洒等装修用品，后原告张伟为其装修并安装。2015年9月12日被告赵志海出具欠条：“今欠到张伟现金壹万壹仟贰佰元整（112000元）赵志海，卓达金座5单元2104号。2015.9.12号。”原告张伟自认被告赵志海已归还4000元，剩余款项至今未归还。
本院认为，原告张伟提交的欠条内容明确，且有被告赵志海签字，因此本院对原被告间欠款关系予以确认，现被告赵志海逾期未还款，其行为显属不当。因原告张伟当庭认可被告赵志海已归还其4000元，故原告张伟提出的要求被告赵志海支付7200元的主张，理据充分，本院予以支持。关于原告张伟要求支付利息的诉讼请求，因双方未约定归还期限，也无其他证据证明双方约定利息，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、判令被告赵志海支付原告张伟装修费用7200元。
二、驳回原告张伟其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄梦旋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02860号
原告：刘凯，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区沈村。
委托代理人：敖万红，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市润祥建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区（松泉路与奉公路交叉口），组织机构代码55459568-3。
法定代表人：杨东升，职务不祥。
被告：宣城市华盛食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园新区，组织机构代码67423477-8。
法定代表人：温安富，该公司总经理。
委托代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告刘凯诉被告宣城市润祥建筑安装有限公司（简称润祥公司）、宣城市华盛食品有限公司（简称华盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员吴成启适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托代理人敖万红、被告华盛公司的委托代理人刘文婕到庭参加诉讼，被告润祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘凯诉称：2014年初，刘凯通过润祥公司介绍到华盛公司做瓦工，2014年8月，工程结束后，两被告欠刘凯劳务工资4385元，刘凯多次索要无果。要求两被告立即支付劳务工资4385元。
刘凯为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、刘凯身份证复印件1份、两被告企业基本信息各一份，证明原被告主体资格。
2、工资表1份，证明被告欠刘凯劳务工资的事实。
被告润祥公司未答辩，亦未举证。
华盛公司辩称：1、刘凯与华盛公司之间不存在劳动关系，也不存在劳务关系。刘凯与润祥公司之间形成劳动关系，两被告之间形成建设工程施工合同关系。2、目前，两被告之间的建设工程施工合同关系已经结束，华盛公司已向润祥公司支付了相应的工程价款，为润祥公司垫付了工程价款的税金以及部分农民工工资，现在华盛公司不欠润祥公司工程款。请求法庭驳回刘凯对华盛公司的诉请。
华盛公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、华盛公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份、法定代表人身份证明书1份，证明华盛公司主体资格。
2、《建设工程施工合同》1份，证明华盛公司将加工车间和冷库工程发包给润祥公司建设施工，工程价款为105万元，以及其他约定内容。
3、《工程决算书》1份，证明两被告对工程进行了决算，工程价款为1064089.29元的事实。
4、收据6份、电子回单6份、宣城市宣州区人民法院款物交付单1份，证明华盛公司向润祥公司支付工程价款99万元（转账支付88万元、现金支付7万元、通过法院支付4万元）。
5、发票、完税证明各1份，证明已开出税务发票的85万元工程价款，应当由润祥公司缴纳的税款42670元由华盛公司代为垫付。
经庭审质证，华盛公司对刘凯所举证据发表的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无法确认，该份证据只能证明润祥公司欠刘凯等人的工资款。
刘凯对华盛公司所举证据发表的质证意见为：对证据1无异议。对证据4中款物交付单的真实性无异议，该证据证明华盛公司支付了他人劳务工资。对其他证据的真实性有异议，如加盖的印章，填写的收款人、时间等有疑问。
本院经审查认为，刘凯所举的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。华盛公司所举证据1、证据4中的款物交付单符合证据的“三性”，予以认定。华盛公司所举其他证据，刘凯对真实性提出异议，但未举出反证证明，且这些证据能相互印证，相关票据已入账，真实性可采信，故予以认定。
根据认证，并结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2013年12月20日，华盛公司与润祥公司签订《建设工程施工合同》，约定华盛公司将新建加工车间和冷库工程发包给润祥公司施工，工程价款105万元，开工、竣工日期分别为2013年12月20日、2014年4月20日。工程完工后，2015年2月8日，润祥公司应华盛公司的请求向华盛公司出具《工程决算书》，对华盛公司新建加工车间和冷库工程作出的决算造价为1064089.29元，华盛公司陆续向润祥公司支付工程价款合计95万元。2015年5月4日，华盛公司代润祥公司缴纳了其中工程价款85万元的税款42670元。同年5月6日，华盛公司作为被执行人支付润祥公司所欠的其他劳务人员工资4万元。
润祥公司在上述施工期间，雇佣刘凯等人到工地做工，2015年1月2日，双方经结算，刘凯劳务工资计5385元，润祥公司已付1000元，余欠4385元，并由润祥公司在刘凯等人的工资表上加盖印章确认。后因刘凯索要该劳务工资无果，遂于2015年7月16日诉至本院。
本院认为：刘凯与润祥公司存在劳务合同关系，刘凯为润祥公司提供劳务，润祥公司应当支付刘凯劳务工资，刘凯要求润祥公司支付所欠劳务工资4385元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华盛公司支付了润祥公司工程价款95万元，并支付润祥公司所欠的其他劳务人员工资4万元，尚欠润祥公司工程价款为74089.29元。根据最高人民法院相关司法解释的规定，华盛公司作为案涉工程的发包方，应当在欠付工程价款范围内对刘凯承担责任，刘凯针对华盛公司的诉讼请求在此范围内的部分，本院予以支持，超出的部分本院不予支持。华盛公司非案涉工程税款的法定纳税人，其为润祥公司代垫的税款，可另行主张权利，故对其提出在本案中抵付润祥公司工程价款的意见，本院不予采纳。被告润祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市润祥建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘凯劳务工资4385元；
二、被告宣城市华盛食品有限公司在欠付被告宣城市润祥建筑安装有限公司工程价款74089.29元范围内对上述第一项债务承担责任；
三、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告宣城市润祥建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴成启
二〇一五年十二月十一日
书记员 吕文洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7006号
原告戢才富，男，1954年11月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被告彭桂英，女，1976年6月3日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告戢才富与被告彭桂英买卖合同纠纷一案中，因原告戢才富未在本院指定的期限内预交案件受理费，且其明确表示不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫国
二〇一五年八月二十一日
书记员 欧 林
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3689号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：张云天，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张云天金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐东风
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初310号
原告：凌某，男，1986年出生，汉族，奉新县人，修理工，住所地：奉新县。
委托代理人：熊墨华，奉新县法律援助中心法律工作者。（一般代理）
被告：韩某某，女，1991年出生，汉族，奉新县人，无业，住所地：奉新县。
委托代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告凌某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人熊墨华，被告韩某某及其委托代理人熊建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：我与被告韩某某经他人介绍相识后于2012年1月29日在奉新县民政局办理结婚登记手续。2012年9月10日生育儿子凌某甲。婚后，被告韩某某一直未从事任何工作，其经济来源全部由我负责，按理其应在家好好生活并带好小孩，但被告韩某某却未做到，对我从不关心且性冷淡，对小孩也未认真照顾，在幼儿园报了名也不送去。与我发生争吵便回娘家，小孩也不让我探望，甚至将小孩藏起来。我与被告韩某某吵架时其父母也不分谁对谁错，总是指责我，我对此也不解释并总是谦让，但被告韩某某仍不知足，导致我们夫妻感情破裂。为解除这种痛苦的婚姻，特向贵院起诉，要求：1、法院判决准许原、被告离婚；2、婚生儿子凌某甲随原告凌某生活，由原告凌某承担抚养费；3、本案的诉讼费由被告韩某某承担。
被告韩某某辩称：1、原告凌某诉状中陈述内容大部分不属实，原告凌某要求离婚并无实质性理由，其要求离婚的理由不能成立，我不同意离婚；2、原告凌某隐瞒了婚后共同购置财产的事实，共同财产包括婚后支付购买位于某花园的住房的按揭款部分，原告凌某于2014年3月与他人合伙开农用车店投资及收益部分，婚后购置的家电以及原告凌某在银行所有存款。
经审理查明：原、被告于2011年3月份经人介绍相识，并于2012年1月29日在奉新县民政局办理了结婚登记手续。2012年9月10日，双方生育一男孩，取名凌某甲。2010年4月5日，原告凌某通过银行贷款按揭购买位于奉新县狮山大道某花园住房一套，现该房屋按揭款仍未付清。原、被告于庭审中一致确认的共同财产有雅迪电动车一辆、洗衣机一台。被告韩某某主张放置在某花园住房内的空调、冰箱、电视、电扇也属夫妻共同财产，原告凌某不予认可，认为被告韩某某所述家电系婚前购买。被告韩某某主张原告凌某与他人在上富开农用车店的投资及收益部分属夫妻共同财产，原告凌某不予认可，主张其并未与他人合伙开店，其只是该店的员工。经被告韩某某申请，本院于2016年4月15日对原告凌某于农商银行、建设银行、农业银行、工商银行、邮政储蓄银行的开户情况及存款余额进行查询。经查询，原告凌某在农业银行未开户，在邮政储蓄银行无余额，在农商行存款余额为7643.99元和建设银行存款余额为2047.61元，在工商银行存款余额不足50元。原、被告对上述查询结果无异议，原告凌某主张在农商银行的存款已取出大部分用于缴纳房屋按揭款，现仅有一千余元。双方于庭审中确认在夫妻关系存续期间无共同债权。原、被告一致确认的共同债务有向被告韩某某父亲韩平德借款5000元。原告凌某主ＸＸ安银行信用卡欠款10851.19元和向其阿姨罗某某借款3000元属夫妻共同债务，被告韩某某不予认可。2016年2月，原、被告吵架后开始分居至今。2016年4月5日，原告凌某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告自相识相恋至缔结婚姻生育一子已逾五年，具备较深的感情基础。现双方于婚姻家庭生活中虽有一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但此属婚姻关系中不可避免的小摩擦，并不足于导致双方夫妻感情破裂。只要双方能相互理解和包容，定能妥善处理家庭矛盾，夫妻感情亦能得到有效弥合。原告凌某向本院提出离婚诉求，被告韩某某持反对意见，原告凌某未提交证据证明其与被告韩某某夫妻感情已破裂，故对原告凌某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求于本次诉讼中不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告凌某与被告韩某某离婚。
案件受理费人民币三百元，减半收取后为一百五十元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈 慧
二〇一六年五月十六日
代书记员 刘海淋
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1069号
上诉人（原审被告）：黄国锐，男，汉族，1977年1月10日出生，住所地：南昌市西湖区，现住。系翡来福珠宝店法人。
委托诉讼代理人：简康平，江西国商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玲，女，汉族，1965年9月6日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。系南昌炜和有限公司股东。
委托诉讼代理人：刘益敏、赖静文，江西洪城律师事务所律师。
上诉人黄国锐为与被上诉人陈玲民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄国锐及其委托诉讼代理人简康平、被上诉人陈玲的委托诉讼代理人刘益敏、赖静文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄国锐上诉请求：1、请求撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1433号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人借被上诉人29万元事实不清，其中2014年3月19日上诉人向被上诉人出具借条一张，载明：今借到陈玲人民币25万元整（其中现金2万元）是与事实不符。事实是2万元现金当时被上诉人是以借款利息作为本金一并计算为25万元，实际上被上诉人只借了23万元。2015年1月7日，上诉人向被上诉人借现金4万元并出具借条，该笔借款也属利息转借款，非借款本金。上诉人虽向被上诉人借款23万元，但上诉人都是按照约定8分的利息向被上诉人支付利息，付了利息10几万元利息。因此对多付出的利息部分应当减借款本金。
被上诉人陈玲答辩称：一审判决认定向被上诉人出具借29万元，事实清楚，证据确实充分。2014年3月19日，黄国锐向陈玲出具借条一张，借条载明黄国锐向陈玲借款25万元。其中23万元转入黄国锐的工行账上，2万元则是为现金交付。并有两张银行交易明细证实。2015年1月7日，黄国锐向陈玲借款4万元现金，这4万元是本金而不是利息，陈玲当天取了4万元现金。其金额和时间都与黄国锐出具借条内容一致。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分，请二审法院驳回黄国锐上诉请求，维持原判。
被上诉人陈玲向一审法院起诉请求：1、判令黄国锐归还陈玲借款29万元及从起诉之日起至判决应归还之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费用由黄国锐承担。
一审法院审理查明，2014年3月19日，黄国锐向陈玲出具借条一张，载明：今借到陈玲人民币贰拾伍万元整（其中现金贰万元人民币），其它贰拾叁万元转入黄国锐账号62×××81。（工行）同日，陈玲依借条将借款交给黄国锐。2015年1月7日，黄国锐又向陈玲借现金4万元人民币整，并出具借条。后因黄国锐分文未还。故陈玲诉至该院，提出如前之诉。
一审法院判决认定，陈玲与黄国锐之间债权债务关系明确，黄国锐拖欠借款不还，酿成本案诉争，应负本案全部责任。现陈玲要求黄国锐归还借款，合理合法，该院予以支持。因借条未约定利息，故陈玲要求黄国锐支付利息，只能从其向法院主张被告还款之日起计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：黄国锐在本判决生效之日起十日内归还陈玲借款29万元及利息（自2015年7月30日起至付清欠款之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由陈玲预交的案件受理费5650元，由黄国锐承担，跟随上述款一并清偿。
本院二审期间，上诉人黄国锐承认是按口头约定月利率8分向被上诉人陈玲支付利息，其于2014年4月19日至2015年5月12日先后分七次向被上诉人陈玲归还5.03万元，但被上诉人仅认可其中在2014年4月19日支付的2万元，是以按25万元为基数按月利率8分支付的利息，其他款项均非按8分支付利息。其他的事实与原审判决查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄国锐向被上诉人陈玲分别于2014年3月19日、2015年1月7日出具的二张借条计29万元，系真实意思表示。上诉人黄国锐应按借条载明的金额向被上诉人陈玲归还借款及利息。黄国锐上诉称，2014年4月19日出具的25万元借条没有给付现金2万元，实际上只借了23万元，以及2015年1月7日出具的4万元系25万元利息。经查，被上诉人陈玲向上诉人黄国锐出借的25万元，由被上诉人陈玲银行借记卡同日的交易时间和银行转账23万元以及2万元取款现金明细证实。出借的4万元同时也有被上诉人陈玲2015年1月7日银行取款现金证实。但是上诉人黄国锐向被上诉人陈玲给付的5.03万元，根据双方口头约定借款利息为月息8分，该约定明显高于法律规定的上限。从第一次上诉人黄国锐向被上诉人陈玲支付的2万元利息，已高于民间借贷年利率24%，应按法律规定的年利率24%计息，剩余的1.5万元应当冲抵25万元本金。故黄国锐上诉部分予以支持，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。但处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1433号民事判决，判决为：黄国锐在本判决生效之日起十日内归还陈玲借款27.5万元及利息（自2015年7月30日起至付清欠款之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5650元、诉讼保全费2020元，二审案件受理费5650元，共计13320元，由上诉人黄国锐负担13000元、被上诉人陈玲负担320元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 喻声忠
代理审判员 张美燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 万丽媛