江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第1654号
原告吴建东。
委托代理人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
被告顾金华。
被告赵秀春。
委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
原告吴建东与被告顾金华、赵秀春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。原告吴建东及其委托代理人高勋伟、被告赵秀春及其委托代理人郑丽娟、被告顾金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建东诉称，被告顾金华向我借款470000元未归还，两被告原系夫妻关系。后经原告催要，两被告均未归还借款本金及利息。故原告诉至法院，要求两被告立即归还借款470000元，承担借款利息141000元，并承担本案的诉讼费用。
被告顾金华答辩称，我欠钱是事实，现在没有钱还，另外借款的数额没有这么多。具体在庭审中一一陈述。
被告赵秀春答辩称，一，该笔借款的真实性有待考证，借款人与原告通过虚假诉讼侵犯答辩人的合法权益。二，即使借款人和被答辩人的借款实际存在，也发生在夫妻存续期间，但是借款属于顾金华的个人借款，而非共同债务。
经审理查明：原告为证明自己的主张，提供被告顾金华出具的借条一份，该借条载明：“今借到吴建东人民币47万元整，2012年前归还（利息1分）今借人顾金华2011（10）年4月17日”。对于借款的事实，原告陈述称，大约在2005年，顾金华和他老婆赵秀春到我家里，说他们现在做二手房生意，向我借钱周转。后来几年，我一直陆陆续续给他们钱，很多钱都是交给赵秀春的。他也断断续续给了我一些利息钱。到2011年，经过结算，他写了47万借条给我，但是一直没有归还。对此，被告顾金华陈述称，一、借条是自己所写，也收到了借款。但借条上的时间被原告修改，实际出具的时间应为2010年。二、借条上的借款已经全部还清。顾金华提供了收条一份予以证明，该收条载明：“今收到顾金华现金55000元整。收款人：吴建东2011年3月5日”。三。借款赵秀春并不知情，也未用于家庭生活。对此，原告陈述称，借条是谁修改记不清了，当时在车上出具借条时可能出现笔误，修改很正常。而且2010年还是2011年出具并不影响被告顾金华的实际权利。因为借条上约定了利息为月息一分，如果按照被告顾金华所称是在2010年出具的借条，那么2011年顾金华的还款亦应认定为支付借款利息。所以即便法庭认定借条是在2010年出具，原告也无异议。
对于借款事实，被告赵秀春陈述，一、自己与顾金华系再婚，关系一直不好，从2008年即开始分居，该借款自己从不知情，更没有使用。对此被告赵秀春提供顾金华哥哥顾金保、谢爱仙、许惠琴出庭作证，顾金保作证称，两被告自2008年将山水名门房子卖掉后就感情不好，一直分居。谢爱仙作证称，2010年到2012年看到顾金华一人住在其父母所在的升昌大楼，没有见到与赵秀春在一起居住。许惠琴作证称，自己原系两被告家钟点工，两被告感情一直不好。二、两被告于2007年9月17日登记结婚，于2012年1月16日登记离婚，而据原告陈述，借款从2005年开始发生。三、被告顾金华在2012年将大额款项借给其前妻哥哥赵阿龙，并提供本院（2013）溧速民初字第655号民事判决书一份，该判决书载明，2012年上半年顾金华、万以一、吴海涛三人借给赵阿龙人民币110万元。
对于夫妻共同债务，原告认为，尽管被告赵秀春辩称与顾金华感情不合分居，但是首先分居不是对抗夫妻共同债务的理由，本案的债务是在两被告经营房产中介过程中形成，被告所谓的分居是顾金华因为投资需要到外地，这并非法律意义上的分居。被告提供的证人证言其能证明两被告2006年到2007年两被告从事二手房交易的事实。其所谓的两被告分居是证人道听途说、主观臆断。因此，原告认为两被告应该共同承担本案所涉的债务。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2007年9月17日登记结婚，于2012年1月16日登记离婚。
庭审中，原告要求两被告承担借款利息141000元（以借款本金470000元，按照月息1%，自2011年4月17日计算至2013年10月7日，暂计141000元）。
以上事实，由原告提供的被告顾金华出具的借条、两被告婚姻登记材料、被告赵秀春提供的证人证言、本院（2013）溧速民初字第655号民事判决书等证据及原、被告及其委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告顾金华向原告借款470000元是事实，由原告提供的被告顾金华出具的借条予以证明，且被告顾金华对于借款事实予以认可，因此对本案涉讼借贷事实依法予以认定。对于被告顾金华提出的其出具的借条中借款时间已经被修改，真实借款时间应为2010年的辩解理由，因原告自愿认可被告顾金华的陈述，对此依法予以确认。对于被告顾金华提出的该借款已经归还完毕的辩解理由，因被告顾金华仅提供了其于2011年3月5日归还原告55000元现金的收条，而未提供其他归还借款的证据，且原告亦不认可被告顾金华其他归还借款的事实，对此只能认定被告顾金华仅归还55000元。因原告与被告顾金华在借款时约定了借款利息，被告顾金华的55000元还款应认定为优先归还借款利息，自2010年4月17日至2011年3月5日，以借款本金470000元计算，按月息1%，借款利息应为49500元。由此，应当认定被告顾金华在2011年3月5日归还借款利息49500元，归还借款本金5500元，被告顾金华尚欠原告吴建东借款本金464500元。因原告与被告顾金华在借款时就借款利息作出约定，以本金464500元，按照月息1%，自2011年3月6日计算至2013年10月17日，借款利息应为145695元。
关于该借款是否属于两被告夫妻共同债务，应认定该借款不属于两被告夫妻共同债务。理由如下：一、根据原被告的庭审陈述，该借款自2005年开始由原告借给被告顾金华，而两被告于2007年9月17日登记结婚，虽然原告陈述该借款被告赵秀春知情且在场，但其并未提供证据证明赵秀春在婚前参与该借贷关系的事实，也无法具体说明该借款的每一笔具体交付时间和交付数额。二、两被告系再婚，婚姻持续时间较短，且根据被告赵秀春提供的证人证言，可证明两被告婚姻感情并非特别融洽。由此，本案涉讼借款不宜认定为两被告夫妻共同债务，而应认定为被告顾金华个人债务，应由被告顾金华个人承担清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告顾金华应于本判决生效之日起十日内归还原告吴建东借款464500元，支付借款利息145695元，合计610195元。
二、驳回原告吴建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9910元，由被告顾金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费9910元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审 判 长 王 千
代理审判员 万保云
人民陪审员 周建敏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周梦雪