湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01137号
原告武大巨成结构股份有限公司。
法定代表人高作平，董事长。
委托代理人胡在祥，该公司员工。
委托代理人刘书敖，该公司员工。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人严建明，该公司员工。
委托代理人朱宏伟，该公司员工。
原告武大巨成结构股份有限公司（以下简称武大巨成公司）与被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称武汉吴家山物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员屠俊霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告武大巨成公司的委托代理人胡在祥、刘书敖，被告武汉吴家山物业公司的委托代理人严建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武大巨成公司诉称，2012年1月8日至2012年11月19日原告和被告签订北冰洋城市广场电影院结构加固工程、北冰洋城市广场建筑结构加固工程、北冰洋城市广场电影院看台钢结构及隔音墙工程、北冰洋城市广场电影院夹层改造工程（2012年）共4份施工合同，原告多次向被告催要工程款，被告一直以各种理由拖延。请求判令：1、被告支付原告工程款1，548，397元；2、被告按照银行同期贷款利率标准支付自2012年12月30日至实际付款日的逾期付款的利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告武大巨成公司称其对工程欠款计算有误，变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告工程款1，588，400元及利息（其中100，000元从2015年2月19日计息，1，488，400元从2015年7月1日计息，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告武汉吴家山物业公司辩称，被告差欠原告工程款1，588，400元属实，关于逾期利息由法院依法认定。因为我公司资金周转困难，所以没能按时付款，希望能通过调解解决。
原告武大巨成公司为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
证据1、营业执照、企业变更通知书、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
证据2、施工合同书、对账单、付款承诺函，证明被告将北冰洋城市广场电影院结构加固工程、北冰洋城市广场建筑结构加固工程、北冰洋城市广场电影院看台结构及隔音墙工程、北冰洋城市广场电影院夹层改造工程合同发包给原告施工，以及约定双方相关的权利和义务；
证据3、被告公司的企业信息咨询报告，证明被告企业的基本信息。
被告武汉吴家山物业公司没有提交证据。
经庭审质证，被告武汉吴家山物业公司对原告武大巨成公司提交的证据均无异议，本院予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
原告武大巨成公司成立于1999年12月8日，原名为武汉武大巨成加固实业有限公司，2013年12月12日更名为武汉武大巨成结构股份有限公司，2015年4月30日更为现名，注册资本为5，000万元，经营范围包括建筑物改造及建筑环保节能技术的研究开发与转让；建筑装饰装修工程设计与施工（贰级）；可承担单项合同额不超过企业注册资本金5倍结构补强工程；钢结构工程专业承包（贰级）；防腐保温工程专业承包（贰级）；建筑防水工程专业承包（贰级）；预应力工程专业承包（贰级）；货物进出口。（凭许可证在核定范围及期限内经营）
武汉吴家山物业公司于2001年4月26日成立，经营范围为房地产开发、商品房销售、物业管理；门点、摊位租赁及服务。（国家有专项规定的项目须取得有效审批文件或许可证后方可经营）
2012年1月8日，被告武汉吴家山物业公司（发包方、甲方）与原告武大巨成公司（承包方、乙方）签订1份《北冰洋城市广场建筑结构加固工程施工合同》，约定：乙方承建甲方位于东西湖区吴家山四明路的北冰洋城市广场建筑结构加固工程；承包方式：本工程实行包工包料、包施工工具、包工期、包质量、包安全文明施工、包验收、包竣工图四套；合同暂定价为2，000，000元；付款方式：乙方钢材进场后，甲方向乙方支付合同总价款的30%作为备料款，乙方工程形象进度达到90%时，甲方向乙方支付至合同总价款的80%，工程完工验收合格、结算审计后甲方凭验收合格证明及乙方提供的全额发票向乙方支付至合同总价款的95%，剩余5%为质保金，质保期一年，在质保期满后如无质量问题，甲方向乙方一次无息付清；结算原则为单价包干不变，工程量据实结算，总价封顶。合同还约定了其他权利义务。
2012年8月30日、2012年11月19日，被告武汉吴家山物业公司又分别与原告武大巨成公司就北冰洋城市广场电影院看台钢结构及隔音墙工程、电影院结构加固工程、电影院夹层改造工程签订施工合同，承包方式同上，合同价款分别为2，480，000元、900，000元、454，000元。合同还约定了其他权利义务。
合同签订后，原告武大巨成公司进场施工并如期完工。2014年5月5日，原、被告双方进行对账，确认北冰洋城市广场建筑结构加固工程、北冰洋城市广场电影院看台钢结构及隔音墙工程、电影院结构加固工程、电影院夹层改造工程的决算价分别为2，000，000元、2，480，000元、900，000元、454，000元，共计5，834，000元，已付款3，999，000元，下欠1，835，000元未付。
对账后，被告武汉吴家山物业公司支付了部分款项，并于2015年1月16日向原告武大巨成公司出具《承诺函》，认可还欠原告武大巨成公司工程款1，748，400元未付，同意于年前支付300，000元、余款1，438，400元及50，000元欠款补偿在2015年6月30日前一次性付清。承诺函出具后，被告武汉吴家山物业公司仅付款200，000元，尚欠1，588，400元未付，经原告武大巨成公司多次催要未果。
2015年8月21日，原告武大巨成公司诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告武汉吴家山物业公司坚持其辩称意见，本院调解不成。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第一款规定：“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。”本案中，被告武汉吴家山物业公司作为发包人将其位于东西湖区吴家山四明路的北冰洋城市广场建筑结构加固工程、电影院看台钢结构及隔音墙工程、电影院结构加固工程、电影院夹层改造工程发包给具有相应施工资质的原告武大巨成公司承建，并与其签订施工合同，双方签订的合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告武大巨成公司依约履行了施工义务，但被告武汉吴家山物业公司仅支付部分工程款，后经双方对账及原告催款后，被告武汉吴家山物业公司承诺于2015年春节前即2015年2月18日前支付300，000元、余款1，438，400元及50，000元欠款补偿在2015年6月30日前一次性付清。但事实上，被告武汉吴家山物业公司仅付款200，000元，尚欠1，588，400元未付。本院认为，被告武汉吴家山物业公司逾期付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同对逾期付款的违约责任虽未作明确约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告武大巨成公司有权要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故对原告武大巨成公司要求被告武汉吴家山物业公司支付工程款1，588，400元及利息（100，000元从2015年2月19日计息，1，488，400元从2015年7月1日计息，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条第一款、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告武大巨成结构股份有限公司给付工程款1，588，400元及利息（其中100，000元从2015年2月19日计息，1，488，400元从2015年7月1日计息，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，908元（已减半收取，原告武大巨成结构股份有限公司已预交），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 李旻琪