苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0117号
原告陆阿四。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被告何志红。
被告庄娟华。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
原告陆阿四与被告何志红、庄娟华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员章伟适用简易程序公开进行审理。后因被告何志红、庄娟华下落不明，本案于2014年3月11日依法转为普通程序审理，由代理审判员章伟担任审判长并主审、代理审判员唐韧、人民陪审员李圣楹参加评议，并于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告陆阿四的委托代理人沈新华、被告庄娟华的委托代理人刘学飞到庭参加诉讼；被告何志红经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼材料，公告期满未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆阿四诉称，被告何志红因生意周转需要，于2013年3月19日向原告借款2000000元，还款日期为2013年12月底。借款到期后，被告何志红未归还。被告庄娟华系被告何志红之妻，上述借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，故上述债务应为夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令两被告共同归还借款200万元，并支付自2014年1月1日起至实际归还借款之日止期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的利息；由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将支付利息的诉讼请求变更为以本金200万元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，自2014年1月1日起至生效判决确定的给付之日止。
被告何志红未作答辩。
被告庄娟华辩称，首先，原告与其不存在借款协议，也不存在实际交付款项，即民间借贷法律关系不存在；其次，原告提供的证据显示，陆某向被告何志红转账2000000元，而并非原告陆阿四；再次，作为被告何志红的妻子，未听说被告何志红向原告出具过200万元的借条。综上，对该笔2000000元的借款不认可。
经审理查明，2013年3月18日，被告何志红向原告出具借条1份，上载明：“借到陆阿四现金贰佰万元正，2000000元，年内归还。借款人：何志红，2013.3.18”。2013年3月19日，陆某通过其农业银行账户向被告何志红的银行账户汇款2000000元。2013年3月19日，原告陆阿四通过其农业银行账户向陆某账户汇款1800000元；2013年3月27日，原告陆阿四通过其农业银行账户向陆某账户汇款1200000元。
证人陆某在出庭作证时表示，原告与其系弟兄关系，被告何志红是其亲戚。被告何志红曾经向其说，如果谁有钱可以帮忙借一点。正好其弟也就是原告有资金，但因为原告比较忙，就委托其办理向被告何志红借款事宜。2013年3月19日，原告通过农业银行打到证人陆某账户1800000元，再让证人先垫付200000元，加起来2000000元借给被告何志红。证人陆某在2013年3月19日通过农业银行将200万元打到被告何志红的银行账户里，被告何志红也于当天出具了借条。借条上签署的日期是3月18日，是被告何志红的笔误，借条上所有的内容全部是何志红本人书写的，该份借条是被告何志红写好后给证人陆某，由证人陆某再交给原告。2013年的3月27日，原告通过吴江农商行打给证人1200000元，其中200000元是归还上述借款的垫付款，另外1000000元是原告向证人之前的借款。
另查明，被告何志红与被告庄娟华于1991年12月28日申请登记结婚。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条原件1份、中国农业银行业务回单原件2份、代凭证原件1份、结婚申请书原件1份、陆某证言及原告、被告庄娟华的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告何志红、庄娟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
首先，针对被告庄娟华在庭审中提出的要求对原告提供的借条中被告何志红签字笔迹进行鉴定，本院认为，1、被告庄娟华要求对原告提供借条上书写的“何志红”笔迹进行鉴定，但经本院向其释明必须提供笔迹鉴定对比样本后，被告庄娟华一直未提供笔迹比对样本，且被告何志红也未到庭。故被告庄娟华并未尽到其应负有的举证义务；2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，该款规定表明了自然之间的借款合同系实践性合同。就本案而言，原告提供的证人证言及相应的中国农业银行银行卡取款业务回单，足以证明证人陆某根据原告陆阿四的指示，将2000000元的借款通过银行转账的方式交付给被告何志红。而证人陆某的证言还证明了被告何志红与原告之某据此，在两被告未提出任何反证的前提下，上述证据足以证明原告与被告何志红之间的借贷关系已经成立并生效。上述事实与原告提供的借条内容也相吻合，且被告庄娟华的笔迹鉴定申请对本案并无实质性影响，故本院不准许被告庄娟华申请笔迹鉴定，并依法认定原告提供的借条的真实性。据上，原告陆阿四与被告何志红之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。根据原告提供的借条内容载明，被告何志红应在“年内归还”。结合书写该份借条的时间为2013年，故年内归应为2013年12月底前。按照约定，被告何志红理应及时归还借款。但该笔借款经原告多次催讨，被告何志红并未归还，造成本案纠纷的责任在被告何志红，故对原告要求被告何志红立即归还借款2000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。虽本案中原告与被告何志红并未约定逾期利息，但原告主张以本金200万元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，自2014年1月1日起至生效判决确定的给付之日止，并未违反相关规定，故应予以准许。
再次，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告庄娟华仅抗辩认为其与原告之间并无借贷关系，并未向本院提供证据证明以上法律规定的除外情形，且被告何志红结欠原告借款2000000元的事实也发生在两被告婚姻关系存续期间，故此笔2000000元的借款及逾期利息应按夫妻共同债务处理，理应由两被告共同承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志红、庄娟华归还原告陆阿四借款2000000元，并支付逾期利息（以2000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年1月1日起至生效判决确定的给付之日止）于本判决生效之日起十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告何志红、庄娟华负担，于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告陆阿四。原告陆阿四已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 章 伟
代理审判员 唐 韧
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周红英