湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00987号
原告（反诉被告）：王卫。
委托代理人：刘国银，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
委托代理人：张小龙，湖北浩颂律师事务所律师。
被告（反诉原告）：甘少英。
委托代理人：马卫村，湖北天明律师事务所律师。
被告：甘露（系甘少英之弟）。
原告（反诉被告）王卫与被告（反诉原告）甘少英房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员�永明担任审判长，与人民陪审员张光荣、翁月芬组成合议庭。因甘露与本案有法律上的利害关系，本院依法追加甘露为本案共同被告参加诉讼。于2015年8月3日、12月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王卫及委托代理人刘国银、张小龙，被告（反诉原告）甘少英及委托代理人马卫村，被告甘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王卫诉称，2015年4月15日，王卫汇给甘少英店铺转让定金5万元。2015年4月16日，双方签订店铺转让协议，约定：王卫交甘少英店铺转让定金5万元后，于2015年4月18日签订正式转让协议，王卫违约定金不退，并支付甘少英转让费的5‰违约金，甘少英违约定金退还王卫，并支付王卫转让费的5‰违约金。2015年4月18日，王卫与甘少英签订店铺转让协议，约定：甘少英将位于武汉市武昌区积玉桥友谊国际88―7、8―8店�转让给王卫。王卫交清全部转让费17万元，并进行店铺装修、购置设备共计费用41973元，交水电费押金1万元、物业管理费6838元。2015年4月30日，甘少英表示房东不同意转让，并将转让费14万元返还给王卫。甘少英导致转让中止，应承担违约责任。为此，王卫向法院起诉，请求确认王卫于2015年4月16日、4月18日与甘少英签订的店铺转让协议书无效；判令甘少英返还王卫转让款3万元和全部转让款17万元的千分之五的违约金850元，共计30850元；甘少英赔偿王卫因违约造成的直接经济损失41973元；返还应收款6815元；本案诉讼费由甘少英承担。王卫针对甘少英的反诉辩称，甘少英无权转让，所签店铺转让协议无效，甘少英应返还转让费17万元；甘少英于2015年4月30日终止合同，未及时收回店铺，使王卫的损失扩大；甘少英应承担全部的服务、退卡费；甘少英要求的赔偿不能成立，请法院驳回其反诉诉讼请求。
原告（反诉被告）王卫为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件，证明王卫与甘少英的身份信息；
2、邮件签收人凭证，证明甘少英现住所地址；
3、武汉工商经济户口底卡，证明武汉市武昌嘉德力汽车服务中心的法定代表人是甘露，甘少英无权转让该门店；
4、2015年4月16日协议书，证明王卫与甘少英约定签订店铺转让协议及约定违约责任的承担；
5、2015年4月18日店铺转让协议书，证明王卫与甘少英存在店铺转让的法律关系；
6、银行帐号流水清单、收条，证明王卫于2015年4月15日支付甘少英定金5万元、2015年4月18日支付甘少英转让费12万元，共计17万元，履行了协议义务；
7、银行帐号流水清单，证明甘少英于2015年4月30日将转让费14万元返还给�卫，终止双方的转让协议；
8、2015年4月27日收费凭证三份，证明王卫代为缴纳水电押金、物业管理费16838元；
9、2015年4月20日货架发票、2015年4月28日脚垫货票，拟证明王卫购买货架、脚垫共计1050元；
10、2015年4月26日收款收据及装修合同，证明王卫装修用款6300元，甘少英违约应当赔偿；
11、2015年4月25日发票二份及钢筋结构改造合同，证明王卫支付钢结构改造款14785元，甘少英违约应当赔偿；
12、2015年4月23日收据，证明王卫购买机油支付3000元，甘少英应当赔偿；
13、洗车机及洗衣机的发票，拟证明王卫购买洗衣机及洗车机；
14、2015年4月19日应收款帐单，证明转让时甘少英有应收款6815元，王卫将6815元支付给甘少英，此款项由王卫收取（未收回），故甘少英应将6815元返还给王卫；
15、照片�张，证明甘少英转租给王卫的店铺地址、装修及经营情况。
被告（反诉原告）甘少英辩称，2015年4月16日，本人与王卫签订的协议书有效，已履行完毕；2015年4月18日，双方签订的是店铺转让协议书，未约定违约金，故本人不应承担违约金，本人告知王卫终止合同，并退还王卫部分转让款14万元；王卫主张的41973元的损失并不是终止合同造成的。甘少英同时提出反诉诉称，双方签订合同，约定于2015年4月16日将位于武汉市武昌区积玉桥友谊国际88―7、8―8店铺转让给王卫，转让款17万元，因房东不同意，2015年4月30日本人及时告知王卫，表示终止合同，并退还王卫部分转让款14万元；王卫于2015年5月19日撤出店铺，甘少英及甘露处理善后工作，承担了全部服务、退卡费用。要求判令王卫承担经营期间的停车费871元、物业费1045元、工人工资15900元、房租36300元、退卡费11130元、装修费18000元；反诉费用由反诉被告王卫承担。
被告（反诉原告）甘少英为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、银行交易记录，证明甘少英于2015年4月30日晚通知王卫终止双方签订的合同，并将14万元返还给王卫；
2、2014年10月16日至2015年10月15日收费凭证，证明物业公司收取停车费的情况，王卫应承担2015年4月16日至6月10日的停车费871元；
3、2014年6月1日至2015年5月31日收费记录，证明物业公司收取物业费的情况，王卫应当承担2015年4月16日至2015年6月10日的物业费1045元；
4、工资收条、转款记录，证明甘少英向店铺工人发放五月底到六月初的工资，王卫应当承担五月底到六月初店铺工人的工资15900元；
5、手机信息记录及转款记录，证明甘少英向何让勇支付房租，房租期间为2015年3月10日至2015年6�9日，王卫应当承担2015年4月16日至2015年6月10日的房租36300元；
6、嘉德利汽车美容洗车卡申请表及洗车卡划卡登记表，证明甘少英在5月20日以后，为购卡客户服务的记录及退卡的记录，退卡的费用应由王卫承担11130元；
7、照片一组，证明原店铺的装修费用应由王卫承担18000元。
8、企业信息二份，证明武汉市帝安吉装饰工程有限公司经营期限自2004年8月26日至2014年8月25日，现执照已吊销，王卫提交的装修合同及2015年4月26日收款收据（6300元）无效；武汉新飞龙建材有限公司工商注册号420104000152678，发票注册号是42010478315489X，发票专用章的注册号与工商注册号不一致，认为2015年4月25日钢结构改造费的发票系假的。
被告甘露辩称，甘少英与王卫签订店铺转让协议书时，询问过本人的意见，本人同意后才签订的。关于合同终止后的善�处理，本人是受王卫的委托，全权处理武昌区嘉德利汽车服务中心的善后工作。
被告甘露为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2012年3月12日房屋租赁合同、授权书，证明甘露与房东签订的武昌区积玉桥友谊国际88―7、8―8店铺租赁合同，于2013年8月30日全权委托甘少英处理武昌区嘉德利汽车服务中心的一切事务；
2、2015年5月26日授权书，证明王卫于2015年5月17日授权甘露处理店铺善后工作，同意甘露将店内设备及物资变卖来处理客户办卡余留下来的六万余元的办卡费用；
3、退费清单，证明以前次卡326次×20元＝6520元，未洗完卡1499次×25元＝37475元，充值卡7504元＋1360元＝8864元；4月18日以后：未洗完次卡420次×25元＝10500元，充值卡3465元，合计66824元。
经甘少英申请，本院对2015年4月19日6815元应收款帐单进行核实，湖北远达财富投资股权基金有限公司于2015年11月17日向本院出具情况说明，在马牌洗车店更换过奥迪A6轮胎1条，价格约3千元左右，因有质量问题，未付款。武汉万达东湖置业有限公司于2015年11月19日出具证据证明已付洗车款2655元。本院向武汉怡友物业管理有限公司调取8―7、8―8商铺2015年1月至6月的水、电表抄表记录，水每吨10元，电每度1.20元。
经庭审举证、质证，甘少英对王卫提交的2015年4月20日货架发票、2015年4月28日脚垫货票、2015年4月26日收款收据、2015年4月25日发票二份、2015年4月23日收据的真实性不予认可；对2015年4月19日应收款帐单的真实性予以认可，王卫已将应收款6815元收回；对照片十张不予认可；对钢筋结构改造合同、装修合同的真实性不予认可；对其他证据的真实性予以认可。王卫对甘少英提交的两份工商登记信息，认为无工商局公章，对真实性不予认可；对工资收条、转款记录，手机信息记录及转款记录，嘉德利汽车美容洗车卡申请表及洗车卡划卡登记表，照片一组均不清楚，不予认可；对其他证据的真实性予以认可。甘少英对甘露提交的证据的真实性予以认可；王卫对甘露提交的退费清单，认为是单方行为，不予认可；对其他证据的真实性予以认可。甘露对甘少英提交证据的真实性予以认可；甘露对王卫提交的店铺转让协议书、银行帐号流水清单、收条、2015年4月27日收费凭证三份表示不清楚；对2015年4月20日货架发票、2015年4月28日脚垫货票，认为王卫未购买货架、脚垫，不予认可；对装修合同、2015年4月26日收款收据、钢筋结构改造合同、2015年4月25日发票二份，认为王卫在二楼进行了石膏板隔断，钢结构本来就有，只是将钢结构升高了；对2015年4月23日收据，认为王卫购买3000元机油，已拖走了；对其他证据的真实性予以认可。王卫、甘少英、甘露对本院调取的证据予以认可。本院对双方无争议的证据的证明效力予以确认；对双方有争议的证据，本院根据诚实信用原则，与其他有效证据相印证，予以综合认定。
经庭审举证、质证、认证，本院确认的法律事实如下：
2012年3月12日，甘露与房东何让勇签订房屋租赁合同，约定：何让勇将位于武昌沙湖友谊国际二期8―7、8―8商铺，面积230㎡，出租给甘露经营；租赁期间自2012年3月12日起至2019年8月9日止，月租金2012年8月9日以前为1.7万元，2014年8月9日以前为1.8万元，2015年7月以前为1.98万元，2016年7月以前为2.18万元，2016年7月以后房租双方另协商；甘露在签订房屋租赁合同时向何让勇支付押金1.7万元；未经何让勇书面同意，甘露不得将该房屋转租他人。嗣后，甘露在此商铺经营武汉市武昌嘉德力汽车�务中心。2013年8月30日，甘露全权委托甘少英处理武汉市武昌嘉德力汽车服务中心的一切事务。
2015年4月16日，王卫与甘少英签订协议书，约定：甘少英转让位于武昌区友谊国际8二期8―7、8―8店铺给王卫；转让定金5万元，作为店铺转让款；双方于2015年4月18日签订正式转让合同，王卫于当日付清余款；王卫如有违约，定金不退，并向甘少英支付转让费的5‰违约金，甘少英如违约，定金退还王卫，并向王卫支付转让费的5‰违约金。当日，王卫向甘少英支付转让定金5万元。
2015年4月18日，王卫与甘少英签订店铺转让合同，约定：甘少英将位于武昌区积玉桥友谊国际8二期8―7、8―8店铺（建筑面积230㎡）于2015年4月16日转让给王卫使用；王卫同意代替甘少英履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，定期交纳租金及该合同所约定的应由甘少英交纳的水电费及其他费用；转让后店铺现有的装修、装饰及营业设备等全部归王卫；双方同意于2016年7月30日前与店铺房东办理此店铺转让事宜，协助王卫与房东重新签订租赁合同；王卫未与房东签订合同前，在每次房租到期前，王卫提前将租金转交甘少英，再由甘少英交付给房东；关于租金上涨问题，王卫原则上认可房东合理的涨价幅度，双方共同和房东商量租金上涨幅度；王卫在签订本合同三日内，支付转让费17万元，并与房东重新签订租赁合同后三日内支付转让费尾款4万元；甘少英协助王卫办理该店铺的工商营业执照等相关证件的过户手续；王卫接手店铺之前所有的债权、债务由甘少英负责，接手后的债权、债务由王卫负责；因王卫违约导致转让终止，王卫承担违约责任，并向甘少英赔偿所造成的损失，因甘少英违约导致转让终止，甘少英承担违约责任，并向王卫赔偿所造成的损失。双方在合同上签字。当日，王卫向甘少英支付转让费12万元，甘少英向王卫出具收条，载明：今收到王卫店铺转让款17万元，含5万元定金在内。2015年4月19日，甘少英将店铺应收款6815元转给王卫收取，王卫支付给甘少英现金6815元。
王卫于2015年4月16日接手店铺，对店铺进行了简单装修，将二楼钢结构地板部分升高并进行了石膏板隔断，隔出了几间办公室，支付装修费6300元，对外进行经营并办理嘉德力汽车美容洗车卡12500元。2015年4月16日至2015年5月18日期间，王卫划卡洗车460次（460次×25元＝11500元），记账洗车1375元，汽车美容8次（8次×150元＝1200元），收回应收款2655元（未收回应收款6815元－2655元＝4160元）。2015年4月23日，王卫购机油3000元。2015年4月27日，王卫向物业公司交代收水费4000元、代收电费6000元、2015年6月1日至2016年5月31日的物业费6838元。
2015年4月30日，甘少英通知王卫终止店铺转让合同，并返还王卫转让费14万元。经甘露、甘少英、王卫协商，王卫经营至2015年5月18日。2015年5月17日，王卫授权甘露处理店铺善后工作，同意甘露将店内设备及物资变卖以处理客户办卡余留下来的6万余元的办卡费用。5月19日，甘露接手处理“武汉市武昌嘉德力汽车服务中心”的善后事宜，并聘请员工将店内设备变卖并退还客户办卡留下来的6万余元的办卡费用，支付员工工资15900元。嗣后，甘少英、王卫为损失赔偿发生纠纷。为此，王卫诉至本院，请求判如所请。甘少英亦提出反诉请求。
2015年6月，甘露与何让勇终止了2012年3月12日签订的房屋租赁合同，现装修物已拆除。
另查明，8―7、8―8店铺每月平均用电859度，电费为1030元，每月平均用水62.25吨，水费为622.50元，合计1652.50元。
本�认为，甘少英与王卫签订的店铺转让合同，未经房东何让勇认可，违反了甘露与房东何让勇签订的房屋租赁合同的约定，店铺转让合同无效，对此甘少英应承担主要责任，应返还王卫转让费3万元，赔偿经济损失的责任。王卫经济损失：代付水费4000元、代付电费6000元、2015年6月1日至2016年5月31日的物业费6838元，减去一个月的水电费1652.50元，余款为15185.5元，此款应由甘少英赔偿给王卫，再由甘少英或甘露向房东何让勇主张权利；钢结构改造费14785元，王卫未购买钢结构，只是将钢结构部分向上平移，现钢结构已拆除，无法评估工程量，对此费用王卫自行承担；装修费6300元，甘少英、甘露认可王卫对二楼进行了装修的事实，装修费6300元在合理的价位中，本院予以确认；关于应收款6815元，王卫已收回2655元，未收回应收款4160元应由甘少英返还给王卫，再由甘少英自行收取。王卫经济损失合计25645.50元。
甘少英提出反诉，要求王卫承担经营期间合理的费用：停车费871元，一年停车费为5699元，每月停车费为5699元÷12＝475元；物业费1045元，该房屋一年物业费为6840元，每月物业费为6840元÷12＝570元；房租36300元，该房屋每月房租为19800元，王卫经营一个月，甘少英在王卫经营15天时终止合同，影响王卫正常经营，王卫应负担一个月房租19800元的70%，即13860元；关于退卡费11130元，王卫办美容洗车卡收现金12500元，为持卡用户洗车460次（460次×25元＝11500元），记账洗车1375元，汽车美容8次（8次×150元＝1200元），共计14075元，超过王卫办美容洗车卡收现金12500元，甘少英要求王卫退卡费11130元，此项请求本院不予支持；工人工资15900元，是2015年5月19日甘露接手处理“武汉市武昌嘉德力汽车服务中心”的善后事宜，并聘请员工支付的工�，因处理“武汉市武昌嘉德力汽车服务中心”的财产，且甘少英负主要责任，此工资由甘少英负担；装修费18000元，甘少英未提供证据予以证明，此项本院不予支持。王卫应负担的租金13860元、停车费475元、物业费570元，合计14905元。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）甘少英退还原告（反诉被告）王卫转让费3万元，此款自本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告（反诉原告）甘少英赔偿原告（反诉被告）王卫经济损失25645.50元，此款自本判决生效之日起十五日内付清。
三、原告（反诉被告）王卫支付被告（反诉原告）甘少英租金、停车费、物业费14905元。
以上一、二、三项合并执行。
四、驳回原告（反诉被告）王卫的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）甘少英其他反诉诉讼请求。
本案案件受理费2374元，反诉案件受理费1881元，共计4255元，由原告王卫负担1277元，由被告甘少英负担2978元（此款被告甘少英已付1881元，余款1097元随同转让费一并付给原告王卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李永明
人民陪审员 张光荣
人民陪审员 翁月芬
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐 齐