wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第666号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：郑召军，该行职工。
被告：李春居，农民。
被告：张云芹，农民。
被告：孙瑞芬，农民。
被告：王秀珍，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告李春居、张云芹、孙瑞芬、王秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑召军到庭参加诉讼。被告李春居、张云芹、孙瑞芬、王秀珍经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，被告李春居向我行借款5万元，2014年10月9日到期。该笔贷款由被告王秀珍、、张云芹、孙瑞芬提供担保。贷款到期后，经我行多次催收，几被告均拒不偿还贷款。为维护我行的合法权益，使我行资金不受损失，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告李春居归还贷款本金5万元及相应利息，被告张云芹、王秀珍、孙瑞芬承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李春居、张云芹、孙瑞芬、王秀珍未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年9月20日，被告李春居向原告递交《农户评级授信申请、调查表》，申请贷款评级授信50000元。2012年10月10日，被告王秀珍、李春居、张云芹、孙瑞芬自愿组成联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年10月10日至2014年10月9日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证;保证期间为自借款之日起至借款到期后二年;保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告均在该协议上签名、按手印。2012年10月10日，原告与被告王秀珍、李春居、张云芹、孙瑞芬签订了《个人最高额联合保证借款合同》。约定，第一条借款人王秀珍、李春居、张云芹、孙瑞芬自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月10日起至2014年10月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额肆拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确定、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，四被告均在合同借款人栏、联合保证人栏签名按手印。原告出具的贷转存凭证（借款借据），显示：2013年11月9日被告李春居借款5万元，2014年10月9日到期，被告李春居在凭证借款人处签名、按手印。原告提交的银行卡明细显示，2013年11月9日，原告将现金5万元存入被告李春居账户。因被告未如约还款，原告于2015年7月23日诉至本院，要求被告李春居、王秀珍、张云芹、孙瑞芬立即归还贷款本金5万元及相应利息，本案全部诉讼费用由上述被告承担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、个人最高额联合保证借款合同；3、联保协议；4、贷转存凭证（借款借据）；5、贷款账户明细、银行卡历史交易明细。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告李春居本人的签名、手印，且有贷款提请书可以证明贷款账户系李春居向原告提供，结合银行卡历史交易明细，可以证明被告李春居向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告李春居应当偿还原告5万元本金及相应利息。被告王秀珍、张云芹、孙瑞芬自愿与被告李春居组成联保小组，对原告向被告李春居发放的贷款提供连带责任保证，因三人是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告李春居未能按约定履行还款义务的情形下，被告王秀珍、张云芹、孙瑞芬作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告王秀珍、张云芹、孙瑞芬承担还款责任后，依法享有向被告李春居追偿的权利。被告王秀珍、李春居、张云芹、孙瑞芬经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春居于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率计算）。
二、被告王秀珍、张云芹、孙瑞芬对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王秀珍、张云芹、孙瑞芬在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李春居追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郭富舜
二〇一五年八月十二日
书记员 袁金键
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第666号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：郑召军，该行职工。被告：李春居，农民。被告：张云芹，农民。被告：孙瑞芬，农民。被告：王秀珍，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告李春居、张云芹、孙瑞芬、王秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑召军到庭参加诉讼。被告李春居、张云芹、孙瑞芬、王秀珍经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月9日，被告李春居向我行借款5万元，2014年10月9日到期。该笔贷款由被告王秀珍、、张云芹、孙瑞芬提供担保。贷款到期后，经我行多次催收，几被告均拒不偿还贷款。为维护我行的合法权益，使我行资金不受损失，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告李春居归还贷款本金5万元及相应利息，被告张云芹、王秀珍、孙瑞芬承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。被告李春居、张云芹、孙瑞芬、王秀珍未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2012年9月20日，被告李春居向原告递交《农户评级授信申请、调查表》，申请贷款评级授信50000元。2012年10月10日，被告王秀珍、李春居、张云芹、孙瑞芬自愿组成联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年10月10日至2014年10月9日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证;保证期间为自借款之日起至借款到期后二年;保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告均在该协议上签名、按手印。2012年10月10日，原告与被告王秀珍、李春居、张云芹、孙瑞芬签订了《个人最高额联合保证借款合同》。约定，第一条借款人王秀珍、李春居、张云芹、孙瑞芬自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月10日起至2014年10月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额肆拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确定、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，四被告均在合同借款人栏、联合保证人栏签名按手印。原告出具的贷转存凭证（借款借据），显示：2013年11月9日被告李春居借款5万元，2014年10月9日到期，被告李春居在凭证借款人处签名、按手印。原告提交的银行卡明细显示，2013年11月9日，原告将现金5万元存入被告李春居账户。因被告未如约还款，原告于2015年7月23日诉至本院，要求被告李春居、王秀珍、张云芹、孙瑞芬立即归还贷款本金5万元及相应利息，本案全部诉讼费用由上述被告承担。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、个人最高额联合保证借款合同；3、联保协议；4、贷转存凭证（借款借据）；5、贷款账户明细、银行卡历史交易明细。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告李春居本人的签名、手印，且有贷款提请书可以证明贷款账户系李春居向原告提供，结合银行卡历史交易明细，可以证明被告李春居向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告李春居应当偿还原告5万元本金及相应利息。被告王秀珍、张云芹、孙瑞芬自愿与被告李春居组成联保小组，对原告向被告李春居发放的贷款提供连带责任保证，因三人是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告李春居未能按约定履行还款义务的情形下，被告王秀珍、张云芹、孙瑞芬作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告王秀珍、张云芹、孙瑞芬承担还款责任后，依法享有向被告李春居追偿的权利。被告王秀珍、李春居、张云芹、孙瑞芬经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春居于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率计算）。二、被告王秀珍、张云芹、孙瑞芬对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王秀珍、张云芹、孙瑞芬在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李春居追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  郭富舜二〇一五年八月十二日书记员  袁金键
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢629号
申请人：平邑县人民法院。
被执行人：孙思利，男，汉族，居民。
本院在执行申请人平邑县人民法院与被执行人孙思利罚金纠纷一案中，被执行人已缴纳全部罚金，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平刑初字第441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 牛现朋
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民终2443号
上诉人（原审原告）：白吉才，男，住包头市。
被上诉人（原审被告）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会，住所地包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村。
法定代表人:张宝林，村民委员会主任。
委托诉讼代理人:赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
上诉人白吉才因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2016)内0203民初2643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人白吉才、被上诉人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村村委会）的委托代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，新光三村村委会制定占地补偿款分配方案是村民自治权行使范畴，其所做出的征用土地补偿款分配方案如果与相关法律、法规、国家政策相抵触，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第（七）项、第二十七条及《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，裁定：驳回白吉才的起诉。
宣判后，白吉才不服，以一审法院对本案事实、性质、解决本案途径认识错误，一审法院适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判被上诉人新光三村村委会给付上诉人一审诉讼请求中的给付事项内容，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
新光三村村委会答辩称，一审裁定适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，土地征收补偿费用如何分配属于村民自治权行使范畴，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。同时，新光三村村委会做出的征用土地补偿款分配方案若与相关法律、法规、国家政策相抵触，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，上诉人的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费25元，退还上诉人白吉才。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵海英
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王晓菲
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民民初字第265-2号
原告赵健，居民。
被告曹晨露，居民。
被告张民，居民。
本院于2015年1月20日作出（2015）岱民民初字第265-1号财产保全裁定，现因原告申请解除查封，为此，依照最高人民法院﹤﹤关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释﹥﹥第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对曹晨露名下位于泰安市省外贸学校院内2号楼东单元3层东户房产（产权证号为：泰房权证泰字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年五月二十九日
书记员 郑 轲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4827号
上诉人（原审被告）：薛颜兴，女，汉族，1973年7月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨兆邦，男，汉族，1955年11月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，广东万士达律师事务所实习律师。
原审被告：卢堤芬，女，汉族，1942年5月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：梁裕文，女，汉族，1996年6月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：梁钜豪，男，汉族，1997年11月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人薛颜兴因与被上诉人杨兆邦，原审被告卢堤芬、梁裕文、梁钜豪民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第983号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人杨兆邦向一审法院起诉请求：1.薛颜兴、卢堤芬、梁裕文、梁钜豪连带向杨兆邦偿还借款本金1500000元及利息（利息自2014年11月1日起按月利率2%计至清偿之日止，暂计至2015年4月26日为180000元）；2.诉讼费由薛颜兴、卢堤芬、梁裕文、梁钜豪承担。
一审法院认定事实：薛颜兴与梁铨辉与1995年11月15日登记结婚，梁铨辉于2014年12月24日死亡，其父亲梁赞开于1991年9月10日死亡，卢堤芬是梁铨辉的母亲，梁钜豪、梁裕文是梁铨辉与薛颜兴的子女。薛颜兴曾于2012年5月2日、2012年7月1日和2013年2月1日分三次立下借据，向杨兆邦借款各500000元，共计借款1500000元，上述借款未在借据中对借款利息及还款期限予以约定。上述借款一直未清偿，杨兆邦经催收无果，遂于2015年4月27日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：杨兆邦与薛颜兴之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。薛颜兴拖欠杨兆邦借款共1500000元的事实清楚，证据充分，法院予以认定。上述借款未明确约定还款期限，杨兆邦有权随时要求偿还，薛颜兴应承担还款责任。至于杨兆邦提出按月利率2%计付利息的主张，但未能提供证据证实双方有关支付利息的约定，法院对杨兆邦此项主张不予采信。薛颜兴经杨兆邦起诉催告后仍未清偿借款，客观上确实造成杨兆邦利息损失，故利息应从起诉之日即2015年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。上述债务是薛颜兴与梁铨辉夫妻关系存续期间发生，应属两人的夫妻共同债务并共同清偿，梁铨辉已死亡，薛颜兴、卢堤芬、梁钜豪和梁裕文是梁铨辉的第一顺序法定继承人，应在继承遗产的范围内承担清偿责任。杨兆邦主张的梁铨辉与薛颜兴在借款后将其名下的大部分财产转移给卢堤芬、梁钜豪和梁裕文，但并无证据证实，故杨兆邦要求卢堤芬、梁钜豪和梁裕文对本案债务连带清偿的主张，缺乏事实依据，法院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、薛颜兴应于判决发生法律效力之日起十日内偿还杨兆邦借款1500000元及利息（利息以本金1500000为基数，从2015年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、卢堤芬、梁钜豪、梁裕文对上述判决第一项确定的债务在继承梁铨辉的遗产实际价值范围内承担清偿责任；三、驳回杨兆邦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取为9960元（杨兆邦已预交），由杨兆邦承担960元，由薛颜兴承担9000元。
上诉人薛颜兴上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判薛颜兴于判决发生法律效力之日起十日内偿还杨兆邦借款1500000元及利息（利息以1500000元为基数，从2015年4月27日起按中国人民银行同期存款利率计算至清偿之日止）；2.二审受理费由杨兆邦承担。事实和理由：一、原审程序违法。薛颜兴因欠债被债权人追打，被迫离开原住宅，居无定所，但薛颜兴的手机137××××8362一直保持畅通，法院通过电话是可以通知薛颜兴领取开庭传票等法律文书的，薛颜兴并非下落不明。原审法院没有向薛颜兴送达开庭传票即开庭审理，剥夺了薛颜兴质证和答辩的权利，程序违法。二、借款没有约定利息，杨兆邦损失的只是银行存款利息，原审判决薛颜兴按银行贷款利率向杨兆邦支付利息没有依据。
被上诉人杨兆邦辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回薛颜兴的上诉请求。薛颜兴上诉的目的是为了拖延诉讼进程和时间。杨兆邦交付给薛颜兴的借款金额和法院认定是一致的。
原审被告卢堤芬、梁裕文、梁钜豪未到庭，亦未向本院提交书面意见。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据双方的诉辩意见，本院对争议的问题作如下分析：
关于原审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，由于薛颜兴的同住成年家属拒绝接收原审法院送达的开庭传票等诉讼文书，因此原审法院把诉讼文书留置在薛颜兴住所，并采用拍照方式记录送达过程，该送达方式符合上述法律规定，应视为合法送达。薛颜兴认为原审法院送达程序违法的主张，理据不足，本院不予支持。
关于利率认定问题。《最高人民法院关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》第三条第三项规定：“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》；”本案双方的借贷纠纷立案时间早于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前，根据前述规定本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，该意见第8条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”故此，原审法院在本案双方对利率约定不明的情况下，判决按银行同期同类贷款利率计算利息，并无不当，本院予以维持。薛颜兴上诉认为应按存款利率计算利息，于法无据，本院予以驳回。
综上，薛颜兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由薛颜兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年九月十二日
书记员 吕倩倩
第7页共7页
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1224刑初208号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人舒平，男，1989年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省溆浦县人，；因犯抢夺罪、容留他人吸毒罪于2015年2月6日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2016］208号起诉书指控被告人舒平犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员乔海平出庭支持公诉，被告人舒平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2016年3月7日14时许，被告人舒平伙同舒友明、“东林”（均在逃）来到溆浦县民投中央公园城售楼部前，盗窃被害人谌某某停放在此的一辆黑色本田牌两轮男式摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3300元。
2016年3月21日18时许，被告人舒平来到溆浦县卢峰镇大汉步行街消防通道旁的游乐场，盗窃被害人杨某某的手提包一个，内有硬币人民币20余元和黄金吊坠2个。经鉴定，被盗黄金吊坠价值人民币2144元。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为被告人舒平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪被告人的刑事责任。在盗窃的共同犯罪中，被告人舒平起主要作用，系主犯；被告人舒平曾因犯抢夺罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院依法判处。
另查明，2016年4月7日，被告人舒平因吸毒被抓获，后其主动供述上述2次的盗窃犯罪事实。
还查明，被告人舒平因犯抢夺罪、容留他人吸毒罪于2015年2月6日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人舒平均无异议，并有被害人谌某某、杨某某的陈述，证人何某某的证言，现场勘查笔录、指认笔录，鉴定结论、本院（2014）溆刑初字第338号刑事判决书等相关书证予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告人舒平以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人舒平所犯罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人舒平起主要作用，系主犯；被告人舒平曾故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人舒平因吸毒被抓获后主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，应视为自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人舒平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年2月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宏政
二〇一六年八月十五日
书记员 武 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08124号
原告：陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八东路***号陕西网球中心内。
法定代表人：王彦雄，该公司执行董事。
委托代理人：郭昕，住西安市碑林区，该公司员工。
被告：魏征，住陕西省华县。
原告陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司（以下简称陕体旅游公司）与被告魏征劳动争议纠纷一案，魏征向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2015]261-2号裁决，陕体旅游公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕体旅游公司的委托代理人郭昕，被告魏征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕体旅游公司诉称，被告于2013年3月25日入职，应签合同时间最迟为2013年4月24日，原告没有签订书面劳动合同，被告应当知道自己的权利被侵害。因此，被告的诉讼时效起算日期应为2013年4月25日，向后推算一年，被告应在2014年4月24日提起仲裁。被告申请仲裁的时间为2015年3月30日，其主张二倍工资的请求已超过时效。劳动合同是单位和员工协商一致签订的，任何一方不得任意强加给对方不合法的内容。在被告可以签订无固定期限劳动合同的情况下，原告也同意签订，但被告要求原告在合同中添加“如用人单位破产或终止经营，必须安排劳动者的工作”这一内容，严重扩大了原告的法定责任，到目前为止，劳动合同不能签订的责任不在原告。故请求依法判令原告不予支付被告二倍工资差额。
被告魏征辩称，其在职期间，原告一直未与其签订劳动合同，未缴纳五险一金，并以各种理由拖延。直至2015年2月27日上午，公司法人执行董事王彦雄、代理负责人狄建民携海普睿诚律师事务所律师程向辉召开公司全体大会，通知2015年3月1日到2015年8月30日期间公司停业整顿，并给被告三种不合理不人道的去留选择方式。集团公司在2015年1月20日给被告出具了劳动合同书样本以及承诺与被告签订的便函。由于原告私自变更了部分劳动合同内容，强加了不合理要求，严重侵犯了劳动者的合法权益。故请求依法驳回原告的诉讼请求，判令：1、原告为被告补缴2013年3月25日至2015年3月30日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。2、原告支付被告2013年4月25日至2014年3月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24398元。3、原告与被告签订无固定期限劳动合同。
经审理查明，被告魏征于2013年3月25日入职原告陕体旅游公司，担任综合办职员，2014年4月岗位调整为综合办副主任。在职期间，被告的工资通过银行转账发放，月平均工资为2218元。原告未与其签订书面劳动合同，亦未为其缴纳各项社会保险。2015年3月30日，魏征向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2015]261-2号裁决，陕体旅游公司对该裁决不服，现提起本案诉讼。庭审中，原告表示同意与被告签订无固定期限劳动合同。
上述事实，有员工信息登记表、试用期满考核表、雁劳仲案字[2015]261-2号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2013年3月25日入职，在职期间原告一直未与被告签订书面劳动合同，违反了法律规定。被告的月平均工资为2218元，原告应向被告支付2013年4月25日至2014年3月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24398元。对于原告主张被告该请求已超过仲裁时效期间，因原告未与被告签订书面劳动合同的状态一直存续，故对原告该主张，本院依法不予采纳。对于被告要求与原告签订无固定期限劳动合同，原告同意签订，本院依法予以确认。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。故被告要求原告为其补缴2013年3月25日至2015年3月30日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：
一、原告陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内与被告魏征订立无固定期限劳动合同。
二、原告陕西体育产业集团国际体育旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告魏征支付2013年4月25日至2014年3月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王胜辉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 聪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5588号
上诉人（原审原告）：北京强中酒业有限公司，住所地北京市西城区西什库大街26号4号楼4号底商。
法定代表人：张世强，董事长。
委托诉讼代理人：陈海鸥，北京青葵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈轶冰，男，1981年4月30日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人北京强中酒业有限公司（以下简称强中酒业公司）因与被上诉人沈轶冰劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第35456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
强中酒业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求。强中酒业公司主张其公司提交的《销售出货单》有沈轶冰签字证明该酒水系沈轶冰领走，沈轶冰虚报费用，私吞货款，至今其公司并不知晓该批酒水去向，亦未收到任何货款，故沈轶冰应当赔偿。
沈轶冰辩称，同意一审判决，不同意强中酒业公司的上诉请求。
强中酒业公司向一审法院起诉请求：1.沈轶冰返还陈列费60000元；2.沈轶冰返还虚报费用26959元；3.沈轶冰赔偿货款37737.5元；4.诉讼费用由沈轶冰承担。
一审法院认定事实：沈轶冰于2014年5月15日入职强中酒业公司处，担任销售岗位工作。在职期间，双方未签订劳动合同。
2015年1月14日，强中酒业公司向沈轶冰邮寄解除劳动关系通知，该通知书载明“北京强中酒业有限公司：本人沈轶冰，2014年5月15日入职公司，职位是业务主管。自我入职之后，公司一直未与我签订书面劳动合同，且经常拖欠我的工资。自2014年12月至今公司未再向我支付工资。我多次向公司催要工资并要求签署劳动合同，公司一再推脱。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定，我决定和公司解除劳动关系，特此告知”。强中酒业公司于次日签收该通知书，沈轶冰工作至该日。强中酒业公司支付沈轶冰工资至2014年12月，此后未再支付工资。
本案诉讼前，沈轶冰向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求如下：1.确认双方于2014年5月15日至2015年1月15日期间存在劳动关系；2.支付2014年6月15日至2015年1月15日未签订劳动合同二倍工资差额63147.37元；3.支付解除劳动关系经济补偿金7893.42元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：1.确认双方于2014年5月15日至2015年1月15日期间存在劳动关系；2.强中酒业公司支付沈轶冰2014年6月15日至2015年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额31378.92元；3.强中酒业公司支付沈轶冰解除劳动关系经济补偿金4530.45元；4.驳回沈轶冰的其他仲裁请求。强中酒业公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审中，强中酒业公司提交费用报销单，证明沈轶冰在职期间存在虚假报销费用的情况，显示沈轶冰于2014年6月30日报销餐费890元、过路费55元、停车费14元。2014年8月5日报销餐费3974.60元。2014年9月2日报销餐费4299.20元。2014年9月30日报销餐费11315.80元。2014年10月31日报销餐费3561.40元。2014年11月30日报销餐费2475元、汽油费380元。强中酒业公司称上述报销款已随当月工资一并打入沈轶冰的银行账户。
诉讼中，强中酒业公司向本院提供沈轶冰签字的销售出货单，证明沈轶冰在职期间从强中酒业公司提走价值37737.5元的货物用于销售，但上述货款至今未返还回强中酒业公司公司。沈轶冰对销售出货单真实性不予认可，提出每个出货单上沈轶冰本人的签字都不一致，但不申请司法鉴定。有的单据存在涂改。证明目的不予认可，购货单位和销售单位都是本案强中酒业公司。沈轶冰作为强中酒业公司公司员工，即便是真实的，也是职务行为。出货单只是一个凭证，不代表沈轶冰确实从强中酒业公司处把酒都拿走了。强中酒业公司主张的价格没有依据，是强中酒业公司自己定的价。沈轶冰对强中酒业公司提供的上述证据认为沈轶冰的发票与本案无关，不代表是沈轶冰的，没有签字确认，证明目的不认可，即便是沈轶冰提供的，也是经过强中酒业公司同意报销的，费用报销单上都由审批人及审核人签字，不存在虚假报销一说。双方部分工资就是以报销形式发放的。
诉讼中，强中酒业公司未能向法院提供已支付沈轶冰陈列费60000元或相对应价款货物的相关证据。
关于销售凭证上为何写的销售单位和购货单位都是强中酒业公司，强中酒业公司对此解释为是员工拿出去做销售或铺货（陈列）用的。有些对方写的是付款方式是“市场”，是指由购买商家付款。沈轶冰的入职时间是2014年5月15日，沈轶冰入职时说有经验，有销售渠道，对我单位承诺，有销售源就把货款拿回来，没有销售源就把货返还。有的写得付款方式是“样品”，说明是陈列用的。沈轶冰认为购货单位和销售单位都是本案强中酒业公司，沈轶冰是强中酒业公司公司的职员，沈轶冰的行为是职务行为，是强中酒业公司认可的销售方式。
一审法院认为，强中酒业公司未能充分提供已支付沈轶冰陈列费60000元或相对应价款货物的相关证据，故强中酒业公司要求沈轶冰返还陈列费60000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。强中酒业公司依据销售出货单主张沈轶冰赔偿强中酒业公司货款37737.5元，该购货单位和销售单位都是本案强中酒业公司，沈轶冰是强中酒业公司的职员，沈轶冰在销售出货单上签字的行为是职务行为，并不能反映出沈轶冰将货物私自占有，故强中酒业公司依据销售出货单主张沈轶冰赔偿强中酒业公司货款37737.5元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。关于强中酒业公司主张的虚假报销费用的诉讼请求，费用报销单上都有审批人及审核人签字，强中酒业公司主张虚假报销，并未向法院进一步提供充分证据予以证明，法院对此不予支持。
据此，一审法院于2017年6月作出判决：驳回北京强中酒业有限公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，强中酒业公司要求沈轶冰赔偿货款、返还陈列费及虚假报销费用，但其公司提交的证据不足以证明沈轶冰存在将货物私自占用或者虚假报销的行为，故一审法院对其公司诉讼请求未予支持，并无不当。综上，强中酒业公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京强中酒业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 张玉贤
二〇一八年六月八日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂兴山民初字第00442号
原告魏德苹，原古夫农场退休职工。
原告王明定，原古夫农场退休职工。
二原告共同委托代理人刘齐贞，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙开玉，原兴山县古夫农场退休职工。
被告文勇，个体工商户。
原告魏德苹、王明定与被告孙开玉、文勇排除妨害纠纷一案，本院2014年9月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员史成喜独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，于2014年10月27日裁定中止诉讼，现恢复诉讼。原告魏德苹、王明定的共同委托代理人刘齐贞，被告文勇到庭参加诉讼，被告孙开玉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏德苹、王明定诉称，二原告与被告孙开玉均为原古夫农场职工，文涛于2002年租住该农场位于邹家岭的职工住宅楼房屋一间（1幢402号）。2007年该农场解散，原告于2008年7月31日在该农场清算组购买该房屋，并取得了房屋土地使用证和产权证，同时该农场清算组已通知文涛解除了租赁关系。原告也通知了文涛，但是其置之不理，而二被告在该房屋内放置物品，并对房屋上锁，致使原告至今无法使用，二被告非法侵占原告房屋长达5年之久，给原告造成较大的经济损失。现请求法院判令：1、二被告停止侵害、排除妨碍，立即将物品搬出原告房屋；2、二被告给付原告占用费18000元（5×12月×300元／月）。
被告文勇辩称，原告诉讼理由与事实不符，与国法相违背。被告文勇患有××，久治不愈，现居住房屋仅有62平方米，条件艰苦，由于物品太多才暂时放置在本案纠纷房屋中，本次起诉与文武、文波、文涛无关。被告自2006年就居住于本案纠纷房屋中，曾多次找相关部门请求购买该房屋，一直未果，之后房屋出售后被告及家人均不知情，直到2009年春，原告魏德苹找被告拿房屋钥匙时才知晓，故该房屋未按程序出售，对被告不公平。2008年原告已经将本次纠纷房屋两边通道锁住。希望法院秉公处理。
被告孙开玉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告魏德苹、王明定与被告孙开玉均为原古夫农场职工，二原告系夫妻，文涛、文勇系孙开玉之子。文涛于2002年租住该农场位于邹家岭的职工住宅楼房屋一间（1幢402号，文涛仅支付2002年至2003年的租金，后将钥匙交给被告孙开玉，2006年11月文涛搬走后，被告孙开玉让被告文勇居住。2007年该农场解散，原告魏德苹于2008年7月31日在该农场清算组购买该房屋，同日取得房屋所有权证，2011年12月28日取得土地使用证。原农场清算组于2008年通知文涛解除租赁关系，一并通知案外人文尧先、孙坤搬出所租房屋。二原告也通知二被告搬出，二被告置之不理，在该房屋内放置物品，并对房屋上锁，故二原告于2008年将房屋两边通道锁住，造成双方均不能使用该房屋。2009年春，原告魏德苹找二被告拿房屋钥匙，此时二被告已知道该房屋出售给二原告。2013年4月26日古夫司法所及农业局找二被告处理该房屋无果。现二原告以该农场清算组及管理单位处理该房屋不公平及家庭困难而拒绝搬出。
上述事实，有二原告提供的2008年7月31日房屋产权证，2011年土地使用权证，2013年7月5日兴山县古夫镇农场清算组证明、通知，2013年4月26日古夫司法所调查笔录，被告提供的2008年11月18日兴山县古夫农场证明，双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，二原告已依法取得兴山县古夫镇邹家岭01幢402号房屋的所有权，应当享有不被侵犯的权利，现二被告明知其所占有的该房屋已为二原告合法财产而继续占有，侵犯了二原告的财产所有权，应当停止侵害，排除妨害。故对二原告要求二被告排除妨害的诉讼请求本院予以支持；二被告关于农场清算组及管理单位处理该房屋不公平及家庭困难而拒绝搬出房屋的辩称意见，不属于本院审理的范畴。对二原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求考虑到二原告将纠纷房屋两边通道锁住，造成双方均不能使用该房屋的现实，本院不予支持。本案经本院调解，双方当事人未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：
一、限被告孙开玉、文勇在本判决生效后十日内排除妨害，搬出放置于原告魏德苹、王明定所有的兴山县古夫镇邹家岭01幢402号房屋内的物品。
二、驳回原告魏德苹、原告王明定的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告孙开玉、被告文勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 史成喜
二〇一六年五月二十六日
书记员 谢 宇
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬镇民初字第369－2号
原告：陈嘉宇，男，1988年1月12日出生，汉族，住。
委托代理人：徐明，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：朱国良，男，1958年5月7日出生，汉族，住。
本院在审理原告陈嘉宇与被告朱国良房屋买卖合同纠纷一案中，依原告陈嘉宇申请于2011年3月8日作出（2011）甬镇民初字第369-1号财产保全的裁定。现原告申请解除对被查封财产的保全，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对登记在被告朱国良名下的位于宁波市镇海区庄市街道柳岸晨韵21幢602室房屋一套的查封。
代理审判员 洪 磊
二〇一一年四月六日
代书 记员 王玉燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6281号
罪犯熊光弼，男，汉族，初中文化，1992年7月11日出生于云南省鲁甸县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年2月5日作出（2013）新刑初字第0016号刑事判决，以被告人熊光弼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年5月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯熊光弼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯熊光弼在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊光弼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊光弼减去有期徒刑九个月十六日（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第265号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，住址哈尔滨市香坊区。
被告夏春雷，身份证号码×××，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告赵洪伟，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告佟少权，户籍所在地：哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告夏春雷、赵洪伟、佟少权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告夏春雷、赵洪伟、佟少权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年5月31日，被告夏春雷在原告处借款34，400.00元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年5月31日至2013年4月20日，借款利率为月息11.1‰。同时三被告互相承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告夏春雷、赵洪伟、佟少权未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.三被告身份证复印件各一份，拟证明三被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与三被告于2012年5月31日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》一份，拟证明借款人于2012年5月31日在原告处取得借款。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实可信，除证据A2外均出示了原件，各证据中均有三被告签字捺印确认，且以上证据能够形成完整的证据链。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，故本院依法确认原告提交的证据A1、A2、A3、A4为有效证据。
本院经审理查明：2012年5月31日，被告夏春雷、赵洪伟、佟少权自愿组成联保小组向原告借款，被告夏春雷在原告处借款34，400.00元、被告赵洪伟在原告处借款34，400.00元、被告佟少权在原告处借款25，100.00元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年5月31日至2013年4月20日，借款利率为月息11.1‰，三被告互相承担连带保证责任。借款到期后，被告赵洪伟、佟少权还清了全部借款，被告夏春雷未还款。截止2015年10月13日，被告夏春雷拖欠原告借款本金34，400.00元及利息21，478.5元。
本院认为：原告哈尔滨银行与三被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，被告夏春雷未按约定还款，应当承担违约责任，故原告请求判令被告夏春雷立即还款的请求应予支持。三被告在合同中明确表示对借款承担连带还款责任，即借款保证合同成立，故原告请求被告赵洪伟、佟少权对被告夏春雷应给付款项承担连带还款责任符合法律规定，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏春雷于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金34，400.00元及利息21，478.5元（利息计算至2015年10月13日，2015年10月14日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告赵洪伟、佟少权对被告夏春雷应给付款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告夏春雷、赵洪伟、佟少权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐保民
人民陪审员 李相花
人民陪审员 张玉和
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初534号
原告张某某，男。
被告熊某，男。
原告张某某与被告熊某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告熊某经公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告因急需资金周转，分三次向我借款共计1万元，第一次借款3000元，第二次3000元，第三次4000元，并于2014年10月29日出具一张1万元借款单给我，当时口头约定借款期限一个月，没有约定利息。后被告一直以各种理由推诿拒绝还款，故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金1万元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格；
2、2014年10月29日借款单一张、短信记录11页，用以证明被告熊某向原告借款1万元的事实。
被告熊某未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告提交的证据真实合法、与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明：原告张某某与被告熊某原为同事关系。被告熊某因急需资金周转，分三次向原告借钱共计1万元，第一次借款3000元、第二次借款3000元、第三次借款4000元，并于2014年10月29日出具一张1万元的借款单给原告，当时口头约定借款期限为一个月，双方没有约定利息。借款后，经原告多次催收未果，故原告诉请法院判令被告偿还借款本金1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊某出具借款单向原告张某某借款1万元，原告向被告提供了借款，原、被告熊某之间就形成合法的借贷关系，借款期限届满后，被告就有向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金1万元的请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊某在本判决生效后十日内偿还原告张某某的借款1万元。
案件受理费50元，由被告熊某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄 著
审 判 员 刘 芸
人民陪审员 何安平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张利鹃
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3727号
申请执行人：张晓迪，男，1987年4月4日出生，汉族，无职业，住延吉市。公民身份号码为2224061987********。
被执行人：张远亮，男，1992年9月7日出生，汉族，住延吉市。公民身份号码为2224051992********。
申请执行人张晓迪与被执行人张远亮民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年9月18日作出（2017）吉2401民初2776号民事判决书。申请执行人张晓迪于2017年10月31日向本院申请执行。执行标的为1、支付借款本金23000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费375元、申请执行费251元。
本案在执行过程中，双方自愿已达成和解，被执行人于2018年4月31日给付申请执行人1000元，5月开始每月31日给付2000元，直到还完债务为止。2018年4月23日，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）吉2401执3727号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
二〇一八年四月二十三日
书记员 金吉龙
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1536号
申请执行人：刘少华，男，汉族，1974年1月13日出生，住正阳县。
被执行人：隗利，男，汉族，1973年12月23日出生，住正阳县。
本院执行刘少华申请执行隗利借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院2017）豫1724民初3618号民事调解书，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
查封（扣押）被执行人隗利名下价值35000元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 王 祯
审判员 徐 翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 余 敏
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1536号
隗利：
本院已立执行刘少华申请执行隗利借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年9月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年九月二十三日
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3786号
原告许后金，男，汉族，1964年8月15日出生。
委托代理人翟静静、孙静，河南竞远律师事务所律师。
被告信阳兆峰置业有限公司。
法定代表人赵河占，系经理。
被告赵河占。
原告许后金与被告信阳兆峰置业有限公司、赵河占民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许后金的委托代理人孙静，被告信阳兆峰置业有限公司、被告赵河占经本院公告通知届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许后金诉称，2014年10月25日，被告赵河占以公司经营资金短缺为由向原告借款50万元整，双方约定借款期限为1个月。借款期限届满后，被告迟迟未清偿上述欠款。为此，2015年4月16日原被告双方另行签订一份《协议书》。该协议第一项、第二项、第三项明确约定：一、甲方（被告）承诺从本协议签订日期15日内将乙方（原告）欠款50万元本金全部还清；二、甲方（被告）自愿将位于南湾区贤山办事处贤隐小区最后一排西边第一栋别墅一套（279㎡）作为实物抵押给乙方，从本协议签订之日起，将该房的钥匙交给乙方保管。如甲方违反第一条约定，乙方于2015年5月1日直接对该方进行装修；三、甲方保证本协议第二条所抵押的房屋属于甲方所有，没有任何产权纠纷。如乙方到期无法实现抵押权，甲方应承担相应的法律责任，并承担除欠款本金外，另行支付给乙方20万元违约金。该协议签订后，被告仍不能按照双方约定清偿欠款。于是，原告便对被告抵押的房屋进行装修。但在装修过程中，才知被告对该房屋根本不享有所有权。事后，原告多次找到被告协议解决此事，但被告以各种理由拖延、不予解决。无奈，为早日收回资金原告起诉，请求判令：1、被告立即向原告返还借款50万元整；2、依法判令被告按照协议书的约定向原告支付违约金，并承担因违约行为给原告造成的房屋装修损失5050元；3、本案诉讼费及相关费用均由被告承担。
被告信阳兆峰置业有限公司、赵河占未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵河占系信阳兆峰置业有限公司法定代表人。2014年10月25日，被告赵河占以公司经营缺少资金为由向被告许后金借款50万元。当时被告赵河占为原告出具借条一张，内容为“借条，今借到许后金现金伍拾万元整（500000.00元）。赵河占。借款期限壹个月。见证人杜某、解某。该借条有被告赵河占签署日期。被告出具借条后，原告通过转账方式支付给被告借款50万元。借款到期后，被告迟迟无法清偿债务。为此，双方于2015年4月16日签订《协议书》一份。主要约定：一、甲方承诺从本协议签订日期15日内将乙方欠款50万元本金全部还清。二、甲方自愿将南湾区贤山办事处贤隐小区最后一排西边第一栋别墅一套（279㎡）作为实物抵押给乙方，从本协议签订之日起，将该房的钥匙交给乙方保管。如甲方违反第一条约定，乙方于2015年5月1日直接对该房进行装修，甲方欠款抵作房款，乙方不再补差价。三、甲方保证本协议第二条所抵押的房屋属于甲方所有，没有任何产权纠纷。如乙方到期无法实现抵押权，甲方应承担相应的法律责任，并承担除欠款本金外，另行支付给乙方20万元违约金。四、甲方已支付给乙方的壹拾肆万元做为从本协议签订之日前的利息，不从伍拾万元本金中扣除。五、以上条款系双方真实意思表示，双方均不得反悔。该协议为不可撤销协议。六、该协议自签订之日生效。因该协议约定还款到期后被告仍不能依约清偿债务，原告便于2015年5月底开始着手装修被告协议约定抵押房屋，在原告装修过程中，房屋实际所有权人阻拦原告装修。为装修，原告花费材料款5050元。后原告向被告催要欠款未果，原告诉至本院要求被告偿还借款本息及违约金、房屋装修损失。
本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚，有被告赵河占所打借条及双方所订协议为据。对此事实，本院予以认定。被告赵河占应当在双方约定的期限归还原告借款。因其逾期未偿还借款，其应从2015年5月1日起支付违约金，标准为以50万元为本金，按年利率24%计算直至还清止。因被告赵河占借款系用于被告公司经营，该公司应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵河占于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款50万元，并从2015年5月1日起以50万元为本金，按年利率24%支付原告违约金直至付清止；
二、被告赵河占于本判决书生效之日起十日内付给原告装修材料款5050元。
三、被告信阳兆峰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5875元、财产保全费3020元，合计8895
元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。
审判长 易 松
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一六年七月二日
书记员 陈 翔
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3786号
原告王美玲，女，汉族，居民。
委托代理人顾华，平邑县温水法律服务所法律工作者。
被告唐沂倬，男，汉族，居民。
原告王美玲与被告唐沂倬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美玲及其委托代理人顾华到庭参加诉讼，被告唐沂倬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美玲诉称，2010年6月25日，被告由原告担保，向刘相伟借款10万元，并约定利息3分，到期后刘相伟多次催要，被告以无款为由拒不归还，无奈之下，由原告归还刘相伟的借款本息13万元，事后，原告找被告多次催要为其垫付的款项，被告以种种理由拖延至今，请求法院依法判决被告归还原告垫付款13万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告唐沂倬未作答辩。
经审理查明，2010年6月25日，被告唐沂倬向案外人刘相伟借款10万元，案外人王永昌、原告王美玲自愿提供担保，并给刘相伟出具借条一张，双方约定按月息3分计息，保证人为王永昌、王美玲。2011年，刘相伟催要欠款，原告王美玲偿还了刘相伟借款本金10万元及利息3万元。后原告王美玲多次向被告唐沂倬催要垫付款，被告唐沂倬至今未付。原告于2015年10月20日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，被告唐沂倬借案外人刘相伟10万元，原告王美玲、案外人王永昌自愿提供保证，有双方出具的借条为证，本院予以确认。由于双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，债权人刘相伟有权要求原告王美玲偿还借款及利息。原告王美玲承担保证责任后有权向被告唐沂倬追偿。故原告王美玲要求被告唐沂倬归还垫付款13万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告王美玲要求被告唐沂倬支付利息，可自原告起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告唐沂倬于本判决生效之日起十日内偿还原告王美玲垫付款13万元及利息（自2015年10月20日起至本判决实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1020元，共计3920元，由被告唐沂倬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 葛成欣
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特297号
申请人：吴甲。
申请人：钟某某。
本院于2017年5月18日立案受理申请人吴甲、钟某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吴甲、钟某某因离婚一事发生纠纷，于2017年1月25日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女吴某乙，现年7岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，男方每月支付抚养费1500元，其他费用有男女双方协商解决，男方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴甲、钟某某于2017年1月25日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一七年五月十九日
书记员 柳时雨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1613号
申请执行人杜玉,男,蒙古族,干部,现住通辽市科尔沁区。
被执行人刘锡武，男，汉族，单位职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人张秋实，男，满族，无职业，现住通辽市扎鲁特旗。
申请执行人杜玉与被执行人刘锡武、张秋实民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1334号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人以被执行人无可供执行财产且下落不明,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1334号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王发
二〇一六年二月二日
书记员 袁文
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5919号
原告：师强，男，1983年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：谢朝民，男，1963年09月09日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告:王俊芝，女，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告师强与被告谢朝民、王俊芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月18日按简易程序立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告师强到庭参加诉讼，被告谢朝民、王俊芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师强向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢朝民、王俊芝返还原告师强借款人民币50万元，利息14万元（该利息计算至2016年7月25日，以后按月利率2%计算至还清款之日止）；2、被告谢朝民、王俊芝承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢朝民于2014年2月17日向原告师强借款人民币50万元，约定月利率2%，并出具借条一张。后经原告师强催要，被告谢朝民支付部分利息，下欠利息14万元，并于2016年7月25日给原告师强重新出具借条一张。后经原告师强催要，被告谢朝民未还。王俊芝系谢朝民之妻，该笔借款发生在谢朝民与王俊芝夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此，提起诉讼。
被告谢朝民、王俊芝未答辩，亦未提交证据材料。
原告师强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告师强提交的师强身份证、借条、户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日被告谢朝民通过原告师强的母亲郝朝勤向原告师强借款50万元，口头约定月息2%。被告谢朝民已支付利息至2015年5月份。后经原告师强催要，被告谢朝民于2016年7月25日重新给原告师强出具借条，内容为：“今借到师强人民币伍拾万元整，借款人谢朝民，2016.7月25日。”借条下方注明：欠利息壹拾肆万元整，2016.7月25日。后经原告师强催要，被告谢朝民未予返还借款本息。
另查明，被告谢朝民与被告王俊芝系夫妻关系，该笔借款发生在谢朝民与王俊芝夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢朝民从原告师强处借款50万元，事实清楚，借款数额明确，虽然借条对借款期限没有明确约定，但原告师强可以催告借款人在合理期限内返还，被告谢朝民经原告师强催告后未能及时返还借款，属于违约行为，故对原告师强要求被告谢朝民返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率为2%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。被告谢朝民在借条下方注明“欠利息壹拾肆万元整”，落款日期为2016年7月25日，应视为双方利息已结算至当日，以后利息按双方约定月利率2%继续计算至还清款之日止。谢朝民向师强借款时，系在谢朝民与王俊芝夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，谢朝民、王俊芝未提供相关证据证明谢朝民欠师强的50万元债务属于谢朝民的个人债务或有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故师强主张该笔债务系谢朝民与王俊芝夫妻共同债务，要求谢朝民与王俊芝共同偿还该笔债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢朝民、王俊芝于本判决生效之日起五日内，返还原告师强借款本金50万元、利息14万元（该利息按月利率2%计算至2016年7月25日止，以后利息继续计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告谢朝民、王俊芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 尹冰冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5919号
原告：师强，男，1983年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：谢朝民，男，1963年09月09日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告:王俊芝，女，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告师强与被告谢朝民、王俊芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月18日按简易程序立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告师强到庭参加诉讼，被告谢朝民、王俊芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师强向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢朝民、王俊芝返还原告师强借款人民币50万元，利息14万元（该利息计算至2016年7月25日，以后按月利率2%计算至还清款之日止）；2、被告谢朝民、王俊芝承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢朝民于2014年2月17日向原告师强借款人民币50万元，约定月利率2%，并出具借条一张。后经原告师强催要，被告谢朝民支付部分利息，下欠利息14万元，并于2016年7月25日给原告师强重新出具借条一张。后经原告师强催要，被告谢朝民未还。王俊芝系谢朝民之妻，该笔借款发生在谢朝民与王俊芝夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此，提起诉讼。
被告谢朝民、王俊芝未答辩，亦未提交证据材料。
原告师强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告师强提交的师强身份证、借条、户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日被告谢朝民通过原告师强的母亲郝朝勤向原告师强借款50万元，口头约定月息2%。被告谢朝民已支付利息至2015年5月份。后经原告师强催要，被告谢朝民于2016年7月25日重新给原告师强出具借条，内容为：”今借到师强人民币伍拾万元整，借款人谢朝民，2016.7月25日。”借条下方注明：欠利息壹拾肆万元整，2016.7月25日。后经原告师强催要，被告谢朝民未予返还借款本息。
另查明，被告谢朝民与被告王俊芝系夫妻关系，该笔借款发生在谢朝民与王俊芝夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢朝民从原告师强处借款50万元，事实清楚，借款数额明确，虽然借条对借款期限没有明确约定，但原告师强可以催告借款人在合理期限内返还，被告谢朝民经原告师强催告后未能及时返还借款，属于违约行为，故对原告师强要求被告谢朝民返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率为2%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。被告谢朝民在借条下方注明”欠利息壹拾肆万元整”，落款日期为2016年7月25日，应视为双方利息已结算至当日，以后利息按双方约定月利率2%继续计算至还清款之日止。谢朝民向师强借款时，系在谢朝民与王俊芝夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，谢朝民、王俊芝未提供相关证据证明谢朝民欠师强的50万元债务属于谢朝民的个人债务或有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故师强主张该笔债务系谢朝民与王俊芝夫妻共同债务，要求谢朝民与王俊芝共同偿还该笔债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢朝民、王俊芝于本判决生效之日起五日内，返还原告师强借款本金50万元、利息14万元（该利息按月利率2%计算至2016年7月25日止，以后利息继续计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告谢朝民、王俊芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 尹冰冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初5919号原告：师强，男，1983年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：谢朝民，男，1963年09月09日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:王俊芝，女，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告师强与被告谢朝民、王俊芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月18日按简易程序立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告师强到庭参加诉讼，被告谢朝民、王俊芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师强向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢朝民、王俊芝返还原告师强借款人民币50万元，利息14万元（该利息计算至2016年7月25日，以后按月利率2%计算至还清款之日止）；2、被告谢朝民、王俊芝承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢朝民于2014年2月17日向原告师强借款人民币50万元，约定月利率2%，并出具借条一张。后经原告师强催要，被告谢朝民支付部分利息，下欠利息14万元，并于2016年7月25日给原告师强重新出具借条一张。后经原告师强催要，被告谢朝民未还。王俊芝系谢朝民之妻，该笔借款发生在谢朝民与王俊芝夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此，提起诉讼。被告谢朝民、王俊芝未答辩，亦未提交证据材料。原告师强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告师强提交的师强身份证、借条、户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日被告谢朝民通过原告师强的母亲郝朝勤向原告师强借款50万元，口头约定月息2%。被告谢朝民已支付利息至2015年5月份。后经原告师强催要，被告谢朝民于2016年7月25日重新给原告师强出具借条，内容为：”今借到师强人民币伍拾万元整，借款人谢朝民，2016.7月25日。”借条下方注明：欠利息壹拾肆万元整，2016.7月25日。后经原告师强催要，被告谢朝民未予返还借款本息。另查明，被告谢朝民与被告王俊芝系夫妻关系，该笔借款发生在谢朝民与王俊芝夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢朝民从原告师强处借款50万元，事实清楚，借款数额明确，虽然借条对借款期限没有明确约定，但原告师强可以催告借款人在合理期限内返还，被告谢朝民经原告师强催告后未能及时返还借款，属于违约行为，故对原告师强要求被告谢朝民返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率为2%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。被告谢朝民在借条下方注明”欠利息壹拾肆万元整”，落款日期为2016年7月25日，应视为双方利息已结算至当日，以后利息按双方约定月利率2%继续计算至还清款之日止。谢朝民向师强借款时，系在谢朝民与王俊芝夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，谢朝民、王俊芝未提供相关证据证明谢朝民欠师强的50万元债务属于谢朝民的个人债务或有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故师强主张该笔债务系谢朝民与王俊芝夫妻共同债务，要求谢朝民与王俊芝共同偿还该笔债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢朝民、王俊芝于本判决生效之日起五日内，返还原告师强借款本金50万元、利息14万元（该利息按月利率2%计算至2016年7月25日止，以后利息继续计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告谢朝民、王俊芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  张利伟人民陪审员  明博文二〇一六年十一月十四日书 记 员  尹冰冰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初5919号原告：师强，男，1983年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：谢朝民，男，1963年09月09日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:王俊芝，女，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告师强与被告谢朝民、王俊芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月18日按简易程序立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告师强到庭参加诉讼，被告谢朝民、王俊芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师强向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢朝民、王俊芝返还原告师强借款人民币50万元，利息14万元（该利息计算至2016年7月25日，以后按月利率2%计算至还清款之日止）；2、被告谢朝民、王俊芝承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢朝民于2014年2月17日向原告师强借款人民币50万元，约定月利率2%，并出具借条一张。后经原告师强催要，被告谢朝民支付部分利息，下欠利息14万元，并于2016年7月25日给原告师强重新出具借条一张。后经原告师强催要，被告谢朝民未还。王俊芝系谢朝民之妻，该笔借款发生在谢朝民与王俊芝夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此，提起诉讼。被告谢朝民、王俊芝未答辩，亦未提交证据材料。原告师强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告师强提交的师强身份证、借条、户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日被告谢朝民通过原告师强的母亲郝朝勤向原告师强借款50万元，口头约定月息2%。被告谢朝民已支付利息至2015年5月份。后经原告师强催要，被告谢朝民于2016年7月25日重新给原告师强出具借条，内容为：“今借到师强人民币伍拾万元整，借款人谢朝民，2016.7月25日。”借条下方注明：欠利息壹拾肆万元整，2016.7月25日。后经原告师强催要，被告谢朝民未予返还借款本息。另查明，被告谢朝民与被告王俊芝系夫妻关系，该笔借款发生在谢朝民与王俊芝夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢朝民从原告师强处借款50万元，事实清楚，借款数额明确，虽然借条对借款期限没有明确约定，但原告师强可以催告借款人在合理期限内返还，被告谢朝民经原告师强催告后未能及时返还借款，属于违约行为，故对原告师强要求被告谢朝民返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率为2%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。被告谢朝民在借条下方注明“欠利息壹拾肆万元整”，落款日期为2016年7月25日，应视为双方利息已结算至当日，以后利息按双方约定月利率2%继续计算至还清款之日止。谢朝民向师强借款时，系在谢朝民与王俊芝夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，谢朝民、王俊芝未提供相关证据证明谢朝民欠师强的50万元债务属于谢朝民的个人债务或有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故师强主张该笔债务系谢朝民与王俊芝夫妻共同债务，要求谢朝民与王俊芝共同偿还该笔债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢朝民、王俊芝于本判决生效之日起五日内，返还原告师强借款本金50万元、利息14万元（该利息按月利率2%计算至2016年7月25日止，以后利息继续计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告谢朝民、王俊芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  张利伟人民陪审员  明博文二〇一六年十一月十四日书 记 员  尹冰冰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初1273号
原告：杨胜国，男，汉族，1979年9月17日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告：陈明政，男，1973年12月3日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告：蔡明禄，男，1976年6月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告杨胜国与被告陈明政、蔡明禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜国到庭参加诉讼，被告陈明政、蔡明禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告共同连带偿还原告的借款本金50000.00元及从2015年6月4日起按照月利息2%计算直到该借款和利息还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月14日，被告陈明政向原告借款、被告蔡明禄担保共同向原告借款100000元，实际借款50000元，双方约定月息按3%支付。现原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝还款，原告故诉请判决被告陈明政和蔡明禄偿还原告借款50000元及从2015年6月4日起至按每月1000元利息至全部借款还清为止。
被告陈明政、蔡明禄经本院合法传唤未到庭诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告陈明政因生意资金周转困难，被告陈明政向原告杨胜国借款并书写借条为：“借条，今借到杨胜国壹拾万（￥100000.00）元，月息按百分之三计算，每月共计3000元利息，直到借款还清为止。担保人要担保到借款人的借款还款为止，如杨胜国要收回借款时，若借款人偿还不清，由担保人负责还清该借款和利息。此据，借款人：陈明政，担保人：蔡明禄。2015年6月4日。”被告陈明政、蔡明禄在该份借条上亲笔签名并加盖手印。该份借条书写后，原告杨胜国实际提供借款伍万元（￥50000.00）给被告陈明政。后原告多次向二被告催收借款及利息无果，原告故诉至法院。
上述事实，有原告杨胜国提供的身份证、借条和原告杨胜国庭审中陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈明政向原告杨胜国出具借款借条为100000.00元，但原告杨胜国向被告陈明政提供借款实际为50000.00元，原告杨胜国诉请中也只请求被告陈明政偿还借款50000.00元，本案按实际借款50000.00元来予以处理。原告杨胜国向被告陈明政提供借款后，被告陈明政未按双方书面约定偿还借款及利息，应承担偿还借款及支付利息违约责任。原告杨胜国与被告陈明政在借款中书面约定借款利息按月利率3%计算。但原告杨胜国在诉请中仅请求被告按照月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告杨胜国请求被告陈明政按按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。由于被告蔡明禄对被告陈明政向原告杨胜国借款书面约定为：“如杨胜国要收回借款时，若借款人偿还不清，由担保人负责还清该借款和利息。”根据《中华人民共和国担保法》“第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告蔡明禄对被告陈明政向原告杨胜国借款50000.00元及利息应承担连带责任保证，故原告杨胜国主张二被告陈明政、蔡明禄连带清偿借款本金50000.00元及按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。被告陈明政、蔡明禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明政于本判决生效之日起十日内偿还原告杨胜国借款本金五万元整（￥50000.00），同时以此为基数按月利率2%从2015年6月4日起计算月利息至本息还清之日止；
二、被告蔡明禄对被告陈明政偿还的上述款项承担连带清偿责任，被告蔡明禄承担连带清偿责任后有权向被告陈明政追偿。
若义务人陈明政、蔡明禄未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取975元，由被告陈明政、蔡明禄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，本判决申请执行的期限为履行期限届满之日起两年内。
审判员 杨光吉
二〇一八年七月十六日
书记员 罗 恋
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1305号
原告：王某，女，1980年7月18日出生，汉族，工人，现住凌海市。
被告：张某某，女，1967年4月4日出生，汉族，工人，户籍地凌海市（未到庭）。
被告：王某某，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告王某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告张某某偿还借款人民币10万元及利息6万元；二、要求被告王某某对以上债务本息承担连带担保责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月23日，被告张某某因经营买卖缺少资金，通过被告王某某介绍在我处借款人民币10万元并且当时约定每月利息5000元。被告张某某为我出具借条一份。被告王某某作为担保人在借条上担保签名摁手印。被告王某某是连带担保责任。借款发生后，被告张某某未按约定给付该借款本息，我多次索要，被告均以各种借口和理由拒绝给付，故我诉至法院。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王某某辩称，借款这事属实，我是担保人。原告王某与被告张某某与我都认识，2016年的时候张某某急需用钱，故我介绍王某与张某某结识，后来写借条时，我作为担保人在借条上签的字。
本案争议焦点为被告张某某是否应偿还原告借款本金和利息。
当事人围绕诉讼请求提交了借条、凌海市新庄子镇崔坨村民委员会证明，由于证据来源合法客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，被告张某某因经营买卖缺少资金，通过第二被告王某某的介绍在原告处借款人民币10万元并且当时约定每月利息5000元。被告张某某为原告出具借条一份。被告王某某作为担保人在借条上担保签名并摁手印。借款发生后，被告张某某未按约定给付原告该借款本息，原告多次索要，被告张某某均以各种借口和理由拒绝给付，现张某某下落不明。原告为了维护其自身合法权益，故诉至法院，要求：1被告张某某偿还借款人民币10万元及利息6万元；2、被告王某某对以上债务本息承担连带担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告王某自认被告张某某已给付其两个月利息，要求从2016年7月开始继续计算利息。
本院认为，原告王某与被告张某某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张某某理应按约清偿所欠原告之债务，其拒还之行为于法有悖。但双方约定的每月利息5000元明显高于法律规定的利率范围，应以月利率2分（年利率24%）计算利息为宜。第二被告王某某作为担保人，应当对该债务本息承担连带担保责任直至该借款本息还清之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款本金10万元及利息（利息以年利率24%计算，自2016年7月至借款本息还清之日止）；
二、被告王某某对上述债务本金及利息承担连带担保责任直至该借款本息还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 崔 强
代理审判员 任默雯
人民陪审员 申丽伟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 晴
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初76号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人余桂义，男，1974年7月15日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，务工，住江山市。因涉嫌危险驾驶于2017年1月20日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人余桂义犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉并建设适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人余桂义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月30日晚，被告人余桂义酒后驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车沿雪泉街、解放路由南往北行驶。20时15分许，当其行至江山市区解放路30号门口路段时，与李某驾驶的浙Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。民警在处警过程中，对余桂义进行呼气酒精测试，测试结果为96mg/100ml。经鉴定，余桂义血液中乙醇含量为155mg/100ml。
案发后，余桂义与李某达成协议，已赔偿损失9000元。
公诉机关认为，被告人余桂义的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人余桂义均无异议，供认不讳，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、接警单、血样提取登记表、存根、查获经过、鉴定意见通知书、送达回执、户籍证明、前科查询记录、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、驾驶证、行驶证、保险单复印件、信息查询结果、公安行政处罚文书、行政处罚决定书、发票、视听资料复制件制作说明、随案移送清单等；2、证人王某、李某的证言；3、检验报告、道路交通事故认定书；4、光盘一张；5、被告人余桂义的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人余桂义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。余桂义如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余桂义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐 静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00958号
原告：权可，住长春市二道区。
委托代理人：高兰生，吉林集成律师事务所律师。
被告：张永华，住长春市绿园区。
委托代理人：沈全成，吉林首泽律师事务所律师。
原告权可诉被告被告张永华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权可及其委托代理人高兰生，被告张永华及其委托代理人沈全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张永华将金色家园二期2#、6#、11#楼散热器人工工程包给原告施工，但人工费一直未结清，原告催要，二被告推拖。为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求判令二被告给付原告人工费670000元及利息。诉讼费由二被告承担。
被告辩称，被告对原告主张的数额不认可。
本院经审理查明：原告与被告签订散热器购销合同，约定被告向原告购买散热器，预付货款的10%作为定金，余款货到时结货款的80%，剩余的10%年底结清。合同签订后，原告向被告供货，货款总计859590元。庭审中，原告称被告已向其付款18万元。被告庭审中称其已向原告支付货款22万元，但未提交相关证据。2016年5月，原告诉至本院，要求被告给货款。原告庭审中称，其与案外人德阳公司、圣祥公司、一建公司之间的工程款纠纷在本院正另案进行诉讼。
本院认为，依据双方之间的散热器购销合同、收货凭证及双方庭审中陈述的内容，能够认定原、被告之间形成散热器买卖合同关系，且被告张永华欠原告760000元货款的事实。被告张永华应依约向原告给付货款。被告张永华未按约定向原告给付货款及安装人工费，实属违约，依法应承担继续履行等违约责任。故，原告要求被告张永华给付货款760000元，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张永华于本判决生效后十日内向原告权可给付货款及760000元。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元、保全费3800元，两项合计14300元，由被告张永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 周美杉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘琳琳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初56号
原告田京海。
委托代理人周超，江苏恒强律师事务所律师。
被告唐海。
原告田京海与被告唐海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告田京海的托代理人周超，被告唐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月19日，被告向原告借款30000元，后被告一直没有履行还款义务。故原告诉至法院，请求被告返还借款30000元。
被告辩称：对于借条的真实性没有异议；但是原告实际给付被告款项为27900元，即提前扣除月息2100元；被告从2015年4月起至2015年10月每月支付原告利息2100元；2015年11月18日给付原告本金10000元、利息1400元。
经审理查明：2015年3月19日，被告唐海向原告出具借条一张，注明“今借田京海人民币30000元。”被告同时在该借条上书写了自己的联系方式和家庭住址。
被告为证明其抗辩事实，提交了其与原告通话的电话录音一份，但在该通话中田京海对于被告提出的再由其返还20000元即可的请求没有予以认可。
以上事实，有被告出具的借条原件、音频资料以及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本院认为借据是民间借贷案件中的最基本的证据，既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本院结合原告自述以及被告借条的书写方式，认定双方的借款事实属实。故对于原告请求被告返还本金的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出的已经返还部分本金和利息的抗辩理由，除其本人陈述之外，没有充分证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐海于本判决生效之日起十日内返还原告田京海借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元、财产保全费330元，共计605元，由被告负担。原告已预交上述费用，故被告应将负担的上述费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一六年三月三十日
书记员 顾荷凤
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2656号
原告：于建军，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：张芸铭，桐梓县新站法律服务所法律工作者。
被告：桐梓县仙岩煤矿。
住所地：贵州省遵义市桐梓县九坝镇水河村。
法定代表人:陈世荣。
原告于建军与被告桐梓县仙岩煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于建军及其委托诉讼代理人张芸铭到庭参加了诉讼，被告桐梓县仙岩煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告于建军向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除劳动关系，并补发2015年6月以后的工资18000元；2、判决被告支付原告经济补偿金27000元（6月×4500元/月）；3、判决被告向社保部门补交五险一金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于建军于2008年4月到被告处工作，并签订了劳动合同，约定月工资4500元，但被告未按国家规定与原告签订劳动合同，而是每年一签且每次签合同均有一个月的试用期，原告多次向被告提出，被告均不理睬，2015年6月30日被告通知放假休息至今未给予任何补助，期间工人多次找煤矿要求给个明确的意见，但被告未答复。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。
被告桐梓县仙岩煤矿未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明认定事实如下：庭审中原告对仲裁认定的原告月平均工资3775.58元和2015年11月12日原被告解除劳动关系无异议，本院予以确认。2010年1月5日原告到被告处从事瓦检工作，因被告未给原告缴纳除工伤保险外的其他社会保险，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、裁决被告支付原告2015年7月1日至2015年10月31日的工资18000元；3、裁决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金31500元；4、裁决被告向社保部门补交五险一金。该委于2016年6月13日作出裁决：原告于建军于2015年11月12日解除与被告桐梓县仙岩煤矿的劳动关系合法；被告桐梓县仙岩煤矿于仲裁裁决书生效后10日内一次性支付原告于建军经济补偿金1887.79元并驳回了原告于建军的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，以前述诉讼请求诉至本院。
在开庭审理过程中，原告放弃了要求被告支付2015年6月以后的工资18000元、被告向社保部门补交五险一金的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及原告举出的劳动合同书、仲裁裁决书、送达回执、工伤保险缴费凭证、通知以及入井检身记录在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为，原告在庭审中放弃了要求被告支付2015年6月以后的工资18000元、被告向社保部门补交五险一金的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以确认。本案争议的焦点是原告在被告处参加工作的时间段及原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金是否应予以支持。
原告主张其2008年4月到被告处参加工作，但其提供的证据不能佐证其主张，原告举出的桐梓县社会保险事业局出具的工伤保险缴费凭证载明其参加工作的时间为2010年1月5日，本院对原告于2010年1月5日参加工作予以确认。
因被告桐梓县仙岩煤矿未依法为原告于建军办理除工伤保险外的养老保险等其他社会保险，故原告可以主张解除劳动合同的经济补偿金，原告对仲裁裁决的解除劳动合同时间予以认可，故原告于建军在被告处工作的时间段为2010年1月5日至2015年11月12日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告于建军的经济补偿金为22653.48元（3775.58元/月×6个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告于建军与被告桐梓县仙岩煤矿的劳动关系于2015年11月12日解除；
二、被告桐梓县仙岩煤矿于本判决生效后五日内向原告于建军支付经济补偿金22653.48元；
三、驳回原告于建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告桐梓县仙岩煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 丁 萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 娄攀（代）