wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1096号
原告王罗，男，1952年3月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区诚朴路。
委托代理人高克雷，河南金豫律师事务所律师。
被告屈莲娥，女，1953年12月19日出生，汉族，住平顶山市新华区矿工中路。
被告张勋明，男，1980年2月5日出生，汉族，住平顶山市新华区矿工中路。
原告王罗诉被告屈莲娥、张勋明买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王罗及其委托代理人高克雷到庭参加诉讼。被告屈莲娥、张勋明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王罗诉称，我与张宏斌（被告屈莲娥之夫，被告张勋明之父）系同事关系，同在市石龙区国税局上班。2001年2月12日市石龙区国税局公布家属楼分房方案，张宏斌分得位于平顶山市卫东区河东路国税小区1号楼东单元4楼东户房屋一套（2005年7月21日颁发房屋所有权证，证号为平房权证字第05010066**号），但张宏斌无钱购买。2001年2月14日，我与张宏斌签订《更换房屋协议书》一份，约定张宏斌自愿将其位于平顶山市卫东区河东路国税小区1号楼东单元4楼东户房屋转让给我，我支付给张宏斌45000元房号款，该房购房款由我支付，房屋归我所有。此后我向单位交纳了购房款106255.93元，并搬入上述房屋居住至今。2005年8月10日，平顶山市房产管理局颁发了房屋所有权证（平房权证字第05010066**号），登记房屋所有权人为张宏斌。此后我多次找张宏斌要求办理上述房屋的过户手续均未果。2010年12月18日，张宏斌因病去世。二被告作为张宏斌的法定继承人，虽同意协助原告办理上述房屋的过户手续，但至今未予办理。故诉至法院，请求判令：1、二被告协助办理位于平顶山市卫东区诚朴路国税小区1号楼东单元4楼东户（平房权证字第05010066**号）房屋的过户手续。2、本案诉讼费由二被告负担。
被告屈莲娥未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告张勋明未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2001年2月14日，原告与张宏斌签订《更换房屋协议书》一份，约定张宏斌将其位于平顶山市国税局家属院新建房屋一套与原告位于平顶山市黄楝树街的新建房屋一套进行交换，由原告一次性支付给张宏斌房款45000元。协议签订后，原告按约支付房款45000元，并搬入上述房屋居住至今。2005年8月10日，平顶山市房产管理局颁发了房屋所有权证（平房权证字第05010066**号），登记房屋所有权人为张宏斌。此后原告找张宏斌要求办理上述房屋的过户手续未果。2010年12月18日，张宏斌因病去世。二被告作为张宏斌的法定继承人，均认可张宏斌将上述房屋交付给原告，并由原告交付购房款的事实，但至今未协助原告办理房屋过户手续，双方形成纠纷。
另查明，张宏斌生前系被告屈莲娥丈夫，被告张勋明父亲。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《更换房屋协议书》、证明、交款条、房产证、房产契约、水、电、物业票据及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与张宏斌之间签订的《更换房屋协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行相应的权利义务。原告已按合同约定将购房款全部交清，张宏斌有义务协助原告办理房屋过户手续。张宏斌身故后，二被告作为张宏斌的法定继承人有义务协助原告办理房屋过户手续，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屈莲娥、张勋明于本判决生效后一个月内协助原告王罗办理位于平顶山市卫东区河东路国税小区1号楼东单元4楼东户房屋（平房权证字第05010066**号）的房屋所有权过户手续。
二、案件受理费200元，由被告屈莲娥、张勋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 兵
人民陪审员 王国增
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵培先
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1096号
原告新乡市新机金属机电有限公司。
法定代表人戴雷，该公司总经理。
委托代理人贾德兵，该公司员工。
委托代理人刘中伟，河南黄池律师事务所律师。
被告新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，该公司董事长。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告未能提供证据证据与被告之间存在买卖合同法律关系，原告的起诉不符合条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告新乡市新机金属机电有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1844号
原告青岛泰诺达物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张宗强，经理。
委托代理人张其广，男，汉族，1953年4月2日出生，现住青岛市黄岛区。系原告公司职工。
被告高磊，男，汉族，现住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛泰诺达物业管理有限公司诉被告高磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛泰诺达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年四月一日
书记员 田俊峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1844号
原告青岛泰诺达物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张宗强，经理。
委托代理人张其广，男，汉族，1953年4月2日出生，现住青岛市黄岛区。系原告公司职工。
被告高磊，男，汉族，现住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛泰诺达物业管理有限公司诉被告高磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛泰诺达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘凯
二〇一五年四月一日
书记员 逄蕾
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1844号原告：王绍飞。被告：大连博源建设集团有限公司。住所地：辽宁省。法定代表人：刘作仁，该公司董事长。被告：刘兴春。原告王绍飞与被告大连博源建设集团有限公司、被告刘兴春承揽合同纠纷一案，本院2015年4月8日受理后，依法由审判员王金柱独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告王绍飞到庭参加诉讼，被告大连博源建设集团有限公司、被告刘兴春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王绍飞诉称：2014年4月至9月份，原告在被告工程处施工。工程竣工后，被告至今尚欠款176，301元，期间原告多次与被告联系，催要欠款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告大连博源建设集团有限公司与被告刘兴春承担连带清偿工程款176，301元。被告大连博源建设集团有限公司、被告刘兴春缺席无答辩。经审理查明：2014年4月1日，原告与被告大连博源建设集团有限公司渤海新区项目部负责人刘兴春签订《内外墙涂料施工合同》一份，合同约定：一、工程名称：河北海特伟业石化有限公司罐区变电所、供风系统、备品备件库内外墙涂料。二、开竣工日期：2014年4月2日至4月15日。三、承包方式：包工包料，内外墙两遍防水腻子并打磨，内墙两遍涂料（品牌：石家庄鼎冠），外墙两遍涂料（品牌：济南新佳，保质期不低于三年）。四、工程价款：内墙13元／平方米（基底打磨处理，两遍腻子，砂纸打磨，涂料两遍）；外墙17元／平方米（基底打磨处理，两遍腻子，砂纸打磨，涂料两遍）。结算工程量以图纸及双方商定的数量为准。五、违约责任：因一方违约致合同不能履行，违约方承担全部责任，另承担本合同标的定额每天5%的违约金。2014年9月4日，原告与刘兴春就工程量及费用进行了结算，工程总价款为222，101元，扣除被告于2014年6月份给付工程款45，000元及应扣材料费800元，至今尚欠工程款176，301元。上述事实有当事人陈述、《内外墙涂料施工合同》、工程量及费用清单等在案佐证。本院认为：刘兴春作为大连博源建设集团有限公司的工作人员，其实施的与渤海新区项目部施工的工程有关的民事法律行为系职务行为，由此产生的民事责任应由大连博源建设集团有限公司承担。原被告双方在平等自愿的基础上订立了承揽合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照合同约定完成了相应的工作，大连博源建设集团有限公司接收原告完成的工作后应履行相应付款义务，故对于欠原告报酬176，301元，大连博源建设集团有限公司应予支付。被告大连博源建设集团、被告刘兴春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连博源建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王绍飞报酬176，301元；二、被告刘兴春在本案中不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1913元，由被告大连博源建设集团有限公司承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员王金柱二〇一五年六月二十三日书记员白龙飞
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104财保7号
申请人菏泽华通运输有限公司，住所地菏泽市。
被申请人刘汉亚，男，1982年8月2日出生，住菏泽市郓城县。
被申请人刘保会，住济南市。
本院受理申请人菏泽华通运输有限公司与被申请人刘汉亚、刘保会申请诉前财产保全一案，申请人菏泽华通运输有限公司于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在刘保会名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以登记在郭建生名下的鲁＊号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人菏泽华通运输有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在刘保会名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人菏泽华通运输有限公司应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一六年一月十四日
书记员 曲钰菁
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景保字第32号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行。
法定代表人吴仁显。
被申请人朱伟平。
被申请人叶镇海。
被申请人徐金根。
被申请人金雪美。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行与被申请人朱伟平、叶镇海、徐金根、金雪美金融借款合同纠纷一案，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行于2014年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人徐金根、金雪美所有的坐落在景宁畲族自治县鹤溪镇环城西路115号402室房屋（房产证号：房权证景字第××号）进行财产保全，已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人徐金根、金雪美所有的坐落在景宁畲族自治县鹤溪镇环城西路115号402室房屋（房产证号：房权证景字第××号）予以查封。
申请人应该在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张国军
二〇一四年十一月六日
代书记员 柳伟杰
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04096号
原告：李某，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王某，男，1972年02月02日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚财产纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 张 红
二〇一五年十二月十五日
书记员 范希伦
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1396号
原告张雯。
委托代理人季明丽，女，青州王府法律服务所法律工作者。
被告刘玉瑶。
原告张雯诉被告刘玉瑶机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季明丽，被告刘玉瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，被告驾驶电动自行车在青州市尧王红木家具门口，与原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定被告承担该事故的全部责任，请求判令被告赔偿原告损失134490.31元。
被告辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定不认可，原告要求赔偿数额过高。
经审理查明：2014年8月29日6时40分许，被告驾驶电动自行车沿青州市玲珑山路由南向北行驶至尧王红木家具门口时，与顺行的原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告驾驶电动自行车超越原告驾驶的自行车时，未确保纵向安全距离是导致事故发生的原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担该事故的全部责任。
原告受伤后在青州市人民医院住院治疗，共计15天，诊断伤情为胫骨骨折（左）、皮肤软组织挫伤（左小腿）。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2014年12月15日出具鉴定意见为：1.被鉴定人张雯之伤属10级伤残；2.误工休治期为自受伤之日5个月；3.需1人护理90日（含住院期间）；4.后续治疗费约需8000元；5.营养期为60日，营养费根据当地生活水平确定；6.无需辅助器具费。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费21386.31元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、误工费17500元（3500元／月×5个月）、护理费25320元（8440元／月×3个月）、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）、营养费1200元（20元／天×60天）、后续治疗费8000元、法医鉴定费2200元、复印费36元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元。其中，被告方认可的损失有：医疗费21386.31元、住院伙食补助费450元、法医鉴定费2200元、复印费36元、精神损害抚慰金1000元。上述损失，本院予以确认。原告主张的后续治疗费8000元，被告方虽提出异议，但未提供相反证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不足和需本院自由裁量的损失有：误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费。
被告在诉前已赔付原告5200元。
另查明：山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为10620元，城镇居民人均可支配收入为28264元（77.44元／天）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、误工费及护理费证明材料、租房证明材料、复印费单据、车票，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，被告违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。被告的辩解理由，与事实不符，本院不予采纳。
本院已经确认的原告损失为33072.31元。本院酌情认定原告的误工费为11616元（77.44元／天×150天）、护理费6969.60元（77.44元／天×90天）、残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、营养费1200元（20元／天×60天）、交通费150元。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为74247.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘玉瑶赔偿原告张雯全部损失74247.91元。扣除已支付的5200元，余款69047.91元于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告张雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由被告刘玉瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 孙广才
二〇一五年五月十四日
书 记 员 潘照元
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第310号
原告张洪明，男，1966年11月27日出生，汉族，农民。
被告张言美，男，1952年11月15日出生，汉族，农民。
被告张瑞，男，1975年3月10出生，汉族，农民。
原告张洪明诉被告张言美、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由代理审判员王秀富适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张洪明到庭参加诉讼，被告张言美、张瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪明诉称，2011年2月6日，借款人蔡成良向原告借款20000元，由被告张言美、张瑞提供担保，借款时约定月息2.5%，用期一年。借款到期后，经原告多次催要，蔡成良没有给付借款，担保人也没有承担担保责任。特向人民法院起诉，请求判令被告给付借款本金20000元及利息12000元。
被告张言美未作答辩。
被告张瑞未作答辩。
经审理查明，2011年2月6日，借款人蔡成良向原告张洪明借款20000元，并出具借条一份，内容为“今从张洪明处借人民币贰万陆仟元整（￥：26000元），借期壹年，到期还清，到期不还清，由担保人还清。担保人永远担保，直到还清为止。担保人永远担保与借款人同等责任。担保期为贰年，过期利息按月利率2.5%计算。借款人：蔡成良，担保人：张瑞、张言美，借款日期：2011年2月6日。利息已还叁仟元整（￥：3000元），张言美，2011.10.2日”。借款到期后，借款人蔡成良未偿还借款，被告张言美、张瑞亦未履行担保责任，原告多次索要未果，引发本次诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人蔡成良向原告张洪明出具的借条中载明的借款金额为26000元，但原告诉称本金是20000元，6000元是一年的借款利息，结合原告诉称的月利率2.5%及被告张言美于2011年10月2日偿还利息3000元的行为，本院确认涉案借款的本金为20000元，借款存在利息的约定，月利率为2.5%。债务应当偿还，在借款人蔡成良未按照借条中的约定足额偿还涉案借款时，担保人应依约履行担保义务。涉案借款未对担保方式进行约定，依法应视为担保人承担连带保证责任，故对原告要求被告张瑞、张言美连带偿还借款的诉请，本院予以支持。原被告之间对借款利息的约定超出了法律规定，本院依法支持人民银行同期贷款基准利率的4倍，原告诉请从2011年2月6日至2013年8月12日间的利息12000元，经核算，此期间的利息总额为12748.24，因被告张言美已偿还了3000元，故本院支持原告利息9748.24元。被告张瑞、张言美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院对案件的依法审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑞、张言美于本判决生效后十日内连带偿还原告张洪明借款20000元及利息9748.24元。
二、驳回原告张洪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告张言美、张瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王秀富
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 莉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民小字第57号
原告李学法，男，1976年4月26日出生。
被告白迎晨，男，1976年7月9日出生。
本院在审理原告李学法与被告白迎晨民间借贷纠纷一案中，因原告李学法未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 辛红娟
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第63号
原告：王某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
委托代理人：王某甲（系王某某儿子），汉族，住新绛县龙兴镇。
委托代理人：程进才，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：裴某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
委托代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。
被告：裴某甲，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
原告王某某与被告裴某某、裴某甲排除妨碍纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员畅英民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王某甲、程进才、被告裴某某及其委托代理人程进才到庭参加了诉讼。被告裴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称:原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北。原告的宅基地使用证记载：北至北墙外皮60公分处临小巷，所以北房后60公分滴檐地是原告的使用权。2014年至2015年期间，原告发现被告在原告的北房后60公分滴檐内搭建简易棚和墙柱，阻挡原告家的水路。为此，我要求被告拆除修建的简易棚，腾出原告的宅基地，并赔偿原告的经济损失5000元。
原告在举证期限内提供了新集建（19**）********36号集体土地建设用地使用证、登记审批表、新绛县龙兴镇店头村民委员会证明各一份，以证明原告对其北房后60公分滴檐地享有使用权的事实。
被告裴某某辩称:被告方并没有侵犯原告的合法权益，原、被告均办理了农村宅基地使用权证书，均按照合法证书盖房。原告要求赔偿没有法律和事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供了新集建（19**）********35号集体土地建设用地使用证、登记审批表各一份，以证明被告的集体土地建设用地使用证与登记审批表内容一致、与原告提交的集体土地建设用地使用证的登记存在差异的事实。
经审理查明，原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北。1992年12月，新绛县人民政府分别为原告、被告颁发了集体土地建设用地使用证。原告的集体土地建设用地使用证记载：北至本院北房后墙外皮0.60处邻小巷；被告的集体土地建设用地使用证记载：南至本院南房后墙外皮临王某某。双方的集体土地建设用地使用证均有添加、涂改之处。原告的集体土地建设用地使用证附图记载：原告的北房后墙外皮0.60处为虚线，邻小巷。原告的集体土地建设用地使用证附图记载：南至王某某。但现原、被告房院之间并不存在小巷。被告在原告房屋后搭建一简易棚和墙柱，原告北房后檐流水在被告院内排走。2015年4月9日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告所争实为宅基地使用权之争，但原、被告的集体土地建设用地使用证对双方所争执的土地使用权登记不明确，且均有添加、涂改之处，故原、被告所争宅基地使用权应由土地部门解决，不属于人民法院受理范围。原告的北房后檐流水能够从被告院内排出，原告所述被告搭建的简易棚和墙柱阻挡其水路无证据证明，不予采信，故对原告要求被告拆除修建的简易棚、腾出原告的宅基地、并赔偿原告经济损失5000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅英民
二〇一五年八月二十日
书记员 刘一民
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2011号
原告：刘吉成，男，1957年1月25日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人:刘焕成，男，1946年2月9日出生，汉族，舒兰市水利局退休职工，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市水利工程处，住所地舒兰市。
法定代表人：于孝武，处长。
原告刘吉成与被告舒兰市水利工程处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘吉成的委托诉讼代理人刘焕成、被告舒兰市水利工程处的法定代表人于孝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘吉成向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付嘎呀河倒虹吸水利工程款45195.79元、小孤灌溉节止闸工程款16882.3元、小城水库左岸输水建筑工程款21000元，以上三项工程欠款合计83078.09元整。事实和理由：原告在1999年至2001年期间，承包被告三项水利工程，即嘎呀河倒虹吸工程、小孤灌溉渠道节止闸工程、小城水库左岸输水建筑物工程。该三项工程承包价款分别为：嘎呀河倒虹吸工程878480元、小孤灌溉渠道节止闸工程512900元、小城水库左岸输水建筑物工程110000元。现该三项工程已经验收合格并投入使用多年，但被告累欠工程款至今没向原告付清，经原告多年催要，被告只付给部分工程款，其余款以各种理由推诿，至今未付，故原告根据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法财产权益。事实存在、问题清楚，要求被告返还欠款。
舒兰市水利工程处辩称，没什么意见，如果原告能够提供充分证据，我单位就认可原告的诉请。
本案的焦点：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
刘吉成针对其诉讼主张及焦点提供了以下证据：
1、会议纪要原件复印件各一份，证明2001年刘吉成承包了舒兰市水利工程处嘎呀河倒虹吸水利工程，结算金额是878448元，已付给773284.2元，现在尚欠105195.79元，另外舒兰市水利工程处在2015年和2016年给付60000元工程款，起诉前尚欠嘎呀河倒虹吸水利工程款45195.79元；小城水库左岸输水建筑物工程因当时没有书面施工合同及价款结算单，只是口头约定扣除管理费和应交税金，没有具体数字，经舒兰市水利局、舒兰市水利工程处与原告协商，尚欠原告小城水库左岸输水建筑物工程款21000元；
2、永舒榆灌区小孤节止闸工程分包协议原件及复印件各一份及舒兰市永舒榆灌区小孤节止闸追加工程款明细复印件一份，证明工程分包额为574900元，尚欠原告工程款16882.30元。
被告舒兰市水利工程处对上述证据发表质证意见如下：
对以上证据真实性及证明问题都没有异议。
以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，本院分析评判如下：刘吉成提供的证据1、2来源合法、真实，有证明力，本院予以采信。
舒兰市水利工程处未向本院提供证据。
结合刘吉成与舒兰市水利工程处的陈述以及本院所采信的证据，并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：
刘吉成承建舒兰市水利工程处嘎呀河倒虹吸工程，舒兰市水利工程处尚欠刘吉成工程款45195.79元。刘吉成承建舒兰市水利工程处小城水库左岸输水建筑物工程，舒兰市水利工程处尚欠刘吉成工程款21000元。刘吉成承建舒兰市水利工程处永舒榆灌区小孤节止闸工程，舒兰市水利工程处尚欠刘吉成工程款16882.30元。以上三项工程均已竣工，经过验收并投入使用。
本院认为，刘吉成要求舒兰市水利工程处给付其嘎呀河倒虹吸水利工程款45195.79元、小孤灌溉节止闸工程款16882.3元、小城水库左岸输水建筑工程款21000元，因刘吉成承建舒兰市水利工程处嘎呀河倒虹吸工程、小城水库左岸输水建筑物工程、永舒榆灌区小孤节止闸工程，舒兰市水利工程处对刘吉成承建以上三项工程及尚欠工程款数额均无异议，且以上三项工程均已竣工，经过验收并投入使用，故本院对刘吉成的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
舒兰市水利工程处给付刘吉成嘎呀河倒虹吸工程的工程款45195.79元、永舒榆灌区小孤灌溉节止闸工程的工程款16882.30元、小城水库左岸输水建筑工程的工程款21000元，合计83078.09元，上述款项于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，由舒兰市水利工程处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 李志国
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孟笑宇
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第11号
原告聂永强，男，汉族，1974年11月28日出生，中油塔城销售公司额敏方城加油站职工，住额敏县。
被告赵冬明，男，汉族，1978年7月24日出生，个体，住第九师。
本院在审理原告聂永强诉被告赵冬明民间借贷纠纷一案中，原告聂永强于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂永强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂永强撤回起诉。
案件受理费25元、投递费150元，由原告聂永强负担（已交纳）。
代理审判员 钱文兴
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈吉鸿
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初252号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人曲禄斌，男，1967年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月21日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2017)267号起诉书，指控被告人典禄斌犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员张洪波出庭支持公诉，被告人曲禄斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年10月23日23时许，被告人曲禄斌酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿黑龙江省龙江县头站镇邮政路由南向北行驶，行驶至头站镇红火火饭店门前时被公安机关查获。经鉴定，曲禄斌静脉血中乙醇含量为223mg/100ml。
被告人曲禄斌于2017年10月23日经公安机关当场传唤到案。
上述事实，被告人曲禄斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、现实表现、到案经过、被告人曲禄斌的供述和辩解、齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心检验报告、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲禄斌在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曲禄斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，判决如下：
被告人曲禄斌犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年2月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭洪志
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴凤玲
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审164号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人冀书龙，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月26日以被执行人冀书龙未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）河店2819号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计70385元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店2819号社会抚养费征收决定书已于2015年4月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店2819号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店2819号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3302号
原告房淑华。
被告张培刚。
本院在审理原告房淑华与被告张培刚租赁合同纠纷一案中，原告房淑华于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房淑华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房淑华撤回对被告张培刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房淑华负担。
审判员 王 勇
二〇一六年六月十三日
书记员 王妙玄
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1672号
原告密志良，男，1978年10月4日出生，汉族。
委托代理人王东兴，河南同立律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市白桥路中段华达西湖小区****号。
委托代理人刘国良，系该公司员工。
原告密志良与被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称安邦保险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王东兴、被告的委托代理人刘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密志良诉称，原告系豫PX2＊**号车的车主，该车挂靠在周口市周远物流运输有限公司，在安邦保险驻马店公司投保了交强险及商业险，2014年12月2日，原告雇佣的司机姜文革驾驶车辆沿107国道由南向北行驶至遂平县李庄路口时与前方向行驶的彩金金驾驶的豫QR35**号车相撞致两车损坏、豫QR3＊**号车上的水泥损失，后经交警部门认定原告的司机负事故的全部责任。后原告垫付了全部费用。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、赔对方修车和水泥费、拖车费及停运损失费等共计39281元。
被告安邦保险驻马店公司辩称，本案被保险人及被保险车辆的登记的所有人均为周口市周远物流公司，另保险合同特别约定一栏注明的受益人为西平县农村信用合作联社，原告不具备本案的诉讼主体资格；事故发生时，事故车辆未年检，依据保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原告密志良系豫PX2＊**号车的实际车主，该车挂靠在周口市周远物流运输有限公司，事故发生时姜文革系驾驶员，其具有B2D驾驶资格。周口市周远物流运输有限公司作为投保人为该车在安邦保险驻马店公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种，其中第三者责任险保险金额500000元且投保有不计免赔特约险，车辆损失险保险金额196380元且投保有不计免赔特约险。保险期间均自2014年10月22日至2015年10月21日。另原告密志良系的豫PX2＊**号车发生交通事故时未在规定的时间内办理年检手续。
2015年3月16日，周口市周远物流运输有限公司出具证明：豫PX2＊**号车在经营中产生的一切民事责任均由密志良本人负责处理。另原告密志良所提供的机动车保险投保单上显示保险的第一受益人为西平县农村信用社合作联社。2015年5月10日西平县农村信用合作联社出具证明一份，证明：密志良诉安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司一案，由于实际车主密志良已全部还贷，第一受益人西平县农村信用合作联社主动放弃第一受益人权利义务，由实际车主密志良进行主张。
2014年12月2日，姜文革驾驶豫PX2＊**号车沿107国道由南向北行驶至遂平县李庄路口时与前方向行驶的彩金金驾驶的豫QR3＊**号车相撞致两车损坏、豫QR3＊**号车上的水泥损失，后经交警部门认定姜文革负事故的全部责任。经交警部门调解，姜文革一次性赔偿豫QR3＊**号车辆维修费和水泥损失1000元整。
事故发生后，密志良单方委托驻马店三和汽车鉴定中心对其车辆的损失进行鉴定，评估结论为车辆实体损失为29316元，并支付车辆鉴定评估费1465元。开庭后被告安邦保险驻马店公司对车辆损失提出重新鉴定。经本院委托，驻马店中亚资产评估事务所于2015年7月21日作出鉴定报告，结论为豫PX2＊**号重型仓栅式货车损坏部件修复的评估价值为23594元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告为其所有的车辆在安邦保险驻马店公司投保了交强险、第三者责任险及车辆损失险，双方形成保险合同关系，该合同为有效合同。在保险期内，原告的车辆因发生交通事故受损，保险公司依法应承担保险责任。另虽然被告安邦保险驻马店公司开庭时辩称原告方车辆发生交通事故时未年检，保险公司对原告方损失不予赔付，但被告保险公司未能在法院规定的时间内提供投保单原件，不能证明其尽到原告在投保时对车辆没有年检不予以理赔的告知和说明义务，该免责条款不生效，对被告保险公司的辩称理由不予以支持。
原告密志良的损失应计算为：1、配件和工时费按第二次评估结论定为23594元，2、评估费按发票定位1465元，3、赔对方修车和水泥费用按事故认定书认定的1000元支持。另原告请求的拖车费1600元和停运损失费4900元，因无相关证据，这两项请求不予支持。原告损失共计26059元，该费用应由被告安邦保险驻马店公司在保险限额之内予以赔付。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告密志良支付保险金26059元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告负担280元，由被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一五年八月二十日
书 记 员 罗楚君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01396号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：丁卫华。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00393号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 潘晶晶
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3333-2号
原告冀宁雨。
法定代理人冀晓辉，男，1980年12月17日，系原告冀宁雨父亲。
法定代理人武雪梅，女，1980年10月29日，系原告冀宁雨母亲。
委托代理人余欣，河北久恒律师事务所律师。
被告永年县中医院。住所地永年县。
法定代表人宋海红，该院院长。
委托代理人李建峰，河北众意律师事务所律师。
本院在审理原告冀宁雨诉被告永年县中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第13条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告冀宁雨撤回起诉。
审 判 长 杜世霞
审 判 员 刘 涛
代理审判员 余卫东
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈莎莎
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3333-2号
原告冀宁雨，女，2010年5月8日出生，汉族，学龄前儿童，住永年县。
法定代理人冀晓辉，男，1980年12月17日，汉族，农民，住址同上。系原告冀宁雨父亲。
法定代理人武雪梅，女，1980年10月29日，汉族，农民，住址同上。系原告冀宁雨母亲。
委托代理人余欣，河北久恒律师事务所律师。
被告永年县中医院。住所地，永年县临洺关镇新洺路60号。
法定代表人宋海红，该院院长。
委托代理人李建峰，河北众意律师事务所律师。
本院在审理原告冀宁雨诉被告永年县中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第13条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告冀宁雨撤回起诉。
审 判 长 杜世霞
审 判 员 刘 涛
代理审判员 余卫东
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈莎莎
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）高执字第459号
申请执行人鄱阳县瑞新物流服务有限公司。
法定代表人雷某某，经理。
被执行人单某某，男，汉族。
本院在执行申请人鄱阳县瑞新瑞新物流服务有限公司诉被执行人单某某民间借贷纠纷一案中，申请人鄱阳县物流服务有限公司的全体股东向本院提出公司已注销，公章已被工商局收回销毁，经全体股东及该公司法定代表人向本院承诺和证明，该案执行标的已全部结清，请法院作结案处理。本院认为，和解履行结案系双方真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）高民一初字第661号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 海
审判员 胡丽红
审判员 朱 建
二〇一五年八月十八日
书记员 梁文华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督308号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，统一社会信用代码913208917520365674，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司总经理。
委托代理人：李丹，该公司员工。
委托代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：张宇财，男，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
本院在审查申请人淮安新区物业管理有限公司与被申请人张宇财申请支付令一案中，申请人淮安新区物业管理有限公司于2017年3月7日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安新区物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安新区物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘明明
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第617号
罪犯徐凯。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年十一月二十九日，山东省东营市东营区人民法院作出（2012）东刑初字第343号刑事判决，以被告人徐凯犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯徐凯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯徐凯在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯徐凯在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2014年度监区级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、退赔情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯徐凯减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2012年3月27日起至2017年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3788号
原告：重庆建兴机械制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：车连夫，职务：董事长。
委托代理人：龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。
委托代理人：王勤，重庆源伟律师事务所律师。
被告：重庆瑞虎机械有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：ＸＸ，职务：总经理。
委托代理人：牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。
原告重庆建兴机械制造有限责任公司（以下简称“建兴公司”）诉被告重庆瑞虎机械有限公司（以下简称“瑞虎公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员郭峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建兴公司的委托代理人龙丽华、王勤，被告瑞虎公司的法定代表人ＸＸ及其委托代理人牟瑞勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建兴公司诉称，2013年3月1日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将建设工业集团付家沟的厂房交由被告承租使用，租赁期限从2013年3月1日至2017年12月31日止，租金为每月8000元；若厂房在租赁期间因不可抗力和市政动迁等原因导致无法继续履行合同，双方互不承担责任。因国家拟征收涉案厂房地块，2016年12月5日，重庆市九龙坡区房屋征收中心向原告发函，要求原告于2016年12月20日前将厂房腾空并进行交付。2016年12月5日，原告与重庆市九龙坡区房屋管理局签订《付家沟抗战兵工遗址公园房屋征收项目补偿安置协议书》，约定原告于2016年12月20日前交付厂房，逾期将按补偿金额每日千分之五支付违约金。此后，原告多次催促被告搬迁并缴纳房屋租金，但被告均予以拒绝。为此，原告向本院提起诉讼，请求1：判令解除原、被告双方于2013年3月1日签订的《厂房租赁合同》；2：判令被告向原告归还厂房；3：判令被告支付原告房屋租金（从2016年7月起，按照每月8000元标准支付至房屋返还之日止）；4、判令被告支付原告损失共计209230元。
被告瑞虎公司辩称，本案租赁合同所约定的不可抗力及市政动迁等事由系对违约责任免除事项的列举，而非对合同解除条件的约定，故原告以市政动迁为由主张解除合同于法无据；被告已经足额向原告缴纳租金至2017年4月30日，故原告主张租金及滞纳金没有事实依据；此外，原告未就其损失提供任何依据，故该主张亦不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方将建设工业集团付家沟的厂房（含三个人防洞和一幢一楼一底的砖混房屋，该地块使用权人为重庆建设工业（集团）有限责任公司）交由乙方承租使用，租赁期限从2013年3月1日至2017年12月31日止，租金为每月8000元；合同签订后，租金应预付6个月，乙方应于支付月5日前支付；租赁期间，乙方拖欠房屋租金及其他费用满一月，甲方有权增收5%的滞纳金，并有权终止租赁协议。若厂房在租赁期间因不可抗力和市政动迁或建设工业公司需收回等原因导致无法继续履行合同时，双方互不承担责任。
另查明，因付家沟抗战兵工遗址公园建设需要，重庆市九龙坡区房屋管理局拟征收该项目范围内建兴公司的涉案房屋。2016年12月5日，原告（乙方）与该局（甲方）签订《付家沟抗战兵工遗址公园房屋征收项目补偿安置协议书》，约定甲方支付乙方征收补偿安置费用合计997761元，乙方需于2016年12月20日前交付厂房，逾期将按进度补偿安置费用金额每日千分之五支付违约金。庭审中，原告称其于2016年12月9日向被告发出律师函，告知后者解除双方的租赁合同，要求其返还租赁物并结清相关费用；被告则称其并未收到该份函件。其后，双方协商未果，原告遂于2017年2月17日向本院提起诉讼。
2017年3月27日，被告向原告转账支付2016年7月至2017年4月房屋租金合计8万元，并函告要求后者配合其获得相应的拆迁补偿费用。
上述事实，有租赁合同、项目批复、函件、安置补偿协议书、转款协议及凭证、收据、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但鉴于涉案的厂房已被政府确定为国有土地上的房屋征收项目，双方的合同已不具备实际履行的条件，故原告主张解除该合同，本院予以支持。鉴于原告并未举示充分证据证实被告已明确收悉其要求解除双方合同的函件，本院将原告当庭提出该诉请之日（即2017年4月11日）作为其意思表示到达被告时间，即本院认定双方的租赁合同自2017年4月11日起解除。
租赁合同解除后，承租人应当及时完好归还租赁物并结清承租期间的相关费用。因此，现原告要求被告立即搬离涉案厂房符合规定，应予支持。关于原告主张被告支付欠缴的租金。本院认为，合同解除后，承租人占用房屋期间仍造成原告无法对其正常使用，故承租人仍应当比照房屋租金给予一定的房屋占用费。鉴于被告已于2017年3月27日缴纳了2016年7月至2017年4月房屋租金合计8万元，本院酌情认定被告自2017年5月起，仍应按照每月8000元标准向原告支付房屋占用费至房屋实际交付之日止。
关于原告主张被告赔偿拒不搬迁造成其损失209230元的请求。因合同的提前解除主要原因系政府征收行为所致，双方对此均无过错，无需就此承担违约责任。而本案原告亦并未就双方合同解除后，被告延迟搬迁行为造成其损失提供相应的证据，故对于该项主张，本院不予支持。
而至于被告所称搬迁损失，鉴于其未就此提出相应诉请，双方可按照公平、诚信原则进行协商，本院对此不作处理。若双方无法达成一致，亦另案诉讼解决。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆建兴机械制造有限责任公司与被告重庆瑞虎机械有限公司于2013年3月1日签订《厂房租赁合同》；
二、被告重庆瑞虎机械有限公司于本判决生效之日起十日内将建设工业集团付家沟的厂房返还原告重庆建兴机械制造有限责任公司；
三、被告重庆瑞虎机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆建兴机械制造有限责任公司支付房屋占用费（从2017年5月起，按照每月8000元标准计算至房屋实际返还之日止）；
四、驳回原告重庆建兴机械制造有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费2699元，由被告重庆瑞虎机械有限公司负担747元，由原告重庆建兴机械制造有限责任公司负担1952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 峰
二〇一七年五月二日
书记员 李晶晶
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执421号
申请执行人：吕艳芳，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人：宫丽娜，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人：宫丽丽，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人：宫立伟，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：张强，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人吕艳芳、宫丽娜、宫丽丽、宫立伟与被执行人张强机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月15日作出了（2016）吉0283民初2036号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月23日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初2036号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘鳕湾
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初1088号
原告：郑某某，男，1962年7月25日生，汉族，农民，住陕西省华州区瓜坡镇。
被告：郭某某，男，57岁，汉族，农民，住华县赤水镇。
委托代理人：庞志芹，女，1961年9月3日生，住华州区赤水镇，系郭某某之妻。
原告郑某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑某某和被告郭某某的委托代理人庞志芹到庭诉讼，本案现己审理终结。
原告郑某某诉称，2013年11月，被告借我3万元未还，2014年8月15日，被告给我写40800元的房产抵押贷款凭据，约定同年9月底付清，到期被告未付，同年10月21日我将被告起诉到华县法院。被告之妻和我在华县街道协商确定，利息我不要了，她们只还我3万元本金，诉讼费她们承担,我表示同意。后被告之妻便去西安我住处归还我23900元，说其余6100元和诉讼费待她儿子结婚后给我。我即同被告之妻去华县法院撤诉，在杏林法庭，我写了撤诉申请，并将被告所写借条交给被告之妻，被告之妻当即撕毁借条。此后被告及其妻子不给我余下的欠款6100元和诉讼费。故我要求被告按借条归还下欠我的借款16900元和诉讼费410元，并承担3%的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称，2014年3月14日，原告将3万元借给我，让我转借给养猪大户杨正伦。同年5月2日杨正伦潜逃，2014年8月15日，原告欺骗我让我给他写了40800元借条，后将我起诉到法院。我接到传票后，我妻子电话和原告联系去华县街道协商解决。协商时，我妻子说鉴于杨正伦潜逃，钱要不回来，利息你别要了，3万元的本我们给你还80%，你自己承担20%，原告同意。于是我妻子三天内借了24000元给原告送到西安，给原告了23900元后，原告和我妻子一起到杏林法庭，原告写了撤诉申请，并将原借条给我妻子，我妻子当即撕毁了借条。当时并没说以后给原告归还下欠的6100元和诉讼费。此后原告也没要过这6100元。故我坚决不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告曾借原告3万元未还。2014年8月15日，被告给原告写一借条，内容为“房产抵押贷款凭证现借到闫岩郑某某现金人民币肆万零捌佰元正（限今年九月底付清，若到期没有归还，本人愿接受加倍翻还）(包括所有家庭财产)借款人郭某某付钱人郑某某二零一四年八月十五日”。到期被告未向原告还款，2014年10月，原告将被告起诉到本院。被告妻子知道后，电话和原告约定在华县街道原告亲戚处协商解决办法。双方协商后，被告妻子去西安原告打工处归还原告23900元，后二人同来杏林法庭，原告写了撤诉申请，并将借条交给被告妻子，被告妻子当即撕毁了借条。此后原告听人说被告在村里散布污辱原告的话。2016年9月，原告向本院起诉，要求被告归还下余借款16900元及利息，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还6100元和410元诉讼费。
以上事实有借条复印件、当事人陈述及庭审记录在卷证实，可以认定。
本院认为，原告2015年起诉被告时，原告与被告之妻就借款一事，已协商解决，原告即行撤诉，原告在被告之妻归还其借款后，将借条在法庭交给被告之妻，由被告之妻当面撕毁，。现原告就此借款再次起诉，但未提供双方当时的协议，双方对归还23900元之外的借款如何约定，被告是否还应归还欠款16900元或者6100元及410元诉讼费，双方并无书面协议，原告所诉事实，被告予以否认。现双方说法不一，难以采信。原告变更诉讼请求，要求被告归还6100元及410元诉讼费，也无据证实双方有此约定，故应依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款之规定判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费223元由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张勇平
特邀陪审员 郭政文
人民陪审员 张前宏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 卢颖花
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初184号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人冯某，男，1981年9月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，小学文化，无业，住湖南省湘潭市岳塘区五里堆派出所五里堆社区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月6日被湘潭市公安局刑事拘留，同年5月11日被变更为取保候审。2017年6月6日经湘潭市雨湖区人民检察院决定对其取保候审。2017年6月19日，本院决定对其取保候审。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年5月5日14时25分，被告人冯某饮酒后驾驶一辆普通两轮摩托车行驶至小东门路与熙春路交叉路口被民警现场查获。经民警对被告人冯某进行呼气式酒精检测仪检测，结果为207mg/100ml，随即提取冯某体内血液送湖南锦程司法鉴定中心进行检验鉴定。经检测，被告人冯某体内血液中乙醇浓度为183.0024mg/100ml。
上述事实，被告人冯某在审理过程中无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，以及被告人冯某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李琳
二〇一七年七月四日
代理书记员 黄圆
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初254号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人汪光尧，男，1965年3月13日出生于江西省赣州市寻乌县，汉族，初中文化，务工，现住江西省赣州市寻乌县。2017年6月16日因涉嫌危险驾驶被梅州市公安局取保候审。同年8月21日被梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人汪光尧犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人汪光尧自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人汪光尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
�告人汪光尧对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月6日3时50分，被告人汪光尧酒后驾驶赣Ｂ×××××号轿车在梅州市梅江区东山大道侨新路口进行挪车时，与葛某1停放在该处的小车发生碰撞。事故发生后，被告人汪光尧拨打110电话报警，并在现场等候交警前来处理。梅州市公安局交通警察支队直属大队民警来到后，将被告人汪光尧带至梅州市骨科医院进行血样提取。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：被告人汪光尧送检血液中乙醇含量为118.6mg/100ml。经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：被告人汪光尧承担此事故的全部责任，被害人葛某1无责任。
上述事实，被告人汪光尧在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人汪光尧自首的经过证明、身份证明，道路交通事故现�图及照片，被害人葛某1的陈述，证人李某的证言，道路交通事故责任认定书，鉴定意见，被告人汪光尧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪光尧无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪光尧犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汪光尧案发后拨打110电话报警，并在现场等候交警前来处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人汪光尧提出请求从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人汪光尧判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情况、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪光尧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一七年八月二十四日
书记员 麻丹丹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3304号
原告桑某甲，农民。
委托代理人孙永强，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告徐某，农民。
原告桑某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑某甲及其委托代理人孙永强到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告桑某甲诉称，我与徐某于2001年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于2003年5月10日生一男孩取名桑某乙，于2005年3月18日生一女孩取名桑某丙。由于婚前与被告未能充分了解，草率结婚，婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，严重影响了夫妻感情，2014年8月11日，被告离家出走，夫妻分居至今。我们双方夫妻感情已经破裂，请求判令与被告离婚，婚生子女由我抚养。
被告徐某未答辩。
经审理查明，原告桑某甲与被告徐某于2001年11月相识，后共同生活，于2003年5月10日生一男孩取名桑某乙，于2005年3月18日生一女孩取名桑某丙。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告仍在外地打工。2014年8月11日，被告离家出走，原告发现被告留在家中桌上的纸条一张，内容为：“我走了，你也不要找我，你可能也猜到了早晚会有这一天的，我走了就不会回头的”。本院向原告询问被告离家出走的原因，原告称被告好玩手机，双方经常发生争执。
本院认为，原、被告相识后经相互了解并共同生活，自愿登记结婚。原、被告婚姻基础较好。虽然原、被告因家庭生活琐事发生争执，并未造成原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
原、被告应当相当相互理解、相互支持，共同创造幸福和谐的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告桑某甲与被告徐某离婚。
案件受理费300元由原告桑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张连伟
审 判 员 杨广朋
人民陪审员 侯典礼
二〇一五年三月四日
书 记 员 蔡晓芳
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第3304号原告曹义生。委托代理人宋广海，天地长安律师事务所律师。被告崔启鑫。原告曹义生与被告崔启鑫租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后依法由审判员张东兴独任审判公开开庭进行了审理。原告曹义生的委托代理人宋广海到庭参加诉讼，被告崔启鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹义生诉称，2012年，被告崔启鑫在施工锦州港打桩工程期间，租用原告的发电机，同年10月，经双方结算被告共欠原告租赁费150000元，被告为原告出具了欠条。后经多次催要，被告偿还原告25000元，被告尚欠原告租赁费125000元未还。故原告起诉，要求被告给付租赁费125000元；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交2012年10月4日，被告崔启鑫向原告曹义生出具的欠条一份。旨在证实，原告与被告之间存在租赁发电机合同关系及拖欠租赁费的事实。被告崔启鑫在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经庭审质证，原告提供的欠条客观真实，能够证实原告的主张，本院予以采纳。经审理查明，原、被告自2010年开始建立租赁发电机的业务关系。2012年，被告崔启鑫在锦州港打桩工程施工，再次租用原告的发电机，期间共发生租费30余万元，被告陆续付款后，截止2012年10月4日，被告尚欠租费150000元，被告为原告出具欠条，载明：“今欠曹义生发电机租费壹拾伍万元整，锦州港打桩工程用，欠款经手人崔启鑫，2012年10月4日。”此后，经原告催要，被告分三次陆续付款25000元，尚欠原告租费125000元。本院认为，原告与被告口头签订的租赁合同建立在双方平等、自愿的基础上，是双方的真实意思表示，并已实际履行，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物，被告收到租赁物后应按双方约定及时履行支付租金、返还租赁物的义务。被告未能支付租金，其行为显然违约，应在原告主张权利时履行给付租金的义务。原告提供的欠条能够证实原告与被告间的租赁业务及被告拖欠租赁费用125000元的事实存在。原告要求被告支付租金125000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告崔启鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔启鑫于本判决生效后十日内给付原告曹义生租赁费125000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由被告崔启鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张东兴二〇一四年十月二十八日书记员  郑庆福相关法律链接1、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1937号
原告:白虎全，男，汉族，陕西省洋县人。
被告:何春胜，男，汉族，陕西省汉台区人。
原告白虎全与被告何春胜租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白虎全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付12000元租赁费及延期支付的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月21日,原、被告达成租赁合意，被告从原告处租赁钢管、管卡、架板用于洋县洋州镇唐塔路盛海休闲会所的装修工程，被告于2014年4月3日给原告返还了租赁物。后经双方结算，被告于同年4月14日给原告书写欠租赁费12000元的欠条一份，并约定一个月内付清。原告多次催要，被告均推诿未予给付。
被告何春胜辩称，一、其给原告书写欠条属实；二、现在无钱给付。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告何春胜因洋县洋州镇唐塔路盛海休闲会所装修工程之需，从原告处租赁钢管、管卡、架板等设备，装修工程完毕后被告将租赁之物返还给原告。2014年4月14日，原、被告对租赁费进行结算，由被告向原告出具欠租赁费12000元的欠条一份，并约定一个月内付清。后原告向被告催要欠款无果。审理中，被告提交的欠条合法有效，予以认定，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告关于12000元租赁费向原告出具的欠条，是其真实意思表示，合法有效，原、被告之间债权、债务关系明确。被告应当按照约定全面履行给付义务而未履行，显属违约。虽双方未在欠条中约定违约责任，但约定自2014年4月14日起一月内给付欠款，逾期被告未给付，应承担自2014年5月14日起逾期付款违约金的责任，违约金当参考中国人民银行1-3年期同类贷款年利率6.15%计付。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告何春胜于判决生效后三日内给付原告白虎全欠款12000元及利息，利息自2014年5月14日起按年利率6.15%计付至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何春胜承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 叶宝云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 任红武
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊埠民初字第103号
原告王明义。
被告于俊忠。
原告王明义与被告于俊忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日、2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王明义的委托代理人庄庆堂、被告于俊忠的委托代理人辛锡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明义诉称，2014年6月29日至2014年8月29日，被告于俊忠向原告借款共计76万元，双方约定月利息3%，如违约借款人负担范围包括但不限于借款本息、逾期利息、违约金、诉讼费、评估费、交通费、律师费等费用。逾期未还款，每日需支付借款总额百分之二的违约金。逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算�直到实际还清借款本息之日止。借款到期后，被告以种种理由拖延。请求判令被告偿还原告借款本金76万及利息、律师费、担保费等费用；诉讼费用由被告承担。
被告于俊忠辩称，原、被告之间发生多笔借贷关系，本案借款被告于俊忠已经偿还原告36万元。
经审理查明，原告王明义主张被告于俊忠向原告借款共计76万元至今未还，原告提供了借条三份和承兑汇票复印件四份以证明自己的主张。借条及承兑汇票的内容分别为：
1、“借条今借到现金壹拾陆万元正，￥160000.00元。借款人：于俊忠2014.6.29（于2014.7.21号还清）”。借条上方系银行承兑汇票复印件一份，票面金额为16万元，出票日期为2014年5月7日，到期日为2014年11月6日。
2、“借条今借现金贰拾万元正（￥200000.00元），2014.8.15号还清。于俊忠2014.7.30”。借条上方系银行承兑汇票复印件一份，票面金额为20万元，出票日期为2014年4月9日，到期日为2014年10月9日。
3、“借条今借到王明义人民币（大写）肆拾万元正，<承兑>（小写）（￥400000），月利息按3.5%执行，借款期限自2014年8月29日至2014年9月18日止，如违约借款和担保人负担范围：包括但不限于借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、调查费、交通费、律师费等费用。违约责任：逾期未还款，每日需支付借款总额百分之二的违约金。逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，直至实际还清借款本息之日止。本借条即为借款收据。借款人：于俊忠身份证号：××”。原告提供了银行承兑汇票复印件二份以证明实际向被告交付了借条载明的款项。其中一份银行承兑汇票的票面金额为10万元，汇票复印件下方标注“今借承兑票一份壹拾万元正，￥100000.00元（5月20号付）。于俊忠186636126005月6日”；�一份银行承兑汇票的票面金额为30万元，汇票复印件上标注“今借承兑一份叁拾万元正。于俊忠5月31日”。
被告对上述证据均有异议，主张原告提供的承兑汇票不能证明原告实际向被告交付了本案借款。
另查明（一），原告要求被告偿还原告借款本金76万元及利息（按照月息3.5%计算，自2014年9月29日支付至实际还款之日）、律师费39900元、担保费3300元等费用。
另查明（二），被告于俊忠提供了还款凭证六份，载明被告通过中国农业银行向原告还款共计36万元，分别为：2014年7月12日还款1.8万元、2014年9月14日还款1.2万元、2014年9月20日还款10万元、2014年9月21日还款10万元、2014年10月1日还款5万元、2014年10月16日还款8万元。原告对上述证据的真实性没有异议，但主张原、被告之间经济往来较多，上述银行交易并非本案还款，但没有提供反证。
上述事实，有原告提供的�条三份、银行承兑汇票复印件四份、收款收据一份、发票一份、被告提供的还款凭证六份及原、被告的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告王明义主张被告于俊忠向其借款76万元至今未还，原告提供了由被告于俊忠出具的借条、被告于俊忠签名的承兑汇票复印件予以证明。被告于俊忠作为完全民事行为能力人，应对自己出具借条和在承兑汇票上签名的行为承担法律责任。因此，应认定，原告王明义与被告于俊忠之间存在民间借贷关系。关于原告是否已经履行了出借款项的义务，根据原告提供的银行承兑汇票四份，票面金额共计76万元，在被告没有提供反证的情况下，应认定原告提供的银行承兑汇票能够证明资金往来的真实性，应当认定原告已经履行完毕出借款项的义务。但根据法律规定，票据不属于民间借贷的标的物，因此原、被告之间给付票面金额共计76万元银行承兑汇票的行为不构成有效的民间借贷法律关系，基于原告给付被告银行承兑汇票的事实，被告应返还原告汇票载明的票面金额76万元。被告已经偿还原告的36万元，应自返还金额中扣除，返还款项为40万元。
对原告主张的借款利息、律师费和担保费，因票据不属于民间借贷的标的物，原告主张的上述费用不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告于俊忠返还原告王明义款项40万元，于本�决生效后十日内付清；
二、驳回原告王明义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，财产保全费5000元，共计18400元，由原告王明义负担8580元，由被告于俊忠、段波负担9820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
人民陪审员 郝宝芝
人民陪审员 徐英杰
二〇一五年七月四日
书 记 员 臧日霞
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2015）坊埠民初字第103号原告王明义。被告于俊忠。原告王明义与被告于俊忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日、2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王明义的委托代理人庄庆堂、被告于俊忠的委托代理人辛锡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明义诉称，2014年6月29日至2014年8月29日，被告于俊忠向原告借款共计76万元，双方约定月利息3%，如违约借款人负担范围包括但不限于借款本息、逾期利息、违约金、诉讼费、评估费、交通费、律师费等费用。逾期未还款，每日需支付借款总额百分之二的违约金。逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算�直到实际还清借款本息之日止。借款到期后，被告以种种理由拖延。请求判令被告偿还原告借款本金76万及利息、律师费、担保费等费用；诉讼费用由被告承担。被告于俊忠辩称，原、被告之间发生多笔借贷关系，本案借款被告于俊忠已经偿还原告36万元。经审理查明，原告王明义主张被告于俊忠向原告借款共计76万元至今未还，原告提供了借条三份和承兑汇票复印件四份以证明自己的主张。借条及承兑汇票的内容分别为：1、“借条今借到现金壹拾陆万元正，￥160000.00元。借款人：于俊忠2014.6.29（于2014.7.21号还清）”。借条上方系银行承兑汇票复印件一份，票面金额为16万元，出票日期为2014年5月7日，到期日为2014年11月6日。2、“借条今借现金贰拾万元正（￥200000.00元），2014.8.15号还清。于俊忠2014.7.30”。借条上方系银行承兑汇票复印件一份，票面金额为20万元，出票日期为2014年4月9日，到期日为2014年10月9日。3、“借条今借到王明义人民币（大写）肆拾万元正，（小写）（￥400000），月利息按3.5%执行，借款期限自2014年8月29日至2014年9月18日止，如违约借款和担保人负担范围：包括但不限于借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、调查费、交通费、律师费等费用。违约责任：逾期未还款，每日需支付借款总额百分之二的违约金。逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，直至实际还清借款本息之日止。本借条即为借款收据。借款人：于俊忠身份证号：××”。原告提供了银行承兑汇票复印件二份以证明实际向被告交付了借条载明的款项。其中一份银行承兑汇票的票面金额为10万元，汇票复印件下方标注“今借承兑票一份壹拾万元正，￥100000.00元（5月20号付）。于俊忠186636126005月6日”；�一份银行承兑汇票的票面金额为30万元，汇票复印件上标注“今借承兑一份叁拾万元正。于俊忠5月31日”。被告对上述证据均有异议，主张原告提供的承兑汇票不能证明原告实际向被告交付了本案借款。另查明（一），原告要求被告偿还原告借款本金76万元及利息（按照月息3.5%计算，自2014年9月29日支付至实际还款之日）、律师费39900元、担保费3300元等费用。另查明（二），被告于俊忠提供了还款凭证六份，载明被告通过中国农业银行向原告还款共计36万元，分别为：2014年7月12日还款1.8万元、2014年9月14日还款1.2万元、2014年9月20日还款10万元、2014年9月21日还款10万元、2014年10月1日还款5万元、2014年10月16日还款8万元。原告对上述证据的真实性没有异议，但主张原、被告之间经济往来较多，上述银行交易并非本案还款，但没有提供反证。上述事实，有原告提供的�条三份、银行承兑汇票复印件四份、收款收据一份、发票一份、被告提供的还款凭证六份及原、被告的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王明义主张被告于俊忠向其借款76万元至今未还，原告提供了由被告于俊忠出具的借条、被告于俊忠签名的承兑汇票复印件予以证明。被告于俊忠作为完全民事行为能力人，应对自己出具借条和在承兑汇票上签名的行为承担法律责任。因此，应认定，原告王明义与被告于俊忠之间存在民间借贷关系。关于原告是否已经履行了出借款项的义务，根据原告提供的银行承兑汇票四份，票面金额共计76万元，在被告没有提供反证的情况下，应认定原告提供的银行承兑汇票能够证明资金往来的真实性，应当认定原告已经履行完毕出借款项的义务。但根据法律规定，票据不属于民间借贷的标的物，因此原、被告之间给付票面金额共计76万元银行承兑汇票的行为不构成有效的民间借贷法律关系，基于原告给付被告银行承兑汇票的事实，被告应返还原告汇票载明的票面金额76万元。被告已经偿还原告的36万元，应自返还金额中扣除，返还款项为40万元。对原告主张的借款利息、律师费和担保费，因票据不属于民间借贷的标的物，原告主张的上述费用不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告于俊忠返还原告王明义款项40万元，于本�决生效后十日内付清；二、驳回原告王明义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，财产保全费5000元，共计18400元，由原告王明义负担8580元，由被告于俊忠、段波负担9820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王锦凤人民陪审员  郝宝芝人民陪审员  徐英杰二〇一五年七月四日书 记 员  臧日霞
四川省高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1525行初12号
原告黄平，男，生于1964年7月13日，汉族，住四川省高县月江镇石桥村*组*号。
被告高县民政局。住所地四川省高县庆符镇兴盛路。
法定代表人沈文虎，局长。
委托代理人刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
原告黄平诉被告高县民政局民政行政给付一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄平诉称，原告于1983年10月应征入伍到武警云南总队文山边防支队服役，1986年11月复员，在部队服役期间（1984年—1986年）正值对越自卫还击战。2008年2月被告高县民政局根据《军人抚恤优抚条例》规定对原告发放优抚金，然而在2013年10月被告在没有告知原告任何原因的情况下突然无故中止了原告的优抚待遇，为维护自己的合法权益和军人荣耀，原告不断向省市县各级领导及民政部门反映，但至今未能得到正常恢复。为此，原告向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告作出的停发原告优抚金的行政行为违法，判决被告恢复原告的优抚待遇。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”是行政诉讼案件受理的必要条件，而原告黄平提起的是要求解决退役军人待遇的历史遗留政策问题的起诉，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄平的起诉。
本案案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严 晖
审 判 员 徐志华
人民陪审员 王忠成
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李秀茹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第310号
原告郇寿宝。
委托代理人孙同升。
被告孟庆军。
被告张在松。
原告郇寿宝诉被告孟庆军、张在松买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告庭前申请撤回对被告张在松的诉讼，本院予以准许并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郇寿宝委托代理人孙同升及被告孟庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月16日，原告与被告孟庆军签订购树协议，被告张在松在协议上签字担保被告收款后，按期完整将树交付原告，原告订购被告在临朐县广威大桥边的国槐一颗，商定包活价格为132000元人民币，协议当天原告预交定金32000元，该树移栽前，因被告管理不善，被临朐县工人在施工时用挖掘机损坏，对该树造成了严重的人为损害，致使协议无法继续履行，故请求法院依法解除双方的购树协议，并判令被告退还预付金32000元，赔偿违约金及利益损失64000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述2012年2月16日双方签订购树协议及我收到原告32000元定金均属实，但我认为树的损坏与我无关，该树是被临朐县城关街道南亭子村村民郭亮在给他人施工时用挖掘机不慎损坏，同时也给我造成的重大损失，我同意解除购树协议并退还原告定金32000元，但原告要求支付64000元违约金过高，请求法院依法减少违约金数额，并且违约金应该由郭亮支付，我不同意承担诉讼费。
经审理查明，2012年2月16日，原告与被告孟庆军签订协议书一份，该协议书载明：“经甲（青州市王坟镇陈家溜村村民孟庆军）乙（高密市呼家庄镇西郇村村民郇寿宝）双方共同协商，乙方定购甲方国槐树一棵，具体事宜协议如下：1、该树形状为高约2.40米处分四股头，胸径约0.85米的国槐树，双方商定移栽成活后的价格为132000元人民币；2、合同签订之日乙方需向甲方交纳32000元的定金，余款100000元在该树移栽（第二年春天发旺枝）成活后一次付清；3、甲方必须于2012年秋后（立冬前）将该树完好无损的移栽至（本地区内）乙方所指定的地点，移栽前的看护与管理由甲方负责，其间不得造成一切人为损伤，否则视其违约，需返还乙方二至三倍定金的违约金，自然死亡或移栽不活等非人为造成的后果不属违约，但定金需如数返还；4、如乙方在立冬前不要求甲方移栽则视其乙方违约，甲方不返还乙方所支付的定金，并对该树有另行处理的权利；5、本协议一式二份，双方确认签字后生效。甲方：孟庆军，乙方：郇寿宝，2012年2月16日。”同日，原告按约定支付被告孟庆军32000元，被告孟庆军为其出具收到条一份，该收到条载明：“今收到郇寿宝买树定金叁万贰仟（32000）元正，孟庆军，2012年2月16日”。同年5月3日，该树被郭亮开挖掘机时刮掉树皮一块，为此，原告认为被告孟庆军违约，诉至法院，要求解除与其签订的协议，并要求其返还定金32000元，支付违约金64000元。
上述事实，有当事人陈述、协议书、收到条、临朐县公安局北关派处所证明、照片等证据材料在案佐证，并经公开开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告孟庆军签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的合同义务。该树被郭亮损伤后，原告诉请解除该合同，被告表示同意，本院尊重双方当事人意愿，解除双方签订的买卖合同。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”，本案中，原告与被告孟庆军签订的买卖合同的标的额为132000元，双方约定的定金数额为32000元，超过了该标的额百分之二十即26400元，本院确定双方的定金数额为26400元，对超除的部分即5600元不予认可，被告孟庆军应将该5600元预付款返还原告。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，本案中，虽双方约定被告孟庆军违约，需返还原告二至三倍定金的违约金，但被告孟庆军认为双方约定的违约金计算方式过高，请求本院予以调整，本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，本案双方签订的买卖合同未实际履行，被告孟庆军过错程度较小，且原告亦未提供证据证明其实际损失大于双倍返还的定金额，故被告孟庆军支付原告违约金的方式以双倍返还定金为宜。被告孟庆军辩称违约金应由郭亮支付，与本案不属同一法律关系，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告郇寿宝与被告孟庆军于2012年2月16日签订的买卖合同；
二、被告孟庆军于本判决生效之日起十日内返还原告预付款5600元；
三、被告孟庆军于本判决生效之日起十日内双倍返还原告定金52800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告负担858元，被告负担1342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 蔡廷坤
人民陪审员 邓迎宾
二〇一三年八月八日
书 记 员 郑帅帅
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第126号
上诉人（原审被告）：广东�信用担保协会，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈文，秘书长。
委托代理人：吴晓光，该协会职员。
委托代理人：何昭隆，该协会职员。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曾绮丹。
上诉人广东省信用担保协会不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第134号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广东省信用担保协会认为：一、本案被上诉人诉上诉人著作权纠纷一案，同期共有六个相类似的案件起诉到广州市越秀区人民法院，越秀区人民法院指定的两位法官分别各审理三个案�，上诉人就该六个著作权案件侵权纠纷案在提交答辩状期间提出管辖权异议，分别具状提交到广州市越秀区人民法院，3月26日上诉人收到越秀区人民法院的《民事裁定书》，却发现相应六个案件的六分民事裁定书除了案号、法官姓名和书记员姓名不同外，其内容格式完全一样，不能想象是两个法官所做，有理由推断是相互商定或一人直接抄袭另一人的结果，违背了人民法官独立审判的原则。二、2014年9月被上诉人曾就相类似著作权侵权案在广州市越秀区人民法院起诉上诉人，越秀区人民法院在审理案件时罔顾事实，仅凭被上诉人表述而不顾上诉人的申辩就做出了不利于上诉人的判决，因此此次案件如在越秀区法院审理则极有可能延续不公正的审判。
综上，上诉人认为：原审法院不适宜审理专业性较强的知识产权纠纷案件，请求依法将本案移送至广州市知�产权法院审理。
本院经审查认为：本案为著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地位于广东省广州市越秀区连新路11号709室，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不在管辖权异议处理范围内，其陈述没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年七月二十日
法官助理 谢韬正
�记员杨光
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1357号
罪犯于臣，男，1960年10月12日出生，汉族，内蒙古自治区巴林左旗人，无文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二00五年一月二十四日作出（2005）通刑初字第7号刑事判决，以被告人于臣犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二00五年四月十一日作出（2005）内刑一核字第26号刑事裁定，核准通辽市中级人民法院（2005）通刑初字第7号以故意杀人罪判处被告人于臣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。刑期自2005年4月11日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00七年十月二十六日作出（2007）内刑减字第467号刑事裁定，将罪犯于臣死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；内蒙古自治区高级人民法院予以二0一0年十一月二十六日作出（2010）内刑减字第202号刑事裁定，将罪犯于臣的刑罚，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年，刑期改为自2010年11月26日起至2029年2月25日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一三年四月十七日作出（2013）赤刑执字第538号刑事裁定，对罪犯于臣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变，刑期改为自2010年11月26日起至2028年7月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于臣在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯于臣在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均70分。在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。在从事清洁工、生活护理的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2012年12月26日至2014年4月25日累计获得考核分112分，记功3次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯于臣在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于臣减去有期徒刑九个月，刑期改为自2010年11月26日起至2027年10月25日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 訾红梅
二〇一四年十一月十九日
书记员 江 南
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17640号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：曹瑜，女，1972年1月18日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告曹瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年九月十四日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民一初字第00576号
原告：曹某某。
委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告：安徽达三江置业发展有限公司。
法定代表人：毛铮。
委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告曹某某与被告安徽达三江置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告曹某某于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告曹某某申请撤回对被告安徽达三江置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉，系自由处分诉讼权利行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告安徽达三江置业发展有限公司的起诉。
本案案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告曹某某负担。
审判员 陈康
二〇一四年十一月二十日
书记员 袁泉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第754-1号
原告周某某，女，1960年9月23日生，汉族，无业，住济南市
被告张某某，男，1961年3月22日生，汉族，济南市房屋管修处职工，住济南市
本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审 判 长 张译文
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一四年七月四日
代理书记员 王 麒
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第790号
申请执行人：俞国强。
被执行人：冯岳芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第440号民事调解书，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额802200元及利息等；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费8210元、申请执行费10782元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人冯岳芳名下位于宁波市海曙区鄞奉路xx弄xx号xx室房产进行公开拍卖。2015年12月22日，竞买人韩得利在拍卖中以最高价1130000元竞得该房产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市海曙区鄞奉路xx弄xx号xx室房产的查封；
二、将宁波市海曙区鄞奉路xx弄xx号xx室房产【房产证号：甬房权证海曙字第××号；土地使用权证号：甬国用（xx）第xx号】归买受人韩得利（身份证号码××）所有；
三、买受人韩得利应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一六年一月十二日
书记员 方 薇
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1245号
原告崔海英，职工。
被告于志祥，农民。
被告于朋龙，农民。
被告于朋升（于朋声），农民。
原告崔海英与被告于志祥、被告于朋龙、被告于朋升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔海英到庭参加了诉讼。被告于志祥、被告于朋龙、被告于朋升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海英诉称，被告于志祥与被告于朋龙、被告于朋升（声）系父子关系，三被告均与原告是朋友关系，三被告在外合伙做生意，在2011年至2014年期间，三被告因生意周转困难多次向原告崔海英借款，累积借款金额为320万元，三被告于2014年10月22日为原告出具借条一份，约定借款期限是一年，自2014年10月22日至2015年10月22日，约定利息为月息为1.25%，即年息为15%，借款到期后，经原告多次追要，三被告共同于2016年2月6日向原告偿还了6万元的借款本金，没有偿还利息。
被告于志祥、被告于朋龙、被告于朋升在法定答辩期未予答辩。
原告崔海英为证实自己的主张向法庭提交借条一份。
被告于志祥、被告于朋龙、被告于朋升未到庭参加诉讼，放弃质辩权。
经本院审查，原告崔海英提交的以上证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
综上所述，本院确认以下事实：被告于志祥、被告于朋龙、被告于朋升在外合伙做生意，在2011年至2014年期间，三被告因生意周转困难多次向原告崔海英借款，累积借款金额为320万元，三被告于2014年10月22日为原告出具借条一份，约定借款期限是一年，自2014年10月22日至2015年10月22日，约定利息为月息为1.25%，即年息为15%，借款到期后，经原告崔海英多次追要，被告于志祥、被告于朋龙、被告于朋升共同于2016年2月6日向原告崔海英偿还了6万元的借款本金，剩余借款本金及利息至今未还。原告崔海英于2016年5月17日向本院提起诉讼，要求被告于志祥、被告于朋龙、被告于朋升共同偿还借款本金314万元及利息，利息按双方约定年息15%计算自2016年2月7日起至本判决生效之日止。
本院认为，被告于志祥、被告于朋龙、被告于朋升因做生意资金周转困难为由在2011年至2014年期间多次向原告崔海英借款，累计借款金额为320万元，由原告崔海英的当庭陈述及三被告为原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，在被告间形成了合法有效的借款合同关系，原告崔海英履行了出借义务，被告于志祥、被告于朋龙、被告于朋升应承担偿还借款及利息的民事责任。借款到期后，三被告已向原告崔海英偿还了借款本金6万元，故应在偿还的借款本金中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于志祥、被告于朋龙、被告于朋升共同偿还原告崔海英借款314元及利息，利息按双方约定即年利率15%计算自2016年2月7日起至本判决生效之日止。
履行期限：为本判决生效之日起十日内。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16200元，保全费5000元，共计21200元由被告于志祥、被告于朋龙、被告于朋升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一六年六月二十四日
书记员 李宁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00297号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告杨垱建筑公司，地址：枣阳市杨垱镇。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告杨垱建筑公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对杨垱建筑公司的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨垱建筑公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2005号
原告：薛先保
委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，调解，代收文书和争议标的款。
被告：中央储备粮襄阳直属库。
法定代表人：刘圣安。
委托诉讼代理人：罗锋、覃松，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告薛先保与被告中央储备粮襄阳直属库买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告杨学清于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛先保撤诉。
案件受理费减半收取3059元,由原告薛先保负担。
审判员 阮红梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙同江
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第623号
申请执行人海原县农村�用合作联社，住所地：海原县政府南街。
法定代表人张念，该社理事长。
委托代理人李毅，回族，生于1966年5月25日，大专文化，该社资产保全部经理，委托权限为特别授权代理。
被执行人田耀龙，男，生于1979年4月14日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县海城镇山门行政村杨坊岔自然村***号。
被执行人田耀林，男，生于1963年3月18日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县海城镇山门行政村杨坊岔自然村***号。
被执行人田耀峰，男，生于1975年1月9日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县海城镇山门行政村杨坊岔自然村***号。
担保人田耀荣，男，生于1969年5月14日，小学文化，农民，宁夏海原县人，海原县海城镇山门行政村杨坊岔自然村。身份证号：6422221969********。
担保人田生军，男，生于1991年9月7日，初中文化，农民，宁夏海原县人，�海原县海城镇山门行政村杨坊岔自然村。身份证号：6422221991********。
申请执行人海原县农村信用合作联社申请执行被执行人田耀龙、田耀林、田耀峰金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第690号民事判决书确定，由被执行人田耀龙于判决生效后15日内返还申请执行人海原县农村信用合作联社借款3万元，同时支付从2013年12月21日以后至借款付清时的利息；由被执行人田耀林、田耀峰对上述债务承担连带清偿责任。由被执行人田耀龙负担案件受理费550元。判决书生效后，被执行人均未主动履行义务，申请执行人于2014年8月26日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人田耀龙拒不履行义务，本院依法对被执行人田耀龙采取了拘留措施，在拘留期间，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人田耀龙应返还申请执行人海原县农村�用合作联社借款3万元，同时支付从2013年12月21日以后至借款付清时的利息6300元，合计36300元（已支付1.1万元），下余借款本息25300元，由被执行人田耀龙自2015年7月份起每月月底前返还4000元，付清为止。被执行人田耀林、田耀峰、田耀荣、田生军对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费550元、执行费350元，合计900元已收取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年七月六日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。