wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初3429号原告：刘伟伟，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：黄丽芳（系原告刘伟伟之妻），女，1975年12月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：章国松，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告：张剑萍，女，1974年1月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。原告刘伟伟与被告章国松、张剑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟伟的委托诉讼代理人黄丽芳到庭参加诉讼；被告章国松、张剑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令章国松、张剑萍共同偿还借款80万元及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用、公告费、保全费由章国松、张剑萍承担。事实和理由：2006年12月27日，章国松因资金周转需要向刘伟伟借款80万元，上述事实有章国松出具的借条为凭。另，章国松与张剑萍系夫妻关系，上述借款发生在二者的婚姻关系存续期间，故张剑萍应共同偿还上述借款。后经多次催讨，章国松、张剑萍拒不偿还。故请求判如所诉。章国松、张剑萍未作答辩。刘伟伟围绕诉讼请求依法提交了证据，章国松、张剑萍未举证和质证，本院对刘伟伟提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据刘伟伟的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：章国松与张剑萍于2000年5月29日登记结婚，2005年9月22日登记离婚。2006年12月27日，刘伟伟向章国松尾号为2211的账户中存入80万元。同日，章国松出具给刘伟伟借条一份，内容为：“今向刘伟伟暂借人民币捌拾万元正（800000./）。借款人：章国松，2006.12.27。966666143060372211。”后因章国松、张剑萍未还款，刘伟伟即向本院提起诉讼。本院认为：章国松向刘伟伟借款80万元，有其出具的现仍由刘伟伟持有的借条、兴业银行活期储蓄存款无折（卡）续存凭条及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，现刘伟伟要求章国松支付借款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，缺乏依据，本院依法调整为按年利率6%计算资金占用期间的利息。刘伟伟同时要求张剑萍共同偿还上述借款，因章国松和张剑萍于2000年5月29日登记结婚，2005年9月22日登记离婚，本案借款的出借时间不在二者的婚姻关系存续期间，依法不能认定为章国松、张剑萍的夫妻共同债务，故刘伟伟的上述主张缺乏依据，本院不予支持。章国松、张剑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：章国松应于本判决生效之日起十日内偿还刘伟伟借款80万元及该款自2017年7月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；驳回刘伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由章国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄 凤人民陪审员  何国庆人民陪审员  刘秋峰二〇一七年九月二十八日书 记 员  江琦敏附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2090号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：张家硕。
委托诉讼代理人：许威。
被告：范彦军
被告：林春英
被告：李桂霞
被告：李贵
被告：廉勇
被告：李富
被告：吉林市恒通担保有限责任公司
法定代表人：刘馨嵘。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告范彦军、林春英、李桂霞、李贵、廉勇、李富、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费870.00元，全额退回磐石吉银村镇银行股份有限公司。
代理审判员 苗迪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 房颖
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1039号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人芦×，女，1982年8月23日出生。曾因犯非法吸收公众存款罪于2011年1月26日被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五万元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）1007号起诉书指控被告人芦×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人芦×于2016年6月7日21时12分许，驾驶×××号黑黄色路虎牌小型轿车行驶至北京市朝阳区朝阳北路白家楼桥下，被民警查获归案。经《酒精检验报告》认定，被告人芦×的血液中酒精含量为192.6mg/100ml。公诉机关认为被告人芦×具有归案后如实供述所犯罪行、有前科的处罚情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人芦×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭�理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人芦×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人芦×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年9月6日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 欢
二〇一六年七月一日
书记员 张艳丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第325-2号
申请执行人郭正锋。
被执行人李居颜。
本院在执行郭正锋诉李居颜民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第325号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪�员刘璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4338号
原告：李春林，男，1977年5月6日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
原告：杨娟，女，1980年10月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。
被告：叶先权，男，1994年6月12日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
原告李春林、杨娟与被告叶先权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序审理，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告李春林、杨娟到庭参加诉讼，被告叶先权经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春林、杨娟向本院提出诉讼请求：由叶先权偿还借款20万元及利息，并承担诉讼费和保全费。事实和理由：2015年5月至9月，叶先权以经营公司需资金周转为由分3次向李春林、杨娟借款共计20万元，口头约定月息2分，后李春林、杨娟多次催收而叶先权拒不还本付息。
叶先权未提交答辩意见。
李春林、杨娟围绕诉讼请求提交了借条4张、中国银行贷记往账明细查询单1张、中国工商银行汇款回单1张、平安银行信用卡对账单22张、结婚证2个、录音文件26个，以证明案件事实，本院经审查，采信以上证据，并认定以下事实:1.2015年5月13日、8月7日、9月1日,叶先权3次分别向李春林、杨娟借款共计20万元；2.2017年2月9日，叶先权重新向杨娟出具借条，写明欠借款20万元、利息7万元；3.李春林与杨娟于2004年3月11日登记结婚。
2015年5月12日、8月7日、9月1日出具的3张借条，均没有约定利息；2017年2月9日出具的借条载明“前期利息70000.00，大写（柒万圆整）”仅表明叶先权2017年2月9日出具借条时承诺支付7万元的利息，并不能表明是双方借款时约定了月利率2%，还是2017年2月9日结算时约定一次性给付7万元的利息，也不能表明自此借条出具后是否继续计算利息；且按月利率2%，分别以3次借款的时间和金额算至2017年2月9日，所得利息总额与7万元也并不吻合，故对李春林、杨娟称3笔借款月息均为2分的陈述，本院不予采信。
本院认为，李春林、杨娟与叶先权依法形成民间借贷关系，应受法律保护，李春林、杨娟履行了出借义务，叶先权也应按约还款，叶先权自愿支付利息，不违反法律规定，故对李春林、杨娟要求叶先权偿还借款本金20万元、利息7万元的诉讼请求本院予以支持。李春林、杨娟请求从2017年2月10日起以20万元为本金按月利率2%计算利息，在没有充分证据证明为双方约定的情况下，超出了法律规定，对超出部分本院不予支持。借款时李春林与杨娟系夫妻，该借款为夫妻共同债权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条第（5）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告叶先权于本判决生效后五日内偿还原告李春林、杨娟借款本金20万元、利息7万元，共计27万元，并自起诉之日起计算利息（以20万元为本金自2017年5月25日起按年利率6%算至借款还清之日止）；
二、驳回原告李春林、杨娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全申请费1920元，共计6220元，由被告叶先权负担（此款原告已预交，由叶先权于本判决生效后七日内直付李春林、杨娟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗大成
人民陪审员 徐学英
人民陪审员 刘登碧
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭利锋
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第779-1号
申请执行人史淑兰。
被执行人陈志强。
被执行人卜珊。
本院在执行史淑兰和陈志强、卜珊民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1167号民事调解书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年一月二十日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）郴苏诉执字第779-1号申请执行人史淑兰。被执行人陈志强。被执行人卜珊。本院在执行史淑兰和陈志强、卜珊民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郴苏民初字第1167号民事调解书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年一月二十日书 记 员  肖旻炜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初111号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司（组织机构代码77207273-3），住所地威海市海滨中路56号。
法定代表人丁新强，董事长。
委托代理人王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人张晓静，山东弘誉律师事务所实习律师。
被告魏延荣。
被告蒋武民。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司与被告魏延荣、蒋武民金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司之委托代理人王雁楠、张晓静到庭参加诉讼。被告魏延荣、蒋武民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司诉称，2015年5月27日，原告与被告魏延荣签订借款合同，约定被告魏延荣向原告借款人民币3500000元，为保证还款，被告蒋武民自愿以其所有的位于文化名居-4号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告魏延荣发放了贷款，但被告魏延荣未按合同约定还本付息。故请求判令被告魏延荣、蒋武民偿还原告借款本金3500000元及利息25354.19元（截至2015年12月29日），并支付自2015年12月30日起至实际还款之日止的利息（按合同约定的方式及标准计算）；被告魏延荣、蒋武民支付原告律师费153000元；原告对位于文化名居-4号房屋在抵押权范围内享有优先受偿权。
被告魏延荣、蒋武民未答辩。
经审理查明，2015年5月27日，原告与被告魏延荣签订一份《个人借款合同》，约定被告魏延荣向原告借款3500000元，借款用途为购字画、古董，借款期限自2015年5月27日至2018年5月26日；借款利率执行固定月利率6.15‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利息随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；本合同项下借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订。合同借款人处有被告魏延荣的签名捺印，贷款人处有原告的印章及代理人签名。
同日，原告与二被告签订一份《最高额抵押合同》，约定二被告自愿以登记在被告蒋武民名下位于威海市文化名居-4号的房屋为被告魏延荣自2015年5月27日至2018年5月26日止，在7000000元的最高余额内，与原告签订的借款合同提供最高额抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押权变现所得中扣除，不包括在上述最高余额内。该合同加盖原告印章，并有二被告的签名及手印。
上述合同签订后，原告于2015年5月28日向被告魏延荣的银行账户中发放贷款3500000元，借款凭证上载明的贷款月利率为6.1875‰，贷出日为2015年5月28日，到期日2018年5月26日；被告魏延荣在借款凭证的借款人栏目处签字并按手印。但被告魏延荣自2015年11月21日起再未按约定偿还借款利息，截至2015年12月29日，尚欠原告本金3500000元、利息25354.19元。原告遂于2016年1月4日诉至本院，请求处理。原告起诉后，二被告均未再偿还任何款项。
另查，二被告系夫妻关系，被告蒋武民于2015年5月21日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其作为被告魏延荣的共同还款成员。2015年5月27日，原告与被告蒋武民就位于威海市文化名居-4号的房屋办理了抵押登记，债权数额为7000000元，房屋所有权人为被告蒋武民，他项权利人为原告。
又查，原告对其请求的律师费，向本院提交了委托代理合同一份、山东弘誉律师事务所开具的律师代理费发票两张以及进账单一张，上述发票载明的总金额与进账单的金额均为153000元，该律师费数额计算标准不违反法律规定。
以上事实，有借款合同、最高额抵押合同、借款凭证等书证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告魏延荣签订的《个人借款合同》以及与二被告签订的《最高额抵押合同》可以确认，原告与被告魏延荣之间存在金融借款合同关系，原告与二被告之间存在金融借款、抵押合同关系。上述合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。原告按约定将借款发放给被告魏延荣，被告魏延荣未按合同约定偿还原告借款利息，构成违约，原告有权提前收回借款，故原告请求被告魏延荣给付借款本金3500000元、利息25354.19元及自2015年12月30日起至实际履行之日止的利息之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。律师代理费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定及山东省律师费收费办法的规定，被告魏延荣亦应支付。被告蒋武民向原告出具了共同还款承诺书，故原告要求被告蒋武民共同承担上述还款责任之诉讼请求于法有据，本院予以支持。
根据《最高额抵押合同》的约定，二被告自愿将位于威海市文化名居-4号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权在7000000元的范围内以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。
综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告魏延荣、蒋武民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告偿还原告借款本金3500000元、利息25354.19元（截至2015年12月29日）以及自2015年12月30日至实际还款之日止的利息（按合同及借款借据中约定的方式及标准计算）；
二、二被告支付原告律师费153000元；
三、原告对被告蒋武民名下位于威海市文化名居-4号房屋就拍卖、变卖所得价款在7000000元的最高额范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36227元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 邵丽红
人民陪审员 周其祥
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 瑛
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初783号
原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水街道办事处花竹社区长征路12号，统一社会信用代码91522725916360444C。
负责人聂其彪，系该行行长。
委托代理人邓鸿，男，土家族，1967年10月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告伍世建，男，汉族，1982年7月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告贵州最臻绿城置业有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区绿城中央公园二期，统一社会信用代码91522725059073079J。
法定代表人谢薇，系该公司经理。
委托代理人梁贵印，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
本院于2017年2月22日立案受理原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行（以下至判决主文前简称瓮安农行）与被告伍世建、贵州最臻绿城置业有限公司（以下至判决主文前简称最臻公司）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人邓鸿与被告最臻公司委托代理人梁贵印到庭参加了诉讼，被告伍世建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：一、依法判决被告伍世建立即偿还欠原告的贷款本金216934.28元及相应利息（利息按借款合同的约定算至清偿全部贷款本息之日止）；二、判令被告伍世建按合同约定对位于贵州省瓮安县雍阳镇河滨社区绿城国际3栋25层25-6号房产，办妥以�告为抵押权人的正式抵押登记。同时判令原告对伍世建抵押给原告的上述房产享有优先受偿权；三、判令被告最臻公司对本案债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由以上被告承担。
被告最臻公司辩称：最臻公司对该笔贷款承担的是保证担保责任，根据相关规定，应先由物的担保偿还债务，不足部分再由保证人承担偿还责任；2、贷款本金是23万元，贷款期限是12年，保证人最臻公司没有担保合同，不知道保证合同的具体约定；3、按原告方提供的合同，如果办理了抵押预告登记和房产证抵押权登记，最臻公司可免除保证义务。请求法院依法判决。
被告伍世建在法定期限内未答辩。
审理查明的案件事实
2015年7月29日，被告伍世建因购买位于瓮安县雍阳办事处河滨社区绿城国际3栋25层25-6号房屋需要，经被告最臻公司提供连带保证责任向原告借款，三方签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款本金23万元，借款期限12年即自2015年7月29日至2027年7月28日止，执行年利率5.4%，逾期利率8.1%，借款人采取等额本息还款方式在每月月末按月偿还，由被告伍世建以所购买房屋作抵押担保，由被告最臻公司对借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年，如借款人存在逾期未偿还情形，贷款人可立即宣布全部贷款到期并提前收回贷款，且贷款人有权要求保证人承担担保责任。
合同签订后，原告于2015年8月3日向被告伍世建支付了借款23万，对用于抵押的房屋进行了抵押权预告登记，但未办理房产证及抵押权正式登记。被告伍世建按月偿还借款本息至2016年8月后未偿还过借款本息，已偿还借款本金13065.72元及相应利息，下欠�款本金216934.28元及相应利息。本案庭审中，原告放弃办理房产抵押权登记和主张优先受偿权的诉讼请求。
上述事实，有原告瓮安农行委托代理人和被告最臻公司委托代理人的陈述，有原告举证的《个人购房担保借款合同》、《借款凭证-
贷款放款回执》、《预购商品房抵押权预告登记证》、《债务逾期催收通知书》、《借款逾期情况打印表》各一份，这些证据经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院确认其证明力，作为认定上述事实的依据。
判决理由及结果
本院认为：被告伍世建逾期未偿还欠原告借款的行为违反合同约定，根据合同约定，原告请求提前收回借款并由被告最臻公司承担连带清偿责任的理由充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告最臻公司关于应先就抵押物偿还借款的抗�意见，因三方在合同中约定贷款人在借款人违约提前收回借款情况下贷款人有权要求保证人承担担保责任，加之本案约定的物担保未依法办理抵押权登记，其抵押权并未成立和生效，故保证人应承担保证责任，本院对被告最臻公司的抗辩意见不予采纳。
被告伍世建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可缺席审判。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
由被告伍世建偿还原告中国农业银行股�有限公司瓮安县支行借款本金人民币二十一万六千九百三十四元二角八分（216934.28元）及利息，利息按合同约定计算至借款本金实际清偿之日止，利随本清，限本判决生效之日起十日内清偿。由被告贵州最臻绿城置业有限公司负连带清偿责任。
案件受理费减半收取2277元，原告已预交，由被告伍世建负担，被告贵州最臻绿城置业有限公司负连带责任，与上述借款本息一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 邓安静
二〇一七年三月三十日
书记员 张 佳
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初783号原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水街道办事处花竹社区长征路12号，统一社会信用代码91522725916360444C。负责人聂其彪，系该行行长。委托代理人邓鸿，男，土家族，1967年10月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系该行员工，代理权限为特别授权。被告伍世建，男，汉族，1982年7月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，被告贵州最臻绿城置业有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区绿城中央公园二期，统一社会信用代码91522725059073079J。法定代表人谢薇，系该公司经理。委托代理人梁贵印，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。本院于2017年2月22日立案受理原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行（以下至判决主文前简称瓮安农行）与被告伍世建、贵州最臻绿城置业有限公司（以下至判决主文前简称最臻公司）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人邓鸿与被告最臻公司委托代理人梁贵印到庭参加了诉讼，被告伍世建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉讼请求：一、依法判决被告伍世建立即偿还欠原告的贷款本金216934.28元及相应利息（利息按借款合同的约定算至清偿全部贷款本息之日止）；二、判令被告伍世建按合同约定对位于贵州省瓮安县雍阳镇河滨社区绿城国际3栋25层25-6号房产，办妥以�告为抵押权人的正式抵押登记。同时判令原告对伍世建抵押给原告的上述房产享有优先受偿权；三、判令被告最臻公司对本案债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由以上被告承担。被告最臻公司辩称：最臻公司对该笔贷款承担的是保证担保责任，根据相关规定，应先由物的担保偿还债务，不足部分再由保证人承担偿还责任；2、贷款本金是23万元，贷款期限是12年，保证人最臻公司没有担保合同，不知道保证合同的具体约定；3、按原告方提供的合同，如果办理了抵押预告登记和房产证抵押权登记，最臻公司可免除保证义务。请求法院依法判决。被告伍世建在法定期限内未答辩。审理查明的案件事实2015年7月29日，被告伍世建因购买位于瓮安县雍阳办事处河滨社区绿城国际3栋25层25-6号房屋需要，经被告最臻公司提供连带保证责任向原告借款，三方签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款本金23万元，借款期限12年即自2015年7月29日至2027年7月28日止，执行年利率5.4%，逾期利率8.1%，借款人采取等额本息还款方式在每月月末按月偿还，由被告伍世建以所购买房屋作抵押担保，由被告最臻公司对借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年，如借款人存在逾期未偿还情形，贷款人可立即宣布全部贷款到期并提前收回贷款，且贷款人有权要求保证人承担担保责任。合同签订后，原告于2015年8月3日向被告伍世建支付了借款23万，对用于抵押的房屋进行了抵押权预告登记，但未办理房产证及抵押权正式登记。被告伍世建按月偿还借款本息至2016年8月后未偿还过借款本息，已偿还借款本金13065.72元及相应利息，下欠�款本金216934.28元及相应利息。本案庭审中，原告放弃办理房产抵押权登记和主张优先受偿权的诉讼请求。上述事实，有原告瓮安农行委托代理人和被告最臻公司委托代理人的陈述，有原告举证的《个人购房担保借款合同》、《借款凭证-贷款放款回执》、《预购商品房抵押权预告登记证》、《债务逾期催收通知书》、《借款逾期情况打印表》各一份，这些证据经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院确认其证明力，作为认定上述事实的依据。判决理由及结果本院认为：被告伍世建逾期未偿还欠原告借款的行为违反合同约定，根据合同约定，原告请求提前收回借款并由被告最臻公司承担连带清偿责任的理由充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告最臻公司关于应先就抵押物偿还借款的抗�意见，因三方在合同中约定贷款人在借款人违约提前收回借款情况下贷款人有权要求保证人承担担保责任，加之本案约定的物担保未依法办理抵押权登记，其抵押权并未成立和生效，故保证人应承担保证责任，本院对被告最臻公司的抗辩意见不予采纳。被告伍世建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下由被告伍世建偿还原告中国农业银行股�有限公司瓮安县支行借款本金人民币二十一万六千九百三十四元二角八分（216934.28元）及利息，利息按合同约定计算至借款本金实际清偿之日止，利随本清，限本判决生效之日起十日内清偿。由被告贵州最臻绿城置业有限公司负连带清偿责任。案件受理费减半收取2277元，原告已预交，由被告伍世建负担，被告贵州最臻绿城置业有限公司负连带责任，与上述借款本息一并给付原告。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  邓安静二〇一七年三月三十日书记员  张 佳
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1381刑初34号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人李某1，男，1968年7月23日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被刑事拘留，2017年11月14日被取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静、贾妍出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某1于2017年9月10日19时许，醉酒后无证驾驶普通两轮摩托车由南向北行驶至北票市双河管理区门前路段时与行人李某2相撞，致车辆损坏，李某2受伤。经鉴定，被告人李某1血液中酒精含量为202mg/100ml。被告人李某1于2017年11月6日在沈阳被北票市公安机关抓获。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2证言、鉴定意见、现场勘验照片、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某1犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年6月11日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段锦秀
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 威
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6009号
原告：安某某，女，彝族，1990年9月3日生，住云南省昭通市。
被告：云南健之佳连锁健康药房有限公司。
法定代表人：蓝波，总裁。
住所：云南省昆明市金沙小区中心广场****号商铺。
委托代理人：李艳莉，女，彝族，1990年5月14日生，公司员工，特别授权代理。
原告安某某诉被告云南健之佳连锁健康药房有限公司（以下简称健之佳公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告安某某，被告健之佳公司的委托代理人李艳莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某起诉称：因生活需要，原告于2016年6月1日在被告处购买爱司盟亚麻仔油复合软胶囊20瓶，花费4020元，，2016年7月2日，原告又在被告处购买爱司盟亚麻仔油复合软胶囊26瓶，花费5226元，以上两次合计9246元。爱司盟亚麻仔油复合软胶囊的配料为：亚麻仔油、茄子粉等。被告工作人员介绍说，此产品以前名字为“爱司盟亚麻仔油辅酶Q10复合软胶囊”，每粒含辅酶Q10仍是60mg。既然辅酶Q10仅能用于保健食品，而该胶囊并不是保健食品，那么，是否仅仅把辅酶Q10从标签中删除，仅标注为茄子粉，就可以当合格产品销售了吗？被告作为涉案产品的销售者，明知产品不合格，仅仅删除几个字就冒充合格产品销售，为了维护原告的合法权益，遂向法院诉请：一、被告退还货款9246元；二、被告十倍赔偿给原告92460元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告健之佳公司答辩称：一、涉诉食品并未人为添加非食品原料或药物成分，涉诉食品以天然含有辅酶Q10的茄子粉为原料符合食品安全国家标准；二、涉诉食品依法取得进口检验疫卫生证书，经检�符合国家食品安全标准的要求；三、答辩人严格依法查验进口商的资质证照，并不存在经营明知不符合食品安全标准食品的情形。综上所述，涉诉食品经过天津市入境检查检验局的合法检验后，认定涉诉食品中含有的辅酶Q10为原料茄子粉中天然含有，涉诉食品并无违规添加非食品原料茄子粉中天然含有，涉诉食品并无违规添加非食品原料之情形，故被答辩人以涉诉食品违规添加辅酶Q10为由要求10倍赔偿的诉讼请求无事实及法律依据，请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人合法权益。
原告安某某为证明其主张向本院提交了以下证据：
第一组证据：购物发票。欲证明：原告在被告处买了爱司盟亚麻仔油复合胶囊；
第二组证据：昆明电视台街头巷尾微信公众号报道的市民状告健之佳药房的报道。欲证明：报道的产品是违法产品；
第三组证据：原告购买到的爱司盟亚麻仔油复合胶囊产品的照片。欲证明：产品除删除辅酶Q10外，其余与昆明电视台街头巷尾微信公众号报道的产品一模一样。
被告健之佳公司质证后认为：对第一组证据真实性、合法性、关联性予以认可；对第二组证据真实性、合法性予以认可，关联性与证明内容不予认可，新闻报道只能说明本案涉诉食品在盘龙法院进行过审理，并不能证明本案涉诉食品有质量问题，故和本案待证事实无关；对第三组证据真实性、合法性予以认可，关联性与证明内容不予认可，并不能证明本案涉诉食品有质量问题，故和本案待证事实无关。
被告健之佳公司为证明其主张向本院提交以下证据：
第一组证据：云南建之佳连锁健康药房有限公司营业执照。欲证明：被告主体资格；
第二组证据：公证书及认证书。欲证明：涉诉食品中含有的辅酶Q10为原料茄子粉中天然含有，而非人为添加；
第三组证据：天津市检验疫局关于回复产品标签问题的函。欲证明：涉诉食品经权威机构检验后认定并无违规添加辅酶Q10之情形；
第四组证据：涉诉产品进口商营业执照、组织机构代码证、食品经营许可证、卫生证书。欲证明：被告采购食品前严格依照相关法律法规查验供货商的资质证照及食品合格证明；
第五组证据：授权书、涉诉产品采购合同、结算发票。欲证明：被告与涉诉产品进口商之间存在合法的购销关系；
第六组证据：（2016）粤0112民初176号民事判决书，（2016）粤0113民初549号民事判决书、（2016）粤0112民初246号民事判决书。欲证明：与涉诉食品安全相关的产品责任纠纷，已经全国多地法院审理后作出判决，认定涉诉食品符合国家食品安全标准。
原告对被告提交的证据经质证后认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对第二组证据真实性、合法性、关联性不予认可，辅酶Q10含量过高，已经超过国家标准；对第三组证据真实性、合法性、关联性予以认可，对证明内容不予认可；对第四组证据、第五组证据、第六组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。
通过原、被告对上述证据的举证、质证，本院对原、被告双方提交的全部证据的真实性、合法性和关联性予以确认，对前述证据的证明目的将结合本案案情在以下综合予以评判。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告安某某于2016年6月1日、7月2日共向被告健之佳公司购买了46瓶爱司盟亚麻仔油复合软胶囊，支付货款9246元。涉诉食品为瓶装，瓶体上标注有食品名称、配料表、食用方法、适宜人群、原产国、贮藏方法、生产日期、保质期。配料一栏标注为亚麻籽油、茄子粉（含辅酶Q10）、小麦胚芽、明胶、甘油、纯净水。2009年9月2日，国家食品药品监督管理局发布《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》中说明辅酶Q10与食品以及按照传统既是食品又是药品的物品配伍时，应当提供充足的配伍依据、文献依据、研究资料、试验数据及辅酶Q10与其他原料不会发生化学反应的有关资料。除食品以及按照传统既是食品又是药品的物品外，辅酶Q10不得与其他原料配伍。2014年11月28日，天津爱司盟国际贸易有限公司向天津海关申报进口爱司盟大豆复合胶囊5177瓶，并经天津出入境检验检疫局对该批货物抽样检验取得卫生证书，卫生证书载明该批货物符合我国食品安全要求。现原告认为被告销售不符合食品安全标准的食品诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三条：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。”本案中，原告主张其在被告处购买的涉案产品爱司盟亚麻仔油复合软胶囊外包装显示配料为茄子粉（含辅酶Q10），而国家食品药品监督管理局对辅酶Q10添加保健食品有着严格的规定，因此涉案产品添加非食品原料属于不符合食品安全标准的食品。对此，本院认为，由于涉案产品爱司盟亚麻仔油复合软胶囊外包装显示的配料为茄子粉（含辅酶Q10），即该产品添加的配料为茄子粉而非辅酶Q10，括号内标示辅酶Q10仅是提示消费者该茄子粉中含有辅酶Q10，鉴于茄子中天然含有辅酶Q10，而国家食品药品监督管理局仅是明确辅酶Q10在保健品中的严格添加，本案涉案产品是普通食品而非保健品且涉案产品的卫生证书亦载明该批货物符合我国食品安全要求，故本院对于原告的诉请不予支持。综上，被告已提交了充分的证据证实其未销售不符合食品安全标准的食品，原告的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：
驳回原告安某某的诉讼请求。
案件受理费人民币2334元由原�安某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 代琼秀
人民陪审员 魏琪娥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 侯金丹
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初81号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人郑喜发，男，1963年2月8日出生于宁安市，汉族，初中文化，无业，住所地宁安市。2015年11月8日因本案被宁安市公安局取保候审。2016年6月12日因本案被本院批准逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于宁安市看守所。
辩护人张某某，黑龙江盛世律师事务所律师。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人郑喜发犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日依法公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派代理检察员王腾野出庭支持公诉，被告人郑喜发及辩护人张德斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2015年2月17日，被告人郑喜发在宁安镇某某广场，将被害人邱某某停放在此的客车上的导航仪（价值人民币220元）盗走。破案后赃物退还失主。
二、2015年11月5日，被告人郑喜发在宁安镇西关路与西大街交叉口处的一家修理铺门前，将被害人孙某停放的三轮摩托车上的LED大灯（价值人民币25元）盗走。破案后赃物已退还失主。
三、2015年11月7日，被告人郑喜发在某某食杂店门前，将被害人林某停放的三轮摩托车上的LED大灯（价值人民币25元）盗走。破案后赃物已退还失主。经侦查，被告人郑喜发于2015年11月7日被公安机关抓获。
上述事实，被告人无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、扣押及退还物品清单、价格鉴定结论；证人刘某某的证言笔录；被害人邱某某、孙某、林某的陈述笔录；被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑喜发以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。宁安市人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。考虑到被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，积极缴纳罚金，赃物已退还失主，被害人对被告人表示谅解，可依法和酌情从轻处罚。辩护人提出：一、被告人有坦白情节，应从轻处罚；二、被告人盗窃价值270元，社会危害很小，且赃物已全部归还三受害人，三受害人已对被告人表示谅解；三、被告人系初犯，认罪、悔罪；四被告人患有严重的糖尿病和脑梗。综上，恳请法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。辩护人关于对被告人从轻处罚的理由与本案事实相符，予以采纳。辩护人关于适用缓刑的意见，不予采纳。因被告人系多次盗窃，其主观恶意相对较深，不宜适用缓刑。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑十个月以下或拘役的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人郑喜发犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2016年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢吉山
二〇一六年六月二十一日
书记员 董艳艳
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初385号
原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，地址：江西省九江市九江县柴桑北路240号。
代表人：张志刚，该银行行长。
委托代理人：李桂斌，男，汉族。该公司员工。
委托代理人：郑永福，男，汉族。该公司员工。
被告：张成林，男，汉族，住江西省九江市九江县。
被告：单俊，男，汉族，住江西省九江市九江县。
被告：张成仁，男，汉族，住江西省九江市九江县。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行诉被告张成林、单俊、张成仁金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑永福到庭参加诉讼，被告张成林、单俊、张成仁经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张成林迅速归还贷款本金30000元、利息2312.73元及2015年12月20日以后孳生的利息；2.判决被告单俊、被告张成仁承担连带保证担保责任，责令被告单俊、被告张成仁归还贷款全部本息；3.判令由三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日被告张成林与我行签订农户贷款借款合同，金额3万元，期限3年，自2013年4月1日至2016年3月31日，循环使用，按年还本，按季还息，每次用款时间最长不超过一年，被告张成林于2013年4月2日将3万元贷款借出，2014年7月2日进行了转贷，贷款于2015年7月1日到期，该笔贷款由被告单俊、被告张成仁承担连带保证担保责任，截至2015年12月20日止尚欠我行贷款本金30000元及孳生利息2312.73元。贷款到期后我行经办人员多次与3被告联系追讨所欠贷款本息未果，故起诉至法院。
被告张成林、单俊、张成仁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院对以下事实予以认定：2013年3月28日，被告张成林、单俊、张成仁三人结成农行农户贷款联合保证担保小组与原告中国农业银行股份有限公司九江县支行签订了《多户联合保证担保承诺书》一份，承诺书中约定：小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。2013年3月28日，被告张成林向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行申请小额贷款业务，并于2013年4月1日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同中约定：贷款人向借款人提供的借款金额为30000元，采用自助可循环方式借款，贷款人在2013年4月1日至2016年3月31日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年等内容。2013年4月3日，原告中国农业银行股份有限公司九江县支行将30000元汇入张成林的账户中，当天被告张成林将30000元借出。2014年7月2日，被告张成林向原告借的30000元贷款到期后张成林续贷了一年，2015年7月1日到期后，被告张成林没有按期偿还借款，至起诉时被告张成林总共支付利息1786.17元，剩余欠款一直未偿还。
本院认为：原告与被告张成林双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及与被告张成林、单俊、张成仁签订的《多户联合保证担保承诺书》是双方的真实意思表示，合法、有效，对双方均具有法律约束力。合同双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经向被告张成林履行了发放贷款的义务，被告张成林理应按照合同约定的期限及方式偿还借款。原告与被告张成林双方在合同中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。现原告要求被告张成林偿还借款本金30000元及相应孳生利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张成林、单俊、张成仁三人与原告签订《多户联合保证担保承诺书》中约定，被告单俊、张成仁自愿为张成林提供借款保证，且借款合同及承诺书中载明保证方式为连带保证责任。现原告要求被告单俊、张成仁对张成林借款的本金及孳生利息承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张成林于本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行偿还本金30000元及相应孳生利息（自2014年7月2日开始计算至被告实际还清欠款之日止，2014年7月2日至2015年7月1日贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，2015年7月2日起至实际还清欠款之日止逾期利率按照上述标准上浮50%计算，被告张成林已经偿还的利息1786.17元计算时予以扣减）；
被告单俊、张成仁对被告张成林上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费608元，由被告张成林、单俊、张成仁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 高 嫚
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1397号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：尚学明，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告尚学明确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初687号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州公司，住所地苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人：席于林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧世和，江苏辰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。
被告：苏州鑫来货运有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇青莲路55号8123号。
法定代表人：沈纪甫，该公司总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）与被告苏州鑫来货运有限公司（以下简称鑫来公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员张伟明独任审理，后转为适用普通程序审理，于2016年10月8日公开审理了此案。原告太平洋财保苏州分公司的委托代理人况静到庭参加诉讼。被告鑫来公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保费人民币元16300元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2013年12月17日始，计算至实际履行之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月17日，被告苏州鑫来货运有限公司在原告处进签署了《货物运输险预约保险单》，保险期限2013年12月18号至2014年12月17号，保单号为ASUZ51C12713Q000091W,保费人民币4万元，但被告一直未付保费，后被告2014年5月18日申请退保，原告亦出具了批单，保险合同终止，但在合同存续期间产生了保费人民币16300元，原告多次要求被告支付保费，但被告仍旧拖欠不支付，为此诉至法院。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、货物运输险预约投保单1份，证明被告向我司发出承保要约；
2、货物运输险预约保险单1份，证明我司接受了被告的要约，出具了保单，依法对被告的货物进行了承保，同时保单里也约定了保费的结算方式是预付100%的保费，保费的费率是0.08%，全年保费金额为4万元，保险期限是2013年12月18日至2014年12月17日；
3、被告退保申请批改申请书1份，证明被告于2014年5月14日向我司申请退保，退保理由是被告经营不善未接到运输业务，故申请退保处理；
4、退保批单1份，证明2014年5月18日我司核准其退保申请，保险合同终止；
5、催要保费律师函1份，证明被告退保后一直未支付保费，我司发出律师函催讨保费。
被告鑫来公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据均可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2013年12月17日，被告鑫来公司为其承运的普通货物在原告太平洋财保苏州分公司处签署了保单号为ASUZ51C12713Q000091W《货物运输险预约保险单》，保险期限2013年12月18日至2014年12月19日，约定最低保费金额为人民币40000元，保费结算为预付100%保费。保单签发后，但被告鑫来公司一直未付保费，后被告鑫来公司于2014年3月28日签署了批改申请书申请退保，原告太平洋财保苏州分公司于2015年5月18日出具了退保批单，保险合同终止。
在合同存续期间即2013年12月18日至2014年5月18日产生了保费人民币16300元，原告太平洋财保苏州分公司多次催要保费未果，委托了法律顾问厉彬律师于2014年12月12日向被告鑫来公司发了律师函要求支付保费16300元；被告未在要求的期限内支付保费，逐诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告放弃要求被告支付逾期利息这一诉讼主张。
以上事实，由原告太平洋财保苏州分公司提供的货物运输险预约险投保单、货物运输险预约保险单正本、批改申请书、退保批单、律师函及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的货物运输险预约险投保单系双方真实意思表示，合法有效。被告鑫来公司在双方确认退保后，未支付退保前的保险费是引起本案诉讼的直接原因，对此应负相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州鑫来货运有限公司于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州公司支付保险费16300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，公告费600元，合计836元，由被告苏州鑫来货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676。
审 判 长 张伟明
人民陪审员 徐俊方
人民陪审员 朱维贤
二〇一六年十月八日
书 记 员 谈 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6808号
原告向平。
被告湖南泽富置业发展有限公司。
被告湖南雄墩控股集团有限公司。
被告罗香兰。
被告罗振仁。
本院在审理原告向平与被告湖南泽富置业发展有限公司、湖南雄墩控股集团有限公司、罗香兰、罗振仁民间借贷纠纷一案过程中，原告向平于2016年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向平的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向平撤回起诉。
本案受理费为2294元，减半收取1147元，由原告向平负担。
审判员 郑云
二〇一六年四月十二日
书记员 郭维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初230号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人陈某某，男，曾因犯盗窃罪，2014年3月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；2015年9月17日又因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。现因涉嫌盗窃罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月26日18时许，被告人陈某某在泸州市龙马潭区小市粮食局旁，使用医用镊子将被害人郭某某衣服口袋内的一部白色VIVO-Y13手机盗走，后被巡逻民警抓获。民警从被告人陈某某身上查获医用镊子一把、白色VIVO-Y13手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值438.59元。
同时查明，被告人陈某某因犯盗窃罪，于2014年3月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；2015年9月17日又犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2016年1月18日刑满释放。另查明，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在庭审中无异议，且有被盗手机、扒窃时所使用医用镊子的照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕决定书、逮捕证、扣押物品清单、返还物品清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、抓获经过、本院（2015）龙马刑初字第232号刑事判决书、释放证明书、被告人陈某某的户籍证明，证人证言，被害人郭某某的陈述，被告人陈某某的供述、辨认作案地点的笔录和照片等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期从2016年2月26日起至2016年10月25日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐玉杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 田 露
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初598号
原告：陈宏群，男，汉族，生于1970年7月11日，住内乡县。
委托诉讼代理人：张香朋，男，生于1972年4月8日，汉族，住内乡县，系原告亲属（特别授权）。
被告：刘花旗，女，汉族，生于1958年10月19日，内乡县。
原告陈宏群诉被告刘花旗为保证合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告陈宏群的委托诉讼代理人张香朋，被告刘华旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏群向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还其担保的借款20000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告的儿媳姚亚旭经人介绍相识，2016年8月25日，姚亚旭称急需现金装修学校，向我借款20000元，约定九月份开学收取学费后偿还，由其向我出具欠条一份。后经我多次催要，姚以与被告儿子离婚无力偿还为由拒还借款并躲藏不予见人，9月22日我到被告家中要钱，被告对其儿媳的行为予以认可，并在欠条上担保于2016年11月22日前还清欠款。但到期后，被告却迟迟不予偿还，故诉至法院。
原告为支持其诉请成立，向本院提交了如下证据：
欠条一份，证实原、被告之间的保证合同成立。
被告刘花旗辩称：原告起诉我无理由，原告在去年9月份到我所办的幼儿园找姚亚旭要账，姚不在家，他们来三个人非要我还账，因我对借钱之事并不知情，不同意还钱，原告一行几人扬言要封学校、扣车，还要到教委告状，为了学校及孩子的利益，在他们的威逼下我向原告保证同意还钱，并在欠条上写下保证11月22日还款等字，还签了我的名字。故我不偿还此款。
被告刘花旗未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告方对其真实性无异议，本院确认为有效证据予以使用。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年8月25日，被告原儿媳姚亚旭称急需现金装修学校，向原告借款20000元，约定九月份开学收取学费后偿还，由姚亚旭其向原告出具欠条一份，条据上载明：“欠陈宏群现金贰万元整（20000.00）欠款人姚亚旭2016.8.25”。后原告多次催要，姚以与被告儿子离婚无力偿还为由拒还借款并躲藏不见，9月22日原告再次到被告家中要钱，被告保证还款，并在欠条上写下：“保证于2016年11月22日前还清2万刘华旗2016年9月22号”。保证期限到期后，被告却不予偿还此款，双方形成纷争。
本院认为：依法成立的保证合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案被告在姚亚旭出具的欠条上签字，保证还款，系其真实意思表示，且不违反法律规定，该保证合同依法成立，该合同未约定保证方式，应视为连带保证责任，该合同也未约定保证期间，应视为法定保证期六个月，即自2016年11月22日期计算6个月，故原被告均应按照合同约定履行，在约定还款期限届满前偿还原告欠款，现原告要求被告偿还本金的请求于法有据，本院予以支持，其利息因保证合同未明确约定，本院不予支持。关于被告辩称，其是在胁迫情况下所签字保证，因其未能提供相应的证据予以佐证，本院难以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘花旗于本判决生效后十日内偿还原告陈宏群借款20000元。
二、驳回原告陈宏群的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150由被告刘花旗承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 柳锐
二〇一七年四月二十七日
书记员 尹娜
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初248号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人董梦杰，男，汉族，1996年9月17日出生于河南省光山县，初中文化程度，无业，住河南省光山县。2016年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被光山县公安局刑事拘留，同年10月11日转逮捕。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）215号起诉书指控被告人董梦杰犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员汪同瑛独任审判，公开开庭进行了审理。光山县人民检察院检察员吴家海出庭支持公诉，被告人董梦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月25日6时许，被告人董梦杰在光山县新汽车站如意网吧上网时，趁上网人员刘某睡着之际，将刘某手上握着的一部金色“苹果se”手机窃取。经光山县价格认证中心鉴定：被盗“苹果se”手机价值为人民币3509元，案发后“苹果se”手机追回退还被害人。
2016年8月29日6时许，被告人董梦杰在光山县海营街商贸城33网吧上网时，趁上网人员周某睡着之际，将周某放在桌子上正在充电的一部”vivov3”手机窃取。经光山�价格认证中心鉴定：被盗“vivov3”手机价值为人民币1623元，案发后“vivov3”手机追回退还被害人。
上述事实，被告人董梦杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言，被害人刘某、周某的陈述材料，有接处警登记表、受案登记表、扣押物品清单、抓获经过、前科证明、财物发还凭证、现场指认笔录、视听资料、户籍证明所证实。被盗手机价值有鉴定意见书佐证。以上证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人董梦杰以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董梦杰犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，引用法律条款正确，罪名成立，本院予以支持。被告人董梦杰归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，应依法从轻处罚，被告人董梦杰系�犯、偶犯，并退还了被害人的被盗物品、挽回了经济损失，可以酌情从轻处罚，根据被告人董梦杰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人董梦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年3月8日止。罚金于判决生效后三十日内付齐。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪同瑛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邬滨雨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3957号
罪犯李思思，女，1990年7月29日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2015年3月6日作出（2015）高刑初字第18号刑事判决，认定李思思犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（原已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李思思在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李思思在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李思思减去有期徒刑一个月二十天。
（减刑后刑期:自2014年7月1日起至2017年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4130号
申请人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路51号。
负责人：龚倩，该行行长。
委托诉讼代理人：刘建明，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱斌，江苏双泽律师事务所实习律师。
被申请人：顾雪飞。
被申请人：徐雅珍。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告顾雪飞、徐雅珍金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2016年9月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人顾雪飞、徐雅珍价值260000元的财产。申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人顾雪飞、徐雅珍银行存款260000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。
审判员 程英卫
二〇一六年九月十三日
书记员 姚 丽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更887号
罪犯刘德来，男，1988年2月16日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2007年12月19日作出（2008）邵东刑初字第2号刑事判决，以被告人刘德来犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。2008年1月7日交付执行。2011年12月13日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2014年1月24日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯刘德来到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事门卫劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分161.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘德来在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德来减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐纬淳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1916号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告康亮梅。
原告娄底市第三人民医院与被告康亮梅医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初321号
原告陈**，女，19**年*月**日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告吕**，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告张*，男，19**年*月**日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告苏**，女，19**年*月**日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告陈丽萍诉被告吕树江、被告张魏、被告苏月娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽萍、被告吕树江到庭参加诉讼。被告张魏、被告苏月娥经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈丽萍诉称，我是经苏月娥介绍认识吕树江和张魏的，2015年3月28日，苏月娥找我说有一个在石化公司上班的老弟，特别守信，因孩子上学想借三万元钱，两个月就还上，苏月娥说你帮他借一下，按月息二分给付利息，也给你好处费，如果一个人签借款人你不同意就让他再找一个借款人在借条上签借款人，于是我就答应了。我在我姐那拿来三万元给他们拿去，当时给留了壹仟贰佰元利息，也给了我壹仟捌佰元好处费。借款到期后，两个借款人都不接电话，担保人说无力偿还，所以诉至法院，要求三被告偿还欠款3万元及利息5400元。
被告吕树江辩称，借款属实，对于本金和利息的数额没有意见，但我暂时没有能力一次性偿还，我肯定慢慢还。
被告张魏、被告苏月娥未作答辩。
经审理查明，2015年3月28日，被告吕树江、被告张魏作为借款人向原告陈丽萍借款30000元，并为原告出具了借条。被告苏月娥作为保证人亦在借条上签名。后经原告催要，各被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告与被告吕树江陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。对于原告陈丽萍举证的欠条，可以证明其借贷法律关系明确，被告吕树江、被告张魏作为借款人，理应按约定偿还欠款。被告苏月娥作为保证人在借款人未偿还借款时，应承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕树江、被告张魏于本判决生效后10日内偿还原告陈丽萍借款人民币30000元及利息5400元。被告苏月娥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币685元，由被告吕树江、被告张魏负担。被告苏月娥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
审 判 员 李 策
人民陪审员 张 璇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 于 丽
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1772号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：郑洪柳，男，1966年12月21日出生，汉族，住汕头市潮南区。
被告：吕汉洲，男，1964年8月30日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告郑洪柳、吕汉洲抵押合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑伟江
二〇一六年十二月十五日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2260号
原告交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路151号。
负责人於亮，该行行长。
委托代理人（特别授权）高伟、陆阳，该行员工。
被告张海进。
被告泰州市恒元置业有限公司，住所地泰州市高港科技创业园许庄创业大道北侧。
法定代表人郑诚加。
原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交行泰州分行）诉被告张海进、泰州市恒元置业有限公司（以下简称恒元公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告交行泰州分行之委托代理人高伟到庭参加诉讼，被告张海进、恒元公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告交行泰州分行诉称，借款人张海进因购买恒元公司开发的恒元城-
鑫园7幢1单元1102号房屋，向原告申请住房贷款30万元，并签订了《个人房产抵押贷款合同》，借款期限25年，合同约定利率为人行基准利率下浮15%，按年调整，等额本息还款法，被告恒元公司为该笔贷款提供连带责任保证担保。原告于2013年10月31日发放贷款后，借款人未能按照合同约定还款，从2015年9月停止还款，原告向担保人催收未果。为维护原告合法权益，特依法具状起诉，请求法院判令被告张海进立即向原告偿还拖欠的借款本金289096.64元，截止到2015年11月30日的利息9325.67元、（及之后按合同约定计算的利息），合计人民币298422.31元；被告恒元公司承担保证责任；本案诉讼费用由诸被告承担。
经审理查明，2013年9月29日，甲方借款人被告张海进、丙方保证人被告恒元公司与乙方贷款人交行泰州分行签订编号为20*71的《个人房产抵押贷款合同》一份。合同约定，甲方向乙方申请个人房产抵押贷款，贷款金额为人民币300000元，；贷款期限为300月；贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%（月利率4.639583‰），贷款发放后遇人民银行调整基准利率以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，借款人应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、……及其他费用；借款人违反合同约定的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金经结清利息；保证人为本合同项下贷款提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息及贷款人实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、……及其他费用；借款人取得合同约定所购房屋的权利证明，且贷款人取得抵押物的他项权利证明或抵押权设立的其他文件正本后，保证人的保证责任解除，但在贷款人取得抵押物的他项权利证明或抵押权设立的其他文件正本前，借款人已有欠款或欠费的，保证人对该部分应付款项仍应承担保证责任；合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。2013年10月31日，原告交行泰州分行向被告张海进发放贷款300000元，被告张海进在载明借款期间为300月，到期日为2038年10月31日的借款凭证上签名确认。后因被告张海进未能按约及时还款，自2015年9月停止还款，原告追索未果，致提起本案诉讼。
另查明，合同约定的贷款所购位于恒元城-鑫园7幢1单元1102号房屋至今未能按照合同约定办理抵押权人为原告交行泰州分行的抵押登记。
以上事实有原告当庭提交的借款合同、借款借据、利息清单、送达地址确认书和送达地址确认协议等证据及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告交行泰州分行与被告、张海进恒元公司签订的《个人住房抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。现原告依约定发放了借款，被告张海进作为借款人未能按照合同约定按时足额偿还贷款利息多次，已构成违约，则原告有权依照合同约定宣布合同项下贷款本息全部到期。故原告要求被告张海进立即向原告清偿债务本金289096.64元、至2015年11月30日的利息（包括复利）28599.81元及按合同约定标准至实际给付之日止的利息的主张，本院予以支持。
被告恒元公司作为保证人承诺对被告张海进的上述借款承担连带保证责任，与法无悖；且合同约定的解除恒元公司保证人责任的条件未能成就，则其应当在约定保证范围内对上述被告张海进对原告应清偿的款项承担连带清偿责任，其在清偿后有权向被告张海进追偿。被告张海进、恒元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海进于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司泰州分行偿还本金人民币289096.64元、截止2015年11月30日的利息（人民币28599.81元及自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息（按主合同约定的利率计算）。
二、被告泰州市恒元置业有限公司对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（被告泰州市恒元置业有限公司在承担保证责任后有权向被告张海进追偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5776元，依法减半收取人民币2888元，由被告张海进、泰州市恒元置业有限公司共同负担(原告已预交人民币2888元，两被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5776元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 钱菲
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈昱
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初113号
公诉机关肥城市人民检察院。
被告人刘立山，男，汉族，1988年6月2日出生于河南省范县，初中文化，群众，农民，户籍地河南省范县，住山东省肥城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
辩护人肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人刘立山犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞出庭支持公诉，被告人刘立山及其辩护人肖莉莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥城市人民检察院指控，2017年3月21日17时许，被告人刘立山酒后无证驾驶鲁Ａ×××××号小型普通轿车沿肥城市长山街由南向北行至工业二路路口北时，与前方顺行骑电动车的魏某刮碰肇事。事故发生后，被告人刘立山驾车逃逸。经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘立山承担事故的全部责任。经抽血检测，被告人刘立山上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为239.6mg/100ml。
对指控的上述事实，被告人刘立山在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片一宗，证人魏某证言，泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2017]040371号物证检验报告，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2017]10087号受案登记表、泰安市公安局接处警系统122接处警综合记录单、肥城市公安局交通警察大队出具的查获经过；（2）呼气式酒精测试结果单；（3）鉴定机构及鉴定人资质证书；（4）鉴定通知书；（5）当事人血样提取登记表；（6）肥城市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；（7）肥城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；（8）道路交通事故认定书送达回执；（9）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证复印件；（10）河南省范县某村出具的证明一份；（11）被告人刘立山常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立山明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人刘立山造成交通事故且负事故全部责任，并于肇事后逃逸，尚未构成其他犯罪，无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，应从重处罚。被告人刘立山到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其辩护人提出的被告人刘立山具有坦白情节，具有悔罪表现，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。关于其辩护人提出的请求对被告人刘立山减轻处罚、适用缓刑的辩护意见，因被告人无证醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，不具有法定减轻处罚的情节，因此对其不宜适用缓刑，对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘立山犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年9月10日止。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一七年四月二十七日
书记员 邓 燕
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初55号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人张勇（绰号“哑巴”），男，1980年3月6日出生，，汉族，初中文化，务农，住新余市仙女湖区。曾因盗窃，于2010年3月23日被新余市公安局渝水分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年9月28日至同年11月份期间，被告人张勇在新余市仙女湖区观巢镇街上，分别盗窃被害人张某1、吴某、鄢某、张某2、张某3、李某店内的款物，共计人民币2638元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人张某1、吴某、鄢某、张某2、张某3、李某的陈述，被告人张勇的供述，鉴定意见，指认笔录，归案情况说明等书证。认为被告人张勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张勇对公诉机关指控其盗窃的事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2016年9月28日22时许，被告人张勇在新余市仙女湖区观巢镇街上发现被害人张某1的生珠餐馆卷闸门没有锁好，遂开门进入该餐馆将柜台抽屉内人民币1600元和价值人民币308元的芙蓉王、白沙等各类卷烟25包盗走。
2、2016年10月份的一天晚上，被告人张勇用铁棍撬开了被害人吴某位于观巢镇街上的五金店木门，进入店内从柜台内盗走人民币80余元。
3、2016年11月份的一天晚上，被告人张勇发现被害人鄢某位于观巢镇街上的昌某炒粉店门没有锁好，遂进入店内，从桌子旁边的一个泡沫箱子内盗走人民币600元。
4、2016年11月18日23时许，被告人张勇在观巢镇街上用铁棍撬开被害人张某2的农药店卷闸门，进入该店内翻找钱物未果。随后，被告人张勇又来到被害人张某3的服装店，用铁棍撬开该店门锁，从柜台内盗走人民币50元及被害人张某3的驾驶证。
5、2016年11月份下旬的一天晚上，被告人张勇用铁棍撬开被害人李某位于观巢镇街上的百货店门时，被人发现后逃走。
2017年1月4日11时许，新余市公安局仙女湖分局民警在新余市仙女湖区观巢镇社头村委社头村抓获了被告人张勇。
案发后，被告人张勇退赔了被害人张某1的经济损失500元。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人张某1、吴某、鄢某、张某2、张某3、李某的陈述，被告人张勇的供述，现场指认笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，谅解书，归案情况说明，被告人张勇的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃作案多次，窃得赃物价值人民币2638元，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张勇所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人张勇能如实供述自己的罪行，并退赔了被害人张某1的部分经济损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年5月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张勇应在本判决生效后退赔人民币1408元给被害人张生珠，退赔人民币80元给被害人吴正牙，退赔人民币600元给被害人鄢木生，退赔人民币50元给被害人张金根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 陈联生
人民陪审员 周苹华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 宋庆利
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1685号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，该行行长。
委托代理人：崔凤武，该行职工。
被告：周作禄，居民。
被告：钟光晓，居民。
被告：周希文，居民。
被告：潍坊恒泰投资担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区新华路以西、规划路以北。
法定代表人：张玉强，经理。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告周作禄、钟光晓、周希文、潍坊恒泰投资担保有限公司（以下简称“恒泰担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员魏振福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人崔凤武到庭参加诉讼，被告周作禄、钟光晓、周希文、恒泰担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：被告周作禄于2013年9月12日从我行贷款50000元，由被告钟光晓、周希文、恒泰担保公司担保并承担连带清偿责任，于2014年9月11日到期。截止2016年1月11日，尚欠我行贷款本金50000元、利息9082.04元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人周作禄以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告周作禄偿还我行贷款本金50000元及利息9082.04元（2016年1月11日以后利息另计）；被告钟光晓、周希文、恒泰担保公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告周作禄、钟光晓、周希文、恒泰担保公司均未答辩。
经审理查明：2013年9月8日，被告周作禄向原告农业银行安丘支行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，被告周作禄作为申请人向原告申请贷款50000元，申请表担保人名称处记载周希文、钟光晓。同年9月12日，原告作为贷款人，被告周作禄作为借款人，被告钟光晓、周希文、恒泰担保公司作为保证人签订《农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款金额/可循环借款额度为50000元，用途为购农资；用款方式为一般方式，借款期限12个月；该笔借款提取及还款账号为：62×××14；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；该合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；该借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；一般方式借款采用保证方式提供担保，担保的债务最高余额为100000元；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款合同签订当日，原告将50000元划入被告周作禄的该贷款账户内，被告周作禄在个人借款凭证借款人处签字，该借款凭证记载贷款到期日为2014年9月11日，执行利率9%，逾期利率13.5%。上述贷款被告周作禄未按约定期限偿还本息，至2016年1月11日，被告周作禄尚欠原告借款本金50000元，利息9082.04元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、四被告身份信息复印件等证据及本院庭审记录在案证实。
本院认为：原告农业银行安丘支行与被告周作禄、钟光晓、周希文、恒泰担保公司签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予确认。原告向被告周作禄交付借款50000元的事实有被告周作禄签字确认的借款凭证予以证实，故被告周作禄经被告钟光晓、周希文、恒泰担保公司担保向原告借款50000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同的约定全面履行义务。被告周作禄未按合同约定及时足额偿还借款本息，被告钟光晓、周希文、恒泰担保公司亦未履行保证义务，故原告要求被告周作禄偿还借款本金50000元、利息9082.04元（计算至2016年1月11日）及自2016年1月12日以后的利息，并要求被告钟光晓、周希文、恒泰担保公司就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。被告钟光晓、周希文、恒泰担保公司在承担保证责任后，可向被告周作禄追偿。被告周作禄、钟光晓、周希文、恒泰担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周作禄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元、利息9082.04元（计算至2016年1月11日），并按合同约定利率计付自2016年1月12日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告钟光晓、周希文、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述第一项被告周作禄所负还款义务在担保的最高债务余额100000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告周作禄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费1278元，减半收取639元，由被告周作禄、钟光晓、周希文、潍坊恒泰投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏振福
二〇一六年六月七日
书记员 董 倩
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第1079号
原告刘某某，农民。
被告王某甲，农民。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年9月24日立案受理。依法由审判员胡少平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某甲及其委托代理人王忠贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后发现与被告性格不合，夫妻感情彻底破裂，自2010年10月开始分居至今。婚生小孩年龄尚小，随我生活有利孩子健康成长。综上，我与被告婚前无感情基础，婚后性格不合，未能建立起应有的夫妻感情，确无法共同生活，故诉于贵院请求离婚，孩子随我生活，被告依法承担抚养费，并由被告承担诉讼费。
原告为支持自己的主张提供了身份证、结婚证等证据。
被告王某甲辩称：原告所述不实，我们是自由恋爱后，经过较长时间接触，在相互了解的基础上依法登记结婚。婚后双方相敬如宾，夫妻感情有口皆碑。孩子的出生给家庭带来了无尽的欢乐，夫妻感情进一步深化，我与原告感情甚好，我不同意离婚。原告受他人挑唆提出离婚，若原告能从家庭和孩子的角度出发，撤回起诉，双方定能重归于好。假如法院判决离婚，原告从家中拿走的3万元应予返还，另孩子一直随我父母生活，改变环境对孩子成长不利，故孩子由我抚养，原告承担抚养费。综上，婚前双方感情基础较深，婚后夫妻感情较好，故我不同意离婚，希望法院给原告做好调解工作，让其撤诉，给我及孩子一个完整的家。
被告为支持自己的主张提供海天幼儿园证明等证据。
经审理查明，2007年春天原、被告认识，经过订婚后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日举行结婚典礼同居。2009年农历5月25日生一男孩取名王某乙，现随被告生活。婚后夫妻感情尚可，2013年农历7月份原、被告开始分居。庭审中原告坚决要求离婚，被告不同意离婚并主动要求和好。
以上事实有原、被告陈述、书证、庭审笔录等证据为证。
本院认为，原、被告依法登记结婚即成为合法夫妻，结婚多年，且生有一男孩，婚后感情尚可，分居时间较短，庭审中被告不同意离婚，并主动要求和好，况且原告不能提供夫妻感情破裂的证据，故夫妻感情并未彻底破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。只要双方相互谅解，珍惜夫妻感情，就有和好的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡少平
二〇一三年十月十五日
书记员 刘宏伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第1039号
原告：烟台百特生物技术有限公司。住所地：烟台市芝罘区通世南路*号。
法定代表人：庄恒亮，该公司经理。
委托代理人：王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告：山东天工医用品开发有限公司。住所地：济南临港经济开发区遥墙荷花东路*号。
法定代表人：田海林，该公司经理。
本院受理的原告烟台百特生物技术有限公司与被告山东天工医用品开发有限公司为技术合同纠纷一案，原告于2014年12月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台百特生物技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台百特生物技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2900元，由原告烟台百特生物技术有限公司自行负担（已交纳）。
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月一日
书 记 员 毛庆军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第1039号原告：烟台百特生物技术有限公司。住所地：烟台市芝罘区通世南路5号。法定代表人：庄恒亮，该公司经理。委托代理人：王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告：山东天工医用品开发有限公司。住所地：济南临港经济开发区遥墙荷花东路1号。法定代表人：田海林，该公司经理。本院受理的原告烟台百特生物技术有限公司与被告山东天工医用品开发有限公司为技术合同纠纷一案，原告于2014年12月1日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台百特生物技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台百特生物技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2900元，由原告烟台百特生物技术有限公司自行负担（已交纳）。代理审判员 杨 帆二〇一四年十二月一日书 记 员 毛庆军
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00045号
申请执行人李明。
被执行人曹红立。
关于申请执行人李明与被执行人曹红立合同、无因管理、不当得利一案，因被执行人暂无能力履行生效法律文书确定的义务且被执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深民二初字第00140号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一五年十月十日
书记员 张莹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第773号
原告籍昌远，男，1953年6月20日生，汉族，住郯城县。
被告张演华，男，1964年4月11日生，汉族，住郯城县。
本院在审理原告籍昌远诉被告张演华民间借贷纠纷一案，原告籍昌远于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张演华的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告籍昌远的申请，符合有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告张演华的银行存款22000元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 超
二〇一五年二月十一日
书记员 赵明辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2735号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：顾燕铭，身份证住址：贵州省贵阳市小河区。
原告广发银行股份有限公司诉被告顾燕铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告顾燕铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××13。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达150751.41元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计150751.41元（暂计至2015年4月22日，本金为67579.39元、利息为44476元、滞纳金为38696.02元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年11月11日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为62×××01，该卡在使用过程中曾经换卡，新卡卡号为62×××13，授信额度70000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支150751.41元（其中本金67579.39元、利息44476元、滞纳金38696.02元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾燕铭在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金67579.39元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日的利息为44476元、滞纳金为38696.02元；从2015年4月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3315元，由被告顾燕铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 凌小凡
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2814号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人孙武友，三青山镇信用社，主任。
被告刘占军，男。
原告长岭县农村信用合作联社与被告刘占军金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙武友到庭参加诉讼，被告刘占军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，被告刘占军在长岭县农村信用合作联社三青山信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2013年6月18日，贷款到期后，被告未偿还。现要求被告立即偿还原告借款本金20000元及利息。
被告刘占军未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年12月19日，被告在原告处贷款20000元，到期日是2013年6月18日。贷款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘占军于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年十月二十四日
书记员 于海亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01911号
原告张某，居民。
被告朱某，居民。
原告张某诉被告朱某离婚一案，本院于2015年05月21日立案受理。依法由审判员卢思东适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告朱某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女孩，由于婚前缺乏了解，性格不合，被告不务正业，导致感情破裂，请求判决离婚。婚生大女儿随原告生活，二女儿随被告生活。
被告朱某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚后生育两个女孩，大女儿朱某甲，二女儿朱某乙。双方婚后因琐事发生纠纷，现双方分居生活。
以上事实，有当事人的庭审陈述及结婚证、户口簿等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，
不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某和被告朱某离婚。
案件费用240元，减半收取120元由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 卢思东
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 璐