wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第120号
上诉人（原审被告）：王文涛，男，汉族。
委托代理人陈晓敏，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长德，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈香花，女，汉族（李长德妻子）
委托代理人：陈玉芳，新疆福星律师事务所律师。
上诉人王文涛因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服且末县人民法院（2013）且民初字第403号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人王文涛及其委托代理人陈晓敏，被上诉人陈香花代理人陈玉芳，被上诉人李长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告王文涛与蒋发、张艾民于2013年l月23日签订了卡巴矿工程项目承包协议，由被告保证车辆（挖掘机、装载机、翻斗车）在矿山作业，蒋发、张艾民按立方给被告王文涛付款。2013年2月底被告雇佣原告之子李鑫（1996年2月3日出生，无驾驶资格，农业户口）驾驶被告所有的挖掘机在矿山作业，双方未约定劳务工资。2013年4月7日，李鑫在驾驶挖掘机转移作业地点途中坠入山崖死亡。经且末县公安局刑警大队法医学尸体检验鉴定，李鑫因失血性休克而死亡。李鑫共为被告驾驶挖掘机作业37天，被告未支付劳务工资。事故发生后，2013年4月8日原告及亲属从甘肃省张掖市赶来处理后事，于4月28日返回张掖市。共花费交通费1612元（认吃二人有车票的费用）被告王文涛支付了尸体检验费600元、奔丧人员食宿费6805元。
另查明原告夫妇只生育李鑫一子。2012年度新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资为45243元，农村居民人均纯收入为6394元。
原审认为：劳务关系是指用人单位或个人与劳动者依据民事法律规范，口头或书面约定，由劳动者向另一方提供一次性的�者是特定的劳务，另一方依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的权利义务关系。本案死者李鑫依约定向被告王文涛提供特定的驾驶挖掘机技能服务在矿山作业，由被告王文涛向其支付劳务报酬，双方劳务合同关系成立。李鑫没有驾驶挖掘机资格却从事挖掘机作业，对事故的发生有一定过错。本院综合考虑由被告王文涛承担80%的过错责任，由死者李鑫承担20%的过错责任。被告应支付原告李鑫生前劳务工资4500元（123.95×37天=4586.15，原告请求支付4500元），向原告赔偿死亡赔偿金102304元（6394元×20年×80%），丧葬费18497.2元（45243÷2×80%），交通费1289.6元（1612×80%），奔丧人员误工费3966.4元（123.95×20日×2人×80%），食宿费5444元（6805元×80%，被告已支付），尸体检验鉴定费480元（600元×80%，被告已支付）。李鑫系原告独子，其死亡给原告精神上造成巨大痛苦，被告应赔偿�告一定的精神抚慰金，结合被告及被害人的过错、本地平均生活水平等因素，本院酌定被告应赔偿原告10000元精神抚慰金。被告多负担的食宿费、鉴定费1481元应从赔偿款中折抵。综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。对被告辩称本案系劳动关系等答辩理由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告王文涛于本判决生效后立即向原告李长德、陈香花支付李鑫生前�务工资4500元；二、被告王文涛于本判决生效后十日内向原告李长德、陈香花赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金共计134576.2元；三、驳回原告李长德、陈香花的其他诉讼请求。
宣判后，被告王文涛不服提出上诉称：上诉人认为原审判决部分事实认定不清，遗漏重大事实。2013年4月7日，李鑫在驾驶挖掘机转移作业地点途中坠入山崖死亡，根据一审庭审举证质证，查明该转移作业的工作任务是由新疆龙凯越矿业有限公司在且末县卡帕东一带铜多金属矿的工程现场负责人张建远、张艾民安排的，与上诉人无关，并且上诉人当时不在现场。因此上诉有不应承担责任。上诉人申请追加张建远、张艾民、蒋发、新疆龙凯越矿业有限公司为本案被告，一审法院以口头裁定方式予以驳回。因此，一审判决认定李鑫依约定与上诉人成立劳务合同关系没有任何证据�以证实，同时一审判决以双方之间成立劳务合同关系来判决上诉人承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，在查明事实的基础上依法对该案重新作出公正的裁判。
经二审查明的事实和证据与原审相同。
本院认为：上诉人王文涛于2013年l月23日与蒋发、张艾民签订了卡巴矿工程项目承包协议后，雇佣被上诉人李长德、陈香花之子李鑫，没有驾驶挖掘机资格的李鑫为被上诉人王文涛从事驾驶挖掘机作业。且双方也约定了劳动报酬，因此上诉人王文涛与被上诉人之子李鑫之间劳务合同关系成立，所上诉人王文涛是适格主体。上诉人王文涛以，2013年4月7日，李鑫在驾驶挖掘机转移作业地点途中坠入山崖死亡，且该转移作业的工作任务是由新疆龙凯越矿业有限公司在且末县卡帕东一带铜多金属矿的工程现场负责人张建远、张艾民安排的，与上诉人无关，并且上诉人当时不在现场。因此上诉有不应承担责任的上诉理由无法律依据，本院不予以支持。上诉人王文涛与张建远、张艾民、蒋发、新疆龙凯越矿业有限公司之间法律关系是承包关系，与本案无法律关系。因此上诉人王文涛以在原审中，申请张建远、张艾民、蒋发、新疆龙凯越矿业有限公司追加为本案被告，而原审法院以口头裁定方式予以驳回不当的上诉理由不成立，本院不予以支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，依法应予以维持。故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2565元，由上诉人王文涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿勒腾
审 判 员 薛文敏
代理审判员 蒋 耀
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 覃宏丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第120号
上诉人（原审被告）杨某某，女，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人潘淑琴，女。
委托代理人薛梅，巴彦淖尔市临河区新华街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵某，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人赵建平，男。
上诉人杨某某为与被上诉人赵某婚约财产合同纠纷一案，不服临河区人民法院（2013）临民初字第4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后、依法组成合议庭、于2014年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人杨某某的委托代理人潘淑琴、薛梅、被上诉人赵某的委托代理人赵建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月原告与被告经人介绍认识，双方于2013年5月1日举行订婚仪式，订婚前原告给付被告彩礼钱18000元，定婚钱1680元。订婚后因拍摄结婚照等支出一定费用。双方未办理结婚登记，并已协商解除婚约。
原审法院经审理认为，对于彩礼问题的处理，一定要视双方最终的现实结果而定。没有形成婚姻关系的，彩礼应当返还。原被告举行订婚仪式后没有缔结婚姻关系并协议将解除了婚约关系，原告的诉讼请求中，被告认可的18000元彩礼可退还；被告认可的1680元订婚钱，因订婚仪式已举行且原告方也已参加，被告方不同意返还，该1680元订婚钱可不予返还；被告称拍摄结婚照支出6100元，原告方承认已拍摄结婚照但不认可支出数额，适当考虑由原告负担2000拍摄结婚照费用，原告其他诉讼请求因被告方不认可，原告无合法有效证据证明，剩余诉讼请求不予支持。被告关于19680元是原告方给其的零花钱、生活费的辩论意见与其母亲认可18000元系彩礼，1680元是订婚钱的说法相矛盾，该辩论意见不能成立。综上所述，被告返还原告彩礼钱18000元，核减原告应负担的拍摄结婚照的费用2000元，被告实际返还原告16000元。根据《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第十条第一款第一项之规定判决：被告杨某某返还原告赵某彩礼16000元，款于本判决生效后十日内付清。案件受理费634元，原告已预交317元，由原告负担67元，由被告负担250元，其余317元不再缴纳。
上诉人杨某某不服临河区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，我与被上诉人2013年3月经人介绍认识，当时我本已联系好准备去外地打工，被上诉人为了留住我以便我们恋爱结婚，所以在2013年4月中旬主动赠给我18000元生活费不让我出去打工，让我日常生活开支，同时谈好5月1日举行订婚仪式，被上诉人和其父亲给我1680元作为订婚酒席费。随后双方家长谈好结婚彩礼88000元（即大包款）在订婚当天给我，但并没有给我支付。我和被上诉人为了订婚俩人买衣服，我俩每人买黄金戒指一枚，照结婚照出外玩耍看望被上诉人亲戚买礼物等，开支就从给我的18000元中支付已早超支了。原审不以客观事实为依据凭空无理裁决我给被上诉人返还16000元纯属错判。请求撤销一审判决，依法改判驳回原审原告（被上诉人）的诉讼请求。
被上诉人赵某答辩称，上诉人说的不是事实，给的19680元是给的彩礼，并且交到了上诉人母亲手里，加上以后陆续给的，总共给了33380元。上诉人所说的支出的费用我不清楚，不予认可。婚纱照钱是我在2013年5月24日取了3500元给到上诉人手里了，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案上诉人杨某某与被上诉人赵某于2013年3月经人介绍认识，于2013年5月1日按照乡俗举行了典礼仪式，双方未登记结婚。上诉人称：其与被上诉人举行结婚典礼仪式期间，并未向被上诉人索要过彩礼款，本案涉及的彩礼款18000元是被上诉人给上诉人的生活费，其和被上诉人为了订婚俩人买衣服，每人买黄金戒指一枚，照结婚照出外玩耍看望被上诉人亲戚买礼物等，开支就从被上诉人给的18000元中早已超付了，原审不以客观事实为依据凭空无理裁决我给被上诉人返还16000元纯属错判。经审查，双方举行结婚典礼仪式期间被上诉人赵某给付上诉人杨某某19680元彩礼等款的事实，有临河区西环司法所于2013年8月14日调查上诉人母亲的笔录可以证实，在上诉人提供的证据不足以否定被上诉人给付其彩礼情况下，原审判决上诉人返还被上诉人部分彩礼并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人不承担返还彩礼等费用的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 彬
审 判 员 刘 平
代理审判员 王 霞
二〇一四年五月七日
书 记 员 马瑞阳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2980号
原告：孙某某，女，1993年8月出生，汉族，初中文化，农民，住沧州市南皮县。
委托代理人：刘若菊、刘学芹，河北建平律师事务律师。
被告：刘某，男，1990年2月出生，汉族，初中文化，渔民，住黄骅市。
本院在审理原告孙某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
本案诉讼费用150元，由原告承担。
审判员 刘宝新
二〇一四年六月十六日
书记员 张 仙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第817号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告李林，男，汉族，××年××月××日出生，身份住址湖南省隆回县桃洪镇七里村*组**号。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年6月20日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币15000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币300元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年12月20日，分18次还款，初次还款日为2012年7月20日，约定还款日为每月20日偿还人民币1178元，最后一次还款人民币1176元等。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币14385元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币14385元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币14385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160元及公告费150元，由被告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 赵蔚琳
人民陪审员 邓泽佐
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 磊
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初607号
原告：霍尔果斯西部建设有限责任公司。住所地：新疆伊犁州霍尔果斯莫乎尔牧场。
法定代表人：刘平职务：董事长。
被告：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司。住所地：伊犁州伊宁市伊犁河路怡安家园*号商铺。
法定代表人：牛志刚职务：总经理
被告：张才元，男，1970年6月24日出生，汉族，住伊宁市。
本院在审理原告霍尔果斯西部建设有限责任公司诉被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司、被告张才元买卖合同纠纷一案，因原告霍尔果斯西部建设有限责任公司在诉讼费缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林世艳
二〇一七年三月二日
书记员 杨倩影
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初607号原告：霍尔果斯西部建设有限责任公司。住所地：新疆伊犁州霍尔果斯莫乎尔牧场。法定代表人：刘平职务：董事长。被告：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司。住所地：伊犁州伊宁市伊犁河路怡安家园*号商铺。法定代表人：牛志刚职务：总经理被告：张才元，男，1970年6月24日出生，汉族，住伊宁市。本院在审理原告霍尔果斯西部建设有限责任公司诉被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司、被告张才元买卖合同纠纷一案，因原告霍尔果斯西部建设有限责任公司在诉讼费缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林世艳二〇一七年三月二日书记员  杨倩影
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执578号
张某某、朱某某：
肖某某诉你们民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第466号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年五月十二日
附：执行员李凤喜联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1085号
上诉人（原审原告）:朱兆生，男，1982年11月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）：邹志刚，男，1982年5月19日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。、
被上诉人（原审被告）：吴兰，女，1982年12月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海峰，江苏仁海方舟律师事务所实习律师。
上诉人朱兆生因与被上诉人邹志刚、吴兰民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因本案二审出现新情况，可能对本案事实认定及处理结果产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初691号民事判决；
二、发回苏州市姑苏区人民法院重审。
上诉人朱兆生预交的二审案件受理费14031元予以退回。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年四月十五日
书 记 员 王 媚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30562号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陆家杰，男，1990年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆家杰信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,570.96元。原告诉称,被告陆家杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,570.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初118号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年12月23日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月13日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月26日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
辩护人谭森，贵州黔东律师事务所律师。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员沈建英出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人谭森到庭参加诉讼。�已审理终结。
经审理查明：
2016年1月28日7时许，被告人王某某到位于碧江区小十字的狐狸网吧上网时，将被害人黄某某放在电脑桌旁充电的一部价值人民币4200元的苹果6手机盗走。
2016年2月13日6时许，被告人王某某在位于碧江区金码头的一特网吧上网时，将被害人赵某某放在电脑桌上的一部价值人民币1440元的白色小辣椒牌LA7—L型手机盗走。被害人查看网吧监控后到星际网吧找到被告人王某某后报警。接警赶到的公安干警将被告人王某某抓获，并在其处扣押小辣椒牌手机、苹果6手机各一部分别发还给被害人。案发后，被告人王某某取得了被害人黄某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人王某某的户籍信息，铜仁市公安局碧江分局扣押、发还物品清单，被盗手机照片，碧江区价格认证中心碧价鉴[2016]8号价格鉴定结论书，被害人黄某某出具的谅解书，被害人赵某某、黄某某的陈述，被告人王某某对作案现场的辩认笔录，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5640元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任。但公诉机关认定被告人王某某盗窃被害人黄某某的苹果6手机价值人民币4280元，根据被害人黄某某提供的购机发票，该机购于2015年12月25日，价值人民币4200元，故该被盗手机的价值应认定为4200元。公诉机关及被告人王某某的辩护人关于被告人王某某具有坦白情节，赃物已追回发还被害人，取得被害人谅解，经查证属实，本院予以采纳，并决定对被告人王某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2016年7月12日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赖 桑
二〇一�年五月二十四日
代理书记员 张廷勇
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民一初字第529号
原告：赖佩英某某，女，汉族，1969年7月10日出生，住阳江市江城区。
被告：陈兆端某某，男，汉族，1979年5月10日出生，住阳江市阳东区。
被告：陈珏锟某某，男，汉族，1984年5月26日出生，住阳江市阳东区。
原告赖佩英某某诉被告陈兆端某某、陈珏锟某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员曾飞跃独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告赖佩英某某、被告陈兆端某某到庭参加诉讼，被告陈珏锟某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖佩英某某诉称：被告陈兆端某某的父亲与原告赖佩英某某的丈夫是朋友关系。2014年4月8日，被告陈兆端某某和被告陈珏锟某某两人因合作一个项目需资金周转向原告借款人民币500万元，定于2014年8月8日偿还。按照被告陈兆端某某的要求，原告分两次将500万元转入被告陈珏锟某某的银行帐户。被告陈珏锟某某收到借款后，被告陈兆端某某写给原告一份《借据》为凭。后被告没有按照约定的时间归还借款，经原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，现请求两被告连带偿还原告借款500万元，本案的诉讼费由两被告承担。
被告陈兆端某某辩称：我和原告的丈夫陈稳食、被告陈珏锟某某的父亲陈来是较好的朋友。陈来因有一投资项目需资金周转向原告的丈夫陈稳食提出借款500万元，后由我向原告出具借据，并按照陈来的授意让原告将借款直接转入被告陈珏锟某某的银行帐户。陈珏锟某某收到借款后，陈来答应叫陈珏锟某某向我补写一张借据，但至今没有补写。该笔借款实际上是被告陈珏锟某某的父亲陈来委托我向原告借款的，又因该借款转入了陈珏锟某某的银行帐户，因此，我对原告请求我们偿还借款无异议。
被告陈珏锟某某辩称：我不认识原告赖佩英某某，也不认识其丈夫。我没有委托父亲向原告或者原告的丈夫借过款，也不清楚原告与被告陈兆端某某之间的借款事实，赖佩英某某与陈兆端某某之间的借款与我无关，因此原告请求我偿还该借款没有合同和法律依据。根据《民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”原告在本案中提供的《借据》具有借款合同的性质，也具有收据的性质。该《借据》中的借款人是陈兆端某某，贷款人是赖佩英某某，借款的理由是陈兆端某某本人因资金周转而向原告借款500万元，所以根据借款合同的约定，只有原告与被告陈兆端某某之间存在借款法律关系，与他人无关。陈兆端某某委托原告将借款转到陈珏锟某某的银行帐户，陈珏锟某某收到的是陈兆端某某的转帐款，是陈兆端某某与陈珏锟某某之间的银行往来帐关系，该事实不能构成陈珏锟某某与原告之间的借款法律关系。综上所述，原告赖佩英某某未能提供证据证明其与陈珏锟某某之间存在借款法律关系，所以其请求陈珏锟某某偿还借款无事实和法律依据，请求法院驳回原告对陈珏锟某某的诉讼请求。
经审理查明：被告陈兆端某某与原告赖佩英某某的丈夫平时关系较好。陈兆端某某的父亲与他人合作开发阳江市阳东区北惯镇金鸡山商品楼盘。2014年4月8日，被告陈兆端某某向原告赖佩英某某无息借款人民币500万元用于资金周转，约定于2014年8月8日还款，并向原告出具一份《借据》为凭。该《借据》载明：“本人因资金周转困难，现向赖佩英某某借款人民币伍佰万元正（￥5000000元）用以周转，经双方协商决定，本人现把阳东县北惯镇金鸡山的商品房用以抵押（抵押房号：A1209房、A3栋03房、A3栋01房、A3栋02房、A1栋01房、A10栋02房、A8栋10房、A1109房、A3栋05房、A1栋16房、A1110房、A808房），本笔借款定于2014年8月8日归还。借款转入帐户：农行62×××19户名：陈珏锟某某借款人：陈兆端某某）2014年4月8日”。当日，原告赖佩英某某按照被告陈兆端某某的要求，分别通过黄兰娟和赖彩英的银行帐户将500万元转入被告陈珏锟某某的银行帐户。2015年12月10日，原告诉至本院，请求被告陈兆端某某、陈珏锟某某连带偿还借款500万元。
另查明，在本案庭审期间，原告与被告陈兆端某某双方确认陈兆端某某已偿还借款20万元，原告最后请求两被告连带偿还借款480万元。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告提供的《借据》、银行转帐凭据为凭，本院予以采信。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告陈兆端某某向原告赖佩英某某借款人民币500万元的事实，有被告陈兆端某某向原告赖佩英某某出具的《借据》和原告赖佩英某某提供的银行转帐凭据证实，借款事实清楚，证据充分，被告陈兆端某某对该事实亦予确认，故原告请求被告陈兆端某某偿还借款，本院予以支持。因原告与被告陈兆端某某之间发生的借贷行为构成借款合同关系，根据合同的相对性，该借款合同的相对人或者说权利义务人只有原告赖佩英某某和被告陈兆端某某。原告赖佩英某某根据被告陈兆端某某的要求将借款转入被告陈珏锟某某的银行帐户属于履行借款合同出借义务行为，该行为不能认定为被告陈珏锟某某与原告赖佩英某某之间存在借款关系，因此，对原告请求被告陈珏锟某某偿还借款，本院不予支持。由于被告陈兆端某某已偿还原告借款20万元，故对原告请求被告陈兆端某某偿还借款480万元，本院予以支持。
被告陈珏锟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兆端某某欠原告赖佩英某某借款人民币480万元，限在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告；
二、驳回原告对被告陈珏锟某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，减半收取23400元，由原告赖佩英某某负担936元，由被告陈兆端某某负担22464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 曾飞跃
二〇一六年三月三日
书记员 何海航
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5889号
原告：魏振刚，男，1945年2月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。
委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：孙成安，男，1964年10月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。
委托诉讼代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
原告魏振刚诉被告孙成安买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳涛、被告委托诉讼代理人刘勇军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款602720元，并承担149920元自2011年1月8日起、200000元自2012年7月20日起、252800元自2015年10月10日起至还清之日止按×××银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年至2012年间，被告因经营需要在原告处购买沙子，2010年买沙款及运费合计149920元，2011年买沙款及运费合计252800元，2012年买沙款及运费合计20万元。共计欠款602720元，被告分别出具欠条，后经原告多次索要，被告至今仍未还款。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间约定以被告生产的砖进行抵顶，其中有原告及其儿子魏凯签字抵顶砖的数额为428812元，现被告在原、被告共同使用的场地存放有价值20万元左右的成品砖、价值10-12万元的沙子。因原告的原因，导致被告无法使用这些沙子和对外销售成品砖，所心没有将余下的20万元及时给付，在原告同意的情况下，被告愿意对20万元和成品砖进行抵顶。
本院经审理认定事实如下：因经营需要，被告购买原告沙子，并向原告出具了欠条。具体如下：2011年1月7日的欠条载明沙子款与运费金额计149920元；2012年7月20日的欠条载明沙子款金额计200000元；2015年10年10日的欠条载明沙子款与运费金额计252800元。三张欠条金额合计602720元。2011年至2016年，原告为被告出具了5张收货凭证，收到被告小砖和空心砖，合计价款6812元。原告同意该6812元同被告所欠款项抵顶。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告出具欠条三份，被告提供原告签字的收货凭证五份及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的买卖合同不违反法律的效力性强制性规定，合法有效。被告购买原告沙子应及时给付原告货款及运费，现原告要求被告给付，合理合法，本院予以支持。原告收到被告小砖和空心砖款6812元，双方均同意抵顶，可予以抵顶。被告主张原告儿子魏凯收取其成品砖款亦应在案涉沙子款中抵顶，原告对此不予认可。因被告未提供证据证明魏凯收取砖的行为系原告所为，亦无证据证明双方约定以该款予以抵顶，故对被告的主张本院不予以采信。被告与魏凯之间的经济往来可通过合法途径另行解决。原告要求被告承担利息损失，双方未约定付款时间，依据法律规定，买卖合同中对支付价款时间没有约定的，买受人应在收到标的物的同时支付，现原告主张按被告出具欠据之日起按×××银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告收取被告小砖及空心砖款6812元，可在案涉2011年1月7日欠条的149920元中予以抵顶。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告孙成安于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告魏振刚沙款及运费595908元，并承担143108元自2011年1月8日起、200000元自2012年7月20日起、252800元自2015年10月10日起至实际给付之日止按×××银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9828元，减半收取4914元，原告负担56元，被告负担4858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王日东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王婷婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01392号
原告：汪某，女，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。
被告：蒋某，男，汉族，住安徽省宁国市。
原告汪某诉被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员余明霞独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告汪某、委托代理人吴汝亮及被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：2011年11月12日，被告因资金周转，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。然借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。故原告诉至本院请求判令：1、被告立即归还借款100000元及利息（自2011年11月12日起至给付清结之日止，按同期银行贷款利率4倍计算），律师代理费5000元；2、由被告承担诉讼费。
被告蒋某辩称：替别人借款，现偿还能力有限。
原告汪某为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告汪某的身份；
2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实；
3、宁国市人民法院民事裁定书一份，拟证明原告曾向法院起诉被告要求还款。
被告蒋某未提供证据材料。
经质证，被告蒋某对原告汪某证据1、2、3无异议。
本院认证，因被告蒋某对原告汪某证据1、2、3无异议，且上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据确认的证据并结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：被告蒋某因资金周转需要，于2011年11月12日向原告汪某借款100000元，并出具借条一份，于2012年元月11日前一次性还清，如到期不能归还，愿承担利息、诉讼费、律师费。后本金未付，利息付到2012年11月30日，致原告汪某于2014年5月4日诉至本院请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案被告蒋某未按时还款，应承担相应的民事责任。原、被告双方对逾期还款的责任既约定了逾期利率，又约定了违约金的，原告同时主张逾期利息和违约金的，以不超过四倍利率为限。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蒋某于本判决生效后十日内偿还原告汪某借款本金人民币100000元及利息（自2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2400元，减半收取1200元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙晓靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第419号
原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江园区1-38号。
负责人陶莉，分公司经理。
委托代理人张文波，分公司职员。
被告吴从好，1953年3月23日生，汉族。
原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司（以下简称“农垦物业南京分公司”）诉被告吴从好物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农垦物业南京分公司的委托代理人张文波、被告吴从好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农垦物业南京分公司诉称，江苏省农垦物业管理有限公司（以下简称“农垦物业公司”，是原告公司的总公司）与被告吴从好名下坐落于南京市浦口区林景雅园小区3栋104室商品房的建设单位江苏通宇投资有限公司签订了林景雅园小区前期物业服务合同，被告在业主签收了物业服务合同及相关规约文件，即原告与被告间签订了物业服务合同。原告公司根据南京市浦口区物价局批准林景雅园小区住宅物业管理收费标准（1.5元／平方米*月）实际按照1.2元／平方米*月的标准收缴物业费。被告吴从好自2013年7月份起至2014年12月份间的物业费及2012年7月至2014年6月份间的公摊水电费均未缴纳，原告多次催缴均未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告吴从好缴纳物业及公摊水电费共计2970.6元（2013年7月份起至2014年12月份间的物业费2524.2元、2012年7月至2014年6月份间的公摊水电费446.4元），支付违约金2416元，合计5386.6元；并承担本案诉讼费。
被告吴从好辩称，坐落于南京市浦口区林景雅园小区3栋104室商品房的业主是吴从好，原告公司确实是小区的物业管理公司。没有缴纳2013年7月份至2014年12月份间的物业费及2012年7月至2014年6月份间的公摊水电费是事实，原因是被告要求缴纳上述费用而原告公司不接受。原告公司提供的物业服务没有达到被告的要求，物业公司将被告家的防盗网收走，也不让被告家安装吊顶；物业公司在被告家一楼安装了晾衣架，该晾衣架搭在一楼的铁门上，而一楼安装有太阳能水管，搭建的晾衣架将被告家的太阳能水管损坏了。被告并没有违约，故不会承担违约金。
经审理查明，2014年8月25日，南京市浦口区林景雅园小区的建设单位江苏通宇投资有限公司与农垦物业公司签订了前期物业服务合同，被告作为业主签收文件后的业主处签名（业主签收文件包括前期物业服务合同及临时规约、业主签收文件）合同约定由农垦物业公司的南京分公司对被告所在的小区提供物业服务，合同期限自2014年8月25日起至业主大会召开；服务内容包括物业共用部位的维修养护、物业共用设施设备的日常运行和维修养护……卫生间玻璃镜的加固、更换（详见前期物业服务合同第二章第二条、第三条）；住宅的物业费收费标准实际为1.2元／平方米*月；业主签收文件中第五章第十七条约定，未按时交纳物业服务费用的，业主应向物业管理企业按日交纳千分之五的违约金。物业合同亦对双方的其他权利义务进行了约定。物业服务合同及业主签收文件签订后，农垦物业南京分公司即对被告房屋所在的林景雅园小区提供物业服务，完成了物业服务合同约定的服务内容。被告吴从好陈述农垦物业南京分公司在一楼铁门上搭建晾衣架致使其家安装的热水器水管损坏；农垦物业南京分公司陈述吴从好家的热水器水管损坏有报警记录，没有证据显示上述水管损坏与农垦物业南京分公司有关。吴从好拖欠2013年7月份至2014年12月份间的物业费及2012年7月至2014年6月份间的公摊水电费，农垦物业南京分公司多次催缴未果，以致成讼。
以上事实有原、被告的陈述、前期物业服务合同及临时规约、业主签收文件、挂号信退回凭证、催缴通知单等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。故农垦物业公司与林景雅园小区的建设单位江苏通宇投资有限公司签订的物业服务合同是当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴从好作为林景雅园小区的业主，是物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束。按照物业服务合同的约定，原告按约提供物业服务合同，被告按约缴纳物业费，现原告按约提供了物业服务，而被告未能按约交纳物业费，应承担纠纷之责。被告吴从好陈述自己是没有按约及时交纳物业费，抗辩不交纳物业费是因为原告提供的物业服务未能达到自己的要求，对此被告未能举证证明原告提供的物业服务存在问题，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。双方对业主未按约交纳物业费的违约金虽有约定，但该违约金明显过高，被告不予认可违约金，而原告亦未能举证证明因被告违约遭受的损失，故本院酌定违约金按照同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴从好于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司物业费、公摊水电费共计2970.6元（2013年7月份起至2014年12月份间的物业费2524.2元、2012年7月至2014年6月份间的公摊水电费446.4元）及违约金（自拖欠之日起至实际给付之日止，依拖欠的物业费按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴从好负担。（诉讼费原告已预付，被告吴从好在给付上述款项时一并给付原告。）
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 傅小艺
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦江民初字第419号原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江园区1-38号。负责人陶莉，分公司经理。委托代理人张文波，分公司职员。被告吴从好，1953年3月23日生，汉族。原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司（以下简称“农垦物业南京分公司”）诉被告吴从好物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农垦物业南京分公司的委托代理人张文波、被告吴从好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农垦物业南京分公司诉称，江苏省农垦物业管理有限公司（以下简称“农垦物业公司”，是原告公司的总公司）与被告吴从好名下坐落于南京市浦口区林景雅园小区3栋104室商品房的建设单位江苏通宇投资有限公司签订了林景雅园小区前期物业服务合同，被告在业主签收了物业服务合同及相关规约文件，即原告与被告间签订了物业服务合同。原告公司根据南京市浦口区物价局批准林景雅园小区住宅物业管理收费标准（1.5元／平方米·月）实际按照1.2元／平方米·月的标准收缴物业费。被告吴从好自2013年7月份起至2014年12月份间的物业费及2012年7月至2014年6月份间的公摊水电费均未缴纳，原告多次催缴均未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告吴从好缴纳物业及公摊水电费共计2970.6元（2013年7月份起至2014年12月份间的物业费2524.2元、2012年7月至2014年6月份间的公摊水电费446.4元），支付违约金2416元，合计5386.6元；并承担本案诉讼费。被告吴从好辩称，坐落于南京市浦口区林景雅园小区3栋104室商品房的业主是吴从好，原告公司确实是小区的物业管理公司。没有缴纳2013年7月份至2014年12月份间的物业费及2012年7月至2014年6月份间的公摊水电费是事实，原因是被告要求缴纳上述费用而原告公司不接受。原告公司提供的物业服务没有达到被告的要求，物业公司将被告家的防盗网收走，也不让被告家安装吊顶；物业公司在被告家一楼安装了晾衣架，该晾衣架搭在一楼的铁门上，而一楼安装有太阳能水管，搭建的晾衣架将被告家的太阳能水管损坏了。被告并没有违约，故不会承担违约金。经审理查明，2014年8月25日，南京市浦口区林景雅园小区的建设单位江苏通宇投资有限公司与农垦物业公司签订了前期物业服务合同，被告作为业主签收文件后的业主处签名（业主签收文件包括前期物业服务合同及临时规约、业主签收文件）合同约定由农垦物业公司的南京分公司对被告所在的小区提供物业服务，合同期限自2014年8月25日起至业主大会召开；服务内容包括物业共用部位的维修养护、物业共用设施设备的日常运行和维修养护……卫生间玻璃镜的加固、更换（详见前期物业服务合同第二章第二条、第三条）；住宅的物业费收费标准实际为1.2元／平方米·月；业主签收文件中第五章第十七条约定，未按时交纳物业服务费用的，业主应向物业管理企业按日交纳千分之五的违约金。物业合同亦对双方的其他权利义务进行了约定。物业服务合同及业主签收文件签订后，农垦物业南京分公司即对被告房屋所在的林景雅园小区提供物业服务，完成了物业服务合同约定的服务内容。被告吴从好陈述农垦物业南京分公司在一楼铁门上搭建晾衣架致使其家安装的热水器水管损坏；农垦物业南京分公司陈述吴从好家的热水器水管损坏有报警记录，没有证据显示上述水管损坏与农垦物业南京分公司有关。吴从好拖欠2013年7月份至2014年12月份间的物业费及2012年7月至2014年6月份间的公摊水电费，农垦物业南京分公司多次催缴未果，以致成讼。以上事实有原、被告的陈述、前期物业服务合同及临时规约、业主签收文件、挂号信退回凭证、催缴通知单等证据佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。故农垦物业公司与林景雅园小区的建设单位江苏通宇投资有限公司签订的物业服务合同是当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴从好作为林景雅园小区的业主，是物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束。按照物业服务合同的约定，原告按约提供物业服务合同，被告按约缴纳物业费，现原告按约提供了物业服务，而被告未能按约交纳物业费，应承担纠纷之责。被告吴从好陈述自己是没有按约及时交纳物业费，抗辩不交纳物业费是因为原告提供的物业服务未能达到自己的要求，对此被告未能举证证明原告提供的物业服务存在问题，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。双方对业主未按约交纳物业费的违约金虽有约定，但该违约金明显过高，被告不予认可违约金，而原告亦未能举证证明因被告违约遭受的损失，故本院酌定违约金按照同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴从好于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司物业费、公摊水电费共计2970.6元（2013年7月份起至2014年12月份间的物业费2524.2元、2012年7月至2014年6月份间的公摊水电费446.4元）及违约金（自拖欠之日起至实际给付之日止，依拖欠的物业费按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴从好负担。（诉讼费原告已预付，被告吴从好在给付上述款项时一并给付原告。）本判决为终审判决。代理审判员 柳 林二〇一五年七月二十日书 记 员 傅小艺
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5848号
原告：赵祥妹，女，1954年7月1日生，汉族，住常州市武进区。
被告：常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会西街村民小组，住所地常州市武进区牛塘镇塘口村西街。
负责人：窦泽民。
被告：常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会，住所地常州市武进区牛塘镇塘口村。
法定代表人：狄东明，该村委主任。
委托诉讼代理人：沈祥霞，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玉婷，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
原告赵祥妹与被告常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会西街村民小组（简称西街小组）、常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会（简称塘口村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。因需以另一案的裁判结果为依据，本院于同年10月30日裁定中止诉讼。2018年3月26日，中止诉讼原因消除，本案恢复诉讼。原告赵祥妹、被告塘口村委的法定代表人狄东明及委托诉讼代理人沈祥霞、徐玉婷到庭参加诉讼，被告西街小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令2014年6月30日牛塘镇塘口村西街小组农村集体经济组织成员代表大会讨论结果表（同意放弃农村土地承包经营权包括自留地）无效；2、归还我家的“编号为X街XX号（诉状中笔误为XX号）合计2.69亩家庭承包田地；3、诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：本人是西街农村集体经济组织成员。1、在2014年6月30日召开西街村民小组集体经济组织成员代表大会时，小组长赵某同志根本没有通知村民开会，也不知道什么时间、什么地点、开什么会议，全体村民根本不知道开过这个社员大会。2、我们并没有在2013年12月30日前以书面形式通知过发包方（自愿交回土地承包经营权或自愿放弃土地承包经营权包括自留地）。请求法院依照村民委员会组织法第二十四条、第三十六条和农村土地承包法第二十九条之规定依法裁判。
被告西街小组未提交答辩意见，也未提交证据。
被告塘口村委辩称，1、原告的请求不属于人民法院的受理范围。按照司法解释的规定，土地承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、土地承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷属于人民法院受理范围。原告的请求属于村民自治的范围，应予驳回。2、原告提交的土地承包经营权证上的户名与原告姓名不一致，其与本案没有直接的利害关系，也未向法庭提交其他证据材料证明其有权提起诉讼，原告主体不适格。3、塘口村委不是本案适格的被告。司法解释规定，农村土地承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。本案中即使发生纠纷，被告也只能是西街小组，而不是塘口村委。4、原告以书面方式通知答辩人自愿放弃农村土地承包经营权，将承包地交回西街小组，双方协商解除承包经营合同，故原告无权要求归还已经交回的承包的经营权。
本院经审理认定如下事实：原告赵祥妹系西街小组村民，案涉土地的承包户主为唐某1。1997年12月，原武进市人民政府向唐某1颁发了X街XX号的土地承包经营权证，该证承包土地登记表载明，承包面积2.69亩。1998年11月25日，因唐某1死亡，注销常住户口。原告的家庭成员代表向江南银行牛塘支行解入现金，办理了家庭成员蒋某、张某、唐某2等人基本养老保险。原告签名领取家庭成员生活补助费，原告还领取被征地农民月生活补助费。
诉讼中，原、被告均未能提交唐某1或赵祥妹承包户依法享有土地承包经营权的成员名单，也未能提交第一、第二轮的农村土地承包经营合同书。
诉讼中，原告向本院提交会议时间为2014年6月30日的西街农村集体经济组织成员或成员代表大会讨论结果表复印件1份，该表中有40名成员的签名，原告以本人未签名为由要求认定无效。
上述事实，由土地承包合同书、土地承包经营权证、生活补助费发放情况表、花名册以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称土地承包司法解释）第一条的规定，土地承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、土地承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷属于人民法院的受理范围。而本案原告要求判令2014年6月30牛塘镇塘口村西街小组农村集体经济组织成员代表大会讨论结果表（同意放弃农村土地承包经营权包括自留地）无效，实质是要求对村民代表大会讨论结论的效力依法作出裁判，该请求不属于法律规定的上述五种纠纷的范围，即不属于人民法院受理范围。本案中，2014年6月被告西街小组通过表格签名的方式通知承包人可自愿放弃土地承包经营权，同年12月原告自愿缴纳被保障人自行应负担的费用，并从此起领取了被征地农民生活补助费、一次性补贴。虽然原告对讨论结果表中“赵祥妹”签名真实性提出异议，但事后其家庭成员自愿领取被征地农民生活补助费和月生活补助费，以实际行动进行了追认，即可以认定原告户自愿交回了承包土地。按照法律规定，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。综上，原告的诉讼请求无相应的法律和事实依据予以证实，应当承担因举证不能而对其不利的法律后果。希望原告能正确理解法律规定，依法维护自身的合法权益。被告西街小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵祥妹的诉讼请求。
案件受理费80元（已减半收取），由原告赵祥妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 何纪华
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄晓彤
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4829号
原告任金龙，男，1969年2月10日出生，汉族，住辉县。
委托代理人任光明，男，1981年4月21日出生，汉族，住址同上。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉等。
被告林小海，男，1970年11月17日出生，汉族，住辉县。
原告任金龙因与被告林小海民间借贷纠纷一案，于2016年11月29日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告任金龙委托代理人任光明到庭参加了诉讼，被告林小海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月6日，被告借到原告款125000元，双方约定一个月内还30000元，之后每月还8000元，逾期按借款金额的30%承担月违约金。后经原告多次催要，被告推拖至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金125000元，并保留对违约金的诉权。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
被告林小海于2011年8月6日出具的借据一份。用以证明被告林小海于2011年8月6日借到原告现金125000元，双方约定一个月内还30000元，之后每月还8000元，逾期按借款金额的30%承担月违约金。
被告未向本院提供证据，亦未到庭质证。
根据当事人举证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2011年8月6日，被告借到原告款125000元，双方约定一个月内还30000元，之后每月还8000元，逾期按借款金额的30%承担月违约金。该款经原告催要被告至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告借给被告款125000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。被告作为借款人应当按照约定的期限返还原告借款，但其逾期后经原告催要至今未还，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款125000元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小海于本判决生效后五日内偿还原告任金龙借款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告林小海承担，于本判决生效后七日内到本院立案庭收费处交纳，并将交费票据备查联交回本案承办人，如逾期未交纳，将由本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一六年十二月二十二日
书记员 汪 娜
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初第461号
原告：范德柱，居民。
原告：单月娥，居民，系范德柱之妻。
被告：段明新，居民。
被告：王怀侠，居民,系段明新之妻。
原告范德柱、单月娥与被告段明新、王怀侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范德柱、单月娥、被告段明新到庭参加诉讼，被告王怀侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范德柱、单月娥诉称：段明新、王怀侠两人系夫妻关系。2013年11月21日，段明新因归还担保贷款，向范德柱、单月娥借款人民币230000元，约定10日内归还。借款到期后，段明新、王怀侠没有偿还借款。后经催要，段明新、王怀侠至今尚未归还借款本金及利息。现提起诉讼，要求段明新、王怀侠归还借款本金230000元并支付自2013年12月1日至付清款之日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算）、承担本案的诉讼费用。
段明新、王怀侠辩称：段明新、王怀侠因偿还他人担保贷款向范德柱、单月娥借款人民币230000元是事实，因双方系亲家，借款时未约定利息。现在经济困难，偿还不起，同意用本人的工资进行偿还借款本金，利息因当时未约定，暂不同意给付利息。
经审理，本院查明如下案件事实：
段明新、王怀侠系夫妻关系。
2013年11月21日，段明新、王怀侠夫妇与范德柱、单月娥夫妇协商借款人民币230000元，用于偿还担保债务。并由段明新书写借条一份，内容为：今借范德柱、单月娥现金计230000元，10年内还清，并用本人工资卡抵押，保证不挂失。借款之后，段明新将其本人的工资册交与范德柱、单月娥，由范德柱、单月娥领取。后，段明新的该工资收入被法院冻结，范德柱、单月娥合计领取17000元之后，未能再领取。段明新、王怀侠亦未归还范德柱、单月娥前述借款。
诉讼过程中，段明新放弃就借款期限的抗辩，同意偿还涉案借款；范德柱、单月娥放弃要求段明新、王怀侠给付利息的请求。
上述案件事实，有借条、当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：2013年11月21日，段明新、王怀侠夫妇与范德柱、单月娥夫妇经协商向其借款人民币计230000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。该笔借款虽约定10年内还清，但范德柱、单月娥要求段明新、王怀侠提前偿还，段明新、王怀侠同意，并放弃借款期限的抗辩，本院予以确认。涉案借款，双方未约定利息，视为不支付利息。范德柱、单月娥已经领取的段明新的工资款17000元，视为段明新、王怀侠已经偿还17000元，下欠本金213000元，段明新、王怀侠应予偿还。范德柱、单月娥要求借款230000元的诉讼请求，本院不予支持。另，范德柱、单月娥诉讼过程中亦明确表示不要求段明新、王怀侠给付利息，本院予以确认。即：涉案借款不支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、段明新、王怀侠于本判决生效后十日内一次性归还范德柱、单月娥借款本金213000元。
二、驳回范德柱、单月娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由段明新、王怀侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘善宗
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋晴晴
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02208号
原告左某，居民。
被告周某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 宋岩峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 沙 莎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3019号
原告深圳市鑫蒙瑞电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人张来义，总经理。
被告一蒋洪兵，男，汉族，住址四川省资阳市安岳县。
被告二深圳市宇芯快捷电路技术有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人帖春英。
原告深圳市鑫蒙瑞电子有限公司（简称“鑫蒙瑞公司”）与被告蒋洪兵、深圳市宇芯快捷电路技术有限公司（简称“宇芯公司”）买卖合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告蒋洪兵、宇芯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的PCB板供货商，被告一蒋洪兵先后以被告二及深圳市时代宇芯电路有限公司名义在2014年7月至2014年12月下单采购PCB板。原告根据被告的采购订单要求提供相应的PCB板，被告按合同在付款期内支付相应PCB板货款，双方建立了稳定良好的购销关系。但自2014年11月以来，被告未能按时支付拖欠货款，且其支付货款时所付支票屡次跳票，被告蒋洪兵后立下保证书、欠条、付款计划，承诺在2015年4月30日前付清所有货款，可被告再次失信。为维护自身合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2014年7月至2014年12月期间对账单项下货款373,523.86元（总计413,673.86元减已付40,150元）；2、被告支付原告逾期未付款利息17,182元（2015年4月30日至2015年6月15日每日千分之一计算）以上两项合计390,705.86元；3、被告承担本次诉讼全部费用。
两被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月24日被告一蒋洪兵向原告法定代表人张来义出具《欠条》，确认欠7-11月份货款共计402,403元，其中2014年8月货款数额为69,725元，9月货款数额为141,090元，10月货款数额为170,351元，11月货款数额为21,237元，同日被告一蒋洪兵向原告出具《付款计划书》，确认欠PCB货款402,040元，承诺在12月底之前付70,000元，在2015年1月30日前付100,000元，其余货款在2015年4月30日前付清；如未履行协议，将按千分之一来计算违约金。原告同时提交了与被告二宇芯公司的合同报价单复印件、送货单原件和对账单复印件佐证上述欠款事实，其中2014年8月-11月对账单上有“黄小姐”的签名，金额与蒋洪兵出具的《欠条》上记载的内容一致。原告于庭后向本院出具情况说明，确认蒋洪兵在出具《付款计划书》后，已偿还货款70,150元。
另查明，被告一蒋洪兵为被告二宇芯公司的股东，出资比例为10%。
再查，原告在庭审中明确利息的计算方式为以402,040元为基数，按每日千分之一的标准，从2014年12月25日起（出具欠条次日）计算至实际清偿之日止。
本院认为，原告鑫蒙瑞公司与被告蒋洪兵、宇芯公司的买卖合同关系真实、合法、有效，双方应当依约诚信履行。
原告提交的合同报价单、送货单和对账单足以证明被告二宇芯公司拖欠货款331,890元(402,040元-70,150元)的事实，被告二宇芯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告主张的事实提出抗辩，因此本院对被告二宇芯公司拖欠原告人民币331,890元事实予以确认。被告一蒋洪兵作为被告二宇芯公司的股东，其出具的《欠条》和《还款计划书》虽不能对被告二宇芯公司发生法律效力，但可以和合同报价单、送货单和对账单相互印证，证明被告二拖欠原告货款人民币331,890元的事实。被告一蒋洪兵以出具《欠条》和《还款计划书》的形式承诺对被告二宇芯公司拖欠原告的债务承担清偿责任，系对自身权益的合法处分，本院予以认可。
关于原告主张的逾期付款利息损失，其主张的计算基数有误，且每日千分之一的利率标准已经超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定应当予以调整，调整后的逾期付款利息损失计算方式为以人民币331,890元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年12月25日开始计算至清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一蒋洪兵、被告二深圳市宇芯快捷电路技术有限公司应当在判决生效之日起三日内支付原告深圳市鑫蒙瑞电子有限公司货款人民币331,890元，并赔偿逾期付款利息损失（以人民币331,890元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年12月25日开始计算至清偿之日止。）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币7,160元，由原告深圳市鑫蒙瑞电子有限公司负担人民币1,240元，两被告负担5,920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终621号
上诉人（原审原告）：范某，山东省青岛市人，住天水市。
被上诉人（原审被告）：李某1，甘肃省徽县人，住天水市。
委托诉讼代理人：李某2（系李某1父亲）甘肃省徽县人，住天水市。
委托诉讼代理人：窦某，甘肃纪元律师事务所律师。
上诉人范某因与被上诉人李某1占有物损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人范某于2017年11月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人范某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范某撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1290元，减半收取645元，由上诉人范某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包新萍
审 判 员 田东生
审 判 员 王梅芳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张富强
法官助理 徐 艳
书 记 员 王 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19561号
原告：潘丽，女，1977年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告潘丽诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告潘丽，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丽诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执419号
魏县计生局，住所地洹水大道西道
法定代表人：王瑞岭。
张正卫，所在地魏县
李会芳，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审125号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张正卫、李会芳在银行的存款50915.0万元或查封被执行人张正卫李会芳相当于50915.0万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵克武
二〇一七年十二月十三日
书记员 张攀峰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1294号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人附带民事赔偿一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1294号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执148号
申请执行人薛双红，女，1999年9月21日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人薛双红与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第66号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第66号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛 建 辉
代理审判员 �海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐 锡 力
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2337号
原告：马波，男，1980年10月21日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：练珂，男，1976年8月19日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告马波诉被告练珂买卖合同纠纷一案中，原告马波于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马波撤回起诉。
案件受理25元，由原告马波负担。
审判员 刘怀民
二〇一八年二月八日
书记员 卞晓萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6882号
原告：肖松，男。
委托代理人：金京子、延吉市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：王燕，延吉市法律援助中心律师。
被告：吴华清，男。
原告肖松与被告吴华清之间劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖松及其委托代理人金京子和王燕、被告吴华清庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖松向本院提出诉讼请求：
1、请求法院判令吴华清支付工资20163元；
2、本案诉讼费用由吴华清负担。
事实和理由：2015年8月份至2015年10月份，肖松在吴华清的工地（延吉市高地公园）工作，口头约定按计件给予工资，吴华清欠肖松工资20163元，有吴华清出具的欠87#内墙抹灰人工费明细为证。
吴华清承认肖松在本案中所主张的事实，但认为：我给肖松等三个人出具4万元欠条。三个人在我工地87号楼抹灰，必须验收合格以后全部付清人工费，工程于2016年9月份才验收，在验收的过程中发现抹灰质量不合格，进行维修，支付维修金2万元左右。
本院认为，吴华清承认肖松在本案中所主张的事实，故对肖松主张的事实予以确认。吴华清雇肖松等三人在自己转包的抹灰工程中完成内墙抹灰工作并支付人工费，形成劳务合同关系。经双方验收并结算，被告向原告方出具欠条，并承诺还款期限，其已确认原告完成的工作，故原告要求被告支付约定的劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。吴华清的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告吴华清于本判决生效之日立即向原告肖松支付人工费20163元；
二、如被告吴华清未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元（肖松已预交），减半收取152元，由被告吴华清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一六年十一月十五日
书记员 许莲姬
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第1606-1号
原告：冯永忠，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：马亿贵，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：刘占国，住甘肃省环县。公民身份号码：×××。
被告：韩明昌，住甘肃省环县。公民身份号码：×××。
本院于2015年9月14日立案受理原告冯永忠诉被告马亿贵、刘占国、韩明昌合伙协议纠纷一案，于2015年9月22日、2015年9月23日依法分别向被告马亿贵、刘占国、韩明昌送达起诉状，被告刘占国、韩明昌于同年10月4日以其系合伙协议的一方当事人，其住所地均在甘肃省环县辖区以内，本案不应当归本院管辖为由，对本案管辖提出异议，同时申请将本案移送至甘肃省环县人民法院予以审理。
经审查，2014年原告与三被告合伙做生意，双方就合伙未签订书面协议或合同，对双方纠纷的解决也无约定。2014年，原告将收购的一批500公斤蝎子送至被告刘占国位于甘肃省环县木钵镇木钵街行政村岳家岔队家中，双方遂发生纠纷。本院认为，因合伙行为提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案系因合伙行为引发纠纷，双方对合伙纠纷的解决无约定，合同的交货地点位于甘肃省环县以内，且被告刘占国、韩明昌的住所地均在甘肃省环县辖区以内，而甘肃省环县不属本院管辖范围以内，据此本院对本案无管辖权，故被告刘占国、韩明昌的管辖异议成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告刘占国、韩明昌对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省环县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件投递费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘贵翔
二〇一五年十月二十六日
书记员 张云霞
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执120号
申请执行人：彭明芳，男，1937年7月28日出生，汉族，住所地：南昌市青云谱区。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人彭明芳与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款412620元或扣留、提取其412620元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年一月十四日
书记员 胡 涛
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0505民初88号
原告：王某某,男,1971年9月21日出生,汉族,现住双鸭山市四方台区。
被告：肖某某，男，1974年4月17日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区。
被告：王某某，女，1973年5月10日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区。
原告王某某与被告肖某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告肖某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告玉米款50000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年11月26日被告分别两次在原告家中收购玉米，合计玉米款50000.00元，至今未还。请求法院依法判决被告给付玉米款50000.00元。
被告肖某某经法院传票传唤未到庭，未发表答辩意见。
被告王某某承认原告在本案中所主张的事实，2015年是肖庆杰帮忙干的，交账的时候肖某某说欠原告玉米款，我同意还款。
本院认为，被告王某某承认原告王某某在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告肖某某给付50000.00元玉米款的诉讼请求予以支持。王某某系被告肖某某的配偶。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。王某某对该笔债务属于夫妻共同债务无异议，因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求王某某与肖某某共同承担给付责任的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖某某、王某某于本判决书生效后10日内给付原告王某某玉米款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法。
审判员 何 慧
二〇一八年三月三十日
书记员 谷月峰
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初675号
原告:郭爱平,男,1979年7月13日出生,汉族,罗田县人，住罗田县,
委托诉讼代理人：方振威，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:叶发林,男,1967年11月7日出生,汉族，安陆市人，住安陆市,
委托诉讼代理人:陈志刚，湖北华忠律师事务所律师�代理权限为一般代理。
原告郭爱平与被告叶发林合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈浩独任审判，于2018年6日22日公开开庭进行了审理。原告郭爱平、被告叶发林的委托代理人陈志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱平向本院提出诉讼请求：①判令被告返还根据《装饰工程施工承包合同》收取原告的保证金3万元，并从2016年5月13日起承担银行同期贷款利息（每月利息300元×24个月）7200元；②判令被告赔偿原告因履行合同造成的损失10万元；③本案的交通费用2000元和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告将位于团风县罗霍州的工程发包给原告并与原告签订了施工承包合同一份，合同约定原告向被告支付保证金3万元，施工一个月后，无质量安全问题一次性退还。原告依约于2016年5月13日向被告�付保证金3万元。次日，原告将施工设备及工人带往工地，但被告找借口不准原告人员施工，致使原告遭受损失，后原告多次找被告退还保证金及赔偿经济损失未果，故具状诉至法院。
被告叶发林辩称，原、被告双方于2016年5月10日签订的新港罗霍洲码头建设工程承包合同是无效合同，因无效合同取得的财产应当返还，被告愿意返还合同保证金但不包括保证金利息。合同约定，原告进场做工时间依被告通知时间为准，因原告未接到被告进场开工通知，且法律未规定无效合同过错方需赔偿相对方的误工及预期损失，故被告不应赔偿原告误工损失，原告交通费的诉请未举证，被告请求法院予以驳回。
依据原、被告的庭审陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：2016年2月20日，被告叶发林与案外人湖北鄂东三国城旅游开发工程公司签订了一�《团风罗霍洲码头指挥部装饰工程施工承包合同》。2016年5月10日，被告叶发林将该合同中的指挥部装饰装修、食堂建设工程转包给原告郭爱平，并与原告签订了一份《武汉新港罗霍洲码头建设工程指挥部装饰工程施工承包合同》，合同签订后，原告依约向被告交纳合同保证金3万元，但被告一直未就该工程通知原告实际开工建设，原告向被告多次要求返还合同保证金及赔偿经济损失未果，故具状诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，禁止建设工程承包给不具备相应资质条件的单位施工，个人显然不可能取得建筑施工资质，本案原、被告之间订立的施工承包合同违反了法律的禁止性规定，故属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，因无效合同取得的财产应当予以返还，故对于原告要求被告返还合同保证金的诉请，本院予以支持。原告主张依据中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，不违反法律规定，但原告主张的具体贷款利率错误，本院应予以调整，应参照中国人民银行中长期贷款基准年利率4.75%计算，原告主张自2016年5月13日起计算资金占用损失缺少依据，本院认为自原、被告在合同中约定的竣工日期2016年8月28日之后一个月起算较为适宜。原告主张的因合同未履行而造成的损失，既无相关证据佐证亦缺乏合法的计算依据，本院不予支持。原告未对其主张的交通费用举证，本院亦予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告叶发林返还原告郭爱平的保证金30000元，并支付资金占用期间的经济损失（计算方式：自2016年9月28日，按贷款年利率4.75%算至款项还清之日），限于本判决书生效后十日内付清
二、驳回原告郭爱平的其它诉讼请求。
案件受理费减半后收取1524元，由原告郭爱平承担1010元，被告叶发林承担514元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本五份，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一八年六月二十五日
书记员 袁嘉欣
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1243、1244-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
被执行人周在月，男，1974年10月30日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人罗君辉，女，1978年10月6日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人张元平，男，1969年11月28日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人钟素清，女，1969年7月29日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人李翠华，女，1967年9月5日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人张高金，男，1963年5月13日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人张选平，男，1977年7月27日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人周玉英，女，1977年5月10日出生，汉族，资中县人，务农。
本院依据已经发生法律效力的（2013）资中民初字第1537、1538号民事调解书，于2014年11月11日向被执行人周在月、罗君辉、张元平、钟素清、李翠华、张高金、张选平、周玉英发出执行通知书，责令被执行人周在月、罗君辉、张元平、钟素清、李翠华、张高金、张选平、周玉英履行（2013）资中民初字第1537、1538号民事调解书确定的义务。但被执行人周在月、罗君辉、张元平、钟素清、李翠华、张高金、张选平、周玉英至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周在月、罗君辉、张元平、钟素清、李翠华、张高金、张选平、周玉英的有关财产或冻结、划拨被执行人周在月、罗君辉、张元平、钟素清、李翠华、张高金、张选平、周玉英在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计人民币57640元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈勤
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民特25号
申请人：中国工商银行股份有限公司湘阴支行，营业场所：湖南省湘阴县北正街。
负责人：杨文韬，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙卫标，男，1968年8月11日出生，汉族，银行职员，住湖南省湘阴县文星镇江东西路县工商银行宿舍。（系申请人业务部负责人，特别授权）
被申请人：肖伟，男，1979年4月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县湘临乡东烷村*组。
申请人中国工商银行股份有限公司湘阴支行（以下简称工商银行湘阴支行）与被申请人肖伟申请实现担保物权一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人工商银行湘阴支行称，2011年4月14日申请人与被申请人签订借款合同的同时，双方还签订了抵押合同，被申请人以房屋作抵押向申请人借款140000元，借款期限为10年，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、罚息及申请人实现债权有所有费用。上述合同签订后，申请人向其支付了140000元借款，但截止2016年11月，被申请人累计34期未还本付息，已明显违约。2016年11月15日申请人依约宣布借款提前到期，现依法申请实现担保物权。
本院经审查认为，申请人工商银行湘阴支行与被申请人肖伟签订的《个人购房借款／担保合同》，并依法办理抵押登记。但被申请人肖伟住址不详，本案相关材料无法送达，其提出异议的权利不能得以实现，其抵押担保效力有待进一步查实，实现担保物权存在实质性争议。故申请人工商银行湘阴支行的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司湘阴支行的申请。
申请费2740元，由申请人中国工商银行股份有限公司湘阴支行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任乐文
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1377号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑某，职务局长。
被执行人刘某甲，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人刘某乙，女，1973年12月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院作出（2015）浦执审字第99号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币57000元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月24日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币57000元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2015）浦执审字第99号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00657号
原告庄某，居民。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告张某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理，原告庄某及其委托代理人胡庭松、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年农历正月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长女张某乙，××××年××月××日生双胞胎儿子张某丙、张某丁。双方婚后感情一般，常因琐事争吵，生育孩子之后，被告经常无端怀疑原告，对原告实施家庭暴力，被告对家庭和孩子不关心，夫妻感情逐渐到了破裂地步。2014年12月，原告起诉请求离婚，因被告不同意，经调解原告撤诉，撤诉后双方仍然分居，无和好可能。2015年春节时，被告到原告家，与原告及原告家人发生肢体和语言冲突。原告现再次起诉，请求判决准予离婚，婚生女孩张某乙随原告共同生活，婚生男孩张某丙、张某丁随被告共同生活，互不支付抚养费。
被告辩称：原告所称的双方认识过程、登记结婚情况、生育子女情况属实，但原告所陈述的婚后相处情况不属实，双方相处很好，被告对原告也很好，被告不同意离婚。今年过年时，被告到原告家接原告回家过年，原告借故上厕所跑掉，被被告的婶娘拉回来，双方发生矛盾，并报警处理的。
经审理查明：原告庄某与被告张某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女孩张某乙，于××××年××月××日生育双胞胎男孩张某丙、张某丁，三名子女现均在被告处生活。原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年底诉至本院请求与被告离婚，后于2015年1月5日撤诉，撤诉后双方仍未和好，现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、结婚登记审查处理表、（2014）沭耿民初字第1092号民事裁定书、户口簿等证据予以证明。
本院认为：原告与被告办理结婚登记手续，双方为合法婚姻关系。原、被告婚后因琐事发生矛盾，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉请求离婚，后申请撤诉，撤诉后双方仍未和好，现原告再次起诉请求离婚，且态度坚决，本院综合分析原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面因素后，认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据有利于子女身心健康、保护子女合法权益原则，结合本案实际情况，本院认为原、被告所生女孩张某乙随原告庄某共同生活为宜，男孩张某丙、张某丁随被告张某甲共同生活为宜，原、被告均应依法支付子女抚养费；根据本地生活水平和本案实际情况，子女抚养费标准酌定为每名子女每月300元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告庄某与被告张某甲离婚。
二、婚生女孩张某乙随原告庄某共同生活，被告张某甲自2015年11月起每月支付子女抚养费300元至张某乙独立生活时止；婚生男孩张某丙、张某丁随被告张某甲共同生活，原告庄某自2015年11月起每月支付每名子女抚养费各300元至张某丙、张某丁独立生活时止；原、被告均应在每年6月30日前、12月31日前付清当期子女抚养费。
案件受理费减半收取120元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 巧
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第912号
原告李光水，男，1953年8月27日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
委托代理人杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告鞠友明，男，1967年1月26日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
被告曾顺蓉，女，1968年11月4日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
原告李光水诉被告鞠友明、曾顺蓉、第三人李家金民间借贷纠纷一案，本院2015年1月27日立案受理。在诉讼过程中，原告李光水提出撤回对第三人李家金起诉的申请，本院认为原告李光水的申请系其处分自身权利的行为，符合法律规定予以准许。依法由审判员孙丰适用简易程序于3月18日公开开庭进行了审理。原告李光水及委托代理人杨俊华到庭参加诉讼，被告鞠友明、曾顺蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光水诉称，被告鞠友明、曾顺蓉系夫妻关系。2013年8月21日，被告鞠友明、曾顺蓉因在外承揽工程项目继续保证金，由证明人李家金介绍，并亲自执笔向原告李光水出具借条1张，借条载明了被告鞠友明向原告李光水借款现金15000元，并约定还款时间为一星期之内。现因多次催收未果，原告李光水诉至法院，请求依法判令：1.被告鞠友明、曾顺蓉连带归还原告李光水借款本金15000元，并按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍给付利息至借款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告鞠友明、曾顺蓉承担。
被告鞠友明提交的书面答辩状辩称，被告鞠友明经李家金介绍向原告李光水借款现金15000元的事实属实，但被告鞠友明并没有向原告李光水书面或口头约定或承诺过借款利息；被告鞠友明、曾顺蓉同意归还原告李光水借款本金15000元，请求驳回原告李光水要求借款利息的诉讼请求。
被告曾顺蓉未答辩。
经审理查明，被告鞠友明、曾顺蓉系夫妻关系。2013年8月21日，被告鞠友明经李家金介绍向原告李光水借款现金15000元，并由李家金作为证明人拟定借条，被告鞠友明作为借款人、李家金作为证明人在借条上签字，该借条载明“借到李光水现金15000元，大写壹万伍仟元整，还款时间一星期内。借款人：鞠友明，证明人李家金2013年8月21日。”现因多次催收未果，原告李光水诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。
上述事实，有当事人身份信息、户籍证明、成都市新都区三河龙伏社区居民委员会证明、借条原件等证据及本案庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告李光水与被告鞠友明之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，被告鞠友明应依约向原告李光水履行归还借款的义务。被告鞠友明与被告曾顺蓉系夫妻关系，被告鞠友明向原告李光水借款的事实发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定及被告鞠友明、曾顺蓉在法定举证期间、答辩期间内均未提出被告鞠友明向原告李光水所借款项不属于夫妻共同债务的意见及均未到庭参加诉讼的行为，故对原告李光水主张的被告鞠友明向原告李光水所借款项15000元属夫妻共同债务的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李光水有权向被告鞠友明、曾顺蓉主张返还借款的权利，故对原告李光水要求被告鞠友明、曾顺蓉返还借款本金15000元的诉讼请求予以支持；原告李光水要求被告鞠友明、曾顺蓉按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍给付利息至借款付清之日止的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，庭审中原告李光水未出具相应证据证明其向被告鞠友明、曾顺蓉催收的事实，结合本案起诉状副本于2015年1月30日邮寄送达被告鞠友明、曾顺蓉，故被告鞠友明、曾顺蓉应当向原告李光水支付从2015年1月31日起以借款本金15000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠友明、曾顺蓉于本判决生效后十日内返还原告李光水借款本金15000元，并支付从2015年1月31日起至清偿完毕之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金利息；
二、驳回原告李光水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告鞠友明、曾顺蓉负担（此款原告李光水已预付，被告鞠友明、曾顺蓉在支付上述款项时一并支付给原告李光水）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 丰
二〇一五年三月十八日
书记员 周梦思
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初7443号
原告：方建，男，1987年2月17日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈良琼，浙江浦源律师事务所律师。
被告：余江，男，1980年10月8日出生，汉族，住安吉县。
被告：思爱凤，女，1986年9月6日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告方建与被告余江、思爱凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方建申请撤诉，系自由处分其诉权，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方建撤回对被告余江、思爱凤的起诉。
案件受理费1005元（已减半，已预缴），由原告方建负担。
审判员 陶世文
二〇一六年十二月十五日
书记员 王科惠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1012号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告高占山，住哈尔滨市道外区。
被告刘国柱，住哈尔滨市道外区。
被告张春红，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告高占山、刘国柱、张春红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告高占山、刘国柱、张春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年4月25日，哈尔滨银行阿城支行分别向高占山、刘国柱、张春红每人发放贷款3.38万元、3.54万元和3.53万元，计10.45万元,约定借款月利率为11.1‰，贷款期限为2013年4月25日至2014年5月26日。三名借款人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，高占山欠借款3.38万元及利息16283元，刘国柱欠借款3.54万元及利息17054元，张春红欠借款3.53万元及利息17005元，均未偿还。请求判令截至2016年1月20日，高占山偿还借款3.38万元及利息16283元，刘国柱偿还借款3.54万元及利息17054元，张春红偿还借款3.53万元及利息17005元，并各自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，三名借款人负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告高占山、刘国柱、张春红未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人高占山、刘国柱、张春红尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：被告高占山、刘国柱、张春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年4月25日，被告高占山、刘国柱、张春红与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向高占山、刘国柱、张春红每人发放贷款3.38万元、3.54万元和3.53万元，计10.45万元,约定借款月利率为11.1‰，贷款期限为2013年4月25日至2014年5月26日。还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额种植业。高占山、刘国柱、张春红对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，高占山欠借款3.38万元及利息16283元，刘国柱欠借款3.54万元及利息17054元，张春红欠借款3.53万元及利息17005元，均未偿还。
本院认为：高占山、刘国柱、张春红以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。高占山、刘国柱、张春红存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，高占山、刘国柱、张春红未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，并依约对各自的借款互相承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高占山于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款3.38万元及利息（截至2016年1月20日为16283元，自2016年1月21日起按月利率11.1‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告刘国柱于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款3.54万元及利息（截至2016年1月20日为17054元，自2016年1月21日起按月利率11.1‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
三、被告张春红于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款3.53万元及利息（截至2016年1月20日为17005元，自2016年1月21日起按月利率11.1‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
四、对上述第一至三项金钱的给付，被告高占山、刘国柱、张春红互相负连带责任；
五、被告高占山、刘国柱、张春红于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397元由被告高占山、刘国柱、张春红负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，高占山、刘国柱、张春红于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 宋国强
人民陪审员 齐亚慧
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吕亚娇
盛存