wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1690号
原告王占彬，男，住商丘市梁园区。
被告郭俊营，男，住柘城县。
原告王占彬诉被告郭俊营民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王占彬到庭参加诉讼，被告郭俊营经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占彬诉称，被告郭俊营于2012年11月1日向原告借款50000元，并出具了借条。后因被告郭俊营未偿还借款，为此，原告诉请判令被告郭俊营偿还借款本金50000元并支付利息（自起诉之日起至还款完毕之日止，按同期银行贷款利率4倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告郭俊营未进行答辩。
原告王占彬向本院提交的证据材料有，1、2012年11月1日被告出具欠条一份。证明被告向原告借款50000元的事实。2、证人李某甲当庭证言。证明经证人介绍被告向原告借款50000元，当时口头约定利息一分。
被告郭俊营未向本院提交证据材料。
被告未到庭，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。对原告提供的证据经审查认为，原告提供的证据1系书证，内容真实，本院予以确认。证据2，证人能够证明被告借款的事实，但证人关于原、被告之间约定利息的陈述，缺乏其他证据相佐证，对此本院不予确认。
经审理查明：被告郭俊营于2012年11月1日向原告借款50000元，被告向原告出具借条，约定一个月即还。一个月之后，原告向被告催要时，被告多次推拖不还。2014年5月26日，原告找到被告，被告又在借条上写上“6月26日一定还款”。到期后，原告又多次催要，但已无法联系到被告。为此，原告提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭俊营向原告王占彬借款50000元，有被告郭俊营给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告王占彬请求被告郭俊营偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的借款利息，原被告之间对债务利息未进行约定，原告诉请同期银行贷款利率4倍计算利息，于法无据，应自原告起诉之日，按同期银行贷款利率计付利息至判决确定的被告履行义务之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭俊营于本判决后生效后十日内，支付原告王占彬人民币50000元（自起诉之日按同期银行贷款利率计付利息至履行确定被告履行义务之日止）；
二、驳回原告王占彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭俊营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 宋 静
审判员 李 艳
审判员 王翠荣
二〇一五年三月二十七日
书记员 郭恒诗
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7029号
原告:蒙城县北蒙大道李朝勇食品经营部，住所地蒙城县嵇康南路名邦学府商业街，统一社会信用代码92341622MA2N48N79D。
负责人：李朝勇，男，1968年1月28日出生，汉族，住蒙城县，
被告:张侠,女,1975年6月7日出生，汉族,住蒙城县，
本院在审理原告蒙城县北蒙大道李朝勇食品经营部诉被告张侠买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告蒙城县北蒙大道李朝勇食品经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一七年九月十七日
书记员 贾桃桃
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民调确字第00003号
申请人阮仕胜，男，汉族，农民，1949年出生，陕西省石泉县人。
申请人袁普荣，男，汉族，农民，1962年出生，陕西省石泉县人。
本院于2015年11月5日受理了申请人阮仕胜、袁普荣关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员高萍审查此案，现已审查完毕。
申请人阮仕胜、袁普荣因健康权纠纷，于2015年11月5日经石泉县后柳镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由袁普荣赔偿给阮仕胜医疗费、护理费、交通费、营养费等各项费用共计人民币伍万元（阮仕胜住院期间，先行支付捌仟元（小写：8000.00元），还有肆万贰仟元（小写：42000.00元）。阮仕胜考虑与袁普荣是邻里关系，家庭困难，互谅互让，同意再让步捌仟元（小写：8000.00元），现由袁普荣一次性赔偿给阮仕胜现金人民币叁万肆仟元（小写：34000.00元）。
二、袁普荣赔偿后，阮仕胜向公安机关出具谅解书，请求不再对袁普荣处罚。
三、阮仕胜自愿放弃对袁普荣的诉讼，不再向袁普荣提出其他的额外赔偿要求。
四、自本次调解后，双方要搞好团结，和睦相处，加强沟通，不能再引发新的矛盾纠纷，不能听信他人是非，搞好家庭经济建设。
五、赔偿款的支付方式及时间：
2015年农历冬月25日给付壹万元。（小写：10000.00元）
2016年农历冬月25日给付陆千元（小写：6000.00元）
2017年农历冬月25日给付陆千元（小写：6000.00元）
2018年农历冬月25日给付陆千元（小写：6000.00元）
2019年农历冬月25日给付陆千元（小写：6000.00元）
2015年农历冬月25日首付壹万元（小写：10000.00元）后，袁普荣向阮仕胜出具欠条贰万肆仟元（小写：24000.00元），阮仕胜出具收条。
六、本协议自双方当事人签字按印后，加盖人民调解委员会公章生效，具有法律效力，双方自觉履行，如果袁普荣按期不给付，超期一天将按银行同期贷款利率的4倍支付违约金。
本院审查认为，申请人阮仕胜、袁普荣所达成的上述协议，符合人民法院确认人民调解协议的条件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人阮仕胜、袁普荣于2015年11月5日经石泉县后柳镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高萍
二〇一五年十一月五日
书记员 赵维锋
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1094号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某。因犯盗窃罪于2007年6月8日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年8月28日刑满释放；因盗窃于2012年1月14日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2012年12月17日被判处拘役五个月，并处罚金1000元，2013年2月12日刑满释放；因盗窃于2013年10月19日被行政拘留十四日。因本案于2014年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人贾某犯盗窃罪一案，于二○一四年八月八日作出（2014）温龙刑初字第684号刑事判决。原审被告人贾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年5月24日晚，被告人贾某来到温州市龙湾区永中街道石浦村陡门街34弄20号，用事先准备的钥匙打开外围护栏上的挂锁进入院内，盗走被害人张某停放在楼梯间的一辆黑色绿佳牌电动车，后销赃得款700元。
2、2014年4月3日晚，被告人贾某来到龙湾区瑶溪街道黄石村长安路77号，撬开后门进入屋内，盗走被害人刘某停放在该处的一辆红色浩洋骄子牌电动车，后销赃得款600元。
3、同年4月17日下午，被告人贾某来到龙湾区海滨街道交杯桥路37号，撬开房门入内，盗走被害人吴某停放在里面的一辆黄色绿驹牌电动车。后贾某骑车经过高速公路温州东出口附近时，被巡逻民警当场查获。现该车已发还被害人。经鉴定，被盗车辆价值2385元。
原审法院以盗窃罪判处被告人贾某有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人贾某继续退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给被害人。
原审被告人贾某上诉称，能坦白，涉案部分赃物发还被害人，社会危害小，请求二审改判。
经审理查明，原判认定以上事实有被害人张某、刘某、吴某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，购车收据，前科材料，到案经过，身份证明及被告人贾某的供述等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人贾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于贾某能坦白，部分赃物已追回并发还给被害人，在量刑时均已考虑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾某要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年九月十二日
代书 记员 梁洛强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1179号
原告：厉文兴。
被告：阮超迪。
被告：王金财。
原告厉文兴与被告阮超迪、王金财为民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。诉请：要求被告阮超迪立即归还原告借款人民币30000元并按月利率2%支付自2014年9月8日起至实际还款之日止的利息。案件受理后依法适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉文兴到庭参加诉讼，被告阮超迪、王金财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2014年9月8日，被告阮超迪经被告王金财担保向原告厉文兴借款人民币30000元。双方约定：月息2分，按月付息；担保人对上述借款本息提供连带担保责任。借款之后，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮超迪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告厉文兴借款人民币30000元及利息（按本金30000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2014年9月9日起计算至判决确定的履行之日止）；被告王金财对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告阮超迪、王金财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费650元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 刘树华
二〇一五年八月十三日
代书 记员 朱玲钗
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执49号
申请执行人张军波，农民。
被执行人刘国群，农民。
被执行人刘帅，农民。
张军波与刘国群、刘帅买卖合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2015）安民初字第899号民事判决书，确定被执行人给付申请执行人31285元。该案依申请执行人申请，于2016年1月14日立案执行。
执行中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对安新县人民法院做出的（2015）安民初字第899号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 恒
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执605号
申请执行人陆英华，男，1971年1月20日出生，壮族，现住南宁华侨投资区。
被执行人李凤娇，女，1982年12月30日出生，壮族，原住南宁华侨投资区，现住址。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民一初字第1334号民事判决书，于2016年9月28日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李凤娇所有的奥迪牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ａ×××××）。
二、被执行人李凤娇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李凤娇可以使用被查封财产，但因被执行人李凤娇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 莫淑丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1476号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人董振雷，副总经理。
委托代理人赵黎明，男。
被告何燕枝，女，汉族，户籍地福建省厦门市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告何燕枝物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2016年1月12日以被告已支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年一月十二日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更256号
罪犯朱应军，男，1973年11月5日出生于广东省佛冈县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2005年11月21日作出（2005）婺刑初字第719号判决，以被告人朱应军犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年、剥夺政治权利三年，并处没收人民币30000元；被告人不服，提出上诉，2006年1月17日浙江省金华市中级人民法院作出（2006）金中刑一终字第2号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后在浙江省第一监狱服刑；2008年5月24日罪犯朱应军遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。2010年8月20日新疆兵团农二师中级人民法院作出（2010）农二刑执字第0817号刑事裁定对罪犯朱应军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变，刑期执行自2005年7月1日起至2019年2月30日止；2012年3月22日新疆兵团农二师中级人民法院作出（2012）农二刑执字第0277号刑事裁定对罪犯朱应军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，刑期自2005年7月1日至2018年2月28日止；2014年4月8日新疆兵团第二师中级人民法院作出（2014）兵二刑执字第00144号刑事裁定对罪犯朱应军减去有期徒刑一年三个月，刑期自2005年7月1日至2016年11月30日止，附加剥夺政治权利三年。
执行机关米兰监狱因罪犯朱应军确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年3月22日在米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警陶杰、于帅出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯朱应军在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.5分，文化87.3分，技术84.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱应军自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功3次，表扬2次，共获奖分82分，出勤100%，工效100%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯朱应军在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱应军减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇一六年四月三十日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 冯 伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第00574号
原告姜某
被告冯某
本院在审理原告姜某诉被告冯某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件诉讼费用137*00元由原告负担。
审判员 王 驰
二〇一一年三月二十八日
书记员 沈近近
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第00574号
原告姜某某，男，59岁，汉族，农民。
被告冯某某，男，42岁，汉族，农民。
本院在审理原告姜某某诉被告冯某某民间贷纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
案件诉讼费用137·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二〇一一年三月二十八日
书记员 沈近近
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2011）昌民一初字第00574号原告姜某被告冯某本院在审理原告姜某诉被告冯某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准予原告姜某撤回起诉。案件诉讼费用137·00元由原告负担。审判员 王 驰二〇一一年三月二十八日书记员 沈近近
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字5683号
罪犯林胜，男，1985年6月21日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年4月6日作出（2011）泉刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人林胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人林胜与其同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币617698.33元，其中被告人林胜应赔偿人民币92654.74元，并互负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年9月20日作出（2012）闽刑终字第295号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱表扬；2014年评为改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林胜减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林胜减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月29日起至2024年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年八月七日
书 记 员 周 舟
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3189号
原告：杭州联通管业有限公司，住所地富阳市富春街道公园西路1177号。
法定代表人：汤成群，该公司董事长。
委托代理人：程立军，浙江杭联律师事务所律师。
被告：飞跃（台州）新型管业科技有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道机场中路109号。
法定代表人：冯平，该公司董事。
委托代理人：陈新、冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
本院在审理原告杭州联通管业有限公司与被告飞跃（台州）新型管业科技有限公司公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州联通管业有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州联通管业有限公司撤回起诉。
案件受理费3035元（已减半），由原告杭州联通管业有限公司负担。
代理审判员 王波
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 林晓
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初109号
原告保定市宏昌房地产开发有限公司，满城区。
法定代表人曹爱详，该公司总经理。
委托代理人田新立，满城县新立法律事务所法律工作者。
被告王伟，男，1981年8月22日出生，汉族，满城区。
委托代理人王娟，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
原告保定市宏昌房地产开发有限公司与被告王伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人田新立、被告的委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市宏昌房地产开发有限公司诉称，我公司开发满城区西苑嘉庭住宅小区，从保定三洋电梯公司购买八部电梯。八部电梯均已安装使用。被告购买该小区1号楼2单元1601室。2015年9月12日晚，因被告私自改造室内水管，造成水管大量跑水，水流入2单元两部电梯里，造成两部电梯严重损坏，无法使用。我公司多次找被告协商未果。现我公司已垫付电梯的维修费及材料费、录像费共计21220元。要求被告赔偿我公司上述费用21220元。
被告王伟辩称，在家里装修期间，我确保水管阀门关闭的情况下离开家，已采取必要措施，尽到了合理注意义务。是因小区管理者管理不善，未尽监管义务，致楼梯设备间的水管阀门打开，使我家跑水。小区管理者存有过错，应承担责任。我家跑水并不必然导致电梯受损。原告起诉主体不适格，应驳回原告起诉。
经审理查明，2013年9月，原告开发满城区西苑嘉庭住宅小区，并将所购买的电梯安装在小区内，经检验合格，准予使用。2014年11月10日，被告购买该小区1号楼2单元1601室。2015年9月12日晚，在被告装修期间，被告室内水管跑水，水从室内流出，流到2单元两部电梯内（当时电梯停在地下一层，被告家为16层）。原告称被告没关阀门，堵口松了。被告称自己没打开阀门，是装修人员没封死封口。
原告称两部电梯因水浸润受损停运，并提供证人李艳芳、葛秀丽出庭作证。该两名证人系该单元13层、15层住户，证明被告家跑水，电梯停运。被告不认可证人证言，称证言不能证明电梯受损原因，证言带有推测性。
原告提供24张电梯照片及维修过程光盘、保定三洋电梯有限公司证明及票据，证明两部电梯因浸水受损及损失情况。原告提供的两张税票载明:付款单位为原告,于2015年11月4日从保定市新市区博午电梯配件有限公司购买轿顶通讯板、轿内串行通讯板、轿内扩展板、轿内按钮、控制柜稳压电源盒，共计价款16020元。原告提供保定三洋电梯有限公司出具的收据，证明电梯修理费4800元。两项共计20820元。被告不认可照片及光盘，称“照片只能反映电梯结构，看不出水泡的痕迹，不能证明电梯部件损坏。室内的照片是在被告不知情的情况下拍摄的，不能作为证据使用。光盘未在举证期限内提供”。被告不认可公司证明及票据，称“公司证明无负责人签字，不认可证明内容，不认可损坏原因。各项损失费用过高，应由鉴定机构鉴定损坏原因及定损估价。票据非正式票据，且数额过高，不认可其真实性、关联性。不认可更换配件。”
经向保定三洋电梯有限公司职员刘伟东（负责电梯的维修保养）了解情况，其称电梯损坏原因是进水造成电路短路，损坏的部件如上所述。由其拆掉损坏的部件，安装上新部件。部件款16020元、维修费用4800元。对该调查笔录，原告认可；被告不认可，称不能证明电梯损坏原因，不能证明零部件损坏。
原告主张被告给付400元录像费，系录制电梯维修过程的花费。原告未提供相关票据，被告不同意负担。
上述事实，有当事人陈述、电梯特种设备使用登记证和使用标志、照片、票据、调查笔录、证人证言等证据证明。
本院认为，原告将符合标准的电梯安装使用,被告在装修房屋期间,因未妥善管理好水管阀门及管道,致水管“跑水”，水流出室外，浸泡了单元楼内两部电梯，造成原告电梯电路短路、部件受损，对此被告存有过错。被告称是小区管理部门管理不善，致水管阀门打开的观点，本院不予采信，阀门开启并不必然导致“跑水”。原告虽未申请鉴定部门鉴定电梯受损原因，但据本案证据——证人证言、维修人员的证明和带有明显水渍痕迹的电梯照片，这些证据形成完整的证据链，能证明电梯是因水浸渍受损。就损失数额，原告提供正式票据，被告虽持异议但未提供相反证据，故本院确认票据的证明力，认定损失数额为16020元。该损失与被告疏忽大意的行为存有因果关系，被告应依法承担赔偿责任。原告提供收据证明维修费4800元，被告不认可，但未提供相反证据，故本院支持原告该项诉讼请求。关于原告主张的录像费400元，系原告收集证据费用，但原告未提供相应票据，被告亦不认可，故本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、被告王伟于本判决书生效之日起十日内赔偿原告保定市宏昌房地产开发有限公司电梯配件款16020元、电梯维修费4800元，共计20820元。
二、驳回原告保定市宏昌房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告王伟负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 高建峰
人民陪审员 范远征
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 滑 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4707号
原告：缪仁爱，男，1969年9月23日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：余乃盛、陈吉开，均系浙江法之剑律师事务所律师。
被告：苍南县新达包装有限公司，统一社会信用代码913303271457898159，住所地苍南县钱库镇龙金大道新安路口。
法定代表人：李孝箫，系该公司执行董事兼经理。
被告：李孝箫，男，1969年9月7日出生，汉族，住苍南县。
原告缪仁爱诉被告苍南县新达包装有限公司（以下简称新达公司）、李孝箫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理。原告缪仁爱的委托诉讼代理人陈吉开到庭参加诉讼，被告新达公司、李孝箫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告缪仁爱起诉称：被告新达公司向原告购买塑料薄膜，截至起诉之日，结欠原告货款172290元。另被告新达公司系被告李孝箫出资设立的公司，系一人有限责任公司，新达公司与自然人股东李孝箫个人财产混同，根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故诉请判令：1.被告新达公司支付原告货款172290元并赔偿利息损失（自起诉之日至实际还款之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.被告李孝箫对上述款项承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告缪仁爱在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息、工商登记信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠据，用以证明被告结欠原告货款的事实；
被告新达公司、李孝箫未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，经审查，本院认为，原告提供的证据1，系相关职能部门依法出具，本院予以确认。证据2，鉴于二被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
经审理，本院根据当事人的陈述和本院确认的有效证据认定事实如下：被告新达公司向原告购买塑料薄膜，经双方于2014年8月31日结算，被告新达公司欠原告货款192290元，被告新达公司、李孝箫共同出具欠据一份。欠据出具后，被告偿还货款20000元，余款至今未予偿还。被告新达公司，系被告李孝箫一人出资设立的有限责任公司。另查明，2017年9月11日，中国人民银行公布的一至三年（含）的贷款基准年利率为4.75%。
本院认为：原告与被告新达公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告新达公司欠原告货款172290元，事实清楚,应予偿付。原告与被告新达公司虽未约定逾期付款的违约金，但被告新达公司结算后至今未支付货款，已构成违约，并造成原告损失。现原告要求被告新达公司支付货款并赔偿逾期付款的利息损失，理由正当，本院予以支持。新达公司为一人有限责任公司，李孝箫系其自然人股东，现李孝箫未能提供证明新达公司财产独立于其财产的证据，应对新达公司的债务承担连带责任。原告要求二被告对债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苍南县新达包装有限公司于本判决生效后十日内支付缪仁爱货款172290元并赔偿利息损失（以172290元为基数，自2017年5月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、李孝箫对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，由苍南县新达包装有限公司、李孝箫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3746元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 王 将
二〇一七年九月十八日
代书 记员 张小丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03110号
原告李某某。
被告李某甲。
委托代理人李某乙，系李某甲之子。
被告李某乙。
原告李某某诉被告李某甲、李某乙货物买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，适用简易程序，由审判员刘公社独任审判，于11月19日公开开庭进行了审理，原告李某某，被告李某甲的委托代理人李某乙及被告李某乙参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告李某甲和李某乙系父子关系。原告和被告均系某某村村民。2015年6月至7月，被告家建房，原告分八次给被告家供钢材及石棉瓦，价值总计8533.5元。经多次催要，被告不予给付。现诉至法院，请求判令被告给付钢材及石棉瓦货款8533.5元，诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：
1、某某建材总汇送货验收单八份。
2、证人李某丙于2015年9月8日签名的证辞一份，原文为“某某8组村民李某某于2015年6月13日至7月14日给某某11组村民李某丁（乙）建房用钢材和石棉瓦等材料共计票据8张，合现金捌仟伍佰叁拾叁元伍角正，至现在全额未结”。
3、证人李某丙出庭作证，述称李某乙家建房所用钢材及石棉瓦为李某某提供，但货款至今未付。
被告李某甲、李某乙答辩中承认收到李某某提供的钢材及石棉瓦属实，但否认双方之间存在买卖合同关系，并以被告未在送货单上签字为由，不同意给付货款。
庭审之中，经质证，被告对原告提供的送货单不予认可，但对证人证辞没有异议。
经审理查明，原告李某某、被告李某甲、李某乙及证人李某丙均系同村乡党，相识相知。李某某从2008年2月起以个体形式在某某村经营建筑材料。李某丙是村中匠人，擅于建房。李某丙是被告李某甲的侄子、李某乙的堂兄。2015年6月李某甲、李某乙家建房时由李某丙承接，包工不包料。建房施工之中，需要建筑材料时李某丙电话联系李某某，由李某某送货。每次送货附有送货验收单，对品名、规格、单位、数量、单价、金额分项标明。2015年6月至7月之间李某某向李某甲、李某乙家送货八次，由李某甲之妻收货。李某某所送货物为钢材、石棉瓦、铁丝等，货款累计8533.5元。之后，虽经原告多次催要，被告至今未付。
诉讼期间，双方各持己见，调解未果。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间属于货物买卖合同关系。双方之间虽未签订书面合同，但双方之间的言行表明，彼此对买卖货物的名称、价格、数量等已协商一致。原告向被告交付货物后，有权利收取货款；被告收到货物后，有义务给付货款。被告不及时给付货款的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告所提供的证据，真实、合法、具有证明力，予以采纳。原告请求被告给付货款，于法有据，予以支持。被告答辩中自认收到货物并无不当，但其拒绝付款的理由不合常理，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李某甲、李某乙给付原告李某某货款8533.50元。
案件受理费50元，李某某已预交，现由被告李某甲、李某乙负担25元，连同上项之款一并给付原告。本院退付李某某25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘公社
二〇一五年十一月二十九日
书记员 杨 瑾
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00063号
原告李某。
被告梅某。
本院在审理原告李某诉被告梅某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告李某负担。
审判员 王凤雨
二〇一四年四月十六日
书记员 杨玉华
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00258号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人黄某某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月15日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，恩施市公安局于同年3月7日决定对其取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院检察员陈饰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月14日19时许，被告人黄某某驾驶鄂Q11D**号银灰色现代牌越野车从恩施市旗峰坝麻纺厂向虎岔口方向行驶，行至旗峰大道61号门前路段时，未按规定车速行驶、未避让横过公路的行人，将横过公路的幼童崔某某（男，生于2010年3月29日）撞倒，致崔某某滚至对向行驶的鄂Q168**号货车底部，被告人黄某某见状弃车逃逸，崔某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人崔某某系严重颅脑损伤而死亡。次日，被告人黄某某到恩施市公安局交警大队投案自首，并如实供述了交通肇事后逃逸的事实。经恩施市公安局交警大队认定，被告人黄某某在此次事故中负全部责任，被害人崔某某无责任。
另查明，2014年2月24日，被告人黄某某与被害人的近亲属达成赔偿协议，并一次性给被害人近亲属赔偿了经济损失45万元，被害人近亲属书面表示对被告人黄某某予以谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人贺某某、范某某等人的证言，现场勘查笔录、方位图及照片，司法鉴定意见书及法医学尸体检验鉴定书各一份，交通事故认定书、抓获经过说明、补偿协议书、刑事谅解书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄某某有自首情节，并主动赔偿经济损失，取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。恩施市社区矫正工作领导小组办公室对被告人黄某某进行社会调查后，同意对被告人黄某某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
代理审判员 王 桥
人民陪审员 李季芸
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马腾飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第1号
原告：何通，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市。
委托代理人：黄俊鹄，系广东正鸿律师事务所律师。
被告：吴国恒，男，1965年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁桂英，女，1965年4月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄骞昊，男，1974年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何通诉被告吴国恒、梁桂英、黄骞昊买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员曾志专适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告何通及其黄俊鹄，被告吴国恒到庭参加了诉讼。被告梁桂英、黄骞昊经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告一直有业务往来，由原告为被告提供饲料。在2011年5月至2011年7月期间，原告向三被告供应多批次饲料。期间三被告一直拖欠饲料款，截至起诉之日止，三被告尚欠原告货款39342元未归还。原、被告在欠据中约定“被告保证按3%每月标准另向原告支付违约金（因追偿欠款、违约金，所产生包括但不限于律师费及诉讼在内的所有费用，均由被告承担）。”所以三被告应承担违约责任�违约金和因起诉而产生的律师代理费4000元均应由三被告承担，两项共计43342元。后经原告再三向三被告催收，三被告未能及时清偿。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.三被告立即向原告支付货款39342元，并从2014年10月起按每月3%计算违约金至还清之日止；2.三被告支付原告追偿损失的费用（律师费）4000元；3.由三被告承担本案的诉讼费用。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.欠据19张；2.委托代理人协议书1份及发票1张；3.录音资料光盘1张及录音笔录1份；4.人口信息全项表2份。
被告吴国恒辩称：吴国恒确认欠原告货款本金39342元；吴国恒没有支付货款39342元给原告的原因是当时原告承诺吴国恒在马新经销海1饲料，并指定每包饲料零售价为135元，但原告的合作伙伴陈柏金在吴栏开了一间饲料店，每包饲料零售价为120元，导致吴国恒销售的饲料没有利润可图。
�告吴国恒对其辩解无提供任何证据。
被告梁桂英、黄骞昊在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：原告称被告吴国恒、黄骞昊于2011年5月6日至2011年7月25日期间向其购买价值共计39342元的饲料多批，并提供欠据19张证明。吴国恒表示，其确认欠原告货款39342元，但黄骞昊是其司机，只是其个人向原告购买饲料，与黄骞昊无关。后原告向三被告屡追货款未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
又查：原告提交的欠据19张抬头均注明“现我吴国恒在海1饲料东南技术服务部（何通）赊欠货款如下：”，“如逾期还款的，我保证按每月3%标准向经营部支付违约金，直至清偿完毕之日止。经营部因追偿上述欠款及违约金，所产生的包括但不限于律师费用、诉讼费用在内的所有费用，均由我承担。”，收货人（欠款人、签章）处均为“黄骞昊代签”。原告称被告吴国恒、黄骞昊合作向其购买上述饲料，但未能提供证据证明。
再查：原告提供的人口信息全项表显示，被告吴国恒与被告梁桂英是夫妻关系。吴国恒表示其与梁桂英于1987年期间结婚，截至庭审时仍未办理离婚手续。原告为本案诉讼支出了律师费4000元。
本院认为：被告吴国恒向原告购买饲料，双方买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告诉请吴国恒支付饲料款39342元，吴国恒予以确认，本院予以认定。吴国恒收取原告提供的饲料后向没有支付货款给原告，其行为已构成违约，原告起诉要求吴国恒支付货款39342元，符合法律规定，本院依法予以支持。违约金的问题，根据原告提交的欠据关于保证按每月3%标准向经营部支付违约金，直至清偿完毕之日止的约定，吴国恒没有支付货款给原告，原告请求吴国恒支付违约金，符合双方约定，因原告�证据证明有约定货款的支付期限，故违约金应从原告主张权利之日（即起诉之日）起计算，原告请求从2014年10月起计算违约金，理据不足，本院不予支持；原告主张按每月3%收取违约金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。律师费的问题，根据原告提交的欠据关于经营部因追偿上述欠款及违约金，所产生的包括但不限于律师费用、诉讼费用在内的所有费用，均由吴国恒承担的约定，吴国恒没有支付货款给原告，原告为本案诉讼支出了律师费4000元，原告请求吴国恒支付律师费4000元，符合双方的约定，本院依法予以支持。
关于被告梁桂英对吴国恒上述债务是否应承担清偿责任的问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名�所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“……，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中的货款发生于被告吴国恒、梁桂英婚姻关系存续期间，被告梁桂英未能提供证据证明原告与吴国恒之间明确约定为个人债务，也不能证明双方夫妻关系存续期间的财产有特殊约定，应承担举证不能的不利后果，故本院认定本案货款为吴国恒与梁桂英婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，梁桂英应对吴国恒的上述债务承担共同偿还责任。
关于黄骞昊对本案货款是否应承担清偿责任的问题。一、原�称被告吴国恒、黄骞昊合作向其购买上述饲料，但未能提供证据证明。二、欠据抬头均注明赊欠原告货款的是吴国恒，明确了交易相对人为吴国恒，不是黄骞昊。三、欠据收款人处虽有“黄骞昊”签名，但同时注明“代签”，没有明确黄骞昊欠原告货款，不足以证明黄骞昊欠原告货款的事实。四、吴国恒表示黄骞昊只是其司机，与黄骞昊不存在合作关系。基于上述事实及理由能形式完整的证据链，并能相互印证，可以认定本案饲料买卖相对人是吴国恒，不是黄骞昊。为此，原告请求黄骞昊承担支付货款责任，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上，原告诉请合理部分，依法予以支持；不合理部分，依法予以驳回。被告梁桂英、黄骞昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告吴国恒、梁桂英于本判决生效之日起15日内共同向原告何通支付货款39342元及违约金（从2014年11月12日起以实欠款额按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）、律师费4000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元，由被告吴国恒、梁桂英共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一五年一月十二日
书记员 杨 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民二初字第7号原告：李桂贞，女，汉族，新疆维吾尔自治区卫生厅退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路。委托代理人：邱南红，新疆百域君鸿律师事务所律师。被告：新疆新平房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市西虹东路。法定代表人:魏新生，该公司经理。委托代理人：曹雪莉，新疆世源律师事务所律师。被告：卢新平，男，汉族，原新平房产法定代表人，住乌鲁木齐市天山区新华南路。委托代理人：张洪，新疆广翼律师事务所律师。第三人：许建军，男，汉族，原新疆云杉建筑安装集团有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区北京北路。原告李桂贞与被告新疆新平房地产开发有限公司（下称新平房产公司）、卢新平及第三人许建军债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告李桂贞及其委托代理人邱南红，被告新平房产公司的委托代理人曹雪莉，被告卢新平的委托代理人张洪，第三人许建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂贞诉称：2001年11月23日，被告卢新平向第三人许建军借款500000元，并出具欠条一张。2014年2月20日，许建军将该笔债权依法转让给原告，向被告新平房产公司和卢新平通知了债权转让一事。现诉至法院，请求如下：1、判令确认原告与第三人签订的《债权转让协议》有效；2、判令被告新平房产公司和被告卢新平共同向原告偿还欠款500000元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告新平房产公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，我方从未向许建军借过款，原告对我方的主张是错误的；其次，该欠款发生的时间是2001年，原告从未向我方主张过债权，原告的诉讼已超过诉讼时效。被告卢新平辩称：该笔欠款根本不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、第三人许建军原是新疆云杉公司的副总经理兼项目经理，当时承建了新平公司在河北路开发的工程；因云杉公司欠付工人工资和第三方的材料款，许建军和项目副经理梅金发等人于2001年11月对卢新平及我公司副经理王荃义进行了限制自由，迫使卢新平在我公司的办公室打了多张欠条，其中一张就是涉案的500000元欠条。2、事发后，公安机关介入调查，并对第三人许建军进行了刑事拘留和取保候审等措施，案件具体进程我方不清楚，故涉案债务不属实，请求法庭予以查证。3、原告曾于2013年提起过诉讼，但经鉴定确认原告将涉案欠条的时间由2001年篡改为2007年，原告随后撤诉，故本案也不能成立。4、退一步讲，即使债务存在，至今也时隔14年，已经超过诉讼时效，且债权转移未通知债务人，违反了法律规定。第三人许建军述称：被告卢新平的代理人所说的都不是事实，本案中我没有责任。原告代理人所述是正确的，我记不清什么时间转让的债权，但债权转让事实是存在的。债权转让通知，我是通过邮寄方式送达给卢新平的，该转让行为合法。经审理查明:2001年，新疆云杉建筑安装集团有限公司（下称云杉建安公司）承建了被告新平房产公司开发的位于乌鲁木齐市河北路的新鑫花园小区建设工程，第三人许建军当时是云杉建安公司在该项目的项目经理。2001年11月23日，时任被告新平房产公司法定代表人的被告卢新平在第三人许建军的要求下为许建军出具了一张欠条，内容为“欠许建军款伍拾万元正。”2013年，许建军将该债权转让给原告，原告遂即对被告新平房产公司、卢新平提起了诉讼。该案审理中，两被告对欠条的形成时间提出异议，经本院委托司法鉴定机构进行鉴定，结论为“欠条中落款部位年份数是‘2001’而不是‘2007’。”原告于2013年12月5日撤回起诉。2014年2月20日，第三人许建军与原告签订《债权转让协议》，由许建军将被告卢新平于2001年11月23日出具的欠条项下的全部权利转让给原告。2014年11月6日，许建军制作了《债权转让通知书》，并交由原告向被告新平房产公司、卢新平送达。同年11月9日，原告以特快专递形式将通知书分别寄出，新平房产公司和卢新平的收件地址分别填写为“乌市伊宁路89号”、“乌市天山区新华南路97号新秀小区1号楼1单元302号”。随后，原告于2014年12月16日重新诉至本院，请求支持如诉。另查：被告新平房产公司开发的新鑫花园小区建设过程中，因施工单位与材料供应商之间的债权债务纠纷引发了群体性事件。在公安机关处警时，被告新平房产公司向公安机关反映卢新平及其公司副经理王荃义曾经被施工单位的许建军、梅金发等人扣留两日，不准吃饭，逼迫卢新平向许建军、梅金发出具了多张欠条。上述事实有原告提供的欠条、债权转让协议、通知书等书证及庭审笔录、调查笔录在卷为证。本院认为:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的作为债权凭证的“欠条”形成于2001年11月23日，至原告自第三人许建军处有效受让取得该债权的2014年2月20日已经时隔10余年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”本案中，作为原债权人的本案第三人许建军及新债权人的原告于本案审理中均不能提供证实诉讼时效存在中止、中断或者延长等情形的证据，亦未能提供证据证实其一直向被告新平房产公司及卢新平催讨借款的事实。据此，涉案债权的权利人向人民法院请求保护的诉讼时效期间已经超过2年，依法应当不予保护。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告及第三人许建军在签订债权转让协议后，应当向债务人履行通知义务。原告虽然已经通过特快专递形式向被告新平房产公司、卢新平发出了债权转让通知书，但原告填写的收件地址有误，且没有提供两被告实际收到通知书的证据。鉴于此，第三人许建军与原告签订的债权转让协议对被告新平房产公司及卢新平不发生效力。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李桂贞对被告新疆新平房地产开发有限公司、卢新平的诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交）,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  江金麒人民陪审员  阴小丽人民陪审员  杨 毅二〇一五年五月二十五日书 记 员  张 婧
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1587号
原告：左秀英，女，1947年3月25日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
被告：史洪江，男，58岁，汉族，农民。现下落不明。
被告：张淑香，女，58岁，汉族，农民。现下落不明。系史洪江妻子。
原告左秀英诉被告史洪江、张淑香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，于2017年9月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左秀英到庭参加诉讼，被告史洪江、张淑香经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左秀英诉称：2013年4月27日，史洪江、张淑香从我处（我是已故韩玉华妻子）借款本金20000元，约定月利率1.5分，同时约定2014年4月27日还齐。借款到期后我多次催要，二人以种种借口拒不给付。现请求史洪江、张淑香立即给付我欠款本金20000元及利息14400元，总计34400元。
史洪江、张淑香经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明：史洪江、张淑香系夫妻关系，现下落不明。2013年4月27日，二人从韩玉华处借款20000元，韩玉华系左秀英丈夫，于2016年4月病故。借款时约定2014年4月27日还款，月利率1.5分。借款到期后，左秀英夫妇多次催要未果。上述事实有史洪江、张淑香给韩玉华出具的借据及双方当事人村委会出具的介绍信为证。另左秀英称利息请求按约定计算至2017年5月17日，之后的利息不再索要。
本院认为，史洪江、张淑香与韩玉华之间系借贷关系，史洪江、张淑香向韩玉华借款有借条为证，应认定借贷事实清楚。左秀英作为韩玉华的妻子，在韩玉华病故后有权对史洪江、张淑香的借款主张权利。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”据上述规定，史洪江、张淑香应偿还左秀英借款并按约定偿还利息。左秀英对2017年5月17日之后发生的利息予以放弃，是对权力的处分，应予准许。史洪江、张淑香经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依《民诉法》之规定，可以缺席判决。
依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款及第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告史洪江、张淑香于本判决生效后十五日内给付原告左秀英借款本金人民币20000元，利息14400元（利息计算至立案之日2017年5月17日），合计34400元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费680元，合计1340元由被告史洪江、张淑香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵宝彬
人民陪审员 高 红
人民陪审员 王 烨
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 耿 震
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民一初字第478号
原告龙川县鹤市镇喜顺养猪有限公司，住所地龙川县。
法定代表人钟奇武，总经理。
委托代理人张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告龙川县鹤市镇鹤市管理区富岭经济合作社。
法定代表人李子山，主任。
被告龙川县鹤市镇鹤市村昨了下经济合作社。
法定代表人李路斌，主任。
被告龙川县鹤市镇鹤市村大坑经济合作社。
法定代表人李振球，主任。
本院在审理原告龙川县鹤市镇喜顺养猪有限公司诉被告龙川县鹤市镇鹤市管理区富岭经济合作社、龙川县鹤市镇鹤市村昨了下经济合作社、龙川县鹤市镇鹤市村大坑经济合作社请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，原告以其与三被告在庭外已经协商和解为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙川县鹤市镇喜顺养猪有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（己预交300元），减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 原智朋
审 判 员 黄荣明
人民陪审员 郑统军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙艾陶
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00092-1号
申请执行人祁海。
被执行人朱伟佳。
被执行人石晓燕。
申请执行人祁海与被执行人朱伟佳、石晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港民一初字第00140号民事判决书已发生法律效力。申请执行人祁海于2015年2月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，将被执行人朱伟佳所有的位于黄石市经济技术开发区迎宾大道8号2栋5单元202室房屋一套（产权证号：经201105077、面积为114.68平方米）予以查封，经本院依法查明被执行人朱伟佳、石晓燕无其他财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人祁海与被执行人朱伟佳、石晓燕民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的699844元（含执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一五年六月二十七日
书记员 李 颖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第176号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿。
委托代理人：朱梓胡。
被告：洪雪月。
被告：周瑞敬。
被告：张其蝉。
被告：黄诚。
被告：白月娥。
被告：洪盈。
被告：李红卫。
被告：洪金月。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告洪雪月、周瑞敬、张其蝉、黄诚、白月娥、洪盈、李红卫、洪金月民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告平阳县恒信小额贷款有限公司的委托代理人朱梓胡到庭参加诉讼，被告洪雪月、周瑞敬、张其蝉、黄诚、白月娥、洪盈、李红卫、洪金月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司起诉称：2014年4月1日，被告周瑞敬、洪雪月、张其蝉、黄诚与原告签订《个人联保协议》（编号：恒信个联保字第20140402号），约定：被告周瑞敬、洪雪月、张其蝉、黄诚自愿组成个人联保小组，对在2014年4月1日起至2015年3月31日期间内各联保小组成员向原告借款（洪雪月900000元，黄诚300000元，周瑞敬900000元，张其蝉900000元）互负连带保证责任，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。保证范围为协议项下所产生的债权人的所有债权，包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，被告洪盈、白月娥、李红卫、洪金月共同向原告出具一份《保证函》，约定：同意为上述联保小组各成员在2014年4月1日起至2015年3月31日期间向原告借款在最高额限额3000000元的所有融资债权提供连带保证责任。2014年4月1日，被告洪雪月与原告签订《借款合同》（合同号：恒信借字第20140401009号），约定：借款900000元，期限自2014年4月1日起至2014年9月25日，借款月利率为1.86%，按月付息，每月末20日为结息日，次日为付息日。同日原告履行款项支付义务。后被告洪雪月仅偿还借款利息至2014年6月20日。现借款期限届满，借款本金900000元及自2014年6月21日起的利息被告洪雪月至今未予偿还，保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告洪雪月偿还借款本金900000元及利息（从2014年6月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；2、被告周瑞敬、张其蝉、黄诚、白月娥、洪盈、李红卫、洪金月对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2、居民身份证、结婚证，证明各被告诉讼主体资格；
3、个人联保协议，证明被告周瑞敬、洪雪月、张其蝉、黄诚与原告达成协议对借款人之间向原告借款互负连带责任保证的事实；
4、保证函，证明被告洪盈、白月娥、李红卫、洪金月自愿为被告周瑞敬、洪雪月、张其蝉、黄诚向原告的借款承担连带保证责任的事实；
5、借款合同、借款借据，证明被告洪雪月向原告借款900000元的事实；
6、网银电子回单，证明原告向被告洪雪月发放贷款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告洪雪月、周瑞敬、张其蝉、黄诚、白月娥、洪盈、李红卫、洪金月经本院合法传唤均未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告洪雪月、周瑞敬、张其蝉、黄诚、白月娥、洪盈、李红卫、洪金月均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述的一致。另查明：《保证函》约定：各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。《借款合同》第十四条规定：本合同对应的担保合同为：20140402，系本合同的组成部分。
本院认为，原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告洪雪月、周瑞敬、张其蝉、黄诚、白月娥、洪盈、李红卫、洪金月签订的《个人联保协议》、《借款合同》、《保证函》及《借款借据》，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。现借款期限届满，被告洪雪月仅偿还利息至2014年6月20日，显属违约，现原告要求被告洪雪月偿还借款本金900000元及从2014年6月21日按月利率1.86%计算至实际偿还之日止的利息，于法有据，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定履行之日止。被告周瑞敬、张其蝉、黄诚、白月娥、洪盈、李红卫、洪金月作为本案借款的连带责任保证人未就被告洪雪月所欠债务向原告履行担保义务，显属违约，原告主张其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告洪雪月、周瑞敬、张其蝉、黄诚、白月娥、洪盈、李红卫、洪金月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洪雪月于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金900000元及利息（从2014年6月21日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告周瑞敬、张其蝉、黄诚、白月娥、洪盈、李红卫、洪金月对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由洪雪月、周瑞敬、张其蝉、黄诚、白月娥、洪盈、李红卫、洪金月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费12800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一五年三月十二日
代书 记员 张 翀
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第1054号
原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
负责人李向荣，该支行行长。
委托代理人罗军，男，1990年1月6日出生，回族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系该行客户经理。特别授权代理。
被告张老姐，女，1983年5月13日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告康自芳，女，1986年11月9日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马仙敏，女，1980年9月12日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行诉被告张老姐、康自芳、马仙敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行以被告张老姐已偿还借款本金19870.47元及利息183.07元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行负担。
审判员 宋建军
二〇一四年十一月五日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第17号
原告：杜祖旗。
委托代理人：章青楚。
被告：申宗旺。
被告：郑爱宝。
原告杜祖旗与被告申宗旺、郑爱宝买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉，诉讼请求：被告申宗旺、郑爱宝共同偿还原告货款42476元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由助理审判员包崇鸽担任审判长，与人民陪审员李步芬、肖丽君组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告申宗旺、郑爱宝于1999年4月14日登记结婚，于2013年10月29日登记离婚。2013年10月14日，被告申宗旺向原告购买塑料粒子，共计42476元。至今，被告未偿还货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告申宗旺、郑爱宝于本判决生效之日起十五日内支付原告杜祖旗货款42476元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由申宗旺、郑爱宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费862元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 李步芬
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年四月二日
代书 记员 倪山帅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第239号
原告：张意国。
被告：谢福华。
原告张意国与被告谢福华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭。在审理期间，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告谢福华的房屋，本院于2014年3月20日依法作出裁定予以查封，并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告张意国到庭参加诉讼，被告谢福华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张意国诉称：2012年4月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率2%，由被告向原告出具借条一份。被告借款后，没有偿还借款，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（按月利率1.8%计算，从2012年4月30日起至履行完毕之日止，暂算至2013年11月30日利息为34200元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
4、转账凭证一份、中国银行客户回单一份，证明原告交付借款的事实。
被告谢福华未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告谢福华未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实：2012年4月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款10万元。当日，原告通过农业银行存入被告账户（卡号：40×××33）借款1万元、通过中国银行存入被告指定的陈利生账户（卡号：35×××65）借款9万元，合计10万元，由被告向原告出具借条一份，该借款由陈某提供担保。被告借款后，没有偿还借款，经原告多次催讨无果，遂起纠纷诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，事实清楚，由借条和银行汇款单为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。现原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因原被告双方没有约定利息，故原告要求被告从2012年4月30日起按月利率1.8%支付利息，没有依据，本院不予支持。本案逾期利息从原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告对保证人陈某没有提出诉讼请求，系其对民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢福华于本判决书生效之日起三日内偿还原告张意国借款10万元及逾期利息（从2014年2月7日起至判决确定的实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张意国的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，公告费650元，财产保全费1020元，合计4654元，由原告张意国负担760元，被告谢福华负担3894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄 炜
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泸泸刑初字第137号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人樊某某，男，1972年7月1日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月22日被泸县公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并于7月8日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员缪雯出庭支持公诉。被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2014年2月1日晚，被告人樊某某酒后驾驶川E1B8**号普通二轮摩托车（搭载余某某）从泸县团山堡往嘉明镇方向行驶，19时许，当其行至泸县嘉明镇至团山堡1KM＋500M处时，因违反右侧通行原则，与李某某驾驶的京N716**号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故，樊某某承担事故的全部责任，经检验，樊某某血液乙醇含量为154.6mg／100ml，超过了80mg／100ml的临界点，属醉酒驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人樊某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人樊某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从宽处罚。
经审理查明，2014年2月1日，被告人樊某某到嘉明镇张湾村马某某家吃年酒，中午及晚上均饮用了泡酒，晚饭后18时许，被告人樊某某驾驶川E1B8**号二轮摩托车搭载一起喝酒的余某某从团山堡往嘉明镇方向行驶，19时许行至嘉明镇至团山堡1KM＋500M弯道处时，因樊某某驾车行驶在道路中间，与相对方向驶来的李某某驾驶的京N716**号小型面包车相撞，造成致两车受损的交通事故。李某某当即报警，樊某某明知其报警而在现场等候公安民警处理，并如实交代了其犯罪事实.案发后，被告人樊某某已与李某某达成了调解协议，赔偿其修理费6800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：1、公安机关受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留通知书、拘留证、取保候审文书、被告人到案情况说明、被告人户籍信息；2、被害人李某某的陈述；3、证人蒲某、先某某的证言；4、被告人樊某某的呼气酒精含量检测记录表、血样提取登记表及同步录音录像、泸州市公安局物证鉴定所出具的被告人血液乙醇含量的物证检验报告、鉴定委托书、送达被告人的送达回执；5、道路交通事故现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、被告人承担全部责任的道路交通事故认定书；6、被告人樊某某的机动车驾驶证、行驶证、保险发票复印件；7、被告人樊某某与被害人李某某达成的赔偿其修理费的赔偿协议；8、被告人樊某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人樊某某之行为依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人樊某某造成交通事故，并承担事故的全部责任，应酌情从重处罚。被告人在明知他人报案的情况下在现场等候公安民警处理，到案后能如实供述其犯罪事实，可以认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人已对被害人的经济损失进行赔付，且系初犯，均可酌情从宽处罚。对被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度综合考量，可对被告人樊某某酌情从宽处罚，并适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭曦霖
二〇一四年七月八日
书记员 周倩倩
附：《中华人民共和国刑法》及司法解释相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第988号
原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社，住所地，沂南县岸堤镇中高湖。
负责人：满富江，主任。
被告：赵尊生，男，1947年3月12日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：赵圣明，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：陈德文，男，1985年2月6日出生，汉族，职业住址同上。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被告赵尊生、赵圣明、陈德文借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人满富江及被告陈德文到庭参加诉讼。赵圣明经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社诉称：2009年5月31日，被告赵尊生向我社申请办理借款51800元，期限12个月，至2010年5月31日到期，借款月利率为10.1775‰，由被告赵圣明、陈德文提供连带责任担保，并签订了《借款合同》与《保证合同》。借款到期后，经我社工作人员多次催要，三被告拒不履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法判令三被告清偿借款51800元及利息，诉讼费三被告承担。
被告陈德文辩称：担保属实，经济困难，暂时无力偿还。
被告赵圣明未答辩。
经审理查明：2009年5月31日，被告赵尊生向原告沂南县农村信用合作联中高湖信用社申请贷款51800元，由被告赵圣明、陈德文提供连带责任担保，双方签订了《借款合同》与《保证合同》，借款期限12个月，借款月利率10.1775‰.借款到期后，经原告工作人员多次催收，三被告均拒绝履行还款义务。2012年3月13日原告具状诉至本院，要求判令三被告清偿借款51800元及利息，诉讼费由三被告承担。庭审中，原告放弃对被告赵尊生的诉讼请求。
另查明，该笔借款利息一直未结算。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告赵尊生向原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款51800元事实清楚，有借款合同及借款凭证予以证实，依法应当清偿。被告赵圣明、陈德文作为保证人，依法承担连带清偿责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵圣明、陈德文于本判决书生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款本金51800元及利息（按合同约定月利率10.1775‰自借款之日起算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，保全费538元，由被告赵圣明、陈德文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一二年四月九日
书 记 员 黄富鹏
-1-
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第19号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。
负责人：周静军。
被告：陈幼芬。
本院在审理原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告陈幼芬物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市祥和物业服务有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市祥和物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年一月五日
代书 记员 胡瀚尹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00839号
上诉人（原审原告）左守琴。
被上诉人（原审被告）河北经济管理学校，住所地石家庄市石获北路73号。
法定代表人常新英，该校校长。
委托代理人孙金花、赵丹，该学校职工。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地石家庄市裕华东路45号。
法定代表人王昌，该委员会主任。
委托代理人刘从欣、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
上诉人左守琴因与被上诉人河北经济管理学校、河北省人民政府国有资产监督管理委员会劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，劳动争议仲裁委员会以申请人超出法定退休年龄，仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决，不事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的应当裁定不予受理或者驳回起诉。原告已经办理了退休手续，并领取退休金，确属主体不适格。综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定：驳回原告左守琴的起诉。案件受理费10元，由原告左守琴负担。
左守琴上诉称，一、一审认定事实错误。1、认定上诉人不具备主体资格错误。上诉人既是《民法》主体的自然人，又是国家机关任命的处级干部和具有法律资格的高级讲师。上诉人与被上诉人至今存在实质性劳动关系。被上诉人自09年6月9日至今补发着应按处级在职而错办退休的差额工资，但没有按程序改办退休手续，没转入社保局应发的帐户，更享受不到国家应发的福利待遇。上诉人自04年1月错办退休后，始终没领退休金，而是多年由社保局直接转给被上诉人帐户的。2、一审裁定上诉人“出生47年”、“94年3月调整到被上诉人单位工作”错误。二、裁定上诉人请求超过法定期限错误。上诉人的维权始终没间断，自94年6月至2014年4月申请仲裁时，也没超过20年。三、一审法院适用法律错误。根据本人的真实身份和诉讼请求，不是《民法》中的普通劳动争议，应以“特殊劳动关系”审案，适用《教师法》、《公务员法律制度》等有关法律法规审案。请求，1、依法撤销一审法院（2015）新民初字第179号民事裁定书；2、请求一审法院重新审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，原审查明上诉人于2004年已经办理退休手续并领取退休金，自此其已不具备劳动法意义上的“劳动者”主体资格，故原审认定其主体不适格，并依据该司法解释裁定驳回上诉人左守琴的起诉，并无不当，应予维持。上诉人诉称原审认定其不具备主体资格、请求超过法定期限以及适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘清振
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一五年八月十四日
书记员 付 硕
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行审字第00042号
申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会，住所地南阳市张衡路796号。
负责人ＸＸ，任副主任（主持工作）。
委托代理人钱良泉、李生，该委工作人员。
被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，住所地：南阳市人民北路（信臣路口）。
法定代表人冯居朝，任董事长。
申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会于2015年7月7日向本院申请强制执行宛开建罚决字（2014）第286号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会宛开建罚决字（2014）第286号行政处罚决定，认定�执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司未取得施工许可证擅自在人民北路与信臣路交叉口东北角开工建设淯阳聚龙居2#楼，决定：1、责令改正；2、并处罚款1096847元。因被执行人未在规定时间内缴纳罚款，加处罚款1096847元。在法定期限内，被执行人既未履行，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应对罚款和加处罚款的行政强制执行申请予以准许。但申请执行人申请执行的“责令改正”事项不具体，执行标的不明确，需要处罚作出机关进一步明确改正的具体内容和方式。同时，对于“责令改正”事项，被处罚人应当积极主动地自行纠正，如被处罚人不予纠正，处罚作出机关可以进一步采取制裁措�。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行南阳市住房和城乡建设委员会作出的宛开建罚决字（2014）第286号行政处罚决定第2项，即对南阳市淯阳房地产开发有限责任公司罚款人民币1096847元；
二、准予执行南阳市住房和城乡建设委员会对南阳市淯阳房地产开发有限责任公司申请执行的加处罚款人民币1096847元。
申请执行费13368.47元，由被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 尹乐敬
审判员 尹应哲
二〇一五年七月十五日
书记员 刘冰心
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1911号
原告：土默特左旗富凯热力有限责任公司，住土默特左旗察素镇审计局楼后。
被告：赵秋风。
本院在审理原告土默特左旗富凯热力有限责任公司诉被告皇甫文在供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富凯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告土默特左旗富凯热力有限责任公司负担。
审判员 刘俊玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 芦 倩
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00688号
申请执行人：张玉芹（琴）。
被申请执行人：张国民。
申请执行人张玉芹执行张国民离婚纠纷一案，建平县人民法院于2013年10月18日作出的（2013）建朱民初字第02958号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张国民交上部分款项后，余款暂无任何财产可供执行，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00688
号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一五年十月八日
书记员 李 孟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1952号
原告：�夫平，居民。
被告：苏醒，居民。
被告：任可军，居民，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号金悦华都*号楼***房。
负责人：徐勇，经理。
委托代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
原告陈夫平诉被告苏醒、任可军、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员宋亚飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈夫平、被告苏醒、被告任可军、被告保险公司委托代理人邰孝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈夫平诉称：2015年6月13日21时许，被告苏醒驾驶鲁Q×××××号车行驶至事故地点时，与行人原告相撞，造成原告受伤的事故。经兰陵交警大队认定，被告苏醒负事故的全部责任，原告无事故责任。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计19000元。被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告苏醒辩称：事故属实，同意赔偿，车辆在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险，商业三者险保险限额50万元，并投保不计免赔，应由被告保险公司先行赔偿。剩余部分按照事故责任赔偿。
被告任可军辩称：事故属实，同意赔偿，车辆在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险，商业三者险保险限额50万元，并投保不计免赔，应由被告保险公司先行赔偿。剩余部分按照事故责任赔偿。
被告保险公司辩称：投保属实，同意在保险限额内承担赔偿责任。原告已经年满67周岁，其诉求误工费应当不予支持。程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年6月13日21时10分许，被告苏醒驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿兰陵县卞南路由南向北行驶至诚信中学南路段时，与站在路面的原告陈夫平相撞，造成原告陈夫平受伤、车辆不同程度受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告苏醒负事故的全部责任，原告陈夫平无事故责任。
原告陈夫平受伤后被送往兰陵县人民医院检查并住院治疗17天，花检查、治疗、医疗等费用共计9693.56元，病情稳定后出院。出院医嘱：1、注意休息，继续卧床2-4周，避免剧烈运动；2、继续脊柱外科门诊治疗骨科疾病；3、如有头疼、头晕加重等不适，及时来院复查。2015年7月6日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告陈夫平的损伤不属伤残评定范围；护理60日，营养60日；后续治疗费用1000元；花鉴定费900元。花邮寄费用120元。
鲁Q×××××号小型轿车登记车主系被告任可军，被告苏醒与被告任可军系夫妻关系，该车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业三者险，三者险责任限额50万元并购买不计免赔。事故发生后，被告苏醒为原告支付检查费用1060.8元；预付兰陵县人民医院住院费用700元。
2015年6月19日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告苏醒驾驶的鲁Q×××××号车一辆。2015年6月19日，被告苏醒按照保全价值缴纳担保金1万元，本院依法裁定解除保全。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、邮寄费用单据，被告驾驶证复印件、被告行驶证复印件、保单复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告苏醒与原告陈夫平之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持；对被告苏醒已支付的部分应予扣除。事故车辆鲁Q×××××号车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业三者险，故被告保险公司应在交强险的分项理赔限额内先行承担赔偿责任；不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同承担赔偿责任；仍不足部分由被告苏醒、任可军根据道路交通安全法的规定，按照过错承担赔偿责任。原告虽未提供交通费用单据，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。原告未提供有效证据证明其存在误工损失，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁Q×××××号小型轿车投保的交强险分项限额内赔偿原告陈夫平医疗费9693.56元、住院伙食补助费306.44元、护理费3262.2元（60天×54.37元）、交通费200元，共计13462.2元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的帐号20×××22并注明案号）
二、原告陈夫平剩余住院伙食补助费203.56元（17天×30元－306.44元）、继续治疗费用1000元、营养费1800元（60天×30元）、鉴定费900元、邮寄送达费120元，共计4023.56元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁Q×××××号小型轿车投保的商业三者险限额内根据保险合同赔偿；不足部分由被告苏醒、任可军予以赔偿；于本判决生效后十日内付清。被告苏醒已经支付的1760.8元，与其应赔偿原告数额相折抵后，多支付部分由原告在保�公司赔偿款中为被告苏醒预留。
三、驳回原告陈夫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，保全费120元，由被告苏醒、任可军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一五年八月十八日
书记员 刘志茹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0160号
原告朱子勇。
委托代理人潘金山，江苏熠达律师事务所律师。
被告金福民。
被告费江。
原告朱子勇与被告金福民、费江民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告朱子勇的委托代理人潘金山到庭参加诉讼，被告金福民、费江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告朱子勇诉称，2013年6月30日，被告一因生意周转向原告借款14万元，并立借据一张。被告二为借款的担保人。原告多次与被告一、二进行沟通要求归还借款，但被告一一直躲避不归还借款。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告一归还借款14万元；2、被告二对上述借款承担连带清偿的保证责任。
被告金福民、费江均未作答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告金福民向原告朱子勇出具借款借据一份，载明：“兹借到朱子勇现金人民币壹拾肆万元整（￥140000元整），用于生意需要周转。担保人费江，身份证号码：××，地址：苏州市平江区南庄基82#；借款人金福民，身份证号码：××，地址：苏州市金星村钱家浜八组，电话：189××××5278”。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借款借据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告朱子勇与被告金福民之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告金福民理应归还借款。原告要求被告金福民归还借款14万元，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告朱子勇与被告费江对保证责任没有约定，故费江应承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对债务履行期限没有明确约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原、被告未约定还款期限，现原告以提起诉讼的方式要求被告金福民履行还款义务，保证期间应从起诉之日计算，故对原告朱子勇要求被告费江承担连带担保责任诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金福民于本判决生效之日起10日内归还原告朱子勇借款14万元。
二、被告费江对被告金福民的上述债务承担连带清偿责任。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告朱子勇指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告金福民负担。公告费600元，由被告金福民、费江共同负担。两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 王安英
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈文彬
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2751号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人冯照元，男，生于1963年7月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王延利，女，生于1956年1月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王延红，女，生于1958年7月28日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人冯照元、王延利、王延红借款合同纠纷一案中查明，被执行人王延利有部分银行存款，本院依法强制扣划，余款因申请执行人不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第298号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 王少卫
二〇一五年三月十三日
书记员 许海燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04814号
原告：淮南市舜耕物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：姚多柱，该公司经理。
委托代理人：方乃金，该公司职工。
被告：蒋振辉，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他个人信息不详。
本院在审理原告淮南市舜耕物业管理有限责任公司诉被告蒋振辉物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市舜耕物业管理有限责任公司于2015年11月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市舜耕物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市舜耕物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市舜耕物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 慧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张嫣然
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1277号
原告吴军，男，1978年9月28日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被告闫欧，男，1982年6月28日出生，汉族，住大武口区。
被告宋珊珊，女，1982年2月6日出生，汉族，住大武口区。
原告吴军与被告闫欧、宋珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。2015年4月22日，原告吴军向本院提出诉前财产保全申请，请求对被告闫欧、宋珊珊共有的位于大武口区文明北路＊＊＊某号房屋一套予以查封，原告吴军与担保人仲国华自愿以其共有的位于大武口区文明北路＊＊＊某房屋一套作为财产保全的担保。经审查，本院依法作出（2015）石大民保字第46号民事裁定书，对上述财产予以查封保全。本案依法由审判员马克勤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴军及其委托代理人石宏成、被告宋珊珊到庭参加了诉讼，被告闫欧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2012年8月15日被告闫欧夫妇因生意需要向原告吴军借款340万元，原告随即将340万元银行承兑汇票交付给了被告夫妇，被告夫妇于当日当面给原告出具了书面借条一张，承诺不久便偿还于原告。但借款后，二被告却并没有向原告偿还借款，原告多次找到二被告催收借款，二被告均以暂时无钱为由推诿，直至未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告立即共同偿还原告借款本金340万元；2、诉讼费由二被告负担。
被告宋珊珊辩称，对借款的事实无异议，借款属实。对原告的诉讼请求同意偿还，但现在没有偿还能力，无法立即偿还。
原告吴军向本院提交以下证据、被告宋珊珊的质证意见及本院对原告证据的认证情况：
证据一、借条一张、银行承兑汇票6张（均为复印件，有被告闫欧签字与捺印），证明2012年8月15日二被告向原告借款340万的事实。
被告宋珊珊质证，对该证据三性均没有异议。
证据二、二被告结婚证复印件一份，证明二被告为夫妻关系。
被告宋珊珊质证，对该证据三性无异议。
本院对原告提交的证据认证意见，原告提交的证据一客观、真实，本院予以确认；证据二真实性被告宋珊珊予以认可，本院予以确认。
被告闫欧、宋珊珊未向法庭提交证据。
根据原告吴军、被告宋珊珊的当庭陈述、答辩、举证、质证和本院对原告证据的认证，本院确认事实以下：
被告闫欧与宋珊珊系夫妻关系。2012年8月15日，被告夫妇因生意需要向原告吴军借款340万元，原告将340万元银行承兑汇票交付给被告，二被告共同给原告出具借条一张，注明借款以承兑汇票支付。借款后，原告多次找到被告催收借款，被告均以暂时无钱为由推诿至今未偿还。原告为此诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据能够证明其与被告闫欧、宋珊珊之间借贷关系成立，即二被告向原告借款340万元的事实，故原告要求二被告偿还借款本金340万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告闫欧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告闫欧、宋珊珊偿还原告吴军借款本金340万元，于本判决生效后十五日内付清。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，减半收取17000元，由被告闫欧、宋珊珊负担；保全费5000元，由被告闫欧、宋珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一五年五月十二日
书记员 王 伟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2850号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告吴爱芬，女，1962年11月20日生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告吴爱芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币70，745.15元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70，745.15元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第777号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人吴某，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被羁押，次日被刑事拘留。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）754号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年5月8日14时55分许，被告人吴某饮酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车，行驶至广州市花都区新华街站前路路段时被执勤民警查获。经鉴定，送检的吴某的血液中检出乙醇成份，其含量为142mg／100ml，认为被告人吴某具有坦白认罪的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下。
被告人吴某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2015年6月7日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一五年五月十四日
书 记 员 洪秀梅
龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。