.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋05民终1523号上诉人（原审被告）：晋城市金瑞鑫保温材料有限公司。住所地：晋城市城区西上庄村。法定代表人：刘某，任经理。委托诉讼代理人：司某，山西权康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，2010年10月8日出生，河南省内黄县人，系死者张绍杰之子。被上诉人（原审原告）：张某2，女，汉族，2014年9月9日出生，河南省内黄县人，系死者张绍杰之女。法定代理人：孙某1，女，汉族，1989年12月29日出生，河南省内黄县人，系张某1、张某2母亲。被上诉人（原审原告）：孙某1，女，汉族，1989年12月29日出生，河南省内黄县人，系死者张绍杰之妻。被上诉人（原审原告）：张某3，男，汉族，1955年4月9日出生，河南省内黄县人，系死者张绍杰之父。被上诉人（原审原告）：邵某，女，汉族，1956年12月21日出生，河南省内黄县人，系死者张绍杰之母。五被上诉人共同委托诉讼代理人：韩某、赵某，山西君宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某2，男，汉族，1970年6月23日出生，江苏省盐城市人。上诉人晋城市金瑞鑫保温材料有限公司（以下简称晋城金瑞鑫公司）与被上诉人张某1、张某2、孙某1、张某3、邵某、孙某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人晋城市金瑞鑫保温材料有限公司的委托诉讼代理人司某、被上诉人孙某1、张某3及被上诉人张某1、张某2、孙某1、张某3、邵某的共同委托诉讼代理人韩某、赵某到庭参加诉讼，被上诉人孙某2经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。晋城金瑞鑫公司的上诉请求为：一、撤销山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初289号民事判决；二、驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，改判上诉人不承担对被上诉人的任何连带赔偿责任；三、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。死者张绍杰生前与被孙某2是合伙关系而不是劳务关系。被上诉人一审诉讼中没有提供任何证据证明张绍杰生前与孙某2是劳务关系，且孙某2没有到庭，所以原审判决认定死者张绍杰生前与孙某2是劳务关系的事实不清；二、一审判决对举证责任分配不公，导致一审判决结果错误。死者张绍杰生前作为孙某2的合伙人，在其明知无焊工证的情况下从事电焊作业，其过错是明显且主要的。本案属于普通民事案件，根据谁主张谁举证的举证原则，应由一审原告证明张绍杰持有焊工证并正确进行了电焊作业，而非由一审被告承担举证责任；三、原审判决采信证据不足。一审原告在一审中未提供任何证据证明死者张绍杰对自己的死亡无过错，一审判决在证据不足的情况下判决原审被告承担全部责任显然采信证据不足。另张绍杰生前是农村户口，后一审原告采用非法手段取得的张绍杰的”居民户口”身份不能作为证据被采信；四、原审判决适用法律错误。上诉人在农村搭建的是临时仓库，不在《建筑法》调整范围，搭建的临时房屋无需到建设部门备案，因此上诉人无需知道孙某2有无相应资质，且张绍杰作为合伙人，同样无资质和焊工证，不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中建立在有资质要求的法律规定，且一审判决应按《民法通则》的过错责任原则而未适用；五、一审判决的赔偿数额过高且分配责任不公。事故发生时张绍杰是农户身份，人民法院应以张绍杰死亡时的农户身份计算死亡赔偿金，且所有损失应按过错责任大小由一审原告代死者张绍杰与孙某2共同承担全部责任，其中各自承担50%的赔偿责任。上诉人无过错，且已补偿原告8万余元费用，不应再承担任何赔偿责任。被上诉人张某1、张某2、孙某1、张某3、邵某辩称：一、张绍杰与被上诉人孙某2系雇佣关系。通过一审法院及答辩人的举证，可以证明2016年5月1日被答辩人晋城金瑞鑫公司与泽州县巴公镇靳圪塔村委签订《集体土地租赁协议》，在该村修建厂房，并将彩钢板工程发包给无任何施工资质的孙某2，后孙某2雇佣张绍杰为被答辩人搭建彩钢板房屋；二、本案不存在对举证责任的分配问题。一审法院从未就举证责任进行过分配，本案中的举证责任基本是答辩人一方完成，被答辩人不同意承担赔偿责任，提出张绍杰是焊工，应有焊工证的抗辩意见和观点，应由被答辩人举证；三、本案应按山西省上一年度居民人均可支配收入标准赔偿。2014年11月，《河南省人民政府关于深化户籍制度改革的实施意见》正式出台，《意见》提出，取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，所以在2014年死者张绍杰已经是居民户口，本案不存在按农业户口的赔偿问题；四、被答辩人在泽州县巴公镇靳塔村进行的投资建厂，并不是临时库房。一审中，答辩人向法庭提交证据证明被答辩人租赁巴公镇靳圪塔村的20亩土地进行投资建厂，租赁期限为20年，并不是临时行为，并非被答辩人所言的临时仓库。五、被答辩人应对张绍杰的死亡承担连带赔偿责任。被答辩人将工程发包给无任何资质的孙某2，致使其雇佣张绍杰在施工过程中摔下死亡的事实清楚，并有证据予以证实。因此一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决被答辩人承担连带责任无任何不当。被上诉人孙某2未进行答辩。张某1、张某2、孙某1、张某3、邵某向一审法院起诉请求：请求判决二被告连带赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费等费用共计650000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月1日，被告金瑞鑫公司与泽州县巴公镇靳圪塔村村民委员会签订一份集体土地租赁协议，约定该村委将座落于村西北的原煤矿旧址约20亩集体土地出租给金瑞鑫公司投资建厂，租赁期限20年，金瑞鑫公司每年支付该村委集体土地使用费5万元。合同签订后，金瑞鑫公司将修建彩钢板房屋的地基部分发包给崔海军，将彩钢板房屋的搭建部分以包工不包料的方式发包给被告孙某2。孙某2随后即给李铁永打电话，双方在电话中谈好工钱后，李铁永即叫上李宋刚、李超、张绍杰三人于2016年7月3日一起到泽州县巴公镇靳圪塔村，在崔海军已做好的地基上为金瑞鑫公司搭建彩钢板房屋，所需电焊机由孙某2提供，工钱也由孙某2结算。2016年7月26日7时50分左右，张绍杰从钢梁上摔下，经抢救无效于当日死亡。2016年8月15日，张绍杰的父亲张某3、母亲邵某、妻子孙某1申诉至泽州县劳动人事争议仲裁院，要求确认张绍杰与金瑞鑫公司之间存在劳动关系。泽州县劳动人事争议仲裁院于2016年9月13日作出泽劳人仲裁字（2016）60号仲裁裁决书，裁决张绍杰与金瑞鑫公司之间存在事实劳动关系。金瑞鑫公司不服该裁决，诉至本院，泽州县人民法院于2016年12月30日作出（2016）晋0525民初1797号民事判决书，判决金瑞鑫公司与张绍杰之间不存在劳动关系。判决后，双方均未上诉。另查明，张绍杰出生于1989年8月8日，原告张某1、张某2系死者张绍杰之子女，孙某1与张绍杰系夫妻关系，张某3、邵某系张绍杰的父母，张某3、邵某共生育三个子女。又查明，事故发生后，被告金瑞鑫公司已支付五原告84800元的赔偿款。处理事故期间，被告孙某2支付过原告部分住宿费。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，金瑞鑫公司未审查孙某2是否具有相应建筑资质从业资格，即将修建彩钢板房屋搭建部分的工程发包给孙某2，孙某2雇佣张绍杰等人进行施工，在施工过程中没有采取相应的安全防范措施，致使发生安全生产事故，导致张绍杰死亡，孙某2作为雇主，应当承担赔偿责任，由于孙某2不具有相应建筑资质从业资格，金瑞鑫公司作为发包方，应当与孙某2承担连带赔偿责任。被告金瑞鑫公司主张死者张绍杰明知孙某2无资质，还给孙某2打工，张绍杰存在过错，本院认为，张绍杰是否存在过错，应体现在施工操作过程中，是否因自身故意或重大过失致自己受到伤害，被告金瑞鑫公司并未提供相关证据证明该主张，对其辩解理由不予采信。原告请求的各项赔偿费用，本院依法确认如下：1、死亡赔偿金，依据山西省上一年度居民人均可支配收入，计算为19049元/年×20年=380980元；2、丧葬费，依据山西省城镇单位在岗职工年均工资，计算为54975元/年÷12个月×6个月＝27487.5元；3、被扶养人生活费，依据山西省农村居民人均年生活消费支出8029元计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，儿子张某1现年6周岁，被扶养人生活费计算12年，女儿张某2现年2周岁，被扶养人生活费计算16年，以2个扶养人计算；父亲张某3现年62周岁，被扶养人生活费计算18年，母亲邵某现年60周岁，被扶养人生活费计算20年，以3个扶养人计算；以上四人的被扶养人生活费计算为，8029元／年×16年=128464元，8029元／年÷3×6年=16057.98元，共计144521.98元；4、精神损害抚慰金，本院认定50000元；5、交通费，酌情认定1000元；6、住宿费，酌情认定1000元；其它费用因原告提供证据不足，本院不予支持，上述各项费用共计604989.48元(含金瑞鑫公司已支付的84800元)。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某2赔偿原告张某1、张某2、孙某1、张某3、邵某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费共计604989.48元(包括被告晋城市金瑞鑫保温材料有限公司已支付的84800元)；二、晋城市金瑞鑫保温材料有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，原告已预交，现确定由原告张某1、张某2、孙某1、张某3、邵某负担713元，被告孙某2、晋城市金瑞鑫保温材料有限公司负担9587元。本院二审期间，当事人没有提供新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，（一）关于被上诉人孙某2与受害人张绍杰之间系何种法律关系的问题。上诉人晋城金瑞鑫公司主张被上诉人孙某2与受害人张绍杰系合伙关系，被上诉人孙某2系代表张绍杰等人共同承包晋城金瑞鑫公司的工程。然依照（2016）晋0525民初1797号民事判决书确认工程承包的事实：上诉人晋城金瑞鑫公司将彩钢板房屋的搭建部分以包工不包料的方式发包给被上诉人孙某2，被上诉人孙某2雇佣李铁永、李宋刚、受害人张绍杰等人搭建彩钢板，所需电焊机由被上诉人孙某2提供，工钱也由被上诉人孙某2结算。上诉人晋城金瑞鑫公司未提供相反证据予以反驳，对其该主张不予支持。（二）关于本次事件各方当事人应如何承担责任比例及上诉人是否应承担连带责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《建筑业企业资质标准》中规定钢结构工程需要专业承包资质。涉案工程为搭建彩钢板工程，应当由有相应资质的承包方承包。上诉人晋城金瑞鑫公司作为发包人未经合理审查，将涉案工程发包给不具有相应资质的承包方即被上诉人孙某2，被上诉人孙某2作为无相应资质的承包方，雇佣受害人张绍杰等人进行施工，没有采取相应的安全防范措施，具有过错，应当承担赔偿责任。上诉人晋城金瑞鑫公司作为发包人未尽合理审查义务，存在过错，应当与被上诉人孙某2承担连带赔偿责任。上诉人主张受害人张绍杰没有焊工证存在明显过错，本案中受害人张绍杰系在施工中从钢梁上摔下，上诉人未提供任何证据证明受害人张绍杰此过程中存在过错，受害人张绍杰不具有焊工证不能当然得出其存在过错的结论。原审认定被上诉人孙某2对受害人张绍杰死亡造成损失承担全部赔偿责任，上诉人承担连带赔偿责任符合法律规定，应予确认。上诉人有关”受害人张绍杰存在明显过错，其不存在过错不应承担连带责任”的上诉理由均不能成立。（三）关于受害人张绍杰的死亡赔偿金应按何种标准计算。2017年10月23日山西省高级人民法院出台《关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》规定：”人身损害赔偿执行标准，2016年度山西省农村居民人均可支配收入为10082元”。本案中受害人张绍杰系农村居民，应按照上述标准计算死亡赔偿金为10082元/年*20年=201640元。故总损失为425649.48元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初289号民事判决；二、被上诉人孙某2赔偿被上诉人张某1、张某2、孙某1、张某3、邵某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费共计425649.48元。（包括上诉人晋城市金瑞鑫保温材料有限公司已支付的84800元）；三、上诉人晋城市金瑞鑫保温材料有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。一审案件受理费10300元，被上诉人张某1、张某2、孙某1、张某3、邵某负担3600元，上诉人晋城市金瑞鑫保温材料有限公司、被上诉人孙某2负担6700元。二审案件受理费9000元，上诉人晋城市金瑞鑫保温材料有限公司、被上诉人孙某2负担7000元，被上诉人张某1、张某2、孙某1、张某3、邵某负担2000元。本判决为终审判决。审判长杨丽珍审判员韦薇审判员程浩二〇一八年三月二十九日书记员郭昕