wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初4005号原告：马生德，男，回族，个体，住平罗县。被告：周生国，男，汉族，个体，住平罗县。原告马生德与被告周生国买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马生德到庭参加了诉讼，被告周生国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。马生德向本院提出诉讼请求：1.要求周生国支付马生德钢材款124050元；2.周生国支付马生德借贷利息56000元；3、本案诉讼费由周生国负担。事实和理由：周生国于2015年6月10日欠马生德钢材款145900元、于2015年6月22日欠钢材款48150元，共计欠款194050元。前期支付70000元，下欠124050元至今未付，引起马生德诉讼。周生国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。马生德当庭提交欠条两张，证明周生国欠马生德钢材款124050元的事实。经本院审核后认为，马生德提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日、2015年6月22日，周生国分别从马生德处赊购钢材并出具欠条两张，两张欠条欠款总额为194050元。2016年3月、2016年7月，周生国分别给马生德支付钢材款共计70000元，下欠钢材款124050元至今未付，故马生德诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，马生德主张周生国欠其钢材款124050元未予支付，有马生德当庭提交的欠条两张予以证实，周生国应当履行支付价款的义务。故对于马生德要求周生国支付钢材款124050元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。马生德主张的借贷利息56000元，是其儿子帮其贷款和借款产生的利息，因�生德未提供证据证实该事实，也未与周生国约定支付欠款利息，故对马生德要求周生国支付借贷利息56000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告周生国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周生国于本判决生效之日起十日内支付原告马生德钢材款124050元；二、驳回原告马生德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，由原告马生德负担560元，由被告周生国负担1391元。如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员马琼二〇一七年十二月二十五日书记员陆佳楠附1：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后�。附2：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19307号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：贺荣彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告贺荣彬信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,972.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,616.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告贺荣彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,588.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19307号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：贺荣彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告贺荣彬信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,972.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,616.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告贺荣彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,588.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3220号
原告：王国军，男，1976年6月16日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告：齐敬法，男，1977年4月29日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：牛庆玲，女，1977年12月1日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：刘国恒，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：康荣修，女，1976年9月3日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告王国军与被告齐敬法、牛庆玲、刘国恒、康荣修追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国军及其委托诉讼代理人乔玉笛到庭参加诉讼，被告牛庆玲经传票传唤，被告齐敬法、刘国恒、康荣修经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国军向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告齐敬法、牛庆玲偿还原告为其清偿的银行贷款55406.16元及利息，被告刘国恒、康荣修偿还原告为其清偿的银行贷款55571.16元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，我与被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）签订了小额贷款联保协议书，刘国恒贷款80000元、齐敬法贷款70000元、我贷款60000元。因四被告贷款到期没有偿还，银行起诉判令刘国恒、康荣修偿还借款本金66863.97元及利息、罚息，齐敬法、牛庆玲偿还借款本金66863.97元及利息、罚息，我、王君玲及四被告互负连带清偿责任。后平邑邮政银行申请强制执行，无奈我为四被告偿还了银行贷款。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。
齐敬法、牛庆玲、刘国恒、康荣修未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了（2015）平商初字第740号民事判决书一份、平邑邮政银行出具的原告代四被告还款的证明一宗，用以证实原告代四被告归还借款本息的事实。以上证据均加盖了单位公章，真实有效，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，刘国恒、齐敬法、王国军、康荣修、牛庆玲、王君玲与平邑邮政银行签订小额贷款联保协议书一份，刘国恒、齐敬法、王国军分别向平邑邮政银行借款80000元、70000元、60000元，均约定借款期限为12个月，自2014年1月9日至2015年1月9日止，与刘国恒、王国军约定年利率15.84%，与齐敬法约定年利率14.58%。合同签订当日，平邑邮政银行按照合同约定将借款分别发放至刘国恒、齐敬法、王国军在该行开设的个人账户，刘国恒、齐敬法、王国军分别在各自的借据上签字确认。
刘国恒、齐敬法的借款于2014年9月10日发生逾期，其分别拖欠平邑邮政银行借款本金66863.97元、46402.12元及利息利息未予偿还。2015年2月26日，平邑邮政银行向本院提起诉讼。同年6月17日，本院作出（2015）平商初字第740号民事判决，判决刘国恒、康荣修偿还平邑邮政银行借款本金66863.97元及利息、罚息，齐敬法及牛庆玲、王国军及王君玲对上述支付款项负连带清偿责任；齐敬法、牛庆玲于本判决生效三日内偿还平邑邮政银行借款本金46402.12元及利息、罚息，刘国恒及康荣修、王国军及王君玲对上述支付款项互负连带清偿责任。
判决生效后上述债务人未在判决确定的期限内履行义务，平邑邮政银行遂申请本院强制执行。2015年9月25日，原告王国军分别代被告齐敬法、牛庆玲偿还银行贷款本息55406.16元，代被告刘国恒、康荣修偿还银行贷款本息55571.16元。后原告就上述垫付款项向四被告索要未果，遂以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。四被告向平邑邮政银行借款，由原告王国军等人提供连带担保，后因四被告逾期未履行还款义务，由原告分别代被告齐敬法、牛庆玲偿还银行贷款本息55406.16元，代被告刘国恒、康荣修偿还银行贷款本息55571.16元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求四被告归还其代为偿付的借款及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求四被告支付欠款利息，可自原告代为清偿之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告齐敬法、牛庆玲定于本判决生效后五日内支付原告王国军垫付款55406.16元及利息（自2015年9月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
二、被告刘国恒、康荣修定于本判决生效后五日内支付原告王国军垫付款55571.16元及利息（自2015年9月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告齐敬法、牛庆玲负担1260元，被告刘国恒、康荣修负担1260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 帅
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初642号
原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。
法定代表人阳东升，该行董事长。
委托代理人杨再升，该行瓦窑支行副行长。
委托代理人杨军，该行瓦窑支行客户经理。
被告曾华瑜，男，1970年4月3日出生，汉族，住桂林市。
被告闫哲，女，1976年7月19日出生，汉族，住桂林市。
被告曾桂木，男，1946年3月16日出生，住桂林市。
本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行与被告曾华瑜、闫哲、曾桂木金融借款合同纠纷一案中，因原告广西桂林漓江农村合作银行未按规定预交诉讼费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧阳东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈泓羽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4544号
原告：重庆渝台信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪区西永微电子产业园B13层，统一信用代码91500000688915099K。
法定代表人：张永红。
被告：重庆华旻生物科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道银桦路39号太阳园3幢15-10，统一信用代码91500112327737880R。
法定代表人：何丽华。
被告：朱军，女，汉族，1964年8月18日生，住重庆市九龙坡区。
被告：易涛，女，汉族，1963年3月8日生，住重庆市渝北区。
被告：史元，男，汉族，1956年1月14日，住成都市金牛区。
被告：杨孜，男，汉族，1962年1月21日生，住成都市武侯区。
被告：朱琴，女，汉族，1972年5月5日生，住成都市武侯区。
被告：李权国，男，汉族，1965年5月8日生，住重庆市九龙坡区。
被告：何伟，男，汉族，1969年1月31日生，住重庆市江北区。
被告：伏阳，女，汉族，1966年9月15日生，住成都市金牛区。
被告：邓华丽，女，汉族，1991年5月4日生，住重庆市江北。
原告重庆渝台信用担保有限公司诉被告重庆华旻生物科技有限公司、朱军、易涛、史元、杨孜、朱琴、李权国、何伟、伏阳、邓华丽合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告重庆渝台信用担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝台信用担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑兴隆
二〇一八年三月八日
书记员 陈曼妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初4544号原告：重庆渝台信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪区西永微电子产业园B13层，统一信用代码91500000688915099K。法定代表人：张永红。被告：重庆华旻生物科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道银桦路39号太阳园3幢15-10，统一信用代码91500112327737880R。法定代表人：何丽华。被告：朱军，女，汉族，1964年8月18日生，住重庆市九龙坡区。被告：易涛，女，汉族，1963年3月8日生，住重庆市渝北区。被告：史元，男，汉族，1956年1月14日，住成都市金牛区。被告：杨孜，男，汉族，1962年1月21日生，住成都市武侯区。被告：朱琴，女，汉族，1972年5月5日生，住成都市武侯区。被告：李权国，男，汉族，1965年5月8日生，住重庆市九龙坡区。被告：何伟，男，汉族，1969年1月31日生，住重庆市江北区。被告：伏阳，女，汉族，1966年9月15日生，住成都市金牛区。被告：邓华丽，女，汉族，1991年5月4日生，住重庆市江北。原告重庆渝台信用担保有限公司诉被告重庆华旻生物科技有限公司、朱军、易涛、史元、杨孜、朱琴、李权国、何伟、伏阳、邓华丽合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告重庆渝台信用担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆渝台信用担保有限公司撤回起诉处理。审判员  郑兴隆二〇一八年三月八日书记员  陈曼妮
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙11执异13号
案外人：夏维亿，男，1973年5月19日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：应倩，女，1993年3月25日出生，汉族，住永康市。一般授权代理。
申请执行人：杭州热联集团股份有限公司，住所地杭州市下城区环城北路167号，组织机构代码：72760663—6。
法定代表人：聂忠海，董事长。
委托代理人：冯群，浙江海浩律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：新海薄板集团有限公司，住所地丽水市缙云县工业园区，组织机构代码：78045884—7。
法定代表人：宋立新，董事长。
被执行人：浙江新瑞薄板有限公司，住所地丽水市缙云县工业园区，组织机构代码：75193380—5。
法定代表人：宋怀其，董事长。
被执行人：浙江广新房地产开发有限公司，住所地丽水市缙云县五云镇新振路12号，组织机构代码：69703359X。
法定代表人：吴广美，董事长。
委托代理人：胡琼魁，男，1976年5月16日出生，汉族，住缙云县。特别授权代理。
被执行人：宋立新，男，1966年10月25日出生，汉族，住永康市。
被执行人：章苏炳，女，1967年10月30日出生，汉族，住永康市。
被执行人：宋剑敏，男，1979年11月14日出生，汉族，住永康市。
被执行人：胡灵萍，女，1980年1月20日出生，汉族，住永康市。
在本院执行杭州热联集团股份有限公司（以下简称热联集团）与新海薄板集团有限公司、浙江新瑞薄板有限公司、浙江广新房地产开发有限公司（以下简称广新公司）、宋立新、章苏炳、宋剑敏、胡灵萍买卖合同纠纷一案中，案外人夏维亿于2017年6月6日对本院查封广新公司在飞云房地产投资集团有限公司的分红及收入提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人夏维亿异议称，广新公司在“阳光城”项目只是名义上的合伙人，没有实际投资，也没有实际参与项目的经营和管理。广新公司在“阳光城”项目享有的70%份额实际上是夏维亿、宋剑敏、朱文超、宋立新四人的，上述四人才是真正的出资人，其中夏维亿占有15.8%的份额。广新公司在“阳光城”项目的分红及收入是合伙人的投资款及收益，其中有15.8%是夏维亿的，要求予以解除查封。
申请执行人热联集团答辩称，飞云房地产投资集团有限公司“阳光城”项目投资协议写的非常清楚，广新公司是项目的投资人。夏维亿与广新公司的经济纠纷双方已经另外提起诉讼并以调解的方式结案，调解书确认了夏维亿对广新公司的债权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十六条的规定，夏维亿和热联集团均作为普通债权人的情况下，应该以查封先后来确定清偿顺序。
被执行人广新公司答辩称，“阳光城”项目实际投资人是宋立新、夏维亿、宋剑敏和朱文超，四个人将投资款打入广新公司，然后再由广新公司汇到飞云房地产投资集团有限公司进行投资。
本院审查查明：2011年3月6日，广新公司、涛涛集团有限公司、飞云房地产投资集团有限公司签署《项目共同投资协议书》，决定共同开发缙云县大河西地块的房地产项目，并以“阳光城”为名组建项目部。“阳光城”项目开发的具体事务及工作由飞云房地产投资集团有限公司负责操作，单独开设项目部账户，实行独立核算。杭州市下城区人民法院于2014年4月22日以（2014）杭下立预字第896—1号、898—1号首先查封了广新公司在飞云房地产投资集团有限公司的分红及收入。缙云县人民法院在执行杭州市下城区人民法院移送执行的（2014）杭下商初字第1495号民事案件过程中，以案情复杂，社会影响面大，执行难度大为由，报送丽水市中级人民法院提级执行，丽水市中级人民法院于2015年9月21日提级执行，执行案号为（2015）浙丽执提字第4号。2017年3月24日，丽水市中级人民法院在对飞云房地产投资集团有限公司提交的《关于协助执行相关案件的报告》的回复中明确，丽水市中级人民法院对广新公司在飞云房地产投资集团有限公司的分红及收入享有处置权，广新公司有分红及收入时，请及时告知丽水市中级人民法院并将款项汇入该院账户。
本院另查明，夏维亿曾于2014年12月23日在缙云县人民法院以合伙协议纠纷起诉广新公司，要求广新公司支付投资款1018.1万元，该案在审理过程中双方当事人达成调解协议，缙云县人民法院于2015年3月6日作出（2015）丽缙商初字第4号民事调解书，确定被告广新公司于2015年4月6日前支付夏维亿投资款1018.1万元。调解书生效后，广新公司未按调解书确定的时间履行支付义务，缙云县人民法院根据夏维亿的申请于2015年4月7日立案执行，案号为（2015）丽缙执民字第715号。
本院认为：因“阳光城”项目系广新公司、涛涛集团有限公司、飞云房地产投资集团有限公司三投资人以项目合作方式出资，没有成立开发运作的实体，无法通过相应实体或者相关行政管理部门对投资权益进行公示，故该项目投资人的投资权益情况应根据《项目共同投资协议书》等合同协议来判断。广新公司系独立的企业法人，广新公司与“阳光城”项目的投资关系与夏维亿与广新公司的投资关系是两个法律关系，不能从两个法律关系直接推导出夏维亿系“阳光城”项目的投资人。况且，缙云县人民法院已经对夏维亿与广新公司的合伙协议纠纷作出生效法律文书并进入执行程序。夏维亿主张其系“阳光城”项目的投资人，并要求解除对其享有份额的查封没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回夏维亿的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 程建勇
审 判 员 殷晓军
审 判 员 金晓红
二〇一七年六月二十日
代书记员 杨 玲
浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙11执异13号案外人：夏维亿，男，1973年5月19日出生，汉族，住永康市。委托代理人：应倩，女，1993年3月25日出生，汉族，住永康市。一般授权代理。申请执行人：杭州热联集团股份有限公司，住所地杭州市下城区环城北路167号，组织机构代码：72760663—6。法定代表人：聂忠海，董事长。委托代理人：冯群，浙江海浩律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：新海薄板集团有限公司，住所地丽水市缙云县工业园区，组织机构代码：78045884—7。法定代表人：宋立新，董事长。被执行人：浙江新瑞薄板有限公司，住所地丽水市缙云县工业园区，组织机构代码：75193380—5。法定代表人：宋怀其，董事长。被执行人：浙江广新房地产开发有限公司，住所地丽水市缙云县五云镇新振路12号，组织机构代码：69703359X。法定代表人：吴广美，董事长。委托代理人：胡琼魁，男，1976年5月16日出生，汉族，住缙云县。特别授权代理。被执行人：宋立新，男，1966年10月25日出生，汉族，住永康市。被执行人：章苏炳，女，1967年10月30日出生，汉族，住永康市。被执行人：宋剑敏，男，1979年11月14日出生，汉族，住永康市。被执行人：胡灵萍，女，1980年1月20日出生，汉族，住永康市。在本院执行杭州热联集团股份有限公司（以下简称热联集团）与新海薄板集团有限公司、浙江新瑞薄板有限公司、浙江广新房地产开发有限公司（以下简称广新公司）、宋立新、章苏炳、宋剑敏、胡灵萍买卖合同纠纷一案中，案外人夏维亿于2017年6月6日对本院查封广新公司在飞云房地产投资集团有限公司的分红及收入提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏维亿异议称，广新公司在“阳光城”项目只是名义上的合伙人，没有实际投资，也没有实际参与项目的经营和管理。广新公司在“阳光城”项目享有的70%份额实际上是夏维亿、宋剑敏、朱文超、宋立新四人的，上述四人才是真正的出资人，其中夏维亿占有15.8%的份额。广新公司在“阳光城”项目的分红及收入是合伙人的投资款及收益，其中有15.8%是夏维亿的，要求予以解除查封。申请执行人热联集团答辩称，飞云房地产投资集团有限公司“阳光城”项目投资协议写的非常清楚，广新公司是项目的投资人。夏维亿与广新公司的经济纠纷双方已经另外提起诉讼并以调解的方式结案，调解书确认了夏维亿对广新公司的债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定，夏维亿和热联集团均作为普通债权人的情况下，应该以查封先后来确定清偿顺序。被执行人广新公司答辩称，“阳光城”项目实际投资人是宋立新、夏维亿、宋剑敏和朱文超，四个人将投资款打入广新公司，然后再由广新公司汇到飞云房地产投资集团有限公司进行投资。本院审查查明：2011年3月6日，广新公司、涛涛集团有限公司、飞云房地产投资集团有限公司签署《项目共同投资协议书》，决定共同开发缙云县大河西地块的房地产项目，并以“阳光城”为名组建项目部。“阳光城”项目开发的具体事务及工作由飞云房地产投资集团有限公司负责操作，单独开设项目部账户，实行独立核算。杭州市下城区人民法院于2014年4月22日以（2014）杭下立预字第896—1号、898—1号首先查封了广新公司在飞云房地产投资集团有限公司的分红及收入。缙云县人民法院在执行杭州市下城区人民法院移送执行的（2014）杭下商初字第1495号民事案件过程中，以案情复杂，社会影响面大，执行难度大为由，报送丽水市中级人民法院提级执行，丽水市中级人民法院于2015年9月21日提级执行，执行案号为（2015）浙丽执提字第4号。2017年3月24日，丽水市中级人民法院在对飞云房地产投资集团有限公司提交的《关于协助执行相关案件的报告》的回复中明确，丽水市中级人民法院对广新公司在飞云房地产投资集团有限公司的分红及收入享有处置权，广新公司有分红及收入时，请及时告知丽水市中级人民法院并将款项汇入该院账户。本院另查明，夏维亿曾于2014年12月23日在缙云县人民法院以合伙协议纠纷起诉广新公司，要求广新公司支付投资款1018.1万元，该案在审理过程中双方当事人达成调解协议，缙云县人民法院于2015年3月6日作出（2015）丽缙商初字第4号民事调解书，确定被告广新公司于2015年4月6日前支付夏维亿投资款1018.1万元。调解书生效后，广新公司未按调解书确定的时间履行支付义务，缙云县人民法院根据夏维亿的申请于2015年4月7日立案执行，案号为（2015）丽缙执民字第715号。本院认为：因“阳光城”项目系广新公司、涛涛集团有限公司、飞云房地产投资集团有限公司三投资人以项目合作方式出资，没有成立开发运作的实体，无法通过相应实体或者相关行政管理部门对投资权益进行公示，故该项目投资人的投资权益情况应根据《项目共同投资协议书》等合同协议来判断。广新公司系独立的企业法人，广新公司与“阳光城”项目的投资关系与夏维亿与广新公司的投资关系是两个法律关系，不能从两个法律关系直接推导出夏维亿系“阳光城”项目的投资人。况且，缙云县人民法院已经对夏维亿与广新公司的合伙协议纠纷作出生效法律文书并进入执行程序。夏维亿主张其系“阳光城”项目的投资人，并要求解除对其享有份额的查封没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第十七条之规定，裁定如下：驳回夏维亿的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 程建勇审 判 员 殷晓军审 判 员 金晓红二〇一七年六月二十日代书记员 杨 玲
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第219号
原告：钱勇，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住四川省安县塔。
委托代理人：赵起田，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
委托代理人：战斌，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
被告：龙口市百世伟业房产经纪有限公司。
法定代表人：侯旭伟，任董事长。
委托代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
被告：陈光华，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省池州市。
原告钱勇诉被告龙口市百世伟业房产经纪有限公司、陈光华劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱勇及委托代理人赵起田、战斌，被告龙口市百世伟业房产经纪有限公司的委托代理人马国盛到庭参加了诉讼，被告陈光华经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告钱勇诉称：第一被告在龙口市东海旅游度假区开发观海绿岛小区，第二被告承包了第一被告观海绿岛小区建设工程，原告与第二被告系雇佣关系，第二被告系雇主，原告系雇员。自2012年10月至2014年10月1日，第二被告雇佣原告在龙口市东海旅游度假区观海绿岛小区施工外墙真石漆工程，原告与第二被告约定按每平方米27元计算劳务费，第二被告将部分劳务费已分期支付给原告后欠原告劳务费112000元，于2014年10月18日第二被告立有欠据。在原告的多次追索下，第一被告于2014年12月29日付给原告劳务费35000元，被告至今尚欠原告劳务费77000元。原告多次找被告追索，被告以种种理由搪拖拒付。原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿付劳务费77000元；诉讼费由被告承担。
被告龙口市百世伟业房产经纪有限公司辩称：原告诉状所称不是事实。第一被告与原告不存在任何劳务合同关系，也不拖欠原告任何劳务费。原告起诉第一被告要求给付劳务费缺乏事实基础和法律依据，请求法庭依法判决驳回原告对第一被告的诉请。
被告陈光华未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：被告龙口市百世伟业房产经纪有限公司系龙口市东海旅游度假区观海绿岛小区的开发商，被告陈光华从被告龙口市百世伟业房产经纪有限公司承包了该小区的部分建设工程，被告陈光华又将其中部分楼房的外墙真石漆工程发包给原告钱勇，由原告组织工人施工。2014年10月18日，被告陈光华为原告钱勇出具欠条一份，载明“今欠到钱勇观海绿岛真石漆人员工资￥112000元，壹拾万贰仟元整，陈光华，2014年10月18号”。
2014年10月17日，被告陈光华向被告龙口市百世伟业房产经纪有限公司出具收款收据一份，载明“交款单位百事伟业房产经济公司，人民币（大写）壹拾万贰仟元整，￥112000元，收款事由观海绿岛外墙真石漆”。被告陈光华将该收款收据交由原告，让原告持该收据找被告龙口市百世伟业房产经纪有限公司索要工资。
2014年12月2日，被告陈光华为原告钱勇出具《授权委托书》一份，载明“本人因有事务，现将百事伟业房产经纪有限公司观海绿岛外墙真石漆工人工资委托授权于百事伟业房产经纪有限公司代付工人工资，以陈光华给钱勇2014年10月17日开出的收据为准，委托人：陈光华，2014年12月2日”。
2014年12月29日，原告钱勇带着手下工人上访索要工资款。被告龙口市百世伟业房产经纪有限公司负责人付给原告钱勇35000元后，在被告陈光华出具的收款收据背面写明“工人人工费已付35000元整，经手人迟洪勇，2014.12.29”。
上述事实有开庭笔录、欠条、收款收据、授权委托书等在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告陈光华拖欠原告钱勇工资，有被告陈光华出具的欠条为凭，故原告钱勇起诉被告陈光华给付工人工资的事实清楚、证据充分，依法应予支持；但欠条和收款收据中，欠款的数额均为大写“壹拾万贰仟元整”，小写“112000元”，大、小写数额不一致，应以大写数额“壹拾万贰仟元整”为准，故尚欠原告的人工费为67000元。原告钱勇要求被告龙口市百世伟业房产经纪有限公司给付工资，但原告钱勇与被告龙口市百世伟业房产经纪有限公司并非雇佣关系，且原告也未提交相应的证据证实被告龙口市百世伟业房产经纪有限公司与被告陈光华之间存在工程款尚未结清的事实及具体数额，故原告起诉龙口市百世伟业房产经纪有限公司给付工资的证据不足，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈光华于本判决生效后十日内一次性给付原告钱勇劳务费人民币67000元。
二、驳回原告钱勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告陈光华承担1475元，原告钱勇承担250元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐 晓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第219号
原告王德荣，农民。
被告徐立新，农民。
原告王德荣与被告徐立新买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德荣到庭参加诉讼。被告徐立新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王德荣诉称，2013年7月3日，被告向原告购买用于龙岩市新罗区莲庄公园铺路所用的透水压力砖。2014年1月14日，被告向原告出具一份“欠条”，承认尚欠原告货款5511元，双方约定前述款项在2014年1月27日前付清。还款期限届满后，被告并未依约还款。后经多次催要，被告仅于2014年7月30日向原告支付了货款500元，其余尚欠的货款5011元，被告至今未付。原告经催讨未果，遂诉至法院请求判令被告支付尚欠的货款5011元及逾期付款利息300元（2014年1月14日至2015年1月28日，以5011元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），两项合计5311元。
被告徐立新未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年7月3日，被告向原告购买透水压力砖。2014年1月14日，被告向原告出具一份“欠条”，其上载明：“兹欠王德荣透水砖货款人民币伍仟伍佰壹拾壹元正（5511）在2014年元月27日前付清货款。此据欠款人：徐立新20**.1.14。”还款期限届满后，被告仅于2014年7月30日偿付原告货款500元，余款5011元至今未付。为此，原告经催讨未果，遂诉至法院请求判令如上所诉。
以上事实，有原告王德荣提供的欠条原件1份以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间建立的买卖关系是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款5011元至今未付，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期予以偿付，并赔偿原告相应的经济损失。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立新应于本判决生效之日起十日内偿还原告王德荣尚欠的货款5011元，并支付逾期付款利息300元，两项合计5311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄海燕（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示（中华人民共和国民事诉讼法）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8106执345号
申请执行人耿龙飞，男1992年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省赵光农场C区。
被执行人车存文，男，1958年4月28日出生，汉族，黑龙江省赵光农场工人，住黑龙江省赵光农场祥景小区。
本院在执行申请执行人耿龙飞与被执行人车存文所有权确认纠纷一案中，因申请执行人耿龙飞以被执行人车存文已经配合其办理相关手续为由撤回执行程序并要求执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初688号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 张丽莉
审判员 孙海峰
二〇一八年六月十三日
书记员 吴宇光
钱 东 云 强 制 执 行 申 请 不 予 受 理 裁 定 书
安徽省芜湖县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0221执696号
申请执行人：钱东云，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
法定代理人：钱声学（系申请执行人钱东云之父），男，1942年8月30日出生，汉族，芜湖县人，退休教师，住安徽省芜湖县。
法定代理人：端玉凤（系申请执行人钱东云之母），女，1949年11月29日出生，汉族，芜湖县人，无业，住安徽省芜湖县。
2016年7月15日，本院收到申请执行人钱东云的强制执行申请书，请求执行已生效的本院（2013）芜民二初字第00457号民事判决书，该判决书判决主文为：“确认被告吴明军与被告吴传云、鲁木香之间就湾沚镇太平路新兴巷11-1号房屋签订的买卖合同无效”。申请执行人据此申请强制执行，请求本院将涉案的芜湖县湾沚镇太平路新兴巷11-1号房屋由吴传云、鲁木香所有变更登记为吴明军所有，并依法对吴明军所有的房屋继续予以强制执行。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，“申请执行的法律文书有给付内容且执行标的和被执行人明确”，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”（2013）芜民二初字第00457号民事判决书所确定的：“确认被告吴明军与被告吴传云、鲁木香之间就湾沚镇太平路新兴巷11-1号房屋签订的买卖合同无效”。该判决主文明显无给付内容，此案应当属确认之诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
对钱东云的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 芮庆云
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡永云
钱 东 云 强 制 执 行 申 请 不 予 受 理 裁 定 书安徽省芜湖县人民法院民事裁定书（2016）皖0221执696号申请执行人：钱东云，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。法定代理人：钱声学（系申请执行人钱东云之父），男，1942年8月30日出生，汉族，芜湖县人，退休教师，住安徽省芜湖县。法定代理人：端玉凤（系申请执行人钱东云之母），女，1949年11月29日出生，汉族，芜湖县人，无业，住安徽省芜湖县。2016年7月15日，本院收到申请执行人钱东云的强制执行申请书，请求执行已生效的本院（2013）芜民二初字第00457号民事判决书，该判决书判决主文为：“确认被告吴明军与被告吴传云、鲁木香之间就湾沚镇太平路新兴巷11-1号房屋签订的买卖合同无效”。申请执行人据此申请强制执行，请求本院将涉案的芜湖县湾沚镇太平路新兴巷11-1号房屋由吴传云、鲁木香所有变更登记为吴明军所有，并依法对吴明军所有的房屋继续予以强制执行。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，“申请执行的法律文书有给付内容且执行标的和被执行人明确”，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”（2013）芜民二初字第00457号民事判决书所确定的：“确认被告吴明军与被告吴传云、鲁木香之间就湾沚镇太平路新兴巷11-1号房屋签订的买卖合同无效”。该判决主文明显无给付内容，此案应当属确认之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：对钱东云的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  芮庆云二〇一六年七月二十二日书记员  胡永云
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终21号
原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖文银，男，1983年1月11日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农民，住巫山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月22日被刑事拘留，同年10月26日、同年12月1日先后被取保候审。
重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人肖文银犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月6日作出（2016）渝0237刑初226号刑事判决，认定被告人肖文银犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。原审被告人肖文银不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人肖文银申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当。上诉人肖文银申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人肖文银撤回上诉。
重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭卫华
审 判 员 李 红
代理审判员 张义勇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 青
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保111号
申请人：曹桂英，女，1954年11月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：张鹏，男，1980年4月12日出生，汉族，四川省泸定县人，住四川省泸定县。
申请人曹桂英与被申请人张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月6日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的价值人民币15000元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张鹏所有的苏Ｅ×××××号小型轿车，保全金额为人民币15000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年六月六日
书记员 厉爱琴
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4252号
原告：韩军华，男，1972年6月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林丰阳，福建滨南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。
被告：张文秋，男，1984年6月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被告：福建鑫钰水务建设有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇侨兴街56-58号，统一社会信用代码91350681570995644G。
法定代表人：林海鑫，总经理。
原告韩军华与被告张文秋、福建鑫钰水务建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告韩军华于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，韩军华以其欲与被告庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩军华撤诉。
案件受理费1895元，撤诉减半收取计947.50元，由韩军华负担。
审 判 长 黄锦洪
审 判 员 蔡文伟
人民陪审员 卢幼媚
二〇一八年一月二十日
书 记 员 张志勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第1059号
原告：陈××。
委托代理人：叶××。
被告：芦××。
被告：倪××。
原告陈××与被告芦××、倪××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年10月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进
行了审理。原告及其委托代理人叶××到庭参加诉讼。被告芦
××、倪××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2007年8月22日，俩被
告以经营缺乏资金为由向原告借款40万元。被告芦××亲笔出
具借据，并以小名“芦小海”在借据上签名确认。2007年底至
2008年期间，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿。
2008年9月11日，被告倪××出具书面保证书，双方重新约定
借款利息从2008年9月份开始按月利率2%计算，2008年年底还2
0万元，余款2009年10月份还清。到期后，两被告仍未还款。
故此起诉，要求法院：1、判令被告芦××、倪××归还借款
本金40万元。2、两被告支付利息（从2008年9月1日起按月利
率2%计算至实际还款之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份。
2、两被告户籍信息、结婚登记申请书，以证明被告的主
体身份及两被告系夫妻关系的事实。
3、借据、保证书，证明两被告向原告陈××借款40万元
并约定利息及被告芦××别名芦小海的事实。
被告芦××、倪××未作书面答辩，也未在本院指定的
举证期限内向本院提供相关证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，
予以认定。
经本院审理查明：被告芦××，别名芦小海。被告芦×
×与被告倪××系夫妻关系，于2004年10月19日登记结婚。20
07年8月22日，被告芦××向原告借款40万元，并由被告芦×
×出具借据。事后，经原告催讨，被告倪××于2008年9月11
日出具书面保证书，约定：2008年9月份开始付利息2分，保证
2008年年底归还20万元、余款2009年10月份还清。在约定的期
限内，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告芦××、
倪××向原告陈××借款40万元，有被告芦××出具的借据、
被告倪××出具的保证书为凭，其债权债务关系事实清楚。约
定还款期限届满后，两被告未按期归还借款本金及利息，其行
为违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均书面认可该
笔借款，应属夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。被
告芦××、倪××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本
院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告芦××、倪××应支付原告陈××借款40万元及利
息（从2008年9月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止
）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，由被告倪××、芦××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 包纯纯
二〇一〇年三月一日
书 记 员 范亚东
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第847号
申请执行人茹乃城。
申请执行人于春雨。
被执行人王运江，住宾县。
本院在执行茹乃城、于春雨申请执行王运江劳务合同纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民初字第390号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第390号判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十二月八日
书记员 富 强
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽青执民字第1595号
申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司
被执行人林伯玉，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽青商初字第00589号，依法向被执行人林伯玉发出执行通知书，责令被执行人林伯玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林伯玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林伯玉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币330000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王信华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑商初字第00030号
原告马培培。
委托代理人胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告马开新。
原告马培培诉被告马开新撤销合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员刘程适用简易程序公开进行审理。后依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告马培培及其委托代理人胡广闪到庭参加诉讼。被告马开新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马培培诉称：2013年5月，徐州市鼓楼区政府下发关于给西三环高架桥建设工程让地方的搬迁公告，徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司（以下简称双龙公司）在搬迁范围内。双龙公司的法定代表人为原告父亲马凡彬。双龙公司与拆迁办协商的拆迁补偿款为990万元。后被告马开新找到马凡斌，说能多争取拆迁补偿款，但不能以双龙公司名义，而应以徐州市九里区云龙保温材料厂（以下简称云龙保温材料厂）名义，并要求将云龙保温材料厂的投资人变更为原告。后被告马开新说事情不好办，只有将云龙保温材料厂的法人变更为马开新才能尽快领取拆迁补偿款。2014年6月3日，原告将云龙保温材料厂的投资人变更为被告马开新。但原告发现，被告马开新只是想侵占云龙保温材料厂并侵吞拆迁补偿款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法撤销涉案的云龙保温材料厂2014年6月3日变更协议，并将云龙保温材料厂的股权及法人变更为原告，本案诉讼费由被告承担。
被告马开新未予答辩。
经审理查明：云龙保温材料厂系个人独资企业，原投资人为原告马培培。2014年6月3日，原被告签订云龙保温材料厂转让协议，约定：甲方马培培，乙方马开新；根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三章第十七条及《个人独资企业登记管理办法》第三章第十七条之规定，经双方协商一致后自2014年5月27日起，甲方将个人独资企业云龙保温材料厂的财产所有权及其它权利转让给乙方马开新所有，并由乙方承担该企业存续期间及转让后的一切法律责任，乙方应按照有关规定办理企业转让后的变更登记手续。协议签订当日，双方办理了企业登记变更手续。
另查明，2013年5月31日，本院依（2013）铜郑诉保字第94号民事裁定书，冻结双龙公司在徐州市鼓楼区九里办事处孤山村委会的拆迁补偿款60万元。2014年12月30日，本院作出（2014）铜执字第2613号民事裁定书，提取双龙公司的拆迁补偿款60万元（实际未提取）。2015年1月12日，被告马开新向本院提出执行异议，称本院冻结的双龙公司所有的在徐州市鼓楼区拆迁办的拆迁补偿款属其所有，请求法院解除对该款的查封。后本院对被告马开新提出的执行异议进行了公开听证。在听证中，双龙公司辩称：云龙保温材料厂的投资人变更为马开新是为了多得拆迁款，贵院查封的是我单位的拆迁款，与云龙保温材料厂及马开新无关。本院于2015年6月3日作出（2015）铜执异字第62号民事裁定书，驳回了马开新的异议申请。
以上事实，有原告提供的云龙保温材料厂工商登记资料、云龙保温材料厂转让协议、（2015）铜执异字第62号民事裁定书及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原被告于2014年6月3日签订云龙保温材料厂转让协议，但在该协议中并未约定转让的价款，与常理不符。原告主张其与被告签订该转让协议是为了多争取拆迁补偿款，争取的方式不是通过合法的途径，而是由马开新运用不正当手段，企图获取非法利益。在被告马开新对双龙公司的补偿款提出执行异议后，双龙公司的答辩意见与原告一致。故结合转让协议的不合常理之处，可以认定原被告于2014年6月3日签订的云龙保温材料厂转让协议是原被告双方恶意串通，用合法形式掩盖其非法目的，且损害国家、集体或者第三人利益的合同，应为无效。根据合同法的规定，因无效合同取得的财产应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马培培与被告马开新之间的徐州市九里区云龙防腐保温材料厂转让协议无效；
二、被告马开新于本判决生效后十日内配合原告马培培将徐州市九里区云龙防腐保温材料厂的投资人变更为原告马培培；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告马开新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 胡传梅
人民陪审员 钟见英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨川川
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4279号
原告洪启龙，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住所地福建省闽侯县。
委托代理人陈新芳，福建品义律师事务所律师。特别代理。
被告林曙光，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告洪启龙诉被告林曙光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪启龙的委托代理人陈新芳到庭参加诉讼，被告林曙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪启龙诉称：2013年3月8日，被告林曙光以生意资金周转困难为由向原告借款人民币50000元（币种下同），并约定于2013年8月1日还给原告。上述事实有被告出具的欠条为凭。借款期限届满后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不还。为此，请求依法判令被告归还原告借款50000元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计息至实际还清借款之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告林曙光未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告洪启龙向本院提供欠条一份，意在证明被告林曙光于2013年3月8日向原告借款50000元，并约定于2013年8月1日归还给原告的事实。本院经审查认为，该欠条书写清晰流畅，且有被告林曙光签名确认，被告林曙光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议，故本院对该欠条予以认定，该欠条可以作为本案的定案依据。
被告林曙光未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告林曙光于2013年3月8日向原告洪启龙借款50000元，约定于2013年8月1日还款，未约定利息，时被告出具欠条一份由原告收执，并在欠条上签名确认。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒偿。2014年9月11日，原告诉至本院，要求被告林曙光归还借款本金及利息。案经审理，因被告林曙光未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林曙光向原告洪启龙借款50000元，有原告提供的欠条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还借款50000元，合理合法，应予支持。因原、被告未就本案借款约定利息，现原告要求自起诉之日（2014年9月11日）起按照银行同期同类贷款利率计息，于法有据，本院予以支持。经本院传票传唤，被告林曙光未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林曙光应在本判决生效之日起五日内归还给原告洪启龙借款本金人民币五万元，并自二○一四年九月十一日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告林曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 斌
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第826号
原告陈慈华
被告徐健康
原告陈慈华诉被告徐健康民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼）于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年12月11日向原告借款人民币8，000元，并写下借条。2013年1月21日被告归还1，000元。余款原告催讨未果。故起诉请求判令被告归还借款7，000元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交被告签名借条一份，证明被告向原告借款8，000元的事实。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约，原告的诉讼请求应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐健康应自本判决生效之日起十日内归还原告陈慈华借款人民币7，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐健康负担。
本判决为终审判决。
审判员 姒 勇
二〇一四年十月九日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执313号
申请执行人创金天地投资有限公司，住天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩。
被执行人王峰，男，汉族，1986年12月10日出生，住江苏省东海县。
被执行人连云港聚和国际货运代理有限公司，住连云港市开发区310国道北侧、大浦路东侧开发区物流广场315室。
法定代表人：王峰。
案由：保证合同纠纷
执行依据:江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏0703民终3293号民事判决书。
申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人王峰、连云港聚和国际货运代理有限公司保证合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏0703民终3293号民事判决书，已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案执行。
在执行过程中，被执行人履行了相应的义务。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王宗其
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 岩
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民二初字第7号
原告蒙建，工人。
被告广西田林富民糖业有限公司。住所地：广西田林县利周乡和平村（老山林场）。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告蒙建诉被告广西田林富民糖业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员黄永江适�简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，书记员苏晴担任法庭记录。原告蒙建到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙建诉称，2008年4月26日，5月9日，原、被告分别签订了两份蔗区公路建设协议书。原告依协议约定施工蔗区公路，并完工交付被告使用。此后，原告多次催被告结算给付工程款，但被告工作人员以种种借口推托，不给予结算付款。直至2013年12月15日，被告负责工程的管理员杨洪梅才写了结算单给原告，两项工程的造价为38600元。为了维护原告合法权益，请求人民法院判令被告给付工程款38600元。
原告为证明其主张提供以下证据材料：
1、居民身份证用以证明原告的主体资格。
2、《建筑公路协议书》二份、工程结算单二份，以证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系及工程经竣工验�合格，原告施工的工程造价38600元。
被告没有答辩也没有提供证据。
对于本案证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达相关法律文书后，未作出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实、合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
2008年4月24日至5月9日，原告蒙建与被告公司农务部业务主管杨洪梅分别签订两份甘蔗区公路建设工程协议，前者协议约定在田林县旧州镇者念村者念屯维修公路5公里，每公里造价3000元，总造价为15000元；在施工中，被告又要求新开道路1.23公里，公里造价为8000元。后者协议约定在田林县八桂乡平六�周马坡屯新开公路一条1.72公里，每公里造价8000元。以上两份协议被告的工作人员杨洪梅与原告签字。两份协议签订后，原告依约定进场施工，且分别都完成约定的工程量。这有杨洪梅于2013年10月15日，写给原告的结算单证实两条公路及另施工的1.23公里的总造价为38600元。故杨洪梅的行为，应视为以被告公司名义从事的经营活动的职务行为。
另查明，被告在2008年5月下旬预支10000元给原告。
原告诉求被告支付上述工程款未果，遂诉到本院。本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告一直没有应诉答辩、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。本案原告与被告公司业务主管人员签订公路建设工程合同，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人应对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。因此，原告向本院诉求被告广西田林富民糖业有限公司支付拖欠工程款38600元，减去被告预付10000元，尚欠28000元，原告的诉求有事实和法律依据，本院给予支持。本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书以及原告提供的证据材料后，被告没有答辩、没有提供证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西田林富民糖业有限公司给付原告蒙建工程款28600元�
案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告广西田林富民糖业有限公司负担332.5元，由原告蒙建负担50元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �永江
二〇一四年一月十日
书记员 苏 晴
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1364号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告林长和，男，邵武市卫闽镇陈坊村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告林长和电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年四月十日
书 记 员 连爱平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6522号
上诉人（原审被告）：李文娟，女，1980年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刑俊鹏，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨智丰，河南有道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程素梅，女，1976年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：何发亮，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所实习律师。
原审被告：牛建红，男，1981年5月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。
上诉人李文娟因与被上诉人程素梅及原审被告牛建红民间借贷纠纷一案，不服河南省惠济区人民法院（2016）豫0108民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李文娟及其委托诉讼代理人刑俊鹏、杨智丰，被上诉人程素梅及其委托诉讼代理人何发亮、郭洋洋到庭接受了询问，牛建红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李文娟上诉请求：1.撤销河南省惠济区人民法院（2016）豫0108民初1843号民事判决，驳回程素梅对李文娟的诉讼请求。2.一审、二审的诉讼费用由程素梅承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，判决缺乏事实依据。1.程素梅提供的证据显示两张借条均为2014年8月7日牛建红在同一时间出具，首先在同一时间出具两张借条是不符合日常生活逻辑的，其次，程素梅提供的银行转账凭证显示的两笔款分别为2014年8月17日和2014年9月1日转款，借条与转账凭证时间和数额上自相矛盾。第三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定当借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出由事实依据的异议，人民法院在审理民间借贷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼，程素梅不能提供款项来源、交付方式、款项流向或银行转账的证据，就属虚假诉讼。一审法院在未查清借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，就断然认定存在民间借贷关系，缺乏事实依据。2.依据《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自借贷人提供借款时生效”，民间借贷合同为实践合同，当借款交付时借款合同才生效。程素梅提供的借条和银行转账凭证这两组证据在内容上显示牛建红出具借条的当天并未收到借款，牛建红出具的借条与借据所代表的借款关系并未生效。3.根据《合同法》第二百条的规定，借款数额应按照实际借款数额返还借款并计算利息。从本案证据内容上看，如确有债权债务关系存在，那么其借款本金也只能是38000元。4.一审庭审中法官向程素梅询问本案借款发生的经过以及借款用途时，程素梅诉称此笔8万元其中两万元是2014年8月7日当天借给牛建红的，另6万元是牛建红于2014年8月7日补写的，6万元借款是牛建红分两次借的，而程素梅提交的两份转账凭证分别是2014年8月17日和2014年9月1日，明显前后矛盾，据此该借据是不真实的。二、程素梅所诉债权并非为夫妻共同债务，一审判决由李文娟承担责任错误。牛建红生活来源稳定，与李文娟在夫妻关系存在期间也无因共同生活为目的的借款的要求，在这种情况下，根本不需要向外人借款。尽管借条与借据形式上是由牛建红在与李文娟夫妻夫妻关系期间向他人出具的，但出具的时间就在李文娟与牛建红即将离婚之际，在夫妻关系破裂之时，李文娟不会同意牛建红向别人借款。李文娟对牛建红的借款并不知情，此借款也并未用于夫妻共同生活，程素梅主张此债务为夫妻共同债务除了举证出借条在夫妻关系存续期间也未提供其他有效证据，一审法院在未查清事实的情况下便机械适用〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条是错误的。综上，李文娟认为，一审判决对本案的关键事实认定不清，适用法律不当，判决错误，请求二审法院公正裁判。
程素梅辩称，李文娟所称与事实不符，借款时间与借款地点、借款转账和借条打的人员一审法院已经查清。借款关系的成立主要是否有借款事实，有无借款事实第一主要依据借据，借据是借款的主要凭证，两张借据经李文娟当庭确认是牛建红所写，至于说借条与实际转账不一致，一审庭审中已经说清楚，本案中第一次是2014年8月17日，第二次借钱时双方协商把两张借条都写在同一天，这是可以解释的，李文娟的上诉理由不成立。
牛建红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
程素梅向一审法院起诉请求：1、判令牛建红、李文娟偿还程素梅借款80000元；2、判令诉讼费由牛建红和李文娟承担。
一审法院认定事实，牛建红分两次向程素梅借款共计80000元，并于2014年8月7日为程素梅出具借条两份。经程素梅催要，牛建红至今未偿还上述借款。另查明，牛建红与李文娟原系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，两人于2015年1月28日协议离婚。
一审法院认为，程素梅与牛建红的债权债务关系明确，牛建红欠程素梅借款80000元未予偿还。该借款发生在牛建红、李文娟夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除双方明确约定为个人债务等情形的以外，应当按夫妻共同债务处理。故程素梅要求牛建红和李文娟偿还借款80000元、并自起诉之日（2016年5月30日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止的诉讼请求，理由正当、证据充分，该院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：牛建红、李文娟于判决生效后五日内偿还程素梅借款80000元，并自2016年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清借款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，由牛建红、李文娟负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：首先，李文娟上诉称涉案借款未实际交付或未足额交付，与牛建红出具的借条、借据、转账凭证等不符，李文娟并无相反证据可以推翻上述书证，故本院对李文娟的该上诉主张不予支持。其次，李文娟还上诉称涉案债务并非夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用?中华人民共和国婚姻法?若干问题的解释（二）》之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，应当按夫妻共同债务处理。因涉案借款发生在牛建红、李文娟夫妻关系存续期间，李文娟又不能举证证明存在前述司法解释所规定的两种例外情形，因此一审判决认定本案债务应当按夫妻共同债务处理并无不当。
综上所述，李文娟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李文娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 佳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民一初字第51号
原告郝瑞菊。
被告青岛米袋子电子商务有限公司，住所地青岛市市南区南京路100号2号楼1101。
法定代表人杨东山，该公司董事长。
本院在审理原告郝瑞菊与被告青岛米袋子电子商务有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告青岛米袋子电子商务有限公司名下的50000元存款或相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告青岛米袋子电子商务有限公司名下的存款50000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘彩波
审判员 冯喜卿
审判员 宋旭东
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 媛
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第714号
原告杨某某。
委托代理人杨某甲，系原告父亲（特别授权代理）。
被告田某某。
原告杨某某与被告田某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员王先礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的代理人杨某甲到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告双方于2013年10月11日解除婚姻关系时虽将次女杨某乙判给被告抚养，但被告田某某于2013年冬月却将杨某乙送回原告杨某某家中由原告抚养至今，被告田某某不尽抚养义务，故现原告依法诉至法院请求法院判决变更小孩杨某乙归原告抚养。
原告杨某某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、（2013）永民初字第618号民事判决书及生效证明一组，拟证明原、被告双方于2013年11月11日诉讼离婚，双方的女儿杨某乙由被告抚养；
2、塔卧镇广荣村村民委员会证明一份，拟证明杨某乙已被送回原告处由原告抚养。
被告田某某未到庭参加庭审亦未向本院提供相关证据。
上述原告提供的证据来源合法，内容真实，能客观反映案件事实，本院予以采信。
本院根据所采信的原告提供的证据及原告当庭陈述认定事实如下：
原、被告双方的婚姻关系于2013年11月11日经本院做出（2013）永民初字第618号民事判决书依法予以解除，双方婚生小孩杨某丙、杨某丁由原告杨某某抚养，杨某乙由被告田某某抚养，抚养费各自负担。之后，被告田某某于2013年古历冬月将杨某乙送回原告杨某某家中，后杨某乙一直由原告抚养至今。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务，本案中原、被告双方在离婚时被告田某某要求抚养杨某乙，但之后又将杨某乙送至原告处不管，被告田某某的行为应视为对子女不尽抚养义务，为有利于杨某乙的健康成长及生活学习的稳定性，杨某乙应由原告杨某某抚养为宜，故原告杨某某要求变更杨某乙由原告抚养的诉讼请求本院应予以支持；杨某的抚养费庭审中原告明确表示不需被告田某某负担系原告杨某某对实体权利的处分，本院予以认可。据上述理由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本院（2013）永民初字第618号民事判决书确定由被告田某某抚养的女儿杨某乙变更为由原告杨某某抚养，原告杨某某自行承担抚养费。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨某某负担。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先礼
二〇一五年八月二十五日
书记员 鲁天天
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
(1)与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的;
(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的;
(3)十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的;
(4)有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第714号
原告黄志锋，男，1990年8月23日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
被告尤惠完，女，1973年8月2日出生，汉族，住永春县。
被告颜长春，男，1971年3月5日出生，汉族，住永春县。
原告黄志锋因与被告尤惠完、颜长春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄志锋的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告尤惠完、颜长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志锋诉称，被告尤惠完因家庭生活需要资金于2014年5月5日向原告黄志锋借款40000元，并提供其身份证�结婚证复印件，原告出借40000元后，被告尤惠完出具借条交原告收执，双方约定自借款之日起按月利率3%计算利息，同时借款人同意承担出借人因本借贷关系提起民事诉讼产生的相关费用包括诉讼费、律师代理费、差旅费等实现债权的费用。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现两被告拒不还款。为此，请求判决被告尤惠完、颜长春偿还原告借款40000元及其自2014年5月5日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告尤惠完、颜长春未作答辩。
经审理查明，被告尤惠完于2014年5月5日向原告黄志锋借款40000元。同日，被告尤惠完出具借条交给原告收执，借条约定借款按月利率3%计算利息，同时借条约定：借款人同意承担出借人因本借贷关系提起民事诉讼产生的相关费用包括诉讼费、律师代理费、差旅费等实现债权的费用。后经原告催讨未果，致原告诉至本院。
为证明上述事实，原告黄志锋在举证期限内向本院提交借条、福建省国家税务局通用机打发票一张（律师代理费用）为据。本院认为，两被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。本院于2015年2月6日向婚姻登记机构调取了两被告的结婚登记申请书、审查处理结果（表）各一份，证明被告尤惠完于2014年5月5日向原告黄志锋借款40000元时，两被告是夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告黄志锋提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告黄志锋与被告尤惠完在借条中�定：借款人同意承担出借人因本借贷关系提起民事诉讼产生的相关费用包括诉讼费、律师代理费、差旅费等实现债权的费用，原告据此请求被告支付律师代理1200元，依法有据。本案借款40000元发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，原告请求两被告共同偿还，于法有据。综上，原告的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告尤惠完、颜长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》�二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，判决如下：
被告尤惠完、被告颜长春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄志锋借款40000元及该款从2014年5月5日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，减半收取480元，由被告尤惠完负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州�中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一五年三月十二日
书记员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不�超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第714号
原告张XX，男，XX，现住XX。
身份证号为：XX。
委托代理人刘X，河北XX律师事务所律师。
被告蔡猛立，农民，现住。
身份证号为：××。
原告张XX与被告蔡XX农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员高文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX委托代理人刘X，被告蔡XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，1999年2月，原告承包本村土地4块，共计10亩8分，承包期限为1999年2月至2029年2月，并于1999年4月1日办理了《承包经营权证书》。2005年由于原告耕种不便，将上述承包地中7号地块交给被告代耕，至今由被告耕种。后原告因家庭负担较重，且无稳定收入，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告承包地3亩（地块编号为7号）。
被告蔡XX辩称，被告耕种原告承包土地3亩是事实，但当时系原、被告和宁伯臣三家互换承包地耕种，所以不同意返还原告上述土地。
经审理查明，1999年2月原告与河北省永清县刘街乡大辛庄村村民委员会签订廊坊市农村集体土地承包合同书，原告共承包土地10亩8分，承包期限为30年，即1999年2月至2029年2月止。1999年4月1日永清县公证处为以上土地承包合同书办理了公证。1999年4月1日永清县人民政府为原告颁发了承包经营权证书。
另查，原告上述承包地中3亩（编号为7号地块）于2005年交给被告耕种至今。
2015年5月20日本院依职权对原被告所争议的土地作了现场勘验笔录，该争议土地编号为7号地块，座落位置为：永清县刘街乡大辛庄村西，四至为：东邻道，西邻村界，南邻王XX的承包地，北邻樊XX的承包地，面积为3亩，以上土地现由被告耕种，被告在此土地上耕种农作物为玉米。原被告对该勘验笔录表示均无异议。
上述事实有原告提供的廊坊市农村集体土地承包合同书、土地经营权证书、永清县刘街乡大辛庄村村民委员会出具的证明、本院依职权对原被告所争议的土地作了现场勘验笔录及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的土地承包经营权应受到法律保护。被告耕种的3亩土地的承包经营权归原告享有，有土地承包合同书和土地承包经营权证书可以证实。故对原告主张被告返还承包地3亩的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称，所耕种原告的承包地系三家互换行为所致，原告对此不予认可，且被告未提供相应证据予以证实，故被告可待证据充足后，可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告蔡XX于2015年11月1日前将耕种原告的承包地3亩（座落位置为：永清县刘街乡大辛庄村西，四至为：东邻道，西邻刘街乡二辛庄村村界，南邻王XX的承包地，北邻樊XX的承包地）返还给原告张文君。
案件受理费40元，由被告蔡XX负担（于本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 高文亮
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵家林
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1528号
申请执行人松阳县国土资源局
被执行人蔡伟军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124行审00064号，依法向被执行人蔡伟军发出执行通知书，责令被执行人蔡伟军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡伟军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡伟军（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币22636元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUTO
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1528号
申请执行人松阳县国土资源局
被执行人蔡伟军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124行审00064号，依法向被执行人蔡伟军发出执行通知书，责令被执行人蔡伟军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡伟军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡伟军（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××03的存款人民币22400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 吴子长
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下商初字第7号
原告王丽君，男。
被告张宾，男。
原告王丽君诉被告张宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽君到庭参加了诉讼，被告张宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张宾于2012年12月从原告处购买煤炭120余吨，价款为90000元，双方约定货到付款。但卸煤后，被告推说无钱支付。经原告多次催要，被告分别于2013年1月30日、2013年6月13日给付煤款35000元、20000元，并于2013年6月13日向原告出具欠条一张，写明现欠原告煤款35000元，于2013年6月30日还清。到期后，被告张宾仍不予偿还，在原告催要下，被告张宾将其对怀来县庆金柱养猪专业合作社的33000元债权转让于原告。现被告张宾欠原告煤款2000元整。要求被告张宾给付欠款2000元，并支付因逾期付款所产生的利息损失。
被告张宾未进行答辩，也未提交证据材料。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
一、被告张宾出具欠条一张，证明被告欠原告煤款35000元，并约定2013年6月30日还清。
二、第三方庆金柱合作社出具欠条一张，上有被告张宾签字，证明2013年11月29日被告将对怀来县庆金柱养猪专业合作社的33000元债权转让于原告。
上述证明材料因被告未到庭参加诉讼，未质证。但原告提供的证据能够互相印证，已形成了完整的证据链，能够证明被告现欠原告煤款2000元的事实，本院予以认定。
经审理查明：原、被告双方达成购买煤炭的约定，原告向被告履行交付煤炭的义务后，被告张宾未按约定给付煤款。后被告于2013年6月13日向原告出具欠条一张，写明所欠煤款数额为35000元，并承诺2013年6月30日还清。但到期后，被告张宾仍未按约定支付煤款。后于2013年6月13日在原、被告与怀来县庆金柱养猪专业合作社共同协商的情况下，将被告对怀来县庆金柱养猪专业合作社的33000元债权转让给原告。现被告尚欠原告煤款2000元。
本院认为：原、被告双方自愿达成口头买卖协议，原告按照约定履行了交付煤炭的义务，被告理应按照约定给付货款。为此，原告要求被告给付欠款2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。依查明的欠款事实为：被告于2013年6月13日至2013年11月29日欠付款35000元，2013年11月30日至今欠付款2000元，被告应当给付上述两项欠款的利息。因原、被告双方对于逾期付款利息约定不明，故按照银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张宾于判决生效后五日内一次性给付原告王丽君欠款2000元。
二、被告张宾于判决生效后五日内一次性给付原告王丽君2013年6月30日至2013年11月29日逾期付款35000元的利息1060元。
三、被告张宾于判决生效后五日内一次性给付原告王丽君逾期付款2000元的相应利息（该利息计算时间为2013年11月30日至实际偿还之日，按照同期同类银行贷款利率的1.3倍计算）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张宾负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 熊寄鸥
二〇一五年二月四日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢121号
申请执行人王威，男，1982年4月14日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人邸雯雪，女，1987年6月15日生，汉族，住长春市绿园区.
本院在执行申请执行人王威与被执行人邸雯雪合同纠纷一案，由于被执行人未能按照我院作出的（2016）吉0106民初1035号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，案外人吉林省俊业置地有限公司代被执行人邸雯雪支付全部欠款、执行费、评估费共计397,710.69元，申请执行人已收到全部执行款，并向本院书面申请终结本案的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0106执744号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡 澍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第425号
原告：余宏。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：童喜军。
原告余宏诉被告童喜军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员余秀玲独任审理，于2015年4月23日公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年6月25日，被告因资金困难向原告借款50000元，并约定在2013年12月26日前归还，如逾期归还，则承担总借款20%的违约金，并承担日万分之八的逾期利息，约定实现债权的费用由借款人童喜军承担。借款到期后，被告童喜军未按约履行还款义务，故起诉要求：1、判令被告童喜军返还原告借款50000元并承担该款从2013年12月26日开始按照年利率22.4%支付逾期利息至还清为止（2015年2月25日为止的利息13066元）；2、判令被告承担实现债权的费用2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更利息的诉讼请求，利息起算点变更为从2013年12月27日开始计算按照年利率22.4%支付逾期利息至还清之日止。
为支持其诉讼请求，原告向本院出示：
1、借条1份含收条1份（原件），拟证明2012年6月25日童喜军收到原告借款的事实。
2、代理费发票1份（原件），委托代理合同1份（原件），拟证明原告为实现债权所产生的费用。
被告答辩称：原告前述款项，部分是高利贷，部分是赌债转过来的，并不是原告所说的用于工程材料，并且这些钱都是在原告开的赌博场上输掉的。对于本案的借条确实是被告写的，对这50000元的债务被告是承认的，也从来没有打算不还，期间被告也陆陆续续付过利息。被告本来打算还的，因为确实经济紧张，在外面债务很多，还不出来，被告也曾经和原告商量过，等工程款下来就会还给他的，但现在原告来起诉我，属于落井下石了。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告对原告提交的证据没有异议，但认为款项并不是用于工程材料，而是赌债，但没有提出充分的证据予以反驳，故本院对该证据的证明效力予以确认。
经比照证据的法定要件，原告提供的证据为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定的事实如下：2012年6月25日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，双方就还款期限、利息、实现债权费用等事宜做了相关约定。借款到期后，因被告未按约履行还款义务，故成讼。
2015年3月13日，原告余宏与淳安县城关法律服务所签订一份委托代理合同，约定该所接受原告的委托，指派方永生法律工作者为原告与童喜军民间借贷纠纷一案的代理人并向该所缴纳诉讼代理费2500元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约履行还款义务，逾期不还应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告童喜军支付诉讼代理费的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告童喜军于本判决生效之日起十日内返还原告余宏借款50000元并支付该款自2013年12月27日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
二、被告童喜军于本判决生效之日起十日内支付原告余宏诉讼代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告童喜军负担。
原告余宏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童喜军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1440元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 李燕君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖某乙。
法定代理人：杨某乙，系肖某乙之母。
再审申请人肖某甲因与被申请人杨某乙、肖某乙婚姻家庭纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第2092号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长并主审本案，邹伟、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
肖某甲申请再审称：原审认定其起诉超过除斥期间缺乏证据证明、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为：肖某甲上诉的理由是一审认定2006年1月6日杨某乙将争议房产卖于肖某某的价款为20.06万元与事实不符，争议房产实际成交价为50万余元。二审认为，肖某甲应当在该笔房屋买卖交易后一年内对该笔交易提起撤销之诉，并驳回肖某甲的上诉请求，并无不当。
综上，肖某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖某甲的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第441号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人解某。曾因嫖娼于2012年9月26日被湖州市公安局开发区分局处罚款人民币五百元。因本案于2013年10月31日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1228号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日18时02分许，被告人解某酒后驾驶浙e×××××小型普通客车行驶至本市市区凤凰路的龙溪北路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达129mg／100ml。当日18时30分许，被告人解某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为118mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人解某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人解某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人解某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人解某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人解某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人解某曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人解某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴蔚
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2542号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。福建省宁德市本埠东海富豪世家2号楼506室
被告周鑫宇，女，1987年7月29日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告周鑫宇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 郑雪娟
二〇一四年二月十八日
书记员 吴锦芳
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第468号
原告：陈冬凌，住址：广州市荔湾区。
被告：广州市华康地空开发有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：陈俊光。
原告陈冬凌诉被告广州市华康地空开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈冬凌到庭参加诉讼,被告广州市华康地空开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈冬凌诉称：原、被告于2001年7月13日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买康王地下商业城负X层X区XXXX号铺，房款为人民币188032元；交铺日期为2001年12月31日前；逾期交楼的，每日按已付房款万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部的房款，但被告至今未能将XXXX号铺交付原告使用。2008年6月18日，被告通知原告前往现场与被告协商纠纷的解决，但被告只谈涉案商铺代出租问题。更为恶劣的是，被告在2007年9月就擅自将尚未交付使用的涉案商铺（其实就是将负二层全层）出租给第三者使用。故原告向法院起诉要求：1、判令被告广州市华康地空开发有限公司将康王地下商业城负X层XXXX号铺交付给原告陈冬凌。2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市华康地空开发有限公司没有到庭答辩。
经审理查明：2001年7月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（NO：0001829）约定：原告向被告购买广州市中山七路康王地下商业城负X层X区XXXX号商铺，建筑面积11.5平方米,套内建筑面积5.75平方米，房款为188032元；被告应在2001年12月31日前将商铺交付给原告,逾期交楼的，每日按已付房款万分之一支付违约金等。该合同经广州市房地产交易所预售登记。
此后，原告按约定向被告支付了房款188032元（其中90000元办理了银行按揭贷款）。被告没有按约定将商铺交付给原告。
2003年8月23日原、被告签订了《康王商业城认购书》约定：原告向被告购买广州市中山七路康王地下商业城负X层XXXX号商铺，建筑面积（含公摊面积）18.92平方米,房款为188032元。
2012年本院受理陈冬凌诉广州市华康地空开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院审理作出（2012）穗荔法民三初字第2027号民事判决书，判决：一、广州市华康地空开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将广州市中山七路康王地下商业城负X层X区XXXX号商铺交付陈冬凌。二、广州市华康地空开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付从2002年1月1日起至本判决发生法律效力之日止的逾期交楼违约金给原告陈冬凌（以188032元为本金，每日计付万分之一）。从本判决发生法律效力之次日起至被告将上述商铺交付原告之日止，被告按上述标准计付逾期交楼违约金给原告陈冬凌。判决生效后，原告陈冬凌向本院申请执行。由于中山七路康王地下商业城规划调整原原告认购的负X层X区XXXX号商铺无法交付。原告遂提起本案诉讼。
原告为证实原认购的广州市中山七路康王地下商业城负X层X区XXXX号商铺，经协商已经调整为现广州市中山七路康王地下商业城负X层XXXX号商铺。当庭提供无签署日期的编号：穗房合字第99082758号《商品房买卖合同》复印件和广州市荔湾区经济贸易局作出的荔经贸函[2009]34号《关于康王城负X层XXXX号铺位纠纷信访问题的复函》。证实因中山七路康王地下商业城规划调整，原告认购的XXXX号商铺被告无法交付。经协调，双方当事人同意将原告认购的XXXX号商铺调整为XXXX号铺位，由双方当事人另行签订XXXX号铺位《认购书》及买卖合同。在庭审中，原告明确表示放弃原本院作出（2012）穗荔法民三初字第2027号民事判决书中第一项要求广州市华康地空开发有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内将广州市中山七路康王地下商业城负X层X区XXXX号商铺交付陈冬凌的权利。要求被告将协商调换广州市中山七路康王地下商业城负X层XXXX号商铺交付原告。
本院认为：原、被告基于原认购的广州市中山七路康王地下商业城负X层X区XXXX号商铺被告无法交付给原告的事实，重新签订调换广州市中山七路康王地下商业城负X层XXXX号商铺给原告的《康王商业城认购书》和《商品房买卖合同》是双方真实意思表示,合法有效,双方应依约履行。被告至今未按约定将XXXX号商铺交付给原告，违反合同约定，原告要求被告交付XXXX号商铺的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭,放弃质证的权利,本院采信原告提交的证据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市华康地空开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将广州市中山七路康王地下商业城负X层XXXX号商铺交付原告陈冬凌。
本案受理费100元，由被告广州市华康地空开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯炜邦
人民陪审员 卢兰芳
人民陪审员 卢嘉乐
二０一四年十二月二十三日
书 记 员 谢绮雯