辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00871号
上诉人（原审被告）：单龙，男，1988年7月16日出生，满族，农民
委托代理人：杨清乐，辽宁百维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈助龙，男，1984年10月5日出生，汉族，农民
委托代理人：夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
原审被告：杨雷，男，1987年4月29日出生，满族，农民
上诉人单龙与被上诉人陈助龙、原审被告杨雷借用合同纠纷一案。辽宁省绥中县人民法院作出（2013）绥民沙初字第00551号民事判决，单龙不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人单龙的委托代理人杨清乐，被上诉陈助龙及其委托代理人夏立东，原审被告杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月4日陈助龙请杨雷、单龙等人一起吃饭，饭后到今生缘歌厅唱歌。午夜十二点，在从歌厅临走时，陈助龙因喝多让杨雷开车将自己和女友送回家，并让杨雷将冀JHV＊**号丰田凯美瑞轿车开回歌厅，把车钥匙交给单龙。杨雷将车辆开回歌厅，将车钥匙放到歌厅工作人员邢桂林后，便打车回家。凌晨两点左右，单龙来到邢桂林办公室将车钥匙取走。单龙驾驶陈助龙车辆行驶到金星宾馆时，车辆前部冒烟，并燃烧，邢佳林报警后绥中县一中队消防队将火扑灭，但未认定起火原因。
再查，冀JHV＊**、发动机号C＊＊丰田凯美瑞轿车登记所有人为齐洪春，2013年6月28日陈助龙与齐洪春签订车辆购置合同，齐洪春将该车辆以120000元卖给陈助龙。
另查，2013年11月11日陈助龙要求对冀JHV**丰田凯美瑞轿车损失价值进行评估。法院于2013年12月10日委托辽宁兴绥二手车评估鉴定有限公司进行损失价值评估，2013年12月19日出具辽绥车评报字（2013）053号广汽丰田凯美瑞牌中型轿车的鉴定评估报告书，评估结论为：本次受损车辆（至评估基准日）的市场价值为￥100000.00元，金额大写为壹拾万元整。（含残值）。本次受损车辆残值约为￥25000.00元。鉴定费陈助龙预交3000元。
原审法院认为，陈助龙、单龙之间法律关系及借用车辆损失责任如何承担是本案争议焦点。借用合同是指出借人将出借物无偿交给借用人占有、使用，借用人在一定期限内或使用完毕后将出借物返还的合同。结合本案，陈助龙、单龙之间系朋友关系，经常在一起相处往来，陈助龙开租赁公司，其车辆单龙也经常使用，事发时，杨雷把陈助龙送回家又开车回歌厅，单龙又将车开走等行为都是基于双方朋友关系上的无偿借用行为。车辆在杨雷控制使用时，杨雷与陈助龙形成借用法律关系。车辆在单龙控制范围使用时，单龙与陈助龙形成借用法律关系。最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第126条规定借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应予支持。如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。本案中车辆在单龙实际控制使用时发生损毁，借用人单龙无法归还原物，应依法赔偿陈助龙经济损失。杨雷由于车辆损毁时并未控制使用车辆，故不承担赔偿责任。又依据最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第127条规定借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任，借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。本案中没有证据证明单龙因管理车辆不善造成的车辆损失，也没有证据证明陈助龙出借车辆自身存在缺陷，故陈助龙车辆烧毁的损失应适用公平原则进行处理，根据公平原则，单龙应承担陈助龙损失70%的赔偿责任，剩余30%由陈助龙自行承担为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第5条、第124条、最高人民法院关于贯彻行执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第126条、127条之规定，判决：一、被告单龙补偿陈助龙车辆损失款评估价值100000元扣除残值25000元（残值归原告）剩余75000元的70%即52500.00元。其余损失原告陈助龙自行承担。二、被告杨雷不承担赔偿责任。案件受理费1050.00元。邮寄费80.00元。鉴定费3000.00元，陈助龙承担1239.00元、单龙承担2891.00元。
宣判后，单龙不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，双方不是借用合同关系而是单龙为陈助龙帮工。一审法院适用法律错误，在法律已经有具体规定的情况下仍然适用总则，本案存在过错方，原审判决违反了民法第132条的规定。
陈助龙答辩称，单龙与陈助龙之间是朋友关系，基于朋友关系才有可能产生借用关系。上诉人提出的帮工关系不是事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无理，请求二审维持原判。
原审被告杨雷未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，单龙驾驶陈助龙所有的车辆是否为借用关系及车辆损失如何承担是本案争议的焦点问题。借用合同是指出借人将出借物无偿交给借用人占有、使用，借用人在一定期限内或使用完毕后将出借物返还的合同。陈助龙、单龙系朋友关系，单龙在歌厅取走陈助龙的车辆钥匙将车开走等行为都是基于双方朋友关系的借用行为，故应认定单龙驾驶陈助龙所有的车辆为借用关系。关于陈助龙车辆损失承担问题，依照最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第126条规定借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应予支持。如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。因为车辆损坏，故陈助龙要求单龙补偿车辆损失应予支持。而最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第127条规定借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任，借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。本案中没有证据证明单龙驾驶车辆发生交通肇事等使用不善造成借用物车辆毁损，在车辆不存在自身缺陷又未发生交通肇事的情况下造成车辆如此严重损害不符合常理。故应推定陈助龙的车辆存在自身缺陷，故应该减轻借用人单龙的赔偿责任。因此，就本案具体案情而言，如果单龙没有使用陈助龙的机动车辆不会造成陈助龙车辆的损失，而陈助龙的机动车辆没有自身缺陷同样也不会造成车辆的损失，故依照公平原则，对陈助龙车辆所造成的损失由车辆驾驶人单龙和车辆所有人陈助龙各承担一半责任符合我国民法基本精神，亦符合常理。单龙应该补偿陈助龙所有车辆损失75000元的50%即37500元为宜。综上，原审判决认定事实清楚，但补偿标准过高，应予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第五条、最高人民法院关于贯彻行执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第一百二十六条、一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民沙初字第00551号民事判决第二项及案件受理费、邮寄费、鉴定费部分；
二、变更辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民沙初字第00551号民事判决第一项为：上诉人单龙补偿被上诉人陈助龙车辆损失款评估价值100000元扣除残值25000元（残值归被上诉人陈助龙）剩余75000元的50%即37500元。其余损失被上诉人陈助龙自行承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1050元，由上诉人单龙承担525元、由被上诉人陈助龙承担525元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 孔凡义
审判员 郭逸群
审判员 吴玉刚
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。
二、《最高人民法院关于贯彻行执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第126条：借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应予支持。如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。
三、《最高人民法院关于贯彻行执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第127条：借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任，借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误，以判决或裁定的方式依法改判、撤销或变更。