山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第726号
原告：毕研庆。
委托代理人：朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。执业证号：13712200410155419。
原告：朱建平。
原告：郭宗科。
两原告共同委托代理人：毕研庆。与两原告系合伙人关系。
被告：辽宁鞍矿建筑总公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区科技路**号。
法定代表人：张成，该公司总经理。
委托代理人：沙迪。系该公司职工。
委托代理人：杜松，辽宁时运律师事务所律师。执业证号：12103199611520731。
被告：莱芜华诚丽都房地产开发有限公司。住所地：莱芜市钢城区钢都大街***号。
法定代表人：唐龙，该公司总经理。
委托代理人：赵小峰，山东经济桥律师事务所律师。执业证号：137162003101898171。
原告毕研庆、朱建平、郭宗科与被告辽宁鞍矿建筑总公司（以下简称辽宁鞍建公司）、莱芜华诚丽都房地产开发有限公司（以下简称莱芜华诚丽都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毕研庆及其委托代理人朱文举，原告朱建平、郭宗科共同委托代理人毕研庆，被告辽宁鞍建公司的委托代理人沙迪、杜松，被告莱芜华诚丽都公司的委托代理人赵小峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，原告在被告辽宁鞍建公司莱芜华诚丽都项目部签订合同一份，合同约定原告承包承建的华诚丽都7号楼及附属车库所有桩间土开挖、外运工程及破桩头工程，并且合同对工程款计算方式、付款进度进行了明确约定。2013年12月1日，原告与被告辽宁鞍建公司签订了《施工合同》一份，合同约定：被告辽宁鞍建公司将其总承包的华诚丽都7号楼基础及周边回填土工程转包给乙方施工。合同对土源、机械设备、工程量、工程价格、付款方式都进行了明确约定。2013年12月16日，原告与被告辽宁鞍建公司签订了《工程合同》一份，合同对华诚丽都7号楼二次结构及粗装用地材及加气混凝土砌块的规格、材质、进场验收、货物码放、计量、价格、付款方式等进行了明确约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告辽宁鞍建公司于2014年6月8日给原告出具欠款，共欠原告施工工程款793000元。后经多次催要，被告辽宁鞍建公司以被告莱芜华诚丽都公司未支付工程款为由拒不履行储款义务。特诉至法院，请求依法判令被告辽宁鞍建公司支付原告工程款793000元及利息14400元，共计807400元；因被告辽宁鞍建公司总承包的被告莱芜华诚丽都公司发包的工程，被告辽宁鞍建公司又将其承包的工程转分、分包给原告，根据相关法律规定，被告莱芜华诚丽都公司应在欠付工程款范围内承担支付责任；诉讼及保全费由被告负担。
被告辽宁鞍建公司辩称，原告朱建平、郭宗科主体资格不适格，被告与其没有权利义务关系，请求驳回其对被告的起诉。原告应对其诉请的工程款793000元承担举证责任。原告主张的欠款是由其提供的三份合同的工作量组成的，被告答辩人应该就三份合同完成的工作量举证：第一份合同（2013年5月22日签订）第四条约定，原告应出具双方认可的工程造价证据；第二份合同（2013年12月1日签订）第3条约定，原告应出具双方认可的工程造价证据；第三份合同（2013年12月16日签订）第7条约定，原告应出具双方认可的工程造价证据。上述三组证据，能够印证被告欠付工程款事实的存在，原告应对此承担举证责任。杨晓明以个人名义出具欠条的行为，不能作为被告尚欠原告工程款项的证据。原告诉请被告支付工程款违反合同的约定，依据合同约定，被告给付原告工程款要以建设单位支付我方工程款为前提。现建设单位没有支付我方工程款。原告对我方的诉请于法无据。
被告莱芜华诚丽都公司辩称，原告对我公司的诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，杨晓明系被告辽宁鞍建公司在莱芜华诚丽都项目部的项目经理。2013年5月22日，被告辽宁鞍建公司与原告毕研庆签订《合同》一份，合同约定被告将莱芜华诚丽都7#楼桩间土土方开挖工程承包给原告，付款进度随建设单位支付被告辽宁鞍建公司工程款的进度。杨晓明及杨晓静代表被告辽宁鞍建公司在落款处签字。2013年12月1日，被告辽宁鞍建公司与原告毕研庆签订《施工合同》一份，合同约定被告将莱芜华诚丽都7#楼基础周边土方回填工程转包给原告施工，付款方式为开发商第一次工程付款时被告辽宁鞍建公司付给原告总工程量的50%，完工后一个月内付清余款。汪亚平及杨晓明代表被告辽宁鞍建公司在落款处签字，并加盖被告辽宁鞍建公司莱芜华诚丽都项目部专用章。2013年12月16日，被告辽宁鞍建公司与原告毕研庆签订《工程合同》一份，合同就莱芜华诚丽都7#楼二次结构及粗装用地材及加气混凝土砌块等事宜进行了约定，工程款按被告辽宁鞍建公司月进度付款70%，工程完竣工后一个月内付清余款。杨晓明代表被告辽宁鞍建公司在落款处签字，并加盖被告辽宁鞍建公司莱芜华诚丽都项目部专用章。2013年4月25日，杨晓明、赵英军出具收据一份，收据载明“YJV4×120＋1计350米、YJV4×50＋1计50米、配电箱2个，总计价值153000元”。2013年5月7日，杨晓明、赵英军出具欠条一份，欠条载明“今欠工程款232260元”。2013年6月2日，杨晓明、赵英军出具欠条一份，欠条载明“欠石子3车共135方，计7425元”。2013年6月21日，杨晓明、赵英军出具证明一份，证明载明“用挖掘机在华诚丽都7#楼倒土，用时64.5小时，计21120元”。2013年7月1日，杨晓明、王仁猛出具证明一份，证明载明“小挖掘机倒土24小时，计4800元”。2013年11月11日，杨晓明、汪亚平出具欠条一份，欠条载明“共收到供给七号楼砌块砖46方，每立方单价170元，计7820元”。2014年6月8日，杨晓明出具证明一份，证明载明“尖庄挖土运土6481方×20元=12960元，破桩头直径800共261棵×160元=41760元，破桩头直径1000共66棵×190元=12540元，场地租赁费30000元，共计213920元”。2014年6月8日，杨晓明出具欠条一份，欠条载明“今欠华诚丽都7#楼回填土工程款7673方×20元=153460元”。2014年6月8日，杨晓明为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠朱建平、郭宗科、毕研庆在华诚丽都7#楼施工工程款793000元”。另查明，以上三份合同所涉及的工程实际由原告毕研庆、朱建平、郭宗科三人共同承包实际施工，由原告毕研庆作为代表与被告辽宁鞍建公司签字。被告辽宁鞍建公司与被告莱芜华诚丽都公司已签订退场协议。
上述事实，由原、被告的陈述及《合同》、《施工合同》、《工程合同》、杨晓明出具的证明、欠条等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”。被告欠原告工程款793000元，由被告辽宁鞍建公司在莱芜华诚丽都项目部的项目经理杨晓明为原告书写的欠条予以证实，证据确凿，事实清楚，应予认定。被告辩解该欠条系杨晓明在受到胁迫的情况下书写，仅提供杨晓明的书面证言，在法庭释明的情况下证人杨某未出庭作证，也未提供其他证据相佐证，对被告辽宁鞍建公司的该辩解，证据不足，无法认定，不予采纳。杨晓明作为被告的项目经理，代理被告与原告签定合同，并加盖被告辽宁鞍建公司在莱芜华诚丽都项目部专用章，原告有理由相信杨晓明是有代理权限的。故杨晓明代理被告结算工程款的行为有效，构成表见代理，被告辽宁鞍建公司应对该工程款承担给付义务。对被告辽宁鞍建公司称仅授权杨晓明签订合同，未授权其对工程款进行结算的辩解，本院不予采纳。被告辽宁鞍建公司辩解原告主张被告支付工程款的请求，尚未达到双方约定的付款情形，但未提供充分反驳证据证实其主张，且被告辽宁鞍建公司已从被告莱芜华诚丽都公司的施工工地退场，不能达成原告与被告辽宁鞍建公司约定的完工或按进度付款的情形，对被告辽宁鞍建公司的该辩解，不予采纳。原告主张的利息，被告有异议，因原告提供的欠条中对利息没有约定，且原告也未提供其他证据证实，不予支持。原告主张被告莱芜华诚丽都公司在欠付工程款范围内承担支付责任，但未提供充分证据，无法认定被告莱芜华诚丽都欠付被告辽宁鞍建公司工程款及数额，故原告的该主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鞍矿建筑总公司于本判决生效之日起五日内支付原告毕研庆、朱建平、郭宗科工程款793000元。
二、驳回原告毕研庆、朱建平、郭宗科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11874元，由被告辽宁鞍矿建筑总公司负担11662元，由原告毕研庆、朱建平、郭宗科共同负担212元，财产保全费4570元，由被告辽宁鞍矿建筑总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 尚凤霞
代理审判员 尹祥丽
人民陪审员 段元利
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吕爱娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。