四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第933号
原告胡小兰，女，汉族，初中文化。
委托代理人郭炜，四川仁聚律师事务所律师。
被告周万全，男，汉族，生于1967年4月4日。
被告李代玉，女，汉族，生于1971年2月17日。
被告四川江油万友塑料制品有限公司，地址：太平镇龙头村。
法定代表人周万全，董事长。
以上被告委托代理人周传金，江油衡平法律服务所法律工作者。
原告胡小兰诉被告周万全、李代玉、四川江油万友塑料制品有限公司（以下简称万友公司）民间借贷一案，本院于2014年11月27日以该案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围为由，作出（2014）江油民初字第3399号民事裁定：驳回原告起诉。原告不服该裁定，上诉于绵阳市中级人民法院。绵阳市中级人民法院审查后认为：江油市公安局对本案审查后认为不符合刑事立案条件，已将原卷退回江油市人民法院，故本案属于人民法院民事案件受案范围，遂裁定：撤销（2014）江油民初字第3399号民事裁定，指令本院审理。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周万全、李代玉以企业急需资金为由，从2012年12月20日至2013年5月31日分三次向原告借款共计220万元，借款到期后被告万友公司担保并书面承诺分期还款。但时至今日，被告周万全、李代玉没有履行自己的承诺，为维护原告合法权益，起诉来院，请求判令被告周万全、李代玉偿还借款本金220万元及利息（利率按商业银行同期贷款利率四倍计算）；被告万友公司承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。被告周万全辩称：2012年12月20日的借款60万元，实际只出借55.2万元，当时就扣了利息4.8万元（月8%）；2013年3月26日借款60万元，实际出借50万元，10万元扣了本次借款和2013年2月7日借款的利息；2013年5月31日借款100万元不是真实借款，是打的利息条子。另外，二个案件的借款已还了692100元，无法分清到底还的哪一笔借款。
被告李代玉辩称：借条上我是签名了的，但我不知道收没收到这些借款，我不应该承担偿还责任。
被告万友公司辩称：公司进行担保需要通过股东会通过，且公司未在担保书上盖章，公司不应该承担担保责任。
案经审理查明：被告周万全和李代玉系夫妻，四川江油万友塑料制品有限公司系自然人投资（控股）的有限责任公司，周万全占投资比例80%，李代玉占投资比例20%，周万全系公司法定代表人。
2012年12月20日，周万全、李代玉向原告出具借条一张，该借条载明“今借到胡小兰现金人民币60万元。借款期限从2012年12月20日至2013年6月19日止全部归还。此款用我个人名下的所有资产担保：1、江房产监证字第0059454号。2、江房权证监证字第00196**号。3、江房权证监证字第00193**号。4、江房权证监证字第00155**号及其他所有财产。借款人：周万全、李代玉。2012年12月20日”。
2013年3月26日，周万全、李代玉向原告出具借条一张，该借条载明“今借到胡小兰现金人民币60万元。借款期限从2013年3月26日至2013年4月25日。借款人：周万全、李代玉。2013年3月26日”被告万友公司在借条上加盖了公司印章。周万全在该借条左下角注明“用四川江油万友塑料制品有限公司所有固定资产担保”周万全在该处签名，并加盖公司印章。
2013年5月31日，周万全、李代玉向原告出具借条一张，该借条载明“今借到胡小兰现金人民币100万元。借款人：周万全、李代玉。2013年5月31日”。
事后，周万全在上述全部借条上注明“借款利息按商业银行同期贷款利率的四倍计算”和“此款都用于万友塑料制品有限公司资金周转”。2014年4月17日，周万全向原告出具了《承诺书》，该《承诺书》载明“今承诺本人于今日前借胡小兰所有的借款，现承诺分期归还，本月25日前还10万元，本月底前还10万元，余下的所有借款定于5月31日前全部还清。如到期未还由胡小兰向人民法院申请起诉执行或抵押变卖本人所有资产都行。承诺人：周万全。2014年4月17日”2014年4月17日当天，周万全和李代玉还向原告出具《担保书》一份，该《担保书》载明“我公司承诺：2013年2月7日周万全借款20万，2012年12月20日周万全、李代玉借款60万元，2013年10月15日周万全借款65万元，2013年5月31日周万全、李代玉借款100万元，2013年5月11日周万全借款7万元，2014年1月12日周万全借款125万元，2014年4月17日周万全借款90万元，以上全部借款用万友塑料制品有限公司名下所有财产作担保。担保人：万友塑料制品有限公司，法人：周万全、李代玉。2014年4月17日”该《担保书》未加盖万友公司印章，周万全签名并捺指印，李代玉签名，《担保书》中“2012年12月20日周万全、李代玉借款60万元”和“2013年5月31日周万全、李代玉借款100万元”二处被划去并加盖周万全指印，周万全还在《担保书》左下角注明“上述借款本人（周万全）个人名益（笔误，应为名义）所借，全部借款都用于万友塑料制品有限公司资金周转所用”。
原告为证明其已履行了出借义务向本院提交了转款凭证和取款凭证：1、2012年12月20日通过原告农业银行账户向周万全转款60万元。2、2013年3月26日原告在其工商银行账户取款50万元。3、2013年5月30日原告在其工商银行账户取款100万元。
审理中，原告称周万全共计向其借款527万元，其中本案涉案金额220万元，另一案涉案金额（995号）307万元。周万全称二案共计向原告借款1505200元，并辩称涉及本案三张借条实际金额只有1052000元。审理中，原、被告双方认可周万全共计向原告还款692100元。
本院认为，本案争议焦点如下：
一、借款金额的确定。本案借款借据三张，共计金额220万元，被告周万全认可二次60万元是真实借款，但辩称实际只收到1052000元，另148000元原告扣除了利息，就此被告没有举证证明，故该反驳意见本院不予采信。2013年5月31日被告周万全、李代玉向原告出具了借款手续，原告也就其100万元的资金来源提交了2013年5月30日的取款凭证予以证明，故该笔借款本院予以认定。综上，本案所涉借款金额认定为220万元。
二、被告万友公司是否承担连带保证责任。本案中，被告万友公司在2013年3月26日60万元借条上加盖了公司印章，2014年4月17日的《担保书》将万友公司列为担保人，虽然没有加盖公司印章，但法定代表人周万全、公司另一股东李代玉均在《担保书》上签名，周万全还在《担保书》上注明了借款用于了万友公司资金周转。虽然该担保没有经过公司股东会或者股东大会表决通过，其做法违反公司法和公司章程，但万友公司的股东就是周万全和李代玉夫妇二人，周万全和李代玉均在《担保书》上签名，应当视为公司全体股东一致意见，因此，该保证担保有效，万友公司依法应当承担借款的担保责任，且由于该担保没有约定保证责任方式，万友公司应当承担连带保证责任。
三、被告李代玉是否承担连带责任。本院认为，本案所涉及的三张借条均系周万全和李代玉作为共同借款人向原告出具的手续，故李代玉作为共同借款人依法应当承担共同还款责任。
本院认为，原告胡小兰和被告周万全、李代玉存在多笔借贷关系，原告胡小兰本案所诉金额220万元，本院认定借款金额220万元。双方确认被告周万全已还款692100元，由于无法确认还款的具体借款指向，故将692100元的还款在二案中按比例分摊，本案占已还款比例71%，计491391元；995号案占已还款比例29%，计200709元。因此，被告周万全、李代玉尚欠原告胡小兰借款1708609元未偿还。被告周万全、李代玉依法应当承担还款义务。同时，被告万友公司作为连带责任保证人，依法应当承担连带偿还责任。关于资金利息本院认为，被告周万全事后在借条上注明了按商业银行同期贷款利率四倍计息，应视为双方对利息予以了约定，该约定没有超过相关法律规定，故本案利率按商业银行同期贷款利率四倍计算。由于对该利息约定的时间具有争议，本院也无法查清，故利息计算时间从原告第一次起诉之日即2014年5月19日起开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第五条第二款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告周万全、李代玉在判决生效后十日内向原告胡小兰偿还借款1708609元及资金利息（利率按商业银行同期贷款利率四倍计算，计息时间从2014年5月19日起至付清时止）。
二、被告四川江油万友塑料制品有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
本案收诉讼费29260元，由被告周万全、李代玉、四川江油万友塑料制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹蓉
审 判 员 李俊
人民陪审员 郑兵
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 罗练