wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2009号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
被执行人：郑辉。
被执行人：张嶒。
被执行人：郑慧琴。
被执行人：谢建儿。
被执行人：张迪松。
被执行人：陈建新。
本院在执行（2014）甬慈商初字第2114号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉郑辉、张嶒等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司尚有纠纷款本金539741.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳执行费7797元，案件受理费4385元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2009号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陆 超 铁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00294号
上诉人（原审被告）沈阳东大兴科冶金技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南五马路183甲号。
法定代表人刘喜海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州市华群特种变压器有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人许国荣，该公司董事长。
上诉人沈阳东大兴科冶金技术有限公司（以下简称沈阳东大公司）因与被上诉人苏州市华群特种变压器有限公司（以下简称苏州华群公司）定作合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴商辖初字第0035号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈阳东大公司上诉称：一、《工矿产品购销合同》有效，合同约定的管辖已排除了沈阳以外的法院管辖，也排除了合同履行地管辖；二、不存在约定不明的问题，“沈阳人民法院判决”条款的约定，说明只能在沈阳范围内被告所在地法院管辖；三、被告签合同时明知上诉人住所地在沈阳市和平区。请求二审法院撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
原审法院经审查查明：2010年9月17日、2011年11月30日，双方分别签订两份合同及相对应的技术协议，约定苏州华群公司为沈阳东大公司制造特种变压器，合同及技术协议中约定了产品具体的型号、电压、冷却方式、出线方式等设计要求及性能要求。
本院另查明：双方签订的合同均约定：解决合同纠纷采用以沈阳人民法院判决方式解决。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地另有约定的除外。本案中，双方签订的《工矿产品购销合同》虽约定解决争议由“沈阳人民法院判决解决”，但双方未明确约定具体的管辖法院，属约定不明，故应当按照本案被告住所地或合同履行地确定管辖。从双方签订的《技术协议》可以看出，本案系由沈阳东大公司向苏州华群公司下达订单，由于合同订制变压器的吨位、主要技术性能、参数均不同，沈阳东大公司在《技术协议》中向苏州华群公司下达技术指标确定具体要求，苏州华群公司再根据要求制作变压器，完成制作后交付沈阳东大公司，该行为符合定作合同之特征。定作方所在地即为加工行为地，本案定作方苏州华群公司住所地为苏州市吴中区胥口镇，在苏州市吴中区人民法院辖区内，现苏州华群公司选择向合同履行地的人民法院提起诉讼并无不当。苏州市吴中区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年九月九日
书记员 钱洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2517号
申请执行人屈超。
被执行人徐伟花。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4628号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人徐伟花于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年三月十七日
书记员 王磊
第1页共1页
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民三初字764号
原告王金国，男，1973年12月2日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告被告湖南金利房地产开发有限公司。
法定代表人：郑静。
本院在审理原告王金国与被告湖南金利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王金国于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金国撤回对被告湖南金利房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费7200元，减半收取3600元，由原告王金国负担。
（此页无正文）
助理审判员 曹承科
二〇一四年十月十四日
代理书记员 吴因霞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2114号
罪犯刘月静，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2012年6月13日，作出了（2012）遵刑初字第106号刑事判决书，以被告人刘月静犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯刘月静在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯刘月静在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘月静减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第90号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人李俊，男，汉族，1990年4月2日出生。
被执行人梁瑞霞，女，汉族，1991年5月30日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2013）牟人口征字第07-111号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2013）牟人口征字第07-111号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年六月十三日
书 记 员 武盛燕
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执407号
申请执行人：佛冈立阳农机销售有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇新塘村106国道边2号楼之二。组织机构代码：05678763--1。
法定代表人：郭锐镇。
委托诉讼代理人：谭丽芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘美芳，该公司职员。
被执行人：连城县永进米业有限公司，住所地：福建省连城县朋口工业园区下桥205国道2388公里旁。
法定代表人：曹智鑫。
本院在执行佛冈立阳农机销售有限公司与连城县永进米业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年十月十日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执407号申请执行人：佛冈立阳农机销售有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇新塘村106国道边2号楼之二。组织机构代码：05678763—1。法定代表人：郭锐镇。委托诉讼代理人：谭丽芳，该公司职员。委托诉讼代理人：刘美芳，该公司职员。被执行人：连城县永进米业有限公司，住所地：福建省连城县朋口工业园区下桥205国道2388公里旁。法定代表人：曹智鑫。本院在执行佛冈立阳农机销售有限公司与连城县永进米业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  李启初二〇一七年十月十日书记员  张帮超
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第18号
原告金溪县志达货物运输有限公司
法定代表人陈志华，总经理。
委托代理人李坚
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司，地址金溪县疏山南路。
负责人黄再辉，经理。
委托代理人章冬梅，该公司职员。
原告金溪县志达货物运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员王欢于3月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。由于对车辆损失的鉴定有异议，被告于4月8日依法向本院司法技术室申请重新鉴定。5月17日，江西神州司法鉴定中心作出（2015）赣神州鉴价字第2015051802号司法鉴定意见书。6月11日，本院依法组成合议庭进行了第二次公开开庭审理。原告金溪县志达货物运输有限公司委托代理人李坚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司及其委托代理人章冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪县志达货物运输有限公司诉称，胡志兵于2012年自购赣F695**重型货车挂靠于原告处从事运输业务。2015年1月4日22时许，实际车主胡志兵驾驶赣F695**号重型货车由西向东方向行驶，途径沪昆高速公路496KM＋600M处时，尾随撞上了前方同车道行驶的由驾驶人夏标根驾驶的赣L110**／赣L11**挂号车，造成两车受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第二大队认定，胡志兵负此次事故全部责任。事故发生后，维修货车及施救花费105800元，原告及实际车主多次找到被告理赔均未果。故原告诉至法院请求判决被告赔偿车辆损失105800元，并承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司辩称，对道路事故认定书无异议，对价格定损要求重新鉴定，诉讼费用不承担。
经审理查明，案外人胡志兵购买了一辆赣F695**号重型货车�靠于原告处从事运输业务。2015年1月4日22时许，实际车主胡志兵驾驶赣F695**号重型货车由西向东方向行驶，途经沪昆高速公路496KM＋600M处时，尾随撞上了前方同车道行驶的由驾驶人夏标根驾驶的赣L110**／赣L11**挂车，造成两车受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第二大队认定，案外人胡志兵负此次事故全部责任。事故发生后，原告花费施救费3148元。2015年1月22日，原告向本院司法技术室申请鉴定车辆损失并抽取了鉴定机构。2015年1月27日，金溪县价格认证中心作出价格鉴定结论：赣F695**事故车损失金额为93763元。因被告对该次车辆损失鉴定提出异议并要求重新鉴定。2015年3月1日，被告向本院司法技术室申请重新鉴定车辆损失并抽取了鉴定机构。2015年5月17日，江西神州司法鉴定中心作出了（2015）赣神州鉴价字第2015051802号司法鉴定意见书，鉴定结论为赣F695**机动车损失为80277元。被告为此花费鉴定费5000元。
另查明，2014年10月10日，原告在被告处投保了一份交强险、不计免赔率的第三者商业责任险（50万元）和自燃损失（19.15万元），保险期间从2014年10月10日起至2015年10月9日止。原告按照合同约定交付了保险费。
上述事实，有原告提供的营业执照及组织机构代码证各1份、保单1份、鉴定报告1份、维修零件单6份、施救费发票1份、驾驶证及行驶证各1份，被告提供的营业执照及组织机构代码证各1份、鉴定报告及鉴定费发票各1份及庭审笔录内容予以证实。上述证据经质证合法有效，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人双方在平等基础上签订的，系当事人真实意思表示，其形式及内容均合法有效，本院予以确认。现原告依据保险合同的约定向被告主张理赔，被告应按照合同约定履行理�义务。因发生交通事故，原告为此花费施救费3148元，被告对此无异议，故对原告花费施救费3148元的事实本院予以确认。经过两次鉴定，最终由江西神州司法鉴定中心认定赣F695**车辆损失为80277元，原、被告对此均无异议，故对F69588车辆损失为80277元的事实本院予以确认。综上，根据保险合同约定，被告应赔偿原告F69588车施救费3148元、车损价值80277元合计83425元。由于第一次鉴定车辆损失是由原告申请并花费了鉴定费，但原告不能提供鉴定费发票且自愿承担该笔费用，故对该次车辆损失鉴定费应由原告自行承担。由于第二次鉴定车辆损失是由被告申请并花费了鉴定费5000元，鉴定报告评估出的车辆损失价值为80227元，但该份鉴定报告不能免除被告理赔的义务，故对该次鉴定费用由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款之规定，�决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金溪县志达货物运输有限公司施救费、车辆损失合计币83425元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由原告金溪县志达货物运输有限公司负担507元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金溪支公司负担1909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 朱海芳
人民陪审员 余莉娟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 饶聪彤
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3311号
申请执行人陈明凤，女，汉族，1966年6月15日生。
被执行人张吉明，男，1975年12月7日生。
陈明凤与张吉明民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年9月19日作出（2016）苏0106民初8480号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告张吉明共欠原告陈明凤本金15万元、利息3万元，合计18万元；二、被告张吉明于2016年9月22日前归还原告陈明凤18万元。本案诉讼费5980元减半收取2990元，由被告承担（原告已预交，被告于2016年9月22日前支付原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下无银行存款、无车辆，被执行人名下位于南京市鼓楼区XX室的不动产，本院已处置，得款395.2万元，本案参与处置款的分配，分得数额为33276.75元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初8480号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐松鑫
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法塘民初字第194号
原告：杨某某，女，汉族，住阳江市。
被告：李某某，男，汉族，住阳江市阳东区。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告于2010年相识，于2012年5月8日到原阳东县民政局办理结婚登记手续，2012年8月4日生育女儿李某华。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告的性格有问题，对原告经常不理不睬并骂原告。婚后不到一年，生下女儿，被告彻底对原告和女儿不理，长年不归家。自从那次之后，原告与被告便过上两边分居的生活。结婚后，双方没有正常生活过，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关心和家庭幸福。原告所希望的只是家庭的一点点温暖，但是被告做不到，原告累了，真的累了，只有自己默默的承受，病了，自己照顾自己，受了委屈，没人可以倾诉和理解，照顾女儿都是原告一个人独自承受。分居期间，被告没有一句的问候和关心原告和女儿的情况，偶尔回到家对原告和女儿也漠不关心，彼此也没有沟通，因此积怨越来越深，导致夫妻感情日益淡薄。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极不负责，严重地伤害了夫妻感情，加上双方性格不和，夫妻长期分居，现在夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故请求判决准予原、被告离婚；婚生女儿李某华由原告抚养，由被告每月支付抚养费1500元，直至女儿年满十八周岁。
被告李某某辩称：被告与原告从2010年恋爱到2012年5月8日办理结婚登记手续，双方的感情都是情投意合，并且是志同道合的，于2012年8月4日生育女儿李国华。结婚至现在，夫妻感情深厚牢固，夫妻开铺做生意，为家庭创造了一定的基础，工作、生活都过得幸福和谐，夫妻间互相帮助，无微不至的关怀、爱护。有了女儿后，原告在家照顾了孩子，赚钱的重担也就落在了被告的身上，有时起早摸黑地为了赚点钱，晚上回来时是比较累的，有时在性生活上未能十分满足，这根本没有影响到感情破裂。由于原告的母亲一直喜欢赌博，有段时间原告带女儿到其母亲家居住，母女俩一个月的生活费被告给了1200多元。有时原告的母亲输了钱，就让原告向被告要钱还赌债，没有钱给，就想尽计谋协迫原告与被告离婚，这简直是原告的幼稚无知。原告是一位贤妻良母，在被告心目中是一位可爱可敬的农村女性，有时有些小事对被告唠叨，被告都包容忍耐了。原告在起诉状中所说的感情破裂、性格不合，这是虚构的事实。鉴于上述事实与理由，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，原告没有一条符合离婚条件的，恳请法院依法调解原、被告夫妻和好，判令双方不准离婚。
经审理查明：原、被告于2010年5月自由相识、恋爱，双方于2012年5月8日到原阳东县民政局办理结婚登记手续，于2012年8月4日生育女儿李某华。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，后由于相互沟通较少，双方有时会为家庭琐事发生争吵，为此影响夫妻感情。2015年7月17日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如诉称。
本院认为：原、被告经登记结婚而成为合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告由于相互沟通较少，为家庭琐事发生争吵，为此影响夫妻感情。从今往后，原、被告只要珍惜以往夫妻感情，互相关心，互相信任，互相理解，共同搞好家庭团结，相信是能和好如初的。由于原告没有提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告杨某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 关万周
人民陪审员 黄子欣
人民陪审员 邱成亚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈用雯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第248号
原告：温州市鹿城区仰义兴羽皮革经营部。
经营者：王羽。
被告：温州乔韵鞋业有限公司。
法定代表人：杨华青。
原告温州市鹿城区仰义兴羽皮革经营部与被告温州乔韵鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款176537元及逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月26日、9月2日，被告两次向原告购买皮革，共计货款176537元。原告多次催讨上述货款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州乔韵鞋业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区仰义兴羽皮革经营部货款176537元及逾期付款利息（自2015年3月6日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3831元，公告费650元，合计4481元，由被告温州乔韵鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高晓东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17262号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，统一社会信用代码913502066647167659。
法定代表人：王丽水，总经理。
委托诉讼代理人：李远军、魏义修，公司职员。
被告：翁泽南。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告翁泽南物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市厦煌物业服务有限公司以被告已缴清物业费为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初495号
原告：王某某，男。
委托诉讼代理人：李炎，湖南大问律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱益民，湖南大问律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：嘉禾县铁炉下煤矿。
法定代表人：邓国平，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘秦佑，男，系嘉禾县铁炉下煤矿法律顾问。代理权限为特别授权。
原告王某某与被告嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李炎、朱益民、被告嘉禾县铁炉下煤矿的委托诉讼代理人刘秦佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除劳动关系；2.判令被告向原告支付经济补偿金85890元；3.判令被告向原告支付代通知金4090元；4.判令被告退还原告签订劳动合同时所交押金500元，以上2、3、4项合计金额90480元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从1996年4月至2016年12月一直在被告处从事井下采煤工作，双方存在劳动关系。期间在2006年6月，双方签订劳动合同，原告并交纳500元押金。2016年12月，被告突然通知原告解除劳动关系，且胁迫原告与其签订协议书，仅按900元/年的标准支付经济补偿金，原告对此方案不予认可，特具状请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，被告嘉禾县铁炉下煤矿系国营煤矿。原告王某某系在被告处工作的农民工。根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神，嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。根据该文件的决定，嘉禾县铁炉下煤矿已经实施关闭退出，并拟定了对农民工解除劳动合同的补偿方案。原告认为该方案补偿标准过低，以致本案发生。根据湘高法发[2009]11号湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五项的规定，本案原告王某某因被告嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故原告的起诉不符合法律的规定，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 肖向东
二〇一七年六月二十七日
书记员 李玉媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4242号
原告范金峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
代表人王焱辉，总经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告范金峰与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范金峰，被告委托代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日原告将自有的粤S×××××号奔驰牌旅行车在被告处投保了机动车商业险，并附加不计免赔率，保险期间自2015年7月23日0时起至2016年7月22日24时止。2015年8月15日，吴震驾驶被保险车辆沿中港路由南向北行驶至中港路石油储备所对面，因躲避电动车，被保险车辆与路边树木发生碰撞，造成被保险车辆损坏、吴震受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，吴震承担事故的全部责任。经物价评估，被保险车辆损失为374410元。另事故中原告支出拆解费37400元、施救费2100元、交通费500元，吴震医疗费1470元，以上共计415880元。原告依约理赔时被告未予赔付，故诉至法院，请求判令被告赔偿保险金415880元。
被告辩称，对原告车辆在被告处投保的事实及事故发生的事实认可，同意在保险责任及限额内赔偿原告合理损失。对车辆损失鉴定结论书不认可，定损金额过高，经被告定损被保险车辆损失为181874.03元，物价评估程序未通知被告参加，程序不合法，要求对车辆损失重新鉴定。施救费过高，不予认可，根据物价收费标准应为500元。拆解费不属于保险赔偿范围，不予赔付。对吴震受伤事实及医疗费认可，交通费不属于财产损失案件赔偿范围，另要回收车辆残值。
经审理查明，2015年7月22日原告将自有的粤S×××××号奔驰牌旅行车在被告处投保了机动车商业险，被保险人为原告，其中车辆损失险赔偿限额为680000元，车上人员责任险（司机）赔偿限额为10000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2015年7月23日0时起至2016年7月22日24时止。
2015年8月15日，吴震驾驶被保险车辆沿中港路由南向北行驶至中港路石油储备所对面，因躲避电动车，被保险车辆与路边树木发生碰撞，造成被保险车辆损坏、吴震受伤的交通事故。经交警部门认定，吴震承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，认定被保险车辆损失为374410元，原告为此承担拆解费37400元、施救费2100元。另吴震受伤前往天津市滨海新区大港医院就医，产生医疗费1470元，另支出交通费500元。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、事故认定书、评估报告、行驶证、驾驶证及拆解费、施救费、医疗费、交通费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。经鉴定，被保险车辆的车辆损失为374410元，鉴定结论是交警部门依据事故处理程序委托鉴定部门评估确定的，鉴定结论客观真实，价格鉴定结论书应作为认定被保险车辆损失的依据。被告抗辩鉴定价格过高，对鉴定结论不认可，向法庭申请重新鉴定，但被告的定损单系被告单方制作，且针对该鉴定结论书，被告并未明确提出不予认可的项目与理由，故对被告的申请本院予以驳回，对该抗辩本院不予支持。对被保险车辆损失，本院认定为374410元。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担。施救费2100元、拆解费37400元均有相应票据证实，本院予以认定。医疗费1470元有相应票据予以证实，被告当庭表示认可，本院予以认定。交通费是为就医所产生的必要的、合理的、实际支出的费用，根据吴震实际受损伤程度，本院酌情支持100元。以上损失共计415480元，被告应按合同约定赔偿原告。被告赔偿了全部保险金后，受损车辆的残值应当归被告所有，原告当庭表示可以交付残值，残值由被告自行回收，本院不再扣除残值损失。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告范金峰保险金人民币415480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3769元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2087号
原告：刘玉霞，女，1969年9月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：左国安，男，1961年6月19日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：季银荣(系被告朋友)，男，1944年2月17日生，汉族，住上海市崇明区。
原告刘玉霞诉被告左国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉霞，被告左国安及其委托诉讼代理人季银荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉霞向本院提出诉讼请求：判令被告左国安归还原告借款46,000元(币种人民币，下同)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年7月，被告以急需用钱为由，向原告借款36,000元，并向原告出具借条一份。后被告重复出具借条3份，并于最后一次出具的借条上载明“另加壹万元补偿费”，故被告共应还款46,000元。原告多次催要未果，故涉诉。
被告左国安辩称，被告实际借款金额为16,800元，其中本金14,000元，利息2,800元，且已清偿7,400元。对于原告目前提供的3张借条系原告事后逼迫被告所写。被告现只同意归还剩余本金，也愿意在这基础上补偿原告10,000元。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月，被告以急需用钱为由向原告借款36,000元，并出具借条一份。之后被告又出具借条3份，并于最后一次出具的借条上载明“另加壹万元补偿费”。因被告至今未予还款，故涉诉。
审理中，被告认为实际借款只有16,800元，且已清偿7,400元。但被告对其主张的事实，未能举证证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款36,000元的事实，由被告出具的借条予以佐证，本院予以确认。被告经原告催要未及时还款，有违诚实信用原则，理应承担相应还款之责，故对原告要求归还借款36,000元之诉请本院予以支持。被告关于实际借款金额为16,800元，且已清偿7,400元等辩解，未提供充分证据予以佐证，故本院对被告的辩解不予采信。关于“壹万元补偿费”，因双方在借款时未约定借款利息，现被告又不愿意补偿，故本院对原告该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告左国安于本判决生效之日起十日内归还原告刘玉霞借款人民币36,000元；
二、原告刘玉霞其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币950元，减半收取计人民币475元，由原告刘玉霞负担人民币75元，由被告左国安负担人民币400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一七年四月十八日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15078号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托代理人：廖广涛，系公司职员。
委托代理人：王宇，系公司职员。
被告：梁伦玮，男，1993年03月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告梁伦玮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，由审判员范子进独任审判，后因被告梁伦玮下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人廖广涛到庭参加诉讼，被告梁伦玮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行的诉讼请求：一、被告向原告清偿费用（含滞纳金）96.06元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年7月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止，合计96.06元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月15日向原告申请开立恒通贷记卡，原告经审批后，向被告发放了卡号为62×××07贷记卡，信用额度为5000元，账单日为10日。被告对该贷记卡进行了激活，随后进行了消费、分期、还款等使用（详见明细表）。截至2016年7月10日账单日，尚欠原告透支款项合计96.06元，其中费用（含滞纳金）96.06元，构成违约。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未发表质证意见，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：农商银行所诉称的事实，有其提供的证据可予证明，本院予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领了信用卡并进行了透支，却未依约还款，已经构成违约，应当履行继续返还本金，以及支付利息等违约责任。
至于被告尚欠原告的款项。根据前已查明的事实，截至2016年7月10日，尚欠原告透支费用（含滞纳金）96.06元，被告应向原告清偿，但对此后的费用（含滞纳金）不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁伦玮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿费用（含滞纳金）96.06元；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁伦玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 黎泽民
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 冯秋莹
第1页共4页
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4105号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:邵军荣,男,1964年3月12日出生,汉族,住河北省魏县。
委托诉讼代理人:栗志超,河北昌宁律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:邵海敏,女,1987年10月14日出生,汉族,住河北省魏县。
委托诉讼代理人:栗志超,河北昌宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:李艳萍,女,1989年1月26日出生,汉族,住河北省魏县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:张超,男,1962年2月1日出生,汉族,住河北省魏县。
上诉人邵军荣、邵海敏因与被申请人李艳萍、张超民间借贷纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3750号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
邵军荣、邵海敏申请再审称,1.二审法院以借条落款处没有李艳萍的名字为由，仅凭张超庭审时认可为借款人，判决李艳萍不承担还款责任，于理于法不通。2.李艳萍亲笔书写借据，且申请人将借款现金亲自交予李艳萍，这些事实开庭时张超及李艳萍的代理人张超均承认，因此李艳萍是借款的债务人，应与张超承担连带偿还责任。两审法院认定事实不清,适用法律错误,应依法再审。
本院经审查认为,邵军荣、邵海敏作为出借人,如果认为李艳萍与张超为共同借款人,就应在李艳萍书写借条时,让李艳萍在借条上添加李艳萍本人的签名,而不是只写张超的名字并加盖张超手章。邵军荣、邵海敏申诉主张李艳萍对涉案借款应承担连带偿还责任,缺乏事实和法律依据。综上,邵军荣、邵海敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵军荣、邵海敏的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年八月四日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4105号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:邵军荣,男,1964年3月12日出生,汉族,住河北省魏县。委托诉讼代理人:栗志超,河北昌宁律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:邵海敏,女,1987年10月14日出生,汉族,住河北省魏县。委托诉讼代理人:栗志超,河北昌宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李艳萍,女,1989年1月26日出生,汉族,住河北省魏县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:张超,男,1962年2月1日出生,汉族,住河北省魏县。上诉人邵军荣、邵海敏因与被申请人李艳萍、张超民间借贷纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3750号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。邵军荣、邵海敏申请再审称,1.二审法院以借条落款处没有李艳萍的名字为由，仅凭张超庭审时认可为借款人，判决李艳萍不承担还款责任，于理于法不通。2.李艳萍亲笔书写借据，且申请人将借款现金亲自交予李艳萍，这些事实开庭时张超及李艳萍的代理人张超均承认，因此李艳萍是借款的债务人，应与张超承担连带偿还责任。两审法院认定事实不清,适用法律错误,应依法再审。本院经审查认为,邵军荣、邵海敏作为出借人,如果认为李艳萍与张超为共同借款人,就应在李艳萍书写借条时,让李艳萍在借条上添加李艳萍本人的签名,而不是只写张超的名字并加盖张超手章。邵军荣、邵海敏申诉主张李艳萍对涉案借款应承担连带偿还责任,缺乏事实和法律依据。综上,邵军荣、邵海敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵军荣、邵海敏的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年八月四日书记员  崔佳伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更465号
罪犯于子琪，男，1992年12月8日出生，汉族，辽宁省人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年10月14日作出（2013）丽刑初字第600号刑事判决，以被告人于子琪犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年3月20日作出（2013）二中刑终字第401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯于子琪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2015年上半年、2015年第四季度、2016年第二季度、2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子一次，监狱级表扬一次，单项奖励三次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),缴纳罚金人民币1万元。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯于子琪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯于子琪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2015年上半年、2015年第四季度、2016年第二季度、2016年下半年分别获得不同等级的奖励证，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯于子琪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于子琪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2013年3月22日起至2024年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 房利甲
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1025刑初字61号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人詹某某，男。因本案于2015年6月2日被公安机关取保候审，2016年5月20日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2016）40号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院代理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日14时许，被告人詹某某在镇安县东川镇河口村与朋友吃饭饮酒。18时许，被告人詹某某驾驶陕DM85**轻型货车从东川镇河口村返回镇安县城途中，行驶至永乐镇青槐社区宏华桥十字时，被镇安县公安局交通管理大队城区中队依法查处，并被带至城区中队接受调查，对其进行呼气式酒精检测,酒精含量为141mg∕100ml。被告人趁民警不备逃脱，同月28日被告人主动到公安机关投案。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦不持异议，有证人张军、袁伟、毛丹、徐成满、刘永胜、张家富证言，有公安机关受案登记表、立案决定书、道路交通安全管理执法现场检查记录及照片、呼气式酒精检测凭证，有视听资料，有被告人户籍证明、驾驶人信息、车辆查询信息等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人詹某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人詹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，至满一个月之日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 霞
二〇一六年六月一日
书记员 陈庭乐
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执169号
申请执行人：梁光，男，1973年4月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：于文斌，男，1948年5月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告梁光诉被告于文斌民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月10日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月11日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。1月12日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，住房公积金目前不具备提取条件，待具备条件再行处置；被执行人再无可执行财产。2017年6月26日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院做出的（2017）鲁0681执169号执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姚玉萍
审判员 ：葛曙荣
审判员 ：王淑清
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：栾德任
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执169号申请执行人：梁光，男，1973年4月23日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：于文斌，男，1948年5月14日出生，汉族，居民，住龙口市。原告梁光诉被告于文斌民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年1月10日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月11日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。1月12日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，住房公积金目前不具备提取条件，待具备条件再行处置；被执行人再无可执行财产。2017年6月26日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院做出的（2017）鲁0681执169号执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姚玉萍审判员 ：葛曙荣审判员 ：王淑清二〇一七年六月二十七日书记员 ：栾德任
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8792号
原告：魏某某，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：李远，系辽宁申盟律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告魏某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月19日登记结婚，于2012年11月27日育有一女王芊诺。被告性格偏激，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，对原告造成巨大的身心伤害。双方夫妻感情已经破裂，没有和好可能。故诉讼至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、婚生女王芊诺由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，至婚生女18周岁止；4、被告承担本案诉讼费。
被告王某某提供书面答辩意见：被告不同意原告离婚的请求，双方感情并未破裂。原、被告婚后感情一直很好，育有一女。被告一直在外辛勤工作，每月交给妻子大量收入用于家庭生活开支。感情方面也非常善待妻子。原告诉状陈述被告精神偏激、常有家暴行为，被告不予认可。双方确实发生过争吵，但仅限于正常的生活摩擦，并无原告陈述那样严重。被告与女儿的父女�系非常好。从经济条件、居住地点、未来就学条件来看，女儿归被告抚养更有利。原、被告除共同财产外还有共同债务。
经审理查明：2011年9月19日，原、被告登记结婚。婚后育有一女王芊诺（2012年11月27日出生）。
另查明，原、被告婚后初期感情尚好，近期双方因生活琐事产生矛盾。原告来院诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的结婚证、出生证明等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原告与被告经过自由恋爱后登记结婚且已生女，有一定的感情基础。现虽因故感情有所失和，但并无证据证明双方之间存在根本性的矛盾、夫妻感情已达破裂程度，且被告不同意离婚。双方应互敬互谅、互相沟通、互相忍让，珍惜已建立的夫妻感情，正确对待和处理家庭矛盾，共同为孩子创造完整、良好的成长环境，携手共建和谐的家庭氛围。
离婚并非所有问题的解决之道，双方应本着对家庭负责的态度积极沟通，解决夫妻感情、家庭事务处理等方面问题，维护家庭的和谐稳定。本院认为现阶段双方以不离婚为宜。希望双方在此期间能够认真考虑目前婚姻状况，并主动反思自身问题，对双方之间是否还有和好的可能性作出理性判断。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交�上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 聪
二〇一六年八月八日
书记员 谢明鸣
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1007号
原告孙延晓，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托代理人张留生，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告叶县龚店乡后棠村第一村民组。
负责人孙跃仓，组长。
委托代理人孙军浩，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托代理人高白聚，又名高金聚，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙延晓诉被告叶县龚店乡后棠村第一村民组（以下简称后棠村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙延晓及委托代理人张留生、被告后棠一组的委托代理人孙军浩、高白聚均到庭参加诉讼。本案在审理过程中被告后棠村一组组长席汉卿变更为孙跃仓。本案现已审理终结。
原告孙延晓诉称，原告于1996年在本组贺渡口南地自己的责任田地边开垦一片荒地，并于2011年栽种柏树。2015年4月份平顶山市在龚店乡后棠村开发化工产业集聚区因修路将原告的荒地征用，与此同时通知原告将未成材的柏树伐掉，根据赔偿标准开发商赔偿原告附属物为每亩2万元，经乡、村对原告的荒地丈量为1.97亩，共赔偿附属物数额为39400元。该款由上级划拨给村委，村委又将该款给付第一村民组组长。后经原告多次向被告催要，被告以村民不同意为由拒绝给付。后原告又找村委调解，始终无果。为维护集体经济组织成员的合法权益，原告请求依法判令被告偿还附属物赔偿款39400元。
被告后棠村一组辩称，原告所说涉案土地属于荒地不属实，是被告组里的一类可耕地。经村里、乡里丈量原告占用1.97亩。原告从来没有缴纳承包款，也没有啥承包手续。群众的意见是19年以来，原告没有缴纳承包款，原告在大家的土地上占用收益多年，原告还应向组集体交纳收益款。所以，组里不应该再给原告钱。
经审理查明，2015年4月，因平顶山化工产业集聚区修建沙河一路征用后棠村一组土地，土地的附着物补偿标准为每亩20000元，涉及本案争议土地面积为1.97亩，附着物补偿款为39400元，该款现由后棠村一组存放。后原告孙延晓与被告后棠村一组因该补偿款归属问题发生纠纷，原告孙延晓于2015年6月10日诉至本院。
上述事实由原告方向本院提供的后棠村委会证明一份、照片四份、叶平化国土资（2014）23号文件一份、被告提供的龚店乡人民政府处理意见一份及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。本案中叶县龚店乡后棠村委已经确认原告孙延晓在该案争议土地上种植了附属物，且原告孙延晓已在其实际耕种的1.97亩土地上进行了种植投入，原告孙延晓依法享有获取地上附着物的权利，故原告孙延晓请求被告偿还附着物赔偿款39400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告后棠村一组辩称原告应向被告交纳占用1.97亩土地19年的收益款，被告一组不应给予原告附属物的补偿款的理由，本院认为被告所追要的原告占用土地的收益款与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告叶县龚店乡后棠村第一村民组于本判决生效后十日内支付原告孙延晓39400元附着物补偿款。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告叶县龚店乡后棠村第一村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张亚楠
审 判 员 王增燕
人民陪审员 雷明朋
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 顾东峰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201钟民初2117号
原告孙某某，男。
被告六盘水市钟山区迎春煤矿。
负责人简林华。
第三人贵州正华矿业有限公司。
法定代表人费仁良。
原告孙某某与被告六盘水市钟山区迎春煤矿、第三人贵州正华矿业有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员张忠林独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告六盘水市钟山区迎春煤矿及第三人贵州正华矿业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告于2010年12月30日聘请我到自己单位担任矿长，月工资为5万元，被告只支付了我2011年1月份、2月份工资。从2011年3月至11月就未支付。被告2013年3月22日与我结算工资为45万元，并出据欠条一份，我多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告向我支付拖欠工资款45万元；本案诉讼费由被告承担。起诉后我于2016年4月21日向法院申请追加贵州正华矿业有限公司作为第三人参加诉讼。后又于2016年4月26日向贵院提交了申请，申请不追加原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿的普通合伙人简某某、段某某作为被告参加诉讼，只要求贵州正华矿业有限公司和六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿在其财产范围内承担清偿责任。我自愿放弃要求原六盘水市钟山区大河镇迎春煤矿的普通合伙人简某某、段某某承担补充清偿的无限连带责任。由此而产生的一切法律后果与风险由本人承担。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。
2、2013年3月22日欠条一份，证明被告迎春煤矿欠原告工资45万元的情况。
被告六盘水市钟山区迎春煤矿及第三人贵州正华矿业有限公司未到庭质证。经查，原告提交的以上证据符合证据“三性”，本院予以确认，并依法作为本案认定事实的依据。
被告六盘水市钟山区迎春煤矿辩称，缺席。
被告六盘水市钟山区迎春煤矿在举证期限内未向本院提交证据。
第三人贵州正华矿业有限公司述称，缺席。
被告六盘水市钟山区迎春煤矿在举证期限内未向本院提交证据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
2010年12月30日，被告六盘水市钟山区迎春煤矿聘请原告孙某某作为煤矿管理人员管理煤矿，双方约定每月工资50000元。后因被告未按时支付工资，经双方结算，被告于2013年3月22日向原告出具欠条，欠条载明“今欠到孙某某450000元工资（注工资）此据钟山区迎春煤矿简某某”。后经原告多次催要未果，遂诉至本院，请求依法判如所请。另查明，六盘水市钟山区迎春煤矿原为私营合伙企业，合伙人为简某某、段某某，法定代表人为简某某。2014年6月，迎春煤矿名称变更为“贵州正华矿业有限公司钟山区大河镇迎春煤矿”，贵州正华矿业有限公司钟山区大河镇迎春煤矿系贵州正华矿业有限公司的分公司。2014年11月5日，根据贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室、贵州省能源局下发的黔煤兼并重组办[2014]99号文件精神，同意贵州正华矿业有限公司关闭贵州正华矿业有限公司钟山区大河镇迎春煤矿。
本院认为，被告贵州正华矿业有限公司钟山区大河镇迎春煤矿（原六盘水市钟山区迎春煤矿）及第三人贵州正华矿业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利及对原告主张的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州正华矿业有限公司钟山区大河镇迎春煤矿（原六盘水市钟山区迎春煤矿）在本判决生效后十日内支付原告孙某某2012年3月起至12月30日止的工资450000元；第三人贵州正华矿业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取4025元，由被告贵州正华矿业有限公司钟山区大河镇迎春煤矿（原六盘水市钟山区迎春煤矿）及第三人贵州正华矿业有限公司共同负担（原告已预交，被告及第三人在判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张忠林
二〇一六年六月一日
书记员 刘雪晶
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2366号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县宾州镇。
被告：张文利，男，1965年2月7日出生，满族，农民，住宾县宾西镇。
被告：计艳芹，女，1965年2月22日出生，满族，农民，住宾县宾西镇。
被告：孟桂华，女，1967年2月16日出生，满族，农民，住宾县宾西镇。
被告：国洪礼，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：孟祥红，女，1979年3月28日出生，满族，农民，住宾县宾西镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告张文利、计艳芹、孟桂华、国洪礼、孟祥红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告张文利、计艳芹、孟桂华、国洪礼、孟祥红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求张文利、计艳芹偿还贷款本金4万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。孟桂华、国洪礼、孟祥红承担连带保证还款责任。诉讼费由张文利、计艳芹、孟桂华、国洪礼、孟祥红承担。事实与理由：2013年1月18日，张文利、计艳芹在邮储宾县支行贷款本金4万元，由孟桂华与汪宝生（已死亡）、国洪礼、孟祥红提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率14.58%，期限自2013年1月18日至2014年1月18日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，并约定乙方违约原告有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后张文利、计艳芹未偿还本金及利息。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明张文利、计艳芹向邮储宾县支行申请借款，并由孟桂华、国洪礼、孟祥红担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向张文利、计艳芹按时发放借款的事实。
张文利、计艳芹、孟桂华、国洪礼、孟祥红未出庭，未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：张文利与计艳芹系夫妻关系。孟桂华与王宝生（已死亡）系夫妻关系。国洪礼与孟祥红系夫妻关系。2013年1月18日，张文利、计艳芹向邮储宾县支行申请借款4万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，期限12个月，自2013年1月18日至2014年1月18日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即逾期利率18.954%。同日汪宝生、国洪礼、张文利组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2013年1月18日起至2015年1月18日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币12万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且孟桂华、孟祥红、计艳芹分别以配偶身份签字，同意汪宝生、国洪礼、张文利作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对汪宝生、国洪礼、张文利本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向张文利、计艳芹发放贷款4万元。到期后，张文利、计艳芹未偿还本金及利息。
本院认为：邮储宾县支行与张文利、计艳芹签订的借款合同成立，张文利、计艳芹在合同到期后，应按合同约定偿还全部借款本金及利息。邮储宾县支行与国洪礼、汪宝生签订的保证合同成立，国洪礼、汪宝生对张文利、计艳芹借款到期未偿还部分应承担连带清偿责任。孟桂华、孟祥红同意对汪宝生、国洪礼保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告张文利、计艳芹于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元、利息及罚息，利息自2013年1月18起至2014年1月18日止按年利率14.58%计算，罚息自2014年1月19日起按年利率18.954%计算至实际给付日止；
二、被告孟桂华、国洪礼、孟祥红对被告张文利、计艳芹的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月三十一日
书记员 张韵琳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2366号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：张文利，男，1965年2月7日出生，满族，农民，住宾县。
被告：计艳芹，女，1965年2月22日出生，满族，农民，住宾县。
被告：孟桂华，女，1967年2月16日出生，满族，农民，住宾县。
被告：国洪礼，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：孟祥红，女，1979年3月28日出生，满族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告张文利、计艳芹、孟桂华、国洪礼、孟祥红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告张文利、计艳芹、孟桂华、国洪礼、孟祥红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求张文利、计艳芹偿还贷款本金4万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。孟桂华、国洪礼、孟祥红承担连带保证还款责任。诉讼费由张文利、计艳芹、孟桂华、国洪礼、孟祥红承担。事实与理由：2013年1月18日，张文利、计艳芹在邮储宾县支行贷款本金4万元，由孟桂华与汪宝生（已死亡）、国洪礼、孟祥红提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率14.58%，期限自2013年1月18日至2014年1月18日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，并约定乙方违约原告有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后张文利、计艳芹未偿还本金及利息。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明张文利、计艳芹向邮储宾县支行申请借款，并由孟桂华、国洪礼、孟祥红担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向张文利、计艳芹按时发放借款的事实。
张文利、计艳芹、孟桂华、国洪礼、孟祥红未出庭，未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：张文利与计艳芹系夫妻关系。孟桂华与王宝生（已死亡）系夫妻关系。国洪礼与孟祥红系夫妻关系。2013年1月18日，张文利、计艳芹向邮储宾县支行申请借款4万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，期限12个月，自2013年1月18日至2014年1月18日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即逾期利率18.954%。同日汪宝生、国洪礼、张文利组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2013年1月18日起至2015年1月18日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币12万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且孟桂华、孟祥红、计艳芹分别以配偶身份签字，同意汪宝生、国洪礼、张文利作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对汪宝生、国洪礼、张文利本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向张文利、计艳芹发放贷款4万元。到期后，张文利、计艳芹未偿还本金及利息。
本院认为：邮储宾县支行与张文利、计艳芹签订的借款合同成立，张文利、计艳芹在合同到期后，应按合同约定偿还全部借款本金及利息。邮储宾县支行与国洪礼、汪宝生签订的保证合同成立，国洪礼、汪宝生对张文利、计艳芹借款到期未偿还部分应承担连带清偿责任。孟桂华、孟祥红同意对汪宝生、国洪礼保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告张文利、计艳芹于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元、利息及罚息，利息自2013年1月18起至2014年1月18日止按年利率14.58%计算，罚息自2014年1月19日起按年利率18.954%计算至实际给付日止；
二、被告孟桂华、国洪礼、孟祥红对被告张文利、计艳芹的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月三十一日
书记员 张韵琳
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第523号
原告刘风山，农民。
被告吴保银，农民。
案由：返还原物纠纷
本院在审理原告刘风山诉被告吴保银返还原物纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘风山申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘风山撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 郭志刚
二〇一四年七月四日
书记员 马青海
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初620号
原告：严宗银，女，1965年1月22日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：丁潘，男，1986年5月20日出生，系严宗银之子。一般授权代理。
被告：赵强，男，1990年11月8日出生，汉族，住当阳市。
原告严宗银与被告赵强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严宗银及其委托诉讼代理人丁潘，被告赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严宗银向本院提出诉讼请求：1、严宗银因交通事故造成的经济损失25519.66元[医疗费884元，误工费8878.32元（31462÷365天×103天），住院伙食补助费600元（12天×50元），护理费8057.34元（32677元/年÷365天×90天），营养费4500元（50元/天×90天），鉴定费600元，交通费2000元]，由赵强赔偿。2、由赵强承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月18日17时45分，赵强驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的普通摩托车，沿长坂行驶至长坂实验小学门口时，与严宗银发生碰撞，致严宗银受伤的交通事故。之后，严宗银被送往当阳市人民医院住院治疗12天，出院医嘱全休4周后复查。经复查，医嘱全休9周。经当阳市人民医院法医司法鉴定所鉴定，严宗银的护理时间为90日。严宗银为维护自身合法权益，起诉至人民法院。
被告赵强辩称：1、对发生交通事故的事实无异议；2、严宗银诉请的误工期限和护理期限过长，应该按照医院诊断证明上载明的4周计算；3、事故发生后，赵强垫付了住院费3852元，检查费600元，还支付了10天的护理费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日17时45分，赵强驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的普通摩托车，沿长坂行驶至长坂实验小学门口时，与行人严宗银发生碰撞致严宗银受伤的交通事故。经当阳市公安局交通警察大队作出第4205823201702552号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：赵强负事故的全部责任，严宗银无责任。事故发生后，严宗银被送往当阳市人民医院住院治疗12天，出院时医嘱：1.不适随诊；2.全休4周后复查。2018年1月15日，严宗银经复查后，当阳市人民医院出具临时诊断证明书，建议：休息3周。严宗银住院期间花费住院费3852元，已由赵强垫付。严宗银还花费门诊费及检查费884元，其中赵强垫付检查费600元。严宗银住院期间，赵强为其聘护工护理十天。2018年1月18日，当阳市人民医院司法鉴定所作出当医司鉴所［2018］临鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人严宗银因车祸受伤，护理时间为90日。严宗银支付鉴定费600元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵强驾驶鄂Ｅ×××××号普通摩托车与原告严宗银发生交通事故，致严宗银受伤，对其造成的损害应该予以赔偿。关于严宗银的损失数额，严宗银主张的医疗费计算有误，赵强已支付的600元检查费应予扣除，其医疗费为284元（884元-600元）；严宗银主张的营养费无医疗机构的意见，本院不予支持；严宗银主张的交通费，根据其伤情及住院治疗时间，酌情支持500元；严宗银主张的护理费计算错误，其护理费应为7162.40元［32677元/年÷365×（90天-10天）］；严宗银主张的住院伙食补助费计算有误，应为360元（30元/天×12天）。严宗银的其他请求符合律规定，本院予以支持。综上，严宗银的损失为17784.72元，其中医疗费284元，护理费7162.40元、住院伙食补助费360元、交通费500元、误工费8878.32元（31462元/年÷365天×103天）、鉴定费600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵强赔偿原告严宗银经济损失人民币17784.72元。
二、驳回原告严宗银的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系赵强支付（2018）鄂0582民初620号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告严宗银已预交），由原告严宗银负担45元，由被告赵强负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张士斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 狄 筱
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初41号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人刘某甲。因犯盗窃罪，2004年10月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，2005年6月刑满释放；又因犯盗窃罪，2006年8月22日被衡山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。又因涉嫌盗窃罪，2016年1月5日被衡东县公安局刑事拘留，2016年1月14日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日晚上，被告人刘某甲在衡东县珍珠乡街上附近的伯父家过夜。次日凌晨，被告人刘某甲因身上无钱可用便萌生盗窃的想法，于是便携带一支手电筒从伯父家出来，步行至珍珠信用社旁边，见罗某的牌号为湘d×××××轿车停放在马路边上，因罗某停放车辆时忘锁车门，被告人刘某甲伸手去拉车门时将右后侧车门打开了。被告人刘某甲随即进入车内翻找财物，在驾驶座右侧的储物槽内发现一棕色手包，被告人刘某甲将手包内的2055.5元现金盗取，并将手包放回原位，逃离现场。
2016年1月4日，被告人刘某甲被公安机关抓获，公安机关从被告人处依法追缴赃款1740.5元并发还给被害人。
2016年1月18日，被告人刘某甲的父亲代其退赔被害人罗某315元，罗某对被告人刘某甲表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲的户籍信息、到案经过、收条、谅解书、衡山县人民法院（2006）山刑初字第65号刑事判决书；扣押物品决定书及清单、发还物品文件清单；现场勘验笔录、现场照片、被告人指认现场照片、案发现场视频截图；证人李某、刘某乙的证言；被害人罗某的陈述；被告人刘某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某甲在审理过程中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某甲曾因盗窃受过两次刑事处罚，酌情可以从重处罚；被告人刘某甲的家属代其赔偿了被害人的损失并获得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某甲在有期徒刑六个月以上一年以下处刑并处罚金的量刑建议，本院认为该院量刑建议过高，依法不予以采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2016年6月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 陈惠芳
人民陪审员 李冬清
二〇一六年四月十二日
代理书记员 狄津宇
校对责任人：刘芬芬打印责任人：狄津宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初356号
原告：尤义萍
原告：刘文祥
二原告共同委托诉讼代理人：王曦
二原告共同委托诉讼代理人：吴伟
被告：成都津汇天合房地产开发有限公司
法定代表人：程浩
委托诉讼代理人：吴艳秋
原告尤义萍、刘文祥诉被告成都津汇天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告尤义萍及二原告委托诉讼代理人吴伟、被告成都津汇天合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤义萍、刘文祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付从2015年5月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，暂计算至2016年12月31日为90736.476元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年9月17日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告购买被告开发的房屋，合同总价为521474元。按照原、被告双方签订的合同第十条第（一）款约定“出卖人应当在2015年5月31日之前向原告交付该商品房”。按照合同的第十二条的约定“逾期超过90日后，买房人有权退房……,买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起……的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”原告依约交付了购房款，被告至今未按约定交付房屋，其行为已构成了严重违约。
被告成都津汇天合房地产开发有限公司辩称，案涉房屋现尚未完成竣工验收合格，未交房是事实，逾期交房也是事实，但现在房屋消防设施尚未验收不具备交房条件无法交房。对于原告主张的违约金，应当在房屋交付后再行主张。
本院经审理认定事实如下，2013年9月17日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，原告以521474元的总价购买了被告开发的房屋。按照双方签订的合同第十条约定，被告应当在2015年5月31日之前向原告交付该约定房屋，但是由于被告方面原因，房屋周围配套设施一直没有完成，工程消防设施尚未验收，房屋交付条件尚不成就亦未交付原告。
庭审中经本院释明，原告明确表示其主张继续履行合同。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法、真实、有效，被告在约定交房期限未履行交房义务事实存在。但该楼盘现尚未竣工验收合格，至今交房条件尚未成就。在因被告原因致使交房条件不成就的情形下，原告可以主张解除合同并追究解除合同的违约责任。经本院释明，本案原告明确表示要求继续履行合同。在双方签订的买卖合同第十二条中约定“……,买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起……的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”表明主张逾期交房违约金要以房屋交付或交房条件具备为基础。故原告现主张逾期交房的违约金在房屋交付条件尚不成就的情形下无法支持。但待交房条件成就后，原告可以另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尤义萍、刘文祥的诉讼请求。
本案案件受理费1034元（已减半），由原告尤义萍、刘文祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年四月十九日
书记员 李东梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16077号
原告张进福，男，1955年12月31日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人张佶（原告张进福之子），男，1987年4月5日出生，住北京市通州区。
被告韩秀云，女，1936年11月23日出生。
委托代理人韦钦良，北京华沛德权律师事务所律师。
委托代理人冯茉怡（被告韩秀云孙女），女，1985年10月15日出生，住北京市通州区。
原告张进福与被告韩秀云农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张进福的委托代理人刘向东、张佶，被告韩秀云的委托代理人韦钦良、冯茉怡到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张进福诉称：原告与被告于2002年9月签订一份房屋买卖协议，记载：韩秀云买张进福祖业产房屋正房五间，东至道、西至刘杨龙，北至道、南至张东海，双方商议房价为40000元，款一次性付清，房产权归韩秀云所有，原告及被告、证明人在房屋买卖协议上签字。后原告得知被告并非本村农民，而是具有北京市居民户口性质，原告与被告签订的买卖协议违反了法律规定，应属无效，现诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告于2002年9月签订的房屋买卖协议无效；2、被告立即腾退房屋，将房屋返还原告；3、诉讼费被告承担。
被告韩秀云辩称：1、认可原告要求确认房屋买卖协议无效的诉讼请求；2、不同意腾退房屋。因为涉案房屋已经拆除，现有房屋是由被告重新盖的，有政府的批文；3、诉讼费不同意支付。
经审理查明：2002年9月18日，张进福与韩秀云签订《房屋买卖协议》约定，张进福因迁居通县将村中北房五间、东边棚子两间、东边、南边院墙、铁门两对、自来水及电表电线、室内灯具，买予韩秀云，经协商作价4万元，钱款笔下交清。庭审过程中，韩秀云认可《房屋买卖协议》的真实性。张进福与韩秀云对房屋交付、购房款交纳的事实均无异议。
另查，《北京市土地登记审批表》（编号：17-646号）中载明的土地使用者为张进福，四至为东至道、西至刘杨龙、南至张东海、北至道。
再查，张进福系北京市通州区张家湾镇垡头村农民，韩秀云属非农业家庭户籍。韩秀云提交发件日期为2003年9月25日的《北京市通州区农村私有房屋用地建设工程规划许可证》显示当时北京市通州区张家湾镇人民政府同意韩秀云对涉案房屋进行翻建。
上述事实，有《房屋买卖协议》、《北京市土地登记审批表》（编号：17-646）、户口簿、《北京市通州区农村私有房屋用地建设工程规划许可证》及双方当事人法庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。农村房屋买卖必然涉及到宅基地的转让，根据相关法律规定，宅基地使用权是相应集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不允许转让。本案中的《房屋买卖协议》中买卖双方非同一农村集体经济组织成员，故该合同因违反行政法规的强制性规定而无效。原告张进福要求确认《房屋买卖协议》无效的诉讼请求合理，本院予以支持；本案是农村房屋买卖合同纠纷，原告张进福要求韩秀云腾退房屋的诉讼请求，与本案属不同法律关系，本案不予处理，且目前房屋涉及张家湾人民政府许可翻建问题，故原告可以另案解决，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款之规定，判决如下：
一、确认原告张进福与被告韩秀云于二〇〇二年九月十八日签订的《房屋买卖协议》无效；
二、驳回原告张进福其他诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告张进福负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一六年十一月二十八日
书记员 燕若瑜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2305号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地青县北环路南乾宁街东侧，机构代码75402426-0。
负责人：郑建广，经理。
委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓文生，男，汉族，1958年12月27日生，住青县，。
被上诉人（原审原告）：刘金凤，女，汉族，1962年5月8日生，住青县，。
二被上诉人委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称人保财险青县公司）因与被上诉人邓文生、刘金凤财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险青县公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判上诉人不承担责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据事故认定书以及车辆驾驶人的驾驶信息可以看出，车辆驾驶人在事故发生时属于实习期间内。根据《道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及保险合同的约定，本次事故上诉人对其损失不予赔偿。根据《保险法司法解释二》的规定，违反国家强制性法律规定的条款，上诉人只需尽到提示义务即可，没有进行如实告知的义务。原判决已经认定上诉人提交的条款中存在相关免责事由，故提示义务上诉人已经尽到，不应当承担任何责任。就如实告知义务部分，上诉人在另案中已经将原件提交法庭。
邓文生、刘金凤辩称，A2驾驶证实习期内可以驾驶牵引车。本案所涉事故车辆并不是驾驶的机动车同时牵引挂车，没有违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定。
邓文生、刘金凤向一审法院起诉请求：判令被告人保财险青县公司支付保险理赔款10万元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二原告之次子邓雪龙为冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车司机。2015年10月31日8时59分，邓雪龙驾驶上述车辆行驶至五保高速（保德方向）226KM处时，与被告王广平驾驶的鲁Ｃ×××××-黑Ｍ×××××车尾随相撞，致邓雪龙及乘车人郭继辉死亡、车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，双方为主次责任。冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车在被告人保财险青县公司投有司乘人员责任保险10万元。原告提交已生效的（2016）冀0922民初519号民事判决书、保险单、行驶证、驾驶证、山西省岢岚县人民法院（2016）晋0929民初66号民事判决书等证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，一审法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，事故车辆投保了司乘人员责任险（司机），在保险期间内，二原告之子邓雪龙驾驶时发生保险事故而死亡，二原告作为邓雪龙的直系亲属有权向被告人保财险青县公司请求司乘人员责任保险金10万元，被告亦应当依约予以赔付。被告主张邓雪龙在实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，属于免除被告责任的情形。虽然被告提交的保险条款第六条免责情形第七项中有规定，但被告并没有证据证明就相关的免责条款对投保人履行了提示说明义务。因此，对被告人保财险青县公司的主张，一审法院不予采纳。综上所述，被告人保财险青县公司应在司乘人员责任险（司机）责任限额内赔偿二原告10万元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条及有关民事法律之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔付原告邓文生、原告刘金凤理赔款10万元，于本判决书发生法律效力之日起五日内将上述款项支付至原告指定账户中。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运汽车。或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。“实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”是行政法规规定的禁止性情形，作为长期专业从事货物运输的单位或个人对此亦应当知晓。同一事故另案诉讼中，河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5718号已然认定上诉人提供的《投保单》、《机动车投保免责条款提示函》等证据能够证明其在保险合同订立时已经将保险条款交付给投保人，并且对于其中的免责条款按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，履行了提示和明确说明义务。上诉人提出的免责条款产生效力。被上诉人邓文生、刘金凤之子邓雪龙实习期驾驶牵引挂车，发生交通事故。上诉人在本案中不应承担保险赔偿责任。综
综上所述，人保财险青县公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3304号民事判决；
二、驳回被上诉人邓文生、刘金凤的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人邓文生、刘金凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一七年五月二十六日
书记员 蔡一璘
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2854号
原告：李年。
委托诉讼代理人：张承科，山东绍荣律师事务所律师。
被告：张凤舞。
被告：王彦。
被告：王某。
法定代理人：肖莉莉（王某之母），住淄博市周村区。
原告李年与被告张凤舞、王彦、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李年的委托诉讼代理人张承科到庭参加诉讼。被告张凤舞、王彦、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李年向本院提出诉讼请求：1.确认原告李年与被告张凤舞签订的售房协议合法有效；2.判令被告张凤舞、王彦、王某协助原告李年办理房屋过户登记手续。事实与理由：2015年6月26日，原告李年与被告张凤舞及其丈夫王大成签订售房协议，原告李年以46000.00元购买被告张凤舞及其丈夫王大成所有的周村区尹家湾10号楼2单元一层西户房屋一套(原楼号为24号楼)，约定过户费用由原告李年承担。协议签订后原告李年全额支付了购房款并搬入房屋居住至今。但房屋过户事宜，2016年因王大成死亡，继承人张凤舞、王彦、王某一直未协助原告李年办理。原告李年多次找被告张凤舞、王彦、王某要求处理此事，被告张凤舞、王彦、王某以种种理由推托。
张凤舞、王彦未到庭答辩，庭后通过手机短信对王彦进行了询问，被告王彦认可王大成、张凤舞系其父母，王哲系其哥哥，王哲于2015年死亡，王大成于2016年死亡，王某系王哲独子，王大成父母早已死亡多年。王彦主张其母亲张凤舞现与其共同生活，张凤舞、王彦对原告李年主张确认买卖协议有效并要求过户的诉讼请求没有异议，但因客观原因无法协助原告李年过户，请求依法判决。
王某未到庭答辩，庭后对其法定代理人肖莉莉进行了询问，肖莉莉认可王大成、张凤舞系夫妻，王哲、王彦系王大成、张凤舞的长子、次子，王某系王哲的独子，王哲于2015年2月27日死亡，王大成于2016年5月死亡。肖莉莉认可本案涉案房屋原属王哲爷爷所有，后王大成、张凤舞将房子出售。肖莉莉对原告李年主张确认买卖协议有效并要求过户的诉讼请求没有异议，但不愿出面协助原告李年办理过户手续。
本院经审理认定事实如下：王大成与被告张凤舞系夫妻，王哲、王彦系王大成、张凤舞的长子、次子，王某系王哲的独子，王哲于2015年2月27日死亡，王大成于2016年5月死亡。王大成生前有坐落于周村区尹家湾10号楼2单元一层西户房屋一套，确权于王大成名下，房产证证号061060262，产权登记时间为2015年6月25日。2015年6月26日，原告李年与被告张凤舞及其丈夫王大成签订售房协议，案外人张执英作为中间证人，原告李年以46000.00元购买被告张凤舞及其丈夫王大成所有的周村区尹家湾10号楼2单元一层西户房屋一套(原楼号为24号楼)，约定过户费用由原告李年承担。合同签订当日，原告李年履约支付全部房款，王大成及被告张凤舞交付房屋及相应权属证书，原告李年自此居住使用房产至今。2016年，王大成死亡，后原告李年多次要求王大成的继承人张凤舞、王彦、王某协助办理房产转移登记未果，诉至法院。
本院认为，张凤舞、王彦、王某承认李年在本案中主张的事实，故对李年主张的事实予以确认。依法成立的合同，自成立时生效且受法律保护。原告李年与王大成、张凤舞所签订的售房协议，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。原告李年按合同约定交付全部房款，王大成、张凤舞亦将涉诉房屋交付原告李年占有、使用，王大成、张凤舞作为涉诉房屋的所有人应协助原告李年办理产权转移登记，履行房屋买卖合同的随附义务。涉案房屋未过户，产权人王大成死亡，被告张凤舞、王彦、王某作为继承人，既认可售房协议的效力，则应当协助原告李年办理产权转移登记，继续履行房屋买卖合同的随附义务。被告张凤舞、王彦、王某无正当理由拒不履行协助过户的义务，不符合法律规定。因此，对原告李年要求被告张凤舞、王彦、王某协助办理产权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告张凤舞、王彦、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张凤舞、王彦、王某于本判决生效之日起十日内协助将周村区尹家湾10号楼2单元一层西户（房产证证号0610602**）房屋产权转移登记至原告李年名下，所需费用由原告李年负担。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由李年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年二月二十日
书记员 班金叶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6306号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地为延吉市参花街112号。
法定代表人：秦翰，系分行行长。
委托代理人：王金友,该分行职员。
委托代理人：王成立，该分行职员。
被告：郎志青，男，满族，现羁押于珲春市看守所。
委托代理人：金美玉，女，朝鲜族，现住延吉市建工街。
被告：金美玉，女，朝鲜族，现住延吉市建工街。
原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告郎志青、金美玉之间信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员金龙虎于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成立、被告郎志青的委托代理人金美玉、被告金美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日，被告郎志青在原告处办理了金穗贷记卡，卡号为4637580006212181，授信额度20万元。被告郎志青在取现、消费后未按时还款。截止2016年5月2日，被告郎志青拖欠透支本金198824.22元、透支利息3745.06元、滞纳金5846.37元、取现手续费20元、消费手续费7886元，共计216321.65元。二被告系夫妻关系，办卡时，被告金美玉出具承担共同还款责任承诺书，承诺上述卡透支的钱款由二被告共同偿还。故原告请求法院判令二被告偿还原告2016年5月2日止的透支本金198824.22元、透支利息3745.06元、滞纳金5846.37元、取现手续费20元、消费手续费7886元，共计216321.65元，以及之后的利息、滞纳金、其他费用，并承担诉讼费。
二被告辩称：对原告主张的事实及诉讼请求无异议。
经本院审理查明：2013年1月22日，被告郎志青在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为4637580006212181，授信额度为20万元。信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。被告郎志青使用贷记卡取现、消费。2013年1月22日，被告金美玉出具一份承担共同还款责任承诺书，内容为：本人对持卡人郎志青与贵行签订金穗贷记卡合同及相关文中、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该合同项下，持卡人与贵行实际形成的债务包括，但不限于全部债务本金及利息、福利、手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金和实现债权的费用等，本人自愿承担共同还款责任。截止2016年5月2日，被告郎志青欠透支本金198824.22元、透支利息3745.06元、滞纳金5846.37元、取现手续费20元、消费手续费7886元，共计216321.65元。经原告多次催收，二被告至今未还。
另查明，二被告于2013年1月15日，登记结婚。
认定上述事实的证据有：原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、吉林省分行金穗贷记卡申请人资信证明、承担共同还款责任书、结婚证、账户信息、催收资料信息及原告与二被告庭审陈述。
本院认为，被告郎志青在原告处申请领用信用卡，原告与被告郎志青对信用卡领用合约达成了合意，是原告与被告郎志青的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。被告郎志青在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务。被告郎志青未及时偿还透支的借款本息及费用，应承担违约责任。原告要求被告郎志青按合同约定偿还2016年5月2日止的透支本金198824.22元、透支利息3745.06元、取现手续费20元、消费手续费7886元，并支付2016年5月2日至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，虽合同约定持卡人未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，但原告对逾期利息的计算是按合同约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，被告郎志青因违约已承担了造成原告的损失，故本院对原告要求被告郎志青支付滞纳金5846.37元及自2016年5月2日至全部清偿之日止的诉讼请求，不予支持。因上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告金美玉已承诺由其共同偿还上述欠款，故本院对原告要求二被告共同偿还上述欠款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告郎志青、金美玉于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延边分行透支本金198824.22元、透支利息3745.06元、取现手续费20元、消费手续费7886元，以及2016年5月2日后的利息（自2016年5月3日至全部清偿之日止，按逾期利率日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司延边分行的其他诉讼请求。
如被告郎志青、金美玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元（原告已预交），减半收取2323元，保全费1601.61元，共计3924.61元，其中由被告郎志青、金美玉负担3899.61元，原告中国农业银行股份有限公司延边分行负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈 可
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初6306号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地为延吉市参花街112号。法定代表人：秦翰，系分行行长。委托代理人：王金友,该分行职员。委托代理人：王成立，该分行职员。被告：郎志青，男，满族，现羁押于珲春市看守所。委托代理人：金美玉，女，朝鲜族，现住延吉市建工街。被告：金美玉，女，朝鲜族，现住延吉市建工街。原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告郎志青、金美玉之间信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员金龙虎于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成立、被告郎志青的委托代理人金美玉、被告金美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月22日，被告郎志青在原告处办理了金穗贷记卡，卡号为4637580006212181，授信额度20万元。被告郎志青在取现、消费后未按时还款。截止2016年5月2日，被告郎志青拖欠透支本金198824.22元、透支利息3745.06元、滞纳金5846.37元、取现手续费20元、消费手续费7886元，共计216321.65元。二被告系夫妻关系，办卡时，被告金美玉出具承担共同还款责任承诺书，承诺上述卡透支的钱款由二被告共同偿还。故原告请求法院判令二被告偿还原告2016年5月2日止的透支本金198824.22元、透支利息3745.06元、滞纳金5846.37元、取现手续费20元、消费手续费7886元，共计216321.65元，以及之后的利息、滞纳金、其他费用，并承担诉讼费。二被告辩称：对原告主张的事实及诉讼请求无异议。经本院审理查明：2013年1月22日，被告郎志青在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为4637580006212181，授信额度为20万元。信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。被告郎志青使用贷记卡取现、消费。2013年1月22日，被告金美玉出具一份承担共同还款责任承诺书，内容为：本人对持卡人郎志青与贵行签订金穗贷记卡合同及相关文中、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该合同项下，持卡人与贵行实际形成的债务包括，但不限于全部债务本金及利息、福利、手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金和实现债权的费用等，本人自愿承担共同还款责任。截止2016年5月2日，被告郎志青欠透支本金198824.22元、透支利息3745.06元、滞纳金5846.37元、取现手续费20元、消费手续费7886元，共计216321.65元。经原告多次催收，二被告至今未还。另查明，二被告于2013年1月15日，登记结婚。认定上述事实的证据有：原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、吉林省分行金穗贷记卡申请人资信证明、承担共同还款责任书、结婚证、账户信息、催收资料信息及原告与二被告庭审陈述。本院认为，被告郎志青在原告处申请领用信用卡，原告与被告郎志青对信用卡领用合约达成了合意，是原告与被告郎志青的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。被告郎志青在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务。被告郎志青未及时偿还透支的借款本息及费用，应承担违约责任。原告要求被告郎志青按合同约定偿还2016年5月2日止的透支本金198824.22元、透支利息3745.06元、取现手续费20元、消费手续费7886元，并支付2016年5月2日至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，虽合同约定持卡人未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，但原告对逾期利息的计算是按合同约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，被告郎志青因违约已承担了造成原告的损失，故本院对原告要求被告郎志青支付滞纳金5846.37元及自2016年5月2日至全部清偿之日止的诉讼请求，不予支持。因上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告金美玉已承诺由其共同偿还上述欠款，故本院对原告要求二被告共同偿还上述欠款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告郎志青、金美玉于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延边分行透支本金198824.22元、透支利息3745.06元、取现手续费20元、消费手续费7886元，以及2016年5月2日后的利息（自2016年5月3日至全部清偿之日止，按逾期利率日万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司延边分行的其他诉讼请求。如被告郎志青、金美玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元（原告已预交），减半收取2323元，保全费1601.61元，共计3924.61元，其中由被告郎志青、金美玉负担3899.61元，原告中国农业银行股份有限公司延边分行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员  金龙虎二〇一六年十一月二十七日书 记 员  陈 可