河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第48号
原告张淑霞。
被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
委托代理人戚慧杰，该局法制大队科员，一般代理。
原告张淑霞不服被告唐山市公安局丰润区分局于2015年3月27日作出的唐润公（治）行罚决字（2015）0206号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月24日立案后，于2015年6月30日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了此案，原告张淑霞、被告唐山市公安局丰润区分局的委托代理人戚慧杰到庭参加诉讼。2015年12月14日，经河北省高级人民法院批准，本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
被告唐山市公安局丰润区分局于2015年3月27日作出了唐润公（治）行罚决字（2015）0206号行政处罚决定，被告查明，2015年3月27日8时许，张淑霞、张云平等人以反映个人诉求为由，围堵丰润区政府大门，并坐在大门外，一直持续到上午11时许。致使车辆行人不能正常通行。张淑霞、张云平二人拒不听从工作人员劝阻，且大声吵闹和谩骂。严重扰乱了区委、区政府的办公秩序，造成了恶劣的影响。以上事实有违法嫌疑人供述、证人证言、视频资料等证据证实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对张淑霞处以行政拘留七日的处罚。
原告张淑霞诉称，2015年3月27日在丰润区政府大门，张淑霞到丰润区区政府周边没有扰乱公共秩序，没有材料证明原告承认在丰润区政府扰乱公共场所秩序，证人唐山市丰润区接访能拿出证据原告在丰润区政府扰乱公共秩序吗？证人只能证明原告曾在丰润区政府周边出没，如没有证据怎能说原告扰乱公共秩序，这就说明被告以权欺人、非法拘留、捏造事实。所以原告才向唐山市公安局提起行政复议，“说明理由”为自己维权，被告唐山市公安局丰润区分局本应调查事实后，给原告公平公正的行政复议结果，而不能维持错误的行政复议决定。综上所述原告依法提起行政起诉状，请求撤销被告唐山市公安局丰润区分局唐润公（治）行罚决字（2015）0206号行政处罚决定。
原告当庭未向法庭提交证据。
被告唐山市公安局丰润区分局辩称，一、经依法查明，2015年3月27日8时许，张淑霞、张云平等人以反映个人诉求为由，围堵区政府大门，并坐在大门外，一直持续到上午11时许。致使车辆行人不能正常通行。张淑霞、张云平二人拒不听从工作人员劝阻，且大声吵闹和谩骂。严重扰乱了区委、区政府的办公秩序，造成了恶劣的影响。以上事实有违法嫌疑人供述、证人证言、视频资料等证据证实，被告认定原告扰乱公共场所秩序的违法行为事实清楚，证据确实充分。二、被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定对原告的违法行为进行处罚适用法律正确，于法有据。三、在案件办理过程中，被告严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，并且充分保障了原告的合法权益，做到了程序合法。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1、2015年3月27日原告询问笔录，证明原告于2015年3月27日8时许坐在区政府大门外上访反映问题使车辆不能通行；2、唐山市公安局丰润区分局特警队三分队队员饶利君、郭鹏飞于2015年3月27日所作亲笔证词各一份，证明原告于2015年3月27日堵在区政府门口，致使车辆无法正常通行，严重扰乱区政府办公秩序；3、2015年3月27日唐山市公安局丰润区分局治安大队制作的光盘视频资料（三张），证明原告于2015年3月27日8时许围堵在区政府大门，扰乱了区政府秩序的事实；4、关于适用裁量标准的说明，证明被告作出的行政处罚决定正确；5、原告实有人口详细信息，证明原告达到了法定责任年龄；6、受案登记表；7、受案回执，证据6、7证实被告对原告的违法行为及时进行受案；8、行政案件权利义务告知书，证明被告依法对原告进行了权利义务告知；9、行政处罚告知笔录，证明被告将对原告违法行为拟作出行政处罚的事实、理由、依据依法进行告知；10、行政处罚审批表，证明被告对原告违法行为处罚依法进行了处罚前的审批；11、唐润公（治）行罚决字（2015）0206号处罚决定书，证明被告对原告的违法行为及时下达了处罚决定书并依法送达了原告；12、行政拘留执行回执，证明被告对原告的拘留处罚及时送交拘留所执行；13、行政拘留家属通知书，证明被告将原告的被拘留情况依法及时履行了家属通知程序。依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项；4、《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》；5、《信访条例》第十八条第一款、第二十条第一款第（一）项。
经庭审质证，对被告提交的证据1，原告没有异议；对证据2，原告认为，其没有在区政府门口扰乱秩序，原告在区政府行政复议，在区政府门口有三十多人，不止原告和张云平两人，上午十点钟左右，原告等人说见区长，没骂，说原告辱骂不是事实；对证据3，原告认为，其是在区政府门口坐着，说见区长，但骂人不是原告骂的，对录像不满意，不认可，录像里是原告，但人数不对，行政处罚写的是八点，时间不对，原告是去行政复议；对证据4，原告对说其骂人、不听工作人员劝阻、造成恶劣影响、扰乱秩序不认可，对（认定）时间为八时许也不认可，没有人对原告进行劝阻；对证据5，原告未发表质证意见；对证据6-12，原告无异议；对证据13，原告认为，没有通知家属，家属通知书上的字是原告签的，但（被告）没有给原告女儿打电话。对被告提交的法律依据1、2，原告无异议，对法律依据3-5，原告认为被告适用法律不正确。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。
经审理查明，2015年3月27日8时许，原告张淑霞与张云平等多人围堵在唐山市丰润区人民政府大门外，经区政府工作人员及民警劝阻后，大部分人退到大门两侧。原告张淑霞与张云平拒不听从劝阻，仍坐在大门外，一直持续到上午11时许，致使车辆、行人不能正常通行，期间，原告张淑霞多次大声叫嚷和谩骂，严重扰乱了区委、区政府的办公秩序，后被唐山市公安局丰润区分局特警队民警强制带离。同日，唐山市公安局丰润区分局治安管理大队受理了此案，被告民警随后对其进行了询问。同日，被告下属特警队三分队工作人员饶利君、郭鹏飞提供了两份亲笔证词。随后，被告将拟作出处罚决定的事实、理由及依据对原告进行了告知。同日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，按照法定程序，作出了被诉处罚决定，对原告张淑霞处以行政拘留七日的处罚。该处罚决定已执行完毕。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告唐山市公安局丰润区分局具有对本行政区域内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。被告提供的证据能够证实，原告张淑霞等人扰乱区委、区政府办公秩序的事实，故对于原告张淑霞关于其到丰润区政府周边没有扰乱公共秩序的主张，本院不予支持。本院认定，被告于2015年3月27日作出的唐润公（治）行罚决字（2015）0206号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张淑霞的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 宿建东
审判员 徐天鹏
审判员 梁 颖
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵国娟