重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00555号
原告白仁元，男，1964年1月19日出生，汉族，个体工商户，系松桃鑫胜租赁站业主，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告贵州省铜仁市启亚达房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区人民路52号附62号。
法定代表人姜启开。
被告贵州省铜仁市启亚达房地产开发有限公司长兴分公司，住所地：贵州省松桃县长兴堡镇。
负责人陈松林。
原告白仁元与被告贵州省铜仁市启亚达房地产开发有限公司（以下简称启亚达房地产公司）、贵州省铜仁市启亚达房地产开发有限公司长兴分公司（以下简称启亚达房地产公司长兴分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员弋柯担任审判长，并与代理审判员谢晓静、人民陪审员彭传政组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白仁元的委托代理人杨天明到庭参加了诉讼，被告启亚达房地产公司、启亚达房地产公司长兴分公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告白仁元诉称，2011年被告在松桃县长兴堡镇修建房屋，因需要租赁建筑材料，同年11月28日与原告签订一份《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》，该合同中对租金、赔偿责任、违约责任、管辖法院等予以明确约定。合同签订后，原告认真按照合同的内容将租赁物交给被告使用，但被告除支付部分款项外，至今尚欠租金139246元和租赁物钢管2845.8米、扣件2379套未退，而按照租赁合同第十一条的约定，被告未能归还租赁物，应赔偿租赁物损失75481元，但原告认为该约定标准过高，现主动降低要求被告赔偿租赁物损失54582元。同时，被告的行为已构成违约，且因租赁合同中对违约金约定过高，现原告主动降低为按所欠租金的20%支付违约金27849元。故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、被告立即支付原告租金139246元及违约金27849元。2、被告退还原告租赁物钢管2845.8米、扣件2379套。如果到时不退还，应按《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》约定赔偿原告租赁物损失54582元；并从2015年1月1日起，对未退还的租赁物按《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》的约定标准继续计算租金之本判决生效之日止。3、诉讼费用由被告负担。
被告启亚达房地产公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告启亚达房地产公司长兴分公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月28日，陈松林代表被告启亚达房地产长兴分公司作为承租方（合同中简称乙方）与以原告白仁元为业主的松桃鑫胜租赁站（以下简称鑫胜租赁站）作为出租方（合同中简称甲方）签订《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。在《租赁合同》中乙方落款处有陈松林的签名并加盖有被告启亚达房地产公司长兴分公司公章，甲方落款处加盖有鑫胜租赁站公章并有其业主原告白仁元等人的签名。《租赁合同》对租赁期限、租金计算标准、租金支付时间、租赁物资赔偿标准、维护费、管辖法院、违约责任、承租方材料员等进行了明确约定。其中《租赁合同》第十一条约定：租金计算标准为：钢管0.01元／米、扣件0.01元／套、顶托0.06元／套；赔偿标准为：钢管19元／米、扣件9元／套、顶托18元／套、扣件筋板3元／块、扣件螺栓0.8元／套、顶托螺帽3元／个、顶托底板2元／块；一次性维护费钢管0.1元／米、扣件0.1元／套、顶托0.5元／套；上下车费每吨各10元（含堆码费），钢管280米为1吨，扣件1000套为1吨，顶托500套为1吨。《租赁合同》第十四条约定“违约责任一、乙方按时（即每月一日至五日前）向甲方交纳上月租金，超过期限每天按所欠租金的1%交滞纳金，乙方超过三十天仍不付租金，甲方有权收回租赁材料，所发生的一切费用、损失由乙方负责。……三、违约金计算，按租赁物总价值（按租赁物资数量及合同第十一条计算）和租金两项总额的20%。《租赁合同》乙方落款处还约定乙方材料员为：彭富国、陈瑞芳、王安兴、陈应明。
合同签订后，鑫胜租赁站依约陆续向被告启亚达房地产公司长兴分公司提供了租赁物资，原告方提交的17张鑫胜建筑材料租赁站发货清单中有15张发货清单上有租赁合同约定的承租方材料员彭富国、陈瑞芳、王安兴或陈应明的签名确认。依据该15张发货清单及原告方提交的全部15张收货清单，本院核算：被告启亚达房地产公司长兴分公司从2011年11月29日至2013年1月11日共租用钢管32963.7米、扣件15350套、顶托1347套，从2012年2月19日至2014年3月26日已退还钢管33831.9米、扣件12971套、顶托1733套，尚欠扣件2379套未退还，另外多退还了钢管868.2米、顶托386套。截至2014年12月31日，共产生租金129260.01元、上下车费2867元、一次性维护费5529元、缺损配件赔偿款1080元，共计138736.01元，除去原告白仁元自认的被告启亚达房地产公司长兴分公司已经支付的17000元外，被告启亚达房地产公司长兴分公司尚欠租金121736.01元未付。为此，原告白仁元起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
另查明，原告方提交的两张发货清单中系石六月代表承租方签字确认，这两张发货清单上载明的租赁物资数量为钢管3714米、顶托350套。
以上事实，有原告的当庭陈述、《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》1份、鑫胜建筑材料租赁站发货清单17张、鑫胜建筑材料租赁站收货清单15张等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，以原告白仁元为业主的鑫胜租赁站与被告启亚达房地产公司长兴分公司签订的《租赁合同》，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。被告启亚达房地产公司长兴分公司系被告启亚达房地产公司依法设立的分支机构，不具有独立法人资格，其对外经营活动的民事责任依法应当由法人被告启亚达房地产公司承担。原告方提交的发货清单能够证明，合同已经实际履行，原告方依约履行了提供租赁物资的义务，被告启亚达房地产公司长兴分公司作为承租方应当按时足额支付租金等费用并退还租赁物资。故，原告白仁元请求判令被告启亚达房地产公司支付所欠租金121736.01并退还扣件2379套的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但是，原告方提交了由石六月代表承租方签字确认发货清单两张，原告方并未举证证明石六月系被告方员工或接受被告方授权委托代表被告方收取租赁物资，故该两张发货清单上载明的租赁物资钢管3714米、顶托350套，不能认定为被告启亚达房地产公司长兴分公司所租用。故，原告方主张支付该部分租赁物资的租金等费用并退还租赁物资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，虽然《租赁合同》中约定扣件的赔偿标准为9元／套，但是原告方自愿主张按照5元／套计算材料赔偿款，应当认定为原告方自行处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。同时，被告启亚达房地产公司长兴分公司未按照合同约定的期限按时足额支付租金等费用，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故原告白仁元请求被告启亚达房地产公司支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，本院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定被告启亚达房地产公司支付原告白仁元违约金20000元为宜。综上所述，债务理当清偿。被告启亚达房地产公司、启亚达房地产公司长兴分公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州省铜仁市启亚达房地产开发有限公司在本判决生效后七日内给付原告白仁元租金121736.01元；
二、被告贵州省铜仁市启亚达房地产开发有限公司在本判决生效后七日内退还原告白仁元扣件2379套，不能退还部分，由被告贵州省铜仁市启亚达房地产开发有限公司按5元／套的赔偿标准计付材料赔偿款给原告白仁元；
三、被告贵州省铜仁市启亚达房地产开发有限公司在本判决生效后七日内给付原告白仁元违约金20000元；
四、驳回原告白仁元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，申请诉讼保全措施费1720元，合计4032元，由被告贵州省铜仁市启亚达房地产开发有限公司承担（限被告在本判决生效后七日内向本院交纳，否则本院将予以强制执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 弋 柯
代理审判员 谢晓静
人民陪审员 彭传政
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王光琴