wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4943号
原告：青岛鲁建物业管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路5号乙网点户。
法定代表人：王聪，总经理。
委托诉讼代理人：于晓妮，山东加舜律师事务所律师。
被告：赵源广，男，汉族，住青岛市市南区。
原告青岛鲁建物业管理有限公司与被告赵源广物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行了审理。
青岛鲁建物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、赵源广支付青岛鲁建物业管理有限公司2013年4月1日至2014年9月12日物业费、电梯费及滞纳金3016.9元；2、诉讼费由赵源广承担。事实和理由：2013年，青岛市市南区美瓴居业委会与青岛鲁建物业管理有限公司签订关于青岛市市南区银川西路XX号“美瓴居”小区《美瓴居小区临时物业托管协议》，该协议约定：由青岛鲁建物业管理有限公司向该小区提供临时物业托管服务，并且约定每月物业管理服务费0.7元/㎡、电梯费0.4元/㎡，如逾期不交，从逾期之日起，按每天银行利息3倍交纳滞纳金。上述协议已经依法成立并生效，且青岛鲁建物业管理有限公司实际履行至2014年9月。根据相关法律、法规的规定，《协议》的内容对业主依法成立并生效。青岛鲁建物业管理有限公司已按合同内容履行了义务，但赵源广自2013年4月起一直未缴纳物业管理费及电梯费。
本院经审查认为，青岛鲁建物业管理有限公司未能提供赵源广的有效身份信息，故，原告的起诉属被告不明确，应当依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛鲁建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院不予收取，待裁定书生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 侯丽洁
审判员 王丽萍
审判员 梁玲杨
二〇一七年一月十日
书记员 王 斌
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初4943号原告：青岛鲁建物业管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路5号乙网点户。法定代表人：王聪，总经理。委托诉讼代理人：于晓妮，山东加舜律师事务所律师。被告：赵源广，男，汉族，住青岛市市南区。原告青岛鲁建物业管理有限公司与被告赵源广物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行了审理。青岛鲁建物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、赵源广支付青岛鲁建物业管理有限公司2013年4月1日至2014年9月12日物业费、电梯费及滞纳金3016.9元；2、诉讼费由赵源广承担。事实和理由：2013年，青岛市市南区美瓴居业委会与青岛鲁建物业管理有限公司签订关于青岛市市南区银川西路XX号“美瓴居”小区《美瓴居小区临时物业托管协议》，该协议约定：由青岛鲁建物业管理有限公司向该小区提供临时物业托管服务，并且约定每月物业管理服务费0.7元/㎡、电梯费0.4元/㎡，如逾期不交，从逾期之日起，按每天银行利息3倍交纳滞纳金。上述协议已经依法成立并生效，且青岛鲁建物业管理有限公司实际履行至2014年9月。根据相关法律、法规的规定，《协议》的内容对业主依法成立并生效。青岛鲁建物业管理有限公司已按合同内容履行了义务，但赵源广自2013年4月起一直未缴纳物业管理费及电梯费。本院经审查认为，青岛鲁建物业管理有限公司未能提供赵源广的有效身份信息，故，原告的起诉属被告不明确，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛鲁建物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，本院不予收取，待裁定书生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  侯丽洁审判员  王丽萍审判员  梁玲杨二〇一七年一月十日书记员  王 斌
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2253号
申请执行人：永春县农村信用合作联社蓬壶信用社，住所地永春县蓬壶镇西滨路1、2号。
负责人：林振东，该社主任。
被执行人：潘贤海。
被执行人：陈宝贵。
被执行人：苏昭换。
被执行人：苏招瑞。
申请执行人永春县农村信用合作联社蓬壶信用社与被执行人潘贤海、陈宝贵、苏昭换、苏招瑞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初62号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月18日向被执行人潘贤海、陈宝贵、苏昭换、苏招瑞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：潘贤海、陈宝贵应立即偿还永春县农村信用合作联社蓬壶信用社借款100000元及其从2015年2月21日起按合同约定的利息、罚息计算房地计算的利息；苏昭换、苏招瑞对上述债务承担连带保证责任；加倍支付延迟履行期间的债务利息。如未履行义务，应如实向我院报告财产情况，并告知未履行的法律后果。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，作出拘留决定书（未查找到被执行人，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已通过12368短信平台告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等案件信息。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初62号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初594号
原告康狗儿，男，1981年7月2日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
委托代理人郝利平，系内蒙古盖伦律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人云奋强，系内蒙古首佳律师事务所律师（特别授权）。
被告英信国，男，1967年9月15日出生，汉族，现住包头市。
被告英信亮，男，1964年9月4日出生，汉族，现住包头市。
被�内蒙古世龙股份有限公司。
法定代表人胡逢斌，系公司董事长。
地址包头市青山区幸福路5号街坊。
委托代理人倪国龙，系公司法律顾问（特别授权）。
原告康狗儿诉被告英信国、英信亮、内蒙古世龙股份有限公司（以下简称：世龙公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其两位委托代理人、被告英信国、英信亮、世龙公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年6月9日，原告与被告英信亮签订了《挖机的租赁合同》，二被告是亲弟兄关系，在该工程上属合伙关系。按照合同约定，由被告租用原告的卡特336、神刚350、大宇300挖掘机三台，用于被告内蒙古世龙股份有限公司在大青山旅游区的项目工程。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，经后来又增加了三台挖掘机，三台翻斗车，因被告拖欠工程机械租赁款，原告索债措施不当，原告曾被东河区人民法院以破坏生产经营罪判处有期徒刑。后经结算，被告共欠原告租赁费715333元，但被告英信国、英信亮未在结算单上签字。现原告向人民法院提起诉讼，请求1、依法判令被告英信国、英信亮给付原告工程机械租赁费715333元；2、被告内蒙古世龙股份有限公司承担连带给付责任；3、诉讼费用全部由被告承担。
被告英信国辩称，原告所说的事实认可，欠款金额不认可。这件事和被告世龙公司没有关系，世龙公司是把工程发包给我，我又雇佣的原告。
被告英信亮辩称，租赁原告设备的事实认可，欠款金额不认可。
被告世龙公司辩称，工程是我公司和被告英信国签订的合同，和被告英信亮没有签订合同。我公司和原告没有关系，不承担连带给付责任。
经审理查明，2013年6月7日，英信亮（甲方）与康狗儿（乙方）签订了《挖机的租赁合同》，双方约定，乙方为甲方提供卡特336、神刚350、大宇300式挖掘机三台。每天租赁作业工时为10小时，如因甲方原因或者是无作业任务等，乙方作业工时不足10小时，乙方的租赁费不变；如作业工时超出小时以上的部分，甲方按每小时0元的标准再支付乙方的超时作业款。并约定合同宗旨为月度租赁，即每月（三十天）挖机的基本租赁使用费每台每月柒万整，超出小时，以外的超时款另外计算（乙方不提供发票）。还约定挖机自进场之日起每月租赁时间到达25天后一次性付清当月租金。合同签订后，康狗儿与李凤鸣（明）、峁飞等人先后组织调派五台挖掘机和三辆翻斗车进驻位于包头市东河区沙尔沁镇大青山旅游区项目工地进行施工作业，作业时间为2013年6月7日至2013年11月8日，这一期间双方协商一致其中停工17天（租赁费用不计）。康狗儿与英信亮于2013年9月19日（中秋节）前，双方算账被告欠康狗儿的机械租赁费为107万余元（没有剔除相关费用），剔除相关费用后，英信亮自认尚欠康狗儿这一期间（2013年6月7日至2013年9月18日）租赁费97万元，后英信亮支付了649200元，还欠320800元未支付给康狗儿。2013年9月27日后，由于被告认为原告的挖掘机每天的作业时间不足10个小时以及关于三辆翻斗车及另外两台挖掘机的租赁费用上约定不明，双方在费用结算上无法达成一致，现原告依据合同约定主张被告应支付这一期间的租赁费为284333元，被告英信亮却认可的数额为12万元。
另查明，2014年6月1日，英信国（承包方，乙方）与内蒙古世龙集团沙尔沁旅游区筹建处（发包方，甲方）签订了《建筑工程施工合同》，英信国承包了”沙尔沁旅游景区水库混凝土大坝工程”，工期为2013年10月20日至2014年6月30日。被告世龙公司在庭审时认可该工程施工合同是其与英信国所签订。英信亮与英信国系亲弟兄关系，英信亮系内蒙古世龙股份有限公司大青山景区施工负责人。
再查明，2013年11月8日，本案原告康狗儿与峁飞、李凤鸣（明）因向本案被告英信亮追讨机械租赁费无果，用挖掘机将沙尔沁镇大青山旅游区上下山运送混凝土的供料线路堵上，三人被以破坏生产经营罪，判处刑罚。有（2014）年包东刑初字第355号《刑事附带民事判决书》在案为证。
上述查明的案件事实�有原告与被告的陈述和相关的证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告康狗儿与被告英信亮签订的挖机租赁合同以及被告英信国与被告内蒙古世龙集团沙尔沁旅游区筹建处签订的建筑工程施工合同均系双方真实意思表达，已经成立并发生法律效力，对合同双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中原告按照约定提供挖掘机等机械工程设备以及人员为被告的工程进行施工作业，被告也应当按照约定支付原告机械租赁费。根据双方的陈述及现有相关的证据证实，被告共计尚欠原告机械租赁费440800元。被告世龙公司作为沙尔沁镇大青山旅游区工程施工的发包方，将工程发包给并不具有施工资质的个人，其应当在欠付工程价款范围内对原告承担责任。�照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、本院确认被告英信国、英信亮共计尚欠原告机械租赁费440800元；
二、上述费用由被告英信国、英信亮在本判决发生法律效力之日起二十日内一次性支付给原告康狗儿；
三、被告内蒙古世龙股份有限公司对上述费用承担连带给付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费11253.33元（原告实际交纳1500元，申请缓交9753.33元），由被告英信国、英信亮负担7912元，原告承担诉讼费3341.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。并交纳上诉费11253.33元。
审 判 长 贾培录
人民陪审员 薛云霞
人民陪审员 刘爱英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 岳丽莉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3380号
申请执行人:中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。
负责人黄振秦，行长。
被执行人:施兴成。
被执行人:罗粉扣。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人施兴成、罗粉扣金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第975号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告施兴成、罗粉扣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司兴化支行贷款本金567391.28元，利息41329.11元；原告中国银行股份有限公司兴化支行对被告施兴成、罗粉扣作抵押担保的位于兴化市金花园兰苑2幢205室、兴化市嘉鸿豪庭嘉竹苑19幢202室拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；被告施兴成、罗粉扣负担案件受理费10270元，偿还由原告垫付的财产保全费4170元、公告费560元，合计4730元。被执行人应向本院交纳执行费用9020元（未交）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年8月29日通过执行司法查控系统查询被执行人施兴成、罗粉扣的银行存款信息，未发现被执行人施兴成、罗粉扣有可供执行的银行存款。于2016年8月29日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询土地、房产登记、车辆登记信息情况，未发现有可供执行的车辆登记信息，发现被执行人施兴成、罗粉扣所有的位于兴化市新区南郊嘉鸿豪庭19幢202室的房产一套，另案于2016年4月7日对其房产查封；被执行人施兴成所有的位于兴化市花园居委会金花园兰苑2幢205室的房产一套，另案于2016年4月7日对其房产查封。本案待参与分配。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行财产查询，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人施兴成、罗粉扣的财产情况进行了调查，本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人施兴成、罗粉扣确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴商初字第975号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何卫民
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一六年十二月十二日
书记员 仲 珊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董科发，男，1948年1月24日出生，汉族，沂源县兴民实用技术研究所主任，现住山东省沂源县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵京山，男，1953年12月8日出生，汉族，沂源县供电公司职工，现住。
再审申请人董科发因与被申请人赵京山排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）鲁03民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董科发申请再审称：1、沂源县人民法院执行被执行人案件（1999）源民191号判决标的额28770.14元，由赵京山返还董科发电暖气片二台，沂源党校6278.14元的欠条一张，已实际支付2000.00元。（1999）源法执字272号案标的额28770.14元。2、执行数额：法院执行现金63981.09元，判决理应返还申请人4278.14元，电暖气二台计价56000.00元，截留房租费7000.00元，截留其他二案款合计165099.23元，已经比标的额28770.14元超标执行数倍。3、2004年沂源县人民法院在超标执行现金后，又无评估，无通知申请人，违反最高人民法院98法释，暗箱操作将申请人的县城96平方价值40多万元的房产非法过户给赵京山。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十三项规定的情形。请求撤销原二审判决，对本案提起再审。
赵京山提交书面答辩意见称：（2016）鲁03民终1363号民事判决与沂源县人民法院（2007）源民初字第1875号民事判决事实清楚，证据充分。申请人提出的理由实是本人18年前申请执行1999年源执字95号、99号、272号案件时董科发的旧账，法院执行局核查多次无误，早已经执行结案，均与本案无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回申请人的再审申请，维持原判。
本院认为：原一审法院的协助执行通知书、确认书和房产证等证据证明，涉案房屋系该院依据（1999）源法执字第272号执行裁定书，在执行过程中对涉案房屋予以拍卖，由被申请人赵京山买受所得。赵京山作为涉案房屋的所有权人行使排除妨害的物权，符合法律规定，本院予以支持。申请人董科发没有证据否定赵京山对涉案房屋的所有权，其应当承担举证不能的法律后果。董科发以原一审法院对本案之外的另一案件超标的执行为由予以抗辩，没有法律依据，本院不予支持。一审判决存在超审限的程序瑕疵，未对实体处理造成实质性影响。因此，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定，本院予以支持。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董科发的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月八日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初457号
原告牡丹江市爱民区华鑫孵化场。
经营者费春华，女，汉族，个体业主。
被告刘福田，男，汉族，农民。
原告牡丹江市爱民区华鑫孵化场（以下简称华鑫孵化场）诉被告刘福田买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序于2016年4月14日公开开庭审理。原告华鑫孵化场的经营者费春华、被告刘福田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月13日被告向原告赊购鸡雏1500只，每只1.90元，共计2850元，被告给原告出具了欠据。此后经原告多次索要，被告均以无力偿还为由，至今未能偿还所欠货款。无奈原告起诉，要求被告立即给付所欠鸡雏款2850元。
被告辩称：欠原告购买鸡雏钱是事实，所欠数额也对。但是在2008年左右我已支付给原告1500元，尚欠1350元没有给付。因为养鸡出售后一直没有追加售鸡款，致使被告经营困难，所以没能及时给付剩余的欠款。
结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：原告的各项诉讼请求是否合理。围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
证据一，欠据一张。意在证明：被告因购买原告的鸡雏欠货款2850元，被告已给付1500元，尚欠1350元没有给付。
被告质证认为没有异议。
本院认为，被告无异议，对该证据予以采信。
被告未向法庭举示证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2005年10月13日被告向原告赊购鸡雏1500元，每只单价1.90元，共计2850元，被告给原告出具了欠据。2008年被告给付原告1500元，双方对上述事实无异议。后经原告多次索要，被告未给付剩余鸡雏款1350元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律张制性规定，合法有效。被告对于所欠原告的货款应当及时给付。故对于原告要求被告给付剩余货款1350元的请求予以支持。被告刘福田对剩余价款1350元表示暂时无力给付，并要求在2年内分期付清，原告表示不同意，双方达不成协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘福田于本判决生效后立即给付原告牡丹江市爱民区华鑫孵化场人民币1350元。
二、驳回原告牡丹江市爱民区华鑫孵化场其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告刘福田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡延军
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第542号
原告黄小红，男，汉族，个体工商户。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人毕凤杰，该公司董事长。
原告黄小红诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄小红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买位于镇赉县御翠豪庭13幢5单元1002室，建筑面积为68.54平方米，商品房单价为每平方米2918元，总金额为200000元，原告已向被告支付购楼款104000元，被告为原告出具收据一枚，剩余96000元约定在楼房交工时给付。合同中约定于2015年12月31日将楼房交付使用。被告逾期仍未交付楼房，故诉至法院，要求将楼房交付给原告并协助原告办理房屋产权过户登记手续。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告于2014年11月24日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买位于镇赉县御翠豪庭13幢5单元1002室，建筑面积为68.54平方米，商品房单价为每平方米2918元，总金额为200000元，原告已向被告支付购楼款104000元，尚欠购楼款96000元。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、购房款收据原件一张予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按照约定履行相关义务。原告已向被告支付部分购楼款，双方形成事实上的房屋买卖合同关系，双方之间签订的合同合法有效，但因被告的原因未能按期交工，待楼房竣工时应及时交付，并应协助办理房屋产权过户登记手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄小红与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于2014年11月24日签订的商品房买卖合同合法有效；
二、被告应于镇赉县御翠豪庭13幢5单元1002室房屋（建筑面积68.54平方米）竣工验收合格后交付给原告黄小红，原告黄小红同时将剩余购楼款96000元交付被告；被告应协助原告黄小红办理产权过户手续。
案件受理费100元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一六年三月三十日
书记员 冯 宁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03280号
罪犯罗莉，现在重庆市女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年3月9日作出(2010)海刑初字第40号刑事判决，以被告人罗莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金1.1万元。刑期自2009年8月8日至2020年8月7日止，于2010年7月27日送交执行。2013年6月24日经本院裁定减刑十一个月，应于2019年9月7日刑满。执行机关重庆市女子监狱于2015年6月15日提出（2015）重女狱减字第441号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗莉在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯罗莉在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗莉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张霁东
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执263号
申请执行人：孙明玲。
被执行人：李宗元。
申请执行人孙明玲与被执行人李宗元劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1102民初2239号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人李宗元应给付申请执行人孙明玲劳务费19070元、案件受理费200元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中,经本院执行被执行人李宗元已给付给申请执行人孙明玲案款1500元，剩余案款双方当事人已达成还款协议正在履行中，被执行人李宗元承担案件执行费200元。现申请执行人孙明玲向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1102执263号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王向东
二〇一八年三月二十七日
书记员 李佳倚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5928号
原告：张美姑。
被告：陈金菜。
原告张美姑与被告陈金菜民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：要求被告陈金菜立即归还借款25000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月3日被告向原告借款25000元，并由杨谋思代为出具借条一份。此后被告归还借款800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈金菜应于本判决生效后十日内归还原告张美姑借款24200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费430元，减半收取215元，由被告陈金菜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一六年十月二十六日
代书记员 邬珊珊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1099号
原告孟晶。
委托代理人孟宪荣。
被告舒沁。
原告孟晶与被告舒沁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟晶的委托代理人孟宪荣、被告舒沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟晶诉称，原告原系被告舒沁开办的爱家电子厂一分厂的职工。2013年5月15日，被告舒沁因做生意缺少资金周转，向原告借款10万元，口头约定月利率为1%。被告舒沁也于当日出具一份数额为10万元的借条给原告。2014年8月15日，在原告催要该借款时，被告舒沁承诺在9月底付款3至5万元，在11月15日前全部付清。被告舒沁将利息一直给付至2014年11月15日，并约定如提前还款扣除相应利息。还款期限届满后，原告孟晶又向被告舒沁催要，被告舒沁又书面承诺在2015年1月20前归还。其后经原告多次催要，被告也未归还本金及利息。现请求法院判决被告舒沁归还借款10万元，并承担从2014年11月16日开始至2015年5月15日的利息6000元及本案诉讼费。
原告孟晶向本院提供了被告舒沁签名出具的借条、书面承诺各一份等证据以证明其主张成立。
被告舒沁对原告孟晶所诉借款、利息给付的事实及原告的诉讼请求等均不持异议，认为其现经济紧张，无力一次性偿还，请求分期还款。
因，被告舒沁对原告孟晶诉称的事实及诉讼请求不持异议，本院对原告孟晶所诉称的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告孟晶与被告舒沁之间民间借贷关系有被告舒沁签名的借条、书面承诺各一份予以证实。原告孟晶向本院提供的借条、承诺书及被告舒沁的自认等证据足可证明原、被告之间借款合同关系的成立及原告孟晶已履行了交付借款的义务。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告舒沁在原告孟晶催要后在合理期限内仍未履行归还借款的义务，应对本起纠纷承担全部责任。
原告孟晶主张被告舒沁承担从2014年11月16日起按约定月利率1%承担至2015年5月15日的利息6000元的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
被告舒沁于本判决生效后十日内返还原告孟晶借款本金10万元及利息6000元（从2014年11月16日起按月利率1%计算至2015年5月15日）；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，减半收取，由被告舒沁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年七月七日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3790号
上诉人（原审被告）：连云港市中和混凝土有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇大小盘村。
法定代表人：王家聪。
被上诉人（原审原告）：刘从进。
原审被告：柳太文。
原审被告：柳波。
原审被告：樊世民。
上诉人连云港市中和混凝土有限公司因与被上诉人刘从进，原审被告柳太文、柳波、樊世民民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初3356号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2016年9月1日向上诉人连云港市中和混凝土有限公司邮寄送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港市中和混凝土有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 颜丽莉
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终3790号上诉人（原审被告）：连云港市中和混凝土有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇大小盘村。法定代表人：王家聪。被上诉人（原审原告）：刘从进。原审被告：柳太文。原审被告：柳波。原审被告：樊世民。上诉人连云港市中和混凝土有限公司因与被上诉人刘从进，原审被告柳太文、柳波、樊世民民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初3356号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2016年9月1日向上诉人连云港市中和混凝土有限公司邮寄送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港市中和混凝土有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一六年十一月八日书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2624号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区。
负责人黄凯，该公司总经理。
委托代理人何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡健飞，男，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份号码×××8659。
委托代理人谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人陈宝仪，广东瀚法律师事务所律师。
原审被告韦托，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××5115。
原审被告杨文武，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码×××6895。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人胡健飞以及原审被告韦托、杨文武机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿172736.93元予胡健飞；二、驳回胡健飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2112.64元（原审法院已准许胡健飞缓交），由胡健飞负担253.25元，平安保险公司负担1859.39元。双方各自负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内向原审法院交纳，逾期未交纳的，原审法院将依法强制执行。
上诉人平安保险公司向本院上诉提出，原审法院计算的伤残赔偿系数不合理，导致胡健飞的残疾赔偿金及被扶养人生活费过高。胡健飞经中山大学法医鉴定中心鉴定为一处八级伤残、两处十级伤残，根据《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定（2002）》中《附录B多等级伤残的综合计算方法》的计算规则，以受害人达到最高残疾的伤残比例为基数，与其他伤残附加指数之和（伤残附加指数的合理取值为：十级1%、九级2%、八级3%、七级4%、六级5%……依此类推），即为多级伤残的赔偿责任系数。故本案中胡健飞构成一处八级伤残、两处十级伤残的赔偿责任系数应为32%（30%＋1%＋1%），从而计得胡健飞的伤残赔偿金应计算为193234.56元（30192.9元／年×20年×32%）。同理，胡健飞的被扶养人生活费应为75680.08元（22171.9元／年×8年×32%＋22171.9元／年×（3＋5）年×32%÷3］。此外，胡健飞在本次事故中无证驾驶制动不符合技术标准的无号牌二轮摩托车，且没有佩戴安全头盔，承担事故的主要责任，原审法院按36%的赔偿责任系数计算胡健飞的残疾赔偿金及被扶养人生活费过高，显失公平。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，发回重审或者依法改判胡健飞的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按32%的伤残系数计算为26891.64元；2.判令本案一、二审案件受理费由胡健飞负担。
被上诉人胡健飞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告韦托、杨文武在二审诉讼中未作陈述。
各方当事人在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕平安保险公司的上诉请求进行。本案的争议焦点是原审法院按36%的伤残系数计算胡健飞的残疾赔偿金及被扶养人生活费的是否合理的问题。虽然胡健飞在本次事故中存在驾驶证与准驾车型不符、未佩戴安全头盔驾驶机动车等过错，但交警部门依法作出的事故认定书已认定其承担本次事故的主要责任。胡健飞因本次事故构成一处八级伤残、两处十级伤残，原审法院按36%（30%＋3%＋3%）的伤残系数作为计算胡健飞残疾赔偿金及被扶养人生活费的依据，并无明显不合理之处，本院予以维持。平安保险公司的该项上诉主张，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3242.04元（中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一六年六月六日
书 记 员 车 驰
书 记 员 李 琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20986号
上诉人（原审原告）：韩付庚。
被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区新安果林椰子鸡食府，住所地：广东省深圳市宝安区三区商业楼一楼103、二楼整层，组织机构代码：L49376765。
经营者：邓维玲。
委托诉讼代理人：岳锦，广东深兴律师事务所律师。
上诉人韩付庚因与被上诉人深圳市宝安区新安果林椰子鸡食府（以下简称椰子鸡食府）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20876号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人韩付庚上诉请求:判令椰子鸡食府退回货款6770元，并支付韩付庚十倍赔偿金67700元。
被上诉人椰子鸡食府答辩称，驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：韩付庚购买的涉案红酒没有张贴中文标签，韩付庚能否据此主张价款十倍的赔偿金。对此，本院认为，韩付庚从椰子鸡食府处购买的红酒没有中文标签，但第一，椰子鸡食府已提交了相应货品的进口货物报关单、中国出入境检验检疫卫生证书等证据证明相应货品符合食品安全法的相关要求；第二，韩付庚饮用了其中两支红酒后并未引起不适或其他损害。且经本院核实，韩付庚多次向多家经营者购买红酒，均以未张贴中文标签为由提起诉讼要求经营者支付十倍价款的赔偿金，由此可以确定韩付庚对所购买的红酒是了解的。因此，本院认为，椰子鸡食府出售给韩付庚的红酒存在没有张贴中文标签的问题，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的不影响食品安全且不会对韩付庚造成误导的瑕疵的情形，韩付庚主张十倍价款的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人韩付庚的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1662元，由上诉人韩付庚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱周明（兼）
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初24021号
原告李树芸，女，1964年4月11日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告李树芸与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告李树芸诉称，2015年7月24日，李树芸与卓达新材料集团签署了一份《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），按照该协议约定：在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向李树芸支付收益；协议期满，卓达新材料集团向李树芸一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。2016年1月24日，协议约定的投资期满6个月。卓达新材料集团没有按照合同约定，在10个工作日内向李树芸支付约定的收益，而是单方面通知李树芸不能按协议约定按期支付李树芸收益，只能按照卓达新材料集团单方面所制定的延期还款计划向李树芸陆续支付。李树芸不接受卓达新材料集团单方制定的延期还款计划，并多次与卓达新材料集团交涉，要求卓达新材料集团履行协议，按合同约定及时向李树芸支付收益，但都被卓达新材料集团拒绝，拒不执行。李树芸认为，卓达新材料集团存在主观故意不履行合同的行为，已经失去双方合作的诚意，严重侵害了李树芸的合法权益，故提起诉讼，诉讼请求：1、解除李树芸与卓达新材料集团签署的协议；2、卓达新材料集团按原协议约定，一次性支付李树芸以下款项：退还本金31万元并根据原协议约定的标准，按年化率21.3%，按天结算该阶段的预期收益，自2016年1月24日起至卓达新材料集团支付李树芸本金日止；3、卓达新材料集团承担本案诉讼费用。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年7月24日，卓达新材料集团（甲方）与李树芸（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为31万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告李树芸与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初854号
原告：吕永胜，男，汉族，1973年1月4日出生，住浙江省仙居县。
委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。
被告：赵智卫，男，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告吕永胜为与被告赵智卫及贾克霞民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼，1、被告赵智卫和贾克霞立即归还原告借款本金人民币22000元及利息（自2016年11月7日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吕永胜的委托代理人周秀文到庭参加诉讼，被告赵智卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告当庭撤回对贾克霞的起诉。
本院经审理认定：2016年11月7日，被告赵智卫出具《借款借据》一份向原告借款22000元，约定月利率为2%，于当年11月26日归还。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵智卫在判决生效之日起十日内归还原告吕永胜借款本金22000元及利息（自2016年11月7日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告赵智卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 应舜朝
二〇一八年五月三日
代书 记员 郭潇奕
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2027号
原告李威，廊坊市莱诺建筑材料有限公司员工。
被告李小斌，李记羊汤吊炉烧饼经营者。
原告李威诉讼请求：
被告返还原告租金650元；
诉讼费由被告承担。
被告李小斌答辩意见：
租金可以给付，但房间内属于我的东西我要求搬走。
案件事实
2015年11月26日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告坐落于桥东区元北路155号1-3-302房屋一套，建筑面积75.19平方米，总价款为620000元。
上述房产为对外出租状态，月租金1300元。
2016年2月20日，原、被告双方签订《补充条款》，约定被告李小斌同意收取房租至2016年3月15日，2016年3月15日以后的房费由原告李威收取。
原告李威收取租金至2016年3月31日。
现被告李小斌以原告违反协议为由，诉至本院，请求被告返还其2016年3月16日至2016年3月31日之间的房屋租金650元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方在2016年2月20日签订的《补充条款》系对其房屋买卖合同的补充约定，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性约定，应认定为合法有效，双方应按约定履行。现被告收取2016年3月16日之后的租金的行为违反了协议约定，应将其多收取的租金给付给原告。对于被告提出的其要搬走其所售房屋内的室外防护栏3套、窗帘2套、厨房橱柜1套、阳台小橱柜3个，因被告未提起反诉，本案不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：
被告李小斌自本判决生效之日起十日内给付原告李威房屋租金650元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告李小斌负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3272元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓斐
二〇一六年五月二十五日
书记员 王田雅
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3281号
原告：仉尚杰，女，1989年5月21日出生，汉族，工人，现住平泉市。
被告：练代铸，男，1984年12月27日出生，汉族，农民，现住福建省古田县。
被告：唐平，男，1970年12月28日出生，汉族，司机，现住湖南省汉寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司中介业务部，住所地北京市市辖区海淀区四季青。
法定代表人：刘锡波，经理。
原告仉尚杰与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司中介业务部、唐平、练代铸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告仉尚杰于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仉尚杰撤诉。
案件受理费7057.00元，减半收取计3528.50元，由原告仉尚杰负担。
审判员 李靖刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 陶立群
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）孟民初字第599号
原告路秀章，男，1972年7月28日出生，汉族，住孟村回族自治县辛店镇谷林村。身份证号：1329311972********。
委托代理人吴金花，系孟村回族自治县诚信律师事务所法律工作者。
被告河北万丰管道装备有限公司（以下简称：万丰公司）。住所地：孟村县希望新区。
法定代表人樊叙东，系该公司董事长。
委托代理人韩冰，系北京金栋（天津）律师事务所律师
被告刘福建。
委托代理人柳树青，系孟村回族自治县法律服务中心法律工作者。
原告路秀章诉被告万丰公司、刘福建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路秀章的委托代理人吴金花、被告万丰公司的法定代理人樊叙东、委托代理人韩冰及被告刘福建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘福建与被告万丰公司系合伙关系，2014年2月26日被告租用原告位于谷林村辛满路旁约2.5亩场地及彩钢车间一处，并且双方签订租赁协议。被告在租赁期间发生火灾将原告的场地及车间烧坏，给原告造成巨大的损失，并且至今拖欠原告租金30000元未给付，原告曾多次找被告协商未果，故诉至法院请求依法判令被告支付原告租金60000元，赔偿原告各项损失99503元。并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原告与被告刘福建签订的租赁协议一份。2、刘福建证明一份，证明在2014年刘福建与万丰公司樊叙东、张瑞祥合伙经营期间把租用北方液压机械厂路秀章的车间烧损。3、（2015）孟民初字第94号民事判决书一份，判决认定二被告系合伙关系。4、（2015）孟民初字第94号庭审笔录一份，该卷宗24页有万丰公司申请证人刘福建（本案被告）出庭作证，证明二被告系合伙关系的证人证言。5、价格评估报告一份，证明原告的车间损失94502元。6、价格评估费收款凭证一份，证明原告支付评估费5000元。
被告万丰公司辩称，被告万丰公司与被告刘福建没有任何书面或口头的合伙协议，也没有共同经营、共同出资、共负盈亏的合伙事实，二被告不具合伙关系的特征，不能单凭被告刘福建个人自认存在合伙关系而要求被告万丰公司承担赔偿责任。且被告刘福建2014年9月21日出具证明，认可在原告厂地内存放的设备及所有物件与被告刘福建无任何关系，完全归万丰公司所有。另外，原告只对损害结果进行了鉴定，并没有对侵权行为与损害结果的因果关系作出鉴定，原告应对此负有举证责任。
被告万丰公司对原告提供证据的质证意见：1、对租赁协议不认可，租赁合同是被告刘福建和原告签订的和万丰公司没有关系。2、对刘福建的证明的真实性、合法性、关联性均不认可，和万丰公司没有关系。3、对民事判决书的真实性认可，但对经审理查明的事实不认可，刘福建所说的合作关系与法律意义上的合伙关系不同，万丰公司和刘福建即不存在合伙关系，也不存在合作关系。4、庭审笔录中万丰公司明确了设备是万丰公司的，与刘福建没有合伙关系，判决书判定的路秀章返还万丰设备，路秀章一直没有履行，路秀章向刘福建、万丰公司主张租赁费没有事实依据。5、对评估报告及票据的真实性认可，但不能证明火灾是万丰公司造成的，不能向丰万公司主张损失。
被告万丰公司为支持其辩驳向本院提供：1、万丰公司和河北卓辉中频管件有限公司签订的机械设备租赁合同一份，证明河北卓辉中频管件有限公司系刘福建所经营，所租原告材钢车间内的设备，均是万丰公司租给河北卓辉中频管件有限公司的。2、刘福建的个人证明一份，证明路秀章材钢车间内的设备与刘福建无关全部归万丰公司所有。
原告对被告万丰公司提供证据的质证意见为：1、租赁合同双方盖章的时间有明显先后的差异，且没有相关负责人的签字，万丰公司和刘福建均为本案被告，具有法律上的利害关系，合同中的相对方是万丰公司和河北卓辉中频管件有限公司，并没刘福建任何签字，而本案中二被告是刘福建和万丰公司，合同主体与本案没有关联性。2、对刘福建出具的证明的真实性、合法性均有意见，只证明机械设备的归属并没有反映出机械设备租赁问题，且这份证据与本案刘福建的答辩内容相违背。
被告刘福建辩称，（2015）孟民初字第94号民事判决书已确认刘福建与万丰公司等合伙经营，法律规定法院发生法律效力的裁判文书已确认的事实无需当事人再举证证明，万丰公司与刘福建合伙经营期间给原告造成的损失应由合伙人承担无限连带责任。
被告刘福建对原告提供证据的质证意见：1、对租赁合同没有意见。2、对原告出具的我写的证明事实和内容都没有意见。3、（2015）孟民初字第94号判决，应由刘福建和万丰公司共同将路秀章的厂房修好，才能将设备拉走，约定合伙时是刘福建共投入了15万元。4、对庭审笔录没有意见。5、对评估报告和票据没有意见。
被告刘福建对被告万丰公司提供证据的质证意见：1、对刘福建出具的证明没有意见。2、万丰公司和河北卓辉中频管件有限公司的租赁合同不是真实的，合同是万丰公司自己伪造的。
经审理查明，2014年2月26日原告路秀章与被告刘福建签订租赁协议一份，双方约定原告路秀章将辛满路谷林村数场地（约2.5亩）及材钢车间租给被告刘福建使用，租金为每年30000元，每年春节前一次性交清下一年租赁费，被告刘福建在经营生产期间内要注意安全，要高度注意防火、防盗、防电，安全使用各种用电设施，如因此造成的房屋财产损失及人员的意外伤害，一切责任及损失由刘福建承担。合同签订之日，先付给原告路秀章3万元（即一年）租金，以后每年春节前付清下一年的租金。被告刘福建认可自合同签订至今未给付给原告租金。2014年7月材钢车间因意外发生火灾，经评估该车间共损失94502元，另查，原告支付评估费5000元。
以上事实由原被告当庭陈述及原告提供的租赁协议、评估报告等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘福建签订租赁协议一份，且双方对该租赁协议的真实性均认可，双方即应按照协议约定全面履行合同，原告已实际将房屋交由被告刘福建使用，被告即应按协议约定支付给原告自2014年2月26日至2016年2月25日的租金60000元。因车间的火灾系在被告刘福建租赁期间发生，故按照协议约定应由承租人被告刘福建对车间的损失承担赔偿责任。虽原告与被告刘福建均主张被告万丰公司与被告刘福建系合伙关系，租金及车间损失应由被告万丰公司与被告刘福建共同承担，但仅以（2015）孟民初字第94号案件审理时作为证人出庭的本案被告刘福建的出庭证言即在判决时认定本案二被告系合伙关系，证据不充分，本院不予采纳。根据合同相对性原则，租赁协议系原告与被告刘福建所签，即应由承租人被告刘福建承担原告主张的租金及损失。被告刘福建如认为合伙关系真实存在，可待合伙证据充分后另行提起合伙纠纷诉讼，进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘福建于本判决生效后十日内给付原告路秀章自2014年2月26日至2016年2月25日的租金60000元。赔偿因火灾造成原告路秀章材钢车间损失94502元，给付原告鉴定费5000元。
二、驳回原告对河北万丰管道装备有限公司的诉讼请求。
案件受理费3490元，由被告刘福建承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
助理审判员 闫 闯
人民陪审员 秦景树
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 颖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申935号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京宏联众轻钢结构房屋有限公司。
法定代表人：王玉璋，该公司董事长。
委托代理人:王周筠,该公司客户部经理。
委托代理人:康四德,该公司客户部经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市第六建筑工程公司第十分公司。
代表人：孙军鹏，该分公司经理。
再审申请人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司（以下简称宏联众公司）因与被申请人哈尔滨市第六建筑工程公司第十分公司（以下简称六建十公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏联众公司申请再审称：六建十公司提供的双方签订的补充协议仅能证明宏联众公司在签订协议时承认活动板房有破损并予以更换部件，但并不能证明宏联众公司对案涉活动板房未予以维修。另六建十公司在签订补充协议后，于2009年12月12日向宏联众公司付款5万元，此期间时间相隔一个月。依据常理推定，宏联众公司未维修案涉活动板房，六建十公司不能后续向宏联众公司支付房款，二审认定事实不清，依据不足。其次，活动板房的破损不能从根本上影响使用。双方签订合同时间是2008年7月31日，补充协议签订时间是2009年11月27日，六建十公司在期间间隔一年四个月后提出更换维修，六建十公司的损失也未达到剩余全部货款的地步，且补充协议并未明确约定如不予维修，六建十公司有权拒付剩余款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，六建十公司与宏联众公司双方于2009年11月27日签订的补充协议明确约定：“在2009年11月30日前支付宏联众公司活动房款5万元，暂留60844元。宏联众公司为六建十公司安装时楼梯有破损，在宏联众公司为六建十公司更换侧面楼梯1部、水平支撑4条（2对）及水平撑座6个后，六建十公司最晚在2010年8月1日前将尾款60844元一次性支付宏联众公司。”该约定明确宏联众公司维修义务在先，六建十公司给付尾款60844元在后。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，宏联众公司并未履行维修义务，六建十公司有权拒绝支付剩余货款。现宏联众公司未提供证据证明其已经履行了维修义务，故二审判决驳回宏联众公司的诉讼请求并无不当。宏联众公司在本案再审审查期间主张宏联众公司于2009年11月25日给其公司业务员张中甫出具的“法人委托书”不是其公司出具的，是不真实的。因双方在二审期间已经对该证据进行质证，宏联众公司质证意见是对该证据的真实性没有异议，故宏联众公司的该项主张不能成立，本案应驳回宏联众公司的再审申请。
综上，宏联众公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京宏联众轻钢结构房屋有限公司的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 付向成
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申935号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京宏联众轻钢结构房屋有限公司。法定代表人：王玉璋，该公司董事长。委托代理人:王周筠,该公司客户部经理。委托代理人:康四德,该公司客户部经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市第六建筑工程公司第十分公司。代表人：孙军鹏，该分公司经理。再审申请人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司（以下简称宏联众公司）因与被申请人哈尔滨市第六建筑工程公司第十分公司（以下简称六建十公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏联众公司申请再审称：六建十公司提供的双方签订的补充协议仅能证明宏联众公司在签订协议时承认活动板房有破损并予以更换部件，但并不能证明宏联众公司对案涉活动板房未予以维修。另六建十公司在签订补充协议后，于2009年12月12日向宏联众公司付款5万元，此期间时间相隔一个月。依据常理推定，宏联众公司未维修案涉活动板房，六建十公司不能后续向宏联众公司支付房款，二审认定事实不清，依据不足。其次，活动板房的破损不能从根本上影响使用。双方签订合同时间是2008年7月31日，补充协议签订时间是2009年11月27日，六建十公司在期间间隔一年四个月后提出更换维修，六建十公司的损失也未达到剩余全部货款的地步，且补充协议并未明确约定如不予维修，六建十公司有权拒付剩余款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，六建十公司与宏联众公司双方于2009年11月27日签订的补充协议明确约定："在2009年11月30日前支付宏联众公司活动房款5万元，暂留60844元。宏联众公司为六建十公司安装时楼梯有破损，在宏联众公司为六建十公司更换侧面楼梯1部、水平支撑4条（2对）及水平撑座6个后，六建十公司最晚在2010年8月1日前将尾款60844元一次性支付宏联众公司。"该约定明确宏联众公司维修义务在先，六建十公司给付尾款60844元在后。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于"当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求"的规定，宏联众公司并未履行维修义务，六建十公司有权拒绝支付剩余货款。现宏联众公司未提供证据证明其已经履行了维修义务，故二审判决驳回宏联众公司的诉讼请求并无不当。宏联众公司在本案再审审查期间主张宏联众公司于2009年11月25日给其公司业务员张中甫出具的"法人委托书"不是其公司出具的，是不真实的。因双方在二审期间已经对该证据进行质证，宏联众公司质证意见是对该证据的真实性没有异议，故宏联众公司的该项主张不能成立，本案应驳回宏联众公司的再审申请。综上，宏联众公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京宏联众轻钢结构房屋有限公司的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  付向成二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终443号
上诉人（原审原告)柳爱荣，男，1967年2月13日生，汉族，住山西省柳林县。
委托代理人李荣杰，男，1951年4月24日生，汉族，住山西省临县。
上诉人（原审原告)陈玉平，男，1955年9月20日生，汉族，住山西省柳林县。
上诉人（原审原告)柳世斌，男，1958年5月9日生，汉族，住山西省柳林县。
上诉人（原审原告)张旺才，男，1962年12月17日生，汉族，住山西省柳林县。
委托代理人刘丽梅，女，1974年3月6日生，汉族，住山西省临县。
被上诉人（原审被告）山西省工商行政管理局，住所地：太原市长风街108号。
法定代表人董岩，该局局长。
委托代理人王敬、孔军华，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）柳林县经济和信息化局，住所地：柳林县党政综合大楼5层。
法定代表人贾四勇，该局局长。
委托代理人梁艳香，该局工作人员。
委托代理人刘平生，山西平生律师事务所律师。
原审原告葛廷岐，男，1940年7月28日生，汉族，住山西省柳林县。
上诉人柳爱荣、陈玉平、柳世斌、张旺才因柳爱荣、陈玉平、葛廷歧、柳世斌、张旺才不服山西省工商行政管理局、柳林县经济和信息化局工商行政登记一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳爱荣及其委托代理人李荣杰、陈玉平、柳世斌、张旺才的委托代理人刘丽梅，被上诉人山西省工商行政管理局（下称省工商局）的委托代理人王敬、孔军华，柳林县经济和信息化局（下称柳林经信局）的委托代理人梁艳香、刘平生到庭参加诉讼。原审原告葛廷歧经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，柳爱荣、陈玉平、葛廷歧、柳世斌、张旺才系柳林县吉家塔煤矿职工。原柳林县吉家塔煤矿系柳林县乡镇企业管理局的直属企业，企业为集体性质。2002年1月柳林县机构改革，撤销柳林县乡镇企业管理局，组建柳林县经济贸易局（即柳林经信局的前身）。柳林县吉家塔煤矿顺延列为柳林县经济贸易局的直属企业。2002年9月，离石信源会计师事务所有限公司出具验资报告，证实该煤矿由柳林县经济贸易局出资组建，注册资金为200万元，占注册资本的100％。2003年4月该煤矿通过复产验收，上收至省工商局重新登记，出资人为柳林县经济贸易局，企业性质为集体经济。2007年9月柳林县人民政府批复同意，柳林县吉家塔煤矿改制为山西柳林富安吉家塔煤矿有限公司，股东为柳林县富安实业有限责任公司和穆彦清。改制后公司注册资本1031.24万元，柳林县富安实业有限责任公司出资773.43万元，占注册资本的75%，穆彦清出资257.81万元，占注册资本的25%。根据晋煤整合办核【2006】48号、晋煤整合办字【2007】4号文件，审查同意柳林县吉家塔煤矿分立采矿权，并确认采矿权人等事项。山西柳林富安吉家塔耀龙煤矿有限公司2007年9月14日办理设立登记，股东为柳林县富安实业责任公司和穆彦清。
另查明，2015年3月，柳爱荣、陈玉平、葛廷歧、柳世斌、张旺才因诉柳林经信局侵犯经营自主权一案提起行政诉讼。本院（2015）晋行终字第225号行政裁定维持了吕梁市中级人民法院“以原告不具备诉讼主体资格为由”作出的驳回起诉的裁定。
原裁定认为，柳爱荣、陈玉平、葛廷歧、柳世斌、张旺才未能提交证据支持其“出资人是原柳林县吉家塔煤矿全体职工”的主张，其以个人名义提起行政诉讼于法无据。本院（2015）�行终字第225号行政裁定书系生效裁判文书，亦对上述事实予以认定。故柳爱荣、陈玉平、葛廷歧、柳世斌、张旺才不是本案适格原告，因此裁定驳回其起诉。
柳爱荣、陈玉平、葛廷歧、柳世斌、张旺才上诉称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼，原审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法确认原柳林县吉家塔煤矿分立后的三个公司无效，还其原柳林县吉家塔煤矿（恢复公章）。
省工商局辩称，柳林县吉家塔煤矿为集体经济组织，出资人为柳林县经济贸易局，并不是全体员工，故上诉人不具备主体资格，请求驳回上诉，维持原裁定。
柳林经�局辩称，柳林县经济贸易局系柳林经信局的前身，2003年原柳林县吉家塔煤矿通过复产验收，在省工商局重新登记，登记出资人为柳林县经济贸易局，出资额为人民币200万元，出资比例为100%，出资方式全部为实物。基于上述事实，本案上诉人不具备诉讼主体资格，上诉人在煤矿不享有任何股权或其他财产性权利，以个人名义提起行政诉讼无事实和法律依据，其诉讼对象是“请示确认柳林县吉家塔煤矿分立行为无效，并要求还原柳林县吉家塔煤矿（公章）”不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回上诉。
本院经审理认定的事实与原审法院基本一致，本院予以确认。
本院认为，柳林县吉家塔煤矿的性质为集体企业，依据最高人民法院《关于执行<中华人民�和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十七条“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼”的规定，对分立行为提起行政诉讼的主体应是企业或法定代表人，上诉人作为企业员工，不能以其个人名言起诉，故其不具备原告主体资格。原裁定认定事实清楚，结果正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
代理审判员 李振华
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭皓月
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终443号上诉人（原审原告)柳爱荣，男，1967年2月13日生，汉族，住山西省柳林县。委托代理人李荣杰，男，1951年4月24日生，汉族，住山西省临县。上诉人（原审原告)陈玉平，男，1955年9月20日生，汉族，住山西省柳林县。上诉人（原审原告)柳世斌，男，1958年5月9日生，汉族，住山西省柳林县。上诉人（原审原告)张旺才，男，1962年12月17日生，汉族，住山西省柳林县。委托代理人刘丽梅，女，1974年3月6日生，汉族，住山西省临县。被上诉人（原审被告）山西省工商行政管理局，住所地：太原市长风街108号。法定代表人董岩，该局局长。委托代理人王敬、孔军华，该局工作人员。被上诉人（原审被告）柳林县经济和信息化局，住所地：柳林县党政综合大楼5层。法定代表人贾四勇，该局局长。委托代理人梁艳香，该局工作人员。委托代理人刘平生，山西平生律师事务所律师。原审原告葛廷岐，男，1940年7月28日生，汉族，住山西省柳林县。上诉人柳爱荣、陈玉平、柳世斌、张旺才因柳爱荣、陈玉平、葛廷歧、柳世斌、张旺才不服山西省工商行政管理局、柳林县经济和信息化局工商行政登记一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳爱荣及其委托代理人李荣杰、陈玉平、柳世斌、张旺才的委托代理人刘丽梅，被上诉人山西省工商行政管理局（下称省工商局）的委托代理人王敬、孔军华，柳林县经济和信息化局（下称柳林经信局）的委托代理人梁艳香、刘平生到庭参加诉讼。原审原告葛廷歧经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，柳爱荣、陈玉平、葛廷歧、柳世斌、张旺才系柳林县吉家塔煤矿职工。原柳林县吉家塔煤矿系柳林县乡镇企业管理局的直属企业，企业为集体性质。2002年1月柳林县机构改革，撤销柳林县乡镇企业管理局，组建柳林县经济贸易局（即柳林经信局的前身）。柳林县吉家塔煤矿顺延列为柳林县经济贸易局的直属企业。2002年9月，离石信源会计师事务所有限公司出具验资报告，证实该煤矿由柳林县经济贸易局出资组建，注册资金为200万元，占注册资本的100％。2003年4月该煤矿通过复产验收，上收至省工商局重新登记，出资人为柳林县经济贸易局，企业性质为集体经济。2007年9月柳林县人民政府批复同意，柳林县吉家塔煤矿改制为山西柳林富安吉家塔煤矿有限公司，股东为柳林县富安实业有限责任公司和穆彦清。改制后公司注册资本1031.24万元，柳林县富安实业有限责任公司出资773.43万元，占注册资本的75%，穆彦清出资257.81万元，占注册资本的25%。根据晋煤整合办核【2006】48号、晋煤整合办字【2007】4号文件，审查同意柳林县吉家塔煤矿分立采矿权，并确认采矿权人等事项。山西柳林富安吉家塔耀龙煤矿有限公司2007年9月14日办理设立登记，股东为柳林县富安实业责任公司和穆彦清。另查明，2015年3月，柳爱荣、陈玉平、葛廷歧、柳世斌、张旺才因诉柳林经信局侵犯经营自主权一案提起行政诉讼。本院（2015）晋行终字第225号行政裁定维持了吕梁市中级人民法院“以原告不具备诉讼主体资格为由”作出的驳回起诉的裁定。原裁定认为，柳爱荣、陈玉平、葛廷歧、柳世斌、张旺才未能提交证据支持其“出资人是原柳林县吉家塔煤矿全体职工”的主张，其以个人名义提起行政诉讼于法无据。本院（2015）�行终字第225号行政裁定书系生效裁判文书，亦对上述事实予以认定。故柳爱荣、陈玉平、葛廷歧、柳世斌、张旺才不是本案适格原告，因此裁定驳回其起诉。柳爱荣、陈玉平、葛廷歧、柳世斌、张旺才上诉称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼，原审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法确认原柳林县吉家塔煤矿分立后的三个公司无效，还其原柳林县吉家塔煤矿（恢复公章）。省工商局辩称，柳林县吉家塔煤矿为集体经济组织，出资人为柳林县经济贸易局，并不是全体员工，故上诉人不具备主体资格，请求驳回上诉，维持原裁定。柳林经�局辩称，柳林县经济贸易局系柳林经信局的前身，2003年原柳林县吉家塔煤矿通过复产验收，在省工商局重新登记，登记出资人为柳林县经济贸易局，出资额为人民币200万元，出资比例为100%，出资方式全部为实物。基于上述事实，本案上诉人不具备诉讼主体资格，上诉人在煤矿不享有任何股权或其他财产性权利，以个人名义提起行政诉讼无事实和法律依据，其诉讼对象是“请示确认柳林县吉家塔煤矿分立行为无效，并要求还原柳林县吉家塔煤矿（公章）”不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回上诉。本院经审理认定的事实与原审法院基本一致，本院予以确认。本院认为，柳林县吉家塔煤矿的性质为集体企业，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十七条“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼”的规定，对分立行为提起行政诉讼的主体应是企业或法定代表人，上诉人作为企业员工，不能以其个人名言起诉，故其不具备原告主体资格。原裁定认定事实清楚，结果正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东代理审判员  李振华代理审判员  卞俊梅二〇一六年十一月二日书 记 员  郭皓月
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8312号
原告：上海中世建设咨询有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区树兰路178号1单元31-1、2、3#，统一社会信用代码91500000578971970W。
负责人：瞿泽虹。
委托诉讼代理人：谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
被告：国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路98号1幢，统一社会信用代码9150010970940597X6。
法定代表人：徐志强。
原告上海中世建设咨询有限公司重庆分公司（以下简称中世公司）与被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司（以下简称颐尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告中世公司的委托诉讼代理人谭家兵到庭参加了诉讼。被告颐尚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告中世公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付咨询服务费145005元，并从2016年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费，计算至被告本金付清时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原告与被告签订了《建设工程造价咨询合同》，约定咨询服务的项目为颐尚山地温泉小镇别墅项目（一期一批次）承包及基础工程，服务类别为工程结算审核。合同签订后，原告严格履行了合同约定的义务，并于2015年6月3日向被告提交了成果文件。双方于2016年8月17日对咨询费进行了确认，《咨询费用确认》中截止2016年8月17日，被告尚欠原告因本次合同而产生的咨询费145005元。经原告多次催收，被告拒不履行义务，故请求法院依法判决如请。
被告颐尚公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告成立于2002年2月27日，其业务范围包括：工程造价咨询企业依法从事工程造价咨询活动，不受行政区域限制。甲级工程造价咨询企业可以从事各类建设项目的工程造价咨询业务。2015年3月27日，原、被告就颐尚山地温泉小镇别墅项目（一期一批次）承包及基础工程的工程结算审核签订《建设工程造价咨询合同》。合同第四部分《建设工程造价咨询合同补充条件》第三条第四款规定：结算审核咨询费总额由“基本审核费”和“审核效益费”之和构成。咨询工作结束，送交成果资料后30天内，支付全部款项。
2015年6月3日，被告收到《颐尚别墅一期第一批次工程结算审核报告及光盘》，并向原告出具《签收回执》。2016年8月17日，被告向原告出具《咨询费用确认》，载明：受被告公司委托，原告公司对被告负责建设的“颐尚山地温泉小镇别墅项目（一期）承包及基础工程”、“颐尚温泉会所1#楼室内外装饰工程”、“北碚颐尚温泉会所2#楼室内外装饰工程”、“北碚颐尚温泉样板房工程”、“北碚颐尚温泉养生度假苑”进行了结算审核和预算编制工作，完成了委托任务并出具了审核报告。服务工作始于2015年1月至现在，服务咨询费共417704元（①“颐尚山地温泉小镇别墅项目（一期）承包及基础工程”咨询费145005元；②“颐尚温泉会所1#楼室内外装饰工程”咨询费32965元；③“北碚颐尚温泉会所2#楼室内外装饰工程”咨询费90603元；④“北碚颐尚温泉样板房工程”咨询费8321元、⑤“北碚颐尚温泉养生度假苑”咨询费140810元），截至今日已付款80000元，未付款337704元，特此确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，原告具备工程造价咨询的甲级资质，且原被告双方签订的《建设工程造价咨询合同》，系双方真实意思的表述，不违反法律、行政法规的强制性规定。故上述合同当属合法、有效。原被告双方应当按照合同的约定内容履行各自的义务。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩意见，本院视为被告放弃举证、质证的权利。根据《咨询费用确认》载明的内容，对原告要求被告向其支付咨询费145005元的意见，本院予以支持。
根据原告举示的《建设工程造价咨询合同》的第四部分《建设工程造价咨询合同补充条件》第三条第四款规定，被告应当在收到原告移交的成果资料后30天内，向原告支付全部款项。根据签收回执，被告于2015年6月3日签收原告向其提交的涉案工程的结算审核报告，故被告至迟应于2015年7月3日前向原告支付咨询费，被告未支付，故被告应当从2015年7月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中世建设咨询有限公司重庆分公司“颐尚山地温泉小镇别墅项目（一期）承包及基础工程”咨询费145005元及从2015年7月3日起至本金付清为止的资金占用费（以145005元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 黄飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何琴
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2683号
原告:魏明德，男，1945年10月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：陈文忠，男，1939年3月15日出生，住安徽省凤阳县。系凤阳县板桥镇濠光村民委员会推荐。
被告：周华甫，男，1956年2月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告魏明德与被告周华甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告魏明德于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏明德撤回起诉符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏明德撤诉。
案件受理费631元，减半收取315.5元，由原告魏明德负担。
审判员 杨春权
二〇一七年七月三十一日
书记员 桑山峰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4139号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行。
负责人苟开平，行长。
被执行人向川。
被告曾祥会。
中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行与向川、曾祥会金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4720号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年8月18日立案执行，案件执行标的3566015.01元及利息等。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人向川、曾祥会名下位于成都市房屋；执行中，本院轮候查封了被执行人向川、曾祥会名下车位，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4720号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第25号
原告王习昌，个体。
委托代理人史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛市茂隆新型建材厂，住所地秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村村北。
。
法定代表人刘永宽，经理。
委托代理人杨伟，河北海立律师事务所律师。
原告王习昌诉被告秦皇岛市茂隆新型建材厂（以下简称建材厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王习昌及其委托代理人史锦海、被告委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王习昌诉称，2013年，被告购买原告炉灰，货款未付清，欠202000元人民币。2013年12月16日，被告会计赵艳芹给原告写欠条一张，经原告催要，被告未付，故诉至法院，请求判令被告给付购买炉灰的欠款202000元。
被告建材厂辩称，对原告起诉的事实不清楚，而且被告的制砖过程中不需要炉灰，所以不认可存在该笔债务。
经审理查明，原告称，经被告主管副厂长岳某及股东李保全和原告联系，自2011年起至2013年，原告为被告供应炉灰，被告共购买50多万元的炉灰，被告结算过10万元现金，2013年年初，被告将225700元的砖抵顶了部分货款，剩余的202000元货款由被告的出纳赵艳芹出具了《现金支领收据》，写明：“人民币贰拾万零贰仟元整￥202000元，王习昌炉灰款（茂隆砖厂欠）经手人赵艳芹，2013年12月16日”。被告未偿还欠款。
原告提交如下证据：
证据一、《现金支领收据》原件一份。证明欠款事实及金额。被告对该证据的真实性不予认可，认为收据上没有加盖被告的公章，赵艳芹是被告的出纳，是否是其本人签字被告不清楚。该证据是现金支领收据，按通常的理解是支付现金的一个凭证，即便上边书写了茂隆砖厂欠的字样，也可以理解为被告原欠202000元，但于出具收据的当日已经付清，即便该收据是真实的情况下，也不能证明被告仍欠原告202000元货款。经赵艳芹核实，《现金支领收据》上签字是其本人签字。
证据二、申请证人田某、李某出庭做证，证明原告曾去被告厂催要货款，被告未付。二证人证实，二人曾陪同原告找被告的负责人索要过欠款。被告对证人证言真实性有异议。
证据三、申请证人岳某出庭作证，岳某证实，我是被告的厂长，2011年春天开始李保全和王习昌找到了被告，让被告从原告处进炉灰。起初给了10万块钱，最后剩余的欠款欠到了2013年秋天，然后拉的砖抵账，剩余20多万一直没给。赵艳芹是我厂的出纳。被告认为，岳某曾担任过被告的厂长，其与原告之间就拉砖抵账的时间陈述不一致。
被告称，该笔欠款不属实，未提交任何证据。
上述事实，有当事人陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，被告的出纳赵艳芹为原告出具《现金支领收据》的事实存在。被告的原厂长岳某证实原告为被告供应炉灰及被告尚欠原告202000元炉灰款的事实。原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告给付欠款202000元的主张，应予支持。根据《中华人民共和民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告秦皇岛市茂隆新型建材厂偿还原告欠款202000元；于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费4330元，减半收取，由被告秦皇岛市茂隆新型建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一五年二月三日
书记员 尚 洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第25号
原告王某某。
委托代理人乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛市茂隆新型建材厂。
委托代理人河北海立律师事务所律师。
原告王某某诉被告秦皇岛市茂隆新型建材厂（以下简称建材厂）买卖合同纠纷�案，本院受理后，依法由审判员毕海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者、被告委托代理人河北海立律师事务所律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年，被告购买原告炉灰，货款未付清，欠202000元人民币。2013年12月16日，被告会计赵某某给原告写欠条一张，经原告催要，被告未付，故诉至法院，请求判令被告给付购买炉灰的欠款202000元。
被告建材厂辩称，对原告起诉的事实不清楚，而且被告的制砖过程中不需要炉灰，所以不认可存在该笔债务。
经审理查明，原告称，经被告主管副厂长岳某某及股东李保全和原告联系，自2011年起至2013年，原告为被告供应炉灰，被告共购买50多万元的炉灰，被告结算过10万元现金，2013年年初，被告将225700元的砖抵顶了部分货款，剩余的202000元货款由被告的出纳赵某某出具了《现金支领收据》，写明：“人民币贰拾万零贰仟元整￥202000元，王某某炉灰款（茂隆砖厂欠）经手人赵某某，2013年12月16日”。被告未偿还欠款。
原告提交如下证据：
证据一、《现金支领收据》原件一份，。证明欠款事实及金额。被告对该证据的真实性不予认可，认为收据上没有加盖被告的公章，赵某某是被告的出纳，是否是其本人签字被告不清楚。该证据是现金支领收据，按通常的理解是支付现金的一个凭证，即便上边书写了茂隆砖厂欠的字样，也可以理解为被告原欠202000元，但于出具收据的当日已经付清，即便该收据是真实的情况下，也不能证明被告仍欠原告202000元货款。经赵某某核实，《现金支领收据》上签字是其本人签字。
证据二、申请证人田某某、李某某出庭做证，证明原告曾去被告厂催要货款，被告未付。二证�证实，二人曾陪同原告找被告的负责人索要过欠款。被告对证人证言真实性有异议。
证据三、申请证人岳某某出庭作证，岳某某证实，我是被告的厂长，2011年春天开始李某某和王某某找到了被告，让被告从原告处进炉灰。起初给了10万块钱，最后剩余的欠款欠到了2013年秋天，然后拉的砖抵账，剩余20多万一直没给。赵某某是我厂的出纳。被告认为，岳某某曾担任过被告的厂长，其与原告之间就拉砖抵账的时间陈述不一致。
被告称，该笔欠款不属实，未提交任何证据。
上述事实，有当事人陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，被告的出纳赵某某为原告出具《现金支领收据》的事实存在。被告的原厂长岳某某证实原告为被告供应炉灰及被告尚欠原告202000元炉灰款的事实。原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告给付欠款202000元的主张，应予支持。根据《中华人民共和民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告秦皇岛市茂隆新型建材厂偿还原告欠款202000元；于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费4330元，减半收取，由被告秦皇岛市茂隆新型建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一五年二月三日
书记员 尚 洁
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第25号
原告杨某，农民。
被告杜某甲，农民。
原告杨某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红瑞独任审判，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日举行婚礼后共同生活，在海兴县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育大女儿杜某乙，××××年××月××日生育二女儿杜某丙，2011年生育儿子杜某丁。由于双方婚前接触少，缺乏必要的沟通了解，婚前感情基础薄弱，婚后双方根本未建立起任何夫妻感情，二人经常因家庭琐事发生矛盾。被告经常酗酒，酒后对原告进行打骂，实施家庭暴力。2014年12月21日和22日，原告又无端遭到被告的打骂，被告还对原告进行威胁，如果离婚就将原告及原告的家人杀光。原告实在无法忍受被告的所作所为。双方感情已彻底破裂，婚姻已处于名存实亡的境地，毫无存续的必要。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生子杜某丁由原告抚养，被告支付抚养费。3、依法分割财产。
被告杜某甲辩称，我不同意离婚，原告说的不是事实，婚后我们感情一直很好，我只是偶尔喝酒，喝洒后也只是偶尔和原告吵嘴，但未对原告进行过打骂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告二人于2009年下半年在庆云打工期间相识建立恋爱关系，并于2000年2月10日举行婚礼后共同生活，于××××年××月××日在海兴县人民政府婚姻登记处补办结婚登记。双方于××××年××月××日生育长女杜某乙，于××××年××月××日生育次女杜某丙，××××年××月××日生育儿子杜某丁。长女杜某乙与儿子杜某丁现随被告生活，次女杜某丙现随原告生活。在共同生活期间，原、被告有时因家庭琐事发生矛盾，且在发生矛盾过程中，二人偶尔有相互打骂对方的行为。2014年的12月21日和22日，夫妻二人又因家庭琐事发生矛盾。在22日二人发生口角时，因被告正系酒后，争执过程中，被告动手打了原告。2014年12月23日，原告回娘家居住至今。
以上事实，由原被告陈述、结婚证、原告所存于手机中的照片予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚多年，婚后又生育三个子女，双方存在一定的感情基础。在共同生活期间，二人虽有时因家庭琐事产生分歧与矛盾，但双方应加强沟通、相互理解、相互包容、互谅互让，特别是被告在喝酒后对自己的情绪与行为更应该加以控制，珍惜多年来建立起的夫妻感情，而不应草率离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某对被告杜某甲的离婚请求。
案件受理费100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红瑞
二〇一五年一月三十日
书记员 韩宝胜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38502号
原告上海吉兴物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人黄震东，董事长。委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。委托代理人高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告翁明新，男，1964年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海吉兴物业管理有限公司诉被告翁明新物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2,044.27元(人民币,下同)、违约金1,648.06元。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2014年12月的物业服务费2,044.27元属实。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告翁明新于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉兴物业管理有限公司自2011年1月至2014年12月的物业服务费2,044.27元；二、驳回原告上海吉兴物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告翁明新负担。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年六月二十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1274号
申请执行人：林清兰，女，1978年9月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：黄同森，男，1968年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘素明，女，1971年10月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林清兰与被执行人黄同森、刘素明借款合同纠纷一案中，于2016年7月29日向被执行人黄同森、刘素明发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但均未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人黄同森、刘素明可供执行的财产。本院于2016年8月17日将被执行人黄同森、刘素明纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2016年10月14日，因被执行人刘素明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其实施司法拘留。2016年10月17日，申请执行人林清兰与被执行人刘素明达成执行和解。鉴于被执行人刘素明积极改正错误，本院当日提前解除对刘素明的司法拘留。同日，申请执行人林清兰向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈智平
执行员 陈龙祥
二〇一六年十月二十七日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异25号
异议人（被执行人）：郝华，女，1970年10月31日出生，汉族，天津市发展和改革委员会干部，住天津市河西区。
申请执行人：单明，女，1975年6月17日出生，汉族，天津银行股份有限公司职员，住天津市河西区。
被执行人单成，男，1971年9月12日出生，汉族，天津广播电视塔管理中心职员，住天津市河西区。
本院在执行单明与单成、郝华借款合同纠纷一案中，异议人郝华对本院作出的（2016）津0103执628号执行裁定书不服，于2018年1月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郝华称，法院作出的（2015）西民一初字第900号民事调解书要求异议人与单成共同偿还单明30万元。法院依据异议人的工资收入，裁定每月偿还债务3660元，异议人与女儿仅有1017元用于生活，远远达不到我市最低生活标准。异议人与被执行人单成于2017年6月离婚，现独自抚养13岁的女儿，生活困难，法院作出（2016）津0103执628号裁定冻结我名下工资帐户15万元，导致失去基本生活来源，因此要求法院撤销该裁定。另外，婚姻存结期间被单成转移到其妹单明名下位于河西区××里1-301的房子已经认定为夫妻共同财产，已完成评估，待审理完成，取得我应得的权益，一次性履行还款义务，在此之前，请求据实核定调减我的月还款数额。
本院查明，2015年本院受理了原告单明与被告单成、郝华民间借贷纠纷一案。2015年11月16日本院作出（2015）西民一初字第900号民事调解书：“一、2015年11月30日之前二被告返还原告单明借款本金10000元；二、2015年12月31日之前二被告返还原告单明借款本金10000元；三、2016年1月31日之前二被告返还原告单明借款本金10000元”。调解书生效后，权利人单明分别于2015年12月、2016年1月、2日向本院申请执行。在执行中被执行人郝华作出如下承诺：“自2016年4月至2019年8月，每月交付3660元至河西法院，用于履行贵院（2015）西民一初字第900号文件确定的义务。如不按期履行，同意法院扣留全部工资收入”，但自2017年7月始其未按承诺按时向本院交纳上述款项，2018年1月26日本院作出（2016）津0103执628号执行裁定书：“冻结郝华名下工资帐户额度150000元”。
本院认为，本院做出的(2015)西民一初字第900号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。调解书发生法律效力后，因异议人（被执行人）未按调解书履行义务，权利人向本院申请执行，在执行中本院依据生效法律文书对异议人采取的执行措施并无不当。异议人主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人郝华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 张 鹏
二〇一八年二月××日
书记员 张 娟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5211号
原告于某，女，1965年7月3日出生，蒙古族，城镇居民。
委托代理人李某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，年龄不详，汉族，城镇居民。
被告贾某，男，年龄不详，汉族，城镇居民。
原告于某与被告杨某、贾某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月22日立案。原告于某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告于某负担。
审判长李炳洲
审判员王岩
人民陪审员林向军
二〇一七年十一月十六日
书记员刘子新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0425民初5211号原告于某，女，1965年7月3日出生，蒙古族，城镇居民。委托代理人李某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告杨某，男，年龄不详，汉族，城镇居民。被告贾某，男，年龄不详，汉族，城镇居民。原告于某与被告杨某、贾某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月22日立案。原告于某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告于某撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告于某负担。审判长李炳洲审判员王岩人民陪审员林向军二〇一七年十一月十六日书记员刘子新
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6403号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3519元，减半收取1759.50元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1665号
被执行人崔报，农民。
被执行人崔报罚金一案，由新乡市牧野区人民法院依据生效的（2014）新牧刑初字第231号刑事判决书，于2015年9月15日委托我院执行。本院于2015年9月29日立案，依法向被执行人崔报送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金3000元，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，本院依法于2015年10月28日对被执行人崔报名下存款3050元予以划拨，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结新乡市牧野区人民法院（2014）新牧刑初字第231号刑事判决书对崔报罚金的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 琳