贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第401号
原告魏长忠。
原告何治先。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者（二原告共同委托）。
被告郑臣。
委托代理人郑文，系被告郑臣之弟。
委托代理人田希国，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区市府大街海关大楼。
法定代表人乔史律，总经理。
委托代理人祝德鹏，该公司职工。
原告魏长忠、何治先诉被告郑臣、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称联合财保张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏长忠及其委托代理人郑继才、被告郑臣的委托代理人郑文、田希国到庭参加了诉讼，被告联合财保张家口公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长忠、何治先诉称，2014年1月6日，被告郑臣驾驶投保交强险于被告联合财保张家口公司的冀G**号重型半挂牵引车从余庆往抄乐方向行驶，行至抄乐梨树坳路段时，所驾车发生侧滑将对向驾驶摩托车行驶的魏长忠、何治先之子魏兴碾压，致魏兴经抢救无效死亡，经交警队认定，被告郑臣承担事故主要责任，现要求被告郑臣赔偿死亡赔偿金374010.20元、丧葬费21366.50元、误工费813.60元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计402190元，并要求被告联合财保张家口公司在交强险范围内承担直接赔付责任。
被告郑臣辩称，对原告魏长忠、何治先之子魏兴系与郑臣驾驶的车辆发生交通事故致而死亡的事实和车辆投保情况无异议，但交警队的事故责任划分不客观，认定郑臣承担主要责任的证据不足。同时，受害人魏兴是农业户籍，现有证据不能充分证明其损失可以比照城镇户籍的标准计算，且原告魏长忠、何治先主张的交通费损失过高，又未提供交通费票据。现郑臣要求对交通事故责任重新认定，愿在交强险赔偿范围之外依法承担赔偿责任。
被告联合财保张家口公司辩称，对发生交通事故的事实以及造成的损害后果无异议，但冀G**号车辆仅投保了交强险（挂车未投保），由于客观原因保险公司未进行现场查勘，经核实若属保险责任，愿在交强险范围内分项赔偿，原告魏长忠、何治先的间接损失以及鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不应由保险公司赔偿。
经审理查明，原告魏长忠与原告何治先是夫妻关系。2014年1月6日8时59分许，被告郑臣驾驶冀G**号重型半挂牵引车（被牵引货箱车号为冀GR**号重型仓栅式半挂车）从余庆往抄乐方向行驶，行至湄黄线19KM＋800M路段（抄乐梨树坳）时，由于采取操作措施不当，所驾车向道路左侧发生侧滑，侧滑过程中该车占据行驶方向道路左侧有效路面，将对向行驶的由原告魏长忠、何治先之子魏兴（22岁，未婚）无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（未入户、未投保）碾压，致使魏兴倒地受伤，造成两车受损及魏兴经抢救无效（抢救费由被告郑臣直接向湄潭县人民医院交纳）于当日死亡的交通事故，发生事故后被告郑臣未保护现场，擅自将现场撤离，导致主要证据灭失。湄潭县交警队认定被告郑臣承担事故主要责任，受害人魏兴承担事故次要责任，被告郑臣对湄潭县交警队的事故责任认定不服，向遵义市公安局交通警察支队申请复核，由于本院已受理该案，遵义市公安局交通警察支队对被告郑臣的申请不予受理。
同时查明，被告郑臣驾驶的冀G**号重型半挂牵引车登记所有人为张家口市太运货物运输有限公司，实际所有人是被告郑臣，双方系无偿挂靠关系，该车投保交强险于被告联合财保张家口公司，未投保商业险；冀GR**号重型仓栅式半挂车登记所有人为张家口市太运货物运输有限公司，实际所有人是被告郑臣，双方系无偿挂靠关系，该车未投保；此次交通事故发生于保险期内。被告郑臣驾驶的车辆和受害人魏兴驾驶的摩托车经检验均符合要求。该交通事故发生后，各赔偿义务人均未向原告魏长忠、何治先及其亲属赔偿任何损失。原告魏长忠、何治先在提起诉讼时，将张家口市太运货物运输有限公司作为被告起诉，在本案审理过程中，原告魏长忠、何治先撤回了对张家口市太运货物运输有限公司的起诉，本院已裁定准许其撤回这部分诉讼。在本案诉讼过程中，本院依法对肇事车辆冀G**号重型半挂牵引车及冀GR**号重型仓栅式半挂车采取了保全措施。
另外查明，受害人魏兴自2010年开始在湄潭县城学习驾驶挖掘机，并为他人打工，租房居住于湄江镇北街。湄潭县公安局已于2014年3月3日以被告郑臣涉嫌交通肇事罪立案侦查。
贵州省2012年度城镇居民人均可支配收入18700.51元（年／人），农村居民人均纯收入4753元（年／人），全省职工月平均工资3561.08元，农林牧渔业职工平均工资90.40元（天／人）。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、湄潭县公安局司法鉴定中心法医学尸表检验鉴定书和痕物鉴定报告、居民死亡医学证明书、火化证、贵阳新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所司法鉴定意见书、交警队询问笔录、交通事故现场勘查笔录和照片、道路交通事故复核不予受理通知书、湄潭县公安局立案决定书、机动车信息查询结果单和行驶证、保险单、湄江镇七星社区委员会和湄潭县公安局茶城派出所证明、湄潭县抄乐镇干溪村委会证明、租房协议、申请书和本院裁定书等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车在运行中具有一定的危险性，驾驶人应当谨慎驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件划分民事赔偿责任的主要参考依据之一。在本案中，双方当事人对发生交通事故致原告魏长忠、何治先之子魏兴死亡的事实不持异议，本院予以认定。被告郑臣认为交警队对事故责任划分不公平，但未向本院提供任何证据加以证明，按照交警队询问笔录、交通事故现场勘查笔录和照片，认定被告郑臣承担此次交通事故主要责任的理由充足、证据充分，并不存在事故责任划分不公平的因素，本院对湄潭县交警队关于此次道路交通事故的责任认定应予维持。由此，被告郑臣的过失行为已构成侵权，应依法承担相应的民事赔偿责任，至于公安机关已对被告郑臣立案刑事侦查的问题，根据侵权责任法的规定，这并不影响被告郑臣对民事责任的承担。被告郑臣驾驶的肇事机动车与张家口市太运货物运输有限公司系无偿挂靠，且被告郑臣是实际所有人和支配者，根据本案实际，原告魏长忠、何治先撤回对张家口市太运货物运输有限公司的诉讼，并不影响本院对本案的审理和裁判。保险公司在交强险范围内对赔偿权利人承担直接赔偿责任，这是基于法律的规定，被告郑臣驾驶的冀G**号重型半挂牵引车已向被告联合财保张家口公司投保交强险，在该车发生交通事故后，被告联合财保张家口公司就应依法承担相应的赔偿责任，虽然被牵引货箱车冀GR**号重型仓栅式半挂车未投保是事实，但这并不影响被告联合财保张家口公司在交强险范围内承担的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，受害人魏兴虽是农业户籍，但根据湄潭县交警队在该交通事故发生后对相关人员的询问笔录和道路交通事故认定书中记载的魏兴的职业，结合原告魏长忠、何治先提交的湄江镇七星社区委员会和湄潭县公安局茶城派出所证明、湄潭县抄乐镇干溪村委会证明、租房协议，可以认定受害人魏兴死亡前是在湄潭县城学习驾驶挖掘机并用所学技术为他人打工，且有稳定的经济收入，因此，原告魏长忠、何治先主张的死亡赔偿金374010.20元（18700.51元／年×20年＝374010.20元），符合法律的规定，本院予以认定，被告郑臣虽对原告魏长忠、何治先提供的湄江镇七星社区委员会和湄潭县公安局茶城派出所证明的书写时间有所改动以及对租房协议的真伪存在疑问，但未向本院提供任何证据加以反驳，且《证明》中书写的时间的变动对证明本身没有实质性影响，所以，本院对被告郑臣所持死亡赔偿金应按农业户籍赔偿标准计算的抗辩理由不予采纳；原告魏长忠、何治先主张的丧葬费21366.50元（3561.08元／月×6月＝21366.50元），符合法律的规定，本院予以确认；原告魏长忠、何治先主张的误工费813.60元（3人×3天×90.40元／天／人＝813.60元），被告郑臣无异议，且符合法律的规定，本院予以确认；原告魏长忠、何治先主张的交通费1000元，虽未向本院提供交通费票据，但处理交通事故善后事宜人员产生交通费是必然的，本院参考原告魏长忠、何治先住所地与交通事故发生地、殡仪馆所在地之间的距离以及参加处理事故人数，酌情认定其交通费500元；原告魏长忠、何治先主张的精神损害抚慰金5000元，按照当地生活水平和本案实际，并不为高，本院应予认定。由此，可以确定原告魏长忠、何治先的各项损失应为401690.30元（死亡赔偿金374010.20元＋丧葬费21366.50元＋误工费813.60元＋交通费500元＋精神损害抚慰金5000元＝401690.30元），对于原告魏长忠、何治先的上述各项损失，都属交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容，因此，应由被告联合财保张家口公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告魏长忠、何治先110000元，其余损失291690.30元（401690.30元-110000元＝291690.30元），参考被告郑臣在此次交通事故中承担的主要责任，确定由被告郑臣承担其中70%的赔偿责任较为公平，所以，被告郑臣应赔偿原告魏长忠、何治先各项损失204183.21元（291690.30元×70%＝204183.21元），其余损失应由原告魏长忠、何治先自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告魏长忠、何治先各项损失110000元人民币。
二、限被告郑臣在本判决生效后十日内一次性赔偿原告魏长忠、何治先各项损失204183.21元人民币。
三、驳回原告魏长忠、何治先的其余诉讼请求。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告郑臣承担（已履行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一四年四月三日
书记员 陈红勇