杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1989号
原告赵叶娟，女，1981年10月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托诉讼代理人赵有水，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告何小林，男，1968年5月12日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍住所地杭州市临安区。
被告毛青松，男，1969年3月28日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍住所地杭州市临安区。
原告赵叶娟与被告何小林保证合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年6月2日，经原告赵叶娟申请，本院依法通知毛青松作为共同被告参加诉讼，并依据原告赵叶娟变更的诉讼请求，将本案案由调整为民间借贷纠纷。后因被告毛青松下落不明，本案依法转换为普通程序组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告赵叶娟的委托诉讼代理人赵有水、被告何小林到庭参加诉讼，被告毛青松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵叶娟诉称：毛青松于2016年12月9日向原告借款100000元，约定于2017年3月8日归还，月息一分，借条由借款人毛青松、担保人何小林亲笔分别签字。到期后，经原告及丈夫陈樟林多次向借款人毛青松、担保人何小林催讨，后借款人毛青松失去联系。为保护原告自身的合法权益，特向法院起诉，诉请：1、要求何小林立即归还担保借款100000元，利息4333元，合计104333元；2、由何小林承担本案诉讼费。审理过程中，原告申请追加毛青松作为共同被告参加诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告毛青松立即归还借款100000元，利息4333元（自2016年12月9日计算至2017年4月19日），合计104333元；2、判令被告何小林对被告毛青松上述应付之款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告赵叶娟为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、借条1份，欲证明被告毛青松向原告赵叶娟借款100000元，约定月息1分，并由被告何小林担保的事实。
证据二、被告毛青松向赵建良出具的借条1份，欲证明被告毛青松曾于2016年5月6日向赵建良借款300000元，本案中被告毛青松向原告赵叶娟所借100000元，就是用于归还向赵建良的借款。
被告何小林辩称：请求法庭确认本案借款不成立，诉讼费由原告承担，理由：1、被告毛青松虚构借款理由说儿子出国留学，要我帮他担保。我作为保证人，承担保证责任的前提是本案主债权真实存在，如果原告不能提供证据证明借款已经出借给毛青松，我就不应对本案所涉借款承担还款责任。2、原告在2016年12月就知道毛青松欠下巨款，根本无偿还能力，所以不可能借钱给毛青松。3、出具本案借条之前，原告和毛青松曾找其他人担保，但未果，后来就找了我和另一同事徐星灯，并且故意隐瞒了这一情况，目的就是为了欺骗担保人。4、毛青松逃匿前一天，原告丈夫曾给毛青松500元跑路费，目的就是找不到毛青松就有理由找担保人，说明其事先串通骗担保人。5、请求法庭查明借条是否有第三人笔迹，因为原借条没有签日期。6、毛青松曾向多个同事借钱，明知道无力偿还，却说两三天就还，明显也是欺骗。本案所涉借款是毛青松骗取他人为其担保的众多借款中的一笔，毛青松的行为涉嫌诈骗罪。
被告何小林未向本院提交证据。
被告毛青松既未答辩也未向本院提交证据。
被告毛青松未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证权利。经庭审质证，对原告赵叶娟提交的证据，本院认证如下：
对原告赵叶娟提交的证据一，被告何小林对其签名的真实性无异议，述称该借条是毛青松写好并签名后再交给其签名的，但提出落款日期原来是没有的，其签名的实际日期是2016年12月8日晚上，而现在落款时间变成了2016年12月9日。本院审查后对该证据的证明效力予以确认，被告何小林反驳称借条实际出具日期为2016年12月8日的意见依据不足，本院不予采信。
对原告赵叶娟提交的证据二，被告何小林表示没有意见，但提出为何该300000元的借条没有担保人？本院审查后认为，该借条涉及案外人赵建良利益，其证明效力在本案中不宜评析，但鉴于原告赵叶娟和被告何小林的陈述意见，结合本院庭后审核的情况，该证据可以佐证原告赵叶娟诉称的本案借款由来的合理性。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2016年12月9日，被告毛青松向原告赵叶娟出具借条一份，借条载明“今从赵叶娟处借得人民币壹拾万元整，定于2017年3月8日归还”，同时约定利息按月息一分计算。被告何小林在上述借条落款“担保人”处签名。2017年4月19日，原告赵叶娟于诉至本院。
另查：1、原告赵叶娟诉称，被告毛青松本案向原告借款100000元，是用于归还毛青松欠赵建良（原告赵叶娟的叔叔）的借款，所以本案借款是由原告丈夫陈樟林直接交付赵建良的；2、原告赵叶娟提供的被告毛青松向赵建良出具的借条显示，被告毛青松曾于2016年5月6日向赵建良借款300000元；3、按月利率1%，自2016年12月9日计算至2017年4月19日，借款100000元的利息为4333元；4、据本院（2017）浙0185民初1987号陈樟林诉徐星灯、毛青松民间借贷纠纷案件有关材料，因接徐星灯等人报警称其借款给毛青松以及为毛青松担保，要求公安机关处理，临安市公安局于2017年6月2日作出临公（於）立字[2017]10720号立案决定书，决定对徐星灯等人被诈骗一案立案侦查。
本院认为，被告毛青松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，依法不影响本案的审理。本案诉辩双方争议的主要焦点是：本案借贷事实是否实际发生，被告何小林是否需要承担保证责任？本院认为，在民间借贷关系中，借条是证明借贷双方存在借贷合意以及借贷事实发生的重要书证。原告赵叶娟就其主张的借款事实向本院提供了两被告出具的借条一份，该借条中被告毛青松“从赵叶娟处借得人民币100000元”以及被告何小林为担保人的意思表示明确，被告毛青松、何小林作为完全民事行为能力人，理应清楚以借款人和担保人身份出具上述借条的法律后果。对于被告何小林辩称提到的本案借款有无交付的问题，本院认为，合同法第二百一十条规定“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效”，该规定所称借款的提供即交付，不仅包括出借人向借款人本人交付借款的情形，无疑还应包括出借人根据借款人要求向指定的第三人交付借款的情形，本案借款即涉及后一情形，此种情形下，交付目的往往为转借或代偿债务等原因，而在本院庭后向赵建良核实情况时，赵建良对其收到原告丈夫陈樟林转交本案款项100000元以归还被告毛青松欠其借款的事实并无异议，因此原告赵叶娟诉称本案借款系因为毛青松代偿债务而直接交付赵建良的解释并不违反常理，亦不加重被告方的负担，应予确认原告赵叶娟已就其主张的借款事实完成举证责任。关于被告何小林辩称毛青松涉嫌诈骗罪的意见，综合本案的具体情况以及本院庭后走访公安机关了解涉及毛青松案件的报警事由、受案案由、案件进展等情况，公安机关受理案件还不足以影响到本案的审理，本案目前尚不存在中止审理或移交公安机关处理的法定事由，被告何小林以此抗辩其在本案中应承担的民事责任依据不足。综上，本院认定原告赵叶娟与被告毛青松之间的借贷关系以及被告何小林与前述当事人之间的保证合同关系均已成立并生效，依法受法律保护，同时由于本案借条约定月息按一分计算，该利率标准亦未超出法律规定的范围，故原告赵叶娟诉请要求被告毛青松归还借款100000元并支付利息4333元以及由被告何小林承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，被告何小林的抗辩意见依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛青松应归还原告赵叶娟借款100000元，并应支付利息4333元，合计104333元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何小林对被告毛青松上述应付之款承担连带清偿责任。
如果被告毛青松、何小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2387元，由被告毛青松、何小林负担。
原告赵叶娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛青松、何小林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方卫忠
人民陪审员 徐炳跃
人民陪审员 翁学明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。