wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第249号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宽城支行。
法定代表人王健，职务行长。
委托代理人任密大，宽城支行工作人员。
被执行人李保峰。
被执行人段有利。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宽城支行与被执行人李保峰、段有利借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年10月30日作出的（2013）宽民初字第2138号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2138事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 刘志生
审判员 何相利
二〇一四年八月十四日
书记员 王 源
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初789号
原告：史文付。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人：郁学峰，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街**号。
委托代理人：陈明洁，该公司员工。
原告史文付与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员韦景余适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文付，被告人保财险迁西支公司委托代理人陈明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史文付诉称，2014年7月23日，史文付为冀B×××××号轿车在被告人保财险迁西支公司投保了36800元不计免赔车辆损失险，并签订了指定专修厂特约条款，保险期间为2014年7月24日零时起至2015年7月23日二十四时止。2014年10月31日12时50分许，当事人王胜驾驶无牌号电动二轮摩托车载乘车人叶桂珍由西向东行驶至迁西县太平寨镇太平寨一村路段向南右转弯时，与原告史文付驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶相刮撞，造成王胜、叶桂珍受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年11月28日，迁西县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定当事人王胜与原告史文付均承担事故的同等责任，叶桂珍承担自身次要责任。此次交通事故造成原告车辆损失4496元、痕检费200元、施救费505元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告事故损失5201元。
被告人保财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号轿车投保的车辆损失险、车辆损失数额没有异议，但认为冀B×××××号轿车损失应由三者车辆在交强险限额范围内赔偿，超出部分同意承担50%的赔偿责任。施救费票据为收据，不予认可。痕检费，不属保险理赔范围。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的是否应先由对方承担责任、施救费、痕检费问题。本院查明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告提出先由三者车辆在交强险限额范围内赔偿，超出部分按照50%事故责任比例赔偿的意见不予采纳。施救费，有原告提供的施救费票据证实，属于必要的、合理的费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的痕检费200元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险迁西支公司赔偿。
本院认为，原告史文付与被告人保财险迁西支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告史文付为冀B×××××号轿车在被告人保财险迁西支公司投保了36800元不计免赔车辆损失险。事故发生在保险期间。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险项下的事故损失为5201元（车辆损失4496元＋施救费505元＋痕检费200元），未超过36800元不计免赔车辆损失险限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿原告5201元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀B×××××号机动车保险责任范围内赔偿原告史文付事故损失人民币5201元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一六年六月二十四日
书记员 纪红艳
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执624号
申请执行人：艾永中，男，1952年9月22日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：江西新绿农业科技发展有限公司，住所地：吉安市吉州区樟山村对门山（金江路），统一社会信用代码：360824210001957。
法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。
申请执行人艾永中与被执行人江西新绿农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人艾永中于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款21500元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费225元及案件受理费168元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月29日向被执行人江西新绿农业科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年7月6日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人江西新绿农业科技发展有限公司名下相关财产信息，发现被执行人江西新绿农业科技发展有限公司名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人江西新绿农业科技发展有限公司工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院于2017年9月1日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人江西新绿农业科技发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院的调查结果未提出异议，也未能提供其它财产线索。
综上所述，因本案被执行人江西新绿农业科技发展有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人艾永中释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的调查结果未提出异议，也未能提供其它财产线索，本案应执行标的21668元，执行到位标的0元，未执行标的21668元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执624号申请执行人：艾永中，男，1952年9月22日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：江西新绿农业科技发展有限公司，住所地：吉安市吉州区樟山村对门山（金江路），统一社会信用代码：360824210001957。法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。申请执行人艾永中与被执行人江西新绿农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人艾永中于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款21500元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费225元及案件受理费168元。在执行过程中，1.本院于2017年6月29日向被执行人江西新绿农业科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年7月6日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人江西新绿农业科技发展有限公司名下相关财产信息，发现被执行人江西新绿农业科技发展有限公司名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人江西新绿农业科技发展有限公司工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院于2017年9月1日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人江西新绿农业科技发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院的调查结果未提出异议，也未能提供其它财产线索。综上所述，因本案被执行人江西新绿农业科技发展有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人艾永中释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的调查结果未提出异议，也未能提供其它财产线索，本案应执行标的21668元，执行到位标的0元，未执行标的21668元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  李 斌二〇一七年十二月二十九日书记员  艾舞兰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第27号
罪犯王旭东，男，1993年11月6日出生于山西省长治县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2012年10月26日作出（2012�延刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人王旭东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。被告人不服，提出上诉。本院于2013年1月17日作出（2013）南刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王旭东在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年2月至2014年9月累计获达标分14.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证�足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.2分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王旭东减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年9月10日至2017年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第27号
罪犯杨相配，男，1988年10月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省淅川县香花镇贾沟村人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2012年1月13日河南省内乡县人民法院作出（2012）内刑初字第028号刑事判决，以被告人杨相配犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月10日起，至2016年2月9日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯杨相配入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年7月至8月，杨相配伙同王兴在内乡县城驾驶摩托车抢夺做案六起，抢走行人金项链六条，价值21844.68元。
罪犯杨相配在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬4次，记功1次。罚金5000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨相配服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨相配的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一五年二月二日
书记员 张 鹏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3275号
原告：崔士祥，男，1962年10月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。
被告：泗阳县交运客运有限公司，统一社会信用代码913213235713735053，住所地泗阳县众兴镇刘桥花园城西汽车站。
法定代表人：刘以柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
原告崔士祥与被告泗阳县交运客运有限公司（以下简称交运公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔士祥的诉讼代理人赵春华，被告交运公司的诉讼代理人高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔士祥向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2012年9月1日起存在事实劳动关系。事实和理由：原告实际开始驾车的时间是2011年9月1日。2012年10月31日，原告与被告签订《出租汽车营运承包合同书》补充协议，之后原告到被告处上班，与主驾共同承包出租车经营，但被告一直未与原告签订劳动合同。原告认为，原告与被告之间存在事实劳动关系。原告申请仲裁，但仲裁委没有支持原告的请求，原告不服，请求支持原告的诉讼请求。
被告交运公司辩称，对原告主张的时间不认可，应当以签订协议的时间为准。原告与被告签订《出租汽车营运承包合同书》补充协议是事实，合同是双方作为平等主体之间的权利和义务的协议。合同签订后，原告不参加考勤，具体日常工作不需要接受被告的具体指示，原告自己承担经营出租车所产生的各种经营风险，被告不发放工资，也不发放任何福利给原告。原告和被告之间不具有劳动合同法上的人身从属性。另外，原告和被告是按承包合同履行的，合同没有就双方是劳动合同关系进行约定，更没有对相关劳动义务进行约定，所以双方不存在劳动合同关系。承包合同不是认定双方存在劳动关系的依据，该合同是独立于劳动合同的。双方签订承包合同具有法律依据，是双方的真实意思表示，并不违反法律的规定。2017年5月11日，双方已经解除合同。综上，原、被告之间没有形成劳动合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，泗阳县交运出租客运有限公司名称变更为泗阳县交运客运有限公司。2012年10月31日，原告与案外人于永潮及被告签订《出租汽车营运承包合同书》补充协议，原告与案外人于永潮共同承包被告的苏Ｎ×××××号车辆从事出租汽车营运服务，原告服从被告的管理，并按照合同约定及时交纳承包金，超收自留、欠收自补。车辆承包费由原告和案外人于永潮各承担50%。原告在合同承包期内以被告的名义对外营运，按月向被告交纳承包金，原告的运营时间由其本人控制，不受被告考勤。2017年5月11日，原、被告已解除合同，原告已不再承包该车辆。原告向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在事实劳动关系。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日作出泗劳人仲不字[2017]第22号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告及案外人于永潮签订的《出租汽车营运承包合同书》补充协议约定，双方依然受于永潮与被告签订的《出租汽车营运承包合同书》约束。原告作为出租车的副驾，是经过被告同意并经登记与主驾于永潮共同经营出租车，同样接受被告的管理。该补充协议同样符合劳动关系的特征。理由如下：第一、被告将自己所有的车辆承包给原告经营，原告作为出租车驾驶员，其个人不具有营运权，只有被告才具有营运权，且原告要接受被告的日常营运管理，双方存在管理与被管理的关系。第二、承包经营属于出租车行业对其从业人员进行经营管理的模式，但该关系是从属于劳动合同的内部管理关系。出租车驾驶员相对于出租车公司而言在人格上具有一定的从属性。首先，出租车公司对驾驶员进行交通法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训，驾驶员必须遵守公司制定的管理制度。出租车驾驶员名为承包人，但实际上并非完全的独立租赁经营人。其次，从乘客的角度看，与其建立运输合同关系的相对人是出租车公司，其接受的是出租车公司的服务。因此，原、被告在人身上具有一定的从属性。第三、出租车驾驶员对出租车公司在经济上也存在一定的从属性。虽然从表面上看，出租车驾驶员具有自主决定劳动时间、劳动地点的权利，但这是由其工作内容的特殊性决定的，出租车公司虽然没有以按月发放工资的形式向驾驶员支付报酬，但驾驶员的劳动报酬全部来源于出租车公司的营运收入，出租车公司依靠驾驶员交纳的承包金获取收益，所以双方存在经济上的从属性。综上，应认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告主张自2011年9月1日起存在劳动关系，于永潮的陈述不能证明该主张，于永潮与案件的审理有利害关系，原告未提供其他证据证明，对该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
确认原告崔士祥自2012年10月31日至2017年5月11日与被告泗阳县交运客运有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由被告泗阳县交运客运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 倩
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民一初字第603号
原告吴泓澎，男，1983年3月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人宋佳，山东君孚律师事务所律师。
委托代理人宫明路，山东君孚律师事务所律师。
被告伍凯，男，1986年7月5日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告吴泓澎与被告伍凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋佳到庭参加了诉讼，被告伍凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日，被告向我借款50000元，约定借款时间为2015年3月16日至2015年5月16日。2015年3月17日，我通过招商银行将该笔款项转入被告名下的建设银行账户。借款到期后，我多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，请求判令：1、被告立即支付借款本金50000元、逾期利息4000元及2015年7月16日至判决生效之日止的逾期利息（按照同期银行利率的四倍计算）；律师费4640元、交通费600元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃律师费4640元，交通费600元的诉讼请求。
被告伍凯未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，庭审中，原告称，我和被告是朋友关系，2015年3月，被告打电话跟我借钱，称用于经营建筑及装修所需的流动资金。2015年3月16日，在我朋友位于振华国际的办公室内打印了借条，因为我和被告的住所地距离较远，也基于被告对我的信任，为了方便，在打印借条的当日，被告同时向我出具了收条。被告在该借条和收条上均签字并加盖指印，且借条和收条上的手写部分均为被告所写。2015年3月17日至2015年3月28日，我通过我在招商银行的个人账户向被告所有的建设银行个人账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX）内分五次转账，金额共计50900元，其中的900元我放弃追索。
为证明其上述主张，原告提交以下证据：
1、借条一张，载明“本人伍凯（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX）今借到（身份证号：）人民币（大写）伍万元整（小写：￥50000.00）元。本人以自有鲁FWK2**雪弗兰科鲁兹作为质押物质押给。借款期限：自2015年3月16日起至2015年5月16日止。质押担保范围：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等实现质押权的费用以及追偿费用。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按照每天百分之一计算……特立此借据为证。2015年3月16日”。被告在借条右下方借款人处签字并捺手印。在该借条下方处载明：“收条今收到人民币伍万元整（￥50000.00）2015年3月16日”。被告在该收条借款人处签字并捺手印。
2、招商银行个人银行专业版转账汇款对账单一张，载明：“姓名：吴泓澎总笔数：5总金额：50900收方名称：伍凯收方账号：XXXXXXXXXXXXXXX”。
庭审中，原告称，我和被告约定利息按照每天1%计算，因违约金和利息总额实际上超出了银行同期利息的四倍，我方要求按照银行同期利率6%的四倍计算自2015年3月16日至2015年7月15日期间的利息，共计4033元，我方主张4000元。
上述事实，有借条、转账汇款对账单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据原告提交的借条、转账汇款对账单及庭审查明的事实，可以确认原告与被告之间系民间借贷法律关系，原告出借给被告人民币50000元，证据充分，可以认定，现原告以被告未按约定期限履行还款义务为由要求被告偿还借款本金的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。
根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，关于利息，借条中约定：“违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按照每天百分之一计算。”除此之外，借条中再未进行过其他关于利息的约定。从该约定中可以看出，借款人即被告如逾期未还款需要承担违约责任，包括违约金及利息，该利息是针对逾期未还款而约定的逾期利息，对借款期间的利息，借条中并未进行约定，故原告要求被告支付借款期间的利息，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，但根据法律规定，逾期利息不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院对原告主张的逾期利息中的合理部分予以支持，过高部分不予支持。原告自愿放弃律师费4640元、交通费600元的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院不予干预。被告伍凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍凯于本判决生效之日起10日内偿还原告吴泓澎借款本金50000元、逾期利息1759元共计51759元，并支付自2015年7月16日起至判决生效之日止的利息（按照本金50000元，中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告吴泓澎其他诉讼请求。
如果被告伍凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元减半收取640.5元，由原告吴泓澎负担80.5元，被告伍凯负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姜宁
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执15658号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人一：张志海，男，1965年07月05日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人二：宫秀华，女，1968年10月12日出生，蒙古族，住黑龙江省泰来县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与张志海、宫秀华金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第18649号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执15658号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人一：张志海，男，1965年07月05日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人二：宫秀华，女，1968年10月12日出生，蒙古族，住黑龙江省泰来县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与张志海、宫秀华金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第18649号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十五日书记员  张 悦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7128号
罪犯昂雪峰，男，彝族，1976年6月12日出生于云南省弥勒县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○五年六月八日作出（2005）红中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人昂雪峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿31658元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，云南省高级人民法院于二○○五年十月十七日作出（2005）云高刑复字第920号刑事裁定，维持并核准原判，裁定生效后，该犯于2006年1月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯昂雪峰在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯昂雪峰系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达八年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年7月22日减刑后的刑期至2026年5月28日止。罪犯昂雪峰在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯昂雪峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯昂雪峰减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2025年5月28日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 李鸿波
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第272号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张伟，该社职工。
被告刘海涛，居民。
被告李海红，居民。
被告牛锡东，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告刘海涛、李海红、牛锡东、借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟、被告李海红到庭参加了诉讼，被告刘海涛、牛锡东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告刘海涛偿还借款100000元及利息、罚息并承担违约责任；被告李海红、牛锡东依法承担连带清偿责任；依法判令被告承担律师费等费用。
被告李海红辩称，我担保是事实。我与被告刘海涛是夫妻关系，刘海涛已经在2014年2月间因病去世，现在我确实无力归还贷款。
被告刘海涛、牛锡东未做答辩。
经审理查明，2013年12月31日原告与被告刘海涛签订借款合同一份，约定，原告下属单位城区信用社借给被告刘海涛100000元，还款时间：2014年12月20日归还，月利率11.5000‰，合同还约定，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十罚息，直至本息清偿为止。当日，双方签订一份保证合同，保证期间自主债务到期之日起2年。由被告李海红、牛锡东提供担保，保证方式为：连带责任保证，合同签订当日，城区信用社如约将借款100000元发放给被告刘海涛使用。该款到期后，经原告多次催要，被告刘海涛未有归还，原告于2015年1月7日向本院提起诉讼，要求三被告归还借款及利息。庭审中，原告撤回了对被告刘海涛的起诉。
上述事实，主要根据《借款合同书》、《担保合同书》、借据经庭审调查、当事人举证、质证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款保证合同，系双方真实意思表示，并不违反法律及行政规章的强制性规定，为有效合同。被告应依约履行。该借款到期后，被告刘海涛未有归还借款，应承担归还借款本息的责任，并按合同约定承担违约责任。本案在庭审中，原告申请撤回了对被告刘海涛的起诉，系其权利的处分，本院予以准许。根据担保法的有关规定，原告有权选择债务人或者保证人作为民事主体主张民事权利，被告李海红、牛锡东作为连带责任保证人，应承担偿还借款本息的保证责任，待两被告承担保证责任后，可依法向借款人追偿。本案事实清楚，证据确实、充分，应予归还。原告理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海红、牛锡东待判决生效后十日内归还拖欠原告平邑县农村信用合作联社的借款100000元及利息（按合同约定计算，计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李海红、牛锡东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年三月十二日
书 记 员 牛莉媛
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第272号
原告：中国银行股份有限公司平原支行
负责人：米羊虎，该行行长。
住所地：山东省平原县共青团路449号。
被告：吴田键，住所地：德州市。
被告：吴登连，住所地：德州市。
被告：周庆美，住所地：德州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司平原支行诉被告吴田键、吴登连、周庆美借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封其相等价值的财产，并向本院提供原告中国银行股份有限公司平原支行所有的房产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告中国银行股份有限公司平原支行所有的房产。
二、冻结被告吴田键、吴登连、周庆美名下的银行存款50000元或查封相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 彬
二〇一五年三月二十六日
书记员 崔玉瑶
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第272号
原告高俊敏，农村居民。
被告平度市明村镇小召小学。
法定代表人单宁，校长。
被告常占友，农村居民。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告高俊敏向本院提出对被告平度市明村镇小召小学、常占友的撤诉申请，申请撤回对被告平度市明村镇小召小学、常占友的起诉。
本院认为，原告申请对被告平度市明村镇小召小学、常占友撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高俊敏撤回对被告平度市明村镇小召小学、常占友的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费120元，合计145元�由原告高俊敏负担。
审判员 王惠国
二〇一五年一月二十二日
书记员 王永龙
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第272号原告：中国银行股份有限公司平原支行负责人：米羊虎，该行行长。住所地：山东省平原县共青团路449号。被告：吴田键，住所地：德州市。被告：吴登连，住所地：德州市。被告：周庆美，住所地：德州市。本院在审理原告中国银行股份有限公司平原支行诉被告吴田键、吴登连、周庆美借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封其相等价值的财产，并向本院提供原告中国银行股份有限公司平原支行所有的房产作担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告中国银行股份有限公司平原支行所有的房产。二、冻结被告吴田键、吴登连、周庆美名下的银行存款50000元或查封相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 彬二〇一五年三月二十六日书记员 崔玉瑶
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2015)平商初字第272号原告马相春。被告平遥县岳壁乡东郭村民委员会。委托代理人李廷汉，代理权限为一般代理。原告马相春与被告平遥县岳壁乡东郭村民委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告马相春、被告平遥县岳壁乡东郭村民委员会委托代理人李庭汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马相春诉称，2010年12月30日，原告在为被告完成村委会装潢工程后，被告因资金暂时困难便为原告出具欠工程款188200元的欠据一张，并在欠据上约定按月息2分支付原告工程款利息。2011年4月10日被告支付原告本息62300元，2013年又支付原告工程款本金20000元，两次共支付本息82300元。剩余工程款105900元及利息，经原告多次催要被告总以无款为由推诿。故原告具状诉讼，请求法院判令被告立即支付工程款105900元及利息，并由被告承担案件受理费用。被告平遥县岳壁乡东郭村民委员会辩称，对原告所述为被告装潢村委会，2010年底工程竣工后村委给其出具欠工程款188200元欠据一张，并约定欠款支付2分利息，后被告分两次支付原告本金82300元，尚欠原告工程款105900元无异议。欠原告工程款早该给付，但是现在村委没有资金来源，实在给付不起。经本院审理查明，2009年原、被告口头约定由原告连工带料承揽被告村委会装饰装修工程，被告方派两副村长经管，原告备料后便组织人员开工装修。装修工程于2010年底完工，因被告村委资金紧张工程款不能结清，便给原告出具欠工程款188200元欠据一支，被告因款项不能及时结清，答应从欠款之日按月息2分支付原告利息。2011年4月10日，被告支付原告工程款62300元,原告为被告出具收款手续，被告并在原欠据上进行了注明。2013年2月4日被告又给付原告工程款20000元，但利息至今分文未付。为证明上述事实原告提供欠据一支，欠据载明：2010年12月30日，今欠到马相春工程款壹拾捌万捌仟贰佰元（188200元），欠据上并注明月息0.02元，2011年4月10日付62300元。被告对证据质证无异议，代理人并表示欠据是其所写，上面利息、付款记录也为其书写记载。审理中原告要求被告给付欠款并按照约定利率、欠还款时间计算支付利息；被告表示，欠款本息都应给付原告，但是因现在没有钱给付不起。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的欠据予以证实。本院认为，原、被告口头装饰装修合同成立有效，原告工程如约完成后，被告因资金紧张不能及时清结工程款为原告出具欠据，并约定支付原告利息证据充分利息约定合法，后被告两次给付原告部分款项事实清楚。现原告要求被告给付所余欠款并支付约定利息的请求合法有据，被告资金困难给付不起的理由不能成立，故对原告请求本院予以支持。经调解无效。因此依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告平遥县岳壁乡东郭村民委员会于本判决生效后十日内给付原告马相春工程款105900元整，并按照月利率2分支付原告从欠款之日起至实际清偿之日止的利息（计算方法：188200元从欠款之日计算至2011年4月10日；125900元从2011年4月11日计算至2013年2月4日；105900元从2013年2月5日计算至清偿之日）。案件受理费2410元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  郝建平人民陪审员  范立志人民陪审员  张瑞芳二〇一六年一月二十日书 记 员  赵建丽
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3557号
原告袁云阳，农民。
委托代理人王涛，天津双东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦17楼。
负责人李佳，总经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告袁云阳与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢鸿艳独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告袁云阳的委托代理人王涛、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托代理人郝家红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系机动车保险合同关系，原告在被告处投保了机动车交强险与商业险。2015年3月29日17时10分许，原告驾驶其所有的车牌号为津K×××××东风标致牌小客车，行驶至天津市东丽区成林庄道辅道时，与废弃石堆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。因理赔问题原、被告协商未果，故原告诉至本院，要求：1、被告赔偿原告保险理赔款26244元；2、诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提供了下列证据：
一、机动车交强险保险单和商业险保险单各1份（复印件），拟证明双方系保险合同关系，事故发生在保险有效期内。
二、道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的过程及责任。
三、道路交通事故车物损失评估委托书、结论书及损失明细表各1份，拟证明原告车辆损失情况。
四、鉴证费发票1张、拆解费发票1张、施救费发票1张、维修费发票23张，拟证明原告支付的鉴证费、拆解费、施救费金额及支付的维修费用。
五、机动车行驶证1份（复印件）、机动车驾驶证1份（复印件），拟证明司机的驾驶资格及车辆在有效年检期内。
被告辩称，被告认可与原告存在保险合同关系，同意在保险责任限额内赔偿原告合理损失。在事故发生后，原告未通知被告对涉诉车辆进行定损处理，故对事故车辆损失数额不予认可，且被告有权进行重新核定，鉴证费、拆解费属于间接损失，被告不同意赔付，不同意承担诉讼费用。被告有权收回保险车辆的全部残值。
被告未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据五的真实性无异议。证据三，因原告并未参与选择评估机构，评估损失数额过高，且未扣除残值，故对评估机构认定的损失金额不予认可；对鉴证费发票的真实性无异议，对拆解费、施救费、维修费票据的真实性均不予认可，且车辆损失中已包括拆装费，原告主张拆解费属于重复计算损失。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据真实客观、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经开庭审理，综合当事人提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
2014年7月31日原告为其所有的牌照号为津K×××××东风标致牌小客车在被告处投保了机动车辆交强险和商业险。机动车辆交强险的保险期间自2014年8月8日起至2015年8月7日止，商业险保险期间自2014年9月30日起至2015年9月29日止。2015年3月29日17时10分许，原告驾驶其所有的车牌号为津K×××××东风标致牌小客车，行驶至天津市东丽区成林庄道辅道时，与废弃石堆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，原告车辆损失为22144元。原告为此支付鉴证费1100元，拆解费2200元，施救费800元，原告以上各项损失合计26244元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，该合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期间内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担向原告赔付保险金的责任。关于原告车辆的损失数额问题，原告在交管部门的主持下委托天津市东丽区价格认证中心进行车辆损失评估，该部门出具评估报告并附车辆物品损失明细表，被告应以天津市东丽区价格认证中心的鉴定结果为准。因鉴证费、拆解费、施救费属于为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应当赔付。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内给付原告袁云阳保险理赔款26244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板民初字第00535号
原告陈某。
委托代理人吴春明，江苏润唐律师事务所律师。
被告徐某。
本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 陶亚明
二〇一四年十二月三十日
书记员 鲍 苏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16061号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：孙炜刚。
委托代理人：莫贤辉，系该公司职员。
被告：徐广州，男，1978年1月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司诉被告徐广州财产租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成初步和解协议为由，于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司负担。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 罗卫红
人民陪审员 黄冬梅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙毓萍
杨春霞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6778号
原告陈一×。
被告陈二×。
原告陈一×与被告陈二×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈一×到庭参加了诉讼。被告陈二×经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，原告给付被告彩礼11000元。原、被告婚后无子女。原、被告无共同购置财产，没有存款、债权及债务。婚后被告于2006年7月18日，以回娘家为由外出至今未归。双方草率结婚，无感�基础，被告长期不归，原、被告夫妻关系名存实亡。故诉至本院，要求判令原、被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2006年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。被告于××××年××月××日以回娘家为由离家出走至今未归，对此原告村委会予以证实。被告经公告传唤未到庭参加诉讼。
以上事实有原告陈述和有关书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方相识时间较短，草率结婚，婚后被告亦长期外出不归，双方未能建立起真挚的夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚理由充分，本院应予支持。因被告未到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告陈一×与被告陈二×离婚。
案件受理费200元，由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘仲祥
审 判 员 宋玉柱
人民陪审员 王敬芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 程志巍
附：本判决依据的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赵 俊 海 盗 窃 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
山西省隰县人民法院
刑事判决书
（2014）隰刑初字第07号
公诉机关隰县人民检察院。
被告人赵俊海，小名老三，男，1973年9月19日生，2007年因犯窝藏、转移、收购、销售赃物罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑一年两个月。2013年10月2日因涉嫌盗窃罪被隰县公安局刑事拘留，同年11月6日由隰县人民检察院批准逮捕。现羁押于隰县看守所。
隰县人民检察院以隰检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人赵俊海犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隰县人民检察院指派检察员范晓琴出庭支持公诉，被告人赵俊海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月23日13时许，被告人赵俊海窜至隰县怡和小区，用随身携带的平字改锥将被害人宋×停放在该小区楼下的一辆黑色110型摩托车（车架号：LC6XCH3R9C1011877，发动机号：XT062839）盗走，并将该摩托车骑到临汾市卖给一个叫老丁的人，得赃款1600元。经隰县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车价值为人民币4399元。
2013年10月1日13时许，被告人赵俊海伙同张××驾驶一辆白色五羊小公主摩托车，窜至隰县怡和小区伺机盗窃摩托车时被过路群众抓获，侦查人员在现场扣押该白色小公主摩托车（发动机号：11K02522，车架号50XB1081935，该车系永和县被盗摩托车），并在赵俊海身上搜出盗窃摩托车使用的开锁工具两个。
被告人赵俊海2007年11月15日因犯窝藏、转移、收购、销售赃物罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑一年两个月，2008年1月27日刑满释放。
上述事实，被告人赵俊海在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具钥匙、自制工具各两把，书证户籍证明、河南省内黄县人民法院刑事判决书、释放证明，证人陈×、张×、常××证言，被害人宋×陈述，指认现场照片、扣押物品清单、隰县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵俊海秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵俊海在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，构成累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵俊海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年11月1日止）
违法所得一千六百元予以追缴。
三、被告人赵俊海在本判决生效后十日内退赔被害人宋阳人民币四千三百九十九元。
（以上罚金、违法所得均自本判决生效后十日内一次性缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田 虎
审判员 常海燕
审判员 刘文博
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈卓异
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民初字第19号
原告霍某某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。
被告贾某某，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇.
本院在审理原告某某诉被告某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，因此原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 荣锦光
二〇一四年十二月二十五日
书记员 葛 静
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1283号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人苏某。因本案于2014年8月5日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2062号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月5日0时50分许，被告人苏某酒后驾驶浙j×××××号小型轿车从本市大公馆ktv驶往大溪镇方向，途经太平街道万寿路与镇安路路口，即隆信珠宝店前路段时，碰撞道路中心隔离桩，隔离桩被撞飞后碰撞对向的浙j×××××号小型轿车，造成两车部分损坏及隔离桩损坏的交通事故。事故发生后，对方驾驶员报警，温岭市公安局交通警察大队民警赶至现场将被告人苏某带回。经检测：被告人苏某血液中酒精含量为208mg／100ml。经认定，被告人苏某负本次事故全部责任。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，接警单，现场照片，血样提取登记表，物证检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，被告人人口信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某醉酒驾驶发生交通事故，且负事故全部责任，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人苏某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被撞车主经济损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年10月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 朱恺
二〇一四年八月十二日
代书 记员 方甜
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第119之二号
申请人：郭树峰，男，汉族，住平原县城区。
申请人：祝玉芹，女，汉族，住平原县城区。
被执行人：张洪泉，男，汉族，住平原县。
本院在执行申请人郭树峰、祝玉芹与被执行人张洪泉借款纠纷一案，山东省平原县公证处（2013）平原证经字第69号公证书，申请执行人郭树峰、祝玉芹于2016年8月15日撤回山东省平原县公证处（2013）平原证经字第69号公证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结平原县公证处（2013）平原证经字第69号公证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王怀东
二〇一六年八月二十二日
书记员 祝博龙
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）繁刑初字第00147号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人杨某某，男，住安徽省繁昌县，2013年4月26日因涉嫌犯交通肇事罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员杨莉依法出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月26日13时30分，被告人杨某某驾驶皖11／438**变型拖拉机沿S321线由北向南往繁昌方向行驶，途经S321线25KM＋300M路段时，与同向周某驾驶的嘉陵牌普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成被害人周某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经事故认定，被告人杨某某负本起事故的全部责任。
事故发生后被告人杨某某主动归案并如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿被害人亲属全部经济损失，被害人亲属对杨某某的肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某某、史某某、艾某的证言，被告人杨某某在侦查期间的供述与辩解，现场勘验检查笔录，交通事故车辆接触痕迹检验记录、机动车行驶证、机动车驾驶证、户籍证明，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杨某某投案自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害方的经济损失，取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一三年六月六日
书记员 蔡亮
附判决适用的刑法条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2003号
原告李长生，农民。
委托代理人王文礼，广阳区万庄镇劳服法律服务所法律工作者。
被告廊坊市广阳区万庄镇xxx村村民委员会
原告李长生与被告xxx村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长生及委托代理人王文礼、被告xxx村委会法定代表人朱书礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长生诉称，被告于1996年8月30日向原告借款3200元，用于村委会装电话，原告将款交到万庄镇财政所，由财政所出具票据。原、被告双方于1996年9月签订借款协议书，约定2002年3月钱还款，到期后被告未偿还此款，于2002年3月8日出具证明一份，该款于2003年1月21日记账。后原告多次找到被告催要此款，但被告至今未还。故诉至法院请求依法判决被告偿还原告欠款3200元及利息7000元。
被告xxx村委会辩称，原告所述属实，村委会确实向李长生借款3200元，至今未付。关于利息，按法律规定给付。
经审理查明，1996年8月30日，由原告李长生垫资3200元，为被告xxx村委会安装电话。1996年9月，双方签订协议书一份，约定被告半年内付清该款，超期被告按存款利息给付原告利息。2002年3月8日，被告又给原告出具借款证明一份，证明村委会当时无力偿还原告欠款，以后有钱一定给付，按协议办理。原告每年均向被告催要借款，被告均以财务由镇政府管理为由，一直未给付。
庭审中，原告要求被告偿还借款3200元并给付自1997年4月1日起至付清之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。
以上事实有收据、协议书、证明及原、被告陈述可证。
本院认为，原告为被告垫资安装电话，被告与原告签订协议书，后又为原告出具借款证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。被告违约，未按期偿还原告借款，因此，原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在协议中对利息计算做了约定，该约定不违反法律规定，应从其约定，故应按银行同期存款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第107条、113条之规定，判决如下：
被告廊坊市广阳区万庄镇xxx村村民委员会于判决生效后十日内偿还原告李长生欠款3200元并给付自1997年4月1日起至付清借款之日止的利息，按银行同期存款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 冯学森
审判员 李纯福
审判员 张晓芳
二〇一五年八月七日
书记员 陈丽芬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20395-20397号
上诉人（原审被告）：深圳信和物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路中建大厦十二楼1210室A，组织机构代码61893197-4。
法定代表人：萧文富。
委托诉讼代理人：雷秀娟，女，公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆佳，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市城建集团有限公司（公司原名称为深圳市城建工程集团有限公司），住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区槟榔路1号吉虹研发大楼B栋6楼606-620，组织机构代码192251719。
法定代表人：史绍光。
委托诉讼代理人：曹杰，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良军，广东德城律师事务所律师。
上诉人深圳信和物业管理有限公司（以下简称信和公司）因与被上诉人深圳市城建集团有限公司（以下简称城建公司）装饰装修合同纠纷三案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初9382-9384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人信和公司的上诉请求为：l、依法撤销一审判决；2、依法改判上诉人信和公司无需向被上诉人城建公司支付工程余款；3、被上诉人城建公司承担本案一审和二审的所有诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人城建公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。答辩理由详见庭审笔录。
本院二审经审理查明，深圳市市场监督管理局于2016年7月8日出具变更（备案）通知书，该通知书显示深圳市城建工程集团有限公司更名为深圳市城建集团有限公司。
另查，上诉人信和公司于二审审理期间，提交三份结算协议对应的工程施工合同，用以证明施工合同中约定质保期满后应由被上诉人城建公司书面申请再次验收。被上诉人城建公司认为，根据结算协议的约定，结算协议与施工合同不一致的，以协议条款为准，故双方应当依据结算协议进行书面的再次验收才起算诉讼时效。双方当事人对三案一审认定的工程余款数额均予以确认。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人签订的《结算协议书》约定，协议书与施工合同不一致的，以协议条款为准；对质保金的退款期限，以双方共同参加进行在此验收并书面共同确认无遗留质量问题十个（七个）工作日内无息支付。上诉人信和公司主张验收应由被上诉人城建公司书面申请，该主张与协议书内容不符，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人信和公司同时主张工程已验收，但未能提交证据证明双方已按照协议书的约定就验收共同出具书面确认，且被上诉人城建公司通过各种方式一直向上诉人信和公司主张权利，故被上诉人城建公司现要求上诉人信和公司依照约定支付工程余款，符合法律规定。上诉人信和公司主张三案已过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。双方对三案所涉工程余款数额予以认可，本院予以确认。
综上所述，上诉人信和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；三案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
三案二审案件受理费共人民币150元，均由上诉人深圳信和物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 梁艺（兼）
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民二初字第01683号原告：徽商银行合肥五里墩支行，住所地合肥市，中华人民共和国组织机构代码证代码70504989-1。负责人：张晓玲，行长。委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。被告：合肥恒信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：孙康琪，总经理。被告：安徽省广鑫融资担保有限公司，住所地合肥市包河区。法定代表人：鲍琛明，总经理。被告：徐袁，男，1979年1月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：孙康琪。本院在审理徽商银行合肥五里墩支行诉合肥恒信汽车销售服务有限公司、安徽省广鑫融资担保有限公司、徐袁、孙康琪金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行合肥五里墩支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结合肥恒信汽车销售服务有限公司、安徽省广鑫融资担保有限公司、徐袁、孙康琪银行存款3174256.46元或查封、扣押等值财产。经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结合肥恒信汽车销售服务有限公司、安徽省广鑫融资担保有限公司、徐袁、孙康琪银行存款3174256.46元或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  谢静筠人民陪审员  甄小力人民陪审员  张 浩二〇一五年七月七日书 记 员  崔 艳附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0198号
原告：张丽梅，女，1974年12月12日生，汉族，住雄县阳光尚城*号楼*单元**层****室。
委托代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告：雄县富泰诚房地产开发有限责任公司，地址雄县铃铛阁大街中段北侧。
法定代表人：贯耐芝，经理。
委托代理人：薛建民，常务副总经理。
委托代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
原告张丽梅诉被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张丽梅及其委托代理人韩立强，被告委托代理人薛建民、杨凤国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽梅诉称，2013年3月19日，原告、被告签订了编号为S-3A01的《商品房买卖合同》，原告向被告购买地址在雄县温泉湖商贸中心三层A区01号商铺，总价款339991元，原告于2013年3月19日交纳首付款179991元，剩余160000元与被告签订了分期付款协议并陆续交纳分期款47565元，商品房买卖合同第八条规定，被告应当在2013年12月31日前将符合约定条件商品房交付原告使用。第九条规定，被告逾期交房超过150天，原告有权单方解除合同。被告实际交房时间已经逾期超过150日，其行为已经构成严重违约。为此原告诉至法院，请求1、解除原、被告签订的编号为S-3A01的《商品房买卖合同》。2、返还已付购房款227556元及利息21592.71元。3、被告承担诉讼费用。
被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司辩称，原告主张解除双方商品房买卖合同的诉讼请求，不符合事实和法律，法庭依法应驳回原告的诉讼请求。一、被告已经按约交付原告所购置的商品房。二、原告已经从本案所涉房产获取返租款。三、由于张玉良破坏生产经营及政府规划变更属于法律上的重大情势变更情形，因此被告不存在延期交房。四、本案实际违约是原告，原告分期付款购房，且原告已经超过十期不交购房款。
经审理查明，2013年3月19日，买受人原告张丽梅与出卖人被告雄县富泰城房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的雄县温泉湖商贸中心商品房三层3A01号，该商品房预售许可证号为2012第012号，建筑面积19.25平方米，总价款339991元，合同第六条付款方式及期限，买受人在签订合同当日，一次性交纳首付款179991元，余款160000元向银行贷款支付。合同第八条，交付期限，出卖人在2013年12月31日前，将具备该商品房验收条件的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15内告知买受人的。2、非出卖人过错引起的。3、与本项目有关政府决定和相关政策原因引起的。第九条，出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理。按预期交房时间，分别处理（不做累加）。（1）、逾期不超过150日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过150日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同时，出卖人应当自买受人解除合同通知之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计付款的1％向买受人支付违约金……。合同签订后，原告张丽梅于2013年3月19日，交付被告房款179991元。2013年7月2日，原、被告签订分期付款协议，协议又约定原告张丽梅偿付被告剩余房款160000元，偿还时间为2013年7月20日至2018年7月21日为止，还款期为60期，以等额本息方式偿还。协议书签订后，原告按约交付被告分期购房款47565元，至2014年9月份，此后未再偿还房款。2013年7月2日，原、被告签订三年返租协议，买受人同意将其所有商铺出租给出卖人使用，返租时间为温泉湖商贸中心商业部分正式营业之日（大约在2013年12月31日），返租期限为三年，按季度支付租金。租金按照商铺实际成交价进行计算，第一年实际成交价的7％即23799元，第二年为实际成交价的9％即30599元，第三年为实际成交价的11％即37399元。协议签订后，被告自2014年1月1日始，按季度给付原告租金，共给付3个季度租金。以后未给付。2014年11月26日，原告致函被告要求退还全部房款，称被告未按合同约定交付原告房屋，解除商品房买卖合同，被告未答复。
另查明，被告开发的雄县温泉湖商贸中心出售房屋时五证俱全，后雄县人民政府对该开发项目五证重新予以更改补正，其中建设用地规划许可证已补办。2015年2月11日，保定市公安消防支队出具建设工程消防验收意见书，雄县温泉湖商贸中心建设工程综合评定工程消防验收合格。
以上事实有商品房买卖合同、收据、商铺分期付款合同、返租协议、存折、解除商品房买卖合同通知书、营业执照、组织机构代码证、商品房预售许可证、建设工程消防验收意见书、转账凭据、建设用地规划许可证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告张丽梅与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同、商铺分期付款合同、返租协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。当事人双方均应按合同约定履行。合同约定被告应在2013年12月21日前交付商品房。原告购买被告商品房，被告返租该商品房，商品房交付时间为2013年12月31日前，返租商品房的租期从2014年1月1日始，租赁三年。原、被告双方均按合同约定履行了部分义务，原告交清首付款后又交付被告房屋贷款15个月，至2014年9月止。被告给付原告房租三个季度，至2014年9月止，因本案买卖合同的特殊性，即被告返租原告所买房屋，且房屋交付与租赁开始时间相同，被告再履行通知交房等义务已无必要。从以上双方履行合同情况分析，双方约定的交房期限，该房屋已建成，被告已按合同约定履行返租义务，且按期支付了三个季度租金，原告已实际接受该租金，享受了该房屋的收益，故应认定被告已履行交房义务。原告以被告超过合同约定交房时间150日未交房为由，请求解除商品房买卖合同无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张丽梅的诉讼请求。
案件受理费5037元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
代理审判员 赵占军
代理审判员 刘卫红
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 化丹林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第7336号
原告姜某某。
委托代理人朱鑫鹏，上海深度律师事务所律师。
被告竺某某。
原告姜某某与被告竺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰清独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人朱鑫鹏、被告竺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原、被告均系再婚，双方于2005年4月经人介绍相识恋爱，2006年8月登记结婚。婚后因性格不和双方经常发生争吵，被告甚至还对原告实施家暴。2013年10月原告离家与被告分居生活至今。2013年4月21日，原、被告共同购买了上海市金杨路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告认为该房为原、被告的共同财产，其要求该房归其所有，原告支付被告房屋折价款人民币59万元（以下涉案货币的币种均为人民币）。如果法院将房屋判归被告所有，原告要求被告给付折价款367500元。原告不要求法院处理其他财产。
被告竺某某辩称：对原告陈述的双方恋爱、结婚、分居等事实没有异议。原、被告婚后确实为琐事经常发生争吵，但被告未对原告实施过家暴，被告同意与原告离婚。原告主动离家背叛了婚姻，应该承担相应的责任，被告要求房屋归其所有，不支付原告补偿款。被告不要求法院处理其他财产。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2005年4月经人介绍相识恋爱，2006年8月登记结婚。婚后，双方为琐事经常发生争吵。2013年10月原告离家与被告分居生活至今。上述事实，有原、被告陈述和原告提供的结婚证为证。
又查明：2013年4月21日，原、被告共同购买了上海市金杨路XXX弄XXX号XXX室，该房建筑面积46.45平方米，合同价为90万元，同日，买卖双方又签订补充协议，确认总房价为113.5万元，其中23.5万元为搬迁及固定装修设施补贴费。原、被告共计支付了75.5万元，其余40万元为公积金按揭贷款，主贷人为被告。此外，原、被告又支付了房屋登记费160元、房地产交易手续费116元、契税9000元。该房现记载在原、被告名下。截止至2013年12月20日该房的贷款余额为391111.12元。上述事实，有原告提供的上海市房地产买卖合同、房地产买卖合同之补充协议、二手买卖交易确认书、房款收据、首期款收据、收条、非税收入一般缴款书（收据）、税收通用缴款书、销售不动产统一发票、上海农商银行个人贷款还款对帐单为证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告均系再婚，本应更加珍惜来之不易的婚姻，遗憾的是双方在婚后的生活中经常为琐事争吵，影响了夫妻感情。现原告要求离婚，被告表示同意，经查于法无悖，本院予以准许。系争房屋购买于原、被告婚姻关系存续期间，且记载于双方名下，应为原、被告的夫妻共同财产，离婚后，应归原、被告各半所有。鉴于该房按揭的主贷人为被告，且该房现由被告居住使用，故双方离婚后，该房还是归被告所有为宜，但被告应给付原告相应的折价款。根据系争房屋的现值，再扣除未还的按揭贷款，原告要求被告给付折价款367500元，合法有据，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原、被告均不要求本院处理其它财产问题，于法无悖，本院予以准许。原告主张被告对其实施家暴，因其未提供相应证据，本院对原告的上述主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第二款，第三十二条第三款第（五）项，第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告姜某某与被告竺某某离婚。
二、现在原告姜某某、被告竺某某名下的上海市金杨路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告竺某某所有，该房剩余的公积金贷款，由被告竺某某负责偿还；被告竺某某应于本判决生效之日起十日内给付原告姜某某房屋折价款人民币367500元；原告姜某某应于本判决生效之日起十日内配合被告竺某某办理房产更名手续。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5250元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2625元，由原告姜某某、被告竺某某各负担1312.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵冰清
二〇一四年二月二十六日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04629号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生。
委托代理人苏红霞，女，1973年8月21日出生。
被告隗合贤，男，1953年1月23日出生。
原告北京森阳家园物业管理有限公司（以下简称森阳公司）诉被告隗合贤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告森阳公司委托代理人高伟、苏红霞、被告隗合贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告森阳公司诉称，原告系被告居住的佳世苑小区的物业服务公司，被告系居住该小区×号楼×单元×号的业主，其房屋建筑面积为96.3平方米。被告拖欠2010年1月1日至2013年12月31日物业服务费及楼梯间公共照明费共计1809.6元，原告多次催缴未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付2010年1月1日至2013年12月31日的物业费及楼梯间公共照明费共计1809.6元；2、判令被告支付滞纳金200元；3、诉讼费用由被告承担。
被告隗合贤辩称：第一，2010年我家的门铃坏了，找物业多次，一直推脱至今没有修理好；第二，单元内的草坪被停放了各种车辆，原告未予管理，导致尘土较多；第三，防火通道被停车占用，我家失火时消防车进不去，增加了我的损失。综上，要求物业整改服务，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告隗合贤是佳世苑小区×号楼×单元×号房屋的业主，其房屋建筑面积为96.3平方米。2003年6月7日，开发建设单位北京森阳房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《北京市物业管理委托合同》，将该小区的物业服务委托给原告，前期物业服务期限为自2003年7月28日至本小区成立业主委员会后代表全体业主与物业公司签订物业服务合同生效之日止；本物业的物业管理服务费，按照北京市房山区人民政府房政办发（1997）88号文件标准收取，管理服务费标准的调整，按国家或北京市的相关新政策调整；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。因被告未给付原告2010年1月1日至2013年12月31日的物业服务费及相关费用，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市物业管理委托合同、房山区普通居住小区物业管理服务收费标准（房政办发（1997）88号文件及其附件）等证据材料在案佐证。
本院认为：依据国务院公布的《物业管理条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8号）第一条的规定，在业主大会未选定物业服务企业之前，建设单位有权代表业主选聘物业服务企业，且所签订的前期物业服务合同对业主具有法律约束力。
本案中，因房山区良乡佳世苑小区未召开业主大会，也未成立业主委员会，故该小区建设单位与原告所签订的前期物业合同合法有效，对被告具有约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为小区的业主理应给付相应数额的物业服务费。经核算，原告要求被告给付每年应交的物业费及相关费用数额属实，本院予以支持。因被告并非无故不予交纳物业费，故原告主张的滞纳金请求，本院不予支持。被告应当通过正当途径合理表达诉求，现被告拒绝给付物业费并不利于问题的解决，反而会对小区整体利益造成损害。被告的辩解意见缺乏依据，本院难以采纳。另外，原告也应当积极听取业主的意见，加强服务意识，加强业务培训，对业主反映的情况应当予以排查，对属于自身存在的问题应及时采取补救措施予以消除，并向业主反馈，对不属于自身问题应及时向业主作出答复，并积极协助业主解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告隗合贤自本判决生效之日起七日内给付原告北京森阳家园物业管理有限公司二〇一〇年一月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业费、楼梯间公共照明费合计一千八百零九元六角。
二、驳回原告北京森阳家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告隗合贤负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 于 淼
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第584号
上诉人（原审被告）：叶荣坚。
上诉人（原审被告）：陈婉婷。
被上诉人（原审原告）：王建雷。
被上诉人（原审原告）：应小敏。
上诉人叶荣坚、陈婉婷因与被上诉人王建雷、应小敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平商初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人叶荣坚、陈婉婷在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶荣坚、陈婉婷自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡建泼
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第207号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人刘志军，系该单位职员。
被告赵金香。
被告柴桂有。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告赵金香、柴桂有借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 王 俭
二〇一四年一月八日
书记员 张宏芳
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1310号
申请执行人：李长文，男，1976年10月4日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：金州区站前街道金发地市场久寨农副产品经销处。经营场所：大连市金州区。
经营者：孔庆玉，男，1981年1月19日出生，汉族，户籍地：辽宁省盖州市。
本院在执行李长文与金州区站前街道金发地市场久寨农副产品经销处买卖合同纠纷一案中查明：本案执行标的87432元及利息，案件受理费合计3000元，执行费1260元。另查：被执行人现已停业，暂无能力履行，网络查询无银行存款、无车辆、无房屋和证券登记信息，原保全的债权因名称不同第三人拒绝付款，经合议庭评议，此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或第三人同意付款时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪学忠
执行员 袁海波
二〇一七年五月十六日
书记员 吴 洋
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1535号
原告：巫太英。
委托代理人：周书林，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告：巫太龙。
本院于2013年5月29日立案受理原告巫太英与被告巫太龙民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告巫太英及其委托代理人周书林，被告巫太龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巫太英诉称，原、被告系兄妹关系。被告巫太龙从事建材生意。2012年4月9日，被告以急需资金周转为由向原告借款200000元，并约定借款利息为月息4000元，借款期限为半年，被告向原告出具借条。逾期后，原告多次找被告催收，被告分五次支付了借款利息5万元（算至2013年4月24日）后，以资金周转困难为由，拒不偿还到期债务。故请求法院依法判令被告巫太龙立即偿还原告巫太英借款20万元。
被告巫太龙辩称，1、借款20万元属实，2、已还了5万元本金，因被告的车辆出了交通事故，现在没有能力偿还。尚欠的本金从两个后每月偿还10000元。
经审理查明：原、被告系兄妹关系。被告巫太龙从事建材生意。2012年4月9日，被告以急需资金周转为由向原告借款200000元，并约定借款利息为月息4000元，借款期限为半年，被告向原告出具借条。在庭审调解过程中，双方就被告巫太龙已支付的5万元系本金还是利息以及偿还原告的借款时间无法达成共识，致使调解无效。
上列事实有原告巫太英提供的身份证复印件一份、借条一张、被告巫太龙的身份证复印件一份等证据，以及当事人的当庭陈述记录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为支持其诉讼请求向本院出示了借条一份等证据，该借条能够证明原、被告之间存在借贷关系及利息的约定。原告要求被告偿还借款及资金利息，符合法律规定，依法应当予以支持。被告称其已偿还5万元系本金，因其未向本院提交相关证据予以证实，故对被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
限被告巫太龙于本判决生效后5日内偿还原告巫太英借款20万元及相应的资金利息，（利息按月息2分计算，从2013年4月25日起计算至付清之日止）。
案件受理费2180元，由被告巫太龙负担（该款已由原告巫太英预交，由被告巫太龙在履行本判决义务时，一并支付给原告巫太英）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一三年六月二十日
书 记 员 周 军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18048号
原告刘凤仙，女，1960年10月4日出生。
被告北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人潘苏，董事长。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
委托代理人张爱霞，女，1980年4月5日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
原告刘凤仙（以下简称原告）与被告北京京港物业发展有限公司（以下简称被告）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人贾荳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来我的供暖费一直由被告支付，但被告后来却无端停付。根据北京市有关规定，单位仍然应该负担，现我已自行交纳了2012年至2013年度的供暖费1246.32元及2013年至2014年度的供暖费1246.32元，故我诉至法院，要求判令被告负担2012年至2014年两个供暖季的供暖费共计2492.64元。
被告辩称：原告是我公司的退休职工，2010年度之前我公司确实为原告负担供暖费，但现根据北京市供热采暖管理办法第十六条、第十七条的规定，供暖费采取谁用热谁缴费的原则。我公司不是采暖房屋的所有权人，且未与原告就采暖费达成协议，我公司无义务支付其采暖费。另报销供暖费系单位对在职职工的福利，原告已经退休，且其关系已被移交至社保中心，我公司与原告之间已无任何关系，原告也不应享受单位给予在职职工的福利，且双方未就供暖费的支付达成任何书面协议。
经审理查明：原告为被告退休职工。2010年之前被告一直负担原告所有的位于北京市朝阳区十里堡51号楼5门15-16号房屋的供暖费，但被告自2010年后不同意再负担。后原告自行缴纳了2012年至2013年度的供暖费1246.32元及2013年至2014年度的供暖费1246.32元，共计2492.64元。
另原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、退休证、公有住宅租赁合同、发票等在案佐证。
本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，目前情况下，在职工获得直接补贴之前，原由所在单位负担的供暖费，仍以继续由所在单位负担为宜。另原告退休后虽被移交至社保中心，并由社保中心统一支付养老金，但劳动关系的解除并不能否定其系被告退休职工的身份；另原告与被告虽未签订相关协议约定由被告承担其供暖费，但其在职期间及退休后一段期间内的供暖费仍由被告负担，故被告实际向原告提供了负担供暖费的福利待遇，现被告要求取消该项福利，缺乏正当充分的理由，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应承担原告的供暖费，故原告要求被告负担2012年至2014年度供暖费2492.64元，不超过有关标准，符合有关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告北京京港物业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘凤仙人民币二千四百九十二元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京京港物业发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈思梦
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢500号
申请执行人曹玉坤，男，1941年12月16日生。
被执行人大连国际投资有限公司。
法定代表人张文超，系董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2008）年朝民初字第1195号民事判决书，本院立案执行。
本案在执行中，经查询，未查询到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2008）年朝民初字第1195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 张 健
代理审判员 郭 皓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢500号
申请执行人胡连华
被执行人石莲梅
申请执行人胡连华与被执行人石莲梅劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第2200号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第2200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 苏
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨琪瑶
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第788号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。
被执行人：王承强，农民。
被执行人：杨丽萍，农民。
被执行人：王承立，农民。
被执行人：白君青，农民。
被执行人：王传滨，农民。
被执行人：姬长义，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人王承强、杨丽萍、王承立、白君青、王传滨、姬长义金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2014）阳商初字第251号民事判决书已生效，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，最高人民法院关于人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王承强、杨丽萍、王承立、白君青或其配偶张传利、王传滨或其配偶苗丽、姬长义银行存款190000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵同胜
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第788号
申请执行人赵勤梅，农民。
被执行人山西泰鑫晶宇工贸有限公司，住所地为阳城县北留镇尧沟村。
法定代表人亓忠亮，任经理。
被执行人亓忠亮。
被执行人柴慧芳。
被执行人白松平。
本院在执行申请执行人赵勤梅与被执行人山西泰鑫晶宇工贸有限公司、亓忠亮、柴慧芳、白松平民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵勤梅于2016年4月29日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1337号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王建军
二〇一六年四月二十九日
书记员 郭艳芳
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1099号
原告李梅，女，1990年3月17日出生，汉族，户籍地：福建省福鼎市，现住福建省泰宁县。
被告苏阿康，男，1984年5月12日出生，汉族，住福鼎市
本院在审理原告李梅与被告苏阿康离婚纠纷一案，因原告李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 林 斌
二〇一四年五月十五日
书记员 卓莉莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03983号
罪犯刘汝良。曾因犯故意伤害罪，于1982年9月被判处有期徒刑四年。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于1998年10月8日作出（1998）锡刑初字第54号刑事判决，认定被告人刘汝良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于1998年12月17日作出（1998）苏刑复字第86号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，1999年3月4日交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2001年2月26日作出（2001）苏刑执字第095号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2003年5月30日作出（2003）苏刑执字第295号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。江苏省镇江市中级人民法院于2004年12月11日作出（2004）镇刑执字第3512号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；于2006年12月13日作出（2006）镇刑执字第3563号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。本院于2010年6月28日作出（2010）锡刑执字第2305号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5416号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2015年8月28日止，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘汝良，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘汝良减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘汝良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。刘汝良确有悔改表现，于2014年1月获监狱改造积极分子一次，2014年6月获监狱记奖一次。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘汝良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘汝良减去有期徒刑十一个月二天（减刑后的刑期至2014年9月26日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第32号
原告王某，男，1979年12月21日出生，布依族，贵州省遵义县人。
被告范某，女，1979年7月7日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告王某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告范某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告范某于2003年12月8日登记结婚，于2002年11月21日生育长子王A、2005年12月16日生育次女王B。由于我经常在外跑运输，在家陪被告的时间相对较少，导致夫妻感情生疏。2012年5月，被告在家与我母亲发生矛盾，我在外回来之后与被告理论，被告一气之下离家出走，至今去向不明。现我与被告分居已达两年以上，夫妻感情确已破裂，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、解除我与被告的婚姻关系；二、子女王A、王B由我抚养，由被告每月向我支付子女抚养费1，600.00元。
被告范某春素未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告王某与被告范某于2003年12月8日登记结婚，于2002年11月21日生育长子王A、2005年12月16日生育次女王B。原、被告婚后感情基础较好，双方共同生活的时间达十年以上，期间曾因夫妻感情问题发生过争吵。2014年12月22日，原告王某以与被告范某夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令解除与被告的婚姻关系，并附带解决子女抚养等问题。
上述事实，有原告方的当庭陈述、结婚证、常驻人口登记卡、三合镇刀靶村村民委员会证明、证人证言等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告经合法登记结婚，其婚姻关系本院依法予以确认。根据庭审查明的事实，原、被告婚后共同生活的时间较长，且共同生育有子女，已经建立了较为稳定的家庭关系，夫妻之间发生矛盾不可避免，原告所举证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告承担举证不足的不利后果，对其离婚请求本院依法不予支持。被告范春素经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，�原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 肖祥中
人民陪审员 余光美
人民陪审员 ＸＸ文
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 李丽莎
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00329号
罪犯李小明，男，1986年10月15日出生，满族，初中文化，无职业，捕前住本溪满族自治县。
本溪市平山区人民法院于2012年9月21日作出了（2012）平刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人李小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。刑期自2012年2月7日起至2016年11月6日止。于2012年11月29日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小明减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月7日起至2016年5月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张冠宇
审 判 员 赵丽梓
代理审判员 李 淼
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶芷君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商提字第14号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：楼滨生，经商。
委托代理人（特别授权）：傅正勇。
原审被告：义乌市向明染色有限公司。
法定代表人：张新龙，执行董事。
原审被告：张新龙，经商。
二原审被告共同委托代理人（特别授权）：张洪军。
原审原告楼滨生与原审被告张新龙、义乌市向明染色有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省义乌市人民法院于2014年6月9日作出的（2014）金义佛堂商初字第385号民事调解书，已经发生法律效力。浙江省金华市人民检察院于2015年8月21日作出金检民（行）监（2015）33070000065号民事抗诉书向本院提起抗诉。本院于2015年8月21日作出（2015）浙金民抗字第34号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告楼滨生及其委托代理人傅正勇，原审被告张新龙、义乌市向明染色有限公司及其共同委托代理人张洪军到庭参加诉讼。浙江省金华市人民检察院指派检察员贾妙景、俞霞出庭支持抗诉。本案现已审理终结。
2014年5月15日，原审原告楼滨生向义乌人民法院诉称，原审被告张新龙、义乌市向明染色有限公司（以下简称向明染色公司）因经营需要于2011年3月14日、3月17日各向其借款1000000元，为此立下借条两份，约定月利息为2%，并由向明染色公司进行连带担保。同年6月24日，张新龙、向明染色公司以以上同样理由向其借款550000元，2012年10月1日向其借款1200000元，同日，张新龙、向明染色公司对该二笔借款一并向其出具了1750000元的借条。后张新龙、向明染色公司未按期归还借款本金和利息。请求判令：1、张新龙归还借款本金3750000元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年5月15日至实际清偿之日止）；2、向明染色公司承担连带清偿责任。向明染色公司、张新龙辩称，对楼滨生的诉讼请求及事实理由无异议。
金华市人民检察院抗诉认为，根据义乌市公安局于2015年6月24日对张新龙制作的讯问笔录及2015年7月2日对楼滨生制作的讯问笔录，自2007年以来张新龙多次向楼滨生借款。截止2014年4月，张新龙尚欠楼滨生借款3500000元。因向明染色公司被义乌市法院查封会被拍卖，为使楼滨生多分得拍卖款，张新龙向楼滨生出具了借款本金总额为3750000元的欠条三份，担保人为向明染色公司，指使楼滨生向义乌市法院起诉。从楼滨生、张新龙的陈述可以证实，楼滨生与向明染色公司、张新龙之间只有3500000元的债权债务关系。楼滨生在明知实际借款为3500000元的情况下，却以3750000元的虚假借条起诉，其行为系虚假诉讼。楼滨生与张新龙恶意串通，采取虚构债权债务关系进行虚假诉讼，骗取义乌市人民法院（2014）金义佛堂商初字第385号民事调解书，其行为严重扰乱了司法审判秩序，该调解书损害了国家利益、社会公共利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，提起抗诉。
再审中，楼滨生对检察机关的抗诉书无异议，并称双方的借款本金是3500000元，2011年6月23日张新龙因无钱，要求其以3500000元入股向明染色公司、浦江县银河纺织材料有限公司、义乌市笑傲染色车间各10％股份。2012年农历过年期间张新龙与其达成口头退股协议，约定：张新龙给楼滨生3500000元本金，另支付500000元红利，共4000000元。后由于张新龙无力支付该款项，故仍以借款形式向其出具三份欠条。向明染色公司一直愿意对本案债务提供担保。请求依法判令张新龙归还本金3500000元，向明染色公司承担连带责任。
张新龙、向明染色公司对检察机关的抗诉书均无异议。认为楼滨生上述入股时是3500000元，退股时也是3500000元。请求法院查明事实依法判决。
再审中，楼滨生提交证据1、股权信托协议1份，证明楼滨生以3500000元入股向明染色公司、浦江县银河纺织材料有限公司、义乌市笑傲染色车间各10％股份。证据2、2011年12月浦江县银河染色厂资产负债表1份，证明2011年该厂产生利润10458187元。张新龙、向明染色有限公司无质证意见，但认为楼滨生入股时是3500000元，退股时也是3500000元。张新龙、向明染色有限公司均未提供新证据。本院认为，楼滨生提交的证据系待证其入股的法律关系，与本案审理的虚假诉讼无关联性，故不予采纳。
本院再审查明，2013年5月，因向明染色公司要被法院拍卖，为使楼滨生可以多分拍卖款，张新龙与楼滨生串通，由张新龙向楼滨生出具三张虚假欠条，2011年3月14日《欠条》载明“今借到楼滨生人民币壹佰万元整月息2％具借人张新龙担保单位义乌市向明染色有限公司”、2011年3月17日《欠条》载明“今借到楼滨生人民币壹佰万元整月息2％具借人张新龙担保单位义乌市向明染色有限公司”、2012年10月1日《欠条》载明“今欠楼滨生人民币壹佰柒拾伍万元整具借人张新龙担保单位义乌市向明染色有限公司”。三张欠条合计3750000元。2014年5月15日楼滨生持以上三张欠条向义乌市法院起诉，诉讼过程中，2014年6月9日，双方当事人达成调解协议：一、张新龙于2014年6月15日前一次性归还楼滨生借款人民币3750000元。楼滨生自愿放弃其他诉讼请求。上述款项如逾期未还的，张新龙还应支付楼滨生利息，利息以未归还部分为基数从2014年5月15日起按月利率2%计付至实际履行之日止。二、向明染色公司对上述款项及本案诉讼费承担连带清偿责任。案件受理费18400元，由张新龙负担。同日，义乌市人民法院根据以上调解协议内容制作（2014）金义佛堂商初字第385号民事调解书，并送达给双方当事人。
本院再审认为，法律保护合法的借贷关系，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效。本案中，经庭审查明的事实，张新龙出于不法目的，与楼滨生串通后虚构法律关系，伪造欠条。楼滨生凭借虚假欠条诉讼后，双方当事人无实质性对抗，达成调解意愿迫切，结合张新龙、向明染色公司多次涉讼同一类案件和双方当事人对检察院指控无异议的情节，应当认定本案虚假诉讼成立。根据法律规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，故对楼滨生依据虚假欠条向张新龙、向明染色公司主张权利的诉请应予以驳回。原审法院（2014）金义佛堂商初字第385号民事调解书确有错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2014）金义佛堂商初字第385号民事调解书；
二、驳回楼滨生的诉讼请求。
原审案件受理费18400元，由原审原告楼滨生负担9200元，原审被告张新龙负担9200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 郑青蓝
二〇一五年十二月十八日
代书记员 钱 佩