wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第772号
原告李小忠。
委托代理人钟剑、朱刚，贵州乐圣律师事务所律师。
被告叶大秀。
原告李小忠诉被告叶大秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员侯林凤独任审判公开开庭进行了审理。原告李晓中国及其委托代理人朱刚到庭参加诉讼，被告叶大秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小忠诉称，2014年3月30日，被告向原告借款人民币15万元整，当天写下借条并将借款付至被告提供的银行账户，双方口头约定一周内归还。借条上未注明利息，但双方口头约定为月息6%。原告未在约定期限还款，且在支付原告几次利息后拒绝还本付息，为维护原告合法权益特诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款人民币150000元；2、判决被告赔偿原告利息损失月14175元（每日利息按中国人民银行同期商业贷款利率四倍计算，从2014年7月1日起暂计至2015年4月30日，实际应计算至判决之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告叶大秀未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，2013年3月30日，被告叶大秀向李小忠出具借条载明“今借到李小忠人民币壹拾伍万元整：（¥150000元）。”。2014年3月31日，李小忠支付叶大秀借款141000元。借款后，叶大秀陆续按双方口头约定6%月利率五次向李小忠合计支付利息45000元。现因被告未还本付息，原告诉至我院提出如前诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、银行流水、录音在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中借款系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，被告叶大秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。借条载明借款数额为150000元，但李小忠实际提供借款为141000元，可印证双方确口头约定借款利息为月息6%，9000元为预扣利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案实际借款数额应为141000元；本案借条中未约定还款期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条规定“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……”，故本院依法判决被告叶大秀自本判决生效之日起五日内归还原告李小忠借款141000元。预扣利息及叶大秀五次支付利息行为已印证双方确有利息约定，叶大秀应支付李小忠借款利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本案中双方约定6%月利息已超过年利率36%，叶大秀已支付的45000元利息为借款141000元依36%年利率标准下324天利息，即本案借款应自2015年2月19日以24%年利率标准计息至本判决确定的履行期限届满之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶大秀于本判决生效之日起五日内归还原告李小忠借款本金141000元及利息（按24%年利率标准自2015年2月19日计算至本判决履行期限届满之日）；
二、驳回原告李小忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3584元，减半收取1792元，其中1684元由被告叶大秀负担，108元由原告李小忠负担；保全费1270元，由被告叶大秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 侯 林 凤
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨千秋（代）
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2560号
申请执行人大连瑞麟信用担保有限公司。
法定代表人许丽馨，系该公司执行董事。
被执行人王岩，女。
本院在执行申请执行人大连瑞麟信用担保有限公司与被执行人王岩追偿权纠纷一案的过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下辽B086**、辽B7C6**、辽BA38**、辽BJ27**车辆，申请人无法提供其他可供执行财产线索，本院经调查也未发现可供执行财产，申请人请求将被执行人列入失信被执行人名单，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初7961号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙瑜泽
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2386号
上诉人（原审原告）：安徽锐富光电科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区。
法定代表人：琚镇峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何朕，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市龙兴建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区。
法定代表人：邱培龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
上诉人安徽锐富光电科技有限公司（以下简称锐富光电公司）因与被上诉人宿州市龙兴建设工程有限公司（以下简称龙兴工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初8001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锐富光电公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1.其公司一审提供的还款协议明确约定“龙兴公司在天气允许的情况下于2016年3月初对锐富光电公司提出的厂房维修事宜进场维修”，足以证明案涉工程存在质量问题，且龙兴工程公司同意进行维修。结合锐富光电公司提供的现场照片能够证明工程存在大面积渗水、墙体开裂等问题。2.锐富光电公司向一审法院递交鉴定申请，要求对龙兴工程公司承建的工程进行质量鉴定及修复费用审计，一审法院未予准许导致工程隐性质量问题无法查清。3.锐富光电公司一审提供的联络函能够证明案涉工程存在质量问题，其公司已要求龙兴工程公司进行维修，一审法院未予认定该事实错误。
龙兴工程公司辩称，1.本案系建筑工程合同中的保修合同纠纷，依照约定如果工程在保修期限内存在因施工方原因导致的质量问题，龙兴工程公司承担的是维修义务而非支付维修费用的义务。只有龙兴工程公司不履行维修义务的情况下，锐富光电公司委托他人维修产生费用，龙兴工程公司才承担给付责任。本案中，锐富光电公司既无证据证明因龙兴工程公司施工原因导致工程存在质量问题，也未通知龙兴工程公司进行维修，更未委托他人对工程进行维修的情况下要求龙兴工程公司承担给付责任无事实及法律依据。2.锐富光电公司一审并未举证还款协议，案涉工程符合设计要求质量合格，已经双方竣工验收并投入使用，一审法院未准许锐富光电公司的鉴定申请并无不当。
锐富光电公司向一审法院起诉请求：1.龙兴工程公司履行维修义务；2.龙兴工程公司支付维修费用1500000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：锐富光电公司与龙兴工程公司于2013年11月21日签订建设工程施工合同一份，约定锐富光电公司将1#、2#、5#厂房及员工食堂工程发包给龙兴工程公司。2014年8月19日该工程完工，同日该工程质量竣工验收合格并经双方结算。双方之间的工程款纠纷经一审法院（2015）宿埇民一初字第05957号民事调解书确认，锐富光电公司欠龙兴工程公司工程款2014055元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。龙兴工程公司承建的1#、2#、5#厂房及员工食堂工程，于2014年8月19日完工，并经验收合格及交付使用，双方对该事实均无异议，予以确认。锐富光电公司主张工程在质量保修期内出现大量质量问题，并要求龙兴工程公司承担维修义务、承担保修费用1500000元，但未提供证据予以证明。对属于保修范围内的工程维修，只有在龙兴工程公司不履行保修义务的情况下，所产生的维修费用，才应由其承担。锐富光电公司现未提供合法有效的证据证明该工程存在保修情形，也没有合法证据证明其向龙兴工程公司提出保修，故其请求龙兴工程公司履行保修义务及支付工程维修费用的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回锐富光电公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为9150元，由锐富光电公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。锐富光电公司提供的照片及还款协议，以证明案涉工程存在质量问题，及龙兴工程公司之前承诺进行维修。龙兴工程公司质证认为，照片来源无法确认，且从内容显示属于装修工程范围，超出保修期；还款协议不是新证据，且无法证明工程质量存在问题。因照片无法显示拍摄地点，本案不予认定；对还款协议的真实性予以认定。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，2016年2月3日，龙兴工程公司（甲方）与锐富光电公司（乙方）就工程款的给付达成还款协议，约定：截止2016年2月3日，乙方尚欠甲方工程款810000元，现关于这笔工程款的清偿问题达成如下协议：1.甲方于今日提请埇桥区人民法院将乙方账户解冻，乙方于2016年2月7日前支付甲方300000元；2.乙方于2016年2月29日前支付甲方150000元；3.甲方按照约定在天气条件允许的情况下于2016年3月初针对乙方提出的厂房维修事项进场施工维修等内容。
本院认为，龙兴工程公司承建锐富光电公司案涉工程，该工程竣工后经验收合格并交付使用。锐富光电公司认为案涉工程中的防水及外墙面渗漏等因龙兴工程公司施工原因存在质量问题，且在保修期内，龙兴工程公司拒绝维修应当承担维修费用。锐富光电公司一审提供的快递单据托寄物详细资料栏填写是“文件”，龙兴工程公司否认锐富光电公司诉讼前通知其公司进场维修，上述证据也无法证明锐富光电公司以书面形式通知龙兴工程公司进场维修。依照双方合同约定，属于保修范围内容的项目，龙兴工程公司接到保修通知后不在约定期限内派人保修的，锐富光电公司可以委托他人修理。龙兴工程公司庭审时表示如因其公司施工原因造成工程质量问题且在保修期内，其公司愿意进行维修，锐富光电公司在未通知龙兴工程公司进行维修、及未证明龙兴工程公司拒绝维修，且未自行维修或委托他人维修实际产生维修费用的情况下，申请进行质量及维修费用鉴定，一审法院未予准许并无不当，其申请二审亦予驳回。另，锐富光电公司提供的还款协议系主要是对工程款给付期限、数额的约定，即便是涉及维修事宜亦是以给付工程款为前提，仅凭该协议内容无法证明龙兴工程公司施工工程存在质量问题。因此，锐富光电公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。
综上，锐富光电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由安徽锐富光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一七年十一月三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第236号
申请执行人：庞克，男，1983年4月27日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：黄勇，男，1970年8月2日出生，汉族，茌平县。
申请执行人庞克与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌民一初字第1350号民事判决书，已发生法律效力。权利人庞克向本院申请执行，本院立案执行。执行标的为185000元及利息。
在执行过程中，依法冻结被执行人黄勇的工资账户。申请执行人同意通过扣划被执行人的工资收入，来清偿债务；其他无财产可供执行。申请人同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌法执字第236号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 峰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2302号
原告戴小平，男，1960年5月27日生，汉族。
委托代理人王丽娜、周春蕾，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站律师。
被告南京金盔甲建筑科技有限公司，组织机构代码57590265-4，住所地在南京市江宁区谷里街道石坝社区。
法定代表人宋国祥，金盔甲公司董事长。
原告戴小平诉被告南京金盔甲建筑科技有限公司（以下简称金盔甲公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴小平的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告金盔甲公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴小平诉称：其于2012年3月10日入职被告金盔甲公司从事机修工作，月薪3600元。金盔甲公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。2013年7月29日，其在工作中受伤，经江宁区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。其收到劳动能力鉴定结论后解除了双方的劳动关系，但金盔甲公司拒不支付工伤待遇，故诉至法院，要求判令金盔甲公司：1、支付一次性伤残补助金46800元、一次性工伤医疗补助金113004.9元、一次性伤残就业补助金37512元；2、支付劳动能力鉴定费用400元；3、支付停工留薪期工资27000元；4、支付二次手术费、医疗费15000元。
被告金盔甲公司未应诉。
经审理查明：原告戴小平原系被告金盔甲公司员工，从事机修工作，金盔甲公司未为其缴纳社会保险。2013年7月29日，戴小平在工作中受伤，医疗诊断为：1、右上肢绞压伤；2、右侧桡骨茎突骨折、右侧尺骨茎突骨折；3、右尺、桡骨骨折；4、右中、环、小指中远节指脱套伤；5、头部外伤。2013年12月23日，南京市江宁区人力资源和社会保障局出具宁人社认字（2013）JN1883号认定工伤决定书一份，认定戴小平为工伤，载明用人单位为被告金盔甲公司。2014年3月11日，南京市劳动能力鉴定委员会出具宁劳鉴通字（2014）JN0043号劳动能力鉴定结论通知书一份，戴小平伤残等级为柒级，戴小平为此支付鉴定费400元。2014年4月8日，戴小平向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金盔甲公司支付其一次性伤残补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，支付劳动能力鉴定费用、停工留薪期工资、二次手术费等。2014年6月11日，该委做出宁宁劳人仲案字（2014）第922号仲裁决定书，终结了该案的审理。
戴小平主张双方之间的劳动关系于2014年3月11日解除，但无证据证明。戴小平就二次手术费、医疗费亦未提供证据证明。金盔甲公司经本院合法传唤无正当理由未应诉。
另查明，2013年南京市社会平均工资为64811元，南京市居民平均预期寿命为81.7岁。
上述事实，有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁决定书、受理案件通知书、仲裁申请书、鉴定费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同并为劳动者办理社会统筹保险。本案中，被告金盔甲公司未为戴小平办理社会统筹保险，戴小平有权解除双方的劳动合同。金盔甲公司未为戴小平缴纳社会统筹保险，戴小平发生工伤，相关工伤保险待遇应由金盔甲公司负担。戴小平主张双方劳动关系于劳动能力鉴定结论作出之日即2014年3月11日解除，但无证据证明，本院不予采信，其于2014年4月8日申请劳动仲裁要求金盔甲公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，故双方劳动关系于2014年4月8日解除，戴小平解除劳动关系时的年龄为53.87岁。就劳动者的工资标准，用人单位承担举证责任，金盔甲公司未应诉提交证据证明，戴小平作为机修工主张按照月工资3600元计算工伤保险待遇并无不合理之处，本院予以采信。经计算，金盔甲公司应支付戴小平一次性伤残补助金46800元、一次性工伤医疗补助金元151226元和一次性伤残就业补助金43207元，故对戴小平要求金盔甲公司支付一次性伤残补助金46800元、一次性工伤医疗补助金113004.9元、一次性伤残就业补助金37512元的诉讼请求，本院予以支持。用人单位未为劳动者交纳工伤保险的，劳动能力鉴定费由用人单位承担，戴小平因劳动能力伤残等级鉴定支付的鉴定费用400元应由金盔甲公司承担，对于戴小平要求金盔甲公司支付伤残鉴定费400元的诉讼请求，本院予以支持。
劳动者因工受伤需要停止工作接受治疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变。结合其伤情及伤残等级，对于戴小平主张自受伤之日起至劳动能力鉴定结论作出之日止（即2013年7月29日起至2014年3月11日止）的停工留薪期工资的请求，本院予以支持，经计算，金盔甲公司应支付戴小平停工留薪期工资26855元。故对戴小平要求金盔甲公司给付停工留薪期间工资27000元的诉讼请求，本院部分予以支持。戴小平就二次手术费、医疗费亦未提供证据证明，本院不予支持。金盔甲公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金盔甲公司支付原告戴小平一次性伤残补助金46800元、一次性工伤医疗补助金元113004.9元和一次性伤残就业补助金37512元，合计197316.9元。
二、被告金盔甲公司支付原告戴小平劳动能力鉴定费用400元。
三、被告金盔甲公司支付原告戴小平停工留薪期工资26855元。
上述三项合计224571.9元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
四、驳回原告戴小平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，本院予以免收，公告费560
元，由被告金盔甲公司承担（此款已由原告戴小平先行垫付，被告金盔甲公司在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 史俊杰
代理审判员 韩文涛
人民陪审员 吕 敏
二〇一四年十一月二十九日
见习书记员 谭爱萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6049号
申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。
负责人刘健。
被执行人河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。
法定代表人赵洪发。
被执行人赵洪发，男，汉族，1968年9月3日出生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人尹淑英，女，汉族，1969年11月27日出生，住河南省许昌市魏都区。
兴业银行股份有限公司郑州分行申请执行河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹淑英金融借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行于2018年4月18日向本院提交撤销强制执行申请书，请求撤销本次执行申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行撤销执行申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0105执6049号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 刚
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保140号
申请人：赵跃江，男，1982年9月26日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：王金博，男，1987年5月6日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：戈炳静，女，1990年11月11日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人赵跃江于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人赵跃江提供210万元担保（自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）。
本院经审查认为，申请人赵跃江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人王金博名下位于沧州州市运河区天成郡府西区7-1-2804室楼房一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保140号申请人：赵跃江，男，1982年9月26日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：王金博，男，1987年5月6日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：戈炳静，女，1990年11月11日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人赵跃江于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人赵跃江提供210万元担保（自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）。本院经审查认为，申请人赵跃江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人王金博名下位于沧州州市运河区天成郡府西区7-1-2804室楼房一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一六年九月二十七日书记员  张婷婷
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第17号
原告（反诉被告）陈志奎。
委托代理人杜文渊。
被告（反诉原告）陈树文。
委托代理人车满瑞，庆阳市庆城县法律援助中心法律援助律师。
原告（反诉被告）陈志奎与被告（反诉原告）陈树文身体权纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月22日、3月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈志奎及其委托代理人杜文渊、被告（反诉原告）陈树文及其委托代理人车满瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈志奎诉称，其与被告系同村村民。2014年7月，双方因排水发生纠纷，同年9月12日，被告到其家谩骂乡政府干部，后与其发生口角并将其打伤。其妻劝架时，被被告摔倒在地，被告妻子也上前厮打其妻并抢走其妻一条金项链。其受伤后被送往庆城县人民医院住院治疗五天，诊断为：1、外伤性头痛；2、面部软组织损伤。花去医疗费1645.14元。故诉请：1、依法判令被告赔偿其医疗费1645.14元，误工费352.50元，护理费352.50元，营养费200元，伙食补助费400元，交通费100元，今后医疗费500元，共计3550.14元。
被告（反诉原告）陈树文辩称，双方发生打架属实。但系原告首先动手殴打其，且双方均受伤，应各自承担损失；其手指骨折花去的医疗等费用原告应予赔偿；原告称其妻子杨水霞的金项链被抢无事实依据。故反诉要求原告赔偿其检查医疗费1107元，误工费3525元，共计4632元。
原告（反诉被告）向法庭提供下列证据用于支持其诉讼请求：
陈志奎住院病历、医疗费票据各一份，门诊收费票据二份，用药清单一份，用于证实其伤情、治疗及所花费用情况。
被告（反诉原告）向法庭提供下列证据用于支持其反诉请求：
庆城县人民医院医学影像片一张，报告单一份，门诊收费票据一份，用于证实其伤情及花费情况。
本院调查收集如下证据：
1、庆城县公安局行政处罚卷一本，该卷中的处罚决定书及询问笔录，证实2014年9月12日，陈树文与陈志奎因琐事发生口角，后双方厮打在一起，陈树文在陈志奎面部击打了几拳，陈志奎在陈树文胸前击打两拳、踢了几脚。庆城县公安局分别对陈树文、陈志奎行政罚款200元。
2、何某的调查笔录一份，证实陈树文向法庭提交的（2007）第1132785号医疗票据系其卫生服务站向陈树文提供，因陈树文与其系熟人关系，所以当时应陈树文的要求其给了陈树文一份过期的空白发票。
经质证，陈树文对陈志奎提供的证据无异议，作为定案依据予以认定；陈志奎对陈树文提供的证据有异议，认为该证据虚假。
经本院对陈树文提供的（2007）第1132785号医疗票据进行核查，确系虚假证据，故不予认定。对公安机关的询问笔录，因证实的主要事实清楚，故作为定案依据予以认定。
经审理查明，原、被告系庆城县高楼乡太乐村村民。2014年7月，双方因排水发生纠纷，同年9月12日，该乡司法所及村干部到陈志奎、陈根伟家调解排水问题，陈树文当时在现场，因陈志奎之妻不接受调解处理，陈树文劝说时双方发生口角，后原、被告厮打在一起，陈树文在陈志奎面部击打了几拳，陈志奎在陈树文胸前击打两拳、踢了几脚。被人劝开后，陈志奎被送往庆城县人民医院住院治疗四天，诊断为：1、外伤性头痛；2、面部软组织损伤。花去医疗费1645.16元。庆城县公安局分别对陈树文、陈志奎行政罚款200元。
本院认为，原、被告系同村邻居，本应和睦相处，但因相邻关系发生纠纷继而大打出手，双方均有过错。原告受伤住院花去的医疗、误工、护理、伙食补助费用应由被告承担70%的赔偿责任；原告要求被告承担其营养、交通、今后医疗费，因未提供有效证据，故不予支持。被告提出反诉，但未提供相应有效证据，故对其反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、原告陈志奎的医疗费1645.16元、误工费282元、护理费282元、住院伙食补助费200元，共计2409.16元，由被告陈树文承担1686元，其余费用由其自理。
二、驳回原告陈志奎的其他诉讼请求。
三、驳回被告陈树文的反诉请求。
款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告陈志奎负担30元，被告陈树文负担70元；反诉案件受理费50元，由被告陈树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李正刚
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第207号
申请人：张长立，男，汉族，1957年8月29日出生，住辽宁省丹东市。
委托代理人：姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人：“金航16”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人。
申请人张长立因与被申请人“金航16”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人船员工资纠纷，为行使船舶优先权，于2015年5月4日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“金航16”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人所属的“金航16”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币26000元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人张长立的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“金航16”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人所属的“金航16”轮；
三、责令被申请人“金航16”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人向本院提供人民币26000元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一五年五月四日
书记员 张妮妮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第04935号
上诉人（原审原告）上海育爱家居有限公司，住所地上海市青浦区华腾路1288号1幢3层D区311室。
法定代表人姚玉英，总经理。
委托代理人郁印正，河北张舰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘菊，女，1973年2月4日出生。
上诉人上海育爱家居有限公司（以下简称育爱公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第12039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，本案事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第12039号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13418号
原告杨复瑚，男，1935年8月5日出生，住江苏省常熟市。
被告褚正芳，男，汉族，1970年7月10日出生，住江苏省常熟市。
本院在审理原告杨复瑚诉被告褚正芳侵害作品署名权纠纷一案中，原告杨复瑚于2016年12月19日向本院申请撤回对被告褚正芳的起诉。
本院认为，原告杨复瑚申请撤回对被告褚正芳的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨复瑚撤回对被告褚正芳的起诉。
案件受理费人民币175元减半收取人民币87.50元，由原告杨复瑚负担。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 金林恺
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 越
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00082号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人郑某，无业，户籍地及住址河北省石家庄市新华区新苑路99号48栋1单元103号。2014年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）203号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员吕淑昆出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月30日10时50分许，在石家庄市桥西区新百广场三楼“卓玛诗”专柜，被告人郑某使用其丈夫贾某的银行卡购买裤子后，趁专柜服务员不备，将试穿的“卓玛诗”牌绵羊皮半大衣盗走。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗的“卓玛诗”牌绵羊皮半大衣（款号82921），价值人民币2085元。
2014年11月5日，公安机关与被告人郑某的丈夫贾某联系后，贾某在家中找到郑某盗窃的皮衣，主动交至公安机关。2014年11月8日12时许，在贾某的陪同下，被告人郑某到公安机关投案，如实交代了在石家庄市新百广场三楼卓玛诗专柜盗窃皮衣的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某无异议，且有证人苏某、贾某证言，盗窃监控录像，石家庄市涉案物品价格鉴定中心价格鉴定结论书，辨认笔录，入库单，消费票据，交易明细，扣押、发还物品清单，赃物照片，指认赃物照片，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某犯罪后由其亲属陪同投案，如实交代全部犯罪事实，系自首；且其亲属代其退还赃物，对其予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一五年四月三十日
代书记员 王晓腾
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1766号
原告张秀国，居民。
委托代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告李思强，居民。
被告郭振英，居民。
被告徐华，居民。
被告刘云英，居民。
原告张秀国诉被告李思强、郭振英、徐华、刘云英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴继涛、被告郭振英、徐华到庭参加诉讼，被告李思强、刘云英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀国诉称，2011年10月12日，被告李思强、郭振英以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定月息2分，被告徐华、刘云英作担保。自借款之后，被告李思强、郭振英仅偿还本金46000元及利息，剩余借款154000元一直未偿还。请求依法判令被告李思强、郭振英偿还原告借款154000元，被告徐华、刘云英承担连带清偿责任。
被告郭振英辩称借款属实。涉案借款为20万元，被告李思强与郭振英分两次偿还了19万元，2013年七八月份偿还9万元，2013年十月份偿还10万元。已经偿还的19万元都是本金。
被告徐华辩称答辩意见同被告郭振英。
被告李思强未作答辩。
被告刘云英未作答辩。
经审理查明，2011年10月12日，被告李思强、郭振英由被告徐华、刘云英担保向原告张秀国借款200000元，并出具借据一张，四被告均签字捺印。借据内容为：“借据，借款日期：2011年10月12日，借款人：李思强、郭振英。担保人：徐华、刘云英。人民币大写：贰拾万元正，200000元。利息2分，借款人：李思强、郭振英。”被告李思强与郭振英分两次偿还了19万元，2013年七八月份偿还9万元，2013年十月份偿还10万元。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、借据、庭审调查等证据所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告李思强、郭振英由被告徐华、刘云英担保借用原告张秀国现金200000元，系双方当事人的真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，借款人未全部偿还，已违反双方约定，原告要求被告李思强、郭振英偿还借款及被告徐华、刘云英承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定利息2分，其约定没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，对支付利息没有约定的，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。自2011年10月12日至2013年7月按照约定月息2分计算，借款200000元的利息为84000元，被告李思强与郭振英于2013年7月偿还90000元，尚欠本金194000元，2013年7月至2013年10月，借款本金194000元按照月息2分计算利息为11640元，被告李思强与郭振英于2013年10月偿还100000元，尚欠本金82360元，2013年10月至2014年10月31日，借款本金82360元按照月息2分计算利息为21414元，截至起诉之日，被告李思强、刘云英尚欠原告本金82362元，利息21414元，共计103776元。被告李思强、刘云英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李思强、郭振英偿还原告张秀国借款本金82362元及利息21414元。于本判决生效后五日内履行。
二、被告徐华、刘云英承担连带清偿责任。
三、驳回原告张秀国其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告李思强、郭振英、徐华、刘云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年十二月三日
书记员 刘艳秋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第690号
原告：温州裕翔贸易有限公司。
法定代表人：朱秀梅。
委托代理人：邓松清。
委托代理人：陈国栋。
被告：薛成波。
原告温州裕翔贸易有限公司为与被告薛成波买卖合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吴春雪适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告温州裕翔贸易有限公司的委托代理人邓松清到庭参加诉讼，被告薛成波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州裕翔贸易有限公司起诉称：原告系经营酒类生意的公司，被告薛成波经常向原告购酒。2014年9月28日原、被告经结算，被告尚欠原告酒款21000元，并由被告出具欠条一份，约定于同年10月份还款1万元、11月份还清，如逾期还款，违约金按月利率1.5%计算。期间被告仅向原告支付3000元，其余18000元至今未还，后原告经催讨无果，为此特提起诉讼，请求判令：一、被告薛成波支付酒款18000元及违约金(自2014年9月28日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算)；二、本案受理费由被告承担。
庭审中，原告将违约金起算时间由2014年9月28日变更为2014年10月31日。
原告温州裕翔贸易有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、证明，用于证明原告的资质情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条一份，用于证明被告薛成波欠原告温州裕翔贸易有限公司酒款18000元，并约定违约金按月利率1.5%计算的事实。
被告薛成波未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告薛成波拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合有效证据的法律特征,其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告温州裕翔贸易有限公司与被告薛成波之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告薛成波欠原告温州裕翔贸易有限公司酒款18000元，事实清楚，现原告要求被告薛成波支付尚欠酒款18000元，并按约定支付违约金，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
薛成波于判决生效后十日内支付温州裕翔贸易有限公司酒款18000元并支付违约金（自2014年10月31日起本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告薛成波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 吴春雪
二〇一五年七月十七日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）习刑初字第183号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，初中文化，贵州省习水县人，因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年4月8日到习水县公安局刑侦大队投案自首，同日被刑事拘留，后于2015年4月24日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2011年9月，同泽房地产开发公司二期工程因征地赔偿问题被当地群众阻止施工。为强行施工，同泽房地产开发公司决定雇佣社会力量，由包工头陈友权负责雇佣社会人员并先期支付服装费1万元。受陈友权雇佣，杨飞龙（已判）遂组织了王权（已判）、任小勇（已判）、被告人罗某等十余人，以到同泽房地产开发公司二期工程工地维持秩序便于辨认统一购买了服装。2011年9月23日，同泽房地产开发公司二期工程动工，杨飞龙组织团伙成员王权、任小勇、被告人罗某等十余人及其他社会人员四十余人到施工现场助威，杨飞龙及团伙成员王权、任小勇、被告人罗某等十人统一着装并带上施工方发放的安全帽，到工地上按指定位置站好后，施工方开始动工。动工时因当地村民出面阻止而发生冲突，同泽房地产开发公司担心事态扩大而报警，经城东派出所民警制止控制了事态，杨飞龙组织的人员陆续撤离现场。
因2011年9月23日未能开工，同泽房地产开发公司定于2011年10月8日再次强行动工。受陈友权的雇佣，杨飞龙再次组织团伙成员王权、任小勇、被告人罗某等十人及其他社会人员四五十人到施工现场助威。杨飞龙及团伙成员王权、任小勇、被告人罗某等十人统一着装并带上施工方发放的安全帽，到工地上按指定位置站好后，因当地村民出面阻止而发生冲突。同泽房地产开发有限公司担心事态扩大而报警，经派出所民警制止控制了事态，杨飞龙组织的人员陆续撤离现场。
公诉机关认为被告人罗某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人罗某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可从轻处罚，建议对被告人罗某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人罗某不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人罗某积极参与杨飞龙等人组织的同泽房地产开发公司二期工程强行施工行为，在公共场所起哄闹事，严重破坏了社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗某系受杨飞龙等人安排、指使参与犯罪行为，在共同犯罪中处于从属地位，为从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应从轻处罚；被告人罗某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 宋学林
人民陪审员 夏同艳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 罗彬彬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2384号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何记，＊＊＊出生于广西壮族自治区，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区xx乡xx村民xx村**号，暂住本市xx路＊＊＊弄；因犯抢劫罪于2005年1月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年6月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕�现羁押于上海市徐汇区看守所。
上诉人（原审被告人）何弟，＊＊＊出生于广西壮族自治区，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区xx乡xx村民委料村****号，暂住本市xx路＊＊＊弄；因犯抢劫罪于2005年10月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年1月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年8月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年4月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年10月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人何记、何弟犯盗窃罪一案，于2015年11月5日作出（2015）徐刑初字第696号刑事判决。原审被告人何记、何弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过�卷，讯问上诉人何记、何弟，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：
2015年3月至4月间，被告人何记、何弟等人多次至本市徐汇区、宝山区居民小区内通过撬锁入室的方式实施盗窃，分述如下：
1.2015年3月19日14时许，被告人何记、何弟等人至本市徐汇区xx村，从被害人潘某某家中窃得现金人民币5，000元（以下币种均系人民币）等财物。
2.2015年4月8日14时许，被告人何记、何弟伙同他人至本市徐汇区xx路＊＊＊弄＊＊＊号，从被害人冯某某家中窃得钻戒（价值20，833元）等财物。
3.2015年4月9日14时许，被告人何记、何弟伙同他人至本市徐汇区xx村，从被害人王某某家中窃得现金2，000元等财物。
4.2015年4月10日15时许，被告人何记、何弟伙同他人至本市宝山区xx村，从被害人陈某某家中窃得现金2，000元。
5.2015年4月11日下午，被告人何记至本市宝山区xx村，从被害人高某某家中窃得现金18，800元等财物。
原审判决认定上述案件事实的证据有：被害人潘某某、冯某某、陈某某、王某某、高某某的陈述及辨认笔录；证人罗某某、唐某某、童某某、汪某某的证言及辨认笔录；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单；监控录像截图；钻石检验报告、现场勘验笔录、足迹鉴定书、DNA鉴定书、价格鉴定结论书；相关单位证明；刑事判决书、刑满释放证明书；案件接报回执单、工作情况及被告人何记、何弟的供述等。
原审法院认为，被告人何记、何弟以非法占有为目的，结伙或单独多次入户秘密窃取公民财物，其中，被告人何记参与盗窃财物数额巨大；被告人何弟参与盗窃财物，属情节严重，其行为均已构成盗窃罪，部�系共同犯罪，应予处罚。何记、何弟均系累犯，依法从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人何记犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；被告人何弟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人将违法所得予以退赔；犯罪工具予以没收。
上诉人何记、何弟均上诉提出未实施盗窃行为。
经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。
本院认为，上诉人何记、何弟以非法占有为目的，结伙或单独多次入户秘密窃取公民财物，其中，被告人何记参与盗窃财物数额巨大；被告人何弟参与盗窃财物，属情节严重，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪，应予处罚。何记、何弟均系累犯，依法从重处罚。关于何记、何弟所提没有实施盗窃行为的上诉理由，经查，涉案小区监控录像证实两名上诉人伙同他人一同进入小区，且被害人住处提取的足迹经鉴定系何记所留，第四节的相关目击证人的证言也证明何记入室、何弟望风的事实；xx花园188号102室房东唐xx的证言及辨认笔录证明何记、何弟租住该小区，且该小区监控录像证实，每节盗窃案发当日，何记、何弟等人均在该小区集结，侦查人员在上述出租房内查获了何记、何弟的身份证，该房屋内提取的生物性物质也系何弟所留，上述证据证实何记、何弟租住于上述房屋内，侦查人员从该房屋内查获部分涉案财物；侦查人员从何记、何弟身上查获T型金属制工具、金属条等作案工具。现有证据足以证实何记、何弟实施上述盗窃行为，相关上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，原审判决认定事�清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李长坤
审判员 邬小骋
审判员 巩一鸣
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗林骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初7178号
原告：冯聪，女，1990年12月5日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被告：李婷，女，1995年7月5日生，汉族，住四川省隆昌县。
原告冯聪与被告李婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告冯聪于2016年12月5日以被告已自愿履行为由向本院提交申请，撤回对被告李婷的起诉。
本院认为，原告撤诉申请意思表示真实且不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯聪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯聪负担。
代理审判员 衡晓晴
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蒋志芳
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第654号
罪犯景虎义，男，1983年3月16日出生，汉族，文盲，甘肃省岷县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
本院于2011年5月6日作出（2011）定中刑一初字第14号刑事判决，认定被告人景虎义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。2013年8月26日，本院以（2013）定中刑执字第418号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩91分，并取得焊工初级技术等级证书。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程。减刑以来，共获奖分204.7分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年度被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、刑事判决书等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯景虎义减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第130号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯荣富，男，因犯贩卖毒品罪于2011年3月14日被本院判处有期徒刑二年，2012年9月12日刑满释放；因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人冯荣富犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人冯荣富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯荣富为以贩养吸，向一名叫“阿狗”的男子（身份不明，在逃）购买毒品，再将毒品高价贩卖给吸毒人员从中牟利。2013年10月份期间，冯荣富与吸毒人员覃某某通过电话联系，先后两次共贩卖价值100元毒品“冰毒”给覃某某。2013年11月9日14时左右，覃某某与冯荣富电话联系准备购买50元“冰毒”，随后冯荣富携带毒品去到阳江市江城区狮子路八巷13号覃某某的租住处，冯荣富拿出毒品准备贩卖给覃某某时被阳江市公安局江城分局民警抓获，民警当场从冯荣富身上缴获多包疑似“冰毒”2.38克、疑似“海洛因”6.25克及号码为1598626****的手机一台，从覃某某处缴获购毒款人民币150元及号码为1831612****的手机一台。
经鉴定，从被告人处缴获的6.25克可疑毒品含有海洛因成份；缴获的2.38克可疑毒品含有甲基苯丙胺“冰毒”成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人的供述、证人覃某某、许大敢的证言、辨认笔录、调取证据通知书、电话通话记录、扣押决定书、扣押物品清单、物品照片、证据保全决定书、证据保全清单、《抓获经过》、户籍证明、办案说明、违法犯罪记录查询情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人冯荣富判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人冯荣富无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人冯荣富犯贩卖毒品罪，罪名成立。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯荣富因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年以内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯荣富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2017年7月8日止；罚金限在判决发生法律效力之日起10日内缴纳）
二、缴获的毒品海洛因6.25克、毒品甲基苯丙胺2.38克、手机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审 判 长 林 雅 婷
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 成 香
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6079号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王鹏英，男，汉族，1969年09月12日出生，住黑龙江省双城市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王鹏英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，250.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64，250.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终824号
上诉人（原审原告）：张少玉。
被上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路169号建材市场1号楼。
法定代表人：贾贵忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱亚峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人：陈中贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱亚峰，该公司法律顾问。
上诉人张少玉因与被上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张少玉于2017年5月17日提出撤回上诉申请。
本院认为，张少玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张少玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费142元，减半收取71元，由上诉人张少玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 韬
审判员 戴玉英
审判员 杨蔚堃
二〇一七年五月二十二日
书记员 曹建飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第887号
申请执行人：兰声苹、李方现
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第865号
原告张振，男，汉族，居民。
被告山东崇信房地产开发有限公司。住所地曲阜市静轩西路**号。组织机构代码：74896570-X。
法定代表人韦斌，经理。
委托代理人孔令函，该公司法律顾问。特别授权。
原告张振诉被告山东崇信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔凡岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振，被告山东崇信房地产开发有限公司的委托代理人孔令函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振诉称，2013年1月10日，我与被告签订了位于曲阜市静轩西路24号金仓庚10号楼10-11号商业楼房屋买卖合同，约定房屋价款578550元，房屋交付后被告应于180天内将办理权属登记需要的资料报产权机关备案。合同签订后，我按合同约定支付了全部购房款，被告于2013年5月1日交付房屋。2014年10月1日，我按被告的要求交纳了办理两证的费用合计11939.22元。被告至今不履行约定的和法定的协助办理产权权属证书的义务。要求被告立即履行协助我办理商品房产权登记义务。
原告张振为证明其主张，提供以下证据：1、2013年1月10日张振与山东崇信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》1份。2、山东崇信房地产开发有限公司出具的收款收据3份。
被告山东崇信房地产开发有限公司辩称，原告与我公司签订商品房买卖合同后，原告交付了购房款及购房相关费用均属实。我公司已将合同约定买卖的房屋交付给原告，逾期未能办理房权证的原因是，金仓庚的土地证及房权证的分割正在进行中，目前还没有分割完毕。虽然没有为原告办理两证，我公司认为没有影响原告方对买卖房屋的使用；合同上约定的在180日内我公司将权属登记需要的资料报产权机关备案，并不是说办理完两证；具体什么时间办理完毕合同没有约定。我公司将尽快为原告办理产权权属证书。
经审理查明：2013年1月10日原告张振与被告山东崇信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的位于曲阜市静轩西路24号金仓庚第10幢1-2层11号房，建筑面积共计55.1平方米，共计购房款578550元；买受人应当在2014年9月20日前付清全部购房款；出卖人应当在2014年9月30日前交付给买受人经验收合格的商品房；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，2013年5月1日原、被告双方办理房屋交接手续，原告两次共计向被告交付购房款578550元。2014年10月1日原告交付给被告办理两证费用11939.22元。经原告多次与被告协商，被告迟迟未能协助原告办理所购房屋的产权权属证书。原告诉至本院，要求被告立即履行协助其办理商品房产权登记义务。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定足额交纳了购房款，但被告一直未履行为原告办理产权登记的义务，现原告要求被告为其办理房屋权属证书，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东崇信房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张振办理位于曲阜市静轩西路24号金仓庚第10幢11号房（1-2层）的产权登记。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4793元，由被告山东崇信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一四年十月二十二日
书记员 李成伟
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民特22号
申请人：徐一坤，女，1950年1月9日出生，汉族，资中县人。
申请人:杨显科（徐一坤之子），男，1979年4月3日出生，汉族，资中县人。
本院于2016年4月26日受理了申请人徐一坤、杨显科关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
杨文彬与徐一坤于1975年结婚，婚后生有一子，取名杨显科。杨文彬于2016年1月7日病故，杨文彬和徐一坤没有领养、抱养、收养其他子女。杨文彬的父母均死于杨文彬之前。杨文彬与徐一坤夫妻存续期间有坐落在资中县银山镇老下街城镇房屋二套，其中，建筑面积63.37平方米，产权证号：资中房权证城镇字第1001000039**号，属于徐一坤所有50%，即31.685平方米，属杨文彬遗产部分50%，即31.685平方米。继承人徐一坤和杨显科各继承杨文彬房屋遗产31.685平方米的50%。坐落在资中县银山镇老下街2-1-6号，砖混结构，建筑面积38.66平方米，其产权证号：资房权证城镇字第000367**号，属徐一坤所有的房产为19.33平方米，属杨文彬遗产部分为19.33平方米，继承人徐一坤和杨显科各继承杨文彬房屋遗产的50%；其土地使用证号分别为：资中国用（2000）字第04-0101-55号及（2002）字第04-0305-42号。现继承人徐一坤、杨显科因继承问题产生纠纷。经资中县重龙镇人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：
一、杨显科自愿放弃杨文彬遗留的坐落在银山镇老下街（成套住宅），建筑面积63.374平方米，产权证号：资中县房权证城镇字第1001000039**号和坐落在资中县银山镇老下街2-1-6号（成套住宅），建筑面积38.66平方米，产权证号：资房权证城镇字第000367**号房屋遗产所占份额的50%的房产继承权。
二、坐落在银山镇老下街（成套住宅），建筑面积63.374平方米，产权证号：资中县房权证城镇字第1001000039**号和坐落在资中县银山镇老下街2-1-6号（成套住宅），建筑面积38.66平方米，产权证号：资房权证城镇字第000367**号归徐一坤所有；
三、杨显科不要求徐一坤作任何补偿。
本院经审查认为，申请人徐一坤、杨显科于2016年4月26日向本院申请确认（2016）资重调第009号人民调解协议符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
资中县水南镇人民调解委员会（2016）资重调第009号人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 蔡 兵
人民陪审员 李菊芳
二〇一六年四月十六日
书 记 员 周 淼
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4033号
原告：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地：三门峡市东风市场14号。
法定代表人：牛红艺，该公司经理。
委托代理人：刘静洁，代理权限为特别授权。
被告：王小梅，女，1982年5月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称金三角公司）与被告皮玉茹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告金三角公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业费1341元，并支付拖欠至今的滞纳金543.85元。
事实与理由：被告系原告物业公司业主，2014年拖欠物业费567元，2015年拖欠物业费774元至今未付。根据法律规定，要求被告缴纳物业费1341元，并支付拖欠至今的滞纳金543.85元。
本院在审理期间查明，2015年4月1日，原告与被告的业主委员会签订1份“三门峡市公安局住宅区物业服务管理合同”，该合同第三十三条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商不成，可以向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为：双方合同约定解决争议的方式为“向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”，原告应当按照约定行使权利，本院对本案不具有管辖权，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡原锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 乔 莎
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1202民初4033号原告：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地：三门峡市东风市场14号。法定代表人：牛红艺，该公司经理。委托代理人：刘静洁，代理权限为特别授权。被告：王小梅，女，1982年5月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称金三角公司）与被告皮玉茹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。原告金三角公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业费1341元，并支付拖欠至今的滞纳金543.85元。事实与理由：被告系原告物业公司业主，2014年拖欠物业费567元，2015年拖欠物业费774元至今未付。根据法律规定，要求被告缴纳物业费1341元，并支付拖欠至今的滞纳金543.85元。本院在审理期间查明，2015年4月1日，原告与被告的业主委员会签订1份“三门峡市公安局住宅区物业服务管理合同”，该合同第三十三条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商不成，可以向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”。本院认为：双方合同约定解决争议的方式为“向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”，原告应当按照约定行使权利，本院对本案不具有管辖权，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还。本裁定为终审裁定。审判员  胡原锋二〇一六年十月二十五日书记员  乔 莎
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民申字第37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛立分，女，汉族，1963年3月7日出生，贵州省仁怀市人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖昌平，女，汉族，1974年1月17日出生，重庆市巴南区人。
被申请人（一审被告、�审被上诉人）：胡书江，男，汉族，1948年2月24日出生，贵州省仁怀市人。
再审申请人毛立分因与被申请人廖昌平、胡书江委托合同纠纷一案，不服本院（2014）遵市法民二终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛立分申请再审称：一、原一、二审法院程序违法。一审中，通知书载明的审判员是陈洪飞，而开庭审理时陈洪飞并未到场，整个庭审只有书记员张元亮一人在询问和记录，虽当时办公室还有王映法官在场，但其没有过问本案。至于判决书载明的审判员叶善强，申请人至今未与其见过面。二、原审认定事实不清。在（2013）仁民初字第715号申请人与胡书江离婚纠纷和2013年9月22日廖昌平起诉申请人返还定金两案以及本案一审中，胡书江3次书面答辩及庭审陈述均不一致，且申请人没有收到过钱，当时胡�江写好条子要申请人签字，申请人鉴于当时与胡书江系夫妻关系，而胡书江称廖昌平已将钱给他，所以才签字。至于廖昌平是否付钱给胡书江，应当调取二人的银行账户交易明细。三、原审适用法律不当，判决结果错误。廖昌平未提供证据证明支付给胡书江40000元，原审仅凭收条就认定该款为申请人夫妻共同债务不当。为此，依法申请再审。
本院认为：关于廖昌平是否支付40000元的问题。从廖昌平提供的收条及胡书江的银行卡交易查询记录看，足以认定廖昌平已支付给胡书江40000元。至于毛立分应否共同承担偿还责任的问题。根据一审法院调取的毛立分在中国工商银行仁怀支行银行账户的交易明细，证明毛立分在2012年9月3日存入38000元，结合胡书江在本案中陈述的“廖昌平2012年8月25日向我打款40000元，我将40000元于2012年8月30日支付给了毛立分”，以及胡书江于2012年8月30日从建行仁怀葡萄井分理处现金支取39900元的交易记录，加之毛立分已在收条上作为收款人签字，以上证据已形成证据锁链，可以证明胡书江与毛立分收到了40000元。虽然胡书江在几次诉讼中对于付款的陈述在一些细节上存在不一致的地方，但根据胡书江和毛立分的银行交易记录以及收条，已经可以证明廖昌平付款的事实。且即便胡书江未将40000元交给毛立分，也因毛立分在与胡书江夫妻关系存续期间签字认可与胡书江一起收到廖昌平40000元，表明该债务属于夫妻共同债务，毛立分应共同承担偿还责任。
关于一审程序是否违法的问题。根据一审的庭审笔录，一审法院已就审判人员的变更向毛立分进行告知，毛立分明确表示无异议和不申请回避，并在庭审中提交了相关证据和发表了辩论意见，故一审程序并无不当。
综上，毛立分的再审申请不符合《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛立分的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一五年四月十七日
书记员 吴 铁
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第154号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人文某，货车司机，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2014年12月25日被鹤山市公安局取保候审。2015年3月18日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人文某犯交通肇事罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人文某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年10月20日13时45分许，被告人文某驾驶粤J×××××号重型自卸货车沿G325线由湛江往广州方向行驶，至鹤山市鹤山大道大岗路口路段从中间车道往最右侧慢车道变更时，与同方向在最右侧慢车道内由被害人黎某驾驶的桂D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黎某当场死亡（经鉴定，死者因内脏器官损伤致呼吸循环衰竭而死亡）及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人文某留守现场等候处理。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人文某承担此事故的全部责任，被害人黎某不承担此事故的责任。被告人文某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人文某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人文某一方赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人文某判处有期徒刑七个月至一年七个月。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、破案经过、被告人文某的供述、证人刘某、吴某的证言、法医学尸体检验报告书、交通事故认定书、户籍资料、收据、谅解书等相关书证材料、视听资料、现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人文某无视国家法律，违反交通运输管理法规发生交通事故，造成一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人文某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人文某一方赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人文某是过失犯罪，且具有自首情节，其积极理赔并取得被害人家属谅解，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人文某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人文某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯权胜
二〇一五年三月二十七日
书记员 吕嘉茵
··
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00211号
原告：刘二韦，男，汉族，1978年3月10日出生，安徽省凤阳县人，小学文化，农民。
委托代理人：王忠权，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘文涛，男，汉族，1965年1月8日出生，安徽省凤阳县人。
原告刘二韦与被告刘文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗传君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘二韦及其委托代理人王忠权到庭参加诉讼；被告刘文涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘二韦诉称：刘二韦与刘文涛系朋友关系。刘文涛于2012年12月11日向刘二韦借款10700元，并口头承诺二月内归还。之后，刘二韦向刘文涛催要未果。要求刘文涛偿还借款本金10700元。
刘文涛未提供答辩意见，亦未提供证据。
刘二韦为支持其诉讼请求成立，提供如下证据：
1、刘二韦身份证复印件一份。用于证明其主体资格。
2、借据一张。用于证明借款事实。
以上证据，刘文涛未到庭质证。经本院审查认为，刘二韦提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以确认。
根据以上认定的证据及庭审中当事人陈述，查明以下事实：刘二韦与刘文涛系朋友关系。刘文涛以急用资金为由，于2012年12月11日向刘二韦借款10700元。并于当日出具借条一份，借条载明“今借到刘二伟人民币壹万零柒佰（10700），此据：刘文涛，2012.12.11”。之后，刘二韦向刘文涛催要未果，于2014年1月8日具状来院，要求刘文涛偿还借款10700元。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。刘二韦要求刘文涛的偿还借款10700元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。刘文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文涛于本判决生效后十日内返还原告刘二韦借款10700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告刘文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一四年三月十四日
书记员 许晓东
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00211号
原告：凤台县元通物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：王忠，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：张蓓蓓，女，1981年生，汉族，皖凤台县人。
本院在审理原告凤台县元通物业管理有限公司与被告张蓓蓓物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凤台县元通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 高时柱
二〇一四年一月二十日
书记员 严 梅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第172-1号
申请人王仁臣。
被申请人李亭。
申请人王仁臣与被申请人李亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月3日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李亭驾驶的车牌号为鲁V×××××号小型客车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一三年七月九日
书记员 张 晴
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪代云，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪进涛，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贞雄，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫东，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨继堂，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋福荀，男。
再审申请人汪代云、汪进涛因与被申请人王贞雄、王卫东、杨继堂、蒋福荀排除妨害纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2017）甘12民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪代云、汪进涛申请再审主要理由：本宗土地系祖遗财产，土地清册即是当时的不动产登记薄，是申请人、被申请人、两审法院均认可的本案合法有效的确权依据。(2017)甘12民终203号判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、二百条（一）项、（二）项、（五）项之规定，申请再审。请求勘测本案现场，调取双方的拆迁补偿协议和补偿金额票据原件复印件对本案再审，判令排除非法建筑物。
本院经审查认为：原审审查当事人提交的1953年土地清册后，认为其中土地范围界限不明确及未规定争议土地的具体方位，同时因旧房翻修及城东街拆迁，历史原貌已无从考证，无法判断申请人使用的土地权利范围，难以确定被申请人是否侵占了其土地使用权及占地程度。该认定有据。因本案确实存在该幅争议土地坐标范围不清问题,申请人主张以该土地清册为据确权，依据不足，申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回汪代云、汪进涛的再审申请。
审判长 田 心
审判员 郭莉萍
审判员 倪孝刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪代云，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪进涛，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贞雄，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫东，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨继堂，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋福荀，男。再审申请人汪代云、汪进涛因与被申请人王贞雄、王卫东、杨继堂、蒋福荀排除妨害纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2017）甘12民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪代云、汪进涛申请再审主要理由：本宗土地系祖遗财产，土地清册即是当时的不动产登记薄，是申请人、被申请人、两审法院均认可的本案合法有效的确权依据。(2017)甘12民终203号判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、二百条（一）项、（二）项、（五）项之规定，申请再审。请求勘测本案现场，调取双方的拆迁补偿协议和补偿金额票据原件复印件对本案再审，判令排除非法建筑物。本院经审查认为：原审审查当事人提交的1953年土地清册后，认为其中土地范围界限不明确及未规定争议土地的具体方位，同时因旧房翻修及城东街拆迁，历史原貌已无从考证，无法判断申请人使用的土地权利范围，难以确定被申请人是否侵占了其土地使用权及占地程度。该认定有据。因本案确实存在该幅争议土地坐标范围不清问题,申请人主张以该土地清册为据确权，依据不足，申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回汪代云、汪进涛的再审申请。审判长 田 心审判员 郭莉萍审判员 倪孝刚二〇一七年十一月二十三日书记员 张 静
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审106号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人唐传香，女，1967年10月25日出生，汉族，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2016]52号行政处罚决定。本院于同年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2016年8月2日作出建土政罚决[2016]52号《行政处罚决定书》，认定：2009年10月至2010年12月期间，建德市下涯镇唐村村村民唐传香未经合法批准，擅自在建德市梅城镇龙泉村龙山北郊占用381平方米土地建造住宅，现已建建筑物占地面积214平方米、建筑面积436平方米，并浇筑了水泥地面167平方米。在非法占用的土地中，268平方米土地为农村宅基地，位于农村居民点用地范围内，建有房屋占地面积163平方米、建筑面积341平方米及105平方米水泥地面，符合梅城镇土地利用总体规划；71平方米为耕地、8平方米为林地，位于新增农村居民点用地范围内，建有房屋占地面积37平方米、建筑面积81平方米及42平方米水泥地面，符合梅城镇土地利用总体规划；34平方米为园地，位于圈外园地范围内，建有房屋占地面积14平方米、建筑面积14平方米及20平方米水泥地面，不符合梅城镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市下涯镇唐村村村民唐传香退还非法占用的381平方米土地；限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的14平方米房屋及20平方米水泥地，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的422平方米房屋及147平方米水泥地面。并处非法占用符合土地利用总体规划的268平方米宅基地每平方米15元、79平方米农用地每平方米20元及非法占用不符合土地利用总体规划的34平方米基本农田以外土地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币6450元。该处罚决定书于2016年8月22日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年5月6日，申请执行人送达建土催字[2017]第39号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的所有义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2016]52号行政处罚决定中责令被执行人唐传香退还非法占用的381平方米土地、拆除违法建造的14平方米房屋和20平方米水泥地面、没收违法建造的422平方米房屋及147平方米水泥地面的内容准予强制执行，交由建德市梅城镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄 静
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第426号
原告张保卫。
委托代理人张守魁，系河北邯郸维民权律师事务所律师。
被告汲庆常。
原告张保卫与被告汲庆常为身体权纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告张保卫及其委托代理人张守魁，被告汲庆常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保卫诉称，2013年7月9日下午6时左右，被告妻子骑电动车带着其儿子从原告门前经过时将原告的狗撞倒后被告儿子从电车上摔了下来。原告听到狗叫声急忙跑出来，看到原告的狗叫着跑走了，被告妻子也扶起了儿子，因下雨其儿子的衣服有的地方湿了。不料想，被告对此耿耿于怀。22日下午6时许，原告牵着狗从东往西走，遇到被告，被告突然停车，从车上拿了木棍打原告的狗，原告拦不住只好将狗链松开。被告追不上狗就回来打原告，将原告的腰、背部、四肢等部位打伤，原告当时报了警。后被告只支付了2000多元的医疗费，也没有向原告道歉。后经开发区分局立案处理，对被告的行政违法行为作出了处罚决定，而本案的民事赔偿部分，经多次调解无果，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的住院费4500元，住院伙食补助费750元，误工费800元，护理费1800元，出院后误工费7200元，鉴定费300元，检查费690元，挂号费复印费12.8元，交通费500元，损毁手机费800元，共计18352.8元。并责令被告赔礼道歉，诉讼费由被告承担。
被告汲庆常辩称，原告所述与事实不符，是原告存在过错在先，原告应承担相应的责任。我不应赔偿原告经济损失18352.8元。原告受伤不是被告故意造成。原告的诉讼请求没有法律支持，原告的住院费、误工费和护理费没有证据支持。鉴定费和检查费都说在派出所处理时已经处理完结的，不该在此次诉讼中提及。
原告张保卫向法院提交以下证据，1、张保卫身份证复印件1份。2、开发区公安分局行政处罚决定书1份。3、矿山局总医院诊断证明书1份。4、住院病历1份。5、CT诊断报告书1份。6、X线检查报告书1份。7、矿山局总医院住院押金凭证5张，共计4500元。8、门诊统一收费收据3张。9、人民医院CT检查费单据1张。10、法医院鉴定费单据1张、挂号费票据2张。11、证人张治伟、汲路鹏证言2份及身份证复印件。12、律师调查笔录2份。13、原告损毁的旧的诺基亚5230手机1部。被告对上述证据1、2、4、5、10、12无异议；对其他证据均有异议。
被告汲庆常向法庭提交以下证据，1、住院押金收据4张，金额共计2500元。2、五矿邯邢职工总医院收费收据2张，金额共计1188元。3、五矿邯邢职工总医院的日用品押金条1份。原告对上述证据均予以认可。
经审理查明，2013年7月22日，原、被告双方因琐事发生纠纷，被告汲庆常持木棍将原告张保卫打伤，事故发生当日，原告张保卫在五矿邯邢职工总医院住院治疗，经该医院诊断，原告左肩背部软组织挫伤，四肢软组织挫伤。原告住院后，被告汲庆常为原告垫付了医疗费2500元，并支付了检查费用1188元，交付住院日用品押金100元。2013年7月27日，因被告拒绝继续为原告垫付医疗费用，原告通过电话向邯郸市公安局开发区分局世纪路派出所进行了报警。原告报警后次日，邯郸市公安局开发区分局世纪路派出所对被告汲庆常进行了询问并制作了询问笔录。2014年1月22日，该派出所对被告汲庆常做出了开（世）行罚决字（2014）第0001号公安行政处罚决定书，对被告汲庆常罚款500元整。
另查明，原告于2013年8月5日出院，共住院14天，住院期间一人护理。医疗费用为4500元，（不包括被告已经垫付的住院费用），检查费用690元，挂号费用7元，病例复印费用5.8元，法医鉴定费用300元。原告系建筑行业工人，根据河北省统计部门发布的2014年度统计数据，建筑行业年人均工资收入为35498元，农业人均年工资收入为13664元。
本院认为，原、被告双方对邯郸市公安局开发区分局世纪路派出所做出的开（世）行罚决字（2014）第0001号公安行政处罚决定书的真实性均不持异议，本院对该事实予以确认。被告汲庆常殴打原告张保卫的行为已经构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，应当承但侵权责任。该侵权给原告造成的实际损失为医疗费4500元，检查费690元，挂号费用7元，病例复印费用5.8元，法医鉴定费用300元。另原告住院期间的伙食补助费700元（14天×50元=700元）。关于原告主张误工费，根据原告住院天数及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费应为1361.5元（35498元÷365天×14天=1361.5元），护理费用为524元（13664元÷365天×14天=524元）。关于原告主张的出院后误工费，因未向法院提交相关证据证明，故本院对此不予支持。关于原告主张的交通费用，结合实际，本院酌定为300元。关于原告主张的被毁损手机的赔偿，因原告未提交相关证据证明被毁损的手机系此次侵权行为所造成，故本院对此不予支持。综上，原告的各项损失数额共计8388.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告汲庆常于本判决生效之日起五日内赔偿原告张保卫各项损失8388.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告汲庆常承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 刘桂仁
人民陪审员 陈 亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅商初字第0038号
原告江苏凯诺电缆集团有限公司，住所地常熟市梅李镇华联路188号。
法定代表人王建明，董事长。
委托代理人祝卫良。
被告春焱电子科技（苏州）有限公司，住所地常熟市东南经济开发区黄浦江路72号。
法定代表人高明，总经理。
委托代理人陈岳军。
被告高明。
原告江苏凯诺电缆集团有限公司诉被告春焱电子科技（苏州）有限公司、高明企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝卫良、被告春焱电子科技（苏州）有限公司委托代理人陈岳军到庭参加诉讼，被告高明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏凯诺电缆集团有限公司诉称：原告与被告春焱电子科技（苏州）有限公司于2012年10月24日签订借款合同一份，借款金额50万元，借款期限自2012年10月25日至2013年4月24日。被告高明为上述协议提供了连带担保。原告于2012年10月24日以银行承兑汇票形式支付被告。借款到期后，被告未还款。故起诉要求法院判令被告公司给付原告借款人民币50万元并支付按照银行同期贷款利率计算自2012年10月25日到判决生效之日的利息；被告高明对公司的上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告春焱电子科技（苏州）有限公司辩称：确实欠原告50万元，利息也认可，但是公司目前资金链断裂，无力还款。
被告高明未作答辩。
经审理查明：2012年10月24日，春焱电子科技（苏州）有限公司（甲方）和江苏凯诺电缆集团有限公司（乙方）签订《借款协议》一份，载明：“甲方向乙方借款金额为人民币伍拾万元正，借款期限为2012年10月25日至2013年4月25日，按银行同期贷款利率结算，到期归还借款。此协议一式二份，双方盖章后生效。”协议下方落款处盖有春焱电子科技（苏州）有限公司和江苏凯诺电缆集团有限公司公章。同日，高明出具《担保协议》一份，载明：“春焱电子科技（苏州）有限公司和江苏凯诺电缆集团有限公司于2012年10月24日签订了借款协议一份，金额为人民币伍拾万元正，借款期限为2012年10月25日至2013年4月25日，如上述款项春焱电子科技（苏州）有限公司不能按期归还，本担保人愿为上述协议提供连带担保责任，用个人及家庭全部资产为上述借款承担偿还责任。”原告向被告交付了50万元的银行承兑汇票。
审理中，本院和被告高明进行了谈话。被告高明表示：《借款协议》和《担保协议》都是对的，签字也确实是其签的。本金和利息没有结过。原告在去年9月份及之前也向其催讨过借款，但当时公司状况已经不行了，无力还款。现希望和原告协商解决。
因被告提出的调解方案，原告不同意，致调解未成。
以上事实，有借款协议、担保协议、谈话笔录等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告江苏凯诺电缆集团有限公司和被告春焱电子科技（苏州）有限公司签订的《借款协议》及被告高明出具的《担保协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了借款义务，被告应当按照约定按时还款。现被告未能按约还款，责任在被告。原、被告在《借款协议》中约定按银行同期贷款利率计算利息，并无不当。故原告要求被告春焱电子科技（苏州）有限公司归还原告借款人民币50万元并支付按照银行同期贷款利率计算自2012年10月25日起至判决生效之日止利息的诉请，本院予以支持。被告高明在《担保协议》上签字，应当对被告春焱电子科技（苏州）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告高明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告春焱电子科技（苏州）有限公司归还原告江苏凯诺电缆集团有限公司借款本金人民币50万元，并支付自2012年10月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告高明对被告春焱电子科技（苏州）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4747元，由被告春焱电子科技（苏州）有限公司、高明负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 李 远
二〇一四年六月十三日
书记员 季梦佳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8274号
原告：湖州金强涂料厂，住浙江省长兴县煤山工业园区山鹰大道**号。
法定代表人：胡学强，系该厂厂长。
委托代理人：胡学珊，男，1950年3月29日出生，汉族，住浙江省长兴县，系公民代理。
被告：蒋卫国，男，1978年8月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告湖州金强涂料厂诉被告蒋卫国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，并于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告湖州金强涂料厂的委托代理人胡学珊到庭参加诉讼，被告蒋卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州金强涂料厂向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告货款10890元及利息损失2025元（按月息6厘从2015年6月1日计算至2017年12月30日），合计12915元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月25日向原告购买涂料，货款总计10890元，被告在送货单上签字。后原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告蒋卫国未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院经审理查明：2015年5月25日，被告蒋卫国向原告湖州金强涂料厂购买涂料，经结算总货款为10890元，被告蒋卫国在送货单上签字。后原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
以上事实由原告提供的送货单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告湖州金强涂料厂与被告蒋卫国之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已按照约定交付涂料，且已结算，被告应按约支付货款，原告要求被告支付货款10890元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息2025元，因双方未约定付款期限，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋卫国支付原告湖州金强涂料厂货款10890元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告湖州金强涂料厂其余的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123元，由被告蒋卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 马立平
人民陪审员 李金荣
人民陪审员 侯培荣
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张思媛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终961号
上诉人（原审被告）：常州市金坛建工建筑劳务有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东环一路669号建设局大院2号楼。
法定代表人：常云奇，该公司总经理。
委托代理人：张涛，江苏常金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:武磊磊，男，汉族，1986年5月13日生，住河南省嵩县。
上诉人常州市金坛建工建筑劳务有限公司（以下简称金坛建工公司）因与被上诉人武磊磊劳动合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金坛建工公司上诉称：
本案的争议焦点是武磊磊究竟是普工还是技工身份，金坛建工公司与武磊磊签订的劳动合同约定：“实行多劳多得，每天按照甲方下达的定额任务完成，由项目部按技术等级、劳动表现、每天完成任务情况，综合评定”，本案中工人身份的认定是由工长完成的。金坛建工公司提交给原审法院的工人工种认定表已经明确，武磊磊经过工长的考核，其身份是普工，项目经理王才和根据工长的考核结果确定武磊磊工资标准为220元/天，根据该标准，金坛建工公司已经如数将工资支付给武磊磊。金坛建工公司提交的证据工资单并没有项目经理的签字，其他人员的签字仅是工人工资层级审批的需要，最终的工资确认应当由项目经理签字同意后支付，项目经理根据工长考核情况确定武磊磊身份为普工，符合合同约定。综上，原审判决有误，请求二审法院：判令撤销原审判决并依法改判驳回武磊磊的全部诉讼请求；本案上诉费用由武磊磊承担。
二审过程中，被上诉人武磊磊在法定答辩期内未作书面答辩。
武磊磊向原审法院诉称：
我于2014年11月到金坛建工公司处从事钢筋工工作，级别技工，双方签订了书面劳动合同。2016年1月9日，经双方结算，金坛建工公司向我出具了工资结算单，载明欠我工资105183元。后金坛建工公司支付了一部分，尚欠24270元。因催要无果，我向金坛区劳动人事仲裁委员会（下简称仲裁委）申请仲裁。因仲裁委裁决错误，故我起诉要求法院判令金坛建工公司支付我工资24270元。
原审法院经审理查明：
2014年10月23日，武磊磊（乙方）与金坛建工公司（甲方）签订“职工聘用合同”，约定了“乙方试用期为2个月，自离中国国境之日起计算，试用期满甲方未提出异议，则本合同自动转为正式合同，本合同工期原则为有效施工工期24个月，实施时由甲方根据任务情况确定；乙方工种为水电工、焊工、钢筋工；实行多劳多得，每天按甲方下达额定任务去完成，由项目部按技术等级、劳动表现，每天完成任务情况，综合评定，普工日工资220元，技工日工资280元，每天工作10小时，加班普工每小时22元，技工加班每小时28元；甲方每月以当地货币形式向乙方支付合400元人民币的款项为乙方生活零用钱；结算时间：乙方回国前一周内完成其在国外工作期间全部工资的结算核审工作。”等内容。后武磊磊随金坛建工公司到阿尔及利亚8000座大学城项目工地工作。
2016年1月，武磊磊、金坛建工公司进行了结算。武磊磊持有的“8000座大学城项目武磊磊工资结算单”载明：来阿工作时间2014年11月14日-2016年1月9日，实际考勤404.5，考勤工资404.5*280为113260元人民币，应扣款项合计8077元人民币，实际工资为105183元人民币。该结算单载有生产经理、财务负责人、后勤负责人、仓库负责人及现场考核负责人（戴志荣）签名。2016年1月26日，王才和确认武磊磊应按普工日工资220元结算，金坛建工公司按此标准发放了武磊磊工资。2016年6月7日，武磊磊以金坛建工公司少发工资24270元（按结算单所载技工日工资280元标准）为由向仲裁委申请仲裁。后武磊磊因不服仲裁而诉来该院。
仲裁委在审理过程中向王才和等人作了调查。王才和等人陈述：对劳动者技能评定没有具体的标准，主要按其现场操作能力，在境外的所有用工，是不能告知其等级的，避免消极怠工。
原审法院认为：
用人单位应当有健全完善的管理制度，尤其是涉及众多职工权益的工资制度及考勤考核制度等，且这些制度应当公开透明。武磊磊、金坛建工公司签订的“职工聘用合同”约定了“回国前一周内完成国外工作期间全部工资的结算核审工作”，金坛建工公司在武磊磊回国前出具给武磊磊的工资结算单载明的事项具体明确，且有多部门负责人签名确认，说明“结算核审工作”在武磊磊回国前已经完成。王才和在仲裁委调查时陈述的内容说明金坛建工公司在国外管理过程中存在诸多不公开透明现象，有暗箱操作之嫌，这对众多职工来说是极其不公平的。据此，对金坛建工公司的抗辩该院不予支持，武磊磊持有的工资结算单合法有效，金坛建工公司应当支付武磊磊余欠工资。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，原审判决如下：金坛建工公司于本判决生效之日起五日内支付武磊磊工资人民币24270元。原审案件受理费人民币5元，由金坛建工公司负担（该款武磊磊已预交，金坛建工公司于本判决生效之日起十日内迳付武磊磊）。
原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为:
本案二审争议焦点为:金坛建工公司应向武磊磊支付工资的标准应按220元/天还是280元/天计算？
金坛建工公司应按280元/天的标准向武磊磊支付工资。主要理由如下：首先，从合同约定来看。双方签订的职工用工合同约定“级别：技工（技工/小工）”、“技工日工资280元/日”。武磊磊据此主张按280元/日标准结算工资应予支持。其次，从结算时间来看。根据武磊磊的陈述，其于2016年1月12日左右回国。从武磊磊所持落款时间为“2016年1月9日”、戴志荣签字落款时间为“2016.元.6”的工资结算单来看，该结算单的出具时间符合职工用工合同关于“回国前一周内完成其在国外工作期间全部工资的结算审核工作”的约定，金坛建工公司将该结算单交由武磊磊签字确认并由武磊磊持有原件，武磊磊有理由相信其工资已经金坛建工公司确认以该结算单所载为准。再次，从结算单签字人员身份来看。武磊磊所持结算单经生产经理、财务、后勤、仓库负责人员及现场考核负责人（戴志荣）签字，且戴志荣签有“国内部分账务账目未计，退押金”，可见金坛建工公司已对武磊磊出国务工部分工资结算完毕。金坛建工公司所持应以项目经理王才和确定的标准结算工资的意见，既未经劳动合同约定，也非金坛建工公司经民主程序制定并告知劳动者的公司规章制度的规定，不予支持。最后，从王才和等人的陈述来看。金坛建工公司主张应由王才和根据劳动者技能评定劳动者的工资标准，但该评定没有具体的标准，且不告知劳动者等级。金坛建工公司以单方、事后、不公开的方式确定劳动者的工资待遇，与《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定的公平、协商一致原则相悖。
综上所述，上诉人金坛建工公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金坛建工公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丛卓
审判员 刘敬兵
审判员 范瑜净
二〇一七年五月八日
书记员 冯 雪
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初2038号
原告：陈凤芝，女，1958年9月10日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡东县京城烧烤，住所黑龙江省鸡东县。
经营者：刘京城，男，1980年8月7日生，住黑龙江省鸡西市。
被告：刘京其，男，1981年10月8日生，住黑龙江省鸡西市。
本院在审理原告陈凤芝与被告鸡东县京城烧烤、刘京其买卖合同纠纷一案中，原告陈凤芝于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈凤芝申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈凤芝撤回起诉。
案件受理费298.00元，减半收取计149.00元，由原告陈凤芝负担。
审 判 员 王俊河
二〇一七年十月十三日
法官助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰