安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4354号
上诉人(原审被告)：董帮琪，男，1968年2月3日出生，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行（原安徽肥东农村合作银行白龙支行），住所地肥东县白龙镇白龙小街与店白路交叉口，统一社会信用代码913401223279891056。
负责人：张华宏，支行长。
委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
原审被告：董维根，男，1968年3月24日出生，住安徽省肥东县。
上诉人董帮琪因与被上诉人安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行（以下简称农商行白龙支行）、原审被告董维根金融借款合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董帮琪上诉请求：依法撤销一审判决，驳回农商行白龙支行的诉讼请求；本案全部诉讼费用由农商行白龙支行承担。事实与理由：1、一审法院重新鉴定程序不具有法律依据，南京金陵司法鉴定所得鉴定意见书不具备客观性，不能作为证据使用，安徽惠民司法鉴定所的鉴定程序完全符合法律规定，该鉴定机构出具的鉴定意见书具备客观真实性；2、一审法院认定案件诉争借款系“重新贷款68000元以归还两被告结欠原告的贷款本金”，系主观臆断，该事实无证据证实。
农商行白龙支行答辩称：一、案涉第二次鉴定的鉴定机构、对比检材均是依法选取，鉴定结论合法有效；二、借款合同真实有效，我方已经按约支付贷款，董帮琪理应承担违约责任。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，董帮琪提出的上诉请求，没有事实和法律依据，不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
农商行白龙支行向一审法院起诉请求：请求判令董帮琪、董维根立即归还贷款本金68000元、支付利息17901.20元（计算至2014年4月27日止），款清息止；承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年6月22日，董帮琪以购房需要资金为由向农商行白龙支行申请贷款40000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额40000元．借款期限自2008年6月23日至2010年6月23日，月利率9.96‰。2009年5月25日，董维根以购买农机需要资金为由向农商行白龙支行申请贷款30000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额30000元，借款期限自2009年5月25日至2010年5月24日，月利率9.96‰。借款到期后，董帮琪于2011年9月21日归还本金1000元，结欠本金39000元未还；董维根于2011年12月28日归还本金1000元，结欠本金29000元未还。2012年2月29日，经协商，由董帮琪向农商行白龙支行申请贷款68000元，董维根提供连带责任保证，从农商行白龙支行处重新贷款68000元以归还董帮琪、董维根结欠农商行白龙支行的贷款本金68000元。农商行白龙支行与董帮琪签订《个人借款合同》一份，约定借款金额68000元，借款期限自2012年2月29日至2015年2月28日，年利率12.635%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；按期结息，到期还本。董维根与农商行白龙支行签订《保证合同》一份，约定为董帮琪贷款68000元提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之曰起二年。合同签订后，农商行白龙支行发放贷款68000元，结清董帮琪、董维根拖欠原告的贷款本金68000元，出具《收回贷款凭证》两张。董帮琪除在2012年3月23日支付过利息501.19元外，未按约定支付下剩利息。一审审理过程中，董帮琪对《大额贷款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》中“董帮琪”的签名提出异议，认为不是本人所签。一审法院委托安徽惠民司法鉴定所对上述材料中的签名是否是董帮琪本人所签进行鉴定，安徽惠民司法鉴定所出具皖惠文鉴l[2014]228号笔迹检验鉴定意见书，认为三份材料中“董帮琪”签名字迹与“董邦奇”样本签名字迹不是同一人书写。农商行白龙支行对鉴定结论不服，申请重新鉴定，一审法院委托南京金陵司法鉴定所进行重新鉴定，该所出具宁金司【2015】文鉴字第011号文件检验鉴定意见书，认为《大额贷款申请书》、《个入借款合同》、《借款借据》中“董帮琪”签名字迹与该所提取的样本字迹系同一人书写。
另查明：一审审理过程中，“安徽肥东农村合作银行白
龙支行”名称变更为“安徽肥东农村商业银行股份有限公司
白龙支行”。
一审法院认为，董帮琪辩称未与农商行白龙支行在2012年2月29日签订借款合同，申请对《大额贷款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》中“董帮琪”的签名做笔迹鉴定，安徽惠民司法鉴定所提取的样本签名系“董邦奇”，鉴定依据不足。一审法院委托南京金陵司法鉴定所重新鉴定，该所提取了董帮琪在一审法院《当事人送达地址确定书》及开庭笔录上的“董帮琪”签名字迹以及董帮琪在银行办理业务的六张《个人业务凭证》中的“董帮琪”的签名字迹作为样本，经鉴定《大额贷款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》中“董帮琪”的签名笔迹与样本字迹系同一人书写，该份鉴定意见的鉴定程序及鉴定依据未见瑕疵，予以确认。农商行白龙支行、董帮琪在2012年2月29日签订的借款合同系“以新贷还旧贷”的约定，即董帮琪从农商行白龙支行处重新贷款68000元以归还董帮琪、董维根原有贷款68000元。在原有债务被消除后，董帮琪理应归还新贷68000元并支付相应的利息，董帮琪未能按期支付利息，已构成违约，农商行白龙支行要求提前牧回贷款，符合双方约定，且贷款期限已届满。按照双方约定的利率标准，董帮琪已支付利息501.19元，可以结算至2012年3月22日，自2012年3月23日起应继续支付利息。董维根与农商行白龙支行签订保证合同，自愿为董帮琪的贷款提供保证，应承担连带清偿责任，承担责任后可向董帮琪进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、笫二十九条之规定，判决：一、董帮琪于本判决生效后十日内归还农商行白龙支行借款本金68000元并自2012年3月23日起按年利率12.635‰支付利息至款还清时止；二、董维根对上述债务承担连带清偿责任；三、董维根承担第二项责任后可向董帮琪进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1950元，由董帮琪、董维根共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，案涉借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。董帮琪辩称《大额贷款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》中“董帮琪”的签名不是本人所签，一审法院委托安徽惠民司法鉴定所对上述材料中的签名是否是董帮琪本人所签进行鉴定，该所出具皖惠文鉴[2014]228号笔迹检验鉴定意见书所提取的样本签名系“董邦奇”，鉴定依据不足，不予采信。后一审法院委托南京金陵司法鉴定所进行重新鉴定，该所出具的宁金司【2015】文鉴字第011号文件检验鉴定意见书，提取了董帮琪在一审法院《当事人送达地址确定书》及开庭笔录上的“董帮琪”签名字迹以及董帮琪在银行办理业务的六张《个人业务凭证》中的“董帮琪”的签名字迹作为样本，经鉴定《大额贷款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》中“董帮琪”的签名笔迹与样本字迹系同一人书写，该份鉴定意见的鉴定程序及鉴定依据均符合法律规定，本院依法予以确认。本案相关证据可以证实2012年2月29日签订的借款合同系“以新贷还旧贷”的约定，在原有债务被消除后，董帮琪理应归还新贷68000元并支付相应的利息。综上所述，董帮琪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人董帮琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱斌斌
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。