海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终1571号
上诉人（原审原告)：林雪丽。
委托诉讼代理人：林圣全。
委托诉讼�理人：顾蓓莉。
被上诉人（原审被告）：三亚市人民医院。
法定代表人：田国刚。
委托诉讼代理人：方高颖。
委托诉讼代理人：颜伟华。
上诉人林雪丽因与被上诉人三亚市人民医院劳动合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初5199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林雪丽上诉请求：1.撒销三亚市城郊人民法院（2016)琼0271民初5199号民事判决，改判支持林雪丽一审全部诉讼请求，或发回重审；2.由三亚市人民医院负担一、二审诉讼费。
事实和理由：一、一审法院认定事实错误。
1.三亚市人民医院提交的监察局的函及报告都是针对张婷作出的，对张婷的处理也是监察局的意见，但对林雪丽作出解除劳动合同关系的处理不是监察局的意见。调查报告中认定林雪丽侵占公款不仅没有列举详细的事实依据，且对事实进行了歪曲。监察局的调查报告只是两个工作人员的意见，并不是监察局意见。一审法院认定该份证据的证明效力存在认定事实错误。
2.林雪丽是否违反了三亚市人民医院的规章制度，应当以林雪丽的基本工作情况、具体的工作流程及其工�中所涉及到的所有账目为依据来认定。（1）监察局认为《住院收入日报表》和剩余现金每天如数交林雪丽签名后交出纳唐林荣审核，这不是事实，因为林雪丽只审核《住院收入日报表》上如写冲林雪丽的押金单金额多少这部分，并没有收取《住院收入日报表》上的剩余现金。《住院收入日报表》及剩余现金是由李菌直接交给出纳唐林荣进行审核的。（2）监察局认为林雪丽侵占公款，尽管李茵没有按时足额把押金单交给林雪丽，林雪丽也在李茵送来的《住院收入日报表》上签名，这也不是事实。只要查《住院收入日报表》就能证明一切（如：2008年1月9日二次，2008年3月19日，2008年4月3日、14日、17日、24日、25日，2008年11月1至4日、7、12、15、16、22、24、25、28日，2008年12月2至6日、8至10日、13、16、18、19、30日等均无林雪丽签名）因为林雪丽只有在收到《住院收入日报表�上写冲林雪丽的押金单金额多少才会在《住院收入日报表》上签名，没有收到是不会签名的。而事实上李茵的《住院收入日报表》上写冲林雪丽的押金单金额多少有些是没有经过林雪丽的签名而是直接交给出纳的，这样没有经过林雪丽的签名出纳唐林荣又是如何审核通过的？（3）监察局认为李茵在林雪丽的配合下共同侵占押金款，到2008年5月共侵占押金款103.62万元不是事实。103.62万元的欠条是指李茵在《住院收入日报表》上写冲林雪丽的押金单金额多少，没有经过林雪丽的签名而是直接交给出纳唐林荣所造成的，经过林雪丽多次追要李菌就写下此条据，后林雪丽持续向李茵追要，李茵陆陆续续还冲账押金单53.94万元，还欠冲账押金单49.68万元，只要查此条据就能证明一切。（4）2008年12月，三亚市城郊人民检察院对林雪丽以涉嫌挪用公款进行调查，2016年4月三亚市人民检察院又对林雪丽进行调查并做了相关笔录，都没有出具任何证据证明林雪丽挪用公款或侵占公款。同案中的李茵于2016年4月6日被采取刑事拘留措施，于4月20日被釆取逮捕措施。2016年5月5日林雪丽也到三亚市城郊人民检察院证实过，都没有说林雪丽挪用公款或侵占公款，现在三亚市人民检察院对李茵侵占公款一案已提起公诉，案件正在审理过程中，说明林雪丽纯粹是被诬告陷害的，所以三亚市监察局作出《关于张婷工作失职问题的调查报告》中就此认定林雪丽侵占公款即没有事实依据也没有证据支持。
3.本案中发生的事实是在2008年，而三亚市人民医院适用的《聘用人员管理规定（暂行）》执行时间为2015年5月12日，三亚市�民医院用2015年执行的规定来约束2008年发生的事实，明显违反了法不溯及既往的原则。
二、一审法院在错误的事实基础上适用法律错误，应当依法改判支持林雪丽一审的诉讼请求。
三、一审法院违反法定程序。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第三款规定：“人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审�出示，听取当事人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明。”一审法院在审理过程中，依职权调取了三亚市人民检察院在2008年12月31日及2009年7月24日对林雪丽所做的3份调查笔录，就此认定林雪丽本人已承认因和李茵打私彩而在工作中失职的行为。但这些笔录在庭审时未当庭出示，因此也无法听取当事人意见。由此可见，一审法院违反法定程序，应当发回重审。
综上所述，一审判决存在认定事实错误，导致适用法律错误，存在违反法定程序，请二审法院依法改判或发回重审。
三亚市人民医院辩称，一、三亚市人民医院解除与林雪丽之间的劳动关系具有事实和法律依据。1.林雪丽存在“营私舞弊、严重失职，给单位造成重大损害的”情形。2006年6月中旬至2008年12月期间，林雪丽与李菌利用财务管理漏洞，侵占公款，造成单位经济损失金额合计2,345,695.90元。前述事实在三监函[2016]1号《关于移送张婷违纪案件的函》中有十分具体明确的记载。该函件系三亚市监察局依职权制作，可以证明解除劳动关系事由的存在。2.林雪丽营私舞弊/严重失职行为给单位造成了重大损害的情况不但属于法律明文规定的解除事由，也违反三亚市人民医院规章制度。《劳动合同法》笫三十九条第三项明确规定：劳动者有严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的情形的，用人单位可以解除劳动合同。该规定是维护劳动用工秩序的基本价值底线，是法定情形，即只要存在该情形，用人单位就可以依法解除劳动合同。而且林雪丽给用人单位造成严重损害的行为违反了单位规章制度，也违反了双方签订的《事业单位聘用合同》，单位规章制度及聘用合同同样明确三亚市人民医院具有劳动关系解除权。因此三亚市人民医院解除与林雪丽之间的劳动有理有据。
二、2016年4月7日，三亚市人民医院作出亚医[2016]43号《关于给予林雪丽解除劳动关系的决定》，林雪丽已于2016年4月11日签收。解除劳动关系的决定已经送达并生效，双方之间的劳动关系自2016年4月7日起已经解除。林雪丽要求支付2016年4月7日至于2016年10月31日的工资没有任何事实和法律依据。
综上所述，三亚市人民医院认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回林雪丽全部上诉请求。
林雪丽向一审法院起诉请求：1.撤销三亚市人民医院作出的亚医[2016]43号文件，确认林雪丽与三亚市人民医院的聘用合同继续履行；2.三亚市人民医院支付林雪丽2016年4月7日至2016年10月31日的工资17,820.62元。
一审法院认定事实：1995年，林雪丽�职三亚市人民医院担任财务科收银员；2009年3月，担任三亚市人民医院总务科科员，月工资3,423元。双方于2014年11月3日签订了《事业单位聘用合同》。2015年10月23日，三亚市监察局作出了《关于张婷工作失职问题的调查报告》，三亚市人民医院依据该份调查报告，于2016年4月7日作出了《三亚市人民医院关于给予林雪丽解除劳动关系的决定》，4月11日将该决定送达给林雪丽。该决定的内容为：2006年6月中旬至2008年12月，三亚市人民医院财务科收款员李茵（出院窗口）、林雪丽（住院窗口）利用财物管理漏洞，侵占公款共同购买彩票，造成医院经济损失金额合计2,345,695.9元。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三项的规定，经2016年4月6日市人民医院院长办公会议研究决定给予林雪丽解除劳动关系。之后，林雪丽不服该决定，向三亚市劳动仲裁委申请仲裁，请求：1.撤销三亚市人民医院作出的亚医（2016）43号文件，确认与三亚市人民医院的聘用合同继续履行；2.要求三亚市人民医院支付2016年4月7日至2016年10月31日的工资17,820.62元。三亚市劳动仲裁委作出三劳人仲裁字[2016]第346号仲裁裁决，裁决：驳回林雪丽的全部仲裁请求。林雪丽不服该裁决，起诉至一审法院。
另，三亚市监察局作出的《关于张婷失职问题的调查报告》中认定：人民医院财务科长张婷没有严格履行岗位职责，对收款的每个工作环节没有进行监督检查，致使财务科收银员李茵、林雪丽侵占公款有机可乘。2006年6月中旬至2008年5月，李茵、林雪丽共侵占押金款1,036,200元。2008年12月30日，李茵到三亚市人民检察院自首。三亚市城郊人民检察院对李茵侵占公款一案已提起公诉，现正在三亚城郊法院刑庭审理过程中。
以上事实，有当事人提供的三劳人仲裁字[2016]第346号仲裁裁决书、事业单位聘用合同、亚医（2016）43号文件、关于张婷工作失职问题的调查报告、三亚市人民医院关于给予林雪丽解除劳动关系的决定、工作证明、工资证明及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
一审法院认为，三亚市人民医院根据三亚市监察局的调查报告认定林雪丽和李茵利用财务漏洞，侵占公款的事实，林雪丽对此予以否认，并认为三亚市人民医院在没有经过调查和鉴定的基础上对其作出解除劳动合同的处理是不公平的。在审理过程中，一审法院依职权调取了三亚市人民检察院的调查笔录，其中2008年12月31日及2009年7月24日三亚市人民检察院对林雪丽所做的三份调查笔录中，林雪丽本人均承认因和李茵打私彩，而在工作中失职的行为。
另，三亚市人民医院制定的《三亚市人民医院关于印发聘用人员管理规定（暂行）的通知》是2015年5月12日开始执行的，林雪丽与三亚市人民医院签订的《事业单位聘用合同》是2014年11月3日签订的。三亚市人民医院对林雪丽作出解除劳动合同的决定是2016年4月7日作出的，均在《三亚市人民医院关于印发聘用人员管理规定（暂行）的通知》和《事业单位聘用合同》之后，不属于林雪丽主张的不溯及既往的情形，因此，三亚市人民医院根据《三亚市人民医院关于印发聘用人员管理规定（暂行）的通知》第六条第2款第（3）项和与林雪丽签订的《事业单位聘用合同》第七条第3款的规定，对林雪丽作出解除劳动合同的行为不属于违法解除劳动合同的情形，林雪丽主张继续履行劳动合同和要求三亚市人民医院支付工资的请求没有事实根据和法律依据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三项规定，遂判决：一、驳回林雪丽要求继续履行与三亚市人民医院《事业单位�用合同》的诉讼请求；二、驳回林雪丽要求三亚市人民医院支付2016年4月7日至2016年10月31日的工资17,820.62元的诉讼请求。案件受理费10元（林雪丽已预缴5元），减半收取，由林雪丽负担。
二审中，当事人没有提交证据。本院依职权从一审法院调取了李茵挪用公款罪一案的刑事判决书。本院组织当事人对该刑事判决书和一审法院调取的3份询问笔录进行了质证。当事人对上述4份证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，李茵挪�公款罪一案，已经一审法院作出（2016）琼0271刑初607号刑事判决，该案已经发生法律效力。生效的刑事判决认定如下事实：2006年至2008年底，李茵为购买私彩，便在住院病人办理出院结算时，持押金单在林雪丽等人工作的押金窗口额外多换取现金，除去应退还给出院病人的部分外，其将额外多换取的现金大部分用于购买私彩，剩余的一小部分现金与林雪丽等人签名确认的《住院收入日报表》一并交予财务科出纳唐林荣。由于李茵将押金单换取的现金用于购买私彩，《住院收入日报表》记载的冲押金的（即“冲林雪丽账”）金额大于实际退还给出院病人的金额，即已兑换的金额大于实际退还给出院病人的金额，三亚市人民医院住院收入出现短款。2008年5月20日，在林雪丽的追索下，李茵经计算认可拖欠林雪丽的押金单合计金额为103.62万元，并出具借�一张。另，3份询问笔录的内容与刑事判决认定的内容相同。
本院认为，本案争议的焦点是林雪丽是否存在严重失职，营私舞弊，给单位造成重大损害的情形。1.林雪丽在三亚市人民检察院所作的3份询问笔录中承认，2006年6月至2008年5月期间，在李茵利用三亚市人民医院财务管理漏洞挪用公款时，林雪丽收取李茵的回扣用于打私彩，李茵欠林雪丽押金条款103.62万元；2.三亚市监察局《关于移送张婷违纪案件的函》所附的《关于张婷工作失职问题的调查报告》载明了林雪丽配合李茵抓住财务漏洞侵占公款，李茵所欠林雪丽押金单的数额103.62万元就是李茵侵占公款的数额的事实。该调查报告虽然只有2名调查组成员的签名，且未加�公章，但该报告附在三亚市监察局《关于移送张婷违纪案件的函》之后，是该函的组成部分，属于调查人员的职务行为。该报告认定的事实是三亚市监察局在认真调查后所作出的结论，林雪丽没有足够充分的相反证据予以推翻。3.生效的刑事判决已经认定林雪丽配合李茵挪用公款，造成三亚市人民医院103.62万元损失的事实。综上，一审法院认定林雪丽存在严重失职行为的事实清楚，应予确认。三亚市人民医院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三项的规定解除与林雪丽的劳动关系有事实和法律依据，应予支持。林雪丽主张在三亚市人民医院违法解除劳动合同基础之上的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。另，一审法院未对其依职权调取的3份询问笔录进行质证不当，应予以纠正，但一审法院认定案件事实的依据不是该3份询问笔录，未严重违反�序而导致认定基本事实不清。
综上所述，林雪丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序上虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元（林雪丽已预缴），由上诉人林雪丽负担。
本判决为终审判决。
⺀
xk8girzimlvpvjamei
案件唯一码
|
审 判 长 李柔翰
审 判 员 袁俊杰
审 判 员 梁 泽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周海晶
---|---
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条
原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。