昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1494号
原告厦门海翼融资租赁有限公司。
组织机构代码证：67128477-X。
住所：福建省厦门市思明区夏禾路***号**层。
法定代表人：刘艺虹，董事长。
委托代理人：陈泽林，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告施庆华，男，白族，1972年9月7日生。
被告施丽庭，男，白族，1973年3月1日生。
被告王兴义，女，白族，1972年7月5日生。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告施庆华、被告施丽庭、被告王兴义融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈泽林到庭参加了诉讼。三被告经本院送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月26日，原被告签订厦工挖掘机《融资租赁合同》（合同号：ZLD-201204-13596，型号：XG822LC，整机编号CXG00822ALC1A2058），合同约定租赁期36个月，数量1台，每月20日支付租金24234元（第一次支付日为2012年5月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2015年4月26日），租金利率随央行同期贷款基准利率调整，合同还约定如第一被告迟延付款，则自租金到期日起每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。同日，第二、三被告与原告签订《保证合同》，保证对第一被告在《融资租赁合同》项下的约定债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同应尽的义务，但第一被告却未按约足额支付租金，第二、三被告也未履行其保证责任。三被告的违约行为已严重侵害了原告权益。故诉至法院，请求判令：1、第一被告向原告支付到期租金502735.33元（计算到2014年6月29日），违约金（暂计至2015年1月20日为212515元，实际违约金按逾期金额的日万分之八计算至款项实际付清之日止）；2、第一被告支付原告为主张债权而支出的律师费5000元；3、第二、三被告对第1、2项承担连带赔偿责任；4、三被告承担本案诉讼费等费用。
三被告未作答辩。
在本案庭审中，原告提交了下列证据证明其主张的事实：
一、1、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》；2、被告身份证。
欲证明原被告主体资格符合法律规定。
二、1、融资租赁合同；2、租赁物接收证书；3、产品购买合同；4、保证合同；5、还款及欠款明细表、违约金明细表；6、代理费发票。
三、设备租赁合同。
欲证明原被告间签署了《融资租赁合同》和《保证合同》，原告履行了交付租赁物等合同项下的全部义务，但第一被告违约未支付至2014年6月29日的到期租金502735.33元、暂计至2015年1月20日的违约金212515元，第二、三被告也未承担保证责任。另原告因被告方违约而收回租赁物，并为挽回损失以450000元的价格进行了转卖，还为主张债权而支出的律师费5000元。
三被告未提交任何证据。
因2015年4月9日被告施丽庭以《保证合同》上其签名不是本人所签为由申请鉴定，经征询双方当事人意见，本院指定了云南天禹司法鉴定中心进行鉴定。2015年5月20日，云南天禹司法鉴定中心出具退鉴函，称因施丽庭、王兴义拒绝办理相关交费手续作退鉴处理。对该份函件原告并无异议，认为恰好证明保证合同真实。
本院认为：三被告经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据一至三中，被告施丽庭虽以证据二-4《保证合同》上其签名不是本人所签为由申请鉴定，但又拒交鉴定费用致使鉴定程序无法启动，对此其应承担举证不能的不利后果。证据二-5虽系是原告单方制作，但因合同拟定了还款计划，明确了每期应付租金款项及租赁利率，而对已付款负有举证责任的被告一方就其履行义务又未提交证据在案，故该证据有利于被告，具有证明力。以上争议或单方制作的证据与其余书证原件间能够相互印证进而形成完整证据锁链，且与案件待证事实间存在关联，故对原告提交的上述三组证据本院予以确认。
经审理，本院确认下列事实：2012年4月26日，原告与施庆华签订ZLD-201204-13596号《融资租赁合同》，约定原告向施庆华出租合同所述租赁物件，即指出租人根据承租人的要求、选择，以租给承租人为目的，向承租人所指定的出卖人购买的厦工产品，租赁物明细为：出卖人云南创拓工程机械有限公司（下称：创拓公司），产品名称厦工挖掘机、型号XG822LC、整机编号CXG00822ALC1A2058；租赁期限36个月，起租日2012年4月26日，租赁成本853000元，首付租金85300元、保证金38385元，手续费11515.5元；租赁年利率8.5%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则租赁利率自中国人民银行实际调整利率后的下月起自动调整；首付租金、保证金、手续费由承租人在合同签署当日内足额支付，其余租金自融资租赁合同签署后每月20日按时足额支付，第一次支付日为2012年5月20日，最后一次支付日为2015年4月26日，每次支付金额24234元；承租人应无条件按本合同租赁要件表定期支付租金；如承租人未能支付任何到期款项，出租人有权立即通知承租人解除合同，并要求承租人支付本合同项下所有到期和未到期租金及其他应付款项或采取其他法律允许的其他救济方式，向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等；有关本合同的任何争议，双方应积极协商解决，协商不成，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，且诉讼费用包括出租人合理的律师费由败诉方承担；合同签订地为昆明市西山区。同日，原告、施庆华与创拓公司签订ZLD-201204-13596号《产品购买合同》，明确原告根据施庆华的选择向创拓公司购买厦工XG822LC、整机编号CXG0082ALC1A2058挖掘机一台，价款总额（含税）853000元。同时，原告还与施丽庭签订了ZLD-201204-13596号《保证合同》，约定施丽庭自愿对上述《融资租赁合同》及《产品购买合同》项下债务人应负的全部义务承担不可撤销的连带保证责任，保证担保范围为上述主合同项下债务人施庆华的全部债务及其他义务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而支出的费用，此费用包括但不限于律师费、咨询服务费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费，保证人的保证期间为主债务履行期满后两年。王兴义以施丽庭配偶身份亦在该合同上签署了姓名，声明同意施丽庭以其夫妻共有财产及本人个人财产为上述连带责任保证提供财产保证。合同签订当日，施庆华接收了上述挖掘机。施庆华还款及欠款明细表载明：施庆华自2012年5月20日至2014年6月20日二十六期应还款共计624478元；2014年6月29日至2015年4月26日共十期，按每期23995元计算，共计239950元；以上应付租金合计864428元。但其自第一期即未足额还款，最后一次扣款时间是2013年12月11日，已付款金额共129741元，现在全部的未付租金共计734687元。庭审中，原告陈述案涉挖掘机已于2014年6月29日拖回，并于2014年10月10日以租代售卖给了案外人李聪，价款是450000元，有《设备租赁合同》佐证。鉴于此，经释明和告知依照《合同法》第248条的规定，原告表示：现《融资租赁合同》无法继续履行，其是基于行使解除权而提出第一项诉讼请求，其在该项诉请中主张的租金和违约金均为损失。另，《融资租赁合同》所涉首付租金85300元、保证金38385元，手续费11515.5元被告方已支付完毕，其中保证金尚未从诉请中予以扣减。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告根据被告施庆华的选择购买了厦工XG822LC型挖掘机一台，并与被告施庆华订立《融资租赁合同》，移交了其购买的租赁物。该《融资租赁合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百四十八规定：“承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。从合同履行情况来看，被告施庆华作为负有支付租金义务的承租人，自第一期即未足额还款，最后一次扣款时间是2013年12月11日，现全部未付租金共计734687元。可见，其并未按约定时间和金额支付租金。基于此，原告选择自力取回挖掘机并无不当，鉴于挖掘机的收回和转卖使合同丧失了继续履行的基础，故《融资租赁合同》可视为于2014年6月29日实际解除。根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题司法解释》第二十二条的规定，原告作为出租人在解除合同并收回租赁物后，有权要求承租人赔偿损失，而损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物的差额。考虑到案涉挖掘机收回后已由原告另行转卖，而转卖价款客观上对应的就是租赁物残值，在无证据表明此价格严重偏离租赁物实际价值并导致实体结果显示公平的场合，对于该挖掘机的残值可参照转卖价款来确定。故损失为全部未付租金734687元减去租赁物残值450000元的余额284687元。关于违约金，因《融资租赁合同》中约定的保证金具有债权担保性质，本应在结清债务时作出全额抵扣，现原告在诉请中既然未作扣减，保证金38385元就应视为对被告逾期付款违约行为的惩罚，但结合被告履行情况双方过错大小等因素综合考量，该笔费用尚不足以弥补原告的违约损失，故当合同约定过逾期违约金计算方法时，除保证金不予返还或扣减外，本院另行酌情支持逾期违约金100000元。对于律师费，因属于原告为本案诉讼支出的必要费用，且有合同依据，故应获支持。
此外，施丽庭以保证人身份与原告签署的《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，之上明确了其为施庆华《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任的内容。故施丽庭是施庆华的保证人。当施庆华没有履行合同主义务导致主债务、违约金和实现债权费用产生，且未超过保证期间时，施丽庭应当在保证范围内对施庆华欠付的主债务、违约金及律师费承担连带清偿责任。王兴义以施丽庭配偶身份在《保证合同》中作出提供财产保证的声明，结合施丽庭关于其与王兴义系同住夫妻的陈述，可以推定施丽庭因上述合同而产生的债务属共同债务，应共同偿还。因此，原告要求王兴义承担连带清偿责任的诉讼请求，应获支持。
综上所述，虽然三被告经本院合法传唤未到庭诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告施庆华于判决生效后十日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司损失284687元及违约金100000元，以上两项合计384687元；
二、由被告施庆华于判决生效后十日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司律师费5000元；
三、由被告施丽庭、被告王兴义对第一、第二项判决内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11003元（原告已预交），由原告厦门海翼融资租赁有限公司承担5501.5元，剩余5501.5元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 蔡 磊
人民陪审员 保瑜琳
人民陪审员 曾琼芬
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘耘杉