wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9949号
原告深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区南环路东3栋，组织机构代码68375870—9。
负责人胡祥明，总经理。
委托代理人李凤，广东商达律师事务所律师。
委托代理人刘珊莉，广东商达律师事务所实习律师。
被告深圳市广水建设工程有限公司，住所地深圳市福田区新洲路立交桥西北侧新洲广场华丰大厦1501、1502、1503，统一社会信用代码914403007703384035。
法定代表人蔡雄进，总经理。
委托代理人罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。
委托代理人黄少明，广东蛇口律师事务所律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付混凝土货款本金537605.70元以及自2015年1月16日起按日万分之八计至实际支付之日止的逾期付款违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款属实。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市广水建设工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司偿还货款537605.70元并支付违约金（以尚欠货款537605.70元为基数自2017年1月15日起按日万分之八计至款项付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5655元、诉讼保全费4275元，合计9930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年七月五日
书记员 许家丽
书记员 任 瑛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2490号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告何潇，男，1985年11月27日生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告何潇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币161，146.71元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币161，146.71元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初399号
原告：殷子臣，男，1964年4月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：王森，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：安徽寿州水电建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9134152148623202XM，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇北大街水利局仓库对面。
法定代表人：鲍广坤，任经理。
被告：寿县水务局，组织机构代码00323389-7，住所地安徽省六安市寿县寿六路大园盘南200米。
法定代表人：姜国，任局长。
委托诉讼代理人：张东，该单位职工。
委托诉讼代理人：徐传国，该单位职工。
被告：李考，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城律师事务所律师。
第三人：俞保华，男，1967年4月4日出生，汉族，户籍地海南省海口市琼山区，现住地海南省海口市。
委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告殷子臣与被告王森、安徽寿州水电建筑安装工程有限公司、寿县水务局、李考、第三人俞保华建设工程分包合同纠纷一案中，原告殷子臣于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷子臣在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告殷子臣撤回起诉。
案件受理费减半收取2410元，由原告殷子臣负担。
审 判 长 王福逊
代理审判员 刘 渊
人民陪审员 李 智
二〇一七年七月十三日
书 记 员 谢龙辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1857号
罪犯丛明山，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2008年6月23日作出（2008）鲁刑四终字第41号刑事判决，以被告人丛明山犯故意杀人罪、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。刑期自2008年6月23日起至2010年6月22日止。2010年8月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年2月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，减刑后刑期自2013年2月4日起至2032年2月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年11月、2015年1月各受记功奖励一次，2010年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丛明山准予减刑一年（现刑期自2013年2月4日起至2031年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4067号
原告邓玉先，又名邓玉仙，女，农民。
原告李登亮，男，农民，系邓玉先丈夫。
委托代理人邓玉先，基本情况同上。
被告贾伟，男，农民。
被告高锁云，男，农民。
被告高斌剑，男，农民。
被告贾伟，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码1528011983********。
委托代理人贾玉德，又名贾金玉，男，1955年5月20日出生，汉族，农民，系贾伟父亲。
原告邓玉先、李登亮与被告贾伟、高锁云、高斌剑、贾伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉先、原告李登亮的委托代理人邓玉先、被告贾伟、高锁云、高斌剑、被告贾伟的委托代理人贾玉德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉先、李登亮以被告贾伟、高锁云、高斌剑、贾伟拒不还本付息为由诉至本院，请求判令四被告共同返还其借款本金100000元，并承担利息（从2016年3月15日起至还清款之日止，按约定月利率0.025元计息）。
本院基于查明的事实，2015年3月15日，被告贾伟、高锁云、高斌剑、贾伟向原告邓玉先、李登亮借款100000元，并出具借条，约定月利率0.025元，借款期限为一年。2015年10月，被告贾伟之父贾玉德向二原告支付利息30000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告贾伟、高斌剑、高锁云、贾伟向原告邓玉先、李登亮出具欠条，视为二原告与四被告间形成了合法的借贷关系，四被告应共同承担承担还本付息的民事责任。因原、被告约定的月利率为0.025元，已超出年利率24%之限，故原告方请求利息应以年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告贾伟、高斌剑、高锁云、贾伟于本判决生效后七日内返还原告邓玉先、李登亮借款本金100000元，并承担利息（从2016年3月15日起至还清款之日止，按年利率24%计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告邓玉先、李登亮已预交2300元，由被告贾伟、高斌剑、高锁云、贾伟负担1150元，退还原告邓玉先、李登亮1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一六年七月十二日
书记员 陆春宇
附注：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初303号
原告郭丽红，女，汉族，无职业，现住辽中县。
委托代理人刘东君，男，汉族，系法律工作者，现住辽中县。
被告任金亮，男，汉族，个体工商户，现住辽中县。
被告任书墨，男，汉族，学生，现住辽中县。
法定代理人任金亮，自然情况同上。
二被告委托代理人李辉，男，汉族，系辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中县。
原告郭丽红诉被告任金亮、任书墨被继承人债务追偿纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，由审判员白新颖担任审判长，和代理审判员刘治兵、人民陪审员冯甦斌依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丽红、委托代理人刘东君，二被告委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告任金亮的妻子潘珠（已去世）是同事关系。2013年12月13日，潘珠因家庭用款为由从我处借款10万元，约定借期一年，口头约定利息1分。由潘珠出具借据一份。2013年12月29日潘珠意外死亡。我找被告任金亮催要欠款，被告一直未还。现要求被告任金亮偿还欠款，要求被告任书墨在继承遗产的范围内承担给付责任。
被告任金亮辩称，任书墨是我儿子。我与潘珠系夫妻关系。潘珠生前与李德进从事非法集资放高利贷业务，因破产债务无法偿还，与李德进一起在沈阳市自杀身亡。潘珠生前所涉多笔债务均属于非法，并且该案已经在辽中县公安局侦查，多笔资金已在公安局备案。二被告从未向原告借款，因此对涉案的非法资金不承担责任。二被告现居住的房屋虽然是通过继承的方式取得的产权登记，但被告任金亮与潘珠生前在沈阳市大东区小十字街拥有一处楼房即*号，该楼房有任金亮的一半份额。潘珠死后债权人李长宇在辽中县人民法院起诉，后来经调解任金亮将在沈阳楼房一半的份额代替潘珠偿还给了债权人，该房产相关证据在辽中民三初字1602号卷宗中佐证。该房屋当时的价格57.59万元。因此，按照财产比例任金亮现在所居住的房屋属于任金亮完全财权份额，因为办理独立财产时，需要走一下继承程序，所以形成了该房屋产权的权利人。位于沈阳的164-1号楼房价格远远超过二被告现在居住的房屋的两倍价格，因此二被告实际上并没有继承潘珠生前留下的财产。之前有类似案件通过一审、二审均以驳回。所以原告所说的借款是否存在，是否属于非法行为，均与二被告无关。同时，按照继承法的相关规定，任书墨为未成年儿童，在继承过程中有权获得维持基本生活的财产份额。故请法院查清事实后驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告任书墨系被告任金亮长子。被告任金亮与潘珠系夫妻关系。潘珠和李德进生前从事放贷业务。二人于2013年12月29日在沈阳市皇姑区一宾馆内死亡。潘珠生前于2013年12月13日给原告郭丽红出具借据一份，载明“最近由于本人财务紧张，潘珠今向郭立红借现金（人民币）100000元整。借款期限为2013年12月13日至2014年12月13日”，未约定借款利率。此借据为固定格式借据。现原告郭丽红以潘珠借款用于家庭生活为由要求被告任金亮承担偿还责任。并要求任书墨在继承遗产范围内承担给付责任。
另查明，潘珠生前留下的遗产有位于辽中县六间房镇六间房村的房屋一处，建筑面积135平方米，位于沈阳市大东区小十字街*号楼房一处，面积为87.7平方米。潘珠生前的合法继承人有父亲潘德辉、母亲朱春霞、丈夫任金亮、儿子任书墨。潘珠的父母已明确表示放弃对潘珠所有财产的继承权。被告任金亮、任书墨于2014年3月4日以继承的方式将潘珠与被告任金亮的共同财产位于辽中县六间房镇六间房村的房屋更名到二被告名下。二被告以继承的方式将位于沈阳市大东区小十字街*号抵债给潘珠生前的债权人李长宇。将该房屋按照李长宇的要求过户至其亲属杨承祥名下。
再查明，原告郭丽红就该借据已在公安机关立案登记。在公安机关自述是被潘珠骗了。述称于2013年12月13日，在自家楼下，潘珠和李德进一起去的，潘珠说急用钱，自己将10万元现金当场交给潘珠，潘珠给出了10万元借据，借期1年，口头约定利息1分。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供2013年12月13日借据、银行存取款交易查询单、村镇建设办公室档案、婚姻记录表，被告提供的（2014）辽中民三初字1602号民事判决书、【2015】沈中民四终字186号民事判决书、【2015】沈中立民申字01010号民事裁定书、（2015）辽中民三初字1889号民事判决书及潘珠生前给其他类同原告的债权人出具的格式借据复印件，我院调取的原告郭丽红于2014年5月13日在辽中县公安局询问笔录等证据为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为原告郭丽红与潘珠之间是否存在借款的事实；如果存在借款事实，是否用于家庭生活，被告任金亮是否应该承担偿还责任；二被告是否继承了潘珠的遗产，是否应在继承遗产范围内承担偿还责任。关于原告郭丽红与潘珠之间是否存在借款事实，原告应对双方之间存在借款事实负有举证责任。因潘珠已经死亡，原告提供的系潘珠生前于2013年12月13日为其出具的10万元的格式条款借据，原告对该借据的形成过程及付款方式前后矛盾，其提供的提款凭证与借据形成的时间不相吻合。原告仅凭一张死者生前的借据不足以证明双方之间的借贷关系成立。关于被告任金亮、任书墨是否应当承担还款责任问题，因原告与潘珠之间的不存在借贷关系，故被告任金亮不应该承担偿还责任，二被告也不应在继承遗产的范围内对原告承担还款责任。综上，依照《中华人民共同和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭丽红要求被告任金亮、任书墨偿还欠款10万元及利息1.3万元之诉讼请求。
案件受理费2560元，由原告郭丽红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白新颖
代理审判员 刘治兵
人民陪审员 冯甦斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王一好
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1451号
上诉人（一审被告）：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈焕然，职务董事长。
委托诉讼代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邱波,男,1977年8月19日出生,汉族，住芜湖市镜湖区。
被上诉人（一审原告）：王研,女,1979年3月8日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王晶，安徽浩诚律师事务所实习律师。
上诉人安徽安兴杰成房地产开发有限公司（以下简称安兴杰成房产公司）因与被上诉人邱波、被上诉人王研商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院作出的（2017）皖0203民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安兴杰成房产公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判安兴杰成房产公司支付邱波、王研逾期交房违约金8363.04元；2、一、二审诉讼费由邱波、王研承担。事实和理由：安兴杰成房产公司在2016年8月已经符合交房条件，并登报公告，逾期违约金只能计算到2016年8月。按照合同约定违约金标准应按照日万分之0.6计算，一审按照日万分之0.8标准计算逾期交房违约金标准过高。
邱波、王研在二审中均未答辩。
邱波、王研向一审法院起诉请求：1、安兴杰成房产公司给付邱波、王研自2016年1月1日起至实际交房止逾期交房违约金（以日万分之一计，暂算至2016年9月2日）25295.62元。2、2本案诉讼费用由安兴杰成房产公司负担。
一审法院认定事实：2013年6月18日，邱波、王研与安兴杰成房产公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定：邱波、王研购买安兴杰成房产公司开发的芜湖市弋江区中央城D3#楼1单元801室房屋一套，建筑面积84.31平方米，单价5334.8元，总购房款573597元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，邱波、王研按实际面积支付了购房款573597元。安兴杰成房产公司开发的涉案房屋于2016年9月1日通过芜湖《大江晚报》登报交房。但邱波、王研于2017年3月16日才实际领到房屋。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。邱波、王研与安兴杰成房产公司签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。安兴杰成房产公司迟延交房，应向邱波、王研承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，一审法院酌定安兴杰成房产公司按日万分之0.8标准给付邱波、王研自2016年1月1日至2017年3月16日（涉案房屋实际交房之日，共计440日）期间的逾期交房违约金共计20190元，对邱波、王研超过法院认定部分的诉讼请求不予支持，对安兴杰成房产公司辩解部分采纳。综上，一审法院判决：一、安兴杰成房产公司于判决生效后十日内给付邱波、王研逾期交房违约金20190元；二、驳回原波、王研其他诉讼请求。案件受理费减半收取74元，邱波、王研负担24元，安兴杰成房产公司负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邱波、王研与安兴杰成房产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定逾期交房违约金的标准是按照已经支付的房款按照日万分之0.6的标准，邱波、王研认为该标准较低，诉请按照日万分之一的标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。因此，一审法院结合当时市场房租标准，酌定安兴杰成房产公司按日万分之0.8标准给付宁晶晶逾期交房违约金并无不妥，本院予以认可。关于交房时间，虽然安兴杰成房产公司于2016年9月1日通过登报的方式通知业主领取房屋，但是本案双方当事人在合同中并未约定安兴杰成房产公司可用报纸刊登公告的方式通知交房，并且该合同中明确载明了邱波、王研的具体联系方式，安兴杰成房产公司完全可以按照上述联系方式通知宁晶晶交房，且安兴杰成房产公司也没有证据证明邱波、王研怠于收房，因此根据一般交易习惯，一审法院认定安兴杰成房产公司支付逾期交房违约金直至2017年3月16日本院予以认可。综上，安兴杰成房产公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由上诉人安徽安兴杰成房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
审 判 员 吴丽群
审 判 员 王习芸
二〇一七年七月五日
法官助理 蒋 磊
书 记 员 王 娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8668号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王召强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王召强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王召强归还信用卡透支款62,161.50元。事实和理由：被告王召强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,161.50元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保91号
申请人孙某。
法定代理人张庆举，女，1977年12月出生，住址同上。
申请人田学兰，女，1944年10月出生，住山东省郯城县。
被申请人吕勇，男，1982年1月出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人孙某、田学兰与被申请人吕勇的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人吕勇所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额80000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人吕勇所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年一月二十日
代书记员 路雪菲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2868号
申请执行人江苏禧润奥特置业有限公司
被执行人江苏金全电梯有限公司。
被执行人丁宏标。
申请执行人江苏禧润奥丽特置业有限公司与被执行人江苏金全电梯有限公司、丁宏标买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初4054号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、原、被执行人一致同意本案事实不在文书中表述；二、被执行人江苏金全电梯有限公司欠申请执行人江苏禧润奥特置业有限公司货款440900元及违约金59100元，合计500000元。被执行人江苏金全电梯有限公司自愿于2016年9月28日前给付申请执行人250000元，2016年11月30日前给付申请执行人余款250000元。如被执行人未按约履行，申请执行人可按照总额550000元申请执行全部剩余款项；三、被执行人丁宏标对上述款项承担连带清偿责任；四、双方当事人无其他争议；五、诉讼费9684元，减半收取4842元，保全费3520元，合计8362元，�两被执行人共同负担。根据申请执行人江苏禧润奥丽特置业有限公司的申请，本院于2016年10月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人江苏金全电梯有限公司、丁宏标采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人江苏金全电梯有限公司、丁宏标公告送达了执行通知、责令被执行人江苏金全电梯有限公司、丁宏标报告财产；
2、向被执行人江苏金全电梯有限公司、丁宏标发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人江苏金全电梯有限公司、丁宏标下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人江苏金全电梯有限公司、丁宏标的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法查封被执行人江苏金全电梯有限公司房屋，盐城市盐都区人民法院对该房屋正在评估、拍卖中，被执行人丁宏标车辆已被本院查封，但未查找到车辆下落。在被执行人江苏金全电梯有限公司、丁宏标住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人江苏金全电梯有限公司、丁宏标的其他财产。本院与申请执行人江苏禧润奥丽特置业有限公司委托代理人张青松谈话告知执行情况，申请执行人江苏禧润奥丽特置业有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人江苏金全电梯有限公司、丁宏标其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏禧润奥丽特置业有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人江苏金全电梯有限公司、丁宏标公告发出执行通知，责令其报告财产。本院依法查封被执行人江苏金全电梯有限公司房屋，盐城市盐都区人民法院对该房屋正在评估、拍卖中，被执行人丁宏标车辆已被本院查封，但未查找到车辆下落。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人江苏金全电梯有限公司、丁宏标的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人江苏禧润奥丽特置业有限公司委托代理人张青松告知执行情况，申请执行人江苏禧润奥丽特置业有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人江苏金全电梯有限公司、丁宏标其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏禧润奥丽特置业有限公司同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初4054号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人江苏禧润奥丽特置业有限公司享有要求被执行人江苏金全电梯有限公司、丁宏标继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人江苏金全电梯有限公司、丁宏标负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年四月十二日
书记员 张 莹
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初772号
原告古浪县农村信用合作联社，住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该联社理事长。
委托代理人阮文军，系该联社大靖信用社主任。
被告赵文学，男，1975年8月3日生，甘肃省古浪县居民。
原告古浪县农村信用合作联社与被告赵文学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员亢永庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告古浪县农村信用合作联社的委托代理人阮文军到庭参加了诉讼，被告赵文学经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告古浪县农村信用合作联社诉称，2013年7月2日，被告赵文学经案外人赵立学担保向古浪县农村信用合作联社借款50000元，约定于2014年7月1日偿还借款本息，借款年利率为10.8%。后被告赵文学未偿还借款本息。现要求被告赵文学偿还借款50000元及利息。
被告赵文学未作答辩。
本案争执的焦点为:原告古浪县农村信用合作联社主张的借款本金50000元及利息，能否成立。
原告古浪县农村信用合作联社为证明自己的主张，提交了借款借据、个人借款∕保证担保合同复印件各1份，证明被告赵文学向原告借款50000元的事实。
本院认为，原告古浪县农村信用合作联社提交的证据，来源合法、客观真实，对上列证据的证明效力予以认定。
根据原告的陈述及本院确认有证明效力的证据，查明事实如下：
2013年7月2日，被告赵文学由案外人赵立学担保向古浪县农村信用合作联社大靖信用社借款50000元，约定2014年7月1日偿还借款本息，借款年利率为10.8%。后被告赵文学未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵文学向原告古浪县农村信用合作联社借款的事实有原告提交的证据所证实，被告赵文学应依约定对该借款承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵文学在本判决生效后10日内偿还原告古浪县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息以约定利率计算，随本金付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 亢永庚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曾祥昭
附件：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11793号
原告：费明，男，1995年4月12日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：石凌波，上海松敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹纪为，上海松敏律师事务所律师。
被告：马燕雯，女，1967年3月23日出生，汉族，住上海市松江区。
原告费明与被告马燕雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。因被告马燕雯下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告费明及其委托诉讼代理人石凌波到庭参加诉讼。被告马燕雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200,000元；2.判令被告支付原告自2016年11月7日起至2016年12月6日止的借款利息3,000元；3.判令被告支付原告自2016年12月7日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金(以200,000元为基数，按照年利率24%计算)。事实和理由：原告与被告于2016年11月7日经他人介绍认识，被告以生意周转为由向原告借款人民币20万元整，约定借期为一个月，利息为月利率1.5%，协议另约定被告逾期未归还借款的应支付违约金，违约金为借款金额的30%。原告于借款当天通过银行转账方式支付借款，被告于收到款项后出具借条及收条。但是，双方约定的借期届满后，被告拒绝偿还借款，原告曾多次向被告主张偿还，被告均不予理会。
被告马燕雯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款200,000元，借款期限为自2016年11月7日起至2016年12月6日止，利息约定为月利率1.5%，若逾期未还则按借款金额的30%支付违约金。同日，原告向被告转账交付200,000元，被告于上述借条下方载明收到原告转账200,000元。
以上事实，有借条、收条、转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供证据可以证明被告向原告借款200,000元的事实，现借款期限已届满，被告应当向原告偿还上述借款。双方约定了利息按照月利率1.5%计算，现原告按照此利率标准主张自2016年11月7日起至2016年12月6日止的借款利息计3,000元，于法有据，本院予以支持。双方约定了利息按照月利率1.5%计算，又约定了逾期还款违约金按照借款金额的30%计算，原告要求将逾期利息与约定的违约金合并计算，自愿选择按照年利率24%的标准主张自2016年12月7日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金(以200,000元为基数)，于法不悖，本院亦予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马燕雯于本判决生效之日起十日内偿还原告费明借款本金200,000元；
二、被告马燕雯于本判决生效之日起十日内支付原告费明自2016年11月7日起至2016年12月6日止的借款利息3,000元；
三、被告马燕雯于本判决生效之日起十日内支付原告费明自2016年12月7日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金(以200,000元为基数，按照年利率24%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,245元，由被告马燕雯负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11793号
原告：费明，男，1995年4月12日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：尹纪为，上海松敏律师事务所律师。
被告：马燕雯，女，1967年3月23日出生，汉族，住上海市松江区。
原告费明与被告马燕雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告马燕雯下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更146号
罪犯陈伟巍，男，1982年9月17日出生，汉族，初中文化，吉林省抚松县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省敦化市人民法院于2011年5月25日作出（2011）敦刑初字第120号刑事判决，以被告人陈伟巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。2014年11月7日经本院裁定不予减刑；2015年1月27日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陈伟巍能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，另查明该犯尚有部分财产刑为履行，减刑间隔期内消费23810元。
本院认为：罪犯陈伟巍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其有能力而未履行财产刑，故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯陈伟巍减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月14日至2023年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第718号
罪犯劳同波，男，1993年11月19日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年2月17日作出（2014）湛雷法刑初字第46号刑事判决，以被告人劳同波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯劳同波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯劳同波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯劳同波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯劳同波予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执异66号
异议人：吉林省万国黄金股份有限公司，地址：吉林省集安市头道镇砬子沟村利源工业园区。
法定代表人：袁景春，总经理。
委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：李国利，男，1952年11月27日生，汉族，吉林省万国黄金股份有限公司法律顾问，住吉林省集安市。
异议人:崔玉果，男，1961年10月12日生，满族，吉林省万国黄金股份有限公司董事长，住吉林省集安市。
委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：李国利，男，1952年11月27日生，汉族，吉林省万国黄金股份有限公司法律顾问，住吉林省集安市。
申请执行人：张纪夫，男，1975年6月7日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘德义，吉林中瀚律师事务所律师。
被执行人：吉林省万国黄金股份有限公司，地址：吉林省集安市头道镇砬子沟村利源工业园区。
法定代表人：袁景春，总经理。
委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：李国利，男，1952年11月27日生，汉族，吉林省万国黄金股份有限公司法律顾问，住吉林省集安市。
被执行人:崔玉果，男，1961年10月12日生，满族，吉林省万国黄金股份有限公司董事长，住吉林省集安市。
委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：李国利，男，1952年11月27日生，汉族，吉林省万国黄金股份有限公司法律顾问，住吉林省集安市。
本院在执行申请执行人张纪夫申请执行被执行人吉林省万国黄金股份有限公司（以下简称黄金公司）、崔玉果民间借贷纠纷一案执行中，异议人黄金公司、崔玉果对本院（2015）长高开执字第560-563号民事裁定书及本院（2015）长高开执字第560-563号协助冻结存款通知书查封、冻结其银行存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
异议人黄金公司及崔玉果称：法院裁定没有事实及法律依据，申请依法撤销该裁定，解除查封、冻结。1、我公司已主动全面履行贵院（2015）长高开民初字第356号民事判决书确认的偿还借款义务。2、我公司在你法院出具的应付利息明细后全额将利息转入法院，不存在未按判决确定的期限履行义务。3、我公司代申请执行人褚锐代扣代缴个人所得税169464.00元符合《中华人民共和国个人所得税法》。
申请执行人张纪夫称：我认为异议人的异议请求所说的不对。双方对计息、利率存在分歧，达不成共识。对方给付的利息少，所以申请法院查封。不同意异议人的异议申请。按照法院判决的利息，异议人没有全额支付，所以异议人以代扣代缴的方式说给我交个人所得税了我不同意，这容易给我造成重复纳税。计息、利率详见提交给法庭的计息表。
经审理查明：申请执行人张纪夫行被执行人黄金公司、崔玉果民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2015）长高开民初字第356民事判决书，确定内容为：一、被告吉林省万国黄金股份有限公司偿还原告张纪夫借款人民币5850000.00元及逾期利息（自2015年4月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、被告吉林省万国黄金股份有限公司支付原告张纪夫律师代理费24000.00元；三、被告崔玉果对上述款项承担连带责任；四、驳回原告张纪夫的其他诉讼请求。案件受理费62200.00元、保全费5000.00元，由被告吉林省万国黄金股份有限公司负担。判决生效后，申请执行人于2015年9月18日申请执行。异议人黄金公司按照本院原办案人提供的本院账号于2015年10月13日将应付申请执行人张继双、褚锐、张纪夫、赵国才借款共计24375000.00元转入本院账户内。2015年10月14日，异议人黄金公司又将申请执行人张继双、褚锐、张纪夫、赵国才四人的律师代理费、案件受理费、保全费四人计377200.00元全额转入本院。2016年2月1日，被告黄金公司将扣除个人所得税后应付利息527856.00元转入本院账户。2016年2月3日，异议人黄金公司以申请执行人张纪夫通化市集安经济开发区地方税务局代缴其个人所得税169464.00元。有通化市集安经济开发区地方税务局出具的张纪夫税收完税证明。异议人黄金公司转入本院的偿还申请执行人张纪夫利息，申请执行人张纪夫均已收到。现申请执行人张纪夫以本案自2015年7月10日至2015年10月13日共计96天，应给付迟延履行期间债务利息99812.16元（计算方式：本金5850000.00元+律师费24000.00元+案件受理费62200.00元+保全费5000.00元=5941200元，5941200元X日万分之一点七五X96天）及异议人黄金公司为其代缴个人所得税不妥为由，申请本院查封异议人黄金公司及崔玉果银行存款。本院于2016年7月29日作出（2015）长高开民初字第560-563号民事裁定书及（2015）长高开执字第560-563号协助冻结存款通知书，分别冻结异议人黄金公司、崔玉果个人存款1100000.00元人民币。
本院认为：申请执行人张纪夫依据本院发生法律效力的（2015）长高开民初字第356号民事判决书确定的判决内容除为张纪夫代缴个人所得税外，应付款项已全部给付申请执行人。异议人黄金公司为申请执行人张纪夫依据《中华人民共和国个人所得税法》向税务部门代缴其应承担的个人所得税符合法律规定，应予支持异议人作法。本案申请执行人张纪夫主张异议人黄金公司应付迟延履行期间的债务利息因本案判项明确，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条并非适用本案，该主张于法无据。综上，本院作出（2015）长高开执字第560-563号民事裁定书及协助冻结存款通知书冻结二异议人款项无事实及法律依据，应予撤销。二异议人主张符合法律规定，应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议人吉林省万国黄金股份有限公司异议成立；
异议人崔玉果异议成立；
解除本院（2015）长高开执字第560-563号民事裁
定书及协助冻结存款通知书对异议人吉林省万国黄金股份有限公司及崔玉果银行存款冻结。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王国华
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 孟祥歌
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 健
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1124刑初114号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人金本贵，男，1978年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省黄冈市英山县，住英山县。因本案于2016年9月23号被英山县公安局决定取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人金本贵犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人金本贵到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2016年9月13日20时许，被告人金本贵酒后驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿车行经英山县温泉镇梦丝家大道路段时，被英山县公安局交警大队执勤民警查获。执勤民警对被告人金本贵进行呼气式酒精检测，检测结果为“133mg／100ml”。后经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，被告人金本贵血液中乙醇定性检测为阳性，定量检测为163.24mg／100ml。
上述事实，被告人金本贵在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某的证言及鉴定意见、归案情况说明、呼气式酒精检测单、被告人金本贵的身份信息查询单、行驶证及驾驶证复印件、视听资料及其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据国家质量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，醉酒后驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为。被告人金本贵呼气测试血液中酒精浓度133mg／100ml，血液中乙醇定量检测为163.24mg／100ml，两项指标均超过80mg／100ml，故属于醉酒驾车行为。被告人金本贵醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪，依法应予追究刑事责任。被告人金本贵自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。英山县司法局经考察认为，被告人金本贵此次涉嫌危险驾驶罪，在辖区内基层组织及群众反映其平时表现较好，对社会危害性不大。鉴于被告人金本贵系初犯且符合宣告缓刑的条件，故依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金本贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 玲
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈柳军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10703号
原告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司职员。
被告：黄宗荣，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告黄宗荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元。
审判员 邢纪璇
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20647号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李永军，男，1966年6月10日出生于山东省，汉族，初中文化，个体司机，户籍地山东省德州市齐河县，现住天津市滨海新区。2017年5月16日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
被告人李健，男，1990年2月3日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2017年5月16日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
被告人崔诗旺，男，1991年7月14日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2017年5月16日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
被告人高祺凯，男，1992年4月2日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2017年5月16日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
被告人陈强，男，1990年11月13日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2017年5月16日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人李永军、李健、崔诗旺、高褀凯、陈强犯聚众斗殴罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2016年11月13日13时许，被告人李永军与被害人赵某在天津市滨海新区津塘公路中心桥村红绿灯路口附近因行车问题发生肢体冲突。被告人李永军随即拨打电话纠集了李健,李健又纠集了崔诗旺、高褀凯、陈强等人至案发地，将现场的被害人赵某、董某1、崔某1打伤。经鉴定，赵某头部、面部的损伤均为轻微伤；崔某1头部、眼部的损伤均为轻微伤；董某1软组织挫伤为轻微伤；李永军头部、腰部、右肩、右肘的损伤均为轻微伤。
当日案发后被告人李永军在现场人员报警后等候民警处理。2017年2月28日被告人李健、崔诗旺、高褀凯被民警传唤至公安机关。同年3月2日被告人陈强至公安机关投案。
2017年3月1日被告人李永军、李健、崔诗旺、高褀凯、陈强赔偿被害人赵某、崔某1、董某1各项经济损失共计人民币20万元，获得谅解。
上述事实，有被告人李永军、李健、崔诗旺、高褀凯、陈强供述，被害人赵某、崔某1、董某1陈述，证人崔某2、王某1、张某、于某、王某2证言，案件来源及到案经过，医院诊断证明书，和解协议、收条、谅解书，辨认笔录，户籍证明，鉴定意见，勘验笔录以及照片等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人李永军、李健、崔诗旺、高褀凯、陈强犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李永军、陈强具有自首情节，可从轻或减轻处罚。李健、崔诗旺、高褀凯到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。李永军、李健、崔诗旺、高褀凯、陈强对被害人进行赔偿并得到谅解，均可从轻处罚。综上，对被告人李永军、陈强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条，对被告人李健、崔诗旺、高祺凯依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李永军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
二、被告人李健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
三、被告人崔诗旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
四、被告人高褀凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
五、被告人陈强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
六、禁止被告人李永军、李健、崔诗旺、高褀凯、陈强在缓刑考验期内，未经对方同意，接触被害人赵某、崔某、董某（禁止令期限从判决生效之日起计算）。
七、对被告人李永军、李健、崔诗旺、高褀凯、陈强，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
八、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
6.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2775号
原告：张景飞，男，汉族，建筑师，1989年2月21日出生，住天津市南开区。
被告：天津精武展览展示有限公司，住所地天津市东丽区万新街南大桥华隆里10条1号。
法定代表人：谢辉。
原告张景飞与被告天津精武展览展示有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月2日立案。
张景飞诉称，于2016年5月至天津精武展览展示有限公司工作，工作地点在天津市南开区。面试时，张景飞要求每月工资6000元外加项目奖金，天津精武展览展示有限公司同意，表示试用期三个月，试用期期间每月工资3000元。张景飞试用期满后，双方未签订合同，天津精武展览展示有限公司提出每月工资4000元外加项目奖金，奖金比例有所提高，且无论项目结果如何，均有奖金。2016年8月末，双方签订一年期限劳动合同。双方劳动关系存续期间，天津精武展览展示有限公司拖欠工资，经劳动监察大队调解未果，最终申请仲裁。张景飞现对仲裁裁决结果不服，诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽天津精武展览展示有限公司的登记住所地为天津市东丽区万新街南大桥华隆里10条1号，但其在该地址并无办事机构，在天津市东丽区内亦无其他办事机构。本院向天津市西青区李七庄商业城A座二楼寄送了应诉手续，收件人为谢辉，显示本人已经签收邮件。张景飞表示天津精武展览展示有限公司已经搬离该地址，鉴于张景飞自述其工作地点为天津市南开区，故该地点应视为劳动合同履行地。天津精武展览展示有限公司在天津市东丽区无办事机构，张景飞的劳动合同履行地亦不在天津市东丽区，故本院对该案无管辖权。该案应移送至双方劳动合同履行地的基层人民法院，暨天津市南开区人民法院。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王园媛
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张哲瑶
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初805号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人杨安，男，1993年8月7日出生，汉族，浙江省安吉县人，大学本科文化程度，务工，家住浙江省安吉县。2016年3月24日，因诈骗被安吉县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月13日变更为取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）759号起诉书指控被告人杨安犯敲诈勒索罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院于2016年11月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉，被告人杨安到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年1、2月间，被告人杨安通过手机软件陌陌及微信等方式与被害人取得联系后，以高价包养的名义和对方聊天，骗取对方信任后，再以手续费等名义骗取对方钱财。期间，在诈骗对方未果后，即以把聊天记录放到公共网络为由敲诈对方共计人民币4800元，具体事实如下：
1.2016年1月17日，被告人杨安通过手机微信与被害人张某取得联系，以高价包养的名义和张某聊天，后以要将二人聊天记录放到公共网络为由，敲诈勒索张某人民币2000元。
2.2016年2月23日，被告人杨安通过手机微信与被害人邵某取得联系，以高价包养的名义和邵某聊天，后以要将二人聊天记录放到公共网络为由，敲诈勒索邵某人民币2000元。
3.2016年2月26日，被告人杨安通过手机微信与被害人许某取得联系，以高价包养的名义和许某聊天，后以要将二人聊天记录放到公共网络为由，敲诈勒索许某人民币800元。
另查明，被告人杨安的家属在案发后代为赔偿三被害人损失共计人民币4800元。
上述事实，被告人杨安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人张某、邵某、许某等人的陈述，被告人杨安在侦查阶段的供述，证人孙某的证言，辨认笔录及照片，调取证据清单及手机转账记录、银行账户历史明细查询，扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单及发还清单，电子证据检查笔录，收条，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨安以非法占有为目的，采用威胁或要挟的方法，多次强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨安归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人杨安庭审中自愿认罪，且在案发后退赔各被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人杨安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谢雯雯
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异90号
案外人李慧琼。
委托诉讼代理人李正，湖南方缔园律师事务所律师。
申请执行人李历全。
委托诉讼代理人王开华。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李历全与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人李慧琼于2016年7月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人李慧琼称：案外人于2003年8月与新居公司签订《商品房预售合同》，购买了新居花园B-2栋1单元401号房（权证号7130285**）及B-2栋1单元1012号车库（权证号7130285**）。2009年9月8日与新据公司正式签订《商品房买卖合同》，从2003年8月20日至2009年9月8日止已支付了合同约定的全部购房款和房屋维修基金、契税。该房屋已经交付并由案外人居住使用12年多。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因李历全申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园B-2栋1单元401号房及B-2栋1单元1012号车库（权证号713028545、713028536）的执行。
本院审查查明：本院审理的李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日作出（2014）郴民二初字第2号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，李历全申请强制执行，本院受理后于2014年11月28日作出（2014）郴民执字第46号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,529,725元（其中：1、偿还李历全借款本金6,000,000元、利息1,395,000元；2、案件受理费70,000元、执行费64,725元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028545、713028536等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。
另查明：罗苏泰于2003年8月与新居公司签订了《商品房预订合同》，约定罗苏泰购买新居公司开发的新居花园商品房一套和车库一个。至2009年9月8日由原来罗苏泰与新居公司签订的《商品房预订合同》，改为由李慧琼与新居公司签订两份《商品房买卖合同》，分别约定由李慧琼购买新居公司开发的新居花园B-2栋401号房屋和B-2栋1012号车库。其中：住房面积164.36平方米、车库面积18.63平方米；商品房及车库（或杂房）的价格分别为，住房1218元/平方米计款200,190元、车库980元/平方米计款18,257元。在合同签订过程中，罗苏泰和李慧琼即向新居公司支付购房款，新居公司于2003年8月20日、8月28日分别出具100,000元、10,000元的收款收据，2004年5月9日、10月25日分别出具60,000元、47,398的收款收据和空调款4766元收据，共计交房款217,398元和空调款4766元。2009年9月8日新居公司又出具13,196元契税、维修基金的收据和办证规费4776元。新居公司于2004年向罗苏泰交付了其购买的房屋和车库，罗苏泰亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、车库。由于新居公司对开发包括罗苏泰购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使罗苏泰所购买的房屋和杂房均一直未办理产权手续。罗苏泰因与李慧琼系夫妻关系，但于2007年11月离婚，经双方协议对财产进行分割及提出申请，在新居公司向房产管理部门呈报的购房人名单中，已将该购房人由罗苏泰变更为李慧琼。李慧琼所购买的房屋和车库的款项已基本结付清，但新居公司仍未能给李慧琼办理该房屋的产权手续。在李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括新居花园B-2栋1单元401号房及B-2栋1单元1012号车库（权证号713028545、713028536）等在内的房屋，李慧琼即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，李慧琼所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园新居花园B-2栋1单元401号房及B-2栋1单元1012号车库虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前李慧琼已与新居公司签订了《商品房买卖合同》，且其支付的购房款已基本付清，该房屋亦已交付李慧琼居住使用。上述事实说明，李慧琼购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人李慧琼的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园B-2栋1单元401号房及B-2栋1单元1012号车库（权证号713028545、713028536）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 李气春
代理审判员 黄 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执异90号案外人李慧琼。委托诉讼代理人李正，湖南方缔园律师事务所律师。申请执行人李历全。委托诉讼代理人王开华。被执行人黄国良。被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。法定代表人黄国良，系该公司董事长。本院在执行申请执行人李历全与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人李慧琼于2016年7月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人李慧琼称：案外人于2003年8月与新居公司签订《商品房预售合同》，购买了新居花园B-2栋1单元401号房（权证号7130285**）及B-2栋1单元1012号车库（权证号7130285**）。2009年9月8日与新据公司正式签订《商品房买卖合同》，从2003年8月20日至2009年9月8日止已支付了合同约定的全部购房款和房屋维修基金、契税。该房屋已经交付并由案外人居住使用12年多。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因李历全申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园B-2栋1单元401号房及B-2栋1单元1012号车库（权证号713028545、713028536）的执行。本院审查查明：本院审理的李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日作出（2014）郴民二初字第2号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，李历全申请强制执行，本院受理后于2014年11月28日作出（2014）郴民执字第46号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,529,725元（其中：1、偿还李历全借款本金6,000,000元、利息1,395,000元；2、案件受理费70,000元、执行费64,725元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028545、713028536等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。另查明：罗苏泰于2003年8月与新居公司签订了《商品房预订合同》，约定罗苏泰购买新居公司开发的新居花园商品房一套和车库一个。至2009年9月8日由原来罗苏泰与新居公司签订的《商品房预订合同》，改为由李慧琼与新居公司签订两份《商品房买卖合同》，分别约定由李慧琼购买新居公司开发的新居花园B-2栋401号房屋和B-2栋1012号车库。其中：住房面积164.36平方米、车库面积18.63平方米；商品房及车库（或杂房）的价格分别为，住房1218元/平方米计款200,190元、车库980元/平方米计款18,257元。在合同签订过程中，罗苏泰和李慧琼即向新居公司支付购房款，新居公司于2003年8月20日、8月28日分别出具100,000元、10,000元的收款收据，2004年5月9日、10月25日分别出具60,000元、47,398的收款收据和空调款4766元收据，共计交房款217,398元和空调款4766元。2009年9月8日新居公司又出具13,196元契税、维修基金的收据和办证规费4776元。新居公司于2004年向罗苏泰交付了其购买的房屋和车库，罗苏泰亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、车库。由于新居公司对开发包括罗苏泰购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使罗苏泰所购买的房屋和杂房均一直未办理产权手续。罗苏泰因与李慧琼系夫妻关系，但于2007年11月离婚，经双方协议对财产进行分割及提出申请，在新居公司向房产管理部门呈报的购房人名单中，已将该购房人由罗苏泰变更为李慧琼。李慧琼所购买的房屋和车库的款项已基本结付清，但新居公司仍未能给李慧琼办理该房屋的产权手续。在李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括新居花园B-2栋1单元401号房及B-2栋1单元1012号车库（权证号713028545、713028536）等在内的房屋，李慧琼即向本院提出案外人异议。本院认为：本案中，李慧琼所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园新居花园B-2栋1单元401号房及B-2栋1单元1012号车库虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前李慧琼已与新居公司签订了《商品房买卖合同》，且其支付的购房款已基本付清，该房屋亦已交付李慧琼居住使用。上述事实说明，李慧琼购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人李慧琼的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市七里洞肖家组新居花园B-2栋1单元401号房及B-2栋1单元1012号车库（权证号713028545、713028536）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  袁 勇审 判 员  李气春代理审判员  黄 忠二〇一六年八月三十日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8711号
原告：朱于才。
委托代理人：薛国斌，上海利歌(太仓)律师事务所律师。
被告：朱某某。
被告：蔡某。
原告朱于才诉被告朱某某、蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，后因被告朱某某、蔡某下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱于才的委托代理人薛国斌到庭参加诉讼。被告朱某某、蔡某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱于才向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款人民币(以下币种同)15万元并偿付逾期还款利息(以借款15万元为基数，自2015年6月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原告与被告朱某某系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年5月21日，被告朱某某因需向原告借款15万元并出具借条，承诺于2015年6月25日之前归还借款，然其至今未还款。原告认为，两被告系夫妻，该借款系夫妻共同债务，故应由两被告共同还款付息。
被告朱某某、蔡某未作答辩。
本院经审理认为原告所述均属实，本院予以确认。本院另查明，2015年5月21日，原告通过银行转账的方式向被告朱某某提供借款15万元。
以上事实，有借条、中国农业银行上海市分行交易明细、常住人口户籍信息、结婚登记档案目录、当事人庭审陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱某某因资金周转向原告朱于才借款，原告朱于才通过银行转账的方式交付借款，双方之间借贷关系依法成立并合法有效；现被告朱某某逾期未归还，显属违约，理应承担归还借款并偿付利息之民事责任。原告主张的利息，符合有关法律规定，故本院予以支持。本案借款发生于被告朱某某、蔡某婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求两被告共同还款付息的请求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告朱某某、蔡某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某、蔡某应于本判决生效之日起十日内返还原告朱于才借款人民币15万元；
二、被告朱某某、蔡某应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱于才逾期还款利息(以借款15万元为基数，自2015年6月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,300元，公告费560元，合计诉讼费3,860元，由被告朱某某、蔡某负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
人民陪审员 管有珍
人民陪审员 胡惠萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5887号
原告：王海华，男，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：赵伟，男，1984年3月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈凤琴，女，1986年8月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告王海华与被告赵伟、陈凤琴追偿权纠纷一案，原告于2017年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告立即偿还原告代偿款50000元及自2017年3月13日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告赵伟、陈凤琴共同承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月2日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵伟与被告陈凤琴系夫妻，因需于2016年9月1日向浙江泰隆商业银行有限公司台州温岭支行办理信用卡，信用额度为10万元，卡有效期为3年，由原告王海华提供担保。由于被告赵伟、陈凤琴未按时偿还信用卡，原告王海华于2017年3月13日代被告赵伟、陈凤琴向浙江泰隆商业银行有限公司台州温岭支行偿还50000元。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵伟、陈凤琴于本判决生效之日起十日内共同返还原告王海华代偿款50000元并支付自2017年3月13日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵伟、陈凤琴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 黄伟华
人民陪审员 许亦斌
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵佳宇
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5887号原告：王海华，男，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：赵伟，男，1984年3月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈凤琴，女，1986年8月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告王海华与被告赵伟、陈凤琴追偿权纠纷一案，原告于2017年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告立即偿还原告代偿款50000元及自2017年3月13日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告赵伟、陈凤琴共同承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月2日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告赵伟与被告陈凤琴系夫妻，因需于2016年9月1日向浙江泰隆商业银行有限公司台州温岭支行办理信用卡，信用额度为10万元，卡有效期为3年，由原告王海华提供担保。由于被告赵伟、陈凤琴未按时偿还信用卡，原告王海华于2017年3月13日代被告赵伟、陈凤琴向浙江泰隆商业银行有限公司台州温岭支行偿还50000元。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵伟、陈凤琴于本判决生效之日起十日内共同返还原告王海华代偿款50000元并支付自2017年3月13日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵伟、陈凤琴共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  蒋勤雷人民陪审员  黄伟华人民陪审员  许亦斌二〇一七年八月二日书 记 员  赵佳宇
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初153号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人黄某甲，于广西壮族自治区象州县，农民。曾因犯故意伤害罪，于2006年9月15日被象州县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月19日被象州县公安局取保候审。2016年7月25日象州县人民检察院决定对其监视居住。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）144号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，经审查并征得被告人黄某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员覃智出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日22时10分，被告人黄某甲驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车与赖某驾驶的无号牌三轮摩托车在广西××××温泉大道明大修理厂门前路段发生追尾碰撞。广西象州县公安局交通警察大队民警在处理交通事故过程中发现黄某甲有酒后驾驶嫌疑，在现场对事故双方驾驶人进行呼气酒精测试，赖某的测试结果为0mg／100ml，黄某甲的测试结果为177mg／100ml。后经对被告人黄某甲抽血送检，2016年7月14日广西柳州市明桂司法鉴定中心作出检验意见，被告人黄某甲血液酒精含量为135mg／100ml，属于醉酒驾车。另查明，被告人黄某甲曾因犯故意伤害罪，于2006年9月15日被象州县人民法院判处有期徒刑三年。被告人黄某甲归案后，如实供述其与他人饮酒驾驶机动车发生交通事故的事实。2016年7月6日，象州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定黄某甲承担此事故的全部责任。就车辆损坏赔偿问题，被告人黄某甲已与赖某自愿达成赔偿协议，并已赔偿赖某车辆损坏维修费人民币400元，取得了赖某的谅解。本案在审理过程中，被告人黄某甲向本院预缴纳罚金人民币10000元。上述事实，被告人黄某甲在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，有户籍证明，有查获经过，有交通事故现场照片，有当事人身份证明、驾驶证、行驶证信息查询单，有呼气酒精检测单及照片，有行政强制措施凭证，有证人黄某乙询问笔录，有血样提取登记表、抽血照片，鉴定委托书、血液酒精定性定量检验报告书、鉴定意见通知书，有发还清单，有对被告人黄某甲的讯问笔录，有（2006）象刑初字第91号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪成立。被告人黄某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人黄某甲曾某犯故意伤害罪，被本院判处刑罚，有前科，应酌情从重处罚。被告人黄某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑期间，实行社区矫正。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 覃凤姣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈保成
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项、在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫克以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条第一款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1331号
原告丁伟婷。
委托代理人韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告史正林。
原告丁伟婷与被告史正林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人韦风波到庭参加诉讼，被告史正林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告向原告借款45000元，承诺一月内返还，并于2014年2月24日给原告出具欠条一张。借款到期后，经原告多次索要，被告至今拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判决：l、被告立即返还借款45000元及利息；2、被告承担诉讼费用。
被告史正林未答辩。
经审理查明，原、被告在恋爱期间，被告史正林多次向原告丁伟婷借款，2014年2月24日，被告史正林给原告出具了一张借条，载明：“今欠丁伟婷人民币共计45000元（肆万伍）”。事后，原告多次向被告索要借款未果，遂于2016年3月7日诉来我院，要求被告史正林返还借款及利息。
本院所确认的事实，有原告提供的借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告史正林拖欠原告丁伟婷借款45000元事实清楚，证据充分，被告史正林应当偿还。原告要求被告支付借款利息，因双方对借款期限及借款利率均没有约定，故应从原告主张权利即起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告史正林既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史正林给付原告丁伟婷借款人民币45000元。
二、被告史正林给付原告丁伟婷上述借款自2016年3月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的借款利息。
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告史正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 赵少馥
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2514号
原告：杨玲，女，1967年10月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告杨玲与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玲向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，凭法院文书2022年10月办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1986年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2006年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，杨玲的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回杨玲的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3404号
原告:董庆国，男，汉族，住齐河县。
被告：徐正，男，汉族，住齐河县。
原告董庆国诉被告徐正借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董庆国到庭参加了诉讼，被告徐正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董庆国诉称，被告徐正于2015年10月31日及2015年11月13日从原告处借款拾万元，后经多次催要一直未还。为此原告诉至法院，请求责令被告偿还借款本金100000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐正未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定：2015年10月31日，被告徐正在原告董庆国处借款50000元并书写借条一张，内容为“借条今借现金伍万元整（50000元），借款人徐正，2015.10.31”。2015年10月31日，徐正书写收到条一张，内容为“收到条今收到现金伍万元整（50000元），徐正，2015.10.31”；2015年11月13日，被告徐正在原告董庆国处借款50000元并书写借条一张，内容为“借条今借现金伍万元整（50000元），借款人徐正，2015.11.13”。2015年11月13日，徐正书写收到条一张，内容为“收到条今收到现金伍万元整（50000元），徐正，2015.11.13”。两笔借款的交付方式为：转账25000元，现金75000元，合计100000元。此款后经原告董庆国多次催要未果，为此诉至法院，请求被告偿还借款本金100000元及利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实由借条、收到条、转存凭证予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐正向原告董庆国借款100000元，有借条、收到条为证，该借条、收到条系被告徐正的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效，被告徐正作为完全民事行为能力人理应知道书写借条、收到条的法律后果，因此对原告中董庆国要求被告徐正偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借条中未约定，应自2016年10月18日起诉之日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止。被告徐正在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。
综上，原告董庆国提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告徐正于本判决生效后七日内一次性偿还原告董庆国借款本金100000元及利息（应自2016年10月18日起诉之日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止）。
案件受理费减半收取1150元，由被告徐正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年十二月八日
书记员 王红
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁西民初字第122号
原告王金威，男，1984年2月16日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告王广福，男，1982年8月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告王金威与被告王广福买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员魏晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金威，被告王广福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金威诉称，2014年11月18日，被告在其处购买兽药合计价款4，999.00元，为原告出具欠据一张。后经多次索要未果故起诉要求被告给付兽药款4，999.00元。
被告王广福辩称，其对原告王金威起诉的事实没有异议，但其只能每年还1，000.00元，五年还清。
经审理查明，2014年11月18日，被告在原告处购买兽药，合计价款4，999.00元，为原告出具欠据一张，但未约定还款期限，后经多次索要未果。
本院认为，原、被告买卖合同合法有效，被告在原告处购买兽药，拖欠药款理应偿还。原告诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王广福于本判决生效后三日内给付原告王金威兽药款4，999.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 宇
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂老河口刑初字第00006号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人莫某，男，因犯盗窃罪于2010年被老河口市人民法院判处有期徒刑十个月。因危险驾驶机动车，于2012年2月25日被老河口市公安局决定行政拘留十五日，罚款1000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月8日被抓获，同日被刑事拘留，8月22日被逮捕。现羁押于老河口市第一看守所。
辩护人张红敬，湖北宏义律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人莫某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。老河口市人民检察院指派代理检察员杜某出庭支持公诉，被告人莫某及其辩护人张红敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年2月24日20时30分，被告人莫某酒后、无证驾驶无牌号两轮摩托车由北向南沿老河口市新3**国道直行，行至群运村3组路段时，将正在过马路的行人贺某（男，50岁）撞倒致伤。事故发生后，莫某推着损坏的肇事二轮摩托车离开事故现场，后被过路群众拦住，莫某被随后赶到的交警带回交警大队审查。经鉴定，被告人莫某血液中的酒精含量为109mg／100ml，系醉酒驾驶。贺某的损伤程度属重伤，六级伤残，加2%赔偿指数。
道路交通事故认定书认定，被告人莫某在此次事故中负全部责任。
被害人贺某向我院提起附带民事赔偿请求，要求被告人莫某赔偿307165元。被告人莫某除在案件侦查赔偿30000元以外，称愿意赔偿但现在无能力赔偿。因附带民事诉讼原告人贺某要求重判被告人莫某外，以待护理鉴定完成后另行起诉被告人莫某赔偿为由，向本院申请撤回附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人莫某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证接警记录、抓获经过、户籍证明、驾驶证查询结果、交通事故认定书、刑事判决书、平面图及照片等书证；证人雷某的证言；被害人贺某的陈述；被告人莫某的供述；刑事科学技术鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床鉴定书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某醉酒无证驾驶无号牌摩的机动车，致一人重伤，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出，案发后，被告人部分赔偿被害人贺某，庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，建议对被告人莫某酌定从轻处罚的辩护人意见符合庭审查明事实。本院决定对被告人予以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条的规定，判决如下：
被告人莫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2017年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏根理
审判员 李 进
审判员 王观宏
二〇一四年三月十五日
书记员 金 娟
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂老河口刑初字第00006号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人莫某某，男，因危险驾驶机动车，于2012年2月25日被老河口市公安局决定行政拘留十五日，罚款1000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月8日被抓获，同日被刑事拘留，8月22日被逮捕。现羁押于老河口市第一看守所。
辩护人张某某，湖北宏义律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人莫某某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。老河口市人民检察院指派代理检察员杜某某出庭支持公诉，被告人莫某某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年2月24日20时30分，被告人莫某某酒后、无证驾驶�牌号两轮摩托车由北向南沿老河口市新3**国道直行，行至群运村3组路段时，将正在过马路的行人贺某某（男，50岁）撞倒致伤。事故发生后，莫某某推着损坏的肇事二轮摩托车离开事故现场，后被过路群众拦住，莫某某被随后赶到的交警带回交警大队审查。经鉴定，被告人莫某某血液中的酒精含量为109mg／100ml，系醉酒驾驶。贺某某的损伤程度属重伤，六级伤残，加2%赔偿指数。
道路交通事故认定书认定，被告人莫某某在此次事故中负全部责任。
被害人贺某某向我院提起附带民事赔偿请求，要求被告人莫某某赔偿307165元。被告人莫某某除在案件侦查赔偿30000元以外，称愿意赔偿但现在无能力赔偿。因附带民事诉讼原告人贺某某要求重判被告人莫某某外，以待护理鉴定完成后另行起诉被告人莫某某赔偿为由，向本院申请撤回附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人莫�某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证接警记录、抓获经过、户籍证明、驾驶证查询结果、交通事故认定书、刑事判决书、平面图及照片等书证；证人雷某某的证言；被害人贺某某的陈述；被告人莫某某的供述；刑事科学技术鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床鉴定书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某醉酒无证驾驶无号牌摩的机动车，致一人重伤，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出，案发后，被告人部分赔偿被害人贺某某，庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，建议对被告人莫某某酌定从轻处罚的辩护人意见符合庭审查明事实。本院决定对被告人予以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条的规定，判决如下：
被告人莫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2017年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏根理
审判员 李 进
审判员 王观宏
二〇一四年三月十五日
书记员 金 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40207号
原告陈福兴，男，1951年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人程先林，上海市公民律师事务所律师。
委托代理人顾琎，上海市公民律师事务所律师。
被告上海正英制线加工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人夏红（职务不详）。
原告陈福兴诉被告上海正英制线加工有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付截止2015年9月30日的工资人民币（币种下同）14，880元。本院于2015年10月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员唐宝根独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈福兴的委托代理人程先林、顾琎到庭参加诉讼；被告上海正英制线加工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告上海正英制线加工有限公司自2015年5月起至2015年8月止拖欠原告工资14，880元属实。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。原、被告经结算，被告确认所欠工资后，未及时履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。故原告诉请，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告上海正英制线加工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈福兴工资14，880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海正英制线加工有限公司负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 唐宝根
二〇一五年十一月十七日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。