wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20733号
原告：雎国付，男，1972年3月26日出生。
被告：陈国栋，男，1970年1月31日出生。
被告：北京天马旅游汽车有限公司，住所地本市东城区东单北大街1号国旅大厦701室。
法定代表人：王世平，总经理。
委托诉讼代理人：刘继禹，男，1964年7月5日出生，北京天马旅游汽车有限公司职员，住本市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告雎国付与被告陈国栋、北京天马旅游汽车有限公司（以下简称天马旅游公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雎国付、被告陈国栋、被告天马旅游公司之委托诉讼代理人刘继禹到庭参加诉讼。经本院依法传唤，平安保险公司无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
原告雎国付向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿修车费8241元、误工费2000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月15日，在本市东城区天坛公园东门南侧，被告陈国栋驾驶大型普通客车撞碰原告停靠的小轿车，造成原告车辆受损。此次事故经公安交通管理部门认定，被告陈国栋负事故全部责任。原告花费修车费等，故向本院起诉。
被告天马旅游公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，认可事发时陈国栋系履行本单位职务行为，对于原告修车费一项同意赔偿，不同意赔偿误工费。
被告陈国栋辩称：意见同被告天马旅游公司一致。
被告平安保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，肇事车辆在被告平安保险公司处仅投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故仅同意在交强险项下赔付2000元的财产损失限额。此次事故经平安保险公司定损，修车费金额为8241元。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日14时56分，在本市东城区天坛公园东门南侧，被告陈国栋驾驶车辆（车牌号京××××××1，该车辆在平安保险公司仅投保了交强险）与原告所属的小客车（车牌号京××××××2）相撞，造成原告车辆受损。此次事故经双方签署快速处理协议，约定由被告陈国栋负事故全部责任。
关于修车费，原告提交修理费发票、结算单与平安保险公司定损报告，显示原告为修理受损车辆支付费用8241元，被告对结算单和保险定损报告予以认可，但认为修车费发票抬头不符合其公司内部要求故不予认可。关于误工费，原告主张该笔费用系因事故耽误公司用车故自己找了替代性车辆的支出，经本院依法释明误工费与替代型交通工具费用，原告坚持以误工费作为诉讼请求，并称自己负责布置柜台，受损车辆并不拉货，该笔费用的产生并无任何票据可予作证，仅向本院提交北京昌盛九州装饰有限公司开具的误工费赔偿证明一份，内容为原告系该单位货架厂驾驶员，因本次交通事故导致公司用车不便，造成经济损失2000元。被告认为该证明逻辑与事实不符，原告车辆并不运货，故在误工层面上，原告并无用车之必要。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告陈国栋驾驶车辆与原告所属车辆发生交通事故，经双方快速处理协议约定由被告陈国栋负全部责任。陈国栋事发时系履行天马旅游公司的职务行为，故对陈国栋的法律后果，应由被告天马旅游公司承担。被告陈国栋所驾车辆在平安保险公司投保了交强险，故原告因此次交通事故所受到的损失，应由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由天马旅游公司按照责任比例（100%）予以赔偿。
关于修车费，原告提交了证据，双方均对该数额无异议，故本院予以确认；被告天马旅游公司关于不符合本公司内部发票抬头要求的抗辩意见，与本案赔偿问题非同一所指，故本院不予采信。关于误工费，原告虽提交了公司开具的赔偿证明，但该证明系属孤证，缺乏其他有力证据予以佐证，且从原告陈述中无法得出原告实际误工或者产生替代性交通工具费用的结论，亦无法对于经济损失的实际数额给予合理解释，原告以上主张缺乏充分证据有效证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告雎国付修车费2000元；
二、被告北京天马旅游汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告雎国付修车费6241元；
三、驳回原告雎国付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取计28元，由被告北京天马旅游汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王凯
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 乔宇
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2316号
申请执�人倪士信，医生，住五常市。
被执行人黑龙江农垦衡基房地产开发有限公司。
法定代表人管斌，该公司董事长。
被执行人管斌，住双鸭山市。
本院在执行倪士信申请执行被执行人黑龙江农垦衡基房地产开发有限公司、管斌房屋动迁安置协议纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民初字第1153号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 晨
二〇一六年一月二十五日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2316号申请执行人：云南坤希机械设备有限公司住所：昆明市高新区海源北路**高新招商大厦办公室。法定代表人：陈坤华，董事长。委托代理人：伏汉文，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨春华，男，1982年10月30日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，被执行人：赵祖明，男，1975年2月13日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，本院在执行申请执行人云南坤希机械设备有限公司与被执行人杨春华、赵祖明买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币396065.4元、未受偿人民币396065.4元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  卞爱民人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杨 阳
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1885号
原告罗秀，女，生于1976年3月，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县有庆镇关庙巷。
被告中国人寿保险股份有限公司渠县支公司。
负责人甘国兵，该支公司经理。
本院受理原告罗秀诉被告中国人寿保险股份有限公司渠县支公司合同纠纷一案，原告罗秀未在规定的期间内预交诉讼费，并于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗秀虽在的规定期间内未预交受理费，但其自愿申请撤回起诉，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告罗秀撤回起诉。
审判员 郑文彬
二〇一三年十月八日
书记员 王建锋
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执监5号
申请执行人孙媛。
被执行人孙金鲁，1965年3月22日。
被执行人于文清。
孙媛与孙金鲁、于文清民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第2389号民事调解书发生法律效力后，因两被执行人均未按该判决主动履行义务，孙媛申请强制执行。2015年12月3日，镇江市京口区人民法院以（2015）京执字第01709号执行案件立案执行。在执行中，镇江市京口区人民法院向本院申请将上述执行案件指定镇江市润州区人民法院执行。本院经审查认为，该案与镇江市润州区人民法院执行的其他案件在资产处置上有关联，上述执行案件符合指定执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
孙媛申请执行孙金鲁、于文清民间借贷纠纷一案［执行依据：镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第2389号民事调解书。执行案号：镇江市京口区人民法院（2015）京执字第01709号］指定镇江市润州区人民法院执行。
镇江市京口区人民法院应当在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送镇江市润州区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小辉
审判员 张春俊
审判员 张玉宽
二〇一六年三月十二日
书记员 余承娟
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执88号
申请执行人武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会，住所地武夷山市五九南路6号元祥尊邸经济适用房小区。
负责人熊春，该业主委员会主任。
被执行人范秀英，女，1960年6月1日出生，汉族，住武夷山市，
武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会与范秀英物权保护纠纷一案中，本院作出的（2015）武民初字第1572号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会的申请，本院于2017年1月6日依法立案执行，执行内容为将被执行人位于武夷山市元祥尊邸经济适用房小区围墙上的门予以封闭。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，因本院在执行的同类案件共计十一件，双方矛盾激烈如强制执行可能会引起群体性信访，现另案被执行人盛猫猫已向福建省高级人民法院申请再审，已立案审查，届时判决的结果可能影响本案的执行，已告知武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会，本案需待福建省高级人民法院作出再审裁定确定后如确定申请人权利再予以恢复执行。
本院认为，申请执行人武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会申请执行的十一个案件情况特殊，可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在福建省高级人民法院再审案件裁定作出后，确定权利时，可以再次申请执行。
审判员 王斌
二〇一七年六月十九日
书记员 陈蕊
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0782执88号申请执行人武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会，住所地武夷山市五九南路6号元祥尊邸经济适用房小区。负责人熊春，该业主委员会主任。被执行人范秀英，女，1960年6月1日出生，汉族，住武夷山市，武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会与范秀英物权保护纠纷一案中，本院作出的（2015）武民初字第1572号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会的申请，本院于2017年1月6日依法立案执行，执行内容为将被执行人位于武夷山市元祥尊邸经济适用房小区围墙上的门予以封闭。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，因本院在执行的同类案件共计十一件，双方矛盾激烈如强制执行可能会引起群体性信访，现另案被执行人盛猫猫已向福建省高级人民法院申请再审，已立案审查，届时判决的结果可能影响本案的执行，已告知武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会，本案需待福建省高级人民法院作出再审裁定确定后如确定申请人权利再予以恢复执行。本院认为，申请执行人武夷山市元祥尊邸经济适用房业主委员会申请执行的十一个案件情况特殊，可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在福建省高级人民法院再审案件裁定作出后，确定权利时，可以再次申请执行。审判员  王斌二〇一七年六月十九日书记员  陈蕊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初509号
原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路112-150号，统一社会信用代码：913304827829411895。
代表人：曹德彪。
委托代理人：陈冬，该银行员工。
被告：金敏建，男，1983年1月25日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道通界村囤院里**号。公民身份号码：3304821983********。
被告：周应菊，女，1988年6月10日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道通界村囤院里**号。公民身份号码：5105251988********。
原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行为与被告金敏建、周应菊金融借款合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，请求判令：1、被告金敏建归还原告借款本金20万元，利息4444.77元（含罚息、复利，计算至2016年1月20日），并支付此后利息（含罚息、复利，按照合同约定的利率，自2016年1月21日起计算至实际付清之日止）；2、原告对被告金敏建、周应菊所有的位于平湖市当湖街道沐阳西区11幢1单元501室房产折价、拍卖、变卖所得价款就第一项诉请在合同约定的最高额范围内优先受偿；3、被告周应菊对第一项诉请在最高额范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月25日，原告与被告金敏建、周应菊签订编号为8731320150000914《最高额抵押合同》一份，约定：两被告以其共有的位于平湖市当湖街道沐阳西区11幢1单元501室房产（权证号：00247328、00247329）为原告自2015年5月25日起至2025年5月24日期间向被告金敏建最高额融资限额为40万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的原告所有债权，包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等；本合同债权人债权如果设有人的担保或物的担保，人的担保、物的担保属于同一清偿顺序。2015年5月26日，双方就上述房产办理了抵押登记手续（他项权证号：平湖房他证平字第001101**号）。
2015年5月25日，被告周应菊向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告金敏建在2015年5月25日至2025年5月24日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额连带保证；保证期间根据各笔融资确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。
2015年5月27日，原告与被告金敏建签订了编号为8731120150005741《个人循环借款合同》一份，约定：原告为被告金敏建提供借款额度为20万元的循环借款，被告金敏建在2015年5月27日至2017年5月26日的期间内可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为未按期归还本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告将20万元放贷给被告金敏建，并出具《借款借据》一份，载明：借款期限自2015年5月27日起至2016年5月26日止；还款方式为到期还本，按季结息，借款月利率为5.525‰。
借款后，被告金敏建未按约偿还借款本息。截止2016年1月20日，被告金敏建尚欠原告借款本金20万元，利息4444.77元（含罚息、复息），被告周应菊亦未履行保证责任，故原告诉至本院。另查明，浙江平湖农村合作银行当湖支行名称于2016年5月20日变更为浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行。
本院认为，本案当事人签订的《最高额抵押合同》、《保证函》及《个人循环借款合同》均合法有效。被告金敏建未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告金敏建归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告以其共有的房产为本案借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，原告对抵押房产享有优先受偿权。被告周应菊自愿为被告金敏建的借款提供最高额连带责任保证，应按照约定在最高额范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金敏建于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行借款本金20万元，利息4444.77元（含罚息、复息，计算至2016年1月20日）及之后利息（含罚息、复息，按照合同约定的利率，自2016年1月21日起计算至实际付清之日止）；
二、如果被告金敏建未能按期履行上述第一项判决义务，原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行有权以被告金敏建、周应菊抵押的位于平湖市当湖街道沐阳西区11幢1单元501室房产（他项权证号：平湖房他证平字第001101**号）折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额抵押范围内优先受偿；
三、被告周应菊对被告金敏建履行上述第一项判决义务在最高额保证范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4366元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一六年七月一日
书 记 员 朱 力
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保392号
申请人:孙金针，女，汉族，1947年2月19日出生，住尉氏县。
被申请人：房根林，男，汉族，1967年7月29日出生，住尉氏县。
申请人孙金针于2017年10月18日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人房根林驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人房根林驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车。（保全金额1万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 石 佳
二〇一七年十月十八日
书记员 韩佳岐
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第275-2号
申请执行人陈广喜
被执行人赵锋良
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2012年2月25日向被执行人赵锋良发出执行通知书，责令被行人赵锋良履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结赵锋良被执行人存款20000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年三月十七日
书记员 刘德强
�东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第275-2号
申请执行人陈广喜
被执行人赵锋良
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2012年2月25日向被执行人赵锋良发出执行通知书，责令被行人赵锋良履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结赵锋良被执行人存款20000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 美 桥
二〇一四年三月十七日
书记员 �刘德强
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1353号
申请执行人许国舜，男，1976年12月22日出生，汉族，个体户，住福建省漳平市。
被执行人陈伟，男，1965年11月19日出生，汉族，连城县诚裕硅业有限公司总经理，住龙岩市新罗区。
被执行人连城县诚裕硅业有限公司，住所地福建省连城县朋口工业集中区沈坑工业园区，组织机构代码56538957-8。
法定代表人陈伟，总经理。
本院在执行申请执行人许国舜与被执行人陈伟、连城县诚裕硅业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金2000000元及利息。在执行过程中，本院查封了被执行人陈伟所有的位于龙岩市新罗区登高西路163号（富山国际中心）17层房产及地下车位，现上述房产正在评估拍卖中，待拍卖成交时再通知申请人参与分配。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1353号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一四年七月九日
书记员 李锋（代)
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）吉民二初字第923号
原告徐文峰，男，1967年12月27日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托代理人罗奕君，江西井冈律师事务所律师。
被告黄文秀，男，1976年1月24日出生，汉族，住吉安市吉州区，
本院于2015年8月26日立案受理了原告徐文峰与被告黄文秀合伙协议纠纷一案，依法由审判员张黎晖适用简易程序公开开庭进行了审理。2013年6月，吉安市金光道建设工程集团中标吉安市恒丰花园小区绿化工程，同年8月，江西省建昌市政工程有限公司中标泰和县西昌八景园及白凤仙子园绿化工程，上述工程由被告实际承包施工。2013年8月6日，原、被告及案外人程红春签订了一份合伙协议，约定三人合伙投资承接上述工程，黄文秀占股60%，原告占股20%，程红春占股20%。因泰和县西昌八景园及白凤仙子园绿化工程属BT项目，需垫资施工，原告根据被告的要求通过程红春帐户汇款980000元用于工程施工。此外，原告还垫付了工程开支3155361.2元。2015年8月10日，原告提出退伙，经三方结算，被告承诺退还原告合伙投资款4050000元及利息、支付原告合伙分红款500000元。之后，被告未按约付款，原告催付未果，诉至本院。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄文秀返还原告徐文峰合伙投资款4050000元及利息（自2015年8月10日起按月利率2%计算至实际付清款之日止），支付原告徐文峰合伙分红款500000元，定于2016年7月30日前付清；
二、如工程发包方在上述约定付款时间之前支付了工程款，被告在发包方付款后三日内支付原告相应金额的款项。
案件受理费43200元，减半收取，保全费5000元，共计26600元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张黎晖
二〇一五年十月十九日
书记员 万敏妍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6697号
原告佟新萍，女，1971年4月26日出生，满族，住址沈阳市大东区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该公司工作人员。
原告佟新萍与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告配合原告办理房屋产权证。诉讼费由被告承担。
被告辩称，现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的房屋坐落于沈阳市铁西区。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2010年向原告交付了涉案房屋。被告已取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告佟新萍办理房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一六年九月二十日
书记员 蒲 娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2288号
原告：高素霞，女，1960年1月23日生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：梁文娟，女，1979年8月17日生，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。
被告：冯海霞，女，1972年7月28日生，汉族，原住淄博市张店区，现住址。
被告：冯伟，男，1982年4月5日生，汉族，淄博强辉陶瓷有限公司员工，住淄博市淄川区。
原告高素霞与被告冯海霞、被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高素霞及其委托诉讼代理人梁文娟、被告冯伟到庭参加诉讼，被告冯海霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告高素霞向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款288000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告自2007年开始发生业务关系，被告分多次向原告借款，2014年12月24日为原告出具借条一张，约定于2015年6月24日归还，到期后被告并未履行还款义务，为此诉至本院，形成诉讼。
被告冯海霞未到庭，亦未提出答辩意见。
被告冯伟辩称，我和被告冯海霞系叔伯姐弟关系，冯海霞的丈夫是ＸＸ营，父亲已经已经去世，母亲在我村居住。2015年7月份开始我和冯海霞及其丈夫就已经联系不上了，原告冯海霞在张店区春江花月苑居住，因冯海霞原来在淄博矿务局双沟煤矿工作过，户籍我不清楚在哪里。原告所诉发生借款我不知情，不认识原告，欠条上的签字不是我签的，冯海霞的签字是不是他本人签的，我也不清楚。我在淄博市淄川区山水缘小区8号楼1单元602室有房产一处，现改楼号为3号楼1单元602室，该房在工商银行有贷款50万元，现有贷款40多万未还，房产证在物业处抵押，不在我手中。购房合同我手里有原件，原告手里的原件我不知道怎么回事，我没有为冯海霞的借款以该房产提供抵押担保，我也不是共同借款人，要求驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告冯海霞未到庭，应视为放弃举证和质证权利。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、对标时2014年12月24日的“借条”，被告冯伟对此真实性有异议，但无反驳证据提交；认为“冯伟”签字不是其书写，在庭审过程中，原告自认该签字不是冯伟本人书写，故本院对借条真实性予以认定，但对被告冯伟系共同借款人不予认定。2、对原告提供的《商品房买卖合同》，被告对证据真实性无异议，认可签字真实性，但认为该合同不知为何在原告手中，否认曾经交付原告作抵押的事实。本院认为，原告的合同真实性双方无异议，但无法证明该合同系被告冯伟交付给原告的事实，亦无法间接证明被告冯伟系本案债务人或抵押人。3、对被告冯伟提供的购房合同原件，原告对该证据无异议，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认提交的证据，本院对事实认定如下：原告和被告存在业务关系，被告冯海霞于2014年12月24日向原告借款288000元，并为原告出具借条一份，载明“今借到高素霞现金贰拾捌万捌仟元正，归还日期2015年6月24日，以山水缘8号楼1单元602室作抵押。借款人：冯海霞，冯伟。2014年12月24日。”�款到期后，原告向被告主张权利未果，遂起诉至本院，形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告提供证据证明被告冯海霞向其借款合计288000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，因该款已逾清偿期限，故原告要求被告冯海霞偿还原告借款288000元的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，依法应予支持。在本案审理过程中，被告冯伟对原告借条上其签字有异议，原告亦自认借条上签字系被告冯海霞代签，另，原告持有被告冯伟的涉案房屋买卖合同不足以证明其对被告冯伟的债权成立或就涉案房屋抵押权已设立的事实，故原告要求被告冯伟作为共同借款人承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告冯海霞经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百�八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告高素霞借款288000元；
二、驳回原告高素霞其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，诉讼保全费2020元，由被告冯海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 安国涛
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 李秀芹
二〇一六年九月三十日
代理书记员 季 菲
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1002号之一
申请执行人：苏兴春，男，1971年6月5日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人：郑仁辉，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
申请执行人苏兴春与被执行人郑仁辉民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院于2017年5月24日作出（2017）闽0881民初713号民事判决书，判决：被执行人郑仁辉应于本判决生效之日起十日内向申请执行人苏兴春偿还借款本金49000元及相应的利息（利息计算：以本金25000元从2015年7月16日起至款还清之日止按月利率2%计算；以本金24000元从2017年4月12日起至款还清之日止按月利率2%计算）。该判决于2017年7月12日发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，扣留并提取被执行人郑仁辉在漳平市象湖中学的工资收入，轮候查封了被执行人郑仁辉与第三人刘美清共有的位于漳平市菁城街道××东路××山配套住宅小区××地××＃××房产（所有权证号：201300248）。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人名下的房产已抵押银行，申请执行人同意由抵押权人申请的案件处置，本案暂不处置，申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，对被执行人名下的房产暂不予以处置，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除本院查控外可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 郑 志 平
审判员 张 亚 平
二〇一七年十一月六日
书记员 李晓丽（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1002号
申请执行人：苏兴春，男，1971年6月5日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人：郑仁辉，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
关于申请执行人苏兴春与被执行人郑仁辉债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0881民初713号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人有工资收入及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、扣留并提取被执行人郑仁辉含各种绩效的全部工资收入（除每月留取1000.00元作为其生活费外），直至扣满人民币70000.00元整；
二、查封被执行人郑仁辉与第三人刘美清共有的位于漳平市菁城街道外环东路富山配套住宅小区A2地块7#幢12层1××0号房产（所有权证号：201300248）。
被执行人郑仁辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得处置被查封的财产，不得对被查封财产再设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执1002号申请执行人：苏兴春，男，1971年6月5日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，被执行人：郑仁辉，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，关于申请执行人苏兴春与被执行人郑仁辉债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0881民初713号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人有工资收入及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、扣留并提取被执行人郑仁辉含各种绩效的全部工资收入（除每月留取1000.00元作为其生活费外），直至扣满人民币70000.00元整；二、查封被执行人郑仁辉与第三人刘美清共有的位于漳平市菁城街道外环东路富山配套住宅小区A2地块7#幢12层1××0号房产（所有权证号：201300248）。被执行人郑仁辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得处置被查封的财产，不得对被查封财产再设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 韩  高  辉人民陪审员 李  振  清二〇一七年七月三十一日书 记 员 李晓丽（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初317号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人侯某，无业，户籍所在地四川省南充市高坪区，现住广州市从化区。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]298号起诉书指控被告人侯某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年2月至3月15日期间，被告人侯某在其位于广东省广州市从化区江埔街5号公寓丽景别院403房出租屋内，先后多次容留吸毒人员邓某、杨某明、于某平等人以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。2016年3月16日，公安人员当场抓获涉嫌吸毒的被告人侯某、邓某、赵某等人，并缴获白色晶体1包（净重0.08克，检出氯胺酮成分）、白色粉末1包（净重6.96克，检出氯胺酮成分）。
被告人侯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年以下刑罚、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。扣押的毒品依法予以没收销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年12月31日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的毒品氯胺酮7.04克依法予以没收销毁，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐伟芳
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1044号
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省台安县台安镇。
法定代表人黄丽军，系该公司经理。
委托代理人胡月，女，1986年9月29日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省台安县西佛镇。
委托代理人黄永明，男，1967年10月3日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省台安县高力房镇。
被告孙洪祥，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
被告王守娟，女，1967年1月9日出生，汉族，农民，住址同上（系被告孙洪祥妻子）。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉被告孙洪祥、王守娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司的委托代理人黄永明、被告孙洪祥、王守娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉称，2013年11月26日二被告向原告借款人民币60000元，借款期限1年，月利率50‰。借款后，二被告未偿还借款本金及利息。故诉至贵院，请求判决二被告偿还借款60000元，并从借款之日起到偿还之日止按月利率2分支付利息。
被告孙洪祥辩称，向原告借款60000元属实，但我偿还过部分利息；我现在经济困难，无力偿还。
被告王守娟辩称，向原告借款60000元属实，但我偿还过部分利息；我现在经济困难，无力偿还。
经审理查明，2013年11月26日，被告孙洪祥、王守娟向原告借款人民币60000元，借款期限为1年，月利率50‰。借款后，二被告未按合同约定偿还借款本金及利息。现原告诉至本院要求二被告偿还本金60000元，并从借款之日起到偿还之日止按月利率2分支付利息。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙洪祥、王守娟向原告借款，并签定借款合同，为此双方形成了借款合同关系，二被告理应及时偿还原告借款，二被告未履行偿还义务，其行为系属违约，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按月利率2分支付利息一节，因不违反法律规定，本院予以支持。关于二被告提出的已偿还过原告部分利息之辩解，因二被告未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙洪祥、王守娟于本判决生效后十日内偿还原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款人民币60000元，并从2013年11月26日起至还款之日止按月利率2％支付利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告孙洪祥、王守娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵 映
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3300号
原告：李殿库，男，汉族，住址沈阳市东陵区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告李殿库与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。2016年11月25日，原告李殿库经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告李殿库负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1026号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘维华，曾用名刘韦华，于贵州省贞丰县，农民。曾因盗窃，分别于2007年6月25日、8月24日被东阳市公安局行政拘留五日、十二日；又因犯盗窃罪，于2013年9月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月3日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1009号起诉书指控被告人刘维华犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人刘维华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月6日晚，被告人刘维华窜至本市XX街道XX夜市XX店门口一衣服摊位前，趁楼某不注意之机，从其小肩包内扒窃得苹果6S手机1只，计价值人民币3200元。案发后，公安机关追回该手机，现已发还被害人英杰。
上述事实，被告人刘维华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楼某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、接受证据清单及发票照片、价格鉴定结论书、刑事判决书及刑满释放证明书、公安民警出具抓获经过及被告人刘维华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘维华以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘维华曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘维华归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘维华在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘维华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年2月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 刘剑萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初21832号
原告：赵建勋，男，1960年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐建，重庆联纵律师事务所律师。
被告：廖义兰，女，1965年6月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告赵建勋与被告廖义兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建勋及其委托诉讼代理人徐建，被告廖义兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建勋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金32599元。事实和理由：原、被告在网上认识，2012年1月双方见面后开始恋爱，双方于2014年4月分手。被告称其急需用钱和其家里原因向原告借款，原告在2012年1月22日和2012年1月25日分别支付给被告现金2000元、5000元，但没有出具相关手续。之后被告又编造理由向原告借款，原告从2012年2月8日至2014年12月26日期间共计向被告转账20300元。原告还给被告买项链花去3649元，买戒指花去1650元，被告口头表示愿意把钱还给原告。以上共计32599元，均产生于双方恋爱期间。被告在2014年4月26日向原告发短信，被告也说要还款。但双方恋爱关系结束后，被告一直未还款，原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告廖义兰辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告曾在东莞上班，原、被告是在网上认识，双方在2012年1月见面后开始恋爱，但双方在2013年1、2月份就分手了，被告并未收到原告所说的2012年1月22日和2012年1月25日的两笔现金2000元、5000元。原告向被告转账的20300元被告收到了，但这是被告从东莞回重庆的车旅费、生活费、工资、被告父亲过世原告送的礼钱及被告母亲生病住院的医疗费，这些钱是原告答应给被告的。原告给被告购买的首饰也属实。但本案原告陈述的款项不是被告向原告的借款，而是双方恋爱期间，原告主动给被告的。只有2014年12月26日原告转账给被告的500元是被告向原告的借款，但双方未约定还款时间和利息。被告在2014年4月26日发给原告的短信也属实，但被告发短信是说归还2014年12月26日的借款500元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告双方的争议焦点是：本案原、被告是否是借贷关系？围绕争议焦点，本院评判如下：虽然原、被告均认可争议款项产生于双方恋爱期间，但被告自认双方在2013年1、2月份就已分手，而被告在分手后，仍向原告发送短信，其内容为：“还你有没有利息，要还，对不起，我一身对不起的人就是你一人，我廖义兰下辈子也会还你的”，被告对该短信予以认可，虽然被告辩称该短信是说归还原告在2014年12月26日的转账借款500元，但发送短信时间为2014年4月26日，而被告的转账时间为2014年12月26日，被告竟然在八个月之前就知晓八个月之后所发生的事情，其辩解不符合逻辑，也与一般常理不符，对被告的该项辩解本院不予采纳。从短信内容可知，被告在双方分手后再次确认了原、被告之前的经济来往系借款，故本院认定本案系原、被告之间的借贷纠纷。
本院认为，本案系借款纠纷，原告向被告支付了借款，被告也以手机短信的形式确认了双方的借贷关系，但被告至今未归还借款，构成违约，被告应承担还款责任。原告主张案涉借款本金为32599元，具体为：1、原告在2012年1月22日和2012年1月25日分别支付给被告现金2000元、5000元；2、原告从2012年2月8日至2014年12月26日期间共计向被告转账20300元；3、原告还给被告买项链花去3649元，买戒指花去1650元，但原告未举示2012年1月22日和2012年1月25日分别支付给被告现金2000元、5000元的证据，被告也否认收到两笔款项，而原告给被告购买首饰花去的钱更不能证明是借款，故本院认定案涉借款本金应为原告在2012年2月8日至2014年12月26日期间通过重庆农村商业银行向被告转账的共计20300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖义兰在本判决生效之日起立即归还原告赵建勋借款本金20300元；
二、驳回原告赵建勋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310，由原告赵建勋负担110元，被告廖义兰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冷爱华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6720号之一
原告长沙银行股份有限公司先导区支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号。
法定代表人蔡健龙，该行负责人。
委托代理人陈竞，女，系银行职员，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人何学忠，男，系银行职员，住长沙市芙蓉区。
被告湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区开福寺路3号天福商务楼六楼。
法定代表人李彬兰，董事长。
被告深圳市新一佳商业发展有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路南光捷佳大厦2831室。
法定代表人卓应松，董事长。
被告李彬兰，女，1961年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司先导区支行（以下简称长沙银行先导支行）诉被告湖南省新一佳商业投资有限公司（以下简称湖南新一佳公司）、深圳市新一佳商业发展有限公司、李彬兰合同纠纷一案中，被告湖南新一佳公司向本院提出管辖异议，认为本案应移送至被告住所地长沙市开福区人民法院审理。
经审查，原告长沙银行先导支行（乙方）与被告湖南新一佳公司（甲方）在2015年7月7日签订了《长沙银行人民币综合授信额度合同》，合同第八章“争议的解决”约定甲乙双方有关本合同和/或具体业务合同的一切争议均应由乙方住所地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告双方在协议中关于管辖法院的约定均系双方的真实意思表示，不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应视为有效约定。原告根据协议管辖约定，选择向原告住所地人民法院提起诉讼并无不当，故本院对本案有管辖权。被告湖南新一佳公司对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南省新一佳商业投资有限公司的管辖异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 赵云亭
人民陪审员 陈月辉
二〇一六年十月二十日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 陈瑛珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6720号
原告长沙银行股份有限公司先导区支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院8栋裙楼。
负责人蔡健龙，该行行长。
委托代理人陈竞，女，该行职员，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人何学忠，男，该行职员，住长沙市芙蓉区。
被告湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区开福寺路3号天福商务楼六楼。组织机构代码证：72258186-3。
法定代表人李彬兰。
被告深圳市新一佳商业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3501室。组织机构代码证：19231250-X。
法定代表人李彬兰。
被告李彬兰，女，1961年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司先导区支行（以下简称长沙银行先导支行）诉被告湖南省新一佳商业投资有限公司、深圳市新一佳商业发展有限公司、李彬兰合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南省新一佳商业投资有限公司、深圳市新一佳商业发展有限公司、李彬兰名下银行存款2100万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并以该行财产作担保。
本院认为，原告长沙银行先导支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告湖南省新一佳商业投资有限公司、深圳市新一佳商业发展有限公司、李彬兰名下银行存款2100万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足2100万元，余额方可支取），或查封、扣押被告湖南省新一佳商业投资有限公司、深圳市新一佳商业发展有限公司、李彬兰名下价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 赵云亭
人民陪审员 王昌元
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈瑛珂
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执642号
申请执行人：张某。
被执行人丹东某有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人廖某，系该公司董事长。
申请执行人张某申请执行被执行人丹东某有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行的标的总额为0.27万元，被执行人丹东国际酒店有限公司现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结丹东市劳动人事争议仲裁委员会，丹劳人仲字【2015】257号仲裁裁决书本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈丽丽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第1129号
原告：台山中惠皮业有限公司，住所地广东省江门市台山市广海镇大沙工业区，组织机构代码74365538-2。
法定代表人：蔡博仁，该公司董事长。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：谢润章，广东海联泰达律师事务所职员。
被告：广州罗邑贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街农新路6号二楼东侧，组织机构代码69693456-4。
法定代表人：涂映辉。
被告：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街农新路6号，组织机构代码71426698-6。
法定代表人：马锦汉。
原告台山中惠皮业有限公司（简称中惠公司，下同）诉被告广州罗邑贸易有限公司（简称罗邑公司，下同）、广州伟汉鞋业有限公司（简称伟汉公司，下同）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告中惠公司的委托代理人陈军、谢润章到庭参加诉讼，被告罗邑公司、伟汉公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中惠公司诉称：两被告与原告一直有业务往来，即被告罗邑公司向原告订购(采购)皮料。被告罗邑公司向原告下采购单后，原告即按被告罗邑公司之要求将相关皮料出货送至其指定地点。双方对付款条件约定为月结30天不折扣。两被告之经营地点是同一地点，联系电话号码亦共用。直至2014年6月初，两被告仍有25406.07元货款未付，其中2014年5月未付金额15526.45元、2014年6月9879.62元。经原告多次催促，两被告仍未有支付意向。后原告得知,两被告均于2014年6月初已停业，且相关财产已被贵院予以查封。为维护原告之合法权益，故诉至贵院，请求判令：1.两被告连带支付所拖久原告之货款25406.07元和逾期付款利息(中国人民银行同期贷款利率计算,从起诉之日起算，计至实际支付之日);2.本案的诉讼费由两被告承担。
原告中惠公司为证明其主张，提供证据：1.2014年5月、6月的请款对账明细、出货单，证明原告向两被告送货的情况及两被告的未付款金额；2.对账单回签条，证明两被告部分对账单的签收情况；3.企业机读档案登记资料、被告法定代表人名片，证明两被告为关联企业；4.2014年3月的请款对账明细、采购单、出货单、付款凭证、发票复印件，证明两被告已经支付了2014年3月的货款，以及原告与两被告以往的交易惯例。
被告罗邑公司、伟汉公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：罗邑公司于2009年11月26日开业，工商注册号为440101400023243，法定代表人为涂映辉，经营地址为广州市花都区新华街农新路6号二楼东侧。伟汉公司于1999年10月13日开业，工商注册号为440101400055140，法定代表人为马锦汉，经营地址为广州市花都区新华街农新路6号。
中惠公司与罗邑公司、伟汉公司均有业务往来，中惠公司已另案向伟汉公司提起诉讼，主张未付货款。
中惠公司与罗邑公司存在交易往来，中惠公司按照罗邑公司的要求向罗邑公司提供各种规格的皮料。2014年3月14日至20日，中惠公司向罗邑公司送货六批次，货值3425.05元，罗邑公司员工在中惠公司制作的六张出货单上签名确认收货。该六张收货单客户名称为“罗邑”或“广州罗邑贸易有限公司”，同时注明联系电话、交货地址、订单号码、品名等，备注一栏注明交易情况及“徐杰”字样。2014年5月15日，罗邑公司向中惠公司支付上述货款3425.05元。
2014年4月3日至6月3日期间，以同样的方式，中惠公司向罗邑公司送货26批次，其中：5月份经对账，罗邑公司在对帐单回签条上确认交易货物金额为15526.45元；6月的交易金额为9879.62元。中惠公司主张罗邑公司未付上述货款共计25406.07元，而伟汉公司作为罗邑公司的关联企业应对此承担连带责任，遂诉至本院成讼。
另查，中惠公司主张罗邑公司、伟汉公司为关联企业，除提供其通过广州红盾信息网查询得到的两企业基本信息外，未能提供其他证据证明。
本院认为：中惠公司与罗邑公司之间存在买卖合同关系，并通过送货单、对帐单回签条等证据记录双方交易情况。对于中惠公司与罗邑公司之间的交易，中惠公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中惠公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。中惠公司已履行向罗邑公司交付货物的义务，罗邑公司应当按约定向中惠公司支付相应的货款。现罗邑公司不履行付款义务，构成违约，中惠公司诉请其支付货款25406.07元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于罗邑公司与伟汉公司是否关联企业的问题，中惠公司仅提供两公司的企业基本信息予以证明，该企业基本信息资料虽然反映出两公司的企业住址为近似住址，但同时也反映两企业各为独立法人，独立享有民事权利和承担民事义务。中惠公司举证不足以证明罗邑公司、伟汉公司为关联企业，本院对中惠公司的该部分主张不予采纳。连带责任的承担基于约定和法定，中惠公司未能举证证明其与罗邑公司、伟汉公司就履行付款义务方面约定了连带责任，没有事实基础。同时，中惠公司亦未能举证证明伟汉公司具有对罗邑公司的对外债务承担连带责任的法定理由，故本院对中惠公司要求伟汉公司对本案债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。
罗邑公司、伟汉公司经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州罗邑贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山中惠皮业有限公司支付货款25406.07元及利息（利息的计算方式：以货款25406.07元为基数，从2014年7月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的清偿日止）；
二、驳回原告台山中惠皮业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告广州罗邑贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 黄龙辉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘文惠
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初706号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李某，出生于浙江省玉环县，个体经营。2016年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]709号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日20时30分许，被告人李某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，从本县玉城街道西山村红绿灯路口往喜来登大酒店方向行驶，途经玉大线2KM+100M（理工学院）前路段时，被设卡检查的公安机关民警当场查获。经鉴定，被告人李某当晚所抽取的血液中酒精含量为127mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，物证检验报告，机动车驾驶证、行驶证及查询结果，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，六查一联系，查获证明，照片，光盘，被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 丁艳艳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5260号
原告：张维年。
被告：葛兴坤。
原告张维年与被告葛兴坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维年到庭参加诉讼，被告葛兴坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维年向本院提出诉讼请求：判令被告葛兴坤偿还借款29万元及利息。事实和理由：被告葛兴坤分别于2013年7月17日、2014年3月5日向原告张维年借款6万元、10万元，被告给原告出具了两张借条，2016年1月1日、被告葛兴坤又向原告张维年借款13万元，被告给原告出具了两张借条。经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告葛兴坤未答辩。
原告张维年为证明其诉讼请求，提交了身份证一份、被告葛兴坤作为借款人给原告出具的借条四张。被告葛兴坤经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃了到庭质证的诉讼权利，本院依法确认原告提交证据的证明力，原告提交的借条可以证明被告葛兴坤向原告张维年借款29万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，被告葛兴坤向原告张维年借款6万元，被告作为借款人签名捺印给原告出具了借条，载明，葛兴坤今借张维年现金陆万元。2014年3月5日，被告葛兴坤向原告张维年借款10万元，被告作为借款人给原告出具了借条，载明，葛兴坤今借张维年现金壹拾万元正。2016年1月1日，被告葛兴坤两次向原告张维年借款13万元，被告作为借款人签名捺印给原告出具了两张借条，载明，葛兴坤今借张维年现金陆万元正；葛兴坤今借张维年现金柒万元正。原告张维年于2016年9月8日诉来本院，要求被告葛兴坤偿还本金29万元及利息。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告葛兴坤分四次共向原告张维年借款29万元，本案证据可以认定，被告葛兴坤作为借款人应履行还款义务，原告诉求被告偿还借款29万元，本院予以支持；借条未约定利息，依法应视为不支付利息，原告要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以采纳，逾期利息可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛兴坤于判决生效后10内向原告张维年偿还借款29万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%，自2016年9月8日起计算至本判决确定的履行期限止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，减半收取计XXXX元，由被告葛兴坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年十月十三日
书记员 杨传凤
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0629刑初63号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人肖某某。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派代理检察员周遵映出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人肖某某在威信县第一中学采用推门入室的方法于2015年12月10日23时许潜入326班403教室，盗窃了该班级学生朱某管理的一台宏基牌ZE7笔记本电脑和该班级学生肖某的现金300元；于12月18日晚潜入320班504教室，将该班级学生王某管理的一台宏基牌ZE7笔记本电脑盗走；于12月22日晚，潜入335班413号教室，将该班级学生使用的一台戴尔牌VOSTRO14-3445笔记本电脑盗走。被告人肖某某将三台电脑拿到威信县扎西镇邮政宾馆对面的手机店予以变卖。变卖电脑所得赃款和所盗现金300元被其使用。经威信县价格认证中心鉴定，被盗的上述两台宏基牌ZE7笔记本电脑价值各900元，戴尔牌VOSTRO14-3445笔记本电脑价值2,200元。三台电脑共计价值4,000元。案发后，被盗三台电脑已由公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，县且有威信县一中被盗三个班级管理电脑的王某、朱某、潘某某的陈述，证人曹某、鲁某某的证实，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单、发还物品清单、鉴定结论通知书、情况说明、抓获经过、行政处罚决定书及被告人肖某某的户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人肖某某有坦白情节，被盗电脑已追回发还被害人，提出判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人对公诉机关提出的量刑建议亦未提出异议。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，被盗赃物已追回发还被害人，可对被告人予以从轻判处。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年12月24止），并处罚金人民币4,000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓琴
二〇一六年六月七日
书记员 白春银
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8101号
原告：陆满兴，男，1955年6月26日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陆勇军（原告之子），男，1980年3月15日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
被告：钱美良，女，汉族，1958年2月19日生，住靖江市。
原告陆满兴与被告钱美良为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆勇军、被告钱美良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款2万元并承担自借款之日起至还款之日止，按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告与魏松林系夫妻。魏松林因经营需要，于2016年3月26日向原告借款2万元，借款期限为6个月，约定月利率2%。魏松林于2016年8月发生交通事故身亡。魏松林向原告借款，发生在被告与魏松林夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款后，魏松林未归还本息。魏松林身亡后，原告向被告催要本息未果，于是起诉。
被告辩称，魏松林向原告借款，被告原来不知晓，待魏松林因交通事故身亡后，原告向被告催要，被告才知道的。现被告只能在继承魏松林遗产范围内偿还原告借款本息。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，魏松林向原告借款2万元，约定借期为6个月，月息2分。被告与魏松林系夫妻关系，魏松林于2016年8月18日发生交通事故身亡。
以上事实有原、被告当庭陈述，魏松林与被告的结婚申请书（复印件）、（2016）苏1282民初6700号民事调解书、原告提供的魏松林向原告出具的借条原件，可以认定。
本院认为：合法的借贷受法律保护。2016年3月26日，魏松林因经营之需，向原告借款2万元，约定月息2%，借期6个月，该借款发生于被告与魏松林夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现魏松林已身亡，被告依法应当对以上借款本息承担还款责任。原告系基于夫妻共同债务关系要求被告偿还借款本息，因此，对被告只能在继承魏松林遗产范围内偿还原告借款本金的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钱美良于判决生效后十日内归还原告陆满兴借款2万元并承担自借款之日起至还款之日止，按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元减半收取180元，由被告钱美良负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费360元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 曹味东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1759号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告梁志莲。
被告贺躲生。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告梁志莲、贺躲生金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告梁志莲、贺躲生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、解除原告与被告于2015年5月14日签订的《个人借款合同》；二、判令被告梁志莲、贺躲生返还借款本金135000元及赔偿至2017年3月30日的借款利息损失27694元，本息共计162694元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金135000元，月利率9.3958‰）。三、本案的诉讼费用及本关费用由被告承担。
被告梁志莲、贺躲生未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告梁志莲、贺躲生系夫妻关系。2015年5月14日，被告梁志莲、贺躲生以做养殖为由，在原告所属的原半山信用社借款，并签订了《个人借款合同》，约定借款金额为135000元，期限为36个月，约定月息为9.3958‰，借款自实际提款日起按日计息，按季清息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告梁志莲、贺躲生立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，一直未按约付息，截至2017年3月30日，被告尚欠原告借款本金135000元及利息损失27694元，本息合计为162694元。经原告多次催讨，被告仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告梁志莲、贺躲生向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原半山信用社立据借款，原新化县农村信用合作联社下属的半山信用社与被告所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告梁志莲、贺躲生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）与被告梁志莲、贺躲生于2015年5月14日签订的《个人借款合同》；
二、由被告梁志莲、贺躲生于本判决生效后3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金135000元及偿付至2017年3月30日的借款利息损失27694元，本息合计162694元；此后利息按借款本金135000元及约定月利率9.3958‰计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3553元，由被告梁志莲、贺躲生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周三劲
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹玉婷
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执恢75号
申请执行人湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地五峰土家族自治县。
委托代理人：段绍环，该公司经理。
被执行人舒某某，男，1979年3月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人闫某，女，1978年6月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人林某某，男，1981年10月22日出生，汉族，住五峰土家族自治县。
被执行人汤某某，男，1960年1月24日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
本院在执行申请执行人湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被执行人舒某某、闫某、林某某、汤某某金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院作出的(2014)鄂五峰民初字第00360号民事判决书，于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人无财产可供执行，申请人申请撤回此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0529执恢75号案件的执行。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈勇
二〇一七年九月二十日
书记员 王利
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7187号
原告：宁波市博业塑胶阀门有限公司（统一社会信用代码：91330206720431829W）。住所地：浙江省宁波市北仑区恒山西路***号***幢。
法定代表人：陈博静，该公司董事长。
委托代理人：许春香，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐吉事利商贸有限公司（统一社会信用代码：916501045959238822）。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路***号和兴嘉苑*期高层*栋*单元***室。
法定代表人：赵德逢。
原告宁波市博业塑胶阀门有限公司与被告乌鲁木齐吉事利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王群于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告宁波市博业塑胶阀门有限公司的委托代理人许春香到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐吉事利商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉前经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告宁波市博业塑胶阀门有限公司以被告乌鲁木齐吉事利商贸有限公司拖欠货款为由，诉请判令：被告支付拖欠的货款87050.20元及自2016年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止的逾期付款利息。
被告乌鲁木齐吉事利商贸有限公司未答辩，亦未有证据向本院提供。
经开庭审理，本院认定以下事实：
原、被告之间存在买卖合同关系。2013年4月至2014年12月，原告共计向被告供应了价值为241961.97元的异径管、法兰片等货物，并开具了相应的增值税发票。被告共计支付货款154911.45元，余款未付。
以上事实由原告提供的宁波增值税专用发票、银行凭证及庭审陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乌鲁木齐吉事利商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市博业塑胶阀门有限公司货款87050.20元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2016年11月1日起至实际履行之日止的逾期付款利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1976元，减半收取988元，保全费920元，合计1908元，由被告乌鲁木齐吉事利商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一七年二月二十三日
代书记员 朱洁娜
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执2476号
申请人赵义敏，男，1979年1月15日出生，汉族，住濮阳县。
被执行人宋新民，男，1981年11月15日出生，汉族，住濮阳县。
本院在执行赵义敏与宋新民民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的为15000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人宋新民送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，依法将被执行人宋新民列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人宋新民名下工商、证券、车辆、房产、银行帐户进行了查控。经查控，被执行人宋新民无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息、银行帐户无可供执行余额，并将被执行人宋新民名下车号为豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号车辆依法予以查封，但未找到车辆的下落。经申请人提供，法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经走访、张贴公告，未找到被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定、《·最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初5556号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 郭永杰
审 判 员 方 清
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘兴华
书 记 员 杨 敏
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初539号
原告：济南齐鲁消防设备有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：庞清林，董事长。
委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周平，男，济南齐鲁消防设备有限公司员工。
被告：济南明湖天地房地产开发有限公司，住所地济南市。
负责人：张大学，董事长。
委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘潇艺，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
原告济南齐鲁消防设备有限公司（以下简称：齐鲁消防）与被告济南明湖天地房地产开发有限公司（以下简称：济南明湖房地产）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告齐鲁消防的委托诉讼代理人陈亮、周平及被告济南明湖房地产的委托诉讼代理人赵开勇、刘潇艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁消防向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款45169.03元；2、判令被告支付逾期付款违约金9747元；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月2日签订济南明湖白鹭郡防火卷帘供应及安装合同，合同签订后，原告依约履行了合�规定的义务，但被告未按约履行付款责任，至今尚欠原告45169.03元。故齐鲁消防诉至法院。
济南明湖房地产辩称，一、原告主张我方支付货款45169.03元及逾期违约金没有事实和法律依据。依据我方和原告签订的《济南明湖白鹭郡防火卷帘供应及安装合同》约定，工程总价款应为162101.16元。因我方工作人员失误，截止2016年2月2日，我方已向原告支付消防工程款194866.53元，实际已履行完毕且已超额支付合同总价款；二、原告未在合同约定的工期内完工且原告的工程质量不符合合同要求，给我方造成重大的经济损失；三、原告主张的违约金计算标准过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的�据和事实，本院认定如下：1、齐鲁消防提交明湖.白鹭郡包厢工程量复印件一份、防火卷帘机包厢制作安装费增加复印件一份，用以证明增加的工程量，工程总价款增加到233935.56元。因上述证据均系复印件，且齐鲁消防未提供其他证据佐证其真实性，故本院不予采纳；2、齐鲁消防提交防火封堵工程量书面材料一份，因该证据系齐鲁消防单方制作，且未提供其他证据证明该证据上监理和建设单位签字人员的身份情况，故对该证据，本院不予采纳；3、济南明湖房地产提交2014年8月28日监理单位的告知函一份、监理工作联系单四份、关于明湖白鹭郡二区车库消防卷帘门问题的函一份、收款收据一张、工程量签证单三份、收据两份，用以证明齐鲁消防在防火卷帘工程中存在质量问题，给其造成经济损失。但因上述证据未经齐鲁消防确认，且证据中涉及的案外人员亦未出庭作证证明其真实性，济南明湖房地产亦未提供证据证明出现问题的原因与齐鲁消防有关，故对上述证据，本院不予采纳；4、济南明湖房地产提交发票复印件三张，用以证明其已向齐鲁消防支付工程款194866.53元。因齐鲁消防设备公司对该证据的真实性予以认可，尽管对数额不认可，但未提供证据证明，故对上述证据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，齐鲁消防与济南明湖房地产签订了《济南明湖白鹭郡防火卷帘供应及安装合同》，合同第1条约定“合同标的物名称为防火卷帘，标的物价款合计163893元”；第2.1条约定“……如因涉及变更导致标的物数量发生变化时，双方按变更图纸、本合同单价及收货单数量、确定结�总价，货款在本合同暂定总价基础上多退少补。超出合同数量的货物，乙方在供货前须取得甲方成本负责人书面认可，否则，乙方有权拒绝超供或甲方有权对超供部分不予结算”；合同附件中约定“乙方需供应的特级复合防火卷帘合计507.54平方米及钢质电动卷帘合计58.5平方米”。合同签订后，2014年1月10日，齐鲁消防向济南明湖房地产供应了472.88平方米的特级复合防火卷帘和75.8平方米钢制电动卷帘。庭审中经济南明湖房地产确认上述齐鲁消防供应的数量无误，但工程总价款为160261.16元，少于合同约定的163893元。齐鲁消防于2014年4月3日，在合同以外增加了4个立柱的工程量，费用合计1840元，庭审中经济南明湖房地产确认。济南明湖房地产于2015年6月17日、2014年1月27日及2016年2月2日向齐鲁消防支付了40000元、130000元及24866.53元，共计194866.53元的工程款，齐鲁消防开具发票三张。
庭审中，齐鲁消防主张工程总价款增加到233935.56元，济南明湖房地产仅向其支付了188766.53元，剩余45169.03元未支付。但除济南明湖房地产认可的1840元的增加量以外，其他增加的工程量，齐鲁消防并未提供有效证据证明。另，齐鲁消防主张济南明湖房地产违约给其造成的损失系存款损失。
本院认为，齐鲁消防设备公司与明湖房地产公司签订的《济南明湖白鹭郡防火卷帘供应和安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，标的物价款为163893元，另外“如因涉及变更导致标的物数量发生变化时，双方按变更图纸、本合同单价及收货单数量、确定结算总价，货款在本合同暂定总价基础上多退少补。超出合同数量的货物，乙方在供货前须取得甲方成本负责人书面认可，否则，乙方有权拒绝超供或甲方有权对超供部分不予结算”。齐鲁消防主张其已按照合同约定供应了超出合同数量的货物，其供应的标的物价款增加到233935.56元的事实，应当举证在供货前已取得了济南明湖房地产成本负责人的书面认可。但齐鲁消防未提供有效证据证明其已取得济南明湖房地产成本负责人的书面认可的事实，且济南明湖房地产亦不认可齐鲁消防主张其超出合同供应货物的事实。济南明湖房地产亦提交了证据证明其已向齐鲁消防超额支付了合同约定的价款，共计194866.53元。故，应当认定济南明湖房地产已实际履行完毕合同的价款，对齐鲁消防要求济南明湖房地产支付货款45169元及逾期付款违约金9747元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告济南齐鲁消防设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费1173元，由原告济南齐鲁消防设备有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 孙红玲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 明
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1773号之一
申请执行人邓爱，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行邓爱申请执行邓健民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月28日作出的（2017）宁0181民初2735号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人邓健向申请执行人邓爱支付30275元。申请人邓爱于2017年8月1日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人邓健发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。被执行人邓健到庭但未履行生效判决所确定的义务，被执行人邓健因涉及其他案件被我院采取司法拘留措施，我院依法将被执行人邓健纳入失信被执行人名单。经银行、房管、土地、车管信息查询，被执行人邓健暂无可供执行的财产，故本案到位金额为0元。执行中申请人邓爱也未向本院提供被执行人邓健其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人邓爱告知其享有要求被执行人邓健继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邓健负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人邓健在本院有34件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 王佳男
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1773号
申请执行人邓爱，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年7月28日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初2735号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款30275元，向本院缴纳执行费354元，以上共计30629元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓健的银行存款或收入30629元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月十六日
书记员 王佳男
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初438号
原告甘飔，女，1974年2月7日生，汉族，农民。
原告查某。
法定代理人甘飔（系原告查某之母）。
原告查宏贵，男，1956年9月7日生，汉族，农民。
原告查红香，女，1961年9月13日生，汉族，农民。
原告查红珍，女，1964年3月3日生，汉族，农民。
原告查红芳，女，1966年6月8日生，汉族，农民。
被告王玉彬，男，1965年8月13日生，汉族，农民。
被告张可红，女，1963年10月30日生，汉族，农民。
原告甘飔、查某、查宏贵、查红香，查红芳、查红珍诉被告王玉彬、张可红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘飔、查宏贵、查红香，查红芳、查红珍均到庭参加诉讼，被告王玉彬、张可红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告甘飔、查某、查宏贵、查红香，查红芳、查红珍诉称，2013年10月9日，原、被告双方经溧水区东屏镇人民调解委员会、东屏镇派出所调解达成赔偿协议，协议约定：被告一次性补偿原告人民币26万元，其中约定2015年12月30日前被告支付原告4万元，但被告一直拒不支付约定的赔偿金。要求判令被告按照赔偿协议的约定支付赔偿金4万元。
被告王玉彬、张可红未作答辩。
经审理查明，查宏友系原告甘飔的丈夫，原告查某的父亲，何玉英系查宏友的母亲。何玉英共生育五个子女，系原告查宏贵、查宏友、查红香、查红珍、查红芳。何玉英于2015年1月29日去世。被告王玉彬、张可红系夫妻关系。
2013年9月30日上午，查宏友在为被告王玉彬、张可红建房过程中不慎摔伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，原告甘飔、查某及何玉英与被告王玉彬、张可红经南京市溧水区东屏镇人民调解委员会调解，于2013年10月9日达成赔偿协议，该协议中约定，“1、王玉彬一次性补偿查宏友家属26万元，其中王玉彬于2013年10月10日上午10点前给予甘飔6万元，用于查宏友的丧葬费；2、王玉彬于2014年1月10日前支付甘飔4万元，除去已支付的8500元医药费，剩余31500元于2014年1月10日前支付给甘飔；3、剩余的16万元补偿款，王玉彬分两年支付清，每年支付8万，分上、下半年支付，每年6月底前支付4万，剩余4万年底付清……2015年12月30日前双方协议全部完成。”协议生效后，二被告已履行了人民调解协议书约定的第一、二项义务。对于依据协议约定的二被告应于2014年12月底、2015年6月底各支付补偿款4万元的赔偿义务，原告分别诉讼至本院，本院亦分别作出判决，且判决已生效。因二被告拒不履行人民调解协议书约定的2015年12月30日前给付原告赔偿款40000元的义务，为此六原告诉至法院要求判如所诉。
以上事实，有原告陈述、人民调解协议书、南京市中级人民法院（2014）宁民终字第1037号民事判决书、南京市溧水区东屏镇徐溪村村民委员会出具的证明等证据证实。
本院认为，查宏友在为二被告建房施工过程中受伤，经抢救无效死亡，作为查宏友近亲属的原告甘飔、查某及何玉英有权要求二被告承担侵权赔偿责任。原告甘飔、查某及何玉英与二被告在人民调解委员会达成的调解协议，系双方的真实意思表示，二被告应当按照协议的约定履行赔款义务。依据该协议书，二被告应于2015年12月30日前支付赔偿款40000元。何玉英死亡后，作为其子女的原告查宏贵、查红香，查红芳、查红珍是何玉英的权利继受人，故均具备原告的诉讼主体地位。综上，对六原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉彬、张可红于本判决生效后十日内支付原告甘飔、查某、查宏贵、查红香，查红芳、查红珍赔偿款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告实际向本院交纳400元，余款400元缓交至执行阶段），由被告王玉彬、张可红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一六年六月七日
见习书记员 程亚萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23877号
原告张××，无职业。
被告郑一×。
原告张××与被告郑一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔忻亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××、被告郑一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，双方经人介绍于2011年10月相识，后确立恋爱关系，××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女郑二×，现两岁六个月。双方婚后初期感情尚可，原告顺产后身体遭受重创造成耻骨分离，瘫痪在床数月生活不能自理的情况下遭被告精神虐待，2015年3月双方发生争吵致原告生病，继而原告回父母家居住养病；被告对原告身体及精神情况漠不关心，并于2015年8月提起离婚诉讼，致原告心灰意冷，双方自2015年3月分居生活至今。原告认为双方的感情破裂，无和好可能，无法再继续共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女郑二×由被告抚养，原告按月支付抚养费；家庭财产依法分割；案件受理费由被告负担。
被告郑一×辩称，原告陈述的婚姻概况属实。因孩子太小，被告不同意离婚。被告没有精神虐待原告，且与原告感情一直很好。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郑二×。双方婚前及婚后初期感情尚可，被告曾于2015年8月起诉离婚，后撤诉。2016年5月23日原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女由被告抚养，原告按月支付抚养费；家庭财产依法分割；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、出生证在案证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自主登记结婚，且已生育子女，说明双方是有一定感情基础的。在共同生活中，双方应互谅互让，互相关爱，履行自己在结婚时的承诺，双方才能将婚姻进行到底。在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，实属难免，双方应妥善予以处理。原告主张双方感情已破裂，但未向本院举证，故对原告主张本院不予采信。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通与交流、相互信任与理解，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张××离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙琭雅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17104号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邱宝宇，女，1983年01月23日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邱宝宇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邱宝宇归还透支款30,283.64元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：邱宝宇系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，邱宝宇利用该卡透支资金累计30,283.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邱宝宇催款，但邱宝宇至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邱宝宇住所地信息，无法向邱宝宇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邱宝宇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邱宝宇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邱宝宇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邱宝宇，女，1983年01月23日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邱宝宇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邱宝宇归还透支款30,283.64元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邱宝宇系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，邱宝宇利用该卡透支资金累计30,283.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邱宝宇催款，但邱宝宇至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邱宝宇住所地信息，无法向邱宝宇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邱宝宇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邱宝宇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邱宝宇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初218号
原告北京中改信诚投资管理中心（有限合伙），住所地北京市石景山区实兴大街**号院*号楼*层****房间。
法定代表人廖剑，总经理。
委托代理人潘杰敏，男，1986年1月12日出生。
被告北京绿环态科技发展中心，住所地北京市东城区王府井大街***号*号楼*层***室。
法定代表人邓晨亮，负责人。
原告北京中改信诚投资管理中心（有限合伙）与被告北京绿环态科技发展中心借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员韩冰组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘杰敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2014年9月1日向原告借款500000元，原告于当日向被告转账汇款500000元，完成了出借款项的义务。因被告至今未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款500000元并支付自起诉之日即2016年1月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年9月1日，原告通过其招商银行账户（账号×××）向被告汇款500000元，转账借方传票下方备注以上款项为“借款”。因被告至今未予还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的招商银行特种转账借方传票及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款500000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，在原告提起诉讼要求被告偿还借款后，被告至今未予还款，已构成违约，理应自原告起诉之日起承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款并自起诉之日起支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京绿环态科技发展中心于本判决生效后十日内偿还原告北京中改信诚投资管理中心（有限合伙）借款五十万元并支付利息（自二〇一六年一月四日起至实际给付之日止，以五十万元为基数，按照年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九千三百八十二元（含公告费二百六十元），由被告北京绿环态科技发展中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
审 判 员 李铮
人民陪审员 韩冰
二〇一六年七月一日
书 记 员 荣慧
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第327号
申请执行人：张民主，住通河县。
被执行人：孟照金，个体工商户，住通河县。
本院于2014年4月3日依据已生效的（2015）通商初字第249号民事调解书，受理了张民主申请执行孟照金买卖合同纠纷一案，执行标的：67738元。在执行过程中，因被执行人孟照金系多起案件被执行人，现无可供此案执行财产，申请人于2015年5月12日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第327号执行案件的本次执行程序。
被执行人有可供财产时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一五年五月十二日
书记员 袁 野