吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初530号
原告：齐福强，男，汉族，农民
原告：齐福国，男，汉族，农民
委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：吴晓华，男，汉族，农民
委托代理人：王永良，镇赉镇法律服务所法律工作者。
原告齐福强、齐福国为与被告吴晓华土地承包经营权出租纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告齐福强、齐福国委托代理人蒋福铭、被告吴晓华及委托代理人王永良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐福强、齐福国诉称：2015年11月24日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告将四方坨子1452部队的五号地中的40公顷转让给原告，转让费和物资共计作价48万元，交付定金18万元。依据签订协议时的口头约定，被告应该同原告一起到1452部队，由部队直接同原告签订40公顷土地承包合同，每公顷承包价格不超过2015年被告人承包价格，承包期限不得少于10年。至起诉时止，被告并未履行约定，同时1452部队已于2016年将全部土地发包给新的承包人，并将土地承包价格提高到1.3万元每公顷。原告认为被告不具有转让土地的合法依据，被告的行为导致协议不能履行，特提起诉讼，请求法院依法解除《协议书》并返还已交定金18万元及给付违约金9.6万元。
吴晓华辩称：1、被告已按协议约定向原告交付物资和设备。
2、原告没有按照协议约定向被告足额支付转让费和物资款已经构成违约。3、原告未按约定向土地发包方支付承包费用，构成违约。原告的诉求缺乏事实与法律依据，应予驳回。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳双方当事人争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告围绕案件争议焦点问题，提供如下证据：
协议书复印件一份、交款凭证复印件一份，证明：2015年11月24日双方就五号地其中40公顷签订了转让协议，其中1-6项为转让内容。签订协议后，原告如期向被告转款18万元。
被告质证意见：无异议。
被告围绕案件争议焦点问题，提供如下证据：
证据一、协议书复印件一份、借据复印件一份。证明：原告先交定金18万，后续等卖完粮后给付余款，卖粮后原告为给付余款，只给被告出具了一张借据，该借据是由二原告于2015年11月24日出具给被告的。
二原告质证意见：对协议书无异议。对借据本身无异议，该借据是与协议书同一天出具的，不存在到期给付不上的问题，应该出具一张欠据。
证据二、王立志与吴晓华协议书复印件一份。证明：40公顷土地被告有发包权。
二原告质证意见：对真实性有异议，我们认为这份协议是本案的被告人为本案所签订的，不是客观存在的，应该出具1452部队与王立志之间的协议，那份协议才与本案有关系，如果不是1452部队与吴晓华签订的40公顷承包合同，那就与本案无关联。
证据三、四份收据复印件。证明：王立志向1452部队交的承包费，包括被告原耕种的40公顷土地。
二原告质证意见：与本案无关。
证据四、承包费收据复印件一张。证明：被告已经向王立志缴纳40公顷土地承包费52万元。
二原告质证意见：不清楚，无法质证。
被告申请证人吴艳影出庭作证，证明：本人曾在陈殿举的手中承包过1452部队的土地，现在不种地了，物资就转包给别人了。
被告申请证人王凤山出庭作证，证明：本人兑的吴艳影的地上设施，一共14.5万元，不包括土地承包费，承包费交给陈殿举，我一共承包了15垧地，大概是一垧地缴纳了10500元，一共158400元。
二原告、被告对两位证人的证言均无异议。
评析认证：对原告提供的证据，被告未提出异议，本院予以采信。对被告提供的证据一中的借据书写方式原告存疑，因其为原告自己书写，本院予以采信。证据二，被告吴晓华是从王立志手中承包的土地，即使是为了本案双方补充签订了一个协议作为证明，也没有改变吴晓华与王立志双方承包土地关系的事实，所以对此证据本院予以采信。证据三和证据四，结合被告提供的其他证据来看，此两份证据与本案具有关联性和真实性，构成了本案的一个证据链条，对此证据本院予以采信。二原告及被告对两位证人的证言均无异议，对此证据本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：2015年11月24日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告将四方坨子1452部队的五号地中的40公顷原由被告耕种的水田出租给原告耕种，转让费和物资款共计48万元，交付定金18万元。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。合同成立生效后，当事人应当依合同的规定，享受权利，承担义务。通过庭审及本院对1452部队所做的调查可知，部队对外承包土地，都由竞标方竞标后对外再次发包，价格随行就市，每年都不同，承包年限一般都是一年。由此就理解了原、被告所签协议书中为什么对地块的租金以及承包年限等未作出细则规定了，因为在竞标方未将承包价格公布之前，承包方是不知道当年承包价格的。原告在1452部队耕种土地10多年，理应对当地土地承包的交易习惯有所了解，协议书的签订也是按照当地交易习惯书写，是双方意思的真实表示，具有法律效力。对于2016年土地承包价格的上涨，这是明显的市场行为，并不是被告不讲诚信的个人行为，原告在承包土地时理应对市场行情有预判，并且为这种预判承担相应的风险，而不是因为价格超出了自己的心理预期就违反合同的履行。
本案案由为土地承包经营权出租纠纷，并非土地承包经营权转让纠纷。依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权的流转采取转包、出租、互换、转让或者其他方式，当事人双方应当签订书面合同；采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。农户流转承包经营权后可以依法取得转包金、租金、转让费等，这种流转收益归承包方所有。流转方式中转让与出租的区别在于，转让是指经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。出租是指承包方将部分或全部土地承包权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租约定的条件对承包方负责。
本案中，原、被告所签协议书中约定转让费用和物资费用共计48万元，原告认为这里的转让就是要求被告协助原告与1452部队签订土地承包合同并且包括土地租金。通过庭审可知，首先这是原告自己陈述与被告达成的口头协议，但没有得到被告的认同；其次被告在2015年是承包陈殿举出租的土地，2016年此土地出租的出租方转为王立志，被告并不是与1452部队直接对接的承包方，其也无权不经1452部队同意就将土地承包经营权转让给原告经营。庭审查明，原告自2001年开始就在1452部队手中承包土地经营，直至2015年部队收回土地，其与部队之间也没有正式协议。由此可知原告是知晓被告不可能让1452部队与其签订土地承包合同的，也即原告所谓的这种土地承包经营权转让是不可能实现的，那么其真实的意思就是将此地块连同地上设施作价转让给原告。这也是按照当地土地承包交易习惯所作的协议书中为什么没有规定承包租金、承包年限的原因。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告齐福强、齐福国的诉讼请求。
案件受理费5440元，由原告齐福强、齐福国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张彦葆
审 判 员 王春华
人民陪审员 刘 岩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄春雨