广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1167号
上诉人（一审被告）：彭海雄，男，1967年8月18日出生，土家族，住湖南省保靖县。
委托代理人：黄言茂，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人：李玲，广西广正大律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：未名生物环保集团有限公司，住所地：北京市海淀区上地西路39号5幢一层。
法定代表人：潘爱华，该公司董事长。
委托代理人：李君，北京市炜衡事务所律师。
委托代理人：李福成，北京市炜衡事务所律师。
一审被告：广西鹏旺建筑工程有限公司，住所地：南宁市青秀区环葫西路62号二楼。
法定代表人：彭海雄。
委托代理人：黄言茂，广西广正大律师事务所律师。
上诉人彭海雄因与被上诉人未名生物环保集团有限公司（以下简称未名公司）、一审被告广西鹏旺建筑工程有限公司（以下简称鹏旺公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2016年6月7日就本案事实向当事人进行了询问。上诉人彭海雄、一审被告鹏旺公司的共同委托代理人黄言茂，被上诉人未名公司的委托代理人李君、李福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年7月16日，双福公司与北京未名合一生物环保科技有限公司签订《合作备忘录》，主要内容是：1、鉴于双福公司承接的广西沿海铁路黎塘至钦州段扩能改造工程中铁九局合同段的所有附属工程同意由北京未名合一生物环保科技有限公司签约施工；2、签约后成立中铁九局黎钦铁路扩能工程附属工程北京未名合一施工队，并将项目所需经费300万元分批注入项目部。该协议落款处，彭海雄作为双福公司代表签字。北京未名合一生物环保科技有限公司依约向双福公司支付300万元。2013年10月31日，北京未名合一生物环保科技有限公司作为债权人，双福公司作为债务人，鹏旺公司作为承担债务返还人，手写添加法人代表彭海雄，各方签订《还款协议书》，主要内容是：根据“2013年1月5日发给贵司请求延期返还投资金的函”的承诺条件，鹏旺公司时至今日一直未履行，由于北京未名合一生物环保科技有限公司原是通过双福公司注入的投资资金，故一直未催促鹏旺公司还款；鉴于鹏旺公司与双福公司同一法人，且鹏旺公司与梧柳高速公路土建标段承接了几千万材料供应合同和劳务分包合同，且具备还款能力，经协商，双福公司应返还的全部债务由鹏旺公司法人彭海雄承担并履行返还义务，彭海雄承诺于2013年11月15日前连本带利、息返还300万元，于2013年11月30日前一次性返还剩余100万元；上述两笔债务清帐之日，双福公司、鹏旺公司及彭海雄个人与北京未名合一生物环保科技有限公司互不负任何债权和债务及其他法律责任。2015年9月21日，未名公司诉至法院，请求判令：1、鹏旺公司、彭海雄向未名公司偿还300万元及资金占用期间的利息；2、鹏旺公司、彭海雄向未名公司偿还100万元及资金占用期间的利息；3、鹏旺公司、彭海雄对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由鹏旺公司、彭海雄负担。经释明，未名公司庭审称本案法律关系由法院认定，其坚持诉讼请求。另查明，北京未名合一生物环保科技有限公司于2014年4月23日更名为未名生物环保集团有限公司。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鹏旺公司、彭海雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利。未名公司与双福公司签订《合作备忘录》，未名公司按照约定向双福公司支付合作款300万元。由于合作不成，未名公司与双福公司、鹏旺公司签订了《还款协议书》，该《还款协议书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的规定，应属有效，各方均应恪守。《还款协议书》约定，双福公司应返还的全部债务由鹏旺公司法定代表人彭海雄承担并履行返还义务，彭海雄分两次向未名公司返还返还本金、利润、利息300万元和100万元，共计400万元。彭海雄未按约定返还款项，构成违约，故其应向未名公司支付欠款并承担相应违约责任，未名公司要求彭海雄返还400万元，于法有据，应予支持。关于利息计算。彭海雄逾期返还上述款项，导致未名公司产生资金被占用的利息损失，故彭海雄应按中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准向未名公司支付利息。关于鹏旺公司是否承担连带清偿责任的问题。从《还款协议书》内容可知，鹏旺公司作为承担债务返还人，且涉案债务转移是基于鹏旺公司与双福公司同一法定代表人，鹏旺公司与梧柳高速公路土建标段承接了几千万材料供应合同和劳务分包合同且具备还款能力等原因所致，鹏旺公司的法定代表人彭海雄签字并捺手印，故鹏旺公司对彭海雄负担的债务进行债务加入，未名公司主张鹏旺公司对彭海雄的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、彭海雄向未名公司支付400万元；二、彭海雄向未名公司支付利息（计算方法为：以300万元为基数，自2013年10月16日起计至实际清偿之日止；2、以100万元为基数，自2013年12月1日起计至实际清偿之日止，以上均按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付）；三、鹏旺公司对彭海雄的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回未名公司的其他诉讼请求。一审案件受理费42460元，由彭海雄、鹏旺公司共同负担。上诉人彭海雄不服一审判决，向本院提起上诉称：由上诉人出具《请求延期返还投资金的函》，承诺连本带利、息一共返还400万元，其中的300万元是上诉人确认收取未名公司支付的合作资金，其余100万元是“打断”利息，即该100万元的利息包括现在产生和将来可能产生的所有利息不得再计算任何利或息。2013年10月31日上诉人与未名公司签订《还款协议书》，上诉人还是按照之前与未名公司总经理达成的协商内容，承诺连本带利、息一共返还400万元，之后不再计算任何利或息。据此，原审判决第二项要求上诉人向未名公司支付利息违反了当事人平等自愿协商达成的合意，于理不合，于法无据，上诉人不应承担400万元之外的任何利或息。一审判决认定的事实存在错误，应撤销一审判决的第二项，或发回重审。
被上诉人未名公司答辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审维持原判。
一审被告鹏旺公司同意彭海雄的上诉意见。
争议焦点：彭海雄应否支付未名公司400万元的利息？
二审经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据未名公司与双福公司签订《合作备忘录》，未名公司按照约定向双福公司支付合作款300万元。由于合作不成，未名公司与双福公司、鹏旺公司签订了《还款协议书》，该《还款协议书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，各方均应恪守。《还款协议书》约定，双福公司应返还的全部债务由鹏旺公司法定代表人彭海雄承担并履行返还义务，彭海雄共应返还未名公司本息400万元。彭海雄未按约定的期限履行，构成违约，故其应向未名公司支付欠款并承担相应违约责任，未名公司要求彭海雄偿付400万元及利息，应予支持。鹏旺公司作为承担债务返还人，应对彭海雄的上述债务承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。彭海雄上诉理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8163元，由上诉人彭海雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱伟英
审 判 员 郑肖肖
代理审判员 黄泇锜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。