wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2294号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人苏韵权，男，1993年11月7日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2016年4月13日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十日，同年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李新城、高展傲�均系广东德元律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2180号起诉书指控被告人苏韵权犯非法持有毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，上述诉讼参与人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月13日晚上7时许，被告人苏韵权携带毒品驾驶一辆无牌摩托车行经中山市民众镇民众大道晴朗西餐厅路段时，因发现公安人员设卡查车遂弃车逃跑，后被公安人员抓获。公安人员当场从苏韵权携带的挎包内缴获毒品3包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重56.97克）、人民币4268元、手机1台（188××××1209）、电子秤1台等物品一批。归案后，苏韵权如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏韵权在开庭�理过程中亦无异议，并有到案及缴获经过、搜查证及笔录、扣押物品清单及照片，现场照片，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2016〕277号理化检验报告，手机通话记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明，苏韵权的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏韵权无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品，依法予以没收。苏韵权有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控苏韵权犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人系初犯、偶犯，没有前科，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好的意见，经查属实，请求从轻处罚予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八�、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏韵权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2023年4月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺56.97克，予以没收。
(由扣押物品的中山市公安局民众分局依法处理。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋洁贞
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李永祥
连宜静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4455号
上诉人（原审被告）：上海国泰汇商绿色建设股份有限公司，住所地上海市浦东新区前哨路55号202（H）室。
法定代表人：包建国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宜兴市永固地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇周前路11号。
法定代表人：张立明，该公司董事长。
原审第三人:严忠清，男，1956年7月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
上诉人上海国泰汇商绿色建设股份有限公司因与被上诉人宜兴市永固地基工程有限公司、原审第三人严忠清建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初1140号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海国泰汇商绿色建设股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕杰明
审判员 王静静
审判员 景 鑫
二〇一七年十一月十四日
书记员 程夫栎
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终4455号上诉人（原审被告）：上海国泰汇商绿色建设股份有限公司，住所地上海市浦东新区前哨路55号202（H）室。法定代表人：包建国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宜兴市永固地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇周前路11号。法定代表人：张立明，该公司董事长。原审第三人:严忠清，男，1956年7月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。上诉人上海国泰汇商绿色建设股份有限公司因与被上诉人宜兴市永固地基工程有限公司、原审第三人严忠清建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初1140号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海国泰汇商绿色建设股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕杰明审判员  王静静审判员  景 鑫二〇一七年十一月十四日书记员  程夫栎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5988号
原告阿尔斯冷，男，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁左翼后旗。
被告毕力格图，男，蒙古族，农民，现住通辽市科左后旗。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一六年十一月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 付国权
二〇一六年十一月十一日
书记员 乌日汗
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初56号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人唐正奎，男，1973年1月29日出生，汉族，珙县人，小学文化，农民。
被告人杨某某，男，1981年2月25日出生，苗族，珙县人，初中文化，农民。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2015]58号起诉书指控被告人唐正奎犯故意毁坏财物罪、非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人唐正奎、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年12月29日上午，被告人唐正奎、杨某某同周某某(已判决)、向某某到珙县底洞镇玩耍。周某某、向某某二人在底洞镇街上田某某麻将馆打牌过程中被他人殴打，怀疑是田某某指使。当晚21时许，由被告人唐正奎驾驶车辆并伙同周某某、杨某某等人携带砍刀、钢管等工具窜至田某某麻将馆，对馆内4台麻将机进行砍打后逃离现场。经鉴定，4台麻将机价值7920元。案发后，被告人杨某某于2015年8月20日向公安机关投案自首。
另查明，被告人唐正奎已赔偿被害人田某某损失2000元，并取得谅解。
2014年6月至7月、10月至11月以及12月期间，被告人唐正奎先后伙同吴某某、刘某某、喻某某(均已判决)等人分别在珙县珙泉镇文家村1社(小地名：石塔沟)非法采伐桢楠树1株，在珙县孝儿镇燕坪村2社(小地名：土地嘴)非法采伐桢楠树2株，在珙县恒丰乡黄柏村4社(小地名：石板滩)非法采伐桢楠树2株。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘笔录、现场图、现场照片，到案说明，户籍证明，被害人田某某陈述，证人证言，辨认笔录及照片，购销合同，鉴定意见，本院原刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐正奎、杨某某故意毁坏他人财物，价值7920元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，构成故意毁坏财物罪。被告人唐正奎违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物桢楠树5株，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐正奎如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人杨某某犯罪后自动投案，并作如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人唐正奎一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人唐正奎已赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三百四十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款的规定,判决如下：
一、被告人唐正奎犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2020年4月15日止）。
二、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张学玲
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 罗永强
二〇一六年四月十三日
书 记 员 熊英娇
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初74号
原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组。
诉讼代表人李悝，该组组长。
委托代理人韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告田东县人民政府。
法定代表人黄文明，该县县长。
委托代理人韦仕任，田东县人民政府法制办公室干部。
委托代理人黄世教，田东县林业局干部。
第三人凌忠广，农民。
原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组因不服被告田东县人民政府颁发给第三人《林权证》纠纷一案。于2016年2月3日向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月19日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。本院在审理本案过程中，被告田东县人民政府发现其颁发给第三人的《林权证》与原告的林地存在争议问题，于2016年6月14日自行撤销了颁发给第三人的《林权证》，原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组以被告已经自行撤销了颁发给第三人的《林权证》，原告的诉讼请求已经实现，再起诉要求撤销该证已经没有意义为理由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组申请撤回起诉，没有违反我国法律的规定，其行为没有损害到国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组负担一半，即25元。
审 判 长 罗锡平
审 判 员 何振峰
代理审判员 张文秀
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄喜迎
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6069号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，系该公司客服主管。
被告：陆杰。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告陆杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初6967号
原告曹成平，女，生于1966年1月24日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆新思路环卫股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街68号。
法定代表人刘成琴。
本院在审理原告曹成平与被告重庆新思路环卫股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曹成平自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹成平撤诉。
本案案件受理费10元，由原告曹成平负担（已纳）。
审判员 仇 解
二〇一七年八月三十日
书记员 李佳蔚
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初166号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人熊伟，男，1986年1月1日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，蒙古族，小学文化，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月27日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人熊伟犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员万英出庭支持公诉。被告人熊伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年4月26日19时40分许，被告人熊伟酒后驾驶×××号利亚纳牌日型轿车由东向西行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇纳林村农村信用社对面水泥路处时，与同向行驶至此处的驾驶人白某驾驶的无牌证钱江牌两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，被告人熊伟在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定被告人熊伟血液酒精含量检验结果为215.451mg/100ml，属醉酒状态。肇事后，被告人熊伟驾车逃逸，后于当日在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇纳林村幼儿园门前马路上被民警抓获。
上述事实在开庭审理过程中被告人熊伟亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证信息查询结果、血样提取登记表、归案经过、道路交通事故现场勘查笔录附道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、车体痕迹勘验笔录、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人白某、阿某、刘某、王某的证言、被告人熊伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人熊伟醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人熊伟归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人熊伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月27日起至2017年6月26日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 周丽芳
二〇一七年五月四日
书 记 员 李福祥
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5250号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人宗文友，该行客户经理。
被告张印华，农民。
被告王建生，农民。
被告王艳芹，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告张印华、王建生、王艳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人宗文友、被告王建生到庭参加了诉讼。被告张印华、王艳芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2007年9月26日，被告张印华从原告处借款50000元,并由被告王建生、王艳芹提供连带保证担保，约定还款日期为2008年9月25日。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令三被告立即偿还所欠原告贷款本金50000元、利息22425.71元，以上合计72425.71元（利息截止到2010年4月20日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由三被告承担。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收函、欠息证明。
被告王建生未做出书面答辩，但其在本院庭审中口头答辩称，原告所诉属实，暂时无力偿还。
被告王建生未向本院提交证据。
被告张印华、王艳芹既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张印华、王艳芹未向本院提交证据。
经本院质证，被告王建生对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2007年9月26日，原告与三被告签订《担保借款合同》，合同约定：被告张印华向原告借款50000元，借款期限自2007年9月26日至2008年9月25日止，贷款利率为12.21‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期归还。违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告王建生、王艳芹在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。2015年3月5日，原告向被告张印华、王建生、王艳芹送达逾期贷款催收函，被告张印华、王建生、王艳芹在该催收函上签字，后被告张印华未归还全部借款本息，尚欠原告借款本金50000元、利息22425.71元，被告王建生、王艳芹亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原被告陈述在案佐证。
本院认为，被告张印华向原告借款50000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告张印华并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告张印华应承担偿还所欠贷款50000元及利息的民事责任。因被告张印华在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告王建生、王艳芹作为保证人应依约对被告张印华的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告张印华给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告张印华给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2007年9月26日至2010年4月20日的借款利息22425.71元及自2010年4月21日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告王建生、王艳芹对被告张印华的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告张印华、王建生、王艳芹未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，原告已预交，由被告张印华负担，被告王建生、王艳芹承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年六月三十日
书记员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第01149-4号
申请执行人祖继武（又名祖继伍），男，1947年10月1日出生，汉族，住萧县。
被执行人李忠廷（曾用名李忠远），男，1956年7月5日出生，汉族，住萧县。
被执行人董萍（曾用名董平），女，1956年7月16日出生，汉族，住址同上。系李忠廷之妻。
本院（2015）萧民一初字第01671号民事判决书已经发生法律效力，本院予以强制执行。经查，被执行人李忠廷在银行有工资存款，现已冻结，并每年年底划拨一次偿还申请执行人祖继武的欠款，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2015）萧民一初字第01671号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 谢长勇
审判员 欧长建
二〇一七年二月二十日
书记员 郑玉龙
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初426号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人陈霞，女，1979年5月12日生，因犯信用卡诈骗罪，于2011年3月被判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]455号起诉书指控被告人陈霞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月10日，被告人陈霞在本市建邺区江东中路359号国某大厦B座9楼南京汇银迅信息技术有限公司，窃得被害人李某的苹果7PLUS手机一部。经鉴证，价值人民币5997元。
2017年4月10日，被告人陈霞经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述事实。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人陈霞有自首、犯罪前科等量刑情节，建议对被告人陈霞判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人陈霞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈霞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十五日，刑期自2017年10月9日起至2017年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一七年十月九日
书记员 屠钰薇
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初835号
原告：济南众佳知识产权代理有限公司,住所地济南市。
法定代表人：张义英，经理。
委托诉讼代理人：朱元刚，男，1993年出生，汉族，公司员工，户籍地山东省新泰市。
委托诉讼代理人：胡宝杰，山东易济律师事务所律师。
被告：山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：马学军，经理。
被告：团结出版社，住所地北京市。
法定代表人：梁光玉，社长。
原告济南众佳知识产权代理有限公司与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司、团结出版社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告济南众佳知识产权代理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南众佳知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 张晨艳
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈 慧
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初398号
原告张某，教师。
被告曾某甲，下岗职工。
原告张某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄欣兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某和被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告在儿子出生不久离婚，在儿子上高中时复婚。由于双方感情基础薄弱。双方生活环境和习惯不同，复婚后双方长期分居两地。被告对家庭没有责任感，未担负起家庭的责任。双方复婚后，双方对各自的财产及收入均各自所有和支配。被告于2015年3月5日向原告借款3000元，2016年1月13日向原告借款14200元，2016年3月期间又向原告借款3000余元。借款后，被告一直未向原告归还。故向法院起诉，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、被告向原告偿还借款人民币2万元；3、诉讼费由被告承担。
被告曾某甲辩称，双方感情尚好，不同意离婚。
原告提供的证据及证明内容，被告的质证意见，本院认证情况：
提供原、被告身份证、结婚证各一份。拟证明原、被告系婚姻关系。被告质证认为对该组证据无异议。经审查，本院认为，该组证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据上述证据、当事人的陈述及庭审查明，本院确认事实如下：
原、被告于1985年经人介绍相识后结婚，并以夫妻名义开始同居生活，但未办理结婚登记。××××年××月××日双方生育一子曾某乙，现已成年。1986年原、被告解除婚姻关系。××××年××月××日双方复婚，并自愿办理了结婚登记手续，重新确立了夫妻关系。在本案审理中，原、被告均未提供夫妻共同财产、共同债权和共同债务的证据。
本院认为，原、被告双方在离婚之后自愿办理结婚登记，重新确立婚姻关系，系合法有效的婚姻关系。因原告未提供充足的证据证明双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告双方未以书面的形式约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，双方财产应依法认定为夫妻共同所有，故原告要求被告偿还借款人民币2万元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告曾某甲离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄欣兴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 颖
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终557号
上诉人（原审被告）：孙建广，男，1984年11月17日生，汉族，吉林省抚松县人，现住湖南省桃园县。
被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司。住所地：吉林省通化市修正路**号。
法定代表人：修远，董事长。
委托代理人：赵延鑫，该公司法部务职员。
上诉人孙建广与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）委托合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院作出的（2015）东江西民初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
修正公司一审诉称：2010年1月，修正公司聘用孙建广为修正公司湖南省常德市桃源县县级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售修正公司药品，约定按照底价回款。孙建广于2010年12月离职，经营期间，孙建广共欠修正公司货款13991元。修正公司多次向孙建广催要，孙建广以种种理由拖延拒不偿还，要求孙建广偿还欠款。
修正公司一审提供的证据：承包经营协议书、应付账款对账表。
孙建广一审未到庭，未答辩。
一审法院审理查明：2010年1月，修正公司聘用孙建广为修正公司湖南省常德地区县级经理，并签订了承包协议，委托其在该区域销售修正公司药品。孙建广于2010年离职。经营期间，孙建广共欠修正公司货款13991元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，有受托人处理委托人事务的合同。”、第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，修正公司与孙建广之间系委托合同关系，由孙建广代表修正公司销售药品。2010年孙建广离职，经营期间欠修正公司货款13991元，并经孙建广确认。孙建广未及时履行偿还义务，故孙建广应当承担给付货款的民事责任。一审法院判决：孙建广于一审判决生效后立即给付修正公司货款13991元。案件受理费150元，财产保全费190元，由孙建广负担。
孙建广不服一审判决，其主要上诉理由为：1、通化市东昌区人民法院对本案无管辖权；2、承包经营协议书是伪造的，该协议书中“孙建广”的签字并非本人书写；3、应付账款对账表是伪造的，该对帐表中“孙建广”的签字并非本人书写。要求对协议书及对账表中“孙建广”的签字进行司法鉴定。
修正公司二审辩称：孙建广一审中拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，应视为其放弃了诉权。一审裁判正确，二审应予以维持。
二审审理中，孙建广提供了修正公司湖南省总经理杨永明的证明材料，对其上诉主张进行补强。
二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本院认为：一、经二审查证，一审法院已向孙建广送达了诉状、传票等相关法律手续，但孙建广无正常理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，应视为通化市东昌区人法院有管辖权；二、孙建广对修正公司一审中提供的承包经营协议书、应付账款对账表存有异议，因孙建广一审中未应诉，其已证据失权。根据二审查证的事实及孙建广自认的事实可知，自2010年至今，孙建广为修正公司的营销人员，从事药品销售工作，期间孙建广的营销地区有所变动。承包经营协议书中“孙建广”的签字是否为其本人书写，不能推翻孙建广与修正公司存在委托合同关系的事实。对于应付账款对账表中“孙建广”的签字，孙建广在二审中承认是其本人书写，故一审法院依据该对帐表认定孙建广返还给修正公司货款13991元正确。孙建广主张对协议书及对账表中“孙建广”的签字进行司法鉴定，本院不予支持。综上，孙建广的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由孙建广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王艳刚
代理审判员 ：范立华
代理审判员 ：王立武
二〇一六年六月一日
书 记 员 ： 赵 航
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01034号
原告：陈某甲，男，1988年2月11日生，汉族，工人，住安徽省凤台县。
委托代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：马某，女，1990年2月7日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
原告陈某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员王殿波适用简易程序，因被告马某下落不明于2014年7月转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人靳文斌到庭参加诉讼，被告马某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：其与马某系经人介绍认识并确立恋爱关系，2011年3月15日登记结婚，2011年10月28日生一子陈某乙。2013年4月双方因感情不和分居，其曾于2013年10月起诉马某要求离婚，后撤回起诉，但双方仍分居至今，现夫妻感情已完全破裂。故要求与马某离婚，婚生子陈某乙由其抚养，马某支付子女抚养费每月300元。
马某经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩。
陈某甲为证明其主张提供证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；2、户口本复印件，证明原告及婚生子基本情况；3、结婚证，证明原被告双方系合法夫妻关系；4、民事裁定书，证明曾经起诉离婚；本院因审理案件需要调查了证人：李新珍、陈井田、ＸＸ寿，三证人均证明马某下落不明。
上述证据马某未出庭未发表质证意见，各证据能相互印证，对上述证据证明效力予以确认。
经审理查明：陈某甲与马某系经人介绍认识并确立恋爱关系，2011年3月15日登记结婚，2011年10月28日生一子陈某乙。2013年4月双方因感情不和分居，陈某甲曾于2013年10月起诉马某要求离婚，经本院调解后撤回起诉。马某自2014年4月与陈某甲分居后至今下落不明。2014年5月陈某甲再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与马某离婚，婚生子陈某乙由其抚养，被告支付子女抚养费每月300元。
本院认为：陈某甲与马某婚后生活中未能注重夫妻感情培养，经常争吵，导致马某离家出走，长期分居，互不尽夫妻及家庭义务，足以证明双方夫妻感情已完全破裂，故陈某甲要求与马某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现马某外出不归、下落不明，婚生子一直随陈某甲生活，为有利其健康成长，仍由陈某甲抚养为宜，抚养费用暂由其自理。马某经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告马某离婚；
二、婚生子陈某乙随原告陈某甲生活，抚养费用自理。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王殿波
代理审判员 陈 满
人民陪审员 王婷婷
二〇一四年十月八日
书 记 员 杜海啸
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01034号
原告：陈某，男，1988年2月11日生，汉族，皖凤台县人。
委托代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：马某，女，1990年2月7日生，汉族，皖淮南市人。
本院在审理原告陈某与被告马某离婚纠纷一案过程中，原适用简易程序进行审理，因被告马某现下落不明，本案不宜再适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审判员 王殿波
二〇一四年七月十四日
书记员 杜海啸
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第104号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人郑某添，男，1997年4月30日出生于广东省翁源县，汉族，初中，无业，住翁源县官渡镇玻璃厂。2013年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年5月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人郑某添犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员朱育兰，被告人郑某添等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月7日15时许，被告人郑某添独自一人去到翁源县官渡镇六里教师新村后面，以攀爬的方式从二楼窗户进入被害人涂某某房屋内，并从二楼下到一楼，在一楼大厅的桌面上盗窃到涂某某手机内的手机卡一张，在睡房内盗窃到现金人民币2500元。
案发后，被告人郑某添将手机卡及被告人的母亲黄某某将现金人民币200元归还给被害人涂某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某某的陈述，证人郑某甲、钟某某、黄某某的证言，被告人郑某添的供述，受案登记表、立案决定书，发破案经过，到案经过，户籍证明，翁源县公安局发还物品、文件清单，（2013）韶翁法少刑初字第16号刑事判决书，刑满释放证明书，辨认笔录，辨认照片，现场勘查笔录、现场图和现场照片及讯问被告人的录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某添无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郑某添归案后能如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人郑某添所盗窃到的部份物品已返还给了被害人，减少了被害人的经济损失，依法可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑某添犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年1月10日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱全招
二〇一五年六月十八日
书记员 陈紫英
（2015）韶翁法刑初字第104号第2页共3页
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民初32号
原告：四川省江安县迎安建筑工程总公司，住所地：四川省江安县江安镇东风路2号。
法定代表人：黄泽文，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨赟，四川胜邦律�事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。
被告：长宁县金碧置业有限公司，住所地：四川省长宁县长宁镇淯江西路二段36号。
法定代表人：张龙州，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宇，四川华晨律师事务所律师。
被告：长宁县鼎盛竹海旅游度假酒店有限公司，住所地：四川省长宁县长宁镇农利村。
法定代表人：宋显兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宇，四川华晨律师事务所律师。
原告四川省江安县迎安建筑工程总公司（以下简称迎安建司）与被告长宁县金碧置业有限公司（以下简称金碧公司）、长宁县鼎盛竹海旅游度假酒店有限公司（以下简称鼎盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
原告迎安建司诉讼请求：1、被告金碧公司支付原告工程款18328106.13元、截止至2017年2月28日的工程款利息6971400元及违约金5000000元，共计30299506.13元；2、被告金碧公司以工程款18328106.13元为基数，自2017年3月1日起按每月1.5%的利率向原告支付利息至付清全部款项止；3、被告鼎盛公司对上述工程款18328106.13元承担担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，原告与被告金碧公司签订施工协议书，由原告负责长宁县金碧国际四星级酒店综合体项目施工。施工过程中，由于被告金碧公司拖欠原告工程款，2014年9月12诶，原告与被告金碧公司签订《关于长宁县四星级酒店城市综合体项目工程进度款支付方式的补充协议》，双方确认被告金碧公司欠�工程款3800万元，其中2500万元作为固定欠款在2014年11月10日后付清，其余1300万元在2014年10月10日前付清，若未按时支付，则视为被告金碧公司违约，违约方应支付违约金500万元。由于被告金碧公司未按上述协议的约定履行付款义务，原告与二被告于2015年1月5日签订《关于长宁县四星级酒店城市综合体项目工程款支付担保补充协议》。根据该协议约定，金碧公司自愿将本项目代售商铺备案登记在胡国亮名下作为工程款担保；鼎盛公司自愿将在建的五星级酒店整栋建筑（包括地下室）作为工程款的担保。金碧公司同意在2015年1月14日前支付800-1000万元，2015年1月30日前支付800-1000万元，2015年2月14日前支付1000-1400万元，保证春节前支付到3000万元，若逾期未付，则按2014年9月12日补充协议承担利息和违约责任。2015年9月15日，原告与被告金碧公司、长宁县住建局、房产管理处签订�关于“长宁县金碧国际四星级酒店城市综合体”项目工程余款支付担保的协议》。根据协议约定，金碧公司承诺用“金碧国际”未销售的商铺作为其未付至结算工程款95%的抵押物，并承诺用“金碧国际”250个停车位作为工程款5%质保金的抵押物，并约定工程质保责任由原告及胡元清承担；长宁县房产管理处同意对上述约定进行监管并在协议上盖章。后由于金碧公司需出售车位，金碧公司提前向原告支付了质保金1000万元，原告向房产管理处申请解除了对250个车位的监管。2015年12月29日，案涉工程项目经结算审查确定造价为210317765.11元，后因地下室增加车位，经双方结算确认费用为50341.02元。故截止至2017年2月28日，被告金碧公司向原告支付工程款192040000元，仍欠工程款18328106.13元，拖欠工程款利息6971400元。请求本院判决支持原告的诉讼请求。
被告金碧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至四川省长宁县人民法院审理。其主要理由：到目前为止，被告金碧公司已实际支付原告工程款196600080元，扣除未到期的质保金，被告金碧公司仅欠原告工程款3201797元（即便按原告诉称的已付工程款192040000元，扣除未到期的质保金，被告金碧公司也仅欠原告工程款7761877元）。同时，由于原告承包的案涉工程未能按时竣工，导致被告金碧公司不能按照商品房买卖合同约定将房屋交付买受人，被告金碧公司因逾期交房赔偿了买受人800多万的违约金。被告金碧公司的损失与原告的工程款抵扣后，被告金碧公司已不欠原告应付款。本案金额小（即便加上原告主张的违约金和利息也不足2000万元），非涉外案件，也非有重大影响案件。根据相关法律规定，本案应由工程所在地的基层法院即四川省长宁�人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告迎安建司以被告金碧公司拖欠工程款及利息构成违约为由，向本院起诉主张工程款、利息及违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院，即按照案涉工程所在地确定管辖法院。本案中，案涉工程位于四川省长宁县，属于宜宾市辖区范围内；原被告均属于宜宾市辖区范围内的�业法人且原告主张的工程款、利息、违约金等诉讼标的额在人民币3000万元—3亿元之间，符合本院受理一审民商事案件诉讼标的额的标准。人民法院审查立案时仅对原告主张的诉讼标的额进行形式审查以确定是否属于该院受理范围。被告金碧公司主张仅欠原告迎安建司工程款3201797元、被告金碧公司因原告未按时竣工造成的损失与原告应得工程款抵扣后被告金碧公司已不欠原告迎安建司应付款项等理由，需经实体审理后方能评判是否成立。上述理由不能否定本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告长宁县金碧置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告长宁县金碧置业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 杨 永
审判员 吴 靖
审判员 王 春
二〇一七年四月十九日
书记员 陈珏劲
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民初32号原告：四川省江安县迎安建筑工程总公司，住所地：四川省江安县江安镇东风路2号。法定代表人：黄泽文，公司总经理。委托诉讼代理人：杨赟，四川胜邦律�事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。被告：长宁县金碧置业有限公司，住所地：四川省长宁县长宁镇淯江西路二段36号。法定代表人：张龙州，公司总经理。委托诉讼代理人：吴宇，四川华晨律师事务所律师。被告：长宁县鼎盛竹海旅游度假酒店有限公司，住所地：四川省长宁县长宁镇农利村。法定代表人：宋显兵，公司总经理。委托诉讼代理人：吴宇，四川华晨律师事务所律师。原告四川省江安县迎安建筑工程总公司（以下简称迎安建司）与被告长宁县金碧置业有限公司（以下简称金碧公司）、长宁县鼎盛竹海旅游度假酒店有限公司（以下简称鼎盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告迎安建司诉讼请求：1、被告金碧公司支付原告工程款18328106.13元、截止至2017年2月28日的工程款利息6971400元及违约金5000000元，共计30299506.13元；2、被告金碧公司以工程款18328106.13元为基数，自2017年3月1日起按每月1.5%的利率向原告支付利息至付清全部款项止；3、被告鼎盛公司对上述工程款18328106.13元承担担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，原告与被告金碧公司签订施工协议书，由原告负责长宁县金碧国际四星级酒店综合体项目施工。施工过程中，由于被告金碧公司拖欠原告工程款，2014年9月12诶，原告与被告金碧公司签订《关于长宁县四星级酒店城市综合体项目工程进度款支付方式的补充协议》，双方确认被告金碧公司欠�工程款3800万元，其中2500万元作为固定欠款在2014年11月10日后付清，其余1300万元在2014年10月10日前付清，若未按时支付，则视为被告金碧公司违约，违约方应支付违约金500万元。由于被告金碧公司未按上述协议的约定履行付款义务，原告与二被告于2015年1月5日签订《关于长宁县四星级酒店城市综合体项目工程款支付担保补充协议》。根据该协议约定，金碧公司自愿将本项目代售商铺备案登记在胡国亮名下作为工程款担保；鼎盛公司自愿将在建的五星级酒店整栋建筑（包括地下室）作为工程款的担保。金碧公司同意在2015年1月14日前支付800-1000万元，2015年1月30日前支付800-1000万元，2015年2月14日前支付1000-1400万元，保证春节前支付到3000万元，若逾期未付，则按2014年9月12日补充协议承担利息和违约责任。2015年9月15日，原告与被告金碧公司、长宁县住建局、房产管理处签订�关于“长宁县金碧国际四星级酒店城市综合体”项目工程余款支付担保的协议》。根据协议约定，金碧公司承诺用“金碧国际”未销售的商铺作为其未付至结算工程款95%的抵押物，并承诺用“金碧国际”250个停车位作为工程款5%质保金的抵押物，并约定工程质保责任由原告及胡元清承担；长宁县房产管理处同意对上述约定进行监管并在协议上盖章。后由于金碧公司需出售车位，金碧公司提前向原告支付了质保金1000万元，原告向房产管理处申请解除了对250个车位的监管。2015年12月29日，案涉工程项目经结算审查确定造价为210317765.11元，后因地下室增加车位，经双方结算确认费用为50341.02元。故截止至2017年2月28日，被告金碧公司向原告支付工程款192040000元，仍欠工程款18328106.13元，拖欠工程款利息6971400元。请求本院判决支持原告的诉讼请求。被告金碧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至四川省长宁县人民法院审理。其主要理由：到目前为止，被告金碧公司已实际支付原告工程款196600080元，扣除未到期的质保金，被告金碧公司仅欠原告工程款3201797元（即便按原告诉称的已付工程款192040000元，扣除未到期的质保金，被告金碧公司也仅欠原告工程款7761877元）。同时，由于原告承包的案涉工程未能按时竣工，导致被告金碧公司不能按照商品房买卖合同约定将房屋交付买受人，被告金碧公司因逾期交房赔偿了买受人800多万的违约金。被告金碧公司的损失与原告的工程款抵扣后，被告金碧公司已不欠原告应付款。本案金额小（即便加上原告主张的违约金和利息也不足2000万元），非涉外案件，也非有重大影响案件。根据相关法律规定，本案应由工程所在地的基层法院即四川省长宁�人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告迎安建司以被告金碧公司拖欠工程款及利息构成违约为由，向本院起诉主张工程款、利息及违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院，即按照案涉工程所在地确定管辖法院。本案中，案涉工程位于四川省长宁县，属于宜宾市辖区范围内；原被告均属于宜宾市辖区范围内的�业法人且原告主张的工程款、利息、违约金等诉讼标的额在人民币3000万元—3亿元之间，符合本院受理一审民商事案件诉讼标的额的标准。人民法院审查立案时仅对原告主张的诉讼标的额进行形式审查以确定是否属于该院受理范围。被告金碧公司主张仅欠原告迎安建司工程款3201797元、被告金碧公司因原告未按时竣工造成的损失与原告应得工程款抵扣后被告金碧公司已不欠原告迎安建司应付款项等理由，需经实体审理后方能评判是否成立。上述理由不能否定本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告长宁县金碧置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告长宁县金碧置业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长 杨 永审判员 吴 靖审判员 王 春二〇一七年四月十九日书记员 陈珏劲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第882号
申请执行人：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司
被执行人：韦彩光身份证：330724196304120523
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商特字第00068号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦彩光履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明韦彩光名下有房产（东房权证江北字第××号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（东房权证江北字第××号）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年七月二十七日
（）
书记员 何倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3585号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：蔡连科，男，1982年6月22日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
第二被告：蔡永军（系蔡连科父亲），男，1958年12月2日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
第三被告：林同珍（系蔡连科母亲），女，1957年4月1日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
第四被告：于海涛，男，1972年10月19日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
第五被告：阮见，男，1978年7月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
第六被告：陈艳平（系阮见妻子），女，1975年7月29日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
第七被告：长春新钰经贸集团股份公司，住所：吉林省长春市高新区锦河街155号行政楼112室。
法定代表人：于海涛。
第八被告：长春市联富制衣有限公司，住所：吉林省农安县合隆镇畜牧站院内。
法定代表人：阮见。
本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告蔡连科等人金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清借款，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7260元，由原告承担。
审判员 雷丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘阳
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第221号
申请执行人兴业银行股份有限公司兰州分行，地址：甘肃省兰州市城关区庆阳路75号。
负责人祖大伟。
委托代理人丁锐，系兴业银行股份有限公司兰州分行职员。
被执行人陈吾山，男，汉族，1956年12月27日，住兰州市城关区。
本院依据甘肃省兰州市国信公证处作出的已发生法律效力的（2015）兰国信公内字第6395号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。执行兴业银行股份有限公司兰州分行与陈吾山借款合同纠纷一案。执行中，申请人兴业银行股份有限公司兰州分行于2015年10月10日向我院提交了《撤案申请书》，申请我院撤销案件强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
甘肃省兰州市国信公证处作出的（2015）兰国信公内字第6395号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯师谦
执行员 戈银成
执行员 王要武
二〇一五年十月十九日
书记员 姚舒馨
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第221号
申请执行人秦皇岛卓雅装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街123号311、322号。
法定代表人田金涛，董事长。
被执行人山东天马农业发展有限公司，住所地兰陵县经济开发区大宗山路与新华路交汇处。
法定代表人马茂军，董事长。
兰陵县人民法院于2014年12月25日作出的（2014）兰民初字第2505号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结、划拨）被执行人山东天马农业发展有限公司现金500000元或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张扬
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周枫
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）惠执字第74号
申请执行人周乃金，（1999年09月21日），农民，；
被执行人邢中华，（1999年09月21日），农民。
申请执行人周乃金申请执行被执行人邢中华欠款纠纷一案，惠民县人民法院1999年09月21日作出的（1999）惠李民初字第90号民事调解书业已发生法律效力。经周乃金申请，我院于2002年04月23日立案执行。在执行过程中，却无财产可供执行，申请人亦表示同意案件延期执行。后我院在清理积案中本案恢复执行。经查证，被执行人已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结惠民县人民法院作出的（2003）惠民初字第790号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一四年三月二十日
书记员 耿林林
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终702号
上诉人（原审被告）:张裕东,男,1969年3月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）:徐长征,男,1976年8月26日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人张裕东因与被上诉人徐长征机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2017年5月31日作出的(2017)皖0602民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人张裕东，被上诉人徐长征及其委托诉讼代理人梁云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张裕东上诉称：交通事故认定书是公安交通管理机关在交通事故发生后，经现场勘查、调查询问后根据事故当事方的违法情形并依照道路交通安全法及道路交通管理条例的规定所作出的。该认定书仅是作为交通管理部门进行行政处罚的依据。根据相关法律规定，人民法院审理交通事故案件时，经审查认为公安机关所作出的责任认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。据此，责任认定书在民事诉讼过程中与其他证据一样，是否采信，应由法院根据证据规则的有关规定予以审查。本案中，徐长征醉酒驾驶，应负事故的全部责任。一审法院将事故认定书的责任划分简单的等同于民事赔偿责任的划分，认定张裕东承担事故30%的责任不当。请求二审撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费由徐长征承担。
徐长征辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案经交通事故认定书予以认定责任，张裕东的上诉理由不能成立，依法应予驳回，维持原判。
徐长征向一审法院提出诉讼请求：1、判令张裕东赔偿徐长征医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费等各项损失合计花费54459.27元；2、诉讼费及其他费用由徐长征承担。
一审法院认定事实：2016年9月11日，徐长征醉酒后驾驶皖Ｆ×××××号二轮摩托车沿张集村乡村道路自东向西行驶至张集148号路灯杆东侧5.1米处时，与张裕东驾驶的皖Ｆ×××××号三轮摩托车相刮碰，造成两人均不同程度受伤的交通事故。该起交通事故经淮北市公安局交警支队二大队认定，当事人徐长征醉酒后驾驶逾期未检验的机动车在上述时间、地点行驶时未确保安全，遇到情况采取不当是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任。张裕东驾驶逾期未检验的机动车在上述时间、地点行驶时未确保安全，遇到情况采取不当是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。徐长征受伤后在淮北矿工总医院住院治疗30天，花费医药费114197.57元。另查明张裕东驾驶的皖Ｆ×××××号三轮摩托车没有交强险，徐长征系农村户口。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告张裕东驾驶其所有的皖Ｆ×××××号三轮摩托车未在保险公司投保机动车第三者责任强制保险，应依法先行在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，其中医疗费用赔偿限额10000元，包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额110000元，包括残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；财产赔偿限额2000元。因徐长征、张裕东均驾驶机动车，分别负事故主、次责任，超出机动车第三者责任强制保险责任限额部分，张裕东应承担30%。
关于徐长征的赔偿项目：1、医疗费:114197.57元。2、徐长征住院30天，住院伙食补助费为900元（30元/天×30天）。3、营养费900元（30元/天×30天）。4、护理费3480元，（没有特别医嘱为2人护理，应按照1人护理,116元/天×30天）。5、误工费2214元（73.80元/天×30天，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照上一年度安徽省度城镇居民人均可支配收入标准计算）。6、交通费，住院期间的交通费为300元（10元/天×30天）。以上合计为121991.57元。张裕东应依法首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿徐长征医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费合计15994元。超出交强险范围的，张裕东按责任承担30%，应为31799.27元【（121991.57元-15994元）×30%】。张裕东应赔偿徐长征共计为47793.27元（15994元﹢31799.27元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张裕东于本判决生效之日起十五日内赔偿徐长征各项损失共计47793.27元；二、驳回徐长征其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，因适用简易程序，减半收取580.50元，徐长征负担180.50元，张裕东负担400元。
二审期间，双方均未提交新证据。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案交通事故已经公安机关作出的道路事故认定书予认定事实和责任划分情况：徐长征醉酒后驾驶逾期未检验的机动车未确保安全，遇情况采取不当，承担事故的主要责任；张裕东驾驶逾期未检验的机动车未确保安全，遇情况采取不当，承担事故的次要责任。原判据此认定张裕东应承担的赔偿责任并无不妥；张裕东上诉称原判对双方应承担的责任比例认定不当，但并未举出有效证据以推翻事故认定书中的事实与责任认定，故该上诉理由不能成立。原判认定双方应承担的责任比例适当，计算各项损失准确，已充分考虑到双方的权益。
综上，张裕东的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1161元，由上诉人张裕东负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔海峰
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 岩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终702号上诉人（原审被告）:张裕东,男,1969年3月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被上诉人（原审原告）:徐长征,男,1976年8月26日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。上诉人张裕东因与被上诉人徐长征机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2017年5月31日作出的(2017)皖0602民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人张裕东，被上诉人徐长征及其委托诉讼代理人梁云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张裕东上诉称：交通事故认定书是公安交通管理机关在交通事故发生后，经现场勘查、调查询问后根据事故当事方的违法情形并依照道路交通安全法及道路交通管理条例的规定所作出的。该认定书仅是作为交通管理部门进行行政处罚的依据。根据相关法律规定，人民法院审理交通事故案件时，经审查认为公安机关所作出的责任认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。据此，责任认定书在民事诉讼过程中与其他证据一样，是否采信，应由法院根据证据规则的有关规定予以审查。本案中，徐长征醉酒驾驶，应负事故的全部责任。一审法院将事故认定书的责任划分简单的等同于民事赔偿责任的划分，认定张裕东承担事故30%的责任不当。请求二审撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费由徐长征承担。徐长征辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案经交通事故认定书予以认定责任，张裕东的上诉理由不能成立，依法应予驳回，维持原判。徐长征向一审法院提出诉讼请求：1、判令张裕东赔偿徐长征医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费等各项损失合计花费54459.27元；2、诉讼费及其他费用由徐长征承担。一审法院认定事实：2016年9月11日，徐长征醉酒后驾驶皖Ｆ×××××号二轮摩托车沿张集村乡村道路自东向西行驶至张集148号路灯杆东侧5.1米处时，与张裕东驾驶的皖Ｆ×××××号三轮摩托车相刮碰，造成两人均不同程度受伤的交通事故。该起交通事故经淮北市公安局交警支队二大队认定，当事人徐长征醉酒后驾驶逾期未检验的机动车在上述时间、地点行驶时未确保安全，遇到情况采取不当是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任。张裕东驾驶逾期未检验的机动车在上述时间、地点行驶时未确保安全，遇到情况采取不当是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。徐长征受伤后在淮北矿工总医院住院治疗30天，花费医药费114197.57元。另查明张裕东驾驶的皖Ｆ×××××号三轮摩托车没有交强险，徐长征系农村户口。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告张裕东驾驶其所有的皖Ｆ×××××号三轮摩托车未在保险公司投保机动车第三者责任强制保险，应依法先行在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，其中医疗费用赔偿限额10000元，包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额110000元，包括残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；财产赔偿限额2000元。因徐长征、张裕东均驾驶机动车，分别负事故主、次责任，超出机动车第三者责任强制保险责任限额部分，张裕东应承担30%。关于徐长征的赔偿项目：1、医疗费:114197.57元。2、徐长征住院30天，住院伙食补助费为900元（30元/天×30天）。3、营养费900元（30元/天×30天）。4、护理费3480元，（没有特别医嘱为2人护理，应按照1人护理,116元/天×30天）。5、误工费2214元（73.80元/天×30天，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照上一年度安徽省度城镇居民人均可支配收入标准计算）。6、交通费，住院期间的交通费为300元（10元/天×30天）。以上合计为121991.57元。张裕东应依法首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿徐长征医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费合计15994元。超出交强险范围的，张裕东按责任承担30%，应为31799.27元【（121991.57元-15994元）×30%】。张裕东应赔偿徐长征共计为47793.27元（15994元﹢31799.27元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张裕东于本判决生效之日起十五日内赔偿徐长征各项损失共计47793.27元；二、驳回徐长征其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，因适用简易程序，减半收取580.50元，徐长征负担180.50元，张裕东负担400元。二审期间，双方均未提交新证据。本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：涉案交通事故已经公安机关作出的道路事故认定书予认定事实和责任划分情况：徐长征醉酒后驾驶逾期未检验的机动车未确保安全，遇情况采取不当，承担事故的主要责任；张裕东驾驶逾期未检验的机动车未确保安全，遇情况采取不当，承担事故的次要责任。原判据此认定张裕东应承担的赔偿责任并无不妥；张裕东上诉称原判对双方应承担的责任比例认定不当，但并未举出有效证据以推翻事故认定书中的事实与责任认定，故该上诉理由不能成立。原判认定双方应承担的责任比例适当，计算各项损失准确，已充分考虑到双方的权益。综上，张裕东的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1161元，由上诉人张裕东负担。本判决为终审判决。审判长  崔海峰审判员  高 丽审判员  周梦漪二〇一七年八月二十二日书记员  刘 岩附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63371号
原告：孙冰，女，1977年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：芦进松（系原告丈夫），男，1980年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：刘振锋，男，1970年8月9日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：刘风茹，女，1969年5月23日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区，
二被告共同委托诉讼代理人：孔希西，天津鹏泽律师事务所律师。
原告孙冰与被告刘振锋、刘风茹排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙冰的委托诉讼代理人芦进松，被告刘振锋、刘风茹的委托诉讼代理人孔希西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即腾出位于天津市滨海新区的房屋；2.依法判令二被告给付原告房屋使用费6000元（自2017年3月9日至2017年7月9日）；3.依法判令二被告给付原告自2017年7月10日至腾出房屋之日止的房屋使用费，按照每月1500元计算；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告位于天津市滨海新区的房屋，并办理房屋买卖过户手续，约定二被告于2017年6月9日腾房，但是到期后二被告并没有按照约定腾出该房屋。原告认为二被告的行为严重损害原告的合法权益，故诉至贵院，望判令如诉请。
被告刘振锋、刘风茹辩称，请求驳回原告的诉讼请求。请求法庭中止对本案的审理，二被告在庭前向贵院提起诉讼，要求确认原告与案外人李伯超签订的天津市存量房屋买卖协议无效。而该合同是否有效直接影响原告对诉争房屋是否享有所有权，因此二被告认为本案的审理应当以该案的审理结果为依据，希望能够中止对本案的审理。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，二被告与案外人李伯超签订《委托书》一份，双方约定就二被告的夫妻共同财产即天津市滨海新区的房屋委托李伯超为二被告的代理人办理如下事项：1、提前偿还上述房屋贷款、领取他项权证、注销抵押登记并领取房地产权证等相关事宜；2、在注销抵押登记后，在不动产登记部门打印房屋买卖协议，签订买卖协议，办理房屋产权转移登记及过户等相关事宜；3、协助买方办理银行贷款手续；4、如果买方无法办理银行贷款手续，代为撤销房屋买卖协议并重新签订买卖协议；5、以受托人李伯超名义开立代收代付银行账户并代收房款；6、当协议载明的收款账户不能收款时办理收款账户变更手续；7、解除买卖协议；8、申请解除资金监管；9、房产信息查询；10、办理与出售上述房屋有关的全部事宜。2016年4月18日，二被告与案外人李伯超就上述《委托书》依法办理《公证书》。2017年3月9日，案外人李伯超以委托代理人的名义与原告签订《天津市存量房屋买卖协议》一份，双方约定将天津市滨海新区的房屋（建筑面积92.34平方米，建筑层数18，所在层12）出售给原告，房屋价款为482000元，房款交付时间为2017年3月9日前，房屋及相关证明交付时间为2017年6月19日前。同日，原告通过芦进松的银行账户给李伯超转款580000元，李伯超给原告出具收到原告房款630000元的《收条》一张。现上述房屋已过户到原告名下，二被告在该房屋居住至今。除房屋价款外，二被告对上述证据及内容的真实性予以认可，本院依法予以确认。2017年8月28日，二被告起诉原告和李伯超请求确认房屋买卖合同无效，后撤回起诉。2017年11月3日，二被告再次起诉原告和李伯超、天津众禾房地产经纪有限公司第一分公司请求确认房屋买卖合同无效，现本院依法判决驳回二被告的诉讼请求。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据原告与二被告委托代理人李伯超签订的《天津市存量房屋买卖协议》和本院作出的民事判决书，可以确认天津市滨海新区的房屋所有权属于原告，根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二被告应当将上述房屋交付原告。关于原告主张的房屋使用费用，由于二被告实际占用并使用上述房屋，故应当给付原告房屋使用费用，但根据原告与二被告委托代理人李伯超签订的《天津市存量房屋买卖协议》，双方约定的房屋及相关证明交付时间为2017年6月19日前，故应以2017年6月20日计算房屋使用费用的起始时间，另原告主张按每月1500元计算房屋使用费用，没有提供相应证据，故本院参照天津市滨海新区（大港）2016年住宅房屋指定租金，关于港东新城区高层建筑面积每月每平方米14元的价格，酌定二被告自2017年6月20日起每月给付原告房屋使用费用1293元，对于原告超出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘振锋、刘风茹于判决生效后十日内将天津市滨海新区大港福汇园16-1202号的房屋腾空并搬出；
二、被告刘振锋、刘风茹于判决生效后十日内给付原告孙冰自2017年6月20日起至实际将天津市滨海新区房屋腾空搬出之日止按每月1293元计算的房屋使用费；
三、驳回原告孙冰的其他诉讼请求。
如果二被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告刘振锋、刘风茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 高俊利
二〇一八年四月二十三日
法官助理 吕佳琪
书 记 员 李源政
附：法律释明：
1.《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初63371号原告：孙冰，女，1977年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：芦进松（系原告丈夫），男，1980年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，被告：刘振锋，男，1970年8月9日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区，被告：刘风茹，女，1969年5月23日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区，二被告共同委托诉讼代理人：孔希西，天津鹏泽律师事务所律师。原告孙冰与被告刘振锋、刘风茹排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙冰的委托诉讼代理人芦进松，被告刘振锋、刘风茹的委托诉讼代理人孔希西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即腾出位于天津市滨海新区的房屋；2.依法判令二被告给付原告房屋使用费6000元（自2017年3月9日至2017年7月9日）；3.依法判令二被告给付原告自2017年7月10日至腾出房屋之日止的房屋使用费，按照每月1500元计算；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告位于天津市滨海新区的房屋，并办理房屋买卖过户手续，约定二被告于2017年6月9日腾房，但是到期后二被告并没有按照约定腾出该房屋。原告认为二被告的行为严重损害原告的合法权益，故诉至贵院，望判令如诉请。被告刘振锋、刘风茹辩称，请求驳回原告的诉讼请求。请求法庭中止对本案的审理，二被告在庭前向贵院提起诉讼，要求确认原告与案外人李伯超签订的天津市存量房屋买卖协议无效。而该合同是否有效直接影响原告对诉争房屋是否享有所有权，因此二被告认为本案的审理应当以该案的审理结果为依据，希望能够中止对本案的审理。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，二被告与案外人李伯超签订《委托书》一份，双方约定就二被告的夫妻共同财产即天津市滨海新区的房屋委托李伯超为二被告的代理人办理如下事项：1、提前偿还上述房屋贷款、领取他项权证、注销抵押登记并领取房地产权证等相关事宜；2、在注销抵押登记后，在不动产登记部门打印房屋买卖协议，签订买卖协议，办理房屋产权转移登记及过户等相关事宜；3、协助买方办理银行贷款手续；4、如果买方无法办理银行贷款手续，代为撤销房屋买卖协议并重新签订买卖协议；5、以受托人李伯超名义开立代收代付银行账户并代收房款；6、当协议载明的收款账户不能收款时办理收款账户变更手续；7、解除买卖协议；8、申请解除资金监管；9、房产信息查询；10、办理与出售上述房屋有关的全部事宜。2016年4月18日，二被告与案外人李伯超就上述《委托书》依法办理《公证书》。2017年3月9日，案外人李伯超以委托代理人的名义与原告签订《天津市存量房屋买卖协议》一份，双方约定将天津市滨海新区的房屋（建筑面积92.34平方米，建筑层数18，所在层12）出售给原告，房屋价款为482000元，房款交付时间为2017年3月9日前，房屋及相关证明交付时间为2017年6月19日前。同日，原告通过芦进松的银行账户给李伯超转款580000元，李伯超给原告出具收到原告房款630000元的《收条》一张。现上述房屋已过户到原告名下，二被告在该房屋居住至今。除房屋价款外，二被告对上述证据及内容的真实性予以认可，本院依法予以确认。2017年8月28日，二被告起诉原告和李伯超请求确认房屋买卖合同无效，后撤回起诉。2017年11月3日，二被告再次起诉原告和李伯超、天津众禾房地产经纪有限公司第一分公司请求确认房屋买卖合同无效，现本院依法判决驳回二被告的诉讼请求。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据原告与二被告委托代理人李伯超签订的《天津市存量房屋买卖协议》和本院作出的民事判决书，可以确认天津市滨海新区的房屋所有权属于原告，根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二被告应当将上述房屋交付原告。关于原告主张的房屋使用费用，由于二被告实际占用并使用上述房屋，故应当给付原告房屋使用费用，但根据原告与二被告委托代理人李伯超签订的《天津市存量房屋买卖协议》，双方约定的房屋及相关证明交付时间为2017年6月19日前，故应以2017年6月20日计算房屋使用费用的起始时间，另原告主张按每月1500元计算房屋使用费用，没有提供相应证据，故本院参照天津市滨海新区（大港）2016年住宅房屋指定租金，关于港东新城区高层建筑面积每月每平方米14元的价格，酌定二被告自2017年6月20日起每月给付原告房屋使用费用1293元，对于原告超出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘振锋、刘风茹于判决生效后十日内将天津市滨海新区大港福汇园16-1202号的房屋腾空并搬出；二、被告刘振锋、刘风茹于判决生效后十日内给付原告孙冰自2017年6月20日起至实际将天津市滨海新区房屋腾空搬出之日止按每月1293元计算的房屋使用费；三、驳回原告孙冰的其他诉讼请求。如果二被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告刘振锋、刘风茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员 高俊利二〇一八年四月二十三日法官助理 吕佳琪书 记 员 李源政附：法律释明：1.《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于使用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00293号
申请执行人刘彩云，女，1977年10月16日出生，汉族，住太和县。
被执行人武芳萍，女，1972年7月14日出生，汉族，住太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第02021号民事判决书，申请执行人于2015年2月15日立案申请执行，现被执行人武芳萍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武芳萍在中国工商银行太和县支行账户13×××24上存款35000元；
二、冻结被执行人武芳萍在中国工商银行太和县支行账户13×××44上存款35000元；
三、冻结被执行人武芳萍在中国工商银行太和县支行账户13×××21上存款35000元；
四、扣划被执行人武芳萍在中国农业银行阜阳颍河西路分理处账户01×××75（）上存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晖
二〇一五年二月二十五日
书记员 金利
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2418号
原告：歙县爱德乐面包坊，住所地安徽省歙县。
经营者：吴琼，女，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：姚勇高，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县。
法人代表：陈爱和，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王寅，男，公司职员，住。
原告歙县爱德乐面包坊诉被告歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年11月16日受理，依法由审判员潘印独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告歙县爱德乐面包坊经营者吴琼及其委托诉讼代理人姚勇高到庭参加诉讼，被告歙县金润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
歙县爱德乐面包坊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款51092元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期为被告的超市供应食品等货物，2016年3月-9月期间，被告共欠原告货款51092元，现被告因严重的债务危机致使超市停业，原告多次要求被告立即支付所欠货款，均无果。
歙县金润商贸有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告长期为被告经营的超市供应食品等货物，双方经过对帐，被告出具“供应商已对账未付款明细”交原告，确认被告尚欠原告货款51092元。之后，被告超市停业，原告催款无果，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告提供食品等货物，被告确认了已对账未付款数额51092元，双方的权利义务关系已经明确，被告负有向原告支付价款的义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告歙县金润商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告歙县爱德乐面包坊货款51092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告歙县金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 印
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第5468号
原告李继轮。
委托代理人李媛媛，河南光法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人娄庆枝，河南光法律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告陈永良。
被告郑州市纵横货物运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人高苏昊，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告李继轮诉被告陈永良、郑州市纵横货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告郑州市纵横货物运输有限公司应为郑州纵横货物运输有限公司，原告以“郑州市纵横货物运输有限公司”为被告诉至本院，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李继轮的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴瑞艳
二〇一三年十一月七日
书记员 郑艳华
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初672号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人周泽权周某权，男，1982年1月26日出生于江门市新会区，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地：江门市新会区会城振兴三路3号一座503。2015年10月20日因本案被公安机关取保候审，2016年10月11日被江门市蓬江区人民检察院取保候审，2016年11月4日被本院取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人周泽权周某权犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法实行独任审判，于2016年11月21日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉，被告人周泽权周某权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年9月21日4时50分，被告人周泽权周某权饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌小轿车，沿江门市蓬江区白沙大道西往环市三路方向行驶，当行驶至白沙大道西西区邮局岗路口等候信号灯放行时，被告人周泽权周某权在车内驾驶座位上睡觉，后被巡逻民警当场查获。经鉴定，案发时被告人周泽权周某权的酒精浓度测试结果为140.03mg／lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周泽权周某权在开庭审理过程中没有异议，并有证人翁某、李某的证言，交通执法照片，被告人周泽权周某权的驾驶证，广天司鉴所（2015）毒检字第1323号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周泽权周某权无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周泽权周某权危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人周泽权周某权判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人周泽权周某权犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人周泽权周某权的悔罪表现，本院决定对被告人周泽权周某权适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周泽权周某权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林侵稳
二〇一六年十一月二十一无
书记员 李钊华
2016）粤0703刑初672号第2页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3854号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人张东，总经理。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告胡小五，男，1967年10月15日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告胡小五信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈婵担任审判长，法官郭高明、法官郝思聪参加的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人徐明轩到庭参加诉讼，被告胡小五经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2010年10月21日，胡小五向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。胡小五开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，胡小五仍未予以清偿。截止2015年11月12日，胡小五累计欠款本息、滞纳金及费用共计225612.05元。故招商银行诉至法院，请求判令：1、胡小五偿还招商银行信用卡欠款本息、滞纳金及费用共计225612.05元（截止到2015年11月12日，欠款本金148472.81元、利息18966.88元、滞纳金及费用58172.36元），上述利息、滞纳金、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、胡小五承担本案诉讼费用（含公告费）。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、胡小五身份证复印件；3、胡小五的持卡人账单查询明细。
被告胡小五既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告胡小五未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2010年9月16日，胡小五向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，胡小五声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：胡小五保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，胡小五应按招商银行的规定缴纳年费；胡小五当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，胡小五在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；胡小五以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；胡小五超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；胡小五可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；胡小五每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；胡小五如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；胡小五若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由胡小五承担赔偿责任；胡小五超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止胡小五卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由胡小五承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给胡小五，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，胡小五应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且胡小五未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知胡小五，修改后的条款对招商银行和胡小五均具有约束力......
招商银行批准了胡小五的申请，将卡号为×××的信用卡交付胡小五使用。截至2015年11月12日，胡小五尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计225612.05元（欠款本金148472.81元、利息18966.88元、滞纳金及费用58172.36元）。
本院认为，招商银行与胡小五之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与胡小五作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。胡小五既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。胡小五在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。胡小五逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小五于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计二十二万五千六百一十二元零五分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年十一月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告胡小五未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百八十四元及公告费（以实际发生额为准），由被告胡小五负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郭高明
代理审判员 郝思聪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 月
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2106号
原告：童罚军。
委托代理人：卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：许华娣。
被告：魏国强。
被告：叶海木。
原告童罚军诉被告许华娣、魏国强、叶海木保证合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童罚军委托代理人卢建洪到庭参加了诉讼，被告许华娣、魏国强、叶海木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告童罚军起诉称：2015年9月，杨关福向原告借款，并出具借条，被告在借条上以保证人身份签字。原告与借款人约定借款月利率2分，并约定借款人还应承担诉讼费、律师代理费等费用，被告为借款提供连带责任保证担保。杨关福借款后，一直未还款，也没有支付过利息。被告也未承担保证责任。请求判令：1、被告返还原告借款15万元并支付按月利率2%从2015年9月25日计算至借款还清之日止的利息；2、被告承担律师代理费8500元。
原告童罚军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明被告为杨关福借款提供担保的事实。2、委托代理协议、收费标准文件及发票，证明原告支付律师代理费8500元。
被告许华娣、魏国强、叶海木未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年9月，杨关福向原告借款，并出具借条，借条载明：今借到现金人民币150000元，借款月利息为2%。由此引起通过诉讼程序解决所产生的一切费用（包括本金、利息、律师代理费等费用）均由借款人承担。担保人承担连带责任保证，保证期间为本借条借款履行期限届满之日起二年。被告在借条的连带责任保证人栏内签字。杨关福至今未还分文，被告也未履行保证责任。
另查明：原告为本案诉讼支付律师代理费8500元。
本院认为：被告为杨关福借款向原告提供连带责任保证担保，原、被告之间保证合同关系合法有效。在债务人杨关福未履行还款义务的情形下，原告可以选择要求保证人承担保证责任，被告应对担保范围内的借款、利息、律师代理费等承担保证责任，各保证人之间未约定保证份额，被告应对上述款项承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向债务人杨关福追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨关福欠原告童罚军借款150000元及按月利率2%从2015年9月25日起计算至借款还清之日止的利息，由被告魏国强、许华娣、叶海木偿还，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告魏国强、许华娣、叶海木于本判决生效之日起十日内代付原告童罚军律师代理费8500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3830，减半收取1915元，由被告魏国强、许华娣、叶海木负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3830元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一六年六月一日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第401号
罪犯杨昌学，男，1976年8月20日生，布依族，初小文化，贵州省望谟县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于一九九八年九月五日作出（1998）兴刑一初字第22号刑事判决，以被告人杨昌学犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。贵州省高级人民法院于一九九八年十一月十六日作出（1998）黔刑核字第67号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于二○○一年四月三日作出（2001）黔刑执字第200号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○三年七月二十三日作出（2003）黔刑执字第339号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○六年六月二十日作出（2006）兴刑执字第479号刑事裁定，减刑一年零九个月；二○○九年七月二十四日作出（2009）兴刑执字第690号刑事裁定，减刑一年零五个月；二○一一年九月二十日作出（2011）兴刑执字第746号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2003年7月23日起至2018年4月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月20日进行公开开庭审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员夏正祥、吴正平和执行机关代表陈丹、杨忠出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨昌学在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；2012年11月至2013年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌学减去有期徒刑十一个月（刑期自2003年7月23日起至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛