山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第652号
原告：张修道，居民。
委托代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：孙姚坤，居民。
被告：临沭县统一货运有限公司。
地址：临沭县临沭街道办事处后杨楼村。
。
法定代表人：张孝昌，总经理。
委托代理人：李玉玺，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。
地址：江苏省扬州市宝应县安宜镇叶挺东路59号。
。
法定代表人：成亮，总经理。
委托代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人：张宏伟，山东鸢都英合律师事务所实习律师。
原告张修道与被告临沭县统一货运有限公司（以下简称统一货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称中国人寿财保公司）、孙姚坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015月10月9日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，原告于2016年4月25日申请恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回对孙希波的起诉，被告统一货运公司申请追加孙姚坤作为本案的共同被告参加诉讼，经审查符合法律规定，予以准许。原告张修道的委托代理人石家臣、被告统一货运公司的委托代理人李玉玺、被告中国人寿财保公司的委托代理人高文学、张宏伟到庭参加诉讼，被告孙姚坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张修道诉称：2015年8月5日2时30分许，孙希波驾驶被告统一货运公司所有的鲁Q×××××号大型汽车沿光明路由南向北行驶，行至常林大街与光明路交汇处时与原告驾驶的鲁J×××××号普通摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，孙希波负事故全部责任，原告无责任。事发后原告被送往临沭县中医院治疗，后转至临沂市人民医院治疗。后因赔偿问题协商未果，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、车损鉴定费、车辆损失费、法医鉴定费、车损、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计155000元。
被告中国人寿财保公司辩称：1、事故发生属实，请法庭查明事故车辆的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证得真实性、有效性；2、事故车辆在我公司投保交强险及商业险（1000000元）且购买不计免赔属实，我公司同意在交强险各分项限额内依法赔偿，因事故发生时事故车辆未按规定进行年检，依据商业险保险合同的约定属于免责情形，并且对免责情形及相关条款已明确告知；3、程序费用不承担；4、因事故车辆实际车主为孙姚坤个人，并非属于单位，因此精神损害抚慰金应按照个人侵权计算。
被告统一货运公司辩称：事故车辆的实际所有人系孙姚坤，我单位只是挂靠单位，对于因该车辆产生的事故纠纷与我公司没有任何关系，应由实际所有人承担赔偿责任。
被告孙姚坤未作答辩。
经审理查明：2015年8月5日2时30分许，孙希波驾驶鲁Q×××××号大型汽车沿光明路由南向北行驶，行至常林大街与光明路路口时，与原告张修道驾驶的鲁J×××××号普通摩托车相撞，致原告张修道受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，孙希波负事故全部责任，原告张修道无事故责任。孙希波所驾车辆的行驶证登记所有人为被告统一货运公司，实际车主为被告孙姚坤，该车在被告中国人寿财保公司投保交强险及商业险（1000000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。原告张修道诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、车损鉴定费、车辆损失费、法医鉴定费、车损、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计155000元。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、道路交通事故认定书一份，证实孙希波负事故全部责任，原告张修道无事故责任。
3、诊断证明书一份、住院病历一份、用药明细一份、医药票据8张，证实原告张修道住院21天，支付医疗费43093.4元。
4、法医鉴定报告书一份及鉴定费单据1张，证实原告构成八级伤残，误工期210日，护理期90日，营养期90日，支出鉴定费1500元。
5、交通费单据一宗，证实原告支出交通费1000元。
6、车损评估报告书一份及评估费单据一张，证实原告车损为3500元，支出评估费100元。
7、护理人员张西之身份证复印件一份，证实由张西之护理，与原告系父子关系。
8、赔偿明细一份。
被告中国人寿财保公司的质证意见为：对证据2，对其真实性无异议，但该证据明确载明事故车辆检验合格日期至2014年12月，事故发生时间为2015年8月5日，车辆拖审期间多达8个月之久，依据商业险保险合同约定商业险部分免责，并且原告系无证驾驶，其所驾驶的普通摩托车也超过年检期限4年之久，因其无驾驶资格，车辆不符合安全标准，其也应当承担一定的事故责任；对证据3，对其在临沭县住院病历中记载2015年8月22日、23日、24日未进行任何的诊疗，应扣除这三天的挂床，对临沂市人民医院急诊、门诊的病历不予认可，因未加盖医院公章，对临沭县中医院住院费用清单真实性不予认可，其记载住院天数为4天，与事实不符，其住院只有2015年8月5日当天，对临沭县中医院的住院费发票真实性不予认可，因原告只在2015年8月5日当天，其记载住院4天，与事实不符，对日期为2015年9月11日3张门诊发票金额为896元、551.2元、34.5元，该三张没有对应的病历，不能够证明医疗的真实性和关联性；对证据4，系原告单方委托，我方申请重新鉴定；对证据5，交通费票据的真实性不予认可，不能证明与就医的时间、地点、人数、次数相吻合，我方认可200元；对证据6，系原告单方委托，没有评估单位、评估人员的资质，我公司不予认可，我方认可2000元；对证据8，住院伙食补助费应按实际住院天数21天计算，营养费的标准应为每天20元，误工费、护理费及营养费的天数我方不予认可，精神抚慰金认可3000元；对其他证据无异议。
被告统一货运公司的质证意见为：对证据2，对其真实性无异议，但是该车辆的实际车主为孙姚坤；对证据3，医疗费单据计86.8元中名字不对，与本案无关，不予认可，原告实际住院天数应为20天；对证据8，住院伙食补助费与营养费不予重复计算，精神抚慰金过高；医疗费、赔偿明细、病历、鉴定报告的其他质证意见同保险公司质证意见。
被告中国人寿财保公司为证明自己的主张提供如下证据：提供投保单一份，证实我方已对保险车辆免责情形进行了明确告知，车辆所属单位也予以盖章确认。
原告张修道的质证意见为：保险公司提供的证据系复印件且内容模糊不清，不能证实其主张的内容，我方不予认可。
被告统一货运公司的质证意见为：对该合同有异议，根据保险法规定免责条款应明确予以说明。
被告统一货运公司为证明自己的主张提供如下证据：1、提供挂靠合同一份，证实实际车主系孙姚坤，应该车辆产生的费用应由孙姚坤承担，与为公司无关；2、提供保单一份，证实事故车辆的投保情况。
原告张修道的质证意见为：对统一公司提供的挂靠合同的真实性、合法性均有异议，根据相关规定严禁车辆进行挂靠，且事故认定书确认该车辆实际车主为临沭县统一货运公司，从其可以看出统一公司与实际车主系管理、被管理的关系且统一公司有义务为车辆进行年检、审验及相关事宜，其他没有。
被告中国人寿财保公司的质证意见为：无异议。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、用药明细、医药票据、司法鉴定意见书、价格认证结论书及被告统一货运公司提供的保险单、货运车辆挂靠合同等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。孙希波驾驶的机动车与原告张修道驾驶的机动车相撞，致原告张修道受伤，车辆部分受损，孙希波负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告中国人寿财保公司投保交强险及商业三者险，故应由被告中国人寿财保公司在交强险责任限额内对原告张修道的损失予以赔偿。被告中国人寿财保公司辩称事故发生时孙希波驾驶的车辆未按规定进行年检，依据商业险保险合同的约定属于免责情形，本案中，虽然被保险车辆在事故发生时未按期进行安全技术检验，但根据《道路交通事故认定书》的记载，“孙希波行车未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任”，而非未按期进行安全技术检验导致事故的发生，故孙希波未按照规定期限进行安全技术检验并不构成被告中国人寿财保公司的合理抗辩，且孙希波在发生事故时具备与准驾车型相符的驾驶资格证，也不存在其他法律规定或合同约定应当免除责任的情形，故被告中国人寿财保公司作为事故车辆商业三者险承保保险公司，应根据合同约定按孙系波所承担的事故责任比例（100%）对原告超出交强险限额部分的损失在商业三者险范围内予以赔偿。被告统一货运公司辩称其系挂靠单位，不承担赔偿责任，提供与被告孙姚坤签订的货运车辆挂靠合同，该合同第一条载明：“该货运车辆为乙方（被告孙姚坤）全资购买，乙方享有车辆所有权、运行支配权和全额运行利益。甲方（统一货运公司）不承担车辆购销和运行中产生的任何责任”，该约定不属于《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定的情形，系被告统一货运公司为免除自身依法应承担的义务而设立的格式条款，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故超出保险范围部分的损失，应由被告孙姚坤与被告统一货运公司按责任100%予以连带赔偿。原告主张的医疗费中包含病案复印费，不予支持；包含的姓名为“伏银华”的医药票据与本案无关，不予支持。被告中国人寿财保公司辩称原告主张的金额为896元、551.20元的医药票据没有对应的门诊病历，但该医药票据产生的时间与原告复查、进行法医鉴定的时间相符，应予支持。被告中国人寿财保公司辩称原告存在挂床现象，未提供证据证明，故不予采信。被告中国人寿财保公司对原告的司法鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内交纳重新鉴定费用，应视为放弃权利，故原告的法医鉴定意见应予采信，其损失应参照该鉴定意见确定。原告及其护理人员均系农村居民，故原告的误工费、护理费、××赔偿金应按农村居民标准计算。事故发生时，原告的实际年龄为55周岁，故原告的××赔偿金按20年算。原告主张的交通费过高，根据原告的伤情及治疗情况，酌定为210元。原告主张的营养费与住院伙食补助费属重复计算，故对其重复主张的部分不予支持。被告中国人寿财保公司对原告的车损价格认证书有异议，但未申请重新评估，也未提供其他证据佐证，故被告的辩解不予采信，原告的损失应参照该价格认证结论确定。原告主张的精神损害抚慰金过高，酌定为3000元。综上所述，本院认定原告张修道的合理损失为：医疗费42972.12元、误工费59.39元/天×210天＝12471.90元、护理费59.39元/天×90天＝5345.10元、交通费210元、营养费30元/天×90天＝2700元、××赔偿金12930元×20年×30%＝77580元、精神损害抚慰金3000元、车损3500元、鉴定费1500元、评估费100元，计149379.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张修道的医疗费10000元、误工费12471.90元、护理费5345.10元、交通费210元、××赔偿金77580元、精神损害抚慰金3000元、车损2000元，计110607元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内按责任100%赔偿原告张修道的医疗费32972.12元、营养费2700元、车损1500元，计37172.12元。
三、被告孙姚坤、被告临沭县统一货运有限公司于本判决生效后十日内按责任100%连带赔偿原告张修道的鉴定费1500元、评估费100元，计1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3400元，由被告孙姚坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李兰和
人民陪审员 王丽娜
人民陪审员 高 敏
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨进倩