广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2207号
原告张慧娥。
被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司。
上列原告张慧娥诉被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱志，被告的委托代理人黄东强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日16时38分，魏艺林驾驶中型厢式货车时，因车辆故障停靠在应急车道下车检查，此时原告驾驶小型普通客车途经上述地点，车头右前角与下车检查的魏艺林身体发生碰撞，瞬间车辆撞击魏艺林时其身体与车辆发生碰撞，之后魏艺林被抛出水沟，造成魏艺林当场死亡，两事故车辆损坏的交通事故。对此事故，2015年9月15日，公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告负此事故的主要责任，魏艺林负此事故的次要责任。2015年9月15日，原告与受害人魏艺林亲属魏荣传、魏丙招、戴契英在交警部门见证下达成了和解协议并签订了《交通事故赔偿协议书》和《交通事故赔偿补充协议书》，约定原告赔偿魏艺林亲属因魏艺林交通事故死亡造成的各项损失共计1150000元。协议签订后，原告分别于2015年9月16日、2015年9月21日、2015年10月20日向受害人亲属赔偿了500000元、350000元、300000元（转账270000元，现金30000元为丧葬费），合计1150000元。原告认为，原告持证驾驶被保险车辆，且在保险期限内发生保险事故，事故造成受害人魏艺林死亡，原告与受害人亲属达成赔偿协议并履行完毕，根据保险合同的约定，被告有向原告赔付保险金的义务。对原告已支付的事故损失，被告首先应当在交强险限额内对原告垫付的损失予以赔偿；超出交强险限额部分，按照被保险车辆所承担事故责任的比例，在商业第三者责任险的范围内予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2016年道路交通事故赔偿标准》计算，原告认为受害人魏艺林因事故死亡造成的各项损失为：1、死亡赔偿金34757.2元×20年＝695144元；2、丧葬费72659元/年÷12月×6月＝36329.5元；3、办理丧葬事宜交通费5000元；4、办理丧葬事宜住宿费3人×7天×400元/天＝8400元；5、办理丧葬事宜误工费3人×7天×100元/天＝2100元；6、精神抚慰金50000元；7、被扶养人生活费25673.1元/年×18年÷2＝231057.9元；以上总计1028031.4元，鉴于原告已先行向受害人亲属履行了赔偿义务，故被告首先应在交强险责任限额内赔偿原告110000元，剩余损失808031.4元（1028031.4元-110000元-110000元）车辆投保的保险公司在交强险责任限额内赔偿的金额，按照主次责任划分，由原告承担70%的赔偿责任为565621.98元（808031.4元×70%），因原告的车辆投保的商业第三者责任险赔偿限额为500000元，故被告应在商业第三者责任险限额内赔偿原告500000元。事故发生至今，被告方未将保险金赔付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告在保险责任范围内赔付保险金610000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告车辆在被告处投保了交强险及商业第三者险500000元，不计免赔；对于原告诉状请求部分受害人死亡损失的计算有异议：一、此案受害人按城镇标准计算依据不足，应按农村标准计算，根据相关规定，受害人的户口在农村，发生事故前在城镇居住或工作满一年，要符合这两个条件才可以按城镇标准计算，此案受害人为农村户口，原告也未提供劳动合同、工资流水进行佐证，而且死者提供的工作证明明显有做假嫌疑，被告前期调查死者其在2015年是不在该商行工作的，也得到了该店老板的核实，被告提供的证据也有电话号码，在调查中也保留有录音，请法院核实相关情况，所以，此案件受害人按城镇标准计算死亡赔偿金毫无依据，应按农村标准计算死亡赔偿金；二、对交通费没有相关的票据，被告不予认可；三、关于精神抚慰金，此案件中，原告与受害人均负有责任，原告负主要责任，受害人负次要责任，原告请求按50000元计算过高，被告建议按30000元计算；被扶养人生活费按城镇居民生活水平计算毫无依据，被扶养人本身为农村户籍，应按农村年收入支出计算被扶养人生活费；四、本案诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，原告在被告处为车辆小型普通客车投保了交强险、第三者责任商业险（限额为500000元，不计免赔）等险种，保险期间自2014年12月2日至2015年12月1日止。2015年8月30日，魏艺林驾驶中型厢式货车时，因车辆故障停靠在应急车道下车检查，此时原告驾驶小型普通客车途经上述地点，车头右前角与下车检查的魏艺林身体发生碰撞，瞬间车辆撞击魏艺林时其身体与车辆发生碰撞，之后魏艺林被抛出水沟，事故造成魏艺林当场死亡，两事故车辆损坏的交通事故。2015年9月15日，公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告张慧娥负事故主要责任，魏艺林负事故次要责任。2015年9月15日，原告张慧娥与受害者魏艺林家属达成《交通事故赔偿协议书》及《交通事故赔偿补充协议书》，约定原告张慧娥赔偿魏艺林亲属因魏艺林交通事故死亡造成的各项损失共计1150000元。协议签订后，原告分别于2015年9月16日、2015年9月21日、2015年10月20日向受害人亲属给付了500000元、350000元、300000元。
另查明，受害者魏艺林属农业家庭户，在交通事故发生前一直在城镇居住，且有较固定收入。发生事故时，受害人魏艺林的妻子已怀孕，于2016年4月21日生育一女儿取名叫魏堾梿。事故车辆中型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保了交强险（保险期间自2015年5月18日至2016年5月17日止）、第三者责任商业险（保险期间自2015年6月16日至2016年6月15日止），限额为200000元，不计免赔等险种。
本院认为，本案所涉的交通事故，已由交警部门作出了《道路交通事故认定书》，认定原告张慧娥负事故主要责任，魏艺林负事故次要责任。该认定程序合法，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案交通事故赔偿标准应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。受害人魏艺林在发生交通事故前已在城镇居住满一年，且有较固定收入，应按照城镇居民标准对待。受害人魏艺林的亲属因交通事故造成的经济损失有：1、死亡赔偿金：695144元(34757.2元/年×20年)；2、丧葬费：36329.5元（72659元/年÷12月×6月）；3、交通费本院酌定为2000元；4、住宿费本院酌定为3000元；5、误工费本院酌定为2000元；6、精神抚慰金本院酌定为50000元；7、被扶养人生活费231057.9元（25673.1元/年×18年÷2）；上述损失共计1019531.4元。因事故车辆在被告处投保了交强险和第三者责任商业险，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保了交强险和第三者责任商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案交通事故造成受害人魏艺林亲属的损失，首先应由被告和中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告和中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由原告张慧娥赔偿。因此，被告应在交强险赔偿限额范围内赔偿受害人魏艺林亲属因交通事故造成的经济损失110000元，中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿受害人魏艺林亲属因交通事故造成的经济损失110000元。对受害人魏艺林亲属余下的经济损失799531.4元（1019531.4元－110000元－110000元），因本案是原告负事故的主要责任，所以，原告应承担70%的赔偿责任，即原告应赔偿受害人魏艺林亲属的损失数额为799531.4元的70%即559671.98元。被告依法应在第三者商业险赔偿限额500000元内赔付。事故发生后，原告向受害人魏艺林亲属赔偿了经济损失1150000元，有原告与受害人魏艺林亲属签订的《交通事故赔偿协议书》、《交通事故赔偿补充协议书》及受害人魏艺林亲属出具的《收款收据》予以证明。原告在被告处为车辆投保了交强险、第三者责任商业险（限额为500000元），并约定了不计免赔，有保险单为证，事实清楚，双方的保险合同关系成立。投保车辆于保险期间发生保险事故，造成受害者魏艺林死亡，且原告已赔付给受害者魏艺林家属全部经济损失，因此，被告应按保险单的约定，在交强险（110000元）、第三者责任商业险限额范围内（500000元）赔付给原告。因此，原告请求被告给付保险金610000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据上述法律之规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后五日内给付原告张慧娥保险金610000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年十一月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 翟秀清