广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0403民初2753号原告：毛艳梅，女，1990年7月6日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告：龙某。原告龙某的法定代理人：毛艳梅（原告龙某之母），住湖北省恩施市龙凤镇建设路***号。原告：杨桂枝，女，1935年4月5日出生，汉族，住广西凌云县。委托诉讼代理人：毛艳梅（原告杨桂枝之媳），住湖北省恩施市龙凤镇建设路***号。被告：骆养，男，1986年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。原告毛艳梅、龙某、杨桂枝与被告骆养机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛艳梅（亦是原告龙某的法定代理人和原告杨桂枝的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告骆养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年5月31日6时5分许，龙永召驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：150101340；车架号：WLLBPNJ25E0109340）沿斗门区井乾线由北往南方向驶至东澳村东信狗肉店门口时越过道路中心黄虚线，与南往北方向由被告驾驶搭载案外人骆异静的无号牌二轮摩托车（发动机号：15155925；车架号：LD3PCK4JXF1302544）发生碰撞，造成车辆损坏、被告受伤及龙永召当场死亡的交通事故。二、事故责任认定结果：经交警部门认定，龙永召承担事故主要责任，被告承担事故次要责任，案外人骆异静不承担事故责任。三、受害人概况：龙永召已于事发时当场死亡。原告毛艳梅是龙永召的妻子，原告龙某是龙永召的儿子，原告杨桂枝是龙永召的母亲。四、死亡赔偿金：三原告要求赔偿766440元，被告缺席，未对原告的该项诉请提交答辩意见。本院认为，龙永召虽系农业人口，但其提交的银行历史交易明细表、协议书、斗劳仲调字【2016】416号仲裁调解书以及姚敦卫、姚登华、郁正英的证人证言，可以证明龙永召事发前在珠海市年顺建筑有限公司工作，其生活、工作及消费已与农村及农业生产脱节，故原告请求按城镇标准计算死亡赔偿金，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，龙永召当场死亡，根据珠海上一年度城镇居民人均可支配收入38322元/年计算二十年，其死亡赔偿金应为766440元（38322元/年×20年）。五、被扶养人生活费：三原告要求赔偿220303.60元，被告缺席，未对原告的该项诉请提交答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”的规定，龙永召和原告毛艳梅系夫妻关系，二人育有一子，即原告龙某（2013年9月24日出生）。龙永召于2016年5月31日发生交通事故当场死亡，故原告龙某的生活费为：220351.50元（28741.50元/年×15年4个月÷2），但三原告仅要求220303.60元，是对其自身诉讼权利和民事权利的合法处分，本院予以支持。关于原告杨桂枝的生活费，三原告并未主张，故本院不作处理。六、丧葬费：三原告要求赔偿46888元，被告缺席，未对原告的该项诉请提交答辩意见。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，丧葬费为46888元（93776元/年÷12月×6月）。七、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费：三原告要求赔偿7000元，被告缺席，未对原告的该项诉请提交答辩意见。本院认为，三原告虽然没有提供相应的误工证明，但办理丧葬事宜必然会产生误工费，本院酌情按照同类案件的标准，按3人7天，每人每天150元计算，误工费为3150元（3人×7天×150元/人/天）。八、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费：三原告要求赔偿3000元，被告缺席，未对原告的该项诉请提交答辩意见。本院根据龙永召亲属办理丧葬事宜支出交通费的客观需要，酌定交通费为1500元。九、精神损害抚慰金：三原告要求赔偿50000元，被告缺席，未对原告的该项诉请提交答辩意见。结合侵权人的过错程度、经济能力，死者家属所在地的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。十、受害方已获得赔偿情况：事发后，被告赔付了16000元给三原告。十一、车辆保险情况：事发时被告驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：15155925；车架号：LD3PCK4JXF1302544）未购买交强险及商业第三者责任险。十二、原告的诉讼请求：1.三原告的损失包括：死亡赔偿金766440元、被抚养人生活费220303.6元（28741.5年×15.33年÷2人）、丧葬费用46888元（93776元/年×0.5年）、办理丧事误工费、交通费共计10000元、精神抚慰金50000元，共计1093631.6元，要求被告先在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告的物质性损失60000元及精神抚慰金损失50000元，共计110000元；2.超出交强险部分请求法院判令被告承担30%的赔偿责任，即赔偿三原告的物质性损失279089.48元（已扣除被告赔付的16000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，龙永召在事故中死亡，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合交警部门作出的事故认定，本院确定对于原告因本次事故造成的损失，应由被告承担30%的赔偿责任，原告自行负担70%的损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，由于事发时被告驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：15155925；车架号：LD3PCK4JXF1302544）未购买交强险及商业第三者责任险，故对于原告的损失：死亡赔偿金766440元、被扶养人生活费220303.60元、丧葬费46888元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费3150元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1500元、精神损害抚慰金30000元，合计1068281.60元。应先由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。不足部分的958281.60元（1068281.60元－110000元），由被告根据其在事故中的过错责任比例予以赔偿287484.48元（958281.60元×30%）。即被告应赔偿三原告的总额为397484.48元（110000元＋287484.48元），扣除被告已支付的16000元，仍需赔偿381484.48元（397484.48元－16000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告骆养于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告毛艳梅、龙某、杨桂技的损失381484.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元（原告已预交），由被告骆养负担3498元，原告毛艳梅、龙某、杨桂枝负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一六年十二月二十二日书记员 黄筱霖