山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第235号
原告冷吉俊。
委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。
被告平度市城市管理行政执法局。住所地平度市常州路**号。
法定代表人生辉，局长。
委托代理人周吉响，平度市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人姜晓峰，平度市城市管理行政执法局工作人员。
原告冷吉俊不服被告平度市城市管理行政执法局作出的《责令限期拆除决定书》，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告冷吉俊的委托代理人孟登高，被告平度市城市管理行政执法局的负责人董云寿及其委托代理人周吉响、姜晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市城市管理行政执法局于2015年8月31日作出平城法责拆字（2015）39号《责令限期拆除决定书》，经查实，冷吉俊未取得建设工程规划许可证，擅自在平度市李园街道办事处桥北村郑州路322号院内建设了一处面积为39.292平方米砖混结构的建筑物，且该建筑物已无法采取改正措施消除影响，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令冷吉俊自接到决定书之日起3日内将上述擅自搭建的建筑物自行拆除。逾期不自行拆除，将依法强制拆除。
原告冷吉俊诉称，被告作出的《责令限期拆除决定书》不符合法律规定的实体要件，且违反了行政法定程序，其内容侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告作出的平城法责拆字（2015）39号《责令限期拆除决定书》；诉讼费由被告承担。
原告冷吉俊向本院提交证据：1、身份证。2、《限期拆除决定书》。证明被告向原告作出了被诉的具体行政行为。
被告平度市城市管理行政执法局辩称，一、我局具有查处违法建筑的主体资格，具有主体的合法性。根据《山东省人民政府法制办公室关于在平度市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁府法发（2004）14号）的规定，对在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设的行政处罚权由我局行使。而原告所建违法建筑在我市城市规划范围内，因此，我局对原告所建违法建筑作出的处理决定，具有合法主体，是正确履行行政职权。二、我局作出的限期拆除决定认定事实清楚，证据确凿。因原告不配合调查取证，我局执法人员于2015年8月10日在李园街道办事处桥北村党支部委员马某、村委委员程某的见证下，对建设现场进行勘验，制作了《现场勘验（检查）笔录》，并对现场进行了拍照。于8月12日对程某、马某进行了调查了解，制作了《询问（调查）笔录》。经查，原告冷吉俊在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在平度市李园街道办事处桥北村郑州路322号院内建设了一处面积为39.292平方米砖混结构的建筑物。经平度市城乡规划局认定，原告所建房屋没有办理相关规划手续，属违法建设，不符合城市规划，已无法采取改正措施消除影响。而且，根据《住房和城乡建设部关于印发﹤关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见﹥的通知》第七条的规定，原告违法建设行为，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。三、我局作出的限期拆除决定，适用法律正确。我局认为原告未取得建设工程规划许可证擅自进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定，且该建设已无法采取改正措施消除影响。应依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定给予限期拆除的处理决定，适用法律正确。四、我局作出的限期拆除决定，程序合法。调查终结后，我局于2015年8月31日依法向原告送达了平城法责拆字（2015）39号《责令限期拆除决定书》，并同时在现场张贴。因此，我局对原告作出的限期拆除决定，程序合法。综上所述，我局对原告冷吉俊作出的限期拆除决定，主体合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持我局对其作出的限期拆除决定。
被告平度市城市管理行政执法局向本院提交了证明行政行为合法性的证据、法律依据：1、《山东省人民政府法制办公室关于在平度市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》，证明在城市规划区的违法建筑由执法局查处，行使行政处罚权。2、《山东省人民政府关于确认省政府法制办有关县级城市开展相对集中行政处罚权工作批复文件效力的通知》，证明证据1中的批复经省政府确认。3、山东省人民政府《关于平度市城市总体规划的批复》，证明原告搭建的违法建筑属于城市规划区范围内，我局有权作出处罚。4、现场勘验笔录，证明原告冷吉俊在郑州路322号搭建面积为39.292平方米的建筑物。5、现场取证照片，证明原告所搭建的建筑物。6、见证人马某、程某的询问笔录，证明因对原告调查时，原告不配合，被告对村委委员马某、程某进行了调查，经查，原告搭建的建筑物没有办理相关许可手续。7、见证人马某、程某的身份证复印件，证明见证人的身份情况。8、平度市李园街道桥北村村民委员会证明1份，证明马某、程某的职务身份。9、平度市李园街道桥北村村民委员会证明1份，证明原告搭建的房屋没有办理任何手续。10、原告冷吉俊房产证复印件，证明两原告所搭建的房屋在原先房产证上没有，是后来建的。11、平度市城乡规划局关于冷吉俊建设房屋规划建设情况的认定意见，证明原告所搭建的房屋没有办理手续，属于违法建设，且该建设不符合城市规划，亦无法采取改正措施消除影响。以上证据证明被告作出的行政行为事实清楚、证据确凿。
法律依据：12、《中华人民共和国住房和城乡建设部关于印发﹤关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见﹥的通知》，根据该通知，原告搭建的建筑属于无法采取改正措施消除影响的情形。13、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，原告所搭建的建筑应当限期拆除，证明适用法律正确。14、立案审批表、案件处理审批表、案件调查终结报告，证明立案、审批程序合法。15、平城法责拆字（2015）第39号《责令限期拆除决定书》及送达回证，证明被告依法向原告送达了法律文书。16、限期拆除公告书及现场照片，证明被告按照法定程序发布限期拆除公告。17、法律依据：《行政强制法》第四十四条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、5、7、8、10、15无异议。对证据4的真实性无异议，但没有原告签字，对其合法性不予认可。对证据6的真实性无异议，合法性有异议，认为建房屋的时间是1998年。对证据9的真实性无异议，对其合法性有异议，认为该证明不符合法律规定的证据形式要求。对证据11的真实性无异议，合法性有异议。对法律依据12、13真实性无异议。对法律依据14的真实性无异议，合法性有异议，认为原告的房屋建设日期均在《城乡规划法》实施前已经建造多年，不应当依据现在的《城乡规划法》追溯到原来的行为。证据16与原告所诉行政行为无关，对张贴公告的时间无异议。
被告对原告提交的证据1、2无异议。
经审查，原、被告对对方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告平度市城市管理行政执法局于2015年8月10日对原告冷吉俊位于平度市李园街道办事处桥北村郑州路322号院内的现场进行了勘验、测量，并制作了现场勘验（检查）笔录，拍摄了现场照片。2015年8月12日，被告对平度市李园街道办事处桥北村村委委员程某、支部委员马某进行了调查，并制作了询问（调查）笔录。2015年8月14日，平度市城乡规划局作出《关于冷吉俊建设房屋规划建设情况的认定意见》，认定“冷吉俊在李园街道办事处桥北村郑州路322号院内建设一处面积为39.292平方米砖混结构建筑物，现已建成并投入使用。该建设未到我局办理相关规划手续，就擅自开工建设，属违法建设。该建设不符合城市规划，已无法采取改正措施消除影响。”被告经查实，于2015年8月31日作出平城法责拆字（2015）39号《责令限期拆除决定书》，认定：“冷吉俊未取得建设工程规划许可证，擅自在平度市李园街道办事处桥北村郑州路322号院内建设了一处面积为39.292平方米砖混结构的建筑物，且该建筑物已无法采取改正措施消除影响，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令冷吉俊自接到决定书之日起3日内将上述擅自搭建的建筑物自行拆除。逾期不自行拆除，将依法强制拆除。”被告于2015年8月31日将决定书送达原告，原告拒绝签字。同时被告在原告房屋上张贴《限期拆除公告书》并拍照，原告不服被告作出的平城法责拆字（2015）39号《责令限期拆除决定书》向本院提起行政诉讼。
另查明，平度市李园街道办事处桥北村郑州路322号内原房屋所有权人为冷召财，正房建筑面积51.52平方米，西厢房建筑面积17.15平方米，东厢房建筑面积22.83平方米。冷召财去世后，房屋由冷吉晋和冷吉俊继承，其中属于冷吉晋的二间房屋已签订拆迁协议拆除。
本院认为，《山东省人民政府法制办公室关于在平度市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第二条第一款规定，“集中行使行政处罚权的行政机关定名为城市管理行政执法局，可以行使下列具体职权：……（二）行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，严重影响城市规划的行为的行政处罚权……”。因此，被告有权对违反城市规划管理规定的行为进行查处。
本案争议的焦点是：一、被告作出的《责令限期拆除决定书》是否属于行政处罚，本案是否适用行政处罚的相关法律规定。《国务院法制办公室关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的答复》的规定，根据《行政处罚法》第二十三条关于“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”的规定，《城市规划法》第四十条规定的“责令限期拆除“，不应当理解为行政处罚行为。因此，被告作出的《责令限期拆除决定》不属于行政处罚，不适用行政处罚的相关法律规定，责令限期拆除是否必须履行告知程序，法律无明确规定，原告称被告未履行告知程序违法，本院不予支持。
二、本案是否超过追诉时效的。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。违法行为有继续状态，是指一个违法行为发生之后，行为以及由此造成的不法状态在一定时间里一直处于持续之中，其最大特征是单个违法行为本身具有时间上的不间断性。涉案违法建筑的违法状态一直持续，故被告作出的责令限期拆除决定未超过时效限制。
三、本案法律适用是否正确。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”原告未取得建设工程规划许可证，擅自在平度市李园街道办事处桥北村郑州路322号院内建设了一处面积为39.292平方米砖混结构的建筑物的违法行为持续存在至今，因此被告适用法律《中华人民共和国城乡规划法》正确。
综上，被告平度市城市管理行政执法局履行了调查、勘验、送达等程序，被告的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应当予以维持。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冷吉俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冷吉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋丽艳
书 记 员 董菲菲