浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1545号
原告：台州大西洋汽车电器有限公司。
法定代表人：陈甫时。
委托代理人：林杰。
被告：郑旭军。
委托代理人：孙琦。
原告台州大西洋汽车电器有限公司与被告郑旭军劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告台州大西洋汽车电器有限公司的委托代理人林杰、被告郑旭军及委托代理人孙琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州大西洋汽车电器有限公司诉称：原告于2014年3月聘用被告为公司常务副总，兼人事／行政部经理，履行常务副总级人事／行政部经理岗位和管理权限，负责主导公司行政工作，组织贯彻国家的法律法规及相关政策。2014年5月15日，被告无故自行向公司财务结算了当月工资。随后，被告以原告违反劳动合同法未签订书面劳动合同为由请求玉环县劳动争议仲裁委员会裁决支付未签订书面劳动合同的双倍工资和解除劳动合同的经济赔偿金等请求。劳动仲裁委于同年11月3日作出玉劳人仲案字（2014）第266号仲裁裁决，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额15606元、解除劳动合同经济赔偿金14000元。
原告认为，被告为原告公司的常务副总，兼人事／行政部经理，原告已以任命书的形式赋予被告全权管理公司的权利，被告完全有权、有义务为公司人事、行政管理做好法律法规及政策规定等事宜，当然包括与企业员工签订书面劳动合同。现被告以原告未与其签订书面劳动合同而要求支付双倍工资，显然无法律依据，该请求不应得到支持。被告未得到原告终止劳动关系的书面同意，利用自己常务副总的职权，提前结算了工资，随后申请仲裁，主张原告违法解除劳动合同，要求原告支付经济赔偿金。原告并未作出任何与被告解除劳动合同的意思表示，被告主张原告违法解除劳动合同，应由被告对其主张承担举证责任。被告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，主张由原告举证证明系被告要求解除双方之间的劳动合同，系被告对该规定的曲解。故，原告具状诉至法院，要求判令原告无须支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额15606元、解除劳动合同经济赔偿金14000元。
被告郑旭军辩称：被告只是受聘于原告公司的员工，职务为常务副总，上面还有总经理，不存在被告全权管理原告公司的事情。原告招聘被告，就应当同被告签订书面劳动合同，这是原告的应尽义务，被告不可能代表原告同其本人签订劳动合同，原告依法应当支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资。原告认为被告利用职务之便，提前结算工资，主动提出辞职，缺乏事实依据。按原告的财务规定，应于每月20日至25日发放公司，且工资应经总经理或董事长签字后才可以发放工资，现原、被告提前至15日结算工资，没有原告要求解除合同，被告不可能提前结算并领到工资，仲裁依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，要求原告举证证明其关于被告主动离职的主张是正确的。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，要求法院予以驳回。
经本院审理查明：2014年3月8日，被告与原告建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告办理和缴纳社会保险。同年3月28日，原告出具任命书，任命被告为公司常务副总，兼人事／行政部经理，负责主导公司行政工作，并负责iso／ts16949质量管理体系运行。2014年4月26日，被告领取3月份工资9572元。同年5月15日，原、被告双方结算工资，被告领取4月份、5月份的工资20034元。后，被告申请玉环县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求原告支付双倍工资、代通知金、单位应交部分社保费、路费等合计56770.62元，支付赔偿金23000元。该委于2014年11月3日作出玉劳人仲案字（2014）第266号仲裁裁决，裁决：一、原告在仲裁生效后五日内支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额15606元、解除劳动合同经济赔偿金14000元；二、驳回被告其余诉讼请求。另本案庭审过程中，被告明确认为仲裁裁决是对的，表示认可裁决的内容。
上述事实，有原告提供的原告公司的任命书、仲裁裁决书、被告申请调取的仲裁庭审笔录以及原、被告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间劳动关系明确，双方已于2014年3月8日确立劳动关系，作为用人单位，原告应当依法与被告签订书面的劳动合同。被告虽为公司常务副总，并兼人事和行政部经理，主管公司行政工作，但其与原告之间仍是劳资关系，仍是一名劳动者，属原告公司的职员，作为用人单位的原告仍有义务与被告订立书面劳动合同，这一义务在原告招聘被告，双方建立劳动关系的时候就应当履行，即时没有履行的，在聘用被告为公司常务副总、并兼人事和行政部经理后，原告仍应履行与被告签订书面劳动合同的义务，不因被告为原告公司的常务副总兼人事和行政部经理的职务，而免除原告未与被告订立书面劳动合同的责任。被告于2014年4月26日领取3月份工资9572元，又于5月15日领取4月份、5月份的工资20034元。但对3月份的工资是从3月8日起结算至当月31日还是结算至4月20日或4月25日这一事实不明确，对此原告表示不清楚，被告主张结算至领取工资的前一日即4月25日。本院认为，原告作为用人单位应当记录并保管支付劳动者工资的数额、时间等工资情况，现其未尽相应管理职能致被告4月26日领取的工资是从3月8日起结算至当月31日还是结算至4月20日或4月25日这一事实不清楚，应由原告承担不利后果，被告主张结算至4月25日，本院予以采信。被告主张的二倍工资的另一倍工资应自2014年4月8日起算，应为被告5月15日领取的工资20034元加上4月8日至4月25日期间的工资，因仲裁裁决原告支付二倍工资差额15606元，被告表示认可，故本院认定原告应支付被告二倍工资的另一倍工资为15606元。原、被告均认为系对方提出解除合同，但均未能举证证明。被告认为应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，由原告举证证明系被告要求解除合同，如原告不能举证证明，则被告要求原告支付违法解除合同经济赔偿金的诉求成立。本院认为，劳动者与用人单位对是哪一方提出解除劳动合同的事实发生争议的，应当根据“谁主张谁举证”的原则确定举证责任。本案系被告提出主张，要求原告支付违法解除合同赔偿金，故应由被告承担举证责任，而不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，要求原告举证。被告未能提供证据证明系原告违法解除合同，应承担举证不能的法律后果，其要求原告支付解除劳动合同经济赔偿金的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。另被告认可仲裁裁决，故对被告关于代通知金、社保费、路费等主张，本院根据仲裁裁决予以驳回。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告台州大西洋汽车电器有限公司于判决生效后五日内给付被告郑旭军未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍工资15606元；
二、驳回被告郑旭军的其余诉讼请求。
如果原告台州大西洋汽车电器有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计人民币5元，由原告台州大西洋汽车电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费10元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 王胜权
二〇一五年一月九日
代理书记员 叶晨燕