广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初375号
原告：何晓晖。
委托诉讼代理人：李明，广西古方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林春慧，广西古方律师事务所实习律师。
被告：中国光大银行股份有限公司桂林秀峰支行。
法定代表人：刘茂义，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙海涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李爱萍，女，该公司员工。
原告何晓辉与被告中国光大银行股份有限公司桂林秀峰支行信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，经双方申请，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告何晓辉及委托诉讼代理人李明、林春慧，被告中国光大银行股份有限公司桂林秀峰支行的委托代理人上官卫到庭参加诉讼。因本案案情复杂，依法转为普通程序，于2016年8月10日再次开庭进行了审理，原告何晓辉的委托诉讼代理人李明，被告中国光大银行股份有限公司桂林秀峰支行的委托诉讼代理人孙海涛到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告何晓辉向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告因信用卡被盗刷而偿还的款项12820元，以及为了偿还款项而支付的分期付款手续费371.18元，共13191.18元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年原告在被告中国光大银行股份有限公司桂林秀峰支行办理了卡号为40×××96的信用卡。2015年12月6日下午17点41分，原告收到手机短信提示，其所持有的光大银行信用卡被刷卡消费12820元，而当时原告人在成都，卡在桂林家中。原告随即致电光大银行客服，被告知该卡在北京消费情况，便要求被告客服阻止该笔消费未果，原告要求客服将该卡挂失。之后，原告委托在桂林的家人拿该信用卡到附近ATM机进行查询。由于已挂失，该卡被ATM机吞掉，吞卡时间为2015年12月6日19点06分。2015年12月7日原告向成都XX派出所报案。2015年12月9日原告返回桂林并拿到被吞的信用卡。由于被盗刷的金额较大，为了不造成不良信用记录，原告分别于2016年2月1日、2016年3月5日及2016年4月5日偿还了被盗刷的12820元，并支付手续费371.18元。原告认为信用卡的发卡银行应当保证信用卡的唯一性，不可复制性及信用卡使用的安全性，因此为了维护原告合法权益，故原告诉至法院请求原告主张。被告中国光大银行股份有限公司桂林秀峰支行辩称：1.原告诉请没有事实和法律依据，被告方已经尽到了保密义务，并且根据信用卡章程已经向原告声明过信用卡保密规则，本案诉争交易行为为凭借密码交易，根据《银行卡业务管理办法》第54条之规定，持卡人应当遵守发卡银行章程及《领用合约》的有关规定，而被告方的章程和领用合约均约定“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人行为，由持卡人本人承担还款义务”；2.原告存在出租和借用的情形，原告的信用卡背面签名与信用卡申请合同签名并不是同一人所为。故恳请法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：1.中国移动短信提醒截屏、信用卡交易清单、光大银行信用卡，证明原告的信用卡在北京被刷卡12820元之事实；2.证明、受案回执、航空机票，证明原告信用卡被刷卡12820元时，原告身在成都之事实；3.光大银行客户凭条、光大银行吞卡登记薄、受案回执、声明书，证明原告信用卡被刷卡时其信用卡在桂林之事实；4.中国光大银行回单4份，证明原告分三期已经还清被盗刷的金额12820元及手续费371.18元；5.企业信息查询单，证明被告主体资格；6.中国光大银行分期还款凭证，证明原告分三期偿还了被盗刷的款项，并已经付清了。
被告提交证据：1.阳光商旅信用卡（个人卡）申请表，证明原告向被告申领信用卡时，确认原告本人已阅读了解申请表并自愿遵守各项规定；2.中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程，证明原、被告双方约定：持卡人可通过发卡机构指定的途径设置交易密码。凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，有持卡人本人承担还款责任，依据持卡人签字形成的交易凭证和（或）凭信用卡磁条、芯片。卡号、信用卡安全码（如CVV2、有效期）或密码等电子信息等所产生的信息记录均属于该项交易的消费款，故原告应对该笔款项承担还款责任；3.2015年7月2日、10月11日、11月25日特约商户POS签购单，证明三张签购单上的签名笔迹不一致且该三次签名亦与原告提供的信用卡签名不一致，用以证明原告存在出租、出借给第三人使用卡片的行为。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据4-6的真实性无异议，但被告认为原告提供的证据1只能证明原告刷信用卡的POS机属于一家北京注册名为XX的公司，由于POS机具有移动功能，因此不能证明该信用卡的刷卡地点在北京；被告认为原告提供的证据2证明所证明的事实与本案无关联性；被告认为原告提供的证据3派出所报案回执结论未最终确定原告信用卡消费行为是否属于盗刷。经审查，本院认为被告对原告提供的证据1、2、3的真实性提出怀疑，但未能提交足以反驳的证据，本院对上述证据真实性予以确认。
原告认为被告提交的证据1、2系复印件，真实性无法确认，并且被告的提供的证据2信用卡章程系内部规定，是否为原告在签订合同时的章程，是否为原告充分阅读均无法证实；原告认为被告提交的证据3特约商户POS签购单，与本案无关，不能证明原告未尽妥善保管信用卡的义务，并且被告作为持有本案原告的刷卡记录一方，应当提供本案签购单，否则应当承担本案举证不能的责任。经审查，本院对被告提供的证据1当庭向原告本人进行了核实，原告认可其上为本人签名，该证据形式上虽为复印件，其真实性本院予以确认；被告提交的证据2为复印件，没有原件核对，故证据2不能作为定案的依据；被告提交的证据3与本案事实无直接关联性，故该证据不能作为定案的依据。
综合对上述证据的确认以及原、被告双方陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：2011年8月9日原告何晓辉在被告中国光大银行股份有限公司桂林秀峰支行处申领一ＸＸ光商旅信用卡，卡号为40×××96。2015年12月6日17点41分，原告身处成都，收到手机短信提示其所持有的上述信用卡被刷卡消费12820元。原告致电光大银行客服电话，经客服查询显示系在一家名为XX有限公司的POS机上通过密码进行的刷卡消费，该公司注册地位于北京。原告要求挂失该信用卡，并于2015年12月6日17点49分收到挂失短信。之后，原告委托桂林的家人持该信用卡至桂林市XX区XX区XX大楼附近的光大银行ATM机进行查询时，因该卡已挂失而被吞卡，吞卡时间显示为2015年12月6日19点06分。2015年12月9日原告返回桂林取回该信用卡。2015年12月11日原告向桂林市公安局秀峰分局经济犯罪侦查大队报案。为了避免造成不良记录，原告分别于2016年2月1日、2016年3月5日及2016年4月5日共偿还了12820元及手续费371.18元，合计13191.18元。原、被告因此事发生纠纷，原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：本案的争议焦点：1.信用卡被盗刷的责任由谁承担；2.原告将信用卡借给他人是否会产生信用卡被盗刷的结果之间的因果关系。
一、信用卡被盗刷的责任由谁承担
原告在被告处申领了阳光商旅信用卡（个人卡）并使用该卡进行消费，双方之间的信用卡服务合同成立并生效，双方当事人应当依约履行各自的权利义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告作为持卡人，应凭信用卡及密码，在光大银行认可的特约商户消费，以及在指定的受理网点或通过自助设备、电话银行、网上银行等电子渠道按照相关规定办理金融交易。被告作为金融机构，应当对信用卡、卡号和密码三者的真实性进行审查，只有在三者一致并且真实的情况下，方能允许交易。2015年12月6日17点41分在易思凯斯有限公司POS机上被刷卡消费12820元时，原告人在成都，而卡在桂林，可认定该涉案刷卡消费系他人持伪卡所为。被告在未能识别信用卡真伪的情况下，允许交易行为的进行，表明被告作为金融机构的交易安全存在重大缺陷，未尽保障义务，其行为已构成违约，原告主张被告承担赔偿原告损失的违约责任，符合上述法律规定，本院予以支持。原告被盗刷信用卡后，按要求偿还了被盗刷的12820元及手续费371.18元，系基于避免因欠款形成不良信用记录，给原告造成更大的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大”之规定，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
二、原告将信用卡借给他人是否会产生信用卡被盗刷的结果之间的因果关系。
被告辩称原告存在出借信用卡给他人使用的行为，因此对于涉案信用卡被盗刷存在过错，并应承担未尽保管义务责任的辩解意见，因被告未能提交足以支持其观点的证据，故本院不予支持。另因原、被告之间系信用卡服务合同关系，被告的行为已构成违约，本案并不需要以刑事案件的结论作为本案定案依据，故被告认为该案涉及刑事犯罪应中止审理的辩解意见，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，判决如下：
被告中国光大银行股份有限公司桂林秀峰支行赔偿原告何晓辉损失13191.18元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费130元（原告已预交），由被告中国光大银行股份有限公司桂林秀峰支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费130元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 徐晓平
人民陪审员 曹 明
人民陪审员 林婉玉
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄 斌
第8页共8页