wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第757-2号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人ＸＸ，主任。
被告余永祥，男，1954年10月4日出生，汉族，退休人员。
本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告余永祥等5人借款合同纠纷一案中，原告杭锦旗农村信用合作联社于2015年4月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告余永祥的工资予以冻结。原告杭锦旗农村信用合作联社以登记在其名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋提供担保。
本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告余永祥的工资账户；
二、查封登记在原告杭锦旗农村信用合作联社名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜博
二〇一五年四月十六日
书 记 员 辛媛
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00093号
原告姬爱兰，东风紧固件有限公司退休职工。
被告冯凤纯，东风公司房地产公司大岭路物业办职工。
被告林传金（被告冯凤纯的丈夫），无固定职业。
原告姬爱兰诉被告冯凤纯、林传金民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理立案后，依法组成由审判员喻平担任审判长并主审，审判员王瑞、人民陪审员黄堂荣参加的合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告姬爱兰到庭参加诉讼，被告冯凤纯、林传金经本院于2015年3月19日在《人民日报》上公告送达诉状副本、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告姬爱兰诉称，2013年7月16日，被告冯凤纯、林传金因生意上急需资金周转，向我借款50000元，约定期限二个月，利息按月5%的利率计算。我将款项交付给被告冯凤纯，被告冯凤纯、林传金共同给我出具了借条一份。但被告冯凤纯、林传金在借款到期后至今分文未还，故请求法院依法判令被告冯凤纯、林传金立即偿还我借款50000元及利息14000元（50000元×2%／月×14月）。
被告冯凤纯、林传金未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2013年7月16日，被告冯凤纯、林传金因生意上急需资金周转向原告姬爱兰借款50000元，约定期限二个月，月利率5%。原告姬爱兰将现金交付给被告冯凤纯，被告冯凤纯、林传金共同署名给原告姬爱兰出具了借条一份。借款到期后，原告姬爱兰多次要求被告冯凤纯、林传金偿还全部借款本息未果，故而成诉。
上述事实，有原告姬爱兰的当庭陈述，有原告姬爱兰提交的身份证复印件、借条一份等证据在卷佐证，并经本院当庭核查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。借贷关系是否存在以实际借款为前提。原、被告之间的债权债务关系明确，故原告姬爱兰要求被告冯凤纯、林传金清偿借款本金50000元，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。被告冯凤纯、林传金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。关于原告姬爱兰主张利息问题。本院认为，原、被告双方约定的在借款期限内按每月5%的利率支付利息，超过人民银行流动资金贷款基准利率的4倍，不符合法律规定。但原告姬爱兰在法庭辩论终结前主张利息按每月2%的利率计算，本院可以依法予以支持。但还款期限之外，双方未约定利息，故本院可酌情依法支持利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯凤纯、林传金于本判决生效之日起十日内，偿还原告姬爱兰借款50000元及利息（利息计算方法：以50000元为本金，从2013年7月16日起至2013年9月16日止，按月2%的利率计算；从2013年9月17日起至执行完毕之日止，以50000元为本金，按人民银行流动资金贷款基准利率计算）。
二、驳回原告姬爱兰的其他诉讼请求。
如果被告冯凤纯、林传金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费920元，共计2320元由被告冯凤纯、林传金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 喻 平
审 判 员 王 瑞
人民陪审员 黄堂荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 余知雨
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第246号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：史芹。
被告：童凤菊。
被告：王春荣。
被告：王汉波。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告史芹、童凤菊、王春荣、王汉波借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年四月十九日
书记员 刘精海
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初337号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人罗某(曾用名罗某1)，男，1978年9月14日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，初中文化，无职业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月16日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月5日晚，被告人罗某与吴某,贺某、于某等人(均另处理)经预谋后，由吴某,4驾驶一辆小轿车搭载被告人罗某等人至柳州市城中区桂中大道清华坊小区清茶社茶坊门口，由被告人罗某与吴某,4负责接应，贺某、于某下车利用携带的特制钥匙打开被害人谭某停放在该处的一辆黑色奥迪小汽车车门，将车内现金人民币10000元和一块帝舵牌手表盗走。随后又打开被害人王某停在该处的一辆银色奥迪小汽车的车门，将车内价值人民币2500元的南城百货购物卡盗走。经鉴定，被盗帝舵牌手表价值人民币27200元。2017年8月16日，被告人罗某主动到公安机关投案。被告人罗某的行为构成盗窃罪，系从犯，有自首情节，提请本院依法判处。
另查明，被盗帝舵牌手表已由同案犯吴某,4配合公安机关追缴，并发还被害人谭某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、证人吴某,贺某的供述、被害人谭某与王某的陈述、辨认笔录及照片、发还物品清单、价格鉴定结论书、自首情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中被告人罗某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人罗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2019年8月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人罗某分别退赔被害人谭某人民币一万元、王某人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 梁广辉
二〇一七年十一月一日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民一初字第456号
原告田某某，女，1986年2月5日出生，汉族。
委托代理人田某某，女，系原告姑妈，1970年1月12日出生，汉族。代理权限为一般诉讼代理。
被告罗某某，男，1978年9月18日出生，汉族。
委托代理人罗某某，男，系被告之父，1957年2月19日出生，汉族，住址同上。代理权限为一般诉讼代理。
原告田某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付海鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2010年12月，原、被告经人介绍相识，因相识时间短，缺乏婚前了解，仓促结婚。婚后双方感情一直不好，长期分居。2012年5月，原告曾起诉离婚，后被法院判决不准予离婚。法院判决后，被告旧病复发，对原告拳脚相加，还以不能生育相威胁，原告逼迫外出务工至今，再次分居达一年之久，现双方感情已破裂，故诉至法院请求离婚。
被告罗某某辩称，原告所诉与事实不符，双方婚前有充分的时间互相了解，才结的婚，并不是仓促结婚；去年经法院判决不准予离婚后，双方根本没有在一起，被告更加不可能打原告；综上，被告不同意离婚，如果原告执意要离婚，必须给予被告经济补偿，被告才同意离婚。
原告田某某就其主张向本院递交了如下证据：
1、身份证复印件1份，以证实原告的个人信息；
2、（2012）南法民一初字第364号民事判决书1份，以证明原、被告系夫妻关系，原告曾于2012年5月起诉离婚，后被法院判决不准予离婚；
3、孕检证明1份，以证明原告起诉时未孕。
被告罗某某对原告所举证据质证无异议。
经审查，原告所举证据符合证据的“三性”，本院予以采信。
被告罗某某就其辩称向本院递交如下证据：
1、身份证复印件1份，以证实被告的个人信息；
2、证明复印件1份，以证明被告为结婚花费彩礼金等；
3、汇款收据复印件1份，以证明婚后原告与他人保持暧昧关系并汇款给他人。
原告田某某对被告罗某某所举证据质证认为：证据1，无异议；证据2，有异议，不属实；证据3，有异议，与原告无关。
本院对被告罗某某所举证据认证如下：证据1，符合证据的“三性”，本院予以采信；证据2，对被告因结婚花费部分开支的事实予以认定；证据3，对原告汇款给王某的事实予以认定，但该证据不足以证明原告与王某存在暧昧关系。
根据以上采信的证据以及结合原、被告双方在本案中的陈述，本院查明如下事实：2010年上半年许，原、被告经人介绍相识恋爱，2011年1月26日办理结婚登记。婚前双方感情尚可，婚后因生活琐事等时有争执，2012年正月后双方开始分居，后原告诉至本院请求离婚，后被判决不准予离婚；此后双方继续处于分居状态。2013年7月，原告再次诉至本院请求离婚。另查明，双方现无共同财产、债权、债务。
综上事实，本院认为，原、被告系经人介绍相识结婚，夫妻感情基础薄弱；婚后双方因生活琐事等时有争吵，使得夫妻感情愈发淡薄，并2012年原告起诉离婚被本院判决不准予离婚后，双方并未和好夫妻关系，继续处于分居状态，使得夫妻感情愈发恶化；同时，在本次庭审中虽经本院作双方夫妻调和工作，原告仍坚持离婚，双方夫妻关系确难以和好，夫妻感情确已破裂；故对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持；对于被告所提出的经济补偿的要求，因被告未提供证据或足够证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第四十条、第四十二条、第四十六条或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的情形之一，故对被告的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
原告田某某请求与被告罗某某离婚，准予离婚。
本案案件受理费100元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 付海鹰
二〇一三年八月二十一日
书记员 聂 杨
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5457号
原告（执行案外人）：朱建兰，女，1957年9月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：范志星，浙江南孔律师事务所律师。
被告（执行申请人）：黄银才，男，1964年8月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告（被执行人）：孙红飞，男，1967年12月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
第三人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ良，男，公司职工，住衢州市柯城区。
原告朱建兰与被告黄银才、孙红飞，第三人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告朱建兰于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱建兰撤诉。
案件受理费9232元，减半收取4616元，由原告朱建兰负担（已预交）。
审 判 长 祝志琴
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 严 璀
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1223刑初26号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人黄某，男，1960年9月10日出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，住广东省佛山市南海区。2016年11月9日到广宁县公安局森林分局投案自首。
广宁县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人黄某犯滥伐林木罪,于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,于2017年2月23日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院检察员江水生出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，被告人黄某在未办理林木采伐许可证的情况下,于2015年8月至10日期间，雇请张某2就、陈某3等人去到其承包座落在广宁县某山场清山、砍伐林木，然后改种桉树。经鉴定某山场被采伐林木面积60亩，采伐林木蓄积42.576立方米。
公诉机关根据被告人的供述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。黄某能主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。同时提出对被告人黄某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2014年12月31日，被告人黄某承包了座落在广宁县某山场。2015年9月至11月期间，被告人黄某在未办理林木采伐许可证的情况下,雇请张某2就、陈某3等人去到该山场进行清山，砍伐林木。
经广宁县林业调查设计队鉴定，某山场被采伐林木面积60亩，采伐林木蓄积42.576立方米。
另查明，被告人黄某于2016年11月9日到广宁县公安局森林分局投案自首。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有证人潘某、陈某1、钟某、陈某2、黄某火、陈某3、黎某、黄某2、张某1、陈某4、张某2的证言、书证、刑事案件现场指认笔录、指认照片说明、现场勘查笔录、现场照片、犯罪嫌疑人归案情况说明、江屯（联和）镇对某山场采伐林木的鉴定意见、被告人黄某的供述等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人黄某在未取得林业行政主管部门批准并核发的林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐林木，采伐林木蓄积42.576立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。应依法惩处。案发后，被告人黄某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立，应予支持。同时提出对被告人黄某的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第六十七条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条的规定,判决如下:
被告人黄某犯滥伐林木罪,判处有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金人民币10000元(已缴纳)。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 黄 宁
二〇一七年二月二十三日
书记员 曾洁梅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔光明。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁山县拳铺镇人民政府,住所地济宁市梁山县拳铺镇。
法定代表人沈本海，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁山县拳铺镇陆庄村民委员会,住所地济宁市梁山县拳铺镇陆庄村。
负责人侯仰忠，村支部书记。
再审申请人崔光明因诉梁山县拳铺镇人民政府、梁山县拳铺镇陆庄村民委员会拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉行初字第47号行政裁定及济宁市中级人民法院（2014）济行终字第399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔光明申请再审称，1、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。申请人认为其提供的证据可以证明，两被申请人于2012年12月23日的强拆行为既无事实依据也无法律依据，该行为是国家行政职权机关及其工作人员实施的具体行政行为，属于行政诉讼审判权限范围，法院认定其属于民事行为错误。2、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。即使申请人签订了房屋拆迁协议，其也只是一个表现，与本案所诉无直接利害关系，被申请人无权实施强制拆除行为，既然该行为违法，就要承担相应的法律后果。3、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定。本案中，在申请人没有得到安置补偿款的情况下，房屋被强制拆除，申请人日常生活的基本保障受到了侵害。请求依法撤销济宁市中级人民法院作出的（2014）济行终字第399号行政裁定，由一审法院嘉祥县人民法院或者二审法院济宁市中级人民法院予以审理。
本院认为，本次审理的争议焦点是，申请人与被申请人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会签订的房屋拆迁协议书、领款证明单是否真实及双方法律行为的性质。
1、申请人主张与被申请人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会签订的房屋拆迁协议书及相应领款证明单的签字系伪造，但其未提供相应证据以证明其主张，在一审法院依法释明申请鉴定的权利义务后，申请人仍未履行相关义务，其自身应承担相应的法律后果。
2、本案中申请人与被申请人均认可，2010年11月5日的领款证明单中约定的各项费用共计132500元，被申请人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会按照协议约定支付了申请人20000元，上述事实更加证明了房屋拆迁协议书的真实性和已部分履行的实际情况。至于申请人针对该协议的履行情况的再审请求属另一法律关系，申请人可另行主张权利。
3、本案申请人诉讼中主张的对涉案房屋的拆除行为，发生在申请人与被申请人签订房屋拆迁协议书之后，履行协议的行为不属行政强制行为，而是根据协议产生的民事行为，因此申请人的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院据此裁定驳回原告起诉于法有据，并无不当。
综上，崔光明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回崔光明的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐 威
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初183号
原告黄发祥，男，1965年12月7日出生，汉族，住抚州市临川区。
原告邹先明，男，1969年10月5日出生，汉族，住抚州市崇仁县。
原告蔡伟文，男，1968年2月3日出生，汉族，住抚州市临川区。
三原告共同委托代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
被告九江市鑫顺房地产开发有限公司，地址江西省九江市浔阳区庐山路25号。组织机构代码72774741-2。
法定代表人李玉珍，该公司总经理。
委托代理人代浩，江西际民律师事务所律师。
原告黄发祥、邹先明、蔡伟文与被告九江市鑫顺房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员汤成莹适用简易程序公开开庭审理。原告黄发祥、邹先明、蔡伟文的委托代理人张绍荣、被告九江市鑫顺房地产开发有限公司（以下简称鑫顺公司）委托代理人代浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄发祥、邹先明、蔡伟文诉称，2013年6月3日三原告与被告签订《转让开发经营合同》，约定被告将德安县“四季花城”二区一号楼的开发建设和经营权转让给原告，项目建筑面积约6400平方米，转让经营总金额为四百五十万元。合同中明确约定双方签订合同三原告支付一百万元；规划方案审批完成，三原告支付一百万元；三层楼面施工完成，三原告支付二百五十万元，被告负责对该项目的规划重新审批工作。合同签订后，三原告即向被告支付了一百万元，但被告至今无法获得该项目规划的重新审批手续，项目转让因此无法进行。三原告向被告多次要求退还支付的转让款未果，故诉诸法院，请求判令被告立即归还原告转让款1000000元，并按从2013年6月6日起至归还全额转让款之日止按同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费。
被告鑫顺公司辩称，1、三原告未依约支付完成第一笔款项一百万元，已构成违约，依据《转让开发经营合同》第二条的约定，被告有权无条件收回该项目经营权，且无需支付任何费用；2、被告于2011年5月11日即完成全部规划审批工作，如要对该项目的规划进行重新审批，三原告从未向被告提供新的设计规划方案，也从未要求被告办理规划重新审批工作。原告诉请事实不清，依据不足，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年6月3日原告黄发祥、邹先明、蔡伟文与被告鑫顺公司签订《转让开发经营合同》，约定被告将德安县“四季花城”二区一号楼的开发建设和经营权转让给原告，项目建筑面积约6400平方米，转让经营总金额为四百五十万元。合同中约定“双方签订合同三原告支付一百万元；规划方案审批完成，三原告支付一百万元；三层楼面施工完成，三原告支付二百五十万元，三原告未按合同支付转让费用，三原告必须承担拖欠款额二分月利息给被告，三个月内还未支付，被告不支付任何费用收回该项目经营权。”“被告负责对该项目的规划重新审批工作。”2013年6月6日原告黄发祥向被告鑫顺公司转款1000000元，用途为房屋保证金。2013年7月11日被告鑫顺公司向原告蔡伟文退还保证金300000元。另查，四季花城二区二期项目规划（建筑）设计方案于2011年5月11日经德安县规划委员会审核通过。
上述事实有原、被告的陈述、转让开发经营合同一份、德安县规划委员会规划审核意见一份、转账凭证两份存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，从事房地产开发经营的企业应依法取得房地产开发资质。房地产开发经营项目转让合同的转让方和受让方应具有房地产开发资质和相关建筑施工资质。本案中三原告属自然人，不具备房地产开发资质，亦不具备建筑施工企业相应资质，三原告与被告签署的转让开发经营合同违反法律禁止性规定，属无效合同。被告因该合同取得的房屋保证金应当依法返还给三原告。三原告虽支付给被告1000000元，并注明用途为房屋保证金，但被告抗辩称已返还三原告300000元，结合被告支付原告蔡伟文300000元并注明用途为退保证金，本院对被告的抗辩意见予以采信。因转让开发经营合同属无效合同，双方当事人在签订过错中均存在过错，故本院对三原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告九江市鑫顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告黄发祥、邹先明、蔡伟文返还700000元。
二、驳回原告黄发祥、邹先明、蔡伟文的其他诉讼请求。
案件受理费13800元（原告已预交）减半收取6900元，由被告九江市鑫顺房地产开发有限公司负担，被告负担部分于支付上述款项时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江省九江市中级人民法院。
代理审判员 汤成莹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 荣丽娜
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初269号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人托某柯，无业。2013年12月27日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十五日，同日被南昌市公安局西湖分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
翻译人员阿不利米提·阿力木，南昌工学院教师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕264号起诉书指控被告人托某柯犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人托某柯及翻译人员阿不利米提·阿力木到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月27日19时许，被告人托某柯来至本市红谷滩新区万达广场金街，趁被害人不备，盗得被害人杨某上衣右侧口袋内的苹果6Plus（64G）手机一部，后将该手机变卖。经依法鉴定，被盗手机价值人民币4842元。
2016年2月28日，被告人托某柯被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人托某柯在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述、涉案物品价格鉴定结论书、被告人托某柯的身份证明及劣迹材料、抓获经过、监控视频、刑事照片、被告人托某柯的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人托某柯以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人托某柯的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人托某柯归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人托某柯的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人托某柯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年10月28日止），并处罚金人民币九千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孔谞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5050号
原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人黄震，该分行行长。
委托代理人刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告郑申旺。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）诉被告郑申旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行委托代理人刘建永到庭参加诉讼，郑申旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：郑申旺。
借款合同编号：平银（常州）个信额字（2013）第（RL20131209000982）号。
3、贷款本金：23.2万元，已归还0元，剩余23.2万元。
4、贷款期限：2016年6月3日起至2016年9月3日。
5、利率：年息15.12%，逾期利率上浮为22.68%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年9月30日结欠利息及罚息0.5046万元。
7、保证人：无。
8、抵押人：无。
原告的诉讼请求为：1、判令郑申旺立即偿还原告借款本金人民币23.2万元、利息、罚息0.5046万元，以及自2016年10月1日起至所有借款还清之日止按合同约定计算的利息；2、本案诉讼费用由郑申旺承担。
被告郑申旺未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与郑申旺签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，郑申旺未能按约定归还借款本息，已构成违约。平安银行要求借款人郑申旺归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑申旺于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金人民币23.2万元、利息、罚息0.5046万元（暂计算至2016年9月30日）以及自2016年10月1日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，减半收取2428元，由郑申旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 珂
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1698-1号
申请执行人张建明，男，62岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人蔡永旺，男，32岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行张建明申请执行蔡永旺买卖合同纠纷一案中，查明被执行人蔡永旺暂无可供处置财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字2670号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年四月八日
书记员 李 俊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1769号
原告杨亚东，男，1996年11月18日出生，汉族，学生，现住乌拉特前旗。
委托诉讼代理人杨广杰，男，1973年3月5日出生，汉族，个体，现住址同上，系原告父亲。
被告巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司（以下简称天政房地产公司），住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人翟双喜，执行董事。
被告内蒙古天政商贸有限责任公司（以下简称天政商贸公司），住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人ＸＸ，总经理。
二被告委托诉讼代理人陈向兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
原告杨亚东与被告巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司、内蒙古天政商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨亚东的委托诉讼代理人杨广杰，被告天政房地产公司、天政商贸公司的委托诉讼代理人陈向兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚东向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告退还原告购房款123280元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告双方签订的商品房认购书。2、要求被告退还原告购房款123280元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告从被告天政房地产公司购买了该公司开发的天政购物中心2-8号商铺，总价款为233280元，原告于11月22日交付定金5000元，于11月27日交付现款118280元，约定剩余110000元公司承诺负责办理贷款。双方就该房屋购买的有关事项签订商品房认购书。同日，被告内蒙古天政商贸公司与原告签订天政购物中心商铺委托经营协议，约定被告受原告委托经营该商铺，年租金为总价款的10%，计23328元，被告将该款于每年的11月27日交付原告。协议签订后，被告商贸公司仅向原告交付费用12328元，之后的费用经原告多次催要，拒不给付。为此原告的合同目的不能实现，且被告天政房地产公司承诺的贷款迟迟不能到位，影响到原告对所有权的行使。
被告天政房地产公司、天政商贸公司辩称，1、商品房买卖合同是与天政房地产公司签订的，与天政商贸公司没有关系，天政商贸公司不是合同的相对人，不应该成为本案的被告，不承担责任，应当驳回原告对天政商贸公司的诉讼请求。
2、对于解除合同和退还房款，没有事实、法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原、被告认可的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对原、被告存有异议的证据，本院作如下认定：1、对原告提供的商品房认购书及收据，二被告对其真实性认可，但认为贷款的受益人是被告天政房地产公司而不是原告，所以不属于根本性违约，不影响原告实现合同目的，不具备法定解除条件。本院经审核认为，上述证据的真实性本院予以采信，待证事实本院结合本案其他相关证据进行综合认证。2、对被告提供的商品房认购书及天政购物中心商铺委托经营协议，原告对其真实性认可，举证意图不认可，认为天政房地产公司存在违约行为，应该返还购房款，天政商贸公司与天政房地产公司是同一家，所以天政商贸公司也应该承担责任。本院经审核，对于被告提供的证据，本院结合本案其他相关证据进行综合认证。
通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：2014年11月27日，原告杨亚东与被告天政房地产公司签订了商品房认购书，约定原告购买被告所开发的位于乌拉特前旗乌拉山镇天政购物中心第二层8号商铺，建筑面积约19.44平方米，总房款为233280元。原告于签订认购书当日交付了123280元，剩余110000元办理按揭贷款。认购书第二条第（六）项约定:“买受人申请办理银行按揭贷款，首付比率及其他按揭贷款要求必须按照银行规定执行……第六条约定:“出卖人承诺：1、天政购物中心开业贰年内或单独整层销售完毕壹年内，给买受人办理产权手续。2、如出卖人违反承诺，应如数退还买受人订购商铺的全部款项，并追加买受人所购商铺一年返租租金。同日，原告杨亚东委托内蒙古天政商贸有限责任公司经营上述商铺，双方签订了天政购物中心商铺委托经营协议，约定：“四、固定收益固定回购及支付方式。1、商铺委托经营期限：甲方委托乙方经营期限为10年。即自2014年11月27日至2024年11月27日。2、乙方固定回报率、转账方式支付甲方委托经营收益，具体回报率为：2014年11月27日至2024年11月27日，乙方每年按房款（233280元）10%（税后）给甲方租金。签订委托经营协议当天，内蒙古天政商贸有限责任公司向原告杨亚东返还了2014年11月27日至2015年11月27日的租金12328元。至今，原告杨亚东的剩余购房款110000元未办理贷款，也未向被告天政房地产公司给付，被告天政房地产公司也未给原告办理产权手续。
本院认为，原告杨亚东与被告天政房地产公司签订的商品房认购书是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行义务。原告未按合同约定支付剩余房款110000元，故其在合同履行过程中存在违约行为。原告主张被告天政房地产公司未按合同约定给其办理产权手续，其行为已构成违约，要求解除双方签订的商品房认购书。虽然被告未按合同约定给原告办理产权手续，但原告已使用所购商铺收取了租金，被告的行为不构成根本性违约，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告杨亚东的诉讼请求。
案件受理费2765元，减半收取1383元，由原告杨亚东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 樊 莉
二〇一七年九月十一日
书记员 王新慧
附法律文书所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第一款第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2564号
原告李先健，男，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杜慧（特别授权代理），北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人管勇韬（一般诉讼代理），北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张政敏（特别授权代理），女，汉族，该公司职工，住济南市。
原告李先健与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李先健的委托代理人杜慧以及被告委托代理人张政敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先健诉称，原、被告签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于济南市工业北路南侧、刘智远路西侧的恒大城项目商品房，并约定被告应于2013年7月31日前将合法合约的房屋交付给原告使用，如被告逾期交房，应按照合同总价款日万分之一的标准计算违约金。现交房日期已过，被告仍未取得分期综合验收备案证明，不符合交房条件。针对被告的上述违约行为，特诉至法院，请求判令被告支付原告逾期交房违约金13165.8元，并由被告承担诉讼费用。
被告恒大公司辩称，综合验收备案证明不是本案的交房条件，被告已经将符合合同附件五补充协议第四条约定的交房条件的房屋交付原告，不存在原告所述的违约行为。原告已领取2013年7月31日至2013年9月19日共50天的违约金3258元。
经审理查明：2011年6月10日，原告李先健与被告恒大公司签订商品房买卖合同及相关附件，约定：原告购买被告在济南市历城区工业北路南侧，刘智远路西侧开发的恒大城项目中的5号楼1-2502室的房屋，建筑面积共93.06平方米，每平方米单价7003.80元，总价款651774元；关于交付期限，合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得分期综合验收备案证明；同时该合同附件五为补充协议，补充协议第四条约定：双方同意本合同第八条修改为：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将由勘察单位、设计单位、使用单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具单位（子单位）工程质量竣工验收记录及取得建筑工程消防验收意见书、电梯安全检验合格证，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；关于逾期交房违约金，合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，应按逾期时间，分别处理。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；关于房屋交接，合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。
合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告为原告开具销售不动产收款收据，载明收款金额651774元。
2013年9月，被告通过特快专递方式通知原告收房，因被告未取得综合验收备案证明，原告未予收房。2014年2月18日，被告就恒大城项目五地块一期1-7号住宅楼及7#楼南地下车库，取得了房地产开发项目竣工综合验收备案证明（济综验第2014011号）。2015年7月，原告予以收房。被告已支付原告2013年7月31日至2013年9月19日期间的逾期交房违约金3258元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同及附件、购房发票为证，经双方当事人庭审质证，本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，双方均应依约履行。买卖合同签订后，原告按约交纳了购房款，被告理应按照合同约定的交房时间2013年7月31日如期交房，被告逾期交房构成违约，理应承担相应的违约责任。双方在商品房买卖合同中约定的交房时间为2013年7月31日，恒大公司于2014年2月18日取得综合验收备案证明后才符合交房条件，因此，被告应向原告支付该期间的逾期交房违约金13165.8元，对于被告已向原告支付的逾期交房违约金3258元应予扣除。被告辩称，综合验收备案证明不是本案的交房条件，被告已经将符合合同附件五补充协议第四条约定的交房条件的房屋交付原告，不存在原告所述的违约行为。鉴于被告向原告提供的商品房买卖合同及附件系格式合同，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中涉及的附件补充协议为被告提供的格式合同，与商品房买卖合同的签订日期为同一天，该补充协议降低了法律、法规规定的房屋交付条件，被告未提供证据证明其就该条款向原告进行了提示和告知，该条款对原告没有约束力，被告上述辩称理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告济南恒大金碧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李先健逾期交房违约金9907.8元。
二、驳回原告李先健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由原告李先健负担20元，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 陈世海
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 丽
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2323民初80号
原告：夏超，男，1975年3月12日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
委托诉讼代理人：李忠培，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：徐以顺，男，1966年1月14日生，汉族，云南省牟定县人，公司经理，住牟定县。
被告：云南永尧建筑工程有限公司，住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇八里路东侧龙凤街北侧。
统一社会信用代码：91532923678709208E。
法定代表人：程永尧，公司经理。
被告：云南牟定顺达建业有限公司，住所地：云南省楚雄州牟定县共和镇南大街。
统一社会信用代码：91532323713476578G。
法定代表人：徐以顺，公司经理。
原告夏超与被告徐以顺、云南永尧建筑工程有限公司、云南牟定顺达建业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告夏超于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成协议而向本院提出的撤诉申请，系其对权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏超撤诉。
诉讼费4259元，由原告承担（已付）。
审判员 罗光俊
二〇一八年二月九日
书记员 李红琦
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终527号
上诉人（原审原告）：吴某乙，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：吴某甲。
法定代理人：钟某，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人吴某乙因与被上诉人吴某甲抚养费纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法古民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回吴某乙的全部诉讼请求。一审案件受理费100元减半收取50元，由吴某乙负担。
上诉人吴某乙不服原审判决，向本院上诉称：吴某乙的血型为AB型，钟某的血型为O型，两者生出来的小孩应该为A型或B型，而吴某甲的血型为O型，要求做亲子鉴定，愿意预付亲子鉴定费用。如果鉴定出吴某甲不是吴某乙的儿子，吴某乙就不负担吴某甲的抚养费。故上诉请求：吴某乙无需支付吴某甲的抚养费700元/月。
被上诉人吴某甲二审辩称：不同意上诉人的意见，吴某甲肯定是吴某乙的儿子，如果吴某乙要做亲子鉴定，同意鉴定。
被上诉人吴某甲二审期间提交江门市中心医院法医物证司法鉴定所DNA亲子鉴定意见书。
上诉人吴某乙未对该证据发表质证意见。
本院通知鉴定人陈某到庭对鉴定意见书中的基因比对图谱等内容予以说明，该证据真实、合法，能证明当事人之间亲子关系，本院予以采信。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：二审期间，吴某乙申请与吴某甲进行DNA亲子鉴定，双方经协商一致到江门市中心医院法医物证司法鉴定所进行DNA亲子鉴定，鉴定费用2400元由吴某乙预付。经鉴定，报告显示：在排除同卵多胞胎和近亲的前提下，从遗传学角度支持吴某乙与吴某甲之间存在生物学亲子关系，从遗传学角度支持钟某与吴某甲之间存在生物学亲子关系。
本院认为：本案属于抚养费纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人吴某乙的上诉主张进行审查，对其没有提出上诉的问题不予审查，本案二审争议焦点为吴某乙与吴某甲是否有亲子关系和吴某乙应否支付吴某甲抚养费。
关于吴某乙与吴某甲是否有亲子关系的问题。本案二审期间，吴某乙与钟某协商确定由江门市中心医院法医物证司法鉴定所进行DNA亲子鉴定，经江门市中心医院法医物证司法鉴定所鉴定后，出具DNA亲子鉴定意见书认为吴某乙与吴某甲之间存在生物学亲子关系。据此，本院确认吴某乙为吴某甲亲生父亲。
关于吴某乙是否支付吴某甲抚养费的问题。吴某乙作为吴某甲的父亲，对吴某甲负有抚养义务，应该支付吴某甲的抚养费，原审法院依据（2015）江新法古民初字第242号生效民事判决，确认吴某乙每月支付吴某甲700元的抚养费，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，吴某乙的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴某乙负担，鉴定费2400元由吴某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 唐 砚
审判员 赵志实
二〇一六年五月二十五日
书记员 区美珊
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终527号
上诉人（原审原告）：吴某乙，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：吴某甲。
法定代理人：钟某，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人吴某乙因与被上诉人吴某甲抚养费纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法古民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回吴某乙的全部诉讼请求。一审案件受理费100元减半收取50元，由吴某乙负担。
上诉人吴某乙不服原审判决，向本院上诉称：吴某乙的血型为AB型，钟某的血型为O型，两者生出来的小孩应该为A型或B型，而吴某甲的血型为O型，要求做亲子鉴定，愿意预付亲子鉴定费用。如果鉴定出吴某甲不是吴某乙的儿子，吴某乙就不负担吴某甲的抚养费。故上诉请求：吴某乙无需支付吴某甲的抚养费700元／月。
被上诉人吴某甲二审辩称：不同意上诉人的意见，吴某甲肯定是吴某乙的儿子，如果吴某乙要做亲子鉴定，同意鉴定。
被上诉人吴某甲二审期间提交江门市中心医院法医物证司法鉴定所DNA亲子鉴定意见书。
上诉人吴某乙未对该证据发表质证意见。
本院通知鉴定人陈某到庭对鉴定意见书中的基因比对图谱等内容予以说明，该证据真实、合法，能证明当事人之间亲子关系，本院予以采信。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：二审期间，吴某乙申请与吴某甲进行DNA亲子鉴定，双方经协商一致到江门市中心医院法医物证司法鉴定所进行DNA亲子鉴定，鉴定费用2400元由吴某乙预付。经鉴定，报告显示：在排除同卵多胞胎和近亲的前提下，从遗传学角度支持吴某乙与吴某甲之间存在生物学亲子关系，从遗传学角度支持钟某与吴某甲之间存在生物学亲子关系。
本院认为：本案属于抚养费纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人吴某乙的上诉主张进行审查，对其没有提出上诉的问题不予审查，本案二审争议焦点为吴某乙与吴某甲是否有亲子关系和吴某乙应否支付吴某甲抚养费。
关于吴某乙与吴某甲是否有亲子关系的问题。本案二审期间，吴某乙与钟某协商确定由江门市中心医院法医物证司法鉴定所进行DNA亲子鉴定，经江门市中心医院法医物证司法鉴定所鉴定后，出具DNA亲子鉴定意见书认为吴某乙与吴某甲之间存在生物学亲子关系。据此，本院确认吴某乙为吴某甲亲生父亲。
关于吴某乙是否支付吴某甲抚养费的问题。吴某乙作为吴某甲的父亲，对吴某甲负有抚养义务，应该支付吴某甲的抚养费，原审法院依据（2015）江新法古民初字第242号生效民事判决，确认吴某乙每月支付吴某甲700元的抚养费，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，吴某乙的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴某乙负担，鉴定费2400元由吴某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 唐 砚
审判员 赵志实
二〇一六年五月二十五日
书记员 区美珊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2175号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地:诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告袁夕明。
被告咸淑香。
被告刘奎东。
被告卢桂娟。
被告宋波。
被告莫希丽。
被告卢志刚。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告袁夕明、咸淑香、刘奎东、卢桂娟、宋波、莫希丽、卢志刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡德华、被告卢志刚到庭参加了诉讼,被告袁夕明、咸淑香、刘奎东、卢桂娟、宋波、莫希丽经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告袁夕明、咸淑香偿还原告借款本金50000元、利息11915.62元，利息计算至2016年4月1日，之后的利息另行计算至实际付清之日止，被告宋波、莫希丽、刘奎东、卢桂娟、卢志刚承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告卢志刚辩称，担保属实，目前没有偿还能力，要求延期偿还。
被告袁夕明未应诉，未答辩。
被告咸淑香未应诉，未答辩。
被告刘奎东未应诉，未答辩。
被告卢桂娟未应诉，未答辩。
被告宋波未应诉，未答辩。
被告莫希丽未应诉，未答辩。
经审理查明，2013年4月26日，原告作为贷款人与被告袁夕明（借款人）、咸淑香（借款人）、刘奎东(担保人)、卢桂娟（担保人）、宋波（担保人）、莫希丽（担保人）、卢志刚（担保人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：37020120130103771），合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元整；用款方式：自助可循环方式，自2013年4月26日起至2014年4月25日止，借款人可在本合同约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途：购销貂饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××11）；本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率；还款：按季结息，到期还本。结息日为每季的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入上述约定的放款账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个担保人的，各担保人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2013年4月26日将被告袁夕明、咸淑香所借款项50000元存入合同约定的被告袁夕明个人账户，借款期限自2013年4月26日至2014年4月25日。借款到期后，被告袁夕明、咸淑香未按合同约定完全履行还款义务，至2016年4月1日，被告袁夕明、咸淑香尚欠原告借款本金50000元及利息11915.62元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此,原告于2016年4月19日诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告将借款人袁夕明、咸淑香所贷款项50000元存入双方在合同中约定的被告袁夕明个人银行账户，已履行了发放贷款的义务，但被告袁夕明、咸淑香未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，本院对原告要求被告袁夕明、咸淑香偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告刘奎东、卢桂娟、宋波、莫希丽、卢志刚作为被告袁夕明、咸淑香前述借款的连带责任担保人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告袁夕明、咸淑香追偿。本案开庭审理时，被告袁夕明、咸淑香、刘奎东、卢桂娟、宋波、莫希丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁夕明、咸淑香偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元；
二、被告袁夕明、咸淑香偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2016年4月1日的利息11915.62元；
三、被告袁夕明、咸淑香承担自2016年4月2日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告宋波、莫希丽、刘奎东、卢桂娟、卢志刚对前述判决被告袁夕明、咸淑香应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告袁夕明、咸淑香追偿。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取674元，由被告袁夕明、咸淑香负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1328元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 王颖超
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04743号
原告淮安新淮物业服务有限公司。
法定代表人金勇。
委托代理人周凤飞。
被告刘景茂。
原告淮安新淮物业服务有限公司与被告刘景茂物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安新淮物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安新淮物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 陈新华
二〇一六年二月二日
书记员 罗 清
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初961号
原告：李全，男，1955年3月28日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托代理人：王红义，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：蔚县代王城镇一村村委会，负责人：刘喜，系该村村主任。
被告：史春刚，男，47岁，汉族，农民，住蔚县。
本院于2016年7月19日立案受理了原告李全诉被告蔚县代王城镇一村村委会、史春刚农村土地承包合同纠纷一案本院于2016年7月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告李全诉称，1999年11月20日，原告与蔚县代王城镇一村村委会签订《土地承包合同书》，蔚县人民政府于1999年12月25日向原告发放了《土地承包经营权证书》，明确了原告在庄子西（油路南）1.2亩土地的承包权（土地承包期由2000年1月1日至2029年12月1日）。代王城一村村委会在未经原告同意，未经法定程序的情况下，2007年7月1日签订《承包合同书》，将原告的1.2亩土地承包给了史春刚。请求法院确认二被告签订的《承包合同书》无效，返还土地，恢复土地原貌，退还粮补并赔偿经济损失。
本院经审查认为，原告虽取得第一轮土地承包经营权，但在二轮土地承包合同签订前，承包地被本村村委会收回，集体经营种树。虽然村委会延续第一轮土地承包合同，仍然与原告签订了二轮土地承包合同，但村委会并未将土地交给原告实际经营，现因该争议土地连同周边其他村民的土地被收回后，均由村委会统一管理并统一进行了发包。相互的土地融合在一块，没有了原先拟定的边界。故本院认为，原告虽签订了二轮土地承包合同，取得了土地承包权，但并未实际取得承包地的经营权。故，对混同的土地进行重新确权，分边界及权属，确不属于人民法院的受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，裁定如下：
驳回原告李全的起诉。
案件受理费100元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李宝成
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张 银
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 岳 阳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2397号
原告福州庆泰轮胎有限公司，住所地福建省福州市仓山区仓
法定代表人崔晓萍，总经理。
委托代理人李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告王复员，男，1985年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市
原告福州庆泰轮胎有限公司诉被告王复员买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告达成轮胎购销协议，约定原告向被告供应汽车轮胎，被告按时付款。截止2014年1月21日，被告欠原告货款50000元。现被告未能还款，故原告诉至本院。
原告请求判令：被告立即支付欠款50000元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告未提供被告王复员详细的居住地址，且未能提供被告身份证号码供本院查询核实被告身份，本院无法确认被告王复员的身份情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告福州庆泰轮胎有限公司的起诉。
案件受理费1050元，退还原告福州庆泰轮胎有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴清云
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 林建华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3282号
原告周淼。
委托代理人邹倩，山东华冠律师事务所律师。
被告青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，董事长。
委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
原告周淼与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李焕章独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹倩、被告委托代理人韩伦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，原被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发建设的青岛市*房屋。合同签订后原告向被告支付了总价款1068438.72元。合同约定被告于2013年10月31日前交付房屋，还约定逾期交房违约金按已付房款日万分之一计算。现被告逾期交房，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金人民币62610元（自2013年11月1日起至2015年6月9日止共计586天）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、对于被告逾期交房事实认同，但逾期交房原因是因为涉案房屋小区建筑施工方逾期竣工导致，逾期竣工的承包方是中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司，应由该两主体承担责任，口头请求追加中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司作为本案第三人；2、原告主张的违约金数额过高，请求法庭予以调整，按照合同约定日万分之一计算相当于一年3.65％的利率，超过了中国人民银行公布的一年期存款利率（年1.5％），因此，请求该违约金按照总价款年1.5％计算；3、原告主张的违约金应当主张至原告实际收房之日，如果原告的收房之日晚于2015年4月22日我方发公告之日，则违约金应当计算至我方发公告之日。
经审理查明，2013年1月6日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买*房屋，总价款1068438.72元。合同约定被告于2013年10月31日前交付房屋，如被告逾期交房按照已支付的房价款日万分之一计算违约金至实际交付之日止。合同签订后原告于2013年2月付清全部房款。
庭审中，原、被告一致确认本案房屋逾期549天交房。
关于被告口头请求追加中国华冶科工集团有限公司及中国华冶科工集团有限公司青岛分公司作为第三人参加本案诉讼的申请，鉴于本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告方所申请追加的第三人无法律上的利害关系，本院当庭告知被告对其追加第三人申请不予准许。
庭审中，被告还主张原告逾期付款构成违约，但被告在限定期限内未提出反诉。
以上事实有原告提交的商品房预售合同、收款收据以及当事人当庭陈述在案佐证，均经法庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。被告违反约定逾期交房构成违约，应当承担违约责任。被告关于逾期交房的原因是案外人逾期竣工导致违约、该违约损失应当由案外人承担的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，本院不予支持。被告关于违约金计算标准明显过高、请求按照银行一年期存款利率1.5%予以调整的主张，因逾期交房的损失系购买人不能按期使用房屋产生的损失，不应按照当前银行一年期存款利率确定，故对被告的该项主张本院不予支持。被告交房逾期549天，应支付逾期交房违约金人民币58657元（1068438.72元×0.0001×549天）。被告主张的原告逾期付款构成违约问题，因被告不提出反诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周淼逾期交房违约金人民币58657元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1365元减半收取682.5元，原告负担49.5元，被告负担633元，于本判决生效之日起10日履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李焕章
二〇一六年五月二十五日
书记员 林 洁
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1057号
原告贾书林，男，1956年11月13日生，汉族，农民，住临漳县。
原告焦保芹，女，1957年9月23日生，汉族，农民，住临漳县。
被告郭红霞，女，1969年4月18日生，汉族，职工，住临漳县。
被告曲雁鸣，男，1965年4月8日生，汉族，职工，住临漳县。
委托代理人张燕海,北京市京昌律师事务所律师。
原告贾书林、焦保芹与被告郭红霞、曲雁鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长与审判员冀韵海和代理审判员王燕波组成合议庭，由书记员贺倩担任记录。公开开庭进行了审理。原告贾书林、焦保芹、被告曲雁鸣及其委托代理人张燕海到庭参加了诉讼，被告郭红霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，在二被告婚姻存续期间，被告郭红霞以做生意资金紧张为由，向二原告共借款1323000元，借款次数三十多次，借款后，被告郭红霞未偿还借款。二被告应承担共同偿还责任。请求法院判决：1、二被告偿还二原告借款1323000元，并按约定利率自借款之日给付完毕之日止。2、诉讼费用由二被告负担。
被告郭红霞书面辩称，二原告声称有亲戚在外地做官，可以弄到贷款，让被告写借据，但被告实际并未借原告的钱，而且原告多次找人威胁被告，被告为了不让家里生气，多次在被告的威胁下写下了借据，但实际上不存在借款事实。并且，被告与丈夫已经离婚，约定各自的债务各自负担，二原告不应该起诉曲雁鸣。
被告曲雁鸣辩称，首先，二被告已经离婚，郭红霞与原告之间的债务被告一概不知，是否真正有借款发生，被告不知道。其次，郭红霞的借款从未用于家庭生活，郭红霞的债务是个人行为，不应由被告共同负担。
经审查，2015年4月2日，临漳县公安局因郭红霞涉嫌诈骗，已对其立案侦查。依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告贾书林、焦保芹的起诉。
案件受理费16707元退回给原告贾书林和焦保芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 冀韵海
代理审判员 王燕波
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 贺 倩
附法律条文：
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查撤销案件，或者检察机关做出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初920号
原告：霸州市胜芳镇凯顺达钢结构厂。
经营者：刘玉森，男，1965年4月12日出生，汉族，住霸州市。
被告：刘娜，女，年月日出生，族，住文安县。身份证号：。
原告霸州市胜芳镇凯顺达钢结构厂诉被告刘娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员赵秋霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者刘玉森到庭参加了诉讼，被告刘娜经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告开始购买原告的彩钢板，截至2014年11月16日被告共拖欠原告彩钢板款173147元，此款经原告多次催要被告以资金周转困难为由拖付至今。为维护合法权益起诉请求法院依法判决被告给付彩板款173147元并承担诉讼费用。
被告未答辩。
庭审中原告向法庭提交证据如下：
1、2014年11月16日对账单一份。证明被告欠原告货款173147元的事实.
被告未向法庭提供证据。
本院审查原告提供的证据1，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年被告在霸州市辛章办事处友邦家具有限公司做工程时购买原告的彩钢板，结至2014年11月16日被告共购买原告213147元的彩钢板，给付货款40000元，下欠原告彩钢板款173147元，被告在对账单上签字，此款经原告多次催要被告以资金周转困难为由拖付至今。
本院认为，被告购买原告彩钢板，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原告将钢管卖与被告，交付了货物，被告应支付原告相应货款。根据原告提供的欠据及庭审笔录，被告下欠原告货款173147元事实清楚，证据充分。本院对原告要求被告给付货款173147元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘娜给付原告霸州市胜芳镇凯顺达钢结构厂（经营者刘玉森）173147元，以上款项于本判决生效后十日内付清。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3762元减半收取1881元，由被告刘娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3762元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵秋霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 硕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3981号
申请人何战勇，男，汉族，1977年6月23日生。
被执行人荆海利，男，汉族，1972年8月10日生。
关于申请执行人何战勇申请执行被执行人荆海利买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第687号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆海利的银行存款235010元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十二月九日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3981号申请人何战勇，男，汉族，1977年6月23日生。被执行人荆海利，男，汉族，1972年8月10日生。关于申请执行人何战勇申请执行被执行人荆海利买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第687号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆海利的银行存款235010元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十二月九日书记员  杨向民
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2349号
原告某甲银行股份有限公司济宁分行。
负责人夏某。
被告某乙公司。
被告某丙公司。
被告某丁公司。
被告黄某。
被告吴某。
本院在审理原告某甲银行股份有限公司济宁分行与被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、黄某、吴某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某甲银行股份有限公司济宁分行申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某甲银行股份有限公司济宁分行撤回起诉。
案件受理费69811元减半收取34905.5元，由原告负担。
审 判 长 仙 峰
人民陪审员 乔 梁
人民陪审员 倪卫东
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王秀兰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8837号
原告：万红彦，男，1972年7月26日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：万红亮，男，1987年5月29日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告：商丘市金桥置业有限公司。住所地：商丘市华夏路与珠江路交叉口西100米路南百合花园12号楼405室。
法定代表人：黄辉，总经理。
被告：黄辉，男，1973年10月1日出生，汉族，居民，住商丘市。
本院在审理原告万红彦与被告商丘市金桥置业有限公司、黄辉民间借贷纠纷一案中，原告万红彦未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 詹 强
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初631号
原告：德惠市忠华农资专业合作社。住所：德惠市。
法定代表人：于忠诚，该公司经理。
被告：韩广存，住德惠市。
本院认为，原告德惠市忠华农资专业合作社与被告韩广存买卖合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的被告住址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，原告的起诉不符合法律规定，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告德惠市忠华农资专业合作社的起诉。
案件受理费50元，返还原告德惠市忠华农资专业合作社；邮寄费112元，由原告德惠市忠华农资专业合作社负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔英健
代理审判员 李奕衡
代理审判员 孙永德
二〇一八年六月一日
书 记 员 薛晓宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25462号
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人梅虹，总经理。委托代理人李志燕，女。委托代理人徐敬琪，女。被告吴小玥，女，1982年4月17日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人吴予青(系被告吴小玥父亲)，住同被告吴小玥。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司诉被告吴小玥居间合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司委托代理人李志燕、徐敬琪，被告吴小玥委托代理人吴予青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司诉称，2015年7月29日，经由原告居间介绍，被告与案外人签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，购买位于上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室的房地产。依据原、被告事先达成的约定，被告应向原告支付佣金人民币12,000元，但在原告居间成功之后，被告却无理拒付佣金。为此，原告向法院起诉请求判令被告支付佣金人民币12,000元以及按照每天万分之五利率计算的自2015年9月30日起至实际支付日止的滞纳金。审理中，原告撤回滞纳金的诉请。被告吴小玥辩称，第一，居间费应当按照房屋实际成交价格的1%计算，系争房屋实际成交价格是人民币86万元，故居间费应为人民币8,600元；第二，原告作为居间方未全部履行其承诺的服务内容，原告工作人员王天辉只在签订合同时现身2次，后续服务并没有提供；第三、不同意支付滞纳金，因为原告违约在先，主张佣金人民币12,000元是不合理的。综上，被告不同意原告的诉请。经审理查明，2015年7月29日，被告与案外人上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司(卖方)在原告居间下就上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室房屋达成买卖意向，并签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，约定被告以人民币120万元的价格购买上述房屋；原告的居间义务为向交易双方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，撮合双方买卖意向并促成双方签订《房屋买卖合同》，向双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项，在双方正常履行情况下无偿提供房屋的交易过户等协助义务；《房屋买卖合同》成立即表明居间成功，被告应当按照总房价款的1%支付佣金，具体支付方式以佣金确认书为准；双方同意在上海顺昌房地产经纪事务所签订《上海市房地产买卖合同》并同意将合同送件价作低至人民币86万元。同日，被告还与原告签订《佣金确认书》，约定被告应当于2015年9月30日前支付原告佣金人民币12,000元。被告于当日向上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司支付购房款人民币10万元。2015年8月8日，被告和案外人上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司签订《上海市房地产买卖合同》，合同载明的房地产转让价款为人民币86万元(合同签订当日支付人民币36万，余款人民币50万元以贷款方式支付)，申请过户时间为2015年10月30日前，居间方为上海顺昌房地产经纪事务所。同日，原告和上海顺昌房地产经纪事务所签订《中介合作协议》，约定双方合作进行居间介绍，共同完成房屋买卖流程，各自向自己的委托方收取佣金，其中上海顺昌房地产经纪事务所负责协助签署网签合同以及被告的贷款手续、交税、过户、交房手续等相关事宜。此后，上海顺昌房地产经纪事务所协助交易双方完成后续过户、交房等交易流程。因双方就居间服务费问题产生纠纷，故原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告认可上海顺昌房地产经纪事务所协助办理过户、交房手续以及结清物业费等事宜，但认为贷款是被告自己办理的。原告主张为被告提供过相关后续服务但未就此举证。本院组织双方进行调解，但双方分歧较大致调解未成。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认单》、《上海市房地产买卖合同》、《中介合作协议》、房款收据，被告提供的销售不动产统一发票、中国工商银行个人业务凭证、收据、住房公积金个人住房抵押借款合同、税收缴款书，及本案庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间的二手房买卖居间合同关系与传统意义上的居间合同有所区别，从性质上看兼具居间合同和委托合同的属性。根据上海市二手房屋买卖的交易习惯，居间人除应促成买卖双方签订合同外，还须为买卖双方提供配合完成办理贷款、过户和房屋交接等后续服务，而委托人支付的居间服务费也应当是居间人完成上述交易全部流程的服务对价。在原告居间之下，被告和出售方已签订《房屋买卖合同》，案外人上海顺昌房地产经纪事务所也按照和原告的约定促成交易双方签订《上海市房地产买卖合同》，并协助被告办理过户、交房手续以及结清物业费等事宜，原告已经履行了主要合同义务，但被告否认原告为其提供贷款服务且原告对此未能举证，在此情况之下，原告全额主张居间服务费的依据不足。被告主张按照人民币86万元的1%计算居间费，但该主张与双方自愿签署的《佣金确认书》约定的居间费金额不符，本院难以认同。根据原告实际提供的服务内容，本院酌定被告应向原告支付的居间服务费数额为人民币1万元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告吴小玥于本判决生效之日起十日内支付原告满懿(上海)房地产咨询有限公司居间服务费人民币1万元；二、驳回原告满懿(上海)房地产咨询有限公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担人民币10元，由被告吴小玥负担人民币40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1940号
原告叶某，汉族，住胶州市。
被告谢某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告叶某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶某负担。
审判员 刘 红
二〇一六年三月二日
书记员 王文佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第23号
原告：刘慧平。
委托代理人：张洁、廖陈笑。
被告：王省生。
原告刘慧平诉被告王省生劳务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付劳务费1455元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止。本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员余芹独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘慧平的委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告王省生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2013年3月，原告在被告经营的工厂从事车工一职，约定劳务费按件计付。2013年11月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费1455元。当日，被告出具给原告欠条一份。后被告未支付原告上述款项。本院认为，原告已为被告提供劳务，被告应当按照约定数额支付原告劳动报酬。因此，对于原告要求被告支付劳务费1455元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告王省生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王省生于本判决生效后五日内支付原告刘慧平劳务费1455元，并从2013年12月23日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王省生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 余 芹
二〇一四年一月十五日
书 记 员 骆健雄
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00312号
原告刘某某，男，1976年3月12日出生，汉族。
委托代理人李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告屈某某，女，1981年9月9日出生，汉族。
原告刘某某与被告屈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员黄拥军独任审判，适用简易程序并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李大勋，被告屈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2001年2月同居生活，2002年9月18日生育一子名刘某甲，同年10月26日补办结婚登记。由于原、被告性格不合，婚后双方常为家庭琐事发生纠纷，致使双方夫妻感情淡薄，务工时各走一方，很少联系。特别是2006年儿子眼睛受伤后，原告为给儿子治疗眼伤，通知被告并找被告借款，被告不同意，致原告心灰意冷，双方彻底分居生活至今，分居期间无任何联系，其夫妻关系名存实亡。故起诉请求法院判决原、被告离婚；婚生子刘某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费250.00元至刘某甲成年时止。
被告屈某某辩称，原、被告系1998年经人介绍相识，2000年2月同居生活，原告诉称的结婚及生育子女的事实属实，但其余事实均不属实。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，2000年2月同居生活，2002年9月18日生育一子名刘某甲，同年10月26日补办结婚登记。刘某甲现随原告生活并就读于云阳县故陵小学。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原、被告及其子的身份证明，婚姻登记档案等证据在案佐证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告从相识、同居到结婚，时间较长，婚前有较充分的了解，其婚姻基础较好；婚后双方共同生活至今已逾十三年，且共同生活期间育有一子，说明原、被告婚后建立了夫妻感情。原告诉称双方已分居多年且互无联系，未向本院提供证据证明，本院不予采信。原告提交并经本院采信的证据，不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，因此，应当承担不利的法律后果。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄拥军
二〇一四年二月二十四日
书记员 姜 皓
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第651号
罪犯刘和河，男，1965年5月3日出生，汉族，河南省洛阳市人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）洛刑一初字第42号刑事判决，认定被告人刘和河犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有抗诉、上诉。宣判后即交付执行。河南省高级人民法院于2012年9月25日裁定将罪犯刘和河的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2012年9月25日起至2031年9月24日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘和河减去有期徒刑一年二个月的建议，报送�院审理。本院于2015年5月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘和河于2005年3月至2006年7月，以签合同需大量资金、注册公司和虚假的投资合作协议为名义，以高利息为诱饵，骗取被害人杨某某、董某某等人钱财，共计人民币1196.994万元。
罪犯刘和河在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘和河减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决�、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘和河自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘和河准予减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
减刑后刑期自2012年9月25日起至2030年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初671号
原告：陈芳兄，女，1991年7月18日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：王露露，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县，下落不明。
原告陈芳兄与被告王露露民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳兄到庭参加了诉讼，被告王露露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳兄向本院提出诉讼请求：1.偿还其借款本金33500元，2.自2016年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日被告以在银川购房缺少资金为由向原告借款3万元，并给原告出具了欠条一份，口头约定十日内偿还，但未约定利息。2016年5月5日原告再次通过银行转账的方式给被告借款3500元。后被告下落不明，无法联系，借款至今未还。
被告王露露未到庭应诉。
本院认定事实如下：2016年2月24日被告以在银川购房缺少资金为由向原告借款3万元，并给原告出具了欠条一份，但未明确约定还款期限及利息。2016年5月5日原告通过银行转账的方式再次给被告借款3500元。该款至今未还，现被告下落不明，无法联系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，应依法予以保护，被告应当偿还原告借款本金。故原告主张被告偿还其借款本金的请求本院予以支持。原、被告在借款过程中未约定还款期限，视为不定期借款，原告可以随时向被告主张还款，原告向法院起诉视为向被告主张权利，被告不予偿还，视为逾期。对于逾期利息虽未做约定，但原告主张被告自2016年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王露露未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
由被告王露露偿还原告陈芳兄借款本金3.35万元，于判决生效后十五日内付清，并自2016年6月1日起按照年利率6%支付利息。
本案受理费637元，由被告王露露负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 于永勤
审 判 员 董志龙
人民陪审员 杨彦君
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵 博
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固法民金初字第61号
原告李明娟，女，1978年11月17日生，汉族，住固始县。
委托代理人张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地信阳市浉河区行政路与五星路交叉口。
法定代表人张涛，该公司总经理。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地信阳市浉河区鸡公山大道**号。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告李明娟诉被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，进行了公开开庭。原被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月4日19时许，郑光武驾驶豫SZ31**越野车沿豫皖大道由东往西行驶至陈淋子镇豫皖大道鸿运超市门口路段，与前方步行由南向北横过公路的李红荣发生交通事故，致李红荣受伤致死，豫SZ31**越野车受损。交警认定，郑光武负主责，李红荣负次责。原告方与案外人协商，共赔付案外人611659.17元且履行完毕。死者于2011年开始在外务工，在街道购房，其死亡赔付标准应按城市居民计算。故要求中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿交强险12万，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿第三责任险20万、车损险16792元及施救费500元。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，1，原告在我公司只购买商业险，其合理诉求应由交强险在其范围内先行承担，不足部分再由我公司承担。2，根据约定，我公司不承担诉讼费用和鉴定费用。3，原告是车主，不是肇事司机，赔偿的61万不能作为要求本公司赔偿的依据。4，死者李红荣的赔偿标准应按农村标准计算。且原告未主张护理费、营养费、误工费、精神抚慰金、交通费等，法院不应支持。5，原告出具的协议、收条及张涛等人身份证复印件等不能作为证据使用。6，部分医疗费票据不认可，认可的医疗费需扣除15%非医保用药。7，拖车费500元属于间接损失，不应由公司承担。8，根据车损险合同，我公司应承担车损的70%即14693元。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，原告在我公司购买交强险属实，赔偿限额为12万元，且我公司不应承担诉讼费。赔偿协议不是原告签订，对理赔无约束力。
经审理查明，2014年2月4日19时许，郑光武驾驶原告所有的豫SZ31**越野车（登记前临时号牌为A28758）沿豫皖大道由东往西行驶至陈淋子镇豫皖大道鸿运超市门口路段，与前方步行由南向北横过公路的李红荣发生交通事故，致李红荣受伤致死，豫SZ31**越野车受损。事故经交警部门认定，郑光武负主要责任，李红荣负次要责任。事后，郑光武代表车方与李红荣亲属协商，除垫付医疗费用外另赔付55.5万元。死者李红荣的医疗费为：固始豫安医院1085元，六安市人民医院59554.17元。李红荣为农业户口，但生前已在江苏盛泽镇工作一年以上，并在陈淋子镇街道购房安家。豫SZ31**越野车维修费用为20990元，施救费用500元。原告在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险，在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有20万第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险（均含不计免赔）。
上述事实有下列证据予以证实，一，被告公司两份保险单。二，事故认定书、赔偿协议书、收条、注销证明。三，医院票据。四，死者生前的江苏省居住证、工作单位证明及工资表、售房合同、社区证明等。五，受损车辆维修发票及施救费用票据。
本院认为，保险人应当按照保险合同约定在保险限额范围内承担赔偿责任。因事故发生于机动车与行人之间，原告要求由交强险承担限额赔偿，超出部分由商业险按80%比例承担，符合法律规定。死者李红荣虽然是农村户口，但经常居住地和主要收入来源地为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算（医疗费60639.17元、死亡赔偿金29677×20=593540元、丧葬费22993.5元，合计677172.67元）。在扣除交强险12万后按比例分担，仍超过商业第三责任险20万限额。车辆维修费用及拖车费均属于车辆损失，车辆损失险应赔付（20990＋500）×80%=17192元。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李明娟217192元（第三责任险200000元＋车辆损失险17192元）。
二，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李明娟120000元。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：100124793890010001。
案件受理费减半收取3180元，由原告李明娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 谢运东
二〇一四年五月二十一日
书记员 祝遵鹏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1798号
上诉人（原审被告）山东华泰建设集团有限公司。
法定代表人朱长岭。
委托代理人李金、平现鹏。
被上诉人（原审原告）王功清。
委托代理人陈西飞。
被上诉人（原审被告）滕厚国。
被上诉人（原审被告）赣榆县金茂源房地产开发有限公司。
法定代表人张超。
委托代理人仲芳维。
上诉人山东华泰建设集团有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人王功清、滕厚国、赣榆县金茂源房地产开发有限公司（以下简称金茂源房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2014）赣民初字第3254号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，滕厚国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。现本案已审理终结。
原审法院查明，滕厚国以华泰公司名义承建金茂源房地产公司开发的观澜国际社区10号、12号、14号商品楼的建设工程，并成立华泰四公司观澜国际社区项目部。在建设过程中，滕厚国于2011年4月14日，将其承建的观澜国际14号楼内外墙涂料粉刷工程分包给王功清施工，并签订施工分包合同，合同约定外墙真实漆65元每平方米，外墙弹性拉毛漆35元每平方米，内墙楼梯间乳胶漆15元每平方米，王功清包工包料。2011年7月29日，工程结束，2011年8月31日经结算，王功清完成外墙真实漆2639平方米，外墙弹性拉毛漆4210平方米，内墙楼梯间乳胶漆3332平方米，总计工程价款368865元，并出具结算单，该结算单加盖华泰四公司观澜国际社区项目部资料专用章。2012年1月20日，滕厚国立下保证书一份，保证在2012年5月1日前付清欠款，逾期按月2%给付利息，该保证书亦加盖华泰四公司观澜国际社区项目部资料专用章。后经王功清多次索要，滕厚国给付60000元，余欠工程款308865元，至今未付。
另查明，滕厚国无建设工程施工资质。
上述事实，有王功清提交的施工分包合同一份、工程量结算单一份、保证书一份、华泰公司提供的项目核算书一份、金茂源房地产公司提交的付款明细以及当事人的陈述等证据在案为凭，已经原审庭审质证和原审法院审查，原审法院予以采信。
原审法院认为，滕厚国以华泰公司名义承建金茂源房地产公司开发的观澜国际社区10号、12号、14号商品楼的建设工程，并与开发单位签订施工合同，滕厚国与华泰公司之间系挂靠关系，依据法律规定，双方签订的合同应为无效合同。在施工过程中，滕厚国将14号楼内外墙涂料粉刷工程分包给王功清施工，工程结束后，经结算，欠王功清工程款368865元，并由滕厚国向王功清出具还款保证书，约定给付期限及逾期给付应承担的利息，后滕厚国给付王功清60000元工程款，尚欠308865元工程款至今未付，滕厚国的行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任；华泰公司作为被挂靠单位，应对挂靠人滕厚国所欠的工程款承担连带偿还责任；金茂源房地产公司作为建设单位即工程的总发包方，应在未付工程款范围内承担连带责任；故对王功清要求滕厚国给付所欠工程款308865元及其利息的诉讼请求，原审法院依法应予支持。滕厚国经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。原审法院遂判决：滕厚国应于判决生效之日起十日内给付王功清工程款308865元及其利息（利息自2012年5月2日计算至判决确定的给付之日止，按月利率2%计算），华泰公司对上述债务承担连带偿还责任，金茂源房地产公司在未付工程款范围内承担连带偿还责任。
上诉人华泰公司不服原审判决向本院提起上诉称：1、滕厚国出具的结算单仅加盖华泰四公司观澜国际社区项目部资料专用章，未加盖本公司公章，因此该保证书的效力对上诉人无效。2、上诉人与滕厚国已经结算完毕，不应承担连带付款责任。据此，请求二审法院依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人滕厚国未做答辩。
被上诉人王功清答辩称：上诉人与滕厚国是挂靠关系，滕厚国对工程款结算同样对挂靠单位的上诉人产生法律效力。所以根据《江苏省高院关于审理建设工程合同若干问题的规定》第25条的相关规定，原审判决上诉人与滕厚国之间承担连带责任是合法的。综上，原审法院查明事实清楚，判决公正，请求予以维持。
被上诉人金茂源房地产公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方已经付清应付的工程款，不再承担连带清算责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审中，上诉人华泰公司提供证据材料：付款凭证，旨在证明华泰公司与被上诉人滕厚国之间的工程款已经全部付清。
被上诉人滕厚国未予质证。
被上诉人王功清质证称：因为滕厚国没有到庭，我方无法确定该付款凭证的真实性，即使该付款凭证是真实的，因为上诉人与滕厚国之间是挂靠关系，也不能证明他们二者之间的内部债务已经结算清楚。所以我方认为此付款凭证与本案没有关联性。
被上诉人金茂源房地产公司质证称：这个证据没有上诉人公章，与滕厚国如何结算的，我方不知道，与我方无关。
本院认为，关于上诉人的第一项上诉理由，本院经审查后认为，滕厚国与王功清签订的施工分包合同、工程量结算单以及保证书上均加盖了华泰四公司观澜国际社区项目部资料专用章，由此可见该印章的使用具有连贯性，因此华泰公司作为被挂靠人，其挂靠人滕厚国出具的保证书的效力对华泰公司有效。本院对该项上诉理由不予支持。
关于上诉人的第二项上诉理由，根据法律规定，即便按华泰公司所称其已向滕厚国付清所有工程款，但华泰公司作为被挂靠单位，依法应对挂靠人滕厚国所欠王功清工程款及利息承担连带偿还责任。因此，原审法院判决上诉人承担连带付款责任并无不当，本院对该项上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5933元，由上诉人山东华泰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更550号
罪犯谢强，男，1993年3月3日生，汉族，初中文化程度，甘肃省陇西县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2015年11月9日以（2015）陇刑初字第177号刑事判决，认定被告人谢强犯强奸罪，判处有期徒刑三年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩90分，并取得创业培训证书。该犯系病犯，能参加力所能及的劳动，在轻微劳动中表现积极。入监以来，共获表扬2个。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲