wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第565号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
委托代理人陆德仁，男，1978年7月28日生，汉族，福建省屏南县人，住福建省周宁县，系该社资产保全部副经理。
被执行人郑克兴，男，1970年2月28日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人谢金荣，女，1973年1月1日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人刘长基，男，1964年3月15日，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人张金生，男，1968年12月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人张纬钦，男，1958年12月15日，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人郑克兴、谢金荣、刘长基、张金生、张纬钦金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第510号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑克兴、谢金荣、刘长基、张金生、张纬钦应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金3万元及相应利息。申请执行人于2015年11月13日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第510号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1959-1号
申请执行人翟秀春，女，汉族。
被执行人张克利，男，汉族。
翟秀春申请执行张克利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第1219号民事调解书，于2015年7月15日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人张克利无存款、股权、房产，有汽车一辆（车牌号：鲁P×××××，已查封，现找不到该车，不具备执行条件）。本案执行标的35万元，已执行到位标的16万元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东民初字第1219号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执298号
申请执行人尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市。
法定代表人郝爱武，理事长。
被执行人彭伟胜，男，1957年5月8日出生，汉族，职员，住哈尔滨市。
被执行人祝嘉辉，女，1958年12月5日出生，汉族，无业，住哈尔滨市。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院作出的（2015）尚商初字第1276号民事判决书，在执行中，被执行人彭伟胜、祝嘉辉暂无财产可供执行，申请人尚志市农村信用合作联社书面提出申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1276号民事判决书本次的执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一六年五月四日
书记员 司宪武
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3763号
申请人阮某。
申请人冯某某。
本院于2016年10月26日受理了申请人阮某、冯某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年10月9日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、本协议自签字之日起，阮某自愿赔偿冯某某医药费1800元，概不追究责任。
二、本协议属双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式三份，双方各执一份，交警队留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 任娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03793号
罪犯彭宇，男，1980年8月5日出生于湖南省望城县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省望城县人民法院于2010年12月15日作出（2010）望刑初字第162号刑事判决，以被告人彭宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭宇在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭宇减去有期徒刑一年十个月（刑期至2020年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00262号
申请执行人何培普。
被执行人ＸＸ。
何培普与ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）新民初字第0797号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为13000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第0797号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年七月十日
书记员 刘雷震
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00262号
申请执行人马某某，男，1967年10月18日生，汉族，农民。
被执行人田某某，男，1966年11月30日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人田某某为机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人田某某自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵 力
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第4016号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告唐某某，男，1953年6月5日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告唐某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 郑传勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 付 霞
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00129号
原告刘某某，女，1987年10月1日出生，汉族，农民。
被告徐某甲，男，1978年4月10日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告徐某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告徐某甲因下落不明，本院对其发出应诉公告及开庭传票，在法定期限内仍未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，与被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。婚生子由原告抚养，被告支付子女抚育费。
被告徐某甲未答辩、举证。
经审理查明：原告刘某某与被告徐某甲自由恋爱相识，于2006年11月16日同居生活，2013年5月21日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一度尚好。原、被告共同生活期间，于2007年10月生育一男孩取名徐某乙。近年来，由于双方为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：1、原告的身份证，证明其身份；2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并生育一子。近年来双方虽为生活琐事发生些纠纷，但其夫妻感情并未完全
破裂，只要双方在今后的生活中能互谅互让，其夫妻关系还有和好的希望，且原告在诉讼期间也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李 先 坤
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 韩家凯（代）
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更210号
罪犯邓生杰，男，1982年10月12日出生于贵州省织金县，仡佬族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。
2012年12月13日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一初字第146号刑事判决，认定被告人邓生杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院于2013年9月4日作出（2013）黔高刑三终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓生杰能认罪服法，服从管教，在2014年2月至2015年7月考核期内获奖励分201.5分，被评为改造积极分子。系累犯。
经审理查明，罪犯邓生杰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓生杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邓生杰的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年4月11日起至2037年11月10日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 常礼贵
代理审判员 王 虎
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李秋秋
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第362号
原告湘潭县农村信用合作联社。
法定代表人沈中心，该社理事长。
委托代理人言佳。
被告汤子清。
原告湘潭县农村信用合作联社诉被告汤子清借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员邓赵胜适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告湘潭县农村信用合作联社的委托代理人言佳到庭参加了诉讼，被告汤子清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭县农村信用合作联社诉称，2010年2月7日，被告汤子清因农业生产需要向原告�属的茶恩寺镇信用社贷款40000元并签订借据，合同约定：借款日期2010年2月7日，还款日期2011年2月7日；借款月利率9.2925‰，贷款到期未还本息的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。原告多次向被告汤子清催收贷款本息未果，请求法院判令：1、由被告汤子清立即偿还原告贷款本金40000元，并按借据上签订的月利率支付自贷款发放日至贷款实际还清之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告汤子清未答辩，未质证，亦未提交证据。
经审理查明，2010年2月7日，被告汤子清向原告下属的茶恩寺镇花桥分社借款40000元，并签订《借款合同》，合同约定：还款日期为2011年2月7日，借款月利率9.2925‰，逾期罚息按合同约定利率加付40%。原告于当日向被告发放了40000元贷款，并出具借据。2015年5月28日原告向被告发送《逾期贷款催收通知书》，被告拒绝签字，但有在场人王庭芳、唐利签字证明。2015年7月27日，被告偿还了原告利息100元后，一直未偿还借款本金及利息。
上述事实有湘潭县农村信用合作联社营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告常口信息、《借款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》、借款明细表、《逾期贷款催收通知书》、《湖南省农村信用社贷款计息清单》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一、原告湘潭县农村信用合作联社与被告汤子清签订的《借款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》是双方的真实意思表示，合法有效，原告已按约定向被告汤子清发放了贷款40000元，被告汤子清应当按照约定履行还款义务；第二、被告汤子清未按期偿还借款及利息，应当按照双方所签的借据约定计算利息，即月利息9.2925‰。第三、原告在庭审中表示自愿放弃罚息，这是其自由行使其权利的行为，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汤子清于本判决生效之日起五日内支付原告湘潭县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息从2010年2月7日起按月息9.2925‰计算至货款本金清偿之日止，含已支付的利息100元）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1424元，减半收取712元，由被告汤子清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 邓赵胜
二〇一五年八月十七日
代理书记员 马孟春
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00454-1号
申请执行人：�正革，男，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：刘和旺，男，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人汪正革申请执行被执行人刘和旺民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）岳民一初字第00598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 储跃进
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨晓慧
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00779号
原告冯现元，现住。
委托代理人陈书利，武安市法正法律服务所法律工作者。
被告申振博，现住。
原告冯现元诉被告申振博民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯现元及其委托代理人陈书利到庭参加了诉讼，被告申振博经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告申振博在2014年2月27日前向�告借现金9000元用于维修钩机，经原告多次催要才在2014年2月27日打下借条，现在原告催要未果，只好向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告申振博未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2014年2月27日前被告从原告处借款9000元，后经原告多次催要，被告未予归还，2014年2月27日被告向原告出具借条，借条内容为：“今借到冯现元现金玖仟元整（9000）元无利息借款人申振博2014年2月27日。”被告欠款至今未予归还原告，双方对欠款并未约定利息。
本院认为，公民合法的债权应当予以保护。被告申振博向原告冯现元借款9000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告申振博于本判决生效之日起十日内偿还原告冯现元欠款人民币9000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告申振博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 贾亚杰
审 判 员 董耿耿
人民陪审员 孟保成
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民�责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非�所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1823刑初107号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人冯某某，绰号：“和仔”，男，1998年3月26日出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，户籍地广东省阳山县，住广东省阳山县。2016年9月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2016〕106号起诉书指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院审查后于当天立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派代理检察员梁建文出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳山县人民检察院指控：
1、2016年5月份的一天晚上，被告人冯某某在其位于阳山县阳城镇雷公坑村委会石寨村一自建楼内，容留夏某（16岁，下同）、成某（15岁，下同）、“周海驰”以“煲猪肉”的方式吸食了由“周海驰”提供的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）。
2、2016年6月份的一天晚上，被告人冯某某在其位于阳山县阳城镇雷公坑村委会石寨村一自建楼内，容留夏某、成某、“周海驰”以“煲猪肉”的方式吸食了由“周海驰”提供的毒品。
3、2016年9月8日的晚上，被告人冯某某在其位于阳山县阳城镇雷公坑村委会石寨村一自建楼内，容留夏某、毛某、成某、房某（16岁）以“煲猪肉”的方式吸食了由毛某提供的毒品。
2016年9月9日凌晨，公安民警抓获被告人冯某某及吸毒人员夏某等人，并在其位于阳山县阳城镇雷公坑村委会石寨村一自建楼内的住宅处提取1小包白色晶体状物品及吸毒工具“冰壶”2个，锡纸等物品，并依法予以扣押。经鉴定，该白色晶体状物品检出甲基苯丙胺成分，净重0.13克。
经检测，被告人冯某某以及吸毒人员夏某、毛某、成某、房某的尿液检验结果均呈尿MET（冰毒）阳性。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，受案登记表、立案决定书，有被告人冯某某的供述及辩解，有证人毛某、房某、成某、夏某的证言，有指认照片、扣押决定书及清单，辨认笔录和照片，现场辨认笔录及照片，调取电话通话记录清单，阳山县公安局行政处罚决定书，阳山县疾病预防控制中心检验报告，阳山县公安局城南派出所《情况说明》，户籍证明，抓获经过以及入所健康检查表等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人冯某某无异议，证据来源合法，内容真实可信，被告人冯某某对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某多次容留他人（包括未成年人）吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法从严惩处。鉴于被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。
公诉机关指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。建议对被告人冯某某的量刑意见，与被告人冯某某的罪责相适应，本院予以采纳。
根据被告人冯某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年5月9日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、查获的毒品及吸毒工具，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅伟珍
二〇一六年十二月十四日
书记员 李方堃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8272号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：郭兴森，男。
被告：陈敬亮，男，1977年5月2日出生，汉族，住河南省。
被告：方莉，女，1977年10月21日出生，汉族，住湖南省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈敬亮、被告方莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告陈敬亮、被告方莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈敬亮、被告方莉归还原告借款本金60,008.47元，支付原告利息、逾期利息31,274.14元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月，被告陈敬亮、被告方莉与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈敬亮、被告方莉向原告贷款148,000元，用于购买三门峡金利达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451XED，车架号LSVXU25N9EXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年6月起的每月28日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈敬亮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈敬亮、被告方莉自2015年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈敬亮、被告方莉构成违约，截止至2018年1月25日，被告陈敬亮、被告方莉尚欠原告贷款本金60,008.47元，利息、逾期利息31,274.14元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈敬亮、被告方莉在签字表中注明的居住地址为河南省卢氏县中医院西门医药局家属楼三单元二楼南门。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈敬亮、被告方莉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定归还全部借款，并要求被告陈敬亮、被告方莉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈敬亮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈敬亮、被告方莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈敬亮、被告方莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金60,008.47元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息31,274.14元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告陈敬亮、被告方莉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈敬亮协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451XED，车架号LSVXU25N9EXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈敬亮、被告方莉继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,082.10元，减半收取计1,041.05元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年三月二十三日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6047号
原告：原告朱良玉，男，1975年11月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：徐德启，男，1965年12月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：毕节市万象烟花爆竹有限公司。
法定代表人：杨遵勤，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民路198号附2-3号。
委托诉讼代理人：张笑，贵州尚恩律师事务所律师。
原告朱良玉与被告叶建刚、毕节市万象烟花爆竹有限公司、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱良玉向本院申请撤回起诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱良玉撤回起诉。
案件受理费人民币10050.00元，由原告朱良玉负担。
审 判 长 张春辉
人民陪审员 周玉英
人民陪审员 钟庆芬
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 欢
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2607号
原告韩林，男，1989年1月15日出生，汉族，住文安县刘么管区。
被告王子鹏，男，1986年3月2日出生，汉族，住文安县。
委托代理人陈九明，河北李景玉律师事务所律师。
原告韩林与被告王子鹏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩林，被告王子鹏委托代理人陈九明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩林诉称，被告王子鹏于2014年11月30日向原告借款1000000元，并打了欠条按了手印。但�告至今未还钱。要求被告偿还原告借款1000000元。
被告王子鹏辩称，原告所诉1000000元借款，被告已经偿还了500000元，未还款项为500000元。借款时双方约定利率为月息4分，被告一直支付利息至2016年7月，被告要求对已支付利息中超过3分的部分充抵本金。
庭审中，原告韩林提供证据如下：
一、借条一份。用以证实被告向原告借款1000000元。
二、资金往来信息结果表三份、账户交易明细一份。用以证实确实向王子鹏转款1000000元。
原告称，被告未偿还借款500000元。开始按照4分给利息，给到2015年8月30日。后来按照2分给利息，给到2016年6月30日。
被告王子鹏质证意见为，证据一，真实性没有异议。证据二，缺乏与本案的关联性，不认可其证明目的。
被告称，被告按照月息4分给付利息至2016年6月30日。
庭审中，被告王子鹏未提供证据。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一，被告对证据的真实性没有异议，具有证据效力。原告证据二，被告有异议，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力。
经审查明，2014年11月30日，被告王子鹏向原告韩林借款1000000元。被告按照月息4分支付原告利息至2015年8月30日，之后按照月息2分支付利息至2016年6月30日。被告王子鹏至今未返还原告韩林该借款。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王子鹏应当返还原告韩林借款1000000元。被告辩称的已经偿还了500000元，原告不予认可，且被告未提供相应证据予以证实，本院不予认定。被告辩称的按照月息4分给付原告利息至2016年6月30日，原告仅认可被告按照月息4分给付利息至2015年8月30日，且被告未提供相应证据予以证实，本院不予认定。被告要求对已支付利息中超过3分的部分充抵本金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王子鹏返还原告韩林借款1000000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王子鹏负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 田 歌
代理审判员 李晓栋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初836号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某，1996年7月因盗窃被劳动教养三年；1999年4月因盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年；2000年8月23日因盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十一年六个月；2009年1月30日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；2009年2月12日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年7月6日因犯盗窃罪、故意伤害罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年11月4日刑满释放；2016年5月13日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日。因本案于2016年5月9日被刑事拘留，2016年5月23日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]850号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王群、书记员胡萍飞出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年5月3日14时至16时间，被告人李某进入某小区某室被害人王某住处，窃得宏基牌MS2317型笔记本电脑1台（价值人民币1170元）及宏基牌电脑包1只。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、鉴定意见、辨认、检查笔录、物证书证等证据。据此认为被告人周和议的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人李某对起诉书指控的事实及罪名提出异议，辩称自己没有实施盗窃。被告人李某在庭审中未提供证据。
经审理查明：被告人李某于2016年5月3日14时至16时期间，进入杭州市某小区某室被害人王某住处，窃得宏基牌MS2317型笔记本电脑1台（价值人民币1170元）及宏基牌电脑包1只。
证明上述事实的证据，经庭审质证的有：
1、被害人王某的陈述，证明2016年5月3日早上8点40分出门，下行17点30分其下班回到暂住的某小区某室，发现失窃一台宏基牌笔记本电脑和一台I×××××、几张银行卡、黑色电脑包、钱包及内有现金400元左右。
2、证人黄某的证言、辨认笔录，证明其系住在某小区某室。2016年5月3日上午9点多，“大佬”骑着一辆黑色但座垫是黄色的电动车到其处，与其聊了会儿天，下午1点左右离开，下午5点多，“大佬”又到其房间呆了一两个小时离开了，“大佬”来的时候带着一只黑色的电脑包。当天“大佬”穿了一件红色格子、白领子、白色袖边的短袖T恤衫。同时证明其能准确辨认出“大佬”就是被告人李某。
3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明从被告人李某处扣押电动车一辆、刘立庆的身份证一张、戒指一个，可疑粉末二包、T型工具一个，吸管十根、黑灰格伞一把等物。其中查扣的伞与监控中作案用的伞一致。
4、监控光盘附截图说明，证明本案案发前后被告人李某活动轨迹，其中2016年5月3日下午被告人骑黑色的但座垫是黄色的电动车到案发现场附近，约14时许，身穿红色格子、白领子、白色袖边的短袖T恤衫的被告人撑一把黑灰格子伞进入案发现场，当时双手是空的，下午16时许离开案发现场时左手多了一个黑色电脑包。
5、现场勘查笔录，证明对案发现场的勘查情况，符合户的特征。
6、价格认定结论书，证明宏基牌MS2317型笔记本电脑在价格认定基准日认定价格为人民币1170元。
7、行政处罚决定书，证明2015年5月13日杭州市江干区分局因李某吸毒，对其行政拘留十五日，并对吸毒工具吸管予以收缴。
8、前科材料，证明被告人李某的前科情况。
9、抓获经过，证明被告人李某系被动归案。
10、被告人李某的供述，证明其否认参与盗窃，其系跑摩的。称2016年5月3日中午其骑着电动车去笕桥做摩的生意，其是从某小区某室黄某家里出来的，电动车没电后，其在笕桥找一个小店充电，充了一个多小时，当天下午4、5点的样子回的，直接回到九堡家苑。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。
关于被告人否认实施盗窃的问题，经查，根据在案证人黄某的证言、辨认笔录，可以证明被告人李某于案发当日下午5点多曾携带一只黑色电脑包到其住处；同时监控光盘及截图说明进一步证明了被告人李某于2016年5月3日下午13时57分许进入某小区某室，进入当时双手为空，16时00分许，被告人从案发现场出来手中多了一个黑色电脑包，后拎着黑色电脑包又回到九堡家苑2区9排落脚点，且当天作案用的伞与公安机关到被告人住处查扣的伞是一致的，上述证据间相互印证，形成证据琐链，足以证明被告人在案发时间出现在案发现场且被告人承认进行了销赃。故本院对该辩称不予采信。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李某归案后认罪态度较差，酌情予以从重处罚。据此，根据被告人李某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年3月8日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现押于杭州市江干区公安分局的涉案工具电动车一辆、伞一把、T型工具一把及刘立庆的身份证一张由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 胡栋君
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 顾 理
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3019号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈守翔。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石世平，内蒙古世辰房地产开发有限责任公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市鹿苑房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区通顺街西2区。
法定代表人：王丽珍，董事长。
陈守翔、刘建国因与包头市鹿苑房地产开发有限责任公司（以下简称鹿苑公司）、石世平民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2014)内民一终字第00212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈守翔申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。一、本案《借款条》载明借款期限为一年，自2010年7月起至2011年7月止，因对保证期间约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起二年，即到2013年7月止。在保证期间内，债权人刘建国曾多次要求保证人石世平和鹿苑公司偿还借款及利息，石世平及鹿苑公司先后还清2000万元借款本金，其中2013年8月2日偿还的最后一笔本金就是保证人石世平所偿还的。因此，债权人刘建国于2014年1月2日提起诉讼没有超过保证期间。原审判决认定在担保期间内刘建国未要求保证人石世平承担保证责任，石世平应免除保证责任错误。二、原审判决依据《惠德花园商品房定购协议》上“用于借款抵押的鹿苑房地产开发公司商品房定购协议及石世平个人担保同时解除作废”的文字，认定“刘建国要求鹿苑公司承担抵押担保责任无事实根据和法律依据”错误。三、本案讼争2000万元借款用于陈守翔和鹿苑公司合作开发的包头市九原区惠德花园小区项目，陈守翔与鹿苑公司、黄志辉、包头市坤泰房地产开发有限责任公司签订《四方协议书》、《补充协议》、《股权转让协议》，将该项目的全部债权债务转让给鹿苑公司和石世平，本案的借款也因此转给鹿苑公司和石世平，并经刘建国同意。原审判决认定鹿苑公司的还款行为不能推定该公司成为本案的实际借款人错误。四、本案讼争利息系借款产生的逾期利息，鹿苑公司和石世平在偿还本金的同时，仍应依法承担偿还逾期利息的责任。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案，撤销一审、二审判决，改判石世平及鹿苑公司承担本案逾期利息的连带清偿责任。
刘建国的再审申请理由及请求与陈守翔相同。
石世平辩称：一、刘建国对一审判决未提起上诉，现提出再审申请，不符合司法程序，不应得到支持。二、原审判决事实认定清楚，适用法律准确。1、在一审、二审中刘建国未提供充分的证据证明主张过保证责任，本金2000万元是由鹿苑公司偿还的，石世平从来没有偿还过本金或利息，再审申请人主张内蒙古世辰建工集团有限责任公司（以下简称世辰公司）还款系石世平还款理由不成立，在法律上法定代表人与其个人的行为并不能等同。2、陈守翔所称《惠德花园商品房定购协议》上“截止2013年8月2日本金已还清，所欠利息2011年8月2日至2013年8月2日没有付，具实结算”的内容，鹿苑公司法定代表人并没有签字确认，原审判决对“用于借款抵押的鹿苑房地产开发公司商品房订购协议及石世平个人担保同时作废”的文字的事实认定正确。3、陈守翔与鹿苑公司是投资合作关系，陈守翔作为投资方的资金来源与鹿苑公司无关。《四方协议书》、《补充协议》、《股权转让协议》签订主体均是陈守翔与第三人，与刘建国、鹿苑公司、石世平没有关系。本案是民间借贷法律关系，与这三份协议是两个法律关系，不能并案处理。另外，这三份协议并未涉及本案本金、利息的处理。三、本案中即使担保人要承担逾期利息，刘建国及陈守翔在一、二审庭审中均承认已付一年720万元的利息，超过了法律规定的限额，陈守翔放弃自己的权益愿意多承担利息，应当由自己承担后果，而不能损害被申请人的利益。综上，请求驳回陈守翔、刘建国的再审申请。
鹿苑公司的答辩意见与石世平相同。
本院经审查认为，陈守翔、刘建国申请再审主张，在保证期间内债权人刘建国曾多次要求保证人石世平和鹿苑公司偿还借款及利息，最后一笔借款本金系由保证人石世平偿还，刘建国提起本案诉讼请求石世平承担保证责任没有超过诉讼时效。陈守翔、刘建国主张石世平偿还借款本金的依据为，石世平担任法定代表人的世辰公司于2013年8月2日向刘建国转账200万元的银行进账单，但是，公司与其法定代表人为各自独立的民事主体，本案中石世平是以其个人名义向刘建国提供保证，世辰公司向刘建国付款的行为不能认定为石世平履行了还款义务，本案中又没有其他证据证明在保证期间内刘建国要求石世平承担保证责任。原审判决鉴于上述情况，免除石世平的保证责任，并不缺乏事实和法律依据。本案中，刘建国依据《借款条》和《惠德花园商品房定购协议》要求鹿苑公司承担抵押担保责任，缺乏法律依据，原审判决未予支持，并无不当。原审查明，《四方协议书》、《补充协议》、《股权转让协议》虽然对已经支付的融资成本约定按照所占股份比例承担，但协议中对于本案借款及以后发生的借款利息由谁承担并没有明确约定。本案借款本金由鹿苑公司偿还，但借款条载明借款人为陈守翔，陈守翔对借款事实和借款利息也是认可的。原审判决据此认定陈守翔应该承担本息偿还责任，“鹿苑公司的还款行为不能推定其成为本案实际借款人，并因此承担偿还利息的责任”，也不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。
综上，陈守翔、刘建国的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈守翔、刘建国的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 李桂顺
审判员 王云飞
二〇一六年三月三十日
书记员 许冬冬
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈守翔。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石世平，内蒙古世辰房地产开发有限责任公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市鹿苑房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区通顺街西2区。法定代表人：王丽珍，董事长。陈守翔、刘建国因与包头市鹿苑房地产开发有限责任公司（以下简称鹿苑公司）、石世平民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2014)内民一终字第00212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈守翔申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。一、本案《借款条》载明借款期限为一年，自2010年7月起至2011年7月止，因对保证期间约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起二年，即到2013年7月止。在保证期间内，债权人刘建国曾多次要求保证人石世平和鹿苑公司偿还借款及利息，石世平及鹿苑公司先后还清2000万元借款本金，其中2013年8月2日偿还的最后一笔本金就是保证人石世平所偿还的。因此，债权人刘建国于2014年1月2日提起诉讼没有超过保证期间。原审判决认定在担保期间内刘建国未要求保证人石世平承担保证责任，石世平应免除保证责任错误。二、原审判决依据《惠德花园商品房定购协议》上“用于借款抵押的鹿苑房地产开发公司商品房定购协议及石世平个人担保同时解除作废”的文字，认定“刘建国要求鹿苑公司承担抵押担保责任无事实根据和法律依据”错误。三、本案讼争2000万元借款用于陈守翔和鹿苑公司合作开发的包头市九原区惠德花园小区项目，陈守翔与鹿苑公司、黄志辉、包头市坤泰房地产开发有限责任公司签订《四方协议书》、《补充协议》、《股权转让协议》，将该项目的全部债权债务转让给鹿苑公司和石世平，本案的借款也因此转给鹿苑公司和石世平，并经刘建国同意。原审判决认定鹿苑公司的还款行为不能推定该公司成为本案的实际借款人错误。四、本案讼争利息系借款产生的逾期利息，鹿苑公司和石世平在偿还本金的同时，仍应依法承担偿还逾期利息的责任。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案，撤销一审、二审判决，改判石世平及鹿苑公司承担本案逾期利息的连带清偿责任。刘建国的再审申请理由及请求与陈守翔相同。石世平辩称：一、刘建国对一审判决未提起上诉，现提出再审申请，不符合司法程序，不应得到支持。二、原审判决事实认定清楚，适用法律准确。1、在一审、二审中刘建国未提供充分的证据证明主张过保证责任，本金2000万元是由鹿苑公司偿还的，石世平从来没有偿还过本金或利息，再审申请人主张内蒙古世辰建工集团有限责任公司（以下简称世辰公司）还款系石世平还款理由不成立，在法律上法定代表人与其个人的行为并不能等同。2、陈守翔所称《惠德花园商品房定购协议》上“截止2013年8月2日本金已还清，所欠利息2011年8月2日至2013年8月2日没有付，具实结算”的内容，鹿苑公司法定代表人并没有签字确认，原审判决对“用于借款抵押的鹿苑房地产开发公司商品房订购协议及石世平个人担保同时作废”的文字的事实认定正确。3、陈守翔与鹿苑公司是投资合作关系，陈守翔作为投资方的资金来源与鹿苑公司无关。《四方协议书》、《补充协议》、《股权转让协议》签订主体均是陈守翔与第三人，与刘建国、鹿苑公司、石世平没有关系。本案是民间借贷法律关系，与这三份协议是两个法律关系，不能并案处理。另外，这三份协议并未涉及本案本金、利息的处理。三、本案中即使担保人要承担逾期利息，刘建国及陈守翔在一、二审庭审中均承认已付一年720万元的利息，超过了法律规定的限额，陈守翔放弃自己的权益愿意多承担利息，应当由自己承担后果，而不能损害被申请人的利益。综上，请求驳回陈守翔、刘建国的再审申请。鹿苑公司的答辩意见与石世平相同。本院经审查认为，陈守翔、刘建国申请再审主张，在保证期间内债权人刘建国曾多次要求保证人石世平和鹿苑公司偿还借款及利息，最后一笔借款本金系由保证人石世平偿还，刘建国提起本案诉讼请求石世平承担保证责任没有超过诉讼时效。陈守翔、刘建国主张石世平偿还借款本金的依据为，石世平担任法定代表人的世辰公司于2013年8月2日向刘建国转账200万元的银行进账单，但是，公司与其法定代表人为各自独立的民事主体，本案中石世平是以其个人名义向刘建国提供保证，世辰公司向刘建国付款的行为不能认定为石世平履行了还款义务，本案中又没有其他证据证明在保证期间内刘建国要求石世平承担保证责任。原审判决鉴于上述情况，免除石世平的保证责任，并不缺乏事实和法律依据。本案中，刘建国依据《借款条》和《惠德花园商品房定购协议》要求鹿苑公司承担抵押担保责任，缺乏法律依据，原审判决未予支持，并无不当。原审查明，《四方协议书》、《补充协议》、《股权转让协议》虽然对已经支付的融资成本约定按照所占股份比例承担，但协议中对于本案借款及以后发生的借款利息由谁承担并没有明确约定。本案借款本金由鹿苑公司偿还，但借款条载明借款人为陈守翔，陈守翔对借款事实和借款利息也是认可的。原审判决据此认定陈守翔应该承担本息偿还责任，“鹿苑公司的还款行为不能推定其成为本案实际借款人，并因此承担偿还利息的责任”，也不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。综上，陈守翔、刘建国的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈守翔、刘建国的再审申请。审判长 何 抒审判员 李桂顺审判员 王云飞二〇一六年三月三十日书记员 许冬冬
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初162号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人黄某某，男，1964年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省化州市，现住信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被信宜市公安局刑事拘留，同年3月16日被取保候审。2018年5月3日被本院继续取保候审。
指定辩护人陈茂松，广东信威律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉［2018］151号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人黄某某及其指定辩护人陈茂松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月7日19时20分左右，被告人黄某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶自有的已达报废标准的粤Ｋ×××××号摩托车在信宜市粤桂路由西往东方向行驶，行经信宜市东镇镇公安检查站路段时，被执勤的民警当场查获。民警在现场对黄某某进行酒精含量呼气测试，测试值为111mg/100mL。民警随后将黄某某带到信宜市人民医院进行抽血取样送到广东省信宜市公安司法鉴定中心检验，黄某某的血液中检验出酒精含量为88.56mg/100mL。被告人黄某某归案后，如实供述以上犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，犯罪嫌疑人照片信息，居民身份证复印件，犯罪嫌疑人黄某某到案情况说明，酒精含量呼气测试结果单，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，办案说明，证人李某的证言，被告人黄某某在侦查机关的供述，广东省信宜市公安司法鉴定中心的血液酒精含量检验报告书，鉴定意见通知书，现场照片，视频光碟等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某饮酒后在道路上驾驶机动车，案发时其血液中酒精含量为88.56mg/100mL，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。鉴于被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。指定辩护人请求对被告人黄某某从轻处罚的辩护意见，有理有据，本院予以采纳。因此，对被告人黄某某适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限:从判决确定之日起计算，即自2018年6月5日至2018年10月4日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘青松
审 判 员 许奕文
人民陪审员 梁 博
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 冯 艳
许英强
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行终36号
上诉人（原审原告）罗文兰，女，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）龙岩市城乡规划局，住所地龙岩市新罗区登高中路。
法定代表人温永，局长。
被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地龙岩市龙岩大道。
法定代表人林兴禄，市长。
上诉人罗文兰因诉被上诉人龙岩市永定区国土资源局土地行政批准一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802行初102号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2009年9月25日，龙岩市土地收购储备中心因卧龙小区土地收储项目建设需要，经批准取得拆许字（2009）第14号《房屋拆迁许可证》。原告位于龙岩市新罗区西陂街道陈陂村三组（内厝路6号）的房屋在拆迁范围内。2011年4月2日，原告与龙岩市土地收购储备中心双方经协商达成《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书》。上述协议对被拆迁房屋的基本情况，拆迁补偿方式和补偿金额，拆迁奖金、周转过渡费和搬迁补助费的金额和支付办法，搬迁期限以及违约责任等进行了约定，其中原告的安置房选择在卧龙小区（一期）17#楼。根据上述协议关于搬迁期限的约定，原告应于2011年4月7日前将被拆迁房屋腾空，完成搬迁，并交付龙岩市土地收购储备中心拆除。由于原告未按约搬迁腾房，龙岩市土地收购储备中心诉至本院。本院依法作出（2011）龙新民初字第7354号民事判决书，判决罗文兰应于本判决生效之日起十五日内搬离龙岩市新罗区西陂街道陈陂村三组（内厝路6号）房屋，并将房屋腾空后交付龙岩市土地收购储备中心。罗文兰不服上诉，龙岩市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）岩民终字第840号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2012年11月2日，被告龙岩市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》（建字第350800201200065），建设单位：龙岩市土地收购储备中心；建设项目名称：卧龙小区（一期）1#—12#楼；建设位置：龙岩市新罗区西陂镇陈陂村。原告不服，申请复议，被告龙岩市人民政府于2016年10月6日作出龙政行复【2016】45号《行政复议决定书》，维持被告龙岩市城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》（建字第350800201200065）。原告仍不服，向法院起诉要求：1、依法撤销被告龙岩市人民政府作出的龙政行复【2016】45号《行政复议决定书》的行政行为；2、判令撤销被告龙岩市城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》（建字第350800201200065）的行政行为。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告位于龙岩市新罗区西陂街道陈陂村三组（内厝路6号）的房屋已被拆迁征收，原告与龙岩市土地收购储备中心已达成了《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，其安置房选择在卧龙小区（一期）17#楼。法院判决原告限期搬离被征收房屋，并将房屋腾空后交付龙岩市土地收购储备中心。该判决书已发生法律效力，原告已经丧失了龙岩市新罗区西陂街道陈陂村三组（内厝路6号）的房屋所有权，被告龙岩市城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》（建字第350800201200065），项目名称为卧龙小区（一期）1#—12#楼，与原告已经没有利害关系，原告无权提起诉讼。原告无诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告罗文兰的起诉。本案不收取案件受理费。
宣判后，原审原告罗文兰不服，向本院提起上诉称，1、上诉人与本案具有直接的利害关系，上诉人未拿到相应补偿，安置协议仅是对债权的转移并未对物权产生实质影响；上诉人至今未搬离原居住地，被诉许可的实施对上诉人生产生活均造成影响；即使上诉人房屋所有权丧失，并不影响上诉人土地使用权的使用。3、一审法院未对该案进行实质审查。请求：1、撤销原裁定；2、指令原审法院继续审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。联系本案而言，上诉人与龙岩市土地收购储备中心，就其位于龙岩市新罗区西陂街道陈陂村三组（内厝路6号）的房屋达成了《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，其安置房选择在卧龙小区（一期）17#楼。且法院生效判决已限期上诉人搬离被征收房屋，并将房屋腾空后交付龙岩市土地收购储备中心。因此，上诉人已经不具有龙岩市新罗区西陂街道陈陂村三组（内厝路6号）的房屋所有权。原审裁定以被上诉人龙岩市城乡规划局颁发的项目名称为卧龙小区（一期）1#—12#楼的《建设工程规划许可证》（建字第350800201200065）与上诉人已经没有利害关系为由，驳回原告起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 李 俊 锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邱渟婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽08行终36号上诉人（原审原告）罗文兰，女，汉族，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）龙岩市城乡规划局，住所地龙岩市新罗区登高中路。法定代表人温永，局长。被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地龙岩市龙岩大道。法定代表人林兴禄，市长。上诉人罗文兰因诉被上诉人龙岩市永定区国土资源局土地行政批准一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802行初102号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2009年9月25日，龙岩市土地收购储备中心因卧龙小区土地收储项目建设需要，经批准取得拆许字（2009）第14号《房屋拆迁许可证》。原告位于龙岩市新罗区西陂街道陈陂村三组（内厝路6号）的房屋在拆迁范围内。2011年4月2日，原告与龙岩市土地收购储备中心双方经协商达成《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书》。上述协议对被拆迁房屋的基本情况，拆迁补偿方式和补偿金额，拆迁奖金、周转过渡费和搬迁补助费的金额和支付办法，搬迁期限以及违约责任等进行了约定，其中原告的安置房选择在卧龙小区（一期）17#楼。根据上述协议关于搬迁期限的约定，原告应于2011年4月7日前将被拆迁房屋腾空，完成搬迁，并交付龙岩市土地收购储备中心拆除。由于原告未按约搬迁腾房，龙岩市土地收购储备中心诉至本院。本院依法作出（2011）龙新民初字第7354号民事判决书，判决罗文兰应于本判决生效之日起十五日内搬离龙岩市新罗区西陂街道陈陂村三组（内厝路6号）房屋，并将房屋腾空后交付龙岩市土地收购储备中心。罗文兰不服上诉，龙岩市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）岩民终字第840号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2012年11月2日，被告龙岩市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》（建字第350800201200065），建设单位：龙岩市土地收购储备中心；建设项目名称：卧龙小区（一期）1#—12#楼；建设位置：龙岩市新罗区西陂镇陈陂村。原告不服，申请复议，被告龙岩市人民政府于2016年10月6日作出龙政行复【2016】45号《行政复议决定书》，维持被告龙岩市城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》（建字第350800201200065）。原告仍不服，向法院起诉要求：1、依法撤销被告龙岩市人民政府作出的龙政行复【2016】45号《行政复议决定书》的行政行为；2、判令撤销被告龙岩市城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》（建字第350800201200065）的行政行为。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告位于龙岩市新罗区西陂街道陈陂村三组（内厝路6号）的房屋已被拆迁征收，原告与龙岩市土地收购储备中心已达成了《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，其安置房选择在卧龙小区（一期）17#楼。法院判决原告限期搬离被征收房屋，并将房屋腾空后交付龙岩市土地收购储备中心。该判决书已发生法律效力，原告已经丧失了龙岩市新罗区西陂街道陈陂村三组（内厝路6号）的房屋所有权，被告龙岩市城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》（建字第350800201200065），项目名称为卧龙小区（一期）1#—12#楼，与原告已经没有利害关系，原告无权提起诉讼。原告无诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告罗文兰的起诉。本案不收取案件受理费。宣判后，原审原告罗文兰不服，向本院提起上诉称，1、上诉人与本案具有直接的利害关系，上诉人未拿到相应补偿，安置协议仅是对债权的转移并未对物权产生实质影响；上诉人至今未搬离原居住地，被诉许可的实施对上诉人生产生活均造成影响；即使上诉人房屋所有权丧失，并不影响上诉人土地使用权的使用。3、一审法院未对该案进行实质审查。请求：1、撤销原裁定；2、指令原审法院继续审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。联系本案而言，上诉人与龙岩市土地收购储备中心，就其位于龙岩市新罗区西陂街道陈陂村三组（内厝路6号）的房屋达成了《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，其安置房选择在卧龙小区（一期）17#楼。且法院生效判决已限期上诉人搬离被征收房屋，并将房屋腾空后交付龙岩市土地收购储备中心。因此，上诉人已经不具有龙岩市新罗区西陂街道陈陂村三组（内厝路6号）的房屋所有权。原审裁定以被上诉人龙岩市城乡规划局颁发的项目名称为卧龙小区（一期）1#—12#楼的《建设工程规划许可证》（建字第350800201200065）与上诉人已经没有利害关系为由，驳回原告起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁  建  岩代理审判员 严  丽  梅代理审判员 李  俊  锋二〇一七年四月二十四日书 记 员 邱渟婷（代）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初238号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，阳江市江城区人，大专文化，住阳江市江城区。因本案于2016年4月28日被抓获，次日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2016年4月28日20时28分许，被告人梁某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至东门南路与文明路交叉路口路段时被执勤民警查获。
经广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，梁某血液中的乙醇含量为157.51mg／100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表及抓获经过、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月28日起至2016年5月27日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈玥霖
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2991号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
法定代表人陈爱军。
被执行人胡文成，男，1989年10月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈敏，男，1982年7月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人胡文成、陈敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）浙1004民初2991号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人胡文成、陈敏履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币352755.05元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2991号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一六年八月一日
代书记员 潘柳含
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终312号
上诉人（原审被告）：平顶山市新华区丰华木业，住所地河南省平顶山市陆顺建材市场木材区。
经营者：崔雪峰，该厂负责人。
委托诉讼代理人：肖旭东，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周良兵，男，1974年7月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
上诉人平顶山市新华区丰华木业（以下简称丰华木业）因与被上诉人周良兵买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9461号民事裁定，向本院提起上诉。
丰华木业上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省平顶山市新华区人民法院审理。理由为：首先，上诉人及其负责人崔雪峰的住所地均为平顶山市新华区。其次，本案为即时结清合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条的规定，本案合同交易行为地为合同履行地。再次，被上诉人已就本案于2015年11月10日在平顶山市新华区人民法院立案，案号为（2015）新民初字第1456号，并已于2015年12月3日开庭审理，后被上诉人撤回起诉。最后，根据被上诉人所提交的证据显示，合同中的乙方为平顶山市丰华建筑板材总汇，并非上诉人。
被上诉人周良兵未发表答辩意见。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告丰华木业住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未约定合同履行地，被上诉人的诉讼请求为给付模板货款，即，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地的江苏省沭阳县应为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。
关于上诉人提出的本案应以即时结清的合同确定管辖法院的主张，本院认为，即时结清合同是指合同当事人一方在交货的同时，另一方同时付清货款的交易方式，本案双方就货款是否结清发生争议，上诉人亦认可其存在赊购行为，本案不属于即时结清合同。关于上诉人提出的其并非本案合同主体的主张，因属于实体审查的范围，不影响本案管辖权的确定，本院不予审查。
综上，丰华木业的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 刘爱萍
书 记 员 朱文蕙
第3页/共3页
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初773号
原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称县联社），住所地朝阳市双塔区长江路二段**号。
法定代表人杨XX，理事长。
委托代理人魏XX，男，1958年6月24日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区朝阳大街四段。
委托代理人杨XX，男，1964年6月18日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区朝阳大街四段。
被告韩XX，女，1960年11月13日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县东大屯乡洞子沟村柳中组****号。
原告县联社与被告韩XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员韩金妮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社法定代表人杨殿彬的委托代理人魏XX、杨XX到庭参加诉讼，被告韩XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，被告韩XX的丈夫周XX于2013年6月18日在我联社大庙信用社借款720,000元，用途为借新还旧，利率为月息9.45‰。由韩XX、周XX签订了《抵押担保借款合同》，于2015年5月14日到期。贷款到期后，借款人没有履行还款义务。周XX现已死亡。请求法院判令被告韩XX返还贷款本息，并承担本案一切诉讼费用。
被告韩XX没有答辩意见。
经审理查明，2013年6月18日,被告之夫周XX（已去世）与原告县联社大庙信用社签订《抵押担保借款合同》。双方约定原告向被告发放贷款720,000元；借款种类为中期；借款用途为还旧借新；借款日2013年6月18日；借款年利率11.34%；还款日2015年5月14日；如被告周XX不按约定的期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%利息，并由被告周XX承担实现债权的全部费用；周XX以林地使用权及林木所有权和使用权作价174万元作为抵押物提供贷款担保，担保范围包括：本合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、代理费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；在债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告有权依法以抵押物折价、或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。被告之夫周XX在该合同借款人落款处签字捺印，原告县联社大庙信用社在贷款人落款处加盖印章。同日，被告之夫周XX在《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》上借款人落款处签字捺印。合同后附《抵押（质押）物品清单》、周XX和韩XX的身份证复印件以及户口簿复印件、《森林资源资产抵押登记证（编号2013-011）》复印件、林权证（朝林证字（2007）第辽N1302**号）复印件。《抵押（质押）物品清单》上载明：抵押人周XX以林权证（评估价值174万元）向贷款人县联社大庙信用社作抵押担保，抵押人周XX和财产共有人韩XX在清单落款处签字捺印；《森林资源资产抵押登记证（编号2013-011）》载明：抵押人周XX以林木、林地共9.33公顷（林权证号：辽N1302**）抵押担保贷款七十二万元整本金及利息，抵押起止时间2013年6月8日至2015年6月7日。“根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国森林法》的规定，经审查该森林资源资产业已抵押，合法有效，准予登记，特发此证。”朝阳县林业局在落款处加盖公章，部门负责人签字，签发日期2013年6月13日。2015年1月1日周XX因病去世，借款到期后，经原告催告，周XX已付利息95,808.2元，本金720,000元及其余利息未予偿付。周XX与韩XX育有一子一女，长子周XX、长女周XX已经提交书面声明，放弃继承父亲生前与母亲共有的山林权证载明的林地使用权、林地上的林木所有权和使用权等一切权利。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《抵押担保借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》、《抵押（质押）物品清单》、《森林资源资产抵押登记证（编号2013-011）》《、林权证（朝林证字（2007）第辽N1302**号）》及原告县联社在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，原告县联社与周XX生前签订的《抵押担保借款合同》有效，双方应该依照合同履行各自的义务。原告已经依照约定履行了发放贷款的义务，周XX生前没有依照合同约定履行借款人按期还本付息的义务，应该承担违约责任。原告在债务履行期限届满而未受清偿的前提下，有权依法以抵押物折价、或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。周XX生前给付原告的利息共计95,808.2元，尚欠原告本金720,000元及相应利息、罚息。周XX去世后，被告韩XX作为周XX的配偶应该以抵押的共同财产及周XX的遗产林地使用权以及林木所有权变价后承担其丈夫生前且在夫妻关系存续期间形成的债务，继续履行原告与周XX签订的《抵押担保借款合同》，偿还欠款720,000元及相应利息、罚息。原告朝阳县农村信用合作联社有权依法以抵押物《林权证（朝林证字（2007）第辽N1302**号）》上载明的林地及地上物折价、或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告要求被告偿还借款本金人民币720,000元、利息、罚息及实现债权费用的请求，有《抵押担保借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》、《抵押（质押）物品清单》、《森林资源资产抵押登记证（编号2013-011）》、《林权证（朝林证字（2007）第辽N1302**号）》及原告在法庭上的陈述笔录等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。已付利息扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩XX给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金人民币720,000元，此款于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告韩XX在偿还借款本金的同时，2013年6月18日至2015年5月14日按月利率9.45‰给付原告朝阳县农村信用合作联社利息；自2015年5月15日起在月利率9.45‰基础上加收50%给付利息至款付清时止，利随本清（已付利息95,808.2元扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,000元，减半收取5,500元，由被告韩XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 韩金妮
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 平
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1723号
原告廖维诗，男，汉族，住四川省大竹县竹阳镇。
被告张关波，男，汉族，住四川省大竹县朝阳乡，现羁押于达州市看守所。
被告核工业西南建设集团有限公司。
法定代表人陶卫中，总经理。
委托代理人吴星宇，四川法尊律师事务所律师。
委托代理人袁建国，核工业西南建设集团有限公司职工。
本院在审理原告廖维诗诉被告张关波、核工业西南建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，现因张关波涉嫌集资诈骗、伪造印章犯罪案被逮捕，达州市公安局已拟将此案移送达州市检察院审查起诉。本案必须以该刑事案的审理结果为依据，而该刑事案至今尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 潘孝文
二〇一四年九月三十日
书记员 李 力
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫06刑更81号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯王超，男，1986年5月1日出生。2014年11月13日，因犯放火罪被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑四年，附带赔偿民事诉讼原告人李希芹损失9832元。2015年1月5日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2017年10月15日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯王超入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、田天琦、姜林宏，市检察院指派检察员李彤、王洪赏、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省安阳县人民法院于2014年11月13日作出（2014）安刑初第00498号刑事判决，查明：2014年6月16日23时许，被告人王超因与李某甲有感情纠纷，为了发泄私愤，酒后窜到安阳县安丰乡太平店村李某甲母亲李某乙家，翻墙进入院内，掐死四只狗，砸坏南屋窗户玻璃，拔掉院里的菜，拔掉水井边抽水泵的电线。随后到厨房将酱油洒了满厨房，把醋倒入水缸内，并把厨房的煤气罐打开放煤气。然后，被告人王超用随身携带的打火机点燃找来的布，隔着窗户扔到李某乙家南屋西里间靠窗户的床上大火燃烧起来后，将屋内的物品全部烧毁。经安阳县价格认证中心鉴定，被烧毁的物品及现金共计9832元。据此判决王超犯放火罪，判处有期徒刑四年，附带赔偿民事诉讼原告人李某乙损失9832元（刑期自2014年6月25日起至2018年6月24日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯王超减刑五个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯王超在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯王超在减刑起始期间应当参加并实际参加三次半年改造评审鉴定：2015年下半年良好、2016年上半年良好、2016年下半年良好；2016年4月28日、2016年6月28日、2016年10月28日获得表扬三次。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯王超自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬三次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯王超民事赔偿9832元未履行等情节，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑四个月（刑期自2014年6月25日起至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐建福
审 判 员 苗 青
人民陪审员 杨 靓
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王宏飞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第14号
异议人（利害关系人）：赵秀丰，居民。
委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
被异议人（申请执行人）：刘淑梅，居民。
被执行人：陶方朋，阳谷县农村商业银行职工。
本院在执行申请执行人刘淑梅与被执行人陶方朋民间借贷纠纷一案中，异议人赵秀丰对本院执行来的陶方朋的执行款全部支付给刘淑梅的执行行为向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：2012年7月22日，陶方朋因资金周转向我借款1万元。同日，我在家中将该笔借款现金交付于陶方朋，陶方朋为我出具借条一张。2013年元月6日，陶方朋因资金周转再次向我借款5万元并为我出具借条一张，我将家中的1万元现金交付于他，后在阳谷县农村商业银行取款4万元交付于他，双方口头约定月息为1分5。2013年10月份，陶方朋偿还我现金5000元。后经催要，陶方朋未还款。2015年1月26日，我向贵院提起诉讼。2015年2月13日，贵院作出了（2015）阳诉保字第106号民事裁定书，冻结了陶方朋的现金8万元。2015年4月2日，贵院作出了（2015）阳民初字第191号民事调解书，内容为：“被告陶方朋于2015年5月1日前偿还原告赵秀丰欠款本金6万元。”由于陶方朋未按时履行调解协议，我特申请贵院强制执行。不料，贵院将保全的陶方朋的12万元未分配给我应得的份额。要参与分配陶方朋被保全的12万元。
本院查明：异议人赵秀丰与被异议人刘淑梅均为被执行人陶方朋的申请执行人。2012年9月2日，被执行人陶方朋因做生意用钱向被异议人刘淑梅借款100000元。2015年1月5日，刘淑梅起诉至本院，同时申请对陶方朋的存款采取保全措施。2015年1月5日，本院作出了(2015)阳诉保字第4号民事裁定书，裁定冻结陶方朋的存款130000元或查封其同等价值的财产，并于当日向本院执行局送达了协助执行通知书，冻结了陶方朋在本院的执行款105000元。2015年5月5日，刘淑梅向本院申请强制执行，同日本院将陶方朋的执行款105000转账给了刘淑梅。2015年5月26日，异议人赵秀丰对该笔执行款全部支付给刘淑梅的执行行为向本院提出书面异议申请。
另查明：2012年7月22日，陶方朋因资金周转向异议人赵秀丰借款10000元；2013年1月6日，陶方朋因资金周转再次向赵秀丰借款50000元。2013年10月份，陶方朋偿还赵秀丰现金5000元。后经催要，余款未还。2015年1月26日，赵秀丰向本院院提起诉讼。2015年2月13日，赵秀丰申请对陶方朋的存款取保全措施，同日本院作出了（2015）阳诉保字第106号民事裁定书，裁定冻结陶方朋的现金80000元。2015年2月15日，依据该裁定书轮候冻结了陶方朋在本院的执行款80000元。2015年5月4日，赵秀丰申请立案执行。
本院认为：各债权人对执行标的物均无担保物权的，应按照执行法院采取保全措施的先后顺序受偿。本案中异议人赵秀丰与被异议人刘淑梅均为被执行人陶方朋的债权人。2015年1月5日，刘淑梅申请对陶方朋的存款采取保全措施，当日本院作出了(2015)阳诉保字第4号民事裁定书，并向本院执行局送达了协助执行通知书，冻结了陶方朋在本院的执行款105000元。2015年2月13日，赵秀丰申请对陶方朋的存款取保全措施，本院作出了（2015）阳诉保字第106号民事裁定书，裁定冻结陶方朋的现金80000元。2015年2月15日，本院轮候冻结了陶方朋的执行款80000元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条之规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。即，申请参与分配的必要充分条件是“被执行人的财产不能清偿所有债权”。在本案审查过程中，异议人赵秀丰未能提交被执行人陶方朋的财产不能清偿所有债权的证据，且陶方朋在本院为被执行人的案件仅有2件，涉案金额共计160000元，在本院为申请执行人的案件有7件，涉案金额共计601652.73元，因此不能认定陶方朋的财产不能清偿所有债权。综上，本院按照采取保全措施的先后顺序，先将陶方朋的105000元执行款支付给刘淑梅的执行行为并无不当，异议人赵秀丰的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵秀丰的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向山东省聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胥凤莲
代理审判员 张 波
人民陪审员 张怀锁
二〇一五年六月八日
书 记 员 丰丽娟
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2840号
原告刘祥振，城镇居民。
委托代理人张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告山东金隆昌钢球制造有限公司（以下简称金隆昌钢球制造公司），住所地宁阳县堽城镇项目聚集区（西宁村南）。
法定代表人尚庆伟，职务经理。
委托代理人徐汝亮，山东蓝天律师事务所律师。
原告刘祥振与被告金隆昌钢球制造公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祥振及其委托代理人张恒业，被告金隆昌钢球制造公司的委托代理人徐汝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥振诉称，2012年5月18日至2015年8月，被告多次向我借款共计1894000元，经我多次催要，被告未还。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金1894000元及利息，承担诉前保全费用5000元及本案的诉讼费用。
被告金隆昌钢球制造公司辩称，1、借款属实，但是因为现在经济形势不好，公司资金紧张，暂时无力偿还；2、因我方和原告是多年朋友关系，请原告体谅我方的处境，希望能延期支付借款。
经审理查明，被告金隆昌钢球制造公司自2015年开始分五次向原告借款共计1894000元，甲方为被告金隆昌钢球制造公司，乙方为刘祥振，双方签订借款合同五份，被告并分别给原告出具借据五份，第一份借款合同内容为：“1、乙方于2015年1月20日借给甲方人民币240000.00元，大写贰拾肆万零仟零佰零拾零元零角零分；2、执行年利率18%。”签订合同的当天，被告给原告出具借据一份，内容为：“今借到刘祥振现金计人民币（大写）贰拾肆万元整￥240000.00，尚庆伟。”剩余四份借款合同和借据样式同第一份合同和借据，只是借款数额的不同，2015年2月7日的合同和借据的借款数额为130000元，2015年3月10日的合同和借据的借款数额为360000元，2015年6月4日的合同和借据的借款数额为810000元，2015年8月22日的合同和借据的借款数额为354000元，以上共计借款数额为1894000元，以上五份借款合同和借据均加盖被告金隆昌钢球制造公司公章。后原告向被告催要借款，被告未还，原告于2015年9月份向本院提出诉前财产保全，支出诉前保全费用5000元。后于2015年10月14日向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金1894000元，按年利率18%分别支付从借款之日至判决生效之日的利息，承担诉前保全费用和本案的诉讼费用。
以上事实有原告提交的借款合同、借据、银行转账凭证、山东省人民法院诉讼费用专用票据及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告金隆昌钢球制造公司分五次向原告刘祥振借款1894000元，被告对借款事实无异议，同意偿还借款，但主张希望原告给予一定的期限，因此，原告要求被告偿还借款本金1894000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按年利率18%分别支付从借款之日至判决生效之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金隆昌钢球制造公司于本判决生效后五日内偿还原告刘祥振借款本金1894000元并支付利息（本金240000元，从2015年1月20日起至判决生效之日止；本金130000元，从2015年2月7日起至判决生效之日止；本金360000元，从2015年3月10日起至判决生效之日止；本金810000元，从2015年6月4日起至判决生效之日止；本金354000元，从2015年8月22日起计算至判决生效之日止；以上均按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21891元，诉前保全费用5000元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时一并由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵亚男
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2840号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，
被告杨华成，汉族，1974年5月26日生，现住松原市宁江区。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告杨华成民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的起诉。
案件受理费470元，由本院退还给原告。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 王玉娟
人民陪审员 董艳辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 哲
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初字第786号
原告江苏省灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人江登华，该社职工。
被告王兆勇，居民。
被告ＸＸ，居民。
原告江苏省灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王兆勇、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告王兆勇、ＸＸ虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告王兆勇于2013年5月27日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年5月20日。被告ＸＸ为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。现要求被告王兆勇偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。被告ＸＸ承担连带偿还责任。）。
被告王兆勇、ＸＸ均未作答辩。
经审理查明，被告王兆勇因经营需要，于2013年5月27日与原告农商行、被告ＸＸ签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告王兆勇向原告农村信用社借款49000元，年利率13.74%,还款日期为2014年5月20日。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民规定计收复利。被告ＸＸ为上述借款提供连带责任保证，保证的范围：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入到被告王兆勇指定的账户上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告均未按约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告王兆勇提供借款49000元，但被告在借款到期后未按约定偿还借款本息。故对原告农商行要求被告王兆勇偿还借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告ＸＸ承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆勇偿还原告江苏省灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元本金及其利息（按年利率13.74%计算，从借款之日起至本院判决确定给付之日止。对应付未付的利息，按中国人民银行规定计收复利），于本判决生效之日起十日内兑现。被告ＸＸ承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告王兆勇负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。），被告ＸＸ承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初96号
原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族，现住郑州市。
被告郑州市工商行政管理局金水分局。住所地郑州市金水区红专路**号。
法定代表人李珉，局长。
委托代理人肖梦姣、张伟，该局工作人员。
原告艾继领诉被告郑州市工商行政管理局金水分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告艾继领诉称，其于2014年11月14日向被告举报河南正道中环百货有限公司销售的金星菠萝啤产品涉嫌违法，在举报书中，除该产品的销售商外，该产品的供货商和生产厂家亦为被举报人，而被告在2015年9月23日向原告出具的书面回复中，未提及对供货商和生产厂家予以调查处理的结果，属于不履行法定职责。请求法院确认被告的回复违法并判令被告限期作出处理决定。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告于2015年9月23日向原告出具的书面回复等证据。
经审查查明，被告于2015年9月23日出具的回复中，与诉涉举报事项相关的内容为“金星菠萝啤标注有厂名‘金星啤酒集团’，举报内容与事实不符，经批准，撤销案件”。
本院认为：原告将销售商、供货商、生产厂家三个主体列为被举报对象的理由，是因其举报涉嫌违法的金星菠萝啤产品在生产、流通、销售环节涉及该三个主体。被告经调查已认定被举报的金星菠萝啤产品不存在原告举报所述的违法情形，并将该调查结果和撤销案件的处理决定也书面回复原告，回复的内容自然体现了对供货商和生产厂家已无予以调查处理的事实根据这一法律后果，再多余重复明确实无任何必要和意义。故，原告以被告未在书面回复中提及对供货商和生产厂家的调查处理结果为由，主张被告的回复违法并请求判令被告限期作出处理决定，显然缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告艾继领的起诉。
案件受理费五十元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 卓慧娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初860号
原告康慎贤，男，1970年8月3日出生，汉族。
被告濮阳市龙晟置业有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人吴先科，该公司经理。
委托代理人王炜。
委托代理人荣卫。
原告康慎贤与被告濮阳市龙晟置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告康慎贤，被告濮阳市龙昇置业有限公司委托代理人王炜、荣卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至7月，原告先后分三次向被告开发的濮阳县庆祖镇龙鑫苑社区供应电料，合款85233元。经多次讨要，被告2015年10月向原告支付18000元电料货款，原告又多次去公司找被告索要货款时，被告未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告货款67233元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告康慎贤原是被告公司应聘的水电工程师，其与被告公司其他员工一起给工地供货，部分楼还没有进行完工验收。按照正常程序，公司应该向建筑商拨款，再由建筑商对他们进行核算。因为工程进度关系，原告与他人离职，为保证他们的利益，防止建筑商不给四人结算，被告公司法人吴先科出具欠条一份，目的是建筑商不给他们结算的情况下，被告替他们四人扣款返还，并告知他们公司资金紧张，短时间结算不了，请求延期付款。
经审理查明，2015年3月7日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠康慎贤濮阳县庆祖镇龙鑫苑社区电料款合计85233元。后被告支付原告货款18000元，现原告要求被告支付货款67233元，被告未付，形成纠纷。
本院认为：原告给被告供应电料下款67233元的事实，有原、被告陈述及被告向原告出具的欠据为证，故原告要求被告支付67233元欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案被告请求延期付款，没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告濮阳市龙晟置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告康慎贤67233元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1481元，由被告濮阳市龙晟置业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
代理审判员 李 艳
人民陪审员 张艳英
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡少纺