广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗从法民二初字第1309号原告：黄共妹，住从化市。委托代理人：刘瑞明，住广东省从化市。被告：李玉芳，住从化市。被告：钟伟华，住从化市。原告黄共妹与被告李玉芳、钟伟华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员曾燮灵适用简易程序公开开庭审理。2016年3月6日转换适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。本案于2016年4月14日第二次公开开庭进行审理。原告黄共妹及其委托代理人刘瑞明，被告李玉芳到庭参加了诉讼，被告钟伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄共妹诉称：原告与被告李玉芳是朋友关系。2012年8月被告李玉芳以资金周转困难及帮原告办理银行金卡为由，先后分多次向原告借到款项592000元，被告李玉芳拿到钱后，将钱在太平镇开了一间摩托车销售店，后因没能帮原告办理银行金卡，原告便原告被告李玉芳归还借款，被告李玉芳答应每月归还5000元给原告，但被告李玉芳没有遵守约定，从未向原告归还借款，原告多次向被告李玉芳追讨借款未果。后来，被告李玉芳因办理银行卡一事构成诈骗罪，于2015年5月19日被从化市人民法院判有期徒刑六年三个月，判决确认诈骗金额为32万元（刑事判决书），原告在2015年曾因证据不足撤诉（民事判决书）。另外，被告钟伟华与被告李玉芳是夫妻关系，理应对原告主张的款项承担连带偿还之责任。为此，请求法院判令：一、被告李玉芳迅速归还借款人民币272000元及利息157760元给原告（利息从2013年6月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年12月止），被告钟伟华对上述款项负连带偿还责任；二、本案诉讼费用由二被告负担。以上事实有二被告婚姻登记档案、《借条》、（2015）穗从法刑初字第166号《刑事判决书》、（2015）穗从法民二初字第667号《民事裁定书》、（2000）从法街民初字第84号《民事调解书》、原告的身份证明等证据予以证明。被告李玉芳辩称：一、不同意原告的诉讼请求，原告所述情况不实。被告李玉芳实际向原告借款27万元，并且已经向原告还款2万元，尚欠原告25万元；二、被告李玉芳确实向原告出具了《借条》（该借条显示借款数额为592000元），但《借条》是原告胁迫被告李玉芳签订的，其中27万元是本金，其余实际是利息；三、虽然涉案欠款是被告李玉芳与被告钟伟华离婚前借的，但被告钟伟华对该欠款毫不知情。被告钟伟华未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：原告与被告李玉芳是朋友关系。被告李玉芳曾多次向原告借款，于2013年6月22日向原告出具《借条》确认借款总金额为592000元，《借条》显示：出借人是原告，借款人是被告李玉芳，借条出具时间为2013年6月22日，借款的支付方式为现金支付，借款期限及还款方式为2015年6月22日前还清，每月最低还款5000元，若借款人在规定时间内不还款，将以银行利息的四倍计算逾期利息。借款到期后，原告多次向被告李玉芳催告还款未果。此外，《借条》并未对借款利息进行约定。被告李玉芳于2012年8月至2013年1月期间因虚构为原告办理农业银行白金卡的事实，共骗取原告人民币32万元，而犯诈骗罪，被从化市人民法院判处有期徒刑六年三个月。另查明，被告李玉芳与被告钟伟华于2009年7月21日登记结婚。庭审过程中，被告李玉芳表明涉案借款是被告李玉芳与被告钟伟华婚姻存续期间产生的。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借条》证实其与被告李玉芳之间存在合法的借款合同关系，且被告李玉芳未向原告清还借款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。虽然根据《借条》显示，被告李玉芳尚欠原告借款金额为592000元，但原告诉讼请求中要求被告李玉芳偿还借款272000元，本院认为此乃原告对其诉权的处分行为，本院对此予以尊重。故对于原告要求被告李玉芳归还借款272000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉芳主张已经向原告还款20000元，但未能提供证据予以证明，对此，本院不予采信。对于原告要求支付借款利息的诉讼请求。首先，借期内利息的认定。由于原告与被告李玉英并未对借期内利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，为此，对于原告要求被告李玉芳支付2013年6月23至2015年6月22日借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。其次，逾期借款利息的认定。一、逾期借款利率的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案当中，《借条》对逾期利率进行了约定，为此，原告要被告李玉芳支付逾期借款利息的诉讼请求有理，本院予以支持。虽然《借条》中约定按照银行利息4倍计息已高于法律所规定的逾期年利率24%上限，但原告的诉讼请求当中仅要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，对此，本院予以确认；二，逾期借款利息的确认。根据《借条》的约定，涉案借款需于2015年6月22日前清还，但直至目前为止，被告李玉芳仍未向原告返还过借款。为此，原告要求被告李玉芳支付从2015年6月23日起至2015年12月31日的逾期借款利息有理，本院予以支持。综上，被告李玉芳应向原告支付从2015年6月23日起至2015年12月31日止的逾期借款利息（以272000元为本金，中国人民银行同期同类贷款利率计算）。对于原告要求两被告共同返还借款本金及支付逾期借款利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。二被告于2009年7月21日登记结婚，被告李玉芳向原告出具《借条》的日期为2013年6月22日，且庭审过程中被告李玉芳表明涉案借款是被告李玉芳与被告钟伟华婚姻存续期间产生的，为此，本院有足够理由确认涉案债务发生在被告李玉芳与被告钟伟华婚姻存续期间的事实。此外，被告未能提供证据证明涉案债务属于原告与被告李玉芳明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故涉案借款债务应当按二被告夫妻共同债务处理。为此，对于原告要求二被告共同返还借款本金及支付逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告就涉案借款提起本案民事诉讼的合法性问题。本案当中，虽然原告明确表示，《借条》所确认的592000元借款当中有320000元属于被告李玉芳犯诈骗罪的违法所得，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六四条的规定，“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”，此外，本案当中原告所主张的债权属于《借条》所确认的592000元除去被告李玉芳犯诈骗罪的违法所得320000元的余下债权，与被告李玉芳犯诈骗罪的违法所得并无关联，为此，本院认为原告就涉案借款提起本案民事诉讼符合法律规定。被告钟伟华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉英、钟伟华在本判决生效之日起5日内返还原告黄共妹借款272000元及支付2015年6月23日起至2015年12月31日止的逾期借款利息（以272000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告黄共妹的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7746元，由原告黄共妹负担1946元，被告李玉芳、钟伟华共同负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾燮灵审 判 员  殷永东人民陪审员  潘启林二〇一六年六月一日书 记 员  潘 欣