wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）包行终字第27号
上诉人（原审原告）王全，男，1970年1月29日出生，汉族，内蒙古自治区包头市固阳县，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人李占中，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固阳县公安局，住所地：内蒙古自治区包头市固阳县光荣北街。
法定代表人张占良，局长。
委托代理人祁英瑞，固阳县公安局法制大队大队长。
委托代理人王慧媛，固阳县公安局法制大队副大队长。
上诉人王全因治安行政处罚一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2014）达行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人王全及其委托代理人李占中，被上诉人固阳县公安局的委托代理人祁英瑞、王慧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王全与大量出租车司机因与出租车公司产生纠纷，不是通过正常渠道表达诉求，却以集体罢工停运的方式给政府施压，将多达九十多辆带有液化气罐有安全隐患的出租车长期停放在固阳县金山镇广众购物广场、宝威商厦停车场。2014年6月18日，固阳县公安局以严重影响公共停车场秩序为由，给王全制作了行政处罚告知笔录，对王全作出固公行罚决字（2014）381号行政处罚决定，同日送达王全，并通知其家属。王全不服，于同年8月13日向包头市公安局提出行政复议申请，同年9月23日，包头市公安局作出包公复决字（2014）第54号行政复议决定书，维持固阳县公安局对王全的处罚决定。王全仍不服于2014年10月22日提起�政诉讼。
原审法院认为，王全有自己的诉求应当通过合法的渠道解决，而不应伙同多名出租车司机将有安全隐患的大量出租车长期停放在公共停车场，使商户和居民的生产和生活受到影响，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，固阳县公安局对王全作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。王全认为固阳县公安局作出处罚决定的事实认定不清、量罚不当、适用法律错误，因缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予支持。申请暂缓执行系处罚决定宣告后被处罚人享有的权利，非行政处罚宣告前行政机关告知的法定内容，被告履行了行政处罚前的告知义务并在宣告处罚决定后通知其家属，适用程序并无不当，王全认为固阳县公安局权利告知不充分、通知家属不规范，缺乏事实、法律依据，不�采信。固阳县公安局依法对王全实施行政处罚，符合相关法律规定，王全要求判令固阳县公安局赔偿违法行政拘留给其造成的损失，于法无据，理由不能成立，不予支持。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王全的诉讼请求。
上诉人王全上诉称，广众购物广场、宝威商厦两停车场系公共停车场，任何人均有权停泊机动车辆。根据“法无禁止即自由”的法理，上诉人的停车未违反任何规定。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条对上诉人顶格处15日拘留，明显是胡乱认定事实后滥用自由裁量权。被上诉人告知上诉人权利不充分，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，未告知上诉人有《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条规定的申请“暂缓执行拘留，待复议或诉讼确认违法后再执行拘留”的权利。被上诉人作出行政处罚决定后，未依法向上诉人送达和向上诉人家属履行通知的法定义务，属于程序违法。上诉人在拘留所交接时才拿到处罚决定。故请求撤销一审判决；依法确认被上诉人所作固公行罚决字（2014）381号行政处罚决定违法；判令被上诉人赔偿违法行政拘留15日给上诉人造成的损失。
被上诉人固阳县公安局未在法定期限内递交答辩状，庭审中答辩称，被上诉人对王全进行的行政处罚，事实认定清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。请求人民法院依法判决维持。
经二审审理查明的案件事实与原审法院认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人王全因出租车承包经营合同与出租车公司产生纠纷，应通过正常、合法的渠道予以解决。但上诉人�全却采用与其他出租车司机停运罢工的方式，将多达九十多辆带有液化气罐的出租车长期停放在固阳县广众购物广场、宝威商厦停车场，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱了公共场所的秩序。被上诉人固阳县公安局通过上诉人王全的询问笔录、宝威商厦提供的报案材料、影像资料等证据认定2014年5月18日开始，王全与秦英、李振华、刘平平等人，将自己承包出租车长期停放在固阳县广众购物广场、宝威商厦停车场，停运罢工，严重影响公共停车场秩序的违法事实清楚，证据确凿。被上诉人固阳县公安局在作出处罚决定前，亦履行了处罚告知、询问上诉人家属联系方式等程序，其程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。故被上诉人固阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定�对上诉人王全作出行政拘留15日的固公行罚决字（2014）381号行政处罚决定并无不当。上诉人王全的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审法院判决驳回王全诉讼请求正确，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王全负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏经坤
审判员 王雅琴
审判员 梁雪超
二〇一五年五月八日
书记员 谷天华
附：本案所适用的法律条文
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：＋（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；＋（二）原判决认定事�清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；＋（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
包头市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)包行终字第27号上诉人（原审原告）王全，男，1970年1月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。委托代理人李占中，内蒙古昆峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）固阳县公安局，住所地:内蒙古自治区包头市固阳县光荣北街。法定代表人张占良，局长。委托代理人祁英瑞，固阳县公安局法制大队大队长。委托代理人王慧媛，固阳县公安局法制大队副大队长。上诉人王全因治安行政处罚一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2014）达行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人王全及其委托代理人李占中，被上诉人固阳县公安局的委托代理人祁英瑞、王慧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，王全与大量出租车司机因与出租车公司产生纠纷，不是通过正常渠道表达诉求，却以集体罢工停运的方式给政府施压，将多达九十多辆带有液化气罐有安全隐患的出租车长期停放在固阳县金山镇广众购物广场、宝威商厦停车场。2014年6月18日，固阳县公安局以严重影响公共停车场秩序为由，给王全制作了行政处罚告知笔录，对王全作出固公行罚决字[2014]381号行政处罚决定，同日送达王全，并通知其家属。王全不服，于同年8月13日向包头市公安局提出行政复议申请，同年9月23日，包头市公安局作出包公复决字[2014]第54号行政复议决定书，维持固阳县公安局对王全的处罚决定。王全仍不服于2014年10月22日提起行政诉讼。原审法院认为，王全有自己的诉求应当通过合法的渠道解决，而不应伙同多名出租车司机将有安全隐患的大量出租车长期停放在公共停车场，使商户和居民的生产和生活受到影响，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，固阳县公安局对王全作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。王全认为固阳县公安局作出处罚决定的事实认定不清、量罚不当、适用法律错误，因缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予支持。申请暂缓执行系处罚决定宣告后被处罚人享有的权利，非行政处罚宣告前行政机关告知的法定内容，被告履行了行政处罚前的告知义务并在宣告处罚决定后通知其家属，适用程序并无不当，王全认为固阳县公安局权利告知不充分、通知家属不规范，缺乏事实、法律依据，不予采信。固阳县公安局依法对王全实施行政处罚，符合相关法律规定，王全要求判令固阳县公安局赔偿违法行政拘留给其造成的损失，于法无据，理由不能成立，不予支持。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王全的诉讼请求。上诉人王全上诉称，广众购物广场、宝威商厦两停车场系公共停车场，任何人均有权停泊机动车辆。根据“法无禁止即自由”的法理，上诉人的停车未违反任何规定。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条对上诉人顶格处15日拘留，明显是胡乱认定事实后滥用自由裁量权。被上诉人告知上诉人权利不充分，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，未告知上诉人有《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条规定的申请“暂缓执行拘留，待复议或诉讼确认违法后再执行拘留”的权利。被上诉人作出行政处罚决定后，未依法向上诉人送达和向上诉人家属履行通知的法定义务，属于程序违法。上诉人在拘留所交接时才拿到处罚决定。故请求撤销一审判决；依法确认被上诉人所作固公行罚决字（2014）381号行政处罚决定违法；判令被上诉人赔偿违法行政拘留15日给上诉人造成的损失。被上诉人固阳县公安局未在法定期限内递交答辩状，庭审中答辩称，被上诉人对王全进行的行政处罚，事实认定清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。请求人民法院依法判决维持。经二审审理查明的案件事实与原审法院认定的事实无异,本院予以确认。本院认为，上诉人王全因出租车承包经营合同与出租车公司产生纠纷，应通过正常、合法的渠道予以解决。但上诉人王全却采用与其他出租车司机停运罢工的方式，将多达九十多辆带有液化气罐的出租车长期停放在固阳县广众购物广场、宝威商厦停车场，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱了公共场所的秩序。被上诉人固阳县公安局通过上诉人王全的询问笔录、宝威商厦提供的报案材料、影像资料等证据认定2014年5月18日开始，王全与秦英、李振华、刘平平等人，将自己承包出租车长期停放在固阳县广众购物广场、宝威商厦停车场，停运罢工，严重影响公共停车场秩序的违法事实清楚，证据确凿。被上诉人固阳县公安局在作出处罚决定前，亦履行了处罚告知、询问上诉人家属联系方式等程序，其程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。故被上诉人固阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对上诉人王全作出行政拘留15日的固公行罚决字（2014）381号行政处罚决定并无不当。上诉人王全的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审法院判决驳回王全诉讼请求正确，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王全负担。本判决为终审判决。审判长  夏经坤审判员  王雅琴审判员  梁雪超二〇一五年五月八日书记员  谷天华附：本案所适用的法律条文修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
福建省云霄县人法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1808号
原告林玉英，女，1975年1月23日出生，汉族，住云霄县。
被告陈文彬，男，1971年12月5日出生，汉族，住云霄县。
原告林玉英与被告陈文彬离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由代理审判员汤明智适用简易程序独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告林玉英、被告陈文彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林玉英诉称，原、被告于2008年6月经人相识后开始同居，2008年9月24日登记结婚。在夫妻关系存续期间没有生育子女，没有夫妻共同财产，也没有共同债权、债务。双方夫妻感情基础不牢，婚后感情一般，被告对家庭照顾不周，迫使原告于2012年农历正月离家出走，双方分居至今，夫妻感情确已完全破裂。故诉至法院，请求判令准予与被告离婚。
原告林玉英提供证据婚姻登记记录证明原件，证明原、被告合法的夫妻关系。
被告陈文彬对原告林玉英提供的证据及证明内容无异议，并辩称，原、被告于2007年秋天经老乡汤文锦介绍认识并开始恋爱，于2008年9月24日办理结婚登记手续。夫妻关系存续期间没有生育子女，没有夫妻共同财产，也没有共同债权、债务。婚后，夫妻感情很好，被告每月都有将生活费交给原告。原告于2012年农历正月离开云霄，并非感情不和原因，而是因为要到武汉帮忙外甥女照顾小孩。原、被告感情未破裂，被告不同意离婚。
被告陈文彬未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年9月24日办理结婚登记手续。以上事实，有原告提供的证据婚姻登记记录证明，内容真实、来源合法、与本案有关联性，并与原、被告的陈述相互印证，予以证明。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，自愿办理结婚登记，属于合法夫妻关系，应该珍惜婚姻，不应草率离婚。原、被告应共同把家庭经营好，互相体谅，互相帮助，增加交流沟通，为双方营造良好的生活环境。原告林玉英提出与被告陈文彬离婚的证据不充分、理由不成立，故原告林玉英请求离婚的诉讼请求，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告林玉英与被告陈文彬离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 汤明智
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 汤丹凤
引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1065号
原告：陈某，男，汉族，1956年1月7日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：赵某，女，汉族，1962年7月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月15日向本院书面申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某以其与被告和好为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告陈某负担。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 吴先锋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00637号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人熊某某，男。2014年12月6日因涉嫌犯挪用资金罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年12月20日被宁乡县公安局监视居住，2015年6月23日由宁乡县人民检察院决定取保候审。2015年12月1日经本院重新决定取保候审。现在家。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）671号起诉书指控被告人熊某某犯挪用资金罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹海波、代理检察员刘娥出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年至2014年5月，被告人熊某某在宁乡县某某家电超市（个人独资企业）担任家电销售员期间，利用职务便利，多次将其经手的中央空调等电器的货款收回后，不按时缴入宁乡县某某家电超市账上，将货款侵占用于自己生活用度。2年时间共计有290500元货款被其挪用。之后，因宁乡县某某家电超市发现被告人熊某某有挪用单位资金的事实后，被告人熊某某已经分多次归还其挪用的资金给宁乡县某某家电超市，被告人熊某某取得了宁乡县某某家电超市的谅解。
2014年12月5日，被告人熊某某主动向宁乡县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、张某某、黄某某、崔某某、陶某某、刘某某的证言；宁乡县某某家电超市营业执照复印件、股东出资协议书、证明；城镇职工养老保险个人账户查询单、城镇职工医疗生育保险证明；电器进货材料、销售单据、付款单据；熊某某与宁乡某某家电超市的对账单；宁乡某某工程部人员薪酬管理方案；宁乡县某某家电超市统计的熊某某个人已经收到货款但未入账的情况表；某某家电工程部人员管理条例；情况说明；谅解书；户籍证明及现实表现材料；到案经过；被告人熊某某的供述和辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人熊某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为构成挪用资金罪。宁乡县人民检察院对被告人熊某某的指控成立，本院予以支持。被告人熊某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人熊某某已退还其挪用的资金，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。宁乡县司法局经调查评估认为被告人熊某某的矫正条件较好，并建议本院对其适用社区矫正。综合本案具体情节，本院决定对被告人熊某某减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 超
人民陪审员 杨佑明
人民陪审员 曾朝阳
二〇一六年一月七日
书 记 员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第545号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人金某某，男，1966年5月2日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，家住福建省霞浦县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年3月10日被取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）424号起诉书指控被告人金某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派检察员张仲馨出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2013年11月，被告人金某某在鲤城区幸福街华联商厦二楼其经营的金寰鞋店，在明知是假冒注册商标的商品的情况下，仍向他人购买假冒“newbalance”品牌的运动鞋并在该店销售。截至2013年12月24日，鲤城区工商行政管理局在该店查获假冒“newbalance”运动鞋8752双，货值金额计人民币332576元；被告人金某某通过网络销售假冒“newbalance”品牌的运动鞋数额计人民币1214元。
2015年3月10日上午，被告人金某某主动到泉州市公安局鲤城分局投案并如实供述自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人金某某退出违法收入人民币1214元，并预缴罚金人民币80000元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、户籍证明、身份证复印件、前科证明、店铺租赁合同、网店的销售记录、送货单、进货单据、新平衡运动鞋公司执照及商标注册证明、工商行政管理局询问通知书及实施行政强制措施决定书、工商行政管理局案件调查终结报告、工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送书、泉州市鲤城区工商行政管理局询问通知书、工商行政管理局扣押清单、现场笔录、调查笔录、扣押清单、相关照片、网店销售截图、证人曾某某的证言及被告人金某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额1214元，被查获尚未销售的假冒注册商标的商品货值金额332575元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人金某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚。被告人金某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。在案件审理过程中，被告人金某某已主动预缴部分罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人归案后能认罪、悔罪，且无前科劣迹，对被告人金某某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人金某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币166895元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳80000元，余款在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人金某某退出的违法收入人民币1214元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的假冒“newbalance”品牌运动鞋8752双，由泉州市公安局鲤城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 玢
人民陪审员 洪建权
人民陪审员 杨小冬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈进龙
速 录 员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第九条刑法第二百一十四条规定的“销售金额”，是指销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入。
具有下列情形之一的，应当认定为属于刑法第二百一十四条规定的“明知”：
（一）知道自己销售的商品上的注册商标被涂改、调换或者覆盖的；
（二）因销售假冒注册商标的商品受到过行政处罚或者承担过民事责任、又销售同一种假冒注册商标的商品的；
（三）伪造、涂改商标注册人授权文件或者知道该文件被伪造、涂改的；
（四）其他知道或者应当知道是假冒注册商标的商品的情形。
第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。
本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上1倍以下确定。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第0071号
复议申请人（被执行人）何惠军。
委托代理人程伟（何惠军之女）。
申请执行人黄少达。
申请执行人李淑良。
申请执行人黄玉敏。
申请执行人罗威。
申请执行人曹印桐。
复议申请人何惠军不服天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海新区法院）作出的（2015）滨执异字第42号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开进行了听证，现已审查终结。
复议申请人何惠军称，何惠军与程志（已故）原系夫妻关系，后协议离婚，双方约定一切债务由程志偿还，本案所涉债务为程志个人为开办企业所欠，并未用于与何惠军的共同生活，法院判决其承担连带责任不当。现滨海新区法院在何惠军不知情的情况下强行扣款，且扣款项明细不祥，�出了判决书确定的数额。再有，何惠军现年事已高且有病无法正常生活，滨海新区法院扣款过高，其已无能力承担。请求法院撤销滨海新区法院（2015）滨执异字第42号执行裁定。
本院经审查查明，程志、何惠军与董少达、李淑良债务纠纷一案，程志、何惠军与黄玉敏、罗威借贷纠纷一案，程志、何惠军与曹印桐借贷纠纷一案，经滨海新区法院汉沽审判区于2000年4月分别作出（2000）汉民再字第3、8、10号民事判决书，判决何惠军、程志于判决生效后十日内共同偿还黄玉敏、罗威本金23500元，利息12856.40元等；共同偿还曹印桐11000元，利息8200元等；共同偿还董少达、李淑良本息133929.21元等。因何惠军、程志未履行上述义务，董少达、李淑良、黄玉敏、罗威、曹印桐向法院申请强制执行。2002年2月28日，滨海新区法院汉沽审判区作出（2000）津汉法执字第437、438、444号民事�定书，裁定扣留并提取何惠军在中国农业银行汉沽支行退休金每月300元至扣满189485.52元止。2005年5月18日，滨海新区法院汉沽审判区作出民事裁定书，裁定将扣留款每月300元增加为每月500元，至扣满189485.52元止等。2012年9月27日作出（2000）汉执字第437、438、444号执行裁定书，裁定自2012年10月始，每月扣划何惠军在中国邮政储蓄银行汉沽支行人民币700元至扣足200000元止。
另查明，何惠军在听证时提供三张发还款明细，称三张明细系从滨海新区法院汉沽审判区执行庭取得，2006年5月19日关于程志、何惠军执行款应发还款人为董少达（包括李淑良）、罗威（包括黄玉敏）、曹印桐、罗学友、黄绍祥、王秀兰、石小锁、侯宝明、王海军，发还数额不等；2009年12月29日关于程志、何惠军执行款应发还款人仍为上述人员（除曹印桐），同时说明曹印桐执行标的19000元，已按司法救�发放完毕，此次分配不再对其发放；2012年1月19日再次对上述人员（除曹印桐）进行不等数额的分配。
本院认为，何惠军与董少达、李淑良、黄玉敏、罗威、曹印桐借贷、债务纠纷三案，经法院判决已发生法律效力，滨海新区法院对何惠军银行存款进行扣划并无不当，但是对该执行款的发放并非上述三份生效的法律文书所确定的当事人，对于何惠军所欠款项的人员及数额不明确，系基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨执异字第42号执行裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院重新审查。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 李建晖
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 李 仲
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保100号
申请人：山东同济机电有限公司，住所地枣庄市薛城区经济开发区。
法定代表人：方中锋，董事长。
被申请人：枣庄同济置业有限公司，住所地枣庄市薛城区永福南路32号。
法定代表人：黄贵勇，董事长。
申请人山东同济机电有限公司于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人枣庄同济置业有限公司的银行存款26,000,000元或被申请人开发的薛城区名士豪庭小区价值26,000,000元房产，包括：1号住宅楼1单元1502房、1602房、1702房、2801房、2802房；2单元2802房、2803房；2号住宅楼1单元2801房、2802房、2803房；2单元2801房、2803房、2804房；3号住宅楼1单元2702房、2802房、2703房、2803房、101A/101B；4号住宅楼1单元102房、202房、101A/101B；5号住宅楼1单元1802房、3201房、3202房；商业9号楼00-101、00-102、00-103、00-105、00-106、00-107、00-108、00-109、00-110、00-111商业房；商业10号楼00-101、00-102、00-103、00-105、00-106、00-108、00-110、00-111、00-112商业房；商业2号楼00-107商业房；商业3号楼00-102商业房；商业4号楼00-104商业房进行保全。担保人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人枣庄同济置业有限公司的银行存款26,000,000元或查封被申请人开发的薛城区名士豪庭小区价值26,000,000元房产，包括：1号住宅楼1单元1502房、1602房、1702房、2801房、2802房；2单元2802房、2803房；2号住宅楼1单元2801房、2802房、2803房；2单元2801房、2803房、2804房；3号住宅楼1单元2702房、2802房、2703房、2803房、101A/101B；4号住宅楼1单元102房、202房、101A/101B；5号住宅楼1单元1802房、3201房、3202房；商业9号楼00-101、00-102、00-103、00-105、00-106、00-107、00-108、00-109、00-110、00-111商业房；商业10号楼00-101、00-102、00-103、00-105、00-106、00-108、00-110、00-111、00-112商业房；商业2号楼00-107商业房；商业3号楼00-102商业房；商业4号楼00-104商业房。
冻结银行存款的期限�1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人山东同济机电有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 田雪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403财保100号申请人：山东同济机电有限公司，住所地枣庄市薛城区经济开发区。法定代表人：方中锋，董事长。被申请人：枣庄同济置业有限公司，住所地枣庄市薛城区永福南路32号。法定代表人：黄贵勇，董事长。申请人山东同济机电有限公司于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人枣庄同济置业有限公司的银行存款26,000,000元或被申请人开发的薛城区名士豪庭小区价值26,000,000元房产，包括：1号住宅楼1单元1502房、1602房、1702房、2801房、2802房；2单元2802房、2803房；2号住宅楼1单元2801房、2802房、2803房；2单元2801房、2803房、2804房；3号住宅楼1单元2702房、2802房、2703房、2803房、101A/101B；4号住宅楼1单元102房、202房、101A/101B；5号住宅楼1单元1802房、3201房、3202房；商业9号楼00-101、00-102、00-103、00-105、00-106、00-107、00-108、00-109、00-110、00-111商业房；商业10号楼00-101、00-102、00-103、00-105、00-106、00-108、00-110、00-111、00-112商业房；商业2号楼00-107商业房；商业3号楼00-102商业房；商业4号楼00-104商业房进行保全。担保人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人枣庄同济置业有限公司的银行存款26,000,000元或查封被申请人开发的薛城区名士豪庭小区价值26,000,000元房产，包括：1号住宅楼1单元1502房、1602房、1702房、2801房、2802房；2单元2802房、2803房；2号住宅楼1单元2801房、2802房、2803房；2单元2801房、2803房、2804房；3号住宅楼1单元2702房、2802房、2703房、2803房、101A/101B；4号住宅楼1单元102房、202房、101A/101B；5号住宅楼1单元1802房、3201房、3202房；商业9号楼00-101、00-102、00-103、00-105、00-106、00-107、00-108、00-109、00-110、00-111商业房；商业10号楼00-101、00-102、00-103、00-105、00-106、00-108、00-110、00-111、00-112商业房；商业2号楼00-107商业房；商业3号楼00-102商业房；商业4号楼00-104商业房。冻结银行存款的期限�1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人山东同济机电有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  田雪二〇一七年五月十七日书 记 员  徐娜
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初1472号
原告：梁敦仿，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××5611。
被告：张家庆，男，住阳江市江城区。
本院在审理原告梁敦仿诉被告张家庆物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院预交受理费通知书指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已预交受理费25元，本院予以退还12.5元给原告。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赖童心
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0921民初929号
原告：陈凤绿，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：李红梅，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201211590832。
特别授权委托诉讼代理人：陈茂华,四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201610673691。
被告：杨清辉，男，1967年1月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告陈凤绿与被告杨清辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈凤绿的特别授权委托诉讼代理人陈茂华到庭参加了诉讼。被告杨清辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈凤绿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人工工资7,100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在云南怒江州六库县秤杆乡承包工程时，原告从2016年4月到2017年1月一直在被告处干活，从事木工作业，每天260元。经结算，被告下欠原告工资7,100元。原告多次催收未果，故起诉来院，要求支持诉讼请求。
被告杨清辉未答辩，也未向本院提交任何证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告的四川省人口信息（户籍）证明各一份。拟证明原、被告均是适格的民事主体。2.被告向原告出具的欠条一张。拟证明原告在被告处务工，被告下欠其工资款10,000元。3.四川省农村信用社借记卡明细清单。拟证明2018年春节期间，案外人陈奉龙（一同务工的工友）找到被告杨清辉的上家要求支付劳动报酬，被告杨清辉的上家向陈奉龙转账27,500元，陈奉龙遂将该笔款项占杨清辉下欠全部人工工资的比例，在所有的被欠款人范围内进行了平均分配，陈凤绿分得2,900元。4.案外人陈奉龙手写的欠款清单一份。拟证明2018年2月15日，款项发放后，被告杨清辉还下欠全部工人的工资明细，原告陈凤绿还应得工资7,100元。
对上列证据，本院分析认为：1号证据系国家机关颁发的公民的有关身份的证件，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。2、3、4号证据结合原告方的陈述，能够相互印证，并形成了完整的证据锁链，本院也予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2017年1月，原告陈凤绿在被告杨清辉承包的云南怒江州六库县秤杆乡工程处从事木工作业，双方约定每天支付260元工资。2017年1月26日双方对劳动报酬进行结算，被告杨清辉下欠原告陈凤绿工资款10,000元。2018年春节期间，案外人陈奉龙找到被告杨清辉的上家要求支付下欠工人的劳动报酬，对方向案外人陈奉龙转账27,500元，陈奉龙遂将该笔款项占被告杨清辉所欠全部人工工资总额的比例，在所有被欠款人范围内进行了平均分配，分配比例为29%，陈凤绿分得2,900元。2018年2月15日，案外人陈奉龙对被告杨清辉所欠账款再次进行统计，被告杨清辉还下欠原告工资7,100元。
本院认为，原、被告之间以定期、不定期劳务为标的的交易行为是双方在自愿的基础上形成的真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，不损害他人利益，应当受到法律保护。交易完成后，被告向原告出具的债权凭证应当作为认定被告履行义务的依据。故，原告要求被告支付剩余劳务费的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨清辉于本判决生效之日起10日内，支付下欠原告陈凤绿的劳务费7,100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨清辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杜 洋
人民陪审员 唐茂林
人民陪审员 胡兴华
二〇一八年八月七日
书 记 员 李朝晖
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终3号
上诉人（原审原告）潍坊泰来钢结构工程有限公司。
被上诉人（原审被告）山东萨丁重工有限公司。
上诉人潍坊泰来钢结构工程有限公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2015）临法商初字第1458-3号民事裁定，向本院提起上诉称：2015年5月23日上诉人与被上诉人签订的合同实为加工承揽合同，合同中明确了承包方式系包工包料，承包内容按图纸所有内容制作加工，涉案合同的工程名称也明确了是：“钢结构部分”，合同中也约定因履行本合同发生争议，协商不成时依法向原告所在地人民法院即临朐县人民法院起诉。请求撤销一审裁定，并裁定本案继续由临朐县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，上诉人提供《建设工程施工合同》一份，合同中明确工程名称为“山东萨丁重工有限公司3#、4#（钢构部分）”，工程施工地点为“安丘经济开发区北环路与北海路交叉口东南角”。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《最高关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，对农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案的施工地点即不动产所在地为安丘市，故安丘市人民法院对本案享有司法管辖。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年一月二十九日
书记员 付玉杰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02991号
原告：郑可成。
委托代理人：张胜华、金瑶，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：杭州建迅网天科技有限公司。
法定代表人：张永强。
委托代理人：段宝晋，北京市天兆雨田律师事务所律师。
原告郑可成为与被告杭州建迅网天科技有限公司（以下简称“建迅公司”）教育培训合同纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵楠适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告郑可成的委托代理人张胜华，被告建迅公司的委托代理人段宝晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑可成起诉称：2015年6月26日，原被告签订中工培训协议书，约定：由被告负责原告中工培训事宜，并承诺2015年12月公示成绩，2016年2月份颁发中工证书，原告需支付被告费用共计10.2万元。同日，原告依约支付了10.2万元费用，但被告截至今日仍未向原告发放培训资料，也未组织开展学习、考试，已经构成了根本违约，同时继续履行已失去实际意义，被告的违约行为已然损害了原告的合法权益。2016年4月12日原告依法行使解除权，委托律所律师发函给被告通知合同解除，同时要求被告返还原告已支付的费用，但被告接函后并未履行返还义务。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、原被告双方合同解除；二、被告返还原告培训费用共计人民币10.2万元并支付相应利息（从2015年6月27日计至实际还款之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂算至起诉之日止利息为5100元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告郑可成为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.协议书一份，用以证明原被告之间就中工培训事宜达成协议，合同约定由被告负责对原告中工职称评定的培训教育工作，且就各项证书取得的时间做出了明确的承诺，并明确了关于发放资料、组织学习、考试及退款等关键约定。
2.收费凭证、刷卡记录各一份，用以证明原告向被告支付培训费共计167000元的事实。
3.律师函一份、邮寄详情单三份，用以证明原告于2016年4月12日委托浙江泽大（义乌）律师事务所发函要求解除合同并要求被告返还培训费167000元，被告单位工作人员已于次日签收该律师函的事实。
4.通话录音一份，用以证明被告已经收取培训费167000元，但并未组织培训、发放资料，且被告的法定代表人、公司员工、培训方学校校长相互推诿责任等事实。
被告建迅公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、协议书实际的委托人是王某、金某甲、虞某、余某、金某乙、楼某和郑某。根据《合同法》相关规定，原告只是上述委托人的代理人，在本案中原告没有诉讼的主体资格；二、原告以及上述7人未能在2015年度中级工程师职称评审报名前提供完整的资料，导致无法完成报名，故双方的合同履行条件未成就。被告认为协议应当继续履行，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告建迅公司未提交证据。
经庭审质证，被告建迅公司对原告郑可成提供的证据1-3三性无异议，但称其收到的律师函中并无明确解除合同的意思表示；对证据4三性有异议，认为通话双方的身份无法确定，且陈方现并非被告的职员。
经审核，本院认为，原告郑可成提交的证据1-3客观真实，互为印证，且对本案事实具有证据效力，本院予以确认；证据4中通话人员的身份无法确定，不符合有效证据形式，故本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2015年6月26日，建迅公司（甲方）与郑可成（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方负责乙方的中工（中级工程师职称评审）事宜，报名人数共计7人；甲方收取乙方费用共计102000元整；办理人分别是：王某、金某甲、虞某、余某、金某乙、楼某和郑某；为保障乙方的学习效果，甲方提供适宜的学习环境，优质的服务，制定科学有效的辅导方案，严格进行教学管理，发放内部学习资料，配备权威师资授课；甲乙方在签订协议并缴费后，甲方有义务确保乙方在此后收到的一切邀请、考试、面试等为官方行为，属于正规流程，并保证通过此次活动所得到的证书、文件均为真实有效的官方证件并可以通过当地各个主管部门的验证；甲方有权根据乙方所填写的个人资料查询考试成绩，如果因乙方原因无法核实成绩，则甲方不向乙方退费；甲方确保2015年12月公示，2016年2月出证；若因甲方原因导致乙方无法顺利取得证件或证件不能在官方场合流通的，甲方承诺退还除去报名费和考评费（总计1000元）剩余的所有费用；乙方须向甲方提供真实的个人身份资料；若因乙方个人原因，不能按时完成计划而影响效果的，甲方不负任何责任；等等。
同日，郑可成向建迅公司交纳中工培训费用102000元。此后，建迅公司一直未向王某等七人发放学习资料，亦未组织其进行相关培训。2016年4月13日，郑可成委托浙江泽大（义乌）律师事务所向建迅公司寄发《律师函》，以建迅公司构成根本违约为由主张解除合同，同时要求建迅公司返还培训费用。建迅公司于次日签收上述函件，但并未就退款事宜与郑可成进行接洽，后引起本讼争。
本院认为，原告郑可成与被告建迅公司签订的案涉《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应按约履行。原告郑可成已经缴纳了相关培训费用，根据《协议书》的约定，被告建迅公司应确保在2015年12月公示成绩，2016年2月出证。但被告建迅公司至今未完成上述约定义务，亦未按照约定向相关培训人员发放学习资料或组织培训。被告建迅公司辩称合同未能按期履行的原因是相关培训人员未提交完整的报名资料导致报名手续无法完成，但从双方的约定来看，完成报名手续与组织培训之间并无必然的因果关系，被告建迅公司不应当以此为由拒绝履行合同义务；即使相关培训人员的报名材料存在不符合规定的情形，被告建迅公司也未能提交证据证明其已履行了相应的通知补正义务，故其上述答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。被告建迅公司未按约履行合同义务，导致合同目的无法实现，原告郑可成作为合同相对人依法有权解除合同并要求被告建迅公司返还全部培训费用。关于利息部分的主张。鉴于原被告双方对于合同的解除存在争议，原告郑可成主张自2015年6月27日起计付利息缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑可成与被告杭州建迅网天科技有限公司于2015年6月26日签订的《协议书》（内容涉及中级工程师职称评审）；
二、被告杭州建迅网天科技有限公司于判决生效后十日内返还原告郑可成培训费用102000元；
三、驳回原告郑可成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，减半收取1221元，由原告郑可成负担51元，由被告杭州建迅网天科技有限公司负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 赵楠
二〇一六年六月二十三日
代书记员 韩晶
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第285号
原告：徐某，女，1993年9月19日出生，汉族，居民。
委托代理人：于念杰，龙口开发区法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，1992年2月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告徐某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担。
审判员 王志江
二〇一五年七月十三日
书记员 李新德
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1196号
上诉人（原审被告）王鹏，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人闫玉香，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽娟，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人澎湃，黑龙江辅盈律师事务所律师。
上诉人王鹏因与被上诉人王丽娟确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人王鹏及其委托代理人闫玉香、被上诉人王丽娟及委托代理人彭湃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽娟在原审起诉称：1994年王丽娟父亲王树林、母亲牛桂兰共同出资购买位于哈尔滨市南岗区宣西小区31栋-1层1号的门市房并办理了产权，该房出租至今。2012年10月18日，王丽娟母亲去世后，王丽娟去催要房租时被告知，该房于2011年5月17日变更至王鹏名下。经核定，王丽娟发现变更登记申请人一栏王丽娟母亲签字是他人伪造的，且签字时间王丽娟母亲正在哈尔滨医科大学附属第二医院重病治疗，王丽娟母亲不可能签字。且房屋买卖合同签订时，王丽娟父亲王树林在世，没有王丽娟父亲签字的买卖合同也是无效的。故提起诉讼。诉讼请求：1.确认王鹏与牛桂兰签订的南岗区平公街宣西小区31栋-1层1号的房屋买卖合同无效。2.诉讼费由王鹏承担。
王鹏辩称：不同意王丽娟所述事实。
原审判决认定：牛桂兰与王树林系夫妻关系，王丽娟系双方的女儿，王鹏系双方的孙子。婚姻关系存续期间，牛桂兰购得位于南岗区宣西小区34栋-1层1号门市，产权登记人为牛桂兰。2011年4月29日，牛桂兰与王鹏填写哈尔滨市房屋登记申请书并签订房地产买卖合同，将位于涉诉房屋南岗区宣西小区34栋-1层1号门市以50万元卖给王鹏，现产权登记人为王鹏。2011年8月5日王树林去世。2012年10月18日牛桂兰去世。诉讼中王丽娟申请鉴定2011年4月29日“哈尔滨市房屋登记申请书”右下角栏目中签名“牛桂兰”字迹，与牛桂兰字迹是否同一人所写。哈尔滨市第一医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认定2011年4月29日“哈尔滨市房屋登记申请书”右下角栏目中签名“牛桂兰”字迹，与牛桂兰字迹不是同一人所写。
原审判决认为，位于南岗区宣西小区34栋-1层1号门市虽登记于牛桂兰名下，但系牛桂兰与王树林夫妻共有财产，处分涉案房产应征得牛桂兰、王树林双方的共同同意。王鹏与牛桂兰系亲属关系，王鹏应当知道涉案房屋系牛桂兰与王树林的共有财产，在未征得王树林的同意下，王鹏取得的涉案房产不能适用善意取得。无论2011年4月29日哈尔滨市房屋登记申请书的签字是否为牛桂兰本人书写，因处分涉案房屋损害了第三人王树林的合法权益，该院认为2011年4月29日签订的位于南岗区宣西小区34栋-1层1号门市的房屋买卖合同无效。对王鹏的抗辩主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十七条之规定，判决如下：被告王鹏与牛桂兰于2011年4月29日签订的位于南岗区宣西小区34栋-1层1号门市的房屋买卖合同无效。案件受理费100元，鉴定费1000元，由被告王鹏负担。
王鹏不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案事实是王鹏奶奶牛桂兰在2011年5月17日住院期间，将其名下的哈尔滨市南岗区宣西小区31栋-1层1号门市房以50万元的价格卖给王鹏，双方亲自到房地产交易中心办理了过户手续。对于此事，是王鹏奶奶与爷爷商定的，王丽娟是完全清楚的。二、一审鉴定程序违法。王鹏申请调取房产交易中心的录像，及对牛桂兰的手印进行鉴定，但一审法院没有支持王鹏的请求。鉴定没有通知王鹏到场，鉴定机构没有召开听证会。王鹏认为鉴定是错误的，不能作为定案依据。三、一审法院适用法律错误，认定牛桂兰处分房产没有征得王树林的同意没有事实根据，认定合同无效没有法律依据。
王丽娟同意原审判决，请求维持原判。
本院二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审对一审认定的事实予以认定。
本院认为：哈尔滨市南岗区宣西小区31栋-1层1号门市房原为牛桂兰（上诉人王鹏祖母、被上诉人王丽娟母亲）所有。王鹏上诉主张牛桂兰在2011年5月17日以50万元价格将该房产卖与王鹏，但根据王丽娟在原审申请司法鉴定机构经鉴定出具的鉴定结论，该买卖合同及办理过户手续中牛桂兰的签字并非其本人所签。且王鹏亦未提供牛桂兰为其出具的收款收据或其购买该房屋的其它提款、付款凭据等相关证据对其购买牛桂兰房屋的事实予以佐证，故王鹏出资购买牛桂兰房屋证据不足，其不能证明与牛桂兰买卖本案争议房产系牛桂兰的真实意思表示，故原审判决王鹏与牛桂兰的房屋买卖合同无效并无不当。王鹏对原审鉴定结论有异议，请求重新鉴定，但其未提供证据证明原审在鉴定中存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的法定情形，故对王鹏请求重新鉴定的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 柳 波
代理审判员 崔 宁
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 于凯华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17396号
原告丁少平，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区庑殿路128号3层327。
负责人袁玉显，经理。
委托代理人魏占生，男，1963年4月27日出生，汉族，武汉天君建筑工程有限公司北京分公司项目部总负责人，住该单位宿舍。
原告丁少平与被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司(以下简称：天君建筑公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁少平的委托代理人方一清；被告天君建筑公司的委托代理人魏占生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁少平诉称：2015年5月份，天君建筑公司承接位于北京市通州区张家湾镇通州工业开发区广通街8号的欧意姆B6#馆装修工程，丁少平是装修方面的技术工人。2015年6月，天君建筑公司与丁少平达成一致，由丁少平为天君建筑公司提供劳务服务。丁少平从2015年6月份一直工作到12月份，天君建筑公司共欠丁少平劳务费30000元，至今分文未付。经丁少平多次催讨，天君建筑公司却以种种拖延、搪塞。请求法院判令：1、天君建筑公司支付丁少平劳务费30000元;2、诉讼费由天君建筑公司承担。
被告天君建筑公司辩称：丁少平不应该起诉天君建筑公司，应该起诉张佐洪，天君建筑公司不是适格的主体。天君建筑公司和张佐洪签订合作承包合同，合同约定工程完工后两月付款，合同约定是张佐洪包工包料。工资表是为了向甲方欧易姆奥莱投资管理有限公司要钱出具。
经审理查明：天君建筑公司出具的创展欧意姆B6#馆装修工程劳务费明细表载有：丁少平自2015年6月份至12月份共计产生劳务费30000元。
天君建筑公司提交协议书一份：甲方为欧意姆奥莱投资管理有限公司、乙方为天君建筑公司，内容为关于甲方代付创展B6馆装修工程劳务工资，甲方承诺5月28日付乙方70万元，6月10日付30万元；后期关于工人工资问题双方协商解决；上述协议未加盖公章，甲方签字人为赵志元，乙方为张佐洪。
天君建筑公司称将涉案劳务分包给张佐洪，并提交了建设施工合同；就张佐洪是否具有工程施工资质，天君建筑公司经本院释明，未提交相关证据。丁少平不认可系受张佐洪雇佣。丁少平称系受雇于天君建筑公司，双方未签订书面合同。
天君建筑公司未将涉案劳务费明细表中劳务费用给付丁少平。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳务费明细表、合同等证据材料在案佐证。
本院认为：丁少平为天君建筑公司提供劳务，双方存在劳务关系，天君建筑公司负有给付劳务费的义务。丁少平依据劳务明细表，请求支付劳动报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。天君建筑公司所提抗辩理由，证据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告丁少平劳务费三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用二百七十五元，由被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 沈丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24691号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨敬业，男，1971年1月2日出生，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨敬业信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,986.93元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,986.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执794号
被执行人:孙云，男，1983年5月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住海门市。
被执行人孙云因犯危险驾驶罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月22日立案。本案的执行依据是生效的本院（2015）门刑初字第00257号刑事判决书，执行标的为罚金人民币二千元。
在执行中，本院查明被执行人孙云名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人孙云采取罚金刑的强制措施。目前，孙云查无下落，亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐珊珊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初530号
原告斯金满。
被告丁红梅。
原告斯金满诉被告丁红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，因被告丁红梅无法直接送达诉讼文书，本案依法由代理审判员王仲凯、人民陪审员耿忠男、王德法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告斯金满到庭参加诉讼，被告丁红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告于2014年11月1日向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借期一年，利息为1.5分，到期后本息一次性付清。借款到期前后经原告多次催讨被告未支付借款本息，故诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款60000元，支付利息13500元（按照月息1.5分，从2014年11月1日计算至2016年1月1日），合计73500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭。
原告为证明自己的主张，向本院提交：借条一份，证明被告向原告借款60000元并出具借条及相关约定的事实。
被告丁红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据经本院审查后认为，符合证据三性，且可证明其证明对象，本院予以采用。
根据上述采用的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告于2014年11月1日向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利息按照月息1.5分计算，借款到期后本息一次性付清。后经原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应依约归还原告借款本金60000元。对原告主张被告按照月息1.5分支付利息的诉请，因双方在借条中有相关约定，且未超过合法范围，本院予以支持，经核算，按照月息1.5分，从2014年11月1日计算至2016年1月1日，合计13500元。被告未到庭，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁红梅归还原告斯金满借款人民币60000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告丁红梅支付原告斯金满借款利息13500元（按照月息1.5分，从2014年11月1日计算到2016年1月1日），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告丁红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 王仲凯
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 王德法
二〇一六年五月七日
书 记 员 ＸＸ晶
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2489号
原告李杰，男，1982年8月25日生，汉族。
委托代理人章茜，江苏圣典律师事务所律师。
被告刘申五，女，1955年6月15日生，汉族。
委托代理人薛忠贵、景亚旭，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告盛解仁，男，1949年1月11日生，汉族。
委托代理人薛忠贵、景亚旭，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告李杰与被告刘申五、盛解仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员何俊独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人章茜、被告刘申五、盛解仁的委托代理人薛忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月6日，原、被告与南京中原房地产中介有限公司（以下简称中原公司）签订《房地产买卖中介合同》1份。签订合同当日，原告支付被告定金10万元。原告购买房屋需要办理银行按揭贷款，2016年3月28日，原告通过中原公司通知被告配合办理贷款审批手续，被告表示合同条款需要重新谈判，拒不配合办理贷款审批手续。后原告及中介公司多次与被告商谈，但被告坚持要求修改合同，致商谈未果。原告认为其已按合同的约定履行了合同义务，被告未按照合同的约定配合办理银行贷款审批手续，被告明显因为房价上涨而毁约，被告怠于履行合同义务，已构成违约，故诉至法院，要求判令1、被告继续履行合同并立即与原告办理银行贷款预审批和房产过户手续。2、判令被告向原告支付违约金20万元。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘申五、盛解仁辩称，1、原告的诉讼请求第一项不能成立，请求法院予以驳回；2、原告第二项诉讼请求不符合客观事实，被告没有违约，违约的是原告。
审理中，原告提供的证据为：1、《房地产买卖中介合同》，证明原告购买被告房产一套的事实；2、定金收据两张，证明原告支付定金20万元的事实；3、原告和中原公司及被告的短信记录，证明原告和中原公司多次通知被告办理贷款预审批手续，被告置之不理，原告已经尽到通知义务；4、笔录一份及张某居住证、工作证，证明被告怠于履行合同义务，已经构成严重违约。证人张某当庭陈述为：2015年9月中旬刘申五到我公司黑龙江路5号门店登记房源出售，登记出售湖景花园XX号XX室房屋，我司接受了刘申五的登记并办理的相关手续。后李杰有意愿购买刘申五的房屋，2016年2月6日三方签订了房地产买卖中介合同。中介费由买方支付，合同中没有提到办理贷款与审批手续的时间，但行业惯例是在过户前预留一段时间办理贷款预审批。原告2016年3月28日通知我司可以做贷款预审批手续，我司已通知卖方。在原告起诉后，被告找过我司经理，希望提价。被告的质证意见为：1、对证据1真实性没有异议，合同的内容不完整，合同第九页有两条手写补充条款，该合同明确约定双方应当在5月15日前签订南京市存量房交易合同，支付首付款并办理过户手续，合同没有约定银行贷款预审批的内容；2、对证据2的真实性没有异议；3、对证据3的真实性没有异议，但是不能证明被告违约，实际上原、被告之间的争议为：被告要求银行贷款的下款时间要确定，原告无法给出明确答复，被告卖房的目的是去上海买房，如果房款不能及时拿到，卖房的目的就没有办法实现，被告就不会去办理过户手续；4、对证据4有异议，由于原告支付中介费用，所以证人证言的真实性和客观性存在一定的偏向，不一定能够客观反映本案的事实。
被告提供的证据为：1、《房地产买卖中介合同》，证明原告违反合同的约定，未按时签署南京市存量房交易合同和支付首付款；2、被告发给原告的信息，证明被告三次要求原告履行支付首付款；3、被告发给中介的信息，被告将原告不按期支付首付款的违约事实告知中介机构；4、解除《房地产买卖中介合同》通知书及送达凭证，证明被告已解除房地产买卖中介合同。原告的质证意见为：证据1的真实性有异议，此份合同是原、被告和中原公司三方签订，该份合同中的第九页第8条1、2两点是被告私自添加；证据2的真实性没有异议，但是所有的短信都是在原告已经起诉后发送的，因为被告违约，所以原告已经起诉至法院；证据3的真实性、合法性、关联性不认可，原告不清楚被告有没有给中介发信息；证据4原告没有收到，中介有没有收到原告不清楚，并且该份解除通知是2016年6月16日才发出，原告已经起诉，应由法院处理，被告无权解除合同。另查明，被告提供的《房地产买卖中介合同》的第九页第8条1、2两点是在合同签订后，被告提出异议，由中原公司的夏经理添加，原告并未同意该条款，且原告的合同中无此条款。
经审理，查明以下事实：
一、2016年2月6日，原、被告通过中原公司中介，签订《房地产买卖中介合同》1份，合同的主要内容为：原告购买被告所有的南京市湖景花园XX号XX室房屋一套，房屋售价为292万元，约定违约金为20万元，2016年2月6日支付定金10万元，2016年4月10日支付定金10万元，2016年5月15日前现金支付首期购房款50万元，第二期购房款219万元通过按揭贷款支付，具体以贷款银行放款日为准，尾款3万元于交房当日支付，原、被告于2016年5月15日前签订《南京市存量房交易合同》，并办理过户手续。合同签订后，原告两次向被告支付了定金共计20万元。
二、《房地产买卖中介合同》签订后，被告提出合同条款需修改，中原公司的夏经理在被告持有的合同第9页第8条中添加如下条款：1、在丙方（中原公司）见证，甲（被告）、乙（原告）双方协商一致同意，定金、首付以及贷款重新修正为：定金人民币20万元，首付款调整为人民币65万元，贷款人民币204万元。2、若乙方贷款不足情况下，乙方以现金补足。但该条款原告不予认可，且原告的合同中无此条款。
三、由于原告于2016年5月9日提起诉讼，故没有按原告持有的《房地产买卖中介合同》的约定支付首付款50万元。
因原、被告意见不一，致调解无效。
以上事实，有原、被告陈述、《房地产买卖中介合同》、定金收条、本院庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖中介合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效。
本案双方争议的焦点为被告何时协助原告办理贷款。原、被告签订的《房地产买卖中介合同》对此没有约定，按通常的银行贷款审批流程，需被告向银行提供收取首付款的凭证及其他相关材料。本案中，原告在没有向被告支付首付款前即要求原告协助办理相关贷款审批手续，被告有权拒绝。因此被告并未构成违约，故原告的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李杰的诉讼请求。
本案案件受理费30160元，因适用简易程序，减半收取为15080元，诉讼保全费5000元，合计20080元，由原告李杰负担。原告预交的案件受理费的剩余部分15080元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费，本案案件受理费为30160元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 何 俊
二〇一六年八月三日
见习书记员 朱礼杨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5901号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人喻勇。
委托代理人陈刚、王维，均系广东海迪森律师事务所律师。
被告黎润潜，男，汉族，住广东省佛山�顺德区，公民身份号码×××3134。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司（以下简称珠江物管公司）诉被告黎润潜因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员招才适用简易程序进行审判，于2016年6月22日公开开庭审理。原告的委托代理人王维到庭参加诉讼，被告黎润潜没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江物管公司诉称，被告是佛山市顺德区XX广场（简称XX广场）第XX号商铺的业主，原告系为被告提供物业管理服务的物业管理企业，双方签订物业管理服务合同约定双方权利义务。现被告拖欠2016年3月31日前的物业管理费、逾期付款违约金、公共水电费共12994.12元未支付。经原告多次追讨，被告仍未缴纳。故请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费、逾期违约金、公共水电费共计12994.12元（上述费用计至2016年3月31日前）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告组织机构代码证、营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.物业管理服务协议书一份，证明原、被告双方签订物业管理服务协议（前期），约定原告为被告提供物业管理服务，被告按商铺的面积（65.42平方米）6元／平方米的标准支付物业管理服务费（每月392.52元），每个季度首月的15日之前支付当季的物业管理费逾期按每日千分之五计算违约金，公共水电费不分入住与否，按所在楼宇所在户数共同合理分摊。现被告拖欠自2014年12月1日至2016年3月31日共16个月的物业管理费6280.32元及逾期付款违约金6651.4元。
3.公共水电费明细表，证明被告仍拖欠2015年1月-12月期间的公共水费是30.8元、公共电费31.6元。
本院�法向被告送达了起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不提交答辩意见及反驳的证据，也不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信，可作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述意见，本院对本案事实认定如下：
原告珠江物管公司与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》。协议约定：由原告珠江物管公司为被告所有的位于XX广场第XX号商铺提供物业管理服务；被告按商铺面积每月每平方米6元的标准支付物业服务费，该商铺65.42平方米每月物业服务费为392.52元；物业服务费于每季度首月15日前支付当季物业费用；公共水电费不分入住与否，按所在楼宇所在户数共同合理分摊；电梯电费按本梯总户数共同分摊；被告逾期不缴纳物业服务费的，应从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。签订协议后，原告依约履行了提供物业服务的义务，但被告从2014年12月1日至2016年3月31日一直未支付物业服务费，拖欠16个月服务费用共6280.32元、逾期付款违约金6651.4元。另外，被告还拖欠2015年1月1日至12月31日期间的公共水费30.8元、公共电费31.6元，合计62.4元。经原告多次催收，被告仍未支付，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告珠江物管公司与被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。协议约定原告负责被告的商铺物业管理服务，被告按约定标准支付物业管理服务费。原告已按约定为被告提供了物业管理服务，被告应按约定向原告支付物业管理服务费，但被告未按约定支付物业管理服务费，其行为已构成违约，因此，原告要求被告支付物业�理服务费及逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决如下：
一、被告黎润潜应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司支付2014年12月1日至2016年3月31日期间的物业服管理务费6280.32元及逾期付款违约金6651.4元；
二、被告黎润潜应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司支付2015年1月1日至12月31日的公共水电费62.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为62.43元（原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司已预付），由被告黎润潜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一六年六月二十三日
书记员 何铭娴
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执687号
申请执行人：无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处,住所地无锡市锡山区安镇街道安国路8号。
法定代表人：徐涵明，无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处主任。
委托代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。
被执行人：无锡市忠兴金属拉丝有限公司,住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园A区14号。
法定代表人：承忠兴，该公司经理。
申请执行人无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处（以下简称安镇街道办）与被执行人无锡市忠兴金属拉丝有限公司（以下简称忠兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安民初字第0418号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、忠兴公司应支付安镇街道办房屋占有使用费共计236157元，该款忠兴公司于2015年10月15日前支付100000元，于2015年11月15日前支付136157元。如忠兴公司有一期未按约履行，忠兴公司应于2016年1月1日前搬离坐落于安镇街道大成工业园A区14号房屋并恢复原状，且安镇街道办有权按236157元扣除已付款项后的余额一次性申请法院强制执行。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字或捺印起生效。三、案件受理费2370元（已减半，已由安镇街道办预交），由忠兴公司负担，该款忠兴公司于2015年10月15日前支付。因被执行人忠兴公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人安镇街道办的申请，本院于2016年3月18日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人忠兴公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行还款义务，但忠兴公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人安镇街道办与被执行人忠兴公司于2016年12月9日自愿达成如下执行和解协议：确认忠兴公司结欠安镇街道办238527元。由被执行人忠兴公司于和解当日前支付120000元（已履行），2017年1月底前付款8527元，自2017年2月底至2017年12月底每月付款10000元，全部履行完毕。综上，本案现已执行到位120000元，执行费2800元已收取。
申请执行人安镇街道办于2016年12月9日以达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，安镇街道办向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安民初字第0418号民事调解书的执行。
如被执行人忠兴公司不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人安镇街道办可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 锋
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一六年十二月十二日
书记员 程静祖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执687号申请执行人：无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处,住所地无锡市锡山区安镇街道安国路8号。法定代表人：徐涵明，无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处主任。委托代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：无锡市忠兴金属拉丝有限公司,住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园A区14号。法定代表人：承忠兴，该公司经理。申请执行人无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处（以下简称安镇街道办）与被执行人无锡市忠兴金属拉丝有限公司（以下简称忠兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安民初字第0418号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、忠兴公司应支付安镇街道办房屋占有使用费共计236157元，该款忠兴公司于2015年10月15日前支付100000元，于2015年11月15日前支付136157元。如忠兴公司有一期未按约履行，忠兴公司应于2016年1月1日前搬离坐落于安镇街道大成工业园A区14号房屋并恢复原状，且安镇街道办有权按236157元扣除已付款项后的余额一次性申请法院强制执行。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字或捺印起生效。三、案件受理费2370元（已减半，已由安镇街道办预交），由忠兴公司负担，该款忠兴公司于2015年10月15日前支付。因被执行人忠兴公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人安镇街道办的申请，本院于2016年3月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人忠兴公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行还款义务，但忠兴公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人安镇街道办与被执行人忠兴公司于2016年12月9日自愿达成如下执行和解协议：确认忠兴公司结欠安镇街道办238527元。由被执行人忠兴公司于和解当日前支付120000元（已履行），2017年1月底前付款8527元，自2017年2月底至2017年12月底每月付款10000元，全部履行完毕。综上，本案现已执行到位120000元，执行费2800元已收取。申请执行人安镇街道办于2016年12月9日以达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，安镇街道办向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安民初字第0418号民事调解书的执行。如被执行人忠兴公司不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人安镇街道办可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 锋审判员 胡益新审判员 吴修贵二〇一六年十二月十二日书记员 程静祖本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初37号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人牛治红，男，1979年4月26日出生于安徽省阜阳市临泉县，汉族，文盲，农民，住安徽省临泉县。2013年12月16日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2016年8月5日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金二千元；2016年9月15日刑满释放。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月8日变更为取保候审，经本院决定，于2017年1月18日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某刑诉[2016]1106号起诉书指控被告人牛治红犯盗窃罪，并建议对其判处拘役以下，并处罚金，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人牛治红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：2016年11月17日16时许，被告人牛治红在绍兴市上虞区小越镇329国道峧里村临时菜市场边，采用搭线的方法，窃得杨某1绿驹牌电动自行车一辆，后在余姚路边将该车以600元的价格销赃。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2120元。
案发后，被告人牛治红已退赔被害人杨某1现金500元。
上述事实，被告人牛治红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人牛治红供述，被害人杨某1陈述，证人杨某2证言，辨认笔录和照片，购买电瓶车凭证，现场勘查工作记录、草图和照片，价格鉴定书，监控视频，收条，情况说明，前科资料，抓获经过，被告人牛治红常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛治红曾因盗�受过刑事处罚又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人牛治红有前科，可酌情从重处罚；被告人牛治红能自愿认罪且有退赔情节并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人牛治红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延，即自二〇一六年十二月一日起至二〇一七年五月十日止；罚金限判�生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人牛治红退赔被害人杨少明人民币一千六百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一七年一月十八日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）�医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1231号
原告：蔡裕华，男，1987年4月26日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：邓彩娇，女，1987年5月3日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告蔡裕华与被告邓彩娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡裕华到庭参加诉讼，被告邓彩娇经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡裕华向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款2100元；2、受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是认识多年的朋友，被告从事酒类商品销售。2015年12月被告以做生意为由向原告借款2100元，原告遂以微信红包的形式支付了2100元给被告。被告于2015年12月27日补立了欠条，承诺2016年2月3日一次性归还，并支付约定的每日10%违约金。原告经多次催讨未果。
被告邓彩娇未向本院提出答辩�见，亦未参加本院庭审。
原告蔡裕华为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证。拟证明原告及被告的主体资格；2、欠条。拟证明被告向原告借款2100元，约定于2016年2月3日一次性归还，违约的按10%赔偿违约金。
被告邓彩娇未到庭对原告上述提出的证据进行质证。
经审查，本院对原告提出的证据认证如下：原告提出的证据1为国家机关经法定程序颁发的证件并与原件一致，本院予以确认。原告提出的证据2，原告保证其真实，且被告未有到庭质证及辩证，本院亦予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款2100元，并于2015年12月27日立下了欠条，约定2016年2月3日一次性归还全部借款，违约的则按10%支付违约金。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告持被告签名�欠条请求返还借款2100元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的借据及陈述因无相反的证据予以反驳，故本院对被告向原告借款2100元逾期未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当向原告偿还借款本金2100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓彩娇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡裕华借款2100元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告邓彩娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁育珠
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐校宝
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执350号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号。
被执行人：大连元盛科技开有限公司，住所地大连长兴岛经济区船舶产业园。
被执行人：大连百孚特线缆制造有限公司，住所地大连长兴岛经济区石门街20号。
被执行人：陈智涛，男，1962年7月2日生，汉族，住大连市沙河口区富民路247号2-1-1。
被执行人：曹清琳，女，1963年4月23日生，汉族，住大连市沙河口区富民路247号2-1-1.
本院在执行中国银行股份有限公司大连西岗支行与大连元盛科技开有限公司、大连百孚特线缆制造有限公司、陈智涛、曹清琳金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初1834号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人大连元盛科技开有限公司、大连百孚特线缆制造有限公司、陈智涛、曹清琳名下的银行存款21333997.2元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 毕胜
二〇一七年四月二十五日
书记员 王赛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执350号申请执行人：中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号。被执行人：大连元盛科技开有限公司，住所地大连长兴岛经济区船舶产业园。被执行人：大连百孚特线缆制造有限公司，住所地大连长兴岛经济区石门街20号。被执行人：陈智涛，男，1962年7月2日生，汉族，住大连市沙河口区富民路247号2-1-1。被执行人：曹清琳，女，1963年4月23日生，汉族，住大连市沙河口区富民路247号2-1-1.本院在执行中国银行股份有限公司大连西岗支行与大连元盛科技开有限公司、大连百孚特线缆制造有限公司、陈智涛、曹清琳金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初1834号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人大连元盛科技开有限公司、大连百孚特线缆制造有限公司、陈智涛、曹清琳名下的银行存款21333997.2元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  毕胜二〇一七年四月二十五日书记员  王赛
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1589号
原告隆化县新村矿业有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇龙王庙村。
法定代表人勾金城，职务：经理。
委托代理人包家铭，该公司法务主管，住承德市。
被告于连明，住隆化县。
委托代理人何春雨，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告隆化县新村矿业有限公司与被告于连明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包家铭、被告于连明及其委托代理人何春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告已经支付了被告2015年9、10月份的生活费已实发无需再次支付；2、被告连续旷工，原告有权依法解除与被告的劳动关系并无需支付经济补偿金。被告于2015年9月中旬病假期满要求返回原岗位上班，但因被告病假时间太长原岗位已安排其他人员，原告为其安排其他岗位被告不同意。经原告多次通知上岗后依然拒绝返厂，后得知被告于2015年11月20日提起劳动仲裁，但一直未通知原告公司。根据原告公司《员工管理制度》的规定以及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告有权解除与被告的劳动关系并且无需支付解除劳动合同经济补偿金。
被告辩称，原告2015年11月份才支付被告2015年7、8月份工资属拖欠工资应支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁委员会裁决正确，应依此作出判决。
经审理查明，被告于连明于2005年1月始到原告公司工作，工种为破碎工，月工资2800元，原告于2015年11月已将拖欠被告的2015年7月、8月的工资支付，并已支付被告2015年9、10月份生活费。
原告于2015年11月20日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年4月12日作出隆劳人仲案（2015）325号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（于连明）与被申请人（新村矿业）解除劳动关系；二、被申请人（新村矿业）支付申请人（于连明）放假生活费986元（1210元×80％×1个月）。三、被申请人（新村矿业）支付申请人（于连明）解除劳动关系经济补偿金30800元（2800元/月×11个月）。四、驳回申请人（于连明）的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决,向本院提起诉讼。
本院认为，于连明系原告公司员工，用人单位应及时足额支付劳动者工资，不得拖欠，虽然原告已将拖欠的工资发放，但拖欠工资的事实存在。原告应依法支付被告解除劳动合同经济补偿金，原告的诉讼请求本院不予支持。被告已领取了2015年9、10月份的放假生活费，原告主张无需再支付被告放假生活费的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款二项、第四十六条一款一项、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告隆化县新村矿业有限公司与被告于连明解除劳动关系；
二、原告隆化县新村矿业有限公司于本判决生效后十日内支付被告于连明解除劳动合同经济补偿金30800元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告隆化县新村矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 段云龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 雷
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的受理费10元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向人民法院立案一庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2144号
上诉人（原审被告）：宜宾亿联置业投资有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号2号楼112、113、114、115号。
法定代表人：林佳伟，总经理。
委托诉讼代理人：李明，四川戎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林天容，女，1969年2月出生，户籍地：宜宾市翠屏区，现住：四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张家荣，男，1969年4月出生，户籍地：宜宾市翠屏区，现住：四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
上诉人宜宾亿联置业投资有限公司（以下简称：宜宾亿联公司）因与被上诉人林天容、张家荣商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
上诉人宜宾亿联公司上诉请求：撤销原判，依法驳回上诉人的全部诉讼请求。主要事实和理由：未按合同办理被上诉人产权证书不是上诉人责任，上诉人只是接受被上诉人委托为被上诉人办理产权证，上诉人只是代理人，实际责任应该由被上诉人承担。逾期办理房屋产权证书不是上诉人原因造成的，是由于客观原因、不可抗力等因素，加上当下经济大环境所致。并非上诉人自身原因，可以免除上诉人的责任。上诉人对被上诉人不存在违约。
被上诉人林天容、张家荣辩称：上诉人宜宾亿联公司给被上诉人办理产权证是双方合同的约定，逾期办证不是不可抗力原因造成，上诉人接受办理产权证的相关事项，收取了费用，逾期办证就是应该承担违约责任。
林天容、张家荣一审诉讼请求：判令宜宾亿联公司承担逾期办理房产证的违约金16032元；本案诉讼费由宜宾亿联公司承担。
一审法院认定事实：林天容、张家荣与宜宾亿联公司于2013年6月3日签订《商品房买卖合同》，林天容、张家荣向宜宾亿联公司购买位于宜宾市临港开发区LG-110-04地块“中国西南轻工博览城”第34幢一层106号的营业商铺，建筑面积41.28平方米，建面单价9632.34元,共计397623元，此款已全部缴清。
宜宾亿联公司于2013年11月30日交付购买的商铺给林天容、张家荣。在《商品房买卖合同》第二十条产权登记（二）转移登记（约定）“……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，双方同意按照下列第（2）种方式�理：……（2）每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金（买人在商品房交付30日内未提供有效的办理权属登记资料的除外）。”宜宾亿联公司于2015年10月15日将房屋所有权证交付林天容、张家荣。宜宾亿联公司认可迟延向林天容、张家荣交付产权证的时间为320天。
另查明，34幢一层106号的营业商铺的总价是500911元。林天容、张家荣与宜宾市港亿物业管理公司签定《中国西南轻工博览城商铺委托租赁合同》，约定林天容、张家荣不向乙方收取购买商铺前3年（自2013年12月1日起至2016年11月30日止）的租金，并无条件同意将商铺的使用权、租赁权、收益权、经营权等权益由乙方行使或处置，3年的租金总价共计103288元。宜宾亿联公司宜宾亿联公司实收林天容、张家荣商铺款为397623元（500911元-103288元=397623元）。因林天容、张家荣与宜宾亿�公司无法就违约金赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。
一审法院认为：合法、有效的合同受法律保护，签定合同的双方应按诚实信用原则按约履行合同义务。宜宾亿联公司方未按合同约定在规定期限内将商铺产权证交付林天容、张家荣，已构成迟延履约。宜宾亿联公司对其违约的行为及逾期320天不持异议，故对林天容、张家荣要求宜宾亿联公司对其违约行为承担责任的诉讼请求予以支持。在双方签定的《商品房买卖合同》第二十条“产权登记（二）转移登记……（2）每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”林天容、张家荣主张按商铺总价500911元作为计算违约金的基数，与双方签定合同中约定按林天容、张家荣支付已付房款（397623元）不符，对林天容、张家荣主张按合同总价计算违约金的请求不予支持。经计算，宜宾亿�公司应支付的违约金为12724元（397623元×320天×万分之一/日=12724元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：宜宾亿联公司宜宾亿联置业投资有限公司于判决生效之日起二十日内向林天容、张家荣支付逾期办理房产证的违约金12724元。一审案件受理费200元，减半收取100元，由宜宾亿联公司宜宾亿联置业投资有限公司承担。
本院在二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人林天容、张家荣与上诉人宜宾亿联置业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》是有效合同，根据合同的约定，上诉人宜宾亿联置业投资有限公司未按合同约定的时间为林天容、张家荣办理所购房屋的产权证，宜宾亿联置业投资有限公司已经违约，上诉人宜宾亿联置业投资�限公司没有提交证据证实逾期办证的原因系不可抗力，宜宾亿联置业投资有限公司应该承担逾期办证的违约责任。一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人宜宾亿联置业投资有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人宜宾亿联置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
审 判 员 张雪萍
代理审判员 吴 靖
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈珏劲
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1695号
原告：张宇。
被告：贾方超。
被告：李军伟。
原告张宇与被告贾方超、李军伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇，被告贾方超、李军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款75000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2016年春节后，因开办粮油店，资金紧张向原告借款75000元，并书写借条一张。现原告要求二被告偿还借款，二被告拖延不还。
被告贾方超辩称，75000元我分三次借的，连利息一共是75000元。
被告李军伟辩称，这个钱没有用于我们开店，之前我也不知道。
本院经审理认定事实如下：原告提交借条1份，在2016年2月8日跟我借钱的时候说他有车，还是矿上的正式工，还有房，准备借钱开粮食店，他说在银行有5万元取不出来，借3个月，就给我。用于开店，还有工作，他一个月开5000多元，我就借给了他。分三次借的，第一次30000元、第二次20000元、第三次25000元。被告贾方超质证意见，是我借的，借条是后来补的。被告李军伟质证意见，我不知道。根据原、被告举证质证，本院对借条予以确认。
本院认为，公民应当遵循诚实信用原则。本案中，被告贾方超于2016年2月8日向原告张宇借款75000元，并出具借条。被告贾方超、李军伟系夫妻关系，双方于2016年5月26日协议离婚，协议约定双方离婚后各自债务由各自偿还。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，李军伟未能提供证据证明借款没有用于夫妻共同生活，系贾方超个人债务，本院认定为夫妻共同债务。原、被告借贷事实清楚，二被告拖欠不还，无理无据。二被告离婚协议中的债务约定可以另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贾方超、李军伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告张宇借款人民币75000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
人民陪审员 崔卫斌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10863号
原告：上海灵财实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：严建新，总经理。
委托诉讼代理人：严野清，男。
被告：绍兴市韩由希包装有限公司，住所地绍兴市。
原告上海灵财实业有限公司诉被告绍兴市韩由希包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海灵财实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年五月十九日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2120号
申请执行人:李忠，男，1957年5月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：刘霁萱，女，1956年11月6日生，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人李忠与被执行人刘霁萱民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金20万元及利息、双方共同债务644850元双方各承担322425元、房屋折价款755042.25元、案件受理费9300元、诉讼费4300元、执行费2965元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 瑜