黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1276号
上诉人（原审原告）刘东云，（曾用名刘冬云），住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘丽娜，黑龙江拓亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨汽轮机厂有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路345号。
法定代表人吴伟章，该单位董事长。
委托代理人姜涛，现住哈尔滨市道外区。
委托代理人李视明，现住哈尔滨市南岗区。
上诉人刘东云因与被上诉人哈尔滨汽轮机厂有限责任公司（以下简称汽轮机公司）劳动争议纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于（2014）香民一初字第405号判决，汽轮机公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月2日作出（2015）哈民一民终字第607号裁定，撤销哈尔滨市香坊区（2014）香民一初字第405号判决书，将本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。哈尔滨市香坊区人民法院2016年1月28日作出（2015）香民一民重字第4号民事判决，上诉人刘东云不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月4日受理，依法组成合议庭，于2016年5月10日以阅卷、调查和询问当事人方式审理此案。上诉人刘东云及委托代理人刘丽娜，被上诉人汽轮机公司的委托代理人姜涛、李视明到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原审原告刘东云在一审中诉称：刘东云自1989年8月参加工作时就在汽轮机公司处工作，是汽轮机公司的正式职工，2001年9月11日刘东云因为劳动教养被安排待岗，刘东云多次找到汽轮机公司要求为其恢复工作，但汽轮机公司一直以领导更换为由拖延。2014年1月2日，刘东云再次找到汽轮机公司要求为其安排工作，却汽轮机公司知已在2002年4月28日被除名，并已送达除名决定书。刘东云认为，用人单位作出的除名决定应书面送达给职工本人方生效，汽轮机公司作出的除名决定从未告知刘东云，也没有给刘东云送达，该除名行为对刘东云并未发生法律效力。汽轮机公司的行为严重侵害了刘东云的合法权益，根据相关法律的规定，刘东云依法申请仲裁，香坊区劳动争议仲裁委员会于2014年2月25日作出裁决，刘东云因不服哈香劳人仲字（2014）第19号仲裁裁决书，依法提起诉讼。请求法院判令：1、依法确认汽轮机公司于2002年4月28日对刘东云作出的除名行为无效；2、汽轮机公司为刘东云安排工作；3、汽轮机公司为刘东云补缴2002年4月1日至2014年1月13日的社会保险（养老、医疗、工伤、失业、生育）；4、汽轮机公司按照哈尔滨市城镇国有企业平均工资的标准为刘东云补发2002年4月1日至2014年1月13日（除刘东云于2005年1月至2007年11月博实公司工作时间）的工资共计259379元；5、诉讼费由汽轮机公司承担。
原审被告汽轮机公司在一审中辩称：刘东云的诉讼请求没有事实根据和法律依据。根据刘东云与汽轮机公司签订的劳动合同第五条第一项第三款及劳部发（1995）309号劳动部关于印发《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题意见》的通知第三十一条之规定，劳动者被劳动教养的，用人单位可以依据被劳教的事实解除与该劳动者的劳动合同。因此，汽轮机公司基于刘东云被劳动教养的事实及劳动合同作出的除名决定合法有效。汽轮机公司将除名决定在厂区内张贴了80份，刘东云的家属都在汽轮机公司处工作，刘东云应知道此公告内容，汽轮机公司于2002年4月份停止了刘东云的生活补助，2002年10月份停止了刘东云的社保。2005年刘东云主动到哈尔滨博实自动化有限公司（以下简称博实公司）上班并签有劳动合同，刘东云在博实公司是全日制的检测工程师，博实公司一直给刘东云缴纳社保到2007年11月份。上述事实说明刘东云知道2002年汽轮机公司与其解除劳动合同。刘东云的诉讼请求已超过诉讼时效，故要求驳回刘东云的诉讼请求。
原审判决认定：刘东云于1989年8月到汽轮机公司处工作，1996年8月5日刘东云与汽轮机公司签订为期十年的长期限劳动合同。2001年9月10日汽轮机公司作出（2001）哈汽机决字第33号哈尔滨汽轮机厂有限责任公司文件《关于对刘东云、赵启江劳教后的处理决定》，2002年4月28日汽轮机公司作出对刘东云予以除名的决定，并印发80份，传达到各部门。汽轮机公司于2002年4月停发刘东云的生活补助，刘东云于2005年11月到博实公司工作，刘东云20**年11月至2007年11月的工资和社会保险由博实公司发放和缴纳。
原审判决认为：2002年4月28日汽轮机公司作出对刘东云予以除名的决定，该决定汽轮机公司共印发80份传达各部门，并在厂内和各科室张贴。同年4月份汽轮机公司停发刘东云工资，为刘东云缴纳基本社会保险至2002年10月。同年5月17日，刘东云父亲在得知刘东云被除名后，向有关领导写信表达诉求。另，刘东云于2005年11月到博实公司工作，刘东云20**年11月至2007年11月的工资和社会保险由博实公司发放和缴纳。上述事实可以认定刘东云已于汽轮机公司作出除名决定后得知该事实。根据劳动法律法规的规定，劳动者如对用人单位的除名决定不服，应在法定的仲裁时效期限内申请劳动仲裁。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁时效期间为一年。现刘东云于2014年2月16日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议委员会申请仲裁，故刘东云的仲裁时效已过。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，现刘东云提出该项诉讼请求已超过仲裁时效，且无证据证实其超过仲裁时效提起上述请求存在不可抗力或其他正当理由，对刘东云诉讼请求，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回刘东云的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由刘东云承担。
原审原告刘东云不服一审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院以汽轮机公司在厂内张贴除名公告，刘东云父亲给信访部门的信为依据推定刘东云知悉该除名决定，缺乏事实和法律依据，属于主观臆断，刘东云对此事并不知情。刘东云被劳动教养后，刘东云家属即与上诉人断绝了来往，刘东云父亲知道该事并不代表刘东云知悉被除名。且刘东云对该封信的真实性持有异议，刘东云家属与上诉人断绝亲属关系后，刘东云从未委托过父亲去办理该事。且该信是否出自刘东云父亲之手无从查证，故原审法院据此推定刘东云知悉被除车的事实属于认定事实错误。原审法院以刘东云到其它公司打工为由推定刘东云知悉已被除名属于主观臆断。2001年9月11日上诉人因劳动教养被待岗，刘东云一直要求单位给安排工作，汽轮机公司以多种理由推诿，未给出明确的处理答复。期间刘东云出于生活所迫无耐外出打工。打工期间刘东云也不断的要求汽轮机公司给安排工作岗位。直到2014年1月2日上诉人找到汽轮机公司才告知刘东云已于2002年4月28日被除名，而原审法院据此推定刘东云早就知悉已被除名的事实，没有事实和法律上的依据。我国相关法律法规出于保护劳动者的目的，对解除劳动关系的形式做出了严格的规定，属于要式行为，根据劳办发1995年第179号文件规定，解除劳动关系需要以书面形式送达给劳动者才能产生法律效力。另根据最高院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》法释（2004）8号明确规定“申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。”而刘东云是于2014年1月2日收到的书面通知，而后即申请了劳动仲裁，并未超过仲裁时间。而原审法院主观臆断以推定的方式认定刘东云知悉此事，并以超过仲裁时效为由驳回刘东云的原审诉讼请求于法无据。请求：二审法院依法撤销（2015）香民一民重字第4号民事判决书，依法改判支持刘东云的原审诉讼请求。
原审被告汽轮机公司针对刘东云的上诉请求辩称：同意一审法院判决，维持原判。
二审庭审工程中，上诉人刘东云举示了解除劳动教养证明书一份，意在证明刘东云劳动教养回来后可以直接上班。
汽轮机公司的质证意见：真实性无异议，对证明问题有异议，只能证明国家劳教部门对刘东云解除劳动教养，不能证明刘东云回家就能直接上班。
本院认证意见：因该证明只能证明刘东云劳教后被释放，不能证明释放后直接上班的主张成立，故对此不予采纳。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：刘东云原系汽轮机公司的职工，于1996年8月与汽轮机公司签订为期十年劳动合同，1999年10月刘东云被劳动教养，2001年6月19日被释放。2002年4月28日汽轮机公司对刘东云作出除名决定并停发其生活补助，2005年11月刘东云到博实公司工作，并由该公司发放工资及交纳社会保险，双方对上述事实无异议，本院予以确认。
关于刘东云以其未收到汽轮机公司向其书面送达除名决定为由，提出作出该除名行为无效、汽轮机公司为刘东云安排工作及补缴2002年4月1日至2014年1月13日的社会保险、工资的主张，经审查，汽轮机公司对王绍军作出除名处理决定后，将除名决定传达各部门并张贴在各科室，且于2002年4月停发刘东云的工资，并于2002年10月停止为刘东云缴纳基本社会保险，故刘东云自2002年就应当知道权利汽轮机公司已不再将其做为单位职工的事实，因2005年11月，刘东云又到博实公司工作，与该公司建立新的劳动关系的事实，亦表明其实际已与汽轮机公司解除了劳动关系，根据有关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因刘东云在2014年1月才申请劳动仲裁，已经超过法定的一年仲裁时效，而刘东云又未提交相关证据证明其逾期申请仲裁存在法定的中止、中断事由，故原审法院以超过仲裁时效为由判决驳回刘东云的诉讼请求并无不当，本院予以认同。刘东云的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。汽轮机公司
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘东云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 王桂玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐 翀