wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第603号
原告张则举。
被告胡玉衡。
被告大连顺恒建筑工程有限公司。
法定代表人胡玉衡，系该公司总经理。
本院在审理原告张则举诉被告胡玉衡、大连顺恒建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告大连顺恒建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告张则举对被告大连顺恒建筑工程有限公司的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张则举撤回对被告大连顺恒建筑工程有限公司的起诉。
审 判 长 张志敏
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 梁 萍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 潘 怡
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第185号
原告：张荷玲。
被告：王可忠。
被告：台州市中远电器有限公司。
法定代表人：王可忠。
原告张荷玲为与被告王可忠、台州市中远电器有限公司（以下简称中远电器公司）民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序审理。后因被告王可忠、中远电器公司�落不明，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年5月29日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张荷玲到庭参加诉讼，被告王可忠、中远电器公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。
原告张荷玲起诉称：被告王可忠在经营中远电器公司期间，于2011年10月12日立据向原告借款50万元，原告通过银行汇款方式交付了款项。双方约定按月利率3%计算利息，借款期限为3个月。被告中远电器公司以保证人身份在借条上盖章承担担保责任。被告王可忠借款后，拒不归还借款本息，被告中远电器公司亦不履行担保责任。故要求判令：1.被告王可忠归还原告借款本金50万元，并支付自2011年10月13日起至执行完毕之日止按月利率2.4%计算的利息（截至2013年12月12日的利息为31.2万元）；2.被告中远电器公司对上述债务承担连带责任。
庭审中，原告变更诉讼请求�：1.被告王可忠归还原告借款本金50万元，并支付自2011年10月13日起至执行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.被告中远电器公司对上述债务承担连带责任。
被告王可忠、中远电器公司均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告出示的借条、中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行账单及原告陈述等证实。
本院认为：原告与被告王可忠之间签订的借款合同，双方当事人意思表示真实，除约定的借款利息计算标准过高应予调整外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。被告王可忠理应在约定的期限内向原告返还借款，并支付相应的利息，但双方约定的利息计算标准过高，现原告自愿调整至按月利率2%计算，符合法律规定，且当庭减少诉讼请求，并未损害各被告的合法权益，本院予以准许。被告中远电器公司在借条上以保证人的身份签字，保证合同成立。双方对保证方式及范围均未作约定，在被告王可忠未履行债务时，原告有权依照法律规定要求被告中远电器公司对全部债务承担连带责任。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王可忠、中远电器公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王可忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张荷玲借款本金500000元，并支付以该本金为基数自2011年10月13日起至本判决确定给付之日止按月利率2%标准计算的利息；
二、被告台州市中远电器有限公司对被告王可忠的上述第一项债务向原告张荷玲承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，公告费500元，合计11380元，由被告王可忠负担，被告台州市中远电器有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费10880元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇至：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号�19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 张学林
人民陪审员 卢小仙
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第262号
申请执行人林启彬，男，1946年10月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人郑占有，男，1974年4月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人蓝春娥，女，1976年5月6日出生，畲族，住永安市。
申请执行人林启彬与被执行人郑占有、蓝春娥民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年9月26日作出的（2013）永民初字第2888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林启彬向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款1300568元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
至2014年7月2日止，被执行人郑占有、蓝春娥在本院有59件执行案件（含本案），执行标的合计27367912.57元。本院在执行（2014）永执行字第13号案件中，正在依法对被执行人财产进行处理，暂未执行到款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第2888号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢永泉
审 判 员 王伟显
代理审判员 陈国延
二〇一四年七月二日
书 记 员 毕庆华
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第262号
申请执行人周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春。
被执行人林晓强，男，1970年8月3日出生，汉族，住永春。
被执行人陈燕玲，女，1983年9月3日出生，汉族，住永春。
申请执行人周汉业与被执行人林晓强、陈燕玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2315号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年六月十六日
书记员 雷鹏高
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融水民一初字第692号
原告石海英，女，广西融水县人，住融水苗族自治县融水镇。
委托代理人梁威军，广西求衡律师事务所律师，特别授权。
被告刘芳洁，女，住融水苗族自治县融水镇，未到庭。
原告石海英诉被告刘芳洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员刘琼琼担任审判长，代理审判员覃丽、人民陪审员陶莉烈组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。书记员庞华圆担任法庭记录。原告石海英及其委托代理人梁威军到庭参加诉讼。被告刘芳洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告石海英于2013年11月12日提出财产保全申请，申请查封刘芳洁与韦XX按份共有的位于融水县融水镇XX路X号房屋，并提供了相应的担保。本院于2013年11月19日作出（2013）融水民一初字第692号民事裁定书，对上述财产进行查封。本案现已审理终结。
原告石海英诉称：2013年1月28日被告因做生意资金周转困难而找到原告向原告借80000元，由于原告与被告一直都是好朋友于是同意借钱给被告，当天原告给了9600元现金给被告，后来又通过银行转账转了70400元到被告的账户上，被告拿到钱后也复印了其名下的房产证给原告一份，钱借给被告后原告一直没有追问被告还钱，直到2013年11月4日原告才问被告，你借我的钱什么时候归还被告说过两天就还给原告并且当天又问原告借了七千元。当过了几天后原告问被告还钱时被告总是找各种借口拖着不还。现原告实在是无奈之下才起诉到法院，请求：1、判令被告归还87000元借款给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告石海英对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一、借条2张、融水元宝山村镇银行电汇凭证1张，证明被告向原告借款的事实，并且原告已将钱给被告；二、融房权证融水县字第XX**号房产证，证明被告向原告提供其房产证证明具有能够偿还债务的能力。
被告刘芳洁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼法关于证据的真实性、合法性、关联性的认证条件，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年1月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于当天分别以现金及银行转账的方式支付被告80000元，被告为此向原告出示其占80%份额的融水县融水镇XX路X号房屋的房屋产权证复印件，房产证号为融房权证融水县字第**号，并写下借条一份。同年11月4日，被告再次向原告借款7000元，并写下借条，且借条上注明“连同捌万元正借款本月还清”。后原告多次向被告追索，被告均以种种理由拒不偿还。原告遂诉至法院，要求：1、判令被告归还借款87000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘芳洁向原告石海英借款87000元，事实清楚、证据充分，原告起诉要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院依法对本案缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘芳洁偿还原告石海英借款人民币87000元。
案件受理费1975元，由被告刘芳洁负担。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘琼琼
代理审判员 覃 丽
人民陪审员 陶莉烈
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 庞华圆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初431号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被宿州市公安局刑事拘留，同年3月18日被宿州市公安局决定监视居住。2016年6月22日被本院决定逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）406号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年1月16日18时许，被告人刘某驾驶三轮摩托车沿烟汕线由北向南行驶至752公里＋600米处与停在路上由江某驾驶的皖11／625**变形拖拉机发生交通事故，致刘某受伤，两车不同程度损坏。经检测，刘某血液内乙醇含量为132.06毫克／100毫升，为醉酒。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、血液检验报告、道路交通事故认定书等相关证据予以证实，认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人刘某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年1月16日18时许，被告人刘某酒后无驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车沿烟汕线由北向南行驶至宿州市埇桥区境内752公里＋600米处时，撞上由江某驾驶停在道路边的皖11／625**变形拖拉机，造成被告人刘某受伤及两车不同程度损坏。经宿州市公安局交通警察支队三大队事故责任认定，被告人刘某负本次事故的主要责任。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人刘某静脉血液中检出乙醇含量为132.06毫克／100毫升，发生事故时，被告人刘某属醉酒状态。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）宿州市公安局交通警察支队三大队宿公交认字（2016）第00047号道路交通事故认定书，证明被告人刘某负本次事故的主要责任。
（二）驾驶人信息查询，证明被告人刘某未办理驾驶证。
二、证人江某的证言，证明2016年1月16日18时许，他驾驶皖11／625**变形拖拉机沿206国道由北向南行驶至宿州市埇桥区夹沟镇南路段车的左后轮螺丝断了，他停车修车，一辆由北向南行驶的三轮摩托车撞到他的车厢右后部，骑摩托车的人受伤，他儿媳就报警了。
三、鉴定意见
（一）安徽天和司法鉴定所司毒鉴字（2016）第066号乙醇检验报告，证明被告人刘某静脉血液中检出乙醇含量为132.06毫克／100毫升。
（二）宿州市公安局埇桥分局车辆勘查检验埇公痕字（2016）015分析意见书，证明皖11／625**变形拖拉机货车厢尾部右侧与三轮摩托车前头部位相接触、擦划、碰撞。
（三）安徽龙鑫司法鉴定所皖司龙鑫（2016）痕鉴字第62号司法鉴定意见书，证明刘某驾驶的燃油助理三轮车属于“机动车类正三轮轻便摩托车”。
四、现场勘查笔录、现场图及拍照，证明事故现场位于宿州市埇桥区烟汕线752公里加600米及现场车辆的情况。
五、被告人刘某的供述，称2016年1月16日19时许，天已经黑了，他卖完玉米后驾驶三轮摩托车回符离镇尖山村，由北向南行驶到夹沟镇南路段时，对面车灯照他的眼没看清撞到路边的一辆货车的尾部，他受伤被送到医院治疗。当天晚上吃饭喝有二两白酒。他没有机动车驾驶证，三轮摩托车没有入户。
六、本案其他相关证据
（一）案发及抓获经过，证明2016年1月16日18时43分，宿州市公安局交通警察支队三大队接110指令，称在宿州市埇桥区夹沟镇南一辆摩托车与一辆变形拖拉机发生相碰，有人受伤。民警到医院提取刘某血样，经检验，刘某血液内乙醇含量为132.06毫克／100毫升。2016年3月15日，刘某被刑事拘留。
（二）户籍证明，证明被告人刘某出生于1976年1月21日。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故并负事故的主要责任，应予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年8月17日止。罚金限判决生效第二日起十日内缴纳已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小强
审 判 员 孙军旗
人民陪审员 张敬权
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初881号
原告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风街1号丽华大厦B座第12层。
负责人李志勇，总经理。
委托代理人林新梅，女，该公司员工，住该公司宿舍。
被告清徐县朝辉运输服务部，住所地清徐县东于镇中高白村。
负责人王朝辉，经理。
委托代理人邢春年，男，该公司职工，住清徐县清源镇延昌街16号。
原告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司与被告清徐县朝辉运输服务部不当得利纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人林新梅、被告清徐县朝辉运输服务部委托代理人邢春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还20113.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月26日2时许，樊志斌驾驶清徐县朝辉运输服务部所有的（实际所有人是成伟）晋A758**、晋AC3**挂号半挂货车，沿国道307线由西向东行驶至交城县东汾阳村时，从前方同向行驶的李建军驾驶吉永剑所有的晋AB75**、晋AG4**挂半挂货车右侧超越时两车发生刮蹭后，晋AB75**、晋AG4**挂半挂车又与同向行驶的潘贵清驾驶的晋A873**号自卸货车发生刮蹭，造成三车不同程度受损无人伤亡的交通事故。经交警队认定，肇事司机樊志斌负本次事故的全部责任。晋A758**、晋AC3**号半挂车在原告处投保交强险及商业三者保险100万元及不计免赔险。事故发生后，原告对三者车辆晋AB75**、晋AG4**挂号半挂货车定损后，被告向原告提交了该车辆维修发票及维修明细等相关证据，并申请理赔，原告已将该车辆的相关损失赔款20113.33元赔付给被告。原告一直认为被告已支付受害者20113.33元，在收到晋AB75**、晋AG4**挂号半挂货车车主吉永剑的诉状及传票后，才认识到自身权益受到损害，原告认为，被告没有合法依据收取原告20113.33元款项后拒不返还，给原告造成了重大损失，已构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项。
清徐县朝辉运输服务部辩称，被告仅仅是晋A758**、晋AC3**号车的投保人，该车实际支配人及保费的缴纳者均为成伟，该车在最近两年事故频发，每次均是成伟拿理赔手续去我们服务部盖公章，然后自行去保险公司进行理赔，理赔款进入我公司账户后由成伟领取，我公司不享受保险损失的任何利益，假使存在不当得利也不应该是被告，应该是成伟，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告清徐县朝辉运输服务部对原告所提供的证据真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告清徐县朝辉运输服务部承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应当返还原告给付的理赔款20113.33元。
本院认为，本案双方争议的焦点，是原告已经赔付给被告的20113.33元理赔款是否应当退还给原告。我国保险法第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告清徐县朝辉运输服务部作为被保险人，在没有向受害人吉永剑进行赔偿的情况下，不能向保险人即本案原告要求赔偿保险金，原告也不应该向被告赔偿保险金，对此，双方均有一定过错，但被告取得该保险理赔款没有法律依据。原告在赔偿被告保险金后，又依据交城县人民法院判决赔偿受害人吉永剑的损失，是同一事故的重复理赔，不符合保险合同约定和法律规定。原告要求被告返还保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告清徐县朝辉运输服务部在不符合保险法规定的情况下取得的保险理赔款，属于不当得利，应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，判决如下：
由被告清徐县朝辉运输服务部于本判决生效后十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司保险金20113.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由原告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司负担100元，被告清徐县朝辉运输服务部负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 姜俊峰
人民陪审员 李敬娟
人民陪审员 康银艳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王凯江
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第110号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人胡某某，男，1985年出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月17日经曲阜市公安局决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员谷亚清出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2015年4月8日17时许，被告人胡某某酒后无证驾驶鲁H3XX**号小型面包车（车主李某某）沿春秋路由西向东行驶至五福路路口处时，为躲避执勤交警的检查，其从行车道上进入左转车道，与被害人王某某（男，27岁，住曲阜市）驾驶的鲁H9XX**号小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度受损。经鉴定，胡某某血液中的乙醇含量为166.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。事故发生后，胡某某驾车逃逸，后于五福路路口北约100米处被执勤交警拦截。2015年4月15日，被告人胡某某与被害人王某某达成调解协议，赔偿被害人车辆维修费用3000元，并取得被害人的谅解。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、现场勘验笔录、物证检验报告等鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
针对上述指控，被告人胡某某供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、行政强制措施凭证、车辆退还凭证、协议书、户籍信息、办案说明等书证，现场勘查笔录，物证检验报告等鉴定意见，被害人王某某的陈述，被告人胡某某的供述等。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人胡某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；案发后，被告人胡某某能够如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚；积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓彬
二〇一五年九月七日
书记员 顾巧梅
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第110号
公诉机关邯郸市曲周县人民检察院。
被告人李某甲，系槐桥乡王赵庄村居民。2014年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被曲周县公安局刑事拘留，同年9月25日转逮捕，当年11月12日由曲周县人民检察院决定对其取保候审。
邯郸市曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，曲周县人民检察院指派检察员赵玉平出庭支持公诉，被告人李某甲等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月6日22时许，被告人李某甲与何某乙（曲周县南里岳乡刘大寨村人）等人，在“曲候”公路王庄村北“宁波”小吃店一起饮酒后，因故发生争执，李某甲挥拳打到何某乙右眼部致伤，经曲周县公安局法医鉴定，何某乙右侧眼球破裂伤属于轻伤二级。
另，被告人李某甲在侦查阶段经调解，已赔偿被害人何某乙的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人李某甲在开审理过程中亦无异议。且有证人何某甲、李某乙、何晓东等人证言；被害人何某乙陈述；曲周县公安机关现场勘验检查笔录，案发现场方位图，曲周县公安局公（曲）鉴（活）（2014）292号法医活体鉴定意见书，邱县公安局邱城派出所民警马石平、石晓亮的抓获证明及和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人，致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关认定被告人的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲已积极赔偿被害人的经济损失、取得谅解，庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。审判期间，经本院委托司法行政机关调查，对被告人李某甲判处非监禁刑不会对社会造成影响，不对其他人构成威胁，据此，本院依法对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下；
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 袁章印
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴小雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1032号
原告深圳市德立美贸易有限公司，住所地深圳市**，统一社会信用代码**。
法定代表人李**。
委托代理人张世兵，广东思豪律师事务所律师。
被告梁成，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址广西**，身份证号码**。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 温展�
人民陪审员 温 昭 伟
人民陪审员 余 生 华
二〇一八年六月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄 静 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1032号原告深圳市德立美贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区。委托代理人张世兵，广东深坪律师事务所律师。被告梁成，男，汉族，1981年4月17日出生，户籍地址广西钦州市钦北区，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市德立美贸易有限公司的委托代理人张世兵到庭参加诉讼，被告梁成经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在坪地尚笠五金制品有限公司B栋三楼3车间经营，因生产经营向原告购买电镀原材料。2016年10月10日经双方对账结算，被告截止2016年9月30日欠原告货款合计50415元，其中被告于2016年7月20日向原告出具欠条：“今欠深圳市德立美贸易有限公司人民币45135元”（从2016年5月至216年7月8日）。原告多次向被告追讨上述货款无果，为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款人民币50415元及利息（按照银行计收同类逾期贷款利率自2016年11月1日起计至付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。经审理查明，原、被告双方自2016年5月开始合作，被告向原告采购电镀原材料，进行五金加工。原告出具的证据《欠条》上载明“被告欠原告货款45135元”，欠条落款处有被告的签名及身份证号码，落款日期为2016年7月20日。原告提交的2016年10月10日《对账单》上显示“自2016年5月开始至2016年9月30日，被告尚欠原告货款50415元”，落款处有被告的签名，并注明付款方式为“2016年11月还20000元，2016年12月还清尾数”。《对账单》上2016年5月至2016年7月8日的货款45135元与《欠条》所记载的欠款相对应。以上事实，有《欠条》、《对账单》以及庭审笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系自愿合法，依法应予以保护。原告按照合同约定给被告供应货物，履行了合同义务，被告应当按合同约定如期支付原告货款。根据《对账单》及《欠条》显示的内容，被告对欠原告50415元货款予以确认，故原告主张被告偿还货款50415元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息部分，因原告与被告在对账单中约定“2016年11月还20000元，2016年12月还清尾数”，且被告未支付任何一笔款项，因此本院认定逾期利息的起算点为约定还款日期结束之日的次日，即2017年1月1日。本院对原告利息的主张依法调整为：以被告所欠货款本金50415元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日开始计算至实际付清之日止。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据，应承担相应不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁成于本判决生效之日起三日内向原告深圳市德立美贸易有限公司支付货款人民币50415元。二、被告梁成于本判决生效之日起三日内向原告深圳市德立美贸易有限公司支付逾期利息（以被告所欠货款本金50415元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日开始计算至实际付清之日止）。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  温展伦人民陪审员  余生华人民陪审员  温昭伟二〇一八年十月二十六日书 记 员  林宇辉
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第472-2号
申请执行人李某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人高某某，女，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人李某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）殷民二初字第201号民事调解书执行，被执行人高某某、李某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高某某银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年九月十日
书记员 江 涛
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第614号
原告杨某。
委托代理人肖雄，广东省电白县法律援助处律师。
被告覃某甲。
原告杨某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人肖雄到庭参加诉讼，被告覃某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2008年7月，原告在广东打工时与被告相识，双方在未充分了解下草率同居，在同居期间，原告发现与被告性格不合，被告还有赌博和酗酒的恶习，在原告准备与被告分手时，原告发现自己已怀孕，原告看在自己已怀孕的情分上，并相信被告以后会有所改变，就和被告按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，俩人生育有一个男孩，取名叫覃某乙。××××年××月，双方补办结婚登记。婚后，被告的赌博和酗酒恶习不但不改，反而变本加厉，打工收入全部用于赌博和酗酒。原告多次好言相劝，被告依然我行我素，没有转变。被告对家庭不尽责任，对原告和家庭不闻不问，从2010年至2013年期间，被告经常以没有生活费为由向原告要钱，家庭生活全靠原告在外打工收入维持，两人经常因此事发生争吵，夫妻感情出现裂痕。2012年7月，原告发现被告通过网络认识一个女人，并发展为不正当两性关系，原告多次相劝，被告却不思悔改，继续与该女人来往。自被告有外遇后，原告和被告夫妻关系进一步恶化，原告和被告开始分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。因被告有赌博和酗酒恶习，不适宜抚养儿子，因此，儿子由原告抚养为妥。综上所述，原告与被告分居后，夫妻感情依旧未能好转，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决准予原告与被告离婚，儿子覃某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元。在法庭庭审中，原告变更诉讼请求为，请求法院准予原告与被告离婚，儿子覃某乙由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费300元。
被告覃某甲未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2008年7月，原告与被告同在广东深圳一家电子公司打工时认识，在相恋两、三个月后，俩人开始同居。××××年××月××日，俩人生育有一个男孩，取名叫覃某乙。2010年8月27日，俩人到广西武宣县民政局补办婚姻登记。婚后，俩人在广西武宣县生活一段时间后又外出打工，小孩留在武宣当地生活和读书，由被告父母照顾。俩人夫妻感情一般。2012年9月，原、被告双方因感情出现问题开始分居生活，从此，俩人互不履行夫妻义务。因被告拒不到庭，本院无法主持双方进行调解。
以上事实，有原告的起诉陈述，原告提供的婚姻证明，本院依法调取的派出所户籍证明，以及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。虽然原、被告属于自由恋爱，但恋爱时间较短，且俩人在恋爱期间便开始同居，加上俩人属于未婚先育，婚姻基础相对比较薄弱。婚后，俩人夫妻感情一般。在共同生活中，俩人因夫妻感情出现问题后不能很好地进一步加强沟通，而是采取消极态度，并因此开始分居生活。两年来，俩人互不履行夫妻义务，也不积极修补俩人夫妻感情。被告在本院传票传唤后无任何理由拒不到庭参加诉讼。可见，俩人夫妻感情确已破裂，且没有和好的可能。对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养问题，由于小孩出生后一直在被告家生活，对身边的生活环境比较熟悉，且原告一直在外打工，生活、居住、环境等不太固定，从有利于小孩身心健康角度出发，应该继续保持小孩原有的生活方式对小孩成长比较有利。对原告在庭审中主动放弃要求抚养小孩的诉讼请求，本院予以确认。原告作为小孩的母亲，有抚养和教育小孩的义务，考虑到原告无固定工作和当地的生活水平，本院酌定原告每月支付小孩抚育费300元，直至小孩年满十八周岁。小孩由被告抚养，原告有权探望小孩，被告有协助的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告覃某甲离婚；
二、婚生子覃某乙随被告覃某甲生活，由被告覃某甲抚养至十八周岁，小孩满十八周岁以后，随父随母由小孩自己决定；原告杨某每月支付小孩抚育费300元，支付至十八周岁为止；原告杨某有权探望小孩，被告覃某甲有协助义务。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃荣利
审 判 员 罗海明
人民陪审员 韦清瀚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 权春华
附：本判决书引用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第94号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐瑞新。
辩护人李桂珍，上海市申松律师事务所律师。
原审被告单位上海华艾软件有限公司。
诉讼代表人陈某，男，系华艾公司员工。
原审被告单位上海浦元自动化科技有限公司。
诉讼代表人刘某，男，系浦元公司员工。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告单位华艾公司、浦元公司及原审被告人徐瑞新犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年12月25日作出（2014）闸刑初字第1354号刑事判决。原审被告人徐瑞新不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员李某某出庭履行职务，上诉人徐瑞新及其辩护人李桂珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院依据证人范甲、范乙、林某某、张甲、张乙的证言，华艾公司、浦元公司的工商登记资料、财务资料、银行明细对账单、增值税专用发票明细清单、收受发票清单汇总表和增值税纳税申报材料、认证结果清单，上海市国家税务局第六稽查局、上海市闸北区国家税务局出具的《抵扣证明》，上海市公安局经济犯罪侦查总队出具的《证明》以及原审被告人徐瑞新的供述等证据判决认定：2010年9月至2013年1月，华艾公司、浦元公司法定代表人徐瑞新在无真实交易的情况下，通过支付票面金额约8%开票费的方式，通过他人以上海畅漪实业有限公司等12家单位的名义为华艾公司虚开增值税专用发票823份，价税合计人民币66，246，092.00元（以下币种均为人民币），税额9，625，500.75元；以上海纯涛商贸有限公司等5家单位的名义为浦元公司虚开增值税专用发票共计235份，价税合计17，938，836.00元，税额2，606，497.78元。上述虚开的增值税专用发票共计1，058份，价税合计84，184，928元，税额12，231，998.53元，均已向税务机关申报抵扣。2013年12月27日，徐端新接到公安机关电话通知后主动投案，如实供述了上述事实。案发后，徐端新向公安机关退缴了全部税款。
上海市闸北区人民法院认为，原审被告单位华艾公司、浦元公司及其直接负责的主管人员原审被告人徐瑞新，在没有真实交易的情况下收受他人为本单位虚开的增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。徐端新犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，亦可认定华艾公司、浦元公司自首，依法可以对华艾公司、浦元公司从轻处罚，对徐瑞新减轻处罚。徐端新向公安机关退缴了全部税款，可对其酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，以虚开增值税专用发票罪分别判处华艾公司罚金50万元；判处浦元公司罚金50万元；判处徐瑞新有期徒刑八年。违法所得责令退出，上缴国库。
上诉人徐瑞新及其辩护人认为，原判认定上海辉发工贸有限公司、上海臣麦贸易有限公司、上海宴基贸易有限公司、上海枫佳实业有限公司为华艾公司、浦元公司虚开增值税专用发票300万余元的证据不足；徐瑞新有检举他人犯罪的立功行为，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回徐瑞新上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市闸北区人民法院（2014）闸刑初字第1354号刑事判决认定事实的证据均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方均没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，原审被告单位华艾公司、浦元公司在没有真实交易的情况下让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且虚开的税款数额巨大。上诉人徐瑞新作为华艾公司、浦元公司直接负责的主管人员，其行为也构成虚开增值税专用发票罪，且虚开税款数额巨大。对华艾公司、浦元公司及徐瑞新应予惩处。经查，上海臣麦贸易有限公司、上海宴基贸易有限公司、上海枫佳实业有限公司为华艾公司、浦元公司虚开增值税专用发票300万余元的事实，不仅有证人范甲、林某某的证言证实，还有相关虚开增值税专用发票明细清单、抵扣证明等证据证实，徐瑞新对此也曾供认不讳，故对上诉人徐瑞新及其辩护人认为原判认定上述事实证据不足的辩解和辩护意见，不予采纳。另查，徐瑞新在羁押期间检举他人犯罪，但未能查证，故徐瑞新不具有立功表现。原判根据华艾公司、浦元公司及徐端新有自首情节，徐端新已退缴了全部税款等情节，已对华艾公司、浦元公司从轻处罚，对徐瑞新减轻处罚，且所作的判决并无不当，故对徐瑞新及其辩护人提出徐瑞新有立功表现，原判量刑过重的辩解和辩护意见，不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1420号
原告涂村盛，男，1957年8月23日生，汉族，住长汀县。
被告赖彩红，女，1981年1月16日生，汉族，住长汀县。
被告赖佩玉，女，1985年5月28日生，汉族，住长汀县。
原告涂村盛与被告赖彩红、赖佩玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告涂村盛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂村盛诉称，2014年3月25日，被告赖彩红因投资需要向原告借款187000元，约定自2014年5月起至11月每月归还10000元，余款12月底还清，并由被告赖佩玉担保。被告借款后，经原告多次催讨，仅归还74000元，尚欠113000元至今未还，特请求判令：一、被告赖彩红归还尚欠原告借款113000元，并支付自2015年1月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告承担本案的诉讼费。
被告赖彩红、赖佩玉未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月35日，被告赖彩红向原告借款180000元，约定该款从2014年5月至11月每月25日前归还10000元，余款2014年12月前还清，被告赖佩玉为担保人。借条主要内容为“今向涂村盛借到人民币壹拾捌万柒仟元（￥187000），二0一四年五月至十一月（2014.5-2014.11）每月二十五日前还本金壹万元（￥10000），余款二0一四年十二月（2014.12）前还清。此据，借款：赖彩红，2014年3月25日，担保人：赖佩玉。”诉讼中，原告自认，借条中所记载的187000元，其中实际借款180000元，7000元为被告赖彩红拟支付原告借款期间（2个月）的利息，被告赖彩红无现金遂将该款一并写入借条中。借款后，被告赖彩红归还了74000元。
认定以上事实的证据有原告提供的借条原件一张及原告庭审陈述。
本院认为，被告赖彩红向原告涂村盛借款180000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效。被告应当按借条约定在2014年12月前还清原告借款，现被告未能全部归还借款，明显违约，故原告要求被告归还尚欠借款并支付自2015年1月1日起至借款还清之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赖彩红自愿承担7000元作为借款期间（2个月）的利息，未超过国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告赖彩红归还原告74000元，应先归还尚欠利息款7000元，余款可折抵借款本金，故被告赖彩红实欠原告借款本金113000元。被告赖佩玉作为借款保证人，未对保证的方式、范围作出约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告赖佩玉承担保证责任后，有权向赖彩红追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖彩红应于本判决生效之日起五日内归还原告涂村盛借款113000元，并支付自2015年1月1日起至借款还清之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告赖佩玉对上述借款本息承担连带清偿责任。被告赖佩玉承担保证责任后，可向被告赖彩红追偿。
三、驳回原告涂村盛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，由被告赖彩红、赖佩玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范庆昌
审 判 员 杨 平
人民陪审员 黄生贤
二〇一五年十一月九日
代理书记员 林娟娟
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第1207号
原告宾某，农民。
被告陆某，农民。
本院在审理原告宾某与被告陆某离婚纠纷一案中，因原、被告自行和好，原告宾某于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宾某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宾某撤回起诉。
本案受理费300元，当事人撤诉减半收取即150元，由原告宾某负担。
代理审判员 赵维钰
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 江彩斌
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1082号
申请执行人林禀治，女，1936年3月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡丽真，女，1963年8月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人林禀治与被执行人蔡丽真民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第1090号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蔡丽真应支付申请执行人林禀治借款19200元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡丽真于2014年9月15日与申请执行人林禀治经协商自愿达成执行和解协议，并当场支付给申请执行人借款8200元。申请执行人林禀治向本院表示其已与被执行人达成执行和解协议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1082号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 蔡海峰
珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法民三初字第24号
原告：新疆君悦贸易有限公司。住所地：新疆。
法定代表人：谭琳海，总经理。
委托代理人：李剑，该××员工。
被告：珠海市新中兴房产发展有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：吴立胜，董事长。
第三人：珠海市建城房产发展有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：曹峰，董事长。
委托代理人：王艳华，黑龙江省××开发股份有限公司副总经理。
本院2013年3月5日立案审理新疆哈密市人民法院移送管辖的，原告新疆君悦贸易有限公司与被告珠海市新中兴房产发展有限公司、第三人珠海市建城房产发展有限公司股东出资纠纷一案。经查，原告起诉称，其与被告于2010年11月25日签署吸收合并协议，约定被告注销并移交资产并入原告，但被告至今未办理资产移交，原告查明被告已将投资拥有的珠海横琴新区N2、N3（粤房地证字第C0052763、C0052764号）土地使用权无偿转移到第三人名下，以该方式抽逃资金，故请求法院判令1、被告与第三人串通无偿转让被告位于珠海横琴新区N2、N3土地使用权方式抽逃资金行为无效；2、被告、第三人将上述土地使用权登记到原告名下，赔偿迟延变更损失10万元。
本案前在哈密市人民法院立案后，原告交纳了案件受理费2300元，本院立案受理后认为原告诉争标的涉及两块收地补偿金共14900.335997万元的土地使用权，故原告应当交纳案件受理费787316.79元，现原告已交纳2300元，尚应补交案件受理费785016.79元。遂于2013年3月6日向原告特别授权代理人李剑确认的原告住所地通过司法专递发出《预交一审案件受理通知书》等法律文书，经查上述法律文书已于同年3月11日由阿拉山口邮政支局投递并由原告住所地人员签收。随后，本院亦向原告特别授权代理人李剑电话查问了相关情况，但至今原告未依法补充交纳案件受理费。
本院认为，原告提起诉讼，依法应当在指定期限内交纳案件受理费，但原告逾期不交纳，本案应按原告自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告新疆君悦贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李烈斌
代理审判员 王 芳
代理审判员 牟宏微
二〇一三年五月七日
书 记 员 程 敏
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法调确字第04号
申请人陈润凤，女，1963年6月1日生，汉族。
被申请人陈家栋，男，1938年9月22日生，汉族。
被申请人陈家馨，女，1941年6月6日生，汉族，。
被申请人陈春梅，女，1947年2月14日生，汉族。
被申请人陈长录，男，1949年5月8日生，汉族。
被申请人肖金兰，女，1958年10月2日生，汉族。
被申请人陈霄，男，1982年10月26日生，汉族。
被申请人陈长发，女，1956年2月21日生，汉族。
被申请人陈长果，女，1959年8月7日生，汉族。
申请人陈润凤与被申请人陈家栋、陈家馨、陈春梅、陈长录、肖金兰、陈霄、陈长发、陈长果向本院提出确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员包蕾审查，现已审查终结。
经审查查明，申请人陈润凤与被申请人陈家栋、陈家馨、陈春梅、陈长录、肖金兰、陈霄、陈长发、陈长果经西宁市城西区虎台街道办事处医财巷西社区人民调解委员会调解，于2014年8月11日达成的调解协议，调解协议内容如下：位于城西区西川南路8号10号楼某室的房产，陈家栋、陈家馨、陈春梅、陈长录、肖金兰、陈霄、陈长发、陈长果自愿放弃继承份额，由陈润凤继承。
在申请对调解协议效力进行司法确认程序中，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有违反法律、行政法规强制性规定、没有损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益、没有追究当事人刑事责任的、没有损害社会公共良俗的；调解组织、调解员没有强迫调解或者没有其他严重违反职业道德准则的行为的；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，并自愿履行，双方一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、坐落于西宁市城西区西川南路8号10号楼某室私有住房一套归申请人陈润凤所有。
二、被申请人陈家栋、陈家馨、陈春梅、陈长录、肖金兰、陈霄、陈长发、陈长果自愿放弃坐落于西宁市城西区西川南路8号10号楼某室私有住房一套中属于自己应当继承的遗产份额，被申请人陈家栋、陈家馨、陈春梅、陈长录、肖金兰、陈霄、陈长发、陈长果将该套房屋中享有的所有权归申请人陈润凤所有。
申请人陈润凤与被申请人陈家栋、陈家馨、陈春梅、陈长录、肖金兰、陈霄、陈长发、陈长果于2014年8月11日在西宁市城西区虎台街道办事处医财巷西社区人民调解委员达成的上述调解协议内容符合法律规定，经本院审查合法有效，予以司法确认。
三、本案诉讼费50元，减半收取，由申请人陈润凤负担25元。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 包蕾
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马渊
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3111号
原告：上海晴运国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：周美芳，该公司总经理。
委托代理人：朱慧杰，该公司工作人员。
被告：上海品申国际货运代理有限公司。住所地：上海市浦东新区海徐路XXX号XXX幢XXX室。
在本院审理原告上海晴运国际物流有限公司与被告上海品申国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日以另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉，并书面表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海晴运国际物流有限公司撤回对被告上海品申国际货运代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8557号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张德辉，男，1983年9月25日出生，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张德辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,523.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,523.52元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第41号
原告李中顺，男，1974年10月28日生，汉族。
被告胡军委，男，1985年10月2日生，汉族。
原告李中顺与被告胡军委民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告李中顺到庭参加诉讼，被告胡军委经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李中顺诉称，2009年5月被告以做生意用钱为由向原告借款13.88万元，答应三个月内归还，在原告多次催要下，2010年1月，被告仅归还了原告10万元。2010年3月至2011年12月期间，被告在华丰广告市场有一店面，原告多次催要，被告以生意不好为由仍未归还剩余的3.88万元。2011年12月24日被告写下欠条一份，答应原告每月还5千元，至今未还，特诉至法院要求被告返还本金3.88万元及利息（自起诉之日按同期银行贷款利率计算至判决确定履行期满之日）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告胡军委于2011年12月23日给原告出具的欠条1份，用来证明被告欠原告38800元；
2、证人张某某证言，用来证明被告欠原告钱的事实。
被告胡军委未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告经朋友张某某介绍于2009年9月认识，被告因生意扩展向原告借款138800元，2010年1月被告还原告10万元，下欠38800元，2011年12月23日被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠中顺现金38800元。胡军委”。经原告多次催要，被告至今未还剩余款项，2013年12月24日原告诉至本院要求被告还款并支付利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原、被告系朋友关系，被告以做生意为由向原告借款138800元，经原告催要，被告还款10万元，下欠38800元至今未还，其行为已构成违约，原告要求其偿还本金38800元及合理逾期利息的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡军委于本判决生效之日起五日内返还原告李中顺借款三万八千八百元，支付逾期利息（从2013年12月24日至本判决生效之日止按同期中国人民银行贷款利率计算利息）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告胡军委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一四年三月十二日
书记员 王 娜
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终497号
上诉人(原审原告):纪光跃，男，汉族，1981年4月15日生，初中文化，个体工商户，住址为云南省景谷傣族彝族自治县，现住景谷傣族彝族自治县。系死者纪豪之父。
上诉人（原审原告）：刀琳，女，傣族，1986年8月1日生，初中文化，农民，住址为云南省景谷傣族彝族自治县，现住景谷傣族彝族自治县。系死者纪豪之母。
共同委托诉讼代理人：周林，男，云南勇律律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司。
负责人李圆，系该公司经理。
地址：云南省景谷傣族彝族自治县威远镇环城路110号。
委托诉讼代理人：杨佳桦，男，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：师尚东，男，彝族，1979年9月21日生，中专文化，农民，住址为云南省普镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，现住景谷县。
委托诉讼代理人：杨宏伟，男，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刀应仙，女，傣族，1982年9月30曰生，初中文化，农民，住址为云南省景谷傣族彝族自治县人，现住景谷县。
被上诉人（原审被告）：石秉杰，男，汉族，1989年1月24日生，初中文化，客车驾驶员，云南省景谷傣族彝族自治县人，现住该组。
被上诉人（原审被告）：周志明，男，傣族，1975年2月12日生，大专文化，客车驾驶员，云南省景谷傣族彝族自治县人，现住该组。
被上诉人（原审被告）：云南金孔雀交通运输集团有限公司。
法定代表人：龚新强，系该公司董事长。
住所：云南省普洱市思茅区康平大道(普洱北收费站旁)。
委托诉讼代理人：夏云岭，男，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南省交通安全统筹中心。
法定代表人：王永清，系统筹中心思茅分理处副主任。
住所：昆明市五华区环城西路*号。
委托诉讼代理人：王国瑞，男，该中心思茅分理处副主任。代理权限：特别授权代理。
上诉人纪光跃、刀琳、中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司（以下简称景谷财保公司）与被上诉人师尚东、刀应仙、石秉杰、周志明、云南金孔雀交通运输集团有限公司（以下简称金孔雀公司）、云南省交通安全统筹中心（以下简称统筹中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）(2016)云0824民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，原审对可能影响裁判的基本事实认定不清，应予重新审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销云南省景谷傣族彝族自治县(2016)云0824民初914号民事判决；
二、本案发回云南省景谷傣族彝族自治县人民法院重审。
上诉人纪光跃、刀琳、中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司预交的二审案件受理费3817元予以退回。
审判长 周 鑫
审判员 秦 健
审判员 熊西南
二〇一七年九月十二日
书记员 姚 瑶
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1778号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告ＸＸ。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告ＸＸ借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第300号
原告：张惠惠。
委托代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：罗霄波。
被告：尹建萍。
原告张惠惠为与被告罗霄波、尹建萍、李强民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐燕独任审判。在审理过程中，原告申请撤回对被告李强的起诉，本院予以准许。本案于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张惠惠的委托代理人姚建生到庭参加诉讼，被告罗霄波、尹建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张惠惠起诉称：2013年5月23日，被告罗霄波向原告借款人民币30万元，并由被告尹建萍，案外人李强提供担保，约定：如逾期归还应承担相应利息以及债权人实现的相应费用等。同日，两被告、李强在借条上签字。后经原告催讨，被告罗霄波未归还原告借款，被告尹建萍也未履行担保义务。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告罗霄波立即归还原告借款人民币30万元，并承担逾期还款利息，利息按银行同期同档次贷款利率计算至判决之日止，被告尹建萍对上述借款承担连带保证责任；2、本案诉讼费、代理费由两被告承担。
被告罗霄波、尹建萍均未作答辩。
原告张惠惠为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告罗霄波向原告借款30万元，被告尹建萍系担保人的事实；
2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单及转账凭证各一份，证明原告通过银行转账给被告罗霄波借款277500元，剩余借款22500元系现金方式给付的事实。
被告罗霄波、尹建萍未到庭，视为放弃质证的权利。
对于原告张惠惠提交的证据1、2，本院经审查后认为，来源合法、内容真实，符合有效证据的要件，予以认定。
被告罗霄波、尹建萍均未向本院提交证据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月23日，被告罗霄波向原告借款人民币30万元，并出具借条一份给原告，载�：今借到现金人民币30万元整，如逾期还款，则由借款人承担每日千分之三违约金，至本金清偿之日止，并承担出借人实现债权的诉讼费、律师费等费用。上述借款担保人承担连带保证责任，担保人担保的范围包括借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用，担保期限为主债务届满起二年。借款人：罗霄波。担保人：尹建萍、李强。当日，原告通过银行转账的方式将277500元存入被告罗霄波账户，22500元系在借条出具前以现金方式交付给被告罗霄波。后原告多次催讨，被告罗霄波未能还款，被告尹建萍亦未履行担保责任，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告罗霄波之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经履行出借义务，由于借款时，未约定返还期限，被告罗霄波应在原告催告后的合理期限内返还借款，但被告罗霄波至今未返还借款，依法应承担返还借款及支付相应利息的民事责任。故原告请求判令被告罗霄波返还借款本金30万元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付自起诉之日即2015年9月11日起至判决之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹建萍作为担保人，应对被告罗霄波的上述债务承担连带保证责任。至于原告主张的代理费，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告罗霄波、尹建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告罗霄波应于本判决生效之日起十日内返还原告张惠惠借款本金人民币30万元并支付利息（以本金人民币30万元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告尹建萍对被告罗霄波的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告尹建萍承担上述保证责任后，有权向被告罗霄波追偿。
四、驳回原告张惠惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告罗霄波、尹建萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐 燕
二〇一五年十二月七日
书记员 庄利华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执596号
申请执行人蔡一中。
申请执行人杭桂芬。
以上两申请执行人共同委托代理人王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被执行人肖艳。
蔡一中、杭桂芬与肖艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）张凤民初字第00050号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、肖艳于本判决生效后10日内向蔡一中、杭桂芬支付租金89166.7元及违约金30000元。2、案件受理费4224元，由肖艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人肖艳的存款及资产状况，经查明被执行人下落不明、无银行存款、也无其他财产可供执行。现尚未执行到位123390元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张凤民初字第00050号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人肖艳有可供执行财产后，申请执行人蔡一中、杭桂芬可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年三月二十二日
书记员 严晓雯
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1019号
原告:杨得黎
被告:刘洋
本院在审理原告杨得黎与被告刘洋劳务合同纠纷一案中，原告杨得黎于2016年4月6日向我院提出申请，要求撤回对被告刘洋的起诉。
本院认为：原告杨得黎的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨得黎撤回对被告刘洋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨得黎负担。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 汪 雪
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1859号
原告：张滨，男，1985年6月9日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：刘高峰，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王增波，北京市邦盛（济南）律师事务所实习律师。
被告：张强，男，1983年4月19日出生，汉族，山东兰合富美信息技术有限公司职工，住济南市。
被告：刘振，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：徐民，山东贤关律师事务所律师。
原告张滨与被告张强、刘振合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告张滨及其委托诉讼代理人刘高峰、被告张强、被告刘振及其委托诉讼代理人徐民到庭参加诉讼。在本案审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，于2016年11月29日再次公开开庭进行了审理。原告张滨及其委托诉讼代理人刘高峰、被告张强、被告刘振的委托诉讼代理人徐民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张滨向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告2015年3月20日签订的《合伙经营协议》，终止合伙关系；2、依法清算合伙期间的资产、债务，并按比例承担合伙亏损、债务；3、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，我与被告张强、刘振签订《（逸文品牌硒鼓）合伙经营协议书》，约定我与两被告出资共同经营济南奔图商贸有限公司旗下（天猫）逸文办公用品旗舰店（以下简称逸文店），我出资6.75万元，占注册资本的45%，另提供25.7143万元为项目产品出资，三年后返还；被告张强出资3.75万元，占注册资本的25%，另提供14.2857万元的产品出资，三年后返还；被告刘振出资4.5万元，占注册资本的30%。合伙协议还约定了合伙期限、盈余分配、债务承担、合伙人各自执行的职责等相关内容。合伙协议签订后，我与两被告按协议约定将出资款项汇入约定的银行账号，并履行自己在合伙中的职责。2015年10月份，我们三方协商追加出资，被告刘振不同意，并不再运营逸文店，致使无法正常开展业务，三人合伙陷入僵局。2015年12月份，我们三方因未交纳年费，逸文店被济南奔图商贸有限公同收回。现三人已无法合伙经营，特请求解除合伙关系，进行清算。
原告提供的证据：
证据1、逸文店合伙经营协议书一份；
证据2、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行业务受理单、收支情况统计表各一份。
被告张强辩称，同意在清算完毕之后终止合伙协议。
被告张强无证据向本院提供。
被告刘振辩称，一、我同意终止合伙关系，但应按法律规定和合伙协议第三条、第六条、第七条约定确定合伙期限、合伙财产、经营收益、合伙债务后依法进行清算，具体价值以审计结论为准。二、根据天猫《网络交易管理办法》，旗舰店必须以法人名义申请注册，三方共同经营的“（天猫）逸文旗舰店”是用济南奔图商贸有限公司（股东为原告张滨及其妻子扈金娃）的名义登记注册的。合伙期间，我利用专业运营经验，促使合伙各方改变运营模式，将单件硒鼓产品的成本降低到13元左右，利润可观，后原告欲以增资方式降低两被告的投资占比。因未协商一致，原告通过奔图公司更改了逸文旗舰店的经营密码，单独运营。自此我退出合伙，未再参与任何合伙事务。原告在起诉事实中亦认可逸文旗舰店被奔图公司收回，三人无法合伙经营的事实。故合伙期限应截止至奔图公司更改密码之日，此后旗舰店实际由张滨及其奔图公司独立经营，由此产生的收益和债务，不属于合伙财产和合伙债务。三、根据合伙协议约定，以下财产应当认定为共同财产，1、合伙协议第三条第三款第二项第三项，合伙出资共计55万元，合伙期间各合伙人的出资和所有以合伙项目名义取得的收益为共有财产。2、合伙协议第五条，自合伙协议签订开始，逸文晒鼓商标、（天猫）逸文办公用品旗舰店、以后围绕“逸文品牌”以及今后逸文自由品牌所涉及的相关业务，属于甲乙丙三方所有。3、2015年3月20日起至奔图公司更改密码之日的经营收益和各系列硒鼓产品的库存，属于共同财产。4、逸文办公用品旗舰店的定位、生产、运输至成熟运营并收益，是三合伙人共同执行合伙事务、努力经营的结果，至今仍在运营当中，其在天猫商城的后续经营权依法也属于合伙财产。上述共同财产应依法作出审计和评估鉴定，参与合伙清算。四、三方在合伙期间按照合伙协议第四条、第八条约定，由原告张滨管理着合伙财务账目和仓储管理，合伙债务的确认待原告提交账目及债务凭证，经各方质证后，按法律规定确认审计。
被告刘振提供的证据：济南奔图商贸有限公司工商登记股东出资信息、原告张滨与扈金娃结婚证复印件一份。
经审理本院认定如下：2015年3月20日，原告张滨与被告张强、刘振签订（天猫）逸文办公用品旗舰店合伙经营协议书，约定三人共同经营逸文店，合伙期限为30年，自2015年3月20日起至2045年3月20日止，原告出资6.75万元，占注册资本的45%，另提供25.714万元为项目产品出资，三年后返还；被告张强出资3.75万元，占注册资本的25%，另提供14.285万元的项目产品出资，三年后返还；被告刘振出资4.5万元，占注册资本的30%。在合同履行过程中合伙人之间产生纠纷，均同意散伙，但未进行散伙清算，在本案审理过程中，经本院释明，各合伙人均表示不委托清算机构进行散伙清算。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张滨与被告张强、刘振之间合伙虽在合伙协议约定的合伙期限之内，但因合伙人之间产生纠纷，均同意散伙，故本院对各合伙人之间的合伙协议予以解除。经本院释明后，各合伙人均表示不委托清算机构进行散伙清算，根据原、被告所提供的证据，本院对各合伙人之间的合伙财产及债权、债务不能进行查清、认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应由原告承担举证不利的后果，对原告要求按比例承担合伙亏损、债务的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张滨与被告张强、刘振之间于2015年3月20日签订的（天猫）逸文办公用品旗舰店合伙经营协议；
二、驳回原告张滨的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴洪花
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 庞林静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 利
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1930号
原告蒿小仙，女，1965年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托代理人胡罡锋，上海博拓律师事务所律师。被告程亮，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告蒿小仙与被告程亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒿小仙到庭参加诉讼。被告程亮因下落不明经公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告蒿小仙诉称：原告系一个酒店客房经理，被告经常在该酒店住宿，因此认识。2013年9月20日被告以资金周转为由提出向原告借款人民币(以下币种同)3万元，原告同意借款3万元给被告，当天在嘉定江桥镇蓝海酒店内，原告给了被告现金3万元，被告当场出具借条，借条上所有的字都是被告写的，借条未约定还款期限，同时被告将其身份证复印件交给原告，原告核对过，借给被告的钱是原告自己身边的钱。后被告未归还借款，原告多次催讨未着，故诉讼来院。原告诉讼请求：一、判令被告归还借款3万元并支付借款逾期利息(以本金3万元为基数，自2016年1月19日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算)。二、诉讼费由被告承担。被告程亮未作答辩。经审理查明：2013年9月20日被告向原告借款3万元并出具借条，借条主要内容为，今借蒿小仙人民币现金3万元。审理中，原告表示，被告未归还借款，至今尚欠3万元。上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借条为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以采信。被告经公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程亮于本判决生效之日起十日内归还原告蒿小仙借款人民币30,000元。二、被告程亮于本判决生效之日起十日内支付原告蒿小仙借款逾期利息(以本金30,000元为基数，自2016年1月19日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，由被告程亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终59号
上诉人（原审被告）：郑州天瑞矿山机械有限公司，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人：李占军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马鞍山恒诺机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：夏林林，该公司总经理。
上诉人郑州天瑞矿山机械有限公司（以下简称天瑞公司）因与被上诉人马鞍山恒诺机械有限公司（以下简称恒诺公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初113号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
恒诺公司在原审诉称：应被告要求，原告自2014年初起多次为被告加工生产撕碎机刀片，被告支付了部分加工费。2015年8月21日经双方结算，被告尚欠原告加工费93320元。故请求法院判令被告给付加工费93320元，判令被告支付逾期付款损失。
原审认为：本案系买卖合同纠纷，原、被告已于2015年8月21日进行结算，原告向被告出具《应收款对账单》一份，核算被告共欠原告货款93320元，被告盖章予以确认。现原告依据该对账单提起诉讼，要求被告支付货款，而被告未能提供证据证明合同履行地在被告住所地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，恒诺公司诉请天瑞公司给付货款，争议标的为给付货币，恒诺公司系接收货币一方，故合同履行地为安徽省马鞍山市�望区。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原审法院于2016年2月14日裁定如下：驳回被告郑州天瑞矿山机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
天瑞公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案是合同履行纠纷。上诉人是涉案合同即工业产品买卖合同第六条的履行方，上诉人所在地即为合同履行地，上诉人的住所地在河南省。双方在买卖合同中亦约定了合同的履行地即交货地点为河南省，故请求裁定将本案移送至河南省荥阳市人民法院审理。
被上诉人未提交答辩意见。
二审中，各方均未提供新证据。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，恒诺公司诉请天瑞公司给付货款，争议标的为给付货币，恒诺公司为接收货币一方，其所在地马鞍山市博望区即为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人并未提供证据证明本案合同履行地在其住所地，对其上诉理由不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
代理审判员 彭 立
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年四月十八日
书 记 员 方小庆
附本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议�的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖05民辖终59号上诉人（原审被告）：郑州天瑞矿山机械有限公司，住所地河南省郑州市中原区。法定代表人：李占军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：马鞍山恒诺机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：夏林林，该公司总经理。上诉人郑州天瑞矿山机械有限公司（以下简称天瑞公司）因与被上诉人马鞍山恒诺机械有限公司（以下简称恒诺公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初113号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。恒诺公司在原审诉称：应被告要求，原告自2014年初起多次为被告加工生产撕碎机刀片，被告支付了部分加工费。2015年8月21日经双方结算，被告尚欠原告加工费93320元。故请求法院判令被告给付加工费93320元，判令被告支付逾期付款损失。原审认为：本案系买卖合同纠纷，原、被告已于2015年8月21日进行结算，原告向被告出具《应收款对账单》一份，核算被告共欠原告货款93320元，被告盖章予以确认。现原告依据该对账单提起诉讼，要求被告支付货款，而被告未能提供证据证明合同履行地在被告住所地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，恒诺公司诉请天瑞公司给付货款，争议标的为给付货币，恒诺公司系接收货币一方，故合同履行地为安徽省马鞍山市博望区。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原审法院于2016年2月14日裁定如下：驳回被告郑州天瑞矿山机械有限公司对本案管辖权提出的异议。天瑞公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案是合同履行纠纷。上诉人是涉案合同即工业产品买卖合同第六条的履行方，上诉人所在地即为合同履行地，上诉人的住所地在河南省荥阳市。双方在买卖合同中亦约定了合同的履行地即交货地点为河南省荥阳市，故请求裁定将本案移送至河南省荥阳市人民法院审理。被上诉人未提交答辩意见。二审中，各方均未提供新证据。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，恒诺公司诉请天瑞公司给付货款，争议标的为给付货币，恒诺公司为接收货币一方，其所在地马鞍山市博望区即为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人并未提供证据证明本案合同履行地在其住所地，对其上诉理由不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹代理审判员  彭 立代理审判员  韩贞旭二〇一六年四月十八日书 记 员  方小庆附本裁定适用的法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00631号
原告项城市农村信用合作联社
法定代表人赵心来。
委托代理人张建华，1978年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告杨青，女，汉族，1964年生，住项城市。
被告闫金领，男，汉族，1966年生，住址同上。
原告项城市农村信用合作联社诉被告杨青、闫金领金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告杨青、闫金领经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，被告杨青、闫金领于2010年6月19日在我社借款本金35000元，借款期限一年。利息清至2011年5月10日，下欠借款本金35000元及利息都未偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款35000元本金及利息（逾期利息按合同约定利率加罚50%）。。
被告杨青、闫金领在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告杨青于2010年6月19日在原告处借款本金35000元，借款期限一年，月利率9‰，利息清至2011年5月10日，下欠借款本金35000元及利息都未偿还。后经原告多次追要，被告未还款，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款35000元本金及利息（从2011年5月11日至还清本息之日止，逾期利息按合同约定利率加罚50%）。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告闫金领并未在借款合同上签字，故被告闫金领不应承担还款责任。被告杨青应当按照合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨青于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金35000元及利息（从2011年5月11日至还清本息之日止，逾期利息按合同约定利率加罚50%）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告杨青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 邢艳梅
人民陪审员 苏现杰
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 朱宏伟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4658号
原告：姜广俊，男，1953年12月4日生，住辽宁省大连市金州区登沙河镇。
委托代理人：徐德生，男，1954年9月21日生，系退休人员，住辽宁省普兰店市。
被告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区。
负责人：麦起树，系该行行长。
委托代理人：侯瑞品，女，1987年6月18日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：任重任，男，1974年4月28日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市沙河口区。
原告姜广俊诉被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐德生和被告的委托代理人侯瑞品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原大连金州农村信用社，也就是现在的大连农商银行金州支行违规发放办理贷款，在本人根本就不知情的情况下，将贷款叁万元发放，之后却隐瞒相关事实，以不良资产进行了转让，最后导致相关公司将本人告上法庭，原告无故蒙受不白冤，付出了一定的相关费用，故诉至法院，要求被告赔付原告误工费、名誉损失费、精神损害费、委托代理费共计人民币6000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我行发放贷款是正常的经营行为，不存在侵害原告权益的侵权行为，原告也没有任何合理合法损害的后果。原告发生的误工费与我行没有关系，不是我行发放贷款造成的。原告和大连盛铎投资管理有限公司借款合同纠纷已经大连市金州区人民法院民事判决书确认，确认原告与我行签订的借款合同及借款凭证真实、有效。原告与我行存在借款合同关系，且农信社已经依约向原告发放贷款50000元，事实已经在判决书中本院认为中确认了。我行是2007年发放的贷款，原告起诉是2016年，已经过了诉讼时效。
经审理查明，2007年，原告与大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订了《人民币资金借款合同》，借款5万元。农信社将上述对原告享有的债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后大连盛铎投资管理有限公司通过竞拍方式自德泰公司处取得对原告债权。大连盛铎投资管理有限公司起诉原告要求偿还借款5万元及利息，金州区人民法院作出（2015）金民初字第03737号民事判决。法院判决原告偿还大连盛铎投资管理有限公司借款5万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）金民初字第3737号民事判决书复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原告提起的系侵权之诉，应举证证明被告因过错侵害其民事权益，否则应承担举证不能的法律后果。原告与农信社借款合同关系已经生效的民事判决予以确认，经法院判决原告应当偿还借款本金及利息。原告诉称农信社违规发放办理贷款并已报案，但未提供充分证据证明农信社存在违规发放办理贷款的行为且给原告造成侵害，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜广俊的诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由原告姜广俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吕悦宁
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初4658号原告：姜广俊，男，1953年12月4日生，住辽宁省大连市金州区登沙河镇。委托代理人：徐德生，男，1954年9月21日生，系退休人员，住辽宁省普兰店市。被告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区。负责人：麦起树，系该行行长。委托代理人：侯瑞品，女，1987年6月18日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：任重任，男，1974年4月28日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市沙河口区。原告姜广俊诉被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐德生和被告的委托代理人侯瑞品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，原大连金州农村信用社，也就是现在的大连农商银行金州支行违规发放办理贷款，在本人根本就不知情的情况下，将贷款叁万元发放，之后却隐瞒相关事实，以不良资产进行了转让，最后导致相关公司将本人告上法庭，原告无故蒙受不白冤，付出了一定的相关费用，故诉至法院，要求被告赔付原告误工费、名誉损失费、精神损害费、委托代理费共计人民币6000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，我行发放贷款是正常的经营行为，不存在侵害原告权益的侵权行为，原告也没有任何合理合法损害的后果。原告发生的误工费与我行没有关系，不是我行发放贷款造成的。原告和大连盛铎投资管理有限公司借款合同纠纷已经大连市金州区人民法院民事判决书确认，确认原告与我行签订的借款合同及借款凭证真实、有效。原告与我行存在借款合同关系，且农信社已经依约向原告发放贷款50000元，事实已经在判决书中本院认为中确认了。我行是2007年发放的贷款，原告起诉是2016年，已经过了诉讼时效。经审理查明，2007年，原告与大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订了《人民币资金借款合同》，借款5万元。农信社将上述对原告享有的债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后大连盛铎投资管理有限公司通过竞拍方式自德泰公司处取得对原告债权。大连盛铎投资管理有限公司起诉原告要求偿还借款5万元及利息，金州区人民法院作出（2015）金民初字第03737号民事判决。法院判决原告偿还大连盛铎投资管理有限公司借款5万元及利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）金民初字第3737号民事判决书复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案原告提起的系侵权之诉，应举证证明被告因过错侵害其民事权益，否则应承担举证不能的法律后果。原告与农信社借款合同关系已经生效的民事判决予以确认，经法院判决原告应当偿还借款本金及利息。原告诉称农信社违规发放办理贷款并已报案，但未提供充分证据证明农信社存在违规发放办理贷款的行为且给原告造成侵害，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜广俊的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告姜广俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一六年十二月二十一日书记员  吕悦宁
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3728号
原告徐金辉。
被告王宏伟。
被告杜轶。
委托代理人王宏伟，系被告杜轶之丈夫。
原告徐金辉诉被告王宏伟、杜轶民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员王新恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金辉、被告王宏伟及被告杜轶的委托代理人王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月份左右，王宏伟因生活所需自2014年10月4日至2015年1月23日陆续向原告借款810000元，双方签有借款合同，且王宏伟在收到所借款项后向原告出具书面借据，王宏伟在借款期间按照双方约定向原告支付了所借款项的利息，双方口头约定利息为月息3分，债务到期后，原告为此要求王宏伟及其妻子杜轶偿还本金，但二人却一再拖延。故诉至法院，要求二被告共同偿还原告本金810000元，利息从起诉之日起即2015年10月19日起至本金还清之日止，利率按照月息2分计算，二被告互负连带责任。
王宏伟答辩称，对借款本金810000元没有异议，该借款是用于装修生意周转，我妻子在家里对该笔借款不清楚，但我会尽最大能力偿还该笔借款，对原告主张的利息无力支付。
杜轶答辩称，其不同意跟丈夫王宏伟共同承担债务，理由是王宏伟在外借款仅用于生意周转，没有用于家庭生活，现在也没有工作没有偿还能力。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案无争议事实：2014年10月4日至2015年1月23日，王宏伟陆续向原告借款本金810000元。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：一、被告王宏伟向原告借款是因生意所需还是家庭共同生活；二、原告要求支付利息的事实及法律依据；三、原告要求杜轶和王宏伟共同偿还借款本金及利息并互负连带责任的事实及法律依据。
针对原、被告双方的争议焦点，原告向本院提供证据：对账单一份，主要内容：王宏伟自2014年10月4日至2015年1月23日通过银行转账、现金等方式共向原告借款810000元，截止2015年9月7日，王宏伟尚欠原告810000元。借据及借款合同各七份（1、2014年10月4日借据及借款合同各一份，主要内容：王宏伟于2014年10月4日收到原告借款本金100000元，借款期限2014年10月4日至2015年4月3日止，月利率自行协商。2、2014年10月21日借据及借款合同各一份，主要内容：王宏伟于2014年10月21日借原告100000元，借款期限自2014年10月21日至2015年4月21日止，月利率自行协商。3、2014年11月18日借据及借款合同各一份，主要内容：王宏伟于2014年11月18日借原告本金110000元，借款期限自2014年11月18日至2015年5月17日止，月利率自行协商。4、2014年12月22日借据及借款合同各一份，主要内容：王宏伟于2014年12月22日借原告本金150000元，借款期限2014年12月22日至2015年3月22日止，月利率自行协商。5、2014年12月23日借据及借款合同一份，主要内容：王宏伟自2014年12月23日借原告120000元，借款期限2014年12月23日至2015年6月22日止，月利率自行协商。6、2015年1月7日借据及借款合同一份，主要内容：王宏伟于2015年1月7日借原告本金200000元，借款期限2015年1月7日至2015年7月6日止。月利率自行协商。7、2015年1月23日借据及借款合同一份，主要内容：王宏伟于2015年1月23日借原告30000元，借款期限2015年1月23日至2015年4月21日止，月利率自行协商。）。证明王宏伟自2014年10月4日至2015年1月23日通过银行转账、现金等方式借原告本金810000元未偿还。
上述证据，经当庭质证，被告不持异议，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月4日至2015年1月23日，原告和王宏伟先后七次订立借款合同，借款金额共810000元，双方口头约定月利率3%和相应的借款期限。原告按约定履行了付款义务，王宏伟向原告出具了借据。借款期限届满后，2015年9月7日，原告和王宏伟共同出具对账单一份，双方确认王宏伟欠原告810000元未偿还。后经原告催要，王宏伟未予偿还。另王宏伟承认和杜轶是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款支付利息。本案原告和王宏伟签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际交付，王宏伟向原告出具了借条，该合同依法成立有效。原告按约履行了付款义务，王宏伟在借款期限届满后未履行还款义务，构成违约，其理应返还借款，并支付利息。因双方口头约定月利息为3%，但原告要求被告支付月利息为2%，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案王宏伟和杜轶是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，王宏伟向原告借款，现原告作为债权人向王宏伟和杜轶夫妻按共同债务主张权利，符合法律规定，本院予以支持。杜轶辩称不属于夫妻共同债务的辩解意见，因无证据予以支持，本院不予采纳。关于原告要求二被告互负连带责任的辩解意见，因没有相应的法律予以支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏伟、杜轶在判决生效后十日内返还原告徐金辉借款810000元，并支付自2015年10月19日起至本金还清之日止的利息，利率按照月息2%计算；
二、驳回原告徐金辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告王宏伟、杜轶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 洁
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第989号
四川皓通物资有限公司：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第989号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年八月三十一日
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）海铁刑初字第20号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人盛某某，男，1963年1月15日出生于黑龙江省林甸县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市林甸县。2015年6月4日，因涉嫌犯盗窃罪，被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检刑诉[2015]18号起诉书指控被告人盛某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院检察员姜永刚出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日4时许，被告人盛某某在北京至海拉尔的K39次旅客列车餐车，趁失主褚某某（男，47岁）熟睡之机，扒窃放在餐桌上的价值人民币715元的“OPPO”牌手机一部。行窃后，被告人盛某某逃离餐车。案发后，赃物被公安机关依法收缴并返还失主。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗手机照片；书证犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电话查询记录、现场示意图、餐车旅客登记定位表；证人张某某、韩某某、杨某某的证言；被害人褚某某的陈述；被告人盛某某的供述与辩解；呼伦贝尔市价格认证中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人盛某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。考虑其系偶犯，且所盗赃物被当场缴回，并已返还被害人，故可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛之纯
二〇一五年八月二十五日
书记员 曹一晓