wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第101号
罪犯韩桂兰，女，1961年9月7日生，满族，吉林省伊通满族自治县人，现在吉林省女子监狱服刑。
2012年7月19日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）四刑初字第85号刑事附带民事判决，认定韩桂兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。
吉林省女子监狱于2015年1月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩桂兰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯韩桂兰在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯韩桂兰无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月4日起，至2034年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈雷
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第4396号
原告吴道琴，女，汉族。
原告王兴贵，男，汉族。
二原告委托代理人熊灿斌、赵新春，贵州本芳律师事务所律师。
被告沈华，男，1976年1月27日出生，汉族。
被告吴道明，女，1981年2月7日出生，汉族。
原告吴道琴、王兴贵诉被告沈华、吴道明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员王均武独任公开开庭进行了审理。原告吴道琴、王兴贵及二原告委托代理人熊灿斌，被告沈华、吴道明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道琴、王兴贵诉称，2011年1月19日，原告夫妻与被告夫妻签订《房屋买卖合同》，合同约定：“甲方将坐落于望城小区1组团7号楼A户型右二楼砖混结构82.80平方米的拆迁房屋一套以182,358.00元（2200.00元/平方）出售给乙方；付款方式为：乙方于2009年12月10日已预支40,000.00元给甲方，签订本合同之日支付50,000.00给甲方，余款92,358.00元待甲方将《房屋所有权证》和《土地使用权证》过户登记并交付给乙方后，乙方一次性付清；甲方于2013年12月份将出售房屋交付给乙方，如到期不能交付房屋，甲方按拆迁原房建筑总面积142.17平方米享有过渡费的40%支付给甲方。”同日，双方签订补充条款，约定被告将拆迁安置门面免费给原告使用两年。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按约定在2013年12月交房原告，也未将房屋过户登记给原告，更未将门面交付给原�免费使用。故特向法院起诉，请求判决：（1）被告履行2011年1月19日与原告所签订的《房屋买卖合同》，将涉案房屋（坐落于望城小区1组团7号楼A户型右二楼82.80平方米）交付给原告，并将上述房屋过户登记到原告名下；（2）被告将拆迁安置所得门面交给原告无偿使用2年。案件受理费由被告承担。
原告吴道琴、王兴贵向本院提供如下证据：
证据一、身份证，用以证明二原告的身份信息。二被告无异议。
证据二、集体土地使用证，房屋拆迁安置补偿协议、明细表。用以证明被告沈华基于原独自所有的集体土地使用证“毕市集用【2001】字第02-371号”集体建设用地及地上建筑物被拆迁而获得涉案房屋，被告有权对该涉案房屋进行处置。二被告无异议。
证据三、房屋买卖合同。用以证明2011年1月19日，原、被告双方通过签订《房屋�卖合同》，被告将涉案房屋出售给原告，合同签订后，原告按约定支付给被告购房款90,000.00元，但被告未按合同约定将涉案房屋实际交付给原告。二被告无异议。
证据四、离婚协议书，用以证明二被告在将涉案房屋出售给原告时系合法的夫妻关系。二被告无异议。
被告沈华辩称，涉案房屋系答辩人父母1987年出资修建的房屋拆迁所得，所有权属于答辩人父母。答辩人属于无权处分人处分他人财产，所签合同无效。被答辩人已交付部分房款，但已被被告吴道明使用，答辩人同意将目前登记在二被告名下的房屋拍卖所得予以偿还。
被告沈华向本院提供如下证据：
（2014）黔七民初字第2220号《民事判决书》，用以证明涉案房屋系沈华父母所有。二原告对该证据的真实性不持异议，但认为达不到沈华的证明目的，因为：（1）该份判�书是否生效不得而知，如该判决书未生效，其认定的事实不能作为证明案件事实的材料；（2）从该判决的内容来看，原判决缺少房屋拆迁的主要证据集体土地使用证。该份判决是在2014年黔七民初字第2220号案件中的原告没有提供相应证据的前提下做出的，结合庭审中原告已提交的土地使用证、房屋拆迁安置补偿协议，已能充分证实涉案房屋即为被告沈华所有。被告吴道明对该证据无异议。
被告吴道明辩称，我与被告吴道明离婚时双方约定两套房子和一个门面归我，但后来沈华说该两套房子和门面是他父母的，我净身出门，什么都没有得到，我没有办法赔偿原告。
被告吴道明向本院提供如下证据：
离婚协议书，用以证明吴道明和沈华离婚时涉案房屋是沈华的，双方协商归吴道明，但最后吴道明是净身出门，都归沈华。二原告认为怎样处理房屋是二被告的事，但因在离婚之前涉案房屋二被告已出售给原告，二被告对离婚财产的处置不影响原、被告双方对该房屋的买卖关系。
经庭审举证、质证，二原告提供的证据一至四及二被告提供的证据均符合有效证据要件，本院予以采信。
经审理查明，2005年4月，被告沈华与被告吴道明登记结婚，2012年2月2日，二被告登记离婚。2011年1月19日，被告沈华、吴道明夫妻关系存续期间，原告夫妇与二被告签订《房屋买卖合同》，合同载明：“甲方（沈华）将坐落于（毕节市七星关区）望城小区1组团7号楼A户型右二楼砖混结构82.80平方米的拆迁安置房屋一套以182,358.00元（2200.00元/平方）出售给乙方（吴道琴）；付款方式为：乙方于2009年12月10日预支40,000.00元给甲方，签订本合同之日（乙方）支付50,000.00给甲方，余款92,358.00元待甲方将《房屋所有权证�和《土地使用权证》过户登记并交付给乙方后，乙方一次性付清；甲方于2013年12月将出售房屋交付给乙方，如（沈华）到期不能交付房屋，甲方将拆迁房（建筑总面积142.17平方米）过渡费的40%支付给甲方。”同日，双方签订补充条款，约定被告将拆迁安置门面给原告免费使用两年。合同签订后，原告履行了合同义务。2012年2月2日，二被告协议登记离婚是，将涉案房屋协议处分给被告吴道明。后二被告为涉案房屋发生纠纷，吴道明诉至本院，请求判决沈华迁出涉案房屋并支付其占有涉案期间租金30,000.00元等。本院于2014年12月2日作出（2014）黔七民初字第2220号《民事判决书》，认定涉案房屋为被告沈华父母所有，二被告无权在离婚协议中处分涉案房屋，判决驳回吴道明的诉讼请求。之后，二原告要求被告交付涉案房屋，被告沈华以涉案房屋属其父母所有未交房，二�告诉来本院请求处理。
另查明，涉案“毕市集用【2001】字第02-371号”《集体土地使用证》载明：“土地使用者沈华”。涉案房屋现为被告沈华占有，未登记在二原告名下。
本院认为：2011年1月19日，原告夫妇与二被告签订《房屋买卖合同》签订合同时，涉案房屋《集体土地使用证》上土地使用者系被告沈华，凭借不动产登记公信力，二原告有理由相信被告沈华有权处分涉案房屋。因此，被告沈华以其是“无权处分权人处分他人财产，所签合同无效”的辩解不予采纳。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》既是双方的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双均应当全面履行。但该合同的标的物“望城小区1组团7号楼A户型右二楼砖混结构82.80平方米的拆迁安置房屋”已为生效的（2014）黔七民初字第2220号《民事判决书》认定为被告沈华父母所有，故原告请求被告交付涉案房屋，并将上述房屋过户登记到原告名下，以及将拆迁安置所得门面交给原告无偿使用2年，事实上或法律上的已经履行不能。经本院向原告方释明，原告方坚持不变更诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王兴贵、吴道琴的诉讼请求。
案件受理费人民币3,997.00元，减半收取1,998.50元，由原告王兴贵、吴道琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王均武
二〇一六年二月十八日
书记员 张一佳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民二初字第00361号
原告：丰光号，男，1987年7月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
被告：赵秋宝，男，1984年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住安徽省安庆市。
原告丰光号诉被告赵秋宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员吴青花适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告丰光号及其委托代理人王飞、被告赵秋宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰光号起诉称：原告系多年家禽养殖经营户，被告两年前在罗岭镇租赁场地从事养殖业。2013年11月19日，原告向被告送一批1500只左右的鹅苗给被告，因被告没有当天付款，被告向原告出具金额为31600元的欠条一张。原告向被告索要货款未果，为维护其合法权益，故起诉请求判决被告立即给付原告货款31600元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张提交证据如下：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格。
二、欠条原件一份，证明被告尚欠原告货款31600元至今未付。
被告赵秋宝答辩称：我对欠原告31600元鹅苗款的事实没有异议，但是因为原告前两批送的番鸭苗有质量问题，给我造成约40000元的经济损失，原告应先赔偿我的损失，我才将欠的31600元鹅苗款给付原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵秋宝未提交证据。
被告对原告提交证据的真实性均没有异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告系多年家禽养殖经营户，在罗岭镇租赁场地从事养殖业。2013年11月19日，原告向被告送一批1500只左右的鹅苗给被告。当天，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今日欠丰光号人民币叁万壹仟陆佰圆整”。后，原告向被告索要上述货款未果，故起诉至法院。
本院认为：货款应当清偿。被告欠原告货款有被告出具的欠条，予以证实。被告辩称因原告之前送的货有质量问题给其造成经济损失，但其没有提供证据证明。根据法律规定当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据的由其承担不利后果。被告辩解没有事实依据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵秋宝于本判决生效后十五日内给付原告丰光号货款人民币31600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告赵秋宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴青花
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 艳
附引用条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0432号
罪犯李忠月，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2009年10月15日作出（2009）沭刑初字第0798号刑事判决，以被告人李忠月犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2326号刑事裁定减刑一年七个月（刑期至2018年12月17日止），剥夺政治权利改为二年。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李忠月服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李忠月在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠月在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠月减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2009年7月18日至2017年12月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡雪萍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2131号
申请执行人：徐前锋，男，1983年10月2日生，汉族，住宜城市王集镇。
被执行人：襄阳金瓯包装有限公司。住所地：襄阳市樊城区七里桥。
法定代表人：张群贤，系该公司负责人。
本院执行的徐前锋与襄阳金瓯包装有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院财产调查被执行人襄阳金瓯包装有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周光辉
审判员 袁本华
审判员 施愉乐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 付 芳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第5842号
原告甯小超，男，1985年7月17日出生，汉族。
委托代理人蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。
被告莆田市安朗鞋业有限公司。
法定代表人叶步华，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告甯小超与被告莆田市安朗鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月18日以拟通过其他途径处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甯小超申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甯小超撤回起诉。
案件受理费100元，由原告甯小超负担。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
人民陪审员 蔡星辉
二〇一三年十月十八日
书 记 员 洪贝琪
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第2号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人李志锦，男，住仙游县。
被执行人林秋华，女，住仙游县。
申请人仙游县人口和计划生育局于2013年12月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2013年6月27日以被执行人李志锦、林秋华多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出计生征决字（2013）第103021号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。
本院经审查认定，申请人作出的计生征决字（2013）第103021号《征收社会抚养费决定书》，于2013年6月29日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的计生征决字（2013）第103021号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2013年9月30日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2013年12月24日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李志锦、林秋华必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元。
三、被执行人李志锦、林秋华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一三年十二月二十五日
书记员 林瑜娴
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第0250号
原告胡宝善，男，1934年12月21日出生。
被告董金祥，男，1970年2月24日出生。
委托代理人胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
原告胡宝善与被告董金祥不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝善、被告董金祥及其委托代理人胡文同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡宝善诉称，1998年5月15日，被告董金祥为我的猪�报装三项电14千瓦和6千瓦照明电电表，每千瓦电力报装费为550元，我当天给付被告董金祥11000元整。后2012年6月19日，我经平谷区供电公司查询到被告董金祥并未给我的猪场报装应报装的6千瓦照明电。因此，被告董金祥为我报装的费用仅用去7700元整，剩余3300元不知去向。故诉至法院，请求法院判令被告董金祥退还我6千瓦照明电报装费用3300元整。
被告董金祥辩称，我并没拿原告胡宝善的报装款，当时我只是一个电工，并没有权利领取原告的报装款项，是村委会领导让我给北边猪场报装照明电和三项电；报装电时已经报装两块表，且已报装有原告所说的6千瓦照明电，供电局系统中就有这项电的登记；原告的起诉已超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年，原告与北京市平谷区金海湖镇胡庄村村委会签订承包荒滩协议，承包87亩面积的荒滩建造�场发展养殖。1998年，原告申请报装电表，被告负责接洽。在北京供电局出具的电力装换表工作凭证中载明：时间1998年5月15日；户名胡庄村；用电地址村北养猪场；接洽人董金祥；行业非工业用途养猪；容量新装14千瓦；电贴费7700元。原告称当时其交给被告11000元，要求为其报装14千瓦动力用电和6千瓦照明用电，但据此表，被告未为其报装6千瓦照明用电，此款为被告所得。故原告起诉要求被告返还3300元。被告持辩称理由不同意原告的诉讼请求。
经勘查，在北京市平谷区金海湖镇胡庄村村北原告猪场外，现有14千瓦农业生产用电和6千瓦非居民照明用电。
上述事实，有原、被告陈述、谈话笔录、电力装换表工作凭证、承包合同等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，如果举证不能，将承担不利的法律后果。本案中原告称其在1998年将11000元�付被告为其报装供电，但被告否认当时得到原告的报装款，原告对此未提供相应证据。原告虽提供了电力装换表工作凭证，但不足以证明其将报装款交给被告，被告将其中3300元据为己有的事实。且现在该处亦有14千瓦和6千瓦的供电设备客观存在。现原告要求被告返还3300元报装款，缺乏充分证据证明，对原告的诉讼请求，本院难以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡宝善的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告胡宝善负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日其起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王连合
二〇一四年三月十七日
书记员 王玲玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04779号
原告榆林市悦达商贸有限责任公司。
法定代表人高龙龙。
委托代理人崔艳亮。
被告白红兵。
被告王冬梅。
原告榆林市悦达商贸有限责任公司（以下简称悦达公司）与被告白红兵、王冬梅追偿权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员张媛适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告悦达公司委托代理人崔艳亮到庭参加了诉讼，被告白红兵、王冬梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日，被告白红兵、王冬梅自愿在原告公司购买了马自达牌小轿车，并签订了《汽车消费信贷分期付款购车合同》、《车辆抵押合同》、《保证合同》，车辆售价126800元，其中首付38800元，剩余88000元采用分期付款按月偿还。被告购车后，前期按时付款，到后期不能按时清偿贷款，原告为其垫付贷款本金及利息53700元，后原告向被告催要未果，故原告起诉至法院，提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告为其垫付购车款52200元及其违约金17600元，及起诉之日起至执行之日止的利息按月利率2%计算，现利息约1500元，二被告互负连带责任；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
1、消费贷款购车合同一份，用以证明原、被告签订了分期付款购买合同，双方为适格当事人。被告应按照合同约定履行。现被告不按时履行还款义务，原告有权要求被告一次性清偿剩余贷款。
2、垫付车款单、个人借款担保合同各一份，用以证明被告白红兵向中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行（以下简称工行肤施路支行）借款，由原告公司担保，现原告代被告白红兵垫付银行贷款本金52200元的事实。
被告白红兵、王冬梅未到庭亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供证据作如下认证：原告提交证据1、2，应为客观真实，能够证明原、被告双方签订消费贷款购车合同、个人借款/担保合同，被告白红兵向原告购买车辆的车型、购车价格、首付款数额，原告为被告白红兵、王冬梅向银行贷款保证人及原告代替被告白红兵、王冬梅向工行肤施路支行垫付借款本金52200元等事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原告悦达公司为经注册登记销售汽车及配件、五金交电、汽车装潢等有限责任公司（自然人投资或控股）。2013年12月28日，被告白红兵（乙方、买受人），王维花（丙方、保证人）与原告悦达公司（甲方、出卖人）签订消费贷款担保购车合同1份，合同约定：乙方购买马自达汽车（发动机号为YC1180113806490、车架号为LVRFDAAB8DN598596）一辆,整车价格为12.68万元，其中首付38800元，下欠88000元向工行肤施路支行申请贷款，还款期限为3年。甲方为乙方向银行贷款提供有偿担保后，乙方保证按贷款合同约定履行还款义务，如乙方未按贷款合同约定还款，被银行从甲方账户直接划款，或通过诉讼追究甲方保证责任时，甲方有权向乙方追偿。在乙方未还清贷款合同约定应交付甲方的费用之前，甲方保留对乙方所购机动车辆的所有权，乙方只享有使用权，乙方缴清上述款项，方可取得所购机动车辆所有权。合同还对其他内容进行约定。后被告白红兵、王冬梅（借款人）与工行肤施路支行（抵押人、贷款人）、原告悦达公司（保证人）签订借款合同，约定由白红兵、王冬梅向工行肤施路支行借款8.8万元，原告悦达公司为保证人。合同签订后，被告白红兵交清了首付款3.88万元，原告也向该被告交付了马自达轿车一辆。后被告白红兵、王冬梅未能按时向工行肤施路支付购车贷款，原告于2015年6月8日代被告垫付银行贷款本金52200元。为此，原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告悦达公司与被告白红兵及王维花签订的消费贷款担保购车合同，原告悦达公司与被告白红兵、王冬梅及工行肤施路支行签订的借款/担保合同，体现了双方的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，均应确认为有效合同。合同签订后，原告悦达公司履行了交付马自达轿车的义务，同时原告悦达公司作为保证人向工行肤施路支行偿还了购车贷款本金52200元，而被告白红兵、王冬梅对原告悦达公司垫付的剩余购车贷款至今未付，已构成违约，依法应承担继续偿付购车贷款的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告悦达公司作为被告白红兵、王冬梅在银行贷款的保证人履行了保证责任后，有权向被告追偿。原告主张由被告白红兵、王冬梅偿还其垫付款本金52200元的诉讼请求应予支持。原告主张被告支付违约金17600元，经审查，原告选择的是追偿权法律关系，现原告依据双方签订的消费贷款担保购车合同主张违约金不符合法律规定，故对原告该诉讼请求，依法不予支持，予以驳回。原告主张从起诉之日起至执行之日止的利息，按月利率2%计算，明显偏高，依法应调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告白红兵、王冬梅偿还原告榆林市悦达商贸有限责任公司垫付款本金52200元及利息（从2015年6月11日起至垫付款付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。
二、驳回原告榆林市悦达商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由原告榆林市悦达商贸有限责任公司负担50元，由被告白红兵、王冬梅负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一五年九月二日
书记员 程熙媛
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00830号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月21日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月30�被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）644号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员王一涵，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月30日19时许，被告人谭某某在万州区百安花园小区内散步，见别墅区某栋606李某某家中无人，产生盗窃意图，翻栏杆进入该户3楼，盗走1台IP**平板电脑、1个军绿色挎包及500元现金。后将IPAD平板电脑和军绿色挎包抵押，获赃款1000元。
5月21日，被告人谭某某被警察抓获。IPAD平板电脑和军绿色挎包被公安机关追回后发还给被害人。
经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被盗物品价值1108元。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程�亦无异议，并有书证受案登记表、指认现场及赃物照片、发票、汽车维修单、扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍证明，证人周某某、徐某的证言，被害人李某某的陈述，被告人谭某某的供述，辨认笔录、现场勘验检查工作记录、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（痕）字（2014）第0026号手印鉴定书、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字（2014）205号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人谭某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月20日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人谭某某退赔被害人李某某人民币500元；对被告人谭某某的非法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 胡 世 蓉
人民陪审员 魏 远 洪
二〇一四年八月七日
书 记 员 �琪
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第129号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：邓海涛，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人：吴艳艳，女，1984年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人邓海涛、吴艳艳夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第077号社会抚养费征收决定书为由，于2014年4月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第077号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第077号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初1008号
原告:刘玉武，男，汉族，无固定职业，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：张德堂，男，汉族，住新疆呼图壁县芳草湖农场。
原告刘玉武与被告张德堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉武、被告张德堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉武向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款1000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年10月，被告向原告购买煤，价款为1000元，2015年6月7日，被告向原告出具欠条一份。原告多次索款未果，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告张德堂辩称，对欠原告煤款的事实及数额均认可，但被告现在没有能力支付。
本院认为，债务应当清偿。被告张德堂向原告刘玉武购买煤炭，双方之间形成买卖合同关系。原告刘玉武依约向被告张德堂履行了交付煤炭的义务，被告张德堂对购买煤炭的事实及数额均认可，故其应当按照合同约定向原告刘玉武支付购煤款。对原告刘玉武的诉请，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告张德堂向原告刘玉武支付购煤款1000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张德堂负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 杰
二〇一六年八月十五日
书记员 李明花
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第936号
原告田兴亮，男，生于1976年5月2日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告马伟兴，男，生于1968年9月24日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告田兴亮诉被告马伟兴民间借贷纠纷一案中，原告田兴亮于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田兴亮撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告田兴亮负担。
审判员 纪成忠
二〇一四年六月三十日
书记员 王虎刚
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执91号
申请执行人祝显军，男，汉族，村民。
被执行人贺庭伯，男，汉族，村民。
申请执行人祝显军与被执行人贺庭伯劳务合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）大长民初字50号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人履行工资款0.4014万元，并要求被执行人承担本案执行费，本院于2016年1月12日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人贺庭伯送达了执行通知书，责令被执行人按期履行义务。在执行过程中，被执行人父亲贺得全（与贺庭伯同一户籍）代为履行了0.20万元，并与申请执行人达成执行和解，剩余案款待贺庭伯刑满释放后履行。申请执行人祝显军�2016年2月22日自愿向本院提出撤销（2016）青0121执91号案件的执行申请，并愿意承担由此带来的法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大长民初字第50号民事调解书确定给付内容中剩余案款的执行。
如果被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩昌明
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0707号
原告陈琪祥。
被告钱美琪。
被告詹建刚。
原告陈琪祥与被告钱美琪、詹建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈琪祥到庭参加诉讼。被告钱美琪、被告詹建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈琪祥诉称：两被告以经营资金周转为由于2008年1月起多次向其借款，后于2013年10月11日出具借条1份，约定：“借款33万元，借期至2013年12月20日，按月息一分半计付”。此后，詹建刚、钱美琪未归还本息。
被告钱美琪、詹建刚未予答辩。
经审理查明：原告陈琪祥与被告詹建刚、钱美琪系朋友关系，詹建刚、钱美琪系夫妻关系。2008年1月起，詹建刚、钱美琪以经营资金周转为由，陆续多次向陈琪祥借款，后于2013年10月11日出具借条1份，约定：“借款33万元，借期至2013年12月20日，按月息一分半计付”。此后，詹建刚、钱美琪未归还本息。
以上事实，由借条1份、户口资料及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。詹建刚、钱美琪以经营资金周转为由向陈琪祥借款，双方借贷关系及双方约定的利率不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
詹建刚、钱美琪于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈琪祥330000元，并自2013年10月11日起按年利率18%计算利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，公告费800元，合计8460元，由詹建刚、钱美琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 李家先
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第324号
原告吴江，男，1976年3月27日出生，汉族。
被告吴富权，男，1953年3月11日出生，汉族。
委托代理人刘世凯，男，1977年2月5日出生，汉族。
被告荣县鑫鑫煤矿。住所地四川省荣县留佳镇老祠村。
法定代表人吴富权，执行事务合伙人。
委托代理人刘世凯，男，1977年2月5日出生，汉族。
原告吴江诉被告吴富权、荣县鑫鑫煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员沈德辉担任审判长，与审判员杨东、人民陪审员游凤仙组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴江到庭参加诉讼，被告吴富权、荣县鑫鑫煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，被告吴富权因经营荣县鑫鑫煤矿所需，向原告借款人民币60万元，并签订《借款合同》一份。借款到期被告吴富权未依约还款，经催收无果。故起诉要求被告吴福权偿还借款本金60万元，违约金12万元，被告荣县鑫鑫煤矿承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告吴富权、荣县鑫鑫煤矿未提出书面答辩状，也未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.借款合同，拟证实原告与被告吴富权签订了借款合同，荣县鑫鑫煤矿为担保人；
2.还款承诺书，拟证实被告荣县鑫鑫煤矿承诺2015年3月31日前还款，承担连带担保责任。
被告吴富权、荣县鑫鑫煤矿未到庭质证，也未向法庭提供证据。
原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院结合庭审笔录予以确认。
经审理查明，2014年3月26日，原告吴江与被告吴富权、荣县鑫鑫煤矿签订《借款合同》，约定吴富权向原告吴江借款60万元，借款期限为2014年3月26日至2014年4月9日止，到期一次性归还本付息，若违约收取合同借贷金额本、息的20%的违约金，被告荣县鑫鑫煤矿承担连带保证责任。2015年1月16日，荣县鑫鑫煤矿向原告张华出具《还款承诺书》，承诺在2015年3月31日前归还借款本息，荣县鑫鑫煤矿对该笔借款承担连带担保责任。
本院认为，原、被告之间的借贷关系、担保关系合法有效，原告按约履行了合同义务，而被告吴富权却未按约归还借款本息，造成本案纠纷的原因在于被告吴富权，对此应承担相应的民事责任。被告吴富权未按期归还借款，应承担合同约定的违约金。被告荣县鑫鑫煤矿为连带责任保证人，其作出还款承诺，承诺在2015年3月31日前归还借款本息，荣县鑫鑫煤矿对该笔借款承担连带担保责任，保证期未过，应承担其连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴富权于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告吴江借款本金600000元，并支付违约金120000元；
二、被告荣县鑫鑫煤矿对上述债务承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，由被告吴富权、荣县鑫鑫煤矿承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，开户行建行自贡分行营业部，账号10151061860824103500900003），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈德辉
审 判 员 杨 东
人民陪审员 游凤仙
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 阳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第324号
原告：冯浩，女，1973年12月27日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人：任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市鑫城房地产开发有限公司。
法定代表人：姜喜峰，职务经理。
委托代理人：王宽，男，1948年8月30日生，汉族，会计，现住大安市。
被告：姜喜峰，男，1974年12月10日生，汉族，个体，现住大安市。
委托代理人：王宽，男，1948年8月30日生，汉族，会计，现住大安市。
原告冯浩诉被告大安市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城公司）、被告姜喜峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法有审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理，冯浩及其委托代理人任长春，鑫城公司委托代理人王宽，姜喜峰委托代理人王宽出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因建设工程缺少资金于2015年6月22日、2015年7月21日在原告处分别借款23万元、92万元，约定2015年9月、2015年10月21日还清借款，当时被告为原告出具了借据，并达成还款协议，到期后原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今，因此起诉要求被告立即给付原告借款115万元及利息6万元（自起诉之日起至判决生效之日止）。
鑫城公司辩称：我公司向原告借款是事实，借款全部是本金，现在公司暂时没有现金偿还。姜喜峰虽然在借据上签字，但是是公司借的，与姜喜峰无关。
姜喜峰辩称：借款是公司借款，与姜喜峰无关，应由鑫城公司偿还，一切手续都是公司办的，姜喜峰是以公司名义与原告签的借款协议，不应由姜喜峰个人偿还。
经审理查明，2015年6月22日，姜喜峰向冯浩借款，并出具了借据，借据载明“人民币贰拾叁万元整，上款系今借冯浩人民币贰拾叁万元整。￥230000.00元，借款人姜喜峰，2015年6月22日”。同时签订一份协议书，协议约定“阳光名苑于2015年6月22日借款人民币：贰拾叁万元整（￥230000.00元），还款日期2015年9月22日用款期间阳光名苑拿1#楼南侧独栋西2、3、4门车库抵押给出借方，阳光名苑用款期间内出借方及借款方均无权出售作为抵押的车库，如到期后阳光名苑还不上此款做为抵押的车库归出借方所有，期间阳光名苑若提前还款或按期还款给出借方，出借方应归还抵押的门市楼房给阳光名苑，车库合同作废。出借人：冯浩，借款人：姜喜峰”。同时鑫城公司与冯浩签订了阳光名苑1#楼南侧独栋西2、3、4门车库《商品房认购协议书》。
2015年7月21日，姜喜峰向冯浩借款并出具了借据，借据载明“人民币玖拾贰万元整，上款系今借冯浩人民币玖拾贰万元整。￥920000.00元，借款人姜喜峰，2015年7月21日”。同时签订一份协议书，协议约定“阳光名苑于2015年7月21日借款人民币：玖拾贰万元整（￥920000.00元），还款日期2015年10月21日用款期间阳光名苑拿2#楼二层西1门市楼抵押给出借方，阳光名苑用款期间内出借方及借款方均无权出售作为抵押的门市房，如到期后阳光名苑还不上此款做为抵押的门市房归出借方所有，期间阳光名苑若提前还款或按期还款给出借方，出借方应归还抵押的门市楼房给阳光名苑，楼房合同作废。出借人：冯浩，借款人：姜喜峰”。同时鑫城公司与冯浩签订了阳光名苑2#楼二层西1门市楼《商品房认购协议书》。
另查明，鑫城公司法定代表人为姜喜峰，公司为自然人独资。
认定上述事实的证据有，原被告陈述，借据两份，协议书两份，商品房认购合同书两份。
本院认为，姜喜峰向冯浩借款并出具了欠据，借款事实存在，姜喜峰借款时用其经营的鑫城公司财产以签订商品房认购书的形式抵押担保。在庭审中姜喜峰提出其借款是为公司经营所用，鑫城公司也提供了房屋作抵押，应由公司承担偿还义务，不应由其本人偿还，鑫城公司在庭审答辩时也认可姜喜峰借款是为鑫城公司经营借款，双方签订的协议也证明姜喜峰出具的借据中的借款用于阳光名苑即鑫城公司经营所用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，姜喜峰作为鑫城公司法定代表人以个人名义向冯浩借款，用于其开办的鑫城公司经营所用，原告请求姜喜峰和鑫城公司偿还借款符合法律规定，本院予以支持。姜喜峰主张借款是为鑫城公司经营借款所用，不应由其本人偿还，应由鑫城公司偿还抗辩理由，依法不能成立，本院不予支持。关于利息，虽在借据中没有写明利息，双方在庭审中认可借款时口头约定利率为月利5分，双方应按约定给付利息，但双方约定利率过高应按法律规定予以调整，给付日期应从原告主张权利之日起计算。
综上，原告要求被告给付借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，第二十九条，判决如下：
被告姜喜峰、大安市鑫城房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告冯浩借款115.00万元及利息（按年利率24%自起诉之日即2015年12月9日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690.00元，由被告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一六年三月三日
书记员 高 双
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第324号
原告：冯皓，女，1973年12月27日生，汉族，现住长春市。
委托代理人：任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市鑫城房地产开发有限公司。
法定代表人：姜喜峰，职务经理。
委托代理人：王宽，男，1948年8月30日生，汉族，会计，现住大安市。
被告：姜喜峰，男，1974年12月10日生，汉族，个体，现住大安市。
委托代理人：王宽，男，1948年8月30日生，汉族，会计，现住大安市。
原告冯皓诉被告大安市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城公司）、被告姜喜峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法有审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理，冯皓及其委托代理人任长春，鑫城公司委托代理人王宽，姜喜峰委托代理人王宽出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被�因建设工程缺少资金于2015年6月22日、2015年7月21日在原告处分别借款23万元、92万元，约定2015年9月、2015年10月21日还清借款，当时被告为原告出具了借据，并达成还款协议，到期后原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今，因此起诉要求被告立即给付原告借款115万元及利息6万元（自起诉之日起至判决生效之日止）。
鑫城公司辩称：我公司向原告借款是事实，借款全部是本金，现在公司暂时没有现金偿还。姜喜峰虽然在借据上签字，但是是公司借的，与姜喜峰无关。
姜喜峰辩称：借款是公司借款，与姜喜峰无关，应由鑫城公司偿还，一切手续都是公司办的，姜喜峰是以公司名义与原告签的借款协议，不应由姜喜峰个人偿还。
经审理查明，2015年6月22日，姜喜峰向冯皓借款，并出具了借据，借据载明“人民币贰拾叁万元整，上款系今借冯皓人民币贰拾叁万元整。¥230000.00元，借款人姜喜峰，2015年6月22日”。同时签订一份协议书，协议约定“阳光名苑于2015年6月22日借款人民币：贰拾叁万元整（¥230000.00元），还款日期2015年9月22日用款期间阳光名苑拿1#楼南侧独栋西2、3、4门车库抵押给出借方，阳光名苑用款期间内出借方及借款方均无权出售作为抵押的车库，如到期后阳光名苑还不上此款做为抵押的车库归出借方所有，期间阳光名苑若提前还款或按期还款给出借方，出借方应归还抵押的门市楼房给阳光名苑，车库合同作废。出借人：冯皓，借款人：姜喜峰”。同时鑫城公司与冯皓签订了阳光名苑1#楼南侧独栋西2、3、4门车库《商品房认购协议书》。
2015年7月21日，姜喜峰向冯皓借款并出具了借据，借据载明“人民币玖拾贰万元整，上款系今借冯皓人民币玖拾贰万元整。¥920000.00元，借款人姜喜峰，2015年7月21日”。同时签订一份协议书，协议约定“阳光名苑于2015年7月21日借款人民币：玖拾贰万元整（¥920000.00元），还款日期2015年10月21日用款期间阳光名苑拿2#楼二层西1门市楼抵押给出借方，阳光名苑用款期间内出借方及借款方均无权出售作为抵押的门市房，如到期后阳光名苑还不上此款做为抵押的门市房归出借方所有，期间阳光名苑若提前还款或按期还款给出借方，出借方应归还抵押的门市楼房给阳光名苑，楼房合同作废。出借人：冯皓，借款人：姜喜峰”。同时鑫城公司与冯皓签订了阳光名苑2#楼二层西1门市楼《商品房认购协议书》。
另查明，鑫城公司法定代表人为姜喜峰，公司为自然人独资。
认定上述事实的证据有，原被告陈述，借据两份，协议书两份，商品房认购合同书两份。
本院认为，姜喜峰向冯皓借款并出具了欠�，借款事实存在，姜喜峰借款时用其经营的鑫城公司财产以签订商品房认购书的形式抵押担保。在庭审中姜喜峰提出其借款是为公司经营所用，鑫城公司也提供了房屋作抵押，应由公司承担偿还义务，不应由其本人偿还，鑫城公司在庭审答辩时也认可姜喜峰借款是为鑫城公司经营借款，双方签订的协议也证明姜喜峰出具的借据中的借款用于阳光名苑即鑫城公司经营所用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业�产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”的规定，姜喜峰作为鑫城公司法定代表人以个人名义向冯皓借款，用于其开办的鑫城公司经营所用，原告请求姜喜峰和鑫城公司偿还借款符合法律规定，本院予以支持。姜喜峰主张借款是为鑫城公司经营借款所用，不应由其本人偿还，应由鑫城公司偿还抗辩理由，依法不能成立，本院不予支持。关于利息，虽在借据中没有写明利息，双方在庭审中认可借款时口头约定利率为月利5分，双方应按约定给付利息，但双方约定利率过高应按法律规定予以调整，给付日期应从原告主张权利之日起计算。
综上，原告要求被告给付借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，第二十九条，判决如下：
被告姜喜峰、大安市鑫城房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告冯皓借款115.00万元及利息（按年利率24%自起诉之日即2015年12月9日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690.00元，由被告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视�放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一六年三月三日
书记员 高 双
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2012号
原告华正平，男，1968年2月14日生，汉族。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告钱增，男，1990年7月6日生，汉族。
原告华正平诉被告钱增民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告华正平及其委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告钱增经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华正平诉称，2014年4月3日，被告向原告借款50000元，约定于2014年6月3日归还，借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还。现起诉要求被告归还借款50000元。
被告钱增未作答辩。
经审理查明，2014年4月3日，被告向原告借款50000元，约定于2014年6月3日归还，同日被告出具一张借条予以载明，该款经原告催要，被告未及时履行还款义务。
上述事实，有原告陈述，借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方的借贷关系由借条予以证实，合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱增应于本判决生效之日起15日内返还原告华正平借款人民币50000元。
案件受理费人民币525元（减半收取），由被告钱增负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83300188000020813开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）
审判员 罗辑
二〇一四年七月三十一日
书记员 周莺
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8917号
原告邢佰银。
被告张兰玺。
本院在审理原告邢佰银与被告张兰玺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值19万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告张兰玺价值19万元财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月七日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8917号之一
原告邢佰银。
被告张兰玺。
本院在审理原告邢佰银与被告张兰玺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值19万元的财产，并已向本院提供原告邢佰银所有的房产证号为00**号的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对原告邢佰银所有的房产证号为00**号的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月七日
书记员 王 璐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00345号
原告：高某某，男，汉族，1966年1月20日出生，无业。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，1970年4月23日出生，蚌埠热电厂职工。
原告高某某诉被告张某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人朱家才、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某诉称：2013年12月25日晚8时许，高某某在张公山八村公园因遛狗与张某发生纠纷，高某某面部被张某打伤。高某某受伤后住进蚌埠市第一人民医院，住院四天，花去医药费3329.78元。张某无故殴打高某某，其行为侵害了高某某的健康权，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令张某赔偿高某某医疗费3329.78元、误工费456元、护理费390.16元、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费20元、精神抚慰金1000元、财产损失费36元等费用共计5471元（实为5471.94元）。
高某某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、蚌禹公（张）行罚决字（2014）第227号（高某某申请法院调取），证明在2013年12月25号晚原被告发生纠纷，双方厮打过程中，张某致使高某某面部受伤；
3、蚌埠市第一人民医院门诊病历手册、住院病案（高某某申请法院调取），证明原告在受伤后进第一人民医院治疗；
4、蚌埠市第一人民医院医药费收据（高某某申请法院调取），证明原告在住院期间花费医疗费3329.78元；
5、验配眼镜定单（高某某申请法院调取），证明双方厮打过程中原告眼镜被打坏，配眼镜花费36元。
张某辩称：是高某某先动的手，才发生的撕打，高某某受伤，自己有过错。
张某针对其抗辩事实和理由未向本院提交任何证据。
经本院主持质证，张某对高某某证据的意见及本院分析认证情况如下：张某对高某某所举的证据1、2、4、5无异议，本院审核后，予以认定；对证据3中住院病历的真实性及住院四天无异议，本院审核后认为，该门诊病历、住院病案均系蚌埠市第一人民医院针对高某某伤情所做的诊断和记载，真实合法，并于本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据上述证据的认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2013年12月25日，高某某酒后到张公山八村公园遛狗，因狗散放，惊吓到在公园北侧与朋友聊天的张某，双方因此事发生争吵，随后互相撕打，张某致高某某面部受伤，左眼眼镜片破碎。该纠纷经蚌埠市公安局张公山派出所出警予以治安处理。2013年12月26日，高某某入蚌埠市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：头部外伤、头皮血肿、多处挫伤。2013年12月30日，高某某出院，出院医嘱为：1、我科随访；2、注意休息。高某某住院期间支付医疗费3329.78元，其中包含医院收取的伙食费60元。
另查明，高某某为非农业户口。2013年12月26日，高某某更换眼镜片花费36元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张某因高某某遛狗受惊吓，而与高某某发生纠纷，随后互相撕打，致高某某面部受伤，应当对高某某的损失承担赔偿责任。高某某未能冷静处理纠纷，对其损失亦具有过错，应相应减轻张某的赔偿责任，综合本案实际案情，本院确定由张某承担高某某损失60%的赔偿责任，其余40%由高某某自行负担。对高某某的相关损失分析如下：1、医疗费。计算医疗费应当提供医院开具的结算收据，对蚌埠市第一人民医院开具的住院医药费收据所载3329.78元，有住院病案相佐证，且张某没有异议，本院予以确定。2、误工费。高某某无固定职业，且未能证明其最近三年的平均收入情况，故可参照上一年度城镇在岗职工平均工资计算误工费，故其主张误工费为114元／天×4天=456元，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费。高某某主张护理费的计算标准为97.5元／天，该计算标准符合法律规定，本院予以认定，经计算护理费为4天×97.54元／天=390.16元。4、住院伙食补助费。因在蚌埠市第一人民医院开具的医药费收据中已包含伙食费60元，故高某某再主张住院伙食补助费属于重复主张，于法无据，本院不予支持。5、营养费。营养费应当根据高某某伤残情况参照医疗机构的意见确定，而高某某提供的蚌埠市第一人民医院的门诊病历和住院病案中，均无加强营养的意见，故对该项诉请，本院不予支持。6、交通费。因高某某未提供交通费票据，故本院不予支持。7、精神损害抚慰金。高某某因张某致伤，其精神上存在一定痛苦，应当获得适当赔偿，结合其实际伤情，本院确定为800元。8、财产损失。高某某主张因更换破碎眼睛片支出36元，对此，张某予以认可，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某应赔偿原告高某某医疗费3329.78元、误工费456元、护理费390.16元、精神损害抚慰金800元、财产损失费36元，合计5011.94元的60%计3007.16元，于本判决生效后十五日内一次付清；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告高某某负担20元，被告张某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 常启彪
人民陪审员 胡林利
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 董翠红
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保45号
申请人北京虎嗅信息科技股份有限公司
被申请人天津东方传智文化传播有限公司。
申请人与被申请人代理合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保40号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津东方传智文化传播有限公司名下的银行存款984288.5元，或查封相等价值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年四月十日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保45号申请人北京虎嗅信息科技股份有限公司被申请人天津东方传智文化传播有限公司。申请人与被申请人代理合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保40号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津东方传智文化传播有限公司名下的银行存款984288.5元，或查封相等价值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年四月十日书记员  尹建伟
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第497号
原告居小玲，女，1956年7月16日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。
原告居小玲不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）非政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月15日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告居小玲诉称，2015年5月19日原告向被告申请公开“公安机关制作训诫书训诫公民所依据的法律法规行政规章”，2015年6月8日，被告对原告作出东公信息公开字（2015）第54号《非政府信息告知书》。被告答复称：原告申请的法律法规行政规章不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》
（以下简称《信息公开条例》）第二条所指政府信息，不再按照《信息公开条例》作出答复。被告的上述答复严重违反了《信息公开条例》第十条的规定，即“行政法规、规章和规范性文件属于县级以上各级人民政府及其部门在各自职责范围内主动公开并重点公开的政府信息。”严重侵犯了原告的知情权，请求撤销被告作出的东公信息公开字（2015）第54号《非政府信息告知书》。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，居小玲向东城公安分局申请公开的事项不属于《信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于居小玲的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告居小玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曹园园
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2445号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）2243号。
受理日期：2015年12月14日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员林连杰。
被告人：蔡某某，男，1981年8月23日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住石狮市。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年11月6日3时许，被告人蔡某某无证酒后驾驶闽C8LM**二轮摩托车至石狮市石灵路与金相路交叉路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人蔡某某血液中检出乙醇浓度为139.22mg／100ml，属醉酒状态。经查，被告人蔡某某所驾驶的车辆状态为逾期未检验。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人蔡某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某酒后无证驾驶机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年12月25日起至2016年1月21日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第1013号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人胡某，曾用名胡宋波，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月5日被奉化市公安局刑事拘留，于同月18日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）940号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月23日早上，被告人胡某无证驾驶浙B×××××普通二轮摩托车沿奉化市岳林街道斗门北路自北往南行驶，6时46分许，当车行至中央花园小区前时，由于驾驶未按规定定期检验的普通二轮摩托车速度过快，遇沿斗门北路自南往北行至该处左转弯由李某驾驶的浙B×××××小型普通客车后，向右避让时车身右侧与孙某停放在斗门北路西侧的浙B×××××小型轿车车身左侧相碰擦，后该普通二轮摩托车倒地过程中又与正在行走的被害人梁某身体相撞，造成被害人梁某受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经奉化市公安局交警大队认定，被告人胡某负事故主要责任。
案发后，被告人胡某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在本案开庭审理中无异议，并有证人李某、孙某、鲍某甲、鲍某乙、邬某、卓某的证言、人口信息表、到案经过、接警记录单、证明、法医学尸体检验报告、交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录、现场图、照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某明知他人报警而在现场等候，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2017年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一六年一月八日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第02406号
原告：安徽安庐建设有限公司。
法定代表人：杨世武，董事长。
委托代理人：王良其，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：周玉辉，安徽王良其律师事务所律师。
被告：合肥弘升置业有限责任公司。
法定代表人：黄舒，总经理。
被告：黄舒，合肥弘升置业有限责任公司总经理。
原告安徽安庐建设有限公司诉被告合肥弘升置业有限责任公司、黄舒借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告安徽安庐建设有限公司的委托代理人周玉辉到庭参加诉讼，被告合肥弘升置业有限责任公司、黄舒经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽安庐建设有限公司诉称：2014年3月25日，两被告向原告借款人民币1500000元，并出具借条，双方约定款项转至被告黄舒的账户，并承诺于2014年4月20日之前偿还。但借款到期后，两被告未能按约还款，经原告多次催要，两被告向原告出具《还款承诺》一份，承诺明确两被告向原告所借款项按月息2.5%支付利息，于2014年7月底偿还。借款经原告多次催要，被告一直未能还款，故诉至人民法院，请求判令：一、两被告归还原告借款人民币1，500，000元，并支付利息人民币206，250元（按双方约定月利息2.5%计算，暂自2014年3月26日计算至2014年9月10日，实际利息应计算至实际付款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告合肥弘升置业有限责任公司、黄舒答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月25日，合肥弘升置业有限责任公司、黄舒向安徽安庐建设有限公司出具借条一张，载明：“今借到安徽安庐建设有限公司人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），约定还款时间为2014年4月20日前全款归还。此据借款人：合肥弘升置业有限责任公司（加盖公章），黄舒签字。借款账号：户名黄舒，开户行徽商银行，账号62×××70”，同日，安徽安庐建设有限公司向借条约定的账号转款1500000元。
2014年7月7日，合肥弘升置业有限责任公司、黄舒出具《还款承诺》一份，载明“本人借到安庐公司款项，利息按每月2.5%计算，到2014年7月底前归还。特此承诺”。其后未能还款。
上述事实，除当事人当庭陈述外，还有原告提供的借条、转款凭证、承诺书证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，合肥弘升置业有限责任公司、黄舒向安徽安庐建设有限公司借款，有借条为证，事实清楚。安徽安庐建设有限公司履行了出借款项的义务，合肥弘升置业有限责任公司、黄舒予以接受并出具了借条，双方之间形成了借款合同关系。合肥弘升置业有限责任公司、黄舒出具的《还款承诺》，是其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方亦应受此约束。合肥弘升置业有限责任公司、黄舒作为借款人应按约还本付息，逾期未还，应承担偿付借款本金及利息的违约责任。
至于借款利率，安徽安庐建设有限公司主张按还款承诺约定借款利率每月2.5%，但该利率标准过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，应予调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥弘升置业有限责任公司、黄舒于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽安庐建设有限公司借款本金1500000元及利息（利息计算方式：以1500000元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍为标准，自2014年3月26日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20156元，减半收取10078元，由被告合肥弘升置业有限责任公司、黄舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一四年十一月五日
书记员 李林霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第954号
罪犯李国强，男，1989年7月11日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿人民法院于2013年6月5日作出（2013）仁刑初字第151号刑事判决，以被告人李国强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李国强在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李国强减刑。
经审理查明，罪犯李国强在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李国强在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国强减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年十一月一十六日
书 记 员 杨颜如
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8315号
原告郭玉昕，男，1973年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告彭琼，女，1973年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列二原告共同委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告郭玉昕、彭琼与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭玉昕、彭琼未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林月蓉
二〇一四年七月十日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00471号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某，系十堰瑞来商贸有限公司司机。曾因犯抢劫罪，于2008年被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月25日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年4月27日22时许，被告人张某饮酒后驾驶鄂C×××××小型普通客车由十堰市北京路九龙太阳城往十堰市毛巾厂方向行驶，当行驶至朝阳南路转盘路段处，被十堰市公安交通管理局二大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所酒精检测鉴定，张某血液中的酒精含量为86.90mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、张某的身份证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、张某的户籍信息，证人贺某、汪某的证言，被告人张某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一五年十月十八日
书记员 赵会芬
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第660号
原告任文英，女，汉族，遵义市人。
原告汪林勇，男，汉族，遵义市人。
原告汪林中，男，汉族，遵义市人。
原告汪林艳，女，汉族，遵义市人。
委托代理人田忠强，贵州省遵义市新蒲新区新蒲法律服务所法律工作者。
被告遵义市红花岗区新蒲镇某某村委会，住所地遵义市新蒲新区新蒲镇某某街。
法定代表人万廷荣，主任。
委托代理人ＸＸＸ，贵州山一律师事务所律师。
第三人祝明华，男，汉族，遵义市人。
第三人祝明祥，男，汉族，遵义市人。
第三人祝先强，男，汉族，遵义市人。
第三人苟在海，男，汉族遵义市人。
委托代理人苟辉元，男，汉族，遵义市人。
第三人朱存能，男，汉族，遵义市人。
委托代理人李永学，男，汉族，遵义市人。
原告任文英、汪林勇、汪林中、汪林艳与被告遵义市红花岗区新蒲镇某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院追加第三人祝明华、祝明祥、祝先强、苟在海、朱存能后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告任文英系汪启明之妻，汪林勇、汪林中、汪林艳系汪启明之子女。2014年新蒲新区建设，征用了以汪启明为户主的林地，地名小曹（小地名高粱田），征用面积4362.21平方米，获得林地补偿款88559.84元，附着物赔偿款35988.23元。在被告发放期间，村民在个别村民向被告提出此款有争议，被告拒绝支付补偿款。该争议土地从土地下户后就分给原告户管理，并在管理期间种植了一些经济林木，被征收后，这些款项完全归原告所有。在30余年的管理期间没有任何人干涉管理，并在2009年4月25日颁发了林权证，颁证前后及公示期间均无人提出异议。故起诉，请求判决被告立即支付林地补偿款88559.84元及附着物款35988.23元。
本院认为，原、被告及第三人对争议林地及林权的面积、四至界限、征地补偿款和林木赔偿款的数额和发放标准均无异议。争议的焦点在于该争议的4362.21平方米的林地是否属于原告承包户承包管理。从原告提供的编号为B520800XXXXXX的林权证看，原告户林权的四至界限为东至三中组公路、南至苟在海的林、西至祝明华的林、北至肖仲全的土，根据原告、被告及第三人分别提交的现场图、测绘图看，该林权证明确的东、南、北的界限各方无异议，西至祝明华的林，西界则从无争议林越过了数户林地和耕地，争议林地与无争议林地不相连接，是一块独立于无争议林地之外的土地。林权证记载的只有祝明华的林地与争议林地的一面相邻，其余相邻面均无记载。因此，本院不能确定争议林地系原告户的责任林。虽然原告申请的证人出庭证明其曾经受原告户之请托在争议林地内砍伐林木，但其只能证明原告户有承包争议林地的可能性，不能证明该林地属原告户承包，且被告作为林地发包人和林权确认参与人，亦认为存在权属争议，原、被告及第三人之间的纠纷属于林地和林权确权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，不属于人民法院民事案件管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，原告可向新蒲镇人民政府或者新蒲新区管委会申请解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告任文英、汪林勇、汪林中、汪林艳的起诉。
案件受理费1395元，由本院退换原告任文英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 邓厚羿
二〇一五年十二月十四日
书记员 周慧敏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第1061号
原告：张玉华。
委托代理人：尹梦天，山东鲁信律师事务所律师。
被告：刘侠。
原告张玉华与被告刘侠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月20日，被告找到原告称急需用钱，请求原告借钱，原告碍于情面，就借给被告人民币1万元，被告收到借款后给原告打了借条一张。借款后被告一直不联系原告，原告诉至法院，要求被告立即付清借款1万元。
被告未提供答辩。
经审理查明，被告因急需用钱向原告借款1万元，原告出借后，被告给原告出具借条一张，内容为：借款条，今借张玉华现金10000.00元整（壹万元整），刘侠，（莱阳市谭格庄镇邢格庄村86号。）370682196610174111，0535-7860594，151××××4778，2011年8月20日。后原告向被告索要借款未果，诉至本院，要求被告立即付清借款1万元。审理中，原告曾经以徐秋风系被告妻子为由，要求二人共同偿还借款，后原告撤回对徐秋风的起诉，本院裁定准许。
由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，由原告的陈述、借款条在案为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款由被告出具的借条在案为证，依据民间借贷的交易习惯，一般为借款给付后由债务人向出借人出具借条，故该借条合法有效，本院予以认定。原告据此向被告索要借款，合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉的权利，承担对己不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘侠偿还原告张玉华借款1万元，于本判决生效后10日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取、速递费75元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年十二月二日
书记员 王晶晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
2016）苏1311民初6303号
原告：宿迁都市晨光物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区黄浦江路东、韶山路南侧。
被告：胡茂早，男，1970年1月16日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告宿迁都市晨光物业管理有限公司诉被告胡茂早物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后。2016年11月8日，原告宿迁都市晨光物业管理有限公司向本院申请撤回对被告胡茂早的起诉。
本院认为：原告宿迁都市晨光物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁都市晨光物业管理有限公司撤回对被告胡茂早的起诉。
案件受理减半收取25元，由原告宿迁都市晨光物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 姜丽娜
二〇一六年十一月八日
书记员 张 可
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00149号
原告沈郁。
委托代理人谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。
被告张海东。
被告张凯平。
原告沈郁与被告张海东、张凯平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈郁的委托代理人谢艳到庭参加诉讼，被告张海东、张凯平经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈郁诉称，1、判令两被告共同归还原告借款40万元及自2013年12月1日至实际还款之日以40万元为基数，按银行同期贷款利率4倍为标准计算的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张海东、张凯平未作答辩。
经审理查明，两被告系父子关系，原告与两被告系朋友关系。2013年11月22日原告与两被告订立借款合同，两被告以发放工人工资之需向原告借款40万元。借款期限自2013年11月22日起至2013年11月30日止。合同订立后，原告在工商银行个人账户上取现40万交付被告张海东，被告张海东在个人业务凭证背面签字“今收到沈郁现金肆拾万元整（用于代发工人工资）具收人：张海东2013.11.22”，同时在借款合同第二页背面注明：“今收到沈郁现金肆拾万元整（400000.00），（用于代发工人工资）张海东2013.11.22”。到期后，两被告未能按约还款，原告索要无着，遂向本院起诉。
上述事实，由原告提供的借款合同、个人业务凭条（签单）、书证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海东、张凯平向原告沈郁借款由借款合同、个人业务凭条（签单）为凭，可以认定。被告张海东、张凯平借款后负有还款的义务。故原告要求被告张海东、张凯平还款，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告在借款合同上的约定，已超出法律规定的上限，现原告主张按自约定还款之日起至判决确定之日至按银行同期贷款利率4倍为标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海东、张凯平于本判决生效后十日内共同归还原告沈郁借款40万元，并支付原告沈郁自2013年12月1日起至判决确定之日止以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍为标准计算的利息。
如被告未按本院指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自本判决生效之日起按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。
本案受理费7300元（原告已预交），由被告张海东、张凯平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹爱华
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 黄晓丹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈中兵
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初595号
原告沧州经济技术开发区祝家院村村民委员会，住所地沧州市开发区祝家院村。
法定代表人刘海港，系该村主任。
委托代理人赫家瑞，沧州经济开发区泰和法律服务所法律工作者。
被告崔振国，男，汉族，1963年5月22日生，住沧州市开发区。
原告沧州经济技术开发区祝家院村村民委员会与被告崔振国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈策独任审理本案，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赫家瑞，被告崔振国出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沧州经济技术开发区祝家院村村民委员会诉称，原告于2015年11月3日在为部分村民支付安置楼征地补偿款时，将1971年出生的崔振国应得的98072元安置楼征地补偿款不慎打入1963年出生的崔振国6228411730063337212号农行卡中，因为村上有两个崔振国。问题发生后，经原告多次做工作，要求被告返还该款项，可是被告拒不返还，故原告请求依法判令被告返还原告安置楼征地补偿款98072元及利息2000元（利息按商业银行同期贷款利率自2015年11月10日起至本案判决之日止实际产生的利息计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告崔振国辩称，本来大队就欠我钱，欠我十万多，现在给我打了钱之后还是欠着我钱了，这是大队还我的钱。
经审理查明，沧州经济技术开发区祝家院村有两人名为崔振国。（大）崔振国于1963年5月22日生，（小）崔振国于1971年2月16日生。2015年11月3日，原告称其委托沧州经济技术开发区农村经济管理站为（小）崔振国支付安置楼征地补偿款时误将（小）崔振国征地款98072元汇入了（大）崔振国账户内。后多次联系被告返还该笔款项无果，遂诉至本院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告提交的农户被征用土地各项补偿费发放表登记的户主为（小）崔振国，应发放征地款金额为98072元。其提交的转账记录显示已将98072元转入了被告即（大）崔振国的账户，被告辩称此款系村委会偿还的欠款，但被告未提供证据对该款的合法性取得做出合理解释，被告取得该款缺乏合法根据，原告主张被告返还98072元，本院予以支持。关于利息，原告主张按商业银行同期贷款利率计算自2015年11月10日至本案判决之日止实际产生的利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，本院支持按照中国农业银行同期活期存款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，判决如下：
被告崔振国于本判决生效后十日内返还原告98072元，支付利息（利息按照中国农业银行同期活期存款利率计算，以98072元为基数，期限自2015年11月10日至2016年8月12日）。
本案诉讼费1150.72元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 陈策
二〇一六年八月十二日
书 记 员 贾芹
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初632号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所：图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，该公司经理。
委托代理人：秦绪梅。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：杨全喜。
原告图们市城乡建设开发有限公司（以下简称图们城乡公司）诉被告杨全喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告图们城乡公司委托代理人秦绪梅、李京洙到庭参加了诉讼。被告杨全喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图们城乡公司诉称：2012年12月5日原告接受图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组的委托，双方签订《东光小区前期物业管理服务委托合同》，约定自2012年12月15日起至东光小区业主委员会成立并与物业服务企业签订《物业管理委托合同》之日止对图们市五工村东光小区进行物业服务，该房屋物业管理服务费为每月每平米0.4元。被告系该小区X号楼X单元X号房屋的业主，被告的房屋面积为45.63平方米，每年物业服务费219元。2014年11月20日，原告与图们市东光小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同签订后，原告依约进行小区物业服务。现经原告多次催要，被告至今未给付2014年度物业费。现原告诉至法院要求被告支付拖欠的2014年度物业管理服务费217元。
被告杨全喜未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面的答辩状。
经审理查明：1、2012年12月5日原告图们城乡公司与图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组签订了《东光小区前期物业管理服务委托合同》，双方约定，自2012年12月15日起至东光小区业主委员会成立并与物业服务企业签订《物业管理委托合同》之日止，由原告对图们市五工村东光小区进行物业服务。2014年11月20日，原告与图们市东光小区业主委员会签订《物业管理委托合同》。两份合同均约定，该小区物业管理服务费为每月每平米0.4元。2、被告杨全喜系该小区X号楼X单元X号房屋的业主，现其未缴纳2014年度物业管理服务费219元（房屋面积45.63平方米0.4元/平方米12个月）。
认定上述事实的证据有：营业执照（副本）一份、物业服务企业资质证书一份、《东光小区前期物业管理服务委托合同》一份、《物业管理委托合同》一份、图们市物业管理办公室文件（图物管办发[2014]02号）一份。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。根据已查明的事实，《东光小区前期物业管理服务委托合同》、《物业管理委托合同》均系合同双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此上述两份合同系合法有效的物业管理服务合同，对该小区的业主具有约束力。双方均应按照协议约定履行己方义务。且原告实际提供了物业服务，被告也接受了该服务，因此原告要求被告支付物业管理服务费的请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中国人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨全喜于本判决发生法律效力之日，立即支付原告图们市城乡建设开发有限公司物业管理服务费219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李围围
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 玉
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第585号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人宋洪波，男，该单位兴农信用社主任。
被告刘桂芹，女，19760年5月8日出生，汉族，农民。
被告高志强，女，1970年6月8日出生，汉族，农民。
被告刘桂敏，女，1979年11月12日出生，汉族，农民。
被告杨东华，男，1977年12月22日出生，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告刘桂芹、高志强、刘桂敏、杨东华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，于2015年8月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人宋洪波、被告刘桂�到庭参加诉讼，被告刘桂芹、高志强、杨东华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2013年6月17日，鸡东县农村信用合作联社与刘桂芹、刘桂敏、杨东华签订了最高额个人担保借款合同，刘桂芹为借款人，刘桂敏、杨东华用其二人所有的位于兴农镇兴农村，产权证号为2008-13-01-0498，面积为520平方米的房屋及产权证号为2008-13-01-0499，面积为119.68平方米的房屋作抵押。刘桂芹于2014年3月8日领取贷款95万元，到期日为2015年1月30日，月利率为8.88‰。高志强与刘桂芹系夫妻关系，高志强对刘桂芹的借款应承担共同还款义务。该笔借款未偿还过。原告起诉至法院，1、要求被告刘桂芹、高志强给付原告借款本金95万元、利息92233.6元、罚息65800.8元、复利11366.43，合计1119400.83（截止2015年7月5日，利息、罚息、复利延续计算至实际给付之日）；2、请求法院依法变卖、拍卖抵押的位于位于兴农镇兴农村，产权证号为2008-13-01-0498，面积为520平方米的房屋及产权证号为2008-13-01-0499，面积为119.68平方米的房屋，并就变卖、拍卖所得价款行使优先受偿权。
被告刘桂敏辩称，原告起诉是事实，同意依法拍卖、变卖依法抵押的房屋。
被告刘桂芹、高志强、杨东华未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年6月17日，鸡东县农村信用合作联社与刘桂芹、刘桂敏、杨东华签订了最高额个人担保借款合同，刘桂芹为借款人，刘桂敏、杨东华用其二人所有的位于兴农镇兴农村，产权证号为2008-13-01-0498，面积为520平方米的房屋及产权证号为2008-13-01-0499，面积为119.68平方米的房屋作抵押。刘桂芹于2014年3月8日领取贷款95万元，到期日为2015年1月30日，月利率为8.88‰。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息的，贷款有权依据中国人民银行标准计收复利。2014年3月8日，高志强签订共同还款承诺书，承诺与刘桂芹系夫妻关系，对刘桂芹的借款承担共同还款义务。该笔借款未偿还过。截止2015年7月5日，被告刘桂芹尚欠借款本金95万元、利息92233.6元、罚息65800.8元、复利11366.43，合计1119400.83元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，最高额个人担保借款合同、借款凭证、房屋他项权证、共同还款承诺书在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告刘桂芹之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告刘桂芹应按合同约定履行�还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。双方对复利的约定符合法律规定。因刘桂芹的丈夫高志强出具共同还款承诺书，该承诺有效，故原告要求被告高志强对刘桂芹的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。被告刘桂敏、杨东华用其所有的房屋作抵押，属真实意思表示，抵押合同为有效合同。抵押合同约定的抵押物已依法办理了抵押登记，抵押权成立，原告有权就抵押物行使抵押权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘桂芹、高志强、杨东华军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘桂芹、高志强于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金95万元、利息92233.6元、罚息65800.8元、复利11366.43，合计1119400.83元（截止2015年7月5日，利息、罚息、复利延续计算至实际给付之日）；
二、原告鸡东县农村信用合作联社与刘桂敏、杨东华签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，抵押权成立，原告于判决生效之日可以申请法院拍卖、变卖依法抵押的位于位于兴农镇兴农村，产权证号为2008-13-01-0498，面积为520平方米的房屋及产权证号为2008-13-01-0499，面积为119.68平方米的房屋，并就拍卖、变卖所得的价款行使优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14875元，减半收取7437.5元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 郭春凤
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 越
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04639号
原告周卫华，女，1978年6月2日出生。
被告王燕，女，1976年3月6日出生。
第三人张小波，男，汉族，1977年11月9日出生。
原告周卫华与被告王燕房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年9月25日立案受理后，为查明案件事实，于2014年11月7日依法追加张小波为第三人参加诉讼。依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周卫华到庭参加了诉讼，被告王燕、第三人张小波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫华诉称：2014年8月上旬原告将位于宁乡县龙凤花园38栋122号门面转让被告，门面转让金为18800元，当时被告说资金周转困难，只支付了5000元并口头承诺一个月之后付完余额13800元，于2014年8月20日写下欠条。现约定日期已过，被告拒绝履行。原告多次要求被告支付，被告均以种种理由搪塞。为保护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告王燕支付原告周卫华门面转让金13800元。2、由被告王燕承担本案诉讼费用。
被告王燕未向本院提交书面答辩状。
第三人张小波未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2011年4月25日，原告周卫华与宁乡县龙凤花园38栋122号门面业主即本案第三人张小波签订《房屋租赁合同》，合同约定原告周卫华租赁了宁乡县龙凤花园38栋122号门面，租赁期限自2011年4月25日起至2016年4月25日止，第一年租金5400元，第二年租金6500元，第三年起每年递增5%，房租每年结算一次。2014年4月26日，原告周卫华向张小波支付2014年4月25日至2015年4月25日的房租7166元。2014年8月，原告以18800元的价格将门面转租给被告，原告不再承租该门面，被告王燕承租该门面，并在原告周卫华与第三人张小波签订的《房屋租赁合同》上面将承租人周卫华的名字改为被告王燕，被告王燕不再与第三人张小波另行签订房屋租赁合同，被告修改上述《房屋租赁合同》时，第三人张小波在场。被告王燕分两次向原告周卫华支付门面转让金5000元后，于2014年8月20日向原告周卫华出具欠条一份，内容如下：“今欠周卫华门面转让金壹万叁仟捌佰元整﹤￥13800元﹥，王燕，2014.8.20”。事后，因被告王燕未支付欠款，遂形成本案纠纷。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的原、被告身份证复印件、房屋租赁合同、欠条、租金收条两份以及本院对被告王燕、第三人张小波做的两份询问笔录等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王燕与原告周卫华协商一致，将《房屋租赁合同》上原告周卫华名字改为被告王燕，且第三人张小波在场无异议，应认定被告王燕与第三人张小波重新建立了房屋租赁合同关系。被告王燕与原告周卫华因租赁门面事宜形成的债权债务关系是双方的真实意思表示，合法有效，被告王燕应按照欠条的约定清偿债务。原告要求被告支付剩余门面转让金的诉讼请求本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕于本判决生效之日起五日内向原告周卫华支付欠款13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费145元，减半收取72元，由被告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李洋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102执保21号
申请人崔昆，男，汉族，1964年2月13日出生。
被申请人金晨，男，回族，1990年8月22日出生。
申请人崔昆与被申请人金晨民间借贷纠纷一案，申请人于2016年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人金晨名下的房屋一户予以诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人金晨名下的房屋一户予以查封，查封金额以200.000.00元为限，查封期间不许买卖、抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘正平
二〇一六年五月十二日
书记员 高志学
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第320号
申请执行人：杨宪杰，男，1962年5月28日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：姜丽波，女，吉林北豪律师事务所律师。
被执行人：王乐，男，1972年2月22日生，满族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人杨宪杰与被执行人王乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2012）昌民一初字第989号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年5月24日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为40920元。
本案在执行过程中，本院于2013年5月28日向被执行人王乐发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经本院核查财产，被执行人王乐在吉林银行的多个账户内有存款，本院根据申请人的申请，将被执行人王乐的银行存款共计41432元扣划至本院账户，并给付了申请执行人。申请执行费512元由申请执行人交纳，在执行中由被执行人承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）昌民一初字第989号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第320号
申请执行人：杨宪杰，住吉林市。公民身份号码：×××。
委托代理人：姜丽波。
被执行人：王乐，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人杨宪杰与被执行人王乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2012）昌民一初字第989号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年5月24日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为40920元。
本案在执行过程中，本院于2013年5月28日向被执行人王乐发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经本院核查财产，被执行人王乐在吉林银行的多个账户内有存款，本院根据申请人的申请，将被执行人王乐的银行存款共计41432元扣划至本院账户，并给付了申请执行人。申请执行费512元由申请执行人交纳，在执行中由被执行人承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）昌民一初字第989号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 隋 娜