甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第7号
申请人（仲裁被申请人）周崇曾，女，汉族，生于1952年6月6日，住天水市秦州区。
委托代理人王丕琪，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托代理人赵思敬，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）天水宏业房地产开发有限责任公司，住所地天水市秦州区建设路尚义巷西4号楼。
法定代表人滕道法，该公司总经理。
委托代理人毛淑文，该公司副总经理。
委托代理人崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。
申请人周崇曾因与被申请人天水宏业房地产开发有限责任公司（以下简称宏业公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天水仲裁委员会（以下简称仲裁机构）（2014）天仲裁字第14号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
申请人周崇曾认为，仲裁机构的裁决违反了合同法关于保护和促进交易安全的立法目的，宏业公司滥用合同解除条款，将鼓励违约方以较小的违约成本换取较大的经济利益，违背诚实信用原则。本案裁决将会使当事人之间依法签订的合同效力处于不确定状态，当事人可任意违约而不会受到应有的制裁，请求依法撤销仲裁机构作出的（2014）天仲裁字第14号仲裁裁决。具体理由是：第一，仲裁庭的组成违反法定程序。《中华人民共和国仲裁法》第三十一条规定：“当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。”本案中宏业公司选择万有泰、杨永明为仲裁员，赵侃为首席仲裁员，周崇曾只选择了杨永明一人为仲裁员，则在仲裁庭组成时，杨永明作为周崇曾选择的仲裁员，万有泰作为宏业公司选择的仲裁员，仲裁机构再指定一名首席仲裁员即可，但仲裁机构在指定首席仲裁员的同时，又指定了一名仲裁员，违反了法律规定。第二，宏业公司隐藏了足以影响公正裁决的证据。其一，经周崇曾了解，宏业公司已将本案涉及的778万元贷款本金偿还，目前只剩贷款利息未还。宏业公司在仲裁时隐瞒了这一重要事实的证据，导致仲裁庭作出错误的仲裁裁决。其二，宏业公司因他案被执行时，人民法院将包括周崇曾购买商铺在内的宏业大厦二层和四层商铺查封，但宏业公司已将该楼四层改建成住宅向社会出售，现已售完，业主也已经入住，证明周崇曾购买的二层商铺也能交付，对此宏业公司在仲裁时故意隐瞒了这一事实。第三，仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，曲解法律，违法裁决。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条、30条的规定，查封不动产的期限不得超过两年，期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押的效力消灭。本案中宏业公司向仲裁机构提交的甘肃省白银市中级人民法院协助执行通知书是2011年11月作出，而仲裁机构受理本案的时间是2014年4月25日，故仲裁机构受理本案时相关执行文书早已过期，效力消灭。宏业公司用无效的查封裁定书和协助执行通知书作为重要证据，提起仲裁，仲裁机构也以该无效证据作为定案依据，认定购房合同无法强制履行，并以此为由解除合法有效的合同，该理由属故意歪曲事实。设定抵押权并不是买卖合同不能履行的法定理由，在主债务消灭后抵押权随之消灭。宏业公司担保债务中的绝大部分的贷款本金已经归还，仅剩少量的利息未归还，证明该抵押权完全有可能消灭。宏业公司将人民法院查封的商铺二层出租、四层出售，足以证实房屋可以交付。宏业公司严重违约，法律不能鼓励其用违约方式来换取更大的利益。另外，即使房屋已经出租也不影响宏业公司向周崇曾交付房屋，租赁合同的权利完全可以由周崇曾行使。
被申请人宏业公司答辩请求依法驳回申请人的申请，具体理由为：1、仲裁时，宏业公司选择了万有泰、杨永明为仲裁员，赵侃为首席仲裁员，周崇曾选择杨永明为仲裁员。因双方未选定首席仲裁员，加之宏业公司选择两名仲裁员不符合相关法律规定，系无效选择，因此仲裁机构指定刘玉梅作为首席仲裁员，郭秀芳为仲裁员参与案件仲裁。在仲裁庭组成后，仲裁机构向双方当事人送达了仲裁庭组成通知书，周崇曾也未提出异议，因此仲裁庭的组成符合《中华人民共和国仲裁法》第三十一条的规定。2、在仲裁时，宏业公司提供了与本案相关证据，足以证明涉案合同不能履行，不存在宏业公司隐瞒足以影响案件公正裁决证据的问题。3、仲裁机构的裁决具有事实与法律依据，裁决书说理中肯清楚，充分考虑了各方的利益，是在权衡了涉及的各法益的大小后作出的仲裁裁决，并且在裁决中也明确提到了因合同解除给周崇曾造成的损失，其可以法律途径寻求补偿。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定及双方当事人的申请、答辩，本案的焦点是天水仲裁委员会（2014）天仲裁字第14号仲裁裁决是否存在以下两个撤销的法定事由：一是仲裁庭的组成是否违反法定程序；二是宏业公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
一、关于仲裁庭人员组成是否违反法定程序的问题。
本案仲裁庭由首席仲裁员刘玉梅、仲裁员杨永明和郭秀芳组成，但本案仲裁案卷显示，在选择仲裁员时双方当事人均未选择或委托仲裁委员会主任指定郭秀芳作为仲裁员参与本案仲裁，因此本案仲裁庭的组成不符合《中华人民共和国仲裁法》第三十一条第一款及《天水仲裁委员会仲裁规则》第二十二条第二款关于普通仲裁员应由当事人各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定的规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁庭的组成违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则，达到可能影响案件正确裁决程度的，仲裁裁决才应予撤销，但在本案诉讼中，申请人周崇曾并未举证证明仲裁庭组成不合法这一情形对案件的公正裁决可能产生影响这一关键问题，故周崇曾此项要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。
二、关于宏业公司是否隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。
周崇曾称在仲裁中宏业公司隐瞒了其已经将本案所涉欠款本金778万元偿还（利息未付）及涉案房产实际上能够交付的证据，导致仲裁庭作出了错误裁决，并书面申请本院调取宏业公司还款778万元的具体情况。经审查，仲裁机构作出（2014）天仲裁字第14号仲裁裁决的理由是宏业公司与周崇曾为涉案房产已经进行了两次仲裁，耗费了当事人诸多精力及社会资源，同时，房产设定了抵押权且房屋正处于出租状态，如强行要求宏业公司履行交房义务不符合经济原则，解除合同则有利于周崇曾及时主张权利挽回损失，因此仲裁机构裁决的依据并不是周崇曾所主张的原因，故宏业公司是否提交涉案欠款本金归还数额及房产实际能否交付的证据，不是仲裁机构作出裁决时考虑的因素，故周崇曾认为宏业公司隐藏了影响案件公正仲裁证据的主张不能成立。另外，根据诉讼中双方当事人的在卷陈述，不论涉案欠款本金778万元的偿还程度如何，双方都认可欠款利息并未还清，故设定在涉案房产之上的抵押权仍然存在，在仲裁裁决将抵押权存在作为裁决理由之一的情况下，周崇曾申请本院调取涉案欠款偿还情况，对本案争议处理没有实际意义，故对其提交的调取证据申请不予准许。
至于周崇曾所称仲裁机构歪曲法律、掩盖事实、曲解法律及违法裁决的问题，因前述情形不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决依法撤销的法定事由，故其以此为由要求撤销仲裁裁决没有法律依据。
综上，申请人周崇曾申请撤销天水仲裁委员会（2014）天仲裁字第14号仲裁裁决的理由不符合法定应当撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人周崇曾请求撤销天水仲裁委员会（2014）天仲裁字第14号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人周崇曾负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱金平
审判员 陈 萍
审判员 李虓晖
二〇一五年三月二十四日
书记员 郭子菲