wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第152号
原告匡汉平。
委托代理人覃应机，代理权限为特别授权。
被告陈赐金。电话号码：。
被告林立光。
原告匡汉平与被告陈赐金、林立光民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成由审判员韦日庆担任审判长、人民陪审员周璇、覃姣红参加的合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告匡汉平的委托代理人覃应机、被告林立光到庭参加诉讼，被告陈赐金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已依法审理终结。
原告诉称，被告陈赐金作为借款人、被告林立光作为抵押人分别于2011年11月17日和2012年1月19日与原告签订了二份《抵押借款合同》，被告陈赐金二次分别向原告借款150000元和200000元，双方约定每月利息分别为3750元和6000元，违约金分别为150元和200元。还款期到后，被告不按约定归还借款本金，还欠四个月的利息。现向法院提起诉状，请求法院判令被告归还借款本金350000元、利息39000元、违约金42000元、诉讼代理费17240元，合计448240元给原告。
原告向法庭提供的证据有：1、2011年11月17日借条及抵押借款合同各1份、2012年1月19日借条及抵押借款合同各1份，证明被告欠原告本金350000元，双方约定每月利息和违约金。2、抵押物登记表：证明被告林立光作为保证人提供的担保物。3、代理合同一份：证明原告因该案支出的代理费5000元。
被告林立光辩称，被告陈赐金向原告借款350000元、本被告为其担保是事实。原告要求本被告承担担保责任，本被告无异议。
被告林立光未向法庭提供证据。
被告陈赐金未答辩亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈赐金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证、认证，本院认为原告向法庭提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案具有关联性，被告林立光对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予认定。
经审理查明，2011年11月17日，被告陈赐金与原告签订抵押借款合同，合同约定被告陈赐金向原告借款150000元，借款期限为6个月，借款月利率为2.5%，并一次性扣除3个月的利息即11250元。被告陈赐金如不按协议支付月息给原告，还须每天按本金的千分之计付违约金给原告，因违约造成的诉讼费、律师费、误工费、交通费等费用，由被告陈赐金承担，被告林立光作为抵押保证人在合同上签字。扣除3个月的利息即11250元，被告陈赐金实际只借得原告的138750元借款本金，被告陈赐金当天书写借到原告150000元的借条交给原告。2012年1月19日，被告陈赐金与原告又签订抵押借款合同，合同约定被告陈赐金向原告借款200000元，借款期限为3个月，借款月利率为3%并一次性扣除3个月的利息即18000元。被告如不按协议支付月息给原告，还须每天按本金的千分之一计付违约金给原告，因违约造成的诉讼费、律师费、误工费、交通费等费用，由被告陈赐金承担，被告林立光作为抵押保证人在合同上签字。扣除3个月的利息即18000元，被告陈赐金实际只借得原告的182000元借款本金，被告陈赐金当天书写借到原告200000元的借条交给原告。二份合同的借款期限到后，被告均未按合同约定归还借款给原告。
本院认为：借款应按约定的期间归还，逾期不还须承担相应的违约责任，担保人须按合同约定承担保证责任。原告所诉事实清楚，证据确凿的，本院予以支持。但按规定，原告于借款当日以提前扣利息名义而扣除的款项应从借款本金中减除，据此被告两次所借原告之款实为320750元；双方约定月借款利率分别为2.5%和3%，逾期另按借款本金每日1‰计付违约金，两项约定之和不得超出国家有关限制借款利率四倍之强制性规定，对超出部分不予保护。因原告诉请明确表示被告两次借款均欠4个月的利息，说明其他利息已付清，据此，从2012年9月1日至2012年12月30日共4个月的利息为320750×6.15%÷12×4×4=26301.5元。对被告陈赐金所欠的本息，依法由担保人林立光承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈赐金归还借款本金320750元给原告匡汉平。
二、被告陈赐金支付26301.5元利息给原告。
三、被告陈赐金赔偿5000元律师费给原告匡汉平。
四、被告林立光对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告匡汉平的其他诉讼请求。
案件受理费8024元（原告已预交），由原告匡汉平负担1737元，被告陈赐金、林立光负担6287元并连同债务支付给原告匡汉平。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起5日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦日庆
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 覃姣红
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 侯海丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3761号
原告李晓英，女，汉族，1969年7月21日生，籍贯河南，住库尔勒市。
被告那特尔，男，蒙古族，1976年11月11日生。
本院在受理原告李晓英与被告那特尔返还原物纠纷一案中，原告李晓英于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓英撤回起诉。
本案一审案件受理费35元，退还原告李晓英17.5元。
审判员 王杰斌
二〇一四年十二月二十五日
书记员 邱若洋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00709号
原告沈继中。
委托代理人姜浩煦，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市××东路67号。
负责人卢勇其，该公司经理。
委托代理人陈昊，该公司涟水支公司员工。
原告沈继中诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人保淮安分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈继中的委托代理人姜浩煦与被告人保淮安分公司的委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈继中诉称：2014年12月20日，徐冬驾驶苏H×××××号轿车沿涟水县炎黄大道由东向西行驶至泰山路交汇处时，因驾驶不慎，与于跃驾驶的苏G×××××号轿车发生相撞，致两车损坏的交通事故。经涟水县交警队认定徐冬负该起事故的全部责任。
苏H×××××号轿车为原告所有，在被告处投保了交强险、商业险等险种，交通事故发生在保险期限内，由于双方就赔偿未能达成一致，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付原告保险金79230元，并承担本案诉讼费、鉴定费。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、事故认定书1份；2、原告车辆苏H×××××号轿车车辆修理费发票7张，修理费58335元，施救费发票1张，花费施救费400元；3、于跃车辆苏G×××××号轿车车辆修理费发票3张，修理费22095元，施救费发票1张，花费施救费400元；4、于跃收条1张；5、车辆损失价格鉴定结论书1份、鉴定费票据1张。6、事故双方的驾驶证、行驶证各1份。
被告人保淮安分公司辩称：事故发生的事实及责任认定无异议，对苏H×××××号轿车在被告处投保交强险及车辆损失险等险种无异议。涉案车辆车损没有定损，原告单方委托的定损价格被告暂不认可。诉讼费、鉴定费被告不予承担。被告未提供证据。
经审理查明：原告沈继中是苏H×××××号轿车登记车主。苏H×××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，被保险人为沈继中，其中机动车损失保险金额为309800元，第三者责任保险金额为300000元，且均投保不计免赔。保险期间均为2014年3月8日13时至2015年3月8日13时。
2014年12月20日0时许，徐冬驾驶苏H×××××号轿车沿涟水县炎黄大道由东向西行驶至泰山路交汇处时，因驾驶不慎，与于跃驾驶的苏G×××××号轿车发生相撞，致两车损坏的交通事故。经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，徐冬负该起事故的全部责任，于跃无责任。经涟水县公安局交通巡逻警察大队委托鉴定，苏H×××××号轿车损失为58335元，苏G×××××号轿车的损失为22095元，为此原告沈继中支付鉴定费4000元。事故发生后，苏H×××××号轿车花费施救费400元，经修复花费修理费58335元，苏G×××××号轿车花费施救费400元，经修复花费维修费22095元。原告沈继中已支付上述费用，且向于跃支付了因事故产生的损失22695元（含施救费600元）。
审理中，原告沈继中要求被告人保淮安分公司在机动车损失险限额内赔偿原告车辆修理费58335及施救费400元，在第三者责任险限额内支付原告垫付保险金20495元（已扣除原告车辆交强险限额内应赔偿的财产损失2000元），合计79230元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、修理费发票、施救费发票、收条、价格鉴定结论书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间形成的保险合同关系合法、有效，应受法律保护。原告沈继中作为苏H×××××号轿车的登记车主，也是被保险人，其有权要求被告赔偿因被保险车辆在保险期限内发生保险事故所产生的车辆损失等费用。关于两车的损失，经鉴定，苏H×××××号轿车损失为58335元，苏G×××××号轿车的损失为22095元，且与两车的实际修复价格相吻合，被告虽然对价格鉴证结论书不认可，但在指定的期限内未申请重新鉴定，因此，两车的损失应以实际修复的价格进行确认，被告人保淮安分公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆修理费58335及施救费400元。关于于跃的车辆损失22095元及施救费400元，原告沈继中已经向其支付了22695元（包括施救费600元），被告人保淮安分公司应在第三者责任险限额内支付原告垫付保险金20495元。原告沈继中多支付给于跃的200元，本院不予支持。综上，被告人保淮安分公司应支付原告沈继中保险金79230元。鉴定费4000元，因该费用系确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故该费用应由被告承担。经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内支付原告沈继中保险金79230元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。该款已由原告支付，被告在本判决生效后十日内付给原告。
案件受理费减半收取891元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 张健
二〇一五年十一月一日
书 记 员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保169号
申请保全人：杜春志，男，1972年10月22日生，汉族，现住黑龙江巴彦县。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被申请保全人：金才虎，男，1963年1月2日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：延边田园房地产开发有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：金才虎，该公司董事长。
申请保全人杜春志�被申请保全人金才虎、延边田园房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人杜春志于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延边田园房地产开发有限公司向申请人出售的登记备案在杜春志名下的房屋产籍手续，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年3月13日作出（2016）吉（2401）民初7113号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人杜春志的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人延边田园房地产开发有限公司向申请人出售的登记备案在杜春志名下的房屋产籍手续。
二、冻结申请保全人杜春志名下的小型汽车车籍手续。
三、冻结申请保全担保人王成山名下的小型汽车车籍手续。
四、冻结申请保全担保人徐忠程名下的小型汽车车籍手续。
冻结期限为二年。
保全费１０２０元，（已由申请人预交）。
本裁定送达后立即生效
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年三月二十三日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保169号申请保全人：杜春志，男，1972年10月22日生，汉族，现住黑龙江巴彦县。委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。被申请保全人：金才虎，男，1963年1月2日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：延边田园房地产开发有限公司，住所地为延吉市。法定代表人：金才虎，该公司董事长。申请保全人杜春志�被申请保全人金才虎、延边田园房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人杜春志于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延边田园房地产开发有限公司向申请人出售的登记备案在杜春志名下的房屋产籍手续，并已提供担保。经审查后，本院于2017年3月13日作出（2016）吉（2401）民初7113号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人杜春志的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人延边田园房地产开发有限公司向申请人出售的登记备案在杜春志名下的房屋产籍手续。二、冻结申请保全人杜春志名下的小型汽车车籍手续。三、冻结申请保全担保人王成山名下的小型汽车车籍手续。四、冻结申请保全担保人徐忠程名下的小型汽车车籍手续。冻结期限为二年。保全费１０２０元，（已由申请人预交）。本裁定送达后立即生效如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一七年三月二十三日书记员  王路
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4521号
原告：天津世程新材料科技股份有限公司（曾用名天津世程建材制造有限公司），住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦2-419-3号。
法定代表人：袁飞虎，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕某，男，该公司财务经理。
被告：天津市渝东建筑工程有限公司，住所地天津市南开区长江道红日南路42号508室。
法定代表人：黄启祥，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张某，男，该公司职员。
原告天津世程新材料科技股份有限公司与被告天津市渝东建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告天津世程新材料科技股份有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津世程新材料科技股份有限公司撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告天津世程新材料科技股份有限公司负担。
审判员 董巧云
二〇一八年六月七日
书记员 史蕾蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15013号
原告：张月琴，女，1972年11月15日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被告：昆山君诺健身服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路131号楼51室，统一社会信用代码91320583MA1M960F7N。
法定代表人：陈梅青，该公司负责人。
张月琴诉昆山君诺健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告张月琴于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张月琴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张月琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张月琴负担。
审 判 长 邹 军
代理审判员 陆 昊
人民陪审员 许家塑
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 钱 金
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4833号之
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长南路83号，组织机构代码:9133100384813476XY。
法定代表人沈军正。
被执行人葛星星，男，1986年9月24日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人葛星星为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初3912号民事判决书一案中，于2017年11月14日向被执行人葛星星发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人葛星星履行生效法律文书确定的法律义务，即返还/支付/给付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借/货/经济赔偿款人民币××元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费208.77元。但被执行人葛星星未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人葛星星的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人葛星星在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人葛星星在台州市范围内无房地产登记信息。
/本院已查封了被执行人葛星星坐落在××的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
/本院已查封了被执行人葛星星共有的位于××的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益拍卖，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面同意暂不申请启动处置）。
/发现被执行人葛星星所有的坐落在××的房产，本院依法予以查封，但该房产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，故一时无法处置。
/被执行人葛星星所有的坐落在××的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中（或其他法院正在处置），本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人葛星星无车辆登记信息。/被执行人葛星星有车牌号为××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。/被执行人葛星星有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。
4、被执行人葛星星在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
/被执行人葛星星在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。
5、被执行人葛星星在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
6、目前，未发现被执行人葛星星有其他可供执行的财产。
因被执行人葛星星拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人葛星星纳入失信被执行人名单，同时对被执行人葛星星采取媒体曝光等措施。并对被执行人葛星星拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人葛星星。/本院依申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。/本院依法传唤了被执行人葛星星，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。
/截止目前，本院已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权××元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人葛星星的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人葛星星可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人葛星星目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4833号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十六日
代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4833号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人葛星星为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人葛星星违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将葛星星纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4833号之申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长南路83号，组织机构代码:9133100384813476XY。法定代表人沈军正。被执行人葛星星，男，1986年9月24日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人葛星星为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初3912号民事判决书一案中，于2017年11月14日向被执行人葛星星发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人葛星星履行生效法律文书确定的法律义务，即返还/支付/给付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借/货/经济赔偿款人民币××元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费208.77元。但被执行人葛星星未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人葛星星的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人葛星星在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人葛星星在台州市范围内无房地产登记信息。/本院已查封了被执行人葛星星坐落在××的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。/本院已查封了被执行人葛星星共有的位于××的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益拍卖，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面同意暂不申请启动处置）。/发现被执行人葛星星所有的坐落在××的房产，本院依法予以查封，但该房产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，故一时无法处置。/被执行人葛星星所有的坐落在××的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中（或其他法院正在处置），本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人葛星星无车辆登记信息。/被执行人葛星星有车牌号为××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。/被执行人葛星星有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、被执行人葛星星在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。/被执行人葛星星在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。5、被执行人葛星星在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。6、目前，未发现被执行人葛星星有其他可供执行的财产。因被执行人葛星星拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人葛星星纳入失信被执行人名单，同时对被执行人葛星星采取媒体曝光等措施。并对被执行人葛星星拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人葛星星。/本院依申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。/本院依法传唤了被执行人葛星星，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。/截止目前，本院已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权××元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人葛星星的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人葛星星可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人葛星星目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4833号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十六日代书记员 胡富健
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法房初字第332号
原告：广州侨宏物业管理有限公司，住所地：广州市从化区。
法定代表人：梁新荣，职务：经理。
委托代理人：梁坤，该公司员工。
被告：张炳培，住广州市从化区。
被告：李爱群，住广州市从化区。
本院在审理原告广州侨宏物业管理有限公司与被告张炳培、李爱群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方有和解意向为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州侨宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告广州侨宏物业管理有限公司负担（已交付）。
审判员 吕树彬
二〇一五年九月一日
书记员 刘湛鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第04061号
原告无锡兴达化工国贸有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人华若中，董事长。
委托代理人夏治勇，山东国宗律师事务所律师。
被告博爱县玉晟机械厂，住所地博爱县。
法定代表人刘玉兰，厂长。
委托代理人王兆敏，河南世鼎律师事务所律师。
原告无锡兴达化工国贸有限公司（以下简称原告）诉被告博爱县玉晟机械厂（以下简称被告）票据纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏治勇，被告委托代理人王兆敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以货物买卖的方式从山东博信实业有限公司背书转让取得票号为31000051／21473844，出票人为安阳九天精细化工有限责任公司，收款人为安阳化学工业集团有限责任公司，金额为20万元，付款人为上海浦东发展银行郑州分行运营作业中心，出票日期为2012年4月26日，到期日为2012年10月26日的银行承兑汇票一份。取得票据后，原告于2012年10月24日向银行提交托收申请，银行以被告已申请挂失支付，且票据已经被郑州市金水区人民法院除权判决为拒付，并向原告出具了拒绝付款理由书一份。经仔细核对票据背书相关信息，原告未发现被告曾经是案涉票据的持有人。原告认为，被告不享有票据权利，其申请挂失止付属于恶意挂失，其申请的除权判决导致原告所持有的票据无效，无法实现票据权利。原告作为票据的合法持有人，由于正当理由未在公示催告期间申报权利，由此造成的票据权利损失应由被告承担。原告为维护自身的合法权益，依法向本院提起民事诉讼，恳请依法判令，请求判令被告赔偿原告损失20万元，并支付该款自2012年10月27日起至判决应履行之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。本案所涉票据权利已被法院判决除权，票据权利已不存在。原告请求被告赔偿原告因银行承兑汇票不能兑付产生的损失20万元以及该款自2012年10月27日起至判决应履行之日止的逾期付款利息，该请求属于财产损害赔偿，属非票据权利纠纷，故原告在本院起诉与上述规定不符，应予驳回。原告可到被告住所地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项并参照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：
驳回原告无锡兴达化工国贸有限公司在本院的起诉。
案件受理费5820元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱志勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 蒋根成
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张文萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11140号
罪犯代会刚，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一三年八月二十七日作出（2013）杭拱刑初字第621号刑事判决，以罪犯代会刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯代会刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯代会刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯代会刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代会刚准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11140号罪犯代会刚，男，1982年4月29日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学毕业，住四川省古蔺县，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市拱墅区人民法院于二〇一三年八月二十七日作出(2013)杭拱刑初字第621号刑事判决，以罪犯代会刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯代会刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯代会刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯代会刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯代会刚准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十六日书记员戴皖涢
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00100号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人朱某某，2015年2月22日被武都区公安局刑事拘留，同年3月5日因涉嫌交通肇事罪被武都区人民检察院批准逮捕，同年3月19日武都区人民检察院决定取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员张菁出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2015年2月20日16时25分许，被告人朱某某驾驶陕CH95**号小轿车由陕西省宝鸡市驶往甘肃省陇南市武都区，行驶至江武县102公里＋700米（甘肃省陇南市武都区佛崖乡歇马行政村）弯道处时，与相向行驶的胡某某驾驶的甘K520**号普通二轮摩托车相撞，造成胡某某死亡、两车受损的交通事故。经武都区交警大队道路交通事故责任书认定：被告人朱某某承担该起事故的主要责任，胡某某承担该起事故的次要责任。经陇南市武都区公安局刑事科学技术室鉴定：被害人系重度闭合性颅脑损伤死亡。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生事故，造成他人死亡、车辆受损的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人朱某某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望对我从轻处罚。
经审理查明：2015年2月20日早上，被告人朱某某驾驶陕CH95**号“吉利”牌小轿车由陕西省宝鸡市陇县驶往甘肃省陇南市武都区。同日16时30分许，车辆行驶至江武县102公里＋700米（甘肃省陇南市武都区佛崖乡歇马行政村）弯道处时，与相向行驶的胡某某无证驾驶的甘K520**号“嘉陵”牌普通二轮摩托车相撞，造成胡某某死亡、两车受损的交通事故。经武都区公安局交通警察大队道路交通事故责任书认定：被告人朱某某承担该起事故的主要责任，胡某某承担该起事故的次要责任。经陇南市武都区公安局司法鉴定中心鉴定：被害人胡某某系重度闭合性颅脑损伤死亡。
案发后，被告人朱某某与被害人胡某某家属达成了赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、现场勘验笔录、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，�证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人朱某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人朱某某认罪态度较好，且与被害人达成了赔偿协议并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明忠
代理审判员 李芳明
人民陪审员 成全义
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 飞
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00100号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人荆某甲，又名荆某乙，男，1994年1月12日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月18日被郑州铁路公安处抓获，12月26日被武陟县公安局刑事拘留，2015年1月31日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人高利国，河南国昌律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人荆某甲犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、代理检察员荆小利、被告人荆某甲及辩护人高利国等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月28日20时许，被告人荆某甲酒后在位于嘉应观乡东营村的国营饭店因琐事与徐某甲发生争吵，后荆某甲纠集荆某丙、荆某丁（二人另案处理）等人欲殴打徐某甲。徐某乙上前阻拦荆某甲等人时，被荆某丁持刀刺伤左腹部。经鉴定，徐某乙的左肾破裂，其损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人荆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人徐某乙的陈述、证人荆某丙、荆某丁、荆某戌、侯某某、徐某甲的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、徐某乙伤情照片、打架现场视频截图、户籍证明及无前科证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，因本案被告人荆某甲于2014年9月29日被行政拘留十五日。被告人荆某甲于2014年12月18日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获，12月19日在郑州铁路公安处看守所羁押，2014年12月26日被武陟县公安局押解出所。本案审理过程中，双方当事人就民事赔偿达成调解协议，被害人为被告人出具了谅解书。有行政处罚决定书、归案情况说明、临时羁押证明、赔偿协议书、收到条、谅解书证实。
本院认为，被告人荆某甲纠集他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人荆某甲犯故意伤害罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人荆某甲在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人荆某甲如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人荆某甲在本案中纠集他人实施犯罪，辩护人提出的被告人系从犯的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人荆某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月29日至2014年10月14日，共计15日予以扣除，即自2014年12月18日起至2017年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 冯英英
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张维兴
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第64-1号
申请执行人唐红卫，男，生于1969年3月17日，汉族。
被执行人张卉，女，生于1981年5月12日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第1834号唐红卫与张卉民间借贷纠纷一案中，现对被执行人张卉与其已故丈夫汪晓彬共有位于四川省成都市武侯区太平园三街85号11栋1单元2楼4号的房产评估、拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第1834号民事调解书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一四年六月四日
书记员 刘阳春
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初653号
原告：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地：大武口区世纪大道南706号。
法定代表人：周军锋，石嘴山市众安房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。
被告：王玉龙，男，1988年1月1日出生，汉族，个体户。
原告石嘴山市众安房地产开发有限公司（以下简称石市众安房地产公司）与被告王玉龙追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石市众安房地产公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加了诉讼。被告王玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石市众安房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉龙返还原告石市众安房地产公司为其垫付的借款本息144541.67元；2.本案案件诉讼费用由被告王玉龙承担。事实及理由：2012年10月9日，石市众安房地产公司与王玉龙签订了一份《房屋买卖合同》，约定由王玉龙购买石市众安房地产公司开发建设的大武口区府佑水香35-803号房屋一套，房款共计276764元。2012年11月29日，石市众安房地产公司、王玉龙与中国农业银行股份有限公司石嘴山分行签订了《个人购房担保借款合同》，约定由王玉龙向农行石嘴山分行借款166000元用于支付房款，借款期限14年，王玉龙按月向银行偿还相应的借款本息，石市众安房地产公司作为保证人为上述借款承担保证责任。合同签订后，王玉龙用上述借款支付了房款，并在房屋竣工验收后入住了房屋，但其并未按照借款合同约定向银行偿还借款本息。2016年10月31日，因王玉龙长期未履行按期还款义务，农业银行石嘴山分行要求石市众安房地产公司作为保证人代为承担还款义务，并从石市众安房地产公司的保证金账户中扣划王玉龙下欠借款本息共计144541.67元。此后，石市众安房地产公司多次找到王玉龙要求返还为其代偿的借款本金及利息，王玉龙均以种种理由拒绝。现石市众安房地产公司为维护其合法财产权益，依法诉至本院，望判如所请。
石市众安房地产公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织石市众安房地产公司进行了举证。石市众安房地产公司分别提交的《商品房买卖合同》、首付款发票、购房款发票、《个人购房担保借款合同》、扣款通知书均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现石市众安房地产公司所主张主要待证事实的存在，且待证事实与本案争议之间具有实质联系，予以采信。
王玉龙未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，石市众安房地产公司与王玉龙签订了一份《商品房买卖合同》，约定由王玉龙购买石市众安房地产公司开发建设的位于大武口区府佑水香35-803号房屋一套，房款共计276764元。2012年11月29日，石市众安房地产公司、王玉龙与中国农业银行股份有限公司石嘴山分行签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定由王玉龙向中国农业银行股份有限公司石嘴山分行借款166000元，用于支付房款，借款期限14年，王玉龙按月向中国农业银行股份有限公司石嘴山分行偿还借款本金及支付产生的相应利息，石市众安房地产公司作为保证人为上述借款提供保证责任。合同签订后，王玉龙用上述借款支付了房款，并在房屋竣工验收后入住了房屋。但王玉龙未按照借款合同约定向中国农业银行股份有限公司石嘴山分行偿还借款本息。2016年10月31日，因王玉龙长期未履行按期还款义务，中国农业银行股份有限公司石嘴山分行要求石市众安房地产公司代为偿还借款本金及支付利息的保证责任。随后，中国农业银行股份有限公司石嘴山分行从石市众安房地产公司的保证金账户中截取王玉龙下欠借款本息共计144541.67元。
本院认为，《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》系合同当事人真实意愿的体现，不存在违反法律、行政法规强制性规定的内容；上述合同合法有效，对合同当事人均具有约束力。因王玉龙未能按《个人购房担保借款合同》约定向中国农业银行股份有限公司石嘴山分行履行偿还借款本息的义务，以致中国农业银行股份有限公司石嘴山分行向石市众安房地产公司行使保证责任，从石市众安房地产公司所开立保证金账户中截取款项144541.67元。现石市众安房地产公司主张王玉龙返还为其垫付款项144541.67元理由正当，有证据佐证且于法有据，予以支持。
综上所述，王玉龙应向石市众安房地产公司退还代为垫付款项144541.67元；而王玉龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉龙于本判决生效后五日内退还原告石嘴山市众安房地产开发有限公司代为垫付款项144541.67元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，由王玉龙负担；保全费1904元，由王玉龙负担；公告费300元，由王玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
审 判 员 周顺玲
人民陪审员 蒋秀莲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 范抒意
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初653号
原告：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区世纪大道南706号。
法定代表人：周军锋，石嘴山市众安房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥宇，宁夏致和律师事务所律师。
被告：王玉龙，男，1988年1月1日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
本院在审理原告石嘴山市众安房地产开发有限公司与被告王玉龙追偿权纠纷一案中，石嘴山市众安房地产开发有限公司于2017年3月14日向本院提交财产保全申请，要求对登记备案在王玉龙名下的位于大武口区众安·府佑水香35-803号房屋手续予以查封。案外人安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司自愿提供以其名义出具的保险金额为276764.00元的保险单一张作为本案财产保全的担保。本院认为石嘴山市众安房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记备案在被告王玉龙名下的位于大武口区众安·府佑水香35-803号房屋手续予以查封；
二、对案外人安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司自愿提供其出具的保险金额为276764.00元的保险单（保险单号No：2）予以提取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 力
二〇一七年三月十四日
书记员 范抒意
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更148号
罪犯贺振玉，男，1953年06月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省绥德县薛家茆镇郭家坪村*号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2015年11月06日以（2015）黄陵刑初字第00090号刑事判决，以被告人贺振玉犯拐卖儿童罪判处有期徒刑3年。刑期执行自2015年05月28日起至2018年05月27日止。判决发生法律效力后交付执行。于2015年12月07日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯贺振玉确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贺振玉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯贺振玉在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺振玉准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执1274号
申请执行人晋亚林，男，1960年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人程丽佳，女，1969年11月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市永红区。
被执行人杨伟章，男，1968年11月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被执行人杨迪，女，1988年1月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
申请执行人晋亚林与被执行人程丽佳、杨伟章、杨迪借款合同纠纷一案中，福建省海沧区人民法院于2017年4月28日作出的（2016）闽0205民初3705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：
1、本院于2017年10月19日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。
2、本案自2017年10月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人无可供执行的财产。
3、本院于2017年10月24日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自10月24日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年10月19日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，被执行人系黑龙江省人，现下落不明。申请执行人仅要求将被执行人纳入失信人员名单，并明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行表示认可。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄振源
审 判 员 杨志民
助理审判员 卢建斌
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 猛
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执1274号申请执行人晋亚林，男，1960年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被执行人程丽佳，女，1969年11月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市永红区。被执行人杨伟章，男，1968年11月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人杨迪，女，1988年1月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。申请执行人晋亚林与被执行人程丽佳、杨伟章、杨迪借款合同纠纷一案中，福建省海沧区人民法院于2017年4月28日作出的（2016）闽0205民初3705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、本院于2017年10月19日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。2、本案自2017年10月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人无可供执行的财产。3、本院于2017年10月24日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自10月24日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年10月19日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，被执行人系黑龙江省人，现下落不明。申请执行人仅要求将被执行人纳入失信人员名单，并明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行表示认可。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄振源审 判 员  杨志民助理审判员  卢建斌二〇一八年二月一日书 记 员  张 猛
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民一初字第116号
原告刘国呈，男，1966年7月13日出生，汉族，现住大埔县。
委托代理人刘文俊，广东万川律师事务所律师。
被告广东省大埔县西岩茶叶集团有限公司。地址：大埔县湖寮镇人民路三巷。
法定代表人魏顶国，该公司董事长。
委托代理人肖红，广东从信律师事务所律师。
原告刘国呈诉被告广东省大埔县西岩茶叶集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日和2014年8月28日公开进行了审理。原告刘国呈及其委托代理人刘文俊，被告广东省大埔县西岩茶叶集团有限公司的委托代理人肖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国呈诉称，2012年3月30日，原、被告签订协议约定：被告在西环路建设茶叶精制厂，在基建过程中打支护桩时要占用金丽辉煌西大门右边路及围墙，原总共2.25米（见光），现一次护坡已完成1.75米（包括原路面一部分与刚施一部分），尚剩余50公分宽（见光宽、不包括墙位），长5.8米未砌回路面，被告保证三个月内砌回，如不能砌回，被告同意原告让施工队砌回，被告补回原告30000元。协议签订后，被告没有履行，原告多次要求，被告置之不理。后反在其占用的地方砌起砖墙。现请求法院：1、判决被告立即将其损坏的金丽辉煌酒吧大门右边路面恢复原状（被告所砌砖墙一并拆除）。2、如被告不恢复原状，则由原告自行恢复，被告补偿原告30000元。
被告广东省大埔县西岩茶叶集团有限公司辩称，本案争议地方的权属不是原告的。原、被告所签订的协议是无效的，被告是受原告的敲诈胁迫，不是真实的意思表示。且金丽辉煌酒吧大门右边路面及围墙早已经恢复好了，比以前更加牢固宽敞。被告在西环路建设时被原告敲诈了30000元，原告应交还。本案涉及争议的属于土地权属纠纷，依法应由当事人协商解决，协商不成时，由人民政府处理。对于原告敲诈勒索的行为，公安机关正在处理，本案应中止审理，待公安机关处理意见再继续审理。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月1日，土地使用权人黄秋霖（被告公司总经理）取得埔府国用（2007）第32497号《土地使用权证》，依该证记载，取得座落于湖寮镇西环路70号280平方米的使用权面积。原告在大埔县湖寮镇西环路华盛苑地下一层经营卡拉OK娱乐服务的金丽辉煌休闲吧。依《个体工商户营业执照》，该休闲吧成立于2009年3月2日。埔府国用（2007）第32497号《土地使用权证》所载地块与原告经营的金丽辉煌休闲吧相邻。2011年12月，被告在西环路埔府国用（2007）第32497号《土地使用权证》所载地块建设大楼。因基建过程中占用原告金丽辉煌休闲吧外大门外的道路，2012年3月30日，原、被告签订了一份《协议书》，协议约定：甲方（指被告）在西环路建设茶叶精制厂，在基建过程中打支护桩时要占用金丽辉煌西大门右边路及围墙，原总共2.25米（见光），现一次护坡已完成1.75米（包括原路面一部分与刚施一部分），尚剩余50公分宽（见光宽、不包括墙位），长5.8米未砌回做路面，被告保证三个月内一定砌回做路面，如不能按协议完成，甲方同意乙方（指原告）让施工队砌回，甲方补回叁万元给乙方。
2014年4月，原告以被告未履行协议为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。案经审理，原告明确其恢复原状的含义为：从金丽辉煌休闲吧外大门的右侧门柱外的水泥坎向被告的建筑物延伸，长5.8米，宽0.5米，重新砌建成路坎。并恢复毁损的路面瓷砖水泥；且现路旁的混凝土围墙向被告建筑物移出0.5米，围墙面向路的一边贴上与原来一致的瓷砖。
本院于2014年8月28日对纠纷现场进行勘验，经勘验现场查明：金丽辉煌休闲吧外大门位于正大门左侧约20米处。外大门内宽为4米，在门外长5.54米的范围内可见铺设20CM×20CM瓷砖的陈旧路面。瓷砖路面右侧靠近围墙处有长4.72米，宽0.9米的不规则损坏。外大门的右门柱外为混凝土所砌的围墙，长5.63米。围墙外为水泥坎，水泥坎与被告建筑物墙体的距离在0.68米至1.65米之间，中间沟深2.1米。
另查明，被告公司总经理黄秋霖于2014年1月28日向公安机关控告原告敲诈勒索，大埔县公安局于2014年2月28日作出《不予立案通知书》，认为无犯罪事实发生，决定不予立案。
案经审理，被告认可在施工中损坏了路面瓷砖、原围墙内侧贴有瓷砖。但认为被告所恢复的现状即为原状，不同意原告的主张。案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，原告经营的金丽辉煌休闲吧与被告建设的大楼相邻。相邻之间应本着有利生产方便生活的原则妥善处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。被告因基建需使用原告外大门外的道路，双方并因此签订了协议，应当按协议履行。被告主张其现已经恢复原状。但经现场勘验，被告对基建过程中对原告门外道路造成的瓷砖损坏，尚未修复。原告原来在路旁所砌的围墙，内侧有贴瓷砖装潢，现被告虽恢复了围墙，但未镶贴瓷砖。原告大门外道路和围墙的瓷砖装潢的损坏，构成被告对原告的妨碍，被告应当予以修复以排除妨碍。原告主张水泥坎应继续向被告建筑物方向移出0.5米，方为被告基建前的原状，被告应当按此恢复原状。因原、被告所签订的协议中所载的相关长度、宽度，缺乏一个固定的参照物，无法确认相关位置。而从原告提交的被告基建时的现场照片可见，原告原来砌在门外的围墙，亦是紧贴门柱而建，而非现在原告诉请的“围墙向被告建筑物移出0.5米”。且从现状看，被告对原告金丽辉煌外大门门外道路的恢复现状，已经足以令原告实现经营金丽辉煌休闲吧的方便通行。综上，原告对此主张举证不充分，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告广东省大埔县西岩茶叶集团有限公司应在本判决生效之日起一个月内对原告金丽辉煌休闲吧外大门外瓷砖路面右侧靠近围墙处长4.72米，宽0.9米的不规则损坏部分用与地面瓷砖相同或相近似的瓷砖修复；将原告外大门外右侧长5.63米的围墙面向路的一边镶贴与原告外大门内围墙相同或相近似的瓷砖。
二、驳回原告刘国呈的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告广东省大埔县西岩茶叶集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 江兆涌
审判员 赖兆干
审判员 张永光
二〇一四年十月十六日
书记员 叶 舒
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第277号
原告朱某，女。
委托代理人张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
被告唐某，男。
原告朱某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张玉鳌到庭参加诉讼，被告唐某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告于2004年经人介绍相识，同年5月25日进行结婚登记，6月3日按习俗结婚，2005年2月22日生育一女唐甲。无夫妻共同财产，共同债务有于2004年8月因购出租车向我母亲借款78000元。由于我与被告婚姻基础差，性格不合，被告于2009年与别的女人同居，且被告脾气暴躁多次对我实施家庭暴力，导致夫妻感情不和，从2009年开始分居至今。请求判决我与被告离婚，婚生女由我抚养。
被告唐某未作答辩。
经审理查明：原告朱某与被告唐某于2004年5月25日在开江县民政局办理结婚登记，2005年2月22日生育一女，取名唐甲，现在开江县实验小学读书。原、被告婚后感情一般，近年来因生活琐事发生矛盾，原告朱某外出务工。朱某曾于2013年9月向本院提起诉讼，请求离婚，被告唐某来到法院，因为婚生女的抚养问题未能与朱某达成一致意见而离开，此后外出，朱某不知其去向，向法院撤回起诉。原告于2015年1月再次向本院提起诉讼，请求离婚。本院受理本案后，为给被告唐某送达起诉状副本等诉讼文书，调查了朱某之母，其母亲陈述，朱某自2013年10月离开家后，跟家里一直没有联系，不知道他现在的下落，原、被告的婚生女现在由她带，朱某最近几年寄了部分生活费，唐某走后就没有管过其女儿。
上述事实有开江县民政局的结婚登记审查处理表复印件、原、被告的户口簿复印件、开江县人民法院（2013）开江民初字第1471号民事裁定书、证人证言、原告的陈述等证据证实，予以认定。
此外，原告在庭审中表示，她自愿放弃其婚前个人财产嫁妆，因唐某不知下落，婚姻存续期间因购出租车而借其母亲的债务78000元，由其自己偿还，婚生女唐甲由她抚养，不要求朱某负担抚养费。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相体贴照顾，才能维持和睦稳定的家庭关系。原告2013年9月第一次起诉离婚，表明其夫妻之间已经产生矛盾。原告撤诉后，原、被告本应加强沟通与交流，增进夫妻感情，和好夫妻关系，但被告唐某于2013年10月离家外出后，不与家人联系，不尽家庭义务，说明原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告朱某请求离婚，本院应予支持。因被告唐某未到庭应诉，亦不知其下落，原告朱某提出婚生女随其生活的理由成立，应予支持。原告朱某自愿提出不要被告唐某负担抚养费，本院予以认可，若唐某今后自愿负担除外。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告唐某离婚；
二、婚生女唐甲随原告朱某生活。
案件受理费260元，由原、被告各负担130元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐云玲
审 判 员 黄承彬
人民陪审员 廖 然
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈江渝
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第412号
原告叶兰清，女，汉族，XXX出生，住XXX，公民身份号码为XXX。
委托代理人沈发军、陈小红，广东晟晨律师事务所律师及辅助人员。
被告江世雄，男，汉族，XXX出生，住XXX，公民身份号码为XXX。
被告江美英，女，汉族，XXX出生，住XXX，公民身份号码为XXX。
两被告共同委托代理人张毅，广东经天律师事务所律师。
原告叶兰清诉被告江世雄、江美英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶兰清及其委托代理人沈发军，被告江世雄、江美英及其共同委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年被告江世雄在东莞海关工作，因原告在东莞成立在东莞东坑富健电子厂从事来料加工业务，属于被告江世雄管辖范围，因而认识江世雄。2003年，江世雄告知原告他有意经营线材生意，鉴于他本人身份的特殊性，他自己及亲属不便出面经营，所以要求挂靠在原告企业名下，单独成立富健电子厂线材部。由于原告有求于江世雄，所以便答应江世雄的要求。于是二被告先后汇入资金成立了富健电子厂线材部。线材部成立后，江世雄聘请谢苑霞做会计，二被告的姐姐江桂英任出纳，何虔任线材部经理负责经营。江世雄隐名进行监控。线材部位于富健电子厂的厂房一楼，二三楼属于原告投资生产电脑散热风扇和变压器，双方分别独立结算，独立经营，自负盈亏。开业后，线材部经营状况不佳，一直处于亏损状态，资金周转困难。于是二被告要求原告能先行借予资金周转，由于种种原因，原告同意不断从个人账户借予资金交给线材部会计和出纳，她们出具凭证，以便最后结算。由于亏损巨大，2006年7月线材部关闭，此期间二被告向原告借款数额达几百万元，均一直未偿。事后，原告多次找二被告协商偿还借款事宜，二被告都借故拖延，不予偿还。直至2013年，二被告仍不履行还款义务，江世雄反而依仗自己是公务员身份拒绝承认办厂及欠款事情。迫于无奈，原告于2013年7月投诉至江世雄直属领导处，由江世雄领导协调关于二被告2003年投资工程及欠款事宜。协调工作中，江美英承认该厂是其投资办，江世雄称是帮自己妹妹江美英投资，对于借款事宜要求审计。事后，二被告根本不配合工作，致调解无果。同年10月，原告实名向黄埔海关监察室投诉江世雄违规办厂一事，黄埔海关经调查属实后，给予江世雄记大过处分。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款1223100元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金837131元及从起诉之日起至实际还款之日止的银行同期同类贷款利息。
二被告辩称，原告的诉讼请求没有事实法律依据,请求予以驳回。
经审理查明，原告主张二被告于2003年投资富健电子厂线材部并挂靠于原告经营的三来一补企业富健电子厂，该线材部实行独立经营、独立核算，由于经营不善，富健电子厂线材部于2006年7月关闭，期间，二被告多次向原告借资经营，二被告拖欠原告借款837131元。原告还主张由于被告江世雄职务及身份的特殊性，双方在借款之时均没有签订借款合同，而是富健电子厂线材部的会计谢苑霞与出纳江桂英（江世雄的姐姐）向原告开具收据，确认收到原告交来的备用金，并在富健电子厂线材部的现金出纳账册上进行登记。根据原告提供的账册（共37页）显示，最后一页的最后一行借贷余额为-837131.27元。原告解释称，该数额为二被告欠款的金额，账册中摘要记载的“叶’S交备用金”或“叶’S交具体金额的款项”或“叶总交江’S”等多笔金额系二被告向原告借款用于投资经营，第12页中的“以上已阅”及后面签名为江世雄所签。
根据原告的申请，本院向黄埔海关调取了处分决定及相关谈话记录。《黄埔海关关于给予江世雄记大过处分的决定》（埔关人〔2014〕104号）内容有“……经查，2003年至2006年期间，江世雄实际出资，并参与富健厂线材部的营利性经营活动。富健厂线材部于2003年成立，独立经营、独立核算，于2006年7月前后终止经营。江世雄作为富健厂线材部的老板，直接参与其经营活动。……”2013年11月6日的谈话记录显示，江世雄承认现金出纳帐第12页“以上已阅”及后面签字是其所写。
原告申请证人谢苑霞、陈彦平、谢仲祥出庭作证。三证人均表示江世雄为富健电子厂线材部的老板。谢苑霞表示其为线材部的会计，江桂英任出纳，现金出纳帐是谢苑霞所做。
庭审中，二被告否认向原告借款，并主张原告与江世雄曾为恋人关系，原告亦曾向江世雄借款700000元，江桂英系富健电子厂的员工。二被告同时认为原告起诉超过了诉讼时效。原告则主张其自2004年4月25日起至2006年7月12日多次向二被告出借款项，但是双方从未约定借款期限。
以上事实，有原告提供的江世雄汇款证明、江美英三份汇款证明、谢苑霞情况说明（复印件）、证人证言、江美英核帐记录、江世雄的费用报销证明、录音资料（光盘）、黄埔海关监察室复函、有偿使用厂房合同（复印件）、账册一本、记账凭证，二被告提供的企业机读档案登记资料、养老保险退保失业保险一次性生活补助核定表（复印件）、照片、借条、（2014）梅中法民二终字第85号民事判决书（复印件）、（2014）东中法民一终字第904号民事判决书（复印件），本院调取的黄埔海关处分决定、问话笔录，以及本院的庭审笔录、证据交换笔录等附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，诉辩双方的争议焦点为：原被告是否成立民间借贷的法律关系。《最高人民法院根据〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张自己作为出借人，向二被告出借了多笔款项用于经营富健电子厂线材部，那么，原告不仅要举证证明自己向二被告交付了款项，还必须证明原被告之间达成的借款合意。但是，原告在本案中所提供的全部证据均不能证明二被告向原告提出了借款请求，以及双方达成就此达成合意并订立了借款合同，无法认定原告向富健厂电子线材部出资的性质为借款。因此，原告诉请二被告偿还借款837131元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶兰清的全部诉讼请求。
本案受理费15810元、保全费5000元，已预交，由原告叶兰清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 唐珺珺
代理审判员 刘秋霞
人民陪审员 张雅芝
二〇一五年七月十七日
书 记 员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第7页共7页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法南民一初字第412号原告叶兰清。委托代理人沈发军、陈小红，广东晟晨律师事务所律师及辅助人员。被告江世雄。被告江美英。两被告共同委托代理人张毅，广东经天律师事务所律师。原告叶兰清诉被告江世雄、江美英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶兰清及其委托代理人沈发军，被告江世雄、江美英及其共同委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年被告江世雄在东莞海关工作，因原告在东莞成立在东莞东坑富健电子厂从事来料加工业务，属于被告江世雄管辖范围，因而认识江世雄。2003年，江世雄告知原告他有意经营线材生意，鉴于他本人身份的特殊性，他自己及亲属不便出面经营，所以要求挂靠在原告企业名下，单独成立富健电子厂线材部。由于原告有求于江世雄，所以便答应江世雄的要求。于是二被告先后汇入资金成立了富健电子厂线材部。线材部成立后，江世雄聘请谢苑霞做会计，二被告的姐姐江桂英任出纳，何虔任线材部经理负责经营。江世雄隐名进行监控。线材部位于富健电子厂的厂房一楼，二三楼属于原告投资生产电脑散热风扇和变压器，双方分别独立结算，独立经营，自负盈亏。开业后，线材部经营状况不佳，一直处于亏损状态，资金周转困难。于是二被告要求原告能先行借予资金周转，由于种种原因，原告同意不断从个人账户借予资金交给线材部会计和出纳，她们出具凭证，以便最后结算。由于亏损巨大，2006年7月线材部关闭，此期间二被告向原告借款数额达几百万元，均一直未偿。事后，原告多次找二被告协商偿还借款事宜，二被告都借故拖延，不予偿还。直至2013年，二被告仍不履行还款义务，江世雄反而依仗自己是公务员身份拒绝承认办厂及欠款事情。迫于无奈，原告于2013年7月投诉至江世雄直属领导处，由江世雄领导协调关于二被告2003年投资工程及欠款事宜。协调工作中，江美英承认该厂是其投资办，江世雄称是帮自己妹妹江美英投资，对于借款事宜要求审计。事后，二被告根本不配合工作，致调解无果。同年10月，原告实名向黄埔海关监察室投诉江世雄违规办厂一事，黄埔海关经调查属实后，给予江世雄记大过处分。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款1223100元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金837131元及从起诉之日起至实际还款之日止的银行同期同类贷款利息。二被告辩称，原告的诉讼请求没有事实法律依据,请求予以驳回。经审理查明，原告主张二被告于2003年投资富健电子厂线材部并挂靠于原告经营的三来一补企业富健电子厂，该线材部实行独立经营、独立核算，由于经营不善，富健电子厂线材部于2006年7月关闭，期间，二被告多次向原告借资经营，二被告拖欠原告借款837131元。原告还主张由于被告江世雄职务及身份的特殊性，双方在借款之时均没有签订借款合同，而是富健电子厂线材部的会计谢苑霞与出纳江桂英（江世雄的姐姐）向原告开具收据，确认收到原告交来的备用金，并在富健电子厂线材部的现金出纳账册上进行登记。根据原告提供的账册（共37页）显示，最后一页的最后一行借贷余额为-837131.27元。原告解释称，该数额为二被告欠款的金额，账册中摘要记载的“叶’S交备用金”或“叶’S交具体金额的款项”或“叶总交江’S”等多笔金额系二被告向原告借款用于投资经营，第12页中的“以上已阅”及后面签名为江世雄所签。根据原告的申请，本院向黄埔海关调取了处分决定及相关谈话记录。《黄埔海关关于给予江世雄记大过处分的决定》（埔关人〔2014〕104号）内容有“……经查，2003年至2006年期间，江世雄实际出资，并参与富健厂线材部的营利性经营活动。富健厂线材部于2003年成立，独立经营、独立核算，于2006年7月前后终止经营。江世雄作为富健厂线材部的老板，直接参与其经营活动。……”2013年11月6日的谈话记录显示，江世雄承认现金出纳帐第12页“以上已阅”及后面签字是其所写。原告申请证人谢苑霞、陈彦平、谢仲祥出庭作证。三证人均表示江世雄为富健电子厂线材部的老板。谢苑霞表示其为线材部的会计，江桂英任出纳，现金出纳帐是谢苑霞所做。庭审中，二被告否认向原告借款，并主张原告与江世雄曾为恋人关系，原告亦曾向江世雄借款700000元，江桂英系富健电子厂的员工。二被告同时认为原告起诉超过了诉讼时效。原告则主张其自2004年4月25日起至2006年7月12日多次向二被告出借款项，但是双方从未约定借款期限。以上事实，有原告提供的江世雄汇款证明、江美英三份汇款证明、谢苑霞情况说明（复印件）、证人证言、江美英核帐记录、江世雄的费用报销证明、录音资料（光盘）、黄埔海关监察室复函、有偿使用厂房合同（复印件）、账册一本、记账凭证，二被告提供的企业机读档案登记资料、养老保险退保失业保险一次性生活补助核定表（复印件）、照片、借条、（2014）梅中法民二终字第85号民事判决书（复印件）、（2014）东中法民一终字第904号民事判决书（复印件），本院调取的黄埔海关处分决定、问话笔录，以及本院的庭审笔录、证据交换笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，诉辩双方的争议焦点为：原被告是否成立民间借贷的法律关系。《最高人民法院根据〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张自己作为出借人，向二被告出借了多笔款项用于经营富健电子厂线材部，那么，原告不仅要举证证明自己向二被告交付了款项，还必须证明原被告之间达成的借款合意。但是，原告在本案中所提供的全部证据均不能证明二被告向原告提出了借款请求，以及双方达成就此达成合意并订立了借款合同，无法认定原告向富健厂电子线材部出资的性质为借款。因此，原告诉请二被告偿还借款837131元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告叶兰清的全部诉讼请求。本案受理费15810元、保全费5000元，已预交，由原告叶兰清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  唐珺珺代理审判员  刘秋霞人民陪审员  张雅芝二〇一五年七月十七日书 记 员  柯聪聪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第367号
上诉人（原审原告）：袁忠绍，男，1964年8月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人（原审原告）：梅正兵，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市纂江县。
被上诉人（原审被告）：陈川云，男，1966年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：付磐磊，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人：冯官海，广东广鸿律师事务所实习律师。
上诉人袁忠绍、梅正兵因与被上诉人陈川云合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民一初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2004年2月10日，黄秀平申请设立个人独资企业中山市小榄镇川达电子电器厂（以下简称川达厂）。2004年2月22日，川达厂作为甲方（黄秀平作为甲方代表签名）与“陈静坤”、黄燕平、邓先真、梁小聪、黄灿林、赵红波、梅正兵、袁锦华、袁忠绍等九方签订了一份合作协议书，约定：由“陈静坤”、黄燕平、袁忠绍三方共同投资30万元成立川达厂，其中“陈静坤”以10万元出资及技术管理出资占40%的股份，黄燕平以10万元出资及技术管理出资占30%的股份，袁忠绍以10万元出资占5%的股份，邓先真、梁小聪、黄灿林、梅正兵均以技术管理作价出资各占4%的股份，赵红波以管理攻关技能作价出资占6%的股份，袁锦华以技术管理作价出资占3%的股份；川达厂的盈亏与法人（实际应为工商登记的投资人）黄秀平无任何关系，黄秀平不承担任何债务，不参与任何利益分配；合作协议书还就其他事项进行了相关约定。2004年3月29日，川达厂被核准登记成立。2004年8月1日，“陈静坤”、黄燕平、邓先真、梁小聪、黄灿林、梅正兵、袁锦华、袁忠绍等八方与川达厂签订了一份协议书，约定黄燕平、袁锦华退出川达厂的合伙经营，并由川达厂于2005年2月1日前支付退股款20000元给黄燕平、袁锦华。在川达厂经营期间，其工商登记的投资人经过几次变更，2004年6月28日由黄秀平变更为任廷芬，2005年3月3日由任廷芬变更为达庆军，2005年9月28日由达庆军变更为陈川云；其工商登记的企业住所也经过几次变更，最后于2011年6月28日变更为中山市小榄镇宝丰宝诚路19号8-9幢。2013年4月22日，袁忠绍、梅正兵诉至原审法院，请求判令确认陈川云在川达厂无实际出资，诉讼费由陈川云承担。
原审庭审中，袁忠绍、梅正兵与陈川云均确认合作协议书中“陈静坤”的签名为陈川云所签，系陈川云借用陈静坤的名义进行合伙，陈静坤只是挂名的合伙人，陈川云才是真正的合伙人；合伙企业川达厂与黄秀平没有关系，只是借用其名字进行工商登记。（2011）中中法民一终字第1314号民事判决认定，川达厂是由陈川云、袁忠绍等人合伙成立的，并一直由陈川云负责经营；袁忠绍、梅正兵系川达厂的合伙人。
原审法院认为：袁忠绍、梅正兵请求确认陈川云在川达厂无实际出资，即陈川云没有履行合作协议书约定的出资义务。陈川云提供了账目明细表（复印件）拟证实自己履行了出资义务，虽然袁忠绍、梅正兵不确认账目明细表的真实性，但陈川云辩称账目明细表的原件无法找到。原审法院认为，从2004年2月22日至今已将近10年时间，陈川云辩称无法找到账目明细表的原件，不违背一般生活常理。同时，由于本院作出的生效判决即（2011）中中法民一终字第1314号民事判决已认定，川达厂是由陈川云、袁忠绍等人合伙成立的，并一直由陈川云负责经营。即陈川云是川达厂的合伙人，且一直负责川达厂的经营。故原审法院认为，若陈川云对川达厂没有出资，川达厂却一直由其负责经营，而袁忠绍、梅正兵却一直没有就此提出异议，与一般生活常理不合。因此，袁忠绍、梅正兵的主张缺乏事实依据，且与生效判决认定的事实不符，原审法院不予采纳，并对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回袁忠绍、梅正兵的全部诉讼请求。案件受理费100元，由袁忠绍、梅正兵负担。
上诉人袁忠绍、梅正兵不服原审判决，向本院上诉称：1.川达厂作为合伙企业，有出纳和会计，建有财务档案，作为合伙人的投资，是要建账立册的，故原审法院认定陈川云无法找到账目明细表原件不违背一般生活常理，显然不能成立。2.（2011）中中法民一终字第1314号民事判决主要解决袁忠绍、梅正兵是不是合伙人及企业的性质问题，不是解决陈川云是否出资或出资多少的问题，该案中也没有调查核实陈川云的出资情况。此外，是否出资或是否是合伙人也不是同一概念，原审法院以上述判决认定陈川云有出资明显逻辑错误。3.出资与经营是两回事，有出资不参与经营和没有出资而参与经营都十分正常，不能用陈川云经营过川达厂就推论出其一定有出资。另原审判决载明袁忠绍、梅正兵对陈川云一直没有提出异议也与事实不符。4.陈川云应举证证明其已尽到出资义务，而不能以生活常理判断。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陈川云答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回袁忠绍、梅正兵的上诉请求。另外，袁忠绍、梅正兵的说法承认了陈川云的合伙人身份。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：（2011）中中法民一终字第1314号民事判决认定，袁忠绍对川达厂的投资款为50000元，享有川达厂2.5%的股份。同时，该判决还认为，梅正兵自2004年4月至2010年12月一直在川达厂从事对外签订合同、处理劳动争议纠纷等工作，故梅正兵已以技术管理作价出资，应占川达厂4%的股份。
又查明：陈川云提供的账目明细表复印件载明，黄燕平现金投入30000元，陈川云现金投入30000元，袁忠绍投资汇入50000元。陈川云主张该明细表上有梅正兵等人的签名。对此，梅正兵确认该明细表上其签名的真实性，但对明细表的内容不予认可，并认为上面的签名可能是从其他文件复制剪接过来。此外，陈川云原审期间还提供了黄燕平、袁锦华出具的证明一份，内容为黄燕平、袁锦华于2004年9月收到陈川云支付的退股款20000元。
本院认为：本案为合伙协议纠纷，双方争议的焦点为袁忠绍、梅正兵请求确认陈川云在川达厂无实际出资的理据是否充分。从本案的证据来看，首先，陈川云提供账目明细表复印件载明了陈川云有相关出资，虽然陈川云未能提供该账目明细表的原件，但梅正兵确认该明细表上其签名的真实性，且该明细表载明的袁忠绍投资款数额与生效判决认定的数额相吻合。其次，陈川云提供的黄燕平、袁锦华出具的证明显示，黄燕平、袁锦华于2004年9月收到陈川云支付的退股款20000元，而根据黄燕平、梅正兵、袁忠绍等八方与川达厂于2004年8月1日签订的协议书内容，该款本应由川达厂支付。再次，2004年2月22日的合作协议书约定，“陈静坤”（实为陈川云）以10万元出资及技术管理出资，即陈川云除以现金出资外，还以技术管理出资，而川达厂一直由陈川云负责经营管理，故即使陈川云无现金出资，也不能否定其已以技术管理出资的事实。因此，袁忠绍、梅正兵要求确认陈川云在川达厂无实际出资，缺乏依据，原审判决对其诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，实体处理无误，本院予以维持。上诉人袁忠绍、梅正兵的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人袁忠绍、梅正兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 曾 玲
代理审判员 赖晓筠
二〇一四年九月十八日
书 记 员 易嘉璇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终4012号
上诉人(原审被告)吉林狮缘汽车零部件有限责任公司,住所地长春市九台区经济开发区甲九路北丙七路东。
法定代表人段海有，该公司总经理。
委托代理人孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)袁军武，男，1963年7月27日生，汉族，工程师，现住长春市二道区。
委托代理人钟宏伟，吉林新锐律师事务所律师。
上诉人吉林狮缘汽车零部件有限责任公司（以下简称狮缘公司）因与被上诉人袁军武劳动争议纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2194号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人狮缘公司的法定代表人段海有及其委托代理人孙清亮，被上诉人袁军武及其委托代理人钟宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁军武在原审诉称，袁军武于2014年3月应聘到狮缘公司工作，任职技术员，月工资5000元。工作过程中，狮缘公司没有按时给袁军武发放工资，每月只支付工资的一半，2014年12月份因为狮缘公司没有按时给袁军武发放11月份工资，因此袁军武要求解除合同并不再上班。劳动合同解除后，狮缘公司仍拒绝支付袁军武的工资，现袁军武提起告诉，要求狮缘公司给付拖欠的工资款19583元，支付没有签订书面劳动合同期间的双倍工资4万元，诉讼费用由狮缘公司负担。
狮缘公司在原审时未出庭，无答辩意见。
原审法院经审理查明，袁军武于2014年3月16日应聘到狮缘公司工作，4月16日填写入职登记，入职岗位为技术员，双方未签订劳动合同，证人刘某某、由某甲证实，袁军武在狮缘公司工作期间月工资为5000元。工作过程中，狮缘公司没有按时给袁军武发放工资，只支付了部分工资，至2014年11底共欠袁军武工资28583元，袁军武在此期间向狮缘公司借款9000元，扣除袁军武借款外，狮缘公司尚欠袁军武工资款19583元，袁军武因狮缘公司拖欠工资款，于2014年12月份要求解除合同并不再去狮缘公司上班。2014年12月2日，袁军武向九台市劳动争议仲裁委员提出仲裁申请，该仲裁委员会于2014年12月8日作出九劳仲字[2014]第248号不予受理通知书，袁军武向法院提起诉讼，法院于2015年5月27日裁定驳回袁军武的起诉，袁军武于2015年11月16日再次向长春市九台区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，要求狮缘公司给付拖欠的工资款19583元，支付没有签订书面劳动合同期间的双倍工资4万元，九台区劳动争议人事仲裁委员会于2016年6月6日作出九劳仲字[2016]第024号裁决书，因事实不清、证据不足，驳回袁军武的全部仲裁请求。袁军武于2016年6月17日收到裁决书，于2016年7月1日袁军武提起告诉，向狮缘公司主张权利。
原审法院认为，根据袁军武提供的证据和证人出庭提供的证言，可以证明袁军武、狮缘公司间存在劳动关系和袁军武在狮缘公司工作期间的工资收入情况，狮缘公司对此没有提出抗辩主张，亦没有递交与袁军武的诉请相悖的证据，视为其举证不能，应承担对其不利的后果，故对袁军武要求狮缘公司支付工资的请求予以支持；狮缘公司未在袁军武工作满一个月后与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一处未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者支付二倍的工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原审判决：一、狮缘公司给付拖欠袁军武的工资款19583元；
二、狮缘公司支付袁军武没有签订书面劳动合同期间的双倍工资37758.62元（自2014年4月19日起至2014年11月底，按月工资5000元计算,每月工作日按21.75天计算）。案件受理费10元，由狮缘公司负担。
宣判后，狮缘公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回袁军武的诉讼请求，诉讼费由袁军武负担。理由是：原审判决认定事实不清，狮缘公司与袁军武之间不存在任何法律上的关系，袁军武不是狮缘公司的员工。刘某某、由某甲与袁军武曾经一同起诉狮缘公司，刘某某与由某甲的证人证言不可信。狮缘公司不应该支付袁军武拖欠的工资款和未签书面劳动合同的二倍工资。
被上诉人袁军武二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉,维持原判。
本院经二审审理查明的事实，除原审判决认定的事实之外，另查明，2014年12月2日袁军武以吉林狮源建筑安装工程有限公司为被申请人向九台市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委于2014年12月8日作出[2014]第28号不予受理通知书，后袁军武以吉林狮源建筑安装工程有限公司为被告向法院提起诉讼，原审法院以袁军武起诉主体不适格为由作出（2014）九民初字第3166号民事裁定，驳回袁军武的起诉。后袁军武又以狮缘公司为被申请人申请仲裁。一审庭审中，袁军武提交了狮缘公司的法定代表人段海有发送的短信，手机短信记录的内容证明段海有曾多次向袁军武安排工作内容。
本院认为，狮缘公司上诉称其与袁军武之间不存在劳动关系，其只是将公司的厂房租给了袁军武，但是狮缘公司并未提供租赁协议和租金支付凭证等证据证实存在厂房租赁的事实。袁军武提供了狮缘公司的员工登记表，该登记表上载有袁军武的基本信息和入职岗位。狮缘公司的法定代表人段海有又通过发送手机短信的方式多次为袁军武安排工作内容，又结合证人刘某某、由某乙的证言，应认定袁军武与狮缘公司之间存在劳动关系。狮缘公司作为用人单位其应对袁军武的入职和离职时间、工资支付和劳动合同签订情况提供证据，在狮缘公司不提供任何证据的情况下，原审判决按照袁军武的主张判令狮缘公司支付拖欠工资19583元和未签书面劳动合同的二倍工资37758.62元并无不当。狮缘公司提出的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林狮缘汽车零部件有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 柳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第264号
原告郄传德。
被告唐增宾。
被告张星格。
二被告委托代理人霍新军，青州云门法律服务所法律工作者。
本院于2014年3月21日立案受理了原告郄传德诉被告唐增宾、张星格民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月8日申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郄传德撤回起诉。
案件受理费46000元，减半收取23000元，由原告郄传德负担。
审判员 李荣江
二〇一四年十一月十日
书记员 文桂梅
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普民初字第964号
原告舟山星城物业管理有限公司。
法定代表人张宽雪。
被告汤斌。
原告舟山星城物业管理有限公司诉被告汤斌物业服务合同纠纷一案，原告舟山星城物业管理有限公司以被告已付清拖欠的物业费为由，于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山星城物业管理有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山星城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山星城物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄诗乔
二〇一三年十二月五日
书 记 员 蒋 维
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1051号
罪犯崔襄渝，现在天津市港北监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年10月27日作出了（2009）西刑初字第371号刑事判决，以被告人崔襄渝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。执行机关天津市港北监狱于2011年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经�理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔襄渝减去余刑，予以释放，维持罚金人民币4000元的处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年五月九日
书 记 员 张 杰
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民催字第26号
申请人上虞市亮点光电电子有限公司，住所地：绍兴市上虞区东关街道凌村。
法定代表人秦建飞，总经理。
申请人上虞市亮点光电电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月15日发出公告，催促利害关系人在一百六十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由浦发绍兴上虞支行签发的银行承兑汇票一份（汇票号码：3100005124594134，出票金额为10000元，出票行为浦发绍兴上虞支行，出票人为申请人，收款人为江苏天康电子合成材料有限公司，出票日期为2015年5月12日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上虞市亮点光电电子有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人负担
本判决为终审判决。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
代理审判员 徐海鹏
二〇一六年一月七日
书 记 员 潘 丹
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨商辖初字第24号
原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司（以下简称中视公司），住所地在南京市雨花台区共青团路二村19幢608室。
法定代表人王坚，公司总经理。
委托代理人王继强，江苏三法律师事务所律师。
被告莒南和信食品有限公司（以下简称莒南公司），住所地在山东省临沂市莒南经济开发区西一路南段。
法定代表人孙钦刚，公司总经理。
本院在审理原告中视公司与被告莒南公司广告代理发布合同纠纷一案中，被告莒南公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同约定管辖条款不明确，应由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送山东省莒南县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告中视公司与被告莒南公司签订的《中国中央电视台广告代理发布合同》中约定协商不成向乙方所在地人民法院提起诉讼，而合同中乙方为中视公司，双方约定明确具体，且中视公司住所地在我院辖区，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告莒南公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告莒南公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一三年八月二日
书 记 员 徐 阳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1025号
申请人宋锡快，男，1965年3月16日生，汉族，住胶州市。
被申请人青岛华君保温建材有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处盛福村西，组织机构代码747231608。
法定代表人赵铁环，经理。
被申请人赵铁环，男，1966年3月9日生，汉族，住胶州市。
被申请人王富英（与赵铁环系夫妻关系），女，汉族，汉族，住胶州市。
被申请人李建文，男，汉族，住胶州市。
申请人宋锡快与被申请人青岛华君保温建材有限公司、赵铁环、王富英、李建文民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保416号执行裁定查封担保人韩云华所有的位于胶州市东关大街58号东关小区A8-2-402户房产一处。
现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初8249号之二民事裁定予以执行，并于2018年6月8日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对担保人韩云华所有的位于胶州市东关大街58号东关小区A8-2-402户房产一处的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月八日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保1025号申请人宋锡快，男，1965年3月16日生，汉族，住胶州市。被申请人青岛华君保温建材有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处盛福村西，组织机构代码747231608。法定代表人赵铁环，经理。被申请人赵铁环，男，1966年3月9日生，汉族，住胶州市。被申请人王富英（与赵铁环系夫妻关系），女，汉族，汉族，住胶州市。被申请人李建文，男，汉族，住胶州市。申请人宋锡快与被申请人青岛华君保温建材有限公司、赵铁环、王富英、李建文民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保416号执行裁定查封担保人韩云华所有的位于胶州市东关大街58号东关小区A8-2-402户房产一处。现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初8249号之二民事裁定予以执行，并于2018年6月8日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对担保人韩云华所有的位于胶州市东关大街58号东关小区A8-2-402户房产一处的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月八日书记员  陈 乐
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民特21号
申请人林某某，男，1981年5月26日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请人孙某某，男，1989年10月19日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院于2016年3月24日受理了申请人林某某、孙某某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员王军审查此案，现已审查完毕。
申请人林某某、孙某某故意伤害暨附带民事赔偿纠纷经西寨镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
孙某某一次性赔偿林某某医疗费用等55000元整。
本协议达成后林某某不再追究孙某某其他民事责任。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王 军
二〇一六年三月二十四日
书记员 林小刚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8395号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：付明明，女，1988年9月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告付明明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 侯莉敏
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申字第559号
再审申请人（原审上诉人）黄美兰，女，壮族，1949年4月30日出生，住广西都安瑶族自治县。
被申请人（原审被上诉人）都安瑶族自治县公安局，住所地广西都安瑶族自治县安阳镇镇安街53号。
法定代表人任中伦，局长。
再审申请人黄美兰因诉被申请人都安瑶族自治县公安局治安行政处罚一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市行终字第186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄美兰申请再审称，1.原审法院认定案涉土地所有权归属事实不清，黄美兰是在自己的土地上依法维权。2.都安瑶族自治县公安局未经批准滥用执法权行为违法。3.原审法院审判人员故意毁弃、隐匿黄美兰提供的集体土地权属证明。4.都安瑶族自治县公安局超期提供的证据不应作为定案依据。5.案涉土地为集体所有，从未被依法征用变更为国有土地。6.一审法院超审理期限办案违法。请求：撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为，都安瑶族自治县司法局在建房前，已取得建设用地许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证以及国有建设用地使用权证等合法手续，黄美兰等人认为案涉土地为其所属村民小组集体所有，土地权属存在争议，应通过合法途径主张权利。黄美兰等人采取阻挠施工的方式主张权利，影响了施工单位的正常施工，给施工单位造成了一定的经济损失。都安瑶族自治县公安局认定黄美兰实施了违法行为，有相关问话笔录、被害人的陈述、证人证言、视频资料及现场收缴的工具等证据予以证明，依据充分。都安瑶族自治县公安局依法对黄美兰进行处罚，属其行政裁量职权范围，该处罚决定并无不当。经查，原审法院亦不存在黄美兰主张的隐匿证据、超审限办案等情形。
综上，黄美兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄美兰的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 李 延
二〇一七年一月二十二日
书记员 罗媛媛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7042号
罪犯洪成云，男，汉族，文盲，1987年8月15日出生于云南省会泽县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2012年11月29日作出（2012）启刑初字第0170号刑事判决，以被告人洪成云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年8月30日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯洪成云在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯洪成云在服刑期间受到一次监狱记奖。曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯暂无能力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯执行财产刑等情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯洪成云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪成云减去有期徒刑十个月十四日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初393号
原告张某。
委托代理人唐某如，益阳市梓山法律服务所法律工作者。
被告邓某。
原告张某（以下简称原告）与被告邓某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人唐某如到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后至今被告一直没有家庭观念、不负责任、不思进取，每天只泡网吧、打牌，且不听劝告，屡次不改，导致夫妻感情确已破裂，故要求：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿归原告抚养。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于2009年通过网络聊天相识，2012年初确立恋爱关系，2012年12月5日登记结婚，同年12月24日婚生女孩邓某悦。原、被告于2014年底因被告一直不工作、不养家及被告爱泡网吧、打牌而闹矛盾，从2015年1月30日开始分居至今。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有结婚证、原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。婚后因被告经常打牌泡吧，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难以共同生活，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第10条之规定，应准予离婚。婚生女儿邓某悦宜由原告张某抚育成年，被告邓某每月负担邓某悦生活费600元至邓某悦18周岁止。邓某悦的教育费、医疗费应由原、被告各负担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告邓某离婚；
二、婚生女孩邓某悦由原告张某抚养成年，被告邓某从2016年6月份起至邓某悦18周岁止每月支付邓某悦生活费600元。邓某悦的教育费、医疗费，由原、被告各负担一半。被告邓某有探视小孩邓某悦的权利，原告张某有协助的义务。
本案案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李广益
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 涂美芝
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李婵婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第330号
申请执行人福建吉马商业管理有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人林建国，董事长。
被执行人林燕灵，女，1986年12月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
福建吉马商业管理有限公司与林燕灵租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第60号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林燕灵应支付申请执行人福建吉马商业管理有限公司管理费等各项费用人民币19486元及利息。根据申请执行人福建吉马商业管理有限公司的请求，本院于2014年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人林燕灵经本院查询，查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第60号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判员 李 嫚
二〇一五年三月十七日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00137号
原告：蒋某某。
被告：魏某某。
本院在审理原告蒋某某与被告魏某某买卖合同纠纷一案中，原告蒋某某于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋惠华申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
代理审判员 陈 原
二〇一四年二月八日
书 记 员 李士杰
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初126号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人徐寿军，男，1960年1月30日生，汉族，初中文化，个体，住句容市宝华镇凤坛花园小区1栋2单元202室（户籍地江苏省盐城市滨海县。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月9日被句容市公安局刑事拘留，同年6月16日被该局取保候审。
辩护人高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人徐寿军犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法于5月4日转为普通程序，后江苏省句容市人民检察院以需要补充侦查、补充侦查完毕为由分别于8月1日、9月1日向本院提出延期审理、恢复审理建议，本院均于当日予以同意，后依法组成合议庭，于11月16日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人徐寿军及其辩护人高峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月8日下午，被告人徐寿军因经济纠纷，与被害人潘某在句容市宝华镇农村商业银行门口发生揪打，后使用伸缩甩棍殴打被害人潘某，致被害人潘某左侧第3-7根肋骨骨折，经司法鉴定，被害人潘某的损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人徐寿军主动投案，后如实供述了上述事实。被害人潘某对被告人徐寿军进行了谅解后又书面撤回了谅解书。
对上述事实，被告人徐寿军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐寿军的供述；被害人潘某的陈述；证人王某、徐某、李某的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、情况说明、扣押清单、收条、谅解书、撤回谅解书申请；法医学人体损伤程度鉴定书及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐寿军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人徐寿军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐寿军犯罪后能主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人徐寿军系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人徐寿军的辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人徐寿军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在句容市公安局的作案工具伸缩甩棍1根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 蒋士明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐 燕