连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第02210号
原告贾书祥，男，1958年7月26日出生，汉族，住河南省开封县。
被告李根玲，男，1971年6月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告李伟，男，1986年10月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告江苏鑫港水产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区新城区中澳国际广场A幢休闲餐楼301号。
法定代表人李根玲，总经理。
三被告委托代理人徐大康，江苏传扬律师事务所律师。
被告李传朋，男，1961年8月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告贾书祥与被告李根玲、李伟合伙协议纠纷一案，本院2015年12月7日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告贾书祥与被告李根玲、李伟的委托代理人徐大康到庭参加了诉讼。后原告申请追加江苏鑫港水产开发有限公司（以下简称“鑫港公司”）、李传朋作为本案被告参加诉讼。本院于2016年1月19日第二次公开开庭进行了审理。原告贾书祥与被告李根玲、李伟、江苏鑫港水产开发有限公司的委托代理人徐大康，被告李传朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾书祥诉称，原告2014年6月至8月份曾分三次汇给李根玲190000元。原告与被告李传朋2014年11月5号曾签订了保密协议书，约定2015年4月份江苏鑫港公司付给原告140000元。原告与被告李伟2015年6月17号曾签订于2015年10月20号前付清所欠原告100000元，如违约再付20000元。请求判令四被告支付原告欠款100000元及违约金20000元。
被告李根玲、李伟辩称，本案与二被告无关。二被告所履行的是职务行为。且被告李根玲与原告之间无任何的个人行为。
被告鑫港公司辩称，第一，原告所诉事实与实际不符。原告与被告鑫港公司系土地转包，而非合伙关系。2013年，被告鑫港公司为了发挥土地的集约化、规模化经营，在黄河故道山东省曹县几个相关乡镇的农户手中流转了几千亩水面发展规模化养殖。为了带动周边群众共同致富，以技术为指导进行水面转包，并包销路的生产模式。原告基于此，从2014年的7、8月份从被告手里转包了97.5亩的水面搞养殖。由于当年的综合条件影响，原告出现经营亏损，原告就一直通过上访、邮寄材料等形式恶意诋毁被告是坑害农户、套取国家补贴，在曹县当地造成了相当恶劣的影响。被告鑫港公司在曹县是一外地企业，本着兢兢业业发展，这几年创出了良好的企业声誉。不堪原告的骚扰，被告鑫港公司于2015年6月17日让被告李伟（本公司员工）代理公司与原告签订了协议，以补偿100000元，换取原告不再持续诋毁公司名誉的行为。第二，原告行为构成违约。协议达成后，在被告的付款到期之前，原告不履行该协议的承诺，继续通过上访等形式污蔑、诽谤被告公司以及个人的声誉和名誉，其行为已构成违约。被告将保留追究原告违约责任的权利。第三，本案所诉的相关事实是由被告鑫港公司与原告之间的法律关系，与被告李伟、李根玲、李传朋无关。上述该三人系公司员工，其行为由公司承担相应的法律责任。
被告李传朋辩称，原告的诉讼也与我无关。
原告为证明自己的主张，庭审中提交了以下证据：
一、付款凭证三份。证明原告给李根玲汇款140000元。是他们欠款的原因。
二、《保密协议书》一份。证明原来说是一块合伙，也没有协议，后来准备还原告140000元。当时给了20000元，2015年的春节前又给了20000元，还有100000元没有给，计划2015年4月份以前付清。
三、《协议书》一份。证明本来是4月份付清，因为到了4月份没有付清，所以又签了这份协议，约定到2015年10月20日前付清。
被告李根玲质证称，该款虽然打到李根玲的名下，但是已经转到公司账户，该付款与李根玲没有关系。其他的同鑫港公司的质证意见。
被告李伟质证称，付款凭证和保密协议同鑫港公司的质证意见。2015年6月17日与原告签订的补偿协议是李伟受公司委托，代理公司与原告所签订的，是职务行为。对于协议的真实性没有异议，本协议与李伟无关。
被告鑫港公司质证称，该款是原告支付的承包费。付款属实，已入了公司的帐。对保密协议的真实性没有异议，但是随着原告提交的证据三补充协议的出现，以前的协议就作废了。对于鑫港公司与原告2015年6月17日签订的协议的真实性没有异议，但是由于原告违约在先，所以该协议不能证明原告的证明目的，被告无付款责任。
被告李传朋质证称，三份证据与我无关。
被告李根玲、李伟、鑫港公司证明自己的主张，庭审中提交了以下证据：
一、协议一份。是被告鑫港公司与原告签订的97.5亩水面的协议。证明被告与原告之间的水面承包关系。
二、原告上访书面材料、以及曹县水产局的通知一份、回复一份（复印件）。证明从2014年10月到本次开庭以前，原告一直因自身生产经营亏损的责任，欲通过人身攻击、诋毁企业信誉等形式让被告承担其投资风险。包括向曹县县政府进行信访的相关事实，其行为在2015年6月17日以后已构成违约。
三、光盘一份、照片一组。证明被告鑫港公司有良好的公司声誉。
原告质证称，我们之间没有任何承包协议，关于这份所谓的协议我不知道。这些情况反映的材料是真实的，但是是在2014年11月5号签订的第一份协定以前写的。向曹县水产局和菏泽市水产局去反映，也是2014年11月5号之前。后来在2015年6月12、13号到水产局反映，他答应给的钱没给。照片是骗人的，他坑了多少家，我是受害者，他就是靠这个宣传把我们骗来的。
被告李传朋对被告李根玲、李伟、鑫港公司提交的证据无异议。
被告李传朋未提交证据。
原被告提交的证据已经庭审进行质证、认证。且经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
经法庭审理，本院查明以下案件事实:
被告鑫港公司于2011年9月15日登记设立，系自然人控股的有限公司，从事水产品养殖等经营项目。被告李根玲系该公司执行董事，是公司的法定代表人；被告李传朋系该公司聘用总经理；被告李伟系该公司监事。被告鑫港公司在山东省曹县南园村东开发水面用于南美白对虾养殖。
2014年6月3日、8月14日和8月16日，原告贾书祥分别通过建设银行账户、支付宝向被告李根玲账户转账100000元、50000元和40000元，共计190000元。期间的2014年8月6日，原告在被告鑫港公司留下字据。字据载明，2014.8.6号承包鸭子圈面积，贾书祥1#、2#、3#、4#，97.5亩，共计：97.5亩，签名：贾书祥。字据签名处原告亲笔签名。
2014年11月5日，被告李传朋代表鑫港公司作为甲方，原告作为乙方，签订《保密协议书》。协议书中载明，在双方充分协商一致同意的情况下，就双方合作投资养殖南美白对虾事宜达成如下协议：甲方分期支付乙方投资养殖南美白对虾结余及补偿款计壹拾肆万元，签订协议之后支付贰万元，春节前支付陆万元，剩余陆万元明年4月前付清；协议达成后乙方必须遵守本协议保密性，不得把本协议商业秘密泄露第三方；乙方停止诋毁及损害甲方名誉，不得以各种理由上访及追究甲方相关责任；如乙方违反第二、三条，则赔偿甲方名誉损失20万元及造成的其他经济损失，甲方并拒付以上款项。协议书由被告李传朋签下“江苏鑫港水产”字样，原告在协议书亲笔签名。被告鑫港公司于该协议签订后支付给原告20000元。2015年春节前被告鑫港公司又依协议支付给原告20000元。被告鑫港公司共计退还给原告投资款40000元。
2015年6月17日，被告鑫港公司作为甲方与作为乙方的原告又签订《协议》一份。协议载明，甲乙双方协商就合作养殖补偿款一事达成协议：甲方补偿给乙方人民币￥100000元（壹拾万元整），于2015年10月20日付清；甲方义务，不得违约，否则向乙方支付违约金；乙方义务，乙方不能以任何形式理由上访和有污蔑及诽谤鑫港公司或公司个人的行为，否则乙方向甲方支付20万元名誉补偿款；双方其它任何协议都无效（李传朋与贾书祥签的任何协议也无效）。被告李伟在协议上签名、捺印，原告也在协议上亲笔签名。
2015年7月28日，山东省曹县水产局向被告鑫港公司发出《通知》。通知中载明，接菏泽市水产局通知，贾书祥2015年7月份以来又多次到省海洋渔业厅及市水产局反映江苏鑫港水产开发有限公司套取国家资金、坑害养殖户等行为，请于一周内来我局作出解释。山东省曹县水产局于2015年8月6日向菏泽市水产局作出《回复》。回复中载明，接到贵局通知，关于对贾书祥在2015年7月份以来多次反映江苏鑫港水产开发有限公司套取国家资金、坑害养殖户一事，经过我局调查完全不属实。
《协议》约定的付款日，即2015年10月20日的期限到期后，被告鑫港公司以原告违反协议约定，仍向有关部门作出诋毁被告鑫港公司的行为，拒绝支付约定的款项。原告遂诉至本院。
本院认为，被告鑫港公司是依法登记注册的自然人控股的有限公司，本案自然人被告均是该公司的工作人员，其所为均系职务行为。原告经与被告鑫港公司协商，原告将款项转入被告李根玲的账户。原告在写明“承包”水面的字据上亲笔签名。原告与被告鑫港公司间的承包经营关系依法成立。被告鑫港公司关于原告与被告鑫港公司系土地转包，而非合伙关系的辩解观点符合本案实际，本院予以采纳。原告在承包养殖经营期间，与被告鑫港公司的工作人员，即被告李传朋签订了所谓的《保密协议书》。该协议书约定原告与被告鑫港公司终止承包经营；被告鑫港公司共计应退还原告交纳的承包费用140000元，并约定了分批支付款项的时间和金额；原告停止诋毁和损害被告鑫港公司的行为，否则原告应赔偿被告鑫港公司名誉损失。该协议签订后，被告鑫港公司依约两次支付给原告款项共计40000元。后被告鑫港公司的工作人员又与原告就未退还100000元承包费签订新的协议。该份协议中约定，原签订的协议无效；支付该笔款项的时间和金额；并约定若被告鑫港公司违约应向原告支付违约金，若原告违约应向被告鑫港公司支付补偿款。协议中再次重申了原告不能以任何形式和理由上访、污蔑及诽谤诸被告。该份协议签订后，原告仍多次向有关部门反映被告鑫港公司的所谓违规行为。后经有关部门调查，证实原告反映不实。故原告该行为构成违约，被告鑫港公司关于原告行为构成违约，其将保留追究原告违约责任的权利的辩解观点符合本案实际，本院予以采纳。新协议履行中，被告鑫港公司未在协议确定的时间向原告退还约定的承包费，系原告违约所致。原告无权要求被告鑫港公司支付逾期付款违约金。故对原告要求被告鑫港公司支付欠款100000元的诉讼请求，本院应予支持；对原告要求被告鑫港公司支付违约金20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告李根玲、李伟、李传朋均系被告鑫港公司的工作人员，其行为产生的法律后果应由被告鑫港公司承担，故原告对被告李根玲、李伟、李传朋的诉讼请求，本院不予支持。被告鑫港公司关于被告李根玲、李伟、李传朋系公司员工，其行为由公司承担相应法律责任的辩解观点本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫港水产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贾书祥人民币100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾书祥的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告贾书祥负担400元，被告江苏鑫港水产开发有限公司负担2300元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年三月二日
书记员 刘毅
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。