wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第245号
原告张永策，住泸西县。
被告李进生，住重庆市潼南县，现住弥勒市。（未到庭）
原告张永策与被告李进生劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员尚红祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永策到庭参加诉讼，被告李进生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永策诉称：2014年3月，被告承揽了竹园卫生院工程项目后，雇佣我负责竹园卫生院主体工程项目工作。2014年4月，被告支付了我工程款15600元。2014年7月我负责的工程完工，双方口头结算工程款为51010元，扣除已支付的15600元，尚余35410元未支付。经我多次催要未果后，2015年1月1日，被告出具结算单一份交由我收执，但被告至今未支付我尚欠的工程款35410元。现我起诉要求被告支付我尚欠工程款35410元。
被告李进生未作答辩。
原告张永策为证实自己的主张，向本院提交了《欠条》一份，欲证实被告尚欠工程款35410元。
被告李进生未到庭质证，也未向本院提交任何证据。
通过对上述证据的审查，本院认为：原告提交的证据能证实原告待证的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告于2014年3月达成口头协议，由原告为被告提供劳务，负责竹园卫生院主体工程项目工作。协议达成后，原告即叫了陈天龙等三人与其一起到被告工地工作。2014年4月，被告支付了原告工程款15600元。2014年7月原告负责的工程完工后，双方经结算，被告尚欠原告工程款35410元未支付。2015年1月1日，被告出具欠条一份交由原告收执，其上载明工程款合计51010元，支付15600元，尚欠35410元。
本院认为：原、被告双方口头达成的劳务合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，该劳务合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定完成竹园卫生院主体工程项目的工作，且工作量已经被告确认，被告应按照约定履行支付工程款的义务，原告要求被告支付尚欠工程款35410元的诉讼请求有证据证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李进生于判决生效之日起三日内支付原告张永策工程款人民币35410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告李进生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
审判员 尚红祥
二〇一五年四月十四日
书记员 陈建芸
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执25号
曹泽满、湖南汨罗农村商业银行股份有限公司
关于申请人曹泽满和与被执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，经本院立案执行，该案全部执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年六月二十七日
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江贺商初字第150号
原告：毛小明，农民。
委托代理人（特别授权）：王月仙，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被代：毛有龙，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住江山市塘源口乡洪福村福石岭****号，公民身份号码：3308231972********。
委托代理人（特别授权）：王英，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
原告毛小明与被告毛有龙承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，由审判员戴剑平适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行审理，原告毛小明及其委托代理人王月仙、被告毛有龙的委托代理人王英到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转换成普通程序组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行审理，原告毛小明的委托代理人王月仙、被告毛有龙的委托代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛小明诉称：原告一直从事铝合金各项工程定做安装工作，2012年9月14日，浙江江山弘大家具有限公司因建设需要，由被告毛有龙与原告毛小明签订《协议书》，约定由原告承接其铝合金工程，《协议书》对铝合金安装价款及付款期限、违约责任等均作了约定。协议签订后，原告依约履行铝合金安装的各项工作，于2013年2月底完工。同年6月30日，被告方施工员潘姚兴对该工程进行了丈量。被告仅于2013年6月6日和12月7日分两次共支付了100000工程款，余款一直未付。原告一再催索未果。无奈，原告停止了被告包给原告的另一铝合金工程的施工。被告于2014年4月2日出具了《工程结算单》，明确浙江江山弘大家具有限公司铝合金安装工程款为424546元，并约定除欠工程款200000元，于2014年12月31日前还清，其余款项在斯蒂尔工地2号厂房铝合金窗完工后3天内付清，并叫原告再次出具100000元的收条，称其一定会履行承诺，谁知被告在原告出具收条（该款项至今未付）后，即以一拖再拖或避而不见来拒绝付款。至今，原告的324546元铝合金工程款催讨无果。为此，原告起诉要求：1、被告毛有龙支付铝合金工程款324546元，并支付逾期付款违约金42454.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告提供证据有：1、2012年9月14日协议书1份，证明：原、被告之间签订工程的相关具体事宜及对违约金约定情况。2、工程丈量清单1份，证明工程总量。3、工程结算清单，证明总工程款金额及被告在2014年4月2日没有支付过10万元。
被告毛有龙辩称：对原、被之间签订协议书及被告欠原告工程款的事实无异议。但被告总共支付原告工程款200000元，并非原告诉称的100000元，分别为：2013年6月6日转账50000元、12月7日现金交付50000元、2014年4月2日下午现金支付100000元，共支付原告200000元。4月2日下午支付的100000元，原告还向被告出具了收条。因此，被告欠原告工程款只有224546元。另外，被告不同意支付原告违约金，因为原告也未按合同履行好自己的义务，即使被告要承担违约责任，只能按中国人民银行同期贷款利率计付违约金。
被告毛有龙未向本院提供证据。
本院对事实认定的分析：对被告将从第三方浙江江山弘大家具有限公司承接铝合金安装交给原告完成，双方签订铝合金安装协议书、结算价造为424546元、被告毛有龙分别于2013年6月6日通过银行转账支付工程款50000元、12月7日现金支付工程款50000元等事实，双方均认可，本院予以认定。双方争议的是2014年4月2日下午被告是否支付原告100000元铝合金安装价款的事实，被告主张现金支付原告100000元，原告还向被告出具了收条；原告主张虽然原告向被告出具了100000元的收条，但款项并未实际收到。本院认为，按常理，原告向被告出具了100000元的收条，就表明原告收到被告的款项，而原告提出违反常规的主张即在原告没有收到100000元款项的情况下向被告出具了收条，举证责任在原告，原告应举证证明其主张，现原告提不出证据加以证明，本院对原告就该项事实的主张不予认定，反之，本院认定被告于2014年4月2日下午支付了原告100000元。
综上，本院认定的事实如下：被告承接了浙江江山弘大家具有限公司的铝合金安装工作。2012年9月14日，原告将铝合金安装工作交由被告完成，双方签订了协议书。协议书载明：铝合金工程量约2100平方米，单价192元／平方米，工程价款约40多万元；验收合格后一个月内付清保修金以外的总工程款；双方如有违约，必须支付总价款的10%的违约金。2013年2月完工后，双方就工作量作了丈量，并就造价作了结算。2014年4月2日，被告向原告出具了“工程结算清单”，载明：铝合金安装价款424546元，除欠工程款200000元整，于2014年12月31日前还清，其余款项在原告所承包的被告斯蒂尔工地2#厂房铝合金窗完工后3天内付清。期间，被告分三次支付原告铝合金安装价款200000元，分别为2013年6月6日转账支付50000元、12月7日现金支付50000元、2014年4月2日下午现金支付100000元。余下铝合金安装价款224546元，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的承揽合同，意思表示真实，内容合法有效。原告按照合同约定履行了铝合金安装工作义务，被告就应履行支付原告价款的义务。被告拖欠224546元未付，显然与双方的约定不符，已构成违约，依法应承担继续履行、支付违约金的违约责任。原告要求被告支付尚欠的铝合金安装价款224546元，支付违约金42454.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付超出224546元部分价款的诉请，无相应的事实依据，本院不予支持。被告不支付原告违约金的辩称，无相应的法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告毛有龙支付原告毛小明铝合金安装价款224546元、违约金42454元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6806元，由原告毛小明负担2042元，被告毛有龙负担4764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴 剑 平
人民陪审员 周早法人民陪审员王霞青
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 蕊 华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民特162号
申请人：吕荣亮，男，1984年3月2日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
申请人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马梦园，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。
本院于2017年8月25日立案受理申请人吕荣亮与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吕荣亮与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司因劳动争议，于2017年8月29日经特邀调解员周正贤主持调解，达成调解协议如下：
一、确认吕荣亮与浙江天乐微电科技股份有限公司的劳动关系已于2017年6月30日解除；
二、浙江天乐微电科技股份有限公司支付吕荣亮经济补偿金108000元，款定于2017年8月31日前付清；如逾期支付，则可按135000元向法院申请执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吕荣亮与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司于2017年8月29日经嵊州市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 温宇明
二O一七年八月三十日书记员翁芳芳
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霞民初字第1607号
原告郑寿建，男，1969年11月19日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告雷奶成，男，1960年1月15日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
被告钟伏成，男，1946年4月24日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
被告钟庆春，男，1973年5月19日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
被告雷庆瑞，男，1978年9月4日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
被告钟庆平，男，1985年5月9日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
被告钟庆华，男，1989年6月17日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告郑寿建与被告雷奶成、钟伏成、钟庆春、雷庆瑞、钟庆平、钟庆华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑寿建撤回起诉。
本案受理费减半收取为1253元，由原告郑寿建负担。
审判员 黄家华
二〇一三年十一月六日
书记员 林芳玲
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民二初字第7号
原告延津县农村信用合作联社。住所地：延津县建设路中段***号。
法定代表人董国臣，任该社理事长职务。
委托代理人张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
被告河南牧歌生物科技有限公司。住所地：新乡榆东产业集聚区。
法定代表人程全会，任该公司总经理。
委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师。
原告延津县农村信用合作联社诉被告河南牧歌生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张勤、被告委托代理人李艳霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月9日，原、被告双方签订《流动资金借款合同》和《抵押合同》，约定由原告向被告提供贷款800万元，被告以土地和机器设备为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现借款已到期，被告仅偿还原告借款本金446.96万元及截止至2013年4月13日的利息，下欠本金353.04万元及2013年4月13日后利息拒不归还。请求依法判令被告偿还原告借款本金353.04万元及利息，由被告支付原告律师费70608元，并判令原告有权就被告提供的抵押财产优先受偿。
被告辩称：借款属实，对原告要求支付律师费70608元有异议，原告未提供相关证据证明律师费支出。
原告向本院提交的证据材料有：①被告营业执照副本复印件一份，证明河南牧歌生物科技有限公司为本案适格被告。②原、被告双方于2012年4月9日签订的《流动资金借款合同》一份，证明原告与被告于2012年4月9日签订《流动资金借款合同》及借款数额、期限、利率、支付方式、违约责任等约定。③原、被告双方于2012年4月9日签订的《抵押合同》、土地他项权利证书、动产抵押登记书及附页各一份，证明该笔贷款由被告以土地和机器设备抵押，并办理了抵押登记。④被告提款申请书一份，被告与新乡市君鑫物贸有限公司签订的《产品购销合同》一份，2012年4月10日存款凭条、取款凭条及电（信）汇凭证一份，证明原告依约发放了贷款。⑤借款借据一份，证明被告还本付息情况，截止起诉时被告尚欠本金353.04万元及2013年4月13日之后的利息未还。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年4月9日，被告以购货为由在原告处借款800万元，借款期间一年（自2012年4月9日至2013年4月9日），借款利率为月息10.5‰，按月结息，逾期在原借款利率基础上加收50%罚息，贷款方式为受托支付，并约定原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担，被告以土地和机器设备为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续（抵押物品详见清单），原、被告双方签订有《流动资金借款合同》及《抵押合同》。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。合同到期后，被告偿还借款本金446.96万元并付息至2013年4月13日，截止起诉时被告尚欠本金353.04万元及2013年4月13日之后的利息未还。
原告未提供支付律师费的相关证据。
本院认为：原、被告双方签订的《流动资金借款合同》和《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告亦应按合同约定还本付息。现原告要求被告偿还下欠本金353.04万元及利息并由被告承担违约责任且要求以被告提供的抵押财产优先受偿的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告未提供支付律师费的相关证据，故原告要求被告支付律师费70608元的诉讼请求证据不力，不予支持。案经调解无效，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告河南牧歌生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告延津县农村信用合作联社借款本金353.04万元及利息（利息自2013年4月14日起按合同约定利率及罚息的计算方式计息至借款还清之日止）。如逾期未还，依法处置被告河南牧歌生物科技有限公司提供的抵押物（抵押物品清单附后，详见清单），以所得价款优先偿还该笔借款。
二、驳回原告延津县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元由被告河南牧歌生物科技有限公司承担35044元，原告延津县农村信用合作联社承担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 姚志强
审判员 李东民
陪审员 赵本萍
二〇一四年六月二日
书记员 王亚楠
附：抵押物品清单
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第344号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行，住所地：河北省涞源县。
法定代表人张颖奕，该支行行长。
委托代理人岳大勇，男，河北凉城律师事务所律师。
委托代理人王坤，男，汉族，该支行员工，住河北省涞源县。
被告李利强，男，汉族，住河北省涞源县。
被告杨立霞，女，汉族，住河北省涞源县。
被告张陶气，男，汉族，住河北省涞源县。
被告陈海霞，女，汉族，住河北省涞源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行诉被告李利强、杨立霞、张陶气、陈海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行撤诉。
案件受理2386元，减半收取1193元，由原告负担。
审判长 魏富强
审判员 冀振鑫
审判员 杨东山
二〇一四年八月七日
书记员 王 娟
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第46号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人汪某某，男，1965年5月1日出生，汉族，小学文化，因涉嫌强奸罪于2014年3月11日被岑巩县公安局刑事拘留，经岑巩县人民检察院批准，于2014年3月11日被岑巩县公安局执行逮捕。
辩护人杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人汪某某犯强奸罪（未遂），于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2014年4月16日适用简易程序不公开开庭进行了审理，岑巩县人民检察院指派检察员龙奕洁出庭支持公诉，被告人汪某某及辩护人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑巩县人民检察院指控，2014年3月2日20时许，被害人王某（女）到被告人汪某某家还猪肉，汪某某对王某产生淫念，从王某身后将其抱住，用手伸进王某内裤里面抚摸，欲与其发生性关系，因王某极力反抗，大声呼救，并将被告人的右手咬伤，被告人才放开王某，随后王某离开。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人汪某某违背妇女意志，强行与被害人王某发生性关系，因王某强力反抗未能得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪（未遂）追究其刑事责任，并提出了对被告人判处有期徒刑二到三年的量刑建议。
被告人汪某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，但请求对其适用缓刑。
辩护人认为被告人认罪态度较好、且被告人家属已与被害人达成谅解，建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年3月2日20时许，被害人王某（女）到被告人汪某某家还猪肉，汪对王某产生淫念，从王某身后将其抱住，用手伸进王某内裤里面抚摸，欲与其发生性关系，王某极力反抗，并哭着哀求被告人放手，被告人未停，王某遂将被告人的右手咬伤，被告人才放开王某，随后王某离开。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人供述、被害人陈述、证人汪某甲、汪某乙、谢某某等的证言、勘验笔录、被告人的伤情检查笔录、照片、户籍证明等证据证实，被告人及辩护人对证据无异议，本院予以认定。被告人的辩护人向法庭出示了被害人的谅解书、某某乡某某村对被告人的表现证明、承诺书、村民请求判处被告人缓刑的联名书等证据，经当庭质证，公诉机关无异议，本院予以认可。
本院认为，被告人汪某某违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，在犯罪过程中，迫于意志外原因而未得逞，其行为已构成强奸罪（未遂），公诉机关指控被告人犯强奸罪（未遂），事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。被告人系未遂犯，认罪态度较好，且被告家属已与被害人达成谅解，均可从轻处罚。但鉴于被告人所犯罪行有一定社会危害性，被告人及辩护人提出对被告人汪某某适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下。
被告人汪某某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2016年3月1日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培云
代理审判员 龙 娟
人民陪审员 黄贵安
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温泽民初字第377号
原告：应某。
被告：杨某。
本院于2014年8月21日立案受理了原告应某诉被告杨某离婚纠纷一案。审理过程中，原告应某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应某可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告应某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
代理审判员 赵怡璐
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 苏娣根
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第341号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人赵某，无业。2008年3月13日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。2012年5月24日因犯非法拘禁罪、买卖国家机关证件罪被本院判处有期徒刑三年，2014年5月17日刑满释放。2014年8月9日因吸毒、为他人提供毒品被天台县公安局行政拘留二十日，2014年8月12日撤销此行政处罚。2012年8月12日因吸毒、为他人提供毒品、容留他人吸毒被天台县公安局行政拘留二十日。2014年10月29日因吸毒被天台县公安局行政拘留十日。2014年11月27日因吸毒成瘾被天台县公安局责令社区戒毒三年。2015年2月13日因吸毒被天台县公安局行政拘留十五日。2015年3月6日因吸毒成瘾被天台县公安局责令社区戒毒二年。2015年2月27日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月31日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2015]330号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）2014年7月中旬的一天，被告人赵某在其天台县白鹤镇何方赵村1组1号家里，容留杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（二）2014年7月中旬的一天，被告人赵某在其天台县白鹤镇何方赵村1组1号家里，容留杨某吸食甲基苯丙胺。
（三）2014年10月上旬的一天，被告人赵某在其天台县白鹤镇何方赵村1组1号家里，容留杨某吸食甲基苯丙胺。
（四）2015年2月9日，被告人赵某在其天台县白鹤镇何方赵村1组1号家里，容留陈某吸食甲基苯丙胺。
案发后，公安机关对杨某、陈某及被告人赵某的尿液进行检测，结果均呈阳性。被告人赵某因吸毒被行政拘留期间，主动交代了公安机关尚未掌握的上述第（一）至（三）笔其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人杨某、陈某的证言，《现场检测报告书》，《辨认笔录》，《情况说明》，《前科劣迹材料》，《释放证明书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人主动交代了公安机关尚未掌握的本人其他罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人提供的其他案件犯罪嫌疑人的藏匿地址，已由公安机关事先掌握并已自行将该犯罪嫌疑人抓捕到案。另其提供抓捕吸毒人员的线索，因吸毒行为不构成犯罪，不应认定其有立功表现。故其关于其有立功表现之辩解，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某的刑期自2015年2月27日起至2016年2月26日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 许宏娇
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1342号
原告赵连金，男，住济南市。
委托代理人宗胜军、刘奇，山东垠鹏律师事务所律师。
被告陈士金，男，住济南市。
本院在审理原告赵连金与被告陈士金民间借贷纠纷一案中，原告赵连金于2014年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵连金撤回起诉。
案件受理费1081元，由原告赵连金负担。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一四年七月四日
书 记 员 申秋君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1438号
原告栾某，农村居民。
被告梁某，农村居民。
原告栾某与被告梁某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告栾某诉称，××××年××月份，原、被告登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，致使双方婚后常为一些琐事争吵。更令原告不能容忍的是，被告常常因一些琐事对原告大打出手，久而久之夫妻感情已荡然无存，感情严重破裂。原告请求依法解除原、被告之间的婚姻关系，本案的诉讼费用由双方均担。
根据原告提供的被告梁某的住址，无法向被告梁某送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告高晓亮的确切住址。
原告起诉时提供的被告梁某的住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告栾某的起诉。
案件受理费50元，退还原告栾某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一四年五月四日
书记员 李培亮
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第638号
执行裁定书
申请执行人：吉林日立电梯工程有限公司，住所长春市解放大路338号21世纪国际商务部22层。
法定代表人：周云翔，总经理。
委托代理人：郑光旭，日立电梯（中国）有限公司员工。
被执行人：蛟河市城区房屋开发有限公司，住所蛟河市长安街22-4号。
法定代表人：房克山，总经理。
委托代理人：宋宽宇，蛟河市城区房屋开发有限公司副总经理。
委托代理人：魏春雨，蛟河市城区物业管理有限公司总经理。
申请执行人吉林日立电梯工程有限公司与被执行人蛟河市城区房屋开发有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）蛟民二初字第332号民事判决书，主文如下：一、被告蛟河市城区房屋开发有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林日立电梯工程有限公司尚欠安装费133395.00元二、驳回原告吉林日立电梯工程有限公司的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力，申请执行人吉林日立电梯工程有限公司于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市城区房屋开发有限公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费2000.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市城区房屋开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查被执行人蛟河市城区房屋开发有限公司名下有一处房产坐落于蛟河市河北街道深圳大街以东、北京路以北仁和新居1号楼一层25门，给予查封，无其他财产。将执行查明情况向申请执行人吉林日立电梯工程有限公司释明后，由于其也提供不出其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第332号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年三月三十日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）蛟执字第638号执行裁定书申请执行人：吉林日立电梯工程有限公司，住所长春市解放大路338号21世纪国际商务部22层。法定代表人：周云翔，总经理。委托代理人：郑光旭，日立电梯（中国）有限公司员工。被执行人：蛟河市城区房屋开发有限公司，住所蛟河市长安街22-4号。法定代表人：房克山，总经理。委托代理人：宋宽宇，蛟河市城区房屋开发有限公司副总经理。委托代理人：魏春雨，蛟河市城区物业管理有限公司总经理。申请执行人吉林日立电梯工程有限公司与被执行人蛟河市城区房屋开发有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）蛟民二初字第332号民事判决书，主文如下：一、被告蛟河市城区房屋开发有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林日立电梯工程有限公司尚欠安装费133395.00元二、驳回原告吉林日立电梯工程有限公司的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力，申请执行人吉林日立电梯工程有限公司于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市城区房屋开发有限公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费2000.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市城区房屋开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查被执行人蛟河市城区房屋开发有限公司名下有一处房产坐落于蛟河市河北街道深圳大街以东、北京路以北仁和新居1号楼一层25门，给予查封，无其他财产。将执行查明情况向申请执行人吉林日立电梯工程有限公司释明后，由于其也提供不出其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第332号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年三月三十日书记员  鲍 晶
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2917号
原告：刘满英，女，汉族，1976年4月2日出生，住甘肃省高台县东苑B区*号楼*单元***室，身份证号码：6321221976********。
被告:嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周浩义，系该公司董事长。
地址：嘉峪关市迎宾西路7号。
统一社会信用代码：916202000794891959Y。
委托诉讼代理人：田鹤鹏，系该公司副经理。
原告刘满英与被告嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司（以下简称西部公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘满英及被告委托诉讼代理人田鹤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘满英向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告的房款296933元；2.要求被告按照年利率6%承担自交款之日至返还房款之日的利息；3.要求被告承担因违约造成的经济损失45936元（自2015年6月30日至2017年6月30日同类型地下商城商品租赁费），一、三项合计金额342869元。事实与理由：2013年，被告开发商建设位于高台县城关镇大十字中心广场地下商场。2013年11月26日，原告与被告签订了一份协议书，按照每平方米9100元的价款认购被告开发的建筑面积为31.9平方米的商铺一间，并向被告交纳交纳诚意金50000元。2014年9月12日，原、被告签订了《认购协议书》，向被告交纳房款253485元，并约定将50000元诚意金转为定金，原告总计交纳房款303485元，由被告向原告出具收据。因房价款实为290290元，原告向被告多交纳13195元，后被告向原告退还房款6552元。合同签订之后，被告未按照合同约定和承诺的期限向原告交付房屋。2016年6月，原告起诉法院要求解除合同，高台县人民法院以（2016）甘0724民初1769号民事判决书判决解除原被告签订的《商品房买卖合同》，后被告上诉至张掖市中级人民法院，二审审理后依法维持一审判决。现原、被告签订《商品房买卖合同》已经解除，原告请求被告返还房款并支付经济损失。
被告西部公司辩称，原告明确阐述了前诉案件经过了一审和二审的审理，故本案属于重复起诉应当判令驳回原告的起诉。同时，根据民事诉讼法的规定，原告在前诉中没有提出的诉讼请求，视为放弃，本案不应当予以考虑。根据合同法的规定，承担违约和赔偿责任不能同时主张，租金及利息损失也是重复计算，故不应担予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的高台县人民法院（2016）甘0724民初1769民事判决书、张掖市中级人民法院（2017）甘07民终400号判决书、收据2张，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交《高台商品东街地下商业步行街商铺租赁管理合同》、《房屋租赁合同》、利息总表，被告对其关联性提出异议，因上述证据确与本案不具关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年9月12日，原、被告签订了《认购协议书》。当日，原告向被告交纳房款253485元，并约定将原告于2013年11月26日向被告交纳的50000元诚意金转为定金。2015年6月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发建设的中心广场地下商业城B区827号商铺1间出售给原告，建筑面积为31.9平方米，每平方米价款9100元，房价款为290290元。合同签订后原告付清全部购房款303485元。2016年6月，被告退还原告房款6552元。后因被告不能履行交房义务，原告于2016年6月提起诉讼，要求解除原被告签订的《商品房买卖合同》，经（2016）甘0724民初1769号民事判决，解除了原被告签订的《商品房买卖合同》，被告不服提起上诉。经张掖市中级人民法院审理后，维持原判。
本院认为，原、被告双方因履行《商品房买卖合同》发生争议后诉至法院，经审理后已判令解除原、被告签订《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还房款296933元的请求具有法律依据，应当予以支持。原告主张按照年利率6%由被告承担利息的请求，符合相关司法解释中资金占用费的计算标准，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，原告主张由被告承担因违约造成的经济损失，但该主张是以商品东街地下商铺租金作为计算，与上述规定中依据“主管部门公布或者有资格评估机构评定”的规定不符，故本院不予支持。被告西部公司辩解，原告诉讼系重复起诉应当驳回的意见，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条中列举了构成重复起诉的条件：后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，本案当事人虽相同但诉讼标的、诉讼请求并不相同，故不构成重复起诉，该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，原告刘满英请求被告西部公司返还房款296933元的请求，本院予以支持。原告刘满英请求被告西部公司按照年利率6%承担自交款之日至返还房款之日利息的请求，本院予以支持。原告请求被告西部公司承担经济损失45936元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司返还原告刘满英交纳的购房款296933元，并自2014年9月13日起按照年利率6%承担购房款付清为止的利息，限于判决生效十日内付清；
二、驳回原告刘满英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6443元，减半收取3221.5元，由原告刘满英负担345元，被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司负担2876.5元。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告已向本院预交受理费6443元，退还其3221.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一七年十一月十八日
书记员 武靓
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0724民初2917号原告：刘满英，女，汉族，1976年4月2日出生，住甘肃省高台县东苑B区*号楼*单元***室，身份证号码：6321221976********。被告:嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。法定代表人：周浩义，系该公司董事长。地址：嘉峪关市迎宾西路7号。统一社会信用代码：916202000794891959Y。委托诉讼代理人：田鹤鹏，系该公司副经理。原告刘满英与被告嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司（以下简称西部公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘满英及被告委托诉讼代理人田鹤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘满英向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告的房款296933元；2.要求被告按照年利率6%承担自交款之日至返还房款之日的利息；3.要求被告承担因违约造成的经济损失45936元（自2015年6月30日至2017年6月30日同类型地下商城商品租赁费），一、三项合计金额342869元。事实与理由：2013年，被告开发商建设位于高台县城关镇大十字中心广场地下商场。2013年11月26日，原告与被告签订了一份协议书，按照每平方米9100元的价款认购被告开发的建筑面积为31.9平方米的商铺一间，并向被告交纳交纳诚意金50000元。2014年9月12日，原、被告签订了《认购协议书》，向被告交纳房款253485元，并约定将50000元诚意金转为定金，原告总计交纳房款303485元，由被告向原告出具收据。因房价款实为290290元，原告向被告多交纳13195元，后被告向原告退还房款6552元。合同签订之后，被告未按照合同约定和承诺的期限向原告交付房屋。2016年6月，原告起诉法院要求解除合同，高台县人民法院以（2016）甘0724民初1769号民事判决书判决解除原被告签订的《商品房买卖合同》，后被告上诉至张掖市中级人民法院，二审审理后依法维持一审判决。现原、被告签订《商品房买卖合同》已经解除，原告请求被告返还房款并支付经济损失。被告西部公司辩称，原告明确阐述了前诉案件经过了一审和二审的审理，故本案属于重复起诉应当判令驳回原告的起诉。同时，根据民事诉讼法的规定，原告在前诉中没有提出的诉讼请求，视为放弃，本案不应当予以考虑。根据合同法的规定，承担违约和赔偿责任不能同时主张，租金及利息损失也是重复计算，故不应担予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的高台县人民法院（2016）甘0724民初1769民事判决书、张掖市中级人民法院（2017）甘07民终400号判决书、收据2张，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交《高台商品东街地下商业步行街商铺租赁管理合同》、《房屋租赁合同》、利息总表，被告对其关联性提出异议，因上述证据确与本案不具关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年9月12日，原、被告签订了《认购协议书》。当日，原告向被告交纳房款253485元，并约定将原告于2013年11月26日向被告交纳的50000元诚意金转为定金。2015年6月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发建设的中心广场地下商业城B区827号商铺1间出售给原告，建筑面积为31.9平方米，每平方米价款9100元，房价款为290290元。合同签订后原告付清全部购房款303485元。2016年6月，被告退还原告房款6552元。后因被告不能履行交房义务，原告于2016年6月提起诉讼，要求解除原被告签订的《商品房买卖合同》，经（2016）甘0724民初1769号民事判决，解除了原被告签订的《商品房买卖合同》，被告不服提起上诉。经张掖市中级人民法院审理后，维持原判。本院认为，原、被告双方因履行《商品房买卖合同》发生争议后诉至法院，经审理后已判令解除原、被告签订《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还房款296933元的请求具有法律依据，应当予以支持。原告主张按照年利率6%由被告承担利息的请求，符合相关司法解释中资金占用费的计算标准，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，原告主张由被告承担因违约造成的经济损失，但该主张是以商品东街地下商铺租金作为计算，与上述规定中依据“主管部门公布或者有资格评估机构评定”的规定不符，故本院不予支持。被告西部公司辩解，原告诉讼系重复起诉应当驳回的意见，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条中列举了构成重复起诉的条件：后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，本案当事人虽相同但诉讼标的、诉讼请求并不相同，故不构成重复起诉，该辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告刘满英请求被告西部公司返还房款296933元的请求，本院予以支持。原告刘满英请求被告西部公司按照年利率6%承担自交款之日至返还房款之日利息的请求，本院予以支持。原告请求被告西部公司承担经济损失45936元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司返还原告刘满英交纳的购房款296933元，并自2014年9月13日起按照年利率6%承担购房款付清为止的利息，限于判决生效十日内付清；二、驳回原告刘满英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6443元，减半收取3221.5元，由原告刘满英负担345元，被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司负担2876.5元。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告已向本院预交受理费6443元，退还其3221.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张蕾二〇一七年十一月十八日书记员  武靓附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0724民初2917号原告：刘满英，女，汉族，1976年4月2日出生，住甘肃省高台县东苑B区六号楼3单元502室，身份证号码：63212219760402202X。被告:嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。法定代表人：周浩义，系该公司董事长。地址：嘉峪关市迎宾西路7号。统一社会信用代码：916202000794891959Y。委托诉讼代理人：田鹤鹏，系该公司副经理。原告刘满英与被告嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司（以下简称西部公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘满英及被告委托诉讼代理人田鹤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘满英向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告的房款296933元；2.要求被告按照年利率6%承担自交款之日至返还房款之日的利息；3.要求被告承担因违约造成的经济损失45936元（自2015年6月30日至2017年6月30日同类型地下商城商品租赁费），一、三项合计金额342869元。事实与理由：2013年，被告开发商建设位于高台县城关镇大十字中心广场地下商场。2013年11月26日，原告与被告签订了一份协议书，按照每平方米9100元的价款认购被告开发的建筑面积为31.9平方米的商铺一间，并向被告交纳交纳诚意金50000元。2014年9月12日，原、被告签订了《认购协议书》，向被告交纳房款253485元，并约定将50000元诚意金转为定金，原告总计交纳房款303485元，由被告向原告出具收据。因房价款实为290290元，原告向被告多交纳13195元，后被告向原告退还房款6552元。合同签订之后，被告未按照合同约定和承诺的期限向原告交付房屋。2016年6月，原告起诉法院要求解除合同，高台县人民法院以（2016）甘0724民初1769号民事判决书判决解除原被告签订的《商品房买卖合同》，后被告上诉至张掖市中级人民法院，二审审理后依法维持一审判决。现原、被告签订《商品房买卖合同》已经解除，原告请求被告返还房款并支付经济损失。被告西部公司辩称，原告明确阐述了前诉案件经过了一审和二审的审理，故本案属于重复起诉应当判令驳回原告的起诉。同时，根据民事诉讼法的规定，原告在前诉中没有提出的诉讼请求，视为放弃，本案不应当予以考虑。根据合同法的规定，承担违约和赔偿责任不能同时主张，租金及利息损失也是重复计算，故不应担予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的高台县人民法院（2016）甘0724民初1769民事判决书、张掖市中级人民法院（2017）甘07民终400号判决书、收据2张，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交《高台商品东街地下商业步行街商铺租赁管理合同》、《房屋租赁合同》、利息总表，被告对其关联性提出异议，因上述证据确与本案不具关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年9月12日，原、被告签订了《认购协议书》。当日，原告向被告交纳房款253485元，并约定将原告于2013年11月26日向被告交纳的50000元诚意金转为定金。2015年6月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发建设的中心广场地下商业城B区827号商铺1间出售给原告，建筑面积为31.9平方米，每平方米价款9100元，房价款为290290元。合同签订后原告付清全部购房款303485元。2016年6月，被告退还原告房款6552元。后因被告不能履行交房义务，原告于2016年6月提起诉讼，要求解除原被告签订的《商品房买卖合同》，经（2016）甘0724民初1769号民事判决，解除了原被告签订的《商品房买卖合同》，被告不服提起上诉。经张掖市中级人民法院审理后，维持原判。本院认为，原、被告双方因履行《商品房买卖合同》发生争议后诉至法院，经审理后已判令解除原、被告签订《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还房款296933元的请求具有法律依据，应当予以支持。原告主张按照年利率6%由被告承担利息的请求，符合相关司法解释中资金占用费的计算标准，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，原告主张由被告承担因违约造成的经济损失，但该主张是以商品东街地下商铺租金作为计算，与上述规定中依据“主管部门公布或者有资格评估机构评定”的规定不符，故本院不予支持。被告西部公司辩解，原告诉讼系重复起诉应当驳回的意见，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条中列举了构成重复起诉的条件：后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，本案当事人虽相同但诉讼标的、诉讼请求并不相同，故不构成重复起诉，该辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告刘满英请求被告西部公司返还房款296933元的请求，本院予以支持。原告刘满英请求被告西部公司按照年利率6%承担自交款之日至返还房款之日利息的请求，本院予以支持。原告请求被告西部公司承担经济损失45936元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司返还原告刘满英交纳的购房款296933元，并自2014年9月13日起按照年利率6%承担购房款付清为止的利息，限于判决生效十日内付清；二、驳回原告刘满英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6443元，减半收取3221.5元，由原告刘满英负担345元，被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司负担2876.5元。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告已向本院预交受理费6443元，退还其3221.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张蕾二〇一七年十一月十八日书记员  武靓附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
长春市绿园区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第742－1号
申请执行人长春伊通河石油经销有限公司，住所地长春市二道区。
被执行人吉林省佳成汽车零部件有限公司，住所地长春市朝阳区经济开发区。
申请执行人长春伊通河石油经销有限公司与被执行人吉林省佳成汽车零部件有限公司合同纠纷一案，由于被执行人吉林省佳成汽车零部件有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第735号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人长春伊通河石油经销有限公司向本院申请执行。执行中，本院强制扣划了被执行人吉林省佳成汽车零部件有限公司的银行存款。申请执行人长春伊通河石油经销有限公司已收到全部执行款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规�，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第735号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 刘 刚
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1090号
原告黄某某，女，1964年11月17日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人杨永江，江安县底蓬法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1963年6月18日出生，汉族，务农，住江安县。
原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人杨永江，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1984年11月经人介绍相识、恋爱，不久便同居生活，于1986年6月26日在江安县大妙乡人民政府办理结婚登记手续。原、被告于1987年2月27日生育长子杨某甲，于1994年11月5日生育二女杨某乙，又于1996年6月19日生育三女杨某丙，现均已成年并独立生活。原、被告在共同生活期间，经常吵闹、打架，并自2008年5月份以来分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂，无和好可能。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。现原告为维护其合法权益诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告杨某某辩称，一、诉状中关于原、被告相识、恋爱、结婚及其子女相关情况是事实。二、原、被告从2008年起便分居生活不是事实，原、被告在2013年曾一起在福建建筑工地务工、共同生活数月，当年还一起回家处理被告母亲丧事后续事宜。原、被告的夫妻感情并未破裂，因而不同意离婚。三、原、被告以往务工收入有800000元，均由原告保管，若原告离婚应对该夫妻共同财产平均分割。无夫妻共同债权、债务。
经审理查明，原、被告于1984年11月经人介绍相识、恋爱，于1986年6月26日在江安县大妙乡人民政府办理结婚登记手续。原、被告于1987年2月27日生育长子杨某甲，于1994年11月5日生育二女杨某乙。原、被告共同陈述于1996年6月19日生育三女杨某丙，子女均已成年并独立生活。共同生活期间，原、被告曾因家庭琐事发生争吵，并致夫妻感情失和，近两年原、被告在不同的地方务工。现原告诉至本院，并提出如上诉讼请求。审理中，原、被告均陈述婚后无夫妻共同债务，被告陈述有夫妻共同财产800000元、共同债权30000元，但未提供证据。本案经本院主持调解未果。
上述事实有原告提交的身份证、常住人口登记卡复印件，结婚申请书、江安县大妙乡分水村村民委员会出具的证明一份；以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生纠纷并致夫妻感情失和，系原、被告缺乏沟通交流所致，只要原、被告珍惜彼此间的夫妻感情，加强交流和沟通，互谅互让，化除矛盾，夫妻关系是能够和好的；且原告未提供充足证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，本院对原告的离婚诉求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘作强
人民陪审员 梁德超
人民陪审员 刘冬连
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何 强
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执889号
申请执行人孙丽红，女，1985年5月27日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人王喜冰，女，1966年12月3日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人吴振祥，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住双辽市。
本院在执行申请执行人孙丽红与被执行人王喜冰、吴振祥健康权纠纷一案中，双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。申请执行人自愿申请本次终结。依照《最�人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 陈 霞
审判员 ：刘凤华
二0一六年十一月十七
书记员 ：刘京川
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1648号
上诉人（原审被告）刘传颂。
委托代理人陈明。
被上诉人（原审原告）秦小五。
委托代理人吴殿朝、车骏华，河南公为律师事务所律师。
上诉人刘传颂与被上诉人秦小五合同纠纷一案，上诉人刘传颂不服河南省郑州市高新产业开发区人民法院（2013）开民初字第6402号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘传颂及其委托代理人陈明、被上诉人秦小五及其委托代理人吴殿朝、车骏华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院经审理查明：秦小五为刘传颂在郑州亿龙学校建广场，工程完工后，刘传颂未向秦小五支付工程款。截止2009年1月24日，双方经核算，刘传颂尚欠秦小五99500元，刘传颂为秦小五出具欠条1份，载明：“今欠到秦小五在亿龙学校建广场工程工资共计壹拾万元整。刘传颂。2009年1月24日。已付500元”。刘传颂后并未支付剩余工程款99500元，遂引起本案纠纷。
原审法院认为：秦小五、刘传颂签订的郑州亿龙学校工程协议书、亿龙学校工程协议书系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，秦小五已如约履行了施工义务。秦小五、刘传颂经结算，刘传颂共应向秦小五支付工程款100000元，刘传颂已支付500元，尚欠99500元，其应当支付给秦小五。刘传颂辩称，秦小五主体不适格，该院认为，双方提交的郑州亿龙学校工程协议书、亿龙学校工程协议书均系本案秦小五、刘传颂所签订，且施工完毕之后，刘传颂出具的欠条已明示债权人系秦小五，故本院认为秦小五主体适格；刘传颂辩称，郑州亿龙学校破产清算时，刘传颂申报的债权包括该99500元，秦小五系对郑州亿龙学校享有债权，秦小五对此不认可，刘传颂对其该主张并未提供有效证据予以证明，本院对刘传颂的该辩称不予采纳；刘传颂辩称，刘传颂对郑州亿龙学校享有的的债权仅按8.99%的比例得到清偿，因此刘传颂只能按照8.99%的比例向秦小五付款，该院认为，刘传颂对郑州亿龙学校享有的债权清偿与否是另外一个法律关系，刘传颂的该辩称与本案无关，故该院对其该辩称亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经该院审判委员会研究决定，判决如下：刘传颂于本判决生效后十日内，支付秦小五工程款九万九千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百八十八元，由刘传颂负担。
上诉人刘传颂上诉称：上诉人刘传颂只能按照8.99%的兑付比例支付给被上诉人秦小五，该事实有郑州市中级人民法院（2004）郑民三清字第3号民事裁定书、清算组公告、清算组出具的证明、债权债务登记表等多项证据予以证明。综上，请求：1、撤销高新区人民法院（2013）开民初字第6402号民事判决，另请求改判上诉人按照8.99%的比例向秦小五支付工程款；2、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人秦小五答辩称，1、原审认定事实清楚，证据充分。秦小五在刘传颂的带班下在亿龙学校干活是事实，上诉人未向本案第三人主张权利，与被上诉人没有任何法律关系；2、上诉人违反诚实信用原则，秦小五在亿龙学校的施工时间是2001年6月至8月，干完工程，按照约定上诉人应支付工程款，被上诉人多次催要，上诉人才于2005年9月20日向被上诉人出具10万元欠条，上诉人主张让被上诉人向第三人追要，明显违背诚实信用原则。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，涉案的郑州亿龙学校工程协议书、亿龙学校工程协议书系上诉人、被上诉人双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。秦小五已经按照协议约定履行了施工义务，根据合同相对性，被上诉人依法享有请求上诉人给付报酬的权利。经当事人双方结算，上诉人应向被上诉人支付的工程款数额共计10万元，扣除上诉人已付的工程款500元，上诉人尚欠被上诉人工程款99500元未付。刘传颂上诉称，其本人对亿龙学校享有的债权是按照8.99%的清偿比例兑付的，故其只能按照8.99%的比例向被上诉人支付所欠工程款，但其该抗辩理由不足以对抗上诉人对亿龙学校享有的债权清偿与否与本案非同一法律关系这一事实，故对其该上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2288元，由上诉人刘传颂负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 宁 宇
审判员 张永军
二〇一五年七月十五日
书记员 苏小东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13973号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区
法定代表人：邢龙，系该公司经理。
委托代理人：兰涛，男，系该公司员工，现住沈阳市铁西区
委托代理人：刘波，女，系该公司员工，现住沈阳市铁西区
被告：陈兆倩，其他自然情况不详。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告陈兆倩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第04933号
原告任小波，男，1976年11�18日出生。
被告姜继奎，男，1982年2月2日出生。
被告段希玉，女，1955年11月4日出生。
原告任小波与被告姜继奎、被告段希玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由法官王磊担任审判长，法官缪婷婷、人民陪审员王东旭组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告姜继奎系同行业务中认识的朋友，自2012年10月份起，被告姜继奎以家中有事资金周转不开为由向原告借款，原告陆续以转账和现金形式向被告姜继奎交付了借款，被告姜继奎偿还了部分借款。后2013年1月1日经过清算，被告姜继奎向原告出具了76700元的借条，约定还款日期为2015年3月31日前，且被告段希玉为被告姜继奎的母亲作为担保人替被告姜继奎的债务承担保证责任。期间经原告多次赴青岛催讨，被告姜继奎拒不偿还。故原告起诉要求被告姜继奎偿还借款76700元，并支付利息（自2015年4月1日至实际清偿之日止，按照月利率1.7%计算），被告段希玉对上述债务承担连带保证责任，被告姜继奎向原告支付差旅费误工费8500元，诉讼费由二被告负担。
二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年1月1日，被告姜继奎向原告出具借条一份，内容为：今向任小波借款76700元，还款日期为2015年3月31日，借条签署地为北京市东城区东直门，如到期未按时归还全额，任小波可向北京市东城区人民法院提出诉讼借款人姜继奎。落款处有被告姜继奎作为借款人的签名和手印，被告段希玉作为担保人的签名和手印。
庭审中，原告称2014年1月、2014年6月、2015年2月曾赴青岛找二被告催款，提供了上述�期赴青岛催款所产生的差旅费（含火车票、过路费、油费、住宿费、餐费）的部分票据；2013年1月1日的借条是多次展期后二被告出具的，之前展期被告出具的借条都收回去了，原告不能提供。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据及原告陈述可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，因被告未还款，故原告要求被告偿还借款本金767000元，本院予以支持。原告与二被告并无利息约定，现原告要求被告姜继奎支付以月息1.7%计算的利息没有事实依据，但被告姜继奎实际占用了原告的资金，故自逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持，超过部分的利息本院不予支持。关于被告段希玉的保证责任一节，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借条中约定被告段希玉作为保证人，对保证方式没有明确约定，视为连带保证人，对于被告姜继奎履行借条本金及利息承担连带保证责任，现原告要求被告段希玉对被告姜继奎的债务清偿承担连带保证责任，本院应予支持。关于差旅费及误工费一节，原告称2013年1月1日借条系多次展期产生的，但未能提供展期的证据，现有借条载明的还款日期为2015年3月31日，在此日期之前原告赴青岛催款产生的差旅费及误工费要求被告姜继奎负担没有事实及法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜继奎于本判决生效后十日内偿还原告任小波借款本金七万六千七百元并支付利息（自二○一五年四月一日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告段希玉对被告姜继奎的上述债务承担连带保证责任，被告段希玉承担保证责任后，有权向被告姜继奎追偿；
三、驳回原告任小波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千一百九十元（含公告费二百六十元），由原告任小波负担二百一十二元（已交纳），被告姜继奎、被告段希玉共同负担一千九百七十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 缪婷婷
人民陪审员 王东旭
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭曼莉
南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0031号
申请执行人鲍爱荣。
被执行人倪黄冲。
被执行人施方香。
关于鲍爱荣与倪黄冲、施方香买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日作出的（2013）开民初字第0171号民事调解书，已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人倪黄冲、施方香应归还申请执行人鲍爱荣货款200000元，并承担案件受理费2375元。根据申请执行人鲍爱荣的请求，本院于2013年12月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人倪黄冲因经营亏损，现经济困难。其与妻子年龄较大，无固定职业和收入。两被执行人所有的位于南通市开发区小海街道骆化村十六组73号三上三下简易楼房一幢属于小产权房，暂无法执行。本院经多方查询，未发现被执行人倪黄冲、施方香其他可供执行的财产。申请执行人鲍爱荣在执行过程中也未提供被执行人倪黄冲、施方香可供执行的财产线索，并同意裁定终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人有权处分自己的诉讼权利及实体权利，本案中申请执行人同意对本案终结执行，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈧项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人鲍爱荣如发现被执行人倪黄冲、施方香确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人鲍爱荣如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年五月六日
书记员 王小军
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：㈧中止或终结执行。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民二初字第176号
原告：徐石阳，男，1968年3月9日出生，汉族，公司职员，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市万科滨江房地产开发有限公司，住所地吉林市吉林大街28号。
法定代表人：张建新，董事长。
委托代理人：姚甜甜，吉林功承律师事务所律师。
原告徐石阳诉吉林市万科滨江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐石阳，委托代理人李翰冰，被告委托代理人姚甜甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月29日原告与被告签订《吉林市商品房买卖合同》，购买被告开发的吉林市高新区滨江南路99号万科城7-17号楼建筑面积89.24平方米住宅一处，双方约定实行被告应在2012年12月31日前交付房屋。2012年12月27日被告通知原告，应交付原告的房屋因跑水地板遭水浸泡，被告承诺给予修复，但先后经过3次修复至今不能解决问题，现诉至法院要求判令1.被告支付原告修复期间房租21000元，并承担物业费损失3052.08元、违约金1855.66元，共计25907.74元。2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告房屋因主卧窗户渗水导致房屋进水，被告工作人员随机即对窗户进行了维修，并对其室内进行了保洁处理，一天之内即完成了修复及保洁处理，维修期间并不影响原告房屋居住使用，原告主张一年租金没有事实及法律依据。双方签订的《商品房买卖合同》并未约定维修期间的违约金，原告主张的违约金亦没有事实及法律依据。物业费是物业管理公司基于物业管理行为收取的，与原告房屋维修不存在因果关系，且维修期间不影响原告居住使用，原告主张的物业费不属于其遭受的损失。综上请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2011年4月29日，原告与被告签订了《吉林市商品房买卖合同》和《补充协议》，原告购买被告出售的位于吉林市高新区滨江南路99号万科城7-17号楼，建筑面积89.24平方米住宅一处。合同约定2012年12月31日前交付房屋。2012年12月31日前被告向原告发出商品房交付使用通知书，2012年12月27日，被告通知原告办理入住手续，原告收到了该通知书。2013年1月4日，原告接收房屋时发现地板被水浸泡，被告答应给予维修，原告因此没有办理接收房屋手续。原告认为被告经过3次修复，仍然存在地板色差明显的问题，至今也不能搬进购买的房屋，迟延交付是被告责任造成的，要求被告赔偿损失，被告认为其已经完成修复，不存在违约。
认定上述事实的证据有原告提供的商品房买卖合同及补充协议，交款票据；以及被告提供的《商品房买卖合同》、《竣工工程备案证》，照片。
本院认为，原被告双方签订的《吉林市商品房买卖合同》和《补充协议》，不违反相关法律规定，合法有效。双方应当认真履行该合同。被告依据合同约定向原告交付房屋，原告在接收房屋时发现房屋地板遭水浸泡，随即告知被告予以维修，现原告主张被告依据合同约定承担维修整改期间给原告造成的损失，根据民事诉讼法及其司法解释规定，原告应当证明维修期间的起止日期，并证明自己所遭受到的损失，根据原告所提供的商品房买卖合同及补充协议、交款票据仅能证明原告与被告之间订立了商品房买卖合同且原告交付了全部购房款的事实，根据原告提供的催费函仅能证明原告欠缴物业费并由此产生的违约金的事实，以上证据并不能证明原告所需要证明的维修期间的起止日期以及自己所遭受到的损失的事实，但庭审中被告万科公司承认进行地板维修，但仅承认发生一天，对此，被告负有证明其维修时间的义务，因被告未提交相应证据，应承担不利法律后果，庭审中原告自认发现被水浸泡之后经两个月后，原告发现地板仍出现色差，继续要求原告维修，本院认为，截止至2013年3月末，原告已经履行完毕维修义务，因原告维修地板造成原告不能居住使用的时间为2个月，依据双方约定，原告应在此保修期内向原告提供临时居住房屋或者按照地段同类房屋租金标准补偿，原告主张按1750元／月标准按月补偿，原告未予同意，原告主张99号万科城地段房屋租金价格进行鉴定，经本院调查，原告的主张标准符合实际情况，亦为减少双方诉累，被告应给付原告房屋租金补偿3500元（1750元／月×2月）。关于物业费损失及违约金，因原告并未提交实际缴纳物业费及违约金的凭证，故本院对原告此项诉请，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市万科滨江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐石阳3500元。
二、驳回原告徐石阳其他的诉讼请求。
案件受理费448元由原告徐石阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 刘玉春
人民陪审员 郭建军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 常 超
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第8643号
原告汤宁玉，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍地河南省潢川县定城办事处九里村九里村村民组**号，现住上海市闵行区。
委托代理人丁隽，上海市光明律师事务所律师。
被告王卓斌，男，1976年1月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告汤宁玉诉被告王卓斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告汤宁玉及其委托代理人丁隽到庭参加了诉讼。被告王卓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告急需用钱向原告借款人民币32万元。2015年11月6日，被告向原告出具了借条、收款收条及借款承诺书，保证在2015年12月31日前全部还清借款，同时承诺若在与原告发生债务期间再与他人发生债务关系，则被告将立即还清原告全部借款，并自愿以借款总金额的30%25作为赔偿。之后，原告陆续通过网银向被告转付了32万元钱款。2015年11月底，原告得知被告又向他人借款110万元，并将其名下的房子也抵押给了其他债权人。原告为维护自身债权利益，提起诉讼，要求被告立即归还原告借款32万元。
原告为支持其主张，提供了以下证明材料：
1、借条，证明原、被告间有借贷关系。
2、收款收条，证明被告收到原告钱款。
3、借款承诺书，证明被告承诺不再与他人发生任何债务关系，否则将提前还款，并赔偿原告损失。
4、被告房屋产权调查信息，证明被告又向他人借款并将房屋作了抵押。
5、网银转账凭证，证明原告通过网银向被告出借了钱款。
被告未到庭应诉，未提供证据。
经核对，原告提供的证据均与原件核对无异，能印证案件的事实，故本院对其证明效力均予以确认。
经审理查明，原告所指称的事实属实。
另查明，被告王卓斌于2015年11月6日向原告汤宁玉出具了借条、收款收条及借款承诺书。原告汤宁玉系通过网上银行向被告王卓斌转付钱款。2015年11月6日转付2万元，2015年11月9日共计六次，每次转付5万元。2015年11月19日，被告王卓斌在其所有的本市长宁区武夷路XXX号XXX室房产上设定了抵押，抵押权人是案外人张正胜，债权数额为110万元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现有证据证明，被告于2015年11月9日收到原告全部借款，至此，本案原、被告民间借贷关系成立。被告承诺在向原告借款期间，不再与任何人发生任何债务关系，否则被告应立即还款。现被告违背承诺，与他人发生债务关系，应承担相应的违约责任。现原告依据双方约定，宣布借款提前到期，要求被告归还全部借款，该请求有事实及合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卓斌应于本判决生效之日起十日内归还原告汤宁玉借款本金人民币320，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序，减半收取人民币3，050元，诉讼保全费人民币2，120元，合计人民币5，170元，由被告王卓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张栋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 汪露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00839号
申请执行人：周家来
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人周家来于2015年4月27日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）99号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）99号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第228号
原告韩利军，男，1982年5月4日出生。
被告邱俊，男，1989年10月26日出生。
被告吕加佳，女，成年。
原告韩利军诉被告邱俊、被告吕加佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，原告韩利军于2014年7月17日向本院申请撤回对被告邱俊、被告吕加佳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩利军撤回对被告邱俊、被告吕加佳的起诉。
案件受理费825元，减半收取为413元，由原告韩利军负担。
审判员 韩凤明
二〇一四年七月十七日
书记员 姬厚军
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第228号
原告楼可跃，男，汉族，1972年1月25日生，浙江省三门县，个体户，现住文山市三鑫建材城。
被告徐碧林，男，汉族，1982年10月1日，江西省九江市，个体户，现住文山市水务局附6号门面。
本院在审理原告楼可跃与被告徐碧林买卖合同纠纷一案中，原告楼可跃以双方已达成和解协议并已履行了大部分付款义务为由，于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼可跃申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告楼可跃撤回起诉。
案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由原告楼可跃承担。
审判员 廖玉忠
二〇一四年四月二十八日
书记员 何秋杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第3808号
原告朱元森，男，1951年11月15日出生，汉族。
委托代理人陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
被告刘仲春，男，成年，汉族。
原告朱元森与被告刘仲春买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员叶春适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理，书记员刘献群担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱元森诉称，2008年7月被告叫原告拉石渣给其建樟木镇樟罗公路，原告将石渣交付被告后，被告没钱支付给原告。经双方结算被告欠原告石渣款19000元，2008年7月24日被告立写欠条给原告。2012年4月9日被告付款10000元，尚�9000元未付清给原告。为此，请求法院：1、判令被告付清货款9000元给原告；2、判令被告支付占用货款利息（利息的计算：以9000元为基数，自原告起诉之日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利息四倍计付）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠原告货款19000元的事实。
被告刘仲春在举证期限内未提出书面答辩，未向本院提供书面证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。
综合全案证据、庭审笔录，本院确认以下法律事实：2008年7月被告叫原告拉石渣给其建樟木镇樟罗公路，原告将石渣交付被告后�被告没钱支付给原告。经双方结算被告欠原告石渣款19000元，2008年7月24日被告立写欠条给原告。2012年4月9日被告付款10000元，尚欠9000元未付清给原告。
本院认为，原告将石渣销售给被告，被告接收了原告的货物并已用于建设道路上，按照诚实信用原则，双方达成的口头买卖协议合法有效，被告谢富立下的欠条，事实清楚，证据充分，对此本院依法予以确认，被告应将货款付清给原告。此外，被告欠原告的货款，占用了原告的周转资金，原告请求被告支付占用资金利息，合理合法，本院依法予以支持，利息利率按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘仲春付清货款9000元给原告朱元森；
二、被告�仲春支付占用货款的利息损失给原告朱元森（利息的计算：以9000元为基数，自2013年10月15日起至本案生效判决规定履行完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交）由被告刘仲春负担。
上述判决款项，义务人被告应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费50元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）�逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 春
二〇一四年一月二日
书记员 刘献群
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥明民初字第00028号
原告张某，男，住辽宁省绥中县城郊乡。
被告葫芦岛万佳果业有限责任公司。
法定代表人闫某，系该公司经理。
委托代理人耿某，男，住辽宁省绥中县和平街。
原告张某诉被告葫芦岛万佳果业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告张某及被告葫芦岛万佳果业有限责任公司委托代理人耿某到庭参加了诉讼。诉讼过程中依原告申请法院查封了被告梨汁210吨。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告于2013年11月起为被告送原料梨、苹果，被告欠原告果款总计882494元，另按双方约定，被告应给付原告补差款24401元，原告多次催要欠款，被告以种种理由拒付，无奈诉至法院要求被告给付果款882494元，补差款24401元及利息，并由被告承担诉讼费用及邮寄费用。
被告葫芦岛万佳果业有限责任公司辩称，欠款本金及补差款均是事实，数额相符合，但不能给付利息。
经审理查明，2013年11月份开始，由于被告生产果汁需原料，因而由原告送原材料梨和苹果，双方约定现款交易，但被告由于资金紧缺，故未按现金给付，先后共欠原告果款882494元，同时被告应按约定给付补差款24401元，双方对欠款数额及补差款均无异议，只是对原告要求给付2013年11月份后的利息被告存异议，认为不应给付利息。
上述事实，有原、被告陈述为凭，双方无异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告间买卖合同成立，双方对欠果款数额及补差款无异，被告应按约定给付欠款及补差款，故对原告的请求，本院予以支持。对于原告请求给付利息，因双方未约定，故本院不予全部支持，但对于原告请求利息，应按主张之日起给付，利率按中国人民银行同期贷款利率给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
被告葫芦岛万佳果业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告欠款906895元，并支付利息，利息从2014年1月2日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，邮寄送达费200元，诉讼保全费5000元，由被告葫芦岛万佳果业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李林成
审 判 员 张岐民
人民陪审员 贺之伟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张继亮
苏州市吴江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吴江行初字第0082号
原告李春明。
委托代理人甘河亮，浙江科文律师事务所律师。
被告苏州市吴江区国土资源局。
法定代表人范新元，局长。
委托代理人吴海燕，副局长。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
第三人李春生。
委托代理人甘河亮，浙江科文律师事务所律师。
第三人李振华。
第三人李春生、李振华的委托代理人、第三人李雪琴。
第三人顾红泉。
原告李春明诉被告苏州市吴江区国土资源局要求履行土地管理法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李春生、李振华、顾红泉、李雪琴与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日和12月12日公开开庭审理了本案，原告和第三人李春生的委托代理人甘河亮、被告的法定代表人范新元（参加12月12日庭审）及其委托代理人吴海燕（参加11月26日庭审）、张玉华，第三人李春生、李振华的委托代理人、第三人李雪琴，顾红泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2011年4月拿部分申请材料到被告下属震泽土管所申请宅基地变更登记，被告当场表示不符合条件无法办理。
原告李春明诉称，自己系震泽镇永乐村村民。因原告不便长期和兄长住在一起，于2011年4月23日向所在村委会提出分户并同时进行宅基地变更登记申请，该分户申请得到村委会批准后向被告申请宅基地变更登记手续，但被告一直拒绝办理，也不给原告出具任何书面通知和告知书，致使原告至今未能办理宅基地变更登记。被告的行为直接侵犯了原告宅基地使用权的合法权益，因此请求法院依法确认被告的行为属于行政不作为。
被告苏州市吴江区国土资源局辩称，1、本案所涉分户行为属于依申请的行政行为，原告并未向被告提出分户申请，原告方曾拿一些申请材料向被告工作人员咨询，但并未携带正式的申请文件到被告办证窗口办理分户申请；在震泽镇动迁过程中，原告方以自己的行为表明了其没有提出过分户申请，也没有分户的要求；2、原告所述的申请宅基地分户依据的房屋已经不存在，因此也无法办理分户申请。原告起诉状中提供的农村房产证上载明的房屋已经在2001年被李春生家庭户拆除，并在其上建造房屋。原告以灭失房屋和时效的农村房产证作为申请宅基地分户依据，无法进行登记；原告所翻建的房屋和所占土地未经申请和审批，其本身就不具备合法性；3、即使认为原告提出申请，被告当场表示不予办理，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。因此由于原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李春生、李振华的委托代理人、第三人李雪琴未向法院提供任何证据，当庭述称同意原告的意见。
第三人顾红泉未向法院提供任何证据，当庭表示请求法院依法判决。
原告在起诉时提供以下证据证明其曾向被告提出土地登记的申请事项：1、原告的户口本1份；2、房屋所有权证书1份；3、宅基地变更登记通知、验收单2份；4、证人证言2份。经质证，关于原告提供的证据1-3，被告和第三人对其本身的真实性均无异议，本院依法予以确认；关于原告提供的证据4，第三人表示认可，被告对其真实性不予认可；本院认为结合原告的其他证据以及被告当庭陈述可以证明原告曾携带相关材料到被告处，对原告曾提出申请的事实依法予以认定。
被告于2014年10月22日向本院提供了以下证据：1、吴江市震泽镇农户人口、宅基地面积核定备案表1份；2、2011年7月16日和2012年8月15日拆迁补偿安置协议书2份；3、房产评估报告1份。被告提供的法律依据有：1、苏府（2003）66号文件；2、《土地登记办法》；3、《确认土地所有权和使用权的若干规定》；4、《土地管理法》。经质证，关于被告所提供的证据，原告和第三人对其真实性均无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，2011年4月，原告到被告处申请宅基地变更登记，被告当场口头作出不符合条件不予办理的决定。2011年7月16日和2012年8月15日，李春生户签订拆迁补偿安置协议书，对本案所涉的房屋进行补偿安置。2014年9月15日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告不予办理宅基地变更登记手续属于行政不作为。
另查，李春生户于1990年批准建房，宅基地批准面积260平方米，实占面积218.53平方米。
又查，吴江市国土资源局于2012年10月29日变更为苏州市吴江区国土资源局。
本院认为：1、依据《江苏省土地管理条例》第三条第二款关于“设区的市、县（市）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作”和参照《苏州市宅基地管理暂行办法》第四条关于“市和县级市人民政府及其国土资源部门具体负责辖区内宅基地的审批管理工作”的规定，被告作为县级人民政府土地行政主管部门，有对本行政区域内的土地进行管理和监督的法定职权；2、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，公民、法人或者其他组织应当知道诉权或者起诉期限之日起三个月内提起行政诉讼，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在本案中，2011年4月，针对原告的申请，被告当场口头作出不符合条件不予办理的决定，而原告于2014年9月15日向法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的最长起诉期限；3、参照《苏州市宅基地管理暂行办法》第十一条第三项关于“申请宅基地的标准和条件：（三）一户全为农业户口的农村村民中有两个以上（含两个）已婚子女（超计划生育的除外）或有两个以上（含两个）未婚子女（超计划生育的除外），其中一人已达到法定结婚年龄，并且该户现有宅基地面积在200平方米以下的，可以分户另行安排宅基地”的规定，可以分户另行安排宅基地的条件之一是该户现有宅基地面积在200平方米以下，而李春生户当时宅基地批准面积260平方米，实占面积218.53平方米，不分户另行安排宅基地并无不当。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李春生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执1855号
申请执行人:林晓忠。
被执行人:张红安。
张红安因非法吸收公众存款罪，现该案的(2018)新0103刑初98号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张红安至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张红安的存款、收入70678.88元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 祖丽菲热
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民金初字第00208号
原告商丘市某某汽车运输有限公司。
委托代理人崔某某，河南某某律师事务所律师。
被告某某保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人杨某某职务总经理。
委托代理人吴某某，该公司员工。
原告商丘市某某汽车运输有限公司诉某某保险股份有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案，于2013年12月4日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 卢新言
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 郑佳金
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝高法行终字第00056号
上诉人（一审原告）刘祥林，男，汉族，1970年3月18日出生，住重庆市×××区×××镇×××村*组。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人潘莉，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人蔚琼琼，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘祥林因诉重庆市人民政府（以下简称市政府）行政复议告知书一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法行初字第00286号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月1日，刘祥林通过邮寄方式向重庆市渝北区礼嘉镇横梁村村民委员会递交了《村务公开申请》。2013年8月25日，刘祥林以该村民委员会拒不履行村务公开职责，通过邮寄方式向重庆市渝北区礼嘉街道办事处递交了投诉书，请求依法对村民委员会作出行政处理决定。2013年9月17日，刘祥林以重庆市渝北区礼嘉街道办事处不履行法定职责为由向市政府提出行政复议申请，市政府于2013年9月22日收到刘祥林的申请后，经审查认为刘祥林提出的行政复议申请事项不属于市政府的受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条及有关规定，作出了渝府复（2013）566号《行政复议告知书》，告知刘祥林向重庆市北部新区管理委员会提出行政复议申请。刘祥林对《行政复议告知书》不服，以重庆市北部新区管理委员会不具有行政复议职权为由，又向市政府申请行政复议，市政府经审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，作出渝府复（2013）603号《行政复议告知书》，告知刘祥林对《行政复议告知书》不服，不能申请行政复议。刘祥林不服，提起行政诉讼，请求撤销渝府复（2013）603号《行政复议告知书》。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。
本案刘祥林以重庆市渝北区礼嘉街道办事处不履行法定职责向市政府申请行政复议后，市政府经审查认为刘祥林申请行政复议事项不属于市政府受理范围，并作出渝府复（2013）566号《行政复议告知书》，告知刘祥林可以向重庆市北部新区管理委员会提出行政复议申请。刘祥林对该行政复议告知书不服，可以向人民法院提起行政诉讼，也可以向国务院申请行政裁决。但刘祥林对该行政复议告知不服，仍向市政府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，市政府对刘祥林作出渝府复（2013）603号《行政复议告知书》并无不当。刘祥林提起诉讼的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。遂判决：驳回刘祥林的诉讼请求。
上诉人刘祥林上诉称，市政府作出的渝府复（2013）566号《行政复议告知书》是具体行政行为，重庆市北部新区管理委员会不是适格的行政复议机关，上诉人不服该告知行为，可以申请行政复议。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人市政府答辩称，渝府复（2013）603号《行政复议告知书》是对渝府复（2013）566号《行政复议告知书》的重申行为，对上诉人的权利不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告市政府在一审举证期限内向一审法院提交证据和依据有：
1、《行政复议申请书》及邮寄送达凭证，拟证明刘祥林向市政府提起了行政复议；
2、渝府复（2013）566号《行政复议告知书》及送达回证，拟证明市政府受理刘祥林的复议申请后，对刘祥林的复议申请作出了《行政复议告知书》并送达刘祥林；
3、《行政复议申请书》及邮寄送达凭证，拟证明刘祥林对市政府作出的渝府复（2013）566号《行政复议告知书》不服，向市政府提起了行政复议申请；
4、渝府复（2013）603号《行政复议告知书》及送达回证，拟证明市政府对刘祥林提出的复议申请作出不能申请行政复议的告知书并送达刘祥林。
一审原告刘祥林在法定期限内向一审法院提交的证据有：
《不予受理决定书》一份，拟证明重庆市北部新区管理委员会不具有行政复议资格。
一审法院对上述证据作出如下认证：市政府提交的证据真实、合法且与本案有关联性，依法予以采信。刘祥林提交的证据与本案没有关联性，依法不予采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其据此所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的被诉行政行为是市政府作出的渝府复（2013）603号《行政复议告知书》，故本案的争议焦点是市政府作出被诉行政行为主体是否适格，认定事实是否清楚，程序是否合法，法律适用是否正确。
刘祥林就重庆市渝北区礼嘉街道办事处不履行法定职责一事向市政府申请行政复议，市政府审查后作出渝府复（2013）566号《行政复议告知书》，告知其应向重庆市北部新区管理委员会提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。因此，刘祥林收到渝府复（2013）566号《行政复议告知书》后，不能再向市政府提出行政复议申请。市政府收到刘祥林就渝府复（2013）566号《行政复议告知书》提出的行政复议申请后，作出渝府复（2013）603号《行政复议告知书》并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确，上诉人刘祥林的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘祥林负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 陈克梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 堃
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6966号
罪犯韦学纪，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2009年3月18日作出（2009）北刑初字第52号刑事判决，以被告人韦学纪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币90000元。同案人不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2009年5月13日作出（2009）柳市刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年6月7日起至2020年6月6日止。判决发生法律效力后于2009年5月25日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月25日作出（2011）柳市中刑执字第7367号刑事裁定，对罪犯韦学纪减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币90000元不变；于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6845号刑事裁定，对罪犯韦学纪减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币90000元不变。刑期至2017年5月6日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2079号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦学纪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦学纪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦学纪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年7月获奖励分119.7分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦学纪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦学纪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦学纪减去有期徒刑一年五个月十天（刑期至2015年11月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币90000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第539-1号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人郭某仁，男，1973年X月X日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县廉州镇X村委会X队*号。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月29被逮捕，同年9月4日被该局变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2013年11月25日被执行逮捕。因患严重疾病被合浦县看守所暂不予收押，本院于2013年11月27日对其变更强制措施为监视居住。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）519号起诉书指控被告人郭某仁犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员彭大文出庭支持公诉，被告人郭某仁到庭参加诉讼，现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2011年11月23日2时许，被告人郭某仁伙同郭某良、方某友（均已判刑）经商议后，驾驶一辆牌号为桂05-12X**的拖拉机窜到合浦县工业园区内的大道上，将被害人谢某毅晾晒在该处的6吨木薯干分三次装上拖拉机盗走。经鉴定，被盗的6吨木薯干价值为人民币11400元。
上述事实，被告人郭某仁在开庭审理过程中也无异议。且有被害人谢某毅的陈述；证人陈某源、陈某远、郭某权的证言；被告人郭某仁、郭某良及同案人方某友的供述；现场勘查笔录、刑事照片；估价结论书；刑事判决书、收据、谅解书；户籍证明和归案证明、立功证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郭某仁以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人郭远仁自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦宏宽
二〇一三年十二月三十一日
书记员 周开云
适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任
何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者
免除。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第02261号
申请执行人：蒲茂贵，男。
委托代理人：李远祥，男，系辽宁欣生律师事务所律师。
被执行人：靳巨章，男。
申请执行人蒲茂贵与被执行人靳巨章劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月3日作出（2013）庄民初字第823号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月26日向本院申请执行。执行标的额为：90000元及利息、诉讼费2050元、公告费600元、执行费1250元（未交）。
本院在执行过程中，经查被执行人长期不在家，其在银行无存款记录，暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的下落及可供执行财产，并表示同意本次执行程序终结，在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执�。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 曲长文
审判员 庚春永
二〇一四年九月二十五日
书记员 唐兴合
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第113号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张建义。
被执行人乐清市豪力威橡塑厂。
法定代表人潘珠翠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第87号行政裁定书，于2015年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月5日之前停止生产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落于乐清市白石街道东浃村的被执行人乐清市豪力威橡塑厂仍在非法生产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人乐清市豪力威橡塑厂在乐清市白石街道东浃村的厂房。查封期间，不得擅自再生产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一五年三月十一日
代书记员 连新建
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1301号
唐胜波；湖南省湘东矿业有限公司：
申请执行人唐胜波与被执行人湖南省湘东矿业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已于2018年3月9日全部履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一八年三月九日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3635号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姚俊敏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚俊敏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币177,236.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,319.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚俊敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款202,555.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。