湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00498号
原告彭桃玉。
委托代理人谭海清，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权）。
被告段瑞林。
被告余欢。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层2B09号。
负责人张中华，该公司总经理。
委托代理人丁巍，该公司员工（特别授权）。
原告彭桃玉诉被告段瑞林、被告余欢、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称被告人寿保险武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓华独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告彭桃玉委托代理人谭海清、被告段瑞林、被告人寿保险武汉中心支公司的委托代理人丁巍均到庭参加诉讼。被告余欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭桃玉诉称：2015年3月8日，被告段瑞林驾驶鄂A×××××号车辆，沿黄陂区盘龙城经济开发区三店新街湾村公路由南向北行驶，行至三店新街路段时，将站在居民楼门前的原告彭桃玉撞倒，造成原告彭桃玉受伤及小车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：原告彭桃玉不负此次事故的责任，被告段瑞林负此次事故的全部责任。原告彭桃玉在武汉市中心医院、武汉市第十一医院住院治疗共计108天，用去医疗费205990.55元。2015年8月26日，经湖北明鉴司法鉴定所鉴定：原告彭桃玉的损伤构成八级、九级伤残，多等级伤残赔偿指数为0.33。误工时间180天，护理时间90天，营养期为90天，后续治疗费24000元。被告段瑞林驾驶的鄂A×××××号车辆系被告余欢所有，该车在被告人寿保险武汉中心支公司投保了交强险和商业险。因原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、上述三被告共同赔偿原告各项损失449532.59元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告彭桃玉为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分。
证据二：驾驶证、行驶证、保险单。证明被告的身份信息及车辆投保情况。
证据三：门诊病历、住院病历、出院记录。证明原告受伤后到医院住院治疗的事实。
证据四：医疗费发票。证明原告受伤住院治疗产生的医疗费。
证据五：法医鉴定意见书。证明原告彭桃玉的损伤构成八级、九级伤残，多等级伤残赔偿指数为0.33。误工时间180天，护理时间90天，营养期为90天，后续治疗费24000元。
证据六：鉴定费发票。证明原告产生法医鉴定费1500元。
证据七：村委会说明。证明原告属失地农民，残疾赔偿金应按照城镇户口标准计算。
证据八：护理费发票及协议。证明原告受伤后产生的护理费用。
证据九：户口本。证明原告的户籍情况。
被告段瑞林辩称：1、对事故发生的经过及责任划分无异议，我向原告彭桃玉垫付了医疗费73000元，请求法院一并处理。2、我是借用被告余欢的车辆驾驶。3、原告彭桃玉系农村户口，一直在家里照顾小孩，并无工作。
被告段瑞林向本院提供证据如下：
收据。证明其为原告彭桃玉垫付了医疗费73000元。
被告余欢未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告人寿保险武汉中心支公司辩称：1、我公司在保险范围内承担相应责任。2、我公司已经向原告彭桃玉垫付10000元医疗费。3、本案诉讼费、鉴定费不由我公司承担。4、原告诉讼请求过高，原告治疗心脏衰竭等疾病与本案事故无关。原告要求以城镇户口标准计算伤残赔偿金证据不足。原告超过法定退休年龄，对其误工损失不予认可。原告的护理期限应以法医鉴定为准，护理协议缺少护理人员的身份信息，其中的服务管理费不属于护理费，对该费用不予认可。
被告人寿保险武汉中心支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月8日，被告段瑞林驾驶鄂A×××××号车辆，沿黄陂区盘龙城经济开发区三店新街湾村公路由南向北行驶，行至三店新街路段时，将站在居民楼门前的原告彭桃玉撞倒，造成原告彭桃玉受伤及小车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：原告彭桃玉不负此次事故的责任，被告段瑞林负此次事故的全部责任。原告彭桃玉在武汉市中心医院、武汉市第十一医院住院治疗共计108天，用去医疗费205990.55元，其中被告段瑞林垫付了73000元，被告人寿保险武汉中心支公司支付了10000元。2015年8月26日，经湖北明鉴司法鉴定所鉴定：原告彭桃玉的损伤构成八级、九级伤残，多等级伤残赔偿指数为0.33。误工时间180天，护理时间90天，营养期为90天，后续治疗费24000元，产生鉴定费1500元。原告彭桃玉系失地农民，事故发生前，其依靠打工获取生活收入。因原、被告就赔偿事宜协商未果，由此发生诉争。
鄂A×××××号车辆系被告余欢所有，被告段瑞林借用其车辆驾驶，该车在被告人寿保险武汉中心支公司投保了交强险和限额为500000元商业第三者责任险（已投保不计免赔险），保险期间均为2014年4月24日0时起至2015年4月23日24时止。
根据有关规定，本院依法认定原告彭桃玉的经济损失为：医疗费205990.55元、后期治疗费24000元、住院伙食补助费1620元（15元／日×108日）、营养费1350元（15元／日×90日）、护理费8500.64元（28729元／年÷365天×108天）、误工费13144.5元（28729元／年÷365日×167日）、伤残赔偿金155822.04元（24852元／年×19年×33%）、交通费800元、精神抚慰金8000元，合计419227.73元。
本院认为：被告段瑞林驾驶鄂A×××××号机动车未遵守交通安全法律、法规的规定，造成此次事故的发生，其负此事故的全部责任，对原告彭桃玉的经济损失其应承担赔偿责任。被告余欢在此事故中无过错，故不承担赔偿责任。因鄂A×××××号车在被告人寿保险武汉中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（已投保不计免赔险），该公司应在交强险范围内先行向原告彭桃玉赔付，即医疗费10000元、伤残赔偿金110000元（包含精神抚慰金8000元），合计120000元。对原告彭桃玉超出交强险赔偿范围的经济损失299227.73元（419227.73元-120000元），应由被告段瑞林依责承担，根据事故车辆商业第三者责任险的保险合同约定，该费用由被告人寿保险武汉中心支公司负责赔付。被告人寿保险武汉中心支公司向原告彭桃玉支付的10000元，在赔付时予以扣除。被告段瑞林向原告彭桃玉垫付的73000元，应予以返还。
原告彭桃玉主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金金额过高部分，本院不予支持；原告主张的残疾赔偿金及误工损失，有位于武汉市城镇地区的居住地村委会出具的证明足以证实其属失地农民，对误工收入，本院酌情按2015年湖北省居民服务业行业收入标准28729元／年予以认定。对原告的护理期限，本院认为以其住院天数计算较为客观合理。被告人寿保险武汉中心支公司辩称原告彭桃玉所治疗心脏衰竭等疾病与本事故无关的意见，因该公司未向法院提交相反的证据予以证实，亦未提起对该内容及费用关联性的法医鉴定，对该意见本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险范围内赔偿原告彭桃玉经济损失120000元，扣除已经支付的10000元，还应支付110000元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告彭桃玉经济损失299227.73元。
三、由原告彭桃玉向被告余欢返还垫付款73000元。
四、驳回原告彭桃玉的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、鉴定费1500元、邮寄费200元，共计4500元，由被告段瑞林、被告余欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一五年十二月十八日
书记员 马 凯