辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01156号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人：周克勤。
委托代理人：宋宇，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王超。
被上诉人（原审被告）：岳强。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市东野混凝土制品有限公司，住所地葫芦岛市龙港区双树乡。
法定代表人李光，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称太平洋财险葫芦岛支公司）因与被上诉人王超、岳强、葫芦岛市东野混凝土制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙港区人民法院作出的（2014）龙民一初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险葫芦岛支公司的委托代理人宋宇、被上诉人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月4日5时20分许，岳强驾驶的辽P214**号车牌的水泥罐车沿京哈线由东向西行驶，当行驶至葫芦岛市双树乡8622部队路口路段时，与王超驾驶的两轮摩托车沿8622部队路口驶出的左转弯驶入京哈线通过中心线后发生碰撞，致使王超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此起交通事故经葫芦岛市交警事故大队做出《道路交通事故认定书》认定岳强负事故的主要责任，王超负事故的次要责任。王超受伤后于2013年7月4日在兴城市人民医院住院治疗，2013年12月25日出院，出院诊断为：创伤失血性休克、左侧血气胸，双侧创伤性湿肺、腹部闭合伤，脾破裂、腹部多脏器血肿、左胫腓骨中段开放粉碎骨折、左侧第2，7，8肋骨及右第5肋骨骨折、骨盆多发粉碎骨折，左侧髋关节半脱位。共住院治疗174天，2014年1月8日经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、王超腹部外伤致脾破裂，行脾切除术，其伤残程度为八级；2、王超骨外伤致骨盆多发性粉碎骨折，骨盆畸形愈合，其伤残程度为十级；3、王超左下肢外伤致左侧髂骨、髋臼、耻骨及坐骨多发骨折、左侧髋骨关节半脱位，愈后左髋关节功能障碍致左下肢功能丧失达10%以上，其伤残程度为十级。4、二次手术取出内固定物约需费用伍仟圆整。此起交通事故造成王超各项经济损失为：一、医疗费用为73，717.00元；二、住院伙食补助费5，220.00元（30.00元×174天）；三、护理费11，904.00.00元［（64.00元×一级护理12天×2）＋（64.00元×二级护理162天）］；四、营养费220.00元（20.00元×11天）；五、误工费20，400.00元（3400元／月×6个月）；六、残疾赔偿金148，627.00元（23，223.00×20年×32％）；七、精神损害抚慰金5，000.00元；八、交通费1000.00元；九、二次手术费5，000.00元；十、复印费94.00元；十一、鉴定费330.00元；以上费用合计：271，512.00元。
原审另查明，此次交通事故岳强驾驶的辽P214**号的水泥罐车在太平洋财险葫芦岛支公司投保了交强险和商业险（限额为30万元），该起交通事故发生在保险期内。辽P214**号所有人为葫芦岛市东野混凝土制品有限公司，岳强是该车的驾驶员，葫芦岛市东野混凝土制品有限公司已经垫付原告医疗费30，000.00元。
原审认为，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队的责任认定，符合事实和法律，可以作为定案依据。在责任认定书中认定，岳强负事故主要责任，王超负事故次要责任。根据本案的事实及双方的过错程度来确定，由岳强在此次交通事故中承担80%责任，王超承担20%的责任为宜。因岳强系职务行为应由葫芦岛市东野混凝土制品有限公司对外承担责任，王超在此次事故中所受伤害的实际损失在该车辆所承保交强险的限额范围内，首先应由太平洋财险葫芦岛支公司在交强险的承保范围内承担赔偿责任，超出保险限额部分应由葫芦岛市东野混凝土制品有限公司承担。关于王超医疗费73，717.00元的请求，其主张的医疗费用证据充分、事实清楚应予以支持；关于王超二次手术费5，000.00元的诉讼请求，因此笔费用在鉴定中由鉴定机构确定二次手术费用为5，000.00元（取内固定物），所以对该项主张依法予以支持；王超主张的住院伙食补助费应保护王超自己的，对护理人员伙食补助的主张不予支持，具体数额为5，220.00元（30.00元×174天）；关于王超营养费220.00元（20.00元×11天）的主张，有医院病历及诊断书记载，该主张证据充分应予以支持；以上款项小计为84，157.00元。扣除交强险医疗费限额10，000.00元部分，王超剩余医疗费74，157.00元，由东野混凝土制品有限公司承担的80%即59，325.60元，葫芦岛市东野混凝土制品有限公司已经为王超支付医疗费30，000.00元，该费用由太平洋财险葫芦岛支公司在商业保险承保范围内予以赔付，由王超自行承担20%为14，831.40元。关于王超残疾赔偿金的请求，因该伤残等级经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定意见为：1、王超腹部外伤致脾破裂，行脾切除术，其伤残程度为八级；2、王超骨外伤致骨盆多发性粉碎骨折，骨盆畸形愈合，其伤残程度为十级；3、王超左下肢外伤致左侧髂骨、髋臼、耻骨及坐骨多发骨折、左侧髋骨关节半脱位，愈后左髋关节功能障碍致左下肢功能丧失达10%以上，其伤残程度为十级。根据司法实践构成两个十级伤残的，一般增加2%的伤残赔偿附加系数，即应按照32%的比例计算赔偿，残疾赔偿金为148，627.00元（23，223.00元×32%×20年），故对王超的该项主张予以支持；关于误工费的问题，王超主张按照每月收入3，400.00元有工资发放单载明，故对其主张的误工费数额予以支持，误工费为20，400.00元（3400.00元×6个月）；关于护理费的问题，病历载明一级护理12天，护理费应为1，536.00元（64.00元×12天），二级护理162天，护理费应为10，368.00元（64.00×162天），故王超的护理费为11，904.00元；关于王超主张的精神损害抚慰金的请求，因王超在此次交通事故中受的伤害，经鉴定为一个八级伤残、两个十级伤残的后果，结合其伤残程度、本案的具体案情和当地的平均生活水平等因素综合考虑，酌定王超的精神损害抚慰金为5，000.00元为宜；关于交通费的问题，因王超住院治疗174天，交通费酌定为1，000.00元；复印费94.00元的主张，因实际产生，有收据证明应予以支持；以上款项小计为187，025.00元；此款由太平洋财险葫芦岛支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110，000.00元，超出的部分为77，025.00元，由葫芦岛东野混凝土制品有限公司承担80%即61，620.00元，该费用由太平洋财险葫芦岛支公司在商业保险承保范围内予以赔付，由王超自行承担20%应为15，405.00元。关于王超主张财产损失2，000.00元的请求，因没有证据证明该主张，故依法不予支持。综上，太平洋财险葫芦岛支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿王超损失为10，000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿王超110，000.00元；超出交强险部分的各项损失为151，182.00元，由东野混凝土制品有限公司承担的80%为120，945.60元，该费用由太平洋财险葫芦岛支公司在商业保险承保范围内予以赔付，东野混凝土制品有限公司给王超支付了医疗费30，000.00元，王超予以认可。由王超自行承担20%为30，236.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿王超损失为10，000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿王超各项损失为110，000.00元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后三十日内在商业险赔偿范围内赔偿王超剩余经济损失120，945.60元（葫芦岛市东野混凝土制品有限公司已垫付30，000.00元）；三、驳回王超对岳强的诉讼请求；四、驳回王超的其他诉讼请求。
一审宣判后，太平洋财险葫芦岛支公司不服一审判决，上诉称：第一，原审责任比例划分不当，原审认定的责任事故比例为2：8没有事实及法律依据。第二，原审计算的残疾金及误工损失过高，不应以城镇标准计算。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王超答辩称：一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为：关于太平洋财险葫芦岛支公司提出的责任比例认定不当的问题。原审依据公安交警部门的责任认定，并结合本案案情所确定的责任比例并无不当。关于太平洋财险葫芦岛支公司提出的不应按照城镇标准计算王超的残疾赔偿金及误工损失的问题。对于残疾赔偿金及误工损失的计算，王超提供了社区出具的证明及工资单，用以证明其住所地及收入来源均在城市，应按城市标准来计算，如太平洋财险葫芦岛支公司对此提出抗辩，应提出相反证据予以反驳，但太平洋财险葫芦岛支公司对此并未提供相关反驳证据，应承担举证不能之法律后果，故原审依据王超提供的社区证明及工资单确定的残疾赔偿金及误工费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，705.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 郭逸群
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律政确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”