四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）攀民初字第79号原告倪方云，男，1962年10月15日出生，汉族，攀枝花市方银有限责任公司负责人，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人谭德铭，四川川高律师事务所律师。委托代理人郑仁义，四川川高律师事务所律师。被告刘坤永，男，1980年3月11日出生，汉族，会理县盛超实业有限责任公司法定代表人，住四川省凉山州会理县。委托代理人杨华侨，四川东荣律师事务所律师。被告刘坤盛，男，1982年10月22日出生，汉族，住四川省凉山州会理县。委托代理人白海，四川东荣律师事务所律师。被告会理县盛超实业有限责任公司。住所地：会理县绿水镇上良村二组。法定代表人刘坤永，该公司总经理。被告会理县恒合矿业有限责任公司。住所地：会理县关河乡田房村八组。法定代表人马勋刚，该公司总经理。原告倪方云诉被告刘坤永、刘坤盛、会理县盛超实业有限责任公司（以下简称盛超公司）、会理县恒合矿业有限责任公司（以下简称恒合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月11日、2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告倪方云及其委托代理人谭德铭、郑仁义，被告刘坤永的委托代理人杨华侨到庭参加诉讼，被告刘坤盛、被告盛超公司、被告恒合公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪方云诉称，被告刘坤永、刘坤盛从2008年到2010年四次共向原告借款17260000元。2012年6月19日经双方结算，被告刘坤永、刘坤盛仍欠原告借款9460000元，当日双方签订了《还款协议》，约定2012年6月30日前还款1000000元，2012年7月31日前还款1000000元，其余款项每月月底前还款600000元，盛超公司、恒合公司为该债务提供连带担保责任，如不按协议约定的期限还款将按签订协议时应还金额（9460000元）的20%承担违约金。2013年7月24日刘坤永再次承诺在2013年9月30日还清，否则按银行贷款利率的4倍支付利息。后经原告多次催收，到2014年4月16日被告刘坤永、刘坤盛仍欠原告本金2072000元、利息29000元。为此起诉至法院，请求判令被告：1.偿还借款本金2072000元，支付利息29000元，并按照还款协议的约定承担违约金1892000元（（9460000元×20%＝1892000元），合计3985000元；2.承担从2014年4月16日起诉之日到本金还清之日止，按银行同期贷款利率的4倍支付利息，并承担本案诉讼费。原告倪方云为支持其主张，向本院提供了下列证据：1.《借条》原件4份，拟证明被告刘坤永、刘坤盛从2008年11月到2010年1月分四次共向原告借款17260000元。2.《还款协议》原件1份，拟证明从借款后至签订该协议时，仍有9460000元未还，并约定了还款期限和1%的月息及逾期还款应按签订协议时应还金额（9460000元）的20%承担违约金，盛超公司、恒合公司为该债务提供连带担保责任。3.《担保书》复印件1份，拟证明盛超公司、恒合公司为该债务提供连带担保责任，保证期限从签订《担保书》之日即2012年5月14日起两年。4.《保证书》原件1份，拟证明刘坤盛于2013年5月9日出具的保证于2013年5月11日与倪方云洽谈还款事宜。5、《利息计算表》原件两份，拟证明1.刘坤永于2013年7月24日在其中一份利息计算表上签字承诺，在2013年9月30日前还清，逾期按银行贷款利率的四倍支付利息；2.到2014年4月16日原告起诉时，被告还剩本金2072533.63元及利息20952.66元未还清。被告刘坤永辩称，从2008年到2010年合计向原告倪方云实际借款金额是8000000元，2012年6月19日签订《还款协议》时本金8000000元已经还完，《还款协议》载明的未还金额9460000元均是高利贷利息。《还款协议》签订后到原告起诉之日，被告刘坤永、刘坤盛及盛超公司已陆续支付了原告8900000元并未违约，故不同意支付利息和违约金。被告刘坤永为支持其主张，向本院提供的证据有：银行转账凭证及倪方云出具的收条共计21份，证明从2010年1月19日到2014年4月15日被告刘坤永、刘坤盛、盛超公司会计顾明清通过银行转账已向原告还款16600000元。被告刘坤永对原告倪方云出示的证据1《借条》、2《还款协议》、5《利息结算表》无异议，由于这三组证据均系原件，能够证明本案的事实，且被告刘坤永无异议，故对其证明力本院予以采信。对原告倪方云出示的证据3《担保书》，尽管刘坤永无异议，但由于是复印件，且被告刘坤盛、盛超公司、恒和公司未到庭质证，对其真实性无法确认，故对该证据的证明力本院不予采信。对原告出示的证据4《保证书》系原件，能够证明本案的基本事实，故应予采信。原告倪方云对被告出示的证据银行转账凭证及收条均无异议，故对其证明力本院予以采信。被告刘坤盛、盛超公司、恒合公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告刘坤永于2008年11月7日向原告倪方云借款6600000元，2009年7月8日向原告倪方云借款200000元，2010年1月7日向原告倪方云借款1200000元。被告刘坤永、刘坤盛于2009年10月25日共同向原告倪方云借款9260000元。被告刘坤永、刘坤盛对上述借款均出具了《借条》确认。2012年6月19日原告倪方云与被告刘坤永、刘坤盛对上述借款结算后签订了《还款协议》，协议约定：被告刘坤永、刘坤盛对未归还的9460000元共同承担偿还责任；于2012年6月30日前归还1000000元，2012年7月31日前归还1000000元，剩余款项每月月底前至少归还600000元；利息按实际占用金额计算，从2012年7月1日起按月息1%据实计算，三个月计算一次利息；逾期还款按照签订本协议时所欠金额的20%承担违约金，并不以任何理由要求降低违约金；逾期还款一次视为全部借款提前到期，原告方可就剩余借款向人民法院提起诉讼；盛超公司、恒合公司承担连带担保责任。2013年7月24日被告刘坤永在原告出具的利息表上再次签字承诺在2013年8月15日前还款1700000元，2013年9月30日前还清，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息。协议签订后，盛超公司的会计顾明清于2012年6月30日通过银行转账向原告还款1000000元，于2012年8月1日通过银行转账向原告还款800000元，直至2014年4月15日被告刘坤永、刘坤盛、盛超公司陆陆续续通过银行转账等方式支付了原告倪方云8900000元以及前期对账被告已还原告500000元。从协议约定的计息时间2012年7月1日到原告2014年4月16日起诉时，被告刘坤永、刘坤盛、盛超公司已还原告本金6887466.38元，并从2012年7月1日开始按银行同期贷款利率（年利率6.15%，日利率0.000673973）的四倍按协议约定每三个月计息一次支付了原告利息2012533.62元，尚余本金2072533.63元和利息20952.66元未付清，经原告多次催收均未果。为此，原告倪方云起诉至法院，要求1.四被告偿还借款本金2072000元，支付利息29000元，并承担违约金1892000元（9460000元×20%），合计3985000元；2.承担从2014年4月16日起诉之日到本金还清之日止，按银行同期贷款利率的4倍支付利息，并承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘坤永、刘坤盛向原告倪方云多次借款，均出具了《借条》予以确认，并在2012年6月19日双方结算后，又签订了《还款协议》，双方对借款金额、还款期限、利息、逾期违约责任、担保责任均再次确认，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，双方均应诚信履行，依法应予以保护。被告刘坤永、刘坤盛出具的《借条》和双方签订的《还款协议》，明确了双方之间的债权债务关系成立，根据相关法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，故作为债务人的被告刘坤永、刘坤盛应当向债权人倪方云履行还款义务。双方签订协议后，本案被告刘坤永、刘坤盛、盛超公司从2012年6月30日至2014年4月15日共支付倪方云8900000元以及前期对账被告已还原告500000元。其中原告倪方云按银行同期贷款利率（年利率6.15%，日利率0.000673973）的四倍按协议约定每三个月计息一次共收取被告利息2012533.62元，返还本金6887466.38元，到2014年4月15日被告尚余本金2072533.63元未还清，利息20952.66元未支付。原告倪方云起诉要求被告偿还本金2072000元，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付29000元利息的诉求不符合本案事实，本院依法支持20952.66元。对被告刘坤永提出的盛超公司和恒和公司不应承担担保责任的辩解意见，本院认为，原告倪方云提交的《担保书》系复印件，尽管刘坤永无异议，但因被告刘坤盛、盛超公司、恒和公司未到庭质证，对其真实性无法确认，故对该证据的证明力本院不予采信，不能据此确定本案的保证期间，应根据双方签订的《还款协议》的约定内容确定保证期间。由于《还款协议》对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条 “连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，根据《还款协议》第二条约定的“2012年6月30日前归还1000000元，2012年7月31日前归还1000000元，剩余款项每月月底前至少归还600000元”，以及第四条约定的“……乙方（被告方）不以任何理由请求降低违约金，并且逾期一次还款视为全部借款提前到期，甲方（原告方）可就剩余借款向人民法院提起诉讼”，由于被告方在签订还款协议后的2012年8月1日仅还款800000元，之后也没有按照约定每月月底前还款600000元，其没有按照《还款协议》第二条约定的还款时间和金额履行还款义务，违反了《还款协议》第二条约定的还款期限，故按照《还款协议》第四条的约定本案主债务履行届满期应为2012年8月，被告盛超公司从签订协议后到2014年3月20日一直陆续在向原告还款，表明其认可担保责任，故被告盛超公司应当承担连带担保责任。由于原告没有提供充分的证据证明其在主债务履行期届满后半年的保证期间内向被告恒和公司主张过担保权利，故被告恒和公司应当免除担保责任。对原告倪方云要求被告承担1892000元违约金的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本案是民间借贷纠纷，《还款协议》签订后，被告偿还了大部分款项，原告从签订《还款协议》的次月开始计算，按银行同期贷款利率的4倍已收取了被告利息2012533.62元。尽管《还款协议》约定了逾期还款应承担签订协议时应还金额的20%的违约金，但该约定明显超过损失的百分之三十，民间借贷逾期还款违约造成的损失就是利息损失，而被告按照法律规定的最高限已经支付了违约损失即利息，民间借贷约定的利息及违约金之和不能超过法律规定的最高限即银行同期贷款利率的四倍，对超出部分法律不予保护。综上，由于本案被告已经支付了原告利息及违约损失，故对原告要求被告承担20%违约金的诉讼请求本院不予支持。对原告倪方云要求被告承担从起诉之日到还清之日按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，根据法律规定和双方的约定，本院确定从起诉之日（2014年4月16日）到本判决生效之日按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息。对被告刘坤永提出的《还款协议》载明的未还金额均是高利贷利息的辩解意见，由于其没有提供充分的证据证明，且签订《还款协议》后，被告刘坤永、刘坤盛、盛超公司已自行按协议的约定履行偿还了大部分款项，已认可该协议的内容。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故被告刘坤永的该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘坤永、刘坤盛于本判决生效之日起十日内偿还原告倪方云本金2072000元，并支付利息20952.66元，合计2092952.66元；二、被告刘坤永、刘坤盛从2014年4月16日至本判决生效之日对所欠本金2072000元按银行同期贷款利率的四倍支付利息；三、被告会理县盛超实业有限责任公司对上述第一条、第二条的款项承担连带担保责任；四、驳回原告倪方云的其他诉讼请求。案件受理费38680元，诉讼保全费5000元，合计43680元，由原告倪方云负担13461元，被告刘坤永、刘坤盛负担30219元。被告会理县盛超实业有限责任公司对被告刘坤永、刘坤盛负担的费用承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  徐贝贝代理审判员  李淑群人民陪审员  孔翔翎二〇一四年九月二十三日书 记 员  倪林蓉