河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初971号
原告河南京华食品科技开发有限公司，住所地：温县太极大道西段。统一社会信用代码：91410825763142461H（1-1）。
法定代表人张京，董事长。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108199610789108。
被告山西太谷通宝醋业有限公司，住所地：山西省晋中市太谷县医药食品工业园区太井路68号。组织机构代码：71369540-4。
法定代表人王文刚，总经理。
委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。执业证号：11407200811985358。
原告河南京华食品科技开发有限公司（下称京华公司）与被告山西太谷通宝醋业有限公司（下称通宝公司）因买卖合同纠纷一案，原告京华公司于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告通宝公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告京华公司的委托代理人毛赞全及被告通宝公司的委托代理人李继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京华公司诉称，原、被告有多年的购销食用醋业务关系，2015年3月1日，双方又签订了一份《购销合同》。该合同约定：醋的包装规格、单价、质量、供货及结算方式、违约责任、合同管辖等内容。2015年3月18日、27日、4月10日、5月6日、6月13日，原告五次购买被告生产的“特香山西纯净老陈醋”22.45吨醋，原告用该五批次的醋生产成5g/包、10g/包两种规格的醋包，销售给数家客户，其中销售给孟州市掌柜食品有限公司（以下简称孟州公司）5g/包、10g/包规格的醋包133000包。孟州公司发现原告供应的醋包在保质期内有拉丝沉淀变质现象，孟州公司要求原告去查看，原告随即要求被告一同去查看，被告派一个姓籍的业务员同原告去孟州公司查看了情况，结果孟州公司给原告计算损失153766.96元，从原告的供货款中扣除。2015年11月2日，原告又购买被告5吨醋，原告用该批醋生产成5g/包、10g/包规格的醋包，原告自用其中的一部分5g/包规格的醋包装配于原告生产的“爱尚面粉”1960箱、“粉面馆”184箱，结果该醋包在保质期内也出现拉丝沉淀变质现象，给原告造成46755元的损失。原告将该情况于2016年5月15日以《商函》、文件的形式通过QQ邮箱发给被告，被告收到后至今未回复。
2016年9月26日，淮南宜生食品有限公司（以下简称宜生公司）人员到原告处投诉称原告2016年3月份之前，原告供给他们的醋包用于老刘头系列产品（包括“淮南牛肉汤”等品项）投入市场后发生变质现象。因原告供给宜生公司的醋包就是用购买被告的醋生产的，所以原告通知被告去淮南进行市场调查，但被告置之不理。原告与宜生公司多次协商后于2016年11月15日达成协议，原告赔偿宜生公司140000元。被告的醋出现上述三次质量问题，共计给原告造成340521.96元的经济损失。经原告多次联系被告协商未果，无奈只好诉诸法庭。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失340521.96元。
原告京华公司为支持自己的主张，向法庭提交的证据为。1、2015年3月1日，原、被告签订的《购销合同》；2、2015年3月24日原、被告双方认可的《产品质量保证书》；3、被告的《特香山西纯净老陈醋》商标；4、被告给原告开具的部分增值税专用发票4张；1-4号证明指向：（1）、原告购买被告特香山西纯净老陈醋情况；（2）、被告对其产品质量保证承诺情况。5、原告相关业务人员与被告相关业务人员的通话录音，时间分别是2015年11月25日9时23份52秒、通话时长1分54秒；2016年4月21日15时25分10秒、通话时长1分05秒；2016年4月21日15时31份30秒、通话时长1分32秒；2016年5月10日16时31份41秒、通话时长1份29秒；2016年7月14日10时26份13秒、通话时长35秒；6、孟州市掌柜食品有限公司《关于河南京华食品科技开发有限公司醋包变质的处理方案》；7、原告给被告通过QQ邮箱发送的2016年5月15日《商函》；8、原告给被告通过QQ邮箱发送的《关于我公司方便面粉丝醋包变质的处理方案》；9、电脑QQ聊天记录截图四张；10号：原告销毁变质产品的照片；11、原告委托律师给被告邮寄的《律师敦促函》；12、原告通过特快专递给被告邮寄《律师敦促函》的邮寄收据及被告收到后的回执；5-12号证明指向：（1）、被告的产品存在质量问题；（2）、就质量问题给原告造成的损失（包括原告赔偿孟州市掌柜食品有限公司的部分）及协商赔偿情况。13、2013年12月23日，原告与淮南宜生食品有限公司签订的《合作协议书》；14号：2016年11月14日，淮南宜生食品有限公司在QQ邮箱发送给原告的《问题醋包召回汇总》及各区域清单；15、2016年9月27日，原告给被告邮寄的《商函》；16、原告通过特快专递给被告邮寄上述《商函》的邮寄收据；17、2016年11月15日，原告与淮南宜生食品有限公司签订的《协议书》；13-17号证明指向：（1）、被告的产品存在质量问题；（2）、就质量问题给原告造成的损失（包括原告赔偿淮南宜生食品有限公司的部分）及协商赔偿情况。
被告通宝公司辩称，1、被告向原告提供的特香山西纯净老陈醋质量合格，我方在交货时候原告方已经进行了相关检验，经检验合格，原告方收取了我方提供的货物，时隔两年之久，原告方提出产品质量问题，依据合同法第158条规定，我方不再对所提供的货物质量承担相应的责任；2、原告方诉说我方提供的货物其进行了二次加工，其是否有相关资质，在二次加工当中是否造成了老陈醋的污染，我方需要在质证过程中进行相关的质证；3、原告方诉状中称我方提供的醋出现了三次问题，我方认为是不可能的，因为原告方在收取货物时已经进行了质检，原告陈述三次问题醋需要举证证实这些问题醋确为我方提供的货物。
被告通宝公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告提交的证据，被告对1号证据真实性无异议，购销合同第5条第1款约定，由原告方验收合格收货，若当时出现问题，原告方可拒绝收货；根据合同第6条第1款结算方式与期限，双方已经对该批货物进行了结算，进一步说明我方所提供的产品是合格产品。对2号证据有异议，需提供原件。对3号证据商标保质期有异议，我公司生产的食醋的保质期为18个月。对4号证据的票据本身的真实性无异议，结合原告提供的购销合同第6条第1款的约定，可以证实原告方所提供的产品是合格产品，不存在质量问题。对5号证据五次录音有四次是涉及到孟州掌柜食品有限公司的醋，但是其中有三次说是无问题的，并且有一次说要双方协商处理此事，但是原告方所举证据中无双方协商的结果，故该录音并不能证实我公司所生产的醋对原告方所造成的损失，醋包的生产是原告方进行生产，请求法庭查明其是否有生产资质，若没有资质，且我方所提供的产品经过原告方验收属于合格产品，那么醋包所产生的质量问题，可以推定为原告方自身的原因造成。对6号证据有异议，首先孟州掌柜食品公司醋包是否存在问题需要证据予以佐证，该醋包的醋生产厂家是否是我公司，需要证据予以佐证，该醋包有一部分已经召回，需要相关部门鉴定是否出现质量问题，孟州公司的一份简单处理方案不能说明事实确实存在，需要相关证据予以佐证。对7号证据有异议，太谷老陈醋冯真实姓名无法确认，对于商函中爱尚粉面中的醋包出现的问题，需要其证实该醋确实系我公司生产。对8号证据有异议，不能作为证据所使用，属于自我陈述。对9号证据有异议，太谷老陈醋冯不能证明是我公司员工。对10号证据有异议，照片上山西老陈醋字样，根据原告的陈述，“山西老陈醋”是原告进行标注的，这份证据不能证实醋存在质量问题，也不能证实生产厂家为我公司，另提供的“爱尚粉面的照片”与本案没有关联性，对标有卓华字样的照片也有异议，因为我公司厂家的商标是明泉宝，所以证明这醋不是我公司提供的醋。对11号证据有异议，我公司未收到此函，且敦促函内容也为原告自述，不能作为证据使用。对12号证据有异议，签收人不是我公司员工，回执上有收件人的电话号码，该邮件是完全可以送给本人的。对13号证据有异议，与本案不具有关联性，我公司不予质证。对14号证据的质证意见同第6号证据的质证意见。对15号证据商函有异议，此商函是原告方的自我陈述不能做证据使用。对16号证据有异议，邮寄单上没有收件人的签字，根据快递单备注要求，务必妥投本人签收，请将签收联返回，原告应该向法庭提供回执单以证实贺俊生本人确已收到，其所提供的邮件全程跟踪查询结果，揽收一栏中注明妥投，不能证实贺俊生本人确已收到。对17号证据与本案不具有关联性，原告京华公司提供给淮南宜生食品公司的醋包是否为我公司所提供的醋，原告需提供相关证据予以佐证。对于被告的质证意见，原告补充说明为，1号至4号证据，虽然双方已经结算但是被告的商标保质期为两年，即使按被告说保质期为18个月，到现在也不过保质期，且对方知道我方使用山西老陈醋是进行分装，不存在二次加工，只是将对方的大桶醋进行分装成方便面中所使用的小包醋。对5号证据录音中反映出我公司邀请被告去处理，被告未去，被告公司愿意赔偿30000元，证明其认可醋有问题。对6号证据是第三方出具的材料，不是我方单独出具，是真实有效的。对7、8、9号证据，是通过QQ发送的文件，是真实有效的，被告收到邮件的当时未提出异议。对10号证据的照片是真实实物照片，不可能有假，途中的卓华包装，正是我公司对被告供应的大桶醋分装后的小包装。对11、12号证据敦促函是通过邮政部门邮递的，是通过签收人或其他指定人签收之后才邮寄回来的回执。对13、14号协议书，正是因为我公司与淮南宜生公司有合作才使用被告的醋，且我公司是正规国家二级企业，使用哪个公司的醋都有正规记录，不存在被告代理人所说不是被告公司的醋的问题。对15号证据商函，是反映被告醋的问题，被告屡次接到商函不回，这也是通过邮政部门邮寄的，也没有被退回，说明被告是收到商函。对17号证据协议书，是我方与淮南公司的赔偿协议，扣了我公司货款。
结合原、被告举证、质证，法庭认为原告京华公司在购买被告通宝公司的食用醋进行分包后，或销售他人或自己使用，其销售给孟州市掌柜食品有限公司的醋包出现质量问题，经核算，由原告赔偿孟州市掌柜食品有限公司153766.96元。其销售给淮南食品有限公司的醋包因出现质量问题，由原告赔偿淮南宜生食品有限公司140000元，法庭对上述证据予以采信，关于原告自述其本公司损失46755元，其所举证据不能证明其实际损失额的发生，不予采信。
经过双方当事人举证、质证及证据分析，本院查明的其它案件事实与原告京华公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应按照诚实信用的原则各自履行相应的权利和义务，被告通宝公司作为产品生产厂家，应对其销售产品的质量负责，并在出现质量问题后应采取积极主动的方法和措施与原告京华公司沟通联系，以最大限度地降低损失，维护市场的良好信誉。因被告通宝公司怠于履行自己的义务，使原告京华公司产生了较大损失，被告通宝公司应承担赔偿责任。依照《中华人民共合国合同法》第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十五条、第一百五十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山西太谷通宝醋业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告河南京华食品科技开发有限公司293766.96元。
驳回原告河南京华食品科技开发有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费6408元，减半收取3204元，由原告河南京华食品科技开发有限公司负担204元，被告山西太谷通宝醋业有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年四月二十七日
书记员 许甜甜