wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第643号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一何永球。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告何永球、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2009年12月16日签订《三方合作协议》，同月24日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2012年12月23日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2012年12月20日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2014年12月23日。目前贷款已逾期，截至2015年10月23日，该笔借款尚欠本金3万元、利息7536.44元，本息共37536.44元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月23日的利息为7536.44元；2015年10月24日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月23日的利息为7536.44元；2015年10月24日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费738元，减半收取369元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书（2015）凭民初字第643号原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。负责人易小军，行长。委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。被告一何永球，男，1956年12月8日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。法定代表人卢柳忠，执行董事。委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告何永球、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告分别于2009年12月16日签订《三方合作协议》，同月24日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2012年12月23日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2012年12月20日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2014年12月23日。目前贷款已逾期，截至2015年10月23日，该笔借款尚欠本金3万元、利息7536.44元，本息共37536.44元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月23日的利息为7536.44元；2015年10月24日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月23日的利息为7536.44元；2015年10月24日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。本案受理费738元，减半收取369元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  米阳东二〇一五年十二月四日书记员  韦正乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第340号
申请执行人关泗杰。
被执行人河池市俊蒙房地产开发有限公司，住所地河池市民族路168号。
法定代表人韦俊蒙，董事长。
申请执行人关泗杰与被执行人河池市俊蒙房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第640号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月8日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为（2015）金执字第340号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：履行《现代花园一区地下停车场原车库互换协议》，将停车场改造完毕，使停车场能正常使用并将该停车场A1-4号的车库用水泥砖砌墙隔断抹灰后交付给原告关泗杰；承担案件执行费50元。
在执行过程中，双方当事人正在自行协商中，申请执行人同意本院暂缓执行。双方当事人既已自愿协商解决，本案强制执行已不必要。如被执行人仍然未能履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第340号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王玉涛
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00421号
原告于某甲，男，汉族，无业，现住北京市大兴区。
被告骆某，女，满族，农民，现住绥中县沙河镇。
原告于某甲诉被告骆某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员单东适用简易程序独任审判，并于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告于2005年4月6日登记结婚，育有一子于某乙。双方因感情不合于2005年9月6日协议离婚并办理了离婚登记。离婚之后至今，孩子于某乙已由原告独自抚养了十三年，并且因为被告的不配合，致使孩子一直没有办理户口登记。现原告生活窘迫，无生活来源，一直在领取最低生活保障金，原告如此生活情况，已无能力继续抚养孩子，无力给孩子提供良好的生活环境。无奈之下诉至法院，请求法院判令双方婚生子于某乙由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。并表示如果诉讼请求得不到支持，要求被告给付抚养费。
被告骆某辩称，我不同意抚养孩子，因为我们离婚时原告有做买卖，当时孩子归原告抚养，我不要任何财产，才不用我出抚养费的。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，生一子取名于某乙（2002年3月21日出生），双方于2005年4月6日登记结婚，又于2005年9月6日登记离婚，离婚时双方达成离婚协议，约定婚生子（于某乙）归男方于某甲抚养，女方骆某不付任何抚养费。无共同财产、无债权债务。女方有看望孩子的权力，每周看望一次。离婚后，于某乙一直随原告于某甲在北京生活，现在北京读初中一年级。原告自称于某乙每月生活费1000元左右，原、被告双方离婚后，原告没有再婚，被告自称其离婚后于2008年再婚，又于2012年离婚，现在居住在自己母亲家，再婚后没有生育子女。原告自称其生活来源于低保，每月650元。被告自称其有时出去打工，没工作时靠其母亲生活。现原告以孩子没有户口，没有抚养能力为由，主张变更抚养关系。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述记录及相关的证据材料，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。首先，在原、被告离婚后，孩子于某乙一直随原告于某甲在北京生活居住多年，已经习惯了当地的生活环境，且现正处在学习知识阶段，相比原告与被告各自的生活地区，无疑让孩子于某乙随原告在北京生活，是更有利于其今后的成长发展，更有利于接受到先进的教育。其次，原、被告双方的抚养能力亦没有较大差距，况且原告一直没有再婚，而被告业已经过再婚后离婚，现居住在自己母亲处，因此，综合各方面因素，孩子于某乙由原告进行抚养，对孩子的健康成长更加有利。但原告现在的经济收入很难维持孩子于某乙在北京学习生活的正常消费水平，因此，被告骆某作为孩子的母亲，应支付孩子于某乙抚养费，以缓解原告独自抚养孩子的压力，维持孩子于某乙正常生活，对于原告以没有抚养能力主张被告支付抚养费，本院予以支持。原告以孩子没有户口主张变更抚养关系，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项之规定，判决如下：
一、驳回原告于某甲要求变更抚养关系的诉讼请求。
二、被告骆某自本判决生效之月起，每月10日前支付完毕当月原告于某甲子女抚养费500元至于某乙能够独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费120元，计170元（原告于某甲预交），由原告负担85元，由被告负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 单东
二〇一四年八月六日
书 记 员 田蕊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2737号
罪犯柏礼高，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月8日作出了（2012）甬余刑初字第293号刑事判决，以被告人柏礼高犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。2012年3月28日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯柏礼高服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯柏礼高在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柏礼高减去有期徒刑九个月（刑期至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22640号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：童聪，男，1990年10月10日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童聪信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币326,110.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告童聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币326,110.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：童聪，男，1990年10月10日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童聪信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币326,110.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告童聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币326,110.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙债初字第244号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告陆勇。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告陆勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年8月6日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX，账单日为每月12日。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年11月12日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）的本金10926.13元、利息3436.16元、滞纳金440.25元和增值服务费12元，合计14814.54元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金和利息之和14362.29元为基数，自2014年11月13日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告陆勇未答辩。
经审理查明，被告于2012年8月6日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以下简称“《合约》”载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡给被告使用。被告在使用过程中存在拖欠行为。截至2014年11月12日，被告共拖欠原告本金10926.13元、利息3436.16元、滞纳金440.25元和增值服务费12元，合计14814.54元。上述拖欠款项，经原告多次向被告催要，被告至今未付。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等。但被告却未能按期偿还透支本金等款项，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告陆勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年11月12日拖欠的信用卡本金等款项合计14814.54元及利息（利息计算方法：以14362.29元为基数，从2014年11月13日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 林 录
二〇一五年八月十一日
书 记 员 华 洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执450号
申请执行人何海波，男，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人黄冬泉，男，汉族，湘潭市�。
申请执行人何海波与被执行人黄冬泉民间借贷纠纷一案，本案应执行标的4081590元（生效法律文书所确定金额4000000元，受理费38800元，执行费42790元，利息另算）。系案执行过程中，本院于2017年2月10日依法拍卖了湘潭市三城置业有限公司、黄冬泉名下位于湘潭市雨湖区平政路街道解放南路32号的73个门面，现已进入债权、债务统计程序。经财产查找，未发现被执行人再有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）雨法民一初字第505号民事判决书�本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年九月六日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后�申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初445号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈某，个体经营。因本案于2016年2月3日由嘉兴市公安局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）447号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月24日凌晨，被告人陈某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，沿本市农翔路由北向南行驶至巴黎都市1号地下停车库左转弯时，碰撞易某停在道路东侧的浙F×××××小型越野车，造成车辆损坏，被告人陈某负事故的全部责任。经调解，被告人陈某已赔偿车辆损失。
经鉴定，被告人陈某血液内乙醇含量为1.70毫克/毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有证人易某、李某、张某的证言，现场勘查报告，呼气式酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿调解书，视听资料，行政强制措施凭证，户籍证明材料，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 沈英子
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00259号
罪犯李怀庆，男，1988年1月21日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年12月2日作出（2012）青刑初字第362号刑事判决，认定被告人李怀庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年1月15日交付执行。刑满日期2015年6月27日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2014年8月25日以罪犯李怀庆在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯李怀庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、12月、2014年5月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯李怀庆在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等予以证实。
本院认为，罪犯李怀庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李怀庆减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月24日起至2014年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年九月二十四日
书记员 任丽娜
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第54号
申请执行人龙绍圩，男，1980年5月22日出生。
被执行人龙新禹，男，1968年1月2日出生。
本院在执行申请执行人龙绍圩与被执行人龙新禹财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人龙绍圩申请终结本次执行程序。本次执行标的为24800元，目前剩余债权7250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省新晃侗族自治县人民法院（2014）晃民一初字第8号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙英军
审判员 杨建清
审判员 陆望秋
二〇一四年八月十二日
书记员 陆澄璋
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行初字第00036号
原告张贵平。
委托代理人刘桂芹、佟玉华，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张贵平不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案的征地补偿争议一案，向孝感市中级人民法院提起行政诉讼，孝感市中级人民法院以（2014）鄂孝感中行辖字第00135号行政裁定书裁定本院管辖。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭。
经审查：原告张贵平因不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其行政复议申请。2014年3月1日，原告又向被告汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日原告向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。原告在向湖北省人民政府申请裁决的同时于2014年5月19日向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日维持了汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告对被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决，原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告张贵平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还给原告张贵平。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 辉
审判员 陈海山
审判员 皮志洪
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汪卫东
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第6号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。
负责人丁雪梅，经理。
委托代理人ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨波，男，1980年5月4日生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托代理人ＸＸ，平定县冠山第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）崔宏韬，男，1969年12月24日生，汉族，现住阳泉市城区。
委托代理人ＸＸ，平定县冠山第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王永生，男，1978年5月7日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）房东文，男，1971年6月15日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称伊通保险公司）因与道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服平定县人民法院（2012）平民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伊通保险公司的委托代理人ＸＸ、被上诉人杨波、崔宏韬的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被上诉人王永生、房东文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判查明，2012年5月26日14时40分，被告房东文驾驶被告王永生所有的重型半挂货车，沿××高速由东向西行驶至××处时，撞到杨某某驾驶的原告杨波所有的小型轿车及赵某某驾驶的小型轿车、孙某某驾驶的小型越野客车，造成小型轿车车辆损坏及乘车人崔宏韬受伤的交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队第12052602号道路交通事故认定书，认定房东文承担此次事故的全部责任，杨某某、赵某某、孙某某、崔宏韬无责任。后双方因赔偿事宜协商无果，形成诉讼。另查明，重型半挂货车在被告伊通保险公司投保有主、挂车两份交强险，主车商业险30万元，挂车商业险5万元。事故发生时，在保险期内。
原判认为，公民的财产、生命健康权受法律保护。本次事故中，原告杨波造成的经济损失核定为：1、车损91584元；2、鉴定费2800元；3、拆解费3000元；4、施救费1250元；5、存车费220元，计98854元。原告崔宏韬造成的经济损失核定为：1、医药费11591元；2、住院伙食补助50元／天×30天＝1500元；3、营养费15元×30天＝450元；4、护理费127元／天×30天＝3810元；5、误工费按照上年度采矿业标准计算64949元÷12个月＝5412元；6、交通费、住宿费酌情给付4500元，计27263元。上述二原告的损失应由被告王永生承担赔偿责任，被告伊通保险公司并非本次事故的直接侵权人，但根据法律规定，重型半挂货车在被告伊通保险公司投保有两份机动车交通事故责任强制保险及主车30万元商业三者险、挂车5万元商业三者险，故其应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告所述事实与理由成立，予以采信。判决为：1、被告伊通保险公司在交强险范围内赔偿原告杨波车损2000元，在商业三者险范围内赔偿原告杨波车损89584元、拆解费3000元、施救费1250元、存车费220元，计94054元。2、被告伊通保险公司在交强险范围内赔偿原告崔宏韬医药费10000元、护理费3810元、误工费5412元、交通费、住宿费4500元，计23722元；在商业三者险范围内赔偿原告崔宏韬医药费1591元、住院伙食补助1500元、营养费450元，计3541元。3、鉴定费2800元由被告王永生承担。本案诉讼费2822元由被告王永生负担。一审判决送达后，伊通保险公司不服，向本院提起上诉。
上诉理由：1、崔宏韬轻微伤住院，部分医疗费与交通事故没有关联性。住院费用、交通费过高。营养费、住宿费不应支持。2、杨波的车辆贬值损失、拆解费、存车费不应赔偿。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，房东文驾车肇事致杨波车辆损坏及乘车人崔宏韬受伤，伊通保险公司作为肇事车的承保方应在保险责任范围内承担保险责任。车损91584元中已包括拆解费，上诉人关于拆解费3000元重复计算的上诉请求，本院予以支持。崔宏韬住院期间病房为包间，上诉人关于陪护人员住宿费不应支付的请求，本院予以支持。营养费没有医嘱证明，根据崔宏韬软组织损伤的病情，上诉人关于营养费不应支付的上诉请求，本院予以支持。原判认定交通费偏高，本院根据本案实际情况酌情认定1000元。上诉人关于部分药物与本案无关及车辆部分损失不应支付的上诉请求，因未能提供充分证据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销平定县人民法院（2012）平民初字第227号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿杨波车损2000元，在商业三者险范围内赔偿杨波车损89584元、施救费1250元、存车费220元。
三、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿崔宏韬医药费10000元、护理费3810元、误工费5412元、交通费1000元；在商业三者险范围内赔偿原告崔宏韬医药费1591元、住院伙食补助1500元。
一审案件受理费2822元由杨波、崔宏韬负担。鉴定费2800元由王永生承担。二审案件受理费2822元，由伊通保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田志国
审 判 员 张敏芳
代理审判员 薛利华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 任怀青
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐保复字第44号
原告：招商银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：许敏。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
委托代理人：郑峰。
被告：温州三蒙科技电气有限公司。
法定代表人：朱丐仕。
被告：浙江长拓气动液压件有限公司。
法定代表人：王海存。
被告：华夏输配电设备有限公司。
法定代表人：陈安平。
被告：万城房地产有限公司。
法定代表人：高永强。
被告：高永强。
被告：陈建双。
被告：浙江三蒙电气科技有限公司。
法定代表人：朱碎英。
本院在审理原告招商银行股份有限公司温州乐清支行与被告温州三蒙科技电气有限公司、浙江长拓气动液压件有限公司、华夏输配电设备有限公司、万城房地产有限公司、高永强、陈建双、浙江三蒙电气科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据原告招商银行股份有限公司温州乐清支行的申请，于2015年2月9日作出（2015）温乐商初字第409-1号财产保全的裁定，查封被告万城房地产有限公司所有的坐落于乐清市柳市镇东村铂金公馆1幢1603室的房产（所有权证号为：160819）。现案外人章国利向本院提出财产保全复议申请，称其已与被告万城房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同签订后其支付了全额购房款811506元，购买了该商品房，并在乐清市住房和城乡规划建设局办理了预售登记，万城房地产有限公司已于2014年下半年将该房实际交付给其使用。其已向万城房地产有限公司提供了完整的资料，并向万城房地产有限公司交纳了相关资金，由于万城房地产有限公司的原因使房屋所有权证至今未登记，并非其过错，且涉案房屋系村集资房，万城房地产有限公司只是受托进行代建，并非万城房地产有限公司实际开发。招商银行股份有限公司温州乐清支行与法院未尽完全的审查义务，导致作出错误裁定。请求：1、撤销（2015）温乐商初字第409-1号民事裁定，解除对坐落于乐清市柳市镇东村铂金公馆1幢1603的房产的查封。2、赔偿其经济损失20000元。
本院经审查认为，2010年12月19日，章国利与万城房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定：万城房地产有限公司出卖涉案房屋给章国利，购房款计811506元。合同签订后，章国利支付了全额购房款811506元，双方在乐清市住房和城乡规划建设局办理了预售登记。2013年5月30日，涉案房屋初始登记的产权人为万城房地产有限公司，2015年1月7日，办理了过户登记手续，涉案房屋登记在章国利名下。以上事实有商品房买卖合同及合同登记备案意见、房屋权属登记信息查询证明、贷款及保证承诺书、银行个人借款凭证、卡账户交易明细、中信银行股份有限公司温州柳市支行证明、高松燕证明、柳市镇东村村民委员会证明、销售不动产统一发票发票联、财务结算单等证据予以证实。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中万城房地产有限公司已将涉案房屋出卖给了章国利，且办理了房屋所有权转移登记手续，现涉案房屋已登记在章国利名下，依法应属于章国利所有，故应将对涉案房屋的查封予以解除，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对坐落于乐清市柳市镇东村铂金公馆1幢1603的房产（所有权证号为：160819）的查封。
审判长 陈庆林
审判员 徐劲风
审判员 周 萍
二〇一五年六月三十日
此件与原本核对无异
书记员 郑小东
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2182号
原告钟某某，男，1975年10月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告王某某，女，1977年1月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告钟某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
代理审判员 张凯
二〇一五年十一月一十七日
书 记 员 曾珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第852号
原告党法美，女，汉族，农民，住商河县。
委托代理人孙延臣，男，1952年7月16日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者。
被告王守利，男，汉族，农民，住商河县。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
原告党法美与被告王守利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党法美委托代理人孙延臣、被告王守利及其委托代理人崔清福到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告党法美诉称，2013年夏天，被告种植在原告楼西边的杨树4-5棵因刮风压在原告的楼房西山墙上，因树已长的高大导致原告楼房出现裂纹，下雨时顺着裂纹向楼房内渗水，严重影响了原告家人居住安全。事后原告家多次与被告交涉要求清除影响原告楼房安全的树木，但至今被告没有清除。为了原告家人的安全，依据《中华人民共和国民法通则》规定，诉求法院判令被告清除其歪倒树木，赔偿原告楼房维修费1万元。
被告王守利在庭审中口头辩称，现场看，被告种植的杨树被风刮歪后并未压在原告楼房上，根本不影响原告的楼房安全。原告诉称出现裂缝不存在，即使有裂缝与被告的杨树没有因果关系，原告诉称的维修费用因缺乏事实根据和法律依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告所建楼房的西侧有被告种植的杨树若干棵。其中与原告楼房西墙之间的距离较近的，1棵相距2.2米，3棵相距5.9米。现有7棵杨树的树枝歪压在原告楼房的房顶上，树头歪压在原告楼房的前墙前。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、现场勘验照片等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原告的楼房与被告所种植的杨树相邻，被告的杨树树头、树枝因风刮确歪压在原告的楼房的墙面和房顶上，给原告楼房造成一定的安全隐患。原告请求被告排除妨害的理由正当，本院应予支持。原告请求赔偿楼房维修费1万元，因未向法庭提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王守利于本判决生效后五日内将距离原告党法美楼房2米以内的杨树树干、树枝予以清除，排除对原告党法美的妨害。
案件受理费减半收取50元，由被告王守利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张洪军
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郭 玲
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第852号
原告杨某某，男，1970年7月15日生，汉族，住商水县练集镇梁寨村*组。
委托代理人李德安，系商水县148法律服务所法律工作者，代理权限为全权代理。
被告杨某甲，男，1968年生，汉族，住商水县练集镇梁寨村*组。
本院在审理原告杨某某诉被告杨某甲物权保护纠纷一案中，被告杨某甲就原告杨某某的土地使用证于2014年6月9日提起（2014）商行初字第＊＊号行政诉讼案，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 程俊生
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶商初字第112号
原告鄢德臣，男，1975年5月5日出生，汉族。
委托代理人孟凡宝，男，1967年2月27日出生，汉族。
被告李敬有，男，1972年11月15日出生，汉族。（未到庭）。
被告王丹，女，1979年11月4日出生，汉族。（未到庭）。
原告鄢德臣与被告李敬有、王丹保证合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月13日公开开庭进行了审理。原告鄢德臣的委托代理人孟凡宝到庭参加诉讼。被告李敬有、王丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢德臣诉称，2013年5月26日，刘军、刘臣向我借款38000元，约定2014年1月25日偿还，如逾期还款，利息从借款之日起按月利率5分结算利息，并由被告李敬有、王丹承担连带责任担保。现我向被告索要借款，被告以无钱为由拒付。请求法院依法判令被告立即偿还借款本、息合计51300元。
被告李敬有、王丹未答辩亦未到庭。
经审理查明：2013年5月26日，刘军、刘臣在原告处借款38000元，约定2014年1月25日偿还，如逾期还款，利息从借款之日起按月利率5分结算利息，并由被告李敬有、王丹承担连带责任担保。借款人刘军、刘臣逾期未偿还借款，原告以承担连带责任的保证人李敬有、王丹为被告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金38000元及利息。庭审中原告要求月利率按2%结算，从2013年5月26日至2014年7月16日，借款利息为10447元（38000元×2%×（13个月＋20天／30天）］，本息合计48447元。
以上事实有原告鄢德臣提供被告李敬有、王丹出具的承担保证责任的借据及庭审笔录在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原告鄢德臣与刘军、刘臣之间签订的的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应本着诚实信用的原则，按照合同约定履行各自义务。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定“保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月”。本案中，该借款期限为六个月，主债务履行期限届满之日为2014年1月25日，原告于2014年7月24日向本院提起诉讼，要求保证人承担担保责任，未超出保证期间，故被告李敬有、王丹理应承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。但其约定的逾期还款利率5%已超出中国人民银行同期贷款利率四倍的，超出部分（5%-2%=3%）不予支持，庭审中原告主动请求月利率按2%计算，已不超出中国人民银行同期贷款利率四倍，其请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，缺席判决如下：
被告李敬有、王丹于本判决生效后十日内给付原告鄢德臣借款本金38000元、利息10447元，合计48447元。被告李敬有、王丹承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告李敬有、王丹各自负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 房贵堂
代理审判员 于东洋
人民陪审员 刘延玉
二〇一四年九月三日
书 记 员 闫 宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初454号
原告：重庆市渝中区中色小额贷款有限公司，地址重庆市渝中区民权路27号18-3#,组织机构代码05173010-X。
法定代表人：樊能洪，董事长。
委托诉讼代理人：李珲，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈思宇，该公司员工。
被告：杨大雄，男，汉族，1973年9月18日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司（以下简称中色小贷公司）与被告杨大雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中色小贷公司的委托诉讼代理人李珲到庭参加了诉讼，被告杨大雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中色小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨大雄立即向原告归还截至2015年9月2日的借款本金1000000元、利息26000元，并支付自2015年6月19日起至借款本息还清之日止的罚息（罚息以借款本金1000000元为基数，按月利率2%上浮50%计算）；2、判令被告杨大雄以借款本金1000000元为基数按10%的标准向原告支付违约金；3、被告承担本案案件受理费。事实及理由：2015年1月19日，被告杨大雄与原告中色小贷公司签订了编号为中色小贷（2015)年借字第0119-1号《借款合同》，约定：1、杨大雄向中色小贷公司借款人民币100万元整，借款期限5个月，自2015年1月19日至2015年6月18日止；2、贷款利率为月利率2%,按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间为结息日；3、还款方式为按月付息到期还本；每个还款日付息到期一次性还本；4、关于逾期贷款的违约责任，借款人违反合同约定造成借款不能及时足额偿还的，应在合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数算；5、如果杨大雄不按期支付利息、归还借款本金，除承担合同约定的逾期加息外，还应按违约金额10%支付违约金。根据借款合同约定，原告中色小贷公司于2015年1月19日按约向被告杨大雄指定的银行账户支付了借款金额人民币100万元整。合同到期后，被告未偿还本金，于2015年9月2日偿还利息15万元，尚欠利息26000元。按借款合同的约定，被告未按期归还本息的，除了归还本金、利息外，还应承担50%的罚息直至付清为止，除承担逾期加息外，还应按违约金额10%支付违约金。
杨大雄未答辩。
本院经审理认定事实如下：中色小贷公司（贷款人，甲方）与杨大雄（借款人，乙方）签订了编号为中色小贷（2015)年借字第0119-1号的《贷款合同》，约定：中色小贷公司向杨大雄发放1000000元贷款用于流动资金周转；贷款期限为5个月，自2015年1月19日起至2015年6月18日止；贷款利率为固定利率，执行月利率2%；还款与利息支付方式为，按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间，按月付息到期还本，每个还款日付息到期一次性还本。除双方另有约定外，在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金。乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；如乙方不按期支付利息、归还借款本金，除承担合同约定的逾期加息外，还应按违约金额10%支付违约金。有关本合同一切争议可通过友好协商解决，协商不成时，双方当事人选择向甲方住所地人民法院提起诉讼。本合同书项下任何通知或各种联系，包括但不限于诉讼和仲裁文书的送达均应以书面形式送达至双方的联系地址，如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则另一方按本合同开头列明的联系地址发出通知，即视为已履行通知义务，变动方应自行承担相应的法律责任。
2015年1月19日，中色小贷公司向杨大雄发放了1000000元的贷款。贷款发放后，杨大雄未按约还款。截止2015年9月2日，杨大雄尚欠借款本金1000000元、利息26000元。
本院认为，中色小贷公司与杨大雄签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。中色小贷公司按约向杨大雄发放了贷款后，杨大雄未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，杨大雄应当偿还中色小贷公司的借款本金并支付相应的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告要求被告支付逾期利息及违约金的标准超出了上述法律规定，本院认定逾期违约金以借款本金为基数按年利率24%的标准计算。
综上所述，原告中色小贷公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨大雄在本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司偿还借款本金1000000元、利息26000元；
二、被告杨大雄在本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司支付自2015年6月19日起至欠款付清时止的逾期利息，以未支付的本金1000000元为基数按年利率24%的标准计算；
三、驳回原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计6900元，由被告杨大雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡振宇
二〇一七年二月十五日
法官助理 艾志花
书 记 员 王梦南
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1646号
原告张某某，女，1972年8月4日生。
被告李某某，男，1972年7月4日生。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 任晓妮
二〇一四年九月三日
书记员 张东亮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5097号
原告：李秋玲，女，汉族，1973年3月15日出生，住郑州市金水区。
被告：马碧婕，女，汉族，1977年3月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：刘倩，河南澜清律师事务所律师。
委托代理人：杨魁，河南澜清律师事务所实习律师。
被告：郑州德安投资有限公司，住所地郑州市金水区号。（注册号：410100000104072）
被告：赵文飞，男，汉族，1985年3月6日出生，住河南省周口地区鹿邑县。
原告李秋玲诉被告马碧婕、郑州德安投资有限公司、赵文飞债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋玲，被告马碧婕及其委托代理人刘倩、杨魁到庭参加诉讼。被告郑州德安投资有限公司、赵文飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：在马碧婕多次劝导下，原告于2014年10月9日放入德安投资有限公司投资款11万元，签订了债权转让协议。并写有收据1份，协议约定月息1.8厘，存期三个月，德安投资有限公司付给原告2个月利息，原想着到期本息一块拿回，谁想这是一场骗局，德安投资有限公司于2015年1月初人去楼空，后多次在找法人赵文飞催要，合同到期按照约定鹿邑金日食用油有限公司没有偿还借款，马碧婕违约没有赎回债权，屡次催要无果。原告请求：1、判令被告马碧婕偿还本金11万元及利息47520元（暂计至2017年1月20日），利息从借款合同约定日计算至实际支付日；2、判令被告赵文飞、郑州德安投资有限公司承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告举证：1、《债权转让协议》及委托书各一份；2、《履约保证函》一份；3、还款计划书一份；4、收据一份；5、公告发票一份。
被告马碧婕辩称：一、《债权转让协议》并未实际履行，原告没有向被告马碧婕支付对价，因此不应要求被告马碧婕偿还本金及利息。按照《债权转让协议》第一条第二款的规定，原告应向被告马碧婕一次性支付转让对价共计人民币壹拾壹万元整，但是自始自终原告都未支付对价，且原告的利息系由被告郑州德安投资有限公司支付，也未给被告马碧婕办理他项权证，与约定不符，该《债权转让协议》并未实际履行，因此原告不应要求被告马碧婕承担偿还本金及利息的责任。二、被告马碧婕所要求偿还本金及利息的诉讼时效已过，应依法驳回其诉讼请求。根据《债权转让协议》、《履约保证函》的约定，原告的债权期限为2014年10月10日至2015年1月9日，且在借款到期之日，债务人不能履行清偿责任，被告马碧婕应在3日内买回转给原告的债权，原告请求主张权利已经超出诉讼时效，因此，对于其诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马碧婕举证，电话录音二份。
被告郑州德安投资有限公司、赵文飞未答辩亦未举证。
经审理查明：
2014年10月9日，原告与被告马碧婕、郑州德安投资有限公司签订了一份《债权转让协议》（编号：z201410×××号），主要内容为：被告马碧婕同意将其在《借款合同》中享受的全部债权中的5.5%份额转让给原告，原告同意接受该部分债权，与该债权对应份额的附属权利（包括保证、抵押、质押、利息收益等权利）一并转让；原告应于协议签订前或同时向被告马碧婕一次性支付转让对价金额11万元；原告取得被告在原《借款合同》中的债权人地位，享受被告马碧婕在《借款合同》中的按份共有债权，与该债权对应份额的附属权利（包括保证、抵押、质押、利息收益等权利）一并转让；债权转移后，原《借款合同》到期之日，原《借款合同》的债务人不能履行债务清偿责任时，被告马碧婕在3日内无条件以不低于转让价买回其转给原告的债权；另约定被告郑州德安投资有限公司继续保证原《借款合同》的顺利履行，并在被告马碧婕不能履行上述“在3日内无条件以不低于转让价买回起其转给原告的债权”义务时，保证代被告马碧婕履行该约定义务并对此承担连带责任，同时向原告出具《履行保证函》；被告郑州德安投资有限公司保证原告在原《借款合同》到期日顺利收回本金及其利息，否则由被告郑州德安投资有限公司在3日内无条件代偿全部款项。
同日，原告出具了一份委托书，委托被告马碧婕代为转本金与利息、代理办理结清证明等。
同日，原告债权受让人与被告马碧婕作为债权让与人签收了一份《还款计划书》，主要内容为：借款人鹿邑县×××有限公司；转让金额11万元，月利率1.8%；2014年10月10日还款利息1980元，2014年11月10日还款利息1980元，2014年12月10日还款利息1980元，2015年1月9日还款本金11万元；指定还息至原告账号（尾）3473；每月由债权让与人按上述约定在还款日前将利息及时存入上述账号并妥善保管存款凭证，存最后一期本息时，提前通知被告郑州德安投资有限公司，需借款人、出借人同时到公司办理结清手续等。
同日，被告马碧婕出具了一份《收据》，主要载明：今收到债权转让协议为（编号：Z201410××××号）项下的债权转让对等价金11万元等。
后，被告郑州德安投资有限公司向被告出具了一份《履约保证函》，主要约定：被告郑州德安投资有限公司对借款提供连带保证责任等。
2017年1月20日，向本院提起诉讼。
审理中，原告称2014年7月其将11万元以刷卡形式刷到被告郑州德安投资有限公司作为投资借期3个月，到期被告郑州德安投资有限公司未还，称该笔债务由被告马碧婕接手，所以原告与被告马碧婕签订了债权转让协议。
审理中，被告称未收到原告交付的债权转让款，也未与鹿邑县××××有限公司签订借款合同。
本院认为，被告郑州德安投资有限公司、赵文飞经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告马碧婕之间的《债权转让协议》中约定，原告应于协议签订前或同时向被告马碧婕一次性支付转让对价金额11万元。现原告举证不足以证明，履行了支付转让对价的义务。故原告要求被告马碧婕偿还转让对价，证据不足，本院不予支持，原告主张被告赵文飞、郑州德安投资有限公司承担连带清偿责任，亦不予支持。依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李秋玲诉讼请求。
案件受理费3450元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 尚洛佳
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 候 琴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖25号
北京市东城区人民法院于2016年1月20日立案受理杜学勇诉北京环球美艺国际文化发展有限公司劳动争议一案后，经审查，被告北京环球美艺国际文化发展有限公司的法定代表人刁法明系北京市东城区人民法院的人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，被告北京环球美艺国际文化发展有限公司的法定代表人刁法明系北京市东城区人民法院的人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于杜学勇诉北京环球美艺国际文化发展有限公司劳动争议一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为杜学勇诉北京环球美艺国际文化发展有限公司劳动争议一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将杜学勇诉北京环球美艺国际文化发展有限公司劳动争议一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁永爽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15244号
原告董小平，男，1973年10月3日生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人陈岚，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。
被告重庆琦昌科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷东街13号。
法定代表人陈建春。
本院在审理原告董小平与被告重庆琦昌科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董小平撤回对被告重庆琦昌科技有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 印雪
二〇一五年十一月九日
书记员 朱静
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1290-1号
原告德州亚太集团有限公司。住所地德州经济开发区大学路。
法定代表人杨东堂，董事长。
被告鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路三禾大酒店*层。
法定代表人李旺云，董事长。
被告李旺云，鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司董事长。
本院在受理原告德州亚太集团有限公司诉被告鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司、李旺云承揽合同纠纷一案后，被告鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订《通风、空调工程承包合同》，合同对纠纷解决方式约定向人民法院起诉，没有约定管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。该工程在鄂尔多斯市东胜区，因此应由鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告德州亚太集团有限公司与被告鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司签订一份《通风、空调工程承包合同》，约定原告承揽被告中央空调及防排烟工程，承揽范围包括工程空调机房及各楼层的空调水系统、空调风系统、通风排烟系统的设备、部件以及材料的供货及安装，原告按照被告提供的工程图纸及技术、资料施工。原告向本院提交《通风、空调工程承包合同》、发货单、货物运输协议书等为证，该案的合同性质为承揽合同，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。双方在合同中约定，解决纠纷的方式为双方协商解决，如协议不成，由人民法院裁决，属没有约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共合同民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。原告作为接受货币一方，其住所地山东省德州市经济开发区应为合同履行地，原告向本院提起诉讼，并无不当，我院对该案享有管辖权，被告鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议理由不成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 杨荣芝
审判员 潘立原
审判员 曹冬梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐 云
山东省德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）德开民初字第1290-1号原告德州亚太集团有限公司。住所地德州经济开发区大学路。法定代表人杨东堂，董事长。被告鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路三禾大酒店*层。法定代表人李旺云，董事长。被告李旺云，鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司董事长。本院在受理原告德州亚太集团有限公司诉被告鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司、李旺云承揽合同纠纷一案后，被告鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订《通风、空调工程承包合同》，合同对纠纷解决方式约定向人民法院起诉，没有约定管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。该工程在鄂尔多斯市东胜区，因此应由鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告德州亚太集团有限公司与被告鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司签订一份《通风、空调工程承包合同》，约定原告承揽被告中央空调及防排烟工程，承揽范围包括工程空调机房及各楼层的空调水系统、空调风系统、通风排烟系统的设备、部件以及材料的供货及安装，原告按照被告提供的工程图纸及技术、资料施工。原告向本院提交《通风、空调工程承包合同》、发货单、货物运输协议书等为证，该案的合同性质为承揽合同，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。双方在合同中约定，解决纠纷的方式为双方协商解决，如协议不成，由人民法院裁决，属没有约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。原告作为接受货币一方，其住所地山东省德州市经济开发区应为合同履行地，原告向本院提起诉讼，并无不当，我院对该案享有管辖权，被告鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议理由不成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告鄂尔多斯市圣业房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判长  杨荣芝审判员  潘立原审判员  曹冬梅二〇一六年三月二十一日书记员  徐 云
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审339号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人罗红亮，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕150号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年5月11日作出慈市监处〔2016〕150号行政处罚决定，认定被执行人未经许可从事食品生产的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款，第一百二十二条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：1.没收3台封口机、1000只面包包装袋；2.没收违法生产经营的面包共649只；3.没收违法所得705.30元，并处以罚款50000元，两项合计50705.30元。申请执行人于2016年8月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年2月17日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第3项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕150号行政处罚决定中的第3项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月七日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审339号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人罗红亮，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省平和县。申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕150号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年5月11日作出慈市监处〔2016〕150号行政处罚决定，认定被执行人未经许可从事食品生产的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款，第一百二十二条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：1.没收3台封口机、1000只面包包装袋；2.没收违法生产经营的面包共649只；3.没收违法所得705.30元，并处以罚款50000元，两项合计50705.30元。申请执行人于2016年8月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年2月17日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第3项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕150号行政处罚决定中的第3项内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月七日书 记 员 戚海燕(代)
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初607号
原告姚卫萍，女，1963年7月27日出生，汉族�系宜昌市陶然天成酒类贸易有限公司法定代表人，住宜昌市西陵区。
委托代理人施展，湖北楚贤律师事务所律师（特别授权代理）。
被告向彩珍，女，1980年5月19日出生，土家族，自由职业，住宜昌市西陵区。
被告叶铸（系被告向彩珍之夫），1964年3月29日出生，汉族，四川星星建设有限责任公司宜昌分公司负责人，住宜昌市西陵区。
原告姚卫萍与被告向彩珍、叶铸民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告姚卫萍及其委托代理人施展到庭参加诉讼，被告向彩珍、叶铸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告叶铸、向彩珍向原告借款15万元，并出具了《�条》1份，但经原告多次催讨，二被告至今未清偿借款，故诉至法院，请求判令：二被告立即偿还原告借款本金15万元，并自起诉之日起按我国人民银行规定的同期贷款利率支付原告利息。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月10日，被告叶铸给原告姚卫萍出具《借条》1份，载明：“借条今借到姚卫萍人民币壹拾伍万元整（￥150000元）叶铸2014年3月10日建行东山支行4340612830013788叶铸”当日，原告向被告叶铸账户转款23万元。现原告以二被告未清偿借款向法院提起诉讼。诉讼中，原告称，向被告叶铸转款23万元，包括原告向叶铸偿还的往来款8万元。
另查，2004年11月23日，被告叶铸、向彩珍登记结婚。
上述事实，有《借条》1份、银行流水1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，我国法律保护合法的债权债务关系。原告主张的借款，有被告叶铸出具的《借条》及银行流水予以证实，债权债务合法，证据确凿、充分，本院予以采信，被告叶铸应该清偿原告借款15万元，并支付原告相应利息。借款发生时，被告向彩珍与被告叶铸存在夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院按夫妻共同债务处理，即被告向彩珍对被告叶铸的该笔债务负有共同的清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向彩珍、叶铸共同清偿原告姚卫萍借款本金15万元，并从原告主张权利之日（2016年3月15日）起按我国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付原告姚卫萍利息，至生效判决确定履行之日止，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交）、减半收取1650元，由二被告向彩珍、叶铸共同承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 聪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2081号
原告吕涧，居民。
委托代理人倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告武奋，居民。
被告沭阳县青伊湖运涛精米加工厂，住所地沭阳县青伊湖小元村。
投资人武东凯，该厂厂长。
原告吕涧诉被告武奋、沭阳县青伊湖运涛精米加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告吕涧的委托代理人倪宝龙到庭参加诉讼。被告武奋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭前，原告吕涧自愿撤回对被告沭阳县青伊湖运涛精米加工厂的起诉，已当庭予以准许。本案现已审理终结。
原告吕涧诉称：被告曾从原告处购买价款共计为79700元的塑料袋皮，并向原告出具欠条，后被告给付原告货款19700元，尚欠60000元经原告多次索要，被告均未给付。现要求被告给付原告货款60000元。
被告武奋未作答辩。
经审理查明：被告曾从原告处赊购塑料袋皮，货款共计79700元，由被告于2014年10月6日向原告出具欠条，内容为“今欠到，人民币柒万玖仟柒佰元，￥79700，欠吕涧袋皮款，经手人：武奋，2014年10月6日”。后被告给付原告货款19700元。因原告索要余款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的被告武奋出具的欠条，要求被告武奋给付尚欠货款60000元，被告武奋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的欠条系原件，由被告武奋签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的欠条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该欠条可以证实被告武奋从原告处购买塑料袋皮，并欠原告货款79700元的事实，双方之间据此形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。被告武奋仅给付货款19700元，对剩余货款至今未付，构成违约，对原告要求被告武奋给付剩余货款60000元的诉讼请求，依法予以支持。庭前原告自愿撤回对被告沭阳县青伊湖运涛精米加工厂的起诉，系原告对自身权利的处分，依法予以确认。被告武奋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武奋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕涧货款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交650元），由被告武奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1902号
原告：王治海，男，1965年11月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，务农，住余庆县。
被告：叶文，男，1974年11月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，余庆县组。
原告王治海与被告叶文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王治海到庭参加诉讼，被告叶文经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月12日被告因资金周转困难向原告借款5万元，双方约定月息5%，每月11日前付清当月利息，于2015年2月11日前偿还借款本金，被告向原告书写了一份借条交由原告保存。原告按约定向被告帐户转帐47500元，另付了2500元现金给被告。还款期限届满后，被告一直未偿还原告的借款，原告为了维护自身合法权益，依照相关法律规定向法院提起诉讼。
被告叶文经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。
经审理查明，2014年12月12日，被告叶文向原告王治海出具了一张借款金额为50000元的借条，借条约定利息按月息5%计算，到期日为2015年2月11日，当日，原告王治海通过转账的方式向被告叶文支付了借款47500元，2014年至2017年期间，被告叶文通过现金支付及微信转账的方式向原告王治海支付了5个月的利息共计12500元。2017年8月30日，原告王治海向本院提起诉讼，要求判决被告叶文偿还借款本金50000元及利息，并承担案件受理费。
上述事实，有原告的陈述，原告向本院提供的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点：一是原、被告双方借款本金的问题；二是被告向原告支付的利息超过年利率36%部分如何计算的问题。
关于原、被告双方借款本金的问题，本院认为合法的借贷关系受法律保护。原告王治海诉称通过转账的方式向被告叶文支付了借款47500元和支付了现金2500元，已完成了向被告叶文支付借款的义务，但通过庭审查明，双方借款合同明确约定借款需转入被告叶文的帐户，原告王治海只通过转帐的方式向被告叶文支付了47500元，对剩余的2500元借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告王治海应提供证据加以证明已向被告叶文支付了借款现金2500元，但原告王治海未提供证据证明其主张，故本院认定双方借款本金为47500元。关于被告叶文向原告王治海支付的利息超过年利率36%部分如何计算的问题。原告王治海陈述被告叶文借款后，按月利率5%支付了5个月的利息12500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（民间借贷的解释）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率为年利率60%，即月利率5%，违反了法律规定，超过部分的约定无效，可以将超过部分折抵借款本金，经计算，被告从2014年12月12日至2015年5月11日按照年利率36%应支付原告王治海5个月利息7125元（47500元×36%／12×5月），被告已实际支付原告利息12500元，超过年利率36%的利息5375元（12500元-7125元），应折抵被告借款本金，即至2015年5月12日被告所欠原告借款本金为42125元（47500元-5375元）。对逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（民间借贷的解释）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，双方约定了逾期利息，故被告叶文应从2015年5月12日起以42125元按年利率24%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告未按时偿还借款的行为属于违约行为，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告叶文经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃依法享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因被告叶文未到庭，依法不能调解，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告叶文在本判决生效后十日内偿还原告王治海借款本金42125元及利息（利息按年利率24%从2015年5月12日计算至清偿之日止，利随本清）；
二、驳回原告王治海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 陈江永
二〇一七年十一月三十日
书记员 甯猷飞
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第93号
申请人李承铎
被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司
法定代表人郭＊＊
申请人李成铎于2015年7月7日向本院提出诉前保全申请，并提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天小区11号楼一单元301室、401室。
二、被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司可以使用被查封财产；因被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得处置被查封的财产，不得有损害其他当事人的行为。
三、查封期限为2年（自2015年7月9日至2017年7月8日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘效伦
二〇一五年七月九日
书记员 晏 妮
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第93号
申请人李承铎
被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司
法定代表人郭＊＊
本院于2015年7月9日作出（2015）牡民保字第93号民事裁定书，将被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天小区11号楼一单元301室、401室予以查封。现因申请人已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定裁定如下：
解除对被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天小区11号楼一单元301室、401室的查封。
审判员 刘效伦
二〇一五年八月十一日
书记员 晏 妮
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民特30号
申请人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：王益盛，系该支行行长。
委托代理人：陈生贵，系该行职员。
委托代理人：许荣峰，系该行职员。
被申请人：浙江今朝电气有限公司。
法定代表人：徐顺南。
申请人中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2016年7月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员王磊进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司乐清市支行称：2016年4月16日，被申请人浙江今朝电气有限公司与申请人签订编号为：33100620160014026的《最高额抵押合同》，被申请人自愿以其名下的坐落于乐清市北白象镇坂塘村的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第24**号）为申请人自2016年4月6日起至2019年4月5日与其形成的债权提供最高额抵押担保，担保最高债务额为1654万元，亦包括抵押权人与债务人已形成的主合同（编号分别为：33010120150032337、33010120150038023、33010120150032367、33010120150032364的《流动资金借款合同》）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，以及债权人实现债权的一切费用。双方在乐清市住房与城乡规划建设局办理了抵押登记手续。
2015年9月24日，浙江今朝电气有限公司与申请人签订了编号为33010120150032337的《流动资金借款合同》，合同中约定：浙江今朝电气有限公司向申请人借款人民币628万元，期限自2015年9月24日至2016年9月21日止，借款利率执行固定利率，按照合同签订日前一工作日的一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加120点确定，直至借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日；对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。
2015年9月24日，申请人依约向浙江今朝电气有限公司发放了人民币628万元贷款，期限自2015年9月24日起至2016年9月21日，执行年利率5.75%，还款方式为一次性还本按约还息。
借款发�后，浙江今朝电气有限公司未依约偿还利息，经催讨后无果。申请人已于2016年5月23日向被申请人宣告该笔贷款提前到期，并向浙江今朝电气有限公司出具一份《贷款提前到期通知书》，浙江今朝电气有限公司在该通知书上盖章予以确认。截止宣告到期日，被申请人尚欠借款本金628万元、期限内利息33100.84元、期内复利14.42元。因此申请人实现担保物权的条件已经成立，故向法院申请，请求：依法裁定对被申请人浙江今朝电气有限公司所有的坐落于乐清市北白象镇坂塘村的抵押房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第24**号）进行拍卖或者变卖，所得价款由申请人对被申请人的欠款本金628万元、期内利息33100.84元、逾期利息（自2016年5月24日起以借款本金628万元为基数按照逾期年利率8.625%计算至实际偿还之日止）及复利（截止2016年5月23日复利为14.42元，之后复利自2016年5月24日起以33100.84元为基数按照逾期年利率8.625%计算至实际偿还之日止）和实现抵押权的费用等在最高额1654万元内享有优先受偿权。
被申请人浙江今朝电气有限公司在本院规定的异议期内未提出异议。
本院经审查认为，申请人与浙江今朝电气有限公司签订的编号为33010120150032337号《流动资金借款合同》、申请人与被申请人浙江今朝电气有限公司签订的编号为33100620160014026号《最高额抵押合同》，合同内容均符合法律规定。编号为33010120150032337《流动资金借款合同》系编号33100620160014026号《最高额抵押合同》的主合同。申请人依约向借款人浙江今朝电气有限公司发放了贷款，但浙江今朝电气有限公司未能按时支付贷款本息，申请人有权宣布贷款提前到期，截至2016年5月23日，浙江今朝电气有限公司�欠借款本金628万元。根据《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》的约定，借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，借款人有权行使担保物权。故在浙江今朝电气有限公司未按约定偿还债务情况下，申请人对抵押财产的变价款在最高额1654万元范围内享有优先受偿的权利，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人浙江今朝电气有限公司所有的坐落于乐清市北白象镇坂塘村的抵押房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第24**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国农业银行股份有限公司乐清市支行对变价后所得款项就编号为33100620160014026《最高额抵押合同》�抵押债务【截至2016年5月23日，尚欠借款本金628万元、期内利息33100.84元、逾期罚息（自2016年5月24日起以借款本金628万元为基数按照逾期年利率8.625%计算至实际偿付之日止）及复利（截止2016年5月23日复利为14.42元，之后复利自2016年5月24日起以33100.84元为基数按照逾期年利率8.625%计算至实际偿付之日止）】在最高额1654万元的范围内优先受偿。
本案申请费27996元，由被申请人浙江今朝电气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王 磊
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 支培銮
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终73号
上诉人（原审被告）：李巍，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司信阳分行，住所地为信阳市羊山新区新六大街9-3。
负责人：王振颖，该分行行长。
原审被告：钟山，男，1974年2月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原审被告：郭林慧，女，1979年2月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原审被告：黄金洲，男，1968年10月29日出生，汉族，住河南省信阳市。
上诉人李巍、原审被告钟山、郭林慧、黄金洲因与被上诉人平顶山银行股份有限公司信阳分行借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初3626号民事裁定，向本院提起上诉。
李巍上诉称，根据法律规定，本案应该由被告及保证人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送信阳市浉河区人民法院审理。
被上诉人平顶山银行股份有限公司信阳分行未作答辩。
原告平顶山银行股份有限公司信阳分行诉称，2017年4月24日，被告一以备货为由向原告申请借款60万元整，同日，双方签订了《借款合同》，约定由原告向被告一提供借款人民币60万元，借款期限自2017年4月24日至2018年4月15日。还款方式为不等额本息还款法，并定于每月的15日为本息还款日。为保证原告债权，同日，被告二、被告三、被告四与原告签订《保证合同》。合同约定，保证担保的方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年，保证担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他所有应付费用。合同签订后，原告向被告出借了人民币60万元。但目前借款期限已满，被告仍有499981.86元未偿还，为此，原告多次联系被告要求还款但被告却置之不理。根据双方合同的约定，如若逾期偿还每月的借款本息，原告有权要求被告及保证人缴纳罚息等承担相应的违约责任。同时双方合同约定，若产生纠纷，可在债权人（原告）所在地法院起诉解决。综上所述，被告的行为已经构成根本违约，也严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。
本院认为，本案为借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，有约定管辖的从其约定。本案原、被告在借款合同第十条中约定“甲、乙双方在履行合同过程中所发生的争议应由甲、乙双方协商解决，协商不成，在甲方（即平顶山银行股份有限公司信阳分行）所在地人民法院通过诉讼方式解决”。本约定是双方真实意思的表示，符合法律规定，属有效约定。平顶山银行股份有限公司信阳分行所在地为信阳市羊山新区，属于信阳市平桥区人民法院管辖范围，原告依约定向信阳市平桥区人民法院起诉，信阳市平桥区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年七月二十日
书记员 雷 建
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初239号
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。
法定代表人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告上海敏娜实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人何安胜。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被�上海敏娜实业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围�处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2625号
原告张某甲，女，1986年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林某（曾用名林圣群），男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告张某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员周芽淋独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲与被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告于2010年初经人介绍相识，2010年6月29日登记结婚，2015年10月8日生育男孩张某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告对家庭及亲人极端不负责任，从未履行所应负的家庭责任，甚至在儿子张某乙出生的第一天就抛弃妻儿离家而去，并单方断绝了与原告的联系，被告的行为已严重伤害了夫妻感情。加之，原被告双方性格不和，夫妻已于2015年10月起长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原被告婚姻关系存续期间无共同有财产、无债权债务纠纷，婚生子张某丙由原告抚养，且仍处于哺乳期，被告从未关心和照顾儿子的生活，为利于张某乙的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。请求判令准予原告张某甲与被告林某离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1，500元；案件受理费由被告负担。
被告林某辩称，夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。原被告认识于2001年，系职业中学的同班同学，后于2010年6月29日登记结婚。结婚三天原告就要求回娘家居住，被告就陪原告回娘家居住。原告爱好网络游戏，连蜜月旅行时都要求回家玩网络游戏，被告也没有计较。后来被告到广州工作，还经常与原告联系，但因被告母亲病重住院，被告无助时打电话给原告，原告不耐烦，要求被告有重要的事情才能联系原告，故双方间的联系变少。之后，被告听从原告家人意见出国务工，原告在被告母亲病重住院期间都没有去看望。2015年10月8日婚生子张某乙出生后，原告家人要求孩子跟随原告姓张，被告表示不同意，双方产生矛盾。被告回到广州工作，想多赚点钱，让原告回心转意。被告对原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告林某于2001年认识，系职业中学同学，于2010年6月29日登记结婚，婚后于2015年10月8日生育男孩张某乙，现跟随原告生活。2016年4月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿复印件一份4张、结婚证复印件一份、出生医学证明复印件一份，被告提交的身份证，本院依职权调取的被告户籍证明及原、被告庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告原系同学关系，有一定的感情基础，婚后生育一男孩，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭生活琐事及婚生子姓氏问题发生争吵，产生了一些矛盾，但是，这些矛盾并不是不可调和的，只要双方坦诚相待，加强夫妻间的沟通与理解，互相尊重，互相体谅，夫妻关系是可以改善的。原告称双方性格不合，长期分居，但并未提供任何相关证据予以证明，其主张双方夫妻感情破裂，并无事实依据，故原告请求离婚，本院不予支持。双方应当珍惜往日的感情，加强沟通和理解，并以婚生子的健康成长为重，努力维护婚姻家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告林某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告张某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 周芽淋
二〇一六年六月二十三日
书记员 周伟鹰