河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终753号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市中华南大街348号华南商务中心六楼。
负责人李洪，该公司总经理。
委托代理人林辰龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）范增林，无业。
被上诉人（原审原告）李海英，无业。
被上诉人（原审被告）李爱军。
委托代理人耿桂杰，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人永安财险石家庄支公司的委托代理人林辰龙、被上诉人范增林、李海英、李爱军的委托代理人耿桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日22时08分许，李振发驾驶冀A×××××-冀A×××××挂重型半挂牵引车沿南外环由东向西行驶至107国道交叉口向南左转弯驶入非机动车道时，与由南向北闯红灯行驶至该路口骑电动自行车的范某发生交通事故，造成范某死亡，两车不同程度损坏。2015年9月11日，邢台市公安交通警察支队七里河大队出具邢公交认字（2015）第0421221008000061-1号道路交通事故认定书，认定李振发负此次事故的主要责任，范某负此次事故的次要责任。事故发生后李振发在逃，至2015年11月17日仍未归案。李爱军已垫付丧葬费10000元。
另查明，冀A×××××-冀A×××××挂重型半挂牵引车的实际车主为李爱军，李振发系其雇佣的司机。该车在永安财险石家庄支公司处投有交强险、50万元第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
再查明，范增林、李海英系死者范某父母，范增林因股骨头坏死导致贰级残疾。二人共育有子女三人，除死者范某外，还有儿子范运超、女儿范清兰。
上述事实有交通事故认定书、死亡医学证明书、户口本、邢台经济开发区王快镇康庄铺社区居委会证明、残疾证、肇事车辆保单等证据予以证实。上述证据已经一审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
原判认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。双方当事人对公安交通部门出具的道路交通事故认定书均无异议，对该认定书认定的事实和责任划分予以认可。由于肇事司机李振发系被告李爱军的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告李爱军应对原告范增林、李海英的各项损失承担赔偿责任。
根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十……”的规定，综合本案实际情况并结合道路交通事故认定书做出的责任划分，被告李爱军应当承担二原告全部损失的80%为宜。由于冀A×××××-冀A×××××挂重型半挂牵引车在被告永安财险石家庄支公司处投有交强险、50万元第三者责任险及不计免赔险，故原告范增林、李海英的各项损失应首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分按照80%的比例承担赔偿责任。对不属于保险公司理赔范围的损失，由被告李爱军按照80%的比例承担赔偿责任。
关于原告范增林、李海英的各项损失认定如下：
1、丧葬费23119.5元，即六个月的2015年度河北省在岗职工平均工资；
2、死亡赔偿金482820元，死者范某及二原告的户口均已为城镇，故其死亡赔偿金应按2015年度河北省城镇居民人均年可支配收入计算，即24141元＊20年=482820元；
3、被扶养人生活费108026.67元，原告范增林、李海英主张其均丧失劳动能力，但其仅提供了范增林的残疾证、检查报告等证据，并未提交李海英丧失劳动能力的相关证据。故死者范某的被扶养人应确定为原告范增林。参考原告范增林的户口性质、子女情况及年龄，认为其被扶养人生活费为2015年度城镇居民人均消费支出16204元＊20年／3人=108026.67元；
4、处理丧葬事宜的误工费1500元，二原告对该项损失虽未提交任何证据予以证明，但考虑范某死亡后确会产生因处理丧葬事宜的误工费损失，酌定认为该项损失可按每天100元计算三人五天的费用，即100元／人＊3人＊5天=1500元；
5、交通费500元，虽二原告对该项损失未提交任何证据，但该项费用为必然支出项目，酌定该项损失为500元；
以上五项共计615966.17元。
二原告的各项损失，首先由被告永安财险石家庄支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，剩余部分在商业第三者责任险范围内按80%的比例承担赔偿责任，即404772.94元。原告范增林、李海英在收到保险公司赔偿款后，应将被告李爱军垫付的10000元丧葬费予以返还。
关于二原告主张的精神损失抚慰金，由于本案涉及刑事犯罪，对原告的该项主张无法支持。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告范增林、李海英各项损失共计514772.94元；二、驳回原告范增林、李海英其他诉讼请求。案件受理费10828元，由原告范增林、李海英负担1828元，由被告李爱军负担9000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人永安财险石家庄支公司不服一审判决，提起上诉。所提上诉的主要理由是，一审认定事实不清，适用法律错误，应按农村居民收入标准认定范某的死亡赔偿金，被抚养人生活费不应支持。本次事故范某负事故次要责任，应按事故责任比例70%判决上诉人承担商业险赔偿责任。本案诉讼费应由被上诉人承担。
被上诉人范增林、李海英答辩主要认为，一审判决按城镇标准计算死亡赔偿金正确，应支持二被上诉人的被抚养人生活费。一审确定70%责任比例不正确，应按90%或全部责任认定。
被上诉人李爱军答辩主要认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，发生交通事故造成他人受伤的，首先由肇事车辆在其投保的交强险限额内承担，不足部分，按照商业险保险合同约定，在商业险限额内承担，仍有不足的按照双方当事人的过错比例承担。
本案系机动车与非机动车发生交通事故，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条中规定“非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十……”，本案受害人驾驶电动车发生事故，在事故中承担次要责任。被上诉人范增林、李海英一审中提交了邢台市经济开发区王快镇康庄铺社区居委会证明证实二被上诉人及受害人均为城镇户口，同时范增林也提交了其残疾证明证实其丧失劳动能力，据此一审认定的责任比例及各项损失数额并无不妥，上诉人上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费2674元由上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 尚好勇
审判员 杨拥军
二〇一六年三月二十三日
书记员 崔菊香