wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初909号
原告张俊红。
被告朱玉明。
原告张俊红与被告朱玉明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苟秀新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊红到庭参加了诉讼，被告朱玉明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊红诉称，自1993年其为被告朱玉明加工抽纱产品，2012年12月22日经结算，被告朱玉明欠原告加工费43800元，后偿还7000元，尚余36800元至今未还，原告张俊红多次催要未果。现提起诉讼，要求法院判令被告朱玉明支付加工费36800元整。诉讼费由被告承担。
被告朱玉明未到庭且未答辩。
原告张俊红为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、被告朱玉明2012年12月22日结算后向原告张俊红出具的欠条一张，内容为：欠条欠张俊红加工费四万叁仟捌佰元整（￥43800元）祥隆工艺朱玉明2012.12.22。证明原被告之间存在承揽关系及欠原告加工费43800的事实。
2、原告陈述，涉案欠条为被告朱玉明2012年12月22日在祥隆工艺品有限公司出具，勃李供销社焦固华在场，可以证明。
根据原告的陈述和本庭确认的有效证据，可以认定以下事实：
原告张俊红为被告朱玉明加工抽纱产品，2012年12月22日双方结算后，被告朱玉明欠原告张俊红43800元，并向原告张俊红出具欠条一张。后被告朱玉明偿还原告7000元，尚欠36800元，经原告多次催要未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张俊红与被告朱玉明作为承揽合同的当事双方，原告为被告加工抽纱产品，被告理应支付相应报酬。现被告朱玉明欠原告张俊红加工费36800元，事实清楚，证据充分，其应承担向原告支付该报酬的民事责任。据此，对原告要求被告支付加工费36800元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十一条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉明于本判决生效之日起十日内给付原告张俊红加工费36800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告朱玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 苟秀新
二〇一六年五月十九日
书记员 张晓烨
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第02098号
原告贾全（又名贾彬），男，39岁，现住五原县。
委托代理人苏志荣，系内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告李勇，男，41岁，现住五原县。
原告贾全诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员王志成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾全、委托代理人苏志荣到庭参加了诉讼，被告李勇经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，被告以做生意为由向原告借款20000元，约定月利率2%，约定还款期限为2013年9月，2013年1月9日，被告又以做生意为由向原告借款10000元，约定月利率2%，约定款期限为2014年11月。两笔借款到期后，被告违约还款。要求被告偿还原告借款30000元以及未结利息（按月利率2%计算，其中20000元本金的利息时间从2012年11月2日起算至还款之日，10000元本金的利息时间从2013年1月19日起算至还款之日），诉讼费由被告承担。
被告李勇未答辩。
经审理查明，2012年11月2日，被告以做生意为由向原告借款20000元，约定月利率2%，约定还款期限为2013年9月，2013年1月9日，被告又以做生意为由向原告借款10000元，约定月利率2%，约定款期限为2014年11月。两笔借款到期后，被告违约还款。原告诉至本院，要求被告偿还原告借款30000元以及未结利息（按月利率2%计算，其中20000元本金的利息时间从2012年11月2日起算至还款之日，10000元本金的利息时间从2013年1月19日起算至还款之日），诉讼费由被告承担。上述事实有原被告陈述以及原告提供的以下证据加以证实，本院依法予以确认。1、标的为20000元的借条一份，时间2012年11月2日。1、标的为10000元的借条一份，时间2013年1月9日。
本院认为，被告李勇以做生意为由两次向原告借款共计30000元，并给原告出具借条两张，证实原被告之间形成民间借贷合同关系，合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，被告应当继续承担履行给付所欠原告借款以及利息的义务。原告的诉讼请求理由成立，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李勇于判决生效后5日内给付原告贾全借款本金30000元以及未结利息（按月利率2%计算，其中20000元本金的利息时间从2012年11月2日起算至还款之日，10000元本金的利息时间从2013年1月19日起算至还款之日）。
案件受理费275元由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王志成
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 晶
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00427号
申请执行人嘉兴市智岛九安策划代理有限公司，住所地嘉兴市。
法定代表人马亦兵，该××董事长。
委托代理人居新铭、俞佳伟，浙江××律师事务所律师。
被执行人淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市。
法定代表人王若平，该××总经理。
被执行人淮安鑫泰宾馆有限公司，住所地淮安市。
法定代表人胡梅花，该××总经理。
嘉兴市智岛九安策划代理有限公司与淮安新苑房地产开发有限公司、淮安鑫泰宾馆有限公司房地产服务合同纠纷一案，本院（2015）淮中民初字00107号民事调解书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行法律文书确定的义务，嘉兴市智岛九安策划代理有限公司，向本院申请强制执行，本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行中，经对被执行人的房地产、银行存款及车辆等资产进行了调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，同意本院终结本次执行程序。本院已将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦因无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案执行程序，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）淮中民初字第00107号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一六年六月一日
、书记员朱宝全
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终1107号
上诉人（原审原告）薛菊梅，女，1951年1月17日生，泽州县人。
委托代理人暨上诉人（原审原告）杨建军，男，1970年10月24日生，晋城市城区人，私营业主。
被上诉人（原审被告）尚守元，男，1961年5月13日生，泽州县人，农民。
被上诉人（原审被告）樊怀梅，女，49周岁，泽州县人，农民,（系被上诉人尚守元妻子）。
被上诉人（原审被告）尚瑞焱，女，1991年10月6日生，泽州县人，私营业主，系被上诉人尚守元女儿。
上诉人薛菊梅、杨建军因健康权纠纷一案，不服晋城市城区人民法院作出的（2015）城民初字第804号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛菊梅的委托代理人暨上诉人杨建军、被上诉人尚守元、樊怀梅、尚瑞炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实，原、被告系儿女亲家关系。2014年12月22日下午5时许，被告尚瑞焱去原告家中取东西时与被告夫妻发生争执，即打电话叫等候在楼下的被告尚守元、樊怀梅。在原告家中，原、被告双方发生殴打，造成双方不同程度受伤。二原告于同日在晋城煤业集团古书院医院进行治疗，经该院诊断，原告薛菊梅的伤情为：左小腿皮肤挫裂伤；原告杨建军的伤情为：头皮挫裂伤。因双方赔偿问题未能达成一致，原告方涉诉在案，要求三被告赔偿其各项经济损失共计13842.16元。以上事实由民事诉状、被告尚守元答辩、晋城市公安局城区分局北石店派出所对原、被告的询问笔录等在案佐证。
原审法院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。三被告虽不认可原告受伤系其侵权行为所致，但综合公安机关的询问笔录中承认与二原告互相进行了殴打的供述、二原告当日即在晋城煤业集团古书院医院治疗，加之被告未对反驳该事实提供证据予以证明，该院按照法定程序，在庭审中全面、客观地审核了原告提供的证据，依据日常生活经验法则可判断，原告的伤情系由被告侵权行为所致，三被告应赔偿原告人身损害所造成的合理的治疗和康复费用。虽被告对原告提供的医疗收费票据不予认可，但医疗就诊事实存在，故该院依法认定原告方的医疗费用为379.17元。原告方未能就误工费、营养费、交通费的主张提供证据予以证明，该院对此的主张依法不予采信。原告方主张物品损失应由三被告予以赔偿，但损失为双方互相殴打中造成的，而系谁所为尚在北石店派出所案件处理中，应在北石店派出所依法确认后再行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条的规定，遂判决：一、被告尚守元、樊怀梅、尚瑞焱于本判决生效之日起十日内支付原告薛菊梅、杨建军医疗费379.17元。二、驳回原告薛菊梅、杨建军的其他诉讼请求。
判后，原审原告薛菊梅、杨建军不服，向本院提出上诉。上诉理由为：三被上诉人的行为已严重侵犯其合法权益，除赔偿医疗费之外，还应赔偿二上诉人误工费、营养费、交通费、物品损失。请求二审法院查明事实依法改判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案中双方争议的焦点为：二上诉人要求三被上诉人赔偿其误工费、营养费、交通费及物品损失的主张能否成立。针对上诉人薛菊梅、杨建军的请求，结合本案证据，评判如下：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人薛菊梅、杨建军要求三被上诉人赔偿其误工费、营养费、交通费，但未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。另，上诉人薛菊梅、杨建军主张的物品损失因原审已判令让其另行起诉，故本案不予审理。综上，上诉人薛菊梅、杨建军的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人薛菊梅、杨建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第115号
上诉人（原审被告）安丘市华安建筑安装有限责任公司。
被上诉人（原审原告）诸城市昊杰建筑机械租赁有限公司。
上诉人安丘市华安建筑安装有限责任公司因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院（2015）诸商初字第305-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，双方之间不存在所谓合同效力待定的问题，一审法院认定事实错误。二、被上诉人提供的所谓“合同”关于案件争议管辖条款的约定存在明显的修改和添加，关于约定由诸城法院管辖的约定是被上诉人之后添加的，且被上诉人也未提供证据材料证明“诸城”是在合同签订时已经存在，根据法律规定，应推定约定无效。三、上诉人在案件听证前，已经将有关的听证意见，质证意见以书面形式邮寄给原审法院，但原审法院对上诉人的书面意见，未给予分析辩驳。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至安丘市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，本院认为，虽案涉租赁合同中无被告安丘市华安建筑安装有限责任公司的公章仅有王可爱在合同乙方处签名，该上诉理由影响的是上诉人应否承担责任，需实体审理中予以确定。该份合同中双方明确约定“双方如发生争议，可协商解决，若协商未果，可由诸城人民法院解决”，上诉人未提供充分证据证明该内容虚假，且该约定不违反法律法规对级别管辖和专属管辖的规定，应作为确定本案管辖法院的依据，诸城市人民法院作为双方协议选择的管辖法院管辖本案并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭良军
代理审判员 张锡辉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 付玉杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保168号
申请人杨捷，女，1982年2月8日生，住郯城县。
被申请人刘艳华，女，1972年10月1日生，住临沂市河东区。
被申请人常洪泉，男，成年，住临沂市罗庆幸区。
申请人杨捷与被申请人刘艳华、常洪泉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月17日向本院提出申请，要求对被申请人常洪泉所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人常洪泉所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年二月十七日
书记员 王维慧
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执893号
申请执行人四川重汽王牌兴城液压件有限公司，住所地：南充市顺庆区西华路二段163号，组织机构代码：77980910-1。
法定代表人靳文生，系该公司总经理。
被执行人叙永县大堰矿业有限责任公司，住所地：叙永县后山镇河源村四社，组织机构代码：577553662。
法定代表人谢波，男，汉族，生于1974年6月13日，四川省兴文县人。系叙永县大堰矿业有限责任公司总经理。
本院受南充市顺庆区人民法院委托，受理了四川重汽王牌兴城液压件有限公司依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第4132号民事判决申请执行叙永县大堰矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为工程款本金203500元及违约金、利息、垫缴的案件受理费2176元。另外，被执行人叙永县大堰矿业有限责任公司还应当承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人叙永县大堰矿业有限责任公司的房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款信息进行了查询，查明被执行人叙永县大堰矿业有限责任公司正在上报关闭企业，但补偿款的具体划拨发放时间、发放方式及顺序暂不能确定，除此之外，暂未发现被执行人叙永县大堰矿业有限责任公司有可供执行的财产。本院将被执行人叙永县大堰矿业有限责任公司目前的财产情况和本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人四川重汽王牌兴城液压件有限公司后，申请执行人四川重汽王牌兴城液压件有限公司既未在本院指定时间内向本院提供被执行人叙永县大堰矿业有限责任公司可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，经本院查询，被执行人叙永县大堰矿业有限责任公司目前暂不具备执行条件，申请执行人四川重汽王牌兴城液压件有限公司也未能提供被执行人叙永县大堰矿业有限责任公司可供执行的其他财产线索，且未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第4132号民事判决的本次执行程序。
本案的本次执行程终结后，被执行人叙永县大堰矿业有限责任公司对尚未给付申请执行人之款仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人的上述财产具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 李忠林
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗智丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初4358号
原告张国防，男，1978年3月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人王素南、张红军，河南卫都律师事务所律师。
被告王国强，男，1965年10月20日出生，汉族。现下落不明。
原告张国防诉被告王国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国防及委托代理人王素南到庭参加诉讼，被告王国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，被告王国强因急需用钱向原告张国防借款10万元，并向原告出具借据一份，约定借款期限一个月，月利率20‰。借款到期后，原告多次催要，被告先是推脱不还，后来电话关机，联系不上。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告王国强向原告张国防出具借据一份，内容为“今借到张国防现金壹拾万元（100000.00元）整时间一个月利息2分借款人：王国强2013.6.9”。该款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款10万元的事实有被告向原告出具的借据为证，本院予以认定。双方虽明确约定了利息，原告自愿放弃利息，仅要求被告偿还借款本金，系原告对其诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国强偿还原告张国防借款本金10万元，于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 张卫旦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19935号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X31533977。
主要负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
被告：程佳斌，男，1979年2月11日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市彭泽县，现住广东省中山市。
被告：欧阳响珍，女，1982年9月22日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市彭泽县，现住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称为建行中山市分行）诉被告程佳斌、欧阳响珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：因被告程佳斌拖欠信用卡款项未依约归还，程佳斌与欧阳响珍是夫妻关系，请求判令：1.二被告连带向原告清偿信用卡欠款本金48274.66元；2.二被告连带向原告支付因逾期还款产生的滞纳金为4483.17元、账单分期手续费2212.96元、利息暂计为8063.87元（利息暂计至2016年8月26日，2016年8月27日起利息计算方式为：日利率万分之五，按月计收复利）。
被告程佳斌、欧阳响珍未向本院提交书面答辩状，未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××57。
信用卡种类：龙卡信用卡。
所涉业务：2013年1月12日，程佳斌向建行中山市分行递交中国建设银行龙卡信用卡申请表。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
账单分期手续费计收标准：程佳斌申请分12期，每月手续费率为0.6％。
欠款情况：截至2016年8月26日尚欠本金48274.66元、利息8063.87元、滞纳金4483.17元、账单分期手续费2212.96元。
另查，程佳斌与欧阳响珍是夫妻关系，二人于2006年1月11日登记结婚。
本院认为，程佳斌在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山市分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。程佳斌持卡消费后未按期足额还款，属于违约，程佳斌应承担清偿信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金等违约责任。关于程佳斌欠款的数额，有建行中山市分行提交的程佳斌欠款清单、程佳斌交易明细予以证明，且程佳斌没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。建行中山市分行请求程佳斌偿还截至2016年8月26日尚欠本金48274.66元、利息8063.87元、滞纳金4483.17元、账单分期手续费2212.96元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。程佳斌的上述债务发生在其与欧阳响珍婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故欧阳响珍对程佳斌的上述债务应承担连带清偿责任。程佳斌、欧阳响珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程佳斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿信用卡欠款本金48274.66元；
二、被告程佳斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付截至2016年8月26日尚欠的利息8063.87元、滞纳金4483.17元、账单分期手续费2212.96元，以及从2016年8月27日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；账单分期手续费按每月手续费率为0.6％计收）；
三、被告欧阳响珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，诉讼保全费650元，合计1338元（原告已预付），由被告程佳斌、欧阳响珍负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邹安妮
陈奇
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初823号
原告张某某，女。
被告陈某某，男。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在浙江省南湖监狱公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，双方自由恋爱认识，××××年××月××日在唐河县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育长子张某某，××××年××月××日生育次子陈某某，因原、被告性格差异较大，婚后经常因为家庭琐事生气吵架，现被告因犯强奸罪在监狱服刑。原告认为夫妻感情现已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求：1、解除双方婚姻关系；2、婚生长子张某某随原告抚养，婚生次子陈某某随被告抚养，抚养费各自承担。
原告张某某向本院提交如下证据：1、结婚证一份，以证实原、被告双方夫妻关系；2、户口薄常住人口登记卡两张，以证实婚生两小孩身份信息；3、浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐刑初字第184号刑事判决书复印件一份，证实被告因犯罪现在监狱服刑的事实。
被告陈某某辩称，1、不同意与原告离婚。等服刑释放出来以后再说。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识后，于××××年××月××日在河南省唐河县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育长子张某某，户籍登记在原告娘家安徽省临泉县，现随原告生活；××××年××月××日生育次子陈某某，户籍登记在河南省唐河县，现随被告父母生活。原、被告婚后感情一般，婚后因被告有外遇，双方发生过争吵，2014年3月被告因强奸罪被判处有期徒刑三年六个月，现在浙江省南湖监狱服刑。
另查明，结婚时原、被告无婚前财产；婚后没有共同财产，没有共同债权、债务。
本院认为，被告未尽到夫妻忠诚义务，在婚姻存续期间发生外遇，严重伤害了夫妻感情。后又因强奸罪被判处刑罚，导致夫妻感情彻底破裂，给原告及子女造成了难以弥补的心灵创伤。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。关于孩子抚养权问题，因被告服刑期间无法抚养孩子，长子张某某、次子陈某某应由原告抚养为宜。被告若刑期结束后扶养条件具备，可另行主张变更抚养关系。本案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告陈某某离婚。
二、婚生长子张某某、婚生次子陈某某随原告张某某生活。抚养费暂由原告张某某自己承担，待被告出狱后可再行追要。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王立
二〇一六年六月二日
书记员 梁爽
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执349号
申请执行人：本院商事审判庭。
被执行人:开平市芙蔓诗化妆品有限公司，住所地开平市长沙街道办事处幕桥西路16号宏都水岸1幢203号铺位。
法定代表人：张嘉雯。
根据已经发生法律效力的本院(2016)粤0112民初3540号民事判决书,案件受理费2996元、保全费2084元，由被告开平市芙蔓诗化妆品有限公司负担；被告开平市美康泉生物科技有限公司在案件受理费671元、保全费467元的范围内连带负担上述诉讼费用。因被执行人开平市芙蔓诗化妆品有限公司没有缴纳保全费，本院于2018年1月9日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执349号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠诉讼费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘 云
审判员 潘 田
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑奋泽
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初字2115号
原告：赵广林，男，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：王文成，吉林华盟律师事务所律师。
被告：张岩，男，住吉林省德惠市米沙子镇江东店村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路。
负责人：张建威，该公司经理。
委托诉讼代理人：庄重，该公司职员。
原告赵广林诉被告张岩、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险吉林分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵广林及其委托代理人王文成、被告平安保险吉林分公司委托代理人庄重到庭参加诉讼，被告张岩经合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理。现本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月25日被告张岩驾驶小型轿车沿湖光路由西向东行驶至肿瘤医院门前时将由南向北横过湖光路的原告撞伤。事故经长春市公安局交通警察支队朝阳大队认定，被告张岩负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在吉林大学第一医院住院8天，后转至长春医科院住院18天。因被告车小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，故该公司原告在吉林大学第一医院住院期间垫付了医疗费6000.00元。原告出院后委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定。（鉴定费2700元由原告支付），鉴定意见为：1、原告左下肢损伤伤情评为十级伤残；2、原告此次受伤的误工期以90天为宜，护理期以75天为宜。现诉要求法院判令，1、被告张岩赔偿原告伤残赔偿金、医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失及住院器具、律师代理费等总计96，953.05元；2、被告平安保险吉林分公司对上述赔偿金在承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告平安保险吉林分公司辩称，在能够证明交通事故真实性及相关车辆在我公司投保的事实的情况下，我公司在保险责任范围内承担赔偿义务，律师费、诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内，其他部分在质证阶段发表相关意见。
被告张岩未到庭参加庭审也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月25日被告张岩驾驶被告车小型轿车沿湖光路由西向东行驶至肿瘤医院门前时将由南向北横过湖光路的原告撞伤。事故经长春市公安局交通警察支队朝阳大队认定，被告张岩负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在吉林大学第一医院住院8天，后转至长春医科院住院18天。原告在吉林大学第一医院住院期间被告平安保险吉林分公司为原告垫付了医疗费6000.00元。原告出院后，被告平安保险吉林分公司委托了吉林公正司法鉴定中心为原告的伤残等级、误工期以及护理期进行了鉴定，意见为为，1、原告左下肢损伤伤情评为十级伤残；2、原告此次受伤的误工期以90天为宜，护理期以75天为宜。
另查，原告在本次交通事故中支付医疗费11454.25元（其中被告平安保险吉林分公司垫付6000元）；原告在长春市汇隆摩擦片有限公司退休后返聘在该单位继续担任技术工作，每月工资以现金形式发放3500.00元，原告受伤后公司停发了工资，原告因伤持续误工至今。
以上事实有道路交通事故责任认定书、吉林省前卫医院门诊手册、吉林大学第一医院出院诊断书、吉林大学第一医院住院病历档案、长春医科医院住院病历、中国工商银行转款证明、吉林公正司法鉴定意见书、户口本、长春市汇隆摩擦片有限公司证明、工资表、医疗费票据及庭审笔录为凭。
本院认为，本起交通事故属实，事故经公安交警部门认定，被告张岩负事故全部责任，原告无责任。被告，被告张岩作为侵权人应该赔偿给原告造成的损失。被告平安保险吉林分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
关于具体赔偿数额：1、医疗费，原告主张11，454.25元，其中原告在吉林大学第一医院住院费8743.29元、事故当日原告在前卫医院救治费用1324.05元、，被告平安保险吉林分公司无异议，应予保护。对其中长春骨伤医院2016年5月27日的门诊票据825.00元，结合原告于2016年2月25日门诊手册及原告病情，应予保护。对于长春医科医院门诊费合计142.50元，结合原住院情况，也应予保护。对于外购药因无医生医嘱，无法证明其发生的必要性，不予支持。综上，医疗费应予保护11，034.84元（8743.29元+1324.05元+825.00元+142.50元）；2、护理费，经吉林公正司法鉴定中心鉴定护理期为伤后75天原告主张9306.00元（124.08元/天×75天），被告平安保险吉林有限公司无异议，应予支持；3、住院伙食补助，原告住院26天，按照法律规定应赔偿2600.00元（100.00元/天×26天）；4、误工费，原告经鉴定误工日为90天，原告并提供了长春市汇隆摩擦片有限公司的工资发放证明及工资表，证明原告受伤前在长春市汇隆摩擦片有限公司退休后回聘工作，每月工资3500.00元，原告受伤后长春市汇隆摩擦片有限公司停发了其工资，被告平安保险吉林分公司虽对工资表提出了异议，但无相反证据证明，应保护误工费三个月，即10，500.00元（3500.00元×3个月）；五、伤残赔偿金，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，原告实际年龄六十一周岁应保护19年，即44113.82元（23，217.8元×19年×10%）；6、精神损害抚慰金，原告被评为十级伤残，住院26天，遭受了巨大精神痛苦，原告主张5000.00元，被告平安保险吉林分公司无异议，应予支持;7、鉴定费2700.00元，有票据为凭，被告平安保险吉林分公司无异议，应予保护;8、律师代理费4000.00元，符合吉林省律师收费标准，应予保护;9、交通费，原告主张交通费879.00元，考虑原告伤后及转院情况，适宜保护600.00元；10、财产损失及器具费854.00元，因原告当庭放弃对财产损失500.00元的赔偿，只坚持主张354.00元的住院备品费用，住院备品是本起交通事故给原告造成的直接经济损失，虽无正规票据，但考虑住院原告实际住院情况，应予保护。
终上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效十日内，在交强险范围内一次性赔偿原告赵广林医药费4000.00元（10000.00元-6000.00元），赔偿伤残赔偿金44，113.82元、误工费10，500.00元、护理费9306.00元、交通费600.00元、精神抚慰金5000.00元。以上共计73，519.82元；
二、被告张岩于本判决生效十日内赔偿原告鉴定费2700.00元、律师代理费4000.00元、医疗费1034.84元（11034.84元-10000.00元）、伙食补助费2600.00元、住院备品费354.00元。以上共计10688.84元；
三、原告赵广林其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220.00元，由原告赵广林负担305.00元，由被告张岩负担1915.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初字2115号
原告：赵广林，男，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：王文成，吉林华盟律师事务所律师。
被告：张岩，男，住吉林省德惠市米沙子镇江东店村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路。
负责人：张建威，该公司经理。
委托诉讼代理人：庄重，该公司职员。
原告赵广林诉被告张岩、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称”平安保险吉林分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵广林及其委托代理人王文成、被告平安保险吉林分公司委托代理人庄重到庭参加诉讼，被告张岩经合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理。现本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月25日被告张岩驾驶小型轿车沿湖光路由西向东行驶至肿瘤医院门前时将由南向北横过湖光路的原告撞伤。事故经长春市公安局交通警察支队朝阳大队认定，被告张岩负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在吉林大学第一医院住院8天，后转至长春医科院住院18天。因被告车小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，故该公司原告在吉林大学第一医院住院期间垫付了医疗费6000.00元。原告出院后委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定。（鉴定费2700元由原告支付），鉴定意见为：1、原告左下肢损伤伤情评为十级伤残；2、原告此次受伤的误工期以90天为宜，护理期以75天为宜。现诉要求法院判令，1、被告张岩赔偿原告伤残赔偿金、医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失及住院器具、律师代理费等总计96，953.05元；2、被告平安保险吉林分公司对上述赔偿金在承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告平安保险吉林分公司辩称，在能够证明交通事故真实性及相关车辆在我公司投保的事实的情况下，我公司在保险责任范围内承担赔偿义务，律师费、诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内，其他部分在质证阶段发表相关意见。
被告张岩未到庭参加庭审也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月25日被告张岩驾驶被告车小型轿车沿湖光路由西向东行驶至肿瘤医院门前时将由南向北横过湖光路的原告撞伤。事故经长春市公安局交通警察支队朝阳大队认定，被告张岩负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在吉林大学第一医院住院8天，后转至长春医科院住院18天。原告在吉林大学第一医院住院期间被告平安保险吉林分公司为原告垫付了医疗费6000.00元。原告出院后，被告平安保险吉林分公司委托了吉林公正司法鉴定中心为原告的伤残等级、误工期以及护理期进行了鉴定，意见为为，1、原告左下肢损伤伤情评为十级伤残；2、原告此次受伤的误工期以90天为宜，护理期以75天为宜。
另查，原告在本次交通事故中支付医疗费11454.25元（其中被告平安保险吉林分公司垫付6000元）；原告在长春市汇隆摩擦片有限公司退休后返聘在该单位继续担任技术工作，每月工资以现金形式发放3500.00元，原告受伤后公司停发了工资，原告因伤持续误工至今。
以上事实有道路交通事故责任认定书、吉林省前卫医院门诊手册、吉林大学第一医院出院诊断书、吉林大学第一医院住院病历档案、长春医科医院住院病历、中国工商银行转款证明、吉林公正司法鉴定意见书、户口本、长春市汇隆摩擦片有限公司证明、工资表、医疗费票据及庭审笔录为凭。
本院认为，本起交通事故属实，事故经公安交警部门认定，被告张岩负事故全部责任，原告无责任。被告，被告张岩作为侵权人应该赔偿给原告造成的损失。被告平安保险吉林分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
关于具体赔偿数额：1、医疗费，原告主张11，454.25元，其中原告在吉林大学第一医院住院费8743.29元、事故当日原告在前卫医院救治费用1324.05元、，被告平安保险吉林分公司无异议，应予保护。对其中长春骨伤医院2016年5月27日的门诊票据825.00元，结合原告于2016年2月25日门诊手册及原告病情，应予保护。对于长春医科医院门诊费合计142.50元，结合原住院情况，也应予保护。对于外购药因无医生医嘱，无法证明其发生的必要性，不予支持。综上，医疗费应予保护11，034.84元（8743.29元+1324.05元+825.00元+142.50元）；2、护理费，经吉林公正司法鉴定中心鉴定护理期为伤后75天原告主张9306.00元（124.08元/天×75天），被告平安保险吉林有限公司无异议，应予支持；3、住院伙食补助，原告住院26天，按照法律规定应赔偿2600.00元（100.00元/天×26天）；4、误工费，原告经鉴定误工日为90天，原告并提供了长春市汇隆摩擦片有限公司的工资发放证明及工资表，证明原告受伤前在长春市汇隆摩擦片有限公司退休后回聘工作，每月工资3500.00元，原告受伤后长春市汇隆摩擦片有限公司停发了其工资，被告平安保险吉林分公司虽对工资表提出了异议，但无相反证据证明，应保护误工费三个月，即10，500.00元（3500.00元×3个月）；五、伤残赔偿金，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，原告实际年龄六十一周岁应保护19年，即44113.82元（23，217.8元×19年×10%）；6、精神损害抚慰金，原告被评为十级伤残，住院26天，遭受了巨大精神痛苦，原告主张5000.00元，被告平安保险吉林分公司无异议，应予支持;7、鉴定费2700.00元，有票据为凭，被告平安保险吉林分公司无异议，应予保护;8、律师代理费4000.00元，符合吉林省律师收费标准，应予保护;9、交通费，原告主张交通费879.00元，考虑原告伤后及转院情况，适宜保护600.00元；10、财产损失及器具费854.00元，因原告当庭放弃对财产损失500.00元的赔偿，只坚持主张354.00元的住院备品费用，住院备品是本起交通事故给原告造成的直接经济损失，虽无正规票据，但考虑住院原告实际住院情况，应予保护。
终上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效十日内，在交强险范围内一次性赔偿原告赵广林医药费4000.00元（10000.00元-6000.00元），赔偿伤残赔偿金44，113.82元、误工费10，500.00元、护理费9306.00元、交通费600.00元、精神抚慰金5000.00元。以上共计73，519.82元；
二、被告张岩于本判决生效十日内赔偿原告鉴定费2700.00元、律师代理费4000.00元、医疗费1034.84元（11034.84元-10000.00元）、伙食补助费2600.00元、住院备品费354.00元。以上共计10688.84元；
三、原告赵广林其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220.00元，由原告赵广林负担305.00元，由被告张岩负担1915.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 敏
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民一初字第126号
原告：吴川市梅录街道新华小学。
法定代表人：陈念平，校长。
委托代理人：陈妙德，男，1964年9月9日出生，汉族，吴川市人，吴川市梅录街道新华小学副校长。
被告：李庆泉，男，1964年9月22日出生，汉族，吴川市人。
本院在审理原告吴川市梅录街道新华小学诉被告李庆泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴川市梅录街道新华小学于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规�，裁定如下：
准许原告吴川市梅录街道新华小学撤回起诉。
本案件受理费50元减半收取为25元，由原告吴川市梅录街道新华小学负担。
审判长 张振明
审判员 郭帝水
审判员 玄月玲
二〇一五年五月十八日
书记员 邓文婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1199号
原告梁某某，男。
被告杨某某，男。
原告梁某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日，被告因做生意周转资金不足向原告贷款3万元，约定月利率为20‰，后经原告多次催要，被告总以种种理由推诿拒付。故原告诉至法院。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款3万元及利息，利息按照月利率20‰计算，从2013年10月5日开始计算至执行之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据借款借据1支，证明被告杨某某向原告借款3万元至今未偿还的事实。
被告杨某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
经审理查明，2013年10月5日，被告杨某某以资金周转困难为由向原告梁某某借款人民币2万元，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。2015年9月，被告向原告偿还借款利息1300元。之后原告多次向被告索要借款未果，涉诉法院。
本院认为，本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间债权债务关系是否成立。本案中原告梁某某与被告杨某某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中，原、被告双方未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。故原告梁某某诉请被告杨某某偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某某于本判决生效后十日内向原告梁某某偿还借款本金人民币3万元及利息（利息以月利率20‰计算，从农历2013年10月5日开始计算至执行之日止。已付利息1300元依法予以扣减）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月一日
书 记 员 马晓娟
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终64号
上诉人（原审被告）吴晓玲，女，1962年10月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人（原审原告）吴建冬，男，1974年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县。
原审被告刘安明，男，1961年8月31日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
上诉人吴晓玲因民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初235号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市石峰区人民法院审理。
上诉人吴晓玲的上诉理由为：本案被告即上诉人的住所地为株洲市石峰区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人的住所地及经常居住地均为株洲市石峰区，故，应由株洲市石峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案民间借贷合同没有约定合同履行地，合同生效后，只存在借款人向出借人还本付息的义务，亦即只存在借款人向出借人给付货币的义务，故出借人即被上诉人吴建冬的所在地作为接受货币一方所在地是该合同的履行地，被上诉人经常居住地即住所地在株洲市芦淞区，属于株洲市芦淞区人民法院的管辖范围。故株洲市芦淞区人民法院对本案有管辖权。上诉人吴晓玲请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市石峰区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年六月二日
书 记 员 王菁钰
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民辖终64号上诉人（原审被告）吴晓玲，女，1962年10月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审原告）吴建冬，男，1974年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县。原审被告刘安明，男，1961年8月31日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人吴晓玲因民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初235号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市石峰区人民法院审理。上诉人吴晓玲的上诉理由为：本案被告即上诉人的住所地为株洲市石峰区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人的住所地及经常居住地均为株洲市石峰区，故，应由株洲市石峰区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案民间借贷合同没有约定合同履行地，合同生效后，只存在借款人向出借人还本付息的义务，亦即只存在借款人向出借人给付货币的义务，故出借人即被上诉人吴建冬的所在地作为接受货币一方所在地是该合同的履行地，被上诉人经常居住地即住所地在株洲市芦淞区，属于株洲市芦淞区人民法院的管辖范围。故株洲市芦淞区人民法院对本案有管辖权。上诉人吴晓玲请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市石峰区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹代理审判员  李小红代理审判员  包 佶二〇一六年六月二日书 记 员  王菁钰
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终1171号
上诉人（原审第四被告）阳城县仙桐丝业有限公司；住所地阳城县寺头乡黍地村。
法定代表人张建军，任董事长。
委托代理人卢龙军，山西语智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑超，男，1983年12月21日出生，个体经营户，山西省沁水县人。
委托代理人张晓鸿，山西本和律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告）上官美萍，女，1963年11月3日出生，个体经营户，山西省阳城县人。
被上诉人（原审第二被告）郑书庆，男，1965年8月20日出生，个体经营户，山西省阳城县人，系上官美萍丈夫。
被上诉人（原审第三被告）阳城县鑫辰美铸业有限公司，住所地阳城县董封乡坡丰村。
法定代表人上官美萍。
上诉人阳城县仙桐丝业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳城县仙桐丝业有限公司的委托代理人卢龙军，被上诉人郑超及其委托代理人张晓鸿到庭参加了诉讼。被上诉人上官美萍、郑书庆及阳城县鑫辰美铸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审查明的事实，2013年4月26日，原告与第一、二、三被告签订借款合同，出借人（甲方）为原告郑超，借款人（乙方）为被告上官美萍、郑书庆，保证人（丙方）为第三被告阳城县鑫辰美铸业有限公司。合同约定借款金额为叁佰万元整（3000000元），借款期限自2013年4月26日至2013年10月25日，借款月利率为25‰，利息按月结算。借款方如不按期还款付息，每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。乙方自愿用家庭全部财产作抵押，丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年。保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期还款的违约金或赔偿金及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，原告与第四被告阳城县仙桐丝业有限公司签订《保证担保合同》，保证方（甲方）为第四被告，合同约定保证方式为无限连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之日起两年。两份合同签订当日，原告履行了付款义务。2015年8月29日，原告向借款人上官美萍发出《逾期借款催收通知》，借款人上官美萍当日即在该通知回执上签字捺印。
一审庭审中，原告自认利息支付到2014年3月25日，至2016年4月8日被告共归还借款本金52.49万元，至2016年6月23日被告共归还借款本金49.87万元，现被告尚欠原告本金197.64万元。
原审法院认为，原告郑超与被告上官美萍、郑书庆之间的借贷关系，系双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。庭审中，原告自认利息已经支付到2014年3月25日，被告尚欠其本金197.64万元，被告上官美萍、郑书庆应当按照约定及时还清借款本息，逾期还款应赔偿原告的利息损失，但双方约定利率、违约金及赔偿金之和超过年利率24%，超过部分不予保护。原告于2015年10月22日起诉至该院，在两年保证期间内，第三被告阳城县鑫辰美铸业有限公司、第四被告阳城县仙桐丝业有限公司应按合同约定承担连带保证责任。原告主张被告支付律师费、差旅费、运输费，但均未提供证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决如下：一、第一被告上官美萍、第二被告郑书庆于本判决书生效后十日内共同偿还原告郑超借款本金197.64万元及利息（自2014年3月25日至2016年4月8日按年利率24%计算300万元本金的利息；自2016年4月9日至2016年6月23日按年利率24%计算247.51万元本金的利息；自2016年6月24日至款项全部清偿之日止按年利率24%计算197.64万元本金的利息。）二、第三被告阳城县鑫辰美铸业有限公司、第四被告阳城县仙桐丝业有限公司对第一项还款本息承担连带清偿责任。
判后，原审第四被告不服，向本院提出上诉。上诉理由为：原审法院对借款合同中约定的物权担保没有依照法律规定判令债权人优先实现担保物权，直接判令上诉人承担担保责任违反了法律规定，属适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法改判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：上诉人阳城县仙桐丝业有限公司是否应承担本案所涉借款的连带保证责任。针对上诉人的请求，结合本案证据，评判如下：
关于阳城县仙桐丝业有限公司应否承担连带保证责任问题。被上诉人郑超提供的其与上诉人阳城县仙桐丝业有限公司签订的保证担保合同，上诉人对该证据的真实性并无异议，该证据与本案所涉借款合同内容相印证，可以证明上诉人阳城县仙桐丝业有限公司为本案所涉借款提供保证系其真实意思表示，其应按保证合同约定承担连带保证责任。关于上诉人阳城县仙桐丝业有限公司主张本案中存在借款人的物保优先于其人保的理由，根据上诉人与被上诉人郑超签订的《保证担保合同》第十三条之约定，债权人在要求担保人履行担保责任上具有选择权，所有担保人在履行担保责任上不排顺序。故上诉人阳城县仙桐丝业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42100元，由上诉人阳城县仙桐丝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何向丽
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张青飞
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3109号
原告高某。
被告王某。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周素青独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在高碑店市民政局依法登记结婚，××××年××月××日婚生长女王玫出生；2009年12月7日次女王杉出生。婚后我与被告的夫妻感情一般，经常因琐事与被告发生矛盾已无共同语言，被告还经常对我进行殴打，在我身上伤痕随处可见；现我与被告之间所维持的只是一种名存实亡的婚姻关系，夫妻感情已彻底破裂无和好可能。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生长女王玫由原告抚养，被告支付抚养费用至独立生活为止；次女王杉由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我没有殴打过原告，夫妻感情挺好的。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女王玫，现随原告生活，2009年12月7日次女王杉出生，现随被告生活，孩子均系农业户口。双方在共同生活过程中，因生活琐事出现感情隔阂，致使原告提起离婚诉讼。以上事实有双方的结婚登记档案、户籍证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告在一起生活时间较长，应有一定感情基础，原告虽当庭提交了手机存储照片用以证明曾遭被告殴打，但被告对此并不认可，原告亦无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认定，综上，尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持；双方在共同生活过程中应相互关心和理解，共同营造和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周素青
二〇一五年六月三日
书记员 王 存
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1404号
原告陈娟。
被告尹施洋。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市北京北路82号京华新天地。
负责人蒋治文，该公司经理。
委托代理人刘洁琼，该单位员工，代理权限：一般代理。
原告陈娟诉被告尹施洋、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（下称平安十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈娟，被告尹施洋，被告平安十堰支公司代理人刘洁琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈娟诉称：2016年3月4日19时10分，尹施洋驾驶鄂C×××××号车辆行至十堰市车站路二桥路段，将在人行横道过马路的陈娟和刘金玉撞伤，经交警认定本次事故尹施洋负全部责任，后被告在支付了部分医疗费后，就不再支付医疗费，也不接原告电话，原告住院13天，自行垫付医疗费2000元，原告多次找被告协商赔偿事宜无果，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失共计6963元（其中医疗费2000元，住院伙食补助费650元、误工费3000元、护理费1040元、交通费78元、营养费195元）；保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告尹施洋承担；本案诉讼费由被告承担。
原告陈娟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件、户口本复印件；
证据二：道路交通事故责任认定书；
证据三：驾驶证、行驶证、保单；
证据四：病情证明书、门诊病历、出院记录；
证据五：住院费票据及每日清单，证明原告住院产生医疗费共计4298.26元；
证据六：预交住院费收据三张及原告缴费银联卡刷卡小票证明原告自行缴纳医疗费2000元；
证据七：误工证明、请假条、劳动协议、银行工资流水明细。
被告尹施洋辩称：对事故本身无异议，事故发生后为原告垫付医疗费请求跟本案一并处理。
被告尹施洋为支持其抗辩理由，向本院提交预交款收据3张共计2300元。
被告平安十堰支公司辩称：对事故本身无异议，在核实驾驶证、行驶证合法有效后，根据保险合同在保险限额范围内承担赔偿责任；原告的部分金额请求过高，保险公司不承担本案的诉讼费。
被告平安十堰支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2016年3月4日19时10分，尹施洋驾驶鄂C×××××号车辆行至十堰市车站路二桥路段，将在人行横道内过马路的行人陈娟、刘金玉夫妇撞伤，十堰市公安交通管理局事故处理大队认定本次事故尹施洋负全部责任。后陈娟被送往医院住院治疗13天，共计产生医疗费4298.26元。鄂C×××××号车辆在平安十堰支公司处投有交强险及商业险，因双方就事故赔偿无法达成一致意见，诉至本院。
本院认为：陈娟因交通事故受伤，应得到相应的赔偿。庭审期间平安十堰支公司认为陈娟在3月14到3月17存在挂床现象，没有进行相应的治疗，期间产生的费用应由陈娟自行承担。经核实住院每日清单，陈娟的住院费用计至3月16日，其实际住院天数为10天（3月4日至3月13日），扣减3天的挂床费用，陈娟实际住院费用为4161.76元（4298.26元－45.5×3）。庭审期间，尹施洋辩称其为陈娟垫付3300元医疗费，但其仅提交2300元票据予以证明，没有其他证据予以佐证，且陈娟亦只认可2300元，故关于尹施洋垫付的医疗费本院认定为2300元。关于住院伙食补助费，本院支持500元（50元／天×10天），关于的营养费及护理费，因医嘱及出院记录均未说明需要加强营养及护理，故本院不予支持。关于误工费，本院支持1667元（2500÷30×20）。关于交通费，未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，陈娟因此次交通事故损失共计6328.76元，未超出交强险限额，应由平安十堰支公司予以赔付，但应扣减尹施洋前期垫付的医疗费2300元。故平安十堰支公司应在交强险内赔偿陈娟4028.76元，支付尹施洋2300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈娟4028.76元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险限额内支付被告尹施洋2300元；
三、驳回原告陈娟其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹施洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李 辉
二〇一六年六月二日
书记员 陈梓烨
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终958号
上诉人（一审原告）马春艳，女，1958年5月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区住房和城乡建设委员会,住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平,主任。
委托代理人孙潇,北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人魏姣,北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人武洪庆，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人马春艳因诉被上诉人北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟区住建委）和北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的《北京市国土土地房屋拆迁许可证申请审批表》（以下简称被诉审批表）一案，不服北京市门头沟区人民法院作出的（2016）京0109行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年8月12日，一审法院作出裁定认为，本案的被诉行政行为发生在2006年4月20日,故应当以此前施行的法律和行政法规、地方性法规为依据,参照此前施行的规章,对本案被诉的行政行为进行合法性审查。在《城市房屋拆迁管理条例》和《北京市城市房屋拆迁管理办法》中,对办理房屋拆迁许可证的规则有一致性的规定,即房屋拆迁管理部门应当自收到领取房屋拆迁许可证申请之日起30日内,对申请事项进行审查;经审查,对符合条件的,颁发房屋拆迁许可证。依据上述规定,对于领取房屋拆迁许可证的申请被批准而言,审查行为显然只是作出批准行为的前置行为,因为,申请被批准的表现形式是颁发房屋拆迁许可证。显然,房屋拆迁管理部门颁发房屋拆迁许可证的行为,才是其对外最终产生法律效力的行政行为,而其此前的审查行为,对外应当是不产生法律效力的。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定,有权提起行政诉讼的应当是行政行为的相对人,以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被诉审批表,是门头沟区住建委对门头沟区市政管理委员会申请事项,进行审查行为的表现载体,其对外并不产生法律效力,因此,其与马春艳之间尚未形成利害关系。根据行政诉讼法第二十五条第一款规定,马春艳无权对其提起诉讼。据此,应当依法驳回马春艳的起诉。再有在本案被诉的审批表中,并不存在市住建委的审批行为,经向马春艳释明后,马春艳仍坚持将其列为本案被告的行为,依法亦属应当驳回起诉的情形。综上,依据行政诉讼法第二十五条第一款,第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(三)项,以及第二款的规定,裁定驳回了马春艳的起诉。
马春艳不服，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：1.一审没有公开开庭审理本案，仅进行了谈话，属于程序违法；2.被诉审批表上有市住建委审批一栏，所以市住建委肯定是进行了审批；3.二被上诉人作出被诉审批表存在弄虚作假，滥用职权等行为。本案涉及的项目存在先拆迁后补发拆迁许可证的情形，所以北京市门头沟区市政市容管理委员会实施的拆迁行为是违法行为。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项之规定，向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉行为发生时有效的《北京市城市房屋拆迁管理办法》第九条第二款的规定，区、县房屋拆迁管理部门应当在收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查，经审查符合条件的，核发房屋拆迁许可证。本案被诉审批表是房屋拆迁管理部门对申请事项进行审查时用于记载审查内容及意见的文件，该审批表并不直接对行政相对人的权益产生影响，影响行政相对人权益的是核发拆迁许可证这一行政行为。故上诉人起诉要求撤销门头沟区住建委作出的被诉审批表不属于行政诉讼的受案范围。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。上诉人主张市住建委作出了审批行为缺乏事实依据和法律依据。一审法院已向上诉人释明，上诉人不同意变更，故应裁定驳回其针对市住建委提起的起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院未对本案进行开庭审理不违反上述司法解释的规定，上诉人关于一审法院违反法定程序的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。马春艳的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 范术伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李晓林
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终958号上诉人（一审原告）马春艳，女，1958年5月21日出生。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区住房和城乡建设委员会,住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平,主任。委托代理人孙潇,北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人魏姣,北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人武洪庆，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。上诉人马春艳因诉被上诉人北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟区住建委）和北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的《北京市国土土地房屋拆迁许可证申请审批表》（以下简称被诉审批表）一案，不服北京市门头沟区人民法院作出的（2016）京0109行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年8月12日，一审法院作出裁定认为，本案的被诉行政行为发生在2006年4月20日,故应当以此前施行的法律和行政法规、地方性法规为依据,参照此前施行的规章,对本案被诉的行政行为进行合法性审查。在《城市房屋拆迁管理条例》和《北京市城市房屋拆迁管理办法》中,对办理房屋拆迁许可证的规则有一致性的规定,即房屋拆迁管理部门应当自收到领取房屋拆迁许可证申请之日起30日内,对申请事项进行审查;经审查,对符合条件的,颁发房屋拆迁许可证。依据上述规定,对于领取房屋拆迁许可证的申请被批准而言,审查行为显然只是作出批准行为的前置行为,因为,申请被批准的表现形式是颁发房屋拆迁许可证。显然,房屋拆迁管理部门颁发房屋拆迁许可证的行为,才是其对外最终产生法律效力的行政行为,而其此前的审查行为,对外应当是不产生法律效力的。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定,有权提起行政诉讼的应当是行政行为的相对人,以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被诉审批表,是门头沟区住建委对门头沟区市政管理委员会申请事项,进行审查行为的表现载体,其对外并不产生法律效力,因此,其与马春艳之间尚未形成利害关系。根据行政诉讼法第二十五条第一款规定,马春艳无权对其提起诉讼。据此,应当依法驳回马春艳的起诉。再有在本案被诉的审批表中,并不存在市住建委的审批行为,经向马春艳释明后,马春艳仍坚持将其列为本案被告的行为,依法亦属应当驳回起诉的情形。综上,依据行政诉讼法第二十五条第一款,第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(三)项,以及第二款的规定,裁定驳回了马春艳的起诉。马春艳不服，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：1.一审没有公开开庭审理本案，仅进行了谈话，属于程序违法；2.被诉审批表上有市住建委审批一栏，所以市住建委肯定是进行了审批；3.二被上诉人作出被诉审批表存在弄虚作假，滥用职权等行为。本案涉及的项目存在先拆迁后补发拆迁许可证的情形，所以北京市门头沟区市政市容管理委员会实施的拆迁行为是违法行为。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项之规定，向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉行为发生时有效的《北京市城市房屋拆迁管理办法》第九条第二款的规定，区、县房屋拆迁管理部门应当在收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查，经审查符合条件的，核发房屋拆迁许可证。本案被诉审批表是房屋拆迁管理部门对申请事项进行审查时用于记载审查内容及意见的文件，该审批表并不直接对行政相对人的权益产生影响，影响行政相对人权益的是核发拆迁许可证这一行政行为。故上诉人起诉要求撤销门头沟区住建委作出的被诉审批表不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。上诉人主张市住建委作出了审批行为缺乏事实依据和法律依据。一审法院已向上诉人释明，上诉人不同意变更，故应裁定驳回其针对市住建委提起的起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院未对本案进行开庭审理不违反上述司法解释的规定，上诉人关于一审法院违反法定程序的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。马春艳的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧审 判 员  杨晓琼代理审判员  范术伟二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李晓林
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1572号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生（公民身份号码：3302811987********），汉族，住浙江省余姚市丈亭镇菜场路**号。
被告：吴忠泽，男，1991年3月21日出生（公民身份号码：5139021991********），汉族，住四川省简阳市石桥镇沱江村*组**号。
原告周峰为与被告吴忠泽民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员方竹平适用简易程序审理。本案于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼；被告吴忠泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰起诉称：2016年5月5日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝钱包服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告向原告借款1000元，借期从2016年5月5日至2016年5月6日，借款年利率为24%，按每日支付，利息首付日期为2016年5月5日。还款方式为到期一次性支付全部借款金额。同日，原告将1000元金额支付至被告的账号为的中国银行账户。借期届满后，被告未按约还款。原告曾多次催讨，但均无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金1000元，并支付原告以1000元为本金、自2016年5月5日起至实际履行日止、按照年利率24%计算的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告周峰为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.原、被告于2016年5月5通过“支付宝钱包服务窗存证云”功能签订的《个人借款合同》复印件一份，用以证明被告向原告借款1000元及双方约定按照年利率24%计息的事实；
2.支付宝转账明细截图复印件、被告吴忠泽手写“借款说明”复印件各一份，用以证明原告向被告交付借款1000元以及被告确认收到1000元借款的事实；
3.被告通过支付宝聊天功能向原告发送的个人照片、身份证件照片复印件各一份，用以证明被告个人身份信息。
被告吴忠泽未作书面或口头答辩，亦未提供证据材料。因被告吴忠泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2因与本院登陆原告支付宝账户所查询的信息一致，本院对其真实性予以认定；证据3中被告的个人照片、身份证件照片为复印件，但其中身份证记载的名字、号码与证据1中记载的借款人处的信息可以对应，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，现原告已向被告交付借款本金，故该协议生效并对当事人具有法律约束力。双方均应恪守合同约定，全面及时履行合同义务。现被告收到原告交付的借款本金，未按约还款，其行为构成违约，应承担相应民事法律责任。本院对原告要求被告偿还1000元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠泽于本判决生效后七日内偿还原告周峰借款本金1000元，并以1000元为本金、自2016年5月5日起至实际履行日止、按照年利率24%为标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴忠泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方竹平
二〇一六年六月三十日
代书记员 郑宁弘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2169号
原告：黎金，女，1981年9月9日出生，汉族，广西横县人，住横县。
委托诉讼代理人：谢东华，横县辉博律师事务所律师。
被告：梁作远，男，1977年11月17日出生，壮族，广西横县人，住横县。
原告黎金诉被告梁作远民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告黎金的委托诉讼代理人谢东华到庭参加诉讼，被告梁作远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金100000元；2、判令被告向原告支付利息24000元（以100000元为基数，按月利率2%，从2015年3月15日暂计至2016年7月15日止，扣减已付利息8000元，2016年7月15日之后的利息续计至还清借款本金之日止）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月15日，被告向原告借款人民币100000元，借期1年，至2016年3月15日还清，双方还约定了利息为每月2分息，期间已付利息8000元，余下利息未付。还款期限届满后，经原告多次催偿，被告均已各种理由拒不归还。原告认为被告的行为已违反借款合同的约定，应承担全部责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起上诉诉请，盼支持。被告梁作远没有答辩，亦没有向本院提交证据。
原告黎金围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁作远经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告黎金提交的证据形式上真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。对本案的案件事实，本院认定如下：被告梁作远于2015年3月15日向原告黎金借款100000元，约定2016年3月15日归还，未约定利息，被告梁作远向原告黎金出具写于其身份证复印件背面的《借条》为凭。2016年3月15日借款到期后，被告梁作远仅归还了8000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁作远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告梁作远向原告黎金借款100000元的事实有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以采信，被告梁作远应按双方约定于2016年3月15日归还全部借款，现被告仅归还8000元，已构成违约，原告主张双方口头约定每月2分息，认为该被告归还的8000元是归还利息，由于《借条》中并未写有利息的内容，原告亦未能提交其他证据证明双方约定了利息，本院不予采信，本案应视为原、被告未约定借期内利息，因此，该8000元应认定为是归还本金，被告仍应归还的借款本金为92000元。由于该8000元的支付时间原告无法明确，本院按有利于被告的原则推定为借款到期日即2016年3月15日，借款逾期后，被告梁作远未按约定归还全部借款，应从2016年3月16日起按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，以未还的本金92000元为基数，按年利率6%支付逾期利息至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁作远归还原告黎金借款本金92000元；
二、被告梁作远向原告黎金支付逾期利息（利息计算：以92000元为基数，从2016年3月16日起，按年利率6%，计算至还清借款之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2780元，财产保全费1140元，由被告梁作远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张修喜
代理审判员 王 维
人民陪审员 韦乃嵩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7042号
原告：延边世进物业有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：刘静媛，女，汉族，现住延吉市。
原告延边世进物业有限公司（以下简称世进物业公司）诉被告刘静媛之间物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告世进物业公司委托代理人赵明官到庭参加诉讼，被告刘静媛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世进物业公司诉称：被告居住的延吉市北山街富胜小区业主委员会于2012年3月1日与原告签订物业管理合同，为被告居住的小区提供物业服务，但被告自2013年起未按合同约定缴纳物业费、卫生费。故原告诉至法院要求被告支付拖欠的物业费、卫生费共计989.56元。
刘静媛未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告世进物业公司于2011年4月13日依法成立，物业服务资质等级为三级，公司营业范围为物业管理，车辆出租，搬家服务。2012年3月1日，原告与延吉市富胜小区业主委员会签订小区物业服务合同，合同约定，世进物业公司为延吉市富胜小区提供物业服务，物业费收取标准为住宅每月每平方米0.5元，合同期限自2012年3月1日至2015年2月28日。被告的房屋位于延吉市富胜小区8号楼3单元201室，建筑面积为69.13平方米。原告按照合同约定为延吉市富胜小区提供物业服务，但被告未支付2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业费829.56元（69.13㎡×0.5元×24个月＝829.56元）。
另查,延吉市环境卫生作业有限公司委托世进物业公司代为收取2012年、2013年、2014年度垃圾有偿服务费和城市公共卫生费，垃圾有偿服务费为每户每年60元，城市公共卫生费为每人每年9.6元。被告未交纳2013年3月1日至2015年2月28日期间的卫生费共计139.2元（60元×2年+9.6元×2年＝139.2元）。
认定上述事实的主要证据有:营业执照、物业服务合同、资质证书、委托协议书以及原告的陈述。
本院认为，原告世进物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务的相关手续，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市富胜小区业主委员会签订的物业服务合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对富胜小区全体业主具有约束力。原告为延吉市富胜小区提供了相关的物业服务，被告刘静媛直接或者间接地受益，因此对原告要求被告支付拖欠的物业费829.56元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠的垃圾有偿服务费和城市公共卫生费的诉讼请求，因符合延边州城市卫生管理规定，本院予以支持，但被告应当交纳的数额为139.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告刘静媛于本判决生效后立即向原告延边世进物业有限公司支付物业费829.56元、卫生费139.2元。
如被告刘静媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘静媛负担。
本判决是终审判决。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 金勋斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7042号
原告：延边世进物业有限公司，住所：延吉市新兴街民强路。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：刘静媛，女，汉族，无职业，现住延吉市。
原告延边世进物业有限公司（以下简称世进物业公司）诉被告刘静媛之间物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告世进物业公司委托代理人赵明官到庭参加诉讼，被告刘静媛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世进物业公司诉称：被告居住的延吉市北山街某小区业主委员会于2012年3月1日与原告签订物业管理合同，为被告居住的小区提供物业服务，但被告自2013年起未按合同约定缴纳物业费、卫生费。故原告诉至法院要求被告支付拖欠的物业费、卫生费共计989.56元。
刘静媛未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告世进物业公司于2011年4月13日依法成立，物业服务资质等级为三级，公司营业范围为物业管理，车辆出租，搬家服务。2012年3月1日，原告与延吉市某小区业主委员会签订小区物业服务合同，合同约定，世进物业公司为延吉市某小区提供物业服务，物业费收取标准为住宅每月每平方米0.5元，合同期限自2012年3月1日至2015年2月28日。被告的房屋位于延吉市某小区X号楼X单元XXX室，建筑面积为69.13平方米。原告按照合同约定为延吉市某小区提供物业服务，但被告未支付2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业费829.56元（69.13㎡×0.5元×24个月＝829.56元）。
另查,延吉市环境卫生作业有限公司委托世进物业公司代为收取2012年、2013年、2014年度垃圾有偿服务费和城市公共卫生费，垃圾有偿服务费为每户每年60元，城市公共卫生费为每人每年9.6元。被告未交纳2013年3月1日至2015年2月28日期间的卫生费共计139.2元（60元×2年+9.6元×2年＝139.2元）。
认定上述事实的主要证据有:营业执照、物业服务合同、资质证书、委托协议书以及原告的陈述。
本院认为，原告世进物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务的相关手续，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市某小区业主委员会签订的物业服务合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对某小区全体业主具有约束力。原告为延吉市某小区提供了相关的物业服务，被告刘静媛直接或者间接地受益，因此对原告要求被告支付拖欠的物业费829.56元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠的垃圾有偿服务费和城市公共卫生费的诉讼请求，因符合延边州城市卫生管理规定，本院予以支持，但被告应当交纳的数额为139.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告刘静媛于本判决生效后立即向原告延边世进物业有限公司支付物业费829.56元、卫生费139.2元。
如被告刘静媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘静媛负担。
本判决是终审判决。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 金勋斌
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初1112号
原告：李红喜，男，汉族，1946年10月16日生，山西省沁水县人。
原告：郭路，男，1957年4月16日生，汉族，山西省沁水县人。
委托代理人：冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。
被告：杨现伟，男，1982年9月20日生，汉族，河北省邯郸市人。
委托代理人：杨德友，男，57岁，河北省邯郸市临漳县孙陶镇杨村人，现住晋城市城区古矿西区，与被告杨现伟系父子关系。
原告李红喜、郭路与被告杨现伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员李树真适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红喜、郭路及其委托代理人冯志军，被告杨现伟委托代理人杨德友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款209050元，并从2015年8月1日起按银行同期贷款利率支付利息至还清款项止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在沁水县潘庄村承揽潘庄村限价房2号楼工程时，使用二原告提供的建筑材料共计259050元，后被告仅向二原告支付50000元，余款至今未付。经原告多次催收，被告仍未归还欠款，其行为严重侵害了原告的合法权益。
被告辩称：1、被告同意还款。被告在沁水县潘庄村承揽潘庄村限价房2号楼工程时，确实使用了二原告所提供的建筑材料，尚有209050元材料款未付。但被告现在没有支付能力。因旺诚房地产开发公司还没有完全给被告结算清，被告现在没有能力向二原告支付剩余材料款；2、诉讼费用由二原告承担。
经审理查明：被告承揽了位于沁水县嘉峰镇潘庄村的潘庄村限价房2号楼工程，自2013年起，二原告通过三轮车向被告所承揽的工程运送红砖、空心砖建筑材料，二原告每运送一车，被告即给二原告出具收条一支。2015年8月1日，被告向二原告出具收据一支，确认共收到二原告建筑材料款429050元，其中已付170000元，尚欠二原告建筑材料款259050元。此后，被告又支付给二原告材料款50000元。剩余材料款被告以无支付能力为由至今未付。
上述事实，有双方当事人陈述，收据一支在案相互印证，并经当庭举证、质证，足可认定。
本院认为:二原告给被告供应建筑材料，被告向二原告支付材料款，原、被告之间形成了买卖合同，此系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告在收到建筑材料后未及时给付二原告建筑材料款的行为违反了合同的约定，故二原告要求被告支付所欠材料款的请求本院予以支持。二原告诉称的延期付款利息，因既无双方约定，也未举证证明，对此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨现伟于本判决生效后一个月内支付原告李红喜、郭路材料款209050元。
二、驳回原告李红喜、郭路的其他诉讼请求。
本案受理费4436元，减半收取2218元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 李树真
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张绍栋
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初3号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人冯某，农民。2015年6月24日因涉嫌盗窃罪被竹山县公安局监视居住。2016年3月28日经本院决定逮捕，2016年4月14日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
被告人刘某，农民，2015年6月24日因涉嫌盗窃罪被竹山县公安局监视居住。
竹山县人民检察院以竹检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人冯某、刘某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人冯某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2016年3月21日申请延长审限三个月。被告人冯某到案后，依法由审判员范斌独任审判长，与审判员方治平、代理章胜荣（主审人）组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人冯某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月30日18时许，被告人冯某伙同被告人刘某到位于竹山县麻家渡镇银盘河村1组的原谷竹高速公路28标段桥梁预制构件厂，共同盗窃低压综合配电柜、华立fkga43-hlm8204型专变采集终端、负控箱各1个，后作废品出售给谢某，获赃款123元，冯某分得63元，刘某分得60元。后经鉴定所盗物品价值人民币3200元。
上述事实，被告人冯某、刘某在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、被害人（失主）袁某的陈述；2、证人谢某等人的证言；3、鉴定意见；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、书证户籍证明、扣押清单等；6、被告人冯某、刘某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。二被告人在共同犯罪中作用相当，不划分主从犯。案发后，二被告人能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 斌
审 判 员 方治平
代理审判员 章胜荣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00172号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人栾某，男，1988年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。2015年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被利辛县公安局抓获，次日被利辛县公安局刑事拘留，同年1月30日被利辛县人民检察院批准逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人栾某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人栾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：1、2015年1月17日19时许，被告人栾某到利辛县旧城镇村民陆某乙家中，盗窃陆某丙现金1600元。
2、2015年1月19日19时许，被告人栾某到利辛县旧城镇村民陆某乙家中盗窃陆某乙现金5900元。
公诉机关向法庭提供相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验、检查、辨认笔录等证据，据此认为被告人栾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪对被告人栾某定罪量刑。
被告人栾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2015年1月17日19时许，被告人栾某到利辛县旧城镇村民陆某甲家中，将陆某丙的钱包盗走，包内有现金1600元。
2、2015年1月19日19时许，被告人栾某到利辛县旧城镇村民陆某甲家中，将陆某乙的钱包盗走，包内有现金5900元。栾某在离开现场时被陆某乙发现，报警后被公安民警抓获，该款被追回。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、前科证明、领条、抓获经过等书证，现场勘验、检查、辨认笔录，证人陆某甲、葛某、盛某的证言，被害人陆某乙、陆某丙的陈述，被告人栾某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人栾某以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人栾某在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四规定，判决如下：
一、被告人栾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
二、责令被告人栾某退出违法所得1600元，返还给被害人陆某丙。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日至2015年8月18日止。罚金于判决生效之日起30日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凡楠
人民陪审员 程侠
人民陪审员 刘艳
二〇一五年四月二日
书 记 员 张冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初535号
原告：阿拉善盟宏魁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇东城区苁蓉集团东侧商业西街18号。
法定代表人：祁世磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：娜仁花，女，1969年5月27日出生，蒙古族，系服刑人员，现在内蒙古自治区呼和浩特市女子监狱服刑。
被告：阿拉腾楚鲁，其他信息不详。
原告阿拉善盟宏魁小额贷款有限责任公司（以下简称宏魁公司）诉被告娜仁花、阿拉腾楚鲁借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘金刚及被告娜仁花到庭参加了诉讼。被告阿拉腾楚鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏魁公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金10000000.00元及利息12506937.00元，合计22506937元；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月10日、2012年3月2日、2012年5月23日原告与二被告分别签订借款合同借款金额为350万、150万、500万元，借款期限为6个月、6个月、1个月。合同约定利率分别为：20.333‰、28.50‰、30‰。合同签订后原告依约向二被告放款，二被告对借款用自有的房产办理抵押手续并办理《房屋他项权利证书》（办理的房产分别为：阿左旗巴彦浩特镇绿色之光住宅小区3号商服楼A段3层1286.9平方米；阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇阿勒泰酒店1008平方米；阿左旗巴镇雅布赖南路700.52平方米）。借款到期后原告多次向二被告催要借款，均未果。后因二被告涉嫌刑事犯罪，原告无法通过法院起诉主张权利。现二被告涉及的刑事案件已经由阿拉善盟中级人民法院审理完毕。为维护原告的合法权益现诉至法院。
被告娜仁花辩称，为了维护我的债权人的权益，我选择的自首。为了诚信和自己的信仰，我把所有的资金，融来的贷款及自己自有资金全部投入到企业的正常经营中，既没有隐瞒，也没有肆意挥霍。我的案子是以刑事案件审理的，就我浅薄的法律意识而言，刑事大于民事，所有的事情都已经包括在原审案件中，请法官给我一个合理的解释。我自首以来，相关信息在电视、报纸等媒体上已有公告，具体事宜已有详尽说明。我的初衷是让所有的债权人共同参与我的资产处置和分配。我一直以来，都是积极主动配合司法部门的工作，既没有躲避，也没有隐瞒事实真相，而是用最客观的方式来还原事实的真相，请法官明察。对原告的起诉没有意见。
被告阿拉腾楚鲁未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:2012年2月10日、2012年3月2日、2012年5月23日原告宏魁公司与被告娜仁花分别签订借款合同，被告娜仁花向原告宏魁公司分别借款3500000、1500000、5000000元，借款期限分别为6个月、6个月、1个月。合同约定利率分别为：20.333‰、28.50‰、30‰。合同签订后原告宏魁公司依约向被告娜仁花放款。被告娜仁花、阿拉腾础鲁用自有的阿左旗巴彦浩特镇绿色之光住宅小区3号商服楼A段3层、阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇阿勒泰酒店、阿左旗巴彦浩特镇雅布赖南路房屋房产抵押并办理《房屋他项权利证书》。借款到期后原告多次向被告娜仁花催要借款，被告娜仁花偿还3500000元借款的利息379549.33元，偿还1500000元借款的利息196650元，偿还5000000元借款的利息150000元。借款本金共计10000000元及其余利息经原告宏魁公司催要，被告娜仁花未偿还。原告宏魁公司诉至本院。
本院认为，原告宏魁公司与被告娜仁花签订的《借款合同》和被告娜仁花、阿拉腾楚鲁签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同内容全面履行义务。原告宏魁公司依约向被告娜仁花发放了贷款，被告娜仁花应当依约履行偿还借款本金和利息的义务。被告娜仁花借用原告的款项后未依约还款，已构成违约，应按约定偿还借款本金及利息。被告娜仁花、阿拉腾楚鲁以阿左旗巴彦浩特镇绿色之光住宅小区3号商服楼A段3层，阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇阿勒泰酒店和阿左旗巴镇雅布赖路南侧房屋作为抵押物为借款合同项下的贷款本息等提供担保并办理抵押登记，原告宏魁公司享有的抵押权自登记时设立，抵押人及借款人不履行前述到期合同债务时，依法应承担相应的抵押担保责任。原告宏魁公司有权对该抵押物折价或变卖、拍卖的价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿，原告宏魁公司提出对抵押物的变现价款享有优先受偿权的诉讼主张，依法应予以采纳。被告阿拉腾楚鲁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。原告宏魁公司将利率调整为年利率24%，并放弃部分利息，是对自己权利的处分，本院不持异议。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娜仁花于本判决生效后十五日内偿还原告阿拉善盟宏魁小额贷款有限责任公司借款本金10000000元，利息11000000元（利息计算方法：3500000元自2012年8月20日至2017年2月20日，利率24%，利息3780000元；1500000元自2012年8月20日至2017年2月20日，利率24%，利息1620000元；5000000元自2012年6月20日至2017年2月20日，利率24%，利息5600000元）；
二、如被告娜仁花未能按照本判决第一项履行偿还义务，原告可对被告娜仁花、阿拉腾础鲁名下的内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇绿色之光住宅小区3号商服楼A段3层、内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇阿勒泰酒店、内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖南路房屋申请拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77167元，由被告娜仁花负担70900元，由原告阿拉善盟宏魁小额贷款有限责任公司负担6267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一七年五月十五日
书记员 胡春霞