wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第666号
原告河北惠诚工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通村。
法定代表人徐金星，董事长。
委托代理人纪龙，该公司职员。
委托代理人朱志红，该公司法律顾问。
被告张建勋。
原告河北惠诚工程机械有限公司诉被告张建勋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪龙、朱志红到庭参加诉讼，被告张建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月28日，被告以光大银行抵押担保贷款方式从原告处购买了现代挖掘机一台，型号为ROBEXR225LC-7，（发动机号，21797985，出厂编号H22L75019。）并签订了《个人贷款合同》。合同约定，该机总价款790000元，交首付款305750元，贷款人民币553000元，贷款期限为36个月。原告为被告向光大银行贷款提供了全程连带责任保证。保证期限为贷款履行期限届满之日起2年止。同日原、被告双方还签订了《工程机械贷款购销合同》，该合同第七条（一）约定，“乙方必须按与银行签订的借款合同约定的时间和数额还本付息，否则，银行扣划甲方存款时，甲方有权向乙方进行追偿，并收取银行从甲方账户扣划乙方数额日万分之五的违约金。无论何种原因，乙方逾期两个月以上未还本付息，甲方有权收回该机（车），乙方有义务将该机（机）交回甲方。”合同第八条约定，“本合同在履行中若发生争议，双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向甲方（原告）所在地人民法院提起诉讼。”合同签订后，原告依约交付了标的物，被告在履行偿还贷款过程中违约，拖欠了大量贷款。原告作为保证人全部履行了保证义务，共为被告向银行垫付了贷款316204.58元。原告依约定向被告行使追偿权，请求被告偿还原告垫付的316204.58元，故请求法院判令一、被告返还原告代为其偿还的银行贷款316204.58元及自2012年9月18日起，截止2014年8月31日按日万分之五计算的违约金112568.8元.（此后的违约金按照合同的约定，计算至执行完毕之日）；二、诉讼费用由被告负担。
被告未出庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年6月28日签订了《工程机械贷款购销合同》，约定被告从光大银行石家庄新华路支行贷款从原告处购买现代挖掘机一台，型号为ROBEXR225LC-7，发动机号为21797985、出厂编号为H22L75019，价款为79万元，被告首付305750元，该合同还约定，被告必须按与银行签订的借款合同约定的时间和数额还本付息，否则，银行扣划原告存款时，原告有权向被告进行追偿，并收取银行从原告账户扣划被告款额日万分之五的违约金。无论何种原因，被告逾期两个月以上未还本付息，原告有权收回该机（车），被告也有义务将该机（车）交回原告。同日，原、被告与光大银行石家庄新华路支行签订了《个人贷款合同》，约定被告贷款人民币553000元，贷款期限为三年，原告为被告的该笔贷款提供了连带责任保证。合同签订后，原告依约交付了标的物，被告在履行合同中拖欠了银行316204.58元贷款。原告作为保证人履行了保证义务，代被告偿还了全部贷款。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张建勋经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，且原告提交的证据能够证明原、被告之间的买卖、担保合同关系，以及原告为被告承担担保责任的事实，故本院对原告要求被告偿还代偿款的请求予以支持。双方签订的《工程机械贷款购销合同》中约定的违约金过高，应适当降低，原告未提交证据证明其实际损失，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金以不超过其损失的30%为宜。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告张建勋于本判决生效后十日内偿还原告河北惠诚工程机械有限公司代偿款316204.58元及违约金（自2012年9月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7732元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫晓娜
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 石亚飞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 殷春潮
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初868号
原告安某，农民。
委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
原告安某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人王健到庭参加诉讼、被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，我与被告经人介绍相识，于1986年夏在原河流乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子李某乙，现已成年。由于二人婚前接触很少，双方互不了解，无感情基础，被告脾气暴躁，婚后经常对原告实施家暴，一直未建立起夫妻感情。原告为了家庭和孩子，忍耐多年，但夫妻感情未得到改善。2010年11月20日被告又因琐事对我进行殴打，我离开原告处双方分居至今，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为维护我的合法权益，诉至贵院，请求依法判令：1.原被告离婚；2.婚后共同财产依法分割；3.诉讼费被告承担。
被告李某甲缺席且未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识后在原阳信县河流乡政府登记结婚，婚后生育一子，现已成年。原告安某陈述，2010年11月20日其与被告李某甲发生矛盾后分居生活至今。现原告安某诉至本院，要求离婚。
上述事实，有户籍证明二份及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，夫妻双方离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告双方结婚多年，且育有一子，家庭生活相对稳定，建立了一定的夫妻感情，理应相互扶持，共同承担起家庭的责任。原告安某称原被告双方自2010年分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，对其该项主张，未能提供证据予以证实。故对原告安某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为对其答辩、质证权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告安某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵芳德
二〇一六年五月五日
书记员 孙臻远
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1387号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人梁旭升，男，1981年6月7日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月6日被取保候审，同年10月11日被继续取�侯审，同年10月19日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1325号起诉书指控被告人梁旭升犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人梁旭升到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年4月4日23时30分许，被告人梁旭升酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车从南安市诗山镇红旗村隘门对面200米处的烧烤摊出发回诗山镇凤坡村社星路55号家中，被告人梁旭升沿着S206线经过红绿灯路口，右拐行驶至诗山街，后沿着诗山街行驶至福明电器店铺对面马路时，撞到停靠在路边的闽Ｃ×××××小轿车。后被巡逻经过的诗山派出所民警当场查获。2016年4月5日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人梁旭升血样中的乙醇浓度为203.97mg／100m1（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人梁旭升自愿向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人梁旭升在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、陈某的证言、且有现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、抽血照片、机动车、驾驶入查询结果、车辆受损照片、户籍证明、疾病证明书及住院照片、归案经过、道路交通事故认定书、损害赔偿解书及赔偿凭证、现场勘查笔录、现场图及现场照片、福建华闽司法鉴定中心出具的《关于梁旭升的毒物检验报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁旭升违反交通运输管理法律法规，道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，且发生轻微的道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁旭升归案后如实供述自己的罪行，可�从轻处罚。被告人梁旭升积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁旭升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年10月19日起至2017年1月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏 锦 裕
二〇一六年十月十九日
书记员 洪 爱 娥
速录员 陈�蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7215号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人陈志峰，该支行行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告肖某某。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告肖某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 毛江晔
二〇一八年二月一日
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7215号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人陈志峰，该支行行长。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告肖某某。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告肖某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  毛江晔二〇一八年二月一日代理书记员  朱 银
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6299号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人程宝荣，男，1976年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局依据发生法律效力的厦思城执罚（2015）0044号行政处罚决定，以被执行人未在规定期限内履行义务为由，向本院申请强制执行。本院经审查，依法作出（2016）闽0203行审496号行政裁定，裁定准予强制执行，并于2016年11月8日向被执行人发出执行通知。被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程宝荣的银行存款人民币6550元或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 魏 江
二〇一六年十一月十一日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民申2号
再审申请人（原审被告）：李树栋，男，1949年5月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人（原审原告）康永海：男，1958年6月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人（原审被告）商金亭：男，1966年10月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人（原审被告）王华平：女，1970年6月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人（原审被告）张金豹：男，1980年9月13日出生，汉族，住河北省黄�市。
再审申请人李树栋因与被申请人康永海、商金亭、王华平、张金豹民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀0983民初331号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人李树栋于2017年10月16日以当事人双方和解为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李树栋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
李树栋撤回再审申请。
审判长 李庆红
审判员 张 仙
审判员 刘丽芳
二〇一七年十月十六日
书记员 张 雷
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1019号
原告柴某，女，1988年9月26日出生，住石首市。
委托代理人周承忠，石首市江北法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1989年1月8日出生，住石首市。
原告柴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人周承忠到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于2013年8月经人介绍相�，且于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。因婚前缺乏足够的了解，草率结婚，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，特别是被告性格暴躁，经常为小事殴打原告。更可愤的是被告没有家庭责任感，好逸恶劳，且有打牌赌博的恶习，原告多次劝说，被告屡教不改，使本来不好的家庭矛盾越陷越深，不可调和。原告无奈，只好于2016年4月回到娘家且与被告分居至今，现夫妻关系名存实亡，感情已破裂。
被告陈某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年8月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。婚后未生育子女。庭审中，原告称夫妻感情破裂，但未提供夫妻感情确已破裂的证明材料。
本院认为，原告以夫妻感情性格不合，夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但原告未提供夫妻感情确已破�的证据，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对质证和辩论权利的放弃。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柴某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17××××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘杨
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初6040号
原告：滨海县人民医院，住所地滨海县城阜东中路***号。
法定代表人：吴限，该医院院长
委托代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所，代理权限：特别授权。
委托代理人：张超，该院财计科副科长，代理权限：特别授权。
被告：徐祥动，男，1957年4月21日生，汉族，居民，住滨海县。
原告滨海县人民医院与被告徐祥动医疗服务纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告滨海县人民医院委托代理人王凤毅到庭参加诉讼，被告徐祥动受本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，滨海县人民医院向本院提出诉讼请求：1、被告因伤于2015年8月28日入原告单位住院治疗，于2015年10月16日出院。当交原告医疗费用34969.39元，但多次索要无果现要求立即归还上述费用。2、本案诉讼费用因被告承担。
为证实上述诉讼请求，原告滨海县人民医院向本院提交了如下证据：1、法人代表身份证明一份，事业单位证书；2、被告徐祥动在滨海县人民医院的病人费用清单复印件一份；3、徐祥动在滨海县人民医院住院病历复印件一份；4、徐祥动住院收据复印件一份全额为34969.40元；5、被告徐祥动份证复印件一份。
被告徐祥动在答辩期间未能提交参辩状，亦未向本院提交证据。
本院查明：被告徐祥动因伤于2015年8月28日住入滨海县人民医院治疗，2016年10月16日出院，共用医药费34969.40元，但原告催要，被告至起诉日尚未归还上述费用。
本院认为：被告徐祥动因伤在滨海县人民医院住院治疗，双方已经形成医疗服务合同关系，被告徐祥动应履行支付医疗费用的义务，故滨海县人民医院要求被告徐祥动支付所欠医疗费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐祥动自本判决生效之日起20日内支付原告滨海县人民医院医疗费用总计人民币34969.39元，如果未按本判决指定的期间履行应付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用337元，由被告徐祥动负担。
如不服本判决，需在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按双方当事人的人数到场副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费用（如汇款）须在附言中说明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市汇支行。账号：40×××17.
审判员 戴红光
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 任
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民督11号
申请人：岳某，男，1954年7月28日出生，汉族，现住冀州区。
被申请人：耿某某，男，1987年1月23日出生，汉族，现住冀州区。
申请人岳某与被申请人耿某某申请支付令一案，本院于2017年05月22日立案后，支付令发出前，申请人撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，自愿合法，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人岳某负担。
审判员 陈立珍
二〇一七年五月二十三日
书记员 李丽丽
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1662号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西广旭建设有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区塔岭北路93号。
法定代表人：蒯松林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍，北京市京大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于景峰，男，1968年9月25日出生，汉族，无固定职业,住辽宁省建平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫志龙，男，1966年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓禹，男，1977年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县都市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正蓝旗永泰房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区正蓝旗上都明珠小区售楼部。
法定代表人：罗小华，系该公司经理。
再审申请人江西广旭建设有限公司（简称广旭公司）因与被申请人于景峰、闫志龙、李晓禹、正蓝旗永泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙�自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广旭公司申请再审称，1、二审判决错误认定李晓禹为广旭公司项目经理，李晓禹与闫志龙签订《工程承包施工协议》是职务行为。李晓禹非广旭公司员工，也不具备项目经理的相关资质。广旭公司与李晓禹的父亲康宝海签订有《建设工程施工补充合同》，约定康宝海委派李晓禹为项目经理，实际施工人是康宝海。事实上是康宝海、李晓禹挂靠广旭公司施工，广旭公司未给李晓禹出具过授权，也没有发放过工资，李晓禹不是广旭公司员工，其行为不代表广旭公司，而是代表康宝海。并且广旭公司向康宝海、李晓禹陆续支付了工程款，二人均打了收条。2、李晓禹已按合同约定向闫志龙支付工程款，不存在拖欠。正蓝旗人民法院（2014）蓝民二初字第211号判决已经生效，该判决审理，李晓禹已经向闫志龙支付了人工工资，不存在拖欠。李晓禹、康宝海、李晓东在正蓝旗劳动监察大队的工资表上签字并注明”同意发放工资”，并不代表承认还拖欠工人工资。且该表是闫志龙提供，未经第三方核实。康宝海的《承诺书》中明确表明所有农民工工资付清。事实上李晓禹已经向闫志龙支付了全部工程款，闫志龙因未盈利，未全额向劳务人员支付费用；3、本案是劳务合同纠纷，不应适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。根据《暂行办法》第一条，该《暂行办法》是适用于”中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工”，陆井会与�旭公司之间不存在任何法律关系，更不存在劳动关系，故不应适用该办法。根据合同法规定的合同的相对性原则，广旭公司亦不应担责。同时有大量判例均判决包工头即雇主承担责任。请求撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终266号民事判决，维持正蓝旗人民法院（2015）蓝民二初字第70号民事判决。
被申请人闫志龙提交意见称，1、二审法院认定李晓禹是项目经理，与答辩人签订《工程承包施工协议》是李晓禹履行职务行为是正确的。即使李晓禹没有项目经理资质，错误一方也在广旭公司，与闫志龙无关。广旭公司在合同上加盖公章的行为认可了李晓禹的身份，不能根据相关的部门规章以李晓禹不具备相关资质否定其身份。2、李晓禹至今仍拖欠闫志龙工程款。正蓝旗人民法院（2014）蓝民二初字第211号判决查明的事实并未说李晓禹不存在拖欠工程款�而是认定工程未验收，结算工程款的条件未成就。且即使加上正蓝旗劳动局发放的农民工工资，李晓禹尚欠113万余元工程款未付。3、原审适用法律正确，广旭公司将工程分包给不具备施工资质的闫志龙施工，闫志龙又雇佣他人施工，完全符合《暂行办法》第十二条的规定，广旭公司应承担连带责任。
被申请人于景峰提交意见称，李晓禹的行为属职务行为，原审认定正确。李晓禹和闫志龙没有结算过工程款，对于景峰等23人的工资，在正蓝旗劳动监察大队的工资表上明确载明了工资总额、发放比例和所欠余额，有监察大队大队长、李晓禹的弟弟李晓东的签字，足以认定拖欠工资金额。二审判决适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，无论李晓禹是否为广旭公司项目经理，均不影响对广旭公司将所承包的工程违法转包给不具备施工资质的个人�工属违法转包事实的认定。正蓝旗人民法院（2014）蓝民二初字第211号判决，并未认定李晓禹与闫志龙间的工程款已经结清。李晓禹、康宝海、李晓东在正蓝旗劳动监察大队的工资表上签字”同意发放工资”应视为对该工资表载明的事项认可。康宝海签署的《承诺书》属单方意思表示，不能否定本案其他证据证实的存在拖欠于景峰等人工资的事实。《暂行办法》第一条属一般规定，该《暂行办法》第十二条属于对工程总承包企业违法发包、分包情况下承担清偿拖欠工资连带责任的特别规定，两条规定并不矛盾，原二审参照适用该《暂行办法》第十二条作出判决并无不当。广旭公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江西广旭建设有限公司的再审申请。
审判长 闫少波
审判员 付建斌
审判员 范 智
二〇一七年六月二十七日
书记员 智 磊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1662号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西广旭建设有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区塔岭北路93号。法定代表人：蒯松林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍，北京市京大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于景峰，男，1968年9月25日出生，汉族，无固定职业,住辽宁省建平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫志龙，男，1966年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓禹，男，1977年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县都市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正蓝旗永泰房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区正蓝旗上都明珠小区售楼部。法定代表人：罗小华，系该公司经理。再审申请人江西广旭建设有限公司（简称广旭公司）因与被申请人于景峰、闫志龙、李晓禹、正蓝旗永泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙�自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广旭公司申请再审称，1、二审判决错误认定李晓禹为广旭公司项目经理，李晓禹与闫志龙签订《工程承包施工协议》是职务行为。李晓禹非广旭公司员工，也不具备项目经理的相关资质。广旭公司与李晓禹的父亲康宝海签订有《建设工程施工补充合同》，约定康宝海委派李晓禹为项目经理，实际施工人是康宝海。事实上是康宝海、李晓禹挂靠广旭公司施工，广旭公司未给李晓禹出具过授权，也没有发放过工资，李晓禹不是广旭公司员工，其行为不代表广旭公司，而是代表康宝海。并且广旭公司向康宝海、李晓禹陆续支付了工程款，二人均打了收条。2、李晓禹已按合同约定向闫志龙支付工程款，不存在拖欠。正蓝旗人民法院（2014）蓝民二初字第211号判决已经生效，该判决审理，李晓禹已经向闫志龙支付了人工工资，不存在拖欠。李晓禹、康宝海、李晓东在正蓝旗劳动监察大队的工资表上签字并注明”同意发放工资”，并不代表承认还拖欠工人工资。且该表是闫志龙提供，未经第三方核实。康宝海的《承诺书》中明确表明所有农民工工资付清。事实上李晓禹已经向闫志龙支付了全部工程款，闫志龙因未盈利，未全额向劳务人员支付费用；3、本案是劳务合同纠纷，不应适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。根据《暂行办法》第一条，该《暂行办法》是适用于”中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工”，陆井会与�旭公司之间不存在任何法律关系，更不存在劳动关系，故不应适用该办法。根据合同法规定的合同的相对性原则，广旭公司亦不应担责。同时有大量判例均判决包工头即雇主承担责任。请求撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终266号民事判决，维持正蓝旗人民法院（2015）蓝民二初字第70号民事判决。被申请人闫志龙提交意见称，1、二审法院认定李晓禹是项目经理，与答辩人签订《工程承包施工协议》是李晓禹履行职务行为是正确的。即使李晓禹没有项目经理资质，错误一方也在广旭公司，与闫志龙无关。广旭公司在合同上加盖公章的行为认可了李晓禹的身份，不能根据相关的部门规章以李晓禹不具备相关资质否定其身份。2、李晓禹至今仍拖欠闫志龙工程款。正蓝旗人民法院（2014）蓝民二初字第211号判决查明的事实并未说李晓禹不存在拖欠工程款�而是认定工程未验收，结算工程款的条件未成就。且即使加上正蓝旗劳动局发放的农民工工资，李晓禹尚欠113万余元工程款未付。3、原审适用法律正确，广旭公司将工程分包给不具备施工资质的闫志龙施工，闫志龙又雇佣他人施工，完全符合《暂行办法》第十二条的规定，广旭公司应承担连带责任。被申请人于景峰提交意见称，李晓禹的行为属职务行为，原审认定正确。李晓禹和闫志龙没有结算过工程款，对于景峰等23人的工资，在正蓝旗劳动监察大队的工资表上明确载明了工资总额、发放比例和所欠余额，有监察大队大队长、李晓禹的弟弟李晓东的签字，足以认定拖欠工资金额。二审判决适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，无论李晓禹是否为广旭公司项目经理，均不影响对广旭公司将所承包的工程违法转包给不具备施工资质的个人�工属违法转包事实的认定。正蓝旗人民法院（2014）蓝民二初字第211号判决，并未认定李晓禹与闫志龙间的工程款已经结清。李晓禹、康宝海、李晓东在正蓝旗劳动监察大队的工资表上签字”同意发放工资”应视为对该工资表载明的事项认可。康宝海签署的《承诺书》属单方意思表示，不能否定本案其他证据证实的存在拖欠于景峰等人工资的事实。《暂行办法》第一条属一般规定，该《暂行办法》第十二条属于对工程总承包企业违法发包、分包情况下承担清偿拖欠工资连带责任的特别规定，两条规定并不矛盾，原二审参照适用该《暂行办法》第十二条作出判决并无不当。广旭公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适�的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西广旭建设有限公司的再审申请。审判长  闫少波审判员  付建斌审判员  范 智二〇一七年六月二十七日书记员  智 磊
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2549号
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司,住所地：获嘉县中山路与和平路交叉口。
法定代表人肖波，任董事长。
委托代理人魏中祥。
被告聂玲霞。
被告韩先伟。
被告王光青。
被告吴连瑞。
被告张勇。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉农商银行）诉被告聂玲霞、韩先伟、王光青、吴连瑞、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告获嘉农商银行的委托代理人魏中祥，被告聂玲霞、韩先伟、王光青、吴连瑞、张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告获嘉农商银行诉称，被告聂玲霞于2015年6月30日由被告王光青、吴连瑞、张勇担保在原告处贷款15万元，利率为9.9‰，约定2016年6月25日偿还。有借款合同为证，逾期后未还，为维护合法权益故诉至法院，要求：1、被告聂玲霞、韩先伟支付贷款本金15万元；2、被告聂玲霞、韩先伟支付利息（暂计算到2016年10月31日为22869元），至实际付款日；3、被告王光青、吴连瑞、张勇对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费及实现债权的一切费用。
被告聂玲霞、韩先伟、王光青、吴连瑞、张勇对原告的起诉无异议。
原告获嘉农商银行向本院提交的证据材料有：1、企业名称变更核准通知书，证明获嘉县农村信用合作联社的名称变更为河南获嘉农村商业银行股份有限公司；2、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书，证明被告聂玲霞于2015年6月24日申请向原告借款150000元；3、被告韩先伟向原告出具的借款人配偶承诺书一份，证明被告韩先伟知晓并同意聂玲霞的借款行为，并承诺与聂玲霞共同偿还借款；4、被告王光青、吴连瑞、张勇分别向原告出具的担保承诺书各一份，证明其同意对聂玲霞的借款承担连带保证责任；5、××借款合同一份，证明被告聂玲霞作为借款人于2015年6月30日与原告签订借款合同的情况；6、保证合同一份，证明被告王光青、吴连瑞、张勇作为保证人于2015年6月30日与原告签订保证合同，承诺对被告聂玲霞在原告处的借款150000元承担连带保证责任；7、河南省农村信用社借款借据一份，证明被告聂玲霞在原告处借款150000元的本息归还情况；6、五被告的身份证及户口本复印件，证明五被告的身份情况。
经庭审，被告聂玲霞、韩先伟、王光青、吴连瑞、张勇均对原告提交的上述证据无异议。本院认为原告提交的上述证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联，且被告聂玲霞等人均无异议，故可作为本案的定案依据。
根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：
2015年6月24日，被告聂玲霞申请向原告获嘉县农村信用合作联社借款150000元。2015年6月30日，被告聂玲霞作为借款人与获嘉县农村信用合作联社签订××借款合同。借款合同约定：借款金额150000元，借款用途购防盗门，借款期限12个月，自2015年6月30日起至2016年6月25日止，月利率9.9‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。逾期贷款罚息按原借款基础上加收50%。同日，被告韩先伟与获嘉县农村信用合作联社签订还款承诺书，表示知晓被告聂玲霞借款事宜，且对于15万元借款，愿与聂玲霞承担共同清偿责任。被告王光青、吴连瑞、张勇作为保证人与获嘉县农村信用合作联社签订保证合同。保证合同约定：被告王光青、吴连瑞、张勇作为保证人愿意为被告聂玲霞在原告处的借款150000元承担保证责任，保证范围包括150000元的借款本金、利息、逾期利息、罚息、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，获嘉县农村信用合作联社于2015年6月30日支付被告聂玲霞借款150000元，之后被告聂玲霞将上述借款利息清偿至2015年9月29日，至今尚欠借款本金200000元及相应利息未归还。2015年11月16日，获嘉县农村信用合作联社名称变更为河南获嘉农村商业银行股份有限公司（简称获嘉农商银行）。2016年11月8日，原告获嘉农商银行诉至本院，要求：1、被告聂玲霞、韩先伟支付贷款本金15万元；2、被告聂玲霞、韩先伟支付利息（暂计算到2016年10月31日为22869元），至实际付款日；3、被告王光青、吴连瑞、张勇对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费及实现债权的一切费用。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告聂玲霞与原告获嘉农商银行签订××借款合同，原告按合同约定支付被告聂玲霞借款本金150000元，双方之间已构成借款合同关系。上述借款到期后，被告聂玲霞未能按照约定归还原告借款本金及相应利息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告聂玲霞归还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。被告聂玲霞将借款利息清偿至2015年9月29日，按借款合同中约定的借款月利率9.9‰计算，被告聂玲霞还应支付原告2015年9月29日至2016年6月25日期间的利息13365元（150000元×9.9‰×280天÷30）。借款合同约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期贷款应按月利率14.85‰（9.9‰＋9.9‰×50%）计收罚息。被告聂玲霞未能在借款到期日归还原告借款本金，故被告聂玲霞还应自2016年6月25日起支付原告逾期利息（暂计算至2016年10月31日）9504元（150000元×14.85‰×128天÷30天），利息支付至实际付款日。被告韩先伟与被告聂玲霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且韩先伟与原告签订还款承诺书，故该借款应为夫妻共同债务，被告韩先伟应对被告聂玲霞的上述债务包括借款本金及利息承担共同清偿责任。被告王光青、吴连瑞、张勇与原告签订保证合同，承诺对被告聂玲霞的上述借款本金及利息承担连带责任保证，故被告王光青、吴连瑞、张勇应对被告聂玲霞的上述债务包括借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王光青、吴连瑞、张勇承担保证责任后，有权向被告聂玲霞追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂玲霞、韩先伟应于本判决生效后十日内支付原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付2015年9月29日至2016年10月31日期间的借款利息22869元，以后的利息以借款本金150000元为基数、按月利率14.85‰计算支付至实际付款日。
二、被告王光青、吴连瑞、张勇应对被告聂玲霞的上述债务承担连带清偿责任。被告王光青、吴连瑞、张勇承担保证责任后，有权向被告聂玲霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3757元，减半收取1878.5元，由被告聂玲霞、韩先伟共同承担，被告王光青、吴连瑞、张勇对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王光利
二〇一六年十一月二十五日
书记员 焦慧媛
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1150号
申请执行人：吉林市国鑫小额贷款有限责任公司，住所：吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司，住所：吉林市高新区。
被执行人：刘承政，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：刘馨嵘。
申请执行人吉林市国鑫小额贷款有限责任公司与被执行人吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司、刘承政、吉林市恒通担保有限责任公司小额借款合同纠纷执行一案，本院于2016年7月7日作出（2015）船民二初字第766号民事调解，调解主文内容：1、被告吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司欠原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司借款本金260万元，利息60万元，合计320万元。于2016年7月25日前给付60万元，2016年8月30日前给付100万元，剩余160万元于2016年9月30日前一次性给付；2、被告吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告刘承政、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带保证责任；3、被告吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司于2016年7月25日给付60万元的同时解除对吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司名下某房屋产籍的查封；4、如被告吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司逾期未支付上述借款，被告吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司按尚欠本金数额支付利息，自2016年10月1日起标准按月利率2%支付至还清借款本金之日止；5、原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司放弃其他诉讼请求；6、诉讼费21200元（其中：案件受理费16200元、保全费5000元）由原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司负担（已交纳）。该调解已经发生法律效力。权利人吉林市国鑫小额贷款有限责任公司于2016年11月16日向本院申请执行,要求被执行人吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司、刘承政、吉林市恒通担保有限责任公司履行生效法律文书中确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，鉴于此种情况，本案应本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终298号
上诉人（原审原告）：李晓光，男，汉族，1971年5月20日出生，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：李秀光，男，汉族，1971年5月5日出生，住吉林省公主岭市。
上诉人李晓光因与被上诉人李秀光买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晓光，被上诉人李秀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓光上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人诉请上诉人欠轮胎货款238832元的事实不存在。2014年10月28日，双方对账后，上诉人欠被上诉人货款243832元，但上诉人于2014年11月5日通过向被上诉人妻子张艳侠转账支付24万元，于2014年12月28日通过汇款支付5000元，二次共偿还245000元（包括利息）。故上诉人不欠被上诉人货款，一审法院认定事实错误。一审法院在审理本案时未将开庭传票送达上诉人，上诉人未收到起诉状等相关文书，致使上诉人没能参加庭审，失去举证及质证的权利，是导致本案未能在一审查明的原因，一审法院存在程序错误。综上，提出上诉。
李秀光辩称：上诉人打款24万元与欠条无关，该款是被上诉人与上诉人合伙拉石料的钱款，石料款由结算方支付给上诉人，上诉人再将被上诉人应得款打给被上诉人妻子。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李秀光向一审法院起诉请求：要求判令李晓光立即给付轮胎款238832元，并按银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：李晓光自2012年起在李秀光处购买轮胎，于2014年10月28日双方对账，李晓光欠李秀光轮胎款共计243832元并出具了欠条。2014年12月28日，李晓光通过汇款方式偿还李秀光5000元，剩余轮胎款238832元至今未还。一审法院认为：本案是买卖合同纠纷，李秀光提供的欠条上写明了欠款人为李晓光，欠款金额243832元，该欠条由李秀光持有，足以证明李晓光拖欠其货款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，李晓光与李秀光在2014年10月28日经结算明确了欠款数额并出具了欠条，李晓光应当履行按期支付价款的义务，故对于李秀光主张李晓光给付所欠货款243832元的诉讼请求应予支持。对于李秀光要求李晓光按照中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款238832元利息的诉讼请求应当予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，李晓光自2014年10月28日起拖欠货款238832元，利息按中国人民银行同期贷款利率6%计算至起诉之日为238832元×6%÷12×22个月=26271.52元，故李晓光应当给付李秀光所欠货款利息26271.52元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。李晓光应当对未举证的行为承担不利后果。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自判决发生法律效力之日起三日内被告李晓光给付原告李秀光所欠货款238832元及利息26271.52元（利息按中国人民银行同期贷款利率6%自2014年10月28日计算至2016年8月25日）。案件受理费4880元，由被告李晓光负担2440元。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李晓光于二审中提交于2014年11月5日存款给李秀光妻子24万元的银行存款明细账和张艳侠于该日的个人储蓄凭证，证明已对案涉货款进行给付。李秀光提交与中铁航空港辽宁工程有限公司长平项目部的收货（碎石）凭证及入库单、张艳侠银行存款明细账证明李秀光与李晓光系合伙向中铁航空港辽宁工程有限公司长平项目部出售石料，由该公司将货款结算给李晓光，然后由李晓光将李秀光应得款存入张艳侠银行卡，2014年11月5日的24万元，是结算石料款的钱款，与案涉轮胎欠款无关，并证明在24万元存款后，李晓光又存款给张艳侠四笔近8万元石料款。双方未提供合伙经营的石料款结算的具体情况。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：李晓光与李秀光均认可2014年10月28日形成的欠条为轮胎款，且双方另存在合伙销售石料的情形。对双方合伙销售石料是否结算完毕，双方均未提供证据予以证明，李晓光提交的2014年11月5日存款24万元的凭证，虽发生在双方对轮胎欠款对账后，但不能证明该款系偿还轮胎欠款，结合该日后李晓光向张艳侠多次存款的事实，无法证明李晓光以该24万元偿还出具欠条的轮胎款，故李晓光提出上诉请求的理由，因证据不足，本院不予采信。关于李晓光认为一审程序存在违反法律规定情形的上诉请求，因一审依据李晓光的住址及联系电话向其邮寄送达相关法律文书，而且该住址及联系电话均与其确认的内容一致，故一审程序合法，李晓光对该上诉请求，本院不予支持。
综上所述：李晓光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4880元，由上诉人李晓光负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一七年五月二日
书记员 陈 思
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终298号上诉人（原审原告）：李晓光，男，汉族，1971年5月20日出生，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：李秀光，男，汉族，1971年5月5日出生，住吉林省公主岭市。上诉人李晓光因与被上诉人李秀光买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晓光，被上诉人李秀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓光上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人诉请上诉人欠轮胎货款238832元的事实不存在。2014年10月28日，双方对账后，上诉人欠被上诉人货款243832元，但上诉人于2014年11月5日通过向被上诉人妻子张艳侠转账支付24万元，于2014年12月28日通过汇款支付5000元，二次共偿还245000元（包括利息）。故上诉人不欠被上诉人货款，一审法院认定事实错误。一审法院在审理本案时未将开庭传票送达上诉人，上诉人未收到起诉状等相关文书，致使上诉人没能参加庭审，失去举证及质证的权利，是导致本案未能在一审查明的原因，一审法院存在程序错误。综上，提出上诉。李秀光辩称：上诉人打款24万元与欠条无关，该款是被上诉人与上诉人合伙拉石料的钱款，石料款由结算方支付给上诉人，上诉人再将被上诉人应得款打给被上诉人妻子。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李秀光向一审法院起诉请求：要求判令李晓光立即给付轮胎款238832元，并按银行同期贷款利率支付利息。一审法院认定事实：李晓光自2012年起在李秀光处购买轮胎，于2014年10月28日双方对账，李晓光欠李秀光轮胎款共计243832元并出具了欠条。2014年12月28日，李晓光通过汇款方式偿还李秀光5000元，剩余轮胎款238832元至今未还。一审法院认为：本案是买卖合同纠纷，李秀光提供的欠条上写明了欠款人为李晓光，欠款金额243832元，该欠条由李秀光持有，足以证明李晓光拖欠其货款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，李晓光与李秀光在2014年10月28日经结算明确了欠款数额并出具了欠条，李晓光应当履行按期支付价款的义务，故对于李秀光主张李晓光给付所欠货款243832元的诉讼请求应予支持。对于李秀光要求李晓光按照中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款238832元利息的诉讼请求应当予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，李晓光自2014年10月28日起拖欠货款238832元，利息按中国人民银行同期贷款利率6%计算至起诉之日为238832元×6%÷12×22个月=26271.52元，故李晓光应当给付李秀光所欠货款利息26271.52元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。李晓光应当对未举证的行为承担不利后果。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自判决发生法律效力之日起三日内被告李晓光给付原告李秀光所欠货款238832元及利息26271.52元（利息按中国人民银行同期贷款利率6%自2014年10月28日计算至2016年8月25日）。案件受理费4880元，由被告李晓光负担2440元。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李晓光于二审中提交于2014年11月5日存款给李秀光妻子24万元的银行存款明细账和张艳侠于该日的个人储蓄凭证，证明已对案涉货款进行给付。李秀光提交与中铁航空港辽宁工程有限公司长平项目部的收货（碎石）凭证及入库单、张艳侠银行存款明细账证明李秀光与李晓光系合伙向中铁航空港辽宁工程有限公司长平项目部出售石料，由该公司将货款结算给李晓光，然后由李晓光将李秀光应得款存入张艳侠银行卡，2014年11月5日的24万元，是结算石料款的钱款，与案涉轮胎欠款无关，并证明在24万元存款后，李晓光又存款给张艳侠四笔近8万元石料款。双方未提供合伙经营的石料款结算的具体情况。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：李晓光与李秀光均认可2014年10月28日形成的欠条为轮胎款，且双方另存在合伙销售石料的情形。对双方合伙销售石料是否结算完毕，双方均未提供证据予以证明，李晓光提交的2014年11月5日存款24万元的凭证，虽发生在双方对轮胎欠款对账后，但不能证明该款系偿还轮胎欠款，结合该日后李晓光向张艳侠多次存款的事实，无法证明李晓光以该24万元偿还出具欠条的轮胎款，故李晓光提出上诉请求的理由，因证据不足，本院不予采信。关于李晓光认为一审程序存在违反法律规定情形的上诉请求，因一审依据李晓光的住址及联系电话向其邮寄送达相关法律文书，而且该住址及联系电话均与其确认的内容一致，故一审程序合法，李晓光对该上诉请求，本院不予支持。综上所述：李晓光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4880元，由上诉人李晓光负担。本判决为终审判决。审判长  刘士木审判员  王月光审判员  田 峰二〇一七年五月二日书记员  陈 思
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初683号
原告：韩纪军，男，汉族，1980年6月11日出生，身份证号码：23043211980********，住址：黑龙江省萝北县鹤北镇森山村*组***号。
被告：朱秀艳，女，汉族，1982年6月6日出生，身份证号码：2304211982********，住址：黑龙江省萝北县团结镇东方红村*组***号，现住址：辽宁省鞍山市铁西区大陆街**栋**号。
原告韩纪军诉被告朱秀艳离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员刘威独任审理，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告韩纪军、被告朱秀艳到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告韩纪军诉称：原、被告于2002年8月26日登记结婚，婚初感情尚可，婚后原、被告经常因家庭琐事吵架，夫妻感情不和，现双方感情已经破裂，诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子韩广毅（2004年5月7日出生）归被告抚养，原告每月支付1000元抚养费。
被告朱秀艳辩称：被告不同意与原告离婚，孩子目前随被告共同生活，若判决离婚，原告支付抚养费的数额低。
经审理查明：原、被告于2002年8月26日登记结婚，婚后于2004年5月7日育有一子，名叫韩广毅。原告第二次起诉离婚。
上述事实，原告韩纪军提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚证；3、（2015）鞍西民二初字第496号民事裁定书。被告朱秀艳未提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻双方感情为基础。本案原、被告因婚后产生矛盾，原告第二次诉至法院要求与被告离婚，经法院调解双方已无和好可能，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
关于原、被告婚生子女抚育一节，原、被告婚生子韩广毅现随被告朱秀艳共同生活，另被告朱秀艳表示若法院判决离婚，孩子可以随其共同生活，原告表示同意。关于抚养费一节，根据原、被告当庭陈述情况，原告每月给付子女抚养费以1200元为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、判决如下：
一、原告韩纪军与被告朱秀艳离婚；
二、原、被告婚生子韩广毅（2004年5月7日出生）由原、被告共同抚育，随被告朱秀艳共同生活，原告韩纪军每月给付子女抚养费1200元（从本判决生效之日当月起至韩广毅年满18周岁或高中毕业止），韩广毅名下一切福利待遇（包括户籍）转至被告朱秀艳名下；
三、驳回原、被告其他的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），原、被告各负担150元，被告朱秀艳从本判决生效之日起15日内给付原告韩纪军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘 威
二〇一六年四月十四日
书 记 员 穆广林
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4123号
上诉人（原审被告）：陈君英。
被上诉人（原审原告）：朱欣。
委托代理人：赵良，河北冠宇律师事务所律师。
上诉人陈君英民间借贷纠纷一案，不服石家庄赵县人民法院（2015）赵民一初字第01014号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈君英、被上诉人委托代理人赵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月25日，原、被告双方签订借款协议，协议约定被告陈君英向原告朱欣借款230000元，借期一年，自2014年11月25日至2015年11月25日。被告以其永通西路北侧私有房产一处作为向原告借款230000元的抵押担保物。同日，被告向原告出具了借款条，借款条载明：“借款条，陈君英今借到朱欣现金230000元整（贰拾叁万元整），借款人：陈君英，2014年11月25日。”上述事实由当事人陈述、借款条、借款协议等证据证实。
原审认为，2014年11月25日被告向原告借款230000元，至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告拖欠原告借款不还实属不当，原告请求责令被告立即偿还借款230000元，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陈君英偿还原告朱欣借款230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告陈君英负担。
判后，原审被告陈君英不服，向本院提起上诉称：被上诉人利用欺骗的手段与我签订了借款协议书，应该认定是无效。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判。
本院经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，上诉人签名捺印，并于同日，向被上诉人出具借款23万元借条。经查，借款协议不损害上诉人利益。上诉人称被上诉人利用哄骗手段与其签订借款协议，主张协议无效，对此没有提交相应证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人陈君英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤华
审 判 员 马惠生
审 判 员 于 英
二〇一六年七月七日
（代）书记员 毕 彤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终705号
上诉人（原审原告）：王华，男，1963年1月11日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德国，男，1947年4月20日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。
上诉人王华因与被上诉人王德国排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王华的委托诉讼代理人古炜华，被上诉人王德国及其委托诉讼代理人尹春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求；本案诉讼费由王德国承担。事实和理由：原判认定事实错误，其对本案争议土地拥有集体土地使用证，被上诉人王德国侵占其宅基建房侵犯其合法权益。
王德国辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，原审已经查明上诉人王华不具有本案诉争土地使用权，明确登记是王大法有土地使用权，其是经相关部门批准建房使用的，上诉人王华将其所建房屋推倒侵犯其合法权益，请求驳回上诉人王华的上诉请求。
王华向一审法院起诉请求，判令被告停止侵权、排除妨害，限期移除堆放在其宅基上的建筑垃圾，恢复其宅基原状。
一审法院认定事实：原、被告系同村民组村民。原告父亲王大法在西何村民委员会××西南有宅基一处，1990年11月，上蔡县人民政府为原告父亲王大法颁发上集建（90）字第1020454号集体土地建设用地使用证，该宅基南北长17米，东西宽10米，四至为“东至坑、西至坑、南至空、北至坑”。1995年原告父亲王大法因病去世后，该宅基由原告王华管理使用。被告王德国常年在外，其宅基被集体征用，2015年经被告王德国申请，塔桥镇西何村民委员会将被告王德国宅基规划在王大法宅基南侧，其宅基南北长16米，东西宽10米。2015年，被告王德国经塔桥镇政府及西何村民委员会允许在规划的宅基范围内建平房三间。2016年7月份，原告儿子王向上违法推倒被告王德国三间平房，王向上已因涉嫌故意毁坏财物被公安机关采取强制措施，并移送检察机关。2016年7月25日，上蔡县公安局作出上公（塔）鉴通字【2016】0450号鉴定意见通知书，鉴定意见：王德国的三间平房市场价格为36288元。现原告宅基范围内有部分被告王德国三间平房建筑垃圾，原告提起本案诉讼。一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告王华诉称被告王德国在其宅基范围内建房并遗留大量建筑垃圾，但经调查，被告王德国建房系经塔桥镇政府及西何村民委员会允许在其规划的宅基范围内建平房三间并未侵占原告宅基，且原告宅基范围内建筑垃圾是原告儿子王向上违法推倒被告三间平房所致。原告请求依法判令被告停止侵权、排除妨害，限期移除堆放在原告宅基上的建筑垃圾，恢复原告宅基原状，无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，不予支持；依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告王华要求被告王德国停止侵权、排除妨害，限期移除堆放在原告宅基上的建筑垃圾并恢复原告宅基原状的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王华负担。
二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，被上诉人王德国的宅基系根据西何村民委员会“四议两公开程序”选址，经塔桥镇政府、土管所确认而形成，王德国经塔桥镇政府及西何村民委员会同意在其宅基范围内建设房屋，没有侵犯王华的宅基地使用权。上诉人王华称王德国侵占其宅基建房，没有提供证据予以证明，对其上诉请求不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 于 乐
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第825号
原告：郭锁柱，男，寿阳县人。
被告：周光青，男，寿阳县人。
被告：窦春诚，男，寿阳县人。
原告郭锁柱诉被告周光青、窦春诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员要志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭锁柱、被告周光青、窦春诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭锁柱诉称：2015年2月8日，被告向原告借款20000元整，口头约定利息，窦春诚为其担保，并为原告出具借条一份。截止2015年10月8日，被告共给付原告8000元利息，剩余本息至今尚未给付。为此，请求判令被告立即归还原告借款20000元，并按照约定支付利息（从2015年10月9日起计算利息）；本案诉讼费用由被告负担。
被告周光青辩称：借款经过、担保情况和利息归还情况属实，借款的本金是20000元，约定利息是按月利率5%计算的。因为经济原因，现无法还清原告借款本息。
被告窦春诚辩称：借款经过、担保情况和利息归还情况属实，未能归还原告借款是因为被告经济困难。
经审理查明：2015年2月8日，被告周光青向原告郭锁柱借款20000元，并向原告出具借条一份，借条中写明担保人为被告窦春诚。原、被告口头约定借款利息按月利率5%计算，并已结算利息至2015年10月8日。现原告向法院起诉，请求判令被告周光青、窦春诚连带偿还原告借款本金20000元，并自2015年10月9日起计算利息。
用以认定上述事实的主要证据有原告提供的借条一份和原、被告当庭陈述。
本院认为：被告周光青作为借款人，应当按照约定的数额向原告归还借款。原、被告未书面约定归还借款的期限，原告可随时要求被告履行。原、被告约定的借款利率标准超过了国家关于借款利率的限制性规定，本院依法确定按年利率24%计算借款利息。被告窦春诚作为担保人应当承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周光青于本判决生效之日起七日内归还原告郭锁柱借款本金20000元，并自2015年10月9日起按照年利率24%计算利息至借款还清之日止。
二、被告窦春诚对本判决第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周光青、窦春诚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵 洁
(校对人：赵洁)
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4316号
原告：谷兰英，女，1955年5月16日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张学标，男，1970年9月17日生，住淮安市淮阴区，系谷兰英表弟。
被告：严启超，男，1963年7月22日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：严闯，男，1995年2月24日生，住淮安市淮阴区，系严启超儿子。
原告谷兰英与被告严启超健康权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谷兰英及其委托诉讼代理人张学标，被告严启超及其委托诉讼代理人严闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷兰英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费4567.41元、误工费2894元，护理费3600元、营养费900元、住院伙食补助费600元、交通费300元，合计12861.47元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月3日上午8时许，原、被告在被告豆地里因土地纠纷发生争议，被告打伤原告，致使原告左颞部受伤，住院12天，花费医疗费4567.41元。西宋集派出所协调未果，故诉至本院。
被告严启超辩称，被告没有打原告，不应承担赔偿责任。原告本身就患有脑梗，被告腰间盘不好，不会打原告。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日上午，原、被告因土地问题发生争执，争执过程中，原告摔倒在地。同日，原告谷兰英因头昏入住淮安市淮阴医院住院治疗，入院诊断为轻型闭合性颅脑损害、左颞软组织伤等。2017年6月15日，原告出院，花费医疗费、救护车费共计4567.41元。
对于原、被告冲突过程，被告严启超在公安机关陈述“……她走到我跟时候，跟我讲话，嘴里还骂人，她嘴里吐沫星朝我脸上喷，还用身体朝我身上抗了三四下，她讲话的时候让我眼睁不开，当时我心里感到恶心，她嘴里吐沫星都喷我脸上的，我脸朝西转的，并我用右手朝她甩的，甩了两下，我边甩边说，你给我朝旁边去，也就十来秒中，我脸转过来看她时候，谷兰英已经坐在地上了，她说我打她的，然后就睡地上的……”，“……谷兰英就和我吵起来的……还用肩膀抗我几下子，我就把脸往旁边转的，向谷兰英甩甩手，说，你朝旁边去，过了几秒钟，我发现没有动静了，我就转过头来看看什么情况，却发现谷兰英坐地上了……”；谷兰英在公安机关陈述“我就不给他们洒，后来严启超把洒肥料的塑料桶一撂……就朝我左边头上捣了一拳，一拳就把我捣睡地上了……”；吴某在公安机关陈述“谷兰英就不给严启超洒肥料，严启超非要洒，谷兰英就不给洒，两人就推推搡搡的，我一看到他们推推搡搡就到东边一点报警的，报过警后就看到谷兰英已经睡麦地了……”；严某在公安机关陈述“……谷兰英就不让严启超洒，两人之间就推推搡搡的……”。
对于原告谷兰英的各项损失，结合原、被告举证、质证以及相关法律规定，本院依法认定如下：
1、医疗费4567.41元；
2、住院伙食补助费480元（40元/天×住院12天）；
3、营养费360元（30元/天×住院12天，原告主张营养时间为30日未提供证据证明，本院不予采纳）；
4、护理费960元（一般护工标准80元/天×住院12天，原告主张护理时间为30日未提供证据证明，本院不予采纳）；
5、误工费578.83元（江苏省2016年度农村常住居民人均可支配收入17606元/365天×住院12天，原告主张误工时间为30日未提供证据证明，本院不予采纳）；
6、交通费100元（本院酌定）。
以上损失合计7046.24元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的公安机关询问笔录、医疗费发票、门诊病历、出院记录、出院诊断证明、费用清单、诊断报告单等予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错程度承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据原告提供的公安询问笔录中原、被告及证人的陈述，可以证明原告所受伤害是在与被告争执过程中产生的，被告也自认有甩手的行为，在被告未提供证据证明原告所受伤害系其他原因引起的情形下，本院根据证据优势原则，认定原告所受伤害系被告所引起，被告应对原告所受伤害承担赔偿责任。本案纠纷系因土地问题所引起，原、被告两家在处理上述纠纷时，未能互谅互让、理智协商解决矛盾，以致纠纷发生，双方对纠纷的发生均存在过错，综合本案具体情况，本院酌定原告的损失由被告承担70%的赔偿责任，其余30%的责任由原告自行承担，即由被告赔偿原告7046.24元×70%=4932.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告严启超于本判决生效后十日内赔偿原告谷兰英4932.37元；
二、驳回原告谷兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告谷兰英负担36元，由被告严启超负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 谭云云
二〇一七年九月十一日
书记员 陆 婕
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2073号
原告：柏毛中，男，1938年5月3日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：柏春水（系原告柏毛中侄子），男，1963年11月28日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：柏群彦，男，1963年1月17日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王事业，漯河市召陵区老窝法律服务所法律工作者。
原告柏毛中与被告柏群彦排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2016年5月17日作出（2016）豫1104民初1023号民事裁定书，原告柏毛中对该民事裁定书不服，上诉于漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院经审理后于2016年7月13日作出（2016）豫11民终1229号民事裁定书，裁定撤销召陵区人民法院（2016）豫1104民初1023号民事裁定书，指令召陵区人民法院对本案进行审理，本院于2016年8月18日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏毛中及其委托诉讼代理人柏春水、被告柏群彦及其委托诉讼代理人王事业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏毛中向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权、排除妨碍、拆除侵占原告宅基地上砌的砖墙，并恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在柏庄村有宅基地一处，并由原郾城县人民政府给原告颁发郾政宅字第022738号宅基地使用证。2016年3月，被告拆旧房建新房时，因原告当时不在家，被告侵占原告宅基地北边2.54米、南边1.94米，原告方进行阻止，双方发生打架纠纷，报警后派出所进行了处理，后来又找到镇土管所、司法所，均没有调解成，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告柏群彦辩称，我盖房子没有占住原告家的宅基地。我们发生纠纷后，找到了村委会、土管所、司法所的领导去现场勘查丈量，结果发现没有占住原告的宅基地，就让我继续盖房子，现在房子已经盖好了，我自己住着，我认为本案应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告柏群彦提供的宅基地使用证（郾政宅字No.020090）是否真实，该宅基地使用证系原郾城县人民政府于1989年1月15日颁发，加盖原郾城县人民政府印章，该宅基地使用证显示户主为柏春合（系柏群彦父亲），住址为老窝镇二村七居民组，尺度为东13.33米，西13.33米，南17.4米，北17.4米，并有召陵区老窝镇柏庄村村民委员会于2016年4月30日出具证明一份，证明内容为“柏庄村在1997年10月以前属于老窝镇二村，柏庄村是二村的一个自然村，1997年10月分村后才有柏庄行政村，村民在1997年10月以前办理所有证件都××老窝镇××ＸX村民小组，没有柏庄村XX村民组一说”，故该宅基地使用证的真实性，本院予以确认。庭审中原告称被告提供的该宅基地使用证是虚假的，但未提供证据予以证明，故其反驳意见不予采纳。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告柏群彦在其宅基地上建房是否侵占了原告的宅基地。本案被告柏群彦建房的宅基地位于原告柏毛中的宅基地西边，关于被告柏群彦的建房情况，召陵区人民法院于2016年4月21日现场勘验后作出有勘验笔录，该勘验笔录记载“经勘验柏群彦家房屋四至，南墙16.8米，北墙16.72米”，庭审中本院组织原、被告双方对该勘验笔录进行了质证，原、被告双方均对该勘验笔录无异议，本院予以确认。本案被告柏群彦建房的宅基地使用证（郾政宅字No.020090）户主为柏春合，柏春合系柏群彦父亲，该宅基地使用证系原郾城县人民政府于1989年1月15日颁发，加盖原郾城县人民政府印章，该宅基地使用证显示“尺度为东13.33米，西13.33米，南17.4米，北17.4米”，本案被告柏群彦在该宅基地上建房南墙、北墙的长度均没有超出17.4米，故本案原告称被告建房侵占了其宅基地，要求被告停止侵权、排除妨碍、拆除侵占原告宅基地上砌的砖墙，并恢复原状的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告柏毛中的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告柏毛中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判长 吕松涛
审判员 赵 琼
审判员 常 丽
二〇一六年十二月一日
书记员 沈宁可
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1104民初2073号原告：柏毛中，男，1938年5月3日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：柏春水（系原告柏毛中侄子），男，1963年11月28日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：柏群彦，男，1963年1月17日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王事业，漯河市召陵区老窝法律服务所法律工作者。原告柏毛中与被告柏群彦排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2016年5月17日作出（2016）豫1104民初1023号民事裁定书，原告柏毛中对该民事裁定书不服，上诉于漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院经审理后于2016年7月13日作出（2016）豫11民终1229号民事裁定书，裁定撤销召陵区人民法院（2016）豫1104民初1023号民事裁定书，指令召陵区人民法院对本案进行审理，本院于2016年8月18日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏毛中及其委托诉讼代理人柏春水、被告柏群彦及其委托诉讼代理人王事业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏毛中向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权、排除妨碍、拆除侵占原告宅基地上砌的砖墙，并恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在柏庄村有宅基地一处，并由原郾城县人民政府给原告颁发郾政宅字第022738号宅基地使用证。2016年3月，被告拆旧房建新房时，因原告当时不在家，被告侵占原告宅基地北边2.54米、南边1.94米，原告方进行阻止，双方发生打架纠纷，报警后派出所进行了处理，后来又找到镇土管所、司法所，均没有调解成，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告柏群彦辩称，我盖房子没有占住原告家的宅基地。我们发生纠纷后，找到了村委会、土管所、司法所的领导去现场勘查丈量，结果发现没有占住原告的宅基地，就让我继续盖房子，现在房子已经盖好了，我自己住着，我认为本案应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告柏群彦提供的宅基地使用证（郾政宅字No.020090）是否真实，该宅基地使用证系原郾城县人民政府于1989年1月15日颁发，加盖原郾城县人民政府印章，该宅基地使用证显示户主为柏春合（系柏群彦父亲），住址为老窝镇二村七居民组，尺度为东13.33米，西13.33米，南17.4米，北17.4米，并有召陵区老窝镇柏庄村村民委员会于2016年4月30日出具证明一份，证明内容为“柏庄村在1997年10月以前属于老窝镇二村，柏庄村是二村的一个自然村，1997年10月分村后才有柏庄行政村，村民在1997年10月以前办理所有证件都××老窝镇××ＸX村民小组，没有柏庄村XX村民组一说”，故该宅基地使用证的真实性，本院予以确认。庭审中原告称被告提供的该宅基地使用证是虚假的，但未提供证据予以证明，故其反驳意见不予采纳。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告柏群彦在其宅基地上建房是否侵占了原告的宅基地。本案被告柏群彦建房的宅基地位于原告柏毛中的宅基地西边，关于被告柏群彦的建房情况，召陵区人民法院于2016年4月21日现场勘验后作出有勘验笔录，该勘验笔录记载“经勘验柏群彦家房屋四至，南墙16.8米，北墙16.72米”，庭审中本院组织原、被告双方对该勘验笔录进行了质证，原、被告双方均对该勘验笔录无异议，本院予以确认。本案被告柏群彦建房的宅基地使用证（郾政宅字No.020090）户主为柏春合，柏春合系柏群彦父亲，该宅基地使用证系原郾城县人民政府于1989年1月15日颁发，加盖原郾城县人民政府印章，该宅基地使用证显示“尺度为东13.33米，西13.33米，南17.4米，北17.4米”，本案被告柏群彦在该宅基地上建房南墙、北墙的长度均没有超出17.4米，故本案原告称被告建房侵占了其宅基地，要求被告停止侵权、排除妨碍、拆除侵占原告宅基地上砌的砖墙，并恢复原状的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柏毛中的诉讼请求。案件受理费100元，由原告柏毛中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判长  吕松涛审判员  赵 琼审判员  常 丽二〇一六年十二月一日书记员  沈宁可
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终217号
上诉人(原审被告)：张军勤，男，1966年1月8日生汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人:张玉民,河南共同律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：俞宏科，男，1968年1月8日生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人:俞基生，男，1982年10月25日生，汉族，住福建省福清市,系俞宏科的外甥,代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:靳丽刚，河南华灵律师事务所律师,代理权限为特别授权。
上诉人张军勤因与被上诉人俞宏科民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案，上诉人张军勤及委托诉讼代理人张玉民，被上诉人俞宏科的委托诉讼代理人俞基生、靳丽刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：余宏科提交的借条六张，张军勤无异议，能够证明张军勤借款359000元的事实，其中5000元为借支单，另外条据均注明借款用途（彩钢房间、用水、收费等项目）；2.张军勤提交的承诺书1份，以此证明张军勤借余宏科现金用于购买630千瓦变压器，张军勤承诺偿还借款的事实。
原审法院认为，张军勤从余宏科处借款269000元，有其出具的借条六张为证，双方债权债务关系明确，张军勤有义务偿还借款。张军勤辩称该款项系余宏科的合伙投资，结合另一案能印证该部分投入人应为张军勤，张军勤的辩称意见无据。
综上所述，张军勤应向余宏科偿还借款269000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：张军勤偿还余宏科借款269000元，限于本判决生效后十日内付清。
宣判后，张军勤不服，向本院提起上诉称:依据双方签订的《碎石加工合作协议》约定，双方之间为合伙关系，本案中的269000元实际是合伙投资款不是借款，上诉人不应当偿还。请求依法改判。
被上诉人余宏科辩称，本案争议的款项是其借给上诉人的款项与合作事宜无关,该款项用于上诉人张军勤应承担的费用，原审事实清楚，处理正确。
二审查明事实与原审一致。
本院认为：上诉人张军勤对收到被上诉人余宏科涉案的借款事实无异议,双方之间存在债权债务关系,上诉人张军勤应承担还款责任;双方之间签订的《碎石加工合作协议》已经另案处理完毕,上诉人张军勤称涉案的269000元是合伙投资款,但没有相关的证据予以证明,且被上诉人余宏科不予认可,上诉人张军勤的上诉理由不能成立,本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5335元，由上诉人张军勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 水文彬
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1406号
原告：济南天邦肥业有限公司，住所地山东省济南市商河县。
法定代表人：丁绍武，经理。
委托诉讼代理人：王丽娟，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：温丰源，男，该单位员工。
被告：平和县鸿兴农资有限公司，住所地福建省平和县。
法定代表人：卢鸿，职务不详。
被告：周锦松，男，1996年4月12日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
原告济南天邦肥业有限公司（以下简称天邦公司）与被告平和县鸿兴农资有限公司（以下简称鸿兴公司）、周锦松买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，原告于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告鸿兴公司、周锦松的银行存款6万元或查封其他同等价值的财产，本院经审查，依法裁定予以准许。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向二被告送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书。本案依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加了诉讼，被告鸿兴公司、周锦松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币36160元及违约金11846元（截止2016年5月31日）；2、本案的诉讼费用全部由被告方承担。事实与理由：2015年5月16日，原告与被告签订了销售合同，约定由原告为被告供肥料，并约定货到后付一半货款，剩余部分账期一个月（2016年6月31日），若逾期付款，乙方须支付违约金，违约金=逾期货款总额×0.084%×违约天数。被告至今仍欠原告货款36160元，第二被告为此货款承担担保责任。二被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提出此诉，请贵院依法判如所请。
原告提供的证据：
证据1、天邦公司销售合同书一份；
证据2、收货单一份、对账单二份。
被告鸿兴公司、周锦松未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2015年5月16日，原告天邦公司（甲方）与被告鸿兴公司（乙方）签订销售合同书一份，双方约定鸿兴公司在原告授权销售区域代理原告产品，付款方式为货到后付一半货款，剩余部分账期一个月，若逾期付款，鸿兴公司须按逾期货款总额×0.084%×违约天数向原告支付违约金。如遇价格调整，则未付款部分的结算价格按甲方书面通知为准。被告周锦松（丙方）对原告与被告鸿兴公司的本合同项下的货款承担连带还款责任，担保期限为将本合同项下的全部货款付清为止。2015年5月31日，原告依约向被告供货28吨，价款共计76160元，截止2015年6月30日，被告鸿兴公司尚欠原告货款66160元，后又偿付原告货款3万元，至起诉之日起尚欠原告货款36160元，被告鸿兴公司至今未向原告支付该笔货款及违约金，被告周锦松亦未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告天邦公司与被告鸿兴公司签订的销售合同、被告周锦松为该合同项下全部货款承担保证担保，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上买卖合同、保证合同合法有效。在该合同签订后，原告依约向被告鸿兴公司供货，履行了合同约定的义务，在合同约定的付款期限届满（账期一个月，2015年6月30日）后，被告鸿兴公司未向原告偿付剩余货款36160元，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，故原告请求被告鸿兴公司支付货款36160元，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告鸿兴公司按约定的违约金的计算方法支付自付款期限届满之日至2016年5月31日的逾期付款违约金11846元，本院认为双方约定按逾期货款总额×0.084%×违约天数计算违约金过分高于原告实际损失，故本院参照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定予以调整，按欠款额的日万分之1.75×1.5×1.3倍予以支持。合同约定被告周锦松为本合同项下货款提供连带还款责任，其保证担保方式为连带责任保证；保证期限为将本合同项下的全部货款付清为止，视为约定不明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年（2015年7月1日至2017年6月30日）；保证范围为全部货款，被告周锦松依约应对被告鸿兴公司尚欠原告的货款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平和县鸿兴农资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南天邦肥业有限公司货款36160元及违约金3736元（以36160元为基数，自2015年7月1日起至2016年5月31日止，按日万分之1.75×1.5×1.3倍计算）；
被告周锦松对被告平和县鸿兴农资有限公司应付原告济南天邦肥业有限公司的以上款项中货款36160元承担连带清偿责任；
被告周锦松承担保证责任后，有权向被告平和县鸿兴农资有限公司追偿；
四、驳回原告济南天邦肥业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告济南天邦肥业有限公司负担85元，由被告平和县鸿兴农资有限公司、周锦松负担915元；保全费500元，公告费600元，由被告平和县鸿兴农资有限公司、周锦松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 利
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3000号
原告张正二。
被告周金辉。
本院于2016年4月14日立案受理了原告张正二与被告周金辉民间借贷纠纷一案，依法由审判员蒋玲芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正二、被告周金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正二诉称：被告周金辉于2014年1月6日向原告借款10万元，约定月息2.5%，被告给了6个月的利息，后本金、利息都不还，诉请法院判令被告立即给付借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告周金辉辩称，我出具了借条，但钱是给李学俊用的，我现在困难，要视李学俊的还款能力给付原告。
经审理查明：2014年1月6日，原告张正二出借人民币10万元给被告周金辉，被告周金辉向原告出具借条一张，借条载明“今借张正二人民币壹拾万元正”，双方口头约定月息2.5%。被告周金辉收到借款后转交给李学俊使用。被告已给付原告6个月利息15500元。后被告不再给付原告利息，经原告催要，本金也未归还，原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提交的借条一张及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告向被告出具借款，双方间形成合法的民间借贷关系，被告应按约定给付利息、归还本金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周金辉收到借款后转交给李学俊使用，被告可向李学俊主张还款，但不能以此对抗原告的诉讼请求。原、被告约定的借款利率中超出法律规定的2%幅度部分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告周金辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张正二支付借款本金10万元，并按月息2%承担自2014年1月6日起至实际付款之日止的利息（扣减已付15500元）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元由被告周金辉负担(此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年六月一日
书记员 陈贤花
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初841号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人罗×，男，1957年4月7日，于2015年10月8日被取保候审。
指定辩护人张小华，北京市狄克律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）800号起诉书指控被告人罗×犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人罗×及其指定辩护人张小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年8月21日1时15分许，在北京市顺义区顺平路与龙尹路交叉路口，被告人罗×驾驶小型轿车（×××）由东向西行驶时，适有李×驾驶重型厢式货车（×××）由南向北行驶。小型轿车前部与重型厢式货车右侧相撞，造成两车损坏，小型轿车驾驶人罗×与乘车人赵×1受伤。后赵×1经医院抢救无效死亡。经认定，罗×负本次交通事故的全部责任。经鉴定，赵×1符合颅脑损伤死亡。
庭审中，被告人罗×对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人的意见为，被告人罗×认罪、悔罪，系初犯、偶犯，且已取得被害人家属谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年8月21日1时15分许，被告人罗×驾驶小型轿车（×××）由东向西在红灯状态下经过北京市顺义区顺平路与龙尹路交叉路口时，适有李×驾驶重型厢式货车（×××）由南向北行驶，小型轿车前部与重型厢式货车右侧相撞，造成两车损坏，小型轿车驾驶人罗×与乘车人赵×1受伤。赵×1后经医院抢救无效死亡。经认定，罗×负本次交通事故的全部责任。经鉴定，赵×1符合颅脑损伤死亡。民事问题已另行解决完毕。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.证人陈×的证言及辨认笔录证实：2015年8月21日凌晨1点多，我打车搭乘一辆红色小型轿车回河北。车上一共三人，除我和司机外还有坐在副驾驶的司机的朋友。我坐在车后排睡着了，迷糊中发生了车祸，我醒来后得知已经报警。过一会先后来了两辆救护车将司机、副驾驶的人和我带去医院。经辨认，陈×指出罗×即是在顺义区顺平路与龙尹路交叉路口发生交通事故的肇事司机。
2.证人冷×的证言证实罗×1颅内受伤，可能存在记忆缺失的情况。
3.证人赵×2的证言证实被害人赵×1的家庭情况。
4.证人魏×的证言证实2015年8月22日名为罗×的病人因交通事故受伤昏迷前往清河急救中心救治的情况。
5.证人李×的证言证实：2015年8月21日1点16分左右，我驾驶单位货车前往现代三厂送货。当我由南向北从顺平南线经过顺平路与龙尹路路口时，我在确认了是绿灯的情况下以时速60公里速度经过路口，突然听到“砰”一声，我赶紧下车，发现一辆红色夏利停在路口西侧，我上前询问情况，车上一共三人，司机已无法说话，副驾驶男子已昏迷，后排男子没有大碍。我随即报了警，过一会999急救车和120先后将这三名男子接走。
6.被告人罗×的供述证实：2015年8月21日凌晨，我驾驶自己的红色夏利轿车去平谷畅关楼等活。有一陌生男子说要去涿鹿，赵×1说认识路可以陪我去。我开车走到顺平路时，突然发生了交通事故，我便失去了意识。等我恢复意识时我已经在急救中心，我已记不清交通事故是如何发生的。
7.道路交通事故认定书证实：罗×驾驶小型轿车违反交通信号灯指示通行的违法行为，是事故发生的原因；认定罗×为全部责任，李×为无责任，赵×1为无责任，陈×为无责任。
8.现场勘验检查笔录、现场图及交通事故照片证实对案发现场及对肇事车辆进行勘查的情况。
9.案发现场监控录像及工作说明证实2015年8月21日1时18分许在一交叉路口两车相撞的情况。
10.机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实：被告人罗×具备驾驶资格，准驾车型为A2，其驾驶的机动车具备行驶资格，机动车所有人为罗×；李×具备驾驶资格，准驾车型为B1B2，其驾驶的机动车具备行驶资格，机动车所有人为北京顺安隆达物流有限公司。
11.北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书证实:赵×1符合颅脑损伤死亡。
12.交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实涉案车辆的工作状况。
13.交通运输公路科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：×××小型轿车案发时行驶速度高于69.9km/h且低于78.7km/h；×××重型厢式货车案发时的行驶速度高于54.4km/h且低于65.3km/h。
14.北京市顺义区市政维修管理处出具的证明证实：2015年8月21日，顺义区顺平路与龙尹路交叉路口信号灯24小时运行正常。
15.受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过证实：2015年8月21日1时24分李×拨打122报警；2015年10月7日10时罗×被民警传唤到案。
16.常住人口基本信息证实罗×的身份情况。
17.民事判决书、谅解书、询问笔录复印件证实：罗×已与被害人家属就民事部分达成和解并取得谅解。
本院认为：被告人罗×违反交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人罗×犯有交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗×到案后能如实供述犯罪事实，且就民事赔偿问题与被害人家属和解解决，故对其从轻处罚并宣告缓刑，对辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
被告人罗×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 王淑蚕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 于 洁
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执2159号
申请执行人张杰雄，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人泉州筑城规划建筑设计咨询中心，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人江盛松，总经理。
申请执行人张杰雄与被执行人泉州筑城规划建筑设计咨询中心劳动合同争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2016年11月14日作出的泉鲤劳仲案［2016］121号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成庭外和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人自愿达成庭外和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可依法向本院再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会作出的泉鲤劳仲案［2016］121号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第184号
原告戴xx，女，汉族，系儿童。
法定代理人戴x，男，汉族，系外围物业杏南供热分公司干部。
被告陈xx，女，汉族，系龙丰实业建安五分公司干部。
原告戴xx诉被告陈xx抚养费纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告法定代理人戴x、被告陈xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的法定代理人与被告于2010年经本院调解离婚，婚生女戴xx由父亲抚养，原告于2014年9月在哈尔滨医科大学附属第一医院被诊断为多动症、精神发育迟滞，导致原告因疾病到了入学年龄无法入学，建议去北京进一步诊治，原告分别于2014年11月13日至2014年11月24日和2015年1月5日至2015年1月10日两次去北京治疗，花去医疗费48519元，另原告还需进一步治疗，需被告预付下次诊疗费用5000元。故起诉至法院，要求按工资收入比例分摊原告治疗疾病相关费用和预付下次诊疗费5000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：去北京看病的过程和详情，其都不清楚，原告都没有告知被告，所以不知道具体的费用，之前其要求看过票据，原告没有提供，其给的抚养费已经是按高标准计算的了，是考虑到孩子的病情才依据高标准计算的，对于原告这次的诉讼请求，只同意给付一万元，并且要求了解孩子后期的治疗情况。
庭审中，原告向本院提交了如下证据材料：
一、民事调解书一份，欲证明孩子现在由戴x抚养。被告表示对证据的真实性不清楚，因此份证据系生效的法律文书，故本院对此份证据的真实性予以确认。
二、2014年工资收入卡一份，欲证明原告当年的收入是48756.62元。被告对此份证据的真实性无异议。本院对此份证据的真实性予以确认。
三、诊断书复印件6张（原件出示）、医疗费票据31张，欲证明花费的医药费40078元。被告对此份证据的真实性无异议。本院对此份证据真实性予以确认。
四、饭费票据25张，住宿费票据7张，交通票据8张，欲证明伙食费1933元，住宿费2652元，交通费3856元。被告对此份证据的真实性无异议。本院对此份证据的真实性予以确认。
庭审中，被告未提供证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可确认法律事实如下：
原告的法定代理人与被告于2010年经本院调解离婚，原告由母亲陈xx抚养，2014年，原告的法定代理人戴x起诉变更抚养关系，本院以（2014）红民初字第121号民事调解书调解原告戴xx由父亲戴x抚养，被告现每月给付抚养费按自己的工资比例28%即1300元。原告于2014年9月在哈尔滨医科大学附属第一医院被诊断为多动症、精神发育迟滞，分别于2014年11月13日至2014年11月24日和2015年1月5日至2015年1月10日两次去北京治疗，现原告主张花去医疗费及伙食费等共计48519元，并需被告预付下次诊疗费用5000元。故起诉至法院，要求被告给付30900元。诉讼费由被告承担。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第37条第二款规定，“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，原告戴xx因患病去北京治疗，花去医疗费48519元，原告父母虽然离婚，但是都有抚养的义务，现法定代理人戴x已先行支付医疗费，被告对此部分花费也应承担，承担的数额应是实际花费的一半，即24259.5元，原告主张按工资比例分担，本院不予支持，对于原告主张预付下次治疗的5000元，因此部分费用还没有实际发生，故对此部分的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈xx给付原告戴xx医疗费24259.5元，此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费573元由被告负担450元，剩余123元由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
代理审判员 庞春艳
人民陪审员 赵世霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴 璇
本判决所附法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题》的若干具体意见
第七条第二款有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初67号
原告：刘XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX
被告：徐XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX
本院在审理原告刘XX与被告徐XX离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年十二月八日
书记员 赵凌志
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70605号
原告周东。
委托代理人孙敏，山东畅海律师事务所律师。
被告青岛海洲演艺有限公司。
法定代表人董淑昌。
被告董淑昌。
原告周东诉被告青岛海洲演艺有限公司、董淑昌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙敏到庭参加诉讼，被告青岛海洲演艺有限公司、董淑昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周东诉称，原、被告于2012年3月29日签订演出合作合同，约定由原告出资500000元给被告用于承办罗大佑济南演唱会。原告于2012年4月1日将500000元一次性转账给被告，被告出具了收条，并约定于2012年11月15日返还原告投资款，如有拖欠，则支付3%的违约金。上述款项经原告多次催要，但被告拒不还款。原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还原告欠款500000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛海洲演艺有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告董淑昌未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告董淑昌于2012年4月1日向原告出具收条一份，载明“今收到周东投资2012年6月16日罗大佑济南演唱会项目款人民币伍拾万元整，返还此投资款的时间2012年11月15日之前”，落款处有书写“青岛海洲演艺有限公司”字样。
同日，原告向被告董淑昌银行转账500000元，在银行结算业务申请书中载明该笔款项用途为借款。
另查明，被告董淑昌为被告青岛海洲演艺有限公司的法定代表人，被告青岛海洲演艺有限公司的经营范围包括演出信息咨询、演出场地租赁、经营演出及经纪业务等。原告于庭审中主张涉案款项系给付两被告的，故要求两被告共同承担偿还责任。
经本院释明，原告提交收条中载明的《演出合作合同》一份，合同签订双方为原告与被告青岛海洲演艺有限公司，合同备注载明被告青岛海洲演艺有限公司保证原告投资的本金，并且保证收益不低于10%。
上述事实，有收条、银行结算业务申请书、企业登记信息查询结果、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”的规定，法定代表人代表法人行使职权，以法人名义对外作出的行为应由法人承担责任。被告董淑昌作为被告青岛海洲演艺有限公司的法定代表人，其代表被告青岛海洲演艺有限公司在收条中签字捺印，产生的法律责任应由被告青岛海洲演艺有限公司承担，现原告要求被告青岛海洲演艺有限公司返还投资款的要求符合法律规定，被告青岛海洲演艺有限公司应按时足额的履行还款义务，返还原告投资款500000元。
关于原告要求被告董淑昌承担共同还款责任的诉讼请求，虽被告董淑昌在收条落款处签字，但根据收条中“投资2012年6月16日罗大佑济南演唱会项目款”及“签订演出合作合同”等字样，结合被告青岛海洲演艺有限公司的经营范围，且经本院释明后，原告提交的演出合作合同显示为原告与被告青岛海洲演艺有限公司所签，故本院认为被告董淑昌在收条落款处的签字应为履行职务行为，由此产生的民事责任应由被告青岛海洲演艺有限公司承担，故对原告要求被告董淑昌承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告董淑昌、青岛海洲演艺有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条、第四十三条、第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛海洲演艺有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周东投资款500000元；
二、驳回原告周东对被告董淑昌的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告青岛海洲演艺有限公司负担。因原告已预交，被告青岛海洲演艺有限公司应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 闫康民
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00779号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人许春义，男，1950年11月18日出生，汉族，安徽省涡阳县人，文盲，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月2日被涡阳县公安局依法取保候审。现在居住地。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）690号起诉书指控被告人许春义犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员周毅出庭支持公诉，被告人许春义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2015年7月24日17时许，在涡阳县，被告人许春义与被害人许振清二人因琐事发生打架，后被人拉开，被告人许春义离开现场。被害人许振清又追至史王庄，二人又发生打架，在打架过程中，被告人许春义用石头将被害人许振清的面部砸伤。经鉴定：许振清的伤属轻伤二级。
另查明：案发后，双方当事人已达成调解协议，被告人许春义已赔偿被害人许振清经济损失1500元，其行为征得了谅解。被告人许春义自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人许春义在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，现场勘验笔录，书证户籍证明、撤诉书、协议书、收条、谅解书，被害人许振清陈述，证人王清良、王怀玉证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许春义故意损害他人身体健康，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许春义具有自首、与被害人达成调解协议、赔偿损失、行为征得谅解的情节，故对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人许春义犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝文祥
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。