河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2890号
原告郭金海，住隆化县。
被告成良仁，住隆化县。
委托代理人成春华（系成良仁儿子）1963年8月10日出生，住隆化县。
被告成志刚，住隆化县。
被告陈晓志，住隆化县。
委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
原告郭金海与被告成良仁、成志刚、陈晓志相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭金海，被告成志刚，被告成良仁的委托代理人成春华，被告成良仁、成志刚、陈晓志的委托代理人辛占军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭金海诉称，原、被告均为隆化县张三营镇西街村村民，三被告家东侧是包括原告在内同村部分村民的承包地。1985年至1988年期间，本村村民成向红、被告成志刚父亲成良信、被告成良仁先后在该地建房居住。建房之初三家走房后本村第五村民小组的走道，后来第五村民小组让他们通行了，三家从其院前往东包括原告在内本组村民承包地地头占用承包地通行。期间三家并没给承包地户任何补偿，其后成良信将其房屋卖给其子被告成志刚，成向红将房屋卖给被告陈晓志，三被告依旧通行至今，原告多次向三被告要求进行补偿，但三被告拒绝给予补偿，故诉至法院要求三被告自1992年起向原告支付占地补偿费400元，至三被告不再自通行为止。
被告成良仁、成志刚、陈晓志辩称，三被告现通行的走道以前确为本组部分村民的承包地，三被告现住房屋原房主在建房之初确从房后第五村民小组的走道上通行。但第五村民小组村民不允许通行后，当时是由三被告现房屋原房主找村、镇相关人员与三被告家东侧有承包地的各户村民（以下简称承包地户）协商，由三被告现房屋原房主在第五村民小组的走道上找回1.2米宽度作为承包地户的补偿，并拉上铁丝网作为标记，由承包地户从承包地南留出1.2米作为走道通行。现三被告及三被告房屋原房主在此通行近28年之久，从没有争议。另外原告现所主张的土地系其叔叔郭井仓的承包地，并非原告郭金海所有，原告本人无权就该承包地主张权利。综上不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供证据如下：
证据一、土地承包经营合同、公证书、分地的底账、农民负担监督卡（二〇〇〇年度），拟证明原告为诉争承包地经营权人的事实。
证据二、现场照片两张，拟证明现走道已超出原约定宽度的事实。
证据三、证人李某某、高某某、闫某某、赵某某、蒋某某的当庭证言，拟证明三被告现住房屋原房主是租用被告及其他农户承包地作为走道使用的事实。
被告为支持自己的主张，除陈述外提供证据如下：
证据一、陈某某、李淑珍等八人共同署名的书面证明一份，西街村村委会的书面证明一份，（2016）冀0825民初1428号民事判决书中成春华的证言，拟证明当时经村、镇干部解决，在三被告家东十一组有地农户及五组部分农户参加下，由三被告现住房原房主从房后第五村民组的走道中给三被告东面各户村民找回了1.2米宽的承包地，并在交界处用铁丝网维护好，然后由三被告家东侧有承包地的各户村民在承包地南留出1.2米宽作为永久性走道的事实。
证据二换地协议两份，拟证明现在争议地有地户调换土地时留出两米宽走道的事实。
证据三、证人刘某某、陈某某、张某某的当庭证言，拟证明三被告现住房屋原房主系通过在其房后找回1.2米后经其房院东有承包地农户同意无偿占用作为走道使用的事实。
三被告对原告所提证据一、二的真实性认可，但提出不能证明原告对原属其叔叔郭万仓的承包地现归其使用、亦不能证明现走道是否超出原约定宽度的现状。对原告所提证据三的真实性不予认可，提出李某某、高某某、闫某某、赵某某、蒋某某均为在三被告家东有承包地的农户，与本案有一定利害关系。原告对被告所提证据二的真实性认可，但认为与本案没有关联。对被告所提证据一、三的真实性不予认可。
原告的提证据三中的证人李某某、高某某、闫某某、赵某某、蒋某某均为被告家东侧有承包地户，与本案有利害关系。且李某某、高某某、闫某某、赵某某四人均不是三被告房屋原房主与承包地户协商时的直接参与者，证人均称其所证明关于三被告房屋原房主答应对承包地户补偿的内容听其亲属所说，该证据属间接证据。证人蒋某某自称其是协商时直接参与人，但对三被告房屋原房主如何补偿，用什么补偿均不能说清。故对上证言中关于三被告房屋原房主答应对承包地户补偿的内容不予采信。
被告所提证据二中的证人能够印证成良信、成良仁、成向红在第五村民组的走道上找回部分地块给承包地户，并用铁丝网设定承包地户承包地与第五村民小组走道的界线的事实，该内容与原告所提证人蒋某某所语言中成良仁之子成春华确用铁丝网设定承包地户承包地与第五村民小组走道的界线的内容相印证。故对此应予认定。
经审理查明，三被告均为张三营镇西街村第十一村民小组村民，三被告家东侧系同组承包地户的承包地，承包地南系三被告家向东通行至乡村公路的走道，承包地北系同村第五村民小组部分农户向东通行至乡村公路的走道。1985年被告成良仁建房，当时成良仁从其房后第五村民小组的走道向东通行路。1988年成向红、成良信先后在被告成良仁东侧建房，第五村民组村民不再允许从其走道上通行。于是成良信、成良仁、成向红三家找村、镇相关人员与承包地户协商。在承包地户、第五村民组部分农户的参与下，由成良信、成良仁、成向红在第五村民组的走道上找回部分地块并用铁丝网设定承包地户承包地与第五村民小组走道的界线后，经承包地户同意，由承包地户在其各自承包地南的地头向北留出1.2米宽的走道，用于三家通行，自此该走道一直形成至今。其后成良信房屋由其子被告成志刚居住使用，成向红将其房屋于2009年卖给被告陈晓志。至2016年近三十年期间，除蒋瑞国妻子王丛玲与被告成良仁妻子因该走道发生争议经村调解仍由被告成良仁家无偿通行外，其他承包地户没有向三被告房屋原房主及三被告主张过补偿，三被告房屋原房主及三被告也没给过各承包地户补偿。至2016年3月蒋瑞国、闫利民及原告郭金海在走道上垫石头、用挖掘机挖坑，将走道毁损。后三被告诉至本院要求排除妨害，本院作出（2016）冀0825民初1428号判决，判决原告郭金海及蒋瑞国、闫利民排除妨害，原告遂向本院起诉要求三被告进行补偿。
本院认为，本案诉争焦点为当时三被告房屋原房主与承包地户所达成的共识，即三被告房屋原房主在承包地户承包地南通行是有偿占用还是无偿占用。对此原告应负兴证责任，原告没有提出有效证据证明系有偿占用，且被告所主张的在第五村民小组走道上找回部分地块并用铁丝网标记走道与承包地界线事实能够确认。故原告以三被告有偿占用其承包地通行为由要求三被告进行补偿的诉讼请求本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭金海的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭金海负担。
如未按本判决指定的期间履行上述行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一六年九月二十九日
书记员 付焕楠
附页：
一、适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费100元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。