wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2013）浦江民初字第530号关于原告张得卫诉被告张观平欠款纠纷一案（一审判决）
原告张得卫。
委托代理人任文举。
被告张观平。
原告张得卫与被告张观平欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张得卫的委托代理人任文举到庭参加诉讼。被告张观平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张得卫诉称，原、被告双方因材料往来形成欠款，截至2011年3月3日，被告欠原告材料款40000元，于2012年2月偿付5000元，尚欠35000元。现要求被告支付该款，并支付利息。
被告张观平在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2011年3月3日，被告张观平出具欠条一张给原告张得卫，言明：欠张得卫材料款40000元，已付5000元。嗣后，被告张观平未能支付上述欠款35000元。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条一张在卷，予以证实。
本院认为，被告张观平欠原告张得卫材料款35000元有欠条为证，被告张观平应及时支付，现其久拖不付，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张观平于本判决生效之日起十日内支付原告张得卫人民币35000元，并支付利息（以35000元为本金，自2013年3月18日起计算至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费338元，由被告张观平负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 滕 清
审 判 员 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年十月八日
书 记 员 傅 玲
（2013）浦江民初字第1099号关于张思龙与陈脉华欠款纠纷一案一审判决原告张思龙。委托代理人池坚。被告陈脉华。原告张思龙诉被告陈脉华欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思龙及其委托代理人池坚到庭参加诉讼。被告陈脉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张思龙诉称，2012年1月，被告欠原告人民币115000元，并打有欠条一张，后还了原告50000元，仍欠65000元至今未还，现原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请判令被告立即给付欠款65000元；要求被告承担本案诉讼费用。被告陈脉华未作答辩。经审理查明，2012年1月15日，被告陈脉华出据欠条一张，上书“欠到张思龙人民币壹拾壹万伍仟元正”，原告张思龙庭审陈述，其欠款为刘武将其所享有的对陈脉华的债权用于抵偿其所欠张思龙的债务，并经陈脉华同意，由此陈脉华出据欠条。其后，陈脉华归还欠款50000元，余款原告索要无着，遂诉至本院。上述事实，有原告庭审陈述及欠条一张等证据在卷，予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告陈脉华向原告张思龙出具欠条用于债务转移，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告陈脉华理应及时清偿债务，其久拖不付，引发诉讼，理应承担本案的全部民事责任。原告诉请，合法有据，理应予以支持。另被告陈脉华无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告陈脉华于本判决生效之日起十日内给付原告张思龙人民币65000元。本案案件受理费713元，由被告陈脉华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。审判员  陈飚二〇一三年十月十二日书记员  郑银
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第910号
原告：张守庆，市民。
委托代理人（特别授权）：魏保东。
被告：李国臣，居民。
原告张守庆与被告李国臣买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员王景云适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告张守庆的委托代理人魏保东到庭参加了诉讼，被告李国臣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守庆诉称：被告李国臣欠其货款6000元至今未还，请求依法判令被告李国臣偿还欠款及利息。
被告李国臣未提供答辩意见。
经审理查明：被告李国臣于2012年7月10日从其处购买砂石料一宗，并于同日为原告出6000元欠据一份。后经原告多次催要，被告一直未还。原告于2014年6月26日诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款及利息。
本院所确认的上述事实有被告李国臣出具的欠据一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告间的买卖合同依法成立，原告将货物交付被告后，被告即负有支付相应价款的义务，故原告请求被告偿还欠款6000元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求被告支付自起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息，本院依法予以支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国臣偿还原告张守庆欠款6000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2014年6月26日起至本判决所确定的履行之日止），自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景云
二〇一四年八月十二日
书记员 孟小龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第28号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人魏某某，男，1992年12月4日出生于内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗，汉族，小学文化，农民，捕前住赤峰市翁牛特旗。2013年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以赤红检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院征得被告人魏某某同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员贾文娟出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月29日17时许，被告人魏某某在赤峰市红山区八里铺村，盗窃被害人张某甲晾在屋外的毛巾一条，价值4元、乳罩一个，价值35元。
2013年10月1日19时许，被告人魏某某在赤峰市红山区八里铺村一组被害人潘某某家院里盗窃走廊内电瓶三轮车的充电器一个、门房内的铝盆三个。
2013年10月3日8时许，被告人魏某某在赤峰市红山区八里铺村一组，盗窃被害人潘某某家院里走廊内存放的下水道井盖时被发现后，魏某某又窜到被害人张某乙家后院小仓房内盗窃铁炉子时被当场抓获。
被告人魏某某共作案四起，其中二起系犯罪未遂。被告人到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关的受案登记表，估价鉴定结论书，公安机关的勘验笔录及照片，失主潘某某、张某甲、张某乙的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人魏某某己经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人魏某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月3日起至2014年2月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一四年一月十三日
书记员 杜聪明
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第63号
申请执行人李艳芳。
被执行人胡军涛。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第899号民事判决书，于2014年3月3日立案执行，本案在执行过程中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第899号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 会 军
审判员 路 银 书
审判员 霍 秀 青
二〇一四年五月二十六日
书记员 �郝冉
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第63号
申请执行人李艳芳
被执行人胡军涛
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第899号民事判决书，于2014年3月3日立案执行，本案在执行过程中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第899号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 路银书
审判员 霍秀青
二〇一四年五月二十六日
书记员 郝 冉
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第3425号
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月南街1号。
负责人刘保欣，该行行长。
委托代理人李军平，该行职工。
被告杨燕，住定州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司定州市支行与被告杨燕信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 王秋景
审 判 员 王 梅
人民陪审员 杨易萌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄 昕
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初285号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人苗道林，男，1974年11月3日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化程度，无业，住江苏省泗阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月23日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年2月24日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人苗道林犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人苗道林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年9月19日6时许，被告人苗道林伙同袁传兵（已判处刑罚）驾车到新郑市郑韩路帝都商务会所更衣室，由被告人袁传兵望风，苗道林用随身携带的螺丝刀撬开客人的更衣柜，盗走被害人冯某8035更衣柜内衣服口袋里的3300元现金；盗走被害人陈某8080号更衣柜内衣服口袋里的1900元现金；盗走被害人王某8060更衣柜内衣服口袋里的800元现金；盗走被害人郝某8031更衣柜内的浪琴牌机械手表一块。经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，被盗的浪琴牌机械手表价值8900元。
本院另查，被告人苗道林于2017年1月19日被江苏省泗阳县公安局抓获，并寄押于江苏省泗阳县看守所。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人苗道林系初犯、坦白，盗窃数额14900元，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人苗道林在庭审过程中均无异议，并有同案犯袁传兵的供述和辩解，被害人冯某、陈某、王某、郝某的陈述，证人沈某的证言，辨认笔录及照片，郑州瑞华联合资产评估事务所出具的鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗道林伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人苗道林在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
根据我国刑法的规定，秘密窃取他人财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人苗道林应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人苗道林量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苗道林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月19日起至2017年9月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 时晓捷
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更40号
罪犯付晓宇，男，1988年1月19日出生，汉族，河南省虞城县人，中专文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2008年10月19日作出（2008）商刑初字第55号刑事判决，认定被告人付晓宇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，于2008年12月10日交付执行。在执行期间，河南省高级人民法院于2011年4月10日作出（2011）豫法刑执字第518号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯付晓宇入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定2006年11月至2007年4月份，被告人付晓宇伙同他人窜至商丘市采取暴力手段，抢劫7起，数额6567元。2006年12月17日下午4时许，付晓宇伙同他人将被害人李芬、彭甜骗至招待所为强迫他们卖淫而将其强奸。2006年12月一天晚11时许，付晓宇伙同他人将商丘市实验中学女生刘晶带到招待所内强奸。2006年9月和2007年2、3月期间，伙同他人窜至飞天网吧门口和广东科龙集团电器有限公司驻商分公司院内实施盗窃2起，数额7420元。2006年12月份期间，伙同他人在商丘市京港绿地、文化路等地，参与寻衅滋事2起，致3人轻伤。
罪犯付晓宇在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，记过2次。执行机关对其进行11次评审鉴定，1次优秀，5次良好，2次一般，3次较差。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯付晓宇减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警刘渊、同监犯人王龙、卜充的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付晓宇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯付晓宇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2011年4月10日起至2030年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张良涛
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第149号
原告蒲卫红。
委托代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告赵义。
被告权利。
原告蒲卫红与被告赵义、权利民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员吴鑫适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲卫红及其委托代理人雷勇到庭参加诉讼，被告赵义、权利经本院送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵义因从事建筑业需要，向原告借款20万元，并约定借款期限为一年，月利率按2%计算。现借款已到期，被告赵义拒不偿还。同时，被告权利与被告赵义系夫妻关系，对本次借款应承担连带偿还义务。故诉至法院，请求二被告偿还借款20万元及利息，利随本清。
原告为证明其主张，向法庭出示了以下证据：
1、借款协议，拟证明被告赵义于2013年1月31日向原告借款200000元的事实；
2、四川省农村信用社电汇凭证，拟证明2013年2月4日向被告赵义汇款200000元的事实；
被告赵义、权利未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证、认证，本院认为，原告提供的1、2号证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告赵义与被告权利系夫妻关系，2013年2月4日原告蒲卫红向被告赵义通过四川省农村信用社转账200000元，被告赵义出具借条一张，约定借款期限为一年，利息为月利率2％。被告在支付6个月的利息后，就未支付利息和偿还本金。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告赵义于2013年1月31日向原告出具200000元的借条一张，被告权利虽未在借条上签字，但借款产生时，二被告系合法夫妻关系，被告权利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”之规定，本院依法确认该债务为二被告夫妻共同债务。原、被告之间的借贷关系明确，原告提供的借条来源合法，客观真实，又有四川省农村信用社电汇凭证予以佐证，原告请求被告偿还借款本金的理由正当，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款….”的规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告提出支付从2013年8月31日起至借款本金还清时止，按照月利率2％计算利息的请求符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵义、权利于本判决生效后十日内偿还原告蒲卫红借款本金200000元以及从2013年7月31日起至借款本金还清时止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费800元，由被告赵义、权利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈 练
审 判 员 吴 鑫
人民陪审员 王 丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄耀瑶
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第39号
申请执行人王某某，现住广西隆林各族自治县。
被执行人苏某某，现住广西隆林各族自治县。
本院在执行王某某申请执行苏某某关于民间借贷纠纷一案，于2013年11月14日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2013）隆民一初字第1304号已发生法律效力。申请执行人于2013年12月21日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，被执行人自愿自动履行完毕全部法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第1304号及（2014）隆法执字第39号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 董泽光
二〇一四年四月二十日
书记员 曹 沣
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00035号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人李某伟，男。1994年5月21日因犯盗窃罪被兴城市人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
被告人徐某林，男。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）409号起诉书指控被告人李某伟、徐某林犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员郝星男出庭支持公诉，被告人李某伟、徐某林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院起诉书指控：
1、2014年7月14日11时许，被告人李某伟来到兴城市某某处西侧自行车停车场，将蒋某的爱玛电动车盗走，后将盗窃的电动车出售。经兴城市价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币1000元。
2、2014年7月18日12时许，被告人李某伟伙同被告人徐某林来到兴城市某某处西侧自行车停车场，由徐某林望风，李某伟将雷某的雅迪电动车盗走，后由李某伟将盗窃的电动车出售。经兴城市价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币1400元。
3、2014年7月19日9时许，被告人李某伟伙同被告人徐某林来到兴城市某某处东侧自行车停车场，采取上述方法，李某伟将范某旭的爱玛电动车盗走，后由李某伟将盗窃的电动车出售。经兴城市价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币2430元。
4、2014年7月23日11时许，被告人李某伟来到兴城市某某医院西侧自行车停车场，将李某的绿源电动车盗走，后将盗窃的电动车出售。经兴城市价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币700元。
5、2014年7月25日9时许，被告人李某伟伙同被告人徐某林来到兴城市�某处东侧自行车停车场，由徐某林望风，李某伟将穆某颖的雅马哈牌电动车盗走，后李某伟将盗窃的电动车出售。经兴城市价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币700元。
公诉机关认为，被告人李某伟、徐某林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
被告人李某伟对指控的犯罪事实有异议，辩称其未实施公诉机关指控的第一起、第四起犯罪；第二起、第三起犯罪，徐某林没有参与，是他自己实施的。
被告人徐某林自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2014年7月14日11时许，被告人李某伟来到兴城某某处西侧自行车停车场，将蒋某的爱玛电动车盗走，后将盗窃的电动车出售。经兴城市价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币1000元。
2、2014年7月18日12时许，被告人李某伟伙同被告人徐某林来到兴城市某某处西侧自行车停车场，由徐某林望风，李某伟将雷某的雅迪电动车盗走，后由李某伟将盗窃的电动车出售。经兴城市价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币1400元。
3、2014年7月19日9时许，被告人李某伟伙同被告人徐某林来到兴城市某某处东侧自行车停车场，采取上述方法，李某伟将范某旭的爱玛电动车盗走，后由李某伟将盗窃的电动车出售。经兴城市价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币2430元。
4、2014年7月23日11时许，被告人李某伟来到兴城市某某医院西侧自行车停车场，将李某的绿源电动车盗走，后将盗窃的电动车出售。经兴城市价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币700元。
5、2014年7月25日9时许，被告人李某伟伙同被告人徐某林来到兴城市某某处东侧自行车停�场，由徐某林望风，李某伟将穆某颖的雅马哈牌电动车盗走，后李某伟将盗窃的电动车出售。经兴城市价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币700元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某伟供述，他一共盗窃电动车三次，2014年7月25日盗窃一台黑色电动车，之前具体时间记不清，都是在某某处的电动车停车场盗窃的，都卖给了西关高个男子，总共卖了1250元。7月25日黑色电动车是他和徐某林一起偷的，前两次都是自己偷的，用螺丝刀进行盗窃。
2、被告人徐某林供述，他与李某伟共同盗窃三次，他负责看人，李某伟动手偷电动车。李某伟偷来的电动车好像都是卖到兴城市南关附近了，具体卖给谁他不清楚。李某伟告诉他偷来的电动车卖500、600元，7月25日偷来的电动车在南关附近卖了500元。他前两次共分得赃款200元。
3、被害人穆某颖、范某旭、蒋某、李某、雷某的陈述，分别证实电动车被盗事实。
4、光盘及视频截图照片，证实2014年7月14日、7月18日、7月19日、7月23日、7月25日电动车被盗现场拍摄情况。
5、兴城市价格认证中心价格认定书，证实被盗电动车的价格鉴定情况。
6、指认现场照片，被告人徐某林现场指认与李某伟7月18、19、25日作案时的集合地点及“把风”地点。
7、作案工具照片，证实被告人李某伟使用该螺丝刀实施盗窃犯罪。
8、兴城市公安局受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕进过、侦破报告，证实被告人系抓捕归案及案件受理、侦破情况。
上述证据已经法庭质证、认证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某伟、徐某林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人李某�辩称，其未实施公诉机关指控的第一起、第四起犯罪的辩解理由，经查，公诉机关出示的现场光盘录像及视频截图足以证明被告人李某伟实施了该两起盗窃，对其辩解理由本院不予采纳。关于被告人李某伟辩称第二起、第三起犯罪，徐某林没有参与，是他自己实施的辩解理由，经查，被告人徐某林一直承认参与了该三起犯罪，并且对犯罪实施过程中的细节供述与被告人李某伟的供述相吻合，且案发后被告人徐某林也对案发现场进行了指认，上述证据可相互认证，形成完整的证据链，故对李某伟该辩解理由本院不予采纳。被告人李某伟犯有前科，依法酌定从重处罚；被告人徐某林在犯罪过程中起次要作用，且认罪态度较好，积极退赃，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第三十六条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
一、被告人李某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月25日起至2016年1月24日止），并处罚金10000元（罚金于判决生效之日起缴纳）。
二、被告人徐某林犯盗窃罪，判处罚金4530元（已缴纳）。
三、责令被告人李某伟退赔蒋某1000元；退赔李某700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李 响
人民陪审员 崔红梅
人民陪审员 门晓芳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 邢 阳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00035号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人于XX，男，1981年10月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省普兰店市。因涉嫌盗窃罪于2014年9月30日被取保候审，同年12月24日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辩护人张X，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告人王X，男，1987年2月1日出生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市。因涉嫌盗窃罪于2014年9月30日被取保候审，同年12月24日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
被告人王XX，男，1967年5月7日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市，现住辽宁省丹东市。因涉嫌盗窃罪于2014年9月30日被取保候审，同年12月24日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
被告人王XX，男，1982年2月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省本溪市。因涉嫌盗窃罪于2014年9月30日被取保候审，同年12月24被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
被告人周X，男，1965年1月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省本溪市。因涉嫌盗窃罪于2014年9月30日被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人于XX、王X、王XX、王XX、周X犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员朱晓峰、邵妍妍出庭支持公诉，被告人于XX及其辩护人张X、被告人王X、王XX、王XX、周X到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2014年9月23日凌晨1时许，被告人于XX、王X、王XX、王XX、周X在丹东市振兴区万达工地A3区16号楼地下室，将18套已安装完成的DN25型号暖气阀门拆卸盗走。经丹东市价格认定中心鉴定，被盗水暖阀门价值人民币3130元。对上述指控，检察机关提供了相应的证据，认为被告人于XX、王X、王XX、王XX、周X以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王X、王XX、王XX、周X犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人于XX犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。
被告人于XX自愿认罪，无辩解。其辩护人提出：①被告人于XX有自首情节。②被告人于XX协助公安机关抓捕其他同案犯，有立功情节。③被告人于XX已将赃物全部返还失主，并积极赔偿其经济损失。综上，请求法庭对其从轻处罚。
被告人王X、王XX、王XX、周X自愿认罪，无辩解。
经审理查明：2014年9月23日凌晨1时许，被告人于XX、王X、王XX、王XX、周X在丹东市振兴区万达工地A3区16号楼地下室，将18套已安装完成的DN25型号暖气阀门拆卸盗走。经丹东市价格认定中心鉴定，被盗水暖阀门价值人民币3130元。
案发后，涉案财物已被追回，并返还失主。被告人于XX、王X、王XX、王XX、周X另行给付失主赔偿款人民币一万元。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
⑴案件来源、抓捕经过、受案登记表证实：本案的案发经过，被告人于XX系被抓获，被告人王X、王XX、王XX、周X系主动到案的事实。
⑵证人张XX、陈XX的证言共同证实：2014年9月23日早上，我们发现我们在万达工地16号楼地下停车场安装的约40个水管组合铜阀丢失，价值人民币5200余元。案发后，于XX等五人已经将所盗窃的水暖阀门全部按上。
⑶扣押清单、发还清单、照片、电话查询记录、户籍证明材料、情况说明、丹东市价格认证中心丹价认鉴（2014）215号鉴定意见、证明等证据分别证实本案的相关事实。
⑷被告人于XX、王X、王XX、王XX、周X的供述与上述证据可以相互印证。
本院认为，被告人于XX、王X、王XX、王XX、周X以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人于XX犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。被告人王X、王XX、王XX、周X犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。被告人于XX、王X、王XX、王XX、周X已经全部退赃，并给予失主赔偿，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。关于被告人于XX的辩护人提出的被告人于XX有自首情节的辩护意见，因被告人于XX系被抓获，不符合自动投案的要求，不构成自首，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。关于被告人于XX的辩护人提出的被告人于XX有立功情节的辩护意见，因本案其他被告人系自动投案，被告人于XX并未协助办案机关抓捕其他同案犯，其行为不符合立功的构成要件，故对辩护人的该辩护意见本院亦不予采纳。对辩护人的其余辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人于XX、王X、王XX、王XX、周X的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人于XX犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月24日起至2015年2月23日止。罚金已缴纳）。
二、被告人王X犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月24日起至2015年2月23日止。罚金已缴纳）。
三、被告人王XX犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
四、被告人王XX犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
五、被告人周X犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
六、被告人于XX、王X、王XX、王XX、周X作案工具管子钳二把、扳手钳一把依法予以没收（已扣押于公安机关）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 董 文
人民陪审员 代连芬
人民陪审员 蒋雅贤
二〇一五年二月十六日
书 记 员 姚 瑶
-2-
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第705-1号
�请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：王新明，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王福玲，女，1971年5月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：王福成，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：王建忠，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：刘仁松，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：黄克刚，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王新明、王福玲、王福成、王建忠、刘仁松、黄克刚借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2014）莱州商初字第617号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为�申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王建忠有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建忠银行存款5000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 锋
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第761号
原告：青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市古峡东街。
法定代表人：舒军，系该公司总经理。
委托代理人：岳英明，男，1969年1月生于青铜峡市，满族，初中文化，住青铜峡市，系该公司职工，特别授权。
委托代理人：胡彦梅，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权。
被告：赵彦荣，男，1985年9月生于青铜峡市，回族，中专文化，职工，住青铜峡市。
原告青铜峡市恒源物业服务有限公司与被告赵彦荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月24日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司的委托代理人岳英明、胡彦梅，被告赵彦荣到庭参加了诉讼，本案现�审理终结。
原告诉称，被告系青铜峡市龙海花园的住户，原告系为该小区服务的物业公司。被告住房面积110.97平米，物业费标准为每平米每月0.48元，每年物业服务费为639元。2012年拖欠444元，2013年拖欠639元，2014年拖欠639元，被告拖欠原告物业服务费共计1722元。原告认为，原告履行了相应的服务义务，被告应当及时交纳物业服务费，逾期交纳，应当承担违约金。故原告诉至法院要求被告向原告支付拖欠的物业费1722元；被告支付违约金2130元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：1.服务价格登记备案证复印件1份、青铜峡市物价局青价发（2006）26号文件复印件1份、青价发（2014）38号文件复印件1份、关于对青铜峡市普通住宅小区物业服务拟定等级进行公示的公告复印件1份，以证明龙海花园小区物业服务等级为一级，2012年至2014年原告按照政府指导价收取物业费为0.48元／平米／月；2.原告与青铜峡市龙海花园小区业主委员会签订的物业服务合同复印件1份，以证明业主未能按时足额交纳物业费，业主按照每日千分之三的标准支付违约金。
被告辩称，原告诉状里所说我的住房面积和欠费都属实。原告在起诉我之前没有通知我交物业费，我拖欠物业费是有原因的，我购房后不久原告在我家阳面建地下车库，当时我们楼上部分住户阻止，开发商说地下车库和地面是一样平的，车库建好后车库值班室正对我家阳台正中，大概2米左右；在我家客厅前面的3米左右地方有个井盖，正对我家客厅中间，就此情况我于2011年找物业公司反映，但未解决。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的服务价格登记备案证复印件、青铜峡市物价局青价发（2006）26号文件复印件、青价发（2014）38号文件复印件、关于对青铜峡市普通住宅小区物业服务拟定等级进行公示的公告复印件无异议；对原告与青铜峡市龙海花园小区业主委员会签订的物业服务合同复印件有异议，认为违约金应当按照国家标准，而不是业主委员会决定的标准支付。
经审核，原告提交的原告与青铜峡市忆江南小区业主委员会签订的物业服务合同，业主委员会可代表业主与物业公司签订合同，但该合同系2014年12月签订的合同，不能证明2014年前拒交物业费的违约责任；原告提交的其他证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，被告系青铜峡市忆江南小区住户，原告一直为该小区提供物业服务，该小区为一级服务，物价部门核准一级服务等级物业费标准为每平米每月0.44元，浮动幅度为±20%，原告以每平米每月0.48元收取该小区的物业费。被告住房面积110.97平米，每年物业服务费为639元。2012年拖欠444元，2013年�欠639元，2014年拖欠639元，原告拖欠物业服务费共计1722元。
本院认为，被告对原告为其居住的小区提供物业服务及拖欠的物业服务费用无异议，本院对此予以确认。原告在为被告进行物业服务的过程中，应当全面适当的履行物业服务的义务，被告在享受原告提供的物业服务后，理应支付物业服务费给原告；如原告未履行物业服务义务或履行义务存在瑕疵，被告有权拒绝交纳全部或者部分物业服务费用，被告认为地下车库及下水井盖系原告修建，但未提交证据证明系原告扩建，原告辩解地下车库及下水井设施是开发商所建设交付给原告管理，非原告所为。被告拒绝交纳物业服务费用的理由不是原告履行物业服务义务存在瑕疵，故被告以此为由拒交物业费的理由不能成立。原告要求被告支付违约金，因在2014年前原告没有与代表业主的业主委员会签订书面合同约定，原�要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵彦荣支付原告青铜峡市恒源物业服务有限公司物业费1722元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告青铜峡市恒源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵彦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 蔡建勇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 柴少娟
（2015）青民初字第761号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供�务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）一中行初字第5189号
原告魏喜庆。
被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人王洪钟，区长。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。。
原告魏喜庆要求被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经查，2013年12月30日，本院作出（2013）一中行初字第592号行政判决书，判决确认门头沟区政府于2012年11月30日对魏喜庆位于北京市门头沟区石龙北路X号房屋实施的拆除行为违法。2014年3月3日，本院收到魏喜庆针对门头沟区政府的上述拆除行为提起本案之诉的诉状。本院审理期间，魏喜庆认可其在提起本案之诉前未向门头沟区政府申请过行政赔偿。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，魏喜庆并非在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，而是在门头沟区政府的拆除行为已经被生效判决确认违法后单独提起赔偿之诉，故魏喜庆应当首先向作为赔偿义务机关的门头沟区政府申请赔偿。魏喜庆未向门头沟区政府申请行政赔偿而直接提起本案之诉不符合《国家赔偿法》第九条第二款的规定，其起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告魏喜庆的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 朱一峰
代理审判员 蔡 锟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李赟乐
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执208号
申请执行人商成泽，男，1975年6月11日出生，汉族，工人。
被执行人张凤山，男，1959年2月27日出生，汉族，无职业。
申请执行人商成泽与被执行人张凤山民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙商初字第98号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙商初字第98号民事调解书的本次执行终结。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年九月十八日
书记员 何纯刚
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1591号
被执行人刘少明。
依据已经发生法律效力的本院（1999）新刑初字第54号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年6月4日立案执行的刘少明罚金刑一案，于2014年7月14日向被执行人刘少明发出执行通知书，限其在收到通知书起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人刘少明名下存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1999）新刑初字第54号刑事裁定罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年九月四日
书记员 薛娇香
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光少民初字第00075号
原告向某某，女，汉族，1987年4月10日生。
被告胡某某，男，汉族，1983年3月6日生。
原告向某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍于2009年农历二月初六举行婚礼，2010年4月14日补办结婚登记。2010年农历十二月二十日生女孩胡某甲，2013年农历二月十九日生男孩胡某乙。婚后，夫妻感情一般，因原告婚前对被告不够了解，在2014年2月底原告外出打工至今与被告分居。因被告连续上网，花钱买装备，把钱用在上网上，对家庭经济影响非常大，双方为此成天吵闹，导致夫妻感情破裂，夫妻生活难以维持。为了维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，抚养费各自承担。
被告胡某某经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向某某与被告胡某某于2008年5月经人介绍认识，2009年农历二月初六日按农村习俗举行婚礼。2010年4月14日补办结婚登记。2010年农历十二月二十日生女孩胡某甲，2013年农历二月十九日生男孩胡某乙。原告称被告因迷恋上网导致家庭经济困难，双方为此事发生吵闹，影响了夫妻感情，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚登记证明及当事人当庭陈述在卷佐证，上述事实，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原告与被告自愿登记结婚，婚后感情尚可，且共同生育一双儿女，婚姻、家庭稳定。现原告起诉离婚，但没有证据证明夫妻感情破裂。为了家庭稳定，孩子健康成长，对原告要求离婚的请求不予支持。被告胡某某经本院传票传唤未到庭，视为放弃有关诉讼权利，不影响案件审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告向某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 史春梅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 任志成
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执66号
申请执行人：陶春风，女，1989年2月7日出生，汉族，农民、住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：赵选超，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人陶春风与被执行人赵选超民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶春风向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执66号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一八年七月二十日
书记员 周建媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01199号
原告：合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：朱建忠，总经理。
委托代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：许复兴，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽祥符园林绿化建设有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：叶超，经理。
原告合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司（以下简称建工金鸟公司）与被告安徽祥符园林绿化建设有限公司（以下简称祥符公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。建工金鸟公司的委托代理人朱翔到庭参加诉讼。祥符公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建工金鸟公司诉称：2013年9月16日和2014年4月28日，祥符公司因承建合肥XX环保项目室外景观绿化工程和XX座C园建污排水工程，向建工金鸟公司购买商品混凝土用于工程建设，并与建工金鸟公司各签订一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，两份合同均对商品混凝土单价、结算方式及期限，双方义务和违约责任等内容进行约定。
合同签订后，建工金鸟公司依约向祥符公司的施工工地供应了价款为619399元的商品混凝土，但祥符公司截止2014年10月尚差欠建工金鸟公司货款430579元。为此，建工金鸟公司多次催要但无果。为维护自身合法权益，故建工金鸟公司诉至法院，请求判令：1、祥符公司立即支付建工金鸟公司货款430579元及违约金51669元（自2014年10月23日起以日千分之一计算标准分段暂计算至2015年2月23日，之后顺延计算至款清之日止）；2、祥符公司承担本案的诉讼费用。
祥符公司未答辩。
经审理查明：2013年9月16日，祥符公司因承建位于合肥市庐阳区的合肥XX环保项目室外景观绿化工程向建工金鸟公司采购商品混凝土，双方签订一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，合同约定：1、商品混凝土供应量以建工金鸟公司实际送料到现场的交运单数量，并经祥符公司核实签字作为结算依据；2、付款方式和期限，按月结算，次月25日前支付上月已供砼总款的70%，以此类推至混凝土供完，30%余款在供货结束后三个月内全部付清；3、违约责任，如合同一方违约，由违约方承担责任，违约金按日千分之一计算。合同签订后，建工金鸟公司依约向祥符公司承建的工程供应商品混凝土，具体如下：1、2013年9月30日至10月27日期间，供货价款为176790元；2、2013年11月10日至11月19日期间，供货价款为58626元；3、2013年12月15日至2014年1月23日期间，供货价款为138552元；4、2014年4月6日至7月21日期间，供货价款为40906元；5、2014年8月8日至10月23日期间，供货价款为37251元。前述货款小计为452125元。
2014年4月28日，祥符公司因承建位于合肥市蜀山区的XX座C园建污排水工程，又与建工金鸟公司签订一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，该份合同约定的付款方式和期限结算为按月结算，次月20日前支付上月已供进度款的100%至商品混凝土供完，余款在砼供完后叁个月内全部付清；该合同的其他条款同前份合同。该份合同签订后，建工金鸟公司依约向祥符公司承建的工程供应商品混凝土，具体如下：1、2014年4月29日至7月13日期间，供货价款为39343元；2、2014年8月7日至10月15日期间，供货价款为127931元。前述货款小计为167274元。
祥符公司支付货款情况如下：2014年5月16日付款10万元；2014年11月10日付款38820元；2015年1月19日和2月16日各付款25000元。前述付款总额为188820元，祥符公司尚差欠建工金鸟公司货款430579元。
在庭审中，建工金鸟公司明确违约金以430579元为基数，自最后一次供货时间（即2014年10月23日）起算。
上述事实，由建工金鸟公司提供的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》2份、结算单7份，以及建工金鸟公司庭审陈述予以证明。因祥符公司未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。
本院认为：建工金鸟公司与祥符公司之间买卖合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。关于建工金鸟公司诉请的货款430579元，因为双方分别对货款进行了对账确认，货款总额为619399元，扣除祥符公司已支付的188820元，尚差欠的货款为430579元，故本院对建工金鸟公司的该项诉请予以支持。关于建工金鸟公司诉请的违约金，因为两份涉案合同约定的违约金超过了法律规定的最大保护幅度，本院调整为按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计付，违约金自2014年10月23日起暂计算至2015年2月23日为33527.75元，之后顺延计算至货款实际付清之日止。
祥符公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽祥符园林绿化建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司货款430579元，并支付违约金33527.75元，之后违约金自2015年2月24日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算至货款实际付清之日止；
二、驳回原告合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为8534元，保全费3020元，公告费800元，计9654元，由被告安徽祥符园林绿化建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 管 静
人民陪审员 蒋强军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 许艳虹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第59-1号
申请执行人谢健峰。
被执行人胡小丽。
特别授权委托代理人张元。
申请执行人谢健峰与被执行人胡小丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）防民初字第1214号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人谢健峰借款本金40000元及利息1600元、案件受理费420元，合计42020元，并承担本案执行费530元。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成如下和解协议：一、被执行人胡小丽自愿用自有的位于防城港市防城区防东路78号3栋406室房屋（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号）抵偿所欠申请执行人谢健峰借款本金40000元及利息1600元、案件受理费420元，合计42020元；二、被执行人胡小丽从本和解协议生效之日起协助申请执行人谢健峰到有关房产部门办理过户手续，过户所需一切费用均由申请执行人谢健峰承担；三、本案债权债务两清；四、本案执行费530元由被执行人胡小丽负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）防民初字第1214号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 韦龙云
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2157号
原告：杨玉霞，女，1953年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：邵景雨，男，1996年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
负责人：田泽涛，职务：经理。
诉讼委托代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。
原告杨玉霞诉被告邵景雨、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉霞诉讼委托代理人王建国、被告邵景雨、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司诉讼委托代理人郭佳宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邵景雨赔偿原告医疗费、住院费、伙食补助费等各项损失合计189890.01元；2.由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在保险责任内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月28日18时许，被告邵景雨驾驶×××号轿车沿国道111线由西向东行驶至八仙筒镇祥云宾馆前，与同向行驶原告杨玉霞驾驶的脚蹬三轮车相撞，发生交通事故，致原告杨玉霞受伤。事故发生后原告在通辽市医院住院治疗11天，的转院到奈旗人民医院住院治疗57天，共花医疗费45666.73元。本起事故经奈曼旗公安局交通警察大队作出通公交认字【2017】YB第44号道路交通事故认定书认定被告邵景雨负本起事故全部责任，原告无责任。被告所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险合同期间内。经内蒙古巨鼎律师事务所委托通辽市秉信司法鉴定所对原告在本起事故中原告所受伤进行伤残等级鉴定，该所于2018年1月8日作出通秉司鉴【2018】临鉴字第1000号司法鉴定意见书，鉴定意见为，”其伤残等级评定为两处十级伤残，护理期以60日为宜、营养期以60日为宜”。
邵景雨答辩称，对事故的事实没有异议，被告邵景雨驾驶的车辆在保险公司投保了交强和第三者商业责任保险，由保险公司承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称，被保险人系张鑫溯为涉案车辆×××号小型轿车，投保了交强险、商业险，保险公司同意在保险限额内进行赔偿；原告主张的医疗费应按社保用药标准计算，护理费应根据原告的实际住院天数计算，对于原告主张的出院后护理因原告已经做护理天数鉴定，所以保险公司只同意赔偿60天的护理费，对于营养费的主张因在医嘱中没有明确的说明，所以不同意赔偿，即使赔偿根据鉴定结论也不应超过60天，原告主张的伤残赔偿金保险公司对肋骨的十级伤残没有异议，但对另一处十级伤残原告应该提交X光片进一步确认伤残等级；原告主张的交通费可以根据实际情况酌情给付，但是住宿费不同意赔偿，根据保险合同约定，保险公司不承担案件的诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定的事实如下：2017年9月28日18时许，被告邵景雨驾驶×××号轿车沿国道111线由西向东行驶至八仙筒镇祥云宾馆前，与同向行驶原告杨玉霞驾驶的脚蹬三轮车相撞，发生交通事故，致原告杨玉霞受伤。事故发生后原告在通辽市医院住院治疗11天，后转院至奈曼旗人民医院住院治疗57天，花医疗费45666.73元。本起事故经奈曼旗公安局交通警察大队作出通公交认字【2017】YB第44号道路交通事故认定书认定被告邵景雨负本起事故全部责任，原告无责任。被告所驾驶的肇事车辆被保险人系张鑫溯在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险合同期间内。
经内蒙古巨鼎律师事务所委托通辽市秉信司法鉴定所对原告在本起事故中所受伤进行伤残等级鉴定，该所于2018年1月8日作出通秉司鉴【2018】临鉴字第1000号司法鉴定意见书，鉴定意见为，”杨玉霞因交通事故受伤，构成两处十级伤残，护理期以60日为宜、营养期以60日为宜”。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，对原告的一处伤残提出异议，但在法庭给定的期限内未提交书面重新鉴定申请，本院视为被告对原告的伤残评定没有异议。
上述事实有当事人陈述，交通事故责任认定书、原告住院诊断、病历、药费据、住院费用清单、交通费票据、伤残鉴定意见书、鉴定费票据等证据证明，本院予以确认。
综上，原告诉请中合理部分为：医疗费45666.73元、护理费6201.60元、伙食补助6800元、营养费6800元、交通费酌定500元、伤残赔偿金79140元、精神抚慰金4500元、鉴定费1870元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对交通事故责任认定均无异议，据此认定被告邵景雨负本起事故的主要责任。因被告邵景雨所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险合同有效期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应在商业险限额内承担赔偿责任。对于中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司抗辩称诉讼费不属于保险赔偿范围的意见，我国保险法已做出明确规定，且国务院制定的《诉讼费用交纳办法》确立了诉讼费承担的主体和原则，故本院对其这一抗辩意见不予采纳。对于被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司对原告护理期和营养期的抗辩意见，因原告通过内蒙古巨鼎律师事务所委托通辽市秉信司法鉴定所鉴定，鉴定意见为护理期和营养期均为60日，故对被告的抗辩主张本院予以支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司抗辩称原告在2017年11月2日产生的医疗费60元，和奈曼旗医院没有具体收款时间的医疗费255.6元，不予赔偿的主张，因原告未进一步证明产生这两次医疗费用支出与本案关联性的证据，故对被告这一抗辩主张予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，〈最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〉第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费45351.13元、护理费6201.60元、伙食补助6800元、营养费6800元、交通费500元、伤残赔偿金79140元、精神抚慰金4500元、鉴定费1870元，合计151162.73元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费4098元，减半收取2049元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担1662元，原告杨玉霞负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一八年四月十六日
书记员 李晓颖
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00076号
原告魏某某，女，1989年12月22日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1987年4月27日出生，汉族，农民。
原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王军权独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告婚前了解不够，没有牢固的感情基础，婚后双方经常争吵，无共同语言，被告不管原告和孩子的生活，2014年原告起诉离婚，被判决驳回，现在双方关系仍未好转，故再次坚决要求与被告离婚，孩子魏某甲由原告抚养，被告支付抚养费，原告的嫁妆归原告所有，由被告承担诉讼费用。
被告李某某辩称，同意离婚；孩子由被告抚养，不要求原告支付抚养费；同意原告的嫁妆归原告所有；要求原告返还彩礼52000元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年5月认识，2013年5月22日举行结婚仪式并开始同居生活，2013年5月27日登记结婚，2013年9月9日生儿子魏某甲，孩子出生后一直由原告抚养至今。婚前，被告一次性给原告汇款52000元（其中48000元系彩礼，4000元系订婚吃饭钱），给付原告三金（一条金项链、两个金戒指、一对耳环，均为黄金制品）。婚初双方关系较好，共同生活中，双方因琐事发生过争吵。2014年5月4日，原告诉至本院，请求离婚，被本院判决驳回其诉讼请求后，原、被告双方关系仍未好转，亦互不联系。2014年12月29日，原告再次诉至本院，请求如前所述。庭审中，原、被告双方对孩子的抚养和彩礼的返还问题产生争议。原告最后意见为，要求离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元至孩子18周岁止；嫁妆留归被告所有；同意返还被告三金；不同意返还彩礼。被告最后意见为，同意离婚；孩子由被告抚养，不要求原告支付抚养费；要求原告返还彩礼52000元及三金。经调解，双方当事人各执己见，未有结果。
另查明，上次原告诉讼离婚时，原告主张其与被告于2013年端午节后开始分居生活，被告主张于2013年9月因孩子的姓氏问题双方发生矛盾后开始分居。原告现置放在西安半引路其二人租的房子里的嫁妆有：棉被两床、四件套床上用品一套（两个枕套、一个被罩、一个床单）。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述，本院（2014）蓝民初字第00529号民事判决书，结婚证，户口本复印件等相关证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告婚后共同生活中因琐事发生矛盾，原告于2014年5月诉至本院请求离婚，被本院判决驳回其诉讼请求后，原、被告双方互不履行夫妻义务，关系仍然没有改善，现原告再次起诉离婚，被告表示同意，依法应予准许。孩子魏某甲现在尚不足一周岁半，出生后一直由原告抚养，考虑目前实际情况，以由原告抚养为宜，被告每月应当给付孩子适当的抚养费，具体数额结合当地的经济状况予以判处。被告请求原告返还按照习俗给付彩礼52000元一节，经核实婚前被告给付原告彩礼48000元，鉴于原、被告于2013年5月27日登记结婚，婚后不久即开始分居生活，双方婚后共同生活时间较短，被告婚前给付原告彩礼数额较大，给被告的生活造成一定的影响，应由原告返还被告一定数额的彩礼，酌情返还24000元。被告要求原告返还三金一节，原告表示同意，依法予以准许。诉讼中，原告表示愿意将其嫁妆留归被告所有，属于公民对自己合法财产的自由处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告李某某离婚。
二、孩子魏某甲由原告魏某某抚养，被告李某某自本判决生效之月起每月支付孩子抚养费300元至孩子18周岁止。
三、由原告魏某某自本判决生效后15日内返还被告李某某彩礼人民币24000元。
四、原告魏某某自本判决生效后15日内返还被告李某某一条金项链、两个金戒指、一对耳环（均为黄金制品）。
五、原告魏某某现存放在西安双方共同租房处的嫁妆棉被等归被告李某某所有。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取后，由原告魏某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王军权
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘 佩
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1100号
原告林丽枝，女，1965年6月25日出生，汉族，住福建省松溪县。
委托代理人黄家忠，松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告伊林军，男，1962年6月19日出生，汉族，干部，住福建省松溪县。
委托代理人叶明清，福建大潭律师事务所律师，特别授权代理。
原告林丽枝与被告伊林军民间借贷纠纷一案，本院2014年12月3日受理后，依法组成合议庭。于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告林丽枝及其委托代理人黄家忠，被告伊林军的委托代理人叶明清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林丽枝诉称，2013年11月5日，被告以做生意需要资金周转为由，提出向原告借款。考虑到表兄妹亲情关系，原告通过转帐借给被告850000元。2014年11月1日，借款临近一年，原告要求被告还款，被告提出暂时资金困难，需等月底偿还，并重新给原告出具借条。但到期后，被告以资金周转困难为由，拒绝归还。为维护原告的合法权益，具状向法院起诉，请求被告偿还给原告借款850000元。
被告伊林军未作书面答辩，但在庭审中辩称，原告诉请被告偿还借款850000元，与事实不符。原告分别于2013年11月2日和5日出借给被告共计850000元，是双方在2013年7月协商，原告向银行贷款再转借给被告。为此，被告于2013年7月25日从被告财务黄吉祥的账户先汇给原告200000元，以便原告还贷后抵押物可以解押，再用于贷款。此后，原告向银行贷款850000元借给被告。扣除被告行支付给原告用于抵押物解押的200000元，原告实际借给被告650000元。被告向原告借款后，自2013年12月13日起至2014年8月15日向原告转款14笔，共计680000元，用于清偿原告实际出借给被告850000元的借款本息。原告在2014年11月1日出具借条给原告，是原告提出其2013年的贷款快要到期，到期后可以转贷，转贷后再出借给被告，被告在此情形下才向原告出具借条，但是，原告收执借条后，未向被告支付借款，被告考虑到与原告是表兄妹关系，也就没有注意要收回借条。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告林丽枝为支持其主张向本院提交以下证据。
证据1、2014年1月1日，被告伊林军出具的借条一份。主要内容，兹向林丽枝借到人民币捌拾伍万元整。借款人伊林军。证实被告拖欠原告借款850000元。证据2、2013年11月2日和5日，中国农业银行卡取款业务回单。证实原告向被告支付出借款850000元的事实。
被告伊林军认为，对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，但与本案借条没关联性。
本院认为，被告伊林军提供的证据1、2的真实性没有异议，本院予以采信。
被告伊林军为支持其主张向本院提交以下证据。
证据1、转账凭证14份。证实被告向原告借款后，自2013年12月13日起至2014年8月15日向原告转款14笔，共计680000元，用于清偿原告实际出借给被告650000元的借款本息。
原告林丽枝质证认为，对证据的真实性没有异议，但发生的时间都在2014年11月1日之前，在这之前原告与被告都已经进行了结算。实际原告借款给被告不止起诉的2050000元，另一案借款1200000元。所以，被告这些证据不能作为抗辩理由。
本院认为，被告提供的14份转账凭证，虽然是真实的，但交易的时间均在2014年11月1日之前不能证实被告的证明目的。该证据可证实被告在出具借条之前与原告存在借贷关系，本院采信原告的质证意见。
根据上述证据及双方当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实，被告伊林军与原告林丽枝长期存在借贷关系，2013年11月份，被告向原告借款850000元。借款到期后，被告未能偿还，于2014年11月1日重新出具借条一份。同日，被告在同一纸页上出具另一份借款1200000元借条。之后，被告未偿还借款本息，原告诉至本院。案经本院主持调解双方当事人未达成一致意见。
本院认为，被告伊林军拖欠原告林丽枝借款850000元事实清楚，证据确凿，足以认定。原告要求被告偿还借款850000元，予以支持。被告伊林军提出2013年7月25日支付给原告200000元用于解押原告的贷款抵押物加上自2013年12月13日起至2014年8月15日偿还原告借款14笔，共计680000元，已全部偿还原告于2013年11月2日和5日的借款850000元。2014年11月1日虽出具借条给原告，但原告未实际支付出借款，请求驳回原告诉讼请求。但从本案的事实看，原告林丽枝和被告伊林军提供的证据均可证实，2014年11月1日前，被告与原告存在长期借贷关系之事实。被告出具借条是对之前借贷关系进行结算的初步证据，被告未能提供相反的证据予以反驳。再者，被告伊林军为具有完全民事行为能力的人，其应当知道出具借条应承担的法律责任。为此，被告的抗辩理由不能成立，不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告伊林军于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽枝借款850000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12300元，公告费260元，合计12560元，由被告伊林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 艾广辉
人民陪审员 叶秀蓉
人民陪审员 范久金
二〇一五年七月七日
书 记 员 潘 虹
速 录 员 叶菁菁
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第928号
原告唐山市路南东华汽车商贸服务中心汽车租赁行，住所地唐山市路南区。
法定代表人江菊平。
被告宋旺，男，住唐山市路南区。
原告唐山市路南东华汽车商贸服务中心汽车租赁行（以下简称东华汽车租赁行）与被告宋旺车辆租赁合同纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人江菊平到庭参加诉讼，被告宋旺经法院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，被告宋旺在原告公司签订书面汽车租赁合同一份，租用冀B8J1**号伊兰特轿车一辆。合同签订后，原告公司于当日将该车交与被告使用。2013年5月19日，被告将该车归还。经双方结算此车由2013年4月27日至2013年5月19日共使用22天，按每日租金180元计算，共计租金3960元，由被告宋旺写下欠条一张。至今被告未能正常履行租赁合同约定，未结清下欠租金和违约金，严重违反了双方的约定。综上，原告要求被告宋旺依法偿还下欠租金3960元，并按合同第十条违约责任约定支付20%的违约金792元，总计4752元，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了如�证据材料：证据一、汽车租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁关系；证据二、被告宋旺的驾驶证、身份证复印件，证明被告身份及驾驶资格；证据三、被告宋旺2013年5月19日出具的欠款单一份，证明被告宋旺因租赁原告汽车，拖欠原告汽车租赁费3960元。
被告未提交书面答辩状，举证期内亦未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据与本案事实有关联，证据来源、形式符合法律规定，内容客观真实，对原告证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2013年4月27日，原告东华汽车租赁行与被告宋旺签订汽车租赁合同书一份，合同约定被告从原告处租赁黑色伊兰特轿车一辆，车牌号冀B8J1**号，日租金180元。同时约定车辆期满归还后，结算所欠租金10日内未还清时视为违约，需向原告赔偿全部租金20%的违约金。2013年5月19日，被告将该车归还。还车时，被告未支�租金，为原告出具欠款单一张，写明“宋旺租用冀B8J1**，4月27号至5月19号，还车时欠租金叁仟玖佰陆拾元”，并在欠条上签字按捺手印。但宋旺至今没有偿还欠款，故原告诉至法院。
本院认为，原告东华汽车租赁行与被告宋旺签订的汽车租赁协议，系双方当事人真实意思表示，双方应依合同约定履行相应义务。被告租赁使用原告车辆后应依约定给付租金。被告宋旺未能足额给付租金，为原告写下欠条后，仍未能及时清偿所欠租金，故原告要求被告给付拖欠的租赁费用的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。被告归还车辆后长期不支付租金，构成违约，应按双方约定向原告支付相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十四条第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋旺于本判�生效之日起五日内给付原告唐山市路南东华汽车商贸服务中心汽车租赁行租金3960元，违约金792元，合计4752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 郭 杰
代理审判员 毕雪维
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王金英
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第928号
原告吴某，女，1982年11月出生，汉族，农民。
被告曾某，男，1982年3月出生，汉族，农民。
委托代理人曾水清，男，1949年9月12日出生，汉族，住贵港市港南区瓦塘乡瓦塘街*****号。系被告的堂叔。
原告吴某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月28日在瓦塘乡由同学介绍认识，并于2010年11月10日到民政局办理结婚登记手续。由于婚后两人性格不合，没有共同语言，无法沟通，也没有建立起感情，导致两人分居，现分居已满两年，感情破裂已无法共同生活。请求法院判决双方离婚。
被告辩称，首先，被告不同意离婚。如果原告愿意赔偿被告礼金10000元、举行婚礼宴席费用20000元、精神损害抚慰金10000元、名誉费10000元共50000元，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年1月28日在贵港市港南区瓦塘乡由同学介绍认识，并于2010年11月10日双方自愿到民政局办理结婚登记手续，登记结婚后双方按原告当地习俗举行了婚礼。婚初双方夫妻感情尚可，不久双方因生活琐事出现隔阂，但没有大的矛盾。原告于2013年6月向本院提起离婚诉讼，案件在审理过程中，经本院主持调解，由于双方调解意见分歧太大，调解不成立。
以上事实，有原告提供的原告身份证、结婚证、被告提供的证人曾某某出庭作证的证言等证据及双方的陈述为证。
本案的争议焦点为，原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方在经过一定的交往与了解后才登记结婚，可见双方是有一定的婚姻基础的。婚后双方已共同生活，由此可认定双方已建立和培养了一定的夫妻感情。双方在共同生活中，夫妻之间并不存在大的矛盾，只是在处理夫妻关系上方法欠缺，没有进一步沟通才导致隔阂出现。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，多从家庭的长远利益出发，正视自己存在的不足，彼此互谅互让，互相尊重，加强沟通，相信夫妻关系是可以得到改善的。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告曾某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取为150元（原告已预交），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 伍星毅
二〇一三年八月二十七日
书记员 郑棉方
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第375号
原告伍某某，女，生于1984年11月10日，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县老木乡霖水村*组。
委托代理人席章宝，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被告何某，男，生于1984年10月21日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市金子乡金子山村*组。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未出庭诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告恋爱时间短，彼此缺乏了解，婚后共同生活期间，原告发现被告性格暴躁，双方常为家庭琐事发生纠纷，被告沉迷于赌博，每次输光钱后便回家找原告要钱，原告只要不给，被告便对原告进行毒打。2013年后，被告又两次毒打原告，现双方夫妻关系已无法继续维持，夫妻感情已完全破裂，原告请求法院依法判令准予原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告承担抚养费，夫妻共同财产平均分割。
被告未作答辩，在案件审理中，通过电话表达了其意见，被告不同意与原告离婚，如果原告一定要坚持离婚，原告必须给付被告50000元，并且双方婚生子随被告生活。
审理查明，2006年8月，原、被告经人介绍相识，2007年5月1日，双方按民俗举行婚礼后同居生活，2008年2月21日，原、被告生育一子取名何某宇，2008年5月22日，双方自愿在阆中市民政局办理结婚登记。婚后不久，原、被告一同外出务工，之后双方因个性差异和生活琐事发生纠纷，原告便独自前往成都务工。2012年春节，原、被告分别回到老家短暂生活后，原告再次返回成都务工，被告则前往北京务工。2013年春节前后，原、被告回到阆中老家再次发生纠纷，后双方分居生活至今。同时查明，原、被告婚后共同财产有位于四川省阆中市金子乡金子山村砖混结构房屋（一楼一底）一套，面积约240平方米，原告当庭表示愿意在离婚后放弃对以上共同财产的分割。庭审中，原告主张有夫妻共同债权3000元，是借给被告之舅姚某某的，被告辩解称其舅已将3000元归还；被告主张有共同债务欠信用社的贷款100000元，但没有向法庭出示相关证据，原告对此共同债务予以否认。
上述事实，有身份证复印件、结婚证、被告户籍证明、调查笔录（证人证言）和电话记录，以及原告方的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告婚后因性格不和及家庭琐事屡次发生纠纷，2013年春节前后，双方再次发生纠纷后不久分居生活至今，互不尽家庭义务和夫妻义务，双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告请求与被告离婚之主张于法有据，本院予以支持。由于被告外出务工地址不明且小孩年幼，故小孩随原告生活为宜，被告给付相应抚养费。另外，原告当庭表示自愿放弃主张对夫妻共同财产位于阆中市金子乡金子山村砖混结构房屋的分割，本院予以准许。庭审中，原告主张有夫妻共同债权3000元和被告主张有共同债务100000元，因双方都未提供证据予以证明，且债权债务涉及案外人的权利，故本案不纳入审理范围予以处理，相关权利人可另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告伍某某与被告何某离婚；
二、原、被告婚生子何某宇（生于2008年2月21日）随原告伍某某生活，被告何某从2014年5月起，按月给付300元抚养费直至小孩独立生活时为止，小孩的教育费和医疗费，由原、被告各自承担一半；
三、夫妻共同财产位于四川省阆中市金子乡金子山村＊组＊号砖混结构房屋一套（一楼一底，面积约240平方米）归被告何某所有。
案件受理费260元，公告费560元，合计820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈 进
审 判 员 唐开国
人民陪审员 岳启海
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邓光明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9506号
罪犯李成明，男,1985年8月17日出生，瑶族，云南省勐腊县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一○年六月九日作出（2010）昆刑三初字第246号刑事判决,以被告人李成明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月五日、二○一三年十一月十五日、二○一五年二月五日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李成明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李成明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李成明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李成明减去有期徒刑四个月(刑期自2009年7月10日起至2016年7月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3437号
原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市团结北路28号。
负责人姜涛，系该分公司总经理。
委托代理人周烨，系该分公司职员。
被告刘建民，男，汉族。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 师 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1659号
原告李树虎。
委托代理人金建成，新疆方舟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告马荣。
委托代理人李昂，新疆恒瑞律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告马建明。
原告李树虎与被告马荣、马建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告李树虎的委托代理人金建成、被告马荣的委托代理人李昂到庭参加诉讼，被告马建明经本院合法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告马建明于2014年7月8日向我借款20万元用于家庭周转并出具借条一张，当日，原告通过银行向被告马荣转账15万元，通过现金方式给被告马建明5万元。2014年8月13日，被告马建明又向原告借款30万元并出具借条一张，当日，原告通过银行向被告马建明转账28.8万元，通过现金方式给被告马建明1.2万元。两次借款共计50万元。上述借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求：1、判令二被告偿还原告借款50万元；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告马荣辩称：原告诉称的借款是被告马建明的个人借款，被告马荣作为被告马建明的前妻不应当承担还款责任。本案两次借款的时候二被告已分居，且被告马建明尚欠被告马荣的钱。原告所说的通过银行向被告马荣卡号6210082018264532转账15万元，原告不认可。卡号6210082018264532虽是以被告马荣名字开的，但该卡一直在被告马建明处使用且其公司还在此卡中给他支付过工资，说明被告马荣根本就没有用过这张卡。另外，二被告在婚姻关系存续期间没有大额的支出，如此大笔的现金借款不可能用于家庭生活，故应驳回原告要求被告马荣承担还款责任的诉讼请求。
被告马建明经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年7月8日，被告马建明向原告出具借条一张，载明：“今借到李树虎现金贰拾万元整（200000），马建明，2014.7.8日”。当日，原告通过银行向被告马荣账户6210082018264532转账15万元。2014年8月13日，被告马建明向原告出具借条一张，载明：“今借到李树虎现金（叁拾万整）（300000），马建明，2014.8.13日”。当日，原告通过银行向被告马建明账户6210088070541097转账28.8万元。
另查明：被告马荣与被告马建明在上述借款期间系夫妻关系，双方于2015年5月5日办理离婚登记。
以上查明的事实，有借条、交易明细、婚姻登记证明、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案所涉50万元借款，有被告马建明在借条中的签字为证，借条的内容足以证明原告与被告马建明之间存在借款法律关系，双方的借条中没有约定还款期限，原告可以随时主张，故本院对原告李树虎要求被告马建明归还借款50万元的诉讼请求予以支持。被告马荣作为被告马建明之妻，未举证证实被告马建明所负上述债务为马建明个人债务，且其中第一笔借款也是原告转账汇入被告马荣账户中，依法应认定本案原告所主张的借款为被告夫妻共同债务，故被告马荣依法应承担还款责任。故原告李树虎要求被告马荣、马建明归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告马建明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己在本案中答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告马荣、马建明归还原告李树虎借款50万元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、公告费500元、保全费1020元合计10320元由被告马荣、马建明负担（该款已由原告李树虎预交，被告马荣、马建明应当自判决主债务履行之日前一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓伟
人民陪审员 马贵
人民陪审员 栗琴
二〇一六年三月九日
书 记 员 安霞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07103号
原告郑某某，男，汉族，1964年9月1日生，住重庆市万州区。
被告程某某，男，1969年4月12日生，汉族，住重庆市万州区。
被告长江万州航道处，地址万州区王牌路508号。
法定代表人杨必荣，处长。
本院在审理原告郑某某与被告程某某、长江万州航道处提供劳务者受害纠纷一案中，现原告郑某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
本案受理费796元，减半收取398元，由原告郑某某负担。
代理审判员 黄 亮
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李仲干
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1150号
罪犯韦正初，男，1984年2月2日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，小学文化，原住广西壮族自治区宜州市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)河市刑一初字第51号刑事判决，以被告人韦正初犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年9月23日起至2018年9月22日止。判决发生法律效力后于2013年3月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月21日作出（2015）柳市中刑执字第6491号刑事裁定，对罪犯韦正初减去有期徒刑十个月。刑期至2017年11月22日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第392号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦正初在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦正初报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦正初能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8日至2017年1日获奖励分74.7分；获2015年监狱表扬（已
折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦正初在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦正初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦正初减去有期徒刑四个月（刑期至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 李 红
审判员 覃海用
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第331号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉大伟，该社职工。
被告：卢加朋，农村居民。
被告：陈祥妮，农村居民。
被告：卢兴兵，农村居民。
被告：宋涛，农村居民。
被告：张红梅，城镇居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告卢加朋、陈祥妮、卢兴兵、宋涛、张红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉大伟，被告卢加朋、张红梅到庭参加诉讼，被告陈祥妮、卢兴兵、宋涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告卢加朋于2014年7月1日在原告下属单位坪上信用社借款800000元，由被告陈祥妮、卢兴兵、宋涛、张红梅提供连带责任保证并签订保证合同，借款于2015年6月21日到期，约定按月付息，到期还本，利率为10.000‰。该笔借款借款人付息至2015年6月21日。借款人未按合同约定付还本金，且借款人涉及经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还我社借款800000元及利息，本案所产生的全部费用由被告承担。
被告卢加朋辩称，借款属实，我是借款人，贷了款就还上。被告张红梅辩称，我是担保人，担保属实，可以借新还旧。
被告陈祥妮、卢兴兵、宋涛未答辩。
经审理查明，被告卢加朋于2014年7月1日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款800000元。双方约定借款日期自2014年7月1日至2015年6月21日，利率10.000‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还本金。被告陈祥妮、卢兴兵、宋涛、张红梅为被告卢加朋的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保债权最高额为1000000元，最高额担保债权的决算期间为2012年6月29日至2015年6月21日，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告卢加朋取得借款后未按合同约定偿还借款本息，经原告莒南县农村信用合作联社经催收，该笔借款的利息付至2015年6月21日。现该笔借款已逾期，被告卢加朋、陈祥妮、卢兴兵、宋涛、张红梅仍未付清。原告莒南县农村信用合作联社于2015年8月14日诉至本院，要求人民法院依法调解或判令被告偿还借款800000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明、付息证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告卢加朋订立的借款合同，与被告陈祥妮、卢兴兵、宋涛、张红梅订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同。原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告卢加朋在原告处借款800000元，约定利率10.000‰，现该借款已逾期，被告卢加朋、陈祥妮、卢兴兵、宋涛、张红梅仍未偿付，违反了合同的约定，被告卢加朋应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告陈祥妮、卢兴兵、宋涛、张红梅应按最高额保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告卢加朋、陈祥妮、卢兴兵、宋涛、张红梅偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢加朋于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金800000元及利息（利息自2015年6月22日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、被告陈祥妮、卢兴兵、宋涛、张红梅对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，由被告卢加朋、陈祥妮、卢兴兵、宋涛、张红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 敏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第1368号
申请执行人朱建林，下岗工人。
被执行人孙如爱，工人。
申请执行人朱建林与被执行人孙如爱买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年2月4日作出的（2014）射商初字第0549号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告孙如爱在2015年5月4日给付原告朱建林货款2万元，并赔偿从2014年11月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋权属登记信息，银行无存款，其名下房屋已被查封，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第0549号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年六月五日
书记员 徐庆美
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱廷新，男，汉族，1954年4月9日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫建亭，男，汉族，1970年10月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭毅，男，汉族，1956年10月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）尉银莲，女，汉族，1954年7月16日出生。系彭毅之妻。
再审申请人朱廷新、闫建亭因与被申请人彭毅、尉银莲合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）商民终字第1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱廷新、闫建亭申请再审称：一、一审判决认定事实及适用法律错误。1、再审申请人朱廷新、闫建亭与被申请人彭毅、尉银莲之间系合伙关系，合伙人共同出资购买土地，并约定利益平均分配。涉案土地折价869456元，依照合伙协议的约定，每个合伙人应享有利益为289818.7元。二再审申请人的房屋价值分别为239047元、239601元，其应分配的利益差额由被申请人以享有房屋的形式占有，被申请人应将差额补偿给再审申请人。至于被申请人将其享有的房屋转让给谁，与其他合伙人无关，不影响其他合伙人对合伙利益的享有。2010年12月23日转让协议实质是对所补偿房屋位置的确定，而不是合伙人之间就合伙财产的分配约定，一审认定该转让协议是对2003年8月6日合伙协议的重新约定是错误的。2、一审判决认定证据错误。一审判决对再审申请人提交的2012年10月18日与郑州金博大置业有限公司签订的补偿协议和土地共有人房屋结算单不予采信不当。上述证据证明朱廷新、闫建亭与彭毅、尉银莲之间的合伙关系没有发生变化。3、一审判决结果与认定的证据自相矛盾。一审认定再审申请人提交的录音为有效证据，而判决无视该有效证据证明的事实，驳回再审申请人的诉讼请求，判决结果与认定的证据自相矛盾。4、一审判决适用法律错误。二、二审判决认定事实及适用法律与一审判决存在同样的错误外，还存在以下错误：1、二审判决认定涉案土地被开发商抵偿四套房屋是错误的。2、2010年12月23日的协议是转让协议，不是分配协议。彭宏伟不是合伙人，没有权利参与分配合伙财产。被申请人向彭宏伟转让其名下的房产，不能因此免除其给付再审申请人合伙收益的义务。3、涉案土地虽是以被申请人彭毅的名义购买，但不能以此理解为被申请人身份和条件取得的福利用地，不影响合伙协议的效力。4、再审申请人提供的录音证明被申请人推拖还款的事实，二审判决以该录音不显示通话时间、钱款数额及何笔款项不予认定是错误的。请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，2003年8月6日闫建亭、朱廷新、尉银莲签订购买地皮协议书，共同购买地皮一亩。后因开发折抵了四套房屋，彭毅补缴了75264元房屋差额。2010年10月23日彭毅（尉银莲代签）、朱继强、彭宏伟、王美芳签订转让协议，对四套房屋进行了分配，朱继强、王美芳、彭宏伟三人各分得面积为114.77平方米房屋一套，彭毅分得面积为92.44平方米房屋一套。三方达成的转让协议即是对四套房产的分配，也是对共同购买地皮收益的分配。朱廷新、闫建亭在合理期限内对2010年12月23日的转让协议既未提出异议，也未要求撤销，现要求彭毅、尉银莲支付土地收益款缺乏事实依据和法律依据。因此，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人朱廷新、闫建亭的再审理由依法均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人朱廷新、闫建亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱廷新、闫建亭的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 石一凡
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初471号
原告刘德龙，男，1978年6月6日生，汉族，住河南省。
被告车传朋，男，1990年5月19日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告刘德龙与被告车传朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德龙到庭参加诉讼，被告车传朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德龙诉称，原、被告是朋友关系，被告从2012年开始陆续向原告借款用于生活所需，借款金额每次几千元，都出具了借条，口头约定尽快归还，2014年5月15日原、被告在金阳光汽配城经过对账，被告累积向原告借款人民币（以下币种同）27，000元，被告出具还款协议书，并收回之前出具的借条，被告承诺三年还清，但未按计划履行，原告多次催讨无果，故起诉要求判令被告归还原告借款27，000元。
被告车传朋未作答辩。
经审理查明，2014年5月15日被告出具还款协议书的主要内容为，车传朋因欠货款11，370元及车传朋个人欠刘德龙借款27，000元未还，现做合欠总账38，370元，车传朋承诺分三年还清，一年归还一万三千元，若任何一笔逾期，刘德龙可就余款及欠款损失（律师费等）一并向协议签订地宝山区法院提起诉讼解决，还款时间2014年5月15日到2017年5月15日，欠款人车传朋，2014年5月15日，地址上海市水产路金阳光汽配城。
审理中，原告表示，被告自2012年起陆续向原告借款，后经结算借款金额总计27，000元，被告未归还任何借款，已经违反还款计划书，被告欠原告货款纠纷原告已提起另案诉讼。
上述事实，有还款计划书及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间的借贷关系成立，被告理应归还借款。现原告以被告出具的还款协议书为依据，要求被告归还借款27，000元，符合法律规定，本院予以支持。被告车传朋经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。庭后多次通知被告到庭提供证据材料，被告在了解法律后果的情况下依然无故拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告车传朋于本判决生效之日起十日内归还原告刘德龙借款27，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为237元，由被告车传朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第97号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：李斌，男。
被告：尹德彬，农村居民。
被告：瞿绪芳，农村居民。
被告：张文金，农村居民。
被告：尹德安，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告尹德彬、瞿绪芳、张文金、尹德安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告尹德彬、瞿绪芳、张文金、尹德安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告尹德彬于2013年10月31日在原告莒南县农村信用合作联社团林信用社借款1笔计150万元，由被告瞿绪芳、张文金、尹德安提供连带责任保证，借款于2014年10月30日到期，并约定按月付息，借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依调解或判令被告立即偿还我社借款150万元及其利息并承担本案所产生的全部费用。请求法院依法对被告的抵押物处置时优先受偿我社。
被告尹德彬、瞿绪芳、张文金、尹德安均未答辩。
经审理查明，被告尹德彬于2013年10月31日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款1500000元。双方约定借款日期自2013年10月31日至2014年10月30日，利率11.5‰。被告瞿绪芳、张文金、尹德安为被告尹德彬的该笔借款提供担保，担保期限为借款到期后两年，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。被告尹德彬于2013年10月31日用临沂市合牧养殖场土地15亩，房屋70间作为抵押与原告莒南县农村信用合作联社签订借款抵押合同。被告尹德彬取得贷款后未按合同约定偿还借款利息，现该笔借款已欠息，原告莒南县农村信用合作联社遂于2014年6月19日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款1500000元及利息，本案产生的全部费用由被告承担，原告莒南县农村信用合作联社优先受偿该笔抵押贷款。
上述事实，有原告莒南县农村信用合作联社提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告尹德彬订立的借款合同，与被告瞿绪芳、张文金、尹德安订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告尹德彬在原告处借款1500000元，约定月利率11.5‰，现借款已欠息，被告仍未偿还借款利息，违反了合同的约定，被告尹德彬应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告瞿绪芳、张文金、尹德安应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告尹德彬、瞿绪芳、张文金、尹德安偿还借款1500000元并支付利息以及要求本案抵押物优先受偿的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹德彬于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金1500000元及利息（利息自2013年10月31日至本判决履行期届满日按11.5‰利率计算）。
二、被告瞿绪芳、张文金、尹德安对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、被告尹德彬在处置抵押物临沂市合牧养殖场土地15亩，房屋70间时，原告莒南县农村信用合作联社优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，申请费5000元，由被告尹德彬、瞿绪芳、张文金、尹德安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
代理审判员 李 萍
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵 楠