wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初691号
原告：山东省枣庄汽车运输有限公司。住所地：枣庄市市中区光明东路枣庄客运中心东首。
法定代表人：徐继斗，董事长。
委托诉讼代理人：王佩文，该公司职工。
被告：王磊，男，1983年5月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原告山东省枣庄汽车运输有限公司（下简称枣庄汽运公司）诉被告王磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告枣庄汽运公司委托诉讼代理人王佩文到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄汽运公司诉称，诉讼请求：1、判令终止原、被告之间的车辆挂靠合同；2、判令被告支付原告经营管理费3，660元；3、判令被告将登记在原告名下的（鲁Ｄ×××××客车）车辆户籍从原告单位迁出；4、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2017年1月1日，原、被告签订客运车辆经营合同一份，被告将自购车辆登记在原告名下经营台儿庄至邳州客运班线，经营期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，车号为鲁Ｄ×××××。现合同期届满，被告拖欠原告二个月经营费用未交付，也未将车辆户籍从原告单位迁出。
被告王磊在答辩期内未向本院提交答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据内容、形式符合法律规定，被告放弃质证的权利，本院对该证据的效力予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2017年1月1日，原告枣庄汽运公司与被告王磊签订客运车辆经营合同一份，合同约定，鲁728**车辆由乙方一次性出资购买�车辆所有权属于乙方，由乙方经营并收益。甲方提供枣庄至邳州客运班线，经营期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。乙方每月向甲方缴纳经营费1，830元（包含应上缴国家的各项税、费、管理费），在合同生效之日乙方一次性缴纳首月经营费，每月28日前缴纳次月经营费。客车站向乙方收取的客运代理费、站务费按规定从乙方营运收入中收取。合同期间届满，合同权利义务终止。合同终止后，乙方的车辆应过户转出，并将该车的上路行驶证、营运证手续、牌、证等交还甲方，否则甲方有权依法清理等内容。原告起诉后，被告已将拖欠原告经营管理费3，660元偿还原告。
本院认为：原告枣庄汽运公司与被告王磊之间签订的车辆挂靠经营合同系双方当事人意思的真实表示，属有效协议，且双方当事人已按合同约定的期限将合同履行�毕。根据合同约定被告的车辆挂靠原告经营的期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，现合同履行期限已届满，故原告请求终止双方之间的挂靠合同关系，要求被告将其挂靠车辆车户从原告处迁出的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。
综上所述，故根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告山东省枣庄汽车运输有限公司与被告王磊2017年1月1日签订的客运车辆经营合同终止。
二、被告王磊于本判决生效后十日内将登记在原告山东省枣庄汽车运输有限公司名下的鲁728**客车车户从原告名下迁出。
案件受理费50元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 邱教凯
人民陪审员 张 弛
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 帅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第158号
原告：夏绯。
被告：裘初栋。
原告夏绯与被告裘初栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告夏绯到庭参加诉讼，被告裘初栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提交借据和网银转账凭证各一份作为证据，起诉要求：1.判令被告归还原告借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告裘初栋未作答辩。在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月4日，被告裘初栋因需向原告夏绯借款2万元，原告遂通过其同事李湘姬的账户以网银转账的方式将借款2万元汇入被告的账户。于2014年3月11日，双方补签了借据一份，并约定借款期限为2014年3月11日起至2014年4月26日止，未约定借款利率。借据由被告署名捺印后，交由原告保管。借款期限届满后，被告经原告催讨，至今仍分文未付。在庭审中，经本院释明，原告自愿放弃主张逾期利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
裘初栋返还夏绯借款本金2万元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告裘初栋负担，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期将自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁海江
人民陪审员 相培富
人民陪审员 蔡德岳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 季 春
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01329号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与岳文淑其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02167号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十三日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12087号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林咸斋。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林咸斋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,773.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,004.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林咸斋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,778.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12087号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林咸斋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林咸斋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,773.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,004.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林咸斋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,778.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02422号
原告贾某某，女，1967年12月6日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告贾某甲，女，1972年12月28日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告贾某某与被告贾某甲追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 庞全国
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民二初字第32-1号
原告张＊＊，男，汉族，1965年1月18日出生，住址：广东省番禺区横沥镇，身份证号码：4401261965********。
被告惠州市＊＊海洋渔业发展有限公司，地址：广东省惠州市大亚湾。
法定代表人：邱＊＊。
原告张＊＊诉被告惠州市＊＊海洋渔业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告张＊＊于2012年12月19日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告惠州市＊＊海洋渔业发展有限公司在惠州市惠阳区农村信用合作社联社澳头信用社、账号为8002000000212＊＊的银行存款16万元。原告并已提供自己名下位于广州市南沙区金隆路＊＊房、房地产权证号为粤房地权证穗字第042001**号、面积为83.99平方米的房产一套作为担保。保全费为1320元，已由原告预交。
本院认为，原告张＊＊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告惠州市＊＊海洋渔业发展有限公司在惠州市惠阳区农村信用合作社联社澳头信用社、账号为8002000000212＊＊的银行存款16万元。冻结期限为六个月。
二、查封原告名下位于广州市南沙区金隆路＊＊房、房地产权证号为粤房地权证穗字第042001**号、面积为83.99平方米的房产一套。查封期限为两年。
以上财产在查封期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其它形式的处分。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。
代理审判员 吴铁辉
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 杨创涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈催字第68号
申请人：宁波金格奥电器有限公司。
法定代表人：龚央丹。
委托代理人：卢国荣。
申报人：杭州萧山商业城丽华五金批发部。
负责人：方丽燕。
申请人宁波金格奥电器有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票
号码31000051／23985881、出票日期2014年1月9日、出票金额100
000元、出票人宁波金格奥电器有限公司、收款人宁波保税区辰跃
贸易有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、未背书，持票人
为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月
13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人杭
州萧山商业城丽华五金批发部已在规定期间向本院申报权利。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定
如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人宁波金格奥电器有限公司或申报人杭州萧山商业城丽
华五金批发部可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人宁波金格奥电器有限公司负担，
交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年二月十八日
代书记员 龚雅科
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3634号
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人兰全昌，该分行行长。
委托代理人林青辉，女，住福建省南安市，系委托单位员工。
委托代理人陈劲晓，男，住福建省泉州市鲤城区，系委托单位员工。
被告吕莉，女，1980年12月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告吕莉信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李 枫
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂07刑终142号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）劳作启，男，1984年2月4日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
辩护人黄昌回，广西拓展律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人劳作启犯聚众斗殴罪一案，于2017年4月17日作出（2017）桂0721刑初93号刑事判决。原审被告人劳作启不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市人民检察院指派检察员黄婧出庭履行职务。上诉人（原审被告人）劳作启及其辩护人黄昌回到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年11月14日15时许，家住横县横州镇的村民谢某1因与横县南乡镇的村民陆某同承包林山产生纠纷，谢某1纠集谢某2、谢某3、梁某等人一起去到陆某同家中，向陆某同追讨承包林山的欠款。陆某同告知谢某1等人说是与灵山茂业汽车销售有限公司（福达车行）的经理劳某2合伙承包，合伙账目未清，无法付款。谢某1便与谢某2、谢某3、梁某等人一起将陆某同挟持到灵山县灵城镇江南大道的福达车行，让陆某同与该公司的经理劳某2算清双方合伙承包林山的账目。当日16时许，陆某同在与劳某2等人商谈清账事宜的过程中，遭到劳某2、劳某1的殴打，随后陆某同打电话给黄某2，黄某2纠集黄某1、黄某4等人（均另案处理）及被告人劳作启前来，双方随之争吵加剧并持械打架，被告人劳作启手持一把草钩刀参与打架，双方都有人员被打伤。被害人劳某1被被告一方的人员持刀、木棍打伤。当被害人一方的其他人员闻讯乘车赶到时，参与斗殴的被告人劳作启和黄某4、黄某2、黄某1等人纷纷逃离现场。被告人劳作启在驾驶一辆车号牌为桂Ａ×××××的宝骏牌小轿车逃离现场过程中，被对方人员从驾驶室车门外揪住，慌乱中驾车将拦在车头处的被害人劳某2撞倒并碾伤双脚。被害人劳某2、劳某1受伤后，均到灵山县人民医院住院治疗。经诊断，被害人劳某1的第1、2腰椎左侧横突骨折、全身多处软组织挫伤；被害人劳某2的左、右胫骨粉碎性骨折、全身多处皮肤软组织擦伤。经法医鉴定，被害人劳某1的损伤程度为轻伤二级，被害人劳某2的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被害人劳某1向公安机关报案，公安机关遂立案侦查。2016年11月10日，被告人劳作启在灵山县檀圩镇谢赖村委会竹根塘村被公安民警抓获。次日，被告人劳作启被刑事拘留。
上述事实，被告人劳作启在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、黄某4、黄某1、陆某同刑事拘留及逮捕材料、伤情介绍、监控视频截图、证人谢某1、谢某2、谢某3、梁某、劳某3、金某、黄某3、劳某4、劳某5、劳某6、黄某2及辨认笔录、证人谢某4、陆某金、李某的证言、被害人劳某2、劳某1的陈述、同案犯黄某4、黄某1、陆某同的供述及辨认笔录、被告人劳作启的供述、现场勘验笔录现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
原判认为，被告人劳作启积极持械参加聚众斗殴，并致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控应当以聚众斗殴罪追究被告人劳作启的刑事责任成立。在聚众斗殴的共同犯罪中，被告人劳作启持械积极参与，是积极参与者，属于主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人劳作启在归案后直至庭审过程中，均如实交代其主要犯罪事实，依法可以对被告人劳作启从轻处罚。根据被告人劳作启的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人劳作启从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人劳作启犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。
上诉人劳作启的上诉理由是：其是初犯、偶犯，自动认罪，且已得到了对方的谅解，原判量刑过重，希望二审法院对其减轻处罚。其辩护人的辩护意见是：除了同意上诉人的意见外，还认为劳作启在本案中应认定为从犯，刑期应该比黄某4轻，上诉人虽然持刀，但没有伤到人，其在逃跑时没有看到劳某2而碾到，建议二审法院对上诉人从轻处罚。
上诉人及其辩护人向法院提供收据、谅解书一份，以证实上诉人劳作启与同案犯黄某4、黄某1、陆某同赔偿人民币200000元给被害人劳某1、劳某2，上诉人取得了被害人的谅解。
钦州市人民检察院的出庭意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，但鉴于二审期间上诉人的家属对被害人进行了赔偿，上诉人取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，建议法院依法判处。
经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，据以认定事实的证据来源合法，并经一审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
另查明，在二审期间，上诉人劳作启与同案犯黄某4、黄某1、陆某同赔偿人民币200000元给被害人劳某1、劳某2，取得了被害人的谅解。前述事实，有上诉人及其辩护人提供的收据、谅解书证实，足以认定。
本院认为，上诉人劳作启持械积极参加聚众斗殴，并致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，构成聚众斗殴罪。劳作启主动持械积极参与聚众斗殴，为逃离犯罪现场因被对方人员揪住而驾驶车辆碾伤被害人劳某2双脚，劳作启在共同犯罪中积极主动，具体实施，应认定为主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚，对共同犯罪造成的危害后果承担相应责任，对于辩护人提出的劳作启应认定为从犯的意见，不予采纳。原判根据上诉人在共同犯罪中的地位、作用，充分考虑其自愿认罪的法定从轻情节，对其从轻处罚，于法有据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑在法定幅度之内，审判程序合法，但鉴于上诉人劳作启与同案犯黄某4、黄某1、陆某同赔偿人民币200000元给被害人劳某1、劳某2，取得了被害人的谅解，社会矛盾得到了进一步的化解，可对其在量刑上进一步从轻处罚。对于上诉人请求二审对其从轻处罚及钦州市人民检察院建议可以酌情从轻的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区灵山县人民法院（2017）桂0721刑初93号刑事判决；
二、上诉人劳作启犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2019年11月10日止）。
本判决为终审判决。
审判长 梁明晔
审判员 冯 波
审判员 李夏冰
appoint
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡宝文
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆民初字第1513号
原告庆云鑫达彩钢钢结构工程有限公司，住庆云县。
法定代表人解忠新，总经理．
被告郑开强，男，1974年4月28日出生，汉族，籍贯山东省烟台市。现住齐河县。
原告庆云鑫达彩钢钢结构工程有限公司与被告郑开强建筑工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中原告庆云鑫达彩钢钢结构工程有限公司向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庆云鑫达彩钢钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元减半收取，计625元由原告承担。
审判员 刘海霞
二〇一四年二月二十八日
书记员 纪晓婷
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内后民初字第82号
原告赵宗印，男，1953年11月30日生，汉族，农民。
委托代理人陈同彦，男，1970年3月21日生，汉族。
被告陈肯清，男，成年（出生年月不详），汉族，农民。
原告赵宗印诉被告陈肯清买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月29日以协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。根据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵宗印撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 刘改英
二〇一三年四月二十九日
书记员 吕柯亮
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第799号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文周，男，1968年10月28日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月10日被羁押，2015年1月16日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人杨文周犯信用卡诈骗罪一案，于二О一五年四月二十九日作出（2015）东刑初字第466号刑事判决。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨文周，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：被告人杨文周于2012年1月至2013年7月先后申领招商银行（卡号：×××）、交通银行（卡号：×××）、上海浦东发展银行（卡号：×××）、光大银行（卡号：×××）信用卡各1张，截至案发时，其使用上述银行信用卡超过规定期限透支本金共计人民币112991元，并经发卡行多次催收后，至案发前仍未归还。
被告人杨文周于2014年12月10日被北京市公安局东城分局龙潭派出所民警抓获到案。涉案浦发银行卡已起获，上述赃款均未追缴。
一审法院认定上述事实的证据有：到案经过；报案材料、账户资料查询单、银行账户交易明细、催收记录、信用卡申请资料；搜查笔录、起赃经过、扣押清单；证物照片；证人闫×的证言；被告人杨文周的供述、户籍材料等。
根据上述事实和证据，北京市东城区人民法院认为，被告人杨文周以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。杨文周到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其予以从轻处罚。故判决：一、被告人杨文周犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。二、随案移送的信用卡（卡号：×××）一张予以没收。三、责令被告人杨文周退赔人民币十一万二千九百九十一元，其中六万六千六百二十七元八角二分发还招商银行信用卡中心、九千二百八十七元四角二分发还交通银行信用卡中心、二万零五百二十一元二角二分发还上海浦东发展银行信用卡中心、一万六千五百五十四元五角四分发还光大银行信用卡中心。
杨文周的上诉理由是：其没有恶意透支，原判量刑过重。
经审核，原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认，本院对原审判决书所列证据亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分。
关于杨文周所提其没有恶意透支、原判量刑过重的上诉理由，经查，在案证据充分证明杨文周以非法占有为目的，使用多家银行信用卡透支进行消费，经发卡银行多次催归后仍拒不归还欠款，应当认定为恶意透支；一审法院综合考虑杨文周犯罪数额、坦白等情节对其在法定幅度之内量刑并无不当，二审无再予从宽处罚之理由。综上，杨文周所提上诉理由无事实根据和法律依据，均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）杨文周以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。杨文周到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。一审法院根据杨文周犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案物品的处理及判令杨文周退赔违法所得亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回杨文周的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大庆
代理审判员 杨 军
代理审判员 吴炎冰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高 畅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00167号
原告穆光耀。
委托代理人田海君，江苏瑞江律师事务所律师。
被告徐金良。
被告钱彩霞。
原告穆光耀诉被告徐金良、钱彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告穆光耀的委托代理人田海君到庭参加了诉讼，被告徐金良、钱彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆光耀诉称，两被告系夫妻关系。原告与被告徐金良系朋友关系，2013年4月15日，两被告以做生意需要资金为由向原告借款，于是原告向两被告出借人民币2000000元。借款到期后，两被告拒绝归还借款，故原告诉至贵院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款2000000元并承担该款自2014年4月16日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐金良、钱彩霞未应诉答辩，亦未提交书面的答辩材料。
经审理查明，2013年4月15日，被告徐金良向原告穆光耀借款2000000元，并于同日出具借款协议书一份，上载“因发展生产需要，向莫光耀借款贰佰万元整。借款日期2013年4月15日至2014年4月15日归还”，被告徐金良在协议上签字确认。原告穆光耀于当日通过其妻吴林娟的账户转账给被告徐金良2000000元。借款到期后，被告并未还款，后原告催要该款无果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告穆光耀曾用名莫光耀。被告徐金良与钱彩霞于1988年登记结婚，后又于2014年12月12日登记结婚。
以上事实由原告提交的借款协议书原件1份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1张、中国农业银行交易流水报表1张、结婚申请书1份、证明1份，本院调取的离婚登记审查处理表及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告穆光耀与被告徐金良之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，本院予以确认。被告徐金良向原告穆光耀借款2000000元的事实，有原告提交的借款协议书、转账记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。原告关于逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，理应认定为夫妻共同债务。故本院对原告要求两被告共同偿还借款2000000元并承担逾期利息的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。被告徐金良、钱彩霞经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金良、钱彩霞于本判决生效之日起十五日内支付原告穆光耀人民币2000000元并承担该款自2014年4月16日至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告徐金良、钱彩霞负担（该款已由原告预交，由被告于给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)
审 判 长 张祥龙
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一五年七月十五日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 章 蕾
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1477号
申请执行人：贾石营，男，汉族。
被执行人：于东旭，男，汉族。
被执行人：方建青，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初5976号民事判决书，在执行贾石营诉于东旭、方建青民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于东旭、方建青银行存款145000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年五月十一日
书记员 卢浩杰
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00328号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人韩某（聋哑人），农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月18日被拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
指定辩护人钟安国，湖北硒都律师事务所律师。
翻译人员付艳萍，恩施特殊学校教师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王泽琪出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人钟安国、翻译人员付艳萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月14日11时30分许，被告人韩某伙同他人在恩施市城区2路公交车上，扒窃了被害人王某的一台华为牌平板电脑。经鉴定，该平板电脑价值人民币2660元。
同月18日14时许，民警在挂榜岩公交站台的2路公交车上将被告人韩某抓获。破案后，公安机关追回被盗平板电脑已发还给被害人王某。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人王某甲的证言；恩市价刑物鉴证字（2014）40号鉴定结论书；光盘一张；到案情况说明、身份信息、扣押发还物品清单、照片等证据证实，足以认定。
被告人韩某的辩护人称，被告人系聋哑人，所盗赃物已发还给被害人，且当庭自愿认罪，望从轻处罚。
本院认为，被告人韩某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人韩某系聋哑人，且当庭自愿认罪，所盗赃物已退还被害人，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月18日起至2014年10月17日止；所判罚金，限本判决生效后30日缴纳。）
二、责令被告人韩某退赔被害人王某被盗的平板电脑一台（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 云
代理审判员 陈 洁
代理审判员 王 桥
二〇一四年十月十一日
书 记 员 马腾飞
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初33号
原告：高井海，男，1963年11月19日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：李景玲，女，1990年11月13日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：孟令敏，男，迁西县法律援助中心法律援助志愿者。
原告高井海与被告李景玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高井海、被告李景玲及其诉讼代理人孟令敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高井海向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费533.13元、住院伙食补助费40元（40元×1天）、营养费600元（40元×15天）、护理费1470.16元（35785元÷365天×15天）、误工费1142.05元、照相费200元、交通费500元、救护车费140元、精神损害抚慰金10000元；2.要求被告赔偿原告更换玻璃两块、防盗窗一扇、防盗门一扇的损失1950元、买手机费用200元;3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李景玲系原告次子高晓明的妻子，其与高晓明的婚姻自2016年起出现纠纷。2017年7月10日7时许，被告带着其父母由娘家三屯营镇六宝峪村来到白庙子乡八里铺村，他们先到了被告与高晓明的家，为了进屋拉运屋内物品，被告用镐砸门、防盗窗，门窗均被其毁坏。在津西铁厂上班的原告闻讯赶回家中，将摩托车停放好后便接了个电话，被告父亲趁原告接电话之机将原告摁倒在地，被告上前殴打原告。在被告一家三口的围攻之下，原告只能任其殴打。原告伤后被送至迁西县人民医院诊治，诊断为：轻型颅脑损伤、左颞部头皮挫伤、头外伤后反应、面部、腰部软组织挫擦伤。原告住院治疗1天，开支医疗费533.13元。出院医嘱：休息两周复查。原告因伤半个月未能到厂上班，收入减少1142.05元。因殴打原告，迁西县公安局白庙子派出所对被告处以罚款500元。被告因与原告之子的婚姻纠纷，无辜殴打原告，严重侵犯了原告的健康权，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李景玲辩称，原告所诉事实部分与实际情况不符，且主体不适格，应驳回其诉请。2017年7月10日7时许，我和我女儿从租房地到我们居住地，因原告将我们屋门锁塞住，以致我无法进屋。我用小斧子砸锁时，原告赶到就殴打我，因当时我刚做完引产手术，身体非常虚弱，根本不可能有力气打原告。原告所诉护理费、营养费、误工费等一切费用均没有法律依据。原告住院1天，主张15天的营养费、护理费、误工费不合理，且护理费应按60元计算。对住院伙食补助无异议，交通费不认可，其已主张救护车费，精神损害抚慰金无依据。损坏的房子是被告与原告儿子夫妻共有的房子，并不是原告的房子，该房屋的损失与原告没有关系，且更换门窗及玻璃的费用过高，无正式票据，不予认可。对原告提交的购置手机的票据与本案无关，对原告主张的手机损失不予认可。
本院经审理认定如下事实：被告李景玲系原告高井海的二儿媳妇。2017年6月，被告李景玲与其婆母王桂花因家庭琐事发生矛盾，于是被告李景玲一家到外面租房居住。期间，原告高井海将其次子高晓明和被告李景玲共同居住的楼房门的锁芯堵上，不让他们进入。2017年7月10日7时许，被告李景玲欲回家取东西，见此情景便用斧头、镐、大锤等工具砸该楼房的防盗门及防盗窗，原告高井海闻讯后赶到现场，后被告李景玲与原告高井海互相厮打在一起，被告用手抓、打原告头面部，致原告倒地。原告高井海被送至迁西县人民医院就医，诊断为轻型颅脑损伤（左颞部头皮挫伤、面部软组织擦伤、腰部软组织挫擦伤）。住院治疗1天，开支医疗费533.13元。
对双方争议的营养费、护理费、误工费、照相费、交通费、救护车费、精神损害抚慰金、玻璃、门窗及手机损失问题，本院查明，原告诉请的营养费600元（40元×15天），其未提交医生医嘱需加强营养，不予支持。护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：”护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，原告按河北省2016年度”居民服务和其它服务业”年平均工资35785元计算并无不当，原告住院治疗1天，主张护理期15天，未提交医生医嘱出院后需要护理，原告的护理期应按1天计算，原告的护理费应为98.04元（35785元÷365天×1天）。误工费，有原告提供的考勤表、工资卡流水等证据，证明原告高井海系河北津西钢铁集团股份有限公司员工，2017年4月份工资2225.55元、5月份工资2168.34元、6月份工资2458.39元、7月份工资1156.72元。7月份考勤表显示自7月10日至25日病假，与出院医嘱”休息两周复查”相吻合，能够证实原告因误工而减少了收入，原告的误工费应为前三个月平均工资2284元减去7月份实际发放工资1156.72元，即1127.28元。原告诉请的照相费200元，有迁西县公安局法医损伤检验鉴定室出具的证明，属于必要的费用，但原告仅提交100元票据，应认定100元。原告诉请的交通费500元、救护车费140元，根据原告住院治疗等实际情况，酌定200元（其中救护车费140元）。原告诉请精神损害抚慰金10000元，原告的损伤未达到伤残程度，对其诉请的精神损害抚慰金不予支持。原告诉请的玻璃、防盗窗、防盗门损失1950元、手机损失200元，原告所提交的证据为收据，不能有效证明该损失的合理性，且原告主张其为该楼房所有权人的证据不充分，并可能涉及原告家庭共同财产或者被告夫妻共同财产问题，该损失可以持有效证据在离婚诉讼中主张。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费，被告没有异议，且不违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原、被告同属于一个家庭中的成员，本应和睦相处，正确处理家庭成员之间的矛盾纠纷。被告李景玲作为儿媳妇，遇事不能冷静处理，将原告打伤，对原告的合理损失应承担主要赔偿责任，原告高井海作为长辈，采用堵锁芯的办法处理问题，亦属不当，对此次事件的发生应承担一部分过错责任。具体责任比例以被告承担70%、原告承担30%为宜。
综上所述，原告的合理损失为2098.45元（医疗费533.13元+住院伙食补助费40元+护理费98.04元+误工费1127.28元+照相费100元+交通费200元），被告李景玲应赔偿1468.92元（2098.45元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告李景玲赔偿原告高井海各项损失合计人民币1468.92元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告高井海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李景玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韦凤侠
二O一八年三月十二日
书记员王豆豆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初33号原告：高井海，男，1963年11月19日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：李景玲，女，1990年11月13日出生，汉族，住河北省迁西县。委托诉讼代理人：孟令敏，男，迁西县法律援助中心法律援助志愿者。原告高井海与被告李景玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高井海、被告李景玲及其诉讼代理人孟令敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高井海向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费533.13元、住院伙食补助费40元（40元×1天）、营养费600元（40元×15天）、护理费1470.16元（35785元÷365天×15天）、误工费1142.05元、照相费200元、交通费500元、救护车费140元、精神损害抚慰金10000元；2.要求被告赔偿原告更换玻璃两块、防盗窗一扇、防盗门一扇的损失1950元、买手机费用200元;3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李景玲系原告次子高晓明的妻子，其与高晓明的婚姻自2016年起出现纠纷。2017年7月10日7时许，被告带着其父母由娘家三屯营镇六宝峪村来到白庙子乡八里铺村，他们先到了被告与高晓明的家，为了进屋拉运屋内物品，被告用镐砸门、防盗窗，门窗均被其毁坏。在津西铁厂上班的原告闻讯赶回家中，将摩托车停放好后便接了个电话，被告父亲趁原告接电话之机将原告摁倒在地，被告上前殴打原告。在被告一家三口的围攻之下，原告只能任其殴打。原告伤后被送至迁西县人民医院诊治，诊断为：轻型颅脑损伤、左颞部头皮挫伤、头外伤后反应、面部、腰部软组织挫擦伤。原告住院治疗1天，开支医疗费533.13元。出院医嘱：休息两周复查。原告因伤半个月未能到厂上班，收入减少1142.05元。因殴打原告，迁西县公安局白庙子派出所对被告处以罚款500元。被告因与原告之子的婚姻纠纷，无辜殴打原告，严重侵犯了原告的健康权，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李景玲辩称，原告所诉事实部分与实际情况不符，且主体不适格，应驳回其诉请。2017年7月10日7时许，我和我女儿从租房地到我们居住地，因原告将我们屋门锁塞住，以致我无法进屋。我用小斧子砸锁时，原告赶到就殴打我，因当时我刚做完引产手术，身体非常虚弱，根本不可能有力气打原告。原告所诉护理费、营养费、误工费等一切费用均没有法律依据。原告住院1天，主张15天的营养费、护理费、误工费不合理，且护理费应按60元计算。对住院伙食补助无异议，交通费不认可，其已主张救护车费，精神损害抚慰金无依据。损坏的房子是被告与原告儿子夫妻共有的房子，并不是原告的房子，该房屋的损失与原告没有关系，且更换门窗及玻璃的费用过高，无正式票据，不予认可。对原告提交的购置手机的票据与本案无关，对原告主张的手机损失不予认可。本院经审理认定如下事实：被告李景玲系原告高井海的二儿媳妇。2017年6月，被告李景玲与其婆母王桂花因家庭琐事发生矛盾，于是被告李景玲一家到外面租房居住。期间，原告高井海将其次子高晓明和被告李景玲共同居住的楼房门的锁芯堵上，不让他们进入。2017年7月10日7时许，被告李景玲欲回家取东西，见此情景便用斧头、镐、大锤等工具砸该楼房的防盗门及防盗窗，原告高井海闻讯后赶到现场，后被告李景玲与原告高井海互相厮打在一起，被告用手抓、打原告头面部，致原告倒地。原告高井海被送至迁西县人民医院就医，诊断为轻型颅脑损伤（左颞部头皮挫伤、面部软组织擦伤、腰部软组织挫擦伤）。住院治疗1天，开支医疗费533.13元。对双方争议的营养费、护理费、误工费、照相费、交通费、救护车费、精神损害抚慰金、玻璃、门窗及手机损失问题，本院查明，原告诉请的营养费600元（40元×15天），其未提交医生医嘱需加强营养，不予支持。护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：”护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，原告按河北省2016年度”居民服务和其它服务业”年平均工资35785元计算并无不当，原告住院治疗1天，主张护理期15天，未提交医生医嘱出院后需要护理，原告的护理期应按1天计算，原告的护理费应为98.04元（35785元÷365天×1天）。误工费，有原告提供的考勤表、工资卡流水等证据，证明原告高井海系河北津西钢铁集团股份有限公司员工，2017年4月份工资2225.55元、5月份工资2168.34元、6月份工资2458.39元、7月份工资1156.72元。7月份考勤表显示自7月10日至25日病假，与出院医嘱”休息两周复查”相吻合，能够证实原告因误工而减少了收入，原告的误工费应为前三个月平均工资2284元减去7月份实际发放工资1156.72元，即1127.28元。原告诉请的照相费200元，有迁西县公安局法医损伤检验鉴定室出具的证明，属于必要的费用，但原告仅提交100元票据，应认定100元。原告诉请的交通费500元、救护车费140元，根据原告住院治疗等实际情况，酌定200元（其中救护车费140元）。原告诉请精神损害抚慰金10000元，原告的损伤未达到伤残程度，对其诉请的精神损害抚慰金不予支持。原告诉请的玻璃、防盗窗、防盗门损失1950元、手机损失200元，原告所提交的证据为收据，不能有效证明该损失的合理性，且原告主张其为该楼房所有权人的证据不充分，并可能涉及原告家庭共同财产或者被告夫妻共同财产问题，该损失可以持有效证据在离婚诉讼中主张。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费，被告没有异议，且不违反法律规定，本院予以支持。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原、被告同属于一个家庭中的成员，本应和睦相处，正确处理家庭成员之间的矛盾纠纷。被告李景玲作为儿媳妇，遇事不能冷静处理，将原告打伤，对原告的合理损失应承担主要赔偿责任，原告高井海作为长辈，采用堵锁芯的办法处理问题，亦属不当，对此次事件的发生应承担一部分过错责任。具体责任比例以被告承担70%、原告承担30%为宜。综上所述，原告的合理损失为2098.45元（医疗费533.13元+住院伙食补助费40元+护理费98.04元+误工费1127.28元+照相费100元+交通费200元），被告李景玲应赔偿1468.92元（2098.45元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告李景玲赔偿原告高井海各项损失合计人民币1468.92元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告高井海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李景玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦凤侠二O一八年三月十二日书记员王豆豆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第37号
原告严祥卫。
被告高柏祥。
原告严祥卫与被告高柏祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严祥卫到庭参加诉讼，被告高柏祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告严祥卫诉称：2013年4月2日，被告高柏祥因家庭生意资金周转需要向原告借款人民币100000元，约定利息按同期同档次贷款利率的四倍计算，同年5月2日前本息一次性归还。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款100000元，并支付该款自2013年5月2日起至还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告高柏祥未作答辩。
原告严祥卫为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
被告高柏祥未提供证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年4月2日，被告向原告借款100000元并出具借据1份，约定利息按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，同年5月2日之前本息一次性归还。借款到期后，经原告催讨未果。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款100000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，现原告要求被告按约定利率支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律的禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高柏祥在判决生效后十日内返还严祥卫借款人民币100000元，并支付该款自2013年5月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果高柏祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由高柏祥负担。该款严祥卫已预交，由高柏祥在判决生效后十日内直接支付给严祥卫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年一月十六日
代理书记员 王瑜琦
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00299号
原告：张国治，男，1968年8月6日生，汉族，河南省项城市人，住河南省项城市。
被告：孙振鹏，男，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告张国治诉被告孙振鹏劳务合同纠纷一案中，原告未在规定时间内补交案件受理费，又未办理相关缓免手续，应视为自动撤诉。
本院认为，原告未按时交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姜永超
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初7954号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
被告：陈开福，男，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告陈开福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2016年10月28日以被告陈开福已交清物业管理费及相关欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 刘 扬
二〇一六年十月二十八日
书记员 留微微
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）休刑初字第00010号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1995年8月30日出生于安徽省休宁县，汉族，无业，住安徽省休宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月16日被休宁县公安局取保候审。现在家候审。
休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人汪某甲犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，由代理审判员朱晓燕实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派检察员宁凤祥出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2014年11月5日凌晨，被告人汪某甲在休宁县海阳镇“菲儿网络会所”门口盗取电瓶车一辆。后被发现并抓获归案。经鉴定，该电瓶车价值人民币2200元。公诉机关认为，被告人汪某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为支持指控，公诉机关向本院移送了相关证据材料。
被告人汪某甲对起诉书指控的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年11月5日凌晨，被告人汪某甲在休宁县海阳镇“菲儿网络会所”门口将被害人汪某乙停放在该门口处的一辆新蕾牌“聚鹰”型电瓶车盗走，据为己有。2014年11月9日，汪某甲骑该车到休宁县海阳镇“劲舞E族”网吧上网被被害人汪某乙发现，并被公安机关抓获归案。经休宁县价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币2200元。
另查，公安机关在抓获现场将被盗电瓶车进行扣押，并退还给被害人汪某乙。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.物证：新蕾牌“聚鹰”型电瓶车一辆（已发还被害人）；2.休宁县公安局出具的被告人户籍证明、出警经过、扣押物品清单、发还清单，休宁县价格认定中心出具的鉴定意见书，休宁县司法局出具的社区影响评估意见书等书证；3.证人王某的证言；4.被害人汪某乙的陈述；5.被告人汪某甲的供述与辩解；6.现场勘验笔录及照片；7.视听资料VCD光盘一份。上述证据客观真实，来源合法，且各证据之间相互印证，本院予以采信。
本院认为：被告人汪某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某甲如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，依法予以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晓燕
二〇一五年一月八日
书 记 员 程新良
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭西法河民初字第65号
原告蔡自群，男，汉族，1965年1月20日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告杨海莲，女，汉族，1976年2月26日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告蔡自群与被告杨海莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告蔡自群到庭参加了诉讼，被告杨海莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告杨海莲因资金周转向原告蔡自群借款人民币（下同）40000元。借款后，被告写下书面借条，并承诺如未于约定的还款日期2014年3月17日偿还，则同意按中国人民银行同期贷款利率四倍计付逾期利息。由于被告拖欠至今未还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨海莲立即归还原告蔡自群借款本金40000元，并自2014年3月18日起至实际还款之日按月利率2%计付利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨海莲没有提出书面答辩，在举证期限内亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年1月17日，被告以资金周转需要为由向原告借款40000元，被告还出具了一张借条交原告收执，内容为“今日杨海莲因资金周转向蔡自群借肆万元正人民币（￥40000人民币大写）。逾期不归还的，同意按中国人民银行同期逾期贷款利率四倍计付逾期利息。借款日期：2014年1月17日；还款日期：2014年3月17日”。借款期限届满后，因被告没有归还上述借款，原告于2014年5月12日向法院提起诉讼。
上述事实有原告提供的户籍证明、借条及当事人陈述笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡自群与被告杨海莲之间因借款形成的借贷关系，有被告签名后出具给原告的借条证实，予以确认。被告杨海莲未按约定期限归还借款，已构成违约，故原告请求被告归还借款本金40000元，理由正当，应予支持。对于逾期利息问题，虽然原、被告在借款时有约定“逾期不归还的，同意按中国人民银行同期逾期贷款利率四倍计付逾期利息”，但该约定不明确，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案的利息可自2014年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告杨海莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海莲应于本判决生效之日起十日内付还原告蔡自群借款本金40000元及利息（利息从2014年3月18日起至本判决确定的还款之日止以本金40000元按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告蔡自群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告杨海莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨新清
代理审判员 吴焕照
人民陪审员 黄一帆
二〇一四年九月一日
书 记 员 林浩东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00499号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人张超礼。
被申请人刘月香。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行张超礼、刘月香征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁坝计生征字（2013）第92号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁坝计生征字（2013）第92号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁坝计生征字（2013）第92号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张超礼、刘月香接到本裁定书之日起三日内自动履行宁坝计生征字（2013）第92号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将26972元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费305元，由被申请人张超礼、刘月香承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年七月十五日
书记员 胡 康
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00375号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人金长海，无职业。因涉嫌诈骗罪于2014年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，2014年6月21日被取保候审，取保候审期间脱管，于2014年11月17日再次被抓获，次日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
被告人金长海诈骗一案，由沈阳市和平区人民检察院于2015年5月28日以沈和检公诉刑诉（2015）225号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、郭志新出庭支持公诉。被告人金长海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至2014年2月期间，被告人金长海以承包工程需要资金，并以虚假的中国建设银行储蓄存单作为抵押向被害人李某乙借款为由，在沈阳市和平区民族北街32号215室内，多次骗取被害人李某乙共计人民币36万元。
2014年5月14日，被告人金长海被公安机关抓获，后在取保候审期间，被告人金长海逃匿。2014年11月17日，公安机关再次将被告人金长海抓获。
公诉机关认为被告人金长海的行为已构成诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。公诉机关向法庭提供了被害人李某乙的陈述；证人田某、孙某、徐某、李某甲的证言；书证；辨认笔录以及被告人金长海的供述和辩解等证据佐证。
庭审中，被告人金长海对于起诉书指控的犯罪事实和认定罪名均有异议，提出40万元中国建设银行储蓄存单非其所有和提供，其与被害人李某乙系合伙关系，对于该合伙工程李某乙实际出资为8.5万元，是李某乙逼迫其写的36万元�条，故不构成诈骗罪的辩解。
经审理查明，2013年3月至2014年2月期间，被告人金长海以承包工程需要资金，并以虚假的中国建设银行储蓄存单作为抵押向被害人李某乙借款为由，在沈阳市和平区民族北街32号215室内，多次骗取被害人李某乙共计人民币36万元。
2014年5月14日，公安机关将被告人金长海抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某乙的陈述，证实我经营家庭小旅馆期间，通过朋友和金长海相识，金长海原系租客，后我们发展为同居关系，金长海自称做土建工程。2013年3月至2014年2月期间，金长海带我去了他位于皇姑区珠江桥、浑南、宁官、开原、昌图的多处工地，他说承包工程需要资金，将一张40万元中国建设银行储蓄存单作为抵押，以借款为由，多次骗取我共计36万元现金。之后金长�失联，我四处寻找未果，还发现他抵押给我的银行储蓄存单系伪造的事实，故报案。我被骗的这36万元，有向我弟弟李某甲借的17万元，剩余19万元是我多年在北市卖熏肉大饼，在北行卖服装攒的，金长海向我借的钱是我从银行提的，有银行取款凭条为证。
2、证人田某的证言，证实其租住在被害人李某乙家中，李某乙与金长海原系同居关系，2013年3月中旬某日，亲见金长海将一张40万元中国建设银行储蓄存单交给李某乙，还说“这东西放你手中你该放心了吧”。
3、证人孙某的证言，证实其租住在被害人李某乙家中，李某乙与金长海原系同居关系，2013年3月中旬某日，亲见金长海拿着一张40万元中国建设银行储蓄存单在屋中炫耀，还说“我把40万元存单给李某乙，我有钱”。
4、证人徐某的证言，证实2013年3月初，我到李某乙家，当时金长�也在，金长海说赚了很多钱，看我不信就拿出一张户名是金长海的40万元中国建设银行储蓄存单，说是他存的钱。后来李某乙说金长海把一张40万元存单抵押给她向她借钱，并把那张存单拿给我看了。
5、证人李某甲的证言，证实我是李某乙的弟弟，2013年至2014年2月间，我曾先后5次借给我姐17万元现金。我见过金长海两次，都是我姐打电话说金长海做工程急需钱，我去送钱，一次是2013年9月，我送了2.5万元；另一次是2014年1月23日，送去5万元，我姐都是当面给了金长海。
6、辨认笔录和照片，证实证人徐某、孙某、田某辨认出诈骗被害人李某乙的即为本案被告人金长海。
7、中国建设银行存单及情况说明，证实户名金长海、账号为62×××19中国建设银行储蓄存单系伪造。
8、欠条四张，证实被告人金长海给李某乙出具了共计欠款36万�的欠条。
9、被害人李某乙邮政储蓄银行交易明细、盛京银行交易凭条、工商银行存折，证实被害人李某乙取款情况，佐证被告人诈骗的事实。
10、公安机关情况说明，证实沈阳市无以金长海或李某乙为法定代表人的公司，被告人金长海另涉及一合同诈骗案。
11、火车票，证实被害人李某乙被骗后，多次到外地寻找被告人金长海的事实，佐证被告人的诈骗事实。
12、案件来源、抓捕经过，证实被害人李某乙到公安机关报案，称2016年3月至2014年2月间，金长海以承包工程需要资金，并以虚假的中国建设银行储蓄存单作为抵押向被害人李某乙借款为由，多次骗取其共计36万元。经鉴定该40万银行储蓄存单系伪造。2014年5月14日，公安机关将被告人金长海抓获。后在取保候审期间，被告人金长海逃匿。2014年11月17日，公安机关再次将被告人金长海抓获。
13、人口基本信息表、电话查询记录，证实被告人金长海自然情况及无前科劣迹。
14、被告人金长海的供述及辩解，证实其原供述与被害人李某乙曾系同居关系，2012年3月至2014年春节前住在李某乙家，其曾向李某乙出具了总计欠款36万元的欠条。后翻供，辩解称其与被害人李某乙系合伙关系，对于该合伙工程李某乙实际出资为8.5万元，是李某乙逼迫其写的36万元欠条。其供述和辩解均只提及浑南工程，否认带李某乙去过珠江桥等工地。
15、询问笔录三份、东陵区（浑南新区）农民工维权中心责令限期支付农民工工资通知书，证实被告人金长海在其承包浑南生态园工程过程中，曾用空白支票支付农民工工资，现仍拖欠多名农民工的工资。
本院认为，被告人金长海以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法�取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。故公诉机关指控成立。关于被告人提出的40万元中国建设银行储蓄存单非其所有和提供的辩解，经查，卷内现有被害人李某乙的陈述，证人田某、孙某、徐某的证言，均能证实系被告人金长海将40万元中国建设银行储蓄存单抵押给被害人李某乙，建行情况说明证明该储蓄存单系伪造，故该辩解本院不予采纳。关于被告人提出其与被害人李某乙系合伙关系，因其未提供任何证据，故该辩解本院不予采纳。关于被告人提出的李某乙实际出资为8.5万元，是李某乙逼迫其写的36万元欠条的辩解，因卷内现有被害人李某乙陈述、证人李某甲证言、欠条、被害人李某乙邮政储蓄银行交易明细、盛京银行交易凭条、工商银行存折等证据可相互印证，证实被害人李某乙受被告人金长海欺骗，实际给付被告人金长海人民币36万元的事实，故该辩解本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金长海犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四十万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2023年4月7日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳）
二、责令被告人金长海退赔被害人李凌梅人民币三十六万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王彦沣
审 判 员 来 宾
人民陪审员 张 辉
二〇一五�十二月十四日
书 记 员 吴 冉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第895号
原告邓某某，男，汉族。
委托代理人丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告邓某某与被告李某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某及委托代理人丁赛男到庭参加诉讼，被告李某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，邓某某与李某某、张某某系朋友关系。李某某与张某某于2011年10月3日协议约定，李某某自愿将自己分得的在平煤电务厂一矿职工医院北2011年10月建住房一套的房号，以6万元价格卖给张某某。张某某向李某某支付4万元后，经李某某同意，张某某将该协议之权利义务转让给邓某某，并收取邓某某4万元转让款。后，邓某某于2012年6月21日向李某某支付1.5万元，故李某某共收到张某某5.5万元。现李某某无法向邓某某履行义务，邓某某通知张某某、李某某解除合同，但李某某至今未返还房号款5.5万元。故诉至法院，要求李某某返还房号款5.5万元并支付利息（自2012年6月21日按人民银行贷款利率之四倍计至还款之日），并承担诉讼费。
被告李某某、张某某未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2011年10月3日，李某某与张某某在邓某某见证下签订协议一份，约定李某某分得平煤电务厂一矿职工医院北2011年10月建住房一套，2011年10月3日李某某将该房号以6万元卖给张某某，张某某支付李某某预付金4万元，后余款项等李某某将该房钥匙交给张某某后，张某某将后余房号款2万元全部付给李某某。2012年2月11日，张某某与邓某某签下证明一份，内容“张某某买电务厂保卫科李某某平煤电务厂一矿职工医院北建住房一套，卖给邓某某，钱已付清，邓某某有权对该房号进行处置，李某某交后余贰万元有邓某某给李某某”。2012年6月21日，邓某某与李某某签下房款条一份，内容“我今给李某某壹万元加上以前伍仟元整，共计壹万伍仟元，这钱是买李某某房号钱，电务厂建一矿口住房分给李某某房号，剩余伍仟元整，等房子分了再给李某某伍仟元（以前肆万元加上现在壹万伍仟元整共计伍万伍，房号陆万元整）。分给李某某电务厂一矿口住房一套有邓某某有权买卖住。”后邓某某了解到李某某并未分到房子，遂于2014年4月15日通知张某某、李某某解除合同，但未找到李某某，引起诉讼。
以上事实，由协议、证明、房款条及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，邓某某提供的证据足以证实其与张某某、李某某之间存在房号买卖关系及李某某收到邓某某房号款5.5万元的事实。李某某无法向邓某某交付房子，邓某某的合同目的不能实现，邓某某解除合同，现要求李某某返还房号款5.5万元，理由正当，应予支持。但邓某某要求自2012年6月21日按中国人民银行贷款利息的四倍支付利息的诉讼请求依据不足。因李某某至今未还款，必定给邓某某造成一定的损失，故可自邓某某主张解除合同之次日起，由李某某按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、李某某应于本判决生效之日起十日内向邓某某偿还人民币本金55000元及利息（自2014年4月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回邓某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 王长州
人民陪审员 柳 丰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 雷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01598号
原告：邬汉洪。
委托代理人：徐毓娟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。
负责人：沈建洪，经理。
委托代理人：丁顺强，该公司员工。
原告邬汉洪诉被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（简称“人保公司”）财产保险合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉，要求：判令被告赔付原告已支付给钱建仙的商业三者险部分15686.50元；本案诉讼费用由被告承担。本案经公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月10日12时20分许，原告邬汉洪驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市梧桐街道世纪大道由南往北行驶至世纪大道与振兴路叉口南侧右转弯时，与案外第三人钱建仙驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事发后被告邬汉洪驾车驶离现场，于2014年11月15日被桐乡市公安局交警大队桐乡市公安局交警大队查获。经该大队出具的桐公交认定（2014）第Q202号道路交通事故认定书认定，被告邬汉洪负事故全部责任。后钱建仙起诉至本院，本院于2015年11月28日作出判决，认定该事故中钱建仙损失134486.50元（其中医疗费项下20633.53元、伤残项下111812.97元、第一次鉴定费2040元），判决由人保公司赔偿钱建仙120000元（其中医疗费项下1万元，伤残项下11万元）；余款14486.50元和第二次鉴定费1200元（系邬汉洪申请）由被告邬汉洪承担。
另查明，浙F×××××号轿车登记所有人为邬汉洪，投保交强险、商业三者险（100万元，含不计免赔条款）于被告人保公司。
本院认为，原告在交通事故发生后驶离现场的行为，交警部门未认定为逃逸，没有证据证明原告故意逃离事故现场，不符合《电话营销专用机动车辆保险条款》第十三条第（六）项规定的“事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的情行，故被告拒赔，依据不足，本院不予采信。原告请求被告在商业三者险范围内赔付医疗费项下余款10633.53元、伤残项下1812.97元，共计12446.50元，符合保险合同约定和法律规定，应予支持。第一次鉴定费用2040元、第二次鉴定费用1200元，共计3240元，应由原告自负，原告该诉讼请求，于法无据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邬汉洪12446.50元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元减半收取96元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈奕刚
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8326号
原告：蒋x，男，x年x月x日出生，汉族，住扬州市。
被告：王x，女，x年x月x日出生，汉族，住扬州市。
原告蒋珩与被告王娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋x到庭参加诉讼，被告王x经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋珩向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还预付定金20000元及利息；2、承担违约金20000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告双倍返还定金40000元，放弃其他诉讼请求。
事实和理由：原、被告于2016年5月10日签订一份房地产买卖合同一份，约定被告将xx房屋出售给原告，约定的价款为915000元。合同签订当天，原告交付20000元定金，约定于2016年6月10日交房。被告未能如期交房，以种种借口拒不办理交接手续。
被告王x未答辩，也未能提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月10日，原、被告签订房地产买卖合同一份，约定被告自愿将坐落在xx的房地产（建筑面积xx平方米）出售给原告，成交价为915000元。定金约定为2016年5月10日原告向被告交付定金20000元。2016年5月20日，原告向被告付购房首付款875000元，双方委托中介办理房地产转让过户手续。2016年6月10日，原告付清余款，被告收到全部款项后，于2016年6月10日将上述房地产交付原告。违约责任约定为本协议在履行中，若原告违约，原告不得向被告索还定金。若被告违约，被告应在违约之日起当日将定金双倍退还给原告。双方并对其他事项进行约定。
2014年5月10日，被告向原告出具收条一份：今收到蒋x购买xx室定金20000元整。后被告违约，未能按期交付房屋。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律和相关法规的规定，应当认定有效，双方当事人均应当遵照执行。无论依据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，本案双方在合同中约定如被告毁约，将定金双倍返还原告，在原告交付购房定金，被告毁约不能交房时，应当返还双倍定金40000元给原告。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国担保法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王x应于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蒋珩双倍定金40000元。
案件受理费405元，由被告王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一六年十二月二十二日
书记员 卞杰
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第475号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行。住所地：石家庄市裕华路**号。
负责人：张立波，该行行长。
委托代理人：褚洪涛、佟学民，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：杨春锁。
委托代理人：韩君涛，河北盛润律师事务所律师。
被告：李巧格。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告杨春锁、李巧格借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新英独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行委托代理人褚洪涛、被告杨春锁委托代理人韩君涛到庭参加了诉讼，被告李巧格经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行诉称，2012年10月18日被告杨春锁因个人投资经营向原告申请贷款，经原告审核，双方于2012年12月20日签订了《个人贷款合同》（合同：2012年个投保字028号）。合同约定：贷款金额为30万元；期限为1年；贷款用途为购货；利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮20%执行；还款方式为按月还息到期一次还本；如借款人未按约定还款，贷款逾期罚息利率为本合同约定贷款利率的基础上加50%。合同签订后原告于2013年1月5日按照合同约定向被告发放了贷款。2014年1月5日贷款合同到期，但被告只偿还了借款本金20459.19元，剩余借款279540.81元未还，经原告多次催收仍未还款。另，本案贷款合同系被告杨春锁在与被告李巧格夫妻关系存续期间所签，属于夫妻共同债务，李巧格依法应承担连带偿还责任。被告无故拖欠贷款不还的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还本金人民币279540.81元；2、被告支付逾期罚息至借款全部还清时止（截至2014年5月5日暂计为5102.64元）；3、本案一切诉讼费用及原告为实现债权的所有费用由被告承担。
被告杨春锁辩称，2012年12月20日被告杨春锁与原告签订个人贷款合同，被告收到贷款30万元。因被告经营的长安区紫行汽车用品销售部经营亏损现已倒闭，无力一次性偿还贷款，被告愿意每月偿还贷款，但是合同约定的罚息偏高不能接受；被告杨春锁为原告投保了一份保证保险，保证保险合同和保单一直被原告控制，希望原告提供给我们一份。当时投保了一万多，具体数额不清楚。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、借款申请表，证据二、个人贷款合同，证明原被告之间形成借贷关系；证据三、借款借据，证明原告已按照合同约定向被告全额发放了贷款；证据四、二被告的身份证复印件，证明二被告的身份情况；证据五、二被告的结婚证复印件，证明该借款系二被告夫妻共同债务；证据六、还款明细清单，证明被告拖欠欠款的详细情况。被告杨春锁质证意见为，对证据一、二、三，真实性没有异议，但是个人贷款合同的罚息过高，应当适当降低；对证据四、五，真实性无异议；对证据六、真实性无异议。
被告李巧格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨春锁2012年10月18日向原告提出借款申请，要求借款30万元用于购货，并且其配偶李巧格签字予以确认。2012年12月20日原告与被告杨春锁签订了2012年个投保字028号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，该合同约定：贷款金额为30万元，本合同项下贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为购货。按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日。关于罚息的规定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款发放方式为受托支付，被告杨春锁同意并授权原告将贷款划入被告指定的秦红利在农业银行华兴支行和平路分理处的62×××10账户。
合同签订后，原告中国银行石家庄市裕华支行于2013年1月5日向被告杨春锁委托指定秦红利的农业银行华兴支行和平路分理处62×××10账户发放贷款30万元，期限12个月，月利率为6.‰，中国银行石家庄市裕华支行出具借款借据，被告杨春锁签字认可。贷款发放后，被告杨春锁并没有按合同约定如期偿还贷款本息，截至2014年5月5日被告欠原告贷款本金279540.81元、逾期贷款罚息5102.64元。
另查明，在被告杨春锁的贷款申请表中，贷款人配偶栏有李巧格的签字，并且原告提交了杨春锁、李巧格2003年10月15日登记结婚的结婚证复印件来证明二被告系夫妻关系。
本院认为，中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告杨春锁签订的2012年个投保字028号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告按照贷款合同约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，应按合同约定支付逾期利息及罚息。中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行向本院提交了夫妻二人的结婚证明，并且被告借款申请表中的贷款人配偶栏有李巧格的签字，因此被告李巧格应对夫妻关系存续期间的上述贷款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨春锁于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行借款本金279540.81元及利息（2014年5月5日之前的利息为5102.64元，2014年1月6日之后的利息，按2012年个投保字028号中国银行股份有限公司个人贷款合同约定计算）。
二、被告李巧格对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，减半收取2785元，由被告杨春锁、李巧格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王新英
二〇一四年七月二十三日
书记员 徐景明
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第475号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行。住所地：石家庄市裕华路**号。
负责人：张立波，该行行长。
委托代理人：褚洪涛、佟学民，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：杨春锁。
委托代理人：韩君涛，河北盛润律师事务所律师。
被告：李巧格。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告杨春锁、李巧格借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新英独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行委托代理人褚洪涛、被告杨春锁委托代理人韩君涛到庭参加了诉讼，被告李巧格经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行诉称，2012年10月18日被告杨春锁因个人投资经营向原告申请贷款，经原告审核，双方于2012年12月20日签订了《个人贷款合同》（合同：2012年个投保字028号）。合同约定：贷款金额为30万元；期限为1年；贷款用途为购货；利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮20%执行；还款方式为按月还息到期一次还本；如借款人未按约定还款，贷款逾期罚息利率为本合同约定贷款利率的基础上加50%。合同签订后原告于2013年1月5日按照合同约定向被告发放了贷款。2014年1月5日贷款合同到期，但被告只偿还了借款本金20459.19元，剩余借款279540.81元未还，经原告多次催收仍未还款。另，本案贷款合同系被告杨春锁在与被告李巧格夫妻关系存续期间所签，属于夫妻共同债务，李巧格依法应承担连带偿还责任。被告无故拖欠贷款不还的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还本金人民币279540.81元；2、被告支付逾期罚息至借款全部还清时止（截至2014年5月5日暂计为5102.64元）；3、本案一切诉讼费用及原告为实现债权的所有费用由被告承担。
被告杨春锁辩称，2012年12月20日被告杨春锁与原告签订个人贷款合同，被告收到贷款30万元。因被告经营的长安区紫行汽车用品销售部经营亏损现已倒闭，无力一次性偿还贷款，被告愿意每月偿还贷款，但是合同约定的罚息偏高不能接受；被告杨春锁为原告投保了一份保证保险，保证保险合同和保单一直被原告控制，希望原告提供给我们一份。当时投保了一万多，具体数额不清楚。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、借款申请表，证据二、个人贷款合同，证明原被告之间形成借贷关系；证据三、借款借据，证明原告已按照合同约定向被告全额发放了贷款；证据四、二被告的身份证复印件，证明二被告的身份情况；证据五、二被告的结婚证复印件，证明该借款系二被告夫妻共同债务；证据六、还款明细清单，证明被告拖欠欠款的详细情况。被告杨春锁质证意见为，对证据一、二、三，真实性没有异议，但是个人贷款合同的罚息过高，应当适当降低；对证据四、五，真实性无异议；对证据六、真实性无异议。
被告李巧格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨春锁2012年10月18日向原告提出借款申请，要求借款30万元用于购货，并且其配偶李巧格签字予以确认。2012年12月20日原告与被告杨春锁签订了2012年个投保字028号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，该合同约定：贷款金额为30万元，本合同项下贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为购货。按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日。关于罚息的规定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款发放方式为受托支付，被告杨春锁同意并授权原告将贷款划入被告指定的秦红利在农业银行华兴支行和平路分理处的×××账户。
合同签订后，原告中国银行石家庄市裕华支行于2013年1月5日向被告杨春锁委托指定秦红利的农业银行华兴支行和平路分理处×××账户发放贷款30万元，期限12个月，月利率为6.‰，中国银行石家庄市裕华支行出具借款借据，被告杨春锁签字认可。贷款发放后，被告杨春锁并没有按合同约定如期偿还贷款本息，截至2014年5月5日被告欠原告贷款本金279540.81元、逾期贷款罚息5102.64元。
另查明，在被告杨春锁的贷款申请表中，贷款人配偶栏有李巧格的签字，并且原告提交了杨春锁、李巧格2003年10月15日登记结婚的结婚证复印件来证明二被告系夫妻关系。
本院认为，中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告杨春锁签订的2012年个投保字028号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告按照贷款合同约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，应按合同约定支付逾期利息及罚息。中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行向本院提交了夫妻二人的结婚证明，并且被告借款申请表中的贷款人配偶栏有李巧格的签字，因此被告李巧格应对夫妻关系存续期间的上述贷款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨春锁于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行借款本金279540.81元及利息（2014年5月5日之前的利息为5102.64元，2014年1月6日之后的利息，按2012年个投保字028号中国银行股份有限公司个人贷款合同约定计算）。
二、被告李巧格对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，减半收取2785元，由被告杨春锁、李巧格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王新英
二〇一四年七月二十三日
书记员 徐景明
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00402号
原告陈岗，男，汉族，1977年2月14日出生。
委托代理人吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。
被告张启文，男，汉族，1954年4月17日出生。
被告张斌全，男，汉族，1979年6月19日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安。
诉讼代表人原延会，公司总经理。
原告陈岗诉被告张启文、张斌全、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈岗的委托代理人吴爱民、被告张启文到庭参加了诉讼，被告张斌全、被告平安财险陕西分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈岗诉称，2015年4月4日5时许，被告张启文驾驶陕A×××××号小轿车沿获轵线由西向东行驶至孟州市南庄镇政府门口东时，与由东向西行驶的原告雇佣的司机左帅民驾驶的原告所有的冀D×××××／冀D×××××挂号半挂车相撞，导致原告车辆损坏。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，张启文承担事故的主要责任，左帅民承担事故的次要责任。该事故给原告造成的损失，张启文作为直接侵权人应当进行赔偿，张斌全作为肇事车辆车主应当承担连带赔偿责任。陕A×××××号小轿车在被告平安财险陕西分公司投保了交强险和商业三责险，保险公司应在保险限额内赔偿。故请求依法判令：1、各被告连带赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、拖车费、路产损失等共计36839元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张启文辩称，对事故发生及责任划分无异议，该驾驶的车辆实际车主为该儿子张斌全，该具备C1准驾车型驾驶资格；陕A×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险，应当由保险公司在保险限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出部分该愿意按照责任比例赔偿。
被告张斌全未到庭，在法定期间未向本院递交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
被告平安财险陕西分公司向本院邮寄了书面答辩状，称陕A×××××号车辆在该公司仅投保了交强险，公司仅在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元的赔偿责任。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求三被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告陈岗提供的证据为：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、冀D×××××／冀D×××××挂车辆行驶证、邯郸市邯山华腾运输有限公司出具的证明，证明车辆的基本信息及事故受损车辆的实际车主为原告陈岗；3、道路交通事故车物损失估价评估结论书（221）号，证明原告车损为23920元；4、鉴定费票据，证明原告支出鉴定费1500元；5、道路交通事故车物损失估价评估结论书（230）号，证明路产损失共计5350元；6、公路补偿通知书、孟州市路政大队收据1张，证明原告支出赔偿款1200�；7、停车、施救费票据138张，证明原告支出停车、施救费13800元；8、拖车费票据1张，证明原告支出拖车费6000元；9、交强险保单1份，证明被告车辆投保情况。
被告张启文对原告提交的证据质证后称，对原告证据1、2、3、5、6、9无异议；证据4不显示是做何种鉴定；证据7费用过高，且不显示停车费、施救费分别为多少；对证据8有异议，原告车辆修理好之后就可以开走了，没有必要再拖车，属自行扩大损失。
被告张斌全、平安财险陕西分公司未到庭，视为其放弃对原告所提交证据进行质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，被告张启文对原告证据1、2、3、5、6、9无异议，本院对原告证据1、2、3、5、6、9予以采信；证据4、7系正规票据，本院予以认定；证据8被告张启文所提异议理由成立，本院对该证据不予采信。
被告�启文、张斌全、平安财险陕西分公司未向本院提交证据。
根据原、被告双方的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月4日5时许，被告张启文驾驶陕A×××××号小轿车沿获轵线由西向东行驶至孟州市南庄镇政府门口东时，与由东向西行驶左帅民驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号半挂车相撞，造成张启文、周粉娥、田凯华、田雨勤不同程度受伤，周粉娥后经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，张启文承担事故的主要责任，左帅民承担事故的次要责任。陕A×××××号小轿车车主为张启文儿子张斌全，该车辆在被告平安财险陕西分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，张启文具备轿车驾驶资格。冀D×××××／冀D×××××挂号半挂车实际车主为原告陈岗，左帅民系陈岗雇佣的司机。后经焦作市晶莹价格事务所有限公司评估，冀D×××××／冀D×××××挂号半挂车车损为23920元，事故造成人行道及绿化带损失为5350元。事故发生后，原告支付了车辆鉴定费1500元、停车施救费13800元、梧桐树赔偿款1200元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任或按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，张启文承担事故的主要责任，左帅民承担事故的次要责任，根据双方在事故中的过错程度，本院认为张启文承担事故的70%责任，左帅民承担事故的30%责任为宜。张斌全虽为陕A×××××号轿车车主，因张启文具备轿车驾驶资格，张斌全在该事故没有过错，故原告要求被告张斌全承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。陕A×××××号车辆在被告平安财险陕西分公司投保有交强险，故原告的损失应由被告平安财险陕西分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担2000元，不足部分由被告张启文承担70%赔偿责任。原告支出的拖车费系其扩大自身损失支付的费用，本院不予支持；原告提交的证据可以证明该交通事故造成人行道及绿化带损失为5350元，但未提交证据证明其实际支出了该费用，故原告要求被告赔偿该部分损失的请求，本院不予支持。原告陈岗的合理损失为：1、车损23920元；2、鉴定费1500元；3、梧桐树损失1200元；4、停车施救费13800元，以上共计40420元。被告平安财险陕西分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担2000元，剩余的38420元（40420元－2000元），由被告张启文承担26894元（38420元×70%）。依据《中华人民共和国民法通则》第�百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ财产损失2000元；
被告张启文应于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ财产损失26894元；
三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由原告ＸＸ承担150元，被告张启文承担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍艳霞
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年九月十四日
书记员 林明娟
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00402号
原告陈岗，男，1977年2月14日出生。
委托代理人吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。
被告张启文，男，1954年4月17日出生。
被告张斌全，男，1979年6月19日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司
原告陈岗诉被告张启文、张斌全、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈岗的委托代理人吴爱民、被告张启文到庭参加了诉讼，被告张斌全、被告平安财险陕西分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈岗诉称，2015年4月4日5时许，被告张启文驾驶小轿车沿获轵线由西向东行驶至孟州市南庄镇政府门口东时，与由东向西行驶的原告雇佣的司机左帅民驾驶的原告所有的挂号半挂车相撞，导致原告车辆损坏。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，张启文承担事故的主要责任，左帅民承担事故的次要责任。该事故给原告造成的损失，张启文作为直接侵权人应当进行赔偿，张斌全作为肇事车辆车主应当承担连带赔偿责任。小轿车在被告平安财险陕西分公司投保了交强险和商业三责险，保险公司应在保险限额内赔偿。故请求依法判令：1、各被告连带赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、拖车费、路产损失等共计36839元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张启文辩称，对事故发生及责任划分无异议，该驾驶的车辆实际车主为该儿子张斌全，该具备C1准驾车型驾驶资格；车辆在被告保险公司投保有交强险，应当由保险公司在保险限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出部分该愿意按照责任比例赔偿。
被告张斌全未到庭，在法定期间未向本院递交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
被告平安财险陕西分公司向本院邮寄了书面答辩状，称车辆在该公司仅投保了交强险，公司仅在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元的赔偿责任。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求三被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告陈岗提供的证据为：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、挂车辆行驶证、邯郸市邯山华腾运输有限公司出具的证明，证明车辆的基本信息及事故受损车辆的实际车主为原告陈岗；3、道路交通事故车物损失估价评估结论书（221）号，证明原告车损为23920元；4、鉴定费票据，证明原告支出鉴定费1500元；5、道路交通事故车物损失估价评估结论书（230）号，证明路产损失共计5350元；6、公路补偿通知书、孟州市路政大队收据1张，证明原告支出赔偿款1200元；7、停车、施救费票据138张，证明原告支出停车、施救费13800元；8、拖车费票据1张，证明原告支出拖车费6000元；9、交强险保单1份，证明被告车辆投保情况。
被告张启文对原告提交的证据质证后称，对原告证据1、2、3、5、6、9无异议；证据4不显示是做何种鉴定；证据7费用过高，且不显示停车费、施救费分别为多少；对证据8有异议，原告车辆修理好之后就可以开走了，没有必要再拖车，属自行扩大损失。
被告张斌全、平安财险陕西分公司未到庭，视为其放弃对原告所提交证据进行质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，被告张启文对原告证据1、2、3、5、6、9无异议，本院对原告证据1、2、3、5、6、9予以采信；证据4、7系正规票据，本院予以认定；证据8被告张启文所提异议理由成立，本院对该证据不予采信。
被告张启文、张斌全、平安财险陕西分公司未向本院提交证据。
根据原、被告双方的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月4日5时许，被告张启文驾驶小轿车沿获轵线由西向东行驶至孟州市南庄镇政府门口东时，与由东向西行驶左帅民驾驶的半挂车相撞，造成张启文、周粉娥、田凯华、田雨勤不同程度受伤，周粉娥后经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，张启文承担事故的主要责任，左帅民承担事故的次要责任。小轿车车主为张启文儿子张斌全，该车辆在被告平安财险陕西分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，张启文具备轿车驾驶资格。半挂车实际车主为原告陈岗，左帅民系陈岗雇佣的司机。后经焦作市晶莹价格事务所有限公司评估，半挂车车损为23920元，事故造成人行道及绿化带损失为5350元。事故发生后，原告支付了车辆鉴定费1500元、停车施救费13800元、梧桐树赔偿款1200元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任或按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，张启文承担事故的主要责任，左帅民承担事故的次要责任，根据双方在事故中的过错程度，本院认为张启文承担事故的70%责任，左帅民承担事故的30%责任为宜。张斌全虽为轿车车主，因张启文具备轿车驾驶资格，张斌全在该事故没有过错，故原告要求被告张斌全承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。陕0号车辆在被告平安财险陕西分公司投保有交强险，故原告的损失应由被告平安财险陕西分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担2000元，不足部分由被告张启文承担70%赔偿责任。原告支出的拖车费系其扩大自身损失支付的费用，本院不予支持；原告提交的证据可以证明该交通事故造成人行道及绿化带损失为5350元，但未提交证据证明其实际支出了该费用，故原告要求被告赔偿该部分损失的请求，本院不予支持。原告陈岗的合理损失为：1、车损23920元；2、鉴定费1500元；3、梧桐树损失1200元；4、停车施救费13800元，以上共计40420元。被告平安财险陕西分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担2000元，剩余的38420元（40420元－2000元），由被告张启文承担26894元（38420元×70%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ财产损失2000元；
二、被告张启文应于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ财产损失26894元；
三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由原告ＸＸ承担150元，被告张启文承担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍艳霞
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年九月十四日
书记员 林明娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第671号
上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆，董事长。
委托代理人：余世冰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陆彦辉，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：陆雯玲，住所地广州市海珠区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：卢泓、张越华，均系广东广顺律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗海法民三初字第381-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被上诉人诉请是上诉人迟延办理房地产权证而支付违约金。但是，办理房屋产权证的行为发生在广州市国土资源和房屋管理局，即办理房地产权证的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产位于广州市海珠区利海假日轩第104号106号幢16层1606号房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁碧莹
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第548号
罪犯龚宇，现在河北省张家口监狱服刑。
本院于2003年9月20日作出（2003）张刑初字第43号刑事判决，以被告人龚宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑无期，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月16日河北省高级人民法院作出（2006）冀刑执字第942号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2008年12月25日河北省承德市中级人民法院作出（2008）承刑执字第1109号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变；2011年4月29日河北省承德市中级人民法院作出（2011）承刑执字第579号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯龚宇在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2011年减刑以来，又受到表扬6次，记功2次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯龚宇在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯龚宇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2003年9月20日起至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03966号
原告：陈某，男，1975年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住上海市长宁区。
被告：赵某，女，1977年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住上海市长宁区。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王美琳独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈某和被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于1995年通过他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育二子，长子陈曦于1998年5月12日出生，次子陈昕于2008年4月29日出生。原、被告经常吵架，感情不合。现要求判令原被告离婚；陈昕由原告抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告赵某辩称：被告与原告没有分居，我们的大儿子陈曦在怀远一中读高中，被告往返上海与怀远县是为了照顾陈曦，感情尚好。我不同意离婚。
经审理查明：原被告于1995年通过他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育二子，长子陈曦于1998年5月12日出生，次子陈昕于2008年4月29日出生。
以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：原被告的婚姻关系合法，依法予以保护。原告陈某主张其与被告赵某夫妻感情破裂，没有提供充分证据，本院对该主张不予认定。原告陈某要求与被告赵某离婚，本院不予准许。鉴于离婚的诉讼请求本院不予准许，对于原告陈某的其他诉讼请求，本院也不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王美琳
二〇一五年十一月二十日
书记员 韦 天
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。