苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03855号
原告陈某2。
原告陈某1。
法定代理人陈某2，即本案原告。
原告李万贵。
委托代理人邵明，江苏恒之律师事务所律师，代理上述三原告。
被告魏跃。
委托代理人钱子萍，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人章清，江苏尚韬律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人席凌，该公司员工。
原告陈某2、陈某1、李万贵诉被告魏跃、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员王贞适用简易程序审理。原告陈某2、李万贵及三原告的共同委托代理人邵明，被告魏跃的委托代理人钱子萍，被告平安苏州分公司的委托代理人席凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某2、陈某1、李万贵诉称：2015年7月30日8时15分左右，被告魏跃驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州工业园区凤里街由北向南行驶至凤里街224号路灯杆附近路段时，车辆与同方向行驶至上述路段的李娟驾驶的电动自行车相撞，致使李娟受伤，经九龙医院抢救无效死亡。被告驾驶的上述车辆在被告保险公司投保交强险和30万元的商业三者险。原告为死者的近亲属，为此向法院起诉，请求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等合计945479元，其中被告平安苏州分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告魏跃赔偿。诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为请求被告赔偿丧葬费33480元，其他诉讼请求不变，总金额为948151元。
被告魏跃辩称：事故经过及责任认定无异议，被告车辆在被告平安苏州分公司投保交强险、商业三者险30万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，超过交强险部分，按照责任比例由被告保险公司在保险范围内承担，对于超保险范围，其愿意承担赔偿责任。
被告平安苏州分公司辩称：被告车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，其愿意在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费不承担。
经审理查明：2015年7月30日8时15分许，魏跃驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州工业园区凤里街由北向南行驶至凤里街224路灯杆附近路段处时，车辆与同方向在非机动车道内行驶至上述路段处的李娟驾驶的电动自行车相撞，造成李娟受伤，后李娟经苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。2015年9月1日，苏州市公安局工业园区分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人魏跃驾驶机动车行至事发路段，由于速度偏快，措施不当，致使车辆失控后发生事故，是造成该起事故的直接原因。当事人魏跃应承担本起事故的全部责任。李娟不承担该事故责任。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记在被告魏跃名下，该车辆在被告平安苏州分公司投保交强险和30万元商业三者险，并投保不计免赔。
庭审过程中原被告一致认可事故发生后被告魏跃向交警队预付赔偿款54万元。三原告已经从上述款项中领取10万元。被告平安苏州分公司未有垫付款项。原被告一致认可，被告魏跃支付在交警队的预付款由原、被告双方依判决内容结算。
又查明，陈某2、陈某1、李万贵分别是李娟的丈夫、女儿、父亲。李娟与原告陈某2生育一子女即原告陈某1，李娟的母亲已经先于李娟死亡。
以上事实，由双方当事人提交的道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证复印件、保单、居民死亡证明（推断）书、死亡证明、户口注销证明、火化证明、户口证明、结婚证、独生子女证以及原、被告在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。
就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医疗费：原告提交病历、医疗费发票，主张医疗费为1175.35元。二被告无异议。本院对原告主张的医疗费1175.35元予以认定。
2、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金686920元。二被告无异议。本院依法对原告主张的死亡赔偿金金额予以确认。
被扶养人生活费：原告提交出生医学证明、户口本、结婚证、独生子女证明，主张被扶养人为李娟的女儿即原告陈某1，出生于2012年1月21日。其抚养义务人为李娟、陈某2，按照江苏省城镇居民人均消费性支出标准23476元计算被抚养人生活费170201元。被告质证无异议。本院认为原告主张的被扶养人生活费金额符合相关标准，本院依法予以确认。
3、丧葬费：原告主张按照5580元每月的标准，计算6个月为33480元。被告认为原告主张的金额过高，应当参照江苏省标准为28992.5元。本院认为，丧葬费的计算应当参照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算六个月，本院核定原告的丧葬费为30891.5（61783÷2）元。
4、精神损害抚慰金：原告主张50000元。二被告未有异议。本院认为，交通事故导致李娟死亡，原告作为其近亲属所遭受的相应精神损害应予赔偿，本院对原告主张的50000元精神损害抚慰金数额予以认定，该费用由被告在交强险限额内予以赔付。
5、交通费：原告主张交通费3000元，未提交任何证据，具体金额由法院认定，二被告请求法院认定。本院认为交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医及办理丧事的地点、时间、人数、次数相符。原告因李娟的交通事故而发生交通费实属必然，本院结合本案的情况酌定交通费1500元。
6、住宿费、伙食费：原告提交住宿费发票，票面金额为1804元，主张住宿费1804元，提交伙食费发票，票面金额5135.1元，主张上述费用合计6939.1元。二被告请求法院依法认定。本院认为，交通事故导致原告合理的住宿费，应当予以支持，结合本案情况，本院酌定原告的住宿费为1500元。原告主张伙食费于法无据，本院对此不予支持。
7、财产损失费：原告提交购车发票，票面金额1699元，主张电瓶车车损1700元。被告认可真实性，请求法院对金额依法酌定。因原被告一致认可，事故时电瓶车已经报废。本院酌定原告的财产损失费为1000元。
综上，本院确认原告的损失总额为943187.85元，分别为列入交强险医疗费用赔偿限额项下数额共计为1175.35元（含医疗费）；列入死亡伤残赔偿限额项下数额共计为941012.5元（交通费1500元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金686920元、被扶养人生活费170201元、住宿费1500元、精神损害抚慰金50000元，其中精神损害抚慰金50000元在交强险内优先支付）；列入财产损失赔偿限额项下数额为1000元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。交通事故致人死亡的，应当赔偿医药费、死亡赔偿金等合理费用。故原告诉求合法有据，合理部分应予支持。肇事机动车辆投保了机动车强制责任保险，故对交强险范围内的损失由被告平安苏州分公司赔偿112175.35（1175.35+110000+1000）元。超出交强险之外的部分，根据事故责任认定，被告魏跃负事故全部责任，因被告魏跃就涉案车辆向被告平安苏州分公司投保30万元第三者责任险并投保第三者责任险不计免赔，被告平安苏州分公司未能举证证明存在其免责事由，故对于超出交强险之外损失应由被告平安苏州分公司在30万元第三者责任险范围内承担30万元。故被告平安苏州分公司共赔偿原告412175.35（112175.35+300000）元。超出第三者责任险限额的数额531012.5（943187.85-112175.35-300000）元应由被告魏跃承担。三原告及二被告一致认可三原告已经领取10万元，被告魏跃还应当赔偿三原告431012.5（531012.5-100000）元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈某2、陈某1、李万贵4121**.35元；
二、被告魏跃于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈某2、陈某1、李万贵4310**.5元；
三、驳回原告陈某2、陈某1、李万贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5128元，减半收取为2564元，由被告魏跃负担。该款已由三原告预交，本院不予退回，被告魏跃连同上述款项一并于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某2、陈某1、李万贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王贞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王燕