wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民前所初字第00217号
原告朱振夺，农民。
被告王永刚，农民。
第三人杨跃东，农民。
原告朱振夺诉被告王永刚、第三人杨跃东土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，于2015年6月2日由审判员曹阳适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序，依法由审判员曹阳担任审判长，人民陪审员郑超与人民陪审员刘晟军组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱振夺，被告王永刚及第三人杨跃东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振夺诉称，原、被告同屯居住，在1996年土地调整后原告与本屯村民张少兰、王桐庚、朱振平为便于生产互相交换土地耕种，当时在土地台账上都已明确记载，近些年原告发现组里土地少了许多，找村干部及镇司法解决此事，发现少了180米×6.5米土地，少的土地一直由被告耕种，经村干部调解未果，故诉至法院，请求法院判决返还土地180米×6.5米，保护原告的合法权益不受侵害。
被告王永刚辩称，原告说的少这些地由被告耕种不对，因为我算今年刚种了6年，别的没有什么意见。
第三人杨跃东述称，该地是我继父王文宝的地2009年左右口头承包给的被告一共是六亩七分的地有土地承包底册为证。
经审理查明，被告王永刚于2009年口头承包第三人杨跃东位于绥中县老田坟的土地，王文宝系第三人杨跃东继父。王永刚耕种的土地与张少兰、王桐庚的土地相邻。1996年原告朱振夺为便于生产与王桐庚、朱振平、张少兰换地耕种，即王桐庚、朱振平、张少兰的土地由原告朱振夺耕种。经现场勘察位于老田坟的土地由南向北依次为朱振夺、朱振平、王桐庚，王文宝，张少兰。王文宝的土地承包底册记载位于老田坟的土地南邻王桐庚、北邻王记庚（王记庚与张少兰是夫妻关系）而张少兰土地承包底册记载南邻王桐庚，北邻王文宝，而王桐庚的土地承包底册南邻朱振平、北邻王文宝。现原告朱振平因耕种的土地少了180米×6.5米与被告王永刚发生争议，故原告诉至法院，请求法院判令被告王永刚返还原告180米×6.5米的土地。
诉讼中原告于2015年7月15申请对诉争的土地测量面积，并预交5000元鉴定费。
本院确认的上述事实，有原、被告的庭审笔录，原告提交的土地承包底册、被告提交的现场勘察的老田坟土地实际情况手绘图、证人王某的证人证言等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人都不得侵占。本案中原告要求被告返还的诉争的土地，根据王桐庚及王文宝的土地承包底册记载的相邻关系应认定王桐庚北邻王文宝而王文宝南邻王桐庚、北邻王记庚（即张少兰的土地），而与张少兰的土地底册记载南邻王桐庚北邻王文宝的记载自相矛盾且与实际土地情况不相符合。故此案对于土地底册自相矛盾之处应由相关行政部门处理。该案不属于人民法院管辖范围，故对于原告的起诉应予以驳回。综上所述《中华人民共和国土地管理法》第十三条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱振夺的起诉。
案件受理费100元（免收），鉴定费5000元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 郑 超
人民陪审员 刘晟军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵明月
附：本裁定援引相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人都不得侵占。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理；
loz一loz依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
loz二loz已发法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院提起诉讼的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
loz三loz依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民三初字第242号
原告：梁伟秀。
委托代理人：梁浩文。
被告：杨伟文。
原告梁伟秀诉被告杨伟文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，适用普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁伟秀的委托代理人梁浩文到庭参加诉讼，被告杨伟文经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟秀诉称：2015年1月9日，被告杨伟文通过梁浩文向原告梁伟秀借款人民币伍拾万元，用于生意资金周转，原告通过梁浩文支付人民币伍拾万元现金给被告杨伟文，被告杨伟文收到原告伍拾万元出具借据给原告，口头约定5个月归还。约定还款日期到后，原告多次通过中间人向被告催还借款，被告均推脱不肯还款，被告至今未返还分文借款给原告。为此，请求人民法院：1、判令被告立即偿还借款本金人民币伍拾万元及利息给原告（利息按中国人民银行同期同类贷款四倍利率从起诉之日起计算至还清借款时止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨伟文不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：原告梁伟秀与被告杨伟文是朋友关系。2015年1月9日，被告杨伟文因生意资金紧张为由，向原告梁伟秀借款现金50万元，被告杨伟文并出具借据及收据给原告梁伟秀收执。之后，原告梁伟秀向被告杨伟文催讨借款无果。原告梁伟秀为此于2015年7月6日诉至本院，请求办理。
案件审理中，本院根据原告梁伟秀的财产保全申请，于2015年7月10日作出（2015）茂电法民三初字第242—1号民事裁定书，裁定查封被告杨伟文名下所有的粤KQ9X**号奥迪牌小型轿车一辆及冻结被告杨伟文在银行的存款20000元；查封原告梁伟秀提供担保其名下所有的位于广东省电白县水东镇某某路某某号（海滨新区C1X—CXX号）40X房屋一套。
本院认为:被告杨伟文欠到原告梁伟秀借款50万元之事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告梁伟秀诉请被告杨伟文偿还借款50万元并支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。由于原、被告双方未约定借款利息，故原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。原告诉请被告支付逾期付款利息应按中国人民银行同类贷款利率计算。被告杨伟文不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、限被告杨伟文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟秀偿还借款50万元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2015年7月6日起计至还清借款之日止）；
二、驳回原告梁伟秀的其他诉讼请求。
如果被告杨伟文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元和财产保全费2120元，由被告杨伟文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐俊毅
审 判 员 陈子贤
人民陪审员 杨志明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 钟铸诚
速 录 员 严丽华
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非诉审字第00051号
申请执行人山阳县国土资源局。
法定代表人黄博，系局长。
委托代理人孙涛，系山阳县国土资源局干部。
被申请执行人李先余，男，汉族，农民。
申请执行人山阳县国土资源局于2015年2月28日向本院申请强制执行山国土处字（2014）246号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年11月20日，山阳县国土资源局作出了山国土处字（2014）246号行政处罚决定。该决定认为，李先余未经批准，擅自占用与户忠意兑换的耕地建住宅根基，占地面积255.1平方米，其中建筑占地191.6平方米，现一层三间砖混结构楼房已建起，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。依据该法第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，经会议研究决定，对该案处罚如下：对李先余非法占用耕地255.1平方米处以每平方米20元罚款，共计5102元，限15日内自觉履行。该处罚决定生效后，被执行人未自觉履行，经申请人2015年1月13日书面催告后，被申请执行人仍未履行，申请执行人申请我院强制执行。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款针对农村村民非法占地建住宅作了明确规定，即：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。山阳县国土资源局作出的山国土处字（2014）246号行政处罚决定将农村村民违法占地建住宅处罚为“罚款”，明显缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对山国土处字（2014）246号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐启华
审 判 员 黄玉霞
人民陪审员 邹来群
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭 瓅
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三初字第00005-2号
原告交通银行股份有限公司襄阳分行（下称交行襄阳分行）。住所地襄阳市樊城区沿江大道特8号。
负责人况水平，交行襄阳分行行长。
委托代理人高伟，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为起诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代收执行款物；代签法律文书。
被告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司（下称襄阳晴川房地产公司）。住所地襄阳市襄州区航空路182号。
法定代表人雷锦利，襄阳晴川房地产公司董事长。
被告武汉市晴川房地产开发有限公司（下称武汉晴川房地产公司）。住所地武汉市蔡甸区蔡甸街建新小区。
法定代表人雷锦利，武汉晴川房地产公司董事长。
被告颜明海，男
被告颜红，男，
本院在审理原告交行襄阳分行与被告襄阳晴川房地产公司、武汉晴川房地产公司、颜明海、颜宏、颜海红金融借款合同纠纷一案中，根据原告申请本院于2015年1月4日作出（2015）鄂襄阳中民三初字第00005-1号财产保全的裁定，查封、扣押、冻结被告襄阳晴川房地产公司、武汉晴川房地产公司、颜明海、颜宏、颜海红价值8000万元银行存款或同等价值的其他财产。2015年2月9日，被告襄阳晴川房地产公司以原告申请财产保全程序不合法，该案应中止审理后移交公安机关处理，冻结其公司在工行高新支行开设的1804088941000018245保证金帐户的资金为购房人按揭的保证金，所有权为工行高新支行，不属于其公司所有、1804009019201008553监管帐户无余额为由，要求解除对上述二帐户的冻结。2015年1月14日，案外人中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行（下称工行高新支行）提出执行异议申请，认为本院冻结的被告襄阳晴川房地产公司开设在其行的1804088941000018245保证金帐户为个人住房贷款提供的履约保证金担保，其行封闭控制管理，为紫園项目购房人发放个人住房贷款之用。2015年2月9日，襄阳市襄州区住房保障和房屋管理局（襄州房管局）向本院提供情况说明，认为本院冻结被告襄阳晴川房地产公司开设在其行的1804088941000018245保证金帐户资金受到各部门的监管，只能用于项目推进工作，此资金属于购房人按揭贷款保证金，应专款专用。
本院经审查认为，本院冻结的被告襄阳晴川房地产公司在工行高新支行开设的1804088941000018245帐户，确系购房人按揭贷款的保证金帐户、1804009019201008553帐户系被告襄阳晴川房地产公司、工行高新支行、襄州房管局三方监管帐户，为保证项目的正常推进专款专用。综合考虑各方当事人的利益，本院决定解除对上述二帐户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项》、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条的规定，裁定如下：
解除本院于2015年1月4日作出（2015）鄂襄阳中民三初字第00005-1号财产保全的裁定对冻结被告襄阳晴川房地产公司开设在工行高新支行1804088941000018245保证金帐户、1804009019201008553监管帐户的冻结。
审判长 魏 俊
审判员 杨斌福
审判员 任 侨
二〇一五年二月十三日
书记员 张建设
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民再字第35号
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：张军，男，汉族。
委托代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：马艳，新疆施安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海涛，男，俄罗斯族。
委托代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李珍，女，汉族。
委托代理人：李辉，男，汉族。
申请再审人张军与被申请人张海涛、李珍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）乌中民四终字第64号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。该院于2013年8月22日作出（2013）新民申字第402号民事裁定，指令本院再审本案。
本案在再审过程中，申请再审人张军于2014年6月11日，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张军在再审期间提出撤回再审申请的请求是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许张军撤回其再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2012）乌中民四终字第64号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓春
审判员 王 晴
审判员 于 翔
二〇一四年六月十一日
书记员 梁士辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第705号
罪犯江滨，男，汉族，1983年3月31日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年12月27日作出（2012）龙刑初字第414号刑事判决，以被告人江滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江滨在执行期间确有悔�表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯江滨符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江滨减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年7月27日起至2023年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00946号
原告：李长标，男，1975年10月5日出生，汉族。
委托代理人：尹成军，安徽山石律师事务所律师。
被告：高帅，男，1986年5月28日出生，汉族。
原告李长标因与被告高帅�务合同纠纷一案，于2014年3月21日，向本院起诉。本院于2014年3月21日受理后依法由审判员吴斯适用简易程序于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告李长标及委托代理人尹成军到庭参加诉讼。被告高帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长标诉称：原告自2011年9月起给被告高帅开车，驾驶皖L×××××号解放牌大型汽车，双方约定月工资3500元。至2012年10月，双方结算，被告欠原告工资4000元。之后，原告又为被告开车到2012年12月25日，双方解除了雇佣关系，但被告仍没有给付原告2012年11月和12月份24天的工资合计6300元。另外，2013年3月28日，原告还为被告缴纳了两次违章罚款及滞纳金共计1100元。因此，请求人民法院判令被告给付原告劳务报酬及代缴费用合计11400元（4000元＋6300元＋1100元），诉讼费用由被告承担。
高帅未作答辩。
李长�向本院提交了以下证据：1、原告的身份证和被告的人口信息表，证明原、被告诉讼主体资格。2、原告的155××××5379手机缴费单、中国联通宿州分公司出具的通话记录和原、被告通话录音光盘及文字材料，证明原、被告之间存在雇佣关系及被告欠原告劳务报酬。3、皖L×××××汽车违章记录清单，证明原告为被告缴纳了两次违章罚款及滞纳金共计1100元。4、证人李某书面证明，证明2011年9月，高帅找李长标开车，驾驶解放牌大型汽车，原告一直开到2012年年底，月工资3500元。5、证人李某出庭证明证人和原告同某2011年9月，高帅雇佣李长标开车，证人跟原某车玩了20多天，听原、被告谈过给原告工资每月3500元，后来听原告说过被告没有付清工资，但具体欠多少，证人不清楚。
高帅没有向本院提交证据。
根据当事人举证意见，本院认证如下：李长标提供的证据1，系法定�关依法作出，具有真实性、关联性、合法性，本院经审查予以确认。证据2、4、5，能够和原告的诉称内容相互印证，本院对其真实性予以确认，但对原、被告通话录音中被告否认欠款部分（即被告否认至2012年10月欠原告工资4000元，只认可欠工资2000元），本院不予确认。因原告没有提供代缴罚款收据予以佐证，故本院对原告提供的证据3不予采信。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：2011年9月，被告高帅雇佣原告李长标驾驶皖L×××××号解放牌大型汽车，双方约定月工资3500元。至2012年10月，被告尚欠原告工资2000元。之后，原告为被告开车至2012年12月25日，双方解除了雇佣关系。但被告没有给付原告2012年11月和12月份24天的工资合计6300元。因此，原告于2014年3月21日起诉来院，请求依法判令被告给付原告劳务报酬及代缴费用等事宜。
本院认为：综合双方举证及诉辩意见，本案争议的焦点为：被告拖欠原告工资数额如何确定及如何偿还；原告要求被告偿还代缴费用的请求应否支持。
本院认为，被告雇佣原告驾驶车辆，应当按约定支付劳务报酬，其拖欠原告的工资8300元（2000元＋6300元），应当及时偿还。原告诉称被告至2012年10月欠其工资是4000元及为被告代缴两次违章罚款及滞纳金1100元，因证据不足，本院不予支持。被告没有到庭，视为放弃举证、质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高帅于本判决生效后十日内给付原告李长标劳务报酬合计8300元；
二、驳回原告李长标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴斯
二〇一四年五月十三日
书记员 汤净
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00075号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王XX，男。2013年8月25日被抓获，同年8月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人王XX犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人王XX与被害人张XX系网友。2013年8月23日6时许，王XX因张XX要求与其分手，便从本市莲湖区报恩寺街鸭掌门火锅店门前，强行将张XX拉上出租车带至西安市高新区西辛庄34号鑫源公寓8305、8205房间租住，限制剥夺张XX人身自由直至8月25日7时许。
为证实所指控事实成立，公诉人当庭出示并宣读了公安机关受案登记表、证人证言、抓获经过、物证提取笔录、照片、指认作案现场笔录、被害人张XX的报案材料和陈述、被告人王XX的供述及户籍证明等证据材料，据此认为，被告人王XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人王XX辩解称，其与被害人张XX系男女朋友关系，并未对被害人张XX实施拘禁行为。
经审理查明，被告人王XX与被害人张XX系网友关系。2013年8月23日6时许，王XX因张XX要求与其分手，便从本市莲湖区报恩寺街鸭掌门火锅店门前，强行将张XX拉上出租车带至本市高新区西辛庄34号鑫源公寓8305、8205房间租住，限制剥夺张XX人身自由至8月25日7时许。
认定上述事实的证据有：
1、被害人张XX的报案材料及陈述，证实被告人王XX2013年8月23日至25日对其实施非法拘禁的事实。
2、公安机关出具的受案登记表及抓获证明，证实案件的来源以及被告人王XX被抓获的过程。
3、证人张X的证言，证实他在听说其姐张XX被非法拘禁后，与杨X共同制伏被告人王XX的过程。
4、证人杨X的证言，证实其在2013年8月23日晚8时接到其妻子张XX发来的短信，称她有危险，五天之内如果没有她的消息就报警。一直到24日，其不断拨打张XX的手机，一直处于关机状态。直到25日下午才见到张XX，张XX称她被一男子拘禁了。后在25日晚上与张XX之弟张X共同将被告人王XX制伏并移交公安机关。
5、证人王X的证言，证实其系被害人张XX的朋友，在8月23日晚9点，其收到张XX发来的短信，称她有危险，五天之内如果没有她的消息就报警。
6、证人赵XX（系鑫源公寓负责人）证言，证实在2013年8月23日至24日两天，一名叫做王XX的人和一个女子入住了该公寓，在23日下午这名女子到登记室来了一次，说要用一下针线补衣服，其就为这名子女提供了针线，该名女子缝补了外衣，随后让其帮忙缝补内衣，并走到面前，低声请求帮忙报警。其刚准备询问原因，那名男子就在门外喊这名女子，女子也就不说话了，缝完内衣就离开了。
7、赵XX辨认笔录，证实其在多张照片中辨认出了王XX及张XX就是在8月23日入住鑫源公寓的男女。
8、被告人王XX指认笔录，证实其与被害人张XX居住的公寓及房间情况。
9、被告人王XX发给被害人张XX的短信内容照片。
10、被害人张XX给杨旭发的短信内容照片。
11、被告人王XX的供述，证实2013年8月23日至25日被害人张XX确与其在一起的事实。
12、被告人王XX的户籍证明，证实被告人王XX作案时系完全刑事责任能力人。
上列证据，均经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人王XX非法限制公民人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控其犯罪事实及罪名成立。庭审中，被告人王XX关于其未实施拘禁被害人张XX的行为的辩解，经查，有被害人的报案材料、陈述，证人证言等相关证据，均证实了被告人长时间强制被害人，非法剥夺被害人人身自由的犯罪事实，故被告人王XX的辩解本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人王XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年3月24日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 董安民
人民陪审员 杜军芳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 滕
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2115号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人杨楚南，康王信用社副主任。
被告岳阳市岳阳楼区梅溪乡金凤桥村（又名黄金村）村民委员会，依所地岳阳经开区金凤桥办事处。
法定代表人周效，村长。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告岳阳市岳阳楼区梅溪乡金凤桥村（又名黄金村）村民委员会金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告岳阳市岳阳楼区梅溪乡金凤桥村（又名黄金村）村民委员会偿还了所欠原告岳阳县农村信用合作联社的借款，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6178元，减半征收3089元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 司马文韬
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执恢468号
申请执行人程利军，男，1968年4月6日出生，公民身份号码×××。
被执行人陈喜成，男，1963年8月13日出生，公民身份号码×××。
申请执行人程利军与被执行人陈喜成民间委托理财合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）顺民（商）初字第12379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息，仅有少量存款，本院已采取冻结措施。查到被执行人�下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第12379号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 霞
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01256号
原告湖北长湖物流有限公司。住所地：孝感市孝南区环川路特*号。
法定代表人张红伟，该公司总经理。
委托人代理人田亮，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告陆新林。
委托代理人黄红、张望华，湖北睡虎律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、签收法律文书。
原告湖北长湖物流有限公司诉被告陆新林劳动争议一案，本院于2014年6月18日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，由审判员周泽民独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告湖北长湖物流有限公司的委托代理人田亮、被告陆新林的委托代理人黄红、张望华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北长湖物流有限公司诉称，被告系由与我公司存有挂靠关系的ＸＸＸ雇佣，由ＸＸＸ对其管理，其报酬也由ＸＸＸ支付，故ＸＸＸ与被告形成雇佣关系，我公司与被告之间不存在劳动关系。请求依法确认我公司与被告之间不存在劳动关系。
原告湖北长湖物流有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证。证明诉讼主体资格。
证据二、仲裁裁决书。证明经过了仲裁程序。
证据三、ＸＸＸ的车辆挂靠经营协议书。证明被告受ＸＸＸ管理，与其是雇佣关系，与物流公司没有关系。
被告陆新林辩称，2013年6月，我进入原告处工作，岗位为司机。双方没有签订劳动合同，原告也没有为我购买保险，我接受原告经理张红军的指派，报酬由原告支付，我受伤后原告支付了医疗费。我与ＸＸＸ没有雇佣关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆新林为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：
证据一、陆新林的身份证。证明主体资格。
证据二、企业信息。证明原告的身份情况。
证据三、原告公司通信录。证明被告在原告处工作。
证据四、录音。证明被告在原告处工作的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议。对证据三有异议，认为其真实性无法核实，且该证据与原告的请求无关，不能对抗被告是原告员工的事实。原告对被告提交的证据一、二无异议。对证据三有异议，认为不能证明是原告方的通信录，也不能证明其与原告有劳动关系。对证据四有异议，认为无法确定夏会计是原告公司的会计，也无法确认夏会计对话的人是原告。
上述当事人对其真实性无异议的证据，本院依法予以采信。对上述当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据三是原告与案外人ＸＸＸ的挂靠协议，与本案无关，本院依法不予采信。被告提交的证据三具有真实性，关联性，本院依法予以采信。证据四系录音，无法核实其真伪，本院依法不予采信。
经审理查明，原告湖北长湖物流有限公司成立于2013年5月22日，属自然人独资的有限责任公司，法定代表人张红伟，经营范围：物流服务、货运代办、仓储服务、货物中转、货物联运。2013年6月30日，被告陆新林经人介绍进入原告处工作，工作岗位为货车司机，双方未签订书面劳动合同。其工作岗位由原告经理张红军安排，接受原告的管理，以现金的方式支付劳动报酬。2013年11月26日，被告陆新林受原告的指派，到武汉市武昌区金口凤凰纸厂装货物时被砸伤右脚，被送往孝感市中心医院治疗，其治疗费由原告支付。后就相关赔偿事宜双方未能达成协议，为此，被告向孝感市孝南区劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告间存在劳动关系。该委作出孝南劳人仲裁字（2014）第19号裁决书，确认原告与被告之间存在劳动关系，原告不服成诉。
本院认为，原告湖北长湖物流有限公司聘请被告陆新林为其货车司机，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方当事人均符合法律规定的主体资格。被告陆新林接受原告单位的劳动管理，从事原告单位安排的有劳动报酬的劳动，陆新林提供的劳动是原告的业务组成部分。且劳动报酬亦由原告支付，故原告湖北长湖物流有限公司与被告陆新林存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
确认原告湖北长湖物流有限公司与被告陆新林之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告湖北长湖物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费10元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周泽民
二〇一四年九月十九日
书记员 谢 娟
第1页共4页
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第193号
申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林强，行长。
被执行人福州欧力隆医疗器械有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人卢燕，董事长。
被执行人福建东湖企业发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人徐燕征，董事长。
被执行人卢燕，女，汉族，1984年9月2日出生，住福州市仓山区，身份证号码：。
被执行人卢智斌，男，汉族，1978年4月14日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人涂传钰，男，汉族，1982年1月25日出生，住福建省闽清县。
被执行人蔡宏凌，女，汉族，1976年10月7日出生，住福建省福州市台江区。
申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行与被执行人福州欧力隆医疗器械有限公司、福建东湖企业发展有限公司、卢燕、卢智斌、涂传钰、蔡宏凌借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第1766号民事判决书发生法律效力后，因六被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行于2015年1月13日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月9日向被执行人福州欧力隆医疗器械有限公司、福建东湖企业发展有限公司、卢燕、卢智斌、涂传钰、蔡宏凌发出执行通知书，但六被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人福州欧力隆医疗器械有限公司、福建东湖企业发展有限公司、卢燕、卢智斌、涂传钰、蔡宏凌可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人福州欧力隆医疗器械有限公司、福建东湖企业发展有限公司、卢燕、卢智斌、涂传钰、蔡宏凌的车辆登记信息；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人福建东湖企业发展有限公司、卢燕、卢智斌、涂传钰、蔡宏凌的房产登记信息，发现被执行人福州欧力隆医疗器械有限公司名下有位于福州市鼓楼区鼓西街道杨桥路双抛桥一里新村7#-9#楼二层4#商场、6#商场的房产，本院委托福建大地土地评估房地产估价有限公司对上述房产进行评估，评估价值为1660.63万元。本院在淘宝司法拍卖网站公开拍卖上述房产，因无法报名竞买流拍。2016年8月16日，申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行向本院申请终结本案本次执行程序，待查找到被执行人新的可供执行的财产时，再恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）鼓民初字第1766号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 振
执行员 方 敏
执行员 倪秀英
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 凡
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第193号申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区。法定代表人林强，行长。被执行人福州欧力隆医疗器械有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人卢燕，董事长。被执行人福建东湖企业发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人徐燕征，董事长。被执行人卢燕，女，汉族，1984年9月2日出生，住福州市仓山区，身份证号码：。被执行人卢智斌，男，汉族，1978年4月14日出生，住福建省福州市仓山区。被执行人涂传钰，男，汉族，1982年1月25日出生，住福建省闽清县。被执行人蔡宏凌，女，汉族，1976年10月7日出生，住福建省福州市台江区。申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行与被执行人福州欧力隆医疗器械有限公司、福建东湖企业发展有限公司、卢燕、卢智斌、涂传钰、蔡宏凌借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第1766号民事判决书发生法律效力后，因六被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行于2015年1月13日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年2月9日向被执行人福州欧力隆医疗器械有限公司、福建东湖企业发展有限公司、卢燕、卢智斌、涂传钰、蔡宏凌发出执行通知书，但六被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人福州欧力隆医疗器械有限公司、福建东湖企业发展有限公司、卢燕、卢智斌、涂传钰、蔡宏凌可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人福州欧力隆医疗器械有限公司、福建东湖企业发展有限公司、卢燕、卢智斌、涂传钰、蔡宏凌的车辆登记信息；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人福建东湖企业发展有限公司、卢燕、卢智斌、涂传钰、蔡宏凌的房产登记信息，发现被执行人福州欧力隆医疗器械有限公司名下有位于福州市鼓楼区鼓西街道杨桥路双抛桥一里新村7#-9#楼二层4#商场、6#商场的房产，本院委托福建大地土地评估房地产估价有限公司对上述房产进行评估，评估价值为1660.63万元。本院在淘宝司法拍卖网站公开拍卖上述房产，因无法报名竞买流拍。2016年8月16日，申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行向本院申请终结本案本次执行程序，待查找到被执行人新的可供执行的财产时，再恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）鼓民初字第1766号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 振执行员 方 敏执行员 倪秀英二〇一六年八月二十四日书记员 陈 凡
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1496号
原告北流市农村信用合作联社
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人龙钢锋，男，该社员工。
委托代理人李燕，女，该社员工。
被告赵春
原告北流市农村信用合作联社与被告赵春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人龙钢锋和被告赵春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月28日，被告赵春因从事汽车运输缺少资金，向原告的下属分支机构北流市附城农村信用合作社（以下简称附城信用社）借款3.7万元，双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：借款期限为5年（2006年11月28日至2011年11月28日），月利率为5.4‰上浮30%。附城信用社按约发放了借款3.7万元给被告。借款到期后，被告没有按时偿还借款本息。截至2014年8月3日止，被告尚欠借款本金3.7万元、利息28097.68元，本息共计65097.68元。原告多次催收被告偿还尚欠的借款本息未果。为此，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金3.7万元；2、被告支付原告借款利息（利息的计算办法：计至2014年8月3日止为28097.68元；之后的利息继续按合同约定计算至借款本息还清之日止。）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、企业法人营业执照及金融许可证，证明原告为适格主体；2、法定代表人身份证，证明原告的法定代表人主体资格；3、身份证、户口簿，证明被告主体适格；4、借款申请书，证明被告向附城信用社申请借款；5、《信用借款合同》，证明被告向附城信用社借款3.7万元，借款期限5年，月利率为5.4‰上浮30%；6、借款借据，证明附城信用社向被告发放借款3.7万元；7、被告借款电脑综合表，证明截至2014年8月3日止，被告尚欠借款本金3.7万元、利息28097.68元；8、催收公告，证明本案借款未超过诉讼时效。
被告赵春辩称，本案借款是事实，但不是在2006年所借，且在借款后，已叫其丈夫还清借款。请求驳回诉讼请求。
被告赵春为其辩解没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议；对证据4、5的真实性无异议；对证据6，认为借款并不是在2006年，且收到的不是3.7万元，而是30007元；对证据7认为不清楚；对证据8，认为借款过了这么久才公告催收，不予认可。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告的证据1、2、3，被告无异议，依法予以认定。证据4、5，被告认可其真实性，该证据来源合法，客观真实，与本案关联，依法予以认定。证据6，虽然被告提出了异议，但未能提供证据予以推翻，该证据客观真实，与本案关联，依法予以认定并认定附城信用社于2006年11月27日发放借款3.7万元给原告。证据7、8，客观真实，与本案关联，依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2006年11月28日，附城信用社与被告赵春签订了《信用借款合同》，主要约定：被告向附城信用社借款3.7万元，用于从事汽车运输；借款期限为5年（2006年11月28日至2011年11月28日），月利率为5.4‰上浮30%；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。签订合同当日，附城信用社通过转账方式发放了借款3.7万元给被告。借款期限届满后，被告没有归还借款本息，至今尚欠借款本金3.7万元及相应利息。原告通过登报公告等方式催收被告归还尚欠的借款本息未果，遂诉至本院。
另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构；附城信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，附城信用社与被告赵春签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，该合同依法成立有效，依法予以保护。附城信用社已经发放了借款给被告，被告没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
附城信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其债权债务由原告承继，原告依法具有向被告主张权利的主体资格，因此，原告主张被告归还尚欠的借款本金3.7万元及支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。被告提出已还清本案借款的抗辩意见，因未能提供证据予以证实，该抗辩意见于法无据，理由不成立，依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵春归还原告北流市农村信用合作联社借款本金3.7万元；
二、被告赵春支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：以3.7万元为基数，自2006年11月28日起至2011年11月28日止，按月利率5.4‰上浮30%进行计算；自2011年11月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，在月利率5.4‰上浮30%的基础上加收50%进行计算。）。
本案案件受理费1428元，减半收取714元（原告已预交），由被告赵春负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨燕
二〇一四年十一月五日
书 记 员 罗镇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1496号
原告河南省德力鑫铜业有限公司，住所地河南省汤阴县城东外环路中段。组织机构代码：76487475-2。
法定代表人马德荫，公司总经理。
原告张国庆。
委托代理人马朝阳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道55号。
法定代表人吕红伟，公司经理。
委托代理人田振国，男，该公司员工，住公司宿舍。
原告河南省德力鑫铜业有限责任公司（以下简称德力鑫铜业公司）、张国庆诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员陈新玲适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告德力鑫铜业公司、张国庆的共同委托代理人马朝阳，被告太平洋财险安阳支公司的委托代理人田振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德力鑫铜业公司、张国庆诉称，原告德力鑫铜业公司所有的豫ECX8**货车在被告太平洋财险安阳支公司投保有交强险、商业险和第三者责任险。2014年1月12日，原告德力鑫铜业公司的驾驶员原告张国庆在工作期间驾驶该车在濮阳县与张子良驾驶的豫JQ70**小型客车发生碰撞，造成张付民及张亚男受伤的交通事故。濮阳县人民法院作出的（2014）濮民初字第1549号民事判决认定原告张国庆垫付给张付民12690元，被告太平洋财险安阳支公司认可，且判决认定被告太平洋财险安阳支公司应支付张付民93347.48元，但被告太平洋财险安阳支公司实际支付80657.48元，原告张国庆垫付的12690元并未一并支付。因原告张国庆的垫付款应由被告太平洋财险安阳支公司给付，后经多次索要无果，故请求法院依法判令被告太平洋财险安阳支公司给付原告德力鑫铜业公司、张国庆垫付款12690元。
被告太平洋财险安阳支公司辩称，原告德力鑫铜业公司的豫ECX8**号车辆在被告太平洋财险安阳支公司投有保险，交通事故发生后原告方先行垫付12690元是事实，被告太平洋财险安阳支公司没有异议。原交通事故案中已对受害者的损失予以认定，但是在濮阳县人民法院判决书中并未判决将垫付款直接给付原告方，根据双方签订的保险合同，被告太平洋财险安阳支公司被保险人赔付时应当扣除非医保用药，并按赔付比例给付理赔款。
经审理查明，原告德力鑫铜业公司所有的豫ECX8**号重型普通货车在被告太平洋财险安阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。被告太平洋财险安阳支公司承保后向原告德力鑫铜业公司分别出具了强制险保险单和商业险保险单，其中强制险保单的保险期间自2013年3月18日0时至2014年3月17日24时止，约定的保证责任限额为122000元；第三者商业险保单的保险期间从2013年3月26日0时至2014年3月25日24时止，约定的保险金额为500000元。
2014年1月12日20时30分许，原告德力鑫铜业公司的驾驶员原告张国庆驾驶豫ECX8**号重型普通货车由南向北行驶至106国道与307省道交叉口时，与张子良驾驶的豫JQ70**号小型客车发生相撞，造成两车不同程度损坏，豫JQ70**号小型客车乘坐人张付民、张亚南受伤的交通事故。濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定，认定原告张国庆负事故的主要责任，张子良负事故的次要责任，张付民、张亚男无责任。经濮阳县人民法院认定受害人张付民的损失为93347.48元，扣除原告张国庆为张付民垫付的款项12690元，被告太平洋财险安阳支公司赔偿张付民80657.48元，现已履行完毕。
另查明，豫ECX8**号重型普通货车的实际车主为原告德力鑫铜业公司，原告张国庆系其公司雇佣司机。事故发生后，原告张国庆垫付的12690元系由原告德力鑫铜业公司实际出资。
上述事实，有原告德力鑫铜业公司、张国庆提供的（2014）濮民初字第1549号民事判决书、保险单复印件2份以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告德力鑫铜业公司与被告太平洋财险安阳支公司之间的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方均应按照保险合同约定履行自己的义务。原告德力鑫铜业公司已经依约支付了保险费，被保险车辆在保险期间内出险后，被告太平洋财险安阳支公司应当承担保险责任。原告德力鑫铜业公司、张国庆因交通事故造成他人损失经濮阳县人民法院认定为93347.48元，被告太平洋财险安阳支公司实际支付的赔偿额为80657.48元，未支付原告张国庆垫付的理赔款12690元，因该垫付款系由原告德力鑫铜业公司实际出资，故原告德力鑫铜业公司要求被告太平洋财险安阳支公司给付12690元，于法有据，本院予以支持；原告张国庆要求给付垫付款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告河南省德力鑫铜业有限公司保险理赔款12690元；
二、驳回原告张国庆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取58.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 陈新玲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 敏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1496号
原告吕祥生，青岛市市南区政府金门路办事处副主任。
被告陈杰。
原告吕祥生与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕祥生到庭参加诉讼。被告陈杰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕祥生诉称，被告陈杰以经营需资金周转为由于2012年6月21日向原告借款计人民币16万元，借款到期后，被告一再拖延不还，原告多次催要，被告以无钱为由拖延偿还，被告曾两次填写“空头支票”欺骗原告，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币160000元及按法律规定支付利息和违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈杰未答辩。
原告吕祥生为支持其诉讼请求，向本院提供证据证明以下事实：
2012年6月21日，被告给原告出具欠条一张，载明：今借到吕祥生人民币现金（160000.00元）大写（壹拾陆万元整），于2012年6月30日前付清。以前所有欠条全部作废。到期不还一切费用由借款人负责。被告借款后，至今未予偿还。
本院认为，合法债务应当清偿。被告给原告出具借条，证明借款事实清楚，证据确实充分，被告应当按约履行还款义务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告吕祥生借款本金人民币160000元；
二、被告陈杰于本判决生效之日起十日内支付原告吕祥生借款利息（自2012年7月1日起至本判决确定还款之日止，以本金人民币160000元为基数，按同期银行贷款利率计算）；
三、公告费600元，由被告陈杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3500元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
审 判 员 白 洁
人民陪审员 金晓波
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王月霄
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第1496号原告河南省德力鑫铜业有限公司，住所地河南省汤阴县城东外环路中段。组织机构代码：76487475-2。法定代表人马德荫，公司总经理。原告张国庆，男，1963年10月1日生，汉族，河南省德力鑫铜业有限公司驾驶员，住河南省汤阴县。委托代理人马朝阳，男，河南省德力鑫铜业有限公司员工，住河南省汤阴县，系原告河南省德力鑫铜业有限公司、张国庆共同委托。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道55号。组织机构代码：71260535-8。法定代表人吕红伟，公司经理。委托代理人田振国，男，该公司员工，住。原告河南省德力鑫铜业有限责任公司（以下简称德力鑫铜业公司）、张国庆诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员陈新玲适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告德力鑫铜业公司、张国庆的共同委托代理人马朝阳，被告太平洋财险安阳支公司的委托代理人田振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德力鑫铜业公司、张国庆诉称，原告德力鑫铜业公司所有的豫Ｅ×××××货车在被告太平洋财险安阳支公司投保有交强险、商业险和第三者责任险。2014年1月12日，原告德力鑫铜业公司的驾驶员原告张国庆在工作期间驾驶该车在濮阳县张子良驾驶的豫Ｊ×××××小型客车发生碰撞，造成张付民及张亚男受伤的交通事故。濮阳县人民法院作出的（2014）濮民初字第1549号民事判决认定原告张国庆垫付给张付民12690元，被告太平洋财险安阳支公司认可，且判决认定被告太平洋财险安阳支公司应支付张付民93347.48元，但被告太平洋财险安阳支公司实际支付80657.48元，原告张国庆垫付的12690元并未一并支付。因原告张国庆的垫付款应由被告太平洋财险安阳支公司给付，后经多次索要无果，故请求法院依法判令被告太平洋财险安阳支公司给付原告德力鑫铜业公司、张国庆垫付款12690元。被告太平洋财险安阳支公司辩称，原告德力鑫铜业公司的豫Ｅ×××××号车辆在被告太平洋财险安阳支公司投有保险，交通事故发生后原告方先行垫付12690元是事实，被告太平洋财险安阳支公司没有异议。原交通事故案中已对受害者的损失予以认定，但是在濮阳县人民法院判决书中并未判决将垫付款直接给付原告方，根据双方签订的保险合同，被告太平洋财险安阳支公司被保险人赔付时应当扣除非医保用药，并按赔付比例给付理赔款。经审理查明，原告德力鑫铜业公司所有的豫Ｅ×××××号重型普通货车在被告太平洋财险安阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。被告太平洋财险安阳支公司承保后向原告德力鑫铜业公司分别出具了强制险保险单和商业险保险单，其中强制险保单的保险期间自2013年3月18日0时至2014年3月17日24时止，约定的保证责任限额为122000元;第三者商业险保单的保险期间从2013年3月26日0时至2014年3月25日24时止,约定的保险金额为500000元。2014年1月12日20时30分许，原告德力鑫铜业公司的驾驶员原告张国庆驾驶豫Ｅ×××××号重型普通货车由南向北行驶至106国道与307省道交叉口时，与张子良驾驶的豫Ｊ×××××号小型客车发生相撞，造成两车不同程度损坏，豫Ｊ×××××号小型客车乘坐人张付民、张亚南受伤的交通事故。濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定，认定原告张国庆负事故的主要责任，张子良负事故的次要责任，张付民、张亚男无责任。经濮阳县人民法院认定受害人张付民的损失为93347.48元，扣除原告张国庆为张付民垫付的款项12690元，被告太平洋财险安阳支公司赔偿张付民80657.48元，现已履行完毕。另查明，豫Ｅ×××××号重型普通货车的实际车主为原告德力鑫铜业公司，原告张国庆系其公司雇佣司机。事故发生后，原告张国庆垫付的12690元系由原告德力鑫铜业公司实际出资。上述事实，有原告德力鑫铜业公司、张国庆提供的（2014）濮民初字第1549号民事判决书、保险单复印件2份以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告德力鑫铜业公司与被告太平洋财险安阳支公司之间的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方均应按照保险合同约定履行自己的义务。原告德力鑫铜业公司已经依约支付了保险费，被保险车辆在保险期间内出险后，被告太平洋财险安阳支公司应当承担保险责任。原告德力鑫铜业公司、张国庆因交通事故造成他人损失经濮阳县人民法院认定为93347.48元，被告太平洋财险安阳支公司实际支付的赔偿额为80657.48元，未支付原告张国庆垫付的理赔款12690元，因该垫付款系由原告德力鑫铜业公司实际出资，故原告德力鑫铜业公司要求被告太平洋财险安阳支公司给付12690元，于法有据，本院予以支持；原告张国庆要求给付垫付款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告河南省德力鑫铜业有限公司保险理赔款12690元；二、驳回原告张国庆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，减半收取58.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  陈新玲二〇一五年一月十六日书 记 员  李 敏
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1904-3号
申请执行人周海洋，男，汉族，1991年1月4日出生，住海南省三亚市月川村。
被执行人姜文超，男，汉族，1978年8月14日出生，住海南省三亚市边。
关于申请执行人周海洋与被执行人姜文超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）城民一初字第3764号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人姜文超未履行生效判决确定的义务，权利人周海洋向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人姜文超发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜文超至今未履行。本院也对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有可供执行的财产，申请执行人周海洋也未能在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人姜文超无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行本次执行程序的情形。本案终结后，如发现被执行人姜文超有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）城民一初字第3764号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 陈运助
审判员 王大宝
二〇一五年十二月三日
书记员 苏亚礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还买卖合同，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更998号
罪犯刘兵，男，1972年5月6日出生，土家族，湖北省利川市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省全南县人民法院于2009年9月29日作出(2009)全刑初字第65号刑事判决，以被告人刘兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第1064号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月；2014年9月30日经本院以(2014)赣中刑执字第926号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月二十天。减刑后，刑期自2009年5月18日起至2020年11月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年6月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，2014、2015年被评为监狱改造积极分子。本次执行财产刑三千元。执行机关所提供的罪犯刘兵在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘兵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘兵减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后刑期：自2009年5月18日起至2019年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第914号
原告汤启运，男，1962年出生，汉族。
委托代理人杨龙海，河南冠南律师事务所律师。特别授权代理。
被告田立玉，男，1974年出生，汉族。
委托代理人王小新，武陟县广通汽车运输有限公司职工。特别授权代理。
被告武陟县广通汽车运输有限公司。
住所地，河南省焦作市武陟县文化路东段。
法定代表人程建光，该公司总经理。
委托代理人王小新，该公司职工。特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
住所地，河南省焦作市山阳区长恩路****号。
负责人张怀忠，该公司总经理。
委托代理人吴文豹，河南金誉律师事务所律师。特别授权代理。
原告汤启运与被告田立玉、武陟县广通汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤启运的委托代理人杨龙海和被告田立玉、武陟县广通汽车运输有限公司的委托代理人王小新以及被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人吴文豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤启运诉称，田立玉驾驶豫HA90**（豫HL9**挂）号车，在超越前方同向曹者正驾驶的鄂A972**号车过程，刹车甩尾将鄂A972**车甩到路东侧翻，掉进水塘，造成交通事故。经交警部门认定，田立玉负此事故全部责任。豫HA90**车、豫HL9**号挂车系武陟县广通汽车运输公司所有，并在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险和第三者责任险。该事故造成其白糖损失151250元。事故发生后，车主李效廷起诉本案三被告要求赔偿，其得知后，认为该案中所损毁货物为其所有，依法享有独立的损害赔偿请求权。为维护其合法权益，要求三被告赔偿其损失151250元并承担诉讼费用。
被告田立玉辩称，其是雇佣司机，不应承担责任，应由保险公司承担赔偿责任。
被告武陟县广通汽车运输有限公司辩称，其为事故车辆投保了两份交强险和两份商业险，应由被告保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，首先确认损失货物的所有权人是不是本案原告需要确认，我公司所保车辆未按规定年检，根据保险条例，保险公司不予赔偿；诉讼费及鉴定费不应承担。
经审理查明，2013年1月30日17时10分，田立玉驾驶豫HA90**号主车及豫HL9**号挂车，沿省道219线由南向北行驶至524KM＋300M处时，在超越前方同向曹者正驾驶的鄂A972**号车过程中，刹车甩尾将鄂A972**号车甩到路东侧翻，致两车损坏，货物受损，道路损毁，造成交通事故。事故发生后，经罗山县公安交通警察大队认定，田立玉负此事故全部责任。
另查明，鄂A972**号“东风”货车的所有权人为李效廷，李效廷将该车挂靠在武汉万达运输有限公司，双方签订有“车辆挂靠合同书”。李效廷每月向公司缴纳管理费350元，车辆的权利和义务均由李效廷享有和承担，公司为车辆办有道路运输证。事故发生的当天，李效廷与武汉安徽物流有限公司订立了货物运输合同，为汤启运从武汉运输白糖25吨到安徽阜南，运费3500元。事故发生后，李效廷即雇请人员对货物进行了打捞、搬运和看护，支付了费用；并委托他人对车辆进行施救，支付施救费19000元。经罗山县公安交通警察大队委托罗山县价格认证中心分别对鄂A972**号货车因交通事故造成货物损失进行了价格认证。经认证，25吨“玉堂”牌25吨白砂糖损失价值为151250元。
又查明，豫HA90**主车和豫HL9**挂车属武陟县广通汽车运输有限公司所有，该公司于2012年8月15日为主车分别购买了“交强险”和“商业险”。其中豫HA90**号主车的保险期间为2012年8月18日零时起至2013年8月17日二十四时止，商业险种“车辆损失险”保险金额为223740元，“第三者责任保险”的保险金额为500000元；豫HL9**号挂车的保险期间为2012年8月25日零时起至2013年8月24日二十四时止，商业险种中“车辆损失险”保险金额为115290元，“第三者责任保险”的保险金额为50000元。主挂车的“商业险”均有不计免赔特约条款。事故发生时，有车辆行驶证，车辆年检合格，田立玉驾驶证有效，事故发生在保险期间内。事故发生后，武汉万达运输有限公司蔡甸分公司和李效廷对本案三被告提起了诉讼，审理中，本院发现李效廷不是货物白砂糖的所有权人，即通知所有权人是否提起诉讼，后本案原告汤启运以货物所有权人的名义起诉三被告。
本院所确认的上述事实，有2013第013002号道路交通事故认定书、罗价证字（2013）011号价格认证结论书、合同、道路运输经营许可证、出货单、证明、保险单（正本）、运输证、驾驶证、行车证、检验证及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经开庭质证与本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。合同的当事人应当依照合同的约定，全面履行自己的义务。田立玉驾驶豫HA90**（豫HL9**挂）号车行驶中操作不当，将曹者正驾驶的鄂A972**号车甩到路东侧翻，致两车损坏，货物受损，道路损毁，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队出具2013第013002号道路交通事故认定书认定，田立玉负此事故全部责任。该事故认定事实清楚、程序合法，双方当事人均无异议，本院予以确认。田立玉作为侵权人，依法应当承担赔偿责任，但由于其是雇佣司机，武陟县广通运输有限公司作为事故责任车辆的所有人，故依法应承担田立玉所造成的侵权责任。由于武陟县广通运输有限公司对其豫HA90**主车和豫HL9**挂车均投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，故保险人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在保险责任限额范围内对因该事故造成的直接损失承担保险责任，超出部分，由武陟县广通汽车运输有限公司承担。现原告因交通事故遭受财产损失，要求赔偿，理由正当，本院依法予以支持。根据双方当事人认可的鉴定结论，货物白砂糖损失为151250元；该损失属于因交通事故造成的直接损失，且在保险赔偿责任限额范围内，应由阳光财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿。田立玉辩称其是受雇佣不应承担责任的理由成立，本院予以采纳，武陟县广通汽车运输有限公司辩称应由保险公司承担赔偿责任的理由正当，本院亦予以采纳。根据交强险责任限额规定，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在交强险责任范围内赔偿财产损失4000元，由于该“交强险”已在李效廷案中予以处理，故本案财产损失151250元应由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在“商业险”责任范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告汤启运财产损失151250元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告汤启运其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3325元，由被告武陟县广通汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 柳 军
审判员 任大贵
审判员 高 控
二〇一三年十月十三日
书记员 李义斌
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民特739号
申请人：张国琴，女，汉族，1960年6月29日出生，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
申请人张国琴申请宣告公民死亡一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张国琴称，谭明华系申请人张国琴之子，2016年9月19日16时左右，谭明华随“鲁威经渔51012”船出海作业时落水失踪，经有关机关证明已无生还可能，申请人特申请依法宣告谭明华死亡。
经审理查明，下落不明人谭明华，男，汉族，1982年10月23日出生，户籍地内蒙古赤峰市敖汉旗长胜镇马架子村马西组，身份�号码，系申请人张国琴之子。2016年10月26日，荣成市公安局沙窝边防派出所出具证明称，“2016年9月23日，沙窝边防派出所接‘鲁威经渔51012’船船长曹金忠报警称，2016年9月19日，‘鲁威经渔51012’船船员谭明华在随船出海期间失踪。经查，现估计谭明华已无生还可能”。申请人张国琴申请宣告谭明华死亡后，本院于2016年12月21日在《人民法院报》发出寻找谭明华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谭明华仍然下落不明。
本院认为，谭明华出海作业因意外事故下落不明，经有关机关证明无生还可能，本院已按法定程序发出寻找谭明华的公告，公告期三个月已届满，谭明华仍杳无音信，符合法律规定的宣告死亡的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告谭明华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王 欣
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱佳乐
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1327号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人李文浩。
李文浩犯诈骗罪一案，本院(2015)吴江刑二初字第00498号刑事判决书已经生效，该判决明确：“被告人李文浩犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年3月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2016年2月1日向本院申请强制执行。执行标的2000元，申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆，发现被执行人李文浩名下有银行存款1542.76元，该笔款项已被本院扣划，但执行到的款项尚不足以全额支付罚金，在本院辖区内实无可供执行的财产。因被执行人李文浩户籍所在地在广东省湛江市赤坎区，故本院委托广东省湛江市赤坎区人民法院对被执行人李文浩在该辖区内财产情况进行调查，现暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行、房产及车辆查询结果、委托执行函及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆，发现被执行人李文浩名下有银行存款1542.76元，该笔款项已被本院扣划，但执行到的款项尚不足以全额支付罚金，在本院辖区内实无可供执行的财产。因被执行人李文浩户籍所在地在广东省湛江市赤坎区，故本院委托广东省湛江市赤坎区人民法院对被执行人李文浩在该辖区内财产情况进行调查，现暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑二初字第00498号刑事判决书民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 庾勤泉
审判员 唐 韧
二〇一六年七月二十六日
书记员 杜 超
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初384号
原告宋九只，男，汉族。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会。
法定代表人董四赖，村主任。
原告宋九只诉被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告宋九只到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋九只诉称，2014年8月12日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元扣留，至今不予发放。原告多次找被告要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，全体村民都能享受，原告也应当享有。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；诉讼费由被告承担。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，原告宋九只与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金40000元（两处院落）。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：“经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告宋九只在上述补偿分配方案名册中。现因原告宋九只与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金40000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告宋九只发放占地补偿款10000元。后原告宋九只将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第637号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告宋九只40000元的奖金已归原告宋九只所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告宋九只提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、（2014）晋源民初字第637号民事判决书以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告宋九只40000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第637号民事判决书，已归原告宋九只所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告宋九只系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将原告宋九只基于签订拆迁协议所得40000元奖金在本次占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告宋九只。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告宋九只。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 郭俊杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 寇丽萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2268号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月六日
代理书记员 龙万祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4e657ed-42c9-44e3-b56f-eea509abf42f&imgId=ZDRlNjU3ZWQtNDJjOS00NGUzLWI1NmYtZWVhNTA5YWJmNDJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第103号
原告刘保林，男，汉族，住湖北省孝昌县。
原告张桂臣，男，汉族，住黑龙江省阿城市。
原告赵勇泉，男，汉族，住湖北省云梦县。
原告喻金平，男，汉族，住湖北省云梦县。
原告黄宝财，男，汉族，住黑龙江省利民开发区。
原告刘广，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告关凤明，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告张树江 ，男，汉族，住黑龙江省宾县。
原告刘文义，男，汉族，黑龙江省宾县。
原告孙绪军，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原告黎世全，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告刘云生，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告刘中学，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告刘阿城，男，汉族，住黑龙江省宾县。
原告刘振东，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告姜国臣，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告尤广生，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告刘文举，男，汉族，住黑龙江省宾县。
原告刘军，男，汉族，住黑龙江省宾县。
原告刘文生，男，汉族，住黑龙江省宾县。
原告杨云初，男，汉族，住湖北省孝昌县。
原告刘建军，男，汉族，住湖北省孝昌县。
原告刘从杰，男，汉族，住湖北省孝昌县。
原告刘立军，男，汉族，住湖北省孝昌县。
原告左银楚，男，汉族，住湖北省孝昌县。
原告黄小锋，男，汉族，住湖北省孝昌县。
原告董腊苟，男，汉族，住湖北省孝昌县。
原告刘永宏，男，汉族，住湖北省孝昌县。
原告董香舟，男，汉族，住湖北省孝昌县。
原告王金霞，女，汉族，住湖北省孝昌县。
原告刘文，男，汉族，住湖北省孝昌县。
原告刘志，男，汉族，住湖北省孝昌县。
原告赵雷，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告李忠文，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告姬仲崐，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告杜金龙，男，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告王城，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告王慧，女，汉族，住福建省邵武市。
原告何奇，男，汉族，住湖北省孝昌县。
原告刘瑞敏，女，汉族，住湖北省孝昌县。
原告汪继平，男，汉族，住湖北省广水市。
原告殷家义，男，汉族，住湖北省广水市。
原告杨建刚，男，汉族，住湖北省孝昌县。
原告刘瑞菲，女，汉族，住湖北省孝昌县。
原告杨明明，男，汉族，住湖北省孝昌县。
原告杨双，男，汉族，住湖北省孝昌县。
原告董云安，男，汉族，住湖北省孝昌县。
诉讼代表人刘保林，男，汉族，住湖北省孝昌县。
诉讼代表人刘广，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。
诉讼代表人喻金平，男，汉族，住湖北省云梦县。
原告的共同委托代理人任荣，湖北君能律师事务所律师。
被告刘腾瑞，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人于彩峰，职务董事长。
委托代理人王丽艳，女，汉族，该公司项目部经理，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人毕景涛，内蒙古羽林律师事务所律师。
本院在审理原告刘保林等47人诉被告刘腾瑞、黑龙江省建工集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告以诉讼主体有误为由，申请撤诉。
本院认为，原告刘保林等47人的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘保林、张桂臣、赵勇泉、喻金平、黄宝财、刘广、关凤明、张树江、刘文义、孙绪军、黎世全、刘云生、刘中学、刘阿城、刘振东、姜国臣、尤广生、刘文举、刘军、刘文生、杨云初、刘建军、刘从杰、刘立军、左银楚、黄小锋、董腊苟、刘永宏、董香舟、王金霞、刘文、刘志、赵雷、李忠文、姬仲崐、杜金龙、王城、王慧、何奇、刘瑞敏、汪继平、殷家义、杨建刚、刘瑞菲、杨明明、董云安、杨双撤回起诉。
案件受理费14350元，免予收取。
审 判 长 孙 军
审 判 员 栾海涛
人民陪审员 赵丽君
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵 含
附裁判所引相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第103号
原告厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人陈建发。
委托代理人徐善魁。
被告卢强，男，1985年8月25日出生，汉族，住陕西省大荔县。
原告厦门康柏机械集团有限公司（以下简称康柏公司）与被告卢强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康柏公司委托代理人徐善魁到庭参加诉讼，被告卢强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康柏公司诉称，原告与被告2010年3月24日签订一份设备买卖合同，合同约定：由原告向被告提供施工升降机共2台，尾款付款日期为2010年12月底之前；尾款未付清，产品所有权归属原告；若发生纠纷向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告依约提供了货物，被告支付了部分货款。但被告至今尚欠原告货款70100元。原告先后多次以短信和寄发《财务函》、《法律函》、《律师函》的方式催讨，被告均百般推诿拒不付款。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款70100元及逾期付款利息12200元（按中国人民银行同期贷款利率自2011年9月19日计至实际还款之日）。2、确认本案讼争的2台机械设备的所有权为原告厦门康柏机械集团有限公司（产品名称：康柏施工升降机；型号：SC200／200；编号：1004063、1004070）。
被告卢强未作答辩。
经审理查明，2011年5月15日，原告康柏公司与被告卢强签订《产品购销合同》，合同约定：由原告康柏公司向被告卢强提供2台施工升降机（型号SC200／200）；货款合计532000元；康柏公司交货时间为2010年4月；卢强支付余款时间为2010年12月底之前；货款未全部付清，产品所有权归属原告。合同签订后，原告依约提供了货物，截止2011年9月18日，被告共支付原告货款461900元，尚货款70100元。该款经原告多次催款未果，故提起诉讼。
以上事实有《产品购销合同》、《产品设备及技术资料签收单》、《起重机械制造监督检验证书》、《付款计划书》、《催款函》、《未结货款核对函》、《律师函》予以证实。
本院认为，本案属于因货物买卖而引起的买卖合同纠纷。原、被告之间的产品购销合同是在平等、自愿的基础上签订的，内容合法，为有效合同，该合同对双方当事人均有约束力，应严格遵照履行。原告康柏公司已将货物按时交付被告卢强，完全履行了合同约定的义务。卢强未依约支付所有货款，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。康柏公司要求卢强支付货款和赔偿逾期付款造成的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告依据合同约定行使货物所有权保留亦具有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告卢强应于本判决生效之日起10内付给原告厦门康柏机械集团有限公司货款70100元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2011年9月19日计至本判决确定之日）。
二、被告卢强在上述第一项所确定的款项未履行完毕前，编号为1004063、1004070号的SC200／200康柏施工升降机所有权归原告厦门康柏机械集团有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1858元减半收取929元由被告卢强负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 薛自力
二〇一四年二月十二日
代书记员 黄娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第103号
原告仝某某，女，1983年10月15日出生，汉族，农民，山东省人。
被告高某某，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，海兴县人。
本院在审理原告仝某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告仝某某于2014年1月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告仝某某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仝某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告仝某某承担。
审判员 李青松
二〇一四年一月二十三日
书记员 朱维松
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第103号原告刘保林，男，汉族，住湖北省孝昌县。原告张桂臣，男，汉族，住黑龙江省阿城市。原告赵勇泉，男，汉族，住湖北省云梦县。原告喻金平，男，汉族，住湖北省云梦县。原告黄宝财，男，汉族，住黑龙江省利民开发区。原告刘广，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告关凤明，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告张树江 ，男，汉族，住黑龙江省宾县。原告刘文义，男，汉族，黑龙江省宾县。原告孙绪军，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。原告黎世全，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告刘云生，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告刘中学，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告刘阿城，男，汉族，住黑龙江省宾县。原告刘振东，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告姜国臣，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告尤广生，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告刘文举，男，汉族，住黑龙江省宾县。原告刘军，男，汉族，住黑龙江省宾县。原告刘文生，男，汉族，住黑龙江省宾县。原告杨云初，男，汉族，住湖北省孝昌县。原告刘建军，男，汉族，住湖北省孝昌县。原告刘从杰，男，汉族，住湖北省孝昌县。原告刘立军，男，汉族，住湖北省孝昌县。原告左银楚，男，汉族，住湖北省孝昌县。原告黄小锋，男，汉族，住湖北省孝昌县。原告董腊苟，男，汉族，住湖北省孝昌县。原告刘永宏，男，汉族，住湖北省孝昌县。原告董香舟，男，汉族，住湖北省孝昌县。原告王金霞，女，汉族，住湖北省孝昌县。原告刘文，男，汉族，住湖北省孝昌县。原告刘志，男，汉族，住湖北省孝昌县。原告赵雷，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告李忠文，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告姬仲崐，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告杜金龙，男，汉族，住黑龙江省肇源县。原告王城，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告王慧，女，汉族，住福建省邵武市。原告何奇，男，汉族，住湖北省孝昌县。原告刘瑞敏，女，汉族，住湖北省孝昌县。原告汪继平，男，汉族，住湖北省广水市。原告殷家义，男，汉族，住湖北省广水市。原告杨建刚，男，汉族，住湖北省孝昌县。原告刘瑞菲，女，汉族，住湖北省孝昌县。原告杨明明，男，汉族，住湖北省孝昌县。原告杨双，男，汉族，住湖北省孝昌县。原告董云安，男，汉族，住湖北省孝昌县。诉讼代表人刘保林，男，汉族，住湖北省孝昌县。诉讼代表人刘广，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。诉讼代表人喻金平，男，汉族，住湖北省云梦县。原告的共同委托代理人任荣，湖北君能律师事务所律师。被告刘腾瑞，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。被告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人于彩峰，职务董事长。委托代理人王丽艳，女，汉族，该公司项目部经理，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托代理人毕景涛，内蒙古羽林律师事务所律师。本院在审理原告刘保林等47人诉被告刘腾瑞、黑龙江省建工集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告以诉讼主体有误为由，申请撤诉。本院认为，原告刘保林等47人的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘保林、张桂臣、赵勇泉、喻金平、黄宝财、刘广、关凤明、张树江、刘文义、孙绪军、黎世全、刘云生、刘中学、刘阿城、刘振东、姜国臣、尤广生、刘文举、刘军、刘文生、杨云初、刘建军、刘从杰、刘立军、左银楚、黄小锋、董腊苟、刘永宏、董香舟、王金霞、刘文、刘志、赵雷、李忠文、姬仲崐、杜金龙、王城、王慧、何奇、刘瑞敏、汪继平、殷家义、杨建刚、刘瑞菲、杨明明、董云安、杨双撤回起诉。案件受理费14350元，免予收取。审 判 长  孙 军审 判 员  栾海涛人民陪审员  赵丽君二〇一四年三月十九日书 记 员  赵 含附裁判所引相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第19号
原告江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司上饶分公司，组织机构代码593795215，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道海关大院办公楼五层。
法定代表人黄路路，公司经理。
委托代理人潘金华，江西东方红律师事务所律师。
被告贵溪丹霞实业有限公司，组织机构代码581640859，住所地贵溪市工业园区。
法定代表人袁云龙，公司总经理。
原告江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司上饶分公司（以下简称江西新颖公司上饶分公司）与被告贵溪丹霞实业有限公司（以下简称贵溪丹霞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西新颖公司上饶分公司的委托代理人潘金华到庭参加诉讼，被告贵溪丹霞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新颖公司上饶分公司诉称，2013年11月11日，原、被告签订了一份《协议书》，约定被告将其在江西贵溪工业园区投资的汽车综合市场4S城项目中的消防等工程项目承包给原告施工，原告向被告缴纳100万元保证金，如被告原因造成工程延期或原告不能进场施工，被告无条件退还被告缴纳的保证金，并按银行同期利息四倍补偿原告。同日，原告如约向被告缴纳了保证金100万元，被告向原告出具了收条。2014年2月27日，原、被告依据《协议书》签署了《工程施工合同书》，之后由于被告的原因，不能履行合同，致使原告一直不能进场施工。为此，原、被告进行了协商，被告向原告出具了《承诺书》，承诺于2014年5月16日前退还原告的保证金，如违约则自2013年11月11日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。但之后被告既未返还保证金也未支付违约金，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、解除原、被告签订的《协议书》及《工程施工合同书》；2、被告返还原告所交保证金人民币100万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息直至保证金全部返还止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贵溪丹霞公司未作答辩。
针对原告的诉称，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方的协议书及合同是否合法有效，有无实际履行？2、协议书及合同是否存在解除的法定情形？3、原告是否缴纳保证金及数额？4、被告因否返还保证金、利息及返还的数额？
原告江西新颖公司上饶分公司为支持其诉请，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据：
一、营业执照副本复印件两份、组织机构代码证复印件两份、法定代表人证书复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
二、协议书复印件（与原件核对一致）一份，用以证明原、被告之间存在合法有效的施工协议；
三、工程施工合同书复印件（与原件核对一致）一份，用以证明原、被告之间存在合法有效的施工合同；
四、上饶银行手机汇款转账电子回单复印件（与原件核对一致）一份，用以证明原告曾向被告转账支付100万元保证金的事实；
五、收条复印件（与原件核对一致）一份，用以证明被告曾收到原告100万元保证金的事实；
六、承诺书复印件（与原件核对一致）一份，用以证明因被告原因致使合同无法履行，被告承诺于2014年5月16日前退回保证金，如违约愿按银行同期贷款利率四倍支付违约金的事实。
被告贵溪丹霞公司未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据一符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据二和证据三，该两份证据都是原、被告双方在自愿、平等基础上签订的，合法有效，本院予以采信。证据四和证据五，该两份证据能相互印证，形成证据链，即被告2013年11月11日先打了一份欠条，并指定了打款账户，原告2013年11月12日、13日分两次将100万元打入被告指定的账户，故本院予以采信。证据六，该份证据明确了被告退还原告100万元保证金的期限及违约责任，并有被告的印章及法定代表人签字，合法有效，本院予以采信。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告系经营装饰工程、消防工程施工的企业，被告系经营汽车销售、装饰及美容服务的企业。2013年11月11日，双方签订了一份《协议书》，约定被告将在江西贵溪工业园区投资兴办汽车综合市场4S城项目一期工程总包中分包部分工程给原告，原告于协议签订两日向被告支付保证金100万元，如原告未按期交清，协议终止，如被告原因造成原告不能进场施工，被告无条件退还原告保证金，并补偿原告银行同期利息4倍。《协议书》签订后，被告先行向原告出具了一份收条，原告分别于2013年11月12日、2013年11月13日两次共向被告指定账户汇入100万元保证金。2014年2月27日，双方签订《工程施工合同书》，就4S城项目一期工程中部分分包给原告的工程做了具体规定，包括工程范围、合同价款、结算方式、支付方式、双方责任、合同工期、验收保修等内容。2014年4月30日，被告向原告出具一份承诺书，承诺在2014年5月16日之前退回原告所交的保证金，如果违约，愿自2013年11月11日起按银行同期贷款利率四倍计算违约金。2015年4月20日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2013年11月11日，中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率一至三年（含三年）为6.15%/年。
本院认为，原、被告均系具备相应民事权利能力和行为民事能力能力的法人，采用书面形式订立的《协议书》及《工程施工合同书》，系双方真实意思表示，并有双方的盖章确认，属合法有效，受法律保护。
依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张合同未实际履行，并递交了被告出具的一份退还保证金的承诺书，该承诺书系双方就被告限期退还原告缴纳的保证金及逾期未退还应支付违约金等事项而作的约定，应当认定为双方的合同未予实际履行。故对原告要求解除《协议书》及《工程施工合同书》的请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告收取的原告100万元保证金应当退还，被告承诺逾期未退回保证金，自2013年11月11日起按银行同期贷款利率四倍计付违约金给原告系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，故对原告要求被告返还100万元保证金并自2013年11月11日起按银行同期贷款利率四倍计付违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司上饶分公司与被告贵溪丹霞实业有限公司于2013年11月11日签订的《协议书》以及于2014年2月27日签订的《工程施工合同书》；
被告贵溪丹霞实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司上饶分公司保证金1000000元及违约金（自2013年11月11日起，按中国人民银行金融机构同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定履行期间届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告贵溪丹霞实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 王志超
代理审判员 刘 艳
代理审判员 吴晓菲
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴 杰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1292号
上诉人（原审被告）：刘文安。
被上诉人（原审原告）:抚顺市弘升物业管理有限公司，住所地：抚顺市顺城区葛布路21-2号。
法定代表人：吉瑞杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李荣山，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：战雪燕，该公司项目经理。
上诉人刘文安因与被上诉人抚顺市弘升物业管理有限公司（以下简称弘升物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服东洲区人民法院（2017）辽0403民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘文安，被上诉人弘升物业公司的委托代理人李荣山、战雪燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘文安上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人同抚顺嘉宸房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不具有合法性，一审法院仅凭其双方真实意思表示就断然判决《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力，是严重侵犯业主合法权益的违法行为。2、一审法院对上诉人没有向法庭提供被上诉人未经过招投标即与抚顺嘉宸房地产开发有限公司签订合同的证据，违背了《民事诉讼法》谁主张谁举证的法律规定。3、抚顺市中级人民法院行政裁定书中，抚顺市东洲区住房和城乡建设局明确说明，抚顺市弘升物业服务有限公司自2013年开始就已经不具有经营物业公司的资格。4、被上诉人的营业执照在2013年5月23日就已经终止年度检验，故不能成为本案的适格主体。
弘升物业二审辩称：公司在签订合同之前已经进行了招投标，我们有中标通知书。我们国家从2013年开始，工商局审理执照是在网上进行审理，不用在工商局递交书面材料。我们听从东洲区政府的裁决，和业主委员会正式交接的时间是2015年12月31日，有会议签到、服务合同、中标通知书等证据，在这之前我们向业主收缴物业费合理有效。
被上诉人抚顺市弘升物业管理有限公司向一审法院起诉：要求刘文安交纳自2014年12月至2015年12月期间物业费1108元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：原告与富甲之邦小区开发商抚顺嘉宸房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并入驻富甲之邦小区为业主提供物业服务，约定物业公司按照高层住房每月每平1.2元、多层住房每月每平1元标准收取物业费。被告系该小区房屋业主，建筑面积92.3平方米。2014年12月至2015年12月间原告一直为富甲之邦二期小区业主提供物业服务，但被告未向原告交纳此间的物业费累计1107.60元。此款经原告书面催交未果。
一审法院认为，当事人对自己提出的事实主张应当提供证据加以证明。本案系物业服务合同纠纷，原告与抚顺嘉宸房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。被告抗辩合同无法人签字无效的主张与法无据。对被告称原告没有经过招投标即与抚顺嘉宸房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，没有提供证据佐证。对被告主张2015年6月15日已终止物业服务合同，亦没有提供相关证据，不予采信。原告依约为住宅小区提供物业服务，被告作为该小区的住户理应向原告交纳物业服务费用。综上所述，原告诉请被告交纳拖欠的物业费合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告刘文安于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告抚顺市弘升物业管理有限公司2014年12月至2015年12月间的物业费1107.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交），由被告负担，随上述物业费一并给付原告。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了《营业执照》、《中标通知书》、《富甲之邦二期前物业与业主委员会交接单》等证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人进入富甲之邦二期从事物业管理工作是经过政府相关部门的审批；被上诉人的富甲之邦二期物业工作交接给新的业主委员会是在区政府等有关部门的主持下于2015年12月31日交接完毕。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被上诉人作为上诉人所在小区的物业服务企业，已履行的提供物业服务的职责，故上诉人应按合同约定承担交纳物业费的义务。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院无法支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘文安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王 雪
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姜 霞
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2840号
原告：江苏太仓农村商业银行股份有限公司扬中支行，住所地扬中市翠竹南路。
负责人：周士龙。
委托诉讼代理人：陈少亮。
委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
被告：扬中市同明装饰工程有限公司。
法定代表人：张晓俊。
委托诉讼代理人：汪支军。
被告镇江金祥服饰有限公司，住所地扬中市经济开发区兴隆村。
法定代表人：张守礼。
被告张守礼。
被告：张晓俊。
被告田超。
原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司扬中支行与被告扬中市同明装饰工程有限公司（以下简称同明公司）、镇江金祥服饰有限公司（以下简称金祥公司）、张守礼、张晓俊、田超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈少亮、丁忠和被告同明公司委托诉讼代理人汪支军到庭参加诉讼，被告金祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，被告张守礼、张晓俊、田超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告同明公司偿还原告借款1000000元、利息9293.91元（利息计算至2016年7月21日，实际应算至还清之日，贷款期内利率按8.35%计算，逾期利率按12.525%计算）；2、被告同明公司承担律师代理费30000元；3、被告金祥公司、张守礼、张晓俊、田超对被告同明公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，原告与被告同明公司签订编号为2015年扬中授信字第A000149号的授信协议，约定自2015年7月2日至2016年7月2日期间，原告向被告同明公司提供主债权本金最高余额不超过1000000元的授信额度。同日，被告金祥公司、张守礼、张晓俊、田超与原告签订编号分别为2015年（扬中高保）字第000149-1、000149-2、000149-3、000149-4号最高额保证担保合同，约定该四被告对被告同明公司上述授信协议项下授信及所形成的相关债务（含律师费用）的归还承担连带责任担保。2015年12月15日，原告与被告同明公司签订编号为2015年扬中借字第000264号借款合同，约定原告向被告同明公司发放借款1000000元，借款期限自2015年12月15日至2016年7月1日，利率为年利率8.35%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；如被告同明公司未按约定期限还款，又未获准展期的，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。后原告依约发放借款，贷款到期后，被告同明公司未能按约归还借款本金，且利息仅付至2016年6月24日。现被告同明公司尚欠原告借款本金1000000元及相应利息，被告金祥公司、张守礼、张晓俊、田超亦未履行连带清偿责任。
被告同明公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，逾期利息原告可作出让步，律师费由法院依法裁决。
被告金祥公司、张守礼、张晓俊、田超未作答辩。
本院认为，被告同明公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。借款合同签订后，原、被告均应按合同约定履行相应的义务。原告发放贷款后，被告同明公司作为借款人理应按月付息、按期还本，但其未按期还本付息，其行为已构成违约，故原告有权要求被告同明公司偿还借款本金1000000元及利息，并承担自逾期之日起按照合同约定利率1.5倍计算的逾期利息。借款借据约定年利率8.35%，故逾期利息应按年利率12.525%计算。原告主张的律师费30000元，其提供的委托代理合同及增值税发票显示应支付律师费30000元，且数额符合江苏省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，借款合同对此费用约定由被告承担，故依法应予以支持。被告金祥公司、张守礼、张晓俊、田超与原告签订最高额保证合同，约定该四被告对上述贷款及相关费用提供连带保证责任，故原告要求该四被告在本案中承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。
被告金祥公司、张守礼向原告出具了送达地址确认书，其并未通知原告地址已变更并变更送达地址确认书，故本院根据送达地址确认书上的地址向其邮寄应诉材料和开庭传票，视为已送达其本人或本单位。被告金祥公司经本院传票传唤后未派员参加诉讼，被告张守礼、张晓俊、田超经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。
松部材料综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬中市同明装饰工程有限公司应偿还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司扬中支行借款本金1000000元以及自2016年6月25日起至实际还清止的利息（其中2016年6月25日至7月1日期间按年利率8.35%计算，自2016年7月2日起按照年利率12.525%计算），并承担律师代理费30000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告镇江金祥服饰有限公司、张守礼、张晓俊、田超对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14154元，减半收取7077元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 肖丽容
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐 霞
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对外债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。