wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第857号
上诉人（原审被告）阙某某，女，汉族，无业。
委托代理人张起钻，福建明经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某某，男，汉族，职员。
上诉人阙某某因与被上诉人周某某离婚纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2014）尤民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阙某某及其委托代理人张起钻、被上诉人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2012年元旦，原告与被告认识。2013年4月8日，原、被告双方到尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。夫妻关系存续期间，双方未生育子女。2014年6月13日，原告具状诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，被告因故于2013年9月3日至2013年10月7日在福建中医药大学附属第二人民医院住院治疗、于2013年10月7日至2013年11月19日在福建中医药大学附属康复医院住院治疗。原告获悉后未到医院护理、照料被告。
原审认为，夫妻之间应相互尊重并建立以感情为基础的平等、和睦、文明的婚姻关系。本案原、被告双方婚前相处时间不长，相互了解不深，婚后未能建立起夫妻感情，原告在获悉被告住院治疗时，未尽夫妻帮助、扶持义务，对被告进行照料，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，依法应予支持。被告不同意离婚的辩解理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：准予原告周某某与被告阙某某离婚。
一审宣判后，原审被告阙某某不服，向本院提起上诉。
上诉人阙某某上诉称：1、一审法院判决认定上诉人与被上诉人夫妻关系已经破裂属于认定事实不清。被上诉人未能举证证明双方存在法律规定的情形，且双方仅是有微小矛盾，并未达到感情破裂的程度，仍有可能重归于好；2、原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决准予离婚有误。双方没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的感情破裂的任何一种情形，法院在查明事实部分也没有阐述，适用该法条不当。请求二审法院充分考虑双方当事人的感情现状，劝和不劝离，依法撤销一审判决，予以改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人周某某答辩称：双方认识时间短，从认识到结婚见面不到10次，不存在感情基础。领证后上诉人就以看病为名去福州未归。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人当庭一致确认认识的时间是2013年元旦前后，本院予以确认。双方当事人对原审判决查明的其他事实没有异议，对没有争议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点是双方的感情是否破裂。
上诉人阙某某认为，上诉人对被上诉人还存在感情，上诉人没有参加婚礼是因为遭遇车祸，离开家到外地、更换手机等都只是微小矛盾，双方还有和好的可能性，并未达到感情破裂的程度，
被上诉人周某某认为，上诉人自认的从2013年8月底就没有共同生活，而实际上自2013年4月登记结婚后双方就极少接触，被上诉人因工作原因长期派驻外地工作，出差频繁，被上诉人来到三明都住在酒店，没有与上诉人同住，电话联系都很少。且上诉人经常向被上诉人家庭索要财物，引发双方家庭矛盾，登记结婚后又离开被上诉人，从2013年7月起，双方就极少电话联系，夫妻感情早已破裂。
本院认为，双方婚前相处时间不长，相互缺乏了解，婚后共同生活时间很短，缺乏基本的沟通与交流，没有很好地经营家庭，未能建立起夫妻感情，又因家庭琐事发生矛盾，难以继续共同生活，应认定为夫妻感情确已破裂。判决离婚应考察夫妻感情是否破裂，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定只是列举了导致夫妻感情破裂的几种严重情形，并非判断夫妻感情破裂的唯一依据。因此，一审法院据此判决准予双方离婚并无不当。上诉人认为双方感情并未破裂、适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定有误的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人阙某某负担。一审案件受理费，按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓水清
代理审判员 吴 星
代理审判员 徐 娟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈家熨
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第857号
上诉人（原审被告）张强。
委托代理人张英。
被上诉人（原审原告）柳黎。
委托代理人尹晓飞，河南中砥律师事务所律师。
上诉人张强因与被上诉人柳黎民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张强及其委托代理人张英、被上诉人柳黎的委托代理人尹晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年11月14日13时许，张红妮通过QQ联系上柳黎并向柳黎借款30000元，约定借款期限1年。从柳黎提供的其与张红妮的QQ聊天记录显示，张红妮告诉柳黎当年张红妮和其弟弟都买房，差30000元首付款，大概需用1年时间，问柳黎是否可以帮忙。柳黎问张红妮现在房价正在调整，为什么急着买房，张红妮回答弟弟的是单位集资房，柳黎遂表示同意借款，并将自己的账号发给柳黎。柳黎当天通过中国建设银行转账给张红妮了30000元。2012年10月20日张红妮因病去世。柳黎于2013年11月25日向原审法院提起诉讼。
原审另查明：张红妮向柳黎借款发生在张强和张红妮的婚姻关系存续期间。
原审认为：债务应当清偿。张红妮向柳黎借款30000元之事实，有其与柳黎的QQ聊天记录和银行转账凭证在卷佐证，法院予以确认。张红妮与柳黎的借款时间为2011年11月14日，约定还借款期限为1年，故该诉讼时效期间应从2012年11月14日起算，柳黎在2013年11月25日起诉，并未超过诉讼时效。张红妮以自己和弟弟都买房为由，向柳黎借款30000元，但并未明确说明这钱是替自己弟弟借的房钱，另张红妮在将自己的账号发给柳黎后，柳黎随即便将30000元打入张红妮的账号，现有证据无法显示张红妮的弟弟是实际借款人，故张强关于该债务系第三人债务的意见不予采纳。张强与张红妮是夫妻关系，张红妮以买房为由，在其与张强夫妻关系存续期间向他人借款，应认定为夫妻共同债务。张红妮现已去世，故柳黎要求张强偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。张强辩称该借款自己不知道，该借款不是夫妻共同债务，与其无关的意见，因未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决：张强偿还柳黎借款30000元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张强负担（柳黎已预交，不再退还，由张强直接给付柳黎）。
张强上诉称：从柳黎与张红妮的QQ聊天记录全部内容结合我买房时间为2010年来看，双方约定的是张红妮给其弟弟借款，系个人债务，原审认定为夫妻共同债务错误。我和张红妮系再婚，我们婚姻关系存续仅两年多时间，张红妮多病，我们没有共同财产，现有张红妮遗产83118.5元由陕县工商局保管，该笔借款应从其遗产中清偿。请求撤销原判，改判张红妮的个人债务30000元从其遗产中支付。
柳黎答辩称：QQ聊天记录显示的是张红妮以自己和弟弟购房名义要求借款，并未说明该借款是其个人债务，借款发生在张红妮和张强婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，张强应当承担偿还责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，张红妮向柳黎借款有双方的聊天记录及银行转款凭证为证，且二审期间张强对借款的事实也予以认可，故柳黎与张红妮之间的债权债务关系可以予以认定。该笔债务虽然是张红妮向柳黎借款形成，但发生在张红妮与张强夫妻关系存续期间，且张红妮、张强对其婚姻关系存续期间的财产归属未以书面形式进行约定，张强也未能举证证明张红妮与柳黎明确约定该笔债务为张红妮的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，张强依法应承担清偿责任。张强上诉称张红妮有遗产83118.5元，该笔债务应从遗产中清偿，但其二审提供的证据显示由陕县工商局保管的83118.5元系单位根据规定发给张红妮家属的死亡抚恤金和丧葬费，并非张红妮的遗产，且无论张红妮是否有遗产均不影响张强依法应承担其与张红妮夫妻关系存续期间夫妻共同债务的清偿责任，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 白彦安
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郭肖辉
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初214号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人童纪，男，于安徽省凤台县，初中文化，农民，住安徽省。曾因犯盗窃罪，于2006年4月13日被判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2008年3月25日被判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金9000元，于2009年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月29日被凤台县公安局刑事拘留，后在逃，2013年9月8日被杭州铁路公安处长兴站派出所抓获，2013年9月12日被凤台县公安局刑事拘留，同年10月18日被凤台县公安局取保候审，同年12月19日被凤台县人民检察院取保候审，2014年7月31日因违反取保候审规定被凤台县人民检察院决定逮捕。2016年3月8日主动到凤台县公安局投案，次日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]197号起诉书指控被告人童纪犯赌博罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院经审查后于6月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日、7月1日公开开庭进行了审理。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人童纪到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：被告人童纪伙同叶某某、童某金（均已判刑）于2013年5月9日至5月12日间，在凤台县桂集镇龙江闸东的树林里，利用牌九吸引周边村村民聚众赌博从中抽头渔利，在此期间参赌人员累计达20人以上，抽头渔利5000余元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、证人童某、朱某甲、刘某、朱某乙讲、桂某、王某、朱某丙、唐某、杨某甲、杨某乙、张某甲、李某、叶某甲、叶某乙、姜某、桂某、张某乙、胡某、张某丙、常某、宣某、庙某某、崔某的证言；2、被告人童纪及同案犯叶某某、童某金的供述及辩解；3、辨认笔录；4、凤台县公安局检查笔录；5、扣押、收缴物品清单；6、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片；7、刑事判决书；8、凤台县公安局出具的被告人童纪归案情况说明；9、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人童纪因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。被告人童纪归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人童纪能退出部分非法获利款，酌情予以从轻处罚。据此，公诉机关提请本院依照《《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，对被告人童纪予以判处。
被告人童纪在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明:被告人童纪伙同叶某某、童某金（均已判刑）于2013年5月9日至5月12日间，在凤台县桂集镇龙江闸东的树林里摆设赌桌，利用牌九吸引周边村民聚众赌博并从中抽头渔利，在此期间参赌人员累计达20人以上，抽头渔利5000元。被告人童纪退出非法获利2600元。
另查明：被告人童纪因犯盗窃罪于2006年4月13日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2008年3月25日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金9000元，于2009年6月26日刑满释放。
上述事实，被告人童纪在开庭审理过程中均无异议，且有证人童某、朱某甲、刘某、朱某乙讲、桂某、王某、朱某丙、唐某、杨某甲、杨某乙、张某甲、李某、叶某甲、叶某乙、姜某、桂某、张某乙、胡某、张某丙、常某、宣某、庙某某、崔某的证言，同案犯叶某某、童某金的供述，辨认笔录，凤台县公安局检查笔录，扣押、收缴物品清单，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00364号、（2006）凤刑初字第42号、（2008）凤刑初字第26号刑事判决书，凤台县公安局出具的被告人童纪归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童纪伙同他人以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人童纪因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。被告人童纪归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人童纪能退出部分非法获利款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人童纪犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年8月29日止。罚金于判决生效后十日内履行。）
二、非法所得2400元，予以追缴并上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或直接向安徽省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方兰
二〇一六年七月一日
书记员 齐政
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2181号
上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人：王隆。
委托代理人：潘胜明。
被上诉人（原审原告）：杨某。
上诉人王某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，杨某于2014年12月26日向新安县人民法院提起诉讼，请求：判令与被告离婚。原审法院于2015年5月19日作出（2015）新民初字第72号民事判决，王某不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人王隆、潘胜明，被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月，原告杨某与被告王某经婚介认识，××××年××月××日在洛阳市涧西区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期感情尚好，后常因琐事发生矛盾。婚前，被告王某向原告杨某赠予金戒指一枚，支付彩礼1万元；婚后，被告王某为原告杨某购买三星手机NOTE2一部，另有一部手机已毁损。庭审中，原告杨某同意将以上金戒指一枚和三星手机一部归还被告王某。婚后没有共同债权债务。
原审法院认为：判令夫妻双方离婚应以感情彻底破裂为标准。本案中，原告杨某与被告王某经网络婚介认识，认识两个月时间便草率结婚，双方婚前缺乏了解，婚后又未能建立起夫妻
感情。现原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉离婚的请求，本院予以支持。关于被告要求原告归还婚前购买的戒指一枚及婚后购买的手机三部，经查，婚前被告为原告购买的手机有2部，其中一部三星NOTE2手机及金戒指，原告自愿归还，本院不予干涉。另一部手机已经毁损，无交付实际意义，可由原告杨某向被告王某支付经济补偿金20O0元。关于被告要求原告归还1万元彩礼的意见，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告要求原告支付婚礼费用的意见，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中国人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第十一条之规定，判决如下：一、原告杨某与被告王某解除婚姻关系。二、原告杨某于本判决生效后十日内向被告王某归还金戒指一枚、三星NOTE2手机一部，支付经济补偿金2000元。三、本案诉讼费300元，由原告杨某与被告王某各负担15O元。
宣判后，王某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院程序违法，开庭传票上显示2015年3月12日上午9时，延迟至当天下午4点半多才开庭，其中无人通知开庭时间，庭审仅半小时就结束，使王某没有充分时间表达意见。原审法院就杨某提交的证据未让王某质证，即出具了判决书。原审判决对财产处理不合理。王某送给杨某白金钻戒一枚，手机四部，其中三部三星手机，一部苹果5手机，杨某用两部，摔坏一部，其母用一部，其弟用一部。庭审时王某提出此事杨某也认可，但庭审笔录未如实记录。杨某应归还王某该四部手机。婚前王某家人给杨某彩礼一万元，但婚后双方两地居住，经常闹矛盾，实际在一起生活仅一个月左右，杨某应归还彩礼钱。王某为操办婚礼花费10万多元，结婚后不到两个月就要离婚，杨某应补偿王某3万元。请二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人杨某答辩称：杨某与王某因网络婚介认识，在王某的欺骗下，一个月就仓促办理结婚手续，婚后第三个月，王某因经济诈骗被刑事拘留。次日，王某父母在杨某不知情下，将婚房内所有物品转移，包括杨某的嫁妆及各种家具生活用品，杨某多次讨要其多拒不归还。一年后王某因经济诈骗被判有期徒刑十五年，杨某向原审法院提出离婚请求。杨某没有对个人财产提出让对方偿还的要求，因王某在坐牢，对其心存怜悯不再计较，并非没有损失。杨某购买的部分物品，旅行的账单，杨某都提供有证据。婚后王某以种种理由借刷杨某的信用卡，卡上欠好几万元由杨某借钱还上。王某的种种欺骗，使杨某蒙受巨大的精神及经济损失，需租房居住，后不断生病，生活艰辛。王某婚礼花费与事实不符，且其收取礼金，招待自家亲朋好友，不应由杨某偿还。原审判决合理，应予以维持。
本院认为：杨某与王某之间夫妻感情确已破裂，没有和好可能，经调解无效，原审法院判决双方离婚，对此本院予以认可。关于王某提出的要求杨某归还其四部手机及彩礼一万元的问题，因其未提交充分证据予以证实，于法无据，对此本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 璐
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第97号
原告李学虎，男，1957年1月30日出生，汉族，系退休职工。
被告李福军，男，45岁，汉族，无业。
原告李学虎诉被告李福军劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案为缺席审理。
原告诉称：原告于2013年5月间在被告李福军工地处驾驶铲车，被告共计拖欠原告人工费1，850.00元。经原告多次催要，被告始终未予给付，故诉至法院。要求一、判令被告立即给付原告人工费1，850.00元。二、诉讼费用由被告承担。
被告李福军未到庭，故未发表答辩意见。
经审理查明：2013年5月，原告李学虎在被告李福军处务工，被告现拖欠原告人工费1，850.00元未予给付。
为证实其主张，原告向本院提供欠条一份，以证明存在欠款事实及具体数额。本院对原告提供的证据，因其具有来源的合法性，内容的真实性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告劳务关系合法有效。本案中，原告依约履行劳动义务，被告理应给付相应人工费，故原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李福军于本判决生效之日起10日内给付原告李学虎人工费1，850.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李福军承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王铁铭
代理审判员 吕雯雯
代理审判员 李思奇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 阳
云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民二初字第97号原告朱洪权，男，1971年3月19日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告鲁家红，男，1983年1月3日生，彝族，住新平县。本院在审理原告朱洪权诉被告鲁家红买卖合同纠纷一案中，原告朱洪权于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭前，原告以被告鲁家红已把所欠款项全部付清，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱洪权撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告朱洪权负担。审判员  李占荣二〇一四年十一月十二日书记员  张 媛
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第427号
原告林玉顺，男，汉族，农民，住尚志市。
被告刘继忠，男，汉族，农民，住尚志市（未出庭）。
被告刘玲，女，汉族，农民，住尚志市（未出庭）。
被告刘继文，男，汉族，农民，住尚志市（未出庭）。
原告林玉顺与被告刘继忠、刘玲、刘继文民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月26日向本院起诉，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告林玉顺到庭参加诉讼，被告刘继忠、刘玲、刘继文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林玉顺诉称，2013年8月16日，被告刘继忠、刘玲父女向原告借款6000元，约定2014年8月16日还款，如逾期按月利率3.5%支付违约金，被告刘继文为此借款担保。借款到期后，经索要被告刘继忠只偿还了1000元，尚欠5000元。多次向三被告索要无果，故诉至法院，要求三被告偿还借款5000元，并按月利率3.5%支付利息，利息计算至偿还借款日止。
被告刘继忠、刘玲、刘继文未出庭、未向本院提交答辩状。
在开庭审理过程中，原告林玉顺为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告林玉顺举示证据情况如下：
借据1份。拟证明2013年8月16日，被告刘继忠、刘玲父女向原告借款6000元，约定2014年8月16日还清借款，如逾期按月利率3.5%支付违约金，被告刘继文为此借款担保。
因被告刘继忠、刘玲、刘继文未出庭，所以对上述证据未质证。
被告刘继忠、刘玲、刘继文未向本院提交证据。
本院经审理查明，2013年8月16日，被告刘继忠、刘玲父女向原告借款6000元，约定2014年8月16日偿还借款，如逾期按月利率3.5%支付利息，被告刘继文为此借款承担连带偿还责任。借款到期后，经索要被告刘继忠只偿还了1000元，尚欠5000元。
本院认为，被告刘继忠、刘玲、刘继文经本院传唤未出庭，且未举示证据，视为对自身权利的放弃，应承担对己不利的后果。因此，本院对被告刘继忠、刘玲向原告林玉顺借款6000元，被告刘继文提供连带保证这一事实予以确认。原、被间债权、债务关系明确，证据确实充分。原告林玉顺请求三被告偿还借款5000及利息的请求，符合法律规定，应予支持。但原告林玉顺请求给付利息的月利率过高，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，可按同期银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）即2.05分（年利率6.15%÷12月×4）予以维护。被告刘继文对保证担保的范围没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，应对全部债务承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘继忠、刘玲偿还原告林玉顺借款5000元；
二、被告刘继忠、刘玲按月利率2.05分给付原告林玉顺借款利息，自2013年8月16日起，至偿还借款日止。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
三、被告刘继文对上述一、二项负连带保证责任。
案件受理费50元由被告刘继忠、刘玲负担，于上述款项同时履行，被告刘继文负连带责任。
如未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢跃洲
审 判 员 张忠营
人民陪审员 辛 蕊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 于靖龙
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1257号
原告曾敏，男，1982年10月2日生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。
被告邓晓彬，男，1979年1月13日生，汉族，农民，住武平县。
原告曾敏与被告邓晓彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾敏的委托代理人李东成到庭参加诉讼，被告邓晓彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾敏诉称，2011年5月29日，被告邓晓彬以缺乏资金周转为由向原告借款30，000元人民币，约定借款期限至2012年5月29日止，借款月利率为2％。借款逾期，经原告多次催收，被告拒绝还款。据此，原告请求法院判令被告邓晓彬归还借款本金30，000元人民币，并支付自2011年5月29日起至借款还清日止，按月利率2％计算的利息。
被告邓晓彬未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
原告提供书面《借据》一份，以此证明：2011年5月29日，被告邓晓彬向原告借款30，000元人民币，约定借款期限至2012年5月29日止，借款月利率为2％。
本院认为，因被告邓晓彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院对原告主张的事实亦予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。被告邓晓彬于2011年5月29日向原告借款30，000元人民币。据此原告要求被告归还借款30，000元人民币并支付自2011年5月29日起按月利率2％计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邓晓彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓晓彬应于本判决生效之日起十日内归还原告曾敏借款30，000元人民币并支付自2011年5月29日起至本判决指定的履行期限日止，按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费550元人民币，公告费260元，合计810元，由被告邓晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 肖发禄
人民陪审员 江 伟
人民陪审员 钟晓英
二〇一四年八月十二日
书 记 员 何霖昌
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法院保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初678号
原告：陈旭明，男，1960年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
被告：傅佩俊，男，1963年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：周小磊，女，1983年10月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告陈旭明诉被告傅佩俊、周小磊民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，判令两被告共同归还原告借款人民币60万元整及利息（利息自2011年8月7日起按年利率24%计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月4日对本案进行了公开开庭审理。原告陈旭明到庭参加诉讼，被告傅佩俊、周小磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年8月7日，被告傅佩俊、周小磊向原告陈旭明借款人民币60万元，借条约定按月利率3%计息。上述借款于同年8月9日交付，至2011年8月6日，二被告按约支付了12个月的利息计21.6万元。之后，二被告未支付利息，本金60万元也至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅佩俊、周小磊于本判决生效后十日内返还原告陈旭明借款人民币60万元并支付利息（自2011年8月9日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17228元，由被告傅佩俊、周小磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 何德兴
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨巧珍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终775号
上诉人（原审原告）：张国君，男，1952年4月6日生，汉族，住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）。
法定代表人：黄克斯，董事长。
委托诉讼代理人：闫国强，该公司员工。
上诉人张国君因与被上诉人中国建筑第八工程局有限公司侵权责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2015）九民初字第2253号民事判决；
二、本案发回长春市九台区人民法院重审。
上诉人张国君预交的二审案件受理费7300元予以退还。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 袁圣博
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第418号
原告：董小宝。
被告：贾卫星。
原告董小宝诉被告贾卫星买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董小宝到庭参加诉讼，被告贾卫星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董小宝诉称：2013年12月12日，原告将14头生猪（计重1500市斤）卖给被告，并雇吴顺良运至被告家。货运至被告家后被告单方将价格改作6.1元／斤，且以原告有3000元欠他为由迟迟不予结清猪款。被告主张债务抵消时将三张借条还给原告，但4500借条中的签名不是原告本人所签。现诉至法院，请求1、判令被告支付原告猪款9300元，庭审中，原告将该诉讼请求变更为要求被告支付原告货款4650元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。
2、证明一份，证明吴顺良证明原告卖给被告14头生猪，但未看见被告付钱的事实。
3、借条一份，证明被告以其书写的借条来抵扣原告猪款的事实。
被告贾卫星未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据1予以确认；证据2，本院对原、被告存在生猪买卖的事实予以确认；证据3，本院对原、被告间存在以被告向原告的借款抵消原告欠被告猪款的事实予以确认。
本院查明事实：2013年农历12月，原告董小宝将14头生猪卖给被告贾卫星，双方约定单价6.1元／斤，总重量1500斤，总货款9150元。生猪运至被告处时，被告支付原告1000元。后，被告以原告欠被告借款为由主张抵消货款，并还给被告三张借条，分别是被告于2013年1月1日出具的金额为4500元的借条（注明月息2分）、2013年5月8日金额为500元的借条及2013年7月22日出具的金额为1500元的借条。原告自认尚有未出具借条的200元借款也予以抵消。双方进行债务抵消后，原告以“2分利”过高为由要求被告退钱，被告退还原告400元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告交付货物后有权要求被告支付货款，但根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院认为涉案货款已经结清。理由：一是尽管原告认为作为债务抵消的4500元借条非原告本人所签，但其未提供证据证实在双方进行债务抵消时对此提出异议，故在原告接收该借条后，借条所载款项已因双方合意与相应货款抵消。如原告所称借条非原告本人所签的事实成立，则原告首先应提起确认之诉，再要求返还已抵扣的货款，而不是直接要求被告支付货款；二是双方进行债务抵消后，原告以“利息过高要求被告退款”，该行为表明原告是对用于债务抵消的借款利息有异议而不是对借款本金有异议。三是若4500元借条所载的金额未予抵消，原告却仅要求被告退还数额较小的用于债务抵消的部分利息，而非退还借条所载不实借款本金，这与常理不符。庭审中，原告自认用于债务抵消的借款的利息按月息2分计算。综上，被告支付的货款1000元加上用于债务抵消的借款本息（借款本金6700元及按月息2分计算的相应利息），涉案货款已经结清。原告要求被告支付货款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告董小宝的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告董小宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 舒珊娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2327号
原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行，营业场所浙江省杭州市江干区庆春东路5号。
负责人童建荣，行长。
委托代理人孔东方，张晓锋，浙江天复律师事务所律师。
被告中昌环保集团有限公司，住所地浙�省杭州市下城区庆春路42号1401室
法定代表人倪席平。
被告倪席平。
委托代理人郭海涛，中昌环保集团有限公司法务。
原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行（以下简称建设银行秋涛支行）诉被告中昌环保集团有限公司、倪席平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告中昌环保集团有限公司签订的编号为20141230100160号的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，以及原告与被告倪席平签订的《本金最高额保证合同》起诉，要求判令：1、判令被告中昌环保集团有限公司归还原告借款本金人民币1300万元、利息人民币178344.14元（利息暂计算至2015年6月24日止，此后按合同另计至本息结�之日）；2、判令被告中昌环保集团有限公司支付原告实现债权的费用（律师费）50000元；3、判令被告倪席平对上述第1、2项诉讼请求承担连带担保责任；4、判令原告对被告中昌环保集团有限公司名下位于杭州市庆春路42号1401、1402、1403、1404、1405室抵押房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费。
被告倪席平辩称：对倪席平为被告中昌环保集团有限公司向原告提供担保的事实予以认可；对利息及律师费有异议，认为过高，请法院依法裁判；庭外被告倪席平和原告正就还款事宜进行协商。
被告中昌环保集团有限公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：中昌环保集团有限公司；
贷款本金：人民币13000000元；
贷款期限：2014年5月19日至2015年5月18日；
�同执行利率：按月结息，计息日为每月20日，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清；合同约定利率按固定利率6%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率上浮50%；未按结息日付息，自次日起计收复利；
还款情况：2015年4月20日前利息已付清；
担保情况：倪席平为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；
抵押担保情况：抵押人中昌环保集团有限公司以其名下位于杭州市庆春路42号1401室（杭房他证字第136210**号）、1402室（杭房他证字第136210**号）、1403室（杭房他证字第136210**号）、1404室（杭房他证字第136210**号）、1405室（杭房他证字第136210**号）提供最高额抵押担保；登记债权数额分别为人民币6530000元、人民币5190000元、人民币4210000元、人民币4830000元、人民币6270000元；
另查明，原告因本案诉讼支付律师费人民币50000元。
本院认为，原告与被告中昌环保集团有限公司的金融借款合同关系和抵押合同关系，以及与被告倪席平的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款及利息的，还应向原告支付逾期利息和复利，原告对于复利的计算有误，本院予以修正。对于律师费损失，根据合同约定，被告中昌环保集团有限公司应予承担。被告中昌环保集团有限公司提供其名下房产作为抵押担保，现中昌环保集团有限公司未能按期返还垫款及利息，原告作为抵押权人有权在担保范围内对抵押物享有优先受偿权；保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第�百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中昌环保集团有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行借款本金人民币13000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中昌环保集团有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行利息人民币60666.67元、罚息人民币117000元、复利人民币546元（罚息、复利暂计至2015年6月24日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告中昌环保集团有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行律师费人民币50000元，于本判�生效之日起十日内付清；
四、原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行对被告中昌环保集团有限公司所有的位于位于杭州市庆春路42号1401室（杭房他证字第136210**号）、1402室（杭房他证字第136210**号）、1403室（杭房他证字第136210**号）、1404室（杭房他证字第136210**号）、1405室（杭房他证字第136210**号）的抵押物享有优先受偿权；
五、被告倪席平对被告中昌环保集团有限公司上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币101170元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛�行负担人民币1元，由被告中昌环保集团有限公司、倪席平负担人民币101169元；财产保全申请费人民币5000元，由被告中昌环保集团有限公司、倪席平负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币101170元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 高 展
二〇一五�十二月三日
书 记 员 郭晓冬
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第377号
原告陈方贵，男，生于1960年2月14日，汉族，荥经县人，农民。
被告袁文明，男，生于1953年1月13日，汉族，雅安市名山区人。
原告陈方贵诉被告袁文明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈方贵到庭参加诉讼。被告袁文明经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方贵诉称：被告袁文明系小包工头。2012年3月，被告组织我到青岛给玉树军分区盖瓦和修建加油站。工程完工后，经结算，被告应支付我工资4710元，被告在2012年10月10日向我出具一张欠条。2014年2月，被告又组织我到宝兴务工，被告支付了一部分工钱，尚欠我2320元，再次出具了欠条。此欠条上的“外加480元4个工”是我自己加上去的。宝兴务工期间，被告将砌砖部分包给另外的泥工高志康，我为高志康打杂4天工资共480元。被告未付清高志康钱，高志康喊我在被告处领取，我打电话给被告说过，被告是同意的。经我多次追讨，被告至今未付我工资。现起诉到法院要求被告给付劳务费7510元，并承担本案诉讼费。
被告袁文明未答辩。
经审理查明：被告袁文明先后于2012年3月和2014年2月组织原告陈方贵为其务工，经结算，被告向原告出具欠条2张。其中2012年10月29日的欠条载明：“欠到陈方贵军分区、加油站工资共计4710元（肆仟柒佰壹拾元正）”。经原告追讨，被告又在该欠条上注明：“现定于2013年三月三十日以前付清不误，如有误后果由袁文明负全部责任”。2015年2月9日的欠条载明：“欠到陈方贵现金工资2320元（贰仟叁佰贰拾元正），订时2015年农历15日付清”。之后，原告在该欠条下方写上“外加480元4个工”。被告至今未支付，原告请求法院判令被告支付劳务费共计7510元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、2012年10月29日欠条、2015年2月9日欠条等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原告陈方贵在被告袁文明承包的工地务工，为被告提供了劳务，被告应向原告支付劳动报酬。虽原告请求被告给付劳务费，但实为要求给付劳动报酬。根据被告向原告出具的欠条，金额合计为7030元，被告未支付，本院对原告要求被告给付7030元的诉讼请求予以支持。而欠条上的“外加480元4个工”系原告自行添加，无其他证据证明是被告袁文明所欠原告劳动报酬，故对此480元本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告袁文明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告袁文明在本判决生效之日起10日内给付原告陈方贵劳动报酬7030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告袁文明承担，在给付上述款项时一并给付原告陈方贵。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一五年五月二十一日
书记员 曹嫚丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第57号
原告：李春色，女，汉族，身份证号：×××0443，户籍地：珠海市香洲区。
委托代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务律师。
被告：王步田，男，汉族，户籍地址：广东省韶关市浈江区，现住址：珠海市。身份证号：×××3017。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡新玉到庭参加诉讼。被告王步田经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告自2013年10月1日起累计向原告借款人民币196000元，并于2014年7月31日向原告出具借据一张，借据中约定：“承诺借款于2014年8月31日前还清，如不按期归还，原告有权向法院起诉，所产生的诉讼费、律师费等一切费用由被告承担，按每月2%支付利息。”但上述借款到期后，虽经原告再三催收，被告至今仍没有归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求判令被告偿还借款本金人民币196000元及利息人民币3920元（利息从2014年10月1日起暂计至2014年10月30日，按照每月2%计算，实际计算至借款支付完毕之日止）、及原告实现债权所产生的律师费人民币17000元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。
原告在法定期限内提交如下证据：1、借据；2、中国建设银行转账凭条、银行卡客户交易查询／打印单；3、委托代理合同及17000元律师费发票。
被告王步田缺席没有提交书面答辩状，也没有证据提交。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告自2013年10月1日起累计向原告借款人民币196000元，并于2014年7月31日向原告出具借据一张，借据中约定：“承诺借款于2014年8月31日前还清，如不按期归还，原告有权向法院起诉，所产生的诉讼费、律师费等一切费用由被告承担，按每月2%支付利息。”上述借款到期后，虽经原告再三催收，被告至今仍没有归还。
本院认为，被告王步田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。
被告向原告借款人民币196000元，有被告签名并按指模的借据及原告银行转账凭条、银行卡客户交易查询／打印单为证，故原告起诉要求被告偿还借款196000元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。被告签订的借据中明确约定借款利率按月息2%计算利息，故原告诉请要求被告支付借款利息（借款利率按月息2%计算，从2014年10月1日计至被告还清之日止），证据确凿，符合相关法律规定，本院予以支持。被告出具的借据中约定如被告不按期归还，原告有权向法院起诉，所产生的诉讼费、律师费等一切费用由被告承担，故原告诉请要求被告支付原告实现债权所产生的律师费人民币17000元，证据确凿，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王步田于本判决生效之日起五日内清还给原告借款人民币196000元及利息（借款利息按月利率2%计算，从2014年10月1日计至被告还清之日止）；支付给原告支出的律师费人民币17000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4554元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
人民陪审员 林少菁
人民陪审员 郝亚彬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何慧敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01847号
申请执行人连云港华泰汽车贸易有限公司，住所地连云港市海州区宁海工业园区。
法定代表人王家德，该公司董事长。
被执行人朱正林。
本院依据发生法律效力的（2014）海民初字第01053号民事判决书，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生产法律文书确定的义务，依该裁决书：被执行人朱正林应给付连云港华泰汽车贸易有限公司借款29万元及利息、诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第01053号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 刘陵江
执行员 宗善田
二〇一五年十一月二日
书记员 孙 瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1525号
原告：江苏省钟星消防工程有限公司，住所地南京市溧水县经济开发区柘塘工业集中区,中华人民共和国组织机构代码13479565-4。
法定代表人:袁海平,董事长。
委托诉讼代理人：程华年，安徽汉合律师事务所律师。
被告：合肥百协置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号，统一社会信用代码913401007330168006。
法定代表人：陆国豪，董事长。
本院在审理原告江苏省钟星消防工程有限公司诉被告合肥百协置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏省钟星消防工程有限公司于2017年4月13日向本院申请撤回对被告合肥百协置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告江苏省钟星消防工程有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏省钟星消防工程有限公司撤回对合肥百协置业有限公司的起诉。
本案案件受理费14365元，减半收取计7182.5元，由江苏省钟星消防工程有限公司负担。
审判员 谢静筠
二〇一七年四月十三日
书记员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行监字第00021号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：于雷，居民。
委托代理人：秦守文，男，汉族，1950年11月10日生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：秦桂兰，居民。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：于劲松，居民。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：于莉，居民。
以上三申请再审人共同委托代理人：于雷，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市沛县工商行政管理局，住所地：沛县汤沐东路12号。
法定代表人：满振华，该局局长。
委托代理人：陈鸿。
委托代理人：颜世军，江苏世君律师事务所律师。
申请再审人于雷、秦桂兰、于劲松、于莉因诉徐州市沛县工商行政管理局（以下简称沛县工商局）工商行政登记一案，不服本院（2014）徐行终字第0009号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于雷、秦桂兰、于劲松、于莉申请再审称：被申请人作出涉案具体行政行为时，既未告知于康冉（已故）诉权及起诉期限，也未告知具体行政行为的内容，原一、二审法院仅凭孙争艳的证言认定被申请人于2010年9月28日作出沛县天赐塑料制品有限公司登记时于康冉知道或应当知道其公司注册登记内容是错误的，请求法院支持申请再审人的再审申请。
沛县工商局提交意见称：原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人申请再审的事实和理由不能成立，请求法院依法驳回于雷、秦桂兰、于劲松、于莉的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点为申请再审人的起诉是否超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，于康冉于2010年9月27日向沛县工商局申请办理沛县天赐塑料制品有限公司登记，该局根据其提交的公司设立登记申请书、委托代理人证明、公司章程、验资报告、房屋产权证等材料，于次日作出沛县天赐塑料制品有限公司登记并颁发营业执照，登记为有限公司（自然人独资）。于康冉及其亲属虽主张对于上述具体行政行为不知情，但根据一审中三位出庭证人的证言、申请登记时提供的验资报告及于康冉委托孙争艳申请公司登记情况，并结合另案即（2012）沛民初字第325号案件查明2010年9月，于康冉与李楠、李后民协商合伙开办水泥袋加工厂，后于康冉出资22万元，李楠、李后民未出资且三人协议“新厂租金与22万元投资利息等新厂房经济利息均与李后民、李军无关”的关于于康冉出资建厂、设立公司的事实，可以认定于康冉对于沛县工商局为其公司注册登记的内容是知道或应当知道的。因此，于康冉本人、其妻秦桂兰及其子女于雷、于莉、于劲松于2012年10月24日对沛县工商局的公司登记行为提起行政诉讼，已超过了上述法律规定的二年期限，原一、二审法院驳回申请再审人的起诉并无不当。
综上，于雷、秦桂兰、于劲松、于莉申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回于雷、秦桂兰、于劲松、于莉的再审申请。
审 判 长 王志宏
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年七月二日
书 记 员 唐 诚
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第160号
原告：蔡某。
委托代理人：陈月勤。
被告：虞某。
原告蔡某与被告虞某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员饶赛萍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡某及其代理人到庭参加诉讼，被告虞某到庭参加诉讼后未经本院许可中途退庭。
原告蔡某起诉称：原、被告相识后于2010年6月22日登记结婚，同年8月7日生育儿子虞政融。原、被告婚后性格不合，经常为琐事发生争打。从2010年6月份起分居生活，原告长期居住在台州路桥姐姐，儿子则跟随被告生活。2013年6月7日，原告起诉要求与被告离婚，经法院调解维持夫妻关系。调解后，原、被告都没有再见面，也没有任何联系，夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，儿子虞政融由被告抚养，原告愿意每月支付600元的抚养费至儿子满十八周岁止。债务由被告承担。
被告虞某答辩称，儿子虞政融自原告离开后一直跟随其生活，其不同意与原告离婚，但其在缙云县农村信用合作联社有10万元的共同债务。
经审理查明：原、被告相识后于2010年6月22日登记结婚，同年8月7日生育儿子虞政融。原告于2013年6月7日第一次向本院起诉要求离婚，本院于2013年7月3日调解维持夫妻关系。原、被告在缙云县农村信用合作联社有10万元的借款。
上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表、2013年7月3日民事审判笔录和原、被告的陈述记录在卷证实。
本院认为：原、被告婚后共同生活了较长时间，并生育一子，应当有一定的婚姻基础。但在第一次原告起诉离婚，经本院调解维持夫妻关系后，夫妻感情仍未能得到改善，现原告第二次起诉要求离婚，应认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于婚生儿子自原告离开后一直跟随被告生活，由被告抚养较有利于儿子的健康成长，而应由原告支付一定的抚养费。关于在缙云县农村信用合作联社的10万元贷款，属婚姻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务而共同偿还。被告到庭参加诉讼后未经本院许可中途退庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告蔡某与被告虞某离婚。
二、原、被告婚生儿子虞政融由被告虞某抚养，由原告蔡某从2014年起每年支付7200元的抚养费至儿子满十八周岁止。
三、在缙云县农村信用合作联社的10万元借款，由原、被告各自偿还5万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一四年二月二十一日
代书记员 夏 景
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1359－1号
申请执行人张鹏。
被执行人范丽艳。
本院在执行张鹏与范丽艳返还纠纷（2015）滨塘民初字第1442号民事判决一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第1442号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年九月八日
书记员 王福璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16191号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：李莉，女，1970年10月07日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年八月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1110号
原告李冠荣，男，1952年2月13日出生，汉族，住高碑店市。
被告付俊香，女，1973年1月5日出生，汉族，住高碑店市。
原告李冠荣诉被告付俊香财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年起至今多次将原告位于高碑店市辛立庄镇大王村地号为337号土地上的院墙推倒破坏，原告报警至辛立庄派出所，经多次协调并对被告进行行政处罚。后经辛立庄镇大王村村委会协调未果，被告于2016年3月28日将原告家玻璃砸坏，原告再次报警，辛立庄派出所对被告作出高公（辛立庄）行罚决字（2016）0153号行政处罚，对被告行政拘留10日并处500元罚款。被告为原告造成的财产损失一直不予赔偿，故诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失共计9700元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，位于辛立庄镇大王村地号为337的土地是其花16000元买的，对原告要求的赔偿不认可。
经审理查明，原告对位于辛立庄镇大王村的土地（地号为337号）享有使用权。庭审中原告称被告多次将其在该土地上的围墙推倒，并将原告家玻璃砸坏。后经高碑店市公安局辛立庄派出所多次调解，双方均未就赔偿问题达成一致。原告提交的证据有大王村村委会出具的证明三份、高公（辛立庄）行罚决字（2016）0153号行政处罚决定书一份、土地使用权证书一份（均系复印件）。上述事实有庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告诉称被告将其土地上的围墙推倒，并将其玻璃砸坏，要求被告赔偿其经济损失9700元，但其提交的证据均系复印件，且原告就其主张的损失未能提交证据证实，故法院对此不予采信。庭审中，被告对原告所诉及证据均不予认可。综上，原告所诉证据不足，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙妙笛
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第344号
上诉人（原审被告）黑龙江省宝元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市兴安街1委8组。
法定代表人梁建民，该公司经理。
委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玲，女，1975年12月10日出生，汉族，个体。
委托代理人房新民，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司因与被上诉人李玲确认合同有效纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新商初字第102号民事判决，向本院提起上诉，本院受理案件后依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司委托代理人赵智，被上诉人李玲及其委托代理人房新民到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决对房款的实际给付情况、买卖合同的效力等基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新商初字第102号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
二审案件受理费，由上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司预交668元，应予以退回。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一五年八月十九日
书记员 李美鸥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6762号
原告：李雨蓁，女，1995年7月11日出生，汉族,住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：吴海哨（系李雨蓁母亲），1991年10月20日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告李雨蓁为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款722830元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月30日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：722830元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：521天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告李雨蓁交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告李雨蓁交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告李雨蓁逾期交付房屋权属证书违约金37659元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，减半收取370.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执528号
申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行，住所：修武县为民路10号，注册号：410821000007280。
委托代理人：李小学，职务：该行客户经理。
被执行人：闪波，男，1976年8月26日出生，住修武县。
被执行人：张婷，女，1977年6月17日出生，住修武县。
被执行人：李建强，男，1970年12月22日出生，住修武县。
被执行人：杨老豹，男，1960年12月5日出生，住修武县。
被执行人：马俊昌，男，1972年10月23日出生，住修武县。
被执行人：董小六，男，1955年3月23日出生，住修武县。
被执行人：张瑞萍，女，1975年2月23日出生，住修武县。
被执行人：宋爱莲，女，1960年3月25日出生，住修武县。
被执行人：任菊玲，女，1970年3月20日出生，住修武县。
被执行人：崔小变，女，1957年9月3日出生，住修武县。
本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行与闪波、杨老豹等10人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨老豹名下有本田牌汽车一辆（号牌为豫Ｈ×××××）,被执行人闪波名下有长安牌汽车一辆（号牌为豫Ｈ×××××）,hhh依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人杨老豹名下有本田牌汽车一辆（号牌为豫Ｈ×××××）,期限为二年。
查封被执行人闪波名下有长安牌汽车一辆（号牌为豫Ｈ×××××），期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 柴永利
代理审判员 李 茂
二〇一七年九月一十四日
书 记 员 常小刚
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4558号
原告：厦门克洛工程设计有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：朱章勇。
委托诉讼代理人：吕阳铭、张青云，福建旭丰律师事务所律师。
被告：陈雄泉，男，1985年11月17日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：陈益强，男，1985年9月29日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告厦门克洛工程设计有限公司与被告陈雄泉、陈益强合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告厦门克洛工程设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门克洛工程设计有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 苏文彬
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 潘美玲
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初4558号原告：厦门克洛工程设计有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：朱章勇。委托诉讼代理人：吕阳铭、张青云，福建旭丰律师事务所律师。被告：陈雄泉，男，1985年11月17日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：陈益强，男，1985年9月29日出生，汉族，住福建省诏安县。原告厦门克洛工程设计有限公司与被告陈雄泉、陈益强合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告厦门克洛工程设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门克洛工程设计有限公司撤回起诉处理。代理审判员  苏文彬二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈柳荣速 录 员  潘美玲
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初2523号
原告余春华，女，1975年5月生，汉族，河南省新县沙窝镇居委会下街人，现住信阳市平桥区。
被告代建权，男，1974年5月生，河南省正阳县陡沟镇代湾村人，现住信阳市平桥区。
原告余春华诉被告代建权买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告余春华，被告代建权到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告余春华诉称：我是经营尚明堂厨房电器的个体工商户，2016年7月21日，被告找我为其装修位于信阳市××桥区××家园小区××楼××号房屋的厨房。橱柜、吊柜、见光板、柜门、集成灶等共计9804元，被告支付500元后，余款9304元经我多次催要，被告拒不给付。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付我货款9304元。
被告代建权辩称：当时原告介绍人来我店说是她弟，我给他弟做的活，半年后我催他弟给钱，但是一直没有要到，他弟一直不接我电话还骂我，我想着这笔钱原告一直不配合我去要，所以就想去买原告的东西让她配合我去要，当时买橱柜是我媳妇去的，具体多少钱我不知道。
经审理查明，原告系经营信阳市羊山新区尚明堂厨房电器的个体工商户。2016年7月21日，被告因家庭需要，被告让妻子出面向原告订�整体橱柜，原告出具尚朋堂厨房电器整体厨房订货协议，协议内容显示，客户姓名：刘家园，联系电话（138××××8165/151××××3138），地柜单价800元；吊柜单价400元；定金500元；台面，橱柜4.32×800=3456元；吊柜（1.2+1.47）×400=1068元；见光板+柜门+打孔+管子=280元；集成灶90F，5000元，总金额9804元，预付款500元，欠尾款9304元。
庭审中，原告称给被告介绍活，没有义务帮被告要钱，介绍给被告的人与（原告）自己没有血缘关系，做生意见谁都是称兄道弟，相互介绍生意，只知道介绍的人姓余，具体不知道叫什么名字。
原告提供与被告妻子的多次短信聊天记录，显示向其要欠款，被告妻子均未付。
本院认为，公民、法人及其他组织均应以诚实信用作为其行为的基本原则。被告向原告购买设备的事实存在，原告出具有订货协议，合同内容说明被告收到设备后尚欠原告设备款9304元未付的事实存在，被告方也未提出异议，故原告主张被告支付设备款的请求，本院予以支持。被告以为原告介绍的人是其弟弟，因原告不配合要账，欲从欠原告货款中抵扣，并不符合相对性原则；原告称，被介绍的人与原告自己并无血缘关系，做生意习惯性见人称兄道弟符合常情，因此对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告代建权于本判决生效后三日内向原告余春华支付货款9304元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵明
二〇一七年六月十六日
书记员 方薪萍
开封市祥符区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0212刑初370号
自诉人周红英，女，汉族，1975年11月16日出生，住河南省开封市开封县。
被告人马素萍，女，汉族，1967年7月24日出生，住河南省开封市开封县。
自诉人周红英以被告人马素萍犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，被告人在宣告判决前已全部履行完毕，于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人周红英申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人周红英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王梅芳
审 判 员 高国栓
代理审判员 樊利芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李亚飞
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初524号
原告赵洪学
委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告罗日
原告赵洪学诉被告罗日民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟美彤到庭参加了诉讼，被告罗日经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵洪学诉称，被告罗日因资金周转困难，于2014年7月30日向原告借款10万元，并出具欠条一份。此款经多次催要，一直未偿还，故要求判令被告偿还欠款10万元及自借款之日起至给付之日止的利息，利率按法律规定。
被告罗日书面答辩称，原告诉请借款属实，因答辩人做生意失利，暂时无力偿还。所诉利息一事，不属实。因双方是朋友，当时只是借款，并不存在利息。
经审理查明，2014年7月30日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份。此款，被告至今未偿还。
又查，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，被告为原告出具欠条，足以证明原、被告之间存在债权债务关系。现被告欠原告借款10万元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因借条上未约定借款利息及借款期限，故该笔借款借期内应当视为无息借款，但原告有权主张逾期利息，被告应承担自原告起诉之日起至给付之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第一百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗日于本判决生效之日起10日内偿还原告赵洪学借款本金10万元，给付自2016年1月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按年利率6％计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵洪学的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告罗日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一六年四月十三日
书记员 李炳辉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0804民初524号原告赵洪学委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。被告罗日原告赵洪学诉被告罗日民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟美彤到庭参加了诉讼，被告罗日经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵洪学诉称，被告罗日因资金周转困难，于2014年7月30日向原告借款10万元，并出具欠条一份。此款经多次催要，一直未偿还，故要求判令被告偿还欠款10万元及自借款之日起至给付之日止的利息，利率按法律规定。被告罗日书面答辩称，原告诉请借款属实，因答辩人做生意失利，暂时无力偿还。所诉利息一事，不属实。因双方是朋友，当时只是借款，并不存在利息。经审理查明，2014年7月30日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份。此款，被告至今未偿还。又查，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，可以采信。本院认为，被告为原告出具欠条，足以证明原、被告之间存在债权债务关系。现被告欠原告借款10万元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因借条上未约定借款利息及借款期限，故该笔借款借期内应当视为无息借款，但原告有权主张逾期利息，被告应承担自原告起诉之日起至给付之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第一百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗日于本判决生效之日起10日内偿还原告赵洪学借款本金10万元，给付自2016年1月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按年利率6％计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵洪学的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告罗日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 杨 艳二〇一六年四月十三日书记员 李炳辉附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执361号
申请执行人：付林华
被执行人：柴文凤
被执行人：王力艳
申请执行人付林华与被执行人柴文凤、王力艳民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年10月31日作出的（2016）辽1382民初3247号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款220000元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无其他可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
助执员张敏
二〇一七年十月十一日
书记员 李光辉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1650号
上诉人（原审起诉人）：李渠，男，1968年1月20日生，汉族，住江苏省淮安市清河清江浦区。
上诉人李渠因诉江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称江苏省人社厅）劳动和行政其他社会保障行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初577号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李渠以江苏省人社厅为被告向原审法院起诉称：其系一名××人，2014年向淮安市人力资源和保障局提出退休申请，但被告知根据江苏省人社厅苏劳社机管[2004]3号文件（以下简称[2004]3号文）的规定不能办理退休。李渠认为[2004]3号文的规定实质上剥夺了其作为公民享有的养老保险权利。李渠通过江苏省人社厅官网12333综合资讯服务网提交《关于苏劳社机管[2004]3号合法性审查的质询》，要求江苏省人社厅对该文的合法性进行审查，但江苏省人社厅至今未答复。李渠认为，[2004]3号文是否有效直接影响了其养老权益，江苏省人社厅怠于履行审查职责，属于失职行为，应予纠正。故诉至法院，请求：1、责令江苏省人社厅对[2004]3号文进行合法性审查并限期公布审查结果；2、本案诉讼费用由江苏省人社厅承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令所提起的行政诉讼。本案中李渠的诉请是要求江苏省人社厅对[2004]3号文进行合法性审查并限期公布审查结果，而[2004]3号文系行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定，故李渠所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，也不符合人民法院行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对李渠的起诉不予立案。
李渠不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条是错误的，李渠要求人民法院责令江苏省人社厅对[2004]3号文进行合法性审查，而并非要求人民法院对[2004]3号文进行合法性审查；2、《省政府办公厅关于进一步做好规范性文件合法性审查工作的通知》为江苏省人社厅设定了审查职责，而江苏省人社厅在履行职责过程中遗漏了审查对象，即未对[2004]3号文进行审查，从而影响了李渠退休的权利、养老权益。综上，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，虽然《省政府办公厅关于进一步做好规范性文件合法性审查工作的通知》（〔2015〕78号）要求省各委办厅局对规范性文件合法性进行审查，但这是此乃上下级行政机关之间的内部行为，行政机关对哪些文件进行审查，如何审查，对李渠的权利义务并不产生实际影响，故李渠诉请要求责令江苏省人社厅对[2004]3号文进行合法性审查并限期公布审查结果，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。综上，李渠的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院对李渠的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。李渠的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 许祖福
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李云洁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3122号
原告:东平鑫隆建筑安装有限公司，住所地：东平县彭集街道尚流泽村。
法定代表人：牛兵，经理。
委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
被告：山东东平宏达矿业有限公司，住所地：东平县彭集街道鲁屯村。
法定代表人：侯维才，董事长。
委托诉讼代理人:王磊，男，1981年2月24日出生，山东东平宏达矿业有限公司职工。
原告东平鑫隆建筑安装有限公司（以下简称鑫隆建安公司）与被告山东东平宏达矿业有限公司（以下简称宏达矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫隆建安公司及其委托诉讼代理人李国、被告宏达矿业公司及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆建安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告工程款955.7138万元及违约金91.09万元（自2015年7月1日起按年利率6%暂算至2016年9月1日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年至2015年承建被告各种工程计十九项，共核定工程款3084.9332万元，经双方对账截止2015年12月1日被告共计欠原告工程款1485.7138万元，经原告多次催要，至今仍欠955.7138万元未还。
被告宏达矿业公司辩称，欠原告工程款事实属实，但原告要求的利息过高，我公司不应向原告支付利息。
本院经审理认定事实如下：自2011年4月份至2015年5月份期间，原告共承建被告工程十七件，签订建设施工合同十七份，总工程款为3084.9332万元。截止2015年12月31日，被告欠原告工程款1485.7138万元，后经催要，被告于2016年1月4日、2016年2月9日分别偿还430万元、100万元，至今仍欠原告955.7138万元未偿还。上述十七件工程均已在2015年7月1日前交付使用并出具审计报告。
本院认为，合同双方应按照合同规定履行各自的义务，本案中原告已经按照合同约定完成了对约定工程的承建，并已交付被告使用，被告即应履行给付工程款的义务。原告提供的合同、审计报告等证据符合证据形式要件，被告对其欠原告工程款955.7138万元予以认可，因此，对于原告主张的被告拖欠其工程款的事实，本院予以确认。对于原告主张被告支付欠款利息的请求，虽然双方对欠付工程款的利息计算没有约定，但是因被告拖延支付工程款，确实给原告造成一定损失，因此，被告应支付相应的逾期付款利息。被告对原告主张的逾期利息起算时间自2015年7月1日起没有异议，对原告主张的按年利率6%计算提出异议，认为原告依据不足。结合本案事实，该欠款利率依法应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，对于原告要求被告支付工程955.7138万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告山东东平宏达矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东平鑫隆建筑安装有限公司工程款955.7138万元及利息（按中国人民银行同期同类型贷款利率自2015年7月1日起计算至2016年9月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84608元，减半收取计42304元，由被告山东东平宏达矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李西顺
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执3529号
本院在执行申请执行人任洪波与被执行人李真民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李真纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年六月十七日
书记员 龚福仁
10河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3003号
上诉人（原审被告）：张道玉，男，1946年2月6日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：吴应永，男，1962年10月1日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人张道玉因与被上诉人吴应永土地承包经营权纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张道玉经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张道玉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张道玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一七年九月二十五日
书记员 熊晓梅
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初6499号
原告郑美菊，女，1979年11月15日生，汉族。
委托代理人郑重，系原告弟弟。
被告ＸＸＸ，男，1976年9月1日生，汉族。
原告郑美菊与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告郑美菊诉称，被告从事“自家小店”经营，找到原告让其供货，双方口头约定货到付款。2015年7月，原告将货送至被告处，被告收到货后说暂时没钱，承诺过几天将前给付原告。但付款期限已到，被告未给付货款。原告诉至法院，请求法院判令被告给付货款27,500元。
本院认为，公民应当依法行使民事权利，起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应有明确的被告。本案原告未能提供被告准确的信息，其提供的被告的地址仅为“营城子镇”，无详细的住址。在本院向其释明后，仍未提供被告的准确的住址。原告不能提供被告准确的信息，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑美菊的起诉。
案件受理费490元（原告已预交），退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 王春红
二〇一七年九月七日
书 记 员 石 艺
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初107号
原告：徐海峰，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职员。
原告徐海峰与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年3月15日依法由代理审判员邵明强适用简易程序开庭进行了审理。原告徐海峰、被告爱购健身馆委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海峰诉称：我在吉林市昌邑区爱购健身会馆2015年7月1日办理健身会员卡，健身馆书面承诺，2015年10月1日开馆开始健身。10月1日我到爱购健身会馆，室内没建好，没有健身器材，健身馆工作人员说：改为11月18日，正式开业我于11月18日再次来到爱购健身馆，室内所有器材正在被全部拉走，我才发现自己被骗了。该健身馆早在11月11日已被消防查封，没有冷热水，没有采暖供热，并断电，后来我个人看见楼下公告得知森工集团已于11月25日发公函与爱购时尚购物广场广大承租人解除承租合同，健身馆现在明知该栋大楼改变不了业态的情况下还进行欺骗消费者钱财，谎称还能开业，恶意诈骗、欺诈消费者情节极其恶劣。11月23日见到爱购工作人员和李素敏（本人称其为徐已川之母）承诺当天下午为会员退办理健身卡费1,100元，但是李素敏并没有实现承诺，分文没退，并说自己没有钱。我们大部分会员每天去会馆找她，工作受影响，我要求，爱购健身馆退回健身费1,100元和违约金误工费1,100元。请法院为民做主，给予公正评判。
庭审中，原告将诉讼请求确定为要求被告退回健身服务费1,100元，并支付违约金1,100元。
被告爱购健身馆辩称：我会馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成，是因为吉林市吉森爱购商城管理有限公司的消防问题，我会馆也是受害者。所以，不存在原告所说欺诈。我会馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限公司的场地。但是，众所周知，爱购公司目前因物业消防等问题，整栋楼盘都未能如期投入使用。为此，我会馆也一直在与爱购公司交涉。对于原告所说欺诈不能成立的事实主要为：为原告办卡时间是7月，消防查封时间是11月，所以，不存在欺诈。原告主张的违约金目前法律不予支持。因为合同既无约定，法律也无规定。综上，请法庭考虑本案的实际情况，作出公正判决。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年7月1日，原告徐海峰在被告处办理健身会员卡，交纳会费1,100元，约定健身服务时间自2015年10月1日起至2016年9月30日止。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过原告徐海峰的陈述和被告爱购健身馆的答辩，本案焦点问题：被告爱购健身馆是否应向原告徐海峰返还健身服务费1,100元，并支付违约金1,100元。
本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告徐海峰达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告徐海峰向被告爱购健身馆预先交纳了健身服务费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2015年10月1日起至2016年9月30日止，至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，不能按照约定提供健身服务，已构成违约，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”原告徐海峰要求被告爱购健身馆返还健身服务费1,100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付1,100元违约金的请求，本院认为，合同中没有约定违约金，依法被告应向原告支付预付款的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自约定服务之日2015年10月1日起计算至健身款退还之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告徐海峰返还1,100元，并支付自2015年10月1日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
二、驳回原告徐海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邵明强
二〇一六年三月三十日
代理书记员 马 骋
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2920号
原告贺某，居民。
委托代理人李广余、杨友喜，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告徐某，居民。
原告贺某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由代理审判员毕源适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人李广余、杨友喜，被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原被告系经人介绍相识，1996年农历3月12日举行结婚仪式，xxxx年x月x日在灌云县民政局办理离婚登记手续，××××年××月××日再次到灌云县民政局登记结婚。xxxx年x月x日生长女徐某甲，xxxx年x月x日生次女徐某乙，XXX年X月X日生长子徐某丙，现三孩均跟随原告生活。原被告性格不合，经常为家庭琐事吵打，2015年10月双方因感情不和分居至今。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，现诉至法院要求与被告离婚。
被告徐某辩称，原被告相识结婚、离婚、复婚、生子情况属实，原告性格太要强，原被告只是偶尔为生活琐事发生吵打，没有因感情不和分居，是原告安排被告外出开车而分居。被告不同意离婚，原被告夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，1996年农历3月12日举行结婚仪式，XXXX年X月X日在灌云县民政局办理离婚登记手续，××××年××月××日再次到灌云县民政局登记结婚。XXXX年X月X日生长女徐某甲，XXXX年X月X日生次女徐某乙，XXXX年X月X日生长子徐某丙。原被告婚后因家庭琐事发生吵打进而影响夫妻感情。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、离婚登记信息证明、结婚证复印件、报警记录、商品房买卖合同复印件、连云港云山置业有限公司出具的书面证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告在生活中虽然产生了矛盾，但并不必然导致夫妻双方感情完全破裂，且原被告还尚未达到法律规定的判决离婚的情形。原被告双方应共同珍惜夫妻感情，互谅互让，相互包容，且三个孩子也需要一个完整的家庭。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告只要能够正确对待婚姻家庭关系，相互信任，彼此尊重，双方还是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告徐某离婚。
本案案件受理费120元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 毕源
二〇一六年六月一日
书 记 员 高绵
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终275号
上诉人（原审原告）：刘培文，男，1931年10月2日出生，汉族，退休职工，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏灵武市南大街东侧，统一社会信用代码:916400007106397578。
法定代表人：刘良富，宁夏富兴达房地产开发集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
上诉人刘培文因与被上诉人宁夏富兴达房地产开发集团有限公司（以下简称富兴达公司）相邻关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘培文上诉请求：撤销原判，改判支持刘培文一审诉讼请求。事实和理由：原判认定事实正确，但判决赔偿损失太少，不足以弥补刘培文的全部损失。2013年富兴达公司在刘培文居住的楼房南边开发建设石嘴山市惠农区静安四区南片的商业房，由于离刘培文住房距离近，严重影响了刘培文住房的采光及通风，夏天不通风，冬天不见光，屋内太暗，须开灯辅助照明，影响到了房屋的价值，影响刘培文的身体健康。同时，原判也没有考虑到富兴达公司获利情况。
富兴达公司辩称,上诉人的上诉请求依法不能成立。1、富兴达公司开发建设的项目是经相关部门批准建设的合法建筑物，规划设计均未超出批准的合法范围。2、刘培文称采光受到影响，但责任不在富兴达公司。一审法院在查明事实的情况下，委托鉴定机构进行鉴定，综合各种因素，包括涉案建筑的区域及刘培文的房屋价值等，作出一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
刘培文向一审法院起诉请求：判令富兴达公司赔偿刘培文损失35000元。
一审法院认定事实：刘培文系石嘴山市惠农区静安四区住户，从购房之日居住至今。2013年12月，经职能部门批准，富兴达公司在刘培文居住楼的南边开发建设了石嘴山市惠农区静安四区南片的商业房，与刘培文的住房毗邻。刘培文以富兴达公司侵犯了其通风、采光权，并严重影响了刘培文以及家人正常生活为由诉至法院，请求判令富兴达公司赔偿刘培文损失35000元。经刘培文申请，法院委托宁夏回族自治区建筑质量监督检验站鉴定为刘培文居住的惠农区静安四区冬至日太阳光不可见。原审法院认为，相邻权是指两个或两个以上不动产所有人或使用人在行使不动产的所有权和使用权时因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合法的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除障碍、赔偿损失。国家技术监督局、建设部颁布的《城市居民区规划设计规范》系强制性国家标准。根据该设计规范，以及宁夏回族自治区建设厅《关于规范管理我区城市住宅间距的通知》[宁城建（1998）31号]文件的规定，石嘴山市惠农区城市住宅在冬至日的满窗日照不少于2小时。阳光与空气、水一样同属于人类共同的资源，为一般人生存所必需，系个人健康或生存的基本权利之一，即便是合法建筑，也不能侵害邻里享受阳光的权利。本案中，富兴达公司所建房屋虽经规划部门批准建设，但刘培文所居房屋的采光达不到国家规定的最低日照时间标准，对其居住房屋的采光权构成了侵害。因此富兴达公司对周围居民采光可能产生的侵害应尽到注意义务，对刘培文房屋采光受到的实际侵害具有主观过错，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。对于承担民事责任的方式，根据本案的实际情况及诉讼效益原则，以不造成社会财富、资源的浪费和当事人经济损失的扩大为限，主要以赔偿损失为宜。具体赔偿损失的数额及计算标准，法律并无明确规定，应根据居民采光受到的实际侵害程度，当事人主观过错程度，房屋的实际价值等因素综合认定。经刘培文申请，法院委托宁夏回族自治区建筑质量监督检验站司法鉴定为：刘培文居住的惠农区静安四区冬至日太阳光不可见。该结论是依据房屋的现有状况所作出的，富兴达公司所建的房屋虽经有关职能部门审批建设，但该建筑同时对刘培文采光确实产生较大影响，致使刘培文冬至日采光满窗未达到2小时要求，应予赔偿。因此对刘培文要求的赔偿35000元诉求，酌情支持10000元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（七）项,《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内赔偿刘培文损失10000元。案件受理费338元（已减半收取），刘培文负担238元，宁夏富兴达房地产开发集团有限公司负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，富兴达公司在刘培文居住楼房的南边开发建设了石嘴山市惠农区静安四区南片的商业房，对其居住房屋的采光权构成侵害。双方对此事实无异议。双方争议的焦点是赔偿损失的数额。一审法院根据居民采光受到的实际侵害程度，当事人主观过错程度，房屋的实际价值等因素综合认定富兴达公司赔偿刘培文损失1万元并无不妥。
综上所述，上诉人刘培文的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人刘培文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 王 华
代理审判员 张建兴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 冶淑贞