河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民三初字第00254号
原告：唐山市丰南区九汉天成商贸有限公司。
法定代表人：臧立新。
委托代理人：浦志强。
委托代理人：屈振红。
被告：际华三五零二资源有限公司。
法定代表人：周长胜。
委托代理人：仇瑞芳。
委托代理人：宋风波。
原告唐山市丰南区九汉天成商贸有限公司（以下简称九汉天成公司）与被告际华三五零二资源有限公司（以下简称际华三五零二公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九汉天成公司法定代表人臧立新、委托代理人浦志强、屈振红，被告际华三五零二公司委托代理人仇瑞芳、宋风波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九汉天成公司诉称，被告2011年10月1月至2012年1月24日期间与原告签订七份《工矿产品购销合同》，向原告购买焦块、钢渣、焦粉、氧化铁、混料等货物，双方还对货物单价、质量要求、交货日期、付款时间等作出了约定。合同签订后，原告在约定的交货日期如约交付焦块2657.38吨、钢渣40F1324.58吨、焦粉672.29吨、钢渣978.12吨、混料710.16吨、氧化铁1205.13吨、钢渣水洗粉37.6吨，货物总价值11343612.83元。原告已为被告开具了相应金额的增值税发票，被告亦在税务局办理了相应抵扣，但被告未按约定付款，仅于2012年1月分三笔支付200万元，至今仍欠原告货款9343612.83元。原告九汉天成公司认为，有对方出具的结算说明、过磅单、开具的增值税发票、建平红山正元铸造有限公司（以下简称正元铸造公司）的结算说明，证明我们向对方供了货，对方没有付款。赵友团、李文静个人付款给臧立新个人的钱，是个人之间的付款，不能证明是被告向原告支付的货款。原告九汉天成公司请求判令：被告支付货款9343612.83元；支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算，自应付款日至被告实际付清货款之日止）；被告承担本案全部诉讼费、保全费。
被告际华三五零二公司辩称，第一、被告共收到焦块等总计价值5040447.03元，而被告已支付货款512万元。1.有我公司加盖公章和我公司职工蒙长征、何洋签字的结算说明确认收到原告焦块685.72吨、钢渣40F198.74吨、钢渣978.12吨、混料710.16吨、焦粉202.63吨、钢渣水洗粉37.6吨，货物共计5040447.03元。2.原告在诉状中认可被告已支付给原告200万元。被告提交的汇款证明，证明2011年11月9日至2012年1月12日通过正元铸造公司经理赵友团及会计李文静等账号又支付给了原告法定代表人臧立新的账号312万元，该款是给付原告公司的货款。第二、原告所诉其他货物货款，因被告没有收到相关货物，应驳回原告诉讼请求。1.原告提交的2012年4月10日正元铸造公司的结算说明，虽然载明自2011年10月1日至2012年4月10日止，原告发往正元铸造公司焦块2657.38吨、钢渣40F1324.58吨、焦粉672.29吨，补充证据马复兴等人的任免书、聘书，用于证明正元铸造公司在2012年6月之前至少有两枚公章及该公司出具的结算说明是真实有效的。这5份任免书、聘书上的某一枚公章是否与结算说明上的公章系同一枚，无法确认，该结算说明系正元铸造公司单方出具的收货数量的证明，没有实际收货人被告的任何签字或盖章的认可，所以，它只能证明正元铸造公司收到过这些货物，但是不能证明被告收到这些货物。2.被告申请的正元铸造公司原料场工作人员郑前程的证言及配货站的证明，是虚假的。没有被告单位加盖公章或签字的结算说明，不能予以认定。综上，被告与原告已结清货款，不但不拖欠原告货款，还超额支付了原告79552.97元。应驳回原告的诉讼请求。
原告九汉天成公司向本院提交下列证据：
第1组.工矿产品购销合同。证明被告购买货物及对单价、质量、日期、付款作出了约定。
第2组.结算说明。证明货物使用单位为正元铸造公司，原告为被告供货情况。
第3组.焦块结算说明、过磅单、增值税发票。证明交付焦块2657.38吨、货值5155317.2元、原告已开具发票。
第4组.钢渣40F结算说明、过磅单、增值税发票。证明原告向被告交付钢渣40F1324.58吨、货值2134787元、原告已开具发票。
第5组.焦粉结算说明、过磅单、增值税发票。证明原告向被告交付焦粉672.29吨、货值946802.67元、原告已开具发票。
第6组.钢渣结算说明、增值税发票。证明原告向被告交付钢渣978.12吨、货值958557.6元、原告已开具发票。
第7组.混料结算说明、发票。证明原告交付混料710.16吨、货值546823.2元、原告开具发票。
第8组.氧化铁结算说明、发票。证明原告交付氧化铁1205.13吨、货值1568989.16元、原告开具发票。
第9组.钢渣水洗粉结算说明、发票。证明原告交付钢渣水洗粉37.6吨、货值32336元、原告开具发票。
第10组.被告付款凭证。证明被告于2012年1月5日、9日和13日分三笔支付货款200万元、欠原告货款9343612.83元。
第11组.佟胜贺聘书、马复兴聘书、高树宝聘书、邸国权免职文件、高树宝免职文件。证明正元铸造公司在2012年6月之前至少有两枚公章，该公司2012年4月10日出具的《结算说明》上该公司公章是真实有效的。
第12组.凌海市联赢配货站证明。证明该配货站安排车辆为原告拉货，送货地点是正元铸造公司院内。
第13组.部分焦块化验报告单、部分焦块检斤单。证明正元铸造公司对原告货物进行了过磅、化验和接收、被告人员签字确认的检斤单上车号、重量与过磅单一一对应、原告提供的过磅单真实有效。
被告际华三五零二公司向本院提交下列证据：
1.正元铸造公司证明。证明正元铸造公司代被告支付给原告原材料款合计312万元。
2.网银转账交易流水单及收据、赵友团任职证明。证明正元铸造公司代被告支付给原告原材料款合计312万元。
3.网银转账交易流水单及收据、李文静的任职证明。证明正元铸造公司代被告支付给原告原材料款合计312万元。
4.收据。证明正元铸造公司代被告支付给原告原材料款合计312万元。
5.合同2份。证明原告提交的正元铸造公司结算说明上的公章是伪造的。
6.股权转让协议书。证明冬和远、冬和福曾为正元铸造公司股东、实际控制人。
7.滦县法院判决书（2012）滦民初字第3500号。证明冬和远、冬和福曾为正元铸造公司股东、实际控制人，另，赵友团系正元铸造公司股东。
8.朝阳日报（2012年6月11日）。证明正元铸造公司公章曾丢失，新公章2012年5月13日启用。
9.石家庄市公安局立案告知书。证明冬和远涉嫌诈骗原告，公安机关已立案。
10.证人赵友团证言。证明正元铸造公司代被告支付给原告原材料款合计312万元。
经审理查明：九汉天成公司与际华三五零二公司之间签订合同的情况：1.2011年10月1日，九汉天成公司与际华三五零二公司签订《工矿产品购销合同》，约定，甲方九汉天成公司，乙方际华三五零二公司，材料名称焦块，数量10000吨，单价1940元／吨，交货日期自2011年10月8日至2012年2月28日，按实际使用数量结算；质量要求、质量标准按国家有关标准及正元铸造公司要求提供；产品质量和数量以甲方提供为准，乙方若有异议，在2日内以书面形式向甲方提出，过期视为认同该结果，并进行相应结算，货到付款。2.2011年10月10日，九汉天成公司与际华三五零二公司签订《工矿产品购销合同》，约定，甲方九汉天成公司，乙方际华三五零二公司，材料名称40F钢渣，数量5000吨，单价1570元／吨，交货日期自2011年10月20日至2011年12月31日，按实际使用数量结算；质量要求、质量标准按国家有关标准及正元铸造公司要求提供；产品质量和数量以甲方提供为准，乙方若有异议，在2日内以书面形式向甲方提出，过期视为认同该结果，并进行相应结算，货到付款。3.2011年11月15日，九汉天成公司与际华三五零二公司签订《工矿产品购销合同》，约定，甲方九汉天成公司，乙方际华三五零二公司，材料名称焦粉，数量500吨，单价1430元／吨，交货日期自2011年11月8日至2011年12月31日，按实际使用数量结算，产品质量和数量以甲方提供为准，乙方若有异议，在2日内以书面形式向甲方提出，过期视为认同该结果，并进行相应结算，货到付款。4.2011年12月8日，九汉天成公司与际华三五零二公司签订《工矿产品购销合同》，约定，甲方九汉天成公司，乙方际华三五零二公司，材料名称钢渣水洗粉，数量40吨，单价860元／吨，交货日期2011年12月9日，产品质量和数量以甲方提供为准，乙方若有异议，在2日内以书面形式向甲方提出，过期视为认同该结果，并进行相应结算，货到付款。5.2012年1月1日，九汉天成公司与际华三五零二公司签订《工矿产品购销合同》，约定，甲方九汉天成公司，乙方际华三五零二公司，材料名称钢渣，数量1000吨，单价980元／吨，交货日期自2012年1月1日至2012年1月31日，质量要求、质量标准按国家有关标准及正元铸造公司要求提供；产品质量和数量以甲方提供为准，乙方若有异议，在2日内以书面形式向甲方提出，过期视为认同该结果，并进行相应结算，货到付款。6.2012年1月4日，九汉天成公司与际华三五零二公司签订《工矿产品购销合同》，约定，甲方九汉天成公司，乙方际华三五零二公司，材料名称氧化铁，数量1300吨，单价1320元／吨，交货日期自2012年1月5日至2012年1月31日，产品质量和数量以甲方提供为准，乙方若有异议，在2日内以书面形式向甲方提出，过期视为认同该结果，并进行相应结算，货到付款。7.2012年1月14日，九汉天成公司与际华三五零二公司签订《工矿产品购销合同》，约定，甲方九汉天成公司，乙方际华三五零二公司，材料名称混料，数量700吨，单价770元／吨，交货日期自2012年1月15日至2012年1月18日，质量要求、质量标准按国家有关标准及正元铸造公司要求提供；产品质量和数量以甲方提供为准，乙方若有异议，在2日内以书面形式向甲方提出，过期视为认同该结果，并进行相应结算，货到付款。
九汉天成公司与际华三五零二公司之间焦块、40F钢渣、焦粉的履行情况：1.焦块。2011年11月22日，九汉天成公司与际华三五零二公司工作人员蒙长征、何洋签字的《结算说明》确认，九汉天成公司于2011年10月10日至2011年11月6日供际华三五零二公司焦块685.72吨×1940元／吨＝1330296.8元。原告提交的2011年12月3日至2012年16日的上盖有际华三五零二公司材料专用章的《过磅单》记载，发货单位九汉天成公司、收货单位际华三五零二公司、货物名称焦块。全部《过磅单》的焦块合计为1971.66吨。原告提交的2011年11月28日、2011年12月22日、2011年12月29日、2012年2月20日的《河北增值税专用发票》（以下简称增值税发票）记载，购货单位际华三五零二公司、销货单位九汉天成公司、货物焦块。全部发票焦块合计2657.38吨、价税合计5155317.2元。2.40F钢渣。2011年11月22日，九汉天成公司与际华三五零二公司工作人员蒙长征、何洋签字的《结算说明》确认，九汉天成公司于2011年10月20日至2011年11月2日供际华三五零二公司钢渣（40F）198.74吨×1570元／吨＝312021.8元。原告提交的2011年11月24日至2012年1月7日的上盖有际华三五零二公司材料专用章的《过磅单》记载，发货单位九汉天成公司、收货单位际华三五零二公司、货物名称40F钢渣。全部《过磅单》中钢渣合计为902.36吨。原告提交的2011年11月28日、2011年12月29日、2012年2月19日、2012年2月20日的《增值税发票》记载，购货单位际华三五零二公司、销货单位九汉天成公司、货物钢渣。全部《增值税发票》中钢渣合计1324.58吨、价税合计2134787元。3.焦粉。2011年11月22日，九汉天成公司与际华三五零二公司工作人员蒙长征、何洋签字的《结算说明》确认，九汉天成公司于2011年11月8日至2011年11月9日供际华三五零二公司焦粉202.63吨×1438.2元／吨＝291422.47元。原告提交的2011年12月29日至2012年1月7日的上盖有际华三五零二公司材料专用章的《过磅单》记载，发货单位九汉天成公司、收货单位际华三五零二公司、货物名称焦粉。全部《过磅单》中焦粉合计为469.66吨。原告提交的2011年11月28日、2012年2月20日的《增值税发票》记载，购货单位际华三五零二公司、销货单位九汉天成公司、货物焦粉。全部《增值税发票》中焦粉合计672.29吨、价税合计946802.67元。
2012年4月10日，正元铸造公司出具《结算说明》，记载，供货单位为际华三五零二公司，原发单位为九汉天成公司，使用单位为正元铸造公司，经质检部门核实并确认，自2011年10月1日至2012年4月10日止，经九汉天成公司售给际华三五零二公司，并发往正元铸造公司的焦块2657.38吨，钢渣40F1324.58吨，焦粉672.29吨，质量均达到或超过合同要求，特此以实际质量标准及合同标准予以结算。
九汉天成公司与际华三五零二公司之间钢渣、混料、氧化铁、钢渣水洗粉的履行情况：2012年2月8日，九汉天成公司与际华三五零二公司签订4份《结算说明》确认，九汉天成公司于2012年1月1日至2012年1月17日供际华三五零二公司钢渣978.12吨×980元／吨＝958557.6元；九汉天成公司于2012年1月15日至2012年1月17日供际华三五零二公司混料710.16吨×770元／吨＝546823.2元；九汉天成公司于2012年1月5日至2012年1月11日供际华三五零二公司氧化铁979.15吨×1299元／吨＝1271915.85元；九汉天成公司于2012年1月16日供际华三五零二公司氧化铁225.98吨×1314.6元／吨＝297073.31元；氧化铁货款合计1568989.16元。2012年2月29日，九汉天成公司与际华三五零二公司签订《结算说明》确认，九汉天成公司于2011年12月9日供际华三五零二公司钢渣水洗粉37.6吨×860元／吨＝32336元。
际华三五零二公司与九汉天成公司之间的汇款情况：际华三五零二公司于2012年1月5日、9日、13日分别向九汉天成公司汇款100万元、50万元、50万元，共计200万元。2011年11月19日、11月25日、12月3日、12月8日、12月9日、12月20日、12月25日、2012年1月12日，赵友团自个人账户分别向九汉天成公司法定代表人臧立新账户汇款10万元、20万元、25万元、40万元、80万元、15万元、80万元、2万元，共计272万元。2011年12月31日，李文静自个人账户向九汉天成公司法定代表人臧立新的账户汇款15万元。际华三五零二公司提交的无原件的2012年1月5日的收条记载，人民币25万元系付焦块款，经手人臧立新。2013年11月2日，正元铸造公司、赵友团均出具《证明》称，正元铸造公司自2011年11月9日至2012年1月12日期间替际华三五零二公司支付际华三五零二公司购买九汉天成公司的焦块、氧化铁、混料、钢渣、水洗粉等原材料的货款共计312万元，正元铸造公司汇款人为公司总经理赵友团及财务人员李文静，九汉天成公司收款人为其公司总经理臧立新。
另，2012年6月11日，正元铸造公司在朝阳市《朝阳日报》上刊登《声明》：正元铸造公司公章、财务专用章、合同专用章及法定代表人章丢失，声明作废，新章自2012年5月13日启用。
以上事实有九汉天成公司、际华三五零二公司提交的证据及本院庭审、证据质证笔录为证。
本院认为：九汉天成公司与际华三五零二公司签订的《工矿产品购销合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。九汉天成公司履行供货义务后，际华三五零二公司应履行付款义务，违约应承担违约责任。
关于九汉天成公司与际华三五零二公司之间焦块、40F钢渣、焦粉的货款问题。九汉天成公司提交的有际华三五零二公司工作人员蒙长征、何洋签字的《结算说明》、盖有际华三五零二公司材料专用章的《过磅单》中供货的总数量与九汉天成公司向际华三五零二公司开具的《增值税发票》、2012年4月10日正元铸造公司出具《结算说明》记载的经九汉天成公司售给际华三五零二公司并发往正元铸造公司的焦块、40F钢渣、焦粉的数量相互印证，应当认定九汉天成公司向际华三五零二公司提供了焦块、40F钢渣、焦粉，数量以《结算说明》、《过磅单》的具体数额为依据。焦块的货款为：合同价格1940元／吨×2657.38吨（《结算说明》中焦块685.72吨＋《过磅单》中焦块1971.66吨＝2657.38吨）＝5155317.2元。40F钢渣的货款为：合同价格1570元／吨×1101.1吨（《结算说明》中40F钢渣198.74吨＋《过磅单》中40F钢渣902.36吨＝1101.1吨）＝1728727元。焦粉的货款为：《结算说明》中焦粉202.63吨的价格291422.47元＋《过磅单》中焦粉的货款671613.8元（合同价格1430元／吨×《过磅单》中焦粉469.66吨＝671613.8元）＝963036.27元，因九汉天成公司主张焦粉的货款为946802.67元，故焦粉的货款按946802.67元支付。支付焦块、40F钢渣、焦粉货款的时间应按正元铸造公司出具《结算说明》的时间即2012年4月10日。
九汉天成公司与际华三五零二公司之间钢渣、混料、氧化铁、钢渣水洗粉的货款问题。九汉天成公司、际华三五零二公司对2012年2月8日的4份《结算说明》、2012年2月29日签订的《结算说明》均认可，故货款的数额应按《结算说明》确认的数额认定，钢渣为958557.6元、混料为546823.2元、氧化铁为1568989.16元、钢渣水洗粉为32336元。支付钢渣、混料、氧化铁货款的时间应按九汉天成公司、际华三五零二公司签订《结算说明》的时间即2012年2月8日，支付钢渣水洗粉货款的时间应按九汉天成公司、际华三五零二公司签订《结算说明》的时间即2012年2月29日。
际华三五零二公司向九汉天成公司付款的问题。九汉天成公司于2012年1月5日、9日、13日分别收到际华三五零二公司货款100万元、50万元、50万元，共计200万元，对此双方认可，本院予以认定。2011年11月19日、11月25日、12月3日、12月8日、12月9日、12月20日、12月25日、2012年1月12日，赵友团自个人账户分别向臧立新账户汇款10万元、20万元、25万元、40万元、80万元、15万元、80万元、2万元，共计272万元；2011年12月31日李文静自个人账户向臧立新账户汇款15万元，赵友团、李文静共向臧立新账户汇款287万元。对该287万元，臧立新作为九汉天成公司的法定代表人，其虽否认该287万元为际华三五零二公司支付的货款，但其不能提交其与正元铸造公司、赵友团、李文静之间还存在其他的合同关系，正元铸造公司、赵友团也均出具《证明》，证明汇款人赵友团、李文静为正元铸造公司总经理、财务人员，收款人臧立新为九汉天成公司总经理，赵友团、李文静向臧立新的汇款为正元铸造公司自2011年11月9日至2012年1月12日期间替际华三五零二公司支付购买九汉天成公司的焦块、氧化铁、混料、钢渣、水洗粉等原材料的货款。故应认定赵友团、李文静汇给臧立新的287万元为际华三五零二公司支付给九汉天成公司的本案涉诉货款。际华三五零二公司支付给九汉天成公司的货款总数为200万元＋287万元＝487万元。际华三五零二公司提交的2012年1月5日收条中记载经手人臧立新、焦块款25万元，其认为该25万元为付给九汉天成公司的货款。因该收条没有原件，臧立新也否认收到过25万元货款，故对际华三五零二公司认为已向九汉天成公司支付了该25万元货款的观点，本院不予支持。
际华三五零二公司尚欠九汉天成公司的总货款为：应付货款10937552.83元（焦块5155317.2元＋40F钢渣1728727元＋焦粉946802.67元＋钢渣958557.6元＋混料546823.2元＋氧化铁1568989.16元＋钢渣水洗粉32336元＝10937552.83元）－已付货款487万元＝6067552.83元。
关于九汉天成公司主张际华三五零二公司对货款逾期支付自应付款之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息的问题。九汉天成公司与际华三五零二公司之间的《工矿产品购销合同》、《结算说明》，没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，九汉天成公司主张货款逾期付款期间的利息，该利息实为逾期付款的损失，故际华三五零二公司自各货款应付款之日起扣除已付货款后的实际欠款数额按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向九汉天成公司支付利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告际华三五零二资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山市丰南区九汉天成商贸有限公司支付各项货款（焦块、40F钢渣、焦粉、钢渣、混料、氧化铁、钢渣水洗粉）共计6067552.83元及逾期支付货款期间的利息（利息自各项货款应付款之日起扣除已付货款后的实际欠款数额按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告际华三五零二资源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82529元，由原告唐山市丰南区九汉天成商贸有限公司承担28936元，由被告际华三五零二资源有限公司承担53593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王秀华
审判员 韩兴振
审判员 毛建国
二〇一四年四月十四日
书记员 雷 军