wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终1809号
上诉人（原审原告）：李桂香，女，1954年4月4日生，汉族，户籍地江西省赣县，现住赣县。
委托诉讼代理人：陈祥，江西实创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周江平，男，1975年5月26日生，汉族，住赣县。
被上诉人（原审被告）：张心财，男，1976年11月22日生，汉族，住赣县。
上诉人李桂香因与被上诉人周江平、张心财机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初395号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李桂香上诉请求：1、撤销赣县区人民法院（2016）赣0721民初395号民事裁定书，并发回赣县区人民法院重新审理。2、被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：之前判决没有对残疾赔偿金及精神抚慰金作出认定，仅以证据不足驳回，上诉人有权利对法院未判决部分另行起诉，原审裁定不符合《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定。
李桂香向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金160439.4元、精神抚慰金30000元，合计：190439.4元。2、判令本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月1日，原告李桂香乘坐被告张心财驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车与被告周江平驾驶的粤Ａ×××××轿车发生交通事故导致原告受伤，原告于2013年11月向赣县人民法院提起民事诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、后续治疗费等共计人民币258872元。本院于2015年6月15日作出（2013）赣民一初字第677号民事判决，该判决对残疾赔偿金请求部分作出认定为“对该意见书中关于原告伤残等级的评定被告有异议，认为鉴定资料未经法庭质证不应采信，要求重新鉴定，本院予以准许，双方选好南康明信司法鉴定中心作为鉴定机构后，原告方拒绝对伤残等级再次评定，而不愿到鉴定中心检验及提供相关资料，以至于南康明信司法鉴定中心在此不给予评定，应视为原告自行放弃诉讼权利，导致不利后果应由其自行承担，本院依法对原告伤残等级不予确认”。原告李桂香不服上述判决，上诉至赣州市中级人民法院，其中诉求内容就含有：“…二、原审法院对于案件事实认识不清，对于上诉人评定伤残的事实没有予以认定，对于上诉人的伤残赔偿金应当计算160439.4元；三、原审法院没有支持上诉人的精神抚慰金请求不符合法律规定，应当计算20000元…”。2016年2月16日赣州市中级人民法院作出（2015）赣中民四终字第1113号终审判决：驳回上诉，维持原判。该判决本院认为部分对上诉人请求作出回应为“…关于残疾赔偿金问题，上诉人周江平对第一次伤残鉴定结论有异议并申请重新鉴定，经一审法院准许后，上诉人李桂香在双方选好再次鉴定机构后，拒绝对伤残等级作二次鉴定，并拒绝提供相关资料，视为自行放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一审判决未认定上诉人李桂香的伤残等级于法有据，应予维持。”因此，本案原告提出的诉讼请求在程序和实体上都已在（2013）赣民一初字第677号民事判决书、（2015）赣中民四终字第1113号民事判决中作出认定和处理，原告再次向本院提起诉讼违反“一事不再理”原则，属于重复起诉，裁定驳回原告李桂香的起诉。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。就案涉机动车交通事故责任纠纷，李桂香曾向赣县人民法院提起诉讼，要求被告周江平、张心财、中国平安财保保险股份有限公司广东分公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，该案经赣县人民法院一审，对李桂香的伤残等级不予确认，判决驳回李桂香关于残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求。李桂香不服上述判决，上诉至本院，本院已作出驳回上诉，维持原判的终审判决。本案诉讼中，李桂香仍以同一事实起诉张心财、周江平，要求赔偿伤残赔偿金和精神抚慰金。根据上述法律规定，此两次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，原审裁定驳回李桂香起诉符合法律规定，应予维持。
综上，李桂香的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年七月五日
代理书记员 张 虹
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2749号
原告李玉昌，女，汉族，楚雄市人，住楚雄市，公民身份号码：XXX。
诉讼代理人温桂花，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司，住所地楚雄市。
法定代表人华兴卫，总经理。
原告李玉昌与被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司（以下简称“亿龙公司”）劳动争议一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告李玉昌的诉讼代理人温桂花，被告亿龙公司的法定代表人华兴卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉昌诉称，被告亿龙公司是华兴卫的个人独资公司，该公司聘请我为其工作。自2014年6月开始，被告亿龙公司无故拖欠公司员工工资，2014年8月底，华兴卫被公安机关拘留，已拖欠公司员工两个月零20天的工资，即2014年6月、7月及8月份的20天。此事经楚雄市劳动监察大队立案处理，查清了被告亿龙公司拖欠员工工资的事实，并以被告亿龙公司涉嫌拒不支付劳动报酬罪移交公安机关，公安机关以华兴卫涉嫌诈骗正在立案侦察为由未受理，此案被搁置至今。2015年8月31日，我向楚雄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由不予受理。我认为，我为被告亿龙公司打工，付出了自己的劳动，理应得到相应的劳动报酬，被告亿龙公司无故拖延工资，我多次向有关部门反映、投诉，因华兴卫涉嫌刑事犯罪，一直没有得到有效的处理。为维护自己的合法权益，请求判令被告支付拖欠原告2014年6-8月的工资14742元；本案的诉讼费由被告承担。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了六组证据。
被告亿龙公司辩称，原告是我公司的员工，我公司差欠原告工资是事实。我公司的法定代表人华兴卫现因涉及刑事案件被羁押，不清楚拖欠的工资该如何处理。被告亿龙公司针对其辩解和理由，未向本院提交任何证据。
根据庭审和质证，本院确认本案的法律事实如下：2012年3月，原告到被告处工作，双方签订了劳动合同，原告从事的是总经理助理工作。2014年8月20日，原告离职。被告拖欠原告2014年6月的工资5646元、2015年7月的工资5697.50元、2015年8月的工资3398.50元未付。2015年8月31日，原告申请仲裁，当日，楚雄市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出楚雄市仲案不字（2015）第05号不予受理通知书。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告与被告之间形成了劳动关系，原告在被告的安排下完成了一定工作，履行了劳动义务，但被告至今拖欠原告工资14742元，故被告应当支付原告工资14742元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司支付原告李玉昌工资14742元。
案件受理费10元，由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司承担的款项合计14752元，限判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 宋国礼
审 判 员 余红萍
代理审判员 张珩瑶
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 邵润楠
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2749号
原告罗开秀，女，汉族，楚雄市人，居民，住楚雄市，公民身份号码：XXX。
诉讼代理人温桂花，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司，住所地楚雄市。
法定代表人华兴卫，总经理。
原告罗开秀与被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司（以下简称“亿龙公司”）劳动争议一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告罗开秀的诉讼代理人温桂花，被告亿龙公司的法定代表人华兴卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗开秀诉称，被告亿龙公司是华兴卫的个人独资公司，该公司聘请我为其工作。自2014年6月开始，被告亿龙公司无故拖欠公司员工工资，2014年8月底，华兴卫被公安机关拘留，已拖欠公司员工两个月零20天的工资，即2014年6月、7月及8月份的20天。此事经楚雄市劳动监察大队立案处理，查清了被告亿龙公司拖欠员工工资的事实，并以被告亿龙公司涉嫌拒不支付劳动报酬罪移交公安机关，公安机关以华兴卫涉嫌诈骗正在立案侦察为由未受理，此案被搁置至今。2015年8月31日，我向楚雄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由不予受理。我认为，我为被告亿龙公司打工，付出了自己的劳动，理应得到相应的劳动报酬，被告亿龙公司无故拖延工资，我多次向有关部门反映、投诉，因华兴卫涉嫌刑事犯罪，一直没有得到有效的处理。为维护自己的合法权益，请求判令被告支付拖欠原告2014年6月、8月的工资4045元；本案的诉讼费由被告承担。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了六组证据。
被告亿龙公司辩称，原告是我公司的员工，我公司差欠原告工资是事实。我公司的法定代表人华兴卫现因涉及刑事案件被羁押，不清楚拖欠的工资该如何处理。被告亿龙公司针对其辩解和理由，未向本院提交任何证据。
根据庭审和质证，本院确认本案的法律事实如下：2012年4月底，原告到被告处工作，双方未签订劳动合同，原告从事的是厨师工作。2014年8月20日，原告离职。被告拖欠原告2014年6月的工资2475元、2015年8月的工资1570元未付。2015年8月31日，原告申请仲裁，当日，楚雄市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出楚雄市仲案不字（2015）第05号不予受理通知书。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告与被告之间形成了劳动关系，原告在被告的安排下完成了一定工作，履行了劳动义务，但被告至今拖欠原告工资4045元，故被告应当支付原告工资4045元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司支付原告罗开秀工资4045元。
案件受理费10元，由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司承担的款项合计4055元，限判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 宋国礼
审 判 员 余红萍
代理审判员 张珩瑶
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 邵润楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00027号
上诉人（原审原告）苏州金橘餐饮管理有限公司，住所地苏州工业园区时代广场15幢N5区D栋102、103、201号。
法定代表人王伟卫，总经理。
委托代理人贾文峰，江苏万拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁地秀。
上诉人苏州金橘餐饮管理有限公司因劳动合同纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2014）园民初字第0707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州金橘餐饮管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州金橘餐饮管理有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州金橘餐饮管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州金橘餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
（）二○一五年三月十六日
书 记 员 芮 园
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110财保64号
申请人缪云汉，男，1972年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被申请人缪毓全，男，1954年07月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人缪云汉与被申请人缪毓全因借款发生纠纷，于2016年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人缪毓全银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人缪云汉提供了担保。
经审查，本院认为，申请人缪云汉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
对缪毓全的银行存款50万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 段小琴
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈国军
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0110财保64号申请人缪云汉，男，1972年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江县。被申请人缪毓全，男，1954年07月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人缪云汉与被申请人缪毓全因借款发生纠纷，于2016年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人缪毓全银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人缪云汉提供了担保。经审查，本院认为，申请人缪云汉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：对缪毓全的银行存款50万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人在本裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  段小琴二〇一六年六月二十七日书记员  陈国军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第0252号
罪犯毛金良，男，1977年1月20日生，汉族，吉林省抚松县人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市八道江区人民法院于2009年3月27日以（2009）八刑初字第55号刑事判决，认定被告人毛金良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第539号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯毛金良端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年11月18日，该犯伙同他人经预谋，携带冰毒在白山市一旅店与买家进行交易时被抓获，收缴甲基苯丙胺（冰毒）14.8975克，含量为86.23%。现在吉林省长春北郊监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分33分。已执行财产刑4000.00元。该罪犯37岁，其妹毛平保障其生活，抚松县司法局出具评估意见书同意其参加社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯涉毒，且系主犯，社会危害较大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯毛金良不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第044号
罪犯魏鹏飞，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯魏鹏飞因犯盗窃罪被山西省阳城县人民法院于2010年2月8日以（2010）阳刑初字第11号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期从2009年08月06日起至2021年08月05日止），并处罚金5万元，未执行。系主犯、系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯魏鹏飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余0.4分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏鹏飞减去有期徒刑一年四个月。
（刑期从2009年8月6日起至2020年4月5日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初434号
原告：中国某银行股份有限公司某支行。
负责人冯某，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵某，男，该支行职工，住某市某区*号楼*室。
委托诉讼代理人：任某，男，该支行职工，住某市某区某路*栋*室。
被告：史某1，天水市人。
被告：史某2，天水市人。
被告：马某1，天水市人。
原告中国某银行股份有限公司某支行（以下简称某支行）与被告史某1、史某2、马某1金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某支行的委托诉讼代理人赵某、被告史某1、史某2到庭参加了诉讼。被告马某1经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告某支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还原告贷款本金96979.19元，利息224.99元，至贷款实际偿还日所产生的未清偿利息。2.由三被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2016年10月14日，原告某支行与被告史某1、史某2、马某1签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：由原告为被告史某1提供10万元的可循环借款。该笔贷款由被告史某2、马某1共同提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日发放了贷款，金额10万元。贷款到期后，原告多次向三被告催收，三被告拒不归还。截至2017年12月20日，被告史某2尚欠原告贷款本金96979.19元，利息224.99元未偿还，故诉至法院处理。
被告史某1辩称：10万元贷款下来后，我把卡和密码都给了马某1，马某1把我卡里的10万元都取走了，我一分钱都没有用上，该贷款应由马某1归还，与我无关。
被告史某2辩称：贷款是马某1贷的，他买了一块地，因为马某1和我们是朋友，马某1借用了我的户口本，马某1把我的10万元贷款都拿走了，我们每个人5000元的保证金也是马某1出的，后来利息也是马某1还的，所以与我无关。
被告马某1未答辩。
经审理，本院认定如下事实：2016年10月14日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》。原告某支行为贷款人，被告史某1为借款人，被告史某2、马某1为联保担保人。合同约定：自2016年10月14日起至2019年10月13日止，借款人史某1可以在10万元的借款本金额度内向原告申请非自主循环借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为6.96%，逾期利息为10.44%，原告根据借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人史某1在原告处开立的账户。该笔贷款采用3人联保担保方式，由被告史某2、马某1共同提供连带责任担保。本合同中借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期限为每笔借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，原告于2016年10月14日如约向被告史某1发放了贷款。该笔贷款的金额为10万元，执行利率为6.96%，逾期利息为10.44%，于2017年10月13日到期。该笔贷款到期后，原告多次向三被告催收未果。截至2017年12月20日，被告史某1尚欠原告贷款本金96979.19元，利息224.99未偿还。
认定上述事实的证据，有《农户贷款借款合同》、借款凭证、史某1、史某2、马某1的身份证复印件、关于自愿成立农户贷款联保小组情况说明、本院对被告马某妻子张某、大哥马某2制作的询问笔录及原告的陈述等，足以认定。
被告马某1未到庭，视为其放弃了当庭答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。
本院认为，本案应明晰的焦点问题是：一、原、被告间借款合同的效力；二、被告史某1的违约责任；三、被告史某2、马某1的保证责任。
一、关于原、被告间借款合同的效力问题
原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，属有效合同。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号，本院审核贷款利率、罚息利率等均合法有效。
二、关于被告史某1的违约责任
借款人史某1未按合同约定期限履行还款义务，属于违约，应承担继续履行归还贷款本息的义务，并承担偿付逾期罚息的违约责任。对被告史某1辩称的其将该笔借款给了被告马某1，是马某1用了该款，应由被告马某1归还的主张，由于原告将该笔借款打至被告史某1的账户，至于史某1是否将此款交于马某1使用，并不影响原告诉讼请求的成立，其可向实际用款人另行主张权利。
三、关于被告史某2、马某1的保证责任
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原、被告在合同中明确约定被告史某2、马某1对本案贷款本息承担连带保证责任，并明确约定了保证范围。在被告史某1未按合同约定期限归还贷款本息时，原告要求被告史某2、马某1对被告史某1未偿还贷款本息承担连带保证责任的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告史某2、马某1在承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内可以对被告史某1行使追偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告史某1偿还原告中国某银行股份有限公司某支行贷款本金96979.19元及截止2017年12月20日的利息224.99元。2017年12月20日之后的利息按年利率10.44%计算至贷款实际清偿之日止。
二、由被告史某2、马某1对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告史某2、马某1在承担保证责任后，有权向被告史某1追偿。
以上一、二项，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告史某1、史某2、马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 韩天成
人民陪审员 霍文强
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 李 晨
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤2072民初11389号
原告：蔡长活，男，1989年9月出生，汉族，住广东省中山市，。
被告：陈锦洪，男，1988年6月出生，汉族，住广东省中山市，。
案由：民间借贷纠纷。
原告蔡长活向本院起诉请求：1、被告陈锦洪向原告归还借款20000元及利息（利息从2016年3月17日起按月利率2%计算至还清之日止，暂计至2016年9月27日为2400元）。事实与理由：被告于2016年3月17日向原告借款20000元，约定还款日期为2016年9月17日，到期后原告多次向被告催讨�被告未还款。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈锦洪确认欠原告蔡长活借款20000元，该借款从2017年2月起每月月底前还款5000元给原告至还清之日止；
二、如被告陈锦洪逾期未足额还款，则原告蔡长活可申请法院一次性执行被告未支付的余款及利息（利息以20000元为本金从2016年3月17日起按月息2%计算至清偿之日止）；
三、案件受理费360元，减半收取180元，由原告蔡长活负担（原告已预交）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 何文璋
二〇一六年十二月三十日
书记员 袁超华
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初249号
原告：王秀玲，女，1965年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。
被告：杜浩，男，1991年7月11日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李洪林，男，1969年12月29日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地河南省洛阳市西工区八一路*号院中基大厦*层。统一社会信用代码：914103005924499787。
负责人：肖斌，该公司经理
委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
原告王秀玲与被告杜浩、李洪林、英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称英大财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王秀玲及其委托诉讼代理人李林、被告杜浩、被告英大财险洛阳支公司的委托诉讼代理人王纪伟到庭参加诉讼，被告李洪林经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告请求判令：三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失、后续治疗费、被扶养人生活费等共计145451.27元。
被告杜浩辩称：1、被告投保交强险，应有保险公司先行赔付；2、被告垫付医疗费22000元，同意折抵被告在保险赔付之外的赔偿责任；3、肇事车辆虽然登记在李洪林名下，但该车的实际所有人是杜浩。
被告英大财险洛阳支公司辩称：在原、被告提供合法有效证据并属于保险理赔的情况下，被告英大财险洛阳支公司愿意对原告的合理损失承担赔偿责任，但诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实
1、2017年10月20日，在永城市日月湖景区，被告杜浩驾驶豫Ｎ×××××号小型客车与王秀玲驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损及本案原告王秀玲受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告杜浩负全部责任，原告王秀玲无责任；
2、被告杜浩驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车在被告英大财险洛阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告杜浩具有合法的驾驶资格；
3、原告王秀玲事故发生后入永煤集团总医院住院治疗，共住院55天，支出医疗费31847.17元，其中被告杜浩垫付22000元；
4、受本院委托，商丘普济法医临床司法鉴定所于2018年1月30日出具鉴定意见，原告李秀玲因伤构成十级伤残，需后续治疗费10000元，原告支出鉴定费1300元，在鉴定过程中支出检查费用1196.5元。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于赔偿标准问题，原告主张按城镇居民计算各项赔偿金，被告主张原告系农村户口，各项赔偿标准应按农村标准计算。本院认为，原告向本院提供了经公证的房屋买卖合同书，原告之夫曹长业于2009年4月22日购买了位于永城市西城区××房屋××套，而永城市老城区董桥村位于永城市××城区宝塔路××、××国道以西，在城市规划区内，应视为原告经常居住地为城镇且在城镇居住一年以上，其各项赔偿标准应按城镇居民收入水平计算；
2、关于被扶养人生活费问题，原告王秀玲主张被告应赔偿其被扶养人生活费，被告主张无法确认原告父母情况。本院认为，原告在庭后补交了其父母的基本情况证明及子女情况，对原告要求被告支付被扶养人生活费的诉讼请求本院予以支持；
3、关于财产损失问题，原告主张其因事故造成财产损失3300元，被告对此不予认可。本院认为，原告要求被告赔偿财产损失，但未能提供证据予以证明，被告亦不予认可，对原告的该项诉讼请求本院不予支持；
4、关于原告的误工期、护理期及营养期问题，原告主张按误工180天、护理90天、营养60天计算，被告对此不予认可。本院认为，原告要求误工期180天，未提供证据予以证明，其误工期应计算至定残之日；原告主张护理90天、营养60天，但未能提供证据予以证明，其护理期、营养期应按实际住院天数计算。
综上，原告王秀玲的各项损失为：医疗费33043.67元（31847.17元+1196.5元），住院伙食补助费4400元（80元×55天），营养费550元（10元×55天），误工费7610.3元（27232.92元÷365天×102天），护理费5101.74元（33857元÷365天×55天），交通费酌定560元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）58759.14元（27232.92元×20年×10%+8586.59元×5年×10%÷2人+8586.59元×5年×10%÷2人），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1300元，后续治疗费10000元，以上共计126324.85元，其中被告杜浩垫付医疗费22000元。
本院认为，被告杜浩驾驶豫Ｎ×××××号小型客车与王秀玲驾驶的电动三轮车相撞，造成本案原告王秀玲受伤，永城市公安交通警察大队认定，被告杜浩负全部责任，原告王秀玲无责任，被告杜浩应对原告因事故造成的损失负赔偿责任。因肇事车辆在被告英大财险洛阳支公司投保交强险，事故发生在保险期间，被告英大财险洛阳支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告因事故产生的损失共计126324.85元，其中医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计77031.18元，以上共计87031.18元应由被告英大财险洛阳支公司予以赔偿。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计39293.67元，扣除被告已经垫付的22000元后剩余的17293.67元应由被告杜浩赔偿。被告杜浩具有合法的驾驶资格、肇事车辆正常年审，且被告杜浩认可该车实际所有人系杜浩，被告李洪林在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告王秀玲医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计87031.18元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杜浩赔偿原告王秀玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计17293.67元，于判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元（已减半），由被告杜浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一八年二月二十八日
书记员 曹晏铭
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第160号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，1967年4月29日出生，广东省中山市人，汉族，高中文化，经商。因本案于2014年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被中山市公安局决定取保候审，同年8月1日被广东省中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年8月13日被广东省中山市第一人民法院决定取保候审。
辩护人冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人高某某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月19日作出（2014）中一法刑一初字第964号刑事判决。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人高某某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月3日晚上10时许，被告人高某某醉酒后（经鉴定，高某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为244.8mg／100ml）驾驶粤TXXX**号小型轿车，沿中山市南区白石南路往悦来南路方向行驶，途经白石南路“18会”对开路段时，未按操作规范安全驾驶与被害人许某某的粤TXXX**号小型轿车、被害人魏某某的粤TXXX**号小型轿车发生刮碰，事故造成双方车辆损坏，被公安人员现场抓获。经公安交警部门现场勘查认定，被告人高某某负事故全部责任。归案后，被告人高某某如实供述自己罪行，并已赔偿许某某人民币4400元、魏某某人民币3850元。
原判认定上述事实的证据有：被害人许某某、魏某某的陈述、证人李某某的证言及辨认笔录、抓获经过、警情信息表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片、道路交通事故认定书、广东省机动车安全技术检验报告、交通事故车辆安全性能鉴定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押及处理物品清单、当事人血样提取登记表、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件及网上查询资料、保险凭证、交通事故损害赔偿协议书及凭证、被告人高某某的供述及户籍证明等。
原判据此认为，被告人高某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人高某某拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人高某某上诉及其辩护人辩护称：1.上诉人高某某发生事故后叫在场的KTV保安报警，并留在现场等候，具有自首情节；2.上诉人高某某只是在停车场停车期间与两名被害人的车辆发生碰撞，并非在道路上行驶而肇事，也未造成他人的人身损害，故其犯罪情节和社会危害性相对轻微；3.上诉人高某某主动赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，且又系初犯、偶犯。综上，请求改判其拘役一个月并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人高某某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人高某某及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1.被害人许某某及证人李某某均证实案发当晚并非上诉人高某某要求报警处理，且被害人许某某、魏某某及证人李某某均证实上诉人不仅在现场阻挠他人报警，且在公安人员到场处警时拒不配合，上述证言与上诉人在公安机关供认其在公安人员赶到现场后拒不配合检查，并否认自己是驾车肇事的行为人的供述相吻合，据此足以认定上诉人高某某并无主动向公安机关投案接受处理的主观意愿，其行为不符合自首的构成要件，故对上诉人高某某及其辩护人所提具有自首情节的意见不予采纳。2.公安交警部门出具的道路交通事故认定书证实上诉人高某某醉酒后驾驶机动车在白石南路18会KTV对开路段发生事故，与交通事故照片及交通事故现场图能相互印证，与证人李某某证实的情况亦相吻合，故上诉人高某某及其辩护人所提并非在道路上行驶而肇事的意见理据不足，不予采纳。上诉人高某某醉酒后驾驶机动车，并与其他车辆发生碰撞而肇事，且其血液中乙醇含量高达244.8mg／100ml，犯罪情节较为严重，社会危害性较大，故其罪行并不符合缓刑的适用条件，对上诉人高某某及其辩护人所提上诉人犯罪情节和社会危害性相对轻微，请求适用缓刑的意见不予采纳。3.原判已认定上诉人高某某主动赔偿被害人的经济损失及其归案后如实供述自己的罪行，并已据此对其从轻处罚，故现再以此为由要求轻判理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人高某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人高某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人高某某及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
代理审判员 吴楚凡
代理审判员 张 荣
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄金娣
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初817号
原告张××。
被告杜×。
被告安×。
被告侯××。
被告霍××。
被告张×。
原告张××与被告杜×、安×、侯××、霍××、张×民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××、被告杜×到庭参加诉讼，被告安×、侯××、霍××、张×经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张××诉称，2013年7月上旬，和被告杜×相识的被告张×打电话给原告，请求原告为其朋友被告杜×生意需求以月利息1.5分，贷款50万元，并由被告侯××、霍××、张×担保，取得原告同意。7月17日，原告通过被告杜×提供的银行账号为其打款50万元。被告杜×收款后，当日向原告打下月利息1.5分，本金50万元，由被告侯××、霍××、张×签字担保的贷款条据一支。2015年7月17日，偿还之前利息的被告杜×回收原贷款条据后，重新向原告打下月利息1.5分，本金50万元，由被告侯××、霍××、张×继续签字担保的贷款条据一支。后被告杜×未能偿还贷款，被告侯××、霍××、张×也拒绝履行担保义务。现原告诉至法院，请求依法判令被告杜×、安×偿还贷款50万元及利息，月利率以15‰计，利息从2015年7月17日起计算至履行完毕之日止；被告侯××、霍××、张×承担连带责任；被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1号、身份证复印件，证明原告的身份情况。
2号、贷款条据一支，证明五被告向原告贷款并担保的事实。
被告杜×辩称，原告的起诉都属实，他贷的款，被告侯××、霍××、张×是担保人。2013年7月17日贷的款，期间清偿了两年的利息，后于2015年7月17日更换为现在的条据，再未偿还本息。
被告杜×未向法庭提交证据。
被告安×未到庭，也未向法庭提交证据。
被告侯××辩称，原告的起诉都属实，杜×贷的款，他、霍××、张×是担保人。
被告侯××未向法庭提交证据。
被告霍××辩称，原告的起诉都属实，杜×贷的款，侯××、他、张×是担保人。
被告霍××未向法庭提交证据。
被告张×辩称，原告的起诉都属实，杜×贷的款，侯××、霍××、他是担保人。
被告张×未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告杜×对原告提供的1号、2号证据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的1号、2号证据，来源合法，内容客观、真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年7月17日，被告杜×向原告贷款50万元，约定月利率15‰（月利息1.5分）,被告侯××、霍××、张×为担保人。2015年7月17日，被告杜×向原告清偿了两年的利息后更换了贷款条据，被告杜×继续向原告贷款50万元，约定月利率15‰（月利息1.5分）,被告侯××、霍××、张×为担保人，并出具贷款条据一支，后被告杜×再未偿还本息。现原告诉至法院提出所诉请求。
本院认为，被告杜×向原告张××贷款，被告侯××、霍××、张×提供担保的事实，有原告提供的贷款条据足以证明，被告杜×、侯××、霍××、张×对此也无异议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对于原告的所诉请求本院依法予以支持。被告侯××、霍××、张×承担保证责任后，有权向被告杜×、安×追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜×、安×于本判决生效后30日内偿还原告张××贷款本金50万元及利息，利息从2015年7月17日起计算至履行完毕之日止，月利率以15‰计。
二、被告侯××、霍××、张×对上述款项承担连带责任。
三、被告侯××、霍××、张×承担保证责任后，有权向被告杜×、安×追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告杜×、安×、侯××、霍××、张×负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一六年九月二十一日
书记员 魏艳艳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初298号
原告马建设。
委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被告江苏省东瑞机械铸造有限公司。
法定代表人张雷，该公司执行董事。
委托代理人张勇，该公司职工。
原告马建设与被告江苏省东瑞机械铸造有限公司（以下简称东瑞公司）劳动争议一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告马建设的委托代理人葛宜兵，被告东瑞公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案因公告送达而扣除审限，现已审理终结。
原告马建设诉称：原告于2010年3月到被告处工作。2012年7月23日，被告宣布因资金周转困难等原因，公司无法正常运转，决定从当日起放假。此后，被告一直未通知原告上班。被告在放假期间，未支付生活费，未缴纳社会保险费，严重损害了原告的合法权益。为此，请求：1.判令原、被告于2015年7月解除劳动关系；2.判令被告向原告支付生活费31680元；3.判令被告向原告支付经济补偿金9500元；4.判令被告补缴社会保险费。
被告东瑞公司辩称：1.原、被告的劳动合同已在2012年到期。2.合同到期后，原告也没有回到厂里上班。3.2012年9月，原告的工资待遇经过法院处理，已经结清。
经审理查明：原告于2010年3月到被告处工作。2012年7月23日，被告因资金问题而停产。自此以后，原告未再到被告处工作。
2012年9月，原告诉至本院，要求被告支付2012年3月至5月期间的劳务费5393元。经本院主持调解，被告同意向原告支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.被告向原告支付劳务费5393元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，被告认为，双方的债权债务已经全部清结，双方通过订立调解协议的方式解除或终止劳动关系；但原告认为，双方经调解解决的只是2012年9月之前的工资及生活费问题，劳动关系仍然存在，并未解除。
2015年11月16日，原告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、被告向其支付经济补偿金、生活费并补缴社会保险费。2015年12月30日，该委员会作出不予受理决定，但一直未向被告送达仲裁申请书副本。原告于法定期限内提起本案诉讼。
另查明：1.停产后，被告未为原告缴纳社会保险费，也未向其支付工资或生活费。2.原告在被告处工作期间，每年都签订书面劳动合同；最后一次签订合同的时间是2011年2月，合同期限一年。3.原告提供2011年的考勤记录及2011年7月至2012年2月的工资表，证明其与被告之间的劳动关系依然存在。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书副本、不予受理通知书复印件、考勤记录、工资表，本院调查、收集的民事诉状及调解笔录复印件，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告最后一次订立的劳动合同期限至2012年2月。此后，原告仍然在被告处工作，被告未提出异议，双方的劳动关系仍然存在。
2012年9月，原告诉至本院，要求被告支付2012年3月至5月期间的劳务费5393元。经本院主持调解，被告同意向原告支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.被告向原告支付劳务费5393元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，本院认为，原、被告已经协商一致解除了劳动关系，理由如下：首先，原告起诉要求被告支付劳务费5393元，被告同意支付并当场付清，如仅为解决工资问题，则原、被告没有必要达成双方的债权债务已全部清结的协议；其次，在订立调解协议时，原告对被告停产及应向其支付生活费、为其缴纳社会保险费等是明知的，在此情形下，仍然达成债权债务全部清结的协议，足以认定双方对他们之间存在的劳动关系作一了结；最后，调解协议订立后至原告申请仲裁时，三年多时间，原告未再向被告提供劳动，被告也未履行向原告支付报酬或生活费等劳动法规定的义务，双方的行为也表明对劳动关系已经解除的认可。综上，对原、被告的劳动关系已于2012年9月27日解除的事实，本院予以认定。根据双方订立的调解协议，原、被告劳动关系解除所产生的债权债务已全部清结。故对原告要求被告支付经济补偿金及生活费的请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，人民法院受理社会保险争议的范围是用人单位没有给劳动者办理社会保险手续，且不能补办，因此而给劳动者造成社会保险待遇损失，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失所产生的纠纷。原告要求被告补缴社会保险费所产生的纠纷，不属于人民法院受理社会保险争议的范围，故本案不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告马建设要求判令其与被告江苏省东瑞机械铸造有限公司于2015年7月解除劳动关系的请求。
二、驳回原告马建设要求被告江苏省东瑞机械铸造有限公司向其支付支付生活费31680元及经济补偿金9500元的请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 魏 红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 赛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21029号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：罗均强，男，1988年10月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗均强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36654.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38160元；交付时间：2016年12月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月8日止尚欠本金余额36654.42元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗均强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36654.42元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823.90元，由被告罗均强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初723号
原告：马学刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：永昌县城关镇红火红火农家乐店。经营场所：甘肃省金昌市永昌县城关镇环城东路***号商铺。
经营者：武静，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：柴培强（武静之夫），男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告马学刚与被告永昌县城关镇红火红火农家乐店（以下简称红火农家乐店）、柴培强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学刚到庭参加诉讼，被告红火农家乐店经营者武静、被告柴培强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马学刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令红火农家乐店及柴培强给付马学刚劳务工资13000元。事实和理由：2016年6月，武静、柴培强雇佣马学刚在其经营的红火农家乐店为厨师，月工资5000元。后因武静、柴培强拖欠马学刚2017年3月、4月、5月工资未付，马学刚已辞职。经双方结算，武静、柴培强拖欠马学刚劳务工资14000元，由柴培强向马学刚出具欠条1份。后经马学强催要，柴培强已付马学刚劳务工资1000元，下欠13000元至今未付。
红火农家乐店经营者武静、柴培强未作答辩。
马学刚围绕诉讼请求提交了柴培强出具的欠条1份，用于证明红火农家乐店经营者武静、柴培强拖欠马学刚劳务工资14000元的事实。因红火农家乐店经营者武静、柴培强经传票传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，该欠条经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年6月，武静、柴培强在经营红火农家乐店期间，雇佣马学刚在该店为厨师，月工资5000元，并每月付清。后因武静、柴培强拖欠马学刚2017年3月、4月、5月工资未付，马学刚提出辞职，经双方结算，红火农家乐店经营者武静、柴培强拖欠马学刚劳务工资14000元未付，并由柴培强于2017年6月14日向马学刚出具欠条1份。后经马学刚催要，柴培强于2017年10月18日通过马好军（马学刚之父）给付马学刚劳务工资1000元，下欠13000元至今未付。
本院认为，武静、柴培强在经营红火农家乐店期间，雇佣马学刚为其提供劳务，双方之间的劳务合同关系成立，应受法律保护。马学刚为红火农家乐店提供劳务后，其经营者武静、柴培强拖欠马学刚劳务工资的事实由柴培强出具的欠条证实，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：”个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，红火农家乐店由武静、柴培强共同经营，现马学刚要求红火农家乐店经营者武静、柴培强给付劳务工资的请求，符合上述法律规定。
综上所述，马学刚为红火农家乐店提供劳务，要求红火农家乐店经营者武静、柴培强给付劳务工资的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
永昌县城关镇红火红火农家乐店经营者武静、柴培强给付马学刚劳务工资13000元。限于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元，由永昌县城关镇红火红火农家乐店经营者武静、柴培强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员张世栋
二○一八年三月二十二日
书记员史彦琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初723号原告：马学刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：永昌县城关镇红火红火农家乐店。经营场所：甘肃省金昌市永昌县城关镇环城东路***号商铺。经营者：武静，女，汉族，甘肃省永昌县人。被告：柴培强（武静之夫），男，汉族，甘肃省永昌县人。原告马学刚与被告永昌县城关镇红火红火农家乐店（以下简称红火农家乐店）、柴培强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学刚到庭参加诉讼，被告红火农家乐店经营者武静、被告柴培强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马学刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令红火农家乐店及柴培强给付马学刚劳务工资13000元。事实和理由：2016年6月，武静、柴培强雇佣马学刚在其经营的红火农家乐店为厨师，月工资5000元。后因武静、柴培强拖欠马学刚2017年3月、4月、5月工资未付，马学刚已辞职。经双方结算，武静、柴培强拖欠马学刚劳务工资14000元，由柴培强向马学刚出具欠条1份。后经马学强催要，柴培强已付马学刚劳务工资1000元，下欠13000元至今未付。红火农家乐店经营者武静、柴培强未作答辩。马学刚围绕诉讼请求提交了柴培强出具的欠条1份，用于证明红火农家乐店经营者武静、柴培强拖欠马学刚劳务工资14000元的事实。因红火农家乐店经营者武静、柴培强经传票传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，该欠条经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年6月，武静、柴培强在经营红火农家乐店期间，雇佣马学刚在该店为厨师，月工资5000元，并每月付清。后因武静、柴培强拖欠马学刚2017年3月、4月、5月工资未付，马学刚提出辞职，经双方结算，红火农家乐店经营者武静、柴培强拖欠马学刚劳务工资14000元未付，并由柴培强于2017年6月14日向马学刚出具欠条1份。后经马学刚催要，柴培强于2017年10月18日通过马好军（马学刚之父）给付马学刚劳务工资1000元，下欠13000元至今未付。本院认为，武静、柴培强在经营红火农家乐店期间，雇佣马学刚为其提供劳务，双方之间的劳务合同关系成立，应受法律保护。马学刚为红火农家乐店提供劳务后，其经营者武静、柴培强拖欠马学刚劳务工资的事实由柴培强出具的欠条证实，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：”个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，红火农家乐店由武静、柴培强共同经营，现马学刚要求红火农家乐店经营者武静、柴培强给付劳务工资的请求，符合上述法律规定。综上所述，马学刚为红火农家乐店提供劳务，要求红火农家乐店经营者武静、柴培强给付劳务工资的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：永昌县城关镇红火红火农家乐店经营者武静、柴培强给付马学刚劳务工资13000元。限于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计63元，由永昌县城关镇红火红火农家乐店经营者武静、柴培强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员张世栋二○一八年三月二十二日书记员史彦琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3361号
原告郭东岭，男，汉族，工人。
委托代理人杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告闫春爱，男，市民。
被告王玉华，男，汉族，农民。
委托代理人修东磊，山东智祥（北京）律师事务所律师。
原告郭东岭与被告闫春爱、王玉华劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员向国秀独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭东岭及其委托代理人杨士虎、被告王玉华委托代理人修东磊到庭参加了诉讼，被告闫春爱经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月份原告受闫春爱的邀请，原告带着十几个人给闫春爱安装管道，共计出工148天，根据当时的约定，每个工人每天工资200元，共计29600元。2016年3月18日闫春爱经过结算，出示了用工148个工，总计欠款29600元的欠条一张，并在欠条上签名写明了电话。后多次向其催要，被告拒不偿还。闫春爱与王玉华系合伙关系。该款应当由其二人共同偿还。要求起诉之日起银行贷款利率计息。
被告闫春爱应诉后未向本院提交答辩状。
被告王玉华辩称：被告与原告并不认识，原告也没有给被告干过活，且被告与原告不存在其他的任何经济往来和法律关系，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月份原告受被告闫春爱的邀请，原告带领十几个人安装管道，共计出工148天，双方约定，每个工人每天工资200元，共计29600元。2016年3月18日，原告与被告闫春爱经过结算，被告闫春爱出具了用工148个工，总计欠款29600元的欠据，并在欠据上签名注明电话。原告陈述被告闫春爱与王玉华系合伙关系，被告王玉华否认，原告未提交证据。
上述事实有原告提交的欠据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中原告为被告闫春爱提供劳务，被告闫春爱应当支付劳务费，因此原告要求被告闫春爱给付劳务费29600元的诉讼请求，本院依法予以支持，利息自原告主张权利起算。被告闫春爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。原告所主张被告闫春爱与王玉华系合伙关系，未提交证据做主，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫春爱于本判决生效后十日内给付原告郭东岭劳务费29600元及利息损失（自2016年6月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类借款利率计付）。
二、驳回原告郭东岭要求被告王玉华支付人工费29600元及利息之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费270元由被告闫春爱承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 向国秀
二〇一六年八月五日
书记员 肖 慧
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1176号
原告：姜炳才，男，1968年3月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：任云原，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。
被告：汤元法，男，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告姜炳才诉被告汤元法民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，请求判令：1、被告立即返还原告借款91000元，并承担借款利息9000元，合计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，因被告汤元法涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查并羁押于看守所，故本院于2016年6月3日裁定中止诉讼。后本院对该案恢复审理，并由代理审判员方丽燕依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告姜炳才及其委托诉讼代理人任云原、被告汤元法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月15日，被告汤元法向原告姜炳才借款，并向原告出具借条一份，借条载明，被告向原告借91000元，每月1000元利息，2016年4月底还。借款后，被告至今未向原告履行还款义务。以上事实有原告提供的借条及原、被告陈述为证。
本院认为：原告姜炳才与被告汤元法之间的借贷关系成立，被告在收到原告的借款后，未按约定履行归还借款的义务，是引起本案纠纷的责任者，其应承担立即向原告归还借款91000元的民事责任。对于原告诉请的利息9000元，原告在庭审中称系以每月1000元，自借款之日起至起诉之日止共计9个月的利息，本院认为，原告诉请的利息符合双方约定，亦未超过法律规定，本院予以支持。对于被告在庭审中辩称在向原告借款后，用向原告出售的货物的货款抵销了部分借款，实际尚欠借款7万多，因被告未提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予采纳。但关于被告抗辩与原告之间的买卖合同关系，被告可另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汤元法归还原告姜炳才借款91000元并支付利息9000元，合计100000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告汤元法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方丽燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 金凯维
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第92号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人赵勇。
辩护人卢寿聪，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第11号起诉书指控被告人赵勇犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员魏婷出庭支持公诉，被告人赵勇及辩护人卢寿聪、被害人家属补某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月18日下午，被告人赵勇驾驶川AF63**“亚特重工”重型特殊结构货车沿成都市新都区三木路由三河往木兰方向行驶。15时30分许，车行至新都区长龙社区路段（弯道）时，遇被害人补某某驾驶川AU19**“江淮”轻型普通货车、刘某某驾驶川AA4E**“红旗”小型轿车依次由相对方向行至该处，被告人赵勇所驾车右前部与补某某所驾车前部在木兰至三河方向左侧机动车道内发生碰撞，致补某某所驾车向右侧翻滑行后，与刘某某所驾车前部发生碰撞，事故造成补某某受伤，三车受损。案发后他人报警，被告人赵勇在现场等待直至交警到来。经救治无效，补某某于当日死亡。经调查及事故认定：赵勇承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人赵勇的行为构成交通肇事罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
庭审过程中，被告人赵勇对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人提出，交通肇事罪属过失犯罪，被告人主观恶性不深，具有自首情节，当庭认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，请法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查明，被害人就民事赔偿部分向本院单独提起民事诉讼，民事判决已生效且赔偿款已实际支付。后被告人自愿补偿被害人家属三万元，并向被害人家属出具二万元补偿款的欠条。被害人家属出具谅解书对被告人的行为表示谅解，请求法院对被告人赵勇从宽处罚。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、监控说明、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、死亡医学证明书、赵勇医疗证明、民事判决书、收条、谅解书、赵勇前科材料、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵勇在驾驶车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人赵勇犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵勇案发后明知他人报案而在现场等待，并如实供认犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人赵勇案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伦富
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 艾 青
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13120号
申请人:洪亮星，男，1987年8月28日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被申请人：刘敬印，男，1984年10月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人洪亮星与被申请人刘敬印民间借贷纠纷一案，洪亮星于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘敬印价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人刘敬印价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年九月一日
书记员 刘丽娟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1403号
原告:江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：阚少哲，该公司客户经理。
被告：戴伟，男，1981年12月15日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：唐乾华，女，1982年9月15日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：尤志刚，男，1979年1月6日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：戴学兵，男，1975年9月1日生，汉族，住江苏省扬州市仪征市东城水岸Ｃ区。
被告：赵胜勇，男，1981年8月18日生，汉族，住江苏省扬州市仪征市。
被告：杭晓兵，男，1975年10月9日生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告戴伟、唐乾华、尤志刚、戴学兵、赵胜勇、杭晓兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 玥
二〇一八年四月二十四日
书记员 钱佳佳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2882号
原告：马延平，男，1980年10月17日出生，汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人：孟凡旭，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：魏玉龙，男，1976年9月29日出生，汉族，住金乡县。
原告马延平与被告魏玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马延平的委托诉讼代理人孟凡旭到庭参加诉讼。被告魏玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马延平向本院提出诉讼请求：⒈依法判决被告偿还原告地板砖款5400元；⒉案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月31日，被告购买原告地板砖共计价款7400元未支付，被告并为原告出具了欠条，后经多次催要，被告仅偿还2000元，余欠款5400元至今拖延不还。
被告魏玉龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月31日，被告魏玉龙购买原告马延平瓷砖，欠货款7400元，被告出具了欠条。后经原告催要，被告支付原告货款2000元，余款至今未付。
本院认为，原告马延平提交的欠条能够证明原告与被告魏玉龙之间形成了买卖关系，且合法有效，应予保护。原告向被告交付了价值7400元的瓷砖，履行了合同义务，被告收货后仅支付2000元，余欠货款5400元至今未付，构成违约。原告请求被告给付上述货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏玉龙于本判决生效之日起十日内给付原告马延平货款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一七年八月十八日
书记员 贾玉旋
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初153号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人余某某，男，1990年1月12日出生于自贡市，汉族，小学文化。2014年12月10日因吸食毒品被自贡市公安局大安分局行政拘留十日；2016年4月19日因吸食毒品被自贡市公安局汇东新区分局行政拘留十日、接受社区戒毒三年；2016年7月6日因吸食毒品被自贡市公安局大安分局治安拘留十二日，2016年7月15日因吸食毒品被自贡市公安局大安分局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年8月29日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员杨康出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日下午，被告人余某某采取技术开锁的方式进入大安区龙井某某教师宿舍被害人陈某某家中，盗得人民币3000余元和一对银手镯、一只玉手镯。
2016年1月的一天下午，被告人余某某采取技术开锁的方式进入大安区某某小区被害人郑某某家中，盗得一只仿玉手镯。
2016年3月28日下午，被告人余某某采取技术开锁方式进入大安区某某路四段被害人肖某某家中，盗得人民币3000余元及二只手表、一条软中华烟、一条红色玛瑙手链、一串檀香木佛珠。经鉴定，被盗的浪琴手表及中华烟价值人民币8700元。
2016年6月17日凌晨，被告人余某某窜至大安区大山铺某某网吧门口将被害人缪某停放的一辆摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2150元。
被告人余某某盗窃作案四次，盗窃金额为16850元。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、归案说明、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、发票复印件、行政处罚决定书，自贡市公安局大安分局大山铺派出所证明、自贡市公安局大安分局大山铺派出所情况说明、自贡市公安局高新分局丹桂派出所情况说明、证人谢某某、邓某、刘某的证言、被害人陈某某、郑某某、肖某某、缪某的陈述、被告人余某某的供述、大安区价格认证中心大价认定[2016]37号关于涉案香烟、手表、摩托车等物品价格认定结论书、鉴定意见通知书、公安机关受案登记表、立案决定书、辨认笔录、指认笔录、现场勘查笔录及照片、视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金”之规定，被告人余某某以非法占有为目的，多次且入户盗窃公民财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人余某某自愿认罪，如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2018年2月28日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳霖
人民陪审员 刘 安
人民陪审员 黄金和
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋积冰
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执39号
申请执行人千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县城关镇西大街*号。
法定代表人王鸿钢，理事长。
委托代理人焦建刚，千阳县农村信用合作联社南寨信用社客户经理。
被执行人刘永昌，男，城镇居民。
被执行人张耀明，男，城镇居民。
千阳县农村信用合作联社与刘永昌、张耀明金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）千民初字第00423号民事判决书已发生法律效力。该判决书规定：刘永昌归还申请人借款本金300000元，并按合同约定利率承担利息，限判决生效后十五日内一次付清，张耀明承担连带责任。案件受理费6174元，由刘永昌、张耀明负担。因义务人在规定的期限内未自觉履行，权利人千阳县农村信用合作联社于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人刘永昌偿还借款本金300000元、利息24934.52元（计算至2015年8月2日），张耀明承担连带责任，并由刘永昌、张耀明给付案件受理费6174元。本院于2016年2月22日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年2月23日向被执行人刘永昌、张耀明送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其于三日内给付申请人借款本金300000元、利息24934.52元（计算至2015年8月2日）、案件受理费6174元以及从2015年8月3日起至借款还清之日止产生的利息，并负担执行费4870元。经查，被执行人刘永昌、张耀明在王洪（四川省资阳市雁江区老君镇庙山村一组人，公民身份号码511026197809241834）处有应收货款，本院依法向其送达了协助执行通知书和执行裁定书，王洪答应2016年8月底前协助给付。申请人同意按此办理，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2015）千民初字第00423号民事判决书确定刘永昌、张耀明给付义务的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一六年五月二十六日
书记员 段永亮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2161号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人：刘建军，经理。
委托代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳高新合盛物业管理有限公司。
法定代表人：黄永闯，总经理。
委托代理人：郭丽红，该公司法务，特别授权。
委托代理人：张树春，该公司副经理，特别授权。
被上诉人（原审被告）：栾川县市政园林局。
法定代表人：李光明，局长。
被上诉人（原审被告）：望德利，男，汉族，1968年2月3日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）因与被上诉人洛阳高新合盛物业管理有限公司（以下简称高新合盛物业公司）、栾川县市政园林局、望德利财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院人民法院（2016）豫0324民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险洛阳分公司的委托代理人和自豪，被上诉人高新合盛物业公司的委托代理人郭丽红、张树春到庭参加诉讼。被上诉人栾川县市政园林局、望德利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告高新合盛物业公司作为栾川县枫丹白露小区门卫室的所有人，于2015年6月对小区大门进行了翻修。2015年7月26日16时许，被告望德利驾驶栾川县市政园林局名下的豫C×××××号中型特殊结构货车，由南向北驶出枫丹白露小区东侧出口时，将货车升降臂挂到小区门卫室顶部，造成门卫室房屋被毁。该交通事故经栾川县公安交警大队事故处理股处理，认定望德利负全部责任。2015年8月11日，洛阳泰信价格评估有限公司受交警部门委托，鉴定门卫室损失价格为54567.55元，原告另支付鉴定费2500元。另查明，栾川县市政园林局所有的豫C×××××号清洁车于2014年在被告人保财险洛阳分公司投保有第三者责任险，保额为20万元，保险期间自2014年12月4日O时起至2015年12月3日24时止。被告望德利系该车驾驶员。
原审认为：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被告望德利在工作期间驾驶栾川县市政园林局所有的豫C×××××号清洁车将原告所有的“枫丹白露”小区门卫室撞坏，经交警部门认定，该事故望德利负全部责任。门卫室经鉴定损失价格为54567.55元。因该车辆在被告人保财险洛阳分公司投保有第三者责任险，故该财产损失由保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告提出的利息请求，理由不足，不予支持。被告人保财险洛阳分公司提出对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，因保险公司没有提供足以反驳的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五之规定，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任险限额内支付原告洛阳高新合盛物业管理有限公司财产损失54567.55元。二、被告栾川县市政园林局于本判决生效之日起十五日支付原告洛阳高新合盛物业管理有限公司鉴定费2500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费615元，由被告栾川县市政园林局负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。
人保财险洛阳分公司不服原审判决，向本院上诉称：在一审时，上诉人已经指出了洛阳泰信价格评估有限公司做出的鉴定结论书中的各种问题，为此提出了司法鉴定申请，一审却以没有提供足以反驳的证据为由驳回，违反了民事诉讼法的相关规定。首先，本案涉案的主要争议对象为房屋，而洛阳泰信价格评估有限公司的两名鉴定人员却没有相关的房地产方面的鉴定资质，同时该鉴定机构也没有司法鉴定的资质，且评估结论的依据明显不足。其次，一审没有在判决书中写明不支持上诉人进行司法鉴定的具体理由。最后，上诉人提出的司法鉴定申请符合法律的规定，请求二审予以准许。综上，请求二审：1、撤销原判第一项，改判上诉人仅赔偿高新合盛物业公司各项损失暂定2万元（以最终的鉴定结论为准）或把本案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高新合盛物业公司答辩称：事故发生后，望德利当即通知人保财险洛阳分公司，由人保财险洛阳分公司工作人员到现场拍照取证。该事故在栾川县××大队处理时，人保财险洛阳分公司提出找评估部门评估损失，经四方协商同意，交警部门委托洛阳泰信价格评估有限公司进行门卫室价格评估。谁知鉴定结论书作出后，人保财险洛阳分公司拒绝赔偿，答辩人无奈才提起本案诉讼。一审开庭时，人保财险洛阳分公司称交警部门和鉴定部门没有通知其到场、不知道评估鉴定、未质证鉴定材料、未收到鉴定结论，认为鉴定程序违法，却在举证时提供事故发生时的现场照片。经答辩人、望德利、栾川县市政园林三方指证，人保财险洛阳分公司不但事发时在场，鉴定时也在场，还直接收取了答辩人提供的建房资料和赔偿清单，连鉴定结论书都是由人保财险洛阳分公司代领的。人保财险洛阳分公司在收到鉴定结论书后，更没有依据该鉴定书的告知提出重新、补充、复核鉴定。因此人保财险洛阳分公司所谓不知道、鉴定违法的抗辩理由，原审未予采信。现在人保财险洛阳分公司又以此为由提出上诉，纯属故意拖延赔偿时间。综上所述，人保财险洛阳分公司上诉理由不能成立，请求二审依法驳回人保财险洛阳分公司的上诉请求。
被上诉人栾川县市政园林局、望德利未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：对本案中事故发生的原因及赔偿责任的承担主体，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于洛阳泰信价格评估有限公司所作鉴定能否作为认定本案事实的证据使用问题。该鉴定系事故发生后交警部门委托鉴定机构进行定损所作出，鉴定结论作出后人保财险洛阳分公司也未在鉴定结论书规定的时间内提出重新鉴定、补充鉴定或复核裁定。人保财险洛阳分公司现虽对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但未提供证据证明存在符合法律规定的重新鉴定的情形。据此本院认为，原审中洛阳泰信价格评估有限公司所作鉴定结论能够作为认定本案损失的证据使用，对人保财险洛阳分公司重新鉴定的申请本院不予准许。综上，人保财险洛阳分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任利佳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终2161号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路**号。负责人：刘建军，经理。委托代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师，特别授权。委托代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳高新合盛物业管理有限公司。住所地：洛阳市高新开发区鸿都路*号院内综合楼*楼北头。法定代表人：黄永闯，总经理。委托代理人：郭丽红，该公司法务，特别授权。委托代理人：张树春，该公司副经理，特别授权。被上诉人（原审被告）：栾川县市政园林局。住所地：栾川县伊滨南路。法定代表人：李光明，局长。被上诉人（原审被告）：望德利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）因与被上诉人洛阳高新合盛物业管理有限公司（以下简称高新合盛物业公司）、栾川县市政园林局、望德利财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险洛阳分公司的委托代理人和自豪，被上诉人高新合盛物业公司的委托代理人郭丽红、张树春到庭参加诉讼。被上诉人栾川县市政园林局、望德利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：原告高新合盛物业公司作为栾川县枫丹白露小区门卫室的所有人，于2015年6月对小区大门进行了翻修。2015年7月26日16时许，被告望德利驾驶栾川县市政园林局名下的豫C×××××号中型特殊结构货车，由南向北驶出枫丹白露小区东侧出口时，将货车升降臂挂到小区门卫室顶部，造成门卫室房屋被毁。该交通事故经栾川县公安交警大队事故处理股处理，认定望德利负全部责任。2015年8月11日，洛阳泰信价格评估有限公司受交警部门委托，鉴定门卫室损失价格为54567.55元，原告另支付鉴定费2500元。另查明，栾川县市政园林局所有的豫C×××××号清洁车于2014年在被告人保财险洛阳分公司投保有第三者责任险，保额为20万元，保险期间自2014年12月4日O时起至2015年12月3日24时止。被告望德利系该车驾驶员。原审认为：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被告望德利在工作期间驾驶栾川县市政园林局所有的豫C×××××号清洁车将原告所有的“枫丹白露”小区门卫室撞坏，经交警部门认定，该事故望德利负全部责任。门卫室经鉴定损失价格为54567.55元。因该车辆在被告人保财险洛阳分公司投保有第三者责任险，故该财产损失由保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告提出的利息请求，理由不足，不予支持。被告人保财险洛阳分公司提出对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，因保险公司没有提供足以反驳的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任险限额内支付原告洛阳高新合盛物业管理有限公司财产损失54567.55元。二、被告栾川县市政园林局于本判决生效之日起十五日支付原告洛阳高新合盛物业管理有限公司鉴定费2500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费615元，由被告栾川县市政园林局负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。人保财险洛阳分公司不服原审判决，向本院上诉称：在一审时，上诉人已经指出了洛阳泰信价格评估有限公司做出的鉴定结论书中的各种问题，为此提出了司法鉴定申请，一审却以没有提供足以反驳的证据为由驳回，违反了民事诉讼法的相关规定。首先，本案涉案的主要争议对象为房屋，而洛阳泰信价格评估有限公司的两名鉴定人员却没有相关的房地产方面的鉴定资质，同时该鉴定机构也没有司法鉴定的资质，且评估结论的依据明显不足。其次，一审没有在判决书中写明不支持上诉人进行司法鉴定的具体理由。最后，上诉人提出的司法鉴定申请符合法律的规定，请求二审予以准许。综上，请求二审：1、撤销原判第一项，改判上诉人仅赔偿高新合盛物业公司各项损失暂定2万元(以最终的鉴定结论为准)或把本案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人高新合盛物业公司答辩称：事故发生后，望德利当即通知人保财险洛阳分公司，由人保财险洛阳分公司工作人员到现场拍照取证。该事故在栾川县××大队处理时，人保财险洛阳分公司提出找评估部门评估损失，经四方协商同意，交警部门委托洛阳泰信价格评估有限公司进行门卫室价格评估。谁知鉴定结论书作出后，人保财险洛阳分公司拒绝赔偿，答辩人无奈才提起本案诉讼。一审开庭时，人保财险洛阳分公司称交警部门和鉴定部门没有通知其到场、不知道评估鉴定、未质证鉴定材料、未收到鉴定结论，认为鉴定程序违法，却在举证时提供事故发生时的现场照片。经答辩人、望德利、栾川县市政园林局三方指证，人保财险洛阳分公司不但事发时在场，鉴定时也在场，还直接收取了答辩人提供的建房资料和赔偿清单，连鉴定结论书都是由人保财险洛阳分公司代领的。人保财险洛阳分公司在收到鉴定结论书后，更没有依据该鉴定书的告知提出重新、补充、复核鉴定。因此人保财险洛阳分公司所谓不知道、鉴定违法的抗辩理由，原审未予采信。现在人保财险洛阳分公司又以此为由提出上诉，纯属故意拖延赔偿时间。综上所述，人保财险洛阳分公司上诉理由不能成立，请求二审依法驳回人保财险洛阳分公司的上诉请求。被上诉人栾川县市政园林局、望德利未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为：对本案中事故发生的原因及赔偿责任的承担主体，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于洛阳泰信价格评估有限公司所作鉴定能否作为认定本案事实的证据使用问题。该鉴定系事故发生后交警部门委托鉴定机构进行定损所作出，鉴定结论作出后人保财险洛阳分公司也未在鉴定结论书规定的时间内提出重新鉴定、补充鉴定或复核裁定。人保财险洛阳分公司现虽对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但未提供证据证明存在符合法律规定的重新鉴定的情形。据此本院认为，原审中洛阳泰信价格评估有限公司所作鉴定结论能够作为认定本案损失的证据使用，对人保财险洛阳分公司重新鉴定的申请本院不予准许。综上，人保财险洛阳分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周朝晖审 判 员  焦丽娟代理审判员  黄兴东二〇一六年六月二十七日书 记 员  任利佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02763号
原告孙全喜。
被告丁荣超，住河北省沧州市盐山县。
原告孙全喜与被告丁荣超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙全喜到庭参加诉讼，被告丁荣超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙全喜诉称：被告丁荣超从事电气焊工作，与我邻居关系，由于丁荣超工作需要，需要用车拉施工所需的材料，便找到我租用我的汽车拉货，时间是2013年间。租赁过程中，丁荣超一直拖欠我的租赁费，租赁费用至今未结清。2013年12月2日，通过派出所调解，丁荣超为我出具欠条一张，答应3日内付清租赁费，但至今也未付清。现要求丁荣超给付我租赁费3130元，并承担本案诉讼费用。
被告丁荣超经合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告孙全喜与被告丁荣超原系邻居关系，丁荣超租用孙全喜车辆用于拉工人和建筑材料。2013年12月2日，丁荣超向孙全喜出具欠条一张，载明“今欠孙全喜3130元，3天内还清”，但现仍未还清。孙全喜诉至法院，要求丁荣超支付上述费用，但丁荣超经本院合法传唤未到庭。
上述事实，有欠条、证明及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，租金应当支付，被告丁荣超租用原告孙全喜的车辆后仍欠3130元租金至今未付，实为不妥。因此，孙全喜要求丁荣超给付所欠租金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁荣超给付原告孙全喜租金共计三千一百三十元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告丁荣超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告丁荣超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭云进
代理审判员 李宏印
人民陪审员 崔启贵
二〇一五年七月十日
书 记 员 郝东爽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4342号
原告：杨春法。
委托诉讼代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：张洪涛。
委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。
原告杨春法与被告张洪涛、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春法的委托诉讼代理人张利利、被告张洪涛的委托诉讼代理人郑传伟、被告保险公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日7时10分许，被告张洪涛驾驶鲁QXXX**号小型轿车沿罗庄办事处焦沂庄村南外环西段东西路由东向西行驶至事故地点时，与前方杨春法驾驶的电动自行车相撞，造成杨春法受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后经罗庄交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告张洪涛负事故全部责任。事后双方就赔偿事宜未达成一致。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张洪涛辩称，事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，在核实事故车辆不存在法定及约定的免赔情形后，被告保险公司同意在保险赔偿限额内赔偿原告的合理合法损失。本次事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，该费用应一并处理。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年6月19日7时10分许，被告张洪涛驾驶鲁QXXX**号小型轿车沿罗庄办事处焦沂庄村南外环西段东西路由东向西行驶时，与前方原告杨春法驾驶的电动自行车相撞，�成杨春法受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告张洪涛负事故全部责任，原告杨春法无事故责任。原告受伤后到临沂市罗庄区人民医院住院治疗35天，原告出院后又到临沂市罗庄区人民医院检查，支出医疗费共计51725.95元。原告住院期间由杨苏帅护理。2017年12月7日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，杨春法右三踝骨折，右踝关节脱位，右踝关节内侧副韧带断裂，评定护理期为60日、营养期为90日；其内固定器材取出费用预计8000元左右。原告为此支出司法鉴定费600元。原告另支出邮寄费80元。
查明，事故车辆鲁QXXX**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。被告保险公司对原告提�的临沂民信法医司法鉴定所作出的鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，但其未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请书；被告保险公司另主张医疗费应扣除非医保用药。本案审理过程中，原告提交由临沂市鸿德非融资性担保有限公司出具的收据，主张为本案财产保全支持担保金500元；原告称二次手术费在实际发生后，另行主张。
另查明，原告杨春法因本次事故主张医疗费51725.95元、住院伙食补助费1050元、护理费5590.8元、营养费2700元、交通费400元、鉴定费600元、邮寄费80元、担保金500元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合法合理的损失，其主张的医疗费应扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予采信。被告保险公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请书，故本院对被告保险公司的异议，不予采信。关于原告主张的医疗费51725.95元，根据原告提供的医疗费发票，本院予以支持；关于住院伙食补助费1050元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持；关于护理费5590.8元，根据临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持；关于营养费2700元，综合考虑原告的伤情及年龄，本院酌情支持1000元；关于交通费400元，综合考虑原告的伤情及住院天数，本�予以支持；关于鉴定费600元、邮寄费80元，根据原告提供的发票，本院予以支持；关于担保金500元，原告的该主张不符合法律规定，本院不予支持；综上，原告杨春法的损失共计60446.75元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，扣除被告保险公司为原告垫付的医疗费10000元后，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失5990.8元；因被告张洪涛负事故全部责任，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失43775.95元；被告张洪涛应赔偿原告剩余损失680元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨春法损失5990.8元，在商业三者险范围内赔偿原告杨春法损失43775.95元，以上两项共计49766.75元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告张洪涛赔偿原告杨春法损失680元，该款从被告张洪涛于2017年10月12日所交保证金中扣除；
三、驳回原告杨春法的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由原告杨春法负担306元，被告张洪涛负担1614元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 魏 钰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4096号
原告深圳市韬捷科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。
被告深圳市宝华通物流有限公司，住所地深圳市宝安区。
委托代理人汤嘉祺，广东中深律师事务所律师。
委托代理人张小欢，广东中深律师事务所律师。
原告深圳市韬捷科技有限公司诉被告深圳市宝华通物流有限公司运输合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿原告支付人民币162221.1元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算到被告支付完毕止）；2、本案全部诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年6月5日原告委托被告托运“线材”24件至上海浦东新区金桥开发区宁桥路999#15-3栋1楼。运单编号9809541，货物重量690KG，运费1518元，货物未保价，运单服务类别处勾选入仓、签回单，运输协议第1条约定托运人须如实声明货物价值并实施运输保价；未参加保险的货物，如发生丢失、货损、承运人最高赔偿额为该件货物运费的1-2倍；备注处注明“附上送货单请签回”。
2014年6月6日被告出具一份书面材料，内容为：“兹有韬捷科技有限公司于2014年6月5日在我司由深圳发往上海的24件线材，由于车辆行驶到江西省吉安市泰和县G45大广高速发生车祸，引起车厢起火燃烧，导致货物全部毁损，烦请贵司提供此票货的购销合同及购销发票，以及货物价格证明等资料，以便我司向保险公司递交资料、申请理赔事宜。”
原告向本院提交送货单及增值税专用发票证据托运货物的价值。经查，原告提交的送货单记录送货日期2014年6月5日，地址上海浦东新区金桥开发区宁桥路999#15-3栋1楼，货物PVC0.GRY.16C24交货数量2835米，PU00.GRY.24C26交货数量5000米；增值税专用发票记录购货单位欧度（伤害）连接器制造有限公司，货物名称电线，其中PVC0.GRY.16C24单价20.1589元，数量共计2835米，价税金额共计66866.07元；PU00.GRY.24C26单价16.30元，数量共计5000米，价税金额共计95355.03元，以上合计162221.1元。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，原告委托被告托运，被告应当对运输过程中货物的毁损、灭失共同承担损害赔偿责任。
被告在运输货物过程中导致原告托运的24件线材毁损，事实清楚，本院予以确认。原告向本院提供的送货单、增值税专用发票证明货物损失的价值。虽然被告对原告主张的货物损失价值不予认可，但被告并未提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提交的上述证据予以采信，并以此认定原告货物损失的价值为162221.1元。被告主张依据托运单约定赔偿最高为3036元，因被告提供的托运单上的运输协议内容为法律规定的格式条款，其中第1条属于限制赔偿条款。该条款并未采用足以引起对方注意的特别标识，被告亦未提交证据证明已按照对方要求对该格式条款进行说明，故该条款应认定为无效，被告应对原告货物的损失162221.1元予以赔偿。原告主张的利息从原告主张权利之日即2015年8月21日起开始计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市宝华通物流有限公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告深圳市韬捷科技有限公司人民币162221.1元；
二、被告深圳市宝华通物流有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市韬捷科技有限公司利息（人民币162221.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年8月21日计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1772元，由被告深圳市宝华通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一六年五月十日
书 记 员 於佳(兼)
书 记 员 林 斯 瑜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页共6页
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民初字第63号
原告容某某，男，汉族，小学文化，打工，家住云南省昆明市。
被告杨某某，女，傣族，小学文化，务农，家住云南省德宏州芒市。
原告容某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告容某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告容某某诉称：2011年初，原告经人介绍认识被告后，于2011年10月在被告家举行结婚仪式，原告系上门女婿。双方于2012年6月在芒市民政局补办结婚登记手续，于2013年10月收养女儿容某。现因被告有婚外情导致双方经常吵架，无法共同生活。被告将原告撵出家门至今将近半年多的时间。原告认为夫妻双方感情确已破裂，无和好可能，其有信心和能力抚养好小孩，其父母也愿意协助抚养小孩，现诉至法院请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、被告返还原告彩礼人民币36000元；3、被告支付原告劳务费人民币60000元；4、养女容某由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币300元至女儿年满十八周岁；5、诉讼费由被告承担。
被告杨某某未提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。
原告容某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《婚姻登记记录证明》一份，欲证明原、被告于2012年6月8日登记结婚；
2、《照片》三张，欲证明被告有婚外情。
被告杨某某未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的第1组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的第2组证据真实、合法，但不能证明被告有婚外情，故对该组证据的证明内容不予采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2012年6月8日在芒市民政局登记结婚。原告按风俗给付被告彩礼人民币36000元。原告系上门女婿，婚后双方共同在被告父母家生活。双方未生育子女，于农历2013年10月收养一女取名容某，但未办理收养手续。原、被告双方夫妻共同财产有：洗衣机和冰箱各一台、沙发一套、三门衣柜和两门衣柜各一个、大床一张。婚后双方无共同债权、债务。双方曾多次分居，于农历2014年9月分居至今。现原告诉至法院请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、被告返还原告彩礼人民币36000元；3、被告支付原告劳务费人民币60000元；4、养女容某由原告抚养，原告当庭自愿放弃被告支付抚养费；5、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告曾多次分居，并于农历2014年9月分居至今，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，本院准予离婚。原告与被告共同收养了一女容某，虽然未办理收养手续，但经本院核实，确实存在收养的事实。原告有抚养养女容某的能力，且在庭审中自愿放弃被告支付抚养费，故养女容某由原告抚养更有利于成长。夫妻双方婚后共同财产有：洗衣机和冰箱各一台、沙发一套、三门衣柜和两门衣柜各一个、大床一张。本院在庭后组织的调解中，双方对夫妻共同财产达成了协议，即洗衣机一台、沙发一套、三门衣柜一个和大床一张归原告所有，冰箱一台和两门衣柜一个归被告所有。原、被告双方已登记结婚，共同生活长达两年，且原告也未提交证据证实因婚前给付导致其生活困难，故本院对原告要求被告返还彩礼人民币36000元的诉讼请求不予支持。原、被告双方不存在劳务关系，故本院对原告要求被告支付劳务费人民币60000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告容某某与被告杨某某解除婚姻关系；
二、原、被告双方的养女容某由原告容某某抚养，被告杨某某不支付抚养费；
三、原、被告双方夫妻共同财产：洗衣机一台、沙发一套、三门衣柜一个和大床一张归原告容某某所有，冰箱一台和两门衣柜一个归被告杨某某所有；
四、驳回原告容某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告容某某承担人民币150元（已付），由被告杨某某承担人民币150元（未付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨丽菊
审 判 员 周 宇
人民陪审员 李 广
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 汤 婧