湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01475号
原告李容子。
委托代理人朱子芳，湖北名流律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，上诉，代领代签诉讼文书、代为申请执行、代领标的款（物）等。
被告胡文。
被告刘忠林，系原告李容子之子。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。住所地：武汉市硚口区中山大道*******号。
负责人杨建林，该公司总经理。
委托代理人张毅，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，上诉、申诉，代领代签诉讼文书等。
原告李容子诉被告胡文、刘忠林、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员张亚斌独任审理，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告李容子的委托代理人朱子芳，被告胡文，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司的委托代理人张毅到庭参加了诉讼，被告刘忠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李容子诉称，2014年4月6日16时30分，被告胡文驾驶自己所属的鄂A×××××号小型轿车行驶至孝感市孝南区毛陈镇洪海村一组路段一弯道处时，遇对向被告刘忠林驾驶二轮摩托车载乘原告李容子及案外人刘欣行驶至此，疏忽大意，双方发现情况较晚，临危后均采取措施不及，导致鄂A×××××号右侧与二轮摩托车前部相撞，造成原告李容子倒地受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告李容子被送往孝感市第一人民医院治疗，住院15天，支出医疗费15754.06元（含案外人刘欣医疗费250元）。该事故经孝感市公安局交警支队直属三大队道路交通事故认定书认定，被告胡文、刘忠林负此事故的同等责任，原告李容子在此事故中无责任。2014年7月15日，原告李容子的伤情经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定，意见为：1、原告李容子人体损伤后遗症已构成九级伤残；2、自受伤之日起，医疗休治期120日；医疗休治期内如有误工赔偿的护理60日，如无误工赔偿的护理120日；3、出院后续康复性治疗费、相关检查费及取出内固定物二期手术费共预计12000元；建议给予营养费800元。经查，鄂A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司投保交强险及商业第三者险。为维护原告李容子的合法权益，特具状诉至法院，恳请人民法院依法判令各被告赔偿原告李容子各项损失113218元（已扣除被告胡文垫付的19000元）及承担本案的诉讼费用。
原告李容子为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告李容子的身份证、常住人口登记卡复印件各一份。证明原告李容子具有提起诉讼的主体资格。
证据二：道路交通事故认定书一份。证明原告李容子在此事故中受伤及交警部门对事故责任的认定情况。
证据三：孝感市第一人民医院病历资料若干份及湖北省医疗单位医疗收费收据。证明原告李容子因伤住院的用药、检查情况，共住院15天，用去医疗费15754.06元的事实。
证据四：交通费发票若干张。证明原告李容子于孝感市第一人民医院住院及治疗期间，实际支付交通费700元的事实。
证据五：孝感精诚法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》一份及鉴定费用发票一张。证明原告李容子的伤情经法医鉴定已构成伤残，支出鉴定费1200元。
证据六：证明（出具单位：毛陈镇石材店、孝南区毛陈镇天仙社区居委会、孝感市公安局孝南分局毛陈派出所），个体工商户营业执照，高小强及李燕玲夫妻俩身份证、土地证、房产证复印件，原告李容子全户人员基本情况。证明原告李容子在城镇居住、月收入来源情况，原告李容子虽然是农业户口，但在城市居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。
证据七：机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单各一份。证明被告胡文有驾驶证及事故车辆既投保了交强险，又投保了第三者责任险，保险金额为122000元、100000元。保险期限均自2013年6月4日0时起至2014年6月3日24时止，均在保险有效期内。
被告胡文辩称，事故属实，被告胡文没有什么需要答辩的。
被告胡文未向本院提交证据。
被告刘忠林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司辩称，本公司对交通事故的事实无异议；原告李容子的诉讼请求过高，原告李容子为农业家庭户口，其伤残赔偿金应按农村标准计算，其误工费应按农、林、牧、渔业的标准计算；本公司不承担鉴定费和诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡文、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司对原告李容子提交的证据一、二、三、五、七无异议，对上述双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告胡文、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司对原告李容子提交的证据四有异议，认为交通费用过高，应予核减；对证据六有异议，认为该组证据中原告李容子证明中的住址与派出所信息表中的住址不一致，故应按农村标准计算其损失。
对上述有异议的证据，本院认为：原告李容子提交的证据四交通费过高，本院将结合原告李容子的就医情况予以酌定；证据六能证明原告李容子在城镇居住、生活，故对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，2014年4月6日16时30分，被告胡文驾驶自己所属的鄂A×××××号小型轿车行驶至孝感市孝南区毛陈镇洪海村一组路段一弯道处时，遇对向被告刘忠林驾驶二轮摩托车载乘原告李容子及案外人刘欣行驶至此，疏忽大意，双方发现情况较晚，临危后均采取措施不及，导致鄂A×××××号车右侧与二轮摩托车前部相撞，造成原告李容子倒地受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告李容子被送往孝感市第一人民医院治疗，住院15天，支出医疗费15754.06元（含案外人刘欣医疗费250元，被告胡文垫付19000元）。该事故经孝感市公安局交警支队直属三大队道路交通事故认定书认定，被告胡文、刘忠林负此事故的同等责任，原告李容子在此事故中无责任。原告李容子出院后，其伤情经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定，意见为：1、原告李容子人体损伤后遗症已构成九级伤残；2、自受伤之日起，医疗休治期120日；医疗休治期内如有误工赔偿的护理60日，如无误工赔偿的护理120日；3、出院后续康复性治疗费、相关检查费及取出内固定物二期手术费共预计12000元；建议给予营养费800元。之后，双方就赔偿事宜未达成一致，故原告李容子诉至本院，请求依法判令各被告赔偿损失113218元（已扣减被告垫付款19000元）及承担本案的诉讼费用。
另查明，原告李容子系农业家庭户口，其于2010年3月起在孝感市孝南区毛陈镇青石社区打工。鄂A×××××号车于2013年6月3日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期限均为2013年6月4日起至2014年6月3日止，保险金额分别为122000元和100000元，事故发生在保险期限内，该合同同时约定负同等责任的免赔率为10%。本案在审理过程中，原告李容子书面承诺放弃被告刘忠林应承担赔偿责任的部分。
本院认为，本案交通事故事实清楚，孝感市公安局交警支队直属三大队对此事故作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，本院依法予以采信。被告胡文驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项的规定，承担此事故的同等责任，被告刘忠林驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项的规定，应承担此事故的同等责任，原告李容子在此事故中无责任。故被告胡文、刘忠林对原告李容子的损害应各承担50%的民事赔偿责任。被告胡文为其所有的鄂A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险100000元，故原告李容子的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，超出部分由被告胡文承担50%的赔偿责任，被告刘忠林承担50%的赔偿责任。被告胡文应承担赔偿的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在第三者责任保险100000元的范围内予以赔偿，并扣除免赔率10%，不足部分由被告胡文赔偿。原告李容子因此次交通事故精神上亦遭受痛苦，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求本院依法予以支持，其赔偿损失数额结合湖北省孝感市物质生活水平及侵权人的过错程度确定为10000元。原告李容子要求各被告支付交通费的请求，本院结合原告李容子就诊的实际情况，酌定为300元。原告李容子自愿放弃被告刘忠林应当承担赔偿的部分属于对自己权利的处分，依法予以准许。综上，原告李容子在此次交通事故中造成的损失为：医疗费15504.06元、后期治疗费12000元、住院伙食补助750元（50元／天×15天）、营养费800元、误工费7333元（2200元／年÷30天／月×100天）、护理费4275元（26008元／年÷365天／年×60天）、残疾赔偿金91624元（22906元／年×20年×20%）、交通费300元、精神抚慰金10000元、鉴定费1200元，合计143789.06元。故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在交强险限额范围内赔偿原告李容子各项损失120000元，超出交强险部分的损失22589.06元（已扣除鉴定费1200元），由被告胡文赔偿50%即11294.53元，该款应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在商业第三者责任险范围内承担10165.07元（11294.43元×90%）；对超出交强险和第三者责任险部分的损失1129.46元及鉴定费600元（1200元×50%），合计1729.46元由被告胡文承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李容子的各项损失120000元、在第三者责任险范围内赔偿原告李容子的各项损失10165.07元，合计130165.07元。
二、被告胡文赔偿原告李容子的损失1729.46元。
三、被告胡文垫付原告李容子的医疗费19000元在执行中予以扣减。
四、驳回原告李容子的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元，由被告胡文负担1600元，被告刘忠林负担1600元，原告李容子负担其他诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费3200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张亚斌
二〇一四年十月八日
书记员 熊 曾
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。