绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯平商初字第42号
原告：黄�法。
委托代理人：黄贤春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路**号。
负责人：祝建国，系该公司总经理。
委托代理人：茹亮良。
原告黄汉法为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称“中国人保柯桥支公司”）财产保险合同纠纷一案，于2014年9月29日起诉来院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员季璐璐独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄汉法及其委托代理人黄贤春、被告中国人保柯桥支公司的委托代理人茹亮良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉法诉称：2013年11月25日11时30分，在柯桥区平水镇绍甘线与阳何线交叉口，原告驾驶车牌号为浙d×××××的轻型货车与邢菊仁驾驶的车牌号为浙06·512**的拖拉机相撞，造成二车损坏、一人受�的交通事故。经调查认定，原告负事故全部责任。按照原、被告所签订的协议，被告应赔偿原告医药费、护理费、误工费10000元，浙d×××××车辆修理费28313元，浙06·512**车辆修理费9600元。故起诉请求：1、判令被告立即支付原告医药费、误工费、护理费10000元，浙d×××××车辆修理费28313元，浙06·512**车辆修理费9600元，总计47913元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人保柯桥支公司辩称：1、对于事故发生的基本情况及责任认定没有异议，我公司同意在商业险中处理本次事故。2、对于原告主张的医药费、护理费、误工费10000元，我公司予以认可；对于原告提供的浙06·512**车辆维修发票太模糊，请求法院予以认定，但对于原告主张的浙06·512**车辆维修费9600元我公司没有异议；对于原告提供的浙d×××××车辆的评估报告及维修费发票我公司有异议，该评估鉴定系原�自行委托，没有我公司人员到场，对证据的三性均有异议，我公司对该车也进行了定损，定损后的价格为20600元，请求法院不予采纳该评估报告，要求对原告的车辆进行重新评估。3、我公司并非侵权人，对于诉讼费用不予承担。
原告黄汉法为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书原件一份，证明交通事故发生的时间、地点及责任认定情况。
2、原告及案涉交通事故的另一方邢菊仁的驾驶证、行驶证各一份复印件，证明事故车辆的所有情况及双方的驾驶资格情况。
3、机动车保险单（正本）原件一份，证明原告车辆的投保情况及保险情况。
4、邢菊仁驾驶的浙06·512**车辆交强险保险单（副本）复印件一份，证明邢菊仁车辆的投保情况及保险情况。
5、医疗费收据原件一组，证明原告因本次交通事故所支付的医疗费用情况。
6、诊断证明�原件一组，证明原告的误工时间及护理时间。
7、浙06·512**车辆维修发票原件一份，证明邢菊仁驾驶的车辆损失情况。
8、收据原件一份，证明邢菊仁驾驶的车辆损失修理费共计9600元已由原告支付给邢菊仁。
9、评估报告书原件一份，证明原告驾驶的车辆已经由绍兴市柯桥区价格认证中心对车辆损失进行了评估，评估总价为28313元。
10、增值税普通发票原件一份，证明原告驾驶的车辆共花费维修费28313元。
被告对上述证据质证认为，证据7的车辆维修发票太模糊，对真实性请求法院予以认定，但对于9600元的维修费没有异议；对于证据9的三性均有异议，该评估报告书系原告自行委托鉴定，没有我公司的人员到场，我公司对该车辆也进行了定损，请求法院对该证据不予采纳，并要求对原告的车辆进行重新评估鉴定；对于证据10也有异议，不予认可；对于其他证据均没�异议。
被告中国人保柯桥支公司向本院提交了以下证据：
1、原告车辆的损失情况确认书一份，清单二份，证明被告对原告的车辆定损价格为20600元的事实。
2、邢菊仁驾驶的浙06·512**车辆损失情况确认书一份，证明被告对该车辆定损价格为9600元的事实。
3、机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明被告定损时已经与原告方联系，定损的结果也已经告知原告方，所以现在提出重新鉴定是有依据的。
4、申请报告书一份，要求对原告的车辆损失进行重新评估鉴定。后被告于2014年12月9日向本院申请撤回该鉴定申请。
原告黄汉法对被告中国人保柯桥支公司提供的上述证据质证认为，对于证据1的真实性有异议，该确认书中并没有原告的签字；对于证据2没有异议；对于证据3的真实性有异议，不予认可；对于被告提出重新鉴定的申请，我们已经鉴定过了，不同意重新鉴定。
本院对原告提供的证据分析和认证认为，证据1、3、5、6、8均系原件，被告均无异议，对该5份证据本院予以认定。证据2、4虽系复印件，但被告对此并无异议，对该2份证据本院予以认定。证据7系原件，虽然该发票上载明的单价数额较为模糊，但因被告对原告主张的浙06·512**车辆的修理价格9600元并无异议，且对证据8载明的该笔9600元修理费已由原告支付给邢菊仁的事实予以认可，故本院对该发票的真实性予以认定。证据9、10，被告虽对该评估报告书及修理费发票提出异议，但其在提出鉴定申请后又撤回了申请，故本院对该两份证据予以认定。
本院对被告提供的证据分析和认证认为，证据1系打印件，原告对其真实性不予认可，该确认书中虽有被告的签章确认，但并未显示有原告的签名，故仅凭该证据尚不足以证明原告对该确认书中所涉车辆的定损结果予以确认�事实，对该组证据本院不予认定。证据2的确认书中虽仅有被告的签章确认，但因原告对该确认书中所涉车辆的定损价格并无异议，故对该证据本院予以认定。证据3系被告提供的代抄单，因原告对真实性不予认可，故仅凭该证据尚不足以证明被告已经将原告驾驶车辆的定损结果告知原告的事实，对该份证据本院不予认定。证据4，被告已自行撤回了鉴定申请，系对其自身权利的处分，本院予以准许。
经审理，本院认定以下事实：2013年11月25日11时30分，原告黄汉法驾驶其本人所有的一辆车牌号为浙d×××××的轻型普通货车行驶至绍兴市柯桥区平水镇绍甘线与阳何线交叉口时，与邢菊仁驾驶的车牌号为浙06·512**的拖拉机发生碰撞，造成二车受损、原告黄汉法受伤的交通事故。原绍兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告黄汉法负事故全部责任，邢菊仁无责任。原告黄汉法驾驶的浙d×××××的轻型普通货车在被告中国人保柯桥支公司处投保了商业险，并投保有不计免赔险，涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，原告因本次交通事故受伤住院两次，合计11天，花去医疗费16475.41元。原告驾驶的浙d×××××号车辆在事故中损坏，经绍兴市柯桥区价格认证中心定损估价，认为需修理费28313元，现该车辆已修复，原告实际支付的修理费即为28313元。同时，原告已赔付邢菊仁车辆修理费9600元。由于被告未赔偿原告因交通事故造成的损失，故原告诉至我院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉交通事故造成原告受伤及两车损坏的事实清楚。公安交警部门对事故责任所作的认定，依据充分，程序合法，结论客观公正，本院依法予以认定。本案中原告虽负事故的全部责任，但被告中国人保柯桥支公�作为原告投保车辆的保险人，应在原告投保的商业险责任范围内承担赔付责任。根据原告提供的商业险保单载明的内容显示，原告在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险、第三者责任险等险种，原告主张的医药费、护理费、误工费及车辆修理费均未超出投保的险种及保险责任限额，对于具体的损失数额原告亦提供了相应依据，被告应当按照保险合同的约定承担相应的赔付责任。现原告要求被告赔付医药费、护理费、误工费、车辆修理费等费用理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
原告黄汉法因交通事故所产生的医药费、护理费、误工费、车辆修理费等损失合计47913元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在商业险责任限额�赔偿，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费998元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 季璐璐
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邹 婷