wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0325行审35号
申请执行人：房县城市管理综合执法局。
法定代表人：郭军，该局局长。
被执行人：郭翠梅。
本院在审查房县城市管理综合执法局与郭翠梅拒交垃圾处理费行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年9月25日向本院撤回申请，经审查，申请人其意思表示真实，不违反法律、法规规定，根据最高人民法院《关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定试行》第四十条之规定，裁定如下：
准许申请人房县城市管理综合执法局撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗和武
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一七年十月十六日
书记员 谢 朋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍商初字第1612号
原告：任心相。
被告：戴素娟。
委托代理人：应仲明。
被告：姚国才。
原告任心相为与被告戴素娟、姚国才民间借贷纠纷�案，于2012年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月14日公开开庭审理了本案。原告任心相，被告戴素娟的委托代理人应仲明到庭参加诉讼，被告姚国才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任心相起诉称：两被告系夫妻关系。2009年6月3日，
被告戴素娟向原告借款25万元，并出具了借条一份。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令两被告共同偿还原告借款25万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告任心相在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、户籍证明，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.结婚证，用于证明两被告系夫妻关系的事实；3.借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告戴素娟在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告戴素娟与原告并不认识，是通过朋友介绍向原告借款的，但被告出具借条后，原告并没有支付款项，故原、被告之间不存在事实上的借贷关系。
针对被告戴素娟的答辩意见，原告补充陈述：其借给被告戴素娟的25万元，是向吴欣欣借来的，之后，由被告戴素娟偿还给吴欣欣借款本金15万元及相应的利息，其余欠款，吴欣欣已起诉任心相，法院也已作出判决。原告当庭将第一项诉讼请求变更为要求两被告共同偿还借款68596及利息（从2011年8月23日起至2012年4月12日止，以本金128596元计息，从2012年4月13日起至法院判决确定的履行之日止，以本金68596计息，利率均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算）。
对原告变更后的诉讼请求，被告戴素娟没有异议。
被告戴素娟在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告姚国才未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据�料。
本案审理过程中，依法调取了（2012）温苍商初字第419号民事判决书，经庭审出示，原告和被告戴素娟均无异议。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，到庭的被告戴素娟对其真实性均没有异议。本院认为原告提供的上述证据，形式合法，内容客观真实，应予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：两被告系夫妻关系，于1994年3月7日登记结婚。被告戴素娟与原告任心相的母亲陈宣英系朋友关系。2009年6月3日，被告戴素娟因资金困难向原告借款，并向原告出具借款金额为25万元的借条一份，原告从案外人吴欣欣处借款25万元交付被告戴素娟。之后，由被告戴素娟直接向吴欣欣偿还了该笔借款。2010年10月12日，原告任心相再次向吴欣欣借款25万元，双方约定借款月利率为2.1%，还款日期为2011年1月11日，并由被告戴素娟和原告母亲陈宣英提供连带责任保证。2010年10月14日，吴欣欣通过银行转账向任心相交付了25万元借款。任心相再次将该25万元转借给被告戴素娟，此次借款被告戴素娟未向原告出具借条。之后，由被告戴素娟直接偿还给吴欣欣借款本息共计21.69万元，余款未予偿还。为此，吴欣欣于2012年3月12日向本院提起诉讼，要求任心相偿还借款9万元及利息，陈宣英、戴素娟承担连带偿还责任。本院作出（2012）温苍商初字第419号民事判决，判令：一、任心相于判决生效后十日内偿还吴欣欣借款68596元及利息（6万元的利息从2011年8月23日起至2012年4月12日止；68596元的利息从2011年8月23日起至法院判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算）；二、陈宣英、戴素娟承担连带保证责任。现该判决已发生法律效力。
本院认为：被告戴素�欠原告任心相借款68596元及利息，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告任心相要求被告戴素娟偿还尚欠的借款本息，理由正当，本院予以支持。本案债务发生两被告夫妻关系存续期间，原告任心相要求被告姚国才共同偿还本案债务，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
戴素娟、姚国才于判决生效后十日内共同偿还任心相借款68596元及利息（从2011年8月23日起至2012年4月12日止，以本金128596元计息，从2012年4月13日起至本判决确定的履行之日止，以本金68596计息，利率均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由戴素娟、姚国才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受
理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾云县
审 判 员 林小巧
人民陪审员 何爱萍
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民�和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第363号
上诉人（原审被告）任志刚，男，1978年1月3日生，汉族，山西省交口县桃红坡镇后庄村人。
委托代理人张英元，交口县双池镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张清，女，1988年10月26日生，汉族，山西省交口县水头镇人。
委托代理人张晓平，男，1964年10月9日生，汉族，山西省交口县水头镇人。
上诉人任志刚因与被上诉人张清股权转让纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2013）交民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任志刚及其委托代理人张英元、被上诉人张清的委托代理人张晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年，原告张清与股东杨探勤、翟扣喜、丁修亭四人在山西省太原市合资开办了太原市昕林食品有限公司，2012年11月19日经全体股东同意，由股东翟扣喜作代表将公司全部转让给被告任志刚，股权总额为1050000元，其中原告张清为300000元，杨探勤为250000元，翟扣喜为200000元，丁修亭为300000元。协议签订后被告任志刚给付原告张清150000元，杨探勤100000元，剩余转让款被告任志刚再支付给原告张清。另查明，太原市昕林食品有限公司在2012年11月17日结算中欠原告张清之父张晓平50000元借款。为此，原告杨清向人民法院起诉，请求被告任志刚给付原告张清剩余股权转让费150000元及欠其父借款50000元，引起本诉。
原审认为，债务应当清偿。原、被告债权、债务关系明确，原告张清要求被告任志刚给付转让费150000元，因被告任志刚与股东代表翟扣喜签定合同，公司已实际转让变更，被告任志刚应给付原告张清转让费150000元，原告张清之请求应予支持。原告张清同时请求被告任志刚支付欠款50000元，但该款应由公司原股东承担，不应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告任志刚给付原告张清股权转让费150000元。限判决生效后十日内付清；二、驳回原告张清的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告张清负担1075元，被告任志刚负担3225元。
判后，原审被告任志刚不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人张清一审的诉讼请求。事实与理由为：1、2012年11月19日翟扣喜代表太原市昕林食品有限公司与上诉人任志刚签订了《合作并购协议书》，但协议书本质上并非并购，而是太原市昕林食品有限公司转让厂房、机器设备、瓶子、库存原材料等财产，合同主体是太原市昕林食品有限公司，而非公司原来的股东，《合作并购协议书》也未明确原各股东的具体比例，被上诉人张清无权向上诉人任志刚主张股权权利；2、被上诉人张清为主张债权提供的2012年11月17日《公司股东会决议》，仅能证明“四位股东一致同意由翟扣喜全权代表其他三位股东与任志刚、委托代理人李勇的合作并购及退股事宜”，说明翟扣喜有权代表太原市昕林食品有限公司签订有效协议，并未授权其他人处理公司经营、停业、解散后主张权利的事宜，故被上诉人张清的诉讼没有事实依据。
被上诉人张清未提交书面答辩状，庭审中委托代理人张晓平代为口头答辩称，一审认定事实清楚，应予维持。上诉人任志刚不付钱是想赖账，上诉请求应予驳回。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，被上诉人张清向上诉人任志刚请求其股权转让费即应提供证据支持其主张，被上诉人张清一审中提供的《公司股东会决议》、《合作并购协议书》共同证明太原市昕林食品有限公司原全体股东张清、杨探勤、翟扣喜、丁修亭一致同意由翟扣喜代表各股东将公司财产以1050000元转让给上诉人任志刚；又据被上诉人张清的委托代理人张晓平二审庭审中的陈述，上诉人任志刚支付转让款的方式为，由任志刚将转让款支付给太原市昕林食品有限公司的签约代表翟扣喜，翟扣喜再给付张清、杨探勤。以上自认和证据共同圈定的事实为太原市昕林食品有限公司与上诉人任志刚为公司财产转让的合同双方当事人，故被上诉人张清提供之证据并不能证明其与上诉人任志刚间存在合法的债权债务关系，即不能证明其为适格原告，人民法院本不应受理原告之起诉而已经受理，本院予以驳回。关于被上诉人张清主张任志刚对张晓平的借款50000元，亦因原告主体不适格，本院亦予一并驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省交口县人民法院（2013）交民初字第199号民事判决；
二、驳回被上诉人张清对上诉人任志刚之起诉。
一审案件受理费4300元，退还被上诉人张清；二审案件受理费3300元，退换上诉人任志刚。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 理
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一四年六月六日
书记员 袁 飞
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更241号
罪犯于明辉，男，1956年10月11日出生，汉族，吉林省扶余市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2013年9月12日，吉林省松原市中级人民法院作出（2013）松刑初字第33号刑事附带民事判决，认定于明辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。于明辉不服，提出上诉。2013年12月16日，本院依法作出（2013）吉刑三终字第122号刑事裁定，驳回上诉�维持原判，并予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在缓刑期间无故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年3月15日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年12月16日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间于明辉确无故意犯罪。
本院认为，于明辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯于明辉死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姜晓健
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5110号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，职务理事长。
委托代理人林建新，男，住福州市鼓楼区，原告之榜头信用社信贷员，特别代理。
被告陈良桂，男，住仙游县。
被告陈良梅，男，住仙游县。
被告陈国龙，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈良桂、陈良梅、陈国龙因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员陈家新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林建新到庭参加诉讼，被告陈良桂、陈良梅、陈国龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈良桂于2009年11月27日以经营工艺加工缺少资金为由，向原告借款人民币30000元，借款期限12个月，月利率8.85‰，并由被告陈良梅、陈国龙提供连带责任保证。借款到期后，被告陈良桂未按约定偿还借款本息，被告陈良梅、陈国龙也未履行保证责任，经原告多次催讨未果，故请求判令被告陈良桂立即偿还给原告借款本金人民币30000元及相应利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2014年6月27日为23538元；被告陈良梅、陈国龙承担连带偿还责任。
被告陈良桂、陈良梅、陈国龙均未作答辩。
现查明，2009年11月27日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈良桂、陈良梅、陈国龙签订一份保证借款合同，约定：原告向被告陈良桂提供借款人民币30000元，借款期限12个月，借款期间固定月利率8.85‰，按季结息，逾期未还款的，自逾期之日起按原合同利率即月利率8.85‰基础上加收100%罚息，被告陈良梅、陈国龙对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息等。同日，原告依约向被告陈良桂发放了借款人民币30000元。原告于2012年6月29日起诉至本院，要求被告陈良桂偿还借款本息，并要求被告陈良梅、陈国龙承担连带偿还责任，后于2012年7月9日申请撤回起诉，同日，本院准予撤诉，因三被告至今未偿还借款本息，故原告再次诉至本院，请求处理。
在审理期间，本院将原告的起诉状副本和证据复印件等诉讼材料送达给三被告，三被告没有提出答辩和反驳意见。在庭审中，原告提供其企业法人营业执照及其组织机构代码证、三被告的身份证复印件、自然人借款申请表、原告与三被告签订的保证借款合同、农村信用社借款借据、（2012）仙民初字第4255号民事裁定书等以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够相互印证本案之事实情况，依法予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈良桂、陈良梅、陈国龙签订的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告陈良桂提供了借款人民币30000元，履行了合同义务。被告陈良桂未按约偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息、罚息的民事责任。被告陈良梅、陈国龙作为连带责任保证人依法应当承担保证责任。被告陈良桂、陈良梅、陈国龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良桂应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款本金人民币三万元并支付自二OO九年十一月二十七日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计至本判决指定还款之日止的利息、罚息。
被告陈良桂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈良梅、陈国龙对上述借款本息承担连带偿还责任；被告陈良梅、陈国龙承担保证责任后，有权向被告陈良桂追偿。
案件受理费减半收取为人民币五百七十元，由被告陈良桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈家新
二〇一四年七月二十八日
书记员 方瑞昌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民提字第163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐艺珍，女，汉族，1986年9月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都兴想房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市新都区大丰街道赵家社区。
法定代表人：林建文，该公司总经理。
委托代理人：胡原，该公司工作人员。
再审申请人徐艺珍因与被申请人成都兴想房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2258号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年3月3日作出（2015）川民申字第442号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，徐艺珍以已与成都兴想房地产开发有限公司达成和解协议，并已经履行完毕为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，徐艺珍在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
一、准许徐艺珍撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2258号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 任 磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1879号
罪犯麦麦提依明•乌拉依穆，现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年9月28日作出（2012）红刑初字第177号刑事判决，以被告人麦麦提依明•乌拉依穆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。刑期自2012年2月22日起至2022年2月20日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯麦麦提依明•乌拉依穆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯麦麦提依明•乌拉依穆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯麦麦提依明•乌拉依穆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦麦提依明•乌拉依穆减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月22日起至2021年4月20日止），并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十一日
书记员 史军锋
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6069号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告杨长根，男，汉族，1969年8月5日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告杨长根劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3925号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告：付大伟，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告付大伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月26日，被告从原告公司贷款12000元，约定还款日期为2012年11月25日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年11月26日，被告从原告公司贷款12000元，约定还款日期为2012年11月25日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付大伟于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金12000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3925号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告付大伟，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告付大伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月26日，被告从原告公司贷款12000元，约定还款日期为2012年11月25日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年11月26日，被告从原告公司贷款12000元，约定还款日期为2012年11月25日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付大伟于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金12000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民三初字第109号
原告王某，晋中市榆次区居民。
被告梁某甲，晋中市榆次区居民，
原告王某与梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告原系同一单位职工，自由恋爱，与××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名梁某乙。婚后感情一般，经常为琐事吵架，现没有共同语言，几乎不能坐在一起谈事和说笑，觉得在一起生活没有了意义，为此诉至法院，要求与被告离婚。诉请：1.判决原被告离婚，2.判决婚生子随原告生活，3.家庭财产依法分割
被告梁某甲辩称，与被告是自由恋爱，自己不认为夫妻感情已破裂；儿子梁某乙于2012年患有骨癌，先后在山西大医院、山大三院就治，2014年3月做了左下肢截肢手术。原告自从生孩子后就再未上班，现无工作，无收入，不同意孩子随原告生活；且从孩子目前的状况看，离婚对孩子也不好；故不同意离婚
原告王某为支持自己的诉求，向法庭提交了结婚证，证明原被告婚姻关系的真实存在。儿子梁某乙的出生证，证明梁汉文的出生日期及系原被告二人的婚生子。
被告梁某甲未向法庭提交证据
经审理查明，原被告系同事关系，双方通过自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日共同生育一子，取名梁某乙，因患骨癌，于今年3月做了截肢手术，现仍在治疗中。原被告二人婚前感情尚好，婚后感情一般，双方因琐事吵架产生矛盾。2014年6月18日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实有结婚证、出生证及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原被告自由恋爱，自愿登记结婚且共同生育一子，有一定的夫妻感情，虽因家庭琐事导致感情不融洽，但夫妻感情并未破裂。草率离婚对夫妻双方，对患病治疗中的子女均无益处，只要双方本着互谅互让，互相关心的原则，加强沟通与理解是可以继续共同生活的，故对原告的离婚请求本院不予支持。依据《中人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，其他诉讼费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 康文平
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 芳
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0982民初1700号
原告：李红梅，女，汉族，1973年10月31日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
委托诉讼代理人：仲建颖，甘肃古郡律师事务所律师。（敦煌市法律援助中心指派）
被告：余建新，男，汉族，1973年6月3日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
原告李红梅与被告余建新健康权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告李红梅于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告提起行政诉讼，故原告李红梅向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红梅撤诉。案件受理�290元，减半收取145元，由原告李红梅负担（已交纳）。
代理审判员 闫金龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马新炜
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1502执252号
申请人李华，男,汉族,住信阳市息县。
被执行人王强，男,汉族,住信阳市浉河区。
本院依据已生效的（2016）豫1502民初2691号法律文书，于2017年7月18日向被执行人王强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人李华申请执行标的为50000元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人王强有可供执行财产，且申请人李华又未提供被执行人王强的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人李华。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 余 静
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 坤
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1502执252号申请人李华，男,汉族,住信阳市息县。被执行人王强，男,汉族,住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2016）豫1502民初2691号法律文书，于2017年7月18日向被执行人王强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人李华申请执行标的为50000元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人王强有可供执行财产，且申请人李华又未提供被执行人王强的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人李华。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  孙良军审判员  余 静二〇一七年七月二十一日书记员  陈 坤
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2361号
罪犯殷帆。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于二O一二年二月九日作出（2011）台椒刑初字第794号刑事判决，以被告人殷帆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。违法所得人民币300000元，予以继续追缴。判决发生法律效力后于2011年2月25日交付执行。服刑期至二O二一年四月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯殷帆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分117.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯殷帆悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷帆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
建议对罪犯殷帆减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二O一九年十一月六日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2198号
罪犯余秀建，男，1952年9月20日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
本院于2011年12月17日作出（2011）郑刑二初字第89号刑事判决，认定余秀建犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。刑期自2010年12月26日起至2023年12月25日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯余秀建入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年6月，余秀建虚构事实，称能帮周某在投资露天煤矿，诈骗周某250万元投资款。
罪犯余秀建服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月获得记功；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月被评为监狱级改造积极分子，2014年4月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余秀建本次考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余秀建减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民二终字第128号
上诉人（原审原告）：河北腾蛟金属机械结构有限公司。住所地：景县龙华镇南侧。
法定代表人：张铁钢，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：张铁钢。
被上诉人（原审被告）：尹新开。
被上诉人（原审被告）：朱金焕（系赵世林配偶），居民。
被上诉人（原审被告）：赵鹏（系赵世林之子），居民。
被上诉人（原审被告）：赵晶（系赵世林之女），居民。
被上诉人（原审被告）：赵海军（系赵世林之父），农民。
原审被告：衡水三兴热镀锌有限公司。住所地：故城县坊庄乡吕町村。
法定代表人：尹新开，该公司经理。
上诉人河北腾蛟金属机械结构有限公司及张铁钢因与被上诉人尹新开、朱金焕、赵鹏、赵晶、赵海军、原审被告衡水三兴热镀锌有限公司的追偿权纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2014）景民二初字第408号民事裁定，上诉于本院。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告河北腾蛟金属机械结构有限公司、张铁钢诉称：2011年7月12日，经原告担保，被告三兴公司在故城县农村信用合作联社贷款400万元，贷款到期日为2012年7月11日。因三兴公司股东尹新开、赵世林在经营中个人资产和公司资产混同，个人将大量公司资产据为己有，导致公司贷款到期后不能归还，故城县法院以（2013）故民二初字第876号民事判决判令三兴公司承担400万元借款及利息的给付义务、判令原告承担连带义务。判决生效后。故城县法院扣划了原告的银行存款3780683.49元。被告尹新开、赵世林是公司股东，抽逃公司资金，个人资产与公司资产混同，也是涉案贷款的担保人，应承担连带给付义务。由于赵世林已去世，应由法定第一顺序继承人在继承范围内承担连带给付义务。要求依法判令被告偿还原告3780683.49元，律师费110000元，并互负连带责任。
原审认为：《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。依据该规定，这两个追偿权是并存的，保证人可选择其一而行使，当行使一个追偿权未获得清偿时，仍可再行使另一追偿权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”该规定对追偿权是有先后顺序的，即先行清偿的连带保证人应先向债务人追偿，不能得到追偿的部分再向其他保证人追偿。故原告现同时起诉债务人和保证人不符合上述法律规定，本案应驳回原告对其他保证人的起诉。遂裁定：驳回原告河北腾蛟金属机械结构有限公司、张铁钢对被告尹新开、朱金焕、赵鹏、赵晶、赵海军的起诉。
河北腾蛟金属机械结构有限公司、张铁钢不服一审裁定，提出上诉。其主要上诉理由：第一，一审程序违法。一审裁定所表述的内容是对上诉人具体诉讼请求的否定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的不符合起诉条件的任何一种情形，故不应采用裁定的形式驳回。况且，一审裁定只涉及了上诉人对五被上诉人的诉请，并未就上诉人对原审被告衡水三兴热镀锌有限公司的诉请作出裁定，必将导致同一案件出现两份裁判文书。第二，一审适用法律错误。一�认为追偿权有先后顺序是对《中华人民共和国担保法》相关条款的曲解。第三，一审法院认定事实不清。上诉人起诉赵世林的继承人即被上诉人朱金焕、赵鹏、赵晶、赵海军的事实依据，不仅是因为赵世林是担保人之一，还因为赵世林作为衡水三兴热镀锌有限公司的股东，在生前将公司的资产转移到其个人名下。一审认为赵世林将公司财产转移到个人名下的行为是职务侵占，不是抽逃，不构成赵世林承担责任的依据是错误的。
本院经审理认为：根据河北省故城县人民法院（2013）故民二初字第876号民事判决认定的事实，案涉主债务人与各保证人及各保证人之间对债务的履行均承担连带责任。根据连带债务的基本理论，任何一个债务人在履行了债务之后对于超出其应当承担的比例的份额都有权利向其他债务人追偿。因此，上诉人在承担了保证责任后，既有权向主债务人或承担连带责任的其他保证人追偿，也可以同时要求主债务人和承担连带责任的其他保证人清偿。原审认为追偿权有先后顺序，先行清偿的连带保证人应先向债务人追偿，不能得到追偿的部分再向其他保证人追偿，是对法律理解有误，其以此为由裁定驳回上诉人对其他保证人的起诉，属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省景县人民法院（2014）景民二初字第408号民事裁定；
二、指令河北省景县人民法院对本案进行审理。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 杨建一
二〇一五年四月二日
书记员 徐佳佳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第84号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：潘玉华，男，汉族，1976年1月5日出生，桂林市临桂县六塘镇中心小学教师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁洁，女，汉族，1981年9月22日生，桂林鸿瑞科技发展有限公司副总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：桂林市世华地产经纪有限公司。
法定代表人：莫润杰，该公司总经理。
再审申请人潘玉华因与被申请人梁洁、桂林市世华地产经纪有限公司（以下简称世华公司）居间合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民二终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，潘玉华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令桂林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 黄广旗
代理审判员 冼 锐
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蒙丽华
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执622号
申请执行人：畅家树，男，1963年6月8日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人：詹国宾，男，1956年9月3日生，汉族，公务员，住地安徽省来安县。
本院在执行申请执行人畅家树与被执行人詹国宾民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年2月25日作出（2015）来民一初字第02081号民事判决书，确定被执行人詹国宾偿还原告畅家树借款400000元，于判决生效后十日内付清。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年十二月二十二日
书记员 房云洁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民申字第71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：固始县武庙集镇人民政府。
法定代表人：周淼，该镇镇长。
委托代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人：熊伟，该人民政府工作人员。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：固始县水利局。
委托代理人：郭森林，该局局长。
委托代理人：焦建国，该水利局公务员。
原审原告：张安芳，女，汉族，1963年6月15日出生，农民，住固始县。
原审被告：固始县梅山灌区南干水管所。
法定代表人：彭仁强，该所所长。
固始县武庙集镇人民政府因与固始县水利局、张安芳、固始县梅山灌区南干水管所人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2014）信中法民终字第250号民事判决，已经发生法律效力。固始县武庙集镇人民政府不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，固始县武庙集镇人民政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一五年七月一日
书记员 石 琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2685号
申请执行人曾仙梅，女，1969年2月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人叶伯林，男，1961年12月5日出生，住浙江省青田县。
申请执行人曾仙梅与被执行人叶伯林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案执行，申请执行标的人民币96000元及利息。本院在执行过程中，对被执行人以下财产进行查询并采取相应措施，被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询,无车辆登记信息；在浙江省工商局查询到被执行人持有青田县华合畜禽养殖专业合作社20%的股权，本院依法进行冻结（冻结有效期至2020年8月8日）申请执行人要求暂无需处置；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年9月25日，被执行人尚未履行人民币96000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月二十六日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2685号申请执行人曾仙梅，女，1969年2月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人叶伯林，男，1961年12月5日出生，住浙江省青田县。申请执行人曾仙梅与被执行人叶伯林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案执行，申请执行标的人民币96000元及利息。本院在执行过程中，对被执行人以下财产进行查询并采取相应措施，被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询,无车辆登记信息；在浙江省工商局查询到被执行人持有青田县华合畜禽养殖专业合作社20%的股权，本院依法进行冻结（冻结有效期至2020年8月8日）申请执行人要求暂无需处置；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年9月25日，被执行人尚未履行人民币96000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月二十六日代书记员 林健芬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18594号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人罗俏，北京市兰台律师事务所律师。
被告张红，女，1979年2月26日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告张红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员闫玉梅、周建祯参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人姜梅到庭参加了诉讼。被告张红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2013年4月11日，张红向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。张红使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令张红：1.偿还截至2014年4月25日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用24549.54元，并按照领用合约的规定，支付自2014年4月26日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、张红身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告张红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张红未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年4月11日，张红向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》载明以下内容：张红保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将张红的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；张红因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在张红账户内直接记收，张红承担还款责任；张红在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；张红提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；张红未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含张红已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。张红未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。张红若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由张红承担赔偿责任，建设银行有权将张红在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了张红的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付张红使用。截至2014年4月25日，张红因信用卡透支产生信用卡欠款24549.54元。
本院认为，张红与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张红与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张红自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张红在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张红逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向张红催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求张红偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年四月二十五日的信用卡欠款二万四千五百四十九元五角四分及自二○一四年四月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告张红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十四元，公告费二百六十元，由被告张红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 周建祯
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 璐
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2131号
罪犯陈建松，男，32岁（1982年6月4日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年3月19日作出（2010）丰刑初字第322号刑事判决，认定被告人陈建松犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。陈建松及同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）二中刑终字第1282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月14日以（2012）一中刑减字第5439号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱于2014年7月14日提出对罪犯陈建松的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯陈建松在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据陈建松的改造及奖励情况，提出对陈建松的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈建松在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈建松综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈建松在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建松减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月15日起至2018年12月14日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月八日
书 记 员 秦梦晨
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581字第1702号
申请执行人田晓明，男，汉族，1968年6月24日生，住林州市。
被执行人孙拴牛，男，汉族，1956年3月25日生，住林州市。
田晓明申请执行孙拴牛民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：
一、依法对林州市人民法院于2017年5月24日作出的（2017）豫0581民调29号民事调解书准予执行；
二、限被执行人孙拴牛在本裁定送达之日起三日内履行上述民事调解书确定的义务：即向田晓明支付案款83.4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年七月十三日
书记员 王 杰
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1977号
原告郭其梅，女，1963年4月5日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告赵传锋，男，1991年1月7日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告东阿县北方运输有限公司，地址：山东省东阿县。
被告济宁市任城区鑫达运输队，地址：济宁市任城区。
原告郭其梅、赵传锋与被告东阿县北方运输有限公司、济宁市任城区鑫达运输队机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告东阿县北方运输有限公司所有的鲁P×××××挂号重型货车（价值200000元）、济宁市任城区鑫达运输队所有的鲁H×××××号自卸低速货车（价值50000元）一辆予以扣押。（扣押期限：自2015年10月30日起至2017年10月29日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金，本院将依法解除对该车辆的扣押）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一五年十月三十日
书记员 张 克
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初43号
原告白某某，男，1993年4月9日出生，汉族。
被告李某甲，女，1961年12月20日出生，汉族。
被告李某乙，男，1984年1月28日出生，汉族。
被告李某丙，男，1986年11月5日出生，汉族。
原告白某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年1月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某某负担。
审判员 刘国宏
二〇一六年一月二十五日
书记员 李海燕
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第725号
申请执行人李佳荣，女，汉族。
申请执行人冯丽伟，男，汉族。
被执行人张号礼，男，汉族。
被执行人张玉梅，女，汉族。
被执行人王银花，女，汉族。
本院在执行李佳蓉、冯丽伟申请执行张号礼、张玉梅、王银花机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沈民初字第846号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一六年四月十八日
书记员 崔东风
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三健民初字第86号
原告：李某，农民。
被告：林某，农民。
原告李某诉被告林某离婚纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某以原被告已庭外协议离婚为由请求撤回对被告林某的起诉，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告林某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 王爱贵
二〇一四年七月二十一日
代书记员 邵慧彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01451号
原告牟某，男，1971年8月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告陈某，女，1966年2月16日生，汉族，住贵州省盘县。
本院在审理原告牟某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告牟某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告牟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
本案案件受理费120元由原告牟某承担。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一五年三月九日
书 记 员 惠如琴
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6289号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:848283319。
法定代表人潘亮。
被执行人台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号，组织机构代码:776470114。
法定代表人冯如辉。
被执行人金子明，男，1988年3月28日出生，住温岭市城东街道金家村112号，公民身份号码:331081198803282112。
被执行人陈露，女，1989年2月14日出生，住温岭市城东街道金家村112号，公民身份号码:331081198902141622。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人台州市和信担保投资有限公司、金子明、陈露信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3597号
原告：广发银行股份有限公司大连长兴岛支行，住所地辽宁省大连长兴岛经济区景翠路200号凯立花园12号楼2号、13号楼1－2号。组织机构代码：59443609－7。
负责人：王涛，系该支行行长。
委托代理人：李冲、瞿士静，均系辽宁知本律师事务所律师。
被告:王奕，女，1982年11月18日生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
被告：王军成，男，1983年5月14日生，汉族，现住大石桥市。
原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行（以下简称原告广发银行）与被告王奕、王军成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人李冲到庭参加诉讼，被告王奕、王军成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，原告与被告王奕签订了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，被告王军成在该申请表借款人配偶处签字确认，约定被告王奕向原告申请贷款20万元，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，以固定月利率1.1%计息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30﹪，该申请表经原告审批通过后，原告与被告签订了编号为133139001451的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为20万元、贷款期限36个月、还款账户。原告依约放款后，被告王奕自2015年12月起未按约还款，截至2016年5月19日，剩余贷款本金为75584.30元、利息3315.42元、罚息1545.44元、复利170.45元。被告王军成在申请表中签字确认，且与被告王奕系夫妻关系，对上述欠款应承担共同还款义务。故现诉至法院，一、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、判令二被告偿还贷款本金75584.30元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利；三、判令被告承担本案的律师费2000元；四、诉讼费由二被告承担。
被告王奕未到庭亦未答辩。
被告王军成未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年11月6日，原告与被告王奕签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，该表载明申请人的基本信息、个人信用贷款（自信一贷）申请信息及相关条款，条款中约定：以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及相关费用，被告王军成以被告王奕配偶的身份在该申请表中签字确认，二被告系夫妻关系。后原告与被告王奕又签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，该通知书载明“贷款金额为人民币贰拾万元整，贷款期限36个月，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息”。上述《个人信用贷款申请表（自信一贷）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。
又查，原告发放贷款后，被告王奕于2013年12月5日开始还款，自2015年12月5日开始未按时还款，已还贷款本金124415.70元，尚欠贷款本金75584.30元。
再查，合同中原、被告双方未约定被告承担原告实现债权的费用（包括律师代理费）。
本院查明的上述事实，有原告提交的证据《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行对账单、发放贷款凭证、结婚证及原告的陈述笔录在卷为凭，上述证据均经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告王奕签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的贷款合同，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，并且被告的违约行为系约定解除合同的条件，当约定情形发生时，原告有权行使解除权解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，自通知到达对方时解除，本院于2016年7月13日向被告送达了原告要求解除合同的起诉状，故原、被告之间的贷款合同于2016年7月13日解除，根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，原告请求被告偿还剩余借款本金及自2015年12月5日至2016年7月13日止的利息、罚息、复利均于法有据，本院均予支持。在合同约定的解除条件成就后，有解除权的一方当事人可以向对方发出解除合同的通知，也可以要求对方继续履行合同，但是解除权人只能择其一而行之，因此原告请求尚欠的借款本金在合同解除后按合同约定承担利息、罚息、复利于法无据，本院不予支持，但合同解除后，因被告仍占用原告剩余借款本金，故应按中国人民银行同期同类贷款利率支付剩余借款本金的利息。
因合同条款中没有关于原告实现债权费用的约定，故原告请求被告承担律师代理费2000元依据不足，本院不予支持。
关于被告王军成是否应承担共同还款责任的问题，因二被告在被告王奕申请贷款用于装修时系夫妻关系，且被告王军成在申请表中签字确认，可以认定被告王军成对该笔借款予以同意，故该笔借款属二被告夫妻共同债务，因此，被告王军成应对上述借款承担共同偿还责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行与被告王奕签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的贷款合同；
二、被告王奕、王军成在本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行借款本金75584.30元，并承担自2015年12月5日始至2016年7月13日止的利息、罚息、复利（计算基数及利率以《个人信用贷款申请表（自信一贷）》条款为准）；
三、被告王奕、王军成在本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行在贷款合同解除后的剩余借款本金75584.30元的利息（利息自2016年7月14日始至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、驳回原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行承担50元，由被告王奕、王军成共同承担1815元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
代理审判员 孙 慰
人民陪审员 张 妮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王思楠
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初3597号原告：广发银行股份有限公司大连长兴岛支行，住所地辽宁省大连长兴岛经济区景翠路200号凯立花园12号楼2号、13号楼1－2号。组织机构代码：59443609－7。负责人：王涛，系该支行行长。委托代理人：李冲、瞿士静，均系辽宁知本律师事务所律师。被告:王奕，女，1982年11月18日生，汉族，现住大连长兴岛经济区。被告：王军成，男，1983年5月14日生，汉族，现住大石桥市。原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行（以下简称原告广发银行）与被告王奕、王军成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人李冲到庭参加诉讼，被告王奕、王军成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年11月6日，原告与被告王奕签订了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，被告王军成在该申请表借款人配偶处签字确认，约定被告王奕向原告申请贷款20万元，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，以固定月利率1.1%计息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30﹪，该申请表经原告审批通过后，原告与被告签订了编号为133139001451的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为20万元、贷款期限36个月、还款账户。原告依约放款后，被告王奕自2015年12月起未按约还款，截至2016年5月19日，剩余贷款本金为75584.30元、利息3315.42元、罚息1545.44元、复利170.45元。被告王军成在申请表中签字确认，且与被告王奕系夫妻关系，对上述欠款应承担共同还款义务。故现诉至法院，一、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、判令二被告偿还贷款本金75584.30元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利；三、判令被告承担本案的律师费2000元；四、诉讼费由二被告承担。被告王奕未到庭亦未答辩。被告王军成未到庭亦未答辩。经审理查明，2013年11月6日，原告与被告王奕签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，该表载明申请人的基本信息、个人信用贷款（自信一贷）申请信息及相关条款，条款中约定：以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及相关费用，被告王军成以被告王奕配偶的身份在该申请表中签字确认，二被告系夫妻关系。后原告与被告王奕又签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，该通知书载明“贷款金额为人民币贰拾万元整，贷款期限36个月，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息”。上述《个人信用贷款申请表（自信一贷）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。又查，原告发放贷款后，被告王奕于2013年12月5日开始还款，自2015年12月5日开始未按时还款，已还贷款本金124415.70元，尚欠贷款本金75584.30元。再查，合同中原、被告双方未约定被告承担原告实现债权的费用（包括律师代理费）。本院查明的上述事实，有原告提交的证据《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行对账单、发放贷款凭证、结婚证及原告的陈述笔录在卷为凭，上述证据均经本院审查，予以采信。本院认为，原告与被告王奕签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的贷款合同，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，并且被告的违约行为系约定解除合同的条件，当约定情形发生时，原告有权行使解除权解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，自通知到达对方时解除，本院于2016年7月13日向被告送达了原告要求解除合同的起诉状，故原、被告之间的贷款合同于2016年7月13日解除，根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，原告请求被告偿还剩余借款本金及自2015年12月5日至2016年7月13日止的利息、罚息、复利均于法有据，本院均予支持。在合同约定的解除条件成就后，有解除权的一方当事人可以向对方发出解除合同的通知，也可以要求对方继续履行合同，但是解除权人只能择其一而行之，因此原告请求尚欠的借款本金在合同解除后按合同约定承担利息、罚息、复利于法无据，本院不予支持，但合同解除后，因被告仍占用原告剩余借款本金，故应按中国人民银行同期同类贷款利率支付剩余借款本金的利息。因合同条款中没有关于原告实现债权费用的约定，故原告请求被告承担律师代理费2000元依据不足，本院不予支持。关于被告王军成是否应承担共同还款责任的问题，因二被告在被告王奕申请贷款用于装修时系夫妻关系，且被告王军成在申请表中签字确认，可以认定被告王军成对该笔借款予以同意，故该笔借款属二被告夫妻共同债务，因此，被告王军成应对上述借款承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行与被告王奕签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的贷款合同；二、被告王奕、王军成在本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行借款本金75584.30元，并承担自2015年12月5日始至2016年7月13日止的利息、罚息、复利（计算基数及利率以《个人信用贷款申请表（自信一贷）》条款为准）；三、被告王奕、王军成在本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行在贷款合同解除后的剩余借款本金75584.30元的利息（利息自2016年7月14日始至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、驳回原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行承担50元，由被告王奕、王军成共同承担1815元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵建强代理审判员  孙 慰人民陪审员  张 妮二〇一六年九月十四日书 记 员  王思楠
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1624号
上诉人（原审原告）：王义宝，男，1959年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第四六四医院，住所地天津市南开区红旗南路***号。
法定代表人：白玉，院长。
委托诉讼代理人：汤群，男，该院医务处助理。
上诉人王义宝因与被上诉人中国人民解放军第四六四医院医疗损害责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第9370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王义宝向本院提出上诉请求：1．请求被上诉人赔偿上诉人经济损失1000000元；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年2月25日，上诉人因鸡眼到被上诉人处诊治，外科孙大夫讲“需要手术，做与不做都行”，上诉人说“打一针麻药，用手术刀做”，而孙大夫吞吞吐吐，最后是张大夫做的喷火手术，但没做干净，里面有污肉。换了三次药，下了手术台，红肿剧痛，上诉人认为被上诉人的喷火手术失败，现在三年了，多次治疗后脚还是疼痛，是2015年在被上诉人处做的手术造成的，现疼痛影响到生活，还需一次手术治疗，理应赔偿。
中国人民解放军第四六四医院辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确。请求维持原审判决，驳回上诉人的全部诉求。
王义宝向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告经济损失1000000元；2．本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告因右足小趾硬结、疼痛，于2015年2月25日到被告处门诊治疗，经诊断：鸡眼，建议手术治疗。当日，原告在被告处进行门诊手术治疗，手术后原告自行离院。术后，经被告及其他医院多次治疗，原告仍感觉患处剧痛、红肿、炎症、里头有污肉。原告向被告支付医疗费787.38元。原告认为未达到治愈效果，要求被告赔偿未果，诉至一审法院。
经原告申请，一审法院委托天津市医学会，就被告对原告的医疗行为是否存在诊疗过错，如存在过错与原告目前情况是否存在因果关系及参与度进行医疗损害鉴定。2017年12月13日，天津市医学会出具医疗损害意见书，内容：根据天津市南开区人民法院提供的现有资料，专家组认真听取了医患双方的陈述及答辩，经现场调查及核查人民法院移送的相关资料后，分析意见如下：1．患者王义宝2015年2月25日至被告门诊就诊，医方诊断鸡眼明确；2．该病具有手术适应症，医方使用手术刀＋高频电刀止血治疗符合常规；3．鸡眼治疗术后出现红肿、疼痛属于术后可能出现的反应，患者经多家医院治疗后现基本痊愈；4．医方存在病历书写不规范，未见术前告知记录的不足。结论：医方存在不足，但与患者目前后果无因果关系。原告交纳鉴定费3500元。
庭审中，原告对鉴定结论不认可，原告述称被告术前未尽到告知义务。被告对医疗损害意见书予以认可，述称如原告同意一次性调解解决纠纷，可以将发生的医疗费退还原告。
一审法院认为，根据医疗损害意见书结论，医方存在不足，但与患者目前后果无因果关系。故，被告医疗行为不存在诊疗过错，且与原告目前后果无因果关系，被告不应承担侵权赔偿责任。
根据原、被告提供的证据，双方之间存在医疗服务合同关系。被告在履行过程中存在病历书写不规范，未进行术前告知等不足。被告的医疗行为不符合诊疗规范，应承担相应违约责任。
综上所述，被告应退还原告全部医疗费，并承担鉴定费用。原告要求被告赔偿1000000元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国人民解放军第四六四医院退还原告王义宝医疗费787.38元；二、本判决生效后三十日内，被告中国人民解放军第四六四医院给付原告王义宝鉴定费3500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由原告王义宝负担5277元，由被告中国人民解放军第四六四医院负担23元。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，本案属于医疗损害责任纠纷，受损害方要求医疗机构承担责任的依据是医疗机构在诊疗过程中有过错，其损害结果与医疗机构的诊疗行为存在因果关系。本案中，一审法院依据上诉人的申请，对被上诉人的医疗行为是否存在诊疗过错，如存在过错与上诉人目前情况是否存在因果关系及参与度进行医疗损害鉴定，其鉴定结果为医方存在不足，但与患者目前后果无因果关系。因此，在医疗机构不存在医疗过错，且医疗行为与上诉人现在的伤情无因果关系的情况下，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的上诉请求，依据不足。本案庭审后，被上诉人向本院出具书面申请，愿意承担上诉人二审的诉讼费，对此，本院予以确认。
综上所述，上诉人王义宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由被上诉人中国人民解放军第四六四医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年四月十七日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 宋丽娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1624号上诉人（原审原告）：王义宝，男，1959年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第四六四医院，住所地天津市南开区红旗南路***号。法定代表人：白玉，院长。委托诉讼代理人：汤群，男，该院医务处助理。上诉人王义宝因与被上诉人中国人民解放军第四六四医院医疗损害责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第9370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王义宝向本院提出上诉请求：1．请求被上诉人赔偿上诉人经济损失1000000元；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年2月25日，上诉人因鸡眼到被上诉人处诊治，外科孙大夫讲“需要手术，做与不做都行”，上诉人说“打一针麻药，用手术刀做”，而孙大夫吞吞吐吐，最后是张大夫做的喷火手术，但没做干净，里面有污肉。换了三次药，下了手术台，红肿剧痛，上诉人认为被上诉人的喷火手术失败，现在三年了，多次治疗后脚还是疼痛，是2015年在被上诉人处做的手术造成的，现疼痛影响到生活，还需一次手术治疗，理应赔偿。中国人民解放军第四六四医院辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确。请求维持原审判决，驳回上诉人的全部诉求。王义宝向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告经济损失1000000元；2．本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告因右足小趾硬结、疼痛，于2015年2月25日到被告处门诊治疗，经诊断：鸡眼，建议手术治疗。当日，原告在被告处进行门诊手术治疗，手术后原告自行离院。术后，经被告及其他医院多次治疗，原告仍感觉患处剧痛、红肿、炎症、里头有污肉。原告向被告支付医疗费787.38元。原告认为未达到治愈效果，要求被告赔偿未果，诉至一审法院。经原告申请，一审法院委托天津市医学会，就被告对原告的医疗行为是否存在诊疗过错，如存在过错与原告目前情况是否存在因果关系及参与度进行医疗损害鉴定。2017年12月13日，天津市医学会出具医疗损害意见书，内容：根据天津市南开区人民法院提供的现有资料，专家组认真听取了医患双方的陈述及答辩，经现场调查及核查人民法院移送的相关资料后，分析意见如下：1．患者王义宝2015年2月25日至被告门诊就诊，医方诊断鸡眼明确；2．该病具有手术适应症，医方使用手术刀＋高频电刀止血治疗符合常规；3．鸡眼治疗术后出现红肿、疼痛属于术后可能出现的反应，患者经多家医院治疗后现基本痊愈；4．医方存在病历书写不规范，未见术前告知记录的不足。结论：医方存在不足，但与患者目前后果无因果关系。原告交纳鉴定费3500元。庭审中，原告对鉴定结论不认可，原告述称被告术前未尽到告知义务。被告对医疗损害意见书予以认可，述称如原告同意一次性调解解决纠纷，可以将发生的医疗费退还原告。一审法院认为，根据医疗损害意见书结论，医方存在不足，但与患者目前后果无因果关系。故，被告医疗行为不存在诊疗过错，且与原告目前后果无因果关系，被告不应承担侵权赔偿责任。根据原、被告提供的证据，双方之间存在医疗服务合同关系。被告在履行过程中存在病历书写不规范，未进行术前告知等不足。被告的医疗行为不符合诊疗规范，应承担相应违约责任。综上所述，被告应退还原告全部医疗费，并承担鉴定费用。原告要求被告赔偿1000000元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国人民解放军第四六四医院退还原告王义宝医疗费787.38元；二、本判决生效后三十日内，被告中国人民解放军第四六四医院给付原告王义宝鉴定费3500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由原告王义宝负担5277元，由被告中国人民解放军第四六四医院负担23元。二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解，双方当事人未达成一致意见。本院认为，本案属于医疗损害责任纠纷，受损害方要求医疗机构承担责任的依据是医疗机构在诊疗过程中有过错，其损害结果与医疗机构的诊疗行为存在因果关系。本案中，一审法院依据上诉人的申请，对被上诉人的医疗行为是否存在诊疗过错，如存在过错与上诉人目前情况是否存在因果关系及参与度进行医疗损害鉴定，其鉴定结果为医方存在不足，但与患者目前后果无因果关系。因此，在医疗机构不存在医疗过错，且医疗行为与上诉人现在的伤情无因果关系的情况下，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的上诉请求，依据不足。本案庭审后，被上诉人向本院出具书面申请，愿意承担上诉人二审的诉讼费，对此，本院予以确认。综上所述，上诉人王义宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5300元，由被上诉人中国人民解放军第四六四医院负担。本判决为终审判决。审 判 长  王鸿云审 判 员  王润生代理审判员  王 盛二〇一八年四月十七日法官 助理  张庆枚书 记 员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12945号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵伟娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵伟娟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,672.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,779.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵伟娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,451.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初12945号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵伟娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵伟娟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,672.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,779.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵伟娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,451.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：虎林市兴达建筑工程有限责任公司。
法定代表人：万喜宏，该公司经理。
委托代理人：吴永彬，男，汉族，1978年3月10日出生。
委托代理人：ＸＸＸ，男，汉族，1951年12月22日出生。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张守义，男，汉族，1955年7�14日出生。
委托代理人：金绍文，虎林市中心街道法律服务所律师。
委托代理人：时锋，黑龙江雄峰律师事务所律师。
再审申请人虎林市兴达建筑工程有限责任公司（以下简称虎林兴达公司）、张守义因拖欠人工费纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2011）鸡民再终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
虎林兴达公司申请再审称：（一）本案诉争工程的地基挖掘和回填工程系虎林兴达公司交予案外人施工的，张守义作为全部劳务承包人并未进行施工，因此，二审法院判决虎林兴达公司给付全部劳务费错误，应在工程款中将该部分费用予以扣除；（二）张守义所完成的工程并未达到协议约定的优良标准，又存在逾期竣工的事实，按照协议约定，应扣减人工费。依据《中�人民共和国民事诉讼法》（2007年）第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项的规定申请再审本案。
张守义申请再审称：没有证据证实张守义与虎林兴达公司、虎林市供销社达成过阳台增加面积人工费为5000元的协议，因此二审法院认为增加阳台面积部分人工费为5000元错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第一百七十九条第一款第（二）项再审本案。
本院认为，本案双方争议的焦点：一是张守义未按期交工及存在工程质量问题是否应扣减人工费；二是挖掘土方和回填工程费用是否应从张守义人工费中扣除；三是涉案工程后阳台增加面积人工费认定的问题。
关于虎林兴达公司主张张守义未按期交工及存在工程质量的问题。按照法律规定虎林兴达公司应在法定期限内对张守义逾期交工及存在工程质量问题主张权利�但从涉案工程交工直至张守义提起诉讼索要工程款期间，没有证据证实虎林兴达公司曾向张守义主张过权利，亦无证据证实张守义应对涉案工程的逾期交工及质量问题负有责任，因此，虎林兴达公司的此项申请理由不能成立。
关于土方工程和回填工程费用的承担问题。张守义作为劳务承包人，其并不具备承担机械挖掘和回填工程的能力，双方在协议中对上述两项工程亦未作相关约定，且虎林兴达公司将机械费用已支付给他人，虎林兴达公司所提交的证据不足以证实机械挖土方和回填工程应由张守义施工，故原审法院确认张守义不负担土方工程和回填费用是正确的。
关于张守义主张涉案工程综合楼后阳台增加面积所涉人工费的问题。该综合楼后阳台原设计为不封闭阳台，在施工过程中，虎林市供销社提出变更为全封闭阳台，并将材料费、人工费各15000元和5000元分别给付虎林兴达公司和张守义，所增加的面积205.92平方米亦未计入原设计的总面积中。张守义承认收到人工费5000元，虽现否认三方曾达成过后阳台增加面积人工费5000元的协议，但虎林市供销社作为本案无利害关系人对后阳台面积问题所出具的证明，结合张守义实际收到该款且虎林市供销社与虎林兴达公司决算时并未将后阳台的205.92平方米的面积计入总面积的客观事实，原审法院认定三方口头协议事实存在并无不当，故张守义此项申请理由亦不能成立。
综上，虎林业达公司、张守义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项（2012年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项］规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第一百八十一条第一款（2012年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款）的规定，裁定如下：
驳回虎林市兴达建筑工程有限责任公司、张守义的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 杨兴明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王思琦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：虎林市兴达建筑工程有限责任公司。法定代表人：万喜宏，该公司经理。委托代理人：吴永彬，男，汉族，1978年3月10日出生。委托代理人：ＸＸＸ，男，汉族，1951年12月22日出生。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张守义，男，汉族，1955年7月14日出生。委托代理人：金绍文，虎林市中心街道法律服务所律师。委托代理人：时锋，黑龙江雄峰律师事务所律师。再审申请人虎林市兴达建筑工程有限责任公司（以下简称虎林兴达公司）、张守义因追索劳动报酬纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2011）鸡民再终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。虎林兴达公司申请再审称：（一）本案诉争工程的地基挖掘和回填工程系虎林兴达公司交予案外人施工的，张守义作为全部劳务承包人并未进行施工，因此，二审法院判决虎林兴达公司给付全部劳务费错误，应在工程款中将该部分费用予以扣除；（二）张守义所完成的工程并未达到协议约定的优良标准，又存在逾期竣工的事实，按照协议约定，应扣减人工费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项的规定申请再审本案。张守义申请再审称：没有证据证实张守义与虎林兴达公司、虎林市供销社达成过阳台增加面积人工费为5000元的协议，因此二审法院认为增加阳台面积部分人工费为5000元错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第一百七十九条第一款第（二）项再审本案。本院认为，本案双方争议的焦点：一是张守义未按期交工及存在工程质量问题是否应扣减人工费；二是挖掘土方和回填工程费用是否应从张守义人工费中扣除；三是涉案工程后阳台增加面积人工费认定的问题。关于虎林兴达公司主张张守义未按期交工及存在工程质量的问题。按照法律规定虎林兴达公司应在法定期限内对张守义逾期交工及存在工程质量问题主张权利，但从涉案工程交工直至张守义提起诉讼索要工程款期间，没有证据证实虎林兴达公司曾向张守义主张过权利，亦无证据证实张守义应对涉案工程的逾期交工及质量问题负有责任，因此，虎林兴达公司的此项申请理由不能成立。关于土方工程和回填工程费用的承担问题。张守义作为劳务承包人，其并不具备承担机械挖掘和回填工程的能力，双方在协议中对上述两项工程亦未作相关约定，且虎林兴达公司将机械费用已支付给他人，虎林兴达公司所提交的证据不足以证实机械挖土方和回填工程应由张守义施工，故原审法院确认张守义不负担土方工程和回填费用是正确的。关于张守义主张涉案工程综合楼后阳台增加面积所涉人工费的问题。该综合楼后阳台原设计为不封闭阳台，在施工过程中，虎林市供销社提出变更为全封闭阳台，并将材料费、人工费各15000元和5000元分别给付虎林兴达公司和张守义，所增加的面积205.92平方米亦未计入原设计的总面积中。张守义承认收到人工费5000元，虽现否认三方曾达成过后阳台增加面积人工费5000元的协议，但虎林市供销社作为本案无利害关系人对后阳台面积问题所出具的证明，结合张守义实际收到该款且虎林市供销社与虎林兴达公司决算时并未将后阳台的205.92平方米的面积计入总面积的客观事实，原审法院认定三方口头协议事实存在并无不当，故张守义此项申请理由亦不能成立。综上，虎林业达公司、张守义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项（2012年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项］规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第一百八十一条第一款（2012年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款）的规定，裁定如下：驳回虎林市兴达建筑工程有限责任公司、张守义的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  杨兴明二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王思琦
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初87号
原告：张翠仁，男，汉族，住临江市。
被告：肖鹏，男，汉族，住白山市。
委托代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司。住所地：白山市。
法定代表人：王彦博，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部。
住所地：白山市。
负责人：高飞，系该公司经理。
委托代理人：张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。
住所地：白山市。
法定代表人：张兆福，系该公司经理。
原告张翠仁与被告肖鹏、中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员武云峰适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理，原告张翠仁，被告肖鹏委托代理人窦庆利、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部委托代理人张兴伟到庭参加了诉讼，中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
张翠仁诉称：2014年6月18日，原告乘坐临江市-桦树-
小营子客运班车（车号为吉F308**号）自小营子至临江。车辆行驶至临抚公路52公里+200米处时，与肖鹏所有的吉F157**号重型专项作业车相刮撞，至原告受伤住院治疗3天，花费医药费1166.04元，医疗费已由被告肖鹏支付。此次事故被告肖鹏车辆负全部责任，该车辆在两个保险公司处分别投保了交强险和商业险。事故发生之日均在保险责任期间，请求法院支持原告的诉讼请求。
肖鹏辩称：1、该肇事车辆分别在太平洋和人保公司投保交强险和商业险，事发时在保险责任期间，损失应由保险公司承担。2、根据保险法相关规定，诉讼费理应由保险公司承担。3、原告的理赔数额应由证据予以证明。4、肖鹏为原告垫付医疗费1166.04元应予返还。5、计算标准应当按照2014年标准计算护理费和误工费。
中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司辩称：被保险人肖鹏的肇事车辆吉F157**号车是在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部投保的商业第三者险，保额50万元，起诉我公司主体不适合，营业部为适格主体。中国人民财产保险股份有限公司八道江支公司和中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部同属于中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司下属单位，同时，八道江公司于2014年10月已更改为中国人民财产保险股份有限公司浑江支公司。请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部辩称：可以在合同理赔范围内赔偿，根据第三者责任险、保险合同条款第7条的约定，我方不承担诉讼费。
中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司辩称：被告肖鹏驾驶的车辆仅在我公司承保交强险，此次事故导致包括原告在内的多名原告受伤，而多名原告的相关费用在交强险限额医疗限额已限额，故对医疗费和住院伙食费没有异议，对其误工时间认为过长，住院时间过长，要求法院依法认定，由于保险公司不是侵权主体，故不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年6月18日8时，赵金玉驾驶的被告肖鹏所有的吉F157**号重型专项作业车沿临抚公路由临江驶往抚松方向，行驶至临抚公路52公里+200米处时，与对方向朱新民驾驶的临江市运输公司吉F308**号客车相刮撞，导致车辆损坏，此次事故经临江市公安局交警大队认定，赵金玉承担事故的全部责任。吉F157**号重型专项作业车在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部投保商业第三者险，保险责任限额为50万元，在中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司投保交强险。该事故共造成张翠仁等17人受伤住院治疗，致吉F308**号客运班车受损维修并造成营运损失。张翠仁等17位受伤人员在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿额为271372.24元。在医疗费用赔偿限额项下赔偿额为223708.44元。均超过了交强险赔偿限额。肖鹏为17人共垫付了医药费116302.85元。其中为张翠仁垫付1166.04元。吉F308**号客运班车维修费用及停运损失临江市运输公司已诉至临江林区基层法院，案件在审理中，赔偿数额尚未确定。现张翠仁起诉要求赔偿各项费用。
上述事实，有原告举出的住院病历一份、医药费收据两份、出院诊断书一份、住院结账汇总清单一份，被告肖鹏举出的事故责任认定书一份、保险单复印件两份及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：本案为道路交通事故责任纠纷，赵金玉驾驶肖鹏的吉F157**重型专项作业车超速行驶，采取措施不当，致使车辆发生侧滑失控，造成交通事故，应承担此事故的全部责任。肖鹏的吉F157**重型专项作业车在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部投保商业第三者险，在中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司投保交通事故强制险。张翠仁等17位受伤人员各项赔偿费用应首先在交强险保险额度范围内按比例分配赔偿款，不足部分应在第三者责任险中支付，第三者险再不足部分应由肖鹏负担，但因同起事故临江市运输公司与本案各被告车辆损失赔偿案件在审理中，赔偿数额尚未确定，如商业第三者险500000元保险额足够支付，既不存在按损失额度比例支付问题，考虑到可能出现不足支付情况，为保证受害人及时得到赔偿，缓解因住院治疗造成的生活困难，并充分考量吉F308**号客运班车损失可能赔偿数额在保险理赔中所占比例，对事实清楚部分先行处理。肖鹏垫付款116302.85元暂不处理，待临江市运输公司与本案各被告车辆损失赔偿案件审理终结后，如保险额尚有剩余，肖鹏可与中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部协商退还垫付款或另案告诉。中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司与肖鹏不存在保险合同关系，不应承担保险责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张翠仁误工费219.91元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告张翠仁住院伙食补助费65.53元，于判决生效后十日内立即付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部赔偿原告张翠仁住院误工费74.45元（294.36元-219.91元=74.45元）、伙食补助费234.47元（300元-65.53元=234.47元）、护理费248.16元，于判决生效后十日内立即付清；
三、驳回原告张翠仁其它诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告肖鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 武云峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵祥凤
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终157号
原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，出生于湖南省醴陵市，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年2月2日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
辩护人钟紫芳，湖南弘扬律师事务所律师。
湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯故意杀人罪一案，于二○一六年六月二十七日作出（2016）湘0281刑初119号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，根据被告人所提出的上诉理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省醴陵市人民法院经审理查明：被告人ＸＸ于2014年7月经醴陵市精神病医院诊断为精神分裂症。因对家庭和生活不满，被告人ＸＸ对母亲兰某某产生恨意，认为兰某某要在精神上、物质上控制他，他要反抗。2016年1月26日早上，因不满母亲兰某某在天气好的情况下给他加盖棉被、带上帽子等行为，感觉自己被母亲逼迫生活，引发情绪反应。被告人ＸＸ先是在家中砸东西，后用拳头和脚对母亲兰某某进行殴打致其摔倒在邻居黄某某家前坪，并用石头击打兰某某的头部。之后，被告人ＸＸ又从家中拿出一瓷块，持瓷块朝兰某某头部砸后，又继续捡起该瓷块，欲再砸兰某某时，被邻居黄某某劝开。被制止后的被告人ＸＸ向外逃窜。在逃窜过程中，被告人ＸＸ产生自杀的念头，但自杀没有勇气。当日下午约14时许，被告人ＸＸ窜至本市南桥镇新树村柏树下组一花炮厂附近时，看到被害人李某甲等三名小孩在一旁玩耍。被告人ＸＸ看到该三名小孩在逗狗，联想到自己的生活，感觉自己像狗一样，便认为该三名小孩逗狗的行为侮辱了他，便抓住其中的一个女孩即被害人李某甲（系未成年人），将李某甲拉到路边上的一个水渠边，并脱下李某甲的裤子至脚踝处致被害人李某甲大哭。后被告人ＸＸ双手抓住李某甲后颈部将其头往水渠里按，想淹死李某甲后自杀。后被赶到的村民发现，被告人ＸＸ欲逃跑时被当地村民拦截并控制，后被送往醴陵市白兔潭医院治疗。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人ＸＸ对母亲兰某某实施危害行为时丧失了辨认力和控制力；对李某甲实施危害行为时辨认力和控制力明显削弱，但并未完全丧失，结论为被告人ＸＸ目前诊断为精神分裂症，实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。
2016年1月26日，经醴陵市二医院诊断，兰某某头皮血肿，全身多处软组织挫擦伤。同日，经醴陵市中医院诊断，被害人李某甲溺水、吸入性肺炎、全身多处软组织挫擦伤、双眼球结膜出血。
上述事实，有经庭审举证质证并查证属实的下列证证据证明：
被害人兰某某的陈述及病历资料、被害人李某甲的陈述及李某甲的疾病诊断、会诊记录、证人江某某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的证言及李某戊、江某某、李某乙、李某丙的辨认笔录、证人黄某某的证言、证人易某某、黄某、邓某甲、邓某乙的证言及被告人ＸＸ的病历资料、湘雅二医院司法鉴定中心[2016]精鉴字第150号司法鉴定意见书、被告人ＸＸ的供述及讯问被告人ＸＸ的视听资料、现场勘验笔录及现场照片、被告人的户籍证明及抓获经过。
湖南省醴陵市人民法院认为，被告人ＸＸ故意非法剥夺他人生命权，其行为已构成故意杀人罪。依据鉴定意见，被告人ＸＸ在实施故意伤害其母亲兰某某的行为时已完全丧失了辨认和控制能力，故依法不应承担刑事责任；但在实施故意杀害李某甲的行为时具有限定（部分）刑事责任能力，属于尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪，且系对毫无防卫能力的儿童实施故意杀害，不属于情节较轻的情形，依法应当负刑事责任，但可以减轻处罚。对被告人ＸＸ提出没有杀害母亲故意的意见，予以采信。被告人ＸＸ已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人ＸＸ在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人ＸＸ犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，ＸＸ不服，上诉提出：本人患有精神疾病，行为能力和控制能力很弱，原审判决量刑过重，请求撤销原判，予以改判。
经二审审理查明的事实和证据认定与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ故意非法剥夺他人生命权，其行为已构成故意杀人罪。ＸＸ已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。ＸＸ归案后如实供述自己的犯罪事实，依照法律规定可以从轻处罚。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，ＸＸ对其母亲实施危害行为时丧失了辨认能力和控制能力；对李某甲实施危害行为时辨认能力和控制能力明显削弱，但并未完全丧失，实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。上诉人ＸＸ提出的“本人患有精神疾病，行为能力和控制能力很弱”的上诉理由及其辩护人提出“ＸＸ犯罪未遂；归案后如实供述，认罪态度好；实施犯罪时正处发病期间”的上诉理由及辩护意见，原审法院已经查清，依照法律规定及本案的事实作出的判决恰当。ＸＸ提出的“原审判决量刑过重，请求撤销原判，予以改判”的理由及其辩护人提出“请求从轻处罚”的意见不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭加云
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一六年九月九日
书记员 蔡松洲