山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2675号
原告柳越。
委托代理人王升，山西百会律师事务所律师。
委托代理人李卫国，山西百会律师事务所律师。
被告太原市商业建设综合开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄北街39号。
法定代表人籍利民，该公司董事长。
委托代理人沈越，该公司监事长。
委托代理人武兴宽，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告柳越与被告太原市商业建设综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳越委托代理人王升、李卫国，被告太原市商业建设综合开发有限公司委托代理人沈越、武兴宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳越诉称，原告于2005年5月24日与被告签订了购买迎泽苑小区16号楼3层D号房屋《商品房买卖合同》，合同约定：房屋面积为162.19㎡，价格为人民币407000元，被告应当于2006年12月31日前将验收合格的商品房交付原告使用，房屋交付使用后180日内，被告应为原告办理房地产权属证书，如原告未在规定期限内取得房屋所有权证，被告应按已付房价款1%向原告支付违约金。合同签订后，原告如约支付了房款，同时，被告也如期向原告交付了房屋，但在合同约定的期限内，原告并未取得房屋所有权证书。原告多次要求并敦促被告给予办理，但被告一直以种种理由推托，至今拒不办理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、被告为原告办理《房屋所有权证》。2、被告支付原告违约金4070元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市商业建设综合开发有限公司答辩称，一、根据被告与山西同至人物贸集团有限公司（以下简称“同至人公司”）于2004年3月4日签订的《清算协议书》的约定，本案所涉及的迎泽苑小区B组团（现更名为“迎泽家园小区”）项目，是被告将该项目连同项目所用的国有土地使用权转让给同至人公司，由同至人公司自行出资开发建设的，同至人公司为迎泽家园小区项目的实际开发、建设及责任承担主体。二、根据被告与同至人公司于2004年3月4日签订的《清算协议书》第四条、同至人公司于2010年8月18日向被告出具的《工作函》、2015年6月29日向被告出具的《承诺书》的内容，同至人公司负责小区管理和遗留问题，负责迎泽家园小区买房业主《房屋所有权证》的（代为）办理（实为领取）及业主的权利和义务等相关事宜（包括因其未及时将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等原因，导致原告在内的买房人无法在规定期限内取得《房屋所有权证》而向买房人支付的违约金等），被告无须承担与此有关的任何责任。三、根据被告与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条，“迎泽家园小区”的实际开发建设主体和实际承担责任的主体同至人公司作为实际的出卖人，应当“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”而不是“为原告办理《房屋所有权证》”。因此，原告要求“出卖人为其办理《房屋所有权证》”的诉讼请求依法应予以驳回。事实上，同至人公司根据被告与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，在直接将原告所买商品房交付给原告后，直接将办理权属登记需由出卖人（实际为同至人公司）提供的资料报产权登记机关备案，之后又代理“迎泽家园小区”部分买房业主领取了《房屋所有权证》（不是直接为买房业主办理《房屋所有权证》）。四、本案中被告于2006年12月31日前如约向原告交付验收合格的商品房，被告超过了应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的约定日期8年之久，原告并未向被告主张过所谓“办理产权证”以及支付相关违约金事宜，因此，原告向被告主张支付相关违约金早已超过了法律规定的2年诉讼时效期间。五、原告已经认可同至人公司为原告所签《商品房买卖合同》的责任承担主体。在2012年5月份左右，原告所在小区的迎泽家园小区业主委员会代表原告向同至人公司出具了《房产证延期办理的补偿办法》，根据《房产证延期办理的补偿办法》的内容，原告已经认可同至人公司为迎泽家园小区的实际建设主体（开发商），认可同至人公司为原告所签《商品房买卖合同》的责任承担主体，承认同至人公司是为原告办理房屋产权证（实际为向产权登记机关提交资料）及支付延期办理产权证（实际为向产权登记机关提交资料）违约金的义务承担主体。同至人公司从2012年5月到2014年6月共向原告代表业主委员会共管账户支付了260万元延期“办理房产证的违约金”。因此，原告要求被告承担为其办理《房屋所有权证》及支付相关违约金的义务，不符合事实和法律规定，应当将其诉讼请求全部予以驳回。
经审理查明，根据原告提供的《商品房买卖合同》显示：2005年5月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：出卖人以出让的方式取得位于双塔西街133号编号为10616015的地块的土地使用权。【土地使用权出让合同号】【土地使用权划拨批准文件号】【划拨土地使用权转让批准文件号】土地使用证号：并证地国用（2000）字第00049号。该地块土地面积为17644.40平方米，规划用途为住宅，土地使用年限自2000年06月19日至2050年06月19日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【暂定名】迎泽苑小区。建设工程规划许可证号为并规建证新字（2004）第0032号、并规建证新字（2004）第0033号、并规建证新字（2004）第0034号，施工许可证号为140106200406230101。买受人购买的商品房为【预售商品房】。预售商品房批准机关为太原市房地产管理局，商品房预售许可证号为（2005）并商房预售字第170号。买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：迎泽苑第15号楼25层B号房。该商品房【合同约定】建筑面积共102.34平方米，单价为每平方米3976.94元，总金额407000元，买受人应于（空白）年（空白）月（空白）日前付清全部房款。出卖人应当在2006年12月31日前，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。尾部出卖人处加盖被告太原市商业建设综合开发有限公司合同专用章和厉以彭印，买受人处有原告柳越签名按印。
本院认为，原告委托代理人提供的证据《商品房买卖合同》系迎泽苑小区15号楼25层B号房屋，而原告起诉要求办理迎泽苑小区16号楼3层D号房屋的《房屋所有权证》及逾期办理的违约金，原告委托代理人未对其提供的证据《商品房买卖合同》与本案待证事实的关联性予以说明，本院对上述两份证据与本案待证事实的关联性亦无法确认，原告未完成举证责任，应承担不利后果，故原告要求被告为其办理《房屋所有权证》及支付违约金的诉讼请求本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告柳越的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 任瑞玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。