wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第352号
罪犯张世学，男，1968年4月4日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年6月10日鸡西市鸡冠区人民法院作出（2005）鸡冠刑初字第137号刑事判决，认定罪犯张世学犯抢劫，盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。后共减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张世学减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2004年12月15日起至2015年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3389号
原告：张留柱，男，1968年9月1日，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告：孙光辉，男，1989年3月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告：冯然欣，男，1993年8月4日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告张留柱诉被告孙光辉、冯然欣民间借贷纠纷一案中，原告张留柱于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张留柱的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张留柱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张留柱负担。
审判员 王巧莲
二〇一八年六月六日
书记员 吉海霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第212号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：梁坚，男，1985年7月21日出生，汉族，户籍所在地：广东省雷州市。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告梁坚信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告梁坚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年7月4日在原告处申请使用号码为×××7282的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截止至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币（以下币种均为人民币）2255.76元，暂计利息为294.52元，滞纳金为130.06元，合计欠款2680.34元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还，故原告向法院提起诉讼。原告诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠透支本金为人民币2255.76元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止金额为人民币294.52元）；二、判令被告支付滞纳金130.06元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡并同意接受信用卡合同相关条款；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料、章程，证明被告主体资格；证据2、3共同证明原、被告双方关于欠款利息、滞纳金、超限费等相约定；4、账户欠款信息，证明被告欠款的具体情况；5、催收历史记录，证明原告多次催收未果的事实；6、交易历史记录，证明被告欠款的具体情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年7月4日，被告向原告申请金穗信用卡，卡号：×××7282，并在信用卡申请表中签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第五条规定：滞纳金为贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用；第二十二条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第4款约定：原告以日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。该领用合约后还附有收费标准，载明每笔滞纳金按最低还款额未还部分5％收取，同时还载明了年费、工本费、超限费等费用的收取标准。2010年9月4日开始被告持卡消费使用，截止到2014年3月27日被告尚欠消费本金2255.76元、利息294.52元、滞纳金130.06元，总额2680.34元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2014年3月27日本金2255.76元、利息294.52元、滞纳金130.06元，总额2680.34元，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2014年3月27日起，以拖欠的本金2255.76元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁坚于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款本金人民币2255.76元及利息（截止至2014年3月27日止为人民币利息294.52元，自2014年3月28日起以人民币拖欠的本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司珠海分行；
二、被告梁坚于本判决发生法律效力之日起三日内支付滞纳金人民币130.06元给原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告梁坚负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
二〇一四年七月十日
书记员 何绍峰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初3089号
原告:吴春兰，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：陆运领（原告之夫），住茌平县。
委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。
被告：路恒，男，1993年11月30日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：吴香菊，女，1969年2月23日出生，汉族，农民，住茌平县。
二被告委托诉讼代理人：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告吴春兰与被告路恒、吴香菊健康权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春兰及代理人路运领、石陈荣,被告委代理人商先涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春兰向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费和大棚损失共计79887.17元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年6月12日，原告吴春兰与被告吴香菊因收割小麦问题发生纠纷，进而发生争执。在争执过程中，吴香菊电话给路恒，路恒来到现场后持刀将原告砍伤。原告在茌平县人民医院住院治疗33天。住院期间由丈夫护理，大棚因无人管理，造成损失1万元。被告应当承担全部赔偿责任。
被告路恒、吴香菊辩称，双方不是因收割小麦发生争执，而是因为原告的收割机撞歪了被告的电动车，吴香菊说了几句气话，双方发生口角。后来原告吴春兰及儿子路兵先将吴香菊打伤，过错在先。吴香菊电话叫来路恒，二被告属正当防卫，不存在过错，最多承担10%的赔偿责任。原告的损失应当依照法定标准和鉴定意见中评定的天数和人数计算。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原、被告系同村村民。2016年6月12日18时许，在乐平镇西路村西南的麦地里，因为收割小麦的事情，原告吴春兰和被告吴香菊发生争执并互殴，原告的儿子路兵也殴打吴香菊。后吴香菊打电话让其儿子路恒到场打架。被告路恒到场后将吴春兰和路兵砍至轻微伤。2016年7月15日，茌平县公安局对吴春兰、路兵、吴香菊和路恒4人均作出行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。
原告受伤后，被120送往茌平县人民医院住院治疗。入院诊断：左前臂皮肤裂伤、双小腿皮肤软组织损伤、胸腹部外伤、头外伤、面部外伤等。原告住院33天，住院期间由丈夫路运领护理。路运领为农民。
为明确损失，原告申请鉴定。2017年3月21日，山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.吴春兰之损伤未达伤残评定标准，不构成伤残等级；2.误工时间为45天；3.护理期限为33天，住院期间需2人护理。
按照有关的赔偿标准计算原告的损失有：医疗费19892.33元、误工费2893.95元（64.31元×45天）、护理费4244.46元（64.31元×33天×2人）、住院伙食补助费990元（30元×33天）、鉴定费2000元、交通费810元，精神损害抚慰金酌定500元，以上共计31330.74元。原告主张另有大棚损失1万元，被告不予认可。原告除其本人陈述外未提供其他证据予以证明。对该主张，本院依法不予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。吴香菊教唆其子路恒使用暴力殴打原告，致使原告受伤，二被告的行为侵害了原告的健康权，应当承担侵权责任。
被告吴春兰伙同儿子路兵殴打吴香菊在先，其行为导致吴香菊教唆路恒加入战斗。其对损害的发生有重大过错，应当减轻被告的侵权责任。根据双方各自的过错，本院认为二被告承担70%的赔偿责任较为适宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条、第十六条、第二十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十八条规定判决如下：
一、被告路恒、吴香菊于本判决生效后三日内连带赔偿原告吴春兰医疗费13924.63元、误工费2025.76元、护理费2971.12元、住院伙食补助费693元、鉴定费1400元、交通费567元、精神损害抚慰金350元，共计21931.51元；
二、驳回原告吴春兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由原告吴春兰负担725元，被告路恒、吴香菊负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一七年四月十九日
书记员 王 帅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1265号
原告：邳州市文苑花园小区业主委员会，住所地邳州市文苑花园小区门卫处东。
负责人：刘振业，该业委会主任。
委托诉讼代理人：佟大良，男，该业委会副主任。
被告：李全军，男，1954年11月19日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：李治国（系被告李全军之子），1977年10月18日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告邳州市文苑花园小区业主委员会（以下简称文苑业委会）与被告李全军定作合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邳州市文苑花园小区业主委员会负责人刘振业及委托诉讼代理人佟大良、被告李全军的委托诉讼代理人李治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文苑业委会向本院提出诉讼请求：1、责令被告退还多收的1800元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月18日，原告派三个代表到被告处谈功德碑制作业务，总价3800元，预付款1800元，当时原告的代表佟大良支付被告1800元（欠收条）。后被告将功德碑制作好后，又到原告处，找原告主任刘振业要回费用3800元。现得知被告多收1800元，故于2016年多次找被告索要，但被告坚持不退。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告李全军辩称，第一，被告没有多收原告1800元。2014年12月9日，被告至原告处领款时，刘振业付被告2000元，并要求被告书写的3800元收条方便入账，但被告向刘振业索要之前的定金收条时，其称定金收条在佟大良处，等佟大良来了再给被告，至今也没有给。第二，本案已过诉讼时效。当时在支付定金时，刘振业、佟大良都在场，所以2014年12月9日时刘振业不可能再多支付被告1800元。原告每年都结账，不可能到2016年才知道。原告的主任刘振业、佟大良及驾驶员三人在2017年元月份开车来找被告要过一次钱，之前之后都没来过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月18日，原告委派刘振业、佟大良、袁林宗三人在被告李全军处订做功德碑，双方协商总价为3800元，预付款1800元，被告于当日向原告出具收条一份，载明：“今收文苑花园小区功德碑款壹仟捌佰元整，下欠贰仟元整（包送竖）李全军（158××××0361）6.18号”。功德碑竖立完成后，被告于2014年12月9日至原告处索要欠款，原告的负责人刘振业向被告支付款项，被告于当日向原告出具收条一份，载明：“今（领）到文苑花园小区制作功德榜款叁仟捌佰元整（3800元）运河镇运南村李全军14年12月9日”。
上述事实有收条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否多支付被告1800元。首先，根据原告在庭审中的陈述，刘振业知道预付款的事情，且被告在出具2014年6月18日收条时，刘振业也在场，而在2014年12月9日，刘振业在明知已支付被告1800元的情况下又支付被告3800元，不符合常理。其次，因原告每年都进行账目结算并公示，故如原告多支付被告1800元，其最迟在2014年年底就应知道，而原告未举证证明其在2年诉讼时效内向被告主张过权利，且被告亦不认可，故原告的请求权已超过诉讼时效。综上，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院对于原告的主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邳州市文苑花园小区业主委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邳州市文苑花园小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 丹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 宋晓晓
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民辖终117号
上诉人（原审被告）：河南省观菩达商业地产咨询有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区长兴路银江商务*楼***室。
法定代表人：王绪合，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：河南汇城置业有限公司。住所地：河南省潢川县弋阳办事处京弋路*号（注册地：河南省郑州市管城回族区航海东路**号院*号楼**单元*****层**号）。
法定代表人：汪成江，该公司执行董事。
上诉人河南省观菩达商业地产咨询有限公司（以下简称观菩达公司）因与被上诉人河南汇城置业有限公司（以下简称汇城公司）委托合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2016）豫1526民初549-1号民事裁定，向本院提起上诉。
观菩达公司上诉称，上诉人与被上诉人的住所地均在郑州市，本案案由是委托合同纠纷，不属于专属管辖范围，为便利当事人诉讼，应将本案移送至郑州市惠济区人民法院。本案合同事项的履行地也在郑州市，但合同约定的招商和销售工作并未实际履行。一审法院以合同履行地在潢川县为由管辖本案，缺乏事实和法律依据。请求撤销原裁定，将本案移送至郑州市惠济区人民法院管辖。
汇城公司答辩称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。答辩人与被答辩人签订的合同明确约定了合同履行地在潢川县。如果双方签订的合同不足以认定合同履行地的话，根据相关规定，答辩人要求被答辩人返还招商代理费，本案争议标的为给付货币，接收货币的答辩人一方所在地成为本案合同履行地，而答辩人的住所地在潢川县。本案所涉合同已部分实际履行，只是被答辩人没有按照约定全面履行，故本案不适用由被告住所地法院管辖。综上，本案潢川县人民法院有管辖权。请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原裁定。
经查，汇城公司起诉称，2015年2月9日和8月16日，原告与被告分别签订《潢川东方国际物流港商业新城策划招商销售全程代理合同书》及《补充协议书》，合同履行过程中，被告于2016年3月9日无故终止合同履行，给原告造成巨大经济损失和名誉损失，故提起诉讼。要求解除双方签订的合同，返还原告预付招商代理费116万元及利息，赔偿原告各项损失等。
本院认为，本案为委托合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然当事人签订的《潢川东方国际物流港商业新城策划、招商及销售全程代理合同书》第一章“委托项目概况”注明了委托项目坐落地点，但合同中注明的项目坐落地点，不能认定为双方对合同履行地点的约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。汇城公司因观菩达公司未按约定全面履行合同义务而提起诉讼，要求解除合同、返还预付招商代理费，双方争议标的属于其他标的。根据上述规定，本案履行义务的观菩达公司一方所在地为合同履行地。由于本案被告住所地和合同履行地均在郑州市惠济区，故潢川县人民法院管辖本案没有事实和法律依据。一审认为本案合同履行地在潢川县，一审法院具有管辖权，裁定驳回管辖权异议不当，应予撤销。
综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省潢川县人民法院（2016）豫1526民初549-1号民事裁定；
二、本案移送河南省郑州市惠济区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石 琳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初155号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人马某，男,1996年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，云南省宣威市人。2016年5月23日因犯盗窃罪，被江苏省常熟市人民法院判处拘役三个月，2016年6月23日刑满释放。2017年11月10日因本案被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，由审判员周玉波独任审判，于2018年2月6日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。庭审中，被告人马某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2017年11月6日11时许，被告人马某在昆明市滇池国家旅游度假区渔户村小街恒讯网吧内，盗窃了崔某放在电脑桌上的一部金立手机，经鉴定价格人民币2100元（未追回）。
公诉机关认为被告人马某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人马某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人马某出示了以下证据：户籍证明及前科材料、抓获经过、报案材料及被害人陈述、调取证据通知书、调取证据清单、被告人的供述与辩解、鉴定意见及鉴定意见告知书、现场指认笔录及照片、视听资料。
上述证据均经当庭质证。被告人马某对公诉机关出示的证据均表示无异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2017年11月6日11时许，被告人马某在昆明市滇池国家旅游度假区渔户村小街恒讯网吧内，盗窃了被害人崔某放在电脑桌上的一部金立手机。经鉴定，涉案手机价值人民币2100元（未追回）。
本院认为：被告人马某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人马某到案后能够如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的合法财产权利不受非法侵犯、惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年6月9日止），并处罚金人民币4000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、继续追缴涉案赃物发还被害人。违法所得人民币300元予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一八年二月六日
书记员 臧梦迪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1358号
原告：周水凤。
委托代理人：蒋骅，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：陈小亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市人民西路192号。
负责人：徐虎，总经理。
委托代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
原告周水凤诉被告陈小亮、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人蒋骅、被告保险公司的委托代理人熊兴群到庭参加诉讼。被告陈小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月28日，被告陈小亮驾驶皖10/93919拖拉机途经新禹线××出口北面××路段，与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告陈小亮负事故的主要责任。事后，被告陈小亮支付赔偿款40000元。为此，原告诉请判令：1、被告陈小亮赔偿原告损失171956.40元；2、被告保险公司承担赔偿责任（非医保用药费用及精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告陈小亮未作答辩。
被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、皖10/93919拖拉机在被告保险公司投有交强险及商业三者险，但未投保不计免赔险，按合同约定商业三者险理赔应免赔15%；3、原告的医疗费中扣除非医保金额9024.11元，住院伙食费认可30元每天，护理费88元每天，交通费认可520元，误工费原告已达退休年龄，且提供的证据不足，故最多认可88元每天，残疾赔偿金应适用2014年的农村标准计算；精神抚慰金不超过3000元；4、鉴定费和诉讼费不承担，施救费及修理费不认可。故请求依法判决。
经审理查明，2015年3月28日6时30分许，被告陈小亮驾驶皖10/93919拖拉机途经浙江省德清县新禹线××出口北面××路段，与原告驾驶的德清A56218电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告陈小亮负事故的主要责任，原告负次要责任。
原告受伤后入院治疗共52天，至今花去医疗费56505元，其伤情诉前经鉴定构成一个十级伤残、误工期约为180天、护理期约为60天、营养期约为60天。
事故发生后，被告陈小亮支付赔偿款40000元。原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
另查明，皖10/93919拖拉机在被告保险公司投有交强险及商业三者险，但未投保不计免赔险，按合同约定商业三者险理赔应免赔15%。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费56505元；
2.住院伙食补助费1660元(30元／天×42天+40元／天×10天)；
3.营养费1800元(30元／天×60天)；
4.护理费7920元（132元／天×60天）；
5.误工费酌定15840（88元／天×180天）；
6.残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×10%）；
7.交通费620元；
8.鉴定费2000元；
9.施救费150元；
10.精神抚慰金4000元（被告应承担金额）；
以上合计人民币177923元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历卡、医疗费票据及用药清单；4.鉴定意见书及鉴定费票据；5.施救费票据；6.户口本；7.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告陈小亮负事故的主要责任，原告负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。德清县实行户籍制度改革，故对原告相关损失的计算，应适用城镇居民标准。因皖10/93919拖拉机在被告保险公司投交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款120150元（非医保用药费用及精神抚慰金优先赔付）；其余原告损失57773元，应由原告自负20%的损失，被告陈小亮负80％的赔偿责任，因皖10/93919拖拉机在被告保险公司投有商业三者险，但未投保不计免赔险，故由被告保险公司在商业三者险中支付理赔款37925.64元〔（57773元-2000元鉴定费）×80%×85%〕；被告陈小亮应赔偿8292.76元〔（57773元-2000元鉴定费）×80%×15%〕+2000元×80%〕。因其已支付赔偿款40000元，故被告保险公司理赔款158075.64元中，直接支付给原告126368.40元，支付给被告陈小亮31707.24元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币158075.64元，其中支付给原告周水凤人民币126368.40元，支付给被告陈小亮人民币31707.24元，于本判决生效后二十日内履行。
二、驳回原告周水凤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币630元，由被告陈小亮负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一六年六月一日
代书记员 陆红仙
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初508号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人马某，女，1964年6月21日出生，汉族，无业。2011年5月因犯信用卡诈骗罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元；2013年5月因盗窃被行政拘留十五日。2016年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）473号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员王婷、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2016年1月14日凌晨2时许，被告人马某在本市秦淮区中山南路414号投资大厦门口，采取撬锁手段，窃得被害人陈某停放在此处的建设牌TDR128Z型电动自行车一辆，价值人民币1870元。
二、2016年3月4日凌晨1时许，被告人马某与徐某（另案处理）在本市秦淮区莫愁路南京市妇幼保健医院门口，由徐某望风，被告人马某采取投锁手段，窃得被害人龚某停放在此处的雅迪牌AVIVA635型电动自行车一辆，价值人民币2070元。
三、2016年3月23日凌晨5时许，被告人马某在本市秦淮区科巷菜场西门口，采取撬锁的手段，窃得被害人魏某停放在此处的美利达牌24速型自行车一辆，价值人民币1500元。
2016年3月23日凌晨5时许，被告人马某因吸毒被公安机关抓获，其当日所窃被害人魏某的美利达牌24速型自行车被一并查获。
被告人马某归案后，如实供述了上述事实，其所盗窃的被害人龚某、魏某的财物已由公安机关依法追缴并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、龚某、魏某的陈述、证人徐某的证言、作案地点辨认笔录、电动自行车行驶证、购车发票、价格鉴证结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、前科、劣迹材料、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人马某与徐某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人马某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人马某所窃部分财物已由公安机关依法追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人马某退赔被害人陈海龙经济损失人民币1870元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 陈苏威
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初362号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人刘才宝刘某，男，1986年4月21日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，农民，家住南宁市江南区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
被告人李太林李某，男，1944年12月8日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，农民，家住南宁市江南区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月24日被南宁市森林公安局取保候审，同年5月31日被南宁市江南区人民检察院取保候审，同年8月30日被本院取保候审。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）348号起诉书指控被告人刘才宝刘某、李太林李某犯滥伐林木罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，本院于同年9月2日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派代检察员叶健俊出庭支持公诉，被告人刘才宝刘某、李太林李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年11月5日，被告人刘才宝刘某、李太林李某合伙收购邓某2邓某甲种植在南宁市江南区江西镇安平村那马坡施谷麓（地名）的一片桉树林。二人在未办理该片林木采伐许可证的情况下，雇请刘某2刘某甲等人上山砍伐林木，并雇请司机刘某1刘某乙驾驶后驱动车运送桉木。经鉴定，被砍伐的林木树种为巨尾桉，采伐面积0.14公顷，林木蓄积量15.9立方米。
2016年3月24日，被告人刘才宝刘某、李太林李某经公安机关口头传唤后到案接受调查。
对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，协议书，林区平面图，山界林权证，证明，抓获经过，户籍证明，情况说明，证人邓某1邓某乙、刘某1刘某乙、邓某2邓某甲、刘某2刘某甲、刘某3刘某丙的证言，被告人刘才宝刘某、李太林李某的供述，七坡林场林木采伐现场调查鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，辨认现场照片等证据。公诉机关认为，被告人刘才宝刘某、李太林李某明知未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人刘才宝刘某、李太林李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月5日，被告人刘才宝刘某、李太林李某合伙收购邓某2邓某甲种植在南宁市江南区江西镇安平村那马坡施谷麓（地名）的一片桉树林。二人在未办理该片林木采伐许可证的情况下，雇请刘某2刘某甲等人上山砍伐林木，并雇请司机刘某1刘某乙驾驶后驱动车运送桉木。经鉴定，被砍伐的林木树种为巨尾桉，采伐面积0.14公顷，林木蓄积量15.9立方米。
2016年3月24日，被告人刘才宝刘某、李太林李某经公安机关口头传唤后到案接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘才宝刘某、李太林李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，协议书，林区平面图，山界林权证，证明，抓获经过，户籍证明，情况说明，证人邓某1邓某乙、刘某1刘某乙、邓某2邓某甲、刘某2刘某甲、刘某3刘某丙的证言，被告人刘才宝刘某、李太林李某的供述，七坡林场林木采伐现场调查鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘才宝刘某、李太林李某在明知未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪，系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯滥伐林木罪成立。被告人刘才宝刘某、李太林李某在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人经公安机关口头传唤后到案接受调查，主动如实供述自己的罪行，是自首，均依法予以从轻处罚。综观本案，被告人李太林李某在案发后有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住社区没有重大不良影响，故可以对被告人李太林李某宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘才宝刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年12月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人李太林李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 蒙德荣
人民陪审员 刘吉兴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 余 卉
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初16号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陆向阳，该支行行长。
被告：ＸＸ华。
被告：洪加银。
被告：张林华。
被告：黄贺平。
被告：徐素美。
被告：冯保忠。
被告：赵小珍。
本院在审理原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ华、洪加银、张林华、黄贺平、徐素美、冯保忠、赵小珍金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏江南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币12652.5元，由原告江苏江南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 李长明
人民陪审员 王云强
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周 莺
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00298号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国，该公司董事长。
委托代理人石萍，该公司职工。
被告赵鹏亮，男，57岁。
被告努伯拉，男，30岁。
被告加拉提，男，32岁。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告赵鹏亮、努伯拉、加拉提金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成由审判员牛静担任审判长，代理审判员刘丽萍、张冉参加的合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人石萍、被告努伯拉、加拉提到庭参加诉讼。被告赵鹏亮经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告国民村镇银行诉称，2011年12月14日，原告与被告赵鹏亮、努伯拉、加拉提签订《农户联保借款合同》一份，约定被告赵鹏亮向原告借款250000元用于养殖。借款期间自2011年12月14日至2013年12月13日，借款利率为9.42‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。同日，被告努伯拉、加拉提提供连带保证责任。被告赵鹏亮于2013年12月13日合同到期后至今未归还借款。故诉至法院，要求：一、被告赵鹏亮向原告支付逾期贷款本金250000元，逾期利息96565.78元，合计346565.78元（利息计算截止到2015年1月26日，2015年1月27日至借款实际归还之日的逾期利息比照《农户联保借款合同》约定计算）；二、被告努伯拉、加拉提对被告赵鹏亮的债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。
被告努伯拉、加拉提辩称，被告赵鹏亮的欠款应当由被告赵鹏亮本人偿还，其不应当承担替被告赵鹏亮归还本金及利息的责任。
被告赵鹏亮未到庭参加诉讼，也没有答辩及向法庭提交证据。
原告国民村镇银行为支持自己的主张，提交的证据有：
1、联保小组决议一份，用以证明被告赵鹏亮、努伯拉、加拉提自愿组成三户联保小组的事实；
2、《农户联保借款合同》一份，用以证明原告与被告签订的该合同对借款数额、期限、利息、付息保证责任、违约责任均进行了明确的约定的事实；
3、赵鹏亮的借款借据一份及出账通知书一份，用以证明原告已经履行向被告赵鹏亮借款250000元的事实。
被告努伯拉、加拉提认可证据1，对证据2、3认为是被告赵鹏亮自己的借款，与其无关。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2011年12月14日，原告国民村镇银行与被告赵鹏亮、努伯拉、加拉提签订《农户联保借款合同》一份，约定由原告向被告赵鹏亮提供借款250000元用于养殖。借款有效期自2011年12月14日至2013年12月13日。月利率为9.42‰。还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款利率基础上上浮百分之50%计收罚息。被告努伯拉、加拉提作为连带担保人在合同上签字。合同签订后，原告按照约定向被告赵鹏亮提供了资金。被告赵鹏亮自2012年1月22日后未归还原告本金及借款利息。引起诉讼。
本院认为，原告国民村镇银行与被告赵鹏亮、努伯拉、加拉提签订的《农户联保借款合同》系双方真实的意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告赵鹏亮提供了借款，被告赵鹏亮在借款合同到期后未按照约定归还借款本金，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告赵鹏亮偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赵鹏亮支付2012年1月22日至2015年1月26日期间的利息96565.78元［（250000元×9.42‰÷30日×344日）＋（250000元×8.71‰÷30日×346日）＋（250000元×13.07‰÷30日×408日）］的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告努伯拉、加拉提对被告赵鹏亮的债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵鹏亮于本判决生效之日起五日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司本金250000元，利息96565.78元，合计346565.78元（利息计算截止到2015年1月26日，2015年1月27日至借款实际归还之日的逾期利息比照《农户联保借款合同》约定计算）；
二、被告努伯拉、加拉提对被告赵鹏亮的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6498元，公告费710元，合计7208元（原告已预交），由被告赵鹏亮、努伯拉、加拉提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 牛 静
代理审判员 张 冉
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年六月一日
书 记 员 房慧灵
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1188号
原告唐山森源电器成套设备制造有限公司，住所地唐山市路南区三角地南500米。
法定代表人赵志远，该公司总经理。
委托代理人郗俊荣，该公司员工。
委托代理人杨云山，河北冀华律师事务所（唐山分所）律师。
被告唐山市德诚房地产开发有限公司，住所地唐山市开平�西城路5-7号。
法定代表人李辉，该公司经理。
原告唐山森源电器成套设备制造有限公司与被告唐山市德诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵焱独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郗俊荣、杨云山到庭参加诉讼，被告经我院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日被告因玉带景苑商住项目配电工程与原告签订了《购销合同》，合同约定被告从原告处采购箱式变电站GYB1-800KVA型号3台，GYB1-630KVA型号1台，共计价款1200000元（大写：壹佰贰拾万元整），同时合同中对质量要求、交货方式、结算方式、验收方式等方面均进行了约定。合同签订后，原告按照被告要求及合同约定履行了全部合同义务，被告已于2013年6月8日收到货物，并且在2015年1月11日出具了“……已于2013年6月初投入运行，至今运行良好，未出现产品质量问题”的供电设备运行证明。在原告为被告开具1200000元增值税发票后，被告陆续支付了1140000元货款，剩余60000元的质保金虽经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，至今未付。故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付剩余货款人民币60000元，并承担逾期付款利息（自2014年4月18日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）及诉讼费用。
被告唐山市德诚房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月18日，原告唐山森源电器成套设备制造有限公司与被告唐山市德诚房地产开发有限公司签订购销合同，由原告唐山森源电器成套设备制造有限公司向被告唐山市德诚房地产开发有限公司供箱式变电站，货款总额1200000元，预付50%，发货前付至90%，货到安装调试合格付5%，余5%质保金自合同签订之日起一年或货到之日起12个月内付清全款。被告唐山市德诚房地产开发有限公司于2013年4月22日向原告唐山森源电器成套设备制造有限公司付款600000元，同年6月17日付款480000元，同年11月11日付款6000元。2013年6月8日被告唐山市德诚房地产开发有限公司签收合同标的货物。2013年6月15日原告唐山森源电器成套设备制造有限公司为被告唐山市德诚房地产开发有限公司开具了合同价款1200000元的增值税发票。2015年1月15日被告唐山市德诚房地产开发有限公司员工出具证明证实合同标的于2013年6月初投入运行且运行良好。被告唐山市德诚房地产开发有限公司尚欠原告唐山森源电器成套设备制造有限公司剩余货款60000元。
本院认为，原告唐山森源电器成套设备制造有限公司与被告唐山市德诚房地产开发有限公司签订买卖合同，系当事人的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告唐山森源电器成套设备制造有限公司履行标的货物供货、安装义务后，被应按照合同约定履行付款义务。原告唐山森源电器成套设备制造有限公司诉请被告唐山市德诚房地产开发有限公司支付剩余货款，理由正当，本院予以支持。被告唐山市德诚房地产开发有限公司逾期付款，应当承担违约责任，故原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭，放弃了对原告所诉事实进行答辩及对原告提交的证据进行质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理�卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告唐山市德诚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告唐山森源电器成套设备制造有限公司货款60000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2014年4月18日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1485元减半收取742.5元，由被告唐山市德诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵焱
二〇一六年六�二十八日
书 记 员 李玥
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异113号
案外人：上海市奉贤区闵留美容美发店，住所地上海市奉贤区南桥镇通阳路*******号。
经营者：王菊。
申请执行人：张臣，男，1984年9月1日生，汉族，住辽宁省。
被执行人：上海市奉贤区维秘理发店，住所地上海市奉贤区。
经营者：何茂盛�
本院在执行张臣申请执行上海市奉贤区维秘理发店追索劳动报酬纠纷一案中，案外人上海市奉贤区闵留美容美发店于2017年8月3日对本院查封上海市奉贤区南桥镇通阳路XXX-
XXX号房屋内财物提出书面异议，请求本院对上海市奉贤区南桥镇通阳路XXX-XXX号房屋内财物予以解封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案审查过程中，案外人上海市奉贤区闵留美容美发店于2017年8月7日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，案外人的某某于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许案外人上海市奉贤区闵留美容美发店撤回异议申请。
审 判 长 金献忠
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年八月七日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2180号
申请执行人陈列君，男，1982年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人张逸，男，1987年7月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人吴宇静，女，1963年2月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人鑫宇汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张逸，总经理。案由：民间借贷纠纷。执行标的：76,907.50元。申请执行人许学群以被执行人张逸、吴宇静、鑫宇汽车租赁(上海)有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第3983号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币75,000元;案件受理费人民币837.50元;财产保全费人民币1,070元。本院在执行过程中查明,被执行人吴宇静、张逸在本院有多起案件，二被执行人与案外人共同共有已设定抵押上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房产，不具备处分条件。除此以外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2180号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一五年六月二十五日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第224号
原告山东银联担保有限公司济宁分公司。
负责人李长征，经理。
被告李成轩。
被告张秋珍（系李成轩之妻）。
被告张翔。
本院在审理原告山东银联担保有限公司济宁分公司与被告李成轩、张秋珍、张翔担保责任追偿权纠纷一案中，原告山东银联担保有限公司济宁分公司于二〇一四年一月十四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李成轩、张秋珍、张翔的银行存款13000元或查封被告李成轩、张秋珍、张翔相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东银联担保有限公司济宁分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李成轩、张秋珍、张翔的银行存款13000元或查封被告李成轩、张秋珍、张翔相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付新胜
二〇一四年一月十四日
书记员 程文新
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第224号
原告山东银联担保有限公司济宁分公司。
被告李某。
被告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告山东银联担保有限公司济宁分公司与被告李某、张某甲、张某乙追偿权纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 付新胜
二〇一四年三月十七日
书记员 梁 坤
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第527号
原告孔祥立，居民。
被告张长征，农民。
原告孔祥立与被告张长征民间借贷纠纷一案，因双方当事人已经自行和解，原告申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孔祥立撤回对被告张长征民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 许卫民
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 丁 剑
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈国兴
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初168号
原告：郑州明视达眼镜有限公司，住所地：郑州市二七区长江路269号。
法定代表人：杨阳，总经理。
委托诉讼代理人：韩志伟，女，汉族，1987年12月出生，住河南省太康县，该公司员工。
被告：山亭区新城明视达眼镜行，住所地：山东省枣庄市山亭区新城香港街118号。
经营者：吴贵兴，男，汉族，1962年3月22日出生，住山东省枣庄市山亭区。
郑州明视达眼镜有限公司与山亭区新城明视达眼镜行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告郑州明视达眼镜有限公司于7月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州明视达眼镜有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由郑州明视达眼镜有限公司负担。
审判长 关光明
审判员 朱运涛
审判员 王 利
二〇一七年七月四日
书记员 李 苹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初168号
原告：郑州明视达眼镜有限公司，住所地：郑州市二七区长江路269号。
法定代表人：杨阳，总经理。
委托诉讼代理人：韩志伟，女，汉族，1987年12月出生，住河南省太康县，该公司员工。
被告：山亭区新城明视达眼镜行，住所地：山东省枣庄市山亭区新城香港街***号。
经营者：吴贵兴，男，汉族，1962年3月22日出生，住山东省枣庄市山亭区。
郑州明视达眼镜有限公司与山亭区新城明视达眼镜行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告郑州明视达眼镜有限公司于7月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州明视达眼镜有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由郑州明视达眼镜有限公司负担。
审判长 关光明
审判员 朱运涛
审判员 王 利
二〇一七年七月四日
书记员 李 苹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初3102号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人曹洪斌，男,职务经理。
委托代理人李权利，男，该公司职员。
被告安晓宇，住哈尔滨市。
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告安晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告赛维斯公司委托代理人李权利到庭参加诉讼。被告安晓宇经本院传票传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，原告与被告居住的海富山水文园小区业委会签订了物业服务合同，其中约定了车位管理费的收取标准及计算方式等，服务期限至2015年1月1日。在原告服务期间被告欠缴2013年度车位管理费1800元。原告多次催要，被告总是推托，为维护自身利益，故原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告支付2013年度车位管理费1800元并按银行同期贷款利率给付利息；二、被告承担诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未举证质证。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、业主基本资料登记表一份，证明业主（房产所有人）姓名、居住面积、联系方式等基本信息；
证据二、业主收费台帐一份，证明业主欠费项目、数额及计算方式；
证据三、海富山水文园物业管理委托合同一份，证明物业管理服务的期限、收费时间、滞纳金收取依据；
证据四、小区物业服务收费备案表一份，证明物业收费标准是经过物价局批准备案的；
证据五、（2014）香民五民初字第96号民事判决书一份，证明原告在物业服务期间是期满后退出该小区的，并且在服务期间没有出现任何违约情况；
证据六、物业服务公开事项备案表一份，证明原告进驻海富山水文园小区属合法正规渠道进驻的，是经过政府备案的。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2013年1月1日，原告与被告居住的海富山水文园小区业主委员会签订了海富山水文园小区物业管理委托合同，双方约定，2013年1月1日至2015年1月1日期间，由原告承担哈尔滨市香坊区海富山水文园小区的物业管理工作，被告系海富山水文园小区二期76号地下车位业主。2013年，原告承担海富山水文园小区物业服务后，被告欠缴2013年度车位管理费，原告2015年1月1日以后撤出该小区，不再承担该小区的物业服务工作。至2014年12月31日，被告欠缴2013年度车位管理费1800元。
本院认为：一、关于原、被告之间的物业服务合同关系。本案中原告与被告所在小区的业主委员会签订了海富山水文园小区物业管理委托服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，被告系该小区业主，该业委会签订该协议对全体业主有效，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同，双方应认真遵守履行合同义务。二、关于原告要求被告给付欠缴的2013年度车位管理费1800元，因双方签订的协议有约定，被告享受了原告提供的车位管理服务，故原告要求被告给付拖欠的车位管理费的诉讼请求，本院予以支持。三、关于原告要求给付因拖欠车位管理费而产生的利息的问题。原告已履行了2013年度车位管理的合同义务，被告应自2014年1月1日起承担给付车位管理费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所�成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故对原告主张利息的诉请应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安晓宇于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司2013年度车位管理费1800元；
二、被告安晓宇自本判决生效之日起7日内给付原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司自2014年1月1日起至给付车位管理费时止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费50元（原告已预交50�），由被告朱烨负担，与上款一并给付原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姜 颖
处理过的文书
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执304-1号
申请执行人徐芳，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人林腾江，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普民初字第951号民事调解书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林腾江、徐芳名下的在舟山市普陀区东港街道水岸丽都16幢3单元501室的房产。
二、被执行人林腾江、徐芳负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汤鹏飞
二〇一六年二月十五日
代书记员 樊宏波
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1958号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条**号****房间。
法定代表人：成立辉，该公司经理。
委托代理人：张铮，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市斗门区新新网吧。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇西埔村文明路四巷*号201、202。
投资人：梁启志。
再审申请人北京网尚文化传播有限公司（简称网尚公司）因与被申请人珠海市斗门区新新网吧（简称新新网吧）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（简称二审法院）(2012)粤高法民三终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
网尚公司申请再审称：1.网尚公司的起诉未超过诉讼时效。首先，本案涉及知识产权的相关内容，不适用两年诉讼时效的一般规定。其次，二审法院对于诉讼时效起算点的认定有误。本案中，应当充分考虑法律保护权利人的本意和实务操作中的具体程序，将“知道和应当知道”的时间延伸至权利人具有主张权利之条件时，即出具相关公证书之时。再次，二审法院对于诉讼时效中断的认定有误。涉案公证书是证明新新网吧存在侵权行为的唯一证据，网尚公司向公证机关申请证据保全的行为构成发生诉讼时效期间中断的事由。该公证书的出具时间符合《公证法》和《公证程序规则》关于出具公证书时限的相关规定，故应从该公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。且网尚公司亦曾通过发律师函的方式向新新网吧主张过权利，二审法院对相关证据未予采纳，缺乏依据。2.一审、二审法院对于网尚公司合理费用未予支持，属于事实认定不清。3.网尚公司在2011年共起诉案件1376件，一审法院强行合并审理为125个案号，违反法律程序。
本院认为，根据网尚公司申请再审的请求和理由，本案现争议焦点是：网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间；一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题。
一、关于网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间问题
本案中判断网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间，具体涉及三个问题：一是本案应否适用两年的诉讼时效期间；二是本案诉讼时效期间起算点应如何确定；三是本案是否存在诉讼时效中断的事由。
关于本案是否适用两年诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》（简称民法通则）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权司法解释）第二十八条规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年。本案中，网尚公司主张新新网吧侵害其《原来爱上贼》等13部影视作品的信息网络传播权，本案属于侵害著作权纠纷案件，根据上述规定，应适用两年诉讼时效期间的规定。网尚公司关于本案涉及知识产权，不应适用两年诉讼时效期间的主张，无法律依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效期间的起算点应如何确定问题。民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之时起算。”著作权司法解释第二十八条规定：“侵害著作权纠纷的诉讼时效自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。”本案中，网尚公司的委托代理人与公证人员到新新网吧进行证据保全的时间为2009年11月6日，该时间应为网尚公司知道或应当知道涉嫌侵权人及具体侵权行为相关信息的时间，故二审法院将该时间作为本案诉讼时效期间的起算点具有合理性。网尚公司关于“知道或应当知道”的时间“应延至其具有主张权利条件，即公证机关出具公证书之时”主张，缺乏法律依据，本院难予采纳。
关于本案是否存在诉讼时效中断事由的问题。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案是否存在诉讼时效中断的事由，应由网尚公司提交相关有效证据予以证明。首先，网尚公司主张其曾向新新网吧发律师函主张权利的行为产生诉讼时效中断的效力，但因其所提交的律师函未加盖公章，未填写内容，也未提交快递单等证据证明该律师函于本案诉讼时效期间届满之日前送达至新新网吧，二审法院以该证据缺乏真实性、合法性和关联性为由不予确认并无不妥。其次，网尚公司主张应将“知道和应当知道”的时间从申请公证日起“延伸至公证机关出具公证书之时”，即应从公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。对此，本院认为，证据保全公证是公证机关根据当事人申请，为使诉讼后可能发生证据灭失或难以提取而采取的保全措施，它是发生在公证机关与申请证据保全的申请人之间的活动。在本案诉讼时效期间的起算点确定后，如网尚公司未在两年诉讼时效期间届满前的2011年11月6日向法院提起诉讼或向对方当事人提出要求，或者本案并不存在需要延长诉讼时效期间的特殊情况，一审、二审法院未采纳网尚公司该项诉讼时效期间中断的主张，并以网尚公司于2011年12月9日提起本案诉讼，在其未举证证明新新网吧的侵权行为仍在持续的情况下，其请求权已经超过了诉讼时效期间为由，驳回网尚公司的诉讼请求，并无不当。
二、关于一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题
网尚公司申请再审主张一审、二审法院未对本案中网尚公司为制止侵权的合理费用予以支持，属于事实认定不清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”如前所述，本案网尚公司的请求权已超过了诉讼时效期间，一审、二审法院驳回网尚公司包括制止侵权合理费用在内的诉讼请求，符合法律规定精神。关于网尚公司提出的一审法院将1376件案件强行合并审理为125个案号，是否违反法律程序的问题。审判实践中，法院根据相关案件的具体情况，从方便当事人诉讼、方便法院审理考虑，将案件合并审理不违反法律规定。
综上，本院认为，网尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京网尚文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 晨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初612号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：王金花，甘肃峰和律师事务所律师。
被告：姚某某，男，汉族，1982年9月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院于2017年1月25日在《张掖日报》刊登公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款370000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告姚某某因资金周转需要，先后三次从原告处借现金共计370000元，由被告给原告出具的借据为凭。后经原告多次催要，被告均推诿。
被告姚某某经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告姚某某向原告王某借款200000元，由被告姚某某向原告出具借条一张。同年4月1日，被告姚某某向原告借款50000元，由被告姚某某向原告出具借条一张。2016年4月15日，被告姚某某再次向原告借款120000元，由被告姚某某向原告出具欠条一张。
据以定案的证据有原告提交的借条二份、欠条一份以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚某某分三次共计向原告王某借款370000元，由被告姚某某向原告出具的借条二张、欠条一张可以证实，本院予以认定。故原告王某要求被告姚双云偿还借款370000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告姚某某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚某某偿付原告王某借款本金370000元，于本判决生效之日十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，公告费400元，合计7250元，由被告姚某某负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年四月十九日
法官 助理 曹淑萍
书 记 员 张莉英
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第347号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人林艺航，男，1984年2月19日出生。
被执行人庄梅琴，女，1985年10月1日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月28日以被执行人林艺航、庄梅琴于2009年1月2日生育第一胎男孩，又于2013年8月8日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）09118号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09118号征收社会抚养费决定书，于2013年12月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月20日向被执行人林艺航、庄梅琴送达《行政催告书》，被执行人仅于2014年3月21日缴交社会抚养费42000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09118号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林艺航、庄梅琴在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人林艺航、庄梅琴仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09118号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林艺航、庄梅琴应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费16000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费140元，由被执行人林艺航、庄梅琴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庄碧山
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 王秀忍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑惠玲
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民初字第1069号
原告周泽国。
被告孙振忠。
本院在审理原被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日以诉讼请求发生变化为由，向本院提出对被告撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周泽国撤回对被告孙振忠的起诉。
案件受理费40元，保全费220元，由原告周泽国承担。
审 判 长 刘仕明
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 张希彬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 哈庆原
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00105号
原告刘集体，女，1959年9月9日出生，汉族，住沁阳市。
被告刘小宝，男，1971年7月15日出生，汉族，住沁阳市。
原告刘集体诉被告刘小宝为买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员樊梅翠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘集体、被告刘小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘集体诉称，1996年10月20日，原告承包了沁阳市西万镇人民政府（以下简称西万镇政府）位于七里桥村东70亩土地和围墙内的20亩土地，并先后在该土地四周及房子前后栽了树木，于2009年12月31日在沁阳市林业局办理了林权证。2014年9月，原告和福会驾校发生诉讼纠纷，后双方达成协议，由原告将所栽树木在2014年年底采伐完毕。2014年9月3日，原告经朋友介绍认识被告，并于次日去现场验树估价。9月8日，原、被告签订树木买卖协议，共同约定：“树木总价捌万元整，合同签订之日乙方付甲方陆万元，在树木采伐一半时，乙方付清余款”。被告于2014年12月26日办了采伐证，12月28日被告支付原告60000元。现被告已经将树木采伐卖完，剩余20000元经原告多次催要，被告拒不支付。原告现诉至法院，要求被告立即偿还20000元树木款。
被告刘小宝辩称，原、被告约定树木价款80000元属实，原告方负责树木运输的出路，保证树木安全从地里拉出来，有人阻挠伐树的，产生的损失由原告负责。树是被告和他人合伙砍伐的，因为必须在规定的期限内砍伐，所以被告将伐不完的树卖给了沈卫京。沈卫京在伐树时有人阻挠，原告没有处理好，给沈卫京造成了损失约20000元，应该由原告承担。沈卫京将树木卖给其他人，树款也没有得完。
根据原、被告的诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：原告主张的20000元价款是否正当合法。
围绕庭审争议焦点，原告刘集体向本院提交的证据材料有：1、1996年10月20日西万镇政府与原告签订的承包合同书；2、沁阳林证字（2009）第XXXX号林权证；3、沁阳采字XXXX号林业采伐许可证；4、（2014）沁民西万初字第XXXX号民事调解书；5、2014年9月8日，原、被告签订的树木买卖协议。
围绕庭审争议焦点，被告刘小宝除向本院所作陈述外，未提交其他证据材料。
经庭审质证，被告刘小宝对原告提交的证据均无异议，但认为采伐许可证是被告出面办理的，钱是被告出的。
经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据均无异议，本院均予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：1996年10月20日，原告刘集体与西万镇政府签订合同，约定西万镇政府将农场土地70亩、瓦房14间一并承包给原告用于高效生态农业开发，承包期为20年，自1996年12月30日至2016年12月30日。合同签订后，原告在该土地上种植树木，于2009年12月31日在沁阳市林业局办理了林权证。原告为履行（2014）沁民西万初字第XXXX号调解书第二项内容，经人介绍让被告砍伐原告承包土地上的树木。2014年9月8日，原、被告双方签订买卖树木协议，协议载明：“甲方合作街杂面营刘集体1346247****乙方刘小宝一、甲方将位于沁阳市西万镇七里桥村东70亩土地上和围墙内外20亩土地上所栽树木，以总价捌万元卖与乙方。二、付款方式：合同签订之日乙方先付甲方陆万元，在树木采伐一半时，乙方付清余款。三、采伐手续的办理、采伐证的手续及费用由乙方负担。四、采伐过程中，如有人阻止，责任由甲方负责解决……。”在该协议落款处，有刘集体与刘小宝的签名。后被告于2014年12月28日支付原告60000元，土地上的树木已经砍伐完，剩余的20000元被告一直未支付原告。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原、被告于2014年9月8日签订买卖树木协议，约定原告将其承包土地上所栽的树木以总价80000元的价格卖给被告，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同内容全面履行自己的义务。现树木已经砍伐完毕，被告应当按照合同第二条的约定付清余款20000元，故对原告的请求本院予以支持。被告刘小宝辩称，因伐树时有人阻挠，给实际伐树人沈卫京造成了损失，但是被告没有证据证明损失的原因、数额等情况，故对被告的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘小宝应当于本判决生效后十日内支付原告刘集体树木价款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘小宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊梅翠
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 霞
2
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00105号
原告刘集体，女，1959年9月9日出生，汉族，住沁阳市。
被告刘小宝，男，1971年7月15日出生，汉族，住沁阳市。
原告刘集体诉被告刘小宝为买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员樊梅翠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘集体、被告刘小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘集体诉称，1996年10月20日，原告承包了沁阳市西万镇人民政府（以下简称西万镇政府）位于七里桥村东70亩土地和围墙内的20亩土地，并先后在该土地四周及房子前后栽了树木，于2009年12月31日在沁阳市林业局办理了林权证。2014年9月，原告和福会驾校发生诉讼纠纷，后双方达成协议，由原告将所栽树木在2014年年底采伐完毕。2014年9月3日，原告经朋友介绍认识被告，并于次日去现场验树估价。9月8日，原、被告签订树木买卖协议，共同约定：“树木总价捌万元整，合同签订之日乙方付甲方陆万元，在树木采伐一半时，乙方付清余款”。被告于2014年12月26日办了采伐证，12月28日被告支付原告60000元。现被告已经将树木采伐卖完，剩余20000元经原告多次催要，被告拒不支付。原告现诉至法院，要求被告立即偿还20000元树木款。
被告刘小宝辩称，原、被告约定树木价款80000元属实，原告方负责树木运输的出路，保证树木安全从地里拉出来，有人阻挠伐树的，产生的损失由原告负责。树是被告和他人合伙砍伐的，因为必须在规定的期限内砍伐，所以被告将伐不完的树卖给了沈卫京。沈卫京在伐树时有人阻挠，原告没有处理好，给沈卫京造成了损失约20000元，应该由原告承担。沈卫京将树木卖给其他人，树款也没有得完。
根据原、被告的诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：原告主张的20000元价款是否正当合法。
围绕庭审争议焦点，原告刘集体向本院提交的证据材料有：1、1996年10月20日西万镇政府与原告签订的承包合同书；2、沁阳林证字（2009）第0000000648号林权证；3、沁阳采字（2014）1226007号林业采伐许可证；4、（2014）沁民西万初字第00198号民事调解书；5、2014年9月8日，原、被告签订的树木买卖协议。
围绕庭审争议焦点，被告刘小宝除向本院所作陈述外，未提交其他证据材料。
经庭审质证，被告刘小宝对原告提交的证据均无异议，但认为采伐许可证是被告出面办理的，钱是被告出的。
经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据均无异议，本院均予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：1996年10月20日，原告刘集体与西万镇政府签订合同，约定西万镇政府将农场土地70亩、瓦房14间一并承包给原告用于高效生态农业开发，承包期为20年，自1996年12月30日至2016年12月30日。合同签订后，原告在该土地上种植树木，于2009年12月31日在沁阳市林业局办理了林权证。原告为履行（2014）沁民西万初字第00198号调解书第二项内容，经人介绍让被告砍伐原告承包土地上的树木。2014年9月8日，原、被告双方签订买卖树木协议，协议载明：“甲方合作街杂面营刘集体1346247****乙方刘小宝一、甲方将位于沁阳市西万镇七里桥村东70亩土地上和围墙内外20亩土地上所栽树木，以总价捌万元卖与乙方。二、付款方式：合同签订之日乙方先付甲方陆万元，在树木采伐一半时，乙方付清余款。三、采伐手续的办理、采伐证的手续及费用由乙方负担。四、采伐过程中，如有人阻止，责任由甲方负责解决……。”在该协议落款处，有刘集体与刘小宝的签名。后被告于2014年12月28日支付原告60000元，土地上的树木已经砍伐完，剩余的20000元被告一直未支付原告。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原、被告于2014年9月8日签订买卖树木协议，约定原告将其承包土地上所栽的树木以总价80000元的价格卖给被告，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同内容全面履行自己的义务。现树木已经砍伐完毕，被告应当按照合同第二条的约定付清余款20000元，故对原告的请求本院予以支持。被告刘小宝辩称，因伐树时有人阻挠，给实际伐树人沈卫京造成了损失，但是被告没有证据证明损失的原因、数额等情况，故对被告的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘小宝应当于本判决生效后十日内支付原告刘集体树木价款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘小宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊梅翠
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 霞
2
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5078号
罪犯洪根凤，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年九月二十二日作出（2012）杭西刑初字第432号刑事附带民事判决，以罪犯洪根凤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年，洪根凤不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月十三日作出（2012）浙杭刑终字第735号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪根凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯洪根凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯洪根凤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪根凤准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月八日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5078号罪犯洪根凤，女，1976年8月12日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年九月二十二日作出(2012)杭西刑初字第432号刑事附带民事判决，以罪犯洪根凤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年，洪根凤不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月十三日作出(2012)浙杭刑终字第735号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯洪根凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯洪根凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯洪根凤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯洪根凤准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月八日书记员  沈 剑
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终572号
上诉人（原审被告）：云南广大海天国际旅行社有限公司。
住所：昆明市春城路***号*楼。
法定代表人：高世丽，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛金海湾国际旅行社有限公司。
住所：青岛市市南区四川路**号***室。
法定代表人：李健。
上诉人云南广大海天国际旅行社有限公司因委托合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3449号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南广大海天国际旅行社有限公司上诉称，首先，根据《最高人民法院关于批准指定运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的复函》第一条第三项规定，昆明市五华区、盘龙区、西山区、官渡区、呈贡区内发生的旅游合同纠纷的民事一审案件由昆明铁路运输法院管辖。其次，旅行社与旅行社之间、单位与单位之间发生业务往来所产生的纠纷属于旅游合同纠纷，因此官渡区人民法院对该案无管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明铁路运输法院审理。
被上诉人青岛金海湾国际旅行社有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷。”根据上述法律规定，本案中，上诉人与被上诉人之间形成的是委托合同关系，并不属于旅游合同纠纷，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条来确定管辖，上诉人的住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初398号
原告：李会玲，女，1959年2月19日生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
被告：李惠芬，女，1957年12月16日生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。（未到庭）
原告李会玲与被告李惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告李会玲到庭参加诉讼，被告李惠芬经本院于2016年7月8日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款148000元及利息36000元，合计184000元，自2016年4月3日起利息按信用社同期同类贷款利率计算，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告亲姐姐，2010年被告以办事需要钱为由，向原告借款138000元，经原告多次催要，被告一直未还；2015年被告再次向原告借款10000元，一直未还。2016年4月2日，当原告找被告要款时，被告出具了一份欠条和一份借条给原告，欠条载明”今欠到李惠玲卖山款138000元（大写壹拾叁万捌仟元整），每年利息1万元，共计利息叁万元，欠款人：李惠芬”；借条载明”今借到李惠玲人民币10000元（壹万元整），利息6000元，还款时跟着利息走，共计人民币16000元（大写：壹万陆仟元整），借款人：李惠芬”。后经原告多次催要，被告总是推拖，未偿还原告借款。
被告李惠芬未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李会玲与被告李惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实未提供证据加以证明，经合议庭当庭发问，原告对原、被告之间借贷事实陈述不清。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定”当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”第七十条规定”书证应当提交原件。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告仅在起诉时向本院提交了欠条及借条复印件各一份，但庭审中未提供欠条及借条原件，且经合议庭当庭发问，原告对其与被告之间借贷事实陈述不清，因此，对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第七十条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李会玲对被告李惠芬的诉讼请求。
案件受理费3980元（原告已预交）、公告费300元由原告李会玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 张秀春
审 判 员 杨卫东
人民陪审员 张天雄
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王鹤燕
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）沈用燮
委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）何法银
委托代理人宋钢（系被上诉人何法银之婿）
委托代理人韩宝龙，天津则立律师事务所律师。
再审申请人沈用燮因与被申请人何法银民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年12月17日作出的（2013）二中民一终字第622号民事判决，向本院提起再审。本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人于2013年9月15日向本院申请撤回再审请求。
本院认为，再审申请人沈用燮在本案审查期间提出撤回再审请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许沈用燮撤回再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一四年九月十五日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1497号
原告梁某某。
委托代理人许慧芳，上海步界律师事务所律师。
被告刘甲。
原告梁某某与被告刘甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人许慧芳，被告刘甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于2007年11月自行相识恋爱，于2009年3月21日登记结婚，于2011年6月29日生育一子刘乙。婚后双方为孩子教育问题产生矛盾，并于2014�10月开始分居。现原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚，且离婚后的居住问题自行解决；二、离婚后，双方所生之子随原告共同生活，被告按其月收入的20％支付抚养费，且被告可每隔一周探望一次；若法院判决双方所生之子随被告共同生活，则原告要求每周探望一次。每年寒暑假，双方各半时间照顾刘乙；春节、法定假日则双方轮流。
被告刘甲辩称：原告所述婚姻过程及婚后生育情况属实，被告同意与原告离婚，且离婚后的居住问题自行解决。被告要求离婚后，双方所生之子随被告共同生活，抚养费根据原告的月收入，由法院判决。另，原告可以每月行使一次探望权。若法院判决双方所生之子随原告共同生活，则被告要求每月行使两次探望权。
经审理查明：原告梁某某与被告刘甲于2007年11月自行相识恋爱，于2009年3月21日登记结婚，于2011年6月29日生育�子刘乙。双方婚后因故产生矛盾，并于2014年10月、11月间开始分居。庭审中，双方均表示同意离婚。
另查明：原告目前的月收入为人民币6，150元（以下币种均为人民币）。双方分居之后，刘乙随被告共同生活。
庭审中，原告表示，要求刘乙随原告共同生活的理由为，被告工作繁忙，且被告母亲动过三次大手术，亦需要被告照顾；刘乙从出生至其三岁，均是由原告及原告父母照顾；被告有暴力倾向，且较强势，若刘乙随被告生活，不利于原告行使探望权。被告表示，其目前月收入为10，000元。要求刘乙随被告共同生活的理由为，刘乙从小由被告照顾；双方分居后，原告未尽到母亲的职责；原告的精神状态很不稳定；被告的工作和收入很稳定，且教育程度比原告高。
上述事实，有原告提供的结婚证、独生子女证、原告收入证明及双方的庭审陈述等证据证实。
本院认为：一、婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。现双方均同意离婚，且离婚后居住问题自行解决，本院依法予以准许。二、关于离婚后，刘乙的抚养问题，本院综合考虑刘乙目前的生活状态及原、被告双方的意见，认为刘乙随被告共同生活，更有利于其成长。关于原告应给付的抚养费数额，按原告的月收入及本市抚养子女的一般标准，由本院酌定。三、关于原告探望刘乙时间和方式，本院综合考虑原、被告双方的意见及刘乙的权益，由本院酌定后在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十八条第一款、第二款之规定判决如下：
一、原告梁某某与被告刘甲离婚；
二、离婚后，原告梁某某与被告刘甲所生之子刘乙随被告刘甲共同生活；原告梁某某于2015年5月起按月支付刘乙�养费人民币1，300元，至刘乙十八周岁止；
三、原告梁某某自2015年5月起，每周周六上午9时至被告刘甲住处将刘乙领回原告梁某某住处，并于次日晚19时将刘乙送回被告刘甲处；
四、离婚后，原告梁某某、被告刘甲携子各自自行解决居住问题。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币100元，由原告梁某某、被告刘甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张弢
二〇一五年五月十一日
书 记 员 何畏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调�无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务�
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初954号
原告：龚辉仁，男，1955年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。
被告：陈正彬，男，1992年1月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告龚辉仁诉被告陈正彬民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款130000元，并赔偿利息损失（从2017年6月12日起按年利率6%计算至实际返还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告龚辉仁及其委托代理人骆渭清到庭参加诉讼。被告陈正彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈正彬多次向原告借款合计13万元，并于2016年6月11日向原告出具借条一份，载明：“今向义乌江东街道尚仁村3组村民龚辉仁借到现金壹拾叁万元整，借期壹年。”被告至今尚未归还该借款。
本院认为，被告陈正彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正彬于本判决生效之日起五日内归还原告龚辉仁借款130000元，并支付利息（从2017年6月12日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元（已减半），由被告陈正彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年三月六日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初954号原告：龚辉仁，男，1955年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。被告：陈正彬，男，1992年1月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告龚辉仁诉被告陈正彬民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款130000元，并赔偿利息损失（从2017年6月12日起按年利率6%计算至实际返还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告龚辉仁及其委托代理人骆渭清到庭参加诉讼。被告陈正彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈正彬多次向原告借款合计13万元，并于2016年6月11日向原告出具借条一份，载明：“今向义乌江东街道尚仁村3组村民龚辉仁借到现金壹拾叁万元整，借期壹年。”被告至今尚未归还该借款。本院认为，被告陈正彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈正彬于本判决生效之日起五日内归还原告龚辉仁借款130000元，并支付利息（从2017年6月12日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元（已减半），由被告陈正彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年三月六日代书记员 黄雨辰???
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终23号
上诉人（原审被告）：中国中医科学院针灸研究所，住所地北京市东城区东直门内南小街**号。
法定代表人：景向红，所长。
被上诉人（原审原告）：上海宽创国际文化创意有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区伽利略路11号2幢。
法定代�人：张东，董事长。
上诉人中国中医科学院针灸研究所因承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初85983号民事裁定，向本院提起上诉。
中国中医科学院针灸研究所上诉称，涉案合同名为设计及布展施工合同，实质却是建设工程施工合同，施工地点位于北京市东城区。故本案依法应由建设工程所在地人民法院专属管辖。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系承揽合同纠纷，双方在案涉合同中约定争议由原告即被上诉人所在地人民法院管辖，该约�未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，�持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00055号
原告万武。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告邢富胜。
被告武汉中原发展汽车物流有限公司。
法定代表人刘海，该公司董事长。
本院在审理原告万武与被告邢富胜、武汉中原发展汽车物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万武于2014年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万武的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万武撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告万武负担。
审判长 程雪峰
审判员 程梦娜
审判员 康 焰
二〇一四年九月十七日
书记员 李洪林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第373号
上诉人（原审被告）吴晓雨，住黑龙江省五常市。
委托代理人杨蔚兰，黑龙江孟阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红印，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）李朋，住黑龙江省五常市。
委托代理人张金秀（系李朋母亲），住黑龙江省五常市。
上诉人吴晓雨因与被上诉人王红印、李朋民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第1532号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，于2015年11月3日公开开庭审理了此案。上诉人吴晓雨及其委托代理人杨蔚兰，被上诉人王红印，被上诉人李朋的委托代理人张金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月5日，李朋向王红印借款6万元，约定2014年12月30日偿还借款，并出具借据一份。2014年11月10日，李朋与吴晓雨在五常市民政局办理离婚手续，离婚协议约定“婚生女孩李婧玮由女方抚养，男方负担600.00元抚养费，男方欠女方亲属2万元归男方偿还，2015年1月1日付清”。李朋、吴晓离婚后，王红印借款到期，李朋未能偿还借款。2014李朋与吴晓雨共同生活期间，吴晓雨记载共同生活期间生活费支出17，060.00元。2015年3月13日，吴晓雨代理李婧玮向本院起诉，要求李朋支付子女每月600.00元抚养费，本院于2015年4月6日作出（2015）五民初字第735号民事判决，判决李朋自2015年起给付李婧玮每年抚养费0.5万元。2015年3月20日，李井芳以吴晓雨和李朋欠其借款2万元为由向本院提起诉讼，本院于2015年4月20日作出（2015）五民初字第786号民事判决，判决：1、李朋于判决生效后立即给付李井芳债务2万元；2、吴晓雨承担连带给付责任。
王红印诉至法院，请求：吴晓雨、李朋给付王红印借款6万。案件受理费由吴晓雨、李朋承担。
原审判决认为：李朋与吴晓雨婚姻关系存续期间因生活费用向王红印借款，李朋出具借据，李朋应按借款合同的约定履行义务。李朋以离婚为由拒绝履行义务，离婚协议中虽未约定夫妻共同生活期间欠原告债务如何偿还，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，王红印所举示证据能够证明李朋在与吴晓雨婚姻关系存续期间向王红印借款，王红印向李朋和吴晓雨主张债权，符合法律规定。吴晓雨称对李朋欠原告债务不知情，离婚协议无此债务约定提出质证意见，李朋举示吴晓雨记载的流水帐有夫妻共同生活费用支出，在离婚协议虽无此笔债务的约定，但双方离婚协议约定不能对抗债权人，故对夫妻共同欠原告债务的事实应予确认，被告李朋和吴晓雨负有偿还的义务。王红印要求李朋和吴晓雨共同偿还借款，符合法律规定，其请求应予支持。据此判决：一、李朋于判决生效之日起十日内返还王红印借款3万元；二、吴晓雨于判决生效之日起十日内返还王红印借款3万元；三、李朋和吴晓雨承担连带给付责任。案件受理费人民币1，300.00元，由李朋承担。
宣判后，吴晓雨不服一审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，驳回王红印对吴晓雨的诉讼请求。一、二审诉讼费用由王红印负担。理由：1.吴晓雨不欠王红印的借款，原审法院判决吴晓雨偿还借款3万元错误。吴晓雨与李朋办理离婚时，李朋未提有该笔债务，李朋是要抵销其应还吴晓雨亲属欠款，与王红印恶意串通，向王红印出具欠据。2.本案借款不能认定吴晓雨、李朋共同生活花费。
王红印答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，吴晓雨上诉请求不能成立，请求依法驳回吴晓雨上诉请求。
李朋答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，吴晓雨上诉请求不能成立，请求依法驳回吴晓雨上诉请求。
在二审庭审过程中，吴晓雨举示了如下证据：
证据一、（2015）五民初字第786号民事判决书。拟证明：2014年8月4日，李朋与吴晓雨因孩子生病，向他人借款2万元，法院判决借款由李朋偿还。
证据二、郭清亮证言。拟证明：2014年2月3日，郭德林用车将李朋、吴晓雨和孩子从五常街里到小山子八一村，将他们送到五常市兴盛村红星村沟吴。
证据三、李艳波证言。拟证明：2014年2月3日，李朋、吴晓雨和孩子到五常市兴盛村红星村吴屯，在其家居住到当年正月十六。
证据四、肖海金证言。拟证明：李朋、吴晓雨在正月初六到其家串门。
在二审庭审过程中，李朋举示了如下证据：
证据一、证明一份。拟证明：吴晓雨在娘家不回来，向王红印借款6万元给吴晓雨，吴晓雨才回家。
王红印、李朋对吴晓雨举示证据质证意见：对吴晓雨举示证据一真实性无异议；对证据二、三、四有异议，李艳波、肖海金与吴晓雨有亲属关系，证言不应采纳。
吴晓雨对李朋举示证据质证意见：对证据真实性及证明问题均有异议，证人未到庭，证言不应采纳。
王红印对李朋举示证据质证意见：对证据真实性及证明问题均无异议。
本院确认：吴晓雨举示李艳波、肖海金证言，李艳波、肖海金虽与吴晓雨有亲属关系，其证明的事实与本案具有关联性，与郭清亮证言可以相互佐证，对吴晓雨举示的证据，本院予以采信。李朋举示的证人证言，因证人未到庭，本院不予采信。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：关于吴晓雨是否承担还款责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”现吴晓雨与李朋已经离婚，王红印要求吴晓雨对李朋的借款承担连带责任。本案中，吴晓雨否认李朋向王红印借款，在李朋出具的借据上无吴晓雨签字，案涉借款不是吴晓雨、李朋共同意思表示。同时，李朋一次性借款6万元，数额较大，超出日常生活所需，现有证据不能证明李朋的借款由夫妻双方共同使用或收益，故李朋的债务不应作为夫妻共同债务。吴晓雨该项上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定本案借款为李朋、吴晓雨夫妻共同债务错误，本院予以纠正。
本案李朋承认向王红印借款，出具借据，本院对李朋与王红印借贷关系予以认定。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第1532号民事判决；
二、被上诉人李朋于本判决生效之日起十日内给付被上诉人王红印借款6万元；
三、驳回被上诉人王红印其他诉讼请求。
一、二审案件受理费1，300.00元，由被上诉人李朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 杨凯声
代理审判员 丁剑峰
二〇一五年十二月六日
书 记 员 杨 蕊
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1277-1号
申请执行人高明，工人。
被执行人吴延贵，淮安市邮政局职工，
高明与吴延贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月12日作出的（2014）浦商初字第0039号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：吴延贵于本判决生效后即一次性偿还高明借款3万元，并承担逾期利息（自2013年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定的给付之日）。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由吴延贵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案执行。
执行过程中，经查被执行人吴延贵银行无存款，其名下无机动车及房地产登记，本院依法对吴延贵的退休金予以扣留，此外未发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦商初字第0039号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 程冲云
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 赵正阁
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字1559号
原告王爱社，女，1958年7月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告张有兴，男，1958年出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告王爱社诉被告张有兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱社到庭参加了诉讼。被告张有兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月20日被告张有兴以家中有事为由向我借款10000元，并给我出具了一张借条。借款到期后，我多次向被告催要，但被告一直推拖不还。要求被告偿还借款10000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年4月20日被告张有兴以家中有事为由向原告借款10000元，并给原告出具了一张内容为“今借王爱社壹万元整（10000元）”的借条。后原告多次向被告催要，但被告一直推拖不还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告给原告出具的借条一份、当事人陈述笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款后，应当按约定期限或在原告催要后及时偿还借款，但被告张有兴在原告多次催要借款后，一直推拖不还，双方形成纠纷，对此被告应负全部责任。原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方对借款利息没有约定，故对此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张有兴于本判决生效后十日内偿还原告王爱社借款本金10000元。
本案诉讼费125元，由被告张有兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 魏延东