wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00292号
原告锦州中远五交化有限公司，住所地锦州市古塔区山西街＊＊甲＊＊号，组织机构代码证号7591＊＊＊＊-＊。
法定代表人高大平，该公司经理。
委托代理人王延忠，该公司法律顾问。
被告锦州电炉有限责任公司，住所地锦州市太和区南山里＊＊号，组织机构代码证号7237＊＊＊＊-＊。
法定代表人王占所，该公司董事长。
委托代理人金东侠，该公司法律顾问。
被告辽宁省锦州监狱，住所地锦州市太和区南山里＊＊号，组织机构代码证号4639＊＊＊＊-＊。
法定代表人王占所，该监狱狱长。
委托代理人金东侠，该监狱法律顾问。
原告锦州中远五交化有限公司与被告锦州电炉有限责任公司、辽宁省锦州监狱买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高大平及委托代理人王延忠，被告锦州电炉有限责任公司、辽宁省锦州监狱共同委托代理人金东侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州中远五交化有限公司诉称，2012年1月至2015年7月间，经被告辽宁省锦州监狱物资处佟渤勇处长同意，其采购员许亚力、刘杰勇、方鹏从原告处为其下属单位被告锦州电炉有限责任公司购买原材料，价款1808856.89元。原、被告商定货到付款，原告已按被告要求开具销售发票。但在三年多的时间里，被告只给付原告货款386911元，现尚欠1421945.89元未给付，经多次催要，被告以各种理由推托至今。故诉至法院，请求依法判令二被告给付拖欠的货款142，1945.89元，并按银行3年同期（6.15%）贷款利率承担利息损失30，6072.00元，合计172，8018元。
被告锦州电炉有限责任公司辩称，关于货款本金问题，我公司与原告计算有些出入，我公司认可欠款数额为1417022.89元。关于利息，我公司与原告在2012年1月至2015年7月有业务往来，货款有的是2012年欠的，有的是2013年欠的，我们同意按照银行同期利率分段计算利息。
被告辽宁省锦州监狱辩称，我监狱与被告锦州电炉有限责任公司是两个独立法人单位，监狱的职责是对罪犯进行改造。被告锦州电炉有限责任公司确实从2012年与原告有经济往来，但和我监狱没有关系。我监狱与原告没有合同关系，根据合同的相对性，原告要求我监狱承担给付责任不合理。
经审理查明，自2011年10至2015年5月，被告锦州电炉有限责任公司多次从原告处购买电炉配件等材料，总计发生货款为1808856.89元。被告锦州电炉有限责任公司的经手人许亚力、刘杰勇、方鹏为原告出具了欠据，欠据载明购货单位为被告锦州电炉有限责任公司。在购销往来期间，被告锦州电炉有限责任公司给付原告部分货款，余款经原告催要未果，故原告诉至本院，要求二被告给付货款142，1945.89元，并按银行3年同期贷款利率6.15%承担利息损失30，6072.00元，合计172，8018元，由二被告并承担诉讼费用。
本案在庭审过程中，原告对被告锦州电炉有限责任公司提出的欠款数额1417022.89元表示认可，双方均同意货款差额4923元在2015年欠款数额中抵减，并以每年的欠款数额为额度，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息。经双方确认，被告锦州电炉有限责任公司2012年欠款数额609616.45元，2013年欠款数额580345.04元，2014年欠款数额204291.7元，2015年欠款数额22769.7元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据、明细账查询单以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，关于被告辽宁省锦州监狱是否承担给付货款责任为本案焦点问题。根据法律规定，法人依法独立享有民事权利和承担民事义务。被告锦州电炉有限责任公司虽为被告辽宁省锦州监狱下属单位，但其具备独立法人资格，应独立承担民事责任。庭审中，原告向法庭提供的欠据和明细账查询单中均记载购货单位为被告锦州电炉有限责任公司，应认定原告与被告锦州电炉有限责任公司之间形成了买卖合同关系。原告未提供其他证据证明与辽宁省锦州监狱存在买卖合同关系和欠款事实，故原告主张辽宁省锦州监狱承担给付货款责任，于法无据，本院不予支持。原告与被告锦州电炉有限责任公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应合法有效。原告为被告锦州电炉有限责任公司提供了货物，被告锦州电炉有限责任公司应当履行支付货款义务。原告提供的欠据和明细账查询单可以证明被告锦州电炉有限责任公司欠货款事实存在，且原告与被告锦州电炉有限责任公司对欠款数额1417022.89元表示认可，故原告诉请被告锦州电炉有限责任公司给付货款，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请利息一节，经原、被告协商，双方同意以每年的欠款数额为额度，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，并不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告锦州电炉有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告锦州中远五交化有限公司货款1417022.89元及利息（以2012年、2013年、2014年每年欠款数额为额度，自第二年1月1日计算至本判决确定之款项付清之日，2015年欠款数额自2015年6月1日至本判决确定之款项付清之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费20352元，由被告锦州电炉有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董英男
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 李 静
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张小溪
利息计算明细
1、2012年欠款数额609616.45元
自2013年1月1日至实际给付之日
2、2013年欠款数额580345.04元
自2014年1月1日至实际给付之日
3、2014年欠款数额204291.7元
自2015年1月1日至实际给付之日
4、2015年欠款数额22769.7元（至2015年6月1日的欠款数额27692.7元抵减差额4923元）
自2015年6月1日至实际给付之日
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1777号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：蔡振玖，男，1966年05月11日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告蔡振玖借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告蔡振玖在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告蔡振玖在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1777号
原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社，地址：万金塔乡。
法定代表人易生海。
被告蔡振玖，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社万金塔信用社蔡振玖借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月二日
书 记 员 赵 展
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第679号
原告：毛某。
被告：吴某甲。
原告毛某与被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月7日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚；婚生儿子吴某乙由其自己选择跟谁生活，抚养费依法判处；由被告支付原告经济补偿金160000元；坐落于温岭市城南镇某某村XX号房屋及另一宅基地使用权依法分割。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告毛某与被告吴某甲于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。双方于××××年××月××日在温岭市民政局补办结婚登记手续。2014年7月25日，因被告吴某甲曾与他人发生暧昧关系，双方签订婚内协议一份，该协议第四条约定：“男方断绝与外面的女方联系，以家庭事业为重。若男方做不到，为此事离婚，男方支付给女方经济补偿金壹拾陆万元。”
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王晓波
二〇一五年六月二十三日
代书记员 林文婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12347号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赵燕，女，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30856.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30856.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00716号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（原涡阳县农村信用合作联社），住所地：涡阳县向阳中路235号。
法定代表人：蒋红岩，职务：董事长。
委托代理人：梁明光，系安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，系安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：葛领军，男，1966年12月10日出生，汉族，住涡阳县新兴镇供销社，身份证号：342124196612105019。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告葛领军借款合同纠纷一案中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 徐向东
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曹 峰
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初60号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人何助华,男,1990年1月8日出生，汉族，湖北省荆州市石首市人，中专文化，无业，家住湖北省荆州市石首市；因涉嫌盗窃罪于2016年4月5日被万年县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2016】60号起诉书指控被告人何助华犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员赵云出庭支持公诉，被告人何助华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月3日20时左右，被告人何助华在万年县陈营镇“天龙网吧”圆桌上网区观看他人玩游戏时，发现圆桌上有一串电动车钥匙，于是趁人不注意拿着该电动车钥匙来到“天龙网吧”楼下停车棚，按下电动车遥控器，听到电动车发出的警报声，确认电动车的位置后又上楼来到“天龙网吧”观察有没有人寻找电动车钥匙。几分钟后，被告人何助华见无人寻找电动车钥匙，便下楼来到“天龙网吧”楼下停车棚，用盗来的电动车钥匙将1辆天空兰/亮黑色“欧派”牌电动车（经鉴定价值人民币3,040元）骑走，并发现电动车坐垫内有1部已损坏的白色VIVO牌手机。
第二天，被告人何助华将盗得的天空兰/亮黑色“欧派”牌电动车藏匿于万年县人民医院住院部地下停车场。
案发后，被盗的1辆天空兰/亮黑色“欧派”牌电动车和1部已损坏的白色VIVO牌手机被万年县公安局扣押后发还了被害人徐某。被告人何助华家属已赔偿被害人徐某人民币400元，被害人徐某对被告人何助华出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、归案情况说明、欧派电动车合格证、欧派电动车专用票据、发还清单、领条、谅解书、被害人徐某的陈述、被告人何助华的供述、指认笔录、指认照片、扣押清单、扣押物品照片、讯问被告人何助华同步录音录像光盘、被告人何助华指认现场视频光盘、天龙网吧视频监控光盘、被告人何助华盗窃视频截图、涉案财物价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何助华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人何助华应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；2、被盗赃物已由公安机关扣押并退还给被害人，未给被害人造成经济损失，故依法可其从轻处罚；3、被告人家属积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人徐某的谅解，依法可对其酌定从轻处罚。综上，本院为维护社会治安秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何助华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2016年8月4日止。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 聂金林
二〇一六年七月二十五日
代书记员 张 婷
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1982号
原告：马某某，男，1981年9月14日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：某某公司，住所地：项城市产业集聚区颖河路，
法定代表人：王海成，该公司董事长。
原告马某某与被告某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告某某公司支付尚欠原告马某某工资共计46385元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马某某系被告某某公司食品厂员工，因被告某某公司资金周转困难导致原告工资未能及时支付，后经原告马某某要求，被告某某公司向原告出具书面工资欠条，现在被告某某公司工厂于2017年8月已经停工至今，且工厂财产已被抵押或查封，为维护原告马某某合法权益，为此，诉至法院。
本院经审查认为，原告马某某与被告某某公司追索劳动报酬纠纷一案，被告某某公司法定代表人王海成因其他刑事案件在侦查阶段，法院无法送达相关文书及调查、核实相关案件事实，故驳回原告王文文的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费480元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 马 新
二〇一八年五月二十二日
法官助理 孙家立
书 记 员 张 静
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初1982号原告：马某某，男，1981年9月14日出生，汉族，住河南省项城市。被告：某某公司，住所地：项城市产业集聚区颖河路，法定代表人：王海成，该公司董事长。原告马某某与被告某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告某某公司支付尚欠原告马某某工资共计46385元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马某某系被告某某公司食品厂员工，因被告某某公司资金周转困难导致原告工资未能及时支付，后经原告马某某要求，被告某某公司向原告出具书面工资欠条，现在被告某某公司工厂于2017年8月已经停工至今，且工厂财产已被抵押或查封，为维护原告马某某合法权益，为此，诉至法院。本院经审查认为，原告马某某与被告某某公司追索劳动报酬纠纷一案，被告某某公司法定代表人王海成因其他刑事案件在侦查阶段，法院无法送达相关文书及调查、核实相关案件事实，故驳回原告王文文的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。案件受理费480元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员  马 新二〇一八年五月二十二日法官助理  孙家立书 记 员  张 静
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1291号
原告：宋华，女，1970年3月29日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。
被告：洛阳一海包装材料有限公司，住所地洛阳市西工区机场路96号。
法定代表人：杨颀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛，河南广文律师事务所执业律师。
原告宋华与被告洛阳一海包装材料有限公司（以下简称一海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华、被告一海公司委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋华向本院提出诉讼请求：一海公司偿还借款295800元及逾期付款的利息（按月利率2%，从2015年12月16日计算到借款全部还清为止）。本案诉讼费用由一海公司负担。事实和理由：2014年，一海公司因经营需要向宋华借款32万元，约定月利率2%，2014年11月24日到期。截至2015年12月16日尚欠借款295800元未还。
一海公司辩称，对借款事实无异议，具体欠款数额需核实，公司经营困难，希望减少利息。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2015年8月24日，宋华与一海公司签订《借款合同》，约定宋华出借32万元给一海公司，借款用途为经营周转，借款期限自2015年8月24日至2015年11月24日，借款收益按月收益2%执行。同日，双方签订了借据，载明的借款金额及期限与借款合同一致；一海公司向宋华出具收据，载明收到宋华借款32万元。本案诉讼中，一海公司对截至2015年12月16日尚欠宋华借款295800元的事实无异议，但主张已于2016年2月5日偿还借款本金6400元，11月7日偿还借款本金6400元，合计12800元，宋华对此予以认可。
本院认为，债务应当清偿。宋华向一海公司出借32万元，双方借贷关系成立，一海公司应当按照约定还本付息。一海公司已偿还部分借款，剩余借款本金为283000元。借款合同约定借款月利率为2%，未约定逾期利率，宋华主张自2015年12月16日起按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、洛阳一海包装材料有限公司于本判决生效后十日内偿还宋华借款283000元及相应利息（按月利率2%，2015年12月16日至2016年2月4日以295800元为基数计算，2016年2月5日至11月6日以289400元为基数计算，2016年11月7日起至本判决确定的给付之日止以283000元为基数计算）。
二、驳回宋华的其他诉讼请求。
如洛阳一海包装材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5737元，由洛阳一海包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李东晓
二〇一七年四月十九日
书记员 史向丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5579号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：联德电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇。
法定代表人：陈铭智，董事长。
委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明慧，广东百椹律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市福汇电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇。
法定代表人：朱福根，总经理。
再审申请人联德电子（东莞）有限公司（下称联德公司）因与被申请人东莞市福汇电子科技有限公司（下称福汇公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第1352号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联德公司申请再审称：福汇公司以购买了设备但联德公司拒绝其入场为由请求赔偿设备及人工损失，但二审法院认定及判决给付的是联德公司未下单造成福汇公司的加工费损失。二审法院超过福汇公司起诉时所依据的事实及相关诉求进行判决，程序违法。即使联德公司存在未下单的违约行为，二审法院应告知其另案诉讼解决。联德公司在2014年11月之后未下单事出有因，福汇公司在现有设备能够满足需要的情况下未经联德公司同意购进新设备并要求放入联德公司厂内，双方产生矛盾，联德公司于2014年12月即向法院起诉要求解除合同，双方暂停交易符合常情。二审法院认定联德公司2014年11月之后未下单构成根本违约错误。综上，二审法院审理程序违法，认定事实错误，请求对本案依法进行再审。
本院认为：福汇公司请求的是联德公司向其赔偿设备购置费、保管费、工人工资、吃住费的损失，至2014年11月24日止合计1237200元。在理由上，福汇公司主张联德公司违反约定擅自将插件外发给他人加工，导致福汇公司购置设备及聘请人员没有了价值，据此请求赔偿损失。二审法院经审理认定联德公司未依约下单构成根本违约，机器存在折旧损失，结合案件实际，认定福汇公司的实际损失为合同约定的加工费的50%，从而判决联德公司给付相应赔偿款，从诉讼请求及事由等方面看，联德公司主张二审法院超出诉讼请求进行裁判，理据不足。案涉合同约定的履行期限为2013年12月1日至2015年11月30日，福汇公司生产所需场地、空压、空调等基础设施由联德公司负责，福汇公司要求将设备放入联德公司厂内的主张有合同依据，联德公司拒绝致双方产生矛盾并停止下单，负有过错，二审法院认定其构成根本违约，并无不当。
综上，联德公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回联德电子（东莞）有限公司的再审申请。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年十一月十五日
书记员 彭欣薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5579号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：联德电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇。法定代表人：陈铭智，董事长。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明慧，广东百椹律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市福汇电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇。法定代表人：朱福根，总经理。再审申请人联德电子（东莞）有限公司（下称联德公司）因与被申请人东莞市福汇电子科技有限公司（下称福汇公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第1352号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联德公司申请再审称：福汇公司以购买了设备但联德公司拒绝其入场为由请求赔偿设备及人工损失，但二审法院认定及判决给付的是联德公司未下单造成福汇公司的加工费损失。二审法院超过福汇公司起诉时所依据的事实及相关诉求进行判决，程序违法。即使联德公司存在未下单的违约行为，二审法院应告知其另案诉讼解决。联德公司在2014年11月之后未下单事出有因，福汇公司在现有设备能够满足需要的情况下未经联德公司同意购进新设备并要求放入联德公司厂内，双方产生矛盾，联德公司于2014年12月即向法院起诉要求解除合同，双方暂停交易符合常情。二审法院认定联德公司2014年11月之后未下单构成根本违约错误。综上，二审法院审理程序违法，认定事实错误，请求对本案依法进行再审。本院认为：福汇公司请求的是联德公司向其赔偿设备购置费、保管费、工人工资、吃住费的损失，至2014年11月24日止合计1237200元。在理由上，福汇公司主张联德公司违反约定擅自将插件外发给他人加工，导致福汇公司购置设备及聘请人员没有了价值，据此请求赔偿损失。二审法院经审理认定联德公司未依约下单构成根本违约，机器存在折旧损失，结合案件实际，认定福汇公司的实际损失为合同约定的加工费的50%，从而判决联德公司给付相应赔偿款，从诉讼请求及事由等方面看，联德公司主张二审法院超出诉讼请求进行裁判，理据不足。案涉合同约定的履行期限为2013年12月1日至2015年11月30日，福汇公司生产所需场地、空压、空调等基础设施由联德公司负责，福汇公司要求将设备放入联德公司厂内的主张有合同依据，联德公司拒绝致双方产生矛盾并停止下单，负有过错，二审法院认定其构成根本违约，并无不当。综上，联德公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回联德电子（东莞）有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 林修凯审判员 黄湘燕二〇一六年十一月十五日书记员 彭欣薇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01553号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人张昌雄，男，1972年11月出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与张昌雄信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）石民初字第5275号民事判决书已发生法律效力，张昌雄未按判决书履行义务，信用卡中心于2014年9月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院查明，被执行人张昌雄银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、机动车，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5275号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第371号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，无职业。2014年5月14日因本案被大庆市公安局红岗分局刑事拘留，同年6月16日被批准逮捕，次日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理本案。大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日8时许，被告人杨某某驾驶一辆黑色帕萨特轿车窜至大庆市大同区八井子乡南侧树林带内，以1100元的价格从“龙子”手中收购原油20袋，欲将原油运至绿色草原销赃。杨某某驾驶拉运原油车辆行驶至西干线第五采油厂路段时，被公安人员当场截获。现场收缴原油重1.02吨，价值人民币4389.84元。现收缴原油已全部返还。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中对公诉机关指控无异议，并有经庭审质证、认证的物证涉案原油（照片）；书证抓获经过、回收证明、称重单、污油含水化验分析单、原油价格证明、鉴定结论通知书、扣押物品清单、原油价值计算说明、机动车查询信息、户籍信息；被告人杨某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知原油是他人犯罪所得赃物仍进行收购、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某某自愿认罪，赃物被收缴等情节，本院在对其量刑时予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年8月21日起至2015年2月20日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周文辉
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘 颖
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第371号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人周某某，男，1986年3月3日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，大学文化，无职业，捕前住赤峰市松山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月4日被赤峰市公安局松山区分局取保候审，同年11月14日由本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。经征得被告人周某某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭学勤、崔强出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人李永东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月，被告人周某某在包商银行赤峰分行办理信用卡一张，截止2014年7月4日被告人周某某共利用此信用卡透支人民币本金14472.62元。期间经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。案发后被告人周某某偿还全部透支款息。
上述事实，被告人周某某及其辩护人李永东在开庭审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，赤峰市公安局经侦支队案件交办通知，抓获经过，包商银行股份有限公司赤峰分行信用卡恶意透支报案材料、信用卡逾期客户报案申请表，红山晚报公告，EMS特快专递复印件，催款通知书，电话催款记录，周某某办理信用卡档案，账单交易历史明细，周某某卡片使用情况说明，周某某欠款还清证明、存款回单，周某某常住人口信息，被告人周某某供述等证据证实，足以认定。
被告人周某某的辩护人李永东提出，被告人周某某透支的款项是用于经营大棚种植，因灾害原因，周某某才未能还款，现周某某己将透支的款项全部偿还，被告人周某某系初犯、偶犯且当庭认罪态度好，请求法院对被告人周某某从轻处罚。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支人民币本金14472.62元，数额较大，其行为侵犯了信用卡的管理制度，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后偿还全部透支款息，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。对辩护人李永东的辩护意见，本院予以采纳。被告人周某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪危险；宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金二万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 宋长飞
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杜聪明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第371号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人周俊平，男，1986年3月3日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，大学文化，无职业，捕前住赤峰市松山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月4日被赤峰市公安局松山区分局取保候审，同年11月14日由本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人周俊平犯信用卡诈骗罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。经征得被告人周俊平同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭学勤、崔强出庭支持公诉，被告人周俊平及其辩护人李永东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月，被告人周俊平在包商银行赤峰分行办理信用卡一张，截止2014年7月4日被告人周俊平共利用此信用卡透支人民币本金14472.62元。期间经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。案发后被告人周俊平偿还全部透支款息。
上述事实，被告人周俊平及其辩护人李永东在开庭审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，赤峰市公安局经侦支队案件交办通知，抓获经过，包商银行股份有限公司赤峰分行信用卡恶意透支报案材料、信用卡逾期客户报案申请表，红山晚报公告，EMS特快专递复印件，催款通知书，电话催款记录，周俊平办理信用卡档案，账单交易历史明细，周俊平卡片使用情况说明，周俊平欠款还清证明、存款回单，周俊平常住人口信息，被告人周俊平供述等证据证实，足以认定。
被告人周俊平的辩护人李永东提出，被告人周俊平透支的款项是用于经营大棚种植，因灾害原因，周俊平才未能还款，现周俊平己将透支的款项全部偿还，被告人周俊平系初犯、偶犯且当庭认罪态度好，请求法院对被告人周俊平从轻处罚。
本院认为，被告人周俊平以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支人民币本金14472.62元，数额较大，其行为侵犯了信用卡的管理制度，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人周俊平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后偿还全部透支款息，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。对辩护人李永东的辩护意见，本院予以采纳。被告人周俊平犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪危险；宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周俊平犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金二万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 宋长飞
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杜聪明
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10188号
原告乔金莲，女，1959年生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。
原告乔金莲诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告乔金莲诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金70047元，并依法支付赔偿金70047元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告乔金莲将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，乔金莲对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告乔金莲的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告乔金莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一五年六月十五日
书记员 杨彩红
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初49号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人徐某，男，1954年6月24日出生，汉族，文化程度小学，暂住杭州市富阳区，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2016年10月18日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
辩护人曹仕铖，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江杭联律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院经审查于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人曹仕铖到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2016年8月24日上午，被告人徐某至杭州市富阳区富春街道凤浦路200号6楼，趁被害人周某家无人之际，采用溜门入室的方式，窃得客厅沙发上黑色包内的现金人民币1200元。后被告人徐某在逃离过程中被被害人抓获，被窃财物已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可从轻或减轻处罚。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款之规定予以惩处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
被告人徐某的辩护人提出，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但被告人徐某属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可从轻或减轻处罚，且被告人徐某盗窃金额较小，自愿认罪，赃款已被追回，请求法庭对被告人徐�适用缓刑。
经审理查明：2016年8月24日上午，被告人徐某至杭州市富阳区富春街道凤浦路200号6楼，趁被害人周某家无人之际，采用溜门入室的方式，窃得客厅沙发上黑色包内的现金人民币1200元。后被告人徐某在逃离过程中被被害人抓获，被窃财物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某、洪某的陈述，证人陈某的证言，被告人徐某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、照片及发还清单，接受证据清单、残疾证复印件，法医精神病鉴定意见书，情况说明，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立,适用法律正确。被告�徐某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃款已被追回，本院酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董月霞
人民陪审员 朱燕妮
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年三月七日
书 记 员 骆芝媛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二字第1360号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告潘文雅，女，汉族，身份证住址：广东省新丰县。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2011年12月1日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××08。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10／USD1，最高RMB200／USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB／USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2013年12月7日，被告申领的信用卡欠款共计人民币7197.5元（其中本金人民币5278.39元、利息人民币929.49元、滞纳金人民币904.7元、年费人民币85元）。
四、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币7197.58元（欠款暂计至2013年12月7日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘文雅应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币5278.39元、利息人民币929.49元、滞纳金人民币904.7元、年费人民币85元（暂计至2013年12月7日，之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币14元，由被告潘文雅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郭 丽
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2153号
原告卫小明，男，1962年7月6日出生，汉族。
委托代理人贾海丰，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告李来喜，男，成年，汉族。
原告卫小明与被告李来喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年7月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫小明的委托代理人贾海丰到庭参加诉讼，被告李来喜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卫小明诉称：2014年8月12日，被告因做生意向其借款55000元，并给其出具借条1张，承诺一个月归还。到期后，经多次催要，被告均以无钱为由推脱。现请求依法判令被告归还借款55000元及利息（按同期贷款利率从2014年9月13日计算至实际还款之日）。
被告李来喜未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：2014年8月12日被告出具的借条1张。证明被告向其借款55000元的事实。
本院认证如下：被告李来喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年8月12日，被告李来喜给原告出具借条1张，载明“今借到卫小明现金伍万伍仟元整李来喜2014.8.12”。该款被告至今未归还。
本院认为：被告李来喜向原告卫小明借款55000元，有被告出具的借条为证，对此本院予以确认。该借款未约定履行期限，根据法律规定，债权人随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款55000元，理由正当，本院予以支持。原告称借款时双方约定了借款期限，现要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，但未提供证据证明，故对原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李来喜于本判决生效后十日内偿还原告卫小明55000元。
二、驳回原告卫小明的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告李来喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 马国战
人民陪审员 李保中
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 乔 欣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第350号
原告张军，男，汉族，1968年8月5日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告李元龙，男，回族，1980年3月15日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告田芳，女，回族，1984年10月17日出生，住宁夏回族自治区贺兰县，系被告李元龙妻子。
原告张军与被告李元龙、田芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭并公告送达了民事起诉状及开庭传票，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加了诉讼，被告李元龙、田芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军诉称，二被告系夫妻关系，2010年原告从事煤炭销售，被告李元龙经常在原告处拉运煤炭，被告李元龙陆续在原告处拉了两年的煤炭，期间也向原告支付过部分煤款，未支付的给原告出具了欠条。2013年1月20日，经二被告确认，二被告共欠原告44000元煤款。2014年7月，二被告向原告支付5000元煤款，下剩39000元至今未付。期间原告多次找二被告协商付款事宜，二被告均推脱不付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.二被告支付原告煤款39000元及利息4680元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告李元龙、田芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告张军为证明自己的主张，向法庭提交欠条原件一份，证明被告李元龙、田芳于2013年1月20日欠付原告煤款44000元整，后又分三次共计支付14000元，现下欠3万元的事实。
被告李元龙、田芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告提交的欠条一份，该证据来源合法，内容客观真实，二被告均在欠条上签字确认，且被告李元龙、田芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相反证据，对该欠条本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2010年原告从事煤炭销售，被告李元龙经常在原告处拉运煤炭，先后陆续在原告处拉了两年的煤炭，期间被告李元龙也向原告支付过部分煤款，未支付的部分二被告给原告出具了欠条。2013年1月20日，经二被告确认，共欠原告煤款44000元，现原告诉至法院，请求判如所请。本案庭审中原告自认，二被告又分两次向原告支付过煤款5000元及9000元，仍下剩3万元至今未付。
本院认为，被告李元龙、田芳从原告张军处购买煤炭，双方形成买卖合同关系，被告未及时支付下剩货款，已构成违约。故原告要求二被告支付货款3万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求支付利息4680元的诉讼请求，本院按2013年中国人民银行同期同类贷款利率5.6%计算，二被告应当承担的利息为3360元（3万元×5.6%×2年=3360元），超出部分不予支持。被告李元龙、田芳经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元龙、田芳支付原告张军煤款3万元、利息3360元，共计33360元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，公告费600元，共计1492元，由被告李元龙、田芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 董文洁
人民陪审员 保金瑞
人民陪审员 张 贵
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 孙 洁
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第37号
原告金昌金德昌矿业有限公司（以下简称金德昌公司），住所地金昌市金川区。
法定代表人雷XX，该公司经理。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被告王XX，女，汉族，生于1965年4月9日，甘肃省永昌县人。
被告胡XX，女，汉族，生于1972年5月8日，甘肃省永昌县人。
共同委托代理人陈炷昌、李青山，甘肃维正律师事务所律师。
原告金德昌公司与被告王XX、胡XX确认劳动关系纠纷一案，本院于2012年9月21日受理，同年10月26日作出判决，宣判后原告不服，上诉至金昌市中级人民法院。2012年12月金昌市中级人民法院将该案发回本院重新审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐志强，被告共同委托代理人李青山到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月13日，原告将公司承包给李开林经营，合同约定，承包期为一年自2011年11月13日至2012年12月12日，在矿山开采生产中发生的伤、残、病、亡事故，由李开林承担责任等。合同签订后，我公司便由李开林经营，李开林在经营过程中雇佣什么人原告均不知情，原告从来未招用过二被告的丈夫刘学志、刘学祯，与该二人不存在劳动关系，金昌市劳动仲裁委员会的仲裁裁决认定的事实错误，裁决结果不正确，故要求确认原告与二被告的丈夫刘学志、刘学祯不存在劳动关系。
被告辩称，金昌市劳动仲裁委员会的仲裁裁决书认定的事实及裁决结论都是准确的，原告将其采矿工作承包给李开林等人经营，是企业内部的经营方式，在经营过程中李开林聘用刘学祯、刘学志从事维修管理工作，该二人和原告形成劳动关系，企业内部的经营方式不能改变用工主体，应确认原告与二被告的丈夫刘学志、刘学祯存在劳动关系。
经审理查明，2011年11月13日，原告金德昌公司与李开林签订承包协议，将其金昌市宁远堡镇茅草泉硅石矿矿山开采、石英砂生产承包给李开林经营，协议约定，原告矿山一切手续合法，由李开林经营，属政府各部门的费用协调由原告承担；在矿山开采生产中如发生伤、残、病、亡医疗事故，一切责任及费用由李开林负责承担处理，同时办理在矿工作人员的保险事务，原告承担政府主管部门行政的处罚责任，经济处罚由李开林承担；合同期为一年，自2011年11月13日至2012年11月12日；矿石开采规格为5-15公分，每吨生产费用为28元，生产量以原告订单为准，石英砂每吨生产费用为32元，生产量一年5万吨等。合同签订后，原告将约定的矿山开采、石英砂生产交由李开林生产，并将相关生产设备、房屋交给李开林使用。2012年2月27日，被告王XX丈夫刘学志、被告胡XX丈夫刘学祯受李开林招用到该矿从事操作装载机、维修设备等工作，2012年2月29日，刘学志、刘学祯、李开林、李向建乘坐杨元军驾驶的甘C-201**号轻型普通货车行驶至连霍公路2337KM＋300M处时发生交通事故，该车上的刘学志、刘学祯等五人全部死亡。
上述事实，由双方当事人的陈述及原告提交的承包协议书、被告提供的证人马永俊的证言、被告提交的道路交通事故认定书在案证实，予以认定。
本院认为，本案原告金德昌公司将矿山开采、石英砂生产承包给自然人李开林经营，李开林又雇佣被告王XX丈夫刘学志、被告胡XX丈夫刘学祯从事操作装载机、维修设备工作。现有证据既不能证明刘学志、刘学祯系原告员工，也不能证明该二人与原告存在事实上或者拟制的劳动关系。故原告诉讼请求成立，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国安全生产法》第八十六条第一款之规定，判决如下：
被告王XX丈夫刘学志、被告胡XX丈夫刘学祯生前与原告金昌金德昌矿业有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，原被告各承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 许艳萍
人民陪审员 刘 妍
二〇一三年四月九日
书 记 员 吴雅洁
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第580号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇。
被执行人佘必龙，男，汉族，住湖南省桃源县双溪口乡。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）桃民督字第84号支付令，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桃民督字第84号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 白景清
审判员 钟 勇
二〇一五年四月十四日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第317号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人林兵生，男，住广西钦州市钦北区。因犯贩卖毒品罪，于2014年5月4日被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2014年8月7日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
被告人章某某，男，住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人陆卫，广西海湾律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2014）333号起诉书指控被告人林兵生、章某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人林兵生、章某某及其辩护人陆卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月10日23时许，吸毒人员巫某某打电话给被告人章某某说要购买一安毒品“K粉”。被告人章某某和林兵生商量后，一起去“钦州市嘉年会KTV”用人民币1100元向“双包大”（未查明身份）购买了一安毒品“K粉”，后二人回到钦州市“安吉利宾馆”403号房把毒品拆装成小包。次日凌晨1时许，被告人章某某独自拿了一包毒品“K粉”到钦州市文峰北路“安吉利宾馆”后面的巷子以人民币600元的价格卖给巫某某。被告人章某某和巫某某交易完成后正欲离开时，被公安民警当场抓获，并从吸毒人员巫某某身上搜出疑似毒品氯胺酮一小包，净重12.6克，从被告人章某某身上搜出毒资人民币600元。随后，公安民警到钦州市“安吉利宾馆”403号房进行搜查，将在房间内的被告人林兵生抓获，并在房间内搜出疑似毒品氯胺酮十一小包，净重8.6克以及电子秤等物品。
经鉴定，被缴获的疑似毒品氯胺酮中均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人林兵生、章某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有扣押物品清单、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、户籍信息、现场检测报告书、尿样提取笔录、称量笔录等书证；理化检验报告；现场勘验笔录、现场方位图及照片、指认笔录、辨认笔录；证人巫某某的证言以及被告人林兵生、章某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
被告人章某某的辩护人提出：1、被告人章某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；2、被告人章某某协助公安机关将被告人林兵生抓获，具有立功表现，应从轻或者减轻处罚。经查，被告人章某某接到吸毒人员巫某某要购买毒品的电话后积极与林兵生一同前往“钦州市嘉年会KTV”购买毒品“K粉”，购得毒品后，被告人章某某独自将毒品“K粉”拿到钦州市文峰北路“安吉利宾馆”后面的巷子贩卖给吸毒人员巫某某，被告人章某某在共同犯罪中与林兵生所起的作用相当，应均认定为本案的主犯，被告人章某某辩护人提出章某某是从犯的辩解理由不成立，本院不予采纳；被告人章某某在其居住的“安吉利宾馆”楼下的巷子贩卖毒品时被当场抓获，公安民警带着被告人章某某上到其租住的房间进行搜查时，将在宾馆内的林兵生抓获，因此，被告人林兵生的归案并不是在被告人章某某的带领下抓获的，而是公安民警欲对被告人章某某所居住的房间进行搜查时抓获。因此，被告人章某某的辩护人提出被告人章某某具有立功表现的辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人林兵生、章某某非法贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林兵生、章某某犯贩卖毒品罪成立。共同犯罪中，被告人林兵生、章某某所起的作用相当，均应认定为本案的主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林兵生曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林兵生、章某某归案后，均能如实供述其罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，根据被告人林兵生、章某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人林兵生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年6月10日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人章某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年4月10日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁绍萍
二〇一四年十二月三日
书记员 黄罗艳
附本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初855号
原告：何怡莹，女，1966年5月1日出生，汉族，原住徐闻县，现住徐闻县，
被告：陈琼美，女，1968年9月29日出生，汉族，住徐闻县，
本院在审理原告何怡莹诉被告陈琼美民间借贷纠纷一案中，原告何怡莹于2018年6月28日向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告何怡莹作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：
准许原告何怡莹撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262元，由原告负担。
审判员 周运燕
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑竣方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终529号
上诉人（原审原告）陈少波。
委托诉讼代理人董宝玉，平度永昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司。
负责人张毅，总经理。
委托诉讼代理人胡春胜，该单位职工。
上诉人陈少波与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案,不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初6904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年2月16日审理了本案。本案现已审理终结。
陈少波在一审中向原审法院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告保险金70000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，原告在小莱路52公里+870米路段与别人发生交通事故，原告无责任。原告曾于2011年7月15日在被告处投保商业保险，交费至今。被告应当按照合同约定支付给原告人身意外保险金70000元。
中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司辩称：原告未到我公司正式申请理赔，被告无法按照保险合同的约定给付原告保险金。
原审法院查明和认定的事实如下：原告于2011年7月15日在被告处投保智胜人生附加无忧意外保险限额60000元；无忧医疗保险限额10000元。上述事实有保险单予以证实且原、被告双方对保险限额无异议。保险合同中载明的保险行业伤残等级为七级。2014年1月20日原告被车辆撞伤，经莱西市公安局交通警察大队出具的道路事故认定书认定：本案原告无责任。原告因交通事故向莱西市人民法院起诉了肇事车主，法院判决车主及保险公司赔偿原告包括医疗费在内的损失。原告的伤构成伤残八级。
原审法院认为,原告与被告之间的保险合同为有效合同。本案争议的焦点问题是：被告应如何承担保险赔偿责任。原审法院认为，原告与被告所订立的合同已经生效，因此，在保险合同中所附“残疾程度与给付比例表”在合同签订时是有效的，但该比例表对于残疾程度的限定，在《道路交通事故受××致残等级分级》发布后，已不能适应现代保险的发展要求和消费者的现实需求，该比例表于2013年6月4日被中国保险监督管理委员会废止，但对于残疾程度的高低应按比例进行赔付符合保险法的公平原则。本案中，原告按“劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级”以及《道路交通事故受伤人员伤残评定》被评为八级伤残，理应参照保险合同约定的“残疾程度与给付比例表”中最低级别第七级进行赔付。本案被保险人投保意外伤害险的保险金为60000元，应按伤残等级的比例来计算保险金，因此，被告应按照意外伤害保险金10%比例6000元的标准予以赔付。原告主张的医疗费10000元，其已经通过其他途径获得了赔付，因医疗费属于补偿性质，通过替他途径得到了赔偿，不应再次得到赔偿。因此原告的诉讼请求原审法院予以支持6000元。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十四条之规定，判决:一、被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告陈少波保险金6000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈少波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，原告负担750元，被告负担25元，于判决生效后十日内交纳。
宣判后，陈少波不服，上诉至本院，要求改判或发回重审。其主要理由是：上诉人在被上诉人处投保商业险，一直按约定支付保费，被上诉人应按约定支付70000万元，被上诉人应当就合同中相关条款对上诉人作出明确说明，否则该条款不发生法律效力。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：投保时上诉人对于保险条款是否尽到了说明义务，也就是本案应全额赔付还是按等级赔付的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，保险人向投保人提供的投保单应当附加格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，双方签订保险合同，被上诉人向上诉人人提供了中国平安人寿尾号为19715、投保人为陈少波的《人身保险合同》，陈少波于2011年7月15日在该合同中签字确认：本人确认保险公司代理人对条款进行了说明，尤其对免除责任条款，合同解除条款进行了提示说明。对此，本院认为，被上诉人在投保时上履行了合同内容说明义务，故原审依据等级确定赔付比例并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人陈少波的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人陈少波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杜 鹃
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第252号
原告常州市武进区公路管理处，组织机构代码46728665一5。住所地常州市天宁区中吴大道****号。
法定代表人严伟俊，该处处长。
委托代理人潘常春。
委托代理人钱新，江苏常联律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，组织机构代码83717692一1。住所地常州市和平北路**号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
原告常州市武进区公路管理处诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，并于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告常州市武进区公路管理处的委托代理人潘常春和钱新，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托代理人毛文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市武进区公路管理处诉称：原告所有的苏D×××××号小客车在被告处投保了赔偿金额为139000元的机动车辆损失险及不计免赔附加险。在保险期限内，原告所投保的机动车发生交通事故致投保车辆报废。故请求判令被告支付保险赔偿款107030元及评估费3050元，资料费80元，其他损失13750元。
原告常州市武进区公路管理处为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、被告于2012年12月17日签发的载明被保险人为原告、保险车辆为苏D×××××号的北京现代小客车的保险单，证明原、被告间存在财产保险合同关系的事实。2、上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，证明原告投保的苏D×××××号小客车在2013年4月10日发生交通事故致车辆损坏的事实及原告在事故中不承担事故责任的事实。3、上海嘉定道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，证明苏D×××××号小客车在交通事故中的损失为107030元的事实及原告支出评估费3050元、资料费80元的事实。4、常州市天宁区小四汽车装璜服务部于2013年10月19日出具的苏D×××××号小客车报废费用，证明原告所有的苏D×××××号小客车因交通事故施救费用为13750元的事实。5、常州常联报废汽车回收拆解有限公司于2013年9月6日出具的汽车报废回收证明及发票，证明原告所有的苏D×××××号小客车因交通事故而报废，报废所得金额为300元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称：原告所投保的车辆出险时已使用41个月，出险时的实际价值为104806元，被告以投保车辆的实际价值为赔偿标准，并且要收回残值。另被告是按事故责任比例赔偿，本案中，事故车辆的驾驶员在事故中不负责任，故被告不予赔偿。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为，事故车辆出险时的实际价值只有104806元，故对上海嘉定道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书中的车辆直接损失107030元及评估费3050元、资料费80元不予认可。对于常州市天宁区小四汽车装璜服务部出具的苏D×××××号小客车报废费用，被告认为与本案无关联性。
本院认证意见：因被告对原告提交的证据的真实性无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2012年12月17日，原告所有的苏D×××××号小客车在被告投保了责任保险限额为139000元（新车购置价）的机动车辆损失保险及附加不计免赔率，保险期限自2012年12月29日起至2013年12月28日止。
2013年4月10日，潘常春驾驶苏D×××××号小客车在京沪高速公路（上海段）上海往南京方向1213KM＋400M处，与张雪枫驾驶的沪A×××××号小轿车同方向行驶因变更车道而发生交通事故，致原告车辆和张雪枫驾驶的沪A×××××号小轿车及蒋军超驾驶的沪B×××××（沪D×××××挂）重型半挂车受损，张雪枫当场死亡。事故发生后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队经对事故现场勘查后，作出了嘉定公交认字（2013）第00049号和嘉定公交重认字（2013）第00049-1号道路交通事故认定书，认定张雪枫负事故的全部责任，潘常春和蒋军超不负事故责任。事故发生后，上海沪宁实业有限责任公司对原告所有的苏D×××××号小客车进行清障施救，清障施救费为1550元。同时，上海嘉定道路交通事故物损评估中心对原告的车辆所受损失进行了评估，认定直接物质损失为107030元，并载明由于车辆全部烧毁，维修费大于车辆现值，建议报废。原告即于2013年9月6日，将苏D×××××号小客车拖至常州常联报废汽车回收拆解有限公司作车辆报废处理，并获得车辆报废款300元。原告据此要求被告支付保险理赔款无果，遂起诉来院。
另查明，原、被告在庭审中一致同意，原告所有的苏D×××××号小客车在发生本案所涉交通事故时的实际价值为104806元。被告同意支付原告车辆施救费800元。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同除部分免除保险人责任的条款无效外，其余均有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，原告为其所有的苏D×××××号小客车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等商业保险，并按约交纳了保险费。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当根据法律规定和保险合同约定承担保险责任。原告在保险期限内持证驾驶苏D×××××号小客车发生保险事故致原告的车辆报废，被告应当依约赔偿。鉴于原、被告在签订保险合同时，未约定苏D×××××号小客车的保险价值，保险车辆发生损失时，依法应以保险事故发生时保险车辆的实际价值为赔偿计算标准，现原、被告一致认可本案中所涉保险车辆在保险事故发生时的实际价值为104806元，扣除原告获得事故车辆报废残值300元，故本院对原告要求被告支付车辆损失赔偿款107030元诉讼请求中符合规定的104506元予以支持。关于原告要求被告赔偿的评估费、资料费及其他损失计16880元的诉讼请求，因原告未能提供其支付相应损失的发票原件，且被告对原告提交的相关作业单上载明的费用数据又不认可而仅认可施救费800元，故本院对原告该项诉讼请求中的施救费800元予以支持。关于被告辩称应依据驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应赔偿责任的意见，本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，责任比例不是其赔偿基础，其所依据的保险条款不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，属于无效条款，故本院对被告该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付常州市武进区公路管理处保险赔偿款105306元。
二、驳回常州市武进区公路管理处的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1390元，由常州市武进区公路管理处负担390元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审判员 高 璐
二〇一四年五月五日
书记员 蒋春霞
第页共页
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05554号
上诉人（原审原告）：重庆矿源起重机有限公司。
法定代表人：文建，总经理。
委托代理人：管俊杰，重庆索达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何云华。
委托代理人：ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
上诉人重庆矿源起重机有限公司（以下简称矿源公司）与被上诉人何云华确认劳动关系纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年8月3日作出（2015）碚法民初字第04034号民事判决。矿源公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员陈洁婷、代理审判员吴学文共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人矿源公司的委托代理人管俊杰，被上诉人何云华的委托代理人ＸＸ，到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：矿源公司成立于2005年10月18日，经营范围包括制造、销售、安装、改造、维修矿山机械；销售起重机械、电器配件、电线电缆、金属结构件、五金工具、建筑材料、电子设备；园林绿化工程设计。2011年6月起至2012年初，何云华到矿源公司处工作，从事电工工种。在此期间双方之间存在劳动关系。何云华于2012年下半年离开公司，2013年初又回到公司上班。2014年10月11日，何云华临时到邻水经开拆行车，在拆行车约9米时行车倒塌受伤。2015年3月10日，何云华向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方从2011年6月至今存在劳动关系。2015年5月8日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳仲案字（2015）第642号仲裁裁决书，裁决矿源公司与何云华从2011年6月至今存在劳动关系。矿源公司不服，遂起诉至该院。
矿源公司一审诉称：2011年6月何云华到矿源公司工作，工种为电工。何云华因矿源公司的工作量少，不能满足其心理预期为由离开公司。后何云华又回到矿源公司工作，但从此不再服从公司的管理，双方仅凭工作量结算劳动报酬。何云华还四处承揽电工业务。故矿源公司认为此时双方之间的用工关系已经变成了雇佣关系。2014年10月11日，何云华受重庆宗宇霖商贸公司经理李霖的雇请到邻水帮助他人拆除行车时受伤。矿源公司不服碚劳仲案字（2015）第642号仲裁裁决内容，请求法院判决：1、矿源公司与何云华之间不存在劳动关系；2、何云华承担本案的诉讼费。
何云华一审辩称：矿源公司与何云华都符合法律法规规定的劳动法意义上的主体资格，何云华在矿源公司工作期间，工作受矿源公司的安排，工资系由矿源公司发放，且工作内容系矿源公司业务组成部分。综上，矿源公司与何云华从2011年6月至今存在劳动关系。
一审法院认为，根据何云华申请的证人证言，能够证明其在矿源公司从事电工工作，其上下班工作时间受矿源公司的安排，工作内容接受矿源公司的管理，且每月的工资报酬在矿源公司相关负责人处领取。矿源公司对从2011年6月起至2012年初与何云华之间存在劳动关系的事实无异议。但矿源公司诉称从2012年初以后，何云华因没有订单就离开公司，故双方之间的劳动关系已经解除。后矿源公司仅按次发放给何云华报酬，因此公司与何云华之间仅存在雇佣关系。但矿源公司并未就其以上诉称意见，举示相应的证据予以证明。结合邻水县公安局城南派出所的接处警登记表的载明内容，能够证明何云华系重庆市矿源起重机有限公司职工，其系在为矿源公司提供劳动时受伤。矿源公司虽对上述证据有异议，但未举示证据对上述证据予以反驳。故依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案的双方当事人之间的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于劳动关系成立的其他条件的情形。故对何云华辩称其与矿源公司于2011年6月至今存在劳动关系的意见，该院予以支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、原告重庆矿源起重机有限公司与被告何云华从2011年6月至今存在劳动关系；二、驳回原告重庆矿源起重机有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆矿源起重机有限公司负担。”
矿源公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，认定何云华与矿源公司不存在劳动关系；2、本案诉讼费由何云华负担。其主要事实和理由：1、上诉人何云华在重新回到矿源公司上班后不再服从单位的管理，不受单位规章制度约束，凭工作量结算劳动报酬，自由到其他单位或者私人处承揽电工业务，这些情况表明何云华和矿源公司之间由劳动用工关系变成雇佣关系。2、2013年5月，另案被上诉人高勇来到矿源公司，公司的行车订单便由高勇组织人员承揽，计算报酬并由其发放。据此，矿源公司实际上是把行车制作的加工业务承包给高勇、何云华等人。高勇，何云华与矿源公司之间应该认定为承揽关系，而非劳动关系。3、何云华、高勇是接受重庆某贸易公司的经理李林的雇佣，前往邻水拆除行车时受伤。
何云华二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人矿源公司认为其与被上诉人何云华之间不是劳动用工关系，而是雇主与雇员之间的雇佣关系，但矿源公司未提交充分的证据证明其观点。而本案一审中，有矿源公司的三位工人出庭出证，均证明何云华在矿源公司上班，受其管理，其上下班工作时间受矿源公司的安排，何云华每月的工资报酬均在矿源公司相关负责人处领取。且三名证人证言的陈述具有一致性，应当予以采信。且根据邻水县公安局城南派出所的接处警登记表的载明内容和邻水县安全生产监督管理局和邻水县经济开发区管理委员会的证明，能够证明何云华是重庆市矿源起重机有限公司职工，以及何云华是在为矿源公司提供劳动时受伤。故依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，确认矿源公司与何云华存在劳动关系并无不妥，应予支持。
综上，矿源公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆矿源起重机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 吴学文
代理审判员 陈洁婷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阎海峰
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初4371号
原告：重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路46号附5-2，统一社会信用代码9150023369120225X4。
法定代表人：刘悉承，该公司董事长。
被告：重庆皇华矿业有限公司，住所地重庆市忠县石子乡金矿村二社，统一社会信用代码91500233574830951G。
法定代表人：成镇，该公司董事长。
被告：成镇，男，1972年6月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：周顺勇，男，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司与被告重庆皇华矿业有限公司、成镇、周顺勇小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 付荣慧
二〇一六年十二月九日
书记员 王俊力
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0233民初4371号原告：重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路46号附5-2，统一社会信用代码9150023369120225X4。法定代表人：刘悉承，该公司董事长。被告：重庆皇华矿业有限公司，住所地重庆市忠县石子乡金矿村二社，统一社会信用代码91500233574830951G。法定代表人：成镇，该公司董事长。被告：成镇，男，1972年6月1日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：周顺勇，男，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市。原�重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司与被告重庆皇华矿业有限公司、成镇、周顺勇小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  付荣慧二〇一六年十二月九日书记员  王俊力
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00125号
原告：马万俩，男，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：鄢保常，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告马万俩与被告鄢保常民间借贷纠纷一案中，原告马万俩于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马万俩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马万俩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马万俩负担。
代理审判员 张丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初1765号
原告：贝烈波。
被告：姚志良。
被告：安信农业保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区新塘路72号、76-82号（双号）第5层。
诉讼代表人：李威，总经理。
委托代理人：吴国盛，该公司员工。
原告贝烈波诉被告姚志良、安信农业保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安信浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，由审判员周焰依法适用简易程序于2016年6月28日进行了公开开庭审理。原告贝烈波、被告姚志良、安信浙江分公司委托代理人吴国盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月1日，被告姚志良驾驶浙F×××××牌照轻型厢式货车行驶至嘉善县天凝东顺村横港村道地方时，与行人原告发生碰撞，造成交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告姚志良负事故的全部责任。原告由鉴定机构鉴定为十级伤残。事故发生时浙F×××××牌照厢式货车的保险投保于被告保险公司，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正裁决。原告请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计152273元；2、被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付并且要求精神抚慰金在交强险范围内赔付，余额由被告姚志良承担；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加医药费30816.51元，诉讼请求金额增加为183089.51元。
被告姚志良答辩称：没有意见。
被告安信浙江分公司答辩称：对事故发生和责任认定无异议，交强险投保于我公司。医疗费、营养费、住院伙食补助费总共承担1万元；残疾补偿金、误工费、护理费、精神抚慰金无异议，交通费过高认可200元，被扶养人生活费原告举证不足，没有证据证明原告系独生子女，原告父亲在事发时及鉴定�均未满60周岁，不符合被扶养条件，原告计算被扶养人生活费有误，每年不超过16108元×10%，鉴定费不在保险责任范围内。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告姚志良身份证复印件1份、被告姚志良的驾驶证、行驶证复印件各1份、被告保险公司的工商登记信息1份、交强险保单复印件1份；证明原被告的主体资格、车辆保险情况；
2、嘉善县公安局交通警察大队《事故认定书》原件1份；证明本案的事故发生经过及事故责任认定；
3、原告户口簿复印件（与原件核对无异）1份；出生证明复印件（与原件核对无异）1份；独生子女证复印件（与原件核对无异）2份；证明被扶养人的情况；
4、武警浙江总队嘉兴医院《门诊病历》原件1份；武警浙江总队医院《出院记录》原件3页；门�收费发票原件8页（共18份）；证明原告治疗的情况及所花费的医疗费用；
5、嘉兴新联司法鉴定所《鉴定意见书》原件1份；鉴定费发票原件1份；证明原告的伤残等级情况和三期情况。
被告姚志良向本院提供医疗发票原件4页、××人费用清单》原件3份（共19页）、《出院记录》原件2份；证明垫付医药费30816.51元。
对原告提供的证据，被告姚志良均无异议。被告保险公司除对证据3中，被扶养人父亲未满60周岁，不符合扶养条件有异议外，对其他证据均无异议。本院认为，原告主张被扶养人（父亲）生活费，因贝云林未达到法定年龄，对此证据本院不予认定，对原告提供的其他证据本院予以认定。
对被告姚志良提供的证据，原告及保险公司均无异议，本院予以确认。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，查明本案事实如下：
2014年9月1日，被告姚志良驾驶浙F×××××牌照轻型厢式货车行驶至嘉善县天凝东顺村横港村道地方时，与行人原告发生碰撞，造成交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告姚志良负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后在武警浙江省总队医院住院及门诊治疗，产生医疗费32679.41元。原告的伤情经嘉兴新联司法鉴定所鉴定为X（十）级伤残，误工期限6个月，护理期限3个月，营养期限2个月。事故发生后，被告姚志良垫付30816.51元。
另查明，浙F×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出姚志良全责、原告无责的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。事故发生时浙F×××××�型厢式货车在被告保险公司投保交强险，故保险公司首先应在交强险限额内赔偿原告损失，保险外部分才由负全责的侵权一方承担。原告诉请的住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等尚在合理范围内，予以支持，但其主张的医药费、被扶养人生活费、交通费、营养费过高，应予纠正。
故原告贝烈波的合理损失包括：医药费32679.41元、住院伙食补助费15元/天×19天=285元、营养费30元/天×60天=1800元、残疾赔偿金78493元【其中残疾赔偿金21125元/年×20年×10%=42250元、被扶养人生活费（母亲周惠民）16108元/年×19年×10%÷1人=30605.2元、被扶养人生活费（儿子贝宇坤）16108元/年×7年×10%÷2人=5637.8元】、误工费106元×180天=19080元、护理费106元/天×90天=9540元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元（根据本案的实际情况酌情考虑）�鉴定费2040元，合计149417.41元。被告保险公司应在交强险限额内支付原告贝烈波事故赔偿款120000元【其中医疗费限额内10000元、伤残限额内110000元（含精神抚慰金5000元）】，被告姚志良在交强险外赔偿原告29417.41元，已垫付30816.51元，超出部分1399元从保险公司的理赔款中予以退还。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额内给付原告贝烈波事故赔偿款120000元【其中医疗费限额内10000元、伤残限额内110000元（含精神抚慰金5000元）】，于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院�账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、被告姚志良在交强险外赔偿原告贝烈波29417.41元；由于被告姚志良已垫付赔偿款30816.51元，故被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司在履行上述款项时，给付原告贝烈波118601元，给付被告姚志良818元（扣除其应承担的诉讼费），在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告贝烈波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，减半收取581元(原告已预交)，由被告姚志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人�法院。
审判员 周 焰
二〇一六年七月七日
书记员 朱轶澄
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初59号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人颜吉海，男，1988年8月1日出生于福建省大田县，汉族，户籍所在地福建省大田县，住三明市梅列区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月18日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审（羁押3天）。
被告人颜吉海被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2017年3月6日以梅检公诉刑诉［2017］47号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年3月10日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2017年3月20日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员赖钟靖出庭支持公诉。被告人颜吉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日2时许，被告人颜吉海与朋友饮酒后，驾驶闽Ｇ×××××轿车从三明市梅列区国贸宾馆地下停车场出发，沿江滨路、东新五路红绿灯路口往列西方向行驶，至徐碧大桥桥面时，刮碰路边道牙，造成本人受伤及车辆损坏的结果，并被接警后赶到的公安民警当场查获。经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，颜吉海负事故全部责任；经福建中博司法鉴定中心鉴定，颜吉海当时的血液酒精含量为198.56/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人颜吉海在开庭审理过程中无异议，并有共同饮酒的证人曾某及目击案件发生的证人郑某的证言，福建中博司法鉴定中心作出的闽中博司鉴中心［2016］毒检字第734号司法鉴定检验报告书，接警单，现场调查记录及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，发还凭证，道路交通通事故现场图，道路交通事故认定书，血样提取登记表及照片，临床生化检验报告，血液酒精含量检验报告，到案经过证明，驾驶人信息查询结果单，行驶证，机动车信息查询结果单，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜吉海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜吉海在事故现场等候警察处理，并在能如实供认犯罪事实，视为自首，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人颜吉海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡方瑜
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执295号
申请执行人：郭广照，男，1952年12月9日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：即墨市蓝村镇人民政府。住所地即墨市蓝村镇府前街10号。
法定代表人于毅，镇长。
本院在执行申请执行人郭广照与被执行人即墨市蓝村镇人民政府劳务合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0282民初5342号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1588号
原告孟伟。
委托代理人周延峰、李艳红。
被告曹怀飞。
被告曹燕芳。
上述两被告共同委托代理人丁志军、田良标。
被告姜裕森。
原告孟伟诉被告曹怀飞、曹燕芳、姜裕森民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理后，依法适用普通程序。同年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李艳红，被告曹怀飞、曹燕芳的共同委托代理人田良标到庭参加诉讼。被告姜裕森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟伟诉称，被告曹怀飞因银行转贷需要，于2012年3月19日、2012年4月9日分别向原告借款350万元和400万元，共计借款750万元。该两笔借款由被告姜裕森承担连带保证责任。借款到期后，被告曹怀飞未按约归还，被告姜裕森也未承担保证责任。该借款发生在被告曹怀飞、曹燕芳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告曹燕芳应承担共同还款责任。现起诉要求：1.被告曹怀飞、曹燕芳立即归还原告借款本金750万元，并支付违约金（350万元自2012年3月22日起至实际履行之日止，按每日3500元计；400万元自2012年4月21日起至实际履行之日止，按每日4000元计）；2.被告曹怀飞、曹燕芳承担原告为实现债权支出的律师代理费29.20万元；3.被告姜裕森对被告曹怀飞、曹燕芳的上述1、2付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃要求被告曹怀飞、曹燕芳承担律师费的诉讼请求。
被告曹怀飞辩称，被告曹怀飞向原告借款750万元系事实，现经济困难，无力偿还。双方约定的违约金计算标准过高，请求法院依法予以调整。
被告曹燕芳辩称，该借款虽发生在夫妻关系存续期间，但被告曹燕芳对本案所涉借款并不知情。本案所涉借款用于转贷，且数额巨大，显然不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对被告曹燕芳的诉讼请求。
被告姜裕森未答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份，欲证明被告曹怀飞于2012年3月19日、4月9日共向原告借款750万元，及被告姜裕森为上述借款提供连带责任保证担保的事实。2.招商银行客户回单（金额350万元）、浙江省农村信用社客户回单（金额400万元）各1份，欲证明原告向被告交付借款750万元的事实。3.结婚登记申请书（复印件）一份，欲证明被告曹怀飞、曹燕芳于1998年10月15日结婚登记，本案借款发生在其婚姻关系存续期间的事实。4.杭州迪迪机械有限公司工商登记材料一份，欲证明该公司由被告曹怀飞、曹燕芳共同投资经营的事实。
经质证，被告曹怀飞对证据1的真实性无异议，对借款本金的合法性无异议，但认为借条中约定的违约金过高。对证据2、3、4无异议。被告曹燕芳对证据1、2表示不知情，故不发表质证意见。对证据3、4无异议。被告姜裕森未到庭质证，视为放弃抗辩的权利。
经审查，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定。
被告曹怀飞、曹燕芳、姜裕森均未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年3月19日，被告曹怀飞向原告孟伟出具借条一份，载明：“兹由本人曹怀飞因转贷向孟伟暂时借350万元，借款期限为2012年3月19日至2012年3月21日。本人承诺如到期不还愿意每天支付违约金3500元，并承担出借人为实现债权所需的律师代理等费用。同时同意如出现纠纷，由杭州市萧山区人民法院管辖。”同时，又载明“以上借款姜裕森愿意为曹怀飞承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起两年”，被告姜裕森在借条上作为担保人签名。同日，原告向被告曹怀飞交付借款350万元。2012年4月9日，被告曹怀飞向原告孟伟出具借条一份，载明：“兹由本人曹怀飞因转贷向孟伟暂时借400万元，借款期限为2012年4月9日至2012年4月20日。本人承诺如到期不还愿意每天支付违约金4000元，并承担出借人为实现债权所需的律师代理等费用。同时同意如出现纠纷，由杭州市萧山区人民法院管辖”。同时，又载明“以上借款姜裕森愿意为曹怀飞承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起两年”，被告姜裕森在借条上作为担保人签名。同日，原告向被告曹怀飞交付借款400万元。
另查明，被告曹怀飞与被告曹燕芳于1998年12月15日登记结婚。被告曹怀飞与被告曹燕芳均为杭州迪迪机械有限公司股东。
本院认为：原告与被告曹怀飞之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告曹怀飞未在约定还款期限内归还借款，应承担相应的民事责任。原告与被告曹怀飞约定的逾期违约金计算标准已超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，故对被告曹怀飞要求调整违约金的答辩意见，本院依法予以采纳。被告姜裕森自愿为被告曹怀飞向原告孟伟借款提供担保，应按约定的保证方式和保证期间承担连带保证责任。本案所涉两笔借款均发生于被告曹怀飞与曹燕芳婚姻存续期间，夫妻共同债务不仅包括日常生活所需，也应包括家庭共同经营所负的债务。原告与被告曹怀飞约定借款用于被告曹怀飞、曹燕芳共同经营的杭州迪迪机械有限公司，应属于其夫妻共同债务，被告曹燕芳应承担共同还款责任。被告曹燕芳表示对本案所涉借款不知情，不应为夫妻共同债务，其不应承担还款责任的答辩意见，与事实不符，本院依法不予采纳。被告姜裕森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹怀飞、曹燕芳于本判决生效之日起十日内归还原告孟伟借款本金750万元，并支付违约金（其中350万元自2012年3月22日起至实际履行之日止，400万元自2012年4月21日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算）；
二、被告姜裕森对被告曹怀飞、曹燕芳的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孟伟的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64300元，财产保全申请费5000元，合计69300元，由被告曹怀飞、曹燕芳负担，被告姜裕森承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 张可乐
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 瞿 萍
二〇一二年九月二十日
书 记 员 田安琪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1530号
原告：荣静，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸市公路管理段。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：苗佩臣，段长。
委托代理人：高玲，该单位办公室主任。
委托代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
被告：桦甸市腾达公路养护工程有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：左安明，该公司董事长。
委托代理人：魏善良，该公司副书记。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告荣静与被告桦甸市公路管理段（以下简称桦甸公路段）、桦甸市腾达公路养护工程有限公司（以下简称腾达公司）劳动争议一案，本院于2015年10月10日受理，2015年11月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荣静及其委托代理人赵振民，桦甸公路段的委托代理人高玲、梅素贤，腾达公司的委托代理人魏善良、吴喜顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣静诉称：其原为桦甸公路段职工，桦甸公路段于2002年1月改制为事业单位，原先事企合一的桦甸公路段名称无变化。2003年12月将事业编制外人员剥离成立企业单位腾达公司，荣静的事业单位员工身份也从腾达公司成立时起变更为企业单位员工。根据上级改制精神，对改制前及过度期（2002年1月至2003年11月）依相关规定核准的工资给予补发18446元，但桦甸公路段仅为企业员工补发至2001年年末。荣静在办理退休手续时发现桦甸公路段欠发多项工资待遇，开始向桦甸公路段要求补发，桦甸公路段称过渡期工资应由腾达公司支付，腾达公司以其在2003年成立拒付。另外，桦甸公路段欠发2002年1、2月基础工资970元。荣静因上述事项逐级到相关部门投诉，要求支付欠发和克扣的工资，经国家和省市信访部门协调，由桦甸市信访局安排依法通过诉讼程序处理。故起诉要求判令桦甸公路段和腾达公司连带给付其拖欠的工资19416元。
本院认为，荣静起诉主张的工资争议发生在政府主导桦甸公路段改制过程中，其在起诉状中亦明确说明诉请拖欠的是改制前及过渡期的工资，依据上级改制精神应予补发部分。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问问题的解释（三）》第二条明确规定企业自主改制引发的争议属于人民法院受理民事案件范畴。可见，因由政府主导的改制引发的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件范畴，人民法院不予受理。故荣静的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告荣静的起诉。
一审案件受理费10.00元，在本裁定生效后，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 董慧& # xB;
人民陪审员 韩贵库
人民陪审员 赵 莹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5104号
原告：宝寇（厦门）卫浴有限公司。
法定代表人：谢崇庆，总经理。
委托诉讼代理人：杨改文，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘赛，河南国银律师事务所律师。
被告：左志波。
原告宝寇（厦门）卫浴有限公司与被告左志波侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告宝寇（厦门）卫浴有限公司于2017年10月20日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝寇（厦门）卫浴有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝寇（厦门）卫浴有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝寇（厦门）卫浴有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一七年十月二十日
书记员 于世博