山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第927号
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
委托代理人：王少利，山东百灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台容振电子有限公司。住所地：烟台经济技术开发区高雄路**号。
法定代表人：宋玉林，总经理。
委托代理人：李娜，山东劳尔律师事务所律师。
委托代理人：朱有志，该公司人资专员。
上诉人ＸＸ因与被上诉人烟台容振电子有限公司（以下简称容振公司）劳动合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民一初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月，被告应聘到原告资材部工作。双方签订劳动合同期限为2013年5月1日至2014年4月30日，期满后未续签。2014年7月30日，被告与于萍在工作时发生争吵，原告将被告开除。此后，被告未再到原告处上班。
2014年12月，被告向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求裁决：1、确认被申请人（原告）与申请人（被告）解除劳动合同违法；2、被申请人支付申请人未签书面劳动合同期间的双倍工资34457.88元；3、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金9370.64元。2015年3月，该委作出烟开劳人仲案字（2014）第634号裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起五日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金9370.64元。二、驳回申请人的其他申诉请求。原告不服，诉至法院。
关于违法解除劳动合同问题，原告主张被告在工作期间与于萍因工作之外的琐事发生口角，争吵过程中被告两次拉扯于萍，不听其他人的劝解，也不服从负责人的管理，导致公司生产线停工约1小时，被告在以往的工作当中与他人吵架，公司曾对其处以两次警告、一次罚款。公司管理部、生产部、营业部联合提交对被告吵架事件的处理报告，工会研究同意处理报告的意见，最终公司作出决定将被告开除，随后当即通知了被告本人，将通报张贴于公告栏内，因此公司开除被告程序合法，不应当向其支付违法解除劳动合同补偿金。原告为证明其主张，提交以下证据：1、原告工会成立、换届文件及工会组织结构图，证明原告2012年11月1日设立工会组织，2014年1月7日工会换届选举产生新一届工会成员。2、关于制定《烟台容振电子有限公司入职须知》的会议纪要、职工代表和工会成员签字的入职须知，证明入职须知作为原告的规章管理制度，由管理部起草，经职工代表及工会成员共同参与讨论制定，程序合法。3、关于对营业部ＸＸ、于萍工作时间吵架等行为的处理报告、工会对该处理报告的会议纪要及处理决定通报，证明被告与于萍在工作时发生争吵，被告两次拉扯于萍，无视车间管理人员的劝解和管理，造成资材业务停工约1小时，原告营业部建议对被告开除处理，经工会组织成员开会讨论通过后，公司作出决定对于萍处罚500元并给予被告开除处理。4、入职须知、通报结果在公司公告栏公示的照片，证明公司的入职须知是对全公司的人员公开并且张贴在公告栏内，要求全体员工学习和执行；公司已将处理结果告知被告且通报全体员工。
被告主张2014年7月30日与于萍在工作时吵架是工作原因，不是原告主张的与工作无关的琐事，原告不应开除被告。对原告提交的上述证据发表质证意见如下：上述证据均是原告单方自行制作，被告不认可；被告从不知道原告还设有工会，如果有工会，工会也从未对原告不依法签订劳动合同、缴纳社保等违法用工行为起到监督作用；入职须知的形成未经过民主参与，未依法公示，被告不知情，不能成为处罚的依据；原告单方制作的处理结果通报没有注明处罚的依据。因此原告属于违法解除劳动合同。
原告申请证人张某出庭作证。证人张某述称：“7月30日那天，我在发资材，ＸＸ和其他几个人在生产线上整理资材原材料不良。ＸＸ被蚊子咬了后擦了一些清凉油，于萍受不了那个气味，说让ＸＸ去别的地方擦，ＸＸ就让于萍去别的地方，于是两人吵吵起来了，ＸＸ推搡了于萍几下，我和其他员工把她们拉开，停了一会工。后来主管过来调解处理，前后持续了一个小时左右。因为ＸＸ之前就和别的员工有过摩擦，ＸＸ被开除了。于萍是初犯，性质轻一些，于萍被罚了500元，对她俩的通报还贴到了公告栏。我是2014年5月到公司的，进厂第一天就告诉了公司的规章制度，要求遵守，公示栏也贴着，一进厂就能看到。”被告主张证人现是原告的员工，和原告之间有利害关系，而且证人和被告不是同一时间入职的，该证人证言不能证明原告的开除行为合法，也不能证明原告的入职须知经过了合法程序制定形成。
以上事实，有原告提供的烟开劳人仲案字（2014）第634号裁决书、送达回证、劳动合同书、公司文件、照片、证人证言及当事人陈述在案为凭，并经双方当事人质证，足以认定。
原审认为，本案争议的焦点是原告将被告开除是否属于违法解除劳动合同。用人单位将劳动者开除是一种严厉的解雇行为，法律上对用人单位行使单方解除权限制较严。用人单位以劳动者违反用人单位的规章制度为由解除劳动合同的，应当符合以下条件：（一）劳动者存在违反公司规章制度的行为；（二）用人单位依据的规章制度是经合法程序制定，已经公示或告知劳动者；（三）建立了工会组织的用人单位，应当事先将解除劳动合同的理由通知工会。本案中，被告自认工作时与员工于萍发生冲突，与证人张某当庭述称的证言并无矛盾，本院认定被告存在工作时间与员工吵架导致停工的事实。其次，根据原告提交的工会成立、换届及工会组织图的文件、职工代表与工会成员签字的关于制定入职须知的会议纪要等证据，本院认定入职须知已经职工代表大会讨论，并与工会代表协商确定后制定，制定程序合法，且入职须知也未违反法律、法规的规定。证人张某述称的“进厂第一天就告诉了公司的规章制度，要求遵守，公示栏也贴着，一进厂就能看到”的证言，与原告提交的入职须知张贴在公告栏内的照片相互印证，本院认定该入职须知已经公示，劳动者应当知情。再次，根据原告提供的对员工ＸＸ、于萍工作时间吵架等行为的处理报告和工会会议纪要，可知原告事先已将解除劳动合同的理由通知工会，并经工会通过。被告辩称上述文件、材料都是原告单方制作的，不予认可，但未就其主张提供相反的证据，本院对其主张不予支持。综上，被告在工作区域内与他人吵架、推搡，违反了入职须知第8条4）款“在工作区域内打闹谩骂者，公司有权予以开除”的规定，原告作为用人单位，依据经合法程序制定的规章制度对被告处以开除处理，且已经工会同意，程序合法，并无违法解除劳动合同之处。被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，不应支持。关于被告主张的2013年6月至2014年4月期间未签劳动合同的双倍工资问题，本院认为，被告自认劳动合同书系本人签名，其再主张未签劳动合同的双倍工资，没有依据，不应支持。被告辩称签署的是空白合同书但未提供证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条的规定，判决：一、驳回被告ＸＸ要求原告烟台容振电子有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金9370.64元的申诉请求。二、驳回被告ＸＸ的其他申诉请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告ＸＸ负担。
宣判后，上诉人ＸＸ不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人虽提供了劳动合同，但不能免除被上诉人支付双倍工资差额的法定责任。被上诉人提供的劳动合同系其要求上诉人签订的空白劳动合同，被上诉人的该行为应依法被认定为无效。二、被上诉人解除与上诉人劳动关系违法，应向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。上诉人工作时间之外与同事发生争吵，不属于法律规定的“严重违反用人单位规章制度”。被上诉人提供的《通报》、《会议纪要》均未送达给上诉人，也未在做出相关决定前通知工会。被上诉人提供的《入职须知》，形成程序违法，既未向劳动者公示，也未经职工大会或职工代表大会讨论。被上诉人单位没有成立工会组织，被上诉人提供的所谓工会文件均是事后形成的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判：1、确认被上诉人与上诉人解除劳动合同违法。2、被上诉人支付未签订书面劳动的双倍工资34457.88元。3、被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金9370.64元。
被上诉人容振公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，容振公司原为外商独资企业，2010年10月28日，容振公司经烟台经济技术开发区总工会批复成立工会委员会。2012年2月，容振公司股权变更，由外商独资企业变更为内资企业。当年11月，容振公司重新成立工会委员会。烟台经济技术开发区总工会予以登记备案。本院查明的其他事实同原审。
本院认为，2011年11月17日，上诉人与被上诉人签订的书面劳动合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效。被上诉人单位已依法成立工会组织的证据充分，上诉人认为被上诉人单位未成立工会组织的主张，证据不足，本院不予支持。被上诉人提供的工会文件及相关证言足以证明其单位已向劳动者公示了入职须知，且对上诉人的处理决定已报经工会通过的事实，上诉人认为被上诉人系违法解除劳动关系的主张，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 辛婷婷