江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00700号
原告陈海霞。
委托代理人刘慧，系江苏证融律师事务所律师。
被告乔增才。
被告永安财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所在泰州市姜堰区陈庄路178-180号。
负责人储红兵，系该公司总经理。
委托代理人张祺，系该公司职员。
原告陈海霞诉被告乔增才、永安财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，由代理审判员杜丽丽依法适用简易程序，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈海霞的委托代理人刘慧、被告乔增才、被告保险公司的委托代理人张祺到庭参加诉讼，原告陈海霞、被告保险公司的负责人储红兵未到庭。本案现已审理终结。
原告陈海霞诉称：2015年3月5日，被告乔增才驾驶苏M×××××号正三轮摩托车行驶至江都区浦头镇引江新村高寺桥路，与原告陈海霞驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。本次事故经交警部门作出事故认定书，认定被告乔增才和原告陈海霞承担本次事故的同等责任。原告受伤后经住院治疗，于2015年3月25日出院。后经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。另查，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因原告的各项损失未得到合理赔偿，故诉至本院要求被告赔偿其经济损失合计118961元。
被告乔增才辩称：对本次事故发生的经过和责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，被告乔增才为原告垫付医疗费1488元，在交警队交付了1000元押金，给付原告牙齿修复费用600元，另在交警队给付原告6200元医疗费，对于上述垫付费用，被告乔增才不要求原告进行返还。对原告的各项主张，在质证中发表详细意见。
被告保险公司辩称：对本次事故发生的经过以及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。对原告的各项主张，在质证时一并陈述。
经审理查明：2015年3月5日6时50分左右，被告乔增才驾驶苏M×××××号正三轮摩托车由东向西行驶至江都区浦头镇引江新村高寺桥路，与对方向原告陈海霞驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告陈海霞受伤，双方车辆损坏。事故发生当日，原告被送至泰州市中医院住院治疗，期间行右髌骨骨折切开复位超强线内固定术，后于2015年3月25日出院。出院诊断为：骨折病（气滞血瘀证），右髌骨粉碎性骨折，脑震荡，左颌面及左膝部软组织挫伤，牙外伤，双膝关节半月板损伤；出院医嘱为：注意休息，加强营养，定期复查等。原告伤情经扬州江都人民医院司法鉴定所鉴定，其因交通事故致右髌骨粉碎性骨折、右膝半月板及韧带损伤，遗留右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。
本次事故经扬州市江都区公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告乔增才与原告陈海霞承担本次事故的同等责任。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告乔增才为原告垫付医疗费等相关费用。审理中，原告陈海霞与被告乔增才达成一致意见，原告对超出交强险部分放弃要求被告乔增才承担赔偿责任，被告乔增才放弃要求原告返还其为原告垫付的相关费用及给付的现金，另原告自行承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、保单、车辆行驶证、驾驶证、出院记录、医疗费票据及当事人当庭陈述等予以证实。
本院对原告的各项经济损失认定如下：
1、医疗费。原告主张22619元（其中被告乔增才垫付1488元），提供出院记录、医疗费票据原件、用药清单、医疗费票据复印件、中国人寿保险股份有限公司理赔合并通知书等。原告陈海霞自行投保了国寿全家福意外伤害保险，并经中国人寿保险股份有限公司江都支公司理赔，给付原告陈海霞保险金2194.91元。被告保险公司质证认为被告乔增才仅在其公司投保了交强险，事发后，被告保险公司已在医疗费限额内先行垫付了10000元，故此项费用被告保险公司不予承担。本院认为，原告虽自认其通过商业人身保险报销了部分医疗费用，因该保险系原告自行购买，保险利益应由原告享有，且本案基础法律关系系侵权，与保险合同关系属于不同的法律关系类型，不发生竞合，故上述费用不应在其损失中扣减，故本院确认医疗费为22619元。
2、住院伙食补助费。原告主张400元（20元／天×20天），提供出院记录。被告保险公司质证原告主张的费用已超出交强险医疗费限额，被告保险公司不予承担。本院结合原告伤情、实际住院天数及本地实际，确认住院伙食补助费为360元（18元／天×20天）。
3、营养费。原告主张1200元（15元／天×80天），提供出院记录。被告保险公司质证原告主张的费用已超出交强险医疗费限额，被告保险公司不予承担。本院根据原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员营养期评定标准，结合本地实际，酌定营养期为60天，标准为10元／天，故酌定营养费为600元（10元／天×60天）。
4、护理费。原告主张5600元（100元／天×住院期间20天＋60元／天×出院后60天），提供出院记录和疾病诊断证明书。被告保险公司质证认为原告并未提供相关护工证明，认为原告主张标准过高，按照60元／天计算50天为宜。本院结合原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员营养期评定标准，酌定护理期为60天，故确认护理费为3600元（60元／天×60天）。
5、误工费。原告主张13300元（95元／天×140天），提供江都区浦头镇汉东村村委会证明、出院记录、疾病诊断证明书、证人张某和翁某出庭所作的证人证言。被告保险公司质证认为原告仅提供了村委会证明，村委会不具有出具误工证明的资质，且原告主张过高，原告并不是每天有固定做工的收入，故被告保险公司认可标准为70元／天，期限为90天。本院认为，原告所提交的证明结合证人证言能够反映出原告在外从事建筑小工工作，故结合原告年龄、工作地域、实际工作天数，参考行业标准，酌定误工费标准为80元／天。关于误工期限，结合原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员三期评定标准，本院酌定误工期限为120天，故确认误工费为9600元（80元／天×120天）。
6、伤残赔偿金。原告主张68692元（34346元／年×20年×0.1），提供司法鉴定意见书和村委会证明。被告保险公司质证对原告的伤残等级无异议，原告所提供的证据材料中无原告居住城镇的依据，故被告保险公司认可按照农村标准计算。根据原告提供的证据足以证明其长期在外做工，其收入来源主要是非农业，残疾赔偿金计算的标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的伤残程度，故确认残疾赔偿金为68692元（34346元／年×20年×0.1）。
7、精神抚慰金。原告主张5000元，提供司法鉴定意见书和村委会证明。被告保险公司质证认为根据事故责任，被告乔增才承担同等责任，故被告保险公司认可2000元。结合被告的过错责任、经济状况以及本地的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。
8、鉴定费。原告主张850元，提供鉴定费票据。被告保险公司质证其司不承担鉴定费。本院认为，被告保险公司的抗辩意见无法律依据，对该意见不予采纳。结合原告提供的票据，认定鉴定费为850元。
9、交通费。原告主张500元，请求法庭酌定。被告保险公司质证认可300元。本院根据原告伤情、复诊次数及地点，酌情认定交通费为300元。
10、物损。原告主张电动车维修费800元，被告保险公司已定损。被告保险公司质证认可其定损为800元，但原告需提供修理费发票，如不能提供则扣除10%税金。因原告对其车辆损坏情况及原始价值均未能提供证据予以证明，且原告当庭对被告保险公司的质证意见予以认可，故对被告保险公司的抗辩意见予以采纳，认定车损为720元。
上述经本院认定的原告损失合计109341元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，故本院确认其合法有效。被告乔增才驾驶苏M×××××号正三轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，被告乔增才负事故的同等责任，应依法按责承担赔偿责任。苏M×××××号正三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。对原告的上述全部损失109341元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告95762元（包含精神抚慰金和鉴定费）。被告保险公司垫付的10000元医疗费应当扣除，故被告保险公司实际赔付额为85762元。审理中，原告与被告乔增才达成一致意见，原告对超出交强险部分放弃要求被告乔增才承担赔偿责任，亦不要求被告承担诉讼费，被告乔增才放弃要求原告返还其垫付的相关费用及给付的现金，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈海霞损失85762元；
二、驳回原告陈海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为498元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杜丽丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 倪 超