广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5209号
原告：黎舒利，住湖南省浏阳市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：何红娟
原告黎舒利诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司（下简称华润万家公司）、华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店（下简称华润万家天河公园店）产品责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告黎舒利、被告华润万家公司的委托代理人孙依丰到庭参加了诉讼。被告华润万家天河公园店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎舒利诉称：原告于2015年11月9日在被告旗下店铺购买了由广东农夫山庄食品工业有限公司生产的“农夫山庄九制乌梅”1罐，货款14.9元，发票号00285149，净含量230克。涉案商品外包装的营养成分表载明每100克中含有能量113.2千焦、蛋白质1.0克、脂肪0克、碳水化合物65.6克，钠271毫克。原告购买后发现涉案商品的营养成分表中能量数值存在虚假，不符合食品安全标准。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第二十三条关于能量及其折算的规定：能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产品能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数（蛋白质为17kJ/g、脂肪37kJ/g、碳水化合物17kJ/g）并进行加和。据此，从涉案商品外包装上各种营养标示值进行折算，涉案商品每100克的能量数值应为：蛋白质1.0g×17kJ/g+脂肪0g×37kJ/g+碳水化合物65.6g×17kJ/g=1132.2kJ。根据GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第6.2款规定，涉案商品的实际能量修约后应标示为1132千焦，是涉案产品外包装标注能量值的10倍，明显属于引人误解的虚假标示。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款规定，与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求属于食品安全标准；第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书、不得含有虚假内容。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》及其问答相关规定，营养标签标准属于强制执行的食品安全国家标准，对于消费者膳食营养平衡和身体××具有重要作用，有利于保护消费者的知情权；预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观、不得标示虚假信息。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、客观、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告作为大型零售超市，应当依法履行进货验收义务，查明产品合格证明和其他标识。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，请求法院判决：1、被告华润万家天河公园店退还货款14.9元并赔偿1000元给原告，被告华润万家公司承担连带赔偿责任；2、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告华润万家公司辩称：1、涉案产品外包装营养成分表能量数值标识仅为印刷错误，属于标签瑕疵，该标识的信息并不会影响消费者的正常消费目的，该标签瑕疵应当适用《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条的规定，应当由行政机关予以处理，由行政机关责令生产厂家进行改正，不属于法院审查范围。2、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定，原告系明知涉案产品存在瑕疵而故意购买，被告不应当承担赔偿责任。3、本案案由为侵权责任纠纷，侵权责任形成需要有侵权事实及损害事实，原告购买涉案产品并未因食用而受到伤害，原告也没有证据证明受到任何损害，同时涉案产品本身质量无任何问题，不构成产品缺陷，在侵权事实不存在情形之下，被告承担侵权责任明显不成立。综上所述，被告已履行合理的形式审查义务，提供的产品质量合格，涉案产品不存在有毒、有害、影响食品安全的因素，即便根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，被告也不应当承担赔偿责任，只应当承担退货责任。请求驳回原告的赔偿请求。
被告华润万家天河公园店未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2015年11月9日，原告在被告华润万家天河公园店购买了由广东农夫山庄食品工业有限公司生产的“农夫山庄九制乌梅”（下称涉案产品）1罐，支付货款14.9元。被告华润万家公司向原告出具了号码为00285149的发票。涉案产品营养成分表载明，每100克中含有能量113.2千焦、蛋白质1.0克、脂肪0克、碳水化合物65.6克、钠271毫克。原告主张根据《<食品安全国家标准预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答（修订版）》第二十三规定，产能营养素的能量折算系数为蛋白质17KJ/g、脂肪37KJ/g、碳水化合物17KJ/g。涉案产品每100克能量为1132.2kJ（1.0g×17kJ+0g×37kJ+65.6g×17kJ），涉案产品标示113.2kJ属虚假标示。被告华润万家公司辩称，涉案产品属标注瑕疵，不应当承担赔偿责任。
另查，被告华润万家天河公园店是被告华润万家公司的分支机构，不具有独立法人资格。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、购物小票、发票，证明购物事实；2、涉案产品图片及实物，证明涉案产品标注引人误解的能量数值虚假，不符合食品安全国家标准。经质证，被告华润万家公司对证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，涉案产品仅存在标签不规范问题，原告知道涉案产品存在标签瑕疵而购买。
本院认为：原告于2015年11月9日在被告处购买了“农夫山庄九制乌梅”1罐，支付货款14.9元。原告履行了交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本涉案产品外包装标签上营养成分表标识能量为113.2千焦，属于标识瑕疵，其对自身的安全问题并无不利影响，该标识上的瑕疵明显也不会给消费者造成误导。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款的规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。原告无证据证明涉案产品存在食品安全问题。因此，原告主张涉案产品不符合食品安全标准的理由不成立，其要求被告退还货款14.9并赔偿1000元缺乏依据，本院不予支持。
被告华润万家天河公园店经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎舒利的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黎舒利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年六月十五日
书记员 文燕莉