wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01284号
申请执行人彭ΧΧ。
被执行人张ΧΧ。身份证号码420123197012184522住址：武汉市黄陂区滠口街十里棚村官西冲湾2号。
申请执行人彭ΧΧ与被执行人张ΧΧ民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）鄂黄陂姚民初字第00110号民事判决书，已经发生法律效力。权利人彭ΧΧ于2015年12月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依据（2015）鄂黄陂姚民初字第00110号民事判决书于2016年1月13日向上述被执行人送达了执行通知书，责任其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人张ΧΧ暂无银行存款、无可供执行的房产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，申请执行人书面申请终结本案本次的执行程序。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人张ΧΧ暂无银行存款、且无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，且申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂姚民初字第00110号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂姚民初字第00110号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄 艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第830号
原告：马某。
委托代理人：严某某。
被告：洪某甲。
原告马某诉被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
25日立案受理。依法由审判员陈阳明适用简易程序独任审判，
于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托
代理人严某某到庭参加诉讼，被告洪某甲经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2008年1
2月5日登记结婚。××××年××月××日生育儿子洪某乙，现原告抚养
。婚后由于原、被告性格不合，加上被告无主见，缺乏对原告
的关心，双方经常吵架，造成夫妻关系无法维持。更难以容忍
的是，被告瞒着原告私自将原告的嫁妆汽车（登记被告名下）
卖掉，将所得收入独自占有。被告还多次辱骂原告母亲，2010
年1月1日上午，被告闯到原告娘家辱骂原告母亲，并搬起原告
娘家的1箱啤酒摔打原告母亲，后原告母亲报警110出面制止，
但啤酒1箱被毁坏。原、被告现已分居各自生活，夫妻感情已
经破裂。请求判令准予原、被告离婚；婚生子洪某乙由原告抚养
，抚养费每月350元＊12个月＊18年＝75600元，由原、被告各
半负担；嫁妆返回（保鲜柜一台、彩电1台、汽车一辆、大园桌、方桌各1张，相箱2只、棉被12床、毛某3条、饮水机1台）
约价值85520元。
被告洪某甲未作答辩。
经开庭审理并审查原告提供的结婚证、户籍登记、出生
医学证明等证据，本院确认本案事实如下：
原告马某与被告洪某甲经人介绍认识，双方于2008年12
月5日登记结婚，××××年××月××日生育儿子洪某乙。
本院认为，经分析原、被告婚前基础、婚后感情、现状
，原、被告婚后虽因事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要
双方能互敬互谅，和好是可能的。原告起诉离婚的理由不充分
，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告马某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一
审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按
自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 陈阳明
二〇一〇年四月二十七日
代理书记员 朱玲英
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04579号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人冯崇，男，1982年9月20日出生，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行与冯崇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第17789号民事判决书发生法律效力后，因冯崇未履行判决确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求冯崇履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人冯崇财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供冯崇其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2012）西民初字第17789号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第17789号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年七月十六日
书记员 孙宏伟
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第137号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人李某犯�险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹璐出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年12月15日1时许，被告人李某饮酒后驾驶牌号为苏BWXX**的本田轿车，行驶至本市徐汇区斜土路、宛平南路路口时，与沈某某驾驶的牌号为沪FMXX**的海博出租车发生碰撞。上海市公安局徐汇分局交警支队民警接沈某某报案后即到达现场处警，但被告人李某拒绝接受呼气式酒精测试。后民警将被告人李某带至本市龙华医院提取血样进行鉴定。经鉴定，被告人李某血样中乙醇浓度为2.58毫克／毫升。被告人李某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的�定，应当以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人沈某某的陈述，行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、呼气酒精测试信息、血样提取登记表、工作情况、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、受案登记表、查获经过，物损评估意见书及司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人李某曾因醉酒驾驶被处行政处罚，此次又因醉酒驾驶造成交通事故，并当场拒绝呼气式酒精测试，经鉴定，其血液中乙醇浓度超过醉酒驾驶标准达3倍，本院酌情予以从重处罚。鉴于�告人李某到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年二月十七日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中�人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第137号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人何某，群众，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月23日被徐水县公安局取保候审，同年5月28日经本院决定被依法取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐水县院公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控：2014年1月26日18时许，被告人何某驾驶冀F×××××号面包车，沿107国道由北向南行驶至徐水县漕河桥路段时，碰撞漕河桥中央安全岛肇事，造成车辆损坏、何某受伤的交通事故。经检验：何某血液中乙醇含量为242.4毫克／100毫升，属于醉酒。案发后，被告人何某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图及现场照片；驾驶人、机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车辆肇事，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人系初犯，认罪态度好具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为维护道路上的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘新童
二〇一四年六月六日
书记员 张云龙
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第610号
申请人：齐河县汇金小额贷款有限公司，位于齐河县经济开发区。
法定代表人：徐曰田。
被申请人：齐河县天和金属制品有限公司，位于齐河开发区。
法定代表人：王海建。
被申请人：王海建，住齐河县。
被申请人：山东金涛轻工科技有限公司，位于齐河县城区。
法定代表人：孙登涛。
被申请人：山东永泰体育用品有限公司，位于齐河县经济开发区。
法定代表人：阮峒金。
申请人齐河县汇金小额贷款有限公司与被申请人齐河县天和金属制品有限公司、王海建、山东金涛轻工科技有限公司、山东永泰体育用品有限公司借款担保合同纠纷一案，申请人齐河县汇金小额贷款有限公司于2014年7月24日向本院提出申请，请求冻结被申请人齐河县天和金属制品有限公司、王海建、山东金涛轻工科技有限公司、山东永泰体育用品有限公司的银行存款1376000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人齐河县天和金属制品有限公司、王海建、山东金涛轻工科技有限公司、山东永泰体育用品有限公司的银行存款1376000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年七月二十四日
书记员 王建军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1943号
罪犯何欢，女，1982年6月30日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
本院于2008年4月18日作出（2008）宁刑初字第6号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产11000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省女子监狱于2015年7月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯何欢在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何欢在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何欢在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何欢减刑减刑九个月（刑期至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵 丽 艳
审判员 李俐二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执2049号
申请执行人：阳朋，男，1985年5月7日出生，汉族，四川省彭州市。
被执行人：童天均，男，1979年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行阳朋与童天均买卖合同纠纷一案中（执行标的为53105元，已执行0元）。对被执行人的银行账户、车辆、房产、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人童天均名下登记有汽车一辆(已被我院查封)，因车辆下落不明，现暂无法进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，已将被执行人童天均纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 钟成阳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安商初字第29号
原告无锡市太湖粮机有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇锡沪路14号。
法定代表人李忠，该公司董事长。
委托代理人谢金良、马静芳，该公司员工。
被告广州康瑞德生物技术股份有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城崖鹰石路8号。
本院在审理原告无锡市太湖粮机有限公司（以下简称太湖公司）与被告广州康瑞德生物技术股份有限公司（以下简称生物公司）买卖合同纠纷一案中，原告太湖公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告太湖公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太湖公司撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元。由原告太湖公司负担（已交纳）。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 虞 贝
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执恢193号
刘华保、朱绍东：
刘华保持已生效的（2015）冷民二初字第1047号民事判决书向本院申请执行与朱绍东民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二日
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第911号
罪犯贾志龙，农民，现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯贾志龙因犯抢劫罪于2000年9月11日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，2004年1月14日被裁定假释，假释考验期至2006年4月23日。山东省海阳市人民法院于2014年2月11日作出（2014）海刑初字第34号刑事判决，以被告人贾志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年4月17日起至2016年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月16天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯贾志龙的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯贾志龙在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯贾志龙于2015年4月13日交纳罚金1万元。
上述事实有罪犯贾志龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯贾志龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾志龙予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3086号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地：山东省张店区人民路与西四路交叉口东北侧，法定代表人：李波。
被申请执行人淄博齐瓦尔商贸有限公司，住所地：淄博市保税物流中心综合楼办公楼1301室，法定代表人：李娜。
被申请执行人淄博高汇化工有限公司，住所地：淄博市高青县高城镇工业园，法定代表人：田佃鑫。
被申请执行人山东侨牌集团有限公司，住所地：淄博市高青县经济开发区，法定代表人：李洪玺。
被执行人李娜。
被执行人顾娜娜。
被执行人蔡超。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉淄博齐瓦尔商贸有限公司、淄博高汇化工有限公司、山东侨牌集团有限公司、李娜、顾娜娜、蔡超借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执3086号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3086号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地：山东省张店区人民路与西四路交叉口东北侧，法定代表人：李波。被申请执行人淄博齐瓦尔商贸有限公司，住所地：淄博市保税物流中心综合楼办公楼1301室，法定代表人：李娜。被申请执行人淄博高汇化工有限公司，住所地：淄博市高青县高城镇工业园，法定代表人：田佃鑫。被申请执行人山东侨牌集团有限公司，住所地：淄博市高青县经济开发区，法定代表人：李洪玺。被执行人李娜。被执行人顾娜娜。被执行人蔡超。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉淄博齐瓦尔商贸有限公司、淄博高汇化工有限公司、山东侨牌集团有限公司、李娜、顾娜娜、蔡超借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执3086号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  刘 璇审判员  王 静二０一六年十一月二十五日书记员  郑文文
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第281号
罪犯赵永刚，男，生于1978年11月15日，汉族，职高文化，四川省江油市人。现在四川省川北监狱出监监区服刑。
四川省江油市人民法院（2011）江油刑初字第368-2号刑事判决，以被告人赵永刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金30000元（刑满日期：2024年06月29日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计考核分136分。缴纳罚金2000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵永刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永刚减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年05月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2381号
原告刘某某。
委托代理人王某某。
被告刘某某。
被告韩某某。
原告刘某某诉被告刘某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告刘某某、韩某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告刘某某是兄妹关系，二被告是夫妻关系。2011年10月30日被告刘某某以家庭用钱向原告借款共计300000元，双方约定利息2分，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉要求二被告偿还借款及利息480000元，诉讼费由被告承担。
被告刘某某、韩某某未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告刘某某向本院提供：1、2011年10月30日借条一份、中国某某银行账户明细对账单一份，证明被告向原告借款300000元；被告刘某某、韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，经本院审查分析认为，原告提供上述证据能与其陈述相互印证，对其主张具有证明效力，本院依法予以确认，应作为定案依据。
经审理查明，被告刘某某于2011年10月30日向原告借款300000元并书写借条一份约定被告刘某某向原告借款300000元，月息2分，原告通过银行转账向被告刘某某支付借款300000元，此后刘某某没有偿还借款，为此原告向法院起诉要求二被告偿还借款及利息480000元，诉讼费由被告承担。
另查明刘某某与韩某某是夫妻关系。1979年12月25日结婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
因被告刘某某、韩某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致本院无法调解。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还所借款项。本案中，原告刘某某称出借款项给刘某某并提供了借条予以证明，本院依法予以确认。借款期限届满后，刘某某、韩某某应当按照约定返还借款而未归还，已构成违约。现原告刘某某要求被告刘某某、韩某某返还借款及利息，其主张不违反相关法律规定，本院予以支持。关于利息，双方虽在借条约定利息为月息2分，但对还款期限没有约定，应从原告主张权利之日起计算被告逾期付款的利息，该逾期利息也应参考双方约定利率进行计算，经审查原告主张利息180000元未超过同期银行贷款利率四倍，对该部分主张本院予以支持。被告刘某某、韩某某是夫妻关系，上述借款是在二被告夫妻存续期间产生，因此应认定夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告刘某某、韩某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、韩某某于本判决生效后七日内一次性返还原告刘某某借款300000元，同时支付利息180000元，共计人民币480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8500元、保全费2920元、公告费600元，合计12020元（原告已预交），由被告刘某某、韩某某负担（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张某某
代理审判员 尹某某
人民陪审员 吴某某
二〇一四年八月一日
见习书记员 杜某某
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6330号
原告：陈茜，女，1986年7月27日出生，汉族，山东省济宁市人，住云南省昆明市盘龙区，
委托代理人：黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：管凤云，女，1952年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告陈茜诉被告管凤云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茜及其委托代理人黄祖到庭参加诉讼，被告管凤云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告投资款本金492000元;2.判令被告偿还原告投资款利息88560元（自2015年12月1日起至实际还清款项之日止，以借款本金492000元为基数，按月利率2%计算，暂计算至2016年8月份）;3.依法解除原、被告之间的《委托投资管理协议》；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月14日，原、被告签署了《委托投资管理协议》，约定由原告将资金委托给被告管理，投资固定收益为每个月2%。合同签订后，原告向被告多次交付投资款，至2015年11月共交付投资款22万元，同时，原告先后将7张信用卡交付被告消费使用。被告仅向原告交付了2015年2月至2015年11月30日期间的投资收益就再未支付过其他款项。2016年1月9日原告要求撤回22万元的部分投资，被告承诺于2016年4月底前归还，到期未归还。原告多次向被告追讨投资款、收益及7张信用卡，被告均未归还。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。
被告管凤云未到庭，亦无书面答辩意见。
本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年2月14日，被告管凤云以童源财务名义与原告签订《委托投资管理协议》，约定原告委托被告管理的资金金额为2万元，委托期限36个月，自2015年2月14日起至2018年2月13日止，投资收益率为月2%，被告有权支配资金管理差额收益，若由于被告操作不当出现亏损，由被告承担原告委托资金损失部分金额的补偿，并按约定支付相应收益。同时还约定解除合同及支付逾期违约金等事项。签订《委托投资管理协议》后，原、被告多次在协议里补充约定追加及退回投资，截止2015年11月，双方确认投资合计为22万元。另外，原告自2014年11月至2015年11月，陆续将其所有的7张信用卡（尾号为3005的建设银行信用卡、尾号为4417的招商银行信用卡、尾号为6909的华夏银行信用卡、尾号为3648的民生银行信用卡、尾号为7781的农业银行信用卡、尾号为1507的浦发银行信用卡、尾号为9543的中国银行信用卡）交付被告使用，2016年7月至8月，原告陆续将以上七张信用卡挂失，尾号为3005的建设银行信用卡挂失后，原告补办的新卡尾号为3867。截至挂失之日，以上7张信用卡透支消费金额分别为建设银行信用卡49991.02元、招商银行信用卡29084.71元、华夏银行信用卡40036元、民生银行信用卡29998.91元、农业银行信用卡30927.20元、浦发银行信用卡58304.55元、中国银行信用卡49969元，合计288311.39元。
本院认为，原告陈茜与被告管凤云于2015年2月14日签订的《委托投资管理协议》约定固定收益为月利率2%，被告有权支配资金管理差额收益，原告不承担由于被告操作不当而导致的损失，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定的由借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的实质要件，故原、被告成立借贷关系，原告为出借人，被告为借款人。根据原、被告签订的《委托投资管理协议》的约定，如有需要，原告可以申请提前解除委托，若提前解除合同，须提前十个工作日书面通知被告，被告收到通知之日合同解除。本案中，被告未按约定支付投资回报，原告多次找被告要求收回投资均未果，本院认为，被告的行为已违反了《委托投资管理协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。故对原告要求解除与被告签订的《委托投资管理协议》的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款本金，原、被告在《委托投资管理协议》确认的投资总金额为22万元，加上原告出借给被告的7张信用卡欠款总金额为288311.39元，共计508311.39元，原告提供了《委托投资管理协议》、银行对账单、银行对账明细等证据予以证明，庭审中原告对超出诉讼请求借款本金492000元的部分放弃主张，系其对诉讼权利的自行处分，本院予以支持，故本院依法判决被告管凤云归还原告陈茜借款本金为492000元。关于利息，原、被告在《委托投资管理协议》约定按月利率2%支付投资收益，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按原、被告约定的月利率2%（即年利率24%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告向原告支付利息至2015年11月30日，因被告拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利，故对原告要求被告支付自2015年12月1日起至全部款项还清之日止，按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈茜与被告管凤云于2015年2月14日签订的《委托投资管理协议》；
二、被告管凤云于本判决生效后十日内归还原告陈茜借款本金人民币492000元；
三、被告管凤云于本判决生效后十日内向原告陈茜支付自2015年12月1日起至全部款项还清之日止，以借款本金人民币492000元为基数，按年利率24%计算的利息；
四、驳回原告陈茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9606元，由被告管凤云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗振兴
审 判 员 马海翠
人民陪审员 郝宪忠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 娜
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第664号
原告：熊文奇。
原告：王远成。
被告：邓启林。
本院在审理原告熊文奇、王远成与被告邓启林财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年1月16日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊文奇、王远成自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊文奇、王远成撤回对被告邓启林的起诉。
本案案件受理费1100元，由原告熊文奇、王远成负担。
审判员 陈小明
二〇一五年一月十六日
书记员 刘晓莉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第182号
申请人：张爱军。
申请人：韩洪芬。
申请人：孙尊勇。
申请人：孙尊伟。
申请人：孙尊峰。
申请人：孙红。
本院于2014年9月24日受理了申请人张爱军、韩洪芬、孙尊勇、孙尊伟、孙尊峰、孙红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人张爱军、韩洪芬、孙尊勇、孙尊伟、孙尊峰、孙红因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月24日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张爱军赔偿申请人韩洪芬、孙尊勇、孙尊伟、孙尊峰、孙红亲属死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员的误工费、交通费、财产损坏赔偿金共计146000.00元，2014年9月24日付清。
二、申请人张爱军付清赔偿款时，申请人韩洪芬、孙尊勇、孙尊伟、孙尊峰、孙红同时将本次事故的所有报销手续（保险公司所需要的）交给申请人张爱军。
三、其他互不追究，本次事民事赔偿故终结
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一四年九月二十四日
书记员 瞿园园
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花商初字第0070号
原告昆山欧特福包装用品有限公司，住所地江苏省昆山市蓬朗镇蓬溪路，组织机构代码证75509445－5。
法定代表人孟友荣，该公司董事长。
委托代理人李振华，江苏六典律师事务所律师。
被告全艺电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区高科技工业园汉浦路1889号，组织机构代码72653826-4。
法定代表人谢义生，该公司总经理。
本院在审理原告昆山欧特福包装用品有限公司与被告全艺电子（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山欧特福包装用品有限公司于2014年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山欧特福包装用品有限公司撤回起诉。
案件受理费1768元，减半收取884元，财产保全费820元，两项合计1704元，由原告昆山欧特福包装用品有限公司负担。
代理审判员 孙学谦
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陆敏强
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执422号
申请执行人：朱磊，男，1987年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：王宁，男，1986年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行申请执行人朱磊与被执行人王宁买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0311执422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 万兆年
二〇一八年六月十九日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4411号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告李斌，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 刘海飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵艳娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终400号
上诉人（原审被告）：北京文栋建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区城南街道。
法定代表人：姚志文，执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京元古广告有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王晓辉，总经理。
上诉人北京文栋建筑装饰工程有限公司因与被上诉人北京元古广告有限公司合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京文栋建筑装饰工程有限公司上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。本案中，《关于＜装修合作协议＞的补充协议》与主合同《装修合作协议》是一个整体。双方在《装修合作协议》中约定，元古公司对文栋公司的设计方案提供合理�建议，对文栋公司的施工行为进行监督评估。据此，两份协议是对于合作进行装修设计所作出的约定，具有建设工程装修设计合同的属性，应适用建设工程合同纠纷由工程所在地法院专属管辖的法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，即由建设工程所在地人民法院管辖。根据最高人民法院在《张庭瑜诉曾华强装饰装修合同纠纷案》中的裁判要旨，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。鉴于争议所涉项目工程所在地位于吉林省长春市南关区，依照上述法律规定，上诉人认为本案应移送至吉林省长春市南关区人民法院审理。
被上诉人北京元古广告有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中双方签订的《装修合作协议》和《补充协议》中所列权利义务未体现上述特征，不能判断为建设工程合同，亦不能按照不动产纠纷确定管辖。北京文栋建筑装饰工程有限公司住所地在北京市昌平区，北京市昌平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京文栋建筑装饰工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年六月十五日
书记员 张 倩
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第228号
原告张清华，男，1971年5月19日生，汉族，住庆云县。
被告德州天都置业有限公司
被告德州信诚建筑有限公司
被告常海燕，男，1974年5月16日生，汉族，住庆云县。
原告张清华诉被告德州天都置业有限公司、德州信诚建筑有限公司等劳务合同纠纷一案，原告以暂无证据为由，申请撤回对被告德州天都置业有限公司、德州信诚建筑有限公司的诉讼请求。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告德州天都置业有限公司、德州信诚建筑有限公司的起诉。
审 判 长 纪永强
审 判 员 于洪泽
人民陪审员 于 霞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵雪琪
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第228号
原告张清华，男，1971年5月19日生，汉族，住庆云县。
被告德州天都置业有限公司
被告德州信诚建筑有限公司
被告常海燕，男，1974年5月16日生，汉族，住庆云县。
本院在审理原告张清华诉被告常海燕等劳务合同纠纷一案中发现，因案情复杂，该案不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告张清华诉被告常海燕等劳务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 于洪泽
二〇一五年五月七日
书记员 赵雪琪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第224号
原告南京永能新材料有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦2101、2102。
法定代表人刘国华，公司总经理。
委托代理人孙备思，女，公司员工。
被告宁夏亿丰建材有限公司，住所地在宁夏宁东灵州综合工业园区A区F3区。
法定代表人李玉梅。
原告南京永能新材料有限公司（以下简称永能公司）与被告宁夏亿丰建材有限公司（以下简称亿丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，由代理审判员倪健独任审理，并于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告永能公司的法定代表人刘国华到庭参加诉讼，被告亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永能公司诉称：2012年4月20日，被告亿丰公司从其处购买水泥助磨剂，其按照约定向被告提供货物，被告却没有依约支付货款，至今尚欠货款28000元未付。现请求法院判令：1、被告立即支付原告拖欠的货款28000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告亿丰公司未应诉，亦未答辩。
经审理查明：2012年，被告亿丰公司向原告永能公司购买水泥助磨剂，永能公司按约供应了相应货物。截止2013年3月31日，亿丰公司尚欠货款28000元未支付。
上述事实，有询证函、增值税专业发票（复印件）及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同应依法予以保护。本案中，原告永能公司向被告亿丰公司出售货物，亿丰公司应当支付相应价款，现永能公司提供的询证函足以证明亿丰公司欠其货款28000元未支付，亿丰公司应当予以偿还。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告主张自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，故原告永能公司的诉讼请求本院依法予以支持；被告亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宁夏亿丰建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京永能新材料有限公司货款28000元及利息（自2015年3月18日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）。
本案应收案件受理费690元，减半收取345元，由被告宁夏亿丰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 倪健
二〇一五年四月十六日
见习书记员 王佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第588号
上诉人（原审被告）：佛山市托维环境亮化工程有限公司。
法定代表人：梁启鹏。
被上诉人（原审原告）：宁波新晟电器有限公司。
法定代表人：沈新泉。
上诉人佛山市托维环境亮化工程有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2015年10月22日作出的（2015）甬余商外初字第136-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应优先由被告住所地管辖，因被告住所在顺德。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人宁波新晟电器有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在合同中未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故接收货币一方可为合同履行地。因接收货币一方即被上诉人所在地在原审法院辖区内，故原审裁定以合同履行地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 朱洁琳
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执39号
申请执行人张学平，男，1964年5月23日生，汉族。
被执行人ＸＸ强，男，1976年1月6日生，汉族。
申请执行人张学平申请执行ＸＸ强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初635号民事判决书已经发生法律效力，因ＸＸ强未按生效的法律文书履行义务，申请人于2018年1月11日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措�：
1、本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等法律文书。
2、本院分别于2018年1月17日、2018年4月28日、2018年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量存款，经询问申请人不要求扣划，除此之外被执行人无可供执行存款、无可供执行证券信息、无车辆登记信息，无工商登记信息，经向安阳市不动产档案馆进行传统查询，被执行人ＸＸ强在河南省安阳市文峰区东关街道办事处平原路群艺馆家属院1单元1层西户有房产一套，有抵押和其他法院查封信息，我院对已对该房套房产依法轮候查封，现无法处置。综上，未发现被执行人可供执行财产。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发布限制高消费。
4、上�案件的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月7日与申请人张学平进行约谈告知申请人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人ＸＸ强名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院依职权终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审�长郭洪波
审判员 曹欢庆
审判员 李志娟
二〇一八年六月十五日
书记员 徐 凯
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第986号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
被告张长江，男，汉族，农民。
被告由金宝，男，汉族，农民。
被告杨以生，男，汉族，农民。
被告刘冬冬，男，汉族，农民。
被告刘兴华，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告张长江、由金宝、杨以生、刘冬冬、刘兴华金融借款合同纠纷一案中，因原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在限期内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭海峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高金辉
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初602号
原告：张镤心，男，1985年5月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）
主要负责人：危玮，总经理。
委托诉讼代理人：李晶，男，该公司工作人员。
原告张镤心与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张镤心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金14616元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津Ｈ×××××号长城旅行车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2017年5月30日起至2018年5月29日止。2018年3月16日22时，原告驾驶保险车辆沿李庄子村养牛场内道路行驶过程中与土坑接触后车辆托底，造成车辆损坏的保险事故。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故诉至法院。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司辩称，认为原告的评估报告系单方委托，损失金额过高；拖车费不属于保险责任范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告张镤心作为投保人与被告订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张镤心；被保险车辆为登记于其名下的津Ｈ×××××号长城旅行车；保险期间自2017年5月30日起至2018年5月29日止。保险公司承保机动车损失险（不计免赔率）等险种，车辆损失险项下保险金额为29686.8元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2018年3月16日22时，原告驾驶保险车辆沿李庄子村养牛场内道路行驶过程中与土坑接触后车辆托底，造成车辆损坏的保险事故。经公安交管部门认定，张镤心负事故全部责任。事故发生后，2018年3月26日，原告委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对保险车辆损失进行评估，2018年4月8日，大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司出具价格评估报告，认定原告车损为12586元。后原告车辆进行了修理，实际支付了维修费用12586元。为处理此事故，原告还支出本车施救费1400元、评估费630元。
以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、价格评估结论书、维修费发票及明细、施救费发票、评估费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为:原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担的保险责任赔偿范围及赔偿数额大小。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的投保车辆损失，原告委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司认定损失价格为12586元，原告亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用，本院予以确认。被告对原告提交的委托鉴定损失价格有异议，但未提交相关证据足以推翻第三方机构作出的评估结论，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。
综上所述，本院对原告张镤心提出的机动车损失险保险金12586元、施救费1400元、评估费630元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张镤心机动车损失险保险金12586元、施救费1400元、评估费630元，共计14616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 连丽萍
书 记 员 朱大伟
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初62号
原告:胡某某,男，汉族,1988年10月14日生。
被告：李某，男，汉族,1992年8月20日生。
被告：连云港昊林国际货运代理有限公司，住所地连云港市连云区金海国际614室。
法定代表人：李某。
原告胡某某与被告李某、连云港昊林国际货运代理有限公司（以下简称昊林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告李某、昊林公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告连带给付欠款9401元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月，因被告李某经营的自然人独资公司昊林公司欠其公司职员王紫璇社保应缴款9401元，后被告李某向原告借款9401元用于缓解资金紧缺问题，但原告将款借给被告后，被告经原告多次索要，均以种种理由拖欠，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正判决。
被告李某、昊林公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年9月19日被告李某出具的借条一份，证明被告借原告9401元，用于昊林公司交纳社保，被告昊林公司是李某的个人独资公司，公司和李某应当承担连带责任。两被告对上述证据均未予质证，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某于2016年9月19日向原告出具借条一张，内容:“今借胡某某人民币玖仟肆佰零壹元整（￥9401）用于公司交纳社保李某2016.9.19”。日期下方附有被告李某的电话号码及身份证号码。原告称借条中的公司是指被告昊林公司，借条出具后，被告未向原告还款。
另查明，昊林公司系自然人独资有限公司，股东及法定代表人均为李某。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条是原告、被告李某的真实意思表示，能够证明原告将9401元出借给被告李某的事实。由于双方没有约定还款时间，依据法律规定，原告可随时主张，故本院对原告要求被告给付借款9401元的诉讼请求依法予以支持。被告李某向原告借款用于昊林公司生产经营，故昊林公司应当与李某共同承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、连云港昊林国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告胡某某借款9401元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，由被告李某、昊林公司负担（因原告均已预交，两被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
审 判 长 李国栋
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 王 娟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蒋汶轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初62号原告:胡某某,男，汉族,1988年10月14日生。被告：李某，男，汉族,1992年8月20日生。被告：连云港昊林国际货运代理有限公司，住所地连云港市连云区金海国际614室。法定代表人：李某。原告胡某某与被告李某、连云港昊林国际货运代理有限公司（以下简称昊林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告李某、昊林公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告连带给付欠款9401元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月，因被告李某经营的自然人独资公司昊林公司欠其公司职员王紫璇社保应缴款9401元，后被告李某向原告借款9401元用于缓解资金紧缺问题，但原告将款借给被告后，被告经原告多次索要，均以种种理由拖欠，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正判决。被告李某、昊林公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年9月19日被告李某出具的借条一份，证明被告借原告9401元，用于昊林公司交纳社保，被告昊林公司是李某的个人独资公司，公司和李某应当承担连带责任。两被告对上述证据均未予质证，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某于2016年9月19日向原告出具借条一张，内容:“今借胡某某人民币玖仟肆佰零壹元整（￥9401）用于公司交纳社保李某2016.9.19”。日期下方附有被告李某的电话号码及身份证号码。原告称借条中的公司是指被告昊林公司，借条出具后，被告未向原告还款。另查明，昊林公司系自然人独资有限公司，股东及法定代表人均为李某。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条是原告、被告李某的真实意思表示，能够证明原告将9401元出借给被告李某的事实。由于双方没有约定还款时间，依据法律规定，原告可随时主张，故本院对原告要求被告给付借款9401元的诉讼请求依法予以支持。被告李某向原告借款用于昊林公司生产经营，故昊林公司应当与李某共同承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、连云港昊林国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告胡某某借款9401元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告李某、昊林公司负担（因原告均已预交，两被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。审 判 长  李国栋代理审判员  王晓飞人民陪审员  王 娟二〇一七年六月十二日书 记 员  蒋汶轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2978号
原告：王青玲，女，汉族，生于1972年10月22日，住西峡县。
委托诉讼代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：郅国均，男，汉族，生于1972年7月2日，住西峡县。
原告王青玲与被告郅国均所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认位于西峡县××××组房屋（房权证号西坪镇字第××号）归原告一人所有。事实和理由：原被告原系夫妻关系。2017年6月30日双方协议离婚，离婚协议第三项约定，位于西峡县××××组房屋（房权证号西坪镇字第××号）归女方所有。后原告据此要求被告协助办理房屋权属转移登记，被告推诿未果，故诉诸法院。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，本案原告提起的诉讼系确认之诉。通常情况下，只有法律关系或权利才可以成为确认之诉的对象，只有就法律关系争议提起确认之诉时才可能有诉的利益。纯粹的事实关系不能成为确认之诉的对象，就事实关系提起的确认之诉没有诉讼利益。原告主张确认的系双方无争议的事实，故原告对该事实的确认不具有诉讼利益，也无确认的现实必要性。原告可通过确认之诉以外的其他形式更能够解决纠纷。故本案依法不属民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王青玲的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告王青玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 薛锋
二〇一七年九月五日
书记员 ＸＸ
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323民初2978号原告：王青玲，女，汉族，生于1972年10月22日，住西峡县。委托诉讼代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师，特别授权。被告：郅国均，男，汉族，生于1972年7月2日，住西峡县。原告王青玲与被告郅国均所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认位于西峡县××××组房屋（房权证号西坪镇字第××号）归原告一人所有。事实和理由：原被告原系夫妻关系。2017年6月30日双方协议离婚，离婚协议第三项约定，位于西峡县××××组房屋（房权证号西坪镇字第××号）归女方所有。后原告据此要求被告协助办理房屋权属转移登记，被告推诿未果，故诉诸法院。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，本案原告提起的诉讼系确认之诉。通常情况下，只有法律关系或权利才可以成为确认之诉的对象，只有就法律关系争议提起确认之诉时才可能有诉的利益。纯粹的事实关系不能成为确认之诉的对象，就事实关系提起的确认之诉没有诉讼利益。原告主张确认的系双方无争议的事实，故原告对该事实的确认不具有诉讼利益，也无确认的现实必要性。原告可通过确认之诉以外的其他形式更能够解决纠纷。故本案依法不属民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王青玲的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退回原告王青玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  薛锋二〇一七年九月五日书记员  ＸＸ附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726财保15号
申请人张旭娟。
被申请人黄春雷。
申请人张旭娟与被申请人黄春雷申请诉前财产保全纠纷一案，现因申请人暂不申请财产保全，向本院申请撤回财产保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
准予申请人撤回申请。
审 判 员 张东明
二〇一六年三月七日
代书记员 黄 巍
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终377号
上诉人（一审原告）重庆市器润机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村瓦厂湾组。
法定代表人蒋世军，该公司总经理。
委托代理人向万能，该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号。
法定代表人欧阳俊，该局局长。
被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号。
法定代表人ＸＸ春，该局局长。
委托代理人刘苓伶、李洪顶，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）张治均。
上诉人重庆市器润机械制造有限公司（简称器润公司）诉被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（简称北碚区人社局）劳动和社会保障行政确认和重庆市人力资源和社会保障局（简称重庆市人社局）行政复议决定一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2015）碚法行初字第00150号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月9日7时54分，张子育驾驶无号牌二轮轻便摩托车在北碚区歇马镇小湾“重庆市器润机械有限制造公司”路段时遇前方同向文刚驾驶渝Ａ×××××号普通二轮摩托车，发生非本人主要责任的交通事故，经九院抢救无效于2013年12月10日3时33分死亡。2014年2月13日，张治均向北碚区人社局提出工伤认定申请，北碚区人社局于同年2月19日作出不予受理决定，张治均随后向重庆市北碚区人民法院诉讼，要求撤销该决定，重庆市北碚区人民法院于同年4月作出(2014)碚法行初字第00016号行政判决书，撤销原决定。2015年5月11日，北碚区人社局受理了张治均的工伤认定申请，同年7月2日，北碚区人社局作出《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条（六）项，认定张子育上下班途中发生交通事故死亡为工伤。后器润公司向重庆市人社局申请复议，重庆市人社局维持了北碚区人社局的工伤认定。重庆器润公司对此不服，要求撤销该决定书向法院提起行政诉讼。另查明，重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第05942号生效判决书认定，张子育于2010年12月6日到器润公司上班，从2010年12月6日至2013年12月10日期间存在劳动关系。
一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，北碚区人社局是作出本辖区职工受伤是否为工伤的法定机关。（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工�亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》指出，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。2013年12月9日7时54分，张子育驾驶无号牌二轮轻便摩托车在前往器润公司上班途中，发生非本人主要责任的交通事故，后经医治无效死亡，北碚区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定张子育死亡为工伤符合法律规定。故对重庆器润公司要求撤销该工伤认定的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回器润公司的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，张子育超过法定退休年龄，不具备申请认定工伤的主体资格；张子育与上诉人存在劳动关系，但并不意味着其可以享受工伤保险待遇。北碚区人社局作出的《认定工伤决定书》，于法无据，一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销被诉《认定工伤决定书》。
被上诉人北碚区人社局、重庆市人社局、张治均在二审程序中未答辩。
被上诉人北碚区人社局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：
1.张治均提交《工伤认定申请书》；2.张子育的身份证；3.张治均的身份证；4.死亡证明书；5.证明；6.《道路交通事故认定书》；7.《不予受理决定书》及送达回执；8.北碚区法院行政判决书；9.工伤认定补正材料通知书及送达回证；10.重庆市第一中级人民法院民事判决书；11.《工伤认定受理通知书》；12.《举证通知书》及送达回执；13.器润公司的回复；14.工伤认定调查笔录；15.《认定工伤决定书》及送达回执。
被上诉人重庆�人社局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：
1.器润公司向重庆市人社局提交的《行政复议申请书》及相关证据材料《认定工伤决定书》（碚人社伤险认决字[2015]1029号）、北碚区法院行政判决书，器润公司的《组织机构代码证》、《营业执照》及法定代表人证明书；
2.《行政复议申请收文笺》、《行政复议案件处理笺》、《重庆市人力资源和社会保障局行政复议受理通知书》（渝人社复受字[2015]176号）、《重庆市人力资源和社会保障局行政复议答复通知书》（渝人社复答字[2015]176号）、北碚区人社局提交的《行政复议答辩书》、《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字[2015]176号）及送达回证复印件；
3.《行政复议法》第12条、第28条。
上诉人器润公司在法定举证期间内向一�法院提交并当庭举示的证据如下：1.劳动合同书；2.重庆市参加社会保险单位人员减少申报表；3.祁大璋、李玉彬证人证言。
被上诉人张治均在法定举证期间内未向一审法院提交证据。
经庭审质证，一审法院对器润公司、北碚区人社局、重庆市人社局举示证据的真实性予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人北碚区人社局依法具有作出本案工伤性质认定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人重庆市人社局具有作出本案行政复议决定的法定职责。
本案中，根据被上诉人北碚区人社局举示的《�伤认定申请书》、《道路交通事故认定书》、工伤认定调查笔录、生效民事判决等证据能够证明张子育在2010年12月6日至2013年12月10日期间与上诉人存在劳动关系，以及其于2013年12月9日7时驾驶无号车牌二轮轻便摩托车在前往上诉人单位上班途中，发生非本人主要责任的交通事故经医治无效死亡的事实。根据（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》的规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。因此，北碚区人社局经过调查取证，在法定期限内作出的《认定工伤决定书》并无不当。被上诉人重庆市人社局收到上诉人的复议申请后，经审查，在法定期限内作出复议决定，符合相关法律规定。上诉人的上诉理由，与本案现有证据依法查明的事实不符，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决，撤销被诉《认定工伤决定书》的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市器润机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄浩淼
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终377号上诉人（一审原告）重庆市器润机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村瓦厂湾组。法定代表人蒋世军，该公司总经理。委托代理人向万能，该公司工作人员。被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号。法定代表人欧阳俊，该局局长。被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号。法定代表人ＸＸ春，该局局长。委托代理人刘苓伶、李洪顶，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）张治均。上诉人重庆市器润机械制造有限公司（简称器润公司）诉被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（简称北碚区人社局）劳动和社会保障行政确认和重庆市人力资源和社会保障局（简称重庆市人社局）行政复议决定一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2015）碚法行初字第00150号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年12月9日7时54分，张子育驾驶无号牌二轮轻便摩托车在北碚区歇马镇小湾“重庆市器润机械有限制造公司”路段时遇前方同向文刚驾驶渝Ａ×××××号普通二轮摩托车，发生非本人主要责任的交通事故，经九院抢救无效于2013年12月10日3时33分死亡。2014年2月13日，张治均向北碚区人社局提出工伤认定申请，北碚区人社局于同年2月19日作出不予受理决定，张治均随后向重庆市北碚区人民法院诉讼，要求撤销该决定，重庆市北碚区人民法院于同年4月作出(2014)碚法行初字第00016号行政判决书，撤销原决定。2015年5月11日，北碚区人社局受理了张治均的工伤认定申请，同年7月2日，北碚区人社局作出《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条（六）项，认定张子育上下班途中发生交通事故死亡为工伤。后器润公司向重庆市人社局申请复议，重庆市人社局维持了北碚区人社局的工伤认定。重庆器润公司对此不服，要求撤销该决定书向法院提起行政诉讼。另查明，重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第05942号生效判决书认定，张子育于2010年12月6日到器润公司上班，从2010年12月6日至2013年12月10日期间存在劳动关系。一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，北碚区人社局是作出本辖区职工受伤是否为工伤的法定机关。（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工�亡的，应否适用请示的答复》指出，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。2013年12月9日7时54分，张子育驾驶无号牌二轮轻便摩托车在前往器润公司上班途中，发生非本人主要责任的交通事故，后经医治无效死亡，北碚区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定张子育死亡为工伤符合法律规定。故对重庆器润公司要求撤销该工伤认定的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回器润公司的诉讼请求。上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，张子育超过法定退休年龄，不具备申请认定工伤的主体资格；张子育与上诉人存在劳动关系，但并不意味着其可以享受工伤保险待遇。北碚区人社局作出的《认定工伤决定书》，于法无据，一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销被诉《认定工伤决定书》。被上诉人北碚区人社局、重庆市人社局、张治均在二审程序中未答辩。被上诉人北碚区人社局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：1.张治均提交《工伤认定申请书》；2.张子育的身份证；3.张治均的身份证；4.死亡证明书；5.证明；6.《道路交通事故认定书》；7.《不予受理决定书》及送达回执；8.北碚区法院行政判决书；9.工伤认定补正材料通知书及送达回证；10.重庆市第一中级人民法院民事判决书；11.《工伤认定受理通知书》；12.《举证通知书》及送达回执；13.器润公司的回复；14.工伤认定调查笔录；15.《认定工伤决定书》及送达回执。被上诉人重庆�人社局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：1.器润公司向重庆市人社局提交的《行政复议申请书》及相关证据材料《认定工伤决定书》（碚人社伤险认决字[2015]1029号）、北碚区法院行政判决书，器润公司的《组织机构代码证》、《营业执照》及法定代表人证明书；2.《行政复议申请收文笺》、《行政复议案件处理笺》、《重庆市人力资源和社会保障局行政复议受理通知书》（渝人社复受字[2015]176号）、《重庆市人力资源和社会保障局行政复议答复通知书》（渝人社复答字[2015]176号）、北碚区人社局提交的《行政复议答辩书》、《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字[2015]176号）及送达回证复印件；3.《行政复议法》第12条、第28条。上诉人器润公司在法定举证期间内向一�法院提交并当庭举示的证据如下：1.劳动合同书；2.重庆市参加社会保险单位人员减少申报表；3.祁大璋、李玉彬证人证言。被上诉人张治均在法定举证期间内未向一审法院提交证据。经庭审质证，一审法院对器润公司、北碚区人社局、重庆市人社局举示证据的真实性予以确认。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人北碚区人社局依法具有作出本案工伤性质认定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人重庆市人社局具有作出本案行政复议决定的法定职责。本案中，根据被上诉人北碚区人社局举示的《�伤认定申请书》、《道路交通事故认定书》、工伤认定调查笔录、生效民事判决等证据能够证明张子育在2010年12月6日至2013年12月10日期间与上诉人存在劳动关系，以及其于2013年12月9日7时驾驶无号车牌二轮轻便摩托车在前往上诉人单位上班途中，发生非本人主要责任的交通事故经医治无效死亡的事实。根据（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》的规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。因此，北碚区人社局经过调查取证，在法定期限内作出的《认定工伤决定书》并无不当。被上诉人重庆市人社局收到上诉人的复议申请后，经审查，在法定期限内作出复议决定，符合相关法律规定。上诉人的上诉理由，与本案现有证据依法查明的事实不符，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决，撤销被诉《认定工伤决定书》的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆市器润机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 英代理审判员  吴贤奔代理审判员  景 象二〇一六年八月十五日书 记 员  黄浩淼
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执77号
申请执行人：郭正，男，1988年04月15日出生，住北京市西城区。
被执行人：北京申彤大大资产管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街26,28,30号5层E506—E507。
法定代表人：杨胱惠。
郭正申请执行北京申彤大大资产管理有限公司劳动争议纠纷一案,北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2016]第1478号劳动仲裁书已经发生法律效力。申请执行人郭正于2018年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人北京申彤大大资产管理有限公司偿还1.9204万元及相应利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人北京申彤大大资产管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人北京申彤大大资产管理有限公司名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人北京申彤大大资产管理有限公司名下未登记有房产。
6、被执行人名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.9204万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人，将被执行人北京申彤大大资产管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年六月二十四日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执77号申请执行人：郭正，男，1988年04月15日出生，住北京市西城区。被执行人：北京申彤大大资产管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街26,28,30号5层E506—E507。法定代表人：杨胱惠。郭正申请执行北京申彤大大资产管理有限公司劳动争议纠纷一案,北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2016]第1478号劳动仲裁书已经发生法律效力。申请执行人郭正于2018年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人北京申彤大大资产管理有限公司偿还1.9204万元及相应利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京申彤大大资产管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人北京申彤大大资产管理有限公司名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人北京申彤大大资产管理有限公司名下未登记有房产。6、被执行人名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.9204万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人，将被执行人北京申彤大大资产管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一八年六月二十四日书记员 李隗超
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审610号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市萧王庙镇同山空心砖厂，住所地浙江省奉化市萧王庙街道同山岙村。
代表人戴能松，男，厂长。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月21日向本院申请强制执行奉土行罚[2016]3号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年1月29日作出奉土行罚[2016]3号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为独立采矿用地3998平方米，水田9平方米。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）、第八条（三）、（四）规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）调整耕地开垦费收费标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”的规定，决定对被执行人奉化市萧王庙镇同山空心砖厂作如下处罚：1.责令退还非法占用的4007平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的9平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的3998平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节严重从重处罚，对9平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元）的罚款，计1440元；对1047平方米独立采矿用地处以每平方米20元的罚款，计20940元；根据违法情节较轻从轻处罚，对2951平方米独立采矿用地处以每平方米10元的罚款，计29510元；合计51890元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人法定代表人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、责令停止国土资源违法行为通知书（[2012]第881号）、（[2014]第167号）、（[2014]第479号）、奉国用（2001）6-279号土地使用权证、租用土地协议证实。申请执行人奉化市国土资源局于2016年2月1日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款51890元，奉化市国土资源局于2016年8月27日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的4007平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的9平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2016]3号行政处罚决定中对被执行人奉化市萧王庙镇同山空心砖厂退还非法占用的4007平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的9平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市人民政府萧王庙街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审610号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市萧王庙镇同山空心砖厂，住所地浙江省奉化市萧王庙街道同山岙村。代表人戴能松，男，厂长。申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月21日向本院申请强制执行奉土行罚[2016]3号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2016年1月29日作出奉土行罚[2016]3号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为独立采矿用地3998平方米，水田9平方米。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）、第八条（三）、（四）规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）调整耕地开垦费收费标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”的规定，决定对被执行人奉化市萧王庙镇同山空心砖厂作如下处罚：1.责令退还非法占用的4007平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的9平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的3998平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节严重从重处罚，对9平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元）的罚款，计1440元；对1047平方米独立采矿用地处以每平方米20元的罚款，计20940元；根据违法情节较轻从轻处罚，对2951平方米独立采矿用地处以每平方米10元的罚款，计29510元；合计51890元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人法定代表人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、责令停止国土资源违法行为通知书（[2012]第881号）、（[2014]第167号）、（[2014]第479号）、奉国用（2001）6-279号土地使用权证、租用土地协议证实。申请执行人奉化市国土资源局于2016年2月1日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款51890元，奉化市国土资源局于2016年8月27日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的4007平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的9平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2016]3号行政处罚决定中对被执行人奉化市萧王庙镇同山空心砖厂退还非法占用的4007平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的9平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市人民政府萧王庙街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十月二十四日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终440号
上诉人（原审原告）：马玉柱，男，1976年5月2日出生，汉族，鄂伦春自治旗大杨树宇顺汽车配件商店经营者，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘金玲，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春青，男，1977年1月8日生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：潘峰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
上诉人马玉柱因与被上诉人张春青租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，并于2017年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人马玉柱的委托诉讼代理人刘金玲，被上诉人张春青的委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马玉柱上诉请求：撤销一审判决，维护马玉柱的诉讼请求，并由张春青承担本案的诉讼费用及律师代理费用。事实和理由：双方签订的租赁合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定租赁期限为2014年6月18日至2015年6月18日，涉案车辆于2014年7月31日通过呼伦贝尔道路运输审验合格，允许正常运营。运输证审验合格，可以证明审验时发动机号与行驶证一致，同时证明2014年6月18日马玉柱向张春青交车时，车辆不存在拼装情形。张春青驾驶涉案车辆发生交通事故后被收缴，系张春青租赁车辆期间自行改装车辆所致，与马玉柱无关。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院公正判决。
被上诉人张春青答辩称，关于马玉柱主张返还租赁物的诉讼请求，因涉案车辆被行政机关扣押收缴，故张春青无法履行。关于马玉柱要求给付租金的请求，自2015年10月涉案车辆被司法鉴定机构鉴定为拼装车，故车辆被收缴，张春青没有获得租赁物的使用权，因此该期间的租金张春青不能承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。
马玉柱向一审法院起诉请求：1、要求张春青返还夏利牌出租车一台（大约价值40000元）；2、张春青给付租金2800元。
一审法院认定事实：2014年6月18日，马玉柱将自有夏利牌出租车租赁给张春青使用，双方约定月租金1400元，租赁期间2014年6月18日至2016年6月18日，车辆号牌号×××。2014年10月18日23时30分许，张春青驾驶该车辆营运时与李某某驾驶×××号威麟牌小型汽车相撞，造成张春青受伤及二车不同程度受损。2014年10月30日鄂伦春自治旗公安局作出鄂公交认字第〔2014〕第20140098号道路交通事故认定书，认定李某某负事故全部责任，张春青无责任。2014年11月27日鄂伦春自治旗公安局委托呼伦贝尔市蓝盾司法鉴定中心对×××夏利小轿车出厂标牌和车架号码真伪进行鉴定。2014年11月29日呼伦贝尔市蓝盾司法鉴定中心作出呼蓝（痕）鉴字〔2014〕第2号车辆痕迹鉴定书，意见为×××夏利小轿车出厂标牌和车架号码不是本车原始出厂标牌和车架号码。2015年4月30日鄂伦春自治旗公安局作出鄂公（交）缴字〔2015〕20号收缴物品清单，将×××夏利小轿车予以收缴。2015年5月11日马玉柱因与张春青租赁合同纠纷诉至法院。
一审法院认为，马玉柱与张春青签订的车辆租赁协议因合同标的物违反法律强制性规定，因此，双方签订的车辆租赁协议系无效合同，无效合同自始没有法律约束力，因合同标的物已被公安机关予以收缴，马玉柱未能提供车辆检测机构关于诉争车辆检测报告单，不能证实在双方租赁合同签订后交付张春青的车辆系检验合格车辆，因此，在合同签订过程中马玉柱具有过错，应承担合同无效全部责任，因此对马玉柱要求张春青返还×××夏利小轿车及从2015年4月18日起至交付车辆时止按每月1400元给付租赁费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本案经法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告马玉柱的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告马玉柱负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。
二审审理过程中，马玉柱向法院提交了证据1、车辆审验及技术等级记录，欲证明涉案车辆通过呼伦贝尔道路运输部门审验合格。张春青认为，该证据与本案不具有关联性，且运管部门对车辆的审验不是对车辆安全技术性能的检查，故对该证据的证明目的不予采信。本院经审核后认为，该证据有鄂伦春自治旗运输管理站公章，且载明有效期届至2015年7月31日，故本院对该证据的真实性予以确认。
证据2、车辆机动车检测数据，欲证明涉案车辆于2014年7月25日通过了综合技能检测，当时的发动机号、车架子号与行驶证完全一致。张春青对该证据的真实性、关联性均不认可。本院经审核后认为，该证据无法核对其真伪，故本院对该证据的真实性不予确认。
本院认为，本案的争议焦点为马玉柱以张春青存在过错为由，要求张春青返还涉案车辆及给付租金损失2800元的上诉理由是否成立。张春青驾驶涉案车辆于2014年10月18日发生交通事故，经鄂伦春自治旗公安局交巡警大队委托呼伦贝尔市蓝盾司法鉴定中心鉴定，涉案车辆的出厂标牌和车架号码不是本车原始出厂标牌和车架号码，故鄂伦春自治旗公安局对涉案车辆予以收缴。现马玉柱要求张春青返还涉案车辆及给付租金损失2800元，并提供了涉案车辆的车辆审验及技术等级记录、道路运输证。本院认为，呼伦贝尔市蓝盾司法鉴定中心对涉案车辆的出厂标牌和车架号码真伪进行鉴定时，亦通过取下出厂标牌和车架号码，仔细辨识，并通过专业性较强的科学分析，得出涉案车辆为改装车辆的鉴定意见。而鄂伦春自治旗运输管理站对涉案车辆的道路运输证进行的年检，系对马玉柱提交的车辆行驶证等材料及车辆的整体性能进行检查，而非对拆、改装车辆特定事项的检查。故马玉柱提供的车辆审验及技术等级记录等证据证明不了其交付的涉案车辆未进行改装。综上，涉案车辆虽然于2014年8月20日通过了道路运输证年检，但不足以证明马玉柱向张春青交付车辆时车辆并未改装。且马玉柱也未提供张春青对涉案车辆进行改装的充分证据。另外，张春青为涉案车辆的承租人，其目的是使用涉案车辆进行营运，无特殊事由，张春青对涉案车辆进行改装，与日常生活常理不符。故马玉柱以张春青存在过错为由，要求张春青返还涉案车辆及赔偿租金损失2800元，依据不足，本院不予维护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人马玉柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪波
审 判 员 王丽英
代理审判员 马群骥
二〇一七年五月三十日
书 记 员 吴 双
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执异133号
申请异议人(案外人)张涵。
法定代理人：张连秀（系张涵父亲）。
申请执行人董云举。
被执行人齐齐哈尔和平房地产开发有限公司。
法定代表人：刘伟。
被执行人于长虹。
本院依据（2014）齐民商初字第20号民事判决书，受理董云举申请执行齐齐哈尔和平房地产开发有限公司（下称和平开发公司）、于长虹民间借贷纠纷一案，在执行过程中依据董云举申请，查封依安县世纪嘉园小区、世纪雅苑小区房产，张涵提出执行异议。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查完毕。
张涵异议称，齐齐哈尔市中级人民法院在执行董云举申请执行齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司欠款一案中，将异议人所拥有的坐落于依安县世纪嘉园12号楼108、208号商服的查封。该商服是异议人于2009年从开发商徐XX挂靠的齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司动迁面积所得。2011年3月15日按依安地税局要求动迁安置协议改签商品房买卖合同，现有商品买卖房合同、交付房款收据、物业管理合同、供热收据等相关证明材料予以证实，且已入户占有并已实际出租。异议人虽然暂没有办理产权登记手续，但根据合同法及相关的司法解释的规定，该商服已属于异议人所拥有的财产，法院查封侵犯了异议人的合法权益。因此，请求法院在查清事实的基础上，依法解除对异议人所拥有的坐落于依安县世纪嘉园12号楼108、208号商服的查封。
经审查查明，本院（2014）齐商初第20号民事判决书判决，一、被告于长虹与本判决生效后十日内偿还原告董云举借款本金900万元，给付利息3,291,840.00元共计12,291,840.00元。二、被告齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费102,800.00元，由于长虹承担93,600.00元。齐齐哈尔和平房地产开发有限公司承担连带责任；原告董云举承担9,200.00元。被执行人未履行义务，董云举向本院申请执行，在执行中，依据董云举申请本院于2016年3月16日作出2015齐执字第142-1号执行裁定对坐落于依安县世纪嘉园小区、世纪雅苑小区房产予以查封。张涵对世纪嘉园12号楼108、208号商服的查封提出执行异议。
本院认为，本院执行申请执行人董云举申请执行被执行人齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司、于长虹民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确的义务，本院依据董云举申请，作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定书，查封坐落于依安县世纪嘉园小区，世纪雅苑小区，登记在和平开发公司名下房产，张涵对世纪嘉园小区12号楼108、208号商服的查封提出执行异议，主张对该两处房产所有权，同时提供了商品房买卖合同、交房款收据、物业管理合同、供热费收据等证据证实其购买房产。董云举对上述证据不认可,但未提出足够证据证实。依安县地税局出具的2016年2月23日代保管发票使用情况表、齐齐哈尔和平开发公司2016年2月23日开具的发票收入申报表，能够证实张涵购买世纪嘉园12号楼108、208号商服以及其在法院查封前已办理各项购房手续的事实。且张涵对该房产已实际占有,本院查封不妥,张涵的异议理由应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：
中止对依安县世纪嘉园12号楼108、208号商服的执行。
如不服本裁定，申请执行人、当事人可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 单英伟
审判员 吴 非
审判员 赵春龙
二〇一六年十二月七日
书记员 宋 鹏