wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3379号
原告：刘刚，个体户。
委托代理人（特别授权）：肖萍，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：任旗义，个体。
委托代理人：付会群，系河北燕峰律师事务所律师。
被告（追加）：侯雷，男，1968年4月20日，汉族，农民，现住迁安市马兰庄镇侯台子村。
原告刘刚诉被告任旗义、被告（追加）侯雷买卖合同纠纷一案，本院2015年12月13日受理后，由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚特别授权委托代理人肖萍到庭参加了诉讼，被告任旗义及委托代理人付会群、被告（追加）侯雷到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘刚诉称：我与被告任旗义通过朋友侯雷相识，被告称开发铁矿需要磁选机设备一台价值人民币12万元，当时侯雷称和任旗义合伙干呢，并告知我放心有我呢。2011年7月23日我将磁选机送到时，由侯雷代签收货条，任旗义在场说你们放心吧，现在暂时没钱，年末把钱给你们。到期后货款一直未付，我多次催要货款，被告任旗义又给出具欠条一份。近几个月我打电话被告不接，我很气愤，我每次向被告催要，被告总是以各种理由推脱给付，无奈，诉至法院。要求被告给付我磁选机款120000元，并自2012年1月1日起至起诉时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；承担本案诉讼费用。
被告任旗义辩称：我购买原告磁选机是经过侯雷介绍的，侯雷与原告关系好，原告才赊欠给我方的机械，收条是侯雷打的。我与侯雷是合伙办的沙场，效益不好一直未给原告钱。我也已经给了侯雷50000元。我与侯雷应该共同给付欠款，在利息方面原告予以照顾。
被告（追加）侯雷辩称：我们开始是2011年9月份左右我与任旗义、蔡民合伙开办沙场，半年左右后我们散伙，蔡民在合伙时自己买的挖掘机自己带走了，在原告处赊购的磁选机由任旗义偿还，没有书面散伙协议，是口头说的。建厂安装设备时是我在原告处赊购的价款12万的磁选机，当时约定2011年底付清。原告找过我和任旗义要过磁选机款，2015年刘刚与我找过任旗义，任旗义给出具的欠条。
原告为证实自己的陈述及主张，向本院提交证据有：1、2011年7月23日侯雷代收p18高场强磁选机一台套的收条一张。证明经侯雷与原告的关系赊给被告任旗义磁选机一台，侯雷是代收人，承诺2011年底付款，欠款人是任旗义。2、2015年6月28日被告任旗义�原告刘刚出具的欠款120000原的欠条一张；证明被告任旗义个人未付原告磁选机120000元。
被告任旗义对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2的真实性无异议。对支付欠款利息没有法律依据，未约定欠款利息。
被告侯雷对原告提交的证据质证意见为：证据1、2真实无异议。
被告任旗义为证实自己的陈述及主张，向本院提交证据有：1、2011年二被告与蔡民签订的沙场合伙协议书，证明原告的磁选机是三合伙人用于开采沙场，三人至今未进行散伙清算。2、2013年5月31日被告任旗义就原告提供的磁选机进行修理的费用单据金额3980元。证明原告提供的磁选机有质量问题。
原告对被告任旗义提交的证据质证意见为：证据1、是2011年9月1日签订的，而我方磁选机是2011年7月份送的，与本案无关联性。证据2与本案无关，2011年送的货物，被告�质量问题没有找过我们，有问题未在一年内提出。
被告侯雷对被告任旗义提交的证据质证意见为：证据1无异议。证据2不清楚，是散伙后的事。
被告侯雷未提交证据。
经审理查明：原告刘刚与被告侯雷相识多年。被告任旗义与被告侯雷于2011年5月合伙建砂子场需要磁选机设备，经被告侯雷介绍砂子场所需磁选机设备自原告处购买。2011年7月23日原告将磁选机设备送到砂子场，由被告侯雷出具：“收条今收到沈阳刘刚p18高场强磁选机一台价值人民币壹拾贰万元正定于2011年末给付。代收货人侯雷2011年7月23日”，到期后磁选机款未付。2015年6月28日，经原告催要，与侯雷一起找到被告任旗义，被告任旗义给原告出具：“欠条今欠到刘刚磁选机一台价格壹拾贰万元整（120000）任旗义2015、6、28”。经原告向被告催要未果，原告起诉来院。
本院认为，被告任旗义与被告侯雷合伙建砂子场赊购原告磁选机设备，对其合伙期间的债务应连带责任清偿。原、被告之间买卖磁选机设备款120000元事实存在，欠款数额真实清楚。原告诉请要求被告给付款120000元，证据充分，依法有据，本院予以支持。利息部分，因被告侯雷在收条中已经注明2011年末给付，而被告未付清，被告应自2012年1月1日起至起诉之日即2015年12月23日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告任旗义、被告（追加）侯雷于本判决生效后十日内连带责任清偿原告刘刚磁选机设备款人民币120000元，并支付自2012年1月1日起至2015年12月23日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息�
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，减半收取1724元，保全费1310元，合计3034元，由被告任旗义、侯雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李荣兴
二〇一六年四月十五日
书记员 王欢欢
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
（1987／1／1-至今】
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
（1999／10／1-至今】
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务�欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初371号
原告:四会市翡翠物业管理有限公司。住所地：四会市东城街道观海路（翡翠山河**栋首层**号商铺）。统一社会信用代码：91441284568280930B。
法定代表人:彭跃军。
委托诉讼代理人：沈钦优，男，汉族，1983年1月7日出生，住广东省信宜市。系该公司职员。
委托诉讼代理人：余海洋，男，汉族，1986年2月6日出生，住湖北省蕲春县。系该公司职员。
被告:梁惠好，男，汉族，1965年6月8日出生，住广东省云浮市云城区。
原告四会市翡翠物业管理有限公司与被告梁惠好物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年3月14日以被告已主动缴交物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四会市翡翠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告四会市翡翠物业管理有限公司负担。
审判员 何海波
二〇一七年三月十六日
书记员 梁始延
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初773号
原告：单凤荣，女，1947年4月9日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人：吴春香（与原告系母女关系），女，1973年11月3日出生，鄂温克族，内蒙古自治区鄂温克族自治旗维纳河林场职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔中超房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。
法定代表人：王坚峰，职务董事长。
委托代理人：王庆丰，该公司销售经理。
原告单凤荣与被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司（以下简称中超公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于案件当事人争议较大，本院于2016年10月8日裁定转为普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告单凤荣的委托代理人吴春香、被告中超公司的委托代理人王庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单凤荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付逾期交付房屋违约金4045.93元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月10日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于鄂温克族自治旗恒超国际花园二期S1号楼102号22.79㎡车库，总价款为132,220元，交付车库时间为2014年7月30日前。同日，双方又签订了一份《<商品房买卖合同>补充协议书》。原告按照合同约定，于2014年4月10日向被告支付了全部购房款132,220元，但被告并未按合同约定的时间向原告交付车库。根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议书第六条第(一)款第3项规定，原告不要求解除合同的，合同继续履行，被告应当自宽限期限届满的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款132,220元万分之一的违约金，即宽限期届满的第二日2015年1月31日起至实际交付之日2015年12月4日止，共计306天，产生违约金4045.93元。现原告诉至法院，要求被告按照合同约定向原告支付违约金4045.93元。
被告中超公司承认原告单凤荣的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日向原告单凤荣支付违约金4045.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 红 梅
审 判 员 马俐丽
人民陪审员 李晓微
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 一 楠
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0724民初773号原告：单凤荣，女，1947年4月9日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。委托代理人：吴春香（与原告系母女关系），女，1973年11月3日出生，鄂温克族，内蒙古自治区鄂温克族自治旗维纳河林场职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔中超房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。法定代表人：王坚峰，职务董事长。委托代理人：王庆丰，该公司销售经理。原告单凤荣与被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司（以下简称中超公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于案件当事人争议较大，本院于2016年10月8日裁定转为普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告单凤荣的委托代理人吴春香、被告中超公司的委托代理人王庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单凤荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付逾期交付房屋违约金4045.93元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月10日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于鄂温克族自治旗恒超国际花园二期S1号楼102号22.79㎡车库，总价款为132,220元，交付车库时间为2014年7月30日前。同日，双方又签订了一份《补充协议书》。原告按照合同约定，于2014年4月10日向被告支付了全部购房款132,220元，但被告并未按合同约定的时间向原告交付车库。根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议书第六条第(一)款第3项规定，原告不要求解除合同的，合同继续履行，被告应当自宽限期限届满的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款132,220元万分之一的违约金，即宽限期届满的第二日2015年1月31日起至实际交付之日2015年12月4日止，共计306天，产生违约金4045.93元。现原告诉至法院，要求被告按照合同约定向原告支付违约金4045.93元。被告中超公司承认原告单凤荣的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日向原告单凤荣支付违约金4045.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  红 梅审 判 员  马俐丽人民陪审员  李晓微二〇一六年十一月二十五日书 记 员  一 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4603号
原告于淑坤，女，汉族，1949年8月12日出生，户籍地址广西苍梧县。
委托代理人李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市机场(集团)有限公司，住所地深圳宝安。
法定代表人ＸＸ，职务董事长。
委托代理人李创，广东晟典律师事务所律师。
原告于淑坤与被告深圳市机场(集团)有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告赔偿款191947.21元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、损害事实的发生经过：2015年5月19日，原告搭乘9C8510航班由天津飞往深圳，在到达深圳走出机场的过程中，由于机场地面有积水，原告在一扶梯附近摔倒，原告家属立即将原告送往医院治疗，经诊断为左侧尺桡骨远端开放性粉碎性骨折，原告于2015年5月27日出院。出院医嘱建议加强营养，住院期间陪护一人，出院后仍需一人陪护一个月，休息三个月。原告女儿李静2015年5月19日18时34分就本案事故向深圳市公安局西航站区派出所报警，公安机关从机场公交站台的监控调取了监控录像，监控录像可以看出2015年5月19日5：20：34至5：20：42，原告由他人搀扶从电梯上走下来。根据天气记录显示，2015年5月19日深圳有阵雨。
二、赔偿项目及数额：
1、医疗费：原告住院及出院后门诊治疗共花费医疗费24981.91元，原告提交了医疗费发票、门诊病历佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告住院治疗8天，该项费用为800元（100元/天×8天）。
3、护理费：出院医嘱注明原告住院期间及出院后一个月需要1人护理，原告由其女儿李静护理，根据李静的劳动合同、银行流水、证明信、完税证明显示李静的月工资为10134.17元，护理费为10134.17元/月×38天÷30＝12836.62元。
4、营养费：出院医嘱建议原告需要加强营养，本院酌定为1000元。
5、误工费：原告受伤时年满65周岁，已达法定退休年龄，原告也未能提供劳动合同、银行发放工资记录证明收入情况，故该项请求本院不予支持。
6、交通费：原告提交了部分交通票据，本院酌定交通费为500元。
7、鉴定费：原告提交了鉴定费发票1800元，且有鉴定报告作证，本院予以支持。
8、残疾赔偿金：原告经鉴定为九级伤残。原告虽为农业户籍，但原告一直在广西壮族自治区梧州市居住，且在该市购买了商品房，原告也提交了广西壮族自治区梧州市交通银行银行的交易流水，故原告本项请求应按照深圳标准予以计算，为40948元/年×15×0.2＝122844元。
9、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，本院酌定为20000元。
以上1-9项共计184762.53元。
判决结果
本院认为，公民的人身、财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告深圳市机场(集团)有限公司，其应在服务场所的显著位置设置警示标志向进入经营领域内的公众告知存在隐蔽性危险，亦应对服务场所的设施采取安全防护措施以尽到善良管理人的保障义务，若被告怠于履行上述义务，应承担与其违反安全保障义务相应的侵权责任。具体到本案中，被告作为机场的管理人，在下雨的天气，未在电梯上设置警示标识也未能及时清理积水，造成原告摔伤，被告存在过错。同时，原告作为完全民事行为能力人，在天雨路滑时未尽小心谨慎的注意义务，对自身的摔伤亦存在过错。根据案件情况及相关证据，本院酌定被告承担80％的责任，原告自行承担20％的责任。本院计算原告的损失共计184762.53元，被告承担80％即147810元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市机场(集团)有限公司须于本判决生效之日起三日内赔偿原告于淑坤损失共计147810元；
二、驳回原告于淑坤的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1460元，由原告于淑坤负担340元，由被告深圳市机场(集团)有限公司负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年六月二日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民初2113号
原告张二柱，男，1953年4月5日出生。
委托代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被告石岩，男，1982年4月25日出生。
原告张二柱诉被告石岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告张二柱诉称，张二柱与石岩系朋友，石岩系北京众信四海投资管理有公司（以下简称众信四海公司）的理财经理，其向张二柱推销该公司理财产品，并称无任何风险，如有风险，愿意承担连带清偿责任。2015年7月3日，张二柱与众信四海公司签订《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》，并转账100万元至其指定的孙汉卿账户上。转账后，张二柱发现众信四海公司早已财务困难，无法承兑理财产品，石岩承诺如2015年年底前众信四海公司如不能清偿张二柱投资款，愿意卖房用于还款，故张二柱诉至法院要求石岩偿还100万元借款。
被告石岩辩称，石岩系众信四海公司理财经理。经石岩经手，张二柱与众信四海公司签订投资理财协议，并向众信四海公司的法定代表人孙汉卿进行了转账，后众信四海公司涉嫌非法吸收公众存款罪，相关人员已被立案侦查。张二柱与石岩并不存在借贷关系，石岩亦未收到张二柱的借款，张二柱对自己的投资行为应有一定的判断能力，故不同意张二柱的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案经审理查明，张二柱与众信四海公司签订《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》，众信四海公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，故本院对于张二柱的起诉裁定予以驳回，将相关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张二柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 文 利
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吕璐璠
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1481刑初133号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人李田庚，男，1978年8月4日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西凭祥市，现住凭祥市。2014年4月4日曾因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月22日被依法逮捕。
公诉机关凭祥市人民检察院以凭检刑诉[2016]122号起诉书指控被告人李田庚犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人李田庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关凭祥市人民检察院指控，2015年12月31日16时许，被告人李田庚在凭祥市丽景花园小区门口将2粒毒品以300元人民币价格出售给吸毒人员邓某。两人刚完成交易即被凭祥市公安民警抓获。民警当场从李田庚身上查获1粒毒品、300元人民币现金及手机等物品，从邓某身上查获2粒毒品。经过秤，从李田庚身上查获的毒品净重0.50克；从邓某身上查获的毒品净重0.87克。经检验，从查获的毒品中均检出海洛因。
对于指控的事实，公诉机关在法庭上出示了书证、物证照片、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据，并据此认为被告人李田庚触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人李田庚归案后，认罪态度好，可从轻处罚；累犯，应从重处罚。建议在有期徒刑9个月至13个月幅度内对被告人量刑，并处罚金。
被告人李田庚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人李田庚未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年12月31日16时许，被告人李田庚接到吸毒人员邓某电话联系购买毒品后，即到约定的凭祥市丽景花园小区门口将2粒毒品以300元人民币价格出售给吸毒人员邓某。两人刚完成交易即被凭祥市公安民警抓获。民警当场从李田庚身上查获1粒毒品、300元人民币现金及手机等物品，从邓某身上查获2粒毒品。经过秤，从李田庚身上查获的毒品净重0.50克；从邓某身上查获的毒品净重0.87克。经检验，从查获的毒品中均检出海洛因。
另查明，被告人李田庚曾因犯非法持有毒品罪于2014年4月4日被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月25日刑满释放。
上述认定的事实，有公诉机关提供并在本案庭审上予以举证、质证的凭祥市公安机关受案登记表、立案决定书及破案报告、户籍证明、搜查证、搜查笔录及扣押物品、文件清单、过秤、提取笔录及照片、情况说明、现场辨认笔录及照片、证人邓某、廖某、杜某的证言及辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及相关询问材料、（2014）凭刑初字第45号判决书及释放证明、现场检测报告4份、崇公物鉴（毒品）字【2016】2号检验报告及告知书、视听资料、被告人李田庚的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李田庚违反我国对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因仍进行贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李田庚犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李田庚归案后能如实供述自己罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚；累犯，应从重处罚。对公诉人提出被告人归案后认罪态度好，依法可从轻处罚；累犯，应从重处罚的量刑建议，本院予以采纳。对涉案的人民币300元予以没收，上缴国库；对涉案毒品海洛因1.37克予以没收，依法由公安机关处理。
根据被告人李田庚犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李田庚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年1月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、对扣押涉案的手机一部、人民币三百元予以没收，上缴国库；
三、对涉案的毒品海洛因1.37克予以没收，依法由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周君和
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何密蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
……
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特21号
申请人（仲裁被申请人，反请求申请人）：广州龙俊娱乐有限公司。
法定代表人：黄育勤，该公司经理。
委托代理人：李凤仪，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：李小红，广东华安联合律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人，反请求被申请人）：广州奥园海景城房地产开发有限公司。
法定代表人：郭梓宁，该公司董事长。
委托代理人：冯伦，北京中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：谢芹，北京中伦（广州）律师事务所律师。
申请人广州龙俊娱乐有限公司（以下简称龙俊公司）因与被申请人广州奥园海景城房地产开发有限公司（以下简称奥园公司）租赁合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2014）穗仲案字第4742号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人龙俊公司申请撤销仲裁裁决的理由：第一，奥园公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案争议的关键是奥园公司何时将案涉场地另行出租给了案外第三方，这涉及到奥园公司是否有违约行为。但奥园公司故意隐瞒了其将案涉场地另行出租的租赁合同、支付凭证等证据。仲裁庭在开庭时曾要求奥园公司提交上述证据，但奥园公司在庭后并未提交，导致仲裁庭没有核实奥园公司另行出租场地的时间，直接认定其为守约方，龙俊公司为违约方，没有支持龙俊公司关于要求奥园公司赔偿损失的仲裁反请求，作出了对龙俊公司不公正的裁决。第二，仲裁庭没有依职权调查取证，违反了法定程序。龙俊公司曾请求仲裁庭调取奥园公司转租场地的合同等证据，但仲裁庭没有调查取证，违反了法定程序。
被申请人奥园公司辩称：因龙俊公司未按合同约定按期开业，其于2014年5月30日向龙俊公司邮寄发出解除合同的通知，龙俊公司在6月3日收到邮件。奥园公司在2014年7月份与案外第三方就涉案场地签订租赁合同，并不存在一房两租的行为，也没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。奥园公司不清楚龙俊公司申请仲裁庭调查取证的事宜。
经审理查明：广州仲裁委依据奥园公司与龙俊公司签订的《广州南沙海景城新天地租赁补充协议》中的仲裁条款，于2014年11月24日受理了奥园公司提起的关于租赁合同纠纷的仲裁申请。龙俊公司于2015年4月6日提出了仲裁反请求。广州仲裁委组成仲裁庭经开庭审理后，于2015年12月8日作出（2014）穗仲案字第4742号仲裁裁决。龙俊公司对该裁决不服，以奥园公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据及仲裁程序违反法定程序为由向本院申请予以撤销。
本案审理过程中，奥园公司提交了其与案外人深圳市畅想国度投资管理有限公司（法定代表人为邓章养）于2014年7月25日就案涉场地签订的《广州南沙海景城新天地房屋租赁合同》。龙俊公司对该证据的真实性不予确认，要求对该合同落款处印章的形成时间进行鉴定。因龙俊公司并无任何初步证据证实该合同涉嫌伪造，对其鉴定申请本院依法不予同意。
本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
关于奥园公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。龙俊公司认为奥园公司隐瞒的证据是其与案外人深圳市畅想国度投资管理有限公司于2014年7月25日就案涉场地签订的《广州南沙海景城新天地房屋租赁合同》。经审查，仲裁庭已查明奥园公司于2014年5月30日向龙俊公司邮寄发出解除房屋租赁合同的《解约通知》，龙俊公司于2014年6月3日签收，仲裁庭认定讼争双方签订的案涉《租赁合同》及《补充协议》已于2014年6月3日解除。由此可知，奥园公司是在向龙俊公司发出解除租赁合同的通知之后才与案外人深圳市畅想国度投资管理有限公司就案涉场地签订租赁合同，其在仲裁过程中未提交该份租赁合同，并不足以影响仲裁庭公正裁决。
关于仲裁程序是否违反法定程序问题。《广州仲裁委员会仲裁规则》第二十九条规定，仲裁庭认为有必要时，可以自行调查事实、收集证据。故仲裁庭有权自行决定是否进行调查取证。仲裁庭未根据龙俊公司的申请调查取证，并不构成仲裁程序违法的理由。
综上所述，龙俊公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州龙俊娱乐有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第4742号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人广州龙俊娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玉宝
审判员 官润之
审判员 罗 毅
二〇一六年十二月七日
书记员 刘合安
丁涵璐
王嘉宝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特21号申请人（仲裁被申请人，反请求申请人）：广州龙俊娱乐有限公司。法定代表人：黄育勤，该公司经理。委托代理人：李凤仪，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：李小红，广东华安联合律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人，反请求被申请人）：广州奥园海景城房地产开发有限公司。法定代表人：郭梓宁，该公司董事长。委托代理人：冯伦，北京中伦（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢芹，北京中伦（广州）律师事务所律师。申请人广州龙俊娱乐有限公司（以下简称龙俊公司）因与被申请人广州奥园海景城房地产开发有限公司（以下简称奥园公司）租赁合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2014）穗仲案字第4742号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请人龙俊公司申请撤销仲裁裁决的理由：第一，奥园公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案争议的关键是奥园公司何时将案涉场地另行出租给了案外第三方，这涉及到奥园公司是否有违约行为。但奥园公司故意隐瞒了其将案涉场地另行出租的租赁合同、支付凭证等证据。仲裁庭在开庭时曾要求奥园公司提交上述证据，但奥园公司在庭后并未提交，导致仲裁庭没有核实奥园公司另行出租场地的时间，直接认定其为守约方，龙俊公司为违约方，没有支持龙俊公司关于要求奥园公司赔偿损失的仲裁反请求，作出了对龙俊公司不公正的裁决。第二，仲裁庭没有依职权调查取证，违反了法定程序。龙俊公司曾请求仲裁庭调取奥园公司转租场地的合同等证据，但仲裁庭没有调查取证，违反了法定程序。被申请人奥园公司辩称：因龙俊公司未按合同约定按期开业，其于2014年5月30日向龙俊公司邮寄发出解除合同的通知，龙俊公司在6月3日收到邮件。奥园公司在2014年7月份与案外第三方就涉案场地签订租赁合同，并不存在一房两租的行为，也没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。奥园公司不清楚龙俊公司申请仲裁庭调查取证的事宜。经审理查明：广州仲裁委依据奥园公司与龙俊公司签订的《广州南沙海景城新天地租赁补充协议》中的仲裁条款，于2014年11月24日受理了奥园公司提起的关于租赁合同纠纷的仲裁申请。龙俊公司于2015年4月6日提出了仲裁反请求。广州仲裁委组成仲裁庭经开庭审理后，于2015年12月8日作出（2014）穗仲案字第4742号仲裁裁决。龙俊公司对该裁决不服，以奥园公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据及仲裁程序违反法定程序为由向本院申请予以撤销。本案审理过程中，奥园公司提交了其与案外人深圳市畅想国度投资管理有限公司（法定代表人为邓章养）于2014年7月25日就案涉场地签订的《广州南沙海景城新天地房屋租赁合同》。龙俊公司对该证据的真实性不予确认，要求对该合同落款处印章的形成时间进行鉴定。因龙俊公司并无任何初步证据证实该合同涉嫌伪造，对其鉴定申请本院依法不予同意。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于奥园公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。龙俊公司认为奥园公司隐瞒的证据是其与案外人深圳市畅想国度投资管理有限公司于2014年7月25日就案涉场地签订的《广州南沙海景城新天地房屋租赁合同》。经审查，仲裁庭已查明奥园公司于2014年5月30日向龙俊公司邮寄发出解除房屋租赁合同的《解约通知》，龙俊公司于2014年6月3日签收，仲裁庭认定讼争双方签订的案涉《租赁合同》及《补充协议》已于2014年6月3日解除。由此可知，奥园公司是在向龙俊公司发出解除租赁合同的通知之后才与案外人深圳市畅想国度投资管理有限公司就案涉场地签订租赁合同，其在仲裁过程中未提交该份租赁合同，并不足以影响仲裁庭公正裁决。关于仲裁程序是否违反法定程序问题。《广州仲裁委员会仲裁规则》第二十九条规定，仲裁庭认为有必要时，可以自行调查事实、收集证据。故仲裁庭有权自行决定是否进行调查取证。仲裁庭未根据龙俊公司的申请调查取证，并不构成仲裁程序违法的理由。综上所述，龙俊公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人广州龙俊娱乐有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第4742号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人广州龙俊娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐玉宝审判员  官润之审判员  罗 毅二〇一六年十二月七日书记员  刘合安丁涵璐王嘉宝
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初130号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人朱某某，曾用名朱某明，男，1976年4月29日出生于江西省瑞金市，汉族，大专文化，务农，家住瑞金市。曾因犯盗窃罪，于2013年6月9日被赣州经济技术开发区人民法院判处拘役五个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月16日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉﹝2016﹞115号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代理检察员魏珺出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控：
1、2015年7月27日7时许，被告人朱某某来到赣州市章贡区南北大市场附近，通过使用自带钥匙套锁的方式，将被害人刘某的一辆速派奇TDR677Z型电动车（价值人民币1260元）盗走。
2、2015年12月3日8时许，被告人朱某某来到赣州市章贡区江西理工大学应用科学学院4栋楼下，通过使用自带钥匙套锁的方式，将被害人葛某某的一辆银白色路羊牌电动车（价值人民币808元）盗走。
3、2015年12月17日9时许，被告人朱某某来到赣州市章贡区江西理工大学应用科学学院5栋楼下，通过使用自带钥匙套锁的方式，将被害人彭某某的一辆银色吉圣牌电动车（价值人民币792元）盗走。
4、2015年12月17日10时许，被告人朱某某来到赣州市章贡区江西理工大学应用科学学院4栋楼下，通过使用自带钥匙套锁的方式，将被害人陈某某的一辆蓝色大运牌电动车（价值人民币2520元）盗走。
5、2015年12月27日7时许，被告人朱某某来到赣州市章贡区江西理工大学应用科学学院活动中心楼下，通过使用自带钥匙套锁的方式，将被害人邱某某的一辆黑色盛阳牌电动车（价值人民币713元）盗走。
6、2015年12月28日9时许，被告人朱某某来到赣州市章贡区江西理工大学应用科学学院6栋楼下，通过使用自带钥匙套锁的方式，将被害人何某的一辆黑色吉野牌电动车（价值人民币950元）盗走。
7、2016年1月6日9时许，被告人朱某某来到赣州市章贡区江西理工大学应用科学学院主楼楼下，通过使用自带钥匙套锁的方式，将被害人罗某某的一辆本铃牌电动车（价值人民币2170元）盗走。
8、2016年1月9日8时许，被告人朱某某来到赣州市章贡区江西理工大学应用科学学院11栋楼下，通过使用自带钥匙套锁的方式，将被害人詹某某的一辆白色爱玛牌电动车（价值人民币765元）盗走。
9、2016年1月11日8时许，被告人朱某某来到赣州市章贡区江西理工大学应用科学学院2栋楼下，通过使用自带钥匙套锁的方式，将被害人章某某的一辆黑色速派奇牌电动车（价值人民币1785元）盗走。
10、2016年1月13日7时许，被告人朱某某来到赣州市章贡区江西理工大学应用科学学院6栋楼下，通过使用自带钥匙套锁的方式，将被害人马某某的一辆蓝色北京现代牌电动车（价值人民币1200元）盗走。
综上，被告人朱某某盗窃作案10起，盗窃金额共计人民币12963元。本案中第1起盗窃的电动车已被追回并发还被害人。
2016年1月16日8时许，被告人朱某某被江西理工大学应用科学学院保卫办工作人员抓获。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某某、邱某某、彭某某、刘某、何某、葛某某、詹某某、陈某某、马某某、罗某某的报案笔录及陈述、监控视频及截图、作案工具照片、价格鉴定结论书、扣押及发还清单、抓获经过、户籍信息、刑事判决书，以及被告人朱某某在侦查期间的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人朱某某有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人朱某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2017年7月15日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭晓华
二〇一六年六月三日
书记员 丁明顺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5740号
原告：王莉莉，女，1979年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：王利奎，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王莉莉与被告王利奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。2016年12月27日，原告王莉莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王莉莉撤诉处理。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告负担。
审判员 褚宏泉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 符广领
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4840号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗成连。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合德镇城西社区居民委员会，住所地江苏省射阳县合德镇城西社区。
负责人：黄正洪，该居委会主任。
委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
再审申请人宗成连因与被申请人合德镇城西社区居民委员会（以下简称城西居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宗成连申请再审称，宗成连与城西居委会于2013年10月18日签订的《房屋租赁合同》依法成立，双方意思表示真实，对双方具有法律约束力。下列事实与证据可以证明：1.城西居委会提供的射阳县合德镇人民政府于2014年3月11日出具的证明；2.宗成连依法设立射阳县辉煌酒店有限公司；3.2014年4月2日，城西居委会向宗成连发出通知函，明确提出解除2013年10月18日的《房屋租赁合同》；4.射阳县人民法院（2014）射民初字第01362号生效民事判决与（2014）射民初字第01536号民事判决主文的第一项。而江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01547号民事判决违背以上事实，作出2013年10月18日《房屋租赁合同》“意思表示不真实，该合同对当事人不产生法律约束力”的认定结论，缺乏事实依据。本案一、二审判决引用该认定结论作为判决理由，亦缺乏依据。宗成连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01547号民事判决认定，2013年10月18日，为办理工商登记，宗成连以射阳县辉煌酒店有限公司名义与城西居委会签订一份《房屋租赁合同》，双方并未实际履行该合同，双方签订该合同意思表示不真实，对当事人不产生法律约束力。该判决已经发生法律效力，本案一、二审判决以该生效判决的认定为裁判案件的依据并无不当。况且，城西居委会与原射阳县合德镇辉煌酒店（以下简称辉煌酒店）于2012年3月28日签订的《租房协议》约定租期至2014年3月31日届满，辉煌酒店承租期内装潢和投入的固定资产与城西居委会无关，租房期满后辉煌酒店负责自行处理，如拆除装璜及设备，不得破坏原房屋结构，不得进行破坏性移交，如有损坏按价赔偿。而城西居委会系2014年4月2日才向射阳县辉煌酒店有限公司即宗成连作出解除2013年10月18日《房屋租赁合同》的通知函，此时2012年3月28日《租房协议》的租期已经届满，2013年10月18日《房屋租赁合同》又不涉及射阳县合德镇晨光路2号楼二、三层的租赁问题。因此，即使2013年10月18日《房屋租赁合同》生效且实际履行，自2014年3月31日即2012年3月28日《租房协议》租期届满日起，二、三层楼的装璜等投入已与城西居委会无关，宗成连诉求自2014年4月2日起至2015年9月3日二、三层楼面装饰、装璜损失15万元亦缺乏事实与法律依据。
宗成连提出的其他再审申请理由均系对已生效的江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01547号民事判决提出异议，因而不属于本案审查范围，本院不予理涉。
综上，宗成连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宗成连的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一六年十二月七日
书记员 孙 婧
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第00814号
原告王和忠（又名王和中），男，汉族，现住五原县。
被告王建光，男，汉族，现住五原县。
被告刘霞，女，汉族，现住五原县，系王建光妻子。
原告王和忠诉被告王建光、刘霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王和忠及被告王建光到庭参加了诉讼，被告刘霞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王建光于2012年1月9日向我借款196000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，还款期限至2013年1月9日。借款后，经我多次催要，被告给付我借款利息8万元，本金及下欠利息经我多次催要未果。为维护原告的合法权益不被侵害，现诉至法院，请求依法判令被告给付我借款196000元及利息，利息按月利息1.5分计算至还清借款本金之日止。
被告王建光辩称，原告诉请全对的，我那年做买卖借的原告的钱，现在我外边有债权38-39万。我现在有病，患了脊椎后凸，做了手术，每月需支付5000元左右的医疗费和理疗费，生活困难，暂时没有钱还账。
被告刘霞未到庭答辩。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系。2012年1月9日，被告王建光向原告借款196000元，双方约定利息按月利率15‰计算，还款期限至2013年1月9日。借款后，被告于2013年年底给付原告利息3万元、2014年2月7日给付原告利息3万元、2015年1月底给付原告利息2万元，被告一共给付原告利息8万元。现原告诉至本院，请求依法判令二被告共同给付原告借款本金196000元及利息，利息按月利息1.5分计算至还清借款本金之日止。
上述事实有双方当事人的陈述及借条可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，受法律保护。被告应按约定给付原告借款本息。二被告系夫妻关系，按照法律规定，该笔借款属夫妻共同债务，故被告刘霞有共同还款的责任。所以，对原告的讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王建光、刘霞于本判决生效后十日内共同给付原告王和忠借款本金196000元及利息，利息按月利率15‰计算从2012年1月9日起顺延计算至还清借款本金之日止，二被告已经给付的8万元利息予以核减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元及保全费800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘平原
人民陪审员 左瑞刚
人民陪审员 杜 信
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨 倩
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特1号
申请人：李新，男，1974年9月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原中山市驰鑫照明电器厂投资人。
委托代理人：杨慧、郝美林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人：任全鑫，男，1981年4月1日出生，汉族，住河南省辉县。
申请人李新因与被申请人任全鑫申请撤销仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月10日作出的中劳人仲案字（2015）4218号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人李新称：1.仲裁裁决适用法律确有错误。任全鑫受伤前的工资标准为4194.34元／月，仲裁裁决认定任全鑫的工资标准为5300元／月明显错误，导致对任全鑫的工伤待遇计算错误；2.任全鑫仲裁请求鉴定费为320元，仲裁却裁决鉴定费为640元，明显超出了任全鑫仲裁请求的范畴。综上，请求法院依法撤销中劳人仲案字（2015）4218号仲裁裁决。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”李新提出的关于任全鑫工资标准、鉴定费数额问题，属于事实认定方面的范畴，不符合上述条文规定的应予以撤销的情形。李新也未能提供证据证明中劳人仲案字（2015）4218号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人李新的申请。
申请费400元，由申请人李新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 彭思维
第3页共3页
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6059号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，女，系该公司客服主管。
被告：王东兴。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告王东兴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民初825号
原告：林正安，男，1954年2月26日生，汉族，住贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者;
委托诉讼代理人：申休梅，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。
被告：贵州惠水经济开发区管理委员会，住所地，惠水县濛江街道办事处。
法定代表人：王文旭，该管理委员会主任。
被告：关海，男，1973年1月20日生，汉族，住河南省泌阳县。
原告林正安与被告贵州惠水经济开发区管理委员会、被告关海劳动争议纠纷一案。本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费39000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2014年1月至10月在被告关海项目承建的位于惠水明田科技产业园标准化厂房1号和5号基础平场临建工程处上班，根据惠水经济开发区明田科技产业园项目部工资、职务定额会议决定，原告林正安工资每月定为6000元,原告上班应得的实际工资为54000元，实领工资15000元，尚欠39000元至今未向原告支付。原告多次向相关部门要求解决均未有结果。2015年2月,原告向惠水劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员以原告所列被申请人为贵州惠水经济开发区管理委员会，系主体不适，不符合受理条件为由不予受理，原告认为，惠水经济开发区管理委员会和被告关海在此项目工程中是实际负责人，又是劳动结果的受益人，应承担向原告支付工资的责任，为此，向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审理认为，贵州惠水经济开发区管理委员会作为发包方将位于惠水长田乡“惠水温泉旅游休闲度假中心”项目工程及与该项目工程捆绑关联的惠水经济开发区明田项目区1号路工程、明田科技产业园标准化厂房工程的建设发包给贵州盛世荣达投资有限公司和贵州盛世旅游开发有限公司，旅游公司又将承包的明田科技产业园标准化厂房工程发包给四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司，被告关海以“四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司”名义具体承建该项目工程，而本案原告经审理查明系该项目部聘用的工作人员，受项目部管理和支配，与被告贵州惠水经济开发区管理委员会不存在劳动关系。故贵州惠水经济开发区管理委员会不是本案的适格主体。另，本案原告请求的是支付劳动报酬，属劳动争议纠纷案件，而劳动仲裁是必经的前置程序，原告应确定适格主体后依法定程序进行主张，因此，原告起诉不符法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告林正安的起诉。
案件受理费十元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 董胜军
审 判 员 周鲜伦
人民陪审员 李惠元
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白健飞
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1482刑初99号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人张红军，2000年4月28日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑15年；2011年1月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑4年6个月；2014年12月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年6个月；2016年5月18日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月21日因涉嫌盗窃罪被执行逮捕。现羁押于禹城市看守所。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人张红军犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，禹城市人民检察院指派检察员王红全出庭支持公诉，被告人张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2016年4月6日上午10时许，被告人张红军伙同他人驾驶摩托车流窜至禹城市高新区东辛村北头，在受害人张某某家中盗窃一台黑色“TCL”牌液晶电视机，经鉴定价值961元；盗窃一台“海尔”牌台式电脑主机及其显示器，经鉴定价值2006元。盗窃物品价值共计2967元。2016年5月18日，被告人张红军在济南市天桥区大桥镇刘光照村，被禹城市公安干警抓获。
公诉机关提供的证据有：1、被告人张红军的常住人口基本信息、刑事判决书、办案经过等书证；2、证人侯某某等三人证言；3、被害人张某某的陈述；4、被告人张红军的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人张红军以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张红军曾因盗窃受过刑事处罚，且根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，被告人张红军构成累犯，依法应当从重处罚。请依法判处。
被告人张红军对公诉机关指控的盗窃犯罪事实、盗窃数额和提供的证据无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控相同。
上述事实有以下经当庭举证、质证、并认定的证据证实：
1、被害人张某某陈述。
2、证人证言
（1）证人侯某某（男，42岁，住址禹城市）于2016年6月7日14时40分至2016年6月7日15时06分所作证言。
（2）证人李某某（男，66岁，住禹城市）于2016年5月26日15时05分至2016年5月26日15时55分所作证言。
（3）证人王某某于2016年5月26日16时04分至2016年5月26日16时20分所作证言。
3、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘验笔录1份附：提取痕迹、物证登记表，被盗现场方位示意图，被盗中心现场平面比例图，照片19张。
（2）被告人张红军辨认作案现场笔录1份.附：照片6张。
4、鉴定意见2份
(1)禹城市公安局（禹）公（刑）鉴（手）字[2016]001号刑事科学技术科手印鉴定书，证实在现场卧室电脑桌键盘板上用黑色磁性粉刷显提取手印痕迹一枚，与被告人张红军右手拇指指纹按印样本认定同一，为同一人所留。附：照片3张。
(2)山东省涉案物品价格鉴定德禹城价鉴字[2016]19号结论书。证实被盗TCL液晶电视鉴定值：961元；海尔电脑：2006元。鉴定总价值：2967元。附：鉴定意见通知书一份（被告人张红军、被害人张某某妻子已于2016年6月7日收到本通知，并对此鉴定意见无异议）。
5、书证
(1)被告人张红军常住人口基本信息1份。
(2)禹城市城关家电商场销售单一份、开发区电脑收据一份，证实被害人张某某丢失电视机品牌编号为TCL王牌电视L39E5090J-3D，购买价格一千六百九十九元整。丢失电脑品牌编号为海尔轰天雷T3-C233，购买价格三千五百九十九元整。
(3)山东省济南市历城区人民法院刑事判决书一份，证实被告人张红军犯罪前科情况。附：张红军盗窃一览表。
(4)释放证明书一份，证实被告人张红军服刑期间无加减刑情况，实际执行刑期1年6个月，于2016年1月27日因执行刑满予以释放。
(5)禹城市公安局现场检测报告，证实对张红军的尿液检测样本进行现场检测，结果呈阴性。
(6)禹城市公安局刑警大队抓获经过一份。
(7)禹城市公安局刑警大队提供的办案说明一份。
(8)公安机关提供的监控截图11张。
6、被告人张红军供述与辩解。
上述证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张红军以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张红军曾因盗窃受过刑事处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，被告人张红军构成累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认。被告人张红军到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪数额以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人张红军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年5月18日起至2016年12月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人张红军盗窃所得财物，返还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李冰峰
审 判 员 李桂兰
人民陪审员 韩龙岩
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 程 鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11310号
原告：潘迪华，女，1966年2月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。
被告：陈正军，男，1977年3月17日出生，汉族，嵊州市人，住嵊州市。
委托代理人：魏深胜，男，1990年4月6日出生，汉族，嵊州市人，住嵊州市。
被告：屠阳芳，女，1981年8月12日出生，汉族，嵊州市人，住嵊州市。
原告潘迪华为与被告陈正军、屠阳芳民间借贷纠纷一案于2016年7月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告潘迪华及其委托代理人丁飞军、被告陈正军的委托代理人魏深胜到庭参加诉讼。被告屠阳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘迪华诉称：两被告系夫妻，一直在诸暨市店口镇经商。2011年7月12日因经营所需两被告向原告借款500000元，约定月利率1.5％。借款后，两被告未还款付息。现原告起诉要求两被告归还借款本金500000元，并支付自2011年7月12日起至款还清日止按月利率1.5％计算的利息。庭审中，原告变更陈述认可被告已归还借款100000元，且已付清至2014年7月12日止的利息，为此，原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款400000元，并支付该款自2014年7月12日起至款还清日止按月利率1.5％计算的利息。
被告陈正军辩称：其已经支付部分借款本息，请求法庭查明事实，依法判决。
被告屠阳芳未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告潘迪华为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条、银行汇款证明各1份，证明2011年7月12日两被告向原告借款500000元，约定月利率为1.5%，利息按月计算的事实。经质证，被告陈正军对证据的真实性没有异议。
被告陈正军为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
2、银行流水清单1份，以证明借款后被告支付利息，2011年8月12日7500元，2011年9月12日7500元，2012年3月12日7500元，2012年8月14日7500元，2012年1月20日7500元，2012年8月19日15000元，2012年11月15日7000元，2013年11月17日8000元，2013年12月26日8000元，2014年1月19日8000元（共计83500元），实际已经支付利息400000元左右的事实。经质证，原告认可被告已经付清至2014年7月12日的利息。
3、收条1份，证明被告已归还本金100000元的事实。
因被告屠阳芳未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。鉴于到庭双方对对方提供的证据的真实性没有异议，本院对其证明力依法予以认定。被告陈正军认为其已经支付400000元左右的利息，但未能提供全部的相应证据予以证明，原告认可被告已经付清至2014年7月12日的利息，且涵盖了被告有证据支持的83500元付息，故本院对原、被告均认可的被告付清至2014年7月12日止的利息这一事实予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年7月12日，两被告向原告借款500000元，为此，两被告向原告出具借条一份，约定月利率1.5％，利息按月结算。借款后，两被告归还借款100000元，利息付清至2014年7月12日止。
本院认为,原告潘迪华与被告陈正军、屠阳芳之间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告尚欠原告借款本金400000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求两被告归还借款400000元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告屠阳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈正军、屠阳芳应归还原告潘迪华借款人民币400000元，并支付该款自2014年7月12日起至判决确定的给付日止按月利率1.5％计算的利息，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告陈正军、屠阳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 周敬涛
二〇一六年十月九日
书记员 应 琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14079号
原告：夏李斌，男，1983年5月3日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：李忠宏，男，1966年7月18日出生汉族，户籍所在地宁波市。
原告夏李斌为与被告李忠宏民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年12月7日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年3月19日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏李斌诉请判令（变更后）：被告返还原告借款43700元。
被告李忠宏未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年11月27日，被告李忠宏向原告借款，并向原告出具借条一份，约定：被告因家庭经营需要及资金周转需要向原告借款70000元。同日，原告以现金形式向被告交付借款67900元，被告出具收条一份，确认收款事实。被告借款后分三次合计向原告返还24200元，余款至今未还。
以上事实由原告提供的借条、收条一份以及原告的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠宏于本判决生效后十日内返还原告夏李斌借款43700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费893元，由被告李忠宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 杨慧伦
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吴 琼
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执172号
申请执行人上海天轮贸易有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人郭本保，男，1970年7月18日生，汉族。原告上海天轮贸易有限公司与被告郭本保买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出(2015)宝民二(商)初字第1281号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海天轮贸易有限公司于2016年1月5日向本院申请执行，要求义务人郭本保支付欠款人民币100,000元。本院受理后，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人郭本保目前去向不明，通过银行、房产等部门查询，除被执行人名下6台车辆外，未发现被执行人在本市有其他可供执行的财产，而上述车辆目前去向不明，本院暂无法处置。通过全国查控系统本院对被执行人名下在工商银行的存款予以冻结，账户余额合计人民币290.33元。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第1281号民事调解判决书主文第一条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初313号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人祖某。
公诉机关以武东检刑诉（2016）322号起诉书指控被告人祖某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月28日15时许，被告人祖某在本市东西湖区将军路街道办事处xxxx社区菜场工地，因用电问题与被害人刘某发生纠纷，被告人祖某持钢管击打被害人刘某左臂及右肩部。经法医鉴定，被害人刘某长骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级；肩胛骨骨折，损伤程度属轻伤二级。被告人祖某被公安机关抓获归案。归案后，被告人祖某的家属代为向被害人刘某赔偿人民币103000元，被害人刘某对被告人祖某的行为表示谅解。
被告人祖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人祖某具有如实供述自己罪行以及积极赔偿、取得被害人谅解的量刑情节。根据被告人祖某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人祖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一六年七月一日
书记员 王 菁
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1821刑初97号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人ＸＸ广，男，1989年1月14日出生，汉族，初中文化，群众，务工人员，住广东省佛山市南海区盐步镇（户籍地址：广东省佛冈县）。因本案于2018年1月4日被佛冈县公安局处以行政拘留二十日，于2018年1月24日被佛冈县公安局刑事拘留，同年2月7日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
辩护人黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2018］83号起诉书指控被告人ＸＸ广犯交通肇事罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人ＸＸ广及其辩护人黄艳明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月3日19时21分许，被告人ＸＸ广未取得机动车驾驶证且饮酒（经广东凤城司法鉴定所对其血样作乙醇定量分析检验，检验出其血样中乙醇浓度为52mg/100ml）后驾驶粤Ｒ×××××小型轿车沿佛冈县石角镇文明路由北往南行驶，行至毛家湾门前路段时，追尾碰撞同方向骑自行车正常行驶的被害人黄某1，碰撞后被告人ＸＸ广未立即停车，为了逃避法律追究而驾车逃逸，导致被害人黄某1被其驾驶的粤Ｒ×××××小型轿车拖行至106国道佛冈县香盈楼门前路段脱落，造成两车损坏，黄某1因创伤性失血性休克当场死亡的重大交通事故。经佛冈县公安局交警大队对事故作出道路交通事故认定书，认定ＸＸ广承担此事故的全部责任，黄某1不承担此事故的责任。
案发后，被告人ＸＸ广主动投案自首，并赔偿了被害人亲属丧葬费等人民币41500元。
公诉机关认为，被告人ＸＸ广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ广对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：1、被告人ＸＸ广具有自首的法定从轻或减轻处罚情节；2、被告人ＸＸ广主观恶意不深，社会危害性不大，可酌情从轻处罚；3、被告人ＸＸ广具有初犯、没有犯罪前科、认罪态度好且赔偿了部分款项的酌情从轻处罚情节。建议法庭对被告人ＸＸ广予以从轻处罚。
本院经审理查明被告人ＸＸ广的犯罪事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证，被告人ＸＸ广表示无异议的下列证据：1.依法扣押的肇事车辆等物证；2.户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书等书证；3.证人林某、陈某、黄某2、黄某3、黄某4的证言；4.被告人ＸＸ广的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ广违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车在道路上发生交通事故后，为逃避法律追究而驾车逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ广犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ广在交通肇事后为逃避法律追究而驾车逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡，其法定刑为处七年以上有期徒刑。被告人ＸＸ广主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人ＸＸ广赔偿了被害人的亲属丧葬费等人民币41500元，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人ＸＸ广具有自首、是初犯、认罪态度好且赔偿了部分款项等从轻或减轻处罚情节，建议对被告人ＸＸ广从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，根据被告人ＸＸ广犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ广犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，同一事由被行政拘留一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2022年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 邓金勇
人民陪审员 谢纯兰
人民陪审员 梁伟明
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘 东
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。
交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0926民初107号
原告:凌英，女，1965年出生，汉族，住平利县。
被告:吴明周，男，1981年出生，住平利县。
原告凌英与被告吴明周民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌英的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌英撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告凌英负担。
审判员 王森隆
二〇一七年三月十六日
书记员 姚家丽
海口海事法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼72行审8号
申请执行人：昌江黎族自治县海洋与渔业局，住所地海南省昌江黎族自治县行政办公大楼二楼。
法定代表人：陈有强，局长。
委托代理人：黄山，中国海监昌江黎族自治县大队海监大队长。
委托代理人：钟健军，该局执法员。
被执行人：昌江琼润种养专业合作社，住所地海南省昌江黎族自治县昌化镇昌化居委会海丰街78号。
法定代表人：谭琼文，社长。
申请执行人昌江黎族自治县海洋与渔业局于2017年11月1日申请本院强制执行其于2014年12月8日作出的琼昌海监执处罚[2014]028号《行政处罚决定书》（以下简称”28号《行政处罚决定书》”）中关于”罚款人民币壹万壹仟贰佰伍拾元”的处罚事项。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的事由为:昌江琼润种养专业合作社（以下简称被执行人）未取得海域使用权，非法占用海域实施深水网箱养殖一案，申请执行人于2014年12月8日将28号《行政处罚决定书》送达被执行人。12月9日，被执行人以因台风受损无力缴纳罚款为由申请延期缴纳罚款，申请执行人同意其延期至2015年3月31日前缴纳。但至2015年4月23日止，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2015年4月24日，申请执行人向被执行人送达罚款催缴通知书，2017年8月11日，又通过短信向被执行人发送罚款催缴通知，但至目前止，被执行人一直未缴纳罚款。特依法申请法院强制执行。
本院认为，首先，被执行人于2014年12月8日签收28号《行政处罚决定书》，该行为发生在2015年5月1日新行政诉讼法实施之前，其起诉期限应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，故其起诉期限应于2015年3月8日已经届满。其次，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。被执行人在2014年12月8日收到28号《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。虽然此后，申请执行人批准将被执行人缴纳罚款的期限延长至2015年3月31日，但直至2017年11月1日，申请执行人才向本院申请执行，明显已超出法定的三个月的申请执行期限。再次，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。依据该规定，申请执行人也应当自2015年3月8日起180日内向法院申请强制执行，其于2017年11月1日才向本院申请，且未说明逾期的理由，显然，也超过了该法条规定的申请执行期限，本院应依法不予受理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人昌江黎族自治县海洋与渔业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省高级人民法院申请复议，也可以直接向海南省高级人民法院申请复议。
审判长 曾建华
审判员 白文英
审判员 张医芳
二〇一七年十一月七日
书记员 陈艺娇
附相关法律条文：
**《中华人民共和国行政诉讼法》**
**第九十七条** 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
**《中华人民共和国行政强制法》**
**第五十六条** 人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
**《最高人民法院关于执行 <中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》**
**第八十六条** 行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
海口海事法院行 政 裁 定 书（2017）琼72行审8号申请执行人：昌江黎族自治县海洋与渔业局，住所地海南省昌江黎族自治县行政办公大楼二楼。法定代表人：陈有强，局长。委托代理人：黄山，中国海监昌江黎族自治县大队海监大队长。委托代理人：钟健军，该局执法员。被执行人：昌江琼润种养专业合作社，住所地海南省昌江黎族自治县昌化镇昌化居委会海丰街78号。法定代表人：谭琼文，社长。申请执行人昌江黎族自治县海洋与渔业局于2017年11月1日申请本院强制执行其于2014年12月8日作出的琼昌海监执处罚[2014]028号《行政处罚决定书》（以下简称”28号《行政处罚决定书》”）中关于”罚款人民币壹万壹仟贰佰伍拾元”的处罚事项。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的事由为:昌江琼润种养专业合作社（以下简称被执行人）未取得海域使用权，非法占用海域实施深水网箱养殖一案，申请执行人于2014年12月8日将28号《行政处罚决定书》送达被执行人。12月9日，被执行人以因台风受损无力缴纳罚款为由申请延期缴纳罚款，申请执行人同意其延期至2015年3月31日前缴纳。但至2015年4月23日止，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2015年4月24日，申请执行人向被执行人送达罚款催缴通知书，2017年8月11日，又通过短信向被执行人发送罚款催缴通知，但至目前止，被执行人一直未缴纳罚款。特依法申请法院强制执行。本院认为，首先，被执行人于2014年12月8日签收28号《行政处罚决定书》，该行为发生在2015年5月1日新行政诉讼法实施之前，其起诉期限应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，故其起诉期限应于2015年3月8日已经届满。其次，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。被执行人在2014年12月8日收到28号《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。虽然此后，申请执行人批准将被执行人缴纳罚款的期限延长至2015年3月31日，但直至2017年11月1日，申请执行人才向本院申请执行，明显已超出法定的三个月的申请执行期限。再次，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。依据该规定，申请执行人也应当自2015年3月8日起180日内向法院申请强制执行，其于2017年11月1日才向本院申请，且未说明逾期的理由，显然，也超过了该法条规定的申请执行期限，本院应依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人昌江黎族自治县海洋与渔业局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省高级人民法院申请复议，也可以直接向海南省高级人民法院申请复议。审判长  曾建华审判员  白文英审判员  张医芳二〇一七年十一月七日书记员  陈艺娇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1232号
原告庄建立，农民。
委托代理人王立新，潍坊高新源泉法律服务所法律工作者。
被告王军委，农民。
被告王海英，农民。
被告王增军，农民。
被告王志润，农民。
原告庄建立与被告王军委、王海英、王增军、王志润民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员张霄适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告庄建立的委托代理人王立新到庭参加诉讼，被告王军委、王海英、王增军、王志润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，被告王军委、王海英由被告王增军、王志润担保，向原告借现金70000元，用于家庭企业周转资金，约定使用期限1个月，逾期按银行同期贷款利率的四倍计息。约定的期限届满后，原告多次催要，四被告拒不归还。请求依法判令1、被告王军委、王海英偿还借款本金70000元；2、自借款逾期之日起，按银行同期贷款利率的四倍支付借款70000元的利息，至本金还完为止。3、被告王增军、王志润对上述借款本息承当连带清偿责任。
被告王军委未提供答辩。
被告王海英未提供答辩。
被告王增军未提供答辩。
被告王志润未提供答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告王军委、王海英由被告王增军、王志润担保从原告庄建立处借款70000元，并为原告出具借条1份，载明：“借条，今借到庄建立人民币（大写）柒万元正（小写）(￥70000)；用途：购塑料原料；形式：现金；借款期限自2014年5月19日至2014年6月18日止；违约责任：逾期未还款每日需支付借款总额5％的违约金或逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，直到实际还清借款本息之日止；担保人对此借款承担连带清偿责任；担保期限为二年；如发生争议，各方均同意向坊子区人民法院起诉；王军委、王海英、王增军、王志润签名及手印”。
另查明，关于借款的利息，原告主张逾期利息从2015年6月18日起按银行同期贷款利息的四倍计算至还清借款本金为止。
以上事实，有原告提供的借条1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系及担保关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告王军委、王海英未及时偿还借款本息是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。
关于原告主张的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定。原告主张从借款逾期之日（即2014年6月19日）起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告王增军、王志润未尽保证责任，应承担连带清偿责任。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王军委、王海英、王增军、王志润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军委、王海英欠原告庄建立借款本金70000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王军委、王海英支付给原告庄建立借款本金70000元的逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年6月19日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告王增军、王志润对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王军委、王海英、王增军、王志润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 霄
二〇一六年七月一日
书记员 张振东
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4052号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。住所地：温州市龙湾区蒲�街道蒲江北路**号。统一社会信用代码：91330303778297626J。
负责人：蔡海宇，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：戴昌洪，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：何晓燕，女，1974年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：何爱仁，男，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉被告戴昌洪、何晓燕、何爱仁金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告戴昌洪、何晓燕共同偿还借款利息69101元；2、请求依法判决被告何爱仁对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担。
本院受理后，依法适用普通程序，原告曾向本院申请诉前财产保全，本院于2017年7月7日作出（2017）浙0303财保223号民事裁定书：查封被申请人戴昌洪所有的坐落于瓯海区丽岙镇下川村的不动产（权证号：08××19）；本院于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告戴昌洪、何晓燕、何爱仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月7日，原告作为贷款人与被告戴昌洪作为借款人、被告何爱仁作为保证人，签订了《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为人民币30万元，借款使用上述借款额度的期限自2013年11月7日起至2015年11月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款月利率为8‰，�期月利率按约定利率加收50%罚息计收；借款用途为资金周转。合同签订后，原告依约于2014年11月30日向被告戴昌洪发放贷款30万元，借款到期日为2015年11月5日，还款方式为到期还本，按月结息。被告戴昌洪收到借款后,于2016年10月12日偿还了借款本金30万元及利息5000元，尚欠原告借款期内利息及逾期利息共计69101元。
另查明，被告戴昌洪与何晓燕系夫妻关系，于2011年4月11日登记结婚。
本院认为，原告与被告戴昌洪、何爱仁签订的《个人循环保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告戴昌洪未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告戴昌洪偿还借款利息以及要求被告何爱仁承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告戴昌洪与何晓燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告戴昌洪与何晓燕共同负担。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴昌洪、何晓燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款利息69101元；
二、被告何爱仁对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告戴昌洪追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1528元（原告已预缴）、公告费580元、诉前财产保全费2520元，共计4628元，由被告戴昌洪、何晓燕、何爱仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 程 建
人民陪审员 李崇贤
人民陪审员 陈 升
二〇一七年十二月五日
代书 记员 王 莉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初12416号
原告马××，女，1986年10月5日出生。
委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
委托代理人淮利明，北京安太律师事务所实习律师。
被告穆×1，男，1986年11月20日出生。
原告马××与被告穆×1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莹独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告马××及其委托代理人胡吉弟、淮利明，被告穆×1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马××诉称：原被告双方于2016年1月29日协议离婚，约定孩子归男方抚养，女方每月支付抚养费，女方可探望孩子。但自离婚后被告拒绝原告探望孩子，且被告自离婚后将全部怒火发至孩子身上，孩子仅仅5岁，就教导孩子没有妈妈，给孩子幼小的心灵造成极大伤害。离婚时原告因无稳定收入，将孩子协议给被告抚养，现原告收入稳定，非常爱孩子不希望孩子在不健康的家庭氛围里成长为问题孩子。孩子原来随被告时由爷爷奶奶照看，近期了解到孩子奶奶得了癌症并治疗，已无力照看孩子，故诉至法院，请求法院依法判令婚生女穆×2由原告抚养；判令被告每月给付抚养费1000元至穆×2年满十八周岁时止；诉讼费由被告承担。
被告穆×1辩称：不同意原告的诉讼请求，当时离婚的时候是说我不要孩子抚养权的情况下原告才要。离婚协议书是真实有效的。孩子奶奶的病已经好了，对照顾孩子没有影响。我平时也可以接送孩子，不存在原告说的情况。
经审理查明：原告马××与被告穆×1于2009年9月9日登记结婚，婚后于2011年6月9日生育一女穆×2。2016年1月29日，原告马××与被告穆×1协议离婚，双方约定婚生女穆×2由被告穆×1抚养，马××每月支付抚养费500元至18周岁。此后，穆×2一直跟随被告及其家人共同生活。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、离婚证、出生医学证明、离婚协议书、户口本,(2016)京0111民初10726号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为:离婚后，父母对于子女的抚养问题，应本着有利于子女身心健康和保障子女合法权益的原则，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原被告离婚时，已约定婚生女穆×2由被告穆×1抚养，现穆×2已随被告及家人生活一段时间，为×未成年人的健康成长，其生活、学习环境宜保持一定的稳定性和连续性。此外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告马××现有证据不足以证明与子女共同生活的被告穆×1无力继续抚养子女或被告与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响，且被告亦表示具有抚养子女的意愿和能力，故原告的主张没有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
驳回原告马××的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告马××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 莹
二〇一六年十月十三日
书记员 隗萌萌
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初15号
公诉机关德保县人民检察院。
被告人许俊基，男，1987年12月12日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，德保县三才停车场保安员，住德保县。因涉嫌盗窃罪，2016年10月15日被德保县公安局刑事拘留，同年11月14日经德保县人民检察院批准逮捕，当日被德保县公安局执行逮捕。
被告人ＸＸ汉，男，1985年6月8日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，工人，住德保县。因涉嫌盗窃罪，2016年10月15日被德保县公安局刑事拘留，同月31日被德保县公安局取保候审。2017年1月9日被本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）223号起诉书指控被告人许俊基、ＸＸ汉犯职务侵占罪，于2017年1月9向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人许俊基、ＸＸ汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2015年9月至2016年4月间，被告人许俊基作为德保县三才机电设备销售有限公司停车场保安，利用职务便利，偷取该停车场保管的德保县公安局交警大队扣押的一辆摩托车自己使用，后又在被告人ＸＸ汉的教唆下，先后偷取出七辆被扣押摩托车供亲友使用。2016年10月15日，被告人许俊基、ＸＸ汉主动到公安机关投案。经鉴定，许俊基第一次偷取的本田牌摩托车价值300元，许俊基、ＸＸ汉共同涉案的七辆摩托车总价值为9900元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查工作记录。
德保县人民检察院认为，被告人许俊基作为公司、企业工作人员，利用职务便利将本单位管理的财物非法占为己有，数额达到10200元；被告人ＸＸ汉对9900元的犯罪数额起教唆作用，为数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以职务侵占罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人许俊基、ＸＸ汉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月至2016年4月间，被告人许俊基作为德保县三才机电设备销售有限公司停车场保安，利用职务便利，偷取该停车场保管的德保县公安局交警大队扣押的一辆摩托车自己使用，后又在被告人ＸＸ汉的教唆下，先后偷取出七辆被扣押摩托车供亲友使用。2016年10月15日，被告人许俊基、ＸＸ汉主动到公安机关投案。经鉴定，许俊基第一次偷取的本田牌摩托车价值300元，许俊基、ＸＸ汉共同涉案的七辆摩托车总价值为9900元。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、检查笔录、证据保全清单、德保县三才机电设备销售有限公司营业执照、德保县交警大队说明等；2、证人潘某1、黄某1、黄某2、潘某2、许某、韦某的证言；3、被害人曾某的陈述；4、被告人许俊基、ＸＸ汉的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验检查工作记录、现场照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人许俊基、ＸＸ汉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。公诉机关指控被告人许俊基、ＸＸ汉犯职务侵占罪，经查，被告人许俊基虽然是德保县三才机电设备销售有限公司停车场的保安员，但是其在本案中是利用工作上熟悉停车场情况的便利，拿走车辆钥匙，秘密窃取涉案车辆，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，故应以盗窃罪追究被告人许俊基、ＸＸ汉的刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人许俊基、ＸＸ汉均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人许俊基、ＸＸ汉应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人许俊基、ＸＸ汉归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合考量被告人许俊基、ＸＸ汉的量刑情节、认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人许俊基、ＸＸ汉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人许俊基犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人ＸＸ汉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一七年一月十六日
书记员 黄海福
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70356号
原告赵光。
委托代理人冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。
委托代理人彭丽，山东慧勤律师事务所律师。
被告金学民。
被告青岛铭众电子有限公司。
法定代表人金学民，总经理。
被告王凌玉。
原告赵光与被告金学民、被告青岛铭众电子有限公司、被告王凌玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯恩杰、彭丽到庭参加了诉讼，被告金学民、被告青岛铭众电子有限公司、被告王凌玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告金学民因缺乏资金，于2013年12月24日向原告借款3600000元并签订借款合同，借款期限为2013年12月24日至2014年1月7日。后被告青岛铭众电子有限公司、被告王凌玉分别为该笔借款出具担保函，自愿为上述借款与被告金学民承担连带责任。现被告金学民逾期多日拒不还款，被告青岛铭众电子有限公司、被告王凌玉均未尽到担保责任，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：一、被告金学民偿还原告借款本金3600000元及利息29120元(暂计至2014年1月20日，共计至判决生效日)，共计3629120元；二、被告金学民承担原告发生的律师费80000元；三、被告青岛铭众电子有限公司、被告王凌玉就上述款项对被告金学民向原告承担连带责任；四、本案的诉讼费用、公告费等由被告承担。
三被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月19日，原告与被告金学民签订借款合同一份，双方约定：被告向原告借款3600000元，贷款期限自2013年12月24日至2014年1月7日，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。如被告金学民未按期还款，原告可提请诉讼，在此过程中所发生的诉讼费、律师费等全部由被告金学民承担。同日，被告金学民向原告出具借款借据一份，内容为：本人金学民今借赵光3600000元，于2014年1月7日前全部偿还，如到期不能偿还所借款项，则愿再支付所借款项的20%作为违约金给出借款人，超过七日则每日按所借款项的0.5%作为滞纳金支付给出借款人。此借据在出借方将款项转入被告金学民民生银行正阳路支行6226222701950292（账户）后方能生效，其中银行转账3438000元，剩余为现金支付。
同日，被告王凌玉、被告青岛铭众电子有限公司各出具担保书一份，表示在原告赵光与被告金学民的借款事宜中，如被告金学民未能按时还款，愿作为担保人承担连带担保责任，承担一切法律责任及因追索欠款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
原告于2013年12月24日向被告金学民账户汇款3430000元，剩余款项原告称系向被告金学民支付现金。
因上述借款，被告金学民未按期向原告偿还，被告王凌玉、被告青岛铭众电子有限公司也未承担保证责任，原告遂提起诉讼，并发生律师代理费80000元。
上述事实，有借款合同及借据、转账凭证、担保书、律师费发票等书证及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告金学民签订的借款合同系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同约定向被告金学民发放借款，履行合同义务完毕后，被告金学民应按照合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。被告金学民逾期还款的行为，已构成违约，除应按照合同约定返还原告借款本金外，还应承担逾期还款的违约责任。原告主张按银行同期贷款利率的四倍为标准计算被告金学民逾期还款的利息，结合双方对逾期还款所应承担责任的约定及相关法律规定，考虑到本案的实际情况，该主张属合理请求，本院予以支持。同时，被告王凌玉、被告青岛铭众电子有限公司也应按照其承诺，向原告承担连带保证责任。被告王凌玉、被告青岛铭众电子有限公司承担保证义务完毕后，可依法向被告金学民追偿。原告请求的律师费用，系参照与三被告之间约定所主张，数额符合相关标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金学民于本判决生效后十日内偿还原告赵光借款3600000元及违约金（按人民银行同期贷款利率的四倍自2014年1月8日起计付至本判决生效之日）；
二、被告金学民于本判决生效后十日内给付原告赵光律师费80000元；
三、被告王凌玉、被告青岛铭众电子有限公司对上述债务承担连带偿还责任；被告王凌玉、被告青岛铭众电子有限公司对上述债务承担保证义务完毕后，可依法向被告金学民追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36697元与保全费5000元、公告费600元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵梦坤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3668号
原告李某某。
委托代理人李某某2。
被告姚某某。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类。
审判员 王 昱
二〇一七年八月七日
书记员 刘思佳