济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2221号
原告孙玉莲，女，1954年9月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王林，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人贾凯凯，山东盛强律师事务所实习律师。
被告郭善新，男，1944年1月5日出生，汉族，住济南市。
被告罗凤英，女，1948年2月14日出生，汉族，住济南市。
被告郭忠丽，女，1968年6月27日出生，汉族，住济南市。
三被告共同的委托代理人刘永娇，济南历下东关法律服务所法律工作者。
原告孙玉莲与被告郭善新、罗凤英、郭忠丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告孙玉莲及其委托代理人王林，被告郭善新、罗凤英、郭忠丽的共同委托代理人刘永娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉莲诉称，2007年4月15日，被告郭善新以周转资金为由向原告借款13万元整，并约定利息为每年每万元1800元，并出具借条一张。2008年3月9日，被告郭善新又向原告借款人民币3万元整，约定自2008年3月9日开始计算利息，年息每万元为1800元。两次借款都是现金支付。但到目前为止，被告既没有支付利息，也没有偿还本金。原告多次向被告催要，被告总是以各种借口拖延。本案涉及的借款是在郭善新和妻子罗凤英婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九天第三款规定情形的除外。另查明，被告在借款后不久为躲避原告的债务，被告郭善新与女儿郭忠丽于2008年11月17日恶意签订《济南市存量房买卖协议》，将被告郭善新名下唯一的一套房产过户到女儿郭忠丽名下。这是明显的为逃避债务而进行的恶意转移财产行为。根据民法通则第58条、合同法第52条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事法律行为无效。根据民法原理，债务人与第三人恶意串通，出于共同的故意损害受害人的利益，属于共同侵权。根据《民法通则》第一百三十条之规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
为维护本人合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告归还借款本金16万元整；2、三被告自2007年4月15日起每年每万元支付利息1800元，至13万元本金还清为止；3、三被告自2008年3月9日起每年每万元支付利息1800元，至3万元本金还清为止；4、一切诉讼费用均由被告承担。
原告孙玉莲为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、借条二张，证实2007年4月15日，被告郭善新向原告借款人民币13万元，2008年3月9日，被告郭善新又向原告借款人民币3万元；
证据2、济南市存量房买卖协议、房产证、房屋权属状况信息表，证实2008年11月17日，被告郭善新以20万元的价格将其名下的济南市历下区菜市新村34号楼3-201号房屋出卖给被告郭忠丽。
被告郭善新、罗凤英共同辩称，两被告认可本案借款事实，但原告主张的利息过高，应当按照银行同期贷款利率来计算利息。
被告郭善新、罗凤英没有向本院举证。
被告郭忠丽辩称，本案借款系被告郭善新的债务，与其无关；其与被告郭善新签订的房屋买卖协议合法有效，并不存在原告主张的恶意串通的情形，如果原告对此有异议，可以另行起诉，其与被告郭善新之间的房屋买卖行为与本案无关，综上，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告郭忠丽没有向本院举证。
经庭审审核，本院对原告提供的证据均确认为有效证据使用。
经审理查明，被告郭善新、罗凤英系夫妻关系，被告郭忠丽系郭善新、罗凤英的女儿。2007年4月15日，被告郭善新向原告孙玉莲借款人民币13万元，原告称以现金方式交付了该笔借款，被告郭善新出具了借条一张，内容为：“今借到孙玉莲现金计壹拾叁萬元正，利息每年每萬元计壹仟捌佰元正。借款人郭善心。”2008年3月9日，被告郭善新又向原告借款人民币3万元，原告称以现金方式交付了该笔借款，被告郭善新出具了借条一张，内容为：“今借到孙玉莲现金叁萬元正，起息2008年3月9日起息。（年息每萬元1800元）。”
2008年11月17日，被告郭善新、郭忠丽签订济南市存量房买卖协议，约定被告郭善新将其名下的济南市历下区菜市新村34号楼3-201号房屋以20万元的价格出卖给郭忠丽，郭忠丽于2014年10月27日取得了该房屋的所有权（房权证号济房权证历字第1288**号）。后经原告多次催要，被告郭善新没有偿还上述借款，原告遂以本案借款发生在被告郭善新、罗凤英夫妻关系存续期间、被告郭善、郭忠丽恶意串通、转移财产为由诉至本院，要求被告郭善新、罗凤英、郭忠丽共同还本付息。
本院认为，根据原告孙玉莲向本院提交的二张借条及原、被告的陈述，本院认定原告孙玉莲与被告郭善新之间存在借贷关系。原告孙玉莲以现金形式向被告郭善新支付了两笔借款共计16万元。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，原告孙玉莲要求被告郭善新偿还借款16万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在两张借条中明确约定的年利率标准均为18%，约定的利息年利率不超过上述法律规定，但原告孙玉莲要求被告分别以借款本金13万元为基数，按照18%的年利率支付利息，自2007年4月15日计算至全部还清之日、以借款本金3万元为基数，按照18%的年利率计算利息，自2008年3月9日计算至全部还清之日的诉讼请求均不符合上述法律规定，应分别予以调整为：以借款本金13万元为基数，按照18%的年利率计算利息，自2007年4月15日计算至本判决生效之日止；以借款本金3万元为基数，按照18%的年利率计算利息，自2008年3月9日计算至本判决生效之日止，对超出部分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告郭善新与被告罗凤英系夫妻关系，且郭善新向原告孙玉莲借款时，未明确约定借款为个人债务，或符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，本案借款应认定为被告郭善新与罗凤英的夫妻共同债务，被告罗凤英应与被告郭善新应共同承担16万元借款的还款义务。
关于原告孙玉莲主张被告郭善新、郭忠丽恶意串通签订房屋买卖协议转移财产、应认定涉案房产转让行为无效、被告郭忠丽应承担本案借款的还款责任的诉讼请求，本院认为，该房产转让行为已经房管部门认可合法并已办理完毕过户手续，本院对此予以确认，原告若对此有异议，应通过法定程序另行主张，本院对此不再处理；在该房产转让行为未被撤销的情况下，原告亦未提供其他有效证据，证明被告郭善新、郭忠丽恶意串通转移财产、逃避债务，故原告要求被告郭忠丽承担还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告郭善新、罗凤英共同偿还原告孙玉莲借款本金16万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭善新、罗凤英共同偿还原告孙玉莲借款利息（分别以借款本金13万元为基数，按照18%的年利率计算，自2007年4月15日计算至本判决生效之日止；以借款本金3万元为基数，按照18%的年利率计算，自2008年3月9日计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告孙玉莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，由被告郭善新、罗凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 陈 骐
人民陪审员 宋海玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金 辉