wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1605号
罪犯刘振刚，男，1975年8月8日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2007年11月5日作出了（2007）聊东刑初字第258号刑事判决，以被告人刘振刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月17日经本院裁定减刑一年。刑期至2016年1月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1111号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励三次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振刚减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8645号
原告：合肥柚胜自动化科技有限公司，统一社会信用代码9134010007094148X2，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园繁华大道工投立恒工业广场二期A-21西第1-3层。
法定代表人：温柚富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡萍、沈鹏鹏（实习），江苏展驰律师事务所律师。
被告：昆山锦承电子有限公司，统一社会信用代码9132058374483581XR，住所地江苏省昆山市周市镇顺昶路88号。
法定代表人：蔡进财，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄国华、吴迪（实习），江苏同丰律师事务所律师。
原告合肥柚胜自动化科技有限公司与被告昆山锦承电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告合肥柚胜自动化科技有限公司诉称，1、判令被告接受货物并进行验收，支付货款701025元及逾期利息（自合同约定应交付日期即2016年3月25日起至被告实际付款日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告支付涉案机械设备仓储费用暂计4680元（自合同预定的交货日期起至原告起诉之日止，按照每平米每月12元计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告货物制造商，已依照被告订货要求全面履行设备制造义务。然，截止起诉之日，被告拒不接受货物，且未依约支付合同款项。原告几经催促，而被告拒不支付原告货款701025元。原告为维护自身权益，特诉至法院。
被告昆山锦承电子有限公司在提交答辩状期间，因被申请人为申请人制作的设备，制作地点在被申请人处，其涉案货物至今仍在被申请人处，被申请人请求给付货款的合同履行地也应是被申请人处，因此本案的合同履行地为被申请人住所地，为此特向贵院申请裁定将本案移送合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方之间系定作合同关系。原告提供的证据中虽有采购设备合同，但该合同双方并未签字或盖章，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”，本案中原告诉请被告支付货款，双方争议标的为支付货款，接受货币一方所在地为合同履行地。且该设备现在原告处，无论根据法律规定还是从有利诉讼方面，该案由原告住所地人民法院合肥市蜀山区人民法院管辖较为事宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
该案移送合肥市蜀山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王建勋
二〇一七年六月二日
书记员 邵振华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初8645号原告：合肥柚胜自动化科技有限公司，统一社会信用代码9134010007094148X2，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园繁华大道工投立恒工业广场二期A-21西第1-3层。法定代表人：温柚富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡萍、沈鹏鹏（实习），江苏展驰律师事务所律师。被告：昆山锦承电子有限公司，统一社会信用代码9132058374483581XR，住所地江苏省昆山市周市镇顺昶路88号。法定代表人：蔡进财，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国华、吴迪（实习），江苏同丰律师事务所律师。原告合肥柚胜自动化科技有限公司与被告昆山锦承电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告合肥柚胜自动化科技有限公司诉称，1、判令被告接受货物并进行验收，支付货款701025元及逾期利息（自合同约定应交付日期即2016年3月25日起至被告实际付款日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告支付涉案机械设备仓储费用暂计4680元（自合同预定的交货日期起至原告起诉之日止，按照每平米每月12元计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告货物制造商，已依照被告订货要求全面履行设备制造义务。然，截止起诉之日，被告拒不接受货物，且未依约支付合同款项。原告几经催促，而被告拒不支付原告货款701025元。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告昆山锦承电子有限公司在提交答辩状期间，因被申请人为申请人制作的设备，制作地点在被申请人处，其涉案货物至今仍在被申请人处，被申请人请求给付货款的合同履行地也应是被申请人处，因此本案的合同履行地为被申请人住所地，为此特向贵院申请裁定将本案移送合肥市蜀山区人民法院管辖。本院经审查认为，双方之间系定作合同关系。原告提供的证据中虽有采购设备合同，但该合同双方并未签字或盖章，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”，本案中原告诉请被告支付货款，双方争议标的为支付货款，接受货币一方所在地为合同履行地。且该设备现在原告处，无论根据法律规定还是从有利诉讼方面，该案由原告住所地人民法院合肥市蜀山区人民法院管辖较为事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：该案移送合肥市蜀山区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王建勋二〇一七年六月二日书记员  邵振华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青商初字第0276号
原告无锡柠炐机电设备有限公司。
法定代表人江培斌，该公司经理。
被告江阴东梓网印机械有限公司。
法定代表�马文军，该公司负责人。
原告无锡柠炐机电设备有限公司（以下简称柠炐公司）诉被告江阴东梓网印机械有限公司（以下简称东梓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员冯海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柠炐公司的法定代表人江培斌到庭参加诉讼，被告东梓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柠炐公司诉称：2012年至2014年初，他公司与东梓公司多次发生业务往来，东梓公司多次向他公司购买电机、减速机等设备。2014年5月22日，他公司与东梓公司经对账确定东梓公司尚欠他公司货款48310元。他公司多次向东梓公司催要该款项未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、东梓公司立即支付货款48310元并赔偿他公司自2014年5月22日起至法院判决应给付之日止按中国人民银行规定�同期银行贷款利率计算的利息损失。2、本案的诉讼费由东梓公司承担。
被告东梓公司未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明：东梓公司与柠炐公司曾有业务往来，由东梓公司向柠炐公司购买减速机、电机、气泵等设备。2014年5月22日，柠炐公司与东梓公司经对账确认东梓公司尚结欠柠炐公司货款48310元。2014年8月27日，柠炐公司诉至本院，要求东梓公司立即支付货款48310元及逾期付款利息并承担本案的诉讼费用。
在本案审理中，柠炐公司明确逾期付款利息的计算方式为按48310元从2014年8月27日起至判决应给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。
上述事实，有柠炐公司提供的对账单及柠炐公司的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：东梓公司与柠炐公司之间的买卖关系合法有效，本院予以确认，东梓公司向柠炐公司购买货物后应当支付相应货款。柠炐公司提供的对账单证明了东梓公司尚结欠柠炐公司货款48310元的事实。东梓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证明其未欠该货款或已支付该货款的证据，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担，故本院对于柠炐公司要求东梓公司立即支付货款48310元及该款自2014年8月27日起至判决应给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴东梓网印机械有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡柠炐机电设备有限公司货款48310元及该款自2014年8月27日起至判决应给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
二、�回无锡柠炐机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取504元（原告无锡柠炐机电设备有限公司已预交），由被告江阴东梓网印机械有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付无锡柠炐机电设备有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 冯 海
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蒋乔瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初1942号
原告：刘初一，男，1983年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：牛那钦，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告：中国大地财产股份有限公司科左中旗支公司,住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
法定代表人：董占坤,该公司负责人。
本院在审理原告刘初一与被告中国大地财产股份有限公司科左中旗支公司保险纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告庭外和解，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘初一撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘初一负担。
审 判 长 高成凤
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 白 磊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第237号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人辛晓伟，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告范伟，男，1981年3月24日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告赵波，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告许彦明，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告张立新，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告郭小丽，女，1975年8月3日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告范伟、赵波、许彦明、张立新、郭小丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行的委托代理人辛晓伟到庭参加了诉讼。被告郭小丽经传票传唤，被告范伟、赵波、许彦明、张立新经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2011年3月3日，范伟、赵波、许彦明、张立新、郭小丽组成农户联保借款小组，与原告签订农户联保贷款合同，分别借款25，000.00元，月利率为9.69‰，约定还款期限为2012年4月3日。在约定还款期限到期后，范伟、赵波没有偿还借款本金及利息，经原告多次催要无果。故请求法院依法判决范伟、赵波分别偿还本金25，000.00元及利息；承担实现债权实际支出费用；被告范伟、赵波、许彦明、张立新、郭小丽承担连带保证责任。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明原告的主体资格。
证据二、农户贷款申请审查表复印件。意在证明范伟、赵波分别贷款25，000.00元事实。
证据三、农户借款凭证复印件。意在证明范伟、赵波分别贷款25，000.00元的事实。
证据四、农户联保贷款合同复印件。意在证明2011年3月3日以联保的方式，范伟、赵波各自在原告处借款25，000.00元，月利率为9.69‰，约定还款期限为2012年4月3日的事实。
证据五、利息计算表。意在证明范伟、赵波各自借款利息自2011年3月3日至2014年8月26日止分别为13，755.77元。
本院认为原告所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年3月3日，被告范伟、赵波、许彦明、张立新、郭小丽组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，分别借款25，000.00元，月利率为9.69‰，约定还款期限至2012年4月3日；保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。在约定还款期限到期后，范伟、赵波没有偿还贷款本金和利息，截止2014年8月26日，范伟、赵波各自尚欠贷款本金25，000.00元，利息13，755.77元。为此，原告向法院提起诉讼，要求范伟、赵波偿还贷款本金和利息；承担实现债权的实际支出费用；范伟、赵波、许彦明、张立新、郭小丽承担连带保证责任。
本院认为，原告和范伟、赵波、许彦明、张立新、郭小丽自愿签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。范伟、赵波未依约偿还借款本金和利息，属违约行为，应承担违约责任。范伟、赵波、许彦明、张立新、郭小丽之间同时负有连带保证责任人的义务，依法应承担连带保证责任。原告请求范伟、赵波各自给付截止到2014年8月26日贷款利息13，755.77元，符合法律规定，本院予以支持。原告同时请求被告承担实现债权的实际支出用，因该请求不具体、不明确，故本院不予支持。被告郭小丽经传票传唤，被告范伟、赵波、许彦明、张立新经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条（三）项、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金25，000.00元、利息13，755.77元（利息截止至2014年8月26日），合计38，755.77元；
二、被告赵波自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金25，000.00元、利息13，755.77元（利息截止至2014年8月26日），合计38，755.77元；
三、被告范伟、赵波、许彦明、张立新、郭小丽对第一、二项负连带偿还责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，738.00元，由被告范伟、赵波各负担869.00元（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 齐亚慧
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 荣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城中行初字第54号
原告岑杰源，住柳州市。
被告柳州市房产管理局，住所地：柳州市。
法定代表人李成记，主任。
委托代理人龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人覃红雪，广西正泰和律师事务所律师。
关于岑杰源诉柳州市房产管理局行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，岑某某与钟某某为夫妇关系，均是柳州市委党校的职工。上世纪90年代房改时岑某某、钟某某夫妇俩购买了本单位分配的一套位于柳州市某某路某某校内的福利房（即房改私产），并取得政府相关部门核发的房产证及《个人住房档案》，该套房屋为岑某某、钟某某夫妇共有。2004年该套房屋面积扩建后，被告更换了房产证，但更换后的房产证共有人栏目为空白，未登记共有人钟某某的名字。原告岑杰源是岑某某、钟某某夫妇的儿子。2008年钟某某去世后，该套房屋有50％的产权为遗产，原告为遗产继承人之一。柳州市房产管理局未将钟某某的名字登记在该房产证共有人栏目中的行为侵犯了原告的合法权益。综上所述，请求法院1、确认柳州市房产局未将钟某某的名字登记在柳房权证字第12277**号《房屋所有权证》共有人栏目中行为违法；2、确认柳州市某某路某某校职工宿舍区内某某栋某某单元某某楼某某号房改私产的共有人为钟某某，并判令将钟某某的名字登记在该房屋所有权证共有人栏目中。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。在本案中，被告于2004年8月9日作出的柳房权证字第12277**号《房屋所有权证》上登记的产权人为岑某某，由于岑某某与钟某某系夫妻关系，而该房屋是岑某某与钟某某在婚姻关系存续期间所取得，因此与被告作出的柳房权证字第12277**号《房屋所有权证》有法律上利害关系的人只能是钟某某。而岑杰源虽然是钟某某的儿子，但并不是与柳房权证字第12277**号《房屋所有权证》有法律上利害关系的人，因此不能以该具体行政行为侵犯了其权利为由提起行政诉讼。岑杰源不是本案适格的诉讼主体。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告岑杰源的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一四年十二月十日
代书 记员 龙 骏
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第142号
原告李安北，男，1956年3月25日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
委托代理人张长征，山西钟振律师事务所法律工作者。
被告盂县南娄镇北上社村村民委员会（以下简称北上社村委会）。
原告李安北诉被告盂县南娄镇北上社村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张长征到庭参加了诉讼，被告北上社村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李安北诉称，2002年5月原告承建被告村的街面硬化和修建戏台等工程，并于2004年年底完工。工程双方进行了验收和结算，被告陆续支付原告大部分款项，尚欠395395.73元。此款经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求被告返还剩余工程款。
被告北上社村委会未答辩。
经审理查明，2002年5月原告李安北承建了被告北上社村委会的街面硬化和修建戏台等工程，并于2004年年底完工。工程双方进行了验收和结算，被告陆续支付原告大部分工程款，尚欠395395.73元经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付剩余工程款。
上述事实，有原告的当庭陈述及被告往来账记载为据。
本院认为，原、被告间基于建筑工程施工合同形成的被告欠原告395395.73元有被告的往来账记载为据，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告归还欠款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条之规定，判决如下：
被告北上社村委会于本判决生效之日起十日内支付原告李安北395395.73元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9963.17元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 齐慧瑛
审 判 员 荣 峰
人民陪审员 史剑英
二〇一四年十月十日
书 记 员 王晓婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1454号
原告段志明
被告张建荣
本院在审理原告段志明与被告张建荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告段志明于2014年7月8日以其所诉被告主体错误为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告段志明申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段志明撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元由原告段志明负担，退付原告段志明35元。
审判员 李 勇
二〇一四年七月八日
书记员 路娜娜
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第308号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人何某某，男，1970年10月10日出生。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月9日被惠东县公安局传唤讯问，次日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年6月9日19时40分许，被告人何某某驾驶某号牌两轮摩托车搭载黄某某从惠东县安墩镇往平山方向行驶，行至S243线多祝横塘桥路段时，碰撞行人郑某某、龙某，造成郑某某经送医院抢救无效死亡、龙某和黄某某受伤的道路交通事故。事故发生后，何某某叫他人打电话报警，并送郑某某到医院抢救。经惠东县公安局交通警察大队认定，何某某承担事故全部责任。案发后，何某某对被害人及家属进行了赔偿，取得了被害人及家属的谅解。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。何某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述犯罪事实被告人何某某庭审时不持异议，并有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实本案的来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、到案经过，证实被告人何某某2014年6月9日被公安机关传唤并归案。
3、被害人龙某的陈述，证实2014年6月9日19时30分许，其与外甥郑某某从惠东县多祝镇横塘村某厂宿舍到横塘村小店出来买东西，从多祝往安墩方向靠道路左边行走，后一部与他们相对方向的二轮摩托车朝他们快速驶来，当场碰撞到其与外甥郑某某，碰撞之后其当场昏迷过去。
4、被告人何某某的供述，证实被告人何某某对自己的犯罪事实供认不讳，与起诉书指控基本一致。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发地点及现场概况等情况。
6、道路交通事故认定书，证实被告人何某某驾驶机动车上道路行驶时没有充分注意路面情况，对事故发生存在根本过错，承担该事故的全部责任；郑某某、龙某、黄某某不承担事故责任。
7、法医学尸体检验报告书、死亡证明，证实死者郑某某排除生前被他人使用暴力打击致死，符合因生前受巨大机械外力作用（类车辆碰撞、倒地）致伤而死亡。
8、车辆技术检验报告，证实被告人何某某驾驶的某号牌二轮摩托车的制动、转向性能有效。
9、被告人的驾驶信息查询结果，证实被告人何某某具有普通二轮摩托车的驾驶资格。
10、交通事故调解书、协议书、损害赔偿凭证、谅解书，证实被告人亲属与死者郑某某的亲属及伤者龙某协商达成一和解协议赔偿被害方的经济损失150000元（款项已付清），并取得被害方对被告人的谅解并不再追究刑事及民事责任，请求对被告人判处缓刑。
11、申请书，证实被害人龙某表示因与被告方已达成人身损害赔偿协议，不要求司法机关对伤情进行检验鉴定；被害人黄颂平表示因受伤程度轻微没有住院治疗，不需要被告人承担赔偿责任，不要求司法机关对伤情进行检验鉴定。
12、被告人的户籍资料，证实被告人何某某的姓名、出生年月日，住址及无前科劣迹等基本情况。
上述证据来源合法，所证明的事实与本案事实相关联，均经过法庭的示证和质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人发生交通事故后，主动向公安机关报警并保护现场、抢救伤者，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且案发后主动积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人何某某是过失犯罪，悔罪态度好，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银明
二〇一四年七月二十一日
书记员 赖华辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终257号
原公诉机关栖霞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，农民，：栖霞市苏家店镇马家店村。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月7日被刑事拘留，同日被取保候审。2016年3月29日被栖霞市人民检察院监视居住。
栖霞市人民法院审理栖霞市人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于2016年4月30日作出（2016）鲁0686刑初80号刑事判决，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某甲认为本村村民李某丁破坏其果树，二人素有矛盾。2015年9月25日10时许，李某甲与李某丁在本村村民李忠行（音）居所街门口处，因琐事发生争执，后李某甲用巴掌击打李某丁左耳部，用脚踹李某丁胸部，致李某丁身体受伤。经烟台市公安局法医鉴定，李某丁胸部损伤属轻伤一级，左耳损伤属轻伤二级。
另，本案审理过程中，被害人李某丁放弃对李某甲的民事赔偿请求。
原审判决认定上述事实的证据有：1、证人王某、李某乙、李某丙的证言；2、被害人李某丁的陈述；3、鉴定意见；4、栖霞市公安局受案登记表、到案经过、户籍信息等书证；5、被告人李某甲的供述及辩解。
原审法院认为，被告人李某甲因民间矛盾处理不当，故意伤害他人身体，致人一处轻伤一级、一处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人李某甲有期徒刑一年零十个月。
宣判后，被告人李某甲不服，以“原审判决认定的事实有误，量刑重”为由，提出上诉。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某甲不能正确处理与李某丁之间的矛盾，故意伤害李某丁，并致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人李某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 潘军岩
审判员 王树奎
二〇一六年六月十六日
书记员 董雪婷
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第01016号
原告：曹晓泉，男，1952年5月25日出生，汉族，黄山区人，初中文化，个体工商户，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：詹鸣，系安徽詹鸣律师事务所律师。
被告：黄山海榛置业投资有限公司，住所地安徽黄山工业园区。
法定代表人：张纪增，系该公司总经理。
委托代理人：房后昌，系安徽徽润律师事务所律师。
本院在审理原告曹晓泉诉被告黄山海榛置业投资有限公司承揽合同纠纷一案中，双方经人民调解组织，已经达成调解协议，曹晓泉于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告曹晓泉撤回起诉；
二、案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告曹晓泉负担。
审判员 王铁梅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2833号
原告：陈阳。
被告：龚伟芳。
被告：龚正茂。
被告：叶翠芳。
原告陈阳诉被告龚伟芳、龚正茂、叶翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院于2014年8月8日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈阳到庭参加了诉讼，被告龚伟芳、龚正茂、叶翠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈阳诉称：被告龚伟芳、龚正茂系夫妻。2012年12月17日，被告龚伟芳向原告借款40万元，借款期限为四个月，月利率2.5%，被告叶翠芳为被告龚伟芳的借款提供保�责任。借款到期后，被告龚伟芳、龚正茂借故拖延归还，被告叶翠芳也未履行保证责任。为此，原告认为，被告龚伟芳、龚正茂系夫妻，应承担共同还款的责任。故原告向法院提起诉讼，请法院依法受理，并支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，请求判令：1、要求被告龚伟芳、龚正茂归还借款40万元；2、要求被告龚伟芳、龚正茂支付利息19万元（按银行同期贷款利率的四倍从2012年12月17日计算至2014年7月16日），并要求继续按银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际履行之日止；3、要求被告叶翠芳对上述费用承担连带清偿责任。
被告龚伟芳、龚正茂、叶翠芳未作答辩也未提供证据。
原告陈阳为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借款担保合同、转账凭证各一份，证明目的：证明1、被告龚伟芳向原告借款40万元的事实；2、月利率、借款期限的约定�3、被告叶翠芳为被告龚伟芳的借款提供连带保证责任；4、原告已交付借款。
证据二：结婚证复印件一份，证明目的：证明被告龚伟芳、龚正茂系夫妻关系的事实。
被告龚伟芳、龚正茂、叶翠芳未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，对证据一，本院对其真实性、证明目的均予以认定；对证据二，本院结合其他证据予以综合认证。
经审理查明：2012年12月17日，原告陈阳与被告龚伟芳、叶翠芳签订借款担保合同一份，合同约定被告龚伟芳向原告陈阳借款人民币40万元，借款用途为资金周转，借款期限自2012年12月17日至2013年4月16日止。借款利率为月利率2.5%。约定发生合同争议由义乌市人民法院解决。合同约定由被告龚伟芳承担原告陈阳为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。合同约定被告叶翠芳为被告龚伟芳的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、罚息、违约金；公证、鉴定、评估、登记等有关事项支出的费用；律师费、诉讼费等原告陈阳为实现债权而发生的一切费用。保证期间为合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。同日，原告陈阳向被告龚伟芳交付了借款人民币40万元。借款到期后，被告龚伟芳未按约定向原告陈阳归还上述借款，尚欠借款人民币40万元及利息，被告叶翠芳也未履行担保责任。
另查明，被告龚伟芳、龚正茂于1999年9月23日在义乌市登记结婚。
以上事实，有原告陈阳提供的借款担保合同、转账凭证各一份、结婚证复印件一份及原告陈阳的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚伟芳向原告陈阳借款人民币40万元的事实清楚，被告龚伟芳应按约定的期限及时归还。原告陈阳请求被告龚伟芳从2012年12月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息的请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。本案债务系发生在被告龚伟芳、龚正茂夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。保证人应在保证范围内承担连带清偿责任，被告叶翠芳应对上述债务向原告陈阳承担连带清偿责任。综上，原告陈阳的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告龚伟芳、龚正茂、叶翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二�》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚伟芳、龚正茂于本判决生效后十日内归还原告陈阳借款人民币40万元并支付利息（从2012年12月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
二、被告叶翠芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告龚伟芳、龚正茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9700.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金�市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 陈 波
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 蒋晶晶
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03389号
原告丁红，女，1974年9月14日出生，居民身份证号码3208271974********，汉族，无业，住泗洪县青阳镇三里庄居委会旗杆组**号。
被告张美龙，男，1970年7月1日出生，居民身份证号码3208271970********，汉族，职工，住泗洪县五台山南路城南社区*号。
委托代理人李辉，江苏品维律师事务所律师。
被告付宜军，农民。
被告吴培珍，农民。
原告丁红诉被告张美龙、付宜军、吴培珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告丁红、被告张美龙的委托代理人李辉及被告付宜军到庭参加诉讼。被告吴培珍经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红诉称，被告付宜军、吴培珍于2012年8月4日立据向原告借款50000元，约定于2013年2月4日前偿还，由被告张美龙为其担保。上述款项经多次索要未果，被告付宜军、张美龙于2014年6月20日向其承诺，从2014年7月30日起每月偿还1500元，如不还，由被告张美龙每月偿还750元。上述款项，至今未还。故请求判令：1、要求判令被告付宜军、吴培珍偿还借款本金25000元，被告张美龙对上述款项承担担保责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告付宜军辩称，被告张美龙应偿还原告25000元借款本金，因为被告张美龙实际使用其中的25000元。其认可其向原告借款50000元的事实，借条是其出具，其妻子吴培珍共同签字。利息口头约定月利率3%，利息、本金均未偿还。但是该笔借款已经在泗洪县人民法院金锁法庭调解结案，调解结果是其偿还25000元。
被告张美龙辩称，该借款已于2014年9月5日处理完毕，原告与借款人达成调解协议，放弃了对担保人的诉讼及部分债权，该借款已经审理终结，已经处理完毕不应当再进行诉讼。被告张美龙未向原告借款，只是为付宜军提供的担保，其不同意承担担保责任。
被告吴培珍未作答辩。
经审理查明，被告付宜军、吴培珍于2012年8月4日立据向原告丁红借款50000元，约定于2013年2月4日前偿还，由被告张美龙为其担保。2014年6月20日，被告付宜军承诺从2014年7月30日起，每月还款1500元；被告张美龙承诺如果被告付宜军每月不还1500元，其替被告付宜军偿还750元。被告付宜军、张美龙出具承诺后，仍未向原告偿还借款。故原告于2014年8月26日向泗洪县人民法院提起诉讼，要求被告付宜军、张美龙偿还借款。在案件审理过程中，原告以对被告张美龙另行起诉为由向本院申请撤回对被告张美龙的起诉，本院予以准许。原告与被告付宜军就25000元借款本金达成调解协议。
以上事实有原告丁红提供的借条复印件、承诺书、民事调解书各1份、被告付宜军提供光盘1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告丁红与被告付宜军、吴培珍之间的借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，到期后被告付宜军、吴培珍不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告张美龙作为保证人，对保证方式及范围没有约定，应对借款本金承担连带保证责任。被告付宜军抗辩称被告张美龙实际使用50000元中的25000元，故本案中的25000元应由被告张美龙偿还。本院认为被告付宜军认可其收到原告50000元本金，并向原告出具借条，被告张美龙否认其收到25000元且被告付宜军将25000元给付被告张美龙涉及另一法律关系，因此对被告付宜军该项抗辩意见本院不予采信。被告张美龙抗辩称该借款已于2014年9月5日处理完毕，原告与借款人达成调解协议并放弃了对担保人的诉讼及部分债权，该笔借款已经处理完毕不应当再进行诉讼。本院认为，被告付宜军调解过程中认为被告张美龙实际使用其中25000元，因此原告与其就其中的25000元借款本金达成调解协议，并对张美龙另行起诉主张25000元债权，原告并未放弃对该25000元的诉讼权利，因此对被告张美龙该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付宜军、吴培珍偿还原告丁红借款本金25000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告张美龙对上述款项承担连带责任保证，被告张美龙承担保证责任后有权向被告付宜军追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告付宜军、吴培珍、张美龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费426元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 杨成国
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 朱丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1117号
上诉人（原审被告）曹忠利。
被上诉人（原审原告）丰宁满族自治县丰鑫实业有限公司。住所地：河北省丰宁满族自治县土城镇土城村
法定代表人武志龙，董事长。
委托代理人亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
上诉人曹忠利因与被上诉人丰宁满族自治县丰鑫实业有限公司（以下简称丰鑫公司）合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹忠利与被上诉人丰鑫公司的委托代理人亢艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，丰鑫公司与曹忠利于2010年9月5日签订一份《定点屠宰场承包合同》，合同约定：曹忠利承包丰鑫公司的屠宰厂，承包期限为5年，承包合同一年签订一次，以实际签订的合同期限为准；承包费每年为3000.00元人民币，曹忠利应于每年的1月1日前付清。合同签订后，丰鑫公司按照约定将屠宰厂房、猪舍、屠宰设备交给曹忠利经营管理。但曹忠利自签订合同后一直没有向丰鑫公司交纳承包费。后经丰鑫公司多次向曹忠利催要，但其仍未交纳。2013年8月30日，丰鑫公司向曹忠利发出《缴付承包费及解除合同通知书》一份，该通知书要求曹忠利接到本通知书七日内，向丰鑫公司付清欠付的承包费。因曹忠利逾期不支付承包费，丰鑫公司于2014年11月13日诉至法院。据此，原审法院判决：确认原、被告双方于2010年9月5日签订的《定点屠宰场承包合同》于2013年9月9日解除；由被告交纳欠付的承包费12000.00元人民币，并立即自屠宰场搬离。宣判后，原审被告曹忠利不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：双方当事人签订《定点屠宰场承包合同》后，被上诉人因其他原因答应上诉人不用缴纳承包费，上诉人在收到被上诉人催缴承包费及解除合同通知后，向被上诉人缴纳承包费，被上诉人仍称不用缴纳，上诉人不存在违约。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人继续履行承包合同的上诉请求。被上诉人丰鑫公司辩称：上诉人与被上诉人签订《定点屠宰场承包合同》后，被上诉人以种种理由不缴纳承包费，构成违约，上诉人称被上诉人不收取其承包费无事实依据。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人曹忠利与被上诉人丰鑫公司于2010年9月5日签订的《定点屠宰场承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。丰鑫公司按照约定将屠宰厂房、猪舍、屠宰设备交给曹忠利经营管理，曹忠利亦应按约定履行向丰鑫公司缴纳承包费的义务。但自签订合同后其未缴纳承包费，丰鑫公司向其发出《缴付承包费及解除合同通知书》后，其仍没有向丰鑫公司交纳承包费，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人关于“被上诉人因其他原因答应上诉人不用缴纳承包费，其不存在违约”的主张，因其未提供相应有效的证据予以证明，本院不予采信。上诉人曹忠利的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600.00元人民币，由上诉人曹忠利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 炯
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1805号
原告：郑淑坤。
被告：张会戬。
被告：王华方。
本院在审理原告郑淑坤与被告张会戬、王华方民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑淑坤撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告负担。
审判员 李春密
二〇一七年十月十日
书记员 高士杰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第445号
原告王庆。
被告朱飞勇。
原告王庆诉被告朱飞勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年8月6日进行了公开开庭审理。原告王庆到庭参加诉讼，被告朱飞勇经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆诉称：因案外人徐金龙资金周转困难，向王庆借人民币10万元，当时由朱飞勇担保，现因徐金龙无法联系，担保人不接电话，经多次寻找没有结果。故特向贵院提起诉讼，要求判令：1、朱飞勇归还100000元；2、诉讼费用由朱飞勇承担。
原告王庆为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《借条》一份，证明双方之间民间借贷关系存在的事实；
2、《银行转账凭证》二份，证明王庆已实际交付该借款。
被告朱飞勇未到庭，也未向本院提交证据。
因被告朱飞勇未到庭，本院对上述证据的证据效力予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年6月24日，案外人徐金龙已资金周转需要为由向王庆借款人民币100000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为6个月，自2012年6月24日至2012年12月23日止。朱飞勇作为担保人在该《借条》上签字，并约定担保时效为借款人借款期满之日起二年。当日，王庆通过银行转账的方式向案外人实际交付了该笔借款。至今，借款人徐金龙并未归还该笔借款，朱飞勇也没有承担担保责任。另查明，王庆为本案支出的公告费650元。
本院认为，《借条》具有较高的证明效力，本院对王庆与朱飞勇之间民间借款关系存在的事实予以确认。朱飞勇作为担保人在该《借条》上签字，未约定保证方式的，视为连带保证，为约定保证范围的，应当对全部债务承担责任，连带保证的债务人没有按时履行债务的，债权人可以要求保证人履行，现案外人徐金龙未按时归还借款，已构成违约，王庆可以要求朱飞勇承担担保责任，故王庆要求朱飞勇归还借款人民币100000元的诉请，本院予以支持。当然，朱飞勇承担了保证责任后，有权向案外人徐金龙追偿。王庆支出的公告费，系朱飞勇未到庭所致，故因由其负担。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱飞勇于本判决生效之日起五日内归还原告王庆借款本金人民币100000元，当然其承担了保证责任后，有权向徐金龙追偿；
二、被告朱飞勇支付给原告王庆为本案支出的公告费人民币650元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告朱飞勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年八月八日
书 记 员 张潇骏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21572号
原告:耿玲玲，女，汉族，1962年7月29日出生，住郑州市中原区。
委托代理人董富强、常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师，特别授权。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，注册号410100100002959。
法定代表人：乐柏年。
被告郑州市鸿成房地产有限公司，住所地郑州市东太康路52号，统一社会信用代码914101002680674090。
法定代表人：林杰。
被告林杰，男，汉族，1965年3月25日出生，住郑州市金水区。
被告乐柏年，男，汉族，1945年11月4日出生，住郑州市。
被告董岚，女，汉族，1973年10月30日出生，住郑州市。
本院在审理原告耿玲玲诉被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司、郑州市鸿成房地产有限公司、林杰、乐柏年、董岚买卖合同纠纷一案，原告耿玲玲在诉讼中请求撤回对被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司、郑州市鸿成房地产有限公司、林杰、乐柏年、董岚的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告耿玲玲撤回对被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司、郑州市鸿成房地产有限公司、林杰、乐柏年、董岚的起诉。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年十月十三日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07551号
原告乔玉祥。
原告高明强。
原告刘生平。
原告高明强、刘生平共同委托代理人乔玉祥。
被告王玉刚。
原告乔玉祥、高明强、刘生平诉被告王玉刚保证合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔玉祥到庭，原告高明强、刘生平未到庭，其委托代理人乔玉祥到庭，被告王玉刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，被告王玉刚为张军担保向原告借款40万元，约定月利率2%，被告王玉刚在借据上签字确认，之后经催要分文未付。原告现诉请被告偿还借款本金40万元及自2013年7月1日起至实际还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：借据一支，用以证明2013年7月1日被告王玉刚为张军担保向三原告借款40万元及约定两个月内付清不支付利息，不付清则月利息为2.0%的事实。
被告王玉刚辩称：借钱及担保一事属实，暂时没有经济能力偿还。
被告王玉刚未向本院提交证据。
被告王玉刚对原告证据的真实性无异议。
经本院审查对原告提供的证据作如下认定：原告提供借款借据，因被告无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
经审理查明：2013年7月1日，被告王玉刚为张军担保向原告乔玉祥、高明强、刘生平借款40万元，约定两个月内还清借款则不支付利息，不还则月利率为2%，被告借款后分文未付。
本院认为：原告乔玉祥、高明强、刘生平与被告王玉刚在平等自愿的基础上形成了合法的担保借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，担保借贷关系明确、事实清楚、证据确凿充分，且该担保借款合同未违反法律和行政法规强制性规定，被告王玉刚作为连带保证人，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款之规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，原告要求被告王玉刚承担偿还借款本息之请求，本院予以支持；原告要求按照月利率2.0%计算利息之请求，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，因双方约定的利息未超过该限度，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
由被告王玉刚在本判决生效之日起三日内偿还原告乔玉祥、高明强、刘生平借款本金40万元及利息（利息从2013年7月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按月利率2.0%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告王玉刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一四年十二月十六日
书记员 韩小宁
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第194号
申请执行人满城县农村信用合作联社。
被执行人刘汉银，男，1967年9月20日生，汉族，满城县坨南乡岭西村民。
被执行人韩兵，男，1984年6月15日生，汉族，满城县坨南乡杨庄村人。
本院在执行满城县农村信用合作联社与刘汉银、韩兵借款纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2014）满执字第194号判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 朱连弟
代理审判员 殷红恩
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王振华
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执683号
陈志红、谢日和：
谢日和申请执行与陈志红民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初6号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月9日被刑事拘留，同年11月19逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：
1、2015年7月18日中午，被告人李某到鹿寨县四排镇长兴路82号覃某乙家，爬围墙进入覃某乙家，将覃某乙母亲房间一木柜里的2000元现金盗走。
2、2015年7月22日中午，被告人李某再次翻墙进入覃某乙母亲房间，将其放在一编织袋里的1000元现金盗走，又将大厅停放的一辆电动车的电瓶盗走。后将电瓶卖给蒙某，获赃款168元。
另查明，被告人李某因吸毒于2015年9月19日被关押在柳州市第二强制戒毒所。2015年11月5日，公安民警到戒毒所对其进行讯问，其如实供述了犯罪事实。同年11月9日转为刑事拘留。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、情况说明、证人覃某甲、文某、蒙某的证言、被害人覃某乙、韦某的报案陈述，被告人李某的供述、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某在强制戒毒期间主动交代其犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。对被盗财物无法追回造成被害人经济损失，应责令被告人李某退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年8月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人韦日英经济损失人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一六年一月二十日
书记员 黄小丹
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商州行初字第00010号
原告罗新婵，女。
被告山阳县公安局。
住所地：山阳县滨河路。
法定代表人赵念强，局长。
第三人刘兰英，女。
原告罗新婵诉被告山阳县公安局治安行政处罚一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理中，原告罗新婵于2015年5月19日以其服从山阳县公安局的裁决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗新婵撤回起诉是对自已诉讼权利的处分，符合行政诉讼关于撤诉的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告罗新婵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告罗新婵负担。
审 判 长 吕麟玉
审 判 员 卢晓明
人民陪审员 李淑珍
二〇一五年五月十九日
书记�何瑛
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第817号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地湖南省资兴市新区阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人段跃平，男，1987年10月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，住资兴市蓼江镇秧田村新屋头组***号。
被申请人段子鸿，男，2012年5月11日出生，住湖南省资兴市蓼江镇秧田村新屋头组***号。
被申请人段跃雄，男，1974年4月23日出生，住湖南省资兴市市立中学。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人段跃平、段子鸿、段跃雄金融借款合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人段跃平、段子鸿、段跃雄的银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠 剑 波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 欧阳晓波
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323财保6号
申请人：王君，男，汉族，住灵璧县。
被申请人：高益金，男，汉族，住灵璧县。
申请人王君以其驾驶皖LK78**小型客车与被申请人所属并驾驶的皖LA08**重型货车发生交通事故，造成经济损失为由，于2016年2月4日向本院提出申请，要求对被申请人高益金驾驶登记所有人为宿州市恒百顺汽车运输有限公司的皖LA08**号重型货车予以保全，并向本院提供10000元担保。
经审查，本院认为，申请人王君的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人高益金驾驶登记所有人为宿州恒百顺汽车运输有限公司的皖LA08**号重型货车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋光生
二〇一六年二月四日
书记员 张 焱
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执213号
本院在执行申请执行人叶爱丽与被执行人王峰民间借贷纠纷一案中，被执行人王峰外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执213号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年六月二十九日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执213号本院在执行申请执行人叶爱丽与被执行人王峰民间借贷纠纷一案中，被执行人王峰外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执213号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年六月二十九日代书记员  张凌祯
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第568号
上诉人（原审被告）乐山市盐林建筑工程有限公司。住所地四川省乐山市沙湾区花园街。
法定代表人张伟。
被上诉人（原审原告）四川省发展融资担保有限责任公司。住所地四川省成都市高新区交子大道***号中海国际中心*栋**楼。
法定代表人：鄢国松，董事长。
原审被告：乐山市中天房地产开发有限公司。住所地四川省乐山市五通桥区金山镇迎春街*组***号。
法定代表人胡蝶。
原审被告：乐山市晋亨市政建设开发有限公司。住所地四川省乐山市沙湾区铜河路。
法定代表人张毅。
原审被告：张伟，男，汉族，1972年12月22日生，住四川省乐山市。
原审被告：胡蝶，女，汉族，1985年9月15日生，住四川省井研县。
原审被告：周雪红，女，汉族，1966年10月3日生，住四川省井研县。
原审被告：彭晓萍，女，汉族，1963年3月12日生，住四川省乐山市。
上诉人乐山市盐林建筑工程有限公司因与四川省发展融资担保有限责任公司、乐山市中天房地产开发有限公司、乐山市晋亨市政建设开发有限公司、张伟、胡蝶、周雪红追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院做出的（2015）成民初字第2593号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人乐山市盐林建筑工程有限公司提起上诉后，原审法院于2015年3月9日向其送达缴费通知，告知其应在收到限期缴费通知书次日起七日内向本院足额缴纳上诉案件受理费87800元。上诉人于2015年3月16日签收该通知。经审查，上诉人在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按乐山市盐林建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 罗佳琴
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第7号
上诉人（原审原告）白磊，男，1969年5月13日出生，汉族，住济南市。
委托代理人任俊鹏，男，1970年4月10日出生，汉族，济南厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人鞠晓鹏，男，1986年7月31日出生，汉族，济南厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）王典，男，1984年11月26日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）陈颖（系王典之妻），女，1984年9月5日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）牛绪斌，男，1978年2月20日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）韩婷婷，女，1979年11月11日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）崔福梁，男，1968年10月7日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）于忠飞，男，1978年5月8日出生，汉族，住山东省莱西市。
上诉人白磊因与被上诉人王典、陈颖、牛绪斌、韩婷婷、崔福梁、于忠飞民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第767号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据调查，被告王典因涉嫌集资诈骗，济南市公安局经济犯罪侦查支队已于2012年12月31日立案侦查，案号为济公立字（2012）02241号，现被告王典正在被济南市公安局通缉、追逃之中。原告白磊要求被告王典归还的借款200万元亦应涉嫌集资诈骗问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回原告起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定：驳回原告白磊的起诉。
上诉人白磊不服原审裁定上诉称：原审法院在未查明相关民事纠纷案件事实的基础上，臆断涉争200万元借款涉嫌集资诈骗。按照相关法律规定，本案应当载定中止审理，等待刑事程序终结后再恢复审理。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院中止对本案的审理。
被上诉人崔福梁答辩称：上诉人上诉依法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁判。
被上诉人王典、陈颖、牛绪斌、韩婷婷、于忠飞未答辩。
本院经审理认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行。济南市公安局经济犯罪侦查支队于2012年12月31日作出济公立字（2012）02241号立案决定书，对被上诉人王典涉嫌集资诈骗立案侦查，现王典正在被济南市公安局通缉、追逃之中。故原审法院裁定驳回白磊的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人白磊的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
审 判 员 贺强谟
代理审判员 闫振华
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 甲
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第172号
申请执行人刘德洲，男，1962年4月12日生，汉族，农民，现住扶余市道西街，身份证号码2301821962********。
被执行人乔玉山，男，1978年3月13日生，汉族，司机，现住扶余市新源镇大*号村，身份证号码2207241978********。
申请执行人刘德洲与被执行人乔玉山买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月22日作出（2014）扶民初字第1502号民事判决书，判决如下：被告乔玉山于本判决生效后7日内立即给付原告刘德洲轮胎款人民币2500元，并自起诉之日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率给付利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年1月19日立案执行，并于2015年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。执行过程中查明，现被执行人乔玉山下落不明，暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1502号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一五年九月二十一日
书记员 ?贾晓明
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第149号
原告谢某甲。
委托代理人黄金莲。
被告梁某。
原告谢某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼。被告梁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原、被告2010年经人介绍相识、恋爱，不久双方即同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名谢某乙。因双方相识时间短，婚前缺乏了解，没有感情基础，加上性格原因，婚后感情一般。被告于2011年10月底离家出走，至今下落不明，从未履行对小孩的抚养义务。被告离家出走没有留下任何音讯，原告至今不清楚被告离开的原因。原告认为，被告自结婚后未能尽到为人妻、为人母的责任，其行为给原告及小孩在感情上造成了莫大的伤害。为此，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女谢某乙由�告携带抚养，抚养费由原告自行负担；3、诉讼费由原告负担。
被告梁某未提出任何答辩。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名谢某乙。被告生育完小孩不久即某，原告认为双方性格不合，且被告自结婚后未能尽到为人妻、为人母的责任，于2014年1月诉至本院，提出前述诉讼请求。原告陈述双方无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为：夫妻有相互扶养的义务，父母对子女有抚养照顾的义务，被告生下女儿后即离家出走，对原告没有尽到配偶的义务，对女儿也未尽到母亲的义务，且被告以离家出走的方式消极回避双方的矛盾也导致双方无法沟通及交流，如继续维持夫妻关系，将不利于双方今后各自的生活，故原告要求离婚，应予准许。原告主张婚生女儿谢某乙由原告携带抚养，抚养费由原告自行负担，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告梁某离婚；
二、婚生女儿谢某乙由原告携带抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，公告费350元，合计650元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何卫萍
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 李秉鸿
二〇一四年四月三十日
书 记 员 向 向
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关�门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第149号
原告李建荣，男，住广西西林县。
被告王洪强，男，住广西西林县。
委托代理人李德顺，广西星云律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李建荣与被告王洪强买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由代理审判员黄毅适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。书记员蒙宽担任法庭记录。原告李建荣、被告王洪强及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，原、被告双方签订了一份杉木买卖合同书，双方在合同中约定被告将其承包地上的100株杉木出卖给原告，合同价款为20000元。原告已支付被告18000元，余款2000元待100株杉木全部砍完后付清。在合同履行过程中，发现这100株杉木其中有27株权属不清，被告难以依约履行合同义务。原告认为被告已违反合同约定，故起诉要求法院判令被告返还原告已支付的杉木款8000元及违约金5000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
杉木买卖合同书，用于证明原、被告双方存在买卖合同关系。
被告辩称，一、合同标的额为20000元，标的物为100株杉木，故每株应为200元。现被告未能交付株数为27株，价款应为5400元，扣除原告尚未交付的2000元，被告应返还原告的杉木款应为3400元，而不是原告所要求的8000元。二、合同约定如杉木有权属纠纷应由被告负责处理，现被告已依约积极处理，故不构成违约。三、即使构成违约根据合同交易额双方约定的违约金20000元明显过高，应当予以调整。
被告对其辩解在举证期限内未提供任何证据，但当庭提交了两份证据（林地使用权确认申请书和国内挂号信函收据），用于证明被告已在积极处理杉木权属纠纷。
经开庭质证，对原告提交的《杉木买卖合同书》，被告没有异议，故本院予以采信。而对被告当庭提交的两份证据（林地使用权确认申请书和国内挂号信函收据），因其未在举证期限内提交且原告不予认可，故本院不予采纳。
经审理查明，原、被告双方于2012年8月14日签订了《杉木买卖合同书》。合同约定被告将其承包地上的杉木100株出卖给原告，价款为20000元，交付截止时间为2013年12月30日，双方约定的合同违约金为20000元。原告已支付18000元，被告已交付73株杉木，现因10株实为他人委托出卖，他人拒绝履行交付，而余下17株则因权属不清，被告无法履行交付义务。
本院认为，原、被告双方于2012年8月14日签订的《杉木买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人应当依约履行。被告辩称，因合同标的额为20000元，标的物为100株杉木，故每株应为200元。现被告未能交付株数为27株，价款应为5400元，扣除原告尚未交付的2000元，被告应返还原告的杉木款应为3400元，而不是原告所要求的8000元。本院认为，双方当事人对合同的履行情况是没有争议的，均认可尚有27株杉木未能砍伐交付，故对被告的这一辩解，本院予以采纳（即被告返还原告的杉木款应为200×27－2000＝3400元，而不是原告所要求的8000元）。被告又辩称，合同约定如有杉木权属纠纷应由被告负责处理，现被告已依约积极处理，故不构成违约。即使构成违约，根据合同交易额仅为20000元，而双方约定的违约金高达20000元，该违约金明显过高，应当予以调整。本院认为，合同应从整体上分析，从而探求当事人的真实意思表示。该合同另有条款约定，合同所涉及杉木应于2013年12月30日前砍伐完，故可以认定被告应于此日期之前将杉木交付给原告，如有权属纠纷亦应在此之前处理完毕。据此，本院认为，被告未能依约履行合同义务，构成违约。原告要求被告支付违约金，具有事实和法律依据。至于违约金是否过高则应当结合因违约一方的行为对守约方所造成的损失来分析。因此，在双方约定的违约金数额如确实过分高于造成损失的情况下，被告的主张可以予以支持。
结合本案，本院认为，基于以下两点，应当酌情减少被告应支付的违约金。一是该合同为杉木买卖合同，系一般性质的买卖合同，但该合同却约定了与交易额一样高的违约金，显然是过高的，应当予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条对定金约定的强制性要求“当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过部分人民法院不予支持。”，本院酌情对合同约定的违约金的数额调整为2000×20%×（1＋30%）＝5200元；二是被告已履行交付了73株杉木，相对于未能履行的27株而言，原、被告双方的合同目的已能基本实现，因此被告的违约行为并不构成根本违约。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之相关规定，民事活动应当遵循公平原则。据此，如要求被告全额支付违约金5200元，显失公平，被告的违约金数额应减去已实际履约的相应部分，故被告应支付的违约金最终应为5200－（5200×73%）=1404元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王洪强退还杉木款3400元和支付违约金1404元（两项共计4804元）给原告李建荣。
案件受理费62元，由原告李建荣负担39元，被告王洪强负担23元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名（收款单位：待结算财政款项―法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄毅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 蒙宽
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民一初字第149号原告李建荣，男，住广西西林县。被告王洪强，男，住广西西林县。委托代理人李德顺，广西星云律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李建荣与被告王洪强买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由代理审判员黄毅适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。书记员蒙宽担任法庭记录。原告李建荣、被告王洪强及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月14日，原、被告双方签订了一份杉木买卖合同书，双方在合同中约定被告将其承包地上的100株杉木出卖给原告，合同价款为20000元。原告已支付被告18000元，余款2000元待100株杉木全部砍完后付清。在合同履行过程中，发现这100株杉木其中有27株权属不清，被告难以依约履行合同义务。原告认为被告已违反合同约定，故起诉要求法院判令被告返还原告已支付的杉木款8000元及违约金5000元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：杉木买卖合同书，用于证明原、被告双方存在买卖合同关系。被告辩称，一、合同标的额为20000元，标的物为100株杉木，故每株应为200元。现被告未能交付株数为27株，价款应为5400元，扣除原告尚未交付的2000元，被告应返还原告的杉木款应为3400元，而不是原告所要求的8000元。二、合同约定如杉木有权属纠纷应由被告负责处理，现被告已依约积极处理，故不构成违约。三、即使构成违约根据合同交易额双方约定的违约金20000元明显过高，应当予以调整。被告对其辩解在举证期限内未提供任何证据，但当庭提交了两份证据（林地使用权确认申请书和国内挂号信函收据），用于证明被告已在积极处理杉木权属纠纷。经开庭质证，对原告提交的《杉木买卖合同书》，被告没有异议，故本院予以采信。而对被告当庭提交的两份证据（林地使用权确认申请书和国内挂号信函收据），因其未在举证期限内提交且原告不予认可，故本院不予采纳。经审理查明，原、被告双方于2012年8月14日签订了《杉木买卖合同书》。合同约定被告将其承包地上的杉木100株出卖给原告，价款为20000元，交付截止时间为2013年12月30日，双方约定的合同违约金为20000元。原告已支付18000元，被告已交付73株杉木，现因10株实为他人委托出卖，他人拒绝履行交付，而余下17株则因权属不清，被告无法履行交付义务。本院认为，原、被告双方于2012年8月14日签订的《杉木买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人应当依约履行。被告辩称，因合同标的额为20000元，标的物为100株杉木，故每株应为200元。现被告未能交付株数为27株，价款应为5400元，扣除原告尚未交付的2000元，被告应返还原告的杉木款应为3400元，而不是原告所要求的8000元。本院认为，双方当事人对合同的履行情况是没有争议的，均认可尚有27株杉木未能砍伐交付，故对被告的这一辩解，本院予以采纳（即被告返还原告的杉木款应为200×27－2000＝3400元，而不是原告所要求的8000元）。被告又辩称，合同约定如有杉木权属纠纷应由被告负责处理，现被告已依约积极处理，故不构成违约。即使构成违约，根据合同交易额仅为20000元，而双方约定的违约金高达20000元，该违约金明显过高，应当予以调整。本院认为，合同应从整体上分析，从而探求当事人的真实意思表示。该合同另有条款约定，合同所涉及杉木应于2013年12月30日前砍伐完，故可以认定被告应于此日期之前将杉木交付给原告，如有权属纠纷亦应在此之前处理完毕。据此，本院认为，被告未能依约履行合同义务，构成违约。原告要求被告支付违约金，具有事实和法律依据。至于违约金是否过高则应当结合因违约一方的行为对守约方所造成的损失来分析。因此，在双方约定的违约金数额如确实过分高于造成损失的情况下，被告的主张可以予以支持。结合本案，本院认为，基于以下两点，应当酌情减少被告应支付的违约金。一是该合同为杉木买卖合同，系一般性质的买卖合同，但该合同却约定了与交易额一样高的违约金，显然是过高的，应当予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条对定金约定的强制性要求“当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过部分人民法院不予支持。”，本院酌情对合同约定的违约金的数额调整为2000×20%×（1＋30%）＝5200元；二是被告已履行交付了73株杉木，相对于未能履行的27株而言，原、被告双方的合同目的已能基本实现，因此被告的违约行为并不构成根本违约。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之相关规定，民事活动应当遵循公平原则。据此，如要求被告全额支付违约金5200元，显失公平，被告的违约金数额应减去已实际履约的相应部分，故被告应支付的违约金最终应为5200－（5200×73%）=1404元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王洪强退还杉木款3400元和支付违约金1404元（两项共计4804元）给原告李建荣。案件受理费62元，由原告李建荣负担39元，被告王洪强负担23元。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名（收款单位：待结算财政款项―法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄毅二〇一四年四月十八日书 记 员  蒙宽
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01596号
原告：董必文，男，1978年10月4日出生，汉族，辽宁省人民检察院辽河分院干部，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：高红，女，1973年12月1日出生，汉族，大洼县市场监督管理局清水所干部，住辽宁省大洼县。
原告董必文与被告高红民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员信洪宝独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告董必文到庭参加诉讼，被告高红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月29日，原、被告通过朋友相识，被告因经营资金周转困难从原告处借款人民币500，000元，约定2015年4月份偿还该笔借款。现借款期限已过，经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝还款。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款并支付从起诉之日起至借款偿还之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
被告高红未答辩。
经审理查明：2013年1月29日，被告高红从原告处借款人民币500，000元，双方约定借款期限为2013年1月29日至2015年4月，被告高红在借款人处签字并捺印。现还款期限已过，经原告多次催要，被告一直未给付此款。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款并支付从起诉之日起止借款偿还之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
确认上述事实的证据有：
2013年1月29日出具的借据一份，证明被告高红从原告处借款人民币500，000元的事实。
以上证据材料经审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告高红从原告处借款人民币500，000元，双方约定了还款期限，原、被告之间已明确了债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借据中未约定借款利息，原告在庭审中主张要求被告高红给付从立案之日起至借款全部偿还之日止的利息，因原告的该诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高红于本判决生效后十日内给付原告董必文借款本金人民币500，000元及利息（从2015年10月13日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付人民币500，000元的借款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元（原告已交纳），减半收取4650元，由被告高红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 信洪宝
二〇一五年十一月十八日
书记员 蔡 芸
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执824号
申请执行人：张艳，女，满族，住大连市。
被执行人：周福俭，男，汉族，户籍所在地瓦房店市。
被执行人：周发江，男，汉族，户籍所在地瓦房店市。
被执行人：大连今冶金属机械有限公司，地址：瓦房店市。
法定代表人：周发江。
本院在执行张艳和周福俭、周发江、大连今冶金属机械有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下房产，被查封房产和土地涉及拆迁，暂时不具备继续执行条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执824号申请执行人：张艳，女，满族，住大连市。被执行人：周福俭，男，汉族，户籍所在地瓦房店市。被执行人：周发江，男，汉族，户籍所在地瓦房店市。被执行人：大连今冶金属机械有限公司，地址：瓦房店市。法定代表人：周发江。本院在执行张艳和周福俭、周发江、大连今冶金属机械有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下房产，被查封房产和土地涉及拆迁，暂时不具备继续执行条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一七年三月二十一日书记员 王 卓
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00529号
原告陕西省交通建设集团榆靖分公司。
负责人张XX，系该公司经理。
委托代理郝XX，系该公司职工。
被告山东钧翔运输有限公司。
法定代表人赵XX，系该公司经理。
被告刘XX。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。
负责人胡XX，系该公司经理。
原告陕西省交通建设集团榆靖分公司与被告山东钧翔运输有限公司、刘XX、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司（以下简称人保平邑支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员张海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝XX到庭参加了诉讼，被告山东钧翔运输有限公司、刘XX、人保平邑支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月21日7时50分许，被告刘XX驾驶鲁Q1E3**（主）鲁QT0**（挂）解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶至包茂公路下行线352km处，因未保持安全车距、避险措施不当致车辆撞于护栏后侧翻。事故发生后，榆林市公安局交警支队高速公路一大队作出榆公交高一认字（2012）第083号道路交通事故认定书，认定被告刘XX负此次事故的全部责任。经陕西公路横山管理所路政勘验，被告刘XX造成公路路产损失共计58440元。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判令各被告赔偿原告各项损失共58440元，被告人保平邑支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格适格；
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实、经过及对原告方造成损失，被告刘XX负此次事故的全部责任；
3、陕价经发（2009）30号文件一份、包茂高速公路陕蒙界至靖边段绿化物赔偿标准一份，证明原告征收赔偿费用标准的合法性及依据；
4、陕西省公路路政勘验笔录一份，证明被告刘XX因交通事故对原告方造成路产损失58440元，该勘验笔录有刘XX的签字确认。
被告刘XX辩称，鲁Q1E3**（主）鲁QT0**（挂）解放牌重型半挂牵引车在被告人保平邑支公司购买了交强险、商业险及不计免赔险，对原告的合理合法的损失，应由保险公司承担责任，被告不承担赔偿责任。
被告刘XX未向法庭提供证据。
被告人保平邑支公司辩称，原告的诉讼主体不适格，对原告的路产损失应由正规且具有相应价格评估资质的机构作出评估，原告提供的由路政管理部门作出的路产损失清单及损失数额，不予认可；对于被告刘XX造成的路产损失根据保险合同约定，应在扣除20%绝对免赔率的基础上予以赔偿；对诉讼费不承担赔偿责任，对原告的其他合理诉求，保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任。
被告人保平邑支公司未向法庭提供证据。
被告山东钧翔运输有限公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第1组证据营业执照及组织机构代码证，客观真实，本院予以采信；第2组证据系公安行政管理部门对本次事故作出的责任认定书，认定事实清楚、责任划分明确、适用法律正确，本院予以采信；第3组证据系陕西省物价局、财政厅、交通厅核定公路损坏赔偿费及公路占用补偿费收费标准的通知及陕西省高交集团包茂高速公路陕蒙界至靖边段绿化物赔偿标准，客观真实，本院予以采信；第4组证据，客观真实，并附损失明细，且有被告刘XX的签字确认，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证及本院认证查明以下事实：2012年7月21日7时50分许，被告刘XX驾驶鲁Q1E3**（主）鲁QT0**（挂）解放牌重型半挂牵引车，由南向北行驶至包茂高速公路下行线352km处，因未保持安全车距，避险措施不当致车辆撞于护栏后侧翻。2012年8月2日，榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队作出榆公交高一认字（2012）第083号道路交通事故认定书，认定被告刘XX负此次事故的全部责任。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
另查明，鲁Q1E3**（主）鲁QT0**（挂）解放牌重型半挂牵引车的登记车主为山东钧翔运输有限公司，该车主、挂车在被告人保平邑支公司分别投保了交强险、商业险及商业险不计免赔险，其中第三者责任险为100万元。原告的财产损失经陕西省公路横山管理所路政勘验，共造成波形梁护栏25块（每块1200元）、护栏钢桩20根（每根600元）、波形梁护栏立柱紧固连接件25套（每套60元）、冠径150CM园柏10株（每株1440元）、路缘石4块（每块135元），合计58440元。
本院认为，公民或集体的合法财产权利应受法律保护，侵害他人财产权利造成损害后果的，应当依法承担侵权责任。被告刘XX未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的直接原因，应负此次事故的全部责任。榆林市公安局交通警察支队高交一大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，本院予以采信。因鲁Q1E3**（主）鲁QT0**（挂）解放牌重型半挂牵引车在被告人保平邑支公司购买了交强险、商业险及不计免赔险，故原告的损失应该先由被告人保平邑支公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分在商业险内承担赔偿责任，仍有不足的由被告刘XX承担赔偿责任。被告人保平邑支公司认为原告的诉讼主体不适格、路产损失应由有评估资质的机构评估、对路政管理部门作出的路产损失清单及损失数额不予认可、路产损失根据保险合同约定应扣除20%的绝对免赔率、诉讼费保险公司不承担的辩论观点，本院认为，原告陕西省交通建设集团榆靖分公司作为该次事故的受害方，其管理的路产受到损失，故其有权提起诉讼维护自己的合法权益；依据陕价经发（2009）30号文件可以核定本次事故受损路产的修复费用，不需要专门的鉴定机构再进行评估；关于20%的绝对免赔率，因该条款系格式条款，被告人保平邑支公司未提供证据证明其对被保险人已经履行了告知义务，故其格式条款的约定无效；诉讼费亦是被告拒绝理赔原告的损失产生的合理费用，应由保险公司负担，因此对被告人保平邑支公司的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司于判决生效后十日内在交强险内赔偿原告陕西省交通建设集团榆靖分公司财产损失4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告陕西省交通建设集团榆靖分公司波形梁护栏、护栏钢柱、波形梁护栏立柱紧固连接件、圆柏、路缘石等费用共计54440元；
三、被告刘XX、山东钧翔运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支负迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张海峰
二〇一四年五月九日
书记员 安广慧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3874号
原告：王连东。
被告：于永泉。
被告：滕仁玲。
本院在审理原告王连东与被告于永泉、滕仁玲民间借贷纠纷一案中，原告王连东于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王连东撤回起诉。
案件受理费650元，由原告王连东承担。
审 判 长 许淑月
审 判 员 戴 军
人民陪审员 刘重重
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 路
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第321号
申请执行人李子熙。
被执行人广西星洲投资有限公司。
被执行人桂林星洲置业投资开发有限公司。
被执行人张斌。
被执行人廖淑媛。
申请执行人李子熙依据已经发生法律效力的（2012）象民初字第937号民事调解书，于2012年10月30日向本院申请强制被执行人广西星洲投资有限公司、桂林星洲置业投资开发有限公司、张斌、廖淑媛给付借款45万元及利息，本院依法立案执行。
本案在执行中，根据（2013）桂市执指字第43号执行裁定书移送雁山区人民法院执行，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）象法执字第321号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一三年十二月十六日
兼书 记员 陈雪姣
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第271号
上诉人（原审原告）：王万仓，住昌吉市。
委托代理人：孙洪国，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌吉州新晨农业机械制造有限公司，住所地：昌吉市延安南路44号。
法定代表人：张学财，该公司经理。
委托代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人王万仓因股东知情权纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后依法组成合议庭，在审理过程中，因本案将以另一案件审理结果为依据，2015年6月8日，本院作出（2015）昌中民二终字第271号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2015年12月10日，本案恢复审理，上诉人王万仓及其委托代理人孙洪国，被上诉人昌吉州新晨农业机械制造有限公司的委托代理人魏继磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年，昌吉州农机厂经昌吉州人民政府批准进行改制，成立新疆昌吉州新晨农业机械制造有限公司。由于职工人数众多，为便于办理工商注册，由新疆昌吉州新晨农业机械制造有限公司工会委员会代表全体职工作为投资主体，行使股东的职能，当时注册资本3441308.76元。并于2000年4月26日，被告给包括原告王万仓在内的职工颁发股权证。原告股权证载明公司名称新疆昌吉州新晨农业机械制造有限公司，股本总额369.17万元，出资日期1999年12月27日，入股金额12000元，占12股。2003年9月，新疆华中集团对被告进行重组，出资3231828.79元收购其他职工的股份，原告王万仓等三人的32股与新疆昌吉州新晨农业机械制造有限公司工会委员会所持有的190股共计222股依然保留在新疆昌吉州新晨农业机械制造有限公司工会委员会法人股名下。至2014年2月28日，被告新疆昌吉州新晨农业机械制造有限公司登记股东是自然人股东张学财及昌吉回族自治州新晨农业机械制造有限公司工会委员会。2014年12月12日，原告王万仓向被告新疆昌吉州新晨农业机械制造有限公司提出申请，要求行使股东的知情权，查阅公司的相关会计账册等遭拒，遂诉至本院。
原审法院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。2000年4月，新疆昌吉州新晨农业机械制造有限公司虽给原告颁发股权证，但从当时的工商登记及以后的变更登记记载，原告的出资系以新疆昌吉州新晨农业机械制造有限公司工会委员会法人股的形式登记的，从被告在昌吉州工商管理局的登记可以认定，被告的股东系新疆昌吉州新晨农业机械制造有限公司工会委员会和张学财。故原告所提供的证据，不能证实其系被告的股东，原告请求行使股东知情权，于法无据，不予支持。被告对此辩解理由成立，予以采信。遂判决：驳回原告王万仓的诉讼请求。
上诉人上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人目前不具有股东身份，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人王万仓提交以下新的证据：
昌吉市人民法院于2015年9月14日作出的（2015）昌民二初字第485号民事判决书一份。证明：上诉人具有股东资格。被上诉人质证意见：真实性认可，关联性、有效性不认可，该判决我方已上诉，并未生效。本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人昌吉州新晨农业机械制造有限公司提交以下新的证据：
昌�州新晨农业机械制造有限公司工商档案一份、上诉费缴纳票据一张。证明：1、王万仓不具备股东资格；2、上诉人所提交的判决，被上诉人已经提起上诉，并未生效。上诉人质证意见：真实性、有效性、关联性认可，但工商档案并不是确定股东身份的唯一证据。本院对该证据的真实性予以确认。
经本院查明，对于昌吉市人民法院于2015年9月14日作出的（2015）昌民二初字第485号民事判决，本案被上诉人提起上诉，本院于2016年1月12日作出（2015）昌中民二终字第556号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。除上述事实之外，其他事实与原审法院一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，上诉人王万仓为昌吉州新晨农业机械制�有限公司股东的事实已有生效判决所确认，被告所提供的证据不足以推翻该事实，故本院对该事实予以确认。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。本案中，上诉人为被上诉人股东，其请求查阅财务会计报告及会计账簿符合法律规定，但其请求提供原始会计凭证及其他会计资料供其查询没有法律依据，本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第121号民事判决；
二、被上诉人昌吉州新晨农业机械制造有限公司在本判决生效后十日内向上诉人王万仓提供昌吉州新晨农业机械制造有限公司的2003年1月1日至2015年1月14日期间的财务会计报告及会计账簿；
三、驳回上诉人王万仓原审其他诉讼请求。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，合计105元，由被上诉人昌吉州新晨农业机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 张进羽
代理审判员 马玉文
代理审判员 孙青莲
二〇一六年一月二十六日
书�记员马恒
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第947号
原告鲁某。
委托代理人潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人陈金洪，宝应县国法法律服务法律工作者。
原告鲁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员尹叶峰适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人潘永峰、被告李某及其委托代理人陈金洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：我与被告于1990年经人介绍相识，1991年举行结婚仪式，同年农历5月13日生一长子，取名鲁某，现已成年，2008年2月生一次子，取名鲁某。由于婚后我长期在外工作，被告不关心小孩，并且染上赌博恶习，经我多次劝说，但被告仍然我行我素，甚至发生殴打行为。为此双方曾多次协议离婚，但因分歧较大未能达成协议。2012年春节我外出至今没有回来，现夫妻感情已名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某辩称：原告起诉状中所陈述的与事实不符，我与被告经过两年多时间相处才举行结婚仪式，婚前感情基础很好。婚后也建立起真正的夫妻感情，并生育两个小孩。原告说我不关心小孩且染上赌博恶习，这是被告为了达到离婚目的而编造的借口，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1990年初经人介绍相识，1991年农历2月28日按农村习俗举行结婚仪式并共同生活，2009年10月29日补领了结婚证。1991年农历5月13日生育长子，取名鲁某。2009年农历2月20日生育次子，取名鲁某。婚后一度时期夫妻感情尚可，后双方常为家庭琐事发生争吵，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告鲁某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 尹叶峰
二〇一三年六月三日
书记员 高 松
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第0574号
原告徐德才，居民。
委托代理人苏仕利。
被告苏高松，居民。
被告苏常庆，居民。
本院于2013年3月4日立案受理原告徐德才与被告苏高松、苏常庆民间借贷纠纷一案，原告徐德才于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐德才的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐德才撤回对被告苏高松、苏常庆的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一三年三月二十八日
书记员 戴静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2653号
原告：端木宪立，男，1964年2月25日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李乐章，山东智祥律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府人民医院，住所地聊城市东昌府区东关街***号。
法定代表人：郭敬春，院长。
委托诉讼代理人：张磊，男，1983年4月29日出生，汉族，该院医生，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：狄保华，山东同心达律师事务所律师。
上列原、被告医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。在审理过程中，2016年11月10日，原告向本院提出撤诉申请,自愿撤回对被告聊城市东昌府人民医院的起诉。
本院认为，原告端木宪立的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告端木宪立撤诉。
案件受理费25元，由原告端木宪立承担。
审判员 孙海红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 付莹莹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第227号
申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，职务行长。
被执行人王义。
被申请人赵臣。
被申请人孙秀玲。
被申请人高来富。
被申请人孙英。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二商初字第29号判决书民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行王义、赵臣、孙秀玲、高来富、孙英借款合同纠纷一案，执行标的为12.3205万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月二日
书记员 武志国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第388号
原告：慈溪市新桥物业管理有限公司。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
被告：张国祥。
本院在受理原告慈溪市新桥物业管理有限公司诉被告张国祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张国祥的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市新桥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市新桥物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 俞朝辉
二〇一二年五月二十三日
代书记员 郑 嘉