山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第586号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路377号。
负责人李伟，该公司经理。
委托代理人周国防，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付荣全。
被上诉人（原审被告）谭玉林。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年12月15日，付荣全骑二轮电动车沿无棣县境内疏港路由南向北行至27KM＋500米处横过公路时，与沿疏港路由北向南谭玉林驾驶的鲁M×××××号小型骄车发生碰撞，造成付荣全受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定谭玉林承担事故次要责任，付荣全承担事故主要责任。鲁M×××××号车的所有人为谭玉林，该车在平安保险公司投保了交强险，保险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，保险期间为2014年1月10日至2015年1月9日。该事故发生在保险期间。付荣全受伤后在无棣县人民医院住院治疗24天，支付医疗费15666.57元（含门诊费1423.70元）；其伤情经双方当事人同意委托博兴县中医医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年4月9日受理，并于2015年4月23日出具鉴定意见：“付荣全因遭车祸受伤，其损伤后遗症构成九级伤残；院内护理人数为2人，院外护理人数为1人36天；鉴定受理以前为休养时间；后续治疗费用不支持。”付荣全支付鉴定费1900元。付荣全住院期间由其长子付红祥和次子付洪利护理。付红祥、付洪利和付荣全均系农村居民。付荣全的小鸟牌电动车，经无棣县价格认证中心鉴定，损失为1987元。付荣全支付鉴定费50元。谭玉林为付荣全垫付1880元。2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元，农村居民人均消费性支出为7962元；山东省机关和事业单位出差人员的伙食费补助标准为每人每天省内30元。
原审认为，谭玉林驾驶车辆与付荣全骑的电动车发生碰撞，造成付荣全受伤、车辆损坏的道路交通事故，谭玉林承担事故次要责任，付荣全承担事故主要责任，事实清楚，证据充分，付荣全要求谭玉林赔偿损失，法院予以支持。谭玉林的车辆在平安保险公司投保了交强险，付荣全的损失应由平安保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分由谭玉林按照事故责任承担赔偿责任。付荣全骑的电动车属非机动车，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人负事故主要责任的，机动车一方承担30-40%的赔偿责任，根据本案实际，对付荣全的损失，由谭玉林按40%的比例赔偿。参照鉴定意见，付荣全的损失有：医疗费15666.57元、住院伙食补助费720元（30元×24天）、残疾赔偿金47528元（11882元×20年×20%）、误工费6198.18元（（11882元＋7962元）÷365天×114天）、院外一人护理按农村居民标准计算，院内、外护理费为4567.08元（（11882元＋7962元）÷365天×（24天＋24天＋36天））、交通费确定为400元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失1987元、鉴定费1950元（1900元＋50元），合计81016.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿付荣全医疗费10000元、残疾赔偿金47528元、误工费6198.18元、护理费4567.08元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失1987元，共计72680.26元；二、谭玉林赔偿付荣全医疗费5666.57元（15666.57元-10000元）、住院伙食补助费720元、鉴定费1950元，共计8336.57元的40%即3334.63元；三、付荣全返还谭玉林垫付款1880元。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由谭玉林负担1710元，付荣全负担90元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服上诉称，原审法院认定事实不清，应当予以改判。庭审过程中，被上诉人付荣全向一审法庭提交了博兴县中医医院司法鉴定所出具的博兴司法鉴（2015）临鉴字第145号司法鉴定意见书，该鉴定意见书认定被上诉人“日常活动能力部分受限，评定为九级伤残”，而该鉴定报告仅依据付荣全的自述认定其神经功能障碍症状，并未结合系统的法医学检查结果，其鉴定报告做出无医学依据，明显不合理。其次，原鉴定报告评定伤情属于精神类评定范畴，而原鉴定机构并不具有相应资质，故其出具的鉴定报告不应当作为证据适用，而原审法院采信为证据材料并以此认定相应损失明显属于认定事实不清。再者，鉴于该案涉及被上诉人系精神功能症状的变化情况，故需要结合事故之前的情况对比，而原鉴定报告并未对事故之前的情况进行核实及分析，仅依据伤者目前的自述，其鉴定报告明显建立在非事实依据的基础之上，存在主观臆断，明显有悖事实。原审判决认定事实不清从而导致判决错误。请求二审法院请求依法撤销原审判决第一项中关于伤残赔偿金47528元的判决，并依法改判为上诉人不承担该部分损失；判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人谭玉林辩称，请求法院依法判决。
被上诉人付荣全未进行答辩。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为博兴司法鉴（2015）临鉴字第145号司法鉴定意见书应否作为本案的定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形的等四种情形的”，法院应予准许。一审诉讼中，上诉人以鉴定时间距事故发生时间过短，鉴定结论缺乏智商测试为由，申请重新鉴定，并提交了《机动车交通事故纠纷处理与损害鉴定计算赔偿标准及法律政策解答实务全书》条款一份，用以证实颅脑鉴定的时机应在事故发生一年后，一审法院经审查认为，该证据不足以证实上诉人主张，故对于鉴定申请不予准许。本院认为，争议的鉴定意见系具有法定资质的鉴定机构根据法院的委托所作，该鉴定报告亦非××评定，不存在违反法定程序的情形，且鉴定已将经双方当庭质证，在上诉人未提交证据证实存在鉴定结论明显依据不足的情形下，一审法院不予准许上诉人的重新鉴定申请符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定同时规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。上诉人虽对鉴定意见存有异议，但是该异议没有足以反驳的证据支持，一审法院采信该鉴定报告，判令上诉人承担残疾赔偿金并无不当。上诉人关于其不承担残疾赔偿金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1617元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 纪菲菲