四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初211号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人田野，男，1986年1月27日出生于四川省�蔺县，汉族，大学本科文化，古蔺县建设工程质量监督站工作员，住四川省古蔺县。因涉嫌犯玩忽职守罪，经古蔺县人民检察院决定，于2016年4月26日被取保候审，经本院决定，于2016年9月30日被取保候审。
辩护人：段明强，四川朝旭律师事务所律师。
辩护人：宋明华，四川朝旭律师事务所律师。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人田野涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，于即日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员陈磊出庭支持公诉，被告人田野及其辩护人段明强、宋明华到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：古蔺县职业高级中学校教学综合楼于2015年3月20日开工建设，由古蔺县建设工程质量监督站负责此项工程的质量和安全监督管理，并指派被告人田野、陈某（临聘人员）组成监督小组（田野任监督小组组长），负责对该工程进行质量和安全监督管理。被告人田野在对该工程施工现场进行安全检查过程中，发现项目现场管理人员与报备资料上的管理人员人证不符，却未采取有效措施进行处理。同时，田野也未对该工程施工现场危险性较大的分部分项工程中的自制卸料平台进行过检查，导致施工现场存在重大安全隐患，致使木工班工人罗某某于2015年11月21日上午10时许，在施工方私自搭建的自制卸料平台上工作时，因平台右侧外端钢丝绳断裂而坠亡。2015年11月22日，四川金拓建筑有限责任公司与死者家属达成调解协议，一次性赔偿死者各项费用共计人民币868000元，并已履行完毕。2015年4月25日，田野经古蔺县人民检察院电话通知后自动到案。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人田野系古蔺县建设工程质量安全监督站工作人员，在古蔺县职业高级中学综合楼工程安全监督管理工作中，未能正确履行其工作职责，致使施工现场存在重大安全隐患，进而发生安全责任事故，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人田野案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。提请本院依法判处。
被告人田野对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪，同时提出其在该工程�目中履行了职责，按计划进行了安全检查，事故发生后，其积极参与事故调查处理，有效化解矛盾，其在接到侦查机关通知后，积极配合调查，请求对其从轻或减轻处罚。其辩护人提出，被告人田野犯罪后自动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且被告人田野系初犯，犯罪情节较轻，社会危害性较小，本案中事故发生系一果多因，事故发生后施工方对被害人亲属进行了足额赔偿，加之被告人田野平时工作认真负责，建议对被告人田野免予刑事处罚。
经审理查明，古蔺县职业高级中学校教学综合楼于2015年3月20日开工建设，由古蔺县建设工程质量监督站负责此项工程的质量和安全监督管理，并指派被告人田野、陈某（临聘人员）组成监督小组（田野任监督小组组长），负责对该工程进行质量和安全监督管理。被告人田野在对该工程施工现场进行安全检查过程中，发现项目现场管理人员与报备资料上的管理人员人证不符，却未采取有效措施进行处理。同时，田野也未对该工程施工现场危险性较大的部分工程中的自制卸料平台进行过检查，导致施工现场存在重大安全隐患，致使木工班工人罗某某于2015年11月21日上午10时许，在施工方私自搭建的自制卸料平台上工作时，因平台右侧外端钢丝绳断裂而坠亡。2015年11月22日，四川金拓建筑有限责任公司与死者家属达成调解协议，一次性赔偿死者各项费用共计人民币868000元，并已履行完毕。2015年4月25日，田野经古蔺县人民检察院电话通知后自动到案。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1.立案决定书，取保候审类文书，户籍证明，事业单位法人证书，古蔺县住房和城乡规划建设局于2016年7月26日出具的证明，提取复印笔录及聘用合同书、年度考核表、岗位聘任书，古蔺县住房和城乡规划建设局于2016年7月26日出具的情况说明，被告人田野出具的关于其执法资格证书遗失的情况说明，古蔺县建设工程质量监督站职责。上述证据证明本案的来源，对被告人采取强制措施情况，以及被告人的特殊主体身份。
2.古蔺职高教学综合楼工程报监资料、建筑施工企业主要负责人、项目负责人和专职安全生产管理人员安全生产管理规定（建设部令第17号），危险较大的分部分项工程安全管理办法，古蔺县人民政府安委会办公室关于在全县开展建设工程落实施工方案专项行动的通知，古蔺县人民政府办公室关于集中开展安全生产“大检查、大演练、大宣教”活动的通知，四川省住房和城乡建设厅关于开展建筑施工安全生产专项督查的通知（川建质�发〔2015〕458号），古蔺县住房和城乡规划建设局关于在全县开展建设工程落实施工方案专项行动的通知（古住建发〔2015〕160号），古蔺县住房和城乡规划建设局关于开展住建系统安全生产大检查的通知（古住建发〔2015〕258号），古蔺县住房和城乡规划建设局关于做好中秋节国庆节期间安全生产工作的通知（古住建发〔2015〕318号），古蔺县住房和城乡规划建设局关于转发《泸州市住房和城乡建设局转发四川省住房和城乡建设厅〈关于进一步加强建筑施工安全生产工作的紧急通知〉的通知》的通知（古住建发〔2015〕360号），古蔺县住房和城乡规划建设局关于印发《安全生产监督管理工作职责》的通知，四川省住房和城乡建设厅关于进一步加强建设工程项目监理工作质量监管的通知（川建质安发〔2014〕238号），施工卸料平台安全管理准则，施工现场安全检查检验记录，工程安全技术交底。上述证据证明被告人田野具有对古蔺职高教学综合楼建设工程负有质量和安全监督管理的职责。
3.建设工程安全整改通知单、整改回复及图片，2015年在建工程施工安全监督检查台账，古蔺职高教学综合楼施工图片，古蔺职高教学综合楼工程事故事故报告及死亡人员相关资料，古蔺县安全生产监督管理局关于四川金拓建筑工程有限责任公司“11.21”一般高处坠落事故调查处理意见的请示及附件，古蔺县安监局对“11.21”事故进行处理的相关材料，人民调解协议书。上述证据证明被告人田野对古蔺职高教学综合楼工程建设进行监督检查的情况、该工程施工过程中发生工人罗某某坠亡的重大事故及事故发生后的处理情况。
4.证人陈某的证言：陈某系质监站的临聘工作人员，陈某证实，2015年3月，根据质监站的分工，陈某和田野负责古蔺职高教学综合楼工程的质量和安全监督管理工作，田野任组长，并有执法资格。在对该工地检查中，发现施工现场的安全管理人员等与报备的管理人员不符，下发了一次停工整改通知，后去检查时报备的管理人员仍未到岗履职。该工地卸料平台在项目部对面，进入施工现场就可以看见，该工地卸料平台，陈某和田野去检查过一次，但未做记录，陈某和田野从未检查过职高教学综合楼卸料平台的设计方案、计算书和验收文书等。
5.证人赵某某的证言：赵某某于2015年3月起任住建局建管股股长、质监站站长。赵某某证实，质监站全面负责工程质量和安全的监管，田野属于质监站正式工作人员，古蔺县职业中学教学综合楼及附属工程由田野和陈某负责，田野任组长。田野没有对该项目的质量管理和安全管理上的问题向赵某某汇报过，也未向住建局提出过要求协助处理。赵某某证实，建设工程安全整改通知单（古住建（2015）改字第1119号）是假的，文书上的内容不属实，是赵某某让田野补的文书。
6.证人邓某的证言：邓某证实，其并非四川金拓建筑工程有限公司职工，邓某是根据文某某的安排担任职高综合楼项目的施工员，平时的施工安全是文某某在管，文某某没在时由其负责管理安全，而实际上墙的安管人员是王某，王某很少到工地上，其他上墙的管理人员林某某、张某某、孔某等，自己都没有见过。该工地2015年5月18日至2015年11月20日的施工安全检查检验记录及相关资料均由其编造，都是签孔某名字；该工地卸料平台有两个，从二楼开始搭建，一直使用到了六楼，从搭建使用到罗某某从卸平台上坠亡大约使用了四十天，该卸料平台搭建使用时未进�过任何检测、验收。从卸料平台搭建使用开始，田野到该工地检查过至少五次，但都没有跟邓某提出过卸料平台存在问题。田野在检查中，跟邓某提出过管理人员不在岗问题，但田野再来检查时，未再提出管理人员不到岗履职的问题，也没有做任何处理；2015年11月23日邓某以孔某的名义接受安监局事故调查组调查，笔录签名是虚假的，但内容是真实的。
7.证人王某的证言：王某证实，王某系四川金拓建筑工程有限责任公司实习施工员，担任古蔺县职高综合楼的安全员，但其平时基本上没到该工地管理安全，只有县上的安全大检查或者验收的时候才到现场去。2015年5月18日至2015年11月20日施工安全检查记录表中签名“王某”不是其签的，记录表中的技术负责人林某某，技术员张某某，填表人孔某，王某不认识，也没有同这些人一起检查过工程施�。王某没有组织过安全培训，也没有组织搞过安全技术交底。
8.证人王某1的证言：王某1系古蔺县职高综合楼工程工地的上专职监理人员。王某1证实，该工程报备的总监席和只到过工地三四次，另外两个监理人员未到过工地，现场是王某1在具体负责监理工作。邓某是文某某请来的现场施工员，平时就负责该工地的质量和安全检查工作。王某1在工地上发现问题后，都是跟邓某交涉。报备的安全员王某只有在上级行政部门来检查，或者县里领导来检查的时候，通知王某，王某才到工地上来。在该工程刚开工的时候，田野向施工方口头提出上墙的管理人员要在岗，后来管理人员还是没有到岗进行管理，王某1也没看到住建局采取什么措施。古蔺县职高综合楼有两个卸料平台，从三楼开始搭建一直使用到六楼，搭建卸料平台前没有专项施工方案，�某1也没有进行过检测，只是看到卸料平台的钢绳有些锈。在卸料平台初次搭建完成投入使用后，田野等人来看过卸料平台，只是说施工方使用时要注意安全，但是没有提出设计方案、计划书的事情，也没有提出过检查验收的事情。
9.证人王某2的证言：王某2系古蔺职高教学综合楼工程的建筑工人。王某2证实，王某2和侄儿王某3负责职高综合楼卸料平台搭建，但王某2没有搭建卸料平台的相关资质。该工地的卸料平台从三楼起开始搭建使用，搭建的是一边一个卸料平台，这两个卸料平台一直从三楼用到六楼，卸料平台是9月下旬到10月上旬这段期间搭建的，卸料平台的材料是从以前的工地上拉过来的，平台和钢绳都是旧的。搭建使用这两个卸料平台没有设计和计算，都是凭经验搭建的。卸料平台开始在三楼搭建使用的时候，骆某某对王某2说过卸�平台的钢绳是旧的，要更换。邓某负责施工现场管理，邓某跟王某2说过，让王某2去检查，但未看到邓某去检查，也没有看到行政部门的人来检查过这两个卸料平台。
10.证人王某4的证言：王某4系古蔺职高教学综合楼工程的建筑工人。王某4证实，古蔺职高综合楼工程挂牌的是施工方是金拓公司，实际施工方是文某某。该工程的现场施工管理人员是文某某、邓某，监理是王某1。工程的质量、安全检查，大部分就是文某某、邓某陪同住建局的工作人员进行检查。公司的安全员和其他管理人员王某4不认识，他们偶尔陪同行政单位的人来检查。该工地的卸料平台从三楼起开始搭建使用，搭建的是一边一个卸料平台，这两个卸料平台一直从三楼用到六楼，卸料平台的材料是从以前的工地上拉过来的，平台和钢绳都是旧的，搭建卸料平台是王某2和王�5负责搭建，他们都没有资质。行政部门人员没有到该工地检查过卸料平台，2015年10、11月份，田野检查过三、四次工地的质量、安全。
11.证人王某3的证言：王某3系古蔺职高教学综合楼工程的建筑工人。王某3证实，古蔺县职高综合楼建设工程工地上的卸料平台是在九月下旬搭建的，从二楼搭建一直使用到六楼，是由王某2负责搭建，搭建卸料平台的钢绳是旧的。在施工过程中，没有组织工人进行安全教育和技术交底。
12.证人赖某某的证言：赖某某系古蔺职高教学综合楼工程的建筑工人。赖某某证实，古蔺县职高综合楼工程的卸料平台是在九月下旬搭建的，从二楼搭建一直使用到六楼，是由王某2负责搭建，搭建卸料平台的钢绳是旧的；该工程在施工过程中，没有组织工人进行安全教育和技术交底。
13.证人骆某某的证言：骆某某系古蔺职高教学综合楼工程的建筑工人。骆某某证实，职高综合楼工地卸料平台是在第三层拆模时开始使用的，开始使用的时候，骆某某发现搭建卸料平台的钢绳有些生锈，有断丝的情况。骆某某跟赖某某说过两次，也跟王某2说过，但赖某某、王某2没有说什么。后来这个卸料平台就一直在使用。
14.证人喻某某的证言：喻某某系金拓建筑工程有限责任公司职工。喻某某证实，职高综合楼工程发生坠亡事故后，金拓公司的喻如坤安排喻某某到该工地顶替林某某，喻某某就到该项目上任项目负责人，当时是邓某在管理现场的安全。
15.证人文某某的证言：文某某在古蔺职高承包食堂经营，其个人没有公司，也没有任何建筑施工方面的资质。2015年四、五月份，职高综合楼工程开始施工的时候，四川金拓公司王某6找其帮忙管理工地，后王某6被刑事拘留，文某某就完全负责该工地的管理。该工地有两个卸料平台，是从二楼开始搭建，一直重复使用到六楼，是2015年9月下旬或10月上旬搭建的，是木工班王某4的人负责搭建。搭建卸料平台的材料是旧的，搭建卸料平台前没有做过任何设计方案和计划书，初次使用前也没有进行过检测；从2015年10月上旬到罗某某出事之间这段时间，古蔺县住建局质监站的人到该工地检查过七、八次，一般都是田野和姓陈一起来检查，发文书的时候有三、四次，但他们从来没对卸料平台进行过检查。
16.证人王某6的证言：王某6系四川金拓建筑工程有限公司的法人代表。王某6证实，其通过招投标得到古蔺职高工程后，因财力跟不上，就将该项目与文某某联营，金拓公司收取管理费。林某某是在公司成立时，通过中介公司找有资质的人来凑的人数，没有给她开工资，林某某实际没有在古蔺上班。
17.被告人田野的供述和辩解：田野系古蔺县住建局下属事业单位古蔺县建设工程质量监督站质监站工作人员，具有执法资格，但其执法证现遗失。2015年3月，根据质监站的分工，田野和陈某负责古蔺职高教学综合楼工程的质量和安全监督管理工作，田野任组长。从2015年8月至2015年11月21日，田野对职高综合楼工程检查了七、八次；在对该工地检查中，发现施工现场的安全管理人员等与报备的管理人员不符，口头提出让其整改；该工地卸料平台在项目部对面，进入施工现场就可以看见，但田野从未检查过职高教学综合楼卸料平台的设计方案、计算书和验收文书等，也未对投入使用的卸料平台进行过检查。
18.归案情况说明：证实2016�4月，古蔺县人民检察院在初查古蔺职高综合楼工程“11.21”事故背后的渎职犯罪线索，在调查相关涉案的国家工作人员过程中，4月25日，侦查人员电话通知田野到古蔺县人民检察院了解情况，田野在接受调查时如实供述其玩忽职守行为。2016年4月26日，古蔺县人民检察院对田野玩忽职守一案立案侦查。
上述证据，经庭审质证，均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，玩忽职守罪是指国家机关工作人员由于玩忽职守，对工作严重不负责任，不履行或者不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失的行为。被告人田野身为国家机关工作人员，负有对在建工程项目进行质量及安全监督管理的职责，在古蔺县职业高级中学综合楼工程安全监督管理工作中，被告人田野未能正确履行其工作职责，致�施工现场存在重大安全隐患，进而发生安全责任事故，造成一人死亡，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田野案发后自动到案并如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻、减轻或者免除处罚。综合本案事实及情节，结合被告人田野的认罪态度和悔罪表现，因被告人田野犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，本院决定对被告人田野免予刑事处罚。对被告人田野提出的其在该工程项目中进行过安全检查，事故发生后，其积极参与事故调查处理，有效化解矛盾，在接到侦查机关通知后，积极配合调查的辩解意见，以及辩护人提出的被告人田野犯罪后自动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且被告人田野系初犯，犯罪情节较轻，社会危害性较小，本案中事故发生系一果多因，事故发生后施工方对被害人亲属进行了足额赔偿，加之被告人田野平时工作认真负责，建议对被告人田野免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第九十三条第一款，第六十七条第一款，第三十七条的规定，判决如下：
被告人田野犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 方
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 夏国华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 庆
附：�关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以�其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处�。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2012〕18号）
第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；
（二）造成经济损失30万元以上的；
（三）造成恶劣社会影响的；
（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的�情节特别严重”：
（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；
（二）造成经济损失150万元以上的；
（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；
（四）造成特别恶劣社会影响的；
（五）其他特别严重的情节。