陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00595号
原告李清米，女，1994年7月23日出生，汉族，居民，陕西省旬阳县人。
委托代理人常正堂，陕西护正律师事务所律师。
被告周超，男，1985年10月4日出生，汉族，居民，陕西省旬阳县人。
第三人梁新坤，男，1971年1月6日出生，汉族，居民，陕西省旬阳县人。
委托代理人沈道骞，旬阳县148法律服务所法律工作者。
原告李清米与被告周超、第三人梁新坤房屋租赁合同纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清米及其委托代理人常正堂、被告周超、第三人梁新坤及其委托代理人沈道骞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清米诉称，案涉房屋位于旬阳县赵湾镇赵湾社区二组，原告自2012年8月开始便租赁该房屋经营餐饮业，2013年6月24日与被告周超正式签订《房屋租赁合同》，合同约定了租金、租赁期限等事项，租赁期限自2013年6月10日起至2015年6月9日止。2013年正月，原告对案涉房屋进行大规模装修，耗资逾200000.00元，并以该房屋为经营场所在工商部门办理了个体营业执照，业主为原告，名称为旬阳县赵湾镇白玉楼（现更名为金鑫酒楼，但未办理工商备案），自此之后生意日趋红火，月收入超过80000.00元。2014年12月20日，第三人梁新坤到原告酒店告知原告其已经从被告处购买此房，要求原告立即搬离，原告以自己享有优先购买权为由予以拒绝，不料第三人非法强行入住酒店三楼三间包房，致使原告无法正常营业。2015年1月18日，第三人私自将原告酒店二楼、三楼的卫生间和洗澡间砸毁，四处脏乱不堪，原告因此被迫停止营业。此后原告曾多次找被告和第三人协商，二人均不予理会，原告于2015年3月13日对酒店资产和物品进行清点整理时，第三人非法阻止，原告报警。综上，原、被告之间系租赁关系，原告在租赁期间未出现违约和终止合同情形，有权继续租赁该房屋并经营，被告在租赁期间未通知原告便将房屋卖于第三人，第三人明知原告一直租赁案涉房屋经营餐饮业，却与被告恶意串通，达成所谓的房屋买卖协议，以600000.00元购买此房。被告和第三人的上述行为严重侵害了原告的优先购买权，原告遂诉请人民法院：一、支持原告对被告转让给第三人的房屋行使同等条件下的优先购买权；二、判令被告和第三人赔偿原告的停业损失（30000.00元／月，自2015年1月18日起至判决之日止）；三、判令被告和第三人向原告赔偿损害卫生间和洗澡间的损失30000.00元。
被告周超辩称，2010年被告将案涉房屋租赁给李清经营餐饮服务，后李清将酒楼转租给梁新平，梁新平又将其转租给原告李清米。自2013年6月10日起，原告又再次租赁被告的房屋，约定租期至2015年6月9日止，双方约定每年检查修缮一次，原告不得随意损坏房屋，故意损坏房屋或拖欠租金6个月的，被告有权收回房屋，后原告虽存在前述情形，但被告仍让其经营至期满，现原告尚欠被告4000.00元房租未付。2014年12月，被告见原告经营的酒楼证照不全，卫生不达标，从业人员全部流失，甚至连房租和水电费都无力交纳，加之，被告的贷款也已到期，便经中证人介绍将案涉房屋出售给本案第三人梁新坤。被告与第三人约定，应将自己与原告的房屋租赁合同履行完毕，并委托第三人对年检、修缮事宜进行完善，因赵湾食品卫生监督所责令酒楼厕所进行整改，故有修厕所一事，但原告的酒楼当时因经营不合法、不规范已倒闭了几个月。综上，案涉房屋的所有权人为被告，被告对其拥有占有、使用、收益和处分的权利，《物权法》规定共同所有人才享有优先购买权，然原告并非共同所有人；原告不具备经营条件，证件不全违法经营，又无投入，当然没有损失需要赔偿；厕所并非原告的财产，且其已发生渗漏现象，其正常修缮与原告无关，原告主张所谓的赔偿无任何法律依据，故被告请求人民法院驳回原告的诉请。
第三人梁新坤述称，2014年12月，案外人朱玉江找到第三人称被告周超欲出售房屋偿还贷款，因第三人系无房移民，有购房打算，便查看了被告房屋的房产证明，随之达成了买卖意向。同月，第三人与被告签订了购房合同，替被告偿还了贷款，并足额给付了房款，于2015年元月依法变更了相关手续，缴纳了国家税负。签订合同时，被告强调其与原告的房屋租期届满后再交付房屋，但房屋每年需要年检，加之，赵湾食监所对房屋中的厕所下达有限期整改意见，必须依规修理。原告经营的酒楼停业倒闭后，第三人于2015年2月5日对厕所进行修理，当时与原告即发生争议，第三人自此之后直至租期届满期间未到案涉房屋去过，现原告也没有如约交付房屋。综上，第三人与被告的房屋买卖合理合法，没有侵犯任何人的利益，原告不是该房屋的共同所有人，因而没有优先购买权，且原告与被告的房屋租赁合同已履行完毕；因原告不合法经营、经营不善才导致酒楼在本案发生前已倒闭，因而没有获得赔偿的条件和依据；厕所的产权人不是原告，原告也没有经营使用，更没有给其造成损失，原告不能得到赔偿，故第三人请求人民法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告李清米与被告周超非同一集体经济组织成员，案涉房屋位于旬阳县赵湾镇赵湾社区二组，原告自2012年8月开始租赁该房屋从事餐饮业。2013年6月24日，原告李清米与被告周超签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2013年6月10日起至2015年6月9日止；租金28000.00元／年，按年结算，每年5月10日前交付，合同生效之日支付28000.00元；在不影响李清米经营的情况下，周超对房屋及其附属设施每隔一年检查、修缮一次，李清米不得阻挠施工，正常的房屋大修费用由周超承担，日常的房屋维修费用由李清米承担；房屋租赁期间的水电费由李清米支付；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方；同时，合同还就其它事项进行了约定。合同签订后，原告李清米继续利用案涉房屋经营餐饮业，2013年12月12日在工商部门登记的名称为旬阳县赵湾镇白玉楼，现涉案房屋仍由原告占有、使用。在租赁期限内，原告支付被告周超租金48000.00元，2015年6月16日支付租金4000.00元。2014年12月15日，在未告知原告的情况下，被告周超与第三人梁新坤签订协议书，将案涉房屋作价600000.00元转让于梁新坤，次日梁新坤将房款付清，周超于同年12月19日出具授权书，委托梁新坤全权处理案涉房屋一切事宜。2015年1月18日，梁新坤雇请工人至案涉房屋处施工，二、三层房屋洗澡间、卫生间的设施遭损毁。庭审中，原、被告均认可前述洗澡间、卫生间的主体设施系被告装修，经被告同意后原告对此进行了改善，因此花费约2000.00元。2015年6月9日，被告周超、第三人梁新坤向原告发出交付房屋的通知。
另查明，案涉房屋土地属集体所有权性质。2014年12月20日，梁新坤向赵湾镇赵湾社区和赵湾镇人民政府等部门提出农村村民（买）建房用地申请，后得到批准。2015年3月12日，旬阳县人民政府向梁新坤颁发旬村宅字（2014）000930号农村居民宅基地审批件。
上述事实，有原告方的房屋租赁合同、交房通知、房屋买卖协议、授权委托书、收条、证人林涛和王力的证言、视频光碟1盘、照片、银行汇款凭条两张、营业执照，被告方的房屋所有权证、房屋租赁合同，第三人的收条、非税收入一般缴款书、宅基地申请表及审批件、税收缴款书、证人高忠科和杨家宽的证言以及各方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。前述证据可相互印证，足以证实上述案件事实，本院予以采信。
第三人提供的赵湾供电所的抄表卡片及缴费票据，因与本案间缺乏必要的关联性，不足以证实其待证事实，故本院不予采信。
本院认为，案涉房屋土地属集体所有权性质，原、被告非同一集体经济组织成员，原告不具有对案涉房屋的购买资格，原告主张对案涉房屋行使同等条件下的优先购买权，本院不予支持。关于原告主张的卫生间和洗澡间损失赔偿问题，案涉房屋二、三层房屋洗澡间、卫生间的主体设施系被告装修，经被告同意后原告对其进行了改善，存在实际投入，原告作为案涉房屋的承租人，在租赁期限内对该房屋及其附属设施享有占有、使用等权利，前述设施被第三人梁新坤损毁，因周超曾书面委托梁新坤全权处理案涉房屋一切事宜，周超对梁新坤的前述行为亦知情，故其应对受托人梁新坤的前述行为承担相应的法律责任，原告请求被告周超赔偿其损害卫生间和洗澡间的损失，理由充分，于法有据，本院予以支持，但该损失应仅限于直接的经济损失，因原告未能提供证据证实其相关损失额，本院参照原、被告庭审中认可的该项实际花费予以计算，对此酌定为2000.00元。原告主张第三人与被告是恶意串通行为，应对其前述损失负连带责任，因无相关证据加以佐证，故本院对此不予支持。被告和第三人辩解其依照规定进行整修，与客观事实不符，亦无证据佐证，故本院对其辩解意见不予采纳。关于原告主张的停业损失问题，因缺乏必要的证据支持，故本院对其该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周超于本判决生效之日赔偿原告李清米卫生间、洗澡间损毁产生的经济损失2000.00元。
二、驳回原告李清米的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费3300.00元，原、被告各负担1650.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘小荣
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 陈世运
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱 江