广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第93号
原告：黄其光，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码为×××0632，系受害人黄景邻之父。
原告：禤瑞霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码为×××0641，系受害人黄景邻之母。
原告：欧艳红，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码为×××0606，系受害人黄景邻之妻。
原告：黄学宝，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码为×××0017，系受害人黄景邻之子。
上述四原告的委托代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。
被告：乔申强，男，汉族，住湖北省建始县高坪镇九龙，公民身份号码为×××2553，系侵权人黄景锋之父。
被告：黄明翠，女，汉族，住湖北省建始县高坪镇九龙，公民身份号码为×××2545，系侵权人黄景锋之母。
原告黄其光、禤瑞霞、欧艳红、黄学宝诉被告乔申强、黄明翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、请求人民法院判决被告一、被告二连带赔偿1244875.40元给原告；二、请求人民法院裁判二被告承担本案诉讼费。
被告乔申强、黄明翠没有提出答辩意见也未提交任何证据材料。
经审理查明，2015年1月30日，被告乔申强、黄明翠之子黄景锋持准驾小型汽车类机动车驾驶证且醉酒（血液中检出乙醇成份含量为147.4毫克／100毫升）后驾驶辽H×××××号二轮摩托车搭载受害人黄景邻（黄景锋和黄景邻两人均没有戴安全头盔）沿佛山市三水区G321线由西往东方向行驶，00时20分，当车辆行至G321线三水劳教所路口时，车辆碰撞施工单位设置的警示标志及防护设施，继而再碰撞用于封闭路面的水泥墩，造成黄景锋、黄景邻两人当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定黄景锋没有按照驾驶证载明的准驾车型且醉酒后驾驶机动车上道路行驶，驾驶摩托车没有按规定戴安全头盔，在乘坐人员未按照规定使用安全头盔的情况下仍驾驶摩托车，黄景锋的上述行为是导致此事故发生的全部过错，黄景锋承担此事故的全部责任；无证据证明黄景邻有导致此事故发生的过错，黄景邻无责任。
受害人黄景邻对其儿子黄学宝（出生于2014年11月28日）、父亲黄其光（出生于1953年10月5日）、母亲禤瑞霞（出生于1952年8月26日）具有扶养义务。黄其光与禤瑞霞共同生育了4名子女，上述被扶养人的扶养义务人数分别为2人、4人、4人，上述被扶养人的抚养年限分别为18年、19年、18年。
辽H×××××号二轮摩托车所有人为侵权人黄景锋，该车未投保车辆保险。
原告黄其光、禤瑞霞、欧艳红、黄学宝因本案交通事故产生的损失共计1168875.40元（计算方式详见附表）。
本院认为，合法的人身、财产权益应当受到法律的保护。受害人黄景邻因本次交通事故死亡，四原告作为其近亲属，有权依法请求义务人赔偿因本案交通事故产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，本院依法予以采信并作为本案民事赔偿责任划分的基础。
乔申强、黄明翠是侵权行为人黄景锋的法定继承人，故乔申强、黄明翠是本案的适格被告。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，债务人死亡的，由债务人的继承人在遗产继承范围内清偿债务，故被告乔申强、黄明翠作为黄景锋的法定继承人，对黄景锋依法应当承担的侵权之债，在继承黄景锋的遗产实际价值范围内承担清偿责任。
受害人黄景邻明知黄景锋酒后驾驶仍搭乘其驾驶的车辆，且受害人黄景邻没有按规定戴安全头盔，受害人黄景邻对损害后果也具有一定的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可适当减轻侵权人黄景锋的责任。根据本案的实际，对于原告黄其光、禤瑞霞、欧艳红、黄学宝的上述损失，除精神损害抚慰金50000元需由侵权人黄景锋全额赔偿外，余下损失1118875.40元（1168875.40元-50000元），应由侵权人黄景锋赔偿90%即1006987.86元（1118875.40元×90%）。综上，本案被告乔申强、黄明翠应在继承黄景锋遗产财产范围内赔偿原告黄其光、禤瑞霞、欧艳红、黄学宝合计1056987.86元（50000元＋1006987.86元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔申强、黄明翠于本判决生效之日起十日内在继承黄景锋遗产财产范围内赔偿原告黄其光、禤瑞霞、欧艳红、黄学宝1056987.86元；
二、驳回原告黄其光、禤瑞霞、欧艳红、黄学宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16004元（本院已准予原告缓交），由原告黄其光、禤瑞霞、欧艳红、黄学宝负担2415元，被告乔申强、黄明翠在继承黄景锋遗产财产范围内负担13589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧燕云
代理审判员 卢秀丽
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李剑宇
附表：
序号
本院确认
的赔偿项目
及数额
原告
主张
被告的答辩
本院认定及理由
一
丧葬费
25200元
25200元
（4200元／月×6个月）
被告乔申强、黄明翠没有提出答辩意见。
原告的诉请数额在法定范围内，本院依法予以支持。
二
死亡赔偿金（含被扶养人生活费）
1089675.40元
1089675.40元
（33090.05元／年×20年＋24105.60元／年×18年÷2人＋24105.60元／年×18年÷4人＋24105.60元／年×17年÷4人）
被告乔申强、黄明翠没有提出答辩意见。
根据受害人黄景邻的户籍，该项费用按城镇标准计算。受害人死亡时未满六十周岁，死亡赔偿金计算20年，计为651974元（32598.70元／年×20年）。受害人黄景邻对其儿子黄学宝、父亲黄其光、母亲禤瑞霞具有扶养义务，上述被扶养人的扶养义务人数分别为2人、4人、4人，上述被扶养人的抚养年限分别为18年、19年、18年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，“……被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额”的规定，被扶养人生活费应计为439927.20元（24105.60元／年×18年＋24105.60元／年÷4人×1年）。综上，该项费用合计为1091901.20元（651974元＋439927.20元）。原告主张该项费用为1089675.40元，是对其权利的自由处分，本院予以支持。
三
办理丧葬事宜支出的误工费、交通费4000元
10000元
（8000元＋2000元）
被告乔申强、黄明翠没有提出答辩意见。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，该项请求属于法定赔偿项目，应予支持。综合本案实际，原告该项费用本院酌情支持4000元。
四
精神损害抚慰金
50000元
120000元
被告乔申强、黄明翠没有提出答辩意见。
本次事故造成黄景邻死亡，给原告带来严重的精神损害，依法应给予一定的精神损害抚慰金。综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌情予以支持50000元。
合计
1168875.40元