山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1080号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部。
负责人：王浩。
委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王效会。
委托代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：运城市万通汽车货运有限公司。
法定代表人：张建明。
被上诉人（原审被告）：文军舰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部（以下简称人保财险运城公司）因与被上诉人王效会、运城市万通汽车货运有限公司（以下简称万通公司）、文军舰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险运城公司的委托代理人程红霞、被上诉人王效会的委托代理人曹小龙到庭参加了诉讼。被上诉人万通公司、文军舰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
襄汾县人民法院查明：2014年11月30日14时55分许，文军舰驾驶晋M769**／晋MK3**挂号车沿京昆高速由南向北行驶至746.5KM（襄汾县高速口附近）处时，因采取措施不当与停放在第三车道王效会驾驶的晋KN3**号车相撞，造成晋KN3**号车及车上牧羊犬受损和王效会受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，文军舰承担事故的主要责任，王效会承担次要责任。肇事车辆在人保财险运城公司投有交强险和两份商业三者险，附加不计免赔险。王效会在临汾市人民医院治疗38天，花费医疗费98426.5元。王效会伤情经诊断为胸部闭合性损伤、双肺挫伤、左血气胸、右血胸、左多发性肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、左手拇指背侧皮肤裂伤缝合术、左踝皮肤裂伤缝合术、左横突骨折、脑挫裂伤、硬膜下积液、左顶骨骨折、头皮裂伤缝合术、颈椎病轻度、腰2、3腰3、4腰4、5腰5骶1椎间盘突出、脾脏病变、创伤性休克。王效会系山西盈安消防科技有限公司员工，任项目经理，月工资6500元。王效会之子王少华系山西煤炭进出口集团洪洞陆成煤业有限公司职工，月工资4300元。2015年2月5日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具（2015）车损鉴字第150005号司法鉴定意见书，鉴定结果为：晋KN3**号车车损修复费用总计36274元，支出鉴定费3200元。王效会车辆所载物品为牧羊犬7条，事故发生后，货主武永卫将牧羊犬低价处理，王效会赔偿武永卫7700元。文军舰与万通公司签订有《分期付款购车合同》，双方之间是挂靠关系，万通公司是晋M769**／晋MK3**挂号车的登记所有人，其在人保财险运城公司购买了机动车交通事故责任强制保险一份、第三者责任保险二份，保险期间均自2014年8月8日0时起至2015年8月7日24时止，商业三者险保险理赔限额分别为主车1000000元、挂车50000元。事故发生后，万通公司已支付王效会赔偿款30000元。此后，王效会将人保财险运城公司、万通公司及文军舰诉至法院，请求判令赔偿其各项损失130000元。
襄汾县人民法院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足的部分，依照道理交通安全法和侵权责任法的相关规定，按侵权人、受害人的责任予以分担，侵权人投有商业保险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中王效会的损失为：医疗费98436.09元；住院伙食补助费按照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元标准计算为1900元（50元38天=1900元）；医疗费和住院伙食补助费共计100336.09元，已超出交强险医疗保险赔偿限额，人保财险运城公司应在交强险医疗保险范围内支付10000元，超出部分90336.09元，因王效会负事故次要责任，应自行负担27100.83元（90336.09元30%=27100.83元），人保财险运城公司应在第三者责任保险范围内支付63235.26元（90336.09元70%=63235.26元）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。王效会病历载明留陪侍二人，王效会住院期间由其妻子韩春平和儿子王少华护理，韩春平护理费按照山西省2013年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入27476元标准计算为2860.64元（27476元÷365天38天=2860.64元）；王少华为山西煤炭进出口集团洪洞陆成煤业有限公司职工，月工资4310元，其有劳动合同、工资表及护理其父期间公司扣发工资证明，对王效会主张护理费的请求予以支持，其护理费为5459.46元（4310元÷30天38天=5459.46元），以上韩春平和王少华护理费共计8320.1元（2860.64＋5459.46=8320.1）；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。王效会尚未做伤残鉴定，误工费按其住院时间38天计算，其为山西盈安消防科技有限公司项目经理，月工资6500元，有签订的正式用工合同、工资表及受伤住院停发工资的证明，故王效会的误工费计算为8233.46元（6500元÷30天38天=8233.46元）；交通费结合王效会就医的时间和地点，原审法院酌定为1000元；以上王效会的误工费、
护理费、交通费共计17553.56元（8320.1＋8233.46＋1000=17553.56），未超出晋M769**／晋MK3**挂号车交强险赔偿限额，人保财险运城公司应在交强险范围内支付王效会医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计27553.56元（17553.56元＋10000元=27553.56元），在第三者责任保险范围内支付63235.26元，共计90788.82元（27553.56元＋63235.26元=90788.82元）。王效会请求的营养费，没有医疗机构的证明，不应予以采纳。王效会主张的财产损失：晋KN3**号车损失经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定为36274元，应予以确认；王效会还支付拖车费460元、停车费930元；王效会车辆所载物品（牧羊犬）损失，从王效会受伤程度和车辆受损程度分析，说明冲击力相当大，结合证人武永卫证言，对王效会主张的车辆所载物品损失7700元予以采纳，以上共计45364元（36274＋460＋930＋7700=45364元），人保财险运城公司应先在交强险财产损害赔偿范围内赔偿2000元，剩余43364元由人保财险运城公司在商业三者险范围内按照事故责任赔偿70%即30354.8元，王效会自行承担30%即13009.2元。综上，人保财险运城公司应支付王效会医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆修复费用、车辆所载物品损失、车辆施救费用共计123143.62元（90788.82元＋2000元＋30354.8元=123143.62元）；万通公司已为王效会垫付赔偿金30000元，应当在王效会的赔偿金总额中核减，并由人保财险运城公司直接支付给万通公司。核减后，人保财险运城公司实际应支付王效会各项损失共计93143.62元（123143.62元-30000元=93143.62元）。人保财险运城公司对王效会车辆损失费用、所载物品损失持有异议，但未提出足以反驳的相反证据，对其主张不予支持。人保财险运城公司主张拖车费、停车费是间接损失，保险公司不应赔偿，但上述费用是侵权行为直接导致的财产损失，保险公司应予赔偿。据此原审法院作出（2015）襄民初字第00209号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部于本判决生效后十五日内支付原告王效会医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆修复费用、车辆所载物品损失、车辆施救费用等损失共计93143.62元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部于本判决生效后十五日内支付被告运城市万通汽车货运有限公司垫付款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告王效会负担812元，被告文军舰负担2088元；鉴定费3200元，由原告王效会负担960元，被告文军舰负担2240元；被告运城市万通汽车货运有限公司对被告文军舰应负担的案件受理费、鉴定费共计4328元承担连带责任。
人保财险运城公司不服（2015）襄民初字第00209号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定护理人员为二人没有法律依据，且人保财险运城公司对护理人员王少华提供的固定收入证明有异议，请求二审法院改判护理费为1人75元38天=2850元，取消王少华的护理费用5459.46元。2、原审法院认定王效会的固定收入证明是错误的，王效会主张其月收入高达6500元，但其未提供缴纳个人所得税证明，应不予认定，误工费应为81元38天=3078元。3、根据照片显示，交通事故并未造成车上所载的狗受损死亡，王效会与证人武永卫之间自行处理狗的损失7700元，与交通事故无关。请求二审法院改判人保财险运城公司不承担狗的损失费用。
王效会口头答辩称：1、原审法院认定护理人员为二人，依法有据，根据王效会的病历载明需二人陪侍，其住院期间均由其妻子、儿子进行护理。关于护理人员王少华的护理费的计算，王少华为山西煤炭进出口集团洪洞陆成煤业有限公司职工，有劳动合同、工资表及护理期间扣发工资的证明可证实。2、关于原审法院对王效会的工资认定，有理有据，有签订的正式用工合同、工资表及受伤期间停发工资的工资表证明。3、原审法院对车辆所载物品损失的认定是正确的，发生事故后车辆所载的牧羊犬受伤造成四死三伤，原审法院经对证据及证人证言的核实，对车辆所载物的损失的认定是正确的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：本案为文军舰所驾驶的大车与王效会停放的车辆相撞而发生的交通事故。双方争议的焦点是原审法院关于护理费及误工费的计算是否正确，车辆所载物的损失是否存在。关于护理费的计算问题。王效会住院治疗38天，根据王效会提交的病历中医嘱单载明留陪侍2人，医疗机构对此有明确的意见，故原审判决按照护理人数2人计算护理费，并无不当。对于护理人员王少华的收入问题，根据王效会提供的关于护理人王少华的劳动合同、工资表及护理期间公司扣发工资的证明可以证实，原审法院认定护理人员王少华的护理费用为5459.46元，认定事实客观，符合法律规定，本院予以认可。关于误工费的认定问题，王效会为山西盈安消防科技有限公司项目经理，有固定收入，其月工资收入为6500元，有签订的正式录用合同、工资表及受伤住院期间停发工资的证明可证实，原审法院据此认定王效会误工费为8233.46元，并无不当。人保财险运城公司对王效会的工资收入有异议，但未提供反驳证据及充足的理由，对于人保财险运城公司的此项上诉主张，本院不予支持。关于车辆所载物损失的认定问题，原审法院根据王效会的受伤程度及车辆的受损程度，认定相撞车辆的冲击力较大，并结合武永卫的证人证言，而认定车辆所载物的损失为7700元并无不妥。本院对于人保财险运城公司的此项上诉主张，亦不予支持。综上，人保财险运城公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 艳