安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3340号
原告：张永宝，男，1976年1月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。
被告：张六荣，男，1968年11月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。
被告：韩飞，男，1985年3月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：朱炜，男，1987年4月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
原告张永宝与被告张六荣、被告韩飞、被告朱炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永宝委托代理人李甫、陈英杰，被告张六荣及其委托代理人谭劲松，被告韩飞、被告朱炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告张六荣给付借款34万元及利息；2.被告韩飞、朱炜对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张永宝与被告张六荣共同承建木厂李三路工地，工程结束后经双方结算，被告张六荣出具欠条一张，尚欠欠款35万元，后支付1万元，现尚欠34万元。2016年4月23日，被告韩飞、朱炜向原告出具担保书，约定两个月内未还，则承担担保责任。后经原告多次催要，被告分文未付，现起诉来院要求被告偿还借款。
被告张六荣当庭辩称：原告陈述事实有误，原、被告双方工程没有结算，且担保函上明确约定双方应当在半年内将工地结算清楚后欠条才生效，原告诉讼时间未到，没有胜诉权，请求法院驳回。
被告韩飞、朱炜当庭辩称：被告张六荣的儿子结婚前一天晚上，原告和其家人在被告家里闹，我们是迫于无奈才担保的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方的身份信息、裕安区法院的庭审笔录等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的原告提供的欠条、担保书，被告方质证认为欠条及担保书是被迫所写，并非真实意思表示，本院认为原告在被告张六荣的儿子结婚前一天晚上索要欠款，被告韩飞、朱炜只是碍于情面签名保证，两被告并无证据证实其有人身危险之虞，不影响其表达真实意思，故本院对欠条及担保书的证明目的予以认可；对被告方提供的协议一份、2014年11月19日便条一份、12张欠据及李三公路合伙期间原告签字留下的原始条据，被告方认为可证明双方之间关于李三公路并未结算，且于2016年4月23日约定半年内要将所有工程结算清楚，所以欠款并不是真实存在；原告方质证认为协议为复印件，真实性有异议，且也不能证明李三公路双方未结算，便条可以看出双方于欠条出具的当天已交接清楚，欠据及原始条据只能证明双方合伙期间发生的经济往来。经庭后核实，对被告方提供的证据真实性原告没有异议，70万清单双方已于庭后交接，被告张六荣认为其中2007年5月20日194968元是其和另一合伙人李兵一起去合肥买钢材，钱是其当场给付的，2007年6月10日38380元，钱也是其支付的，本院认为2007年5月20日单据原告陈述是把20万现金交给被告张六荣去买钢材，被告申请的证人只能证实被告张六荣买钢材的现金是当场给付，但无法证实这20万元的来源，且这张票据是在原告张永宝手中。2007年6月10日的单据没有证据证实是被告支付的。故被告对这两份票据的意见本院不予支持。
根据本院审查确认的证据，并结合当事人的陈述，确认如下事实：原告张永宝与被告张六荣、案外人李兵、李大杰共同承建木厂李三路工地。原告张永宝占一半，被告张六荣与案外人李兵、李大杰共同占一半。工程结束后，2014年11月19日原告张永宝要求被告张六荣返还其投资款85万元，因被告张六荣给原告一张车子抵价50万，剩余的35万元于当天出具欠条一份，上面载明“木厂李三路工地欠款35万元整，于2014年底付10万元，剩余20万元于2015年底全部付清。备注（李三路工地剩余工程款和房款尾款各得一半）”。因为工程尚未结算清楚，所以当时双方约定工程结算后如有剩余工程款及房屋尾款双方各得一半。欠条出具的当天，被告张六荣要求原告将其投资的70万元支付条据交给被告张六荣，原告给被告张六荣出具便条一份，载明“将木厂李三路投资款70万元清单交给张六荣”，目前清单已交付。2016年4月23日原告向被告张六荣索要该款，被告韩飞、朱炜对该款出具担保书一份，上面载明“由韩飞、朱炜两人担保张六荣欠款35万元欠条，并承诺两个月内付清，如张六荣不在规定时间内支付，由韩飞、朱炜两人无条件还款。附：2014年11月19号张六荣欠条35万元整，并已支付1万元整。”因原告张永宝与被告张六荣共同承建多处工地，出具担保书的当天双方达成协议，约定“张六荣与张永宝所有工地账目在半年内结算清楚，如有一方未按约定在规定时间内结算清楚，则承诺按已签订的相关约定执行，并无条件接受。”
本院认为，被告张六荣于2014年11月19日出具35万元欠条，偿还1万元后，又于2016年4月23日与原告达成协议约定如半年内双方未就合伙项目结算清楚，按以前约定执行，可视为被告对欠款数额的再次确认，只是双方附有半年内就合作项目结算清楚后可互比债务的条件，原告起诉时该欠款的履行条件并未成就，但至今双方仍未就所有工地账目结算清楚，履行条件已成就，故原告要求被告张六荣还款34万元，本院依法予以支持；2016年4月23日被告韩飞、朱炜为欠条提供担保，约定被告张六荣不在规定时间内支付，由被告韩飞、朱炜无条件还款，应视为一般担保。故原告要求被告韩飞、朱炜承担连带清偿责任的请求，本院不予支持，只能在被告张六荣财产依法强制执行后仍不能履行债务时，才由保证人承担保证责任；被告方辩称欠条及担保是被迫所写，非真实意思表示，本院不予采纳；被告张六荣向原告出具欠条、被告韩飞、朱炜向原告提供保证属两份类型不同的合同，欠条为主合同，保证协议为从合同，主合同效力决定从合同效力，原告与被告张六荣2014年11月19日虽约定了还款期限，但2016年4月23日双方附加了还款条件，实际变更了还款期限，直至2016年10月23日原告要求被告偿还欠款的条件才成就，即条件成就之日原告才有随时向被告张六荣主张还款的权利，故从合同承诺两个月内的还款期限无效，应视为从合同中双方对还款期限没有约定，又主合同中双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告张六荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告张永宝欠款本金34万元。
二、若被告张六荣未按上述时间还款且依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告韩飞、被告朱炜对上述款项承担保证责任。
三、驳回原告张永宝的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000，0108，3156，1030，00×××26；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
案件诉讼费6680元，减半收取3340元，由被告张六荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。