福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3854号
原告李雄，男，1987年6月12日出生，汉族，邵武市京泰环保材料有限公司经理。
被告邵武市和福旅游开发有限公司（组织机构代码68936189-2）。
法定代表人李敏，董事长。
委托代理人王嘉彦，福建谨而信律师事务所律师。
委托代理人柯伟强，福建谨而信律师事务所律师。
原告李雄与被告邵武市和福旅游开发有限公司（以下简称和福公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由代理审判员何为一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雄、被告和福公司的委托代理人王嘉彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雄诉称，2014年9月28日中午，原告和朋友一行八人进入瀑布林温泉度假村旅游，于两点左右在九龙瀑布观赏区乘坐索道过程中，由于索道设计安全问题以及操作人员的失误，到达终点时巨大的冲击力造成原告头部受伤、手部拉伤和擦伤、左膝盖红肿、右腿擦伤，当场头晕目眩、膝盖阵痛。当天，原告被送往邵武市立医院检查治疗。经诊断为1、头部外伤，2、左膝交叉韧带拉伤，3、左膝外伤。医嘱门诊随诊、休息两周。原告认为，被告场所设备问题和员工失责造成原告受伤，应承担赔偿责任。现请求法院判令：1、被告赔偿原告误工费4，000元，精神损害赔偿费1，000元。2、被告赔偿原告后续检查治疗费3，600元，以上合计8，600元。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告和福公司辩称，原告的诉请缺乏相应的事实和法律依据，依法应该予以驳回。1、原告主张其于2014年9月28日在被告处发生事故导致左膝前交叉韧带损伤，无相应的事实依据；根据2014年9月30日的检查报告中MRI表现“前后交叉韧带及彻副韧带连续，未见异常信号影”可证明原告的左膝交叉韧带不存在损伤。原告的左膝损伤为旧疾，与被告无关。原告于2014年1月8日在邵武市立医院检查，就有损伤，并存在积液。原告提供的证据存在瑕疵不能作为本案认定事实的证据。原告提供的疾病证明书的诊断结果与检查报告相矛盾，应该以检查报告为准。医生因原告关节积液推断可能存在左膝前交叉韧带损伤，从而出具的疾病证明书。因此，原告的主张无事实依据。2、原告主张的赔偿项目，无事实和法律依据。误工费：医生未要求原告休息15日，原告的休假与事故无关，是原告的个人行为，误工损失也与被告无关。原告也未提供劳动合同、营业执照、完税证明等相关材料，仅凭一份误工证明不能证明原告是否与该公司存在劳务关系，也不能证明原告实际的收入情况。精神损害赔偿费：原告未因其陈述事实造成损害，也达不到伤残等级，无权主张精神损害赔偿金。后续检查治疗费。原告主张后续治疗费尚未发生，且无证据证明该费用的必要性，原告无权要求被告给付。
庭审中，原告李雄为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、九龙瀑布观赏景区门票一份，证明：原告在其景区坐的索道发生事故的事实。
证据2、邵武市立医院门诊病历、门诊发票一份，证明：原告发生头部外伤与左膝外伤事故的事实。
证据3、邵武市立医院疾病证明书一份，证明：医院诊断左膝前交叉韧带拉伤导致原告要求赔偿的计算依据的事实。
证据4、福建省邵武泰京环保材料有限公司误工费证明一份、补充提交企业营业执照副本一份。证明原告要求赔偿的计算依据的事实。
被和福公司质证称，证据1的真实性没有异议，证明对象仅能证明原告到过被告景区，并不能证明原告起诉的损伤就是在被告处受伤的。证据2、3，医嘱建议没有要求原告休息2个星期。证据4、误工费。首先，医生并未要求原告休息15日，因此原告的休假与原告所述事故无关，是其个人行为，其误工损失也与被告无关。其次，原告未能提供税务机关开具的完税证明，无法证明原告的月工资收入。再次，原告未能提供劳动合同、公司法人年检的营业执照复印件等相关材料，仅凭一份《误工费证明》，不能证明原告是否与该公司存在劳动关系，甚至不能证明该公司是否存在。对于原告当庭提交的其它证据因超过举证期限就不予以质证。
本院认证认为，被告对原告所举证据1、2、3的真实性没有异议，本院予以采信。被告对原告所举证据4有异议，本院认为因原告未能提供其他证据佐证，不能确切证明原告具体收入所得，故该证本院不予采信。
被告和福公司为证明自己的抗辩意见向本院提供以下证据：
证据1、2014年1月8日的邵武市立医院MRI检查报告单一份，证明被告于2014年1月8日检查出左膝关节外侧半月板后角损伤伴关节积液。
证据2、2014年9月30日的邵武市立医院MRI检查报告单一份，证明被告脑部及左膝关节正常、前后交叉韧带及侧副韧带连续且正常。
原告李雄质证称，证据1、2的真实性没有异议，但是检查报
告单与原告之前做的报告单时间有差，原告是2014年在9月28日发生的事故，检测报告单与疾病证明书是有区别的。证据2、疾病证明书是医生对病人的全面表述是具有法律效力与证明效力的。
本院认证认为，原告李雄对被告提供证据的真实性没有异议，本院认为，该证是由医疗机构根据专业机器设备出具的结论，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述本院采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
2014年9月28日中午，原告李雄及其朋友进入瀑布林温泉度假村旅游。当天下午两时许，原告在九龙瀑布观赏区乘坐索道要到达终点时，因巨大的冲击力造成原告受伤。2014年9月28日16时30分，原告前往邵武市立医院治疗，初步诊断：头部外伤、左膝外伤。2014年9月30日邵武市立医院MRI检查报告单检测，1、颅脑MRI平扫未见异常；2、左膝关节少量积液。2014年10月9日，邵武市立医院出具疾病证明书诊断左膝前交叉韧带拉伤，建议门诊随诊。期间，原告的检查费用均由被告垫付。
同时查明，2014年1月8日，原告曾在邵武市立医院MRI检查，报告单MRI印象：左膝关节外侧半月板后角损伤伴关节积液。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告向本院诉请误工费4，000元，《最高人民法院关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告虽然在被告处游玩时受伤，但原告并没有其误工时间的证明，故原告关于误工费的诉请，本院不予支持。原告诉请的精神损害赔偿金1，000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，原告的伤情只是外伤，不存在精神损害的情形，原告的该项诉请本院不予支持。原告诉请的后续治疗费3，600元，也没有相关的证据证明，故原告的该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最
高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李雄的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 何为一
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨 瑞
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。