江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第01049号
原告任某甲，居民。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，居民。
被告徐某乙，居民。
委托代理人高东升，退休干部。
原告任某甲与被告徐某甲、徐某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人钱建辉、被告徐某乙到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称：原告与被告徐某甲于2014年9月通过网聊相识，2015年正月原告为定亲送给被告徐某甲价值23876元的金项链（含吊坠）、金手链、金耳钉，后原告又给两被告彩礼108000元、日子钱1800元。2015年5月底，被告向原告索要金戒指一枚价值2500元。同年6月2日举行结婚仪式当天，两被告向原告索要搬箱礼30000元。被告徐某甲在原告家生活10天，未领取结婚证，便不知去向。原告后经了解，被告徐某甲品行不端，在公安机关有不光彩记录，之前曾与他人育有一女，在离开原告家后被告徐某甲又在苏州骗取一男子数万元。现原告诉至法院，请求判令两被告返还彩礼109800元、搬箱礼30000元、价值26376元的金手链、金戒指、金耳钉、金吊坠、金项链及同居期间财产10000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐某甲未作答辩。
被告徐某乙辩称：对原告任某甲与被告徐某甲同居的事实无异议，被告徐某乙未接收过原告的彩礼10.8万元和搬箱礼3万元，被告徐某甲拿没拿不清楚，请求驳回原告对徐某乙的诉讼请求。
经审理查明：被告徐某乙系被告徐某甲父亲。原告任某甲与被告徐某甲于2014年9月通过网络聊天相识，2015年2月28日双方举行定亲仪式，原告任某甲于2015年3月1日送给被告徐某甲金项链（含吊坠）、金手链、金耳钉各一件，价值23876元。2015年5月16日，双方过大礼，原告任某甲及其父母、媒人邱某到被告徐某甲家，原告任某甲母亲将108000元给了被告徐某乙。同月底，被告徐某甲向原告任某甲索要金戒指一枚价值2500元。××××年××月××日原告任某甲与被告徐某甲举行“结婚”仪式后同居生活，未领取结婚证。举行“结婚”仪式当天，被告徐某甲向原告任某甲索要搬箱礼30000元。同居不久，被告徐某甲即离家出走，2015年10月被告徐某甲回到家中，10月底一起到涟水拿户口簿准备领取结婚证。之后被告徐某甲又离开原告家，双方分开生活至今。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告方提供的通州区金沙镇金福银楼出具的证明、证人邱某、施某出具的证明、到庭证人邱某、任某乙证言、银行交易明细等予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张给付被告礼金为109800元、搬箱礼30000元以及金项链（含吊坠）、金戒指、金耳钉、金手链（计价值26376元），同居期间被告徐某甲拿走10000元，现要求被告返还176176元。其中109800元组成部分为，2015年5月16日过礼时给付彩礼108000元、日子钱1800元，搬箱礼30000元。原告方为证实上述主张的事实，申请了证人邱某、任某乙到庭作证。证人邱某证实自己是任某甲、徐某甲现成媒人，定亲当天徐某甲父亲讲买点金器将亲定下来，第二天任某甲到金福银楼买了金项链（含吊坠）、金耳钉、金手链，徐某甲父亲生日当天到徐某甲家里送了10.8万元彩礼，交给徐某甲父亲的，1800元日子钱怎么送的不清楚，结婚当天给了3万元抬箱子钱，是任某甲交给徐某甲父亲的，但其在调查笔录及书面证明中陈述任某甲给了3万元给徐某甲。证人任某乙证实其系任某甲父亲，送金项链、金吊坠、金耳订、金手链是其付钱买的，徐某甲父亲生日当天给了礼金10.8万元，1800元日子钱，钱是徐某乙收的，结婚当天回来听任某甲说给了抬箱子钱。被告徐某乙对证人证言均不予认可，认为都不是事实，证人邱某是原告舅妈、任某乙是原告父亲。原告则称邱某并非其舅妈，只是当地这样称呼。另外，原告还主张被告徐某甲隐瞒之前与他人生小孩的事实，并提供了被告徐某甲与前夫及所生女孩照片。被告徐某乙对徐某甲之前生有一女孩事某。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。在确定应否返还彩礼及返还数额上，通常应结合当事人有无同居或结婚时间的长短、彩礼的用途、子女状况、双方经济状况、当地的经济水平及风俗习惯等因素进行综合衡量。本案中关于原告方给付被告方礼金数额的问题，结合审理查明的事实，作如下评判：对金项链（含吊坠）、金手链、金戒指、金耳钉（计价值26376元），有原告陈述、通州区金沙镇金福银楼出具的证明及证人证言证实，应予确认；对过礼时给付的彩礼数额，原告所陈述的给付被告徐某乙108000元，得到证人邱某、任某乙证言的印证，虽然任某乙系任某甲父亲，与原告有利害关系，但给钱时其在场，且证实的内容与原告陈述、证人邱某证言相印证，至于被告主张的邱某系原告舅妈，原告不认可，而邱某系双方现成媒人，即使邱某与原告间存在亲属关系，考虑其系原告与被告徐某甲间婚姻关系的介绍人及相关事项的具体经办人，对礼金给付情况清楚，其陈述的礼金数额亦符合本地习惯，故对原告给付被告徐某乙10.8万元的事实予以确认；对于原告方主张的日子钱1800元，被告不予认可，邱某证言证实1800元日子钱怎么送的不清楚，故本院不予确认；对原告主张给付搬箱礼30000元，被告虽不予认可，但原告申请了证人邱某到庭作证，用以说明给付搬箱礼的事实，邱某当庭证实3万元是任某甲交给被告徐某乙的，而之前在调查笔录中陈述是任某甲交给徐某甲的，其陈述尽管存在矛盾，但依照当地风俗，搬箱礼应付给女方本人，即应付给被告徐某甲，故本院确认被告徐某甲接收搬箱礼30000元；对原告主张被告徐某甲拿走1万元，因被告徐某甲未到庭，原告亦未提供证据证明，本院对该事实不予确认。综上，本院确认原告方给付被告方的礼金数额为人民币108000元及金项链（含吊坠）、金手链、金戒指、金耳钉（计价值26376元）、搬箱礼30000元。对于被告徐某乙提出的其没有收取108000元的辩解意见，因得不到证据证实，对该辩解意见本院不予采信。至于礼金返还数额，考虑到双方未办理结婚登记手续，在一起共同生活时间较短等因素，本院酌定被告徐某甲返还原告金项链（含吊坠）、金戒指、金耳钉、金手链（计价值26376元）及搬箱礼30000元，被告徐某乙返还原告彩礼91800元。据此,依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告徐某甲于本判决生效之日起十日内返还原告任某甲金项链一条（含吊坠）、金手链一条、金耳钉一副、金戒指一枚（如被告徐某甲不能返还实物，则应按购买价格支付人民币26376元）及搬箱礼人民币30000元。
二、被告徐某乙于本判决生效之日起十日内返还原告任某甲彩礼人民币91800元。
三、驳回原告任某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3824元，公告费600元，由原告任某甲负担560元，被告徐某甲、徐某乙负担3864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陈永海
代理审判员 吴 剑
人民陪审员 臧东奎
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蔡健康
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三条……禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。