wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3717号
原告：金华市美餐用纸业用品厂，住所地金华市婺城区乾西乡雅宅村。
法定代表人：陈梓棋，厂长。
被告：杭州智玲无纺布机械设备有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇诸家塘33号1幢102室。
法定代表人：郑智刚，总经理。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
原告金华市美餐用纸业用品厂诉被告杭州智玲无纺布机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈梓棋、被告的法定代表人郑智刚及委托代理人金忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月19日，原告向被告购买了一台“全自动盒装抽式面巾纸折叠机”，型号为ZL-C200型，总价款为6万元。双方口头约定售后服务一年。被告将机器交付原告，原告按时支付价款，被告向原告开具了增值税发票。该机器在使用过程中频繁出现质量问题，无法正常使用。原告曾多次要求被告修理或退换机器，但被告置之不理。原告认为，案涉机器存在明显质量缺陷，无法实现合同目的。故原告请求判令：1、解除原告与被告签订的买卖合同；2、被告退还原告货款6万元，原告退还被告案涉机器；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告的法定代表人陈梓琪就是金华市恒利彩印有限公司（以下简称恒利公司）的法定代表人。被告与恒利公司存在买卖合同关系，恒利公司曾支付被告6万元货款，但因恒利公司未付清剩余货款，被告没有立即开具发票。陈梓琪遂向税务局反映此事，税务局要求被告开具已支付货款的发票。当时陈梓琪称恒利公司已经倒闭，要求被告将发票中的购货单位写为原告，被告就按其要求开具了的发票。原、被告之间没有买卖合同关系，原告没有支付过货款给被告，被告也没有交付过机器给原告。原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2012年7月5日，恒利公司与被告签订《购销合同》1份，约定：恒利公司向被告购买ZL-C200型盒软抽式面巾纸折叠机（一出二）和ZL-
BC纸巾包装机各1台，共计货款8万元。2012年7月7日，恒利公司交付被告货款6万元。被告向恒利公司交付ZL-C200型盒软抽式面巾纸折叠机（一出二）1台。2014年7月，恒利公司诉至本院，以已交付的ZL-C200型盒软抽式面巾纸折叠机（一出二）存在质量问题等为由，要求解除买卖合同并要求被告退还货款。被告亦提出反诉，要求继续履行上述合同。本院作出（2014）杭西商初字第1924号民事判决书，判决：驳回恒利公司的诉讼请求、双方继续履行合同等。该判决已生效。恒利公司和原告的法定代表人均系陈梓琪。2015年10月23日，原告诉至本院，要求判如所请。在审理中，原告表示，本案所涉的机器、货款即（2014）杭西商初字第1924号案件中所涉的机器、货款。
上述事实由（2014）杭西商初字第1924号民事判决书、民事起诉状及庭审笔录等予以证明。
本院认为：根据生效判决，案涉机器系由恒利公司向被告购买，货款亦由恒利公司支付。原告与被告之间就该机器并不存在买卖合同关系，原告也未向被告支付过货款。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回金华市美餐用纸业用品厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由金华市美餐用纸业用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄 琦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2302号
上诉人（原审被告）叶某，男，1988年1月29日出生，住广东省清远市阳山县。
委托代理人罗秀琼。
被上诉人（原审原告）韦某甲，女，1990年3月23日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人黄嘉珍。
上诉人叶某因与被上诉人韦某甲同居关系子女抚养纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第××款的规定，作出如下判决：××、叶某、韦某甲生育的非婚生女儿韦某乙；二、叶某应于每月10日前，支付抚养费1200元给韦某甲，至女儿年满十八周岁时止。女儿年满十八周岁后随父随母生活由其自行选择；三、驳回韦某甲其他诉讼请求。如果叶某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已减半收取）、鉴定费3300元，合共3350元，由叶某负担。
上诉人叶某向本院上诉提出：原审对韦某乙的抚养权确定有误，韦某乙由叶某抚养更有利于其成长。××、抚养能力和条件方面叶某显然优于韦某甲。1.叶某家中有挖掘机、货车等承接工程的谋生设备，每月有稳定收入。而韦某甲身有缺陷就业困难。2.叶某的父母在顺德置有房产，除供全家居住外还可对外出租。韦某甲需要租房居住，居住环境显然较差。3.叶某的父母仅50多岁，身体健康，收入丰厚，母亲是全职主妇，有丰富经验照料小孩。韦某甲母亲需要外出工作，韦某甲本人年纪小，都无法照顾小孩。叶某的父母也愿意帮助叶某抚养小孩。4.叶某虽然户籍在农村，但已在顺德定居，能够提供良好的教育环境，而韦某甲显然无法提供。二、韦某乙即将满××周岁，可以脱离母乳喂养。叶某××审同意韦某甲抚养是考虑到韦某乙尚在哺乳期，但现在已经可以通过辅食来喂养小孩。综上，韦某甲的抚养能力不足以保障韦某乙健康成长。据此请求：1.撤销原审判决第××项，改判韦某乙由叶某携带抚养；2.撤销原审判决第二项，改判韦某乙的抚养费全部由叶某承担；3.判决韦某甲每月可探视韦某乙××次。
被上诉人韦某甲答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。叶某在补充上诉状中陈述的事实和理由足以证明其有较好的经济收入，家庭富裕，完全有能力按照××审判决每月支付1200元的抚养费。韦某甲不同意韦某乙由叶某抚养。抚养权的确定应基于是否有利于子女的成长，经济能力不是必要条件，女儿从出生之后叶某从未探视过××次，也不配合办理出生手续，也未支付过抚养费。叶某目前有谈婚论嫁的女友，虽然韦某甲是残疾人，谋生能力相对差××点，但韦某甲的父母也愿意××同照顾双方的女儿。韦某乙尚未满××周岁，由韦某甲抚养更有利。
上诉人叶某在二审期间向本院提交如下证据：
1.户口本××本，拟证明叶火亮和黎松娣是叶某的父母以及他们只有50多岁，有能力帮叶某照顾女儿；
2.房产证××本，拟证明叶某的父亲叶火亮在顺德容桂当地有房产，可以为韦某乙提供良好的居住环境和居住条件；
3.叶火亮和黎松娣签写的《致法官函》，拟证明叶某的父母叶火亮和黎松娣愿意帮助叶某照顾韦某乙。
被上诉人韦某甲质证认为，确认证据1和证据2的真实性，但对证明内容有异议，上述证据不能证明叶某拟证明的内容，却能证明叶某有足够的经济能力按照××审判决每月支付1200元的抚养费。对证据3的真实性、合法性、关联性都不予确认。
经审查，本院仅对上述证据的表面真实性予以确认。
被上诉人韦某甲未在二审期间向本院提交证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是叶某主张直接携带抚养韦某乙应否支持。本案中，叶某与韦某甲非婚生育女儿韦某乙，女儿出生后××直由韦某甲携带抚养，至今尚未满××周岁，仍在哺乳期。虽然韦某甲身体有××定缺陷，但并非无能力抚养韦某乙，且其已经从出生抚养至今。考虑到韦某乙尚在哺乳期，原审判令韦某乙由韦某甲直接携带抚养更为适宜。××审期间，叶某也表示同意由韦某甲抚养韦某乙及每月支付800元抚养费，现其二审又变更陈述，要求抚养权。虽然其经济能力和家庭环境优于韦某甲，但其在韦某乙出生后从未探视过韦某乙，而经济能力和家庭环境以及父母愿意帮助携带韦某乙的意愿均不是决定抚养权归属的唯××和必然条件。从韦某乙出生后的情况以及双方在诉讼期间的陈述来看，本院对叶某的上诉请求不予支持，韦某乙由韦某甲直接携带抚养更为适宜，叶某应按原审判决确定的每月抚养费数额予以给付。由于本院未支持其关于抚养权的请求，则其关于叶某自己负担抚养费以及给与韦某甲探视权的请求本院亦无需再审查。
综上，叶某上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第××百七十条第××款第（××）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人叶某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年十月八日
书 记 员 招玉萍
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第792号
罪犯王艳平，男，1976年4月13日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人，现在茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2011年12月27日作出（2011）雨法刑初字第380号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，判处罪犯王艳平有期徒刑七年六个月，并处罚金3万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王艳平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王艳平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。目前考核得分82分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王艳平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王艳平减刑一年（刑期自2011年5月17日至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2471号
原告王栋，男，1973年7月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人张荣华，男，1956年4月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告杨耀，男，1965年7月21日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告于润泉，男，53岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人贾埚仲，乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。
2015年6月12日，本院立案受理了原告王栋诉被告杨耀、于润泉民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员其和来适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告王栋的委托代理人张荣华、被告于润泉的委托代理人贾埚仲到庭参加了诉讼，被告杨耀经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王栋诉称，2011年4月23日，被告杨耀向我借款100000元，并给我出具了借款合同1份，约定月利率为40‰，由被告于润泉为连带责任担保人。借款后，经我多次催要，二被告未给付借款本金及利息。现我诉至法院请求判令二被告偿还借款本金100000元及利息，利息从借款之日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告杨耀未答辩。
被告于润泉辩称，借款是事实，但是担保期限已过，不承担还款责任，应由借款人杨耀负责偿还借款。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同1份，要证实被告杨耀于2011年4月23日向原告王栋借款100000元，约定月利率为40‰，借款期限为6个月（2011年4月23日至2011年10月23日），并由被告于润泉作为连带责任担保人的事实。
被告杨耀未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
被告于润泉对原告提交的借据的真实性无异议，但认为担保人的担保期已过，不承担还款责任。被告于润泉未向本院提交证据。
本院审核原告提交的证据认为，借据是被告杨耀、于润泉给原告出具的，内容客观真实，被告杨耀在举证、答辩期内未提出异议，被告于润泉认可借款事实，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月23日，被告杨耀向原告王栋借款100000元，约定月利率为40‰，借款期限为6个月（2011年4月23日至2011年10月23日），由被告于润泉为连带责任担保人，担保期间为自借款到期之日起满两年。借款后，经原告多次催要，二被告未给付借款本金及利息。
本院认为，被告杨耀向原告王栋借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系。被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行给付义务，但未履行，应承担法律责任。对于原告要求被告杨耀给付借款本金100000元及按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告于润泉辩称担保期已过，不承担还款责任的辩解意见，本案中借款100000元的保证期间应为2011年10月24日至2013年10月24日，原告方未能提供证据证实在此期间向被告于润泉主张过权利，原告于2015年6月12日以诉讼的方式要求被告于润泉承担保证责任已超过担保期间，被告于润泉免除担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨耀于本判决生效之日起十日内返还原告王栋借款本金100000元并支付利息，利息应从2011年4月23日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止。
二、被告于润泉免除担保责任。
三、驳回原告王栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 其和来
二〇一五年九月十一日
书 记 员 何雅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民保字第00058号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行），住所地秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）中和镇渝秀大道十字街，机构代码74747739-2。
负责人刘江鹏，农商行秀山支行行长。
委托代理人刘镇维，农商行秀山支行职工。
被申请人陈加宏，男，1953年11月12日生，汉族，重庆市秀山县人。
申请人农商行秀山支行因与被申请人陈加宏金融借款合同纠纷一案，申请人农商行秀山支行于2014年8月28日向本院提出申请要求对被申请人陈加宏在中国农业银行秀山支行账户××××采取保全措施，并以车牌号为渝HDN5**轿车一辆作担保，该车产权已为（2014）秀法民保字第00041-2号裁定书予以查封。
本院经审查认为：申请人农商行秀山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定裁定如下：
冻结被申请人陈加宏开户在中国农业秀山支行的账号为××××的帐户内的存款4144.27元。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请保全费62元，由申请人农商行秀山支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田慧
二〇一四年八月二十八日
书记员 王伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初221号
原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司。
负责人鲁威，系该公司总经理。
地址濮阳县工业路与铁邱路交叉口众鑫未来城。
委托代理人周晓旭，河南宇法律事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李海丽，女，系该公司职工。代理权限：一般代理。
被告：李献军，男，1964年7月15日出生，汉族，住址濮阳县。
本院在审理原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司诉被告李献军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司撤回对被告李献军的起诉。
案件受理费25元由原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司承担。
审判员 方 清
二〇一八年三月十五日
书记员 刘可欣
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初1237号
原告李某，女，1985年6月25日出生，汉族，广平县。
被告闫某，男，1983年11月9日出生，汉族，广平县。
本院在审理原告李某诉被告闫某抚养纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审判员 王文素
二〇一六年八月十六日
书记员 常 森
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2503号
罪犯ＸＸＸ，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于2007年5月18日作出（2007）烟牟刑初字第19号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2006年7月12日起至2018年7月11日止，判决生效后，交付执行。2010年12月30日减刑一年三个月，2013年8月30日减刑一年，刑期变更为自2006年7月12日起至2016年4月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年10月获得记功奖励一次，2015年4月获得表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ准予减刑九个月（即其刑期变更为自2006年7月12日起至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第281号
原告回志伟。
委托代理人李强，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
。
法定代表人刘金春，该公司总经理。
委托代理人王海港、胡振江，该公司职员。
原告回志伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简人寿财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告回志伟的委托代理人李强，被告人寿财险沧州公司的委托代理人王海港均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告回志伟诉称，原告将自己所有的冀J×××××“欧曼”牌重型牵引车在被告人寿财险沧州中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险一份，牵引车机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等商业保险（保险期间为2014年5月9日至2015年5月8日），冀J×××××挂仓栅式半挂车在二被告处投有机动车损失险、不计免赔险等商业保险（保险期间为2014年10月12日至2015年10月11日）。2015年1月2日22时许，李俊生驾驶冀J×××××号“起亚”牌小型汽车，沿保沧公路由西向东行驶至沧县境内杜林村东段超越车辆时驶入逆向车道，与同乡郭福利驾驶的原告的投保车辆和由东向西行驶牛少龙驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂“解放”牌重型仓栅式半挂牵引车相撞。造成原告的投保车辆受损。事发时，该事故正值保险期间内，属于被告理赔范畴。事后，原告向被告索赔未果，诉至法院，请求判令被告支付原告车损141265元、评估费8625元、施救费30000元、停车费2000元、交通费1000元，共计182890元。在庭审过程中，原告撤回对第二被告中国人寿财产保险股份有限公司运河区支公司的起诉，并将施救费由30000元变更为14980元，停车费放弃，将起诉状诉额变为165870元。
被告人寿财险沧州公司辩称，中国人寿沧州支公司和运河支公司是一个单位，运河支公司的理赔全部在沧州人寿支公司处理。对于原告提出的车辆损失，评估费、施救费、交通费，我公司在保险合同内按照责任比例对合理的部分承担赔偿，对于诉讼费不承担。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、事故认定书一份。2、原告的行车证一份。3、事发时原告的驾驶司机郭福利驾驶证和从业资格证各一份。4、保险单三份。5、施救拖车费发票一份。6、车辆定损评估报告书两份。7、评估费发票两份。8、交通费100张，面值1000元。
被告人寿财险沧州公司质证称，对于事故认定书无异议。对于驾驶证行车证及从业资格证需原告提供原件来证明该车的真实性和驾驶员是有效驾驶证，对于保单无异议，对于该车辆的损失我公司认为价格过高。且该车辆在鉴定时未通知我公司，申请重新鉴定，对于施救费过高，评估费及交通费不承担。
经审理查明，原告回志伟为南皮县冀沧汽车运输队的个体经营业主。2015年1月2日22时许，李俊生驾驶冀J×××××号“起亚”牌小型汽车，沿保沧公路由西向东行驶至沧县境内杜林村东段超越车辆时驶入逆向车道，与郭福利驾驶的原告所有的投保车辆冀J×××××、冀J×××××挂“欧曼”牌重型仓栅式半挂牵引车和由东向西行驶牛少龙驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂“解放”牌重型仓栅式半挂牵引车相撞。造成原告的投保车辆受损。该事故经沧县公安交通警察大队作出的沧公交认字第130921201550014号认定书认定李俊生负此次事故的主要责任，牛少龙、郭福利负此次事故的次要责任。事故发生后，原告所有的车辆冀J×××××主车经河北信德保险公估有限公司作出的信02沧县2015004号报告书认定该车辆的车损为75345元。挂车冀J×××××经河北信德保险公估有限公司作出的信02沧县2015009号报告书认定该车辆的车损为65920元。此次事故产生了拖车费14980元，两次公估费用共计8625元。另查明，原告所有的冀J×××××、冀J×××××挂“欧曼”牌重型仓栅式半挂牵引车，主车在被告处投保了交强险以及限额为243000元的车损险并投保了不计免赔。保险期间为2014年5月9日至2015年5月8日。挂车在被告处投保了限额为81000元的车损险，保险期间为2014年10月12日至2015年10月11日。事故发生在保险期间内。原、被告因赔偿事宜不能达成一致，故原告于2015年1月23日诉至法院。
本院认为，原告在被告处填具保单后，双方即形成保险合同法律关系，是双方真实意思表示，对此法院予以认定。该事故已经经沧县公安交通警察大队作出事故认定，故对于原告要求被告在保险限额内支付原告车辆损失的主张，本院予以支持。该事故车辆经过河北信德保险公估有限公司作出的公估报告认定冀J×××××号车辆损失为75345元，冀J×××××挂车的车辆损失为65920元。被告虽对此公估报告结果不认可，但未在规定期限内提交重新鉴定申请，故对于被告的主张，本院不予采信。此次事故必然会产生一定的交通费，但是对于原告主张的1000元过高，本院酌定交通费为300元。根据《中华人民共和国过保险法》的规定，因保险事故而引起的诉讼或者仲裁的，由保险人承担必要合理的费用，故对被告辩称的不承担诉讼费、公估费用的主张，本院不予支持。在庭审过程中，原告撤销了对中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河支公司的起诉，本院已经另行出具裁定书。本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿原告165170元（车损141265元、评估费8625元、施救费14980元、交通费300元）。
以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条的规定应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3957元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
人民陪审员 戚鹏志
人民陪审员 马志才
二〇一五年四月二日
书 记 员 胡翔越
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第281号
原告回志伟，男，住沧州市沧县。
委托代理人李强，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
法定代表人刘金春，该公司总经理。
委托代理人王海港、胡振江，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司。
法定代表人刘金春，该公司总经理。
本院在审理原告回志伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤销对中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司的起诉。
审 判 长 高 洁
人民陪审员 马志才
人民陪审员 戚鹏志
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡翔越
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2448号
原告赵凤兰，女，1947年2月1日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
被告李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。
被告李立军，男，1972年5月13日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。
被告韩长岭，女，1972年1月13日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。
案由：民间借贷纠纷
原告诉称，第一被告系聚宝源电器商行的老总，原告与第一被告系朋友关系，2016年初，第一被告几次打电话说进货急需用钱，向原告借款，原告分几次借款给第一被告，原告借用第一被告的钱主要是儿子程磊的钱，每次借款第一被告均给原告出具借条。2017年3月10日，第一被告尚欠原告617850元，第一被告给原告出具总借条一张，将原来出具的借条收回。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令三被告偿还原告借款人民币617850元及利息（自2017年3月10日起按照年利率6%支付利息至借款付清之日止）。2、诉讼费由三被告承担。
本院经审查认为，被告李森于2017年9月22日被涿州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查并逮捕，本案所涉民间借贷行为涉嫌吸收公众存款犯罪，应予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回赵凤兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 何立娜
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2022号
原告：杨洪昌，男，1955年1月8日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：宋向阳，男，1978年8月1日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：武金彪，男，1978年12月11日生，汉族，农民，住偃师市。
原告杨洪昌诉被告宋向阳、武金彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日对此案公开开庭进行了审理。原告杨洪昌到庭参加了诉讼，被告宋向阳、武金彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还借款20000元及利息6400元。2.依法判令二被告支付工资款11700元，合计38100元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，我和本村几个人给被告打工盖房子，共计工资11700元。在高龙打工期间，二被告提出让我帮忙借给他钱，月息2分，当时我看人不错，就借给了20000元，谁知是个骗局，到年底工资借款分文未付，现状诉来院，要求解决。
被告宋向阳、武金彪逾期未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨洪昌提交证据有：欠条1张、借条1张，证明二被告欠款的事实。
被告宋向阳、武金彪未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年二被告在偃师市火神凹承包供销社工地工程期间，原告在该工地施工干活。2015年10月25日，被告宋向阳给原告出具借条载明：借条今借到杨洪昌现金贰万元正（20000元）月息2分，借款人：宋向阳2015.10.25。2016年2月15日，二被告给原告出具欠条载明：欠条今欠老杨供销社工地工资壹万壹仟柒佰元正（11700元），2015.10月借贰万元正（合计叁万壹仟柒佰元正）（31700元）定于2016.3月底结算完，中间结算先打发老杨为先，最低结算一半，余下2016年3月底结清为止，武金彪宋向阳2016.2.15日。后经原告讨要未果，现状诉来院，要求解决。
本院认为，二被告在承包工程期间向原告借款20000元及拖欠原告工资11700元，事实清楚，证据充分，本院对此事实予以认定。被告依法应当偿还所欠原告的借款及工资款。原告要求二被告支付按双方约定的月息2分从2015年10月25日至2017年3月13日的利息6400元，是对其自己权利的处分，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋向阳、武金彪偿还所欠原告杨洪昌借款20000元及利息6400元。
二、被告宋向阳、武金彪偿还所欠原告杨洪昌工资款11700元。
以上一、二条于判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费752元，由被告宋向阳、武金彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 :曹伟峰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 ：牛冬冬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1333号
原告罗秋辉。
委托代理人朱建勇，广西建桂律师事务所律师。
被告曾春球。
被告申祝英。
原告罗秋辉诉被告曾春球、申祝英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成由审判员胡乐东任审判长，人民陪审员钱小萍、陈小玫参加的合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。书记员胡陈晨担任记录。原告罗秋辉及其委托代理人朱建勇到庭参加诉讼。被告曾春球、申祝英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秋辉诉称，二被告为夫妻，被告曾春球以生意资金周转为由于2012年7月11日向原告借款72000元，每月按3%利率支付利息，当年底还清但未约定。上述借款合同到期后，原告多次催要欠款，而被告一直没有归还。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告向原告归还借款人民币72000元及利息38880元（起诉之日后利息按同期同类银行贷款理利率的四倍从2014年10月11日起计算至付清止）；本案诉讼费用由二被告承担。
原告罗秋辉在举证期限内提供的证据有：证据1、借条原件，证明被告曾春球于2012年7月11日向原告借款72000元；2、证明复印件，证明二被告为夫妻关系，居住地为桂林市象山区凯风路101号金地球小区21栋1-5-2。
二被告曾春球、申祝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，被告曾春球于2012年7月11日向原告借款人民币72000元，双方约定按3%的月利率支付利息，当年底还清本息。被告曾春球于当天向原告出具借条注明借到此款。到期后，被告曾春球一直没有归还此款。
被告曾春球、申祝英系夫妻关系。
本院认为，被告曾春球于2012年7月11日向原告借款人民币72000元的事实有被告曾春球书写的借条为凭，双方的借贷关系本院予以确认。依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，虽然借条约定按3%的月利率支付利息，但现原告只是要求按银行同类贷款利率的四倍计算利息符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告曾春球与申祝英系夫妻，对于本案曾春球以其名义所负的债务应当视为曾春球与申祝英夫妻的共同债务，应共同承担此债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告曾春球、申祝英归还原告罗秋辉借款72000元及支付利息（利息计算，从2012年7月11日计至实际付清为止，按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计付）。
本案案件受理费2516元（原告已预交），由被告曾春球、申祝英负担。
以上应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 陈小玫
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 胡陈晨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1333号
原告罗秋辉。委托代理人朱建勇，广西建桂律师事务所律师。被告曾春球，1968年1月15日出生。被告申祝英，女，1968年12月28日出生。
原告罗秋辉诉被告曾春球、申祝英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成由审判员胡乐东任审判长，人民陪审员钱小萍、陈小玫参加的合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。书记员胡陈晨担任记录。原告罗秋辉及其委托代理人朱建勇到庭参加诉讼。被告曾春球、申祝英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秋辉诉称，二被告为夫妻，被告曾春球以生意资金周转为由于2012年7月11日向原告借款72000元，每月按3%利率支付利息，当年底还清但未约定。上述借款合同到期后，原告多次催要欠款，而被告一直没有归还。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告向原告归还借款人民币72000元及利息38880元（起诉之日后利息按同期同类银行贷款理利率的四倍从2014年10月11日起计算至付清止）；本案诉讼费用由二被告承担。
原告罗秋辉在举证期限内提供的证据有：证据1、借条原件，证明被告曾春球于2012年7月11日向原告借款72000元；2、证明复印件，证明二被告为夫妻关系，居住地为桂林市象山区凯风路101号金地球小区21栋1-5-2。
二被告曾春球、申祝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，被告曾春球于2012年7月11日向原告借款人民币72000元，双方约定按3%的月利率支付利息，当年底还清本息。被告曾春球于当天向原告出具借条注明借到此款。到期后，被告曾春球一直没有归还此款。
被告曾春球、申祝英系夫妻关系。
本院认为，被告曾春球于2012年7月11日向原告借款人民币72000元的事实有被告曾春球书写的借条为凭，双方的借贷关系本院予以确认。依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，虽然借条约定按3%的月利率支付利息，但现原告只是要求按银行同类贷款利率的四倍计算利息符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告曾春球与申祝英系夫妻，对于本案曾春球以其名义所负的债务应当视为曾春球与申祝英夫妻的共同债务，应共同承担此债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告曾春球、申祝英归还原告罗秋辉借款72000元及支付利息（利息计算，从2012年7月11日计至实际付清为止，按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计付）。
本案案件受理费2516元（原告已预交），由被告曾春球、申祝英负担。
以上应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 陈小玫
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 胡陈晨
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第545号
申请执行人王艳菊，女。
被执行人赵云刚，男。
申请执行人王艳菊与被执行人赵云刚民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第351号民事判决书，已于2015年8月6日发生法律效力。王艳菊于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人赵云刚应偿还申请执行人王艳菊借款共计人民币2383785元及利息（利息如下计算：自2015年4月28日起至本金付清之日止的逾期利息按年利率5.6%计算，本金为2150000元）、并承担案件受理费10730元、本案执行费26240元。本案执行至今，被执行人赵云刚分文未履行。现因被执行人赵云刚无明确可供执行的财产，暂无条件执行，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第351号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一六年二月二十二日
书记员 期晓萍
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第545号
申请执行人：卜冶金
被执行人：赵天仲
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第545号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡静娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第663号
原告张磊。
委托代理人杨红燕，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告韩佳。
委托代理人黄翠霞、徐振清（实习），江苏缪坤玉律师事务所律师。
原告张磊与被告韩佳为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及委托代理人杨红燕，被告委托代理人黄翠霞及徐振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，韩佳因经营之需于2012年3月17日、3月23日、3月29日具条分别向原告借款10000元、60000元、5000元，被告于2012年3月23日借款60000元的同时向原告出具还款计划，允诺每月归还1万元。后原告催要未果，故请求判令韩佳归还原告75000元。
被告辩称，向原告出具三份借条、还款计划情况属实。3月17日实际仅借得8000元，已按10000元归还原告；关于60000元的借条，因姚金坤欠原告60000元，原告胁迫被告向其出具60000元借条及还款计划，同时要求姚金坤向被告出具60000元借条及还款计划，故被告并未向原告实际借得60000元，该借条实际是原告将姚金坤欠其的6万元债务强迫转移给被告所致；3月29日的借款5000元已经归还。故请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告补充陈述并未胁迫被告，借款60000并非债务转移，也未收到被告所述还款。
经审理查明：韩佳于2012年3月17日、3月23日、3月29日各向原告出具借条一份，分别载明借到原告10000元、60000元、5000元。3月23日被告向原告出具还款计划一份，载明被告就向原告借款60000元承诺每月还款10000元，所借款项与他人无任何转账。原告催要无着，致起讼争。
本院认为，本案的争议焦点是原告对被告是否享有75000元债权。根据双方的陈述和举证，可以确认2012年3月17日及3月29日被告向原告借款15000元情况属实，被告辩称向原告借款时扣除了2000元利息，且上述款项已经归还，因原告否认，且其亦未提供证据予以佐证，本院不予采信。至于被告辩称60000元系受原告胁迫接受债务转让，因原告否认，其亦未提供其他证据证明；故对此抗辩，不予采纳。综上原告对被告享有75000元的债权，被告因及时履行债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告韩佳于判决生效后十日内给付原告张磊人民币75000元。
案件受理费1680元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1680元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何婧
法律索引：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第574号
原告姜益翔，男，1983年1月10日出生，汉族，村民，住巨野县。
委托代理人李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告中国平安财产保险股份有限公司枣强支公司。
负责人秦金表，该公司经理。
本院在审理原告姜益翔诉被告中国平安财产保险股份有限公司枣强支公司保险纠纷一案中，原告姜益翔于2013年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告中国财产保险股份有限公司枣强支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜益翔撤回对被告中国平安财产保险公司枣强支公司的起诉。
案件受理费75元，减半收取37元，由原告姜益翔负担。
审判员 吕太豹
二〇一三年六月九日
书记员 程相仓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00188号
原告江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。
法定代表人朱海波，负责人。
委托代理人倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告吴晓伟。
原告江苏省盱眙龙虾协会与被告吴晓伟侵害商标权纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告江苏省盱眙龙虾协会于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏省盱眙龙虾协会自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省盱眙龙虾协会撤回起诉。
案件受理费1987元，减半收取为993.5元，由原告江苏省盱眙龙虾协会负担。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 林银勇
代理审判员 王蔚珏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第351号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术某某，行长。
委托代理人陈某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告李某某，男，汉族，住平阴县。
被告李某某，男，汉族，住平阴县。
被告宋某某，男，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告李某某、李某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人展某到庭参加诉讼，被告李某某、李某某、宋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，被告李某某自原告处贷款5万元，上述贷款由被告李某某、宋某某提供连带责任保证。借款到期后，借款人李某某只归还部分本息，尚欠借款本金32000及利息未有归还，各保证人亦未履行连带清偿责任，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金32000元及利息。
被告李某某、李某某、宋某某均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年11月22日，被告李某某向原告平阴农行申请贷款5万元。2011年12月2日，被告李某某、李某某、宋某某与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110154262。该合同约定借款人李某某自2011年12月2日起至2014年12月1日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人李某某账号为X的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告宋某某、李某某为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年12月2日，借款人李某某在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为X的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为李某某，合同编号为37020620110154262，贷款日期为2012年11月30日，到期日期为2013年11月29日，合约号为15144701230090037，借款金额5万元，实际执行年利率均为9.84000%。截至2015年7月16日，借款人李某某欠款本金32000元，欠款利息12860元。上述贷款本金及利息被告李某某至今未有归还，被告李某某、宋某某亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人李某某、担保人宋某某、李某某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人李某某欠原告借款本金32000元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告宋某某、李某某作为连带责任保证人，理应对被告李某某的偿还义务承担连带清偿责任。被告宋某某、李某某承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金32000元；
被告李某某于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2015年7月16日利息为12860元；自2015年7月17日起至欠款付清之日止，以本金32000元为基数，按借款年利率9.84000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告宋某某、李某某对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告宋某某、李某某承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。
如被告李某某、李某某、宋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费922元，由被告李某某、李某某、宋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 靳 凤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张卡利
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第351号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城内。
负责人：杨本营，行长。
委托代理人：孙相彬，该行职工。
被告：陈纪兰（系借款人高崇同之妻，借款人死亡），农民。
被告：高启国，农民。
被告：常开江，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告陈纪兰、高启国、常开江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告陈纪兰、高启国、常开江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告陈纪兰（系借款人高崇同之妻，借款人死亡）、于2012年6月13日在我行办理农户贷款本金5万元，现结欠50000元，年利率9%，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告陈纪兰、高启国、常开江归还原告借款50000元及相应利息，二、请求法院依法判决被告高启国、常开江对担保借款50000元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告陈纪兰、高启国、常开江未作答辩。
经审理查明，2012年6月13日，借款人高崇同与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，向原告借款50000元，借款期限自2013年5月28日起至2014年5月27日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告高启国、常开江为借款提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，借款人高崇同借款本息没有归还，后借款人高崇同于2013年9月25日死亡，借款人高崇同的妻子即被告陈纪兰也未还款，原告于2015年1月21日以其诉讼请求诉至本院。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
再查明，被告陈纪兰系借款人高崇同的妻子。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的个贷凭证基础信息、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与借款人高崇同、高启国、常开江签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，因借款人高崇同于2013年9月25日死亡，被告陈继兰作为高崇同的妻子应当归还原告的借款，根据有关法律规定，除具有人身专属性的财产外，其债权债务原则上是可以继承的。因此，本案借款人高崇同死亡后，其继承人被告陈继兰便当然的继承了高崇同的该债务，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。根据上述规定，借款人死亡后，其权利义务并非随借款人的死亡而归于消灭，其继承人继承已死亡借款人遗产的，应在继承遗产的范围内承担责任，因此，借款人高崇同的继承人被告陈继兰应在继承的遗产范围内承担清偿责任。故原告要求被告陈继兰按合同约定归还借款本金、利息及罚息的请求于法有据，本院予以支持。根据被告高启国、常开江与应该签订的农户贷款合同的约定，对借款人高崇同的借款应当承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈继兰于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金50000元、利息及罚息（利息自2013年5月28日起至2014年5月27日止按本金50000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2014年5月28日起按本金50000元在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告高启国、常开江对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈继兰、高启国、常开江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一五年三月二十日
书记员 孙 晓
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第351号
原告天津帝凯维动物营养有限公司。
法定代表人JOHANDESCHEPPER。
委托代理人杨开丽。
委托代理人韩青林。
被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司。
法定代表人赵月亮。
委托代理人宋志炜。
原告天津帝凯维动物营养有限公司诉被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津帝凯维动物营养有限公司的委托代理人杨开丽、韩青林，被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司委托代理人宋志炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津帝凯维动物营养有限公司诉称，原被告系买卖关系。自2013年9月6日至2013年10月31日期间，原告陆续向被告提供各种饲料，其中被告已支付88995元，尚未支付81795元。按照双方约定，被告最迟应于收到货物后30天内付清货款，然而，被告未能按约定履行付款义务，至今仍拖欠原告货款81795元，虽经原告多次催要至今未付。要求被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司向原告支付货款81795元，案件受理费由被告负担。
被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司辩称，答辩人所欠原告为55686元，而非81795元，而且由于原告提供的饲料存在质量问题，而造成答辩人经济损失达10万元，要求原告予以赔偿。
经审理查明，自2013年9月6日至2013年10月31日期间，原告陆续通过鼎森物流向被告提供各种饲料21.825吨，合计价款170790元，并附有增值税普通发票。被告支付原告88995元，剩余未付。2014年原告向被告送达应收帐款对账单，载明截止2013年12月31日被告赊欠原告货款81795元，被告认可55686元。此后双方再无往来为案件事实。
上述事实，有原、被告的陈述，原告天津帝凯维动物营养有限公司提供的出货验收单及天津增值税普通发票，天津市鼎森物流货物托运合同，应收款明细表，2014年1月13日原告向被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司寄送的应收帐款对账单在卷证实。
本院认为，原告天津帝凯维动物营养有限公司与被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司虽未签订书面合同，原告天津帝凯维动物营养有限公司对被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司已经履行了供货义务，被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司接受了货物，该买卖合同成立。被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司在原告天津帝凯维动物营养有限公司出货验收单上签字，但未完全履行付款义务，现原告要求被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司支付货款，本院应予支持，至于被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司在原告天津帝凯维动物营养有限公司提供应收帐款对账单上只认可55686元，而非81795元，但未能提供相关证据，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司以原告天津帝凯维动物营养有限公司提供的饲料存在质量，未能提供相应证据，本院也不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、一百零九条之规定，判决如下：
限被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司在判决生效后十内支付原告天津帝凯维动物营养有限公司饲料款81795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元由被告平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 李锦泰
审判员 刘春亮
二〇一六年三月十五日
书记员 雷文静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第351号
原告ＸＸ。
被告许永林，1964年11月9月。
原告ＸＸ与被告许永林居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年11月，原告听信被告的夸大宣传，由被告将原告介绍到青岛铁路客运段工作，被告未对原告进行任何培训，却以“培训安置费”名义收取原告三万多元。后被告同意退还上述费用，但被告至今未退，为此请求法院依法判�被告返还人民币30000元。
本院认为，原告未能提供的被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费550元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙大军
二〇一五年二月三日
书记员 苗振霞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第790号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告张怀银，男，1945年12月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王兴山，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张怀银、王兴山借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告张怀银、王兴山的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告张怀银、王兴山的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张怀银、王兴山的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金商终字第782号
上诉人（原审被告）：钱淼。
被上诉人（原审原告）：张伟光。
原审被告：杨萧评。
原审被告：浙江同人科技项目管理有限公司。
法宝代表人：孙力城。
原审被告：杭州都盛文化投资有限公司。
法定代表人：陈建平。
原审被告：黄伟。
上诉人钱淼因民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2011）金浦商初字第145号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人钱淼上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱淼自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2011）金浦商初字第145号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一一年六月十七日
代书 记员 施秀慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0487号
原告许立胜。
被告沈增高。
本院在审理原告许立胜诉被告沈增高买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许立胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 钟 源
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 马艳秀
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00623号
申请执行人冀州信诚化工设备科技有限公司，住所地河北省。
法定代表�张某某，总经理。
申请执行人许某某，男，汉族，业务员，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
二申请执行人委托代理人湖南彭铎律师事务所律师。
被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司，住所地湖南省华容县工业园。
法定代表人付某某，董事长。
本院在执行申请执行人冀州信诚化工设备科技有限公司、许某某与被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的合同保证金600000元、违约金及案件受理费13257元，被执行人尚未履行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）华民初字第00184号民事判决书的本次�行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永清
审 判 员 潘志凯
代理审判员 李 葱
二〇一五年九月九日
书 记 员 邓 娟
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0155号
原告郑老虎，男，1950年8月8日生，汉族。
被告何杏保，男，1963年4月5日生，汉族。
本院在审理原告郑老虎与被告何杏保民间借贷纠纷一案中，因原告郑老虎提供被告何杏保地址无法送达，我院发出通知后仍未能提供且未缴纳公告费用。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉诉讼法》若干问题的意见”第143条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 杨柳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 严菲
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第818号
原告高某某。
委托代理人魏海峰。
被告刘某某，。
委托代理人吴宏伟。
原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人魏海峰、被告刘某某及其委托代理人吴宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2011年6月7日，登记结婚，婚后生育一女孩高某某。由于婚前认识时间短，草率结婚，婚后常为家庭琐事争吵，不能沟通，现已无法共同生活，夫妻感情已经破裂。诉请法院判决原、被告离婚；婚生女孩高某某随原告生活，被告每月给付抚养费300元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2011年6月7日，原、被告登记结婚，2012年10月4日，生一女孩高某某，高某某现随原告生活。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明、身份证等证据证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活时间较长，且生育子女，有一定的夫妻感情。夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处、有事协商解决的原则，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。现原告提出离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一四年三月五日
书记员 王 东
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市乐亭县乐亭镇茂源�123号。组织机构代码：74688783-2。
法定代表人：董助文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于海永，河北秉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树春，男，1950年2月21日出生，汉族，该分公司经理，现住唐山市路南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李平先，男，1961年2月25日出生，汉族，现住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱兴龙，男，1966年3月12日出生，汉族，现住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴林波，男，1974年2月16日出生，汉族，现住四川省通江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗跃东，男，1985年1月24日出生，汉族，现住四川省通江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁刚志，男，1965年12月27�出生，汉族，现住唐山市路北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市创新房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区新苑路01号。组织机构代码57552973-0。
法定代表人：于岩，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于占平，男，1958年5月29日出生，汉族，现住唐山市开平区。
再审申请人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司因与被申请人李平先、罗跃东、邱兴龙、吴林波、鲁刚志、唐山市创新房地产开发有限公司（以下简称创新地产）、于占平建筑工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终7593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司申请再审称：一、本案的几个关键问题的情节。1、鲁刚志通过私人交情先得到涉案工程，充分证明其与创新地产关系不一般。2、鲁刚志无建筑资质，所以于2014年8月8日挂靠到申请人唐山分公司，并由其建议成立唐山分公司涉案项目部，早于2014年7月25日已开始使用项目部名称与李平先等三人签订合同并收取保证金，是其早有预谋的行为，唐山分公司并无授权其刻制项目部公章，是其违法行为，2014年8月1日以前签署的合同均属无效，申请人不予认可。3、唐山分公司发现了鲁刚志私刻公章等违法行为，于2015年3月6日收回了私刻的公章，鲁刚志写下保证书，承认私刻行为，保证由其承担相关法律责任。原审中申请人提交公章的鉴定和取证申请，一审被驳回。4、关于李平先等人交给创新地产90万元的情节。邱兴龙于2014年7月25日汇款给创新地产于占平80万元，鲁刚志冒用项目部名义签字并盖私刻公章，应属无效。2014年7月25日创新地产盖章收到唐山分公司的90万元是于占平转交的，唐山分公司没收到此收条，请省法院应此证据将90万元判给创新地产（注：原文如此）。鲁刚志的收费行为是违法的，签订合同比授权书早了两个月系无效行为，授权书没有收款这一项。既然90万元创新地产已收到，应创新地产偿还。工程保证金不能改为工资而发放。2014年12月27日鲁刚志在原审出具的证明中证明在创新地产涉案项目缴纳的90万的保证金是李平先等四人所交全部款项请创新地产退款时直接退还到上述四人，由此证明上述四人是直接将保证金交给了创新地产和于占平本人，申请人没有交过保证金，唐山分公司没有收到过保证金收据。质量保证金应由法人单位交而不是个人交，庭审中创新地产却以发工资了一笔带过。创新地产既然收唐山分公司的钱，法院为什么不判其归还。二、原审�定事实错误。1、2014年8月8日唐山分公司才与创新地产签订劳务合同，2014年7月25日不应有保证金事宜。2、邱兴龙汇给创新地产的80万元没有经过唐山分公司。3、鲁刚志的项目部出具的收据日期是2014年7月25日已经超出了授权范围，应由其自己负责。4、创新地产财务的票开的户头是唐山分公司判决中没有显示明显漏判了90万元（注：原文如此）。5、涉案项目不是授权鲁刚志全面负责，而是按照授权书规定项目负责，不能无限扩大授权范围。三、程序违法。撤诉申请书无效，在诉状中申请人是李平先等三人，而在尾部的签字却是刘建，刘建是个律师没有撤诉授权，原审法院却认可了该撤诉，应该把撤诉的被告仍然列为判决对象。一审时鲁刚志根本没有出庭，本案全是他一人操作造成，法院却免了他的责任。四、适用法律错误。本案适用法律全错，请改判申请人不承担责�。综上，要求再审。
本院经审查认为，首先，本案中申请人涉案项目部与李平先等人签订了劳务承包合同，鲁刚志作为涉案项目部负责人在合同上签字确认，并向李平先等人出具收到合同约定的保证金收据，因此原审法院根据合同相对性判决由申请人向李平先等四人返还保证金并无不妥。其次，考虑到申请人涉案项目部与创新地产也签订了包含保证金条款的涉案建设工程施工合同补充协议，因此李平先等人保证金直接交给创新地产并不影响上述事实的认定。根据合同相对性，李平先等人只能向申请人主张，申请人也可以依据其与创新地产的合同另行向创新地产主张，申请人关于创新地产收取保证金，因此李平先等人应直接向创新地产主张的观点没有法律依据。再次，关于申请人称鲁刚志出具保证书，因此应由鲁刚志个人承担责任的主张。本案中鲁刚志是经申请人授权的涉案项目部负责人，其行为后果由申请人承担，其内部关于责任承担的约定只能约束其双方，不能对抗外部第三人，因此申请人该主张不能成立，其如果认为鲁刚志违反了其内部约定，可以向鲁刚志另行主张。最后，关于申请人所称因撤诉问题导致程序违法的主张。经查阅本案原审电子卷宗，未发现存在申请人所称撤诉的情况，其该项主张没有事实依据。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年九月二十八日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市乐亭县乐亭镇茂源�123号。组织机构代码：74688783-2。法定代表人：董助文，该公司董事长。委托诉讼代理人：于海永，河北秉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树春，男，1950年2月21日出生，汉族，该分公司经理，现住唐山市路南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李平先，男，1961年2月25日出生，汉族，现住四川省通江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱兴龙，男，1966年3月12日出生，汉族，现住四川省通江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴林波，男，1974年2月16日出生，汉族，现住四川省通江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗跃东，男，1985年1月24日出生，汉族，现住四川省通江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁刚志，男，1965年12月27�出生，汉族，现住唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市创新房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区新苑路01号。组织机构代码57552973-0。法定代表人：于岩，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于占平，男，1958年5月29日出生，汉族，现住唐山市开平区。再审申请人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司因与被申请人李平先、罗跃东、邱兴龙、吴林波、鲁刚志、唐山市创新房地产开发有限公司（以下简称创新地产）、于占平建筑工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终7593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司申请再审称：一、本案的几个关键问题的情节。1、鲁刚志通过私人交情先得到涉案工程，充分证明其与创新地产关系不一般。2、鲁刚志无建筑资质，所以于2014年8月8日挂靠到申请人唐山分公司，并由其建议成立唐山分公司涉案项目部，早于2014年7月25日已开始使用项目部名称与李平先等三人签订合同并收取保证金，是其早有预谋的行为，唐山分公司并无授权其刻制项目部公章，是其违法行为，2014年8月1日以前签署的合同均属无效，申请人不予认可。3、唐山分公司发现了鲁刚志私刻公章等违法行为，于2015年3月6日收回了私刻的公章，鲁刚志写下保证书，承认私刻行为，保证由其承担相关法律责任。原审中申请人提交公章的鉴定和取证申请，一审被驳回。4、关于李平先等人交给创新地产90万元的情节。邱兴龙于2014年7月25日汇款给创新地产于占平80万元，鲁刚志冒用项目部名义签字并盖私刻公章，应属无效。2014年7月25日创新地产盖章收到唐山分公司的90万元是于占平转交的，唐山分公司没收到此收条，请省法院应此证据将90万元判给创新地产（注：原文如此）。鲁刚志的收费行为是违法的，签订合同比授权书早了两个月系无效行为，授权书没有收款这一项。既然90万元创新地产已收到，应创新地产偿还。工程保证金不能改为工资而发放。2014年12月27日鲁刚志在原审出具的证明中证明在创新地产涉案项目缴纳的90万的保证金是李平先等四人所交全部款项请创新地产退款时直接退还到上述四人，由此证明上述四人是直接将保证金交给了创新地产和于占平本人，申请人没有交过保证金，唐山分公司没有收到过保证金收据。质量保证金应由法人单位交而不是个人交，庭审中创新地产却以发工资了一笔带过。创新地产既然收唐山分公司的钱，法院为什么不判其归还。二、原审�定事实错误。1、2014年8月8日唐山分公司才与创新地产签订劳务合同，2014年7月25日不应有保证金事宜。2、邱兴龙汇给创新地产的80万元没有经过唐山分公司。3、鲁刚志的项目部出具的收据日期是2014年7月25日已经超出了授权范围，应由其自己负责。4、创新地产财务的票开的户头是唐山分公司判决中没有显示明显漏判了90万元（注：原文如此）。5、涉案项目不是授权鲁刚志全面负责，而是按照授权书规定项目负责，不能无限扩大授权范围。三、程序违法。撤诉申请书无效，在诉状中申请人是李平先等三人，而在尾部的签字却是刘建，刘建是个律师没有撤诉授权，原审法院却认可了该撤诉，应该把撤诉的被告仍然列为判决对象。一审时鲁刚志根本没有出庭，本案全是他一人操作造成，法院却免了他的责任。四、适用法律错误。本案适用法律全错，请改判申请人不承担责�。综上，要求再审。本院经审查认为，首先，本案中申请人涉案项目部与李平先等人签订了劳务承包合同，鲁刚志作为涉案项目部负责人在合同上签字确认，并向李平先等人出具收到合同约定的保证金收据，因此原审法院根据合同相对性判决由申请人向李平先等四人返还保证金并无不妥。其次，考虑到申请人涉案项目部与创新地产也签订了包含保证金条款的涉案建设工程施工合同补充协议，因此李平先等人保证金直接交给创新地产并不影响上述事实的认定。根据合同相对性，李平先等人只能向申请人主张，申请人也可以依据其与创新地产的合同另行向创新地产主张，申请人关于创新地产收取保证金，因此李平先等人应直接向创新地产主张的观点没有法律依据。再次，关于申请人称鲁刚志出具保证书，因此应由鲁刚志个人承担责任的主张。本案中鲁刚志是经申请人授权的涉案项目部负责人，其行为后果由申请人承担，其内部关于责任承担的约定只能约束其双方，不能对抗外部第三人，因此申请人该主张不能成立，其如果认为鲁刚志违反了其内部约定，可以向鲁刚志另行主张。最后，关于申请人所称因撤诉问题导致程序违法的主张。经查阅本案原审电子卷宗，未发现存在申请人所称撤诉的情况，其该项主张没有事实依据。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年九月二十八日书记员  祁立肖
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终81号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司霸州市支行。
负责人杨晓军，职务行长。
委托代理人孙艳，周忠祥。二代理人为中国农业银行股份有限公司廊坊分行职员和霸州市支行职员。
被上诉人（原审原告）张铁通。
委托代理人齐亮，河北乾翔律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司霸州市支行（简称霸州支行）因储蓄合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第2678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月15日被上诉人张铁通在上诉人霸州支行申领了农行借记卡（卡号为62×××10），开通了电子银行。约定对外转账每日限额为50000元。办理了短信通知服务业务。手机号码为137××××0788。2015年1月19日3时58分，被上诉人张铁通的卡内资金，被叫黄冠通的人利用手机刷卡器将款855600元付至其在广州市易票联支付技术有限公司的0103000539654125账户上。被上诉人张铁通收到上诉人霸州支行短信提示后，于当日向霸州市公安局报案。经公安局追回了被盗刷的款项380000元，还给了被上诉人张铁通。张铁通支付了线索举报费20000元。
原审法院认为，张铁通向霸州支行申请领取了农行借记卡，双方就形成了有效的合同关系。经公安侦查查明，叫黄冠通的人在2015年1月19日3时58分，将被上诉人张铁通农行卡内资金855600元，通过黄冠通的手机刷卡器付款至其在广州易票联支付技术有限公司的0103000539654125的账户上。公安机关追回资金380000元。以上事实清楚，证据充分。银行有义务保障其所发银行卡的安全性，保证持卡人账户资金的安全。银行卡能被伪造和使用，说明银行卡和银行的支付系统存在技术缺陷，没能充分保护其资金及储户账户的安全。银行应当承担由此造成的损失。被上诉人张铁通接到短信提示后，及时向公安机关报案，并积极配合公安机关侦查，对挽回损失起到了积极作用。被上诉人张铁通作为一个储户，已尽到了谨慎注意义务。上诉人霸州支行称张铁通存在过错，因未有证据加以证实不予采信。称本案应根据先刑后民的原则，中止审理。本案所涉民事和刑事不属同一法律关系，被上诉人张铁通是基于民事合同关系起诉，审理本案无需已刑事案件认定的事实为依据。对中止审理的申请不予准许。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决霸州支行赔偿张铁通475600元，并自2015年1月19日起按中国人民银行活期存款利率支付利息；霸州支行赔偿张铁通实际支出费20000元。案件受理费12356元。由张铁通负担5488元，由霸州支行负担6868元。
霸州支行不服提起上诉。请求1、二审法院依法撤销原审判决并依法进行改判。2一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由，一、上诉人认为本案应按照“先刑后民”的原则，中止审理。二、原审法院判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。上诉人认为，本案银行卡交易方式为消费，渠道为POSP是第三方支付平台的一种网上交易，并非伪卡交易。该交易无需银行卡、K宝支付密钥，也无需提供卡密码，通过手机及电脑均可操作。经公安侦查查明，黄冠通通过手机刷卡器将被上诉人张铁通卡内资金转走，这一行为无需使用银行卡，只要获得卡号密码即可操作。本次转款是被上诉人本人所为、委托他人操作还是犯罪分子盗刷，目前尚未确定。被上诉人张铁通对非本人操作，未能举出证据，应承担不利后果。即便非本人操作，也是被上诉人张铁通在网上消费时泄露了本人身份及卡内信息，才导致被他人盗刷。所造成的损失亦应由被上诉人张铁通承担。三、被上诉人张铁通银行卡内资金被转走，并未通过上诉人柜台、自助机具或POS机进行交易，而是持卡人与第三方机构进行的符合交易规则的行为，与银行卡的开卡机构无关，开卡机构也无权利、无能力阻止这种交易。因此，上诉人无过错，未侵害被上诉人的任何权益。发生纠纷被上诉人张铁通应与第三方机构沟通解决。四、一审法院判决上诉人霸州支行承担举报线索费没有事实和法律依据。本案中情报线索提供人是谁费用谁提供的，支付给了谁均不清楚。一审法院判决将此费用转嫁给上诉人不公平，于法无据。
被上诉人张铁通未提交答辩状。
本院经审理查明，一审判决认定被上诉人张铁通支了情报线索举报费20000元的事实，没有证据支持。其他事实与一审查明的事实一致。上诉人霸州支行亦未提出异议。
本院认为，被上诉人张铁通在上诉人霸州支行申领银行借记卡成功时起，双方之间就形成了合法有效的合同关系。被上诉人霸州支行作为金融机构，负有保障持卡人卡内资金及交易安全的义务。2015年1月19日3时58分被上诉人张铁通的银行卡内资金，被一个叫黄冠通的人通过其手机刷卡器从被上诉人张铁通的账户中划走资金855600元。后被公安机关追回380000元。造成资金损失475600元。被上诉人张铁通接到上诉人霸州支行短信提示后，及时采取措施到公安机关报案，并积极配合公安侦查工作，已尽到一个储户安全保护的谨慎注意义务。上诉人霸州支行诉称上诉人张铁通存在过错或过失。不能举出证据加以证明。在被上诉人张铁通不知情的情况下，案外人黄冠通一次从被上诉人张铁通账户中盗划资金855600元，远远超过被上诉人张铁通与上诉人霸州支行约定的此账户每日转账限额5万元的约定。说明上诉人霸州支行在管理上和设备技能上存在漏洞和缺陷。由此造成的损失应当由上诉人霸州支行自行承担。本案是一起民事合同纠纷，与刑事诈骗虽有牵连，但不属同一法律关系。根据本案以查清的事实进行审理，无须再以刑事案件的结果为依据。因此，上诉人霸州支行对本案应中止审理的主张，本院不予支持。被上诉人张铁通未能提出其支付情报线索举报费的有效证据，且被上诉人张铁通支付该费用也没有法律依据。因此，上诉人霸州支行对一审法院支持被上诉人情报线索举报费，缺乏事实和法律依据的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持霸州市人民法院（2015）霸民初字第2678号民事判决第一项，即被告中国农业银行股份有限公司霸州市支行于本判决生效后十日内赔偿原告张铁通475600元，并自2015年1月19日起，以475600元为基数按照中国人民银行活期存款利率支付利息，至本判决确定的给付之日。
二、维持霸州市人民法院（2015）霸民初字第2678号民事判决第三项，即驳回原告张铁通其他诉讼请求。
三、撤销霸州市人民法院（2015）霸民初字第2678号民事判决第二项，即被告中国农业银行股份有限公司霸州市支行于本判决生效后十日内赔偿原告张铁通20000元实际支出费。
一审案件受理费12356元。上诉人中国农业银行股份有限公司霸州市支行负担6868元，被上诉人张铁通负担5488元。二审案件受理费7134元，由上诉人中国农业农行股份有限公司霸州市支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵继忠
审判员 曹 怡
审判员 王荣秋
二〇一六年三月二日
书记员 邓雪娇
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第429号
原告华某某，男，1965年3月6日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ华，武冈市法律援助中心律师。
被告刘某某，女，1964年12月28日出生，汉族。
原告华某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，书记员王婷担任记录，于2014年5月13日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告华某某及其委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华某某诉称：原、被告于1985年结婚。1988年4月生女华优美，1994年4月生子华优异。婚后，原、被告因性格不合，没有建立起真正的夫妻感情。被告对家庭极不负责任，常常不辞而别去娘家亲戚家游玩，且不肯回家，也不带小孩。1999年8月，被告再次离家外出后就没有回过家，至今已有十五年之久。现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告华某某请求判令原、被告离婚。
被告刘某某没有答辩。
原告华某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
（1）武冈市邓元泰镇某某村委证明，拟证实原告华某某与被告刘某某的结婚证丢失；
（2）证人夏明秀的证言，拟证实原、被告已有十余年未在一起生活；原、被告分开后，原告到接被告，但没有接回来，之后原告外出打工，双方分开至今；
（3）证人潘芙蓉的证言，拟证实原、被告经常为家庭琐事争吵，后被告离家出走，待在娘家不愿回去；现原、被告分居已有十多年；
（4）原告华某某的陈述，拟证实原、被告婚后感情不好，被告于1999年离家外出，两人分开已有十多年；双方无共同财产、无共同债权债务；2013年，原告因胰腺炎在湘雅二医院住院治疗；
（5）证人华优美（原、被告之女）的证言，拟证实被告经常在外，不顾家；被告于1999年离家外出后未再回家；被告未照顾过华优美，母女感情淡薄；
（6）中南大学湘雅二医院疾病诊断书、住院病人日清单，拟证实原告华某某于2013年4月因胰腺血肿并胰腺炎等在中南大学湘雅二医院住院治疗；原告为治病，现家境非常困难。
被告刘某某在举证期限内没有向本院提供证据，对原告华某某提供的证据也没有发表质证意见。
经审查，原告提供的证据1加盖证明单位公章，本院予以认定；证据2、3单一，不足以证实原、被告是因感情不和而分居；证据4、5系原告陈述及近亲属证言，与本案处理有利害关系，仅作为本案的参考依据；证据6系复印件，原告未提供原件予以核对，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合原告华某某的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告华某某与被告刘某某于1985年结婚，1988年4月16日生女华优美，1994年4月23日生子华优异，现子女均已成年。原告华某某以被告刘某某对家庭不负责任，于1999年8月离家外出至今未归为由，要求与被告刘某某离婚，并诉至本院。
本院认为：原告华某某与被告刘某某系同村人，婚后共同生活多年，并育有一男一女两个小孩，应当建立起了比较深厚的夫妻感情。现原告华某某以夫妻感情破裂要求与被告刘某某离婚，但提供的证据不能充分证实原、被告夫妻感情现状，尚不足以证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告华某某要求离婚的诉请，本院不予支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告华某某要求被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张明媚
二〇一四年五月十六日
书记员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保143号
原告孙匡时，男，73岁，住武定瑶台狮山镇环城南路66号3单元101室。
被告云南天宝投资咨询有限公司，住所地楚雄市鹿城南路2号新龙江广场6楼。
法定代表人赵琼芬，该公司总经理。
孙匡时申请执行云南天宝投资咨询有限公司委托合同纠纷一案，本案保全标的为60万元【保全查封云南天宝投资咨询有限公司所有的云ETB8**号“宝马”汽车】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初2097号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年七月五日
书记员 茶兴华
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00494号
上诉人（一审被告）宝丰县人民政府，住所地宝丰县城人民路西段。
法定代表人徐红兵，该县代县长。
委托代理人刘书远，宝丰县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人王先刚，宝丰县司法局工作人员。
被上诉人（一审原告）姚香丽。
委托代理人付建，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人宝丰县人民政府因姚香丽诉其房屋行政拆除一案，不服平顶山市中级人民法院（2014）平行初字第36号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人的委托代理人刘书远、王先刚，被上诉人姚香丽及其委托代理人付建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市中级人民法院一审查明：姚香丽被拆除的房屋坐落于宝丰县城关镇北街居委会小冯庄村。2013年9月9日，宝丰县人民政府作出（2013）7号《县政府第12次常务会议纪要》，原则同意修建河阳路，并对修路所涉及房屋进行拆迁。2013年10月17日，宝丰县人民政府办公室宝政办（2013）74号《宝丰县人民政府办公室关于成立河阳路建设工程指挥部的通知》决定成立宝丰县河阳路建设工程指挥部。2014年6月6日，宝丰县人民政府宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》，批准《宝丰县河阳路建设工程国有（集体）土地上房屋征收与安置补偿实施方案》，并载明：“……宝丰县人民政府房屋征收办公室作为组织实施本次房屋征收与安置补偿工作的征收部门，并委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府为本次征收实施单位。……”。2014年6月6日，宝丰县人民政府宝政通（2014）3号《宝丰县人民政府征收通告》对此予以通告，并告知被征收人对征收决定有异议的，可以自征收决定通告发布之日起60日内向宝丰县人民政府申请行政复议，也可以自征收决定通告发布之日起三个月内向宝丰县人民法院依法提起行政诉讼。2014年6月20日，姚香丽作为乙方与甲方宝丰县河阳路建设工程指挥部签订《安置补偿协议书》。其中就房屋拆除问题约定：“……五、其他事宜：（一）本协议签订后，甲方以个人存折形式支付给乙方现金补偿，乙方应于2014年7月5日前自行搬迁并拆除房屋，逾期一日应付甲方违约金500元。……”。姚香丽在《河阳路拆迁补偿兑付表》上签字。安置补偿协议签订后，截止2014年7月5日姚香丽没有自行拆除房屋。当月宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府对姚香丽的房屋进行了拆除。姚香丽对拆除行为不服，向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼。
平顶山市中级人民法院一审认为，宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府拆除姚香丽房屋的行为系行政事实行为，姚香丽对该行为不服而提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。宝丰县人民政府宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》，决定宝丰县人民政府房屋征收办公室作为组织实施本次房屋征收与安置补偿工作的征收部门，并委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府为本次征收实施单位。本案，宝丰县人民政府房屋征收办公室为宝丰县人民政府的内设机构，宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府实施的房屋拆除行为，宝丰县人民政府应为适格被告，且该拆除行为没有明确法律依据，应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，作出（2014）平行初字第36号行政判决：确认宝丰县人民政府委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府拆除姚香丽房屋的行为违法。
宝丰县人民政府不服一审法院判决，向本院提起上诉称：（一）宝丰县河阳路建设工程指挥部拆除房屋的行为是民事行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。（二）上诉人与被上诉人签订安置补偿协议，并实际向被上诉人支付补偿款，房屋产权转移为上诉人所有，上诉人委托河阳路建设工程指挥部拆除房屋法律依据和事实依据充分。综上，上诉人拆除房屋行为合法，请求撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉。
姚香丽答辩称，一审判决认定事实清楚，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）宝丰县人民政府拆除房屋行为属于行政诉讼受案范围。宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府受宝丰县人民政府委托，对宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》涉及的房屋实施征收，行使相应的房屋征收补偿职权。姚香丽的房屋在征收范围之内，宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府在签订补偿协议后予以拆除，是行使房屋征收补偿职能的行为，姚香丽对拆除行为提起诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。宝丰县人民政府主张本案不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立。（二）宝丰县人民政府拆除房屋行为违法。尽管宝丰县人民政府与姚香丽签订了安置补偿协议，姚香丽也领取了相应补偿款，但没有证据证明姚香丽已经将腾空房屋交付给宝丰县人民政府处置。宝丰县人民政府委托河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府拆除房屋，事实依据不充分，一审法院判决确认拆除姚香丽房屋的行为违法并无不当。宝丰县人民政府的上诉理由不能成立，依法不予支持，一审法院判决结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2014）平行初字第36号行政判决；
本案二审诉讼费50元，由上诉人宝丰县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 王凤强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭敬涛
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00494号
上诉人（一审被告）宝丰县人民政府，住所地宝丰县。
法定代表人徐红兵，该县代县长。
委托代理人刘书远，宝丰县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人王先刚，宝丰县司法局工作人员。
被上诉人（一审原告）姚香丽，女，汉族，1975年9月21日生。
委托代理人付建，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人宝丰县人民政府因姚香丽诉其房屋行政拆除一案，不服平顶山市中级人民法院（2014）平行初字第36号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人的委托代理人刘书远、王先刚，被上诉人姚香丽及其委托代理人付建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市中级人民法院一审查明：姚香丽被拆除的房屋坐落于宝丰县城关镇北街居委会小冯庄村。2013年9月9日，宝丰县人民政府作出（2013）7号《县政府第12次常务会议纪要》，原则同意修建河阳路，并对修路所涉及房屋进行拆迁。2013年10月17日，宝丰县人民政府办公室宝政办（2013）74号《宝丰县人民政府办公室关于成立河阳路建设工程指挥部的通知》决定成立宝丰县河阳路建设工程指挥部。2014年6月6日，宝丰县人民政府宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》，批准《宝丰县河阳路建设工程国有（集体）土地上房屋征收与安置补偿实施方案》，并载明：“……宝丰县人民政府房屋征收办公室作为组织实施本次房屋征收与安置补偿工作的征收部门，并委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府为本次征收实施单位。……”。2014年6月6日，宝丰县人民政府宝政通（2014）3号《宝丰县人民政府征收通告》对此予以通告，并告知被征收人对征收决定有异议的，可以自征收决定通告发布之日起60日内向宝丰县人民政府申请行政复议，也可以自征收决定通告发布之日起三个月内向宝丰县人民法院依法提起行政诉讼。2014年6月20日，姚香丽作为乙方与甲方宝丰县河阳路建设工程指挥部签订《安置补偿协议书》。其中就房屋拆除问题约定：“……五、其他事宜：（一）本协议签订后，甲方以个人存折形式支付给乙方现金补偿，乙方应于2014年7月5日前自行搬迁并拆除房屋，逾期一日应付甲方违约金500元。……”。姚香丽在《河阳路拆迁补偿兑付表》上签字。安置补偿协议签订后，截止2014年7月5日姚香丽没有自行拆除房屋。当月宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府对姚香丽的房屋进行了拆除。姚香丽对拆除行为不服，向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼。
平顶山市中级人民法院一审认为，宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府拆除姚香丽房屋的行为系行政事实行为，姚香丽对该行为不服而提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。宝丰县人民政府宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》，决定宝丰县人民政府房屋征收办公室作为组织实施本次房屋征收与安置补偿工作的征收部门，并委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府为本次征收实施单位。本案，宝丰县人民政府房屋征收办公室为宝丰县人民政府的内设机构，宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府实施的房屋拆除行为，宝丰县人民政府应为适格被告，且该拆除行为没有明确法律依据，应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，作出（2014）平行初字第36号行政判决：确认宝丰县人民政府委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府拆除姚香丽房屋的行为违法。
宝丰县人民政府不服一审法院判决，向本院提起上诉称：（一）宝丰县河阳路建设工程指挥部拆除房屋的行为是民事行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。（二）上诉人与被上诉人签订安置补偿协议，并实际向被上诉人支付补偿款，房屋产权转移为上诉人所有，上诉人委托河阳路建设工程指挥部拆除房屋法律依据和事实依据充分。综上，上诉人拆除房屋行为合法，请求撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉。
姚香丽答辩称，一审判决认定事实清楚，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）宝丰县人民政府拆除房屋行为属于行政诉讼受案范围。宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府受宝丰县人民政府委托，对宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》涉及的房屋实施征收，行使相应的房屋征收补偿职权。姚香丽的房屋在征收范围之内，宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府在签订补偿协议后予以拆除，是行使房屋征收补偿职能的行为，姚香丽对拆除行为提起诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。宝丰县人民政府主张本案不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立。（二）宝丰县人民政府拆除房屋行为违法。尽管宝丰县人民政府与姚香丽签订了安置补偿协议，姚香丽也领取了相应补偿款，但没有证据证明姚香丽已经将腾空房屋交付给宝丰县人民政府处置。宝丰县人民政府委托河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府拆除房屋，事实依据不充分，一审法院判决确认拆除姚香丽房屋的行为违法并无不当。宝丰县人民政府的上诉理由不能成立，依法不予支持，一审法院判决结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2014）平行初字第36号行政判决；
本案二审诉讼费50元，由上诉人宝丰县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 王凤强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭敬涛
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第1470号
原告鲁月峰。
委托代理人蒋华龙、林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告徐洁华。
被告张宏。
原告鲁月峰与被告徐洁华、张宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁月峰委托代理人蒋华龙、被告徐洁华到庭参加诉讼。被告张宏经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁月峰诉称，被告徐洁华与原告原系楼上下的邻居关系，两被告系夫妻关系。被告徐洁华陆续向原告借款560000元并于2013年6月24日出具借条，并注明其他借条作废。借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。后原告多次索要未果。现原告起诉至法院，要求两被告共同偿还借款560000元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息至判决确定的给付之日。
被告徐洁华辩称，借款560000元的事实存在，但原告曾经同意将被告徐洁华向其支付的十几万利息从本金中扣除，故借款不应当有560000元之多。另外，被告徐洁华隐瞒被告张宏向原告借款，被告张宏并不知情，且家庭开支分开，故借款应当属于被告徐洁华的个人债务，请求法院依法驳回原告对被告张宏的诉请。
被告张宏未予答辩。
经审理查明，被告徐洁华自2012年起陆续向原告借款。2013年10月，原告与被告徐洁华结算，借款总金额为560000元。被告徐洁华出具借条给原告，并注明其他借条作废，但借条载明的落款时间为2013年6月24日。后原告多次索要借款未果，于2013年12月10日诉至本院。
另查明，上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。2013年9月22日两被告解除婚姻关系。
审理中，被告表示月息4%的利息计算标准且一直付利息直至2013年8月，并认为双方约定已支付的利息折抵本金，但未提交证据证实。原告对此亦不予认可。对于借款的用途，被告徐洁华表示其向原告所借的款项并没有用于家庭开支，而是借给了朋友居军，居军支付向其支付利息，但利息被告徐洁华并没有收取，而是作为本金出借给居军再收取利息。
上述事实，由原告提供的借条、汇款凭证等证据以及原告、被告徐洁华的陈述证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐洁华向原告借款560000元的事实清楚，证据确凿。被告徐洁华认为双方口头约定了利息并主张已支付的利息折抵本金，原告不予认可，被告亦未提交相关证据证实，对被告的主张本院不予支持。原告主张借款及自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
至于是否应当认定为夫妻共同债务的问题。560000元借款的总借条出具时间虽然在两被告解除婚姻关系之后，但借款行为均发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告徐洁华将借条落款时间写成“2013年6月24日”亦是对此的印证。被告徐洁华提出的家庭开支分开，不属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的情形。借款即使未直接用于家庭生活开支，但资金出借给他人收取利息，属于家庭投资，该债务也应当认定为夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洁华、张宏于本判决生效后十日内向原告鲁月峰偿还借款560000元并支付利息（利息计算方法为：以560000元为基数，自2013年12月10日起按照银行同期贷款利率计算到本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元、保全费3320元、公告费606元，共计13326元，由被告徐洁华、张宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 媛
附：上诉须知一份
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00010号
原告：徐六保，男。
被告：旌德县佳岩石材有限公司。
法定代表人：耿德仓，该公司经理。
本院在审理原告徐六保诉被告旌德县佳岩石材有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐六保撤回起诉。
案件受理费免于收取。
代理审判员 姚 小 玉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘�慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第44号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人梁某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）844号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同月29日受理并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄绚出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年11月11日11时许，被告人梁某途径柳州市某路一号1-8号门面时，见被害人韦某停放在该处的一辆奇蕾牌电动车未上锁，遂趁门面暂时无人之机，将该电动车盗走。经评估，梁某盗得的电动车价值人民币2530元。
2014年11月13日10时许，被告人梁某因形迹可疑在柳州市某路某小区被公安民警抓获归案。梁某到案后带领公安人员提取回被盗的车辆，该车辆已发还被害人韦某。
对于上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、查实的如下证据证实：
受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，被害人韦某的陈述及其提供的电动车临时登记证，被告人梁某的供述及辨认笔录，指认照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书及扣押物品清单，发还物品清单，归案经过及相关情况说明，被告人梁某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪成立。被告人梁某因形迹可疑归案后，能如实供述尚未被公安机关掌握的盗窃事实，可视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对梁某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年3月12日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇虹
二〇一五年一月八日
书记员 王淑苗
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。