wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03141号
原告韩克平，男，1963年4月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告韩继勇，男，1990年8月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人蒋云峰，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司，住所地梁平县双桂街道镇龙村1组43号。
本法定代表人吴庆辉，系该公司董事长。
本院在审理原告韩继勇、韩克平诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩继勇、韩克平于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法、系其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩继勇，韩克平撤回起诉。
案件受理费2140.00元，减半收取1070.00元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一五年十月十六日
书记员 冯显莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第609-1号
原告：苍南八方快递服务有限公司灵溪分公司。
代表人：林元意。
被告：陈昌相。
本院在审理原告苍南八方快递服务有限公司灵溪分公司诉被告陈昌相民间借贷纠纷一案中，原告苍南八方快递服务有限公司灵溪分公司于2015年5月14日以原、被告双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苍南八方快递服务有限公司灵溪分公司撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，诉前财产保全费242元，合计379.5元，由苍南八方快递服务有限�司灵溪分公司负担。
审判员 林小巧
二〇一五年五月十四日
书记员 陈秀明
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第081号
原告李淑珍，女，1944年8月7日出生，汉族，阳泉市无限电一厂退休职工，现住阳泉市。
被告陈年兵，男，1968年1月1日出生，汉族，个体，现住阳泉市。
被告董福计，男，1954年7月3日出生，汉族，阳泉市钢管厂退休职工，现住阳泉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉分公司）。
负责人牛兴旺，职务总经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
原告李淑珍诉被告陈年兵、被告董福计、被告人保财险阳泉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡倩倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑珍、被告陈年兵、被告董福计、被告人保财险阳泉分公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑珍诉称，2013年7月12日7时20分，陈年兵驾驶晋CT19**号轿车由西向东行至政府广场路口，左转弯行驶时，与由南向北横过道路的行人李淑珍发生交通事故，造成李淑珍胸12椎体压缩性骨折。经交警二大队事故科认定为陈年兵承担主要责任，李淑珍承担次要责任。原告的损失未得到赔偿，故诉至法院，要求三被告赔偿各项费用总计27912.33元。
被告陈年兵辩称，事故发生是事实，其为原告垫付了4000元医疗费和检查费342.3元。
被告董福计辩称，其是肇事车辆的实际车主，陈年兵是雇佣司机。该车投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
被告人保财险阳泉分公司辩称，肇事车辆在我处投有交强险和商业险。在事故经过肇事车辆及驾驶人没有保险合同约定的免赔或拒赔的情形下，保险公司依据保险合同约定进行赔偿。
经审理查明，2013年7月12日7时20分许，被告陈年兵受被告董福计雇佣，驾驶登记在山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司名下，被告董福计实际所有的晋CT19**号小型轿车，由西向东行至政府广场路口，左转弯行驶时，与由南向北横过道路的行人李淑珍相撞，致李淑珍受伤，造成事故。经阳泉市公安局交通警察支队二大队公交认字（2013）第13013042号道路交通事故认定书认定：陈年兵在驾驶机动车行驶过程中未按照操作规定安全驾驶、文明驾驶是造成事故的主要原因，负此事故的主要责任，李淑珍负此事故次要责任。原告于事发当日入住阳煤集团总医院治疗，经诊断为：胸12椎压缩骨折，头颅外伤，建议加强营养，定期复查。原告于2013年8月10日出院，共住院29天，医药费10879.07元（其中被告陈年兵支付4000元），检查费342.3元（被告陈年兵支付），护具费85元。另查明肇事车辆晋CT19**号小型轿车在被告人保财险阳泉分公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期内。
以上事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、医药费票据、检查费票据、护具费票据及原、被告的当庭陈述予以证明。
诉讼中，原告还提供了下列证据：1、护理人员李某某、王某某的工资证明，欲证明护理费。2、复印费票据，欲证明复印费。3、交通费票据，欲证明交通费。对上述证据被告陈年兵、被告董福计无异议。被告人保财险阳泉分公司的质证意见为：1、护理证明不予认可，按护理人员同行业标准计算。2、复印费不予认可。3、交通费法院酌情认定。
经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
本院认为，2013年7月12日7时20分许，被告陈年兵受被告董福计雇佣，驾驶被告董福计实际所有的晋CT19**号小型轿车，由西向东行至政府广场路口，左转弯行驶时，与由南向北横过道路的行人李淑珍相撞，致李淑珍受伤，造成事故。经阳泉市公安局交通警察支队二大队公交认字（2013）13013042号道路交通事故认定书认定：陈年兵在驾驶机动车行驶过程中未按照操作规定安全驾驶、文明驾驶是造成事故的主要原因，负此事故的主要责任，李淑珍负此事故次要责任。该事故认定书符合事实和法律，本院予以采信。因肇事车辆晋CT19**号小型轿车在被告人保财险阳泉分公司处投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等商业险，故被告人保财险阳泉分公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由作为车辆所有人和雇主的董福计按照70%的责任比例承担赔偿责任，被告人保财险阳泉分公司在商业三者险范围内承担连带赔偿责任。因陈年兵负此事故的主要责任，在从事雇佣活动的过程中存在重大过失，故被告陈年兵与被告董福计承担连带赔偿责任。原告住院期间的医药费10879.07元（其中被告陈年兵支付4000元），检查费342.3元（被告陈年兵支付），护具费85元，有医院出具的医药费收据为凭，本院予以确认。对于原告主张护理费的诉讼请求，本院认为按照山西省2012年居民服务业从业人员在岗职工平均工资22565元按一人计算为宜，原告的护理费为1792.8元（22565元／年÷365天×29天×1人）。根据原告的伤情，本院酌定住院伙食补助费为1450元（50元／天×29天），营养费为1450元（50元／天×29天）。原告因就医、处理交通事故发生了一定的交通费用，本院酌定为500元。原告主张复印费的诉讼请求，因复印费不是必然产生的损失，故本院对此不予支持。原告主张精神损失费5000元的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证明，故本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告李淑珍因此次交通事故产生医药费10879.07元（其中被告陈年兵支付4000元）、检查费342.3元（被告陈年兵支付）、护具费85元，护理费1792.8元、住院伙食补助费1450元、营养费1450元、交通费500元，以上共计16499.17元。
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告医药费10000元、护理费1792.8元、交通费500元，以上共计12292.8元。
二、剩余医疗费879.07元、检查费342.3元、护具费85元、伙食补助费1450元、营养费1450元，以上共计4206.37元。被告董福计于本判决生效之日起十日内赔偿原告2944.5元（4206.37元×70%），被告陈年兵承担连带赔偿责任。被告人保财险阳泉分公司在商业三者险范围内承担连带赔偿责任。
三、原告李淑珍在领取上述赔偿款后一次性返还被告陈年兵支付的医药费4000元、检查费342.3元，总计4342.3元。
案件受理费180元，由被告董福计负担，被告陈年兵承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 胡倩倩
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 岳晋芳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00157号
申请执行人：余大闯，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：华信博伟（安徽）车辆部件有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00306号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人华信博伟（安徽）车辆部件有限公司银行存款100万或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第945号
原告：陈菊芬。
委托代理人（特别授权代理）：朱国君，浙江新平律师事务所律师。
被告：罗邦德。
原告陈菊芬与被告罗邦德为买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，诉请：要求被告立即支付货款人民币148400元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的履行之日止）；本按的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈菊芬委托代理人朱国君到庭参加诉讼，被告罗邦德经本院传票传唤未到庭。
本院经审理认定，被告罗邦德曾向原告陈菊芬购买纸张。原、被告双方于2015年2月17日经结算，被告尚欠原告货款人民币148400元，后被告未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗邦德于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈菊芬货款人民币148400元，并赔偿其自2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，依法减半收取1635元，由被告罗邦德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3270元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年四月十三日
代书记员 胡 霞
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00925号
原告永大电梯设备（中国）有限公司，住所地：上海市松江区九亭镇九�公路99号。
法定代表人许作立，董事长。
委托代理人崇佳伟（特别授权），系该公司员工。
被告黄石市王太惠民置业有限公司。住所地：大冶市金山街道办事处王太村办公楼。
法定代表人王爱珍，执行董事。
原告永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称“永大电梯公司”）与被告黄石市王太惠民置业有限公司（以下简称“黄石王太惠民公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永大电梯公司委托代理人崇佳伟已到庭参加诉讼。被告黄石王太惠民公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大电梯公司诉称：2012年11月12日，原、被告双方签订了电梯《合约书》一份。被告向原告购买电梯4台并委托原告下属安装公司安装，合同总金额�民币1108000.00元。其中货款832000.00元，被告应于合同签订后7日内支付30%作为定金，于交货期限前30日内支付50%，于验收合格后7日内支付15%，余款5%于验收合格满一年后7日内付清；按装款276000.00元，其中50%应与机件出货前款一并支付，余款50%于验收合格后7日内付清。《合约书》同时约定，被告逾期付款的，应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期款项总金额的万分之五计算。合同签订后，根据被告的工程进度，合约所涉4台电梯已全部出货安装完毕，于2013年12月30日经技术监督局验收合格并于随后正式交付使用。被告已支付大部分货款803600.00元，剩余货款28400.00元至今未付，请求法院判令被告偿付货款28400.00元，并支付违约金497.00元，合计人民币28897.00元。
原告永大电梯公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据一：企业名称变更核准通知书一份，�明经工商部门核准，原告名称已变更为永大电梯设备（中国）有限公司；
证据二：《合约书》一份，证明2012年11月12日，原、被告签订购买电梯《合约书》的事实；
证据三：电梯安装竣工移交证明书一份，证明4台电梯于2013年12月30日经技术监督局检验合格并于随后正式交付使用，被告的付款条件已成就；
证据四：上海浦东银行汇款单二份，证明被告通过汇款已偿付原告货款803600.00元的事实。
原告上述四份证据，虽然被告未到庭质证，但本院认为，原告上述证据均系原件，真实有效，本院予以认定。
被告黄石王太惠民公司未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：2012年11月12日，上列原、被告双方签订了电梯《合约书》一份。被告向原告购买电梯4台，并委托原告下属安装公司安装，合同总金额人民币1108000.00元。其中货款832000.00元，安装款276000.00元（已另案起诉）。双方约定：被告应于合同签订后7日内支付30%货款作为定金，于交货期限前30日内支付50%，于验收合格后7日内支付15%，余款5%于验收合格满一年后7日内付清；同时约定，被告若逾期付款，应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期款项总金额的万分之五计算。合同签订后，根据被告的工程进度，合约所涉4台电梯已全部由原告出货安装完毕，并于2013年12月30日经技术监督局验收合格并于随后正式交付使用。2013年7月3日，被告汇款偿付原告货款50000.00元，同年9月17日，被告再次汇款偿付原告货款75600.00元，被告共计偿付原告货款803600.00元，剩余货款28400.00元拖欠至今未付。原告遂于2015年3月23日向本院起诉，要求被告偿付货款28400.00元，并支付违约金497.00元，合计人民币28897.00元。因而成讼。
本院认为：债务应当清偿。被告黄石王太惠民公司下欠原告�大电梯公司货款28400.00元的事实清楚，有双方签订的合同、被告汇款凭证等为证，应予认定。现原告要求被告偿付货款28400.00元之请求正当、合法，本院应予支持。因原、被告在上述《合约书》第九条已约定违约责任，即被告逾期付款，应向原告按逾期货款总额的日万分之五计算逾期付款违约金，被告拖欠原告货款的行为明显存在违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付违约金497.00元之请求亦正当、合法，本院亦予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市王太惠民置业有限公司应自本判决生效之日起七日内偿付原告永大电梯设备（中国）有限公司货款人民币28400.00元，并支付违约金人民币497.00元，合计人�币28897.00元。
本案诉讼费用522.00元，由被告黄石市王太惠民置业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币522.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑文良
二〇一五年六月十二日
书记员 贾丰伟
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字154号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族。因犯非法经营罪，2014年7月7日被湖北省老河口市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金10000元。因涉嫌非法经营，于2014年8月30日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌非法经营犯罪，于2014年9月23日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押在南阳市看守所。
被告人李某某，女，汉族，因犯非法经营罪，2014年7月7日被湖北省老河口市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金5000元。因涉嫌非法经营，于2014年8月30日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌非法经营犯罪，于2014年9月23日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同由南阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押在南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人曹某某、李某某涉嫌非法经营罪一案，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员勾俊一出庭支持公诉。被告人曹某某、李某某及其辩护人甄轲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2014年8月，被告人曹某某、李某某在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证的情况下，先后多次利用枣阳-南阳、老河口-
南阳的长途客运车从湖北枣阳市、老河口市非法购进烟草制品共计1169条233800支，并分销至南阳市区王宗建、赵卫国等人的副食店。
2014年8月29日上午，被告人曹某某、李某某驾驶车牌号为豫R519**的面包车在312国道袁营桥附近从枣阳至南阳班车上转运违法卷烟时被南阳市公安局经侦支队当场抓获，查获“黄金叶（帝豪）”牌卷烟300条，后又在被告人李某某位于南阳市宛城区枣林街家具市场附近暂住处查获违法“娇子（阳光）”牌卷烟150条、“哈德门”牌卷烟50条。
认定上述事实的证据如下：
1.物证：查扣卷烟（照片）、非法经营交通工具豫R519**面包车一辆（照片）；2.书证：曹某某、李某某身份信息、宛城区烟草专卖局案件移送函及报案材料等：3.证人证言：证人刘某某、杨某、李某等人的证言：4.被告人曹某某、李某某的供述与辩解。
起诉认为，被告人曹某某、李某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人曹某某、李某某在缓刑期间又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款规定，第六十九条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。建议对其在有期徒刑一至二年间判处，并处罚金。
被告人曹某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
李某某的辩护人辩称，李某某在共同犯罪中仅参与接货和销货，查获的500条真烟也没有销售，涉案数量刚达到立案标准，犯罪情节轻微，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，建议从轻处罚。
经审理查明：
2014年8月，被告人曹某某、李某某在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证的情况下，先后多次利用枣阳-南阳、老河口-
南阳的长途客运车从湖北枣阳市、老河口市非法购进烟草制品共计1169条233800支，并分销至南阳市区王宗建、赵卫国等人的副食店。
2014年8月29日上午，被告人曹某某、李某某驾驶车牌号为豫R519**的面包车在312国道袁营桥附近从枣阳至南阳班车上转运违法卷烟时被南阳市公安局经侦支队当场抓获，查获“黄金叶（帝豪）”牌卷烟300条，后又在被告人李某某位于南阳市宛城区枣林街家具市场附近暂住处查获违法“娇子（阳光）”牌卷烟150条、“哈德门”牌卷烟50条。
另查明，豫R519**昌河牌小型普通客车系李某某所有。在原湖北省老河口市人民法院审理二被告人非法经营罪一案中，被告人曹某某被羁押55天、李某某被羁押35天。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：查扣卷烟（照片）、非法经营交通工具豫R519**面包车一辆（照片）；书证：曹某某、李某某身份信息、宛城区烟草专卖局案件移送函及报案材料等：证人证言：证人刘某某、杨某、李某等人的证言：被告人曹某某、李某某的供述与辩解等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人曹某某、李某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人曹某某、李某某到案后能够主动供述同种较重罪行，在庭审中亦能认罪，可以酌定从轻处罚。二被告人在缓刑期间又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第七十七条第一款规定，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；撤销老河口市人民法院（2014）鄂老河口刑初字第00085号刑事判决中对被告人曹某某判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年的执行部分。两罪合并刑期为有期徒刑一年零六个月；并处罚金20000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年8月30日起至2015年7月5日止。罚金限在判决生效日后十日内缴纳）
二、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元；撤销老河口市人民法院（2014）鄂老河口刑初字第00085号刑事判决中对被告人李某某判处拘役三个月，宣告缓刑六个月的执行部分；两罪合并刑期为有期徒刑九个月；并处罚金13000元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金13000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年8月30日起至2015年4月24日止。罚金限在判决生效日后十日内缴纳）
三、扣押在案被告人李某某所有的豫R519**昌河牌小型普通客车和300条“黄金叶（帝豪）”牌卷烟、150条“娇子（阳光）”牌卷烟、50条“哈德门”牌卷烟依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一五年三月三十一日
书记员 冉 冉
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初裁字第628号
原告魏建修，男，1953年2月8日生，汉族，住南乐县。
委托代理人孟丽霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告崔自朋，男，1958年3月3日生，汉族，住南乐县。
被告赵占乔，男，1954年1月22日生，汉族，住南乐县。
被告濮阳市宏亚建设集团，住所地濮阳市。
负责人陈义民，系该集团经理。
本院在审理原告魏建修与被告崔自朋、赵占乔、濮阳市宏亚建设集团劳务合同纠纷一案中，原告魏建修于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告魏建修以被告崔自朋因病住院不能按时到庭，无法查明案件事实为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏建修撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告魏建修负担。
审判员 冯利敏
二〇一三年五月六日
书记员 王 帅
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1356号
原告：朱某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告朱某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一六年三月十七日
书记员 王忠德
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初796号
起诉人：黑龙江省新华农场。
法定代表人：刘江滨。
委托诉讼代理人：高玉琼。
委托诉讼代理人：黄亚平。
2017年5月23日，本院收到黑龙江省新华农场的起诉状。起诉人黑龙江省新华农场向本院提出诉讼请求：1.原告黑龙江省新华农场解除与二被告的《生猪养殖（场）区建设协议书》判令二被告共同返还补贴款1559976.00元；2.二被告支付以1559976.00元为本金，自2011年11月1日计算至实际履行之日止的利息（按照人民银行同期贷款利率计算利息）。3.二被告承担案件受理费等费用。事实和理由：原告黑龙江省新华农场根据黑龙江省农垦总局畜牧水产局、发改委发文《关于2008年垦区标准化畜牧养殖小区建设项目申报工作的通知》，于2008年8月21日与二被告开办的胜利养猪场签订《生猪养殖（场）区建设协议书》，后二被告未完成建设内容，也没有验收。自2008年8月21日，二被告从原告先后6次共领取了1559976.00元补贴款。原告认为,被告领取补贴的前提是建设合格的养猪场并真正投入生产。被告领取的补贴没有依据双方协议完成义务，没有权利占有该补贴款，依法应当返还，并承担违约责任。被告在2011年5月24日会议纪要中签订表明2011年10月未完全竣工，被告没有按期履行以为应向原告支付从该日起的利息。
本院经审查认为，人民法院民事受案范围是受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案的法律关系是行政给付法律关系，争议的内容是发放补贴款的行为。原告黑龙江省新华农场依据黑龙江省农垦总局的政策对辖区内养殖企业发放补贴的行为是行政给付行为。如何执行政策、如何发放补贴款、发放标准如何确定为原告黑龙江省新华农场的行政职权，其履行的是行政职能，发放的补贴款是国家政策性拨款。原告与被告签订的《生猪养殖（场）区建设协议书》不是民事合同，是原告履行行政职能的手段和方式，不应成为民事案件的审查内容，不属于人民法院民事案件受案范围，故裁定不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对黑龙江省新华农场的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张洪岩
人民陪审员 屈 刚
人民陪审员 简洪超
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 姜治国
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2439号
原告：宁都县新景商贸有限公司。住所地：宁都县水东工业园。
法定代表人：黄火生，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1979年10月16日生，汉族，江西省瑞金市人，宁都县新景商贸有限公司经理，住瑞金市。
被告：宁都县梅江镇惠万家超市。住所地：宁都县梅江镇新庄开发区大桥侧南边（新庄圆盘边）。
经营者：李长福，男，1979年3月17日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县。
原告宁都县新景商贸有限公司与被告宁都县梅江镇惠万家超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告经营者李长福经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁都县新景商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款8307.74元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月至2016年5月赊购原告货物8307.74元，经原告多次催收，被告均以无钱为由推约，现诉至法院，要求依法支持原告诉请。
被告未作答辩。
原告宁都县新景商贸有限公司依法提交了“宁都惠万家购物广场商品采购对账单”2张、“惠万家超市验收入库单”1张。由于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，故对原告提交的证据，本院予以确认。据此及原告在庭审中的陈述，可以确认以下事实：2015年11月至2016年5月间，被告向原告赊购立白洗衣粉，共计欠下8307.74元货款未付，该款经多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法责成被告付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款8307.74元的事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。
综上所述，对原告要求被告支付所欠货款8307.74元的诉请，本院予以支持；由于被告欠款不还引起本案诉讼，原告要求被告承担诉讼费用的诉请正当合理，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告宁都县梅江镇惠万家超市在本判决生效后3日内付清所欠原告宁都县新景商贸有限公司货款8307.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁都县梅江镇惠万家超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 卢爱琳
审判员 黄江豪
二〇一七年四月十一日
书记员 赖 霖
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2689号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张洪志，男，系主任。
委托代理人：张玉海，男，1979年7月16日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：崔连山，男，1963年5月21日出生，农民，住址新民市。
被告：赵志成，男，1947年6月30日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告崔连山、赵志成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告崔连山、赵志成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理�本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告崔连山经被告赵志成担保于2007年3月21日从我信用社借款人民币5,000.00元，约定月利率9.585‰，借期至2007年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人如不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币5,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告崔连山、赵志成经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年3月21日被告崔连山向原告借款人民币5,000.00元并出具借据，双方约定月利率9.585‰，借款期限自2007年3月21日起至2007年11月20日止。被告赵志成为被告崔连山的借款提供担保，并在借据担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期；借款人不履行本约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息（罚息）标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告崔连山向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告崔连山应按合同约定履行还款义务。现被告崔连山未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告崔连山偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告崔连山除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告赵志成虽系连带责任保证人，因原告未在保证期限内主张权利，故被告赵志成不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告崔连山、赵志成经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔连山于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币5,000.00元；
被告崔连山于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2007年3月21日始至2007年11月20日止，按月利率9.585‰计息；自2007年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.585‰加收30%计息）；
驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告崔连山未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告崔连山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年六月二十四日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初1557号
原告：龚自德，男，生于1963年3月23日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。
被告：黄本红，男，生于1976年9月6日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
原告龚自德诉被告黄本红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告龚自德向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、法医鉴定费、精神抚慰金共计金额32715.82元。事实和理由：被告黄本红无端怀疑原告与被告的妻子有男女关系，多次杨言要杀害原告，并实施了四次。2016年8月9日晚上，被告黄本红手持砍刀（俗称马刀）闯入田德万家将原告的头部和大腿多处砍伤，原告在建始县人民医院住院治�37天，支付医疗费6915.82元，因赔偿事宜协商未果，原告即诉至法院，要求被告赔偿损失。
本院经审查认为，原告于2017年7月17日向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院递交了刑事附带民事诉讼上诉状,该院已立案受理，故原告在本院提起的民事诉讼构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三项）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告龚自德的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 崔显祝
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 乐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5255号
原告:武威农村商业银行股份有限公司九墩支行。
负责人:马桂琴,系该行行长。
委托代理人：程进军。
被告:张浩。（缺席）
被告：陈国飞。
被告：张钰。
原告武威农村商业银行股份有限公司九墩支行与被告张浩、陈国飞、张钰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司九墩支行委托代理人程进军，被告陈国飞、张钰到庭参加了诉讼，被告张浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武威农村商业银行股份有限公司九墩支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告张浩、陈国飞张钰偿还借款本金80000元及利息（利息按双方约定计付）。事实和理由：2014年3月14日，被告张浩以养羊为由向原告借款80000元，并签订个人借款合同，并由陈国飞、张钰担保，约定借款期限为2年，借款利率为7.38%。借款到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由推诿拒付，原告无奈，遂诉诸法院。
被告张浩缺席，未作出实体答辩。
被告陈国飞、张钰辩称原告陈述属实，被告确实在张浩贷款时给其进行了担保，现将积极督促张浩偿还借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告张浩向原告武威农村商业银行股份有限公司九墩支行借款80000元，借款期限为2年，即2014年3月14日至2016年3月13日，并签订个人借款合同、甘肃省农村信用社借款借据一份。同时，该借款由陈国飞、张钰提供担保。贷款到期后，被告一直推诿拒付。经原告多次索要无果，遂诉诸法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告张浩向原告借款并由陈国飞、张钰担保的事实，有原告出具的借款合同、担保合同证实，双方由此形成的借贷关系明确，被告理应偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩偿还原告武威农村商业银行股份有限公司九墩支行借款80000元及利息（利息按双方约定计付），被告陈国飞、张钰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 邢永东
人民陪审员 张永年
人民陪审员 相 录
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 管艳婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第0014号
原告：张敏，女，住。
被告：张家胜，男，住。
原告张敏与被告张家胜所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2011年2月21日公开开庭进行了审理，原告张敏到庭参加诉讼，被告张家胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张敏诉称，原、被告办理离婚登记后，被告不履行离婚协议书内容，占有归原告所有的二间门面房，使原告至今不能实际占有使用，故具状法院，要求判令被告将原告位于南门毅达的房产中2-2#16、17号门面房交还原告。
被告张家胜未作书面答辩。
经审理查明，：2010年3月12日，原、被告在金安区民政局协议离婚，双方对财产进行了约定，其中位于南门毅达2-2#16号、17号门面房归原告所有，该房的房产证上也是原告的名字，但被告一直实际占用该房，用于堆放方便袋，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
本院认为原告诉请南门2-2#16、17号门面房归其所有，有原、被告双方在民政部门签定的协议为证，事实清楚，证据充分，足以认定，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款第四项的规定，现判决如下：
被告张家胜应于本判决生效之日起十日内将原告张敏位于南门毅达房产中2-2#16、17号门面房交还原告。
案件诉讼费930元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 汪 俊
审判员 于月华
审判员 何修胜
二〇一一年二月二十一日
书记员 张 梅
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初257号
原告：白志强。
被告：刘小丰。
被告：高敬恩。
原告白志强与被告刘小丰、高敬恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白志强到庭参加了诉讼，被告刘小丰、高敬恩经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付欠款本金50000元；2.被告承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，被告刘小丰在�告处借款50000元，并出具借条一张，约定还款期限为1年，即2015年5月24日。此款到期后，原告多次向被告索要，至今分文未付。被告高敬恩系被告刘小丰之妻，且刘小丰借款期间是在其夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务，故高敬恩应当承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，根据法律规定，请求法院依法判令二被告连带给付欠款50000元。
被告刘小丰、高敬恩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，被告刘小丰向白志强借款人民币50000元，并出具借条，借条内容为：“今借白志强人民币50000元（伍万元整），于2015年5月24日前归还。借款人：刘小丰。2014年5月24日。”庭审中，原告称被告未偿还借款。
另查明，被告刘小丰与被告高敬恩于2007年3月21日登记结婚。本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告白志强与被告刘小丰之间的借贷关系成立，有原告提交的证据在案佐证。根据原告提交的证据，现被告刘小丰向原告白志强借款本金共计50000元。原告要求被告刘小丰归还借款的主张，根据法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。这一规定的列外情形为：如果夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案借款发生在夫妻关系存续期间。综上，被告刘小丰与被告高敬恩应共同向原告还款，并互负连带清偿责任。被告刘小丰、高敬恩经合法传唤未到庭应诉，视为被告放弃相应的抗辩权利。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘小丰、高敬恩于本判决书生效之日起五日内一次性偿还原告白志强借款本金50000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘小丰、高敬恩负担；保全费520元，由被告刘小丰、高敬恩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 翁腾飞
审 判 � 田海东
代理审判员 侯云飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭 伟
河北省张家口市桥西区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）冀0703民初257号	原告：白志强。	被告：刘小丰。	被告：高敬恩。	原告白志强与被告刘小丰、高敬恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白志强到庭参加了诉讼，被告刘小丰、高敬恩经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	白志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付欠款本金50000元；2.被告承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，被告刘小丰在�告处借款50000元，并出具借条一张，约定还款期限为1年，即2015年5月24日。此款到期后，原告多次向被告索要，至今分文未付。被告高敬恩系被告刘小丰之妻，且刘小丰借款期间是在其夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务，故高敬恩应当承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，根据法律规定，请求法院依法判令二被告连带给付欠款50000元。	被告刘小丰、高敬恩未答辩。	本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，被告刘小丰向白志强借款人民币50000元，并出具借条，借条内容为：“今借白志强人民币50000元（伍万元整），于2015年5月24日前归还。借款人：刘小丰。2014年5月24日。”庭审中，原告称被告未偿还借款。	另查明，被告刘小丰与被告高敬恩于2007年3月21日登记结婚。本案借款发生在夫妻关系存续期间。	本院认为，原告白志强与被告刘小丰之间的借贷关系成立，有原告提交的证据在案佐证。根据原告提交的证据，现被告刘小丰向原告白志强借款本金共计50000元。原告要求被告刘小丰归还借款的主张，根据法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。这一规定的列外情形为：如果夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案借款发生在夫妻关系存续期间。综上，被告刘小丰与被告高敬恩应共同向原告还款，并互负连带清偿责任。被告刘小丰、高敬恩经合法传唤未到庭应诉，视为被告放弃相应的抗辩权利。	综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院�于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：	被告刘小丰、高敬恩于本判决书生效之日起五日内一次性偿还原告白志强借款本金50000元。	如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费1050元，由被告刘小丰、高敬恩负担；保全费520元，由被告刘小丰、高敬恩负担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。	审 判 长  翁腾飞	审 判 �  田海东	代理审判员  侯云飞	二〇一六年十二月二十六日	书 记 员  郭 伟
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第270号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表�高元林，理事长。
被执行人柳长有、任志纯、陈雷、王永恩、郑国安。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人柳长有、任志纯、陈雷、王永恩、郑国安借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第78号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年六月十三日
书记员 张延洲
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第270号
申请执行人刘军，男，汉族，农民。
被执行人孙德全，男，汉族，农民。
本院在执行刘军与孙德全借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行人撤回执行申请，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年七月八日
书记员 李 超
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1284号
原告王俊霞，女，1986年2月13日出生，汉族，住柘城县慈圣镇雷屯村委会三组184号，身份证号码411424198602134521。
原告董某某，男，2010年10月27日出生，汉族，住柘城县慈圣镇雷屯村委会三组184号，身份证号码411424198602134521。
法定代理人王俊霞，系原告董某某之母。
被告ＸＸＸ，男，1985年8月2日出生，汉族，住柘城县城远襄镇西街村2组135号，身份证号码411424198508025417。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区，统一社会信用证代码91410100681785244J。
负责人鲁登宇，该公司经理。
本院在审理原告王某、董某某与被告ＸＸＸ、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司�动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某、董某某于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某、董某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某、董某某承担。
审 判 长 王国富
审 判 员 李 华
人民陪审员 刘军民
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 澍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8233号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地佛山市南海区丹灶镇金宁社区金兴路5号之一，统一社会信用代码91440605799347880Y。
负责人：曾志光。
委托代理人：程树林，系广东禅信律师事务所律师。
被告：佛山市南海区丹灶镇经济发展总公司，住所地佛山市南海区
法定代表人：陈再英。
委托代理人：张桃芬，系该公司员工。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行与被告佛山市南海区丹灶镇经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月2日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程树林，被告的委托代理人张桃芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款利息3550634.89元予原告。本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：1996年12月2日，原告（当时名称为南海市丹灶信用社）与被告（当时名称为南海市丹灶镇经济发展总公司）签订一份（丹信企）抵借字96第004号《最高额抵押担保借款合同》，约定由原告向被告提供不超过183万元的贷款。原告据此先后于同月2日、3日、5日分别向被告发放了70万元、50万元、62.8万元，月利率均为11.34‰，到期日均为1997年6月20日，逾期还款则按日万分之五计算利息。三笔借款到期后，被告未及时归还，直到2008年7月8日才还清本金，但尚欠部分利息未付。
1997年11月29日，原告与被告及南海市丹灶镇纺织工业公司签订一份（丹信企）抵借字97第075号《抵押担保借款合同》，约定由原告向被告提供借款54.9万元落实债务，月利率9.36%，贷款期限从1997年12月23日起至1998年7月20日止，逾期则按日万分之五计算利息。合同签订后，原告于同月23日向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按期还款，直到2008年6月30日才偿还本金40万元，同年7月8日偿还余下本金14.9万元，但尚欠部分利息未付。
1997年12月24日，原告与被告及南海市丹灶镇纺织工业公司签订一份（丹信企）抵借字97第076号《抵押担保借款合同》，约定由原告向被告提供借款60万元落实债务，月利率9.36%，贷款期限从1997年12月24日起至1998年7月20日止，逾期则按日万分之五计算利息。合同签订后，原告于同月24日向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按期还款，直到2008年6月30日才偿还本金，但尚欠部分利息未付。
上述三份合同五笔借款所欠的利息共3550634.89元，被告一直未支付，原告为此于2016年12月23日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求其归还，被告于同日签收了该通知书，但一直未还款。
被告辩称，借款合同上载明的借款本金金额与原告提供的催收通知书上所载金额部分不一致，分别是（丹信企）抵借字97第075号《抵押担保借款合同》金额为54.9万元，催收通知书却载明为70万元，（丹信企）抵借字97第076号《抵押担保借款合同》金额为60万元，催收通知书却载明为70万元。请法院核实。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、关于广东南海农村商业银行股份有限公司开业的批复、关于设立广东南海农村商业银行有限公司分支机构的通知各1份，被告的企业信用信息公示1份，证明双方的诉讼主体资格。
2、（丹信企）抵借字96第004号《最高额抵押担保借款合同》、（丹信企）抵借字97第075号《抵押担保借款合同》、（丹信企）抵借字97第076号《抵押担保借款合同》各1份，证明双方的借款合同关系。
3、借款借据5份，证明原告根据上述三份借款合同向被告发放了5笔贷款。
4、贷款回收传票6份，证明被告偿还本案5笔借款本金的情况。
5、逾期贷款催收通知书1份，证明被告确认尚欠上述5笔借款的利息的情况。
6、利息计算表1份，证明上述5笔借款所欠利息的明细情况。
被告在诉讼中未提供证据材料。
经庭审质证，被告对证据1-4、6均无异议，本院认定其证据效力。证据5，被告的质证意见与答辩意见一致。对此，原告确认催收通知书上有两笔借款本金金额出现笔误，但利息都是按照正确的金额计算的，因此利息金额没有出入。本院认为，根据证据6，每笔利息计算所依据的本金、利率、计息时间都与借款合同、借据、贷款回收传票相对应，证据6反映的利息金额与证据5一致，本院采信原告关于笔误的解释，并对证据5的所载的利息金额予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方应按约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款，已履行义务。被告在借款期限届满后未按期还款付息，已构成违约。尽管被告目前已还清本金，但仍有义务向原告支付还清本金之前按合同约定的利率计算的利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区丹灶镇经济发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息3550634.89元予原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取17602.54元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。对于原告已预交的17602.54元，待本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一七年七月十八日
书记员 李海蓝
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执734号
申请执行人陈林章，女，生于1964年4月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人吴晓军，男，生于1971年7月14日，汉族，四川省乐至县人，村民。
陈林章与吴晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）川2022民初2131号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年11月15日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款71000元。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息，无工商及证券登记信息；被执行人有X5牌小型汽车一辆，该车正被本院另案【（2016）川2022执440号】处置；在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产信息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人被执行人仍欠申请执行人借款71000元、案件受理费788元。
本院认为，被执行人所有的车辆正被本院另案处置，申请执行人可参与分配，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执734号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 雷 龙
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终110号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林信功，男，1977年11月24日出生，汉族，中专文化，物业公司员工，户籍地福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月30日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1966年11月23日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区。系本案被害人。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人林信功犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月20日作出（2017）闽0203刑初1073号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人林信功不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月9日9时许，被告人林信功在厦门市思明区代风华小区门口，因物业费问题与被害人张某发生纠纷并引发肢体冲突，后被告人林信功从该小区保安岗亭内取出一根汽车方向盘锁，对被害人张某进行殴打，致其身体多处受伤，右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折等。经鉴定，被害人张某的损伤程度系轻伤一级。2017年4月30日15时许，被告人林信功在厦门市思明区代风华物业被公安人员抓获归案。到案后，被告人林信功如实供述上述事实。
另查明，附带民事诉讼原告人张某于2015年1月至2017年9月间任职于厦门优创同盟文化传媒有限公司，因本案受伤后分别于2017年4月9日、5月2日、5月27日至中国人民解放军第一七四医院门诊治疗，产生医疗费3043.4元（币种人民币，下同）。经鉴定，被害人张某因本案致伤的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。
原判认定上述事实有被告人林信功的庭前供述、辩解，被害人张某的陈述，提取笔录、接受证据清单、被害人的病历材料、汽车方向盘锁照片、现场监控视频、监控视频截图、厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书、辨认笔录，公安机关出具的到案经过、被告人林信功的户籍资料及强制措施法律文书、附带民事诉讼原告人张某提交的门诊病历、诊断证明书、中国人民解放军医疗门诊收费票据、厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明、厦门优创同盟文化传媒有限公司出具的证明、福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。
原判认为，被告人林信功故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。被告人林信功持械伤害他人身体，应酌情从重处罚；被告人林信功到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上情节，决定对被告人林信功酌情从轻惩处。被告人林信功故意伤害他人身体还应承担侵权责任，应赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费3043.4元、误工费27059.5元、护理费4200元、营养费300元、交通费200元，共计34802.9元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人林信功犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人林信功应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币34802.9元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
上诉人林信功上诉称，原审法院未考虑被害人张某的过错，对其量刑过重；认定上诉人应赔偿被害人误工费、护理费、营养费的事实不清、证据不足。请求本院依法予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人林信功故意伤害张某致其轻伤，并造成张某经济损失共计人民币34802.9元的事实有经一审庭审举证、质证并列明在案的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人林信功提出的上诉意见。经查，1.本案起因系双方因物业费的问题产生纠纷，不属刑法意义上的被害人过错，原判量刑时不予考虑并无不当。2.附带民事部分，司法鉴定意见书证实被害人张某因本案致伤的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，上诉人未提交证据证实被害人实际误工天数及护理天数，原判依据鉴定意见按规定标准认定被害人的误工费为27059.5元、护理费4200元，并酌情支持300元的营养费符合法律规定，并无不当。综上，上诉人要求改判的上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人林信功故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。林信功持械伤害他人身体，应酌情从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。上诉人林信功的故意伤害行为造成被上诉人张某经济损失共计34802.9元，依法应予赔偿。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，认定的经济损失数额合理，审判程序合法。上诉人要求从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
审 判 员 刘荣秀
审 判 员 杨陆平
二〇一八年二月八日
法官助理 饶 珊
代书记员 张 洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）闽02刑终110号原公诉机关厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）林信功，男，1977年11月24日出生，汉族，中专文化，物业公司员工，户籍地福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月30日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1966年11月23日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区。系本案被害人。厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人林信功犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月20日作出（2017）闽0203刑初1073号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人林信功不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月9日9时许，被告人林信功在厦门市思明区代风华小区门口，因物业费问题与被害人张某发生纠纷并引发肢体冲突，后被告人林信功从该小区保安岗亭内取出一根汽车方向盘锁，对被害人张某进行殴打，致其身体多处受伤，右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折等。经鉴定，被害人张某的损伤程度系轻伤一级。2017年4月30日15时许，被告人林信功在厦门市思明区代风华物业被公安人员抓获归案。到案后，被告人林信功如实供述上述事实。另查明，附带民事诉讼原告人张某于2015年1月至2017年9月间任职于厦门优创同盟文化传媒有限公司，因本案受伤后分别于2017年4月9日、5月2日、5月27日至中国人民解放军第一七四医院门诊治疗，产生医疗费3043.4元（币种人民币，下同）。经鉴定，被害人张某因本案致伤的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。原判认定上述事实有被告人林信功的庭前供述、辩解，被害人张某的陈述，提取笔录、接受证据清单、被害人的病历材料、汽车方向盘锁照片、现场监控视频、监控视频截图、厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书、辨认笔录，公安机关出具的到案经过、被告人林信功的户籍资料及强制措施法律文书、附带民事诉讼原告人张某提交的门诊病历、诊断证明书、中国人民解放军医疗门诊收费票据、厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明、厦门优创同盟文化传媒有限公司出具的证明、福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。原判认为，被告人林信功故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。被告人林信功持械伤害他人身体，应酌情从重处罚；被告人林信功到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上情节，决定对被告人林信功酌情从轻惩处。被告人林信功故意伤害他人身体还应承担侵权责任，应赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费3043.4元、误工费27059.5元、护理费4200元、营养费300元、交通费200元，共计34802.9元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人林信功犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人林信功应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币34802.9元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。上诉人林信功上诉称，原审法院未考虑被害人张某的过错，对其量刑过重；认定上诉人应赔偿被害人误工费、护理费、营养费的事实不清、证据不足。请求本院依法予以改判。经审理查明，原判认定上诉人林信功故意伤害张某致其轻伤，并造成张某经济损失共计人民币34802.9元的事实有经一审庭审举证、质证并列明在案的证据证实，本院予以确认。关于上诉人林信功提出的上诉意见。经查，1.本案起因系双方因物业费的问题产生纠纷，不属刑法意义上的被害人过错，原判量刑时不予考虑并无不当。2.附带民事部分，司法鉴定意见书证实被害人张某因本案致伤的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，上诉人未提交证据证实被害人实际误工天数及护理天数，原判依据鉴定意见按规定标准认定被害人的误工费为27059.5元、护理费4200元，并酌情支持300元的营养费符合法律规定，并无不当。综上，上诉人要求改判的上诉意见理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人林信功故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。林信功持械伤害他人身体，应酌情从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。上诉人林信功的故意伤害行为造成被上诉人张某经济损失共计34802.9元，依法应予赔偿。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，认定的经济损失数额合理，审判程序合法。上诉人要求从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 庄学忠审 判 员 刘荣秀审 判 员 杨陆平二〇一八年二月八日法官助理 饶 珊代书记员 张 洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第00262号
原告苏州工业园区苏美玻璃装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区东环南路278号。
法定代表人郁春夏，公司财务主管。
委托代理人郁春泉
被告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司，住所地苏州工业园区群星一路8号。
法定代表人吴丹。
原告苏州工业园区苏美玻璃装饰工程有限公司于2015年2月11日以双方已达成协议为由向本院申请撤回对被告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州工业园区苏美玻璃装饰工程有限公司申请撤回对被告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区苏美玻璃装饰工程有限公司撤回对被告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司的起诉。
案件受理费10183元，减半取整收取为5092元，由原告苏州工业园区苏美玻璃装饰工程有限公司承担。
审判员 江福禄
二〇一五年二月十一日
书记员 杨惠娟
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民一初字第335号
原告：裴东明，男，1977年11月18日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：李长安，吉林保民律师事务所律师。
被告：裴东升，男，汉族，1967年1月3日生，汉族，农民，住吉林高新北区。
原告裴东明诉被告裴东升土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员徐锐适用简易程序对本案进行了审理。原告裴东明及委托代理人李长安，被告裴东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原，被告的承包土地相邻，被告从2000年开始，每年翻地都向外扩展一块，几年来已达一亩多地。村委会和新北街道调解中心曾到实际考查测量过，并多次进行过调解，但被告拒绝劝说，坚持错误。根据土地承包台账记载，原告缺少的土地应在被告的承包田里。所以请求法院判令被告立即返回侵占的土地。诉讼请求：1.要求被告返还被侵占的土地1.24亩。2.诉讼费由被告承担。
本院认为：原告依据第一轮土地承包的台账主张权利，但其家庭并未就争议地块在第二轮土地承包时与村委会签订土地承包合同，其就争议地块的土地承包经营权没有得到村民委员会的确认，其没有实际上取得争议地块的土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故原告应当首先向村民委员会或有关行政主管部门申请确认其对争议地块是否具有土地承包经营权。故原告提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告裴东明的起诉。
案件受理费5000元退回原告裴东明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐锐
二〇一五年十一月二十三日
书记员 常超
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3800号之一
申请执行人日出实业集团有限公司（组织机构代码为72515912-3），住所地浙江省宁波市开发区明珠商厦A906室。
法定代表人孙阳，董事长。
被执行人常州阿帝兰进出口有限公司（组织机构代码为77320685-2），住所地江苏省常州市新北区太湖西路5-2号515、517室。
法定代表人徐建新，总经理。
本院在执行（2016）甬鄞商初字第2037号申请执行人日出实业集团有限公司与被执行人常州阿帝兰进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人常州阿帝兰进出口有限公司应支付执行款64400元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3800号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3800号
申请执行人日出实业集团有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3800号申请执行人日出实业集团有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第01501-1号
申请执行人孙道宏，男，1948年4月9日出生，汉族，住肥东县。
被执行人徐光东，男，1985年9月12日出生，汉族，住肥东县。
本院的（2013）肥东民一初字第03090号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐光东至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中查明，于淑君系徐光东之妻，其名下的财产是夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐光东或于淑君银行存款23000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年一月十五日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2013）肥东执字第01501-2号
申请执行人孙道宏，男，1948年4月9日出生，汉族，住肥东县众兴乡八联村孙东组。
被执行人徐光东，男，1985年9月12日出生，汉族，住肥东县众兴乡大高村小胡道组。
本院的（2013）肥东民一初字第03090号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐光东至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中查明，于淑君系徐光东之妻，其名下的财产是夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐光东或于淑君银行存款23000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二〇一四年一月十五日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2013）肥东执字第01502-1号
申请执行人李国民，男，1960年10月30日出生，汉族，住肥东县版坊回族满族乡赵村罗大塘组。
被执行人徐光东，男，1985年9月12日出生，汉族，住肥东县众兴乡大高村小胡道组。
被执行人张华年，男，1947年1月6日出生，汉族，住肥东县众兴乡花墩村贾北组。
本院的（2013）肥东民一初字第03089号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐光东、张华年至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行中查明，于淑君系徐光东之妻，尹金华系张华年之妻，于淑君和尹金华名下的财产是夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐光东、张华年或于淑君、尹金华银行存款59275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二〇一四年一月十五日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2013）肥东执字第01502-2号
申请执行人李国民，男，1960年10月30日出生，汉族，住肥东县版坊回族满族乡赵村罗大塘组。
被执行人徐光东，男，1985年9月12日出生，汉族，住肥东县众兴乡大高村小胡道组。
被执行人张华年，男，1947年1月6日出生，汉族，住肥东县众兴乡花墩村贾北组。
本院的（2013）肥东民一初字第03089号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐光东、张华年至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行中查明，于淑君系徐光东之妻，尹金华系张华年之妻，于淑君和尹金华名下的财产是夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人徐光东、张华年或于淑君、尹金华银行存款59275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二〇一四年一月十五日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第01501-1号
申请执行人孙道宏，男，1948年4月9日出生，汉族，住肥东县。
被执行人徐光东，男，1985年9月12日出生，汉族，住肥东县。
本院的（2013）肥东民一初字第03090号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐光东至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中查明，于淑君系徐光东之妻，其名下的财产是夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐光东或于淑君银行存款23000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年一月十五日
书记员 崔 明
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3431号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都维歌娱乐有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：吴军。
委托诉讼代理人：李研，四川展华律师事务所律师。
本院在审理原告中�音像著作权集体管理协会诉被告成都维歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭 静
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 匡婷婷
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初507号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张某某，男，1992年10月3日出生，汉族，小学文化，无职业，住德惠市。因犯抢劫罪，于2009年1月19日被德惠市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金500元，于2013年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被刑事拘留，于2016年6月28日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2016〕467号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2016年5月31日13时许，被告人张某某应朋友郭某某之约，到位于本市惠新小区郭某某家中为其“苹果”手机应用系统进行设置操作。在操作过程中，被告人张某某骗取了郭某某手机支付宝密码，乘其不备，将其卡号为×××的中国工商银行银行卡内的人民币5000元，通过支付宝的方式转出而被其据为己有。案发后，被告人张某某已将赃款全部退还。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关的指控事实和证据均未提出异议。
经审理查明，2016年5月31日13时许，被告人张某某应朋友郭某某（被害人）之约，到德惠市惠新小区郭某某家中为其“苹果”手机应用系统进行设置操作。在操作过程中，被告人张某某修改了郭某某手机支付宝密码，乘其不备，将其绑定支付宝的卡号为×××的中国工商银行银行卡内的人民币5000元转出到吕正伟（案外人）的支付宝账号，之后通过支付宝和微信提现的方式转出而据为己有。
另查明，2016年6月13日，被告人张某某经过公安机关劝说，主动到公安机关接受调查，对犯罪事实供认不讳。案发后，被告人张某某的家属将赃款全部退还，取得了被害人郭某某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供的犯罪嫌疑人归案情况，被告人张某某的供述与辩解，证人刘某某的证言，被害人郭某某的陈述，郭某某银行明细清单，谅解书，公民户籍信息，（2008）德刑初字第351号刑事判决书，释放证明书，银行查询记录等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某在案发后能够主动投案，系自首，且被告人张某某在案发后将赃款全部退还，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。结合被告人张某某的犯罪性质、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢欣
代理审判员 王璐
人民陪审员 刘艳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张翘
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1152号
原告傅某甲。
被告罗某。
原告傅某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅某甲到庭参加诉讼。被告罗某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称，1981年原、被告经他人介绍认识，××××年××月双方按农村风俗举办结婚仪式，但未到人民政府办理登记。婚后于××××年××月××日生育一男孩，名傅某乙（已成年并独立生活）；于××××年××月××日生育一女孩，名傅某丙（已成年并独立生活）。由于婚前双方缺乏充分了解，加上原、被告两人性格脾气差异较大，婚后缺乏必要的沟通和情感交流，原告没有丝毫感受到家庭应有的温馨和夫妻之间的关爱，双方关系十分平淡。1991年2月（农历正月初二），被告在未发生家庭矛盾和争吵的情况下，抛下未满周岁的女儿和未成年的儿子独自回娘家大埔县湖寮镇山丰村探亲。约半月后，原告曾亲赴其娘家迎接，被告未予接受和理睬，一直未回过连城县朋口家中。此后双方各自分居各自生活，两个孩子均由原告独自照顾，直至抚养成人。二十几年来，被告把维持家庭的责任完全推卸给原告，致使原告不堪重负，身心交瘁。至目前双方分居已长达23年，夫妻感情早已完全破裂，已无和好可能。原告实在无法忍受继续与被告维持这段名存实亡的婚姻关系，故向法院起诉要求判决原告傅某甲与被告罗某离婚。
被告罗某未作答辩。
经审理查明，原、被告经介绍认识，于××××年××月双方按农村风俗举办结婚仪式，但未办理正式结婚登记。××××年××月××日生育一�傅某乙，××××年××月××日生育一女傅某丙，现均已成年，在广东工作，已能独立生活。1991年2月，被告带着女儿回娘家大埔县湖寮镇山丰村探亲，之后原告去接她们，但是被告不同意回来，原告把女儿带回家。此后被告一直未回过连城县朋口家中，双方分居各自生活，没有联系，两个孩子由原告独自照顾直至抚养成人。
以上事实有原告提供的常住人口登记卡及原告在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，××××年××月经人介绍认识并按农村习俗举办婚礼，后生育一子一女，子女现已成年。双方构成事实婚姻，本已建立起一定的夫妻感情，但1991年初，被告回娘家探亲后一直未回过连城县朋口镇家中，双方分居各自生活达20多年没有联系，婚姻关系名存实亡，致使夫妻感情破裂，原告诉请要求离婚应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
准许原告傅某甲与被告罗某离婚。
案件受理费245元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林青松
代理审判员 陈瑜皓
人民陪审员 李小枫
二〇一四年七月九日
书 记 员 张育顺
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应�予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管�条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第191号
罪犯杨凤成。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年4月11日作出（2012）甬东刑初字第175号刑事判决，以罪犯杨凤成犯非法拘禁罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨凤成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨凤成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯杨凤成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯杨凤成提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨凤成予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十五日
代书 记员 张文雯
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1515号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院
被告人王某，男，汉族，文化程度小学，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区，身份证号码：×××7231。因2004年10月23日犯抢夺罪被原东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，2005年7月22日刑满释放。因2009年2月27日犯盗窃罪被广西钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑八个月，于2009年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1430号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2016年4月4日13时30分许，被告人王某来到东莞市凤岗镇沙岭车站内，见被害人邹某在该车站866路公交车站台处准备上车，遂上前伸手将邹放在右边裤袋的一部仿vivo牌手机（价值408.8元）盗走。得手后，王某准备逃离现场时被公安人员抓获。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表等鉴定意见，黄某亭等证人的证言，被害人邹某的陈述，常住人口基本信息等书证，审讯录像等视听资料，被告人王某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人王某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某着手实施犯罪后因为意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，并建议对被告人王某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某着手实施犯罪后由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2017年1月3日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曾子凤
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨执异初字第5号
原告韩永明。
委托代理人（特别授权）许玉灵，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘沛雨，浙江浙杭律师事务所律师。
被告金永甫。
被告钱海权。
第三人钱煜峰。
法定代理人钱海权，1972年6月16日出生，汉族，住杭州市滨江区长河街道塘子堰村塘子堰***号，公民身份号码3301211972********。
本院于2015年6月2日立案受理原告韩永明与被告金永甫、钱海权、第三人钱煜峰案外人执行异议之诉一案后，依法组成合议庭，于2015年11月9日适用普通程序进行了公开开庭审理。韩永明的委托代理人许玉灵，金永甫到庭参加诉讼。钱海权、钱煜峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩永明诉称：钱海权系长河街道塘子堰村居民，房屋拆迁后根据滨江区安置政策，钱海权与其父钱兴木（已故）、其子钱煜峰（13岁，法定监护人为钱海权）共分得190平方米安置面积。2012年11月5日，经公证处公证，钱海权一户（挂钱兴木名）分得冠山小区12幢3单元401室及12#-3-9#储物间一套。钱兴木去世后，经各继承人协商，钱兴木所有的冠山小区12幢3单元401室的份额由钱海权继承。后钱海权及其儿子钱煜峰遂将该冠山小区12幢3单元401室及12#-3-9#储物间转让给韩永明，双方于2012年11月30日签订《房屋转让合同》，合同价款625000元。韩永明于合同签订当日即将625000元购房款现金付清。上述过程由杭州市天官法律服务所进行见证。此后，钱海权将案涉房屋交付韩永明，韩永明占有使用至今，但由于安置房政策原因，房屋权证尚未能办理。2014年2月17日，因金永甫与钱海权诉讼纠纷，本院将冠山小区12幢3单元401室查封。韩永明于2015年1月14日向本院提出书面异议，后被本院裁定驳回。现韩永明起诉来院要求：1、确认韩永明与钱海权、钱煜峰签订的《房屋转让合同》有效，案涉房屋归韩永明所有；2、停止对杭州市滨江区冠山小区12幢3单元401房屋的强制执行，并解除查封措施；3、案件受理费和公告费，由金永甫、钱海权、钱煜峰承担。为此，韩永明提供（2014）杭滨执民字第105号执行裁定书、房屋转让合同、滨江区农村多层住宅申购表、集体所有土地房屋拆迁户购房协议书，收款收据、公证书、查询资料、协议书、电费缴纳清单、水费缴纳清单、（2015）杭滨执异字第6号执行裁定书，
被告金永甫辩称：本案所涉房产尚在钱海权等人名下，故法院执行过程中，查封此房产，并无不当。请求法院依法作出判决。
被告钱海权、第三人钱煜峰未到庭，也未提供证据。
本院依职权调取（2014）杭滨执民字第105号裁定书、申请书、（2013）杭滨商初字第452号民事判决书、执行和解协议。上述证据，经庭审质证，均能证明本案事实，故本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年8月13日，本院作出（2013）杭滨商初字第452号民事判决书。其规定：钱海权归还金永甫20万元。据此，金永甫向本院申请执行，执行案号为（2014）杭滨执民字第105号。在执行过程中，本院查封了杭州市滨江区冠山小区12幢3单元401房屋。为此，韩永明作为案外人提出异议。本院于2015年4月23日作出（2015）杭滨执异字第6号执行裁定，驳回韩永明的异议。
另查，杭州市滨江区冠山小区12幢3单元401室的安置户为钱兴木。该户申购人员为：钱兴木、钱海权、钱煜峰。钱兴木于2012年11月病故。2012年11月23日，经继承人协商，钱兴木名下的份额由其钱海权继承。
2012年11月30日，钱海权、钱煜峰（甲方）与韩永明（乙方）签订《房屋转让合同》。合同约定：甲方房产位于杭州市滨江区冠山小区12幢3单元401室；该房屋目前房屋所有权证、土地使用权证、契证尚未办好；乙方支付价款62.5万元。
合同签订后当天，韩永明支付给钱海权房屋价款62.5万元。钱海权将上述房屋移交给韩永明。
本院认为，韩永明作为案外人，提出执行异议之诉，旨在停止对所涉房屋的执行。其前提条件是韩永明应该对该执行标的享有足以排除执行的实体权利。
杭州市滨江区冠山小区12幢3单元401室系属杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心对钱兴木户的拆迁安置房。钱海权、钱煜峰将此房屋转让给韩永明，按照物权法的规定，应当办理过户登记手续。但鉴于当时政策原因，转让人未取得相应的房屋所有权证、土地使用权证、契证等手续，致使该房屋未能过户到韩永明名下，故韩永明对此并无过错。本案所涉房屋已经移交给韩永明多年，且价款也已付清，韩永明对此所享有的债权，应该给予特殊的保护。对比之下，金永甫与钱海权之间所形成的债权，属于一般性债权。基于此而查封该房屋，已经影响了韩永明对该房屋所享有的特殊债权的实现。据此，韩永明要求确与钱海权、钱煜峰之间签订的《房屋转让合同》有效，停止对所涉房屋的强制执行的诉讼请求，本院予以支持。
根据物权法的规定，不动产的所有权设立、变更等问题，经登记发生效力。本案房屋尚未经登记在钱海权、钱煜峰名下，更不及变更至韩永明名下。其之间的权利性质仍属于债权，故对其主张所有权的诉讼请求，本院不予支持。
关于对该房屋解除查封问题，基于上述已经确定停止对该房屋的执行，执行机构应当据此解除查封措施。但鉴于此内容属于执行措施，不属于案外人执行异议之诉审查范畴，故本院对韩永明提出的此项诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：
一、确认原告韩永明与被告钱海权、第三人钱煜峰之间签订的《房屋转让合同》有效；
二、停止对杭州市滨江区冠山小区12幢3单元401室房产的强制执行；
三、驳回原告韩永明的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10050元，由被告钱海权承担。公告费人民币650元，由被告钱海权承担（此费用，韩永明已经垫付，由钱海权支付给韩永明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 桑晶晶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨执异初字第5号
原告韩永明。
委托代理人（特别授权）许玉灵，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘沛雨，浙江浙杭律师事务所律师。
被告金永甫。
被告钱海权。
第三人钱某。
法定代理人钱海权，1972年6月16日出生，汉族，住杭州市滨江区长河街道塘子堰村塘子堰***号，公民身份号码3301211972********。
本院于2015年6月2日立案受理原告韩永明与被告金永甫、钱海权、第三人钱某案外人执行异议之诉一案后，依法组成合议庭，于2015年11月9日适用普通程序进行了公开开庭审理。韩永明的委托代理人许玉灵，金永甫到庭参加诉讼。钱海权、钱某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩永明诉称：钱海权系长河街道塘子堰村居民，房屋拆迁后根据滨江区安置政策，钱海权与其父钱兴木（已故）、其子钱某（13岁，法定监护人为钱海权）共分得190平方米安置面积。2012年11月5日，经公证处公证，钱海权一户（挂钱兴木名）分得冠山小区12幢3单元401室及12#-3-9#储物间一套。钱兴木去世后，经各继承人协商，钱兴木所有的冠山小区12幢3单元401室的份额由钱海权继承。后钱海权及其儿子钱某遂将该冠山小区12幢3单元401室及12#-3-9#储物间转让给韩永明，双方于2012年11月30日签订《房屋转让合同》，合同价款625000元。韩永明于合同签订当日即将625000元购房款现金付清。上述过程由杭州市天官法律服务所进行见证。此后，钱海权将案涉房屋交付韩永明，韩永明占有使用至今，但由于安置房政策原因，房屋权证尚未能办理。2014年2月17日，因金永甫与钱海权诉讼纠纷，本院将冠山小区12幢3单元401室查封。韩永明于2015年1月14日向本院提出书面异议，后被本院裁定驳回。现韩永明起诉来院要求：1、确认韩永明与钱海权、钱某签订的《房屋转让合同》有效，案涉房屋归韩永明所有；2、停止对杭州市滨江区冠山小区12幢3单元401房屋的强制执行，并解除查封措施；3、案件受理费和公告费，由金永甫、钱海权、钱某承担。为此，韩永明提供（2014）杭滨执民字第105号执行裁定书、房屋转让合同、滨江区农村多层住宅申购表、集体所有土地房屋拆迁户购房协议书，收款收据、公证书、查询资料、协议书、电费缴纳清单、水费缴纳清单、（2015）杭滨执异字第6号执行裁定书，
被告金永甫辩称：本案所涉房产尚在钱海权等人名下，故法院执行过程中，查封此房产，并无不当。请求法院依法作出判决。
被告钱海权、第三人钱某未到庭，也未提供证据。
本院依职权调取（2014）杭滨执民字第105号裁定书、申请书、（2013）杭滨商初字第452号民事判决书、执行和解协议。上述证据，经庭审质证，均能证明本案事实，故本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年8月13日，本院作出（2013）杭滨商初字第452号民事判决书。其规定：钱海权归还金永甫20万元。据此，金永甫向本院申请执行，执行案号为（2014）杭滨执民字第105号。在执行过程中，本院查封了杭州市滨江区冠山小区12幢3单元401房屋。为此，韩永明作为案外人提出异议。本院于2015年4月23日作出（2015）杭滨执异字第6号执行裁定，驳回韩永明的异议。
另查，杭州市滨江区冠山小区12幢3单元401室的安置户为钱兴木。该户申购人员为：钱兴木、钱海权、钱某。钱兴木于2012年11月病故。2012年11月23日，经继承人协商，钱兴木名下的份额由其钱海权继承。
2012年11月30日，钱海权、钱某（甲方）与韩永明（乙方）签订《房屋转让合同》。合同约定：甲方房产位于杭州市滨江区冠山小区12幢3单元401室；该房屋目前房屋所有权证、土地使用权证、契证尚未办好；乙方支付价款62.5万元。
合同签订后当天，韩永明支付给钱海权房屋价款62.5万元。钱海权将上述房屋移交给韩永明。
本院认为，韩永明作为案外人，提出执行异议之诉，旨在停止对所涉房屋的执行。其前提条件是韩永明应该对该执行标的享有足以排除执行的实体权利。
杭州市滨江区冠山小区12幢3单元401室系属杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心对钱兴木户的拆迁安置房。钱海权、钱某将此房屋转让给韩永明，按照物权法的规定，应当办理过户登记手续。但鉴于当时政策原因，转让人未取得相应的房屋所有权证、土地使用权证、契证等手续，致使该房屋未能过户到韩永明名下，故韩永明对此并无过错。本案所涉房屋已经移交给韩永明多年，且价款也已付清，韩永明对此所享有的债权，应该给予特殊的保护。对比之下，金永甫与钱海权之间所形成的债权，属于一般性债权。基于此而查封该房屋，已经影响了韩永明对该房屋所享有的特殊债权的实现。据此，韩永明要求确与钱海权、钱某之间签订的《房屋转让合同》有效，停止对所涉房屋的强制执行的诉讼请求，本院予以支持。
根据物权法的规定，不动产的所有权设立、变更等问题，经登记发生效力。本案房屋尚未经登记在钱海权、钱某名下，更不及变更至韩永明名下。其之间的权利性质仍属于债权，故对其主张所有权的诉讼请求，本院不予支持。
关于对该房屋解除查封问题，基于上述已经确定停止对该房屋的执行，执行机构应当据此解除查封措施。但鉴于此内容属于执行措施，不属于案外人执行异议之诉审查范畴，故本院对韩永明提出的此项诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：
一、确认原告韩永明与被告钱海权、第三人钱某之间签订的《房屋转让合同》有效；
二、停止对杭州市滨江区冠山小区12幢3单元401室房产的强制执行；
三、驳回原告韩永明的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10050元，由被告钱海权承担。公告费人民币650元，由被告钱海权承担（此费用，韩永明已经垫付，由钱海权支付给韩永明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 桑晶晶
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第368号
原告：黄某，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市鼎湖区.
被告：罗某，男，壮族，身份证住址广西柳城县，现住广东省肇庆市端州区。
原告黄某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖伟珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后在2009年3月31日购买了位于肇庆市西江路百花园荷花苑第8幢704房。由于性格不合，双方于2011年2月22日协议离婚，双方约定：被告定于2015年前必须付清原告65000元，位于肇庆市西江路百花园荷花苑第8幢704房的房产使用权才能完全属于被告，否则上述房屋还是属于夫妻共有财产；如被告未能在约定时间内付清原告65000元，百花园荷花苑第8幢704房的房产使用权则属于原告所有。现已2015年，被告均未支付过所欠原告的任何债务，经过多次沟通，以及电话联系，被告从来不接电话，均不理睬。为此，原告请求法院判令：被告按双方协议所定，全部归还所欠原告65000元。
被告罗某辩称：被告经他人介绍后于××××年××月××日与原告登记结婚，初时两三年感情还好，直到2009年购买住房后，原告表现有明显的变化，变得不顾家，很少做家务，女儿当时不满4周岁，原告很少看护，全由她母亲照顾，当时被告在“全日通公司”工作，负责收接送货到外地，每日驾驶汽车送货到外地，经常晚上11点多钟才回到家，辛辛苦苦工作一天，经常回到家无饭吃，喝开水都要自己动手煮。2011年的年初七晚发现原告离家已经两天两夜，女儿遗弃不管，其去哪里无人知晓，打电话给原告，原告不接，反复打给原告，其就关机。被告打电话给原告姐姐，其姐姐也说不知道，还叫被告报警。被告打电话告诉家人，他们都说找不到只好报警，原告母亲听说后，叫被告不要报警，带被告找原告，后找到原告的男朋友，叫其告诉原告即时回家。年初九晚，原告回家只住一晚，第二天又带女儿一起到其男朋友家住，也不告诉被告，同时教女儿称呼其男朋友为“老爸”。被告对原告的所作所为已无法接受，所以原告向被告提出离婚时，被告满口答应并即时签字同意离婚，由于上述原因，被告只考虑平均分割房屋，没有考虑尚未还清共同债务14.24万元。综上所述，被告只需向原告支付6400元，而不是65000元，且原告要求被告支付1.8万元的精神损害赔偿。
经审理查明：黄某与罗某于××××年××月××日登记结婚，于2009年3月31日购买位于肇庆市西江路百花园荷花苑第八幢704房及车房，上述房产登记在罗某名下。2011年2月22日，黄某与罗某在肇庆市端州区民政局婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》中约定：位于肇庆市西江路百花园荷花苑第八幢704房归罗某，罗某须向黄某补偿6.5万元，分5年支付完毕。其中2011年至2014年，在每年12月份须向黄某各支付1万元，余下2.5万元于2015年支付完毕，之前因购房所欠的债务和银行贷款与黄某无关，由罗某承担（罗某在约定时间付清黄某6.5万元，房屋产权与黄某无任何关系）等。在诉讼中，黄某确认，6.5万元房屋折价款是包括讼争的房屋及车房，且房产折价款罗某须在2015年前向黄某支付完毕。现黄某以罗某从未向其支付过上述款项为由，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：罗某其与黄某在民政部门达成的《离婚协议书》，因未发现订立该协议书时存在欺诈、胁迫等情形及因无影响该协议证明效力的因素存在，本院予以确认。黄某的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。罗某要求黄某对其进行精神损害赔偿，与本案是不同法律关系，由罗某另寻途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款第（二）规定，判决如下：
被告罗某于本判决发生法律效力之日起十五日向原告黄某支付财产折价款6.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1424元，因适用简易程序减半收取712元，诉讼保全申请费670元，合共1382元，由被告罗某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖伟珍
二〇一五年九月八日
书记员 曾文浩