wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4525号
原告：铁淑芬，女，1960年3月22日出生。
委托诉讼代理人:铁大利，男，1952年9月7日出生，北京锦旗套垫厂退休职工，住北京市西城区。
被告：牛金玲，女，1963年2月13日出生。
原告铁淑芬与被告牛金玲排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁淑芬及其委托诉讼代理人铁大利，被告牛金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铁淑芬向本院提出诉讼请求：1、无条件将私自占有原告南房（15号院1号房）东山墙的滴水和通风通道恢复原状；2、被告将一层卫生间窗户、二层窗户堵死，顶层平台全部拆除；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京市西城区琉璃巷15号南房一间的房屋所有权人，被告系北京市西城区琉璃巷13号1幢等3幢房屋（平房）的所有权人。2011年3月，被告违法将其上述平房改建为三层楼房，该楼房已经被区规划委认定为违章建筑。被告修建楼房时私自拆除了原告家东房房檐，侵占了原告家东房东山墙原有的滴水和通风通道，严重侵害了原告的私有财产。被告楼房一层卫生间窗户正对与原告家厨房，影响原告家生活，其楼房二层开有两扇窗户，二层楼顶成为娱乐平台，侵犯了原告的隐私权。综上，被告严重侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的正常生活。
被告牛金玲辩称，原告家不存在东房，原告家南房东侧借用了被告家楼房西墙，原告自己拆除了其南房的东山墙，并侵占了被告家的部分面积。被告家楼房一层卫生间的窗户一直存在，并未对原告产生影响。被告家楼顶不存在娱乐设施，且原告家房屋被其他房屋遮挡，也不存在侵犯原告隐私权的问题。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系北京市西城区琉璃巷15号南房一间的房屋（平房）所有权人，被告系北京市西城区琉璃巷13号1幢等3幢房屋（平房，编号为1、2、3）的所有权人。2011年，北京市宣武区房屋安全鉴定站出具鉴定报告将被告房屋鉴定为局部危房，建议对该房进行翻建。同年，被告将其房屋修建为二层楼房，在二楼顶部东侧部分修建了三层的房屋，并在楼顶加装了护栏。经现场勘验，原告家房屋洗澡间东侧与被告家楼房西侧共用一面墙体，原告家洗澡间的东侧墙体超出屋内木柁的部分约37厘米。被告家一层为卫生间和洗澡间，有窗户一扇。其二层部分为卧室，有窗户两扇。
庭审中，为证明被告家一层卫生间的窗户系被告自行所建，原告提供了证人证言一份，但证人并未出庭作证，被告对此不予认可。
上述事实有双方当事人陈述、房屋所有权证、照片、鉴定报告、勘验笔录、录像、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提供证据证明被告侵占了其东山墙的滴水和通风通道，对于原告诉请将被告私自占有原告南房（15号院1号房）东山墙的滴水和通风通道恢复原状的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。本院为排除妨害纠纷，应以损害等侵权事实的存在为前提，原告并未提供证据证明被告一层卫生间的窗户、二层的窗户对其造成了侵害，对于原告诉请判令被告将一层卫生间窗户、二层窗户堵死，顶层平台全部拆除的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告铁淑芬的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告铁淑芬负担（已交纳三十五元，剩余三十五元自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦周
审 判 员 常 玉
人民陪审员
李丹萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋 然
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1709号
原告：罗某某，女，1979年8月7日出生，壮族，云南省广南县人。
委托诉讼代理人：李大贵，广南县八宝法律服务所法律工作者。
被告：陆某某，男，1977年4月19日出生，壮族，云南省广南县人。
原告罗某某与被告陆某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告罗某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗某某撤回起诉处理。
审判员 梁贤娴
二〇一六年十月十四日
书记员 王贤菊
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2058号
申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地：邹平县。
被申请人：贾云飞。
被申请人：王霞。
被申请人：王纪刚。
被申请人：刘刚。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人贾学飞等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾学飞、王霞、王纪刚、刘刚的银行存款230000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贾学飞、王霞、王纪刚、刘刚的银行存款230000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1670元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月一日
书记员 马学梅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2497号
原告：董勇。
委托诉讼代理人：李翔宙，山东泰成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：初洪章，山东泰成律师事务所律师。
被告：青岛嘉凯城房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋形波，职务总经理。
委托诉讼代理人：王术友，山东建檩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张微微，山东建檩律师事务所律师。
第三人：董春立。
委托诉讼代理人：高伟，山东汇海律师事务所律师。
原告董勇与被告青岛嘉凯城房地产开发有限公司、第三人董春立商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款2449315元，并赔偿原告自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年11月28日签订的商品房预售合同一份，约定原告购买被告开发的位于青岛市李沧区黑龙江中路房屋一套，原告已经支付房款2449315元。2015年10月22日，双方经协商解除该合同，该协议经青岛市市北区人民法院（2015）北民调确字第278号裁定书予以确认。协议签订后，原告及时配合被告办理了撤销房屋网签备案手续，但被告至今未退还原告已付购房款。原告曾向被告主张，被告以种种理由拒付。原告具状来院，请求依法判决。
本院经审查认为，原被告于2013年11月28日签订编号为2XXXXXX8的商品房预售合同，约定原告购买被告投资建造的位于青岛市李沧区黑龙江中路房屋。2015年10月22日，经青岛市北区城建调解中心调解，原被告协议解除上述商品房预售合同，并达成调解协议书，约定：1、编号为2XXXXX8的商品房预售合同于2015年10月22日解除；2、原告于2015年11月23日前协助被告办理撤销上述房屋的网签备案手续；3、双方就上述商品房预售合同纠纷一次性处理完毕，双方互不追究。上述调解协议书已经青岛市市北区人民法院司法确认，该院（2015）北民调确字第278号人民调解协议裁定书已经发生法律效力，原告的起诉违反一事不再理的原则，其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告董勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 胡 俊
人民陪审员 郑永春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孔佳薇
书 记 员 韩 璐
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2075号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。地址：沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，。
委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱余民，男，1977年12月7日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。。
委托代理人:刘铁乐,河北秦镜律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州保险公司）因与被上诉人朱余民保险纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926�初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沧州保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人少承担赔偿责任35000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案的车辆损失鉴定数额过高，并且该鉴定报告中也没有写明折旧的计算方式，对于该车损的折旧数额应该按照月折旧率1.1%进行折旧后再扣除残值。另外该车辆的残值扣除过低。2、该车辆的鉴定费票据的抬头是沧县明大汽车运输有限公司，而不是本案原告，不能证实该笔费用是由原告支付的。3、被上诉人并没有提供施救单位是否具有施救的资质，另外该鉴定票据不是正式发票。
朱余民辩称，鉴定评估报告是一审法院依照民诉法程序依法委托的鉴定机构作出的，鉴定机构具备相应资质，报告内容公正合法，并无不当之处。鉴定费是由被上诉人在申请委托鉴定之后，向一审法院提交转交鉴定机构，鉴定机构根据车辆鉴定信息，开具鉴定费票据，连同鉴定报告一同回转肃宁法院。被上诉人提供的挂靠协议可以证明明大公司是挂靠单位，实际车主是被上诉人。车辆施救是由肃宁县交警大队处理事故中所指派的施救单位，被上诉人申请返还车辆时，施救单位出具了施救费票据，该票据也是正式票据。上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉，维持原判。
朱余民向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告机动车损失保险金117295元；2、判令被告支付原告车上人员责任保险金5万元；3、被告承担本案诉讼费和鉴定费。
一审法院认定事实：原告朱余民的车辆冀Ｊ×××××靠沧县明大汽车运输有限公司，刘海军驾驶该车辆于2016年6月2日在肃宁县尹春锋�放的冀Ｔ×××××\\\冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损，刘海军当场死亡。原告与刘海军家属达成协议，约定朱余民给付刘海军家属18万元，车上人员责任险由朱余民向保险公司主张权利。涉案车辆冀Ｊ×××××在被告处投保机动车损失险173680元并投保不计免赔，车上人员责任险5万元并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，原被告存在保险合同关系。原告与沧县明大汽车运输有限公司存在挂靠关系，鉴定费发票购买方名称写沧县明大汽车运输有限公司，应认定系原告缴纳。鉴定评估报告是依法委托的鉴定单位作出的，一审法院予以认定。鉴定评估报告显示车辆损失106800元，被告应当给付。车辆驾驶人刘海军已死亡，被告应当给付车上人员责任险5万元，鉴于原告�与刘海军家属就车上人员责任险达成协议，被告应当将车上人员责任险5万元给付原告。原告提交的施救费票据能够证实原告施救费4995元，被告应当给付。被告没有证据证实鉴定评估报告有需要重新鉴定的法定事由，被告重新鉴定的申请一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：一、被告沧州保险公司自判决生效之日起二十日内给付原告车辆损失106800元，施救费4995元。二、被告沧州保险公司自判决生效之日起二十日内给付原告车上人员损失险5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告负担；鉴定费5500元由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作为社会中介机构依据一审法院委托对事故车辆损失进行评估，并出具了鉴定意见，该鉴定意见详细列明了事故车辆的部件名称、数量、估损金额及机动车赔案照片等。沧州保险公司虽对该鉴定意见有异议，但其未能提供证据证明该鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法，且未申请重新鉴定，故在无其他证据足以推翻该鉴定评估结论的情况下，应将该鉴定结论作为认定案涉车辆损失的依据，一审法院采信平安旧机动车评估鉴定公司所作的鉴定评估报告书并无不当。
鉴定费发票名称虽书写为沧县明大汽车运输有限公司，但被上诉人朱余民与沧县明大汽车运输有限公司存在挂靠关系，实际车主为朱余民，原审认定系被上诉人朱余民缴纳并无不当。
关于上诉人所主张的�救费数额过高问题。本院认为，因被上诉人实际支付了4995元施救费用，并提交了正规发票予以证实，上诉人虽不认可，但未提供相反证据予以推翻，故原审认定朱余民施救数额亦无不当。
综上所述，沧州保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一七年五月十二日
书记员 马 君
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2075号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。地址：沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦君，。委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱余民，男，1977年12月7日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。。委托代理人:刘铁乐,河北秦镜律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州保险公司）因与被上诉人朱余民保险纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926�初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沧州保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人少承担赔偿责任35000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案的车辆损失鉴定数额过高，并且该鉴定报告中也没有写明折旧的计算方式，对于该车损的折旧数额应该按照月折旧率1.1%进行折旧后再扣除残值。另外该车辆的残值扣除过低。2、该车辆的鉴定费票据的抬头是沧县明大汽车运输有限公司，而不是本案原告，不能证实该笔费用是由原告支付的。3、被上诉人并没有提供施救单位是否具有施救的资质，另外该鉴定票据不是正式发票。朱余民辩称，鉴定评估报告是一审法院依照民诉法程序依法委托的鉴定机构作出的，鉴定机构具备相应资质，报告内容公正合法，并无不当之处。鉴定费是由被上诉人在申请委托鉴定之后，向一审法院提交转交鉴定机构，鉴定机构根据车辆鉴定信息，开具鉴定费票据，连同鉴定报告一同回转肃宁法院。被上诉人提供的挂靠协议可以证明明大公司是挂靠单位，实际车主是被上诉人。车辆施救是由肃宁县交警大队处理事故中所指派的施救单位，被上诉人申请返还车辆时，施救单位出具了施救费票据，该票据也是正式票据。上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉，维持原判。朱余民向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告机动车损失保险金117295元；2、判令被告支付原告车上人员责任保险金5万元；3、被告承担本案诉讼费和鉴定费。一审法院认定事实：原告朱余民的车辆冀Ｊ×××××靠沧县明大汽车运输有限公司，刘海军驾驶该车辆于2016年6月2日在肃宁县尹春锋�放的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损，刘海军当场死亡。原告与刘海军家属达成协议，约定朱余民给付刘海军家属18万元，车上人员责任险由朱余民向保险公司主张权利。涉案车辆冀Ｊ×××××在被告处投保机动车损失险173680元并投保不计免赔，车上人员责任险5万元并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，原被告存在保险合同关系。原告与沧县明大汽车运输有限公司存在挂靠关系，鉴定费发票购买方名称写沧县明大汽车运输有限公司，应认定系原告缴纳。鉴定评估报告是依法委托的鉴定单位作出的，一审法院予以认定。鉴定评估报告显示车辆损失106800元，被告应当给付。车辆驾驶人刘海军已死亡，被告应当给付车上人员责任险5万元，鉴于原告�与刘海军家属就车上人员责任险达成协议，被告应当将车上人员责任险5万元给付原告。原告提交的施救费票据能够证实原告施救费4995元，被告应当给付。被告没有证据证实鉴定评估报告有需要重新鉴定的法定事由，被告重新鉴定的申请一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：一、被告沧州保险公司自判决生效之日起二十日内给付原告车辆损失106800元，施救费4995元。二、被告沧州保险公司自判决生效之日起二十日内给付原告车上人员损失险5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告负担；鉴定费5500元由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作为社会中介机构依据一审法院委托对事故车辆损失进行评估，并出具了鉴定意见，该鉴定意见详细列明了事故车辆的部件名称、数量、估损金额及机动车赔案照片等。沧州保险公司虽对该鉴定意见有异议，但其未能提供证据证明该鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法，且未申请重新鉴定，故在无其他证据足以推翻该鉴定评估结论的情况下，应将该鉴定结论作为认定案涉车辆损失的依据，一审法院采信平安旧机动车评估鉴定公司所作的鉴定评估报告书并无不当。鉴定费发票名称虽书写为沧县明大汽车运输有限公司，但被上诉人朱余民与沧县明大汽车运输有限公司存在挂靠关系，实际车主为朱余民，原审认定系被上诉人朱余民缴纳并无不当。关于上诉人所主张的�救费数额过高问题。本院认为，因被上诉人实际支付了4995元施救费用，并提交了正规发票予以证实，上诉人虽不认可，但未提供相反证据予以推翻，故原审认定朱余民施救数额亦无不当。综上所述，沧州保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  穆庆伟审判员  于振东二〇一七年五月十二日书记员  马 君
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初564号
原告：张斌斌，男，1989年5月4日生，汉族，现在河南省焦作市中站区会。
被告：许庆豪（曾用名许佳佳），男，1983年11月27日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
原告张斌斌诉被告许庆豪买卖纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张斌斌到庭参加诉讼，被告许庆豪经本院公告传唤，无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告张斌斌的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告货款32148元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体加油站负责人，自2012年8月起长期供应被告柴油，经结算，截止2014年11月16日，被告共欠原告柴油款32148元。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿搪塞拒不支付。故提出上述诉讼请求。
被告许庆豪未提交答辩状。
经审理查明，截止2014年11月16日，许庆豪（曾用名许佳佳）共拖欠张斌斌油款共计32148元。以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的欠条予以证明，对上述证据本院予以采信。
本院认为，被告许庆豪拖欠原告张斌斌油款32148元，事实清楚、证据充分，现原告要求被告予以支付，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许庆豪（曾用名许佳佳）于本判决生效之日起五日内支付原告油款32148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费610元，由被告许庆豪负担（暂由原告张斌斌垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵 民
人民陪审员 许 妍
人民陪审员 买 瑛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王春玲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2893号
原告：朱齐佑，男，34年12月29日出生，汉族，退休职工，住天台县赤城街道飞霞路霞里8巷**号。
被告：陈雪珍，女，48年9月7日出生，汉族，退休教师，住天台县赤城街道赤城路农业大楼****室。
原告朱齐佑与被告陈雪珍离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱齐佑、被告陈雪珍均到庭参加诉讼。
原告朱齐佑诉称：原被告各自丧偶后于97年1月25日办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚可。2015年9月，原告因跌倒脚腿受伤后行动不便，在之后共同生活中被告即多有怨言，亦时有口角。2016年4月4日晚，被告即离开原告。原告多次电话要求被告回来共同生活，但被告不再与原告见面。综上，原告认为夫妻感情已完全破裂，故原告起诉要求判令准予原被告离婚。
被告陈雪珍辩称：对原告诉称结婚登记的情况无异议。但原被告夫妻感情非常好，20年来被告一直尽心照顾原告，付出了心血。2016年4月4日晚，被告离开是因为家庭里为琐事发生了点小矛盾。因此，被告不同意离婚。
本院归纳双方主要争议焦点如下：即夫妻感情是否确已破裂。
原告向本院提供了结婚登记申请书一份。被告对该证据无异议。本院认证如下：原告提供证据，符合证据的三性，本院予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：原被告各自丧偶后于97年1月25日办理结婚登记手续。因出现矛盾，原告诉至本院。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。虽然双方存在一些矛盾，但今后只有双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互解，夫妻和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告朱齐佑的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在上诉期满后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：-900001040000225089001]。
审 判 员 张德宇
二〇一六年七月一日
代书记员 陈可欣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执237号
申请执行人孟庆兰
被执行人崔腾飞
本院在执行孟庆兰与崔腾飞提供劳务者致害纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：刘长弓
二〇一七年八月十九日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执237号申请执行人孟庆兰被执行人崔腾飞本院在执行孟庆兰与崔腾飞提供劳务者致害纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：刘长弓二〇一七年八月十九日书记员 ：苏日娜
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2519号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨时超、万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘顺平，男，1977年4月15日生，户籍所在地址：云南省宣威市,
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告刘顺平商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南筑友房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告刘顺平的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币2480元（原告已预交）由原告云南筑友房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵亚萍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5885号
原告：郭建波，男，1974年12月26日出生，汉族，住所武清区。
被告：刘福生，男，1970年6月26日出生，汉族，住所武清区。
被告：娄双双，女，1968年11月3日出生，汉族，住所武清区。
原告郭建波与被告刘福生、娄双双劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建波、被告刘福生、娄双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄双双给付原告人工费4000元；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：二被告系恋爱关系，娄双双所有的坐落在武清区进行装修，二被告与原告联系对武清区进行装修，由原告为其干木工活，被告欠原告人工费4000元，被告刘福生、娄双双为原告出具了欠据，时至今日，被告却不能偿还所欠人工费，故原告起诉。
刘福生辩称，二被告是谈过恋爱，但没有领证登记结婚，也没有共同生活过，这笔钱是娄双双欠原告的，数额属实，娄双双没有给过本被告钱，本被告不同意承担给付责任。
娄双双辩称，原告确实在育康园9-501房屋进行木工活装修，该9-501号房屋是本被告的楼房，二被告确实谈过恋爱，被告刘福生在装修之前向本被告说，可以找朋友干木工，可以便宜，工钱是2000元，本被告已经给付了刘福生25000元，包括所有装修费用，原告的木工活没有干完。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实及证据，本院确认如下：对于原告主张的人工费价值问题，原告主张是4000元，被告刘福生认可系4000元，被告娄双双认可为2000元，原告提交了被告刘福生为原告出具的欠款说明一份，被告娄双双不认可该证据，原告要求鉴定人工费价值，后撤回鉴定申请，并认可人工费为2000元，故本院对原告的人工费价值2000元予以确认。另，被告娄双双主张柜子尺寸量错了，活没干好，并提交了照片，原告称该柜子不是原告做的，被告刘福生不认可该证据，本院对该证据与本案的关联性不予采信。
本院认为，原告郭福生提供劳务，被告娄双双系该劳务成果的享受者，原告与被告娄双双之间的劳务合同关系成立，合法有效。原告郭福生提供劳务后，被告娄双双应及时给付原告劳务费，拖延拒付是错误的，被告娄双双应承担本案的民事责任，二被告之间如有纠纷可另行解决。
综上所述，被告娄双双应给付原告劳务费2000元，原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告娄双双于本判决生效之日起三日内给付原告郭福生劳务费2000元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告娄双双负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年五月十九日
书记员 孙 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1519号
原告：罗玲聪。
被告：叶德喜。
原告罗玲聪为与被告叶德喜民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，诉请：一、判令被告偿还原告借款本金8500元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗玲聪到庭参加诉讼，被告叶德喜经本院公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被�叶德喜于2015年11月16日向原告罗玲聪借得人民币12000元，后被告归还了3500元，尚欠原告借款8500元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告叶德喜于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗玲聪借款本金人民币8500元及自2016年3月14日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告叶德喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 梁贺春
二〇一六年七月一日
代书 记员 郑仁仁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申676号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川万达建设集团有限公司。住所地：成都市成华区建设南二路*号。
法定代表人:胡显华，该公司总经理。
委托代理人:郭春江，新疆枫树律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):库尔勒市瑞达建筑安装有限公司齐鲁分公司。住所地：库尔勒市石化大道**号圣果名苑沙枣园*栋*层*单元***室。
负责人:唐玉彪，该分公司经理。
委托代理人:王相祖，新疆天擎律师事务所律师。
再审申请人四川万达建设集团有限公司（简称万达公司）因与被申请人库尔勒市瑞达建筑安装有限公司齐鲁分公司（简称瑞达公司齐鲁分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1016号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
万达公司申请再审称：有新证据可证明原审法院审理本案时程序违法。请求再审予以纠正。
本院认为，万达公司主张在本案一审期间，原告瑞达齐鲁分公司已被注销，一审法院应当结束庭审重新确认主体而未结束，审判程序违法。万达公司为证明该主张向本院提供了工商机关出具的”分公司登记情况”，该材料记载瑞达公司齐鲁分公司于2016年4月26日被注销，营业执照正本、副本被收缴。据此瑞达公司齐鲁分公司是否被注销，其是否为本案的适格的诉讼主体应予查实。
综上，再审申请人万达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 雯
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初276号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。2016年8月16日被本院取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）262号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李磊、书记员杨宝勇出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2015年11月22日5时15分许，被告人刘某驾驶鲁N×××××号轻型普通货车沿德州市德城区育英大街由南向北行驶至紫薇园小区西门北侧约50米处时，其车撞上步行的被害人李某，致使被害人李某当场死亡。经法医鉴定，被害人李某系颅脑合并胸部损伤死亡。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人刘某承担事故的主要责任”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人刘某系自首，认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的损失、取得了被害人近亲属的谅解。
被告人刘某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见。未提交证据。
经审理查明，2015年11月22日5时15分许，被告人刘某驾驶鲁N×××××号轻型普通货车载着其雇主杨俊开，沿德州市德城区育英大街由南向北行驶至紫薇园小区西门北侧约50米处时，其车与前方顺行的行人山东省临邑县德平镇东关街1000-160号居民李某（男，1950年10月7日出生）发生碰撞，致使李某当场死亡。经法医鉴定，被害人李某符合颅脑合并胸部损伤死亡。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人刘某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且在遇有沙尘、冰雹、雪、雾、结冰等气象条件时驾驶机动车未降低车速，承担事故的主要责任，被害人李某未在人行横道上通行，承担事故的次要责任。
案发后，被告人刘某明知乘车人杨俊开报警，其在现场等候交警处理，并如实供述其驾车肇事的事实。
在本案侦查阶段，被告人刘某的雇主袁德芹与被害人李某的近亲属就民事赔偿达成协议，对李某近亲属的经济损失进行了赔偿，李某的近亲属表示对刘某的行为予以谅解。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应惩处。公诉机关指控刘某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。刘某在肇事后明知乘车人杨俊开报警，其在现场等候交警处理，并如实供述其驾车肇事的事实，系自首。公诉人在庭审中称刘某系自首，认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的损失、取得了被害人近亲属谅解的意见，经查属实，本院予以采纳。综上，本院决定对刘某从轻处罚。鉴于刘某有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李淑英
二〇一六年九月二日
书记员 李成成
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审213号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇政府工作人员。
被执行人吴继法，男，1981年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人吴雪华，女，1984年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年11月15日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第30036号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年4月19日以被执行人吴继法、吴雪华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第30036号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴继法、吴雪华征收社会抚养费87582元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30036号征收社会抚养费决定书，并于2017年4月20日依法送达给被执行人吴继法、吴雪华，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年10月24日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第30036号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30036号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人吴继法、吴雪华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年4月19日作出的泉洛卫计征决字［2017］第30036号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人吴继法、吴雪华应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费87582元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1213元，由被执行人吴继法、吴雪华负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏志成
审 判 员 颜智斌
审 判 员 王腾飞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王冬梅
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4403号
原告：宁夏百新热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：王宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马海涛，男，汉族，1968年12月26日出生，系该公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马鹏禄，男，住宁夏回族自治区。
原告宁夏百新热力有限公司与被告马鹏禄供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。
案件受理费464元，减半收取计232元，由原告宁夏百新热力有限公司负担。
审判员高秀荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初4403号原告：宁夏百新热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：王宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马海涛，男，汉族，1968年12月26日出生，系该公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马鹏禄，男，住宁夏回族自治区。原告宁夏百新热力有限公司与被告马鹏禄供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。案件受理费464元，减半收取计232元，由原告宁夏百新热力有限公司负担。审判员高秀荣二〇一七年十月二十三日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3552号
原告：蒙海波，男，汉族，1981年9月25日出生，住重庆市九龙坡区。
被告，邓华，男，汉族，1978年6月10日出生，住四川省江安县。
原告蒙海波诉被告邓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。
原告蒙海波诉称,被告邓华于2015年10月与案外人谭荣华签订《借款合同》，约定谭荣华出借15万元给被告。谭荣华履行了出借义务，但被告未按约还款。2017年11月，谭荣华向原告借款236000元。因谭荣华未能按期还款，经协商，谭荣华将对被告邓华的债权转让给原告，并签署《债权转让协议》，并已通知被告邓华。原告多次联系被告还款未果。为维护合法权益，原告特诉至法院请求判令：1.被告给付原告自2015年10月9日至本息完全清偿为止的利息，按月利率2%计算；2.被告偿还原告本金15万元；3.被告承担诉讼及与本案相关的费用。
经审查查明，原告蒙海波提交的案外人谭荣华与被告邓华于2015年10月签订的《借款合同》约定该合同在履行过程中发生争议，可以通过双方协商解决；协商不成，则向谭荣华住所地人民法院提起诉讼。原告提交的原告与谭荣华签订的《债权转让协议》约定谭荣华将对邓华的债权转让给原告，因履行该协议发生争议，提交原告蒙海波所在地法院裁决。另查明，案外人谭荣华的住所地为重庆市大足区高坪乡高峰村5组。
本院经审查认为，本案系民间借贷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案外人谭荣华与被告邓华签订的《借款合同》约定合同争议协商不成的向谭荣华住所地人民法院提起诉讼，案外人谭荣华的住所地在重庆市大足区，故因《借款合同》产生的争议应由重庆市大足区人民法院处理。虽然债权人谭荣华将《借款合同》中的债权转让给本案原告，因债权人与债务人在原合同中对管辖法院作出了约定，该约定对债权人与债务人均有约束力；同时，合同转让，合同的管辖协议对合同受让人有效，虽然原告与谭荣华签订的《债权转让协议》对管辖进行了约定，但原合同相对人即本案被告并未在《债权转让协议》上签字同意，故本院对本案无管辖权，本案移送重庆市大足区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市大足区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
本案受理费2382元，退还原告蒙海波。
审 判 员 郑兴隆
二〇一八年三月八日
法官助理 向 毅
书 记 员 陈曼妮
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2816号
原告：李克芹（李克勤），农民。
委托诉讼代理人：李平（系李克芹外甥），农民。代理权限为特别授权。
被告：迁安市迁安镇谢庄村村民委员会，。
负责人：刘欣，该村委会主任。
被告：李彩霞，农民。
委托诉讼代理人：杨井鑫（系李彩霞丈夫），农民。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陆小静，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李克芹与被告迁安市迁安镇谢庄村村民委员会（以下简称谢庄村委会）、李彩霞确认合同无效一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月7日、2015年7月24日公开开庭进行了审理。并于2015年12月18日依法作出（2015）安民初字第1030号民事判决书。迁安市迁安镇谢庄村村民委员会、李彩霞对该判决不服，上诉至河北省唐山市中级人民法院。河北省唐山市中级人民法院受理后，经审理，依法作出（2016）冀02民终830号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1030号民事判决；二、发回河北省迁安市人民法院重审。我院依法另行组成合议庭，于2016年8月12日、2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告李克芹委托诉讼代理人李平、被告谢庄村委会负责人刘欣、被告李彩霞委托诉讼代理人杨井鑫、陆小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克芹向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告之间的房屋买卖协议无效；2、返还房屋及院落。事实和理由：原告系孤寡老人。2001年，原告到迁安镇敬老院养老，其所有的位于迁安市迁安镇谢庄村宅院一座、正房三间由被告谢庄村委会管理。第一被告在2005年8月11日在我不知情的情况下将此宅院卖给了第二被告。我认为第一被告作为原告房屋的管理者，在原告生前就将我的房屋进行了处理，属无权处分。
被告迁安市迁安镇谢庄村村民委员会辩称，第一，房屋买卖协议是否有效，待事实调查清楚以后再确认。第二，如果确认房屋买卖协议无效，该房屋归村委会所有。
被告李彩霞辩称，我与谢庄村民委员会签订的房屋买卖合同有效。在李彩霞与谢庄村委会签订协议书之前，原告已经将其所有的房屋处分给村委会，而二被告签订的合同，系双方真实意思表示，原告对该协议内容也是明知和认可的，且被告李彩霞支付了合理对价，变更了所有人登记，协议并不违反任何法律规定。要求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李建付与原告李克芹、被告李彩霞均系迁安市迁安镇谢庄村村民，被告李彩霞系李建付女儿。2003年12月4日，被告谢庄村委会与迁安市迁安镇敬老院达成协议，由谢庄村委会出资每年2600元安排原告李克芹到敬老院居住生活。2005年4月30日，被告谢庄村委会与原告李克芹达成协议，协议事项“李克勤院宅、房等收为集体所有”，协议内容“一、李克勤经与村委会协商同意，愿将自己原院宅，房屋等归谢庄村委会所有。村委会出资安排李克勤到迁安镇敬老院安度晚年。二、村委会收回的宅院边界，东至李庆生，西至方金宝，北至道，南至道。村委会收回的宅院用于给李建付安排宅基地，（李建付有国土资源局发的准建证、批示手续）。三、安排李建付地基后，除享受国家允许占用的宅基地亩数外多余的抵顶口粮田。四、由李建付出资给李克勤补偿500元。五、此协议一式贰份，李建付、村委会各执一份以备后查。”协议签订后，被告谢庄村委会并未将该房屋给李建付安排宅基地。2005年8月11日，被告迁安市迁安镇谢庄村村民委员会作为甲方与被告李彩霞作为乙方达成协议，协议事项“李克勤宅院、房屋收为集体所有；卖给本村村民李彩霞所有使用。”。协议内容“一、李克勤经与村委会协商同意，愿将自己的原院宅、房屋等归谢庄村委会所有，村委会出资安排李克勤到迁安镇敬老院安度晚年。二、村委会收回的宅院地界东至李庆生、西至方志宝、北至道、南至道。三、村委会收回的宅院作价2000元一并卖给本村村民李彩霞所有并使用，使用面积以李克勤房照使用面积为准，多余部分抵顶口粮田。四、如果敬老院解散或由其它原因造成李克勤回家，李彩霞负责李克勤的住宿问题（不包括吃、喝、穿等）。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，以备后查。”被告李彩霞在取得该房屋后即翻建了新房，并于2009年办理了宅基地使用权转移、变更等相关手续，将该房屋过户到被告李彩霞名下。
另，2015年3月18日，经原告李克芹申请退出集中供养，从迁安市民政局中心福利院搬出与其外甥李平共同生活。
本院认为，原告与被告谢庄村委会于2005年4月30日签订的协议书上有双方的签字，原告虽提出不是其真实意思表示，但未提交相应证据予以证明，故该合同合法有效。二被告于2005年8月11日所签订的协议书，系双方真实意思表示，合法有效。被告谢庄村委会处分原告的房屋及院落系征得原告同意，且被告李彩霞办理了过户手续。原告主张该合同无效，理据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决如下：
驳回原告李克芹的诉讼请求。
案件受理费630元，由原告李克芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯光磊
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘志飞
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执字第282-1号
申请执行人：海南鑫牛实业有限公司。
法定代表人：王道银，该公司董事长。
被执行人：海南申华置业有限公司。
法定代表人：黄炎福，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）海中法民二初字第50号民事判决及权利人的申请，于2015年10月29日立案执行申请执行人海南鑫牛实业有限公司与被执行人海南申华置业有限公司民间借贷纠纷一案。本案的申请执行标的额为16110000元，执行费为83510元，合计16193510元。
在执行过程中，本院于2015年11月11日冻结被执行人开设在工商银行海南省分行营业部账号为22010XXXXX的银行账户。本院经统查发现，被执行人海南申华置业有限公司名下登记有地号为琼山籍国用（2003）字第08-0048、08-0049号两宗国有土地使用权。经查，海口市国土资源局于2011年12月27日作出《海口市国土资源局关于撤销用地批准文件和注销土地证的处理决定》，决定注销上述两宗地的国有土地使用证，新的权利人为海南融华置业投资有限公司。由于上述两宗国有土地使用权不属于被执行人海南申华置业有限公司，故本院无法裁定查封。被执行人海南申华置业有限公司如实申报财产，并书面承诺还款期限，本院暂未将其纳入《全国法院执行案件信息管理系统》中的“失信被执行人”名单中。
本院认为：被执行人海南申华置业有限公司名下无财产可供执行，申请执行人海南鑫牛实业有限公司不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，并同意终结案件的本次执行程序，故应裁定终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海中法民二初字第50号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 茜
审判员 吴济汉
审判员 胡 猛
二〇一五年十二月一日
书记员 黄清海
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民初31号
原告：甘肃鹏达贸易（集团）有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市双拥路198号。
法定代表人：ＸＸ举，董事长。
委托诉讼代理人：张卫东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告：玉门甘来矿业有限责任公司，住所地甘肃省玉门市玉门镇河西。
法定代表人：傅士霖，执行董事兼总经理。
被告：傅士霖，男，汉族。
被告：刘澄，女，汉族。
被告：上海浦东发展银行酒泉分行，住所地甘肃省酒泉市肃州区广场东路**号。
负责人：冯永革，行长。
原告甘肃鹏达贸易（集团）有限公司与被告玉门甘来矿业有限责任公司、傅士霖、刘澄、上海浦东发展银行酒泉分行借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，原告甘肃鹏达贸易（集团）有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃鹏达贸易（集团）有限公司撤诉没有规避法律和损害第三人的利益，符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃鹏达贸易（集团）有限公司撤诉。
案件受理费99800元，减半收取计49900元，由原告甘肃鹏达贸易（集团）有限公司负担。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 段 岑
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初506号
原告：吴浩，居民。
被告：朱宇，居民。
委托代理人：侯传彦（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
原告吴浩与被告朱宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴浩、被告朱宇委托代理人侯传彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴浩诉称：原、被告系朋友关系，2014年3月初，被告以自己弟弟出事为由向原告借钱，原告通过朋友的支付宝两次向被告打款共计11,000元，由于原告工作较忙将存折交给被告，被告自原告存折取款5,000元，后又在原告不知情的情况下多次取款14,200元，后原告多次向被告催要，被告以多种理由拒绝，不予归还，为保护原告合法权益，原告诉到法院，要求被告偿还借款30,200元及利息（利息自2014年3月1日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、短信74条。
2、吴浩中国银行薛城支行交易明细1份。
被告朱宇辩称，一、其与原告之间不存在借贷关系，双方曾经谈过对象，当时原告还未离婚，原、被告在双方处对象期间花了几千块钱，其在知道原告有家庭的情况下，就中止了和原告的关系，在原告向其要钱时，其认为共同花费了几千元钱，就返还了原告4,000元，而原告再三纠缠，想和其继续交往。二、原告提交的银行交易明细不能证明其到银行从原告存折中取款。
经审理查明：原告吴浩与被告朱宇系朋友关系，2014年3月初双方在交往过程中原告吴浩将其工资卡交给被告朱宇，被告朱宇于2014年3月16日、4月10日、5月5日、6月6日从该存折中分别取款5,000元、5,500元、4,000元、4,700元，共计19,200元。后被告朱宇要求与原告吴浩中止交往，原告吴浩就要求被告朱宇返还其支出的钱物。
上述事实由原、被告陈述、短信记录、中国银行薛城支行交易明细等证据予以证明。
本院认为，原告吴浩诉称被告朱宇向其借款30,200元，但原告并未提交证据证明原、被告存在借贷关系，原告提交的短信及被告从原告的存折中取款19,200元也不能证明被告曾向原告借款，本院认为原告将其工资卡交给被告，应视为原告在双方交往过程中同意被告掌管并使用存折中的资金，因此被告从该存折中取款19,200元不能证明系被告向原告借款，综上，本院认为原告不能提交证据证明原、被告存在借贷关系，因此原告要求被告偿还借款30,200元及利息的诉讼请求应予驳回。依照最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴浩的诉讼请求。
案件受理费555元，减半收277.5元，由原告吴浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年三月十七日
书记员 贺梦颖
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初9047号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：王连军,行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男。
被告：黄月生，男，1956年7月16日出生，汉族，住上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄月生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷记卡透支本金人民币16,048.79元；2.要求被告支付自透支记账日至判决生效之日止的透支利息和违约金(以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2013年5月5日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为40,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次退草，但至今未予结清，故诉请至法院。
本院认为，根据原告所提供的黄月生住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达黄月生，现原告也表示无法进一步提供黄月生最新的户籍资料，对于原告起诉时提供黄月生的身份信息之真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贾建浦
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初9047号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：王连军,行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：黄月生，男，1956年7月16日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄月生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷记卡透支本金人民币16,048.79元；2.要求被告支付自透支记账日至判决生效之日止的透支利息和违约金(以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2013年5月5日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为40,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次退草，但至今未予结清，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的黄月生住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达黄月生，现原告也表示无法进一步提供黄月生最新的户籍资料，对于原告起诉时提供黄月生的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  贾建浦二〇一七年七月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初144号
原告张红灯。
委托代理人向超、吴凤艳，均系长阳土家族自治县法律援助中心律师。
委托权限：代为提起诉讼，代为答辩；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调查证据；代为出庭参加诉讼；代为调解；代收法律文书。
被告赵玉平。
被告海南中水路桥工程有限公司。
法定代表人汪顺章，海南中水路桥工程有限公司董事长。
委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。
委托权限：参与诉讼；参与调解；代收法律文书。
原告张红灯与被告赵玉平、海南中水路桥工程有�公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法组成由审判员韩兆锦担任审判长，审判员郑永杰、人民陪审员朱丽参加的合议庭。于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张红灯的委托代理人向超，被告赵玉平，被告海南中水路桥工程有限公司的委托代理人曹向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红灯诉称，被告赵玉平以被告海南中水路桥工程有限公司下属的海南中水路桥玛尔挡项目部名义，承包青海黄河玛尔挡水电站导流洞及消能区左岸混凝土护岸工程，2013年3月至2013年11月，被告赵玉平雇请我在此工地从事劳务。工程结束经结算，被告赵玉平欠我工资16485元，经多次催要，公安机关介入后，被告赵玉平于2015年2月11日给我出具了欠条。因被告赵玉平与被告海南中水路桥工程有限公司下属的海南中水路桥工程有限公司玛尔挡项目部，系挂靠关系。因此，要求二被告支付拖欠我的工资16485元。
原告张红灯为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、2015年2月10日，长阳土家族自治县公安局对被告赵玉平的询问笔录一份；2015年2月11日，被告赵玉平出具的欠条一份。拟证明原、被告之间的权利、义务关系。
2、赵玉平以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义与中国水利水电第三工程局有限公司玛尔挡施工局签订的混凝土工程劳务施工合同一份。拟证明被告赵玉平与被告海南中水路桥工程有限公司之间的利害关系。
被告赵玉平辩称，我挂靠在被告海南中水路桥工程有限公司，以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义与中国水利水电第三工程局有限公司玛尔挡施工局签订劳务施工合同，雇请原告张红灯从事劳务，欠原告张红灯工资报酬16485元属实，因目前经济困难，等经济有所缓解后支付。
被告赵玉平为其抗辩理由提交了加盖海南中水路桥工程有限公司印章的组织机构代码证、营业执照、银行开户许可证、税务登记证复印件和银行开户委托书各一份。拟证明与被告海南中水路桥工程有限公司之间的挂靠关系。
被告海南中水路桥工程有限公司辩称，我公司下设没有海南中水路桥玛尔挡项目部，被告赵玉平签订合同印章和挂靠手续印章均系伪造，被告赵玉平与我公司没有任何关系。故，不同意原告张红灯的诉讼请求。
被告海南中水路桥工程有限公司为其抗辩理由提交了海口市公安局刻章许可证一份。内容为海南中水路桥工程有限公司启用印章的印模。拟证明原告张红灯与其没有关联性。
经庭审质证，被告赵玉平、海南中水路桥工程有限公司对原告张红灯提交的证据1没有异议。原告张红灯、被告�玉平对被告海南中水路桥工程有限公司提交的证据没有异议。
对原告张红灯提交的证据2被告赵玉平没有异议，被告海南中水路桥工程有限公司有异议，认为合同上海南中水路桥玛尔挡项目部的印章并非其授权，与其无关。
对被告赵玉平提交的证据原告张红灯和被告海南中水路桥工程有限公司均有异议。均认为，被告赵玉平提交的证据上加盖的被告海南中水路桥工程有限公司的印章有数字代码，与被告海南中水路桥工程有限公司提交的刻章许可证上的印模有明显出入。被告海南中水路桥工程有限公司并认为其加盖的印章系伪造。
对上述双方当事人没有异议的证据本院依法予以采信。
对上述双方当事人有异议的证据，本院认为，原告张红灯提交的证据2没有充分的证据加以印证，其不能足以证明与被告海南中水路桥工程有限公�之间有利害关系，且原告张红灯已自愿放弃要求被告海南中水路桥工程有限公司支付工资报酬的诉讼请求，对此证据本院依法不予采信。被告赵玉平提交的证据，因其加盖的印章与被告海南中水路桥工程有限公司提交的印模及其实际使用的印章明显不同，本院依法不予采信。
根据以上采信的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月，被告赵玉平以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义，与中国水利水电第三工程局有限公司玛尔挡施工局签订混凝土劳务施工合同，承包青海黄河玛尔挡水电站导流洞及消能区左岸混凝土护岸工程。期间，被告赵玉平雇请原告张红灯在其承包的工地从事劳务，至2013年11月工程结束，经结算，被告赵玉平欠原告张红灯工资报酬16485元。后经催要无果，经公安机关介入，2015年2月11日，被告赵玉平给原告张红灯�具了欠条后仍然未付。原告张红灯遂诉至本院。
诉讼中，因证据不足，原告张红灯已自愿放弃要求被告海南中水路桥工程有限公司支付工资报酬的诉讼请求。
本院认为，被告赵玉平雇请原告张红灯在其以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义承包的工地从事劳务，其对支付原告张红灯工资报酬的诉讼请求也没有异议，其应及时支付，久拖不付，应承担民事责任。原告张红灯因证据不充分，自愿放弃被告海南中水路桥工程有限公司支付工资报酬的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵玉平欠原告张红灯劳务报酬16485元，限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告张红灯的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告赵玉平负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人或代表人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费212元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的�按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩兆锦
审 判 员 郑永杰
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈爱民
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1717号
原告王飞，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住大市石桥市旗口镇。
被告赵洪刚，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
被告齐志威，男，1983年10月27日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
被告赵洪安，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
原告王飞与被告赵洪刚、齐志威、赵洪安民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理，依法由审判员吕洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞，被告赵洪刚、齐志威、赵洪安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2015年8月19日，由被告齐志威、赵洪安担保，被告赵洪刚向原告借款20000元，同时约定按银行贷款四倍赔偿利息损失。原告索要未果，故原告诉至法院，要求三被告立即给付借款本息。
被告赵洪刚辩称，我不是借款人，我是担保人，我没借钱，我是给齐志威担的保，是他借的钱，借多钱我也不知道。
被告齐志威辩称，我借钱这事属实，数额也对。但是我不是从王飞手里借的钱，我是从丁冲手里借的20000块钱。。
被告赵洪安辩称，借钱这事儿属实，但是齐志威借这20000块钱是从丁冲手里借的，事实上讲我根本不认识原告王飞，但是我是担保人这事儿我认可。
经审理查明：2015年8月19日，由被告齐志威、赵洪安担保，被告赵洪刚向原告王飞借款20000元，约定2106年8月19日还款，按银行贷款四倍赔偿利息损失。到期后，原告多次索要未果，原告诉至本院，要求三被告立即给付借款本息，并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的借据等在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原、被告间的借贷行为合法，被告理应给付原告借款本息，拖欠拒付显系无理；二担保人理应承担担保责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告辩称并非向原告借款以及借款人和担保人的不一致，因其均未能提供证据加以证明，本院不予认定。本院为维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵洪刚给付原告王飞借款20000元（贰万圆整）。
二、被告从2015年8月19日起，至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。
三、被告齐志威、赵洪安负连带给付责任。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一七年四月二十七日
书记员 王光华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第74号
原告：高勇。
被告：周伟远。
原告高勇为与被告周伟远民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高勇到庭参加诉讼，被告周伟远经本院合法传唤未到庭。
原告高勇起诉称：2013年1月29日，被告因资金周转需要向原告借款现金50000元。为此，由被告出具借条一份，载明了借款事实。后被告陆续归还了部分借款，至今尚欠原告20000未有归还。为此，请求判令被告归还原告借款人民币20000元，并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告周伟远未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告周伟远的人口基本信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、2013年1月29日由被告周伟远出具的借条原件一份，用以证明被告于2013年1月29日向原告借款人民币50000元的事实。
被告周伟远未到庭质证，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性和证明内容予以认定。庭审中，原告陈述被告已归还本金30000元，现尚欠20000元，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月29日，被告周伟远向原告借款50000元。被告出具借条一份，并注明“收现金”。借款后，被告归还了30000元，现尚欠原告20000元未还。
本院认为，原告高勇与被告周伟远之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告周伟远尚欠原告高勇借款人民币20000元的事实有其出具的借条原件一份予以证实，被告周伟远应负清偿借款的义务。故原告要求被告归还借款20000元并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周伟远归还原告高勇借款人民币20000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如被告周伟远未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由被告周伟远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二〇一五年六月十八日
代书 记员 陈既文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5761号
罪犯张云彪，男，1987年3月10日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）东中法刑一初字第289号刑事附带民事判决，以被告人张云彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，同时判处被告人张云彪等三人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币160526.1元（扣除被告人刘杰、张云彪亲属代为赔偿的人民币50000元，应赔偿余款人民币110526.1元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月23日作出（2011）粤高法刑一终字第84号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张云彪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张云彪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张云彪系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年2月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年8月被评为改造积极分子（2014年1月获得记功，2013年5月至2014年7月累计获得嘉奖14次）。2014年3月27日因未按要求履行职责被扣1分。罚金人民币5000元、民事赔偿款人民币110526.1元已执行人民币5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张云彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张云彪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6868号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行，住所地：温州市鹿城区车站大道金泰大厦109号。
负责人：李春丽，该支行行长。
委托代理人：伊婷婷，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：王兴华。
被告：朱招凤。
被告：王剑武。
被告：梁建珍。
被告：项晓飞。
被告：项光森。
被告：陈联亚。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行（以下简称鹿城农商银行）与被告王兴华、朱招凤、王剑武、梁建珍、项晓飞、项光森、陈联亚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王兴华立即偿付原告借款本金257500元及利息、罚息及复利（暂算至2015年7月29日的利息及逾期利息为535.6元，之后的利息及复利、逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告王剑武、梁建珍、项晓飞、项光森、陈联亚对上述债务承担连带清偿责任；3.被告朱招凤对上述债务承担共同清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月10日，被告王兴华、王剑武、梁建珍、项晓飞、项光森、陈联亚与原告鹿城农商银行签订了《还款协议》，约定以借新还旧方式对被告王兴华与原告签订的第8511120130019543号《个人循环保证借款合同》项下的债务进行偿还，被告王兴华、王剑武、梁建珍、项晓飞、项光森、陈联亚对此引起的一切经济责任承担保证责任，同时约定了分期还款的期限及金额。同日，被告王兴华、王剑武与原告鹿城农商银行签订了编号第8511120140021736号《个人保证借款合同》，合同约定：被告王兴华向原告借款30万元；借款期限从2014年7月30日至2015年7月29日；借款用途为借新还旧；借款利率执行固定利率，即月利率7.8‰；按月结息,结息日固定为每月的第20日，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款逾期的，对被告王兴华未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；并约定被告王剑武为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。
同日，被告项晓飞、梁建珍分别向原告出具《保证函》，约定被告项晓飞、梁建珍同意为原告向被告王兴华自2014年7月30日至2015年7月29日融资期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额保证担保；融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证等；保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于本金利息等。
2014年7月30日，原告向被告王兴华发放了贷款30万元，到期日为2015年7月29日。在借款合同履行过程中，被告王兴华已足额支付期内利息至2015年7月20日，并于2015年7月29日偿还期内利息75.41元，于2015年7月30日偿还逾期利息532.8元。尔后，被告又分别于2014年8月20日、9月20日、11月20日各偿还原告借款本金11150元、1万元及21350元，之后再无其他还款记录。截至2016年5月30日，被告王兴华尚欠原告借款本金257500元，期内利息527.14元、逾期利息30096.83元、复利62.7元，合计欠息30686.67元。
另查明，被告王兴华、朱招凤系夫妻关系，双方于2000年3月1日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴华、朱招凤于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行借款本金257500元及利息、逾期利息、复利（截止2016年5月30日的利息、逾期利息、复利合计为30686.67元，之后的逾期利息、复利均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以527.14元为基数计付）。
二、被告王剑武、项光森、陈联亚对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、被告梁建珍、项晓飞对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的涉案《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以30万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5171元，公告费420元、合计5591元，由被告王兴华、朱招凤、王剑武、梁建珍、项晓飞、项光森、陈联亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡震宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第6868号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行，住所地：温州市鹿城区车站大道金泰大厦109号。负责人：李春丽，该支行行长。委托代理人：伊婷婷，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：王兴华。被告：朱招凤。被告：王剑武。被告：梁建珍。被告：项晓飞。被告：项光森。被告：陈联亚。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行（以下简称鹿城农商银行）与被告王兴华、朱招凤、王剑武、梁建珍、项晓飞、项光森、陈联亚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王兴华立即偿付原告借款本金257500元及利息、罚息及复利（暂算至2015年7月29日的利息及逾期利息为535.6元，之后的利息及复利、逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告王剑武、梁建珍、项晓飞、项光森、陈联亚对上述债务承担连带清偿责任；3.被告朱招凤对上述债务承担共同清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月10日，被告王兴华、王剑武、梁建珍、项晓飞、项光森、陈联亚与原告鹿城农商银行签订了《还款协议》，约定以借新还旧方式对被告王兴华与原告签订的第8511120130019543号《个人循环保证借款合同》项下的债务进行偿还，被告王兴华、王剑武、梁建珍、项晓飞、项光森、陈联亚对此引起的一切经济责任承担保证责任，同时约定了分期还款的期限及金额。同日，被告王兴华、王剑武与原告鹿城农商银行签订了编号第8511120140021736号《个人保证借款合同》，合同约定：被告王兴华向原告借款30万元；借款期限从2014年7月30日至2015年7月29日；借款用途为借新还旧；借款利率执行固定利率，即月利率7.8‰；按月结息,结息日固定为每月的第20日，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款逾期的，对被告王兴华未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；并约定被告王剑武为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。同日，被告项晓飞、梁建珍分别向原告出具《保证函》，约定被告项晓飞、梁建珍同意为原告向被告王兴华自2014年7月30日至2015年7月29日融资期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额保证担保；融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证等；保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于本金利息等。2014年7月30日，原告向被告王兴华发放了贷款30万元，到期日为2015年7月29日。在借款合同履行过程中，被告王兴华已足额支付期内利息至2015年7月20日，并于2015年7月29日偿还期内利息75.41元，于2015年7月30日偿还逾期利息532.8元。尔后，被告又分别于2014年8月20日、9月20日、11月20日各偿还原告借款本金11150元、1万元及21350元，之后再无其他还款记录。截至2016年5月30日，被告王兴华尚欠原告借款本金257500元，期内利息527.14元、逾期利息30096.83元、复利62.7元，合计欠息30686.67元。另查明，被告王兴华、朱招凤系夫妻关系，双方于2000年3月1日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兴华、朱招凤于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行借款本金257500元及利息、逾期利息、复利（截止2016年5月30日的利息、逾期利息、复利合计为30686.67元，之后的逾期利息、复利均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以527.14元为基数计付）。二、被告王剑武、项光森、陈联亚对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。三、被告梁建珍、项晓飞对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的涉案《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以30万元为限。四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5171元，公告费420元、合计5591元，由被告王兴华、朱招凤、王剑武、梁建珍、项晓飞、项光森、陈联亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 张 亮人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一六年六月二日书 记 员 胡震宇
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初165号
原告林俊杰，X年X月X日出生。
委托代理人黄国溪，X年X月X日出生，无业。
被告曾金洪，X年X月X日出生。
被告廖秀平，X年X月X日出生。
二被告共同委托代理人刘娜，陕西信邦律师事务所律师。
原告林俊杰与被告曾金洪、廖秀平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理,依法由审判员齐教元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国溪到庭参加诉讼，被告曾金洪、廖秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林俊杰诉称，自2014年起，被告曾金洪多次购买原告的木材，拖欠原告货款261200元。2015年8月28日，被告曾金洪向原告出具欠条，承诺2015年9月份付款50000元，余款于2015年10月30日付清，逾期按月利率2%计算利息。原告多次催要，被告曾金洪至今未付。两被告系夫妻关系，本案债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担付款责任。请求判令两被告支付原告货款261200元及利息5224元（利息暂计算至2015年12月1日，请求计算至实际清偿之日，按月利率2%计算）。
被告曾金洪、廖秀平未答辩。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告曾金洪多次购买原告的木材，拖欠原告货款261200元。2015年8月28日，被告曾金洪向原告出具欠条1份，载明：今欠林俊杰木材款261200元，到2015年9月份付50000元，剩余部分到2015年10月30日付清，如若逾期按月2分利息计算。上述货款，被告曾金洪至今未付。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告的当庭陈述和原告提供的欠条1份、户籍信息表1份在案佐证。
本院认为，被告曾金洪购买原告的木材，应当按约支付贷款。被告曾金洪未按约定的时间向原告支付货款，应承担违约责任，按照约定的标准支付利息。两被告系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告请求两被告支付货款261200元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求的利息5224元，低于双方约定的标准，是原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告曾金洪、廖秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾金洪、廖秀平于本判决生效之日起10日内支付原告林俊杰货款261200元及利息5224元（利息暂计算至2015年12月1日，自2015年12月2日至被告实际付款之日的利息，以261200元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，减半收取2648元，财产保全费2020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 齐教元
二〇一六年七月十四日
书记员 周娜娜
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初165号
原告林俊杰，19XX年X月X日出生。
委托代理人黄国溪，19XX年XX月XX日出生。
被告曾金洪，19XX年X月X日出生。
被告廖秀萍，19XX年X月X日出生。
两被告共同委托代理人刘娜，山西信邦律师事务所律师。
本院受理原告林俊杰与被告曾金洪、廖秀萍买卖合同纠纷一案，被告曾金洪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于西安市未央区，双方也未约定合同履行地。且合同的交货地点、发运地点等与本合同履行有密切联系的地点均不在东营市东营区，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至西安市未央区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，�被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告提供的欠条中载明“如到期不还，可到东营区人民法院起诉”，该部分内容为原告自己填写，原告亦无证据证明被告曾金洪对此知情并予以认可，故该欠条中对解决争议管辖法院的约定，为无效约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案买卖合同关系中，原告为卖方，原告履行向被告供货的义务，原告作为履行义务一方，其所在地为本案合同履行地。原告所在地位于东营市东营区西二路，即本案合同履�地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告曾金洪对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告曾金洪负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一六年六月二日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0502民初165号原告林俊杰，19XX年X月X日出生。委托代理人黄国溪，19XX年XX月XX日出生。被告曾金洪，19XX年X月X日出生。被告廖秀萍，19XX年X月X日出生。两被告共同委托代理人刘娜，山西信邦律师事务所律师。本院受理原告林俊杰与被告曾金洪、廖秀萍买卖合同纠纷一案，被告曾金洪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于西安市未央区，双方也未约定合同履行地。且合同的交货地点、发运地点等与本合同履行有密切联系的地点均不在东营市东营区，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至西安市未央区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，�被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告提供的欠条中载明“如到期不还，可到东营区人民法院起诉”，该部分内容为原告自己填写，原告亦无证据证明被告曾金洪对此知情并予以认可，故该欠条中对解决争议管辖法院的约定，为无效约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案买卖合同关系中，原告为卖方，原告履行向被告供货的义务，原告作为履行义务一方，其所在地为本案合同履行地。原告所在地位于东营市东营区西二路，即本案合同履�地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告曾金洪对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告曾金洪负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩琳芳二〇一六年六月二日书记员  兰玉臻
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第777号
原告陈玉云。
委托代理人（特别授权）刘碧晴、陈璋红。
被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。
法定代表人韩斌，董事长。
原告陈玉云与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员吴亚红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈玉云的特别授权委托代理人刘碧晴、陈璋红到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉云诉请：请求法院判令被告支付劳动工资6874元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云作为经办人出具欠条一份并加盖南通烨泽纺织品有限公司印章后交原告陈玉云收执，载明：“南通烨泽纺织品有限公司今欠陈玉云工资陆仟捌佰柒拾肆元整2015.5.26经办人：吴云”。出具欠条后，被告未能履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、欠条、被告公司工商登记资料、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告南通烨泽纺织品有限公司结欠原告陈玉云工资6874元的事实，有其出具的欠条佐证，本院予以认定。被告依法应当将该欠付的工资给付原告，原告的主张依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告陈玉云工资6874元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 吴亚红
二〇一五年七月十六日
书记员 徐双美
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第648号
原告刘成银，男，生于1976年，汉族，住民勤县.
被告王兆胜，男，出生年月不详，汉族，住民勤县.
被告徐先锋，男，出生年月不详，汉族，住民勤县.
本院在审理原告刘成银与被告王兆胜、徐先锋民间借贷纠纷一案中，原告刘成银于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘成礼
二〇一五年五月七日
书 记 员 乔 星
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)民民初字第648号原告马某甲，女，生于1996年11月24日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。被告马某乙，男，生于1989年12月2日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。原告马某甲诉被告马某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某甲诉称，原、被告经人介绍于2012年2月按农村习俗举行婚礼后同居生活，2013年12月19日生育男孩马某丙。同居后被告带原告外出打工，但被告整天沉迷于网吧，双方的生活只能靠原告微薄的收入来维持。原告生育孩子后，被告不管不问，孩子7个月时将其抱走。现原告要求：1、所生男孩马某丙由原告抚养；2、本案案件受理费由被告承担。被告马某乙辩称，原、被告于2013年3月15日按当地习俗举行婚礼后同居生活。2013年6月4日原、被告同去杭州打工，打工期间双方发生争执，被告于2013年7月回到民和。所生男孩马某丙出生后，原告只照顾孩子9天后回娘家一直未归。现孩子一直随被告及被告父母共同生活，孩子由被告抚养更有利于孩子健康成长，原告给付必要的子女抚养费。被告要求原告返还彩礼76000元，返还价值9980元的黄金首饰，返还礼品费用10000元，共计95980元。经审理查明,原、被告经人介绍于2013年3月15日按当地习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2013年12月19日生育男孩马某丙，孩子出生一月左右，原告便回娘家居住至今，男孩一直随被告及被告父母共同生活。上述案件事实由原、被告陈述、答辩及所生男孩马某丙的出生医学证明、青海省儿童预防接种证等证据在案佐证。本院认为，原、被告所生男孩虽未达两周岁，但孩子出生后不久原告回娘家居住至今，未尽到抚养义务。孩子一直随被告及被告父母共同生活，考虑到孩子的健康成长，由被告抚养为宜，原告应承担孩子抚养费。被告提出的原告返还彩礼的请求与本案不属同一法律关系，应另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：所生男孩马某丙由被告马某乙抚养，原告有探望孩子的权利，被告有协助的义务；原告马某甲于本判决生效后10日内给付被告马某乙子女抚养费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元,由原告马某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。代理审判员 李 军二〇一五年五月十二日书 记 员 钟慧兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保209号
申请人：重庆展云科技有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道松石北路347附7号，统一社会信用代码：91500112686220082K
法定代表人：刘启光，执行董事。
被申请人：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区八卦岭工业区5杠1区533栋，统一社会信用代码：914403006188104196。
法定代表人：万树春。
申请人重庆展云科技有限公司与被申请人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆展云科技有限公司向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：1480000元），要求对被申请人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司的财产采取保全措施。担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为申请人申请保全提供担保。
本院认为，申请人重庆展云科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆展云科技有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年五月八日
书记员 张 谊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第162号
原告张晓丽。
被告张法科。
被告赵文全。
被告程慧。
原告张晓丽诉被告张法科、赵文全、程慧民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年3月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款200000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款200000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年三月二十六日
书记员 于钦忠
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1056号
原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司。住所地：任丘市金台园院内。组织机构代码：07997685-7
法定代表人：刘文明，该公司总经理。
委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。
被告陈艳华，女，1973年3月17日出生，汉族，现住河北省任丘市。
本院在审理原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司诉被告陈艳华物业服务合同纠纷一案,原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司负担。
审判员 孙玉坡
二〇一七年三月十日
书记员 卢元元
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延长民初字第00426号
原告冯某某，男，1964年10月12日出生，汉族，初中文化。
被告张某某，男，1952年8月13日出生，汉族，大学文化。
原告冯某某与被告张某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常赟适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2013年6月16日，白某某向原告借款50000元，借款期限为两年，约定月利率为2分，每月清息一次，并由被告张某某担保。白某某从借款之日起付息3000元后，剩余利息经原告多次催要，一直推托至今未付。现请求：1、判令被告偿还原告50000元借款本金及剩余的利息23000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告冯某某向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格。2、借条原件1份。拟证明白某某借原告50000元，被告担保的事实。
被告张某某辩称，原告所述属实，但是我没有能力偿还。
被告张某某未向本院提交证据。
以上证据经当庭举证、质证、认证，原告提供的证据被告无异议，符合证据的关联性、客观性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年6月16日，白某某向原告借款50000元用于周转，约定借款期限两年，月利率为2分，由被告张某某担保，未约定保证方式。白某某将利率清偿至2013年9月16日，再未偿还利息及本金。2015年6月16日借款到期后，借款人白某某及担保人张某某未能偿还利息及本金。原告因而要求偿还本金50000及利息23000元。
本院认为，被告张某某为借款人白某某向原告冯某某借款50000元提供保证担保的事实清楚。双方约定的保证内容，意思表示真实，内容合法有效。双方当事人未约定保证方式，故张某某依法应当按照连带责任保证承担保证责任。作为债权人的原告，有权向作为保证人的被告请求代为偿付。故原告要求被告偿还本金50000元及利息23000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条之规定判决如下：
被告张某某于判决生效后十五日内支付原告冯某某借款本金50000元，并支付利息23000元。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告张某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常 赟
二〇一五年十一月十七日
书记员 王欣雨
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西少刑初字第162号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王甫，男，1987年07月01日出生，汉族，初中文化。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人王甫犯非法经营罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员刘继出庭支持公诉，被告人王甫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2013年03月01日，被告人王甫将其从许昌市襄城县集市购买的假烟准备运输到淮阳县四通镇销售时，当驾车行驶至淮阳县唐集高速收费站时，被西华县公安局刑警队侦查员和西华县烟草局稽查大队当场查获，在抓捕过程中，被告人王甫逃逸。经检查，王甫驾驶的尼桑面包车上装载假烟430000支，涉案价值57000元。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王甫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请依法惩处。
被告人王甫对公诉机关指控的犯罪罪名和犯罪事实均无异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人王甫非襄城县烟草专卖零售许可证持证经营商户。2013年03月01日，被告人王甫将其从许昌市襄城县集市购买的假烟准备运输到淮阳县四通镇销售，当其驾驶悬挂假车牌照（豫DM15**）的银灰色尼桑面包车（真车牌号：豫KNV5**）行驶至淮阳县唐集高速收费站时，被西华县公安局刑警队和西华县烟草局稽查大队当场查获，在抓捕过程中，被告人王甫逃逸。在被告人王甫驾驶的尼桑面包车上查获假冒卷烟430000支，包括：散花（软蓝）350000支、红梅（软顺）30000支、雄狮（硬）30000支、红旗渠（软银河之光）20000支，经西华县烟草专卖局核价，涉案卷烟价值57000元。后经鉴定，被查获的均系假冒注册商标且伪劣卷烟。涉案卷烟由西华县公安局扣押，未随案移送。被告人王甫于2014年09月30日向西华县公安局投案自首。
上述事实，被告人王甫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王甫的供述和辩解，证人房某某的证言，发破案报告书，西华县烟草局情况说明，西华县烟草局涉案物品核价表，河南省在销卷烟、雪茄烟零售指导价格目录的通知书，河南省在销卷烟、雪茄烟零售指导价格目录，西华县公安局扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单，河南省襄城县公安局丁营派出所证明，襄城县烟草专卖局证明，被告人王甫户籍证明、襄城县公安局丁营派出所证明，河南省烟草质量监督检测站鉴别检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甫未经许可销售卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王甫犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王甫犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。
西华县公安局扣押的涉案卷烟由西华县公安局依法处理。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：董海军
审 判 员 ：李沐华
代理审判员 ：张昕艳
二〇一五年二月四日
书 记 员 ：李灵芝
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24104号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王元元，女，1985年12月6日生，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王元元信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计179,474.29元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款179,474.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14614号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
被告张树军，男，1975年6月22日出生。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张树军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人庞爱华到庭参加诉讼。被告张树军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市通州区龙旺庄小区X号楼X号房屋的业主（房屋建筑面积66.71平方米）。2009年10月15日，经北京市通州区永顺镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米，2010年4月23日，原告退出该小区，被告应向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费1100元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付供暖费1100元并支付滞纳金（自起诉之日至实际付清之日止，按照同期贷款利率计算）。
被告张树军未答辩。
经审理查明：被告张树军系北京市通州区龙旺庄X号楼X号房屋业主，房屋面积66.71平方米。从2009年11月15日至2010年3月15日，原告景环丽公司接受委托为该小区提供冬季供暖服务，冬季供暖费用收费标准为每建筑平方米每供暖季度16.5元。现被告张树军未缴纳自2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费1100元。
另查，原告与被告张树军之间未签订相应的供暖合同。
上述事实，有委托书、判决书、北京市通州区房屋产权产籍管理中心查询结果以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张树军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，原告为被告张树军所居住的小区进行供暖服务，被告张树军也接受了原告提供的供暖服务，原告与被告张树军之间形成了事实上的供用热力合同关系，被告张树军已经享受了供暖服务，应当承担交纳供暖费的义务，故对原告要求被告张树军支付自2009年11月15日起至2010年3月15日止的供暖费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。关于原告要求被告张树军给付滞纳金的诉讼请求，缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树军给付原告北京景环丽物业管理有限公司自二○○九年十一月十五日起至二○一○年三月十五日止的供暖费共计一千一百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张树军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 纪 妍