广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法审监民提字第17号
再审申请人（一审被告）：周锦华。
委托代理人：陈凌，广西远兴律师事务所律师。
委托代理人：吴肇文。
被申请人（一审原告）：东莞裕明电子科技有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇裕元工业区。
法定代表人：蔡汶宗，该公司协理。
委托代理人：陈宇，该公司工作人员。
委托代理人：陈习林，该公司工作人员。
被申请人（一审被告）：韩喆，成年，系惠州市惠城区银狐网络服务部的业主，经营地址为广东省惠州市惠城区龙西街12号雍翠园二楼。
再审申请人周锦华因与被申请人东莞裕明电子科技有限公司（以下简称裕明公司）、韩喆买卖合同纠纷一案，不服原广东省东莞市人民法院（2005）东法民二初字第5574号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月26日作出（2014）东中法立民申字第62号民事裁定，提审本案。本院遂依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。再审申请人周锦华及其委托代理人陈凌、吴肇文，被申请人裕明公司的委托代理人陈宇、陈习林到庭参加了诉讼，被申请人韩喆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2005年9月14日，裕明公司起诉至原广东省东莞市人民法院称，2004年8月，裕明公司与韩喆签订《购销合同》，约定：韩喆以先租后购的方式向裕明公司购买AMW激光Ⅱ代网吧机100台；韩喆按每月支付30114元的租金标准向裕明公司履行付款义务。直至韩喆支付的租金达到上述网吧机的价款总额时，韩喆按月所须支付的租金方转为货款，上述网吧机的所有权才转为韩喆所有；在韩喆支付的租金不足上述网吧机的价款时，上述网吧机仍然归裕明公司所有，仅为租赁给韩喆使用，韩喆分期支付的款项亦仅为租金。为确保合同的严格履行，周锦华为韩喆所负裕明公司的债务提供连带担保。合同签订后，裕明公司依约向韩喆交付了上述网吧机，韩喆收到裕明公司交付的网吧机并使用至今，但却自2004年10月起拒绝向裕明公司支付租金，裕明公司虽不断向韩喆、周锦华催要未果。裕明公司为维护自己的合法权益，故请求如下：1.依法确认韩喆已支付的合同定金87795元作为韩喆违约应向裕明公司支付的违约金；2.依法判令韩喆支付租金（自2004年10月份起计，每月按30114元计付），暂计301140元；3.依法判令韩喆支付逾期租金的滞纳金（自2005年11月1日起计，按其逾期金额的日千分之一计收），暂计41165.85元；4.依法判令周锦华承担连带责任；5.依法判令韩喆、周锦华承担本案一审全部诉讼费用。
裕明公司对其上述主张提供的证据材料有：1.惠州市惠城区银狐网络服务部的个体工商户登记资料复印件、周锦华的身份证复印件。2.报价单。3.样机确认书。4.设备租赁申请书。5.购销合同。6.连带担保书。7.函件。
韩喆一审无答辩，也没有提供证据。
周锦华一审无答辩，也没有提供证据。
原广东省东莞市人民法院一审查明，2004年8月31日，裕明公司与韩喆就购买网吧计算机一事签订了《购销合同》。双方约定：韩喆以先租后购的方式向裕明公司购买规格为AMW激光Ⅱ代网吧计算机100台，单价为4330元，共计人民币433000元；韩喆先行支付总货款的20%即87795元作为定金，该定金具有预付款和违约金双重功能，即若合同因履行完毕而终止，定金可冲抵货款；若因韩喆违约而被解除，定金为韩喆应付的违约金；韩喆在商品验收确认之日的次月30日起，每月支付30114元，直至货款付清时为止；韩喆未按约履行付款义务，逾期超过一个月，视韩喆严重违约，裕明公司有权解除购销合同等。2004年9月2日，裕明公司将符合约定的网吧机100台全部交付给韩喆，且韩喆已验收合格。韩喆迄今为止仅支付了货款30114元及定金87795元给裕明公司。2004年9月15日，周锦华向裕明公司出具了《连带担保书》，表示对韩喆不履行与裕明公司签订的购销合同所产生的一切法律责任承担违约连带责任，责任范围包括货款及利息、违约金及经济损失赔偿金、实现债权和担保债权的必要费用和律师费等。从2004年10月开始韩喆未再支付任何款项给裕明公司。韩喆尚欠裕明公司货款315091元。周锦华亦没有履行担保责任。裕明公司遂起诉至原广东省东莞市人民法院要求解决。裕明公司起诉时曾提出请求依法解除东莞市裕明电子科技有限公司与韩喆签订的《购销合同》，并判令韩喆立即返还租赁物电脑的诉讼请求，但裕明公司在诉讼中撤回该诉讼请求；原广东省东莞市人民法院已口头裁定准许裕明公司撤回该诉讼请求。
原广东省东莞市人民法院认定以上事实，有营业执照复印件、报价单、样机确认书、设备租赁申请书、购销合同、连带担保书、函件及一审庭审笔录等附卷为证。
原广东省东莞市人民法院一审认为，裕明公司与韩喆签订的购销合同实质为分期付款形式的买卖合同。双方的买卖合同关系真实有效，应受到法律保护。双方在《购销合同》约定每月应支付的租赁费用实质为应分期支付的货款。裕明公司要求韩喆支付租金及滞纳金，实质上是要求韩喆支付货款及违约金。韩喆拖欠裕明公司货款315091元，事实清楚，一审予以确认。韩喆应立即向裕明公司支付货款315091元。韩喆未履行付款义务，应承担违约责任。韩喆应向裕明公司支付以上述货款为本金自起诉之日即2005年9月14日起按中国人民银行同期同类货款利率计至付清之日的违约金。周锦华是韩喆的连带担保人，其应对韩喆的债务承担连带保证责任。双方约定韩喆交纳的合同定金作为违约金的前提条件是因韩喆违约且合同被解除。由于裕明公司已撤回要求解除与韩喆签订的《购销合同》的诉讼请求，故裕明公司要求确认已交付的合同定金作为违约金的诉讼请求，理由不足，一审不予支持。韩喆、周锦华拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原广东省东莞市人民法院于2006年11月17日作出（2005）东法民二初字第5574号民事判决：一、韩喆应于判决发生法律效力之日起七日内向裕明公司支付货款315091元及违约金（以货款315091元为本金自起诉之日即2005年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日）。周锦华承担连带责任。二、驳回裕明公司的其他诉讼请求。本案一审受理费8962元，由韩喆、周锦华负担7132元，裕明公司负担1830元。韩喆、周锦华应负担的7132元，裕明公司已预交，一审不予退回，由韩喆、周锦华于判决发生法律效力之日起七日内迳付给裕明公司。
上述民事判决生效后，裕明公司申请执行。因生效判决载明的周锦华住址位于广西壮族自治区七星区，案件由广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（以下简称七星区法院）执行。执行过程中，周锦华向本院申请再审，其申请再审的理由如下：裕明公司在2005年以购销合同纠纷向原广东省东莞市人民法院提起诉讼，周锦华被列为被告。对于一审法院于2006年作出的（2005）东法民二初字第5574号民事判决，周锦华于2013年8月30日在银行取款时因存款被冻结才得知有此判决。周锦华的银行账户被七星区法院（2013）星执字第403及403-1号执行裁定冻结。周锦华通过七星区法院看到了（2005）东法民二初字第5574号民事判决书。判决认定周锦华应承担连带责任的证据《连带担保书》是伪造的，周锦华根本不认识韩喆，也没有向裕明公司出具过《连带担保书》，《连带担保书》中“周锦华”的签名不是其本人亲笔书写。因（2005）东法民二初字第5574号民事判决查明和认定的事实所依据的主要证据《连带担保书》是伪造的，判决周锦华承担连带责任是错误的，为维护周锦华的合法权益，请求：1.撤销原广东省东莞市人民法院（2005）东法民二初字第5574号民事判决；2.终止七星区法院（2013）星执字第403号及403-1号执行裁定；3.一审、再审诉讼费由韩喆承担。
裕明公司再审答辩称：首先，裕明公司在合同签订过程中已经履行对周锦华的身份审查义务；其次，裕明公司在本案中不存在故意陷害或其他过错；最后，即便“周锦华”的签名不是周锦华本人所写，其后果应由韩喆或周锦华本人承担。
本院再审查明，原广东省东莞市人民法院（2005）东法民二初字第5574号民事判决生效后，裕明公司申请执行。因该民事判决载明的周锦华的住址位于广西桂林市七星区，故案件由七星区法院负责执行。该院依法作出（2013）星执字第403及403-1号执行裁定，冻结了周锦华的银行账户。周锦华去银行办事时得知其账户被冻结后，向七星区法院了解其账户被冻结的原因，始知自己曾被起诉到法院的情况。周锦华来到东莞，因原广东省东莞市人民法院已被撤销，其向东莞市第三人民法院反映情况，并复印了相关案卷材料。存档的（2005）东法民二初字第5574号案卷中，只有《连带担保书》复印件。裕明公司称，现已无法找到《连带担保书》原件。周锦华遂委托桂林市正诚司法鉴定中心以《连带担保书》复印件为检材，对检材页面上连带担保人处“周锦华”签名字迹是否出自周锦华本人笔迹进行鉴定。该鉴定中心经鉴定，于2015年2月6日出具正诚司鉴（2015）文鉴字第9号司法鉴定意见书。该鉴定意见的结论是：上述《连带担保书》页面上连带担保人处的“周锦华”签名字迹不是出自周锦华本人字迹。
随后，周锦华向本院递交民事申诉状，申请再审。本院经审查，作出（2014）东中法立民申字第62号民事裁定，裁定案件由本院提审，再审期间，中止原判决的执行。
再审庭审时，裕明公司对上述鉴定意见书的真实性、合法性予以认可。
另查，周锦华认可裕明公司提交的身份证复印件系其一代身份证复印件。该复印件载明的周锦华住址为广西桂林市七星区码坪街4号4-2。根据周锦华提交的常住人口登记卡，周锦华于1992年8月4日即已迁入其位于桂林市象山区的现住址，现住址与周锦华的二代身份证载明的住址完全一致。周锦华陈述，其并未遗失或向他人出借过一代身份证原件，但在办理电话装机或生活中需要的场合，曾向他人提供过身份证复印件。周锦华还表示不认识韩喆。裕明公司则表示不清楚当时是韩喆或者周锦华本人把身份证复印件交给该公司的。
再查，周锦华被冻结账户中的款项，已于2014年被七星区法院扣划至该院账户。
以上事实，有周锦华提供的司法鉴定意见书、常住人口登记卡、七星区法院执行通知书、执行裁定书、协助扣划存款通知书、双方当事人陈述及再审庭审笔录等附卷为证。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。结合周锦华申请再审的请求，本案的争议焦点为：周锦华是否应当对本案债务承担连带责任。
原广东省东莞市人民法院据以认定周锦华应当对本案债务承担连带责任的证据是有“周锦华”签名字样的《连带担保书》及周锦华的一代身份证复印件。周锦华以《连带担保书》中“周锦华”的签名不是其本人亲笔书写为由申请再审，因此，本案证据的审查重点是《连带担保书》是否周锦华的真实意思表示。
经查，裕明公司提供的周锦华身份证复印件载明的住址信息虽与周锦华原住址信息一致，但周锦华在裕明公司与韩喆签订案涉购销合同十余年前即已迁离原住址。裕明公司起诉后，一审法院按照裕明公司提供的周锦华的一代身份证复印件载明的住址邮寄无果后予以公告送达，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定，属合法有效之送达。而就周锦华一方而言，虽然身份证原件从未丢失或者借给他人使用只有其本人陈述，但裕明公司在再审庭审时也表示不清楚当时是韩喆或者周锦华本人把身份证复印件交给该公司的。因此，本案没有证据证明周锦华亲自或者授权他人把身份证复印件交给裕明公司。周锦华虽缺席一审庭审，但不存在可归责于周锦华的事由。
上述《连带担保书》原件在（2005）东法民二初字第5574号案件审结后，裕明公司并未提交给原广东省东莞市人民法院存档，因而该案件卷宗内目前只有复印件。周锦华申诉后，裕明公司无法向法院提供《连带担保书》原件用于司法鉴定。在此情况下，周锦华从（2005）东法民二初字第5574号案件卷宗内复制《连带担保书》作为检材，并委托桂林市正诚司法鉴定中心对检材页面上连带担保人处“周锦华”签名字迹是否出自周锦华本人笔迹进行鉴定。该鉴定中心经鉴定，作出正诚司鉴（2015）文鉴字第9号司法鉴定意见书，结论是上述《连带担保书》页面上连带担保人处的“周锦华”签名字迹不是出自周锦华本人字迹。再审期间，经庭审质证，裕明公司确认上述司法鉴定意见的真实性、合法性。由于周锦华委托鉴定的事项是《连带担保书》上“周锦华”的签名是否本案再审申请人周锦华所签，故该鉴定意见与本案具有关联性。而且，从形式上看，一审卷宗内《连带担保书》复印件上“周锦华”的签名与周锦华本人在审查再审申请期间、再审期间的签名明显不同。再者，从劳动法相关规定及生活常理来说，在《连带担保书》的落款日期（2004年9月15日），周锦华已近56周岁，其主张已办理退休手续的主张可信。本案没有证据显示周锦华认识韩喆，或者周锦华与韩喆存在合伙经营等法律关系。周锦华作为完全民事行为能力人，不可能在已退休的情况下为不存在利益关系的韩喆提供担保，为自己设定达数十万元的债务负担。如上所述，周锦华缺席一审庭审不存在可归责于其自身的事由，在（2005）东法民二初字第5574号民事判决生效后，周锦华才提供鉴定意见书，不属于故意逾期提交新的证据。综上，本院采纳该鉴定意见为本案的定案依据，即《连带担保书》不是周锦华所签，《连带担保书》中有关为韩喆担保案涉货款及利息、违约金及经济损失赔偿金、实现债权和担保债权的必要费用和律师费等内容，并非周锦华本人的意思表示。（2005）东法民二初字第5574号民事判决有关周锦华承担连带责任的内容应予撤销。
另外，周锦华关于终止七星区法院（2013）星执字第403号及403-1号执行裁定的请求，依法属于执行程序中的问题。周锦华宜循《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的途径另行解决。
综上，再审申请人周锦华提供了新的证据，足以推翻原判决，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条及前引法律、司法解释的规定，判决如下：
一、撤销原广东省东莞市人民法院（2005）东法民二初字第5574号民事判决第二项；
二、变更原广东省东莞市人民法院（2005）东法民二初字第5574号民事判决第一项为：韩喆应于判决发生法律效力之日起七日内向东莞裕明电子科技有限公司支付货款315091元及违约金（以货款315091元为本金自起诉之日即2005年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
三、驳回东莞裕明电子科技有限公司的其他诉讼请求。
本案一审受理费8962元，由韩喆负担7132元，东莞裕明电子科技有限公司负担1830元。再审受理费6133.34元，由韩喆负担。周锦华已预交的再审受理费，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 何小玲
审 判 员 彭书红
代理审判员 陈彩玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈耀锋
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十八条有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民法院的上级人民法院进行审判；上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审。
第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。
第11页共13页