wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7791号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司,住所地：杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：徐德良。
委托代理人：吴光东、成小燕。
被告：义乌市安冬电器有限公司。
法定代表人：朱宏锋。
被告：义乌市万业康进出口有限公司。
法定代表人：方炳法。
被告：朱宏锋。
被告：刘云英。
被告：方炳法。
被告：万ＸＸ。
原告浙江省浙商资产管理有限公司诉被告义乌市安冬电器有限公司、义乌市万业康进出口有限公司、朱宏锋、刘云英、方炳法、万ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日诉来本院，要求判令：1、被告义乌市安冬电器有限公司立即归还借款本金3120万元，并按约定支付借期内的利息177.0396万元；2、被告义乌市安冬电器有限公司支付至实际支付之日止的逾期利息（按约定利率上浮50%计算，至起诉之日暂为270.721万元）；3、被告义乌市安冬电器有限公司承担原告为实现债权支出的费用暂为19.9万元；4、被告义乌市万业康进出口有限公司对上述债务本金及相应利息、实现债权支付的费用在最高限额人民币6400万元范围内承担连带清偿责任；5、被告朱宏锋、刘云英对上述债务本金及相应利息、为实现债权支付的费用在最高限额13000万元范围内承担连带清偿责任；6、被告方炳法、万ＸＸ对上述债务本金及相应利息、为实现债权支付的费用在最高限额6400万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙江省浙商资产管理有限公司的委托代理人成小燕到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月3日，被告朱宏锋、刘云英与中国工商银行股份有限公司义乌分行签订《最高额保证合同》各一份，约定其为被告义乌市安冬电器有限公司自2013年9月3日至2018年9月2日期间的借款在人民币13000万元的最高余额内提供连带责任保证担保；债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，被告承诺不因此而提出抗辩；原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，被告的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括在原告最高余额内；保证期间为债务履行届满之日次日起两年。
2014年5月12日，被告方炳法、万ＸＸ，被告义乌市万业康进出口有限公司分别与中国工商银行股份有限公司义乌分行各签订了《最高额保证合同》一份，约定其为被告义乌市安冬电器有限公司自2014年5月12日至2015年5月12日期间的借款在人民币6400万元的最高余额内提供连带责任保证担保；其余内容同上。
2014年5月14日，中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市安冬电器有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币1100万元，借款期限为一年，借款利率为年利率6.6%，按月结息，到期利随本清，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定，担保方式为保证。借款人未按照约定偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项，合同还对双方的其他权利义务作了约定。2014年5月16日，中国工商银行股份有限公司义乌分行按约发放贷款1100万元，到期还款日为2015年5月8日。
2014年5月22日，中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市安冬电器有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币300万元，借款期限为一年，借款利率为年利率6.6%，其余内容同上。同日，中国工商银行股份有限公司义乌分行按约发放贷款300万元，到期还款日为2015年5月20日。
2014年6月17日，中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市安冬电器有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币900万元，借款期限为一年，借款利率为年利率6.6%，其余内容同上。2014年6月18日，中国工商银行股份有限公司义乌分行按约发放贷款900万元，到期还款日为2015年6月15日。
2014年7月10日，中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市安冬电器有限公司签订了《国内订单融资协议》一份，约定融资金额为人民币400万元，融资期限为6个月，借款利率为年利率6.16%，其余内容同上。2014年7月14日，中国工商银行股份有限公司义乌分行发放贷款400万元，到期还款日为2015年1月6日。
2014年7月22日，中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市安冬电器有限公司签订了《国内订单融资协议》一份，约定融资金额为人民币420万元，融资期限为6个月，借款利率为年利率6.16%，其余内容同上。同日，中国工商银行股份有限公司义乌分行发放贷款420万元，到期还款日为2015年1月14日。嗣后，被告义乌市安冬电器有限公司仅支付了2014年12月21日止的利息，对其余款项并未支付，各保证人也未承担保证责任。
2015年6月25日，原告与中国工商银行股份有限公司义乌分行签订《债权转让协议》一份，约定中国工商银行股份有限公司义乌分行将其对被告义乌市安冬电器有限公司享有的本案债权转让给原告，并于2015年9月2日在《浙江法制报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。
本院认为，原告主张的律师代理费尚未实际支付，原告要求被告支付律师代理费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市安冬电器有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金3120万元，并支付利、罚息（从2014年11月22日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱宏锋、刘云英、方炳法、万ＸＸ、义乌市万业康进出口有限公司对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110592元，由原告浙江省浙商资产管理有限公司负担592元，由被告义乌市安冬电器有限公司负担110000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费221184元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一六年六月二十四日
代书记员 彭书表
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初559号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李海争。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李海争信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李海争系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,755.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,755.07元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2013）湘民督字第25号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东路。
负责人郑江龙，行长。
被申请人杨元江，男，汉族，住湘阴县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2013年12月12日向本院申请支付令，被申请人杨元江于2012年4月18日向我行申请小额联保贷款，借款5万元，到2013年12月12日止欠款本金45994.19元，利息7038.27元，合计53032.46元，要求被申请人给付借款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人杨元江应当自收到本支付令之日起十五日内清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行欠款53032.46元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
本案案件受理费380元，由被申请人杨元江承担。
审判员 成兵武
二〇一三年十二月十六日
书记员 成岚岚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7272号
原告：黄信丰，男，1981年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：叶玉珠，女，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道县。
被告：林雪乐，男，1967年8月19日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道县。
被告：林丽，女，1964年3月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告黄信丰与被告叶玉珠、林雪乐、林丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶玉珠、林雪乐共同偿还原告借款4万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至还款日止）；2、被告林丽对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理，现已当庭宣判。
本院经审理认定，被告叶玉珠与被告林雪乐于2005年11月28日登记结婚，属夫妻关系。因资金周转需要，被告叶玉珠于2014年7月4日向原告借款4万元，被告林丽为以上借款提供担保。以上事实有被告叶玉珠、林丽分别签名并捺印的借款借据为凭。后经原告催讨，被告均未给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶玉珠、林雪乐应共同偿付原告黄信丰借款本金4万元及利息损失（自2016年8月3日起以本金4万元为基数按年利率6%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
二、被告林丽对上述第一项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告叶玉珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费200元，由被告叶玉珠、林雪乐、林丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 金鸿锋
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 郑秋子
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第5号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人高某某，男，1973年10月11日生，汉族，高中文化，公民身份号码×××，云南省昆明市人，系昆明市兴源供水设备有限公司及昆明新兴源机电设备安装有限公司业务员，住昆明市。因涉嫌行贿罪于2014年10月17日被玉溪市红塔区人民检察院取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）485号起诉书指控被告人高某某犯行贿罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员葛文出席法庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2009年至2014年2、3月间，被告人高某某在销售昆明市兴源供水设备有限公司的供水设备给玉溪市供排水有限公司的过程中，多次按销售合同金额的一定比例给予玉溪市供排水有限公司副总经理（原工程部主任）禹某某回扣，共计人民币170000元。
公诉机关针对上述指控事实提供证人证言、书证、被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人高某某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员回扣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人高某某在被追诉前主动交待自己的行贿行为，可以减轻处罚或者免除处罚，请结合《中华人民共和国刑法》第三百九十条的规定，依法判处。
被告人高某某对起诉书的指控罪名及事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
上述案件事实，有下列证据予以证实：户籍证明、情况说明，《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》，被告人高某某的供述，证人禹某某的证言，玉溪市人民政府办公室关于公布市国资委对玉溪市国有资产经营有限责任公司等企业履行出资人职责的通知，玉溪市国资委关于市属部分国有产权划分的通知，关于成立玉溪市给排水总公司的通知，玉溪市城市建设投资集团有限公司出具的《情况说明》，任职通知，玉溪市城市建设投资集团有限公司第一届董事会第四次会议关于李长伟等同志的职务任免通知，证人黎某某的证言，《销售合同》及相关凭证，扣押决定书、扣押财物清单，中国工商银行存款凭证、云南省行政事业单位资金往来结算票据，情况说明，《借条》等证据在案证实。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员回扣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款的规定，构成行贿罪。公诉机关指控被告人高某某犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某在被追诉前主动如实交待行贿行为，可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条之规定，判决如下：
被告人高某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 雁
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 殷忠诚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨艳艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初529号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘霞。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告潘霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告潘霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,522.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,522.93元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执26-2号
申请执行人化根东，男，1968年4月9日生，汉族，自由职业，现住井陉矿区。
被执行人马海燕，男，汉族，1978年6月3日生，住石家庄市井陉矿区。
被执行人杨丽琴，女，汉族，1975年11月22日生，住石家庄市井陉矿区。
本院在执行化根东与马海燕、杨丽琴民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解，现该协议正在履行中。且申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 宋院保
二〇一六年三月三十日
书记员 李小平
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0107执26-2号申请执行人化根东，男，1968年4月9日生，汉族，自由职业，现住井陉矿区。被执行人马海燕，男，汉族，1978年6月3日生，住石家庄市井陉矿区。被执行人杨丽琴，女，汉族，1975年11月22日生，住石家庄市井陉矿区。本院在执行化根东与马海燕、杨丽琴民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解，现该协议正在履行中。且申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨志书执行员  许育哲执行员  宋院保二〇一六年三月三十日书记员  李小平
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民一初字第203号
原告陈某，女，汉族，广西平乐县人，住广东省深圳市宝安区。身份证号码：×××2925。
被告潘某甲，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城。身份证号码：×××3015。
原告陈某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告潘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告在××××年××月××日办理结婚手续，在××××年××月××日生育一女孩，由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差，双方常因一些家庭琐事而吵闹，使夫妻感情日趋破裂。被告自结婚至今，对家庭毫无责任心，目前婚生小孩已9岁，一直随原告生活，原告在生育小孩时某，同时输卵管被切除一边，今后生育能力只有50%，因此，婚生小孩的抚养权归原告是完全符合法律规定。
2014年9月，原告提出过离婚诉讼，法院判决后，双方的情况依旧，感情确已破裂无法弥补，为此再次提起离婚诉讼，请求与被告离婚，婚生小孩潘某乙由原告抚养，由被告承担小孩抚养费1040元。
原告向法庭提交的证据：1、原、被告的结婚证复印件，证明原、被告的婚姻状况；2、常住人口登记卡复印件，证明婚生小孩潘某乙的情况；3、新丰县人民法院（2014）韶新法民一初字第248号民事判决书，证明原告曾向法院起诉离婚。
被告潘某甲辩称，经过第一次诉讼，双方没能和好，现原告要求离婚，答辩人认为双方已无和好可能，为此同意离婚，婚生小孩由答辩人抚养。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告陈某与被告潘某甲于2004年相识，××××年××月××日在新丰县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生小孩潘某乙。2014年1月，购置了一辆轩逸牌小轿车。2014年9月22日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2014年11月27日，本院作出（2014）韶新法民一初字第248号民事判决，不准许原告陈某与被告潘某甲离婚。2015年6月23日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
在庭审期间，原、被告均表示愿意离婚，并对在婚续期间购置的轩逸牌小轿车的处理达成一致意见：小汽车归原告所有，购车时的借款由原告偿还，另由原告一次性给付原告15000元。由于原、被告均要求抚养婚生小孩，双方无法达成调解协议。
以上事实有原告提交的证据及本案的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告陈某与被告潘某甲属自由恋爱，自主结婚，婚前有较好的感情基础，但婚后双方在共同生活期间，常因生活琐事有产生争吵，夫妻关系出现裂痕，特别在第一次离婚诉讼后，双方关系仍无法改善，现原告再次提起离婚，被告亦认为双方已无和好可能，双方的夫妻感情已完全破裂，为此，原告的离婚请求，本院予以支持。对于双方共同财产的分割，双方已达成一致意见，本院予以采纳。对于小孩抚养归属方面，应遵照有利于子女健康成长为原则，由于潘某乙出生后一直跟随原告陈某在深圳生活，从有利小孩身心健康、保障小孩合法权益出发，结合原、被告的抚养能力及条件，潘某乙跟随原告陈某生活更为有利。根据当地的生活水平及原、被告的经济收入，酌定小孩的抚养费为每月1500元，由原、被告各负担750元。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告潘某甲离婚。
二、婚生小孩潘某乙由原告陈某抚养，由被告潘某甲从本判决生效的当月起，每月支付抚养费人民币750元至潘某乙年满十八周岁止。
三、原、被告在婚姻存续期间购置的轩逸牌小轿车归原告陈某所有，购车时的借款由原告陈某偿还，另由原告陈某一次性给付被告潘某甲人民币15000元
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由被告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 丘福源
审 判 员 陈业权
人民陪审员 陈继泽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 罗小惠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3648号
原告：刘晶明，女，1970年10月31日出生，汉族，湘潭市人，居民。
委托诉讼代理人：张昱，男，1967年12月11日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被告：戴建伟，男，1969年12月24日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被告：王继芳，女，1974年12月16日出生，汉族，湘潭市人，居民。
两被告共同委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。
本院在审理原告刘晶明诉被告戴建伟、王继芳民间借贷纠纷一案中，原告刘晶明于2017年1月5日以双方达成调解协议，被告并已部分履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晶明撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费2200元，合计3650元，由原告刘晶明负担。
审 判 员 朱再云
二〇一七年一月五日
代理书记员 杨宗霏
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第140号
原告段海宽，男，1987年5月21日生，汉族，工人。
被告付国永，男，1984年7月15日生，汉族，工人。
被告韩晓鸣，男，1985年11月8日生，汉族，工人。
被告张小磊，男，1980年9月6日生，汉族，工人。
本院在审理原告段海宽诉被告付国永、韩晓鸣、张小磊民间借贷纠纷一案中，原告段海宽于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段海宽提出撤诉的理由正当、合法，本院对此应予准允。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段海宽撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告负担。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 司志民
二〇一五年五月二十日
书 记 员 于晓威
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初558号
原告宋浩。
委托代理人王志斌，湖北高见律师事务所律师。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉，代收法律文书，代收执行款物。
被告杨成林。
被告赵正贤，系杨成林之妻。
本院于2016年3月7日立案受理了原告宋浩诉被告杨成林、赵正贤房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员肖春杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋浩的委托代理人王志斌到庭参加了诉讼。被告杨成林、赵正贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋浩诉称，2012年11月期间，原告与被告协商，被告将与妻赵正贤共同的位于襄阳市襄城区xx私房一幢以1500000元的价格转让给原告，双方就此签订了转让协议书。就相关转让事宜作了约定。此后，原告依约支付了1500000元转让金。被告未交付房屋亦未办理过户手续，现房屋又将拆迁，被告既不移交财产，也不返还购房款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。1、请求解除双方签订的购房协议。2、判令二被告返还购房款1500000元。3、由二被告承担诉讼费、律师代理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《个人房屋转让协议书》一份、《原房屋共有人同意出售证明》一份。拟证明原告与二被告签订了房屋买卖合同。合同价款为1500000元。
二、被告向原告出具1500000元收条一份、金额均为500000元交通银行电子回执两份、金额均为300000元建设银行个人网上银行活期转账汇款单一份。拟证明原告分三次向被告账户上转款1300000元支付购房款。
被告杨成林、赵正贤在法定期限内未提出答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2012年11月有30日，原告宋浩与与被告赵正贤、杨成林签订了一份《个人房屋转让协议书》。主要内容是：“杨成林、赵正贤将其所有的位于襄阳市襄城区xx一幢共三层房屋（面积480平方米）以1500000元的价格转让给宋浩。付款方式是，在进行合同公证后的同时，由宋浩一次性支付全部购房款。杨成林、赵正贤收到款后出具收据。房屋交付宋浩后，杨成林、赵正贤在30日内协助办理房屋产权过户手续。”双方未约定购房款交清后什么时间交付房屋。被告赵正贤、杨成林在合同落款处签名，原告宋浩未在合同落款处签名。
合同签订同日（2012年11月有30日），赵正贤、杨成林出具《原房屋共有权人同意出售证明》。内容是：“兹有身份证号××赵正贤、系与该房屋产权所有人为合法夫妻，同意以交易价格合计人民币壹佰伍拾万元（1500000元）出售位于襄阳市襄城区xx号一幢共三层房屋。”赵正贤、杨成林在证明下方签名。
合同签订同日（2012年11月有30日），被告赵正贤、杨成林向原告宋浩出具收条一份“今收到宋浩购房款（襄阳市襄城区向阳路34号房）（1500000元）壹佰伍拾万元整。”
2013年1月22日17时20分原告宋浩通过建设银行55×××86的账户向被告杨成林5522452678887077账号转款300000元。2013年1月25日11时14分原告宋浩通过交通银行62×××17的账户向被告杨成林5522452678887077账号转款500000元。同日11时46分，原告宋浩通过上述交通银行账号向被告杨成林5522452678887077账号转款500000元。
被告收到以上款项后，未向原告交付合同中指定的房屋，也未办理房屋过户手续。原告认为原告通过银行汇款支付被告杨成林购房款1300000元，另支付二被告200000元现金，被告已收到原告支付全额购房款，向原告出具了1500000元的收条，时间到签到2012年11月30日购房合同签订时。但至今二被告未交付房屋，也未协助办理房屋过户手续，二被告已构成违约，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告宋浩与被告杨成林、赵正贤签订《个人房屋转让协议书》、《原房屋共有权人同意出售证明》后，原告通过银行汇款方式向被告支付了1300000元购房款，事实清楚，本院予以认定。原告当庭陈述，还向二被告支付了现金200000元，且有二被告书写有1500000元的收条的证据相映证，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为在本次诉讼中放弃诉讼权利，故本院对原告陈述支付给二被告200000元现金的主张予以采信。
二被告收到涉案合同约定全部购房款，未在合理期限内交付房屋，原告请求法院判决解除《个人房屋转让协议书》的请求正当、合法，本院予以支持。合同解除后，因合同而取得的财产应当返还。故原告请求二被告返还购房款1500000元诉讼请求本院予以支持。
原告主张的律师代理费未提交证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨成林、赵正贤于本判决生效之日起十日内一次性返还原告宋浩购房款人民币1500000元。
二、驳回原告宋浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元由原告宋浩负担150元，被告杨成林、赵正贤共同负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖春杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨大为
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初119号
原告任某某，女，汉族，生于1966年11月16日，住四川省平武县。
原告汪某，男，汉族，生于1964年11月2日，住四川省平武县。
本院在审理原告任某某诉被告汪某离婚纠纷一案过程中，原告任某某以已与被告汪某协议离婚并办理离婚手续为由，于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告汪某离婚纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案案件受理费442元，减半交纳221元，由原告任某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 史骄麒
二〇一六年三月十七日
书 记 员 贾 麒
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311财保22号
申请人：刘祥美，女，1949年1月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：戚美芝，女，1992年4月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人刘祥美因情况紧急，于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戚美芝价值人民币100000元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，刘祥美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人戚美芝名下苏Ｃ×××××轿车（北京现代牌）一辆。
二、查封担保人刘雪梅名下苏Ｃ×××××轿车一辆。
案件申请费1020元，由申请人刘祥美负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王丹莉
二〇一七年六月十四日
书记员 张 莉
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0321行审36号
申请执行人：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路。
法定代表人：魏抗，局长。
本院在审查怀远县国土资源局向本院申请强制执行怀国土罚字[2016]第69号土地行政处罚一案中，申请执行人怀远县国土资源局于2017年5月18日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人怀远县国土资源局撤回对怀国土罚字[2016]第69号土地行政处罚决定的执行。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一七年五月十八日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条
……
（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1460号
上诉人（一审被告）：周元素，男，1942年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人：周家耿，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系周元素之子。
被上诉人（一审原告）：蚌埠市禹会区大洪山林场。住所地：蚌埠市禹会区马城镇大洪山。组织机构代码证48528687-8。
法定代表人：陆来，该场场长。
委托代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
上诉人周元素因与被上诉人蚌埠市禹会区大洪山林场林业承包合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民一初重字第00009号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周元素的委托代理人程世彩、周家耿，被上诉人大洪山林场的委托代理人王先成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周元素上诉请求：依法撤销蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民一初重字第00009号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间签订的承包合同继续履行。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、被上�人把706亩山林承包给上诉人时，未明确这706亩林地的产权。2、在出现炸山毁林的情况，上诉人举报后无人过问，被上诉人纵容他人的违法行为未在原判决中明确，不能将责任单方归于上诉人。二、原审判决适用法律错误。在合同履行期间，被上诉人从未收回被侵占的地给上诉人造林，至今760亩山林的绝大部分仍被村民非法侵占，按合同约定被上诉人应当协助上诉人处理好，被上诉人未履行合同义务。
被上诉人大洪山林场辩称：一、林地产权属于国有，上诉人的此项上诉理由与本案没有关系；二、由于上诉人对林地看管不到位，对于出现的炸山毁林情况，应由上诉人自行承担责任；三、由于上诉人年龄大，无法及时看管林地，已不能履行合同，被上诉人有权解除合同。请求驳回上诉，维持原判。
大洪山林场在一审法院起诉时诉称：1995年，为加�荒山绿化，原、被告签订合同，由原告提供宜林山场706亩给被告造林。被告仅在合同订立初期栽种部分石榴树后便疏于管理，造成树木成活率极低，赤坝山几近是荒山，且被告亦未按照合同的约定向原告缴纳费用，致使合同的目的不能实现。请求判令解除原、被告订立的赤坝山承包合同。
一审法院认定事实：1995年10月22日，原国营怀远县大洪山林场（因区划调整，现更名为蚌埠市禹会区大洪山林场）与被告周元素签订《国营怀远县大洪山林场与周元素在赤坝山建石榴园承包合同》一份，承包期限为50年，承包区域面积为赤坝山706亩山地。合同约定：被告以营造石榴为主的经济林，费用由被告承担。合同执行前拾年，原告提取总产量15%（包括果子和林间作物），拾年以后，原告提取总产量20%（每年石榴采收前和林间作物收获前双方派代表定标准亩，�标准亩定总产量；按市场价格付人民币给原告），每年交款时间当年11月底一次付给原告，不准拖欠，如逾期不付，按月10%利息增长，如超过三个月不交，被告应交原告滞纳金10%。二年不交，收回承包林地。1996年1月15日，怀远县林业局下发怀林（96）02号文件，同意大洪山林场将赤坝山有偿承包给被告发展高效经济林。合同签订后，原告在其承包的山地栽种部分石榴树，后因他人开采石料、炸山毁林及被告自身等原因，造成被告未能全部履行合同。被告就上述炸山毁林事件曾向怀远县法院起诉炸山毁林行为人，并向林业部门申诉、上访，要求相关行为人予以赔偿未果。现原告承包的赤坝山几近荒山。一审法院认为，原、被告之间签订的林业承包合同系双方当事人的真实意思表示，并经怀远县林业局批准，不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效。�同在履行过程中，因他人炸山毁林开采石料及被告自身等原因，造成赤坝山几近荒山，被告迟延履行合同义务，且未向原告缴纳承包费用，致使原告加速荒山绿化的合同目的无法实现，故原告的诉讼请求，应予支持。判决：解除原国营怀远县大洪山林场与被告周元素于1995年10月22日签订的《国营怀远县大洪山林场与周元素在赤坝山建石榴园承包合同》。
本院二审期间，上诉人提供了林场照片一组计13张和安徽省地质矿产局为新城口河下石料厂颁发的采矿许可证一份，证明除上诉人承包的赤坝山林地被周边农户侵占耕种或被他人炸山毁林外，在大洪山林场范围内普遍存在着此类情况，被上诉人没有为上诉人提供良好的承包条件，导致上诉人不能履行合同的责任应由被上诉人承担。被上诉人质证认为，林场周边农户侵占林地是事实，被上诉人已经向有关部门�映要求处理。省矿产局有权对其管辖范围内的矿产授权他人开采，上诉人认为其不能履行合同的责任由被上诉人承担的理由不能成立。鉴于被上诉人对上诉人提供的证据的真实性没有异议，本院对上诉人所举证据的真实性予以认定。由于被上诉人没有执法权，且双方当事人之间合同第三条约定：“如有毁林毁果案件，乙方（即周元素）提供证据材料，甲方（即大洪山林场）积极支持，以（依）法惩处，所得赔偿费应双方5：5分成。”从上诉人提供的调查报告亦能够反映出被上诉人积极配合对毁林毁果事件的调查，上诉人亦对毁林当事人提起民事诉讼请求赔偿。故，对上诉人所举证据的证明目的，本院不予采信。据此，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人所签订的合同不违反法律规定，合法有效。双方之间的合同约定上诉人承包赤�山林地营造以石榴为主的经济林，每年按照收成比例向被上诉人交纳承包费。虽然存在周边农户侵占上诉人所承包的部分林地耕种农作物及他人毁林炸山取石的现象，但由于被上诉人不具有执法的权利，上诉人自身应积极主动依法维权，被上诉人积极配合，而不应将合同不能履行的责任完全归疚于被上诉人。从双方1995年10月签订合同至今，上诉人未能向被上诉人交纳承包费，被上诉人亦未能取得经济效益和达到绿化荒山的目的。故，本院认为，被上诉人认为其签订合同的目的未能达到，合同已无继续履行的必要，请求解除双方当事人之间合同的理由成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周元素负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 李 艳
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵玉青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2686号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，住所地：天台县三合镇黄务村。
代表人：秦奎榜，该支行行长。
委托代理人：周志凯，该支行职工。
被告：奚极圣。
被告：王爱珠。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行（下简称天台农商银行三合支行）为与被告奚极圣、王爱珠金融借款合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周志凯到庭参加诉讼，被告奚极圣、王爱珠经本�合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天台农商银行三合支行起诉称：2015年6月2日，被告奚极圣向原告贷款100000元，用途为购轮胎，约定借款期限至2016年5月15日止，借款月利率为9.85‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定加收50%的罚息利率计收罚息，并由被告王爱珠作保证人承担连带保证责任，保证期为二年。该贷款到期后被告未及时归还本金，利息支付至2016年3月20日止，后经原告再三催讨，无归还意向。现原告起诉要求：判决被告奚极圣立即归还借款本金100000元及相应利息（利息、罚息等按合同约定自2016年3月21日起算至款项还清之日止）；被告王爱珠对上述款项承担连带偿付责任；诉讼费用由二被告承担。
被告奚极圣、王爱珠未作答辩。
原告天台农商银行三合支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告主体资格。
二、个人循环保证借款合同一份，拟证明原告与被告奚极圣签订借款合同并由被告王爱珠承担连带责任保证的事实。
三、借款借据及分户明细对账单一份，拟证明原告按约发放贷款及被告尚欠借款本息情况的事实。
被告奚极圣、王爱珠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相互关联，故对该证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同合法有效，各方应按合同履行。被告奚极圣欠�告天台农商银行三合支行借款本金100000元及相应利息至今未归还事实;被告王爱珠作为保证人依约应承担连带责任保证。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚极圣在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金100000元及相应利息（利息按中国人民银行规定的农村商业银行利息结算办法自2016年3月21日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告王爱珠对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1170元，由被告奚极圣、王爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2340元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一六年六月二十四日
代书记员 杨敏敏
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初2772号
原告：陈昌德，男，1948年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人:王雪燕,和县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人:石国宝,和县善厚镇司法所法律工作者。
被告：林宝钢，男，1961年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。
原告陈昌德诉被告林宝钢追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌德委托诉讼代理人石国宝到庭参加诉讼，被告林宝钢经本院传票传唤,无正当理由未到庭参�诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈昌德诉称：被告雇请原告干活，后经结算,被告尚欠原告劳务费6125元。现要求：1、判令被告立即给付欠款6125元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告林宝钢未作答辩。
原告陈昌德在庭审中提供了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、欠条原件一张，证明被告尚欠原告6125元至今未付。
被告林宝钢未作质证。
根据庭审原告举证及当庭陈述，本院对原告递交的二组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。经审理查明，被告林宝钢从事大棚蔬菜生产，雇请原告陈昌德并于2016年1月15日出具欠条一张证明尚欠原告工资款8125元，约定春节前付款4215元,春节后付清。后支付了2000元，余款6125元至今未付。该款经原告多次催要,被告迟迟没有给付,原告遂诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案被告林宝钢于2016年1月15日出具欠条一份，证明尚欠原告劳动报酬8125元，后虽归还了2000元，下余款项经原告多次催要至今未付，显示违约，故对原告要求被告立即给付6125元劳动报酬的主张，本院予以支持。据此为维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宝钢于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告陈昌德�动报酬6125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林宝钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张庆成
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 畅
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2771号
申请执行人吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司,组织机构代码56681037-9，住所地苏州市吴江区汾湖经济开发区中山路东侧。
法定代表人王春花，董事长。
被执行人吴江市利通达丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘花园新村8号。
法定代表人张松林，总经理。
被执行人张松林，男，1957年12月5日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴美英，女，1957年8月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市利通达丝绸有限公司、张松林、吴美英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾商初字第00190号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江市利通达丝绸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司借款本金1000000元并支付相应逾期利息（以1000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年12月14日起计算至实际返还之日止）。二、被告吴江市利通达丝绸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司借款本金700000元并支付借期利息6650元、相应逾期利息（以700000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年1月9日起计算至实际返还之日止）。三、被告吴江市利通达丝绸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司律师代理费损失56098元。三、被告张松林、吴美英对被告吴江市利通达丝绸有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120450001793）如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22082元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计27642元，由被告吴江市利通达丝绸有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司，被告张松林、吴美英对此承担连带清偿责任，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告吴江市利通达丝绸有限公司、张松林、吴美英未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司于2016年3月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2312626.00元，执行费25526.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人有大额存款或房产车辆等可供执行的财产线索。本院查明，被执行人在本院涉案较多，其他案件也均已因被执行人无可供执行财产而终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了本案执行情况，并向其寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第00190号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 炜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执2771号申请执行人吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司,组织机构代码56681037-9，住所地苏州市吴江区汾湖经济开发区中山路东侧。法定代表人王春花，董事长。被执行人吴江市利通达丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘花园新村8号。法定代表人张松林，总经理。被执行人张松林，男，1957年12月5日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴美英，女，1957年8月4日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市利通达丝绸有限公司、张松林、吴美英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾商初字第00190号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江市利通达丝绸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司借款本金1000000元并支付相应逾期利息（以1000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年12月14日起计算至实际返还之日止）。二、被告吴江市利通达丝绸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司借款本金700000元并支付借期利息6650元、相应逾期利息（以700000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年1月9日起计算至实际返还之日止）。三、被告吴江市利通达丝绸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司律师代理费损失56098元。三、被告张松林、吴美英对被告吴江市利通达丝绸有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120450001793）如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22082元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计27642元，由被告吴江市利通达丝绸有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司，被告张松林、吴美英对此承担连带清偿责任，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告吴江市利通达丝绸有限公司、张松林、吴美英未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司于2016年3月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2312626.00元，执行费25526.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人有大额存款或房产车辆等可供执行的财产线索。本院查明，被执行人在本院涉案较多，其他案件也均已因被执行人无可供执行财产而终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了本案执行情况，并向其寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第00190号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一六年十二月二十三日书记员 张 炜
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1970号
原告许荣才。
被告何维焕。
原告许荣才与被告何维焕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许荣才、被告何维焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告何维焕赔偿原告许荣才经济损失1000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年秋季收稻，原告许荣才请收割机3次进入稻田收稻时，被告何维焕与其配偶二人对原告位于公场处的长21.65米、宽13.3米、面积0.43亩、折实0.23亩的稻田3次进行阻拦，无理取闹，导致原告至今有19.7米×11米，面积0.32亩的水稻无法收割、小麦未能耕种。2016年3月初，被告何维焕有意用除草剂喷原告许荣才承包田边的蚕豆54米，致蚕豆颗粒无收。被告何维焕的行为对许荣才造成经济损失，其中水稻损失624元（按照每亩1300斤标准，1.5元/斤×0.32亩）、小麦损失172元（以1亩田1000元标准计算0.43亩，因是上半年的小麦打4折）、收割机费用150元、收拾烂稻人工费120元、蚕豆损失50元、误工费和电话费计300元、诉讼费25元，合计1441元，现原告只主张1000元，因原告的损失未能得到赔偿，故诉至法院。
被告何维焕辩称：其对阻拦许荣才收稻这一事实不予否认，但只阻拦过两次，也曾被报警处理过，其阻拦原告收稻只是为了向村干部要一个说法，并不是要原告的水稻烂在田里。派出所的人当着原、被告的面说，原告要收稻的话要跟村里干部联系，问题处理好了，原告的稻才可以收，问题没有处理好就不好收稻。是村里干部没有及时处理问题，没有给被告一个明确答复，才导致原告的水稻烂了。原告种的0.2亩田是“黑田”，是村里留着取土方的，原告违反了《中华人民共和国土地承包》的规定，村里并没有与许荣才签订该田的承包合同，原告对该田无承包经营权，他的收入属于非法收入，不受保护。被告仅对原告的0.2亩“黑田”进行阻拦，并没有阻拦原告承包田的收割。被告也没有拿除草剂喷许荣才承包田里的蚕豆，要求法院驳回原告的诉讼请求，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告在2015年秋季收稻时，雇请案外人王国兵的收割机进行收割，被告何维焕承认曾两次对收割机进行阻拦，不让原告许荣才种植的水稻进行收割，2015年11月9日，原、被告因收割水稻一事发生纠纷时，原告许荣才报警，如东县公安局曹埠派出所到现场处警。后许荣才种植的部分水稻因未能收割而造成损失。案涉土地位于如东县曹埠镇堤南社区公场处，案涉的0.2亩土地在1997年村集体土地第二轮承包时为村集体预留取土所用，该0.2亩田地紧邻原告许荣才的承包田。后村集体未在该0.2亩田地中取土，原告便在该0.2亩田地中种植多年。现因原告的损失未能得到全部赔偿，故诉至法院。
另查明，如东县2015年产的粳稻市场价格在1.35-1.4元/斤；2015年，如东县曹埠镇粮食作物产量约为559.5公斤/亩。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告在案涉土地种植多年，其在种植水稻时必有投入，投入即享有预期收益，被告无权对原告的收稻行为进行阻拦，其阻拦损害了原告的预期收益，理应赔偿原告的损失。被告对原告的种植收割行为有异议，可以找村集体等相关部门解决问题，而不是采用阻拦的方式处理问题。
原告的损失认定如下：1.原告主张其有0.32亩稻田未能收割，被告只认可0.2亩，且曹埠镇社区居委会提供的证明上也是证明有0.2亩未能收割，原告也未能有其他证据证明损失面积为0.32亩，故应认定原告的0.2亩稻田未能收割，0.2亩稻田产量约为223.8斤，2015年如东县产的粳稻市场价格在1.35-1.4元/斤，取其平均值1.375元/斤，原告0.2亩水稻的损失为307.73元；2.原告主张因水稻烂在地里无法种植小麦造成损失172元，本院认为该损失为原告扩大的损失，本院不予支持；3.原告主张其3次请收割机未能收割，花去费用150元，本院酌情认定收割机费用为50元；4.原告主张因水稻烂在地里需要请人收拾，人工费120元，其本人的误工费、电话费损失300元，但未能提供有效证据，本院不予支持；5.原告主张被告用除草剂喷其田边蚕豆致颗粒无收造成损失50元，亦未能提供有效证据，且被告对此予以否认，本院不予认可。故原告的损失合计为357.73元。
综上所述，公民的财产权受法律保护，原告因被告阻拦其收稻造成的损失应依法获得相应的赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告何维焕于本判决生效之日起十日内赔偿原告许荣才财产损失人民币357.73元。
二、驳回原告许荣才的其他诉讼请求。
案件受理费收取人民币50元，由被告何维焕负担25元，原告许荣才负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 张玉军
代理审判员 卫艳茹
人民陪审员 赵月峰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 沙 丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00174号
申请执行人襄阳万达广场投资有限公司。
法定代表人丁本锡，该公司总经理。
被执行人吴润生，男，1963年6月19日出生，汉族。
申请执行人襄阳万达广场投资有限公司与被执行人吴润生租赁合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2013年8月5日作出（2013）鄂襄新民初字第00519号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人吴润生向申请执行人襄阳万达广场投资有限公司支付租金519527.07元。但被执行人吴润生未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴润生在银行的存款600000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 毅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初816号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告周菊华。原告上海良友物业管理有限公司（以下简称“良友物业公司”）与被告周菊华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告良友物业公司委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼。被告周菊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告良友物业公司诉称，原告系上海市奉贤区奉城镇“奉城商都”的物业管理者，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号XXX室的业主，该房屋坐落于“奉城商都”小区内。被告拖欠原告2010年1月至2013年10月的物业费共计人民币7,751元（以下币种同）。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。另，根据原告与奉城商都业主委员会签订的物业服务合同，物业服务费按季交纳，业主在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付原告2010年1月至2013年10月的物业费7,751元；2、被告立即支付原告违约金7,751元。原告良友物业公司对其诉称的事实向本院提供如下证据：1、原告的企业营业执照复印件、被告的常住人口信息资料、房屋状况及产权人信息各1份，旨在证明原、被告的主体资格，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号XXX室的业主；2、前期物业管理服务合同及物业服务合同各1份，旨在证明原告为奉城商都提供物业管理服务，合同约定了物业服务期限，物业费的收费标准、交费时间以及违约责任；3、物业费及违约金计算清单1份，旨在证明原告所欠的物业费及应付违约金数额；4、律师函及挂号邮件清单各1份，旨在证明原告曾向被告催讨过物业费。被告周菊华未作答辩。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。经审理查明，原告系上海市奉贤区奉城镇“奉城商都”的物业管理者，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号XXX室的业主，该房屋坐落于“奉城商都”小区内。2005年6月10日，原告与上海世盛置业有限公司签订《前期物业服务合同》；2010年10月8日，原告与奉城商都业主委员会签订《物业服务合同》。两份合同均约定：物业费按每个月0.98元/平方米计算，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务；若逾期交纳的，业主应支付违约金，违约金按应付物业费每日千分之三计算。原告依约提供了物业服务，然被告拖欠原告2010年1月至2013年10月的物业费7,751元至今未付。按照合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过7,751元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2010年1月至2013年10月期间的物业费7,751元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据合同约定，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过7,751元，原告自愿主张7,751元，于法无悖，本院依法予以支持。被告周菊华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周菊华于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司2010年1月至2013年10月的物业费7,751元；二、被告周菊华于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司违约金7,751元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告周菊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1374号
原告王子元。
被告房启增。
原告王子元与被告房启增生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年2月10日诉至本院。
经审查，本院认为，被告应当具体明确，包括被告的住所。本案中，本院按照原告提供的被告房启增的住所查找不到被告，现原告不能提交被告房启增的确切住所，而又不交纳公告费，因此应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王子元的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡 堰 平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 张 守 志
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李婉君存在
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1374号
原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行，住所地，保定市北市区。
负责人卢晓健，支行行长。
被告刘力，男，汉族，1974年2月10日出生，住保定市北市区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行与被告刘松信用卡纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行负担。
代理审判员 齐芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 白雪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1374号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告孟繁亮。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告孟繁亮物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周 捷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14242号
上诉人（原审原告）：沈帆，女，1961年5月4日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：何英斋，上海市金一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金甫，男，1956年5月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
上诉人沈帆因与被上诉人王金甫房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初8566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人沈帆上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审将案由列为房屋买卖合同有误，应为确认合同无效纠纷，因此一审审理错误。
被上诉人王金甫辩称，不同意上�人的请求，一审判决正确，要求维持原判。
沈帆诉至一审法院，请求判令：1、确认双方于2003年12月23日签订的《协议书》无效；2、王金甫返还沈帆租用公房凭证编号：金枫字0805号《租用公房凭证》；3、王金甫立即搬离上海市金山区XX镇XX街XX号房屋；4、王金甫支付房租人民币4,608元（以下币种相同）。
一审法院认定事实：沈帆系上海市金山区XX镇XX街XX号房屋的租赁人，并持有金山区XX管理所于1999年10月25日颁发的《租用公房凭证》。2003年12月23日，沈帆与王金甫就上述房屋签订了一份协议书，协议载明：沈帆将上海市金山区XX镇XX街XX号房屋卖给王金甫，总价2万元，包括上述房屋内外一切设备。协议签订后王金甫即支付沈帆2万元，同时沈帆将上述房屋及内外一切设备和该房《租用公房凭证》一起交付王金甫，事后该房屋王金甫一直使用至今。期�沈帆缴纳房租4,608元，其中房租收据上载明缴纳友好街186号历年欠租至2017年12月的金额为2,457.60元。
一审法院另认定，沈帆与王金甫已就房租费庭外达成和解并履行。
一审法院认为，沈帆与王金甫签订的协议书，系当事人真实意思表示，双方亦已按照协议规定全面履行了各自义务，履约时沈帆同时将《租用公房凭证》交付王金甫，故沈帆不应就自己转让的是承租权还是房产权产生歧义，现沈帆要求王金甫归还房屋并由其返还自2003年起实收的2万元显然有失公平，也有违诚实信用原则，
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一七年九月二十九日作出判决：驳回沈帆的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由沈帆负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人在一审起诉时，除要求确认双方于2003年12月23日签订的《协议书》无效外，还提起了有关返还、搬离、给付等其他诉请。由于本案系一起涉及房屋买卖而引起的纠纷，根据最高人民法院的相关规定，只有在当事人单就合同效力提出确认请求时，才能将相关纠纷确定为确认合同效力的纠纷，如果当事人在提出确认效力请求的同时还提出了与合同相关的其他诉讼请求的，就应依据相关合同类型确定案由，而不采用确定合同效力纠纷的案由。同时，一审在发放相关法律文书以及开庭中均确定为房屋买卖合同纠纷，当时，上诉人作为一审原告亦未对此提出异议。据此，一审法院依据房屋买卖合同纠纷审理本案并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺�依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈帆负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一八年一月十六日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4293号
原告：吴延青。
委托代理人：王洋，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：邵晖，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道255号。
负责人:戴跃明,行长。
委托代理人:江龙兵，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人:许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
原告吴延青诉被告中国建设银行股份有限公司安徽省分行名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴延青的委托代理人王洋，被告中国建设银行股份有限公司安徽省分行的委托代理人江龙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴延青诉称：2013年7月，原告身份证不幸丢失，后其于2013年10月在户籍地派出所补办，2015年10月，原告在申请贷款时被告知其已被列入中国人民银行黑名单中无法贷款，经查发现，2013年10月28日，原告身份证被别人冒用于被告处办理了建设银行信用卡一张，透支20712元至今未还，导致原告个人信用出现不良记录。原告认为，被告在信用卡业务经营的过程中必须具备健全的管理制度和安全制度，本案中信息用卡申请表上的相关信息都是不真实的，而被告在办理涉案信用卡时未能严格审查，导致原告的个人信用和名誉受到损害。现要求判令被被告立即注销原告名下卡号为35×××99的中国建设银行信用卡；判令被告立即撤销原告在中国人民银行的不良信誉记录；判令被告书面向原告赔礼道歉并赔偿各项损失共计10000元（精神损害赔偿金8000元，交通费等其他损失2000元）；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告吴延青诉称别人冒办的银行卡受理开办系中国建设银行股份有限公司合肥芜湖路支行，现已更名为中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行，非本案被告中国建设银行股份有限公司安徽省分行，中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行与本案的被告均系独立的主体，故中国建设银行股份有限公司安徽省分行并非本案适格被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴延青对被告中国建设银行股份有限公司安徽省分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周红
二〇一六年六月二十四日
书记员 李静
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初784号
原告:王帆，女，1988年12月14日出生，汉族，长葛市土地管理局职工，住长葛市。
委托代理人：王书选，河南葛天律师事务所律师。
被告:孔松录，男，1966年10月18日出生，汉族，住长葛市。
被告:许昌市华原药业有限公司，住所地长葛市人民路北段，组织机构代码证为76169731-6。
法定代表人孔松录，该公司董事长。
被告:魏风岭，男，1964年2月2日出生，汉族，住长葛市。
原告王帆诉被告孔松录、许昌市华原药业有限公司（以下简称华原药业公司）、魏风岭民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王帆的委托代理人王书选到庭参加诉讼，被告孔松录、华原药业公司、魏风岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帆向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金150万元及利息（利息自2014年4月1日开始按月息2%计算，直至全部还清为止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月10日，被告孔松录及华原药业公司向原告王帆借款300万元，期限自2013年10月10日至2015年10月10日，当时约定月息5%，并由魏风岭和河南长雪面业有限公司（已撤回起诉）提供担保，截止2014年4月1日，仍下欠本金150万元未予偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告孔松录、华原药业公司、魏风岭未向本院提供答辩意见。
原告王帆为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、保证担保借款合同、借据各一份，证明原告与被告孔松录、华原药业、魏风岭2013年10月10日签订借款担保合同，约定借款本金、借款期限、月息等事实情况。2、被告孔松录出具的收据和转账凭证各一份，证明原告王帆交付被告借款300万的事实。3、双方于2016年6月23日的对账单一份，证明被告截止2014年4月1日下欠原告借款150万元，利息支付至2014年4月1日的事实。
被告孔松录、华原药业公司、魏风岭未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供证据均符合证据的内容客观、形式合法、与本案有关联，能够证明案件基本事实，本院确认为有效证据。
综合上述证据及当事人庭审合理陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年10月10日，由被告魏风岭担保，被告孔松录、华原药业公司向原告王帆借款300万元，原被告签订保证担保借款合同及借据，约定借款金额300万元，借款时间自2013年10月10日至2015年10月10日，月利率50‰，每三十天付息一次，保证人对借款人承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、违约赔偿金及贷款人实现债权的费用，借款为不可撤销担保，直至借款本息还清为止。合同签订后，原告向被告孔松录账户转账支付300万元，孔松录向原告出具收款收据。原告提供的汇款凭证上备注“2013.10.10下午：孔松录300万元，利息15万已付”。2016年6月23日，原告王帆与被告孔松录对借款偿还情况进行对账，双方共同确认对账单：“1、2013年10月10日，孔松录从王帆处借款300万元；2、截止2014年4月1日，孔松录偿还王帆借款本金150万元并支付借款（300万元本金）利息至2014年4月1日；3、截止2014年4月1日，孔松录仍下欠王帆借款本金150万元；4、截止2016年4月份，孔松录共付息32.9万元；5、截止对账日，孔松录仍下欠王帆借款本金150万元及未支付的利息。后经原告催要借款无果，诉至法院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2013年10月10日原告向被告孔松录账户转账300万元，在原告向本院提交的汇款凭证上显示“2013年10月10日下午：孔松录300万元，利息15万元已付”，原告解释该付款记录是2013年10月10日到2014年4月1日期间的付款情况。按照原被告签订的保证担保借款合同约定，每三十天付息一次，在借款当日就产生15万元利息与事实不符，原告对汇款凭证记载的事实不能做出合理解释，本院不予采信，应当认定为预扣利息行为，应从本金中予以扣除，故原告王帆实际向被告孔松录、华原药业出借285万元，减去被告已经偿还的150万元，下欠原告135万元。借款期限届满后，被告孔松录、华原药业未依约履行还款义务，对造成本次纠纷负有过错，应当偿还原告借款本金135万元，被告孔松录将利息支付至2014年4月1日，双方合同约定月利率50‰，原告现请求按照月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告魏风岭作为连带责任保证人，书面承诺对被告孔松录、华原药业的该笔债务承担连带保证责任，合同约定保证直至借款本息还清为止，该约定视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，故原告在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向被告孔松录、华原药业追偿。被告孔松录、华原药业公司、魏风岭经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，不应诉、不答辩、不举证，不质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔松录、许昌市华原药业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王帆借款本金135万元及利息（自2014年4月2日起按照月利率20‰计算至判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告魏风岭对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告孔松录、许昌市华原药业有限公司追偿；
三、驳回原告王帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告王帆负担1830元，由被告孔松录、许昌市华原药业有限公司、魏风岭负担16470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李百山
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张丽鹏
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初784号
原告:王帆，女，1988年12月14日出生，汉族，长葛市土地管理局职工，住长葛市。
委托代理人王书选，河南葛天律师事务所律师。
被告:孔松录，男，1966年10月18日出生，汉族，住长葛市。
被告:许昌市华原药业有限公司，住所地长葛市人民路北段，组织机构代码证76169731-6。
法定代表人孔松录，该公司董事长。
被告:魏风岭，男，1964年2月2日出生，汉族，住长葛市。
被告：河南长雪面业有限公司，住所地长葛市107国道中段189号。
法定代表人：张秋芬。
原告王帆诉被告孔松录、许昌市华原药业有限公司（以下简称华原药业公司）、魏风岭、河南长雪面业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告王帆于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告河南长雪面业有限公司的起诉。
本院认为，原告王帆的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王帆撤回对被告河南长雪面业有限公司的起诉。
审 判 长 李百山
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张丽鹏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初784号原告:王帆，女，1988年12月14日出生，汉族，长葛市土地管理局职工，住长葛市。委托代理人：王书选，河南葛天律师事务所律师。被告:孔松录，男，1966年10月18日出生，汉族，住长葛市。被告:许昌市华原药业有限公司，住所地长葛市人民路北段，组织机构代码证为76169731-6。法定代表人孔松录，该公司董事长。被告:魏风岭，男，1964年2月2日出生，汉族，住长葛市。原告王帆诉被告孔松录、许昌市华原药业有限公司（以下简称华原药业公司）、魏风岭民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王帆的委托代理人王书选到庭参加诉讼，被告孔松录、华原药业公司、魏风岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帆向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金150万元及利息（利息自2014年4月1日开始按月息2%计算，直至全部还清为止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月10日，被告孔松录及华原药业公司向原告王帆借款300万元，期限自2013年10月10日至2015年10月10日，当时约定月息5%，并由魏风岭和河南长雪面业有限公司（已撤回起诉）提供担保，截止2014年4月1日，仍下欠本金150万元未予偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告孔松录、华原药业公司、魏风岭未向本院提供答辩意见。原告王帆为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、保证担保借款合同、借据各一份，证明原告与被告孔松录、华原药业、魏风岭2013年10月10日签订借款担保合同，约定借款本金、借款期限、月息等事实情况。2、被告孔松录出具的收据和转账凭证各一份，证明原告王帆交付被告借款300万的事实。3、双方于2016年6月23日的对账单一份，证明被告截止2014年4月1日下欠原告借款150万元，利息支付至2014年4月1日的事实。被告孔松录、华原药业公司、魏风岭未向本院提供证据。本院认为，原告所提供证据均符合证据的内容客观、形式合法、与本案有关联，能够证明案件基本事实，本院确认为有效证据。综合上述证据及当事人庭审合理陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年10月10日，由被告魏风岭担保，被告孔松录、华原药业公司向原告王帆借款300万元，原被告签订保证担保借款合同及借据，约定借款金额300万元，借款时间自2013年10月10日至2015年10月10日，月利率50‰，每三十天付息一次，保证人对借款人承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、违约赔偿金及贷款人实现债权的费用，借款为不可撤销担保，直至借款本息还清为止。合同签订后，原告向被告孔松录账户转账支付300万元，孔松录向原告出具收款收据。原告提供的汇款凭证上备注“2013.10.10下午：孔松录300万元，利息15万已付”。2016年6月23日，原告王帆与被告孔松录对借款偿还情况进行对账，双方共同确认对账单：“1、2013年10月10日，孔松录从王帆处借款300万元；2、截止2014年4月1日，孔松录偿还王帆借款本金150万元并支付借款（300万元本金）利息至2014年4月1日；3、截止2014年4月1日，孔松录仍下欠王帆借款本金150万元；4、截止2016年4月份，孔松录共付息32.9万元；5、截止对账日，孔松录仍下欠王帆借款本金150万元及未支付的利息。后经原告催要借款无果，诉至法院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2013年10月10日原告向被告孔松录账户转账300万元，在原告向本院提交的汇款凭证上显示“2013年10月10日下午：孔松录300万元，利息15万元已付”，原告解释该付款记录是2013年10月10日到2014年4月1日期间的付款情况。按照原被告签订的保证担保借款合同约定，每三十天付息一次，在借款当日就产生15万元利息与事实不符，原告对汇款凭证记载的事实不能做出合理解释，本院不予采信，应当认定为预扣利息行为，应从本金中予以扣除，故原告王帆实际向被告孔松录、华原药业出借285万元，减去被告已经偿还的150万元，下欠原告135万元。借款期限届满后，被告孔松录、华原药业未依约履行还款义务，对造成本次纠纷负有过错，应当偿还原告借款本金135万元，被告孔松录将利息支付至2014年4月1日，双方合同约定月利率50‰，原告现请求按照月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告魏风岭作为连带责任保证人，书面承诺对被告孔松录、华原药业的该笔债务承担连带保证责任，合同约定保证直至借款本息还清为止，该约定视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，故原告在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向被告孔松录、华原药业追偿。被告孔松录、华原药业公司、魏风岭经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，不应诉、不答辩、不举证，不质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔松录、许昌市华原药业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王帆借款本金135万元及利息（自2014年4月2日起按照月利率20‰计算至判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告魏风岭对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告孔松录、许昌市华原药业有限公司追偿；三、驳回原告王帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告王帆负担1830元，由被告孔松录、许昌市华原药业有限公司、魏风岭负担16470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李百山人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  张国全二〇一七年四月二十七日书 记 员  张丽鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初461号
原告：尤世平。
被告：贾海。
原告尤世平与被告贾海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告尤世平到庭参加诉讼，被告贾海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尤世平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾海立即偿还原告尤世平借款本金10万元及从2015年5月10日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息；2、依法判令被告贾海立即偿还原告尤世平借款10万元从2014年5月10日起至2015年5月10日止按照月利率2%计算的借款利息24000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告尤世平与被告贾海系堂兄弟关系。2014年5月10日，贾海以生意上资金周转困难为由向原告尤世平借款10万元，双方书面约定月利率为2%，并签订有借据一支，原告随即现金方式向被告支付了借款。2015年5月10日因被告未偿还原告借款，双方协商将月利率变更为1.5%，由被告贾海重新向原告出具借据一支，该借据载明：“今借到尤世平人币壹拾万元整（小写100000-）利息壹分伍（小写0.015元）贾海2015年5月10号”。被告同意将2014年5月10日至2015年5月10日12个月的利息24000元尽快偿还。2015年8月8日，被告贾海未能偿还借款利息，于是向原告出具了欠据一支，载明：“今欠到尤世平利息钱贰万肆仟元整，（小写24000元）贾海2015年8月8号”。后原告多次要求被告偿还借款本息，但被告至今分文未还。为此请求人民法院依法判令被告贾海立即偿还原告借款本息，并判令被告承担本案诉讼费。
被告贾海未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，原被告协商以月利率1.5%计算，被告贾海向原告尤世平借款10万元，并于同日向原告出具借据一支，该借据载明：“今借到尤世平人币壹拾万元整（小写100000-）利息壹分伍（小写0.015
--
元）贾海2015年5月10号”。2015年8月8日原被告将之前所欠利息结算为24000元，由被告贾海向原告出具了欠据一支，该欠据载明：“今欠到尤世平利息钱贰万肆仟元整，（小写24000元）贾海2015年8月8号”。出具借据后，被告贾海未偿还原告借款本息。上述事实有原告提交的借据一支、利息欠据一支在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾海向原告尤世平借款10万元事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，被告贾海依法应承担偿还原告尤世平借款的义务；原告尤世平与被告贾海借款时未约定借款期限，故原告尤世平可以随时要求被告贾海偿还借款，原告尤世平诉请被告贾海偿还借款本金10万元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告借款时约定月利率为1.5%，不违反上述法律规定，故原告尤世平诉请被告贾海偿还利息24000元和借款本金10万元及从2015年5月10日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告贾海偿还原告尤世平借款本金10万元及从2015年5月10日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息；
二、本判决生效后五日内，由被告贾海偿还原告尤世平借款利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告贾海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一八年三月十九日
书记员 梅亚文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初461号原告：尤世平。被告：贾海。原告尤世平与被告贾海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告尤世平到庭参加诉讼，被告贾海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尤世平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾海立即偿还原告尤世平借款本金10万元及从2015年5月10日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息；2、依法判令被告贾海立即偿还原告尤世平借款10万元从2014年5月10日起至2015年5月10日止按照月利率2%计算的借款利息24000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告尤世平与被告贾海系堂兄弟关系。2014年5月10日，贾海以生意上资金周转困难为由向原告尤世平借款10万元，双方书面约定月利率为2%，并签订有借据一支，原告随即现金方式向被告支付了借款。2015年5月10日因被告未偿还原告借款，双方协商将月利率变更为1.5%，由被告贾海重新向原告出具借据一支，该借据载明：“今借到尤世平人币壹拾万元整（小写100000-）利息壹分伍（小写0.015元）贾海2015年5月10号”。被告同意将2014年5月10日至2015年5月10日12个月的利息24000元尽快偿还。2015年8月8日，被告贾海未能偿还借款利息，于是向原告出具了欠据一支，载明：“今欠到尤世平利息钱贰万肆仟元整，（小写24000元）贾海2015年8月8号”。后原告多次要求被告偿还借款本息，但被告至今分文未还。为此请求人民法院依法判令被告贾海立即偿还原告借款本息，并判令被告承担本案诉讼费。被告贾海未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，原被告协商以月利率1.5%计算，被告贾海向原告尤世平借款10万元，并于同日向原告出具借据一支，该借据载明：“今借到尤世平人币壹拾万元整（小写100000-）利息壹分伍（小写0.015—元）贾海2015年5月10号”。2015年8月8日原被告将之前所欠利息结算为24000元，由被告贾海向原告出具了欠据一支，该欠据载明：“今欠到尤世平利息钱贰万肆仟元整，（小写24000元）贾海2015年8月8号”。出具借据后，被告贾海未偿还原告借款本息。上述事实有原告提交的借据一支、利息欠据一支在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾海向原告尤世平借款10万元事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，被告贾海依法应承担偿还原告尤世平借款的义务；原告尤世平与被告贾海借款时未约定借款期限，故原告尤世平可以随时要求被告贾海偿还借款，原告尤世平诉请被告贾海偿还借款本金10万元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告借款时约定月利率为1.5%，不违反上述法律规定，故原告尤世平诉请被告贾海偿还利息24000元和借款本金10万元及从2015年5月10日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告贾海偿还原告尤世平借款本金10万元及从2015年5月10日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息；二、本判决生效后五日内，由被告贾海偿还原告尤世平借款利息24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告贾海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 叶 蔚二〇一八年三月十九日书记员 梅亚文
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执76号之一
申请执行人：周绚希，女，1963年7月19日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
申请执行人：吴鹰，男，1984年4月18日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
申请执行人：吴翔，男，1987年10月15日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
三申请执行人共同委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。
被执行人：黄兴，男，1964年11月11日出生，汉族，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人周绚希、吴鹰、吴翔（下称三申请人）与被执行人黄兴（下简称被执行人）买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2017）赣0926民初506号民事判决书确定的义务，支付三申请人欠款本金110000元以及该款自2015年1月1日起至借款本金偿还之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担案件受理费2841元及本案执行费。执行中，三申请人与被执行人已自愿达成执行和解协议，该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0926执76号案件的执行。
被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖 震
二〇一八年七月十七日
法官助理 邓诗发
书 记 员 张丹丹
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执76号
申请执行人：周绚希，女，1963年7月19日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
申请执行人：吴鹰，男，1984年4月18日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
申请执行人：吴翔，男，1987年10月15日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
三申请执行人共同委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。
被执行人：黄兴，男，1964年11月11日出生，汉族，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人周绚希、吴鹰、吴翔（下称三申请人）与被执行人黄兴（下简称被执行人）买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2017）赣0926民初506号民事判决书确定的义务，支付三申请人欠款本金110000元以及该款自2015年1月1日起至借款本金偿还之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担案件受理费2841元及本案执行费。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄兴所有的坐落于铜鼓县永宁镇定江西路的房屋（房产证号：赣铜房私字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一八年四月十六日
书记员 邓诗发
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第2114号
罪犯黄良，男，1975年12月21日生，壮族，初中文化，广西省田林县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
1994年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2003年6月刑满释放。2005年7月19日，贵州省望谟县人民法院作出（2005）望刑初字第58号刑事判决，认定该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉。2005年8月17日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2005）兴中刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2005年5月17日起至2017年5月16日止。2009年6月25日，本院作出（2009）黔南刑执字第2325号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2011年7月20日，本院作出（2011）黔南刑执字第3088号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，刑期至2014年11月16日止。
2013年4月3日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄良在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在磁环加工劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2010年12月26日至2011年12月25日考核周期评为改造积极分子；2011年12月26日至2012年12月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄良减去有期徒刑剩余刑期，予以释放。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 韩建丰
审判员 王光辉
审判员 黄建红
二〇一三年四月十八日
书记员 金 健
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03407号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人卢瑞芳、刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。
被告彭旺祥，男，汉族，1955年8月12日出生。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告彭旺祥信用卡纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
案件受理费1556元减半收取778元，由原告负担。
代理审判员 肖海娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈妙妙
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初935号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人尚国伟，男，1993年3月21日出生，汉族，河南省宜阳县人，本科文化，尚品宅配设计师，住河南省洛阳市宜阳县。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2017年4月29日被新沂市公安局取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕883号起诉书指控被告人尚国伟犯破坏计算机信息系统罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人尚国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日，被告人尚国伟利用北京蓝标畅联科技有限公司用于话费充值的APP客户端存在的系统漏洞，在客户端选择商品下单后，通过fiddler软件拦截、中断数据，继而修改价格，在北京蓝标畅联科技有限公司经营的话费、流量APP交易平台，以实际支付人民币0.01元/笔的价格购得该平台人民币500元的话费商品。截至2016年4月12日21时12分，被告人尚国伟通过上述手段共成功完成交易44笔，实际支付人民币0.44元，充值话费人民币22000元。
2017年4月29日，被告人尚国伟主动至新沂市公安局北郊派出所投案，归案后如实供述犯罪事实。被告人尚国伟已退赔北京蓝标畅联科技有限公司全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人尚国伟在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人的到案经过、户籍证明、支付宝交易明细、手机通讯录截图、发还清单、谅解书等书证，证人陈某的证言，新沂市公安局网警大队侦查实验报告，被告人尚国伟的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚国伟违反国家规定，对计算机信息系统传输的数据进行修改，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。被告人尚国伟主动至公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人尚国伟犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百八十六条第一、二款的规定，违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款规定处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条第（三）项的规定，破坏计算机信息系统功能、数据或者应用程序，违法所得5000元以上或者造成经济损失1万元以上，属“后果严重”。鉴于被告人尚国伟有自首情节，且积极退赃，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人尚国伟依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尚国伟犯破坏计算机信息系统罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡婧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄河