wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2015）同商初字第132号原告柴可军，男，1975年8月14日出生，汉族，农民。委托代理人张晓玲，女，1981年6月18日出生，汉族，法律工作者。代理权限：立案、一审参加诉讼，参加调解、提供证据、承认、变更诉讼请求、代收、代签一切法律文书。被告孟祥晶，女，1978年8月28日出生，汉族，农民。被告常占江，男，1974年10月6日出生，汉族，农民。被告常刚，男，1944年10月20日出生，汉族，农民。被告高林香，女，1949年7月16日出生，汉族，农民。原告柴可军诉被告孟祥晶、常占江、常刚、高林香民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴可军，被告常占江、常刚、高林香到庭参加诉讼，被告孟祥晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴可军诉称：被告孟祥晶、常占江于2014年5月28日在原告处借款人民币50000元，约定月利率20‰，违约金3000元，2014年8月28日还款，被告孟祥晶、常占江为原告出具欠条一份，被告常刚、高林香为此笔借款提供连带担保。现还款期限已过，被告只结算了部分利息，为此原告诉至法院，要求被告孟祥晶、常占江偿还原告本金50000元利息363元及违约金3000元，其余被告承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告孟祥晶、常占江给付本金47000元及逾期利息并负担本案诉讼费用；被告常刚、高林香承担连带还款责任，放弃违约金的请求。被告常占江、常刚、高林香承认原告在本案中主张的全部事实，但认为，无能力立即给付借款。被告孟祥晶未到庭参见诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据、借条一份。证明2014年5月28日，被告孟祥晶、常占江在原告柴可军处借款人民币50000元，双方约定月利率20‰，2014年8月28日还款，由被告常刚、高林香作担保，承担连带担保责任。经庭审质证，被告常占江认为，自己在原告处实际借款是47000元，原告在借款时就已经预先扣除了3000元利息。原告认可被告常占江的质证意见，承认被告孟祥晶、常占江实际借款数额为47000元。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，能够证明原告的主张，被告常占江、常刚、高林香对借条的真实性没有异议；被告常占江称原告预先扣除了借款利息3000元，原告认可，并已经在诉讼请求中将请求的借款本金数额变更为47000元。该证据本院予以采信。根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2014年5月28日，被告孟祥晶、常占江在原告柴可军处实际借款人民币47000元，给原告出具了50000元的借条，其中包括了原告预先扣除的利息3000元，双方约定还款日期为2014年8月28日，月利率为20‰，以及违约金逾期每个月3000元，由被告常刚、高林香作担保。借款期到后，被告孟祥晶、常占江未偿还借款。本院认为：被告孟祥晶、常占江在原告处借款47000元的事实清楚，有被告孟祥晶、常占江签名的借条在卷佐证，被告常占江对借款事实没有异议，足以认定；被告常刚、高林香对为被告孟祥晶、常占江在原告处借款担保的事实认可，应承担连带保证责任，故原告要求被告孟祥晶、常占江偿还借款47000元及利息，被告常刚、高林香承担连带还款责任的请求应予支持。原告预先在借款中扣除借款期间的利息违反法律规定，但原告起诉后变更诉讼请求，按实际借款数额主张权利，符合法律规定。原告主张按月利率20‰计算利息，不违反法律规定，予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告孟祥晶、常占江于本判决生效后5日内给付原告柴可军借款本金人民币47000元，利息人民币10340元（（47000×20‰×11个月，利息计算期间2014年5月58日至2015年4月28日），本息合计57340元；被告常刚、高林香对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元由被告孟祥晶、常占江负担，被告常刚、高林香承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  张晓秋二〇一五年四月二十八日书 记 员  李 卓
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第618号
申请执行人覃保卫。
被执行人黄忠德。
申请执行人覃保卫与被执行人黄忠德财产损害赔偿纠纷一案。2015年12月7日，申请执行人覃保卫依据已生效的（2015）阳民一初字第1073号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将损失费3368元，交纳本案执行费50元，共计3418元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人黄忠德有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第618号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第1073号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄江萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第270号
原告杭州职安健劳保用品有限公司，机构代码77660666-7，住所地杭州市江干区航海路823号。
法定代表人叶建国，总经理。
委托代理人张伟，萧山义蓬法律服务所法律工作者。
被告浙江浙萧钢构工程有限公司，机构代码782383295，住所地杭州市萧山区临浦镇塘郎孙村。
法定代表人杜见林，董事长。
原告杭州职安健劳保用品有限公司诉被告浙江浙萧钢构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州职安健劳保用品有限公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告浙江浙萧钢构工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州职安健劳保用品有限公司诉称：2014年3月10日，原、被告签订采购合同1份，约定由原告向被告提供电焊服、工作服。原告依约于2014年4月10日、4月16日两次向被告提供价值为118350元的货物，并开具相应的增值税发票。后经原告多次催讨，被告拒不支付价款。故起诉，要求：被告立即支付价款118350元，并支付该款自2014年4月26日起至实际还款日止，按年利率5.6%计算的逾期利息。
被告浙江浙萧钢构工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告杭州职安健劳保用品有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、采购合同2份，欲证明原、被告间买卖合同关系成立的事实。2、送货单2份，欲证明货物已全部交付的事实。2、浙江增值税专用发票2份，欲证明被告共欠原告价款118350元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告间有工作服买卖的业务往来。2014年4月10日，原告向被告提供绿工作服（冬装）240套。2014年4月16日，原告向被告提供绿工作服（冬装）692套、电焊服（冬装）383套。2014年4月17日，原告开具浙江增值税专用发票2张，金额分别为83880元、34470元。2015年1月26日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款并赔偿相应逾期利息损失的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州职安健劳保用品有限公司支付浙江浙萧钢构工程有限公司价款118350元，并支付该款自2014年4月26日起至本判决确定的履行日止，按年利率5.6%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后的十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由浙江浙萧钢构工程有限公司负担。该款已由杭州职安健劳保用品有限公司向本院预交，其同意可由浙江浙萧钢构工程有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一五年三月五日
书 记 员 许尹
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1309号
申请执行人郑木娥，女，1963年6月26日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
被执行人毛秋娣，女，1976年8月30日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
被执行人张建聪，男，1972年12月24日出生，汉族，工人，住福建省顺昌县。
郑木娥申请执行毛秋娣、张建聪民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）闽0721民初881号民事判决书已发生法律效力。因被执行人毛秋娣、张建聪未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑木娥向法院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行，申请标的为借款50000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人毛秋娣、张建聪在银行无存款信息。被执行人毛秋娣、张建聪在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初881号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执83号
申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司。
法定代表人：LINDAMARIESVOBODA。
委托代理人苏轶，大沧海律师事务所上海分所律师。
被执行人张家港市大力起重机械制造有限公司。
法定代表人：聂春平。
空气化工产品气体生产（上海）有限公司与张家港市大力起重机械制造有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京（沪）裁字第213号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人空气化工产品气体生产（上海）有限公司向本院申请执行，申请执行标的为148172.28元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在张家港市人民法院辖区内，本案由张家港市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京（沪）裁字第213号裁决一案由张家港市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙伟春
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑终字第220号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永军，男，陈永军于1989年9月11日因盗窃行为被上海市金山县公安局劳动教养二年，1992年10月23日因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会劳动教养三年，1996年8月8日因流氓行为被上海市劳动教养管理委员会劳动教养二年，2005年4月25日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2005年12月14日刑满释放，2006年8月18日因犯抢夺罪被云南省景东彝族自治县人民法院判处有期徒刑二年，2008年2月17日刑满释放，2009年10月18日因盗窃被昆明市公安局西山分局行政拘留五日，2009年10月23日解除拘留，2011年7月22日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月16日刑满释放。2014年2月23日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人陈永军犯盗窃罪一案，于2014年6月19日作出（2014）五法刑一初字第353号刑事判决，宣判后，被告人陈永军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月23日4时许，被告人陈永军在本市五华区篆西巷100号旁，持砖头砸坏被害人胡某某车窗玻璃，盗窃了车内韩酷牌导航仪一部，价值人民币600元、瑞士军刀牌双肩包一个，价值人民币100元、“2ND.THINK.ABOUT”女式上衣一件，价值人民币420元、“TETELEE”女式上衣一件，价值人民币420元、“艾安琪”女式裙子一条，价值人民币240元、女式打底裤一条，价值人民币100元、女式袜套一双，价值人民币100元、“潘婷”牌洗发水二瓶、女式泳衣一件、女式丝袜一双，均无法估价，合计价值人民币1980元。后被公安人员现场抓获，缴获赃物已发还被害人。
原审认为：被告人陈永军以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈永军被判处有期徒刑以上刑罚后在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈永军已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈永军到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈永军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人陈永军不服，提出上诉称：原审认定上诉人犯盗窃罪所认定的事实不清，上诉人并未持砖头砸坏被害人的车窗玻璃，而是用螺丝刀撬开，且上诉人只盗窃了车内的导航仪一部，被害人双肩包中的东西上诉人并未拿过。另外，原审量刑过重，应对上诉人减轻处罚。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
经审理查明事实与原判事实一致，该事实有被告人的户口证明，前科材料，抓获及到案经过，被告人供述，被害人胡某某的报案及陈述，证人施某某、解某某的证言，涉案物品照片，现场辨认笔录及指认照片，涉案物品辨认笔录和照片，价格鉴定结论书及通知书，扣押物品决定书、笔录及清单，发还清单，购物收据等证据材料予以印证，上述证据均在一审庭审中经质证，证据来源合法，内容客观，均与案件有内在关联，对原判认定的事实及证据本院予以确认。
本院认为：上诉人陈永军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。对于上诉人陈永军所提其并未持砖头砸坏被害人的车窗玻璃，而是用螺丝刀撬开，且其只盗窃了车内的导航仪一部的上诉意见，从被告人供述、被害人陈述、发还清单、现场辨认笔录及指认照片、证人证言等证据来看，足以证实上诉人持砖头砸坏被害人的车窗玻璃盗取车内韩酷牌导航仪、瑞士军刀牌双肩包、女式上衣等财物，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人所提原审量刑过重的上诉意见，原审法院在量刑时在注意到上诉人系累犯，应当从重处罚的情节之外，还注意到上诉人如实供述自己的罪行及犯罪未遂的情节，在量刑时全面考虑上诉人的犯罪事实、情节、社会危害程度，对上诉人处予的刑罚是与其罪责刑相当的，上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 阮文波
代理审判员 李 希
二〇一四年九月十七日
书 记 员 万冬玉
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦桥执字第54号
申请执行人李开军，男，1973年10月20日生，汉族。
委托代理人路恒飞，江苏盛典律师事务所律师。
被执行人潘天江，男，1968年8月18日生，汉族。
被执行人赵加梅，女，1968年5月16日生，汉族。
李开军与潘天江、赵加梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日做出的（2013）浦桥民初字第311号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告潘天江于本判决生效后十日内归还原告李开军借款10万元�逾期利息自2013年10月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付；被告赵加梅对第（一）项所列债务承担连带清偿责任；本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘天江、赵加梅负担。因被执行人潘天江、赵加梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李芝云向本院申请执行，本院于2014年4月3日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人潘天江、赵加梅下落不明，其名下无房产权属登记，有一辆车牌号苏AGN2**贝速特牌普通二轮摩托车，由于价值过低，申请执行人不要求处理；在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵加梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市桥林支行存款，因被执行人潘天江、赵加梅在本院涉及另一起案件，本院根据两案执行标的比例，从其扣划款中划拨10932元至申请执行人李开军名下。现申请�行人同意对本院（2014）浦桥执字第54号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人潘天江、赵加梅下落不明，其名下无房产权属登记，有一辆车牌号苏A×××××贝速特牌普通二轮摩托车，由于价值过低，申请执行人不要求处理；在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵加梅在中国邮政储蓄银行股份有�公司南京市桥林支行存款，因被执行人潘天江、赵加梅在本院涉及另一起案件，本院根据两案执行标的比例，从其扣划款中划拨10932元至申请执行人李开军名下。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意对本院（2014）浦桥执字第54号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦桥民初字第311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月八日
书记员 马 丽
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2071号
原告潘书龙，居民。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
被告符德军，居民。
原告潘书龙诉被告符德军道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘书龙及其委托代理人肖兆芹到庭参加诉讼，被告符德军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘书龙诉称：2015年9月7日18时20分左右，被告符德军驾驶的电动自行车与我驾驶的电动自行车在秀夫路与向阳路交叉路口北侧路段相撞，致潘书龙跌地受伤。经交警大队认定，被告符德军负事故的主要责任，潘书龙负事故的次要责任。该起交通事故共造成原告各项损失：医疗费15720.74元、住院伙食补助费234元、营养费945元、护理费7519元、交通费420元、误工费16000元、后续治疗费4500元，鉴定费2010元，合计47348.74元，被告承担主要责任，应赔偿原告的各项损失35511.57元，被告已支付10000元，还应赔偿原告的损失25511.57元并负担本案的诉讼费。
被告符德军未作答辩。
经审理查明：2015年9月7日18时20分左右，被告符德军驾驶建湖（电动）F02878号电动自行车，途经建湖县××路机动车道内由南向北行驶，行至与××交叉口北侧路段，与同方向在机动车道内左转弯行驶的原告潘书龙驾驶的电动自行车相撞，致潘书龙跌地受伤，双方车辆均不完全损坏。经建湖县公安局交通警察大队认定，被告符德军负事故的主要责任，原告潘书龙负事故的次要责任。事故发生后，原告潘书龙于2015年9月7日在建湖县中医院住院治疗，同年9月20日出院，共用去医疗费15368.84元。原告潘书龙的伤情经射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，1、潘书龙因道路交通事故致左锁骨骨折内固定在位，目前不宜评残；2、误工期限120日，护理期限45日，其中住院期间每天按2人计算，营养期限90日，二次手术取内固定误工期限40日，护理、营养期限各15日。3、预估二次手术费4500元。原告潘书龙在住院期间被告已支付10000元医疗费。
以上事实有原告提交的交通事故责任认定书、住院治疗费票据、住院费用清单、门诊病历、疾病诊断书、出院记录、射阳县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、潘书龙工作单位的证明等证据在卷，相互印证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告潘书龙在交通事故中受伤，有权向侵权人主张并获得赔偿。被告符德军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了辩论、质证和陈述的权利，依法应承担可能不利于自己的法律后果。本起交通事故中，由于交警大队认定被告符德军负事故的主要责任，潘书龙负事故的次要责任，故被告符德军应当承担70%的事故赔偿责任。本院根据原告受伤住院治疗及双方在交通事故中承担责任的情况，对原告主张的赔偿清单中：医疗费15720.74元，其中有351.9元非原告用药，应予核减，原告的医疗费为15368.84元；住院伙食补助费234元、营养费945元、交通费420元、误工费16000元、后续治疗费4500元予以支持，护理费支持5840元，原告的各项损失合计43307.84元，被告承担主要责任，应赔偿原告的各项损失30315.49元（43307.84×70%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第三十四，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告符德军赔偿原告潘书龙因交通事故造成的损失30315.49元，已支付10000元，还应赔偿原告潘书龙损失20315.49元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告潘书龙其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2010元，合计2210元，由原告潘书龙负担663元，被告符德军负担1547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审判员 杨 琴
二〇一六年八月二十日
书记员 刘梦生
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第384号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人李某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2015）36号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员杨佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年2月，被告人李某向广发银行申领了一张信用卡，后在无归还能力的情况下持卡透支消费。经银行多次催收超过三个月，李仍未归还所欠款项。截至案发，李共透支金额人民币（以下币种均为人民币）7万余元，其中本金5万余元。
2015年3月9日，被告人李某被公安机关抓获。到案后，李如实供述了上述事实，并在家属的帮助下归还银行85，223元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有广发银行提供的包括报案书、账单明细、申请资料、催收记录等报案材料、《存款回单》，公安机关制作的《受案登记表》、《工作情况》，被告人李某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，亦可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。但被告人李某的恶意透支行为，已经严重扰乱了正常的金融信贷秩序，因此，在被告人李某缓刑考验期限内，本院禁止其再向商业银行或其他金融机构申领信用卡。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、禁止被告人李某在缓刑考验期限内向商业银行或其他金融机构申领信用卡。
（如在缓刑考验期限内，违反上述禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。）
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 欣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01680号
原告：郑立山。
委托代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。
被告：马立平。
原告郑立山诉被告马立平保证合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金筱明独任审理，并于2016年4月5日公开开庭。原告委托代理人岳金发、被告马立平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月26日，钟伟成因资金紧张向原告借款25万元，并由钟伟成出具《借款借据》一份，借款期限从2015年3月26日至2015年5月25日，月利率3%，出借人实现债权发生的费用由借款人承担，并由被告连带担保。借款发生后，被告未能履行担保义务，原告多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告马立平归还原告借款250000元，并承担自2015年3月26日至判决生效确定付款之日起利息84500元（暂从2015年3月26日计算至2016年3月4日共338天，按本金250000元月利率3%计算），合计本息334500元；二、被告马立平承担原告实现债权代理费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、对借款本金有异议，实际到账是237500元，有转账记录为证；二、本人借款之后分三次以现金形式归还37500元，借款本金最多是20万元；三、本人作为担保人不愿意承担本金及利息，因为不是转到本保证人账上。其中利息的计算方式有出入，因为借款期限是从2015年3月26日到2015年5月25日，这期间的利息按照国家规定是只能按年息的24%计算，5月25日之后的利息应当按照基准利率计算是合理的；该借款是钟伟成向原告借款，因借款人钟伟成于2015年3月31日车祸意外死亡，认为该笔债务的第一继承人有债务继承的义务；另外2015年12月27日左右，由原告和借款人的妻子、邴尚臣还有本人一起到原告公司口头协商过，当时协商是由邴尚臣承担该债务并到2016年底还清。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
证据一、借款借据1份（形成于2015年3月26日），证明钟伟成因生意需要向原告借款25万元，借款期限为2015年3月26日至2015年5月25日，月利息为3%，钟伟成的借款由被告承担连带保证责任，保证期限为两年，保证范围本金利息以及实现债权的费用；
证据二、农业银行崇福支行转账凭证2份，证明2015年3月26日原告依照借款借据转账支付237500元，另现金支付12500元，当时要现金15000元，但是当时只有12500元，总共是250000元；
证据三、委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告因本案诉讼支付代理费5000元的事实；
经被告质证认为：对证据一有异议，签字时利息一栏是没有的；对证据二没有异议，但对现金支付12500元有异议，没有收条，不予认可；对证据三真实性没有异议，但不同意承担律师费。并提供反驳证据死亡证明一份（复印件），证明借款人因为交通事故意外死亡，继承人应当承担债务，及借条一份（复印件），证明该笔借款应当由邴尚臣归还给钟伟成家属，应当钟伟成家属归还给原告的情况。
经审查核实，本院认证如下：
证据一、二、三均系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，至于是否证明待证事实，结合当事人陈述和庭审调查综合认定。被告提供的证据不符合证据特性，本院不予确认。
经审理，本院查明案件事实如下：
2015年3月26日，钟伟成因资金紧张，向原告出具《借款借据》一份，约定借款250000元，实际向原告借款237500元；并约定借款期限从2015年3月26日至2015年5月25日，月利率3%；借款本金及利息、出借人实现债权发生的费用由借款人承担，被告马立平自愿对前述债务承担连带担保责任并签字确认。借款发生后，被告马立平未能履行担保义务，原告多次催讨无果，故诉来本院。
本院认为，原告郑立山与钟伟成及被告马立平签订《借款借据》合法有效，被告马立平依法应当承担连带保证责任。借款人未按约支付本金和利息，原告请求被告马立平归还本金及利息，符合双方约定，本院予以支持。被告马立平对借款本金的异议，经查，有转账记录证实实际到账是237500元，本院予以认定；对利息的计算方式的异议，经查借款期限是从2015年3月26日到2015年5月25日，这期间的利息《借款借据》上明确约定为月利率3%，依照我国有关民间借贷的法律规定，支持年利率24%，故5月25日之后的利息依法也应当按年利率24%计算；至于认为该借款是钟伟成向原告的借款，因借款人钟伟成于2015年3月31日车祸意外死亡，后认为该笔债务的第一继承人有债务继承的义务，但被告又在庭审中明确表示不愿意追加继承人为被告，故该辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马立平应于本判决生效之日起十日内归还原告郑立山借款237500元，并支付利息（以本金237500元为基数，按年利率24%，及，自2015年3月26日计算至判决确定付款之日止），并承担原告实现债权代理费5000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费6393元，减半收取3196.50元，由被告马立平负担3036.5元、原告郑立山负担60元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇一六年六月二十七日
书记员 许 立
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第236号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，00432124-X。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人王付印，农民，住曹县。
被申请执行人韩巧荣，农民，住曹县。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行王付印、韩巧荣社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月5日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对王付印、韩巧荣作出曹费征字（2014）5857号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费17100元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年8月5日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年11月25日依法申请本院强制执行王付印、韩巧荣二人社会抚养费共计34200元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人王付印、韩巧荣于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费34200元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人王付印、韩巧荣如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邢 程
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民特2号
申请人中信银行股份有限公司银川分行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人郭勇，系该分行行长。
委托代理人王东，男，1976年11月20日出生，汉族，系中信银行股份有限公司银川分行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人刘爽，男，1969年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司银川分行申请实现担保物权一案中，申请人中信银行股份有限公司银川分行于2016年1月11日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司银川分行的撤回申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中信银行股份有限公司银川分行撤回实现担保物权的申请。
审判员 韩淑梅
二〇一六年二月六日
书记员 于 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民特2号
申请人中信银行股份有限公司银川分行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人郭勇，系该分行行长。
委托代理人王东，系中信银行股份有限公司银川分行职员。
被申请人刘爽，男，1969年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司银川分行申请实现担保物权一案中，申请人中信银行股份有限公司银川分行于2016年1月11日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司银川分行的撤回申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中信银行股份有限公司银川分行撤回实现担保物权的申请。
审判员 韩淑梅
二〇一六年二月六日
书记员 于 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3675号
原告张志平，市民。
委托代理人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被告龚佃权，农民。
本院在审理原告张志平诉被告龚佃权买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 蒋大勇
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郭 红
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初339号
原告：ＸＸ，男，蒙古族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告ＸＸ与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔织执字第233-1号
申请执行人周某某，女。
被执行人杨某，女。
被执行人陈某，女。
本院在执行周某某申请执行杨某、陈某合同一案中，因被执行人陈某涉嫌非法吸收公众存款，织金县公安局于2013年6月18日立案侦察，现在侦查过程中，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐 晓 龙
审判员 潘 绍 忠
审判员 赵 鑫
二〇一四年八月二十六日
书记员 张玉（代）
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2324号
申请执行人：夏树利,女,1976年12月13日出生,汉族,居民，住涟水县。
被执行人:孙信俊，男，1970年9月26日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人夏树利与被执行人孙信俊民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6889号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：孙信俊于判决生效后十五日内归还夏树利借款本金220000元及利息（按月利率2%，自2016年1月31日起计算至实际给付之日止）。案件受理费6100元，公告费600元，均由孙信俊负担。因孙信俊未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人下落不明，本院依法到其位于涟水县所地进行查找、调查。
通过本次执行程序，申请执行人夏树利的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初6889号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2324号申请执行人：夏树利,女,1976年12月13日出生,汉族,居民，住涟水县。被执行人:孙信俊，男，1970年9月26日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人夏树利与被执行人孙信俊民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6889号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：孙信俊于判决生效后十五日内归还夏树利借款本金220000元及利息（按月利率2%，自2016年1月31日起计算至实际给付之日止）。案件受理费6100元，公告费600元，均由孙信俊负担。因孙信俊未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人下落不明，本院依法到其位于涟水县所地进行查找、调查。通过本次执行程序，申请执行人夏树利的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初6889号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月二十五日书 记 员  吕高美
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2008号
原告许达三，男，1954年10月25日出生，汉族，系晋江市安海镇三诚皮革制品厂经营者。
委托代理人许朝晖、吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告达克（福建）体育用品有限公司。
法定代表人丁玉希，该公司执行董事。
原告许达三与被告达克（福建）体育用品有限公司（下�达克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许达三的委托代理人许朝晖到庭参加诉讼，被告达克公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
许达三诉称，达克公司向其购买牛皮材料，至今尚欠货款851030元。请求判令，达克公司偿还货款851030元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告达克公司未作答辩。
在审理过程中，原告提供如下证据：1.个体工商户营业执照，证明晋江市安海镇三诚皮革制品厂的经营者为原告许达三；2.外资企业登记基本情况表、组织机构代码证，证明被告达克公司的主体资格；3.欠款凭证一份，证明被告达克公司确认截止2013年8月31日尚欠原告货款1071030元，之后仅偿付220000元，至今尚欠851030元。
本院认为，被告达克�司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力，予以确认。
经庭审举证、认证并结合到庭当事人的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告达克公司向原告许达三购买制鞋牛皮材料，至今尚欠货款851030元。
综上所述，本院认为，原告许达三与被告达克公司虽未签订书面买卖合同，但被告达克公司予以接收并结欠货款，可见双方订立合同的意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。被告达克公司拖欠原告许达三的货款，应承担偿付货款及赔偿损失等违约责任。双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款利息可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算并自起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止。被告达克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告达克（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许达三货款851030元及利息（自2014年3月4日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12310元，因适用简易程序减半收取6155元，由被告达克（福建）�育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许珊妹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第四十六条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支�价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履�期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执359号
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省芦溪县人民西路71号。组织机构代码：85906298-4。
法定代表人陈玫，该行行长。
被执行人刘明章，男，汉族，1975年6月26日生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人刘明章借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行于2017年11月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0323民初182号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一七年十二月一日
书记员 罗娟
友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初338号
原告唐广志，男，43岁
委托代理人张伟。
被告ＸＸ宝，男，48岁。
被告高宇，男，37岁。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司。
法定代表人代鑫。
委托代理人徐才。
原告唐广志诉被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐广志委托代理人张伟，被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司法定代表人代鑫及其委托代理人徐才到庭参加了诉讼，被告ＸＸ宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，我受雇于被告ＸＸ宝，在友谊县聚隆粮食经销有限公司仓储库施工，施工完成后，被告ＸＸ宝欠我人工费3430.00元，经我多次索要，被告ＸＸ宝均以被告高宇未给付工程款为由拖欠至今。另外，该工程是被告ＸＸ宝于2013年10月11日从被告高宇处承包，被告高宇是从该工程的建设单位友谊县聚隆粮食经销有限公司处承包。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝支付原告人工费及利息；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ宝未提交答辩意见。
被告高宇辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但我不欠被告ＸＸ宝工程款，应该由被告ＸＸ宝给付原告工资，与我无关。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但是原告受雇于被告ＸＸ宝，而不是受雇于我公司，原告起诉我公司应向法庭提供在我公司施工的证据，原告是与被告ＸＸ宝之间的劳务关系，与我公司无关。
原告为证明其主张向本院提供如下证据:
证据一、混凝土搅拌站土地租赁合同、补充协议及图纸各一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设单位。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，该证据能够证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设发包单位，本院予以采信。
证据二、承包协议一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将工程发包给被告高宇，由被告高宇将工程分包给被告ＸＸ宝。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，此证据可以证实2013年10月11日被告高宇将涉案工程发包给被告ＸＸ宝，本院予以采信。
证据三、10月份工资明细表一份，证明被告ＸＸ宝雇佣包括原告在内的60名工人施工，及所欠的人工费数额。被告高宇对该证据的真实性有异议，认为应该只有20多人施工，不应该有60人。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司对该证据的真实性有异议，认为该证据只是被告ＸＸ宝个人签字，并没有被告友谊县聚隆粮食经销有限公司法人的签字确认，应属被告ＸＸ宝与原告之间的雇佣关系，与被告友谊县聚隆粮食经销有限公司无关。此证据经本庭核实后能够认定系ＸＸ宝所写，足以证明原告于2013年10月受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，本院予以采信。
被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司均未提交证据。
经审理查明：2013年10月被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇将该工程的钢筋混凝土基础、圈梁、混凝土地面几项工程发包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，被告ＸＸ宝于2013年10月雇佣原告在涉案工地进行施工，施工完成后，被告ＸＸ宝未给付原告劳动报酬，为原告出具了由其签字确认的工资表一份，证明被告ＸＸ宝欠其劳动报酬3430.00元。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司尚欠被告高宇工程款。被告高宇没有证据证实其已经全部给付被告ＸＸ宝工程款。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝立即给付此款；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告ＸＸ宝雇佣其进行施工活动，故应当支付其相应的劳动报酬，所以原告要求被告ＸＸ宝支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程违法发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇又将该工程违法分包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，其两次发包均系违法发包，承包合同均为无效合同。虽然被告高宇提出其不欠被告ＸＸ宝工程款，但是没有证据证实。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司又当庭自认其尚欠被告高宇工程款，故被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司提出原告没有证据证明其在涉案工地施工，应当提供相应的证据，因为原告所提供的由被告ＸＸ宝所签字的工资表可以证明其在涉案工程施工期间受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，被告ＸＸ宝与被告高宇签订的承包协议能够证实被告ＸＸ宝于2013年10月期间承包了涉案工程进行施工，据此形成证据链条，足以认定原告此时间内在涉案工地进行施工，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司不能提供相应的证据证实其未在涉案工地施工，故本院对其主张不予支持。另外，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司在发包过程中存在过错，将涉案工程非法发包，所以其应当承担过错责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内给付原告唐广志人民币3430.00元；
二、被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告ＸＸ宝负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王贺淳
审 判 员 赵云波
人民陪审员 杨 姜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1768号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第1768号
原告上海万涓物业有限公司。
法定代表人王惠明。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告王平。
原告上海万涓物业有限公司诉被告王平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2008年1月至2013年12月的物业管理费人民币2718.40元，并支付滞纳金272元。本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴红兰独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告上海万涓物业有限公司的委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告王平系原告所管理的香樟苑小区的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。2007年起物业管理费每月每平方米0.43元，自2010年起，物业管理费每月每平方米0.45元。约定物业服务费按月缴纳，业主应在每月月底前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按拖欠款额的每日千分之三加收滞纳金。被告王平等人所有的房屋建筑面积为85.16平方米。其自2008年1月至2013年12月应缴纳物业管理费2718.40元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付自2008年1月至2013年12月的物业管理费2718.40元，并支付滞纳金272元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王平经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王平应于本判决生效之日起十日内给付原告上海万涓物业有限公司2008年1月至2013年12月的物业管理费人民币2718.40元、滞纳金人民币272元，共计人民币2990.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王平负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴红兰
二〇一五年三月十六日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一五年三月十八日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02539号
原告郭和章，男，1968年11月29日生，汉族，住重庆市綦江县。
被告重庆擎骏商业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路25号第3层，组织机构代码69655076-3。
法定代表人江嘉雄，董事长。
委托代理人张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。
本院在审理原告郭和章与被告重庆擎骏商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郭和章向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭和章申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭和章撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1459元，由原告郭和章负担。
审判员 黄 静
二〇一四年六月十九日
书记员 肖明明
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第414号
上诉人（原审被告）施兰新，住福建省。
上诉人（原审被告）ＸＸ，住福建省。
被上诉人林学龙，住福建省。
原审被告广西防城港市泰盛船务有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市。
上诉人施兰新、ＸＸ不服厦门海事法院（2014）厦海法商初字第17-2号民事裁定，向本院提起上诉。理由是：1、被上诉人将上诉人列为被告无法律依据。《中华人民共和国劳动法》规范的主体是职工与用人单位，《中华人民共和国劳动合同法》规范的劳动合同主体也具有相对性。被上诉人主张劳动关系应以用人单位广西防城港市泰盛船务有限公司为被告，同时被上诉人以广西防城港市泰盛船务有限公司为相对主体主张劳动关系，因此本案只能以广西防城港市泰盛船务有限公司为被告，将船东列为被告有恶意诉讼之嫌。2、被上诉人诉称上诉人是船东，没有证据支持，原审法院未严格审查，立案受理不当。3、被上诉人以劳动合同关系起诉，适格的被告应是用人单位广西防城港市泰盛船务有限公司，该公司船舶登记地也在广西，故本案应由北海海事法院管辖。本案被上诉人一审主张的是劳动关系而非劳务关系，原审法院以本案属于劳务关系为由认为自己有管辖权明显不当。为此，请求二审撤销原裁定，将本案移送北海海事法院审理。
本院认为，被上诉人是以广西防城港市泰盛船务有限公司拖欠工资、未与其签订书面劳动合同及未为其办理社会保险为由提起本案诉讼，故本案属于船员劳务合同纠纷。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（六）项规定，因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。因此，原审法院作为原告住所地的海事法院对本案有管辖权。上诉人是否为实际船东以及是否应承担责任，属于本案实体审查范围，与原审法院是否对本案具有管辖权无关。案涉船舶的登记地也与本案的管辖权问题无关。因此，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林泽新
代理审判员 黄志江
代理审判员 白 羽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘定鹏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更295号
罪犯周常萍。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省临澧县人民法院于二○一三年十二月二十五日作出（2013）临刑初字第110号刑事判决，以被告人周常萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2014年1月10日交付执行。服刑期至二○一六年十一月五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减去余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周常萍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分78.5分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周常萍确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周常萍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周常萍减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何 文
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1337号
原告：苍南县龙港明友纸塑有限公司，住所地苍南县龙港镇龙翔路525号4-5号。
法定代表人：朱明光，系该公司总经理。
委托代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
被告：余天仁。
原告苍南县龙港明友纸塑有限公司为与被告余天仁买卖合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告苍南县龙港明友纸塑有限公司的委托代理人朱诗涨到庭参加诉讼，被告余天仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县龙港明友纸塑有限公司起诉称：2014年10月23日，被告余天仁向原告购买纸张尚欠货款146450元，由被告余天仁亲自出具欠条一份。经原告多次催讨，至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告立即偿还尚欠货款146450元，及延迟支付造成的经济损失计利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年10月23日起至判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项的内容为：判令被告立即偿还尚欠货款146450元，及延迟支付造成的经济损失计利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起至判决确定还款之日止）。
原告苍南县龙港明友纸塑有限公司在举证期限内提供了下列证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证、被告人口居住信息及个体工商登记情况，用以证明原、被告主体资格；2、欠条，用以证明被告向原告购买纸张尚欠货款146450元的事实。
被告余天仁未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月23日，被告向原告购买纸张尚欠货款146450元，由被告出具欠条确认。被告至今未偿付该笔货款。
本院认为：被告余天仁结欠原告货款146450元，事实清楚，双方之间由此形成的买卖合同关系合法有效，应予保护。故原告要求被告余天仁偿付货款146450元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
余天仁于本判决生效后十日内偿付苍南县龙港明友纸塑有限公司货款146450元并赔偿利息损失（自2015年8月6日起至判决确定还款之日止，以146450元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3229元，由余天仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3229元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 吴新新
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第1235号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）包彩花。因涉嫌犯组织卖淫罪于2012年3月16日被关押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人包崇安。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人包彩花犯组织卖淫罪一案，于二〇一二年十一月二十三日作出（2012）温乐刑初字第1412号刑事判决。原审被告人包彩花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月8日左右，被告人包彩花租赁乐清市虹桥镇幸福西路194号，先后组织卖淫女胡某、赵红燕、郝某、李某甲、任某等五人在该出租房里从事卖淫活动。该窝点同月16日被公安民警查获，现场查获作案工具手机一只和避孕套等。
认定上述事实的证据有：证人胡某、郝某、李某甲、任某、陈某甲、陈某乙、季某、倪某的证言及辨认笔录，抓获经过证明，检查笔录，扣押物品清单，房屋租赁合同，户籍证明，被告人包彩花在侦查机关供述。
原审法院以组织卖淫罪判处被告人包彩花有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；随案移送的作案工具手机一只、避孕套4盒30个予以没收。
原审被告人包彩花上诉称，对卖淫行为不存在组织和控制行为，也不具备组织卖淫的作案时间，没有证据证明查获的女青年存在卖淫行为，公安民警胡云源询问证人赵某和李某乙时在询问时间上有交叉，不构成组织卖淫罪，原判定性有误，要求改判容留卖淫罪。其辩护人还辩称，本案存在引诱犯罪情节且容留卖淫时间短，犯罪情节较轻，要求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本案卖淫行为系公安机关现场查获，有证人胡某、郝某、李某甲、任某的证言、协助查获本案的证人季某、倪某的证言、公安机关出具的抓获经过、检查笔录等证据证实，包彩花及辩护人关于没有证据证明卖淫行为存在的意见与查明的事实不符，不予采信。证人陈某甲、陈某乙的证言证实，虽然之前签订租房合同的另有其人（身份不明），但在2012年3月初已在出租房遇到包彩花，只是不知包何时入住，同月8日陈某乙先到出租房找包彩花收取5000元押金，同月16日才签署书面合同并由包彩花将剩余房租以银行转账方式汇至陈某乙银行卡上；四名卖淫女的证言也证实2012年2月底至3月初这段时间已经在包彩花承租的房屋内从事卖淫活动，故包彩花及辩护人关于包彩花不具备作案时间的意见与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人包彩花组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。四名卖淫女的证言证实其等是受包彩花招募在该窝点从事卖淫活动，包彩花负责招揽客人、谈妥交易价格、收钱并为卖淫女做饭，有固定的卖淫所得分成制度，对卖淫行为的控制程度较高，组织行为明显，包彩花及辩护人关于应定性为容留卖淫罪的意见与法不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 蒋 罕
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於商初字第41号
原告陈樟龙。
被告范琪。
本院在审理原告陈樟龙诉被告范琪民间借贷纠纷一案中，原告陈樟龙于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈樟龙以被告范琪已付清所欠款项为由，依法处分诉讼权利，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈樟龙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈樟龙承担。
审判员 王建华
二〇一五年三月二十三日
书记员 汪徐婷
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1876-1号
申请执行人宋周火，农民。
被执行人缙云县雄达机械制造有限公司。
法定代表人：宋周婉。
本院在执行申请执行人宋周火与被执行人缙云县雄达机械制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，未执行42000元及利息。现被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年10月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1876号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年十月十九�
代书记员 潘 俊
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第763号
申请执行人：曲阜市农村信用合作联社
被执行人：孟某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2013）曲商初字第585号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第585号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年十一月九日
书记员 孔令剑
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初597号
原告：关龙，男，1991年10月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：朱立云，甘肃韬合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵有娃，男，1964年2月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。
原告关龙与被告赵有娃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵有娃经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
关龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币972600元，借款利息917400元；2.判令被告以年利率24%为计息标准，支付2016年12月16日至2017年5月16日期间的逾期付款利息97260元，并支付至实际付清款项之日止；3.判令被告支付违约金18900元；4.本案诉讼费、保全费等相关一切费用由被告承担。事实和理由：被告赵有娃因资金紧张，向原告累计借款972600元，2015年12月15日，被告向原告出具《借条》一份，双方约定：原告借给被告人民币972600元，借款日期为2015年12月15日，还款日期为2016年12月15日，借款期内的利息为917400元，若被告不能按时还款则按照借款总数1%支付违约金（即18900元）。借款期限届满后，被告未如期履行还款义务，经原告多次催要，被告仍拒不还款，严重侵犯了原告的合法权益。
赵有娃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告关龙以银行转账的方式于2014年1月27日借给被告赵有娃180000元，于2014年4月28日借给被告赵有娃90000元，于2014年5月10日借给被告赵有娃88000元，于2014年6月23日借给被告赵有娃88000元，于2014年8月8日借给被告赵有娃132000元，于2014年12月15日借给被告赵有娃76600元，于2015年1月11日借给被告赵有娃88000元，于2015年9月25日借给被告赵有娃100000元。原告关龙以现金方式于2014年1月28日借给被告赵有娃30000元，于2015年1月11日借给被告赵有娃100000元。2015年12月15日，赵有娃在制式借条上填写了相应的借款内容，约定借期一年，如到期不能足额还清本息，按借款总数的1%支付违约金。赵有娃未履行还款义务。
上述事实有原告方的当庭陈述、原告提交的借条、银行消费明细等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述及原告提交的借条、银行消费明细等证实了原、被告间存在借贷关系。作为债务人，应在还款期限届满后便履行还本付息的义务。被告赵有娃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，由此产生的法律后果由其承担。原告请求被告偿还借款本金972600元有事实根据，于法不悖，予以支持。
关于原告要求被告偿还借款期内的利息917400元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因双方约定的借款利率超过了法律保护的年利率24%，对超过部分不予保护，故本案中月利率以2%计算为宜。因此被告应承担的借期内利息为每笔借款自出借之日起至2016年12月15日止的利息之和，总计为536854.4元。
关于原告请求以年利率24%为计息标准，支付2016年12月16日至2017年5月16日期间的逾期付款利息97260元，并支付至实际付清款项之日止的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求的利率不超过法律保护的利率，原告的该请求于法不悖，应予支持。
关于原告请求被告支付违约金18900元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告已经要求被告按照年利率24%承担逾期利息，且该请求得到了支持，故对原告要求被告支付违约金18900元的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告承担保全费的问题。因本案中原告并未申请保全，未发生相应的保全费用，故对原告的该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵有娃于本判决生效之日起三十日内偿还原告关龙借款本金972600元、借期内利息536854.4元，并承担以本金972600元为基数、以年利率24%计算的自2016年12月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告关龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22848元，由关龙负担4550元，赵有娃负担18298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 林 萍
人民陪审员 马军智
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 郭志杰
书 记 员 刘 雪
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02084号
原告李香胜，男，1970年9月18日出生，汉族，居民。
委托代理人楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王治林，男，1974年8月11日出生，汉族，农民。
被告王治洪，男，1969年3月1日出生，汉族，居民。
原告李香胜诉被告王治林、王治洪合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。在审理过程中，原告李香胜于2014年1月16日向本院提交申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告李香胜的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李香胜撤回起诉。
案件受理费50元（原告李香胜已预交25元），减半收取25元，由原告李香胜负担。
审 判 长 谭明礼
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 罗贵英
二〇一四年一月十六日
书 记 员 甘小红
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第577号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，�中文化，无业，住山东省胶州市。2014年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）514号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员刘雪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年4月2日16时许，被告人张某酒后驾驶鲁B**号小型普通客车沿胶州市营里路由西向东行驶至北辛庄处路段，与前方顺行郑某某驾驶的鲁B**校车相撞，致张某受伤，两车部分损坏。经血液酒精检验，证实被告人张某血样中乙醇含量为218.01mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经交通事故认定书认定张某承担事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、到案经过、被告人供述、证人证言、现场图、交通事故认定书、血样提取登记表、物证鉴定报告、鉴定意见通知书、事故照片、驾驶证行车证复印件、户籍信息、电话查询记录、情况说明等证据证实。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，发生交通事故后，被告人张某受伤住院治疗，伤愈后张某于2014年6月3日主动到胶州市公安局交警大队肇事科，如实供述其犯罪事实。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶�。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某酒后驾驶机动车，发生交通事故且承担事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人张某主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一四年六月九日
书记员 袁明芳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执401号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里支行，住内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人赵凌云，职务行长。
委托代理人杨淑娣，女，1970年11月12日出生，汉族，满洲里市支行贷后管理职员，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：敖德花尔，女，1972年4月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：森德扎布，女，1971年5月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：乌兰图亚，女，1971年1月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里支行与被执行人敖德花尔、森德扎布、乌兰图亚借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初934号民事调解书,要求被执行人敖德花尔、森德扎布、乌兰图亚偿还借款44877.54元，
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人敖德花尔、森德扎布、乌兰图亚的禁牧款收入，直至扣完执行标的44877.54元及执行费573元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十一月二日
书记员 乌 英 嘎
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执607号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月6日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人骆正义经济损失纠纷一案，申请执行标的为1721500元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人骆正义经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第444号
原告文某某，男，1991年6月9日出生。
委托代理人伍洪军，男，1957年12月3日出生，玉屏县法律援助中心法律服务工作者。一般授权代理。
被告杨某甲，男，1973年11月23日出生。
被告杨某乙，男，2001年2月1日出生。
法定代理人杨某甲，男，1973年11月23日出生。系被告杨某乙之父。
委托代理人杨代锋，男，1978年12月31日出生，新晃县维权法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
本院在审理原告文某某与被告杨某甲、杨某乙法定继承纠纷一案中，原告文某某2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件�理费2500元，减半收取1250元，由原告文某某负担。
审 判 员 张 亚
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 张致远
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第150号
本院执行的道县人民法院作出的（2013）道法民初字第279号民事判决书，即何某某申请执行杜某某民间借贷纠纷一案，双方于2014年10月8日自愿达成执行和解协议，且被执行人杜某某已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2013）道法民初字第279号民事判决书执行完毕。
二〇一四年十月八日
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330第44号
原告南阳宛运集团有限公司。住所地南阳市仲景路***号。
法定代表人胡逸云，任董事长职务。组织机构代码74252576--2。
委托代理人陈彦红，系该公司员工。
委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。
被告刘纪栓，男，1957年2月25日生。
被告段振改，女，1957年7月25日生。
被告安单单，女，1991年8月10日生。
被告刘欣怡，女，2011年2月20日生。
法定代理人安单单，系刘欣怡母亲。
原告南阳宛运集团有限公司（以下简称宛运公司）与被告刘纪栓、段振改、安单单、刘欣怡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告宛运公司的委托代理人李政，被告刘纪栓、段振改到庭参加了诉讼，被告安单单、刘欣怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛运公司诉称，2013年12月12日19时许，被告亲属刘伟驾驶小型客车与原告公司豫RA10**号客车碰撞，发生交通事故。经交警部门认定，刘伟承担事故的主要责任。此事故造成刘伟及其车上乘坐人刘某某死亡、黄某某等人受伤，原告车辆严重受损。原告车辆的施救费、修理费等经济损失共计60000元已经桐柏县法院（2015）桐民初字第00001号民事判决认定，确认原告可以按照继承法的规定，向刘伟的继承人主张权利。原告请求法院判令四被告按照交通事故主、次责任的比例3：7赔偿原告财产损失42000元，并由被告承担诉讼费用。原告为证明其主张，向法庭提交（2015）桐民初字第00001号民事判决书。
被告刘纪栓对原告的诉称未作明确表示。
被告段振改辩称，要求依法判决。
被告刘纪栓、段振改未向法庭提交证据。
被告安单单、刘欣怡未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年12月12日19时50分许，四被告亲属刘伟驾驶小型客车，沿312国道自东向西行驶至桐柏县新集乡王寨路段时，与相向行驶的邓某某驾驶的原告所有的豫RA10**大型普通客车发生碰撞，造成刘伟及其车辆乘坐人黄某某、刘某某死亡，张某某、安单单受伤，豫RA10**大型普通客车乘坐人吴某某等六人受伤、两车不同程度损坏之道路交通事故。经桐柏县公安交通警察大队认定，刘伟承担此道路交通事故的主要责任，邓某某承担此道路交通事故的次要责任。
2014年12月22日，刘纪栓、段振改、安单单、刘欣怡提起诉讼，要求宛运公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿因刘伟死亡造成的损失472642.104元。诉讼中，宛运公司提起反诉，要求刘纪栓、段振改、安单单、刘欣怡按照主要责任70%赔偿宛运公司135727元。2015年12月7日，本院作出（2015）桐民初字第00001号民事判决，认为宛运公司反诉的安单单的医疗费72396元、尸检费1500元、丧葬费60000元，共计133896元，属宛运公司垫支款项，应由刘纪栓、段振改、安单单、刘欣怡按责任比例30%承担，计款93727.2元。对于宛运公司主张的车辆施救费11000元，修理费49000元，共计60000元，属宛运公司被损坏车辆的实际损失，应由直接侵权人刘伟承担赔偿责任，刘纪栓、段振改、安单单、刘欣怡不是直接侵权人，不应承担赔偿责任。被告可按照继承法的相关规定，向刘伟的继承人主张权利。判决一、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额分项内赔偿刘纪栓、段振改、安单单、刘欣怡的损失47952元；在商业三者险保险限额内赔偿刘纪栓、段振改、安单单、刘欣怡下余经济损失177566.38元；二、刘纪栓、段振改、安单单、刘欣怡赔付南阳宛运集团有限公司93727.2元等等。
另查明，被告刘纪栓、段振改、安单单、刘欣怡分别系死者刘伟之父、母、妻、女。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”四被告亲属刘伟驾驶小型客车与原告所有的客车发生交通事故，造成原告车辆损失及施救费已经本院（2015）桐民初字第00001号民事判决确认，四被告的亲属刘伟应当按照法律规定承担侵权责任，即按照交警部门的认定，由刘伟承担道路交通事故的主要责任，本院认定比例为70%。因刘伟已经在此交通事故中死亡，四被告作为刘伟第一顺序继承人，应在继承刘伟遗产范围内承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纪栓、段振改、安单单、刘欣怡于本判决生效之日起十日内在继承刘伟遗产范围内赔偿原告南阳宛运集团有限公司财产损失42000元（60000元70%=42000元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告刘纪栓、段振改、安单单、刘欣怡在继承刘伟遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 黄 健
人民陪审员 董 骏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 姬天旭
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330第44号
原告南阳宛运集团有限公司。住所地南阳市。
法定代表人胡逸云，任董事长职务。组织机构代码××。
委托代理人陈彦红，系该公司员工。
委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。
被告刘纪栓，男，1957年2月25日出生，汉族。
被告段振改，女，1957年7月25日，汉族。
被告安单单，女，1991年8月10日，汉族。
被告刘欣怡，女，2011年2月20日，汉族。
法定代理人安单单，系刘欣怡母亲。
原告南阳宛运集团有限公司（以下简称宛运公司）与被告刘纪栓、段振改、安某、刘欣怡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告宛运公司的委托代理人李政，被告刘纪栓、段振改到庭参加了诉讼，被告安某、刘欣怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛运公司诉称，2013年12月12日19时许，被告亲属刘伟驾驶小型客车与原告公司豫R×××××号客车碰撞，发生交通事故。经交警部门认定，刘伟承担事故的主要责任。此事故造成刘伟及其车上乘坐人刘逸然死亡、黄安林等人受伤，原告车辆严重受损。原告车辆的施救费、修理费等经济损失共计60000元已经桐柏县法院（2015）桐民初字第00001号民事判决认定，确认原告可以按照继承法的规定，向刘伟的继承人主张权利。原告请求法院判令四被告按照交通事故主、次责任的比例3：7赔偿原告财产损失42000元，并由被告承担诉讼费用。原告为证明其主张，向法庭提交（2015）桐民初字第00001号民事判决书。
被告刘纪栓对原告的诉称未作明确表示。
被告段振改辩称，要求依法判决。
被告刘纪栓、段振改未向法庭提交证据。
被告安某、刘欣怡未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年12月12日19时50分许，四被告亲属刘伟驾驶小型客车，沿312国道自东向西行驶至桐柏县新集乡王寨路段时，与相向行驶的邓先进驾驶的原告所有的豫R×××××大型普通客车发生碰撞，造成刘伟及其车辆乘坐人黄安林、刘逸然死亡，张书彩、安某受伤，豫R×××××大型普通客车乘坐人吴军等六人受伤、两车不同程度损坏之道路交通事故。经桐柏县公安交通警察大队认定，刘伟承担此道路交通事故的主要责任，邓先进承担此道路交通事故的次要责任。
2014年12月22日，刘纪栓、段振改、安某、刘欣怡提起诉讼，要求宛运公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿因刘伟死亡造成的损失472642.104元。诉讼中，宛运公司提起反诉，要求刘纪栓、段振改、安某、刘欣怡按照主要责任70%赔偿宛运公司135727元。2015年12月7日，本院作出（2015）桐民初字第00001号民事判决，认为宛运公司反诉的安某的医疗费72396元、尸检费1500元、丧葬费60000元，共计133896元，属宛运公司垫支款项，应由刘纪栓、段振改、安某、刘欣怡按责任比例30%承担，计款93727.2元。对于宛运公司主张的车辆施救费11000元，修理费49000元，共计60000元，属宛运公司被损坏车辆的实际损失，应由直接侵权人刘伟承担赔偿责任，刘纪栓、段振改、安某、刘欣怡不是直接侵权人，不应承担赔偿责任。被告可按照继承法的相关规定，向刘伟的继承人主张权利。判决一、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额分项内赔偿刘纪栓、段振改、安某、刘欣怡的损失47952元；在商业三者险保险限额内赔偿刘纪栓、段振改、安某、刘欣怡下余经济损失177566.38元；二、刘纪栓、段振改、安某、刘欣怡赔付南阳宛运集团有限公司93727.2元等等。
另查明，被告刘纪栓、段振改、安某、刘欣怡分别系死者刘伟之父、母、妻、女。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”四被告亲属刘伟驾驶小型客车与原告所有的客车发生交通事故，造成原告车辆损失及施救费已经本院（2015）桐民初字第00001号民事判决确认，四被告的亲属刘伟应当按照法律规定承担侵权责任，即按照交警部门的认定，由刘伟承担道路交通事故的主要责任，本院认定比例为70%。因刘伟已经在此交通事故中死亡，四被告作为刘伟第一顺序继承人，应在继承刘伟遗产范围内承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纪栓、段振改、安某、刘欣怡于本判决生效之日起十日内在继承刘伟遗产范围内赔偿原告南阳宛运集团有限公司财产损失42000元（60000元×70%=42000元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告刘纪栓、段振改、安某、刘欣怡在继承刘伟遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 黄 健
人民陪审员 董 骏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 姬天旭
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1330第44号原告南阳宛运集团有限公司。住所地南阳市仲景路***号。法定代表人胡逸云，任董事长职务。组织机构代码74252576—2。委托代理人陈彦红，系该公司员工。委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。被告刘纪栓，男，1957年2月25日生。被告段振改，女，1957年7月25日生。被告安单单，女，1991年8月10日生。被告刘欣怡，女，2011年2月20日生。法定代理人安单单，系刘欣怡母亲。原告南阳宛运集团有限公司（以下简称宛运公司）与被告刘纪栓、段振改、安单单、刘欣怡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告宛运公司的委托代理人李政，被告刘纪栓、段振改到庭参加了诉讼，被告安单单、刘欣怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宛运公司诉称，2013年12月12日19时许，被告亲属刘伟驾驶小型客车与原告公司豫RA10**号客车碰撞，发生交通事故。经交警部门认定，刘伟承担事故的主要责任。此事故造成刘伟及其车上乘坐人刘某某死亡、黄某某等人受伤，原告车辆严重受损。原告车辆的施救费、修理费等经济损失共计60000元已经桐柏县法院（2015）桐民初字第00001号民事判决认定，确认原告可以按照继承法的规定，向刘伟的继承人主张权利。原告请求法院判令四被告按照交通事故主、次责任的比例3：7赔偿原告财产损失42000元，并由被告承担诉讼费用。原告为证明其主张，向法庭提交（2015）桐民初字第00001号民事判决书。被告刘纪栓对原告的诉称未作明确表示。被告段振改辩称，要求依法判决。被告刘纪栓、段振改未向法庭提交证据。被告安单单、刘欣怡未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明，2013年12月12日19时50分许，四被告亲属刘伟驾驶小型客车，沿312国道自东向西行驶至桐柏县新集乡王寨路段时，与相向行驶的邓某某驾驶的原告所有的豫RA10**大型普通客车发生碰撞，造成刘伟及其车辆乘坐人黄某某、刘某某死亡，张某某、安单单受伤，豫RA10**大型普通客车乘坐人吴某某等六人受伤、两车不同程度损坏之道路交通事故。经桐柏县公安交通警察大队认定，刘伟承担此道路交通事故的主要责任，邓某某承担此道路交通事故的次要责任。2014年12月22日，刘纪栓、段振改、安单单、刘欣怡提起诉讼，要求宛运公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿因刘伟死亡造成的损失472642.104元。诉讼中，宛运公司提起反诉，要求刘纪栓、段振改、安单单、刘欣怡按照主要责任70%赔偿宛运公司135727元。2015年12月7日，本院作出（2015）桐民初字第00001号民事判决，认为宛运公司反诉的安单单的医疗费72396元、尸检费1500元、丧葬费60000元，共计133896元，属宛运公司垫支款项，应由刘纪栓、段振改、安单单、刘欣怡按责任比例30%承担，计款93727.2元。对于宛运公司主张的车辆施救费11000元，修理费49000元，共计60000元，属宛运公司被损坏车辆的实际损失，应由直接侵权人刘伟承担赔偿责任，刘纪栓、段振改、安单单、刘欣怡不是直接侵权人，不应承担赔偿责任。被告可按照继承法的相关规定，向刘伟的继承人主张权利。判决一、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额分项内赔偿刘纪栓、段振改、安单单、刘欣怡的损失47952元；在商业三者险保险限额内赔偿刘纪栓、段振改、安单单、刘欣怡下余经济损失177566.38元；二、刘纪栓、段振改、安单单、刘欣怡赔付南阳宛运集团有限公司93727.2元等等。另查明，被告刘纪栓、段振改、安单单、刘欣怡分别系死者刘伟之父、母、妻、女。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”四被告亲属刘伟驾驶小型客车与原告所有的客车发生交通事故，造成原告车辆损失及施救费已经本院（2015）桐民初字第00001号民事判决确认，四被告的亲属刘伟应当按照法律规定承担侵权责任，即按照交警部门的认定，由刘伟承担道路交通事故的主要责任，本院认定比例为70%。因刘伟已经在此交通事故中死亡，四被告作为刘伟第一顺序继承人，应在继承刘伟遗产范围内承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘纪栓、段振改、安单单、刘欣怡于本判决生效之日起十日内在继承刘伟遗产范围内赔偿原告南阳宛运集团有限公司财产损失42000元（60000元70%=42000元）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告刘纪栓、段振改、安单单、刘欣怡在继承刘伟遗产范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  宋志刚审 判 员  黄 健人民陪审员  董 骏二〇一六年四月十一日书 记 员  姬天旭