wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4068号
原告石建华。
委托诉讼代理人陆龙章，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告曹小勇。
被告钱德玲。
原告石建华与被告曹小勇、钱德玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建华及其委托诉讼代理人陆龙章、被告钱德玲到庭参加诉讼，被告曹小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告曹小勇因做工程缺少资金为由，于2015年6月10日向原告借款20000元，并约定2015年7月11日前还清。借款到期后，被告曹小勇未能还款。被告钱德玲系被告妻子，应承担还款义务。
被告钱德玲辩称，曹小勇借这笔钱我不清楚，借钱时没有人通知我。我和曹小勇是二婚，我与曹小勇没有任何经济往来。
被告曹小勇未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告曹小勇与被告钱德玲于2014年5月1日在海安县民政局登记结婚。2015年6月10日，被告曹小勇以工程缺少资金为由，向原告借款20000元。原告鉴于被告钱德玲系其同学，同意出具该笔资金，被告曹小勇出具借条一份，借条载明：今借石建华人民币贰万圆整（20000.00），将于2015年7月11日前还清。此后，被告曹小勇、钱德玲未能还款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹小勇向原告石建华借款，有借条为据，理应归还借款，故原告石建华要求被告曹小勇归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹小勇借款时，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告石建华主张被告曹小勇按年利率4.35%支付自2015年7月12日起至2016年7月10日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告石建华与被告曹小勇未约定该债务为被告曹小勇个人债务，该借款应属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院对此予以支持。被告曹小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹小勇、钱德玲于本判决生效之日起十日内归还原告石建华借款本金人民币20000元及利息（自2015年7月12日起以20000元为基数至2016年7月10日止按年利率4.35%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告曹小勇、钱德玲负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费320元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙小林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字906号
申请执行人于会德
被执行人唐山市永庆石油化工有限公司
本院在执行于会德申请唐山市永庆石油化工有限公司一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第906号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第00305号
原告何某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告张某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告何某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告何某某于2013年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
代理审判员 吴文静
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 梁 攀
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04167号
原告冉令，男，生于1984年9月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告汪秋菊，女，生于1986年10月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
共同委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦308室。
组织机构代码证：69393877-0；
法定代表人敖天宝，该公司经理。
委托代理人白斌，该公司员工。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告冉令、汪秋菊诉被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员陈静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冉令、汪秋菊于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉令、汪秋菊的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉令、汪秋菊撤回起诉。
案件受理费227.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4838号
上诉人（原审原告）：骆占芹，女，1951年4月11日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。
法定代表人：宋宝亮，村主任。
委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人骆占芹因与被上诉人北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初8711号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人骆占芹、被上诉人南定福庄村委会的村主任宋宝亮及其委托诉讼代理人何小然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆占芹上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院依法审理。事实和理由：一审法院认定骆占芹未实际取得承包经营权错误。骆占芹与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》,并取得《土地承包经营权证书》。南定福庄村委会于2001年将涉案土地承包权收回，侵犯了骆占芹的土地承包经营权。一审法院裁定驳回起诉错误，事实认定不清，适用法律错误。
南定福庄村委会辩称，服从一审法院裁定，请求驳回骆占芹的上诉。
骆占芹向一审法院起诉请求：南定福庄村委会返还骆占芹1998年承包经营的土地9亩。
一审法院经审查认为，1998年1月1日，骆占芹的公公宋香廷作为承包方代表人与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地9亩发包给宋香廷种植粮食作物，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向宋香廷颁发了《土地承包经营权证书》，载明该9亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该9亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包，其中包含宋香廷的份额。宋香廷于2005年去世。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。
在本案审理过程中，南定福庄村委会认可骆占芹提交的《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的9亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，骆占芹已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，骆占芹的家庭自此以后每年也领取了相应收益款，故骆占芹虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，骆占芹早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，骆占芹的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，骆占芹依据其公公宋香廷与南定福庄村委会签订的《土地承包合同书》和原平谷县人民政府向宋香廷颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于骆占芹诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，骆占芹的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，骆占芹应向有关行政主管部门申请解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回骆占芹的起诉。
本院二审期间，骆占芹、南定福庄村委会均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，骆占芹的公公宋香廷于2001年将涉诉土地交由南定福庄村委会统一经营管理。宋香廷不再实际耕种涉案土地，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，宋香廷、骆占芹相继在十几年内按照相应亩数分配收益。现骆占芹要求南定福庄村委会返还1998年承包经营的土地，涉及到骆占芹是否实际取得土地承包经营权，以及变更土地承包经营权方式的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院驳回骆占芹相应起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，骆占芹的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 邢 军
审 判 员 刘正韬
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年四月二十日
法官 助理 郭 琳
书 记 员 李 蕊
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第254号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人董裕仙。
申请执行人建德市国土资源局于2014年9月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字（2014）13号行政处罚决定。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2014年3月24日作出建土政罚决字（2014）13号《行政处罚决定书》，认定：2012年10月，建德市新安江街道新蓬村村民董裕仙未经批准，擅自在建德市新安江街道新蓬村小古洞占用352平方米土地建造住宅，建筑占地153平方米，建筑面积641平方米。所占土地332平方米为园地（建筑面积627平方米），属于限制建设区，不符合新安江街道土地利用总体规划、20平方米为建设用地（建筑面积14平方米），属于允许建设区，符合新安江街道土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出如下行政处罚：责令董裕仙退还非法占用的352平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的641平方米的房屋。该处罚决定书于2014年3月26日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2014年7月16日，申请执行人送达建土催字（2014）第171号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人所建的房屋目前系其唯一住房，如拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定。此外，行政强制的设定和实施，应当适当，采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市国土资源局作出的建土政罚决字（2014）13号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邵 佳
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第570号
上诉人（原审原告）叶传岵。
被上诉人（原审被告）上海市公安局青浦分局。
法定代表人陈振华。
委托代理人苏斌。
委托代理人浦辉。
原审第三人张希勉。
上诉人叶传岵因不予行政处罚决定一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶传岵，被上诉人上海市公安局青浦分局（以下简称“青浦公安分局”）的委托代理人苏斌、浦辉到庭参加诉讼，原审第三人张希勉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月5日，叶传岵向青浦公安分局盈浦派出所控告张希勉职务侵占、寻衅滋事、私刻公章、盗窃。青浦公安分局受理后认为没有证据证明其有犯罪事实，决定不予刑事立案。叶传岵不服申请复议，青浦公安分局审查后维持原不予立案决定。在办案过程中，青浦公安分局发现张希勉有涉嫌伪造人民团体印章的违法行为，故于2014年1月10日予以治安案件登记，并询问了张希勉、上海传岵律师事务所（以下简称“传岵所”）的筹备人和工作人员，并调取、比对了张希勉私刻的公章与经公安机关批准印制的传岵所公章，认定张希勉于2004年私刻传岵所公章一枚，但因该行为至2013年11月才被公安机关发现，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十二条的规定，于2014年2月28日对张希勉作出沪公（青）不罚决字（2014）0052号不予行政处罚决定，并于当日送达张希勉，于同年3月1日送达叶传岵。叶传岵对此不服，诉至原审法院，要求撤销青浦公安分局所作上述不予行政处罚决定。
原审法院认为：青浦公安分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出被诉具体行政行为的主体资格。《治安管理处罚法》第二十二条规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。本案中，叶传岵举报张希勉职务侵占、寻衅滋事、私刻公章、盗窃，青浦公安分局在办理过程中，发现张希勉有私刻公章的行为，该行为违反了《治安管理处罚法》，但该违法行为系一次性行为，青浦公安分局经调查后确认发生时间在2004年，并提交了相关当事人的询问笔录，叶传岵对此有异议，但未提出相应证据，故对叶传岵的主张不予采纳。且即使刻制时间如叶传岵庭审中所述为2011年，至2013年11月公安机关发现该行为之日也已超过6个月，故青浦公安分局据此对张希勉私刻印章的行为作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。青浦公安分局在接到叶传岵的报案后，进行了立案、调查、延长办案期限报批等程序，在法定期限内作出不予行政处罚决定并送达叶传岵和张希勉，执法程序合法。综上，青浦公安分局作出不予行政处罚决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。叶传岵要求撤销青浦公安分局所作不予行政处罚决定的诉讼请求缺乏依据，不予支持。遂判决：驳回叶传岵的诉讼请求。判决后，叶传岵不服，向本院提起上诉。
上诉人叶传岵上诉称：原审第三人张希勉私刻律师事务所印章的行为发生在2011年，上诉人直至2013年7月才知道其违法行为。而且，原审第三人私刻印章后一直在非法使用，其行为已构成刑事犯罪。被上诉人所作被诉不予行政处罚决定违法，原审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原判及被诉不予行政处罚决定。
被上诉人青浦公安分局辩称：经调查，原审第三人确有私刻律师事务所印章的违法行为，但尚不构成刑事犯罪。根据原审第三人的陈述，其私刻印章是在2004年，已超过治安处罚六个月的追诉时效。即使依据上诉人所称，原审第三人是在2011年私刻印章，也已经超过了上述时效。被上诉人根据《治安管理处罚法》第二十二条的规定，对原审第三人不再处罚。被上诉人所作被诉不予行政处罚决定合法，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人提供受案登记表、调取证据物品清单、呈请延长办案期限报告书、传唤证、被诉不予行政处罚决定书及送达回执，张希勉、任蔚霞、周兆江的询问笔录，情况说明等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人青浦公安分局具有作出被诉不予行政处罚决定的职权。本案被上诉人接到上诉人叶传岵的刑事报案后，经调查认为没有证据证明原审第三人张希勉有犯罪事实，决定不予刑事立案。同时，被上诉人在办案过程中，发现原审第三人有涉嫌伪造律师事务所印章的违法行为，故于2014年1月10日受案登记，经过调查取证、延长办案期限后，作出被诉不予行政处罚决定，执法程序合法。
《治安管理处罚法》第二十二条第一、二款规定：“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。”“前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案中，根据被上诉人提供的有效证据，能够证明原审第三人确有私刻传岵所印章的违法行为，该私刻行为已构成《治安管理处罚法》第五十二条第一款“伪造、变造或者买卖国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件、印章的”违法行为。对于原审第三人私刻印章行为的时间，无论是被上诉人在调查后确认的2004年，还是上诉人自述的2011年，至被上诉人接报时，均已超过《治安管理处罚法》第二十二条规定的六个月的追诉时效。被上诉人据此作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人认为原审第三人的行为涉嫌刑事犯罪的问题，被上诉人对此已作出不予刑事立案决定，并经复议维持。且该争议亦不属于本案行政诉讼的审查范围。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人叶传岵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 訾莉娜
代理审判员 沈亦平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2704号
罪犯向兴国，男，1938年12月1日出生，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，现在金堂监狱服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2011年12月27日以（2011）安居刑初字第143号刑事判决书，以被告人向兴国犯强奸罪，判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月27日起至2016年12月26日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯向兴国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分79分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯向兴国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯向兴国减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一六年四月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3383号
原告魏会达，居民。
委托代理人吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告陈成胜，居民。
委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，经理。
委托代理人闫笛，山东力维律师事务所律师。
原告魏会达与被告陈成胜、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员英荣泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏会达委托代理人吴昌芳，被告陈成胜委托代理人乔玉笛，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，陈成胜驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿国道327线由西向东行驶至平邑县石崮庄路口以西路段时，与顺行刘龙驾驶的鲁Q×××××小型汽车（车载魏会达、尹某某两人）尾随相撞。致魏会达、尹某某受伤，两机动车受损及鲁Q×××××小型汽车车上物品部分受损。为维护我的合法权益，诉请法院判令被告赔偿我医疗费：医疗费660.4元、物品损失1220元、评估费100元、交通费200元，合计2180.4元。
被告陈成胜辩称，被告陈成胜车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，应在交强险内由保险公司先行赔偿，剩余部分由保险公司在商业险内赔偿，包括程序性费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，被告陈成胜车辆在我公司投保属实，在核实驾驶证及行车证真实有效后，如没有法定约定免赔拒赔情形，我公司同意按照保险合同约定进行赔偿。程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年8月15日14时许，陈成胜驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿国道327线由西向东行驶至平邑县石崮庄路口以西路段时，与顺行刘龙驾驶的鲁Q×××××小型汽车（车载魏会达、尹某某2人）尾随相撞。致魏会达受伤，两机动车受损及鲁Q×××××小型汽车车上物品部分受损。事故经临公交平认字（2015）第00550号道路交通事故认定书认定陈成胜负事故全部责任，尹某某不负事故责任。原告魏会达伤后在平邑县人民医院检查治疗，花检查医疗费660.4元，交通费200元（票据额）。事故致魏会达小米4手机受损，经临博价评字（2015）第PY064号价格评估报告书认定手机损失价值为1220元，支付评估费100元。后经协商赔偿未果，原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费660.4元、物品损失1220元、评估费100元、交通费200元，合计2180.4元。
查明，被告陈成胜鲁Q×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险、商业险。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2015年8月15日14时许，陈成胜驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿国道327线由西向东行驶至平邑县石崮庄路口以西路段时，与顺行刘龙驾驶的鲁Q×××××小型汽车（车载魏会达、尹某某2人）尾随相撞。致魏会达受伤，两机动车受损及鲁Q×××××小型汽车车上物品部分受损。事故经临公交平认字（2015）第00550号道路交通事故认定书认定陈成胜负事故全部责任，魏会达不负事故责任。因被告陈成胜鲁Q×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险、商业险，被告陈成胜承担的赔偿责任首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险、商业险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出两险限额部分再由被告陈成胜按事故责任认定进行赔偿。原告魏会达主张的交通费200元过高，依法按20元认定。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告魏会达因交通事故造成交通费损失20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿20元。
二、原告魏会达因交通事故造成医疗费损失660.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿660.4元。
三、原告魏会达因交通事故造成财产损失1220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿1220元（强险财产损失赔偿限额在刘龙案中用完）。
上述三项给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告魏会达的其他诉讼请求。
案件受理费50元、评估费100元，合计150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 英荣泉
二〇一五年十月十五日
书记员 蒋沂蒙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08489号
原告庄井红，女，1970年6月21日出生。
被告明冬民，男，1973年11月10日出生。
原告庄井红与被告明冬民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄井红、被告明冬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄井红诉称：原被告分别为丰台区天兰天尾货市场相邻摊位的个体工商户，2015年3月8日10时许，在天兰天尾货市场一层，被告无端踢打原告的货物，原告上前交涉时，被告叫嚣要教训原告。后来被告上前殴打原告，致使原告身体多处受伤，原告不得以报案，派出所简单处理后，原告前往医院看病。后原告向被告索要相关赔偿遭到拒绝，因此诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费3913.42元、误工费2400元、交通费625元、摊位租金2053.6元、精神损害抚慰金5000元，上述费用合计13992.02元，本案诉讼费由被告承担。
被告明冬民辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告起诉没有事实依据。事发起因是由于原告占用的摊位早已到期，但原告一直没有腾空，而被告早已将摊位承租下来。被告找原告要求其腾空摊位，原告不仅不腾空摊位，还用手抓被告，撕扯被告的衣服，拿水晶板往被告身上砸。原告踢被告，被告也踢了原告，之后双方厮打起来。在2015年3月8日下午4点左右，被告到丰台医院治疗，花了100多元。
经审理查明，2015年3月8日10时许，庄井红与明冬民在丰台区天兰天尾货市场内，因言语不和，双方发生厮打，明冬民将庄井红打伤，庄井红将明冬民抓伤。2015年3月14日北京市公安局丰台分局分别向明冬民和庄井红出具了《行政处罚决定书》，其中给明冬民的《行政处罚决定书》决定给予明冬民行政拘留五日并处罚款二百元的处罚；给庄井红的《行政处罚决定书》决定给予庄井红行政警告的处罚。
另查，原告庄井红为治疗伤情，先后前往北京电力医院、安贞医院、北京大学口腔医院进行治疗。为此原告庄井红共计支付医药费3377.32元。被告为治疗伤情，前往丰台医院共计支付医疗费114.77元。
本院当庭就庄井红所主张的误工费、交通费、摊位租金、精神损害抚慰金向其进行了询问。原告庄井红表示，误工费、精神损害抚慰金是其自行估算的，交通费有相关票据、摊位费是医疗期间的摊位租金。经询问，庄井红表示不申请进行伤残鉴定。经本院结合医药费票据和诊断证明等证据所记载的时间进行核实，现确认与治疗有关的交通费票据金额为181元。
上述事实，有原、被告陈述、北京市公安局行政处罚卷宗、医院病历、医疗费票据、出租汽车费发票、救护车收费发票等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。明冬民对庄井红实施了侵权行为，应当对因此产生的相关损害结果承担赔偿责任。但庄井红在与明冬民争执期间，对明冬民也实施了一定的侵权行为，因此庄井红对明冬民遭受的损害结果同样负有赔偿责任。鉴于庄井红、明冬民都实施了侵权行为，因此双方对打架事件的发生均存在过错。结合公安机关的行政处罚结果及其他已查明的事实，明冬民应当承担主要责任，本院酌定明冬民承担70%的责任。现明冬民与庄井红之间均互负金钱给付义务，该给付义务属于可抵消债务，且庄井红的医疗费用明显高于明冬民的医疗费，因此明冬民应当在其应当承担的责任比例中，在抵消后的范围内向庄井红承担赔偿责任。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明及相关购买药品的发票等证据确定。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。因原告在庭审期间未提供相关的误工证明，因此误工费数额由本院依据本案已查明的事实予以酌定。原告要求被告赔偿摊位租金损失，因该项请求属于因误工减少的收入，其在性质上与误工费存在重合，故对原告要求被告赔偿摊位租金损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。现原告出示的证据尚不能证明其遭受的损害已经造成了严重的后果，因此对其要求被告赔偿其精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告明冬民于本判决生效后十日内赔偿原告庄井红医疗费人民币二千二百八十四元。
二、被告明冬民于本判决生效后十日内赔偿原告庄井红交通费人民币一百二十七元。
三、被告明冬民于本判决生效后十日内赔偿原告庄井红误工费人民币五百元。
四、驳回原告庄井红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告庄井红负担四十五元（已交纳），由被告明冬民负担一百零五元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汪 成 明
二〇一五年七月七日
书 记 员 柳艾青书记员王誉洪
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6665号
原告捷豹路虎有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国CV34LF，考文垂，惠特利，阿比大道。
法定代表人阿曼达·简·比顿，助理公司秘书。（未到庭）
委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人王惠，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孟令邦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人康陆军，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第49957号关于第15647295号“捷豹XE”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月5日。
开庭审理时间：2017年9月20日。
被告以原告申请的第15647295号“捷豹XE”商标（简称诉争商标）与第3031175号“捷豹”商标（简称引证商标二）构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在商标构成、呼叫、整体外观上具有一定区别，诉争商标与引证商标二未构成使用在类似商品的近似商标。二、本案诉争商标是原告在先注册“捷豹”商标的系列商标，鉴于原告在相同或类似商品上已经拥有了包含“捷豹”的在先注册商标，以“捷豹”为主要部分的本案诉争商标同样也应该予以核准注册。三、消费者对此类商品的注意程度比较高，不会对其产生混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15647295
3、申请日期：2014年11月5日。
4、标识
5、指定使用的商品（第12类1202；1211群组）：汽车；汽车车身；汽车车轮；汽车底盘；陆地车辆变速箱；陆地车辆引擎；运载工具内装饰品；运载工具用方向盘；车辆仪表板（不包括仪表）；运载工具用座椅；车辆挡泥板；气囊（机动车安全装置）；陆地车辆马达；陆地车辆用离合器；电动汽车。
二、引证商标二
1、申请人：天津市骏腾自行车有限公司。
2、申请号：3031175
3、申请日期：2001年12月5日。
4、专用期限：2013年2月7日至2023年2月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第12类1203-1204群组）：摩托车发动机；摩托车；电动自行车；电动踏板车；助力自行车。
上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由汉字“捷豹”、英文字母“XE”构成，显著部分为汉字“捷豹”。引证商标二由汉字“捷豹”、拼音“Jiebao”组成，显著部分为汉字“捷豹”。将两商标相比较，诉争商标的显著部分与引证商标二的显著部分均为汉字“捷豹”，消费者在隔离比对时以一般注意力不易区分，应认定近似商标。诉争商标指定使用的“汽车、汽车车身、运载工具内装饰品、电动汽车”等商品，与引证商标二核定使用的“摩托车、电动自行车”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标二若共存于类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品的来源产生误认。故诉争商标与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标。
商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告在先获准注册的商标，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“汽车、汽车底盘”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标二。故原告关于消费者注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告捷豹路虎有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告捷豹路虎有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告捷豹路虎有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 芮玉奎
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 白 洁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀公民初字第102号
原告：杜某某，女，1983年12月29日出生，汉族，无职业，住喀左县公营子镇。
被告：王某某，男，1983年12月31日出生，汉族，农民，住喀左县中三家镇从元号村。
原告杜某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告2003年举办结婚仪式后同居生活，2009年4月7日补办结婚证。2009年10月13日生育一女孩，取名王某某。由于婚前对被告了解不够，没有感情基础，婚后因性格不合不能建立夫妻感情。自结婚以来，经常因家庭琐事吵架生气。被告脾气暴躁，经常无端殴打原告，被告赌博，造成家庭经济困难。现夫妻感情确已破裂，自2014年3月16日开始分居，双方再也无法共同生活。要求与被告离婚。
被告王某某未做答辩。
经审理查明，原、被告于2003年10月份订婚，2004年10月举行结婚仪式同居生活，2009年4月7日补办登记证。2009年10月13日双方生一女孩，取名王某某。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事有时生气吵架，并于2013年9月30日开始分居至今。
本院所查明的上述事实，有结婚证及当事人的陈述在卷证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并生育有子女，有一定的感情基础。原告主张夫妻感情确已破裂，在举证期限内未能提供有效证据予以证明，故要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一五年四月七日
书记员 李 薇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第592号
罪犯李焕江，男，1963年5月26日出生，蒙古族，内蒙古自治区扎兰屯市人，无文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二○一二年四月十三日作出（2012）喀刑初字第47号刑事判决，以被告人李焕江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币80000元（未缴纳）。刑期自2011年11月17日起至2015年2月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李焕江在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李焕江在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，各科成绩平均分为91.3分。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2011年7月至2013年8月在八监区从事缝球劳动，2013年9月在入监队从事缝球劳动，累计获考核分182.2分，记功3次。
本院认为，罪犯李焕江在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李焕江减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年11月17日起至2014年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 子 武
审判员 孙霞代理审判员吕岩
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）赤刑执字第592号罪犯李焕江，男，1963年5月26日出生，蒙古族，内蒙古自治区扎兰屯市人，无文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二○一二年四月十三日作出（2012）喀刑初字第47号刑事判决，以被告人李焕江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币80000元（未缴纳）。刑期自2011年11月17日起至2015年2月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李焕江在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯李焕江在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，各科成绩平均分为91.3分。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2011年7月至2013年8月在八监区从事缝球劳动，2013年9月在入监队从事缝球劳动，累计获考核分182.2分，记功3次。本院认为，罪犯李焕江在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李焕江减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年11月17日起至2014年5月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高   子   武审判员 孙霞代理审判员吕岩二〇一四年二月二十日书记员 于       芳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第112号
上诉人（原审被告）：董志军，男，1977年出生，汉族，住南昌市东湖。
委托代理人：伍轶，江西经炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西赛维BEST太阳能高科技有限公司，住所地：南昌市高新区。
法定代表人：周山，该公司执行董事长。
委托代理人：丁秀玲，该公司法务部经理。
上诉人董志军因与被上诉人江西赛维BEST太阳能高科技有限公司（以下简称“赛维BEST公司”）劳动争议纠纷一案，不服南昌高新技术开发区人民法院作出的（2013）高新民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人董志军及委托代理人伍轶，被上诉人赛维BEST公司的委托代理人丁秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告于2009年9月14日入职原告处工作，双方于2012年9月14日续签《劳动合同书》，约定被告董志军在原告赛维BEST公司担任弱电值班技术员岗位，合同期限自2012年9月14日起至2015年9月13日止，被告每月工资为2398元。2012年4月原告因生产困难安排被告回家待岗，原告每月按南昌市最低工资标准支付被告780元。2013年4月1日原告赛维BEST公司将裁员决议提交工会讨论，工会提出修改意见，2013年4月6日原告赛维BEST公司工会委员会通过公司裁员方案，原告就该裁员方案向南昌市人力资源和社会保障局报告，该局于2013年4月15日复函原告赛维BEST公司依法妥善做好裁员工作。原告向被告邮寄送达解除合同通知书，告知被告从2013年4月30日正式解除劳动合同，被告于2013年4月14日收到该通知书。2013年5月27日原告向被告发放4590元，其中支付4个月的解除劳动关系经济补偿金3600元［（870×11＋1230）／12×4］。被告认为原告解除劳动合同违法，向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求1、请求按劳动法规定补偿标准予以经济赔偿工作4年的赔偿金2398×4=9592元；2、请求补交2009年9月14日至2013年4月30日所欠养老保险18个月；3、请求补交2009年9月14日至2013年4月30日所欠医疗保险；4、未提前通知要求补一个月工资。南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2013）第347号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金差额6876元，并为被告补缴养老保险费、医疗保险费。原告不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
一审法院认为，征缴社会保险费用是劳动行政管理部门的职责，用人单位为劳动者缴纳社会保险费属于行政法规规定的强制交纳的范畴，是行政法律关系，不属于人民法院民事案件审理范围，原告未给被告交纳社会保险费用，被告可以向劳动行政管理部门申请解决，且依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案不存在不能补办导致被告无法享受社会保险待遇的情形，故对原、被告双方各自依法缴纳养老、医疗保险费的争议，法院不予审理；关于被告要求原告赔偿因解除劳动合同的失业金损失10500元及返还2012年4月至2013年4月期间870元中五险一金个人扣缴部分的差额，因该两项请求在仲裁过程中被告并未提及，未经过仲裁前置程序，故法院不予审理；关于经济补偿金问题，根据法律规定，因裁员解除劳动合同的，用人单位应当根据劳动者的工作年限支付经济补偿金，原告赛维BEST公司裁员决议于2013年4月1日经工会讨论提出修改意见，2013年4月6日通过后报南昌市人力资源和社会保障局，并向被告邮寄送达解除劳动合同通知书，通知被告于2013年4月1日解除劳动合同，裁员程序合法，原告根据被告董志军的工作年限支付了4个月工资的经济补偿金3600元，且该工资系按被告董志军劳动合同解除前12个月的平均工资计算得来，符合法律规定，被告以原告违法解除劳动合同为由要求按约定的工资2389元进行双倍经济赔偿，无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条第（四）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：一、原告江西赛维BEST太阳能高科技有限公司不支付被告董志军经济补偿金差额6876元。二、驳回其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告董志军承担。
董志军不服一审判决，向本院上诉称：上诉人于2009年9月14日入职被上诉人处，每月工资2389元，被上诉人于2013年4月，在没有通过工会及行政部门同意的情况下，以公司停产需要裁员为由，让上诉人回家待岗，并于4月1日向上诉人邮寄了《解除劳动合同通知书》，上诉人认为被上诉人此行为属于违法解除劳动关系，应向上诉人支付经济赔偿金19184元。在工作期间，用人单位未为员工缴纳养老保险及失业保险。请求法院依法认定被上诉人上述行为属违法行为。综上，请求法院依法撤销一审判决，并依法改判，案件诉讼费由被上诉人承担。
赛维BEST公司答辩称：上诉人在待岗期间，自己找到了新的工作，不存在失业金损失的问题。医疗、养老保险，每月的缴纳申领手续公司已办理，目前只是欠缴。公司系合法裁员，安排员工待岗，发放最低工资。裁员符合法定程序，通知了工会，经过了工会对裁员方案的整改，做出了基本工资的相应调整，也向上诉人支付了经济补偿金。综上，请求法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本案在二审审理过程中，当事人双方均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“……需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经劳动行政部门报告，可以裁减人员：……”被上诉人于2013年4月1日经工会讨论通过裁员决议，后将裁员决议报告至南昌市人力资源和社会保障局，并通过邮寄方式通知上诉人于2013年4月30日解除劳动合同。被上诉人裁员程序合法，根据法律规定，应向上诉人支付经济补偿金。上诉人主张被上诉人工会成立的程序违反法律规定，但未提供证据证明，本院不予采信。上诉人于2009年9月14日入职被上诉人处，被上诉人已按照上诉人劳动合同解除前十二个月的月平均工资标准向上诉人支付了4个月的经济补偿金3600元，上诉人要求被上诉人按照合同约定的工资金额支付经济赔偿金19184元，于法无据，本院不予支持。关于上诉人有关养老保险、失业保险的诉讼请求，因我国《社会保险法》明确规定社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社保管理部门负责和管理，该诉请不属于法院民事案件受案范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
审 判 员 刘招香
代理审判员 龚 江
二〇一四年四月二十日
书 记 员 舒婕妤
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第112号
上诉人（原审被告）：董志军，男，1977年出生，汉族，住江西省南昌市东湖。
委托代理人：伍轶，江西经炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西赛维BEST太阳能高科技有限公司，住所地：南昌市高新区。
法定代表人：周山，该公司执行董事长。
委托代理人：丁秀玲，该公司法务部经理。
上诉人董志军因与被上诉人江西赛维BEST太阳能高科技有限公司（以下简称“赛维BEST公司”）劳动争议纠纷一案，不服南昌高新技术开发区人民法院作出的（2013）高新民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人董志军及委托代理人伍轶，被上诉人赛维BEST公司的委托代理人丁秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告于2009年9月14日入职原告处工作，双方于2012年9月14日续签《劳动合同书》，约定被告董志军在原告赛维BEST公司担任弱电值班技术员岗位，合同期限自2012年9月14日起至2015年9月13日止，被告每月工资为2398元。2012年4月原告因生产困难安排被告回家待岗，原告每月按南昌市最低工资标准支付被告780元。2013年4月1日原告赛维BEST公司将裁员决议提交工会讨论，工会提出修改意见，2013年4月6日原告赛维BEST公司工会委员会通过公司裁员方案，原告就该裁员方案向南昌市人力资源和社会保障局报告，该局于2013年4月15日复函原告赛维BEST公司依法妥善做好裁员工作。原告向被告邮寄送达解除合同通知书，告知被告从2013年4月30日正式解除劳动合同，被告于2013年4月14日收到该通知书。2013年5月27日原告向被告发放4590元，其中支付4个月的解除劳动关系经济补偿金3600元［（870×11＋1230）／12×4］。被告认为原告解除劳动合同违法，向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求1、请求按劳动法规定补偿标准予以经济赔偿工作4年的赔偿金2398×4=9592元；2、请求补交2009年9月14日至2013年4月30日所欠养老保险18个月；3、请求补交2009年9月14日至2013年4月30日所欠医疗保险；4、未提前通知要求补一个月工资。南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2013）第347号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金差额6876元，并为被告补缴养老保险费、医疗保险费。原告不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
一审法院认为，征缴社会保险费用是劳动行政管理部门的职责，用人单位为劳动者缴纳社会保险费属于行政法规规定的强制交纳的范畴，是行政法律关系，不属于人民法院民事案件审理范围，原告未给被告交纳社会保险费用，被告可以向劳动行政管理部门申请解决，且依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案不存在不能补办导致被告无法享受社会保险待遇的情形，故对原、被告双方各自依法缴纳养老、医疗保险费的争议，法院不予审理；关于被告要求原告赔偿因解除劳动合同的失业金损失10500元及返还2012年4月至2013年4月期间870元中五险一金个人扣缴部分的差额，因该两项请求在仲裁过程中被告并未提及，未经过仲裁前置程序，故法院不予审理；关于经济补偿金问题，根据法律规定，因裁员解除劳动合同的，用人单位应当根据劳动者的工作年限支付经济补偿金，原告赛维BEST公司裁员决议于2013年4月1日经工会讨论提出修改意见，2013年4月6日通过后报南昌市人力资源和社会保障局，并向被告邮寄送达解除劳动合同通知书，通知被告于2013年4月1日解除劳动合同，裁员程序合法，原告根据被告董志军的工作年限支付了4个月工资的经济补偿金3600元，且该工资系按被告董志军劳动合同解除前12个月的平均工资计算得来，符合法律规定，被告以原告违法解除劳动合同为由要求按约定的工资2389元进行双倍经济赔偿，无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条第（四）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：一、原告江西赛维BEST太阳能高科技有限公司不支付被告董志军经济补偿金差额6876元。二、驳回其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告董志军承担。
董志军不服一审判决，向本院上诉称：上诉人于2009年9月14日入职被上诉人处，每月工资2389元，被上诉人于2013年4月，在没有通过工会及行政部门同意的情况下，以公司停产需要裁员为由，让上诉人回家待岗，并于4月1日向上诉人邮寄了《解除劳动合同通知书》，上诉人认为被上诉人此行为属于违法解除劳动关系，应向上诉人支付经济赔偿金19184元。在工作期间，用人单位未为员工缴纳养老保险及失业保险。请求法院依法认定被上诉人上述行为属违法行为。综上，请求法院依法撤销一审判决，并依法改判，案件诉讼费由被上诉人承担。
赛维BEST公司答辩称：上诉人在待岗期间，自己找到了新的工作，不存在失业金损失的问题。医疗、养老保险，每月的缴纳申领手续公司已办理，目前只是欠缴。公司系合法裁员，安排员工待岗，发放最低工资。裁员符合法定程序，通知了工会，经过了工会对裁员方案的整改，做出了基本工资的相应调整，也向上诉人支付了经济补偿金。综上，请求法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本案在二审审理过程中，当事人双方均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“……需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经劳动行政部门报告，可以裁减人员：……”被上诉人于2013年4月1日经工会讨论通过裁员决议，后将裁员决议报告至南昌市人力资源和社会保障局，并通过邮寄方式通知上诉人于2013年4月30日解除劳动合同。被上诉人裁员程序合法，根据法律规定，应向上诉人支付经济补偿金。上诉人主张被上诉人工会成立的程序违反法律规定，但未提供证据证明，本院不予采信。上诉人于2009年9月14日入职被上诉人处，被上诉人已按照上诉人劳动合同解除前十二个月的月平均工资标准向上诉人支付了4个月的经济补偿金3600元，上诉人要求被上诉人按照合同约定的工资金额支付经济赔偿金19184元，于法无据，本院不予支持。关于上诉人有关养老保险、失业保险的诉讼请求，因我国《社会保险法》明确规定社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社保管理部门负责和管理，该诉请不属于法院民事案件受案范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
审 判 员 刘招香
代理审判员 龚 江
二〇一四年四月二十日
书 记 员 舒婕妤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01532-2号
原告：安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司，组织机构代码证代码79642990-1。
法定代理人：唐桂生，董事长。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：河南农飞生物科技有限公司。
法定代表人：孔东亚，董事长。
委托代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
本院在审理安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司与河南农飞生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年9月30日作出（2014）蜀民二初字第01532号、2014年10月28日作出（2014）蜀民二初字第01532-1号财产保全的裁定，冻结了河南农飞生物科技有限公司名下价值64万元的财产，现因原被告已经达成和解，原告安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司向本院提出申请，要求解除对河南农飞生物科技有限公司名下价值64万元财产的查封、冻结和解除安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司提供的担保财产的查封、冻结。
本院认为，原告安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司提出的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对河南农飞生物科技有限公司名价值64万元财产的查封、冻结；
解除对登记在安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司名下的位于安徽省庐江县万山镇站中路北侧1幢1层105号房（房地权证庐字第××号）房屋一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王新月
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 窦中山
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 彭昌华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第162号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人王某，男，1970年5月5日出生于内蒙古达拉特旗，汉族，小学文化，个体从业者，户籍所在地内蒙古达拉特旗。2013年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）第149号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员吕博出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2013年5月份，被告人王某在东胜区一平房院内，盗走被害人张某某工程吊篮专用钢丝300米，经鉴定价值2040元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2013年5月份，被告人王某在东胜区一平房院内，盗走被害人张某某工程吊篮专用钢丝300米，经鉴定价值2040元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、受案登记表、被害人的报案材料及陈述，证明被害人被盗的时间、地点及被盗物品。
2、归案情况说明，证明被告人王某的到案经过。
3、扣押决定书及发还清单，证明从被告人处扣押及发还被害人物品情况。
4、涉案物品照片，证明被盗钢丝的外观情况。
5、指认现场照片，证明被告人指认作案现场情况。
6、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2013）第255号价格鉴定意见，证明被盗钢丝的价值。
7、犯罪嫌疑人基本情况及常住人口基本信息，证明被告人的身份信息。
8、被告人王某的供述，证明被告人王某实施盗窃的时间、地点、经过及盗窃物品情况。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，案发后赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁晓鹏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张海霞
广东省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）粤高法执复字第39号
申请复议人：邹鑫。
深圳市中级人民法院在申请执行人吴承志与被执行人普宁市高路德置业发展有限公司、邹鑫、邹锐、陆河县重信生物开发有限公司、深圳市高路德投资有限公司、邹秦担保借款合同一案中，于2013年12月3日作出（2012）深中法执字第540号拘留决定书，决定对邹鑫拘留十五日，并于2014年3月30日交由深圳市拘留所执行。被拘留人邹鑫不服，向本院申请复议。
在复议审查期间，被拘留人邹鑫以其同申请执行人吴承志达成谅解，执行法院决定提前解除拘留为由，向本院申请撤回复议。
经审查，申请复议人邹鑫请求撤回复议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
准许申请人邹鑫撤回复议申请。
本决定送达后即发生法律效力。
二〇一四年五月十六日
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更257号
罪犯李志龙，男，1974年7月12日生，汉族，山西省襄汾县人，初中毕业，现在晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2007年6月22日作出刑事判决，以被告人李志龙犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金110000元（已交2000元）。刑期自2006年9月2日起至2026年9月1日止,判决发生法律效力后交付执行。2011年5月3日经晋城市中级人民法院以（2011）晋市法刑减字第361号刑事裁定减刑一年五个月；2012年11月9日经晋城市中级人民法院以（2012）晋市法刑减字第1449号刑事裁定减刑一年；2015年9月17日经晋城市中级人民法院以（2015）晋市法刑减字第739号刑事裁定减刑一年六个月。刑期至2022年10月1日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第167号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李志龙在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育、考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年4月，受到监狱表扬奖励5个，积271分。上述事实，有罪犯李志龙的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯李志龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李志龙予以减刑五个月。刑期至2022年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 翟云刚
书 记 员 毕婧雨
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第81号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人罗永刚。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉字（2013）61号起诉书指控被告人罗永刚犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人罗永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，一、2013年1月初，被告人罗永刚携带盗窃工具镊子，先后三次乘坐面包车前往本县四把镇农贸市场伺机盗窃，共盗得手机4台。经本县价格认证中心鉴定，该被盗的4台手机价值430元。
二、2013年1月30日12时许，被告人罗永刚在本县东门镇一平路和民族商业街交叉路口伺机盗窃，发现一名30多岁左右女子站在一衣服摊前，即走到该名女子身后，用随身携带的镊子将该名女子放置在其上衣口袋内的白色翻盖手机一台盗走。经本县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值150元。
三、2013年1月31日11时许，被告人罗永刚搭乘罗某建的摩托车到本县桥头社区农贸市场伺机作案，后在市场口发现被害人银某丽，即走到银某丽身后，用随身携带的镊子将银某丽放置在上衣左边口袋内的黑色酷派牌手机一台盗走，后搭乘罗某建的摩托车返回本县东门镇农贸市场继续作案，在作案过程中被本县公安局民警当场抓获。经本县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值600元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人罗永刚以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗永刚在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人罗永刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年1月31日11时许，被告人罗永刚搭乘罗某建的摩托车到罗城仫佬族自治县桥头社区农贸市场伺机作案。随后被告人罗永刚在该市场口发现被害人银某丽，即尾随银某丽，用随身携带的镊子将银某丽借用李某并放置在上衣左边口袋内的黑色酷派牌手机一台盗走。盗窃得手后，被告人罗永刚搭乘罗某建的摩托车返回罗城仫佬族自治县东门镇农贸市场附近。后被告人罗永刚又窜至罗城仫佬族自治县县城家家福超市附近再次寻找作案目标时被公安民警抓获，民警当场从被告人罗永刚身上查获银某丽被盗窃的手机一台及作案工具镊子一把。经罗城仫佬族自治县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币600元。案发后，公安机关将被告人罗永刚盗得的黑色酷派牌手机一台发还失主李某。
上述事实，有下列经过公诉机关在庭审中举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1、作案工具镊子，提取笔录、照片，扣押、处理、随案移送物品、文件清单，证实被告人罗永刚扒窃的作案工具系镊子一把，该作案工具已被公安机关提取、扣押并随案移送。
2、提取笔录、照片，扣押、处理物品、文件清单，证实被告人罗永刚扒窃得的黑色酷派牌手机已被公安机关依法提取、扣押，后已发还失主李某。
3、证人李某证言，证实2013年1月31日早上9点左右，其把其的手机借给朋友银某丽。2013年2月1日早上，银某丽找到其，讲其的手机被人偷了，并已经报案。其的手机是酷派牌，黑色直板智能手机，外面还有一层保护套，是其2012年4月份在罗城县购买的，当时价格1000元。其朋友银某丽是章罗村李家屯的人。
4、证人罗某建的证言，证实2013年1月31日早上10点左右，其骑其的摩托车搭罗永刚到罗城县东门镇桥头社区，在桥头市场那里，罗永刚就下车，独自寻找盗窃目标，其在停摩托车的位置等他。其看见罗永刚在市场里面转了几圈，最后他在桥头市场里的一家卖衣服的摊位那里，走到一个20多岁的女子身后，用镊子伸进女子的上衣左边口袋，夹出了一台黑色的手机。他得手后，就和其骑摩托车回到了东门镇。
5、被害人银某丽的陈述，证实2013年1月31日其借朋友的手机来用。早上10点左右，其到罗城县东门镇桥头社区办事情，办完事其路过桥头市场那里的一家卖衣服的摊位，就站在那里看了一下，后其就离开了。当其回到东门镇的家中，发现其朋友的手机不见了。其朋友的手机是一台酷派牌黑色的直板智能手机，外面套有一层棕色的手机保护壳，当时其是放在其上衣的左边口袋。
6、被告人罗永刚的供述和辩解，证实2013年1月31日早上10点左右，其到罗某建家让他骑摩托车搭其到罗城县东门镇桥头社区的桥头市场，他在一边看，其到市场内寻找盗窃目标。其在市场里面转了几圈，在市场口卖衣服的一家摊位那里看见了一个20多岁的年轻女子，然后其就站在她身后，用其随身携带的镊子伸进了她的上衣左边口袋，将一台黑色的直板手机夹了出来，之后其就上了罗某建的摩托车，和他一起回到了东门镇。到东门镇以后，其一个人去了农贸市场，其就到处转，想找偷窃的目标。后来其走到家家福后门对面的那个路口，就被公安人员抓住了。其盗窃适用的工具是一把30CM长的银白色的镊子，已被公安人员扣押了。当天偷得那台黑色的直板大屏幕智能手机，外面还套有一层保护套，手机放在其身上，也被公安人员扣押了。
7、罗城仫佬族自治县价格认证中心出具的罗价认鉴（2013）第12号价格鉴定结论书，证实被盗的酷派牌黑色直板手机鉴定基准日价格为人民币600元。
8、现场辨认笔录及照片，证实被告人罗永刚指认罗城县东门镇桥头社区农贸菜市场内就是其盗窃他人手机的作案地点。
公诉机关指控被告人罗永刚2013年1月初、2013年1月30日12时许先后盗窃手机四台，虽然提供了物证、证人罗某建的证言、被告人罗永刚的供述和辩解等证据，但未能提供失主的报案材料，未能形成完整的证据链，本院不予认定。
本院认为，被告人罗永刚以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物价值人民币600元，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗永刚犯盗窃罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人罗永刚原因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗永刚归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人罗永刚犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人罗永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2013年10月31日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、对作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦 丹
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 罗 君
二〇一三年十月十五日
书 记 员 覃永扬
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第00014号
原告本溪永升建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区中心街131号。
法定代表人那永升，该公司董事长。
委托代理人闯家国，该公司工作人员。
被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区地工路40号。
法定代表人王海龙，该公司总经理。
委托代理人郑宇，该公司工作人员。
原告本溪永升建筑工程有限公司诉被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本溪永升建筑工程有限公司委托代理人闯家国，被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司委托代理人郑宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告本溪永升建筑工程有限公司诉称：2008年7月1日至2008年10月25日间，被告将其零散小工程交给原告施工，并由原告垫资。原告按合同履行了义务，但被告尚有三笔工程款及违约金合计32.25万元至今未付，分别为：1、台沟锅炉房变电所土建工程，价款13万元，被告给付6.5万元，尚欠工程款6.5万元、违约金6.5万元；2、一期南区围挡工程基础抹灰工程，价款3.5万元、违约金1.75万元；3、太子城一期北区警卫亭A/B土建工程，价款14.5万元。上述工程原告按约如期交工，被告验收后立即投入使用。后原告多次催要工程款，被告承诺给付并未兑现。现原告提起诉讼，请求判令被告给付原告工程款24万元并支付违约金8.25万元；被告承担欠付工程款利息（从工程交付之日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司辩称：原告诉讼的三项工程双方存在合同关系无争议；对工程款余额与原告主张有差异，具体数额双方待备齐付款凭据核帐，最终以被告提交的付款凭证为准；原告主张的违约金，数额标准过高，请法院依法调整；利息与违约金属于重复计算。
经审理查明，一、2008年6月30日，原、被告签订建设工程承包合同，合同内容为：1、工程名称：太子城变电所；工程地点：姚家台沟锅炉房；工程内容：土建工程基础、工程主体、变电器基础梁、电缆沟及内、外墙抹灰；2、合同工期：开工日期2008年7月1日，竣工日期2008年7月20日；3、合同价款：13万元；4、付款方式：合同签订三日内甲方（被告）付款50%，待工程验收合格付款50%；5、违约责任：单方违约承担工程款50%的赔偿金，推延工期视为违约。合同签订后，工程由原告按期施工并交付使用，被告支付原告工程款6.5万元。二、2008年7月30日，原、被告签订第二份建设工程承包合同，合同内容为：1、工程名称：太子城一期工程围挡基础抹灰；工程地点：姚家太子城一期工程；工程内容：一期南区围挡土建工程基础抹灰，内、外、上三面墙抹灰；2、合同工期：开工日期2008年8月1日，竣工日期2008年8月20日；3、合同价款：3.5万元；4、付款方式：待工程验收合格付款100%；5、违约责任：单方违约承担工程款50%的赔偿金，推延工期视为违约。合同签订后，工程由原告按期施工并交付使用，被告未支付原告工程款。三、2008年10月25日，原、被告签订第三份建设工程承包合同，合同内容为：1、工程名称：富虹太子城一期北区警卫亭A、警卫亭B土建工程；工程地点：本溪市明山区姚家；工程内容：警卫亭A地上二层带门廊建筑面积68.4㎡、警卫亭B地上一层建筑面积12㎡；2、合同工期：开工日期2008年10月25日，竣工日期2008年11月15日；3、合同价款：14.5万元；4、付款方式：完工后经甲方（被告）验收合格将合同总金额一次性付清。合同签订后，工程由原告按期施工并交付使用，被告未支付原告工程款。现原告提起诉讼，请求判令被告给付原告工程款24万元并承担欠付工程款利息（从工程交付之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告支付原告违约金8.25万元。
上述事实，有建设工程承包合同三份及双方当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的建设施工合同，是双方真实的意思表示，具有法律约束力。诉争工程已由原告施工完成并交付投入使用，故原告要求被告支付拖欠24万元工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告没有按照约定履行义务，应当承担违约责任，但双方约定的违约金标准过高，法院予以适应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百十一四条之规定，判决如下：
一、被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司于本判决发生法律效力后七日内支付原告本溪永升建筑工程有限公司工程价款二十四万元；
二、被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司于本判决发生法律效力后七日内支付原告本溪永升建筑工程有限公司违约赔偿金四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百元,由被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 车 帅
二〇一四年二月十五日
书 记 员 赵岳峰
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条?当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条?当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
-1-
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第00014号
原告本溪永升建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区中心街131号。
法定代表人那某某，该公司董事长。
委托代理人闯某某，该公司工作人员。
被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区地工路40号。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人郑某，该公司工作人员。
原告本溪永升建筑工程有限公司诉被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本溪永升建筑工程有限公司委托代理人闯某某，被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司委托代理人郑某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告本溪永升建筑工程有限公司诉称：2008年7月1日至2008年10月25日间，被告将其零散小工程交给原告施工，并由原告垫资。原告按合同履行了义务，但被告尚有三笔工程款及违约金合计32.25万元至今未付，分别为：1、台沟锅炉房变电所土建工程，价款13万元，被告给付6.5万元，尚欠工程款6.5万元、违约金6.5万元；2、一期南区围挡工程基础抹灰工程，价款3.5万元、违约金1.75万元；3、太子城一期北区警卫亭A／B土建工程，价款14.5万元。上述工程原告按约如期交工，被告验收后立即投入使用。后原告多次催要工程款，被告承诺给付并未兑现。现原告提起诉讼，请求判令被告给付原告工程款24万元并支付违约金8.25万元；被告承担欠付工程款利息（从工程交付之日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司辩称：原告诉讼的三项工程双方存在合同关系无争议；对工程款余额与原告主张有差异，具体数额双方待备齐付款凭据核帐，最终以被告提交的付款凭证为准；原告主张的违约金，数额标准过高，请法院依法调整；利息与违约金属于重复计算。
经审理查明，一、2008年6月30日，原、被告签订建设工程承包合同，合同内容为：1、工程名称：太子城变电所；工程地点：姚家台沟锅炉房；工程内容：土建工程基础、工程主体、变电器基础梁、电缆沟及内、外墙抹灰；2、合同工期：开工日期2008年7月1日，竣工日期2008年7月20日；3、合同价款：13万元；4、付款方式：合同签订三日内甲方（被告）付款50%，待工程验收合格付款50%；5、违约责任：单方违约承担工程款50%的赔偿金，推延工期视为违约。合同签订后，工程由原告按期施工并交付使用，被告支付原告工程款6.5万元。二、2008年7月30日，原、被告签订第二份建设工程承包合同，合同内容为：1、工程名称：太子城一期工程围挡基础抹灰；工程地点：姚家太子城一期工程；工程内容：一期南区围挡土建工程基础抹灰，内、外、上三面墙抹灰；2、合同工期：开工日期2008年8月1日，竣工日期2008年8月20日；3、合同价款：3.5万元；4、付款方式：待工程验收合格付款100%；5、违约责任：单方违约承担工程款50%的赔偿金，推延工期视为违约。合同签订后，工程由原告按期施工并交付使用，被告未支付原告工程款。三、2008年10月25日，原、被告签订第三份建设工程承包合同，合同内容为：1、工程名称：富虹太子城一期北区警卫亭A、警卫亭B土建工程；工程地点：本溪市明山区姚家；工程内容：警卫亭A地上二层带门廊建筑面积68.4㎡、警卫亭B地上一层建筑面积12㎡；2、合同工期：开工日期2008年10月25日，竣工日期2008年11月15日；3、合同价款：14.5万元；4、付款方式：完工后经甲方（被告）验收合格将合同总金额一次性付清。合同签订后，工程由原告按期施工并交付使用，被告未支付原告工程款。现原告提起诉讼，请求判令被告给付原告工程款24万元并承担欠付工程款利息（从工程交付之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告支付原告违约金8.25万元。
上述事实，有建设工程承包合同三份及双方当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的建设施工合同，是双方真实的意思表示，具有法律约束力。诉争工程已由原告施工完成并交付投入使用，故原告要求被告支付拖欠24万元工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告没有按照约定履行义务，应当承担违约责任，但双方约定的违约金标准过高，法院予以适应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百十一四条之规定，判决如下：
一、被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司于本判决发生法律效力后七日内支付原告本溪永升建筑工程有限公司工程价款二十四万元；
二、被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司于本判决发生法律效力后七日内支付原告本溪永升建筑工程有限公司违约赔偿金四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百元，由被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 车 帅
二〇一四年二月十五日
书 记 员 赵岳峰
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第753号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人章某丙，农民。2012年1月11日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2014年7月15日被执行刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人胡章杰，浙江三星律师事务所律师。
被告人章秋玲，农民。2012年3月15日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2014年7月15日被执行刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人胡文雁，浙江五金律师事务所律师。
被告人李某，农民。2012年6月15日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2014年7月2日被执行刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人吕毅聘，浙江丽州律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）624号起诉书，指控被告人章某丙、章秋玲犯组织卖淫罪、协助组织卖淫罪、被告人李某犯协助组织卖淫罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人章某丙及其指定辩护人胡章杰、被告人章秋玲及其指定辩护人胡文雁、被告人李某及其指定辩护人吕毅聘均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）组织卖淫罪
2006年至2011年4月，被告人章某丙、章秋玲以容留、招募、强迫等方式组织李某某（“阿春”）、“阿凤”、“佳佳”、陈某某（“陈开心”）、石某（“阳阳”）等多名妇女，到二人开设在江苏省常熟市、浙江省永康市古山镇世雅下村、永康市经济开发区夏溪村美容院卖淫。期间，上述卖淫人员共卖淫1300余次，具体如下：
1、2006年2月，被告人章某丙、章秋玲夫妇经章某甲（系章某丙的大哥，已判决）的介绍到江苏省常熟市开发区开设美容院，在章某甲的安排下，容留李某到二人店内卖淫至2008年初。期间，李某在该店内卖淫达1000次以上。
2、2007年，被告人章某丙、章秋玲通过李某介绍招募到“阿凤”到二人开设在江苏省常熟市的美容院卖淫，后又通过他人招募到“佳佳”到美容院卖淫。卖淫一段时间后，“阿凤”、“佳佳”和隔壁邵某（已判决）所开设的美容院的服务员汤某（“汤司令”）趁机一起逃离美容院，第二天被章某丙及老乡抓回，后被带到宾馆打嘴巴，踢胸部、阴部，用烟头烫、脱光衣服用衣架打等，被迫继续卖淫。
3、2008年7月，被告人章某丙、章秋玲将美容院搬至浙江省永康市世雅下村，并将“阿凤”带至美容院卖淫两个月。
4、2009年9月至2011年4月，被告人章某丙、章秋玲又到浙江省永康市经济开发区夏溪村开设美容院，通过他人介绍招募到陈某某（“陈开心”）到店内卖淫，2013年2月，被告人章某丙又到温州瓯北以诱骗方式通过他人招募石某（“阳阳”）到店内卖淫。2011年4月份的一天，陈某某和石某一起逃离。期间，石某在被告人章某丙美容院内卖淫300余次。
上述事实，有经庭审质证的被告人章某丙、章秋玲的供述、证人汤某、石某、章某甲、王某、章某乙、邵某、李某的证言、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据证实。
关于被告人章某丙、章秋玲提出没有对卖淫女实施过强迫、限制人身自由及殴打的意见，经查，被害人石某的陈述证实，她是被骗到美容院的，由于被章秋玲一直看着，无法逃走，被迫卖淫，后来利用客人包夜的机会与“陈开心”一起逃走。另，证人章某甲、王某、邵某的证言均证实，“阿凤”、“佳佳”曾与汤某一起逃离美容院，后被章某丙等人抓回，抓回来之后对她们实施了打耳光、香烟烫、脱衣服殴打等行为，且该被殴打事实与证人汤某的证言能相互印证一致，故对被告人章某丙、章秋玲提出的意见，不予采信。
（二）协助组织卖淫部分
1、2007年2月，被告人李某、章秋玲及章某甲、王某（已判决）一起到云南省昌宁县招募卖淫女，在李某的介绍下，以高薪招工进行诱骗的方式骗取汤某到江苏省常熟市并安排在章某乙（已判决）的美容院内从事卖淫工作长达一年。同年，被告人李某又介绍“阿凤”到章某丙在江苏常熟的美容院内卖淫。
上述事实，被告人李某、章秋玲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李某、章秋玲的供述、证人章某丙、汤某、王某、章某乙、邵某、章某甲的证言、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
2、被告人章某丙及章某甲、邵某等人在开美容院期间，约定各美容院老板之间以帮忙打架、联合对抗收保护费、阻止服务员逃跑等方式相互照应。
2010年1月14日23时许，被害人曹某、高某到叶建省（已判决）在永康市经济开发区夏溪村文溪路140号的美容院敲背，后在店内与卖淫女发生争吵。叶建省接到通知后即与他人先后赶到现场殴打曹某，被告人章某丙及陈光兄（已判决）、章某甲等人则追赶高某，但被高某逃脱。经鉴定，曹某所受损伤为重伤。
上述事实，被告人章某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章某丙的供述、被害人曹某的陈述、证人高某、周某、陈某、邵某、章某甲的证言、法医学人体损伤程度文证审查意见书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本案综合证据有：人口信息、到案经过、同案人刑事判决书等证据附卷佐证。
本院认为，被告人章某丙、章秋玲以招募、容留、胁迫等手段，组织多名妇女从事卖淫活动，情节严重，其行为均已构成组织卖淫罪。被告人章秋玲、李某为组织卖淫的人招募卖淫人员，被告人章某丙为组织卖淫的人打架助阵，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人章某丙、章秋玲、李某的意见，予以支持。被告人章某丙、章秋玲一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人李某归案后，能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人章金堆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2027年7月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人章秋玲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2025年1月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、被告人李某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2016年1月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 吴红艳
二〇一五年七月十六日
代书 记员 张芳琳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑二终字第215号
原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某某，外号“姑几”，女，1970年12月7日出生。因犯开设赌场罪于2010年9月26日被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2010年11月10日因赌博被行政拘留15日，并处罚款三千元；2011年6月1日因犯非法拘禁罪被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑一年六个月合并执行，决定执行有期徒刑一年六个月。2013年12月29日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同日，被祁东县公安分局决定取保候审，2014年7月16日被祁东县人民法院决定取保候审。现未在押。
辩护人王保卫，湖南真诚律师事务所律师。
辩护人彭坤，湖南真诚律师事务所律师。
原审被告人雷某某，外号“疯子”，男，1984年10月5日出生。因犯故意伤害罪于2009年4月22日被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年4月9日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控原审被告人江某某、雷某某犯开设赌场罪一案，于二0一四年八月二十五日作出（2014）祁刑初字第184号刑事判决。原审被告人江某某不服，提出上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人江某某、雷某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月份左右，被告人江某某、雷某某与同案犯彭四名、徐超（二人均已判刑），江亮（另案处理）、王秀和、“小毛”、“泰胡子”、“名扬”（四人均主体身份不详，在逃）等人以非法牟取暴利为目的，租用祁东县洪桥镇沿江东路282号门面、设定赌博方式、提供赌具，组织赌博人员“放水”赌博。其中被告人雷某某系赌场开设一段时间后，被被告人江某某和同案犯彭四名叫进来入股。该赌场赌博人员进行“放水”赌博的方式：参赌人员四向而坐，其中一人为庄家，其他三人为闲家。由庄家从一副扑克牌中拿出大小王和花牌，并将剩下的四十张牌分发至四个方向，每个方向发两张，再由庄家和闲家比所发扑克牌大小以确定输赢。其他人也可以选择一个方向下注，参赌人员不限。在该赌场中，被告人雷某某负责维持秩序，并在参赌人员不够时参与赌博；同案犯彭四名负责召集人员进行赌博并开庄；同案犯徐超与同案人王秀和负责向参赌人员按照所赢赌资的5%收取“水子钱”；其他同案人负责管理赌场内的日常事务。该赌场开设约一个月时间，每天有20多人参赌，共非法获利六万余元。
在审理过程中，被告人雷某某主动退缴非法所得三千元。
上述事实，有下列证据予以证明：1、报警案件登记表、接受刑事案件登记表、抓获经过；2、扣押物中清单；3、赌场及赌具照片；4、户籍证明；5、（2011）祁刑初字第47号、（2009）祁刑初字第65号判决书；6、情况说明及在逃人员登记信息表7、被告人雷某某、同案犯彭四名、徐超、证人周某某、匡某某的辩认笔录；8、辩论照片；9、证人周某某的证言；10、证人匡某某的证言；11、证人肖某某、黄某某、李某某、周某某、谢某某、周某某、李某某、唐某某、刘某、尹某某、周某某、李某某的证言；12、证人刘红媚的证言；13、证人陈检生的证言；14、证人胡某某、祝某某、徐某某、李某某、张某某的证言；15、被告人雷某某退缴非法所得的收据；16、同案犯徐超的供述；17、被告人江某某的供述；18、被告人雷某某的供述。
原审法院认为，被告人江某某、雷某某与同案人一起以营利为目的，为赌博提供场所及赌具，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。因本案尚有部分同案犯未到案，被告人江某某作为最先参与开设赌场的股东，宜作一般共同犯罪处理。在共同犯罪中，被告人雷某某系在赌场开设之后才被其他股东叫来参股的，入股的时间相对较短，所起的作用较小，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人江某某、雷某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人雷某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人雷某某主动缴纳赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款，对被告人雷某某还应适用该法第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；被告人雷某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
上诉人江某某上诉认为，1、其未参与赌场管理，未分得红利，在本案中所起的作用较小，起次要和辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；2、其如实交待犯罪事实，可以酌情从轻处罚；3、一审量刑畸重，请求二审法院依法改判。
辩护人王保卫、彭坤的辩护意见与上诉人江某某的上诉意见一致。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人江某某、原审被告人雷某某以营利为目的，为赌博提供场所及赌具，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人江某某参与设立赌场，并分取红利，在开设赌场过程中起重要作用，系主犯。上诉人江某某、原审被告人雷某某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人雷某某归案后如实供述犯罪事实，并主动缴纳赃款，可酌情从轻处罚。
上诉人江某某及其辩护人认为，江某某未参与赌场管理，未分得红利，在本案中起次要和辅助作用，是从犯，应当减轻或从轻处罚。经查，江某某作为赌场的股东之一，参与赌场的设立，并分红，在赌场经营期间，经常在赌博人员不够时参与赌博以聚人气的事实有证人周某某、匡某某的证言，同案犯彭四名、徐超、上诉人江某某、原审被告人雷某某的供述相互印证，足以认定，故其在开设赌场的共同犯罪中起重要作用，是主犯。上诉人江某某及其辩护人的辩解、辩护理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人江某某及其辩护人还认为，其有坦白情节，可酌情从轻处罚，一审判决量刑畸重，请求二审法院改判。经查，原审法院已综合考虑其具有的量刑情节，判处的刑罚符合法律规定，对其及其辩护人的该项辩解、辩护意见，本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 杨丹慧
审判员 李雁宾
二〇一四年十一月十二日
书记员 庞湛玉
校对责任人：梁晓亮打印责任人：庞湛玉附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第73号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年11月21日21时许，被告人李某甲在南宁市良庆区银海大道西四里三巷9号门前，以人民币200元的价格将毒品氯胺酮卖给吸毒人员李某乙。
2、2014年11月23日21时许，被告人李某甲在上述地点，以人民币200元的价格将两小包毒品氯胺酮（分别净重0.76克、0.75克）卖给吸毒人员李某乙，双方交易后被公安人员人赃俱获。并从李某甲住处缴获两小包毒品甲基苯丙胺（分别净重0.97克、1.46克）。
上述事实，被告人李某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押清单、户籍证明等书证，证人李某乙的证言及辨认笔录，称量毒品照片、检验报告、现场检测报告，被告人李某甲的供述及辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年10月22日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年四月七日
（）
书记员 张如洁
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1041号
原告：胜利油田金润农业发展有限公司河口分公司，住河口区社区电视台往东80米路南。
负责人：王启来，经理。
委托代理人：赵高培，山东崇义律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，胜利油田金润农业发展有限公司河口分公司职工，现住该公司。
被告：荆虎山。
本院在审理原告胜利油田金润农业发展有限公司河口分公司诉被告荆虎山农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胜利油田金润农业发展有限公司河口分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胜利油田金润农业发展有限公司河口分公司撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告胜利油田金润农业发展有限公司河口分公司负担。
审判员 吴光红
二〇一五年十月十三日
书记员 邵玉新
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2015)河民初字第1041号原告：河津市新民生小额贷款有限公司。法定代表人：贾彩叶，职务：总经理。委托代理人：张俊杰，男，X年X月X日生，汉族。被告：王玉虎，男，X年X月X日生，汉族。被告：郝振清，男，X年X月X日生，汉族本院在审理原告河津市新民生小额贷款有限公司与被告王玉虎、郝振清民间借贷纠纷一案中，原告河津市新民生小额贷款有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河津市新民生小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费8800元减半收取，由原告河津市新民生小额贷款有限公司负担。审 判 长  杨跃峰代理审判员  张建东人民陪审员  赵建刚二〇一五年六月十七日书 记 员  郭芬娟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第01213-1号
原告：黄翠芳，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：姚有林，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：石贤霞，女，汉族，住址同上。
被告：姚海兵，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院受理原告黄翠芳诉被告姚有林、石贤霞、姚海兵民间借贷纠纷一案中，原告黄翠芳于2014年9月9日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币30000元范围内冻结被告姚有林、石贤霞、姚海兵的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄翠芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币30000元范围内冻结被告姚有林、石贤霞、姚海兵的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一四年九月九日
书记员 耿韵声
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1181号
原告：徐方辉，男，1970年3月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县。
被告：云南滇香酒业有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区民航路苹果园。
法定代表人：王云飞，该公司董事长。
原告徐方辉与被告云南滇香酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐方辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐方辉负担。
审判员 潘道福
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘淑青
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第97号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行，住永福县永福镇凤翔路95号。
被执行人梁盛林。
被执行人黄福姣。
被执行人蒙冬成。
被执行人于彦明。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行关于被执行人梁盛林、黄福姣、于彦明金融借贷合同纠纷一案。经查被执行人梁盛林、黄福姣、于彦明已无财产可供执行，经申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2013）永民初字第687号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）永民初字第687号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 王 宇
二〇一五年六月十八日
代理书记员 唐作明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01869号
上诉人（原审原告）汪朋朋。
委托代理人牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西巨威房地产开发有限公司。
法定代表人王月霞，该公司董事长。
委托代理人李云飞。
委托代理人吕美荣，陕西呼建武律师事务所律师。
上诉人汪朋朋、陕西巨威房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第03082号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汪朋朋、陕西巨威房地产开发有限公司于2015年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人汪朋朋、陕西巨威房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪朋朋、陕西巨威房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费汪朋朋预交100元，减半收取50元，由汪朋朋负担；陕西巨威房地产开发有限公预交150元，减半收取75元，由陕西巨威房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
代理审判员 董 凡
代理审判员 朱利安
二〇一五年一月十五日
书 记 员 高 柱
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3199号
原告郭志贤，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区，居住地福建省莆田市荔城区。
被告林国辉，男，1977年4月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林良英，女，1979年4月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郭志贤与被告林国辉、林良英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员翁文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志贤到庭参加诉讼，被告林国辉、林良英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志贤诉称，2005年6月8日，被告林国辉向原告借款人民币32000元，约定7月20日前还清，否则按日利1分计息。之后，被告林国辉又陆续向原告借款，分别为：2012年11月1日借款人民币10万元，2013年3月6日借款人民币10万元，2013年9月23日借款人民币50万元，2013年11月18日借款人民币40万元。原约定月利率30‰，被告林国辉每次借款，均向原告出具亲笔书写借条一份，事后，被告支付利息到2014年4月，后经原告多次催讨，被告均以无款为由予以搪塞，分文未还。被告林良英作为原告配偶，应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带责任。请求依法判令二被告立即归还原告借款本金人民币1132000元及利息（其中本金110万元的利息，自2014年5月份起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清款项之日止；本金32000元的利息，自2005年6月9日起，按人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清款项之日止）。
被告林国辉、林良英均无答辩。
经审理查明，2005年6月8日，被告林国辉向原告郭志贤借款人民币32000元，约定当年7月20日前还清，逾期按日利1分计息。之后，被告林国辉又陆续向原告郭志贤借款四次，分别为：2012年11月1日借款人民币10万元，其中通过莆田农村商业银行拱辰支行转帐95000元、支付现金5000元；2013年3月6日借款人民币10万元，其中通过莆田农村商业银行拱辰支行转帐95000元、支付现金5000元；2013年9月23日借款人民币50万元，通过中国建设银行莆田市仓后分理处转帐；2013年11月18日借款人民币40万元，分别于2013年6月19日、10月18日通过莆田农村商业银行拱辰支行转帐20万元、199900元，支付现金100元。被告林国辉每次借款，均向原告郭志贤出具亲笔书写的借条一份，除第一次借款有约定期限及利息外，后四次借款都没有约定期限及利率。后经原告多次催讨，被告均无还款。另查明，被告林国辉、林良英于2001年2月14日登记结婚，2014年6月5日登记离婚，本案所有借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述及提交的被告林国辉出具的借条复印件五份、存款明细帐复印件四份、个人网银电子回单及DCC历史流水复印件各一份在案佐证，并经本院审查、认证，上述证据客观、真实，与待证事实存在关联，可以采信。
本院认为，被告林国辉先后五次共向原告郭志贤借款人民币1132000元，每次均向原告郭志贤出具亲笔书写的借条一份，且大额借款均通过银行转帐，事实清楚，证据充分，本案债权债务关系明确，被告林国辉应负还款付息责任。其中第一次双方有约定期限及利息，但约定的利息超过法律允许范围，可自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息；后四次双方都没有约定期限及利率，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。因本案所有借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，现原告主张按夫妻共同债务处理于法有据，被告林良英没有证据证明原告郭志贤与被告林国辉明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故其应承担共同偿还责任。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国辉、林良英应在本判决生效之日起七日内归还原告郭志贤借款人民币一百一十三万二千元，并自二○○五年六月八日起至本判决指定还款之日止以本金三万二千元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计息及自二○一四年八月二十一日起至本判决指定还款之日止以本金一百一十三万为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，利随本清。
如被告林国辉、林良英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16374元，减半收取8187元，由被告林国辉、林良英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 翁文清
二〇一四年十月二十八日
书记员 蒋琳珊
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法厚执加字第10号
申请人：王建云，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省祁东县。
委托代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。
委托代理人：黎恒鸿，广东拾佰仟律师事务所实习律师。
被申请追加人：杨韶华，男，汉族，1988年10月9日出生，住河南省洛阳市。
被申请追加人：李萌谊，女，汉族，1994年12月25日出生，住河南省宜阳县。
申请人王建云申请追加杨韶华、李萌谊为被执行人一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员陈雪敏担任审判长，与代理审判员方淑敏、代理审判员刘超组成合议庭进行审理。
申请人王建云称：根据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭2014年10月11日作出的东劳人仲院厚街庭案字（2014）653号仲裁裁决书确定的权利义务，申请人已向法院申请对被执行人东莞市双华鞋业有限公司实施了强制执行。在仲裁及执行过程中，被执行人东莞市双华鞋业有限公司的股东通过转移公司财产及更换公司法定代表人的方式逃避履行法律规定的义务，导致申请执行人的权利无法实现。另东莞市双华鞋业有限公司于2014年7月25日歇业停产至今，该公司股东杨韶华、李萌谊未依法履行清算义务，其行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，因此杨韶华、李萌谊应对公司债务承担连带偿还责任。请求追加杨韶华、李萌谊为东劳人仲院厚街庭案字（2014）653号仲裁裁决书的共同被执行人，并执行杨韶华、李萌谊名下的财产。
本院认为：若王建云认为东莞市双华鞋业有限公司的股东杨韶华、李萌谊存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，则王建云应当按照中华人民共和国公司法的相关规定对杨韶华、李萌谊另行起诉主张权利，而非在执行程序中直接申请追加杨韶华、李萌谊为被执行人。综上，王建云的执行追加申请缺乏法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项条的规定，裁定如下：
驳回申请人王建云的执行追加申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，以书面方式向本院提出执行异议。
审 判 长 陈雪敏
代理审判员 方淑敏
代理审判员 刘 超
二〇一五年四月十六日
书 记 员 方淑敏