吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1776号
原告：李长海，男，1964年2月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。
被告：朱彦旗，男，1968年5月3日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇学古村*组。
委托代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：姜大伟，男，1974年10月29日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：徐召，男，1987年7月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林省彦旗农业股份有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区乌拉街镇。
法定代表人：吉林省彦旗农业股份有限公司破产管理人。
委托代理人：齐明，该破产管理人成员。
原告李长海诉被告朱彦旗、姜大伟、徐召、吉林省彦旗农业股份有限公司（以下简称彦旗公司）民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年8月11日第一次开庭审理时，原告李长海的委托代理人郑化民、被告朱彦旗的委托代理人冯高华、被告姜大伟、被告徐召到庭参加诉讼，被告彦旗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年12月2日第二次开庭审理时，原告李长海的委托代理人郑化民、被告朱彦旗、被告彦旗公司的委托代理人齐明到庭参加诉讼；被告姜大伟、被告徐召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李长海向本院提出诉讼请求：1.判令朱彦旗偿还借款本金1，956，667.00元；2.判令朱彦旗从2014年5月19日起至本金还清之日止，按照年利率24%的标准给付借款利息；3.判令姜大伟、徐召、彦旗公司对上述借款本金和利息承担连带给付责任。事实和理由：朱彦旗系彦旗公司的法定代表人。2014年5月14日，因彦旗公司资金周转需要，通过姜大伟介绍认识了李长海。在姜大伟的担保下，李长海借给朱彦旗人民币1，956，667.00元，用于短期周转，约定期限12天。借款期满后，朱彦旗未能按照约定将借款偿还给李长海，并且在多次出具还款计划的情况下，也未能按照约定履行。另，朱彦旗在借款和还款过程中，姜大伟、徐召和彦旗公司向李长海提供了保证，保证如果朱彦旗不能偿还借款，愿意承担连带给付责任。朱彦旗至今没有偿还借款和利息，故李长海诉至法院。
被告朱彦旗辩称：我确实从李长海处借了两笔款用于偿还银行借款。徐召是帮我代持股份的，不应承担民事责任。
被告姜大伟于2016年8月11日开庭时辩称：对于借款事实没有异议，但是彦旗公司应该作为第一被告。双方已经达成还款协议，由吉林省博中农业科技开发股份有限公司（以下简称博中公司）提供担保，应追加该公司参加诉讼。朱彦旗从李长海处一共存在两笔借款，一笔是200万元，另一笔是800万元，双发没有结算。朱彦旗已经支付了2，439，980.00元。李长海起诉的200万元借款，朱彦旗已经把本金偿还完毕。
被告徐召于2016年8月11日开庭时辩称：对借款没有异议。
被告彦旗公司辩称：对借款事实没有异议。彦旗公司是担保人，只能承担相应的担保责任。该借款双方已经达成协议，由博中公司提供担保，所以应追加该公司参加诉讼。在借款过程中，彦旗公司已经支付了2，439，980.00元。朱彦旗从李长海处一共存在两笔借款，一笔是200万元，另一笔是800万元，双发没有结算。李长海起诉的200万元借款，朱彦旗已经把本金偿还完毕。
经审理查明：2014年5月14日，李长海与朱彦旗签订《借款协议》，约定李长海借予朱彦旗800万元，期限自2014年5月14日起至2014年5月31日止，由姜大伟和彦旗公司进行担保。李长海、朱彦旗、彦旗公司和姜大伟均在该协议上签字或者盖章。2014年5月14日，李长海将借款利息先行扣除后，通过吉林银行向朱彦旗支付7,760，000.00元。
2014年5月14日，李长海与朱彦旗签订《借款协议》，约定李长海借予朱彦旗200万元，期限自2014年5月19日起至2014年5月31日止，由姜大伟和彦旗公司进行担保。李长海、朱彦旗、彦旗公司和姜大伟均在该协议上签字或者盖章。2014年5月19日，李长海将借款利息先行扣除后，通过吉林银行向朱彦旗支付1,956，667.00元。
2014年8月28日，甲方李长海与乙方朱彦旗签订《还款协议》，约定“鉴于甲、乙方双方2014年5月19日所签借款金额为贰佰万元借款协议，约定利息按照月利息5%计算”，朱彦旗承诺“于2014年9月15日前偿还200万元，如逾期未偿还承诺金额，将按5%月利率继续计算利息，直至还清为止”；彦旗公司和姜大伟提供连带保证责任。李长海、朱彦旗、彦旗公司和姜大伟均在该协议上签字或者盖章。
2014年12月2日，甲方李长海与乙方朱彦旗签订第二份《还款协议》，约定“鉴于甲乙双方5月14日所签借款金额分别给贰佰万元、捌佰万元借款协议，共借款壹仟万元，约定利息按照月利息5%计算，截止2014年11月30日共欠甲方玖佰贰拾捌万元，现乙方承诺如下：1.针对200万元借款本金及利息所产生的债务总额220.30万元，乙方于2014年12月20日前偿还50万元，2015年5月1日前累计偿还100万元，2015年8月1日前偿还完毕全部本金及利息。如逾期未偿还承诺金额，将按4%月利率计算利息，直至还清为止。……3.乙方每月为甲方解决贷款利息23万元，实际支付的金额用于抵偿欠款。4.以上承诺由彦旗公司和吉林市化学工业循环经济园区姜大伟提供连带责任保证……6.针对乙方向甲方所产生的债务，乙方的亲属徐召（身份证号码220202198707015435）自愿为乙方向甲方提供连带责任担保，并且同意将持有的国有土地使用权变更到其设立的公司名下，……”。李长海、朱彦旗、彦旗公司和姜大伟均在该协议上签字或者盖章。
2014年12月12日，甲方李长海与乙方徐召签订《担保协议》，该协议第二条约定：“乙方现为朱彦旗进行担保，担保责任为连带责任担保。”第三条约定：“乙方保证朱彦旗能够在2015年9月30日前按期将应当偿还的债务及利息偿还完毕，乙方将向甲方承担连带担保责任。……如逾期未偿还承诺金额，将按4%月利率计算利息，直至还清为止。”第五条约定：“如果乙方将所持有的位于乌拉街镇约3.5万平方米国有土地使用权变更到博中公司名下，并且乙方将所持有的博中公司的80%股权全部无偿转让到甲方名下，乙方的担保责任自动免除。”该协议乙方处有徐召签名并加盖了博中公司的公章。该担保协议涉及的“位于乌拉街镇约3.5万平方米国有土地使用权”，所有权人为彦旗公司，坐落于吉林市龙潭区乌拉街满族镇学古村，使用权面积33189.33平方米，土地使用权证号为吉市国有（2014）第220203003050号。该土地使用权分别于2014年7月8日、2014年9月1日、2014年10月9日、2014年10月20日、2014年12月17日、2015年1月16日被吉林市中级人民法院查封；于2015年8月19日和2016年4月7日被吉林市丰满区人民法院查封。
2015年4月14日，朱彦旗向李长海偿还人民币7万元。
认定上述事实的证据有：借款协议2份、吉林银行电子银行凭证2份、还款协议2份、担保协议、执行裁定书2份、协助执行通知书7份。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李长海与朱彦旗的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。朱彦旗负有偿还借款的义务，因其未履行该义务，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任。
关于借款本金问题。李长海要求朱彦旗偿还实际借款本金1，956，667.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于朱彦旗和彦旗公司称本案争议的200万元借款已经偿还完毕的辩解，2014年12月2日《还款协议》第1条可以认定截止2014年12月2日朱彦旗仍然未偿还“针对200万元借款本金及利息所产生的债务总额220.30万元”，故本院对于该项辩解不予采信。
关于借款利息问题。结合2014年5月14日关于200万元的借款协议、吉林银行电子银行凭证、两份还款协议、担保协议，本院可以认定，李长海与朱彦旗之间的借款明确约定了支付利息，现李长海主张从2014年5月19日起至本金还清之日止，按照年利率24%的标准给付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。朱彦旗提供的还款证明中，结合2014年12月2日《还款协议》第3条，2015年4月14日的转账凭证金额为7万元系还款协议签订后偿还的金额，应认定朱彦旗偿还了7万元借款利息，应在还款利息中予以扣除。
关于担保责任问题。姜大伟和彦旗公司均在两份借款协议和还款协议上签字或者盖章，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同。姜大伟和彦旗公司应当对债务承担连带保证责任。关于彦旗公司称彦旗公司进行担保没有经过股东大会决议而无效的辩解，虽然《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，但是，该条款系规定公司内部决议程序，根据《中华人民共和国合同法》第五十条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条的规定，公司的法定代表人违反公司章程的规定对外提供担保应认定为有效。对于公司法定代表人越权对外提供担保的情形，公司对外仍应对善意第三人承担民事责任，故本案彦旗公司的担保责任不能免除。关于姜大伟和彦旗公司要求追加博中公司参加诉讼的辩解，结合2014年12月2日《还款协议》以及2014年12月12日《担保协议》的内容，本院认定该担保行为系徐召的个人行为，而非博中公司的担保行为，故本院不予追加。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任”，故本案即使追加博中公司参加诉讼，也不能免除姜大伟和彦旗公司作为保证人的担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱彦旗于本判决生效之日立即偿还原告李长海借款本金1,956，667.00元，并从2014年5月19日起至本金还清之日止，按照年利率24%支付借款利息（其中朱彦旗已经偿还的借款利息7万元应予以扣除）；
二、被告姜大伟、徐召、吉林省彦旗农业股份有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,380.00元，由被告朱彦旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 祝 佳
代理审判员 蔡 毓
人民陪审员 董 华
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 金美序