重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11388号
原告：刘莺，女，1984年10月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：陈怀容，女，1965年4月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：李继明，男，1957年7月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：李某3（系刘莺之夫、陈怀容、李继明之子），住重庆市九龙坡区红阳村**号。
原告：李某1，女，2009年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：李某2，男，2011年5月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告暨法定代理人：李某3（系李某1、李某2之父），男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆乐畅国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号1幢6-8、6-9、6-10，统一社会信用代码9150010557483221X3。
法定代表人：李永生，总经理。
委托诉讼代理人：刘建平，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：田晶，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告刘莺、陈怀容、李继明、李某1、李某2、李某3与被告重庆乐畅国际旅行社有限公司（以下简称乐畅公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王巧思独任审判，公开开庭进行了审理。原告暨原告刘莺、陈怀容、李继明的委托代理人、原告李某1、李某2的法定代理人李某3、被告重庆乐畅国际旅行社有限公司的委托代理人田晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向六原告各赔偿1000元，合计6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，我方与被告乐畅公司签订《团队出境旅游合同》，该合同约定被告乐畅公司向我方提供马尔代夫7天5晚的旅游服务。合同签订后，我方按时向被告乐畅公司支付了全部款项。被告乐畅公司安排我方在重庆江北机场乘坐马尔代夫航空公司的QZXXXX航班，但该航班因机械故障无法起飞，被告在该情况发生后向我方出具《情况说明》，该说明中载明被告应向各原告每人赔偿1000元并退还100%团款，但原告至今仅收到被告退还的100%团款及马尔代夫航空公司对我方每人1000元的赔偿款，未收到被告对我方每人1000元的赔偿款，故诉来法院。
被告辩称，我公司已根据《情况说明》中的赔偿方案向各原告分别赔偿了1000元，原告亦在《情况说明》中签字确认，之后被告也按约向各原告退还了100%团款。由于当天航班机械故障耽误出行，旅客情绪激动，所以旅行社现场就支付了现金赔偿款，而退还团款的金额较大，需经财务确认后统一支付，所以才约定在2到5个工作日另行支付。另本次航班系包机公司与旅行社建立的合同关系，即便存在航班延误的赔偿，也不会是由航空公司直接向游客进行赔偿。
本院经审理认定的事实如下：2016年2月16日，原告刘莺与被告乐畅公司签订《团队出境旅游公司》。合同约定，旅游者为刘莺、陈怀容、李继明、李某3、李某1、李某2六人，旅游线路：马尔代夫7天5晚（星宇岛4晚日出沙滩别墅1晚马累含早），出发时间为2016年2月29日。后乐畅公司通知刘莺等人乘坐2016年2月29日的QZXXXX航班飞往马尔代夫的马累，但因QZXXXX航班飞机的机械故障，刘莺等人未能出行。其后，经原被告双方约定一致，由乐畅公司出具情况说明一份，该说明载明“近有以下游客于2016年2月29日马尔代夫旅游，因飞机航班QZXXXX机械故障，造成旅客未能出行，因此该航班于2016年3月1日取消。现本人及家属知晓并同意以下赔偿方案现金1000元及100%团款退回，并保留进一步对航空公司及旅行社申诉索赔的权利。100%旅游团费全额将在各自报名点2个工作日后5个工作日内拿回”。
原告亦在该协议中签字确认。原告于事发后已收到乐畅公司退还的旅游团费。
庭审中，李某3陈述其在《情况说明》中签字确认的是与乐畅公司达成的赔偿方案，并不是确认已收到其1000元/人的赔偿款，原告现已收到的每人1000元，共计6000元的赔偿款是由马尔代夫航空公司支付的，而非旅行社支付的。被告乐畅公司陈述原告已经收到的赔偿款实际是由万豪国际旅行社代乐畅公司支付的。
庭审中，乐畅公司举示证据如下：1、团队出境旅游合同，拟证实旅游合同第二十四条约定,旅客同意拼团至走遍全球旅行社；2、企业信用信息公示报告，拟证实四川走遍全球国际旅游有限公司系重庆万豪国际旅行社有限公司的唯一股东；3、海航乐游旅游专线（经营）合同，拟证实万豪国际旅行社系本案旅游服务的实际提供方，航班取消后，系该公司派工作人员到机场代表乐畅公司在内的旅行社向游客作出了1000元的现金补偿；4、重庆晨报的报道，拟证实走遍全球旅行社为此次航班延误与旅客协商赔偿的情况；5、重庆辉迹航空包机服务有限公司的《情况说明》一份，载明该公司系马尔代夫国家航空公司QZXXXX航班的包机公司，2016年2月29日航班因飞机机械故障导致航班取消，对于旅行社招揽乘客的赔偿由各旅行社负责，拟证实航班取消后游客取得的1000元/人的赔偿不是航空公司支付的，而是由旅行社支付；6、马尔代夫包机包销合同，拟证实重庆辉迹航空包机服务有限公司与重庆万豪国际旅行社有限公司在合同中约定，对于因航班延误、取消导致的损失，包机公司不直接针对乘客赔偿，由万豪国际旅行社自行处理。7、重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初2958号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5141号民事判决书及审理笔录，拟证实原告承认在事发当日收到了每人1000元的赔偿。
原告对证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性有异议，认为无法达到其证明目的；对证据4、5的真实性无异议，但当天并无一个叫走遍全球旅行社与原告商谈赔偿方案，且情况说明只能证实赔偿款并非由包机公司支付，不能证实乐畅公司已实际支付赔偿款；对证据6的真实性有异议，且与本案无关；对证据7的真实性无异议，但事发当天原告收到的是马尔代夫航空公司支付的赔偿款。
上述事实，有情况说明、团队出境旅游合同、企业信用信息公示报告、海航乐游旅游专线（经营）合同、重庆晨报的报道、重庆辉迹航空包机服务有限公司的情况说明、马尔代夫包机包销合同、重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初2958号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5141号民事判决书及审理笔录、当事人陈述、户口页、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为乐畅公司是否已按照赔偿方案支付原告1000元/人的赔偿款。本案中，双方签订的情况说明中明确“现本人及家属知晓并同意以下赔偿方案现金1000元及100%团款退回，并保留进一步对航空公司及旅行社申诉索赔的权利。100%旅游团费全额将在各自报名点2个工作日后5个工作日内拿回”，六原告亦于当日收到了每人1000元，共计6000元的赔偿款，并于事发后收到了乐畅公司返还的100%旅游团费。原告称已收到的每人1000元的赔偿款系由马尔代夫航空公司支付，但并未提供证据予以证明。根据日常生活经验，乐畅公司关于因赔偿款费用较低，旅行社为安抚旅客激动情绪，选择当场发放1000元/人的现金赔偿款，并与旅客商定在2到5个工作日内另行支付金额较大的旅游团费的说法具有一定合理性，另根据原告已实际收到乐畅公司返还的100%旅游团费的事实，以及乐畅公司举示的重庆辉迹航空包机服务有限公司的《情况说明》及马尔代夫包机包销合同证实的航班取消后，针对旅客的赔偿由旅行社负责等事实，本院认为，被告乐畅公司的说法更符合常理。故对六原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告刘莺、陈怀容、李继明、李某1、李某2、李某3的诉讼请求。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告刘莺、陈怀容、李继明、李某1、李某2、李某3负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧思
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郭 玺