天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2055号
原告刘恩玲。
委托代理人。
被告张浩海。
委托代理人。
原告刘恩玲与被告张浩海排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员刘卫东适用简易程序独任审判，于2014年5月22日和2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘恩玲及其委托代理人杜文祥，被告张浩海及其委托代理人冯家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩玲诉称，原、被告原系夫妻关系。双方于2013年经天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第650号判决书判决离婚。该判决将后沽村西二街119号的正房三间判归原告所有。判决生效后，原告经法院执行，已经将该处正房收回。但自2014年4月起，被告开始拆除厢房和车库、院墙、铁门、下水道并在正房与厢房之间砌院墙，并于近日开始动工盖房，该房亦属正房。被告未经原告同意，其行为已经严重影响原告的通行权。侵犯了原告对该处院子和车库、院墙、下水道的共同使用权，且一旦该房建成后，势必影响原告的采光权和通风权。因此，为维护原告自身合法权益，诉请判令：1.被告停止在茶淀街后沽村西二街119号房院内的砌墙盖房行为，拆除已建房屋及隔墙并将院子和车库恢复原状，保证原告正常通行，并予以经济赔偿；2.本案诉讼费由被告担负。
原告刘恩玲为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.刘恩玲居民身份证复印件，证明原告主体资格；
2.残疾人证书复印件，证明原告系精神残疾肆级；
3.建设用地规划许可证复印件，证明宅基地是原、被告婚后共同购买的，享有共同的使用权；
4.天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第650号判决书复印件，证明离婚时院落使用权没有分割，双方对院落都有使用权；
5.被告施工照片，证明被告盖房影响原告正常生活，影响原告通风、采光、通行。
被告张浩海辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：1.被告建房是在法院判决分得的厢房房屋基础上建房，并没有侵害原告的合法权益。被告建房经过后沽村委会批准同意，而且在后沽村委会规划范围内，没有超出村委会关于村民建房的整体规划。2.被告建房是在自己享有使用权的宅基地上建的，2004年购买该房屋后，土地部门颁发的土地证登记在被告名下。3.被告所建房屋不存在影响原告采光、通风、通行的情况。从2007年以后，原告一直没有在该房屋居住生活。被告建房与其他相邻村民建房规模一样、距离一样，也是按照后沽村建筑习惯建的房。也不存在堵下水道，影响下水的问题，原、被告离婚后被告分得的是厢房，原告分得的是正房，当时是被告出资购买的该房屋。按照农村习惯被告的厢房不适宜居住，无法正常采光。被告在分得的厢房的基础上进行改建也是符合被告实际生活需要。作为原告应该对此行为予以认可。原告正房有后门，可以正常出行。原告起诉没有任何事实及法律依据。原、被告现已离婚，不适宜在一个院内居住，被告改建房屋、砌墙都属于正常行为，不存在任何妨害原告的情况。原告诉状提到的车库是不存在的，就是一个小棚子。院墙也属于被告分得厢房的部分。原告起诉没有任何事实及法律依据，被告没有侵害原告的合法权益的行为，请求法院驳回原告起诉。
被告张浩海为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.张浩海居民身份证复印件，证明被告主体资格；
2.天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第650号判决书复印件，证明被告分得厢房3间，被告建房符合生活需要；
3.天津市滨海新区茶淀街后沽村村民委员会出具的证明，证明被告建房符合村总体规划要求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2013年11月6日，经天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第650号民事判决书判决原、被告离婚。该判决将双方争议的后沽村西二街119号房屋（原、被告婚后于2004年3月5日从李志军处购得，该房屋建设用地规划许可证的登记人已变更为被告张浩海）中三间正房判归原告所有，三间厢房判归被告所有。该判决未对该处房屋院落内的其它财产及宅基地使用权予以分割。原、被告离婚后，原告未在其分得的三间正房中居住生活。2014年3月10日，被告告知原告准备翻建其分得的房屋，原告并未同意。2014年4月，被告在其宅基用地中沿其分得的厢房北墙砌墙至西院墙（该墙与原告分得的三间正房间隔3米），在隔离墙以南的宅基用地上拆除其分得的三间厢房建成六间正房（尚未装修）。原告发现后，认为被告严重影响原告的通行权、采光权和通风权，侵犯了原告对该处院子和车库、院墙、下水道的共同使用权，要求被告拆除已建房屋、恢复原状并予以赔偿。原、被告就被告建房造成侵权一事协商无果，诉至本院。
本院为查明案件事实，于2014年5月23日依法到现场进行勘查，照相取证并制作被告所建隔离墙及新房位置示意图。从现场可以看到：被告建隔离墙建新房后，影响原告从其正房前门（南门）正常出行，原告只能从其正房后门（北门）出行；被告所建新房内单独铺设了下水管道，保留了原下水管道，不存在被告堵塞原告下水管道，影响原告排水的情形；被告所建新房高度略高于原告分得的三间正房，并未影响原告房屋的采光和通风；原告主张的铁门和车库无法考证。
庭审中，被告对原告提交的证据1-5的真实性均无异议，原告对被告提交的证据1-2的真实性均无异议，上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。原、被告对本院现场勘查照片及制作的新房位置示意图均无异议，上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以认定。原告对被告提交的证据3不认可，该证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。原、被告对本院现场勘查照片、制作的被告所建新房及隔离墙位置示意图均无异议，上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以认定。原告未在本院指定的期限内就其主张的经济损失补交诉讼费用。
上述事实，有原、被告提交的证据、本院现场勘查证据和原、被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原、被告离婚后，二人已不适宜在后沽村西二街119号房屋及院落内同时居住生活。由于我国《中华人民共和国土地管理法》第六十二条明确规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”，且现阶段我国行政机关不再颁发批准新的集体土地建设用地规划许可，被告依据我国行政机关已颁发的集体土地建设用地规划许可证，作为后沽村西二街119号房屋及院落的宅基地使用权人，为满足其居住生活需要，同时为避免与原告发生矛盾纠纷，在政府批准的建设用地规划内建造隔离墙（该墙与原告分得的三间正房间隔3米），在隔离墙以南的宅基用地上拆除其分得的三间厢房，新建6间正房的行为不违反我国法律规定，该行为合法。被告建造隔离墙虽影响原告从其正房前门（南门）正常出行，但基于原、被告现已离婚的特殊情况，被告上述行为也属无奈之举。原告尚能从其正房后门（北门）出行，被告的上述行为并未从根本上影响原告对其分得的三间正房的正常使用，且原告自离婚后，未在其分得的三间正房中居住生活，原告主张被告的上述行为影响其通行权，与事实不完全相符，本院对原告此项主张不予支持。基于原、被告现已离婚，被告建造隔离墙后影响原告从其正房前门（南门）出行的特殊情况，经本院调解，被告庭后同意给予原告相应的经济补偿（不超过10，000元），被告的补偿意见不违反我国法律规定，本院对此予以支持。原告主张被告拆除其排水管道，经本院现场勘查，与事实不符，不存在被告堵塞、拆除原告排水管道，影响原告排水的情形，本院对原告此项主张不予支持。原告主张被告所建新房影响原告房屋采光、通风，经本院现场勘查，与事实不符，被告所建新房虽略高于原告三间正房，但并未影响原告房屋的正常采光和通风。原告自离婚后，未在其分得的三间正房中居住生活，且其提交的证据不足以证明原告主张的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告上述主张不予支持。原告主张被告拆除原、被告共同财产铁门和车库，无证据证实，本院对原告上述主张不予支持。原告主张被告侵犯了其对该处院子和车库、院墙的共同使用权，鉴于原、被告现已离婚的客观事实，由原、被告各自享有该处院子及院墙的部分使用权，公平合理，不违反我国法律规定，也不影响原、被告各自的生活，本院对原告上述主张不予支持。原告主张被告的建房行为给原告造成精神和身体损害，要求被告予以补偿，原告未提交相关证据予以佐证，且未在本院指定的期限内补交诉讼费用，本院对原告上述主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十五条、第八十四条、第八十九条、第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十五条、第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、第十六条、第六十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张浩海于本判决生效后十日内补偿原告刘恩玲通行损失人民币10，000元。
二、驳回原告刘恩玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元，由原告刘恩玲负担（上述款项原告已预交，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘卫东
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘媛媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
第一百三十九条设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。
第一百四十五条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
第一百五十五条已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。
2.《中华人民共和国土地管理法》
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。