wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第736号
原告司民。
原告张传刚。
被告朱进，江苏省沛县沛城。
被告历娜。
两被告共同委托代理人刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
原告司民、张传刚诉被告朱进、历娜劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭,于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告司民、张传刚、被告历娜及其委托代理人刘焕坤（暨被告朱进的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司民、张传刚诉称，两原告于2013年3月带着27名工人在被告承包的位于烟台市的xx工程工地上干活，双方约定技工每人每天200元，力工每人每天140元，包吃住。工程结束后，被告朱进于2013年5月10日出具结算单，共欠工人工资103596元，并约定2013年6月1日前付80%，剩余中秋节前付清。后两被告于2014年1月14日、1月30日出具保证书，保证于2014年7月1日前付清工资，如到期未兑现，每人每天按200元支付。但至今两被告分文未付，两原告多次找被告追索欠款未果。故原告至法院提起诉讼，请求判令两被告支付原告劳务工资103596元。
被告朱进辩称，一、本案不属于劳务纠纷，属于合伙纠纷。朱进与两原告均有合伙期间的施工日志和考勤表证明及授权委托书的结算依据，证明三人合伙的事实。本案的原告张传刚的考勤记录全部由其负责，原告司民负责施工，由朱进联系该工程，三人分工明确。包括全体工人及两原告均委托被告朱进进行结算，涉案工程没有干完，至今双方没有结算完毕。两原告要求朱进个人承担，不符合事实。二、两原告不具备诉讼主体资格，涉案工程与被告朱进及其他民工都是平等待遇，两原告诉被告朱进承担劳务工资的事实不能成立，因为该款朱进没有截留，两原告也认可这个事实。该工程实际29个人，但两原告诉讼，从起诉材料中看，其他人并没有授权给两原告，两原告不能代表诉讼。
被告历娜辩称，历娜与两原告无任何劳务关系；历娜与朱进于2012年5月已离婚，双方不存在夫妻关系；当时历娜母亲正在住院，历娜为抢救母亲，在两原告的纠缠下签的字，上面的“厉娜”是被告故意写错。原告诉被告历娜承担责任无事实和法律依据，请求驳回两原告对被告历娜的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月，原告与27位工人在山东烟台XX工地从事劳务活动。2013年5月10日，被告朱进向原告等29位工人出具了总欠条一张，该欠条记载包括原告在内的29位工人的姓名及其对应欠薪总额，显示欠薪共计103596元。被告朱进在该欠条签字，并承诺2013年6月1日前付80%，剩余中秋节前付清。2014年1月14日，被告朱进向原告出具保证书一份，内容为：我保证在2014年元月25日结清在XX工地所欠的工程款。被告历娜以“厉娜”字样在该保证书中签字。2014年1月30日，被告朱进再次向原告出具保证书一份，内容为：我保证在2014年7月1日前付清，司民、张传刚等（共29人）代表的农民工工资。如到时未兑现，每天每人按200元支付。签字生效，负法律责任！
两原告另陈述，在2014年春节前后，被告朱进的父亲筹集了20000元发给了除两原告之外的部分工人。
本案审理过程中，原告向本院提交了涉案24位工人的授权委托书，内容为：我们一致同意张传刚、司民为讨要烟台工地朱进所欠农民工工资，以签字为证。原告向本院陈述，该授权书中的签字为其本人或其配偶，有三名工人因外出打工无法取得授权。
本院认为，根据被告朱进对总欠条的确认及其后出具的两份保证书，可以认定，被告朱进尚欠两原告分别为5960元（张传刚）、5390元（司民），故被告朱进应向两原告偿还上述欠款。被告历娜虽称被胁迫，但证据不充分，本院不予采信。被告历娜应当对上述债务承担共同偿还责任。因其余劳务人员系授权两原告追索劳务报酬，依法应由以该劳务人员名义提起诉讼，故两原告主张的其他劳务人员报酬主体不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告朱进、历娜支付原告司民劳务报酬5390元；
二、本判决生效后十日内，被告朱进、历娜支付原告张传刚劳务报酬5960元；
三、驳回原告司民、张传刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，公告费300元，合计3070元，由被告朱进、历娜共同负担。（原告已预交，两被告随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 苏正军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋海梅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终233号
上诉人（原审被告）：西安理工晶体科技有限公司。
住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人：王俊辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：沧州市通用磁性流体研发有限公司。
住所地：河北省沧州市。
法定代表人：尤福祯，董事长。
委托代理人：彭建军、杨坤，河北福鑫律师事务所律师。
原审第三人：沧州通用机械有限公司。
住所地：河北省沧州市开发区。
法定代表人：赵大宝，董事长。
上诉人西安理工晶体科技有限公司因加工承揽合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初系第1692-2号民事管辖裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审裁定事实认定错误。原审认为原、被告双方签订的合同符合加工承揽特征，属于加工承揽合同，明显与事实不符，所谓加工合同是由承揽方按照定作方提供的原材料或半成品，根据双方约定的品种、规格、质量、数量和期限等具体要求，进行加工特定产品、并按照约定收取定作方加工费用而签订的协议。加工合同的主要特点是：由定作方提供原材料，由承揽方收取加工费。本案中，原被告双方就磁流体密封件签订了一系列买卖合同，无论是从合同名称、合同内容以及合同性质来看，均是购销合同，属于典型的买卖合同，且交货地点约定为西安市，磁流体密封件也并非定做的特定物，属于普通零件的种类物，应当适用买卖合同纠纷确定管辖法院。特别指出的是，原告（被上诉人）在其诉状中第一句话明确写道：“自2004年10月份开始至2012年底，原、被告签订了一系列磁流体密封件买卖合同¨¨¨”，这说明原、被告双方对合同性质没有任何争议，均认可该合同为买卖合同。故此，原审法院认为原、被告双方签订的合同符合加工承揽特征，属于加工承揽合同没有事实依据，属于事实认定错误。二、原审裁定法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《民诉法意见》第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地�有一约定的，以约定的交货地点为合同履行地；本案系明确的买卖合同纠纷，并且明确约定交货地点为西安市，故此应当适用上述法律及相关明确的司法解释来确定管辖，而原审裁定因事实认定不清导致法律适用错误，依法应予纠正。三、上诉人与被上诉人沧州市通用磁性流体研发有限公司签订了一系列买卖合同，并明确约定交货地点为西安市，且上诉人住所地、合同履行地均在西安市雁塔区，因此，本案的管辖法院应当为西安市雁塔区法院区人民法院。综上所述，上诉人认为，原审裁定事实认定错误，法律适用不当，请二审法院依法支持上诉请求，裁定将此案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，自2004年10月至2012年底，上诉人与上诉人签订多份订货合同，从合同内容应确定本案案由为加工承揽合同纠纷，因双方未就合同履行地予以明�约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定，被上诉人作为主张接收货币一方，其所在地在沧州市开发区，因此，新华区法院对本案具有管辖权。另外，上诉人辩称该案应为买卖合同纠纷，并应依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条的规定来确定管辖法院，首先，本案并不属于买卖合同纠纷案件；其次，上诉人所依据的法律规定已经失去法律效力，因此，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 爽
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05488号
原告栾XX。
委托代理人何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。
被告辛XX。
原告栾XX与被告辛XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年8月2日登记结婚，婚后生育一女辛X（现X个月）。原、被告系闪婚，缺乏了解，感情基础差，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后双方家庭生活矛盾加深，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已完全破裂。原告曾起诉离婚，后经法院调解和好。2015年7月22日被告也曾提出离婚，经判决驳回，但是双方仍未能和好。故原告诉请要求与被告离婚；婚生女辛X同原告一起生活，被告每月承担抚养费1000元；被告返还原告部分购房款及装修费7.75万元，夫妻关系存续期间债务由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，婚生女由我抚养。双方的房屋是我自己婚前购买的，登记在我的名下，是我的婚前个人财产，原告诉称其所投入的装修费系此前被告父母所给，原告将此款部分用于房屋装修，不应返还。
经审理查明，原、被告于2012年8月2日登记结婚，婚后生育一女辛X（X年X月X日出生）。原告曾起诉要求与被告离婚，后于2015年1月4日撤诉。被告曾起诉要求与原告离婚，后经本院判决驳回。双方讼争的涉案房屋系被告婚前个人财产；原告主张其对涉案房屋投资装修及共同债务，未提供相关证据予以佐证。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告不注重夫妻感情的培养，原告诉讼离婚，被告同意离婚，经调解双方仍未能和好，应视为原、被告的夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求，本院依法予以照准。婚生女一直与原告共同生活，为有利于婚生女稳定、健康的生活，婚生女应继续与原告共同生活，被告应根据负担能力、婚生女的实际需要及本地的生活水平承担婚生女相应的抚养费，原告要求被告每月承担抚养费1000元过高，本院依法予以调整。综上，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告栾XX与被告辛XX离婚；
二、婚生女辛X与原告共同生活，被告自2016年1月1日起至婚生女独立生活时止每月承担抚养费600元，每年抚养费于当年1月1日前付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 姜利民
二〇一五年十二月十日
书记员 刘晓红
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第05488号原告栾XX。委托代理人何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。被告辛XX。原告栾XX与被告辛XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于2012年8月2日登记结婚，婚后生育一女辛X（现X个月）。原、被告系闪婚，缺乏了解，感情基础差，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后双方家庭生活矛盾加深，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已完全破裂。原告曾起诉离婚，后经法院调解和好。2015年7月22日被告也曾提出离婚，经判决驳回，但是双方仍未能和好。故原告诉请要求与被告离婚；婚生女辛X同原告一起生活，被告每月承担抚养费1000元；被告返还原告部分购房款及装修费7.75万元，夫妻关系存续期间债务由被告承担。被告辩称，我同意离婚，婚生女由我抚养。双方的房屋是我自己婚前购买的，登记在我的名下，是我的婚前个人财产，原告诉称其所投入的装修费系此前被告父母所给，原告将此款部分用于房屋装修，不应返还。经审理查明，原、被告于2012年8月2日登记结婚，婚后生育一女辛X（X年X月X日出生）。原告曾起诉要求与被告离婚，后于2015年1月4日撤诉。被告曾起诉要求与原告离婚，后经本院判决驳回。双方讼争的涉案房屋系被告婚前个人财产；原告主张其对涉案房屋投资装修及共同债务，未提供相关证据予以佐证。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告不注重夫妻感情的培养，原告诉讼离婚，被告同意离婚，经调解双方仍未能和好，应视为原、被告的夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求，本院依法予以照准。婚生女一直与原告共同生活，为有利于婚生女稳定、健康的生活，婚生女应继续与原告共同生活，被告应根据负担能力、婚生女的实际需要及本地的生活水平承担婚生女相应的抚养费，原告要求被告每月承担抚养费1000元过高，本院依法予以调整。综上，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告栾XX与被告辛XX离婚；二、婚生女辛X与原告共同生活，被告自2016年1月1日起至婚生女独立生活时止每月承担抚养费600元，每年抚养费于当年1月1日前付清；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由原、被告各承担75元，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  姜利民二〇一五年十二月十日书记员  刘晓红
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第304号
原告：张新友，男，1958年5月23日生，汉族，无职业，住吉林市船营区北山街碧水山城B座47号楼3单元9楼271号。
被告：李文俊，女，1978年11月9日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区区天津街80号。
原告张新友诉被告李文俊被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新友到庭参加诉讼，被告李文俊经本院依法传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张新友诉称：原告和被告李文俊的母亲呼仁萍是朋友关系。2008年5月，呼仁萍与女儿李文俊做中国和新加坡劳务，呼仁萍在北京市建设银行被银监会扣留，当时呼仁萍说急需用钱向我借钱，并当场和她女儿李文俊通了电话，她女儿李文俊在电话中表示同意，而且李文俊把她住在新加坡家住宅电话给了我。借钱后我与她通了几次电话。后期李文俊的母亲呼仁萍去世，李文俊就不再接我电话了。我给李文俊发送邮件也不回。我往李文俊的老家打电话，她老姨呼仁贤接通电话说：“以后有什么事情给我打电话，不要给我妈打电话。我要是看见我姐我告诉你”。被告呼仁萍于2008年5月28日给原告出具欠条。呼仁萍和她女儿李文俊母女公证书、呼仁萍身份证、出国护照、女儿李文俊身份证复印件、呼仁萍建设银行存折、呼仁萍在北京市建设银行理财存款1000万元人民币、呼仁萍与其配偶早已离婚，被告父亲早年死亡。呼仁萍的母亲李桂珍于2012年11月14日死亡。现请求法院判令被告李文俊偿还欠款拾柒万伍仟元整并承担本案诉讼费用。
被告李文俊未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：原告和被告李文俊的母亲呼仁萍系朋友关系，在2008年5月27日呼仁萍向原告张新友借款17.5万元（现金交付）。呼仁萍于2008年5月28日向原告出具了欠条。呼仁萍于2008年12月29日死亡。呼仁萍第一顺位继承人为李文俊。
认定上述事实的证据有原告的陈述及庭审调查，原告提供的欠据、死亡证明等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：本案属于被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被继承人呼仁萍生前与原告之间存在民间借贷关系，原告就此提供了相应的证据，应认定为呼仁萍生前所欠债务，依法应以其遗产进行清偿。呼仁萍的第一顺位继承人仅有李文俊一人，其经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。因其未就遗产继承情况向法庭举证，从保护债权人的角度出发，可认定李文俊继承了呼仁萍的遗产，应承担对原告张新友的还款责任。但李文俊继承遗产的具体范围和数量尚不能确定，故在承担还款责任时还应以其继承的遗产为限。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
本判决生效后3日内，被告李文俊偿还原告张新友欠款17.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，公告送达费600元，合计4400元，由被告李文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 齐永鹤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第13531号
原告贾青爱，女，1972年3月20日出生。
委托代理人刘国旺，山东光岳律师事务所律师。
被告马振清，男，1964年7月30日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告贾青爱诉被告马振清、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员张振贵、周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾青爱的委托代理人刘国旺、被告平安保险公司的委托代理人王振到庭参加了诉讼。被告马振清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾青爱诉称：2013年4月26日，张俊东驾驶贾青爱所有的解放牌重型半挂牵引车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区京福路42公里处，与葛玉桥驾驶的亚洲星牌集装箱运输半挂车（车牌号：×××、×××）相撞，致使双方车辆受损；经交警部门认定，葛玉桥负此次交通事故主要责任，张俊东负此次交通事故次要责任；葛玉桥驾驶的亚洲星牌集装箱运输半挂车（车牌号：×××、×××）的实际所有人为马振清，在平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。经鉴定，张俊东驾驶的解放牌重型半挂牵引车（车牌号：×××）已经报废，事故发生前车辆净值为161700元。现请求法院判令马振清与平安保险公司赔偿车辆损失161700元、施救费14500元、鉴定费3000元、停运损失9000元，扣除肇事车辆主挂车交强险赔偿限额4000元后，按照事故赔偿责任比例计算，共计132940元，并由马振清和平安保险公司承担赔偿责任。
被告马振清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告平安保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，同意赔偿贾青爱合理合法的损失，但是肇事车辆仅主车在平安保险公司投有交强险，挂车并未投保交强险，仅同意在交强险赔偿限额内扣除2000元。此外，营运损失、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2013年4月26日，张俊东驾驶解放牌重型半挂牵引车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区京福路42公里处，与葛玉桥驾驶的亚洲星牌集装箱运输半挂车（车牌号：×××、×××）相撞，造成双方车辆受损；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，葛玉桥负此次交通事故主要责任，张俊东负此次交通事故次要责任；事故发生后，贾青爱支出车辆施救费14500元；经贾青爱申请，本院委托，河南省濮阳市价格认证中心对张俊东驾的解放牌重型半挂牵引车（车牌号：×××）在交通事故中受损价值进行了评估鉴定，经鉴定车辆受损程度已经达到报废标准，受损价值为161700元，贾青爱支出鉴定费3000元；张俊东驾的解放牌重型半挂牵引车（车牌号：×××）为营运车辆。
葛玉桥驾驶的亚洲星牌集装箱运输半挂车实际所有人为马振清，事故发生时葛玉桥正在履行雇佣行为，肇事车辆仅主车在平安保险公司投有交强险，挂车并未投保交强险，交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，此外主车在平安保险公司投有500000元不计免赔商业三者险，挂车在平安保险公司投有200000元不计免赔商业三者险。交强险及商业三者险保险期间均为2013年3月30日至2014年3月29日24时止。张俊东驾驶的解放牌重型半挂牵引车（车牌号：×××）的实际所有人为贾青爱。
上述事实，有双方当事人陈述意见、交通事故认定书、施救费发票、评估鉴定报告、道路运输证等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马振清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故责任认定书，本院予以确认，故马振清和平安保险公司应当对贾青爱承担赔偿责任，其中平安保险公司首先在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分由平安保险公司按照保险合同予以赔偿，仍不足的由马振清进行赔偿，具体赔偿责任比例本院酌定为70%。本案中，对于贾青爱主张车辆损失费161700元、施救费14500元和鉴定费3000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于贾青爱主张车辆营运损失9000元（车辆停运30天乘以每天300元）的诉讼请求，参考其处理交通事故和购买新车实际所需时间及车辆属营运车辆的实际情况，本院予以支持。综上，上述各项损失中属于保险赔偿范围的费用共计176200元（车辆损失费161700元、施救费14500元），其中平安保险公司首先应在交强险赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险赔偿限额的按照事故责任比例赔偿121940元，故平安保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内应当赔偿贾青爱各项损失共计123940元；马振清应当赔偿贾青爱营运损失共计6300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事责任强制保险和机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告贾青爱车辆损失费、施救费共计十二万三千九百四十元（于本判决书生效后十日内给付）；
二、被告马振清赔偿原告贾青爱营运损失共计六千三百元（于本判决书生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百五十九元，由被告马振清负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费三千元，由被告马振清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凤华
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 雪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第13531号
原告赵桂侠，女，1961年9月30日出生。
委托代理人麻彩静，北京市大兴区安定镇法律服务所法律工作者。
被告李×1，男，2011年11月8日出生，幼儿。
被告吴占娟（兼李×1的法定代理人，系李×1之母），1984年9月28日出生。
被告李继环（兼李×1的法定代理人，系李×1之父），1975年8月15日出生。
原告赵桂侠与被告李×1、被告吴占娟、被告李继环生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂侠及其委托代理人麻彩静、被告李×1的法定代理人被告吴占娟、被告李继环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂侠诉称：2014年4月7日16时许，赵桂侠在大兴区安定镇后野厂村赶集时，吴占娟将电动三轮车放在集市内未拔钥匙，李×1一拧钥匙，该三轮车向前走将赵桂侠撞伤。赵桂侠到北京市大兴区人民医院治疗，但是吴占娟不愿承担该医疗费用。现起诉至法院，1、判令被告吴占娟、被告李继环共同赔偿原告医疗费2038.87元，误工费2400元，交通费100元、营养费420元，合计4938.87元;2、本案的诉讼费被告承担。
被告李×1、被告吴占娟、被告李继环辩称：1、李×1是在后边碰到赵桂侠的，赵桂侠是双膝着地，赵桂侠头部受伤与本案没有关系。2、赵桂侠在大兴区医院的诊断与在安定医院的诊断是一样的，拿的药也是一样的，故不同意承担赵桂侠在大兴医院的关于骨科的医疗费用。3、合理的交通费同意承担。4、误工费不同意承担，赵桂侠在2014年4月9日还在放羊。5、营养费可以承担200元。
经审理查明：2014年4月7日16时许，吴占娟携子李×1在大兴区安定镇后野厂村赶集，吴占娟将电动三轮车放在集市内未拔钥匙，李×1拧动钥匙，该三轮车向前窜出，将赵桂侠从身后撞倒，赵桂侠跪倒在地。当日，吴占娟送赵桂侠到北京市大兴区安定镇中心卫生院（以下简称：安定卫生院）就诊，根据诊断超声诊断报告单，检查提示：肝脏、胆囊、胰、脾、肾脏、输尿管：未见明显损伤。根据影像诊断报告显示：胫腓骨正侧位未见明显骨折改变。根据三被告提交的北京市门诊收费票据，显示吴占娟支付药费80.24元。
赵桂侠自行到北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）就诊，大兴医院于2014年4月8日出具诊断证明，载明：腰部、双膝、右髋多发软组织损伤/韧带损伤；脑外伤后神经性反应。大兴医院于2014年5月8日出具诊断证明，载明：脑外伤后神经性反应。经核算赵桂侠提交的北京市门诊收费票据，赵桂侠支付医疗费2038.93元（赵桂侠主张2038.87元）。
北京市公安局大兴分局安定派出所于2014年6月29日出具调解协议书，载明：2014年4月7日17时30分许，吴占娟报警称：2014年4月7日16时许，在大兴区安定镇后野厂村农村赶集时，吴占娟将电动三轮车放在集市内未拔电动三轮车的钥匙，吴占娟之子李×1（男2周岁）一拧电动三轮车的钥匙，电动三轮车向前走将赵桂侠撞了，后因为看病双方发生纠纷后报警。民警出了现场。经调解，双方意见如下：1、赵桂侠要求李×1的代理人吴占娟赔偿医药费共计二千元钱。2、吴占娟认为赵桂侠索要赔偿钱数太多，不同意赔偿。3、经公安机关调解双方未达成调解协议。
上述事实，有当事人陈述，诊断证明书、医疗费收据、诊断报告书、北京市公安局大兴分局调解协议书等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。李×1启动电动三轮车撞倒赵桂侠致伤，李×1的监护人吴占娟和李继环应承担相应的民事责任。对于赵桂侠因此造成的合理经济损失，李×1的监护人吴占娟和李继环应当予以赔偿。赵桂侠受到人身损害后，其主张赔偿其经济损失合理部分的请求，本院予以支持。根据原、被告的陈述及公安机关出具的调解协议，赵桂侠因李梓强启动电动三轮车被撞伤后，吴占娟积极陪同赵桂侠就医，后因就医事项及赔偿问题发生纠纷。三被告认为赵桂侠头部受伤与本案无关，故赵桂侠自行就医的费用不应予以赔偿的答辩意见，因未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。故赵桂侠主张的医疗费，本院支持2038.87元。赵桂侠主张的误工费，根据赵桂侠的伤情和就诊情况，本院酌定200元。赵桂侠主张的营养费，根据赵桂侠的伤情，本院酌定200元。赵桂侠主张的交通费，本院酌情支持100元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条之规定判决如下：
一、被告吴占娟、被告李继环赔偿原告赵桂侠医疗费二千零三十八元八角七分、误工费二百元、营养费二百元、交通费一百元,共计二千五百三十八元八角七分（于本判决生效后十日内履行)；
二、驳回原告赵桂侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告吴占娟、被告李继环负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无文书）
审 判 长 王欢欢
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 雪
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初729号
原告赵文学，男，汉族。
委托代理人董秀霞，系赵文学妻婶。
被告赵树玉，男，汉族。
被告王旭东，男，汉族。
被告高金库，男，汉族。
第三人五大连池市朝阳乡梁山村村民委员会
代表人卢立山，系该村民委员会主任。
原告赵文学与被告赵树玉、王旭东、高金库、第三人五大连池市朝阳乡梁山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告赵文学的委托代理人董秀霞、被告赵树玉、王旭东、高金库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文学诉称，赵文学在五大连池市朝阳乡梁山村二轮承包时分得土地48亩，1999年，赵文学一家外出打工，土地由赵树玉经营管理，后赵树玉将土地卖给张会荣7.58亩、王旭东15亩、高金库19.5亩，要求王旭东退还土地15亩，高金库退还土地19.5亩，赔偿土地收益70.000.00元。
被告赵树玉辩称，争议的土地是赵树玉一轮承包时分得的，后来交给赵文学耕种，2003年清查土地时，赵树玉要求三子赵文学、赵文庆、赵文福回户籍地清查土地，三人均表示分得的土地不要了，土地给赵树玉耕种做养老费。赵文学欠王廷权（王旭东父亲）10000.00多元医药费未偿还，赵树玉将15亩土地交给王廷权耕种顶其所欠的医药费。当时欠高金库小卖店的货款，把1.3公顷土地交给高金库耕种抵顶欠小卖店的货款。赵文学不经营土地，已经放弃了，赵树玉用赵文学的土地抵顶欠款了。顶欠款的事赵树玉没有和赵文学商量。
被告王旭东辩称，赵文学欠王廷权医药费30000.00多元，赵树玉用该土地顶所欠医药费，该土地现由王旭东耕种，王旭东同意将15亩土地退还给赵文学，但赵文学应给付王旭东医药费款33000.00元。否则，王旭东应将该15亩土地耕种到二轮承包期末。
被告高金库辩称，高金库与赵树玉签订承包的1.3公顷土地是赵文学的村分土地，该土地是赵树玉发包给高金库的，高金库应耕种至二轮承包期末。
第三人五大连池市朝阳乡梁山村村民委员会未答辩。
在本院庭审中，赵文学提交了土地使用权证一份，证明争议的土地在赵文学的土地使用权证中，
赵树玉经质证对该证据无异议。
王旭东经质证对该证据无异议。
高金库经质证对该证据无异议。
梁山村民委员会未出庭质证。
经本院庭审质证认为，赵文学提交的土地使用权证，赵树玉、王旭东、高金库均无异议，该土地使用权证本院予以采信。
在本院庭审中，赵树玉提交了赵红梅出具的证明一份，证明五大连池市朝阳乡梁山村分土地的时候，赵文华打电话，赵树玉接听后，叫赵文学、赵文福、赵文庆回去，赵文学、赵文福、赵文庆说土地不要了，给赵树玉做养老费用，土地由赵树玉经营管理。
赵文学经质证认为，对该证明不予认可，赵树玉对外承包或转包赵文学的土地，应该由赵文学亲自委托赵树玉。
王旭东经质证对该证明无异议。
高金库经质证对该证明无异议。
经本院庭审质证认为，赵树玉提交的证明，因该证明赵文学不予认可，又无其它证据佐证，该证明本院不予采信。
在本院庭审中，王旭东提交转让合同一份，证明赵文学、赵文福欠王廷权医药费30000.00多元，用赵文学的土地抵顶欠医药费，并经过村里同意。
赵文学经质证认为，对该证据有异议，赵树玉没有权利转让赵文学的土地。
赵树玉经质证对该证据无异议。
高金库经质证对该证据无异议。
梁山村民委员会未出庭质证。
经本院庭审质证认为，该证据系赵树玉给王旭东的父亲王廷权出具的，对其真实性，本院予以采信。
在本院庭审中，高金库提交转让合同一份，证明赵树玉将赵文学的1.3公顷土地转包给高金库。
赵文学经质证认为，赵树玉没有权利转让赵文学的土地。
赵树玉经质证认为，对该证据无异议，转包和转让都有效。
王旭东经质证对该证据无异议。
梁山村民委员会未出庭质证。
经本院庭审质证认为，高金库提交的转包合同，该土地转让合同系赵树玉和高金库签订的，对其真实性，本院予以采信。
经审理查明，二轮土地承包时赵文学在五大连池市朝阳乡梁山村分得土地48亩，其中“西荒”43.5亩，“水利”4.5亩，1999年二轮土地承包期间，赵文学外出务工，赵文学的父亲赵树玉因欠王旭东的父亲王廷权药费，2005年5月18日，赵树玉将赵文学的村分土地15亩转让给王廷权，抵顶欠王廷权的医药费，现该土地由王旭东耕种。2005年11月16日，赵文学的父亲赵树玉因欠高金库小卖店货款，赵文学的父亲赵树玉将赵文学的1.3公顷土地转包给高金库，抵顶其欠高金库小卖店的货款。
本院认为，赵树玉将赵文学的土地抵债给王廷权、高金库，违反有关法律规定，属无效行为，高金库、王廷权儿子王旭东依据该合同取得的土地应返还赵文学。对赵文学要求王廷权儿子王旭东、高金库返还土地的诉讼请求予以支持。对赵文学要求王旭东、高金库赔偿损失的诉讼请求，因赵文学未提供证据证实，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王旭东于2017年2月30日前将位于五大连池市朝阳乡梁山村“西荒”的土地15亩退还给原告赵文学。
二、被告高金库于2017年2月30日前将位于五大连池市朝阳乡梁山村“西荒”的土地19.5亩退还给原告赵文学。
三、驳回原告赵文学要求王旭东、高金库赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告王旭东、高金库各负担50.00
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 王永祥
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 康 乐
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘沛林
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保85号
解除保全申请人：李向坤，男，汉族，1983年11月27日生，住荥阳市XXX。
被申请人：程朋，男，汉族，1990年2月15日生，住荥阳市。
解除保全申请人李向坤与被申请人程朋民间借贷一案，本院于2018年2月27日作出（2018）豫0182财保41号民事裁定书，冻结程朋银行存款20000元，开户行中国银行股份有限公司自贸区分行，账户62×××00。解除保全申请人李向坤于2018年3月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除冻结程朋银行存款20000元，开户行中国银行股份有限公司自贸区分行，账户62×××00。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张利萍
二〇一八年三月十九日
书记员 曾涵睿
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182财保85号解除保全申请人：李向坤，男，汉族，1983年11月27日生，住荥阳市XXX。被申请人：程朋，男，汉族，1990年2月15日生，住荥阳市。解除保全申请人李向坤与被申请人程朋民间借贷一案，本院于2018年2月27日作出（2018）豫0182财保41号民事裁定书，冻结程朋银行存款20000元，开户行中国银行股份有限公司自贸区分行，账户62×××00。解除保全申请人李向坤于2018年3月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结程朋银行存款20000元，开户行中国银行股份有限公司自贸区分行，账户62×××00。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张利萍二〇一八年三月十九日书记员  曾涵睿
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702财保19号
申请人：王以现，男，1958年12月4日出生，汉族，住山东省定陶区。
被申请人：胡良武，男，1957年4月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：王秋梅，女，1960年9月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请人王以现与被申请人胡良武、王秋梅申请诉前财产保全一案，申请人王以现于2017年5月26日向本院提出申请，要求查封被申请人胡良武、王秋梅所有的坐落在菏泽市牡丹区东城仓房街二巷的房产证号为菏房权证市直字第××号的房产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王以现的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡良武、王秋梅所有的坐落在菏泽市牡丹区东城仓房街二巷的房产证号为菏房权证市直字第××号的房产，查封期限为三年。
二、查封申请人用来担保的房产证号为菏市房权证市直字第××号的房产一套。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内，向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间，不准买卖、抵押、赠与、过户等其他处分上述财产的行为。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨瑞涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13938号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告叶明菊，女，汉族，1991年1月8日出生，住重庆市梁平县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告叶明菊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告叶明菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月21日，叶明菊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办�了信用卡一张。叶明菊于2012年7月20日起从其人民币帐户中透支，截至2015年8月6日，共透支本金106710.14元，利息1993.59元，滞纳金5478.97元，以上合计114182.7元。建行重庆市分行认为叶明菊拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、叶明菊立即偿还信用卡透支本金106710.14元，截至2015年8月6日的利息1993.59元，滞纳金5478.97元，并支付自2015年8月7日起至欠款付清时止，以本金106710.14元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1993.59元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由叶明菊承担。
被告叶明菊未答辩。
经审理查明，2012年6月21日，叶明菊向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶明菊在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向叶明菊发放了信用卡一张。叶明菊于2012年7月20日起从其人民币帐户中透支。截至2015年8月6日，叶明菊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金106710.14元、利息1993.59元、滞纳金5478.97元，合计114182.7元。此款，叶明菊至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认�，叶明菊与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向叶明菊发放了信用卡，叶明菊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求叶明菊偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告叶明菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶明菊在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金106710.14元，截至2015年8月6日的利息1993.59元、滞纳金5478.97元，以上合计114182.7元；并支付从2015年8月7日起至欠款付清时止，以本金106710.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1993.59元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1292元，由被告叶明菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 阳文敏
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第729号
原告左权县农村信用合作联社。
法定代表人乔某，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王某。
被告杜永前。
原告左权县农村信用合作联社（以下简称左权联社）诉被告杜永前抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告左权联社委托代理人王某到庭参加诉讼，被告杜永前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告左权联社诉称：2008年6月20日，被告杜永前以李配箐位于左权县城内沙河23号处权证号为200300264的房屋作为抵押，从该联社城关第二信用社借款27000元，借款期限至2009年6月19日，借款到期后，被告杜永前未偿还借款本金和全部利息。故提起诉讼要求：1、被告杜永前偿还借款本金27000元及至偿还完毕之日前的相应利息；2、如被告不能偿还本金和利息，要求对抵押担保物行使优先受偿权。
被告杜永前未到庭参加诉讼，未发表其辩称意见。
经审理查明：2008年6月19日，被告杜永前与原告左权联社城关第二信用社签订借款合同一份，合同约定原告左权联社城关第二信用社向被告杜永前提供借款27000元，借款用途为购买原煤，月利率为12.75‰，借款期限至2009年6月19日。同日，被告杜永前与左权联社城关第二信用社签订抵押担保借款合同一份，合同约定被告杜永前以李配箐位于左权县城内沙河23号处权证号为200300264的房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订前，被告杜永前于2006年12月26日以原告左权信用联社为房屋他项权人办理了他项权证。2008年6月20日，原告左权联社城关第二信用社为被告杜永前发放了该笔借款。借款期满后，被告杜永前未偿还过借款本金及利息，也未申请展期。原告左权联社多次向被告杜永前催收该笔借款未果后，诉至本院，要求：1、被告杜永前偿还借款本金27000元及至偿还完毕之日前的相应利息；2、如被告不能偿还本金和利息，要求对抵押担保物行使优先受偿权。
以上事实，由原告左权联社向法庭提供的借款合同、抵押担保合同、借款契约、他项权证、权利抵押物清单、贷款催收通知书各一份加以证实。
本院认为：（一）、借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杜永前在与原告左权联社城关第二信用社签订借款合同后，就应当按照合同约定偿还借款本金及利息，而被告杜永前至今未按合同约定期限偿还借款本金及全部利息的行为，明显违反双方约定。故对原告左权联社要求被告杜永前偿还借款本金二万七千元及至偿还完毕之日前利息的诉讼请求，本院予以支持；（二）、原告左权联社与被告杜永前签订的抵押担保合同系双方的真实意思表示，合法有效，故对原告左权联社在无法实现债权的情况下对被告杜永前以李配箐位于左权县城内沙河23号处权证号为200300264的房屋行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告杜永前于本判决生效后一个月内一次性向原告左权县农村信用合作联社偿还借款本金二万七千元及相应利息（利息按双方合同约定计算至实际还款之日）。
二、如被告杜永前未在判决指定期限内偿还上述借款本金及相应利息，原告左权县农村信用合作联社有权对李配箐位于左权县城内沙河23号处权证号为200300264的房屋行使抵押权。
案件受理费二百三十七元五角，由被告杜永前交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨春光
二〇一三年十二月二十三日
书记员 智亚红
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初608号
原告：奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿，住所地：奉节县竹园镇草坪村八社，组织机构代码证：76267751-X。
负责人：李宏。
委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码：91420800880116692J。
负责人：文雷，财产保险公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿在本案诉讼期间申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿负担。
审判员 杨果元
二〇一七年三月二十二日
书记员 田 甜
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01735号
原告黄某。
被告苏某。
原告黄某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员蒋霞宏适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2012年8月经原告父亲介绍相识，相处一段时间后于××××年××月××日登记结婚，2013年1月举行结婚仪式。婚前感情一般，婚初感情还可以，婚后双方共同生活一年多，双方因被告通过网络与异性聊天内容低俗发生争吵。现在双方已经分居近两年，原告多次联系被告，被告均以各种理由推脱而不愿共同生活、亦不愿离婚，现夫妻感情已经破裂。请求判决解除原、被告婚姻关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏某辩称：原、被告于2012年8月经原告父亲介绍相识，后随原告一起生活，于××××年××月××日登记结婚，2013年1月举行结婚仪式。婚前感情还好，婚初感情还好，婚后原告亦通过网络与异性聊天内容低俗，后被告去贵州工作。原告诉称不是事实，只要原告改正坏习惯，双方是有和好可能的。被告不同意离婚。
经审理查明：原告黄某与被告苏某于2012年8月经原告父亲介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2013年1月举行结婚仪式。双方在婚姻关系存续期间曾因生活琐事发生争吵。2015年11月，原告以双方性格不合为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。原、被告在相识、结婚过程中建立了一定夫妻感情，目前双方只因生活琐事产生矛盾，但没有根本性矛盾，只要双方加强交流、沟通，互相信任，珍惜夫妻感情，夫妻和好仍是有可能的，原告也没有提供充足证据证明其夫妻感情确已破裂。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告苏某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 玥
附：裁判所援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9152号
原告：张浩，男，1976年4月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
被告：王灿，男，1983年6月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区，
本院在审理原告张浩与被告王灿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张浩以已与对方达成庭外和解为由于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张浩申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回对本案的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张浩负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一七年十二月五日
法官助理 张传慧
书 记 员 刘 齐
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第208号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年5月28日生于山西省偏关县，汉族，中技文化，无业，住山西省偏关县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日，被告人王某某到其同学聂某在本市杏花岭区中涧河村的出租房借住，次日12时许，被告人王某某假借使用指甲刀为由，骗取了聂某的出租房钥匙。同日13时许，被告人王某某趁聂某及聂的同事邢某某离开出租房之机，用钥匙打开房门进入出租房，窃取了邢某的1台神州笔记本电脑（因资料不全，评估机构不予鉴定）。盗后销赃挥霍。
案发后，被告人王某某的亲属退赔了被害人邢某某2000元，被害人出具了书面谅解书。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某某的报案材料及询问笔录；聂某的证言；太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的到获经过；被告人指认盗窃现场照片；被害人邢某某出具的谅解书；被告人王某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪，其亲属主动退赔被害人损失，获得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人王某某系初犯、认罪态度较好、有悔罪表现、获得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年9月28日止。）
罚金应于判决生效后一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一五年七月十三日
代书记员 高子昂
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7868号
原告：吴孝烟，男，1986年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：谢志宏，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。
被告：庄天发，男，1981年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：吴宝芳，女，1984年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告吴孝烟与被告庄天发、吴宝芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孝烟的委托诉讼代理人吴世玉到庭参加诉讼，被告庄天发、吴宝芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴孝烟向本院提出诉讼请求：1.庄天发、吴宝芳立即共同返还吴孝烟借款10000元并支付自2015年7月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.庄天发、吴宝芳立即共同支付吴孝烟律师费1000元。事实和理由：庄天发因需于2015年7月1日向吴孝烟借款10000元，吴孝烟将借款款项交付后，庄天发出具借条一份交由吴孝烟收执，并约定月利率2.2%，逾期付息则应按欠款总额的日罚千分之五支付违约金；若未按时还款付息引起诉讼，律师费由借款人负担。吴宝芳与庄天发系夫妻关系，本案债务产生于二人夫妻关系存续期间，应由二人共同承担清楚责任。
庄天发、吴宝芳均未作答辩。
吴孝烟向本院提供户籍证明、结婚登记审查处理表、借条、委托合同以及增值税发票以证明其主张。
本院认为，庄天发、吴宝芳未到庭答辩，又未进行举证、质证，且未针对吴孝烟的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。吴孝烟所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认，并可证实庄天发、吴宝芳系夫妻关系，庄天发于夫妻关系存续期间向吴孝烟借款10000元，双方约定借款月利率为2.2%，若未能按时还款付息引起诉讼则由借款人负担律师费以及吴孝烟因本案实际支付律师费1000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄天发、吴宝芳于2010年6月22日登记结婚。夫妻关系存续期间，庄天发于2015年7月1日向吴孝烟出具借条一份，确认向吴孝烟借款10000元，约定借款月利率为2.2%，未约定还款期限。后经催讨，庄天发未能还款付息。吴孝烟于2017年8月9日提起诉讼，并因本案实际支付律师费1000元。
综上所述，本院认为，吴孝烟与庄天发之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。庄天发拖欠吴孝烟借款10000元，事实清楚，证据充分，依法应予以返还。该债务产生于庄天发、吴宝芳夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，庄天发、吴宝芳均未提供确实充分的证据证明该条文但书规定的情形，故依法应认定诉争借款为夫妻共同债务，并由夫妻双方共同承担清偿责任。吴孝烟请求庄天发、吴宝芳支付诉争借款自2015年7月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。吴孝烟请求庄天发、吴宝芳支付因本案实际支付的律师费1000元，符合双方的约定，应予以支持。庄天发、吴宝芳经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、庄天发、吴宝芳应于本判决生效之日起十日内返还吴孝烟借款10000元并支付自2015年7月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、庄天发、吴宝芳应于本判决生效之日起十日内支付吴孝烟因本案实际支付的律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由庄天发、吴宝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年九月十三日
书 记 员 许玉娇
速 录 员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初7868号原告：吴孝烟，男，1986年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市，委托诉讼代理人：谢志宏，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。被告：庄天发，男，1981年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：吴宝芳，女，1984年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市，原告吴孝烟与被告庄天发、吴宝芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孝烟的委托诉讼代理人吴世玉到庭参加诉讼，被告庄天发、吴宝芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴孝烟向本院提出诉讼请求：1.庄天发、吴宝芳立即共同返还吴孝烟借款10000元并支付自2015年7月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.庄天发、吴宝芳立即共同支付吴孝烟律师费1000元。事实和理由：庄天发因需于2015年7月1日向吴孝烟借款10000元，吴孝烟将借款款项交付后，庄天发出具借条一份交由吴孝烟收执，并约定月利率2.2%，逾期付息则应按欠款总额的日罚千分之五支付违约金；若未按时还款付息引起诉讼，律师费由借款人负担。吴宝芳与庄天发系夫妻关系，本案债务产生于二人夫妻关系存续期间，应由二人共同承担清楚责任。庄天发、吴宝芳均未作答辩。吴孝烟向本院提供户籍证明、结婚登记审查处理表、借条、委托合同以及增值税发票以证明其主张。本院认为，庄天发、吴宝芳未到庭答辩，又未进行举证、质证，且未针对吴孝烟的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。吴孝烟所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认，并可证实庄天发、吴宝芳系夫妻关系，庄天发于夫妻关系存续期间向吴孝烟借款10000元，双方约定借款月利率为2.2%，若未能按时还款付息引起诉讼则由借款人负担律师费以及吴孝烟因本案实际支付律师费1000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄天发、吴宝芳于2010年6月22日登记结婚。夫妻关系存续期间，庄天发于2015年7月1日向吴孝烟出具借条一份，确认向吴孝烟借款10000元，约定借款月利率为2.2%，未约定还款期限。后经催讨，庄天发未能还款付息。吴孝烟于2017年8月9日提起诉讼，并因本案实际支付律师费1000元。综上所述，本院认为，吴孝烟与庄天发之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。庄天发拖欠吴孝烟借款10000元，事实清楚，证据充分，依法应予以返还。该债务产生于庄天发、吴宝芳夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，庄天发、吴宝芳均未提供确实充分的证据证明该条文但书规定的情形，故依法应认定诉争借款为夫妻共同债务，并由夫妻双方共同承担清偿责任。吴孝烟请求庄天发、吴宝芳支付诉争借款自2015年7月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。吴孝烟请求庄天发、吴宝芳支付因本案实际支付的律师费1000元，符合双方的约定，应予以支持。庄天发、吴宝芳经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、庄天发、吴宝芳应于本判决生效之日起十日内返还吴孝烟借款10000元并支付自2015年7月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；二、庄天发、吴宝芳应于本判决生效之日起十日内支付吴孝烟因本案实际支付的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取97.5元，由庄天发、吴宝芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 熊 威二〇一七年九月十三日书 记 员 许玉娇速 录 员 许萍萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初427号
原告兰溪市汇鑫粉末冶金制品有限公司，住所地兰溪经济开发区红柏路6号。
法定代表人李真慧，经理。
委托代理人郎海鸥，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告温州市老马五金有限公司，住所地温州市鹿城区藤桥镇支岙村戍浦南路401号。
法定代表人陈贤岳，经理。
被告马月祥，男，1975年12月7日出生，汉族，户籍地衢州市常山县，现住温州市。
原告兰溪市汇鑫粉末冶金制品有限公司为与被告温州市老马五金有限公司、马月祥买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日诉来本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员李敏担任审判长，与人民陪审员陆永良、毛金富组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎海鸥到庭参加诉讼，被告告温州市老马五金有限公司、马月祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马月祥系温州市鹿城区藤桥老马锁头加工场（简称温州老马锁头厂）经营业主，与原告有多年业务往来关系。2014年1月21日，双方经过对账，被告马月祥确认尚欠原告方货款54397元。2014年6月25日，温州市鹿城区藤桥老马锁头加工场变更为温州市老马五金有限公司。虽经原告多次催讨，但至今被告尚未支付货款，给原告方造成了一定的经济损失。现为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款54397元，并支付利息损失暂计26110元（以54397元为基数，按每月2%从2014年1月21日起暂算至2016年1月20日，应算至款清之日止），暂合计80507元。2、被告支付原告为实现债权支付的律师费2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告工商登记注册信息，证明原、被告的诉讼主体适格。
2、2014年1月21日原被告对账单，证明原、被告存在买卖合同关系及被告欠款的事实；对账单上的收货人联系电话与个体工商户工商信息登记表上的联系电话一致。
3、委托代理人合同、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费的事实。
原告在庭审中补充陈述称，被告马月祥是个体工商户温州市鹿城区藤桥老马锁头加工场的经营者，后来2014年由于工商部门个转企的要求，温州市鹿城区藤桥老马锁头加工场变更为温州市老马五金有限公司，所以被告温州市老马五金有限公司是对被告马月祥原先经营的温州市鹿城区藤桥老马锁头加工场的承继，故要求二被告承担共同还款责任。
被告温州市老马五金有限公司、马月祥未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：因被告温州市老马五金有限公司、马月祥未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告于2013年5月至2013年12月期间为被告马月祥经营的温州市鹿城区藤桥老马锁头加工场供货。2014年1月21日，经双方对账，被告马月祥在对账单上签字确认共欠原告货款54397元。温州市鹿城区藤桥老马锁头加工场系个体工商户性质，经营者系马月祥，该个体工商户于2014年6月18日注销。被告温州市老马五金有限公司于2014年6月25日登记设立。原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。
本院认为，原告与温州市鹿城区藤桥老马锁头加工场之间存在买卖往来，双方之间形成买卖合同关系，依法受合同法调整。被告马月祥作为温州市鹿城区藤桥老马锁头加工场的经营者，在对账单上签字确认拖欠原告货款的数额，应视为原告与温州市鹿城区藤桥老马锁头加工场之间对货款的结算，温州市鹿城区藤桥老马锁头加工场应及时支付相应款项。但，温州市鹿城区藤桥老马锁头加工场于2014年6月18日已注销，故该还款责任应由其经营者马月祥承担。原告认为被告温州市老马五金有限公司系温州市鹿城区藤桥老马锁头加工场权利义务的继受者，应承担共同还款责任，本院认为该主张缺乏依据，温州市鹿城区藤桥老马锁头加工场的主体资格已被注销，被告温州市老马五金有限公司系新设立的公司，二者之间在法律关系上并不存在权利义务的继受。故对原告要求二被告承担共同还款责任的主张不予支持。原告主张按月利率2%计算利息损失，亦缺乏依据，原告的逾期付款损失可自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算。被告马月祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马月祥于本判决生效后十日内支付原告兰溪市汇鑫粉末冶金制品有限公司货款人民币54397元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍自2016年1月21日计算至实际履行之日止）。
二、被告马月祥于本判决生效后十日内支付原告兰溪市汇鑫粉末冶金制品有限公司律师代理费2000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1863元，由被告马月祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 毛金富
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 姜 慧
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3106号
原告：龚庆生。
被告：龚雷。
被告：施卫香。
原告龚庆生与被告龚雷、施卫香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚庆生到庭参加诉讼，被告龚雷、施卫香经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚庆生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还原告借款40万元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告龚雷系朋友关系，被告龚雷因周转资金需要于2014年8月7日向原告借款40万元，并出具借条。后原告多次催要未果。被告龚雷与施卫香系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，因此两被告应共同归还原告上述借款。
两被告均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告经营建材生意，与被告龚雷系朋友关系。2014年8月7日，被告龚雷以银行转贷为由向原告借款人民币40万元，并向原告出具借条一份载明“借龚庆生人民币肆拾万元整400000.00”。原告于当日通过其在中国建设银行的账户向被告龚雷汇款人民币40万元。后两被告下落不明致原告催要无着。
另查明，被告龚雷施卫香于1992年9月6日登记结婚，于2015年5月22日登记离婚。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告龚庆生主张被告龚雷向其借款40万元，有被告龚雷出具的借条、原告提供的汇款凭证证实，本院对案涉债权的真实性予以认定，被告龚雷理应予以偿还。两被告原系夫妻关系，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告施卫香应对案涉债务承担连带偿还责任。被告龚雷、施卫香经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，由此可能产生的不利法律后果应由两被告自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚雷于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告龚庆生借款人民币40万元；
二、被告施卫香对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取7300元（原告已预交），由被告龚雷、施卫香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审 判 长 陈春花
代理审判员 张 燕
人民陪审员 陆鸿健
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周小楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10072号
原告：石琼瑶，女，1988年8月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告：石锦东，男，1994年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：王光耀，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市柯桥区兰亭街道紫洪山村民委员会，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇紫洪山村。组织机构代码：57932510-2。
负责人：张红根，村委主任。
委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告石琼瑶、石锦东诉被告绍兴市柯桥区兰亭街道紫洪山村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告石琼瑶、石锦东于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石琼瑶、石锦东申请撤回对被告绍兴市柯桥区兰亭街道紫洪山村民委员会的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石琼瑶、石锦东撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告石琼瑶、石锦东共同负担。
审判员 王炳江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钱 芸
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1113号
上诉人（原审被告）：姜相远，现住肇东市。
委托诉讼代理人：霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王彪，现住安达市。
委托诉讼代理人：焦长凤，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
原审被告：李忠权，现住兰西县。
原审被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司。
负责人宋东胜，职务总经理。
上诉人姜相远因与被上诉人王彪、原审被告李忠权、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜相远及其委托诉讼代理人霍广林，被上诉人王彪的委托诉讼代理人焦长凤到庭参加诉讼。原审被告李忠权、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜相远上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：一、一审法院适用简易程序审理本案违法，本案争议较大，不应适用简易程序审理；二、鉴定结论违法，不应作为定案依据。鉴定机构并不是按法定程序确定，其所做的车辆损失评估明细表中所有明细未经当事人确认。一审时上诉人已提出要求重新评估，一审法院没有支持，剥夺上诉人的诉讼权利。
王彪答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
王彪向一审法院起诉请求：1、要求第一、二被告赔偿损失合计219,694.00元；2、要求第三被告在交强险限额范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实，被告李忠权系被告姜相远雇佣的司机。2015年7月5日9时许，被告李忠权驾驶被告姜相远所有的黑MR06**（黑MR1**挂）号福田重型半挂牵引车由大庆往哈尔滨方向行驶，行驶至哈大高速公路580KM处，因违反操作规范致使车辆撞到道路中央隔离带，驶入道路对向与王金成驾驶原告王彪所有的黑A819**号傲虎小型越野车相撞。造成黑A819**号傲虎小型越野车受损的交通事故。该起事故经黑龙江省交警总队高速公路交警支队哈大大队作出责任认定书认定，被告李忠权负此起交通事故的全部责任。原告车辆经黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定，结论：“经检验鉴定事故车辆黑A819**号傲虎小型越野车本次交通事故中损失金额为200,244.00元”。被告姜相远所有的黑MR06**（黑MR1**挂）号福田重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间：2014年10月9日0时起至2015年10月8日24时止。原告向被告索要修车费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院。要求三被告赔偿原告因交通事故造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
一审法院认为，被告李忠权违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部责任。被告李忠权系被告姜相远雇佣的司机，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故被告姜相远应承担赔偿责任。被告姜相远所有的黑MR06**（黑MR1**挂）号福田重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，现该车肇事，应由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告姜相远赔偿。原告合理损失认定如下：原告车辆修复费用200,244.00元、鉴定费3,000.00元、拆解费15,000.00元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告车辆修复费、鉴定费、拆解费合计218,244.00元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司赔偿2,000.00元，剩余216,244.00元，由被告姜相远承担。以上赔偿款二被告于本判决生效后立即付清。案件受理费2,297.50元，由被告姜相远承担。。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李忠权所驾驶的姜相远所有的车辆因违反操作规范与王彪所驾驶车辆相撞，造成王彪所驾驶车辆受损的交通事故。经黑龙江省交警总队高速公路交警大队哈大队责任认定，李忠权负事故的全部责任。故原审法院根据黑龙江省大华司法鉴定中心检验报告，判决肇事车辆所有人姜相远承担受损车辆的损失赔偿责任正确。姜相远上诉称，原审法院适用简易程序审理本案违法，应适用普通程序审理。因本案事实清楚，权利义务关系明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条关于适用简易程序审理案件的规定，故原审法院适用简易程序审理本案并无不当，上诉人姜相远的该项上诉请求无理，不予支持。对于黑龙江省大华司法鉴定中心对受损车辆所做的检验、鉴定是否可以作为认定王彪受损车辆的损失数额问题。因车辆肇事后，黑龙江省交警总队高路支队哈大公安交通警察大队即委托黑龙江省大华司法鉴定中心对受损车辆损失进行检验、鉴定。经过庭审质证，姜相远对该鉴定报告无异议，只是对换的配件有异议。因其既未提供反驳证据亦未要求重新鉴定。故原审法院根据该鉴定结论，认定王彪受损车辆的损失数额并无不当。姜相远上诉称黑龙江省大华司法鉴定中心存在鉴定结论违法，鉴定机构并不是按法定程序确定等问题。因姜相远在收到鉴定报告及一审审理时均未就该鉴定报告提出异议和相关诉求，而本案受损车辆现已修复完毕，亦无法再次通过鉴定确定。故姜相远的该项上诉请求无理，不予支持。
综上所述，姜相远的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,624.00元，由姜相远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 雁
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初384号
原告：刘良玉，男
被告：胡国进，男
被告：中国平安财产保险股份有限公司固始支公司
负责人：陶爱民，该公司经理。
本院在审理原告刘良玉诉被告胡国进、中国平安财产保险股份有限公司固始支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘良玉于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘良玉在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘良玉撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告刘良玉负担。
代理审判员 蒋光勇
二〇一六年一月十九日
书 记 员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初393号
原告：卢国洪，男，1975年2月3日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：徐刚，男，1988年1月2日出生，汉族,村民，住四川省宁南县。
被告：徐昌发，男，1957年5月22日出生,汉族,村民，住四川省宁南县。
被告：尤云惠，女，1990年1月25日出生，汉族,村民,住四川省宁南县。
原告卢国洪与被告徐刚、徐昌发、尤云惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告徐昌发、尤云惠到庭参加诉讼。被告徐刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款50,000元及利息5,000元，合计55,000元。2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告徐刚、徐昌发系父子关系，被告徐刚与尤云惠系夫妻关系，因建房急需资金向原告借款50,000元，定于3个月内还清原告的借款，但到期后分文未还原告的借款。经原告多次催促，被告以各种理由拒不还款，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告徐昌发辩称，借款是真实的，但只收到了2万元，其他的钱不知道。
被告尤云惠辩称，答辩人只是签字，当时徐刚说向原告借款50,000元，但没有利息，具体情况不清楚。
被告徐刚未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据:被告出具给原告的欠条1份、被告徐刚与尤云惠离婚证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告徐刚、徐昌发系父子关系，被告徐刚与尤云惠原系夫妻关系，2016年12月23日因建房急需资金向原告借款50,000元，三被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到卢国洪现金人民币50,000元（伍万元正），用于修建房屋，于三个月内还清，如三个月内未还清，用二楼上楼梯右边套住房（160个平方）做抵押，借款人：徐刚，徐昌发，尤云惠。该抵押未办理抵押登记，2016年4月到期后被告未还原告的借款。经原告多次催促，被告以各种理由拒不还款，故诉至本院。还查明，被告徐刚与尤云惠于2017年2月解除夫妻关系。以上事实有原告出示的借条、被告尤云惠出示的离婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有借条为证，被告对此债务理应清偿，故本院对原告要求被告徐刚、徐昌发和尤云惠给付欠款的请求予以支持。被告徐刚和尤云惠虽于2017年2月离婚，但该借款是在双方婚姻存续期间借的，因此，被告尤云惠对该笔债务应与被告徐刚、徐昌发承担连带还款责任。被告向原告借款时未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因此对原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人与抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”和第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，以上抵押本院不予支持。综上所述根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
由被告徐刚、徐昌发和尤云惠在判决书生效后十日内偿还原告卢国洪借款本金50,000元。款交本院民事审判庭转付原告卢国洪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100元，减半收取550元，由原告卢国洪负担50元，由被告徐刚、徐昌发、尤云惠负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈建
二〇一七年六月二日
书记员 邓丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6453号
原告林静，女，1986年5月5日出生，身份号码×××。
被告郭玉梅，女，1968年5月1日出生，身份号码×××。
原告林静与被告郭玉梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告林静到庭参加诉讼。被告郭玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告林静起诉称：原告经销完美品牌产品，工作地点在顺义区泰和宜园15楼1单元105室。2014年5月份，被告经过朋友介绍至原告单位即顺义区泰和宜园15楼1单元105室购买保健品，但被告称当时没钱，可于2015年12月前给付货款，如不能给付则按同期贷款利率的四倍支付利息，并为原告书写了欠条。此后，原告一直给被告打电话，要求给付货款，被告开始称没有钱，让等些时日，再后来打电话，被告就不再接电话，无法联系到被告。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求：1.判令被告立即给付原告货款2万元，并从2015年12月1日起按同期银行贷款利率的四倍支付原告利息；2.诉讼费由被告承担。
被告郭玉梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年5月24日，被告郭玉梅从原告林静处购买保健品合计2万元，被告郭玉梅给原告林静出具欠条一张。欠条载明：“欠条，我叫郭玉梅，从林静处购买保健品货款共计贰万元整（20000）元，此货款，我于2015年12月前还清，如逾期不还，自愿按同期银行贷款利率的四倍支付利息。附：购买保健品地址：北京市顺义区泰和宜园15号楼1层105，欠款人：郭玉梅，2014年5月24日。”但上述欠款，被告郭玉梅至今给付。
庭审中，原告林静将利息变更为以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年1月1日起至被告实际给付之日止。
上述事实，有原告林静提供的欠条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告林静与被告郭玉梅之间的买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告林静要求被告郭玉梅给付货款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉梅给付原告林静货款二万元并支付利息（以二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自二○一六年一月一日起至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告郭玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告郭玉梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟海峰
二〇一六年八月三十日
书记员 马春阳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1682号
原告：周德禄，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告：张在福，男，1962年10月17日出生，汉族，住湖北省京山县。
二原告共同委托诉讼代理人：褚向东，山东鼎赢律师事务所律师。
被告：山东程棟劳务有限公司（曾用名：枣庄辰升劳务有限公司）。
住所地：枣庄市市中区鲁南商城服装城原地下室南向北第八间。
法定代表人：张玉亮，职务，经理。
原告周德禄、张在福与被告山东程棟劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告周德禄、张在福共同委托诉讼代理人褚向东到庭参加诉讼，被告山东程棟劳务有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周德禄、张在福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费98000元；２、请求依法判令被告赔偿原告各项损失12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年二原告受雇于被告，在湖北省武安市进行铁路防护桩施工。施工结束后，被告尚欠二原告人工费98000元。后二原告多次放弃工作，辗转多地向被告追讨欠付的人工费，被告拒不支付。原告不仅应得的劳务费未能要到，还造成误工及交通住宿费各方面的损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告山东程棟劳务有限公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
枣庄辰升劳务有限公司的法定代表人为张玉亮，2015年1月14日，枣庄辰升劳务有限公司更名为山东程棟劳务有限公司。2014年3月29日，枣庄辰升劳务有限公司的法定代表人张玉亮为张在福出具欠条一张，确认欠张在福挖孔桩人工费26800元。2014年5月14日，枣庄辰升劳务有限公司为周德禄出具欠条一张，确认欠周德禄挖桩工资72000元。
原告周德禄、张在福提交交通费发票14张用以证明二原告为讨要上述工资所产生的交通费826.5元，并主张交通费、误工费等费用共计12000元。
本院认为，周德禄、张在福与枣庄辰升劳务有限公司之间劳务合同关系有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。枣庄辰升劳务有限公司更名为山东程棟劳务有限公司后，由山东程棟劳务有限公司偿还二原告人工费98000元。二原告提交交通费发票用以证明被告应赔偿交通费、误工费等费用12000元。本院认为，仅有交通费发票并不足以证明原告主张12000元能够成立，且该主张内容与本案不属于同一法律关系，本院对原告主张12000元费用不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东程棟劳务有限公司给付原告周德禄、张在福人工费98000元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告周德禄、张在福的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，原告周德禄、张在福负担273元，被告山东程棟劳务有限公司负担2227元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 薛 伟
人民陪审员 姚秀国
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 王 晨
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初337号
原告李某。
法定代理人李正全，农民。
委托代理人舒成，息烽县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告曾付江，农民。
被告曾应书，农民。
原告李某诉被告曾付江、曾应书机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某的法定代理人李正全及委托代理人舒成，被告曾付江、曾应书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年12月6日23时30分许，原告搭乘被告曾付江驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。后经协商，被告曾付江自愿给付原告医疗费19639.5元，约定在2015年2月前付清，并由被告曾应书出具欠条。约定的付款期限届满后，经原告多次催要，被告均拒绝给付。故起诉二被告连带清偿原告医疗费19639.5元，并承担本案诉讼费用。
被告曾付江辩称：发生交通事故是事实，但该事故的发生是原告几人邀约被告曾付江喝酒后，多人同乘一辆摩托车造成的。事故发生后，被告曾付江也受伤住院治疗，并未与原告方协商，被告曾应书虽系被告曾付江之父，但被告曾付江已系成年人，被告曾应书在未取得被告曾付江同意的情况下，无权代表被告曾付江处理此事。因此对原告的起诉请求不认可。
被告曾应书辩称：向原告出具欠条是事实，但出具欠条时被告曾付江并未在场也不知道此事。被告曾应书向原告出具欠条，系应原告及该次交通事故的另一方当事人丁昌红的要求，便于向保险公司索赔才在保险公司的工作人员书写的欠条上签字的。被告曾付江事发时已成年，所产生的责任也应由其承担。故此事与被告曾应书无关。
经审理查明：2013年12月6日23时30分许，被告曾付江酒后驾驶搭乘有原告李某及李某甲、尚波的无号牌二轮摩托车，沿210国道从息烽县永靖镇方向往小寨坝方向行驶至2226公里＋850米处下坡路段时，与对向行驶的由丁昌红驾驶的贵A×××××号（临牌）小轿车相撞，造成尚波因抢救无效死亡，原告李某、被告曾付江及李某甲不同程度受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，丁昌红与被告曾付江负本次事故的同等责任。事故发生后，原告李某、被告曾付江及李某甲均被送往息烽县人民医院住院治疗。同时查明，丁昌红驾驶的贵A×××××号（临牌）小轿车在中国都邦财产保险股份有限公司（以下简称都邦公司）购买了保险。都邦公司对死者尚波的家属进行了赔偿，原告李某及李某甲出院后，李某甲曾以曾付江、丁昌红、都邦公司作为被告向人民法院提起诉讼，后于2014年11月21日申请撤诉，随后原告李某从都邦公司领取了赔付款8000元。2014年11月28日，被告曾应书未经被告曾付江授权，以自己的名义向原告李某出具了欠医疗费19639.5元的欠条一张。同时查明，被告曾应书系被告曾付江之父。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，（2014）息少民初字第41号民事裁定书、欠条等证据在卷佐证，业经庭审质证，予以认定。
本院认为：被告曾付江驾驶搭乘了原告的车辆与他人发生交通事故，发生交通事故时被告曾付江已年满十八周岁，应由其自行承担相应的民事责任。现原告持被告曾应书出具的欠条要求判决二被告连带给付该欠款，被告曾付江以被告曾应书出具该欠条未经其授权不予认可进行抗辩，其抗辩理由符合法律的相关规定，应予采纳；被告曾应书以该事故并非其造成，事故发生时曾付江已成年，且出具欠条仅为配合原告到保险公司领款，故不承担赔偿责任进行抗辩，其抗辩理由也并无不妥，故也应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费290元，减半收取145元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏 厚 江
二〇一六年四月十四日
书记员 陈勇（代）
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执一恢一字第34号
申请执行人：张勋，男，1960年3月9日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。
被执行人：武汉新东棉纺织有限公司。住所地：武汉市东西湖区燕岭油纱路特*号。
法定代表人：龙云祥，系该公司经理。
申请执行人张勋与被执行人武汉新东棉纺织有限公司合同纠纷一案，2007年12月10日大连市西岗区人民法院作出的（2007）西民初字第390号民事判决书，已发生法律效力。判决：武汉新东棉纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付张勋设备租金及设备款2100000元，配套基建设施款660000元及违约金（违约金按中国人民银行同期借款利率计付，自2006年2月1日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28880元，实际支出费用50元，保全费5000元，合计33930元（原告已预付），由武汉新东棉纺织有限公司负担。于本判决生效之日起十日内给付原告张勋。
2008年1月15日，申请执行人张勋向大连市西岗区人民法院申请强制执行。2008年10月19日，因申请执行人张勋的申请，本院作出（2008）大执他字第172号民事裁定书，裁定大连市西岗区人民法院(2007)西民合初字第390号民事判决由本院执行。2011年11月15日，本院作出（2008）大执一字第581号执行裁定书，本案终结本次执行程序。2013年4月23日，张勋向本院申请恢复执行。2013年7月24日，本院作出（2013）大执一恢一字第92号执行裁定，本案终结本次执行程序。2014年12月25日，张勋向本院申请恢复执行。本案于同日依法立案执行。申请执行标的为276万元、迟延履行债务利息、违约金。
本案执行过程中，本院查封了被执行人位于武汉市东西湖区燕岭地区土地使用权（证号为170104011-5-8，面积为14842.63平方米）及该公司所有的位于武汉市东西湖区燕岭新村18栋房屋（证号为武房权证东字第XX**号，占地面积为6030.29平方米，建筑面积为7500.61平方米）。依据申请执行人张勋的申请，本院委托本院技术处对查封的标的物委托相关机构进行了测绘并委托评估机构评估机构进行了评估。评估报告生效后，本院依法向双方当事人下发了执行裁定书，对该标的物依法进行网上公开拍卖。2018年6月18日，申请执行人向本院提出申请，暂缓拍卖。
2018年7月2日，申请执行人张勋中向本院提出申请，以双方当事人已经达成执行和解协议，申请终结本案执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。如被执行人不履行和解协议，申请执行人张勋可以申请恢复执行大连市西岗区人民法院作出的（2007）西民初字第390号民事判决书。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市西岗区人民法院（2007）西民初字第390号案件的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 顾 崧
执行员 曹洪涛
执行员 丛 健
二〇一八年七月二日
书记员 曲汝鑫
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第409号
罪犯蒲光继，男，生于1979年6月10日，汉族，四川省平昌县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年8月9日以（1998）二中刑初字第879号刑事判决书认定蒲光继犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收全部个人财产，犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，没收全部个人财产。被告上诉，经北京市高级人民法院于2000年11月8日以（1999）高刑终字第771号刑事判决书改判为死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，没收全部个人财产。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2003年1月5日以（2003）川刑执字第04号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年8月5日以（2005）川刑执字第1128号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；经四川省德阳市中级人民法院于2007年6月15日以（2007）德刑执字第513号刑事裁定减刑一年六个月；于2008年8月1日以（2008）德刑执字第795号刑事裁定减刑一年九个月；于2010年1月27日以（2010）德刑执字第271号刑事裁定减刑一年十一个月；于2011年8月19日以（2011）德刑执字第808号刑事裁定减刑一年十个月；于2013年1月28日以（2013）德刑执字第237号刑事裁定减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯蒲光继在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蒲光继在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒲光继在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲光继减去有期徒刑一个月。刑期至2015年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 婷
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更497号
罪犯陈学仪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）珠中法刑初字第142号刑事判决，以被告人陈学仪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，被告人陈学仪不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月16日作出（2010）粤高法刑二终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈学仪在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年6月20日、2014年11月27日以（2013）东中法刑执字第1289号、（2014）东中法刑执字第1848号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年七个月、七个月。刑期执行至2023年2月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯陈学仪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈学仪服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖16次，2015年2月、2015年8月共获得表扬2次，2015年2月获得记功奖励，2015年9月被评为改造积极分子。另，该犯考核期内扣1分。该犯先后于2015年5月14日、2015年6月24日履行财产刑人民币2万元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈学仪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈学仪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李建平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄润坚
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1569号
郯城县农村信用合作联社诉廖桂霞王玉国，李宝如金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第792号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务22，256.37元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第792号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十月十六日
书记员 李 抗
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15185号
原告高×，女，1972年8月2日出生。
被告郭×，男，1974年1月31日出生。
原告高×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×，被告郭×均到庭参加诉讼（以下均简称姓名）。本案现已审理终结。
原告高×诉称：双方通过朋友介绍于2005年相识，恋爱两年后于2007年10月26日登记结婚。自从婚后半年后夫妻感情就开始不好，因为生活琐事经常发生争吵，双方的夫妻感情早已破裂。郭×从2009年3月开始服刑，2012年7月17日被刑满释放。双方于2012年7月20日开始分居至今。高×现在没有怀孕，双方婚后无子女。无夫妻共同财产需要分割，也没有夫妻共同债权债务。高×曾起诉郭×至北京市东城区法院，后法院于2014年5月8日做出（2014）东民初字第04551号判决书，判决驳回高×离婚的诉讼请求。现诉至法院，诉讼请求：高×与郭×离婚；离婚后双方均自行解决居住问题；案件受理费由高×自行承担。
被告郭×辩称，双方2006年下半年相识，高×所述登记结婚时间、婚后未生育子女、郭×曾服刑的情况属实。郭×与高×的感情未破裂，不同意离婚。高×母亲的宅基地拆迁，后高×名下取得了一套小产权房屋。双方没有夫妻共同债权。夫妻共同债务不需要法院在本次诉讼中处理。如果法院判决双方离婚，高×要保证郭×的居住问题，因为郭×名下没有房屋，郭×没有地方住，郭×可以住在高×名下的小产权房或者高×给钱去租房。除了居住问题，在本次诉讼中没有需要法院处理的事项。
经审理查明，高×与郭×经人介绍相识，后于2007年10月26日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方曾因生活琐事引发争吵，并影响了夫妻感情。高×曾起诉郭×离婚纠纷至本院，后本院出具（2014）东民初字第04551号判决书，判决驳回高×离婚之诉讼请求。高×之母李×于2009年10月24日与×区×镇人民政府签订房屋拆迁补偿协议，后高×于2010年4月24日取得拆迁安置住房，房屋坐落于×区×镇×号院×号楼×单元×号，该房屋所有权证发证机关为北京市×区×镇人民政府，房屋性质为小产权住房。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，房产所有权证等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。高×与郭×婚前交往时间短暂，婚姻基础较为薄弱。婚后双方因生活琐事发生摩擦，对夫妻感情产生了不良影响，夫妻感情已经破裂。高×婚姻关系存续期间所取得坐落于×区×镇×号院×号楼×单元×号住房，其性质为小产权房，故涉及该房屋的所有权问题、居住使用问题本院不予处理。郭×主张其名下无住房，离婚后存有住房困难，高×未提交相反证据对郭×之主张予以否定，依据现有证据高×的居住条件优于郭×，郭×主张离婚后高×对其居住问题提供帮助于法有据，住房困难帮助款数额本院依据本市房屋租金情况及双方具体情况酌情予以确定。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条之规定，判决如下：
一、原告高×与被告郭×离婚；
二、离婚后原告高×与被告郭×均自行解决居住问题；
三、原告高×自本判决生效之日十五日内给付被告郭×住房困难帮助款两万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元由原告高×负担三十七元五角（已交纳），由被告郭×负担三十七元五角，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张亚兴