wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行再9号
抗诉机关浙江省人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）施永钱，男，1953年3月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被申诉人（一审被起诉人、二审被上诉人）宁海县民政局。
原审原告施永钱与原审被告宁海县民政局行政争议一案，宁波市中级人民法院于2015年7月27日作出(2015)浙甬行受终字第17号行政裁定，裁定已经发生法律效力。浙江省人民检察院于2016年6月28日向本院提出抗诉，本院于同年7月28日作出(2016)浙行抗1号行政裁定，对本案提起再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宁海县人民法院认为，起诉人所诉争事项为历史遗留的政策性问题，不属于人民法院行政立案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，裁定对于施永钱的起诉不予立案。
宁波市中级人民法院认为，根据上诉人诉称的事实理由及提供的证据，本案诉争事项为历史遗留问题，不属于人民法院行政案件的受案范围，原审法院对本案裁定不予立案并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
检察机关抗诉提出，宁波市中级人民法院二审裁定适用法律错误，理由：1.本案诉争事项并不属于历史遗留的政策性问题，法院对行政行为的合法性进行审查，不属于合法性审查范围的事项不在法院的主管范围。对于历史遗留的政策性问题，行政机关处理的依据是政策，而不是法律、法规，而本案诉争事项为胡允保是否符合追认烈士的条件，《烈士褒扬条例》等行政法规对此有明确规定，宁海县民政局依据上述法规作出行政行为，并不是依据政策处理，不能认定属历史遗留的政策性问题。2.原审法院认定本案不属于行政诉讼立案范围，于法无据。最高法院明确规定的不属于法院受理范围的历史遗留的政策性问题只有房地产纠纷，本案不属于此类情形，根据修订后的行政诉讼法，除法律规定不属于行政诉讼受案范围的以外，当事人认为侵犯其合法权益的行政行为争议均在行政诉讼受案范围内。故对毕业受理的历史遗留的政策性问题不应作扩大解释。原审法院认为本案属于历史遗留的政策性问题而不予受理，既缺乏法规依据，也与立法精神相悖。认为宁波市中级人民法院(2015)甬宁行受初字第1号行政裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项，第九十三条第一款的规定，向本院提出抗诉，要求依法予以再审。
本院认为，国务院《烈士褒扬条例》第六条规定：“县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域的烈士褒扬工作”；第九条规定：“申报烈士的，由死者生前所在工作单位、死者遗属或者事件发生地的组织、公民向死者生前工作单位所在地、死者遗属户口所在地或者事件发生地的县级人民政府民政部门提供有关死者牺牲情节的材料，由收到材料的县级人民政府民政部门调查核实后提出评定烈士的报告，报本级人民政府审核”。从上述条款可知，评定烈士是县级以上县级人民政府民政部门的法定职责。起诉人起诉要求“撤销宁海县民政局于2012年6月25日作出的《关于施永钱通知来信的答复》，并追认养父胡允保为烈士”。宁海县民政局作出的《关于施永钱通知来信的答复》实际系针对施永钱提出要求追认胡允保为烈士的申请作出的不予追认烈士的决定，应为履行法定职责的行为，起诉人要求撤销上述答复依法应当属于行政诉讼的受案范围。原一审、二审裁定认为系历史遗漏问题理由不足，裁定不予立案不当，应予以撤销。检察机关的抗诉理由成立，应予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
一、撤销宁海县人民法院2015年7月2日（2015）甬宁行受初字第1号行政裁定；
二、撤销宁波市中级人民法院2015年7月27日(2015)浙甬行受终字第17号行政裁定；
三、本案指令宁海县人民法院予以立案。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年十一月四日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行再9号抗诉机关浙江省人民检察院。申诉人（一审起诉人、二审上诉人）施永钱，男，1953年3月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。被申诉人（一审被起诉人、二审被上诉人）宁海县民政局。原审原告施永钱与原审被告宁海县民政局行政争议一案，宁波市中级人民法院于2015年7月27日作出(2015)浙甬行受终字第17号行政裁定，裁定已经发生法律效力。浙江省人民检察院于2016年6月28日向本院提出抗诉，本院于同年7月28日作出(2016)浙行抗1号行政裁定，对本案提起再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宁海县人民法院认为，起诉人所诉争事项为历史遗留的政策性问题，不属于人民法院行政立案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，裁定对于施永钱的起诉不予立案。宁波市中级人民法院认为，根据上诉人诉称的事实理由及提供的证据，本案诉争事项为历史遗留问题，不属于人民法院行政案件的受案范围，原审法院对本案裁定不予立案并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。检察机关抗诉提出，宁波市中级人民法院二审裁定适用法律错误，理由：1.本案诉争事项并不属于历史遗留的政策性问题，法院对行政行为的合法性进行审查，不属于合法性审查范围的事项不在法院的主管范围。对于历史遗留的政策性问题，行政机关处理的依据是政策，而不是法律、法规，而本案诉争事项为胡允保是否符合追认烈士的条件，《烈士褒扬条例》等行政法规对此有明确规定，宁海县民政局依据上述法规作出行政行为，并不是依据政策处理，不能认定属历史遗留的政策性问题。2.原审法院认定本案不属于行政诉讼立案范围，于法无据。最高法院明确规定的不属于法院受理范围的历史遗留的政策性问题只有房地产纠纷，本案不属于此类情形，根据修订后的行政诉讼法，除法律规定不属于行政诉讼受案范围的以外，当事人认为侵犯其合法权益的行政行为争议均在行政诉讼受案范围内。故对毕业受理的历史遗留的政策性问题不应作扩大解释。原审法院认为本案属于历史遗留的政策性问题而不予受理，既缺乏法规依据，也与立法精神相悖。认为宁波市中级人民法院(2015)甬宁行受初字第1号行政裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项，第九十三条第一款的规定，向本院提出抗诉，要求依法予以再审。本院认为，国务院《烈士褒扬条例》第六条规定：“县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域的烈士褒扬工作”；第九条规定：“申报烈士的，由死者生前所在工作单位、死者遗属或者事件发生地的组织、公民向死者生前工作单位所在地、死者遗属户口所在地或者事件发生地的县级人民政府民政部门提供有关死者牺牲情节的材料，由收到材料的县级人民政府民政部门调查核实后提出评定烈士的报告，报本级人民政府审核”。从上述条款可知，评定烈士是县级以上县级人民政府民政部门的法定职责。起诉人起诉要求“撤销宁海县民政局于2012年6月25日作出的《关于施永钱通知来信的答复》，并追认养父胡允保为烈士”。宁海县民政局作出的《关于施永钱通知来信的答复》实际系针对施永钱提出要求追认胡允保为烈士的申请作出的不予追认烈士的决定，应为履行法定职责的行为，起诉人要求撤销上述答复依法应当属于行政诉讼的受案范围。原一审、二审裁定认为系历史遗漏问题理由不足，裁定不予立案不当，应予以撤销。检察机关的抗诉理由成立，应予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：一、撤销宁海县人民法院2015年7月2日（2015）甬宁行受初字第1号行政裁定；二、撤销宁波市中级人民法院2015年7月27日(2015)浙甬行受终字第17号行政裁定；三、本案指令宁海县人民法院予以立案。审 判 长  胡华锋代理审判员  沈小云代理审判员  许 勤二〇一六年十一月四日书 记 员  许赛俐
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民辖终45号
上诉人（原审原告）：韩旭，女，1987年1月5日出生，汉族，护士，住锦州市太和区凌云里曼哈顿G区****号。
被上诉人（原审被告）：锦州大兴建设集团有限公司，原住所地锦州市凌河区，现主要办事机构所在地为锦州市太和区市府路状元城华府天地146-13号
法定代表人：孙忠志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王巍，该公司职员。
上诉人韩旭因与被上诉人锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初248号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人韩旭上诉称，请求依法撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初248号民事裁定，本案由辽宁省锦州市太和区人民法院审理。被上诉人承担本次诉讼费用。事实和理由：本案为不当得利纠纷，非不动产合同纠纷，不适用不动产管辖规定。被告大兴公司原住所地在凌河区已经停用，现住址在松山新区，因此应当由松山新区人民法庭管辖。
被上诉人锦州大兴建设集团有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为上诉人主张被上诉人返还不当得利纠纷，不属于不动产纠纷所列举的情形，故应当适用被告住所地人民法院管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”因被上诉人的主要办事机构已经于2014年9月30日从凌河区搬迁到太和区，故太和区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792民初248号民事裁定；
二、本案由辽宁省锦州市太和区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 波
审 判 员 吕会杰
二〇一八年六月十二日
法官助理 胡占福
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3758号
原告：尹某，女，1982年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：彭某，男，1979年5月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告尹某与被告彭某离婚贷纠纷一案中，因原告尹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告尹某负担。
审判员 陈新科
二〇一六年十二月一日
书记员 王云青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42927号
原告：黄书超，男，1988年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邵佳龙，上海君澜律师事务所律师。
被告：孙静，男，1958年2月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告黄书超与被告孙静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告黄书超及其委托诉讼代理人邵佳龙到庭参加诉讼。被告孙静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
�告黄书超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2.8万元；2、判令被告支付以本金2.8万元为基数，按月利率2%计算的自2017年1月16日起至实际还清日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年7月16日向原告借款2.8万元，双方签订《借款合同》，借款已于2017年1月15日到期，原告多次要求被告归还未果，为维护自己合法权益，向法院起诉。
被告孙静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2016年7月16日，被告向原告借款，双方签订《借款合同》，主要内容为被告向原告借款2.8万元，借款期限半年，自2016年7月16日起至2017年1月15日止，被告必须在2017年1月15日之前一次性还清本金2.8万元；若被告违约，除归还本金外，还应支付违约金1.5万元，并每月按未归还借款金额的2%赔偿原告损失等。同日，被告又书写《借条》一份，对上述借款事实予以确认。现因被告未按约还款，原告催讨未果，故起诉来院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、《借条》，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系已由相关等证据予以证实，被告理应承担还款责任，然而被告逾期不还款，应承担违约责任。原告要求被告归还借款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进
行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙静于本判决生效之日起十日内归还原告黄书超借款2.8万元；
二、被告孙静于本判决生效之日起十日内支付原告黄书超以借款2.8万元为基数，按照月利率2%计算的自2017年1月16日起至实际还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告孙静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许根华
审 判 员 孙 杨
人民陪审员 方文华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执145号
申请人保定市某区国土资源局
被申请人王某
本院在执行保定市某某区国土资源局申请执行王某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审020号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需区政府统一组织部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。本案中罚款部分，经查控未发现执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审字020号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守禝
代理审判员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 阳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9020号
原告：南京众淼工贸实业有限公司，住所地南京市鼓楼区狮子桥61号。
法定代表人：吴坚忠，董事长。
被告：南京建业机械工程有限公司，住所地南京市鼓楼区清河新寓二村8幢37号401室。
法定代表人：鲜强，总经理。
委托诉讼代理人：于宝贵，南京建业机械工程有限公司法务人员。
原告南京众淼工贸实业有限公司（以下简称众淼公司）诉被告南京建业机械工程有限公司（以下简称建业公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告众淼公司法定代表人吴坚忠、被告建业公司委托诉讼代理人于宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众淼公司提出诉讼请求：被告返还不当得利3万元及2014年10月8日至2016年10月31日期间的利息1638元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：众淼公司的财务专用章和法人专用章都是由法定代表人吴坚忠保管，2014年10月7、8号左右，众淼公司股东倪洁的丈夫夏洪仁以处理公司拆迁款为由，骗取吴坚忠的信任，拿走了两枚印章。2014年10月8日，吴坚忠以还款的名义向建业公司开具转账支票，将众淼公司账户内的3万元转账给了建业公司。原、被告之间并无业务往来，原告也未向被告借过钱，被告取得该款无合法原因和理由，属于不当得利，应当返还并支付相应利息。
被告建业公司辩称：2014年9月，众淼公司的股东倪洁为公司拆迁支出费用的需要，向建业公司法定代表人鲜强借款3万元，倪洁为此出具借条，并指示将钱打入其丈夫夏洪仁的账户，后倪洁以众淼公司的3万元转账支票归还了借款，建业公司取得该款存在合法依据；另据建业公司了解，众淼公司用以还款的3万元并非其公司资产，实系南京维可特瑞电子游艺有限公司的拆迁补偿款，故建业公司取得该款也并未造成众淼公司任何损失。
经审理查明：吴坚忠、倪洁均系众淼公司的股东，吴坚忠系众淼公司的法定代表人，倪洁与夏洪仁系夫妻关系。
2014年10月8日，众淼公司向建业公司出具一张3万元转账支票，支票上写明用途为还款。庭审中，吴坚忠认可该支票上众淼公司印章的真实性，但辩称系夏洪仁在其不知情的情况下加盖。
建业公司为证明其取得该3万元的合法根据，提交了：1、倪洁出具的一张借条，落款时间为2014年9月18日，内容为：因公司业务需要，本人代表南京众淼工贸实业有限公司向南京建业机械工程有限公司法人鲜强借款3万元，借期1个月（无利息），注：借款汇至955804301106702549夏洪仁；2、建业公司工商银行账户明细，显示2014年9月19日向夏洪仁上述账户汇款3万元。
本案审理过程中，倪洁到院对建业公司提交的上述借条和款项支付的真实性进行了确认。
上述事实，有转账支票、银行进账单、借条、银行交易明细、谈话笔录及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告众淼公司以被告建业公司取得其转账3万元没有合法根据为由，诉请建业公司返还不当得利。对此，本院认为，建业公司的举证可以证明该3万元系倪洁所还借款，其取得案涉转账支票存在合法的法律关系。转账支票作为票据的一种，具有无因性的特征，建业公司合法取得案涉转账支票，继而取得票面金额，亦符合转账支票的流通性、无因性。再者，建业公司自倪洁处基于借款关系取得案涉转账支票，而倪洁系出票人众淼公司的股东，其以众淼公司开具的转账支票还款，存在合理性，建业公司作为第三方，在转账支票的签章均系真实的情况下，没有义务对倪洁与众淼公司在开具转账支票一事上是否存在分歧进行核实。综上，建业公司取得众淼公司转账3万元存在合法根据，众淼公司以不当得利为由诉请返还款项及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于倪洁或其丈夫夏洪仁以何种方式自众淼公司取得该转账支票及相应款项，并非本案审理范围，当事人可另行处理，本案中不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四之规定，判决如下：
驳回原告南京众淼工贸实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费591元，因适用简易程序减半收取295.5元，由原告南京众淼工贸实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一六年十一月十四日
书记员 蒋庆嫚
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2278号
原告刘波，男，1990年3月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告陈日秀，女，1988年8月6日生，汉族，于都县人，住址同上。
共同委托代理人康文礼，江西客家人律师事务所律师，特别授权。
被告于都金建房地产开发有限公司。
住所地：于都县贡江镇红旗大道42号。
法定代表人：李保君。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘波、陈日秀诉被告于都金建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日以与被告庭外和解且被告已履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘波、陈日秀申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告刘波、陈日秀撤回起诉。
本案受理费692元减半收取346元，由原告刘波、陈日秀负担。
审 判 长 凌会洪
人民陪审员 康永忠
人民陪审员 肖卿军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王仪炜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初56号
原告张某某，男，汉族，萍乡市人。
委托代理人袁贤洪，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族，萍乡市人。
委托代理人杨毅婷，萍乡市安源镇法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐彩寿独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁贤洪，被告刘某甲及其委托代理人杨毅婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告2014年11月21日借与被告人民币193000元。双方约定借款期限在2014年12月30日之前被告应予偿还原告借款（见借条）。但被告在向原告承诺还款期限到期之后并未履行还款诺言。原告无数次向被告要求还其借款，但被告以种种理由拒不偿还原告借款。被告之行为是属违法悖理。请求判令被告偿还原告人民币193000元，支付自逾期还款之日起按照年利率6%的利息11580元。
被告刘某甲辩称，2014年11月我和原告在云南出差，当时原告说去缅甸玩，我们一起过去的时候碰到几个萍乡人（也就是接下来要出庭作证的证人），他们玩牌输了钱，向我们借钱，原告就叫自己的女婿打了钱过来我们一起合伙借给这几个人，实际上原告也并没有拿193000元出来，只拿了175000元，还有一万多是作为利息直接扣除了。2014年11月20日原告说要先返回萍乡，留下我在缅甸守着几个证人，原告怕钱要不会来，要我先打一张借条给原告带回来，等我们一起从缅甸回来再拿借条一起去找几个证人要钱。2014年12月1日被告返回萍乡，证人也陆续回到萍乡，原、被告双方都想找证人还钱，结果几个证人走的走、抓的抓，一直没能要回钱，所以借条一直在原告手上，没换成证人的借条，为此产生了今天的纠纷。被告没有借原告的款，双方实际上是一种合伙放贷的关系，至于利息更是不存在，请求法院驳回原告诉请。
原告针对其诉讼请求所主张的案件事实，向本院提交了下列证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性以及证据认定的规则，对原告所举证据进行了认定。叙述如下：
证据一:被告刘某甲出示的借条一张。证明双方的借贷关系，被告向原告借款193000元，并且约定2014年12月30日前还款。被告质证后对其真实性无异议，但并没有借钱。本院认为，该证据双方对真实性没有异议，予以采纳。
被告针对其所主张的案件事实，向本院提交了下列证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性以及证据认定的规则，对被告所举证据进行了认定。叙述如下：
证据一：双方共同放贷的账本5页。证明双方是一起在缅甸放贷，而不是被告借了原告的钱，账本内容是双方一起放贷的明细。原告委托代理人质证认为该证据不真实，账本与本案无关，是被告与他人借款流水。
证据二：借条五张。证明双方在缅甸一起放贷时合伙放贷的资金去向。原告委托代理人质证认为借条上是向被告刘某甲借款，总共借了435500元，而不是原告借给这些人，原告是借钱给了被告。
被告刘某甲申请证人刘某甲某、刘某乙出庭作证。
证人刘某甲某的证言：2014年9月，我和蔡某某、刘某乙、叶某去缅甸本来打算做点事，结果在赌场玩输了钱。后来我们就联系刘某甲一起来，刘某甲就带张总（张某某）过来，并说张总想投资宾馆。因为我们几个打赌输了钱，我们就向他们借钱,张总都直接借过钱给我们，我们也打过借条给张总，但是有些还了就直接撕了借条。张总回去后我们就把所有欠的钱一起打了借条在刘某甲处，他们在缅甸也就呆了十几天就回来了。
证人刘某乙的证言：2014年11月张某某和刘某甲到云南出差，我就打电话给刘某乙，叫他们过来缅甸玩，顺便看一下这边可否做宾馆生意。张某某和刘某乙来了后我们就问他们是否有钱，当时我们在赌场输了钱，可以放贷收点利息，这在缅甸是合法的，而且利息很高，挺赚钱的，有时候一天有2万元。他们就放贷给我们几个人，他们每次算账我都在旁边，我也借了他们的钱，当时张某某说和我们几个人不熟，让刘某甲负责这些事，所以借条都打给刘某甲。
原告代理人质证认为，上述证人一个是被告的朋友，一个是被告的兄弟，他们的证言没有证明力，也与本案无关。被告则认为，虽然证人是我的兄弟和朋友，但他们的陈述反映了客观事实，请法院予以采信。本院认为，证人所证原、被告一起放贷给他们的事实与被告提交的账本中借钱的流水相符，相关证据和证言予以采纳。
综合原、被告的起诉与答辩、双方的陈述、证人的证言以及上述证据的分析与认定情况，本院认定案件事实如下：
2014年11月原告张某某与被告刘某甲到云南出差，证人刘某乙邀刘某甲去缅甸玩，顺便考察投资宾馆的生意，于是刘某甲和张某某一起到了缅甸。证人刘某甲某、刘某乙等人在缅甸某赌场输了钱，向原、被告借钱。2014年11月18日至21日原、被告共同借款给刘某甲某、蔡某某、叶某等人，每天记录了借款、还款和收利息等的流水。由于2014年11月22日原告张某某要提前回家，因此原、被告于2014年11月21日算了账，并约定从11月22日起由刘某甲接管此账目，同时被告刘某甲出示了一张借条给原告。借条载明借原告现金19.3万元，在12月30日以前还款。被告刘某甲没有按借条还款给原告张某某，引起本案纠纷。
本院认为：原、被告共同借款给刘某甲某、蔡某某、叶某等人是事实，但2014年11月21日双方清算账目后，被告刘某甲出示借条给原告的行为，应视为双方清算达成的结果，形成了新的债权债务。被告以双方合伙放贷的基础法律关系提出抗辩的理由不充分，本院不予采纳。被告应按双方之间新形成借贷关系，履行还款义务，原告的该请求本院予以支持；至于原告请求的利息问题，考虑到双方原合伙放贷时的借款尚未收回以及借条约定的还款时间不明的情况，原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘某甲偿还原告张某某借款193000元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的判决，限义务人在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案受理费X元，由被告刘某甲负担。
本判决发生法律效力后，权利人可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 唐彩寿
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄佳妮
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初56号
原告张新建，男，1964年10月6日出生，汉族，萍乡市人，萍乡市鑫材化工填料有限公司执行董事，住萍乡市湘东区。
委托代理人袁贤洪，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告刘华，男，1972年7月15日出生，汉族，萍乡市人，萍乡金华化工填料有限公司经理，住萍乡市安源区韶山。
委托代理人杨毅婷，萍乡市安源镇法律服务所法律工作者。
原告张新建与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐彩寿独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁贤洪，被告刘华及其委托代理人杨毅婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新建诉称，原告2014年11月21日借与被告人民币193000元。双方约定借款期限在2014年12月30日之前被告应予偿还原告借款（见借条）。但被告在向原告承诺还款期限到期之后并未履行还款诺言。原告无数次向被告要求还其借款，但被告以种种理由拒不偿还原告借款。被告之行为是属违法悖理。请求判令被告偿还原告人民币193000元，支付自逾期还款之日起按照年利率6%的利息11580元。
被告刘华辩称，2014年11月我和原告在云南出差，当时原告说去缅甸玩，我们一起过去的时候碰到几个萍乡人（也就是接下来要出庭作证的证人），他们玩牌输了钱，向我们借钱，原告就叫自己的女婿打了钱过来我们一起合伙借给这几个人，实际上原告也并没有拿193000元出来，只拿了175000元，还有一万多是作为利息直接扣除了。2014年11月20日原告说要先返回萍乡，留下我在缅甸守着几个证人，原告怕钱要不会来，要我先打一张借条给原告带回来，等我们一起从缅甸回来再拿借条一起去找几个证人要钱。2014年12月1日被告返回萍乡，证人也陆续回到萍乡，原、被告双方都想找证人还钱，结果几个证人走的走、抓的抓，一直没能要回钱，所以借条一直在原告手上，没换成证人的借条，为此产生了今天的纠纷。被告没有借原告的款，双方实际上是一种合伙放贷的关系，至于利息更是不存在，请求法院驳回原告诉请。
原告针对其诉讼请求所主张的案件事实，向本院提交了下列证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性以及证据认定的规则，对原告所举证据进行了认定。叙述如下：
证据一:被告刘华出示的借条一张。证明双方的借贷关系，被告向原告借款193000元，并且约定2014年12月30日前还款。被告质证后对其真实性无异议，但并没有借钱。本院认为，该证据双方对真实性没有异议，予以采纳。
被告针对其所主张的案件事实，向本院提交了下列证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性以及证据认定的规则，对被告所举证据进行了认定。叙述如下：
证据一：双方共同放贷的账本5页。证明双方是一起在缅甸放贷，而不是被告借了原告的钱，账本内容是双方一起放贷的明细。原告委托代理人质证认为该证据不真实，账本与本案无关，是被告与他人借款流水。
证据二：借条五张。证明双方在缅甸一起放贷时合伙放贷的资金去向。原告委托代理人质证认为借条上是向被告刘华借款，总共借了435500元，而不是原告借给这些人，原告是借钱给了被告。
被告刘华申请证人刘某1、刘某2出庭作证。
证人刘某1的证言：2014年9月，我和蔡发文、刘某2、ＸＸ去缅甸本来打算做点事，结果在赌场玩输了钱。后来我们就联系刘华一起来，刘华就带张总（张新建）过来，并说张总想投资宾馆。因为我们几个打赌输了钱，我们就向他们借钱,张总都直接借过钱给我们，我们也打过借条给张总，但是有些还了就直接撕了借条。张总回去后我们就把所有欠的钱一起打了借条在刘华处，他们在缅甸也就呆了十几天就回来了。
证人刘某2的证言：2014年11月张新建和刘华到云南出差，我就打电话给刘某2，叫他们过来缅甸玩，顺便看一下这边可否做宾馆生意。张新建和刘某2来了后我们就问他们是否有钱，当时我们在赌场输了钱，可以放贷收点利息，这在缅甸是合法的，而且利息很高，挺赚钱的，有时候一天有2万元。他们就放贷给我们几个人，他们每次算账我都在旁边，我也借了他们的钱，当时张新建说和我们几个人不熟，让刘华负责这些事，所以借条都打给刘华。
原告代理人质证认为，上述证人一个是被告的朋友，一个是被告的兄弟，他们的证言没有证明力，也与本案无关。被告则认为，虽然证人是我的兄弟和朋友，但他们的陈述反映了客观事实，请法院予以采信。本院认为，证人所证原、被告一起放贷给他们的事实与被告提交的账本中借钱的流水相符，相关证据和证言予以采纳。
综合原、被告的起诉与答辩、双方的陈述、证人的证言以及上述证据的分析与认定情况，本院认定案件事实如下：
2014年11月原告张新建与被告刘华到云南出差，证人刘某2邀刘华去缅甸玩，顺便考察投资宾馆的生意，于是刘华和张新建一起到了缅甸。证人刘某1、刘某2等人在缅甸某赌场输了钱，向原、被告借钱。2014年11月18日至21日原、被告共同借款给刘某1、蔡发文、ＸＸ等人，每天记录了借款、还款和收利息等的流水。由于2014年11月22日原告张新建要提前回家，因此原、被告于2014年11月21日算了账，并约定从11月22日起由刘华接管此账目，同时被告刘华出示了一张借条给原告。借条载明借原告现金19.3万元，在12月30日以前还款。被告刘华没有按借条还款给原告张新建，引起本案纠纷。
本院认为：原、被告共同借款给刘某1、蔡发文、ＸＸ等人是事实，但2014年11月21日双方清算账目后，被告刘华出示借条给原告的行为，应视为双方清算达成的结果，形成了新的债权债务。被告以双方合伙放贷的基础法律关系提出抗辩的理由不充分，本院不予采纳。被告应按双方之间新形成借贷关系，履行还款义务，原告的该请求本院予以支持；至于原告请求的利息问题，考虑到双方原合伙放贷时的借款尚未收回以及借条约定的还款时间不明的情况，原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘华偿还原告张新建借款193000元。
二、驳回原告张新建的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的判决，限义务人在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案受理费4160元，由被告刘华负担。
本判决发生法律效力后，权利人可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 唐彩寿
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄佳妮
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0302民初56号原告张新建，男，1964年10月6日出生，汉族，萍乡市人，萍乡市鑫材化工填料有限公司执行董事，住萍乡市湘东区。委托代理人袁贤洪，萍乡市法律事务中心法律工作者。被告刘华，男，1972年7月15日出生，汉族，萍乡市人，萍乡金华化工填料有限公司经理，住萍乡市安源区韶山。委托代理人杨毅婷，萍乡市安源镇法律服务所法律工作者。原告张新建与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐彩寿独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁贤洪，被告刘华及其委托代理人杨毅婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张新建诉称，原告2014年11月21日借与被告人民币193000元。双方约定借款期限在2014年12月30日之前被告应予偿还原告借款（见借条）。但被告在向原告承诺还款期限到期之后并未履行还款诺言。原告无数次向被告要求还其借款，但被告以种种理由拒不偿还原告借款。被告之行为是属违法悖理。请求判令被告偿还原告人民币193000元，支付自逾期还款之日起按照年利率6%的利息11580元。被告刘华辩称，2014年11月我和原告在云南出差，当时原告说去缅甸玩，我们一起过去的时候碰到几个萍乡人（也就是接下来要出庭作证的证人），他们玩牌输了钱，向我们借钱，原告就叫自己的女婿打了钱过来我们一起合伙借给这几个人，实际上原告也并没有拿193000元出来，只拿了175000元，还有一万多是作为利息直接扣除了。2014年11月20日原告说要先返回萍乡，留下我在缅甸守着几个证人，原告怕钱要不会来，要我先打一张借条给原告带回来，等我们一起从缅甸回来再拿借条一起去找几个证人要钱。2014年12月1日被告返回萍乡，证人也陆续回到萍乡，原、被告双方都想找证人还钱，结果几个证人走的走、抓的抓，一直没能要回钱，所以借条一直在原告手上，没换成证人的借条，为此产生了今天的纠纷。被告没有借原告的款，双方实际上是一种合伙放贷的关系，至于利息更是不存在，请求法院驳回原告诉请。原告针对其诉讼请求所主张的案件事实，向本院提交了下列证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性以及证据认定的规则，对原告所举证据进行了认定。叙述如下：证据一:被告刘华出示的借条一张。证明双方的借贷关系，被告向原告借款193000元，并且约定2014年12月30日前还款。被告质证后对其真实性无异议，但并没有借钱。本院认为，该证据双方对真实性没有异议，予以采纳。被告针对其所主张的案件事实，向本院提交了下列证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性以及证据认定的规则，对被告所举证据进行了认定。叙述如下：证据一：双方共同放贷的账本5页。证明双方是一起在缅甸放贷，而不是被告借了原告的钱，账本内容是双方一起放贷的明细。原告委托代理人质证认为该证据不真实，账本与本案无关，是被告与他人借款流水。证据二：借条五张。证明双方在缅甸一起放贷时合伙放贷的资金去向。原告委托代理人质证认为借条上是向被告刘华借款，总共借了435500元，而不是原告借给这些人，原告是借钱给了被告。被告刘华申请证人刘某1、刘某2出庭作证。证人刘某1的证言：2014年9月，我和蔡发文、刘某2、ＸＸ去缅甸本来打算做点事，结果在赌场玩输了钱。后来我们就联系刘华一起来，刘华就带张总（张新建）过来，并说张总想投资宾馆。因为我们几个打赌输了钱，我们就向他们借钱,张总都直接借过钱给我们，我们也打过借条给张总，但是有些还了就直接撕了借条。张总回去后我们就把所有欠的钱一起打了借条在刘华处，他们在缅甸也就呆了十几天就回来了。证人刘某2的证言：2014年11月张新建和刘华到云南出差，我就打电话给刘某2，叫他们过来缅甸玩，顺便看一下这边可否做宾馆生意。张新建和刘某2来了后我们就问他们是否有钱，当时我们在赌场输了钱，可以放贷收点利息，这在缅甸是合法的，而且利息很高，挺赚钱的，有时候一天有2万元。他们就放贷给我们几个人，他们每次算账我都在旁边，我也借了他们的钱，当时张新建说和我们几个人不熟，让刘华负责这些事，所以借条都打给刘华。原告代理人质证认为，上述证人一个是被告的朋友，一个是被告的兄弟，他们的证言没有证明力，也与本案无关。被告则认为，虽然证人是我的兄弟和朋友，但他们的陈述反映了客观事实，请法院予以采信。本院认为，证人所证原、被告一起放贷给他们的事实与被告提交的账本中借钱的流水相符，相关证据和证言予以采纳。综合原、被告的起诉与答辩、双方的陈述、证人的证言以及上述证据的分析与认定情况，本院认定案件事实如下：2014年11月原告张新建与被告刘华到云南出差，证人刘某2邀刘华去缅甸玩，顺便考察投资宾馆的生意，于是刘华和张新建一起到了缅甸。证人刘某1、刘某2等人在缅甸某赌场输了钱，向原、被告借钱。2014年11月18日至21日原、被告共同借款给刘某1、蔡发文、ＸＸ等人，每天记录了借款、还款和收利息等的流水。由于2014年11月22日原告张新建要提前回家，因此原、被告于2014年11月21日算了账，并约定从11月22日起由刘华接管此账目，同时被告刘华出示了一张借条给原告。借条载明借原告现金19.3万元，在12月30日以前还款。被告刘华没有按借条还款给原告张新建，引起本案纠纷。本院认为：原、被告共同借款给刘某1、蔡发文、ＸＸ等人是事实，但2014年11月21日双方清算账目后，被告刘华出示借条给原告的行为，应视为双方清算达成的结果，形成了新的债权债务。被告以双方合伙放贷的基础法律关系提出抗辩的理由不充分，本院不予采纳。被告应按双方之间新形成借贷关系，履行还款义务，原告的该请求本院予以支持；至于原告请求的利息问题，考虑到双方原合伙放贷时的借款尚未收回以及借条约定的还款时间不明的情况，原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下：一、被告刘华偿还原告张新建借款193000元。二、驳回原告张新建的其他诉讼请求。上述具有给付内容的判决，限义务人在本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案受理费4160元，由被告刘华负担。本判决发生法律效力后，权利人可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  唐彩寿二〇一六年三月二十八日书记员  黄佳妮
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0302民初56号原告张某某，男，汉族，萍乡市人。委托代理人袁贤洪，萍乡市法律事务中心法律工作者。被告刘某甲，男，汉族，萍乡市人。委托代理人杨毅婷，萍乡市安源镇法律服务所法律工作者。原告张某某与被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐彩寿独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁贤洪，被告刘某甲及其委托代理人杨毅婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告2014年11月21日借与被告人民币193000元。双方约定借款期限在2014年12月30日之前被告应予偿还原告借款（见借条）。但被告在向原告承诺还款期限到期之后并未履行还款诺言。原告无数次向被告要求还其借款，但被告以种种理由拒不偿还原告借款。被告之行为是属违法悖理。请求判令被告偿还原告人民币193000元，支付自逾期还款之日起按照年利率6%的利息11580元。被告刘某甲辩称，2014年11月我和原告在云南出差，当时原告说去缅甸玩，我们一起过去的时候碰到几个萍乡人（也就是接下来要出庭作证的证人），他们玩牌输了钱，向我们借钱，原告就叫自己的女婿打了钱过来我们一起合伙借给这几个人，实际上原告也并没有拿193000元出来，只拿了175000元，还有一万多是作为利息直接扣除了。2014年11月20日原告说要先返回萍乡，留下我在缅甸守着几个证人，原告怕钱要不会来，要我先打一张借条给原告带回来，等我们一起从缅甸回来再拿借条一起去找几个证人要钱。2014年12月1日被告返回萍乡，证人也陆续回到萍乡，原、被告双方都想找证人还钱，结果几个证人走的走、抓的抓，一直没能要回钱，所以借条一直在原告手上，没换成证人的借条，为此产生了今天的纠纷。被告没有借原告的款，双方实际上是一种合伙放贷的关系，至于利息更是不存在，请求法院驳回原告诉请。原告针对其诉讼请求所主张的案件事实，向本院提交了下列证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性以及证据认定的规则，对原告所举证据进行了认定。叙述如下：证据一:被告刘某甲出示的借条一张。证明双方的借贷关系，被告向原告借款193000元，并且约定2014年12月30日前还款。被告质证后对其真实性无异议，但并没有借钱。本院认为，该证据双方对真实性没有异议，予以采纳。被告针对其所主张的案件事实，向本院提交了下列证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性以及证据认定的规则，对被告所举证据进行了认定。叙述如下：证据一：双方共同放贷的账本5页。证明双方是一起在缅甸放贷，而不是被告借了原告的钱，账本内容是双方一起放贷的明细。原告委托代理人质证认为该证据不真实，账本与本案无关，是被告与他人借款流水。证据二：借条五张。证明双方在缅甸一起放贷时合伙放贷的资金去向。原告委托代理人质证认为借条上是向被告刘某甲借款，总共借了435500元，而不是原告借给这些人，原告是借钱给了被告。被告刘某甲申请证人刘某甲某、刘某乙出庭作证。证人刘某甲某的证言：2014年9月，我和蔡某某、刘某乙、叶某去缅甸本来打算做点事，结果在赌场玩输了钱。后来我们就联系刘某甲一起来，刘某甲就带张总（张某某）过来，并说张总想投资宾馆。因为我们几个打赌输了钱，我们就向他们借钱,张总都直接借过钱给我们，我们也打过借条给张总，但是有些还了就直接撕了借条。张总回去后我们就把所有欠的钱一起打了借条在刘某甲处，他们在缅甸也就呆了十几天就回来了。证人刘某乙的证言：2014年11月张某某和刘某甲到云南出差，我就打电话给刘某乙，叫他们过来缅甸玩，顺便看一下这边可否做宾馆生意。张某某和刘某乙来了后我们就问他们是否有钱，当时我们在赌场输了钱，可以放贷收点利息，这在缅甸是合法的，而且利息很高，挺赚钱的，有时候一天有2万元。他们就放贷给我们几个人，他们每次算账我都在旁边，我也借了他们的钱，当时张某某说和我们几个人不熟，让刘某甲负责这些事，所以借条都打给刘某甲。原告代理人质证认为，上述证人一个是被告的朋友，一个是被告的兄弟，他们的证言没有证明力，也与本案无关。被告则认为，虽然证人是我的兄弟和朋友，但他们的陈述反映了客观事实，请法院予以采信。本院认为，证人所证原、被告一起放贷给他们的事实与被告提交的账本中借钱的流水相符，相关证据和证言予以采纳。综合原、被告的起诉与答辩、双方的陈述、证人的证言以及上述证据的分析与认定情况，本院认定案件事实如下：2014年11月原告张某某与被告刘某甲到云南出差，证人刘某乙邀刘某甲去缅甸玩，顺便考察投资宾馆的生意，于是刘某甲和张某某一起到了缅甸。证人刘某甲某、刘某乙等人在缅甸某赌场输了钱，向原、被告借钱。2014年11月18日至21日原、被告共同借款给刘某甲某、蔡某某、叶某等人，每天记录了借款、还款和收利息等的流水。由于2014年11月22日原告张某某要提前回家，因此原、被告于2014年11月21日算了账，并约定从11月22日起由刘某甲接管此账目，同时被告刘某甲出示了一张借条给原告。借条载明借原告现金19.3万元，在12月30日以前还款。被告刘某甲没有按借条还款给原告张某某，引起本案纠纷。本院认为：原、被告共同借款给刘某甲某、蔡某某、叶某等人是事实，但2014年11月21日双方清算账目后，被告刘某甲出示借条给原告的行为，应视为双方清算达成的结果，形成了新的债权债务。被告以双方合伙放贷的基础法律关系提出抗辩的理由不充分，本院不予采纳。被告应按双方之间新形成借贷关系，履行还款义务，原告的该请求本院予以支持；至于原告请求的利息问题，考虑到双方原合伙放贷时的借款尚未收回以及借条约定的还款时间不明的情况，原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下：一、被告刘某甲偿还原告张某某借款193000元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。上述具有给付内容的判决，限义务人在本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案受理费X元，由被告刘某甲负担。本判决发生法律效力后，权利人可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  唐彩寿二〇一六年三月二十八日书记员  黄佳妮
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初899号
原告雷某甲。
委托代理人朱兴贵，大方县马场镇法律服务所法律服务工作者。
被告罗某。
本院于2016年3月22日受理原告诉与被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某甲到庭参加了诉讼，被告罗某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称：我与被告于年月日登记结婚，年月日生育女儿雷某乙，1996年5月，双方发生矛盾后被告外出不归，分居至今。现夫妻感情已破裂，请求法院准许离婚。
被告罗某未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告雷某甲与被告罗某于年月日登记结婚，年月日生育女儿雷某乙。1996年5月，原、被告发生矛盾后被告外出，双方分居至今。2016年3月22日，原告以双方长期分居，夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告办理结婚登记，属合法婚姻关系，双方在家庭生活中，应相互尊重，共同努力，构建和谐稳定的婚姻家庭。本案原、被告不能妥善处理家庭矛盾，被告外出不归达十年之久，导致双方不能沟通和修复关系。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原、被告因感情不和，分居已满二年，被告拒不到庭参加诉讼，致使人民法院不能进行调解，原告坚持要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的主张，本院应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告雷某甲与被告罗某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 钱 乾
二〇一六年五月二十四日
书记员 魏海洋
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5591号
申请执行人徐维波
被执行人金马辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03688号，依法向被执行人金马辉发出执行通知书，责令被执行人金马辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金马辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金马辉（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 郭功波
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第00326号
原告：朱军，男，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：黄玉梅，女，汉族，住湖北省江陵县。
被告：贾建，男，汉族，住湖北省荆州市。
以上二被告委托代理人：彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
以上二被告委托代理人：赵海林，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱军诉被告黄玉梅、贾建房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱军于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄玉梅、贾建的起诉。
本院经审查认为，原告朱军在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱军撤回对被告黄玉梅、贾建的起诉。
案件受理费2520元，本院减半收取1260元，由原告朱军负担。
审判员 李娅
二〇一五年五月八日
书记员 黄炼
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初113号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王启迪，男，1986年6月18日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁海县。2008年6月19日因犯贩卖毒品罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2010年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人李娃，男，1988年2月28日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，务工，住安徽省颍上县。2007年8月28日因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2014年9月16日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人王启迪、李娃犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员管某、被告人王启迪、李娃到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年10月29日1时许，被告人王启迪与李娃事先商量，在本市海曙区古林镇陈横楼村佳乐网吧门口，由李娃望风，王启迪采用剪刀剪断电动自行车电瓶上钢条的方式，窃得被害人程某、张某1停放在此的电动自行车上的超威牌电瓶各一组，合计价值人民币1111.50元。
2016年11月4日2时许，被告人王启迪伙同李娃在本市海曙区古林镇藕池村阳光公寓车棚，采用同样方式，窃得被害人张某2停放在此的电动自行车上的超威电瓶一组，价值人民币487.50元。
2016年11月14日2时许，被告人王启迪与李娃合伙在本市海曙区古林镇礼嘉桥村颐家公寓车棚，采用同样方式，窃得被害人张某3、苏某1停放在此的电动自行车上的超威电瓶各一组，合计价值人民币546元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王启迪、李娃有期徒刑六个月，并处罚金。
以上事实，被告人王启迪、李娃在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某、张某1、张某2、张某3、苏某1的陈述、辨认笔录、照片、光盘、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、户籍证明、价格认定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王启迪、李娃合伙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计折合人民币2145元，被告人李娃盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人王启迪、李娃能如实供述自己罪行，可从轻处罚。违法所得责令被告人王启迪、李娃退赔给被害人。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王启迪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年5月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李娃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年5月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、违法所得人民币2145元，责令被告人王启迪、李娃退赔给被害人程某人民币617.50元、张某1人民币494元、张某2人民币487.50元、张某3人民币390元、苏某1人民币156元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何解放
二〇一七年四月十日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省景县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1127执恢37号
申请执行人费凤书，男，1965年5月5日出生，汉族，住景县杜桥镇大青草河**号。
被执行人张景卫，男，1980年8月20日出生，汉族，住景县杜桥镇吕庄村。
申请执行人费凤书与被执行人张景卫民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人已将欠款10000元，执行费50元全部履行完毕。本院作出的(2015)景民小字第93号民事调解书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）冀1127执恢37号执行案件结案。
二〇一七年三月二十一日
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执374号
申请执行人：王良策，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：宋德帅，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，现住安徽省怀远县，
本院在执行王良策与宋德帅民间借贷纠纷一案中，因双方当事人经协商，自愿达成和解协议并撤销原执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一八年二月六日
书记员 刘 娟
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初782号
原告：李红，女，汉族，1973年8月20日出生，住址：广东省深圳市光明新区。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑屯18号。
法定代表人：王川生；
委托代理人王兆强，系该公司员工。
原告李红诉被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，于2016年4月14日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系惠阳区人民四路“都市广场”A一层A271号某商铺的业主，并将该房委托被告经营管理，2012年10月8日，原、被告续签了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告所有的位于惠州市惠阳区人民四路“都市广场”A一层A271号某商铺委托被告经营管理，年租金人民币34430元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月租金。原告续签《都市广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路“都市广场”A一层A271号某商铺继续由被告经营。自2014年12月起被告开始拖欠原告租金，被告拖欠15个月租金43035元，特向法院诉请：1、判令被告向原告支付自2014年12月起至2016年3月止租金43035元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算至实际支付租金之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉请提交如下证据（均为复印件）：
1.原告身份证、2.房产证、3.商铺委托经营协议书、4.银行流水、5.中财工商信息和组织机构代码信息
被告庭审时辩称，原告属于重复起诉，其在2014年12月至2015年9月已经向法院起诉过，原告诉请的租金应当按委托经营书扣除税费，对欠租月数我方没有异议。
被告第二次开庭向本院提交：1.（2015.10-2016.2）代扣代缴税金计提清单；2.广东省地方税务局电子缴款凭证。
经审理查明：原告是“都市广场”A一层A271号某商铺的业主，2012年10月8日原、被告续签《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将上述商铺委托被告经营管理。委托经营期限从2012年10月8日起至2017年10月7日止，委托经营期间年租金为34433元。被告每月8号支付当月租金，并将当月应付租金扣除原告应承担税费后（被告已为原告代扣代缴2015年10月至2016年2月份税费2754.25元）转入原告指定的银行账户95×××13。因欠租金，原告至本次起诉时，被告共拖欠原告2015年10月至2016年3月租金共17215元。
本院认为，原、被告续签的《都市广场商铺委托经营协议书》，名为委托实为租赁，双方意思表示真实，合法有效，原、被告本应按上述协议约定履行义务。被告未按约定支付本次原告租金，应承担违约责任。原告在2015年曾向本院提起诉讼，要求被告支付2014年12月至2015年9月“都市广场”A一层A271号某商铺的租金，判决已生效执行。原告本次起诉要求支付2014年12月至2016年3月的租金，其中的2014年12月至2015年9月份租金属于重复起诉，本院不予支持。原告诉请被告支付2015年10月至2016年3月共6个月租金17215元，理由充分，应予支持，但须扣除应承担的相关税费2754.25元。原告诉请被告拖欠租金的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将拖欠惠阳区淡水镇人民四路“都市广场”A一层A271号某商铺6个月租金（扣减税费后）共14460.75元及利息支付给原告李红。
利息计算：自起诉之日2016年3月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述租金付清之日止。
本案受理费876元减半收取即438元，由被告惠州中财置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄国胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 张文姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第2页共5页
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初782号
原告：李x，女，汉族，住址：广东省深圳市光明新区，身份证号码：2048。
被告：惠州x有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：王x；
委托代理人王兆强。
原告李x诉被告惠州x有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，于2016年4月14日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系惠阳区人民四路x号商铺的业主，并将该房委托被告经营管理，2012年10月8日，原、被告续签了《x广场商铺委托经营协议书》，约定原告所有的位于惠州市惠阳区人民四路“x商铺委托被告经营管理，年租金人民币34430元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月租金。原告续签《x广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路x号商铺继续由被告经营。自2014年12月起被告开始拖欠原告租金，被告拖欠15个月租金43035元，特向法院诉请：1、判令被告向原告支付自2014年12月起至2016年3月止租金43035元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算至实际支付租金之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉请提交如下证据（均为复印件）：
1.原告身份证、2.房产证、3.商铺委托经营协议书、4.银行流水、5.x工商信息和组织机构代码信息
被告庭审时辩称，原告属于重复起诉，其在2014年12月至2015年9月已经向法院起诉过，原告诉请的租金应当按委托经营书扣除税费，对欠租月数我方没有异议。
被告第二次开庭向本院提交：1.（2015.10-2016.2）代扣代缴税金计提清单；2.广东省地方税务局电子缴款凭证。
经审理查明：原告是“x商铺的业主，2012年10月8日原、被告续签《x广场商铺委托经营协议书》，约定原告将上述商铺委托被告经营管理。委托经营期限从2012年10月8日起至2017年10月7日止，委托经营期间年租金为34433元。被告每月8号支付当月租金，并将当月应付租金扣除原告应承担税费后（被告已为原告代扣代缴2015年10月至2016年2月份税费2754.25元）转入原告指定的银行账户9513。因欠租金，原告至本次起诉时，被告共拖欠原告2015年10月至2016年3月租金共17215元。
本院认为，原、被告续签的《x广场商铺委托经营协议书》，名为委托实为租赁，双方意思表示真实，合法有效，原、被告本应按上述协议约定履行义务。被告未按约定支付本次原告租金，应承担违约责任。原告在2015年曾向本院提起诉讼，要求被告支付2014年12月至2015年9月x号商铺的租金，判决已生效执行。原告本次起诉要求支付2014年12月至2016年3月的租金，其中的2014年12月至2015年9月份租金属于重复起诉，本院不予支持。原告诉请被告支付2015年10月至2016年3月共6个月租金17215元，理由充分，应予支持，但须扣除应承担的相关税费2754.25元。原告诉请被告拖欠租金的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州x有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将拖欠惠阳区淡水镇人民四路“x商铺6个月租金（扣减税费后）共14460.75元及利息支付给原告李x。
利息计算：自起诉之日2016年3月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述租金付清之日止。
本案受理费876元减半收取即438元，由被告惠州x有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄国胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 张文姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初423号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年5月10日出生。因本案于2016年4月22日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
指定辩护人郭昌贵，河南昊隆律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红、代理检察员周勇，被告人朱某某及其指定辩护人郭昌贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年4月21日23时10分许，被告人朱某某酒后驾驶车牌号为豫A×××××号丰田越野小型轿车，沿郑州市金水区花园路由北向南行驶至紫荆山立交二层时，被民警查获。经对朱某某抽血检测，朱某某血醇含量检测结果为114.68㎎／100ml。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人朱某某的供述、证人侯某的证言、血醇鉴定意见书、受案经过、到案经过、驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍证明等相关证据，认为被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。提请本院对被告人朱某某判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人朱某某及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中朱某某及其指定辩护人均无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人朱某某能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。对辩护人请求从轻处罚的意见，予以采纳。
根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一六年五月二十四日
书记员 郝艳君（代）
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1270号
上诉人（原审原告）姜×，女，1973年9月13日出生。
委托代理人马强，北京市大瀚律师事务所律师。
被上诉人（�审被告）戴×，男，1974年1月27日出生。
委托代理人杨金钢，天津裕如律师事务所律师。
上诉人姜×因合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第5892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人姜×之委托代理人马强、被上诉人戴×之委托代理人杨金钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月，姜×起诉至原审法院称：我自2003年9月起委托戴×管理、出租我名下位于北京市朝阳区2407号房屋（以下简称2407号房屋）。根据合同法第404条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。然而戴×将房屋出租至今，却从未将房屋租金交予我。我多次催要未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令解除双方的委托合同；2、判令戴×返还房屋租赁收入534373.33元及利息（房屋租赁收入暂计算2003年9月至2014年11月期间的，利息按照同期贷款利率计算）。
戴×辩称：姜×的陈述与事实不符。本案诉争房屋实际购买人为我本人，姜×无权指示及委托我出租房屋。姜×出示的委托书是她捏造的，我也未在上面签字。诉争房屋长期由我居住，2011年我才搬离。因我担心房屋无人看管，2013年9月我委托我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）对外出租2407号房屋，委托期限一年，出租期限为2013年年底到2014年11月，共计11个月，获取租金49350元。2015年7月6日，经朝阳区人民法院调解，我与姜×各占诉争房屋50％的产权。现在我同意所取得的租金也各占50％。
原审法院审理后认为：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。姜×委托戴×管理、出租2407号房屋，戴×2014年1月至2014年11月将上述房屋出租，戴×应将出租收益给付姜×。�当指出的是，2407号房屋经法院调解，确定姜×与戴×共同所有（双方各占50％的产权份额），故戴×应将取得的房屋租金49350元的一半给付姜×。庭审中，姜×要求解除双方的委托合同关系，戴×亦同意解除，对此本院不持异议。姜×主张利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。姜×主张戴×2014年前亦将房屋出租，因未提交证据，对此本院不予采信。据此判决：一、解除姜×与戴×的委托合同关系；二、戴×于本判决生效后十五日内给付姜×房屋租金人民币二万四千六百七十五元；三、驳回姜×其他诉讼请求。如果戴×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，姜×不服，上诉至本院。上诉理由：1、戴×做虚假陈述，我方调取的证据显示，戴×2012年10月至2013年10月期间也将房屋出租，收取租金51863.33元，此部分租金也应当分割；2、我于2003年9月出国，戴×应当积极将房屋出租，如其自住，视为自己承租房屋，故其应当支付2003年9月至2012年10月的租金；3、朝阳区人民法院2015年7月6日出具调解书，认定双方各享有2407号房屋50％的产权，但调解书不具有溯及力，不能影响到委托期间姜×为完全所有人的事实。我要求撤销原审判决第二项，改判戴×返还房屋租赁收入534373.33元及利息（房屋租赁收入暂计算2003年9月至2014年11月期间的，利息按照同期贷款利率计算）。戴×同意原判。
经审理查明：姜×与戴×原系恋爱关系。2001年5月13日，戴×与北京天翌房地产开发有限公司签订17号楼定位保证金协议书，预定购买2407号房屋。2001年8月26日，姜×与北京天翌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买前述房屋，房屋总价款为421077元，贷款37万元。2003年9月，姜×委托戴×管理、出租2407号房屋。2004年3月24日，2407号房屋登记在姜×名下。2013年6月8日，姜×将剩余贷款153356.31元提前还清。
一审中，原审法院查明2013年底，戴×委托我爱我家公司出租2407号房屋，该房屋自2014年1月至2014年11月被出租11个月，房屋租金共计49350元。二审中，姜×提交我爱我家公司房源系统打印的资料一份，资料显示，租赁开始日期是2012年10月14日，业主姓名姜×，代理人戴×，月租金4700元，收款方戴×。姜×以此证明戴×2012年10月至2013年10月获取的租金亦应分割。经质证，戴×认可此事实。同时戴×提供新的证据证明其出租房屋2年，2年的物业费为3426元，两个年度的供暖费为5287元，同意自租金中扣除两笔费用后平均分割。姜×认为物业费、供暖费问题应另行解决。
2015年7月6日，经朝阳区人民法院�解，2407号房屋由姜×与戴×共同所有（双方各享有50％的产权份额）。
上述事实，有双方当事人陈述、我爱我家公司房屋出租档案资料、朝阳区人民法院（2015）朝民初字第14036号民事调解书、我爱我家公司房源系统打印的资料、戴×交纳物业费、供暖费的发票等证据在案佐证。
本院认为：姜×与戴×曾建立过恋爱关系，分手后双方对于2407号房屋的归属长期存在异议，后经诉讼，生效法律文书确认双方各享有50％的产权。法院出具调解书的时间是双方各自享有的份额得到法律确认的时间，在此之前双方对2407号房屋均享有使用权。因此，在2407号房屋未出租期间，无论房屋由哪一方使用，均不需要给付对方补偿，故姜×要求戴×支付2003年9月至2012年10月期间的租金作为损失的请求本院不予支持。二审中由于新证据的出现，戴×2012年10月至2013年10月期间将2407号房屋出租的事实得以确认，其获取的利益的一半应归姜×所有，但是租金收入扣除物业费、供暖费后方为收益，因此姜×分得的租金应为扣除物业费、供暖费后的租金的一半。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第5892号民事判决第一项。
二、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第5892号民事判决第二项、第三项。
三、戴×于本判决生效后十五日内给付姜×房屋租金四万八千五百九十元。
四、驳回姜×其他诉讼请求。
如果戴×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费九千一百四十四元，由姜×负担八千三百二十一元（已交纳），由戴×负担八百二十三元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费九千一百四十四元，由姜×负担八千三百二十一元（已交纳），由戴×负担八百二十三元（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 王湘羽
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杜 莹
江西省浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0222执169号
申请执行人：蔡克亮，男，住景德镇市。
被执行人：刘青，男，住浮梁县。
被执行人：刘康，男，住浮梁县。
本院在执行蔡克亮与刘青、刘康民间借贷纠纷一案中，已执行到位人民币20000元，余款申请人蔡克亮同意按和解协议履行，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0222执169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡永明
人民陪审员 孙航宇
人民陪审员 汪秀清
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨 乐
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑终403号
原公诉机关伊宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨纪山，男，汉族，1981年3月13日出生，小学文化程度，农民，户籍所在地及住址伊宁县。2017年3月4日因涉嫌危险驾驶罪被伊宁县公安局刑事拘留，同年3月11日被伊宁县公安局取保候审。
伊宁县人民法院审理伊宁县人民检察院指控原审被告人杨纪山犯危险驾驶罪一案，于2017年4月24日作出（2017）新40刑终186号刑事判决。宣判后，原审被告人杨纪山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年2月27日21时50分许，被告人杨纪山驾驶×××号小型轿车在伊宁县迎宾路路段与买某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，买某电话报警后，伊宁县公安局交通管理大队民警到达现场，勘查时发现杨纪山涉嫌酒后驾驶机动车辆,遂对杨纪山进行抽血检验，其血液中检出乙醇成分，含量为266.16mg/100ml。经伊宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人杨纪山承担事故的全部责任。
原审认定上述事实依据的主要证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口信息、户籍证明及机动车、驾驶人查询结果单、抓捕经过，证人杨某等人的证言，被告人杨纪山的供述与辩解，事故现场及采血照片、道路交通事故认定书、理化检验报告及告知笔录等。
原判认为，被告人杨纪山无视道路交通运输安全和管理秩序，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，以被告人杨纪山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
宣判后，杨纪山上诉称，其认罪悔罪，属困难家庭，恳请二审法院从轻处罚，适用缓刑，免除罚金。
经审理查明，原判认定上诉人杨纪山危险驾驶的事实清楚，所列举的证据均经原审当庭质证、认证，合法有效。在二审审理期间，上诉人杨纪山未提出新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人杨纪山醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于杨纪山提出的上诉理由，经查，杨纪山饮酒后驾驶机动车，并与他人车辆发生交通事故，经检测其血液中酒精含量为266.16mg/100ml，含量较高，危险程度大。原判根据其犯罪事实、情节及社会危害程度，对其量刑及罚金适当。上诉人请求适用缓刑、免除罚金的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张智辉
审 判 员 唐 东
代理审判员 刘 婷
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 高 鑫
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7690号
原告丁琼英，女，1976年3月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告丁喆诚，男，1999年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
法某某，系丁喆诚之母。
原告韩耀叶，男，1975年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：丁琼英。
被告上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，董事长。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原告丁琼英、丁喆诚、韩耀叶与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁琼英和被告上海东方国贸有限公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁琼英、丁喆诚、韩耀叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2015年8月27日至2016年8月28日期间被拖欠的回报款人民币19,176元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付违约金19,176元。事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号30614室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2009年4月12日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。2015年4月22日双方又签订了补充协议，但从2015年7月起，被告不再支付回报款。原告多次催讨，至今仍未支付上述欠款，其行为已构成严重违约，故请求法院判如诉请。在庭审过程中，原告变更诉请1为判令被告以每月人民币1,420元为标准支付2015年7月1日至8月31日两个月的回报款，并以每月1,598元为标准支付自2015年9月1日起至判决生效之日止的回报款。原告的其他诉讼请求不变。
被告上海东方国贸有限公司辩称，认可原告关于回报款支付情况以及计算方式的陈述，同意支付回报款。关于违约金，被告表示同意支付，但是合同约定的标准过高，要求法院调低。被告现无力继续履行委托经营合同。
经审理查明，三原告为系争商铺的权利人。
2009年5月29日，原告(甲方)与上海东方国贸新城市场经营管理有限公司(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，商铺建筑面积22.45平方米，总价224,230元；甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限为六年，自2009年8月29日至2012年8月28日，于购房款付清时一次结清三年回报，即170,415元。后三年从2012年8月28日至2015年8月29日乙方按月给甲方回报。合同第4.1条约定，在委托经营后三年期间，乙方应每年按该商铺原总价的8%给予回报，支付方式为按月支付，每月税后为1,420元等。合同第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。合同第5.3条约定，本合同由开发商上海东方国贸有限公司对乙方在本合同中承诺的义务实行担保。被告在合同落款担保方处盖章。原告(甲方)与被告(乙方)于2015年4月22日签订了《上海东方国贸批发城二期商铺委托经营合同补充协议》，主要约定甲方委托乙方继续统一经营系争商铺，自2015年8月27日起至2025年8月28日止。2015年8月27日至2020年8月28日每年以总价9%按月回报甲方，为1,598元。委托经营期间，有关甲乙双方权利义务等项详细条款与原订《商铺委托经营合同》所规定不变。合同签订后，被告向原告付清2015年7月1日前的全部回报款，2015年7月1日之后的回报款拖欠未付。
另查明，上海东方国贸新城市场经营管理有限公司系被告的关联企业，被告现实际管理系争商铺。目前由被告承接履行委托经营合同所约定的各项支付义务。
审理中，原告同意由被告承担上海东方国贸新城市场经营管理有限公司尚未履行的支付义务。
以上事实，有房地产权证、《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》、《上海东方国贸批发城二期商铺委托经营合同补充协议》、银行对账单及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》及补充协议系当事人真实意思表示，合同有效，当事人均应恪守并履行。被告未按约支付2015年7月1日后的回报款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告对原告回报款的计算方式不持异议，原告关于回报款的请求，本院予以支持。原告关于违约金的请求，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告向原告支付违约金1,598元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月1,420元的标准，向原告丁琼英、丁喆诚、韩耀叶支付2015年7月1日起至2015年8月31日的回报款；
二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月1,598元的标准，向原告丁琼英、丁喆诚、韩耀叶支付2015年9月1日起至本判决生效之日的回报款；
三、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告丁琼英、丁喆诚、韩耀叶支付违约金1,598元；
四、原告丁琼英、丁喆诚、韩耀叶的其他诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取395元，由被告上海东方国贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一七年六月一日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执279号
申请执行人：陈从万，男，汉族，1948年11月8日生。
被执行人：四川百欲兴农业科技有限责任公司住所地：广汉市南兴镇三星堆大道。统一社会信用代码：91510681214262428P。
法定代表人：罗方述
申请执行人于2017年2月9日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初739号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付45463元之义务，本院受理后，依�向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现已执行1000元。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初739号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出�行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年七月三十一日
书记员 李煜婧
陕西省黄龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄龙执字第00010号
申请执行人张艳某，女，汉族，生于1976年1月1日，居民。
被执行人吴军某，男，汉族，生于1978年5月8日，农民。
本院在执行张艳某申请吴军某离婚（抚养费）一案中，我院于2015年3月3日立案后，及时组成合议庭，并于2015年3月4日向被执行人高吴军某发出执行通知书，责令被执行人履行一次性支付申请人子女抚养费17680元及执行费165.2元的义务。申请人张艳某于2015年3月16日向我院提出撤回对被执行人吴军某执行的申请，经过合议庭合议，准许其撤回对被执行人的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄龙县人民法院（2015）黄龙执字第00010号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏宏章
审判员 王晓清
审判员 李高中
二〇一五年三月十七日
书记员 邢玉钊
陕西省黄龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄龙执字第00010号
申请执行人张艳某，女，汉族，生于1976年1月1日，居民。
被执行人吴军某，男，汉族，生于1978年5月8日，农民。
本院在执行张艳某申请吴军某离婚（抚养费）一案中，我院于2015年3月3日立案后，及时组成合议庭，并于2015年3月4日向被执行人吴军某发出执行通知书，责令被执行人履行一次性支付申请人子女抚养费17680元及执行费165.2元的义务。申请人张艳某于2015年3月16日向我院提出撤回对被执行人吴军某执行的申请，经过合议庭合议，准许其撤回对被执行人的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄龙县人民法院（2015）黄龙执字第00010号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏宏章
审判员 王晓清
审判员 李高中
二〇一五年三月十七日
书记员 邢玉钊
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初94号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人倪立瑛，女，1954年10月3日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月2日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人倪立瑛犯盗窃罪，并建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人倪立瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2016年11月18日下午、11月19上午、11月21上午、11月22上午、11月22下午、11月22晚上，被告人倪立瑛分别于以上时段内在绍兴市上虞区百官街道凤山路百姓果蔬园超市内6次秘密窃取财物，共窃得被害人姚某人民币1000余元。
案发后，被告人倪立瑛家属已对被害人进行赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人倪立瑛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人倪立瑛供述，被害人姚某陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，谅解书，视频监控资料，抓获经过及被告人倪立瑛的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪立瑛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人倪立瑛归案后认罪态度较好，已全部退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人倪立瑛的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人倪立瑛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一七年二月十四日
代理书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执894号
申请执行人：吕广乐，男，1970年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津银桥预应力有限公司，住所地北辰区大张庄镇南王平村。
法定代表人：李立。
申请执行人吕广乐与被执行人天津银桥预应力有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中申请人自愿撤销执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结津北劳仲裁字（2017）第0129号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 钢
二〇一七年五月十九日
书记员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4349号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人陈乙银，男，汉，身份证地址:广东省南雄市，。
上列申请执行人与被执行人陈乙银小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3676号
罪犯郭文举，男，1981年1月2日出生，汉族，出生地河南省汝南县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年8月16日作出（2012）穗黄法刑初字第338号刑事判决，以被告人郭文举犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郭文举在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭文举在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2013年3月、9月获得表扬；2014年3月、11月获得表扬；2014年12月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭文举确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭文举予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初1244号
原告：苏州恒美新型建材有限公司,住所地苏州市相城区阳澄湖镇十图村8号
法定代表人：邓云龙，执行董事。
委托代理人：唐耀文，该公司员工。
被告：江苏威利顺建设工程有限公司,住所地苏州市沧浪区新郭路333号637室
法定代表人：徐国柱。
原告苏州恒美新型建材有限公司与被告江苏威利顺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员唐丽宁适用简易程序独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告苏州恒美新型建材有限公司的委托诉讼代理人唐耀文到庭参加诉讼。被告江苏威利顺建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州恒美新型建材有限公司诉称，原、被告于2016年7月15日签订《工矿产品定制合同》一份，约定由原告向被告承建的苏州高新区有轨电车2号线，标项目供应混凝土路面砖，双方明确了材料单价、包装用木托盘灭失后赔偿方法、付款方式（在2017年1月30日前支付总货款的60%，余款在2017年12月30日之前付清）和纠纷解决办法等。后原告按合同约定和被告的要求向被告供应混凝土路面砖。至2017年1月7日，被告确认双方发生货款196381.78元，木托盘灭失赔偿费2520元，两项合计金额为198901.78元。按照合同约定被告应在2017年1月30日之前向原告支付198901.78元的60％即为119341.068元的价款，2017年1月27日被告员工常波向原告以微信支付的方式支付现金10000元，被告未支付到期价款的金额为109341.068元（198901.78元×60%-10000元），达到全部价款的五分之一（198901.78元×0.2=39780.356元）。原告经多次催讨无果，无奈诉至法院。现请求依法判令被告支付混凝土路面砖货款及包装用木托盘灭失费188901.78元并承担利息【按欠款109341.068元（198901.78元×60%-10000元），按照月利率1%，自2017年1月30日起计算至本案判决确定的履行期限的最后一日止】；诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确要求被告支付货款总金额186381.78元并赔偿木托盘灭失费2520元。
被告江苏威利顺建设工程有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2016年7月15日，原、被告签订《工矿产品定制合同》一份，约定就被告苏州高新区有轨电车2号线1标项目向原告采购“混凝土路面砖”，产品名称、型号、数量、金额等见附件《定制货物清单》，《定制货物清单》附件与本合同具有同等法律效力，供货时间自合同签订后7天起开始至2017年1月30日结束。送货单及对账单签收人常波，发票回执签收人常波，双方还约定了货物单价、质量要求和技术标准，合同第十条包装条款约定采用木托盘包装，需方应妥善管理木托盘并及时交付给供方回收，如有灭失，需方按45元每件赔偿给供方。合同第十一条（合同显示为第十条，应为笔误）付款方式为：2017年1月30日前支付货款的60%余款在2017年12月30日之前全部付清。合同第十一条违约条款约定逾期付款的按照月利率1%计付利息。该合同附件《定制货物清单》显示定制混凝土路面砖含税价格合计224000元。原告提供的对账单显示实际供货时间从2016年8月5日至2017年1月7日，原告累计供应水泥混凝土路面砖总计金额196381.78元，木托盘56个未回收，该结算单由被告公司的常波签名确认。常波另于2016年8月9日签字确认收到苏�高新区有轨电车2号线1标项目中原告提供的产品检验报告和公司资质材料。原告自认，针对上述货款，被告共付款10000元，尚结欠186381.78元。
以上事实，由原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记资料、工矿产品定制合同、定制货物清单、对账单、交接凭证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系，是当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方应按约自觉履行各自义务。根据被告员工常波签字确认的对账单，截止2017年1月7日，被告累计向原告提供建材共计196381.78元，本院予以确认。根据合同约定，被告应于2017年1月30日前支付货款的60%，即117829.068元。被告就此仅支付10000元，剩余107829.068元未按约支付。分期付�的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。故原告现主张被告支付全部价款应予支持。根据对账单，被告共有个56木托盘未能退回原告，另根据合同约定，56个木托盘按45元/个计算为2520元。原告主张被告承担以107829.068元为基数，自2017年1月30日起按月利率1%计算至本案判决确定的履行期限的最后一日止的逾期付款利息。本院认为，原告主张赔偿木托盘2520元应属赔偿损失，不宜计算逾期付款利息。故本院核定被告应承担107829.068元自2017年1月31日起按月利率1%计算至本案判决确定的履行期限的最后一日止的逾期付款利息。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二�、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及相关法律规定，判决如下：
一、被告江苏威利顺建设工程有限公司应支付原告苏州恒美新型建材有限公司货款人民币186381.78元并承担107829.068元自2017年1月31日起按月利率1%计算至本判决确定的履行期限的最后一日止的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告江苏威利顺建设工程有限公司应赔偿原告苏州恒美新型建材有限公司木托盘损失2520元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2039元，由被告江苏威利顺建设工程有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐丽宁
二〇一七年七月十二日
书记员 喻明佳
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3907号
原告于凤芹，住平泉县。
委托代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。执业证号：30307101104785。
被告平泉县安利铁矿，组织机构代码证：73564071－1。
住所地：平泉县王土房乡李台子村。
法定代表人王全，董事长。身份证号：×××。
委托代理人王振民，男，1966年7月18日生，该公司经理。身份证号：×××。
原告于凤芹与被告平泉县安利铁矿劳动争议纠纷一案，原告于凤芹不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告于凤芹及委托代理人李永忠、被告平泉县安利铁矿的委托代理人王振民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月3日原告到被告处从事厨师工作，月工资2300.00元。双方签订了两次劳动合同，上班期间被告未给原告缴纳养老、医疗和失业保险，并且拖欠原告2014年12月份至2015年9月份工资（2015年7月至8月已发）13200.00元。因被告未按时发放工资，不为原告缴纳社会保险费，2015年9月27日原告辞去工作。为维护原告合法权益，要求被告立即给付拖欠工资13200.00元；给付经济补偿金8050.00元；缴纳2012年6月至2015年9月期间的养老、医疗和失业保险费。
被告辩称，我单位确实拖欠原告工资。因我单位原财务人员全部离职，新的人员未到岗，原告其他请求事项需要核实。
经审理查明，劳动者的工资情况、工作开始时间、放假时间和社会保险费是否缴纳方面的相关证据应由用人单位管理掌握，被告在举证期限内未提交上述证据，且在法庭重新指定的期限内亦未提交，因此原告在被告处工作期间的工资、工作开始时间、放假时间及社会保险费是否缴纳均以原告陈述为依据。据此认定事实如下：2012年6月3日原告于凤芹到被告平泉县安利铁矿从事厨师工作，每月工资2300.00元，其中2015年2月11日至2015年6月7日原告与他人倒班，每月工资1150.00元。因被告未给原告缴纳工作期间的社会保险费并且拖欠原告工资，2015年9月27日原告辞职离开被告处。被告未支付原告2014年12月至2015年6月工资和2015年9月份工资合计13983.00元。劳动合同解除前十二个月平均工资1917.00元（2300.00元／月×8月＋1150.00元／月×4月）。
另查明，2015年7月6日原告年满50周岁。2015年10月9日原告提起仲裁申请，2015年10月14日平泉县劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理案件通知书。
本院认为，原告在被告处工作多年，双方形成劳动法律关系。2015年7月6日原告年满50周岁，但未享受社会保险待遇，原告继续在被告处工作，双方依然形成劳动法律关系。因被告未给原告缴纳工作期间的社会保险，原告于2015年9月27日离开被告处，双方劳动关系解除。被告依法应为原告缴纳工作期间的社会保险费，并依法向原告支付经济补偿金6709.00元（1917.00元／月×3.5月）。用人单位不得拖欠、克扣劳动者工资，因此被告应支付拖欠原告的工资。原告要求被告给付拖欠工资13200.00元，不违反法律规定，本院予以支持，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起三十日内为原告于凤芹缴纳2012年6月3日至2015年9月27日期间的养老保险、失业保险和医疗保险（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、被告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起十日内给付原告于凤芹经济补偿金6709.00元。
三、被告平泉县安利铁矿于本判决生效之日十日内支付拖欠原告工资13200.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由被告平泉县安利铁矿负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 李桂红
二〇一五年十二月四日
书记员 刘建荣
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本工区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3089号
原告徐志斌，居民。
委托代理人孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告金国祥，居民。
原告徐志斌与被告金国祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志斌到庭参加了诉讼，被告金国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐志斌诉称：2012年7月4日，金国祥以经营需要向我出具借条借款50000元，约定于同年10月3日还款。借款到期后，金国祥未按约还款。经我多次催要，金国祥仅归还20000元，余款至今未还。为此，现要求金国祥立即归还我借款30000元。
被告金国祥未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2012年7月4日，金国祥向徐志斌借款50000元并出具了一份借条，载明：今借到徐志斌人民币伍万元整；2012年7月4日-2012年10月3日。借款到期后，金国祥未还款。经徐志斌催要，金国祥仅归还20000元，余款至今未还。为此，徐志斌诉至本院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按约还款，引起讼争，应承担全部责任，原告要求被告归还尚欠借款的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国祥于本判决生效后十日内归还原告徐志斌借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。