wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8643号
原告徐良，男，1985年3月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告徐良诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐良及被告委托代理人李迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约，故请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金XXX元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，陆续已于2016年开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。另原告超过诉讼时效的部分法院不应予以支持。
经审理查明，原、被告于2013年2月签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区肇工北街“美好愿景”小区X甲X号XXX房屋一套。合同第八条约定：出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告将房屋全部购房款XXX元付清，但被告至今未按合同约定日期交房。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、购房收款收据（发票）等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告至今逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金应按双方合同约定计算。关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于被告辩称原告请求逾期交房违约金的部分诉求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。根据合同第八条、第九条关于逾期交房违约责任的约定，现因涉案房屋至今未能交付，故本次逾期交房违约金应从本次立案日向前追溯两年起计算，即从2014年9月6日起计算至本次立案日即2016年9月6日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐良逾期交房违约金人民币XXX元（已付购房款XXX元×0.01％×违约天数730天）；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，减半收取480.5元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张帅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8347号
原告：甘肃万商商业管理有限公司。
法定代表人林XX，系该公司董事长。
被告侯XX，男，汉族，现年35岁，现住甘肃省武威市古浪县。
本院审理的原告甘肃万商商业管理有限公司诉被告侯XX合同纠纷一案，原告甘肃万商商业管理有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告侯XX的起诉。
本院认为，原告甘肃万商商业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃万商商业管理有限公司撤回对被告侯XX的起诉。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告承担，另一半退还原告。
审 判 长 任小梅
审 判 员 崔伟新
人民陪审员 王小军
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 金晓丽
??
??
??
??
1
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初1904号
原告：拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司。
住所地:拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：郭洪宇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王艳茹，拜泉县法律援助中心律师。
被告：王福仁，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡有利村*组。
被告：赵军，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡有利村*组。
原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司（以下简称“中鼎公司”）与被告王福仁、赵军债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告变更诉讼请求：将诉讼标的额由85013.12元变更为10000.00元。原告中鼎公司又于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中鼎公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司撤诉。
预缴案件受理费1925.00元，变更诉讼请求后应收受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判长 刘志刚
审判员 刘丽萍
审判员 任金山
二〇一七年九月十一日
书记员 王书坛
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第750号
上诉人（原审被告）兰州悦新商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人徐大云，该公司经理。
委托代理人冯勇，甘肃天问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田杰文，男，汉族，1983年7月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人杨军，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人杨兆昌，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人兰州悦新商贸有限公司（以下简称悦新公司）与被上诉人田杰文借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第37号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人悦新公司的委托代理人冯勇，被上诉人田杰文及其委托代理人杨兆昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月18日悦新公司因业务需要从田杰文处借款200000元，出具借条一份，约定借款于2014年12月18日本息全部归还，利息共计54000元，违约责任为经双方友好协商到期不按时归还将双倍归还本息。当天，田杰文的妻子魏佳代其给悦新公司的法定代表人徐大云个人的银行账户内支付200000元。借款到期后悦新公司未依约履行还款义务，田杰文遂诉至法院。
原审认为，田杰文与悦新公司存在借贷关系，田杰文已经履行了提供借款的义务，悦新公司未按照约定偿还借款本息，对形成讼争应负全部责任，田杰文所主张的利息符合法律规定，故对其所请求的借款本息的主张予以支持。悦新公司辩称公司公章是由田文杰管理的，借条并非是悦新公司所出具的，但其未提供证据予以证明，故对于悦新公司的主张不予支持。悦新公司虽于2014年4月1日向田杰文付款185000元，于2014年8月21日向田杰文付款17500元，但因悦新公司不认可本案中从田杰文处借款的事实，故该两笔合计为202500元的付款与本案借款无关。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决，悦新公司于判决生效后五日内偿还田杰文借款本金200000元及利息39048.89元。（利息计算至2015年1月8日，此后利息按银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日）田杰文预交案件受理费4886元，退回原告田杰文。悦新商贸公司于本判决生效后7日内交纳案件受理费4886元。
宣判后，悦新公司不服原审判决，向本院提出上诉称，1、悦新公司不存在向田杰文借款的事实。悦新公司的法定代表人徐大云与田杰文系同学好友，因受田杰文欺骗，徐大云将公司印章及个人印鉴交由田杰文持有。一审中田杰文所举“借条”系其伪造，该证据不能作为认定案件事实的依据。2、该笔款是田杰文妻子魏佳支付给徐大云个人的，与悦新公司无关，而徐大云与田杰文之间不存在借款事实。反而是田杰文曾多次向徐大云借款，该200000元只是田杰文偿还徐大云部分款项。3、悦新公司对田杰文所举证据借条的真实性提出质疑但一审法院未向悦新公司提示申请鉴定。综上，一审认定事实不清，判决结果错误，请求依法撤销原审判决，驳回田杰文的全部诉讼请求。
被上诉人田杰文答辩称，悦新公司出具的借条明确约定数额、还款期限、违约责任等，也有银行转账凭证，悦新公司与田杰文之间的借款事实清楚。悦新公司称公司印章由田杰文掌握没有证据证明。原审法院一审中也告知悦新公司鉴定和报案，悦新公司上诉状所述不实。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，悦新公司的上诉于法无据，应予驳回。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实有义务责任提供证据予以证明。本案中，田杰文提交加盖有悦新公司公章与该公司法定代表人徐大云个人印鉴的借条，田杰文妻子魏佳向徐大云的打款凭证证明田杰文与悦新公司存在借贷法律关系的事实，田杰文已经完成相应的举证义务。悦新公司上诉称该份借条系田杰文伪造，但其对于借条上加盖的公章及个人印鉴的真实性均予以认可，且在一审中悦新公司未申请鉴定，故对该上诉主张本院不予支持。关于悦新公司上诉称其公司公章及法定代表人个人印鉴由田杰文持有的主张，其未提交证据证明也未向公安机关报案，故对该主张本院不予采信。关于悦新公司上诉称该笔借款是有田杰文支付给其公司法定代表人徐大云个人的还款，与公司无关的主张，因其无法提交有关徐大云与田杰文之间存在借贷关系的证据，虽然该笔款项是田杰文妻子魏佳支付给悦新公司法定代表人徐大云个人账户，但付款时间与借条时间一致，且无证据证明魏佳与徐大云之间存在债权债务关系，可以认定该笔款项是田杰文向悦新公司的借款，故对悦新公司认为该笔款项与其公司无关的主张，本院亦不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人悦新公司的上诉主张无事实依托和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4886元，由上诉人兰州悦新商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 徐晓曦
代理审判员 张 茜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 晖
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2319号
申请执行人法裁。
被执行人郭芳。
被执行人杨文琴。
申请执行法裁与被执行人郭芳、杨文琴债权转让合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初2522号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人郭芳、杨文琴于本判决生效后立即给付申请人法裁法裁债权转让款48429元及其利息，缴纳诉讼费用505元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用626元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初2522号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十一月八日
书记员 孙 鹏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘广仁。
委托代理人:李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：友谊县煤炭管理局。
法定代表人：刘著，该局局长。
刘广仁与友谊县煤炭管理局(以下简称煤炭管理局）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院(2014)双民终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘广仁申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。认定双方己履行聘用合同多年，应视为刘广仁对工资标准及岗位工作的认可，认为以及其提供的证据不能证实其在9年零9个月期间，24小时持续工作的事实属错误。书面证据及各煤矿有关人员、“双鸭山市煤矿安全检查信息记录”、“双安监发【2008】107号文件”及“驻矿安全监督员聘用合同书”均能证实煤矿实行每周6天工作制，24小时驻煤矿，即24小时在工作岗位的事实。其请求给付工资标准是每天12小时，主张的并非是24小时工作时间，完全符合客观实际情况。其要求的入井费、夜班费合情合理。一审庭审中，煤矿法定代表人刘著当庭认可其夜班每月30天在井口工作，四人白班分2组巡查的事实。因聘用合同违背了《劳动法》及《劳动合同法》的强制性规定，对其不发生法律效力。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
本院认为，一审已查明，2004年9月至2014年1月7日，煤炭管理局聘用刘广仁为驻矿安全生产监督员，双方没有签订书面劳动合同，煤炭管理局认可与刘广仁之间的劳动关系。本案中，煤炭管理局聘用刘广仁为驻矿安全生产监督员，双方约定了岗位相关职责及工资标准，并已履行多年，后煤炭管理局因客观情况发生重大变化，2014年1月7日双方解除劳动关系。现刘广仁要求煤炭管理局支付自2004年9月1日至2014年1月7日期间的法定假日工资、双休日工资及延长工作时间工资，刘广仁所提供的证据，不足以证实其9年零3个月昼夜24小时不休息持续工作的事实，且刘广仁在劳动关系存续期间及每月工资发放时均未对其工作时间提出异议。刘广仁主张的24小时驻矿，是煤矿工作岗位的特殊要求，驻矿期间并非一直持续工作。刘广仁所提供的证据亦不足以证明其工作时间超出了法律所规定的法定工作时间。据此，原判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，刘广仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘广仁的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 安伟亮
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3083号
原告曹建中，男，1949年2月8日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。委托代理人俞长生，上海市志致远律师事务所律师。被告高志强，男，1969年7月16日生，汉族，住上海市松江区。被告陆丽红，女，1968年11月30日生，汉族，住上海市松江区。原告曹建中诉被告高志强、陆丽红追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法适用简易程序审理，因被告高志强、陆丽红下落不明，无法向两被告送达诉讼材料，2016年3月16日本院裁定转为普通程序审理，2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告曹建中及其委托代理人何俊勇、俞长生到庭参加诉讼，被告高志强、陆丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹建中诉称：被告高志强于2003年3月10日向胡某某借款人民币(以下币种同)5万元，原告为此笔借款承担保证责任。被告高志强借款一直未还，且离家下落不明。为此，胡某某要求原告承担保证责任。原告先后归还了胡某某借款5万元，之后，被告高志强没有将原告归还胡某某的5万元给付原告。原告为被告高志强归还了上述借款后，被告高志强应当归还原告。由于上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告诉来本院，请求判令两被告支付原告代两被告偿还的借款5万元；判令两被告支付原告代两被告偿还借款4万元产生的利息(以4万元为基数，自2009年3月17日起至判决生效之日止，按年利率4.9％计算)。被告高志强、陆丽红未作答辩。经审理查明：2003年3月10日，被告高志强向案外人胡某某借款5万元，被告高志强向出借人出具借条，借条确认借款5万元，并约定月息10％、借款日期半年，原告在该借条上以“证明人、代保人”签名。至期被告高志强未归还胡某某借款，2003年12月12日，被告高志强在原借条上签署“延期半年，到2004年3月10日归还”的字样。但被告高志强至今未归还案外人胡某某借款。案外人胡某某向原告催讨借款，原告归还了胡某某上述借款5万元，但原告向被告追偿上述借款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告高志强、陆丽红系夫妻关系，双方于1991年8月6日登记结婚，2011年1月起，被告高志强因赌博欠债而离家至今，2014年1月20日，陆丽红向本院提起离婚诉讼，2014年5月21日，经本院审理后，判决准予陆丽红与高志强离婚。以上事实，有借条、收条、婚姻登记档案证明书、民事判决书、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：被告高志强向案外人胡某某借款5万元时，原告在借条的“代保人”处签名，根据当地民间借贷行为的交易惯例，该“代保人”实际上是保证人，由于被告高志强未在约定的期限归还债权人借款，债权人有权向保证人主张权利，保证人归还所保证的债务后，有权向债务人追偿。原告向债权人胡某某归还了借款5万元，故原告向被告高志强追偿上述借款，应予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外。本案的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告向案外人归还借款后，原告事实产生了利息损失，因此，原告要求被告承担年利率4.9％的利息属合理，故本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高志强、陆丽红于本判决生效之日起十日内给付原告曹建中人民币5万元；二、被告高志强、陆丽红于本判决生效之日起十日内偿付原告曹建中借款4万元的利息(以4万元为基数，自2009年3月17日起至本判决生效之日止，按年利率4.9％计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，财产保全申请费520元，合计诉讼费1,570元，由被告高志强、陆丽红负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 何小军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同返还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（
（2016）晋0211民初924号
原告马某，男，汉族，居住地山西省大同市南郊区。
委托代理人徐某某，男，汉族，居住地大同市城区。（系马某三子）
被告大同市南郊区口泉乡辛寨村村民委员会，住所地大同市南郊区口泉乡辛寨村。
原告马某诉被告大同市南郊区口泉乡辛寨村村民委员会拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丰志学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，被告大同市南郊区口泉乡辛寨村村民委员会经本庭合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告系被告村老干部，被告长期拖欠原告劳动报酬不予支付，截止2016年9月20日累计欠原告18185.2元。原告多次催要，被告均拒绝。现原告要求被告尽快给付所欠劳动报酬。
经审理查明，原告系被告村老干部，被告长期拖欠原告劳动报酬不予支付，截止2016年9月20日现累计欠原告18185.2元。
认定上述事实的证据有：
1、原告提交的户籍证明、身份证复印件各一份，以证
明原告身份情况；
2、原告提交的户籍证明一份，以证明家庭成员情况；
3、原告提交的大同市南郊区口泉乡辛寨村村民委员会证明一份，以证明所欠劳动报酬的事实；
4、原告的庭审陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告村老干部，被告应按国家政策及时支付原告相应的劳动报酬，而被告长期拖欠不予支付的行为违反了相关法律和国家政策的规定，故原告起诉被告尽快给付所欠劳务报酬的要求本院应予支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告大同市南郊区口泉乡辛寨村村民委员会于本判决发生法律效力十五天内支付欠原告马某截止2016年9月20日劳动报酬18185.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元减半收取128元，诉讼保全费202元由被告大同市南郊区口泉乡辛寨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 丰志学
二〇一六年十月十八日
书记员 乔锦川
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0211民初924号
原告马某，男，汉族，居住地山西省大同市南郊区口泉乡。
被告大同市南郊区口泉乡辛寨村村民委员会，住所地大同市南郊区口泉乡辛寨村。
法人代表幸少青，村主任。
本院在审理原告马某诉被告大同市南郊区口泉乡辛寨村村民委员会拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告马某于2016年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告大同市南郊区口泉乡辛寨村村民委员会名下银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并以第三人徐有祥名下所有的晋BXXX**桑塔纳车辆一部提供担保。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告大同市南郊区口泉乡辛寨村村民委员会的银行存款18642.2元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丰志学
二〇一六年九月二十一日
书记员 乔锦川
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7663号
原告周会玲，女，1983年1月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区金凤区。
委托代理人余昌海，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告银川三建工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街173号。
法定代表人刘惠敏，该公司董事长。
委托代理人李佳，宁夏德声律师事务所律师。
被告姜青云，男，1970年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告保国忠，男，1963年4月9日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨志平，男，1970年5月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告周会玲与被告银川三建工程有限责任公司、姜青云、保国忠、杨志平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告周会玲及其委托代理人余昌海、被告银川三建工程有限责任公司委托代理人李佳、被告保国忠到庭参加诉讼，被告姜青云经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭，被告杨志平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周会玲诉称，2014年被告银川三建工程有限责任公司承建金凤十一街道路、给水等工程，该工程由姜青云、保国忠、杨志平负责施工，该工程在施工中，由原告给被告供应砖块材料。2014年11月14日，原、被告进行结算，被告欠原告砖块材料费121346元，已付款21346元，尚欠100000元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告材料款100000元及利息6000元（按中国人民银行同期贷款利率6%自2014年11月14日计算至2015年11月14日），并继续主张利息至材料款付清之日；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告银川三建工程有限责任公司辩称，本案是买卖合同纠纷，我公司不是合同相对方，根据合同相对性来讲，我公司不是本案适格主体，理应由实际施工人姜青云、保国忠承担支付义务；至于原告主张数额是否属实，待姜青云核对属实后方可裁决。综上，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告保国忠辩称,涉案工程是银川三建工程有限责任公司中标的，我是受雇于姜青云，我不应当承担给原告支付货款的责任。
被告姜青云、杨志平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告均认可被告杨志平系姜青云雇佣材料员。2014年原告向金风十一街道路、给水、雨水、污水工程工地供应砖块，2014年11月14日杨志平给原告出具结算单，载明：“周会玲方砖86640块×1.00元=86640元，盲道砖31250块×1.10=34376元，盲点砖300块×1.1=330元，壹拾贰万壹仟叁佰肆拾陆元整。”该结算上加盖银川三建金凤十一街道路、给水、雨水、污水工程工程资料专用章。原告认可结算单出具以后被告姜青云向其支付了砖款21346元，下剩100000元未付，为此原告诉至本院。
另查明，本院审理的（2015）兴民初字第5348号民事案件查明2013年7月13日，银川三建工程有限责任公司与姜青云签订《单项工程施工承包合同》一份，约定银川三建工程有限责任公司将银川市金凤十一街道路、给水、雨水、污水工程分包给姜青云施工，本工程资料报验、备案专用章由银川三建工程有限责任公司印发给姜青云使用，本印章仅限于该工程资料报验、备案，对外经济往来无效。现该判决已生效。
上述事实，有结算单及原告、被告银川三建工程有限责任公司、保国忠的当庭陈述在案为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为，被告银川三建工程有限责任公司中标后将金凤十一街道路工程转包给被告姜青云施工，原告向该工地供应砖块，与被告姜青云形成买卖合同关系。被告杨志平系被告姜青云雇佣的材料员，杨志平出具结算单为职务行为，原告的货款应由被告姜青云支付。原告认可被告姜青云已支付21346元，被告姜青云应支付原告下剩货款100000元。杨志平于2014年11月14日向原告出具结算单，被告姜青云应按中国人民同期贷款基准年利率6%支付自2014年11月15日至本判决确定的付款之日的利息。关于原告要求被告银川三建工程有限责任公司承担付款责任，虽然《欠条》上加盖“银川三建金凤十一街道路、给水、雨水、污水工程资料专用章”，该印章系用于资料管理，不具备财务结算的作用，故对原告要求被告银川三建工程有限责任公司承担付款责任的请求本院不予支持。原告要求被告保国忠承担付款责任，因银川三建工程有限公司与姜青云签订了工程施工承包合同，将涉案工程分包给姜青云，原告没有证据证明保国忠也系涉案工程的承包人，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告姜青云经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜青云于本判决生效之日起十日内支付原告周会玲货款100000元，并按中国人民银行同期贷款基准年利率6%支付自2014年11月15日至本判决确定的付款之日的利息；
二、驳回原告周会玲的其它诉讼请求。
如果被告姜青云未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元、公告费300元，由被告姜青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高晓青
人民陪审员 常 江
人民陪审员 杨俊英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐思雨
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙舟执民字第50-8号
申请执行人隆图建设集团有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人：吴蓬苗。
被执行人杭州顺达集团房地产开发有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人：吴宏定。
本院依据已经发生法律效力的浙江省高级人民法院于2014年5月30日作出的（2014）浙民终字第6号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人杭州顺达集团房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州顺达集团房地产开发有限公司履行支付工程款7774538元和利息。但被执行人杭州顺达集团房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人杭州顺达集团房地产开发有限公司所有的坐落于临安市於潜镇金家花园7套房产（金家花园9幢106-202室、9幢107-203室、9幢504室、9幢505室、9幢604室、9幢605-704室、9幢603-703室）予以拍卖，2015年2月4日，曹中明（公民身份号码：××、汪立琴（公民身份号码：××）以332万元的最高价竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人杭州顺达集团房地产开发有限公司所有的坐落于临安市於潜镇金家花园7套房产（金家花园9幢106-202室、9幢107-203室、9幢504室、9幢505室、9幢604室、9幢605-704室、9幢603-703室）归买受人曹中明、汪立琴共同所有。临安市於潜镇金家花园金家花园9幢106-202室、9幢107-203室、9幢504室、9幢505室、9幢604室、9幢605-704室、9幢603-703室的财产权自本裁定送达时起转移。
二、买受人曹中明、汪立琴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红伟
审 判 员 王 巍
审 判 员 肖太河
二〇一五年二月十二日
代书记员 贾舟宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商辖初字第10号
原告聊城振华塑钢型材有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明工业园嘉隆路。
法定代表人：高秀梅，经理。
被告山东杰兴机械制造有限公司，住所地临清市刘垓子镇驻地。法定代表人：李世东，经理。
本院在审理原告聊城振华塑钢型材有限公司诉被告山东杰兴机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被告山东杰兴机械制造有限公司在答辩期间，对本案管辖权提出异议，认为本案系买卖（购销）合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于在审理经济案件中如何确定购销合同履行地的规定（法发【1996】28号）》第三条之规定，本案应由被告住所地即临清市人民法院管辖，要求将本案移送临清市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷。买卖合同纠纷是当事人因订立、履行、变更�终止买卖合同产生的权利义务纠纷。本案双方当事人存在买卖关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的问题》第三条：“买卖合同当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或者约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。”之规定，本案依法应由被告住所地法院管辖。被告要求将案件移送临清市人民法院的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告山东杰兴机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，�案移送临清市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一四年十一月二十三日
书记员 樊凤娟
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蓬行审执字第11号
申请人：蓬莱市国土资源局，地址蓬莱市北关路191号。
法定代表人：王学东，男，任局长。
委托代理人：董平，蓬莱市国土资源局工作人员。
委托代理人：呼功平，蓬莱市国土资源局工作人员。
被执行人：蓬莱市新港街道中村村民委员会，地址蓬莱市新港街道中村。
法定代表人：景士乐，任村委会主任。
申请人蓬莱市国土资源局向我院申请执行其作出的蓬国土资罚字（2014）3号国土资源违法案件行政处罚决定一案，本院于2015年1月8日予以受理，在审查过程中，申请人向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人蓬莱市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 杨庆华
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 梁志香
二〇一五年二月三日
书 记 员 王静谊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5258号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告刘宏萍。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘宏萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 毕 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5258号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。组织机构代码55037270-6。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告刘宏萍，女，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘宏萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 毕 宁
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1168号
原告杨某某，女，生于1979年10月5日。
被告于某某，男，生于1975年11月2日。
委托代理人许某某，遂宁市法律援助中心律师。
原告杨某某与被告于某某离婚纠纷一案，于2016年3月22日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告于某某及其委托代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月经人介绍认识，于2007年10月8日在遂宁市登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。由于原、被告感情基础薄弱，婚姻基础差。婚后共同按揭房屋后，为了偿还按揭款，原告外出打工并独立承担房贷一年多，之后虽然原告回到遂宁，但是也没感受到夫妻之间的关爱。双方结婚十年，被告对原告缺少关爱，对原告的家人子女态度冷漠，甚至纵容其家人对原告实施冷暴力，由此，双方感情日益淡薄。被告在与原告争吵后，将购房合同、银行卡转移到其母亲房中，完全未尽到夫妻忠实义务。双方夫妻感情已完全破裂、无和好可能。请求判决：1、原告与被告离婚；2、被告2007年9月15日借李某某现金人民币20000元整，由被告偿还；3、位于遂宁市船山区房屋一套进行依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称，不同意离婚；虽然双方是重组家庭，但是婚姻基础还是挺好的，十年来从来没有吵过嘴；房子是在办理结婚登记前买的，而且被告父亲也资助了一点购房款。
经审理查明，原、被告于2006年3月经人介绍认识，于2007年10月8日在遂宁市办理了结婚登记，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。近年来，双方常因家庭琐事发生纠纷。审理中，原告以夫妻感情破裂为由坚持要求与被告离婚，被告坚持不同意离婚，致调解无法达成一致意见。
上述事实，有民事起诉状、身份证明、婚姻登记表、以及开庭审理笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，婚前建立了感情基础，虽然双方均系再婚，但在一起生活已近九年时间，已建立起了稳定的夫妻感情，是一个幸福、完整的家庭。近年，双方因家庭生活琐事，常发生争吵，沟通较少，致夫妻关系不睦。只要双方互相理解、互相体谅，是可以培养起夫妻感情的。同时，原告起诉与被告离婚，未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告于某某离婚。
案件受理费人民币1800元，减半收取为900元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 白蝶
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2422号
原告：董某甲，男，住邢台县会宁镇。
委托代理人：常志平，河北伟业律师事务所律师。
被告：董某乙，女，住邢台县会宁镇。
委托代理人：米京涛，河北领航律师事务所律师。
原告董某甲诉被告董某乙变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员张建颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某甲的委托代理人常志平，被告董某乙及其委托代理人米京涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原告董某甲系被告董某乙前夫董某丙的父亲。2010年11月份董某丙因病去世，留下两个未成年的女儿，大女儿董某丁现年11岁，二女儿董某戊现年7岁。在董某丙去世后，原告倾尽全部精力照管两个未成年的孩子。2013年被告改嫁，将大女儿留给了原告抚养，至今董某丁的学费和生活费都由原告支付，原告还要负责接送孩子。因原告年龄已高，身体也不好，没有能力照顾孩子，考虑到原告的实际情况，要求被告将董某丁的户口随被告迁出，并由被告抚养董某丁。原告董某甲因此诉至法院，请求人民法院依法变更董某丁的抚养权，由董某丁的母亲即被告董某乙抚养，并责令被告董某乙将董某丁的户口迁出原告家庭。
被告董某乙辩称，被告董某乙一直是董某丁的抚养权人和法定监护人，原告董某甲不具有抚养权，不存在变更抚养权的前提。董某丁的父亲去世后，其母亲董某乙就成�了董某丁唯一的抚养权人和法定的监护人，事实上董某丁上学时住校，放学以后到被告父母处生活，被告也时常看望照顾董某丁的吃穿用住，尽到了抚养义务。原告是董某丁的爷爷，也会照顾董某丁的生活，但这是亲情关爱，并不能说明原告就享有董某丁的抚养权。原告无权决定董某丁的户口登记地，被告不同意其将户口迁出，监护人有义务从有利于被监护人的角度维护被监护人的利益，董某丁的户口直接涉及到其在董家沟村的村民资格以及在该村享有的承包土地权益和从董某丙处继承得到的财产权利，如将户口迁出会丧失上述众多权利，不利于董某丁财产权利的维护。董某丁在董家沟村依法享有土地1.8亩以及农业补贴，享有高速公路征地补贴10000元，这些财产和权益都由原告控制，要求原告交出上述财产权利由被告管理。
经审理查明，被告董某乙原系�告董某甲儿媳，被告董某乙与原告董某甲之子董某丙婚姻关系存续期间婚生长女董某丁及次女董某戊。2010年董某丙因病去世，婚生次女董某戊现年5周岁，随被告董某乙共同生活。婚生长女董某丁现年10周岁，在原告住所居住。原、被告因董某丁的抚养问题产生争执，原告董某甲因此诉至本院，要求人民法院依法变更董某丁的抚养权，由董某丁的母亲即被告董某乙抚养，并责令被告董某乙将董某丁的户口迁出原告家庭。
以上查明事实有当事人身份户籍证明及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告董某乙系董某丁母亲，属于董某丁的法定监护人和抚养人，原告董某甲虽然负担了一定的抚养义务，但法定抚养权并未出现变更，本院对于原告董某甲要求变更抚养关系的诉请不予支持。关于原告董某甲要求被告董某乙将董某丁户籍迁出的问题，因户籍管理属于国家行政机关的行政管理手段，不属民事纠纷审理范围，故本院对原告董某甲该项诉请不予支持。关于被告董某乙所称董某丁相关集体经济组织社员利益的管理权问题，因未向本院提交任何证据予以佐证，仅有口头陈述，且对方当事人不予认可，其意见本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某甲的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴 欣
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3249号
原告董克祥。
被告瞿帮江。
原告董克祥与被告瞿帮江民间借贷纠纷一案，原告董克祥于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，适用普通程序由审判员丁再武担任审判长，与人民陪审员张静、方守琼组成合议庭审理，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告董克祥到庭参加诉讼，被告瞿帮江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董克祥诉称，被告瞿帮江因做生意资金周转困难，于2013年1月8日向原告借款，原告找亲戚帮被告瞿帮江借款30000元，并于2013年1月11日将借款30000元交给被告瞿帮江，同时被告瞿帮江向原告出具借条，约定月利率为百分之二，还款时间为2013年6月11日，被告瞿帮江在借条中注明用红果旅游百事通有限公司作抵押。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，请求：一、判令被告向原告偿还借款本金30000元；二、判令被告向原告支付利息18440元（暂计至2015年8月3日），自2015年8月3日起按20元／天支付利息直至本息支付完毕为止；三、被告承担本案诉讼费用。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
经审理查明，被告瞿帮江于2013年1月11日向原告借款30000元，并于当日向原告出具了借条，借条中约定其中20000元的借款利息为2.5%，10000元为2%，还款期限为2013年6月11日。被告瞿帮江在借条中还注明用红果旅游百事通有限公司作抵押。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的6个月内的贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原告的陈述，原告在举证期限内提交的证据，借条复印件一份，足以认定。
本院认为，原被告之间的借款合同关系，是当事人之间的真实意思表示，其借款本金未违反法律法规的规定，从原告将借款交付给借款人瞿帮江之日起即发生法律效力，原告已向被告履行了交付借款的义务，被告应当按约定偿还原告借款本金。原被告双方虽然在借条中约定用红果旅游百事通有限公司作抵押，但并未约定具体的抵押财产，应视为抵押约定不明，原告可直接主张其债权，原告要求被告瞿帮江偿还借款本金30000元，予以支持。对于原告主张的利息，虽然原被告在借条中约定了利率，但未约定是按月还是按年计息，应认定原被告对利息的约定为在借款期限内的利率，在借款期限内可按双方约定的借款额利率支付利息，即借款期限内利息应为700元。借款期限届满后，因双方未约定逾期利息，原告主张的利息可参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，即原告主张的2013年6月12日到2015年8月3日期间的利息，应为3649.33元（30000元×5.6%÷12月÷30天／月×782天≈3649.33元），从2015年8月4日起按中国人民银行公布的贷款基准年利率5.6%计算到付清之日止。原告主张的利息超过上述计算标准的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告瞿帮江偿还原告董克祥借款本金30000元，并支付从借款之日起到2015年8月3日止的利息4349.33元，从2015年8月4日起的利息以未偿还的本金为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率5.6%计算到借款本金付清之日止。
二、驳回原告董克祥的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1011元，由被告瞿帮江承担717元，原告董克祥承担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁再武
人民陪审员 方守琼
人民陪审员 张 静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 聪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终15号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王应球。
被上诉人（原审原告）：詹竹香。
被上诉人（原审原告）：王良根。
被上诉人（原审原告）：曹路。
被上诉人（原审被告）：黄凯杰。
上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人王应球、詹竹香、王良根、曹路、黄凯杰劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00139号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山河建设集团有限公司的上诉理由与请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为河北省唐山市唐海县、上诉人的住所地为黄冈市团风县团××大道，故武汉市新洲区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人王应球、詹竹香、王良根、曹路、黄凯杰未提交答辩意见。
经审查：2015年9月29日，王应球、詹竹香、王良根、曹路以劳务合同纠纷为由将山河建设集团有限公司、黄凯杰诉至武汉市新洲区人民法院，新洲区人民法院依法立案受理此案。山河建设集团有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市新洲区人民法院于2015年10月13日以（2015）鄂新洲旧民初字第00139号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告之一黄凯杰的住所地位于武汉市新洲区旧街街，该地属于武汉市新洲区人民法院管辖范围。因此，武汉市新洲区人民法院、原审另一被告山河建设集团有限公司所在地人民法院以及本案合同履行地人民法院对本案依法均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人王应球、詹竹香、王良根、曹路选择向本案原审被告黄凯杰所在地人民法院即武汉市新洲区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人山河建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹 婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第932号
原告：李代伟，男，汉族，1966年8月5日出生，住四川省渠县。
委托代理人：张瑞利，广东巨通律师事务所律师。
被告：陈振海，男，汉族，1987年8月15日出生，住浙江省德清县。
被告：厉跃琴（曾用名：厉耀琴），女，汉族，1982年8月3日出生，住浙江省德清县。
原告李代伟诉被告陈振海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，原告李代伟申请追加厉跃琴为被告，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员方肖君、李爱君组成合议庭适用普通程序审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李代伟的委托代理人张瑞利到庭参加了诉讼，被告陈振海、被告厉跃琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代伟诉称：2014年10月11日，被告由于经营困难，向原告借款300000元，约定“2014年12月11日一次性还清”。原告于当日向被告通过中国民生银行向被告转账300000元。后借款期限到期后，原告多次找到被告，要求被告归还借款，被告拒绝偿还。故原告根据相关法律规定，要求被告归还借款。请求判令：1.两被告归还原告借款300000元，并支付原告滞纳金200000元（滞纳金按照日百分之一自2014年12月12日起计算至实际给付之日）；2.两被告承担本案的所有诉讼费、保全费。
被告陈振海、厉跃琴没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告李代伟称，自己是做木材生意，与陈振海是朋友关系，陈振海以东莞市厚街振大木业经营部资金周转困难为由向原告借款300000元，原告将款项转账交付给陈振海，约定滞纳金按照日百分之一计算，期满后被告陈振海没有归还过本金，原告遂起诉要求被告陈振海归还借款本金300000元及滞纳金并要求厉跃琴承担共同清偿的责任。为证明以上事实，原告提交了有陈振海签名捺印的借条原件及中国民生银行转账凭证为证，借条内容为陈振海于2014年10月11日确认借到李代伟现金人民币300000元，定于2014年12月11日还清，逾期未还每天按借款金额的百分之一收取滞纳金。中国民生银行转账凭证显示原告在2014年10月11日向陈振海转账了300000元。另查，两被告于2010年8月25日在德清县民政局登记结婚。
原告于2015年8月11日申请对被告陈振海名下价值300000元的财产进行保全，并由东莞市华隆融资担保有限公司为陈振海向本院提供了等额信用担保，本院作出（2015）东二法厚民一初字第932-1号民事裁定书。后因原告提供的财产线索属于陈振海的配偶厉跃琴名下，故原告申请追加厉跃琴为被告参加诉讼，并申请对厉跃琴名下财产进行保全，同时以李代伟名下位于广东省东莞市厚街镇体育路通达城-
盛和花园二期B1、B2栋2单元XXX号的房屋（房地产权证号为粤房地权证莞字第XXXXXXXX**号）作为追加查封厉跃琴财产的担保，本院经审查后予以准许，并作出（2015）东二法厚民一初字第932-2号民事裁定书，于2015年8月19日对厉跃琴名下的财产进行了查封（详见查封清单）。2015年8月24日，原告申请将追加查封的担保物进行置换，即由东莞市华隆融资担保有限公司再次向本院提供了等额信用担保以置换李代伟名下的上述担保物，本院予以准许，并作出（2015）东二法厚民一初字第932-3号民事裁定书，并于2015年8月26日对上述李代伟名下的担保物进行了解封。
以上事实有原告李代伟提供的借条、转账记录、婚姻登记信息，本院一审民事裁定书、协助执行通知书、查封清单、庭审笔录、问话笔录、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为：被告陈振海、厉跃琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告提交的证据质证的权利，原告持有的证据均为原件，本院依法确认其真实性。涉案借条有陈振海签名捺印，还有转账凭证加以佐证，本院依法认定原告向被告陈振海交付了借款为300000元。借款于2014年12月11日到期，现被告陈振海并无证据有归还过款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告陈振海应立即向原告李代伟归还借款本金300000元。另借条约定的滞纳金性质为逾期还款的利息，经查，每日百分之一超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故应从2014年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息至本金付清之日止。
陈振海的上述债务发生于与厉跃琴夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告厉跃琴并无证据证明陈振海在借款时与李代伟约定为陈振海个人债务，也无证据证明厉跃琴与陈振海有约定夫妻分别财产制且李代伟知悉该约定，本院依法认定案涉债务为被告厉跃琴、陈振海的夫妻共同债务，被告厉跃琴应承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振海于本判决生效之日起三日内向原告李代伟归还借款本金300000元及逾期还款利息，利息以300000元为本金，从2014年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本金付清之日止；
二、被告厉跃琴对被告陈振海的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告李代伟的其他诉讼请求。
如被告陈振海、厉跃琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，保全费2020元，合计10820元，由原告李代伟承担3000元，由被告陈振海、厉跃琴共同承担7820元。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 李爱君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈雯榆
第1页共4页
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1841号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、叶军，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨鸿，男，1985年3月29日出生，土家族，住宜昌市猇亭区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告杨鸿信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人叶军到庭参加了诉讼，被告杨鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2015年11月7日，被告杨鸿向其申请办理信用卡一张。杨鸿使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告杨鸿立即偿还信用卡欠款本金183338.51元，以及利息、违约金、费用91115.92元（暂计算至2018年4月23日），合计274454.43元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨鸿经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月，被告杨鸿（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。杨鸿在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向杨鸿发放了信用卡一张。杨鸿持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，杨鸿共欠信用卡欠款本金183338.51元，利息、违约金及费用共计91115.92元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨鸿向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告杨鸿偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金183338.51元，利息、违约金及费用共计91115.92元（截止2018年4月23日）；被告杨鸿另以本金183338.51元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5417元（原告已预交），本院减半收取2708.50元，由被告杨鸿承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 戎
二〇一八年八月一日
书记员 向皓祾
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第242号
原告肇源县农村信用合作联社。住所地，肇源县电信局南侧。
法定代表人姚景双，该联社理事长。
委托代理人徐福成，该联社员工。
被告于福东，男，1971年2月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告于福东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员周巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告于福东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日被告于福东向原告单位借款8万元，约定利息为月利率9.72‰，借款到期日为2014年6月14日。被告用其单独所有的坐落于肇源县新站镇，面积为96.24㎡的住宅楼一处提供抵押担保。现已超期，至今未还，故诉至法院，请求判令被告于福东给付借款本金8万元，自贷款之日起以该本金为基数计算利息至实际给付之日止。如不能及时给付，请求法院拍卖或变卖借款人的抵押物来偿还贷款本息。
被告于福东缺席，未予答辩。
经审理查明：2013年6月15日，原告信用联社与被告签订最高额个人担保借款合同，合同约定自2013年6月15日起至2016年6月13日止，借款人可在8万元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，借款人于福东用其单独所有的坐落于肇源县新站镇住宅楼一处提供抵押担保。同时在违约责任条款中约定，不按期偿还贷款，从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年6月15日，被告向原告信用联社借款8万元，借款用途为进装潢材料，约定借款利率为月利率9.72‰，借款期限为2013年6月15日至2014年6月14日。2013年6月15日，原告信用联社向被告发放了贷款8万元，并出具了借款凭证。现已超期，债务人未按借款合同约定履行还款义务。
2013年6月14日，原告在肇源县房地产管理处新站交易所对被告抵押的住宅楼办理了抵押登记。
上述事实有借款凭证、最高额个人担保借款合同、房屋所有权证、房屋产权他项证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用联社与被告签订最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还借款本息，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，应予支持。根据法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告用其单独所有的坐落于肇源县新站镇住宅楼一处为其借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已合法设立。根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，故原告信用联社依法可以实现抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告于福东于判决生效之日起3日内给付原告肇源县农村信用合作联社贷款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2013年6月15日起，按合同约定利率、罚息规定计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给�之日止）；
二、被告于福东如未在上述履行期限内自动履行，原告肇源县农村信用合作联社可以以拍卖、变卖被告于福东单独所有的坐落于肇源县新站镇002-3委-122住宅楼一处（产权证号为新站镇字第（2011）000598号）所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 周巍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条第一款第一项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押�记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第242号原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县胜利路15号。法定代表人张福强，行长。委托代理人高瑞烈，该行职工，代理权限特别授权。被告王威。被告周太刚。被告徐纪标。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告王威、周太刚、徐纪标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐光花独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人高瑞烈到庭参加诉讼，被告王威、周太刚、徐纪标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉称，2010年3月，被告王威从我行贷款用于农业生产，由被告周太刚、徐纪标为其担保，双方就贷款利息、担保人责任及还款事项等进行了约定，被告王威贷款后未按照合同约定按时足额偿还贷款，至今欠贷款本金50000元及利息，我单位工作人员多次催收，但是被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告王威偿还贷款本金及利息，被告周太刚、徐纪标承担连带偿还责任。被告王威、周太刚、徐纪标未到庭、未提供书面答辩状。经审理查明，2010年3月18日，原告与被告王威、周太刚、徐纪标签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定，被告王威向原告借款50000元，借款采用自助可循环方式借款，原告在额度有效期（自2010年3月18日至2013年3月17日）内向借款人王威提供借款，借款人王威可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的借款额度，单笔借款期限不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式为利随本清，采用自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的最高债务余额为合同约定的可循环借款额度50000元，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证；合同签订后，原告按照约定向被告王威发放了借款，被告依据合同约定在自助取款机上随还随取，最后一次取款时间为2013年3月15日，借款到期日为2013年9月16日，到期后，王威未及时履行还款义务，2015年4月1日原告起诉至法院，请求判令被告王威偿还借款本金50000元及利息，被告周太刚、徐纪标承担连带偿还责任。以上事实，由原告提供的借款担保合同、借款凭证、欠息凭证及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的借款保证合同，意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告王威没有及时履行归还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，对于原告要求被告王威归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告周太刚、徐纪标作为保证人，承担保证责任的期限为借款到期后两年，保证人的保证责任未超过保证期间，应在最高限额50000元内对被告王威的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王威于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金50000元。二、被告王威于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行利息（以欠款额50000元为基数，从2013年3月15日起，按照合同约定的利率计算至本判决指定的付款日止）。三、被告周太刚、徐纪标在最高限额50000元内，对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任，被告周太刚、徐纪标履行债务后有权向被告王威追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王威、周太刚、徐纪标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  徐光花二〇一五年五月十一日书 记 员  崔 燕
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初103号
原告李刚，男，1980年2月9日出生。
被告北京市房山区食品药品监督管理局，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街乙29号。
法定代表人曹长安，局长。
原告李刚诉被告北京市房山区食品药品监督管理局要求撤销投诉举报回复一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李刚自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：在诉讼过程中，原告李刚自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李刚撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李刚负担（已交纳）。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 李芳玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 雷晶婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初89号
原告：湘潭市湘亿房屋拆迁服务有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区大同花苑梅园5栋13号门面。
法定代表人张湘江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤静，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被告曾正洪，男，1968年8月2日出生，汉族，湘潭县人，居民。
本院在审理原告湘潭市湘亿房屋拆迁服务有限责任公司诉被告曾正洪挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市湘亿房屋拆迁服务有限责任公司撤诉。
本案受理费1472元，减半收取736元，由原告湘潭市湘亿房屋拆迁服务有限责任公司负担。
审 判 员 朱再云
二〇一七年一月十六日
代理书记员 杨宗霏
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第8668号
原告周立胜。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座9层。
法定代表人尹盛斌，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告周立胜诉被告天津天泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，由本院代理审判员刘永强适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告周立胜及被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，北京正邦兴业建筑技术开发有限公司（以下简称正邦公司）与被告签订了一份《购房抵工程款协议书》，该协议约定：正邦公司购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园XX号楼X门XXX室房屋，价款为478989元，正邦公司以被告所欠工程款415000元冲抵部分上述购房价款，并以现金（支票）的形式向被告支付余款63989元，正邦公司或其指定的买受人均可与被告签订《天津市商品房买卖合同》。
2013年10月28日，正邦公司与原告签订了一份《房屋买卖转让协议》，该协议约定，正邦公司将抵工程款所购的上述房屋以380000元的价格转让给原告，原告于协议生效后，支付给正邦公司定金20000元，尾款在原告办理完贷款手续资金到帐扣除定金后一次性支付给正邦公司，正邦公司协助原告与被告办理该房屋手续。
2013年11月5日，正邦公司与被告办理了关于冲抵等额房款的冲抵手续，同时，正邦公司支付给被告房屋差价款63989元。2013年11月7日，被告与正邦公司指定的购房人即原告签订了《天津市商品房买卖合同》。被告已为原告开具了款项为478989元的购房发票。2014年2月26日，原告为付正邦公司的购房款，依据与被告签订的《天津市商品房买卖合同》，与工商银行汉沽支行签订了一份《个人购房借款／担保合同》，该合同约定，原告从工商银行汉沽支行贷款330000元用于支付购房款，该贷款下发后直接划入被告账户。同日，工商银行汉沽支行向原告发放贷款330000元。同时，原、被告商定，贷款到帐后，被告将收取的330000元款项返还给原告。现被告已返还给原告230000元，尚欠原告100000元。
2013年10月28日，原告支付给正邦公司定金20000元；后又分三次支付给正邦公司购房款260000元，现尚欠正邦公司购房款100000元。因被告尚未将余款100000元返还原告，故此原告未能向正邦公司付清尾款。请求判令：1.被告向原告支付原告已付的购房款100000元及自2014年2月26日起至实际付清之日止期间的债务利息（按银行贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，但被告目前资金困难，一时难以付清所欠款项，请依法判决。
经审理查明，原告所述属实，且被告不持异议，本院予以认定。另查，因原告未能付清正邦公司尾款，正邦公司曾于2015年10月将原告周立胜诉至本院，本院于2015年11月27日作出（2015）滨汉民初字第7237号民事判决书，判决原告周立胜给付正邦公司欠款100000元及利息。现该判决已经生效。再查，被告已将原告所购房屋交付原告。
本院认为，原、被告及第三人关于由原告购买第三人在被告处的抵债房，以及被告收取购房款项后及时返还原告的民事行为系三方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法具有法律约束力。被告于2014年2月26日收到原告所付款项330000元后，未全部给付原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告付清尾款100000元并支付逾期给付的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息支付的期限，应自2014年2月27日起至本判决确定的本金付清之日止。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告周立胜已付购房款100000元；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告周立胜支付上述给付款项的利息（利息计算标准：自2014年2月27日至本判决确定的本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4553号
申请执行人：汤立阳，男，1971年8月16日出生，汉族，住湖北省。
被执行人：陈世红，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省。
本院在执行汤立阳与陈世红追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。
本院已将被执行人陈世红纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 杨焕林
二〇一八年二月二十六日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第953号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行，地址：安仁县城关镇五一南路。
负责人姚晓林，该行行长。
委托代理人侯清庭，该行资产保全管理员。
被告侯小河，男，1977年12月8日出生，汉族，湖南省安仁县人。
被告刘海英，女，1980年8月3日出生，汉族，湖南省安仁县人。
被告刘海伟，男，1983年10月29日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告王争蕙，女，1985年7月20日出生，汉族，湖南省安仁县人。
被告刘海峰，男，1980年9月11日出生，汉族，湖南省安仁县人。
被告单湘萍，女，1980年5月24日出生，汉族，湖南省安仁县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被告侯小河、刘海英、刘海伟、王争蕙、刘海峰、单湘萍借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行未在规定的时间内交纳案件受理费。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行未在规定的时间内交纳案件受理费，也不存在申请司法救助减、缓、免交诉讼费用的情形，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 侯英毅
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 段雪辉
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第953号
原告于敦深。
委托代理人苏良镇。
被告黄中军。
原告于敦深与被告黄中军劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员张学福独任审判，公开开庭进行了审理。原告于敦深的委托代理人苏良镇、被告黄中军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于敦深诉称，自2012年至2013年期间，他给被告黄
中军开车，当时双方约定月工资5650元。2013年4月经结算，被告尚欠他工资款5650元，给他出具欠条一份。后经他追要未果，诉至本院，要求被告给付工资款5650元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄中军辩称，欠工资款5650元属实。但原告在没有通
知他的情况下辞职，给他造成很大经济损失，抵顶损失后，他愿意给原告3000元。
经审理查明，自2012年至2013年期间，原告于敦深受雇于被告黄中军开车，双方约定月工资5650元，截止2013年4月，被告欠原告工资款5650元，出具欠条一份。内容为：“欠于敦深4月工资大写伍仟陆佰伍拾元，￥5650元黄中军13.5.3”。后经原告多次追要未果，形成纠纷。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的欠条在案予以证实。
本院认为，被告黄中军欠原告于敦深工资款5650元，有被告出具的欠款证明予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。被告辩称原告在未通知的情况下辞职给他造成了一定的经济损失，但未提交证据予以证实，原告亦予以否认，故本院对该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告黄中军支付原告于敦深工资款5650元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄中军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵淑臻
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第953号
原告：何琼华，女，生于1957年8月22日，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市。
被告：田玉明，男，生于1965年2月6日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院受理原告何琼华诉被告田玉明机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告何琼华撤诉。
本案受理费25元，由原告何琼华负担。
（此页无正文）
审判员 ：杨雪波
二〇一四年四月二十九日
书记员 ： 刘 丹
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第953号
原告蒋建兵，男，1969年8月4日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XXX号。
被告黎安平，男，1971年7月11日出生，汉族，湖南省湘阴县人，居民，住XXX。
本院在审理原告蒋建兵与被告黎安平民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2014年8月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋建兵撤回对被告黎安平的起诉，是对自己民事权利的合法处分。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒋建兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋建兵承担。
审 判 员 周德元
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 石 祥
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第331号
原告曹海山，男1962年10月28日出生，，汉族，务工，住江西省上饶市鄱阳县。
被告连志昂，男，1980年08月25日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告曹海山与被告连志昂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张萍于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹海山撤回起诉。
本案受理费人民币10元，依法减半收取为人民币5元，由原告曹海山负担。
审判员 赵艺兴
二〇一五年二月六日
书记员 梁晓平
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第774号
原告覃桂友。
被告李秀鸾，汉族现住广西象州县象州镇温泉大道一巷45号。
委托代理人廖涛，广西胜涛律师事务所律师。
覃桂友诉李秀鸾关于劳务合同纠纷一案，原告覃桂友于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃桂友自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃桂友撤回起诉。
案件受理费人民币750元，减半收取人民币375元，由原告覃桂友负担。
代理审判员 覃语春
二〇一五年九月十一日
书 记 员 银 雪
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港民初字第00520号
原告顾某。
被告邓某。
本院在审理原告顾某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告顾某于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾某申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半）由原告顾某负担。
审判员 李坚
二〇一五年十月二十三日
书记员 张赟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00298号
原告：池州市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：张站党。
委托代理人：李言辉。
被告：王军，男，1970年1月生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告池州市碧桂园房地产开发有限公司与被告王军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月7公开开庭进行了审理。原告池州市碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人李言辉到庭参加诉讼。被告王军经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市碧桂园房地产开发有限公司诉称：2011年7月2日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的池州市火车站站前区池州碧桂园天湖盛景77号楼909室商品房出售给被告，总价款为557154元，被告须在签订合同时支付该商品房总价款的40%，分别于2012年1月2日、2012年7月2日前各支付该商品房总价款的30%。如逾期付款，自本合同规定的应付款项第二天起至实际全额支付时止，被告按日向原告支付万分之一的违约金。
被告于2011年7月2日支付了定金1万元，合同签订当天支付购房款222862元，剩下的房款被告未按约定期限交纳，经原告催告未果。故原告具状法院，要求判令被告支付购房款334294元及至2014年2月23日的违约金23133.01元，自2014年2月24日起至实际付清时止的逾期付款违约金的按合同及协议书的约定计算。
王军未应诉答辩。
经庭审质证、认证，结合法庭调查，现对本案事实认定如下：2011年7月2日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买站前区池州碧桂园天湖盛景77号楼909室商品房一套，总价款为557154元。被告须在签订合同时向原告支付该商品房总价款的40%即222862元，分别于2012年1月2日、2012年7月2日前各支付该商品房总价款的30%即167146元。如逾期付款，自本合同规定的应付款项第二天起至实际全额支付时止，被告按日向原告支付万分之一的违约金。
被告于2011年7月2日支付了定金1万元，合同签订当天支付购房款222862元，剩下的房款被告未按约定期限交纳，经原告催告未果，以致成诉。
上述事实，有《商品房买卖合同》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，真实有效，双方应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。现被告未按约定支付购房款，已构成违约，故对原告要求被告支付购房款及违约金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起三十日内支付原告池州市碧桂园房地产开发有限公司购房款334294元及违约金（截止2012年7月2日之前的违约金为3009元（167146÷10000×180）；自2012年7月3日起的违约金以334294元为基数，按合同约定的日万分之一的标准计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6661元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李笑枫
审 判 员 周建设
人民陪审员 方 芳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）沅法执字第375号
申请执行人符桂花、张荣与被执行人郑国华提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第226号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人符桂花、张荣于2014年10月27日向本院申请强制执行。本院于2014年10月27日依法立案执行。现被执行人郑国华已与申请执行人符桂花、张荣达成执行和解并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一四年十一月二十七日
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00110号
原告王英峰，务农。
被告门玉同。
原告王英峰诉被告门玉同借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李华良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英峰到庭参加诉讼，被告门玉同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英峰诉称，2012年3月24日被告借我现金2万元，并于当日为我出具借款条一张。后经我多次催要未果，故提起诉讼，要求判令被告偿还借款2万元及利息，利息自2012年3月24日始按双方借款合同约定利率计算；诉讼费由被告承担。
被告门玉同未答辩。
经审理查明，2012年3月24日被告借原告现金2万元，并于当日为原告出具借款条一张，内容“借条今借现金贰万元整月息1.5分借款人门玉同2012年3月24日”。后原告多次催要未果，导致诉讼。
上述事实由原告陈述及其提供的被告为原告出具欠款条一张在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。借款到期后，原告找被告催要借款，被告理应履行还款的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间所约定的“月息1.5分”应是对利率的约定，未超过同期同类银行贷款利率的4倍，且是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告门玉同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告门玉同于本判决生效之后五日内偿还原告王英峰借款2万元及利息，利息自2012年3月24日始按双方约定利率月息1.5分计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告门玉同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二〇一四年五月二十五日
书记员 焦建斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1467号
罪犯于洪吉，男，1976年8月17日出生，汉族，出生地黑龙江省汤原县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2011年12月5日作出（2011）东刑初字第384号刑事判决，以被告人于洪吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯于洪吉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯于洪吉获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于洪吉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于洪吉减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2011年8月27日起至2020年5月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱传崴
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蓝法民一初字第412-2号
原告黄某榕，女，汉族。
法定代理人黄某国，系原告之父。
被告伍某军，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司。
住所地：湖南省某市某区。
法定代表人张某华，该公司总经理。
本院在审理原告黄某榕与被告伍某军、中国平安财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某榕于2014年4月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告伍某军在蓝山县交警大队的处理交通事故押金50000元进行诉讼保全。现查明被告伍某军确因涉交通事故在蓝山县交警大队有50000元押金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
划扣被告伍某军在蓝山县交警大队的押金50000元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董先高
审 判 员 肖军山
人民陪审员 盘光清
二〇一四年四月十八日
书 记 员 廖慧晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初03233号
原告：吴赟杰。
委托代理人：吴国祥。
被告：徐诗瀚。
被告：张晓雯。
原告吴赟杰诉被告徐诗瀚、张晓雯民间借贷纠纷一案，原告吴赟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费817元，由原告吴赟杰负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周鹏菲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03996号
罪犯李德勤。曾因犯盗窃罪，于2005年7月被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省昆山市人民法院于2010年12月14日作出（2010）昆刑初字第690号刑事判决，认定被告人李德勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年2月2日起至2024年12月1日止。判决发生法律效力后，2011年1月26日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1429号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2024年3月1日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李德勤，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李德勤减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李德勤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。李德勤确有悔改表现，于2014年3月获监狱改造积极分子一次。李德勤被判处罚金人民币40000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李德勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李德勤减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2023年4月1日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4670号
原告陶某某，现住农安县。
被告姜某某，现住农安县。
原告陶某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告姜某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识3个月后，于2004年登记结婚，婚生一名男孩姜某（9岁），由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，被告出外打工，很少回家，现双方感情已经完全破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元，位于农安县农安镇十里堡村6社有一栋房屋，产权证号：农安镇字第0020350号，要求对此房屋均分。
原告就自己的主张未向法庭提供证据。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情挺好，我们有共同外债23万元，并且在女方父母家建了9建猪舍和1间料库。要求所有共同财产平均分割，债务共同承担。
被告未向法庭提供证据。
庭审中原告对被告所说债务和在其父母家的猪舍等财产不予认可，经庭审调查和当事人的陈述，确认如下事实：被告于2004年登记结婚，婚后生育一名男孩姜某（9岁），婚后位于农安县农安镇十里堡村6社有一栋房屋。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一子，原告称夫妻感情破裂，但未能向法庭提供证据，无法认定夫妻感情已经破裂。夫妻之间应该互相宽容、谅解，不能轻率离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔立群
二〇一四年九月十七日
书记员 王 雪
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初578号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人白无，男，1989年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省水富县。因吸毒，于2016年7月1日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日。因本案于2016年8月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］609号起诉书指控被告人白无犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人白无到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月中旬一中午，被告人白无至嘉兴市秀洲区王江泾镇北周浜32号被害人朱某租房，采用溜门入室的方式，窃得华为5S手机1部，价值1080元。窃后销赃。
2、2016年8月21日中午，被告人白无至嘉兴市秀洲区王江泾镇宇泗浜村福美超市门口，采用钥匙开锁的方式，窃得电动车1辆。窃后销赃。
3、2016年8月24日上午，被告人白无至嘉兴市秀洲区王江泾镇宇泗浜村胜利路386号楼下，采用撬锁搭线的方式，窃得电动车1辆，价值536元。该车已被追回。
上述事实，被告人白无在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、票据、防盗备案信息清单、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押、发还清单等书证，被害人朱某、李某、彭某陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场笔录及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白无以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白无能如实供述，可从轻处罚；但其有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白无犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年3月23日止。）
二、责令被告人白无退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈丽黎
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第619号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖市兆信炉料有限公司。住所地：安徽省芜湖市繁昌镇缸窑村工业园。
法定代表人：胡金宝，董事长。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博义天热能环保设备有限公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**号。
法定代表人：马玉栋，经理。
再审申请人芜湖市兆信炉料有限公司因与被申请人淄博义天热能环保设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，芜湖市兆信炉料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 武 俐
代理审判员 董运平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李琳琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第819号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳福永支行。
被执行人唐晨光。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人唐晨光于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年四月二日
书记员 唐伟
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮法民一初字第379号
原告洮南市草原工作站。
法定代表人王海波，系草原工作站站长。
委托代理人葛风君，1949年生，汉族，洮南市人，大学文化，现住洮南市。
被告韩连元，男，1964年生，蒙古族，洮南市人，初中文化，农民，现住洮南市。
委托代理人张铁成，系吉林亚非律师事务所律师。
被告华安霞，女，1952年生，汉族，初中文化，现住镇赉县。
原告洮南市草原工作站诉被告韩连元，华安霞草原承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洮南市草原工作站委托代理人葛风君、被告韩连元，委托代理人律师张铁成到庭参加诉讼，被告华安霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月15日，被告韩连元、华安霞与原告同签订一份草原承包合同，承包蛟流河乡光荣村西南3172亩草原，被告在承包经营期间，没有按照合同约定履行，非法开垦草原种植农作物，违背了双方所签订合同中第六条三款之规定，现我单位要求依合同约定，解除双方2009年11月15日所签订的草原承包合同，收回草原。
被告韩连元辩称：（一）自己与原告签订的承包合同不具有法律效力；（二）自己占有使用承包草原的依据不是2009年11月15日，被告与我签订的草原承包合同，草原也不是从原告手里获得的，没有义务向原告返还；（三）自己没有违反2009年11月15日双方签订的合同；（四）原告及相关部门一直向被告收取草原承包费。其实质就是对以往开垦行为的认可。
被告华安霞未到庭答辩。
根据原告的诉求，被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为，原告与被告2009年11月15日所签订的草原承包合同应否解除。
根据本案争议焦点，原告为证实自己主张向本院提供的证据有（一）2009年11月15日双方签订的草原承包合同书一份，证实双方所签订的合同第五条第三款约定，被告开垦草原种植农作物，原告有权收回草原解除合同；（二）2010年吉兆让字第122号公证书一份，证明双方所签的合同已公证，经质证，被告对上述证据真伪无争议，本院对上述证据采信；（三）行政部门对被告的行政处罚批件，洮南市人民法院（2014）洮刑初字第152号刑事判决书一份，证明被告因在承包的草原内非法开垦种植农作物受到行政处罚和刑事处罚，本院对上述证据采信。
被告韩连元为证实自己的主张向本院提供（一）双方2009年11月15日所签订的合同书一份及该合同公证书一份，该合同未经原承包人同意不具有法律效力；（二）被告向原告交纳的草原承包费票据四张（2010年3月11日两张，2012年9月28日一张，2014年7月20日一张），证明原告向被告收取承包费，是对被告使用草原的认可，经质证，原告对上述证据真伪无异议，对待证事实有异议。
由上，本院确认本案如下事实：二00九年十一月十五日，原告洮南市草原工作站与被告韩连元、华安霞签订草原承包合同书一份，合同约定，被告承包蛟流河乡光荣村西南3172亩草原，承包期限自二00九年十一月十五日至二0二八年十二月三十一日止，承包费每年3975元，同时合同第六条三项明确约定“乙方在所承包的草原内非法开垦草原和种粮食作物或经济作物，甲方有权终止合同”，二0一四年十一月二十八日，被告韩连元在所承包的草原内非法开地804.2亩，被洮南市人民法院以非法占用农用地罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，现原告洮南市草原工作站以被告在履行合同过程中，违约为由，要求与被告解除草原承包合同，收回被告所承包的草原。
根据原告诉求，被告答辩，结合本院所确认的本案事实，综合评判如下：
根据《合同法》第九十三条：“当事人可以约定一方解除合同条件，解除合同的条件成熟时，解除权人可以解除合同”之规定，原、被告双方在合同第6条第三项明确约定，被告在所承包的草原开垦草原耕种农作物时，原告有权解除合同，二0一四年十一月二十八日，被告韩连元因在所承包的草原内开垦草原804.2亩种植农作物，被本院以非法占用农用地罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，双方所约定解除合同条件已成熟，现原告要求解除合同，诉求合理本院应予支持。
根据《合同法》97条，合同解除后尚未履行的或终止履行，根据合同性质，当事人可以要求恢复原状采取其他补救措施之规定，原告要求解除合同后将被告承包的草原返还给原告诉求合理应予支持。
综上，本院认为：原告洮南市草原工作站诉被告韩连元、华安霞草原承包合同纠纷一案，事实清楚，权利义务关系明确，被告韩连元承包期间，未按双方签订合同约定履行自己义务，将所承包的草原开垦804.2亩种植农作物，已构成履行合同过程中的实质违约，现原告洮南市草原工作站告诉来院，要求按合同纸定终止合同收回承包草原，诉求合同，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第93条、97条之规定，判决如下：
一、解除原告洮南市草原工作站与被告韩连元、华安霞二00九年十一月十五日签订的草原承包合同。
二、本判决生效后被告韩连元、华安霞将所承包的3172亩草原返还给原告洮南市草原工作站。
案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 何 淼
人民陪审员 汪 磊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张晓丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第00208号
申请执行人：郭亿博。
被执行人：湖北省三奥信息科技有限公司，住所地：武汉市武珞路628号亚贸广场B座888号。
法定代表人：卓华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市劳动争议仲裁委员会武劳仲东办调字（2014）第232号仲裁调解书，于2015年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人2014年9月份工资3206.68元、差旅费895.5元、日常报销1114.5元、解除劳动合同经济补偿金9170元，扣除申请执行人借款1213.4元，被执行人尚欠申请执行人款项13173.2元，承担本案执行费98元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北省三奥信息科技有限公司银行存款13271.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一五年二月十日
书记员 毕 虹
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01297号
张彪：
本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年十一月三十日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十五日
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第01297号申请执行人：阜南农村商业银行。被执行人：张彪。本院依据阜南县人民法院作出的（2013）南民二初字第00752号民事判决书，向上列被执行人张彪发出限期执行通知书，但其未按指定期间履行义务。现已查明被执行人长期外出，下落不明，查无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止阜南县人民法院作出的（2013）南民二初字第00752号民事调解书的执行。中止情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜天利代理审判员  李 忠代理审判员  朱 林二〇一五年五月四日书 记 员  韩 奔