广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肇中法行终字第126号
上诉人（原审第三人）卢汉华，男，汉族，住肇庆市高要区。公民身份号码：×××3176。
委托代理人容智鹏，广东七星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢水庆，男，汉族，住肇庆市高要区。公民身份号码：×××3171。
委托代理人熊德杭，广东开信律师事务所律师。
原审被告肇庆市国土资源局高要分局（原高要市国土资源局），住所地：肇庆市高要区。
法定代表人吴福庆，该局局长。
委托代理人冼建荣，该局科员。
委托代理人罗伟佳，广东勤思进律师事务所律师。
上诉人卢汉华因诉原审被告肇庆市国土资源局高要分局（以下简称国土高要分局）撤销土地登记纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（原广东省高要市人民法院）作出的（2015）肇要法行初字第17号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，卢水庆曾于2014年间，以卢汉华于2012年3、4月间冒用其奶名“卢虾”将一块宅基地转到卢汉华的名下向高要市公安局报案，要求追究卢汉华的责任。该局经审查认为卢汉华的行为不构成犯罪，于2014年5月21日作出编号：（2014）015号公安机关处理信访事项《答复意见书》告知卢水庆不予立案。
2014年6月11日，卢水庆向国土高要分局递交申请，要求对宗地号为010212230，高要国用（2012）011676号土地权利证书提出异议，国土高要分局受理异议后，根据《土地登记办法》（下称《办法》）第七条（六）的规定，办理异议登记，并依据上述《办法》第六十条第二款“对符合异议登记条件的，国土资源行政主管部门应当将相关事项记载于土地登记簿，并向申请人颁发异议登记证明，同时书面通知土地登记簿记载的土地权利人”之规定，向卢汉华发送《土地异议登记通知书》。卢水庆在2014年5月27日要求活道镇姚村村委会出具《证明》，证明内容“兹有我村委会村民卢汉华与曾用名卢虾不是同一人。而卢虾与卢水庆是同一人，曾用名是卢虾。特此证明。“姚村村委会”签署并盖章，（该证明有活道派出所签署“经调查，情况属实”并盖章）。卢水庆于2014年6月19日向原审法院提起民事诉讼，在民事审理的庭审上，卢汉华确认其不是“卢虾”，当时是为了办证需要才要村委会出具证明的。原审法院因该案认为不属人民法院受理民事诉讼的范围，于2014年12月4日以（2014）肇要法新民初字第132号民事裁定书裁定驳回卢水庆的起诉。
2015年1月9日，卢水庆向原审法院以其于1993年4月29日，以曾用名“卢虾”之名，以人民币30082.5元向高要市地产公司购买了位于“高要市南岸二期A区住宅用地171.9平方米（蓝线）”，一直都未办理土地使用权证书。在2012年7、8月间，卢汉华以在国土等部门有关系，可帮助其办理土地使用权证等为借口，骗取其购地的所有资料，冒充卢虾之名，把卢水庆购买的上述土地使用权办在卢汉华名下。近来，卢汉华在该土地动工盖房等为由提起行政诉讼，请求法院1、依法撤销国土高要分局向卢汉华颁发的高要国用（2012）011676号国有土地使用权证书。2、判令国土高要分局为卢水庆核发国有土地使用权证书。3、本案诉讼费用由国土高要分局及卢汉华承担。
原审法院另查明，本案争议的高要国用（2012）011676号国有土地使用权证书，是卢汉华以其自己的名义于2012年6月11日向国土高要分局递交《历史遗留用地申请表》，并持本人身份证、活道镇姚村村委会《证明》，证明内容“我村委会村民卢汉华与曾用名卢虾是同一人。请有关部门给予办理相关手续。”落款：“姚村村委会”并盖章，（该证明有活道派出所签署“情况属实”并盖章）、1993年4月29日购地发票原件、宗地图及其建设规划图等材料，申请宗地的土地使用权。经国土高要分局审查并报高要市人民政府审批同意。在卢汉华取得用地批复并签订《出让合同》等土地使用权受让手续，缴纳土地出让金及相关税费后，申请土地登记，国土高要分局对宗地进行了地籍调查和土地登记审查，对宗地给予登记，核发了高要国用（2012）011676号国有土地使用权证书给卢汉华。
卢水庆于2015年3月3日向原审法院提供一份《更正证明》，该证明内容“经查实，我村村民卢水庆曾用名为卢虾，卢虾与卢水庆为同一人，2012年5月12日，村民卢汉华冒充曾用名卢虾要求我村委会出证明其为同一人，我村委会一时疏忽，错误地出具了证明，现经查实，卢汉华曾用名不是卢虾，其根本不是卢虾。现予更正，特此证明。”落款：“姚村村委会”并盖章，2015年3月3日，该证明有“活道派出所”签署“同村委意见”并盖章及签署2015、3、3日期。但该证明，卢水庆是在庭审后补充的，未经质证，本案只作参考。
原审法院经审理认为，国土高要分局作为高要市人民政府土地使用权登记的行政管理部门，具有负责本市土地使用权登记的管理工作，依法审核土地使用权登记，制作并颁发土地使用权证的职权。本案中，因卢汉华以其为“卢虾”要求活道镇姚村村委会为其出具《证明》证实其（即卢汉华）与曾用名“卢虾”与“卢汉华”是同一人，并经活道派出所签署“情况属实”加盖印章后，向国土高要分局提供上述材料申请办理土地使用权证。国土高要分局经审查，卢汉华所提供的材料符合有关法律法规的规定，给予办理并核发了高要国用（2012）011676号国有土地使用权证书。国土高要分局在办理土地使用权登记的行政行为符合有关土地使用权登记的法律规范的规定。根据《土地登记办法》第九条“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明：（四）地藉调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。……。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”国土高要分局依据上述《办法》的规定，对卢汉华的相关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性进行了审查，并按照相应的程序审核后颁发给了卢汉华高要国用（2012）011676号国有土地使用权证书，已尽到了其职责的相应审查义务；其为卢汉华颁发了证书的行政行为没有过错，不应承担行为的责任。但卢汉华向国土高要分局提供其为“卢虾”的相关证明材料，致使国土高要分局相信了材料的真实，并为其办理了土地使用权证书的登记转移手续；本案经查明，卢汉华的曾用名不是“卢虾”，而“卢虾”与“卢汉华”不是同一人，且卢汉华在（2014）肇要法新民初字第132号民事案中的开庭笔录上亦已承认其不是“卢虾”。卢水庆的又名为“卢牛虾”（卢水清《为卢水庆兄长》供述）。因卢汉华以“卢虾”的购地发票及相关材料向国土高要分局以“卢汉华”的名字申请办理了高要国用（2012）011676号国有土地使用权证书，依据相关材料和查明的事实证实，卢汉华向国土高要分局提供的材料实质内容不真实，因此，卢汉华不应享有以“卢虾”名字购买位于“高要市南岸二期A区住宅用地171.9平方米（蓝线）”的宗地（购地发票）的使用权；卢水庆主张其享有该争议地的使用权，依据查明的事实及相关材料佐证，其理据充分。故卢水庆请求撤销高要国用（2012）011676号国有土地使用权证，应予以支持。卢水庆请求判令国土高要分局为其核发国有土地使用权证书的诉请，不属本案的审理范畴。对卢汉华述称的主张，理据不充分，不予采纳。为此，依照《土地登记办法》第九条第二款和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决：1、撤销国土高要分局于2012年11月28日颁发给人卢汉华的高要国用（2012）011676号国有土地使用权证书。2、驳回卢水庆请求判决国土高要分局为其核发国有土地使用权证书的诉讼请求。
上诉人卢汉华不服原审判决，向本院提起上诉称，一、1996年年底前，上诉人与被上诉人及卢水清三兄弟还没有分家，同属一家庭成员，本案讼争的土地使用权为三兄弟家庭关系存续期间共同出资购买所得，依法应为三兄弟所共有。二、现本案讼争的土地使用权只属于上诉人一人所有。2006年期间，上诉人与被上诉人经协商一致，被上诉人同意以其拥有本诉讼争土地使用权的份额交换上诉人的宅基地，大哥卢水清亦愿意将其份额赠与上诉人。其后，被上诉人在交换的宅基地上建设了房屋并将购买案涉土地的发票、图纸等资料交给上诉人，至此，本案讼争土地使用权已完全归属上诉人所有。上诉人遂于2012年向原审被告申请办理了土地使用权证。三、本案属土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定，应先由人民政府处理，被上诉人对处理决定不服的，才能向人民法院起诉，而非直接向人民法院起诉。故此，对被上诉人的起诉，应裁定驳回。四、本案从本质上看，主要体现为平等民事主体之间的权属纠纷，属于民事诉讼范畴而非与行政单位的行政争议。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人卢水庆二审无提交书面答辩意见，其在二审法庭调查时口头答辩认为原审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审被告国土高要分局二审答辩称，一、答辩人在核发案涉国有土地使用权证过程中已尽到足够的谨慎和注意义务，不存在过错。二、上诉人与被上诉人之间的财产纠纷，不能归责于答辩人的土地登记行为。综上，请人民法院依法审理。
经阅卷、调查和询问当事人，本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本院决定对本案进行不开庭审理。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
另查明，二审法庭调查期间，上诉人确认其并非案涉土地购买发票等资料上记载的“卢虾”。
本院认为，本案为撤销土地登记行为纠纷。依据《土地登记办法》第三条第一款的规定，受理辖区内的土地登记申请并核发土地权利证书是国土高要分局的法定职责，其为本案适格主体。
本案主要对原审被告国土高要分局为上诉人卢汉华办理案涉土地登记及核发土地使用权证的行政行为是否合法进行司法审查。从原审及二审查明的事实分析，上诉人卢汉华持本人身份证、其所在村委会开具的由公安机关盖章确认的证明卢汉华与“卢虾”为同一人的《证明》、购买人为“卢虾”的原始购地发票、宗地图及建设规划图等资料向原审被告国土高要分局申请用地，该局审查后经报高要市人民政府审批同意，与卢汉华签订《国有建设用地使用权出让合同》，在卢汉华缴纳土地出让金及相关税费后，经地籍调查和登记审查，国土高要分局为卢汉华办理了案涉土地登记并核发高要国用（2012）第011676号国有土地使用权证。依据《中华人民共和国国有土地管理法》第二条第五款、第四十三条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条、第十五条和《土地登记办法》第九条的规定。国土高要分局作出的上述土地登记和发证行政行为合法。但在土地登记结束后，由于出现新的证据证明购买案涉土地的“卢虾”与卢汉华并非同一人，对此事实卢汉华亦予以确认。故此，卢汉华并非案涉土地登记的合法申请人，基于卢汉华申请所作出的一系列土地登记及发证行为已丧失事实依据，依法应予撤销。至于案涉土地的权属及上诉人卢汉华与被上诉人卢水庆之间的其他纠纷问题则不属本案审理范围，双方可另循法律途径解决。
综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人卢汉华上诉请求改判的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人卢汉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 何剑锋
第8页共8页