湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执异95号案外人：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地汝城县卢阳大道169号。法定代表人：周德湘，该公司董事长。委托代理人：朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。申请执行人：蒋福龙。委托代理人：彭南秋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托代理人：李国，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被执行人：邝军。委托代理人舒洪武，湖南融邦律师事务所律师。被执行人：临武县泡金山铅锌矿有限公司，住所地湖南省临武县花塘乡铺下。法定代表人：邝发良，系该公司董事长。本院在执行申请执行人蒋福龙与被执行人邝军、临武县泡金山铅锌矿有限公司（以下简称泡金山公司）债务清偿纠纷一案中，案外人湖南汝城农村商业银行股份有限公司（以下简称汝城农商行）于2016年9月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人汝城农商行称：请求变更或解除湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴执字第146号协助执行通知书部分内容，解除对泡金山公司在案外人名下股权的股权收益的冻结，并终止对泡金山公司在案外人名下股权收益的执行。事实与理由：借款人邝华于2014年12月23日向案外人贷款649万元，由泡金山公司提供固定资产抵押担保，2015年12月23日因无法偿还贷款本金，申请了贷款转据，转据期限至2016年12月23日，泡金山公司继续提供固定资产抵押担保；借款人付华斌于2015年3月18日向案外人贷款800万元，泡金山公司提供固定资产抵押担保，因贷款到期付华斌因无法偿还贷款本金，于2016年3月18日由邝载勇承借，期限至2017年3月18日，泡金山公司继续提供固定资产抵押担保；借款人邝晓军于2015年3月18日向案外人贷款800万元，泡金山公司提供固定资产抵押担保，2016年3月17日因无法偿还贷款本金，申请了贷款转据，转据期限至2017年3月17日，泡金山公司继续提供固定资产抵押担保；借款人陈国忠于2015年3月17日向案外人贷款800万元，泡金山公司提供固定资产抵押担保，2016年3月17日因无法偿还贷款本金，申请了贷款转据，转据期限至2017年3月17日，泡金山公司继续提供固定资产抵押担保；借款人邓传林于2015年3月17日向案外人贷款800万元，泡金山公司提供固定资产抵押担保，2016年3月17日因无法偿还贷款本金，申请了贷款转据，转据期限至2017年3月17日，泡金山公司继续提供固定资产抵押担保。以上五笔贷款共计3849万元均由泡金山公司提供固定资产抵押担保，并在抵押合同中约定：“因抵押人系债权人的股东，抵押人同意承诺，如债务人、抵押人违约，债权人可以从抵押人在债权人处开立的任何账户中划收相关款项，可以直接扣划股权收益以偿还担保债权本息。”又案外人、泡金山公司、各借款人签订《协议》，并承诺“如泡金山公司或借款人出现任何违约行为，或出现财务恶化，或涉及或可能涉及重大诉讼，仲裁且其资产被司法机关查封、扣押、冻结危及案外人债权的，案外人可以提前收回贷款并直接从其股权收益中扣划款项以偿还各借款人的贷款本息。”郴州中院在执行（2015）郴执字第146号案时，于2015年11月13日向案外人送达（2015）郴执字第146号《执行裁定书》及协助执行通知书，冻结被执行人泡金山公司在案外人名下的1080万股权，并提取股权收益，损害了案外人的合法权益。申请执行人蒋福龙称：第一，汝城农商行对泡金山公司的股权及收益并不享有优先权利。泡金山公司被为五借款人邝华、邝载勇、邝晓军、陈国忠、邓传林提供的是固定资产抵押担保。如果该固定资产抵押担保已设立生效，且借款人到期未偿还贷款，那么异议申请人仅就该固定资产优先受偿，但对泡金山公司的股权及收益并不享有任何优先权利。第二，即使汝城农商行系权利人，该权利是不合法、不真实的。汝城农商行、借款人与泡金山公司签署《个人借款合同》、《抵押合同》及《关于临武县泡金山铅锌矿有限公司的股金分红偿还贷款本息的协议》（以下统称“贷款系列协议”）的时间分别是2015年12月23日、2016年3月18日、2016年3月17日。然而在此之前，2015年11月5日，郴州市中级人民法院已作出（2015）郴执字第146号执行裁定书；又于2015年11月12日向汝城农商行发出（2015）郴执字第146号《协助执行通知书》。那就是说，在贷款系列协议签署前，汝城农商行已明知泡金山公司涉及诉讼且资产被司法机关查封、扣押、冻结。汝城农商行作为长期从事贷款业务的商业银行，在明知泡金山公司已存在涉诉违约行为的情况下，却仍与借款人、泡金山公司签订贷款系列协议，约定“如泡金山公司或借款人出现任何违约行为，或出现财务恶化，或涉及或可能涉及重大诉讼，仲裁且其资产被司法机关查封、扣押、冻结危及汝城农商行债权的，汝城农商行可以提前收回贷款并直接从其股权收益中扣划款项以偿还各借款人的贷款利息”这种完全不符合情理和逻辑的条款。汝城农商行此种行为明显系与借款人、被执行人恶意串通，企图帮助被执行人转移财产、逃避执行。因此，汝城农商行不得以此违法行为对抗蒋福龙作为合法债权人对股权及收益申请的强制执行。同时，针对汝城农商行该严重损害债权人利益的行为，申请执行人保留要求确认系列协议无效、追究其民事及刑事责任的权利。第三，即使汝城农商行对执行标的享有权利，汝城农商行的权利并不能排除执行。本案异议申请人的权利不能排除本案执行。一是债权没有对世性，又未经过生效法律文书确认，不能对抗债务人以外的其他人。二是根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条、二十六条的规定，即使汝城农商行的债权经过生效法律文书确认，对其提出排除执行的异议，人民法院只有在特定情形下才予以支持。三是根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条的规定，人民法院对执行财产进行拍卖、变卖，对拍卖、变卖后所得的价款，抵押权人、质押权人或留置权人可以优先受偿后，余额部分再用于清偿申请执行人的债权。即抵押权人、质押权人和留置权人享有的仅仅是优先受偿权，而该优先受偿权并不能阻止申请执行人的执行。如果汝城农商行要求的是优先受偿，那么其更应该推进执行，而不是提出与此相矛盾的执行异议申请。综上，请求法院驳回汝城农商行的执行异议申请。本院审查查明：本院在执行蒋福龙申请执行邝军、泡金山公司债务清偿纠纷（2015）郴执字第146号一案时，于2015年11月13日向汝城农商行送达（2015）郴执字第146号《执行裁定书》及协助执行通知书，冻结了被执行人泡金山公司在汝城农商行名下的1080万股权，并提取泡金山公司在汝城农商行的所有股权收益。为此，在本院执行过程中，汝城农商行向本院提出异议。本院审查查明的其他事实与汝城农商行在异议申请书中所陈述的本案事发经过一致，蒋福龙对汝城农商行异议申请书的事实部分亦无实质性的异议，但是不同意汝城农商行的异议理由，并请求本院驳回郴州农商行的异议请求。在本院组织的听证过程中，邝军、泡金山公司家对汝城农商行的异议事实和理由均予以认可，并同意其异议请求。本院认为：案外人对本院执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除本院对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定办理。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人排除执行的权利，系指对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。根据相关法律规定，结合本案事实，汝城农商行对本案执行标的所享有权利，尚不能足以排除本案的执行，其异议理由不能成立。鉴此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人湖南汝城农村商业银行股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  袁 勇审 判 员  陈英辉代理审判员  黄 忠二〇一六年九月十八日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。