湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0102行初127号
原告王国庆，男，1957年9月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人付选海（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江岸区江汉北路20号。
法定代表人陈红辉，主任。
委托代理人喻涛（一般授权代理），该委医政处工作人员。
委托代理人刘建平（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
第三人武汉市普爱医院（现更名为武汉市第四医院），住所地武汉市硚口区汉正街***号。
法定代表人胡绍，院长。
委托代理人吴正忠（特别授权代理），湖北天下律师事务所律师。
原告王国庆诉被告武汉市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）及第三人武汉市第四医院（以下简称市第四医院）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日受理后，依法向被告市卫计委及第三人市第四医院送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员夏胜担任审判长，与人民陪审员刘钢平、黄惠鸣参加的合议庭审理于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王国庆及委托代理人付选海，被告市卫计委的行政负责人医改办常务副主任陈诗亮、委托代理人喻涛、刘建平，第三人市第四医院的委托代理人吴正忠到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王国庆诉称，其父王炳尧于2007年12月4日上午8时许不慎滑倒，当日上午10时许到第三人市第四医院就诊，在2007年12月7日彩色超声诊断报告单中记录，患者肾脏未见明显异常。2008年1月10日其父因尿毒症引发多器官功能衰竭死亡。原告王国庆提出第三人市第四医院的病历存在涂改、添加的情况，但武汉市医学会在未审查的情况下，鉴定程序中仍援用第三人市第四医院涂改、添加的病历，确认其承担轻微责任。原告王国庆认为第三人市第四医院病历存在如下涂改、添加：1、患者是因摔倒致下颔部出血入院，科别为脑外科，而病历记载入院科别为肾内科，且患者入院前并不存在肾衰竭、尿毒症；2、住院证记载患者入院病情为重，而实际情况仅系摔倒，且在后续治疗中并未确认患者存在脑梗、心梗、脑出血等重症；3、住院证记载运送方法为担架，实际情况是患者在家人陪同下步行到医院接受治疗（病历首次护理记录单、护理记录单也都明确记载了入院方式为步行）；4、患者入院后检查报告单显示患者肾功能未见异常，而患者死亡原因记载却为尿毒症引发多器官功能衰竭；5、收费单记录了患者在院期间先后接受5次透析治疗，发生透析费用1800元，而病历却记载患者及家属拒绝透析治疗，却被鉴定机构作为鉴定依据；6、2007年12月6日CT报告存在明显的涂改、添加，将原检查1脑白质病，2脑萎缩，改为3与4，添加1无幕弥蛛网膜下腔出血，2颅内多发腔隙性脑梗塞，该涂改、添加明显加重了患者入院病情；7、临时医嘱记载第一次透析时间为2007年12月22日晚8时许，而透析所需的置管时间篡改为12月25日下午2时许，明显不符合逻辑，因为透析前必须置管；8、临时医嘱记载2008年1月3日出院，2008年1月4日再次入院，而患者并未实际出院；9、鉴定机构主观病历称造成患者死亡的原因系患者家属不同意透析治疗，但血液净化治疗知情同意书患者家属已签字同意，二者之间是矛盾的，收费清单与长期医嘱显示患者已做了透析治疗。原告王国庆为此多年要求被告市卫计委依法对第三人市第四医院书写的病历作出认定，但被告市卫计委先以无权处理为由搪塞，后于2017年3月27日作出“市卫生计生委关于王国庆反映问题的建议函”，建议对伪造病历问题通过司法途径解决，故诉至法院，请求判令：1、确认被告市卫计委滥作为不作为；2、对患者王炳尧病历中第三人市第四医院涂改、添加部分作出认定；3、本案诉讼费用由被告市卫计委承担。
被告市卫计委辩称，原告王国庆的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。原武汉市卫生局于2009年8月6日收到反映第三人原普爱医院王炳尧病历问题的投诉材料后，非常重视。原武汉市卫生局责成有关处室负责人于2009年8月12日前往第三人原普爱医院针对反映的问题进行了调查。2008年8月14日第三人原普爱医院书面回复原武汉市卫生局，将有关情况进行了说明。2009年8月17日原武汉市卫生局将初步调查结果的情况通知了原告王国庆。同时对有关问题进一步调查核实。2009年8月20日原武汉市卫生局再次赴第三人原普爱医院进行了调查，并于2009年9月4日向原告王国庆作出《市卫生局关于市普爱医院王炳尧病例有关病历问题的信访回复》，对其投诉一一进行了解释和说明。同时告知“患者诉市普爱医院提供虚假病历及伪造、销毁病历的客观依据不足，但存在病历书写不规范现象”。鉴于原告王国庆多次信访投诉，该委本着忠于事实、忠于法律的原则，在充分调查的基础上，于2017年3月27日向原告王国庆作出了《市卫生计生委关于王国庆反映问题的建议函》；2017年7月24日向原告王国庆作出了《市卫生计生委关于王国庆反映问题的回复》。由此可见，该委的行为是以事实为依据，以法律为准绳的，严格履行职责，该委行为不存在不作为、滥作为的情况。该委在办案过程中，自始至终按照法定程序、期限履行职责，该委的行政行为，事实清楚、证据确凿，适用法律得当，办案程序合法。请法院驳回原告王国庆的全部诉讼请求。
第三人市第四医院述称，1、对原告王国庆诉状中称该院涂改病历的情况，在武汉市硚口区法院一审医疗事故纠纷时，双方对诊治没有异议，鉴定是依据该院提供的病历进行的，说明原告王国庆当时对病历是没有异议的，且武汉市硚口区法院在进行判决时，没有认定该院病历存在涂改、添加的情况；2、原告王国庆的父亲王炳尧虽然是以脑外科入院，但是后续的治疗是针对肾内科，有相关证据证明，前续入院是因为摔伤，不代表后续没有其他病情发生，患者当时已经90多岁了，身体出现多种问题是正常的情况；3、行政行为对原告王国庆合法权益不产生影响，原告王国庆不具备相应的起诉条件，应予以裁定驳回。
经审理查明，原告王国庆系患者王炳尧之子。2007年12月4日，王炳尧因头部外伤到第三人市第四医院神经外科住院治疗，后于同年12月20日转入肾内科并行血液透析治疗。2008年1月10日，王炳尧经抢救无效死亡。嗣后，原告王国庆向被告市卫计委反映王炳尧的病历问题，该委就王炳尧的病历问题向第三人市第四医院进行了调查核实，并于2009年9月4日作出《市卫生局关于市普爱医院王炳尧病例有关病历问题的信访回复》，认定原告王国庆投诉第三人市第四医院提供虚假病历及伪造、销毁病历的客观依据不足，但存在病历书写不规范的现象，并将对该院进行相应行政处理，责成该院进行整改。原告王国庆对上述回复不满，后多次向被告市卫计委反映前述问题，被告市卫计委分别于2011年4月11日、2011年9月15日、2012年2月15日、2017年3月27日作出《市卫生局关于市普爱医院王炳尧病例医疗事故及病历有关问题的再次信访回复》、《市卫生局关于市普爱医院王炳尧病例医疗事故及病历有关问题的第四次信访回复》、《市卫生局关于市普爱医院王炳尧病例医疗事故及病历有关问题的第五次信访回复》、《市卫计委关于王国庆反映问题的建议函》，均建议原告王国庆通过司法程序解决其与第三人市第四医院之间的医疗纠纷。原告王国庆仍对上述答复不满，于同年5月24日向被告市卫计委提交书面材料，要求被告市卫计委医改处对第三人市第四医院王炳尧病历中涂改、添加等部分的真实性作出明确论定。被告市卫计委于同年7月24日作出《市卫计委关于王国庆反映问题的回复》，认为原告王国庆向该委提出对王炳尧病历真实性作出明确定论的申请尚无法律依据支持，再次建议其通过司法途径解决。原告王国庆认为被告市卫计委没有履行调查和查处职责，故诉至法院，诉请如前。
上述事实，有《市卫生局关于市普爱医院王炳尧病例有关病历问题的信访回复》、《市卫生局关于市普爱医院王炳尧病例医疗事故及病历有关问题的再次信访回复》、《市卫生局关于市普爱医院王炳尧病例医疗事故及病历有关问题的第四次信访回复》、《市卫生局关于市普爱医院王炳尧病例医疗事故及病历有关问题的第五次信访回复》、《市卫计委关于王国庆反映问题的建议函》、原告王国庆写给被告市卫计委的书面材料、《市卫计委关于王国庆反映问题的回复》及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，由于行政权自身具有的强制性、扩张性，必须对其实施一定的监督，司法权对行政权的监督制约功能主要是借助于行政诉讼这一载体来实现的，体现在对行政机关具体行政行为的合法性的审查上。但司法权具有有限性、被动性和中立性的特点，其不可能事无巨细地对行政机关所有的行政行为进行司法审查，如果允许司法权对所有行政行为予以审查，必然导致司法权的过分扩张，从而导致司法权的滥用和专断。例如明显超过法定起诉期限、行政行为对当事人合法权益明显不产生影响以及其他不属于行政诉讼范围的行为是不接受司法权审查的。其中，关于起诉期限的规定是法律设定的起诉条件之一，只有在起诉期限内提起诉讼的行政案件，人民法院才有权对其进行司法审查。
本案中，原告王国庆要求被告市卫计委对第三人市第四医院王炳尧病历中涂改、添加等部分的真实性作出明确定论，即要求被告市卫计委履行法定职责。根据《医疗机构管理条例》第五条及《医疗事故处理条例》第五十八条第一款第（二）项之规定，被告市卫计委作为本市卫生行政管理部门，有权对其辖区医疗机构的相关医疗活动进行监督和管理，并对于医疗机构涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料的行为，有依法查处的职权，原告王国庆提出上述请求是被告市卫计委职责所在。但原告王国庆的父亲王炳尧于2008年1月10日死亡后不久，其就向被告市卫计委反映了第三人市第四医院涂改、添加病历的行为，被告市卫计委第一次对其作出答复是2009年9月4日，认定其投诉第三人市第四医院提供虚假病历及伪造、销毁病历的客观依据不足，即原告王国庆早于2009年便知被告市卫计委对其投诉事项的履职情况，其于2017年8月14日方提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。如前所述，超过了起诉期限只是行政相对人丧失获得司法救济的渠道，并不影响行政机关自身依法履行法定职责。尤其是在建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府进程中，行政机关更应依法积极行使职权，承担相应的法律职责和责任。被告市卫计委收到原告王国庆的投诉时，应该调阅涉案相关病历资料，并对病历资料是否存在“涂改、添加”进行检查、核对和分析，然后对第三人市第四医院是否存在涂改、添加病历的行为作出判断，即使该医院不存在上述行为，行政相对人了解行政机关对其申请事项进行了尽职尽责尽心地处理，亦会对处理结果表示理解和支持，这样才能真正提高行政公信力和执行力。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王国庆的起诉。
案件受理费人民币50元不予交纳，邮寄送达费人民币40元由原告王国庆负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 胜
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 黄惠鸣
二〇一七年十一月七日
法官 助理 刘冰净
书 记 员 黄牧羚