汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民三初字第62号
原告吴伟明，男，汉族，1949年10月16日出生，住所地汕头市龙湖区。
委托代理人罗振武、陈镜武，均系汕头市龙湖区法律服务所法律服务工作者。
被告汕头市南海汽车零件厂，住所地汕头市金平区。
法定代表人罗荣烈。
原告吴伟明诉被告汕头市南海汽车零件厂债权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈镜武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年10月21日，中国工商银行汕头市安平支行（下称工行安平支行）与被告签订了合同编号为98年安字第199号的《中国工商银行人民币短期借款合同》一份，约定：借款金额为120000元，还款期限至1999年6月25日，月息为6.3525‰。1999年5月12日、17日，中国工商银行汕头分行（下称工行汕头分行）与被告先后签订了合同编号分别为99年信业二工字第D403号、1999年信业二工字第D404号《中国工商银行人民币短期借款合同》各一份，约定：借款金额分别为130000元、100000元，还款期限分别是2000年3月17日、1999年11月22日，月息均为6.39‰。上述三份《中国工商银行人民币短期借款合同》签订后，工行安平支行和工行汕头分行依约向被告发放贷款。另外，被告还提供自有的存放于汕头市大学路升平工业区沿河路中段之一厂内的机器设备为其向工行汕头分行及工行安平支行的借款作抵押担保，并分别与工行汕头分行及工行安平支行签订了《中国工商银行最高额抵押合同》。上述三笔借款的期限届满后，被告未依约归还贷款本金及利息。工行汕头分行于2000年4月3日、2000年9月6日、2000年12月6日、2001年3月6日、2005年4月29日向被告发出《催收贷款通知书》。在催收期间，被告仅付还工行安平支行借款27000元。至今被告尚欠借款本金323000元。2005年7月20日，中国工商银行广东省分行（下称工行广东分行）将其对被告持有的债权（至2005年4月30日的债权本金余额323000元及相应利息）及从权利转让给中国信达资产管理公司广州办事处（下称信达广州办），并先后于2005年9月6日、2006年2月16日在《南方日报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。中国信达资产管理公司先后于2007年7月13日，2009年7月9日、2011年6月24日在《南方日报》上刊登《债权（联合）催收公告》，向被告主张权利。根据中国信达资产管理公司信总函（2005）302号文和中国银行业监督管理委员会银监复（2010）284号文授权，上述债权由中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（下称信达福建分公司）处置。2012年4月13日，信达福建分公司将上述债权转让给原告，并于2012年5月26日在《羊城晚报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让暨催收公告》。原告依法受让了上述债权及从权利，但被告至今没有履行相应的义务。请求判令：一、被告付还原告借款本金323000元及利息372025.62元（截止至2011年9月20日为359900.92元，自2011年9月21日暂计至2012年4月13日止共206天，按年利率6.56‰计算，利息为12124.70元），合计695025.62元；二、被告以其存放于汕头市金平区大学路升平工业区沿河路中段之一被告厂内的机器设备十六台套（花钻磨花钻滚3台，半自动转塔车床2台，高频感应加热设备全套1套，滚齿机1台，液压自动仿型机床1台，液压拉刁磨卧式拉磨2台，外圆磨1台，平面磨床1台，标矢机3台，磨矢机1台）对1998年10月30日发放的该笔借款本金余额93000元承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1.原告的《居民身份证》一份，证明原告的主体资格；2.被告的《企业机读档案登记资料》和《信息查询结果》各一份，证明被告的主体资格；3.合同编号分别为98年安字第199号、99年信业二工字第D403号、1999年信业二工字第D404号的《中国工商银行人民币短期借款合同》各一份、《借款借据》三份，证明工行汕头分行以及工行安平支行与被告的借款合同关系，被告借款350000元的事实；4.《中国工商银行最高额抵押合同》二份、《抵押物品清单》一份、《企业动产抵押物登记证》一份，证明工行汕头分行及工行安平支行与被告的抵押合同关系；5.《催收贷款通知书》五份，证明中国工商银行向被告催收贷款，主张债权，造成时效中断的事实；6.《债权转让协议》、《债权转让清单》和2005年9月6日的《南方日报》各一份，证明工行广东分行将其对被告持有的债权及从权利（至2005年5月20日的债权本金余额323000元及相应利息97145.56元）转让给信达广州办，并将债权转让事项告知债务人，向债务人催讨欠款的事实；7.2006年2月16日、2007年7月13日、2009年7月9日、2011年6月24日的《南方日报》各一份，证明中国信达资产管理公司将上述债权及从权利的转让事项通知被告并主张权利催收债务的事实；8.《债权转让合同》和2012年5月26日的《羊城晚报》各一份，证明信达福建分公司将其对被告的主债权及担保债权（至2011年9月20日的债权本金及相应利息合计为682900.92元）转让给原告，并向债务人催收欠款的事实；10.《中国银监会关于中国信达资产管理公司改制设立中国信达资产管理股份有限公司的批复》和《关于广东地区工商银行可疑类不良资产接收、管理、处置有关问题的通知》各一份，证明信达福建分公司有权将本案债权转让给原告。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据。
本院查明：1998年9月28日，工行安平支行和被告签订1998年汕工银安高抵字第I036号《中国工商银行最高额抵押合同》，约定：由被告提供其所有的十六台、套机器设备（花钻磨花钻滚3台，半自动转塔车床2台，高频感应加热设备全套1套，滚齿机1台，液压自动仿型机床1台，液压拉刁磨卧式拉磨2台，外圆磨1台，平面磨床1台，标矢机3台，磨矢机1台）作为工行安平支行于1998年10月29日至1999年10月28日期间在520000元贷款限额内向其发放的全部贷款债权的实现作抵押担保，抵押担保的范围包括全部贷款本息、违约金和实现抵押权的费用。该抵押合同依法于1998年10月29日在原汕头市工商行政管理局升平分局办理了抵押物登记。
1998年10月21日，工行安平支行与被告签订了合同编号为98年安字第199号的《中国工商银行人民币短期借款合同》一份，约定：借款金额为120000元，借款期限自1998年10月30日起至1999年6月25日止，月息为6.3525‰。
1999年5月12日、14日，工行汕头分行与被告先后签订了合同编号分别为99年信业二工字第D403号、1999年信业二工字第D404号《中国工商银行人民币短期借款合同》各一份，约定：借款金额分别为130000元、100000元，借款期限分别自1999年5月12日起至2000年3月17日止、自1999年5月17日起至1999年11月22日止，月息均为6.39‰。上述三份《中国工商银行人民币短期借款合同》签订后，工行安平支行和工行汕头分行依约向被告发放贷款。上述三笔借款的期限届满后，被告未依约归还贷款本金及利息。
2000年4月3日、2000年9月6日、2000年12月6日、2001年3月6日、2005年4月29日，工行汕头分行先后向被告发出《催收贷款通知书》。催收期间，被告仅付还工行安平支行1998年10月30日发放的该笔借款的本金27000元，至今1998年10月30日发放的该笔借款被告尚欠本金93000元及相应利息。1999年5月12日、17日发放的两笔借款被告均本息未还，至今尚欠该两笔借款本金230000元及相应利息。
2005年7月20日，工行广东分行将其对被告持有的债权（至2005年4月30日的债权本金余额323000元及相应利息97145.56元）及从权利转让给信达广州办。2005年9月6日、2006年2月16日，工行广东分行和信达广州办先后在《南方日报》联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告（二）》、《债权转让通知暨债务催收联合公告（四）》，声明工行广东分行（含各分支行）将其对被告享有的上述主债权（借款本金分别为93000元和230000元，及相应利息）及担保合同项下的全部权利依法转让给信达广州办，并要求被告立即向信达广州办履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或承担相应的担保责任。
2007年7月13日和2009年7月9日，信达广州办和中国信达资产管理公司福州办事处（下称信达福州办）在《南方日报》联合刊登《债权联合催收公告》和《债权催收公告》，声明中国信达资产管理公司授权信达福州办负责处理和处置信达广州办对被告享有的上述债权（包括主债权和担保债权），要求被告向信达福州办履行还款义务。
2011年6月24日，信达广东分公司、信达福建分公司在《南方日报》联合刊登《债权催收公告》，声明经中国银监会批准，中国信达资产管理公司改制为中国信达资产管理股份有限公司，信达广州办、信达福州办分别更名为信达广东分公司、信达福建分公司，同时要求被告向信达福建分公司履行上述债务。
2012年4月13日，原告和信达福建分公司通过拍卖程序成交并签订《债权转让合同》，约定信达福建分公司将其享有的包括对借款人为被告的上述债权（本金为323000元，利息计至2011年9月20日为359900.92元）在内的45笔债权转让给原告。同年5月26日，信达福建分公司和原告在《羊城晚报》联合刊登《债权转让暨催收公告》，将上述债权转让事项通知被告，并要求被告向原告履行还款义务。
另查明，2010年，根据中国银行业监督管理委员会银监复（2010）284号《中国银监会关于中国信达资产管理公司改制设立中国信达资产管理股份有限公司的批复》，中国信达资产管理公司福州办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。
本院认为：被告与工行安平支行签订的编号为98年安字第199号的《中国工商银行人民币短期借款合同》，以及与工行汕头分行签订的编号分别为99年信业二工字第D403号、1999年信业二工字第D404号《中国工商银行人民币短期借款合同》，各方意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。工行安平支行和工行汕头分行依约向被告发放贷款，履行了借款合同约定的义务。被告在借款期限届满后未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，归还结欠工行安平支行和工行汕头分行的借款本金，并支付借款的利息、逾期利息。
工行安平支行和工行汕头分行系工行广东分行的下属分支机构，其上述债权依法可由工行广东分行享有。工行广东分行于2005年9月6日、2006年2月16日先后在《南方日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告（二）》、《债权转让通知暨债务催收联合公告（四）》，对作为其分支机构的工行安平支行和工行汕头分行对被告享有的上述债权（借款本金分别为93000元和230000元，以及相应利息）转让给信达广州办的事项进行公告。信达广州办依据中国信达资产管理公司的授权将其对被告享有上述债权转让给信达福州办，并于2007年7月13日和2009年7月9日与信达福州办在《南方日报》联合刊登《债权联合催收公告》和《债权催收公告》，告知被告上述债权转让事项并催收债务。上述债权转让行为符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第十条的规定，依法可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，上述债权转让对被告具有法律约束力。因信达福州办更名为信达福建分公司，信达福建分公司也于2011年6月24日在《南方日报》刊登《债权催收公告》，将更名事项告知被告并催收债务，故被告依法应向信达福建分公司履行上述债务。
原告与信达福建分公司于2012年4月13日签订《债权转让合同》，由信达福建分公司将其对被告享有的上述债权（本金为323000元，利息计至2011年9月20日为359900.92元）转让给原告，并于同年5月26日在《羊城晚报》刊登《债权转让暨催收公告》，将上述债权转让事项告知被告，并要求被告向原告履行还款义务。信达福建分公司和原告的债权转让行为符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第十条和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的规定，依法对被告具有法律约束力。原告成为新的债权人，被告应偿还原告借款本金323000元，并支付借款的利息、逾期利息，利息金额计至2011年9月20日为359900.92元，自2011年9月21日起至2012年4月13日即债权转让给原告之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算。
被告与工行安平支行订立的编号为1998年汕工银安高抵字第I036号《中国工商银行最高额抵押合同》，内容合法，双方的抵押关系成立，抵押物依法办理了抵押登记，抵押合同合法有效，具有法律约束力。被告应以上述抵押物对1998年10月21日签订的合同编号为98年安字第199号的《中国工商银行人民币短期借款合同》的借款本息（发放时间为1998年10月30日，至今结欠本金为93000元）向工行安平支行承担抵押担保责任。工行广东分行将其对被告享有的上述债权转让给信达广州办，信达广州办将该债权转让给信达福州办（即信达福建分公司），信达福建分公司又将该债权转让给原告，依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的规定，原告取得对该债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。原告诉讼请求被告以其提供作为借款抵押物的机器设备十六台、套（花钻磨花钻滚3台，半自动转塔车床2台，高频感应加热设备全套1套，滚齿机1台，液压自动仿型机床1台，液压拉刁磨卧式拉磨2台，外圆磨1台，平面磨床1台，标矢机3台，磨矢机1台）对1998年10月30日发放的该笔借款的本金余额93000元向原告承担抵押担保责任合法，原告对上述抵押物享有优先受偿权。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汕头市南海汽车零件厂于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴伟明借款本金323000元和利息、逾期利息（利息金额计至2011年9月20日为359900.92元，自2011年9月21日起至2012年4月13日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）。
二、被告汕头市南海汽车零件厂以其提供作为借款抵押物的机器设备十六台、套（花钻磨花钻滚3台，半自动转塔车床2台，高频感应加热设备全套1套，滚齿机1台，液压自动仿型机床1台，液压拉刁磨卧式拉磨2台，外圆磨1台，平面磨床1台，标矢机3台，磨矢机1台）对其结欠1998年10月21日签订的合同编号为98年安字第199号的《中国工商银行人民币短期借款合同》的借款本金余额93000元向原告吴伟明承担抵押担保责任，原告吴伟明对上述抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5375元（已减半），财产保全费4020元，诉讼费合共9395元，由被告汕头市南海汽车零件厂负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 许丹媛
二〇一四年六月四日
书记员 杨 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第六十条第一款借款合同可以附最高额抵押合同。
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第六条第一款金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
第九条金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。