wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4513号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：宣东平。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，请求判令：1.被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《好好爱^0^》、《有没有》、《一样爱着你》、《新少女祈祷》等4首歌曲；2.由被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失4000元；3.由被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权产生的合理费用2000元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人王利民到庭参加诉讼，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》DVD5的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，该公司与原告中国音像著作权集体管理协会于2010年11月11日签订音像著作权授权合同。合同约定：北京海蝶音乐有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告中国音像著作权集体管理协会管理，原告中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义提起诉讼；权利期限自2010年11月11日起生效，有效期3年，至期满前60日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月10日，浙江天合文化发展有限公司的代理人颜佳怡与公证人员一起进入被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司在诸暨市陶朱街道望云西路17号湾仔钱柜量贩KTV的817包厢进行侵权取证，确认《好好爱^0^》、《有没有》、《一样爱着你》、《新少女祈祷》等4首歌曲侵犯原告中国音像著作权集体管理协会的著作权。被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司收取服务费400元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。原告中国音像著作权集体管理协会的经济损失按法定赔偿标准执行，结合讼争作品类型、合理使用费，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经营方式、规模、消费水准以及原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首350元。
被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《好好爱^0^》、《有没有》、《一样爱着你》、《新少女祈祷》等4首歌曲；
二、限被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计1400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司负担（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一六年六月一日
书记员 冯韩微
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执944号
申请执行人：冯莉波，男，1985年5月26日生，汉族，平定县人。
被执行人：山西平定汇能煤业有限公司。
法定代表人：温兴海，董事长。
本院执行的申请执行冯莉波与被执行人山西平定汇能煤业有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1174号民事调解书，被执行人山西平定汇能煤业有限公司欠申请执行人冯莉波执行款12623.25元，被执行人于2017年12月8日支付申请执行人12623.25元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0321民初1174号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾凤林
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏思杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5755号
原告：温州市瓯海区温瑞塘河保护管理委员会。住所地：浙江省温州市瓯海区西山东路西景佳园**幢。组织机构代码：K1495917-0。
法定代表人：王晓东。
委托代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。
被告：温州市繁华房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路繁华大厦2A。统一社会信用代码：9133030414531924XR。
法定代表人：李锡藻。
委托代理人：黄群胜、黄奇俊，浙江学优律师事务所律师。
原告温州市瓯海区温瑞塘河保护管理委员会为与被告温州市繁华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序,于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文俊，被告法定代表人李锡藻及委托代理人黄群胜、黄奇俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海区温瑞塘河保护管理委员会起诉称：原告系2000年8月经区委、区政府研究决定设立的事业法人，原机构名称为“瓯海区温瑞塘河综合整治工程建设指挥部”，2010年新增名称“温州市瓯海区温瑞塘河保护管理委员会”，前后两者系同一民事主体，两块牌子。2004年7月至2016年1月间，被告温州市繁华房地产开发有限公司因代建汇昌河水上公园（瓯海段）一期工程和西堡锦园安置房工程的需要，分22次向原告借款，合计12159116.99元，并出具收款收据，未载明借款利率、借款期限。上述借款的缴款单位显示名称为“温州市瓯海区汇昌河水上公园工程建设分指挥部”或“汇昌河水上公园瓯海分指挥部”，系原告下属的分支机构，自身不具备独立法人资格，其支付借款行为后果由原告承担。借款后被告至今未还款，经催讨无果，现请求法院判令：被告温州市繁华房地产开发有限公司立即偿还原告借款12159116.99元。
原告向本院提供以下证据以证明其主张：原告组织机构代码证（温瓯编【2000】29号文件、温瓯编【2010】43号文件、落款日期2017年1月11日的情况说明作辅助参考），收款收据一组及相应的暂借资金报告等材料（附有详细借款清单表）。
被告温州市繁华房地产开发有限公司答辩称：原告主体不适格，因收款收据载明的缴款单位并非原告，且签约委托被告代建工程的单位也非原告，故原告无权向被告主张权利；本案争议系因履行委托建设开发协议而引发，签约双方并不存在纯粹的借款关系；原告作为公共事业单位，也不应将巨额款项无偿出借给私人企业，否则可能涉及挪用公款或挪用单位资金的问题；本案争议的款项本可在工程款结算时抵扣，因工程委托方拒不结算支付巨额工程款，致使这些款项暂时无法处理。
被告向本院提供以下证据以证明其主张：委托建设开发协议书、补充协议书及公证书，瓯海区政府专题会议纪要及区长办公会议纪要，专项审计报告及相关表格（均系复印件）。
被告对原告提供的证据质证表示：对组织机构代码证的真实性无异议，但情况说明系原告自行起草，且瓯海区政府盖章处没有人员签名，更无人出庭作证，故该情况说明不能单独作为证据使用；对原告提供的证明其主体资格的证据与其主张的事实的关联性有异议；对收款收据及相关材料的真实性无异议，对其关联性有异议，这些收据上备注的内容均显示相应款项与工程建设有关，应在工程款结算后抵扣，不是纯借款，之所以注明“暂借款”字样，仅仅是为了原告做账的便利，且收据载明的缴款单位是温州市瓯海区汇昌河水上公园工程建设分指挥部，并非原告，与原告无关。
原告对被告提供的证据质证表示：对其真实性均无异议，但与本案无关联性。
经审查，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，可以证明其主张的上述事实，本院予以确认；被告提供的上述证据，并不能否定原告主张的借款关系，本院不予采纳。
经审理，本院对于原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为：法人之间为经营需要订立借款合同，除法定禁止情形外，当事人主张借贷有效的，应予支持。原告虽属公共事业法人，但法律对于事业法人向企业法人出借款项并非一律严格禁止。原告系收款收据的实际持有人，收据上均注明“暂借款”字样，盖有被告印章，且载明的缴款单位不具有民事主体资格，结合原告提供的其他证据材料，可以推定原告系本案借款的债权人。原、被告间的借贷行为，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属有效。被告答辩主张的工程款结算问题，与原告诉称的借款纠纷涉及不同性质的法律关系，不宜在本案中一并处理，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十一条之规定，判决如下：
被告温州市繁华房地产开发有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告温州市瓯海区温瑞塘河保护管理委员会借款12159116.99元。
本案受理费94755元，减半收取47377.5元，由被告温州市繁华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一七年一月二十三日
书记员 缪 磊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2327号
原告张鹏，男，汉族，1979年3月13日生，住许昌县。
被告李永强，男，汉族，1973年11月10日生，住许昌县。
被告徐会霞，女，汉族，1973年9月23日生，住许昌市魏都区。
原告张鹏诉被告李永强、徐会霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼，被告李永强、徐会霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，原告通过中间人谢某与二被告介绍认识，二被告做工程急需用钱向原告借款贰拾万园整，并约定还款期限，但到期后，二被告拒不返还借款，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告返还借款200000元（贰拾万元），并按同期银行贷款利率支付利息，诉讼费及相关费用由被告承担。
被告李永强、徐会霞未答辩。
原告张鹏向本院提供的证据有：1、二被告的身份证复印件各一份以及被告李永强的机动车行驶证一份，证明二被告的身份信息；2、借条、收到条各一份，证明2013年12月28日，二被告向原告张鹏借款200000元，其中给被告转账19万元，交付现金1万元；3、农行河南分行卡卡转账记录一份，证明上述借款中19万元的资金来源；4、二被告结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；5、证人谢某的证人证言一份，证明上述20万元借款的资金来源，其中19万元是通过证人的账户转账给被告以及原告交付给被告现金1万元。
被告李永强、徐会霞未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据，因该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年12月28日，被告李永强、徐会霞向原告借款200000元，被告李永强、徐会霞向原告出具借条、收到条各一张，其中借条主要载明：“借条今借张鹏现金贰拾万圆整（200000.00），借期为2013年12月28日至2014年2月28日，不得逾期，借款人：徐会霞、李永强2013年2月28日”，收到条主要载明：“今收到人民币贰拾万圆整（200000.00）其中转账壹拾玖万圆整元，现金壹万圆整元收到人：李永强徐会霞日期：2013年12月28日”。后经原告催要，二被告至今未偿还原告借款200000元。
本院认为，债务应当偿还。被告李永强、徐会霞向原告张鹏借款200000元，有原告提供的借条、收到条、转账凭证及证人证言等证据为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告李永强、徐会霞偿还原告借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于在借条中仅约定了借款期限、并未约定利息标准，故本院从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李永强、徐会霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏借款200000元及利息（利息从2013年12月28日起至本院确定的还款之日止，利率则按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
案件受理费4300元，由被告李永强、徐会霞承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一六年八月三日
书 记 员 李丽萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初47678号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司法务。
被告：太平人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路488号29-33层。
法定代表人：王滨。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告太平人寿保险有限公司、被告浙江天猫网络有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雒 欣
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初4514号
原告：范红霞，女，汉族，1973年9月5日生，住汝州市。
被告：王延伟，男，汉族，1975年5月14日生，住汝州市。
被告：程相强，男，汉族，1972年9月11日生，住汝州市。
本院在审理原告范红霞与被告王延伟、程相强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告范红霞于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范红霞的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范红霞撤诉。
案件受理费284元，减半收取计142元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 李雪鹏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2121号
原告杜某某，女，1979年2月21日出生，汉族。
委托代理人雷深寒，男，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
委托代理人刘晶，女，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，1973年1月1日出生，汉族。
原告杜某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人雷深寒，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，其与被告系自由恋爱，于2008年9月10日登记结婚。2010年9月9日生一女高某甲。婚后被告未尽家庭照顾义务。2010年被告因犯罪被判刑入狱，刑满释放后仍屡教不改，原告劝说无果，两人感情已破裂，原告曾于2015年起诉离婚，后撤诉。2015年12月被告再次因犯罪判刑，现仍在服刑，其认为双方感情已彻底破裂，故诉至本院请求判令：1.其与被告离婚；2.婚生女由其自行抚养；3夫妻共同财产西安市“天下荣郡”第G3幢一单元二层05号房归其所有；4.诉讼费被告承担。
被告高某某辩称，其同意离婚，孩子由原告抚养，房子归原告所有，该房屋属于其的相应份额折抵为其承担的孩子抚养费。
经审理查明，原告杜某某与被告高某某2008年3月自由恋爱，于2008年9月10日登记结婚。婚后两人关系尚可，并于2010年9月9日生一女高某甲。后因为家庭琐事产生矛盾，致关系不睦。2010年被告因刑事犯罪被判刑入狱，2013年6月27日刑满释放。2014年4月23日被告再次因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，后判刑入狱，现羁押于陕西省商州监狱。原告2015年曾起诉离婚，后撤诉。现再次起诉要求离婚，形成诉讼。另查明，原告杜某某与被告高某某夫妻共同财产现有2013年7月29日购买的西安市“天下荣郡”第G3幢一单元二层05号房一套，总金额387534元。庭审中，原、被告均同意离婚，婚生女高某甲由原告抚养，夫妻共同财产西安市“天下荣郡”第G3幢一单元二层05号房归原告所有，剩余按揭贷款由原告负责偿还，被告对于该房屋的相应财产份额折抵为高某甲的抚养费。诉讼中，原告表示，诉讼费由其承担。
以上事实有原、被告陈述，结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。当事人自愿离婚的应予以准许。本案原、被告均同意离婚，婚生女高某甲由原告抚养，夫妻共同财产西安市“天下荣郡”第G3幢一单元二层05号房归原告所有，剩余按揭贷款由原告负责偿还，被告对于该房屋的相应财产份额折抵为高某甲的抚养费。以上意见系原、被告真实意思表示，不违反相关法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
原告杜某某与被告高某某离婚。
婚生女高某甲由原告杜某某自行抚养至年满18周岁止。
夫妻共同财产西安市“天下荣郡”第G3幢一单元二层05号房归原告杜某某所有。
本案案件受理费1238元，由原告承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
代理审判员 康 璐
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年六月一日
书 记 员 丁 磊
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第01629号
原告：辽阳汇兴汽车租赁有限公司，住所地辽阳市白塔区文圣路4号4-1号。
法定代表人：李兴东，该公司经理。
委托代理人：侯忠序，辽宁文正律师事务所律师。
被告：段会忠，男，1971年8月19日出生，汉族。
原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司为与被告段会忠租赁合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案，原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司的委托代理人侯忠序到庭参加诉讼，被告段会忠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司诉称：2015年3月至9月期间，被告与原告分别签订了多份汽车租赁合同，分别向原告租赁了辽K866**号本田奥德赛牌，辽K74G**号、辽K386**号、辽K30E**号、辽K30F**号、辽K30L**号、辽K383**号、辽K30C**号各一辆，至今仍欠原告租金31,840.00元。而且，被告在使用原告出租的车辆的过程中，未经原告允许，擅自将辽K383**号和辽K30F**号轿车转卖给他人，原告为赎回前述车辆共支出40,000.00元，此外，被告还擅自更换了辽K30L**号、辽K383**号、辽K30C**号、辽K386**号、辽K30E**号轿车汽车的车锁，致原告支出重新换锁费用3,600.00元，原告为维修被告用坏的辽K30E**号、辽K30F**号、辽K30L**号、辽K30C**号车辆支出维修费4,000.00元，被告在租车期间多次违章，车辆被扣27分，罚金3,300.00元，原告还需要支付5,400.00元买分。现诉至法院，请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的租金、维修费、取车费、违章罚款、买分费共计103,140.00元；二、诉讼费用由被告承担。
被告段会忠未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月23日，被告段会忠与原告签订汽车租赁合同，约定将辽K74G**号车辆租赁给被告，车辆检验交接单中，交车时间为2015年8月23日9时26分，收车时间为2015年8月30日16时30分，日租金130.00元，租赁期8天，合计租金1,040.00元。
本院所确认的上述事实有原告提供的汽车租赁合同、车辆检验交接单及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间签订汽车租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告与被告应按照租赁合同约定的履行各自的权利义务。在车辆检验交接单中，双方已经注明了交车时间、收车时间及日租金，被告应按照该交接单中的规定支付租金，故对于原告要求被告支付辽K74G**号车辆的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉称其余车辆租金的诉讼请求，因其提供的车辆租赁合同中无收车时间，故对其诉称，本院不予支持；对于原告诉称的修车费及换锁费，因其未提供证据证明损坏为被告造成，故对其诉称，本院不予支持；对于原告诉称的车辆回购款，因该款项不属于该租赁合同内容，故本院不予处理；对于原告诉称的买分款及罚金，因未实际发生，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告段会忠给付原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司租金1,040.00元；
（二）驳回原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,363.00元，由原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司负担24.00元，被告段会忠负担2,339.00元；公告费700.00元，由被告段会忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王楠
人民陪审员 富皎
人民陪审员 李玲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王娜
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初20号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人孙某某，公民身份证号码×××，户籍所在地吉林省白城市，住吉林省白城市。因涉嫌行贿罪，于2016年6月28日被长春市宽城区人民检察院取保候审，于2016年10月28日被监视居住。于2017年1月5日由我院决定逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）690号起诉书指控被告人孙某某犯行贿罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年5月至8月期间，被告人孙某某为获得更有利于自己的征收补偿及不属于其所有的杨树征收补偿，多次找到时任白城市生态新区建设领导小组办公室副主任陈某某（另案处理）商谈，后在陈某某的帮助下，非法获得杨树征收补偿款人民币115640元。2012年9月末的一天，被告人孙某某在领取杨树征收补偿款后，为表示感谢，在吉林省白城市华一家园小区东门，从杨树征收补偿款中拿出现金人民币11万元送予陈某某。
另外，在杨树征收补偿协议签订前，被告人孙某某将不属于其所有的杨树砍伐、出售，获利人民币15000元。
2016年6月28日，被告人孙某某主动到长春市宽城区人民检察院投案自首，如实供述上述犯罪事实。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
到案经过：载明孙某某系投案自首。
户籍证明：载明被告人孙某某的自然情况。
人员基本信息：载明陈某某的任职情况。
干部履历表：载明陈某某的身份情况。
干部任免审批表：载明陈某某的身份情况。
农场土地承包合同。
协议书。
征收补偿方案。
请示及伐木调查账。
协议书、证明、收据等。
协议书。
协议、收据、支票、声明的复印件。
审讯光盘。
二、证人证言
证人许某某证言：2007年3月，我用1万元承包了我们学校白城三中农场的全部林木，协议是2007年3月签的，2007年6月我的这笔1万元承包费上缴到洮北区财政局，2010年又与白城三中签了一份协议承包了林地，2010年10月前后白城市生态新区偷偷把林木给采伐了，用于新城区的建设，这块林地于2012年11月被白城市土地房屋征收综合办公室征收了。我到现场发现我的树全部被砍伐了，一棵也没有了。我就找到时任白城市生态新区主任陈某某，他让我别管树的事情，让我把地和树放到一起要多少钱，我说得100万元，之后反复商谈最后确定为32万多一点，我们签订补偿协议，补偿给我320285.00元。我签订一份声明书放弃了与白城三中签订购买林木协议的任何赔偿。陈某某说是打包赔偿给我的。
证人陈某某证言：2012年时我是白城市监察局副局长兼任白城市生态新区建设领导小组办公室副主任、分管征地拆迁新房工作，在征收孙某某承包的白城三中的校园地的征地过程中，孙某某到我办公室商谈征地的事情，孙某某多次跟我说让把杨树的补偿给他，并说补偿款到位后一定好好谢谢我。孙某某称承包的土地有水田，旁边还有地上物大杨树等，但杨树是白城三中的，孙某某没有所有权，这些杨树的补偿款应给白城三中，当时白城没有杨树的补偿标准，我做了错误的决定把补偿数额给孙某某了，具体以《征收补偿协议》为准，让孙某某多得了补偿款，另外孙某某的补偿款协议签订得快，为了感谢给我这11万元。这些钱我用于个人消费了。
三、被告人供述
被告人孙某某供述：我和陈某某之间有经济往来，陈某某是白城市人民政府副秘书长，12年时陈某某是白城市生态新区建设领导小组办公室副主任，主管征地拆迁工作。2012年前后，白城市生态新区建设领导小组办公室（以下简称白城新区）要征收我承包的白城三中的校园地，当时陈某某是白城新区办公室副主任，负责拆迁工作，我从2001年开始给白城三中干校园网和微机房的工程，到06年底欠我30多万元，学校给不上钱就跟我商量把学生学农基地承包给我，2006年10月签订了承包协议，承包期是20年，每年每晌租金是1500元左右，就是用欠款抵租金了。承包的白城三中校园地有水田、机井、水渠、房屋，还有四条“井”字形大杨树带。2012年5月前后，白城市三中的工作人员通知我白城市新区要征收我承包的校园地，要商谈补偿事宜，我们谈了几次没谈成，之间的分歧是我想按照2012年出租水田地价补偿，征收办的人员要按照2006年的承包合同为标准补偿。之后我找到陈某某，在与他商谈的过程中我多次和他说：“你给我多做点补偿款，到位后我不会忘了你。”陈某某说：“到时候再说。”陈某某答应按照2012年的标准给我征地补偿款，我们签订了《征收补偿协议》，很快补偿款发放到位。签完协议我又找到陈某某和他说我地里还有一些大杨树，应该给我，陈某某让我赶快找人把杨树砍了卖钱，补偿给我。按照约定我承包白城三中的校园地只有使用权，这些大杨树的所有权应该是白城三中的。过了一个月我们签订了杨树的补偿协议，还把应该给白城三中的11万多元杨树补偿款给我，我找白城市工业园区农林办办理采伐证后，我把这些杨树砍伐后买了1.5万元，后来我送给陈某某11万元人民币。这笔钱是给陈某某个人的。
被告人孙某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，亦对庭审出示的证据无异议，不辩解。
本院认为，被告人孙某某为谋取不正当利益，而给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪，对于公诉机关指控的罪名应予支持。鉴于被告人孙某某主动到案，其行为构成自首；案发后返还全部赃款，可对其从轻处罚。对其宣告缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条【行贿罪】，第三百九十条【行贿罪的处罚】，第六十七条第一款【自首】，第五十二条【罚金数额的裁量】，第五十三条【罚金的交纳】，第七十二条【缓刑的适用条件】，第七十三条【缓刑的考验期限】，第六十四条【犯罪物品的处理】，＜最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
二、追缴被告人孙某某违法所得人民币130640元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 尹春姬
人民陪审员 王晓杰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘俊琦
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更29号
罪犯邢树光，男，1990年1月20日出生，山东省冠县人，汉族，高中文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）成刑初字第364号刑事判决，以被告人邢树光犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯邢树光在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邢树光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邢树光在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邢树光无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2017年5月18日起至2039年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦永健
审判员 唐嘉君
审判员 蒋 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 李 婧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1750号
上诉人（原审被告）：中国铁路通信信号贵州建设有限公司。
法定代表人：范伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：广泰管件租赁站。
经营者：钟传伦。
原审被告：葛金亮。
上诉人中国铁路通信信号贵州建设有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初3943号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。合同约定由璧山区人民法院管辖，原告住所地在璧山区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杜万江
山西省永和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1032民初16号
原告：冯某，男，汉族。
委托代理人：杨某，男，山西兴永律师事务所律师。
被告：杜某，男，汉族。
原告冯某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人杨某到庭参加了诉讼。被告杜某经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告冯某诉称：2013年4月1日，被告杜某借原告冯某20000元，约定利息2分，并出具了“今借到人民币贰万元正、砖厂、杜某、海海2013、4、1”。当时说用几天，后原告多次催要被告一直未还，现诉来本院要求被告立即归还借款本金20000元，并支付实际还款之日的利息，承担本案诉讼费用。
被告杜某未到庭参加诉讼也未提供书面答辩。
原告冯某针对诉讼请求提供证据如下：被告于2013年出具的借条一张，证明被告借款时间及金额。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告冯某提供给被告杜某的借款合法，有被告出具的借条为证，双方之间债权债务关系明确，被告杜某负有清偿借款的义务。因借据上未明确借款期限，经原告催讨被告未能偿还，现原告起诉请求判令被告偿还，依法应予支持。原告诉称利息约定为二分，不违反有关法律规定，被告经传票传唤无正当理由据不到庭又未提供书面答辩应承担不利于自己的法律后果，故原告请求支付利息的诉求，依法亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某于本判决生效后十日内偿还原告冯某借款本金20000元，并从2013年4月1日起按照月利率2分支付利息至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告杜某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 任爱明
二〇一七年四月二十日
书记员 王 宁
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执614号之一
申请执行人：吴荣金，男，1955年2月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：付新国，男，1962年9月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人吴荣金与被执行人付新国劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1026号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付新国向申请执行人吴荣金支付劳务费18000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费125元、执行费170元。逾期后，被执行人付新国未履行上述义务。
本案执行中，本院分别向被执行人付新国送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、2017年3月20日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人付新国的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况。经查，被执行人付新国名下银行存款余额不足佰元，且名下无房产、土地及证券等登记信息。
2、2017年7月28日，本院依职权将被执行人付新国纳入失信被执行人名单。
3、另查明，被执行人付新国于2015年8月在武汉市江夏区乌龙泉街道新农村五组承租了养殖场一处，并投入资金对该养殖场进行了改建。后因被执行人付新国经营不善，导致案涉劳务费至今未能支付。
4、2017年9月8日，本院向武汉市公安局交通管理局车辆管理所发出协助�行通知书，查封了被执行人付新国名下车牌为鄂Ａ×××××小轿车一辆，该车辆暂未能实际控制。
本院认为，被执行人付新国名下车辆及财产权益暂无法处置，且经调查未发现被执行人付新国可供执行财产，申请执行人未提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初1026号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年九月十日
书记员 秦志文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执614号
申请执行人：吴荣金，男，1955年2月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人：付新国，男，1962年9月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1026号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付新国向申请执行人吴荣金支付劳务费18000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费125元、执行费170元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人付新国银行存款或收入18400元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年三月十七日
书记员 秦志文
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2584号
原告胡本茂，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。
委托代理人焦永华，重庆渝东律师事务所律师。
被告龚玉平，男，1972年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市银丰船务有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段48号（滨江国际花园）A3幢7-2号。
法定代表人龚玉平，系该公司执行董事。
本院于2016年3月24日依法受理了原告胡本茂诉被告龚玉平、被告重庆市银丰船务有限公司民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员孙潇潇独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行了缺席审理。原告胡本茂及其委托代理人焦永华到庭参加了诉讼，被告龚玉平、被告重庆市银丰船务有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告胡本茂诉称，被告龚玉平系被告重庆市银丰船务有限公司的法定代表人。2012年11月18日，被告龚玉平以经营重庆市银丰船务有限公司需资金周转为由，以被告龚玉平个人名义向我借款300000元，利息约定为月息3分（月利率3%，每月9000元）。自2015年2月18日前，被告按月向我支付了全部利息，但此后被告就以无钱为由拖延支付本息至今。请求法院依法判决二被告共同偿还我借款本金300000元，并支付以300000元本金为基数，按年利率24%为标准自2015年2月19日起至实际履行完毕的利息。诉讼费用由二被告承担。
被告龚玉平、被告重庆市银丰船务有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月18日，被告龚玉平向原告胡本茂借款300000元，并出具借条一张，载明“今借到胡本茂现金300000元（大写叁拾万元正），月息3分，每月付息（玖仟元正）。”当日，原告胡本茂通过银行转账向被告龚玉平汇款300000元。此后，被告龚玉平支付了部分利息，剩余利息和本金未予支付，原告胡本茂遂于2016年3月24日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条、银行转账凭证等书面材料在卷为凭，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告胡本茂与被告龚玉平之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告龚玉平应当承担偿还原告胡本茂借款并按约定支付利息的民事责任。双方对借款期限没有约定，原告胡本茂可以随时主张被告龚玉平予以偿还。原告胡本茂主张从2015年2月19日起至付清之日止按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。该笔借款由被告龚玉平以个人名义出具借条，原告胡本茂并未举证证明该款系被告重庆市银丰船务有限公司的借款或用于公司生产经营，故本院对原告胡本茂要求被告重庆市银丰船务有限公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龚玉平在本判决生效后15日内偿还原告胡本茂借款300000元及利息（利息从2015年2月19日起至付清之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告胡本茂的其他诉讼请求。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告龚玉平承担。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙潇潇
二〇一六年四月十四日
书记员 徐 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初318号
原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农业银行）。营业场所：甘肃省张掖市甘州区东街什字。
负责人：赵某，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱某，系该行客户部经理。
委托诉讼代理人：张某，系该行风险部经理。
被告：宋某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：宋某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：马某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告农业银行与被告宋某1、宋某2、马某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱某、张某到庭参加诉讼，被告宋某1、宋某2、马某经本院于2018年4月2日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋某立即偿还借款本金100000元，利息14550.91元（利息清至2017年9月22日），合计114550.91元，并利随本清；2.判令被告宋某2、马某承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告宋某1于2015年12月4日向原告申请贷款100000元，由被告宋某2、马某提供担保，借款执行年利率6.3075%，逾期年利率9.46125%，借款期限一年。借款期满后，被告宋某1未偿还借款，被告宋某2、马某也未承担保证责任，故原告起诉，要求三被告偿还借款。
被告宋某1、宋某2、马某经本院依法公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告农业银行委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了由借款人宋某1，担保人宋某2、马某签名的《中国农业银行农户贷款借款合同》、农户小额借款业务申请表、借款凭证、利息凭证各一份。被告宋某1、宋某2、马某经公告合法传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：2015年12月4日，由被告宋某2、马某担保，被告宋某1向原告借款100000元，约定借款期限12个月，年利率为6.3075%，逾期年利率为9.46125%，担保人承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告宋某1未偿还借款，被告宋某、马某也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人宋某1向原告借款，由被告宋某2、马某担保，有双方签订的《农户贷款借款合同》、借款凭证等证据为凭。现原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。关于原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求，经查，借款人宋某1未偿还借款，原告要求担保人宋某2、马某承担偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条及担保法解释第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个担保人承担全部保证责任。故原告在保证期内要求被告宋某2、马某承担保证责任，偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告宋某1偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100000元，承担利息14550.91元（利息清止2017年9月22日），本息合计114550.91元，并利随本清，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告宋某2、马某承担连带保证责任，且承担清偿责任后有权向宋某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，公告费400元，合计2992元，由三被告负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
二〇一八年七月五日
书 记 员 辛 旺
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1049号
原告吕秀英。
委托代理人（特别授权）范紫兰，浙江君豪律师事务所律师。
被告季碧琴。
被告徐方南，系季碧琴之夫。
原告吕秀英诉被告季碧琴、徐方南民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告季碧琴、徐方南归还借款72100元，并按月利率2%付息至款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告季碧琴、徐方南于1991年8月21日登记结婚，现为夫妻关系。2001年2月8日，原告吕秀英与被告季碧琴对前期借款本息进行结算后，被告季碧琴出具了“今向吕秀英借到人民币柒万贰仟壹佰元正，本人用周天德给我的房产证作抵押（毛智深的房产证）”的借条。因被告季碧琴未归还上述欠款，故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告将利息的诉请变更为：利息从2016年4月26日起按年利率6%计算至款还清之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季碧琴、徐方南于本判决生效之日起十日内共同归还原告吕秀英借款本金72100元及利息（利息从2016年4月26日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，由被告季碧琴、徐方南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一六年六月一日
书记员 江彩君
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初1049号原告吕秀英。委托代理人（特别授权）范紫兰，浙江君豪律师事务所律师。被告季碧琴。被告徐方南，系季碧琴之夫。原告吕秀英诉被告季碧琴、徐方南民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告季碧琴、徐方南归还借款72100元，并按月利率2%付息至款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告季碧琴、徐方南于1991年8月21日登记结婚，现为夫妻关系。2001年2月8日，原告吕秀英与被告季碧琴对前期借款本息进行结算后，被告季碧琴出具了“今向吕秀英借到人民币柒万贰仟壹佰元正，本人用周天德给我的房产证作抵押（毛智深的房产证）”的借条。因被告季碧琴未归还上述欠款，故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告将利息的诉请变更为：利息从2016年4月26日起按年利率6%计算至款还清之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季碧琴、徐方南于本判决生效之日起十日内共同归还原告吕秀英借款本金72100元及利息（利息从2016年4月26日起按年利率6%计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，减半收取801元，由被告季碧琴、徐方南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  郑世罗二〇一六年六月一日书记员  江彩君
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初449号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人肖某某，男，1991年4月14日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]436号起诉书指控被告人肖某某犯非法持有毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员伍晓梅出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月13日零时30分许，公安民警在省道225线新化县西河镇陈家山村路段当场抓获被告人肖某某，从肖某某身上查获毒品疑似物三包，经娄底市公安局物证鉴定所鉴定，从肖某某身上查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重43.26克；从红色片状物中检出咖啡因、甲基苯丙胺成分，净重1.67克。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品照片；书证户籍资料，新化县公安局新公（桑)公检[2016]2188号现场检测报告书，抓获经过,湖南省毒品收缴专用收据，新化县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单，扣押笔录，新化县质量监督检验及计量检定所出具的电子天平检定证书，称量、取样笔录，称量、取样清单及照片，公安派出所工作对象信息登记表，照片若干，湖南省娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（理化）字[2016]313号毒品检验鉴定报告，视听资料，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人肖某某犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人肖某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元（其款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2019年5月12日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黎梅松
二〇一六年十二月七日
代理书记员 孙晨阳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3769号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人崔文铭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贺庆明，男，1972年5月18日生，汉族，该银行职员，住五常市。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日生，汉族，该银行职员，住五常市。
被告：宫乃臣，男，1964年3月3日生，汉族，农民，住五常市。
被告：褚海波，男，1977年2月26日生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称五常农商银行）诉被告宫乃臣、褚海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五常农商银行委托诉讼代理人贺庆明、王立忠到庭参加诉讼，被告宫乃臣、褚海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五常农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宫乃臣偿还贷款本金60000元，利息16929.20元，本息合计76929.20元（利息算至2017年3月15日），及给付2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2、判令被告褚海波承担连带保证责任。事实与理由：2014年11月29日，原告五常农商银行与被告宫乃臣、褚海波签订农户最高额互保借款合同一份，约定借款利率为月利率8.85‰，借款期限自2014年11月29日至2017年11月29日。同时二被告均互相提供连带责任担保。2014年12月1日原告五常农商银行向被告宫乃臣发放贷款本金60000元，由褚海波作为保证人提供担保。贷款到期后，被告宫乃臣尚欠贷款本金60000元及利息16929.20元，本息合计76929.20元（利息算至2017年3月15日）。
被告宫乃臣、褚海波未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、农户最高额互保借款合同（合同号210141406020010）一份。拟证明，2014年11月29日原告五常农商银行与被告宫乃臣、褚海波签订农户最高额互保借款合同一份，借款利率为月利率8.85‰，借款期限自2014年11月29日至2017年11月29日，同时二被告宫乃臣、褚海波均互相提供连带责任担保。
证据二、借款凭证一份。拟证明，借款本金60000元，借款期限为2014年12月1日至2016年2月29日。
被告宫乃臣、褚海波未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利并承担举证不能的法律后果。
本院认证意见为：原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：五常农商银行，原名为五常市农村信用合作联社，2017年2月24日改制后，称黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。2014年11月29日五常农商银行与宫乃臣、褚海波签订农户最高额互保借款合同，互为保证人。合同约定：宫乃臣、褚海波均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。期限为2014年11月29日至2017年11月29日。贷款人分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带保证，不再逐笔办理保证担保手续。合同签订后，2014年12月1日借款人宫乃臣从五常农商银行处借款60000元，并在五常农商银行借款凭证上签名按捺手印，约定借款利率为月利率8.85‰，借款到期日2016年2月29日。到期后被告未履行全部还款义务，尚欠本金60000元，利息16929.20元，本息合计,76929.20元（利息算至2017年3月15日）。
本院认为，五常农商银行与宫乃臣、褚海波签订农户最高额互保借款合同约定明确，合法、有效；五常农商银行按约定发放贷款后，借款人宫乃臣未按约定履行到期贷款的还款义务，违反合同约定，应承担违约责任。同时，五常农商银行有权按照互保合同约定要求褚海波作为保证人承担连带保证责任。保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。本案二被告经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常农商银行诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宫乃臣于判决书生效后十日内偿还五常农商银行借款本金60000元，利息16929.20元，本息合计,76929.20元（利息算至2017年3月15日）；2017年3月15日以后发生的利息顺延至本息全部清偿之日为止。
二、褚海波对上述债务负连带清偿责任。其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，由宫乃臣负担，五常农商银行已预交，宫乃臣于判决生效后十日内给付五常农商银行。褚海波负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 潘秀君
人民陪审员 杨利朋
人民陪审员 王世光
二〇一七年十二月二十七日法官助理汪月
书 记 员 刘晓颖
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2502执421号之一
申请执行人：袁政伟，男，汉族。
被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初2997号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司收到执行通知书后立即返还申请执行人袁政伟购房款518056元并支付违约金（以518056元为基数，自2014年5月27日起至款项付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），同时按每日万分之一点七五的标准支付从2017年6月23日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费9080.56元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务。因本院对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司的财产进行了保全，本院在其他案件中委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致评估变价无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产。上述土地及地上附着物至今仍保持本院保全时的状态，未继续施工至可评估变价，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 戈丽娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11703号
原告：戚嘉声，男，1930年6月19日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：陆珠妹，女，1935年5月7日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：戚忠，男，1969年1月3日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：叶菁，女，1972年10月19日出生，汉族，住上海市静安区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：王敏文，上海潘登律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：刘艳，上海潘登律师事务所律师。
被告：戚蘋，女，1959年6月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：罗丹生，男，1960年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告戚嘉声、陆珠妹、戚忠、叶菁与被告戚蘋、罗丹生共有纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱海燕
人民陪审员 陈洪林
人民陪审员 梁钟芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 礼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省肥西县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0123行初20号
原告：安徽倪氏农牧股份有限公司。
负责人：倪以祥，董事长。
委托代理人：吴子健，安徽健友律师事务所律师。
被告：肥西县人力资源和社会保障局。
法定代表人：李侠法，局长。
委托代理人：王华友，该局副局长。
委托代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
第三人：陈文法，男，汉族。
委托代理人：汤杰，安徽金的律师事务所律师
原告安徽倪氏农牧股份有限公司（以下简称倪氏公司）不服被告肥西县人力资源和社会保障局（以下简称肥西人社局）作出的认定工伤决定，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼。因陈文法与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告倪氏公司的委托代理人吴子健、被告肥西人社局的委托代理人王华友、张宇平，第三人陈文法及其委托代理人汤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告肥西人社局于2015年9月1日作出肥西人社工伤认定（2015）296号认定工伤决定书，认定2014年7月20日，陈文法从倪氏公司下班时，骑自行车行至合肥休宁路与东至路口处，不慎发生交通事故，致使其受伤。陈文法受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告倪氏公司诉称：第三人陈文法不是原告单位的员工，与原告之间不存在劳动关系，2014年7月20日第三人因交通事故受伤不是从原告单位（绩溪路合家福）下班途中受伤，更不存在因在原告单位工作的原因在工作时间工作场所受伤。因此，被告认定陈文法系工伤的决定，事实不清、证据不足。请求人民法院1、撤销被告肥西人社局作出的肥西人社工伤认定（2015）296号《认定工伤决定书》；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告倪氏公司提供的证据有：1、原告的工商登记信息；2、第三人陈文法的户籍信息；3、送达认定工伤决定书的EMS快递单及邮件查询单；4、肥西人社工伤认定（2015）296号《认定工伤决定书》。
被告肥西人社局辩称：根据陈文法提供的相关材料及被告依法调查的证据等证实，陈文法于2014年7月20日12时10分左右，在原告公司下班时骑自行车至休宁路与东至路口处，不慎发生交通事故，致使其受伤，事故经合肥市公安局公路巡逻民警支队一大队认定，陈文法无责任。证据相互印证，形成证据链，证实陈文法与原告之间具有事实劳动关系，其是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。原告出具的《情况说明》以及陈文法同事的证明均能证实原告与陈文法形成了事实劳动关系。劳动合同法第七条明确规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。陈文法的交通事故是在合理时间内往返于工作地与住所地的合理路线的上下班途中发生的。被告受理劳动者的工伤认定申请后，已依法向原告送达了举证通知书，告知其举证责任和逾期不举证的法律后果，但其未能在举证期限内给予书面答辩，或提供相关证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，劳动者认为是工伤，用人单位不认为是工伤，用人单位应当承担举证责任；综上，被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以支持。
被告肥西人社局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
第一组：《工伤认定申请表》复印件、《企业基本注册信息查询单》复印件、陈文法身份证复印件、《道路交通事故认定书》复印件、《商品购销合同》复印件、《门（急）诊病历》复印件、《出院小结》复印件、同事卞真发、叶龙、陈文保的《证明》及身份证复印件、场长助理工作证复印件、《工伤认定询问笔录》复印件、下班路线图，何兆新的《证明》及身份证复印件、《关于陈文法工伤认定的反馈意见》复印件、《情况说明》复印件、合肥市蜀山区荷叶地街道绿怡居社区工作站出具的《证明》复印件，证明陈文法与原告形成了事实劳动关系，其所受伤害依法应认定为工伤；
第二组：《工伤认定举证通知书》及送达回执复印件、《认定工伤决定书》及送达回执复印件，证明工伤认定程序合法；
第三组：《工伤保险条例》第十四条第一款第六项，作出工伤认定的法律依据。
第四组：《组织机构代码证》，证明答辩人主体适格。
经庭审质证，对被告肥西人社局所举证据原告的质证意见为：第一组证据中，同事卞真发、叶龙、陈文保的《证明》不具有真实性，其余无异议。第二、三、四组无异议。
对原告所举的证据被告的质证意见为：证据三性无异议，但不能达到证明目的。
本院对当事人所举证据作如下确认：
对被告肥西人社局所举的证据认定如下：第一组证据均具有真实性、合法性，与本案也具有关联性，故对该组证据的证明效力予以认定。第二组证据中的《认定工伤决定书》具有真实性、关联性，其合法性是本案审查的客体。该组中的其余证据均具有证据特征，对其余证据的证明效力予以认定；第三组证据系现行有效的行政法规，能作为被告作出工伤认定的法律依据。第四组证据，能够证明被告的主体资格。
对原告倪氏公司所举的证据认定如下：原告所举证据不具有证据的关联性，对其证明效力不予确认。
经审理查明：陈文法虽然没有和原告倪氏公司签订劳动合同，但是被告肥西人社局出具的证人证言、询问笔录以及考勤表等证据已经形成了完整的证据链充分证明陈文法与原告倪氏公司之间存在事实劳动关系。2014年7月20日12时10分左右，陈文法在原告公司下班时骑自行车至休宁路与东至路口处，不慎发生交通事故，致使其受伤，事故经合肥市公安局公路巡逻民警支队一大队认定，陈文法无责任。证据相互印证，形成证据链，证实陈文法是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。2015年4月25日，陈文法向肥西人社局申请认定其所受伤害为工伤，并提供了相关证据材料。同年9月1日，肥西人社局作出前述《认定工伤决定书》。倪氏公司对此认定不服，遂具状向本院提起前述诉讼请求。
本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，被告在本县行政区域内具有依法认定遭受事故伤害的职工是否构成工伤的行政职权；本案中，倪氏公司虽未与陈文法签订劳动合同，但被告提供的证据形成了完整的证据链，可以证实陈文法与原告倪氏公司的事实劳动关系并且是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。因此，其所受伤害符合工伤的认定条件，肥西人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项的规定，对陈文法所作出的工伤认定，符合法律规定，本院依法予以支持。倪氏公司诉称其与陈文法不存在劳动关系、不是在下班途中受伤，因而肥西人社局所作出的工伤认定应予撤销的主张，不能成立，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安徽倪氏农牧股份有限公司的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由原告安徽倪氏农牧股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕朝晖
审 判 员 金 蓉
人民陪审员 韩卫民
二〇一六年八月十七日
书 记 员 向俊洲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初123号
原告黄应友，男，1951年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市抚生路369号。
法定代表人黄小燕，区长。
本院在审理原告黄应友诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案中，原告黄应友于2017年10月31日向本院本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄应友在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告黄应友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄应友负担。
审判长 楼赟
审判员 叶青
审判员 曾勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 龚翼
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6717号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
负责人汤斌，总经理。
委托代理人陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人沈玉国，天津维钧律师事务所律师。
被告雷宝珠，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉被告雷宝珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由张东良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫民到庭参加诉讼，被告雷宝珠经本院合法传唤拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月9日在原告处申请中信信用卡，卡号为62×××58。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息1202.46元（截至2016年6月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，起诉来院，请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本金736.5元、利息148.45元、滞纳金317.51元（截至2016年6月20日），以上费用按领用合约的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、信用卡申请表和领用合约，证明原、被告之间权利、义务关系。证据二、交易流水明细，证明被告交易流水情况。证据三、欠款余额构成，证明被告欠款余额构成情况。
被告雷宝珠未出庭，亦未答辩。
被告雷宝珠未提供证据。
本院的认证意见，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年10月9日，被告向原告申请办理信用卡，2013年10月15日开始启用该卡，原、被告领用合约约定，被告以及附属卡的非现金交易在免息还款期内偿还全款款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息。被告如到期未还清当期最低还款额的，除支付利息外，还应当支付滞纳金。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。账单日为每月9日。截至2016年6月20日，欠本金736.5元，利息148.45元，滞纳金317.51元。
本院认为，原、被告双方签订的信用卡领用合约是双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告归还所欠本金、利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告雷宝珠于本判决生效后五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心欠款本金736.5元。
二、被告雷宝珠于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2016年6月20日的欠款利息148.45元、滞纳金317.51元，及自2016年6月21日起至本判决确定偿还之日止的利息、滞纳金（按双方信用卡领用合约计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告雷宝珠负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东良
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘华飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终109号
上诉人（原审原告）：任嘉，男，汉族，1977年11月23生，住所地长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
上诉人任嘉因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1191号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人任嘉于2016年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，裁定如下:
准许上诉人任嘉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年八月二十六日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民辖终109号上诉人(原审原告):任嘉,男,汉族,1977年11月23生,住所地长春市二道区。被上诉人(原审被告):北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人:刘强东,董事长。上诉人任嘉因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案,不服长春市二道区人民法院(2016)吉0105民初1191号民事裁定,向本院提起上诉。本院在审理本案过程中,上诉人任嘉于2016年8月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定,裁定如下:准许上诉人任嘉撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一六年八月二十六日书记员  屈天娇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5809号
原告李×，男，1966年7月8日出生。
委托代理人杨相军，北京新展律师事务所律师。
被告侯×，女，1962年2月6日出生。
委托代理人张纯华。
委托代理人蒋思远。
原告李×与被告侯×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李×及其委托代理人杨相军、被告侯×及其委托代理人张纯华、蒋思远到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李×诉称：我和被告经人介绍相识相恋，并于1998年9月17日在北京市通州区民政局登记结婚。婚前感情基础薄弱，婚后双方又不互相沟通，最终导致双方夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。双方婚后无子女，现诉至法院，请求法院依法判令我和被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告侯×辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，婚姻感情很好。结婚长达二十多年，我们相处非常好，同居居住互相扶持照顾，女儿侯X1由双方抚养长大，双方夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原告李×与被告侯×于1998年经人介绍相识，1998年9月17日登记结婚，李×系初婚，侯×系再婚。双方婚后未生育子女，侯×在上一次婚姻中生育一女侯X1，现已成年。
本案审理过程中，原告李×称双方婚后感情不是很好，其生病期间被告侯×没有进行照顾，且双方因房产问题争吵不断，感情已经破裂，故坚持要求离婚；被告侯×对原告的陈述不予认可，其表示双方婚后感情非常和谐，故坚持不同意离婚。双方各执己见，法庭调解未果。
上述事实，有结婚证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告李×与被告侯×自结婚后至今，已经共同生活近二十年，双方有一定的感情基础。从本案庭审情况来看，双方之间并不存在根本性的矛盾。现李×主张双方的夫妻感情已经破裂，要求与被告侯×离婚，但侯×不同意离婚，李×也并未提供充分有效的证据证明双方的夫妻感情已经破裂。从有利于维护婚姻家庭关系的角度考虑，本院决定给双方沟通交流以维系夫妻关系的机会，不支持原告要求离婚的诉讼请求。今后双方应多加强沟通交流，互相理解，互相支持，正确处理生活中的摩擦，共同维护和睦的家庭生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭 迎
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7084号
原告：马玉微，女，1965年7月31日出生，汉族,住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：马玉连（系马玉微胞兄），1952年9月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：�葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告马玉微为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款874733元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年9月20日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：874733元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：524天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约�原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告马玉微交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告马玉微交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告马玉微逾期交付房屋权属证书违约金45836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终12号
上诉人（原审被告）中交第一公路工程局有限公司，住所地：北京市朝阳区管庄周家井。
法定代表人都业洲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山东齐王耐火材料有限公司，住所地：山东省邹平县临池镇佛生村。
法定代表人毕华文，该公司经理。
上诉人中交第一公路工程局有限公司不服山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第1056-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山西省清徐县人民法院处理。理由是：被上诉人提供的烟囱内衬材料有问题，上诉人找其他公司进行了返工修理，上诉人没有与被上诉人签订涉案结算协议书，该协议是上诉人伪造的，上诉人要求对该协议上中交第一公路工程局有限公司清徐新材料配套工程项目部的印章进行司法鉴定。上诉人请求将该案移送合同实际履行地及工程所在地山西省清徐县人民法院审理。
被上诉人山东齐王耐火材料有限公司答辩称，被上诉人要求上诉人支付材料款，上诉人以资金困难为由，没有按合同付款，经业务员对账，达成了结算协议书。
本院认为，本案是合同纠纷。对于因合同纠纷提起诉讼案件管辖权的确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，涉案《结算协议书》第三条约定：“本协议如发生争议双方同意由邹平县人民法院处理。”上诉人主张该《结算协议书》是被上诉人伪造的，请求对该协议书上的“中交第一公路工程局有限公司阳煤清徐新材料配套工程项目部”印章进行鉴定。经鉴定，被上诉人提供的《结算协议书》上“中交第一公路工程局有限公司阳煤清徐新材料配套工程项目部”印纹，与双方当事人认可的《烟囱内衬材料供货合同》末页的同名印纹是同一印章盖印的。因此，被上诉人提供的《结算协议书》关于管辖协议的约定应认定为是双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，作为确定本案管辖法院的依据。山东省邹平县人民法院作为当事人协议选择的原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一六年六月一日
书记员 王 鑫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初78号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人李伟轩，男，1997年6月18日出生于内蒙古自治区，汉族，大专文化，赤峰某职业技术学院学生，住内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月4日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，2017年2月21日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年3月24日被本院取保候审。
辩护人郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人李伟轩犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。经征得被告人李伟轩的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人李伟轩及其辩护人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日19时许，被告人李伟轩与张某（另案处理）将被害人吴某停放在赤峰市××区”千百度”网吧门前1辆黑色的喜马牌燃油助力车盗走，该车车座内有墨镜1副、夜视镜1副、皮鞋1双、衬衫1件、鸭舌帽1顶、耳机1个。李伟轩与张某将该燃油助力车及车座内的物品盗走后，李伟轩将该车车座内的物品丢弃，并和张某共同将该燃油助力车出售。经赤峰市红山区价格认证中心认定，李伟轩与张某盗走的燃油助力车价值人民币2470元，墨镜价值人民币45元，夜视镜价值人民币65元，皮鞋价值人民币198元，衬衫价值人民币96元，鸭舌帽价值人民币36元，耳机价值人民币30元，被盗物品的总价值为人民币2940元。
2016年7月23日，李伟轩被公安机关传唤到案，李伟轩到案后如实供述了上述事实。被盗的燃油助力车已起获并发还被害人，被盗的其它物品未起获。
庭审中查明，诉讼过程中，被告人李伟轩退赔被害人吴某物品损失人民币470元。
被告人李伟轩的辩护人提出，被告人李伟轩当庭认罪态度好，主观恶意不深，盗窃数额小，系在校学生，请求本院对李伟轩从轻处罚。
上述事实，被告人李伟轩及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，归案情况说明，被害人吴某的陈述，证人李某2的证言，估价鉴定意见，辨认笔录及照片，盗窃燃油助力车照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，案发现场监控视频录像光盘，户籍信息，被告人李伟轩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟轩以非法占有为目的，秘密窃取吴某燃油助力车等物品，价值人民币2940元，数额较大，其行为侵犯了吴某财产所有权，己构成盗窃罪。被告人李伟轩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后退赃、退赔，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李伟轩犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见，酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李伟轩犯盗窃罪，判处罚金人民币五千八百元。
(罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一七年四月六日
书记员 张艳杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4904号
上诉人(原审原告)：许磊。
委托诉讼代理人：孙明荣，上海市天地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴江中盛房地产开发有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通南路30号。
法定代表人：凌伟中，董事长
委托诉讼代理人：龚泉新，江苏江太律师事务所律师。
上诉人许磊因与被上诉人吴江中盛房地产开发有限公司（以下简称为中盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2545号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人许磊不服一审法院判决上诉请求：1、一审法院认定事实不清。一审法院认定涉案房屋被多家法院查封不具有履约的事实条件，但这一事实与本案没有法律上的事实关系，上诉人已经全部付清房款，房屋也已经建造完毕，且处于空关状态，符合交房的条件，上诉人对法院的查封毫不知情；2、一审法院适用法律错误。涉案房屋买卖合同合法有效，应当继续履行，不适用一审法院适用的合同法和司法解释的规定。请求二审法院依法改判。
被上诉人中盛公司表示服从一审法院判决。
一审原告许磊的起诉请求：请求判令被告继续履行合同，立即交付房屋并为原告办理所购房屋的房产证及土地证；判令被告立即支付原告因逾期交房产生的违约金（以购房款为基数，从原告支付房款日起，按每日万分之五计算）；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2005年4月1日，中盛公司取得吴江市建设局颁发的编号为（2005）第105号商品房预售许可证，工程名称为同里湖山庄别墅（60幢）。2006年12月22日，中盛公司取得吴江市建设局颁发的编号为（2006）第093号商品房预售许可证，工程名称为同里湖山庄（28套）。
2012年2月8日，中盛公司出具委托书给张剑平，委托张剑平全权处理收购“同里湖山庄”项目一切事宜，包括负责“同里湖山庄”项目的后期建设以及销售、清盘等相关工作。
2013年8月21日，许磊作为买受人与中盛公司作为出卖人签订商品房买卖合同，约定由许磊向中盛公司购买其开发的同里湖山庄悉尼湾7号房一套，预售许可证号为（2005）第015号，建筑面积449.49平方米，单价每平方米9343.9元，总金额420万元，付款方式和期限为签署合同后30天内即2013年9月20日支付410万元。交付期限合同中并未记载。逾期交房的违约责任为逾期不超过30日，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
2014年9月4日，许磊通过其父亲许晓平向张剑平转账支付410万元。
另查明，包括本案所涉房屋在内的中盛公司（2005）第015号、（2006）第093号商品房预售许可证项下的房屋自2009年起被多家法院查封。目前仍处于查封状态。
庭审中，许磊陈述中盛公司并未出具相应购房发票或收据。
以上事实，由原告提交的商品房预售许可证复印件、委托书、商品房买卖合同、电子银行回单、确认书，查封清单及原告方的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。原告许磊与被告中盛公司签订的商品房买卖合同不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，对双方具有约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已支付了全部购房款410万元，但双方在合同中并未明确房屋交付的具体时间，且包括涉案房屋在内的被告中盛公司开发的同里湖山庄房屋及国有土地使用权至今仍处于被查封状态。人民法院通过查封的措施限制被执行人的处分权，使被执行人无权处分查封财产，因此该诉争房屋不具备交付并办证的事实条件和法律条件。人民法院可根据申请执行人的申请，对被查封财产采取拍卖变现，客观上也存在诉争房屋无法交付办证的情形，故一审法院对原告要求交付并办证的诉讼请求难以支持。关于原告主张的逾期交房的违约金，由于逾期交房违约金系建立在合同可履行的前提下的违约责任承担形式，而本案合同是否能够实际履行尚不确定，故原告的该项诉讼请求，难以支持。虽然一审法院对原告要求被告交付房屋、办理权属登记并支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持，但引起本案纠纷的责任全部在被告，故诉讼费用应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告许磊的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取20200元，由被告中盛公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告，原告已预交的诉讼费用不再退还。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
二审中，当事人未提供新的证据。
本院认为，许磊与中盛公司签订的商品房买卖合同不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但涉案房屋及国有土地使用权目前处于被人民法院查封状态，导致诉争房屋客观上不具备交付并办证的事实条件和法律条件。故许磊现要求交付涉案房屋并办理权证条件不成立。一审法院判决驳回其请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40400元，由上诉人许磊负担。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 许炯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7999号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黎永刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎永刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,965.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎永刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60965.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1690号
原告：�某某，男，回族，无业，住所地辽宁省凌源市城关镇。
委托代理人：李志鹏，凌源市兴源法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，回族，无业，住所地凌源市南街。
原告马某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人李志鹏到庭参加诉讼。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、给付原告欠款人民币30，000元及利息到给付之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日被告向原告借款30，000元用于资金周转，双方约定借款期限3个月，利息3分，到期后，被告未给付利息及本金。原告多次向被告催要�款及利息，被告以种种理由推托不给，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份原被告双方于2015年12月20签订的借款合同，该合同规定，被告向原告借款人民币30，000元用于资金周转，借款期限为三个月，即自2015年12月20日至2016年3月20日，同时约定，借款利息自放款之日起计算，月利率为3%。该合同还约定的其他条款。该证据系证据原本，与举证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以确认真实性。被告未提交证据，视其放弃举证的权利，故对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院审理认定事实如下：2015年12月20原、被告双方签订签订了一份借款合同，该合同规定，被告向原告借款人民币30,000元用于资金周转，借款期限为三个月，即自2015年12月20日至2016年3月20日，同时约定，借款利息自放款之日起计算，月利率为3%，如被告未履行本合同约定的义务，按借款金额的50%支付违约金。该合同还约定的其他条款。借款到期后，被告未偿还借款及利息，原告诉至本院。原告起诉时未提出向被告追偿违约金的诉请，对逾期利息要求按借期内约定的利率给付利息。
本院认为，被告向原告借款30，000元的事实存在，原告要求被告偿还30，000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，原被告双方虽约定了借期利息，但双方的约定违反了年利率不得超出24%的法律规定，超出部分，本院不予支持。对于逾期利息，原、被告未在合同约定，原告要求被告按借期内约定的利率给付逾期利息，符合法律规定，但年利率不得�出24%的法律规定，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。人民法院可以根据查明事实和原告提交给法院的证据依法缺席判决。
综上所述，被告应当向原告偿还借款30，000元，并自2015年12月20日起支付按年利率24%支付利息至所欠借款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起五日内，给付所欠原告马某某借款人民币30，000元，并从2015年12月20日起（按年利率24%计算）给付原告马某某借款利息至欠款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告杨某负担。
如不服不判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 冯伟民
二〇一七年四月二十日
书记员 张 雪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初466号
原告：许振玉，男，1962年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：何守友，男，1945年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告许振玉与被告何守友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许振玉到庭参加诉讼，被告何守友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许振玉向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金17000元，支付自2011年11月1日起至还清借款之日按月2%计算利息。2．要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月1日，被告在原告家借款17000元，约定按月2%计算利息，到期后被告没有还款，经哈多河司法所调解，被告自愿承诺在2014年11月30日还清欠款本息。此款经原告多次索要被告没有给付，现起诉要求被告给付本金17000元及相应利息，并负担诉讼费用。
何守友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，被告何守友在原告家借现金17000元，约定按月2%计息，由于被告经营不善，导致此款未能偿还。2014年5月6日，经哈多河司法所调解原被告自愿达成还款协议，被告何守友在2014年11月30日前还清原告欠款17000元，如到期不能还清，从借款之日起按月1%计息，至还清为止。此款经原告多次索要被告没有给付。原告诉至本院，要求被告给付本金17000元及相应利息，并负担诉讼费用。
本院认为，被告在原告处借款17000元属实，先期约定利息没有履行给付义务，经哈多河司法所调解双方签订的还款协议书是双方的真实意思表示，被告应当按照约定给付原告借款本金并从借款之日起给付原告按月1%的利息。被告何守友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。
综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何守友给付原告许振玉借款17000元，偿付利息10710元（17000×1%×63个月），合计给付27710元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.5元由被告何守友负担，于本判决生效后十日之内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年四月十五日
书记员 牛利华
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2611号
原告叶素兰，女，1970年11月21日出生，汉族。
委托代理人赖振雄，漳州市龙文区148法律服务所法律工作者。
被告侯建鹏，男，1974年11月3日出生，汉族。
被告柳翠莉，女，1980年11月13日出生，汉族。
原告叶素兰与被告侯建鹏、被告柳翠莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶素兰的委托代理人赖振雄到庭参加诉讼。被告侯建鹏、被告柳翠莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶素兰诉称，2015年5月13日，被告侯建鹏和被告柳翠莉以经营生意急需资金周转为由，共同向原告叶素兰借取现金6万元。同日，被告侯建鹏和被告柳翠莉向原告叶素兰出具一份《借条》，并提供两被告的结婚证复印件和被告侯建鹏开办公司的名片给原告叶素兰收执。双方在《借条》中约定月利率为万分之二，但未约定借款期间，并约定若双方发生借款合同纠纷，均同意由漳州市芗城区人民法院管辖等内容。最近，原告叶素兰因急需用钱，曾多次向两被告主张还款，但两被告至今仍拒绝还款。因此，原告起诉请求法院判令两被告共同偿还原告借款6万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按月利率万分之二计付利息。
两被告均未提供书面答辩。
经审理查明，2015年5月13日，被告侯建鹏向原告叶素兰借款现金6万元，双方约定利息按月利率万分之二计付，未约定借款期限。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。两被告至今未偿还本案借款本金及利息。2016年3月3日，原告向法院提起民事诉讼。以上事实有被告侯建鹏出具的借条一份、两被告结婚证复印件、《补发婚姻登记证审查处理表》及当事人当庭陈述为据，应予确认。
本院认为，原告叶素兰与被告侯建鹏的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务。因此，被告侯建鹏、被告柳翠莉应当偿还原告叶素兰借款6万元，并自起诉之日即2016年3月3日起至实际还款之日止按月利率万分之二计付利息。被告侯建鹏、被告柳翠莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯建鹏、被告柳翠莉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶素兰借款6万元，并自2016年3月3日起至实际还款之日止按月利率万分之二计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，适用简易程序审理，减半收取650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁燕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴 越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初35号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人方某某，男，1984年1月3日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，农民。2008年12月3日，因犯盗窃罪被云南省富民县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2013年12月18日被云南省嵩明监狱假释，假释考验期至2015年11月4日。因本案于2016年9月24日被刑事拘留，2016年10月22日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
被告人赵某某，男，1972年5月26日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，农民。1999年4月19日，因犯抢劫罪被云南省富民县人民法院判处有期徒刑六年，在安宁监狱服刑期间逃跑被加刑三年后转送新疆石河子市北野监狱二监区服刑，2005年1月15日刑满释放；2008年12月3日，因犯盗窃罪被云南省富民县人民法院判处有期徒刑十二年，2015年10月28日刑满释放。因本案于2016年9月24日被刑事拘留，2016年10月22日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
被告人杨某某，男，1956年10月26日出生于湖北省江陵县，身份证号4210041956********，汉族，初中文化，农民。1984年6月28日，因犯诈骗罪、招摇撞骗罪被湖北省荆州地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权力终身。因本案于2016年9月24日被刑事拘留，2016年10月22日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人方某某、赵某某、杨某某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人方某某、赵某某、杨某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月23日凌晨，被告人方某某驾驶云A6XP**号面包车（车牌号用树枝遮挡）载被告人杨某某、赵某某，携带破坏钳、套索绳等作案工具，驾车由寻甸县六哨乡向先锋镇方向行驶，沿路由被告人方某某驾车，被告人杨某某、赵某某采用剪断铁链、套狗等方式窃取了农户家中饲养的七条狗。经估价，被盗的六条狗价值人民币2050元。
上述事实，被告人方某某、赵某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某、杨某某的陈述，现场勘验、检查笔录，评估人曾某某、王某某、李某某、李某某2的评估记录，发还清单，三被告人的供述和辩解等证据，足以证实。
本院认为，被告人方某某、赵某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2050元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某某、赵某某、杨某某认为在警察询问时就主动交待犯罪事实，应当认定为自首。本院认为，三被告人没有投案的主动性，不能认定为自首，对三被告人的辩护意见本院不予支持。被告人方某某、赵某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方某某、赵某某、杨某某在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人方某某、赵某某、杨某某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月二十四日起至二○一七年三月二十三日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月二十四日起至二○一七年三月二十三日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月二十四日起至二○一七年二月二十三日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒应亮
二〇一七年二月七日
书记员 何 薇