江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02239号
原告唐广明，工人。
委托代理人孙雪峰，江苏写真律师事务所律师。
被告汪秀军，退休干部。
委托代理人朱顶目，退休干部。
原告唐广明诉被告汪秀军保证合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡慧慧于2015年12月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐广明及其委托代理人孙雪峰、被告汪秀军及其委托代理人朱顶目到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐广明诉称，2013年5月26日，汪明卓向我出具借条，约定借款150000元，借款期限一年，月利率2%，担保人是被告汪秀军。我通过唐明成银行卡汇款145200元至汪明卓银行账户，预扣4800元利息。2014年5月26日，汪明卓结清借款利息，向我重新出具一份借条，约定借款金额150000元，借款期限3个月，月利率2%，担保人汪秀军，如逾期还款承担（逾期还款部分的本金＋利息）×1.5‰／天，及实现债权的相关费用。汪明卓向我出具借条时，预交1800元利息。该笔借款，汪明卓共给付25700元利息，借款本金及剩余利息至今未还。现请求法院判令被告汪秀军归还借款本金150000元及利息（从2015年2月13日起算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），承担本案诉讼费用。庭审中，原告唐广明认可汪明卓及被告汪秀军给付利息29000元，其中2014年8月31日汪明卓给付9000元（从2014年5月26日至2014年8月25日期间利息），2015年1月12日汪明卓给付10000元（从2014年8月26日至2014年12月5日期间利息），2015年3月21日被告汪秀军给付10000元（从2014年12月6日至2015年3月15日利息），并将诉讼请求利息的起算点变更为2015年3月16日。
被告汪秀军辩称，1、本案案由不当。涉案借款是借款人汪明卓于2013年5月26日向陈港大裕农技合作社借款，由汪秀军和汪秀山担保，原告唐广明是陈港大裕农技合作社经手人。本案是企业以借贷名义向社会公众发放贷款，不是民间借贷；2、2013年5月26日，汪明卓向陈港大裕农技合作社借款由我提供担保，当时约定利息为月利率2.4%。案涉借款是转贷，借条上落款日期是2014年5月26日，实际上出具借条日期是2014年7月；3、借款人汪明卓告诉我给付9000元利息，我不清楚他利息交给谁及交付利息时间。转贷时我看到汪明卓按照150000元本金每月6‰预交利息，我不清楚他预交利息具体金额；4、本案借款日期为2014年5月26日至2014年8月25日，我为借款提供担保期间为借款期间三个月，我不承担本案借款利息；5、原告唐广明没有起诉债务人汪明卓，只对我起诉有失公平；6、2015年3月21日，我本人给付大裕合作社负责人陈洪林10000元本金。案涉借款汪明卓共给付利息25700元。
经审理查明，2013年5月26日，汪明卓向原告唐广明借款150000元，约定借款期间一年，担保人是被告汪秀军。原告唐广明预扣4800元利息，通过唐明成银行卡汇款145200元至汪明卓银行账户。2014年7月，汪明卓结清2013年5月26日借款期间利息，向原告唐广明重新出具一份借条，借条载明：“今借到唐广明150000元，用于经营流动资金，借款期限为2014年5月26日至2014年8月25日，从借款之日按月息2%支付利息；若逾期还款，承担违约金，违约金的计算方法为：（本金＋利息）×1.5‰×天；担保人特别承诺：当借款人付息违约或借款到期，没有归还本息，由本人归还；担保的范围为本金、利息、违约金以及出借人实现该债权的相关费用；本担保为连带的、不可撤销的担保保证，期限为还清出借人全部债务时止”等内容。汪明卓在借条借款人处签名捺印，被告汪秀军在借条担保人处签名。
庭审中，原告唐广明认可汪明卓重新出具借条时预交1800元利息。2014年8月31日汪明卓给付9000元利息（从2014年5月26日至2014年8月25日期间利息），2015年1月12日汪明卓给付10000元利息（从2014年8月26日至2014年12月5日期间利息），2015年3月21日被告汪秀军给付10000元利息（从2014年12月6日至2015年3月15日利息）。该笔借款本金及剩余利息至今未归还。
以上事实，有借条、农村信用社转账凭条、收据、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告汪秀军自愿在汪明卓出具给原告唐广明的借条中作为担保人签字，且约定保证方式为连带责任保证，其与原告唐广明之间形成保证合同关系。借条中约定担保期限为还清时为止的内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间自2014年8月26日起二年。因借款人汪明卓没有履行还款义务，原告唐广明可以要求借款人汪明卓还款，也可以要求保证人汪秀军在保证范围内承担连带保证责任。因双方约定的保证范围为借款本金、利息、违约金以及出借人实现该债权的相关费用，故被告汪秀军应对全部借款本息承担连带保证责任。被告汪秀军辩称的担保期限为借款期间三个月、原告唐广明仅起诉其一人有失公平，其不承担还款责任的辩解理由不成立，本院不予采信。被告汪秀军另辩称，2013年5月26日汪明卓向陈港大裕农技合作社借款，约定的利率为月利率2.4%，本案案由不应是民间借贷，案涉借款借条落款日期与实际出具借条日期不符。因案涉借款借条持有人为原告唐广明，且借条中明确载明出借人为原告唐广明；被告汪秀军对案由及借款利率虽有异议但未提供证据证明；借条中的借款期限起始时间系原告唐广明与借款人汪明卓的真实意思表示；故对被告汪秀军该辩解本院亦不予采信。
2013年5月26日及2014年5月26日，原告唐广明分别预扣利息4800元、1800元，故案涉借款本金为143400元。2014年8月31日、2015年1月12日汪明卓分别给付利息9000元、10000元，2015年3月21日被告汪秀军给付利息10000元，按照双方约定的利率标准计算，期间利息分别为8604元、9533.6元、9502.5元，超出部分视为归还本金，故尚欠借款本金为142040.1元。因被告汪秀军提供的收条中明确载明其归还的10000元是利息，故对其辩称已归还本金10000元的事实不予认定。原告唐广明要求被告汪秀军按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担逾期付款利息，因主张的利率标准在双方约定的范围之内，且未超过年利率24%，本院予以支持。综上，对原告唐广明诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪秀军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐广明借款本金142040.1元及利息（利息从2015年3月16日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告唐广明的其他诉讼请求。
如被告汪秀军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告汪秀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费3780元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 蔡慧慧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2．最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释（2000）44号
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。