湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民再44号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）胡春梅，女，1978年12月19日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）娄底市星城建筑工程有限公司，住所地：娄底市娄星区湘阳东街（市建设局娄星分局办公室6楼）。
法定代表人曾绍军，该公司总经理。
委托代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周建雄，男，1961年9月4日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周付春，男，1975年1月6日出生，汉族，居民，住涟源市。
再审申请人胡春梅与被申请人娄底市星城建筑工程有限公司（以下简称“星城建筑公司”）、周建雄、周付春合同纠纷一案，原由娄底市娄星区人民法院于2015年5月19日作出（2014）娄星民二初字第502号民事判决，星城建筑公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日作出（2015）娄中民三终字第74号民事判决，已经发生法律效力。胡春梅不服，向本院申请再审。本院于2016年6月13日作出（2016）湘13民申47号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
娄底市娄星区人民法院一审查明，2012年11月1日，被告星城建筑公司（施工单位、乙方）与新世界房地产开发有限责任公司（建设单位、甲方）签订了《新世界建材城项目多层商住楼建筑安装工程施工承包合同》，约定甲方将新世界建材城项目5号、6号、7号、8号、9号等共26栋楼的施工任务发包给乙方，双方对工程名称、地点、承包范围和内容、施工工期等进行了详细的约定。被告星城建筑公司又将新世界建材城项目5、6、8、9号楼的施工任务分包给被告周付春、周建雄。为完成上述施工任务，被告周建雄从原告处租赁钢架管、扣件等建筑器材、购买并加工钢材。应被告周建雄的要求，建筑器材、钢材被运送至上述工地，并用于工地建设。经结算，2014年1月20日，被告周建雄向原告出具“领据，部门胡春梅钢管厂，今领到人民币158057元整，此据，领款用途说明：钢管租金费用及扣件赔偿款及钢材加工款，领款人胡春梅，部门负责人周建雄”的领据一张；6月17日，被告周建雄又向原告出具“今欠到胡春梅人民币235700元整，此据，用途说明：钢材加工等，欠款人周建雄”的欠条一张。后被告未向原告支付上述钢材款等款项，原告多次催款无果，遂向法院提起诉讼。
娄底市娄星区人民法院一审认为，本案原告与被告之间既有买卖合同关系，又有租赁合同关系，故本案案由应为合同纠纷。被告周建雄与被告周付春合伙承包新世界建材城项目5、6、8、9号楼的施工任务，被告周建雄为完成上述施工任务，在原告处购买、加工钢材、租赁建筑器材，共欠原告393757元。被告周付春作为合伙人应当对合伙债务承担连带责任。关于被告星城建筑公司是否需要承担责任的问题，虽然欠条等欠款凭证系被告周建雄个人出具，但被告周建雄是在完成新世界建材城项目5、6、8、9号楼的施工任务的情形下，向原告购买、加工钢材、租赁建筑器材，且建筑器材、钢材被运送至上述工地，并用于工地建设，原告有理由相信被告周建雄是在履行与被告星城建筑公司的施工合同义务有关的职务行为，故被告星城建筑公司应对被告周建雄所欠原告的上述款项承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、由被告周建雄、周付春在本判决生效之日起七日内向原告胡春梅支付钢材款及租金共计393757元；二、由被告娄底市星城建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元，财产保全费2400元，合计9600元，由被告周建雄、周付春、娄底市星城建筑工程有限公司公司承担。
本院二审经审理查明，2012年9月25日，胡春梅（××）与周建雄（××）签订《租赁协议》，约定：××因承建新世界建材城5、6、8、9工程，需租赁架管、扣件、顶托等周转性材料，经双方协商，达成如下协议：1、××出租架管、扣件、顶托给××，数量不限，出租架管为定尺架管，如为非定尺，则降至下一个定尺点。2、出租价格为架管每米每天1分计算租金，扣件每个每天5厘计算租金，顶托每个每天3分计算租金。3、租金每月月底按月支付。4、××对所租的架管、扣件、顶托不得丢失、损坏、锯断、焊接，如有丢失，架管按每米18元赔偿，如有割据、焊接按丢失赔偿，扣件每个按5元赔偿，每少一套螺杆，赔偿0.6元，顶托按18元每个赔偿。5、××自备车辆到××仓库提货及还货。6、结账时，××对所收租金不出具正式发票。7、××不得拖欠租金，否则××有权收回自己的货物。8、竣工后钢管送回时如在施工中严重弯曲变形，由出租方付给承租方2元／根的调直工资；扣件及顶托要洗油配好螺栓送交出租方。9、归还时钢管的根数如有增加，承租方按5元／根补偿出租方的差价。10、所有租金在还货时结清，如未结清，则按3分月息累计支付利息及本金至全部付清止。合同签订后，胡春梅按周建雄的租赁要求向周建雄提供钢架管、扣件等建筑器材，另向周建雄提供钢材并加工钢材。经结算，2014年1月20日，周建雄向胡春梅出具“领据，部门胡春梅钢管厂，今领到人民币158057元整，此据，领款用途说明：钢管租金费用及扣件赔偿款及钢材加工款，领款人胡春梅，部门负责人周建雄”的领据一张；2014年6月17日，被告周建雄又向原告出具“今欠到胡春梅人民币235700元整，此据，用途说明：钢材加工等，欠款人周建雄”的欠条一张。
另查明：2012年11月1日，星城建筑公司（施工单位、乙方）与新世界房地产开发有限责任公司（建设单位、甲方）签订了《新世界建材城项目多层商住楼建筑安装工程施工承包合同》，约定甲方将新世界建材城项目5号、6号、7号、8号、9号等共26栋楼的施工任务发包给乙方，双方对工程名称、地点、承包范围和内容、施工工期等进行了详细的约定。
2012年12月24日，星城建筑公司（甲方）与周付春（乙方）签订《星城建筑公司施工项目经济责任制内部五包协议书》，现就甲方与建设单位签订的新世界建材城5、6、8、9号栋的工程项目交乙方施工管理事宜达成如下合同条款：五包的具体内容为：1、包安全。2、包质量。3、包工期。4、包信誉。5、包文明施工；乙方项目实行单独核算，自负盈亏，自担风险，自负法律和经济责任；管理费按工程项目结算总造价收取1%。在各栋号承包分配名册上明确5、6、8、9号栋的栋号负责人是周付春，周付春、周建雄在签名栏签名。
本院二审认为，2012年9月25日，胡春梅与周建雄所签订的《租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，胡春梅即按周建雄的租赁要求向周建雄提供钢架管、扣件等建筑器材，另向周建雄提供钢材并加工钢材。经结算，胡春梅于2014年1月20日出具了一张158057元的领据给周建雄，周建雄还于2014年6月17日出具了一张235700元的欠条给胡春梅，而周建雄、周付春系合伙关系，因此，原审对胡春梅要求周建雄、周付春支付钢材款及租金的诉讼请求予以支持是正确的，本院予以维持。关于星城建筑公司是否应对周建雄以个人名义与胡春梅签订《租赁协议》及所出具的欠条承担责任的问题，本案中，虽然2012年11月1日星城建筑公司承建了新世界房地产开发有限责任公司的新世界建材城项目5号、6号、7号、8号、9号等共26栋楼的施工任务，星城建筑公司又将新世界建材城项目5、6、8、9号楼的施工任务分包给周付春，但周付春、周建雄并非星城建筑公司的工作人员，星城建筑公司也未委托周付春、周建雄与胡春梅签订《租赁协议》及购买加工钢材，同时，《租赁协议》是周建雄以个人名义与胡春梅签订的，在该《租赁协议》上没有加盖星城建筑公司的公章，所出具的欠条也是周建雄以其个人名义出具的，不是以星城建筑公司的名义出具的，且5、6、8、9号楼的承包栋号负责人周付春亦未在《租赁协议》及欠条上签字，《租赁协议》又是在星城建筑公司与发包方签订承包合同之前所签订，因此，周建雄以其个人名义与胡春梅签订《租赁协议》及出具欠条的行为不构成职务代理，亦不构成表见代理，所以上诉人星城建筑公司对周付春、周建雄所欠胡春梅的钢材款及租金不应承担连带清偿责任。故胡春梅所称周建雄的行为系职务行为，符合表见代理情形的理由不能成立，本院不予支持。关于一审向周付春送达开庭传票等法律文书是否符合法律规定的问题，经查：一审法院于2015年1月20日以邮政特快专递的方式向周付春邮寄了开庭传票等法律文书，该邮件于2015年1月26日由周付春户籍所在地村支书转交给了周付春之父，因此，一审法院于2015年3月10日开庭审理程序合法。综上所述，原审认定事实有误，判决不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第502号民事判决第一项，撤销该判决第二项及诉讼费承担部分；二、驳回胡春梅要求娄底市星城建筑工程有限公司承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7200元，财产保全费2400元，二审案件受理费7200元，合计16800元，由周建雄、周付春承担。
胡春梅申请再审称：二审法院认定周建雄、周付春向申请人租赁建筑器材、购买钢材的行为不构成表见代理是错误的。星城建筑公司将项目5、6、8、9号楼的施工任务交给周付春、周建雄，2012年9月份，申请人来到该工地联系业务，在仔细向工地工人了解了该项目的承包人和负责人后，申请人找到了负责人周建雄洽谈，周建雄向申请人提供了一份星城建筑公司和新世界签订的临时分包协议，并承诺正式合同下来后复印一份给申请人，还向申请人出示了之前跟他们合作的另外一家立安租赁公司的租赁合同。后面，申请人又去了工地两次，在确信该工地是星城建筑公司在承建后，才与申请人签订了《租赁协议》，并根据周建雄的指示将建筑器材运送到被申请人星城建筑公司承建的工地上，实际用于该工地施工。一段时间后，周建雄、周付春又以星城建筑公司的名义在申请人处购买加工好的钢材。后面经结算，被申请人周建雄向申请人出具了158050元的领据和235700元的欠条各一张。被申请人周付春、周建雄的租赁建筑器材、购买钢材，出具收据、欠条的行为完全符合表见代理。二审法院仅凭《租赁协议》和欠条没有被申请人星城建筑公司盖章，就认定被申请人周建雄、周付春的个人行为，不构成表见代理错误。根据合同法及民法通则的相关规定，星城建筑公司应当对周建雄、周付春的行为承担民事责任，支付拖欠的租赁费和钢材款。综上，请求再审撤销原二审判决，依法改判由被申请人周建雄、周付春向申请人胡春梅支付钢材款及租金共计393757元，由被申请人娄底市星城建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任，本案全部诉讼费用由被申请人承担。
被申请人星城建筑公司答辩称：1、再审申请人与星城建筑公司没有签订过任何合同，双方不存在任何法律关系，且在周建雄与再审申请人结算时已经明确是周建雄、周付春二人与申请人之间的债务关系，其债务人并非星城建筑公司；2、周付春、周建雄均非星城建筑公司的员工，周付春在新世界工地及大同芙蓉都承包有工程，本案无法确定所涉钢材器具用于新世界工地。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人周建雄、周付春未作答辩。
再审中，双方当事人均未提交新证据。
经再审查明的事实与原二审认定的事实一致。
本院再审认为，依法成立的合同，应受法律保护。胡春梅与周建雄之间的买卖合同和租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，周建雄应当按照约定履行支付货款和租金的义务，作为合伙人的周付春依法亦应对合伙债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，构成表见代理必须有行为人以被代理人名义订立合同，且相对人尽了合理的注意义务后，仍无法发现行为人不具有代理权的情况下，才有可能构成表见代理。本案中，从周建雄出具给胡春梅的欠条、胡春梅所写的领据以及双方签订的租赁合同看，周建雄并非以星城建筑公司的名义与胡春梅签订合同或写下欠条、领据，且胡春梅明知涉案项目的承包人系被申请人星城建筑公司，在星城建筑公司并未以书面或其他形式授权周建雄代表星城建筑公司对外签订合同的情况下，其并未认真审查周建雄的代理权限，也并未要求星城建筑公司在合同或领据、欠条上加盖公章，由此可见，胡春梅在与周建雄签订合同时未尽到合理的注意义务，其申诉提出周建雄租赁建筑器材、购买钢材的行为构成表见代理的主张于法无据，本院不予采纳。被申请人星城建筑公司并未参与周建雄与胡春梅之间合同的订立与履行，根据合同相对性原则，星城建筑公司对此不应承担民事责任。综上所述，再审申请人胡春梅的申诉理由均不能成立，本院均不予支持；原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院再审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回申诉，维持本院（2015）娄中民三终字第74号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 童赞辉
审 判 员 谢回力
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年一月三日
代理书记员 罗 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。