抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00329号
原告王秀云，女，1952年8月1日生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人于成龙，男，1979年5月31日生，汉族，无职业，住同原告（系原告儿子）。
委托代理人刘洪福，系辽宁锁阳律师事务所律师。
被告俞海峰，男，1981年7月3日生，满族，系司机，住辽宁省凤城市。
被告抚顺市吉通运输有限公司，地址：抚顺市望花区塔峪镇山城子村。
法定代表人王世春，系该公司经理。
委托代理人孙晶，系该公司业务经理。
被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，地址：抚顺市顺城区浑河北路46号。
负责人张宇，系该公司总经理。
委托代理人魏抒洁，系该公司员工。
原告王秀云与被告俞海峰、抚顺市吉通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀云的委托代理人于成龙和刘洪福、被告俞海峰、被告抚顺市吉通运输有限公司的委托代理人孙晶、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托代理人魏抒洁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日13时许，被告俞海峰驾驶辽D228**号重型罐式货车沿望花区丹东路康平街由南向西行驶时，由于严重违反交通法规，将在人行横道内行走的原告撞伤。事故发生后，原告被送往抚顺市第二人民医院住院治疗，原告实际住院183天，共支付医疗费122，384.40元。该起事故经公安交警部门认定，被告俞海峰承担此次事故的全部责任。原告伤情经抚顺市公正司法鉴定所评定为三级伤残。另外，被告抚顺市吉通运输有限公司作为肇事车辆的投保人及被保险人，被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司作为该肇事车辆交强险和第三者责任险的承保人理应与被告俞海峰连带赔偿原告的合理损失。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令三被告赔偿原告的医疗费122，383.40元、伤残赔偿金371，568.00元、精神损害抚慰金55，735.00元、误工费23，000.00元、护理费（住院期间）31，698.00元、住院伙食补助费9，150.00元、交通费666元、护理依赖费629，910.00元、购买尿不湿费用5，500.00元、鉴定费900元、复印费12元。
被告俞海峰辩称：我为原告垫付了4万元医疗费，其他的我没有意见。
被告抚顺市吉通运输有限公司辩称：我公司与俞海峰是挂靠关系，俞海峰所有的车辆原挂靠在抚顺仁和运输有限公司，后来俞海峰通过熟人找到了抚顺吉通运输有限公司，我公司接纳了该车辆并以公司的名义在保险公司投了保，因公司管理不完善，当时没有跟他签署挂靠协议，2013年6月25日，我公司才与俞海峰签署了挂靠协议。挂靠合同中约定的很清楚，“由甲方（抚顺吉通运输有限公司）有偿处理乙方事务，甲方对乙方行为产生的责任不负连带责任。”。因此，我公司与俞海峰不存在连带关系。
被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称：辽D228**号肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险30万元（不计免赔）及驾驶员座位险，事故发生在承保期间内。原告车辆曾经发生过自然事故，该车辆的大架子在自然事故发生后已经更换了，因此，我公司对该肇事车辆更换大架子的事实以及车辆识别代码与原来车辆是否一致存有异议。另外，我公司在原告住院期间为其垫付医疗费10，000.00元，且通过在原告住院期间我公司对原告家属进行的调查显示，原告及护理人员均无工作，因此，我公司对原告主张的误工费及护理费有异议。
经审理查明：2013年3月26日13时10分，被告俞海峰驾驶辽D228**号重型罐式货车（被告俞海峰系该车实际所有人）沿抚顺市望花区丹东路康平街由南向西转弯行驶，在人行横道线内与由南向北行走的原告王秀云发生交通事故，造成原告受伤。原告因此入抚顺市第二医院住院治疗183天，其伤情被诊断为：重度颅脑损伤、多发脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅脑联合骨折、外伤性癫痫、肺内感染、双肺挫伤。原告住院期间的护理级别为：重症监护15天、一级护理14天、二级护理154天，共支付医疗费122，301.14元，其中，被告俞海峰在原告住院期间为其支付医疗费40，000.00元，被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在原告住院期间为其支付医疗费10，000.00元。该起交通事故经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定：被告俞海峰承担此次事故的全部责任，原告王秀云无责任。辽D228**号重型罐式货车在被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了交强险、第三者责任保险300，000.00元（不计免赔）以及机动车车上人员责任保险（承保1座，每座限额为50，000.00元），事故发生时该车处于承保期内。另外，抚顺公正司法鉴定所出具的法医人体伤残程度司法鉴定意见书：原告的颅脑损伤评定为Ⅲ（三）级伤残、辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书：原告的护理依赖程度评定为完全护理依赖。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令三被告赔偿原告的医疗费122，383.40元、伤残赔偿金371，568.00元、精神损害抚慰金55，735.00元、误工费23，000.00元、护理费（住院期间）31，698.00元、住院伙食补助费9，150.00元、交通费666元、护理依赖费629，910.00元、购买尿不湿费用5，500.00元、鉴定费900元、复印费12元。
另查，被告俞海峰与被告抚顺市吉通运输有限公司虽于2013年6月21日签订了挂靠协议书，但根据辽D228**号重型罐式货车的机动车辆保险单（抄本）显示，被告抚顺市吉通运输有限公司于2011年11月28日，即以本公司的名义在被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司为辽D228**号车辆投保了相应险种，保险期间分别为2011年11月28日零时起至2012年11月27日二十四时止及2012年4月29日零时起至2013年4月28日二十四时止。
再查，2012年8月14日16：00时，辽D228**号重型罐式货车在辽宁省辽阳市辽阳县沈大高速上因躲避其他车辆，本车翻车起火，车体严重受损，该起事故发生后，被告俞海峰更换了该车的大架子及发动机，被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于2012年8月31日对该起事故理赔完毕。
又查，在案件的审理过程中，原告代理人主张原告退休后在抚顺开发区老干妈手擀面馆工作，月工资为2，300.00元，但从其向本院提交的抚顺开发区老干妈手擀面馆的个体工商户营业执照显示，该面馆餐饮服务许可证有效期截止至2012年11月23日。2014年6月13日，本院工作人员到该面馆的注册地址抚顺开发区高湾街御龙湾28﹟-M14门市调查时发现该地址并非是原告所称其工作的面馆，而是一家超市。
本院认定的事实有原告提交的交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、用药明细、鉴定费收据、转诊证、医疗诊断书（休息诊断）、抚顺公正司法鉴定所和辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、被告抚顺市吉通运输有限公司提交的挂靠协议书、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险单（抄本）和双方当事人签字确认的庭审笔录为证，上述证据经庭审质证，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司作为辽D228**号肇事车辆交强险及第三者责任险的承保者，理应在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔付。鉴于该起事故经抚顺市公安局交通警察支队望花大队认定：被告俞海峰承担此次事故的全部责任，因此，被告抚顺市吉通运输有限公司作为该车辆的被挂靠单位，理应与被告俞海峰就交强险及第三者责任险限额内不足以赔偿的部分，承担连带赔偿责任。另外，将原告颅脑损伤评定为Ⅲ（三）级伤残的抚顺公正司法鉴定所及将将原告的护理依赖程度评定为完全护理依赖的辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书在程序及法律适用上并无不当，应予采信。关于被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，“由于本案肇事车辆曾因自燃更换了车辆的大架子，因此，该公司要求肇事车辆现在的大架子与原标的车一致时方能同意理赔。”，被告俞海峰确因发生在2012年8月14日的车辆自燃事故而更换过车辆的大架子及发动机，且被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于2012年8月31日对该标的车辆亦进行了理赔，而保险公司对该起事故的理赔是建立在事故以及在事故中标的车辆的损坏程度调查的基础上进行的，且该保险公司对标的车辆赔付完毕后并未就该车辆修复后是否仍符合承保的条件进行核查，而是继续对该车辆进行承保，另外，该保险公司亦没有证据证明标的车辆在更换大架子和发动机后，其承保的危险程度明显增加，故被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的该项辩解，本院不予支持。关于被告抚顺市吉通运输有限公司辩称，该公司与被告俞海峰签订挂靠协议的时间晚于事故发生的时间，因此，不应与被告俞海峰承担连带责任。虽然被告俞海峰与被告抚顺市吉通运输有限公司签订书面挂靠协议书的时间为2013年6月21日，但通过被告抚顺市吉通运输有限公司自2011年11月28日起，即以投保人的身份为辽D228**号重型罐式货车投保相应保险的事实，可以判定被告俞海峰与被告抚顺市吉通运输有限公司于2011年11月28日起，即已形成事实挂靠关系，因此，被告俞海峰与被告抚顺市吉通运输有限公司理应根据道路交通事故认定书划分的责任比例承担连带赔偿责任，故对被告抚顺市吉通运输有限公司的该项辩解，本院不予支持。关于原告主张医疗费122，383.40元一节，结合原告的住院病历及相关票据，其实际支付的医疗费为122，301.00元，其中，被告俞海峰已垫付40，000.00元，被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司已垫10，000.00元，原告个人实际支付722，301.00元；关于原告主张住院伙食补助费9，150.00元一节，应按照事发地国家机关工作人员出差伙食补助50元∕天为标准，结合原告实际住院183天的事实，对该项请求，本院予以支持；关于原告主张护理费（住院期间）31，698.00元一节，鉴于原告并未提供护理人员的聘用合同及工资证明，原告的护理费理应按照《辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业33，021.00元／年的标准，结合原告实际入院183天及住院期间重症监护15天、一级护理14天、二级护理154天的事实，综合判定原告的护理费，其护理费具体计算为90元／天×14天×2﹢90元／天×154天＝16，380.00元；关于原告主张误工费23，000.00元一节，原告伤前系抚矿机械厂退休工人，虽然其向本院提交了由抚顺开发区老干妈手擀面馆为其出具的用以证明其退休后在该面馆工作时的收入证明，但因该面馆餐饮服务许可证有效期截止至2012年11月23日，且该面馆现在是否仍然存在无法辨明，进而无法核实该份证据的真伪，对该项请求，本院不予支持；关于原告主张伤残赔偿金371，568.00元一节，原告伤前系城镇户口，其颅脑损伤被抚顺公正司法鉴定所评定为Ⅲ（三）级伤残、结合原告的伤残程度及定残时的实际年龄，其伤残赔偿金计算为23，223.00元／年×18年×0.8＝334，411.00元；关于原告主张精神损害抚慰金55，735.00元一节，因原告颅脑损伤被评定为Ⅲ（三）级伤残，故结合原告的伤残程度及本地生活标准、致害人过错程度等综合因素，对该项请求，本院酌定为50，000.00元；关于原告主张交通费666元一节，原告实际入院183天，护理人员护理期间的交通费应为2元∕天为标准计算，同时，根据原告的年龄及伤情因素，其入院、出院及复查时的打车费用应予考虑，对该项请求，本院酌定为500元；关于原告主张鉴定费900.00元、复印费12元一节，结合相应票据，对该项请求，本院予以支持。关于原告主张购买尿布湿费用5，500.00元一节，虽然原告向本院提交了抚顺市新抚圣浛百货商行为其出具的，用以证明原告购买5，500.00元尿不湿的相关收据一张，鉴于原告一次购买如此大批量的尿不湿有悖常理，但考虑到原告的伤情，该笔费用亦是理应实际发生的，因此，结合原告的伤情，同时参考市场上相关产品的价格，对该项请求，本院酌定为1，000.00元；关于原告主张护理依赖费629，910.00元一节，原告的护理依赖程度经辽宁大学司法鉴定中心评定为完全护理依赖，因此，原告的护理依赖费理应按照《辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业33，021元／年的标准进行赔偿，同时，结合原告的伤残程度及本地生活标准、致害人过错程度、年龄等因素，本院认为此项费用在本案中的给付年限应以10年为宜，故该项费用具体计算为33，021元／年×10年＝330，210.00元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告精神损害抚慰金50，000.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内承担；
二、原告剩余医疗费722，301.00元、住院伙食补助费9，150.00元，共计721，451.00元、伤残赔偿金334，411.00元、护理费（住院期间）16，380.00元、护理依赖费330，210.00元、交通费500元、购买尿不湿费用1，000.00元，以上各项费用合计753，952.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内承担60，000.00元，剩余693，952.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业险限额内承担300，000.00元，剩余393，952.00元，由被告俞海峰与被告抚顺市吉通运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、原告复印费12元、鉴定费900元，合计912元，由被告俞海峰与被告抚顺市吉通运输有限公司承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上列款项于本判决生效之日起10日内一次性给付。义务方如未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，880.00元，减半收取4，940.00元，由被告俞海峰与被告抚顺市吉通运输有限公司承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李雪光
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 迪