wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第749号
申请人：刘加宝。
被申请人：安仲焱。
申请人于2015年11月12日向本院提出申请，要求将被申请人安仲焱名下的鲁L×××××号牌轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保，保全金额：30000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人安仲焱名下的鲁L×××××号牌轿车扣押于河山镇永顺事故停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠丰华
二〇一五年十一月十二日
书记员 路 伟
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第599号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年4月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人赵金法。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1364号起诉书指控被告人朱某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人赵金法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年5月19日，绍兴市中级人民法院作出（2006）绍中民二初字第124号民事调解书。调解书生效后，被告人朱某未履行调解书约定的还款义务。2006年7月12日，陈洁安向绍兴市中级人民法院申请执行，同年12月18日绍兴市中级人民法院作出终结执行裁定。2013年1月23日陈洁安再次向绍兴市中级人民法院申请执行，法院同意恢复执行，并于同年3月22日和8月2日先后作出（2013）浙绍执恢字第3-1号和第3-2号执行裁定书。因被告人朱某拒不履行上述裁定，绍兴市中级人民法院于2013年5月21日决定对被告人朱某拘留，同月24日被告人朱某与陈洁安达成执行和解协议，同月25日被解除拘留。但此后被告人朱某仍以各种理由推诿拒不执行上述裁定确定的执行内容，致使无法执行的标的额达667万元。具体事实如下：
1、2013年5月25日至8月16日，被告人朱某具有可支配资金累计达594100元，但未执行法院裁定确定的执行内容。
2、2012年年底开始，被告人朱某将其承租的位于绍兴市柯桥区安昌镇白洋村安华路668号的厂房陆续转租给绍兴浙日纺织有限公司、“东荣纺织外贸有限公司”、安昌镇“兴欣卷布厂”，并收入租金100余万元，但未执行法院裁定确定的执行内容。
案件审理过程中，被告人朱某的家属替其向本院交纳执行款10万元。
另查明，被告人朱某因履行本院（2008）绍民二初字第668号民事判决书，于2014年1月28日向本院交纳执行款2万元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有绍兴市中级人民法院（2006）绍中民二初字第124号民事调解书、执行申请书、立案登记表、限期履行通知书及快递单、民事裁定书、恢复执行申请报告、人民法院执行案件信息表、执行裁定书、查封公告、协助执行通知书、送达回证及快递单、传票、调查笔录、拘留决定书、执行和解协议、提前解除拘留通知书、银行交易明细、房屋租赁合同、承诺书、公司基本情况、资源租赁合同、厂房租赁合同书、本院（2008）绍民二初字第668号民事判决书及浙江省法院诉讼费专用票据（执行）、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，陈洁安、刘士西、朱小来、沈富新、徐柏松、汪帮美、金秋娣的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某虽有履行其他判决的行为，但金额仅2万元，并不影响其履行本案所涉法院裁定的能力。不采纳辩护人赵金法关于被告人朱某因经济能力有限而无法履行本案所涉裁定的辩护意见。被告人朱某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且部分履行了裁定确定的执行内容，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人赵金法建议对被告人朱某从轻处罚的意见。根据被告人朱某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，不宜对其宣告缓刑。不采纳辩护人赵金法建议对被告人朱某适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十七日起至二○一六年一月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 何 雯
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊执裁字第3号
异议人成都市新都区保利投资有限公司（以下简称保利公司），住所地：成都市新都区。
法定代表人吴章焰，董事长。
委托代理人杨慧，四川明炬律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师。特别授权。
申请执行人贾勇涛。
委托代理人张素华，四川锦官城律师事务所律师。特别授权。
委托代理人龚兵。
被执行人彭勇。
被执行人许春蓉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青羊民初字第2400号民事判决书，受理申请执行人贾勇涛与被执行人彭勇、许春蓉民间借贷纠纷一案。本院于2013年6月17日作出（2013）青羊民初字第2400-1号民事裁定书，查封了登记在彭勇、许春蓉名下的房屋。保利公司于2015年2月提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
案外人保利公司称：一、2011年9月29日，保利公司与彭勇、许春蓉就房屋（以下简称涉案房屋）签订商品房买卖合同。因彭勇、许春蓉未向按揭银行偿还按揭贷款，银行向保利公司主张权利。2013年8月，保利公司向成都市新都区人民法院提起解除与彭勇、许春蓉的商品房买卖合同并解除合同登记备案。2013年10月9日，新都区人民法院作出（2013）新都民初字第2831号民事判决书，判决解除了保利公司与彭勇、许春蓉间就涉案房屋签订的商品房买卖合同以及解除房屋备案登记，该判决已于2013年10月25日生效。综上，贵院对涉案房屋查封是错误的，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。
申请执行人贾勇涛辩称，一、涉案的房屋由被执行人从异议人保利公司处购买，并签订了《商品房买卖合同》，被执行人已按合同支付了定金、首付款和部分按揭款，被执行人也占有了涉案房屋，异议申请人卖给被执行人的房屋中被执行人已付款近200万元。二、该房已办理了备案登记，涉案的房屋的产权人或买受人至今仍然是彭勇（许春蓉是共有人）。三、新都法院判决解除涉案房屋未清算，权利、义务不清。故保利公司的异议不能成立，应予驳回。
经审理查明，申请人贾勇涛与被执行人彭勇、许春蓉民间借贷纠纷一案。本院于2013年9月28日作出判决：一、彭勇、许春蓉于判决生效之日起十日内偿还贾勇涛借款本息4428450元。二、案件受理费42228元，保全费5000元，公告费600元，共计47828元，由彭勇、许春蓉承担。判决生效后，贾勇涛向本院申请执行。本院于2013年6月17日作出（2013）青羊民初字第2400-1号民事裁定书，查封了登记在彭勇、许春蓉名下的房屋。该房屋于2011年9月29日由保利公司与彭勇、许春蓉签订商品房买卖合同。后因彭勇、许春蓉未向按揭银行偿还按揭贷款，银行向保利公司主张权利。2013年8月，保利公司向成都市新都区人民法院提起解除与彭勇、许春蓉的商品房买卖合同并解除合同登记备案的诉讼。2013年10月9日，新都区人民法院作出（2013）新都民初字第2831号民事判决书，判决解除了保利公司与彭勇、许春蓉间就涉案房屋签订的商品房买卖合同以及解除房屋备案登记，该判决已于2013年10月25日生效。另查明，彭勇、许春蓉二人系夫妻关系。
本院认为，2013年10月9日，新都区人民法院作出（2013）新都民初字第2831号民事判决书，判决解除了保利公司与彭勇、许春蓉间就涉案房屋签订的商品房买卖合同以及房屋备案登记，该判决已于2013年10月25日生效。该判决生效后，买卖合同解除，涉案房屋的状态恢复到合同签订之前的状态，故法院再对涉案房屋查封于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
解除对登记在彭勇、许春蓉名下的房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。
审判长 黄 静
审判员 韩成英
审判员 慕 东
二〇一五年四月二十日
书记员 王诗韵
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1007号
罪犯余有道，男，1984年11月18日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年3月1日作出（2013）安刑初字第165号刑事判决，认定被告人余有道犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自2012年10月17日起至2015年11月16日止），并处罚金10000元，追缴违法所得54370元。判决生效后，于2013年4月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯余有道在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。并提供相应证据材料，于2015年5月29日报送本院审理。本院于2015年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余有道在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年获监狱表扬，2013年4月至2015年4月累计达标分13.6分。
另查明，罪犯余有道原判罚金10000元，追缴违法所得54370元，本院审理期间，缴交罚金2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯余有道减刑的异议。
本院认为，罪犯余有道在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯余有道减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月17日起至2015年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年六月十一日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2083号
原告王和彬，农民。
被告卢西虎，农民。
被告陈华，农民。
本院在审理原告王和彬与被告卢西虎、陈华民间借贷纠纷一案中，原告王和彬于2016年3月22日向本院提出保全申请，要求对被告卢西虎在石莱信用社、石莱邮政储蓄存款30000元予以冻结，且已向本院提供担保。
本院认为，原告王和彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告卢西虎的银行存款人民币3万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鹿金宝
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 娟
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00202号
原告王玉清，女。
委托代理人吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告张强，男。
被告西安市阎良区新华路街道办事处。住所地：西安市阎良区人民路东段***号。
法定代表人赵跃进，该街办主任。
委托代理人赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号。
负责人刘玉河，该公司总经理。
委托代理人高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。
原告王玉清诉被告张强、被告西安市阎良区新华路街道办事处（以下简称新华路街道办）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉清的委托代理人吕巧梅、被告张强、被告新华路街道办的委托代理人赵陆一、被告太平洋财险的委托代理人高建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉清诉称，2014年9月13日上午6时50分许，被告张强驾驶被告新华路街道办所有的无号牌“远达”牌垃圾清运车沿阎良区前进路由东向西行驶至前进路航苑小区附近时，适遇原告丈夫崔宏刚驾驶“金元”牌电动三轮车在右前方同方向行驶，垃圾清运车前杠右前角与三轮车左后角相撞，造成交通事故，致原告受伤。经阎良交警队事故认定，被告张强负主要责任，崔宏刚负次要责任。对于原告的损失，被告新华路街道仅支付了部分住院费，其他费用未能支付。肇事垃圾清运车投保于被告太平洋财险处。为维权，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告医疗费7500元，误工费13300元，护理费12000元，住院伙食补助费2370元，营养费2370元，伤残赔偿费45716元，后续治疗费8000元，精神赔偿费2000元，鉴定费2700元，合计95956元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张强辩称，自己是单位的司机，应由单位和保险公司进行赔偿。
被告新华路街道办辩称，原告主张的合法费用应由保险公司在限额内赔偿，不足的应按责任7：3进行承担，张强是职务行为，不承担责任，单位承担责任，原告丈夫是事故另一责任人，应承担责任。
被告太平洋财险辩称，事故事实，车辆投保交强险，同意在交强险分项限额内赔偿。
经审理查明，2014年9月13日6时50分许，张强驾驶无号牌“远达”牌垃圾清运车沿前进路由东向西行驶至前进路航苑小区附近时，适遇崔宏刚驾驶“金元”牌电动三轮车在垃圾清运车右前方同向行驶，垃圾清运车前杠右前角与三轮车左后角相撞，致三轮车乘坐人王玉清受伤。事故发生后，王玉清被送往西安市阎良区中医医院治疗，住院46天，花费医疗费23976.58元。出院中医诊断：骨折病，气滞血瘀症。出院西医诊断：股骨干骨折，全身多处皮肤软组织挫伤。2014年11月10日，王玉清入荆门市康复医院治疗，住院33天，花费医疗费7500元，出院诊断：右侧股骨干骨折内固定术后，右侧膝关节功能障碍，甲状腺切除术后。
2014年9月29日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，张强承担主要责任，崔宏刚承担次要责任，王玉清不承担责任。
王玉清因本起交通事故产生的损失为：医疗费31476.58元，误工费90元／天×120天＝10500元、护理费80元／天×120天＝9600元、住院伙食补助费30元／天×79天＝2370元、营养费20元／天×79天＝1580元、残疾赔偿金45716元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2700元，合计112942.58元。
另查明，无号牌“远达”牌垃圾清运车系新华路街办所有，新华路街道办为该车辆在太平洋财险投保交强险，张强系新华路街下属机构环卫所雇佣司机，事故发生后，新华路街道办垫付24976.58元。
2015年1月27日，王玉清诉至本院。庭审中，双方对王玉清因本起交通事故产生的损失无异议，但对超出交强险赔偿限额部分的过错比例存在争议，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、住院病案、医疗费票据、营业执照、交强险保单、收条等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。综合本案情况，张强与崔宏刚的过错比例为70%：30%。新华路街道办为该车辆在太平洋财险投保交强险，故太平洋财险应在交强险限额内对因本次交通事故给王玉清造成的损失承担赔偿责任，作为用人单位，新华路街道办应对超出交强险赔偿限额部分，按照张强与崔宏刚的过错比例，承担赔偿责任。新华路街道办已垫付部分，应予扣减。庭审中，经本庭释明，王玉清放弃对崔宏刚主张权利，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以许可。王玉清据此请求太平洋财险赔偿住院伙食补助费2370元、营养费1580元、医疗费6050元、误工费10500元、护理费9600元、残疾赔偿金45716元、精神损害抚慰金1000元，即76816元，于法有据，本院予以支持。王玉清据此请求新华路街道办赔偿312元，于法有据，本院予以支持。王玉清其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。张强之辩解，于法有据，本院予以采信。新华路街道办之辩解，于法有据，本院予以采信。太平洋财险之辩解，于法有据，本院予以采信。为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效之日起15日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王玉清住院伙食补助费2370元、营养费1580元、医疗费6050元、误工费10500元、护理费9600元、残疾赔偿金45716元、精神损害抚慰金1000元，共计76816元；
二、被告西安市阎良区新华路街道办事处于本判决书生效之日起15日内赔偿原告王玉清312元；
三、驳回原告王玉清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2199元，减半收取，由王玉清负担219.9元，新华路街道办负担879.6元。因王玉清已预交，新华路街道办应于本判决生效后10日内给付王玉清879.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 程华
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00547号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人：王广秦，女，汉族，系该行职员。
委托代理人：王健飞，男，汉族，系该行职员。
被告：宋灵枝，女，汉族。
被告：魏中奇，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告魏中奇、宋灵枝金融借款合同纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长，审判员李珮主审，人民陪审员刘玉洁参加评议，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健飞、王广秦及被告宋灵枝均到庭参加了诉讼。被告魏中奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉称：被告魏中奇、宋灵枝于2013年11月来我行申请借款，用于个人经营，双方签订“个人授信协议”和“个人贷款借款合同”，协议编号为2013123120275485，贷款可循环授信额度24万元，授信期限为2014年2月10日至2017年2月10日。我行按合同的约定在2014年2月10日为宋灵枝在招商银行开立的×××9072的“一卡通”账户中，贷款期限1年，该笔贷款年历率9.0%，还款方式为按月结息到期还本。目前，该笔贷款已经于2015年2月10日到期，尚欠本金240000元，利息合计16766.87元（以上本金及利息截止日为2015年3月4日，具体偿还金额以我行实际扣款日结清额为准）。为了保护原告的合法权益，避免国有资产的流失，依据《民法通则》、《合同法》的有关规定和《个人授信协议》第19条及《个人贷款借款合同》第24条之规定，原告要求上述贷款合同提起到期，要求被告偿还该笔贷款的全部本息，确认我行对抵押物的优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费。诉讼请求：1、请法院判令被告与我行签订的《个人授信协议》提前到期；2、请法院判令被告偿还所欠原告贷款本金人民币240000.00元，利息16766.87元（以上本金及利息截止日为2015年3月4日，具体偿还金额以我行实际扣款日结清额为准）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
被告宋灵枝辩称：欠款属实，现在无力偿还。
被告魏中奇未到庭，亦未在答辩期内提供书面答辩�
经审理查明：2013年11月22日，原告（授信人）与二被告授信申请人）签订《个人授信协议》，约定授信人同意向授信申请人提供总额为240000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期限为36月，即从2014年2月10日至2017年2月10日止；授信申请人未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人委托授信人从第一扣款账号×××9072中直接扣划贷款本金和利息；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
同日，原告招商银行股份有限公司沈阳分行（贷款人）与二被告（借款人）签订《个人贷款借款合同》。协议约定借款人向贷款人借款24万元用于经营使用，贷款期限为12个月，从2014年1月12日起至2015年1月12日止，贷款利率为年利率9%，实际执行利率以借款借据为准，借款人未按本合同的约定按时足额偿还借款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选择到期还本方式归还贷款本息，并违约贷款人从第一扣款账户×××9072直接扣划贷款本金和利息；在借款人出现连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
2014年2月10日，二被告向原告实际借款24万元，并存入××�9072的账户内。2014年7月18日二被告开始拖欠贷款，截至2015年3月4日尚欠原告借款本金240000元、利息16766.87元未还，原告为催要贷款诉讼来院。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借据、逾期账单、二被告的户口本、身份证、结婚证证复印件以及当事人的当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宏润公司经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据查明的事实予以认定被告的民事责任。原告招商银行股份有限公司沈阳分行与二被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》均系各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放�款义务，二被告未能按协议约定及时履行偿还借款义务属违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定宣布合同提前到期、要求借款人在规定的期限内清偿全部贷款本息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告魏中奇、宋灵枝于2013年11月22日签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》；
二、被告魏中奇、宋灵枝于本判决发生法律效力后10日内偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金240000元及利息16766.87元（截止2015年3月4日）；并自2015年3月5日起，按照《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日�。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5252元，保全费2020元，均由被告魏中奇、宋灵枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 凌白羽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法�第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0934号
原告王爱云。
委托代理人缪华银，大丰市新丰法律服务所法律工作者。
被告王宏宇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财保盐城中心支公司），住所地盐城市西环中路87号。
法定代表人刘长森，该公司总经理。
委托代理人张晓岚，江苏择善律师事务所律师。
原告王爱云诉被告王宏宇、太平洋财保盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院申请撤回诉讼。本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王爱云承担。
审判员 郁剑波
二〇一四年六月十八日
书记员 杨月红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3550号
原告李新玲，女，1970年11月8日出生，汉族，职工，住大武口区。
被告马建祥，男，1972年4月14日出生，汉族，职工，住大武口区。
本院在审理原告李新玲与被告马建祥民间借贷纠纷一案中，定于2015年12月2日下午14时10分在本院第七审判庭开庭审理，李新玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李新玲撤诉处理。
案件受理费802元，减半收取401元，由原告李新玲负担。
审判员 刘 力
二〇一五年十二月二日
书记员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
第一百五十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第200号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢艺，男，汉族，1985年9月16日出生，住广东省化州市。
委托代理人：冉隆云，广东耀辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡优学，男，汉族，1974年1月22日出生，住四川省武胜县。
委托代理人：陈学丰，广东国龙律师事务所律师。
一审被告（二审上诉人）：佛山市仁记金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张斌，董事长。
一审被告：佛山市南海怡翠实业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：LOTERENCE。
再审申请人谢艺因与被申请人胡优学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第3063号民事�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢艺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨美茵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2657号
原告杭州永盛控股有限公司。
法定代表人李诚。
委托代理人吴荣发，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人高丽超，浙江丰原律师事务所实习律师。
被告杭州森洋进出口贸易有限公司。
法定代表人蔡文华。
被告杭州恒通钢结构有限公司。
法定代表人朱来法。
被告周火林。
原告杭州永盛控股有限公司诉被告杭州森洋进出口贸易有限公司（以下简称森洋进出口）、杭州恒通钢结构有限公司（以下简称恒通钢结构）、周火林买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案审理过程中，原告申请对被告方的财产进行保全，本院予以准许，并采取相应的保全措施。原告的委托代理人吴荣发到庭参加诉讼。被告森洋进出口、恒通钢结构、周火林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州永盛控股有限公司诉称：原告与被告森洋进出口分别于2014年9月11日、9月23日签订购销合同各一份，约定原告向被告森洋进出口提供钢材，合同签订后，被告森洋进出口支付一个月内支付的远期支票后原告安排发货，如未能在规定时间内付清全部货款，应按未付款的千分之三每天支付违约金。守约方产生的律师费、诉讼费、保全费等一切由于合同纠纷引起的费用由违约方负担。被告恒通钢结构在上述两份购销合同上盖章确认，承诺提供担保责任。上述合同订立后，原告向被告森洋进出口提供价值为1412435.97元的货物，后被告方曾于2014年12月29日支付货款500000元。2015年2月5日，被告周火林向原告出具担保协议一份，承诺对前述两份购销合同项下未付货款及按月息1.2%支付的延付利息承担连带担保责任直至付清为止。余款912435.97元被告森洋进出口至今未付，担保人亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告森洋进出口支付货款912000元，支付违约金65000元【912000元自2015年1月1日起按照月利率1.2%计算6个月违约金为65664元，减免后主张65000元】，律师代理费25250元；二、被告恒通钢结构、周火林对上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：被告恒通钢结构对上述付款义务承担连带责任，被告周火林对上述付款义务中除律师代理费部分承担连带责任。
被告森洋进出口、恒通钢结构、周火林未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告曾因本案委托浙江丰原律师事务所代为参与诉讼，并支付律师代理费25250元。
上述事实由原告提供的购销合同传真件两份、开票确认函两份、担保协议一份、委托代理合同和律师费发票各一张以及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告森洋进出口之间的买卖关系依法成立且合法有效。被告森洋进出口尚欠原告货款912435.97元未付，原告在减免部分价款后要求其支付912000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金低于双方约定且不违反法律法规禁止性规定，此外原告主张的律师费符合双方约定，本院亦予支持。被告周火林向原告出具担保协议，系其真实意思表示，该担保协议中约定的逾期付款利息，实质系违约金性质，双方约定担保期限至付清为止，该约定不明，故原告有权自主债务履行期限届满之日起两年内要求周火林对剩余货款及违约金承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告恒通钢结构虽承诺对案涉债务承担担保责任，但购销合同中未约定保证期间，故原告应在主债务履行期限届满后六个月内向被告恒通钢结构主张权利。本案中鉴于原告未能举证证明其在保证期间内向被告恒通钢结构主张权利，故原告要求被告恒通钢结构对上述债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实据实判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州森洋进出口贸易有限公司在本判决生效后十日内支付杭州永盛控股有限公司货款912000元，违约金65000元及律师代理费25250元，合计1002250元；
二、周火林对上述第一项付款义务中的977000元承担连带责任，其承担保证责任后有权向杭州森洋进出口贸易有限公司追偿；
三、驳回杭州永盛控股有限公司其余诉讼请求。
如杭州森洋进出口贸易有限公司、周火林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13820元，减半收取6910元，诉讼保全申请费5000元，合计11910元，由杭州森洋进出口贸易有限公司负担，周火林对其中的11785元承担共同付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 程 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第2657号原告杭州永盛控股有限公司。法定代表人李诚。委托代理人吴荣发，浙江丰原律师事务所律师。委托代理人高丽超，浙江丰原律师事务所实习律师。被告杭州森洋进出口贸易有限公司。法定代表人蔡文华。被告杭州恒通钢结构有限公司。法定代表人朱来法。被告周火林。原告杭州永盛控股有限公司诉被告杭州森洋进出口贸易有限公司（以下简称森洋进出口）、杭州恒通钢结构有限公司（以下简称恒通钢结构）、周火林买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案审理过程中，原告申请对被告方的财产进行保全，本院予以准许，并采取相应的保全措施。原告的委托代理人吴荣发到庭参加诉讼。被告森洋进出口、恒通钢结构、周火林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州永盛控股有限公司诉称：原告与被告森洋进出口分别于2014年9月11日、9月23日签订购销合同各一份，约定原告向被告森洋进出口提供钢材，合同签订后，被告森洋进出口支付一个月内支付的远期支票后原告安排发货，如未能在规定时间内付清全部货款，应按未付款的千分之三每天支付违约金。守约方产生的律师费、诉讼费、保全费等一切由于合同纠纷引起的费用由违约方负担。被告恒通钢结构在上述两份购销合同上盖章确认，承诺提供担保责任。上述合同订立后，原告向被告森洋进出口提供价值为1412435.97元的货物，后被告方曾于2014年12月29日支付货款500000元。2015年2月5日，被告周火林向原告出具担保协议一份，承诺对前述两份购销合同项下未付货款及按月息1.2%支付的延付利息承担连带担保责任直至付清为止。余款912435.97元被告森洋进出口至今未付，担保人亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告森洋进出口支付货款912000元，支付违约金65000元【912000元自2015年1月1日起按照月利率1.2%计算6个月违约金为65664元，减免后主张65000元】，律师代理费25250元；二、被告恒通钢结构、周火林对上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：被告恒通钢结构对上述付款义务承担连带责任，被告周火林对上述付款义务中除律师代理费部分承担连带责任。被告森洋进出口、恒通钢结构、周火林未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告曾因本案委托浙江丰原律师事务所代为参与诉讼，并支付律师代理费25250元。上述事实由原告提供的购销合同传真件两份、开票确认函两份、担保协议一份、委托代理合同和律师费发票各一张以及原告当庭陈述等在案证实。本院认为：原告与被告森洋进出口之间的买卖关系依法成立且合法有效。被告森洋进出口尚欠原告货款912435.97元未付，原告在减免部分价款后要求其支付912000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金低于双方约定且不违反法律法规禁止性规定，此外原告主张的律师费符合双方约定，本院亦予支持。被告周火林向原告出具担保协议，系其真实意思表示，该担保协议中约定的逾期付款利息，实质系违约金性质，双方约定担保期限至付清为止，该约定不明，故原告有权自主债务履行期限届满之日起两年内要求周火林对剩余货款及违约金承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告恒通钢结构虽承诺对案涉债务承担担保责任，但购销合同中未约定保证期间，故原告应在主债务履行期限届满后六个月内向被告恒通钢结构主张权利。本案中鉴于原告未能举证证明其在保证期间内向被告恒通钢结构主张权利，故原告要求被告恒通钢结构对上述债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实据实判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州森洋进出口贸易有限公司在本判决生效后十日内支付杭州永盛控股有限公司货款912000元，违约金65000元及律师代理费25250元，合计1002250元；二、周火林对上述第一项付款义务中的977000元承担连带责任，其承担保证责任后有权向杭州森洋进出口贸易有限公司追偿；三、驳回杭州永盛控股有限公司其余诉讼请求。如杭州森洋进出口贸易有限公司、周火林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13820元，减半收取6910元，诉讼保全申请费5000元，合计11910元，由杭州森洋进出口贸易有限公司负担，周火林对其中的11785元承担共同付款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）代理审判员  施一丹二〇一五年七月十四日书 记 员  程 燕
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3605号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人：羊帆，行长。
被告：李全，男，住三台县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行诉李全金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年五月三十日
书记员 王 涵
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑初字第51号
被告人娄煌等十一人故意杀人、寻衅滋事、聚众斗殴一案，本院已作出（2010）浙嘉刑初字第51号刑事判决。现发现判决第八项对被告人杨和波刑期起止日期计算有误，特作更正裁定如下：
被告人杨和波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，与前判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2009年11月20日起至2013年9月10日止）。
审 判 长 陈启清
代理审判员 张 筱
人民陪审员 翁家德
二〇一一年四月十三日
书 记 员 张叶娟
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执异字1号
异议人（案外人）朱倩娴，女。
委托代理人曹小毛，男。
执行申请人何华江，男。
委托代理人何忠诚，湖南XX律师事务所律师。
本院在执行申请人何华江与被执行人黄艳芝、唐翔宇民间借贷纠纷一案中，依据(2014)资执字305号裁定书及(2014)资执字第305号协助划拨存款通知书，资兴市人民法院划拨了案外人朱倩娴在资兴市农村信用合作联社账户号为9××8内存款壹拾捌万元。朱倩娴不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成由樊传祝担任审判长、人民陪审员曹静、赖仁忠参加评议的合议庭，公开开庭进行审查，异议人（案外人）朱倩娴，执行申请人何华江及各自的委托代理人到庭参加诉讼。现已审查终结。
异议人朱倩娴称朱倩娴在资兴市农村信用合作联社账户号为9××8内壹拾捌万元存款是朱倩娴的个人财产，朱倩娴不是(2014)资执字305号案件被执行人。资兴市人民法院划拨朱倩娴在资兴市农村信用合作联社账户号为9××8内壹拾捌万元存款错误。请求返还该款。
申请人何华江辩称：被执行人黄艳芝、唐翔宇是(2014)资执字305号案件被执行人，异议人朱倩娴与被执行人黄艳芝、唐翔宇是父母与子女的关系，且该存款在转存入资兴市农村信用合作联社时，朱倩娴还是在校学生，该款属于黄艳芝、唐翔宇家庭共同财产，资兴市人民法院划拨朱倩娴在资兴市农村信用合作联社账户号为9××8内壹拾捌万元存款正确。请求法院驳回异议人朱倩娴异议。
本院审查查明，原告何华江诉被告黄艳芝、唐翔宇民间借贷纠纷一案，双方当事人在本院主持下，于2014年3月9日达成调解协议：一、被告黄艳芝、唐翔宇于2014年6月30日前，共同偿还原告何华江借款本金40万元，利息6万元，合计46万元；二、承担案件受理费8515元，减半收取4257.5元，保全费2270元，合计6527.5元，由被告黄艳芝、唐翔宇负担。调解书发生法律效力后，黄艳芝、唐翔宇没有按照调解书所确定的义务自动履行，何华江于2014年7月3日向本院申请强制执行。本院受理后于2014年8月26日向被执行人黄艳芝、唐翔宇发出(2014)资执字305号执行裁定书：冻结或划拨被执行人黄艳芝、唐翔宇及其家庭共同生活成员的银行存款483425.5元或扣留、提取被执行人黄艳芝、唐翔宇及其家庭共同生活成员的收入483425.5元或查封、扣押其等值财产至湖南省资兴市人民法院。2015年2月3日，本院划拨了朱倩娴在资兴市农村信用合作联社账户号为9××8内壹拾捌万元存款。
另查明，黄艳芝、唐翔宇系再婚，朱倩娴系黄艳芝与前夫婚生女儿，朱倩娴生父已去世。2013年12月9日，朱倩娴分3次在资兴市农村信用合作联社9××1账户存款180010元。当日按照朱倩娴与资兴市农村信用合作联社约定，转账180000元到资兴市农村信用合作联社账户作为朱倩娴入股资兴市农村信用合作联社的股金。资兴市农村信用合作联社向朱倩娴发放了《股权登记证》。《股权登记证》载明投资人是朱倩娴，投资时间2013年12月9日，股数18万股，金额18万元。资兴市农村信用合作联社共以分红名义2次向朱倩娴的9××1账户存入人民币21600元（每次10800元）。资兴市农村信用合作联社按照其内部管理规定，停止向朱倩娴分红，并将朱倩娴的股份单方面结算，将朱倩娴的180000元股份转为180000元现金，存入资兴市农村信用合作联社9××8账户。2015年2月3日，资兴市人民法院划拨了朱倩娴在资兴市农村信用合作联社账户号为9××8内壹拾捌万元存款。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第二十四条第一项规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；第二十五条第一款及第（三）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照系列标准判断其是否系权利人……银行存款和存管在金融机构的有价证卷，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断。资兴市人民法院划拨的朱倩娴在资兴市农村信用合作联社账户号为9××8内壹拾捌万元存款最初的来源是朱倩娴的存款，之后转为朱倩娴在资兴市农村信用合作联社入股金，最后，该股份转化为朱倩娴在资兴市农村信用合作联社账户号9××8内壹拾捌万元存款。故朱倩娴系该存款的权利人。朱倩娴在该账户内壹拾捌万元存款是否为黄艳芝、唐翔宇的家庭共同财产？朱倩娴在该账户内壹拾捌万元存款来源如何？在执行中不能径行认定，需要通过相关当事方的起诉抗辩、法庭审理、举证质证等诉讼程序，最终才能作出裁判认定。故本院划拨朱倩娴在资兴市农村信用合作联社9××8内壹拾捌万元存款不当，应当中止对该标的的执行，并将该款予以返还。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第十七条第一款（二）项、第二十四条第一款（一）项、第二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
中止对朱倩娴在资兴市农村信用合作联社账户号为9××8内壹拾捌万元存款的执行，将已扣划的壹拾捌万元存款予以返还。
本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 樊传祝
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 赖仁忠
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 谢俊青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权力能否排除执行。
第二十五条?对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
1
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00123号
原告王玉宝，男，1979年出生。
被告柴显琴，女，1982年出生。
本院在审理原告王玉宝与被告柴显琴民间借贷纠纷一案中，原告王玉宝于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉宝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉宝撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，被告柴显琴自愿负担；保全费220元，原告王玉宝自愿负担。
审判员 李川生
二〇一四年十二月二十三日
书记员 曹 磊
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更219号
罪犯刘敬辉，男，1978年4月26日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2014年9月19日作出（2014）阳刑初字第94号刑事判决，以被告人刘敬辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元（未缴纳）。被告人刘敬辉不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年11月18日作出（2014）聊刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月18日经本院裁定减刑六个月，刑期至2018年10月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年3月1日提出鲁聊狱减建字[2018]第2号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四个。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘敬辉减去有期徒刑五个月，刑期至2018年5月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蔺清霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第576号
原告：河南伊龙高新材料股份有限公司。
住所地：河南省伊川县。
法定代表人：范振国，该公司董事长。
原告：范振国。
二原告共同委托代理人：王海听，河南伊龙高新材料股份有限公司律师事务部主任，特别授权代理。
被告：洛阳鑫百年典当有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区。
法定代表人：郝晓花，该公司董事长。
委托代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：司马争，河南焦点律师事务所律师，一般代理。
第三人：河南博威铝业有限公司。
住所地：河南省焦作市温县。
法定代表人：李向飞，该公司执行董事。
委托代理人：赵捍国，河南博威铝业有限公司职员，特别授权代理。
本院于2015年7月28日立案受理了原告河南伊龙高新材料股份有限公司、范振国诉被告洛阳鑫百年典当有限公司和第三人河南博威铝业有限公司确认合同效力纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告河南伊龙高新材料股份有限公司、范振国的委托代理人王海听、被告洛阳鑫百年典当有限公司的委托代理人郭胜利、司马争、第三人河南博威铝业有限公司的委托代理人赵捍国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南伊龙高新材料股份有限公司、范振国诉称：2014年5月15日，第三人河南博威铝业有限公司因向被告洛阳鑫百年典当有限公司借款而请求原告为其担保。对于担保事项，第三人称用价值400万元的铝冷轧机作为典当物，从被告处取得当金300万元，请原告为上诉典当行为提供担保。被告和第三人向原告出示的主合同中也约定了当物、当金、综合费用、续当、赎当等典当合同内容。在被告及第三人的诱导下，原告对自己所担保的主合同产生了重大误解：误以为自己是对典当合同进行担保，由此在被告提供的《保证合同》上进行了签字和盖章。由于第三人没有按期归还当金300万元，被告于2014年7月24日向人民法院起诉，要求第三人归还借款本息，并要求原告对全部借款本息承担连带保证责任。2014年10月24日开庭过程中原告通过当庭询问，方知被告根本没有收取第三人的典当物，被告与第三人履行的是借款合同而不是典当合同。原告由于受被告及第三人的误导对所担保的主合同性质产生了重大误解。故原告诉至法院，请求判令撤销原被告于2014年5月15日订立的《保证合同》；由被告方承担本案诉讼费。
被告洛阳鑫百年典当有限公司辩称：1、原告所诉不实，歪曲本案的真实情况。本案的基本情况是第三人河南博威铝业有限公司因资金需要与被告签订了《借款合同》。根据被告要求，第三人必须寻找其他企业为该笔借款提供担保。在此情况下第三人凭借自己的人际关系找到原告为其提供担保。是否愿意为该借款提供担保均是原告与第三人自行协商并最终确定的，原告提供担保完全是其真实意思表示；原告在签订合同之时就已经知道铝冷轧机暂不交付的事实，而且是完全赞成的；原告是伊龙科技实业有限公司所属子公司，伊龙集团实力雄厚，管理相当规范。对于一个实力雄厚而且配备了专业法务人员的企业来讲，在对外为300万借款提供担保时，对于当物是否交付如此重要的事实怎么可能不管不问、听之任之呢？2、原告不存在重大误解的情形，不享有撤销权。原告之所以认为存在重大误解，其理由在于在当物未交付的情况下，被告不能首先就当物实现债权，从而加重了原告的担保义务。这种理解违背了双方的合同约定，属于逃避合同义务；《保证合同》约定被告可以首先要求担保人承担清偿责任，原告的担保责任没有因为任何因素而加重；原告不享有撤销权，即使享有也已经超过法律规定的1年除斥期间。
第三人河南博威铝业有限公司辩称：2014年5月份，我公司因银行贷款到期，需要转贷过桥资金，向鑫百年典当行提出借款。刚开始说押机器设备，后来典当行又说不用押设备，直接找个担保企业就行了。我们就去找伊龙公司范振国，范振国不愿意担保。后来我们对范振国说已将机器设备押给了典当行，签的是典当合同，并让范振国看了典当合同，范振国才同意了担保。后来由于银行没有给我公司放款，我公司也没能力归还借款。
经审理查明：2014年5月15日，被告洛阳鑫百年典当有限公司与第三人河南博威铝业有限公司签订编号为鑫借字DN2014051501号《借款合同》一份，约定第三人河南博威铝业有限公司以一台铝冷轧机作为当物向被告洛阳鑫百年典当有限公司借款300万元。同日，被告洛阳鑫百年典当有限公司与保证人河南伊龙高新材料股份有限公司、范振国、李向飞签订编号为民保字第DN2014051501号《保证合同》，各方约定由保证人河南伊龙高新材料股份有限公司、范振国、李向飞共同为债权人洛阳鑫百年典当有限公司对债务人河南博威铝业有限公司享有的300万元债权提供连带责任保证。合同签订后，第三人河南博威铝业有限公司并未将铝冷轧机交付给被告洛阳鑫百年典当有限公司。为此，原告以对合同产生重大误解为由诉至本院，请求判令撤销原、被告于2014年5月15日订立的《保证合同》；由被告方承担本案诉讼费。
以上事实有被告与第三人于2014年5月15日签订的编号为鑫借字DN2014051501号《借款合同》一份、被告与保证人河南伊龙高新材料股份有限公司、范振国、李向飞签订编号为民保字第DN2014051501号《保证合同》一份以及庭审中各方的一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点是在第三人河南博威铝业有限公司并未将铝冷轧机交付给被告洛阳鑫百年典当有限公司的情况下，原告河南伊龙高新材料股份有限公司、范振国对其与被告签订的《保证合同》是否构成重大误解以及原告是否有权撤销该保证合同。由于重大误解的产生应归咎于表意人自己的过错，因此法律对因误解而存在意思表示瑕疵的情形的干预有严格限制。能否构成重大误解，应当考虑表意人是否对合同的内容产生重大误解、表意人的意思表示是否因为误解而与内心真意不一致、表意人是否因误解遭受较大的损失。本案中，原告河南伊龙高新材料股份有限公司、范振国与被告签订的《保证合同》中明确载明原告的担保债务、保证方式、保证范围、保证期间及违约责任，作为完全民事行为能力人的原告在签订《保证合同》时对合同性质有足够的判断能力，应当知道保证人所要承担义务及面临的风险。原告签订《保证合同》为被告的债权提供担保系其真实意思表示，不违反原告内心的真实意思。而且法律上的重大误解是存在于有法律关系当事人之间的，是否交付典当物系被告洛阳鑫百年典当有限公司与第三人河南博威铝业有限公司签订的《借款合同》中的内容，原告河南伊龙高新材料股份有限公司、范振国对《借款合同》存在误解而请求撤销其与被告签订的《保证合同》于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南伊龙高新材料股份有限公司、范振国的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告河南伊龙高新材料股份有限公司、范振国共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 袁卓琦
人民陪审员 忽晓峰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第576号
原告：河南伊龙高新材料股份有限公司。
住所地：河南省伊川县城杜康大道南段。
法定代表人：范振国，该公司董事长。
原告：范振国，河南伊龙高新材料股份有限公司董事长。
二原告共同委托代理人：王海听，河南伊龙高新材料股份有限公司律师事务部主任，特别授权代理。
被告：洛阳鑫百年典当有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区珠江北路**号。
法定代表人：郝晓花，该公司董事长。
委托代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：司马争，河南焦点律师事务所律师，一般代理。
第三人：河南博威铝业有限公司。
住所地：河南省焦作市温县祥云镇盐东村。
法定代表人：李向飞，该公司执行董事。
委托代理人：赵捍国，河南博威铝业有限公司职员，特别授权代理。
本院于2015年7月28日立案受理了原告河南伊龙高新材料股份有限公司、范振国诉被告洛阳鑫百年典当有限公司和第三人河南博威铝业有限公司确认合同效力纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告河南伊龙高新材料股份有限公司、范振国的委托代理人王海听、被告洛阳鑫百年典当有限公司的委托代理人郭胜利、司马争、第三人河南博威铝业有限公司的委托代理人赵捍国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南伊龙高新材料股份有限公司、范振国诉称：2014年5月15日，第三人河南博威铝业有限公司因向被告洛阳鑫百年典当有限公司借款而请求原告为其担保。对于担保事项，第三人称用价值400万元的铝冷轧机作为典当物，从被告处取得当金300万元，请原告为上诉典当行为提供担保。被告和第三人向原告出示的主合同中也约定了当物、当金、综合费用、续当、赎当等典当合同内容。在被告及第三人的诱导下，原告对自己所担保的主合同产生了重大误解：误以为自己是对典当合同进行担保，由此在被告提供的《保证合同》上进行了签字和盖章。由于第三人没有按期归还当金300万元，被告于2014年7月24日向人民法院起诉，要求第三人归还借款本息，并要求原告对全部借款本息承担连带保证责任。2014年10月24日开庭过程中原告通过当庭询问，方知被告根本没有收取第三人的典当物，被告与第三人履行的是借款合同而不是典当合同。原告由于受被告及第三人的误导对所担保的主合同性质产生了重大误解。故原告诉至法院，请求判令撤销原被告于2014年5月15日订立的《保证合同》；由被告方承担本案诉讼费。
被告洛阳鑫百年典当有限公司辩称：1、原告所诉不实，歪曲本案的真实情况。本案的基本情况是第三人河南博威铝业有限公司因资金需要与被告签订了《借款合同》。根据被告要求，第三人必须寻找其他企业为该笔借款提供担保。在此情况下第三人凭借自己的人际关系找到原告为其提供担保。是否愿意为该借款提供担保均是原告与第三人自行协商并最终确定的，原告提供担保完全是其真实意思表示；原告在签订合同之时就已经知道铝冷轧机暂不交付的事实，而且是完全赞成的；原告是伊龙科技实业有限公司所属子公司，伊龙集团实力雄厚，管理相当规范。对于一个实力雄厚而且配备了专业法务人员的企业来讲，在对外为300万借款提供担保时，对于当物是否交付如此重要的事实怎么可能不管不问、听之任之呢？2、原告不存在重大误解的情形，不享有撤销权。原告之所以认为存在重大误解，其理由在于在当物未交付的情况下，被告不能首先就当物实现债权，从而加重了原告的担保义务。这种理解违背了双方的合同约定，属于逃避合同义务；《保证合同》约定被告可以首先要求担保人承担清偿责任，原告的担保责任没有因为任何因素而加重；原告不享有撤销权，即使享有也已经超过法律规定的1年除斥期间。
第三人河南博威铝业有限公司辩称：2014年5月份，我公司因银行贷款到期，需要转贷过桥资金，向鑫百年典当行提出借款。刚开始说押机器设备，后来典当行又说不用押设备，直接找个担保企业就行了。我们就去找伊龙公司范振国，范振国不愿意担保。后来我们对范振国说已将机器设备押给了典当行，签的是典当合同，并让范振国看了典当合同，范振国才同意了担保。后来由于银行没有给我公司放款，我公司也没能力归还借款。
经审理查明：2014年5月15日，被告洛阳鑫百年典当有限公司与第三人河南博威铝业有限公司签订编号为鑫借字DN2014051501号《借款合同》一份，约定第三人河南博威铝业有限公司以一台铝冷轧机作为当物向被告洛阳鑫百年典当有限公司借款300万元。同日，被告洛阳鑫百年典当有限公司与保证人河南伊龙高新材料股份有限公司、范振国、李向飞签订编号为民保字第DN2014051501号《保证合同》，各方约定由保证人河南伊龙高新材料股份有限公司、范振国、李向飞共同为债权人洛阳鑫百年典当有限公司对债务人河南博威铝业有限公司享有的300万元债权提供连带责任保证。合同签订后，第三人河南博威铝业有限公司并未将铝冷轧机交付给被告洛阳鑫百年典当有限公司。为此，原告以对合同产生重大误解为由诉至本院，请求判令撤销原、被告于2014年5月15日订立的《保证合同》；由被告方承担本案诉讼费。
以上事实有被告与第三人于2014年5月15日签订的编号为鑫借字DN2014051501号《借款合同》一份、被告与保证人河南伊龙高新材料股份有限公司、范振国、李向飞签订编号为民保字第DN2014051501号《保证合同》一份以及庭审中各方的一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点是在第三人河南博威铝业有限公司并未将铝冷轧机交付给被告洛阳鑫百年典当有限公司的情况下，原告河南伊龙高新材料股份有限公司、范振国对其与被告签订的《保证合同》是否构成重大误解以及原告是否有权撤销该保证合同。由于重大误解的产生应归咎于表意人自己的过错，因此法律对因误解而存在意思表示瑕疵的情形的干预有严格限制。能否构成重大误解，应当考虑表意人是否对合同的内容产生重大误解、表意人的意思表示是否因为误解而与内心真意不一致、表意人是否因误解遭受较大的损失。本案中，原告河南伊龙高新材料股份有限公司、范振国与被告签订的《保证合同》中明确载明原告的担保债务、保证方式、保证范围、保证期间及违约责任，作为完全民事行为能力人的原告在签订《保证合同》时对合同性质有足够的判断能力，应当知道保证人所要承担义务及面临的风险。原告签订《保证合同》为被告的债权提供担保系其真实意思表示，不违反原告内心的真实意思。而且法律上的重大误解是存在于有法律关系当事人之间的，是否交付典当物系被告洛阳鑫百年典当有限公司与第三人河南博威铝业有限公司签订的《借款合同》中的内容，原告河南伊龙高新材料股份有限公司、范振国对《借款合同》存在误解而请求撤销其与被告签订的《保证合同》于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南伊龙高新材料股份有限公司、范振国的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告河南伊龙高新材料股份有限公司、范振国共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 袁卓琦
人民陪审员 忽晓峰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘会丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06918号
原告周曙伟。
被告潘国。
原告周曙伟诉被告潘国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阚欢欢担任记录。原告周曙伟、被告潘国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周曙伟诉称：2013年10月20日，被告潘国因要赎回自己在典当行的小车，向原告周曙伟借款人民币伍万元，并由被告潘国出具“借条”一份。现还款期限已到，经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款50000元整；2、被告承担本案诉讼费用。
被告潘国答辩称：被告潘国认可欠款的事实，但认为欠款的本金金额仅有42500元；另外，原告周曙伟和其他人的案件与被告潘国有牵连，被告要求先行解决另外一个纠纷。
经审理查明，原告周曙伟与被告潘国系朋友关系，双方之间多有资金的往来。2013年10月20日，被告潘国向原告出具借条，称：“今借周曙伟五万元整（50000元），日期为四个月”。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今仍未归还欠款。
在庭审过程中，原告周曙伟认可被告潘国曾经为其垫付900元人情钱，因此确认被告潘国仍欠其本金49100元，并且不要求被告支付利息。
上述事实，有原、被告当庭的陈述，原告提交并经庭审举证、质证，本院审查认定的借条、短信等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。依据被告向原告出具的借条等证据，可以认定双方之间已经形成了合法、有效的借贷关系。本案中，被告潘国虽辩称借款的本金仅为42500元，其余部分为利息，但未提交有效的证据对此主张予以证实；同时，被告潘国对2013年10月20日的《借条》的真实性、合法性、关联性并无异议，因此本院认定原、被告之间的借款数额为50000元。现原告认可被告已经为其垫付了900元人情费用，仅要求被告归还49100元，并不要求被告支付利息，属于其对自身权利的合法处置，本院依法予以准许。此外，被告要求先行解决原告与第三方的另一纠纷的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告潘国自本判决生效之日起十日内偿还原告周曙伟借款49100元。
如果被告潘国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘国负担。（此款已由原告周曙伟垫付，故由被告潘国在给付上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 蓉
二〇一五年十二月十五日
书记员 阚欢欢
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4717号
申请执行人海飞，公务员。
被执行人陈磊，个体户。
海飞与陈磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第01333号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈磊未履行生效法律文书确定的义务，海飞向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第01333号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年三月十五日
书 记 员 夏惠春
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1136号
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人叶岷，该分行行长。
委托代理人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告晋红霞，女，1982年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告晋红霞金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司鹤壁分行�能提供被告晋红霞准确送达地址，亦不申请本院对被告晋红霞公告送达应诉手续，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟利平
二〇一六年四月二十七日
书记员 马学芳
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3075号
原告：张雪梅，住广州市荔湾区。
委托代理人：龙劲韬，广东大同律师事务所律师。
委托代理人：李子丹，广东大同律师事务所实习人员。
被告：毕铧少（曾用名：毕丽华），住广州市花都区。
原告张雪梅诉被告毕铧少民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪梅的委托代理人龙劲韬、李子丹到庭参加了诉讼。被告毕铧少下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪梅诉称：2014年7月19日，被告向原告提出借款5万元，并向原告出具了5万元借款借据，双方约定还款期限至2014年8月18日止，利息按银行贷款利率4倍计付，逾期未还款的，除原利息外，被告还应按借款总额的2‰／日向原告支付违约金。当日，原告将5万元现金交付给被告，被告同时向原告出具了相应款项的借款收据。然而，借款期满后，原告多次催促被告还款，但被告却以各种理由推托甚至逃避，直至起诉之日，被告所欠借款5万元及利息一直未予归还原告。现起诉要求：1.被告向原告偿还借款5万元；2.被告向原告支付利息（从2014年7月19日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告向原告支付违约金（按借款总额的每日千分之二计算，自借款期满之日即2014年8月19日起计付至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告毕铧少没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2014年7月19日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订了一份借款合同，约定，乙方因资金周转需要向甲方借款，借款总额为700000元，借款期限为30天，即自2014年7月19日起至2014年8月18日止，借款期，利息为银行同期最高贷款利率的四倍，乙方应以现金方式全额归还给甲方；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方同意除原利息外，乙方须向甲方另外每日支付借款总金额2‰支付违约金，直至还清全部贷款、利息给甲方止；等。同日，被告向原告出具借款借据和借款收据各一份，其中借款借据载明，“本人毕铧少（身份证号码：××，现向张雪梅借款人民大写：伍万元正（小写：￥50000元正），在2014年8月18日前归还全部款项人民币大写伍万元正（小写：￥50000元正），该借款仅限于家庭生活所需。本人＿已通知配偶与直系亲属有上述借款，并承担一切的法律责任。借款人＿自愿签下本借据，如逾期未能归还上述借款按银行同期贷款利率四倍支付利息，本借据如有争议向广州市海珠区人民法院提出诉讼解决，特此声明！备注：大小写金额不一致时，以大写金额为准”。借款收据载明，“今借款人毕铧少（身份证号码：××收到张雪梅（身份证号码：××）借款人民币大写：伍万元正（小写￥：50000元正）。特立此据”。当日，原告共向账号为62×××71、户名为马伟宗的账户转账支付了70万元。原告以被告未清偿借款为由，向本院提起诉讼。
另查，2014年7月19日，被告除了向原告出具上述借款借据及借款收据外，还向原告出具了另外三份借款借据和三份相对应的借款收据，金额分别为55万元、10万元、5万元，原告据此均向本院提起诉讼，案号分别为（2014）穗海法民二初字第3072、3073、3074号。原告表示，（2014）穗海法民二初字第3072、3073、3074号中的55万元、10万元、5万元均是转账支付，本案中的借款5万元是现金支付。其中，在55万元的借款借据上，被告指定了收款账户为“62×××71马伟宗”。
原告表示被告先提出借款70万元，待转账支付后，被告又提出借款5万元，故借款合同中只约定了70万元，该5万元现金口头约定了利息和违约金，具体参照70万元借款合同的约定。
本院认为：原告主张被告向其借款5万元，有被告出具的借款借据、借款收据为证证实，被告没有提出反驳意见，本院对借款事实予以确认。现借款期限届满，被告仍未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金5万元，有理，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，借款借据中约定，如逾期未能归还上述借款按银行同期贷款利率四倍支付利息，且原告于当日借给被告的另外70万元在借款合同中约定，借款期，利息为银行同期最高贷款利率的四倍，故原告要求被告从借款之日即2014年7月19日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告，符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，因按同期银行贷款利率的四倍计算利息已经是法律保护的最高范围，原告在此之外另行要求支付违约金，已超过法律保护的范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告毕铧少在本判决生效之日起10日内向原告张雪梅偿还借款本金5万元，并从2014年7月19日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告张雪梅；
二、驳回原告张雪梅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1973元（其中受理费1338元，保全费635元），由原告张雪梅负担260元（其中受理费176元，保全费84元），被告毕铧少负担1713元（其中受理费1162元，保全费551元）。上述受理费1338元已由原告张雪梅预交，原告张雪梅同意由被告毕铧少在履行本判决时将其应负担的受理费1162元直接支付给原告张雪梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 何 陶
二〇一五年三月十八日
书 记 员 贾 岚
陈璐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第866号
罪犯母绪均，男，汉族，初中文化，四川省筠连县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2013年8月31日作出（2013）楚刑初字第149号刑事判决，以被告人母绪均犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年1月17日起至2018年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯母绪均在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯母绪均在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯母绪均系病犯，且属于首次减刑。罪犯母绪均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯母绪均减去有期徒刑十个月（刑期自2013年1月17日起至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 乔艳霞
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01402号
原告孝感新宏基商品砼有限公司。
法定代表人姜建安，公司经理。
被告汪建华。
本院在审理原告孝感新宏基商品砼有限公司诉被告汪建华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝感新宏基商品砼有限公司撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孝感新宏基商品砼有限公司撤回起诉。
案件受理费1065元，减半收取532.50元，由原告负担。
审 判 长 董洪胜
审 判 员 盛 铁
人民陪审员 刘 晶
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 向斌斌
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第35号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，中共党员，1954年3月19日出生，静乐县神峪沟乡人。2014年3月11日被静乐县公安局取保候审。
静乐县人民检察院以静检刑诉（2014）第12号起诉书指控被告人李某某�诈骗罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于2014年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，被告人李某某为申请国家危房改造补偿款，于2011年10月10日通过房屋置换的方式让其儿子李效军与其妻段问兰签订了一份虚假《房屋买卖合同》，并进行了公证。实际上李效军、段问兰并没有房子。申请和验收都是假借了他人的房子，李某某为此骗取国家危房改造补偿款11000元。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，被告人李某某为申请国家危房改造补偿款，在李效军、段问兰并没有房子的情况下，于2011年10月10日通过房屋置换的方式让其儿子李�军与其妻段问兰签订了一份虚假《房屋买卖合同》，并进行了公证。同时在申请和验收时假借了他人的房子，李某某为此骗取国家危房改造补偿款11000元，本案在审理过程中被告人李某某主动退交全部赃款。
证明上述犯罪事实的证据：户籍证明，证明被告人的基本情况
报案材料、证人证言、被告人供述和辩解、山西省农村住房解困申请表、客户交易明细对帐单、领款条、乡政府证明，证明了起诉书指控被告人的犯罪事实。以上证据经庭审举证、质证相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某采用虚假合同，骗取国家危房赔偿款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。庭审时被告人李某某认罪态度好，有悔罪表现，在宣判前被告人主动退交被诈骗的11000元，依法酌情从轻处罚。经社区调查被告人无犯罪记录，性格温和，勤劳善良，乐于助�，与邻里相处不错，可适用社区矫正。为保障正常的市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
二、赃款11000元予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
（罚金在判决书生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：张惠康
审判员 ：王星明
审判员 ：王梅艳
二〇一四年七月二十八日
书记员 ：赵建玲
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第516号
罪犯康勇兵，男，生于1984年12月14日，汉族，四川省安岳县人，初中文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2012年4月13日作出了（2012）龙泉刑初字第149号刑事判决，以被告人康勇兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯康勇兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年9月至2014年2月获得标准分111.5分。另查明，原判处该犯罚金已履行完毕。
经审理查明，罪犯康勇兵在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯康勇兵确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯康勇兵减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康勇兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年三月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 林 玲
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第149号
原告敖正元
被告汪云开
原告敖正元诉被告汪云开农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理；原告敖正元、被告汪云开均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告敖正元诉称：2014年6月，被告雇佣原告为其修建住房主体工程及内装修部分工作，同年12月29日工程完工并交付被告，经结算被告尚欠原告工程款9800元，被告出具了金额为9800元的欠条给原告；后经原告多次催要，被告均未给付，故诉至法院，请求判令被告给付欠款9800元，并承担本案诉讼费用。
被告汪云开辩称：原告为被告修建住房是事实，被告出具欠条给原告也是事实，但被告出具欠条给原告几天后才发现原告为被告修建的住房存在质量问题，而且房屋建好后双方的收方方量也不准确，被告出具的欠条上也未注明何时付款；现在只要原告将房屋存在的质量问题修缮完毕，被告即与原告另行收方付款。
经审理查明：2014年6月，原、被告双方经口头约定，由原告为被告在息烽县永靖镇上洪马村三组修建住房主体及部分室内装修工程，后原告便组织人员进行施工，被告也陆续给付原告工程款5万元；2014年12月29日，双方经结算，被告出具了一张金额为9800元的欠条给原告，未注明付款时间；后被告以原告为其所建房屋存在质量问题，明确表示不再按欠条金额给付原告欠款，原告遂找到被告要求付款，经息烽县永靖镇上洪马村人民调解委员会多次调解，双方均未达成一致意见；故原告起诉来院，提起如前所诉。
上述事实，有原、被告的陈述，被告出具的欠条，本院依法对息烽县永靖镇上洪马村支部书记罗天佑的询问笔录，息烽县永靖镇上洪马村调解委员会出具的调解说明等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告给被告修建房屋，被告也陆续给付了原告部分款项；房屋修建完工后双方经结算，被告尚欠原告9800元未付，因此向原告出具了金额为9800元的欠条，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告给付欠款的请求本院依法予以支持；庭审中，被告以原告为其修建的房屋存在质量问题为由拒绝给付欠款，但经本院释明，被告不申请对房屋的质量问题进行鉴定；同时被告也未对双方收方时存在不合理性及方量存在明显错误进行举证证明，被告以欠条上未约定付款时间，提出原告无权现在要求付款的抗辩意见，因欠条上未约定付款时间，债权人有权随时要求债务人履行给付义务的法律规定，故本院对被告拒绝付款的理由依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
限被告汪云开在本判决生效之日起十日内给付所欠原告敖正元的欠款人民币9800元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告汪云开承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 魏厚江
二〇一五年二月十一日
书记员 刘小果
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0456号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陆某，农民工。被告人陆某曾因非法持有警械，于2011年3月22日被原吴江市公安局决定行政拘留十日。被告人陆某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月5日被取保候审（同年6月4日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于2014年7月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟、魏巍出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年5月24日晚，被告人陆某至苏州市吴江区盛泽镇坝里村被害人石某乙租房，采用溜门入室等手段，窃得租房内价值人民币3900余元的“苹果”牌Iphone5S手机1部、挎包1只、钱包1个及钱包内现金人民币200元。
归案后，被告人陆某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，本案所涉赃物手机1部、钱包1只及现金人民币200元已追回，并已发还给被害人；被害人对被告人陆某的行为亦表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陆某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
另查明，被告人陆某案发后自行退赔被害人石某乙挎包款人民币200元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、石某甲的证言笔录、被害人石某乙的陈述笔录、辨认笔录、购销凭证、照片、扣押及发还清单、会员卡登记信息、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、发破案经过、人口信息、行政处罚决定书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陆某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被害人的损失已得到弥补，且被害人对被告人陆某的行为亦表示谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年八月十一日
书记员 赵程程
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00680号
原告：芜湖金联投资有限责任公司，住所地安徽省芜湖市吉和街。
法定代表人：ＸＸ宝，职务不详。
被告：芜湖市立宇再生资源利用有限责任公司，住所地安徽省芜湖市长江路。
法定代表人：朱立，总经理。
被告：芜湖科创塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇。
法定代表人：朱立，总经理。
被告：朱立，男，1968年7月28日出生。
本院在审理原告芜湖金联投资有限责任公司与被告芜湖市立宇再生资源利用有限责任公司、芜湖科创塑胶有限公司、朱立追偿权纠纷一案中，原告芜湖金联投资有限责任公司于2014年6月6日向本院提出保全申请，要求对被告芜湖市立宇再生资源利用有限责任公司、芜湖科创塑胶有限公司、朱立所有的价值人民币210万元的财产予以保全，并提供以芜湖市供销合作社联合社为担保。
本院认为：原告芜湖金联投资有限责任公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖市立宇再生资源利用有限责任公司、芜湖科创塑胶有限公司、朱立所有的价值人民币210万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年六月六日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00680号
原告：芜湖金联投资有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：ＸＸ宝，董事长。
委托代理人：姚铭，安徽国屏律师事务所律师。
被告：芜湖市立宇再生资源利用有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：朱立，总经理。
被告：芜湖科创塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：朱立，总经理。
被告:朱立，男，1968年7月28日出生。
本院在审理原告芜湖金联投资有限责任公司诉被告芜湖市立宇再生资源利用有限责任公司、芜湖科创塑胶有限公司、朱立追偿权纠纷一案过程中，原告于2014年6月4日向本院提出保全的申请，请求对被告的财产在2100000元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖金联投资有限责任公司的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告芜湖市立宇再生资源利用有限责任公司、芜湖科创塑胶有限公司、朱立所有的财产在人民币2100000元范围内予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利群
二〇一四年七月十日
书记员 潘井东
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第3007号
原告苏荣爱，女，1964年1月5日出生。
被告盛博汇达国际企业管理顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区和平西街青年沟路23号院1号楼8层8M。
法定代表人朱全君，总经理。
委托代理人柳玉林，女，52岁，该公司职工。
本院受理原告苏荣爱与被告盛博汇达国际企业管理顾问（北京）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被告盛博汇达国际企业管理顾问（北京）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的经常居住地为北京市朝阳区和平西街青年沟路23号院1号楼1单元8层8M室，应由其住所地法院北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本案原告主张其提供劳务的地点为北京市石景山区公安分局苹果园派出所，并在工作期间受伤。在本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中，原告主张的侵权行为实施地在石景山区，故本院对此案具有管辖权，被告盛博汇达国际企业管理顾问（北京）有限公司对本案管辖权所提异议不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回盛博汇达国际企业管理顾问（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘丽媛
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘佳欣
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1185号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。
法定代表人：韦道德，该公司董事长。
被告：安庆市兴武工贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道与迎宾大道西南角山园小区4幢14室，统一社会信用代码91340800557849538W。
法定代表人：刘吕武，该公司执行董事。
被告：刘吕武，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：刘新琴，女，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈菊芳，女，1955年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市永一工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市大南门5栋201室，统一社会信用代码91340800784941713R。
法定代表人：余诺，该公司总经理。
被告：余诺，男，1975年1月10日出生．汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：张爱珍，女，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安徽省安庆市大陆汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道与迎宾大道交叉口11号，统一社会信用代码91340800798137996G。
法定代表人：刘同来，该公司总经理。
被告：刘同来，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：杨小丽，女，1990年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：刘同铭，男，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：方习枝，女，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告安庆市兴武工贸有限公司、刘吕武、刘新琴、陈菊芳、安庆市永一工贸有限责任公司、余诺、张爱珍、安徽省安庆市大陆汽车销售服务有限公司、刘同来、杨小丽、刘同铭、方习枝追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李晓荣
人民陪审员 洪曙光
人民陪审员 陈雪梅
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 沙梦文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民一终字第477号
上诉人（原审被告）安阳市钢铁实业有限责任公司北关分公司，住所地安阳市北关区韩陵工业园创业大道9号。
负责人林建国，该公司厂长。
委托代理人郑祥源，男，该公司员工。
委托代理人张兴强，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋德树，男。
委托代理人苏伟，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人安阳市钢铁实业有限责任公司北关分公司（以下简称钢铁公司）因与被上诉人蒋德树健康权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民二初字第55号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月2日，原告受被告雇佣，到被告处上班，被安排到高线车间轧机班组。2012年8月27日晚上10点多，原告在被告处工作时，摔到地面受伤，后被送往安阳市第三人民医院治疗，2012年8月28日入院，入院诊断为右股骨颈骨折，2012年10月9日出院，出院诊断为右股骨颈骨折，住院治疗42天，住院期间一人护理，门诊花费1079元。2013年6月3日，安阳威校法医临床司法鉴定所出具安威校司鉴所（2013）临鉴字第272号司法鉴定意见书，认定：“被鉴定人蒋德树目前构成六级伤残”。同日，该所出具安威校司鉴所（2013）临评字第149号评估意见书，意见为：“被评估人蒋德树后续治疗费用约需伍仟伍佰叁拾元整，被评估人蒋德树的护理期限考虑以4-6个月为宜（供参考）”。原告花费鉴定费1920元。原告蒋德树系农村户口，有父亲蒋仕忠（1943年4月6日生）、母亲陈本荣（1946年1月29日出生）、女儿蒋忠景（1997年2月18日生）需要抚养，且均为农村户口；蒋仕忠与陈本荣共有子女7人。
原审法院认为，原告作为被告处的工作人员，在工作过程中受到损害，被告应对原告的损失承担责任。即使原被告间存在劳动关系，但是原告不要求享受工伤保险待遇，而选择损害赔偿，不违反法律规定，予以支持。被告提供的证据不足以证明原告系在墙头上睡觉时摔伤，故对被告的抗辩理由不予采信。原告要求被告赔偿各项损失的合理部分，予以支持，原告的合理损失有门诊费1079元；住院伙食补助费按每天30元计算，计算42天，为1260元；营养费按每天10元计算，计算42天，为420元；护理费为10429.72元；误工费为5793.17元；交通费按320元计算，鉴定费为1920元；原告系农村户口，伤残等级为六级，参照河南省上一年度农村居民人均纯收入7524.94元，残疾赔偿金为75249.5元。被抚养人生活费：蒋仕忠3594.39元，陈本荣为4672.39元、蒋忠景2516.07元，合计10783.16元，计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总计86032.56元，后续治疗费为5530元；精神损害抚慰金酌定为25000元，合计137784.45元。原告要求的住宿费无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告安阳市钢铁实业有限责任公司北关分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋德树门诊费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计137784.45元；二、驳回原告蒋德树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948元，由原告蒋德树负担2892.31元，被告安阳市钢铁实业有限责任公司北关分公司负担3055.69元。
宣判后，钢铁公司不服判决上诉称，1、上诉人与被上诉人签订有劳动合同，系劳动关系。被上诉人受伤是否与劳动工作有关，应当由劳动行政部门认定，一审判决认定被上诉人在上诉人处摔伤没有事实根据，一审法院没有认定工伤的资格，这样的认定属越权认定。2、一审法院枉法裁判，适用法律错误。被上诉人受伤与工作没有直接关系，上诉人作为用人单位没有任何过错，被上诉人自己跑到围墙睡觉摔伤，一审判决适用《侵权法》让上诉人承担赔偿责任错误，应当依据劳动法审理该案。请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人蒋德树辩称，原审认定事实清楚，我是在工作期间受伤，二审应维持原判。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人蒋德树在工作期间受伤，上诉人钢铁公司诉称蒋德树是在工作期间时在墙头上睡觉，从墙头上摔下来受伤，蒋德树不认可，钢铁公司提供的证据不足以证实自己的主张，该上诉理由本院不予采纳。蒋德树受伤后不要求享受工伤保险待遇，而选择损害赔偿，不违反法律规定，钢铁公司上诉称应由劳动行政部门认定工伤，应当依据劳动法审理该案的理由，本院依法不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3056元，由上诉人安阳市钢铁实业有限责任公司北关分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段合林
代理审判员 王书卿
代理审判员 闫 海
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李雨霞
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初8号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李继东，男，1950年9月10日出生于山东省曹县，汉族，文盲，农民，住曹县。因犯盗窃罪于1990年9月被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2003年1月8日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯非法制造枪支罪于2005年4月30日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2011年7月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]2号起诉书指控被告人李继东犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员吕书霞、被告人李继东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年8月中旬一天夜，被告人李继东在曹县邵庄镇王集行政村东门外盗窃王集村村民杜某2停放在公路北侧的叉车上价值475元的“骆驼”牌蓄电池2块。事后，被害人杜某2通过杜某1找到被告人李继东，杜某1交给被告人李继东现金100元将被盗蓄电池要回。
2．2016年8月16日，被告人李继东在曹县邵庄镇王集行政村“卫东”饭店西侧盗窃王集村村民焦某2停放在此处的“时风”牌货车上价值307元的“骆驼”牌蓄电池2块。案发后，被盗蓄电池被公安机关追回并返还被害人。
3．2016年8月一天夜，被告人李继东在曹县邵庄镇王集行政村村民焦某3家中盗窃价值450元的“鸿安”牌帆布消防带3捆、价值170元的“大众”牌电容运转电动机1台、价值100元的“松贝”牌双桶洗衣机1台，涉案物品价值共计720元。案发后，涉案物品被公安机关追回并返还被害人。
4．2016年8月21日夜，被告人李继东在曹县邵庄镇王集行政村盗窃该村村民王某2放置在葡萄地机井内的价值536元的“钱涛”牌潜水泵1台。案发后，涉案潜水泵被追回并返还被害人。
5．2016年9月2日凌晨，被告人李继东在曹县邵庄镇青山南村村民刘某家中盗窃彩色电视机1台、冰箱1台、液化气灶和液化气瓶1套，涉案物品价值共计390元。案发后，涉案物品被追回并返还被害人。
综上，被告人李继东盗窃作案5次，涉案财物价值共计2428元。
上述事实，被告人李继东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某2、王某1、焦某2、焦某3、王某2、刘某陈述，证人杜某1、焦某1、赵某证言，曹县价格认证中心出具的涉案物品（鉴定）认证结论书、扣押及返还物品清单、户籍证明、破案经过、刑事判决书及在押人员情况登记表，被告人李继东供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李继东以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李继东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，具有从重处罚情节，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节，本院综合考虑上述量刑情节并结合案件事实决定被告人李继东应受的刑罚。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李继东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年6月1日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 刚
二〇一七年一月十九日
书记员 张丹丹
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初8号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李继东，男，1950年9月10日出生于山东省曹县，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪于1990年9月被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2003年1月8日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯非法制造枪支罪于2005年4月30日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2011年7月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]2号起诉书指控被告人李继东犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员吕书霞、被告人李继东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年8月中旬一天夜，被告人李继东在曹县邵庄镇王集行政村东门外盗窃王集村村民杜某2停放在公路北侧的叉车上价值475元的“骆驼”牌蓄电池2块。事后，被害人杜某2通过杜某1找到被告人李继东，杜某1交给被告人李继东现金100元将被盗蓄电池要回。
2．2016年8月16日，被告人李继东在曹县邵庄镇王集行政村“卫东”饭店西侧盗窃王集村村民焦某2停放在此处的“时风”牌货车上价值307元的“骆驼”牌蓄电池2块。案发后，被盗蓄电池被公安机关追回并返还被害人。
3．2016年8月一天夜，被告人李继东在曹县邵庄镇王集行政村村民焦某3家中盗窃价值450元的“鸿安”牌帆布消防带3捆、价值170元的“大众”牌电容运转电动机1台、价值100元的“松贝”牌双桶洗衣机1台，涉案物品价值共计720元。案发后，涉案物品被公安机关追回并返还被害人。
4．2016年8月21日夜，被告人李继东在曹县邵庄镇王集行政村盗窃该村村民王某2放置在葡萄地机井内的价值536元的“钱涛”牌潜水泵1台。案发后，涉案潜水泵被追回并返还被害人。
5．2016年9月2日凌晨，被告人李继东在曹县邵庄镇青山南村村民刘某家中盗窃彩色电视机1台、冰箱1台、液化气灶和液化气瓶1套，涉案物品价值共计390元。案发后，涉案物品被追回并返还被害人。
综上，被告人李继东盗窃作案5次，涉案财物价值共计2428元。
上述事实，被告人李继东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某2、王某1、焦某2、焦某3、王某2、刘某陈述，证人杜某1、焦某1、赵某证言，曹县价格认证中心出具的涉案物品（鉴定）认证结论书、扣押及返还物品清单、户籍证明、破案经过、刑事判决书及在押人员情况登记表，被告人李继东供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李继东以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李继东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，具有从重处罚情节，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节，本院综合考虑上述量刑情节并结合案件事实决定被告人李继东应受的刑罚。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李继东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年6月1日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 刚
二〇一七年一月十九日
书记员 张丹丹