wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第39号
罪犯降翁，男，藏族，生于1985年6月1日，文盲，四川省道孚县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省道孚县人民法院于2012年4月27日作出（2012）道刑初字第5号刑事判决，以罪犯降翁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，判决生效后交付执行。刑期自2012年3月6日至2015年3月5日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯降翁在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，在生产劳动中从事电子线圈质检工种，能够严格按照操作工艺操作规程及安全生产规定，节约原材料，爱护生产机器设备，积极劳动，加班加点，努力提高产品质量、数量和完成生产任务。给监区创造了一定的经济价值。在年度计分考核中2012年7月至12月考核得分27分；2013年1月至11月计分考核得分63分，累计积分90分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、奖励通知书、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯降翁在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百六十四条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯降翁减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2012年3月6日至2014年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年一月二十二日
书记员 林杉杉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初121号
原告钟国清，男，1987年2月19日出生，畲族，住福建省宁德市东侨开发区。
被告王云，女，1966年2月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告钟国清与被告王云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟国清到庭参加诉讼，被告王云经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钟国清诉称：被告王云因工程投标资金不足于2014年10月28日立据向原告借款2万元。借款后，原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.被告王云偿还原告借款本金2万元及利息（自起诉之日即2016年1月11日起算至借款还清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告王云未作答辩。
经审理查明，被告王云于2014年10月28日立据向原告钟国清借款2万元，该款至今未还。上述事实，有原告提供的借条、存款明细账及原告当庭陈述为证，因被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足以确信本案借款事实具有高度可能性，可以作为定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王云向原告借款2万元，有其书写的借条为证，本院予以确认。因双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求对方返还，借款人也有义务按出借人的请求及时返还。现原告要求被告王云偿还借款本金2万元并按中国人民银行同期逾期贷款利率偿付催告后利息之诉请，于法有据，应予支持。被告王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云应于本判决生效之日偿还原告钟国清借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2016年1月11日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，但不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈诗琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4465号
原告：中国银行股份有限公司延边分行。
法定代理人：孙伟，行长。
委托代理人：朱立强，该行职员。
被告：高殿祥，男，1964年9月4日生。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告高殿祥之间信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱立强到庭参加诉讼，被告高殿祥经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月7日，被告向原告申请了一张信用卡，卡号为XXXXXX，授信额度为0.5万元。截止2015年6月7日，被告已连续10个月未按时还款，经原告多次电话催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还拖欠本金10000元，2015年6月7日止的利息1691.39元，应收费用3110.58元，共计14801.97元，以及2015年6月8日至欠款全部结清前产生的罚息。
被告高殿祥未提交答辩意见。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、信用卡申请表复印件一份，证明2014年2月7日被告与原告签订信用卡合约，合约约定透支利息按日息万分之5计复利。应收费用包括滞纳金、手续费、年卡费等。滞纳金每月按照最低还款额未还部分的5%收取。
3、被告工作单位证明及被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份、职业及收入。
4、个人信用卡欠款基本情况表及信用卡交易记录各一份，证明被告欠款明细及使用信用卡的交易记录，证明截止2015年6月7日被告拖欠本金10000元，利息1691.39元，应收费用3110.58元。
被告高殿祥未向本院提交证据。
被告高殿祥未到庭对原告提供的证据进行质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，符合证据的相关规定，本院予以采信。
根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：
2014年2月7日，被告高殿祥在原告中国银行股份有限公司延边分行处申请办理了一张长城环球通信用卡、卡号为XXXXXX，授信额度为0.5万元。信用卡领用合约约定：…甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。应收费用包括滞纳金、手续费、年卡费等。2014年3月5日起，被告使用该信用卡进行取现、消费，还款。截至2015年6月7日止，被告拖欠原告本金10000元，利息1691.39元，应收费用为3110.58元，至今未还。应收费用为3110.58元为滞纳金。
本院认为：被告在原告处申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。被告在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，被告未即时偿还透支的借款本息及应收费用，应承担违约责任。原告要求被告按合约约定偿还至2015年6月7日止透支的欠款本金10000元，利息1691.39元及2015年6月7日至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于应收费用（滞纳金）3110.58元，虽合约中约定，持卡人逾期还款应承担滞纳金的违约责任，但原告对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，被告因违约已承担了造成原告的损失，故对原告要求被告承担应收费用的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高殿祥于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司延边分行欠款本金10000元，利息1691.39元（利息计算至2015年6月7日止，此后利息计算至欠款及利息付清之日止，逾期利率按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司延边分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元（原告已预交171元），公告费600元，共计771元，由被告高殿祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 车秀英
审判员 李雪英
审判员 韩 一
二〇一六年一月二十二日
书记员 朴艺花
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3465号原告：姚某，农民。被告：徐某，农民。原告姚某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员王超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某诉称，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因性格不合，经常因生活琐事生气吵架。被告及家人对原告态度冷淡，原告生病被告迟迟不给原告看病，原告一气之下回娘家居住。现原、被告已分居七、八个月，双方的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。原告依法起诉要求与被告离婚。原告姚某为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、结婚登记记录证明一份，证明原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。2、原告姚某的身份证复印件一份，证明原告姚某的身份情况。被告徐某辩称，不同意离婚。我与原告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。我与原告偶尔因生活琐事生气吵架。原告诉状中所述的我不给原告治病不属实。我与原告自2014年9月份因生气吵架分居八、九个月，达不到相关法律规定的离婚条件。被告徐某为支持其主张，向本院提交结婚证原件两份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告徐某的质证意见是：对原告提交的证据没有异议。原告姚某的质证意见是：对被告提交的证据没有异议。经审理查明，原告姚某与被告徐某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的结婚登记记录证明以及被告提交的结婚证予以证实。本院认为，原、被告虽然结婚时间较短，但只要双方互谅互让，和睦相处，原、被告之间是可以和好的。原告主张夫妻感情已破裂，未向本院提供证据，故对其主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：不准原告姚某与被告徐某离婚。案件受理费100元，由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员王超二〇一五年八月二十七日书记员刘文奇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一初字第160号
申请人：烟台海升新材料有限公司。住所地：山东省栖霞市经济开发区（中桥）。
法定代表人：赵明华，该公司总经理。
委托代理人：高明成，系该公司职工。
被申请人：姜波，工人。
本院在审理申请人烟台海升新材料有限公司与被申请人姜波申请撤销仲裁裁决一案中，申请人烟台海升新材料有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人烟台海升新材料有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人烟台海升新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人烟台海升新材料有限公司负担。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 陈晓彦
人民陪审员 高风秋
二〇一五年十�二十日
书 记 员 林重霄
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）防市立民终字第26号
上诉人（一审被告）广西梁业富团投资有限公司。住所地南宁市白沙大道**号南国花园商城**栋*层D5-1商铺。
法定代表人梁章卫。
被上诉人（一审原告）唐玉贵。
委托代理人聂斌，广西幸程律师事务所律师。
一审被告广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。
法定代表人李逢锦。
一审被告广西河姆渡投资有限公司，住所地南宁市青秀区中――路9号利海亚洲4号4－1301号办公用房。
法定代表人魏华，经理。
一审被告北海城际阳光房地产代理有限公司，住所地北海市北部湾东路60号欧情海园26号楼F3号房。
法定代表人许先波，经理。
一审被告许先波，成年，系北海城际阳光房地产代理有限公司经理。
上诉人梁业富团投资有限公司因与被上诉人唐玉贵、原审被告广西富乐华房地产开发有限公司、广西河姆渡投资有限公司、北海城际阳光房地产代理有限公司、许先波合资开发、合作开发房地产合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2014）港民初字第813号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”。被告广西富乐华房地产开发有限公司的住所地是在防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处，故港口区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回广西梁业富团投资有限公司对本案提出的管辖权异议。
梁业富团投资有限公司上诉认为，广西富乐华房地产开发有限公司不是本案的被告，而是第三人，本案不应当由广西富乐华房地产开发有限公司所在地的防城港市港口区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送南宁市江南区人民法院管辖。
本院认为，在唐玉贵的起诉中，广西富乐华房地产开发有限公司为被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”的规定，防城港市港口区人民法院对本案具有管辖权。上诉人梁业富团投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一四年九月十三日
书记员 王秋媚
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第0489号
原告徐某，男，1962年12月2日生，汉族，徐州市泉山区人，无业。
委托代理人孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1964年9月8日生，汉族，徐州市泉山区人，无业。
原告徐某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人孙浩、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告双方1987年2月10日登记结婚，2006年8月18日在徐州市泉山区民政局登记离婚。离婚协议书约定夫妻双方共同建造的三幢房屋中的15号楼4单元302室归男方所有，13号楼4单元401室孩子所有，5号楼4单元501室和120平方米的马山村的瓦房归女方所有。离婚后，原告徐某已配合被告陈某将5号楼4单元501室住房过户至被告名下，但被告拒不按照离婚协议约定配合原告过户，故请求人民法院依法判决被告陈某配合原告将位于徐州市三环西路杏山花园15号楼4单元302室住房过户至原告名下。
被告陈某辩称，原被告双方于2006年8月18日在民政部门协议离婚。根据离婚协议约定，夫妻共有三套住房，其中15号楼4单元302室归男方所有，13号楼4单元401室孩子所有，5号楼4单元501室归女方所有。但离婚后，原告徐某将属于孩子的13号楼4单元401室住房给卖掉了。孩子现在还没结婚，为了孩子以后的生活，被告陈某不同意将位于徐州市三环西路杏山花园15号楼4单元302室的住房过户至原告名下。
经审理查明，原告徐某与被告陈某原为夫妻关系。其夫妻关系存续期间，共有房产三套，即位于徐州市三环西路杏山花园15号楼4单元302室、13号楼4单元401室、5号楼4单元501室住房。上述房产均取得了房屋所有权证和土地使用权证。2006年8月18日，原被告双方因感情不和在徐州市泉山区民政局登记离婚。离婚协议约定，在夫妻生活期间双方共同建造了三幢房屋，经双方协商，15号楼4单元302室（包括过渡费）归男方所有；13号楼4单元401室（包括过渡费）归孩子所有；5号楼4单元501室（包括过渡费）和120平方米马山瓦房归女方所有。
离婚后，原告徐某已配合被告陈某将离婚协议约定的位于徐州市三环西路杏山花园5号楼4单元501室的住房过户至被告陈某名下。且被告陈某现已将该房出售。
2012年3月13日，原告徐某、被告陈某与案外人马清坡、田俊签订房屋买卖合同，由原告徐某和被告陈某共同在合同上签字将协议约定的属于孩子的位于徐州市三环西路杏山花园13号楼4单元401室的住房出售给了案外人马清坡、田俊。出售的房款被原告徐某和被告陈某处分。
后原告徐某要求被告陈某配合将协议约定的属于其所有的徐州市三环西路杏山花园15号楼4单元302室住房过户至原告名下，但被告陈某不予同意。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、房产权属证书、房屋买卖合同等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割的协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原被告双方夫妻关系存续期间共有三套房屋，根据离婚协议约定，位于徐州市三环西路杏山花园13号楼4单元401室的住房归原告徐某所有，5号楼4单元501室住房归被告陈某所有。上述约定对双方均有法律约束力，在原告已配合被告将协议约定属于被告的房屋过户至被告名下后，被告亦有义务协助原告办理过户手续。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决书生效后三十日内协助原告徐某将位于徐州市三环西路杏山花园15号楼4单元302室住房过户至原告徐某名下。过户费用由原告徐某承担。
案件受理费5050元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 李 媛
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 超
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第168号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人艾某某，男，1971年10月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化；因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月18日被永州市公�局冷水滩分局决定监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员杨峦英出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年6月18日20时30分，被告人艾某某驾驶轻便摩托车在紫霞东路自东向西行驶至邓禄普轮胎店前路段时，与对向而行的由何某某驾驶并搭乘蒋某某、何某甲的湘M170**普通两轮摩托车相撞，造成何某某、蒋某某、何某甲、艾某某等人受伤、两车受损的交通事故�经市中医院抽血检测，艾某某的血液乙醇含量为151.3mg／100ml。2014年6月18日20时55分许，艾某某在事故现场冷水滩区紫霞东路邓禄普轮胎店前路段被抓获。该院认为，被告人艾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述、相关书证、道路交通事故现场勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人艾某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年6月18日中午，被告人艾某某在自己家里喝了一些米酒。当天20时30分许，艾某某驾驶一辆五羊牌两轮助力车从冷水滩区珊瑚乡四丘田村大皮井组沿紫霞东路往凤凰园菜场方向行驶，当车行驶至邓禄普轮胎店前路段时，与对向行驶的由何某某驾驶并搭乘蒋某某、�某甲的湘M170**普通两轮摩托车相撞，造成何某某、蒋某某、何某甲、艾某某受伤、两车受损的交通事故。经永州市中医院抽血检测，艾某某血液中乙醇含量为151.3mg／100ml，系醉驾。经湖南中成司法鉴定所鉴定，五羊牌两轮助力车为两轮轻便摩托车，属于机动车。
上述事实，有被害人何某某的陈述，公安综合查询系统、查获经过等书证，司法鉴定意见书，湖南中成司法鉴定所车辆属性鉴定意见书，血液乙醇含量检检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，被告人艾某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人艾某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人艾某某犯罪后能如实供述自己的�罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人艾某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一四年九月十七日
代理书记员 宋敏杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第450号
原告张某。
被告姚某。
原告张某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告张某诉称，1986年，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一女，取名姚某，现已成年。双方婚后感情一般，经常为生活琐事争吵。被告不务正业，并且实施家庭暴力。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原告张某提供以下证据：
证据1、结婚证复印件及常住人口登记卡各一份，证明原、被告系夫妻关系，婚后双方生育一女，现已成年；
证据2、宝应县公安局夏集派出所出具的证明一份，证明张某与张某香系同一人。
被告姚某未予答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名姚某，现已成年。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方虽存在一些矛盾，但不足以导致夫妻关系的解除。只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某与被告姚某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨璐璐
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2675号
申请执行人：德阳市万和物业服务有限公司。
法定代表人：曾家荣。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被执行人：邓承强。
本院在执行申请执行人德阳市万和物业服务有限公司与被执行人邓承强物业服务合同纠纷一案中，因执行申请人向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0603民初2800号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一七年十一月二十八日
书记员代 小 华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1852号
原告雷某某，女，1983年11月30日出生。
被告阳某某，男，1982年10月9日出生。
原告雷某某与被告阳某某离婚纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。书记员蒋雄文担任记录。原告雷某某、被告阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年6月10日登记结婚，2010年11月25日生育一男孩。婚后被告长期不工作，经常在外打牌赌博，有暴力倾向，夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能。为此原告特具状贵院，请求判令解除原、被告婚姻关系；小孩由被告抚养；本案诉讼费由被告负担。
原告雷某某为支持自己的诉讼主张提供下列证据：
1、结婚证，证实双方系合法夫妻关系；
2、调解协议书，证实被告殴打原告，双方同意离婚；
3、房产证和土地使用证各一份，证实双方有位于浙江省桐乡市东新区某某路9幢10单元20X室及车库一套。
被告阳某某辩称：被告同意离婚，婚生子由答辩人抚养。
被告阳某某为支持自己的相应主张提供一份2015年3月4日离婚协议书，证实双方感情破裂。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但认为该房系被告婚前财产。本院认为，该房系被告婚前购置的财产，且原告在庭审中也认可双方无共同财产，故该证据与本案无关联性，不予采信。
二、对被告提供的2015年3月4日离婚协议书，原告对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，系有效证据，予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
原、被告于2009年10月经人介绍相识恋爱，于2010年6月10日在冷水滩区民政局登记结婚，于2010年11月25日生育一男孩，取名欧阳甲甲。原、被告婚初感情尚可，从婚生男孩欧阳甲甲出生后，双方时常为家庭琐事发生争吵，甚至相互殴打，夫妻感情淡薄。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，但从婚生男孩欧阳甲甲出生后，双方时常为家庭琐事发生争吵，甚至相互殴打，夫妻感情淡薄。原告雷某某向本院提起离婚诉讼，被告阳某某表示同意，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子欧阳甲甲随被告阳某某生活，有利于欧阳甲甲的健康成长。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告雷某某与被告阳某某离婚；
二、婚生子欧阳甲甲随被告阳某某生活至成年，原告雷某某自本判决生效后每月负担婚生子欧阳甲甲生活费350元，婚生子欧阳甲甲的教育费、医疗费凭有效票据，原、被告各负担一半；
三、原告雷某某享有探望婚生子欧阳甲甲的权利，被告阳某某予以协助。
本案受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前，不得另行结婚。
审判员 邓国华
二〇一五年六月二十九日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶行屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一双提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终8号
上诉人（原审被告）曾向东，男，1969年9月17日出生，汉族，。
被上诉人（原审原告）宁勇，男，1978年1月1日出生，汉族，居民。
原审被告谢全文，男，1964年8月1日出生，汉族，居民。
原审被告段桂香，女，1966年3月20日出生，汉族，居民。
原审被告周智军，男，1980年9月13日出生，汉族，居民，。
原审被告湖南雪峰山农业集团有限公司。
法定代表人曾向东。
原审被告湖南丰田投资担保有限公司。
法定代表人谢全文。
原审被告洞口香芝然米业有限责任公司。
法定代表人潘光荣。
原审被告湖南大成粮油购销有限公司。
法定代表人曾向东。
上诉人曾向东因不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2724－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人曾向东上诉称，本案应适用民诉法关于合同纠纷案件的规定，由被告所在地或合同履行地的人民法院管辖；因上诉人与被上诉人借贷合同的约定管辖是虚假约定，原审法院依据该约定确定管辖权错误，邵东县人民法院没有管辖权。故请求撤销原审裁定，并将本案移送上诉人住所地或合同履行地人民法院审理。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。2014年8月28日，被上诉人宁勇作为出借方（甲方），原审被告谢全文作为借款方（乙方），原审被告湖南雪峰山农业集团有限公司、原审被告湖南丰田投资担保有限公司、原审被告洞口香芝然米业有限责任公司、原审被告湖南大成粮油购销有限公司等作为连带责任保证人签订了《民间借款合同》，合同第八条约定“本合同在履行过程中发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成任何一方提起民事诉讼，其管辖权由甲方户籍所在地人民法院管辖”。因该项协议管辖并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，本案甲方宁勇的户籍所在地为邵东县，且曾向东也未提供任何证据证明该协议管辖是虚假的约定，原审法院依据该约定确定管辖权并无不当，故上诉人曾向东上诉提出“本案应移送上诉人住所地或合同履行地人民法院审理”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 洁
审 判 员 袁文革
审 判 员 王星星
二〇一六年四月十九日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2069号
原告：蔡桂贤。
委托代理人：吴观玉。
被告：金秋。
被告：施爱珠。
原告蔡桂贤诉被告金秋、施爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告蔡桂贤及其委托代理人吴观玉到庭参加诉讼；被告金秋、施爱珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡桂贤起诉称：两被告系母女。被�施爱珠与原告蔡桂贤的妻子原在受降镇上林湖山庄食堂工作。2013年7月，被告施爱珠与原告的配偶协商，两被告想去高桥镇开设酒吧，向原告蔡桂贤借款70000元，并承诺1年内归还。2013年7月27日，被告金秋、施爱珠前去原告家中，并出具借条一份，同日原告将借款交付给两被告。2013年8月，两被告支付利息1800元，后分文未付，未履行相应的还款义务。故诉至法院请求判令：1、两被告归还原告借款70000元，支付借款利息10800元（按照借款本金70000元，月利率15‰，计算12个月，扣除已经支付的1800元）；2、本案诉讼费用由被告金秋、施爱珠承担。
原告蔡桂贤为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
借条1份，证明2013年7月27日，两被告向原告借款70000元，并于同日出具借条一份，约定借款月利率15‰的事实。
被告金秋、施爱珠未答辩亦未举证。
上述证据，被告金秋�施爱珠未到庭参加诉讼，发表质证意见，视为其放弃相关诉讼权利。本院经过审查认为，该证据具真实性、合法性、关联性依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年7月27日，被告金秋、施爱珠向原告蔡桂贤借款70000元。同日，两被告向原告出具借条一份，借条除载明借款金额外，尚约定借款月利率为15‰。借款发生后，两被告仅支付部分借款利息1800元，其余款项分文未付，故原告诉至法院要求处理。
本院认为，被告金秋、施爱珠向原告蔡桂贤借款70000元，有原告蔡桂贤提供的借条为凭，系属合法，本院依法予以认定。现被告金秋、施爱珠经原告蔡桂贤催讨，在合理期限内未归还案涉款项，依法应当承担相应的民事责任。原告蔡桂贤同时主张借款利息，从2013年7月27日至2014年7月26日（即原告蔡桂贤主张的1年），该期间的借款利息为12740元，扣除两被告已�支付的借款利息1800元，实际尚应支付借款利息10940元。现原告蔡桂贤主张该期间两被告尚应支付借款利息10800元系自行处分其相关权利，本院依法予以支持。
综上，原告蔡桂贤诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告金秋、施爱珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金秋、施爱珠归还原告蔡桂贤借款本金70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告金秋、施爱珠支付原告蔡桂贤逾期借款利息10800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费1820元，减半收取910元，由被告金秋、施爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一四年九月十八日
书记员 卡 文
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第0978号
申请执行人蔡宇，1975年2月8日日出生。
被执行人周祥凤。
被执行人武乃国。
申请执行人蔡宇与被执行人武乃国、周祥凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）扬江民初字第01484号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应向申请执行人偿还借款110000元及相关费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产情况进行了查控，未发现可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出财产调查情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院依法将上述执行情况函告申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第01484号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 朱义乐
二〇一五年十月十四日
书记员 崔 凯
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第55号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社边各庄信用社。
被执行人：丰联泽，住涿州市。
本院依据已发生法律效力的（2013）涿民初字第715号民事判决书，责令被执行人依法履行法定义务，现查明被执行人丰联泽在你行由存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丰联泽在你行账户的存款58166元。
本裁定送达后立即生效
执行员 ：张长君
二〇一五年四月二十九日
书记员 ： 乔 雷
河北省涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）涿执字第55号申请执行人涿州市农村信用合作联社边各庄信用社。被执行人丰连泽，住涿州市。被执行人长泽权，住涿州市。本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第715号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案进入执行程序后，执行过程中发现：被执行暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：涿州市人民法院的（2013）涿民初字第715号民事判决书借款合同纠纷一案中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  马云峰二〇一四年二月二十八日书记员  杨 杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00317号
原告李慧，女，1980年10月20日生，汉族。
委托代理人孙继新，男，1981年8月25日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，该公司经理。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
原告李慧与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧的委托代理人孙继新、被告平安财险徐州公司的委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧诉称，2012年11月24日10时30分，原告驾驶苏C×××××轿车沿贾汪区大吴镇文化路由北向南行驶至吴中路交叉口时，与沿吴中路由东向西行驶的王东驾驶的苏C×××××号轿车发生交通事故，后双方车辆与王淑梅驾驶的电动三轮车发生事故。此三方事故已经贾汪区人民法院审理后对王淑梅的人身损害已作出判决，唯有原告的车辆损害还没有索赔。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿车辆损失11660元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险徐州公司辩称，原告的车辆在事故中承担的是同等责任，根据机动车辆保险条款的约定，被告仅对原告车辆损失的50％承担责任。
经审理查明，2012年11月24日10时30分许，李慧驾驶苏C×××××号小型轿车沿贾汪区大吴镇文化路由北向南行驶至吴中路交叉时，与沿吴中路由东向西行驶的王东驾驶的登记在王来军名下的苏C×××××号小型轿车发生交通事故，后双方车辆又与沿吴中路由西向东行驶的王淑梅驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使王淑梅受伤，苏C×××××号轿车、苏C×××××号轿车、电动三轮车受损。本次事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，李慧、王东分别负此事故同等责任，王淑梅无责任。
另查明，苏C×××××号小型轿车行驶证在合法有效期，该车2012年9月29日在平安财保公司投保了交强险及商业保险（包括车辆损失险，车辆损失险保险金额为125820元，并投保不计免赔），保险期间为自2012年11月5日零时起至2013年11月4日24时止。驾驶人李慧准驾车型为C1，具备驾驶资质。
保险单所附车辆损失险保险条款第十一条规定：保险人依据驾驶人在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……保险车辆负同等责任的，事故责任比例不超过50%。
庭审中，原告提供苏C×××××号小型轿车维修费发票，载明的维修费金额为11660元。
上述事实有原告提供的（2013）贾民初字第107号民事判决书、维修费发票、被告提供的《机动车辆保险条款》及原、被告庭审陈述为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立，涉案保险车辆发生交通事故受损，属于商业险保险合同约定的保险事故，该事故发生在保险期间，被告平安财险徐州公司应当依据保险单及保险条款的约定，向原告承担保险赔偿责任。
被告虽辩称根据机动车辆保险条款的约定，保险人依据驾驶人在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任。但参照《江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第八条第二项的规定，对于“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的机动车辆损失险条款，人民法院应当依照《合同法》第四十条、《保险法》第十九条的规定认定无效。依据上述规定，被告援引的上述条款属无效条款，被告的该项抗辩理由不能成立，应对事故造成保险车辆的损失承担全额赔付责任。本案中，根据原告提供的车辆维修费发票，原告为维修车辆支付的费用为11660元，对此，被告应当承担保险赔付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李慧保险赔偿金11660元。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年六月十九日
书记员 朱莞婷
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武柳商初字第80号
原告：谢仙清。
被告：范献勇。
本院在审理原告谢仙清与被告范献勇民间借贷纠纷一案中，原告谢仙清以自行和解为由，于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告谢仙清撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告谢仙清负担（已交纳）。
审 判 员 卢永胜
二〇一四年六月二十六日
代书记员 李敏英
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5110号
原告天津市昱鑫泰建筑工程有限公司，住所地天津市静海区沿庄镇谭庄子村南500米。
法定代表人李立，该公司经理。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津津南经济开发区（西区）香港街3号G座108、109、110室。
法定代表人吕鑫，该公司总经理。
被告李程。
原告天津市昱鑫泰建筑工程有限公司（以下简称昱鑫泰公司）与被告天津中擎建筑工程有限公司（以下简称中擎公司）、买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月2日立案受理，被告中擎公司于2015年9月15日向本院提出申请，要求追加李程为本案的共同被告参加诉讼。依法由审判员董生林适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告昱鑫泰公司委托代理人张树刚，被告中擎公司法定代表人吕鑫、被告李程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昱鑫泰公司诉称，2014年7月19日，原告与被告中擎公司（原名天津森来特建筑工程有限公司）签订销售合同一份，约定被告购买原告预拌干混砂浆，用于静海区良王庄一村还迁小区工程。数量以实际供货为准，结算方式为工程进度至四层时结清之前货款，每逾期一天，被告应向原告支付未付货款日千分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约履行为被告中擎公司的供货义务，截至2014年10月4日，被告尚欠原告货款525747.65元。请求依法判令被告立即给付原告货款供525747.65元及违约金481059元，诉讼费由被告承担。
中擎公司辩称，中擎公司与李程系挂靠关系，李程借用中擎公司资质与原告签订了合同。中擎公司与原告及李程在2015年4月签订了书面协议，原告作为债权人，其债务人明确为李程，中擎公司仅负协助催款义务。协议签订后，中擎公司已经多次催促李程按约支付货款，李程在此期间支付原告支票一张，中擎公司认为协议已经履行。中擎公司与李程及原告就债权债务签订新的协议，已经构成原合同关系的更新，原合同的履行应以新协议确定的内容为依据，中擎公司与原告不存在债权债务关系，不同意原告的诉讼请求。
李程辩称，原告起诉货款本金数额没有异议，原告送货是通过开发商给介绍来的，由于开发商工程款没有结清，所以现在没有钱偿还原告的货款。李程与中擎公司是合作关系，在一起搞建筑。李程认为原告的货款应由李程和中擎公司一起偿还。但是只同意偿还本金，不同意偿还违约金。
经审理查明，2014年7月19日，昱鑫泰公司与中擎公司（天津森来特建筑工程有限公司）签订《销售合同》一份，合同载明：昱鑫泰公司为卖方（乙方），中擎公司（天津森来特建筑工程有限公司）为买方（甲方），昱鑫泰公司供天津森来特建筑工程有限公司承建的静海区良王庄一村还迁小区工程各种规格砂浆。合同同时约定：“供货数量以实际供货为准；结算方式为工程进度至四层时结清之前货款；延期交货和延期付款按延期交货价值或延期付款金额的日千分之三支付逾期履行违约金。”昱鑫泰公司加盖合同章、授权代表郭洪利签字。天津森来特建筑工程有限公司加盖公章。合同签订后，昱鑫泰公司依约履行供货义务。2015年4月13日，天津森来特建筑工程有限公司（甲方）、李程（乙方）、昱鑫泰公司（丙方）签订协议书一份，协议载明：2014年7月19日乙方借用甲方资质签订砂浆购销合同，截至2014年10月16日尚欠丙方货款525747元，现就此事，经甲、乙、丙三方重新确认权利义务，特订立还款协议如下：一、乙方于2015年5月31日之前分三次还清货款525747元。二、甲方有义务敦促乙方按约还款。三、丙方承诺，如乙方按计划还款将不收取合同中约定的日千分之三违约金，乙方未按计划还款丙方保留追讨违约金的权利。协议分别由吕鑫、李程、郭洪利签名摁印。因货款至今未给付成讼。
另查，天津森来特建筑工程有限公司成立于2010年2月8日，2013年12月27日变更天津中擎建筑工程有限公司。
再查，2014年10月12日，中擎公司与天津诚磊投资咨询有限公司签订合作终止协议一份，协议载明：终止前期签订的“合伙承包天津市静海县良王庄一村村民住宅楼项目工程协议。”协议同时约定其它相关条款。协议分别由吕鑫、李程签字并盖章。
以上事实由销售合同、送货单、对账单、合作终止协议、协议书、工商登记材料、庭审材料等证据佐证。
本院认为，昱鑫泰公司与中擎公司（天津森来特建筑工程有限公司）订立的砂浆销售合同，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，为有效合同，依法应予保护。昱鑫泰公司如约为中擎公司供货，系双方合同的实际履行。2015年4月13日，天津森来特建筑工程有限公司吕鑫、李程、昱鑫泰公司郭洪利三方签订的协议书，系三方对债权债义关系重新达成的合意，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，合法有效。庭审中李程承认尚欠昱鑫泰公司货款525747.65元的事实，本院予以确认，李程应对所欠昱鑫泰公司货款525747.65元承担给付责任。关于李程主张与中擎公司系合作关系，2014年10月12日虽与中擎公司签订合作终止协议，但实际并未终止，开发商用楼房抵顶了部分工程款后，中擎公司仍也收取了部分楼房，所欠昱鑫泰公司货款525747.65元应由中擎公司与其共同偿还所进行的抗辩，中擎公司对此不予认可。由于李程未向本院提供相关证据加以证明其事实的存在，且李程与中擎公司之间与本案不为同一法律关系，本院不予处理，可另案解决。关于昱鑫泰公司要求支付违约金一节，李程应自2014年4月13日始以欠款本金525747.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付至实际给付货款525747.65元之日止的利息为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李程于本判决生效后十日内给付原告天津市昱鑫泰建筑工程有限公司货款525747.65元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算支付至实际给付完毕之日止）。
二、驳回原告天津市昱鑫泰建筑工程有限公司对被告天津中擎建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6930元，由被告李程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董生林
二〇一六年一月六日
书记员 曹 峥
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法明民二初字第41号
原告区丽贞，女，1972年3月21日出生，汉族。
委托代理人阮健科，系广东格然律师事务所律师。
委托代理人欧阳彩美，系广东格然律师事务所律师。
被告佛山中富容器有限公司，住所：广东省佛山市高明区。
法定代表人JamesChen。
本院在审理原告区丽贞诉被告佛山中富容器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告区丽贞撤回起诉。
本案受理费1668元，减半收取834元，由原告区丽贞承担。
审判员 李林龙
二〇一四年四月二十二日
书记员 梅柳霞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4541号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人马俊（自报）。2011年11月9日因犯寻衅滋事罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年9月28日经减刑释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4708号起诉书指控被告人马俊犯容留他人吸毒罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人马俊租住在佛山市顺德区龙江镇东汇家园11栋405房。2015年8月9日晚至10日凌晨，马俊提供上址，容留杨某、吴某、李某、刘某、朱某、卢某、冷某等人（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年8月10日0时许，公安民警在上址抓获马俊及杨某等多名吸毒人员。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人马俊的供述及对作案地点的指认笔录；证人杨某、吴某、唐某、高某、李某、刘某、朱某、冷某、卢某、宋某、周某、黄某、袁某、梁某的证言及辨认、指认笔录；检查笔录；毒品现场检测报告书；行政处罚决定书；被告人马俊的前科材料；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人马俊无视国家法律，为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人马俊在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人马俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人马俊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人马俊无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人马俊犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人马俊在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人马俊能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人马俊的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人马俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年5月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 钟玲芝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第3页共4页
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第249号
原告毛某甲，农民。
委托代理人毛永姿，农民。
被告练某（曾用名练明荷），农民。
原告毛某甲诉被告练某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛某甲及其委托代理人毛永姿到庭参加诉讼，被告练某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日在原庆元县松源镇人民政府办理了结婚登记手续。婚前，被告育有一女，名毛某乙，婚后与原、被告共同生活，现已成年。婚后原、被告于××××年××月××日生育一子，取名毛某丙，现跟随被告一起生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告2011年元月初七带着儿子外出，至今下落不明，现双方各自分居已4年零6个月之久。原告曾于2014年5月30日向庆元县人民法院起诉要求与被告离婚，法院于同年9月11日判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决后原、被告均未联系，被告仍下落不明，原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子毛某丙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告练某未作答辩。
原告向本院提供的证据有：
1.原告毛某甲身份证复印件，拟证实原告身份情况；
2.被告练某户籍证明，拟证实被告身份情况；
3.户口簿复印件，拟证实子女身份情况；
4.结婚证复印件，拟证实原、被告婚姻状况；
5.（2014）丽庆民初字第231号民事判决书复印件，拟证实因被告下落不明，原告曾向法院起诉离婚的事实；
6.庆元县松源街道城北村村民委员会证明，拟证实被告下落不明的事实。
本院对原告提供的上述证据，经审查核对后认为，证据1-6符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证实原告的待证事实，本院予以认定。
根据上述所认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于1997年在理发店认识，经自由恋爱后于××××年××月××日在原庆元县松源镇人民政府办理结婚登记手续。婚前，被告于××××年××月××日育有一女，名毛某乙，婚后与原、被告共同生活，现已成年。婚后原、被告于××××年××月××日生育一子，取名毛某丙，现跟随被告一起生活。婚后前三年原、被告感情尚可。随着婚姻生活的延续，原、被告常因家庭琐事发生争吵，2011年被告在与原告发生争吵后携婚生子毛某丙外出，与原告失去联系，至今未回庆元，原告曾通过联系被告父母等方式尝试查找被告下落，但均无果。此后原、被告双方分居生活至今。原告曾于2014年5月30日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年9月11日判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决后原、被告均未联系，被告仍下落不明。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，虽然原、被告经自由恋爱后结婚，有一定的婚姻基础，婚后初期感情尚可，但后期双方感情一般，且被告极度缺乏家庭责任感，于2011年携子擅自离家出走，与原告失去联系。原告经多方查找，仍未联系到被告，可见被告对该段婚姻采取放任的态度，且原告曾于2014年5月30日起诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，原、被告仍未有联系，夫妻关系并未改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子毛某丙的抚养问题，由于被告外出后，婚生子一直跟随被告生活，为了更有利于其稳定生活，婚生子应由被告抚养为宜，由原告承担相应的抚养费，抚养费结合婚生子的生活实际以及原告的负担能力考虑，以每年3600元为宜，支付至婚生子18周岁止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告毛某甲与被告练某离婚；
二、婚生子毛某丙由被告练某抚养，由原告毛某甲从2015年起至婚生子18周岁止每年承担子女抚养费3600元，限于每年的12月30日前支付。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴长文
审 判 员 胡顺遂
人民陪审员 吴丽芬
二〇一五年九月九日
书 记 员 方 蕾
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03123号
原告重庆旌进出租汽车有限责任公司第二份公司，住所地重庆市南岸区涂山路596号，组织机构代码69929744-1。
法定代表人王新民，经理。
委托代理人邹浩然，重庆尚懿律师事务所律师。
被告郑志瑜，男，1978年6月28日出生，汉族。
被�重庆尊渝物流有限公司，住所地重庆市万盛区经开区勤俭路50号，组织机构代码06051597-0。
法定代表人江渝，总经理。
被告天安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号9-1号、9-2号、9-3号、9-7号，组织机构代码778476472-2。
负责人田斌，经理。
委托代理人苏丹，女，1990年12月24日出生，汉族，公司职工。
原告重庆旌进出租汽车有限责任公司第二份公司（以下简称旌进出租公司）与被告郑志瑜、天安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称天安财险九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2015年6月9日、7月28日两次公开开庭进行了审理。原告旌进出租公司委托代理人邹浩然、被告天安财险九龙坡支公司委托代理人苏丹到庭参加诉讼。被告郑志瑜经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旌进出租公司诉称，2014年11月10日0时47分许，被告郑志瑜雇请的驾驶员丁徐驾驶其所有的挂靠于重庆渝尊物流有限公司的渝BS69**号重型自卸货车，沿巴南区龙洲大道由南坪方向往龙洲湾方向行驶，当车行驶至恒大城十字路口遇黄灯时，因未过停止线而继续通行，与原告杜铁驾驶的并搭载案外人宋正红的渝A10T**号小轿车相撞，造成宋正红、杜铁受伤及原告车辆受损的交通事故。2014年12月9日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定丁徐承担事故的全部责任，杜铁、宋正红无责任。本案事故后，原告经营车辆因受损严重，交警检车及维修车辆共停运65天，给原告造成巨大经营损失。渝BS69**号车在被告天安财险九龙坡支公司投保了交强险及商业三者险。现原告诉请判令被告停运损失29900元、拖车费1016元、垫付伤者医疗费2000元，共计32916元。
被告天安财险九龙坡支公司辩称，对本案交通事故事实及责任划分无异议，被告车辆投保交强险及商业三者险（限额100万，购买了不计免赔险）属实有效，但原告主张的停运损失并非保险赔偿范围，故请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告郑志瑜未作答辩。
经审理查明，2014年11月10日0时47分许，被告郑志瑜雇请的驾驶员丁徐驾驶其所有的挂靠于重庆渝尊物流有限公司的渝BS69**号重型自卸货车，沿巴南区龙洲大道由南坪方向往龙洲湾方向行驶，当车行驶至恒大城十字路口遇黄灯时，因未过停止线而继续通行，与原告旌进出租公司驾驶员杜铁驾驶的并搭载案外人宋正红的渝A10T**号小轿车相撞，造成宋正红、杜铁受伤�原告车辆受损的交通事故。2014年12月9日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定丁徐承担事故的全部责任，杜铁、宋正红无责任。本案事故后，渝A10T**号出租车于事故当日被交警部门扣留，于同年12月2日放行（扣留22天）。同年12月3日，渝A10T**号车被送入重庆公路运输（集团）公司民丰汽车修理厂维修，于2015年1月14日修复完毕，维修时间为42天。
另查明，渝BS69**号重型自卸货车在被告天安财险九龙坡支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额1，000，000元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。渝A10T**号车从事出租车经营，经营期间，原告每天收取驾驶员“板板钱”380元，该车维修期间，原告未能按规定收取上述费用。原告另支付施救费、拖车费1016元。审理中，因被告郑志瑜未到庭参加诉讼，故本案调解�果。
上述事实，有原、被告到庭的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、车辆放行通知书维修证明、施救费发票、拖车费发票、出租车经济责任书；被告提供的保单、挂靠合同、保险条款等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产造成财产损害的，应当承担民事侵权赔偿责任。本案中，被告郑志瑜雇请的驾驶员丁许驾驶机动车行经路口遇黄灯时，未过停止线而继续通行造成了本案事故的发生，经交通管理部门认定：丁徐负事故全部责任，原告无责任。故根据本次交通事故发生的原因力、作用及过错，本院认定被告郑志瑜作为雇主，应对其雇请人员在履行职务时给他人造成的损害承担完全民事赔偿责任。被告尊渝物流公司作为该车挂靠单位，对车辆享有运行利益，故应与被告郑�瑜负连带赔偿责任。由于渝BS69**号车在被告天安财险九龙坡支公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，被告人保财险北碚支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，再由被告郑志瑜赔偿，被告尊渝物流公司负连带赔偿责任。综上，原告诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故所造成的经济损失为：1、拖车费及施救费1016元；2、停运损失15960元（380元／天×42天），对原告合理的停运损失本院应予支持，根据被告尊渝物流公司与天安财险九龙坡支公司之间商业三者险合同约定，被告保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电等造成的损失，保险人不负赔偿责任的约定，该项费用应由被告郑志瑜承担；6、对于原告主张的医药费，因属另一法律关系，本院暂不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失共计16976元，被告天安财险九龙坡支公司应首先在交强险财产限额内赔偿原告拖车费及施救费1016元。原告超出交强险限额的15960元，应由被告郑志瑜赔偿原告，被告尊渝物流公司与被告郑志瑜负连带赔偿责任。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险财产限额内赔偿原告重庆旌进出租汽车有限责任公司第二分公司交通事故经济损失1016元；
二、被告郑志瑜在交�险及商业三者险限额外赔偿原告重庆旌进出租汽车有限责任公司第二分公司交通事故经济损失16976元，由被告重庆尊渝物流有限公司负连带赔偿责任；
三、驳回原告重庆旌进出租汽车有限责任公司第二分公司的其它诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告郑志瑜承担，被告重庆尊渝物流有限公司负连带支付责任（诉讼费已由原告自愿垫交，被告郑志瑜、重庆尊渝物流有限公司在支付上述款项时一并支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆�第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费620元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一五年九月十四日
书记员 齐海涛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第64号
原告：邢科丽。
委托代理人：廖志松。
被告：沈国坚。
原告邢科丽为与被告沈国坚买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告邢科丽及委托代理人廖志松到庭参加诉讼，被告沈国坚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢科丽起诉称：被告在杭州经济技术开发区经营个体咖啡餐饮店，原告为被告长期供应调味品。在2012年12月17日经原、被告双方结算，被告向原告出具了欠条一份，明确被告欠原告货款为27179元。之后在2012年12月19日，包括原告在内的六家供货商集体找到被告催讨货款，被告向六家供货商出具一份总的欠条，明确欠款为256900元。2012年12月25日，被告支付了六家供应商货款共计20000元，其余货款经原告催讨无果，现请求判令：1.被告支付原告货款24979元；2.被告支付原告利息损失175元（暂计至2013年2月10日，之后按每日万分之二点三计算至全部货款支付完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沈国坚未到庭作出答辩，也未提交相应证据材料。
原告邢科丽为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1、欠条（2012年12月17日），用以证明经双方结算，被告向原告出具欠条结算货款的事实。
2、欠条（2012年12月19日），用以证明原告等六位供货商集体和被告结算，被告承诺还款的事实。
原告邢科丽提交的证据经本院审核后认为，证据客观真实，具有证明效力，被告沈国坚未到庭，系自动放弃质证的权利。本院对原告的证据予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认下述案件事实：
沈国坚在杭州经济技术开发区经营个体咖啡餐饮店，原告系被告咖啡店的调味品供应商。2012年12月17日，经双方结算，被告向原告出具了欠条一份，明确被告欠原告货款为27179元。2012年12月19日，包括原告在内的六家供货商集体找到被告催讨货款，被告向六位供货商出具一份欠条，明确欠杜军、杜晓强、胡正芳、张成明、邢科丽、老张（张峰年）总计256900元，欠条还约定款项分期支付，于2012年12月25日支付20000元，2013年元月10日前支付20000元，余款在2013年12月底前结清（每月30日付款，最低20000元）。2012年12月25日，沈国坚支付了六位供应商货款共计20000元，其中邢科丽分得2200元，之后沈国坚未支付其余货款。
本院认为：沈国坚出具的两份欠条可以证实双方存在买卖合同法律关系，买卖关系内容合法，应确认有效。邢科丽履行供货义务后，沈国坚未及时支付货款义务是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应民事责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，沈国坚以自己的行为表明不履行合同义务，邢科丽有权主张全额货款及相应利息损失，邢科丽的诉讼请求合法有据，本院予以支持。沈国坚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国坚于判决生效后十日内支付原告邢科丽货款24979元；
二、被告沈国坚于判决生效后十日内支付原告邢科丽利息损失（自2013年1月11日起按每日万分之二点三计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费429元，适用简易程序减半收取214.5元，由被告沈国坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费429元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 邱洁健
二〇一三年三月八日
书记员 高 源
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑终字第106号
原公诉机关延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李京燮，男，1962年10月16日出生，朝鲜民主主义共和国国籍，通行证编号：102301738，大学文化，朝鲜金花贸易公司经理，现住朝鲜民主主义共和国平安南道平成市参花栋60班。因涉嫌犯走私毒品罪，于2013年12月10日被刑事拘留，于2014年1月10日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
辩护人金得福，吉林言道律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）于某某，男，1955年2月4日出生，朝鲜民主主义共和国华侨，护照号码：G09899911，汉族，高中文化，无职业，现住吉林省延吉市建工街（户籍所在地：朝鲜民主主义共和国清津市）。曾因犯运输毒品罪，于2010年11月20日被延吉市人民法院判处有期徒刑3年，于2012年11月20日被刑满释放。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月29日被延吉市法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌犯走私毒品罪，于2013年12月6日被刑事拘留，于2014年1月10日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
上诉人（原审被告人）王强，男，1974年9月30日出生，吉林省和龙市人，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省和龙市文化街。曾因犯盗伐林木罪、非法持有枪支、弹药罪于2007年9月26日被安图县人民法院判处有期徒刑4年2个月，因病于2007年12月27日被监外执行1年，后因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2008年12月18日收监执行，于2009年3月31日因非法持有毒品罪，被安图县人民法院判处有期徒刑8个月，于2013年4月17日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日被刑事拘留，于2014年1月10日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控的原审被告人李京燮走私毒品，原审被告人于某某走私、贩卖毒品，原审被告人王强贩卖毒品一案，于2014年8月29日作出（2014）延刑初字第328号刑事判决，以走私毒品罪，判处原审被告人李京燮有期徒刑十五年，并处没收财产20000元，驱逐出境；以走私、贩卖毒品罪，判处原审被告人于某某有期徒刑十五年，并处没收财产20000元，与已判处的有期徒刑一年，并处罚金3000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金3000元，没收财产20000元；以贩卖毒品罪，判处原审被告人王强有期徒刑十五年，并处没收财产15000元。原审被告人李京燮以其没有走私毒品，并且其公司职员从朝鲜带过来的不是毒品，而是绿冰为由；原审被告人于某某以其协助公安机关抓获李京燮，属于立功，但原审法院没有认定，原审认定的毒品数量不正确为由；原审被告人王强以原审法院认定的毒品数量中80克是其送给李玉华的，而不是贩卖，他给的1.5万元是还其欠款，而不是冰毒款为由向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2014）延刑初字第328号刑事判决；
二、发回延吉市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一五年三月九日
书记员 许知然
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4163号
罪犯兰长江，男，1976年2月29日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年1月16日作出（2006）中法刑一初字刑一初字第7号刑事判决，以被告人兰长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。因罪犯兰长江在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2009年3月31日对其减去有期徒刑五个月；2010年12月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯兰长江在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰长江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月、3月、4月、5月、6月嘉奖，2015年1月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯兰长江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰长江予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4943号
申请执行人：惠迪芬，农民，住所慈溪市。
被执行人：黄彩芬，住所慈溪市。
被执行人：徐建锋，住所慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈浒商初字第759号惠迪芬诉黄彩芬、徐建锋民间借贷纠纷一案中查明：被执行人的财产在另案中处置，本案申请人可参与分配。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人黄彩芬、徐建锋应归还申请人惠迪芬借款49500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4943号案的本次执行程序终结。申请执行人惠迪芬如发现被执行人黄彩芬、徐建锋有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 唐志伟
助理审判员 靳春营
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄强强
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00302号
原告牟玉红。
委托代理人汪家良（系原告牟玉红之夫），汉族，1968年11月17日出生。特别授权代理。
被告宜昌三信建设工程有限责任公司。
法定代表人林龙，该公司总经理。
委托代理人杨霁。一般授权代理。
原告牟玉红诉被告宜昌三信建设工程有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。本案依法由审判员冯昊独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行审理，原告牟玉红委托代理人汪家良，被告宜昌三信建设工程有限责任公司委托代理人杨霁到庭参加诉讼。原、被告双方均要求不少于90日的调解期，但未能达成和解。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月17日，原、被告签订了《宜昌市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的东丽上岛4号楼4座1单元2层010201号房，建筑面积97.92㎡（第三条），单价为4437.88元／㎡，总价434557.00元（第五条）。双方签订合同当日原告向被告缴纳了134557.00元首付款，随后按照合同约定，支付余下全部购房款。原告于2012年8月13日将办证所需全部资料及办证费交予被告处，原告已完全履行全部义务，被告于2013年4月26日通知原告更换确权面积后的发票，确权面积为97.87平方米，确权金额为434335元。按约定，被告应在2011年12月31日向原告交房，但直到2012年7月20日才交房。被告应在约定交房之日起90日内即2012年10月20日前为原告办理有关房屋产权证书，但被告未按照约定的时间履行义务，亦未向原告支付违约金。原告故诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付违约金2171.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告已经按照约定将办证资料交由房产管理部门，逾期的原因在税务机关，责任不在被告方。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月17日，原告与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定原告以每平方米4437.88元的价格购买被告位于宜昌市伍家岗区桔城路15-2号的东丽上岛4号楼4座1单元2层010201号房。合同约定被告应当在2011年12月31日前将房屋交付原告。同时，该合同第十五条约定，被告应当在房屋交付之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理房屋产权证书。因被告的责任造成原告在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告于合同签订当日，支付了134557元购房首付款，并于2010年11月13日支付购房款50000元，于2010年12月11日支付购房款250000元。合同签订后，被告于2012年7月20日向原告交房，并就逾期交房的问题于2012年8月13日与原告签订《协议书》，向原告支付逾期交房违约金。同日，原告亦向被告交纳办证费27906元。2013年4月26日，原告向被告交付购房余款49778元，双方确认原告所购房屋确权面积为97.87平方米，确认购房总价款为484335元。
同时查明，2013年3月11日，宜昌市房地产权监理处向被告出具《宜昌市房地产业务受理单》。2013年5月9日，原告所购房屋的《房屋所有权证》办理完毕。
以上事实，有《宜昌市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》三张、2012年8月13日的《收据》、宜市房权证伍家区字第××号《房屋产权证书》、宜市国用（2014）第170102002-3-1号《土地使用权证书》、原、被告于2012年8月13日签订的《协议书》、（2013）鄂伍家岗民初字第1115号民事判决书在卷佐证。
本院认为，本案是一起因商品房的销售行为引起的纠纷，应当定性为商品房销售合同纠纷，原、被告双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点为被告是否存在逾期办证的违约行为。
原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》第十五条约定，“被告应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理房屋产权证书。因被告的责任造成原告在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。”该商品房于2012年7月20日交付，被告应当在2012年9月20日前将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门，而宜昌市房地产权监理处于2013年3月11日才向被告出具《宜昌市房地产业务受理单》，被告亦无证据证明其于2012年9月20日前就将办理房屋权属登记的资料提交产权部门，故被告应当承担举证不能的法律后果。按照约定，原告所购房屋的产权证书应于2012年10月20日前办理完毕，否则被告应按照已付房价款的0.5%向原告支付违约金，而原告的房屋产权证书于2013年5月9日才办理完毕，早已超过合同约定的商品房交付后90日内的期限，故被告应向原告履行支付2421.68元违约金的义务（484335元×0.5%），原告仅向被告主张2171.67元的违约金，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告在诉讼中辩称，逾期原因在于税务机关，但未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宜昌三信建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告牟玉红支付违约金2171.67元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宜昌三信建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯 昊
二〇一四年七月三十日
书记员 杨德蓉
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初881号
原告：韦广林，男，1988年10月8日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
委托诉讼代理人：谭萍，独山县法律援助中心法律工作者。
被告：徐明霞，女，1974年2月22日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
被告：胡家勇，男，1972年8月23日生，苗族，贵州省独山县人，干部，住独山县。
被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐卓熙，独山县法律援助中心法律工作者。
原告韦广林与被告徐明霞、胡家勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦广林及其委托诉讼代理人谭萍，被告徐明霞、胡家勇的委托诉讼代理人徐卓熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦广林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款320000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年7月7日至2015年10月19日期间，二被告分六次向原告借款累计330000元，因被告未按约定期限还款，原告多次追索，至今被告仅还款10000元，故提起诉讼。
二被告辩称，被告胡家勇在本案中涉及的借款仅为15万元，且该借款系向鲁某某所借，原告并不是实际债权人。有部分借款系被告徐明霞单独向原告所借，与被告胡家勇无关。原告提交的一份金额为2万元的借条系被告徐明霞向曾广智出具的，与本案无关。二被告通过被告徐明霞弟媳石朝美的银行卡先后转账225500元给原告，应将该款从借款中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：被告徐明霞、胡家勇系夫妻关系。2015年7月7日，被告徐明霞出具借条“今借到韦广林人民币壹万元（10000元），限期3个月还清¨¨”向原告韦广林借款10000元；2015年9月10日，被告徐明霞、胡家勇出具借条“今借到韦广林人民币壹拾伍万元整（150000元），用于资金周转，一个月必须还清¨¨”向原告韦广林借款150000元；2015年9月11日，被告徐明霞出具借条“今借到韦广林人民币捌万元正（80000元），用于资金周转，限期1个月还清¨¨”向原告韦广林借款80000元；2015年9月20日，被告徐明霞、胡家勇出具借条“今借到韦广林人民币伍万元整（50000元）¨¨”向原告韦广林借款50000元；2015年10月19日，被告徐明霞再出具借条“今借到韦广林贰万元正（20000元）¨¨”向原告韦广林借款20000元。自此，二被告向原告借款200000元，被告徐明霞以自己名义向原告借款110000元，累计借款310000元属实，因二被告未按约定还款，原告遂提起诉讼，并认可被告已偿还10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐明霞、胡家勇出具借条向原告韦广林借款200000元，被告徐明霞另以自己名义向原告借款110000元，事实清楚，借贷关系明确，二被告应当履行还款义务。原告主张被告徐明霞于2015年7月9日向原告借款2万元，但从借条看系徐明霞向曾广智出具，而曾广智非本案当事人，原告也没有其他证据证明为该借款的债权人，故原告的该主张本院不予支持。二被告辩解已通过被告徐明霞弟媳石朝美的银行卡转账225500元给原告，原告称确实收到一些转账款，但系支付口头约定的利息和偿还本案之外的其他借款，与本案标的无关，因二被告没有亲自到庭，无法与原告进行核对，而依被告提供的银行卡明细清单亦无法证明就是偿还本案的借款，如被告已还款，借条原件尚由原告保存也不符合常理，故被告的辩解本院不予采信，应以原告认可已偿还的10000元为准。被告胡家勇辩解部分借款系向鲁某某所借、原告并不是实际债权人、以及2015年9月20日借条上本人的签名系徐明霞代签，但未提供证据加以证明，该辩解本院不予采信。被告胡家勇同时辩解被告徐明霞单独向原告的借款与本人无关，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而被告胡家勇没有证据证明自己的辩解成立，因此被告徐明霞以自己名义向原告借款110000元应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还，故本案二被告实际应偿还原告借款为300000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告徐明霞、胡家勇在本判决生效之日起十日内偿还原告韦广林借款300000元；
二、驳回原告韦广林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告徐明霞、胡家勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦绍南
二〇一六年十月十八日
书记员 陆 航
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2726民初881号原告：韦广林，男，1988年10月8日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人：谭萍，独山县法律援助中心法律工作者。被告：徐明霞，女，1974年2月22日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。被告：胡家勇，男，1972年8月23日生，苗族，贵州省独山县人，干部，住独山县。被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐卓熙，独山县法律援助中心法律工作者。原告韦广林与被告徐明霞、胡家勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦广林及其委托诉讼代理人谭萍，被告徐明霞、胡家勇的委托诉讼代理人徐卓熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦广林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款320000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年7月7日至2015年10月19日期间，二被告分六次向原告借款累计330000元，因被告未按约定期限还款，原告多次追索，至今被告仅还款10000元，故提起诉讼。二被告辩称，被告胡家勇在本案中涉及的借款仅为15万元，且该借款系向鲁某某所借，原告并不是实际债权人。有部分借款系被告徐明霞单独向原告所借，与被告胡家勇无关。原告提交的一份金额为2万元的借条系被告徐明霞向曾广智出具的，与本案无关。二被告通过被告徐明霞弟媳石朝美的银行卡先后转账225500元给原告，应将该款从借款中予以扣除。本院经审理认定事实如下：被告徐明霞、胡家勇系夫妻关系。2015年7月7日，被告徐明霞出具借条“今借到韦广林人民币壹万元（10000元），限期3个月还清¨¨”向原告韦广林借款10000元；2015年9月10日，被告徐明霞、胡家勇出具借条“今借到韦广林人民币壹拾伍万元整（150000元），用于资金周转，一个月必须还清¨¨”向原告韦广林借款150000元；2015年9月11日，被告徐明霞出具借条“今借到韦广林人民币捌万元正（80000元），用于资金周转，限期1个月还清¨¨”向原告韦广林借款80000元；2015年9月20日，被告徐明霞、胡家勇出具借条“今借到韦广林人民币伍万元整（50000元）¨¨”向原告韦广林借款50000元；2015年10月19日，被告徐明霞再出具借条“今借到韦广林贰万元正（20000元）¨¨”向原告韦广林借款20000元。自此，二被告向原告借款200000元，被告徐明霞以自己名义向原告借款110000元，累计借款310000元属实，因二被告未按约定还款，原告遂提起诉讼，并认可被告已偿还10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐明霞、胡家勇出具借条向原告韦广林借款200000元，被告徐明霞另以自己名义向原告借款110000元，事实清楚，借贷关系明确，二被告应当履行还款义务。原告主张被告徐明霞于2015年7月9日向原告借款2万元，但从借条看系徐明霞向曾广智出具，而曾广智非本案当事人，原告也没有其他证据证明为该借款的债权人，故原告的该主张本院不予支持。二被告辩解已通过被告徐明霞弟媳石朝美的银行卡转账225500元给原告，原告称确实收到一些转账款，但系支付口头约定的利息和偿还本案之外的其他借款，与本案标的无关，因二被告没有亲自到庭，无法与原告进行核对，而依被告提供的银行卡明细清单亦无法证明就是偿还本案的借款，如被告已还款，借条原件尚由原告保存也不符合常理，故被告的辩解本院不予采信，应以原告认可已偿还的10000元为准。被告胡家勇辩解部分借款系向鲁某某所借、原告并不是实际债权人、以及2015年9月20日借条上本人的签名系徐明霞代签，但未提供证据加以证明，该辩解本院不予采信。被告胡家勇同时辩解被告徐明霞单独向原告的借款与本人无关，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而被告胡家勇没有证据证明自己的辩解成立，因此被告徐明霞以自己名义向原告借款110000元应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还，故本案二被告实际应偿还原告借款为300000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐明霞、胡家勇在本判决生效之日起十日内偿还原告韦广林借款300000元；二、驳回原告韦广林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告徐明霞、胡家勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦绍南二〇一六年十月十八日书记员  陆 航
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2244号
原告郭全根，男，1964年7月29日生，汉族，住辉县。
委托代理人琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。
委托代理人冯艳成，河南共鸣律师事务所实习律师。
被告郭新涛，男，汉族，1986年9月10日生，住辉县。
被告赵永梅，女，汉族，1987年7月17日生，住辉县。
委托代理人王忠东，河南豫信律师事务所律师。
原告郭全根与被告郭新涛、赵永梅物权确认纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭全根委托代理人冯艳成、琚倩倩、被告郭新涛、被告赵永梅及其委托代理人王忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭新涛与赵永梅2009年登记结婚。2012年8月20日原告个人出资80000元，购买了辉县市上八里镇回龙村社区2单元5楼150平方米的房屋一座。2016年3月10日被告郭新涛与赵永梅登记离婚，离婚协议中将上述房屋作了处理，约定归其女儿郭轩所有。被告的行为侵犯了原告的财产权，故要求确认二被告离婚协议第三条对上述房屋的约定无效，并确认该房屋归原告所有。
被告郭新涛辩称：本案诉争房屋是原告个人出资八万元购买的，其和赵永梅在离婚协议中对该房屋做的处理是无效的，同意该房屋归原告所有。
被告赵永梅辩称：二被告于2009年结婚，于2016年3月离婚，离婚协议中对案涉房屋作了处理是事实，但原告称其个人出资八万元购买了案涉房屋不属实，原告仅出资了17000元。二被告对案涉房屋的处分合法有效，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案当事人争议的焦点为：本案诉争的房屋由谁出资购买，原告的诉求有无依据，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：1、日期分别为2012年8月20日和2012年12月25日的交购房款的收据三份，证明案涉房屋系原告一人出资八万元所购买，案涉房屋属原告所有；2、离婚协议书复印件一份，证明二被告在离婚协议中将案涉房屋处分。
被告郭新涛未向本院提交证据。
被告赵永梅向本院提供的证据有：1、证人赵某1当庭证言，其称2012年8月份郭新涛和赵永梅向她借款11000元用于购买案涉房屋，该借款已分两次偿还；2、证人赵某2当庭证言，其称郭新涛和赵永梅2012年七、八月份向其借款3000元用于购买案涉房屋，该借款已偿还。
经庭审质证，被告郭新涛对原告提交的证据无异议，被告赵永梅对原告提供证据2无异议，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，称日期为2012年12月25日的两张收据显示交款单位是原告，但经办人是被告郭新涛，郭新涛是以其父亲即原告的名义交的购房款，实际出资人是二被告；日期为2012年8月20日的收据载明交款5万元，其中包括原告出资的17000元，其余是二被告共同出资，因此该证据不能证明是原告一人出资80000元购买了案涉房屋。原告对被告赵永梅提交的证据提出异议，称两个证人与被告赵永梅存在利害关系，其证言不真实，另外两个证人对被告借款是否用于交房款并不清楚，不能证明二被告对购买案涉房屋有出资。被告郭新涛对被告赵永梅提交的证据提出异议，称二被告向两个证人借款是事实，但借款时没有告知证人借款的用途。
本院认为，被告郭新涛对原告提交的证据无异议，被告赵永梅对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2无异议，故对原告提交的证据1的真实性及证据2本院予以采信；原告提交的证据1虽载明三笔购房款的“交款单位”为原告，但其中有两笔款系被告郭新涛所交纳，被告赵永梅提交证据证明二被告向他人借款用于购买案涉房屋，该借款发生在本案所涉购房款交款时间范围，被告郭新涛亦认可二被告向他人借款的事实，其虽否认借款用于购买案涉房屋，但却不能对借款的用途作出合理、详实的说明，故对原告提交证据1的证明目的本院不予采信，对被告赵永梅提交的证据本院予以采信。
根据有效证据及庭审,本院确认以下案件事实：原告郭全根系被告郭新涛父亲，被告郭新涛与赵永梅于2009年4月30日登记结婚。2012年8月20日和2012年12月25日，原告郭全根与被告郭新涛、赵永梅等组成的家庭共同出资80000元，购买了辉县市上八里镇回龙村社区2单元5楼的房屋一座，未办理房产证。2016年3月10日被告郭新涛与赵永梅登记离婚，离婚协议第三条约定上述房屋归其女儿郭轩所有（被告赵永梅有居住权），由郭轩单方申请办理房屋所有权登记，该约定未经原告同意。被告郭新涛与赵永梅结婚后离婚前与原告在上述房屋中共同居住生活。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争房屋系原、被告共同居住生活期间所购买，被告赵永梅提供证据证明被告郭新涛与赵永梅出资了本案所涉80000元购房款中的一部分，被告赵永梅另认可原告出资了另外部分购房款。本案所涉80000元购房款系原、被告等所组成的家庭共同出资，所购房屋应属共同共有，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。原告主张其个人出资80000元购买了案涉房屋，原告所提供的证据不足以证明其该事实主张成立，故对原告以此为由要求确认本案诉争房屋归原告所有的诉讼请求本院不予支持。处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。本案二被告离婚协议第三条对诉争房屋进行了处分，该处分行为未经原告同意，该处分行为应属无效，故对原告要求确认二被告离婚协议第三条对本案诉争房屋的约定无效的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭新涛与赵永梅签订的离婚协议第三条对辉县市上八里镇回龙村社区2单元5楼房屋的约定无效。
二、驳回原告郭全根的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭新涛与赵永梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一七年八月十七日
书记员 张 林
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初2244号原告郭全根，男，1964年7月29日生，汉族，住辉县。委托代理人琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。委托代理人冯艳成，河南共鸣律师事务所实习律师。被告郭新涛，男，汉族，1986年9月10日生，住辉县。被告赵永梅，女，汉族，1987年7月17日生，住辉县。委托代理人王忠东，河南豫信律师事务所律师。原告郭全根与被告郭新涛、赵永梅物权确认纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭全根委托代理人冯艳成、琚倩倩、被告郭新涛、被告赵永梅及其委托代理人王忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告郭新涛与赵永梅2009年登记结婚。2012年8月20日原告个人出资80000元，购买了辉县市上八里镇回龙村社区2单元5楼150平方米的房屋一座。2016年3月10日被告郭新涛与赵永梅登记离婚，离婚协议中将上述房屋作了处理，约定归其女儿郭轩所有。被告的行为侵犯了原告的财产权，故要求确认二被告离婚协议第三条对上述房屋的约定无效，并确认该房屋归原告所有。被告郭新涛辩称：本案诉争房屋是原告个人出资八万元购买的，其和赵永梅在离婚协议中对该房屋做的处理是无效的，同意该房屋归原告所有。被告赵永梅辩称：二被告于2009年结婚，于2016年3月离婚，离婚协议中对案涉房屋作了处理是事实，但原告称其个人出资八万元购买了案涉房屋不属实，原告仅出资了17000元。二被告对案涉房屋的处分合法有效，应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案当事人争议的焦点为：本案诉争的房屋由谁出资购买，原告的诉求有无依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据有：1、日期分别为2012年8月20日和2012年12月25日的交购房款的收据三份，证明案涉房屋系原告一人出资八万元所购买，案涉房屋属原告所有；2、离婚协议书复印件一份，证明二被告在离婚协议中将案涉房屋处分。被告郭新涛未向本院提交证据。被告赵永梅向本院提供的证据有：1、证人赵某1当庭证言，其称2012年8月份郭新涛和赵永梅向她借款11000元用于购买案涉房屋，该借款已分两次偿还；2、证人赵某2当庭证言，其称郭新涛和赵永梅2012年七、八月份向其借款3000元用于购买案涉房屋，该借款已偿还。经庭审质证，被告郭新涛对原告提交的证据无异议，被告赵永梅对原告提供证据2无异议，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，称日期为2012年12月25日的两张收据显示交款单位是原告，但经办人是被告郭新涛，郭新涛是以其父亲即原告的名义交的购房款，实际出资人是二被告；日期为2012年8月20日的收据载明交款5万元，其中包括原告出资的17000元，其余是二被告共同出资，因此该证据不能证明是原告一人出资80000元购买了案涉房屋。原告对被告赵永梅提交的证据提出异议，称两个证人与被告赵永梅存在利害关系，其证言不真实，另外两个证人对被告借款是否用于交房款并不清楚，不能证明二被告对购买案涉房屋有出资。被告郭新涛对被告赵永梅提交的证据提出异议，称二被告向两个证人借款是事实，但借款时没有告知证人借款的用途。本院认为，被告郭新涛对原告提交的证据无异议，被告赵永梅对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2无异议，故对原告提交的证据1的真实性及证据2本院予以采信；原告提交的证据1虽载明三笔购房款的“交款单位”为原告，但其中有两笔款系被告郭新涛所交纳，被告赵永梅提交证据证明二被告向他人借款用于购买案涉房屋，该借款发生在本案所涉购房款交款时间范围，被告郭新涛亦认可二被告向他人借款的事实，其虽否认借款用于购买案涉房屋，但却不能对借款的用途作出合理、详实的说明，故对原告提交证据1的证明目的本院不予采信，对被告赵永梅提交的证据本院予以采信。根据有效证据及庭审,本院确认以下案件事实：原告郭全根系被告郭新涛父亲，被告郭新涛与赵永梅于2009年4月30日登记结婚。2012年8月20日和2012年12月25日，原告郭全根与被告郭新涛、赵永梅等组成的家庭共同出资80000元，购买了辉县市上八里镇回龙村社区2单元5楼的房屋一座，未办理房产证。2016年3月10日被告郭新涛与赵永梅登记离婚，离婚协议第三条约定上述房屋归其女儿郭轩所有（被告赵永梅有居住权），由郭轩单方申请办理房屋所有权登记，该约定未经原告同意。被告郭新涛与赵永梅结婚后离婚前与原告在上述房屋中共同居住生活。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争房屋系原、被告共同居住生活期间所购买，被告赵永梅提供证据证明被告郭新涛与赵永梅出资了本案所涉80000元购房款中的一部分，被告赵永梅另认可原告出资了另外部分购房款。本案所涉80000元购房款系原、被告等所组成的家庭共同出资，所购房屋应属共同共有，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。原告主张其个人出资80000元购买了案涉房屋，原告所提供的证据不足以证明其该事实主张成立，故对原告以此为由要求确认本案诉争房屋归原告所有的诉讼请求本院不予支持。处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。本案二被告离婚协议第三条对诉争房屋进行了处分，该处分行为未经原告同意，该处分行为应属无效，故对原告要求确认二被告离婚协议第三条对本案诉争房屋的约定无效的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭新涛与赵永梅签订的离婚协议第三条对辉县市上八里镇回龙村社区2单元5楼房屋的约定无效。二、驳回原告郭全根的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭新涛与赵永梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  曹海圆二〇一七年八月十七日书记员  张 林
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1676号
原告周某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告李某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年8月26日向本院提出申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告周某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 彭志敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 宋利成
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执315号
申请执行人:王文东
被执行人：王中奎
本院在执行王文东与王中奎合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王洪伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：于浩洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2353号
原告滕长龙，男，1964年8月13日生，住江苏省阜宁县。委托代理人刘厚强，山东宣达律师事务所律师。
被告临沂市兰山区枣沟头镇小潮沂嘉苑社区居民委员会，住所地临沂市兰山区枣沟头镇小潮沂村。
负责人魏修玉，主任。
原告滕长龙与被告临沂市兰山区枣沟头镇小潮沂嘉苑社区居民委员会（以下简称小潮沂居委）房屋纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘厚强到庭参加诉讼，被告小潮沂居委经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，原告购买了被告开发的位于枣沟头镇小潮沂嘉苑社区8号楼西单元一楼、二楼西户房屋两间、车库两间，房屋价值348400元，并在收款时为原告出具收据。被告收到原告房款后，没有及时向原告交付房屋。为此，请求法院判决被告向原告交付位于枣沟头镇小潮沂嘉苑社区8号楼西单元一楼、二楼西房房屋两间、车库两间，或返还房屋款共计348，400元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告小潮沂居委未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，原告向被告小潮沂居委交纳购房款348，400元，购买被告小潮沂居委开发的小潮沂嘉苑小区八号楼西单元一楼西户、二楼西户、车库两间，被告小潮沂居委为此向原告出具收款收据一张，载明：客户滕长龙，2013年10月12日，8号西单元2套218平方，一楼西户，2套1300元，二楼西户，车库2间50平方，348，400元，大写：参拾肆万捌仟肆佰元，被告小潮沂居委及负责人魏修玉分别在该收据上加盖公章或签字予以确认。后该楼房未施工完毕，被告小潮沂居委的负责人魏修玉下落不明，被告小潮沂居委未将上述房屋交付于原告，原告于2014年4月24日诉至本院，要求被告交付房屋或退回购房款，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原告向被告小潮沂居委交纳购房款，购买被告小潮沂居委开发的小潮沂嘉苑小区八号楼西单元一楼西户、二楼西户、车库两间，后被告因楼房未完工未将楼房交付于原告的事实，有原告提交的收款收据及原告在庭审中的陈述等予以认实，事实清楚，本院对此予以确定。被告小潮沂居委开发的楼房，非商品房，亦未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，……”之规定，被告小潮沂居委开发的楼房，不能对外出售，只能用于本村居民居住，双方买卖房屋的行为，违反我国法律强制性规定，应当认定无效。被告小潮沂居委应将购房款退给原告，并应按其过错赔偿原告相应的利息损失。对于原告的利息损失，双方均有过错，承担的比例应为5：5。现对原告要求被告返还购房款诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告小潮沂居委经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区枣沟头镇小潮沂嘉苑社区居民委员会返还原告滕长龙购房款348，400元，并赔偿原告的利息损失的一半（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2013年10月12日起至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5873元，保全费2043元，共计7916元，由被告负担。
如不服本判决，可在本裁定送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王孝振
审 判 员 孙晓梅
人民陪审员 董晓庆
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 张俊萍