江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第371号
原告朱明欢，在无锡方东通信设备有限公司工作。
委托代理人丁力（受朱明欢的特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
被告牛力。
被告郭丹端，自由职业。
原告朱明欢与被告牛力、郭丹端担保责任追偿权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明欢及其委托代理人丁力、被告郭丹端、牛力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明欢诉称：2013年2月1日，牛力和郭丹端因急需用钱，故向刘勇借款15万元，并签署1份借条。双方口头约定每月支付本金的10%作为利息。2013年6月11日，双方又重新签了1份借条，确认牛力、郭丹端累计欠刘勇17万元。朱明欢是此次借款行为的连带责任保证人，因牛力和郭丹端到期后不归还欠款，故债权人刘勇要求朱明欢承担连带保证责任，现朱明欢已经承担了保证责任，替牛力和郭丹端偿还了债务。现朱明欢向牛力、郭丹端追偿，要求判令：牛力、郭丹端偿还本金15万元以及相应利息暂计75000元（按照同期银行贷款利率的4倍计算，暂计至2015年2月1日）。
被告郭丹端辩称：2013年2月1日的借条是郭丹端本人签字并按手印，2013年6月11日的借条是在郭丹端不知情的情况下牛力签的。郭丹端已于2014年9月5日与牛力离婚，郭丹端并没有拿到这笔钱，如果说朱明欢偿还了该笔债务，收条是不是出自刘勇本人，如果朱明欢能拿出充分证据证明已经履行了担保责任，该承担的责任郭丹端也会承担。
被告牛力辩称：有15万元借款的事实。当时朱明欢是担保人，但朱明欢提出15万元他要用一部分。当时15万元扣除利息1.5万元，牛力实际拿到手是13.5万元现金，然后朱明欢拿掉7万元，牛力拿走6.5万元，牛力朋友万某在场看到。牛力将拿到的6.5万元中的5万元归还万某。牛力只用了6.5万元，只同意归还6.5万元及按法律规定应支付的利息。
经审理查明：2013年2月1日，牛力、郭丹端出具借条1份，言明：今借到刘勇15万元，保证至2013年5月1日前归还，期限3个月，并以坐落于无锡市新江南花园92号302室自有房产作为抵押担保。朱明欢作为连带责任保证人签字，保证期限2年。2013年6月11日，牛力出具借条1份，言明：今借到刘勇17万元，用于买车，保证至2013年6月30日前归还，期限为一个月。朱明欢作为保证人签字，担保至该借款还清。2015年1月31日，刘勇出具收条1份，言明：今收到朱明欢代牛力偿还借款及利息共计23万元整。2015年2月，朱明欢诉讼来院。
审理中，朱明欢陈述：2013年6月11日借条中的17万元包含了15万元本金和利息。归还的23万元分三次以现金支付，第一次是2014年10月，在刘勇办公室支付11.3万元，第二次是2014年12月，在刘勇办公室支付6万元，第三次是2015年1月31日，在刘勇办公室支付剩余款项。
审理中，本院向刘勇调查，刘勇陈述：其通过朱明欢认识牛力、郭丹端，其和朱明欢因业务往来认识。2013年过年前后，朱明欢找到刘勇称朱明欢朋友要借15万元。2013年2月1日，刘勇就将事先准备好的15万元现金出借给牛力和郭丹端，当时朱明欢也在场。因为刘勇是做办公用品生意的，所以手头经常要备现金。牛力和郭丹端收到15万元借款后就在刘勇准备的借条上签名。牛力、郭丹端称借款用于开幼托机构。借款后，刘勇、牛力并未实际办理房屋抵押手续。2013年6月11日借条中的17万元，包含本金15万元、利息2万元。2013年2月1日15万元的借条没有约定利息。2万元利息是牛力自己提出来的，称到期了无法还款，再加2万元利息。利息的时间是从2013年2月1日至6月11日，利息计算方式不清楚。写该借条的时候，郭丹端未到场。17万元的借条出具后，牛力出具19万元的借条，其中本金15万元，利息4万元。19万元借条出具后，牛力还是一分钱没有归还，最后出具了23万元的借条，含有本金15万元，利息8万元。现所有的借条原件都给朱明欢了。朱明欢作为保证人，实际归还刘勇12万元本金，是分批归还的，每次归还1万元、2万元不等，均是现金归还，每次还钱刘勇未出具收条，2015年1月31日，朱明欢让刘勇在收条上写“朱明欢代牛力偿还借款及利息23万元”，由朱明欢去打官司，追讨。所以刘勇出具了一张收条，日期为2015年1月31日，金额为23万元。
对刘勇的陈述，朱明欢表示：其实际归还刘勇12万元本金和4.5万元利息。收条中的23万元是算了利息。除2013年2月1日、6月11日的2份借条外，牛力还于2013年9月18日出具借条1份，上面载明：今借到刘勇21万元，用于买车，保证至2013年9月30日前归还。牛力作为借款人签字，朱明欢作为保证人签字。朱明欢后又陈述：其除了向刘勇归还12万元外，还向刘勇打了3万元的欠条，但该3万元没有实际归还。朱明欢对诉讼请求明确为：要求牛力、郭丹端归还15万元及自2015年2月25日起至实际归还之日按银行同期贷款利率计算的利息。朱明欢并陈述：收条中的23万元的组成是12万元（归还给刘勇）+3万元（欠条）+8万元（自2013年2月1日起至2015年1月31日按银行同期贷款利率四倍计算的利息）。3万元和8万元部分是刘勇对牛力的债权，刘勇转让给朱明欢，让朱明欢在行使追偿权时一并主张。写23万元收条的时候牛力不在场。
审理中，牛力申请证人万某出庭作证，证人万某证言的主要内容为：当时牛力与朱明欢借款时，在江阴一家超市门口，有万某及其妻子、牛力、郭丹端和朱明欢五个人在场。当时朱明欢给牛力钱的具体金额不清楚，反正就是十三、四、五万元，牛力给万某5万元（因为牛力欠万某５万元）。牛力给朱明欢打了张条子，条子的具体内容万某没有看到。
上述事实，由朱明欢提供的借条等书证、本院的调查材料及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据现有证据，可以确认牛力、郭丹端向刘勇借款15万元的事实成立。至于牛力提出的15万元中扣除1.5万元利息，实际到手13.5万元的辩称意见，因牛力提供的证人表示“朱明欢给牛力钱的具体金额不清楚”，牛力亦未提供其他证据证明，故本院不予采纳。关于朱明欢归还借款的金额，审理中，朱明欢及出借人刘勇均表示朱明欢实际偿还金额并非收条中载明的23万元，刘勇只认可朱明欢实际归还本金12万元，以出借人认可的金额为准。朱明欢对其提出的除12万元外还支付4.5万元利息的意见，并未提供相应证据证明，本院不予采纳。至于朱明欢提出23万元收条中刘勇将其对牛力的11万元债权转让给朱明欢，让朱明欢在行使追偿权时一并主张的意见，因23万元收条中及本院向刘勇调查时，刘勇均未予提及明确，朱明欢亦未提供其他证据证明，本院不予采信。朱明欢作为保证人仅可在其承担保证责任范围内向牛力、郭丹端追偿。至于牛力提出实际使用6.5万元，只承担6.5万元的还款责任，因牛力、郭丹端、朱明欢各自在借条中对借款人、保证人的身份予以确认，牛力、郭丹端应承担借款人的还款责任，故本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
牛力、郭丹端于本判决发生法律效力后十日内归还朱
明欢12万元及相应利息（自2015年2月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回朱明欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4675元、公告费260元，二项合计4935元（已由朱明欢预交），由牛力、郭丹端负担2632元，朱明欢负担2303元。牛力、郭丹端于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接支付给朱明欢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 鲍钰鸣
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁丹青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。