上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1582号
上诉人（原审原告）竺勇，男，1960年11月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理顾犁，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海共汇人力资源有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人余立越，总经理。
委托代理人高扬诚。
委托代理人芦莉。
被上诉人（原审被告）达科电子（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人REECEAKURTENBACH，总经理。
委托代理人孙璐。
上诉人竺勇因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民四（民）初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人竺勇及其委托代理人顾犁，被上诉人上海共汇人力资源有限公司（以下简称“共汇公司”）的委托代理人高扬诚、芦莉，被上诉人达科电子（上海）有限公司（以下简称“达科公司”）的委托代理人孙璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海工会人力资源有限公司（以下简称工会公司）是共汇公司的前身，工会公司与达科公司建立有长期的劳务派遣关系。2006年11月8日，竺勇入职工会公司，双方先后签订过多份劳动合同，末份劳动合同于2012年12月1日签订，劳动期限至2014年11月30日止，竺勇月基本工资为人民币（以下币种均为人民币）2，000元，岗位津贴为800元，工龄工资为500元。工会公司与竺勇签订劳动合同后，将竺勇派遣至达科公司工作，竺勇在达科公司的工作岗位为客户服务部电工。
2013年8月29日，竺勇因脑溢血先后入住同济医院、上海海员医院治疗。从2013年8月29日起，竺勇长期病假未再上班。2014年5月16日，共汇公司出具书函给竺勇，询问竺勇是否能恢复上班？并转告竺勇收到通知后及时与公司人力资源部联系。同年5月29日，达科公司向共汇公司发出退回通知书，载明：……截止2014年5月28日，该员工（竺勇）的法定医疗期届满，且该员工目前无法返回正常上班。……，我司决定自2014年5月29日起将竺勇退回贵司。后达科公司将竺勇退回时间修改为2014年7月22日。2014年6月16日，共汇公司再次向竺勇出具通知函，重申竺勇的医疗期限至2014年5月28日届满；并就竺勇未上班、亦未提供向共汇公司或用工单位提供医疗机构开具的病假证明一事，告知竺勇该行为可视作旷工处理，并按相关规定，退回或解除劳动合同。同时，该通知函要求竺勇收到通知后及时与共汇公司联系。2014年7月24日，共汇公司向上海市对外服务有限公司工会发函，载明：……截止2014年5月28日，竺勇依法享受的法定医疗期限届满。经我司两次书面通知后，其告知我司无法回到原岗位也无法从事另行安排的其他工作，被用工单位退回，因而，我司决定按照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）之有关规定于2014年7月24日依法与其解除劳动合同。同日，共汇公司向竺勇发出解除劳动合同通知书，告知因竺勇法定医疗期届满后，经通知仍未回到用工单位上班，遭用工单位退回，共汇公司决定于2014年7月24日与竺勇解除劳动关系。嗣后，共汇公司向竺勇支付经济补偿金、一次性医疗补助费等共计51，255.45元，并为竺勇办理了退工手续。
2014年9月24日，经上海市劳动能力鉴定中心鉴定，竺勇部分丧失劳动能力。2015年5月20日，竺勇向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金26，400元。该仲裁委于2015年7月10日作出裁决，对竺勇的请求不予支持。竺勇不服该裁决，遂诉至原审法院，请求判令共汇公司支付竺勇违法解除劳动合同赔偿金26，400元，达科公司对共汇公司的赔偿义务承担连带责任。
原审法院审理中，竺勇陈述，其受伤的腿部亦曾于2010年受伤，2013年8月29日竺勇摔伤又致骨裂。因竺勇右侧身体麻木，故竺勇在共汇公司询问其是否能上班时，竺勇回答无法上班。
共汇公司陈述，2014年其公司曾为竺勇申请工伤认定，因竺勇的情形不属于工伤的范围，故未被受理。
达科公司陈述，其公司于2014年5月29日向共汇公司发出退回通知书后，仍委托共汇公司与竺勇协商，最终退回竺勇的时间为2014年7月24日。至2013年8月29日，竺勇在达科公司的工作年限满6年，即便将竺勇病假时间计算在竺勇的工作年限内，竺勇应享有的法定医疗期亦为9个月，现其公司给予竺勇的医疗期将近11个月。
原审法院认为，根据本市的相关社保政策，劳动者在本单位工作第1年，医疗期为3个月，以后工作每满1年，医疗期增加1个月，但不超过24个月。共汇公司是竺勇的用人单位，于2006年11月8日与竺勇起建立劳动关系，达科公司是竺勇的用工单位。竺勇在达科公司正常工作至2013年8月29日，之后处于病假休息状态未再提供劳动。2014年5月、6月，共汇公司2次发函给竺勇，告知医疗期限届满的日期以及医疗期限届满后竺勇仍不上班的后果，同时询问竺勇能否上班。在竺勇答复其身体状况无法上班的情况下，达科公司于2014年7月24日将竺勇退回共汇公司。彼时，竺勇的医疗期已届满。同日，共汇公司向上海市对外服务有限公司工会发函，告知其公司与竺勇解除劳动关系的理由，并作出解除劳动合同通知书送达竺勇。综上，共汇公司与竺勇解除劳动关系的理由正当，于法无悖，程序合法。竺勇的诉请主张，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款、第四十条第（一）项之规定，作出判决：竺勇的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人竺勇不服，向本院提起上诉。
上诉人竺勇上诉称，竺勇经共汇公司派遣至达科公司担任电工。竺勇于2010年10月在工作期间摔伤腿部，留下后遗症，因病历被达科公司扣押，导致无法认定工伤。2013年8月29日，竺勇再度因身体不适再次摔伤先前受伤部位，并部分丧失劳动能力。两公司系非法解除与竺勇的劳动合同，应当向竺勇支付违法解除劳动合同的赔偿金26，400元。竺勇请求二审法院撤销原审法院判决，改判支持其全部一审诉讼请求。
被上诉人共汇公司辩称，竺勇在2013年受伤以后，共汇公司根据相关法律法规，已经给竺勇享受了相应的医疗期待遇。但医疗期满后，竺勇不能胜任原工作，经调整工作岗位后，竺勇依然不来上班。共汇公司经向工会组织报告后，依法与竺勇合法解除劳动合同，并无义务向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回竺勇的上诉请求，维持原判。
被上诉人达科公司辩称，竺勇所称在2010年曾经受伤，公司方并无相关记录。且在竺勇2013年发生脑溢血之后，医院的相关病历及出院小结均明确记录竺勇系脑溢血导致的行动不便，其余意见同意共汇公司的意见，请求二审法院驳回竺勇的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，竺勇表示接到过共汇公司发来的通知函两份，但称自己当时头脑不清醒，且行动不便，故未及时与共汇公司取得联系。
本院认为，根据相关法律法规，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予3个月到24个月的医疗期。根据竺勇的连续工作年限及实际工作情况，竺勇在达科公司正常工作至2013年8月29日，之后处于病假休息状态未再提供劳动。2014年5月、6月，共汇公司2次发函给竺勇，告知医疗期限届满的日期以及医疗期限届满后竺勇仍不上班的后果，同时询问竺勇能否上班。在竺勇答复其身体状况无法上班的情况下，达科公司于2014年7月24日将竺勇退回共汇公司，并无不当。共汇公司经向上海市对外服务有限公司工会报告后，与竺勇解除劳动合同，理由正当、程序合法。竺勇的诉请主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人竺勇负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 郭征海
审 判 员 易苏苏
代理审判员 杨 力
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。