wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初278号
原告陈某甲，男。
委托代理人刘晓香，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女。
原告陈某甲与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年相识恋爱，2013年1月24办理了结婚登记手续，婚后生育一个小孩。因婚前缺乏了解，经常为家庭琐事发生争吵，加之被告对家庭极不负责，自2013年10月被告独自离家出走后开始分居生活至今，导致夫妻感情已经完全破裂。为此，原告诉至法院请求判决离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系；
3、常住人口登记卡复印件，拟证明婚生小孩及被告的基本信息；
4、村委会证明，拟证明被告无法联系，下落不明的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。
根据当事人的举证情况，本院认证如下：
证据1、2、3、4系法定部门出具的材料，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2012年相识恋爱，2013年1月24日办理结婚登记手续，2013年4月6日生育男孩陈某乙。2016年3月原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告诉称，因婚前缺乏了解，双方经常为家庭琐事发生争吵，加之被告对家庭极不负责，自2013年10月被告独自离家出走后开始分居生活至今两年多，导致夫妻感情已经完全破裂，但原告并未向本院提交相关证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，现只有原告一方夫妻感情已经完全破裂的陈述，不足采信。本案原、被告系自由恋爱，婚后又生育一个小孩，足见原、被告感情基础较好，家庭生活较和谐。夫妻共同生活期间双方发生争执在所难免，原、被告应当珍惜夫妻感情，加强沟通，双方和好如初是完全有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张金来
审 判 员 周海兵
人民陪审员 陈电平
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 何凯龙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈庆，公务员，现住白城市。
委托诉讼代理人：汤长春，吉林金辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）刘喜舜，公务员，现住长春市宽城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海洋，现住长春市宽城区。
再审申请人沈庆因与被申请人刘海洋、刘喜舜合同纠纷一案，不服本院（2017）吉08民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，沈庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 员 陈 红
审 判 员 陈兆航
代理审判员 李金玉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘晶泉
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初86号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人彭某，男，1985年8月1日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月29日被阳谷县公安局执行取保候审，2017年5月8日由本院决定并于次日由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员王某、张某出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月12日16时左右，在阳谷县大布乡道威加油站北被害人徐某2的门市外，被告人彭某酒后到徐某2的门市上因为琐事和徐某2父亲徐某1发生争执，后徐某2到达现场后，彭某与徐某2互相拳打脚踢，致徐某2额骨骨折并额窦积液，经鉴定徐某2构成轻伤二级。案发后双方达成民事赔偿协议，彭某赔偿徐某227000元，且取得徐某2的谅解。
被告人彭某于2016年8月25日到公安机关投案。
公诉机关认为：被告人彭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人达民事成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有：阳谷县公安局大布派出所出具的被告人户籍证明，到案经过,无刑事犯罪（违法）记录检验鉴定通知单，调解协议书，谅解书，证人徐某1、李某、刘某、苏某的证言，被害人徐某2的陈述，被告人彭某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人徐某2达成民事调解协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；经社会调查报告，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年五月十五日
书记员 胡彦伟
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执监字第00119号
申请执行人董辉，男，1970年10月18日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。
法定代表人陈玉红，董事长。
申请执行人董辉与被执行人长春达崴房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年6月6日立案执行，案号为（2014）长执字第159号。因被执行人住所地、财产所在地在吉林省长春市高新技术产业开发区人民法院辖区内，为方便该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人董辉与被执行人长春达崴房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，由吉林省长春市高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年九月一日
书 记 员 苟东辉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第740号
罪犯刘文，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2005年6月7日作出（2005）东中法刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人刘文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27906.9元，并对赔偿总额人民币93023元互为连带赔偿责任。宣判后，被告人刘文不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年3月31日作出（2005）粤高法刑一终字第931号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯刘文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年12月30日作出（2008）粤高法刑执字第1715号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2011年1月24日、2013年4月20日以（2011）东中法刑执字第459号、（2013）东中法刑执字第848号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑二年、一年十个月。刑期执行至2024年8月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯刘文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2015年3月31日共获得嘉奖26次，2013年7月、2014年1月、2014年8月、2015年2月共获得表扬4次，2014年3月、2015年2月共获得记功2次，2014年3月、2015年3月均被评为改造积极分子。罪犯刘文于2015年3月31日通过本院缴纳人民币800元，用于履行附带民事赔偿义务。根据罪犯收支明细表，罪犯刘文在2013年4月至2015年2月期间，狱内月均消费约为516元，在东莞监狱个人经济账户余额约为837元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、现金交款单及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因结伙故意伤害他人身体被判处无期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。同时，该犯的罪犯行为致一人死亡、二人轻伤、一人微轻伤，其应积极履行附带民事赔偿责任，以减少其犯罪行为给被害人及被害人家属造成的伤害。然而，该犯在尚有民事赔偿义务未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极履行部分，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年12月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 李远远
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 方慧敏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1393号
申请执行人孙彬，男，1968年1月11日出生，住淄川区。
被执行人毕云飞，男，1978年3月10日出生，住淄川区。
申请执行人孙彬与被执行人毕云飞房屋买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1558号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毕云飞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙彬于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院双方当事人已达成和解协议，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1558号民事调解书的内容执行和解。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 翟慎平
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6064号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，女，系该公司客服主管。
被告：刘志。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告刘志物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1749号
原告:曹剑岚，男，汉族，1969年12月8日出生，汉族，家住德清县。
委托代理人：龚思永，浙江律信律师事务所律师。
被告:曹福斌，男，汉族，1985年3月23日出生，汉族，家住湖南省双碑县。
原告曹剑岚与被告曹福斌民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员贝海滨适担任审判长、人民陪审员黄健、人民陪审员周培荣组成合议庭适用普通程序于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告曹剑岚委托代理人龚思永到庭参加诉讼，被告曹福斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告曹剑岚诉称，2013年5月17日，被告曹福斌向原告曹剑岚借款100000元，约定借款期内月利率为1.5%，于2016年5月17日前本息还清。原告到银行柜台以现金汇款形式向被告交付了借款，被告向原告出具借条一份并签名摁印。后被告仅支付利息至2015年12月，自2016年1月至今的本息拒不支付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告曹福斌归还借款本金100000元；2、被告曹福斌支付原告借款期内及逾期利息24000元，及至借款实际还清之日的利息（自2016年1月1日起至实际还清之日止，暂计算至2017年5月1日，按月利率1。5%计算）。并提供以下证据：借条原件一份，用于证明2013年5月17日被告曹福斌向原告借款100000元的事实。
原告申请法院调取证据建设银行存款凭条一份，用于证明原告于2013年5月17日将借款存入被告账户的事实。
被告曹福斌未进行答辩，也未提交任何证据。
原告所提交的证据虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定，并予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告曹福斌于2013年5月17日向原告曹剑岚借款100000元，约定借款期内月利率为1.5%，于2016年5月17日前还本付息。同日，原告以现金存款方式将借款存入被告账户，后被告仅支付利息至2015年12月，自2016年1月至今的未支付本息，原告催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原告曹剑岚与被告曹福斌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款后，被告未按约定期限足额归还借款，是本案的过错方，应承担本案全部的民事责任，对原告要求被告曹福斌归还借款本金100000元的诉请，有借条和银行存款凭证为证，本院予以支持。对原告要求被告支付利息及逾期利息24000元（暂从2016年1月1日计算至2017年5月1日，按月利率1.5%计算，其后所发生的利息仍按此计算至实际清偿之日）的诉讼请求，原、被告在借条上明确约定了借款利息和还款时间，被告应依约支付利息及支付未按期还款造成的相应的利息损失，原告主张的利息计算期限和方式经本院审查均合法有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
被告曹福斌立即归还原告曹剑岚借款本金100000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
被告曹福斌支付原告曹剑岚利息及逾期利息24000元（暂从2016年1月1日算至2017年5月1日，其后发生的利息仍按月利率1.5%计算至借款清偿完毕止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，公告费690元，合计3460元，由被告曹福斌负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 贝海滨
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 周培荣
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 沈 霖
代书 记员 宋 炜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第614号
罪犯徐应勇，男，1986年2月17日出生，汉族，小学文化，四川省会理县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2010年6月24日，本院作出（2010）川凉中刑初字第83号刑事判决，以被告人徐应勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人徐应勇不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年10月12日作出（2010）川刑终字第674号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。执行期间，本院于2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1134号刑事裁定，对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利五年，减刑后刑期至2023年1月28日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯徐应勇在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯徐应勇减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯徐应勇减刑无异议。
经审理查明，罪犯徐应勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9月止获考核积分182.9分。期间，获表扬2次，评为省改造积极分子1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、省级改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐应勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐应勇予以减刑一年三个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至二○二一年十月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第376号
原告营口市和合商贸有限公司。
法定代表人刘继成，系该公司经理。
委托代理人：徐晓菲，系该公司职员。
被告营口双兴商贸有限公司。
法定代表人刘振昌，系该公司总经理。
委托代理人刘戈，系创越律师事务所律师。
原告营口市和合商贸有限公司与被告营口双兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗惠环独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐晓菲，被告的委托代理人刘戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口市和合商贸有限公司诉称：原告从2013年初开始向被告供应大米和食用油，起初被告能够按双方的约定结算货款。2015年初以来，被告开始不予结算，至今已拖欠货款人民币63，261元没有结算。原告多次要求被告结算，被告总是以各种理由推脱，故原告提起诉讼，要求被告给付上述欠款并承担本案诉讼费。
被告营口双兴商贸有限公司辩称：原告所诉欠款数额有误，双方曾发生2，800元的退货，被告实际欠原告货款数额60，461元。
经审理查明：原告给被告供应大米和食用油，被告收到货物后没有付清全部货款。诉讼中，经原被告共同确认被告尚欠原告货款人民币60，461元。
本院所确认的上述事实，有被告为原告开具的空头支票、收货单及当事人的陈述等证明材料在卷为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告之间是买卖合同关系，被告在收到货物后，应及时给付原告货款，至今没有给付货款系违约行为，依法应承担继续付款的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告营口双兴商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告营口市和合商贸有限公司货款人民币60，461元。
被告如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，382元及财产保全费人民币653元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 罗惠环
二〇一五年九月十七日
书记员 沈 美
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初980号
原告阳军，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住娄星区。
委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告曾文青，女，1967年7月19日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告曾耀青（系曾文青之夫），1962年11月13日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告曾志辉（系被告曾文青、曾耀青之子），1988年12月16日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告曾国辉（系被告曾文青、曾耀青之子），1987年3月13日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告阳军与被告曾文青、曾耀青、曾志辉、曾国辉债权人撤销权之诉纠纷一案，原告于2016年4月8日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告阳军及其委托代理人朱志梅到庭参加了诉讼，被告曾文青、曾耀青、曾志辉、曾国辉经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告阳军诉请法院判决撤销被告曾文青转移房产的行为并确认曾文青、曾耀青转移房产至其子曾国辉、曾志辉名下的行为无效。
被告曾文青、曾耀青、曾志辉、曾国辉未答辩。
本案经开庭审理，本院根据原告阳军的起诉、举证及本院的法庭调查情况，综合确认如下法律事实：
本案经开庭审理，本院结合原、被告的举证、质证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，确认如下法律事实：
原告刘吉彬与被告曾文青系相识朋友，被告曾文青与被告曾耀青系夫妻，被告曾国辉与被告曾志辉系被告曾文青、曾耀青之子。2013年4月8日，被告曾文青向原告阳军立据借款130万元，并以本案涉案房产作抵。借款后，被告曾文青并未向原告偿还还借款。在多次催讨未果后，原告于2015年5月20日向湖南省娄底市娄星区法院提起民间借贷之诉，在诉讼过程中，原告发现被告曾文青、曾耀青已将其名下位于涟源市湄江镇旅游村的房地产重新办理了产权证书（原产权证号：涟房权证2004字第××号，变更后的产权证号：涟房权证2013字第××号）。2014年7月16日，被告曾文青、曾耀青同被告曾国辉、曾志辉签订了《分家析产协议》一份，被告曾文青、曾耀青将其名下位于涟源市湄江镇旅游村的房地产无偿转让给了被告曾国辉、曾志辉，该房地产转让后，产权证号变更为涟房权证2014字第××号，房屋变更为被告曾国辉、曾志辉共同所有。原告在得知该情况后，于2016年4月8日提起债权人撤销权之诉。
本院认为：被告曾文青、曾耀青对原告阳军负有债务，但被告曾文青、曾耀青无偿转让其名下位于涟源市湄江镇旅游村的房地产给其子被告曾国辉、曾志辉，致使被告曾文青、曾耀青无法清偿其所欠原告的债务，明显损害了原告的合法权益。因此，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
撤销被告曾文青、曾耀青与被告曾国辉、曾志辉之间对坐落于涟源市湄江镇旅游村的房地产（现有产权证号：涟房权证2014字第××号）的无偿赠与行为。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告曾文青、曾耀青负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游汉雄
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 刘岸斌
二〇一六年八月十七日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2445号
原告陈光洲，男，生于1961年，土家族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。
被告张中超，男，生于1968年，住重庆市黔江区。
原告陈光洲与被告张中超租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，由代理审判员张妹独任审判，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈光洲到庭参加诉讼，被告张中超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈光洲诉称：原告拥有沃尔沃挖机一台，被告因承建桐子堡场平工程，需要租赁挖机等建筑设备，经协商，被告将原告挖机租去使用数月。原告多次向被告催收相关租赁费，被告拒绝支付。从2015年原告一直打电话给被告，被告始终不接电话，到现在电话都打不通了。综上，原告认为，被告欠原告的挖机租赁费，应当及时支付欠款，而被告拒绝支付，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求:1.判令被告张中超立即支付挖机租赁费30000元，并承担自2013年9月16日起至全部清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息；2.判令被告承担本案全部律师费和诉讼费。
原告陈光洲向本院提交了欠条原件一张，拟证明被告欠原告挖机租赁费30000元。
被告张中超未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告将其所有的挖机租赁给被告使用。经双方结算，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠到陈光洲在桐子堡场平工程租赁费（挖机）工时费小写（95100.00）元，大写玖万伍仟壹佰元正。欠款人任远淑（代）、张中超。2013年3月1日”。2013年至2015年，被告陆续向原告偿还部分挖机租赁费。被告每偿还一笔欠款均在原2013年3月1日出具的欠条上予以注明，具体偿还情况如下：2013年9月16日，被告偿还原告欠款20000元，其在2013年3月1日的欠条上注明“2013年9月16日已付贰万元正，小写20000.00元，还欠柒万伍仟壹佰元正(75100.00元)，张中超”。2014年1月29日，被告偿还原告欠款35100元，其在2013年3月1日的欠条上注明“余款肆万元整，张中超”。2015年，被告偿还原告欠款10000元，其在2013年3月1日的欠条上注明“2015年付壹万元整，余款叁万元，张中超”。
庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师费用的诉讼请求。
本院认为，原告自愿放弃要求被告承担本案律师费用的诉讼请求，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告在原告处租赁挖机，应当支付租赁期间的挖机租赁费用，原、被告间的债权债务关系明确。被告欠原告挖机租赁费95100元，其于2013年至2015年陆续向原告支付部分费用后，至原告起诉之日仍欠原告挖机租赁费30000元，以上事实有被告出具的欠条为证，故对原告起诉要求被告支付挖机租赁费30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担自2013年9月16日起至全部清偿完毕之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方对被告欠付的挖机租赁费并没有约定利息，且本案是欠付挖机租赁费用，并非借款合同纠纷，原告主张按年利率24%计算利息过高，故本案利息标准应按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；原、被告双方对被告欠付的挖机租赁费并未约定支付时间，而被告于2013年3月1日出具欠付原告95100元的欠条后，于2013年至2015年间均有陆续偿还原告挖机租赁费，故对本案利息的起算时间应从原告起诉之日（即2016年4月18日）起计算；对原告的其他诉讼请求，于法无据，本院碍难支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告张中超于本判决生效之日起支付原告陈光洲挖机租赁费30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年4月18日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈光洲的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈光洲负担75元，被告张中超负担200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张妹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 雷黎
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第337号
原告周军阳。
委托代理人关方园，河北恒威律师事务所律师。
被告何建民。
被告何建伟。
被告穆三东。
原告周军阳与被告何建民、何建伟、穆三东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告周军阳的委托代理人关方园到庭参加了诉讼。被告何建民、何建伟、穆三东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，三被告共同向原告借款60000元，约定还款期限至2013年12月11日。借款期限届满后，原告多次找三被告催要，但三被告却无故推脱，故诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款60000元及利息5400元。
被告何建民、何建伟、穆三东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交三被告出具的欠条一张，用以证实三被告于2013年11月11日借原告60000元，并约定2013年12月11日前还清此款。
被告何建民、何建伟、穆三东未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经庭审举证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，2013年11月11日，被告何建民、何建伟、穆三东三人共同向原告周军阳借现金60000元，约定于2013年12月11日前还清，并约定逾期不还按银行同期贷款利率的标准计算利息，同时为原告出具借条，此款到期后，经原告催要，三被告至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约将60000元现金借予三被告使用，借款到期后，三被告应按照约定偿还原告借款。关于原告主张要求被告支付逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算自违约之日至今共计5400元的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建民、何建伟、穆三东偿还原告周军阳借款60000元、逾期付款利息5400元，共计65400元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取751.5元，由被告何建民、何建伟、穆三东负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一五年四月二日
书 记 员 李雪娟
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第337号
原告袁永清，男，汉族。
被告徐文春，男，汉族。
原告袁永清诉被告徐文春民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告袁永清于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁永清撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁永清撤回起诉。
案件受理费650元，由原告袁永清负担。
审判员 朱宏伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘代花
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商特字第38号
申请人：浙江武义汇丰担保投资有限公司。
法定代表人：黄移军。
委托代理人：潘观春。
被申请人：廖健。
申请人浙江武义汇丰担保投资有限公司与被申请人廖健申请实现担保物权一案中，申请人浙江武义汇丰担保投资有限公司于2014年10月8日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人浙江武义汇丰担保投资有限公司称：2011年4月18日，借款人陈将、廖芬妃因资金需要向陈桂芳借款，约定借款金额为110万元，借款期限从2011年4月18日至2012年4月17日止，利息按月息16.8%计算，如逾期归还则从逾期之日起承担在原借款利率的基础上上浮50%的违约金等；申请人等人提供连带责任保证担保。同日，被告申请人出具给申请人一份《反担保函》及申请人、被申请人、借款人签订了一份《抵押合同》，被告申请人自愿将自有的位于武义县城温泉路西侧R1鸿基花园K幢第二层322室的房产作为抵押物反担保给申请人，并办理了抵押登记手续。因借款人陈将、廖芬妃在借款期限届满后仅支付了相应的利息，而110万元借款本金未归还，陈桂芳于2014年2月20日通知申请人，要求申请人等人履行保证担保责任。申请人于2014年2月28日代借款人陈将、廖芬妃归还给陈桂芳借款本金110万元及相应利息58538.70元。另，原告为了主张该权利支付律师代理费1万元。申请事项：1、对被申请人廖健所有的提供抵押担保的坐落于武义县城温泉路西侧R1鸿基花园K幢第二层322室的房产【房屋所有权证号：武字第200907345号，土地证号：武国用（2009）第0071**号】采取拍卖、变卖等方式依法予以变价；2、对变价后所得价款由申请人浙江武义汇丰担保投资有限公司在代偿款1158538.70元及2014年3月1日起至清偿之日止按月息2%计算的利息损失（计算至2015年9月30日止为440344.71元）、律师代理费1万元、诉讼费的范围内优先受偿。
经审查本院认为，借款人陈将向陈桂芳的110万元借款系由浙江武义汇丰担保投资有限公司、廖健提供连带责任保证担保，借款人陈将现正在服刑，借款及担保的事实和法律关系还有待于进一步查清。因此，本案申请人浙江武义汇丰担保投资有限公司的申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江武义汇丰担保投资有限公司要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年十月三十日
代书记员 邱若语
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00728号
原告叶兴明，驾驶员。
被告王兆时，企业工人。
被告钟万香，系被告王兆时的妻子，无业。
原告叶兴明与被告王兆时、钟万香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶兴明、被告王兆时、钟万香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兴明诉称，被告王兆时、钟万香系夫妻关系。2013年2月9日，两被告以做轮胎生意缺少流动资金为由向原告借款50000元，约定利息2%，到当年农历底付清本息，并由两被告出具借条交于原告。到期后，原告向被告索要借款本息时，被告一直未付。对此，请求依法判令两被告偿还原告借款50000元以及利息20000元，合计70000元，并承担本案诉讼费用。
被告王兆时辩称，我从立据至今已两年多了，我付过10000元的利息，现在计算也不到20000元利息。另外原告朋友2015年6月份在我处装轮胎2400元没有给，原告说他给的，应该从这笔款项里予以扣除。
被告钟万香辩称，当时我家出事的时候，原告说利息不用给了，只要还本金就可以了。
经审理查明，被告王兆时、钟万香系夫妻关系。2013年2月9日之前，被告王兆时、钟万香以做生意缺少资金为由向原告叶兴明借款70000元，原告叶兴明出借70000元给两被告，此后两被告还款20000元。2013年2月9日，经原、被告结算，被告王兆时、钟万香尚欠原告叶兴明借款50000元，当日被告王兆时、钟万香出具50000元借条给原告叶兴明。该借条内容为：“借条，今借到叶兴明现金伍万元整（50000元），月息2分，借款人：王兆时、钟万香，2013.2.9号。”被告王兆时、钟万香在借条上签字确认。2014年3月，被告王兆时、钟万香归还原告叶兴明借款利息10000元。此后，原告向两被告索要借款，两被告推诿拒付，原告遂于2015年7月28日提起诉讼，请求依法判令两被告偿还借款本息。
本案庭审中，被告王兆时陈述：“原告叶兴明朋友尚欠其维修轮胎款2400元，原告叶兴明应承担该笔货款。”原告叶兴明承认2400元货款，并表示自愿承担该笔货款，从被告王兆时、钟万香所欠款项中予以扣除。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告叶兴明向本庭提供2013年2月9日被告王兆时、钟万香出具给原告的50000元借条予以证实，且证据之间能相互印证，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2013年2月9日，原、被告结算，被告王兆时、钟万香尚欠原告叶兴明借款50000元，该事实由2013年2月9日被告王兆时、钟万香出具给原告叶兴明的50000元借条、原、被告庭审陈述予以证实，该案事实清楚，有据为凭，依法应由被告王兆时、钟万香承担该纠纷的民事责任。借款中原、被告双方约定月息2分，被告王兆时、钟万香已偿还10000元利息，现原告庭审中主张按月息2分计付利息从2014年2月10日起至2015年7月28日止，根据原告庭审诉请，本院依法确认借款50000元本金按月息2分计付利息从2014年2月10日起至2015年7月28日止为17600元。对于庭审中原告叶兴明自愿归还朋友所欠的2400元货款，在本案借款中予以冲抵，也得到被告王兆时、钟万香的认可，对原告叶兴明自行处分其自身民事权利的行为，本院依法予以确认。原告叶兴明请求依法判令被告王兆时、钟万香给付其借款50000元以及利息17600元，扣除2400元货款，合计为65200元，并承担的本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王兆时、钟万香于本判决生效后十日内给付原告叶兴明借款本息计人民币65200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王兆时、钟万香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00680号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人周某甲，务农。被告人周某甲因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月31日被盱眙县公安局取保候审，2015年10月27日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年11月30日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）552号起诉书指控被告人周某甲犯诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查，于2015年11月30日立案受理。本院受理后，征得被告人周某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2008年至2012年期间，被告人周某甲以非法占有为目的，在自家没有机动渔船的情况下，以其本人及其妻子杜某某的名义，分别申请办理船名号为“苏盱渔11690”、“苏盱渔11689”的有关证件，并采用租用他人机动渔船进行审验等手段，骗取国家机动渔船柴油补贴款共计人民币87345.8元。其中在2009年至2011年期间，被告人周某甲与周某某、周某某（均另案处理）合谋共同出资，以被告人周某甲本人及其家属名义申请办理的船证参加年检，共同骗取国家机动渔船柴油补贴款共计人民币41215.8元。
案发后，被告人周某甲主动到案，在公安机关退出违法所得人民币4000元。
另查，被告人周某甲在本院审理过程中，又退出违法所得人民币55868.6元，同案犯周某某、周某某共退出违法所得人民币27477.2元。
上述事实，被告人周某甲当庭不持异议，并有同案犯周某某、周某某的供述，证人姬某、周某乙、万某的证言，盱眙县公安局出具的情况说明，盱眙县公安局刑事警察大队出具的发破案经过及归案情况说明，江苏省财政厅、江苏省海洋与渔业局文件，渔业船舶柴油补贴申请的有关材料，盱眙县机动渔船柴油补贴发放表，个人储蓄明细查询，淮安市非税收入一般缴款书，盱眙县刑事警察大队出具的情况说明，被告人周某甲的个人基本信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家渔业成品油价格补贴专项资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人周某甲犯罪以后自动归案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周某甲与他人在2009年至2011年期间共同实施诈骗行为，系共同犯罪。被告人周某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某甲已退出违法所得，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人周某甲的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人周某甲适用减轻处罚。公诉机关指控被告人周某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人周某甲退出的违法所得人民币59868.6元依法予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品或供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第496号
申请执行人刘学军，男，1972年8月18日出生，栖霞市庄园街道古镇都村人。
被执行人衣明霞，女，1977年9月26日出生，栖霞市观里镇蒋家村人。
申请执行人刘学军与被执行人衣明霞欠款纠纷一案，本院于2011年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十四日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院
执行裁定书
（2010）栖执字第794号
申请执行人刘进海，男，1957年6月30日出生，栖霞市臧家庄镇南桥村人。
被执行人栖霞市彬龙工程有限公司。
申请执行人刘进海与被执行人栖霞市彬龙工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2010年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
山东省栖霞市人民法院
执行裁定书
（2010）栖执字第255号
申请执行人刘美仙，女，1973年5月11日出生，莱阳市谭格庄镇邢格庄村人。
被执行人丁进海，男，1971年5月30日出生，栖霞市官道镇丁家庄村人。
申请执行人刘美仙与被执行人丁进海离婚纠纷一案，本院于2010年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长林远
审判员王绍强
审判员顾进芳
二Ｏ一六年十二月二十四日
书记员董铁军
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2011）栖执字第496号申请执行人刘学军，男，1972年8月18日出生，栖霞市庄园街道古镇都村人。被执行人衣明霞，女，1977年9月26日出生，栖霞市观里镇蒋家村人。申请执行人刘学军与被执行人衣明霞欠款纠纷一案，本院于2011年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十四日书记员 董铁军山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2010）栖执字第794号申请执行人刘进海，男，1957年6月30日出生，栖霞市臧家庄镇南桥村人。被执行人栖霞市彬龙工程有限公司。申请执行人刘进海与被执行人栖霞市彬龙工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2010年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2010）栖执字第255号申请执行人刘美仙，女，1973年5月11日出生，莱阳市谭格庄镇邢格庄村人。被执行人丁进海，男，1971年5月30日出生，栖霞市官道镇丁家庄村人。申请执行人刘美仙与被执行人丁进海离婚纠纷一案，本院于2010年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长林远审判员王绍强审判员顾进芳二Ｏ一六年十二月二十四日书记员董铁军
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第602号
原告：宁波玖联石化有限公司。
法定代表人：庄铭铭。
委托代理人：丁燕。
被告：宁波伟吉路桥防水工程有限公司。
法定代表人：卢小伟。
原告宁波玖联石化有限公司（以下简称“玖联公司”）为与被告宁波伟吉路桥防水工程有限公司（以下简称“伟吉公司”）、卢小伟买卖合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判。原告于2015年6月3日向本院申请撤回对被告卢小伟的起诉，本院依法予以准许，并于同日公开开庭对本案进行了审理。原告玖联公司的委托代理人丁燕到庭参加诉讼，被告伟吉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告玖联公司起诉称：2014年4月8日，原告玖联公司与被告伟吉公司签订《油品买卖合同》一份，约定原告向被告供应沥青；付款方式为货到七日内付款，如未付或未付清，则剩余货款按月息壹分计息，从货到第二天开始计算，按日计算，最长期限为货到日至次月15日；如发生争议，双方同意依法向原告所在地人民法院提起诉讼，同时，合同还对运输方式、货物验收、违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，原告依约向被告发货，但被告并未按约履行付款义务。2014年9月10日，经过双方最后一次对账，被告确认截止对账日，尚欠原告货款554726.92元，利息5547.27元，合计总欠款560274.19元，对账后，被告陆续向原告支付货款310000元。嗣后，被告又向原告出具欠条一份，载明：“今欠玖联公司历（沥）清款计人民币贰拾伍万另（零）贰佰柒拾肆元整，￥250274。定于2015年4月15日前全部付清，已（以）前账单全部结清。fcvk.27。截止至务所法律工作者。（特别授权代理）”但至今被告未支付货款，故原告向法院起诉，要求被告支付原告货款250274.14元，并承担逾期付款利息43908.47元（暂计算至2015年4月30日），自2015年5月1日起至法院判决确定的还款日止的逾期付款利息按月利率2%计算。在庭审过程中，原告减少诉讼请求为要求被告支付原告货款250274元。
原告玖联公司在举证期限内向本院提供了《油品买卖合同》一份、对账单四份以及欠条一份，以证明上述事实。
被告伟吉公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告玖联公司与被告伟吉公司之间存在买卖合同关系，被告收取原告供应的货物并出具欠条后，应当按照约定的期限、金额向原告履行付款义务，现被告未按约向原告支付货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款的诉请理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波伟吉路桥防水工程有限公司支付原告宁波伟吉路桥防水工程有限公司货款250274元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5054元，减半收取2527元，由被告宁波伟吉路桥防水工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一五年六月三日
代书记员 吴燕丽
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第90号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，中技文化，住云浮市云安区。因涉嫌危险驾驶于2014年11月14日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员陆丽心出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月8日5时20分许，被告人曾某某醉酒后驾驶粤WKU6**号小型轿车行驶至云浮市区星岩四路路段时，碰撞道路中间护栏，造成护栏及车辆损坏的交通事故。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：被告人曾某某的静脉血液乙醇含量为161mg／100mL。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2014年9月8日5时20分许，被告人曾某某醉酒后驾驶粤WKU6**号小型轿车行驶至云浮市区星岩四路路段时，碰撞道路中间护栏，造成护栏及车辆损坏的交通事故。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：被告人曾某某的静脉血液乙醇含量为161mg／100mL。
另查明，被告人曾某某已支付护栏维修费用19585元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证、交通违法车辆放行条，机动车行驶证、驾驶证，交通事故当事人陈述材料，酒精吹气测试、血样提取，线索来源及查破经过，协议书、赔偿凭证，人口信息，证明，道路交通事故认定书；2、现场勘查笔录；3、检验报告，交通事故车辆技术检验报告；4、被告人曾某某供述。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人曾某某危险驾驶罪名成立。被告人曾某某归案后能如实供述自己的罪行，从轻处罚。根据被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冠英
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郭金凤
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1042号
原告牛德军，男，1981年12月17日生，汉族，现住沧州市。
委托代理人李璐飞，女，1984年10月17日生，汉族，现住迁安市。
被告孙晓勇，男，1982年2月1日生，现住辽宁省凌源市。
被告凌源市国丰汽车队，住所地辽宁省朝阳市。
负责人幺松民，队长。
委托代理人史凤泉，唐山市丰南区稻地镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌源市支公司，住所地辽宁省凌源市。
负责人刘艳娥，经理。
委托代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
原告牛德军与被告孙晓勇、凌源市国丰汽车队、中国人民财产保险股份有限公司凌源市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘子良独任审判，公开开庭进行审理。原告牛德军的委托代理人李璐飞、被告凌源市国丰汽车队委托代理人史凤泉、中国人民财产保险股份有限公司凌源市支公司的委托代理人司廷才到庭参加诉讼，被告孙晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月22日原告牛德军乘坐张全乐驾驶的冀JB72**／冀JBL**挂车行驶至唐津高速公路唐港收费站匝道处与前方同向行驶的孙晓勇驾驶的辽NF15**／辽NF8**挂车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队第2011040号交通事故认定书认定：张全乐负事故的全部责任，原告及孙晓勇无责任。原告受伤后，住唐山市人民医院和盐山县人民医院治疗。此事故给原告造成的损失有：医疗费人民币22118元、住院伙食补助费人民币2050元、误工费人民币44190.48元、护理费人民币4657.33元、车损人民币75060元、施救费人民币4500元、吊车费人民币1500元，合计人民币28797.56元。孙晓勇驾驶的辽NF15**／辽NF8**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源市支公司投保了交强险，故起诉该保险公司在交强险无责赔偿限额内向原告赔偿损失人民币24200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌源市支公司辩称，对事故发生时间、地点无异议，被告凌源市国丰汽车队车辆在本公司投保交强险，本次事故按无责赔付，主挂车是一体，本公司认为应以主车交强险承担责任。
被告凌源市国丰汽车队辩称，被告孙晓勇是本车队司机，且无责任，被告孙晓勇驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源市支公司投保交强险，据交强险的规定，对原告各项损失由保险公司在无责范围内赔付。
被告孙晓勇未答辩。
经审理查明，2011年8月22日13时许张全乐驾驶冀JB72**解放牌重型半挂牵引车／冀JBL**挂昌野牌重型仓橱式半挂车行驶至唐津高速公路唐港收费站匝道处与前方同向行驶的被告孙晓勇驾驶的辽NF15**北奔牌重型半挂牵引车／辽NF8**挂华骏牌重型特殊结构半挂车追尾相撞，造成冀JB72**／冀JBL**挂车乘车人原告牛德军受伤、两车受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队于2011年8月24日作出第2011040号交通事故认定书，认定张全乐负事故的全部责任，原告及孙晓勇无责任。原告受伤后住唐山市人民医院治疗10天，后住盐山县人民医院治疗31天，期间由同事彭文华护理。原告及护理人员系盐山县金龙运输队司机。2011年10月28日冀JB72**解放牌重型半挂牵引车保险人中华联合财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司确认该车损失为人民币75060元。原告因此事故造成的经济损失为：医疗费人民币21669.93元、住院伙食补助人民币1120元、误工费人民币4502.48元、护理费人民币4502.48元、车损人民币75060元。
冀JB72**解放牌重型半挂牵引车／冀JBL**挂昌野牌重型仓橱式半挂车登记车主及被保险人系盐山县金龙运输队，但该车实际所有权人为原告牛德军，该车挂靠于盐山县金龙运输队名下。
辽NF15**北奔牌重型半挂牵引车／辽NF8**挂华骏牌重型特殊结构半挂车登记车主及被保险人系被告凌源市国丰汽车队，被告孙晓勇系该车队司机，被告中国人民财产保险股份有限公司凌源市支公司系该车交强险的保险人，保险期间自2010年9月25日零时起至2011年9月24日二十四时止。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院证、住院病历、费用明细、住院费票据、车损确认书、户口登记卡、从业资格证、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队作出的交通事故认定书合法有效，应予采信。原告的经济损失应为经本院确认的范围与金额。被告中国人民财产保险股份有限公司凌源市支公司作为辽NF15**北奔牌重型半挂牵引车／辽NF8**挂华骏牌重型特殊结构半挂车交强险的保险人，应在该车交强险无责任赔偿限额内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助人民币2000元，误工费、护理费人民币9004.96元，车损人民币200元。原告所诉要求被告赔偿误工费人民币44190.48元，未提供相关证据证实其出院后误工休息时间，故只计算住院期间的误工费，其余部分可待证据充分后另案处理；所诉要求被告赔偿施救费、吊车费的请求，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源市支公司自本判决生效之日起五日内在辽NF15**北奔牌重型半挂牵引车／辽NF8**挂华骏牌重型特殊结构半挂车交强险无责任限额范围内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助人民币2000元，误工费、护理费人民币9004.96元，车损人民币200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币150元，由原告负担人民币80元、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源市支公司负担人民币70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币300元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一三年六月四日
书记员 马艳惠
附
原告牛德军经济损失细目
医疗费人民币21669.93元（按票据）；
住院伙食补助人民币1120元（50元／天×10天＋20
元／天×31天）；
误工费人民币4502.48元（39534元／年÷12月／年
÷30天／月×41天）；
护理费人民币4502.48元（39534元／年÷12月／年
÷30天／月×41天）；
车损人民币75060元（车损确认书）。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1042号
原告田某，居民。
被告吕某，居民。
本院在审理原告田某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
代审判员 刘 爽
二〇一三年一月十四日
书 记 员 刘军伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第951号
上诉人（原审原告）汪玉玲，女，1968年12月18日出生，满族，绥化八中教师，住黑龙江省绥化市。
委托代理人汪志清，男，1942年10月1日出生，满族，绥滨县财政局退休干部，户籍所在地黑龙江省绥滨县，现住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）黑龙江省润广投资发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区建设街108号。
法定代表人邬国峰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区建设街108号。
法定代表人邬国峰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市德运商业设施管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区建设街108号。
法定代表人高彦慧，该公司经理。
上诉人汪玉玲因与被上诉人黑龙江省润广投资发展有限公司、黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司、哈尔滨市德运商业设施管理有限公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第216号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人汪玉玲及其委托代理人汪志清到庭参加诉讼，被上诉人黑龙江省润广投资发展有限公司、黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司、哈尔滨市德运商业设施管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汪玉玲诉称，2011年3月25日，汪玉玲与黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司签订了《润广尚城商铺买卖合同》（合同编号为B50），合同约定黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司将坐落于哈尔滨市南岗区建设街108号第二层B区050号商铺转让给汪玉玲，汪玉玲于次日又同哈尔滨市德运商业设施管理有限公司签订《润广尚城商铺租赁合同》，德运公司承诺每年给付汪玉玲租金28，070元。合同签订后，德运公司于2011年3月26日给付租金后至今尚欠84，210元。因三被告未如约履行给付租金的义务，故诉至法院，要求三被告办理所购商铺的产权证，赔偿损失，支付租金84，210元及承担违约金并承担诉讼费用。
原审法院认为，因该院受理后，哈尔滨市公安局南岗分局向该院送达南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定书，决定对黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司非法吸收公众存款罪立案侦查。因汪玉玲所诉案件与哈尔滨市公安局南岗分局立案侦查的案件属同一事实，哈尔滨市公安局南岗分局向该院进行通报后，经审理认为属涉嫌犯罪，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项之规定，裁定驳回汪玉玲的起诉。汪玉玲预交案件受理费502元，本裁定生效后予以退回。
裁定后，汪玉玲不服，向本院提起上诉称：原审法院以本案涉及刑事犯罪为由驳回汪玉玲起诉是错误的。本案涉及的是双方的民事合同纠纷，实际就是房产所有权的买卖，不涉及违法犯罪行为。黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司与汪玉玲签订的《润广尚城商铺买卖合同》是双方真实意思表示，并实际将购买的商铺交付给汪玉玲。同时在汪玉玲购买了商铺后，又出租给哈尔滨市德运商业设施管理有限公司。汪玉玲购买的商铺真实存在，在双方签订买卖合同时，此商铺的产权人为黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司，双方约定办理产权变更手续。同时，在签订买卖协议后，所涉及的商铺实际由汪玉玲所有和收益。根据合同的约定，黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司只是没有给汪玉玲办理产权变更手续，但房产所有人的确是黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司。在本案中一方是商铺的原产权所有人，一方是买卖后的现产权所有人。一方提供商铺产权，一方给付购房款。因此，本案中并不存在欺诈，或者非法集资的行为。本案应当是民事纠纷，法院应当依法审理。驳回起诉不符合法律规定。请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
经审理查明，原审法院受理本案件后，哈尔滨市公安局南岗分局于2014年3月27日，向该院送交南岗公（经侦）立字{2014}773号立案决定书。内容：“决定对润广哈分公司非法吸收公众存款罪立案侦查。”
2014年5月6日，哈尔滨市南岗公安分局向该院送交“关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌我局已立案侦查情况说明”，主要内容：南岗公安分局根据报案开始展开调查工作，发现该案件涉非法吸收公众存款罪。南岗公安分局于2014年3月27日对黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该公司名下所属建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设，南岗公安分局对该案件的侦查工作正在进一步进行中，根据上述情况黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司名下相关财产涉嫌犯罪。
本案双方争议焦点是该案是否属于民事案件受理范围。
本院认为，由于汪玉玲与黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司签订《润广尚城商铺买卖合同》所涉及的商铺，是位于哈尔滨市南岗区建设街108号润广尚城（商场），而经公安机关立案侦查，作出“建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设”的认定，公安机关对该案件的侦查工作正在进一步进行中。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”。故原审法院认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围而裁定驳回汪玉玲的起诉并无不当，因此，对汪玉玲以本案应当是民事纠纷，法院应当依法审理为由，提出属于民事审理范围的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王丽敏
代理审判员 张泽常
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐建英
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1212号
申请执行人张某，女，汉族，1990年5月24日出生，住高碑店市。
被执行人田某，男，汉族，1989年9月14日出生，住高碑店市。
本院在执行申请执行人张某与被执行人田某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初393号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年十二月二日
书记员 刘卫国
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00756号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人肖开伟，男，1980年7月2日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，务农，住重庆市巴南区。1998年8月17日因犯抢劫罪、抢夺罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑六年；2011年3月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年十个月，2013年2月4日刑满释放；2013年6月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年3月6日刑满释放；2014年6月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年1月27日刑满释放。因本案于2015年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）650号起诉书指控被告人肖开伟犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉。被告人肖开伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日22时许，被告人肖开伟在重庆市南岸区“玛瑙花园”1单元旁的梯坎处，以200元的价格将净重0.38克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给张某。交易完成后，肖开伟被民警当场抓获。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的毒品中检测出甲基苯丙胺和咖啡因。被告人肖开伟到案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
基于上述指控，控方建议对被告人肖开伟以贩卖毒品罪判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单等书证，证人张某、谭某某、曾某某的证言，辨认笔录及照片、提取笔录、现场指认笔录及照片、封存笔录、垫资记录及照片、称量笔录及照片、指认笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖开伟贩卖甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人肖开伟曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应当依法从重处罚。案发后，被告人肖开伟尚能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖开伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2016年3月18日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对涉案毒品予以没收（未随案移送，由扣押机关重庆市公安局南岸区分局南滨路派出所依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴广哲
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初144号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人蔡灵波，男，汉族，1976年7月9日出生于浙江省温岭市，因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人蔡灵波犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月13日11时许，被告人蔡灵波在武汉市洪山区南湖大道“澜花语岸”小区东门刘记面馆门口，因其妻赵某卖早点时与同在此处卖早点的被害人景某发生纠纷和打斗，遂上前拉扯，并将景某的左手扭伤。经法医鉴定，景某的损伤程度为轻伤二级。2015年11月25日，被告人蔡灵波被公安机关抓获归案。被告人蔡灵波已赔偿被害人经济损失人民币5万元，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人蔡灵波具有当庭自愿认罪及积极赔偿损失、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人蔡灵波有期徒刑一年以下。
被告人蔡灵波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡灵波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡灵波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年二月三日
书记员 彭 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初144号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月13日11时许，被告人蔡某在武汉市洪山区南湖大道“澜花语岸”小区东门刘记面馆门口，因其妻赵丽卖早点时与同在此处卖早点的被害人景某发生纠纷和打斗，遂上前拉扯，并将景某的左手扭伤。经法医鉴定，景某的损伤程度为轻伤二级。2015年11月25日，被告人蔡某被公安机关抓获归案。被告人蔡某已赔偿被害人经济损失人民币5万元，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人蔡某具有当庭自愿认罪及积极赔偿损失、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人蔡某有期徒刑一年以下。
被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年二月三日
书记员 彭 芳
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第193号
申请执行人李文志。
被执行人张国新。
被执行人于钟山（又名于仲山）。
申请执行人李文志与被执行人张国新、于钟山民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1211号民事判决书已生效。判决：一、被告张国新于判决生效之日起五日内偿还原告李文志借款本金2万元，并支付利息12450元（利息计算至2014年8月13日）；二、被告于钟山对上述被告张国新的还本付息义务承担一般保证责任。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，现因双方约定的履行期限未届至，申请执行人李文志同意暂缓执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第1211号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人在执行和解协议的履行期间届满后仍不予执行的，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 魏 方
二〇一五年七月十五日
书记员 胡广鑫
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初515号
原告王海峰，男，汉族，1979年12月19日出生，无固定职业。
原告委托代理人王建琦，内蒙古合志律师事务所律师。
被告潘立宝，男，汉族，1981年12月12日出生，无固定职业。
原告王海峰诉被告潘立宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由代理审判员道日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海峰的委托代理人王建琦，被告潘立宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海峰诉称，2014年9月19日，被告因资金短缺，通过朋友介绍向原告借款5万元，借款期限2个月。被告在双方约定的还款期限不能还款，期间只支付了11000元的本金及2个月的利息，剩余39000元及利息原告多次催要被告不予还款。故诉至法院，请求法院判令：被告给付原告借款39000元，并自2014年10月19日按月息2%支付利息至实际给付止；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告潘立宝辩称，一、原告没有主体资格，我没有和王海峰借的钱，我是和霍英哲借的钱，霍英哲带我去的贷款公司（公司地址109十字路口往南路西），2014年9月份借的钱，借了5万元，利息是月利率5分，预扣了两个月的利息5000元，我实际拿到45000元。2014年11月份我就还清借款，我给陈明转账还了5万元，当初是陈明给我办理的借款，房产证和欠条全部在贷款公司。当初要欠条的时候陈明说欠条原件已经撕毁。二、我还款完后，我妹夫（寇龙龙）也向这个贷款公司借了5万元，我提供的担保，提供担保期间，我替我妹夫偿还了11000元，该款项我转账给霍英哲的。
经审理查明，2014年9月9日，被告潘立宝向原告王海峰借款5万元。同日，被告向原告出具了一张借款借据，借款金额为5万元，借款期限为2014年9月19日至2014年10月18日，月利率2%，借款人处潘立宝签字捺印。借款届满后，被告未履行还款义务，遂原告诉至本院。庭审中，被告潘立宝不予认可其借款借据中落款处签字，法庭释明后未在规定的时间内提交笔迹鉴定申请书。
以上事实，有原告提供的借款借据以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审核具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据能够证实借贷事实的存在。被告辩称的借款本金中预扣了利息5000的抗辩，对此被告潘立宝未提交相关的证据证明，故本院不予采纳上述抗辩意见。庭审中被告潘立宝对于借款事实认可，但该笔借款已经全部还清，未偿还39000元系向其妹夫提供担保的剩余款的抗辩，被告未提交相关证据证明存在两笔借款的事实，故本院不予采纳上述抗辩意见。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告以月利率2%主张逾期利息符合上述规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告潘立宝于本判决生效之日十日内偿还原告王海峰借款本金39000元及利息（自2014年10月19日至实际给付之日，月利率2%计算）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告潘立宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 道日娜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 焦刻鸣
本文引用的相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民二商初字第184号
原告张欢。
委托代理人王新锋。
被告孙绍杰。
被告赵自英。
原告张欢诉被告孙绍杰、赵自英买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告孙绍杰涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张欢的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 于 鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第919-1号
申请执行人张某某，男，汉族，初中文化，甘肃省永昌县河西堡镇上三庄村四社农民。
被执行人李某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，建筑行业个体经营者。
申请执行人张某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）金民一初字第766号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人张某某于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2016年1月20日达成执行和解协议，即被执行人李某某于2016年5月15日前付清申请执行人张某某劳务费及诉讼费8925元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第766号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年三月十日
书记员 祁 雎
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初991号
原告於某某，男，1975年5月8日出生，汉族，无业，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人贾香颖，女，1978年9月12日出生，汉族，无业，现住锦州市凌河区。
被告锦州澳锦房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区中央南街48-50号301室。
法定代表人赵添鑫，系该公司经理。
委托诉讼代理人穆海成，辽宁永字律师事务所律师。
原告於某某诉被告锦州澳锦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告於某某的委托诉讼代理人贾香颖、被告锦州澳锦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人穆海成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告於某某诉称，我是经锦州房交会介绍的渠道获知锦州市松山新区招商引资澳大利亚商人李婍妮、上海人朱万辉、锦州人杜凯共同开发澳锦瑞城地产，并成立锦州澳锦房地产开发有限公司，具体地点：锦州市松山新区中央南街与女儿河南岸交汇处。我于2013年3月16日购买澳锦房子，并与其签订了购房协议，交纳房款23万元，期间返还3.45万元，剩余款19.55万元。澳锦房地产开发有限公司承诺2015年6月交付房屋，现得知确切消息锦州澳锦房地产开发有限公司未获得该地块的开发权，最终表示不会继续开发该项目。因此锦州澳锦房地产开发有限公司应根据合同偿还我交纳的房款19.55万元及利息。
被告锦州澳锦房地产开发有限公司辩称，原告提出的交款、退款及尚欠款的数额没有意见。原告诉称交纳的是房款有意见，双方签订的是会员入会协议，交纳的是会员入会费，在协议中，双方约定在楼房盖到三层时抓阄，现在签订的协议不等于房屋买卖合同，会费只有在签订购房合同后才能转为购房款，现在只停留在会费阶段。双方协议书第九条明确约定，在双方约定的延期交房六个月以上，甲方按照银行利率给予乙方相当的补偿。对于没有交付房屋应赔偿的利息，应按照协议第九条履行。
经审理查明，2013年3月16日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《瑞城会会员入会协议》。约定原告作为瑞城会会员，委托被告对其将要开发的瑞城项目委托建房。第九条约定，如因甲方原因造成延期交房六个月以上，甲方将按照银行利率给予乙方适当的补偿。2013年3月16日原告向被告交纳款项23万元。后因被告未取得开发相应建房手续，被告分别于2015年2月14日和2015年5月4日退回原告款项共计3.45万元，原告接收。现被告尚欠原告19.55万元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，会员入会协议书、收据、价格表等材料在案为凭，这些材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，双方签订的瑞城会会员入会协议，其真实意思是以原告买房被告预售房屋为目的的合同。因被告方原因，双方合同目的没有实现。其后，被告按一定的比例退还了部分款项，原告接收，是双方以实际行为解除该合同的确认。被告应全部返还原告交纳的款项。双方对利息给付附有条件（第九条），该条件因被告原因未成就，应自原告向被告交纳款项之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张追加被告股东为被告的程序性请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州澳锦房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告於某某19.55万元；并自2013年3月16日始，以19.55万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4210元，由被告锦州澳锦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 于海生
审判员 王 宁
审判员 李丽辉
二〇一七年五月三日
书记员 王 肖
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第395号
申请执行人:杭州某公司。
法定代表人:陈某。
被执行人:杭州某公司。
法定代表人:倪某。
被执行人:梁某,男。
原告杭州某公司与被告杭州某公司、梁某定作合同纠纷一案,本院于2014年9月2日作出的(2014)杭西商初字第1475号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州某公司于2015年1月9日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的1094736元,执行费13347元。
本案经执行,查明浙江省天台县人民法院已拍卖被执行人梁某名下位于杭州市西湖区枫华府第11幢2单元402室房屋,分配本案案款12556元。本院决定禁止被执行人梁某办理护照,港澳通行证或大陆居民往来台湾通行证,并限制出境。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案将上述执行情况告知申请执行人杭州某公司。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 金 梁
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭西执民字第395号申请执行人:杭州某公司。法定代表人:陈某。被执行人:杭州某公司。法定代表人:倪某。被执行人:梁某,男。原告杭州某公司与被告杭州某公司、梁某定作合同纠纷一案,本院于2014年9月2日作出的(2014)杭西商初字第1475号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州某公司于2015年1月9日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的1094736元,执行费13347元。本案经执行,查明浙江省天台县人民法院已拍卖被执行人梁某名下位于杭州市西湖区枫华府第11幢2单元402室房屋,分配本案案款12556元。本院决定禁止被执行人梁某办理护照,港澳通行证或大陆居民往来台湾通行证,并限制出境。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案将上述执行情况告知申请执行人杭州某公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十二日书 记 员  金 梁
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第1770号
原告：黄伟坚，男，汉族，1987年5月7日出生，身份证住址广州市白云区。
诉讼代理人：李碧芳、林泽明，广东正平天成律师事务所律师。
被告：刘玲，女，汉族，1971年7月23日出生，身份证住址四川省资中县。
被告：徐锦华，男，汉族，1974年1月9日出生，户籍地址广州市白云区。
原告黄伟坚与被告刘玲、徐锦华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟坚的诉讼代理人李碧芳到庭参加了诉讼；被告刘玲、徐锦华经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄伟坚诉称：两被告因经营需要，于2011年5月16日向原告借款50000元，双方签订《借款合同》，但无约定借款期限。被告在收到原告的借款后出具了相应的收据。两被告至今没有向原告支付过任何的本息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还欠款50000元及利息（从2011年5月16日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘玲答辩称：无答辩。
被告徐锦华答辩称：无答辩。
经审理查明：2011年5月16日，原告（贷款人，甲方）与被告刘玲（乙方，借款人）及被告徐锦华（连带保证人）签订《借款合同》，约定：乙方因经营活动需要，向甲方借款50000元，于订立本约之同时，由甲方付款给乙方，不另立据；双方确认，届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。同日，被告刘玲（乙方，借款人）向原告（出借人）出具借据，称：现乙方向甲方借款50000元；如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付相应的利息并按日计付欠款总额的1%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。2011年5月16日，被告刘玲向原告出具收据，确认收到现金50000元。
庭审中，原告称被告刘玲至今未向其偿还借款，被告徐锦华亦未履行担保责任。同时，原告称其与被告刘玲约定借款利息为月息4%，加上每日1%的违约金，计算标准过高，故主张要求利息按银行同期贷款利率的四倍计算。
现无证据证实被告刘玲、徐锦华已向原告清偿了借款。
上述事实，有《借款合同》、借据、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告刘玲之间的借贷关系，以及被告徐锦华为刘玲借款债务提供连带责任保证的事实，有《借款合同》、借据的证实，本院予以确认。同时，原告向被告刘玲给付借款本金50000元的事实，亦有被告刘玲出具的收据证实，对此本院亦予以确认，原告与被告刘玲之间的借贷关系依法成立并生效。被告刘玲及徐锦华应当按照约定，各自履行清偿借款及担保义务。因借贷双方并未就借款期限进行约定，原告亦未举证证实其与借款人就借款利息达成了协议，故涉案借款应为无约定期间的无息借款，原告可随时主张被告刘玲偿还借款本金，经原告催告后未偿还的，则应当支付逾期还款利息。故现原告要求被告刘玲偿还借款本金并支付利息，合理合法，应予支持，但利息应当自起诉之日起开始给付，同时借贷双方所约定的违约金标准过高，原告主张调整为按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。由于被告徐锦华所提供的连带责任保证，并无约定保证期间，故保证期间应当从原告提出还款主张之日起计算六个月，现原告一并起诉被告刘玲及徐锦华，并无超过保证期间，故徐锦华应当承担连带保证责任，对刘玲的借款债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告刘玲追偿。两被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为两被告对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告刘玲向原告黄伟坚偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年7月17日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本金清偿之日止）；
二、被告徐锦华对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告刘玲追偿；
三、驳回原告黄伟坚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘玲、徐锦华负担。上述费用原告已预交，由两被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 刘立平
人民陪审员 梁桂娟
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 姚淑馨
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2950号
原告邱军，男，1947年12月15日生，汉族，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市汉台区荔枝路348号花台1区*号楼*单元***室。身份证号：6123211947********。
被告王跃群，男，1963年5月28日生，汉族，陕西省咸阳市人，无业，住陕西省咸阳市秦都区彩虹一路*号内***号楼*单元*层*号。身份证号：6104021963********。
原告邱军诉被告王跃群不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱军、被告王跃群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月原告经李宝安介绍认识被告，同年6月9日甲乙双方签订了工程施工承包合同，合同约定：乙方签合同必须先交100万元人民币，7月20日工程开工，如不能开工，甲方承担同期银行贷款利率2倍的利息。合同签订当日原告按照被告指定的帐号汇入100万元，但到了7月20日原告找被告要求开工，被告说开不了，并于2014年5月左右离开延安，不知去向，后原告到处托人于2015年12月找见被告，被告向原告出具欠条，答应春节前还30万元，余款6个月还清。但到期后被告未还，故诉至法院要求被告退还保证金100万元并按银行同期贷款利率2倍支付利息。
被告辩称：原告的诉请不合理，原告诉状所提的合同建设方为陕西抗小文化投资有限公司（以下简称抗小公司），承包方为卓越市政园林建设集团有限公司（以下简称卓越公司），被告只是抗小公司副总经理，公司授权被告全权处理工程建设合同有关事宜，本人个人帐户也被公司使用，原告亦是承包方授权全权处理与抗小公司的相关事宜，保证金是根据合同约定向抗小公司支付的，钱到被告帐上后，被告已将该笔款项按照抗小公司要求转到设计院支付了设计费等，被告是职务行为，没有退还保证金的义务。其次，被告向原告出具欠条只是因为被告对抗小公司造成原告的损失心存内疚，出于道义和同情，想弥补一些原告的损失，刚好被告的朋友当时承诺可以帮被告解决一部分资金，被告才向原告承诺，但因为朋友的资金未到位，被告也无力兑现承诺，而且欠条上写明是代为偿还保证金，故被告不存在不当得利，公司行为与个人无关，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、手机信息记录2份、银行汇款回单1份。证明被告让原告向陈建平帐户上汇入100万元，且被告已收到。
2、欠条1份。证明被告答应还款及还款的时间。
3、补充合同（复印件）1份。证明是合同上抗小公司未盖公章，是被告个人与原告签定的合同，原告是借用卓越公司的资质。
针对原告出示的证据，被告发表如下质证意见：证据1、2认可；证据3不认可，合同原件已收回，以新的合同代替，该合同已作废。
被告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
1、授权书1份。证明被告是公司行为。
2、短信记录1份、帐单2份。证明原告汇入的100万元被告已按抗小公司要求分别支付设计费50万元、给刘书海、杨国兴帐户各汇入20万元。
针对被告出示的证据，原告发表如下质证意见：证据1真实性不认可，钱是汇入被告妻子帐户上的，合同上抗小公司未盖公章，而且抗小公司不认可收到该笔款项；证据2真实性不认可，与事实不符，被告说是用原告的钱入股了。
经综合评议，原告出示的证据1、2，被告认可，予以采信；证据3，被告不认可复印件，原告亦未提供原件核对，不予采信。被告出示的证据1、2，原告不认可，被告亦未提供其它证据相佐证，故不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证，依据有效证据，本案查明案件事实如下：2013年5月原告经人介绍认识被告，同年6月9日双方就原告承包延安邓家沟抗小遗址景区河道护坡工程进行了协商，当日原告通过其个人帐户向被告指定的陈建平帐户上汇款100万元。2015年12月14日被告向原告出具欠条1份，注明“因抗小遗址工程，于2013年6月9日收到邱军同志转来合同保证金壹佰万元整，因工程没有开展，当前还款有困难，经与邱军同志协商，春节前还款30万元，余款70万元陆个月后还清”，但到期后被告未还。
另查明：陈建平系被告前妻，原告汇入陈建平帐户上的100万元系其个人所有。
本院认为：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供的汇款记录及被告亲笔书写的欠条，能够证明原告向被告汇款100万元的事实。被告虽不认可原告提供的合同复印件，但未提供其主张的新的合同佐证，且提供的证据亦不能形成完整的证据链条证明抗小公司认可原告汇入陈建平账户上的100万元是交给公司的保证金，公司并指示被告汇入了不同的帐户，故被告应承担举证不能的后果。其占有原告的款项无法律依据，属不当得利，应当返还原物及原物产生的孳息，因此原告要求被告返还100万元及利息的请求，予以支持，但应按同期人民银行贷款利率计算利息。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王跃群于本判决生效之日起七日内返还原告邱军100万元及利息（利息按同期人民银行贷款利率从2013年6月9日起计算至还清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 杨志红
人民陪审员 魏明利
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈雪峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0402民初2950号原告邱军，男，1947年12月15日生，汉族，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市汉台区荔枝路348号花台1区*号楼*单元***室。身份证号：6123211947********。被告王跃群，男，1963年5月28日生，汉族，陕西省咸阳市人，无业，住陕西省咸阳市秦都区彩虹一路*号内***号楼*单元*层*号。身份证号：6104021963********。原告邱军诉被告王跃群不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱军、被告王跃群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月原告经李宝安介绍认识被告，同年6月9日甲乙双方签订了工程施工承包合同，合同约定：乙方签合同必须先交100万元人民币，7月20日工程开工，如不能开工，甲方承担同期银行贷款利率2倍的利息。合同签订当日原告按照被告指定的帐号汇入100万元，但到了7月20日原告找被告要求开工，被告说开不了，并于2014年5月左右离开延安，不知去向，后原告到处托人于2015年12月找见被告，被告向原告出具欠条，答应春节前还30万元，余款6个月还清。但到期后被告未还，故诉至法院要求被告退还保证金100万元并按银行同期贷款利率2倍支付利息。被告辩称：原告的诉请不合理，原告诉状所提的合同建设方为陕西抗小文化投资有限公司（以下简称抗小公司），承包方为卓越市政园林建设集团有限公司（以下简称卓越公司），被告只是抗小公司副总经理，公司授权被告全权处理工程建设合同有关事宜，本人个人帐户也被公司使用，原告亦是承包方授权全权处理与抗小公司的相关事宜，保证金是根据合同约定向抗小公司支付的，钱到被告帐上后，被告已将该笔款项按照抗小公司要求转到设计院支付了设计费等，被告是职务行为，没有退还保证金的义务。其次，被告向原告出具欠条只是因为被告对抗小公司造成原告的损失心存内疚，出于道义和同情，想弥补一些原告的损失，刚好被告的朋友当时承诺可以帮被告解决一部分资金，被告才向原告承诺，但因为朋友的资金未到位，被告也无力兑现承诺，而且欠条上写明是代为偿还保证金，故被告不存在不当得利，公司行为与个人无关，请法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：1、手机信息记录2份、银行汇款回单1份。证明被告让原告向陈建平帐户上汇入100万元，且被告已收到。2、欠条1份。证明被告答应还款及还款的时间。3、补充合同（复印件）1份。证明是合同上抗小公司未盖公章，是被告个人与原告签定的合同，原告是借用卓越公司的资质。针对原告出示的证据，被告发表如下质证意见：证据1、2认可；证据3不认可，合同原件已收回，以新的合同代替，该合同已作废。被告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、授权书1份。证明被告是公司行为。2、短信记录1份、帐单2份。证明原告汇入的100万元被告已按抗小公司要求分别支付设计费50万元、给刘书海、杨国兴帐户各汇入20万元。针对被告出示的证据，原告发表如下质证意见：证据1真实性不认可，钱是汇入被告妻子帐户上的，合同上抗小公司未盖公章，而且抗小公司不认可收到该笔款项；证据2真实性不认可，与事实不符，被告说是用原告的钱入股了。经综合评议，原告出示的证据1、2，被告认可，予以采信；证据3，被告不认可复印件，原告亦未提供原件核对，不予采信。被告出示的证据1、2，原告不认可，被告亦未提供其它证据相佐证，故不予采信。根据当事人的陈述、举证、质证，依据有效证据，本案查明案件事实如下：2013年5月原告经人介绍认识被告，同年6月9日双方就原告承包延安邓家沟抗小遗址景区河道护坡工程进行了协商，当日原告通过其个人帐户向被告指定的陈建平帐户上汇款100万元。2015年12月14日被告向原告出具欠条1份，注明“因抗小遗址工程，于2013年6月9日收到邱军同志转来合同保证金壹佰万元整，因工程没有开展，当前还款有困难，经与邱军同志协商，春节前还款30万元，余款70万元陆个月后还清”，但到期后被告未还。另查明：陈建平系被告前妻，原告汇入陈建平帐户上的100万元系其个人所有。本院认为：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供的汇款记录及被告亲笔书写的欠条，能够证明原告向被告汇款100万元的事实。被告虽不认可原告提供的合同复印件，但未提供其主张的新的合同佐证，且提供的证据亦不能形成完整的证据链条证明抗小公司认可原告汇入陈建平账户上的100万元是交给公司的保证金，公司并指示被告汇入了不同的帐户，故被告应承担举证不能的后果。其占有原告的款项无法律依据，属不当得利，应当返还原物及原物产生的孳息，因此原告要求被告返还100万元及利息的请求，予以支持，但应按同期人民银行贷款利率计算利息。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告王跃群于本判决生效之日起七日内返还原告邱军100万元及利息（利息按同期人民银行贷款利率从2013年6月9日起计算至还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  冉小冰人民陪审员  杨志红人民陪审员  魏明利二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈雪峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。