西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01236号
原告西安市未央区长乐西苑业主委员会。
负责人吴某某。
被告西安市未央区汉城街道办事处长乐西苑社区居民委员会。
法定代表人杨某某，汉城街道办公职人员。
委托代理人徐某某，陕西赛达律师事务所律师。
委托代理人雷某某，陕西赛达律师事务所律师（实习）。
被告陕西旺财物业管理服务有限公司。
法定代表人雷某，该公司总经理。
委托代理人尹某某，陕西博义律师事务所律师。
委托代理人陈某，陕西博义律师事务所律师。
原告西安市未央区长乐西苑业主委员会（以下简称长乐西苑业委会）诉被告西安市未央区汉城街道长乐西苑社区居民委员会（以下简称长乐西苑居委会）、陕西旺财物业管理服务有限公司（以下简称陕西旺财物业公司）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长乐西苑业委会主任吴某某，被告长乐西苑居委会委托代理人徐某某、雷某某，被告陕西旺财物业公司的委托代理人尹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长乐西苑业委会诉称，2013年12月10日，两被告签订长乐西苑小区物业管理服务合同，该合同违法应属无效合同，首先居委会不具备民事行为主体资格，其次被告陕西旺财物业公司违规违纪现象严重，故诉至法院请求依法确认两被告所签订长乐西苑小区物业管理服务合同无效，同时向原告移交《陕西省物业管理条例》第六十九条规定的图纸、资料和财务；本案诉讼费由被告承担。
被告长乐西苑居委会辩称，本案原告无诉讼主体资格，其具备与物业公司签订物业管理服务合同的资格，该合同是合法有效的，业主委员会未成立，其签订物业服务合同是履行法定职责维护社区广大居民合法利益的表现，原告主张合同无效是滥用职权的行为，原告申请移交的《陕西省物业管理条例》第六十九条规定的图纸、资料和财务均不在其处且与其无关。
被告陕西旺财物业公司辩称，原告所述没有事实和法律依据，应依法予以驳回，其与被告陕西旺财物业公司签订物业委托合同时原告未成立，且原告认可其提供的相关物业管理服务，故原告无权主张其与被告陕西旺财物业公司签订的合同无效。原告诉状中所述其他事实与理由其认为与本案无关，原告应通过其他法律途径解决。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年12月10日，被告长乐西苑居委会（甲方）与被告陕西旺财物业公司（乙方）签订《长乐西苑小区物业管理服务合同》约定，甲方将长乐西苑小区物业管理服务全权委托给乙方实行物业管理，委托服务事项包括：房屋建筑共用部分的维修、养护和管理，公用设施、设备的维修、养护和管理，市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理等，委托服务期限是叁年整，从2013年12月15日至2016年12月14日。2014年6月，在西安市未央区汉城街道办主持下，长乐西苑业主委员会成立。原告认为，长乐西苑小区居民回迁，前期物业管理企业撤离后，应由业主大会和业主委员会选聘物业企业，并签订物业服务合同，被告长乐西苑居委会不具备和陕西旺财物业公司签订物业管理服务合同的权利，因就长乐西苑小区物业管理问题原、被告无法达成一致意见，故诉至法院。庭审中，原告提交《陕西省物业管理条例》（部分）、《中华人民共和国居民委员会组织法》等相关法律法规，证明其本次诉讼的合法性；提交《长乐西苑小区物业管理服务合同》复印件，证明该合同违法；提交照片复印件，证明被告陕西旺财物业公司擅自将小区东西门绿化带硬化及人行道出租给他人，设立摊点占道经营；提交照片复印件，证明被告陕西旺财物业公司在地下自行车库自办超市，地下车库私设武馆；提交照片复印件，证明被告陕西旺财物业公司将小区西门外商业用房私设外部电梯，乱拆内墙；提交照片复印件，证明小区10号楼B座北侧搭建的活动房及消防通道的铁门长期关闭。被告长乐西苑居委会称原告提交的法律法规不属于证据，不予质证；对《长乐西苑小区物业管理服务合同》真实性认可，证明目的不认可，称该合同合法有效；对小区东西门占道经营的照片真实性、证明目的均不予认可，称照片无法反映；对地下自行车库、地下车库私设武馆的照片真实性、证明目的均不予认可，称真实性无法确认，无法证明超市存在对业主造成影响；对小区西门外商业用房外墙私设电梯的照片、10号楼B座北侧搭建的活动房及消防通道的铁门长期关闭的照片真实性、证明目的均不予认可。被告陕西旺财物业公司对原告提交的法律法规不予质证，称不能作为证据适用；对《长乐西苑小区物业管理服务合同》真实性认可，证明目的不认可，称该合同是否违反法律强制性规定由法院决定；对原告提交的照片真实性和证明目的均不予认可，称照片模糊不清，无法反映相关事实且与本案无关。
被告长乐西苑居委会提交《长乐西苑小区前期物业服务合同》、长乐西苑社区关于前期物业服务管理的请示、汉城街道办对居委会的回复意见、《长乐西苑小区物业管理服务合同》，证明两家物业公司的收费标准是一样的，合同条款基本一致，前期物业公司经开物业公司因小区偷电等情况导致经营亏损，于2011年6月份强行退出，其是在汉城街道指导和监督下代行业主委员会及物业服务功能，故其具有和陕西旺财物业公司签订合同的合法主体资格，其与陕西旺财物业公司签订的《长乐西苑小区物业管理服务合同》不违反法律的强制性规定，合法有效，签订合同时长乐西苑业委会尚未成立，其有权代行签订物业服务合同；提交陕西旺财物业公司入户征求意见实施办法、公告两份、照片2张、通知照片2张，证明陕西旺财物业公司的履约行为不存在瑕疵，履行义务情况符合合同约定，得到了社区83%居民的满意，物业合同已经履行，解除合同不是社区居民的意愿；提交长乐西苑物业管理经营亏损及各项投入的情况说明，证明旺财物业的投资情况依法经过确认，若合同未到期，撤离清算的赔偿责任应由全体业主承担；提交业委会的公告、业主强烈要求解散长乐西苑业主委员会的函件，证明因为业委会的不当做法，严重影响业主正常的生活秩序等。原告质证称，《长乐西苑小区前期物业服务合同》、长乐西苑社区关于前期物业服务管理的请示、汉城街道办对居委会的回复意见、《长乐西苑小区物业管理服务合同》的真实性、证明目的均不认可；对陕西旺财物业公司入户征求意见实施办法真实性、证明目的均不认可，称该证据是伪造的，不能反映业主的意愿；对公告和照片真实性认可，但对内容不认可，内容不真实；对通知及照片真实性认可，证明目的不认可，称居委会无权代表业委会；对长乐西苑物业管理经营亏损及各项投入的情况说明真实性、证明目的均不认可，称其社区设施是完善的，不需要投资；对业委会的公告真实性、证明目的均认可，对业主强烈要求解散长乐西苑业主委员会的函件真实性不认可，称不是业主真实意思表示，是伪造的。被告陕西旺财物业公司对长乐西苑居委会提交的所有证据均认可。本院依法主持调解，因原告不同意调解，致使调解未果。
上述事实，有原告提交的相关法律法规、《长乐西苑小区物业管理服务合同》、照片等，被告长乐西苑居委会提交的长乐西苑小区前期物业服务合同》、长乐西苑社区关于前期物业服务管理的请示、汉城街道办对居委会的回复意见、《长乐西苑小区物业管理服务合同》等，以及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：“（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反了法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告依据《陕西省物业管理条例》第五十一条规定主张合同无效，《陕西省物业管理条例》第五十一条规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是期限尚未届满，业主委员会或者业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”该条规定的是业主委员会或者业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业合同终止，并非无效，原告依据该条规定主张无效，明显是混淆了终止和无效的概念，且被告长乐西苑居委会与陕西旺财物业公司签订《长乐西苑小区物业管理服务合同》时，原告并未成立，该合同并不违反法律关于无效的规定，故原告主张《长乐西苑小区物业管理服务合同》无效，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《陕西省物业管理条例》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告西安市未央区长乐西苑业主委员会要求确认被告西安市未央区汉城街道办事处长乐西苑社区居民委员会与陕西旺财物业管理服务有限公司签订的《长乐西苑小区物业管理服务合同》无效的诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 新
代理审判员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年三月十三日
书 记 员 白 雪