wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字1162号
原告程召军，1967年8月27日出生，蒙古族，巴林宾馆职工，住巴林右旗大板镇罕山小区2号楼601室。
委托代理人李明龙，庆州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司（以下简称财险公司），住所地巴林右旗大板镇。
法定代表人戴民，经理。
委托代理人孟寒，奥星律师事务所律师。
被告杨学智，男，1959年12月14日出生，汉族，民警，住巴林右旗大板镇铁路小区6号楼1单元403室。
被告杨齐，女，1996年5月24日出生，汉族，学生，现住内蒙古医科大学。
委托代理人杨常力，1979年6月14日出生，汉族，个体户，住巴林右旗铁路洪鹰招待所。（系被告杨齐的哥哥）
原告程召军诉被告中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司、杨学智、杨齐道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。同日，原告程召军申请本院委托鉴定机构对其伤残程度进行等级鉴定。2015年11月12日，本院收到鉴定机构鉴定意见书。2015年11月26日和2015年12月16日依法由审判员鲍洪祥适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明龙、被告财险公司的委托代理人孟寒、被告杨学智、被告杨齐的委托代理人杨常力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程召军诉称，2015年2月17日14时许，被告杨学智驾驶自己所属的蒙DXZ6**号车沿查干沐沦街由西向东行驶至查干沐沦街与商贸中心东侧便道交叉路口东侧处向南侧变道时与同方向行驶至该处的原告驾驶的蒙DJS8**号二轮摩托车发生刮碰，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。巴林右旗公安局交通警察大队作出的事故认定书认定被告杨学智承担事故的主要责任，被告杨齐与原告程召军承担事故的次要责任。被告杨学智的车在被告财险公司投保，故起诉到法院，要求被告财险公司在保险限额内承担赔偿义务，剩余部分由被告杨学智承担80％，杨齐承担10％。要求赔偿医疗费78648.04元，鉴定费3888元，差旅费244元，陪护费5280元，误工费28820元，伙食补助费4800元，营养费4800元，残疾赔偿金170100元，后续治疗费60000元，精神抚慰金30000元，合计380120.04元。
被告财险公司辩称，蒙DXZ6**号车确实在我公司投保交强险和三者险200000元，此次事故发生在保险期内，并无酒驾等免赔事项，我公司同意在保险限额内赔付。
被告杨学智辩称，此次事故发生的原因是原告追尾，安定医院并没有鉴定的资质，我要求重新鉴定。
被告杨齐辩称，原告所说的承担90%责任，我不清楚。
经审理查明，2015年2月17日14时许，被告杨学智驾驶自己所属的蒙DXZ6**号车沿查干沐沦街由西向东行驶至查干沐沦街与商贸中心东侧便道交叉路口东侧处向南侧变道时与同方向行驶至该处的原告驾驶的蒙DJS8**号二轮摩托车发生刮碰，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。巴林右旗公安局交通警察大队作出的事故认定书认定被告杨学智承担事故的主要责任，被告杨齐与原告程召军承担事故的次要责任。原告受伤后在巴林右旗人民医院两次住院48天，花费医疗费78648.18元，经诊断为脑外伤后遗症、脑梗塞、高血压3级极高危。原告的损伤经赤峰市安定医院司法鉴定所作出的赤安医司法鉴定所（2015）精鉴字第193号《法医精神病鉴定意见书》评定为8级伤残。原告支付鉴定费3388元、差旅费损失234元。原告系巴林宾馆职工，月平均工资为3000元。被告杨学智的事故车在被告财险公司投保交强险和商业三者险200000元。此案在审理过程中，被告财险公司提出对原告程召军在伤残评定中的损伤参与度进行鉴定，并递交了书面申请。本院司法鉴定技术科受理该鉴定案后，经与自治区、北京、天津等多家司法鉴定机构联系鉴定事宜，均答复“无相关法律规定，不能做此项鉴定”，故本院司法鉴定技术科依照《内蒙古自治区高级人民法院对外司法委托工作管理规定》，终止司法委托，并于2015年12月11日将该案退回审判庭。被告杨齐在原告受伤后支付药费10000元。上述事实有原、被告提交的有效证据及庭审陈述予以证实。
本院认为，巴林右旗公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告杨学智负此次事故的主要责任，而且被告杨学智所有的蒙DXZ6**号车在被告财险公司投保了交强险和商业险200000元，事故发生在保险期限内，首先应由被告财险公司在强制险限额内赔偿原告120000元，被告杨学智作为司机，应对乘车人员在开关车门时有提醒注意义务，过错责任较重，应承担80％的赔偿责任。故其余损失由被告财险公司在商业限限额内赔偿80％，由被告杨齐赔偿10％，由原告程召军自行承担10％。根据2015年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准，确定原告的伤残赔偿金为170100元（28350元×30％×20年）；精神抚慰金9000元（30000元×30％）；误工费为25900元（受伤日2015年2月17日至定残前一日2015年11月3日，259天×100元）；护理费5280元（48天×110元）；伙食补助费4800元（48天×100元）；交通费234元；医疗费78648.18元，以上赔偿总额为293962.18元。由被告财险公司赔偿259169.74元（120000＋173962.18元×80％），由被告杨齐赔偿17396.2元（173962.18元×10％）。对于原告提出的今后治疗费60000元及营养费，因没有实际发生和证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司赔偿原告程召军259169.74元，被告杨齐赔偿原告程召军7396.2元（已扣除已给付的10000元）。此款在本判决发生法律效力后二十日给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2649元，鉴定费3388元，合计6037元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司负担，财产保全费1020元由被告杨学智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 鲍洪祥
二０一五年十二月十五日
书记员 刘 利
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘商初字第28号
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地甘南县文明大街174号。组织结构代码证号：70261863-0。（以下简称甘南县农行）
负责人高福，该行行长。
委托代理人喻洪海，该行客户经理。
被告王宝成，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住×××××××。身份证号×××××××××××××××××××××。
被告王玉全，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住×××××××。身份证号××××××××××××××。
被告王少波，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住×××××××。身份证号×××××××××××××××××××××。
原告甘南县农行与被告王宝成、王玉全、王少波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，原告于2014年1月22日提出申请，要求撤回对王广宇、王少明、王玉贵的起诉，本院依法予以准许。本案于2014年2月20日依法由代理审判员韩丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人喻洪海到庭参加诉讼，被告王宝成、王玉全、王少波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告甘南县农行诉称：2012年3月15日原告与被告王宝成签订了最高额担保个人借款合同，王宝成在原告处贷款50，000.00元，由被告王玉全、王少波提供连带责任保证，约定还款时间是2013年3月14日。贷款到期后，被告王宝成未按期还款，原告诉至法院要求被告王宝成给付原告贷款本金50，000.00元，利息7，971.41元，本息合计57，971.41元，并承担本案诉讼费用，要求被告王玉全、王少波对上款给付承担连带责任。
被告王宝成、王玉全、王少波未向本院提交书面答辩意见。
原告甘南县农行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明王宝成2012年3月8日向原告提出贷款申请，申请贷款50，000.00元用于农业生产经营；
2、中国农业银行农户贷款借款合同，用于证明被告王宝成贷款事实存在，被告王玉全以连带责任保证方式为其提供担保；
3、保证担保承诺书一份，用于证明被告王少波自愿为王宝成在原告处贷款本金5万元及利息承担连带担保责任；
4、中国农业银行自助循环贷款额度签约／修改通知单及记账凭证一份，用于证明原告于2012年3月15日将贷款50，000.00元汇入户名为王宝成的账户×××××××××××××中；
5、中国农业银行综合应用系统借记卡账户明细查询单一份及利息明细表一份，证实截止2013年12月19日被告王宝成尚欠原告贷款本金50，000.00元，利息7，971.41元，本息共计57，971.41元。
被告王宝成、王玉全、王少波没有提交证据。
以上证据经过庭审质证，本院认为上述证据是真实的、合法的，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月15日被告王宝成与原告甘南县农行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，贷款金额为50，000.00元，由被告王玉全以连带责任保证方式为其提供担保，同日被告王少波为原告出具保证担保承诺书，为被告王宝成在原告处的贷款以连带责任保证方式提供担保。贷款合同约定贷款期间为2012年3月15日至2013年3月14日，贷款方式为自助可循环贷款，有效期为一年，贷款利率执行浮动利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款合同签订后，甘南县农行于2012年3月15日如期发放了贷款。贷款到期后，被告王宝成并未还款，截止2013年12月19日，被告王宝成尚欠原告贷款本金50，000.00元，利息7，971.41元，本息共计57，971.41元。
本院认为，原告甘南县农行与被告王宝成签订了借款合同，由被告王玉全、王少波以连带责任保证方式为其提供担保，在签订合同后原告甘南县农行按期足额发放了贷款，被告王宝成在贷款到期时并未按时偿还贷款，已违反合同约定，故原告甘南县农行要求被告王宝成偿还原告贷款本金及利息，要求被告王玉全、王少波承担连带责任的诉讼请求符合合同约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝成于判决生效时给付原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行贷款本金50，000.00元，利息7，971.41元，本息共计57，971.41元。
二、被告王玉全、王少波对上款给付承担连带责任，二被告在承担连带责任后有权向被告王宝成追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，249.29元，减半收取624.65元，由被告王宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 韩 丽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 唐昭晶
附参考法条：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第三条
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第777号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人张某（绰号乌龟），农民。因犯赌博罪于2012年3月27日被龙海市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限自2012年4月7日起至2013年4月6日止，罚金已交纳）；因本案于2014年7月10日被刑事拘留，2014年8月1日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
被告人郭某甲（绰号一鄙、一片），农民。因犯赌博罪于2009年9月7日被龙海市人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限自2009年9月20日起至2010年9月19日止）；因本案于2014年8月11日被刑事拘留，同日变更为监视居住。
被告人林某甲（绰号箍桶），农民。因赌博于2010年10月29日被龙海市公安局罚款500元，因本案于2013年12月9日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
被告人郭某乙，农民。因本案于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月18日变更为取保候审。
被告人吴某，农民。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年11月25日变更为取保候审。
被告人曾某，农民。因本案于2014年8月22日被龙海市公安局刑事拘留，同日变更为监视居住。
龙海市人民检察院于2014年10月15日以龙检诉刑诉（2014）1420号起诉书，指控被告人张某犯开设赌场罪、信用卡诈骗罪，被告人郭某甲犯开设赌场罪，被告人林某甲、郭某乙、吴某、曾某犯赌博罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄智绵、代理检察员郑敏茹、被告人张某、郭某甲、林某甲、郭某乙、吴某、曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）开设赌场、赌博2012年1月至同年3月间，被告人张某、郭某甲伙同冯某、郭某丙（均已判刑）等人在龙海市紫泥镇西良村洲头社田里搭建竹棚开设赌场，供他人进行“八面豆”赌博，从中抽头获利。其间，被告人林某甲、郭某乙、曾某等人在该赌场内充当庄家，以“八面豆”为形式聚众赌博，参赌人员均达20人以上。被告人吴某向参赌人员提供资金，从中得利。
被告人林某甲、郭某甲、曾某分别于2013年12月9日、2014年8月11日、8月22日自动到龙海市公安局投案。
上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的户籍证明、发破案报告、抓获经过、投案证明书、情况说明和本院（2009）龙刑初字第466号、（2012）龙刑初字第751号、（2013）龙刑初字第1071号刑事判决书等书证；证人郭某丙、林某乙、黄某、贾某、林某丙、林某丁、郭某丁、姚某、陈某甲、康某、林某戊、林某己、冯某、郭某戊、林某庚、陈某乙同等人的证言和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
（二）信用卡诈骗
被告人张某于2009年11月6日向中国工商银行股份有限公司漳州分行申请办理一张卡号为42×××74的信用卡。截止2011年1月26日，被告人张某透支美金1698.42元（折合人民币11188.85元）用于日常开支，经该银行多次催收后超过三个月未还。
案发后，被告人张某于2012年5月28日归还上述欠款。
另查明，被告人张某因前犯赌博罪被羁押5天。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有对账单、情况说明、还款说明、催收记录、发破案报告等书证；被害单位的报案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、郭某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。被告人张某又以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支美金1698.42元（折合人民币11188.85元），数额较大，其行为又构成信用卡诈骗罪。被告人张某在缓刑考验期限内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人郭某甲、林某甲、曾某均能自动投案，并如实供述自己的罪行，均是自首，可以从轻处罚。被告人张某、郭某乙、吴某归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人郭某甲、林某甲、郭某乙、吴某、曾某均预缴了罚金，有悔罪表现，被告人郭某甲、林某甲、郭某乙、吴某、曾某所在的社区愿意对其进行社区矫正，根据被告人郭某甲、林某甲、郭某乙、吴某、曾某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人郭某甲、林某甲、郭某乙、吴某、曾某可适用缓刑。被告人郭某甲、林某甲、郭某乙、吴某、曾某在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第三百零三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第七十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、撤销龙海市人民法院（2012）龙刑初字第206号刑事判决书对被告人张某犯赌博罪宣告的缓刑。
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元；加上前犯赌博罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金45000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。同时，被告人张某犯前罪，被羁押5天，应折抵刑期。即从2014年7月5日起至2016年1月4日止。罚金已交纳5000元，余款40000元限在本判决生效后三十日内交纳）。
二、被告人郭某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人林某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人郭某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人吴某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金15000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
六、被告人曾某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金15000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
七、继续追缴被告人张某、郭某甲、吴某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 洪立红
人民陪审员 曹严介
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李俊鹏
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第777号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李盛。因犯盗窃罪，于2011年7月7日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年8月31日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年1月28日被本院判处有期徒刑七个月，2013年3月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）761号起诉书指控被告人李盛犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员余荣标出庭支持公诉，被告人李盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年9月18日22时许，被告人李盛在海口市龙华区海秀中路夜电3酒吧门口内以人民币1000元的价格将1小包毒品氯胺酮（俗称K粉）贩卖给吴某某，公民民警当场从李盛身上缴获人民币1000元、手机一部及毒品三小包。公诉机关认为，被告人李盛非法贩卖毒品氯胺酮16.1620克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李盛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年9月18日22时许，事先经电话联系，被告人李盛在海口市龙华区海秀中路夜电3酒吧门口将1小包透明塑料袋包装的毒品K粉以人民币1000元的价格贩卖给购毒人员吴某某。双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人李盛身上缴获人民币1000元、手机一部及毒品三小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重1.2716克），从吴某某身上扣押到其向李盛购买毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重14.8904克）。
上述事实，被告人李盛在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，证人吴某某的证言，现场方位图，辨认笔录及照片，扣押物品清单及指认照片，毒化鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，被告人李盛的户籍证明及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李盛非法贩卖毒品氯胺酮16.1620克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李盛曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚，鉴于其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人李盛犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年9月17日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币1000元系毒资，手机一部系作案工具，依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 史 丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 裴婷婷
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第817号
申请执行人赵彭氏（又名彭廷兰），居民。
被执行人许伟，居民。
兰陵县人民法院于2014年1月27日作出的（2013）苍民初字第2870号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结、划拨）被执行人许伟价值27500元的个人或家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张扬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周枫
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1520号
罪犯黄文志，男，1972年11月28日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年11月28日作出（2011）东一法刑初字第858号刑事判决，以被告人黄文志犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币101000元（已缴纳5000元）。刑期自2010年10月13日起至2025年1月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄文志在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄文志确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄文志在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄文志在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文志减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2023年8月12日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第878号
原告刘某甲。
委托代理人蔡某某，系河南正声律师事务所律师。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙宅基地使用权纠纷一案，原告刘某甲于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人蔡某某、被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1988年11月，原告在旧宅基地（面积150平房米）的基础上建造房屋三间，拉了院墙。办理了宅基地使用证（编号为1294822）。后来，由于年久失修，房屋倒塌。2014年，被告刘某乙以建设新农村为名，在原告宅基地的两边进行房产开发，被告为了一己私利，强行霸占了原告的这块宅基地其中的一部分，原告多次与其协商，并找来村干部协调，但被告态度蛮横、置之不理。原告无奈之下，将被告在原告家宅基地上的围墙推到，被告却以原告涉嫌故意毁坏财物罪追究原告的刑事责任。综上，被告刘某乙的行为严重侵犯了原告的宅基地使用权，为了维护原告自身的权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告刘某乙未作文字答辩，但在庭审中答辩称，原告刘某甲的户口已迁出固城街道，宅基地没有了使用权和所有权，原告说我占其宅基地，堵死了通道，纯属子虚乌有。
原告刘某甲为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、宅基地使用证一份，证明原告争议的宅基地有合法的占有、使用权；2、现场勘测图一份、固城乡任庄村民委员会证明一份、证人楚某某、张某甲、张某乙的证言证明一份，证明原告的宅基地来源合法；3、淮滨县人民法院（2015）淮刑初字第065号刑事判决书一份。
被告刘某乙对以上原告刘某甲提供的证据质证意见是：1、对第1组证据有异议，对办理宅基地使用证的合法性有异议，也没有左邻右舍的签字；2、对现场勘测图没有异议；对固城乡任庄村民委员会以及固城派出所的证明没有异议，对证人楚某某、张某甲、张某乙的证言证明有异议，证人楚某某、张某甲现在都是60多岁了，1988年办理宅基证的手续问题上，因为时间较长，有30年了，证人不可能记的那么清楚；3、对淮滨县人民法院（2015）淮刑初字第065号刑事判决书没有异议。
被告刘某乙为了支持自己的辩称，提供了以下证据证明材料加以证实：1、现场勘测图一份；2、证人刘芳的证言证明一份；3、收条一份。
原告刘某甲对以上被告刘某乙提供的证据质证意见是：1、对现场勘测图有异议，楚尚民没有宅基地，没有楚尚民的事；2、对刘芳的证言证明有异议，对证明内容有异议，证人应当出庭作证；3、收条是另一处房屋的拆迁费，不是宅基地转让费，与老宅基地没有关系。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：1988年11月，原告在旧宅基地（面积150平房米）的基础上建造房屋三间，拉了院墙。办理了宅基地使用证（编号为1294822）。后来，由于年久失修，房屋倒塌。2014年，被告刘某乙以建设新农村为名，在原告刘某甲宅基地的两边进行房产开发，侵占了原告刘某甲的宅基地其中的一部分，原告多次与被告协商，并找村干部协商无果，因而产生纠纷。
本院认为，原告刘某甲诉被告刘某乙宅基地使用权纠纷一案，原告刘某甲的宅基地的手续合法，并拥有完全的所有权，被告刘某乙在原告刘某甲宅基地上建房系侵权行为，应当立即停止侵害，排除妨害，恢复原状。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第（一）、（二）、（五）款的规定，判决如下：
限本判决法律生效后10日内，被告刘某乙拆除在原告刘某甲的合法手续宅基地内的院墙，恢复原状。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 张清峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑乐健
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2701刑初72号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人郑晓龙，男，1988年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省。2016年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年10月26日被加格达奇区公安局监视居住，2017年4月25日被加格达奇区公安局取保候审，同年8月28被我院批准逮捕，同日由加格达奇区公安局执行，现羁押于加格达奇区看守所。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人郑晓龙犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员李成慧出庭支持公诉，被告人郑晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2015年12月1日18时许，被告人郑晓龙和被害人孙某在加格达奇区卫东街冰雪日记一单间内谈话时，因孙某要走，郑晓龙不让她走，并强行将其左臂拧转至其背后，造成孙某左臂肱骨骨折。经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人郑晓龙赔付被害人10000.00元。
经侦查，被告人郑晓龙于2016年10月12日被公安机关传唤。
公诉机关认为，被告人郑晓龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并当庭出示了相关的证据，请求依法判处。
被告人郑晓龙承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明，被告人郑晓龙和被害人孙某原为恋人关系，2015年12月1日18时许二人在加格达奇区卫东街冰雪日记一单间内谈话时，因孙某要走，郑晓龙不让她走，并强行将其左臂拧转至其背后，造成孙某左臂肱骨骨折。经鉴定为轻伤二级。被告人郑晓龙已赔付被害人10000.00元。
经侦查，被告人郑晓龙于2016年10月12日被公安机关传唤。
再查，本案在审理过程中，被告人郑晓龙与被害人孙某针对民事赔偿部分，双方已经达成和解协议，即：被告人郑晓龙再一次性赔偿被害人孙某30000.00元，同时孙某对郑晓龙的犯罪行为予以谅解，同时请求法院对郑晓龙给予从轻处罚。
上述犯罪事实有公诉机关提供，经当庭质证查实，本院予以确认下列证据证实：
1.书证户籍证明、发破案报告、病例、调解笔录、谅解书、收条等；
2.证人徐某、李某、彭某、刘某的证言；
3.被害人孙某的陈述；
4.被告人郑晓龙的供述与辩解；
5.大兴安岭地区行署公安局法医鉴定意见书；
6.加格达奇区公安局现场勘查笔录。
本院认为，被告人郑晓龙因为生活琐事，故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑晓龙的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人郑晓龙能够与被害人孙某针对民事赔偿事宜互相达成和解协议，被害人孙某也表示对被告人郑晓龙的犯罪行为予以谅解，同时请求法院对被告人郑晓龙从轻处罚。本院针对被告人郑晓龙的认罪态度及双方达成的调解协议，可以酌情对被告人郑晓龙予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郑晓龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
人民陪审员 刘 微
人民陪审员 张洪雷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邵 江
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2526号
原告：马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司，住所地马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：阿蕊，女，汉族，住马鞍山市花山区。
被告：罗辉，男，汉族，住马鞍山市花山区。
本院在审理原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司诉被告阿蕊、罗辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司以与被告阿蕊、罗辉在案外达成和解为由，于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘英静
二〇一七年七月十七日
书记员 唐新苓
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第794号
申请执行人邵武市人口和计划生育局，
法定代表人缪建平，局长。
被执行人朱辉。
被执行人童建英（系朱辉之妻）。
本院在执行申请执行人邵武市人口和计划生育局与被执行人朱辉、童建英计划生育行政非诉［（2014）邵执审字第9号行政裁定书］一案中，由于被执行人朱辉、童建英拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、工商等部门查询，被执行人朱辉、童建英目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵执审字第9号行政裁定书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 温惠彬
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1183行审26号
申请执行人句容市国土资源局，住所地句容市华阳北路。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人巫海云，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人句容市边城镇衣庄村村民委员会，住所地句容市边城镇衣庄村。
法定代表人陈树根，系该村委会主任。
申请执行人句容市国土资源局于2018年5月22日向本院申请强制执行句国土资（边）处[2017]3号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年11月16日作出句国土资（边）处[2017]3号行政处罚决定，认定被执行人未经申请执行人批准，擅自占用位于句容市边城镇衣庄行政村7196.5平方米（合10.8亩）集体土地修建道路。该宗土地符合土地利用总体规划4.3亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的句容市边城镇衣庄行政村1466平方米（合2.2亩）集体土地上新建的建筑物及其他设施；二、对被执行人非法占用的句容市边城镇衣庄行政村7196.5平方米（合10.8亩）集体土地处以罚款总计65234.9元。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2018年5月6日，被执行人经申请执行人依法催告后只缴纳了罚款，其他处罚事项未履行。申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资（边）处[2017]3号行政处罚决定本院准予强制执行；
二、句国土资（边）处[2017]3号行政处罚决定中的第一项拆除被执行人在非法占用的句容市边城镇衣庄行政村1466平方米（合2.2亩）集体土地上新建的建筑物及其他设施，由句容市边城镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 洪 军
审判员 杨 颖
二〇一八年五月二十三日
书记员 柏胤烜
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00470号
申请执行人代幼萍，女，出生于1951年3月25日，汉族。
被执行人张玉贵，男，出生于1948年8月27日，汉族。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年4月29日作出（2011）汉民初字第236号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人代幼萍于2014年8月12日向本院申请执行，本院同日依法立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人张玉贵发出执行通知书，责令其向代幼萍支付赔偿款39883.24元、迟延履行期间加倍债务利息594.88元并承担案件受理费400元、案件申请执行费504元，以上金钱给付项目合计41382.12元直接交纳至本院。被执行人张玉贵逾期未履行。经本院查明，被执行人张玉贵无存款、房产、车辆等可供执行的财产，且其本人独自生活，较为困难。本院将上述情况告知了申请执行人，其表示认可亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人代幼萍因该交通事故后体弱多病、生活困难，现向本院申请特困救助，本院审核后，决定依照《中共汉中市政法委、汉中市中级人民法院、汉中市财政局、汉中市民政局关于对执行案件特困申请人实施救助暂行办法》第三条、第九条、第十条的规定，按案件标的的70%，给予其特困救助金27918元。申请执行人代幼萍表示同意己领取，并向本院书面申请终结本案执行，现该案执行完毕。待被执行人张玉贵有能力时，本院可对垫付的救助款依法向其追偿，所执行款项存入救助资金账户。本案已按申请执行标的全部执行完毕，申请执行人代幼萍向本院书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汉台执字第00470号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一三年八月二十二日
书记员 保大明
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1108号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人牛某，农民。因本案，2015年6月12日被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1128号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，后于2015年9月24日以破坏电力设备罪向本院提起变更起诉。本院于2015年9月7日立案，在适用简易程序审理过程，发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2015年10月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月9日及12月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员吕金亚及杨赛南出庭支持公诉，被告人牛某及其辩护人孙溢翊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至6月，被告人牛某明知是正在使用中的电力设备，仍多次进行盗窃，窃得电缆线共计价值2500余元，危及公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。归案后，被告人牛某能如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人陈某的证言，价格鉴定意见书，扣押笔录及照片、扣押决定书，发还清单，测量笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，抓获经过，人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人牛某对起诉书指控的犯罪事实没有意见，但认为其只是盗窃了已经被他人破坏的电缆线，应构成盗窃罪。
辩护人孙溢翊认为本案应定性为盗窃罪，因为被告人牛某当时主观上不明知盗窃的是正在使用中的电力设备，而认为是被他人破坏后尚未修复的电力设备；且被告人牛某盗窃的已遭他人破坏后没有修复的电线，危及公共安全的可能性较小；另外，被告人牛某系初犯，归案后能如实供述。请求法庭以盗窃罪对被告人牛某从轻处罚。
经审理查明：1、2015年3月至5月间的5个凌晨，被告人牛某先后5次窜至海宁市海洲街道洛塘河公园（梅园路至文苑路之间段）北面草丛中，用钳子及小刀剪断后拉线等手段，窃得公园内YJV5（4平方铜芯电缆线共计140米，价值1461.6元。窃后销赃，赃款被挥霍。
2、2015年5月26日左右凌晨，被告人牛某窜至海宁市海洲街道洛塘河公园（梅园路至文宗路之间段）北面河边，采用上述手段，窃得公园内YJV5（6平方铜芯电缆线30米，计价值430.8元。窃后销赃，赃款被挥霍。
3、2015年6月12日凌晨，被告人牛某窜至海宁市海洲街道洛塘河公园（梅园路至文宗路之间段）北面河边，采用上述手段，窃得公园内YJV5（6平方铜芯电缆线46.5米，计价值667.74元。窃后被公安机关当场抓获，扣押的电缆线46.5米已发还失窃单位。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
（1）证人陈某的证言，证实其为海宁市园林市政局亮化管理科的工作人员，洛塘河公园的亮化工程由其所在单位负责管理；2015年3月至6月间，洛塘河公园东起文苑桥西至梅园路中间段的电缆线多次多处被盗，及各处电缆线的型号、购置单价等情节；其还证实，相关电缆线是公园的照明线路，公园里的灯主要用于照明，兼顾景观灯的作用，通电时间为晚上18时45分至22时；剪断电缆线后有漏电的可能，存在安全隐患等事实。
（2）扣押决定书及扣押、发还笔录，证实2015年6月12日凌晨，公安机关从被告人牛某身上扣押电缆线及线头等物，上述物品已经发还证人陈某。
（3）测量笔录，证实2015年6月12日，公安机关依法对从被告人牛某处扣押的电缆线进行测量，量得电缆线总长为46.5米。
（4）辨认笔录及照片，证实归案后，被告人牛某指认其盗窃电缆线及销赃的地点。
（5）现场勘查笔录及照片，证实2015年6月12日14时45分至15时40分，公安机关对涉案地点进行勘查，确定失窃地点、现场遗留物品及测量失窃电缆线的电箱之间间距等，并拍照固定的情况。
（6）价格鉴定意见书，证实经海宁市价格认证中心鉴定，涉案的YJV5（6平方铜芯电缆线单价14.36元／米，YJV5（4平方铜芯电缆线，单价10.44元／米。
（7）抓获经过、户籍证明，证实被告人牛某的到案过程及身份情况。
被告人牛某对上述事实供述在案，且其所供与上列证据能互为印证。综上，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人牛某以盗窃的方式破坏电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人牛某所犯罪名成立。关于被告人及其辩护人对定性所提异议，本院经查认为，客观方面，1.涉案的洛塘河公园是位于海宁市中心区域沿河建设的开放式绿化带，被告人牛某盗取的是连接洛塘河边景观灯的电缆线，该公园内无专门的照明系统，尤其本案第二、三节事实中的电缆线连接的景观灯是洛塘河北岸唯一的照明用灯，因此景观灯兼具景观及照明作用，具有保障公共安全的功能；2.上述景观灯均已经通电使用，根据相关司法解释的规定，正在使用中的电力设备不等于正在通电的电力设备，被告人牛某辩称盗窃的电缆线均是遭他人破坏过的电力设备，无证据印证，且即便其供述属实，亦不能以此否定该线路系已交付运营的“正在使用”中的电力设备，被告人的盗窃行为系造成了破坏后果的进一步加重。主观方面，辩护人辩称被告人不具有破坏正在使用中的电力设备的故意，本院认为，被告人认为盗窃遭他人破坏后尚未修复的电力设备不属于破坏电力设备罪是其对法律的认识错误，故不影响定性。综上，被告人牛某及其辩护人对本案定性所提意见，于法无据，不予采纳。归案后，被告人牛某能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人对行为性质的辩解不影响对其如实供述的认定。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2018年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
代理审判员 沈 佳
人民陪审员 朱财宝
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 佳
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第449号
申请执行人庄爱华，女，汉族，住福建省邵武市。
被执行人邵武市矿山机具制造有限公司将乐煤矿机械厂，住所地：将乐县积善开发区。组织机构代码：68308571-9。
法定代表人张志金，厂长。
申请执行人庄爱华与被执行人邵武市矿山机具制造有限公司将乐煤矿机械厂劳动争议纠纷一案，福建省将乐县劳动争议仲裁委员会调解书（将劳仲案（2014）29号）已发生法律效力，申请执行人庄爱华要求被执行人支付工资欠款285962元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产登记情况，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未提供被执行人其他财产线索，表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可直接变线处置的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省将乐县劳动争议仲裁委员会调解书（将劳仲案（2014）29号）本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 薛开海
二〇一五年十月十四日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4276号
原告：中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行。住所：长春市朝阳区安达街***号。
法定代表人：衡阳，中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行行长。
委托代理人：张丹，女，1980年10月15日生，汉族，住长春市朝阳区永平路****号。
被告：王伟，男，1980年6月18日出生，汉族，住陕西省乾县王村镇北上座村。
中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行诉王伟借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理。原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行负担。
审判员 包晓勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李丹娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第124号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人高允玲，成年。
被申请人冯仰华，成年。
被申请人孟昭峰，成年。
被申请人孙平，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第124号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第124号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费1313元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘德先
二〇一四年七月九日
书记员 狄阿敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第208号
原告刘黎明。
原告刘黎驰。
原告胡玉凤。
原告徐玉梅，。
以上4原告委托代理人杨万军，系河南问鼎律师事务所律师。
被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地，南阳市高新路与明山路交叉口福成金色嘉园2号商务楼。组织机构代码67169050—8。
负责人，邓飞，任公司经理。
委托代理人郭国柱，系该公司法律顾问，
本院在审理原告刘黎明、刘黎驰、胡玉凤、徐玉梅与被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘黎明、刘黎驰、胡玉凤、徐玉梅撤回起诉。
诉讼费5800元减半收取2900元由原告负担。
审判员 郝林涵
二〇一五年八月十一日
书记员 王宛闽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第96号
原告：刘家勤。
委托代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：季长龙，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：屈伟轩。
本院在审理原告刘家勤诉被告屈伟轩民间借贷纠纷一案中，原告刘家勤于2015年2月28日向本院申请撤回对被告屈伟轩的起诉。
本院认为：原告刘家勤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘家勤撤回对被告屈伟轩的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘家勤负担。
代理审判员 李良峰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 潘洁颖
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第643号
罪犯石嘉顺，男，1993年6月25日出生，汉族，中专文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
塔城市人民法院于2012年9月17日作出（2012）塔刑初字第106号刑事判决，以被告人石嘉顺犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金600元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯石嘉顺在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯石嘉顺在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月、2014年7月被评为改造积极分子2次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石嘉顺在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石嘉顺减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定之日起至2015年5月24日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫民初字第121号
原告：金某甲。
被告：金某乙。
原告金某甲为与被告金某乙离婚纠纷一案，于2014年5月5日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称：原告于1989年2月2日经人介绍与被告认识，于××××年结婚并生育有一子。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。尤其是被告有非常严重的大男子主义，更因儿子上大学后，被告性情变得暴躁，对原告经常恶言恶语，大打出手，至此，原告与被告感情彻底破裂。结婚这么多年来，双方没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。后于2013年9月开始，原、被告开始长期异地分居，期间双方没有沟通，致使夫妻感情彻底破裂。更令人伤心的是，被告多次到原告工作场所辱骂，对原告的工作造成了极大的负面影响，使原告无法再继续工作，准备辞职。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，原告曾提出协议离婚，但被告却不同意离婚。现今，夫妻分居日久，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告金某乙答辩称：原告诉称不是事实，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告金某甲与被告金某乙于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子金某丙。2014年5月，原告诉至本院，要求本院判如所请。
上述事实由原、被告的庭审陈述、结婚登记申请书及审查处理结果、居民身份证等证据予以证实。被告金某乙对上述证据均无异议，故本院对其证明力依法予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础。原告金某甲与被告金某乙从结婚至今已有20余年，并生育儿子金某丙，组成了一个完整的家庭，对此双方均应当予以珍惜。夫妻双方应慎重对待婚姻关系，互谅互让，以家庭子女为重，积极承担起家庭责任。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应证据证实夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告金某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一四年六月三日
书 记 员 沈洁琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0359号
原告唐某某。
被告丁某。
原告唐某某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原被告经人介绍认识，于1990年3月结婚，于1992年10月23日生一女丁某某，2013年11月25日，女儿因病去世。婚后原被告夫妻感情一般，近几年双方经常因为家庭琐事发生吵打，加之被告心胸狭窄，经常喝酒殴打原告，原告一忍再忍，被告不但没有悔改反而变本加厉，致使夫妻感情彻底破裂，无法再一同生活，故请求判令：1、原被告离婚；2、依法分割共同财产：位于宿迁市宿城区某房屋；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告丁某辩称，我不同意离婚，我们共同生活了二十多年了，我对原告还有感情。位于某房屋也不是夫妻共同财产，购买这套房屋的钱是我父母老房的拆迁款，当时考虑到父母年龄较大无法做按揭贷款，我也没有工作，所以才以原告的名义购房并贷款，现在按揭贷款都是由我负责偿还。
经审理查明，原被告双方经他人介绍认识，于1990年阴历3月16日举行结婚仪式，于2013年5月23日补办结婚登记。婚后双方于1992年10月23日生一女丁某某，后于2013年11月25日因病去世。现原告以双方常因家庭琐事发生吵打导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突，关于原告诉称被告对其实施家庭暴力，因原告未能提供证据证明，故不予采信。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告丁某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱颖
二〇一四年四月三日
书记员 吴琼
第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0359号
原告唐某。
被告丁某。
原告唐某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原被告经人介绍认识，于1990年3月结婚，于1992年10月23日生一女丁某某，2013年11月25日，女儿因病去世。婚后原被告夫妻感情一般，近几年双方经常因为家庭琐事发生吵打，加之被告心胸狭窄，经常喝酒殴打原告，原告一忍再忍，被告不但没有悔改反而变本加厉，致使夫妻感情彻底破裂，无法再一同生活，故请求判令：1、原被告离婚；2、依法分割共同财产：位于宿迁市宿城区某小区房屋；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告丁某辩称，我不同意离婚，我们共同生活了二十多年了，我对原告还有感情。位于上城丽景1期2号楼2单元601室房屋也不是夫妻共同财产，购买这套房屋的钱是我父母老房的拆迁款，当时考虑到父母年龄较大无法做按揭贷款，我也没有工作，所以才以原告的名义购房并贷款，现在按揭贷款都是由我负责偿还。
经审理查明，原被告双方经他人介绍认识，于1990年阴历3月16日举行结婚仪式，于2013年5月23日补办结婚登记。婚后双方于1992年10月23日生一女丁某某，后于2013年11月25日因病去世。现原告以双方常因家庭琐事发生吵打导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突，关于原告诉称被告对其实施家庭暴力，因原告未能提供证据证明，故不予采信。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告唐某与被告丁某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱颖
二〇一四年四月三日
书记员 吴琼
第1页／共3页
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第249号
原告：湖南省益阳市某某电子元件厂。
法定代表人：李某某。
委托代理人：薛某某。
被告：海宁某某节能照明电器有限公司。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：施某某。
原告湖南省益阳市某某电子元件厂诉被告海宁某某节能照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员姚建明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛某某，被告委托代理人施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省益阳市某某电子元件厂诉称：原、被告之间有业务往来，原告将电子元件产品销售给被告，截止2014年3月，被告共计拖欠原告货款400098.38元。原告为维护自身合法权益，请求判令被告立即给付价款400098.38元。
被告海宁某某节能照明电器有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求，但因经济困难，无法立即偿付欠款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院�决如下：
被告海宁某某节能照明电器有限公司应于本判决生效后十日内给付原告湖南省益阳市某某电子元件厂价款400098.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7302元，减半收取3651元，由被告海宁某某节能照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 姚建明
二〇一四年三月三日
书记员 钱春明
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉�分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第509号
上诉人（原审被告）：李子龙，男。
委托代理人：李付杰，女。
被上诉人（原审原告）：辽宁市政建设工程有限公司。
法定代表人：张万厚，该公司经理。
委托代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳道和园林绿化工程有限公司。
法定代表人：杨冬，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：沈阳中昊建设工程有限公司。
法定代表人：王站军，该公司经理。
上诉人李子龙与被上诉人辽宁市政建设工程有限公司、沈阳道和园林绿化工程有限公司、沈阳中昊建设工程有限公司借款合同纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院于2013年11月8日作出（2013）经开民初字第1995号民事判决，李子龙不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
辽宁市政建设工程有限公司一审诉称：2011年5月19日，李子龙在工地受伤，现已治疗终结，在此期间，辽宁市政建设工程有限公司为其垫付租房费及生活费用合计30740元，此款李子龙应返还给辽宁市政建设工程有限公司。由于本案沈阳道和园林绿化工程有限公司、沈阳中昊建设工程有限公司在烧伤案件中具有过错责任，故沈阳道和园林绿化工程有限公司、沈阳中昊建设工程有限公司应对此承担连带给付责任。请求判令：1、李子龙返还辽宁市政建设工程有限公司垫付款30740元；2、沈阳道和园林绿化工程有限公司、沈阳中昊建设工程有限公司承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
沈阳中昊建设工程有限公司辩称：辽宁市政建设工程有限公司借给李子龙生活费的行为属于借贷纠纷，答辩人既不是借贷关系的主体，也不是借贷关系的保证人，所以本案与答辩人无关。另外依据（2013）经开民初字第364号判决书，法院已经确认中昊公司支付给李子龙医疗费657107元及交通费2421元，说明辽宁市政建设工程有限公司应偿还中昊公司平摊的这些医疗费。
李子龙未予答辩。
沈阳道和园林绿化工程有限公司未予答辩。
一审法院审理查明，2013年3月1日、6月28日、7月8日，李子龙分别向辽宁市政建设工程有限公司借款5740元、5000元、20000元，并为辽宁市政建设工程有限公司出具借据三张，但均未约定还款日期。
上述事实，有借据及庭审笔录等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李子龙、道和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。辽宁市政建设工程有限公司与李子龙之间的借款系双方真实意思表示，合法有效，合法的借贷关系受法律保护，因借条中没有约定还款日期，根据法律规定，辽宁市政建设工程有限公司可以随时催要返还，故对辽宁市政建设工程有限公司的诉讼请求予以支持。辽宁市政建设工程有限公司要求沈阳道和园林绿化工程有限公司、沈阳中昊建设工程有限公司承担连带责任，没有法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李子龙于本判决生效后十日内偿还原告辽宁市政建设工程有限公司30740元；二、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，保全费327元，由被告李子龙负担。
宣判后，李子龙不服原审法院判决，以“1、原审程序违法，没有通知上诉人参加庭审。2、诉争的钱款是上诉人在受伤期间，被上诉人给上诉人的生活费，而不是借款”为由，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原审判决，查清事实依法改判或发回重审，并由被上诉人承担全部诉讼费用。辽宁市政建设工程有限公司、沈阳道和园林绿化工程有限公司、沈阳中昊建设工程有限公司则服从原审判决。
本院认为，原审法院存在以下问题：（一）审判程序方面：原审卷宗给当事人送达的开庭传票为留置送达，但民诉法第八十六条明确规定“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”故原审法院程序不合法。（二）被上诉人提供的三张借条，虽有李子龙的签字，但借条上的其他字迹均为他人填写，且李子龙在二审辩称其在为被上诉人工作中被烧伤，这三笔钱是给付其的补助并不是借款。原审法院应在查清事实的基础上予以判决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第1995号民事判决；
二、发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一四年四月二十二日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第三项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第1134号
申请执行人吕占生，乾安县人。
被执行人周立君，乾安县人。
申请执行人吕占生与被执行人周立君买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年4月22日作出（2014）乾民初字第569号民事调解：被告于2014年10月1日给付原告欠款人民币1800元。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行，要求给付欠款。在执行过程中被执行人主动履行义务，申请人同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民执字第569号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王兰贺
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第1134号
申请执行人吕占生，男，汉族，乾安县人，现住乾安县让字镇海字村。
被执行人周立君，男，汉族，乾安县人，现住乾安县让字镇双号村剑字屯。
申请执行人吕占生与被执行人周立君买卖纠纷一案，乾安县人民法院于2014年4月22日作出（2014）乾民初字第569号民事调解：被告于2014年10月1日给付原告欠款人民币1800元。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行，要求给付欠款。在执行过程中被执行人主动履行义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第569号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘明昊
吕 占 生 与 周 立 君 买 卖 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）乾民执字第1134号
申请执行人吕占生。
被执行人周立君。
申请执行人吕占生与被执行人周立君买卖纠纷一案，乾安县人民法院于2014年4月22日作出（2014）乾民初字第569号民事调解：被告于2014年10月1日给付原告欠款人民币1800元。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行，要求给付欠款。在执行过程中被执行人主动履行义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第569号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘明昊
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初1965号
原告万伟，男，满族，1978年10月4日生，本溪满族自治县人，农民，住址本溪满族自治县。
委托代理人孙仁克，系本溪满族自治县东营坊乡法律服务所法律工作者。
委托代理人杜盛东，系本溪满族自治县碱厂镇法律服务所法律工作者。
被告鄂立峰，男，满族，1965年10月10日生，本溪满族自治县人，工人，住址本溪满族自治县。
原告万伟诉被告鄂立峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜盛东、被告鄂立峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告找到原告购买河沙，原告共为被告运送河沙161立方米，合款11270元，并由被告代工人鲁德良、李存丰出具收条及证实。此款后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求被告立即给付河沙款11270元。
被告辩称，原告所诉案件事实及欠款数额属实，但现无法确定给付时间。
经审理查明，2014年9月，被告找到原告购买河沙，原告共为被告运送河沙161立方米，合款11270元，并由被告代工人鲁德良、李存丰出具收条及证实。此款后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求被告立即给付河沙款11270元。
上述事实，有双方当事人陈述笔录及收条、证实在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告购买原告河沙，尚欠原告河沙款11270元属实，被告对欠款数额亦无异议，并有收条、证实为证，被告理应及时给付所欠原告河沙款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告鄂立峰给付所欠原告万伟河沙款11270元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告鄂立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 颜廷锐
人民陪审员 张吉彬
人民陪审员 边久和
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 贾艳君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没用约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民特字第00038号
申请人蒋波，男，1985年5月25日出生，汉族，住渝北区。
被申请人罗清兰，女，1952年8月22日出生，汉族，住渝北区。
申请人蒋波要求宣告被告申请人罗清兰失踪一案，本院于2014年11月3日由代理审判员刘涛峰适用特别程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人蒋波系被申请人罗清兰的儿子，因被申请人罗清兰于1998年离家出走后一直未归，并与家人失去联系，至今已下落不明年满16年。故申请人请求法院判决宣告被申请人罗清兰失踪。
经查，被申请人罗清兰，女，1952年8月22日出生，汉族，住渝北区XX街XXX号附XX号，公民身份号码51022419520822XXXX。罗清兰之夫蒋良德于2014年4月29日死亡，二人共生育两名子女，即蒋波与蒋渝。被申请人罗清兰于1998年起离家出走后即与家人失去联系，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月25日发出寻找被申请人罗清兰的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，被申请人罗清兰至今仍然下落不明。
本案审理过程中，蒋波与蒋渝均同意由蒋波作为被申请人罗清兰的财产代管人。
本院认为，被申请人罗清兰于1998年起与家中失去联系，至申请人蒋波申请宣告被申请人失踪时已经过十六年的时间，而被申请人仍杳无音讯，重庆市公安局渝北区分局两路派出所亦开具了相关失踪证明。本院在受理申请人的申请后依法发出寻人公告，现公告期间届满，被申请人仍然下落不明，其被宣告失踪的事实已得到法律上的确认，依法应当作出宣告失踪的判决。因被申请人与申请人系母子关系，被申请人的近亲属均同意由申请人蒋波作为被申请人罗清兰的财产代管人，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告罗清兰为失踪人；
二、指定蒋波为失踪人罗清兰的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘涛峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杜 洋
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执117号
申请执行人：严义，女，1980年12月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人：王红萍，女，1966年2月27日出生，汉族，现下落不明。
被执行人：洪辉云，男，1965年11月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人：杜荣华，女，1975年10月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
申请执行人严义与被执行人王红萍、洪辉云、杜荣华借款合同纠纷执行一案，我院于2015年11月24日作出的（2015）鄂葛洲坝民初字第00233号民事判决书，已发生法律效力，被执行人至今未按判决书的内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王红萍、洪辉云、杜荣华的银行存款24556.84元或查封、扣押其所有的等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢鸣
二〇一七年六月二十一日
书记员 李佳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3657号
原告：李锦仙，女，1991年7月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：黄少明，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告李锦仙诉被告黄少明民间借贷纠纷一案中，原告李锦仙于2017年8月10日接到《广东省江门市新会区人民法院预交受理费通知书》后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。本院已依照法律的规定通知原告李锦仙预交本案受理费，但原告李锦仙逾期没有交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用中国人民共和国<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应裁定按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李锦仙自动撤诉处理。
审判员 柯铭培
二〇一七年八月十八日
书记员 廖雪珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初3657号原告：李锦仙，女，1991年7月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：黄少明，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理原告李锦仙诉被告黄少明民间借贷纠纷一案中，原告李锦仙于2017年8月10日接到《广东省江门市新会区人民法院预交受理费通知书》后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。本院已依照法律的规定通知原告李锦仙预交本案受理费，但原告李锦仙逾期没有交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用中国人民共和国若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告李锦仙自动撤诉处理。审判员  柯铭培二〇一七年八月十八日书记员  廖雪珍
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1629-2号
申请执行人福建省三明辉捷织造有限公司，住所地福建省沙县水东科技工业区。组织机构代码：61186668-X。
法定代表人任恢捷，经理。
被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司，住所地上杭县南阳镇南阳工业区。组织机构代码证：66039543-1。
法定代表人赖影英，董事长。
申请执行人福建省三明辉捷织造有限公司与被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司已支付人民币153202元，申请执行人福建省三明辉捷织造有限公司与被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1629号的本次执行程序。
如被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人福建省三明辉捷织造有限公司可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王玉春
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5281号
原告：国网安徽省电力公司合肥供电公司，住安徽省合肥市宿松路133号，组织机构代码84902147-6。
负责人:汤军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：吴某。
法定代理人：李纯红（系吴某母亲），女，1979年10月17日出生，住安徽省肥西县。
原告国网安徽省电力公司合肥供电公司与被告吴某返还财产纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。
原告国网安徽省电力公司合肥供电公司诉称：2012年4月19日，被告放学后和几名同学在学校大门前玩耍，后其跑到校门前绿化带里的配电房，被电击伤。之后，被送往医院治疗；因治疗及后续康复费用，被告及其父母通过信访、堵门以及不断播放被告治疗过程中的喊叫声等手段，多次到原告处吵闹，严重干扰原告的正常工作秩序。为此，原告出于人道主义考虑，为被告治疗及后续康复垫付了大额费用。被告治愈后，既不和原告联系，也不偿还垫付费用。为此诉至法院，要求判令：1、被告立即返还原告垫付的医疗费、康复费、律师费和诉讼费672988.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为：本案系返还财产纠纷，被告的住所地位于安徽省肥西县官亭镇金桥村马路村民组，故本案本院没有管辖权，本案应移送至安徽省肥西县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省肥西县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李中明
人民陪审员 刘亮勇
人民陪审员 窦中山
二○二○一六年九月二十八日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执380号
申请人：付某
被执行人：王某甲
被执行人：魏某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执380号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月二十六日
书记员 艾 波
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初14714号
原告申德刚，男，1969年5月28日出生，公民身份号码×××。
委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
被告刘成，男，1950年2月8日出生，公民身份号码×××。
被告刘英伟，男，1971年12月8日出生。
原告申德刚与被告刘成、刘英伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告申德刚及其委托代理人苟波，被告刘成、刘英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申德刚诉称：原告于2013年8月1日与顺义区×村村民委员会签订《租赁协议》，约定原告从村委会租赁×号集体土地建设用地使用证上的房屋及该处集体建设用地，租期为20年。合同签订时，被告在该处宅院内堆放有杂物。合同签订后，原告将杂物清除。当时原告未使用该院落。被告后未经原告允许的情况下又将杂物堆放在该宅院内。2016年7月，因原告需对涉诉宅院进行重修、翻建，故将杂物再次清除。在原告建房的过程中，被告及其家人多次捣乱、阻拦施工，造成原告一直未能施工并造成原告窝工损失、财产损失（水泥）。被告未经原告同意强占涉诉宅院用于堆放杂物，应当向原告支付使用费用。原告认为，原告系经合法途径取得涉诉宅院的使用权，翻修宅院内的房屋也得到了相关权利人的同意，被告多次阻拦的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求判令：1.原告在其承租的集体土地上建房，被告不得阻拦，建房规格为：在现有开槽的基础上进行建设，东、西、北三个方向均是在原四间北房的基础上原基翻建，向南方向进行扩建；2.被告赔偿原告财产损失1000元、窝工损失1400元（含人工费600元、机械费800元），后原告撤回该请求；3.被告支付原告自2014年1月至2016年7月占地使用费7500元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告刘成、刘英伟共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告2013年8月1日与村委会签订了租赁协议，被告对此不知情也不认可，因为租赁协议没有经过法定的民主议定程序，根据法律规定，该协议应当经过村民代表会议讨论通过，并报乡镇政府备案，所以涉诉租赁协议是无效的。因为该院子里有机井，原告建房有污染，所以村民也不同意原告建房。因此，不同意原告依据该协议建房的诉讼请求。对于其占地使用费的诉讼请求也不同意，因为该院子和被告的宅院是连着的，一直空着，大门也由被告刘成维修，所以院子一直由刘成使用。原告在本村原来有宅基地，他已经出卖了，根据法律规定，原告再申请批准宅基地村委会不应当予以批准，如果让原告建房就等于事实上让其永久性得到了宅基地。涉诉地块不是宅基地，原告建房应当按照《土地管理法》第五十六条的规定办理审批手续，且涉诉院落内有村里的机井房，按照生活用水卫生国家标准，其建房将会产生生活垃圾，故其也不得在此建房。
经审理，本院认为：原告虽与×村委会签订租赁协议，但其自述其建房为可供长期使用的住宅民房。如原告确需建房，其应向有关部门申请并征得相应部门的合法审批。现原告就此并未向法院提交相应材料予以证实其建房之合法性，法院不宜通过民事诉讼之形式对其是否能够在其承租的村集体建设用地上进行房屋建设作出评价。在原告建房之合法性未经行政审批之前，就其所主张要求被告不得阻拦其建房并赔偿其占地使用费之请求，本院均不予处理，其可待建房手续完备后另行予以主张。此外，原告自述其主张要求被告不得阻拦其建房并赔偿其占地使用费的依据为涉诉租赁协议及村委会出具的同意原告建房的证明，现二被告明确表示租赁协议应属无效，原告亦应先就该租赁协议的效力问题进行确认。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告申德刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙春牛
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗佳旭
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第1369号
申请执行人邵黎红
被执行人王荣华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00611号，依法向被执行人王荣华发出执行通知书，责令被执行人王荣华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王荣华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王荣华（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币79199.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月五日
书记员 徐燕飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1308号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：袁亮，男，1981年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告袁亮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令袁亮归还透支款157,790.18元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：袁亮系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，袁亮利用该卡透支资金累计157,790.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向袁亮催款，但袁亮至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的袁亮住所地信息，无法向袁亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供袁亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的袁亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定袁亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：袁亮，男，1981年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告袁亮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令袁亮归还透支款157,790.18元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：袁亮系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，袁亮利用该卡透支资金累计157,790.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向袁亮催款，但袁亮至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的袁亮住所地信息，无法向袁亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供袁亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的袁亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定袁亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第3602号
申请执行人：上海杰汇炉窑新技术有限公司（，住所地：上海市宝山区。
法定代表人：张新国，董事长。
被执行人：宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司（，住所地：宁波大榭开发区。
法定代表人：周文新。
申请执行人上海杰汇炉窑新技术有限公司与被执行人宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司服务合同纠纷一案，被执行人宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）甬仑执民字第3602号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年二月十三日
书记员 尹 瑜
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执64-1号
申请执行人秦某某。
申请执行人郭某某。
被执行人彭某某。
案由：返还原物纠纷。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第803号民事判决书一案中，经本院主持调解双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人彭某某保证停止对申请执行人秦某某、郭某某在武安市邑城镇南峭河村承包的4.3亩土地的使用并将该土地返还给申请执行人秦某某、郭某某。二、申请执行人秦某某、郭某某已接收该土地，同意法院对该案执行和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第803号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执64-1号
申请执行人秦某某。
申请执行人郭某某。
被执行人彭某某。
案由：返还原物纠纷。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第803号民事判决书一案中，经本院主持调解双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人彭某某保证停止对申请执行人秦某某、郭某某在武安市邑城镇南峭河村承包的4.3亩土地的使用并将该土地返还给申请执行人秦某某、郭某某。二、申请执行人秦某某、郭某某已接收该土地，同意法院对该案执行和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第803号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一六年二月二十二日
执 行 员 连学杰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02917号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行。
法定代表人：闫某某，系该行行长。
委托代理人：倪某某。
被告：吴某某。
被告：赵某某。
被告：吴某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行诉被告吴某某、赵某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院诉讼，本院受理后，依法由审判员杨书梅独任审判公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行的委托代理倪某某，被告吴某某到庭参加诉讼，被告吴某某、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行诉称：要求被告吴某某立即给付借款本金100000元，利息23832.99（利息截止到2015年10月16日），被告赵某某、吴某某承担连带给付责任，三被告承担本案诉讼费用。
被告吴某某辩称：吴某某借款属实，本人是吴某某的连带责任保证人，同意承担连带给付责任。
被告吴某某、赵某某未作书面辩称，亦未向本院提供证据。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1、2013年9月29日吴某某给原告出具借据1份，原告与吴某某签订的小额联保借款合同1份，用以证明吴某某在原告处借款本金100000元及利息约定情况。
2、2013年9月29日原告与被告赵某某、吴某某签订的小额联保协议书1份，用以证明被告赵某某、吴某某系吴某某在原告处借款本息的连带责任保证人。
被告吴某某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告吴某某对原告提供的3份证据均无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月29日，原告与吴某某签订小额联保借款合同1份，合同中约定：吴某某在原告处借款本金100000元，利息按年利率15.3%计算，还款日期为2014年9月29日。逾期日期为2014年9月30日，逾期利息自逾期日起按借款合同约定的贷款利率水平加收30%（15.3%＋15.3%×30%）的逾期罚息利率标准计付，即年利率19.89%计算。原告与被告赵某某、吴某某签订小额贷款联保协议书1份，合同中约定：被告赵某某、吴某某系吴某某借款本息的连带责任保证人。截止到2015年10月16日，被告吴某某尚欠原告借款本金100000元，利息23832.99元，被告赵某某、吴某某未履行保证责任。
本院认为，原告与被告吴某某之间签订的金融借款合同合法有效，原告与被告赵某某、吴某某签订小额贷款联保协议合法有效。被告吴某某理应按照合同约定偿还原告借款本息，被告赵某某、吴某某亦应承担保证债务。三被告未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任，即应承担逾期利息。被告赵某某、吴某某是吴某某的连带责任保证人，应承担保证责任，保证责任是由保证人代替债务人承担责任，在承担保证责任后，保证人有权向债务人追偿。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行借款本金100000元及利息23832.99元（利息截止到2015年10月16日），2015年10月17日至借款本金给付完毕止的借款本金利息按照年利率19.89%计算。上述借款本金及利息被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。
二、被告赵某某、吴某某对上述借款本息承担连带给付责任。
三、被告赵某某、吴某某承担保证债务后有权向被告吴某某追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，由被告吴某某负担，被告赵某某、吴某某承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨书梅
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李 新
湖北省武汉市汉南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0113行初2号
原告武汉爱恋食品有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街周家河村3栋1层。
法定代表人王飞，该公司总经理。
委托代理人熊文颂，该公司法务经理。（特别授权代理）
被告武汉市汉南区人力资源和社会保障局（现更名为武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局），住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道88号。
法定代表人王为均，该局局长。
委托代理人李澎华，该局工伤生育办主任。（特别授权代理）
第三人王汉芹，女，1965年6月28日出生，汉族，武汉市汉南区人，无业，住武汉市汉南区。
委托代理人陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师。（特别授权代理）
原告武汉爱恋食品有限公司（下称爱恋食品公司）不服被告武汉市汉南区人力资源和社会保障局（下称汉南区人社局）及第三人王汉芹工伤行政确认一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因第三人王汉芹与本案被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院在法定期限内分别向被告和第三人依法送达起诉状副本及应诉通知书等法律文书。2016年3月23日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告爱恋食品公司委托代理人熊文颂，被告汉南区人社局委托代理人李澍华、第三人王汉芹及其委托代理人陈汉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月15日，汉南区人社局作出汉人社工字（2015）268号《工伤认定决定书》，对原告爱恋食品公司员工王汉芹在工作时受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害所致，符合工伤认定范围，认定为工伤。
原告爱恋食品公司诉称：被告汉南区人社局认定王汉芹在原告处工作时受伤，认定为工伤。但王汉芹在入职时，使用的是王文菊的身份证，自称王文菊，并以王文菊名义与原告签订劳动合同、领取工资，因此原告始终认为2014年9月30日受伤是王文菊。被告认定王汉芹在原告处工作时遇到工伤事故，与事实不符，应是王文菊在原告处工作时遭遇工伤。故诉至法院，请求撤销被告汉南区人社局作出的汉人社工字（2015）268号《工伤认定决定书》。
原告爱恋食品公司向本院提交的证据有：第一组证据是工伤认定决定书复印件一份，拟证实原告的主体资格；第二组证据是王文菊劳动合同书、应聘人员登记表、王文菊身份证复印件各一份，拟证实第三人王汉芹是以王文菊的身份入职。
被告汉南区人社局辩称：仲裁裁决书及一、二审生效判决书可证明，原告爱恋食品公司与第三人王汉芹之间自2014年5月6日起存在事实劳动关系。故王汉芹在原告处工作时于2014年9月30日受伤，我局作出工伤认定是合法的。我局作出的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告汉南区人社局为证明其作出行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了下列证据、依据。证据为：1、组织机构代码证复印件及证明一份，拟证实被告作为行政主体资格适格；2、本案原告爱恋食品公司企业法人营业执照及第三人王汉芹居民身份证复印件各一份，拟证实原告企业信息及第三人身份信息；3、汉劳人仲裁字（2015）第11号仲裁裁决书、（2015）鄂汉南民二初字第00066号民事判决书、（2015）鄂武汉中民商终字第01406号民事判决书，拟证明原告爱恋食品公司与第三人王汉芹之间自2014年5月6日起存在事实劳动关系；4、王汉芹病历及出院小结，拟证实王汉芹受伤住院治疗；5、原告出具工伤证明一份，拟证实“王文菊”也即王汉芹在工作中受伤属实，属工伤；6、工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定决定书各一份，拟证实我局依当事人申请依法作出工伤认定决定。
被告汉南区人社局提交的依据有：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（一）项、第十七条、第十八条、第二十条。
第三人王汉芹述称：我与原告之间存在事实劳动关系，且在原告单位工作过程中受伤，被告作出的工伤认定证据确凿、适用法律正确、程序合法，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人王汉芹未向本院提交证据。
庭审质证中，原告爱恋食品公司及第三人王汉芹对被告汉南区人社局提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。
对原告爱恋食品公司提交的证据，被告汉南区人社局及第三人王汉芹对真实性均无异议。但对第二组证据，被告认为与本案无关联性，经一、二审生效判决认定，第三人与原告存在事实劳动关系，故被告认定工伤正确；原告对其证明目的有异议，认为第三人王汉芹与原告存在事实劳动关系，有一、二审生效判决予以证实。对原告提交的证据，本院对真实性予以确认。有生效法律文书确认原告爱恋食品公司与第三人王汉芹之间存在事实劳动关系，故对被告汉南区人社局及第三人王汉芹的质证意见，本院予以采信。
经审理查明：武汉经济技术开发区托管武汉市汉南区后，武汉市汉南区人力资源和社会保障局更名为武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局。
经（2015）鄂汉南民二初字第00066号、（2015）鄂武汉中民商终字第01406号民事判决确认，第三人王汉芹自2014年5月6日起在原告爱恋食品公司工作，与原告爱恋食品公司之间存在事实劳动关系。
2014年9月30日，第三人王汉芹在原告爱恋食品公司工作期间受伤。2015年11月16日，王汉芹向被告汉南区人社局申请工伤认定。同年12月15日，汉南区人社局作出汉人社工字（2015）268号工伤认定决定，认定王汉芹在工作时受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害所致，符合工伤认定范围，认定为工伤。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告汉南区人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有承办工伤保险事务的法定职责，其作出工伤认定的行为是其职权范围内的行为，其作为被诉行政主体适格。
原告爱恋食品公司与第三人王汉芹之间存在事实劳动关系，王汉芹在原告单位工作期间受伤。原告爱恋食品公司以第三人王汉芹以王文菊的身份信息入职而否认与第三人王汉芹之间存在事实劳动关系和在工作期间受伤的事实不能成立。被告汉南区人社局作出工伤认定的行政行为，程序合法，于法有据，应予支持。原告爱恋食品公司诉请法院撤销被告汉南区人社局作出的汉人社工字（2015）268号工伤认定决定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告武汉爱恋食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武汉爱恋食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
审 判 员 黄 氢
人民陪审员 李启发
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 沙 莹
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初670号
原告：储姝，女，1983年8月22日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。
被告：马亚旋，女，1988年6月15日生，汉族，户籍地广东省普宁市。
原告储姝与被告马亚旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年4月20日裁定转为普通程序，并于2017年9月18日公开开庭审理本案。原告储姝的诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告马亚旋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储姝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款1.5万元及利息（自2015年11月6日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告马亚旋向原告储姝借款，约定一个月后归还。后储姝向马亚旋转款1.5万元。虽经多次催要，但马亚旋拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。
被告马亚旋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月28日、6月5日，原告储姝向被告马亚旋转款1.5万元。储姝称双方口头达成借贷合意，但未要求马亚旋出具《借条》。另外，储姝通过微信方式，多次要求马亚旋还款，但马亚旋未在储姝给予的还款期内，即2015年11月6日归还归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告储姝没有提供《借条》等债权凭证，并仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，但被告马亚旋无正当理由未到庭，视为放弃对储姝主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担相应不利法律后果。根据微信聊天记录，本院认定双方存在民间借贷法律关系，且储姝已实际给付1.5万元借款。因马亚旋未在储姝给予的还款期限内还款，故其应自2015年11月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向储姝支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
马亚旋应于本判决发生法律效力之日起十五日内向储姝支付借款本金1.5万元及利息（自2015年11月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告马亚旋负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费175元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。）
审 判 长 芮铭珍
审 判 员 胡维华
人民陪审员 金茂林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐 枫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11647号
上诉人（原审原告）：姜海波，男，1970年12月20日出生。
委托诉讼代理人：于凤芹（姜海波之母），1943年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区台湖镇安定营村民委员会，地址北京市通州区台湖镇安定营村。
法定代表人：马书和，主任。
委托诉讼代理人：陈超，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈某，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
上诉人姜海波因与被上诉人北京市通州区台湖镇安定营村民委员会（以下简称安定营村委会）农业承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初15950号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜海波的委托诉讼代理人于凤芹、被上诉人安定营村委会的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜海波上诉请求：撤销一审裁定，依法改判姜海波1.99亩承包地（口粮地）的权利及4年军龄劳龄钱的权益。事实和理由：姜海波认为一审裁定有误，姜海波属于安定营村村民，享有分配承包地（口粮地）的权利，姜海波作为人民义务兵服役4年，也应享有4年军龄劳龄钱的权益；据调查，安定营村委会书记有意不给姜海波1.99亩承包地（口粮地），剩余90亩地给非本村民（村委会陈某1小舅子）使用，安定营村委会的行为侵害了姜海波的合法权益。因此，一审法院驳回姜海波的起诉有误。
安定营村委会辩称：同意一审裁定，不同意姜海波的上诉请求。
姜海波向一审法院起诉请求：1.判令安定营村委会给付姜海波1.99亩土地（口粮田）及4年军龄劳龄钱；2.判令诉讼费用由安定营村委会承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。姜海波起诉要求安定营村委会分口粮田1.99亩及向其支付劳龄钱的诉讼请求，实质系要求安定营村委会向其分地并享受村民福利待遇，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于姜海波的起诉，应依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，该院裁定：驳回姜海波的起诉。
二审中，姜海波提交了一份安定营村劳龄股情况的说明，证明姜海波军龄四年，安定营村委会应该给其劳龄股钱，可是安定营村委会没给。安定营村委会不认可该证据的真实性，认为不符合证据形式。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定可知，当事人起诉应当符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定可知，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定可知，涉及村集体经济所得收益的使用、征地补偿费的使用、分配方案等事项，应当经村民会议讨论决定方可办理。本案中，双方均认可安定营村已于2009年整体征地拆迁，现安定营村已无地可分。另，姜海波认为安定营村委会未分配其口粮田、未发放其劳龄钱，侵犯了集体经济组织成员的权益的请求，实际上属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上所述，姜海波的上诉请求不能成立，一审法院裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 赵 爽