广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初197号
原告（反诉被告，以下统称原告）：高立全，男，1954年8月14日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，
委托诉讼代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被告：梁惠贞，女，1972年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇新民兴民路四巷*号*楼，公民身份号码为4419001972********。
被告（反诉原告，以下统称被告）：冯连发，男，1967年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇新民兴民路四巷*号*楼，公民身份号码为4425271967********。
以上两被告委托诉讼代理人：呙林勇，广东华文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄露玮，该公司员工。
原告高立全诉被告梁惠贞、冯连发、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，被告冯连发提起反诉，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人石永号，被告梁惠贞、冯连发的委托诉讼代理人呙林勇，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人黄露玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告高立全向本院提起诉讼，请求判令：一、被告梁惠贞、冯连发、人保财险东莞公司赔偿原告高立全各项损失共计119538.08元，其中医疗费41233.15元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元、残疾赔偿金80978.08元、鉴定费2730元、护理费3500元、处理事故人员误工费1510元、交通费2000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金15500元，以上属于机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）医疗费用赔偿项目损失47733.15元，由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分依法由被告梁惠贞、冯连发赔偿30%即赔偿11319.95元；属于交强险伤残赔偿项目的损失108218.08元，由被告人保财险东莞公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿108218.08元；被告梁惠贞、冯连发共应赔偿11319.95元，该损失要求先由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险（以下简称“三者险”）限额内予以赔偿，不足部分再由梁惠贞、冯连发予以赔偿，扣减三被告已经支付的费用10000元，三被告仍需赔偿原告119538.08元；二、请求一并处理交强险和三者险，并请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告冯连发提起反诉，请求判令：一、原告高立全向被告冯连发支付车辆修理费3024元；二、本案反诉费由原告高立全承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及评残情况
2017年6月15日17时50分许，原告高立全无证驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定为机动车）沿广东省东莞市长安镇建安路由西往东方向行驶至乌沙海滨路交汇路口时左转弯，遇被告梁惠贞驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿建安路由东往西方向行驶，在此过程中，轿车车头与电动三轮车车身右后侧发生碰撞，造成原告高立全受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门调查认定：原告高立全负事故的主要责任，被告梁惠贞负事故的次要责任。
原告高立全于2017年6月15日在东莞市长安医院住院治疗，住院时间为2017年6月15日至2017年7月20日，共计35天。出院医嘱：(1)加强营养，注意饮食；(2)休息四周；(3)参三七伤药胶囊2g。2017年9月20日，原告高立全的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.原告高立全外伤性脾破裂、脾切除术后，其伤残等级为八级；2.原告高立全左侧第6-11肋骨骨折，其伤残等级为十级。
事故发生后，人保财险东莞公司对粤Ｓ×××××号车进行定损，定损价格为3024元，被告冯连发为该车进行了维修，维修费用为3024元。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
三者险
粤S301**号车，登记车主为被告冯连发
由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由人保财险东莞公司承保，限额1500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
41158.05元。其中被告人保财险东莞公司支付了10000元，被告梁惠贞、冯连发垫付了3174.9元，原告自行支付了27983.15元。另，原告主张其在住院期间因购买白蛋白花费了3250元，因原告没有提供相关证据证明该费用的必要性以及关联性，本院不予认定。
2.住院伙食补助费
3500元。原告住院35天，按照每天100元的标准计算为3500元。
3.营养费
1550元。本院根据原告的伤情酌情认定营养费为1550元。
4.残疾赔偿金
76479.29元。原告至定残之日（2017年9月20日）年满63周岁，其主张按上一年度广东省农村居民人均纯收入14512.2元计算，即为：14512.2元／年×17年×31%=76479.29元。
5.鉴定费
2730元。
6.护理费
3500元。原告未能提供证据证明护理人员的身份及收入情况，故本院参照东莞护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天进行计算，即为100元／天×35天=3500元。
7.处理事故人员误工费
原告诉请处理事故人员误工费1510元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的、赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费……以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的丧葬费、误工费和误工损失等其他合理费用”的规定，处理事故人员误工费属于受害人死亡的赔偿范围，原告因伤致残，其诉请处理事故人员误工费，依据不足，本院不予支持。
8.交通费用
800元。考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，根据原告住院及交通情况，本院酌情予以支持800元。
9.住宿费
原告诉请住宿费2000元，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。
10.精神损害抚慰金
15500元。本院根据原告的伤情，结合被告的赔偿能力，酌情认定精神损害抚慰金为15500元。
（四）被告冯连发的损失和认定理由
11.车辆维修费
3024元。有《东莞市虎门泰升汽车修理厂保险车辆出险受损修理估价单》以及维修费发票为证，本院予以确认。
裁判理由、结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。
原告高立全相对于粤Ｓ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告人保财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告梁惠贞承担30%的赔偿责任。被告梁惠贞承担的上述赔偿责任，先由被告人保财险东莞公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告梁惠贞承担。被告冯连发作为案涉车辆的登记车主，对被告梁惠贞的赔偿责任承担连带责任。
对于原告的损失，以上1-3项损失共计46208.05元，应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，余额36208.05元按照被告梁惠贞的事故责任由被告人保财险东莞公司在三者险的赔偿限额内承担30%为10862.4元。
以上4-10项损失共计99009.29元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司承担。
对于被告冯连发的车损3024元，应由原告高立全承担70%的责任，即2116.80元。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿119871.69元给原告，扣减被告人保财险东莞公司垫付的10000元，及被告梁惠贞、冯连发垫付的3174.9元，被告人保财险东莞公司尚需赔偿原告106696.79元。被告梁惠贞、冯连发已经垫付的费用，可另行与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。原告高立全需赔偿2116.80元给被告冯连发。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付106696.79元给原告高立全；
二、限原告高立全自本判决发生法律效力之日起五日内支付2116.80元给被告冯连发；
三、驳回原告高立全的其他诉讼请求；
四、驳回被告冯连发的其他反诉诉讼请求。
案件本诉受理费1345元（原告高立全已经预交），由原告高立全负担137元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1208元；案件反诉受理费25元（被告冯连发已预交），由被告冯连发负担7元，由原告高立全负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一八年三月三日
书记员 陈颖仪