wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第109号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人陈跃，该行行长。
委托代理人熊光仁，该支行员工。
被告1熊发根，男，1962年1月22日生，汉族，住南昌市新建区。
被告2熊本宏，男，1961年6月4日生，汉族，住南昌市新建区。
被告3徐绍明，男，1976年10月22日生，汉族，住南昌市新建区。
被告4熊爱春，男，1966年5月17日生，汉族，住南昌市新建区。
被告5涂永根，男，1977年10月5日生，汉族，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告熊发根、熊本宏、徐绍明、熊爱春、涂永根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员黄乐明、人民陪审员万齐涛、人民陪审员尹美良组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行委托代理人熊光仁、被告熊发根、熊本宏、徐绍明、熊爱春到庭参加诉讼，被告涂永根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉称：2008年10月8日被告熊发根、熊本宏、徐绍明、熊爱春、涂永根分别与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，上述联保人均在《最高额担保个人借款合同》上签字，自愿承担连带责任保证担保。在上述合同中并约定了贷款人向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息。期满后，上述被告未按期偿还。原告多次向上述被告催索借款，其均以各种理由拒付，故诉至法院，请求判令1、上述被告熊发根、熊本宏、徐绍明、熊爱春、涂永根分别归还原告借款本金30000元及利息；2、上述被告对上述借款本息承担保证担保清偿责任；3、上述被告共同承担本案诉讼费用等。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行提交以下证据：1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告熊发根、熊本宏、徐绍明、熊爱春、涂永根的身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明被告熊发根、熊本宏、徐绍明、熊爱春、涂永根的诉讼主体适格；3、被告熊发根、熊本宏、徐绍明、熊爱春、涂永根向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约／修改通知单各1份及原、被告于2008年10月8日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》5份，证明原告与被告熊发根、熊本宏、徐绍明、熊爱春、涂永根于2008年10月8日签订借款合同，原、被告约定：原告分别向被告熊发根、熊本宏、徐绍明、熊爱春、涂永根提供30000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2008年10月8日至2011年10月7日，五被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%以及五被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；4、被告熊发根、熊本宏、徐绍明、熊爱春、涂永根的记账凭证复印件各1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定分别向被告熊发根、熊本宏、徐绍明、熊爱春、涂永根发放了30000元的可循环借款额度的情况。
被告熊发根、熊本宏、徐绍明、熊爱春辩称：我们从来没有在原告银行借过款，并且经过鉴定，证明借款合同上不是我们本人签名，对三性均有异议；请求法院依法驳回原告的诉请。
被告熊发根、熊爱春提交了以下证据：1、江西求是司法鉴定中心赣求司鉴（2015）文鉴字第1212号司法鉴定意见书一份，证明2008年10月8日的合同编号为3601200800011492的借款合同上“熊发根”签名不是熊发根所写；2008年10月8日的合同编号为3601200800011521的借款合同上“熊爱春”签名不是熊爱春所写；2、鉴定费发票复印件一份，证明被告申请鉴定花费4000元。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均有异议；原告对被告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1的真实性，本院予以确认；经司法鉴定，被告未在借款合同上签名，对原告提交的证据2、3的真实性、合法性、关联性不予确认。原告对被告提交的证据1、2均无异议，对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2015年7月22日，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉至本院，要求判令被告熊发根、熊本宏、徐绍明、熊爱春、涂永根分别偿还借款30000元及利息并承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，被告熊发根、熊本宏、徐绍明、熊爱春以从未在信用社借款，也未在原告提交的《最高额担保个人借款合同》上签名为由向本院提出鉴定申请，熊发根、熊爱春要求对原告提供的《最高额担保个人借款合同》的借款人签名进行司法鉴定，本院依相关程序对外委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年2月29日出具赣求实司鉴（2015）文鉴字第1212号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、江西求是司法鉴定中心赣求司鉴（2015）文鉴字第1212号司法鉴定意见书一份，证明2008年10月8日的合同编号为3601200800011492的借款合同上“熊发根”签名不是熊发根所写；2008年10月8日的合同编号为3601200800011521的借款合同上“熊爱春”签名不是熊爱春所写；2、鉴定费发票复印件一份，证明被告申请鉴定花费4000元。在法庭庭审质证阶段，原告委托代理人熊光仁对鉴定意见不持异议。被告熊发根、熊爱春分别已垫付鉴定费用4000元。
本院认为，经司法鉴定，被告熊发根、熊爱春未在原告提交的《最高额担保个人借款合同》签名，原告提交的证据不足以证明被告在原告单位借款30000元，原告应承担举证不能的责任，对原告要求被告归还借款30000元及利息的诉讼请求应予以驳回。本案的案件受理费、财产保全费及被告垫付的鉴定费4000元均应由原告中国农业银行股份有限公司新建县支行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新建县支行的诉讼请求。
本案案件受理费475元，减半收取237.5元，财产保全费120元，共计357.5元，由原告新建县农村信用合作联社负担。鉴定费4000元，被告彭玉妹已垫付，由原告新建县农村信用合作联社负担，于判决书生效后五日内支付给被告彭玉妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万演兵
二〇一五年十一月二十日
书记员 熊 超
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执47号
申请执行人黄龙，男，1991年8月4日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司，住所地武夷山市度假区大王峰南路98号，统一社会信用代码91350782315407681N。
法定代表人肖兴寿，总经理。
被执行人武夷山中圣设计装修工程有限公司，住所地武夷山市茶场一区，统一社会信用代码913507825673358562。
法定代表人甘久旺，总经理。
申请执行人黄龙与被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司、武夷山中圣设计装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案(2016)147号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人黄龙的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行，执行标的为人民币70000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时施工方即被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的审计报告尚未作出，无明确的执行标的，执行条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出闽武劳仲案（2016）147号裁决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十月三十一日
书记员 左智杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑二初字第1号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人罗某辉，男，1962年11月7日出生，汉族，小学文化，益阳市人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月26日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同日被取保候审，同年12月24日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）272号起诉书指控被告人罗某辉犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人罗某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2014年7月至10月期间，被告人罗某辉为筹措毒资，多次伙同罗广福（在逃）、雷国华盗窃他人二手建材木方、竹胶板等，非法获利2540元。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月的一天晚上，被告人罗某辉伙同雷国华在雷国谋、曹才运夫妇堆放木方、模板的地方，偷得70根木方，装入罗某辉的湘HQ90**华普小车的后备箱，后销赃得款350元，其中50元用于车辆加油，200元用于购买毒品海洛因两人共同吸食，100元由雷国华用于个人开支。
2、同年9月22日晚，被告人罗某辉和罗某福在雷国谋堆放木方处，分两次共盗得木方150根，装入罗某辉的华普小车后备箱，销赃给杨放兵，得款750元。
3、同年9月24日凌晨，被告人罗某辉和罗某福在雷国谋堆放木方处，盗得木方60根，装入罗某辉的华普小车后备箱，销赃给杨放兵，得款300元。
4、同年9月29日凌晨，被告人罗某辉和罗某福在雷国谋堆放木方处，盗得木方100根，装入罗某辉的华普小车后备箱，销赃给桥北王兰辉，得款500元。
5、同年9月30日凌晨，被告人罗某辉和罗某福在冷祝喜堆放木方处，盗得木方100根，装入罗某辉的华普小车后备箱，销赃给王兰辉，得款500元。
6、同年10月6日凌晨，被告人罗某辉和罗某福在冷祝喜堆放木方处，盗得竹胶板30块，装入罗某辉的华普小车后备箱，销赃给王兰辉，得款140元。
2014年11月25日，被告人罗某辉向益阳市公安局赫山分局龙光桥派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某辉在庭审过程中无异议，且有被害人曹才云、冷祝喜的陈述，证人雷国华、王兰辉、杨放兵的证言，价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录，被告人罗某辉的身份信息和到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某辉伙同他人多次盗窃财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗某辉起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；其案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳），
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊丽霞
二〇一五年一月八日
书记员 李 倩
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0623民初393号
原告：王某1，男，2005年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
法定代理人：王某2（王某1之父），住湖南省华容县。
被告：陈旭，男，1983年8月25日出生，汉族，居民，住湖北省公安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地湖北省荆州市荆州区荆州东路8号。
原告王某1与被告陈旭、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告王某1于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费减半收取965元，由原告王某1负担。
审判员 ＸＸ胜
二〇一八年五月七日
书记员 白梅兰
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1133号
原告胡军宝，男，1980年11月12日出生，汉族，四川省人，现住清远市清新区。
被告王增祥，男，1954年9月12日出生，汉族，福建省人，住福建省长乐市。
被告谢晋柏，男，1979年9月2日出生，汉族，英德人，住英德市。
原告胡军宝诉被告王增祥、谢晋柏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡军宝、被告谢晋柏到庭参加了诉讼，被告王增祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军宝诉称，2017年6月1日，被告因需要资金，向原告借款50000元人民币（大写伍万元整），并出具借条一张，约定月利息伍佰元，口头约定借款半年。还款日期到期后，被告未及时归还借款。经原告多次催讨借款，被告以各种理由拒绝还款，也不按时支付利息。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告王增祥、谢晋柏偿还人民币50000（伍万元整）。从借款之日起（2017年6月10日）至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算。2、本案诉讼费由被告王增祥、谢晋柏承担。
原告胡军宝为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、收据复印件，证明被告向原告借款的事实；3、银行交易记录复印件，证明原告支付了该笔借款。
被告谢晋柏辩称，我当时是做采购的，说是厂里借的，我就签名了，是做见证的。那笔钱我没见到，是航建水泥砖厂借的，我以前是那里的管理，做采购管理的。王增祥是厂长，营业执照是冯振谋，营业执照被注销了，现在是做木材了。老板是冯振谋，老板一直在厂里。是厂里用的，应该厂里还。王增祥欠条都给了冯振谋。鱼湾航建水泥制件厂，我们跟冯振谋是合伙的，我们也投资了的。我们签了合伙协议的，王增祥也有股份的。
被告谢晋柏未提交任何证据。
被告王增祥未出庭答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2017年6月10日，被告王增祥、谢晋柏向原告出具欠条一份，内容如下：航建水泥砖厂暂借胡军宝人民币伍萬元整（每月利息伍佰元）。被告谢晋柏、被告王增祥均在该收据上签名确认。2017年6月9日，原告胡军宝依约支付了该笔借款，收款账号是被告王增祥广东农村信用社个人账号62×××07，汇款摘要为借给港（应为航）建水泥砖厂。两被告至今仍未归还该笔借款，也未支付利息。英德市东华镇鱼湾航建水泥制件厂于2010年4月21日，2018年3月22日核准注销，该企业系个体工商户。庭审中，被告谢晋柏辩称，其是厂里的采购管理，王增祥任航建水泥砖厂厂长，两人均为该厂的合伙人。
以上事实，有原告提交的起诉状和证据及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为涉案5万元借款应否由两被告偿还。
结合本案，两被告以航建水泥制件厂的名义向原告借款人民币50000元，收据由被告王增祥、谢晋柏签名确认，该款项亦汇至王增祥的个人账户。庭审中，谢晋柏自认其与被告王增祥系航建水泥砖厂的合伙人，其所借的该笔款项系用于该厂的经营。因此两被告所借的债务应认定为合伙债务，根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，作为该厂合伙人应对该厂的对外债务承担连带清偿责任。鉴于被告谢晋柏一直未能提供合伙协议，导致本院无法追加其他合伙人，故两被告承担涉案债务清偿责任后，可依据合伙协议约定或法律规定另案再向其他合伙人追偿。王增祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第四十条的规定，判决如下：
限被告王增祥、谢晋柏于本判决生效之日起十日内偿还原告胡军宝借款人民币50000元及相应利息（自2018年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止）。
本案受理费525元，由被告王增祥、谢晋柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄俊涛
二〇一八年六月十三日
书记员 吴玉丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法信超链：案例2篇期刊1篇
×
《中华人民共和国合伙企业》
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
第四十条合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0390号
原告拜守芬。
委托代理人张磊，江苏道远律师事务所律师。
被告王兴娥。
原告拜守芬与被告王兴娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告�守芬及其委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告王兴娥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告拜守芬诉称，被告王兴娥与沈澄系夫妻，2010年12月1日，原被告在大丰市公证处签订了房地产抵押借款协议书，约定了相关抵押借款的权利与义务，并为此办理了公证和登记备案手续，随后原告依约向被告交付了70万元，被告向原告立了借条。借款期满，被告将房屋交给原告使用后外出音信皆无。请求判令被告偿还原告借款本金70万元，承担该款自2010年12月3日起至2012年12月3日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息及违约金，并承担70万元借款从2012年12月4日起按月利率1.25%计算的利息。
被告王兴娥未答辩。
经审理查明，2010年12月1日，原告拜守芬为甲方与乙方沈澄、王兴娥签订了一份房地产抵押借款协议书，协议载明：“乙方沈澄与王兴娥于二○一○年一月十五日登记结婚，有坐落于大丰市恒达世纪新城12号楼305室住宅，现乙方因经营需要向甲方借款柒拾万元整，借款时间为贰年，从二○一○年十二月二日至二○一二年十二月一日，按每月百分之壹点贰伍的利率计息；为保证债务的履行，乙方有坐落于大丰市恒达世纪新城12号楼305室住宅130.57平方米的私有房产、国有土地使用证作为借款的抵押物，抵押房地产暂作价捌拾万元整；如乙方逾期未还，则承担逾期未还部分每天5‰的滞纳金；抵押担保的范围包括主债权、利息、滞纳金、代理费、诉讼费、交通费、评估费以及实现抵押权、债权的费用；协议项下房屋抵押权自登记时设立”。订立协议当日，协议双方就协议进行了公证。2010年12月3日，借贷双方办理了房屋抵押登记，他项权证号为大丰房他证大中字第201033**号。原告拜守芬于2010年12月2日、3日委托亲戚顾希存分别向沈澄的银行账户汇入人民币25万元，另于12月3日将其余20万元现金面交沈澄。沈澄、王兴娥收款后向拜守芬出具了内容为“今借到拜守芬人民币柒拾万元整（￥700000.00）以房产抵押（恒达小区12#楼305室）。今借人沈澄、王兴娥2010.12.3”的借条。借款到期后，借款人均去向不明。原告索款无望，形成纠纷。
上述事实有原告提交的房地产抵押借款协议书、（2010）盐大证民内字第788号公证书、借条、农行汇款流水单原件，房屋他项权证复印件及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王兴娥向原告拜守芬借款，应当依约按时偿还借款并支付符合法律规定的利息，原被告约定的利息、违约金虽超出了法律允许的限额，但原告的主张符合法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。被告王兴娥经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃，法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兴娥偿还原告拜守芬借款本金70万元，承担该款自2010年12月3日起至2012年12月3日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息及违约金，并承担70万元借款从2012年12月4日起至实际履行之日止按月利率1.25%计算的利息。于本判决生效三十日内履行完毕。
案件受理费13775元，由被告王兴娥负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13775元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城市中级人民法院诉讼费）。
审 判 长 沈恩德
审 判 员 茅小红
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 丁 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的�际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第01077号
原告如东县天一农村供水管网维护服务有限公司，住所地如东县掘港镇六总村四组。
法定代表人盛步泉，董事长。
委托代理人蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。
被告刘建奎。
原告如东县天一农村供水管网维护服务有限公司（以下简称天一供水公司）与被告刘建奎供用水合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员朱琳珺适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天一供水公司的委托代理人蔡雪红、被告刘建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天一供水公司诉称，2003年8月，掘港镇为贯彻落实如东县委、县政府关于两年内实现农村改水目标要求，实施了农村改水实施方案，为被告所在居住地掘港镇北场村安装供水管网并供水，被告刘建奎户于2013年12月正式安装水表，使用统一供水。至2015年7月，被告最后一期抄表度数为2103吨，尚欠水费4888元。原告发送水费催缴通知并多次催要未果，无奈只得提起诉讼，请求法院判令被告刘建奎给付原告水费4888元，承担违约金2435元；并承担本案诉讼费用。
被告刘建奎辩称，1、2004年时答辩人家附近有钢厂，群众造反，环保局、公安局鉴定了有污染，给附近的居民补贴部分钱。2004年是有补贴的，2005年就没有拿到补贴。没有给水费是以为补贴的钱抵了水费。供水公司不好直接来找答辩人，应该通过大队来找，水是大队供应的。2、答辩人家的水是原告供应的，水表是原告来装的。3、对结欠水费4888元没有异议，同意给的，不赖账，因为大队污染费没有给，所以没有给水费。
经审理查明，被告刘建奎系如东县掘港镇北场村居民。掘港镇北场村现属如东高新技术产业开发区辖区。2015年12月9日，如东高新技术产业开发区管理委员会出具《证明》一份，内容为：本区贯彻县委、县政府东办发（2012）90号文件精神，将各镇农村自来水供水管网及用水收费归各镇管理后，本区将供水管网的修理维护及用水收费均授权给如东县天一农村供水管网维护服务有限公司。
自接入统一供水、安装水表后被告刘建奎户连续多年未能缴纳水费，至2015年6月23日，被告刘建奎户水表抄表数为2103吨，水费计算为4887.9元（2010年9月30日前为2.45元／吨、2010年9月30日后为2.8元／吨）。
2015年7月6日，原告天一供水公司向被告刘建奎发出《水费催缴通知书》，内容为：刘建奎，因你户欠水费4888元，请你户从接到通知之日起七日内到北场村收费点缴纳水费，逾期未缴者，则根据《江苏省城乡供水管理条例》《如东县城镇供水管理章程》照章拆除水表，停水前不另行通知……被告刘建奎在该催缴通知书上签字。
因被告刘建奎未能给付水费，故原告诉至本院，请求法院判令被告刘建奎给付原告水费4888元，承担违约金2435元（按每日千分之一的标准计算）；并承担本案诉讼费用。庭审中，对主张的违约金，原告表示考虑到原告已年迈，自愿放弃在2015年7月6日催缴之前的违约金，主张自2015年7月7日起至给付之日止按每日千分之一的标准计算违约金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提供的如东高新技术产业开发区管理委员会出具的证明、欠费明细清单、发票收据联、催缴通知书等证据予以证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告天一供水公司系掘港镇北场村供水的管理维护单位，根据当地政府的证明，水费由原告收取。被告刘建奎作为掘港镇北场村的用水人在用水后应当按照有关规定及时交付水费。截止2015年6月23日，被告刘建奎户水表抄表数为2103吨，水费计算为4887.9元，原告就该水费向被告刘建奎催要时，被告刘建奎已在催缴通知书中签名确认，庭审中被告刘建奎对结欠水费的金额亦不持异议，故原告主张被告刘建奎给付水费的诉讼请求有事实依据，但水费金额应据实计算为4887.9元。关于原告主张的违约金，并无证据证明就水费的缴纳时间以及逾期缴纳的损失标准双方有过明确约定，但在原告催要并限期缴纳后，被告逾期未缴的行为已构成违约，综合考虑本起纠纷的性质以及被告刘建奎年事已高等因素，对原告主张的违约金，本院确定为自2015年7月14日起（催缴期限届满之日）按银行同期存款利率计算。关于被告刘建奎提出钢厂应补贴其污染损失的辩称，与本案并非同一法律关系，其庭审中提出需要等待同村其他群众缴纳后其才缴纳的辩称，与本案原、被告之间的水费纠纷亦无关联，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建奎于本判决生效后十日内给付原告如东县天一农村供水管网维护服务有限公司水费人民币4887.9元（水表度数为2103吨）。
二、被告刘建奎于本判决生效后十日内给付原告如东县天一农村供水管网维护服务有限公司违约金（以人民币4887.9元为基数，按银行同期存款利率，自2015年7月14日起计算至实际付清该款之日止）。
三、驳回原告如东县天一农村供水管网维护服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘建奎负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱琳珺
二〇一六年一月二十二日
书记员 顾 琦
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳务关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳动报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6723号
罪犯杨为良。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一三年七月十五日作出（2013）保刑初字第27号刑事判决，以被告人杨为良犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年，依法追缴其违法所得人民币2万元。同案被告人孙国强、杨为刚、姚保辉不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一三年十二月二十三日作出（2013）冀刑一终字第144号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨为良在服刑期间，于2015年4月28日，获考核表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨为良减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2012年3月24日起至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王向颖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1673号
原告：熊吉才，男，1957年7月18日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：谋口西尔，乐山市法律援助中心工作人员。
被告：黄雄，男，1966年8月19日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：王建兵，男，1963年1月19日出生，汉族，居民。
被告：陈俊，男，1976年12月4日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：彭进秀，女，1978年9月20日出生，汉族，居民。
原告熊吉才诉被告黄雄、陈俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员谢某适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊吉才及委托代理人谋口西尔，被告黄雄的委托代理人王建兵，被告陈俊及委托代理人彭进秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊吉才诉称：2015年1月，被告陈俊与被告黄雄合作修建房屋，原告经朋友吴某介绍到建房工地上班，从事钢筋工工作。被告黄雄具体负责现场施工的监督管理。房屋主体工程完工后，二被告借口资金紧张，未支付原告14500元劳务费。经原告多次催要，2015年5月24日，被告黄雄打了张欠条给原告，约定2015年6月15日付清，之后，黄雄失去联系。原告遂找到被告陈俊，被告陈俊承诺待房屋全部完工后再支付原告的工资。现房屋已完工，但原告仍未领到工资。二被告共同修建房屋，原告提供劳务应获得报酬，故诉至法院，请求判令二被告支付原告工资14500元。
被告黄雄辩称：黄雄与陈俊确实是合作建房，陈俊提供宅基地，黄雄负责提供资金，负责修建，修建过程中确实请了熊吉才来干活，当时没支付工资是因为资金紧张。欠条确实是黄雄签字的，根据建房协议的约定，应由黄雄支付工资。
被告陈俊辩称：合作建房协议无异议，房屋修建到六楼时黄雄就跑了，现在房屋后期都是烂尾工程，都是我借钱找人自行修建的，现在我已对合作建房协议效力提起诉讼，正在审理中，合同效力是待定的。我与原告之间无雇佣关系。黄雄在帮我修建房屋期间，在其他地方有多处工地，欠条是黄雄出具的，是黄雄欠原告工资，黄雄也自认应由其支付工资。我没有向原告承诺过工程完工后支付工资，原告主张要求我方支付工资没有事实依据。
经审理查明：2014年10月9日，陈俊与黄雄签订《协议书》，协议就双方合伙建房事宜主要约定有修建六楼一底房屋，底层门市、第二、六、七层楼及七层以上的空间归陈俊所有，七楼以上黄雄不负责修建，第三、四、五楼属黄雄所有可以买卖；黄雄负责报建、设计、规划、施工、税收等费用，陈俊不承担任何费用；陈俊不承担资金风险，由黄雄全额出资等内容。协议还约定了合伙建房的其他事项。签约后，双方依约开始建房，黄雄雇佣熊吉才在建房工地干活，修建房屋至第六层后，黄雄因资金紧张未继续修建，拖欠熊吉才工资未付。2015年5月24日，黄雄向熊吉才出具《欠条》一张，欠条内容为“今欠到熊吉才工资款14500元（壹万肆仟伍佰元某）此定于2015年6月15号付清。如到期未付，由本人的车子作抵押。此据。”嗣后，因未支付，熊吉才诉来本院，请求如前所述。
审理中，陈俊陈述对合作建房协议效力提起诉讼后已撤诉，黄雄对此予以确认。
上述事实，有《协议书》、《欠条》以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告受被告黄雄雇佣在被告陈俊与被告黄雄合作建房工地上提供劳务以及被告黄雄应支付劳务报酬14500元的事实，有证据予以证实，原告请求被告黄雄支付劳务报酬符合法律规定，本院予以支持。被告陈俊与被告黄雄合作建房，被告黄雄并无相关建筑施工资质，不论二被告签订的协议效力如何，对外应一起承担连带责任，根据诚实信用原则，被告陈俊应当对被告黄雄应付而未付的劳务报酬承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雄在本判决生效后十日内一次性支付原告熊吉才14500元；
二、被告陈俊对上述被告黄雄应支付原告熊吉才的14500元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为81元，由被告黄雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢凯
二〇一六年六月一日
书记员 何珊
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民辖终33号
上诉人（原审被告）广东中煤地瑞丰建设集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区珠光街沿江中路298号C栋A-G房。
法定代表人孙严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏天目建设集团有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市金贸中路一号半山花园海天阁1168室。
法定代表人王定和，该公司总经理。
原审被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市龙华区国贸路47号港澳申亚大厦22层EFG座。
负责人殷骥，该公司经理。
上诉人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司（以下简称中煤地瑞丰公司）不服海南省定安县人民法院（2016）琼9021民初275号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中煤地瑞丰公司上诉称：一审法院认定事实错误。一审裁定书驳回上诉人关于管辖权异议申请的依据是“合同的履行地在海南省定安县，原告向合同履行地所在法院提起诉讼符合法律规定”。但无论是在被上诉人《民事起诉状》中关于“事实与理由”的陈述，还是被上诉人提供的证据材料，均能证明签订《阳光*椰风苑小区三期F3、B3、D3座预应力管桩施工合同》的合同主体根本不是上诉人，合同尾部的签章也不是上诉人所为，与上诉人无任何关系。既然上诉人未参与该合同的签订、履行，该合同中的所有条款均不能约束上诉人，双方之间无任何法律上的权利义务关系。综上所述，请求依法撤销海南省定安县人民法院（2016）琼9021民初275号民事裁定书，将案件移送广东省广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）江苏天目建设集团有限公司海南分公司是以原审被告违反合同约定，拖欠桩基工程款为由向定安县人民法院提起诉讼,因案件的管辖是以起诉人起诉的法律关系予以确定，故本案系建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当适用不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案涉及的建设工程所在地在海南省定安县，本案应由海南省定安县人民法院专属管辖。上诉人中煤地瑞丰公司作为原审被告之一，其管辖异议的理由并不能改变本案的专属管辖，且其抗辩的理由属于案件实体审查的问题，在立案阶段不予审查。据此，原审裁定适用法律不当，但结果正确，应予维持。上诉人中煤地瑞丰公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王娜茹
审判员 张林燕
审判员 曾繁桉
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
审核：王娜茹撰稿：王娜茹校对：刘银云印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月28日印制
（共印14份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民辖终33号上诉人（原审被告）广东中煤地瑞丰建设集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区珠光街沿江中路298号C栋A-G房。法定代表人孙严，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏天目建设集团有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市金贸中路一号半山花园海天阁1168室。法定代表人王定和，该公司总经理。原审被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市龙华区国贸路47号港澳申亚大厦22层EFG座。负责人殷骥，该公司经理。上诉人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司（以下简称中煤地瑞丰公司）不服海南省定安县人民法院（2016）琼9021民初275号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中煤地瑞丰公司上诉称：一审法院认定事实错误。一审裁定书驳回上诉人关于管辖权异议申请的依据是“合同的履行地在海南省定安县，原告向合同履行地所在法院提起诉讼符合法律规定”。但无论是在被上诉人《民事起诉状》中关于“事实与理由”的陈述，还是被上诉人提供的证据材料，均能证明签订《阳光·椰风苑小区三期F3、B3、D3座预应力管桩施工合同》的合同主体根本不是上诉人，合同尾部的签章也不是上诉人所为，与上诉人无任何关系。既然上诉人未参与该合同的签订、履行，该合同中的所有条款均不能约束上诉人，双方之间无任何法律上的权利义务关系。综上所述，请求依法撤销海南省定安县人民法院（2016）琼9021民初275号民事裁定书，将案件移送广东省广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人（原审原告）江苏天目建设集团有限公司海南分公司是以原审被告违反合同约定，拖欠桩基工程款为由向定安县人民法院提起诉讼,因案件的管辖是以起诉人起诉的法律关系予以确定，故本案系建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当适用不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案涉及的建设工程所在地在海南省定安县，本案应由海南省定安县人民法院专属管辖。上诉人中煤地瑞丰公司作为原审被告之一，其管辖异议的理由并不能改变本案的专属管辖，且其抗辩的理由属于案件实体审查的问题，在立案阶段不予审查。据此，原审裁定适用法律不当，但结果正确，应予维持。上诉人中煤地瑞丰公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王娜茹审判员  张林燕审判员  曾繁桉二〇一六年六月二十八日书记员  刘银云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。审核：王娜茹撰稿：王娜茹校对：刘银云印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年6月28日印制（共印14份）
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第475号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行。
负责人梁虹，行长。
被执行人王春华，女，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被执行人敬兴林，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被执行人杨春富，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被执行人彭福琴，女，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被执行人彭福忠，男，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人杨茂，女，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第1008号民事判决书已经发生法律效力，六被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行向本院申请强制执行，本案应执行标的为：（一）借款本金15816.84元及利息3453.69元；（二）案件受理费98元；（三）执行费649元。
在执行中，经调查，六被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，故申请人于2015年11月16日书面向本院申请终结本次执行程序。经审查，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
申请人在发现被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 罗云贵
代理审判员 蒋四通
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 阳 旭
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1051号
原告：濮阳县惠民农业发展有限公司，住所地：濮阳县解放路南段，统一社会信用代码：91410928MA3X7K4D7D。
法定代表人：李文铭，该公司负责人。
委托代理人：任爱钦，河南龙大律师事务所律师。
被告：高瑞铭，男，1986年3月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：陈圆圆，女，1989年11月13日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县惠民农业发展有限公司（以下简称惠民公司）与被告高瑞铭、陈圆圆追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民公司的委托代理人任爱钦到庭参加诉讼。被告高瑞铭、陈圆圆经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告惠民公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告高瑞铭、陈圆圆偿还原告代为支付的银行借款本金30,000元及利息220.8元，共计30,220.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购货资金向濮阳中原村镇银行股份有限公司（以下简称濮阳中原村镇银行）借款30,000元，期限自2017年1月5日至2018年1月4日。经高瑞铭申请，原告同意为该笔借款提供担保。二被告签署抵押承诺书，以其承包的6亩土地经营权及附属物或被告的房屋所有权作抵押提供反担保，双方于2017年1月5日签订借款担保协议书。原告与濮阳中原村镇银行也于当天签订了保证合同。现该借款到期，原告向银行代偿了被告的借款本息共计30,220.8元。经原告多次催要，被告拒不偿还，无奈诉至法院，望法院依法裁判。
被告高瑞铭、陈圆圆未到庭，未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证。被告高瑞铭、陈圆圆经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故本院对原告提交的证据，1、2017年1月5日个人借款合同、保证合同各一份；2、2017年1月5日借款担保协议书一份；3、抵押承诺书一份；4、贷款发放通知单一份；5、贷款本息收回凭证一份两张；6、二被告户口信息一份，依法予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2017年1月5日，被告高瑞铭与原告惠民公司签订借款担保协议书一份。约定，被告高瑞铭因养鸡需要向濮阳中原村镇银行贷款30,000元，期限一年。经高瑞铭申请，原告同意为该笔借款提供保证担保。被告高瑞铭、陈圆圆还向原告签署抵押承诺书一份。承诺以他们在清河头乡陈庄村承包的6亩土地承包经营权等作为贷款抵押物。如不能依照与原告签订的借款担保协议书的规定归还借款本息，同意原告行使抵押人的权利等。2017年1月5日，原、被告分别与濮阳中原村镇银行签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定，被告高瑞铭、陈圆圆向银行借款30,000元，期限自2017年1月5日至2018年1月4日，月利率6.125‰等。原告惠民公司为本笔借款提供连带保证，保证期间为主债务期满之日起两年。保证范围为主债权本息、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，濮阳中原村镇银行向被告高瑞铭发放了贷款。借款即将到期时，二被告尚欠利息未支付，原告便于2017年12月27日提前向濮阳中原村镇银行代偿了涉案借款本金30,000元及利息220.8元，本息合计30,220.8元。现原告诉至本院，向二被告追偿。
本院认为，原告作为二被告借款的连带保证人，为二被告代偿了借款本息30,220.8元，依法获得追偿权，故原告诉请合法有据，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告提交的证据及陈述予以采信，如因此造成对二被告不利的法律后果，二被告应自负。
综上所述，本案追偿事实清楚，证据充分，二被告应承担清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高瑞铭、陈圆圆于本判决生效后十日内偿还原�濮阳县惠民农业发展有限公司代偿款30,220.8元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告高瑞铭、陈圆圆承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一八年三月八日
书记员 李胜兰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1256号
申请执行人陈德玲，女，1970年3月19日出生，住广西南宁市兴宁区，
被执行人吕典中，男，1954年3月23日出生，住广西南宁市青秀区，
申请执行人陈德玲与被执行人吕典中机动车事故责任纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初764号民事判决�已经发生法律效力。申请人陈德玲已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕典中所有的13337.11元银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人吕典中所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 超
二〇一七年七月十七日
书记员 李俊才
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1256号申请执行人陈德玲，女，1970年3月19日出生，住广西南宁市兴宁区，被执行人吕典中，男，1954年3月23日出生，住广西南宁市青秀区，申请执行人陈德玲与被执行人吕典中机动车事故责任纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初764号民事判决�已经发生法律效力。申请人陈德玲已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕典中所有的13337.11元银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人吕典中所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 超二〇一七年七月十七日书记员 李俊才
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执788号
申请执行人福安市公安消防大队，住所地福安市王基岭新村**号。
法定代表人：李世平。
被执行人刘荣章，男，1975年9月25日出生，住福安市，身份证号码码352202197509250537。
上列当事人行政处罚一案。申请执行人于2017年2月16日以安公（消）行罚决字[2016]0007号《行政处罚决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2017年2月28日作出（2017）闽0981行审9号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安公（消）行罚决字[2016]0007号《行政处罚决定书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年八月二十八日
书记员 阮灿荣
达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第688号
原告万源市兴融小额贷款有限公司
法定代表人陈永兵，总经理
公司住所：万源市太平镇河西祥龙苑*栋*楼。
委托代理人吴传彬，四川绥定律师事务所律师（特别授权）
被告朱兴兵，男，生于1971年10月7日，汉族，住达州市通川区。（未到庭）
原告万源市兴融小额贷款有限公司与被告朱兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万源市兴融小额贷款有限公司的诉讼代理人吴传彬到庭参加了诉讼。被告朱兴兵经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万源市兴融小额贷款有限公司诉称：2014年6月27日，被告因做生意急需资金，在原告处借款200万元并出具借条。在借款期间被告不按时履行借款义务。借款到期后原告多次催收而被告拒不归还现请求人民法院依法判令被告偿还借款本金200万元，资金利息30万元及违约金20万元。
原告万源市兴融小额贷款有限公司为佐证自己主张的案件事实，向本院提供如下证据：
一、2014年6月27日借款合同书复印件一份；
二、2014年6月27日借条复印件一份；（经与原件核对一致）
三、2014年6月27日中国银行转账凭证复印件三份。
被告朱兴兵为作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告朱兴兵因经营周转于2014年6月27日与原告万源市兴融小额贷款有限公司签订《借款合同》。该合同的主要内容为，借款本金200万元，借款期限为2014年6月27日至2014年12月26日，借款资金利率的月利率25‰。借款逾期按约定利率上浮50%作为计息标准计收逾期利息，并对未支付利息按合同利率上浮100%的标准作为适用利率计收复利。如未按合同约定期限归还本金，借款人同意支付借款金额20%的违约金。同日，原告万源市兴融小额贷款有限公司通过中国银行达州通川北路支行向被告朱兴兵汇款200万元。被告朱兴兵向原告万源市兴融小额贷款有限公司出具借据。该借据内容为：“今借到万源市兴融小额贷款有限公司现金人民币贰佰万元整，定于2014年12月26日前归还，月息按25‰计算。借款人：朱兴兵，2014年6月27日。”借款期限届满后，被告朱兴兵未能偿还借款本息。原告万源市兴融小额贷款有限公司经催收未果，诉讼来院。
本院认为，原告万源市兴融小额贷款有限公司持被告朱兴兵于2014年6月27日出具借款200万元原始借条主张债权，且提供向被告朱兴兵支付该笔借款的汇款凭证，加之，被告朱兴兵未到庭对是否偿还该笔借款予以举证和抗辩，原告万源市兴融小额贷款有限公司提供的证据足以认定被告朱兴兵下欠借款200万元属实。被告朱兴兵在《借款合同》约定的借款期限届满后未偿还借款，属违约作为，依法应当承担民事责任即偿还借款和承担借款资金利息的民事责任。因本案性质是民间借贷，双方当事人约定的资金利率加上违约金高于中国人民银行同期商业贷款利率的四倍，依法不受法律保护，其借款资金利率依法应当按照中国人民银行发布的同期人民币同期同档基准贷款利率的四倍计算借款资金利息。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告朱兴兵在本判决生效后向原告万源市兴融小额贷款有限公司偿还下欠的借款200万元及资金利息。（借款资金利息从2014年6月27日起按照中国人民银行发布的人民币同期一年至三年档基准贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）
如未按本院判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付还款履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，诉讼保全费5000元，总计30200元，由被告朱兴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄红旭
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00201-1号
申请执行人李晓云。
被执行人西安爱二十三基因××科技有限公司。
法定代表人：朴艳花，职务不祥。
申请执行人李晓云与被执行人西安爱二十三基因××科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的（2014）雁劳仲案字第00444号裁决书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人住所地无法查找到实际办公地。嗣后，本院依法对被执行人名下房产、车辆、银行存款予以查询，均未有可供执行的财产线索；申请执行人李晓云亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案案款20700元人民币，申请执行人未受偿20700元人民币。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁仲执字第00201号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 莎
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1281执354号
申请执行人：马小琼，女，汉族，1971年3月3日生，住赤壁蒲圻大桥路。
被执行人：曾清珍，女，汉族，1942年10月10日生，住赤壁市蒲圻车站西街采石路。
本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂1281民初541号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书上所确定的义务。但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曾清珍银行存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵 鳌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9374号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
被申请人：赖胜梅，女，汉族，1974年3月7日出生，住成都市青羊区。
被申请人：刘洪兵，男，汉族，1972年1月2日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告赖胜梅、刘洪兵金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赖胜梅、刘洪兵所有的财产在价值2190278.26元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供了担保函上所载明的2190278.26元的财产为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人赖胜梅、刘洪兵所有的财产在价值2190278.26元的范围内进行查封、冻结、扣押。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 李厚超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李媛媛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1904号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼XXX座XXX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 婵
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭民执字第00236号
申请执行人程玩玩，女，1984年10月19日出生，汉族，住咸阳市渭城区窑店街道办事处。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组。
负责人：张兴社，该组组长。
本院在执行程玩玩申请执行咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组物权、所有权及相关权利纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第01463号民事判决书于2014年4月2日向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案执行，本案申请执行标的额为11895元，执行中被执行人主动履行完毕确定义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院的（2013）咸民终字第01463号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 成
审判员 段边区
二〇一四年六月十八日
书记员 王权社
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第167号
原告陆立兵。
委托代理人张森。
被告江苏省华海消防工程安装有限公司苏州第二分公司，住所地苏州市吴中经济开发区商贸城1号5幢18室。
负责人徐仙梅，经理。
委托代理人徐世全。
被告江苏省华海消防工程安装有限公司，住所地南京市建宁路57号-1。
法定代表人邹来林，董事长。
原告陆立兵诉被告江苏省华海消防工程安装有限公司苏州第二分公司（下称第二分公司）、江苏省华海消防工程安装有限公司（下称华海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张森，被告第二分公司委托代理人徐世全到庭参加诉讼。被告华海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆立兵诉称，被告第二分公司于2011年5月18日始租赁原告的升降机，用于其在望亭的施工工地，至今结欠其租金23000元，要求被告第二分公司给付上述租金。因被告第二分公司是被告华海公司的分支机构，故要求被告华海公司承担连带责任。
被告第二分公司辩称，其未与原告发生租赁合同关系，不
存在结欠原告租金的事实，要求驳回原告的诉讼请求。
被告华海公司未作答辩。
经审理查明，被告第二分公司承接了位于苏州市相城区望亭镇越海物流（苏州）有限公司一期消防工程。2010年11月8日，被告第二分公司与周勇签订《建设工程劳务分包合同》一份，约定：被告第二分公司将上述消防工程分包给周勇，总价266万元，工期123天；分包范围包括室内外消防栓系统、喷淋系统、火灾报警系统、防火卷帘门、泵房安装调试；分包内容为包人工、包设备材料、包机械、包工期等；合同还约定了质量标准、违约责任等事项。
2011年9月19日，张汉武向原告出具《升降车租赁费用明细表》一份，载明：实际费用53000元，已付30000元，欠款23000元。在该明细表上，加盖了江苏省华海消防工程安装有限公司苏州第二分公司越海物流项目部公章。
另查，被告第二分公司系被告华海公司设立并领有营业执照的分支机构。
庭审中，原告称，其是与周勇、张汉武商谈的租赁事宜，并将升降机交付至了越海物流施工工地，已付租金是张汉武支付的现金；租赁费用明细表由张汉武制作，加盖项目部公章后交给了原告。被告第二分公司称，其将越海物流项目的消防工程分包给周勇后，没有成立过越海物流项目部，也没有刻制或授权周勇刻制越海物流项目部公章；张汉武是周勇聘用的人员。
上述事实，有建设工程劳务分包合同、升降车租赁费用明细表、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，根据原告的陈述，原告是与周勇、张汉武商谈了租赁事宜，并将租赁物交付给了该两人，且由两人支付了原告部分租金。现原告要求被告支付租赁费是因为租赁费用明细表上加盖了被告第二分公司越海物流项目部公章，被告第二分公司对此否认成立项目部并刻制了该印章，而原告又未能提供证据证明被告第二分公司成立了项目部并使用过该公章，也未能提供证据证明张汉武的行为代表了被告第二分公司。因此，原告主张被告第二分公司向其租赁升降机依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陆立兵的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币188元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 吴剑良
二〇一三年四月十五日
书记员 吴 兵
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1125民初26号
原告刘小芳。
被告胡勇华。
原告刘小芳与被告胡勇华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐定杰独任审理。2016年2月25日，本院公开开庭审理了本案，代理书记员贺少玲担任记录。原告刘小芳到庭参加诉讼，被告胡勇华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小芳诉称：2011年7月29日，被告胡勇华因做矿产生意需要资金，向原告刘小芳借款100000元，口头约定借款期限为一年，后被告胡勇华未按约履行。2014年4月10日，原告刘小芳找到被告胡勇华催讨借款时，被告胡勇华向原告补写了借款10万元的借条。该借款至今未偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金100000元。
原告刘小芳为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条1份，拟证明被告胡勇华于2011年7月29日因做矿产生意向原告借款，至2014年4月10日仍有借款100000元未归还，被告便向原告出具了1份借款100000元的借条。
被告胡勇华未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，结合原告的陈述，本院认证如下：
该证据（借条），符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
根据当事人所提交的证据、当事人在法庭上的陈述以及本院对证据的分析、认证，本院确认本案如下事实：
2011年7月29日，被告胡勇华因做生意需要周转资金，在江永县向原告刘小芳借款300000元，后被告胡勇华归还200000元，剩余100000元未归还。2014年4月10日，被告胡勇华出具了“今借到刘小芳人民币100000元整”的借条。该100000元借款被告胡勇华至今未偿还给原告。原告刘小芳遂向本院提起诉讼，要求判令被告归还借款100000元。
本院认为：被告向原告借款而出具的借条系原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡勇华向原告刘小芳借款的事实清楚、证据充分，被告胡勇华应当向原告刘小芳归还借款，故对原告要求被告偿还本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡勇华在本判决生效后十日内向原告刘小芳返还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告胡勇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐定杰
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第607号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人胥某，男，1995年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。2014年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年9月16日被银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人胥某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王立平出庭支持公诉，被告人胥某及其辩护人于丽琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年7月30日6时许，被告人胥某至银川市兴庆区民族南街隆祥酒店停车场彩钢房内，盗得被害人王某某放在床上的钱包一个，包内装有现金4700元、身份证、银行卡等物。
公诉机关认为，被告人胥某的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑，公诉机关同时提交了被告人常住人口详细信息、辨认笔录、被害人王某某的陈述，被告人胥某的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人胥某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
被告人胥某辩护人辩称，被告人属于临时起意，主观恶性小；被告人系初犯、偶犯，无任何前科劣迹；被告人认罪态度较好，有悔罪表现；被告人及其家属已主动退回了全部赃款，被害人对被告人予以谅解。综上，建议判处被告人胥某一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月30日6时许，被告人胥某至银川市兴庆区民族南街隆祥酒店停车场彩钢房内，盗得王某某放在床上的钱包一个，包内装有现金4700元、身份证、银行卡等物。案发后，王某某报警，公安机关于2014年9月5日将被告人胥某抓获，被告人胥某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2014年9月5日，被告人胥某的家属将4700元退还给被害人王某某。
上述事实，被告人胥某在庭审过程中无异议，并由公诉机关提供，经法庭质证，认证的受案登记表，被告人指认犯罪现场照片，辨认笔录，被害人王某某的陈述，谅解书，到案经过，被告人胥某的供述及其户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值4700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胥某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人胥某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胥某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，对其酌情可从轻处罚；被告人胥某的亲属退赔被害人4700元，对被告人胥某酌情可从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。根据被告人胥某的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胥某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘赢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第350号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人蒋某某。因妨害公务一案，于2014年7月18日被六盘水市公安局红桥分局执行逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人蒋某某犯妨害公务罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员徐旭出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月11日，李某某（已判决）在六盘水市红桥新区双龙九组遇见吴某某（已判决），得知双龙办事处的工作人员将在2013年9月12日对双龙九组的违法建筑进行拆除的消息，二人于当晚组织吴某江（已判决）、李某某（已判决）、吴某勇（已判决）、杨某某（已判决）以及其余双龙九组的20名村民到李某某家开会，商量如何阻止双龙社区工作人员拆迁。经过商议，最后决定用瓶子装着汽油对付来拆迁的工作人员。
2013年9月12日9时许，当六盘水市红桥新区双龙社区服务中心的工作人员来到双龙九组吴某某家门口准备对违法建筑进行依法拆除时，蒋某某积极参与使用空心砖、木方、汽油、汽油燃烧瓶及杂物对执行公务的工作人员打、砸、烧，造成双龙社区服务中心工作人员李某某、赵某、陈某、陈某、刘某等五人受伤。在红桥公安分局出警制止时不顾劝阻，采取同样方式对红桥分局出警人员和消防出警人员暴力阻碍，造成警务助理刘某、黄某及六盘水市消防支队红桥大队工作人员许某受伤。
另查明：2014年7月18日被告人蒋某某到六盘水市公安局红桥分局投案自首。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋某某及同案犯吴某江、李某某、吴某勇、李某某、杨某某、吴某某的供述，证人蒋某某、谢某某、杜某某、肖某、唐某某、王某某、杨某某、余某某、蒋小某、吴志某、李某中、王某英、龙朝某、吴某聪、吴某贤、罗某某、吴某礼、吴某庆、吴某进、许某、龙朝某、李慕某、陈某、余某、刘航某、文明某、尹成某、熊文某、余某禹、王某、秦某、卢某明、王光某、吴某和、张某波、黄春某、冯某、吴某永、李开某、许某、刘某、李刈某、赵某、陈某、陈某、刘某的证言，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录及照片，鉴定文书，调取证据通知书、调取证据清单、诊断证明书，调取证据通知书、调取证据清单、钟工发（2011）2号中共贵州钟山经济开发区工作委员会关于印发《贵州钟山经济开发区社会事务局、红山办事处、石桥办事处职能调整、机构设置实施方案》的通知、钟工发（2012）36号中共贵州钟山经济开发区工作委员会关于明确双龙片区办事处内部机构设置的通知，双龙社区服务中心会议纪要，双龙九组吴某某、李某某等相关村民“两违”建筑图片资料，户籍信息，机构编制委员会关于成立贵州钟山经济开发区社区服务机构的通知，受案登记表，立案决定书，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某与他人以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。蒋某某与李某某、吴某某等人构成妨害公务的共同犯罪，在犯罪过程中，蒋某某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。案发后，被告人蒋某某主动到公安机关投案，并如实交代其罪行，系自首。依法可从轻处罚。在公诉机关提出对被告人蒋某某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，被告人蒋某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢世萍
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谢 昆
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第483号
原告黄河，右江区食品药品监督管理局职工。
被告黄绍力，德保县工商管理局职工。
原告黄河与被告黄绍力民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员黄斯范适用简易程序独任审判，书记员黄贵越担任法庭记录，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄河到庭参加诉讼，被告黄绍力经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，被告以经济困难为由，向原告借款33600元，约定2015年4月3日前全部还清，但逾期后分文未还。经原告多次催款，被告于2015年6月5日归还2900元，尚欠30700元未还，为此向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告借款本金30700元；2、判令被告支付逾期借款利息（利息的计算：以33600为基数。月利率为4.6%，从2015年2月3日起至2015年6月5日，总共6182.4元；以30700元为基数，从2015年6月6日起至付清之日止，月利率为4.6%）；3、本案的受理费由被告承担。
被告辩称，对借款事实与尚欠借款数额没有异议，并承认应该向原告支付逾期所产生的违约金。但由于借款时未约定借期内利息和逾期利息，现原告请求按4.6%的利率支付期内利息和逾期利息，不符合相关法律规定。答辩人同意归还尚欠本金30700元及逾期违约金，逾期违约金应按银行同期贷款利率确定，对原告超出请求的部分法院应不予支持。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：被告黄绍力出具的借条，证明被告向原告借款事实。
被告没有向法庭提供任何证据。
被告黄绍力无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认证如下：原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，为有效证据，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年2月3日，被告以经济困难为由，向原告借款人民币33600元，定于2015年4月3日之前全部还清，并向原告出具了借条。借款到期后，被告未能还款，经原告多次催款，被告于2015年6月5日归还2900元，尚欠30700元未还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为据，借款事实清楚，借贷关系合法有效。原告已按约向被告提供借款，被告未能按期全部偿还，显属违约。现原告请求被告清偿尚欠30700元借款本金及逾期利息，应予支持。但由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求按月利率为4.6%计息，不符合相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄绍力偿还原告黄河借款30700元及逾期利息（利息的计算：从2015年4月4日起至2015年6月5日止，按本金33600元，年利率6%计付；从2015年6月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按本金30700元，年利率6%计付）。
案件受理费722元，依法减半收取361元，由被告黄绍力负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄斯范
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄贵越
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1945号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街1号。
法定代表人ＸＸ，职务行长。
委托代理人宋家宁，住黑龙江省宾县。
被告陈智慧，住黑龙江省宾县。
被告陈彦，住黑龙江省宾县。
被告陈华，住黑龙江省宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告陈智慧、陈彦、陈华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋家宁、被告陈华到庭参加了诉讼，被告陈智慧、陈彦经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，判令被告陈智慧偿还借款本金40,000.00元及相应利息，要求被告陈彦、陈华承担连带保证责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈智慧未出庭无答辩。
被告陈彦未出庭无答辩。
被告陈华辩称，这笔钱也是其花了其积极还款。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、农户借款凭证一份，用以证明2013年4月27日被告陈智慧在原告处借款本金40,000.00元，约定利率为9‰，借款期限至2014年4月27日。逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。被告陈华质证无异议，被告陈智慧、陈彦未出庭未质证。
证据二、农户联保贷款合同一份，用以证明被告陈彦、陈华为被告陈智慧提供连带责任保证的事实。被告陈华质证无异议，被告陈智慧、陈彦未出庭未质证。
被告陈智慧未出庭未向法庭提供证据。
被告陈彦未出庭未向法庭提供证据。
被告陈华未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告证据一系农户借款凭证一份，能够证明被告陈智慧在原告单位贷款40,000.00元及贷款日期、利率、还款期限等事实，做定案的证据采信。原告证据二系农户联保贷款合同一份，该证据能够证明被告陈彦、陈华给被告陈智慧担保的事实。做定案的证据采信。
经审理查明，被告陈智慧于2013年4月27日从原告处贷款本金40,000.00元，约定利率9.00厘。贷款到期日2014年4月27日。还款方式借款到期本息一次性还清。原告与被告陈智慧、陈彦、陈华签订了农户联保贷款合同。合同约定被告陈彦、陈华为被告陈智慧担连带保证责任。现贷款已逾期，被告陈智慧未还款，被告陈彦、陈华也未履行担保义务。原告诉讼来院，请求判令被告陈智慧偿还借款本金40,000.00元及相应利息。要求被告陈彦、陈华承担连带保证责任。诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告与被告陈智慧之间借款40,000.00元事实成立，被告陈智慧、陈彦、陈华与原告签订的农户联保贷款合同有效。被告陈彦、陈华给被告陈智慧提供了连带责任保证。被告陈智慧未按合同约定的还款期限还款属于违约行为。被告陈彦、陈华未履行还款义务亦属于违约行为，原告请求判令被告陈智慧偿还借款本金40,000.00元及至给付日的利息。要求被告陈彦、陈华承担连带保证责任的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后7日内，被告陈智慧偿还原告贷款本金40,000.00元；
自2013年4月27日至实际还款之日，按原、被告签订的农户联保贷款合同约定的逾期执行利率计算给付利息;
三、被告陈彦、陈华对被告陈智慧承担连带还款责任。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告陈智慧、陈彦、陈华负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一六年六月二十三日
书记员曹扬
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第586号
申请执行人博兴县柏盛涂料有限公司，住所地：山东省博兴县。法定代表人韩剑，总经理。
被执行人山东天顺垣精密薄板有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人陈海利，董事长。
申请执行人博兴县柏盛涂料有限公司与被执行人山东天顺垣精密薄板有限公司等买卖合同一案于2014年8月14日立案执行，执行标的818787.18元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第609号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾秀辉
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一五年二月十一日
书记员 李 婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1146号
原告：宁海县梅林镇梅园塑钢门窗厂。住所地：宁海县梅林街道梅林南路。
经营者：刘建宽。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁波飞龙建设工程有限公司（统一社会信用代码：913302257320901796）。住所地：象山县丹东街道步峰路**号。
法定代表人：戴照飞，该公司董事长。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
第三人：宁海县西店金属装饰品厂（统一社会信用代码：9133022614494967XT）。住所地：宁海县科技工业园区环保工业区。
法定代表人：王志差，该厂厂长。
原告宁海县梅林镇梅园塑钢门窗厂（以下简称梅园门窗厂）为与被告宁波飞龙建设工程有限公司（以下简称飞龙建设），第三人宁海县西店金属装饰品厂（以下简称西店装饰品厂）定作合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员于水强独任审判。2016年3月15日，本院依法公开开庭审理本案。原告梅园门窗厂的委托代理人陈鹏川，被告飞龙建设的委托代理人李先泉到庭参加诉讼，第三人西店装饰品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅园门窗厂起诉称：原被告素有业务往来，被告向原告定作铝合金门窗。经结算，被告尚欠原告门窗款70000元。2010年12月7日，被告出具委《委托付款书》给第三人西店装饰品厂，要求该厂代为支付该笔款项。但第三人称与被告账未结清而一直未付，并将《委托付款书》原件交原告。原告多次向被告催讨，但被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告飞龙建设立即支付原告门窗款70000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款的利息损失至款项付清之日止。
原告在本案审理过程中，举证如下：
《委托付款书》一份，拟证明被告欠原告门窗款70000元以及曾委托第三人代为付款事实。
被告飞龙建设答辩称：被告此前是欠原告70000元门窗款，但是被告已经委托第三人代为支付，第三人表示也已支付。另原告提起本案诉讼已经超过了诉讼时效。请求依法驳回原告的诉请。
被告在本案审理过程中，未向本院提供证据。
第三人西店装饰品厂未作陈述，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对相关证据认证如下：
原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为第三人已经支付了原告相应款项，被告不应再重复支付。另根据该份证据，原告自2010年12月份即向被告主张过权利，现提起诉讼，已经超过诉讼时效。第三人未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证。本院认为，原告提供的证据，可以证明被告欠原告门窗款以及曾经委托第三人代为支付的事实，本院予以认定。
根据上述已认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年12月7日，被告飞龙建设出具《委托付款书》一份，确认欠原告门窗款70000元，并委托西店装饰品厂代为付款。
本院认为：被告委托原告定作门窗，依法应当支付相应定作款。被告辩称已委托第三人代为支付，但未能提供款项已经支付的凭证。对被告关于原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效的抗辩，本院认为，《委托付款书》系被告委托第三人付款，并不能证明原告于2010年12月向被告主张支付款项及现提起诉讼已经超过诉讼时效，被告的该抗辩理由本院不予采信。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波飞龙建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告宁海县梅林镇梅园塑钢门窗厂门窗款70000元，并赔偿自2016年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至款项付清之日止的逾期付款利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告宁波飞龙建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 于水强
二〇一六年三月二十二日
代书记员 郑 宁
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3181号
申请执行人王冬菊，女，1976年12月3日生，�族，居民。
委托代理人ＸＸ庆（王冬菊丈夫），男，居民。
被执行人营宗飞，男，1987年9月13日生，汉族，居民。
申请执行人王冬菊与被执行人营宗飞健康权纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2014）江宁民初字第163号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：王冬菊因本次交通事故产生的损失25543.11元（扣除已赔付的2625元，营宗飞还需赔付22918.11元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果营宗飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案应收案件受理费904元，减半收取457元，由营宗飞承担（该款项已由王冬菊垫付，营宗飞在给付上述款额时应加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案执行。
执行过程中，本院依法冻结了被执行�的工资。此外，本院未发现被执行人的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的工资外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁民初字第163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 王波峰
执行员 居发明
二〇一四年十二月十二日
书记员 许广立
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁陕民特字第00001号
申请人宁陕县农村信用合作联社。
法定代表人王显荣，该联社理事长。
委托代理人郭帮清，该联社营业部副主任。
被申请人康厚平，男，汉族。
申请人于2014年2月25日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法由审判员左永军进行了审查。
申请人宁陕县农村信用合作联社称，2012年4月20日，被申请人康厚平以购买挖掘机为由，向申请人借款290000元，约定按季结息，于2014年4月20日到期。申请人自愿用其2台挖掘机作抵押，双方签订《个人借款合同》和《抵押担保合同》后，到工商部门办理了抵押登记手续。申请人放款后，被申请人未按合同约定，按季结息，共拖欠14个月利息38900元。为防止被申请人提前处置抵押物，根据合同约定，特向人民法院申请依法拍卖或变卖被申请人的SH210-5型2329号挖掘机一台，用所得价款优先偿还申请人的借款本息等费用。
经审理查明，2012年4月20日，被申请人以偿还购买挖掘机欠款为由，向申请人借款290000元，约定利率9.6‰，按季结息。为保证按期还款，被申请人用其所有的2台挖掘机（分别为：SH210-5型2329号和SH210-5型1257号）作为借款抵押担保，双方签订《个人借款合同》和《抵押担保合同》后，到宁陕县工商局办理了抵押登记手续，领取了《企业动产抵押物登记证》。申请人发放借款后，被申请人未按季结息，申请人遂于2012年11月14日向被申请人发出了《贷款催收通知书》，责令被申请人于同年11月25日前结清欠息17816.80元，后被申请人仍未向申请人付息。2014年2月25日，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求本院依法拍卖或变卖抵押的SH210-5型2329号挖掘机1台，用所得价款优先偿还借款本息及相关费用。本案在审查期间，被申请人向办案法官发来信息，也请求本院变卖挖掘机，尽快偿还申请人借款本息。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人借款合同》和《抵押担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方办理抵押登记手续后，申请人依法取的了被申请人2台挖掘机的担保抵押权。被申请人未按借款合同约定，支付申请人到期利息，显属违约行为，申请人有权依据双方签订的《抵押担保合同》的约定，向人民法院申请拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。且被申请人也要求变卖抵押物，以偿还借款。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对被申请人康厚平的SH210-5型2329号挖掘机准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁陕县农村信用合作联社对变价后所得价款在借款本金、利息及实现担保物权费用范围内优先受偿。
本案申请费100元，由被申请人康厚平负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 左永军
二〇一四年三月二十一日
书记员 闵溢君
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0131号
上诉人（一审被告）杨振兴。
被上诉人（一审原告）杨金国。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
委托代理人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
上诉人杨振兴因与被上诉人杨金国承揽合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2014年3月3日下午3时30分在本院第九法庭公开开庭审理。本院以法院专递的方式向双方当事人送达开庭传票，杨振兴于2014年2月24日签收。但上诉人杨振兴无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人杨振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按照上诉人杨振兴自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨振兴自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人杨振兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 孙 权
二〇一四年三月五日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0131号
上诉人（一审被告）杨振兴。
被上诉人（一审原告）杨金国。
上诉人杨振兴因与被上诉人杨金国承揽合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2014年3月3日下午3时30分在本院第九法庭公开开庭审理。本院以法院专递的方式向双方当事人送达开庭传票，杨振兴于2014年2月24日签收，但上诉人杨振兴无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人杨振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按照上诉人杨振兴自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨振兴自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人杨振兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 孙 权
二〇一四年三月五日
书 记 员 冯 邻
第1页/共2页
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执631号
申请执行人周海清。
被执行人楼宏章。
原告周海清与被告楼宏章民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2016年2月1日作出的（2015）金浦商初字第1743号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年2月1日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执631号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 金彬斌
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第372号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大和中路178-10号。
被告吴增富。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告吴增富房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7443元，减半收取3722元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
审判员 刘益宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙钦禹
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法执字第1480号
申请执行人惠州金昌房地产开发有限公司。
法定代表人张梁洪。
被执行人东莞市亿佰家企业投资管理有限公司。
法定代表人洪安培。
申请执行人惠州市金昌房地产开发有限公司与被执行人东莞市亿佰家企业投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法字溪民初第73号民事法院生效裁判已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2013年11月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付341671元及利息（另计），并承担案件执行费。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠博法字溪民初第73号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卢东明
审判员 肖志明
审判员 纪汉雄
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄建新
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第227号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人杨丰东作出的深交罚决第NO：B0009494号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年二月五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00186号
原告潘婷，居民。
委托代理人潘加甫，宿迁市宿豫区侍岭法律服务所法律工作者。
被告张江，居民。
原告潘婷与被告张江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘婷委托代理人潘加甫到庭参加诉讼。被告张江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘婷诉称：2013年7月份至2014年7月份，被告张江因其资金紧张，通过朋友介绍累计向原告潘婷借款16000元，约定2014年12月还款。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。原告现起诉要求被告立即偿还借款16000元及利息，并承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告立即偿还欠款10000元及利息（以10000为基数，自2015年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告张江未作答辩。
本院经审理查明：2014年9月20日，被告张江向原告潘婷出具借条一张，借条载明：“今借到潘婷现金壹万元整，￥10000，借款人张江，2014年9月20日。”到期后，原告潘婷多次向被告张江索要借款及利息未果，因而成讼。
上述事实，有当事人的身份证明、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告潘婷与被告张江之间的借贷关系合法有效，张江应当向潘婷偿还借款10000元。原告潘婷关于利息的主张，未违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张江于本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘婷支付借款本金10000元及利息（以10000为基数，自2015年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张江负担（原告潘婷已预付，待被告张江履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
代理审判员 张 帅
二〇一五年四月二日
书 记 员 许小雨
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初255号
原告李某，农民。
被告韩某，农民。
原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2009年同居期间生长女韩某甲，现跟随被告生活；2012年8月17日生次女韩柒月，现跟随原告生活。由于婚前了解较少，婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，且被告经常殴打原告，给原告造成巨大的精神创伤。2014年10月原告向本院提起离婚诉讼，在本院判令原被告不准离婚后，被告仍不思悔改，双方无和好的可能。现请求法院判令原、被告离婚；婚生次女韩柒月跟随原告生活，婚生长女韩某甲跟随被告生活，抚养费各自承担；诉讼费由被告承担。
被告韩某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2009年同居期间生长女韩某甲，现跟随被告生活；于2012年8月17生次女韩柒月，现跟随原告生活。2014年10月，原告向本院提起离婚诉讼，2015年3月23日，本院做出（2015）任民初字第292号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。本院判决后双方仍未和好。
以上事实有原、被告当庭陈述、身份证复印件、结婚证、民事判决书、出生证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告在本院判令不准予离婚后，双方仍未和好，且原告再次提起离婚诉讼后，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。婚生长女韩某甲现跟随被告生活，婚生次女韩柒月现跟随原告生活，因改变孩子的生活环境对孩子的健康成长不利，故对原告请求抚养婚生次女，被告抚养婚生长女，抚养费各自承担的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告韩某离婚。
二、婚生长女韩某甲跟随被告韩某生活，婚生次女韩柒月跟随原告李某生活，抚养费由原、被告自行承担。
案件受理费100元，由被告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一六年二月十八日
书记员 王 帅
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第283号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人何某某，男，1990年6月24日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，高中文化，农民，住XXXX。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
被告人杨某某甲，男，1985年3月1日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2015年2月10日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人杨某某乙，男，1989年10月20日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
被告人杨某某丙，男，1988年6月15日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人何某某、杨某某甲、杨某某乙、杨某某丙犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人何某某、杨某某甲、杨某某乙、杨某某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日16时许，被告人杨某某丙与同案人杨富艺（已判刑）在开平市塘口镇冈陵兴仁村祠堂观看他人赌博，期间同案人杨富艺与被害人杨某达发生争执，同案人杨富艺打电话给杨灿羡（另案处理）让他叫人来教训杨某达。随后，杨灿羡的两名朋友及被告人杨某某甲、何某某、杨某某乙等人先后到场，在同案人杨富艺的指认下，与在场的被告人杨某某丙一同殴打被害人杨某达。经法医鉴定，被害人杨某达的损伤导致左手中指近端指节粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
事后，同案人杨富艺的家属与被害人杨某达达成和解协议，赔偿被害人杨某达人民币26000元。
2015年1月8日、1月15日，公安人员分别在东莞市虎门火车站进站口及开平市长沙街道办事处好景旅业附近抓获被告人何某某、杨某某乙抓获；2015年2月10日、3月10日，被告人杨某某甲、杨某某丙先后到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提供的被告人何某某、杨某某甲、杨某某乙、杨某某丙的供述及辨认笔录、同案人杨富艺的供述及辨认笔录、被害人杨某达的陈述及辨认笔录、证人杨某光、杨某炬、杨某铿、杨某辉、甄某植的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、车辆信息登记、杨某某乙病历材料、户籍资料、通话记录清单、赔偿协议书及赔偿凭证、到案经过等证据，证据确实、充分，足以认定。公诉机关建议判处被告人何某某、杨某某乙各有期徒刑六个月至一年；判处被告人杨某某甲、杨某某丙各有期徒刑六个月至九个月。
本院认为，被告人何某某、杨某某甲、杨某某乙、杨某某丙无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，应予以刑罚。鉴于被告人杨某某甲、杨某某丙自动投案并如实供述自己的罪行，被告人何某某、杨某某乙归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款的规定，分别是自首及坦白，均可以从轻处罚。且同案人能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人杨某某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一五年六月十六日
书 记 员 冯美月
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1987号
原告陈胜杰，男，1975年11月15日出生，汉族。
被告驻马店市亿家好日子商贸有限公司。
原告陈胜杰与被告驻马店市亿家好日子商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址向被告送达起诉书等法律文书，但无法找到被告，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈胜杰的起诉。
诉讼费1287元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵莹博