云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第121号
上诉人（原审被告）周少银，男，1967年2月7日生，汉族，云南省祥云县人，居民，住祥云县。
被上诉人（原审原告）祥云县祥城镇高牧村民委员会第六村民小组。
负责人董成云，组长。
委托代理人张浙生，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人周少银因与被上诉人祥云县祥城镇高牧村民委员会第六村民小组（以下简称高牧六组）返还原物纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2014）祥民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理确认的案件事实：祥城镇高牧村民委员会水冲田地块属于原告高牧六组的集体土地，该块土地的四至为：东至李遵户滴水；西至大路；南至周少银北墙滴水；北至高牧五组土地。1995年，被告周少银在该块土地的南面建房，当时的组长李向武看该块土地没人管理，便将该块土地交由周少银管理至今。周少银管理该块土地后不久，因组长李向武建房占用了李培建的土地，李向武便与周少银商量，用周少银马头田的土地补给李培建，用周少银房后集体的土地补给周少银一分六厘。现高牧六组作为原告起诉周少银，要求周少银返还其房后的整块土地。
原审认为：关于原告高牧六组是否是本案适格的诉讼主体。高牧六组起诉时，向法院提交了组委扩大会议的会议记录及村民的“征求意见表”，证实了高牧六组在起诉前，已按《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，履行了法定程序，故高牧六组作为本案原告的诉讼主体适格。关于本案是否超过诉讼时效。本案是返还原物纠纷，被告周少银从1995年起就持续占有着诉争土地。根据法律规定，对持续占有的行为，要求返还原物的，不适用诉讼时效的规定，故本案仍在诉讼时效内。双方争执的土地属高牧六组集体所有，周少银辩称集体占用了自己的土地，争议地块是用来对其进行找补。本院认为，周少银提交的“高牧村六组关于修村前大路占用周少金自留地补赔决定”，落款时间是“2008年4月10日”，但高牧六组修村前大路是2006年，时间不吻合。本院向当时的两任组长进行调查，两任组长均不认可该补赔决定，均证实修村前大路时，并未占用周少金的土地，也不存在用本案争议土地补给周少银一事，同时，本院对当时高牧村委会副主任周云昌进行了核实，周云昌表明自己是在不清楚补赔决定内容情况下，在补赔决定上签字盖章。综上，补赔决定无事实依据。被告周少银辩解1995年当时的组长李向武建房占用了李培建的土地，因用周少银马头田的土地补给李培建，李向武用周少银房后的集体土地补给周少银一分六厘。本院认为，该块土地是集体所有，李向武身为当时的组长，自己建房却用集体土地进行找补，该行为超越职权且明显损害集体利益，不是组长的职务行为。李向武用集体土地补给周少银的行为应为无效，不予确认。高牧六组要求周少银返还集体土地的主张，予以支持，周少银应返还高牧六组该户房屋北山墙一米滴水外的土地。综上，案经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条；《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十三条规定，判决：被告周少银于本判决生效后十日内将其房屋北山墙一米滴水以北的水冲田地块，全部返还给原告祥云县祥城镇高牧村民委员会第六村民小组。案件受理费人民币100元，由被告周少银负担。
原审判决宣判后，原审被告周少银不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人高牧六组的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，属于村民小组的集体所有土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组依照有关法律的规定讨论决定……本案，被上诉人要求上诉人返还集体土地，未按规定召开村民小组会议，未取得全体村民同意，仅仅是组长和极少数村民的意见，不符合村民委员会组织法规定。被上诉人一审提供的村民“征求意见表”的签名，只是三至四人的笔迹，被上诉人诉称返还集体土地一事，已经村民同意不属实，被上诉人不是本案适格原告。二、上诉人在马头田原有八厘土地，1995年，高牧六组时任组长李向武用上诉人房后滴水外的一分六厘集体土地换上诉人马头田的土地。李向武当时任组长，他将集体土地换给上诉人是职务行为。三、2006、2007年左右，高牧六组新修村道，占用周少金部份土地。当时的组长李有才等人商量决定，让上诉人将自己的土地补给周少金后，高牧六组把上诉人房后除1995年换给上诉人的土地以外的另一部份集体土地换给上诉人。上诉人同意此次换地后，换给周少金的土地上，上诉人原种有大小上百棵桉树，集体也没有进行过赔偿，被周少金全部砍除。经过两次换地，上诉人对自己房后的整块集体土地享有合法使用权。如果被上诉人不承认两次换地，就造成上诉人丧失了位于马头田和村道旁的两块土地，桉树被砍遭受损失。四、第二次换地时的补赔决定是由当时修村道监督施工的周成章记录后，拿到外面打印。周成章拿给上诉人补赔决定时，告诉上诉人可以到村委会盖章。高牧六组现任组长要把本案争议土地划给别人，所以才反悔换地行为，不在补赔决定上签字。补赔决定已经村委会盖章，合法有效，是本案有效证据。
被上诉人高牧六组辩称：村民户主的“征求意见表”是高牧六组组委委员分头到各户征求意见，由各户户主签名，上诉人辩称是由高牧六组少数人伪造形成，没有事实依据。被上诉人起诉上诉人，要求返还集体土地，符合村民委员会组织法规定，被上诉人是本案适格原告。争议土地属于集体所有，高牧六组原组长李向武为满足自己建房需要，拿上诉人房后的集体土地与上诉人交换，未经村集体讨论同意。李向武超越职权，损害集体利益，马头田换地行为无效。被上诉人2006年修村道时，没有占用上诉人的土地，修村道占用其他村民的少部份土地，不涉及补赔土地。周少金等户修另一条通道时涉及换地，但与本案无关。上诉人未能举证证实争议土地，其已向登记机关进行过登记，所以，上诉人对争议土地不享有物权，被上诉人对争议土地依法享有所有权。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人周少银、被上诉人高牧六组未提交新证据。本院对原审认定双方当事人无异议的案件事实，予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人高牧六组是否是本案适格原告？上诉人周少银对其房后的集体土地是否享有合法使用权？
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当向本村民小组的村民公布。被上诉人高牧六组为收回位于上诉人周少银房后集体土地，于2014年8月10日召开了组委扩大会，并征求村民意见，村民同意以村民小组名义起诉上诉人，返还集体土地，符合相关法律规定，高牧六组是本案适格原告。周少银辩称高牧六组一审提交的村民“征求意见表”系伪造，因其在一、二审审理中均未提交证据证明，本院不予采信。1995年，高牧六组时任组长李向武用位于周少银房后的部份集体土地与周少银位于马头田的土地调换的行为，是因李向武自己建房需要，与周少银、李培建共同实施。此次换地，无证据证明已经过高牧六组集体同意，属李向武超越职权的个人行为。周少银关于自己享有房后滴水外的一分六厘集体土地使用权的主张，无合法依据，不予支持。周少银辩称高牧六组修村道时，占用周少金土地，高牧六组与周少银协商决定，用周少银的土地补赔周少金后，再由高牧六组将位于周少银房后集体土地补赔周少银的事实，因周少银提交法庭的补赔决定系打印件，并且无高牧六组村民小组负责人签字，该证据形式要件不合法，所以，周少银主张位于自己房后，除第一次换地以外的另一部份集体土地也属于本人享有合法使用权的事实，不予确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人周少银负担。
本判决为终审判决。
审判长 段阿云
审判员 段蓉晖
审判员 王梓静
二〇一五年三月二十六日
书记员 段 榆