山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2659号
原告王绍新（系死者王帅之父），男，汉族，居民。
原告沈宝云（系死者王帅之母），女，汉族，居民。
原告沈炜（系死者沈国豪之父），男，汉族，居民。
原告李娟（系死者沈国豪之母），女，汉族，居民。
四原告委托代理人冉颖，女，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告费县新庄镇东流村民委员会。
法定代表人王某某，村委会主任。
被告孙存中，男，汉族，居民。
委托代理人柏雪（被告孙存中之妻），女，1984年4月22日出生，汉族，居民。
原告王绍新、沈宝云、沈炜、李娟与被告费县新庄镇东流村民委员会（以下简称东流村委）、孙存中生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍新、沈宝云及原告王绍新、沈宝云、沈炜、李娟的委托代理人冉颖、被告东流村委法定代表人王某某、被告孙存中及其委托代理人柏雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年1月3日11时30分许，原告王绍新、沈宝云之子王帅及原告沈炜、李娟之子沈国豪随其祖父沈德民玩耍时不见，后在被告东流村委所有的、被告孙存中承包的位于村中心的三河坝水库发现，在送往医院途中死亡，二被告在该水库周围未设置明显警示标志，要求二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等22万元，并由被告负担本案的诉讼费用。庭审中，变更诉讼请求为247170.15元。
被告东流村委辩称，村委会不应承担责任，该水库是1974年修建的，村委一直未破坏及改变原貌，且死者系未成年人，其监护人未尽到监护责任，应承担主要责任。
被告孙存中辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是被告孙存中虽承包了村委的水库，但一直未经营使用，且我和村委有协议，出现事故由村委承担。
经审理查明，2013年11月19日，被告东流村委将位于该村中塘坝以12000元的价格承包给被告孙存中，双方并签订《塘坝协议》。《塘坝协议》约定：在承包期内，如承包方在生产经营时自身发生安全意外事故，自行承担后果；如发生其他安全意外事故，由村委会承担和调解。合同签订后，被告孙存中将承包费12000元交给被告村委会。
另查明，原告沈宝云与沈炜系兄妹关系，均系农村居民。2014年1月3日上午11时30分许，原告王绍新、沈宝云之子王帅及原告沈炜、李娟之子沈国豪随其祖父沈德民玩耍时不见，后在被告东流村委所有的、被告孙存中承包的位于村中心三河坝水库发现。二被告在该水库周围未设置明显警示标识，亦未采取有效的安全保障措施。
再查明，原告王绍新、沈宝云之子王帅生于2009年6月16日，原告沈炜、李娟之子沈国豪生于2008年12月8日，事发时均为无民事责任能力人。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原、被告举证材料、公安机关出具的死亡证明等所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担法律责任。《中华人民共和国物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权；（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”。本案中，涉案水库所有权归被告东流村委所有。被告东流村委作为水库的所有者，虽将水库承包给被告孙存中经营（二被告之间签订承包合同时间为2013年11月19日，溺水事件为2014年1月3日），并收取承包费，但依法仍应负有相应的监管安全保障义务；被告东流村委未尽到上述义务，水库周围亦未设置明显警示标志，使水库存在潜在危险，致受害人王帅、沈国豪不慎溺水死亡，被告东流村委应当承担相应的民事责任。
被告孙存中系水库的直接承包经营者，负有相应的安全管理义务，但被告王孙存中没有履行安全保障义务，亦未在水库周围设置明显警示标志，使水库存在潜在危险，对受害人王帅、沈国豪的不慎溺水死亡，与被告孙存中未采取安全保障措施之间存在因果关系，被告孙存中亦应当承担相应的民事责任。
受害人王帅、沈国豪在事发时分别为五周岁、六周岁，均属于无民事行为能力人，四原告作为监护人具有监护责任，四原告并未尽到监护责任，造成受害人的死亡，四原告应承担主要民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，综合原、被告各自责任，认定被告东流村委会承担10%、被告孙存中承担10%、四原告自负80%的责任较宜。本案中，关于原告诉求以《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，要求二被告互负责任，因涉案水库所有者为被告东流村委，经营者为被告孙存中，对于原告之子溺水死亡损害后果，二被告之间并未形成主观共同故意或过失，系无意思联络，所以，二被告之间责任不属于该条规定的“二人以上共同实施侵权行为”含义，二被告之间责任应当各自承担各自责任，不应当互负连带责任。庭审中，被告孙存中根据二被告之间签订协议约定“在承包期内，如发生其他的安全意外事故，由村委承担”，要求原告损失应当由被告村委会承担责任，自己不承担责任的辩解，系二被告之间内部约定，不能对抗对外责任，所以，被告孙存中上述辩解，本院不予以采纳。但被告孙存中承担责任后，可根据相关规定另行主张权利。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿项目，结合山东省统计局发布的上一年度人均收入和支出的相关标准，根据原告的诉讼请求和原告方提交的相关证据，本案中，对四原告主张的精神损害抚慰金20000元，由于四原告之子死亡给原告造成了精神痛苦，应给予一定的物质抚慰，其精神损害抚慰金的数额，根据侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受害人的受害程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌定为每人5000元。关于原告主张交通费1000元，结合庭审质证情况，应当认定为300元为宜。综上，本院确定原告王绍新、沈宝云因王帅溺水死亡造成损失为：死亡赔偿金212400元、丧葬费23826元、处理事故人员的误工费444.15元、交通费150元、精神损害抚慰金5000元，以上共计241820.15元。原告沈炜、李娟因沈国豪溺水死亡造成损失为：死亡赔偿金212400元、丧葬费23826元、处理事故人员的误工费444.15元、交通费150元、精神损害抚慰金5000元，以上共计241820.15元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、原告王绍新、沈宝云因王帅溺水死亡造成损失共计241820.15元，被告费县新庄镇东流村民委员会赔偿原告王绍新、沈宝云241**.02元（10%），被告孙存中赔偿原告王绍新、沈宝云241**.02元（10%），余款部分由由原告王绍新、沈宝云自负。
二、原告沈炜、李娟因沈国豪溺水死亡造成损失共计241820.15元，被告费县新庄镇东流村民委员会赔偿原告沈炜、李娟24182.02元（10%），被告孙存中赔偿原告沈炜、李娟24182.02元（10%），余款部分由原告沈炜、李娟自负。
上述一、二项自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5007元，由原告王绍新、沈宝云、沈炜、李娟负担4005元，被告费县新庄镇东流村民委员会、被告孙存中各负担501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 进
审 判 员 朱修夫
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年九月三日
书 记 员 米俊杰