wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01774号
原告孙东松，居民。
委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告李正余，居民。
被告陈红梅，居民。
原告孙东松诉被告李正余、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东松的委托代理人周静、被告李正余到庭参加诉讼。被告陈红梅经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙东松诉称：请求法院依法判决被告偿还原告借款4.8万元及利息（其中1.8万元从2014年5月28日起按月息2分至还清之日止；3万元从2014年10月8日起按月息2分至还清之日止）2、诉讼费用由被告承担。
被告李正余辩称：我没有借这些钱，借条是打给刘健的利息钱，是原告和刘健串通好的，我跟原告的借贷关系不成立。
被告陈红梅未作答辩。
经审理查明：2014年5月28日、2014年10月8日，被告李正余分别立据两张向原告借款1.8万元、3万元，借据载明“借条，今借到人民币壹万捌仟元整（￥18000）（月息2分），据：李正余，2014.5.28号，如有争议，建湖人民法院解决；借条，今借到人民币叁万元整（￥30000）（月息1分），据：李正余，2014.10.8号，如有争议，建湖人民法院解决”。借款后，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
另，被告李正余与被告陈红梅于2008年12月16日登记结婚，2015年4月10日协议离婚。
以上事实有两张借条、银行取款凭证一张、被告李正余与被告陈红梅离婚登记信息及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告孙东松与被告李正余之间发生的4.8万元借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告李正余出具的借条为证，被告李正余对该借款应予清偿。该债务发生在被告李正余与被告陈红梅夫妻关系存续期间，被告陈红梅未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告陈红梅对该债务应承担共同清偿责任。原告主张被告按月息2分承担利息，1.8万元的借条约定月息2分，但超出了中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持；3万元的借条中约定月息1分，故对3万元的借款本院支持按月息1分计算。原告要求被告分别从2014年5月28日起至还清之日止、2014年10月8日起至还清之日止承担利息，因两张借条中均注明利息，故对原告的该主张本院予以支持。被告李正余辩称该借条是出具给刘健的利息钱，与原告之间不存在借贷关系，但未能提供证据证明，本院对该辩称不予采信。被告陈红梅经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告李正余、陈红梅共同偿还原告孙东松借款4.8万元及利息（其中1.8万元从2014年5月28日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；3万元从2014年10月8日起至实际还清之日止按月息1分计算）。
二、驳回原告孙东松其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李正余、陈红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1000元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 玉
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14596号
原告：何韩斌，男，1985年12月22日出生，汉族，经商，现户籍在浙江省金华市婺城区，住浙江省金华市婺城区
委托诉讼代理人：刘清清、沈卉，浙江婺州律师事务所律师。
被告：方邵鹏，男，1993年1月18日出生，汉族，住浙江省建德市
被告：钱霞，女，1992年9月1日出生，汉族，户籍在浙江省建德市，现住浙江省建德市
原告何韩斌与被告方邵鹏、钱霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告何韩斌的委托诉讼代理人沈卉到庭参加诉讼。被告方邵鹏、钱霞经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何韩斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告方邵鹏立即归还原告借款本金9万元，并支付违约金1800元（从2017年8月31日暂计算至2017年9月30日，此后违约金仍按月利率2%计算至借款还清日）；2.判令被告方邵鹏支付原告为实现债权支出的律师费2000元；3.判令被告钱霞对被告方邵鹏上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，被告方邵鹏因资金周转需要，向原告借款9万元，并向原告出具借款凭据1张，约定：借款期限30天，借款期满时，被告方邵鹏必须按时向原告一次性清偿本息；逾期未归还时，被告方邵鹏自愿以每天按借款金额3%支付给原告作为违约金；原告有权选择向原告所在地法院起诉，诉讼费、律师代理费等均由被告方邵鹏承担。被告钱霞自愿为借款及利息承担连带保证责任。原告有权选择向任何一方追债。原告于被告借款当日将借款本金9万元交给了两被告，履行了借款义务。两被告在借款凭据上签字确认“现金已收玖万元”。借款到期后，被告方邵鹏未按承诺按时归还借款。经原告多次催讨无果。被告钱霞自愿作为担保人在借款凭据上签名按印，依法应当对被告方邵鹏的全部债务承担连带清偿责任。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告方邵鹏、钱霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告何韩斌向本院提交的证据有：1.身份证复印件3张，证明原、被告主体资格；2.借款凭据1张，证明第1被告向原告借款时间、数额及违约金、实现债权费用等约定，第2被告连带责任担保；3.委托代理合同、律师费发票各1张，证明原告为实现本案债权而支付的一审律师费数额。
被告方邵鹏、钱霞未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告证据1、3的证明力；确认原告证据2的部分证明力（违约金约定过高）。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2017年7月31日，被告方邵鹏向原告何韩斌借款9万元，并填写借款凭据1张，约定：借期30天（至同年8月30日），借款期满时，方邵鹏必须按时向原告一次性清偿本息；逾期未归还时，方邵鹏自愿以每天按借款金额3%支付违约金给原告；原告有权选择向原告所在地法院起诉，诉讼费、律师代理费等均由方邵鹏承担。被告钱霞在该借款凭据的担保人处签名、按指印，自愿为该借款及利息承担连带保证责任。两被告在借款凭据上写明“现金已收玖万元”并签名、按指印。到期后，被告未归还。原告催讨未果。原告为实现本案债权已支付一审律师代理费2000元。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借款凭据中对借期有约定，对借期内利率未约定，属于定期无息借贷（借期内无利息）。原告有权在借款到期后的法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付逾期利息。借款凭据中对逾期利息未作约定，但约定了逾期还款违约金。约定违约金日3%（即月90%、年1080%），已超过相关司法解释对民间借贷违约金的限制性规定（不得超过年24%），对超过部分不予支持。原告现选择按月2%即年24%计算违约金，在合法范围。借款凭据中对原告实现债权费用的承担事项作了明确约定，该约定不违反法律禁止性规定。原告主张的律师代理费数额，符合浙江省律师服务收费相关规定。被告钱霞自愿作为被告方邵鹏本案借款及利息的连带责任保证人，应当对被告方邵鹏的本案债务在保证担保范围内承担连带清偿责任；履行保证责任后，有权向被告方邵鹏直接追偿。借款凭据中明确约定保证担保范围是本案借款及利息（民间借贷中的逾期还款违约金与逾期利息性质相近），未约定对原告实现债权费用承担保证责任。原告现要求由被告钱霞对被告方邵鹏本案全部债务承担连带保证责任，无相关依据。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无相关依据部分，本院不予支持。两被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条等规定，判决如下：
一、被告方邵鹏应当于本判决生效之日即归还给原告何韩斌借款本金9万元，支付违约金1800元（从2017年8月31日暂计算至2017年9月30日，此后违约金仍按月利率2%从2017年10月1日计算至借款本金还清日），并承担原告律师代理费2000元；
二、被告钱霞对被告方邵鹏的上述借款本金、违约金承担连带清偿责任；履行保证责任后，有权向被告方邵鹏直接追偿；
三、驳回原告何韩斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告方邵鹏、钱霞共同负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 明
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 卢梦青
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4558号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：张均芳
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张均芳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,954.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,330.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张均芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,285.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4558号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张均芳原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张均芳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,954.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,330.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张均芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,285.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第761号
申请执行人上海瀛佳畜禽养殖有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人饶玉林，总经理。被执行人张永江，男，1963年11月8日生，户籍所在地浙江省湖州市，现住上海市崇明县。本院在执行申请执行人上海瀛佳畜禽养殖有限公司与被执行人张永江(2014)崇民一(民)初字第6226号租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产及证券登记信息，且因天气炎热等原因暂不宜腾退鱼塘。对此，申请执行人书面表示同意对本案执行标的延期执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长施杰审判员王勤代理审判员倪圣明二○一五年五月二十一日书记员刘琦琳附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
审判长 施 杰
审判员 袁雪峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初409号
原告张英伦，男，1975年11月8日出生。
委托代理人宋昕，北京市康盛律师事务所律师。
被告陈娟，女，1978年5月25日出生。
本院受理原告张英伦诉被告陈娟民间借贷纠纷一案后，被告陈娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在美国，本案应移送美国相关法院审理。
本院认为，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地人民法院管辖。本案中，原告张英伦以民间借贷纠纷为由起诉被告陈娟。被告陈娟自2010年至美国居住至今，并取得永久居留证。故陈娟经常居所地不在中华人民共和国领域内。本院不属于合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地。故本院对此案无管辖权。另，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告张英伦的住所地山东省青岛市市北区为合同履行地。因此，本案应移送山东省青岛市北区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二百六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告陈娟移送美国法院审理的异议；
本案移送山东省青岛市市北区人民法院审理。
如不服本裁定，原告张英伦可在裁定书送达之日起十日内，被告陈娟可在裁定书送达之日三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 罗红军
审判员 李冬冬
审判员 张 萌
二〇一六年七月十五日
书记员 梁 英
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初157号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人黄建法，男，1968年10月14日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县长桥农场长峰作业区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月23日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人黄建法犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人黄建法到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年9月24日下午1时许，被告人黄建法在漳浦县长桥农场长峰作业区家中，见一部水泥罐车驶过其家门口的水泥路面，被告人黄建法认为水泥罐车可能压坏水泥路面，即上前拦住该水泥罐车并与驾驶员程某发生吵架纠纷，期间，被告人黄建法从家中取出二把菜刀，并持菜刀砍中程某的右手，致程某右手第二指中节远端粉碎性骨折，属轻伤二级。
2016年12月23日，被告人黄建法主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。2017年1月4日，被告人黄建法与程某自行达成民事调解协议，由被告人黄建法赔偿程某的医疗费等经济损失计人民币65000元，款已付清。被害人程某对被告人黄建法表示谅解。
上述事实，被告人黄建法在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄建法的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人黄建法到案经过的证明、扣押物品清单、轻伤害案件调解书及谅解材料，证人郑某的证言，被害人程某的陈述，现场平面图及现场照片和漳浦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建法因琐事与程某发生吵架时，持菜刀砍中程某致轻伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。被告人黄建法持械故意伤害他人，可酌情从重处罚。案发后，被告人黄建法能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄建法的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人黄建法犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林捷锋
二〇一七年四月十四日
书记员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初157号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人黄建法，男，1968年10月14日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县长桥农场长峰作业区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月23日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人黄建法犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人黄建法到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年9月24日下午1时许，被告人黄建法在漳浦县长桥农场长峰作业区家中，见一部水泥罐车驶过其家门口的水泥路面，被告人黄建法认为水泥罐车可能压坏水泥路面，即上前拦住该水泥罐车并与驾驶员程某发生吵架纠纷，期间，被告人黄建法从家中取出二把菜刀，并持菜刀砍中程某的右手，致程某右手第二指中节远端粉碎性骨折，属轻伤二级。2016年12月23日，被告人黄建法主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。2017年1月4日，被告人黄建法与程某自行达成民事调解协议，由被告人黄建法赔偿程某的医疗费等经济损失计人民币65000元，款已付清。被害人程某对被告人黄建法表示谅解。上述事实，被告人黄建法在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄建法的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人黄建法到案经过的证明、扣押物品清单、轻伤害案件调解书及谅解材料，证人郑某的证言，被害人程某的陈述，现场平面图及现场照片和漳浦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄建法因琐事与程某发生吵架时，持菜刀砍中程某致轻伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。被告人黄建法持械故意伤害他人，可酌情从重处罚。案发后，被告人黄建法能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄建法的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人黄建法犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林捷锋二〇一七年四月十四日书记员  林海斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0824民初539号
原告：云南云景林业开发有限公司。
所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
统一社会信用代码：91530824218452405K。
法定代表人：胡德荣。
委托代理人：张哲，云南云景林纸股份有限公司法律审计部员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：周宽，云南云景林业开发有限公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：周仕清，男，1964年6月2日生，彝族，现住景谷县。
原告云南云景林业开发有限公司诉被告周仕清合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告云南云景林业开发有限公司的委托代理人张哲、周宽，被告周仕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南云景林业开发有限公司诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资成本8066.34元及资金占用费，资金占用费计算至返还投资成本之日止，并根据双方所签订的合同承担投资成本及资金占用费总额20%的违约赔偿。2、判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原、被告于2010年7月1日签订了《公司加农户加基地种植桉树合同书》，双方在合同中明确约定了桉树种植的合作期限、种植地块的面积、双方所需履行的义务和相关的违约行为需承担的责任等。在合同签订开始，原告按照合同约定向被告投资，共计投资8066.34元。按照历来的模式，资金投入仅为前三年，后期的合作为原告协助被告管理，对被告的技术提供指导等，待桉树能砍伐时，被告必须将桉树砍伐后拉运至原告所在地交售原告。但被告私自将木材砍伐后，未向原告交售，无视双方签订的合同，给原告生产经营造成了影响，使原告的利益受到损害。2017年8月，原告向被告出具了一�催款函，要求被告2017年9月底返还投资成本并承担资金占用费等费用，但到期后被告仍不偿还，为了维护原告的利益，原告遂提起诉讼。
被告周仕清答辩称：原告所述情况属实，但其只承担偿还成本，其他的费用不予承担。
原告为印证其主张，向本院提交了如下证据：
1、公司加农户加基地种植桉树合同书，欲证实原、被告合法的权利义务关系。
2、物资出库单、领料单、公司+农户桉树种植物资领用结算表、转账、付款凭证，欲证实原告诉求中投资金额的各个组成部分。
3、催款函1份，欲证实被告认可欠原告的债务。
经质证，被告对原告提交的三组�据予以认可，但提出其不清楚资金占用费。
本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
被告周仕清未向法庭提交证据。
根据双方当事人的诉辩主张，经过庭审举证、质证和认证，本院查明并确认如下法律事实：
原告云南云景林业开发有限公司推广公司带基地，基地连农户的经营形式定向培养制浆造纸原料林，以原告提供有偿扶持资金、技术指导和服务，被告提供土地并负责种植经营管理的形式合作种植桉树。双方于2010年7月1日签订了《公司加农户加基地种植桉树合同书》，双方约定被告在自家的10.4亩大泥塘山承包地上种植桉树，由原告提供按树苗、肥料、农药和技术指导等，待桉树�合砍伐条件后，由原告负责办理采伐手续，所砍伐的桉树交售给原告，并在木材交售结算时，偿还原告的全部扶持投资，并按扶持投资的8%向原告支付资金占用费、技术指导服务费；合作的期限为15年，所种植的桉树可轮伐三次。2010年11月4日，原告投入农药6元、按树苗费1250元、肥料费1261.8元、造林劳务费和抚育费1792.54元，2011年5月30日投入肥料费1320元，2012年4月28日投入肥料费2436元，共计投入的成本为8066.34元。按之前的预算桉树一般五年砍伐一次，但林改后被告的林地里有部分国有林插花地，导致有插花部分的林地无法办理采伐证，致使桉树超过五年无法砍伐。后被告在未经过原告同意的情况下将第一桩桉树卖给其他人砍伐。2017年8月22日，原告向被告发出催款函，但被告至今不予履行。现第二桩桉树仍在种植中。
本院认为�依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《公司加农户加基地种植桉树合同书》，表明双方同意经受该合同约束，双方应按合同内容履行义务。原告依约投入了成本8066.34元，但被告未将种植的桉树交售被告，已违反了合同的约定。现原告要求被告返还投资成本符合合同约定和法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。
对原告诉请的资金占用费，该费用系双方在合同中约定按扶持资金的8%计算，被告应予以支付。但在支付的年限及具体的计算方式上，双方在合同中未做具体约定。结合本案情况，原告的投入资金并非2010就一次性投入，而是2010年、2011年、2012年三年分别投入，本院认为，2012年4月28日之前的资金占用费应�别计算。同时原、被告虽然于2010年7月1日签订的合同，但根据转账凭证的记载，第一次投入资金的时间为2010年11月4日，因此，起算时间应为2010年11月4日。因此，2010年11月4日至2012年4月28日的资金占用费为512.94元【4310.34元×1年×8%+4310.34元×8%/12个月×5个月+4310.34元×8%/365天×25天】；2011年5月30日至2012年4月28日的资金占用费为96.7【1320元×8%/12个月×11个月－1320元×8%/365天×2天】；综上，2010年11月4日至2012年4月28日的资金占用费为609.64元。2012年4月29日至款项付清之日止的资金占用费以本金8066.34元为基数，按年利率8%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周仕清于本判决生效之日起十日内支付原告云南云景林业开发有限公司投资成本人民币8066.34元。
二、被告周仕清于本判决生效之日起十日内支付原告云南云景林业开发有限公司2010年11月4日至2012年4月28日的资金占用费为609.64元。2012年4月29日至款项付清之日止的资金占用费以本金8066.34元为基数，按年利率8%计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周仕清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审 判 员 黄晓燕
二〇一八年七月二日
法官助理 刀俊英
书 记 员 马丽婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈军。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘红兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市规划局，住所地在扬州市观潮路399号。
法定代表人刘流，该局局长。
再审申请人陈军、刘红兰因诉被申请人扬州市规划局规划行政管理一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(以下简称扬州中院)(2016)苏10行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈军、刘红兰申请再审称:一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销一、二审裁定，对本案再审改判支持其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被申请人扬州市规划局的派出机构扬州市规划局开发区分局出具《证明》的时间是2006年1月13日，而再审申请人陈军、刘红兰于2015年6月4日向扬州市邗江区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被申请人扬州市规划局所属的扬州市规划局开发区分局于2006年1月13日作出的证明，该诉讼不属于因不动产提出诉讼的案件，故陈军、刘红兰提起本案诉讼已经超过了五年的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，扬州市邗江区人民法院裁定驳回陈军、刘红兰的起诉正确。扬州中院裁定维持一审裁定亦无不当。
综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。陈军、刘红兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈军、刘红兰的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 扬
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈军。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘红兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市规划局，住所地在扬州市观潮路399号。法定代表人刘流，该局局长。再审申请人陈军、刘红兰因诉被申请人扬州市规划局规划行政管理一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(以下简称扬州中院)(2016)苏10行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈军、刘红兰申请再审称:一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销一、二审裁定，对本案再审改判支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被申请人扬州市规划局的派出机构扬州市规划局开发区分局出具《证明》的时间是2006年1月13日，而再审申请人陈军、刘红兰于2015年6月4日向扬州市邗江区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被申请人扬州市规划局所属的扬州市规划局开发区分局于2006年1月13日作出的证明，该诉讼不属于因不动产提出诉讼的案件，故陈军、刘红兰提起本案诉讼已经超过了五年的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，扬州市邗江区人民法院裁定驳回陈军、刘红兰的起诉正确。扬州中院裁定维持一审裁定亦无不当。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。陈军、刘红兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈军、刘红兰的再审申请。审 判 长  高玉成审 判 员  王一勤代理审判员  谢 鑫二〇一六年十二月七日书 记 员  李 扬
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00617号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1995年1月18日出生于陕西省旬阳县，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年6月1日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
辩护人苏国强，陕西志功律师事务所律师。
辩护人闫晶雨，陕西志功律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）476号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人苏国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某与汪某系老乡。2014年5月31日22时许，被告人刘某与汪某在本市未央区三官庙村吃完饭后，来到汪某租住的三官庙村128号。被告人刘某趁汪某去卫生间之机，将汪某红色“联想”牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币3000元）一台盗窃后逃离现场。汪某发现后遂报警。被告人刘某于次日到公安机关投案。被盗电脑追回已发还。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押物品清单及发还清单、价格鉴定结论书、谅解书、被告人刘某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实成立，应予以惩处。鉴于被告人刘某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；且被盗物品已追回，未给被害人造成实际损失，亦征得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金5000元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 宋春芳
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨 婉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3940号
原告张付平。
委托代理人张崇社。
被告曹长利。
被告王智祥（又名王治祥）。
委托代理人罗会岐。
委托代理人王公儒，系王智祥之哥。
原告张付平诉被告曹长利、王智祥劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张付平及其委托代理人张崇社、被告曹长利与被告王智祥的委托代理人罗会岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王智祥承包了西安市大明宫建材市场土建工程，被告曹长利系该工程的分承包人。2009年2月至5月期间，曹长利让原告联合数10名民工给其承包的该工程打地面，每平方米7元结算。工程完工后，由被告王智祥分两次付给原告共计20000元，经结算，被告仍下欠原告劳务费82999元（其中含原告给王智祥所干并由罗会岐验收的1862平方米工程劳务费13034元）未付。无奈诉至法院，请求判令二被告互负连带责任清偿原告劳务费82999元，逾期支付按同期银行同期贷款利息的二倍支付利息，并由二被告承担本案诉讼费。
被告曹长利辩称，原告诉称所干西安市大明宫市场打地面工程量属实，下欠原告劳务费82999元亦属实，但其与王智祥并非承包关系，而是雇佣关系。被告王智祥以每平方7.5元让被告曹长利干劳务，其以每平方7元让原告干的劳务。原告所主张劳务费应由王智祥清付，与其无关。
被告王智祥辩称，其系大明宫建材市场土建工程项目承包人，曹长利系其工程劳务承包人，原告张付平系曹长利其中的一个劳务小组。工程进展中，其陆续向曹长利支付款项，原告应向曹长利主张，与被告王智祥无关。工程至2009年5月19日，张付平向其反映，曹长利欠原告劳务费89965元，并由曹长利出据结算单，后被告王智祥表示不再向曹长利支付，将曹长利名下的剩余劳务费用全部截流付给施工劳务班组，并在原告所持单据上批示。随后，其分两次向张付平支付劳务费20000元。经结算，现曹长利名下所剩劳务费8365元，其愿意将该款直接付给原告。关于原告称由罗会岐验收的1862平方米地面劳务费13034元一节，系赵连成从其他队友间另行承揽的部分路面工程，原告系给赵连成所干的劳务，与其无关，况且该工程已全部结算给赵连成。
经审理查明，被告王智祥系西安市大明宫建材市场土建工程项目承包人，被告曹长利系该工程劳务承包人，原告张付平联合数10名民工给被告曹长利的该工程打地面。2009年5月12日，原告与被告曹长利结算，下欠原告劳务费（人工费）89965元，并由被告曹长利出具欠据一张，于2009年12月27日被告王智祥在此欠据上批示“同意付给张付平，在曹长利帐下扣除”的字样。此后被告王智祥分两次共付给原告20000元整。对此，原、被告双方均无异议。被告曹长利称其与被告王智祥系雇佣关系而非承包关系，对此，原告及被告王智祥否认，被告曹长利未提供充分证据加以证明。另查，原告工队给被告王智祥打地面工程1862平方米，产生劳务费13034元。对此被告王智祥辩称该部分路面工程虽系原告所干劳务，由被告王智祥工人罗会岐验收，并出据条据，但此活系赵连成承揽的部分路面工程，原告应向赵连成索要，与其无关，且其已将此工程款全部结算给赵连成，对此原告否认，被告王智祥未提供充分证据。庭审中，经调解无果。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等在卷，并经当庭予以佐证，足以认定。
本院认为，被告王智祥系西安市大明宫建材市场土建工程项目承包人，被告曹长利系该工程劳务承包人，原告张付平联合数10名民工给曹长利的该工程打地面。被告曹长利共欠付原告劳务费89965元，对此被告曹长利应及时履行清付原告劳务费的义务。对此款项被告王智祥应负连带清偿责任。关于被告王智祥已付原告20000元，应予扣除。原告工队为被告王智祥打地面工程产生劳务费13034元一节，被告王智祥应及时履行清付义务。关于被告王智祥辩称，该部分工程虽系其工人罗会岐验收，并出据条据，但事实上原告是给赵连成所干的活，与其无关，对此原告否认，被告未提供充分证据加以证明，故此被告王智祥辩称理由，依法不予支持。关于被告曹长利称，其与被告王智祥系雇佣关系的辩称理由，无事实根据，故其辩称理由，依法不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告曹长利支付原告劳务费89965元（王智祥已付20000元），被告王智祥对上述款项负连带清偿责任。逾期支付，按同期银行贷款利率利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本判决生效后十日内，被告王智祥支付原告张付平劳务费13034元。逾期支付，按同期银行贷款利率利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
诉讼费1875元，由原告曹长利负担1275元，被告王智祥负担600元，因原告已预交，被告将其应承担的部分，连同上述款项直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 马 越
人民陪审员 刘水娟
二〇一一年三月十日
书 记 员 王金鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第69号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人李某，男，1986年2月10日出生于枣庄市台儿庄区，回族，初中文化。因涉嫌开设赌场罪，于2013年9月27日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公一刑诉（2014）37号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员王继霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，被告人李某在台儿庄区康宁路一游戏厅内负责管理工作，该游戏厅内具有老虎机、捕鱼机、连线机等游戏机供他人赌博使用，经鉴定，上述电子游戏机均属于具有赌博功能的电子游戏机，单机数量为32台。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人李某在台儿庄区康宁路开设游戏厅，该游戏厅内具有老虎机、捕鱼机、连线机等游戏机供他人赌博使用，经鉴定，上述电子游戏机均属于具有赌博功能的电子游戏机，单机数量为32台。
上述事实，有被告人李某的供述和辩解，证人刘某证言、具有赌博功能的电子游戏机认定书等鉴定结论、物证、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、公安机关案件侦破说明，前科证明、户籍证明等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以营利为目的，为赌博提供场所、提供赌具组织赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、对扣押在公安机关的涉案赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉奇
人民陪审员 马玉萍
人民陪审员 苗 昀
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邵建波
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1705号
原告吴国正（系泊头市润都建筑器材租赁站业主），男，1968年4月5日生，汉族，个体工商户，住泊头市西辛店乡鲁官屯村406号。
被告如皋市金辉劳务有限公司。
被告如皋市金辉劳务有限公司万都城项目部。
被告何建明，男，1966年4月5日生，住江苏省如皋市吴窑镇大石村20组4号。
本院在审理原告吴国正与被告如皋市金辉劳务有限公司、如皋市金辉劳务有限公司万都城项目部、何建明租赁合同纠纷一案中，原告吴国正于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴国正撤回起诉。
案件受理费3238元，保全费2220元，由原告负担。
审判员 尚胜江
二〇一四年十月二十三日
书记员 许亚娜
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第752号
原告何某某，男。
被告张某某，女。
原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，她与被告张某某于2007年经人介绍相识，2008年1月结婚，婚后育有一个小孩。由于婚前缺乏了解，导致婚后两人因性格不合经常发生争吵，被告张某某自2012年7月离家出走后至今无任何音讯，现原告认为与被告之间的夫妻关系已名存实亡，故向法院提起诉讼，请求判决：1.准许原、被告离婚；2.婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某某未予答辩。
经审理查明，原告何某某与被告张某某于2007年自由恋爱，2008年1月28日在湘阴县民政局登记结婚。原、被告婚后于2008年3月3日生育一女，取名何某甲，现随原告何某某生活。原告何某某称，婚初两人分别在外务工，为生活琐事发生过争吵，2011年原告骑车摔伤后，要求被告张某某回家照顾，当时被告张某某未回，后来回家后又于2012年7月离家出走，至今音讯全无，现原告何某某以夫妻关系已名存实亡为由，诉至法院请求离婚。以上事实，有原告的诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，婚后又育有一子，具有一定的感情基础。婚后，原、被告虽因生活琐事产生了矛盾，但夫妻感情并�破裂，只要原、被告双方在今后的生活中互谅互让，加强沟通，相互理解，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何某某请求与被告张某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 黄政飞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谈 想
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感�确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第200号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王成，农村居民。
被执行人李秋香，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月21日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第258号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年11月12日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第258号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人王成、李秋香违反计划生育法规，不符合生育第二个子女的条件、未经审批，于2012年3月24日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年11月15日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费30000元，申请执行人于2014年4月2日，向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人王成、李秋香征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第258号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第6532号
原告李子江，男，1955年7月16日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人陈雷，天津德玲律师事务所律师。
委托代理人贝建春，天津德玲律师事务所实习律师。
被告天津中原物业顾问有限公司，住所天津市和平区。
法定代表人赖国强，总裁。
委托代理人林晶，该公司法务专员。
本院在审理原告李子江与被告天津中原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案中，原告李子江于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李子江撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告李子江负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法大民初字第209号
原告史某甲，男，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。身份证号码：×××7036。
委托代理人冯松斌，广东圣和律师事务所律师。
被告姚某，女，汉族，住肇庆市大旺综合经济开发区。身份证号码：×××1848。
委托代理人黄明华，广东赛力律师事务所律师。
原告史某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于××015年4月××1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某甲及代理人冯松斌、被告姚某及委托代理人黄明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原告与被告在四会市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育了儿子史某乙，婚后双方共同购置了房屋和车牌号为粤H×××××号的小汽车。结婚以来，原告为照顾家庭在外努力工作，但被告婚后与第三者发生暧昧关系，双方因此多次争吵。为此被告曾于××011年1××月4日向原告出具了一份协议书，保证若在今后的生活中造成引起原告对其有一丝丝怀疑的，原告就可与其离婚，离婚后财产归原告所有。后因原告又发现被告与异性男子接触，并且异常暧昧，导致夫妻感情彻底破裂。原告在××014年5月××8日向四会市人民法院提起诉讼请求判决双方离婚，但法院于××014年8月18日作出不准原、被告离婚的判决，但判决至今，原、被告双方仍互不过问生活情况，没有任何夫妻感情，已经到了彻底破裂的程度，符合法律规定的判决离婚条件。原告提出如下诉求：一、判令原告与被告离婚；二、判令婚生儿子史某乙由原告抚养，生活费由原告承担；医疗费和教育费由原告与被告共同承担；三、依法分割原告与被告的共同财产。
为证明其主张事实，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证；××、结婚证、户口本；3、协议书；4、通话记录（××014年××月-4月），信息记录；5、注册登记机动车信息资料、房地产权证；6、民事判决书。
被告姚某辩称：一、答辩人不同意离婚，原告上次起诉后被告已断绝了与异性师兄的交往。二、子女尚小长期随被告和爷爷奶奶生活，希望原告撤回起诉，给子女一个健全的家庭。被告孝敬公婆，深爱原告，时刻遵守妇道，期待破镜重圆。三、在夫妻不离婚的情况下，法院不应当判决分割夫妻共同财产。虽然现代社会压力大，但目前夫妻的经济收入尚可，请法院判决夫妻双方不予离婚，给原告和被告机会照顾好子女，避免单亲家庭的不幸。
为证明其主张事实，被告向本院提交如下证据：1、出生医学证明；××、广东省商品房买卖合同；3、发票联；4、借支单；5、税收转账专用完税证；6、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同及《见证书》、委托律师见证合同、授权委托书、史伟洪身份证、户口簿、离婚证复印件。
经审理查明：原告与被告婚前是同事关系，自由相识恋爱，××××年××月××日，双方自愿到四会市民政局登记结婚，婚前的感情基础良好，婚后感情一直很好。双方于××××年××月××日生育儿子史某乙，××××年××月××日生育女儿史某丙（出生证明）。后因原告怀疑被告姚某婚后与第三者发生暧昧关系，双方时常发生争吵。但原告并不能提供证据证明被告有对婚姻不忠的事实。原告在××014年5月××8日向四会市人民法院提起诉讼请求判决双方离婚，法院于××014年8月18日作出不准原、被告离婚的判决。××015年4月××1日原告又以同一事实向法院起诉离婚。
以上事实，有原、被告提交证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告从相识、恋爱，双方自愿办理结婚登记手续，婚前基础好。婚后又生育了两个子女，有一定的家庭财产，夫妻感情稳定。因原告对被告产生不信任，怀疑被告与第三者发生暧昧关系，双方才发生矛盾。只要原、被告珍惜来之不易的感情，从有利于家庭和睦及儿女有一个××的家庭成长环境的角度去考虑，相互谅解和支持，双方是能够和好的。被告也应多关心原告及子、女、公婆，把握好同异性的来往尺度，以免造成原告不必要的误会。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第3××条的规定，判决如下：
不准原告史某甲与被告姚某离婚。
本案受理费700元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 李月明
审判员 毛亚萍
审判员 彭静雯
二〇一五年九月六日
书记员 周文锋
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00906号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人马红军，无职业。曾因犯盗窃罪，于2003年被江苏省常熟市人民法院判处拘役三个月；因犯抢劫罪，于2005年被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年2月27日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民1000元，2013年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月25日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人黄某甲，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月24日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）869号起诉书指控被告人马红军涉嫌犯盗窃罪，被告人黄某甲涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员许涛、被告人马红军、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月9日4时许，被告人马红军在本市洪山区北洋桥鑫园小区5栋2单元门前，采取用液压剪剪短车锁的方式，盗得被害人毛某停放在该处折合价值人民币2312元的“奇蕾”电动车一辆，并以人民币500元的价格销赃给被告人黄某甲。后被告人黄某甲将该车卖给他人。
同年3月10日14时许，被告人马红军在本市洪山区杨春湖地铁站D出口的停车棚处，采取上述同样手段，盗得被害人金某停放在该处折合价值人民币1574元的“台铃”电动车一辆，并以人民币700元的价格销赃给被告人黄某甲。后被告人黄某甲将该车卖给他人。
同年4月18日11时许，被告人马红军在本市洪山区杨春湖地铁站B出口的停车棚处，将被害人张某停放在该处电动车内折合价值人民币476元的“超威”牌电瓶盗走，并以人民币100元的价格销赃给被告人黄某甲。后被告人黄某甲将该电瓶卖给他人。
同年5月19日14时许，被告人马红军在本市洪山区杨春湖地铁站D出口的停车棚处，将被害人雷某停放在该处电动车内折合价值人民币377元的“超威”牌电瓶盗走，并以人民币100元的价格销赃给被告人黄某甲。后被告人黄某甲将该电瓶卖给他人。
同年5月24日下午，被告人马红军在本市洪山区杨春湖地铁站B出口的停车棚处，采取用液压剪剪短车锁的方式，盗得被害人戚某甲停放在该处折合价值人民币1312元的“圣宝龙”电动车一辆，并以人民币800元的价格销赃给被告人黄某甲。后被告人黄某甲将该车卖给他人。
同年6月12日18时许，被告人马红军在本市洪山区白马馨居二期10栋1单元，采取上述同样手段，盗得被害人范某停放在该处折合价值人民币2599元的“台铃”电动车一辆、被害人彭某停放在该处电动车内价值人民币412元的“超威”牌电瓶，并以人民币1200元的价格销赃给被告人黄某甲。后被告人黄某甲将该车及电瓶卖给他人。
同年6月16日14时许，被告人马红军在本市洪山区杨春湖地铁站D出口的停车棚处，采取上述同样手段，盗得被害人宋某停放在该处折合价值人民币2540元的“台铃”电动车一辆，并以人民币1000元的价格销赃给被告人黄某甲。后被告人黄某甲将该车卖给他人。
2015年5月20日，被告人马红军、黄某甲被公安机关抓获归案。被告人马红军、黄某甲的家属对上述被害人已进行赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人马红军、黄某甲在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的：1.报案材料；被告人马红军、黄某甲身份材料；抓获、破案经过及说明；被告人马红军的前科材料；2.被害人宋某、范某、彭某、戚某乙、雷某、张某、金某、毛某的陈述；3.证人方某、黄某乙的证言；4.被告人马红军、黄某甲的供述；5.价格鉴证结论书；6.指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马红军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某甲明知是犯罪所得而予以收购，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马红军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马红军、黄某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人马红军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年6月24日止；罚金已缴纳。）
二、被告人黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张琼
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 彭芳
安徽省合肥市�海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02774号
申请执行人：吴国胜，男，1964年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽省江淮路桥建设有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄如明，该公司总经理。
本院在执行吴国胜与安徽省江淮路桥建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民一初字第01662号民事判�书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一五年十二月四日
书记员 崔光玉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第383号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冯恒辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯恒辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯恒辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，431.97元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，431.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00149号
原告：胡某甲，男，住安徽省绩溪县。
被告：胡某乙（又名李某某），女，现下落不明。
本院在审理原告胡某甲诉被告胡某乙离婚纠纷一案中，原告胡某甲于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲负担。
审 判 长 许家永
代理审判员 江芳华
人民陪审员 倪秀琴
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1963号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道长安南路1号，统一社会信用代码91330424676191054A。
代表人：朱伟，该支行行长。
委托代理人：朱宏伟、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：盛雪芬。
被告：周冯伟。
被告：吴永佳。
被告：钱六明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行与被告盛雪芬、周冯伟、吴永佳、钱六明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告盛雪芬、周冯伟立即归还借款本金14708.08元，支付利息845.13元（利息暂算至2016年5月3日止，之后的利息应支付到本金清偿完毕止），支付原告为实现债权而支付的律师代理费2500元，三项合计为18053.21元；2、被告吴永佳、钱六明对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏伟到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告方均未答辩，下列情况依据原告提交的证据及到庭当事人的陈述查明：
一、小额贷款联保协议书签订时间及编号：2015年1月30日（其中被告盛雪芬及其配偶周冯伟于2015年1月29日签订），33007735215013937670。
二、联保小组成员：盛雪芬（牵头人，配偶周冯伟）、吴永佳、钱六明（配偶黄水宝）。
三、借款额度：单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过450000元。
四、借款额度有效期间：自2015年1月29日起至2016年1月29日止。
五、保证方式：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的有效期内向原告借款均由所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为协议所担保主债权的最高本金余额。
六、保证期间：根据协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
七、保证范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和其他应付费用。
八、其他约定：联保小组成员的配偶同意小组成员从事的借款及（或）保证行为，对小组成员在协议项下的义务承担共同还款责任。
九、小额贷款借款合同签订的时间及合同编号：2015年1月29日，33007735115018520575。
十、借款人：盛雪芬。
十一、借款金额：100000元。
十二、借款用途：生产经营。
十三、借款利率：正常利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%。
十四、借款期限：自2015年1月30日起至2016年1月30日止。
十五、还款方式：阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。
十六、违约责任：不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
十七、其他情况：周冯伟系盛雪芬的丈夫，在小额贷款借款合同及贷款借据上均签名。
十八、存在的违约行为：未按约定还本付息，截止2016年5月3日，尚欠本金14708.08元、利息845.13元。
十九、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费2500元由被告方承担。
裁决结果
本院认为：原告与被告方之间签订的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同均合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定享有权利履行义务。原告依约向被告盛雪芬发放借款后，该被告应按约定的还款方式和期限履行还款义务，但其未按约定还本付息，是引起本案纠纷的责任者，原告有权请求该被告立即归还借款本金14708.08元、支付利息845.13元（暂算至2016年5月3日，以后利息按合同约定算至本金清偿完毕之日止）。至于原告诉请的律师代理费2500元，符合合同约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院依法予以支持。被告周冯伟与被告盛雪芬系夫妻关系，且对上述借款签字确认，故，上述借款属夫妻共同债务，被告周冯伟应对被告盛雪芬的上述还款义务负共同归还责任。被告吴永佳、钱六明作为联保小组成员，应对被告盛雪芬的上述还款义务按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛雪芬、周冯伟共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行借款本金14708.08元及利息845.13元（暂算至2016年5月3日，以后利息按合同约定利率即年利率15.6%算至本金清偿之日止）、偿付原告为实现债权支付的律师代理费2500元，上述款项，由该二被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告吴永佳、钱六明对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元、财产保全费220元，合计346元，由被告盛雪芬、周冯伟、吴永佳、钱六明共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一六年六月二十四日
书记员 顾姝珺
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初1963号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道长安南路1号，统一社会信用代码91330424676191054A。代表人：朱伟，该支行行长。委托代理人：朱宏伟、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。被告：盛雪芬。被告：周冯伟。被告：吴永佳。被告：钱六明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行与被告盛雪芬、周冯伟、吴永佳、钱六明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告盛雪芬、周冯伟立即归还借款本金14708.08元，支付利息845.13元（利息暂算至2016年5月3日止，之后的利息应支付到本金清偿完毕止），支付原告为实现债权而支付的律师代理费2500元，三项合计为18053.21元；2、被告吴永佳、钱六明对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏伟到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告方均未答辩，下列情况依据原告提交的证据及到庭当事人的陈述查明：一、小额贷款联保协议书签订时间及编号：2015年1月30日（其中被告盛雪芬及其配偶周冯伟于2015年1月29日签订），33007735215013937670。二、联保小组成员：盛雪芬（牵头人，配偶周冯伟）、吴永佳、钱六明（配偶黄水宝）。三、借款额度：单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过450000元。四、借款额度有效期间：自2015年1月29日起至2016年1月29日止。五、保证方式：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的有效期内向原告借款均由所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为协议所担保主债权的最高本金余额。六、保证期间：根据协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。七、保证范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和其他应付费用。八、其他约定：联保小组成员的配偶同意小组成员从事的借款及（或）保证行为，对小组成员在协议项下的义务承担共同还款责任。九、小额贷款借款合同签订的时间及合同编号：2015年1月29日，33007735115018520575。十、借款人：盛雪芬。十一、借款金额：100000元。十二、借款用途：生产经营。十三、借款利率：正常利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%。十四、借款期限：自2015年1月30日起至2016年1月30日止。十五、还款方式：阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。十六、违约责任：不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。十七、其他情况：周冯伟系盛雪芬的丈夫，在小额贷款借款合同及贷款借据上均签名。十八、存在的违约行为：未按约定还本付息，截止2016年5月3日，尚欠本金14708.08元、利息845.13元。十九、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费2500元由被告方承担。裁决结果本院认为：原告与被告方之间签订的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同均合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定享有权利履行义务。原告依约向被告盛雪芬发放借款后，该被告应按约定的还款方式和期限履行还款义务，但其未按约定还本付息，是引起本案纠纷的责任者，原告有权请求该被告立即归还借款本金14708.08元、支付利息845.13元（暂算至2016年5月3日，以后利息按合同约定算至本金清偿完毕之日止）。至于原告诉请的律师代理费2500元，符合合同约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院依法予以支持。被告周冯伟与被告盛雪芬系夫妻关系，且对上述借款签字确认，故，上述借款属夫妻共同债务，被告周冯伟应对被告盛雪芬的上述还款义务负共同归还责任。被告吴永佳、钱六明作为联保小组成员，应对被告盛雪芬的上述还款义务按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛雪芬、周冯伟共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行借款本金14708.08元及利息845.13元（暂算至2016年5月3日，以后利息按合同约定利率即年利率15.6%算至本金清偿之日止）、偿付原告为实现债权支付的律师代理费2500元，上述款项，由该二被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告吴永佳、钱六明对本判决第一项内容负连带清偿责任。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元、财产保全费220元，合计346元，由被告盛雪芬、周冯伟、吴永佳、钱六明共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  陈秀珍二〇一六年六月二十四日书记员  顾姝珺
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中少民终字第00017号
上诉人（原审被告）叶旭波，男。
委托代理人江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。。
被上诉人（原审原告）朱某某，男。
法定代理人朱秀清，女。系朱某某之母。
委托代理人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。
上诉人叶旭波因与被上诉人朱某某抚养费纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2015年3月30日作出的（2015）鄂襄州民一初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人叶旭波及其委托代理人江海军，被上诉人朱某某的委托代理人何襄漳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月份，朱秀清与叶旭波经人介绍相识并建立恋爱关系，后朱秀清怀孕，二人即于2013年12月10日在叶旭波老家举行婚礼仪式，但未进行婚姻登记。双方在同居生活中产生矛盾，朱秀清回娘家居住至今。2014年6月17日，朱秀清生育朱某某，此后，朱秀清独自抚养朱某某。朱秀清多次找叶旭波索要抚养费，但叶旭波不承认与朱某某之间的父子关系，不支付抚养费。为此，引起诉讼。
原审另查明，本案在审理中，叶旭波申请确认与朱某某之间的亲生父子关系。经原审法院委托，2015年1月27日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具亲权鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶旭波与被鉴定孩子朱某某是亲生父子关系。叶旭波系湖北省应城市人，与父母一起在襄阳市居住并经商。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。朱某某系叶旭波的非婚生子，叶旭波有抚养和教育的权利和义务，对朱某某诉请支付抚养费的诉讼主张予以支持。朱某某诉请叶旭波支付抚养费324000元（1500元／月）过高，依照本地平均生活水平酌情按照800元／月予以支持。朱某某诉请叶旭波支付起诉前已发生的生活费、医疗费17337.76元，部分证据不充分，酌情支持10000元。叶旭波辩称为农村居民的答辩意见不符合事实，不予采纳。关于探望权的行使方式，由叶旭波与朱秀清协商，如协商不成，叶旭波可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决：一、被告叶旭波于本判决生效之日起10日内支付原告朱某某在本判决生效之日前的抚养费10000元；二、被告叶旭波于本判决生效之日起每月20日前支付原告朱某某抚养费800元至朱某某年满18周岁止；三、驳回原告朱某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告叶旭波负担。
上诉人叶旭波不服原审上述判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实部分错误，适用裁判标准不当。1.被上诉人朱某某出生，上诉人叶旭波并不知晓，造成上诉人未支付抚养费及父子关系的误解是被上诉人之母朱秀清所造成。2.上诉人叶旭波为应城市田店镇叶河村人，属农村户口，一审法院应按此标准裁判，且上诉人现无固定工作，亦无给付能力。3.故按照法律规定，即使按照抚养费标准的上限即30％的比例，原审法院也应判决上诉人每月支付被上诉人抚养费人民币306元（按襄阳市本地最低工资标准1020元／月的30％计算）。综上，请求二审法院依法改判上诉人每月支付被上诉人朱某某抚养费306元，二审案件受理费由被上诉人朱某某承担本案。
被上诉人朱某某答辩称：上诉人叶旭波称不知道小孩朱某某出生是不真实的，并且上诉人与小孩朱某某做了亲子鉴定，上诉人有经济能力抚养小孩。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费用和教育费用。叶旭波作为一个有劳动能力的公民，应当担负起责任，承担其子朱某某部分抚养费。原审判决依照襄阳市平均生活水平酌情按照800元／月由叶旭波负担朱某某抚养费，并无不当。因此，叶旭波上诉要求按襄阳市最低工资标准1020元／月的30％计算，每月承担朱某某抚养费306元的上诉理由，与事实及法律不符，其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人叶旭波负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉学
审判员 高建平
审判员 李江平
二〇一五年五月二十七日
书记员 袁晓美
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第16号
申请执行人桂林市第伍建筑安装有限责任公司。
被执行人曾姬。
申请执行人桂林市第伍建筑安装有限责任公司依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第821号民事判决书，于2014年1月3日申请执行被执行人曾姬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日依法立案受理。
双方达成和解协议并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
（2013）秀民初字第821号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
助理审判员 李盛春
二〇一四年七月二日
书 记 员 �莹
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第836号
原告张某某，女，1986年2月7日出生，汉族，湖北省随州市人，农民，现住屯留县。
被告邵某某，男，1985年12月24日出生，汉族，湖北省随州市人，农民，现住屯留县。
本院在审理原告张某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日以双方自愿和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 李 丹
二０一六年三月二日
书 记 员 吴邢燕
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第65号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人董某，2010年7月因盗窃被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年三个月；2007年6月、2007年11月、2009年4月、2011年11月、2013年3月因犯盗窃罪分别被兴化市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元、有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元、有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元、有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元、有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元，2014年10月10日刑满释放。2014年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员周珣彧出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月间，被告人董某至泰州市海陵区、兴化市等地，先后盗窃5次，所窃财物合计价值人民币41000余元。分述如下：
1．2014年10月11日晚，被告人董某至兴化市周庄镇被害人马某经营的兰州拉面馆内，乘隙窃得钱包1只，内有人民币100元等物。
2．2014年10月19日晚，被告人董某采用掰开门把手的方式进入泰州市海陵区青年南路500-2号被害人李某经营的某推拿诊所内，窃得人民币200余元。
3．2014年10月19日晚，被告人董某采用掰开门把手的方式进入泰州市海陵区青年北路爱玛电动车店内，窃得人民币100余元。
4．2014年10月21日凌晨，被告人董某至泰州市海陵区青年北路永久自行车店，未窃得财物。
5.2014年10月21日凌晨，被告人董某采用掰开门把手的方式进入泰州市海陵区西仓路被害人王某甲经营的某私房菜馆，窃得人民币40000元和戴尔笔记本电脑1台。
所窃笔记本电脑，经鉴定价值人民币633元。
2014年10月21日晚，被告人董某之父董某甲发现被告人董某随身携带大量钱款后，主动将其送至公安机关投案。案发后，所窃部分赃款、赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。
以上事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人马某、李某、王某乙、王某甲的陈述，证人姜某、董某甲、董某乙、周某的证言，价格鉴证结论书，指认现场照片、扣押决定书、扣押发还清单、刑事判决书、公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人董某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人董某成年后有其他前科、劣迹，酌情对其从重处罚。被告人董某在实施部分犯罪事实时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯依法从轻处罚。被告人董某犯罪后被其父董某甲送至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条第一、二款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2017年7月21日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、尚未追回的赃款计人民币四千五百元予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海燕
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 董庆赛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙梦雅
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第02962-2号
原告李建红。
被告河北创通房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区旭城花园旭雅园6-1-101。
法定代表人任永亮。
被告霍晨昕。
被告霍疆辉。
本院在审理原告李建红与被告河北创通房地产开发有限公司、霍晨昕、霍疆辉民间借贷纠纷一案中，依据原告李建红向本院提出财产保全的申请并提供担保，针对保全财产作出（2015）西民商初字第02962号民事裁定书，裁定冻结被告霍晨昕、霍疆辉银行存款269420元或查封其等值财产，并实际查封被告霍疆辉名下位于元氏县北正乡时家庄村西路南侧（房产证号：石房权证元字第0xxx**）房产一套；针对担保财产作出（2015）西民商初字第02962-1号民事裁定书，裁定查封担保人刘志安名下位于石家庄市新华区兴凯路泰安小区x（石房权证新字第3xxx**号）房产。现本案原告提出撤诉，本院裁定准予撤诉，原告申请解除对被告霍晨昕、霍疆辉名下财产及担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被告霍疆辉名下位于元氏县北正乡时家庄村西路南侧（房产证号：石房权证元字第0xxx**）房产的查封；
二、解除对担保人刘志安名下位于石家庄市新华区兴凯路泰安小区x（石房权证新字第3xxx**号）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘 燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 段玉倩
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1236号
原告：覃某甲，个体户。
委托诉讼代理人：曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文毅，广西华尚律师事务所律师。
被告：韦某。
原告覃某甲与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某甲及其委托诉讼代理人曾燕妮到庭参加诉讼，被告韦某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某甲向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1.判决位于广西柳江县土博镇××房屋（柳江县房权证江政字第××号）归原告所有；2.原告支付被告补偿款210000元；3.判决尚欠银行房屋抵押贷款30000元由原、被告各负担50%。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于××××年××月××日生育女儿覃某乙，××××年××月××日生育女儿覃某丙，现两个女儿均已成年。因双方无感情，互不关心，并且存在众多矛盾，双方自2013年起分居。2015年6月30日，原告曾起诉要求离婚，但法院判决不准离婚。之后，双方仍保持分居状态，感情确已破裂，无和好可能。原、被告在婚姻存续期间自建有位于广西柳江县土博镇××房屋××县房权证江政字第××号），于2013年11月4日抵押给广西柳江农村信用合作社土博支行，现尚欠30000元贷款。原告请求分割上述共同财产及债务。被告韦某未作答辩，在举证期限内亦无证据提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原告提供的证据有：一、结婚登记档案1份，拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻关系；二、柳江县人民法院（2015）江民初字第1684号民事判决书1份，拟证实原告曾在2015年6月30日向法院起诉离婚，后法院判决驳回诉讼请求，以及双方婚生小孩的情况；三、房产证（柳江县房权证江政字第××号）及抵押单各1份，拟证实该房屋是原、被告夫妻共同财产，已向柳江农村信用社办理了抵押的事实；四、广西柳江县农村合作银行土博支行房地产抵押注销登记申请书，拟证实原、被告夫妻共同财产位于柳江××土博镇土博街的房产已经还清银行贷款，现已经注销抵押登记。被告在举证期内无证据提交至本院。其他证据：2016年5月23日原告申请对位于柳江××土博镇土博街301房产进行价值评估，经本院移送至柳州市中级人民法院委托广西祥浩土地房地产评估有限公司对该房产进行评估，后作出桂祥房估报字（2016）2-0002号房地产估价报告，证实该房产价值354900元。原、被告对房地产评估报告均无异。本院认为，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告覃某甲与被告韦某于1989年左右经人介绍交往，于××××年××月××日到柳江××土博镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，原、被告告于××××年××月××日生育长女覃瑶红，于××××年××月××日生生育次女覃瑶霜，现两个小孩均已成年独立生活。婚后，双方在柳江××土博镇土博街居住生活，经营有专门销售肥料的门面，因原告怀疑被告在门面经营管理过程中藏有私房钱，继而引发双方产生矛盾。2014年，因与被告发生争吵，原告离家与被告分居生活。2015年6月30日，原告起诉至法院要求与被告离婚，后法院判决驳回其诉讼请求。此后，双方仍无联系往来。2016年4月15日，原告再次起诉至法院要求与被告离婚。诉讼过程中，原告申请对位于柳江县土博镇××房产（柳江县房权证江政字第××号）进行价值评估，经本院移送至柳州市中级人民法院委托广西祥浩土地房地产评估有限公司对该房产进行评估，后作出桂祥房估报字（2016）2-0002号房地产估价报告，该房产价值为354900元。另查明，2013年11月5日，原告以位于柳江××土博镇土博街的房产（柳江县房权证江政字第××号）作抵押担保向广西柳江县农村合作银行土博支行借款200000元，现该借款本息已经全部还清；无证据证实原、被告婚姻关系存续期间有其他夫妻共同财产及共同的债权、债务；诉讼过程中，原告放弃所欠银行房屋抵押贷款30000元，由双方各自负担50%的诉讼请求。
本院认为，夫妻间在生活中应当相互尊重，共同维护和睦、稳定的婚姻家庭关系。夫妻间良好感情是婚姻家庭的基础，更是婚姻家庭和谐的保障。原、被告夫妻间感情因生活琐事出现矛盾时，双方都应互谅互让，相互包容，努力化解矛盾，共同维护稳定的家庭，但本案原、被告在产生矛盾后未能采取有效措施化解矛盾，在经历过一次诉讼后双方仍无联系往来，持续分居生活，夫妻感情没有改善，最终导致原告再次诉至法院要求离婚，足见双方感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚予以准许。原、被告在婚姻关系存续期间有共同财产位于柳江县土博镇××房产（柳江县房权证江政字第××号），价值354900元。自该房产建成后，被告一直居住至今，是其唯一的生活住房，且被告无固定工作及收入，没有能力维持无住房情况下的基本生活水平；原告自2014年离家外出，从事肥料零售生意，每月有固定的收入，具备保持现有生活条件的能力。为保障原告的基本生活权利，故该房产应归被告所有为宜，由被告补偿给原告177450元（354900元×50%）。综上所述，对原告要求与被告离婚予以支持；原、被告共有位于柳江县土博镇××房产（柳江县房权证江政字第××号）归被告所有，被告补偿原告177450元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予原告覃某甲与被告韦某离婚；
原、被告共同财产位于柳江县土博镇土博街301号房产（柳江县房权证江政字第××号）归被告韦某所有；
被告韦某一次性补偿给原告覃某甲177450元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕（款项汇入户名：广西壮族自治区柳江县人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号和原告姓名），如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，评估费3773.58元，合计3923.58元，由原、被告各自负担1961.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。在本判决生效前，双方均不得另行结婚。
代理审判员 覃福毅
二〇一六年九月十八日
代书 记员 林 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第3580号
原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行。
负责人马晓军。
委托代理人季国一。
委托代理人屈雅媛。
被告尹昊昊。
被告徐丽君。
被告相宝珍。
原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行（以下至判决主文前简称农业银行金桥分行）与被告尹昊昊、徐丽君、相宝珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员孔燕萍、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季国一到庭参加诉讼，被告尹昊昊、徐丽君、相宝珍经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行诉称，2007年8月7日，被告尹昊昊与中国农业银行上海市外高桥支行（以下简称农业银行外高桥支行）签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人商业用房抵押借款合同》，向农业银行外高桥支行借款人民币112，000元用于购买坐落于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的房屋，借款期限自2007年8月7日起至2017年8月6日止，执行年利率为6.642%，本合同记载的借款利率与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；若被告尹昊昊未按约归还借款本金的，原告有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上加收50%向被告尹昊昊计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利；合同约定的还款方式为月等额本息还款法。此笔借款，被告尹昊昊、相宝珍以上述房产向农业银行外高桥支行抵押，并于2007年9月14日办理了抵押权登记手续（登记证明号：嘉XXXXXXXXXXXX）。同时，被告徐丽君、相宝珍向农业银行外高桥支行出具《共同还款承诺书》，承诺与被告尹昊昊共同还款至贷款结清为止。农业银行外高桥支行经审核后，于2007年9月29日放款112，000元，借款凭证上约定执行利率为7.047%，逾期利率为10.5705%。后被告尹昊昊自2013年1月起开始不按约归还贷款，经原告多次催讨未果，被告尹昊昊的行为已显属违约，根据《个人商业用房抵押借款合同》第十四条的约定，借款人连续积欠本息达九十天以上的，原告有权提前收回已发放借款。故原告于2014年2月27日向被告尹昊昊寄送了《贷款提前到期通知书》、向被告徐丽君、相宝珍分别寄送了《担保人履行责任通知书》，宣布本笔借款于2014年2月27日提前到期，要求被告尹昊昊归还上述贷款本息。2010年2月22日，农业银行外高桥支行与农业银行金桥支行合并，更名为中国农业银行股份有限公司上海金桥支行（即原告）。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告尹昊昊偿还借款本金58，785.38元和借款欠息5，531.47元（上述欠息截止到2015年2月20日），其余利息、逾期利息等计算至本息清偿日止；2、被告尹昊昊、相宝珍承担抵押担保责任。即处置被告提供的抵押物，优先偿还原告的上述债务；3、被告徐丽君、相宝珍对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。
被告尹昊昊、徐丽君、相宝珍未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人商业用房抵押借款合同》，证明原、被告签订个人住房抵押借款合同；
证据2、房地产抵押权登记证明，证明办妥抵押登记；
证据3、个人借款凭证，证明原告发放贷款；
证据4、三被告身份证，证明三被告身份；
证据5、贷款提前到期通知书，证明被告尹昊昊贷款已到期；
证据6、《共同还款承诺书》，证明被告徐丽君、相宝珍的还款义务；
证据7、被告贷款逾期明细，证明被告尹昊昊所欠的贷款本息。
被告尹昊昊、徐丽君、相宝珍未提供证据材料。
鉴于被告尹昊昊、徐丽君、相宝珍未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案《个人商业用房抵押借款合同》以及《共同还款承诺书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告尹昊昊未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息，并要求被告徐丽君、相宝珍承担共同还款责任。抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。被告尹昊昊、徐丽君、相宝珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹昊昊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行借款本金58，785.38元；
二、被告尹昊昊应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行截至2015年2月20日的利息和逾期利息共计5，531.47元；
三、被告尹昊昊应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行自2015年2月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以本金58，785.38元为基数，利率按《个人商业用房抵押借款合同》及《借款凭证》的约定计算）；
四、如被告尹昊昊未履行上述第一至三项判决义务，原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行可与被告尹昊昊、相宝珍协议，以位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告尹昊昊、相宝珍所有，不足部分由被告尹昊昊继续清偿；
五、被告徐丽君、相宝珍应对被告尹昊昊的上述第一至三项付款义务承担共同还款责任。
案件受理费1，407元，保全费5，000元，公告费560元，共计6，967元（原告已预缴），由被告尹昊昊、徐丽君、相宝珍共同负担，三被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 孔燕萍
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年七月二日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第795号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人华某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）781号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日2时30分许，被告人华某酒后驾驶号牌号码为沪C7XX**的小型轿车沿上海市嘉定区金沙路由北向西行驶至温宿路路口西约30米处时，与沿温宿路由西向东行驶刘某某驾驶号牌号码为沪A3XX**的小型轿车相撞。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，华某因醉酒不按车道行驶负事故的主要责任。经检验，华某血液中乙醇含量为0.89毫克／毫升，达到醉酒程度。
事故发生后被告人华某主动拨打“110”电话报警，在现场等候民警处理，到案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、《辨认笔录》、“110”接警登记表、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶证信息、行驶证、物损评估意见书、行政处罚决定书、调解书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人华某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于华某系自首，赔偿了被害人的损失，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人华某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除.
广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行初字第194号
原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇罗家村。
法定代表人谢国庆，董事长。
委托代理人冯靖灵、陈达宇，分别系广东港宏律师事务所律师、实习律师。
被告广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人夏卫兵，主任。
委托代理人谢佩雯、陈冬梅，分别系广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
第三人邹小生，男，1973年3月28日出生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市信丰县。
本院在审理原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司诉被告广州住房公积金管理中心要求撤销责令限期办理决定纠纷一案过程中，原告于2014年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司负担。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 关东英
人民陪审员 廖凤如
二〇一四年四月三日
书 记 员 曾 妍
许嘉嘉
裁定书已于2014年月日送达
广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行初字第194号
原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇罗家村。
法定代表人谢国庆，董事长。
委托代理人冯靖灵、陈达宇，分别系广东港宏律师事务所律师、实习律师。
被告广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人夏卫兵，主任。
委托代理人谢佩雯、陈冬梅，分别系广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
第三人邹小生，男，1973年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司诉被告广州住房公积金管理中心要求撤销责令限期办理决定纠纷一案过程中，原告于2014年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司负担。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 关东英
人民陪审员 廖凤如
二〇一四年四月三日
书 记 员 曾 妍
许嘉嘉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第4175号
原告：杨某，女，汉族，农村居民。
委托代理人：刘西月，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：谭某，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告杨某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告杨某在被告谭某做出改正错误的承诺后于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 徐以聪
二〇一六年一月二十日
书记员 刘小波
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1280号
罪犯邓永辉，男，1977年11月1日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，现在北野监狱二监区。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2008年2月18日作出（2008）龙刑初字第102号刑事判决，以被告人邓永辉犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。本院于2012年5月10日裁定对其减刑九个月；于2013年8月27日裁定对其减刑一年三个月。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯邓永辉参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计299.6分，获表扬7次，获嘉奖3次，被评为2014年下半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯邓永辉在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓永辉减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑满日期为2019年10月20日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜