山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0212民初1854号原告：青岛用和恒立国际贸易有限公司委托诉讼代理人：张德强，系山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洁被告：江苏龙腾门业有限公司委托诉讼代理人：刘小宏，系江苏百川通律师事务所律师。原告青岛用和恒立国际贸易有限公司（以下简称青岛用和恒立公司）与被告江苏龙腾门业有限公司（以下简称江苏龙腾门业公司）�卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛用和恒立公司之委托诉讼代理人张德强、刘洁、被告江苏龙腾门业公司之委托诉讼代理人刘小宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月3日，被告与青岛碧翠峰实业有限公司签订《屋顶通风器采购加工及安装合同》，约定被告为合同设备指定收货人新疆嘉润资源控股有限公司45万吨/年电解铝项目的屋顶通风器进行材料采购、设计、加工制造及安装。2014年6月5日，原告、被告与青岛碧翠峰实业有限公司签订《协议书》，青岛碧翠峰实业有限公司将合同项下权利义务一并转让给原告。合同在履行过程中，被告负责的屋顶通风器第三段已经完全坍塌，第一、二段也严重变形，并且已腐蚀生锈。该屋顶通风器因存在严重质量问题，一直未通过合格验收。指定收货�新疆嘉润资源控股有限公司多次发函通知要求被告对质量问题进行修复、整改处理。但是被告一直置之不理，屋顶通风器的坍塌已严重影响到新疆嘉润资源控股有限公司的生产经营。更为严重的是，雨季来临，雨水进入电解槽还可能造成爆炸等重大生产事故。因此，被告提供的屋顶通风器质量不合格，根本无法使用，被告已构成根本性违约，并理应承担违约赔偿责任。现请求依法判令：1、解除原告与被告之间的买卖合同关系，被告自行拆除并运走合同项下设备；2、被告向原告返还合同已付款项202万元及利息151500元（利息按中国人民银行同期同类贷款利息5%计算，从2014年10月30日起至2016年4月30日）；3、被告向原告支付违约赔偿金暂计62.2万元（实际赔偿金额以法院委托司法鉴定损失为准）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、�除原告与被告之间的买卖合同关系，终止履行，被告自行拆除并运走合同项下设备，恢复原状；2、被告向原告返还合同已付款项202万元（截止2016年4月30日）及利息；3、被告向原告支付违约赔偿金773500元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。被告对原告诉称签订合同及协议书的情况没有异议，原告诉称合同产品存在严重质量问题，一直未通过合格验收不是事实。有关新疆嘉润公司通知仅是质保范围，被告在履行合同过程中不存在任何违约行为，不应当承担本案责任，原告诉请要求解除合同并进行赔偿的理由是被告产品存在严重质量问题未经验收，拒绝修复整改，至客户无法使用。该理由缺乏任何证据证明，且与客观情景不符，合同产品已于2015年9月2日通过正式验收，直接事实已经生效法律文书�认。综上，请求驳回原告的诉请。原告提交证据及被告质证情况如下：证据1、合同编号为：LCSB201308006-1《（屋顶通风器）设备采购加工及安装合同》及技术协议、《协议书》。证明：1、被告与青岛碧翠峰实业有限公司于2013年9月3日签订《（屋顶通风器）设备采购加工及安装合同》及技术协议，双方存在屋顶通风器设备买卖合同法律关系。2、被告提供屋顶通风器设备的架构设计、原料采购、加工制作及安装调试及售后维修等义务，属于包安装交钥匙工程。3、涉诉合同条款明确约定了设备指定收货人、设备交货安装时间、地点和设备验收及质检异议、售后维修、价款支付条件、违约责任等事项。4、技术协议明确约定了屋顶通风器设备的架构设计、原材料及制作安装各项技术要求。5、原被告及青岛碧翠峰实业有限公司三方于2014年6月5日签订《协�书》，青岛碧翠峰实业有限公司将涉诉合同项下的权利义务概括转移给原告。原告取得涉诉合同的主体地位。被告质证称：对原告方提供的证据真实性没有异议，对其证明的内容也没有异议，但是就第一组证据内容：1、合同书第七条有关验收条款的规定，分初步验收、正式验收。正式验收的程序是由嘉润公司组织，龙腾公司参与，合同第10条有关违约责任的约定第六项，在质保期内产品如果因为使用产生质量问题由龙腾公司承担相应责任。合同第12条合同解除条款第一款第四项，龙腾公司有重大违约行为，原告有权解除合同。对于技术协议书约定了现场组装、安装、调试、检验完成后验收这一验收程序，结合被告方提供的工程完工单可以证明合同产品是否已经正式验收。证据2、传真函三份，2015年10月22日、27日嘉润公司给被告二份《关于电解车�屋顶通风器相关事宜》传真件，2015年10月28日被告给嘉润公司的回复传真。证明：1、告知被告第三批次安装施工未完成，存在遗留问题造成屋顶通风器漏雨现象。2、告知被告速来施工现场修复和处理设备，解决施工遗留问题，否则，将依据合同约定委托其他单位进行处理，所发生的费用由被告承担。3、被告承认屋顶通风器设备存在质量问题，并愿意承担4500元费用，委托嘉润公司找第三人进行修复和处理。被告质证称：该部分证据形式上虽然属于传真件或者复印件，但被告对这组证据真实性不持异议，在内容方面：1、该组证据形成于2015年9月2日，正式验收完成以后。2、传真显示的内容属于细微的质量问题，故被告方表示可以在质保范围内承担责任，相应的费用可在质保金中扣除。3、对原告方依据该组证据证明被告第三批次安装施工未完成及存在漏雨现象不予认可，因该组证据没有这方面的内容显示。原告对此解释称：1、合同3.1条明确约定质保期的起始时间是从设备正式验收合格之日起算，因被告提供的设备未达到完工的要求，又拒绝处理施工遗留问题，双方一直未办理正式验收手续，责任在于被告。2、9月2日提供的完工单是根据技术协议的约定进行的完工检验，第二道程序才是正式验收。3、对于江苏省泰州中院的判决认为完工单就是正式验收，我公司已经向江苏省高院申请了申诉并立案受理。证据3、嘉润公司给被告分别于2015年11月4日《关于电解车间屋顶通风器施工遗留问题回复的澄清》传真、2015年11月19日《关于电解车间屋顶通风器相关事宜的通知》、2016年1月25日、4月1日《关于屋顶通风器发生变形和坍塌质量问题的联系函》三份邮寄函件及EMS邮寄送达签收记录。证明：1、告知被告4500元在新疆当地无法找到第三人进行处理，并通知被告3日内安排人员到施工现场进行处理，否则，根据合同约定，按新疆当地用工价格进行处理，所发生的费用由被告承担。2、告知被告，因被告既不派人到现场处理产品质量问题和剩余物资清理，也没有任何回复，嘉润公司将委托第三人处理此遗留问题，费用约3万元，该费用由被告承担。3、告知被告其提供电解四车间三区（第三批次）的屋顶通风器设备发生大面积坍塌，一二区（第一、二批次）的基座横梁和中撑也严重变形等严重质量问题，并要求被告5天内安排人员来现场处理。否则，视为被告同意嘉润公司另行聘请第三人进行修复和处理，修复和处理费用由被告承担。4、证明该传真件经EMS邮递，原告已签收并知悉。被告质证称：该组证据形式上是复印件，真实性无法确认。对内容被告方认为传真件反�的内容并不是被告供货安装所致，原告方应就产品出现质量问题举证证明系由被告的生产安装原因引起，否则被告方不应承担合同责任，包括质保责任。证据4、时间为2016年1月4日的《屋顶通风器修复费用说明》，证明：嘉润公司委托第三方十一冶安装项目部处理被告安装施工遗留质量问题及清理剩余物资的费用为31000元。被告质证称：对真实性持有异议，该费用说明单是原告单方委托而形成，其次该证据与本案缺乏关联性，因为原告主张解除与赔偿，与该费用没有关联性。证据5、（2016）昌州证民字第1077号公证书一份。证明：通过对被告提供屋顶通风器设备的大面积坍塌和变形现状进行证据保全，证明被告提供的设备存在严重质量问题。被告质证称：对该证据的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，不能证明我们�产品存在质量问题。该公证书是根据2016年4月8日现场勘查的情况而形成，即在2015年9月2日正式验收之后合同产品如果存在坍塌和变形情况也不能认为是被告生产安装的原因引起。原告对此解释称：本案技术协议明确约定被告对于屋顶通风器的架构设计、原料采购、加工制作、安装调试和售后维修的义务属于包安装交钥匙工程，原告只有付款和使用，并没有承担其他任何义务，通过公证书显示，该屋顶已经坍塌变形，这本身就说明了因为被告迟延和拒绝履行修复义务，导致产品损坏加大直至坍塌。被告的行为已构成根本性违约，导致原告的合同目的不能实现。证据6、合同编号为ZHGQT2016040006《屋面通风器拆除工程维修协议》、合同编号为ZHGQT2016040008《屋面通风器拆除工程维修协议》。证明：1、对于变形和坍塌的屋顶通风器，嘉润公司委托第三方�东显通安装有限公司、聊城市开发区日新机电设备有限公司进行加固维修和拆除处理。2、有质量问题的设备拆除和加固维修费用为744,113.56元。被告质证称：对该证据的真实性没有意见，但与本案缺乏关联性。表现在两点：1、主体方面，该证据形成于嘉润公司和第三方，与本案的原告之间不存在任何联系。2、证明的内容与原告的诉请没有任何联系，该组证据不能作为认定本案案件事实的证据。原告对此解释称：合同的第10.10条明确约定了买卖合同双方，被告对于合同指定收货人嘉润公司向被告发出的指示通知异议等，在被告知情的情况下，均视为原告认可并持有的主张，被告因违反合同给嘉润公司造成的损失，原告有权据此要求被告承担违约责任并承担损失。证据7、付款收据4张，银行承兑复印件一组。证明：嘉润公司支付聊城日新�电公司拆除费用14万，支付山东显通公司维修加固费用30万元，合计找第三人拆除坍塌的屋顶通风器和维修加固已支付44万元。被告质证称：质证意见同证据六的质证意见，另外补充：原告提供证据六、七，主要达到要求被告承担违约责任并承担损失这样一个证明目的，但是原告必须首先提供证据证明是被告因违反合同约定给嘉润公司造成了损失，而事实上被告在合同履行过程中不存在任何违约行为，尤其是原告方主张的费用主要是因为坍塌引起的，而坍塌的原因与被告的生产和安装没有丝毫的联系，故上述费用只能由原告或嘉润公司自行承担。证据8、《（屋顶通风器）设备采购加工及安装合同》及技术协议、《嘉润公司铝厂屋顶通风器设备正式验收鉴定书》。证明：1、嘉润公司铝厂屋顶通风器分别由南通易新公司和被告安装施工，设备的采�及安装技术要求完全一样。2、证明嘉润公司铝厂设备正式验收文本资料格式。这是由南通易新科技环保公司安装施工的铝厂第一系列屋顶通风器正式验收资料。也证明被告安装施工的设备未办理正式验收手续。3、正式验收根据合同约定不需要监理方参与的，完工检验是需要监理方参与的，正式验收是由卖方提出申请，然后由买卖双方共同进行验收。被告质证称：对该证据的真实性没有异议，但对本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。被告提交证据及原告质证情况如下：证据1、安装工程完工单复印件一份，原件存于靖江法院。证明：在2015年9月2日由施工单位即被告、监理单位、建设单位及原告方共同参与对合同产品进行了验收。原告质证称：对于真实性没有异议，证明事项有异议，该完工单是完工检验单据，不是正�验收的资料。完工单显示：施工结束，有个别问题需要整改，未达到施工检验的要求。另技术协议也约定了完工检验和正式验收是两道不同的工序。证据2、靖江法院、泰州中院一审、二审民事判决书各一份，该判决系生效法律文书，证明：经过审理查明并确认讼中合同产品已于2015年9月2日正式验收合格，被告方主张的付款条件已经成就。原告质证称：对判决书的真实性没有异议，该终审判决我们已经向江苏省高院申诉，现已立案受理，所以对于证明事项不予认可。经审理查明，2013年9月3日，青岛碧翠峰实业有限公司作为购货方（甲方）、被告江苏龙腾门业公司作为供货方（乙方），双方签订《屋顶通风器设备采购及安装合同》。合同第二条约定合同标的名称为屋顶通风器，规格、型号、材质详见《技术协议》，数量为1183米，单价详见《价格清单》，总金额311万元，供货范围及服务范围详见《技术协议》，产品材质必须符合技术协议的约定，否则视为产品质量不合格。本合同价格包括设备本体所有材料费、备品备件费、设计费、制造加工费、运输、安装、调试、三包及售后服务费、利润及税费（17%增值税发票）、技术资料费及专利或专有技术使用费等全部费用，本合同单价锁定，在合同有效期内保持不变，不因市场价格的变化而变化。第三条保修和售后服务约定：1、乙方对产品免费保修1年，并免费提供维修配件，免费保修期自设备安装完毕、性能试验合格（签发产品验收合格证书）之日起计算。在该保修期内，经2次维修仍存在类似质量问题或者出现影响产品主要使用性能的质量问题，乙方应及时无条件地更换同类型合格产品。更换或维修的产品免费保修期从更换或维修的产品质量验收合格之日起重新计算。2、产品出现质量问题，由嘉润公司以传真方式或电子邮件方式通知乙方，乙方应在接到通知当日进行回复确认，并在48小时内赶到嘉润公司施工现场进行维修，并承诺在12小时内排除故障恢复使用。如在规定时间内不能修复，则应提供相同功能、型号的产品给嘉润公司作为代替使用，并确保产品的正常运行和使用。乙方未在12小时内进行回复确认，视为乙方对嘉润公司书面通知的认可，乙方未在接到通知后48小时内赶到嘉润公司施工现场进行维修排除故障恢复使用的，视为乙方授权嘉润公司另行安排维修，嘉润公司另行安排维修所产生的费用和责任由乙方承担。3、如“三包”期限内，乙方没有提供合格的免费保修服务，则甲方或嘉润公司可直接委托第三方维修，由此产生的费用和责任由乙方承担，甲方有权从应付乙方款项中直接扣除。……5、�品经嘉润公司验收合格，并不免除乙方的产品质量责任，若产品在国家规定或约定的质保期内使用过程中出现质量问题，以甲方或嘉润公司送第三方机构复检结果为准。产品质量确定不合格的，乙方负责包修、包换或包退及承担全部费用外，还应承担违约金及赔偿责任，但乙方能够证明不是质量问题的除外。合同第五条价款支付约定：合同生效后乙方投标保证金全额转为履约保证金，货到现场经初步验收合格后一个月内返还。货款结算方式如下：1、到货款40%：当乙方在规定的时间内将设备材料按批次（每400米为一个批次）交付至嘉润公司施工现场，经过初步数量及产品外观质量验收合格，且乙方向甲方开具该批次设备金额40%的财务收据后10个工作日，甲方支付该批次设备结算价款的40%作为到货款，验收时限为货到现场后的10日内。2、安装调试款40%：�每批次（每400米为一个批次）设备全部安装调试完成后，且乙方向甲方开具合同结算总价全额增值税发票和金额为该批次设备价款40%的财务收据后，甲方支付给乙方该批次结算价款的40%作为安装调试款。验收时限为安装结束后一个月内。3、验收款15%：当设备全部验收完成，经正式验收合格无问题（签发产品验收合格证书）后，且乙方向甲方开具金额为该合同设备价格15%的财务收据后，甲方支付给乙方该批次设备结算价款的15%作为验收款。4、质保金5%：合同设备结算价款的5%作为该合同设备的质保金，待合同设备保修期满后，乙方所供合同设备完全符合本合同规定的技术要求，没有质量问题，甲方或嘉润公司已经签发了合同设备最终验收证书，乙方向甲方开具金额为设备结算价款5%的财务收据后，甲方支付给乙方该合同设备结算价款的5%，乙方如需赔偿，甲方有权从应付乙方款项或履约保证金中扣除……。合同第六条交货及安装时间、地点和方式约定：1、交货时间：以《技术协议》约定为准……。2、交货地点：新疆玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园施工现场指定地点，产品交付之前的费用和风险由乙方承担。乙方应将本合同全部产品及质量合格证等相关单证运输到嘉润公司施工现场，运输费、税费、保险费、装卸费等费用由乙方承担，设备为车下交货。3、安装调试时间：乙方按甲方或嘉润公司书面通知的时间和要求对交付的设备进行安装和调试。合同第七条产品验收及质检异议约定：1、初步验收：货到嘉润公司施工现场指定地点后，嘉润公司按乙方发货清单对产品数量、规格型号、外观质量等进行检查，若有异议，嘉润公司在货到后7个工作日内以传真方式通知乙方，乙方应当在收到通知后的1个工作日内书面回复或派人到嘉润公司施工现场处理该异议，否则，视为乙方对嘉润公司异议通知的承认，嘉润公司对产品外观、数量等的检查，不视为是对产品质量的验收确认。2、正式验收：产品安装调试完成后，由嘉润公司组织验收，乙方应当及时派人参加和协助验收。验收合格后，嘉润公司签发产品验收合格证书，验收不合格的，乙方应及时的无条件的按照嘉润公司的要求进行修复或更换，嘉润公司重新组织验收。乙方未及时派人参加验收，视为同意嘉润公司的验收结论，若产品安装后需经甲方所在地质检部门强制认证与检测的，该产品还需通过前述部门的强制认证和检测。3、验收合格后并不视为免除乙方产品质量责任，乙方设备在约定的保质期或国家强制的保质期内发生质量问题，以甲方或嘉润公司委托的第三方检测机构检测结果为准。产品质量确�不合格的，乙方仍需承担相应的赔偿、更换、修理等责任，并赔偿给甲方或嘉润公司造成的全部损失。4、如甲乙双方对产品质量问题产生争议，以甲方或嘉润公司委托的第三方检测机构检测结果为准，但乙方需先行垫付检验费用，该费用最终由责任方承担。5、合同规定的质量保证期满后，由嘉润公司在30天内出具合同设备保证期满最终验收证书交给乙方，条件是：合同设备完全符合本合同规定的技术要求，没有质量问题，且乙方完成甲方或嘉润公司在保质期满前提出的各项索赔和赔偿。6、乙方确认嘉润公司对产品数量、质量等的验收及提出的质量异议等均视为甲方行为。合同第十条违约责任约定：……5、产品材质不符合技术协议约定或产品调试运行后经验收质量不合格，乙方应无条件的按甲方或嘉润公司要求进行修复或更换，经修复或更换后重新验收仍不合格�，甲方有权终止合同，乙方应返还甲方已付款项及利息（按人民银行同期同类贷款利率计算），并按合同总金额的20%计算向甲方支付违约金并赔偿甲方因此产生的全部经济损失。6、质保期内，产品在使用过程中发现品质、性能、技术标准、质量要求不符合合同约定的，乙方应无条件按甲方或嘉润公司要求进行修复或者更换，经更换后，产品质量仍不符合本合同规定的，甲方有权终止合同，乙方应返还甲方已付款项及利息（按人民银行同期同类贷款利率计算），并按合同总金额的20%计算向甲方支付违约金并赔偿甲方因此产生的全部损失。……10、双方确认，对于甲方指定收货人嘉润公司向乙方发出的指示、通知、异议等，在乙方知情并不提出异议的情况下，均视为甲方认可并持有相同主张，乙方因违反本合同约定给嘉润公司造成的全部损失，由于属于甲方应�嘉润公司承担的责任，该全部损失实际即为给甲方造成的损失，则甲方有权据此要求乙方承担违约责任并赔偿损失……。合同第十二条合同的解除、变更或补充约定：1、本合同签订之后，甲乙双方不得擅自解除合同，但出现如下情况时，双方可解除合同：……D、乙方有其他重大的违约行为的，甲方有权解除本合同。上述合同签订当日，青岛碧翠峰实业有限公司与被告签订《技术协议》一份，就上述合同约定的设备技术指标进行了约定。2014年6月5日，青岛碧翠峰实业有限公司作为甲方、被告江苏龙腾门业公司作为乙方、原告青岛用和恒立公司作为丙方，三方签订《协议书》一份。三方约定：鉴于：A、甲方和乙方于2013年9月签订《屋顶通风器采购合同》（以下简称《采购合同》），约定甲方采购乙方屋顶通风器设备；B、甲方拟将其在《采购合同》中的权利、义务一并转让给丙方，乙方表示同意。因此，甲、乙、丙三方经友好协商，签订本协议以资共同遵照执行：第一条、乙方同意甲方将其在《采购合同》中的权利、义务一并转让给丙方，即本协议生效后丙方享有《采购合同》约定的原甲方拥有的各种权利和利益以及承担原甲方尚未履行的各种义务和责任，甲方不再享有《采购合同》约定的权利和利益。甲方与丙方之间的权利、义务由双方另行协商确定。甲方承诺对于合同约定的丙方付款义务，与丙方承担连带保证责任。第二条、乙方保证按《采购合同》约定的屋顶通风器设备交货进度表交付给丙方或丙方指定方，交货地点由丙方另行书面通知乙方，如乙方未按丙方指定的收货人及交货地点完成交货，丙方有权追究乙方的违约责任。第三条、丙方按照《采购合同》约定的时间和方式将货款（甲方已付款项除外）支付�乙方指定的下述账户……。上述合同签订后，被告履行了供货、安装义务，青岛碧翠峰实业有限公司、原告青岛用和恒立公司分别向被告支付货款80万元、122万元。2015年10月22日，新疆嘉润资源控股有限公司向被告发出传真函一份，主要内容为：2013年，贵公司与我方签订了屋顶通风器供货合同，目前，贵公司还有部分施工遗留问题未解决，屋顶通风器存在漏雨现象，具体情况如下：1、通风器顶部多余螺丝孔没有用密封胶封堵，部分通风器伸缩缝间隙有些过大，个别彩板母材有裂缝需修补；2、屋顶剩余施工物资未清理完毕，存在安全隐患。2015年10月27日，新疆嘉润资源控股有限公司向被告发出传真函一份，主要内容为：2015年10月22日，我公司就贵公司电解车间屋顶通风器施工遗留问题等相关事宜向贵公司发送了传真，但至今未收到贵公司回复，为此，特再�向贵公司致函，要求贵公司于四天内派人来我公司进行解决，若四天内贵公司人员不到现场，为避免贵公司施工遗留问题造成安全事故及其他影响，我方将委托其他单位处理，所发生的费用从贵公司设备款中扣除。2015年10月28日，被告向新疆嘉润资源控股有限公司发出函件一份，主要内容为：就贵司2015年10月27日关于电解铝车间屋顶通风器施工遗留问题，我司回复如下：1、电解铝车间屋顶通风器从首批安装到最后退场，历时2年有余，贵司来函中提及个别彩板裂缝，可能是彩板钉松动，补“钉”能解决，螺丝孔未补胶，可能是安装工人疏忽所致，我司愿意承担临时用工费用：4个*300元/个，小计1200元。2、屋面剩余物资，是我司应该清理内容，此项费用我司承担：估算用人工3个*300元/个，平板车转料1天600元，另吊车1台板1天计1800元，小计3300元。3、至于当地人员安装工资，我司仅欠质保金部分，而该项目前后进场施工多次，所有安装任务均已完工，目前贵司积欠合同款109万元（其中质保金15.55万元），烦请贵司月内支付合同条款中应付款项93.45万元。新疆嘉润资源控股有限公司又分别于2015年11月4日、11月19日、2016年1月25日、4月1日向被告发函，告知其屋顶通风器设备质量存在严重问题。庭审中，被告提交安装工程完工单一份，该完工单载明建设单位为新疆嘉润资源控股有限公司，承包单位为青岛用和恒立公司，施工单位为江苏龙腾门业公司，项目名称为新疆嘉润45万吨/年电解铝项目（屋顶通风器）设备采购加工及安装，工程地点为玛纳斯县塔河工业园北区嘉润工业园，完工日期为2015年9月2日，申验日期为2015年9月2日，施工单位自检情况一栏加盖有江苏龙腾门业公司印鉴，并有其工作人员签字，监理单位一栏加盖有监理单位印鉴，�载有“施工完成，收到资料1份”的内容，建设单位意见一栏有建设单位工作人员签字，时间为2015年9月2日，并载有“施工结束，已检查，个别还需整改”的内容。2015年12月14日，江苏龙腾门业公司作为原告将青岛碧翠峰实业有限公司、青岛用和恒立公司起诉至江苏省靖江市人民法院，要求青岛用和恒立公司支付其货款93.45万元，青岛碧翠峰实业有限公司对此承担连带清偿责任。在该案审理中，青岛用和恒立公司辩称：原告（江苏龙腾门业公司）所述其与青岛碧翠峰实业有限公司于2013年9月3日签订采购合同、与两被告于2014年6月5日签订协议书以及被告尚欠原告货款93.45万元（不含质保金）等情况属实。讼争合同属于包工包料包安装的交钥匙工程，原告需负责屋顶通风器设备的架构设计、原料采购、加工制作、安装调试及售后维修等。原告所供设备系用于嘉�公司电解四车间，由原告分三批进行供货、安装。2015年9月2日，设备全部安装完毕。但经嘉润公司和施工监理单位调试、验收发现，第三批次设备存在安装施工质量问题，致电解车间屋顶通风器存在漏雨现象，屋顶亦留有安装剩余物资未清理。为此，嘉润公司多次发函要求原告进行整改，原告置之不理。2015年1月，嘉润公司发现原告所供第三批次设备大面积坍塌，第一、二批次设备也严重变形。另，原告因拖欠安装工人工资致安装工人将已经安装好的设备强行拆除，给被告造成了损失。根据合同约定，原告供货、安装存在质量问题应承担违约责任，且被告有权从剩余货款中直接扣除原告应承担的违约金62.2万元。现原告所供设备因存在质量问题尚未办理正式验收手续，故原告主张的付款条件未成就。在该案审理过程中，青岛用和恒立公司提交的证据包括其在本案中提交的《（屋顶通风器）设备采购加工及安装合同》及技术协议、《协议书》、2015年10月22日的传真函、2015年10月27日的传真函、2015年10月28日的传真回复、2015年11月4日的传真函、2015年11月19日的传真函、2016年1月25日的传真函、2016年4月1日的传真函、屋顶通风器修复费用说明、（2016）昌州证民字第1077号公证书。靖江市人民法院经审理认为：原、被告对讼争合同约定的所有设备已全部安装以及2015年9月2日的安装工程完工单无异议，本院予以确认。原告据此主张产品已经正式验收合格、被告用和恒立公司应支付剩余货款93.45万元。对此被告予以否认，并认为设备存在质量问题，工程虽已完工但尚未正式验收，付款条件未成就。本院认为，关于付款条件，合同中均约定以验收为前提，但验收标准存在差异：到货款40%为初步验收（数量、外观），安装调试款40%为完工验�（设备全部安装调试完成），验收款15%需经正式验收合格。根据合同约定，正式验收需在产品安装调试完成后，由嘉润公司组织进行，并由嘉润公司签发产品验收合格证书。原、被告对设备已全部安装调试完成无异议，故被告用和恒立公司应按约支付原告40%的安装调试款。原告认为2015年9月2日的安装工程完工单即合同约定的正式验收手续，被告虽不予认可，但未能举出相反证据推翻。关于检验及验收，技术协议同时约定：现场组装，安装，调试，检验完成后验收。根据该安装工程完工单，原告完工、申验日期均为2015年9月2日，且监理单位、建设单位均于同日在该安装工程完工单上载明“施工完成”等字样，与技术协议的约定相符，故本院确认讼争合同产品已于2015年9月2日正式验收。被告用和恒立公司辩称根据嘉润公司出具给原告的函件可以证明原告供货存在严重的质量问题，对此本院认为，2015年10月22日、27日的函件所反映的仅是通风器顶部螺丝孔未封堵、个别彩板裂缝等细微的质量问题，原告予以认可并同意承担相应的费用。至于嘉润公司在后来的函件中提及的屋顶通风器坍塌、变形等情况，被告认为系原告供货、安装所致，但其承认在2015年11月3日下午存在劳务人员将部分屋顶通风器拆除损坏的情形，而上述情况在2015年11月4日以前嘉润公司出具给原告的函件中均未有涉及，故本院根据现有证据无法认定屋顶通风器坍塌、变形等质量问题系原告供货、安装所致。被告还称原告供货、安装存在质量问题，给其造成了损失，根据合同约定，原告应承担违约金62.2万元。对此本院认为，合同中对付款方式有明确约定，双方均应按约履行，现被告未能举证证明原告供货存在质量问题给其造成了损失，并足以让其拒绝支付剩余价款。根据原告当庭陈述以及2015年10月28日原告向嘉润公司出具的回复函等证据，亦可看出就嘉润公司提出的相关问题，原告同意在质保期内履行质保义务并承担相应费用。现原告根据合同约定，要求被告用和恒立公司支付除质保金外的剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。根据2014年6月5日的协议书，被告碧翠峰公司自愿对被告用和恒立公司在2013年9月3日的采购合同中的付款义务承担连带保证责任。现原告要求被告碧翠峰公司对被告用和恒立公司的上述欠款承担保证责任在保证期间内，本院予以支持。2016年5月27日，靖江市人民法院作出（2015）泰靖园商初字第201号民事判决，判决青岛用和恒立公司在判决生效后十日内支付江苏龙腾门业公司货款93.45万元，青岛碧翠峰实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。该案宣判后，青岛用和恒立公司不服该一�判决，上诉至江苏省泰州市中级人民法院。在该院审理期间，青岛用和恒立公司提交新疆嘉润资源控股有限公司设备正式验收鉴定书一份，以证明该份证据系新疆嘉润资源控股有限公司出具的正式验收手续，佐证安装工程完工单不是正式验收的凭证。泰州市中级人民法院对该证据认定如下：“该鉴定书载明的合同相对人、合同标的额与本案均不相同，不能依据该份鉴定书就得出涉案设备未经正式验收的必然结果，故对该份证据，本院不予采信。”该院经审理后认为：《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定“当事人对合同的效力可以约定附条件，附条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效”。《屋顶通风器设备采购加工及安装合同》第五条明确约定了货款结算的方式“到货款40%、安装调试款40%、验收款15%、质保金5%”，其中到货应付合同总价40%的条件是指数量、外观等初步验收合格，安装调试应付合同总价40%的条件是指设备安装调试完成，验收合格应付合同总价15%的条件是指设备经正式验收合格，龙腾公司认为设备已经正式验收合格，用和恒立公司应付除5%质保金以外所有的货款，并提供《安装工程完工单》予以证明，但用和恒立公司认为产品未经正式验收合格，付款条件未成就。对此，首先，《安装工程完工单》于2015年9月2日经监理单位、建设单位（嘉润公司）、施工单位（龙腾公司）签字确认，并注明“施工完成”、“施工结束，已检查”等；其次，虽然嘉润公司在《安装工程完工单》上载明“个别还需整改”，但其在2015年10月22日向龙腾公司的传真函中载明“通风器顶部多余螺丝孔没有用密封胶封堵、部分通风器伸缩缝间隙有些过大、个别彩板母材有裂缝需修补”等瑕疵问题，龙腾公司亦予以认可，并表示愿意承担相应责任；最后，用和恒立公司虽认为设备未经正式验收，但在龙腾公司提供《安装工程完工单》完成初步举证证明责任的情况下，用和恒立公司未能就其主张提供相反证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果，故涉案设备已经正式验收合格，付款条件已成就，用和恒立公司应按约给付货款。2016年9月30日，泰州市中级人民法院作出（2016）苏12民终1738号民事判决书，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，判决驳回上述，维持原判。该判决为终审判决。该判决作出后，青岛用和恒立公司依据该判决向江苏龙腾门业公司履行了付款义务。本案诉讼中，本案原告青岛用和恒立公司主张其已就该判决向江苏省高级人民法院提出申诉，江苏省高级人民法院已立案受理，但其未就此提交相�证据。以上事实，有原告提交的本院确认的《（屋顶通风器）设备采购加工及安装合同》、技术协议、《协议书》、传真函等、被告提交的安装工程完工单、靖江市人民法院（2015）泰靖园商初字第201号民事判决书、泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1738号民事判决书等证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。本院认为，本案原、被告对双方之间存在的买卖合同关系均无异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点为：被告依据合同提供的设备是否存在严重的质量问题足以导致原告的合同目的不能实现而需要解除合同。本院具体分析如下：首先，原告为证明被告提供的设备存在严重的质量问题提交的证据包括2015年10月22日的传真函、2015年10月27日的传真函、2015年10月28日的传真回复、2015年11月4日的传真函、2015年11月19日的传真函、2016年1月25日的传真函、2016年4月1日的传真函、屋顶通风器修复费用说明、（2016）昌州证民字第1077号公证书，而在靖江市人民法院（2015）泰靖园商初字第201号案件审理过程中其已提交了该部分证据，但该院经审理后认为“根据现有证据无法认定屋顶通风器坍塌、变形等质量问题系原告（江苏龙腾门业公司）供货、安装所致”，因靖江市人民法院（2015）泰靖园商初字第201号民事判决书已经发生法律效力，故原告在本案中再次提交的该部分证据也无法充分证明其主张。其次，关于原告在本案中提交的合同编号为ZHGQT2016040006的《屋面通风器拆除工程维修协议》、合同编号为ZHGQT2016040008的《屋面通风器拆除工程维修协议》及相应的付款收据及银行承兑复印件，本院认为，该部分证据仅能证明新疆嘉润资源控股有限公司委托第三方对屋顶通风器进�加固维修和拆除处理的事实，但并不能证明该问题系被告的供货、安装行为所致，故对原告的该项主张本院不予采纳。再次，原告主张被告提供的设备未进行正式验收，并就此提交了与其他公司签订的《（屋顶通风器）设备采购加工及安装合同》、技术协议、《嘉润公司铝厂屋顶通风器设备正式验收鉴定书》。本院认为，靖江市人民法院（2015）泰靖园商初字第201号民事判决已确认涉案设备产品已经于2015年9月2日正式验收，在该案的二审审理中，青岛用和恒立公司向二审法院提交了正式验收鉴定书一份，以佐证本案中的安装工程完工单并非正式验收的凭证，但泰州市中级人民法院对该证据的认定意见为“该鉴定书载明的合同相对人、合同标的额与本案均不相同，不能依据该份鉴定书就得出涉案设备未经正式验收的必然结果，故对该份证据，本院不予采信”，并最终判决驳回上诉，维持原判，因此本案中原告提交的该部分证据本院同样无法采信。原告主张其已就该判决向江苏省高级人民法院提出申诉，江苏省高级人民法院已立案受理，但其未就此提交相应证据，故靖江市人民法院（2015）泰靖园商初字第201号民事判决和泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1738号民事判决认定的事实本院应当予以确认。综上所述，本案中原告提交的证据并不足以证明被告提供的设备存在严重的质量问题以致合同目的无法实现，故对其要求解除买卖合同关系、终止履行、返还已付款项202万元及利息、支付违约赔偿金等的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：驳回原告青岛用和恒立国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费29148元，保全费5000元，合计34148元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  鲁兴昌人民陪审员  王 帅二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王惟正