董胜富与喀什国宇新型建材有限公司、钱晓川、陈洪海劳务合同纠纷一审民事判决书
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第374号
原告（反诉被告）：董胜富，男，汉族，1955年1月28日出生，农民。
委托代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：喀什国宇新型建材有限公司。
法定代表人：钱晓宇，该公司董事长。
委托代理人：鞠德兴，新疆卓慧律师事务所律师。
被告：钱晓川，男，汉族，1963年6月20日，重庆西江建设（集团）有限公司项目经理。
被告（反诉被告）：陈洪海，男，汉族，1962年7月13日出生，河南省杞县人，个体工商户。
原告（反诉被告）董胜富诉被告（反诉原告）喀什国宇新型建材有限公司、钱晓川、被告（反诉被告）陈洪海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伙权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董胜富及其委托代理人李芝兰，被告（反诉原告）喀什国宇新型建材有限公司的委托代理人鞠德兴，被告钱晓川到庭参加了诉讼。在庭审过程中，原告（反诉被告）董胜富自愿放弃对被告（反诉被告）陈洪海的起诉。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2013年8月底，被告将自己承建的泰岳工业园区孵化园的工程项目的土建部分转包给了原告。当时约定原告施工的面积为3690平方，起初约定每平方米价格为40元，原告按照双方约定进行施工，被告在施工中途支付了141000元的工程款。后因施工需要，施工面积又增加615平方米，考虑到原告实际的人工投入及成本的增加，被告钱晓川当时就与原告协商，只要原告完成工程量，就在原告约定的价格上再增加5元，改为45元每平方米给原告，并答应中途因被告土建的地基挖错和图纸变更等自身原因，所造成原告怠工的损失也一并补偿给原告，当时有工人在场。原告按照双方的约定完成施工量后，被告却不按照双方约定去履行，不与原告进行结算，至今仍有3人的人工工资没有发放，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决。
被告（反诉原告）喀什国宇新型建材有限公司反诉称，我公司将岳普湖县工业园区孵化园7号楼的土建劳务发包给了钱晓川，钱晓川在反诉人不知情的情况下将合同转包给了陈洪海，不知什么原因被反诉人自称在工地上进行了事实劳务，要求我公司支付劳务费，我公司在园区办的调解下，代发反反诉人手下的农民工工资、支付给被反诉人及反诉人的合作人劳务费共计206820元，但是依据合同价款反诉人只需支付158670元，通过调解增加散水和人工工资21650元，因此工程款超付22000元。同时被反诉人在劳务施工过程中没有依据合同约定的时间完成劳务，因此给反诉原告造成了一定损失，致使反诉原告不能进行土建之上钢结构部分施工，造成窝工、停工及管理人员工资方面的损失。该损失应该由土建劳务施工人承担责任，现提起反诉，请求法院依法判决。
被告（反诉原告）喀什国宇新型建材有限公司辩称，1、我公司没有与原告签订任何合同，因此原告起诉我公司属于主体不适格；2、散水是原告完成建筑面积的附随义务，不是另外的建筑面积；3、我公司与原告没有合同关系，因此更没有向其承诺每平方米按45元计算；4、地基放线是钱晓川另外请人做得工序，是在原告进入工地之前的工序，因此根本不存在中途怠工的事情。综上原告的起诉没有根据，请求法院驳回其诉讼请求。
原告（反诉被告）辩称，反诉人既然提起反诉，就已经承认了董胜富是该工程的承包方；反诉被告没有超额领取劳务费，也没有逾期完成工程量，后因反诉人图纸变更导致工程量和工程造价发生变化，并没有造成反诉人误工事实的存在。
被告钱晓川没有发表辩论意见。
原告为主张自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、出具协议书1份，证明1、被告喀什国宇新型建材有限公司将孵化园的项目发包给陈洪海，而陈洪海又转包给董胜富，董胜富是实际承包人的事实；2、证明图纸发生变更，工程量增加的事实；3、被告在施工过程中支付了劳务费141000元的事实。
2、出具证明1份，证明原被告双方经测量后增加散水的面积为615平方米的事实。
被告喀什国宇新型建材有限公司为抗辩原告的诉讼请求提交了以下证据：
1、出具工程承包合同书1份，证明被告喀什国宇新型建材有限公司与陈洪海之间的承包关系，承包方式是全包，工期为35天，工程总价为158670元的事实。
2、出具协议书1份，证明1、被告实际应支付工程款158670元；2、后经丈量增加了26150元，实际应支付的合计是184820元；3、对于该份协议，董胜富是认可的。
3、出具收条1组5张，证明我公司已经就该工程支付了206820元的事实。
被告钱晓川没有证据向法庭提供。
原告董胜富提交的证据，通过庭审质证、认证，被告提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明的问题有异议，散水和误工损失已经进行过计算，增加了26150元，双方已就此达成协议，原告的诉求是重复处理；对证据2的真实性无异议，但对证明的问题有异议，散水和误工损失已经进行过计算，增加了26150元，双方已就此达成协议，原告的诉求是重复处理。被告喀什国宇新型建材有限公司提供的证据，通过庭审质证、认证，原告认为证据1是无效的，钱晓川不能以个人名义发包工程；钱晓川与陈洪海之间的约定与原告董胜富没有事实关系，董胜富作为实际施工人进行施工就等同于喀什国宇新型建材有限公司对董胜富施工的认可，与钱晓川无关。对证据2证明的内容不予认可。对证据3，董胜富8月5日的收条认可，其余收条是陈洪海打的，不能证明是该工程的工程款；谭顺富的收条是他自己打的，不属于董胜富收到款项，钢筋工不属于董胜富的工程范围；陈洪海让老钱给维族工人发工资不对，维族工人工资是董胜富自己发的。
经审理查明：2013年5月6日，被告钱晓川与陈洪海签订工程合同书，约定将岳普湖县工业园区孵化园的土建劳务发包给陈洪海施工，土建总面积3690平方米，每平方米43元，合同总价158670元。合同签订后，陈洪海又与原告董胜富口头约定，将自己承建的泰岳工业园区孵化园的工程项目的土建部分转包给原告。当时约定原告施工的面积为3690平方，约定的价格为40元／每平方米，原告按照双方约定进行施工，被告喀什国宇新型建材有限公司在施工中途支付了141000元的工程款，该劳务费系陈洪海出具收条交董胜富发放民工工资。2013年8月7日，在原告董胜富、被告钱晓川、陈洪海在场的情况下，对土建劳务部分进行了实地测量，以上7栋彩钢房增加散水面积615平方米。
另查明，2013年8月5日，董胜富、刘学自、刘家兴、杨新社等10余名民工因工资纠纷到县委政府上访，而后在岳普湖县泰岳工业园区管理委员会、岳普湖县人民调解中心的主持下，有民工代表刘学自、刘家兴、杨新社、土建施工方陈洪海、董胜富、被告喀什国宇新型建材有限公司代表王华文参加，经过协商，调解双方达成如下协议：喀什国宇新型建材有限公司2013年5月6日签订土建工程承包合同，合同承包价158670元，2013年8月5日双方确认土建工程量已完成，已付了土建工程承包方陈洪海劳务费141090元，2013年8月29日之前将土建工程尾款43730元（其中包括民工误工费和散水，共计26150元）一次性支付给农民工，由泰岳工业园区管理委员会、岳普湖县人民调解中心、法律援助中心、劳动仲裁等部门负责监督发放。协议达成后，其他参加人都在协议书原件上签字确认，但原告董胜富没有在协议书原件上签字确认，而是后来董胜富在协议书复印件上签字，并作为证据向法庭提交，经质证、认证，被告对原告董胜富在协议书复印件上的签字予以认可。该款在协议签订后已经全部支付给了民工。
以上事实有书证、证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬。现原告董胜富给被告喀什国宇新型建材有限公司承建的岳普湖县泰岳工业园区孵化园工程提供了劳务，被告喀什国宇新型建材有限公司应依法支付原告董胜富相应的劳务报酬，后因劳务费的结算发生纠纷，在岳普湖县泰岳工业园区管理委员会、岳普湖县人民调解中心的主持下，在民工代表刘学自、刘家兴、杨新社、土建施工方陈洪海、董胜富、被告喀什国宇新型建材有限公司代表王华文参加下，经过协商，双方达成了调解协议，对提供劳务费的工程尾款、误工费、散水已经进行了结算处理，参与人除董胜富外，当时均在协议上签字确认，且事后，董胜富也在协议书的复印件上签字追认并向法庭提供，经质证认证，被告对董胜富在复印件上的签字也当庭予以认可。依据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款规定：调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。第三十一条规定：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。现原被告双方因劳务费纠纷向本院起诉和反诉，均无新的证据证明人民调解协议违法和违背当事人的意愿，调解协议合法有效，对双方具有法律约束力，故原告的起诉和被告的反诉本院均不予支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）董胜富的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）喀什国宇新型建材有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费1859元，减半收取，由原告董胜富承担929.5元，退还原告董胜富929.5元。反诉费425元由被告喀什国宇新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 李伙权
二〇一四年十月二十日
书记员 李 倩