舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1777号
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司文化路支行，住所地浙江省舟山定海区文化路28-1、2、3、4、5号。
代表人潘海勇，该支行行长。
委托代理人安然，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人乐燕，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职员。
被告舟山市劳士建材有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道海天大道1188号科来华国际家居广场10幢114-1号。
法定代表人吴爱芬，职务不详。
被告舟山兴城贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区东海山庄14、15号一层。
法定代表人王秦明，职务不详。
被告王秦明，舟山兴城贸易有限公司经营者。
被告王尤跃，浙江海洋学院教师。
被告吴爱芬，舟山市劳士建材有限公司经营者。
委托代理人王尤跃，身份同前。
被告王艳，退休干部。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司文化路支行诉被告舟山市劳士建材有限公司、舟山兴城贸易有限公司、王秦明、王尤跃、吴爱芬、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。审理中，根据原告的保全申请，本院裁定对被告王秦明持有的舟山市东方实业装饰有限公司股权予以冻结。本案依法由审判员张卓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安然、被告王尤跃（兼被告吴爱芬的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告舟山市劳士建材有限公司、舟山兴城贸易有限公司、王秦明、王艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司文化路支行诉称：2014年11月5日，被告舟山市劳士建材有限公司以转贷（购建材）为由向原告申请借款。2014年11月27日，原告与被告舟山市劳士建材有限公司、舟山兴城贸易有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份。该合同约定：借款金额2000000元；借款期限为2014年11月27日起至2015年11月4日止，实际放款日期和到期日以借款借据为准；借款利率为月利率7.606667‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；按月付息，结息日为每月的20日，付息日为次日，到期利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括律师代理费等）；各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。
2014年11月27日，被告王秦明、王尤跃分别向原告出具了《保证函》，被告吴爱芬、王艳共同向原告出具了《保证函》，四被告均同意自愿为原告向被告舟山市劳士建材有限公司在2014年11月27日至2015年11月4日期间的最高融资限额2000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围为融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（律师代理费等）。
原告于2014年12月2日向被告舟山市劳士建材有限公司发放了2000000元贷款，借款借据载明的到期日为2015年11月4日。现该笔贷款已到期，但被告舟山市劳士建材有限公司仅支付利息至2015年3月20日，其余利息未付，且到期未归还贷款，保证人亦未履行保证义务。故原告诉至法院，要求判令被告舟山市劳士建材有限公司归还原告借款本金2000000元，及2015年3月21日起至2015年11月10日止的利息124684.83元，并支付自2015年11月11日起至借款清偿日止按月利率11.4100005‰计算的罚息及复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则作相应调整）；判令被告舟山兴城贸易有限公司、王秦明、王尤跃、吴爱芬、王艳对被告舟山市劳士建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告针对上述主张，提供了借款申请书、流动资金保证借款合同、三份保证函、借款借据、利息计算清单予以证明。
被告王尤跃、吴爱芬辩称：舟山市劳士建材有限公司借款属实。但两被告及王艳不应承担担保责任，理由如下：1.三人均未签署过保证函，保证函上吴爱芬、王艳的签名是否真实，不能断定，保证函上的其余内容不是该两人所写，保证函上王尤跃的签名属实，但落款时间非其所写。且王尤跃在原告处有多笔贷款，原告要求王尤跃签了很多份保证函，这个保证函不是用于本案贷款的。2.位于长峙岛玲珑苑17幢的别墅虽已作为另一笔贷款的抵押物，但仍有足够余额，王尤跃已以此为本笔贷款提供抵押担保，在有足够抵押担保的情况下，王尤跃等三人不可能再提供保证担保。被告王秦明也是因为已有房屋抵押担保，才同意保证担保的。
被告舟山市劳士建材有限公司、舟山兴城贸易有限公司、王秦明、王艳未答辩。
被告舟山市劳士建材有限公司、舟山兴城贸易有限公司、王秦明、王艳未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告吴爱芬对保证函的签名与内容提出异议，被告王尤跃主张其出具的保证函与案涉贷款无关，但均未能举证证明其主张。经审查，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告诉称事实。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告舟山市劳士建材有限公司、舟山兴城贸易有限公司签订的保证借款合同，及被告王秦明、王尤跃、吴爱芬、王艳向原告出具的保证函，均合法有效，各方应按照约定履行各自的义务。现被告舟山市劳士建材有限公司未按约付息及归还到期借款，已违约，原告要求该被告还本付息，符合合同约定和法律规定。被告舟山兴城贸易有限公司为被告舟山市劳士建材有限公司的该笔借款向原告提供连带责任保证担保，原告要求该被告承担相应的保证责任，符合合同约定和法律规定。被告王秦明、王尤跃、吴爱芬、王艳分别或共同为被告舟山市劳士建材有限公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，案涉借款发生于保证函约定期间内，属于该四被告承担担保责任的债权，且目前没有证据证明该四被告已为保证函约定期间内发生的其它债权承担过担保责任，故原告有权要求该四被告对案涉借款承担相应的保证责任。又，包括舟山兴城贸易有限公司在内的各保证人与原告没有约定保证份额，属于连带共同保证，原告有权要求各保证人均对全部债务承担保证责任。被告王尤跃、吴爱芬关于其两人及王艳不应承担担保责任的抗辩，缺乏事实和法律依据，不成立。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。但，其一，罚息、复息的计算截止日应为本判决确定的履行日；其二，合同约定的利率调整针对的是一年期以上借款的合同期内利率，一年期以下借款的合同期内利率约定为不变，至于一年期以下借款的逾期罚息利率是否可调整，合同未作约定，故原告要求对2015年11月11日后罚息及复息的利率保留调整权利，缺乏依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市劳士建材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司文化路支行借款本金2000000元，并支付利息、罚息、复息（截止2015年11月10日为124684.83元，自2015年11月11日起至本判决确定的履行日止按月利率11.4100005‰计算）；
二、被告舟山兴城贸易有限公司、王秦明、王尤跃、吴爱芬、王艳对本判决第一项确定的原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司文化路支行的债权承担连带共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23797元，减半收取11898.50元，保全费5000元，合计16898.50元，由被告舟山市劳士建材有限公司、舟山兴城贸易有限公司、王秦明、王尤跃、吴爱芬、王艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 洁