wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2266号
上诉人（原审原告)：南召县普信安装工程队。
经营者：乔道选，男，生于1944年12月25日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：李磊，南召县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告)：中国联合网络通信有限公司南召县分公司。
住所地：南召县城关镇黄洋路。
法定代表人：彤静，任经理职务。
委托诉讼代理人：曾祥明，公司员工。
委托诉讼代理人：丁岩，河南宛豫律师事务所律师。
上诉人南召县普信安装工程队因与被上诉人中国联合网络通信有限公司南召县分公司为建设工程施工合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭,公开开庭开庭进行了审理。上诉人南召县普信安装工程队的经营者乔道选及其委托诉讼代理人李磊，被上诉人中国联合网络通信有限公司南召县分公司的委托代理人曾祥明丁岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南召县普信安装工程队上诉请求：依法改判被上诉人支付拖欠工程款143890.72元。事实和理由：上诉人按照双方签订的施工合同施工完毕后，被上诉人虽支付了部分工程款，但其称支付完毕没有证据，上诉人提供的工程决算表上有时任工程负责人的签名，应当按照该结算表上的结算款648021.36元，支付拖欠的工程款。
中国联合网络通信有限公司南召县分公司辩称，该工程工程款经双方结算为46万元，我们已支付完毕，其提交的结算表上王军的签名不能证明是原时任工程负责人，其也未提交其结算的凭据，其自2012年开始上访，现已超过诉讼时效。
南召县普信安装工程队向一审法院起诉请求：依法判令被告立即支付下欠原告的工程款143890.72元。
一审法院认定事实：原告是一个经营通信线路安装的个体经济组织，于2000年3月2日和2001年5月15日分别与被告南召县电信局（现为中国网通南召公司）签订了《长途市话线路工程合同书》2份，承揽施工部分通信线路工程，2003年3月2日双方签订的合同中约定综合工日是38元/工，原告承揽十四项工程。2001年5月15日，双方签订的合同中约定综合工日是35元/工，原告承揽施工四项工程。两批工程结束后，经双方结算，依据原告2001年5月15日开具的14张发票和2002年2月7日开具的4张发票，先后付给原告工程款462245.5元，其中“向东厂二次扩容工程”已按“向东厂二期扩容工程”报审结算。同时，原告于2001年9月29日将被告替其垫付的2000年三批工程费税金14595.17元退还给被告，原告又于2002年2月8日自己缴纳营业税款2333.67元，两项共纳税16927.84元。原告就本案的诉请于2003年向本院提起诉讼，本院于2003年7月3日作出（2003）南城民初字第97号民事判决书驳回原告的诉讼请求，原告不服，向本院提出申诉，本院于2004南召民初再字第22号民事判决书以申诉人的申诉理由无充分证据证实、举证不能而驳回原告的申诉请求。再审判决送达后，双方均未提出上诉。原告在以前诉讼中提供的2000年普信工程队上报工程决算表为原告自己编写，没有被告方签字认可，上面显示审定工费为556734.68元，被告方在以前诉讼中不予认可。2012年12月份被告方原来的基建负责人王军在该决算书上签署意见为“以上18个单项工程、普信工程队施工、工程属实、王军”。王军2006年以前为被告单位工程办负责人，2006年以后调离工程办，不再负责单位项目施工。原告认为：现有了被告中国联通南召公司原来工程办负责人王军签名，是被告方对自己编写的“2000年普信工程队上报工程决算表”的认可，遂再次向本院提起诉讼。
一审法院认为，原告的诉请在本院2003年7月3日作出的（2003）南城民初字第97号民事判决书和（2004）南召民再字第22号民事判决书作出了处理，其中（2004）南召民再字第22号民事判决书以原告诉请依据的主要证据无被告方签字认可、无充分证据证实、举证不能而予以驳回。现原告以“普信工程队上报工程决算表有了被告方当年工程负责人王军签名认可”为由，再次向本院提出诉讼，因2012年12月王军签名时其本人已不再担任公司工程部门负责人，该签字未得到时任法定代表人的授权或认可，故该签字行为系王军个人行为，非职务行为，引起的后果不应由被告承担，因此对原告的诉讼请求本院不予支持，其请求应予驳回。判决：驳回原告南召县普信安装工程队的诉讼请求。本案受理费3178元，由原告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明：上诉人南召县普信安装工程队于工程结束后，其提交的工程结算表显示工程队上报的工程款为648021.36元，县局审定的工程款为556734.68元，市局审定的工程款为508514.7元,二审中，上诉人南召县普信安装工程队同意按照556734.68元计付工程款。
本院认为，上诉人南召县普信安装工程队与被上诉人中国联合网络通信有限公司南召县分公司（原河南省通信公司南召分公司）签订施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。上诉人南召县普信安装工程队于合同签订后即按照合同约定进行了施工，现工程已施工完毕并交付使用，被上诉人中国联合网络通信有限公司南召县分公司应按照合同约定支付工程款。
上诉人南召县普信安装工程队上诉称应支付拖欠工程款的理由，本院认为，上诉人南召县普信安装工程队施工完毕后，被上诉人中国联合网络通信有限公司南召县分公司依据原河南省电信公司南阳市分公司审计意见书，向上诉人南召县普信安装工程队支付工程款，但上诉人南召县普信安装工程队对此不予认可，因此该审计意见书仍属于被上诉人中国联合网络通信有限公司南召县分公司单方的结算证明，双方对工程款结算意见不一致时，应当协商认定，协商不成时诉至法院后，应当委托专业机构进行鉴定或审计，并以鉴定结论作为认定工程款的计算依据。本案如果进行鉴定或审计，按照我国民事诉讼二审终审制度，发还由一审法院重新审理，必将增加当事人的诉讼成本及诉累。鉴于双方为工程款纠纷已经人民法院三次诉讼，上诉人南召县普信安装工程队经营者为此向国家信访局、中国联合网络通信有限公司等部门多次信访均未解决，现双方争议已长达十余年之久，本院酌定在双方争议的工程款数额之间，以南召县局审定且上诉人认可的工程款数额，即556734.68元，作为双方争议的工程款结算依据，扣除被上诉人中国联合网络通信有限公司南召县分公司已经支付462245.5元，仍需支付94489.18元。综上所述，南召县普信安装工程队的上诉请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南召县人民法院（2016）豫1321民初1294号民事判决；
二、被上诉人中国联合网络通信有限公司南召县分公司于本判决生效后十日内支付上诉人南召县普信安装工程队工程款94489.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3178元；二审案件受理费3178元，合计6356元，由被上诉人中国联合网络通信有限公司南召县分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年八月二日
书记员 杨 太
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初700号
�告严某。
被告位某。
本院于2016年4月10日立案受理了原告严某与被告位某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2016年4月12日以“证据不足”为由，向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告严某负担。
审判员 贾会妍
二〇一六年四月十日
书记员 赵连梗
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522民初281号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该公司职员。
被告：刘云来，男，1977年3月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告：卿水莲，女，1978年9月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。系被告刘云来之妻。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告刘云来、卿水莲金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费207元，由原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谢建中
二〇一八年四月十二日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 何奇志
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民初字第58号
原告赵某，女，成年。
被告范某某，女，成年。
原告赵某与被告范某某追偿权纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员庞鑫宇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：因2013年9月5日在抚远县第二小学发生意外伤害事件，原告作为张某某的家长向被告范某某（倪某某的家长）垫付人民币3000元。根据黑龙江省抚远县人民法院（2014）抚民初字第125号民事判决书的判决，请求被告范某某返还原告赵某的垫付款人民币3000元。并由被告承担案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一�协议复印件一份（已与原件核对无异）。证实原告垫付人民币3000元。
经庭审质证，被告认为：没有异议。
本院经审查，认为，被告对该证据无异议，对该证据，予以采信。
证据二、（2014）抚民初字第125号民事判决书复印件一份（已与原件核对无异）。证实此次事件已经通过司法程序，判决某某县第二小学承担全部赔偿责任，原告无责任。
经庭审质证，被告认为：没有异议。
本院经审查，认为，原告所举证据为已生效法律文书，且被告对该证据不持异议，对该证据，予以采信。
被告范某某辩称：被告之子倪某某的伤害是由原告之子张某某用脚蹬破损的器材造成的，是原告之子故意实施的，破损的器材是坐在上面玩的，不是用脚蹬的。原告垫付了人民币3000元就说明了原告的儿子有一定的责任。另外，被告的误工费、孩子的补课费用和一些医疗费用都是被告承担的，赔偿的金额不足以抵偿被告的损失。
被告范某某未提供证据支持其主张。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2013年9月5日上午7时30分许，原告之子张某某、被告之子倪某某在某某县第二小学操场器材处玩耍时，原告之子张某某蹬在破损的器材上，器材一端翘起，将被告之子倪某某一颗牙齿打落。原、被告于当日17时许签订书面协议一份，协议约定原告及某某县第二小学两方各垫付人民币3000元，由倪某某家长陪同倪某某去某某市先行治疗，治疗费用按照此次事件各方的责任承担。
本院认为：本案案由应为合同纠纷，2014年10月24日，黑龙江省抚远县人民法院对原告倪某某与被告某某县第二小学、张某某健康权纠纷一案作出判决，判决书中已对各方赔偿责任予以确认，张某�在上述案件中不承担赔偿责任。据此，原告赵某作为张某某的监护人亦不应承担赔偿责任。根据原告、被告及某某县第二小学签订的协议约定，被告所得人民币3000元为原告垫付，且需根据各方责任承担，在上述健康权纠纷案件中，原告之子张某某不承担赔偿责任，故被告应当返还原告垫付的人民币3000元。对于原告要求被告返还人民币3000元的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告范某某于三日内给付原告赵某人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告范某某负担25元，余款返还原告。
本判决为终审判决。
审判员 庞鑫宇
二〇一五年五月十二日
书记员 张玮静
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初223号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人陈舜华，别名小四、四哥，男，1977年4月7日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品，于2016年3月26日被习水县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人陈舜华犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人陈舜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月25日，吸毒人员黄某某与被告人陈舜华电话联系购买毒品。当日19时许，被告人陈舜华携带毒品从四川省合江县乘坐常某的川EDX2**号轿车到达习水县东皇镇丹霞世界大酒店4006房间，正准备出售给黄某某时被公安民警抓获，当场查获被告人陈舜华准备出售的甲基苯丙胺（冰毒）嫌疑物100克、甲基苯丙胺片剂（麻古）嫌疑物400粒。经称量，甲基苯丙胺（冰毒）嫌疑物净重99.1克，甲基苯丙胺片剂（麻古）嫌疑物净重37.2克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈舜华准备出售给黄某某的毒品嫌疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为,被告人陈舜华明知是毒品而予以贩卖的行为，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议对被告人陈舜华在有期徒刑十五年幅度量刑。
被告人陈舜华辩称其系帮别人带东西给黄某某，不知道是毒品。
经审理查明：吸毒人员黄某某曾于2015年年底两次在被告人陈舜华处购买毒品。2016年3月25日，吸毒人员黄某某与被告人陈舜华电话联系购买毒品后，被告人陈舜华携带毒品从四川省合江县乘坐常某的川EDX2**号轿车于当日19时许到达习水县东皇镇丹霞世界大酒店，其在该酒店4006房间正准备将所携带的毒品出售给黄某某时被抓获，公安民警当场查获被告人陈舜华准备出售的甲基苯丙胺（冰毒）嫌疑物约100克、甲基苯丙胺片剂（麻古）嫌疑物约400粒。经称量，查获的甲基苯丙胺嫌疑物净重99.1克，甲基苯丙胺片剂嫌疑物净重37.2克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈舜华准备出售给黄某某的毒品嫌疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人陈舜华供述：2015年3月24日，习水县的杨二哥微信邀请被告人陈舜华到习水县玩耍。2016年3月25日，被告人陈舜华准备出发到习水县时，受一个叫但某的人委托带一包东西给习水县的黄某某。2016年3月25日19时许被告人陈舜华到达习水县县城后，在丹霞世界大酒店4006房间正在将帮但某带的东西交给黄某某时被公安民警抓获，其才知道带的东西是毒品。
2、证人黄某某证实：黄某某于2015年11月30日左右在四川省合江县城的悦和宾馆向被告人陈舜华购买了3910元的毒品，于2015年12月15日左右在四川省合江县城被告人陈舜华的住处向陈舜华购买了4100元的毒品。2016年3月25日，黄某某与被告人陈舜华通过电话联系后，在习水县东皇镇丹霞世界大酒店4006房间进行毒品交易时被公安机关抓获。
3、证人杨某某证实：杨某某与被告人陈舜华认识，但在2016年3月24日其没有通过微信或者电话与被告人陈舜华联系过。
4、证人蔡某某证实：2015年11月份，习水县的一个人曾到过其与被告人陈舜华在合江县的住处，但该人与陈舜华在其住处卧室里做什么其不知道。
5、证人常某证实：2016年3月25日，被告人陈舜华以300元的价格包常某的川EDX2**号轿车到习水县城，陈舜华到习水县做什么常某不知道。
6、辨认笔录，证明被告人陈舜华正确辨认出吸毒人员黄某某，黄某某、常某正确辨认出被告人陈舜华。
7、现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、现场图、照片，证明被告人陈舜华与吸毒人员黄某某进行毒品交易以及被抓获的现场状况。
8、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品称量笔录，证明公安民警现场查获被告人陈舜华准备出售的甲基苯丙胺（冰毒）嫌疑物约100克、甲基苯丙胺片剂（麻古）嫌疑物约400粒。经称量，查获的甲基苯丙胺嫌疑物净重99.1克，甲基苯丙胺片剂嫌疑物净重37.2克。
9、鉴定意见、检验报告，证明遵义市公安司法鉴定中心从涉案毒品嫌疑物中均检测出甲基苯丙胺成分。
10、被告人陈舜华与黄某某的通话记录清单、通话录音光盘，证明被告人陈舜华与黄某某的通话情况以及联系毒品交易的情况。
11、登记表、立案决定书，证明案件来源。
12、拘留证、逮捕证，证明对被告人采取强制措施的起始时间和羁押场所。
13、户籍信息、身份证明、照片，证明被告人基本身份情况和已达刑事责任年龄情况。
14、抓获经过，证明被告人陈舜华于2016年3月25日19时40分许在习水县东皇镇丹霞世界大酒店4006房间与黄某某进行毒品交易时被公安机关抓获。
15、情况说明，证明公安机关未查找到被告人陈舜华供述的“但某”本人。
上述证据，经庭审质证，系侦查机关依照法定程序收集，证据来源合法，证据间相互印证，具有关联性，形成证据锁链，客观地证明了案件事实，本院予以确认，并作为定案证据。
本院认为,被告人陈舜华明知是毒品而予以贩卖的行为，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人陈舜华贩卖的毒品为甲基苯丙胺99.1克，甲基苯丙胺片剂37.2克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当在十五年有期徒刑以上处刑，并处没收财产。被告人陈舜华于2016年3月25日被抓获，其刑期从该日起予以折抵。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条之规定，判决如下：
被告人陈舜华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2031年3月24日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 陆安树
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张远瑶
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初223号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人陈舜华，别名小四、四哥，男，1977年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省泸州市龙马潭区，住四川省泸州市合江县，无业，无业。因涉嫌贩卖毒品，于2016年3月26日被习水县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人陈舜华犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人陈舜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月25日，吸毒人员黄某与被告人陈舜华电话联系购买毒品。当日19时许，被告人陈舜华携带毒品从四川省合江县乘坐常某的川Ｅ×××××号轿车到达习水县东皇镇丹霞世界大酒店4006房间，正准备出售给黄某时被公安民警抓获，当场查获被告人陈舜华准备出售的甲基苯丙胺（冰毒）嫌疑物100克、甲基苯丙胺片剂（麻古）嫌疑物400粒。经称量，甲基苯丙胺（冰毒）嫌疑物净重99.1克，甲基苯丙胺片剂（麻古）嫌疑物净重37.2克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈舜华准备出售给黄某的毒品嫌疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人陈舜华明知是毒品而予以贩卖的行为，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议对被告人陈舜华在有期徒刑十五年幅度量刑。
被告人陈舜华辩称其系帮别人带东西给黄某，不知道是毒品。
经审理查明：吸毒人员黄某曾于2015年年底两次在被告人陈舜华处购买毒品。2016年3月25日，吸毒人员黄某与被告人陈舜华电话联系购买毒品后，被告人陈舜华携带毒品从四川省合江县乘坐常某的川Ｅ×××××号轿车于当日19时许到达习水县东皇镇丹霞世界大酒店，其在该酒店4006房间正准备将所携带的毒品出售给黄某时被抓获，公安民警当场查获被告人陈舜华准备出售的甲基苯丙胺（冰毒）嫌疑物约100克、甲基苯丙胺片剂（麻古）嫌疑物约400粒。经称量，查获的甲基苯丙胺嫌疑物净重99.1克，甲基苯丙胺片剂嫌疑物净重37.2克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈舜华准备出售给黄某的毒品嫌疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人陈舜华供述：2015年3月24日，习水县的杨二哥微信邀请被告人陈舜华到习水县玩耍。2016年3月25日，被告人陈舜华准备出发到习水县时，受一个叫但波的人委托带一包东西给习水县的黄某。2016年3月25日19时许被告人陈舜华到达习水县县城后，在丹霞世界大酒店4006房间正在将帮但波带的东西交给黄某时被公安民警抓获，其才知道带的东西是毒品。
2、证人黄某证实：黄某于2015年11月30日左右在四川省合江县城的悦和宾馆向被告人陈舜华购买了3910元的毒品，于2015年12月15日左右在四川省合江县城被告人陈舜华的住处向陈舜华购买了4100元的毒品。2016年3月25日，黄某与被告人陈舜华通过电话联系后，在习水县东皇镇丹霞世界大酒店4006房间进行毒品交易时被公安机关抓获。
3、证人杨某1（杨某2）证实：杨某1与被告人陈舜华认识，但在2016年3月24日其没有通过微信或者电话与被告人陈舜华联系过。
4、证人蔡某证实：2015年11月份，习水县的一个人曾到过其与被告人陈舜华在合江县的住处，但该人与陈舜华在其住处卧室里做什么其不知道。
5、证人常某证实：2016年3月25日，被告人陈舜华以300元的价格包常某的川Ｅ×××××号轿车到习水县城，陈舜华到习水县做什么常某不知道。
6、辨认笔录，证明被告人陈舜华正确辨认出吸毒人员黄某，黄某、常某正确辨认出被告人陈舜华。
7、现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、现场图、照片，证明被告人陈舜华与吸毒人员黄某进行毒品交易以及被抓获的现场状况。
8、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品称量笔录，证明公安民警现场查获被告人陈舜华准备出售的甲基苯丙胺（冰毒）嫌疑物约100克、甲基苯丙胺片剂（麻古）嫌疑物约400粒。经称量，查获的甲基苯丙胺嫌疑物净重99.1克，甲基苯丙胺片剂嫌疑物净重37.2克。
9、鉴定意见、检验报告，证明遵义市公安司法鉴定中心从涉案毒品嫌疑物中均检测出甲基苯丙胺成分。
10、被告人陈舜华与黄某的通话记录清单、通话录音光盘，证明被告人陈舜华与黄某的通话情况以及联系毒品交易的情况。
11、登记表、立案决定书，证明案件来源。
12、拘留证、逮捕证，证明对被告人采取强制措施的起始时间和羁押场所。
13、户籍信息、身份证明、照片，证明被告人基本身份情况和已达刑事责任年龄情况。
14、抓获经过，证明被告人陈舜华于2016年3月25日19时40分许在习水县东皇镇丹霞世界大酒店4006房间与黄某进行毒品交易时被公安机关抓获。
15、情况说明，证明公安机关未查找到被告人陈舜华供述的“但波”本人。
上述证据，经庭审质证，系侦查机关依照法定程序收集，证据来源合法，证据间相互印证，具有关联性，形成证据锁链，客观地证明了案件事实，本院予以确认，并作为定案证据。
本院认为，被告人陈舜华明知是毒品而予以贩卖的行为，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人陈舜华贩卖的毒品为甲基苯丙胺99.1克，甲基苯丙胺片剂37.2克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当在十五年有期徒刑以上处刑，并处没收财产。被告人陈舜华于2016年3月25日被抓获，其刑期从该日起予以折抵。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条之规定，判决如下：
被告人陈舜华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2031年3月24日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 陆安树
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张远瑶
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2401号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司蛟川支行（统一社会信用代码：913302117172121070），住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道五里牌。
主要负责人：黄爱芬，该支行行长。
委托诉讼代理人：鲍勤晓，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：林志宏，男，宁波镇海农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：宁波市镇海亚盛冷冻加工厂（统一社会信用代码：91330211704883956P），住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道清水浦。
主要负责人：任亚娣。
被告：宁波盛海蓝食品有限公司（组织机构代码：73946177-X），住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道清水浦东街75号。
法定代表人：沈飞云。
被告：沈飞云，男，1957年5月25日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：任亚娣，女，1967年8月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司蛟川支行（以下简称农商银行蛟川支行）与被告宁波市镇海亚盛冷冻加工厂（以下简称亚盛厂）、宁波盛海蓝食品有限公司（以下简称盛海蓝公司）、沈飞云、任亚娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告农商银行蛟川支行的委托诉讼代理人鲍勤晓、林志宏，被告盛海蓝公司的法定代表人暨被告沈飞云到庭参加诉讼，被告亚盛厂、任亚娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行蛟川支行向本院提出诉讼请求：1.被告亚盛厂归还原告借款本金3250000元，并支付至2016年8月8日止的利息89182元，自2016年8月9日起至2016年9月10日止按月利率6.45‰计算的利息、复利及自2016年9月11日起至实际履行日止按照月利率9.675‰计算的罚息，并承担本案诉讼费、资产保全费；2.原告对被告亚盛厂的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价优先受偿；3.被告盛海蓝公司、沈飞云、任亚娣对被告亚盛厂第1项的债务承担连带保证责任。事实和理由：被告亚盛厂因经营需要向原告申请借款3250000元，期限为2015年9月18日至2016年9月10日，被告亚盛厂以其名下的位于宁波市镇海区蛟川街道清水浦村的土地[国有土地使用权证：镇国用（2008）第0003624号]作为抵押物，双方并办理了抵押登记手续，被告盛海蓝公司向原告出具保证函，承诺为被告亚盛厂在2014年9月18日至2019年9月17日期间内最高融资限额7150000元的债务承担连带保证责任，被告沈飞云、任亚娣向原告出具保证函，对被告亚盛厂在2014年4月29日至2020年4月28日期间内最高融资限额7150000元的债务承担连带责任保证。被告亚盛厂未按约还款付息，盛海蓝公司、沈飞云、任亚娣也未承担保证责任。
被告盛海蓝公司、沈飞云辩称，同意还款，但目前没有能力还款。
被告亚盛厂、任亚娣未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下
一、借款时间：2015年9月18日；
二、借款金额：3250000元；
三、约定利息：借款利率为固定利率月利率6.45‰，按月结息，每月20日为结息日，贷款逾期的，按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；
四、款项交付：2015年9月18日交付全部本金；
五、借款用途：归还借款；
六、担保情况：2014年9月25日，原告与被告亚盛厂签订《最高额抵押合同》1份，约定：亚盛厂为其与农商银行蛟川支行在2014年9月25日至2017年9月24日的最高融资限额5600000元的融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，抵押物为亚盛厂名下的位于宁波市镇海区蛟川街道清水浦村的土地[国有土地使用权证：镇国用（2008）第0003624号]，双方就抵押事项办理了登记，土地他项权证为镇土抵他项（2014）第0000560号；2015年4月29日，被告沈飞云、任亚娣向原告出具保证函各1份，分别承诺为亚盛厂与农商银行蛟川支行在2014年4月29日至2020年4月28日期间内最高融资限额7150000元的债务提供最高额保证担保，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；2015年9月18日，被告盛海蓝公司向原告出具保证函1份，承诺为亚盛厂与农商银行蛟川支行在2014年9月18日至2019年9月17日期间内最高融资限额7150000元的债务提供最高额保证担保，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；
七、还款期限：2016年9月10日；
八、还款情况：本金未偿还，亦未按约支付利息；
九、尚欠本息：尚欠本金3250000元，至2016年8月8日止的利息89182元，自2016年8月9日起至2016年9月10日止按月利率6.45‰计算的利息、复利及自2016年9月11日起至实际履行日止按照月利率9.675‰计算的罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海亚盛冷冻加工厂返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司蛟川支行借款本金3250000元，并支付至2016年8月8日止的利息89182元，自2016年8月9日起至2016年9月10日止按月利率6.45‰计算的利息、复利及自2016年9月11日起至实际履行日止按照月利率9.675‰计算的罚息，申请费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告宁波市镇海亚盛冷冻加工厂不履行上述第一条之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司蛟川支行有权以其抵押的位于宁波市镇海区蛟川街道清水浦村的土地[国有土地使用权证：镇国用（2008）第0003624号，土地他项权证：镇土抵他项（2014）第0000560号]折价或以变卖、拍卖上述财产所得价款优先受偿；
三、被告宁波盛海蓝食品有限公司、沈飞云、任亚娣对被告宁波市镇海亚盛冷冻加工厂上述第一条之义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33513元，减半收取16756.5元，由被告宁波市镇海亚盛冷冻加工厂、宁波盛海蓝食品有限公司、沈飞云、任亚娣共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴燕丽
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第46号
原告魁某某，男，汉族，1980年9月22日生，住甘肃省民乐县。
被告陆某某，男，汉族，1977年12月15日生，住江苏省张家港市。
委托代理人樊某某，朔山律师事务所律师。
本院在审理原告魁某某诉被告陆某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告魁某某以被告陆某某现已全部付清劳动报酬为由，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魁某某以被告陆某某现已全部付清劳动报酬为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魁某某撤回起诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告魁某某负担。
审 判 长 韩富林
代理审判员 李永芳
人民陪审员 王忠勤
二〇一四年六月十二日
书 记 员 童春花
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4621号
申请执行人北京市中中防水工程有限责任公司，地址北京市丰台区小屯路11号。
被执行人北京鼎轩物业管理有限公司，地址北京市昌平区城区镇东环路。
本院在执行北京市中中防水工程有限责任公司与北京鼎轩物业管理有限公司其他合同纠纷（2016）京0114民初2698号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人在第三人处的部分收入；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京市中中防水工程有限责任公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员
李超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王伟钊
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初1076号
原告：张宇晖，男，汉族，住通化县。
被告：郭建君，男，住通化县。
被告：张伟华，男，汉族，住通化县。
法定代理人：张永力（系被告张伟华之父），汉族，住通化县。
被告：安华农业保险股份有限公司通化中心支公司通化县营销服务部，住所通化县。
本院在审理原告张宇晖与被告郭建君、张伟华、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司通化县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张宇晖于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宇晖在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张宇晖撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、由原告张宇晖负担。
审判员 赵 喆
二〇一六年九月十三日
书记员 南红阳
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初151号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人黎红艳，女，生于1970年10月4日，住金昌市金川区。因吸食毒品，1999年7月被金昌市公安局金川分局强制隔离戒毒八个月，2000年6月26日被金昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2004年被金昌市公安局龙首分局强制隔离戒毒六个月，2015年1月9日被金昌市公安局龙首分局决定社区戒毒三年。2010年1月13日，因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元，2011年4月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2016年8月3日被永昌县公安局监视居住。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）136号起诉书，指控被告人黎红艳犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员曹立霞出庭支持公诉，被告人黎红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2016年8月3日下午，被告人黎红艳在金昌市金川区10号区给金昌市金川区吸毒人员林某某贩卖毒品时被永昌县公安局民警当场抓获，从被告人黎红艳处扣押现金100元，从林某某从扣押毒品可疑物1小包。经鉴定：被扣押的毒品可疑物净重共计0.07克，从中检出海洛因成份。
永昌县人民检察院认为，被告人黎红艳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人黎红艳犯罪的物证、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解。
被告人黎红艳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月3日15时许，被告人黎红艳与金昌市金川区居民林某某电话约定贩卖毒品，后被告人黎红艳携带毒品到金昌市金川区10号区菜市场公厕旁，将一个用红色塑料吸管包裹着的毒品海洛因交付给林某某时，被永昌县公安局民警当场抓获，从被告人黎红艳处扣押现金100元，从林某某从扣押毒品可疑物1小包。经金昌市公安司法鉴定中心检验：被扣押的毒品可疑物净重共计0.07克，从中检出海洛因成份。
永昌县公安局将查获的毒品海洛因0.07克依法没收，毒资100元系永昌县公安局办案用款。被告人黎红艳到案后如实供述了其犯罪事实。
2016年9月13日，被告人黎红艳提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，有立功表现。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、抓获经过及照片、破案报告，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人黎红艳采取强制措施情况。
2、永昌县公安局扣押决定书、扣押物品清单及照片、随案移送物品清单，证实侦查人员现场扣押毒品及相关物证的事实。
3、永昌县公安局调取证据通知书、调取证据清单、手机通话记录清单、辩认笔录及照片，被告人黎红艳供述，证人王某某、林某某证言，证实被告人黎红艳实施贩卖毒品犯罪的时间、地点及过程。
4、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证实被告人黎红艳贩卖毒品的种类及数量。
5、永昌县公安局抓获经过说明及照片，被告人黎红艳的供述，证实被告人黎红艳到案后如实供述其犯罪事实，属坦白。
6、永昌县公安局情况说明、立案决定书、监视居住决定书、讯问笔录，被告人黎红艳的供述，证实被告人黎红艳具有立功情节。
7、甘肃省金昌市金川区人民法院（2009）金刑初字第174号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人黎红艳曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被判处刑罚，系毒品再犯的事实。
8、永昌县公安局现场检测报告书及照片，证实被告人黎红艳为吸毒人员的事实。
9、金昌市公安局龙首分局社区戒毒决定书，证实被告人黎红艳因吸食毒品被责令社区戒毒的事实。
10、永昌县公安局情况说明，证实缴获毒品海洛因被依法没收，查获的毒资系办案用款的事实。
11、户籍证明，证实被告人黎红艳的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人黎红艳未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人黎红艳明知是毒品予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黎红艳犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人黎红艳因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，是毒品再犯，应当依法从重处罚。被告人黎红艳到案后提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，属立功，可依法从轻处罚；被告人黎红艳犯罪后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎红艳犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐玉梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王义凤
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初1461号
原告：新疆惠至企业管理咨询服务有限公司。
法定代表人：张英强，该公司总经理。
委托代理人：刘华。
被告：孙红光。
委托代理人：李新江，乌鲁木齐市三元法律服务所法律工作者。
本院在审理原告新疆惠至企业管理咨询服务有限公司与被告孙红光房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆�至企业管理咨询服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交15138.25元，因变更诉讼请求为10000元），本院减半收取25元，由原告负担；剩余案件受理费25元，退还原告。
审判员 汤秀斌
二〇一六年四月十三日
书记员 杨 洋
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2663号
申请执行人段春芝，女，住昆明市盘龙区。
被执行人昆明好麟景房地产开发经营有限公司。
住所地昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦3层10号。
法定代表人陈庆忠，董事长。
被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。
住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。
法定代表人陈庆忠，执行董事。
被执行人昆明西南广商城有限公司。
住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人邓双，董事长。
被执行人云南长松园陵园有限责任公司。
住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人范晓玲，董事长。
被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。
法定代表人杨家升，总经理。
本院在执行申请执行人段春芝与被执行人昆明好麟景房地产开发经营有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人昆明好麟景房地产开发经营有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2663号申请执行人段春芝，女，住昆明市盘龙区。被执行人昆明好麟景房地产开发经营有限公司。住所地昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦3层10号。法定代表人陈庆忠，董事长。被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。法定代表人陈庆忠，执行董事。被执行人昆明西南广商城有限公司。住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。法定代表人邓双，董事长。被执行人云南长松园陵园有限责任公司。住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。法定代表人范晓玲，董事长。被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。被执行人云南银裕融资担保有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。法定代表人杨家升，总经理。本院在执行申请执行人段春芝与被执行人昆明好麟景房地产开发经营有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人昆明好麟景房地产开发经营有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1648号
申请执行人:蔡涛，男，1988年10月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：尤奂超，男，1992年11月13日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，现下落不明。
申请执行人蔡涛与被执行人尤奂超民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第0630号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，尤奂超应偿还蔡涛借款本金60000元和利息2000元，合计62000元，于本判决发生法律效力后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费600元，合计诉讼费1950元，由尤奂超负担。该款已由蔡涛预交，蔡涛同意其预交的诉讼费由尤奂超向其直接支付，本院不再退还，由尤奂超在本判决生效之日起3日内向蔡涛支付1950元。因被执行人尤奂超未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蔡涛的申请，本院于2016年7月20日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人尤奂超发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令尤奂超申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但尤奂超未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人尤奂超有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人尤奂超名下有不动产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人尤奂超有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人尤奂超名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院前往被执行人尤奂超户籍地无锡市惠山区堰桥街道天一街调查，查得尤奂超因债务较多逃往外地，目前下落不明。
因被执行人尤奂超拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的63950元及相应利息等未执行到位，执行费860元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人蔡涛，蔡涛对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人尤奂超有可供执行财产，申请执行人蔡涛表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第0630号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人尤奂超确有可供执行的财产，申请执行人蔡涛可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 严 琳
代理审判员 吴修贵
代理审判员 柯菲菲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1648号申请执行人:蔡涛，男，1988年10月2日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：尤奂超，男，1992年11月13日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，现下落不明。申请执行人蔡涛与被执行人尤奂超民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第0630号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，尤奂超应偿还蔡涛借款本金60000元和利息2000元，合计62000元，于本判决发生法律效力后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费600元，合计诉讼费1950元，由尤奂超负担。该款已由蔡涛预交，蔡涛同意其预交的诉讼费由尤奂超向其直接支付，本院不再退还，由尤奂超在本判决生效之日起3日内向蔡涛支付1950元。因被执行人尤奂超未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蔡涛的申请，本院于2016年7月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人尤奂超发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令尤奂超申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但尤奂超未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人尤奂超有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人尤奂超名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人尤奂超有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人尤奂超名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人尤奂超户籍地无锡市惠山区堰桥街道天一街调查，查得尤奂超因债务较多逃往外地，目前下落不明。因被执行人尤奂超拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的63950元及相应利息等未执行到位，执行费860元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人蔡涛，蔡涛对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人尤奂超有可供执行财产，申请执行人蔡涛表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第0630号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人尤奂超确有可供执行的财产，申请执行人蔡涛可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  严 琳代理审判员  吴修贵代理审判员  柯菲菲二〇一六年十二月十二日书 记 员  潘兆晖
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初850号
原告洋县农村信用合作联社，住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托代理人王斌，该社法律顾问。
被告赵浩，男，汉族，陕西省洋县人。
被告陈程，女，汉族，陕西省洋县人。系被告赵浩之妻子。
被告刘长存，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告赵浩、陈程、刘长存融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洋县农村信用合作联社委托代理人王斌、被告赵浩到庭参加了诉讼,被告陈程、刘长存经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵浩、陈程于2012年10月30日在洋县农村信用合作联社借款8.6万元，由被告刘长存负连带保证责任。借款合同约定该笔借款期限为3年，月利率为11.16‰，还款方式为按季付息，到期还本。被告借款后仅清结利息至2013年12月21日，借款期满后，原告派员催收，被告推诿未还。故请求判令被告赵浩、陈程清偿原告借款本金86000元及利息，并由被告刘长存对该笔借款承担连带清偿责任。
被告赵浩辩称，原告所述属实，2008年9月7日曾向原告贷款8.6万元，该笔贷款到期后未能按时清偿本息。为了偿还该笔逾期借款，2012年10月30日又向原告洋县农村信用合作联社营业部借款8.6万元（俗称借新还旧），并由被告刘长存提供连带保证担保。
被告陈程未到庭应诉、答辩。
被告刘长存未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2008年9月7日，被告赵浩、陈程以做生意为由曾向原告借款8.6万元，该笔借款到期后，被告赵浩、陈程未能按时清偿本息。为了偿还该笔逾期借款，2012年10月30日，被告赵浩、陈程又向原告洋县农村信用合作联社营业部借款8.6万元（俗称借新还旧），并由被告刘长存提供连带保证担保。贷款合同约定：借款期限3年，从2012年10月30日起至2015年10月29日止；贷款月利率11.16‰，按季清息，贷款逾期后从逾期次日起按借款合同执行利率上浮40％计收罚息；保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。后被告赵浩、陈程仅清偿该笔贷款2013年12月21日前的利息，对于贷款本金及其余利息至今未清偿。原告因多次催收无果，于2015年3月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告营业执照、法定代表人身份证复印件，三被告身份证复印件，被告赵浩、陈程借款申请书复印件，被告刘长存担保承诺书复印件，借款合同、担保合同、借款借据复印件,签约照片复印件，被告清息情况证明等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿订立的借款、保证合同合法有效。被告赵浩、陈程未按借款合同约定向原告偿付借款本息，应当承担违约责任。被告刘长存为被告赵浩、陈程向原告借款提供担保，未尽到保证原告债权实现之责，应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘长存承担清偿责任后依法享有向被告赵浩、陈程追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告赵浩、陈程在本判决生效后十五日内偿付原告洋县农村信用合作联社借款本金8.6万元，并从2013年12月21日起按照约定利率向原告计付利息至判决确定的给付之日止；
二、被告刘长存对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵浩、陈程共同承担。现原告已预交900元，被告在履行判决时将原告预交900元诉讼费一并支付给原告，并向本院补交诉讼费900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 梁 轩
审 判 员 赵 周
代审判员 侯红芬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 苏 瑞
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第173-2号
申请执行人河北万全农村商业银行，所在地：万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生，董事长。
被执行人邢辅彪。
本院在执行河北万全农村商业银行申请执行邢辅彪（2014）万商初字第61号民事判决书金融借款纠纷一案，经查被执行人邢辅彪暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）万商初字第61号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李亚男
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1504号
上诉人（原审被告）：李洪涛，男，1967年7月7日生，汉族，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审原告）：奚慧明，女，1968年12月6日生，汉族，户籍地河南省开封市经济技术开发区，住上海市浦东新区。上诉人李洪涛因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初51876号民事裁定，向本院提起上诉。李洪涛上诉称，上诉人与被上诉人的住所地均在河南省开封市金明区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送河南省开封市金明区人民法院管辖。本院经审理认为，根据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人对合同履行地未作约定，双方争议标的为给付货币，被上诉人奚慧明为接受货币一方，故其住所地应为合同履行地，被上诉人奚慧明的经常居住地在上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室原审法院辖区内，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1243号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某某,男,汉族,1971年1月12日出生,住河北省昌黎县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐某某,男,汉族,1939年9月18日出生,住河北省昌黎县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某某,男,汉族,1974年4月24日出生,住河北省昌黎县。
再审申请人高某某因与被申请人齐某某、王某某排除妨害纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第2490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高某某申请再审主要称：（一）原审程序违法。申请人要求被申请人出具二轮承包协议原件两份，并请求委托有资质的部门鉴定。《老沙河套承包合同二轮承包协议》是被申请人为打赢官司,利用其亲属原前任村主任时留下一份盖有村委会公章复印纸上伪造的合同,因此无效。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》提倡农民开荒的法律明确规定,谁开荒,开出来的土地就归谁管理和使用。2000年,因为村集体承包给高某某家的土地不足,村集体研究决定,准许高某某家在老沙河套西边开荒,补足承包地不足之部分。综上,请求撤销原审判决，依法再审本案。
被申请人齐某某、王某某提交书面答辩意见认为：根据我国相关法令,土地归集体所有,在九六年村委会已做出开荒地全部收回的决定,所以开荒地一说就不存在；关于高某某责任田不足一事也不是事实,按土地台帐上的实际情况看高某某责任田一点不少；老沙河套承包合同中明确了范围,其中完全包括高某某所说开荒地的全部；老沙河套承包是在96年3月29日订的,高某某从未提出过异议,说明老沙河套土地与高某某无关。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，依据原审法院查明的事实，被申请人齐某某与被申请人王某某的父亲王占清（已故）于1996年3月29日与石桥营村委会签定承包合同,承包了该村南老沙河套,合同到期后于2006年7月8日续签了第二轮承包合同,合同约定了双方的权利义务，承包范围及期限等，该合同符合法律规定，合法有效。再审申请人高某某主张上述合同不真实及其倾倒垃圾是在自己的责任田内,但其未提供充分证据予以证明。原审判决并无不妥。
综上，再审申请人高某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高某某的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 武伟霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 杰
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执1136号
申请执行人张云伦。
被执行人刘树平。
本院在执行上述当事人之间买卖合同纠纷一案中，经查威海经区皇冠花园－24号701室房产系被执行人刘树平名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘树平名下的位于威海经区皇冠花园24号701室房屋所有权，查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 程 军
二〇一七年二月二十三日
书记员 丛彩霞
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2460号
原告：李春秋，男。
委托诉讼代理人：王继东，男。
被告：王振江，男。
原告李春秋与被告王振江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春秋及其委托诉讼代理人王继东到庭参加诉讼。被告王振江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李春秋向本院提出诉讼请求：1.王振江给付李春秋借款266,000.00元及其按月息2%计算自借款之日至给付之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告一同在内蒙古搞工程时，被告向原告借款，先后出具借据合计借款266,000.00元。原告索要多次，被告不履行给付义务，故诉至法院。
王振江未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对借款的事实没有争议，本院予以确认。对于王振江借款是否应给付月息2%存在争议。李春秋申请证人魏某某等出庭证实借款存在利息。但证人均不能证实原、被告借款的过程，只对其中一点知晓，且为听说，无书面证据证实原告关于月息2%的情况，故对证人的证言不予采信。原、被告共同在内蒙古搞工程时，李春秋于2014年5月26日为王振江搞工程抬款250,000.00元，后其带人为王振江干了其承包的部分工程，李春秋垫付了工人工资。2016年2月，双方经算账，王振江为李春秋出具垫付的工人工资116,000.00元借据一张，时间是2016年2月15日。抬款本息合计150,000.00元，出具借据时间是2016年2月5日。李春秋多次向王振江要款未果，诉至本院。
本院认为，王振江欠李春秋借款与工人工资合计266,000.00元，理应及时给付，李春秋主张王振江给付借款的请求有理，应予支持。李春秋主张王振江支付借款月息2%无证据证实，依法不予支持。
综上所述，李春秋要求王振江给付欠款266,000.00元的请求有理，应予支持。但李春秋主张王振江支付借款月息2%的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、王振江给付李春秋欠款266,000.00元，于本判决生效后10日内即给付；
二、驳回李春秋主张王振江支付借款月息2%的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,645.00元，由王振江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李绍普
二〇一七年十月九日
书记员 刘 婉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1798号
罪犯高强。现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2011年12月20日以（2011）玉刑初字第261号刑事判决书，以被告人高强犯强奸罪，判处有期徒刑9年10个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯高强在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。受记功1次，记表扬3次、被评为2013年度狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，上述事实有冀东监狱第四监狱提供的该犯的记功、记表扬、狱级罪犯改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯高强在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有冀东监狱第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高强减刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 山
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第137号
原告：杨琼芝，女，汉族。
被告：刘某。
被告：袁祥仙，女，汉族，系被告刘某之母。
被告：刘贤荣，男，汉族，系被告刘某之父。
原告杨琼芝诉被告刘某、袁祥仙、刘贤荣健康权纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨琼芝，被告袁祥仙、刘贤荣到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨琼芝诉称：我与被告刘某、袁祥仙、刘贤荣系同村人，2014年11月15日下午15时许，被告刘某因牛拴在核桃树的事将我打伤，我受伤后到宜良县第一人民医院住院治疗15天，我多次要求被告方赔偿。2014年12月4日，此次纠纷经宜良县公安局狗街派出所调解，未达成调解协议。为了维护我的合法权益，特向法院起诉要求判令被告赔偿我的医疗费5581.58元、误工费1140元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、后期医疗费3600元、鉴定费1100元、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计17921.58元。诉讼费由被告负担。
被告刘某、袁祥仙、刘贤荣辩称：原告杨琼芝家的牛栓在我家核桃树上是事实，刘某去砍刺围自家核桃树，原告杨琼芝家的牛还栓在我家核桃树上，刘某叫原告杨琼芝将牛拉开，原告杨琼芝乱骂刘某，刘某与原告杨琼芝发生争吵，原告杨琼芝住院的事我们不知道，是宜良县公安局狗街派出所通知我家调解时才知道，刘某没有打过原告杨琼芝，刘某不应承担任何法律责任，也不应对原告杨琼芝损失承担任何赔偿责任。
原告杨琼芝为证实自己的诉讼主张，在庭审中向本院提交以下证据：
1、宜良县第一人民医院住院收费收据一份、出院记录一份和出院证明一份，合计三份。欲证实2014年11月15日，自己受伤后到宜良县第一人民医院住院治疗，诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔、头面部软组织挫伤，住院11天，支付医疗费5581.58元；
2、昆明锦康司法鉴定中心司法鉴定检验意见书复印件一份和鉴定发票二份，合计三份。欲证实2014年12月1日，自己的损伤经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为轻微伤、需后期医疗费3600元，支付鉴定费1100元。
上述证据经质证，被告袁祥仙、刘贤荣对第1组证据无意见，对第2组证据不认可。
本院认为：原告杨琼芝提交的第1组证据，被告袁祥仙、刘贤荣无意见，本院予以采信。原告杨琼芝提交的第2组证据，与我院从宜良县公安局狗街派出所调取的鉴定书原件核对无误，应确认其证明力，本院予以采信。
被告袁祥仙、刘贤荣为证实自己的辩解理由，在庭审中向本院提交以下证据：
1、宜良县狗街镇槽沟村人民调解委员会调解协议一份，欲证实2014年12月15日，因侯树青（原告杨琼芝之夫）拴牛擦伤自家的核桃树，经宜良县狗街镇槽沟村人民调解委员会调解，未达成调解协议；
2、宜良县公安局狗街派出所调解协议书一份，欲证实2014年12月4日，此次纠纷经宜良县公安局狗街派出所调解，未达成调解协议。
上述证据经质证，原告杨琼芝无意见，本院予以采信
为了查明案件事实，我院依法向宜良县公安局狗街派出所调取解决此次纠纷对杨琼芝、刘某、刘娟作出的三份询问笔录。
上述证据经质证，原告杨琼芝对自己的询问笔录无意见，对刘某、刘娟的询问笔录有意见。被告袁祥仙、刘贤荣对刘某、刘娟的询问笔录无意见，对杨琼芝的询问笔录有意见。
本院认为：宜良县公安局狗街派出所发生纠纷后依法对相关人员作出的询问笔录，符合法律规定，本院予以采信。
经庭审和举证认证，结合所采信的证据，本案确认以下事实：
原告杨琼芝与被告刘某、袁祥仙、刘贤荣系同村人，被告刘贤荣、袁祥仙系被告刘某的父母。2014年11月15日15时许，原告杨琼芝将自家的牛拴在村边电线杆上，被告袁祥仙认为原告杨琼芝家的牛擦着自家的核桃树，被告袁祥仙与原告杨琼芝发生争吵，争吵后原告杨琼芝与被告袁祥仙各自回家。被告袁祥仙回家后叫上刘某、刘娟（被告袁祥仙女儿）去砍刺围在核桃树周围，被告袁祥仙叫被告刘某先拖着刺去看一看原告杨琼芝家的牛是否还拴着，被告刘某拖着刺来到原告杨琼芝家门口并叫原告杨琼芝将牛拉走，原告杨琼芝与被告刘某争吵起来，争吵中，被告袁祥仙赶过来，原告杨琼芝与被告刘某撕扯起来，后被告袁祥仙、刘某就离开回家了。当天，原告杨琼芝受伤后到宜良县第一人民医院住院治疗，诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔、头面部软组织挫伤，住院11天，支付医疗费5581.58元。2014年12月1日，原告杨琼芝的损伤经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为轻微伤、需后期医疗费3600元，支付鉴定费1100元。2014年12月4日，此次纠纷经宜良县公安局狗街派出所调解，未达成调解协议。经查明，原告杨琼芝为农村居民户口。
本院认为：公民享有生命健康权。在此次纠纷中，因拴牛的事，原告杨琼芝与被告刘某发生争吵，在争吵过程中，原告杨琼芝与被告刘某撕扯起来，在撕扯过程中，被告刘某致伤原告杨琼芝，被告刘某存在主要过错，应对原告杨琼芝的损害后果承担主要赔偿责任。被告刘某系未成年人，被告刘某实施侵权行为造成原告杨琼芝损害的，应由被告刘某的监护人被告袁祥仙、刘贤荣承担侵权责任。原告杨琼芝因拴牛的事与被告刘某发生争吵导致此次纠纷的发生，原告杨琼芝存在次要过错，应对自己的损害后果承担次要责任。对于原告杨琼芝要求赔偿护理费1500元的诉讼请求，因没有相关医疗机构出具护理证明证实，本院不予支持。对于原告杨琼芝要求赔偿精神抚慰金3000元的诉讼请求，因原告杨琼芝的损伤未构成伤残，不符合法律规定，本院不予支持。依据相关法律规定和结合原告杨琼芝的诉讼请求，本院确认原告杨琼芝的损失为：1、医疗费5581.58元；2、误工费839.85元（住院11天，每天按76.35元计算）；3、住院伙食补助费1100元（住院11天，每天按100元计算）；4、后期医疗费3600元；5、鉴定费1100元；6、交通费根据本案的实际情况酌情认定200元，合计12421.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告袁祥仙、刘贤荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨琼芝的损失费用11321.43元的60％，合币6792.86元。剩余损失费用由原告杨琼芝自己负担；
二、驳回原告杨琼芝的其他诉讼请求。
案件受理费248元减半收取124元，由原告杨琼芝负担71元，被告袁祥仙、刘贤荣共同负担53元。鉴定费1100元，由原告杨琼芝负担440元，被告袁祥仙、刘贤荣共同负担660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨发伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 张美林
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执843号
申请执行人：李安。
被执行人：济宁富桥嘉汇投资担保有限公司。
被执行人：韩兴林。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执843号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年六月十二日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执843号申请执行人：李安。被执行人：济宁富桥嘉汇投资担保有限公司。被执行人：韩兴林。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执843号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年六月十二日书记员 张传兵
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1291号
原告徐某，居民。
被告杨某，居民。
本院在审理原告徐某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一五年四月二十日
书记员 刘东方
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执575号
申请执行人徐州牧之韵饲料科技有限公司。
法定代表人王建国，经理。
被执行人秦涛，男，1982年出生，汉族，住台儿庄区。
本院在执行申请执行人徐州牧之韵饲料科技有限公司与被执行人秦涛买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人秦涛暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）鲁0405民初427号民事判决书、执行案号为（2016）鲁0405执575号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一六年九月二十五日
书记员 卢伟
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执575号
申请执行人徐州牧之韵饲料科技有限公司。
法定代表人王建国，经理。
被执行人秦涛。
本院在执行申请执行人徐州牧之韵饲料科技有限公司与被执行人秦涛买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人秦涛暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零六条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0405民初427号民事判决书、执行案号为（2016）鲁0405执575号一案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹飞
二〇一六年九月二十五日
书记员 卢伟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4391号
原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐卉，女，1985年12月14日出生，该分公司员工。
委托诉讼代理人：季正国，男，1977年12月6日出生，该分公司员工。
被告：江苏润扬大桥发展有限责任公司，住所地南京市中山东路291号210室。
法定代表人：陈祥辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）与被告江苏润扬大桥发展有限责任公司（以下简称润扬公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦公司的委托诉讼代理人季正国、被告润扬公司的委托诉讼代理人石文军、陈飘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付的理赔款29500元;2.判令被告自2015年5月15日至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日12时30分左右，丁久海驾驶苏Ｋ×××××车辆行驶至镇江市××溧高速路段31公里处，因避让不及撞到路上不明物造成车辆受损。2014年11月23日，镇江市公安局交通警察支队高速公路二大队出具事故证明，丁久海陈述的事故经过属实。苏Ｋ×××××车在原告处投保车损险附加不计免赔，保险期间为2014年11月1日至2015年10月31日。苏Ｋ×××××车因本次事故产生维修费29500元，原告已向车主赔偿。根据江苏省高速公路管理条例的规定，经营管理单位应当按照养护规范加强养护巡查。被告未尽到管理及维护义务，是造成事故发生的根本原因。根据保险法的规定，原告有权向被告追偿。
润扬公司辩称：案涉事故系单方事故，没有其他目击者，陈述材料仅仅是驾驶员的单方陈述，交管部门出具证明不能成立。本案事故发生经过不明确，车辆受损原因不明。原告认为被告管养不当没有相应的证据证明。
本院经审理认定如下事实：镇江市公安局交通警察支队高速公路二大队对宋久海陈述的事故发生的事实予以确认，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院予以确认。润扬公司对保险单、定损单、修理费发票、转账凭证、权益转让书的真实性没有异议，这些证据能够确认事故车辆投保了限额为54万元的车损险（不计免赔）、事故发生在保险期间内以及安邦公司已于2015年5月15日支付29500元理赔款的事实，润扬公司认为与本案无关，本院不予采信。对于润扬公司是否履行了管养义务，应当由其举证证明，其未提供证据予以证明，本院认为其并未完全履行管养义务。
本院认为，宋久海驾驶车辆在高速公路上行驶，与高速公路的管理者润扬公司之间形成了有偿使用高速公路的合同关系，润扬公司应当履行保障高速公路安全畅通的义务。润扬公司并未举证证明其履行了相应的义务，对事故的发生存在过错。同时，宋久海作为合同的相对方，其负有在高速公路上安全驾驶的义务，其未能有效避让不明物体与事故的发生也存在一定的关联性。根据我国合同法的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。根据双方的违约程度，本院认为由润扬公司对事故的损失承担30%为宜。
对于车损数额，根据相应的发票、定损单、转账凭证，能够确定为29500元。安邦公司已经全额赔付，依法取得了对第三方的追偿权。根据本案确定的责任比例，润扬公司应向安邦公司赔偿8850元。对于利息损失，安邦公司有权要求自赔付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际付清之日。
综上所述，本院对安邦公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告江苏润扬大桥发展有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿损失8850元，并自2015年5月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际付清之日；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告负担80.7元，由原告负担188.3元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
代理审判员 刘昌政
二〇一六年十月十二日
见习书记员 赵五英
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异107号
申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人黄俊平。
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人钟炳燊。
被执行人佛山市顺德区耀飞贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈广耀。
被执行人佛山市顺德区中铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人钟伟权。
被执行人佛山市顺德区正铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区
法定代表人吴健民。
被执行人何志华，男，1971年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区
被执行人钟伟权，男，1971年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人吴健民，男，1972年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈广耀，男，1974年6月3日出生，汉族，住广东省佛山顺德区。
被执行人刘玉娴，女，1973年11月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈厚文，男，1940年6月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人岑要枝，女，1948年9月29日出生，汉族，住址同上。
本院在执行（2015）佛顺法执字第7840号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称农商行乐从支行）与被执行人佛山市顺德区耀飞贸易有限公司、佛山市顺德区正铁贸易有限公司、佛山市顺德区中铁贸易有限公司、何志华、钟伟权、吴健民、陈广耀、刘玉娴、陈厚文、岑要枝金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称广东华融公司）向本院申请变更其为该案申请执行人，并提交了（2014）佛顺法民二初字第360号民事判决书、《债权转让合同》、2015年7月20日《南方日报》《顺德农村商业银行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》及《债权转让证明》等材料证据。
本院经审查查明，关于原告农商行乐从支行与被告佛山市顺德区耀飞贸易有限公司、佛山市顺德区正铁贸易有限公司、佛山市顺德区中铁贸易有限公司、何志华、钟伟权、吴健民、陈广耀、刘玉娴、陈厚文、岑要枝金融借款合同纠纷一案，本院（2014）佛顺法民二初字第360号民事判决已经发生法律效力，因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人农商行乐从支行申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2015）佛顺法执字第7840号。在执行过程中，广东顺德农村商业银行股份有限公司与申请人广东华融公司于2015年6月2日签订《债权转让合同》，约定将上述判决项下顺德农商行乐从支行的债权转让给广东华融公司（资产交易基准日为2015年4月30日），并于2015年7月20日以登报形式将上述债权转让事实通知了被执行人。申请执行人农商行乐从支行于2015年12月3日出具《债权转让证明》对上述债权转让事实予以证明。
本院认为，上述《债权转让合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。且当事人已按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实通知债务人，广东华融公司因此取得（2014）佛顺法民二初字第360号民事判决书确定的截至2015年4月30日尚未清偿部分的债权。广东华融公司取得上述债权后申请变更其为本院（2015）佛顺法执字第7840号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2015）佛顺法执字第7840号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司承继。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年五月二十四日
书记员 尤惠霜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1377号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区华恒投资咨询有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良近良永同路十七街*号。
法定代表人：谢聪，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东正力精密机械有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天路**号。
法定代表人：汤炎，董事长。
再审申请人佛山市顺德区华恒投资咨询有限公司（以下简称华恒公司）因与被申请人广东正力精密机械有限公司（以下简称正力公司）服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人华恒公司申请再审称：二审判决适用法律及认定事实有误，《债务重组咨询合同》为合法、有效的合同。《债务重组咨询合同》中已明确约定计提比例，且该比例是双方综合考虑各方面的因素所确定的，应遵从该比例计算服务报酬，二审判决以酌定方式计算明显不合理。正力公司债务重组委托是不可单方撤销的委托，无论通过何种方式，正力公司均应支付相应款项。该合同中已约定违约金按未支付金额日千分之二计算，二审判决主动变更明显不当。请求撤销二审判决，判令正力公司向华恒公司支付433010.73元及违约金。本案全部诉讼费由正力公司承担。
本院认为，本案是服务合同纠纷。针对双方争议的问题，分析如下：
关于涉案《债务重组咨询合同》的效力问题。《债务重组咨询合同》约定双方的主要权利义务为：正力公司将部分不良应收账款交由华恒公司代为催收，华恒公司的催收工作取得成果的，有权按约定收取报酬。《债务重组咨询合同》的该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定。但从本案查明的事实可知，华恒公司在履行涉案合同的过程中，其工作人员谢泽华在催收部分债权时作为正力公司的委托代理人参加诉讼，而此时其并未取得律师执业证书，该行为违反了2007年《中华人民共和国律师法》第十三条关于“没有取得律师执业证书的人员……除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务”的强制性规定，应属无效。综上，《债务重组咨询合同》除华恒公司的工作人员没有取得律师执业证书而从事诉讼代理业务的部分违反法律强制性规定属无效外，其余部分合法有效，双方均应依约履行。关于正力公司应支付的服务报酬的数额问题。二审法院综合合同约定、合同的履行情况、正力公司实现债权的效果、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定正力公司应支付服务报酬15万元以及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的债务利息并无不当。再审申请人华恒公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人华恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区华恒投资咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年三月三十日
书 记 员 钟惠仪
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1147号
原告张延松。
被告朱方文，成年。
原告张延松诉被告朱方文买卖合同纠纷一案，本院2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张延松到庭参加诉讼，被告朱方文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延松诉称，原告经营超市销售面粉，原告用小麦置换被告面粉厂的面粉，2006年我交付给被告14500斤小麦，双方约定按市场价1元/斤计算，我交付了小麦后，被告未向我交付面粉，2016年1月1日，被告给我写下欠条一张，我多次去被告处索要，被告至今未返还所欠的小麦，请求依法判令：1、被告立即支付原告小麦款14500元；2、被告承担原告起诉之日至本案判决生效之日的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告朱方文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告张延松曾向被告交付80000余斤小麦用以置换被告加工的面粉，后因被告未能向原告交付面粉，被告归还了原告小麦60000余斤。2016年1月1日，被告为原告出具证明条，记载“欠到张延松小麦14500斤欠麦经手人朱方文2016年1月1日注明：2016年1月1日前双方所有欠条及账本全部作废，以此条为准朱方文张延松”。证明条出具后，被告朱方文未向原告返还小麦也未向原告支付相应的价款。
以上事实，有原告提交的证明条一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告朱方文尚欠原告张延松小麦14500斤，有被告朱方文出具的证明条为凭，事实清楚，依法予以认定，原告主张被告按1元/斤的价格进行赔偿，该价格不高于当地市场小麦价格，系合理价格，对原告主张被告支付小麦款14500元的主张，依法予以支持。双方未约定归还小麦的具体日期，也未约定违约利息，原告主张被告支付利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告朱方文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告朱方文于本判决生效之日起十日内支付原告张延松小麦款14500元并支付利息（以14500元为基数，自2016年6月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告朱方文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一六年七月二十二日
书记员 韩志芳
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初1183号
原告周朋。
委托代理人姚润然，河北盈华律师事务所律师。
被告石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路59号。
法定代表人宋臣龙，该公司董事长。
委托代理人李培林，河北和融兴律师事务所律师。
委托代理人刘建哲，该公司职员。
被告闫苏伦。
原告周朋与被告石家庄三建建业集团有限公司（以下简称三建公司）、闫苏伦建设施工分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周朋及其委托代理人姚润然、被告三建公司的委托代理人李培林、刘建哲到庭参加诉讼，被告闫苏伦经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告称，2014年6月，被告三建公司与河北坤兴房地产开发有限公司签订建筑工程承包合同，由被告三建公司承建正定县战村幸福乡村（福里新村）2号楼26层工程项目并开始动工建设。被告三建公司又将该工程的劳务分包给被告闫苏伦。此后被告闫苏伦又找到原告，由原告组织十二名农民工为其从事了钢筋部分的施工。2014年10月28日因工程款问题，项目停止施工。2015年8月12日，被告闫苏伦给原告出具一份《战村福里新村2#钢筋工结算单》，载明：其欠钢筋工（周朋）人工费大约：贰拾柒万元整（270000元）。原告多次向二被告主张劳务费，后被告三建公司支付原告8.9万元。原告提某被告闫苏伦出具的结算单一份、现场照片6张、《信访事项办理双向责任书》、《信访事项答复意见书》、申请证人熊某出庭作证、提某与被告闫苏伦的录音光盘一份。被告不认可其将工程分包给了被告闫苏伦，其主张将工程劳务分包给了石家庄隆丰建筑劳务分包有限公司（以下简称隆丰公司），被告提某建设工程劳务分包合同一份，原告不认可该合同，同时原告主张在该合同签订时隆丰公司已于2013年1月28日被吊销营业执照，提某工商、企业公示信息一份，被告称在签订分包合同时未审查隆丰公司的资质。原告要求二被告自2015年8月12日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率支付利息，被告主张不应当支付利息。
二、原告诉至法院请求：1、依法判令二被告给付原告钢筋人工费181000元及利息；2、本案诉讼费等一切费用均由二被告承担。
三、被告三建公司辩称，对于本案案由有异议，本案中原告作为主体索要的是工程款而非工人工资；我公司将工程分包给了隆丰公司，我公司与原告之间不存在任何雇佣和合同关系；该工程尚未完工，工程的施工质量尚未进行验收，该工程未进行结算，工程量无法核算；对结算单有异议，不能证明原告所应得到的工程款的数额；我公司认为不应当支付利息。
四、另查，正定县正定镇人民政府信访事项答复意见书显示被告三建公司尚欠劳务方约540万元，劳务方欠农民工资约400万元。2014年底，开发商及三建公司共筹集135万元解决部分农民工工资，截止2015年5月14日，开发商又筹集29万元支付给农民工。
五、被告闫苏伦未到庭、未答辩、未提某证据。
裁决理由及结果
本院认为，第一个焦点问题，原告诉称的工程款（人工费）应由谁支付问题。原告称，其与被告闫苏伦签订了口头建设工程分包合同，约定由其为被告三建公司承包的福里新村2号楼提供钢筋施工，被告闫苏伦为原告出具了欠工人工资的证明，且原告与被告闫苏伦达成了口头建设工程分包合同，故被告闫苏伦应就欠原告的工程款（钢筋人工费）承担支付责任。被告三建公司称其将劳务分包给了隆丰公司，经查，双方签订合同时，隆丰公司已被吊销营业执照，而合同中约定的被告闫苏伦为隆丰公司派驻工地施工代表，无论是被告闫苏伦还是隆丰公司均无承包该工程的资质，且由正定县正定镇人民政府出具的信访事项答复意见书可知，被告三建公司尚欠劳务方费用，且费用大于劳务方欠农民工工资，故被告三建公司应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。
第二个焦点问题，工程款（钢筋人工费）数额问题。原告提某被告闫苏伦于2015年8月12日出具的证明一份，证明拖欠钢筋人工费数额为270000元，原告自认后被告三建公司共支付原告8.9万元，尚欠181000元。二被告均未向本院提某证据证明二被告拖欠原告的工程款（钢筋人工费）非270000元，也未提某证据证明其除该8.9万元外，二被告还支付过其他工程款（钢筋人工费），故工程款（钢筋人工费）数额本院支持181000元。
第三个焦点问题，关于利息问题，原告要求被告支付2015年8月12日至付清之日止按照银行同期银行贷款利率支付利息，本案中原告与被告闫苏伦之间既没有约定利息的标准也没有约定工程款（钢筋人工费）的支付期限，故利息本院支持自原告起诉之日即2015年8月19日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告闫苏伦于本判决生效之日起十日内支付原告周朋工程款（钢筋人工费）181000元及利息（自2015年8月19日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告石家庄三建建业集团有限公司在欠付被告闫苏伦工程价款范围内对上述债务承担责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告闫苏伦、石家庄三建建业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费5350元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 何颖欣
人民陪审员 贾巧玲
人民陪审员 周东纪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱晓义
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1719号
原告垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人刘永涛，系该公司职工。
委托代理人赵玉楼，系该公司职工。
被告田松林。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告田松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人刘永涛到庭参加了诉讼，被告田松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称，原告垫富宝公司与被告田松林于2015年7月9日签订合同编号为垫000063384／冀廊坊21600023垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、承诺函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与其他“垫付宝”其他会员之间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按约将垫付款项定期归还原告。之后，被告在“垫付宝”其他会员处进行消费，原告依约垫付款项，但被告未按约偿还借款。截止到原告起诉之日，被告仍欠原告40000元，违约金7000元，该款经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告田松林偿还原告垫富宝公司垫付款40000元，支付自欠款之日至判决生效之日的利息，并由被告田松林负担本案诉讼费用。
被告田松林未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告垫富宝公司提供如下证据：
证据一、原告垫富宝公司与被告田松林于2015年7月9日签订的“垫付宝”领用合同，证明被告田松林注册成为“垫付宝”会员，原告垫富宝公司为被告田松林“垫付宝”帐号80×××95授信，田松林可以在“垫付宝”会员单位用授信资金购买产品或服务，被告田松林应按约归还原告资金，逾期应当支付违约金。
证据二、被告田松林及北京永乐通达建筑工程有限公司（以下简称通达建筑公司）于2015年7月9日出具的不可过户承诺函四份，证明被告田松林用车牌为京A×××××、京A×××××、京A×××××、京A×××××货车提供担保。
证据三、“垫付宝”会员资料审核确认书一份，证明文安县鑫众机械厂为“垫付宝”会员发展单位。
证据四、“垫付宝”资金业务往来后台数据一份，证明原告为被告田松林在“垫付宝”账户内授信70000元，被告在“垫付宝”系统内消费70000元（转账给文安县鑫众机械厂），之后被告偿还原告30000元，至今尚欠原告40000元及7000元违约金。
被告田松林未向本院提供证据。
原告垫富宝公司提供的证据，经开庭审查，原告垫富宝公司提供的垫付宝领用合同、承诺函、垫付宝会员资料审核确认书及垫付宝资金业务往来后台数据，能够形成完整的证据链，可以证实原告的主张，故本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中原告垫富宝公司的陈述，本院查明如下事实：
2015年7月9日，原告垫富宝公司与被告田松林签订的“垫付宝”领用合同，约定被告田松林注册成为“垫付宝”会员，原告垫富宝公司为被告田松林“垫付宝”80×××95帐号授信，田松林可以在“垫付宝”会员单位用授信资金购买产品或服务，被告田松林应按约于每月26日归还原告资金，逾期当月应当支付欠款总额的10%违约金及按日支付1‰违约金。同日，被告田松林及通达建筑公司出具不可过户承诺函，通达建筑公司承诺被告田松林挂靠在其公司的车牌为京A×××××、京A×××××、京A×××××、京A×××××四辆货车在尚未偿还原告“垫付宝”前不为田松林办理过户手续。原告垫富宝公司为被告田松林“垫付宝”账户授信70000元，田松林于2015年7月13日在“垫付宝”会员发展单位文安县鑫众机械厂消费70000元，其中包含服务费1400元。2015年7月14日，垫富宝公司将田松林在文安县鑫众机械厂消费的68600元（70000元扣除服务费1400元）通过银行转账的方式，汇入文安县鑫众机械厂经营者王赶会中国工商银行62×××04账户内。田松林于2015年8月10日偿还原告30000元，其余垫付款40000元至今未付。
本院认为，原告垫富宝公司与被告田松林签订“垫付宝”合约，原告垫富宝公司为被告田松林在“垫付宝”网站消费垫资70000元，原、被告形成借贷关系，被告田松林应按约归还原告垫富宝垫付资金，但被告仅偿还原告30000元，故本院对原告垫富宝公司要求被告田松林偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。原告垫富宝公司要求被告田松林按日1‰标准支付利息，该标准过高，故应调整至月息2%标准计算，期限自还款日2015年8月26日至判决生效之日。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告田松林偿还原告垫富宝公司借款40000元，支付借款利息（自2015年8月26日至判决生效之日，以借款40000元为基数按月息2%标准计算），于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告田松林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取487.5元，由被告田松林负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第2801-3号
申请执行人：北京银行股份有限公司杭州分行。
负责人：蒋增浩。
委托代理人：张笑、王晓婷（特别授权代理）。
被执行人：叶琳琳。
申请执行人北京银行股份有限公司杭州分行申请执行叶琳琳金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币2006217.49元，执行费人民币22462元，合计人民币2028679.49元。本院作出的（2014）杭江商初字第1568号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京银行股份有限公司杭州分行于2014年9月1日向本院申请执行。
本案执行过程中，网拍了被执行人叶琳琳所有的，位于杭州市富阳区富春街道江滨东大道59号西郊半岛云龙阁2号1703室的抵押房屋，三次均流拍，现申请人同意对该房屋变卖，竞买人许虎以人民币1700000元竞得该房，扣除执行费后退予申请人人民币1677538元。另被执行人并无其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2014）杭江执民字第2801号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 赵振祥
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 王 翔
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00440-1号
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李宗元，该公司董事长。
被执行人：丁现军，男，1976年8月7日出生，住安徽省长丰县。
被执行人：邵多玉（系丁现军之妻），女，1983年5月16日出生，住安徽省长丰县。
被执行人：邵先峰，男，1980年4月3日出生，住安徽省长丰县。
本院在执行安徽江北工程车辆有限公司与丁现军、邵多玉、邵先峰买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人丁现军、邵多玉、邵先峰暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结执行程序，申请人可在发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瑶民一初字第02766号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 李晓亮
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨曼玉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第318号
原告郭永忠，男，1970年4月29日出生，汉族，宣化区食品药品监督管理局职工。
被告王瑾霞，女，1969年12月4日出生，汉族，宣化区食品药品监督管理局职工。
被告张大宏，男，1971年4月23日出生，汉族，无业。
原告郭永忠与被告王瑾霞、张大宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员菅子超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭永忠、被告王瑾霞到庭参加诉讼，被告张大宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭永忠诉称，被告王瑾霞与张大宏系夫妻关系。2011年3月4日王瑾霞以其夫妻二人承揽工程需要资金为由，向我借款150000元，期限一年，月息3%。2013年7月30日王瑾霞以办理工程资质需要资金为由，再次向我借款100000元，期限一个月，月息6%。现借款均已到期，而我多次向二被告催要借款无果。为维护我的合法权益，请求法院判决二被告偿还我借款本金250000元及截止2014年3月18日的利息70000元。
被告王瑾霞辩称，我和张大宏系夫妻关系，在2011年3月4日向原告借款前即已结婚。原告所述的借款情况基本属实，但这两笔钱都是我替我朋友高忠义借的，借款用于秦皇岛绿化工程和周顶屯靶场升级改造，偿还利息也是高忠义先把钱给我，我再给原告。另外，借款当时张大宏并不知情，后来借款无力偿还，张大宏才知道，张大宏还曾替原告向高忠义追账。至于原告起诉的借款数额我也不认可，2011年3月4日的借款我每月偿还4500元，一共偿还了30个月，前12个月系偿还利息，之后偿还的是本金，这笔借款现还欠原告69000元本金。2013年7月30日的借款，我每月偿还6000元，偿还了两个月，第一个月是利息，第二月是本金，这笔借款现还欠原告94000元本金。综上，我同意偿还原告全部借款本金163000元。
被告张大宏未答辩。
经审理查明，郭永忠与王瑾霞系同事关系，王瑾霞与张大宏系夫妻关系。因商业活动需要资金王瑾霞曾多次向郭永忠借款，具体为：2011年3月4日借款150000元，月息3%，期限一年，利息已支付至2013年9月4日；2012年10月19日借款50000元，月息3%，本金已偿还，尚欠三个月利息；2013年7月30日借款100000元，月息6%，期限一月，利息已支付至2013年9月30日。另查明，上述借款均发生于王瑾霞、张大宏夫妻关系存续期间。2011年3月4日、2012年10月19日及2013年7月30日中国人民银行同期贷款利率为年6%。
上述事实，由原告的陈述、被告的答辩、借款借据两张、利息欠条一张等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。庭审中，王瑾霞对借款事实无异议，证明了王瑾霞与郭永忠之间存在真实的债权债务关系，故郭永忠要求王瑾霞偿还借款本金250000元的请求，合理合法，本院予以支持。其次，公民之间的民间借贷可以约定利息，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，郭永忠要求王瑾霞给付截止2014年3月18日的利息计70000元，因该利息超过了借款年度中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院经过计算对郭永忠主张的利息支持33345元（150000元×6%÷365日×195日×4=19233元；50000元×6%÷12月×3月×4=3000元；100000元×6%÷365日×169日×4=11112元）。再次，因王瑾霞与张大宏系夫妻关系，上述借款均发生于二人夫妻关系存续期间，且张大宏实际参与了追债及偿还行为，故上述债务应属夫妻共同债务，应当共同清偿；至于，王瑾霞辩称其在借款期限内偿还的是利息，借款到期后偿还的是本金，所以其尚欠郭永忠借款本金163000元。因王瑾霞在2013年12月31日手书的欠条中明确写明“欠郭永忠利息款肆万伍仟元正”，所以王瑾霞的答辩意见与此欠条内容明显矛盾，其答辩意见本院不能采信。另外根据相关法律规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，如当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。此案中主债务到期后，郭永忠与王瑾霞并未就偿还方式另作约定，故按法律规定应先偿还利息，故王瑾霞的答辩意见亦无法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王瑾霞、张大宏二人于本判决生效之日起十日内一次性偿还郭永忠借款本金250000元及利息33345元（利息计算自2014年3月18日，2014年3月19日至清偿之日的利息以年24%的利率计算。）；
二、驳回郭永忠其他诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2020元，由王瑾霞、张大宏负担4720元，郭永忠负担350元。郭永忠预交的案件受理费及保全费4720元，本院不予退还，由王瑾霞、张大宏在本判决生效后十日内直接给付郭永忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一四年四月八日
书记员 牛媛媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。