河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1215号
上诉人（原审被告）：卢国顺，男，1966年7月14日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：金利民，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
地址：河北省任丘市会战道。
负责人：袁明生，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王英杰，河北华友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高李颖，男，1974年4月20日出生，汉族，住河北省霸州市。系该公司职员。
上诉人卢国顺因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司排除妨害纠纷一案，不服河北省文安县人民法院(2016)冀1026民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢国顺及其委托代理人金利民，被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司委托代理人王英杰、高李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢国顺上诉请求：请二审法院依法撤销河北省文安县人民法院(2016)冀1026民初3542号民事判决书，并改判。上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在未经得上诉人同意的情况下，在上诉人的承包土地上开发经营，严重地侵犯了上诉人的土地承包经营权。上诉人要求被上诉人停止侵权行为，合理合法，但是原审判决认为上诉人的行为是侵权行为，故提起上诉。二审审理过程中上诉人又补充上诉理由如下：被上诉人是一审中不适格的原告，因为被上诉人没有取得涉案土地的使用权，没有权利对涉案土地开发经营提出主张，因此请求法院驳回被上诉人的起诉。理由是根据物权法第6条规定，被上诉人没有在土地部门对涉案土地进行登记，没有取得土地使用权，根据土地登记办法第16条规定，被上诉人没有涉案土地的土地权利证书。一审判决中称被上诉人对涉案地块履行了征地手续是认定事实错误。涉案土地是耕地，根据土地管理法第46条规定，土地属于文安县区域内，文安县人民政府没有对征地的有关事项进行公告，被上诉人提供的征地手续都是村委会、被上诉人及县土地部门私下进行的行为，必须公开的内容未公开。上诉人对该地块被征收的情况不知情，也没有在征地的文件上签字，因此该地块并未被国家征收，仍是由上诉人承包经营，故上诉人阻拦被上诉人非法经营合理合法。
中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，答辩人依法征用土地，按时足额履行了土地补偿义务，取得了涉案土地的永久使用权。被答辩人的行为严重侵害了我方的合法权益。经一审法院查明，且答辩人提供了充分的证据证明2006年答辩人依法履行了征地手续征用了包括文49-8井土地使用权，2006年12月29日依法履行缴纳占地补偿款、安置费等416024.9元后取得了征用土地的永久使用权。2007年4月23日，被答辩人所在村委会领取了该村的石油用地补偿费67500元并签署了确认表，出具了收款票据。被答辩人对我方征用文49-8井在内的相关土地的使用权系知情，而且经一审法院核实被答辩人从该村村委会领取了相应的补偿款。如果按被答辩人补充的主张，其权利受到侵害应是2006年，根据民事诉讼法关于诉讼时效的相关规定，被答辩人现主张答辩人侵权超过诉讼时效。
中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵害、排除妨害；2、要求被告赔偿原告经济损失80000元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告华北油田于2006年对中邹村“文49-8井”地块履行征地手续，2007年1月17日向文安县国土资源局支付土地安置补偿费、开垦费67500元，2007年4月23日文安县中邹村委会支取了占地补偿费67500元。被告卢国顺自称从中邹村委会领取补偿款14000元。之后，华北油田将该油井开发使用权承包给中科公司。2009年4月29日中科公司与被告卢国顺达成协议，约定中科公司“文49-8井”地块占用卢国顺耕地，从2009年开始每年于10月1日交付卢国顺补偿费用20000元。被告卢国顺承认中科公司于2008年给付卢国顺补偿费20000元。2009年协议签订之后被告卢国顺未实际从中科公司取得土地补偿费。2014年原告华北油田从中科公司收回“文49-8井”的经营开采权，被告卢国顺以未取得土地补偿费为由阻碍原告华北油田对“文49-8井”开发经营权。一审法院认为，原告华北油田已经就所占用的“文49-8井”地块向文安县国土资源局交纳了土地安置、开垦费等费用，文安县中邹村委会从文安县国土资源局领取了土地补偿款，被告卢国顺亦从文安县中邹村委会分得土地补偿款。故原告华北油田已经实际取得了“文49-8井”地块的合法开采使用权，故被告卢国顺应停止阻碍原告华北油田对“文49-8井”的开采行为。对于原告华北油田要求被告卢国顺赔偿损失80000元的诉讼请求，原告华北油田未提供相关证据不予支持。对于被告卢国顺辩称被告卢国顺与中科公司达成协议，由中科公司从2009年开始每年支付卢国顺占地补偿费20000元，故要求原告华北油田继续履行该协议。但原告华北油田对被告卢国顺与中科公司达成的协议不认同，故该协议对原告华北油田不具有法律效力，故对于被告卢国顺的答辩主张不予采信。故依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告卢国顺立即停止阻碍原告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司对“文49-8井”开采的侵权行为。二、驳回原告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告卢国顺负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为一审法院判决上诉人卢国顺应停止阻碍被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司对“文49-8井”进行开采的侵权行为是否于法有据的问题。从本案查清的事实来看，被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司于2006年对中邹村“文49-8井”地块履行征地手续，2007年1月17日向文安县国土资源局支付土地安置补偿费、开垦费67500元，2007年4月23日文安县中邹村委会支取了占地补偿费67500元。上诉人卢国顺也自认其曾从中邹村委会分三次领取了补偿款共计14000元。由此可以看出，被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司已履行了相应的征地手续，并实际取得了“文49-8井”地块的开采使用权，故上诉人卢国顺应停止其阻碍中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司对“文49-8井”开采的行为。上诉人卢国顺虽上诉称被上诉人在该土地上开发经营未征得其同意，其对该土地被征收不知情，但从本案查明的事实来看，上诉人卢国顺因该地块被征收事宜，已曾分三次在该村村委会领取了征地补偿款共计14000元，因此本院对其抗辩称其不知情、不同意的主张难以支持。关于上诉人卢国顺上诉所称涉案土地的征收程序不合法，且被上诉人没有取得涉案土地的权属证书，因此没有取得涉案土地使用权的问题。本案一审中被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为证实其主张已提交了征地调查结果确认表、文安县国土资源局收取的土地安置补偿费、开垦费收据等相关征地及支付征地款材料，可以证实其已实际取得了涉案土地使用权的事实。上诉人卢国顺虽主张涉案土地的征收程序不合法，但并未提交充分证据予以证明，因此本院对其主张难以支持。关于被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司暂未取得涉案土地权属证书的问题，从本案查清的事实来看，涉案土地已被国家依法征收，故上诉人卢国顺已丧失了对该地块合法使用的权利。现该块土地已经法定程序由被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司取得，虽暂未发放涉案土地权属证书，但对被上诉人取得对该土地利用的实体权利应予以保护，故上诉人卢国顺阻碍被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司利用该土地进行开发、经营于法无据，本院不予支持。
综上，卢国顺的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由卢国顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李成佳
代理审判员 杨学军
代理审判员 刘远鸥
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘艳桐