wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初479号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人赵某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）449号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年5月23日12时30分许，被告人赵某经电话联系后，在柳州市鱼峰区某路某小区公厕旁某小区7号门前，收取购毒人员胡某现金人民币100元后，返回家中取出二小袋净重分别为0.07克、0.08克的疑似毒品海洛因于上述地点贩卖给胡某，后被查获。公安人员当场从胡某处缴获二小袋疑似毒品海洛因，从赵某处缴获黑色联想牌手机一部及现金人民币100元。经鉴定，被告人赵某所贩卖的毒品中均检出海洛因成份。上述事实，被告人赵某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人赵某的供述，证人胡某的证言，辨认笔录及指认照片，称重笔录，当面称量照片，柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，扣押决定书，扣押物品清单，到案经过，情况说明，被告人赵某的户籍信息，证人胡某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量达0.15克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某犯贩卖毒品罪成立。赵某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月22日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队天马责任区刑侦大队的作案工具：黑色联想牌手机一部予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年九月一日
书记员 梁莎莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初606号
原告兴国县农村信用合作联社，地址：兴国县潋江镇。
法定代表人杨文生，该社董事长。
委托代理人李德云，该社职工，特别授权。
被告谢周明，男，1985年1月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告叶家文，女，1987年5月27日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县，现住江西省兴国县。
原告兴国县农村信用合作联社诉被告谢周明、叶家文借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告兴国县农村信用合作联社的委托代理人李德云到庭参加诉讼，被告谢周明、叶家文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴国县农村信用合作联社诉称：被告谢周明于2012年4月20日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定，原告于2012年4月20日向被告谢周明出借借款本金40000元，用途经营副食，借款期限24个月，借款月利率8.3125‰，于2014年4月6日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2012年4月20日向被告谢周明出借借款本金40000元。期限届满后，被告谢周明只归还了部分利息，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠本金39638.99元及利息14335.33元。为维护原告合法权益，诉请判令被告谢周明立即归还原告借款本金39638.99元及相应的利息，诉讼费用由被告承担。
原告兴国县农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况和主体资格；3《农户小额贷款合同》、《江西省农村信用社借款凭证》复印件各一份，证明二被告借款情况；4、兴国县均村乡均村村民委员会证明一份，证明二被告下落不明；5、《共同还款承诺书》复印件一份，证明被告叶家文承诺愿意与被告谢周明共同承担还款责任。
被告谢周明、叶家文未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年4月20日，被告谢周明与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定，原告于2012年4月20日向被告谢周明出借借款本金40000元，用途经营副食，借款期限24个月，借款月利率8.3125‰，于2014年4月6日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2012年4月20日向被告谢周明出借借款本金40000元。期限届满后，被告谢周明只归还了部分利息，到诉讼日结欠本金39638.99元及利息14335.33元。经原告多次催收未果，因而成讼。
另外，被告谢周明之妻被告叶家文于2012年4月20日向原告出具《共同还款承诺书》一份，载明：“本人与（借款人）谢周明系夫妻关系，借款人于2012年4月20日向贵社申请贷款（人民币大写）肆万元，期限贰年。在贷款期间，本人愿意与其共同承担还款责任，严格执行农户小额借款合同中的各项条款，并承担违反合同的各项法律责任。
上述事实，有原告兴国县农村信用合作联社提交的相关证据及当庭陈述予以证实，被告谢周明、叶家文未到庭提出异议，足以认定。
本院认为：被告谢周明向原告借款，签订了借款合同，出具了借款凭证，此后一直拖欠未还清是不对的，理应承担偿还责任。被告叶家文承诺愿意与被告谢周明共同承担还款责任，但原告的诉讼请求没有要求被告叶家文承担共同还款责任，故被告叶家文不应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢周明偿还原告兴国县农村信用合作联社借款人民币39638.99元。
二、由被告谢周明支付借款39638.99元的利息给原告兴国县农村信用合作联社，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，从2012年4月20日至还清之日止，已经支付的利息可以从中抵扣。
三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
四、被告叶家文不承担本案民事责任。
本案受理费1150元，原告兴国县农村信用合作联社已预交，由被告谢周明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一六年六月二十八日
书记员 雷 毅
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初606号
原告兴国县农村信用合作联社，地址：兴国县潋江镇。
法定代表人杨文生，该社董事长。
委托代理人李德云，该社职工，特别授权。
被告谢周明，男，汉族，江西省兴国县人。
被告叶家文，女，汉族，江西省婺源县人。
原告兴国县农村信用合作联社诉被告谢周明、叶家文借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告兴国县农村信用合作联社的委托代理人李德云到庭参加诉讼，被告谢周明、叶家文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴国县农村信用合作联社诉称：被告谢周明于2012年4月20日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定，原告于2012年4月20日向被告谢周明出借借款本金40000元，用途经营副食，借款期限24个月，借款月利率8.3125‰，于2014年4月6日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2012年4月20日向被告谢周明出借借款本金40000元。期限届满后，被告谢周明只归还了部分利息，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠本金39638.99元及利息14335.33元。为维护原告合法权益，诉请判令被告谢周明立即归还原告借款本金39638.99元及相应的利息，诉讼费用由被告承担。
原告兴国县农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况和主体资格；3《农户小额贷款合同》、《江西省农村信用社借款凭证》复印件各一份，证明二被告借款情况；4、兴国县均村乡均村村民委员会证明一份，证明二被告下落不明；5、《共同还款承诺书》复印件一份，证明被告叶家文承诺愿意与被告谢周明共同承担还款责任。
被告谢周明、叶家文未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年4月20日，被告谢周明与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定，原告于2012年4月20日向被告谢周明出借借款本金40000元，用途经营副食，借款期限24个月，借款月利率8.3125‰，于2014年4月6日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2012年4月20日向被告谢周明出借借款本金40000元。期限届满后，被告谢周明只归还了部分利息，到诉讼日结欠本金39638.99元及利息14335.33元。经原告多次催收未果，因而成讼。
另外，被告谢周明之妻被告叶家文于2012年4月20日向原告出具《共同还款承诺书》一份，载明：“本人与（借款人）谢周明系夫妻关系，借款人于2012年4月20日向贵社申请贷款（人民币大写）肆万元，期限贰年。在贷款期间，本人愿意与其共同承担还款责任，严格执行农户小额借款合同中的各项条款，并承担违反合同的各项法律责任。
上述事实，有原告兴国县农村信用合作联社提交的相关证据及当庭陈述予以证实,被告谢周明、叶家文未到庭提出异议，足以认定。
本院认为：被告谢周明向原告借款，签订了借款合同，出具了借款凭证，此后一直拖欠未还清是不对的，理应承担偿还责任。被告叶家文承诺愿意与被告谢周明共同承担还款责任，但原告的诉讼请求没有要求被告叶家文承担共同还款责任，故被告叶家文不应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢周明偿还原告兴国县农村信用合作联社借款人民币39638.99元。
二、由被告谢周明支付借款39638.99元的利息给原告兴国县农村信用合作联社，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，从2012年4月20日至还清之日止，已经支付的利息可以从中抵扣。
三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
四、被告叶家文不承担本案民事责任。
本案受理费1150元，原告兴国县农村信用合作联社已预交，由被告谢周明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一六年六月二十八日
书记员 雷 毅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初6410号
原告：郭春荣，女，1970年7月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城县金鹏玻璃有限公司，住所地：郓城县工业园区。
法定代表人：李祥印，总经理。
委托代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师。
原告郭春荣与被告郓城县金鹏玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭春荣委托代理人李瑞清，被告委托代理人王慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春荣起诉称，我与被告存在买卖关系，我雇佣王树祥为被告送煤炭，于2016年2月3日原告让王树祥与被告结算，被告出具了欠货款173776元，经崔要被告支付10万元承兑汇票一张，对下欠款经多次崔要被告不履行付款义务。要求被告归还货款73766元，诉讼费由被告负担。
被告郓城县金鹏玻璃有限公司答辩称，答辨人与原告不存在买卖关系，答辨人不应作为本案的被告。欠条是为王树祥出具，无论王树祥进货渠道如何，均不可否认卖方为王树祥，原出诉称王树祥系其雇员，但未进一步提供雇佣协议、工资发放情况、授权委托书等材料。在买卖关系存在期间，王树祥因资金紧张，基于买卖合同关系存在的前提，公司法定代表人才借款给王树祥。
经审理查明，于2010年王树祥为原告郭春荣负责销煤，销售每吨煤提取5元。经王树祥与被告郓城县金鹏玻璃有限公司经理李祥印、曾凡师联系，多次卖给被告燃煤。于2016年2月3日结算，被告为王树祥出具了一份欠煤款173776元欠条，后已支付10万元汇票，现尚欠73776元未支付。
另查明，在结算前一天于2016年2月2日从被告法定代表人李祥印个人帐户汇入原告郭春荣个人帐户5元现金。
上述事实有当事人陈述、证人证言、欠据一份记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，王树祥代为原告销煤，与被告建立了买卖关系，其行为应有原告享有权利和承担责任，因此原、被告之间的买卖关系成立，被告欠原告货款应当支付，本院对原告的诉讼请求本予以支持。送货后被告法定代表人李祥印曾从个人帐户上支付了原告现金5万元，这说明被告明知货主是原告，因此被告辩称原、被之间不存在买卖关系的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，四百零三条第一款之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内被告郓城县金鹏玻璃有限公司支付原告郭春荣货款73766元。
案件受理费1644元，由被告郓城县金鹏玻璃有限公司负担。
如义务人不按本判决书中所指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 聘
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终612号
上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司。
住所：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路*号。
法定代表人叶文武，该公司总经理。
委托诉讼代理人林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：胡云，男，汉族，1975年5月5日生，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初797号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请与上诉人开发销售的金盾俊园9000余户买受人有关，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，故应由中级人民法院管辖。鉴于昆明市中级人民法院的大部分工作人员是上诉人开发销售的金盾俊园买受人，为审判的公正性考虑，本案应由昆明市中级人民法院以外的其他中级人民法院审理为宜。
被上诉人胡云未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，被上诉人的诉讼请求的标的额未超过基层法院受理案件的级别标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。由于本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产的专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因上诉人住所地位于一审法院辖区，故被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审裁定适用不动产专属管辖的规定虽有不当，但驳回管辖异议的结论并无不当，本院对一审裁定的结论予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
山�省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初394号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人戚某某，男，汉族，中共党员，住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月8日被费县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］383号起诉书指控被告人戚某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员郝晓霞出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月7日21时许，被告人戚某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿费县和平路由南向北行驶至银光路口处时，被执勤交警当场查获。后经检验，被告人戚某某被查获时血液中乙醇含量为105.8mg／100ml，已达到醉酒标准。
同年8月8日，被告人戚某某到费县交警大队投案。
上述事实，被告人戚某某在庭审中亦无异议。且有受案登记表；酒精检验鉴定意见；机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍信息、党员证明、抓获经过等书证；被告人戚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人戚某某主动投案，庭审中，如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，构成自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人戚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 吴 武
人民陪审员 李有平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵 静
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初677号
原告：杨家珲，男，1972年2月3日出生，汉族。
被告：董高建，男，1989年12月7日出生，汉族。
原告杨家珲与被告董高建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家珲到庭参加诉讼。被告董高建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨家珲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款人民币8000元。事实和理由：2016年3月27日，被告向原告借款人民币8000元，约定还款日期为2016年4月22日，按时一次性还清，有被告签字的欠条为证。借款到期后，被告未按约定还款。
被告董高建未到庭，提供书面意见，被告开饭店需资金向原告借款4000元并已偿还，没有向原告借款8000元，不同意偿还。
原告杨家珲围绕诉讼请求依法提交欠条1份、照片1张，证明被告向原告借款8000元。被告认为欠条中的字都不是其所写，但没有提供足以反驳的相反证据。本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告董高建向原告杨家珲借�人民币8000元，并出具欠条一份，约定还款日期为2016年4月22日，按时一次性付清，如违约不能按期付款，按同期银行利息并加息20%罚息计算。被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告杨家珲与被告董高建之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告理应履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款8000元的主张，本院予以支持。被告对其辩解主张未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董高建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨家珲借款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告董高建负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡 雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保514号
申请保全人：金明玉。
被申请保全人：金淑子。
被申请保全人：孙季。
申请保全人金明玉、金淑子与被申请保全人孙季之间机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，申请保全人金明玉、金淑子于2016年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人孙季名下的普通货车车籍手续，并已提供担保。
本院认为，申请保全人金明玉、金淑子的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、最高人民法院关于（中华人民共和国担保法）若干问题的解释、第一百三十二条的规定，裁定如下；
一、冻结被申请保全人孙季名下的普通货车车籍手续。
二、冻结申请保全担保人金春子名下的房屋产籍手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋不动产冻结期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
申请保全人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年十二月十二日
书记员 王路
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初251号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人董某甲。2015年10月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被郓城县公安局取保候审。2016年11月3日被梁山县人民检察院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人董某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年5月至8月，被告人董某甲明知董某丙（已判刑）卖给他的山羊是犯罪所得仍低价收购，共计收购山羊15只，经鉴定，被收购山羊的价值为10980元。具体犯罪事实如下：
1.2015年5月16日，被告人董某甲低价收购董某丙等人盗窃的山羊5只，被收购的山羊价值2780元。
2.2015年6月28日，被告人董某甲低价收购董某丙等人盗窃的山羊1只，被收购的山羊价值1000元。
3.2015年7月3日，被告人董某甲低价收购董某丙等人盗窃的山羊4只，被收购的山羊价值2460元。
4.2015年7月4日，被告人董某甲低价收购董某丙等人盗窃的山羊3只，被收购的山羊价值2740元。
5.2015年8月16日，被告人董某甲低价收购董某丙等人盗窃的1只山羊，被收购的山羊价值1000元。
6.2015年8月28日，被告人董某甲低价收购董某丙等人盗窃的山羊1只，被收购的山羊价值1000元。
2015年10月8日，被告人董某甲主动到郓城县公安局投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人董某甲明知是犯罪所得赃物仍低价收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人董某甲系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。
被告人董某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人董某甲在庭审中予以供认，且有山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725刑初12号刑事判决书，证人董某丙的证言，被害人渠某、石某、郑某、张某、曹某、李某乙的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，郓城县公安局办案说明，被告人董某甲户籍证明，被告人董某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲明知是犯罪所得赃物仍低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。梁山县人民检察院指控被告人董某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据充分，予以支持。被告人董某甲系自首，有较好的认罪态度，依法予以从轻处罚。综合考量被告人董某甲的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 路 莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 齐 强
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初251号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人董某，男，1945年7月24日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，农民，住山东省梁山县。2015年10月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被郓城县公安局取保候审。2016年11月3日被梁山县人民检察院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员林婷婷出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年5月至8月，被告人董某明知董某（已判刑）卖给他的山羊是犯罪所得仍低价收购，共计收购山羊15只，经鉴定，被收购山羊的价值为10980元。具体犯罪事实如下：
1.2015年5月16日，被告人董某低价收购董某等人盗窃的山羊5只，被收购的山羊价值2780元。
2.2015年6月28日，被告人董某低价收购董某等人盗窃的山羊1只，被收购的山羊价值1000元。
3.2015年7月3日，被告人董某低价收购董某等人盗窃的山羊4只，被收购的山羊价值2460元。
4.2015年7月4日，被告人董某低价收购董某等人盗窃的山羊3只，被收购的山羊价值2740元。
5.2015年8月16日，被告人董某低价收购董某等人盗窃的1只山羊，被收购的山羊价值1000元。
6.2015年8月28日，被告人董某低价收购董某等人盗窃的山羊1只，被收购的山羊价值1000元。
2015年10月8日，被告人董某主动到郓城县公安局投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人董某明知是犯罪所得赃物仍低价收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人董某系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人董某在庭审中予以供认，且有山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725刑初12号刑事判决书，证人董某的证言，被害人渠某、石某、郑某、张某、曹某、李某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，郓城县公安局办案说明，被告人董某户籍证明，被告人董某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某明知是犯罪所得赃物仍低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。梁山县人民检察院指控被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据充分，予以支持。被告人董某系自首，有较好的认罪态度，依法予以从轻处罚。综合考量被告人董某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 路 莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 齐 强
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8651号
原告：杜震。
被告：天津优联物业管理有限公司。
原告杜震诉被告天津优联物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告杜震向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜震撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 蕊
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执287号
申请执行人：蔡文化，男，1968年10月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：冯记芳，男，1962年8月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：候淑珍，女，1963年10月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行(2017)鄂1125执287号申请执行人蔡文化与被执行人冯记芳、候淑珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡文化向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执287号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一七年九月十九日
书记员 钱 方
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2933号
申请执行人黄小平
被执行人于孝联。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初1582号，依法向被执行人于孝联发出执行通知书，责令被执行人于孝联履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于孝联至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于孝联(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的65×××06的存款人民币4005000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年五月十一日
书记员 贾向峰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏05刑终114号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于201年3月16日被取保候审，同年11月11日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人杨某犯交通肇事罪一案，于2015年11月11日作出（2015）吴江刑初字第00699号刑事判决。被告人杨某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员潘成威出庭履行职务，上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月14日11时许，被告人杨某无驾驶资格驾驶无牌号的轮式自行机械车，沿苏州市吴江区盛泽镇市场西路由东向西行驶至广州路路口西面200米附近实施左转弯时，未按规定让行，撞击沿该车道由西往东行驶的被害人徐某驾驶的牌号为“苏E×××××”的普通二轮摩托车，致被害人徐某受伤。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人杨某负该起事故的全部责任。
经法医鉴定，被害人徐某的腹部损伤属人体重伤二级。
肇事后，被告人杨某打电话向公安机关报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有证人谢某、罗某甲、罗某乙、沈某甲、沈某乙的证言，被害人徐某的陈述，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，接处警信息，发破案经过，交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，病历，驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单，人口信息等，被告人杨某对上述犯罪事实也供认不讳。
原审法院认为，被告人杨某的行为已构成交通肇事罪。被告人杨某系自首，依法予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人杨某有期徒刑一年二个月。
上诉人杨某提出原审判决量刑过重，请求判处缓刑。
检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，鉴于二审期间被害人徐某对上诉人杨某表示谅解，建议法庭依法裁判。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。
另查明，在二审期间，上诉人杨某亲属交了人民币10万元在本院账户，愿意代赔偿给被害人徐某，被害人徐某对上诉人杨某表示谅解。苏州市吴江区司法局认为杨某具备社区矫正条件。
认定上述事实的证据有江苏省结算资金一般缴款书、银行进账单，调查评估意见书、委托调查函，本院对周马英、徐某的询问笔录，二审庭审过程上诉人杨某的当庭供述，被害人徐某出具的谅解书等，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某违反道路交通安全法，无驾驶资格驾驶无牌号的机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人杨某系自首，依法予以从轻处罚。关于上诉人的上诉理由，经查，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，鉴于二审期间上诉人杨某亲属交了人民币10万元在本院账户，愿意代赔偿给被害人徐某，被害人徐某对上诉人杨某表示谅解，本院酌情对上诉人杨某从轻处罚，综合本案的犯罪事实和情节，并结合上诉人杨某的社区矫正条件，可对上诉人杨某适用缓刑，上诉人杨某相关上诉理由本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑初字第00699号刑事判决，即被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
二、上诉人（原审被告人）杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 王美新
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陆雅雯
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0629民初158号
原告宋永昌。
原告张金红。
二原告委托代理人李二中，河北匡合律师事务所律师。
被告河北冠生园食品有限公司。
法定代表人阴国占，该公司执行董事。
原告宋永昌、张金红诉被告河北冠生园食品有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋永昌、张金红的委托代理人李二中到庭参加诉讼，被告河北冠生园食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告宋永昌、张金红诉称，2008年1月10日，容城农村信用合作联社与被告签订抵押担保借款合同，由原告作为担保人，被告借款349万元用于流动资金，并约定了利息；2008年1月23日，容城农村信用合作联社与被告又签订抵押担保借款合同，由原告作为担保人，被告借款400万元用于流动资金，并约定了利息。上述两笔借款原告用其自有的位于白沟镇××环路南侧的房屋为被告提供抵押担保。借款到期后，被告未履行还款义务，容城农村信用合作联社将原告及被告诉至法院，保定市中级人民法院作出（2012）保民三初字第61号民事判决，判决生效后进入强制执行程序，在执行过程中应被告要求，原告与××县农村信用合作联社及被告达成了一份《执行和解补充协议》，协议中约定，剩余执行款项可由原告代为偿付。2015年8月21日，原告向容城农村信用合作联社代为偿还了840，653.50元。虽经原告催要，被告仍未返还原告所垫付的款项，故起诉至法院，要求被告偿还原告垫付款840，653.50元及自原告代偿之日起至被告还清代偿款之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为准），截止2016年3月10日，利息为20，648.97元，代偿款和利息共计861，302.47元；诉讼费用由被告承担。
被告河北冠生园食品有限公司未提出答辩。
经审理查明，2008年1月10日，容城农村信用合作联社与被告签订《抵押担保借款合同》，由二原告（系夫妻关系）作为担保人，被告借款349万元用于流动资金，并约定了利息；2008年1月23日，容城农村信用合作联社与被告又签订《抵押担保借款合同》，由原告作为担保人，被告借款400万元用于流动资金，并约定了利息。上述两笔借款原告用其自有的位于白沟镇××环路南侧的房地产为被告提供抵押担保。借款到期后，被告未履行还款义务，容城农村信用合作联社将原告及被告诉至法院，保定市中级人民法院作出（2012）保民三初字第61号民事判决，判决抵押合同为有效合同，河北冠生园食品有限公司返还容城农村信用合作联社借款本金及利息、逾期利息。判决生效后，容城农村信用合作联社申请强制执行，在执行过程中，高碑店市人民法院作出（2013）高民初字第2075号民事裁定，对宋永昌、张金红夫妇共有的位于白沟镇××环路南侧的国有土地使用权及房屋所有权两项担保财产依法变价，容城农村信用联社对变价款优先受偿。2015年5月19日，被告河北冠生园食品有限公司与××县农村信用合作联社达成执行和解协议，但被告仅支付了部分款项，便不再按照协议履行。2015年8月20日，应被告要求，原告与××县农村信用合作联社及被告达成了一份《执行和解补充协议》，协议中约定，剩余执行款项可由原告代为偿付，在款项付清后，容城农村信用合作联社为原告办理抵押财产解除手续。2015年8月21日，原告向容城农村信用合作联社代为偿还了840，653.50元。虽经原告催要，被告仍未返还原告所垫付的款项。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、保定市中级人民法院民事判决书、高碑店市人民法院民事裁定书、执行和解协议、执行和解补充协议、银行转账凭条、被告的信息和组织机构代码证，各方当事人及其委托代理人当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告在与××县农村信用合作联社约定的借款期限届满后，没有及时归还款项，二原告作为以上借款的抵押人，代被告清偿了借款本息840，653.50元，该事实有银行转账凭条等证据证实，本院予以确认。二原告已实际履行了抵押担保责任，容城农村信用合作联社的抵押权已经实现。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”之规定，二原告在容城农村信用合作联社实现抵押权后，有权向债务人追偿，故被告负偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下：
被告河北冠生园食品有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告宋永昌、张金红垫付款840，653.50元及利息（利息自2015年8月21日起至判决确定的给付期届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计收）。
案件受理费12，413元，由被告河北冠生园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
人民陪审员 郭星辰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 丁 星
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0629民初158号
原告宋永昌。
原告张金红。
二原告委托代理人李二中，河北匡合律师事务所律师。
被告河北冠生园食品有限公司。
法定代表人阴国占，该公司执行董事。
原告宋永昌、张金红诉被告河北冠生园食品有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋永昌、张金红的委托代理人李二中到庭参加诉讼，被告河北冠生园食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告宋永昌、张金红诉称，2008年1月10日，容城农村信用合作联社与被告签订抵押担保借款合同，由原告作为担保人，被告借款349万元用于流动资金，并约定了利息；2008年1月23日，容城农村信用合作联社与被告又签订抵押担保借款合同，由原告作为担保人，被告借款400万元用于流动资金，并约定了利息。上述两笔借款原告用其自有的位于白沟镇××环路南侧的房屋为被告提供抵押担保。借款到期后，被告未履行还款义务，容城农村信用合作联社将原告及被告诉至法院，保定市中级人民法院作出(2012)保民三初字第61号民事判决，判决生效后进入强制执行程序，在执行过程中应被告要求，原告与××县农村信用合作联社及被告达成了一份《执行和解补充协议》，协议中约定，剩余执行款项可由原告代为偿付。2015年8月21日，原告向容城农村信用合作联社代为偿还了840,653.50元。虽经原告催要，被告仍未返还原告所垫付的款项，故起诉至法院，要求被告偿还原告垫付款840,653.50元及自原告代偿之日起至被告还清代偿款之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为准），截止2016年3月10日，利息为20,648.97元，代偿款和利息共计861,302.47元；诉讼费用由被告承担。
被告河北冠生园食品有限公司未提出答辩。
经审理查明，2008年1月10日，容城农村信用合作联社与被告签订《抵押担保借款合同》，由二原告（系夫妻关系）作为担保人，被告借款349万元用于流动资金，并约定了利息；2008年1月23日，容城农村信用合作联社与被告又签订《抵押担保借款合同》，由原告作为担保人，被告借款400万元用于流动资金，并约定了利息。上述两笔借款原告用其自有的位于白沟镇××环路南侧的房地产为被告提供抵押担保。借款到期后，被告未履行还款义务，容城农村信用合作联社将原告及被告诉至法院，保定市中级人民法院作出(2012)保民三初字第61号民事判决，判决抵押合同为有效合同，河北冠生园食品有限公司返还容城农村信用合作联社借款本金及利息、逾期利息。判决生效后，容城农村信用合作联社申请强制执行，在执行过程中，高碑店市人民法院作出（2013）高民初字第2075号民事裁定，对宋永昌、张金红夫妇共有的位于白沟镇××环路南侧的国有土地使用权及房屋所有权两项担保财产依法变价，容城农村信用联社对变价款优先受偿。2015年5月19日，被告河北冠生园食品有限公司与××县农村信用合作联社达成执行和解协议，但被告仅支付了部分款项，便不再按照协议履行。2015年8月20日，应被告要求，原告与××县农村信用合作联社及被告达成了一份《执行和解补充协议》，协议中约定，剩余执行款项可由原告代为偿付，在款项付清后，容城农村信用合作联社为原告办理抵押财产解除手续。2015年8月21日，原告向容城农村信用合作联社代为偿还了840,653.50元。虽经原告催要，被告仍未返还原告所垫付的款项。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、保定市中级人民法院民事判决书、高碑店市人民法院民事裁定书、执行和解协议、执行和解补充协议、银行转账凭条、被告的信息和组织机构代码证，各方当事人及其委托代理人当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告在与××县农村信用合作联社约定的借款期限届满后，没有及时归还款项，二原告作为以上借款的抵押人，代被告清偿了借款本息840,653.50元，该事实有银行转账凭条等证据证实，本院予以确认。二原告已实际履行了抵押担保责任，容城农村信用合作联社的抵押权已经实现。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”之规定，二原告在容城农村信用合作联社实现抵押权后，有权向债务人追偿，故被告负偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下：
被告河北冠生园食品有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告宋永昌、张金红垫付款840,653.50元及利息（利息自2015年8月21日起至判决确定的给付期届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计收）。
案件受理费12,413元，由被告河北冠生园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
人民陪审员 郭星辰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 丁 星
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781财保46号
申请人张惠玲，现住扶余市，电话139XX****XX。
被申请人谷亚亮，42岁，现住黑龙江依兰县
申请人张惠玲诉被申请人谷亚亮诉前财产保全纠纷一案，申请人张惠玲于2017年5月5日向本院提出诉前保全申请，并向本院提供扶余市公安局交通警察大队扶公交认字【2017】第TX1008C号道路交通事故认定书，以证明申请人与被申请人之间存在侵权之债，要求对被申请人谷亚亮驾驶的×××号昊锐牌小型轿车予以扣押。并由中国太平洋财产保险股份有限公司松原扶余市支公司向本院提供8万元保险担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人谷亚亮驾驶的×××号昊锐牌小型轿车予以扣押。
二、在扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担。如需要解除对车辆的扣押，可以提供相应的反担保。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一七年五月五日
本件与原件核对无异
书记员 苗光南
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5599号
原告：张书华，女，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：段飞，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张书华诉被告段飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张书华到庭参加诉讼。被告段飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书华诉称：被告从原告处借款150000元用于生意经营，于2015年农历2月29日给原告出具了借条，约定月息1.2分。该款经原告多次催要未果。原告要求被告偿还借款本金150000元及利息25600元（利息自2015年4月17日起按月利率1.2%计算至起诉之日，以后的利息计算至本金还清之日）；诉讼费用由被告承担。
被告段飞未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：被告因生意需要向原告借款150000元，被告于2015年4月17日（农历2月29日）出具了借条，约定月息1.2%。该款经原告多次催要,被告未偿还。原告张书华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：原告的身份证，证明原告的身份；2015年4月17日（农历2月29日）被告出具的借条，证明被告借原告150000元，并约定月息1.2%的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告借原告150000元，约定月利率1.2%，事实清楚，证据充分，被告应还款付息。原告要求被告支付利息25600元（利息自2015年4月17日起按月利率1.2%计算至起诉之日），未超出被告实际应给付的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段飞于本判决生效之日起十日内返还原告张书华借款本金人民币150000元及利息25600元（利息按月利率1.2%计算，自2015年4月17日起至2016年9月2日止，2016年9月2日以后的利息仍按月利率1.2%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元，减半收取1906元，由被告段飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年十月十九日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执31号
申请执行人蒋玉芬，女，1965年2月22日出生，汉族，住所地柳城县。
被执行人被执行人盘勇，男，1979年5月30日出生，瑶族，地址柳城县。
蒋玉芬与盘勇其他案由一案,柳城县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）柳城民一初字第1003号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盘勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋玉芬于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金40000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人盘勇的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。本案被执行人盘勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋玉芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人盘勇新的财产线索，申请执行人蒋玉芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2014）柳城民一初字第1003号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人蒋玉芬发现被执行人盘勇有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年六月七日
书记员 覃明朗
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第140号
原告董跃才，男，1976年8月16日出生，汉族，云南省沾益县人。
被告尹波，男，1982年4月29日出生，汉族，现在昆明才融寄售行工作，云南省昆明市人。
被告杨伟，男，1982年12月19日出生，汉族，云南省昆明市人，无业。
委托代理人王宗灜，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明才融寄售行。
住所地：昆明市高新开发区新域盛景花园*期*幢第*层****号。
法定代表人尹波。
原告董跃才诉被告尹波、杨伟及昆明才融寄售行民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董跃才，被告尹波、昆明才融寄售行的法定代表人尹波，被告杨伟及其委托代理人王宗灜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董跃才诉称：第一、二被告于2013年9月2日以生意周转为由向原告借款160000元，并出具《借条》，第三被告在《借条》中以担保人的身份盖有公司印章。现还款期限届满后，原告多次向三被告催要无果，故诉至法院要求：1、判令三被告连带归还原告借款160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹波及昆明才融寄售行共同答辩称：本案中的借款人是昆明才融寄售行，而收款人是被告杨伟。
被告杨伟答辩称：认可借款的事实，借款人是昆明才融寄售行，虽然我方在《借条》上签字，但我方与被告尹波于2014年1月4日清算退伙，并已就昆明才融寄售行的债务承担进行了约定，且原告作为债权人知晓该事实，故我方不应对该借款承担还款责任。
原告董跃才为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
借条，欲证明第一、二被告作为借款人向原告借款160000元，及第三被告为借款提供担保的事实。
经质证，被告尹波、杨伟及昆明才融寄售行对该证据未持异议。
被告尹波及昆明才融寄售行在本案审理过程中未提交证据。
被告杨伟为支持其抗辩理由，提交了以下证据材料：
一、退伙协议书，欲证明杨伟与尹波已就昆明才融寄售行的债权债务进行内部清算，并就债务的承担达成协议，且该事实已经原告确认的事实；
二、收条，欲证明杨伟已经按照与尹波达成的退货协议内容向尹波支付亏损款381288.61元的事实。
经质证，原告对该证据一的真实性无异议，但认为其签字时并不知晓协议内容。证据二是被告之间内部处理依据，我方对此不清楚，不发表意见；被告尹波及昆明才融寄售行对证据的真实性无异议，但认为被告杨伟并未实际按照退伙协议履行义务。
本院审核证据后认为，三被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院认为具备真实性的证据符合法律规定的有效要件，故对该证据的合法性予以确认。原告及被告尹波、昆明才融寄售行对被告杨伟提交的证据一的真实性无异议，本院认为具备真实性的证据符合法律规定的有效要件，故对该证据的合法性予以确认。虽原告对被告杨伟提交的证据二不予质证，但本院认为该证据系对尹波与杨伟之间发生的事实状态的书面材料，该证据的后果不及于原告，故本院根据被告尹波及昆明才融寄售行对该证据的质证意见对该证据的真实性、合法性予以确认。综上理由，本院审查后认为具备真实性的证据符合法律规定的有效要件，故本院依法对具备真实性的证据的合法性予以确认，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
一、被告尹波、杨伟于2013年9月2日向原告董跃才出具《借条》，载明：“2013年9月2日因做生意周转特向董跃才借款160000元，借款人：尹波、杨伟”，双方口头约定借款月利息为2.5%，被告尹波、杨伟及昆明才融寄售行向原告董跃才支付利息12000元，现还款期限届满，双方为还款事宜发生纠纷，原告董跃才诉至本院。
二、被告尹波与杨伟就共同经营昆明才融寄售行期间产生债务的承担事宜于2014你那1月4日签订《退伙协议书》，约定双方协议于2014年1月8日退伙，被告杨伟承担亏损381288.61元，清算退伙后尹波继续经营昆明才融寄售行，合作经营期间产生的债务均有被告尹波承担，原告董跃才作为昆明才融寄售行的债权人在《退伙协议书》上签字。
三、昆明才融寄售行法定代表人：尹波，成立时间：2011年12月13日，企业类型：个人独资企业。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，当事人对《借条》未持异议，但原告认为尹波与杨伟系共同债务人，昆明才融寄售行系担保人，对此，本院认为原告的主张与权利凭证记载的内容相悖，同时，尹波系法定代表人，其可以作为公司的代表人代表公司从事经济活动，且法定代表人因其代表人身份系法律规定授予，其签字和加盖公章应当具有同等效力，因此尹波与杨伟作为昆明才融寄售行的法定代表人和实际共同经营者，其在《借条》上签字并收取借款的行为后果应由昆明才融寄售行承受，故本院确认原告与昆明才融寄售行之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。由于当事人未约定还款期限，故根据法律对履行期限不明确的债务履行的规定，本院对原告在本案中要求被告限期还款的请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告昆明才融寄售行于本判决生效后十日内归还原告董跃才借款人民币160000元；
二、驳回原告董跃才对被告尹波、杨伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1750元（减半收取），由被告昆明才融寄售行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张赟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵娟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第140号
原告董跃才，男，1976年8月16日出生，汉族，住昆明市五华区。
被告尹波，男，1982年4月29日出生，汉族，现在昆明才融寄售行工作，住昆明市五华区。
被告杨伟，男，1982年12月19日出生，汉族，无业，住昆明市五华区。
委托代理人王宗灜，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明才融寄售行。
住所地：昆明市高新开发区新域盛景花园*期*幢第*层****号。
法定代表人尹波。
原告董跃才诉被告尹波、杨伟及昆明才融寄售行民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董跃才，被告尹波、昆明才融寄售行的法定代表人尹波，被告杨伟及其委托代理人王宗灜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董跃才诉称：第一、二被告于2013年9月2日以生意周转为由向原告借款160000元，并出具《借条》，第三被告在《借条》中以担保人的身份盖有公司印章。现还款期限届满后，原告多次向三被告催要无果，故诉至法院要求：1、判令三被告连带归还原告借款160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹波及昆明才融寄售行共同答辩称：本案中的借款人是昆明才融寄售行，而收款人是被告杨伟。
被告杨伟答辩称：认可借款的事实，借款人是昆明才融寄售行，虽然我方在《借条》上签字，但我方与被告尹波于2014年1月4日清算退伙，并已就昆明才融寄售行的债务承担进行了约定，且原告作为债权人知晓该事实，故我方不应对该借款承担还款责任。
原告董跃才为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
借条，欲证明第一、二被告作为借款人向原告借款160000元，及第三被告为借款提供担保的事实。
经质证，被告尹波、杨伟及昆明才融寄售行对该证据未持异议。
被告尹波及昆明才融寄售行在本案审理过程中未提交证据。
被告杨伟为支持其抗辩理由，提交了以下证据材料：
一、退伙协议书，欲证明杨伟与尹波已就昆明才融寄售行的债权债务进行内部清算，并就债务的承担达成协议，且该事实已经原告确认的事实；
二、收条，欲证明杨伟已经按照与尹波达成的退货协议内容向尹波支付亏损款381288.61元的事实。
经质证，原告对该证据一的真实性无异议，但认为其签字时并不知晓协议内容。证据二是被告之间内部处理依据，我方对此不清楚，不发表意见；被告尹波及昆明才融寄售行对证据的真实性无异议，但认为被告杨伟并未实际按照退伙协议履行义务。
本院审核证据后认为，三被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院认为具备真实性的证据符合法律规定的有效要件，故对该证据的合法性予以确认。原告及被告尹波、昆明才融寄售行对被告杨伟提交的证据一的真实性无异议，本院认为具备真实性的证据符合法律规定的有效要件，故对该证据的合法性予以确认。虽原告对被告杨伟提交的证据二不予质证，但本院认为该证据系对尹波与杨伟之间发生的事实状态的书面材料，该证据的后果不及于原告，故本院根据被告尹波及昆明才融寄售行对该证据的质证意见对该证据的真实性、合法性予以确认。综上理由，本院审查后认为具备真实性的证据符合法律规定的有效要件，故本院依法对具备真实性的证据的合法性予以确认，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
一、被告尹波、杨伟于2013年9月2日向原告董跃才出具《借条》，载明：“2013年9月2日因做生意周转特向董跃才借款160000元，借款人：尹波、杨伟”，双方口头约定借款月利息为2.5%，被告尹波、杨伟及昆明才融寄售行向原告董跃才支付利息12000元，现还款期限届满，双方为还款事宜发生纠纷，原告董跃才诉至本院。
二、被告尹波与杨伟就共同经营昆明才融寄售行期间产生债务的承担事宜于2014你那1月4日签订《退伙协议书》，约定双方协议于2014年1月8日退伙，被告杨伟承担亏损381288.61元，清算退伙后尹波继续经营昆明才融寄售行，合作经营期间产生的债务均有被告尹波承担，原告董跃才作为昆明才融寄售行的债权人在《退伙协议书》上签字。
三、昆明才融寄售行法定代表人：尹波，成立时间：2011年12月13日，企业类型：个人独资企业。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，当事人对《借条》未持异议，但原告认为尹波与杨伟系共同债务人，昆明才融寄售行系担保人，对此，本院认为原告的主张与权利凭证记载的内容相悖，同时，尹波系法定代表人，其可以作为公司的代表人代表公司从事经济活动，且法定代表人因其代表人身份系法律规定授予，其签字和加盖公章应当具有同等效力，因此尹波与杨伟作为昆明才融寄售行的法定代表人和实际共同经营者，其在《借条》上签字并收取借款的行为后果应由昆明才融寄售行承受，故本院确认原告与昆明才融寄售行之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。由于当事人未约定还款期限，故根据法律对履行期限不明确的债务履行的规定，本院对原告在本案中要求被告限期还款的请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告昆明才融寄售行于本判决生效后十日内归还原告董跃才借款人民币160000元；
二、驳回原告董跃才对被告尹波、杨伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1750元（减半收取），由被告昆明才融寄售行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张赟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初632号
原告朱碧华，女，汉族，1973年6月30日出生，身份证住址湖北省监利县。
委托代理人钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。
被告深圳市玉壶轩房地产有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙观东路。
法定代表人李腾达。
委托代理人黄锐斌，系该公司员工。
被告朱四新，男，汉族，1970年7月20日出生，身份证住址湖北省监利县。
委托代理人李国运，广东雅棠律师事务所律师。
委托代理人丁永磊，广东雅棠律师事务所实习律师。
原告朱碧华与被告深圳市玉壶轩房地产有限公司（以下简称为玉壶轩公司）、朱四新保证合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟鸿沛、被告朱四新及其委托代理人李国运到庭参加诉讼，被告玉壶轩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令玉壶轩公司对谢国辉的借款承担连带担保责任，立即偿还借款本金90万元及利息暂计22500元（以后计至实际清偿之日）；2、朱四新按照补充协议以租金偿还玉壶轩公司拖欠原告的借款本金及利息；3、玉壶轩公司承担本案诉讼费等费用。诉讼中原告明确诉讼请求第一、二项的利息计算标准为：以90万元为本金，按月利率2.5%，从2016年1月10日起算计至清偿之日止。
本案相关情况
朱碧华主张：2015年3月10日朱碧华与案外人谢国辉签订《借款合同》，约定谢国辉向朱碧华借款本金90万元。原告于2015年3月9日向谢国辉转账支付借款70万元及现金支付借款20万元，谢国辉收到借款时提前向朱碧华开出金额为港币108万元的支票以待借款到期后偿还借款，但该支票到期未能承兑。2015年12月10日朱碧华、谢国辉、玉壶轩公司及朱四新签订一份《补充协议》，约定谢国辉与玉壶轩公司共同承担向朱碧华偿还本息的责任，且自2015年11月起的利息和借款到期的本金、利息由朱四新支付给原告。
朱碧华提交《借款合同》、支付结算业务委托凭条、客户回单、支票予以证明朱碧华已向谢国辉支付借款90万元。《借款合同》载明谢国辉向朱碧华借款90万元，借款期限为12个月，自2015年3月10日至2016年3月10日，借款利息为每月2.5%，该合同落款时间为2015年3月10日。支付结算业务委托凭条、客户回单显示2015年3月9日朱碧华向谢国辉转账支付70万元。支票显示谢国辉向朱碧华开出金额为港币108万元的支票，支票开票日期为2016年3月10日。
朱碧华提交《补充协议》以证明玉壶轩公司同意对谢国辉上述借款承担连带担保责任，朱四新同意将应支付给玉壶轩公司的租金支付给朱碧华以偿还上述借款本息。《补充协议》的甲方为朱碧华，乙方为谢国辉，丙方为玉壶轩公司，丁方为朱四新。上述《补充协议》约定：乙方因经营需要向甲方借款，经甲、乙、丙、丁共同协商一致认可补充协议，由甲方借款90万元给乙方，乙方和丙方共同承担还款还息具体方案如下：1、借款期限2015年3月10日至2016年2月10日；2、甲方借款90万元给乙方；借款月利息为2.5%，即每月利息为22,500元；从2015年11月开始的利息和2016年2月10日借款到期的本金和利息都由丙方租给丁方物业房租租金中支付给甲方，本金和利息支付完为止，支付不够的由乙、丙方共同承担支付给甲方，但必须是保证在丁方所担保蒋立新与丙方的借款优先支付情况下同时支付给甲方利息；丁方所代乙、丙方应付甲方本金与利息后，乙、丙方应开好相应的房租租金收条给丁方。
朱碧华提交《金龙华广场二期租赁合同书》以证明朱四新每月需支付玉壶轩公司租金，现该租金应用以偿还涉案借款。《金龙华广场二期租赁合同书》的甲方为玉壶轩公司，乙方为朱四新。该合同约定甲方同意将位于宝安区龙华镇龙观东路一号金龙华广场二期四、五楼和六楼出租给乙方作经营休闲娱乐用途，三层楼合计总面积为6196.43平方米；租赁期为十年，自2012年4月1日起至2022年3月31日止；合同的首三年月租金为186,162元，从第四年起每三年每平方米每月递增2元。
朱碧华庭审中自认已偿还至2015年12月的利息，未偿还过借款本金及自2016年1月10日起的利息。
朱四新庭审中称知悉谢国辉向朱碧华借款90万元的事实，《补充协议》约定的租金实际上是个体工商户深圳市宝安区金色海港休闲中心（以下简称为金色海港中心）所欠的租金，因朱四新和蒋立新共同经营金色海港中心，故朱四新代表金色海港中心与玉壶轩公司签订《金龙华广场二期租赁合同书》，但因金色海港中心以蒋立新的名义借给玉壶轩公司借款260万元，玉壶轩公司尚欠上述借款本金及利息，故《补充协议》约定租金优先支付玉壶轩公司所欠蒋立新的借款。
另查，金色海港中心起诉玉壶轩公司借款合同纠纷一案，案号为（2016）粤0306民初631号，该案中金色海港中心请求玉壶轩公司偿还借款260万元，赔偿15%违约金390,000元及金色海港中心用承租玉壶轩公司房屋租金冲抵借款本金等。该案尚在审理中。
庭审后，广州市新力天农业有限公司（以下简称为新力天公司）向本院提交《第三人参加诉讼申请书》，新力天公司在该申请书中称：2015年9月14日水果营行控股有限公司（以下简称为水果营行公司）、新力天公司、谢国辉、玉壶轩公司签订一份《协议书》，确认水果营行欠新力天公司货款650万元，谢国辉、玉壶轩公司作为上述债务的担保人同意以其名下所属物业宝安区龙华镇龙观东路一号金龙华广场二期四、五楼和六楼的五年租金收益进行担保，如水果营行公司未按合同约定支付货款，上述物业自逾期之日起五年的租金收益及使用权归新力天公司所有，其物业租户的所有租金自逾期之日起五年内均由新力天公司直接收取，归新力天公司所有。新力天公司认为其与本案处理结果具有法律上的利害关系，请求作为第三人参加本案诉讼。本院认为无追加新力天公司作为第三人的必要，对该申请不予准许。
判决结果
本院认为，被告玉壶轩公司对原告朱碧华提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对朱碧华出示的证据予以采信。朱碧华、谢国辉、玉壶轩公司、朱四新签订的《补充协议》系各方真实意思表示，协议约定谢国辉和玉壶轩公司共同承担还款还息的责任，朱碧华请求玉壶轩公司偿还借款本金90万元及自2016年1月10日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因《补充协议》约定的月利息2.5%过高，本院酌定利息按每月2%计算。朱碧华未提交证据证明《补充协议》约定的蒋立新与玉壶轩公司的借款已优先清偿，其请求朱四新以租金偿还玉壶轩公司拖欠原告的借款本金及利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市玉壶轩房地产有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告朱碧华900,000元及利息（以900,000元为本金，按月利率2%从2016年1月10日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，513元，由被告深圳市玉壶轩房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 小 红
二〇一六年十一月十日
书记员 文红红(兼)
书记员 黄 厚 人
第1页共7页
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复26号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）杨龙，住吉林省蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审243号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月23日对被执行人杨龙作出蛟国土资执罚【2017】49号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年8月在蛟河市天岗镇窝集口村四道河屯南侧未取得用地审批手续占用土地建房，用于旅游项目，占地面积为1445.7平方米，其中村庄用地55.87平方米符合天岗镇土地利用总体规划；占用旱地（基本农田）1389.83平方米违反天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地1445.7平方米；2.限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4.对占用村庄用地55.87平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为55.87元；对占用旱地（基本农田）1389.83平方米，处以每平方米20元的罚款，罚款为27796.6元；罚款合计为27852.47元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人村庄用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】49号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】49号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类分别为旱地、村庄用地，而不是原审法院认定的仅非法占用村庄用地。旱地属于农用地，村庄用地属于建设用地。因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。被执行人未经批准非法占地建房的行为违反了《土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，我局对其作出处罚不属于适用法律错误。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原审裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条是对非法占用土地行为进行的规定，而第七十四条是专门针对占用耕地破坏种植条件的行为而作的规定，第七十四条属于特别性规定。被申请人占用的土地大部分是耕地，复议申请人仅根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出《行政处罚决定书》，属于适用法律错误。二、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定和申请执行第1项内容为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及使用权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。三、复议申请人认定被申请人非法占用土地建房，用于旅游项目，从处罚决定内容看，对违法建筑物有限期拆除的，有没收的，但复议申请人并未明确被申请人所建的建筑物是否可予以拆分，实现部分拆除、部分没收的目的，拆除的有多大面积、没收的有多大面积不清，没收后上缴至哪个部门接收管理也没有明确，故该行政处罚无法实际执行。四、复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，可见该处罚决定的执行极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》事实不清，适用法律错误，所涉及执行内容因明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复26号复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人潘丽昌，副局长。委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。被申请人（原被执行人）杨龙，住吉林省蛟河市。复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审243号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2017年2月23日对被执行人杨龙作出蛟国土资执罚【2017】49号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年8月在蛟河市天岗镇窝集口村四道河屯南侧未取得用地审批手续占用土地建房，用于旅游项目，占地面积为1445.7平方米，其中村庄用地55.87平方米符合天岗镇土地利用总体规划；占用旱地（基本农田）1389.83平方米违反天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地1445.7平方米；2.限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4.对占用村庄用地55.87平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为55.87元；对占用旱地（基本农田）1389.83平方米，处以每平方米20元的罚款，罚款为27796.6元；罚款合计为27852.47元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人村庄用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】49号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】49号行政处罚决定。复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类分别为旱地、村庄用地，而不是原审法院认定的仅非法占用村庄用地。旱地属于农用地，村庄用地属于建设用地。因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。被执行人未经批准非法占地建房的行为违反了《土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，我局对其作出处罚不属于适用法律错误。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原审裁定，支持申请人的强制执行申请。本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条是对非法占用土地行为进行的规定，而第七十四条是专门针对占用耕地破坏种植条件的行为而作的规定，第七十四条属于特别性规定。被申请人占用的土地大部分是耕地，复议申请人仅根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出《行政处罚决定书》，属于适用法律错误。二、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定和申请执行第1项内容为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及使用权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。三、复议申请人认定被申请人非法占用土地建房，用于旅游项目，从处罚决定内容看，对违法建筑物有限期拆除的，有没收的，但复议申请人并未明确被申请人所建的建筑物是否可予以拆分，实现部分拆除、部分没收的目的，拆除的有多大面积、没收的有多大面积不清，没收后上缴至哪个部门接收管理也没有明确，故该行政处罚无法实际执行。四、复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，可见该处罚决定的执行极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》事实不清，适用法律错误，所涉及执行内容因明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年二月十二日书 记 员  隋雨桐
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初198号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年2月16日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，住桃源县漳江镇，2010年4月2日因开设赌场，被桃源县公安局决定行政拘留三日，2013年3月27日因开设赌场，被桃源县公安局决定行政拘留十五日，并处罚金3000元，因涉嫌犯开设赌场罪，2016年3月19日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，经该局决定，同年3月31日由桃源县公安局执行取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年3月18日，被告人杨某某在常德市鼎城区红云街道办事处停车场社区正汉路19号开设电游赌博室，于当日被公安机关现场查获，该电游赌博室内有2台“打鱼”赌博机和1台“动物押分”赌博机，3台赌博机共有24机位，都是采用现金兑换上分的方式进行赌博。经鉴定，涉案的3台电子游戏机为具有赌博功能的电子游戏设备。被告人杨某某在2016年3月18日开设电游赌博室非法获利6100元。公安机关收缴人民币10100元。
被告人杨某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某某、张某某、李某、曾某某、王某、姚某某、徐某、聂某某、何某某等人的证言、公安机关现场查获图片及收缴物品清单、具有赌博功能电子游戏设备认定书、对其违法行为行政处罚决定书、被告人及证人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成开设赌场罪，建议本院对其判处三个月拘役至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人杨某某经营设置赌博机3台共24个机位，供他人从事赌场活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；被告人杨某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚，被告人杨某某所获赃款被追回，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建华
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 乐
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1855号
原告：陶健。
委托代理人：储妍（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：包丽瑶。
被告：徐胜。
原告陶健为与被告包丽瑶、徐胜民间借贷纠纷一案，于2016年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币100000元并支付利息44000元（利息已从2014年7月25日起按双方约定的月息2%计算至2016年5月24日止，今后的利息仍按上述月利率计算至实际归还之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陶健的委托代理人储妍到庭参加诉讼，被告徐胜、包丽瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2012年5月16日，被告包丽瑶与被告徐胜登记结婚。2013年11月25日，被告包丽瑶向原告陶健借款人民币100000元，原告陶健出具借条一份，载明：“今收到陶健出借人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00）。借款用途生产经营，借款期限为2013年11月25日至2014年5月24日止。”被告包丽瑶作为借款人在借据上对上述内容签字确认并捺印。同日，原告陶健通过银行转账将100000元人民币汇入被告包丽瑶的账户。另，原告陶健当庭陈述被告包丽瑶已支付自借款之日起至2014年7月24日止按月利率2%计算的利息共计16000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包丽瑶、徐胜于本判决生效后10日内归还原告陶健借款本金人民币100000元并支付利息（自2014年7月25日起按年利率6%计算至借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶健的其他诉讼请求。
案件受理费1590元（已减半），由原告陶健负担311元，由被告徐胜、包丽瑶负担1279元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王丽娜
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3092号
申请执行人田树利，男，汉族，1977年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人包啸威，女，汉族，1983年3月日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。
申请执行人田树利与被执行人包啸威房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）深南法民三初字第294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付违约金、定金、案件受理费、保全费共计人民币2145036.7元及利息。本院依法立案受理本案。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。本院经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，仅扣划到被执行人名下财产人民币5446.34元，且已支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈盛超
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深南法执字第3092号申请执行人田树利，男，汉族，1977年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被执行人包啸威，女，汉族，1983年3月日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。申请执行人田树利与被执行人包啸威房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）深南法民三初字第294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付违约金、定金、案件受理费、保全费共计人民币2145036.7元及利息。本院依法立案受理本案。本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。本院经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，仅扣划到被执行人名下财产人民币5446.34元，且已支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  严俊涛代理审判员  张兴安代理审判员  魏锦裕二〇一五年十一月十二日书 记 员  陈盛超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍商初字第565号
原告高明武。
委托代理人（特别授权代理）章来康。
被告孙志钢。
本院在审理原告高明武与被告孙志钢建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高明武撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告孙志钢负担。
审判员 盛跃
二〇一四年七月二十四日
书记员 陶菁
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安高民初字第00040号
原告海安县供销资产管理中心（以下简称管理中心），住所地海安县海安镇长江中路***号。
法定代表人叶俊。
委托代理人尤峰。
被告陈永根。
被告陈爱国。
两被告共同委托代理人陈淑娟。
原告管理中心与被告陈永根、陈爱国返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告管理中心的法定代表人叶俊及委托代理人尤峰，被告陈永根及两被告共同委托代理人陈淑娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管理中心诉称：位于海安县海安镇丹凤路42号104室两间店面房原属于海安县农业生产资料总公司（以下简称农资总公司），农资总公司按法律程序破产清算，清算后案涉房屋属于未出售资产，后县政府成立了国有资产管理中心，确定全县所有未售资产归原告管理。被告占用案涉房屋无任何事实依据和法律依据。请求判令两被告立即退还占用原告的位于海安县海安镇丹凤路42号104室两间店面房；诉讼费由被告负担。
被告陈永根、陈爱国辩称：陈爱国原是农业生产资料公司的土地工，2001年公司破产时将案涉房屋给陈爱国作为生活出路。被告不是占用而是善意取得。如果原告要强行收回房屋，就要清算陈爱国20年的工龄工资及养老保险。
经审理查明：2001年10月，农资总公司经法院裁定进入破产程序，按法律程序进行清算。2005年，海安县供销合作总社成立海安县供销资产管理中心，管理全县尚未出售的资产。同年6月农资总公司将其下属科技公司的海安镇丹凤路42号104室店面（当时记载面积为83.2平方米）移交给原告。2014年5月，管理中心到房产管理部门领取了该房的房产证和土地使用证。
另查明，1994年，被告陈爱国进县农资总公司为土地工，县农资总公司破产清算时，因双方意见不一致，对陈爱国未办理清算。2009年，原告发现两被告占有涉案店面房，并与其交涉，两被告不同意交房。2014年6月12日，江苏钻石律师事务所受原告委托向两被告发函，要求两被告在2014年6月26日前搬出占用房屋，否则进行诉讼，并追究两被告占有固有资产的责任。
审理中，被告陈爱国称农资总公司早将该房屋交给他抵算职工清算费用，但未能提供证据证明。2014年8月29日，原告申请放弃要求被告支付房屋占用费的诉讼请求。
上述事实，有房权证、土地使用证、剩余资产交接材料、函、等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：位于海安县海安镇丹凤路42号104室店面房原系农资总公司所有，因其破产该店面房作为未出售资产进行了移交，后县政府成立了国有资产管理中心，确定全县所有未售资产归原告管理，案涉房屋于2005年6月移交于原告进行管理。原告于2014年5月领取了案涉店面的产权证和土地使用权证，是案涉店面房的合法所有权人。被告辩称善意取得案涉店面房，其既未向农资总公司支付购房费用，亦未就该店面房办理产权过户手续，更无任何证据能够证明其善意取得案涉店面房产的主张，不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条有关善意取得不动产的规定，本院对其辩称理由不予采信；对于被告陈爱国辩称要求原告清算其20年的工龄工资及养老保险的问题，因与本案非同一法律关系，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告陈永根、陈爱国返还原告管理中心位于海安县海安镇丹凤路42号104室两间店面房，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈永根、陈爱国负担（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王 坚
二〇一四年九月二十四日
书记员 常蓉蓉
附适用法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2818号
申请执行人金旭宝。
被执行人吴晓丰。
被执行人许雪丽。
被执行人叶建平。
本院在执行金旭宝与吴晓丰、许雪丽、叶建平（2014）金义执民字第2818号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第2818的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年七月十四日
书记员 楼冬锦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初974号
原告:胡浩，男，1983年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：岑植固，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告胡浩与被告岑植固民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员谢贤涛适用小额程序独任审理。后因被告岑植固未到庭且案件事实待查，本案转为简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告胡浩到庭参加诉讼，被告岑植固经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告岑植固立即归还借款1300元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之前均为佛山市顺德区雪特朗电器有限公司的同事。2016年5月20日，被告岑植固以约女朋友及同事K歌消费为由，向原告现金借款3200元，并承诺次日还款。2016年6月22日，被告以现金方式还款2000元，剩余1200元约定于月底发放工资时还清。被告未依约还款，并于2016年8月1日以加油为由再次向原告借款100元，原告以微信转账方式向被告支付借款。被告合计尚欠原告借款1300元，原告多次通过微信方式催收。被告在微信通信记录中承认借款，并在2016年9月30日承诺于10月15日发放工资后还清欠款，但至今仍未归还。原告再次于10月12日催收，结果发现微信被被告拉黑，无法联系。
本院向被告岑植固送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告岑植固既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告岑植固经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2016年3月11日，被告岑植固入职佛山市顺德区安其克电器有限公司，入职登记表注明的联系电话为183××××8345。后佛山市顺德区安其克电器有限公司与佛山市顺德区雪特朗电器有限公司拟合并，原告与被告岑植固成为佛山市顺德区雪特朗电器有限公司的同事。
2016年5月20日，被告岑植固以约女朋友及同事K歌消费为由，向原告现金借款3200元，并承诺次日还款。原告依约现金支付借款3200元，但未要求被告出具借据。经原告催收，被告于2016年6月22日以现金方式还款2000元。
2016年8月1日，被告以加油为由再次向原告借款100元，原告以微信转账方式向被告支付借款100元。被告也未出具借据。
上述尚欠借款合计1300元，原告多次通过微信方式向被告（被告微信号为×××，注册手机号为183××××8345，微信昵称为“一片天”）催收。被告在微信通信记录中承认欠原告借款1300元，并在2016年9月30日承诺于10月15日发放工资后还清欠款，但至今仍未归还。
被告从佛山市顺德区雪特朗电器有限公司离职后，将原告从微信好友中删除，且与原告断绝联系。原告多次催收未果，遂于2017年1月12日诉至本院。
庭审中，本院依据手机号码183××××8345及微信号×××查询微信用户，查询结果一致，且均显示该用户微信昵称为“一片天”，与原告通讯的微信用户一致。
本院认为，被告岑植固在入职佛山市顺德区安其克电器有限公司时，在入职登记表中填写其联系电话为183××××8345，足以证实该手机号码实际使用人为被告岑植固。被告以该手机号码注册成为微信号为×××的微信用户，并实际使用该微信号与原告等人进行沟通联系及微信转账支付，且在与原告的沟通中有被告本人的语音信息，足以证实×××微信用户是被告岑植固本人。
微信聊天记录也属于证据的一种。虽然被告向原告借款3200元时没有出具借据，但原告曾向被告微信转账，被告在微信通讯中也多次承认尚欠原告借款1300元，且多次承诺还款；在原告起诉被告后，被告本人收取了应诉材料却并未向本院提出任何抗辩；综合上述事实，结合双方的同事关系及本案争议标的，本院确认被告尚欠原告借款1300元。
被告在微信通讯中明确承诺还款期限为2016年10月15日，被告至今拒不归还构成违约，原告请求判令被告归还借款1300元合法有据，本院予以支持。
被告岑植固经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告岑植固应于本判决生效之日起十日内向原告胡浩归还借款本金1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告胡浩已预交），由被告岑植固负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 贤 涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 欧阳家欣
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1663号
原告：吕江。
被告：郑玲儿。
被告：徐康健。
原告吕江与被告郑玲儿、徐康健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理，原告吕江、被告徐康健到庭参加诉讼。被告郑玲儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕江向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款人民币75000元并支付利息（利息自原告起诉之日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2015年8月份，被告郑玲儿因资金周转需要向原告借款人民币60000元、15000元，合计75000元。2016年5月30日，被告郑玲儿向原告出具了借条两份。借款未约定借款利率，约定本金15000元的借款在一周内归还。但上述款项借出后，经原告催讨，两被告分文未有归还。综上，原告向被告郑玲儿出借借款事实清楚，被告郑玲儿理应及时归还借款并支付利息。两被告系夫妻，婚内债务应当共同偿还。
被告徐康健辩称，不清楚借款的情况。
被告徐康健未在法定期限内向本院提交抗辩证据。
被告郑玲儿未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交抗辩证据。
经审理，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告郑玲儿向原告吕江借款7.5万元，并向其出具借条二份。双方未书面约定借期利率，亦未书面约定借期。借款后，经原告催讨，被告郑玲儿仅归还借款本金1万元，尚欠借款本金6.5万元未有归还。另查明，被告郑玲儿与被告徐康健于1995年11月27日办理结婚登记手续，于2016年5月19日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告提供的被告郑玲儿、徐康健的人口登记信息各一份、由被告郑玲儿出具的借条原件二份、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份等证据在案证明，足以认定。
本院认为，原告吕江与被告郑玲儿之间的民间借贷关系合法有效。被告郑玲儿尚欠原告借款本金6.5万元的事实清楚，有被告郑玲儿出具的借条予以佐证。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告郑玲儿还款。经原告催讨后的合理期限内，被告郑玲儿仍未归还借款，应承担相应的民事责任。原告称借款在被告郑玲儿与被告徐康健的夫妻关系存续期间交付，但未提供相应的证据证明本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故其要求被告徐康健承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告郑玲儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑玲儿于判决生效后五日内归还原告吕江借款本金人民币65000元并支付逾期利息（逾期利息从2017年2月17日起按年利率6%计算至上述借款实际归还之日止）。
二、驳回原告吕江的其他诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（已减半收取），由原告吕江负担112元，由被告郑玲儿负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一七年四月十三日
代书 记员 徐英晓
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执2301号
申请执行人方根生，男，汉族，1967年8月16日出生，住安徽省池州市东至县。
被执行人丁有军，男，汉族，1979年4月11日出生，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人方根生与被执行人丁有军买卖劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初4999号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行
根据上述判决书，被执行人丁有军应支付方根生欠款25663元及利息。在执行过程中，本院依法调查被执行人丁有军名下财产，其名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案无法执行。现将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2017）苏0113民初4999号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 陈 猛
执行员 王培鑫
执行员 胡晓龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 燕
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邓法执字第217-2号
申请执行人：邓州市玉康面粉厂。
法定代表人：刘百红，任该厂厂长。
被执行人：许德华，男，生于1953年3月8日，汉族，住河南省镇平县
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民三终字第00101号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人偿还部分的欠款，剩余欠款至今未履行。现查明，被执行人许德华在中国邮政储蓄银行邓州市文化路营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许德华在中国邮政储蓄银行邓州市新华路支行的账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 杨虎城
二〇一五年三月十八日
书记员 董新超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第10111号
原告王帆。
委托代理人金乃文，上海东弘律师事务所律师。
委托代理人刘球光，上海东弘律师事务所律师。
被告蒋留明。
被告蒋菊英。
两被告共同委托代理人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
原告王帆诉被告蒋留明、蒋菊英民间借贷纠纷一案中，原告王帆于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王帆撤回起诉。
案件受理费减半收取计2，365元、保全费3，299元（原告王帆均已预缴），由原告王帆负担。
审判员 王仪蔚
二〇一五年二月十日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌调确字第70号
申请人：郭静英。
委托代理人：周利明、钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
申请人：汤伟军。
申请人：何鸣燕。
本院于2014年7月9日受理了申请人郭静英与申请人何鸣燕、汤伟军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖志姣审查此案，现已审查完毕。
申请人郭静英与申请人何鸣燕、汤伟军因民间借贷纠纷，于2014年7月8日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人何鸣燕、汤伟军应返还申请人郭静英借款计人民币20000元，款定于2014年7月14日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖志姣
二〇一四年七月九日
书记员 张 迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3936号
罪犯田清玉，男，1953年9月8日出生，满族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2002年12月25日作出（2002）葫刑初字第72号刑事判决，以被告人田清玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2003年5月8日作出（2003）辽刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯田清玉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年8月11日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯田清玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯田清玉获得记功奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯田清玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田清玉减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2006年8月11日起至2022年1月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴