昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7134号
原告盛勇，女，汉族，1975年12月24日生。
委托代理人周瓒，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈浪峰，男，汉族，1995年9月19日生。
委托代理人张艳冬，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
原告盛勇诉被告陈浪峰身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告盛勇的委托代理人周瓒，被告陈浪峰及其委托代理人张艳冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛勇诉称，2015年12月29日13时30分许，昆明市西山区邦盛电器城6幢20号A铺面与B铺面因同一款热水器的代理纠纷，被告陈浪峰突然冲到原告A铺面内，将原告门市上的热水器样机、架子砸坏损毁，原告在阻止被告打砸过程中，原告的右膝部被被告踢到，原告盛勇向金家河派出所报案，派出所未予刑事立案，原告向西山区法院提起刑事附带民事自诉又撤诉后，经鉴定，原告的伤情构成轻伤二级，十级伤残。被告行为严重侵害原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告损失人民币166195.1元（残疾赔偿金人民币52746元、医疗费人民币31962.8元、后期医疗费人民币8000元、鉴定费人民币2800元、住院伙食补助费人民币1600元、护理费人民币10000元、营养费人民币6000元、误工费人民币45086.3元、交通费人民币1000元、财产损失人民币4000元、精神损害抚慰金人民币3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈浪峰辩称，对原告起诉的事实不予认可，被告没有实施过侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。
原告盛勇就其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、《接处警登记表》一份和《询问笔录》四份。欲证明，2015年12月29日被告冲入原告店内将原告货品砸坏并踢伤原告膝盖。经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但不认可证明内容，原、被告只发生过争吵，没有肢体冲突，原告在报警记录上的陈述也是自己扭伤了脚，询问笔录也说明了事情经过，没有发生推搡，原告自己膝盖的伤的是自己骑电动车摔的，被告未认可过踢伤原告，双方发生争执是恶性商业竞争导致的。
二、结婚证和个体工商户营业执照各一份。欲证明，原告从2007年起至今一直在昆明从事个体经营，应按城镇人口标准计算损失。经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
三、昆明市第一人民医院出院证、出院记录和出院指导各一份。欲证明，原告因被告的伤害住院治疗的事实。经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但不认可关联性。
四、照片一组及医疗费票据五张。欲证明，被告给原告造成人民币4000元的货物损失，支出医疗费人民币31962.8元。经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但不认可关联性，且损失没有评估。
五、司法鉴定意见书三份及鉴定费发票一份。欲证明，原告因被告的伤害行为构成十级伤残，需后期医疗费人民币8000元，误工期120天，护理期90天，营养期60天。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，与本案无关。
被告陈浪峰为证明其观点向本院提交以下证据：
一、照片四张。欲证明，原告当时在没有任何代理权的情况下出售热水器，进行不正当竞争。经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但不认可关联性和证明内容，原告出售热水器合法，是正常竞争。
二、授权书两份、个体工商户营业执照一份。欲证明，被告方有热水器的合法授权。经质证，原告对该份证据的真实性没有异议，但不认可关联性。
三、监控视频一份。欲证明，原、被告双方争执过程中，没有任何人受伤。经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但认为视频内容不够完整全面，且与本案没有关联性，视频说明的是2014年受伤的事情，其中的证人是被告的母亲。
本院认为，原、被告提交的证据经对方当事人质证对真实性没有异议，本院予以确认，至于原告的损失是否应该由被告承担的问题于随后一并评述。
综上，本院确认如下事实：原、被告分别在邦盛电器城6幢20号A号商铺和B号商铺经营热水器。2015年12月29日13时50分，原告盛勇报警，接处警登记表出警情况载明2015年12月29日13时30分许，两家商铺因同一款热水器代理纠纷，被告陈浪峰将原告盛勇门市上热水器样机砸坏，架子损坏，原告盛勇称在阻拦时脚被崴伤，原告盛勇、被告陈浪峰签字确认。2016年2月24日彭艳丽以证人身份在昆明市公安局西山分局金家河派出所接受询问，在询问笔录中陈述：彭艳丽在昆明市西山区前兴路金水湖畔酒店旁的一心堂药店上班，看到了2015年12月29日两家热水器店发生争执的全过程；两家人发生争吵，一方的男孩砸了隔壁放在门口的牌子并将牌子扔到前兴路的非机动车道上后，跑回自家店铺，两家人继续争吵，被砸牌子那家的老人拿出一根木棒想要打砸牌子家男孩的母亲，被自家老板娘阻止没打到，老板娘可能是穿高跟鞋或是被老人撞到的缘故摔倒，但是老板娘立马爬起来继续跟砸牌子的男孩的母亲争吵，整个过程中双方互相争吵没有推搡、肢体冲突，没有人受伤，过了几天听说老板娘去住院了，好像是脚有问题；老板娘2014年9月份因为和别人的电动车发生碰撞伤到膝盖，当时还到我们药店买过云南白药。2016年2月26日，朱春仁以证人身份在昆明市公安局西山分局金家河派出所接受询问，在询问笔录中陈述：2015年12月29日朱春仁的儿子（即本案被告陈浪峰）与隔壁店铺的女老板吵架，因为隔壁家把格林姆斯热水器样机的售价标的比进货价格还低，陈浪峰看了生气，就把他家样机砸了；朱春仁和陈浪峰都没有和隔壁老板娘发生肢体接触；以前听老板娘亲口说过她腿上的伤是骑电动车摔倒伤到的，2015年12月29日那天就没有受伤，后来两天老板娘都在正常经营店铺。2016年3月2日原告盛勇在昆明市公安局西山分局金家河派出所接受询问，在询问笔录中陈述：盛勇向公安机关提供鉴定意见书中的伤情是被告隔壁店的一个小伙子用脚踹的，是隔壁店老板的儿子，2015年12月29日13时30分许，小伙子用锁电动车的U型锁砸了摆放在盛勇家店门左侧的格林姆斯热水器，争吵的时候，小伙子用手推搡了我，我父亲从楼上下来拉我，小伙子又要打我父亲，我在拉我父亲的时候被小伙子用脚踹到右膝盖，此前右膝没有受过伤。2016年3月4日被告陈浪峰在昆明市公安局西山分局金家河派出所接受询问，在询问笔录中陈述：因与隔壁店铺热水器代理经营问题，陈浪峰用U型锁砸坏隔壁店铺放在门口的热水器，争吵过程中没有与老板娘发生肢体接触也没有看到她摔倒，老板娘的老公回来要来打我，老板娘还过来把他老公拉回去，警察来了之后，老板娘还抱着小孩到我姨妈家的店门口骂我姨妈，事发后第二天看到老板娘在店里坐着。原告盛勇因右膝关节前十字韧带部分断裂于2016年1月4日至2016年1月20日在昆明市第一人民医院住院治疗，产生医疗费人民币31962.8元。原告盛勇为此做了伤残评定、后期医疗费评估和误工期、护理期、营养期评定，花费鉴定费人民币2800元。
本院认为：本案争议的焦点是被告是否实施过损害行为，以及原告身体的损害与被告之间是否存在直接的因果关系。根据本案的证据及双方的陈述，可以确定的是原、被告之间因热水器代理权及销售的问题发生了矛盾，被告砸坏原告铺面门口的热水器样机，原告右膝部受伤的事实，但没有证据直接证明被告推搡并踢原告右膝盖，导致原告受伤，再结合事发当日2015年12月29日接处警登记表的处警情况记录，原告自述脚被崴伤，并未提及被被告踢伤的情况，仅凭原告在询问笔录及庭审中的单方陈述，不足以证明被告实施过侵害行为，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告未能证明被告实施过侵权行为并导致损害后果的情况下，原告承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告盛勇的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1812元（原告已预交），减半收取，退还原告盛勇人民币906元，另人民币906元由原告盛勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 田 园
二〇一六年十一月八日
书记员 董琴文