河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（201433）沧民初字第1586号
原告聊城交通汽运集团有限责任公司。住所地：山东省聊城市东昌府区东昌西路***号交运大厦。
法定代表人王红岩，董事长。
委托代理人张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
被告王峰，男，1969年9月18日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告任文，男，1985年12月9日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川宋涛物流有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰山东路众一物流交易中心*楼**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司。住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区**号*室。
代表人姜洁，经理。
被告王利波，男，1980年1月27日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
委托代理人丁涛，男�1975年5月6日生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。
委托代理人王献忠，男，1956年9月4日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路***号。
代表人张向华，总经理。
委托代理人孙慧娟，公司职员。
原告聊城交通汽运集团有限责任公司与被告王峰、任文、银川宋涛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司（以下简称为人保财险德胜支公司）、王利波、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称为人保财险邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城交通汽运集团有限责任公司的委托代理人张永恒、被告任文、被告王利波及其委托代理�丁涛与王献忠、被告人保财险邢台分公司的委托代理人孙慧娟到庭参加了诉讼，被告王峰、被告银川宋涛物流有限公司的法定代表人、被告人保财险德胜支公司的代表人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城交通汽运集团有限责任公司诉称，2014年8月28日22时50分许，被告王峰驾驶宁Ａ×××××、宁AG5**挂号货车行驶至京沪高速公路上海方向203KM＋600M处时，与卢跃星驾驶的冀Ｅ×××××号货车、胡吉涛驾驶的冀Ｆ×××××号货车和原告单位的司机吴绪国驾驶的鲁Ｐ×××××号客车发生发生连环交通事故，造成原告所有的鲁Ｐ×××××号客车损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定，被告王峰负此次事故的主要责任，卢跃星负此次事故的次要责任，原告单位的司机吴绪国没有责任。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告的损失有车损26985元、停运损失52800元、施救费3000元、鉴定费4920元，共计87705元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿87705元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，以证明原告具有主体资格。
2、鲁Ｐ×××××号客车的行驶证和机动车登记证、吴绪国的驾驶证复印件，以证明鲁Ｐ×××××号客车系原告所有的事实。
3、河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出的冀公交重认字（2014）第20140828—1—1号道路交通事故认定书和道路交通事故处理告知书、宁Ａ×××××号主车的行驶证复印件和保险单复印件、宁Ａ×××××、宁AG5**挂号货车的车辆信息单、被告王峰的驾驶证信息单、冀Ｅ×××××号货车的保险单复印件、被告王利波的驾驶证信息单、卢跃星的驾驶证信息单，以证明本案交通事故的发生经过、当事人的责任、被告车辆的投保情况及被告的主体资格。
4、2014年9月12日河北信德保险公估有限公司作出的信01沧2014280号公估报告，以证明鲁Ｐ×××××号客车的车损。
5、2015年3月30日沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的沧平安鉴评（2015）停字第006号鉴定评估报告书，以证明鲁Ｐ×××××号客车的停运损失。
6、聊城市东昌府区文新汽修厂的营业执照复印件、该厂出具的证明，以证明鲁Ｐ×××××号客车的维修时间。
7、南皮县腾烨汽修中心出具的票据，以证明原告的施救费损失。
8、河北信德保险公估有限公司和沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的票据，以证明原告的鉴定费损失。
被告任文辩�，原告主张的损失过高，同意依法赔偿。
被告人保财险德胜支公司辩称，宁Ａ×××××号主车在我公司投保有交强险和商业第三者责任险，在该车不存在免赔事由的前提下，我公司同意在交强险和商业第三者责任险的限额内依法赔偿。对本案的诉讼费用，我公司不同意承担。
被告王利波辩称，根据河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出的第一次事故认定书，认定我方车辆没有责任，而该大队作出的第二次事故认定书认定我方车辆存在安全设施不全的隐患，但我方车辆不存在安全设施不全的问题，所以我不应承担对原告的赔偿责任。原告单位的司机吴绪国驾驶的鲁Ｐ×××××号客车和胡吉涛驾驶的冀Ｆ×××××号货车存在没有设置安全标志和没有开双闪灯等违章情况，应承担相应的责任。
被告王利波为支持其诉讼主张，提交了河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出的冀公交认字（2014）第20140828—1号道路交通事故认定书，以证明其主张的本案交通事故的责任。
被告人保财险邢台分公司辩称，被告王利波为冀Ｅ×××××号货车在我公司投保有交强险和赔偿限额为200000元的商业第三者责任险，保险赔偿款应合理分配。根据本案交通事故的事实，卢跃星驾驶的冀Ｅ×××××号货车应当没有责任，原告单位的司机吴绪国驾驶的鲁Ｐ×××××号客车和胡吉涛驾驶的冀Ｆ×××××号货车应当承担一定的责任。如果法院以高速交警最后作出的事故认定书为准，对原告损失应该由我公司与被告人保财险德胜支公司和中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司先共同承担交强险赔偿责任，超出交强险的损失应当按照事故责任比例并根据商业第三者责任险的保险条款承担赔偿责任。对原告主张的停运损失、鉴定费和诉讼费，我公司不同意承担。
被告人保财险邢台分公司为支持其诉讼主张，提交了投保单、投保提示单和商业第三者责任保险条款，以证明其就免赔条款向被告王利波进行了明确的提示和停运损失、鉴定费、诉讼费不应由其承担。
被告王峰、被告银川宋涛物流有限公司均未答辩。
在本案开庭审理中，被告人保财险邢台分公司的委托代理人孙慧娟对原告提交的证据质证称，对证据3中的冀公交重认字（2014）第20140828—1—1号道路交通事故认定书有异议，认可第一次作出的道路交通事故认定书。对证据4有异议，公估机构的选定没有通知我公司，我公司也没有参与鉴定过程，鉴定的数额过高。对证据5有异议，在该鉴定评估报告书中已说明，鲁Ｐ×××××号客车在事故发生时没有固定的营运线路，鉴�结论系参照同类型客运运营车辆资料作出的，该结论不能证明该车自身的停运损失，不同车辆、不同运营路线的收入情况也不一样，在该鉴定评估报告书中也没有附加其参照的资料和鲁Ｐ×××××号客车的营运手续，结论不科学、不准确。对证据6有异议，对聊城市东昌府区文新汽修厂出具的证明不认可，应提交维修单据以证明修车的时间，原告主张的停运天数过长。对证据7有异议，施救费不是救援中心出具的票据且数额过高。对原告提交的其他证据，没有异议。被告王利波对原告提交的证据质证称，对证据3中的冀公交重认字（2014）第20140828—1—1号道路交通事故认定书有异议，认可第一次作出的道路交通事故认定书。对证据7有异议，施救费票据不合理，不予认可。对原告提交的其他证据，同意被告人保财险邢台分公司的委托代理人孙慧娟的质证意见。被告任文对�告提交的证据质证称，认可证据3中的冀公交重认字（2014）第20140828—1—1号道路交通事故认定书。对原告提交的其他证据，同意被告人保财险邢台分公司的委托代理人孙慧娟和被告王利波的质证意见。原告的委托代理人张永恒对被告王利波提交的证据质证称，该事故认定书没有发生法律效力，高速交警最后作出的冀公交重认字（2014）第20140828—1—1号道路交通事故认定书已送达了各方当事人，具有法律效力。被告人保财险邢台分公司的委托代理人孙慧娟对被告王利波提交的证据质证称，没有异议。被告任文对被告王利波提交的证据质证称，同意原告的委托代理人张永恒的质证意见。原告的委托代理人张永恒对被告人保财险邢台分公司提交的证据质证称，被告人保财险邢台分公司没有就格式条款中记载的免赔事项单独对被告王利波进行明确的告知说明，所以不发生效力，被告王利波与被告人保财险邢台分公司的内部约定，对原告不产生效力。被告王利波对被告人保财险邢台分公司提交的证据质证称，被告人保财险邢台分公司没有向我宣读格式条款的免责事项，不应免除被告人保财险邢台分公司的赔偿责任。被告任文对被告人保财险邢台分公司提交的证据质证称，同意被告王利波的质证意见。
经审理查明，2014年8月28日22时50分左右，被告王峰驾驶宁Ａ×××××、宁AG5**挂号货车行驶至京沪高速公路上海方向203KM＋600M处在从快车道驶入慢车道内时，与慢车道内因前方道路施工依次减速停车的卢跃星驾驶的冀Ｅ×××××号货车追尾并推动冀Ｅ×××××号货车前移与胡吉涛驾驶的冀Ｆ×××××号货车追尾，致使冀Ｆ×××××号货车又与吴绪国驾驶的鲁Ｐ×××××号客车追尾，事故造成冀Ｅ×××××号货车的驾驶人卢跃星死亡，并造成冀Ｅ×××××号货车的乘车人解磊、宁Ａ×××××、宁AG5**挂号货车的驾驶人被告王峰与乘车人代磊受伤，还造成四车不同程度损坏。2014年9月15日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出冀公交重认字（2014）第20140828—1—1号道路交通事故认定书，确认被告王峰驾驶机动车行驶高速公路时未能遵守道路交通安全法律、法规的规定和未按照操作规范安全驾驶是造成事故的主要原因，卢跃星驾驶安全设施不全等具有安全隐患的机动车是造成事故的次要原因，胡吉涛和吴绪国分别驾驶机动车正常行驶无违法行为，认定被告王峰承担事故的主要责任，卢跃星承担事故的次要责任，胡吉涛、吴绪国、解磊和代磊无责任。原告是鲁Ｐ×××××号客车的所有人。被告银川宋涛物流有限公司是宁Ａ×××××、宁AG5**挂号货车的登记所有人，被告任文是该车的实际所有人，双方是挂靠经营关系，被告王峰是被告任文雇佣的司机，发生本案交通事故时系在从事雇佣活动，被告任文为宁Ａ×××××号主车在被告人保财险德胜支公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间分别为2014年1月4日至2015年1月3日和2014年2月18日至2015年2月17日。被告王利波是冀Ｅ×××××号货车的所有人，卢跃星是被告王利波雇佣的司机，发生本案交通事故时系在从事雇佣活动，被告王利波为冀Ｅ×××××号货车在被告人保财险邢台分公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为200000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2014年3月25日至2015年3月24日。高碑店市嘉航速递服务有限公司是冀Ｆ×××××号货车的所有人，该公司为该车在中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保有交强险�还投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
另查明，2014年9月12日，经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队委托，河北信德保险公估有限公司作出信01沧2014280号公估报告，鉴定意见为：鲁Ｐ×××××号客车的车损为26985元。2015年3月30日，经原告申请本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2015）停字第006号鉴定评估报告书，鉴定意见为：鲁Ｐ×××××号客车的日停运损失为1600元。原告的各项损失为：1、车损为26985元，有原告提交的上述信01沧2014280号公估报告等证据予以证实，该公估报告较为及时客观公正，相关被告虽有异议但没有提交反证证明该公估报告不能作为证据使用，故本院予以认定。2、原告所有的鲁Ｐ×××××号客车是公路客运车辆，原告因该车发生本案交通事故而产生的合理停运损失应获得赔偿，根据上述第006号鉴定评估报告书的鉴定意见该车的日停运损失为1600元，原告的停运期间本院酌情确定为30天，以此计算，原告的停运损失为48000元。原告主张的其余部分停运损失，理据不足，本院不予认定。3、施救费为3000元，原告提交了南皮县腾烨汽修中心出具的发票，本院予以认定。4、鉴定费为4920元，鉴定费是为确定原告的相关损失情况而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为82905元。2014年9月18日，原告以王峰、银川宋涛物流有限公司、人保财险德胜支公司、卢跃星、王利波、人保财险邢台分公司为被告，起诉至本院，在本案诉讼过程中，本院追加任文为被告，因查明卢跃星已在本案交通事故中死亡，本院裁定终结对卢跃星的诉讼。
本院认为，当事人的合法财产受法律保护。同时�保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿和由赔偿义务人予以赔偿。在本案中，被告任文为宁Ａ×××××号主车在被告人保财险德胜支公司投保有交强险，故被告人保财险德胜支公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，原告在此赔偿限额内的损失有车损26985元、停运损失48000元、施救费3000元，共计77985元；另案原告王利波在此赔偿限额内的损失有车损为53335元、停运损失17400元、施救费3000元，共计73735元；另案原告高碑店市嘉航速递服务有限公司在此赔偿限额内的损失有车损64345元、施救费3800元，共计68145元。按照上述被侵权人的损失比例，被告人保财险德胜支公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告709元，赔偿另案原告王利波671元，赔偿另案原告高碑店市嘉航速递服务有限公司620元。被告王利波为冀Ｅ×××××号货车在被告人保财险邢台分公司投保有交强险，故被告人保财险邢台分公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。原告在此赔偿限额内的损失共为77985元，另案原告高碑店市嘉航速递服务有限公司在此赔偿限额内的损失共为68145元，另案原告任文在此赔偿限额内的损失有车损148200元、停运损失20929.20元，共计169129.20元。按照上述被侵权人的损失比例，被告人保财险邢台分公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告495元，赔偿另案原告高碑店市嘉航速递服务有限公司432元，赔偿另案原告任文1073元。因原告没有向胡吉涛驾驶的冀Ｆ×××××号货车一方主张交强险的无责任赔偿责任，�强险的无责任财产损失赔偿限额为100元，按照原告、另案原告王利波和另案原告任文在此限额内的损失比例，应当在其相关损失中扣除24元。被告任文为宁Ａ×××××号主车在被告人保财险德胜支公司投保有赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，被告王利波为冀Ｅ×××××号货车在被告人保财险邢台分公司投保有赔偿限额为200000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，根据河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出的冀公交重认字（2014）第20140828—1—1号道路交通事故认定书认定的责任，本院酌情确定由被告人保财险德胜支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内和宁Ａ×××××、宁AG5**挂号货车一方承担原告70%的其余部分损失，由被告人保财险邢台分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内和冀Ｅ×××××号货车一方�担原告30%的其余部分损失。扣除被告人保财险德胜支公司在交强险的财产损失赔偿限额内应赔偿原告的709元、被告人保财险邢台分公司在交强险的财产损失赔偿限额内应赔偿原告的495元和胡吉涛驾驶的冀Ｆ×××××号货车一方在交强险的无责任财产损失赔偿限额内应承担的24元后，原告的其余部分损失为81677元，另案原告王利波的其余部分损失为78504元，另案原告高碑店市嘉航速递服务有限公司的其余部分损失为71361元，另案原告卢文立、卢淑敬、郭丽君、卢柄溪、卢希媛的其余部分损失为313779.60元，另案原告解磊的其余部分损失为369510.94元。被告人保财险德胜支公司在商业第三者责任险中的赔偿限额负责赔偿上述被侵权人70%的其余部分损失，该部分损失已超过了被告人保财险德胜支公司在商业第三者责任险中的赔偿限额，按照上述被侵权人的其余部分损失比�，被告人保财险德胜支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告26784元，赔偿另案原告王利波25745元，赔偿另案原告高碑店市嘉航速递服务有限公司23401元，赔偿另案原告卢文立、卢淑敬、郭丽君、卢柄溪、卢希媛102897元，赔偿另案原告解磊121173元。被告任文是宁Ａ×××××、宁AG5**挂号货车的实际所有人，应当承担原告剩余部分损失的赔偿责任，原告的剩余部分损失为30390元，故被告任文应赔偿原告30390元。被告银川宋涛物流有限公司是宁Ａ×××××、宁AG5**挂号货车的的登记所有人，其与被告任文系挂靠经营关系，故被告银川宋涛物流有限公司应对被告任文的赔偿义务承担连带赔偿责任；被告王峰是被告任文雇佣的司机，发生本案交通事故时系在从事雇佣活动，因被告王峰负本案交通事故的主要责任属于重大过失，故应对被告任文的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告的其余部分损失为81677元，另案原告高碑店市嘉航速递服务有限公司的其余部分损失为71361元，另案原告任文的其余部分损失为177704.20元，另案原告王峰的其余部分损失为14237.74元，被告人保财险邢台分公司在商业第三者责任险中的赔偿限额负责赔偿上述被侵权人30%的其余部分损失，按照30%的赔偿比例，被告人保财险邢台分公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告24503元，赔偿另案原告高碑店市嘉航速递服务有限公司21408元，赔偿另案原告任文53311元，赔偿另案原告王峰4271元。原告的该部分损失已由被告人保财险邢台分公司承担，故被告王利波不承担对原告的赔偿责任，但应承担本案的部分诉讼费用。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告王利波和被告人保财险邢台分公司称冀Ｅ×××××号货车一方不应当承担责任的诉讼主张，�据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告709元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告26784元。自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告495元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告24503元。自判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告任文�偿原告30390元，被告银川宋涛物流有限公司、王峰承担连带赔偿责任。自判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告王利波不承担赔偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，由被告任文负担1315元，由被告王利波负担568元，由原告负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王钟江
审 判 员 贺淑芬
人民陪审员 任广瑞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 丽