天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6026号
上诉人（原审被告）：刘昊，男，1981年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
法定代理人：刘某（父子关系），住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：席贤平，天津津联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李炳坚，男，1953年6月15日出生，汉族，天津市南华立升体育用品有限公司退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李坤（父女关系），女，1980年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
原审被告：刘某，男，1953年10月5日出生，汉族，王顶堤综合执法大队退休协勤，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：席贤平，天津津联律师事务所律师。
原审被告：张金荣，女，1953年10月24日出生，汉族，天津色织十二厂退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：席贤平，天津津联律师事务所律师。
上诉人刘昊因与被上诉人李炳坚及原审被告刘某、张金荣返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4537号判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘昊向本院提出上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费判由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违反了一事不再理的原则，将执行案件再次立案审判；依据生效判决，被上诉人的女儿应当给付上诉人750000元左右，至今上诉人未取得分文，导致身患精神分裂症的上诉人生活贫困，只能在原居所居住；刘某、张金荣长期借住在亲戚家，不居住诉争房屋。
李炳坚辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。上诉人于2017年7月13日当庭陈述的地址已不复存在。
刘某、张金荣述称，同意上诉人的意见，我二人居住在亲戚于淑玲家。
李炳坚向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告自2014年11月15日至2017年4月15日期间房屋占用费130500元；2.判令被告按照每天150元支付房屋占用费从2017年4月16日起至实际腾空之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。一审诉讼中，原告撤回了要求被告支付自2017年1月1日至实际腾房之日的房屋占用费的请求。
一审法院认定事实：原告李炳坚与被告刘昊原系翁婿关系。被告刘某与被告刘昊系父子关系，被告张金荣与被告刘昊系母子关系。被告刘昊与案外人李坤（原告女儿）于2006年9月18日登记结婚。2007年原告出资购买了坐落于天津市南开区房屋（涉诉房屋），该房屋为高层建筑，建筑面积为96.22平方米。被告刘昊与案外人李坤于2007年10月搬入涉诉房屋居住。2010年11月6日，被告刘昊与案外人李坤产生矛盾，李坤搬离涉诉房屋。2011年3月25日，原告取得涉诉房屋产权证。2011年3月，原告曾起诉本案三被告及案外人李坤腾交涉诉房屋，后撤回起诉。2011年10月被告刘昊被医院诊断患“精神分裂症”，经住所地居民委员会指定，其父刘某为刘昊的监护人。2013年3月，案外人李坤起诉被告刘昊离婚，2014年4月，一审法院以（2013）南民重字第0038号民事判决书准予李坤与刘昊离婚，该判决已经发生法律效力。2014年4月25日，原告向一审法院提起（2014）南民初字第2780号民事诉讼，要求本案三被告将涉诉房屋腾交原告，在该案件中，被告张金荣称其为护理刘昊于2010年11月8搬进涉诉房屋居住，2013年7、8月间被告刘某正式住进涉诉房屋。一审法院于2014年7月24日出具（2014）南民初字第2780号民事判决书，判决三被告于判决书生效后三十日内将涉诉房屋腾空交予原告；原告于三被告腾交房屋时给付刘昊经济补助金30000元。三被告不服上述判决，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2014年10月14日出具（2014）一中民四终字第752号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院（2014）南民初字第2780号民事判决书已经于2014年10月14日发生法律效力。三被告未按照本判决指定的期间腾交房屋，原告曾于2014年11月向一审法院申请执行，但三被告至今未将涉诉房屋腾空交予原告，为此，原告向一审法院提起本案诉讼。
根据天津市国土和房管局公布的历年天津市各区房屋租金指导价信息，天津市南开区老城厢板块房屋租金指导价每平方米价格分别为2014年37元、2015年38元、2016年40元。
一审法院认为，依照法律规定，公民对自己的合法财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告对坐落于天津市南开区房屋依法享有所有权，根据原告提供的证据及生效的法律文书确认，三被告应于（2014）南民初字第2780号民事判决书生效后三十日内将涉诉房屋腾空交予原告，由于三被告未履行腾房义务，三被告的行为侵害了原告对涉诉房屋的占有、使用、收益的权利，现原告主张三被告比照租金支付原告自2014年11月15日至2016年12月31日房屋使用费，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院比照涉诉房屋相同地段的租金指导价，上述期间涉诉房屋的房屋使用费为95402.13元。诉讼期间，原告撤回向被告主张2017年1月之后的房屋使用费，系自行处分诉讼权利，一审法院依法照准。被告刘某、张金荣提出其长期借住亲戚家，没有使用涉诉房屋的抗辩主张，因证据不足，一审法院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：本判决生效后十五日内，被告刘昊、刘某、张金荣支付原告李炳坚自2014年11月15日起至2016年12月31日止的房屋使用费95402.13元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告李炳坚负担363元，由被告刘昊、刘某、张金荣负担1092元。
二审中上诉人刘昊提供案外人于淑玲书写的《证明》，内容为，2014年春节过后，证人将其所有的房屋借给刘某、张金荣晚间住宿，解决其二人住房困难，兼为证人照看房屋。证人未出庭作证。经质证，被上诉人李炳坚不同意证据证明的内容。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，生效的法律文书确认本案上诉人刘昊及原审被告刘某、张金荣，对被上诉人李炳坚负有腾房并交付义务，李炳坚已经提起执行程序，刘昊、刘某、张金荣至今尚未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”的规定，李炳坚应当在执行程序中提出相应迟延履行金及赔偿请求，本案不应实体审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、第五百零七条规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4537号判决；
二、驳回李炳坚的起诉。
一审案件受理费1455元，退还李炳坚；上诉人刘昊预交的二审案件受理费2185元，退还刘昊。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹春海
代理审判员 张玉洁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：
人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。