wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第960号
原告马现芝，男，1967年5月2日出生，汉族，住山东省成武县。
委托代理人李荣涛，男，1972年8月10日出生，汉族，住山东省商河县。
被告王海涛，男，1976年3月6日出生，汉族，住济南市历下区。
被告山东新新太阳能科技发展有限公司，住所地山东省平阴县。
法定代表人裴学良，总经理。
被告周庆怀，男，1956年1月1日出生，山东新新太阳能科技发展有限公司职工，住平阴。
原告马现芝与被告王海涛、山东新新太阳能科技发展有限公司、周庆怀民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2012年1月9日公开开庭进行了审理。原告马现芝及其委托代理人李荣涛到庭参加诉讼，被告王海涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告山东新新太阳能科技发展有限公司、周庆怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马现芝诉称，2012年5月25日，被告王海涛、山东新新太阳能科技发展有限公司向我借款106万元，借期半个月，还款日期为2012年6月8日，并约定逾期一天按借款金额的5%承担违约金，该笔借款由被告周庆怀提供担保。借款到期后经原告多次催要，三被告以种种理由推脱，拒不还款。现请求法院判令三被告偿还借款106万元、违约金及逾期利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告王海涛、山东新新太阳能科技发展有限公司、周庆怀未提交答辩。
经审理本院认定，2012年5月25日，被告山东新新太阳能科技发展有限公司因资金周转困难，经被告王海涛介绍后与原告马现芝认识，向其借款106万元。原告马现芝当天在齐鲁银行取款40万元，账号为1170812000000432287；在山东省农村信用社取款取款60万元，账号为901040790010500017101；之后支出现金6万元，共计106万元给付给被告王海涛。被告王海涛与山东新新太阳能科技发展有限公司于当日共同向原告马现芝出具借条一份，周庆怀为以上借款提供了担保，并在借条上签字。以上借款约定还款日期为2012年6月8日，每逾期一天按借款金额的3-5%支付违约金。借款到期后，被告王海涛、新新太阳能科技发展有限公司及担保人周庆怀至今未归还原告马现芝。
上述事实有原告提交的借条一份、山东新新太阳能科技发展有限公司《企业法人营业执照副本》一份、齐鲁银行定期支取回单一份、山东省农村信用社取款回单一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王海涛、山东新新太阳能科技发展有限公司向原告马现芝借款106万元，被告周庆怀自愿为该借款担保，事实清楚、法律关系明确。现原告马现芝要求被告王海涛、山东新新太阳能科技发展有限公司承担还款责任，被告周庆怀承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，被告周庆怀承担保证责任后，可向借款人进行追偿。因三被告未能及时偿还借款，现原告马现芝要求三被告按照约定的日利率5%支付违约金，并支付逾期利息，本院认为，原告的此主张已明显超出中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，本着公平、诚实信用的原则，原告主张的违约金及逾期利息可参照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，自逾期还款之日即2012年6月9日起计算至本判决生效之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海涛、山东新新太阳能科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马现芝借款本金106万元。
二、被告王海涛、山东新新太阳能科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告马现芝违约金及利息（以本金106万元为基数，自2012年6月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。
三、被告周庆怀对以上判决一至二项内容载明的义务承担连带清偿责任。
四、被告周庆怀承担保证责任后，有权向借款人王海涛、山东新新太阳能科技发展有限公司进行追偿。
如被告王海涛、山东新新太阳能科技发展有限公司、周庆怀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，由被告王海涛、山东新新太阳能科技发展有限公司、周庆怀承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 付言波
审判员 吴 鹏
审判员 张跃安
二〇一三年一月九日
书记员 李晓辉
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执199号
申请执行人：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李军，该公司董事长。
被执行人：熊开婕，女，1987年1月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
关于雅安市尚信物业服务有限责任公司申请执行熊开婕物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初622号民事判决，责令被执行人熊开婕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人熊开婕在中国农业银行雅安市分行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人熊开婕在中国农业银行雅安市分行的银行存款在4000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋燕
二〇一七年五月二十七日
书记员 程杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执199号申请执行人：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：李军，该公司董事长。被执行人：熊开婕，女，1987年1月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。关于雅安市尚信物业服务有限责任公司申请执行熊开婕物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初622号民事判决，责令被执行人熊开婕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人熊开婕在中国农业银行雅安市分行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人熊开婕在中国农业银行雅安市分行的银行存款在4000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋燕二〇一七年五月二十七日书记员  程杰
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）准刑初字第140号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人王某某，男，1978年6月8日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，初中文化，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年8月28日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院代理检察员万英、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月24日16时30分许，被告人王某某酒后驾驶蒙KZ95**福克斯牌小型轿车由西向东行驶至准格尔旗薛家湾镇外环路与湖西小区北出口交叉路口处时，与前方同向行驶至此处的右转弯的驾驶人王某驾驶的蒙KLF6**号丰田牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，肇事后被告人王某某驾车逃逸。同日18时许，被告人王某某被民警查获。经司法检验鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为171.7mg／100ml，为醉酒状态。
上述事实有接受刑事案件登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、协议书、现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、辨认笔录、证人哈某某、王某、刘某、陈某某的证言、血液酒精含量检验报告等证据证实，在开庭审理过程中被告人王某某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后如实供述，属坦白，可从轻处罚。被告人王某某醉酒后造成交通事故负全部责任，且肇事后逃逸，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月28日起至2014年5月27日止，罚金自判决生效后十日内一次性缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 硕
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 越之晗
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第10号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人杜全厚，农民，因犯流氓盗窃罪于1976年4月25日被判处有期徒刑四年；因犯强奸罪、拐卖人口罪于1991年10月30日被判处无期徒刑，2010年2月25日假释（考验期至2012年9月30日）；因涉嫌盗窃，于2013年5月16日被行政拘留3日，同年8月7日被行政拘留10日；因涉嫌盗窃，于2014年7月6日被禹城市公安局抓获，2014年7月8日被刑事拘留，2014年8月8日被依法逮捕。现羁押于禹城市看守所。
禹城市人民检察院以禹检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人杜全厚犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰峰独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院检察员贾艳出庭支持公诉，被告人杜全厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，自2013年8月份以来，被告人先后多次实施盗窃，涉案总价值3533元，其中在医院盗窃病人或者其亲友财物2783元。
1.2013年8月3日、8月7日，被告人杜全厚分别在禹城市十里望乡某洗车店外、房寺镇某村王某某门市部外盗窃放着的旧轮胎、洗车晾晒架、铝合金防护栏、遮阳伞支撑架等物品，盗窃总价值750余元，被告人杜全厚因上述盗窃行为被行政拘留十日。
2.2014年6月4日凌晨1时许，被告人杜全厚在禹城市人民医院内科住院部四楼趁0419室病房50病床的病人及陪护人沉睡之际，盗走被害人孙某某放在床头柜上白色挎包内的红色钱包一个，内有人民币700余元；紧接着被告人杜全厚在内科住院部西侧楼梯窜至二楼的0213室病房，趁0213室病房39床病人及陪护人贾某某沉睡之际，盗走其放在床头柜上黑色挎包一个，内有人民币800余元。
3.2014年7月6日凌晨2时许，被告人杜全厚在禹城市人民医院内科住院部四楼的59床趁病人及其陪护人员沉睡之际，盗走王某甲白色OPPO翻盖手机一部，紧接着在三楼的0305房间趁15床病人及其陪护人沉睡之际，盗走孙某甲联想黑色手机一部；经鉴定，黑色联想手机价值945元，白色OPPO手机价值338元，该二部手机已返还被害人。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有：1.被告人杜全厚的户籍证明等书证；2.证人杨某某等的证言；3.被害人孙某某、贾某某、宋某某、王某甲的陈述；4.被告人杜全厚的供述和辩解；5.山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见；6.现场勘验检查笔录、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人杜全厚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜全厚一年内曾因盗窃受过行政处罚，且系累犯。请依法判处。
被告人杜全厚对公诉机关指控的事实和提供的证据均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实有下列经当庭举证、质证、认定的证据证实：
1、禹城市公安局行政处罚文书一宗（受案登记表、受案回执、呈请公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、送达回执、行政案件权利义务告知书）。
2．杜全厚辨认笔录一份附辨认盗窃现场及物品照片6张，追缴物品清单、证据保全清单、扣押物品、文件发还凭证。
3、禹城市公安局2013年8月7日抓获经过一份。
4、被害人孙某乙于2013年8月7日的陈述。
5、被害人王某某于2013年8月7日的陈述。
6、被害人郭某某于2013年8月7日的陈述。
7、证人杨某某于2013年8月7日的证言。
8、被告人杜全厚于2013年8月7日的供述。
9、公安局扣押清单2份。公安局发还物品、文件清单2份。
10、德禹城价鉴字（2014）20号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书。
11、2014年07月08日辨认笔录三份，附：现场辨认照片7张，辨认录像光盘1张。
12、勘验笔录禹公（刑）勘（2014）K3714820000002014070008号。
13、证人刘某某于2014年7月9日13时10分至2014年7月9日13时59分所作证言。
14、证人杨某甲于2014年7月9日11时30分至2014年7月9日12时05分所作证言。
15、被害人孙某某于2014年6月4日所作陈述。
16、被害人贾某某于2014年6月4日所作陈述。
17、被害人宋某某于2014年7月7日所作陈述。
18、被害人王某甲于2014年7月7日所作陈述。
19、被告人杜全厚于2014年7月7日、7月9日、8月8日的供述。
20、被告人杜全厚户籍查询表1份。
21、禹城市公安局行政处罚决定书一份。
22、禹城县人民法院刑事判决书一份、山东省德州地区中级人民法院刑事判决书、山东省滕州监狱假释证明书一份、
23、禹城市公安局2014年7月6日抓获经过一份。
上述证据互相印证，足以认定。
本院认为，被告人杜全厚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名和事实成立。被告人杜全厚一年内曾因盗窃受过行政处罚，且在因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，被告人杜全厚系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜全厚自愿认罪，且所盗部分物品已被追回返还被害人，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人杜全厚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的十日即自2014年7月6日起至2015年1月26日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内付清）。
二、被告人杜全厚盗窃未返还财物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 程 鹏
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第10号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李占伟，男，汉族，1988年。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）592号起诉书指控被告人李占伟犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员王可可出庭支持公诉，被告人李占伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年7月29日凌晨3时许，被告人李占伟去到禹州市府东路康健医药公司院内万山红KTV员工宿舍门口，趁人不备，盗走马某等六人的六部手机。经鉴定，其中被盗的五部手机共计价值5525元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证、物证；2、视听资料；3辩认笔录；4、鉴定意见；5、被害人陈述；6、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人李占伟采取秘密手段，盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李占伟被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒�以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。诉请依法判处。
被告人李占伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2014年7月29日凌晨3时许，被告人李占伟去到禹州市府东路康健医药公司院内万山红KTV员工宿舍门口，趁人不备，盗走马某等六人的六部手机。经鉴定，其中被盗的五部手机共计价值5525元。案发后，所盗手机中的三部已追退被害人。
上述事实被告人李占伟在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人李占伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人李占伟被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处�期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人当庭表示认罪，并已部分退回赃物，可酌情处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李占伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20起至2015年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：李慧杰
二〇一五年一月九日
书记员 ： 雷 鸣
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00231号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人曾某，农民，群众。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月25日被献县公安局刑事拘留，9月7日被献县人民检察院批准逮捕，11月16日被献县人民检察院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员齐建国出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2015年8月25日6时许，被告人曾某驾驶辽C×××××、C263F挂车沿307国道由东向西行驶到145km＋200m处驶入逆行，与由西向东彭海川驾驶的轿车相撞，造成彭海川死亡、双方车辆损坏的交通事故，经献县交通警察大队认定，曾某承担该事故的全部责任。案发后双方达成了调解协议。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有曾某供述、证人王某证言、交通事故责任认定书、尸体检验报告、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任。其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于民事部分双方已调解，且本案系过失犯罪，对被告人曾某适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 坤
二〇一五年十二月七日
书记员 史净依
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更538号
罪犯尹成兵，男，1988年12月30日出生于四川省宁南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年4月24日作出（2014）娄星刑初字第72号刑事判决，以被告人尹成兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹成兵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹成兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参�思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹成兵减去有期徒刑五个月二十一天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
陕西省某某市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕08刑终78号
原公诉机关某某市某某区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。2015年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被某某市公安局某某分局刑事拘留，现羁押于某某市某某区看守所。
某某市某某区人民法院审理某某市某某区人民检察院指控的被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月18日作出（2016）陕0802刑初81号刑事判决。宣判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议进行了审理，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不公开开庭。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月22日23时30分许，被告人王某某醉酒后驾驶陕K886**“五菱”小型普通客车由南向北行驶至某某区金沙路与红山路十字路口时被某某市公安局某某分局巡特警大队执勤民警查获，后移交某某市公安局交通警察支队二大队处理。经某某市公安交通司法鉴定中心鉴定：王某某血液中的乙醇浓度为318.05mg／100ml。据此，原审判决认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆，且血液酒精含量达到318.05mg／100ml，应从重处罚。鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元。
上诉人王某某上诉认为，原审判决量刑过重，其认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某某酒后驾车的事实清楚，正确，有经原审开庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某酒后在道路上驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王某某血液酒精含量达到318.05mg\\\100ml，本应从重处罚，但其在深夜驾驶车辆，行车距离较短，又能在二审期间主动交纳罚金，可从轻处罚。上诉人王某某上诉认为，其认罪态度好，请求从轻处罚的理由可以成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销某某市某某区人民法院（2016）陕0802刑初81号刑事判决。
二、上诉人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年2月6日止。罚金已交纳至本院。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
代理审判员 沈国柱
代理审判员 马皓贇
二〇一六年二月三日
书 记 员 张斯婷
陕西省某某市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕08刑终78号原公诉机关某某市某某区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某。2015年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被某某市公安局某某分局刑事拘留，现羁押于某某市某某区看守所。某某市某某区人民法院审理某某市某某区人民检察院指控的被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月18日作出（2016）陕0802刑初81号刑事判决。宣判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议进行了审理，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不公开开庭。现已审理终结。原审判决认定，2015年12月22日23时30分许，被告人王某某醉酒后驾驶陕K886**“五菱”小型普通客车由南向北行驶至某某区金沙路与红山路十字路口时被某某市公安局某某分局巡特警大队执勤民警查获，后移交某某市公安局交通警察支队二大队处理。经某某市公安交通司法鉴定中心鉴定：王某某血液中的乙醇浓度为318.05mg／100ml。据此，原审判决认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆，且血液酒精含量达到318.05mg／100ml，应从重处罚。鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元。上诉人王某某上诉认为，原审判决量刑过重，其认罪态度好，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人王某某酒后驾车的事实清楚，正确，有经原审开庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人王某某酒后在道路上驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王某某血液酒精含量达到318.05mg100ml，本应从重处罚，但其在深夜驾驶车辆，行车距离较短，又能在二审期间主动交纳罚金，可从轻处罚。上诉人王某某上诉认为，其认罪态度好，请求从轻处罚的理由可以成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销某某市某某区人民法院（2016）陕0802刑初81号刑事判决。二、上诉人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年2月6日止。罚金已交纳至本院。）本判决为终审判决。审 判 长  王晓钢代理审判员  沈国柱代理审判员  马皓贇二〇一六年二月三日书 记 员  张斯婷
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第172号
原告徐彩儿。
被告沃玲波。
被告顾德康。
原告徐彩儿为与被告沃玲波、顾德康民间借贷纠纷一案，于2013年2月20日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员欧青梅适用简易程序，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐彩儿、被告沃玲波到庭参加诉讼，被告顾德康经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐彩儿起诉称，两被告系夫妻关系。被告沃玲波以到舟山东港开发置业有限公司投资为由向原告陆续借款160000元，并于2011年9月2日及2012年5月30日各向原告出具借条一份。后原告多次向被告催讨借款，被告一直未予归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求：依法判令两被告立即归还原告借款160000元，并按月利率3%支付自2012年8月1日起至清偿日止的利息。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告沃玲波于2011年9月2日及2012年5月30日出具的借条各一份。
被告沃玲波答辩称，对原告所称借款事实无异议，但认为已归还了10000元本金，且2013年初分两次向原告支付了共计2000元，该2000元应作为利息予以抵扣，并认为原告主张的利息过高，要求法院对2012年8月1日后的利息标准予以调整为月利率1.5%。
被告沃玲波向本院提供了结婚证一份，拟证明两被告夫妻关系的事实。
被告顾德康未作答辩，也未向本院提供任何证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告与被告沃玲波提供的证据，双方当事人均未提出异议，本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年9月2日，被告沃玲波向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到徐彩儿人民币壹拾万元正，借款人：沃玲波，2011年9月2日”，双方口头约定借款利率为月利率3%，借得上述款项后，被告沃玲波按月利率3%支付利息至2012年7月底。2011年12月份左右，被告沃玲波又向原告借款100000元，于2012年6月份归还了40000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到徐彩儿人民币陆万元正，借款人：沃玲波，2012年5月30”，对该借款，被告沃玲波亦按月利率3%支付利息至2012年7月底。被告沃玲波于2012年12月份、2013年1月份、2月份分别向原告支付了10000元、1000元、1000元，被告沃玲波认为10000元系归还借款本金，原告予以确认。审理中，被告沃玲波确认对2012年8月1日前已支付的利息无异议。
本院认为，原告与被告沃玲波之间的债权债务关系有被告沃玲波出具的借条为凭，且被告沃玲波予以确认，故应予以认定。原告提供借款给被告沃玲波，被告沃玲波应按照双方的约定承担归还义务。借条中未约定还款期限，故原告可随时要求被告沃玲波归还，故本院对原告要求被告沃玲波归还借款的诉讼请求予以支持，但已归还的借款本金应予以扣除。原告与被告沃玲波均确认借款时口头约定借款利率为月利率3%，因该利率超出了法律规定可予保护的范围，且被告沃玲波要求依法予以调整，故本院依法予以酌情调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，因被告沃玲波另外向原告支付了2000元，故本院酌情确认本案利息的起算时间为2012年8月21日。被告顾德康作为被告沃玲波的配偶，应对被告沃玲波在夫妻关系存续期间所负上述债务承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沃玲波、顾德康于本判决生效之日起五日内归还原告徐彩儿借款150000元，并自2012年8月21日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告徐彩儿负担109元，由被告沃玲波、顾德康共同负担1641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3500元（具体由舟山市中级人民法院定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇舟山市中级人民法院账户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：88×××03-0030101。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 欧青梅
二〇一三年三月十五日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1385号
申请执行人黄荣桂，女，1966年1月23日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人王美兰，总经理。
被执行人漳州市银湖纸制品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人王潭树，负责人。
申请执行人黄荣桂与被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司、漳州市银湖纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）靖民初字第1522民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年11月2日向本院申请执行，标的人民币265250元及利息。本院当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以漳州市潭潮成纸制品有限公司、漳州市银湖纸制品有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1385号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台商终字第600号
上诉人（原审被告）：陈亦明。
被上诉人（原审原告）：金根勇。
委托代理人：金承勋。
上诉人陈亦明为与被上诉人金根勇加工合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2014）台临商初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈亦明，被上诉人金根勇及其委托代理人金承勋到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2014）台临商初字第1108号民事判决；
二、将本案发回浙江省临海市人民法院重审。
二审案件受理费3067元，退还给上诉人陈亦明。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一四年十一月六日
代书 记员 杨啸啸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第268号
原告：赵水云。
被告：陈仕均。
原告赵水云为与被告陈仕均民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵水云到庭参加诉讼。被告陈仕均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵水云起诉称：被告因需于2011年5月14日向原告借款10000元，约定月利率按1.5%计算，借期为一年，同日被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告未按约支付本息。现原告起诉要求被告立即归还原告借款本金10000元，并支付自2011年5月15日起至判决确定履行日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告补充称述该借款系由双方结欠货款转化而来，被告至借条出具后已支付利息1000元，并变更利息请求为要求被告支付自2011年12月5日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息损失。
被告陈仕均未提交书面答辩状，亦未向本院提交反驳证据。
原告赵水云为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，以证明被告陈仕均在2011年5月14日向原告借款10000元，约定月利率为1.5%，借期为一年的事实。
因被告陈仕均未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，故对其证明力予以确认。
经审理，本院查明如下事实：原、被告间曾有废铁买卖往来，2011年5月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款10000元，为此，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款10000元，月利率按1.5%计算，借期为一年。借款到期后被告陈仕均仅支1000元，其余借款本息未按约归还，遂成诉。
本院认为，原告赵水云与被告陈仕均之间因货款积欠而达成的借款协议未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告陈仕均尚欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分。对被告已支付的1000元，因双方已约定了利息，且该款尚不足以支付所欠款项，故本院认定为支付利息，并确认至2011年12月4日止的利息已付清。现原告诉请要求被告归还借款10000元，并支付自2011年12月5日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告陈仕均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仕均应归还原告赵水云借款人民币10000元，并支付自2011年12月5日起至判决确定的给付日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈仕均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郑小玲
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2669号
原告崔雪岩。
委托代理人许路娇，河北圣鼎律师事务所律师。
被告姚树京（又名姚树经）。
原告崔雪岩诉被告姚树京民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员徐卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔雪岩及其委托代理人许路娇、被告姚树京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年起，被告多次向原告借款，截至2014年3月，共计借款1024000元。此款经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，至今未还款。为维护原告合法权益，特此起诉，要求被告立即偿还借款1024000元，并给付逾期还款利息及逾期还款违约金，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我认可原告的起诉数额，但2013年9月15日的借款22万元及2013年10月18日的借款12.4万元没有到还款期限，另外我于2014年4月30日偿还原告借款本金1万元。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
被告分别于2013年4月13日、2013年9月15日、2013年10月18日、2014年2月10日、2014年3月2日、2014年3月31日出具的借条6份，用以证实被告分别向原告借款10万元、22万元、12.4万元、18万元、20万元、20万元，共计102.4万元。
被告对上述证据的真实性没有异议，但2013年9月15日的借款22万元及2013年10月18日的借款12.4万元没有到还款期限，这两笔借款的期限为一年，故这两笔借款原告不应起诉。
对原告提供的证据，被告予以认可，其来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
通过对上述证据的认证及原、被告的当庭陈述，本院查明，被告自2011年开始向原告借款，2013年4月13日被告向原告借款10万元，2013年9月15日借款22万元，2013年10月18日借款12.4万元，2014年2月10日借款18万元，2014年3月2日借款20万元，2014年3月31日借款20万元。其中2013年4月13日的借款10万元、2014年2月10日的借款18万元、2014年3月2日的借款20万元、2014年3月31日的借款20万元，均已借款期满，被告未偿还原告借款本金，约定的借款利息为月息3分，借款利息已给付至2014年1月底。2013年9月15日的借款22万元和2013年10月18日的借款12.4万元，为以前的借款，因被告未能偿还而重新出具的借条。2013年9月15日的借款22万元，实际借款本金为18万元，其中包含2013年9月15日至2014年9月15日到期后的借款利息4万元。2013年10月18日的借款12.4万元，实际借款本金为10万元，其中包含2013年10月18日至2014年10月18日到期后的借款利息2.4万元。被告于2014年4月30日偿还原告1万元，原告主张是偿还的借款利息，被告主张是偿还的借款本金。
本院认为，被告多次向原告借款，有被告出具的借条为证，且被告对借款事实予以认可，借款事实清楚，证据充分，原、被告的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款本金及相应的利息。2013年4月13日的借款10万元、2014年2月10日的借款18万元、2014年3月2日的借款20万元、2014年3月31日的借款20万元，共计68万元，被告应予偿还。双方约定的借款利息为月息3分，根据法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，超出部分不予支持，计算期限自2014年2月1日至本判决确定履行期限届满之日。2013年9月15日的借款22万元和2013年10月18日的借款12.4万元，借款期限均为1年，借款本金实为18万元和10万元，利息折算后应为年利率22%和24%，没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定。该两笔借款履行期限尚未届满，但被告的行为已明确表明无力履行，属预期违约，原告可以要求被告在履行期限届满之前偿还借款，故被告应偿还原告该两笔借款本金18万元和10万元，借款利息分别按照年利率22%和24%计算，计算期间分别自2013年9月15日和2013年10月18日至本判决确定履行期限届满之日。被告于2014年4月30日偿还原告1万元，原告未提供证据证实是偿还的借款利息，应认定为偿还借款本金1万元，从被告应偿还原告借款本金68万元中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告姚树京于本判决生效后10日偿还原告借款本金95万元，并向原告支付借款利息（2013年4月13日、2014年2月10日、2014年3月2日、2014年3月31日的借款67万元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，自2014年2月1日起计算至本判决确定履行期限届满之日；2013年9月15日的借款18万元，按年利率22%计算利息，自2013年9月15日起计算至本判决确定履行期限届满之日；2013年10月18日的借款10万元，按年利率24%计算利息，自2013年10月18日起计算至本判决确定履行期限届满之日）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14016元减半收取7008元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费14016元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫明
二〇一四年九月十二日
书记员 姜虎留
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第42-2号
申请执行人北海市金昌房地产开发有限公司，住所地北海市金海岸大道森海豪庭小区办公大楼。
法定代表人屠成富，董事长。
被执行人神州长城装饰工程有限公司，住所地北京市通州区中联科技园。
法定代表人陈略，董事长。
被执行人北京融正信用担保有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里8号楼01层商业4号。
法定代表人郑博宇，董事长。
本院在执行北海市金昌房地产开发有限公司申请执行神州长城装饰工程有限公司、北京融正信用担保有限公司关于建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人北海市金昌房地产开发有限公司依据北海市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）北民一终字第250号民事判决书，向本院申请执行【申请标的：1882464元及利息】，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人神州长城装饰工程有限公司分别于2015年7月10日、2015年7月22日自动将本案案件款2300898.80元汇入本院账户【其中：1、2015年7月10日汇入2293378.80元；2、2015年7月22日汇入7520元】，本院在扣除本案执行费23888.40元后，余款2277010.40元已退给申请执行人北海市金昌房地产开发有限公司，本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
北海市中级人民法院作出的（2015）北民一终字第250号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执字第42号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年八月八日
书记员 贺 湘
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第606号
原告向远林。
被告林晓钦。
被告林正茂。
原告向远林诉被告林晓钦、林正茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向远林、被告林晓钦到庭参加诉讼，被告林正茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向远林诉称：被告林晓钦以个人投资资金紧缺为由分三次向原告向远林借款人民币120000元，第一次于2013年1月14日向原告借款人民币三万元整，按双方约定利率，已归还了一年利息；第二次于2014年3月7日向原告向远林借款人民币四万元，第三次于2014年11月1日向原告借款人民币5万元，被告林晓钦出具三份借据，在借据上双方约定每月利息1.5%计算。借款后原告多次向被告催讨，被告以他们无法收回先前投资为由拒绝还款，因被告林正茂、林晓钦系夫妻关系，所借款项应由俩被告共同归还。为了维护原告合法权益及家庭生存权。请求：1、判令被告偿还借原告向远林人民币120000元本金及利息（利息是从被告借款之日起至起诉之日止暂计17985元，月息按1.5%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告林晓钦辩称：我是有向原告借款12万元。
被告林正茂未答辩。
经审理，本院确认如下事实：2013年1月14日，被告林晓钦向原告借款30000元，并出具借条，载明：“兹于向远林借人民币叁万元整（30000元整），利按0.015分算”，该笔借款原告确认被告已经支付了一年的利息5400元。同年，被告又向原告借款40000元，随后依约支付了一年利息。2014年3月7日，被告就该笔40000元借款重新向原告出具借条，载明：“兹于向向远林借人民币肆万元整（4万元整），利按0.015分算”。重新出具借条后被告未再偿还利息。同年11月1日，被告再次向原告借款并出具借条，载明：“兹于向向远林借人民币伍万元整（50000元整），利按0.015分算”。被告林晓钦在借条上签字，但至今均未偿还本息。
另查，被告林正茂与林晓钦系夫妻关系。原告于2015年4月1日诉至本院。
以上事实有原告提供并经本院审查认可的借条及双方当事人的陈述为凭。
本院认为，原告向远林与被告林晓钦之间的借款关系事实清楚，有借条为凭，合法的借贷关系依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，在未约定借款期限情况下，出借人可催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告林晓钦返还借款于法有据，本院依法予以支持，被告林晓钦应返还原告向远林借款本金120000元。关于利息问题，双方确认约定借款利率为每月1.5%，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，且原告仅主张利息计算至起诉之日即2015年4月1日，原告主张不违反法律规定，本院予以支持，其中，2013年1月14日的30000元借款，原告确认被告已经支付一年的利息，因此该笔款项利息应按照月息1.5%计算自2014年1月15日至2015年4月1日为6540元；2014年3月7日的40000元借款利息应按照月息1.5%计算自2014年3月7日至2015年4月1日为7080元；2014年11月1日的50000元借款利息应按照月息1.5%计算自2014年11月1日至2015年4月1日为3750元，利息合计17370元，原告主张17985元不予采纳。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因该笔债务是在被告林正茂与林晓钦夫妻关系存续期间所形成，两被告无证据证明该笔债务属于个人债务或者其他法律规定不属于夫妻共同债务情形，应认定为夫妻共同债务，被告林正茂与林晓钦应共同承担还款义务。因此，被告林正茂与林晓钦应共同返还原告向远林借款本金120000元及利息17370元。
被告林正茂经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓钦、林正茂应于本判决生效之日起十日内共同返还原告向远林借款人民币120000元及利息17370元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告林晓钦、林正茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 沈镇友
二〇一五年六月二十六日
书记员 蔡雄斌
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2015）马民初字第606号原告王定军，男，1964年12月16日生，汉族，浙江省天台县人，家住浙江省天台县赤城街道新华巷**。被告余荣生，男，1966年1月17日生，汉族，浙江省淳安县人。本院在审理原告王定军与被告余荣生买卖合同纠纷一案中，原告王定军以双方自行协商解决为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王定军自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王定军撤回起诉。案件受理费384元，由原告王定军承担。审 判 长  陈 露审 判 员  王志华人民陪审员  卢永金二〇一五年十月十九日书 记 员  黄凤米
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第104号
原告深圳市顺合兴电子材料有限公司。
委托代理人肖文、熊廷峰，分别系广东宏尚律师事务所律师、实习律师。
被告东莞市胜丰进出口贸易有限公司。
委托代理人谭敏，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人李忠实，系广东理正明律师事务所律师。
原告深圳市顺合兴电子材料有限公司诉被告东莞市胜丰进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年1月28日公开开庭审理。原告的委托代理人肖文、熊廷峰和被告的委托代理人谭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间有长期业务往来，由原告向被告供应电子产品。于2014年9月至10月期间，原告向被告供应价值268994.7元的货品给被告，但被告收货后至今未付货款，现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款268994.7元，并自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算逾期付款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼过程中减少诉请为被告向原告支付货款255529.5元，并自愿放弃利息部分诉讼请求。
被告答辩称，确认拖欠原告货款178249.5元，因被告资金困难无力支付货款，请法院依法判决。
经审理查明，2014年9月至10月期间，原告向被告提供电子产品，原告将货送到被告处由被告的员工盖章签收，但被告收货后一直未付货款，至今被告共拖欠原告货款255529.5元。庭审中被告主张拖欠的货款为178249.5元。
以上事实有原告提供的清单、送货单、增值税发票以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告主张拖欠的货款为178249.5元，但原告提供的送货单已证明原告向被告提供了价值255529.5元的货款，现被告没有提供证据证明其向原告付清了上述货款，被告应承担举证不能的责任，被告收货后至今没有支付货款给原告，属违约行为，原告请求被告支付货款255529.5元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告东莞市胜丰进出口贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市顺合兴电子材料有限公司支付货款255529.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2667.46元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一五年二月三日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共4页
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执220号
申请执行人西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委会六社。
诉讼代表人赵学中，该六社村民。
被执行人西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委会四社。
负责人张历文，该社社长。
本院在执行申请执行人西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委会六社与被执行人西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委会四社合伙协议纠纷一案中，依据本院作出的（2015）北民一初字第434号民事判决书，经查，被执行人西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委会四社现暂无银行存款、无车辆、无住房登记、无工商登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对西宁市城北区人民法院本院（2015）北民一初字第434号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请强制执行本院（2015）北民一初字第434号民事判决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 敖 敏
人民陪审员 李海芸
二〇一六年六月七日
书 记 员 马静兆
附法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05577号
原告：丁利志，农民。
原告：丁丽丽，农民。
被告：赵秋军，农民。
被告：甄宝会，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市。
代表人：邓坦克，公司经理。
委托代理人：陈蕾。
原告丁利志、丁丽丽与被告赵秋军、甄宝会、中华联合财产�险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中联石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告丁利志、丁丽丽的诉讼请求：判令被告赔偿原告方损失合计296839元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵秋军辩称：对于原告的损失其方已经在庭前达成和解；本次事故损失应由保险公司承担。
被告甄宝会辩称：对于庭前其方与原告方达成的协议认可。
被告中联石家庄公司辩称：原告应提供死者妻子的相关情况证明，否则原告诉讼主体缺失；其司承保车辆在本次事故中承担同等责任，在驾驶本、行驶本年检有效情况下超出交强险部分按50%比例赔偿。
本院经审理查明：冀A×××××、鲁R×××××挂重型半挂牵引车实际所有人为被告�宝会，被告中联石家庄公司承保了冀A×××××车交强险和不计免赔、限额为100万元的商业三者险，保险期间自2015年6月27日至2016年6月26日，被告赵秋军系被告甄宝会雇佣的司机。
2015年10月8日12时30分许，被告赵秋军驾驶冀A×××××、鲁R×××××挂重型半挂牵引车沿平东线由北向南行驶至西草厂道口时，与丁连明驾驶河北B×××××三轮农用车由西向东行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，丁连明死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，被告赵秋军承担同等责任，丁连明承担同等责任。
原告丁利志、丁丽丽系死者丁连明之子女。
2015年11月4日、12月16日，原告丁利志、丁丽丽与被告赵秋军、甄宝会达成两项调解协议，主要内容为：1.扣除保险公司应给付赔偿款外，由赵秋军、甄宝会一次性额外赔偿丁连明家属人民币6万元整（已履行）；2.甄宝会已给付丁连明丧葬费23200元和尸检费、酒检费1300元，合计24500元由原告方返还给甄宝会；3.本次事故中，应由被告甄宝会、赵秋军负担的诉讼费由原告方负担；4.赵秋军、甄宝会因本次事故所发生的车损等所有费用应由丁连明家属负担的部分，自行承担。
上述事实，有当事人陈述、车辆行驶证、驾驶证、保险单、交警队事故责任认定等证据予以证实，本院予以确认。
争议事项如下：
1.死亡赔偿金203720元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费23119.5元。提交了死亡证明、死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、死亡医学证明各1份、收据3张。
经质证，被告赵秋军、甄宝会辩称无异议。
被告中联石家庄公司辩称相关的3张收据非正式票据，且上述费用应都包含在丧葬费中；精神损害抚慰金过高。
本院认定死亡赔偿�203720元、丧葬费23119.5元、精神损害抚慰金5万元。理由：原告主张的数额适当，本院予以确认。
2.处理丧葬事宜人员的误工费等损失20000元（5人误工费等损失）。提交了丁利志误工证明、所在单位营业执照、组织机构代码、负责人身份证各1份、工资表3张。
经质证，三被告均辩称对误工证明真实性无异议，但证明未写明原告丁利志的具体工资情况；工资表没有加盖用工单位的公章，原告的姓名与提供的身份证姓名不一致；认可按照农民标准给付3人3天的误工费。
本院认定处理丧葬事宜的误工费、交通费8000元。理由：处理丧葬事宜必然产生交通费、误工费等，结合本地实际情况，本院酌定8000元。
本院认为：原告丁利志、丁丽丽系死者丁连明的法定继承人，丁连明因交通事故死亡，原告方做为赔偿权利人要求义务人赔偿损失于法有据，本院予以支持。被告中联石家庄公司承保了冀A×××××车交强险和不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故致丁连明死亡，被告赵秋军承担事故的同等责任，被告中联石家庄公司应首先在交强险责任项下对原告方损失进行赔偿，其次应在第三者责任险项下对原告方超出交强险及交强险外损失赔偿50%。原告丁利志、丁丽丽与被告赵秋军、甄宝会达成的调解协议不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判�生效后10日内赔偿原告丁利志、丁丽丽197419.75元（交强险死亡伤残项下11万元，第三者责任险项下87419.75元）；
二、被告甄宝会为原告方垫付款24500元，由原告丁利志、丁丽丽在获得保险赔偿款后3日内返还给被告甄宝会；
三、驳回原告丁利志、丁丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5753元，减半收取2876.5元，由原告丁利志、丁丽丽负担1671.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张�美
二〇一五年十二月十九日
书记员 杨 志 行
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第7700号
原告王轩。
原告闫淑敏。
原告任广利。
三原告委托代理人窦有东，天津天弓律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，职务副总经理。
委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。
原告王轩、闫淑敏、任广利与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人窦有东、被告委托代理人李楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日原告王轩为津G×××××号奇瑞牌轿车在被告处投保机动车车辆保险及不计免赔和机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年9月30日至2014年9月29日，2014年1月30日10时3分许，原告王轩驾驶津G×××××号奇瑞牌轿车在武清开发区沿泉和路由北向南行驶至泉和路与广源道交口遭罗振刚驾驶的津B×××××号金杯牌中型客车撞击，致王轩所驾车辆受损，同车乘车人王立新严重受伤，经医院抢救无效死亡，此事故经交警支队认定罗振刚负主要责任，王轩承担次要责任。本案成讼前，三原告作为王立新的法定第一顺序继承人，就王立新的死亡赔偿向武清区法院提起诉讼，要求事故相对人罗振刚依法赔偿，武清区法院对该案作出（2014）武民一初字第4153号民事判决书。现罗振刚因交通肇事罪被判处刑罚，其家庭无力支付赔偿款项，该案仍未得到执行，就原告车辆及乘车人保险赔偿事宜原、被告协商未果，原告无奈成讼。请求判令被告赔偿原告王轩车辆损失28876元、评估费1453元、车辆拆解费1643元、拖车费300元、清障费（事故作业费）600元、痕迹鉴定费3000元，共计35872元；判令被告给付三原告车上人员（乘客）保险金10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述保险情况属实，对交警部门认定的事故事实及责任无异议，同意在法律规定范围内对原告的合理损失予以赔偿，并保留向事故对方追偿的权利。清障费、拖车费、痕迹鉴定费、车速鉴定费不属于保险理赔范围，拆解费过高。关于原告所诉的人身损害赔偿部分，被告认为已经超过人身损害一年诉讼时效，不应赔偿。
经审理查明，王立新系原告闫淑敏之子、任广利之夫、王轩之父，三原告均系王立新的法定第一顺序继承人。原告王轩为登记在其名下的津G×××××号奇瑞牌轿车在被告处投保有机动车商业险，险种包括车辆损失险（保险金额47520元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额4座×1万元/座）及不计免赔率等，保险期间为2013年9月30日起至2014年9月29日止。2014年1月30日10时3分，案外人罗振刚驾驶津B×××××号金杯牌中型客车，沿广源道由西向东行驶至泉和路与广源道交口，与沿泉和路由北向南王轩驾驶的津G×××××号奇瑞牌轿车接触，二车接触后金杯客车撞到公路西南侧人行道树上发生交通事故，造成二车不同程度受损，罗振刚及金杯客车乘车人罗振强、王轩及奇瑞轿车乘车人王立新四人受伤，王立新后经医院抢救无效死亡。此事故经交警部门认定，罗振刚负事故的主要责任，王轩负事故的次要责任，罗振强、王立新不承担事故责任。经交警部门委托，天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室鉴定，津G×××××号轿车总损失价格为28876元。原告王轩支出事故作业费600元、拆解费1643元、评估费1453元、车速鉴定费2000元、痕迹鉴定费1000元。本案诉讼之前，三原告曾就王立新的医疗费、死亡赔偿金等损失向罗振刚起诉，经本院判决，由罗振刚赔偿三原告部分损失，经法院确认的三原告未得到支持的损失部分为14万余元。后三原告与被告协商理赔未果，故三原告于2015年9月14日至本院提起诉讼。本案审理过程中，原告王轩撤回要求被告给付拖车费300元的诉讼请求，自愿另行解决。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告王轩与被告之间的保险合同关系成立，合法有效，保险车辆在保险期间内发生事故后，被告应及时履行保险义务，及时赔付原告相应损失。原告王轩车损价格28876元，本院依法予以确认。原告王轩支出的事故作业费600元、拆解费1643元、评估费1453元、车速鉴定费2000元、痕迹鉴定费1000元，均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故相关情况所支出的必要的、合理的费用，本院予以确认。原告王轩撤回要求被告给付拖车费300元的诉讼请求，自愿另行解决，本院予以尊重。对于原告王轩主张的车损、事故作业费、拆解费、评估费、车速鉴定费、痕迹鉴定费，被告应承担给付保险金的责任，被告在赔偿原告上述损失后，可依法行使代位请求赔偿的权利。被告抗辩三原告主张的人身损害赔偿部分已超过诉讼时效，因三原告的主张是要求被告给付保险金，本案系保险合同纠纷，三原告提起本案诉讼时并未超过诉讼时效，故本院对被告该抗辩理由不予支持。三原告主张的车上人员责任险（乘客）保险金1万元未超过经法院确认的王立新医疗费、死亡赔偿金等未得到支持的部分，故被告应承担给付该项保险全额保险金的责任。此案双方均不同意调解。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告王轩车辆损失险保险金35572元（28876元+600元+1643元+1453元+2000元+1000元），此款于本判决生效后10日内一次性付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付三原告车上人员责任险（乘客）保险金1万元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告担负。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一五年十月十五日
书记员 刘俊森
附
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第7700号原告王轩。原告闫淑敏。原告任广利。三原告委托代理人窦有东，天津天弓律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。代表人王然，职务副总经理。委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。原告王轩、闫淑敏、任广利与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人窦有东、被告委托代理人李楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月29日原告王轩为津G×××××号奇瑞牌轿车在被告处投保机动车车辆保险及不计免赔和机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年9月30日至2014年9月29日，2014年1月30日10时3分许，原告王轩驾驶津G×××××号奇瑞牌轿车在武清开发区沿泉和路由北向南行驶至泉和路与广源道交口遭罗振刚驾驶的津B×××××号金杯牌中型客车撞击，致王轩所驾车辆受损，同车乘车人王立新严重受伤，经医院抢救无效死亡，此事故经交警支队认定罗振刚负主要责任，王轩承担次要责任。本案成讼前，三原告作为王立新的法定第一顺序继承人，就王立新的死亡赔偿向武清区法院提起诉讼，要求事故相对人罗振刚依法赔偿，武清区法院对该案作出（2014）武民一初字第4153号民事判决书。现罗振刚因交通肇事罪被判处刑罚，其家庭无力支付赔偿款项，该案仍未得到执行，就原告车辆及乘车人保险赔偿事宜原、被告协商未果，原告无奈成讼。请求判令被告赔偿原告王轩车辆损失28876元、评估费1453元、车辆拆解费1643元、拖车费300元、清障费（事故作业费）600元、痕迹鉴定费3000元，共计35872元；判令被告给付三原告车上人员（乘客）保险金10000元；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述保险情况属实，对交警部门认定的事故事实及责任无异议，同意在法律规定范围内对原告的合理损失予以赔偿，并保留向事故对方追偿的权利。清障费、拖车费、痕迹鉴定费、车速鉴定费不属于保险理赔范围，拆解费过高。关于原告所诉的人身损害赔偿部分，被告认为已经超过人身损害一年诉讼时效，不应赔偿。经审理查明，王立新系原告闫淑敏之子、任广利之夫、王轩之父，三原告均系王立新的法定第一顺序继承人。原告王轩为登记在其名下的津G×××××号奇瑞牌轿车在被告处投保有机动车商业险，险种包括车辆损失险（保险金额47520元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额4座×1万元/座）及不计免赔率等，保险期间为2013年9月30日起至2014年9月29日止。2014年1月30日10时3分，案外人罗振刚驾驶津B×××××号金杯牌中型客车，沿广源道由西向东行驶至泉和路与广源道交口，与沿泉和路由北向南王轩驾驶的津G×××××号奇瑞牌轿车接触，二车接触后金杯客车撞到公路西南侧人行道树上发生交通事故，造成二车不同程度受损，罗振刚及金杯客车乘车人罗振强、王轩及奇瑞轿车乘车人王立新四人受伤，王立新后经医院抢救无效死亡。此事故经交警部门认定，罗振刚负事故的主要责任，王轩负事故的次要责任，罗振强、王立新不承担事故责任。经交警部门委托，天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室鉴定，津G×××××号轿车总损失价格为28876元。原告王轩支出事故作业费600元、拆解费1643元、评估费1453元、车速鉴定费2000元、痕迹鉴定费1000元。本案诉讼之前，三原告曾就王立新的医疗费、死亡赔偿金等损失向罗振刚起诉，经本院判决，由罗振刚赔偿三原告部分损失，经法院确认的三原告未得到支持的损失部分为14万余元。后三原告与被告协商理赔未果，故三原告于2015年9月14日至本院提起诉讼。本案审理过程中，原告王轩撤回要求被告给付拖车费300元的诉讼请求，自愿另行解决。上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据证明属实。本院认为，原告王轩与被告之间的保险合同关系成立，合法有效，保险车辆在保险期间内发生事故后，被告应及时履行保险义务，及时赔付原告相应损失。原告王轩车损价格28876元，本院依法予以确认。原告王轩支出的事故作业费600元、拆解费1643元、评估费1453元、车速鉴定费2000元、痕迹鉴定费1000元，均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故相关情况所支出的必要的、合理的费用，本院予以确认。原告王轩撤回要求被告给付拖车费300元的诉讼请求，自愿另行解决，本院予以尊重。对于原告王轩主张的车损、事故作业费、拆解费、评估费、车速鉴定费、痕迹鉴定费，被告应承担给付保险金的责任，被告在赔偿原告上述损失后，可依法行使代位请求赔偿的权利。被告抗辩三原告主张的人身损害赔偿部分已超过诉讼时效，因三原告的主张是要求被告给付保险金，本案系保险合同纠纷，三原告提起本案诉讼时并未超过诉讼时效，故本院对被告该抗辩理由不予支持。三原告主张的车上人员责任险（乘客）保险金1万元未超过经法院确认的王立新医疗费、死亡赔偿金等未得到支持的部分，故被告应承担给付该项保险全额保险金的责任。此案双方均不同意调解。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告王轩车辆损失险保险金35572元（28876元+600元+1643元+1453元+2000元+1000元），此款于本判决生效后10日内一次性付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付三原告车上人员责任险（乘客）保险金1万元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告担负。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇一五年十月十五日书记员  刘俊森附《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1367号
原告李树军。
被告吕鑫。
原告李树军诉被告吕鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理，2016年9月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕树军到庭参加诉讼，被告吕鑫经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
李树军诉称，2014年7月3日被告在原告处借款23,200.00元，被告给原告出具了借据一份，当时双方约定2014年年底还清，至今借款期限已过，原告多次找到被告索要欠款本金，被告以种种理由拒绝给付欠款本金，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付欠款本金23,200.00元，由被告承担本案的全部诉讼费用。
吕鑫在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，2014年7月3日，被告吕鑫向原告借款23,200.00元，被告吕鑫给原告李树军出具欠据一份，约定2014年年底款清。借款到期后被告未按约定偿还欠款，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币23,200.00元并由被告承担本案的诉讼费用。
认定以上事实的证据，原告的陈述及欠条一份在卷佐证。
本院认为，被告吕鑫给原告李树军出具的欠条是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吕鑫未按约定期限履行给付义务，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告吕鑫偿还借款人民币23,200.00元的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下，
被告吕鑫于本判决生效后立即给付原告李树军借款人民币23,200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理380元,由被告吕鑫负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年十月八日
书记员 邹鸿洋
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1316号
原告钟敏强，男，1974年5月1日出生。
被告张海兵，男，1969年3月3日出生。
原告钟敏强与被告张海兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员李斌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟敏强到庭参加诉讼；被告张海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟敏强诉称，被告因做生意资金不足于2014年3月7日向原告借款70000元，借款期限约定二个月，到2014年5月7日止。借款到期后，被告拒绝还款。为此，请求人民法院判令被告张海兵偿还原告借款70000元、逾期利息2000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告张海兵未作答辩。
经审理查明，被告张海兵因资金周转需要陆续向原告钟敏强借款。至2014年3月7日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到人民币柒万元整，即70000元，借款期限自2014年3月7日起至2014年5月7日止，共2个月，全部钱款于2014年5月7日一次性偿还。借款人：张海兵，2014年3月7日。”借款到期后，被告至今未偿还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，经本院释明，原告对其主张的逾期利息同意按法律规定要求被告依法计付至法院判决确定的还款之日止。
另查，2014年5月8日，中国人民银行发布的金融机构人民币六个月以内贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原告提供的《借条》以及原告在庭审中的陈述等证据证实，并经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海兵因资金周转需要向原告钟敏强借款，原告与被告之间为此形成了民间借贷的民事法律关系。被告结欠原告借款70000元有其出具的《借条》佐证，事实清楚，可以认定。被告应当按照《借条》约定的还款期限如期偿还原告借款，逾期偿还，被告应承担相应的违约责任。故本院原告主张要求被告偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。由于原、被告在《借条》中没有约定借款期间要支付利息，故依法视为不支付利息。但对原告主张要求被告支付逾期利息依法有据，可以参照银行同类贷款的利率计息，故本院对原告主张自被告逾期之日（2014年5月8日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（年利率为5.6%）计付利息至法院判决确定的还款之日止的诉讼请求予以支持。被告张海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海兵应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告钟敏强借款本金70000元及从2014年5月8日起按年利率5.6%计付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，适用简易程序审理减半收800元，财产保全费740元，合计1540元，由被告张海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李斌华
二〇一四年十月三十日
书记员 林 超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1598号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人刘德平。
被告徐怀兴。
被告张学美。
被告张永乐。
被告孙梅。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告徐怀兴、张学美、张永乐、孙梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人刘德平到庭参加诉讼，被告徐怀兴、张学美、张永乐、孙梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告徐怀兴于2008年10月13日向原告借款6.5万�，到期日为2009年10月13日，用途购鸡苗，按月结息到期还本，并由被告张永乐、孙梅提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告徐怀兴与被告张学美系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告徐怀兴、张学美未按合同约定偿还借款本息，被告张永乐、孙梅亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还借款本金6.5万元及利息。
被告徐怀兴、张学美、张永乐、孙梅均应诉后未答辩。
经审理查明：2008年10月13日，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社（以下简称岑石信用社）与被告徐怀兴签订一份《借款合同》，合同约定徐怀兴向岑石信用社借款6.5万元，借款期限自2008年10月13日起至2009年10月13日止，借款用途为购鸡苗，借款利率11.2052‰，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”。同日，岑石信用社与被告张永乐、孙梅签订了一份《保证合同》，约定张永乐、孙梅为上述借款6.5万元及利息等提供连带责任保证，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之�起二年。同日，被告徐怀兴与岑石信用社签订了一份《借款凭证》，约定借款金额为6.5万元，还款日期为2009年10月13日，借款月利率为11.2052‰。2008年10月12日，被告张学美向岑石信用社出具了《借款人及配偶共同还款承诺书》，载明其为借款人的共同还款人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。上述合同签订后，原告依约发放借款6.5万元给被告徐怀兴，贷款到期后，被告徐怀兴、张学美未依约偿还借款本息，被告张永乐、孙梅亦未履行保证还款责任，为此，原告分别于2010年10月8日、2012年10月5日向被告徐怀兴送达《债务逾期催收通知书》，于2010年10月7日、2012年10月5日向被告张永乐、孙梅送达《担保人履行责任通知书》，被告均予以签收，但均未履行还本付息的义务，为此成诉。
另查明：岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述�实，主要根据当事人提供的证据和庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：岑石信用社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告徐怀兴未按约定履行付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张学美未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告张永乐、孙梅作为保证人未履行保证还款义务，在保证时效期间内，从原告向被告催收之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告的每次催收都引起保证合同诉讼时效的中断，原告在保证合同的诉讼时效期间内要求被告张永乐、孙梅承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持；对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，被告张学美未按约履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告徐怀兴、张学美、张永乐、孙梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第�十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐怀兴、张学美于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币6.5万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告张永乐、孙梅对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐怀兴、张学美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告徐怀兴、张学美、张永乐、孙梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1425元。
审判员 王成龙
二�一四年十一月十七日
书记员 陈 辉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00018号
原告徐文杰。
委托代理人吉征，湖北XX律师事务所律师。
被告赵健。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财保枣阳支公司）。
代表人陈凯。
委托代理人刘华伟，湖北XX律师事务所律师。
原告徐文杰与被告赵健、平安财保枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文杰之委托代理人吉征、被告平安财保枣阳支公司之委托代理人刘华伟到庭参加了诉讼。被告赵健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文杰诉称，2013年5月9日8时40分，赵健驾驶鄂F×××××号小型客车将我撞倒，致我受伤。因该车在平安财保枣阳支公司投有交强险和商业第三者保险。现要求被告赔偿医疗费36686元、住院伙食补助费1900元、误工费15440元、护理费6148元、残疾赔偿金266752元、精神抚慰金20000元、鉴定费700元。1、请求二被告共同赔偿原告各项损失共计人民币349526元，其中被告保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），交强险赔偿不足部分由商业第三者责任险范围内赔偿，仍有不足部分由被告赵健承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告赵健未答辩。
被告平安财保枣阳支公司辩称，1、被保险人及驾驶人员应当提供合法有效的驾驶证及行驶证；2、原告主张的各项损失费用过高，其中残疾赔偿金、误工费用应当按照农村居民标准进行计算；3、精神抚慰金过高；4、医疗费用应当扣除医保外用药，扣除比例为百分之二十；5、诉讼费、鉴定费不应当由保险公司承担。
经审理查明，2013年5月9日8时40分，赵健驾驶的鄂F×××××号小型客车，沿316国道由东向西行驶至枣阳市王岗西300米处，超越同向徐文杰驾驶的两轮摩托车，与摩托车相撞，致徐文杰受伤。徐文杰于当日至2013年8月12日在枣阳市XX人民医院住院治疗95天，支付医疗费36686.80元。该院出院记录载明“出院诊断：三级脑外伤：左侧颞部硬膜下血肿、左侧颞叶脑挫裂伤；右侧颞部硬膜外血肿；蛛网膜下腔出血；双侧筛窦及蝶窦积液；右侧颞骨骨折并波及颞颌关节。胸外伤：右侧胸腔少量积液、右侧第六肋骨骨折、右侧锁骨粉碎性骨折，多处�肤软组织损伤、右侧周围性面瘫、右侧听力下降。”2013年8月14日，襄阳市XX医院根据中国修定韦氏成人智力量表对徐文杰进行测验，其全量表智商为36。2013年11月18日，枣阳XX司法鉴定所对徐文杰损伤进行鉴定，鉴定分析说明：根据文证审核及法医学检查，徐文杰头部及胸部损伤致三级脑外伤，侧颞部硬膜下血肿，左侧颞叶脑挫裂伤，右侧颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，双侧筛窦及蝶窦积液，右侧颞骨骨折并波及颞颌关节。胸外伤，右侧胸腔少量积液，右侧第六肋骨骨折，右侧锁骨粉碎性骨折，多处皮肤软组织损伤，右侧周围性面瘫、右侧听力下降。经治疗，遗留中度智力缺损，日常生活能力明显受限，需要指导；构音障碍及单侧面瘫，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.5.1.a条、第4.10.1.c条及第4.10.1.d条规定，分别评定为ⅴ级、ⅹ级、ⅹ级伤残，其综合赔偿指数为64%；依据《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》第4.2.2.2款，评定其存在大部分护理依赖。鉴定意见为：1、徐文杰损伤分别评定为ⅴ级、ⅹ级、ⅹ级伤残，其综合赔偿系数为64%；2、其存在大部分护理依赖。徐文杰支付鉴定费700元。
2013年6月21日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）对事故作出责任认定，认定赵健负事故的全部责任，徐文杰无责任。
2013年2月25日赵健为鄂F×××××号小型客车在平安财保枣阳支公司投保了交强险及商业险，保险期间自2013年2月26日0时起至2014年2月25日24时止。商业险中第三者责任保险金额为100000元，不计免赔率。
徐文杰于2012年1月起在枣阳市XX米业有限公司打工，月工资2400元。事故发生后，徐文杰未上班，工资停发。
上列事实有当事人身份证、户口本（原）复印件、道路交通事故认定书、医疗机构出院小结�诊断证明、医疗费票据、司法鉴定结论及鉴定费票据、保单、枣阳市XX米业有限公司机构代码、营业执照及误工证明、开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，赵健驾驶鄂F×××××号小型客车，与徐文杰所驾的摩托车相撞，致徐文杰受伤。交警大队认定赵健负事故的全部责任，徐文杰无责任。该事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。赵健为鄂F×××××号小型客车在平安财保枣阳支公司投保了交强险及商业险，因此应由该保险公司首先在交强险责任限额内赔付，超过责任限额的，由该保险公司根据保险合同进行赔付，仍不足的部分由赵健赔偿。原告徐文杰的诉求经本院审定为：一、医疗费36686元、住院伙食补助费1900元（20元／天×95天），计38586元；二、残疾赔偿金266752元（20840元／年×20年×64%）、误工费15440元（2400元／月÷30天×193天（2013年5月9日—2013年11月17日））、护理费6148元（23624元／年÷365天／年×21天）、精神抚慰金10000元，计298340元；三、鉴定费700元。共计337626元。由平安财保枣阳支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业第三者责任保险中赔偿100000元，计220000；其余117626元，由赵健赔偿。对于原告徐文杰超过此部分的诉求，本院不予支持。本案在审理过程中，平安财保枣阳支公司申请对徐文杰的伤残等级重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。平安财保枣阳支公司未能提交证据，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。被告赵健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民�和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿徐文杰220000元，于本判决生效后五日内付清。
二、赵健赔偿徐文杰117626元，于本判决生效后五日内付清。
三、驳回徐文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1860元，由赵健负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李刚
二〇一四年三月二十一日
书记员 张剑
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第85号
原告：邓树水。
委托代理人：王帆。
被告：何小玲。
委托代理人：陈明海。
原告邓树水为与被告何小玲委托合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告邓树水的委托代理人王帆和被告何小玲的委托代理人陈明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓树水起诉称：被告何小玲系保健品推销员。2007年开始，原告吃被告推荐的保健品后，双方开始熟识。2010年下半年，被告多次向原告吹嘘其有发财机会，投资一些基金有高额回报。2010年10月29日，原告向被告汇款500000元，用于购买基金。后原告一直催讨此款，但被告一直回避。2013年12月25日，原告以要求被告偿还借款为由，向法院起诉。被告在庭审中辩称“500000元系原告委托其购买基金，双方没有借款关系”。由于原告只能证明被告收到500000元，而没有证据证实双方存在借贷关系，故法院以原告不能证明双方存在借贷合意为由驳回原告的诉讼请求。原告认为，既然500000元系原告委托被告用于购买基金，被告理应提供有关基金凭证，但被告未能提供相应凭证，连资金去向也无法说明。现原告起诉要求判令：1、被告向原告归还委托投资款500000元及利息损失（从2010年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何小玲答辩称：原告诉请无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
原告邓树水在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、中国光大银行结算业务申请书、农行账户流水账、中国光大银行回执复印件，证明原告向被告付款500000元的事实；
3、（2014）温平商初字874号民事判决书，证明原告将500000元委托被告投资的事实。
原告何小玲在举证期限内提供如下证据：
1、pe-环球创富基金理财计划、基金开户确认函复印件、申购确认函复印件，证明原告将500000元用于购买pe基金的事实；
2、委托书，证明原告于2013年8月6日委托袁志杰向被告追讨债务时明确为180000元的事实。
原告提供的证据1-3，经质证，被告对上述证据三性无异议，但认为其收取原告500000元系受托进行pe基金投资，并已履行投资义务。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
被告提供的证据1、2，经质证，原告对证据1三性均有异议，对证据2关联性有异议。本院认为，证据1均系复印件，真实性无法确认，且无法证明待证事实；证据2与本案不具有关联性，故本院对上述证据均不予认定。
本院认定本案事实如下：2010年10月29日，原告邓树水向被告何小玲汇款500000元，用于购买基金。但被告收到上述款项后，未予购买。现原告起诉，要求被告返还。
本院认为：原告邓树水出资，委托被告何小玲购买基金，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。但被告收到原告的出资款后，并未将上述款项用于购买基金，现原告要求被告返还出资款及利息，符合法律规定，但原告主张从2010年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，于法无据，应从原告起诉之日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、限被告何小玲于本判决生效之日起十日内返还原告邓树水出资款500000元及利息（从2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告邓树水其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由何小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8800元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 旭
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第19号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陶某某。
辩护人卢翠新，上海申浩律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人陶某某犯妨害公务罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员熊某出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人卢翠新律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人陶某某于2014年11月9日，在御锦轩凯宾斯基酒店1507房间，在被民警强制传唤时，打伤被害人楼某某左脸部，致其左颧部软组织挫伤等，经鉴定，已构成轻微伤。
为证明上述指控的事实，公诉人在法庭上讯问了被告人陶某某；宣读了被害人楼某某陈述；证人蔡某某、周某、裴某某、陈洁、徐某某、DiegoX的证言；伤情检验记录和鉴定意见等证据，检察机关据此认为，被告人陶某某的行为已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人陶某某以未实施犯罪为由，对检察机关的指控和公诉人在法庭上宣读的证据持异议。辩护人对检察机关的指控和公诉人在法庭上宣读的证据无异议。
经审理查明，被告人陶某某于2014年11月9日16时30分许，在本市凤阳路XXX号御锦轩凯宾斯基酒店1507房间，与外籍男子DiegoX发生纠纷。上海市公安局静安分局民警楼某某、裴某某接110指令至现场处置。在民警执法期间，被告人陶某某情绪激动，不断辱骂民警，并在民警对其强制传唤时，打伤被害人楼某某左脸部，致被害人楼某某左颧部软组织挫伤等，经鉴定，已构成轻微伤。
证明上述事实的证据有：
1、被害人楼某某陈述，2014年11月9日，其在御锦轩凯宾斯基酒店1507房间处警时，被被告人陶某某打伤左脸部。
2、现场目击证人蔡某某、周某、裴某某、陈某、徐某某、DiegoX的证言，与被害人楼某某的陈述完全吻合。
3、伤情检验记录和鉴定意见证明，由于被告人陶某某的行为，致被害人楼某某左颧部软组织挫伤等，已构成轻微伤。
上述证据均经本庭当庭查证属实，证据间已形成本院所认定事实的锁链，且来源合法，应依法作为本案定案的依据。
本院认为，被告人陶某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人陶某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
从庭审中查明的事实和证据表明，被告人陶某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，不仅有被害人楼某某的陈述为证，还有现场目击证人蔡某某、周某、裴某某、陈某、徐某某、DiegoX的证言相佐证，足以认定。被告人陶某某辩称其未实施犯罪，有悖于事实，本院不予采纳。
据此，为维护社会管理秩序，保护民警的人身权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玮
代理审判员 钱丽娜
人民陪审员 陈洪林
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第19号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，农民。2014年12月27日因涉嫌贩卖毒品罪被静乐县公安局刑事拘留，2015年1月8日被依法逮捕，现羁押于静乐县看守所。
静乐县人民检察院以静检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于2015年3月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2014年12月26日上午。被告人陈某某在太原市动物园门口一轿车内，以每克毒品1200元钱向郭某某联系好的一买家出售时，被静乐县公安局民警当场抓获，当场查获毒品一包。经鉴定：被查获的毒品中检出海洛因成分，净重4.355克。
被告人陈某某辩称，承认自己有罪，鉴定的毒品数量不对，介绍人也应该追究。
经审理查明，2014年12月26日上午。被告人陈某某在太原市动物园门口一轿车内，以每克毒品1200元钱向郭某某联系好的一买家出售时，被静乐县公安局民警当场抓获，当场查获毒品一包。经鉴定：被查获的毒品中检出海洛因成分，净重4.355克。
证明上述犯罪事实的证据有：户籍证明。证明被告人的基本情况
证人证言、被告人供述、检查笔录、扣押清单、毒品照片。证明起诉书指控被告人的犯罪事实
鉴定文书。证明被查获的物品系毒品。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人辩称的关于毒品数量不对的辩解，有忻州市公安司法鉴定中心鉴定足以证明，故也不予采信。为了打击犯罪，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2016年7月26日止。）
（罚金在判决生效后七日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 ：张惠康
审判员 ：王梅艳
审判员 ：何晋芳
二〇一五年五月二十二日
书记员 ：赵建玲
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第268号
原告钟庆宏，男，1934年4月20日生。
被告卢俊青，女，1972年3月2日生。
本院在审理原告钟庆宏诉被告卢俊青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第268号
原告刘某某，女，汉族，1981年4月25日出生。
被告李某某，男，汉族，1979年7月15日出生。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张 帆
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴翠娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第268号
原告刘某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张 帆
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴翠娜