贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3028号
上诉人（原审被告）罗光辉，男，1970年7月5日生，彝族，住贵州省。
委托代理人杨波，贵州再晨律师事务所律师（执业证号15201201610539729）。
被上诉人（原审原告）熊贵，男，1985年12月26日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人邹学忠，男，1953年5月6日出生，汉族，住贵州省。
上诉人罗光辉与被上诉人熊贵机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2016年4月21日作出（2016）黔0181民初429号民事判决，上诉人罗光辉对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年10月20日18时，罗光辉驾驶无牌二轮电动车从清镇市庙儿山往后午方向行驶，行驶至后午路口路段时，与从陈亮新村往庙儿山方向直行的由熊贵（未取得有效机动车驾驶证）驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成罗光辉、熊贵及普通二轮摩托车乘人任天才受伤，车辆受损的交通事故。2015年1月7日，清镇市公安局交通警察�队作出道路交通事故认定书，以罗光辉驾驶非机动车违反转弯未让直行车辆优先通行、非机动车未经登记注册即上路行驶的规定，是造成此次事故的主要原因；熊贵无证驾驶无牌普通二轮摩托车及通过没有交通信号的道路时，未在确保安全畅通的原则下通行，是造成此次事故的次要原因，认定罗光辉负事故的主要责任，熊贵负事故的次要责任，任天才无责任。熊贵受伤当日，被送到贵阳医学院附属医院住院治疗，经诊断：1.左侧颞部急性硬膜外血肿；2.左侧小脑幕切迹疝；3.继发性脑干损伤；4.右侧前颅底骨折；5.左侧顶部头皮裂伤；6.肺部感染。熊贵作“开颅血肿清除术＋去骨瓣减压术”后，于2014年12月16日出院。出院医嘱：1.注意休息，避免外伤，行康复训练；2.继续口服预防癫痫药物；3.一个月复查头颅CT；4.若有不适，立即就诊；5.我科门诊随访。熊贵支付医疗费95935.75元（票号016480990）。因熊贵投保人身意外保险，故将该医疗费发票交到中国人民人寿保险股份有限公司贵州省分公司理赔了医疗费10000元，上述事实有中国人民人寿保险股份有限公司贵州省分公司出具的《理赔医药费分割单》予以证实。2015年11月29日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第4972号鉴定意见书，鉴定意见为：1.熊贵因交通事故受伤至颅脑损伤行开颅术遗留右侧肢体偏瘫肌力4级属Ⅶ级伤残；2.熊贵因交通事故受伤致颅脑损伤行开颅术遗留轻度智力缺损属Ⅸ级伤残；3.熊贵因交通事故受伤致颅脑损伤行开颅术遗留左颞顶部部分颅骨缺损属Ⅹ级伤残。熊贵支付鉴定费700元，检查费1130元。另查明，1.熊贵的户口为农业家庭户口。2.熊贵驾驶的无牌普通二轮摩托车所有人为熊贵本人，该车未投保险。3.2016年1月，清镇市大星村村民委员会、清镇市岭南居民委员会、清镇市公安局红枫街派出所出具证明，证实熊贵、其妻刘艳、长女熊金金、次子熊旺旺一家四口，于2011年至今租住大星村岭××组肖友祥家房屋。庭审中，法院依法对原告熊贵的妻子刘艳、房东肖友祥分别进行了询问，二人对熊贵租房事实的描述基本一致，少部分有出入的地方，刘艳也作出了解释。原告主张其损失包括医疗费95935.75元、误工费57527.70元、护理费6280.26元、交通费1500元、住院伙食补助费4560元、营养费1710元、残疾赔偿金193914.60元、被扶养人生活费82329.75元、精神抚慰金15000元、鉴定费700元，合计459458.06元。请求依法判令被告在交强险限额内赔偿原告经济损失人民币122000元，超出交强险部分赔偿70%即236220.64元。诉讼费由被告承担。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告提出的诉讼请求，法院对其依法应当获得赔偿�部分予以支持。经审查公安机关交通管理部门作出的事故认定书，证据充分、责任划分适当，法院确认其具有证明力。本案系非机动车与机动车发生交通事故造成人身损害，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《贵州省道路交通安全条例》第五十一条的规定，由熊贵、罗光辉各按40%、60%的责任比例分担。被告罗光辉驾驶的车辆系非机动车辆，加之原告驾驶二轮摩托车也系无牌、且未投保交强险的机动车，故对原告诉请被告在交强险内承担全部责任的意见，法院不予支持。原告因交通事故受伤而产生的全部损失核定如下：1.医疗费95935.75元，原告因本次交通事故实际支付医疗费95935.75元，因其投保了人身意外保险，故在保险公司理赔了1万元，此系原告交纳保费的结果，收益理应由原告自行享有，并不因此减轻被告的赔偿责任。原告虽未提供医疗费发票原件，但上述事实已有中国人民人寿保险股份有限公司贵州省分公司出具的《理赔医药费分割单》予以证实，被告的辩称与事实不相符，法院不予采纳；2.误工费44126.38元（28437元／年÷12月÷21.75日×405日），根据原告所受的伤情、医疗病历资料及鉴定意见书，综合全案案情，酌情确定原告误工期计算至定残前一天即405天。原告未提供误工方面的证据，法院参照居民服务、修理和其他服务行业28437元／年计算误工费；3.护理费6210.38元（28437元／年÷12月÷21.75日×57日），参照居民服务、修理和其他服务行业28437元／年，计算住院天数；4.交通费1000元，根据交通事故受害人必然支出交通费用的事实，结合交通事故发生地、原告居住地及治疗地等因素予以酌定；5.住院伙食补助费4560元（80元×57日），参照贵阳市国家机关工作人员出差伙食补助费每人每天80元计算实际住院天数；6.营养费1710元（30元×57日），酌定；7.残疾赔偿金193914.60元（22548.21元／年×20年×43%），原告虽是农村居民，但其提供证据证实其已在城镇（城××）居住满一年以上，故法院酌情按照上一年度城镇居民人均纯收入22548.21元／年计算伤残赔偿金。庭审中，法院依法对原告妻子刘艳和房东肖友祥分别进行了询问，二人对租房事实的描述仅少部分有出入，大部分是一致的，且对出入部分作出了解释。被告虽提出异议，但其未提供证据反驳，根据证据优势的原则，法院对原告诉请按城镇标准计算残疾赔偿金的请求，予以支持。8.鉴定费700元；9.被扶养人生活费91406.56元，熊贵的被扶养人为熊金金、熊旺旺二人，因熊贵的经常居住地在城镇，故二人的被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准15254.64元／年计算。即熊金金38373.05元（15254.64元／年×11.70年÷2人×43%）、熊旺旺53033.51元（15254.64元／年×16.17年÷2人×43%）。根据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的原则，确定应赔偿被扶养人生活费总额；10.精神抚慰金12900元，据原告伤残等级酌定。上述已核定10项损失共计452463.67元，按上述责任比例分担，由罗光辉赔偿60%即271478.20元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决：一、限被告罗光辉于本判�生效之日起十日内赔偿原告熊贵损失人民币271478.20元；二、驳回原告熊贵的其他诉讼请求。原告缓交的案件受理费6673元，由原告熊贵负担1301元，由被告罗光辉负担5372元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人罗光辉不服该判决，向本院提起上诉称：1、原判同时依据被上诉人在一审中提交的盖有清镇市岭南镇岭南居委会印章的证明一份、盖有清镇市大星村村民委员会印章和红枫街道派出所印章的证明一份，认定被上诉人已经在城镇居住满一年以上系认定事实错误，一个家庭户只能在一个村委会辖区内或者一个居委会辖区内，不可能同时存在的情况，故两份证明中至少有一份是虚假证明，原判对两份证明予以认定明显错误。2�被上诉人未提供证据证明其主要收入来源于城镇，故其伤残赔偿金不应按照城镇标准计算。综上，请求法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人熊贵答辩称：1、本案中，被上诉人租赁的房屋就处在大星村村民委员会和××辖区内，两个辖区的机构对被上诉人租赁房屋的事情都知道，在被上诉人的请求下双方都出具了证明证实了这一租赁关系，相互印证，证实了被上诉人租赁事实的真实性。2、被上诉人从2011年在城镇居住并在清镇从事房屋修建，收入来源于城镇。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人申请证人陈某出庭作证，拟证明一审时被上诉人申请的证人肖某听了庭审过程，证人陈某称其与上诉人系亲戚关系，与被上诉人不认识，在一审时旁听了庭审过程。被上诉人对该证人证言不予认可。其余事实与原判查明的事实基本一致。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口册复印件、出生证明复印件、事故认定书、疾病证明书、病历资料、门诊病历复印件、医疗费发票、医疗费发票复印件、结算清单、理赔医疗费分割单、鉴定费发票、鉴定意见书、证明、现场照片复印件、询问笔录、法院调取的任天才询问笔录等证据在卷佐证，证据经过质证核实，本院予以采信。
本院认为，道路交通事故致他人遭受损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人不可能同时居住在两个辖区内，故清镇市岭南镇岭南居委会出具的证明和清镇市大星村村民委员会出具的证明，必有一份是虚假的，原判认定错误。本院认为，本案中两个辖区的基层组织均出具证明以证明被上诉人居住在城镇，该两份证明的内容相互吻合、并无矛盾，且在实际生活中，往往存在两辖区管理范围互有重合的情况，故被上诉人认为两份证明中必有一份虚假的主张，仅仅是上诉人的推断，并无其他证据予以佐证，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人主张被上诉人未提供证据证明其收入来源于城镇，其伤残赔偿金应当按照农村标准计算。本案中，被上诉人已提交清镇市岭南居民委员会与清镇市大星村村民委员会以及清镇市公安局红枫街派出所出具的证明，证明被上诉人自2011年至事故发生时均在城镇租房生活居住，进一步可以证明被上诉人在城镇务工的事实，原判认定被上诉人的残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算符合客观事实，并无不妥，本院予以维持。另，上诉人主张被上诉人在一审中申请的证人肖某听了一审庭审过程，出庭作证违反了法律规定，并申请证人陈某出庭作证，本院认为，证人陈某与上诉人系朋友关系，其证言的可信性较低，且肖友祥只是作为被上诉人租赁房屋的房东出庭作证，其出庭作证时被上诉人尚未对租赁房屋的事实进行陈述，故上诉人的该项主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2351元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 勇
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 石 敏
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 莹