重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第12497号
原告刘小川，男，1976年11月6日生，汉族。
委托代理人谢光武，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人周绍勇，重庆坤博律师事务所律师。
被告陈小琴，女，1982年12月8日生，汉族。
委托代理人吴成，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院于2013年7月9日受理原告刘小川与被告陈小琴损害股东利益责任纠纷一案，被告陈小琴在答辩期间提出管辖权异议，本院于2013年8月22日中止本案的审理。2013年10月14日，本院对被告管辖权异议申请作出（2013）渝北法民管异初字第00441号民事裁定：驳回被告陈小琴管辖异议申请。该裁定于2013年12月6日生效后，本院随即恢复本案的审理，并于2013年12月18日由审判员郑伟独任审判、适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘小川的委托代理人谢光武、周绍勇，被告陈小琴的委托代理人吴成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，重庆上家建筑装饰工程有限公司于2001年2月登记成立，注册资本200万元。2006年6月，原、被告通过股权转让方式取得该公司全部股权，各持股50％。2009年11月4日，原、被告与刘树刚签订《重庆上家建筑装饰工程有限公司股东合作协议》，约定刘树刚出资15万元受让原、被告持有的上家公司16％、14％股份。此后，刘树刚支付了10万元股权转让款，双方将该款交给了上家公司使用。2010年6月，被告在原告不知情的情况下，擅自将包括原告股权在内的上家公司股份转让给李旭成、李强并办理了股权变更登记。刘树刚知悉后，将原、被告起诉至重庆市江北区人民法院，要求解除《重庆上家建筑装饰工程有限公司股东合作协议》并返还股权转让款。该院经审理后判决解除双方的合作协议、原告刘小川、被告陈小琴各退还刘树刚5.3333万元、4.6667万元。原告刘小川不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，后该院维持了原判决。现原告已将判决的5.3333万元退还给了刘树刚。原告认为，因被告陈小琴擅自将上家公司全部股份转让给了他人并办理了变更登记，导致原、被告与刘树刚签订的《重庆上家建筑装饰工程有限公司股东合作协议》被解除并退还股权转让款5.3333万元，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应予赔偿。故起诉，请求判令被告陈小琴赔偿原告5.3333万元。
被告陈小琴辩称，原告未及时为刘树刚办理股权转让变更登记，原告对刘树刚股权转让合同被解除也有责任；当时将上家公司全部股权转让给他人是经过原告刘小川同意的，并非被告擅自转让；根据2011年3月23日的刘小川在庭审中陈述，原告刘小川在2010年6月就知晓转让事宜，即使其当时不知情，在2011年3月23日的庭审时也已知情，因此，即使从2011年3月23日起计算诉讼时效，至原告本次起诉时也已超过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：重庆上家建筑装饰工程有限公司（以下简称上家公司）系2001年2月成立的有限责任公司，注册资本200万元，登记的股东为陈小琴和刘洋，二人各持有50％的股份，刘洋所占股份的实际出资人为原告刘小川。2009年11月4日，案外人刘树刚与刘小川、陈小琴签订了一份《重庆上家建筑装饰工程有限公司股东合作协议》，主要约定：本企业根据协议自愿组成共同的经营主体，公司名称为上家公司，股东为陈小琴、刘小川、刘树刚；合作期限10年，于2009年10月1日至2019年10月1日，股东共出资50万元，其中陈小琴出资18万元（原投资）、出资比例36％，刘小川出资17万元（原投资）、出资比例34％，刘树刚出资15万元，出资比例30％；委托股东刘小川为执行公司事务的股东，由陈小琴、刘树刚负责监督公司财务支出和收支情况；在公司存续期间股东不得抽回出资，股东向股东以外的人转让股权应当经过其他股东过半数同意；三方还对公司的利润分配和亏损分担办法进行了约定。2009年11月17日，刘树刚缴纳了10万元，上家公司向其出具了财务收据。此后，刘树刚到上家公司上班，参与了上家公司的工程管理。2010年6月28日，陈小琴将其持有的上家公司股份及刘洋名下的股份全部转让给李旭成、李强，其中李旭成受让85％的股份，李强受让15％股份，用于工商登记的股权转让协议中载明的转让价款分别为170万元、30万元，股权转让协议上刘洋的签名由陈小琴代签。上家公司随后据此办理了股东变更登记并将公司名称变更为重庆侨盟建筑装饰工程有限公司。刘树刚知晓上述情况后于2011年2月28日向重庆市江北区人民法院起诉陈小琴、刘小川，要求解除三方于2009年11月4日签订的《重庆上家建筑装饰工程有限公司股东合作协议》，陈小琴、刘小川共同返还刘树刚10万元股权转让款。2011年10月24日，重庆市江北区人民法院对此案作出（2011）江法民初字第1637号民事判决：一、解除刘树刚与陈小琴、刘小川于2009年11月4日签订的《重庆上家建筑装饰工程有限公司股东合作协议》；二、陈小琴于判决生效后10日内返还刘树刚股权转让款4.6667万元；三、刘小川于判决生效后10日内返还刘树刚股权转让款5.3333万元。刘小川不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院。2013年1月24日，该院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2013年3月3日，原告刘小川向刘树刚支付了5.42万元（含前案诉讼费等）。
另查明：2011年3月23日，原告刘小川在刘树刚诉陈小琴、刘小川股权转让合同纠纷一案的庭审中陈述：2010年6月20日左右，陈小琴说找到下家了，她说她把公司卖给别人了，我晓得之后，不想扯皮，就算了。最终，我还是决定不收钱就退出公司，让陈小琴继续经营起走。2010年6月23日，我和陈小琴、刘树刚一起协商，我退出，陈小琴和刘树刚继续经营。2010年6月24日，陈小琴和刘树刚去到公司，没有谈成，刘树刚就回去了。陈小琴就到我家找到我，我和陈小琴达成协议，我和陈小琴各自退5万元给刘树刚。第二天我们去公司，由于门锁都换了，所以我和刘树刚就走了。2010年6月24日，原告刘小川与被告陈小琴签订《协议书》，其内容为：经双方协商上家公司债权债务及股份跟刘无关，自动退出上家公司，由陈小琴全权经营负责承担。
以上事实，有双方当事人的陈述、《重庆上家建筑装饰工程有限公司股东合作协议》、民事判决书、《收条》、《重庆上家建筑装饰工程有限公司股份转让协议》、法庭审理笔录、《协议书》等在案为据，予以认定。
本院认为：原告刘小川虽然不是上家公司登记的股东，但被告陈小琴对原告刘小川系实际出资人是明知的。被告陈小琴明知原告刘小川已将上家公司16％的“股权”已转让给了案外人刘树刚且尚未办理股东变更登记的情况下又将上家公司的全部股权转让给案外人李旭成、李强并办理了变更登记，导致原告刘小川对刘树刚违约并最终被强制解除刘小川与刘树刚的股权转让协议、退还转让款5.3333万元。被告陈小琴的该行为对刘小川而言同时产生两个后果，即退还刘树刚转让款和“股权”的丧失，陈小琴对此具有过错，应对原告承担赔偿责任。但是，根据原告刘小川在2011年3月23日在刘树刚诉陈小琴、刘小川案庭审中的陈述，原告刘小川在知晓被告陈小琴将其股权转让给他人后予以了追认，并对股权转让后刘小川、陈小琴与刘树刚间的合作协议的处理达成了协议，即由原告刘小川自行承担退还5万元的责任。现根据生效判决，原告刘小川退还的款项为5.3333万元，故被告陈小琴应对超过5万元的部分予以赔偿，即赔偿3333元。对于被告陈小琴关于已超过诉讼时效的抗辩，本院认为，虽然原告刘小川在2010年6月就知晓被告陈小琴转让股权给他人的事实，但此时刘小川对于应否向刘树刚退还转让款及退还的金额、时间等均不明确，只有在刘树刚诉陈小琴、刘小川股权转让合同纠纷的判决生效后才确定，因此本案的诉讼时效最早应为2013年1月24日。本案未超过诉讼时效，被告的该项抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告陈小琴于本判决生效后三日内赔偿原告刘小川33**元；
二、驳回原告刘小川的其他诉讼请求。
如果被告陈小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，减半收取，计565元，由原告刘小川负担500元、被告陈小琴负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑伟
二〇一四年一月十五日
书记员 李娜