wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2430号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘震深，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告滕绪江，男，生于1978年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告滕绪坤，男，生于1981年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告张长勇，男，生于1979年6月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告郭洪武，男，生于1970年4月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告滕开彬，男，生于1987年5月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告滕培水，男，生于1970年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟庆平，男，生于1977年5月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告滕绪江、滕绪坤、张长勇、郭洪武、滕开彬、滕培水、孟庆平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘震深到庭参加了诉讼，被告滕绪江、滕绪坤、张长勇、郭洪武、滕开彬、滕培水、孟庆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年12月30日，滕绪江从我社借款44万元，2012年12月19日到期。借款到期后仍结欠本金44万元。经多次催收，被告至今未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金44万元及利息，要求担保人承担连带清偿责任，本案一切费用由被告承担。
被告滕绪江、滕绪坤、张长勇、郭洪武、滕开彬、滕培水、孟庆平在本案审理期间未举证、质证及答辩。
经审理查明，原告与被告滕绪江于2011年12月30日签订个人借款合同一份，双方约定，原告向被告滕绪江提供借款44万元，借款期限、利率等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告滕绪坤、张长勇、郭洪武、滕开彬、滕培水、孟庆平为该借款提供最高额为44万元的连带责任保证。2011年12月30日被告滕绪江自原告处贷出44万元，月利率为10.3866‰，借款到期日为2012年12月19日。借款到期后，被告滕绪江未偿还原告借款本金，亦未支付利息。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证1份、保证人信用等级评定表6份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告滕绪江签订的个人借款合同以及原告与被告滕绪坤、张长勇、郭洪武、滕开彬、滕培水、孟庆平签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，被告滕绪江应当偿还原告借款本金并支付利息，被告滕绪坤、张长勇、郭洪武、滕开彬、滕培水、孟庆平应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告滕绪江尚欠原告借款本金44万元及利息，证据充分，原告请求被告滕绪江偿还借款本金44万元并支付利息，被告滕绪坤、张长勇、郭洪武、滕开彬、滕培水、孟庆平承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告滕绪江、滕绪坤、张长勇、郭洪武、滕开彬、滕培水、孟庆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕绪江偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金44万元。
二、被告滕绪江支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2011年12月30日至2012年12月19日，以44万元为基数，按月利率10.3866‰计算；逾期利息自2012年12月20日至本判决生效之日止，以44万元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算。）。
三、被告滕绪坤、张长勇、郭洪武、滕开彬、滕培水、孟庆平在44万元范围内对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告滕绪江、滕绪坤、张长勇、郭洪武、滕开彬、滕培水、孟庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 滕培海
人民陪审员 孙修君
二〇一五年二月五日
书 记 员 焦 玲
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执3号
申请执行人王冬冬，男，1976年＊月＊日出生，汉族，系新华书店员工，现住本市。
被执行人刘生哲，男，1979年＊月＊日出生，汉族，系烟草公司员工，现住本市。
本院作出的（2015）桃商初字第297号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）桃商初字第297号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年一月十八日
书记员 姜丽丽
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2946号
原告于××。
委托代理人于秀芝。
委托代理人于瑞坤。
被告王××。
委托代理人刘向利。
原告于××与被告王××婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，于2014年6月9日依法作出（2014）宁民初字第1308号民事判决，原告于××不服，提出上诉，天津市第二中�人民法院以（2014）二中民一终字第528号民事裁定书裁定：一、撤销天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第1308号民事判决；二、发回天津市宁河县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于××及其委托代理人于秀芝、于瑞坤、被告王××及其委托代理人刘向利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于××诉称，××××年××月，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，因被告是再婚，所以商议尽快结婚。在等待期间，被告曾接受原告和原告的长辈彩礼钱22100元、价值12500元的金戒指和金项链。但是原告和原告的长辈要求结婚时，却多次遭到拒绝。原告要求被告退还彩礼钱和物品，仍然遭到拒绝。故原告起诉，要求被告退还彩礼钱22100元及价值12500元的金戒指和金项链；诉讼费用由被告承�。
庭审中原告提出购买金项链花了9617元，购买金戒指花了1738.80元（其中以旧换新折抵576.50元）。被告得到金戒指和金项链后以项链出现质量问题为由，将原告手中的发票要走。
被告王××辩称，原告给被告22100元属于赠予，金项链和金戒指都是被告自己购买的，在当天，被告为支持自己的主张当庭出示了购买金项链和金戒指的发票。
庭审中本院出示了调取的证人何××在二审期间出庭的笔录，证实在原告经其手交给被告王××见面礼1000元，踢门槛1100元、彩礼钱20000元。金戒指和金项链是原告购买的，并在踢门槛当天由原告将金戒指给被告戴上，原告母亲为被告戴上的金项链。
经审理查明，××××年××月，原告与被告经媒人何××介绍相识。2013年旧历8月26日按农村风俗踢门槛当天经媒人何××手原告给被告见面礼1000元、踢门槛1100元、彩礼钱20000元。原告将事先购买的价值9617元的金项链和价值1738.80元的金戒指拿出后，由原告的母亲给被告戴上金项链，由原告给被告戴上的金戒指。
本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的的约定，依农村习俗由男方给付女方一定数目的彩礼，本案原告按当地风俗在踢门槛当天付给被告彩礼22100元及金项链和金戒指，出于原告自愿，因婚约不成，原告要求被告返还赠送的礼物符合情理。原告要求被告返还彩礼金22100及金项链和金戒指的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解在踢门槛当天由原告给其戴的金戒指和原告母亲给其戴的金项链是其本人购买，本院认为，被告的该辩解与情理相悖，且证人（媒人）何××出庭证实金戒指和金项链是由原告购买的，该证人证言证实的内容符合农村的风俗习惯，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告王××于判决生效后五日内返还原告于××彩礼22100元、金项链一条、金戒指一枚（如不能返还原物，返还同等价值人民币11355.80元）。
案件受理费333元，由被告王××承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）�按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 关长松
审 判 员 张丙生
人民陪审员 马会英
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张永超
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2946号
原告崔某，农民。
委托代理人石仁玉。
被告许某，农民。
原告崔某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由代理审判员王强粮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人石仁玉到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2003年12月份经人介绍与被告相识，2004年正月初六定亲，××××年××月××日登记结婚，2010年4月26日婚生一子取名许某甲。由于婚前对被告缺乏了解，婚后生活期间，两人性格不合，无共同语言。由于被告对家庭不负责任，不务正业，并听信其父母挑拨，为此双方经常发生争吵，被告父母也未把我当家人对待。2012年8月份我与被告再次发生矛盾，后我回娘门居住至今。2013年5月2日我曾以感情破裂起诉要求与被告离婚，贵院判决不准离婚，后我与被告未能和好。现两人婚姻已名存实亡、夫妻感情彻底破裂。为此，再次向贵院起诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生之子许天赐由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告许某未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年12月份经人介绍相识，2004年农历正月初六订婚，××××年××月××日登记结婚，于2010年4月26日婚生一子取名许某甲，孩子现跟随被告生活。2012年8月，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，原告回娘门居住，与被告分居生活至今。2013年5月2日原告曾起诉要求与被告离婚，后本院作出（2013）宁民初字第1474号民事判决书判决不准双方离婚，后双方未能和好夫妻关系。另查明，原告婚前个人财产有：餐桌一套、梳妆台一个、被子四床；原告主张无夫妻共同财产，无共同债权债务。庭审中，原告不再主张婚前个人财产分割，要求将其判归婚生之子所有。以上事实由原告提供的户口证明、结婚证、婚生之子的常住人口登记卡、本院（2013）宁民初字第1474号民事判决书以及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，但婚后感情一般，且共同生活期间未能建立起深厚的夫妻感情。原告曾因夫妻感情不和起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后双方未能和好夫妻关系，二人已无和好可能，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于孩子的抚养问题，因原被告分居后，孩子一直跟随被告方生活，改变孩子的生活环境对子女健康成长不利，孩子以跟随被告生活为宜，原告要求被告抚养孩子的诉讼请求，本院依法予以支持。关于抚养费的计算问题，因原告现无固定收入，抚养费的标准可参照山东省上一年度农村居民人均纯收入的25%计算至孩子年满十八周岁时止。原告要求将其婚前个人财产判归婚生之子许天赐所有，系原告的真实意思表示，本院予以确认。对于婚后共同财产及债权债务，原告方未主张，且被告未到庭无法质证核实，本院暂不予处理，原被告双方均可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告许某离婚。
二、原告崔某与被告许某的婚生子许某甲由被告许某抚养，原告崔某自2014年10月起按照山东省上一年度农村居民人均纯收入的25%支付子女抚养费至孩子年满十八周岁时止，每年支付一次，于每年12月30日前履行。原告崔某依法享有探望孩子的权利，被告应当予以协助。
三、原告的婚前个人财产有：餐桌一套、梳妆台一个、被子四床，上述财产原告自愿放弃分割。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王强粮
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马 玲
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第98号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人周XX，男，1988年1月16日出生，云南省云县人，彝族，大专文化，农民。因本案于2014年6月5日被云县公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕，现羁押于云县看守所。
辩护人张XX，云县法律援助中心律师。
被告人杨XX，男，1993年10月14日出生，云南省云县人，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年6月5日被云县公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕，现羁押于云县看守所。
辩护人罗XX，云南任通律师事务所律师。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人周XX、杨XX犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员王仕芳、被告人周XX及其辩护人张XX、被告人杨XX及其辩护人罗XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日凌晨，被告人杨XX、周XX等人在云县爱华镇益忠大酒店对面出租房院内喝酒，被害人周X骑摩托车回出租房，被告人杨XX见有人骑摩托车过来，误认为是其朋友“大发”并向周X大叫，后双方发生口角，被告人周XX、杨XX对周X实施殴打，在殴打过程中，被告人杨XX使用啤酒瓶打及用脚踢周X头部，被告人周XX用脚踢周X头部。经云县公安司法鉴定中心鉴定，周X此次损伤程度评定为重伤二级。
2014年6月5日8时26分，被告人周XX、杨XX到云县公安局爱华派出所投案自首。
另查明，被告人周XX、杨XX已积极赔偿被害人周X的经济损失61000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，到案经过，接处警登记表，现场辨认笔录及照片，住院病历资料，收条，领条，赔偿协议书，谅解书，证人王XX、杨X、孔XX证言，被害人陈述，鉴定意见，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX、杨XX故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人周XX、杨XX起同等作用。被告人周XX、杨XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人周XX、杨XX积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，依法对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；建议对被告人周XX、杨XX在有期徒刑二年至三年内量刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人罗XX关于被告人杨XX有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，无前科，本案因口角引发，建议对被告人杨XX适用缓刑的辩护意见本院予以采纳；辩护人张XX关于被告人周XX有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解依法可从轻或减轻处罚的辩护意见本院予以采纳；关于被告人周XX用脚踢，被告人杨XX用啤酒瓶打，对被害人造成损害结果方面，被告人周XX的作用不大的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
二、被告人周XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田春玲
审 判 员 邢玉聪
人民陪审员 朱朝良
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 那 菁
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第98号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人周天林，男，1988年1月16日出生，云南省云县人，彝族，大专文化，农民，住云南省临沧市云县。因本案于2014年6月5日被云县公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕，现羁押于云县看守所。辩护人张学良，云县法律援助中心律师。被告人杨达超，男，1993年10月14日出生，云南省云县人，汉族，小学文化，农民，住云南省临沧市云县。因本案于2014年6月5日被云县公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕，现羁押于云县看守所。辩护人罗廷善，云南任通律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2014]第102号起诉书指控被告人周天林、杨达超犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员王仕芳、被告人周天林及其辩护人张学良、被告人杨达超及其辩护人罗廷善到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月5日凌晨，被告人杨达超、周天林等人在云县爱华镇益忠大酒店对面出租房院内喝酒，被害人周某骑摩托车回出租房，被告人杨达超见有人骑摩托车过来，误认为是其朋友“大发”并向周某大叫，后双方发生口角，被告人周天林、杨达超对周某实施殴打，在殴打过程中，被告人杨达超使用啤酒瓶打及用脚踢周某头部，被告人周天林用脚踢周某头部。经云县公安司法鉴定中心鉴定，周某此次损伤程度评定为重伤二级。2014年6月5日8时26分，被告人周天林、杨达超到云县公安局爱华派出所投案自首。另查明，被告人周天林、杨达超已积极赔偿被害人周某的经济损失61000元，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，到案经过，接处警登记表，现场辨认笔录及照片，住院病历资料，收条，领条，赔偿协议书，谅解书，证人王某、杨某、孔某证言，被害人陈述，鉴定意见，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周天林、杨达超故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人周天林、杨达超起同等作用。被告人周天林、杨达超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人周天林、杨达超积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，依法对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；建议对被告人周天林、杨达超在有期徒刑二年至三年内量刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人罗廷善关于被告人杨达超有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，无前科，本案因口角引发，建议对被告人杨达超适用缓刑的辩护意见本院予以采纳；辩护人张学良关于被告人周天林有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解依法可从轻或减轻处罚的辩护意见本院予以采纳；关于被告人周天林用脚踢，被告人杨达超用啤酒瓶打，对被害人造成损害结果方面，被告人周天林的作用不大的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨达超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。二、被告人周天林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田春玲审 判 员  邢玉聪人民陪审员  朱朝良二〇一四年九月二十三日书 记 员  那 菁
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第98号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人厉某，男。2008年2月18日因犯交通肇事罪被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年11月4日因涉嫌交通肇事罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，11月19日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人申志刚，江苏茂通律师事务所律师。辩护人苏静，江苏茂通律师事务所律师徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人厉某犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人厉某及其辩护人申志刚、苏静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月14日14时30分，被告人厉某在其驾驶证被吊销期间，驾驶苏CDXX**号重型厢式货车沿徐州市云龙区民主南路由南向北行驶至宣武路交叉路口时，与骑自行车由东向西行驶的王某某发生交通事故，造成被害人王某某受伤倒地昏迷。被告人厉某电话告知其妻子王某某前来处理事故后逃逸，王某某到达现场后拨打电话将被害人王某某送往徐州市中心医院抢救，被害人王某某于2013年6月19日经抢救无效死亡。经徐州市公安局法医鉴定，王某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经徐州市交通巡逻警察支队云龙大队事故认定，被告人厉某对该起交通事故负全部责任。被告人厉某于2013年6月17日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人厉某积极赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币30万元，并取得被害人近亲属的谅解。被告人厉某在审理过程中对上述事实无异议，辩护人提出被告人在事故发生后，虽然离开了现场，但电话通知其妻子拨打了120并将被害人送进医院，故其行为不构成逃逸。被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。其能够积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属谅解，建议对其从轻或减轻处罚。上述事实，有证人赵某某、厉某某、王某某等人的证言，徐州市公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检测报告，徐州市公安局物证鉴定所法医尸体检验报告，户籍证明，住院材料及死亡医学证明书，尸检照片，入院记录，肇事车辆信息及被告人驾照信息，交通事故车辆技术检验报告，协议书及谅解书，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人厉某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人厉某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人的行为不构成逃逸的辩护意见，经查，被告人在事故发生后，未及时拨打110报警，虽电话通知其妻子前来处理事故，但其自行离开了事故现场并坐车回家，直到案发三天后才到公安机关投案，其行为系肇事后逃逸，故对此辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人具有自首情节，能够积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属谅解，建议对其从轻或减轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据其犯罪情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人厉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2016年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛 杰审 判 员  康 磊人民陪审员  魏国成二〇一四年十一月十日书 记 员  魏雪梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终472号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘成彬，无业。
被上诉人（原审被告）尚玉领，个体工商户。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3719号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁长伟
审判员 蔡裕华
审判员 孙尚武
二〇一六年一月十八日
书记员 汪 惠
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第534号
原告周某
被告颜某
原告周某与被告颜某健康权纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法适用简易程序于2012年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告颜某及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，颜某和原告的叔叔周某乙系住同一楼层的邻居，2012年7月22日原告到周某乙家吃饭，当晚11时左右，颜某在共用厕所里洗澡时，原告因需上厕所和颜某发生争吵，之后周某乙及其妻子到场，颜某一方也有数人到场，双方发生争吵继而发生厮打，颜某用嘴咬伤原告左手食指，并造成原告右侧尺骨骨折。原告伤害是由颜某造成，颜某应承担全部赔偿责任，请求判令被告颜某赔偿原告医疗费22272.3元、误工费13800元、护理费3140元、营养费1080元、住院伙食补助费280元、交通费221元、二次手术费8000元，合计48793.3元。
被告颜某辩称，2012年7月22日晚11时左右，被告正在共用厕所里洗澡，周某、周某乙、及另一个男子三个人在外面敲门要上厕所，被告让他们等候，双方因此发生争吵，继而周某、周某乙、及另一男子三个人进来就按住被告打，在此过程中被告用嘴咬伤周某左手食指。因为是四个人打架，共同造成周某左手食指损伤，被告不同意全部赔偿，只同意赔偿周某左食指损害的一部分，对于周某的左食指损害以外的其他损害不是被告造成的，不同意赔偿。
经审理查明，颜某和周某的叔叔周某乙系租住南京市栖霞区迈皋桥街道某村同一楼层的邻居，颜某、周某乙及另外几家共用一个厕所，因租房条件简陋，平时也在厕所内洗澡。2012年7月22日周某到周某乙家吃饭，当晚11时左右，颜某在共用厕所里洗澡时，周某在外敲门要求上厕所，颜某让其等候，双方因此发生争吵，继而发生厮打，后来颜某和周某两方均有其他人加入厮打。在厮打过程中，颜某用嘴咬伤周某左手食指，另外周某右侧尺骨骨折。
当天，周某到南京市鼓楼医院门诊治疗，初步诊断左食指咬伤末节离断，第二天即2012年7月23日周某到中国人民解放军81医院住院治疗，入院诊断为：1、左食指末节脱套性离断伤，2、右侧尺骨骨折。住院14天后于2012年8月6日出院，住院期间花医疗费22272.5元，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：1、出院带药，2、给病人建议：全休三月，加强营养、护理，骨折愈合后取内固定物等，3、定期复诊（一月），不适随诊。
另查明，周某为旅游车驾驶员，月收入4000元。周某为到医院治疗花交通费221元。
以上事实，有原、被告陈述、原告病历、医药费发票、交通费发票，鉴定意见书、鉴定费发票、等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。周某系在与颜某厮打过程中受伤，颜某应承担相应的侵权责任。颜某抗辩只咬伤周某手指，周某骨折与其无关，对此未提供证据证实，对其抗辩不予采信。周某在颜某正在使用共用厕所时要求上厕所，在被颜某拒绝后不能正确处理矛盾，而是与对方争吵，对于本次撕打的发生有一定过错，应相应减轻颜某的赔偿责任。周某的各项损失：医疗费22272.3元，住院期间伙食补助费280元（14元×20天），交通费221元，营养费按医嘱酌情认定为300元；关于周某误工费，因周某伤在手臂，其职业为驾驶员，出院医嘱全休三月，单位证明其因伤三个月未工作，对误工期认定104天（住院14天加上全休三个月），误工费13800元（4000元一个月×104天）；关于护理费，周某未提供相应票据，不予支持。关于二次手术费，因该项费用并未发生，周某所提供的泗洪医院证明并非诊疗医院，对该项请求本院不予支持。综上，原告周某各项损失合计36873.3元，应由被告颜某按75%比例赔偿27654.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告周某各项损失：医疗费22272.3元、住院期间伙食补助费280元、交通费221元、营养费300元、误工费13800元合计36873.3元，由被告颜某赔偿75%计人民币27654.98元。
二、驳回原告周某其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周某负担70元，由被告颜某负担130元。（此款原告已经预缴，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一三年十月八日
见习书记员 王福林
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审562号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：康建河，男，1991年1月14日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：骆惠玲，女，1991年1月24日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月20日以被执行人康建河、骆惠玲未办理结婚登记，于2011年8月4日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]10042号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费40500元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10042号征收社会抚养费决定书，于2017年10月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10042号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人康建河、骆惠玲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人康建河、骆惠玲仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10042号征收社会抚养费决定书。
被执行人康建河、骆惠玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费40500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费508元，由被执行人康建河、骆惠玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年七月十二日
书记员 王文鹏
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2654号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陆家勇，男，1961年4月4日生，汉族，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告陆家勇、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托代理人龚志省、被告陆家勇及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆家勇因从事养殖业于2013年7月3日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告陆家勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年3月17日核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告陆家勇在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告陆家勇对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1449元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 舒承宏
人民陪审员 符禄谨
人民陪审员 周志超
二〇一七年十一月二日
书 记 员 浦 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00055号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亦龙，男，汉族，1964年4月30日出生，新疆生产建设兵团第八师一四四团职工，住新疆生产建设兵团第八师一四四团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第八师一四四团。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市钟家庄镇。
法定代表人：高斌，该团团长。
再审申请人王亦龙因与被申请人新疆生产建设兵团第八师一四四团（以下简称一四四团）土地承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民一终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王亦龙申请再审称：双方未在合同中约定由王亦龙来承担义务工的费用5400元，一、二审法院判决从王亦龙兑现款中扣减5400元没有依据。王亦龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：义务工是当地团场在职工土地承包合同中约定的每一个职工应当履行的义务，虽然王亦龙与一四四团在2013年没有签订书面的土地承包合同，形成的是事实上的土地承包合同关系，但王亦龙作为一名团场老职工，之前曾多年承包团场土地，对承包合同中有义务工要求，在未完成的情况下由团场从职工兑现款中扣除应是明知的。因王亦龙没有全面履行义务工的要求，一四四团从王亦龙兑现款中扣除未完成的义务工费用并无不当。
综上，王亦龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王亦龙的再审申请。
审 判 长 党新安
审 判 员 程 军
代理审判员 丁卫军
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴瑞玲
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00705号
原告谢开文，男，1968年6月27日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人贾荣恒，重庆聚兴律师事务所律师。
被告任科明，男，1976年12月8日出生，汉族，重庆市南川区。
本院于2014年3月6日立案受理了原告谢开文与被告任科明买卖合同纠纷一案，依法由审判员李雄适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告谢开文及其委托代理人贾荣恒、被告任科明到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告谢开文于2014年3月6日向本院提出诉讼保全申请并提供相应担保，本院依法对被告任科明所有的坐落于重庆市渝北区回兴街道高岩路112号金都雅苑3幢3-2-3号房屋（房地产权证号2005-240**号，建筑面积140.74平方米）采取查封的诉讼保全措施。本案现已审理终结。
原告谢开文诉称，原告曾销售水泥给被告，被告在支付部分货款之后尚差欠原告货款280000元。2012年4月22日，被告向原告出具《欠条》及《还款计划》，承诺在2012年7月31日前支付220000元，在2013年10月30日前支付余款60000元。但被告并未兑现承诺，经原告多次催收，被告均怠为履行还款义务，特诉至人民法院请求依法判令被告偿还原告货款280000元，并支付自2012年8月1日起至2014年3月1日止的利息25200元，2014年3月2日后至被告付清欠款之日止的利息以280000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。
被告任科明辩称，被告曾给原告介绍工地销售水泥，由被告与工地结算后再将货款支付原告。被告出具《欠条》及《还款计划》均属实，但欠款实际金额应为220000元，另外6万元是出具《欠条》之前所欠的资金利息。逾期还款也属实，但目前经济困难，无法一次性偿还，希望能逾期还款。对利息只应计算本金220000元。
经审理查明，原告系从事水泥销售，被告为原告介绍工地销售水泥，由被告与工地结算后再将货款支付原告。被告在支付部分货款之后尚差欠原告货款280000元。2012年4月22日，被告向原告出具《欠条》及《还款计划》，承诺在2012年7月31日前支付220000元，在2013年10月30日前支付余款60000元。嗣后，被告未按约定履行还款义务，原告诉至本院引起前述诉讼。
在庭审中，原告自愿变更诉讼请求为由被告承担自2012年11月1日起至被告还清欠款之日止以280000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
上述事实，有原告提交的《欠条》、《还款计划》及及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本案的争议焦点是：1、原、被告之间所欠金额究竟为多少？2、被告是否应承担立即还款义务并承担自2012年11月1日起至被告还清欠款之日止以280000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息？
本院认为，关于原、被告之间所欠金额究竟为多少的问题。原、被告双方因销售水泥，形成事实上的买卖合同关系，被告与原告结算后，向原告出具《欠条》及《还款计划》，故对该事实本院予以确认。对于被告所辩称《欠条》及《还款计划》中的280000元由本金220000元及利息60000元构成，因原告予以否认，且被告未提供相应证据予以证明，对被告的该辩称本庭不予采信，对双方欠款的金额确认为280000元。
关于被告是否应承担立即还款义务并承担自2012年11月1日起至被告还清欠款之日止以280000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息的问题。被告在向原告出具《欠条》及《还款计划》后，并未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告没有按照双方的约定期限及时支付货款，违反了双方的约定，造成原告不能及时收回货款，给原告造成损失，因此对原告诉称要求被告承担自2012年11月1日起至被告还清欠款之日止以280000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告任科明于本判决生效十日内偿还原告货款280000元，并承担自2012年11月1日起至付款之日止以280000元为基数，按中国人民银行同期商业贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5880元，减半交纳2940元，诉讼保全费2070元，共计5010元（原告已预交），由被告任科明负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5880元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李雄
二〇一四年五月二十七日
书记员 韩玲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5352号
原告车某，男，汉族，农民。
委托代理人王子林，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女，汉族，农民。
原告车某与被告袁某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员丁洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车某及其委托代理人王子林、被告袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年农历十一月二十六，我与被告袁某某订立婚约，被告向我索要彩礼款6000元，此款经介绍人车某某手交付给被告。现被告拒绝与我组建家庭，双方解除婚约，我多次向被告要求返还彩礼款，被告拒不给付，故诉至人民法院，请求判令被告返还给我彩礼款6000元，并承担本案诉讼费用。
被告袁某某辩称，车某某是我与车某的婚约介绍人。2014年农历十一月二十六，当时车某甲夫妇给付我5000元，而非原告所称的6000元。在乌兰哈达乡的“老何家”举办了两桌订婚酒席。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举了以下证据：
1、证人陈某某出庭证言，证明其系原告的朋友。2014年农历十一月二十六，车某在其家将面值为一百元的彩礼款6000元经车某某给付袁某某。因彩礼款不够，车某向我借款2000元，我将此款送至车某家，并参加了在“何二子”饭店举办的两桌订婚酒席；
2、证人车某某出庭证言，证明其与原告系叔伯兄妹关系。袁某某托我为其做介绍人。2014年农历十一月二十六，袁某某向车某索要彩礼20000元，因车某没有那么多钱，后双方协商只给付6000元。车某在其家将清点完的一百元面值彩礼款6000元交给我，经我给付袁某某。在乌兰哈达何家店的“何老二饭店”举行了订婚仪式，举办了两桌酒席。
被告针对原告提举的证据材料，提出质证意见为：对二证人的证言均有异议，车某某为被告袁某某介绍的婚姻，而且是车某甲夫妇在车某家给付被告面值为五十元的5000元。被告与车某同居生活六个月期间，被告将陈某某介绍给车某的二姑娘，陈某某与车某有亲属关系。
被告袁某某为支持其辩解，向本院提举了原告车某手机给被告手机发送的手机短信一条（当庭出示），证明原告只给付被告彩礼款5000元。
原告针对被告提举的证据材料，发表质证意见为：该份证据不完整，既没有结尾，前面也缺字，而且原告发此信息的用意是，若双方能私了，被告只需返还5000元就即可，但现已起诉至法院，要求被告返还6000元彩礼款。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则，对原告提举的证据材料作如下综合认证：证人陈某某、车某某出庭证言相互印证，可以证明原、被告订立婚约及举办酒席时间、地点，以及彩礼款详细给付情况，形成了完整的证据链条，被告虽不予认可，向法庭提举了原告发送给其的手机短信予以证明原告只给付彩礼款5000元，但是该证据不完整，存在瑕疵，且无其他有效证据予以佐证，故本院只对二证人证言的证明效力予以确认。
经审理查明，2014年农历十一月二十六，原告车某与被告袁某某订立婚约，原告车某在其家将面值为一百元的彩礼款6000元经介绍人车某某给付给被告袁某某，并于当日在乌兰哈达乡“何”姓饭店举办了二桌酒席。
本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方支付给另一方的财产。原告与被告举行订婚仪式当日，原告给付被告人民币6000元，属按农村风俗给付的彩礼款。原告与被告相处的时间较短，并已解除了婚约关系，被告亦未提举证据证明二人已共同生活，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，结合尊重当地风俗习惯的原则，由被告对原告给付的6000元彩礼款予以返还；被告辩解只收到原告给付的彩礼款5000元，并向法庭提举了原告发送给其的手机短信予以证明，但是该证据不完整，存在瑕疵，且未提举其他有效证据予以佐证，故对其辩解本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告袁某某于本判决生效后五日内返还原告车某彩礼款6000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁洪波
二〇一五年九月十五日
书记员 蔡建楠
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第347号
原告郑秀芝。
被告卢永志。
原告郑秀芝与被告卢永志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑秀芝到庭参加了诉讼，被告卢永志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀芝诉称，2013年12月21日，被告卢永志以给工人发工资需用钱为由从原告处借款50000元，约定4天归还。借款到期后，经原告催要，被告一直未还。请求依法判令被告立即偿付借款本金，诉讼费用由被告承担。
被告卢永志未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年12月21日，被告卢永志从原告郑秀芝处借得现金50000元，并于借款当日给原告出具了借条，载明：“今借人民币现金50000.00元伍万元整4天还清”，被告卢永志在借条上签名、按手印。该借款经原告催要，被告卢永志未偿还。为此，原告于2015年5月18日诉至本院，要求判令被告偿付借款本金50000元。
上述事实，有原告提交的借条、银行卡取款业务回单及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告卢永志作为借款人从原告处借款50000元，并给原告出具借条，双方发生借贷的事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，被告卢永志应偿还原告所借款项，对原告要求被告卢永志偿付借款本金50000元的主张，本院予以支持。本案开庭审理时，被告卢永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢永志偿付原告郑秀芝借款本金50000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢永志负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1050元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一五年六月十九日
书记员 王颖超
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00119号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族。因犯抢劫罪于1997年12月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑10年，2004年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月12日被铜梁县公安局刑事拘留，次月13日被依法逮捕。现羁押于铜梁县看守所。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月5日23时许，被告人杜某某经邀约，与邹某某、徐某某、董某某乘坐冯某某驾驶的小汽车从重庆市江北城区出发到达铜梁县南城街道办事处青少年活动中心建筑工地附近后，被告人杜某某等人翻围墙进入工地，盗得堆放在工地上的黄某某所有的2329.1公斤铝合金。次日3时许，被告人杜某某等人将盗得的铝合金装入陈某所驾货车，一起返回重庆后，徐某某、邹某某将铝合金卖给了颜某某，获款28000元，被告人杜某某分得2000余元。经鉴定，被盗铝合金价值55898.4元。
2014年2月12日，铜梁县公安局将被告人杜某某抓获，被告人杜某某到案后，如实供述了上述事实。
另查明，陈某、颜某某、冯某某和董某某已退赔被害人黄某某36100元；重庆市第一中级人民法院在（2013）渝一中法刑终字第00078号刑事判决中，判决邹某某、徐某某、董某某、冯某某、陈某连带退赔被害人黄某某19798.4元。
被告人杜某某因犯抢劫罪于1997年12月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑10年，2004年8月27日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜某某和同案人邹某某、徐某某、董某某、冯某某的供述，被害人黄某某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场指认、勘验检查笔录及照片，抓获经过说明，（2013）渝一中法刑终字第00078号刑事判决书，（1997）重中区刑初字第478号刑事判决书及刑满释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，与邹某某等人共同秘密窃取他人财物，价值55898.4元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪和共同犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某应受到相应的刑罚处罚。其在共同犯罪中，积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其参与或者组织指挥的全部犯罪处罚；其到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其曾因犯抢劫罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜某某的刑期自2014年2月12日起至2017年2月11日止。所处罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、被告人杜某某于判决生效后10日内对重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法刑终字第00078号刑事判决所判决的邹某某、徐某某、董某某、冯某某、陈某退赔被害人黄某某人民币19798.4元承担连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝海宾
二〇一四年五月九日
书记员 龙泳行
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）零执字第740号
本院执行的申请执行人杨道畅与被执行人王焕军、四川农大高科农业有限公司种植回收合同纠纷一案，经强制执行，被执行人四川农大高科农业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民重初字第373号民事判决执行完毕。
二〇一五年十一月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第525号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人周松涛，男，1981年11月24日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业。2004年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2005年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年；2007年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2009年5月15日刑满释放。因本案于2012年4月27日被取保候审，2013年4月27日被继续取保候审，2013年8月15日被决定逮捕（在逃），2013年9月16日被抓获，2013年9月17日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）869号起诉书指控被告人周松涛犯容留卖淫罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人周松涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，被告人周松涛与张某（另案处理）在南京市江宁区经营双其休闲中心期间，容留卖淫女进行卖淫活动。2012年4月9日下午，被告人周松涛及张某在该休闲中心容留文某与袁某、曹某与梁某、曹某与戴某某进行卖淫嫖娼活动，被公安机关当场查获。
2012年4月26日，被告人周松涛自动向公安机关投案。2013年9月16日，被告人周松涛因取保候审期间不到案被公安机关抓获。
上述事实，被告人周松涛在开庭审理过程无异议，并有证人张某、文某、曹某、袁某、梁某、戴某、陈某、何某、朱某、王某、孔某等人的证言、辨认笔录、营业执照及租房协议、扣押物品清单、发破案经过、到案经过及抓获经过、公安机关出具的情况说明、被告人户籍资料、刑事判决书及刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周松涛容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人周松涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周松涛另有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人周松涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序及良好社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人周松涛犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年4月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一三年十一月七日
见习书记员 张 旭
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初932号
原告李塞琴，女，1975年12月5日出生，汉族，。
委托代理人鲁静国。
被告西安市百花村城中村建设发展有限公司。
法定代表人郑松光。
委托代理人郝丹，女。
原告李塞琴与被告西安市百花村城中村建设发展有限公司（以下简称百花村公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李塞琴的委托代理人鲁静国，被告百花村公司的委托代理人郝丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李塞琴诉称，2014年5月1日，其与被告签订了商铺预购合同，购买被告开发的商铺。其向被告支付了购房款110475元、西北富铭轻工批发商城管理有限公司为其垫付第二期房款16万元。后因被告的原因，其申请退铺退款，被告亦同意。后经多次催要无果，故其诉至本院，请求判令被告退还商铺购置款110475元及自2015年6月1日至2015年12月31日该款项同期银行利息；被告支付自2015年12月31日起至上述购房款实际退还之日按照月利率1.5%产生的利息；诉讼费由被告承担。
被告百花村公司辩称，原告主张其支付购房款及利息的请求错误。因在退铺退款审批表中未对利息进行约定，应该驳回原告的请求。其无法按照合同约定交付商铺属于不可抗力所致。因2014年地铁四号线的修建，导致建设工程装修所需的材料无法进入，致使工期延长，商铺无法按期交付。其同意原告的退房要求实属无奈，故请依法考量，公平裁判。
经审理查明，2014年4月13日，原告与被告签订了【西北富铭·新一城】预定书，购买被告开发的西北富铭·新一城（暂定名）第二期西北轻工（百花村）批发市场A区四层4A-B062号商铺，并向被告缴纳预定款1万元。2014年4月19日，原告向被告缴纳购房款100475元。2014年5月1日，双方签订商铺预购合同，当日原告向被告缴纳购房款16万元，该款系西北富铭轻工批发商城管理有限公司为李塞琴垫付。2015年4月14日，因被告延期交房，原告向被告提交西北富铭·新一城申请退铺退款审批表，被告同意退房，并约定于2015年12月底之前退还原告已交款项，并按合同约定计付银行同期存款利率的补偿款（逾期按月息1.5%计算利息，从2015年6月1日起计算）。后因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。另查，上述房屋未交付且未取得商品房预售许可证明；西北富铭轻工批发商城管理有限公司向本院出示声明，因原告主张的退款金额为110475元，不包含其出借的16万元，故其不向原告追究该笔款项，由其与被告自行协商解决。诉讼中，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因被告未取得商品房预售许可证，商铺预购合同应属无效，但原、被告又在商铺退款审批表中达成退款约定，该约定系原、被告自愿，合法有效，对双方均有约束力。现被告未按约定履行还款义务，现原告主张被告退还购房款110475元，于法有据，本案依法予以支持。对于原告主张的补偿款，按照双方的约定，以110475元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2015年6月1日计算至2015年12月31日。因被告在2015年12月31日期满后未履行还款义务，对于2016年1月1日之后的利息，被告应按照约定，以110475元为基数，按照月息1.5%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告西安市百花村城中村建设发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李塞琴购房款110475元及补偿款和利息（以110475元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，从2015年6月1日至2015年12月31日；以110475元为基数，按照月息1.5%计算，从2016年1月1日计算至本判决生效之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元（原告已预交），现由被告承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周志雄
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保93号
申请人杨忠兵，男，1980年10月6日出生，汉族，现住钦州市钦南区。
被申请人林星野，男，1980年10月6日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。
被申请人苏小芬，女，1977年4月12日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。
钦州仲裁委员会在受理申请人杨忠兵与被申请人林星野、苏小芬民间借贷纠纷仲裁一案中，于2016年7月29日将申请人请求对被申请人名下的房产进行保全的申请提交本院执行。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人林星野、苏小芬共有的坐落于钦州市钦州湾大道82号阳光丽城的房屋（房产证号为：钦房权证城区字××号）在36万元价值限额内进行查封（活封）；查封期限为三年，至2019年7月31日止。
二、将申请人杨忠兵提供担保的坐落于钦州市钦州湾大道76号的房屋（房产证号为：钦房权证城区字××号）在36万元价值限额内进行查封（活封）；查封期限为三年，至2019年7月31日止。查封期间，不改变上述房产的管理及使用人，非经本院准许，不得转让、赠与、出租、抵押或设定其他权利负担。
申请人要求续行查封的，应当在查封期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 黄志敏
人民陪审员 叶海燕
二〇一六年八月一日
书 记 员 邓朝惠
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第1569号
原告（反诉被告）韩桂芳，女，1971年出生。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
被告（反诉原告）王志伟，男，1979年出生。
委托代理人孙红华，女，1982年出生。
委托代理人康联生，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者。
原告韩桂芳与被告王志伟确认合同效力纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于案件受理的当日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书等法律文书；于2013年10月12日向被告送达了应诉通知书、举证通知书等法律文书，并于2013年11月15日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告韩桂芳的委托代理人周洪灿、被告王志伟的委托代理人康联生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂芳诉称，2013年6月14日原、被告签订药房《转让合同》，被告将位于虞城县胜利路‘惠民堂大药房’转让给原告经营。《转让合同》第二条约定：转让内容包括药品经营许可证、卫生许可证、工商营业执照、GSP认证书、药师证、七节柜台、十节货架、档案柜、档案盒、资料和剩余药品。合同签订后，原告付给被告5000元转让费，但被告无法为原告办理许可证转让事宜。经了解该药房并非被告所有，各种证件也并非在被告名下，原告认为《转让合同》违反了法律强制性规定，且被告无资格与原告签订合同，双方签订的合同为无效合同。故向法院起诉，请求法院确认原、被告于2013年6月14日签订的《转让合同》无效，判令被告返还原告转让费5000元。
被告王志伟答辩并反诉称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。2013年6月14日双方签订药房《转让合同》，约定被告将位于胜利路西段惠民堂大药房转让给原告经营。转让内容包括七节柜台、十节货架、档案柜、档案盒、资料和剩余药品，原告先支付5000元用于更改地址，剩余4万元更改地址后由原告一次性付清。合同签订后，被告于2013年8月12日为原告将营业地点变更为虞城县响河商街38号，被告认为所签订的合同真实目的是转让的柜台、货架、档案柜、档案盒、资料、药品，而合同中约定的所谓转让《药品经营许可证》、《卫生许可证》、《工商营业执照》、《GSP认证书》、《药师证》实际上是被告借用给原告使用，由原告聘请被告等人参与经营。虽然所谓转让《药品经营许可证》等证书属于无效条款，但不影响其他条款的效力，其他合同条款仍然有效。被告现在已经应原告的要求变更了经营地点，无法在原地点继续经营，原告可以继续履行合同。因此提起反诉，请求判令原告继续履行2013年6月14日的《转让合同》，并请求判令原告支付转让费4万元。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原、被告签订的《转让合同》是否有效？如有效原告应否支付被告4万元转让费？如无效被告应否返还原告5000元？双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告韩桂芳为支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、2013年6月14日的转让合同一份，证明原、被告签订的药房转让合同因违反《行政许可法》第80条的规定，转让合同应属无效；药房不是王志伟本人的，不拥有所有权、经营权，无资格转让。
被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为对物品、药品的转让是有效的，合同属部分无效；且合同已部分履行，原告的诉请不应支持。
被告王志伟向本院提交的证据材料是，1、转让合同，证明合同虽部分无效，但不影响双方继续履行合同。2、药品经营许可证，证明被告已按合同约定将经营地点变更为虞城县响河商街38号，说明合同已部分履行，不存在无效。
原告对被告提交的证据质证意见是，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，合同是一个整体，无经营权合同目的不能实现，几个证不能转让整个合同是无效的。对证据2变更地址不影响继续经营，与原告无关；且所有权、经营权不归王志伟，其无转让权。
本院对原、被告所举证据作如下分析认证：对原告提交的证据和被告提交的证据1即《转让合同》，能够证明原、被告双方签订药房转让的事实，予以采信。对被告证据2，该药品经营许可证载明营业地点进行了变更，但负责人是孙红华不是被告王志伟，与转让合同当事人之间缺乏关联性，不予采信。
根据上述证据并结合原、被告双方当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：2013年6月14日原、被告双方签订药房《转让合同》一份，约定被告将位于虞城县胜利路西段‘惠民堂大药房’转让给原告经营，转让内容包括药品经营许可证、卫生许可证、工商营业执照、GSP认证书、药师证、七节柜台、十节货架、档案柜、档案盒、资料及剩余药品，原告先支付5000元用于更改地址，剩余4万元更改地址后由原告一次性付清。合同签订后，原告付给被告5000元，2013年8月12日药品经营许可证的营业地点变更为虞城县响河商业街38号，后双方因办理许可证转让事宜发生纠纷，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方于2013年6月14日所签订的《转让合同》，因违反了《中华人民共和国行政许可法》第八十条的规定，根据《合同法》第五十二条规定，该合同属于无效合同。对于造成合同无效双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告在均没有药品经营许可证等证件的情况下签订合同，转让药房，对造成合同无效双方均有责任。因被告将经营地址进行了变更，支出一定费用，原告要求被告返还5000元转让费本院不予支持。被告要求继续履行合同并要求支付4万元转让费同样没有依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原、被告2013年6月14日所签订的《转让合同》无效。
二、驳回原告要求被告返还5000元转让费的诉讼请求。
三、驳回被告王志伟的反诉请求。
案件受理费100元由原告负担，反诉费400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
审判员 陈金华
二〇一三年十二月十二日
书记员 梁大红
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第252号
上诉人（原审被告）福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿。
负责人吴建华，副矿长。
委托代理人张文翔，男，1970年11月26日出生，汉族，福建省永安市煤业有限责任公司柯坑煤矿职工。
委托代理人李全峰，南，1969年3月28日出生，汉族，福建省永安市煤业有限责任公司柯坑煤矿职工。
被上诉人（原审原告）乐在涌，男，1966年3月28日出生，汉族，居民。
委托代理人林志漂，福建律慧律师事务所律师。
上诉人福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿因与被上诉人乐在涌劳动争议纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2014）大民初字第2201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿的委托代理人张文翔、李全峰、被上诉人乐在涌及其委托代理人林志漂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2002年5月起至2009年8月，原告乐在涌在被告福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿处从事井下采掘工作。2012年10月8日，原告经三明市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2013年6月13日，三明市人力资源和社会保障局根据被告的申请，对原告被诊断为煤工尘肺壹期作出明人社伤（大田）（2013）2号工伤认定决定，认为原告的伤害为工伤。2013年9月26日，三明市劳动能力鉴定委员会作出明劳能鉴（2013）907号劳动能力鉴定结论书，对原告的劳动能力鉴定结论为：劳动能力功能障碍陆级。2014年6月10日，原告向大田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：（1）解除原、被告双方的劳动关系；（2）被告支付给原告一次性伤残补助金56400元、一次性工伤医疗补助金73090.9元、一次性残疾就业补助金73090.9元、三明市劳动能力鉴定委员会鉴定费及车费320元；（3）被告支付给原告经济补偿金42300元；（4）被告支付给原告从2009年9月至2014年6月生活费49300元；（5）被告支付原告拖欠的2009年年终奖3025元。同年7月25日，大田县劳动争议仲裁委员会做出田劳仲案（2014）126号裁决，其内容为：（1）解除原告与被告的劳动关系；（2）被告于仲裁裁决生效10日内再支付原告一次性伤残补助金30080元、一次性工伤医疗补助金68737.5元、一次性伤残就业补助金68737.5元和一次性经济补偿金17115元，合计人民币184670元；（3）驳回原告的其他请求事项。此后，原告不服该裁决，诉至法院。
原审法院认为，原告乐在涌在被告柯坑煤矿处工作，被诊断为职业病，并被认定为工伤，劳动能力功能障碍为陆级，被告柯坑煤矿作为用人单位，现原告乐在涌提出解除原、被告双方之间的劳动关系，予以支持。被告柯坑煤矿应当根据原告乐在涌的劳动能力功能障碍情况向原告乐在涌支付各项工伤保险待遇。故原告主张要求被告支付支付一次性伤残补助金30080元、一次性工伤医疗补助金76986元、一次性伤残就业补助金76986元、经济补偿金29880元、年终奖3025元，合计人民币216957元，予以支持，原告主张超过的部分的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十六条、第六十四条，参照《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、原告乐在涌与被告福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿解除劳动关系。二、被告福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿应支付给原告乐在涌一次性伤残补助金30080元、一次性工伤医疗补助金76986元、一次性伤残就业补助金76986元、经济补偿金29880元、年终奖3025元，合计人民币216957元，限于判决发生法律效力后30日内付清。三、驳回原告乐在涌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿负担。
宣判后，福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿不服，向本院提起上诉。
上诉人福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿上诉称：被上诉人一审时主张其工作期间的经济补偿金标准为3525元，双方一审庭审时均认可该数额，而仲裁裁决书认定的是2282元，两个数额具有差别。另被上诉人长期旷工，四处上访，且在上访后得到明确意见答复后仍不服从安排，应系被上诉人自行解除合同，上诉人依法不用支付经济补偿金，故一审判决在计算经济补偿金时，没有严格按照《劳动合同法》第四十七条规定执行，适用不当。请求二审法院撤销原审第四项判决，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人乐在涌答辩称：上诉人在与被上诉人的劳动合同期满时，明知被上诉人有疑似尘肺病的情况下仍将被上诉人列入超龄超期清退人员名单，将被上诉人予以清退，该事实有相应证据予以证实。根据《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，上诉人依法应当支付被上诉人经济补偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，职工因工致残的，依法享受相应工伤待遇。被上诉人乐在涌在上诉人福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿工作期间被诊断为职业病，并被认定为工伤，劳动能力功能障碍为陆级，故可依法享受相应工伤待遇。现被上诉人乐在涌要求解除与上诉人福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿劳动关系的主张，符合《工伤保险条例》第三十六条的规定，应予支持，且该主张亦符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第七项规定的情形，故用人单位福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿应向劳动者乐在涌支付经济补偿。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款之规定，计算该经济补偿所依据的月工资应当是指劳动者在劳动合同解除或者终止前的用人单位所在直辖市、设区的市级政府公布的本地区上年度职工月平均工资，故原判据此按被上诉人乐在涌提出解除劳动合同时的上一年度（2013年）三明市企业职工平均工资计算经济补偿金并无不当。因此，上诉人福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿提出原判在计算经济补偿金时适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明伟
代理审判员 李 杰
代理审判员 叶景远
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 璐
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初283号
原告谢妹娥。
委托代理人廖海波，广西航洋律师事务所律师。
被告南宁市西乡塘区心圩街道大岭村民委员会第九村民小组。
负责人陈庆生，该小组组长。
委托代理人林剑，广西金狮律师事务所律师。
原告谢妹娥与被告南宁市西乡塘区心圩街道大岭村民委员会第九村民小组（以下简称大岭九组）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，由审判员蓝丹丹独任审判，书记员秦翔华担任记录，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人廖海波，被告的负责人陈庆生及委托代理人林剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢妹娥诉称，2009年1月24日，原、被告签订了一份《文化室项目建设用地土地使用权租赁合同》，合同约定：被告将其位于南宁市西乡塘区科园大道西面的一宗460平方米的建设用地租给原告经营使用；租赁期限为20年，自2009年4月1日起至2029年3月30日止；该宗土地每年租金为3万元（人民币，下同）整。合同还就其他事项进行了约定。合同签署后，双方均能依约履行合同。2016年4月4日，被告突然以原告严重违反合同条款约定为由，将落款为2016年3月27日的函交给原告要求解除本案建设用地租赁合同。原告认为，被告要求解除双方签署的建设用地租赁合同没有事实和法律依据。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告单方解除本案建设用地租赁合同行为无效，被告继续履行被告与原告于2009年1月24日签订的《文化室项目建设用地土地使用权租赁合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、2008年11月，南宁市高新技术产业开发区规划管理局颁发《中华人民共和国建设用地规划许可证》，同意原告在本组集体土地内建设占地面积100平方米，建设规模四层，总建筑面积400平方米的文化室。因被告资金紧张，经过与原告协商，由原告出资建设该公益性项目，建成后由原告收益20年，每年支付3万元租金给被告。但原告不按约定建设文化室项目公益性设施，擅自改造成商业性经营目的的一栋七层楼房对外出租，因此原告严重违约。2、原告未按合同约定在原规划用地建设房屋，向外扩建并占用了被告145.25平方米的土地，并在原规划许可证只允许建设四层的情况下，加建了三层。因此使该建筑物变成了违章建筑，是原告严重违法。综上，被告认为原告诉请及理由违背事实及法律，请求法院依法�回。
经审理查明，2009年1月24日原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订了《文化室项目建设用地土地使用权租赁合同》，该合同约定甲方将位于科园大道西面该组文化室项目建设用地土地租给乙方经营使用，该用地面积约为460平方米，建筑占地面积100平方米。租赁期限20年，自2009年4月1日起至2029年3月30日止。土地租金为每年3万元，每年租金一次性交纳，交租时间是当年的4月1日前。合同签订后，被告将土地交付原告使用，原告在被告交付的土地上建筑一栋七层楼房。至2016年3月17日，原告每年均在当年的4月1日前支付该年租金3万元至被告账户。2014年6月5日，南宁市高新技术产业开发区管理委员会向被告发出高新管催字（2014）224号《限期履行行政处罚决定催告书》，认为被告未经批准擅自在南宁市科××西××路实施违法建设行为，要求被告自收�催告书之日起三日内自行拆除该违法建筑物。2014年6月20日，南宁市高新技术产业开发区管理委员会又向被告发出高新管强决字（2014）224号《行政强制执行决定书》，认为被告经催告仍未按时履行相应义务，将对该违法建筑物实施强制拆除。但至开庭之日，该建筑物并未被拆除或部分拆除。2016年3月27日，被告向原告发出一份《函》，被告认为原告不按规划报建的批复建设房屋，实际建设房屋占地面积为190平方米，建筑层数为七层，且未按合同要求履行合同条款，已严重违约，通知原告于2016年4月15日与被告办理合同解除手续。原告认为被告擅自要求解除合同侵害其合法权益，遂诉至法院。另查明，2009年被告负责人为陈筹添，2016年被告负责人为陈庆生。涉案土地其中100平方米为文化用地，该文化用地建设用地规划许可证号为：南高规地字第2008-237号，批准的实际用地面积为100平方米，建设规模为四层，总建筑面积400平方米。
以上事实，有《文化室项目建设用地土地使用权租赁合同》、《建设用地规划许可证》、《限期履行行政处罚决定催告书》、《行政强制执行决定书》、《函》、照片，当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：原告要求判令被告单方解除建设用地土地使用权租赁合同行为无效是否有事实和法律依据？
本院认为，原告与被告签订的《文化室项目建设用地土地使用权租赁合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。
关于被告单方解除本案建设用地租赁合同行为是否有效的问题。被告于2016年3月27日向原告发出的解除合同的《函》，要求与原告解除合�的理由是原告不按规划报建的批复建设房屋，且未按合同要求履行合同条款，已严重违约。本院认为，原、被告在合同中只约定了被告将其拥有所有权的460平方米的土地出租给原告经营使用，原告在该土地范围内自主经营，自负盈亏，并未对该土地的经营用途有限制性的规定，在合同中原、被告双方也未对被告在该地上如何建房有限制性规定。至于原告擅自扩大建筑规模的问题，原告依合同约定在租赁的土地上对土地进行经营收益，其违法扩建的行为，由相关行政部门进行处理调整。相对于被告而言，原告按时缴纳租金，既无合同约定的其他违约行为，也没有发生合同约定的解除合同的条件发生，故被告单方面向原告发出解除合同的《函》的效力尚未发生，双方应继续按照合同约定履行合同。故被告单方解除《文化室项目建设用地土地使用权租赁合同》行为无效�被告应继续履行被告与原告于2009年1月24日签订的《文化室项目建设用地土地使用权租赁合同》。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告南宁市西乡塘区心圩街道大岭村民委员会第九村民小组解除2009年1月24日签订的《文化室项目建设用地土地使用权租赁合同》的行为无效；被告南宁市西乡塘区心圩街道大岭村民委员会第九村民小组应继续履行与原告谢妹娥于2009年1月24日签订的《文化室项目建设用地土地使用权租赁合同》。
本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告南宁市西乡塘区心圩街道大岭村民委员会第九村民小组负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行�毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，帐号：20×××26，开户银行：农业银行广西南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝丹丹
二〇一六年六月二十二日
书记员 秦翔华
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1727号
原告黄云才，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人霍冰冰，系贵州舸林律师事务所实习律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告黄云才诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行审理，原告黄云才的委托代理人郭瑞承、霍冰冰、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月至2013年12月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失8652.48元及未缴纳失业保险的损失8652元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的养老保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可；原告的请求超过仲裁时效。
经审理查明，原告黄云才于2012年3月至10月、2013年10月至11月到被告龙华煤矿处从事采掘工作，2014年3月6日，原告被诊断为煤工尘肺壹期。原告代理人庭审中陈述原告系双方协议后解除的劳动关系。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失8652.48元，失业保险损失8652元。仲裁裁决书认定黄云才于2013年12月因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是黄云才提出请求，该裁决书驳回黄云才的仲裁请求，黄云才以其诉讼请求诉来本院。桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日以桐劳人仲调字（2014）第365号仲裁调解书确认解除了双方的劳动关系。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失8652.48元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失8652元”为失业保险金，原告称解除劳动关系是双方协议的，被告支付了一次性残疾赔偿金。
上述事实，有原告提交的接触史证明、诊断证明书、仲裁裁决书、送达回证及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告黄云才请求被告龙华煤矿支付养老保险费8652.48元和失业保险金损失8652元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告黄云才是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于被告支付养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉另行处理。原告患职业病客观存在，原告可不离开被告，按照相关法律规定享受有关待遇，但原告根据自身利益并结合被告的经营状况，选择协议与被告解除劳动关系，本院认定解除劳动关系是原告的意愿，现在原告请求被告支付失业保险金，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”和参照《贵州省失业保险办法》第十三条之规定，原告领取失业保险金，应当同时符合上述三个条件，因原告没有举证证明同时符合该三个条件，故本院对原告领取失业保险金的请求不予支持。被告确有未缴纳养老保险费和失业保险费的违法行为，该行为应由有关部门依法处理。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十五条、第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄云才关于被告桐梓县龙华煤矿支付失业保险金的诉讼请求。
案件受理费5元由被告黄云才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1727号
原告黄云才，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人霍冰冰，系贵州舸林律师事务所实习律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告黄云才诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行审理，原告黄云才的委托代理人郭瑞承、霍冰冰、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月至2013年12月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失8652.48元及未缴纳失业保险的损失8652元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的养老保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可；原告的请求超过仲裁时效。
经审理查明，原告黄云才于2012年3月至10月、2013年10月至11月到被告龙华煤矿处从事采掘工作，2014年3月6日，原告被诊断为煤工尘肺壹期。原告代理人庭审中陈述原告系双方协议后解除的劳动关系。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失8652.48元，失业保险损失8652元。仲裁裁决书认定黄云才于2013年12月因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是黄云才提出请求，该裁决书驳回黄云才的仲裁请求，黄云才以其诉讼请求诉来本院。桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日以桐劳人仲调字（2014）第365号仲裁调解书确认解除了双方的劳动关系。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失8652.48元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失8652元”为失业保险金，原告称解除劳动关系是双方协议的，被告支付了一次性残疾赔偿金。
上述事实，有原告提交的接触史证明、诊断证明书、仲裁裁决书、送达回证及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告黄云才请求被告龙华煤矿支付养老保险费8652.48元和失业保险金损失8652元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告黄云才是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于被告支付养老保险费的诉讼请求不是人民法院民事案件的受案范围，应予驳回。关于原告失业保险金的请求，属于人民法院的受案范围，应另行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄云才关于被告桐梓县龙华煤矿支付养老保险费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6285号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，行长。
委托诉讼代理人：隋泽坤，男，1970年9月7日出生，汉族，客户经理住。
被告：张国林，男，1975年2月16日出生，汉族，住诸城市。
被告：张海燕，女，1977年3月24日出生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城支行与被告张国林、张海燕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司诸城支行撤回起诉。
案件受理费1112元，减半收取556元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城支行负担。
审判员 王玲玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 李淑慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第395号
原告：田建坡。
被告：湖州波欣印染厂，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告田建坡与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告田建坡未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王彦刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵练丽
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1506号
原告李栓柱，男，1963年6月15日出生，汉族，卢龙县，农民。
委托代理人李桂云，女，1965年9月29日出生，汉族，昌黎县，农民，系原告妻子。
被告唐山京东医院，住所地：滦南县奔城镇中大街北侧。
组织机构代码：78703433-4。
法定代表人徐耀东，院长。
委托代理人裴祥日，男，1990年10月12日出生，汉族，现住滦南县，医院职工。
委托代理人王志清，男，1952年3月4日出生，汉族，现住唐山市丰润区，医院职工。
原告李栓柱与被告唐山京东医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告李栓柱及其委托代理人李桂云，被告唐山京东医院委托代理人裴祥日、王志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日，被告向原告借款1200000元，2015年11月9日，被告向原告借款1320000元，至今未还，请求判令被告给付借款2520000元及利息。
被告辩称，被告向原告借款2520000元属实，现在被告资金紧张。
原告为支持其主张向本院提交现金收据2张，证明被告向原告借款2520000元。
被告委托代理人的质证意见：没有意见。
经审理，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。
经原、被告陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2012年至2014年，原告李栓柱向被告唐山京东医院供应石子。结算后，经双方协商，被告将所欠货款转为向原告借款。被告唐山京东医院的财务科于2015年8月6日为原告出具借款1200000元，年息2分的借据，于2015年11月9日为原告出具借款1320000元，年息2分的借据。2016年6月7日，原告诉至本院，要求被告给付借款2520000元及利息。
本院认为，被告唐山京东医院将所欠原告石子款转为借款的事实清楚、证据充分，双方的债权债务关系明确，被告对所欠原告的2520000元应予偿还，并按约定给付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山京东医院于本判决生效后十日内给付原告人民币2520000元及利息（自2015年8月6日以1200000元为基数、自2015年11月9日以1320000元为基数，均至本判决指定的履行期限届满之日止，按年息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26960元，减半收取13480元，由被告唐山京东医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵志华
二〇一六年七月二十日
代书记员 李金曼
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1269号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人：郑建星，行长。
委托诉讼代理人：刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
被上诉人（原审被告）：文翠莲，女，1960年1月4日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街山西国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人文翠莲、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，交通银行股份有限公司山西省分行与文翠莲签订了《太平洋个人准贷记卡领用合约》，并向文翠莲发放了准贷记卡。根据交通银行股份有限公司山西省分行提交的用卡交易明细，结合庭审文翠莲认可用卡事实，可初步确认文翠莲为涉案准贷记卡实际使用主体。原判决未查明以下事实：
1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与文翠莲的关联性，是否为文翠莲本人实际持有并使用；
2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；
3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2518号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费286元予以退回。
审判长 徐治国
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年九月十五日
书记员 陈晋婷
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第218-1号
原告临朐同济包装机械有限公司，住所地：临朐县城关街道纸坊工业园。
法定代表人马春玉，董事长。
被告潍坊市博创机械有限公司，住所地：临朐县城关街道纸坊工业园。
法定代表人ＸＸ，总经理。
上列原、被告间企业间借贷纠纷一案，为保证本案的正常审理及审结后的执行，原告申请对被告银行存款317万元或相应价值的其他财产采取保全措施，并提供相应财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊市博创机械有限公司银行存款317万元；
二、如被告银行存款不足317万元，则查封或扣押其相应价值的其它财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 倪广艳
审判员 张新建
审判员 张建坤
二〇一四年二月十七日
书记员 相益新
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初19号
原告：何国锋，男，1976年8月13日出生。
被告：夏本金，男，1965年1月27日出生。
被告：汪国明，女，1966年9月22日出生。
原告何国锋与被告夏本金、汪国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国锋到庭参加诉讼。被告夏本金、汪国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何国锋向本院提出诉讼请求：判令夏本金、汪国明立即偿还借款20000元。事实和理由：夏本金与汪国明系夫妻。夏本金于2016年2月6日向何国锋借款20000元，并出具借条一张。借款后，何国锋多次向夏本金催讨，夏本金未予偿还。
夏本金、汪国明未予答辩。
何国锋围绕诉讼请求向本院提交了结婚登记审查处理表1份、借据1份。经审查，何国锋提交的证据均系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据，结合何国锋的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2016年2月6日，夏本金因资金周转困难向何国锋借款20000元。当日，何国锋向夏本金交付20000元现金后，夏本金向何国锋出具借据1份，双方未书面约定借款利息与还款日期。借款发生后，夏本金未偿还借款。
另查明，夏本金与汪国明于2015年6月9日登记结婚，该笔借款产生于其婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏本金因资金周转困难向何国锋借款20000元，在何国锋交付借款后，双方的借贷关系即告成立。在借款时，双方未书面约定还款日期，何国锋起诉后，经合理催告，夏本金仍未履行还款义务，故何国锋有权要求夏本金还款。夏本金与汪国明系夫妻，该笔债务发生于其婚姻关系存续期间，汪国明未提交证据证明该笔债务系夏本金的个人债务，故本院认可该笔债务系夏本金、汪国明的夫妻共同债务，对何国锋要求汪国明共同偿还债务的诉讼请求，本院亦予支持。夏本金、汪国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
夏本金、汪国明偿还何国锋借款20000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由夏本金、汪国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨 丹
人民陪审员 夏孝付
人民陪审员 高伟球
二〇一七年五月十日
代理书记员 李迎祥
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初19号原告：何国锋，男，1976年8月13日出生。被告：夏本金，男，1965年1月27日出生。被告：汪国明，女，1966年9月22日出生。原告何国锋与被告夏本金、汪国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国锋到庭参加诉讼。被告夏本金、汪国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何国锋向本院提出诉讼请求：判令夏本金、汪国明立即偿还借款20000元。事实和理由：夏本金与汪国明系夫妻。夏本金于2016年2月6日向何国锋借款20000元，并出具借条一张。借款后，何国锋多次向夏本金催讨，夏本金未予偿还。夏本金、汪国明未予答辩。何国锋围绕诉讼请求向本院提交了结婚登记审查处理表1份、借据1份。经审查，何国锋提交的证据均系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据，结合何国锋的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2016年2月6日，夏本金因资金周转困难向何国锋借款20000元。当日，何国锋向夏本金交付20000元现金后，夏本金向何国锋出具借据1份，双方未书面约定借款利息与还款日期。借款发生后，夏本金未偿还借款。另查明，夏本金与汪国明于2015年6月9日登记结婚，该笔借款产生于其婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏本金因资金周转困难向何国锋借款20000元，在何国锋交付借款后，双方的借贷关系即告成立。在借款时，双方未书面约定还款日期，何国锋起诉后，经合理催告，夏本金仍未履行还款义务，故何国锋有权要求夏本金还款。夏本金与汪国明系夫妻，该笔债务发生于其婚姻关系存续期间，汪国明未提交证据证明该笔债务系夏本金的个人债务，故本院认可该笔债务系夏本金、汪国明的夫妻共同债务，对何国锋要求汪国明共同偿还债务的诉讼请求，本院亦予支持。夏本金、汪国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：夏本金、汪国明偿还何国锋借款20000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由夏本金、汪国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  杨 丹人民陪审员  夏孝付人民陪审员  高伟球二〇一七年五月十日代理书记员  李迎祥附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑一终字第87号
抗诉机关河北省保定市人民检察院。
原审被告人：梁建广，2013年8月12日被涿州市公安局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌犯故意杀人罪被逮捕，现羁押于涿州市看守所。
河北省保定市中级人民法院审理保定市人民检察院指控原审被告人梁建广犯故意杀人罪一案，于二0一四年六月十二日作出（2014）保刑初字第6号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人梁建广死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人梁建广及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二0一四年十二月二十四日作出（2014）冀刑一终字第102号刑事附带民事裁定，以本案有的事实尚不清楚为由，发回重审。保定市中级人民法院于二0一五年六月十六日作出（2015）保刑初字第33号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人梁建广有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。抗诉机关即原公诉机关保定市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，河北省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，河北省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许河北省人民检察院撤回抗诉。
河北省保定市中级人民法院（2015）保刑初字第33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓虎
代理审判员 王金书
代理审判员 戴士萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 白云翔
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第379号
申请执行人徐州小黄山水泥粉磨有限公司。
法定代表人邵喜云。
被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司。
负责人马汉雨。
徐州小黄山水泥粉磨有限公司诉徐州冠瑞机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）开民初字第0594号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，徐州冠瑞机械制造有限公司于2014年5月31日前支付徐州小黄山水泥粉磨有限公司租金16600元及拆迁补偿款168000元，并支付案件受理费1995元。因徐州冠瑞机械制造有限公司未履行义务，徐州小黄山水泥粉磨有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司发出执行通知书。执行中未查询到徐州冠瑞机械制造有限公司可供执行的银行存款，且未查询到登记在其名下的房产和机动车辆。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第0594号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 华文昌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周振兴
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第379号
申请执行人徐州小黄山水泥粉磨有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇小黄山村。
法定代表人邵喜云，该公司董事长。
被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司，住所地徐州经济开发区小黄山工业园。
负责人马汉雨，该公司经理。
徐州小黄山水泥粉磨有限公司诉徐州冠瑞机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）开民初字第0594号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，徐州冠瑞机械制造有限公司于2014年5月31日前支付徐州小黄山水泥粉磨有限公司租金16600元及拆迁补偿款168000元，并支付案件受理费1995元。因徐州冠瑞机械制造有限公司未履行义务，徐州小黄山水泥粉磨有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司发出执行通知书。执行中未查询到徐州冠瑞机械制造有限公司可供执行的银行存款，且未查询到登记在其名下的房产和机动车辆。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第0594号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 华文昌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周振兴
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05454号
申请执行人徐州冠驰工具有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇梁堂村二组。
法定代表人张秋菊，该公司经理。
被执行人睢宁鸿跃农用机械配件有限公司，住所地睢宁县睢城镇青春村125号。
法定代表人李威，该公司经理。
徐州冠驰工具有限公司申请执行睢宁鸿跃农用机械配件有限公司民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00060号民事调解书已经生效。因被执行人睢宁鸿跃农用机械配件有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人徐州冠驰工具有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢商初字第00060号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 董 剑