青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青民初78号
原告：青海省信用担保集团有限责任公司，住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人：肖玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁岩、张倩，青海致琨律师事务所律师。
被告：青海思维铜业集团有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区。
法定代表人：孙辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁辉成、韩悦，青海智凡律师事务所律师。
被告：宜兴市天鹰物资有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人：薛鹰，该公司总经理。
被告：青海佳宜实业有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区。
法定代表人：史成成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁辉成、韩悦，青海智凡律师事务所律师。
被告：孙辉，男，汉族，住青海省西宁市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：祁辉成、韩悦，青海智凡律师事务所律师。
原告青海省信用担保集团有限责任公司（以下简称青海信保集团）与被告青海思维铜业集团有限公司（以下简称思维铜业）、青海佳宜实业有限公司（以下简称佳宜实业）、宜兴市天鹰物资有限公司（以下简称天鹰公司）、孙辉追偿权纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海信保集团的委托诉讼代理人张倩,被告思维铜业、佳宜实业、孙辉的委托诉讼代理人祁辉成到庭参加诉讼。被告天鹰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海信保集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告一思维铜业向原告支付代偿款共计人民币102269700.50元；2.判令被告一思维铜业向原告支付上述代偿款利息损失人民币1227236.41元（按每日万分之五计算，自2016年4月29日起，暂计算至2016年5月23日，共计24天，应计至付清全部款项之日止）；3.判令被告一思维铜业向原告支付担保费人民币1500000元；4.判令被告一思维铜业向原告支付律师费人民币1131469元；5.判令原告就被告二天鹰物资公司提供抵押的坐落于官林镇宜金公路南侧大田路西侧、面积为11717.25平方米的商业用房（房权证号：宜房权证官林字第10000832**号）依法进行拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三、四项诉求确定的数额范围内优先受偿；6.判令被告三佳宜实业、被告四孙辉对上述第一、二、三、四项诉求确定的债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月，被告一青海思维铜业集团有限公司与贷款方农商银行营业部签订了《流动资金借款合同》(合同编号：2014年西农商银营借字第004号)。合同约定：被告一青海思维铜业集团有限公司向贷款方农商银行营业部借款人民币壹亿元整，借款期限为贰年。2014年4月21日，原告青海省信用担保集团有限责任公司与被告一青海思维铜业集团有限公司签订了《委托担保合同》(合同编号：青信保2014年委托字第30号)。合同约定：原告青海省信用担保集团有限责任公司为被告一青海思维铜业集团有限公司与贷款方西宁农商银行营业部签订的《流动资金借款合同》(合同编号：2014年西农商银营借字第004号)项下债务提供连带责任保证，被告一向原告支付担保费人民币叁佰万元整，收取时间及方式为分期缴纳，即2014年4月21日缴纳担保费1500000元，2015年4月21日前缴纳担保费1500000元整。但被告一仅向原告缴纳担保费1500000元，尚欠担保费1500000元。《委托担保合同》还约定：若被告一青海思维铜业集团有限公司在主合同到期时未能履行还款义务，原告青海省信用担保集团有限责任公司将依保证合同的约定，在约定的期间内代被告一向贷款方予以清偿。并且原告代被告一偿还借款债务后，有权立即向被告一行使求偿权，要求被告一归还青海省信用担保集团有限责任公司垫付的全部款项和付款之日起的利息以及其他费用和损失。上述合同签订后，原告青海省信用担保集团有限责任公司与贷款方西宁农商银行营业部签订了《保证合同》(合同编号：2014年西农商银营保字第004号)，就《流动资金借款合同》(合同编号：2014年西农商银营借字第004号)项下债务向西宁农商银行营业部提供连带责任保证。为了保障上述担保项下原告青海省信用担保集团有限责任公司的利益，被告二宜兴市天鹰物资有限公司与原告签订了《房产抵押反担保合同》(合同编号：青信保2014年抵押字第37号)。合同约定：宜兴市天鹰物资有限公司将其依法所持坐落于宜兴市官林镇宜金公路南侧大田路西侧、面积为11717.25平方米的商业用房(房权证号：宜房权证官林字第10000832**号)抵押给青海省信用担保集团有限责任公司。该合同签订后，双方办理了《房屋他项权证》(证号：宜房他证官林字第10000742**号)，原告青海省信用担保集团有限责任公司取得了该房产的抵押权。2014年2月3日，被告三青海佳宜铜业有限公司、被告四孙辉分别与原告签订了《最高额反担保保证合同》(合同编号：青信保2014ZG076号、青信保2014ZG077号)，就2014年1月1日起至2016年12月31日止期间内原告向被告一青海思维铜业集团有限公司提供担保的各类合同提供连带责任保证。2016年4月21日，贷款到期后被告一青海思维铜业集团有限公司未能偿还贷款及利息。2016年4月28日，农商银行划转原告青海省信用担保集团有限责任公司在该行担保基金账户的存款共计人民币102,269,700.50元，作为该笔担保业务代偿款。原告代偿上述本金及利息后，多次催告被告一向原告偿还代偿的本金、利息、违约金及未支付担保费等未果。
被告青海思维铜业集团有限公司、青海佳宜实业有限公司、孙辉答辩认为：1、被告三佳宜铜业有限公司名称变更为青海佳宜实业有限公司。变更后的公司对变更前的债务愿意承担责任；2、原告主张的事实和理由三位被告均认可。关于第一项诉求102269700.50元没有异议；关于支付担保费1500000元没有异议；针对第二项诉求，原告主张代偿后的利息损失按日万分之五计算，即年利率是18%，请求人民法院按银行同期贷款利率调整；3、关于律师费，按照本省收费标准应当调整；4、佳宜实业和孙辉的连带责任，法院调整利息计算标准后也愿意承担。
原告青海信保集团向本院提交六组证据：第一组，青海信保集团公司手续一套，证明该公司主体资格。第二组，青海思维铜业公司和青海西宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订的借款合同，证明被告一和农商银行存在贷款关系的事实。第三组，第一份是青海信保集团和思维铜业签订的担保合同，证明担保事实的存在，第二份是信保集团和农商银行签订的保证合同，证明信保集团提供连带责任保证的事实。第四组，第一份是信保集团和天鹰公司签订的房产抵押反担保合同，证明天鹰公司反担保事实。第二份是房屋他项权证，证明针对天鹰公司的房产双方办理的抵押权登记。第三份是信保集团和佳宜实业签订最高额保证合同，证明佳宜实业针对该债务向信保集团提供了连带保证责任。第四份是孙辉向信保公司签订的最高额反担保合同一份，证明孙辉个人针对该债务向信保公司提供了连带责任保证。第五组，第一份是担保基金的划转代偿通知书，证明贷款到期后信保集团进行了代偿的事实。第二份是代偿凭证，证明2016年4月28日农商银行在信保集团账户中扣划金额。第六组，第一份是委托代理协议，证明信保集团委托青海致琨律师事务所进行代理；第二份证据是律师费实际支付的证据，证明律师费在2016年1月29日实际支付；第三份证据是发票，证明青海致琨律师事务所已经开具了增值税发票。
经本院质证，思维铜业、佳宜实业和孙辉就信保集团提交的六组证据的真实性、合法性、关联性无异议。但就第六组证据，认为律师费过高，代偿费已经包含了这部分，存在重复计算问题。
本院认为：思维铜业、佳宜实业和孙辉就信保集团上述六组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以确认。对第六组证据的证明力，本院将结合案件的其他相关证据予以认定。
根据当事人陈述和本院上述认定查明：2014年4月，思维铜业与农商银行签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2014年西农商银营借字第004号）。合同第二条约定：甲方（思维铜业）向乙方（农商银行）借款人民币壹亿元整，借款用途为流动资金，借款期限为贰年，即从2014年4月至2016年4月。
2014年4月21日，青海信保集团（合同甲方）与思维铜业（合同乙方）签订了《委托担保合同》（合同编号：青信保2014年委托字第30号）。合同约定：经双方协商，甲方（青海信保集团）按照本合同约定条件向乙方（思维铜业）提供担保，并与贷款人农商银行签订《保证合同》，担保债权金额为人民币壹亿元整，担保期间为2014年4月21日至2016年4月21日。第二条保证范围、保证期间和保证方式约定，保证范围为《保证合同》约定的保证范围。保证方式为连带责任保证。第四条担保费及支付方式约定，担保费按担保债权金额的百分之贰（1.50%/年）,共计人民币叁佰万元整。担保费收取时间为2014年4月21日缴纳担保费壹佰伍拾万元整；2015年4月21日前缴纳担保费壹佰伍拾万元整。第五条双方权利义务第（一）款约定，按照本合同第三条的约定，甲方代为乙方偿还借款债务后，有权立即向乙方行使求偿权，要求乙方归还下列款项：甲方替乙方清偿贷款人的全部款项和因甲方代偿而应支付的代偿违约金；乙方应承担甲方代乙方垫付的有关费用和甲方为追偿相关费用而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费……。甲方依保证合同的约定代乙方清偿部分或全部债务后，甲方有权向乙方行使追偿权外，亦有权直接或同时向反担保人行使求偿权，乙方应该履行其作为债务人所应承担的全部义务。第六条约定，乙方债务届期未依约还款，甲方全部或部分履行保证合同义务后，乙方应于10个工作日内无条件偿还甲方在保证合同项下所支付的款项（甲方按保证合同约定应向贷款人支付的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金及其他费用等），并承担甲方因此而产生的全部损失（包括但不限于各种费用开支损失、期待利益损失等）。对于甲方在履行保证合同项下义务所支付的全部款项，乙方应按每日万分之五向甲方支付利息，直至乙方付清上述全部款项为止，并按甲方代偿额的20%支付乙方违约金。
上述合同签订后，青海信保集团与农商银行签订了《保证合同》（合同编号：2014年西农商银营保字第004号），就思维铜业与农商银行签订的《流动资金借款合同》（合同编号：2014年西农商银营借字第004号）项下债务，由青海信保集团提供连带责任保证。《保证合同》第三条保证范围约定，债权本金壹亿元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费……）。
2014年4月21日，青海信保集团与天鹰公司签订《房产抵押反担保合同》（合同编号：青信保2014年抵押字第37号）。合同约定：抵押物为房屋。房权证号宜房权证官林字第10000832**号，房屋所有权人宜兴市天鹰物资有限公司，共有情况单独所有，房屋座落官林镇宜金公路南侧大田路西侧，登记时间2013年2月4日，协议价值128889800元，抵押价值90222800元。主合同债权数额为人民币壹亿元整，本合同项下房产实际抵押价值为人民币90222800元，不足部分以乙方其他资产作为抵押。合同第三条被担保的债权种类及数额约定，农商银行依据《借款合同》向思维铜业发放的贷款及所收取的其他相关费用，具体金额以借款合同之约定为准。青海信保集团依据《委托担保合同》向借款人收取的担保费用及其他相关费用，具体金额以《委托担保合同》之约定为准。第四条担保范围及担保金额的确定约定：《保证合同》项下甲方的保证责任，即甲方按照《保证合同》约定的保证范围，所代借款人偿还的《借款合同》项下的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等。《委托担保合同》项下，借款人（思维铜业）向甲方（青海信保集团）支付的担保费、违约金及其他损失赔偿金。甲方（青海信保集团）承担保证责任后向借款人（思维铜业）追偿而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、审计费、评估费等。甲方（青海信保集团）向乙方（天鹰公司）主张反担保责任而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、审计费、评估费等。同年4月25日，双方办理了《房屋他项权证》（证号：宜房他证官林字第10000742**号）。
2014年2月3日，佳宜实业与青海信保集团签订了《最高额反担保保证合同》(合同编号：青信保2014ZG076号)，合同第一条保证的最高限额约定：乙方（佳宜实业）自愿为甲方（青海信保集团）自2014年1月1日起至2016年12月31日止向思维铜业提供担保的各类合同、实际形成的各类债务余额之和在最高额度（折合人民币叁亿元整）内提供反担保保证。第二条保证范围约定，乙方（佳宜实业）反担保的范围包括但不限于甲方所担保的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的逾期贷款担保费、代偿资金占用费、违约金及诉讼费、律师费等债权人及甲方实现债权的一切费用。第四条保证的类型，乙方（佳宜实业）承担的保证责任为连带保证责任。
2014年2月3日，孙辉与青海信保集团签订了《最高额反担保保证合同》（合同编号：青信保2014ZG077号）。合同约定与佳宜实业和青海信保集团签订的青信保2014ZG076号《最高额反担保保证合同》一致。
2016年4月28日，青海西宁农村商业银行股份有限公司划转青海信保集团在该行担保基金账户的存款共计人民币102,269,700.50元。
2016年6月8日，青海信保集团与青海致琨律师事务所签订《委托代理协议》。约定青海致琨律师事务所接受青海信保集团委托，指派祁岩、张倩律师作为青海信保集团的委托代理人，代理青海信保集团与思维铜业、佳宜实业、天鹰公司、孙辉追偿权纠纷一案，青海致琨律师事务所应收律师费1131469元。同年6月14日，青海致琨律师事务所收到青海信保集团支付的1131469元律师费，开据了青海增值税专用发票。
另查明，2016年1月13日，经工商行政管理机关核准，青海佳宜铜业有限公司企业名称变更为青海佳宜实业有限公司。
综合当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：一、关于思维铜业应当向青海信保集团支付的债权本金及担保费金额问题。二、关于思维铜业向青海信保集团支付的代偿款利息的具体数额问题；三、关于思维铜业向青海信保集团支付律师费的数额问题；四、关于佳宜实业、天鹰公司、孙辉承担连带清偿责任的数额问题。
一、关于思维铜业应当向青海信保集团支付的债权本金及担保费金额问题
青海信保集团提出，思维铜业应向青海信保集团支付代偿款共计102269700.50元，支付担保费1500000元。对此项诉讼请求，思维铜业、佳宜实业和孙辉均认可具体的数额，表示愿意给付。但因天鹰公司未参加庭审，而此问题直接关系天鹰公司的担保责任，故需要进一步查证。对于维铜业应向青海信保集团支付代偿款共计102269700.50元，支付担保费1500000元的问题，青海信保集团向本院提交了第三组和第五组证据。本院认为，青海信保集团提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明青海信保集团主张的事实。故思维铜业应向青海信保集团支付代偿款共计102269700.50元，支付担保费1500000元。
二、关于思维铜业向青海信保集团支付的代偿款利息的具体数额问题
青海信保集团认为，青海西宁农村商业银行股份有限公司划转青海信保集团在该行担保基金账户的存款共计102,269,700.50元，双方合同第六条第二项有明确约定，因此当按每日万分之五，即按年利率18%向青海信保集团支付利息。
思维铜业认为，按照合同法和双方合同的约定，合同第六条第二项属于违约责任，承担违约责任主要是为了弥补造成的损失，青海信保集团代偿全部款项后，其损失主要是银行同期贷款利息的损失，故应以年利率4.35%计算利息，而原告主张的是年利率18%计算，对此应当按银行同期贷款利率进行调整。
本院认为：2014年4月21日，青海信保集团与思维铜业签订的《委托担保合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。该合同第六条第二项约定，乙方债务届期未依约还款，甲方全部或部分履行保证合同义务后，乙方应于10个工作日内无条件偿还甲方在保证合同项下所支付的款项（甲方按保证合同约定应向贷款人支付的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金及其他费用等），并承担甲方因此而产生的全部损失（包括但不限于各种费用开支损失、期待利益损失等）。对于甲方在履行保证合同项下义务所支付的全部款项，乙方应按每日万分之五向甲方支付利息，直至乙方付清上述全部款项为止，并按甲方代偿额的20%支付乙方违约金。此约定是双方对于因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案思维铜业与农商银行的借款合同因青海信保集团履行担保责任而终止。青海信保集团因此取得对思维铜业的追偿权。双方关于日利率万分之五，即年利率18%的约定，并不违反法律的规定。思维铜业提出青海信保集团的损失应当是银行同期贷款利息的损失，应当按银行同期贷款利率4.35%进行调整。违约金的主要功能在于弥补非违约方的实际损失。在双方对违约责任有明确约定，且思维铜业无充足证据证明按年利率4.35%计算即能弥补青海信保公司损失的情况下，青海信保集团的主张依法有据，应予支持。
三、关于思维铜业应向青海信保集团支付律师费的数额问题
青海信保集团认为，关于律师费的承担双方有约定，且律师费是按照青海省相关的收费标准收费。
思维铜业认为，律师行业有惯例，大额诉讼按人民法院确定的数额进行收取律师费，请求法院对律师费在对原告诉求第二项进行调整的基础上予以调整。
本院认为，本案在质证中，思维铜业对青海信保集团提供的第六组证据的关联性提出异议。首先，对此组证据的真实性，思维铜业认可。此组证据能够证实青海信保集团已实际支付律师费的事实，与本案具有关联，故本院对该组证据予以采信。其次，青海信保集团与青海致琨律师事务所签订《委托代理协议》合法有效。青海致琨律师事务所接受青海信保集团委托，指派律师作为青海信保集团的诉讼代理人参与本案审理，并按照青海省律师收费标准收取律师费1131469元。该所收到上述律师费并开据青海增值税专用发票。根据青海信保集团与思维铜业签订的《委托担保合同》第五条双方权利义务第（一）项的约定，思维铜业应向青海信保集团支付律师费。第三，思维铜业抗辩认为行业有惯例，当按人民法院确定数额收取。对此主张，当由思维铜业提供证据证明律师行业存在此惯例，但其并未提交相关证据。另，其认为当在调整原告诉求第二项数额的基础上重新核算。原告第二项诉讼请求为判令思维铜业向原告支付上述代偿款利息损失人民币1227236.41元。针对此主张，本院已作论述，原告的此项诉讼请求合法有据，应予支持。被告的此项主张无事实及法律依据，本院不予采信。
四、关于佳宜实业、天鹰公司、孙辉承担连带清偿责任的具体数额问题
青海信保集团认为，佳宜实业、孙辉与青海信保集团分别签订的《最高额反担保保证合同》，对各自的责任均有约定，因此青海信保集团主张保证责任有明确的合同依据。天鹰公司与青海信保集团签订的房产抵押反担保合同，明确约定天鹰公司以其所有的房产向原告提供抵押反担保，并且双方在签订房产抵押反担保合同后办理了房屋他项权证，青海信保集团已经取得抵押权。
佳宜实业、孙辉认可提供连带责任保证的事实，但利率不应按照日万分之五计算，要按照银行同期贷款利率计算
关于佳宜实业、孙辉的保证责任问题。本院认为，佳宜实业、孙辉分别与青海信保集团分别签订的《最高额反担保保证合同》并不违反法律和行政法规的规定，应认定为合法有效。合同约定，佳宜实业、孙辉愿意对思维铜业的债务提供反担保保证，保证方式为连带责任保证。佳宜实业、孙辉对青海信保集团第一、三项诉讼请求无异议。故佳宜实业、孙辉应对青海信保集团第一、三项诉讼请求确认的数额承担连带责任保证。对于第二、四项诉讼请求，如上所述，原告的诉求合法有据，被告的主张无事实和法律依据，本院不予采信。佳宜实业、孙辉应对青海信保集团第二、四项诉求主张的数额承担连带保证责任。
关于天鹰公司的担保责任问题。本院认为，青海信保集团与天鹰公司签订《房产抵押反担保合同》是当事人真实意思表示，属合法有效的合同。根据合同的约定，天鹰公司以其房权证号为宜房权证官林字第10000832**号，座落官林镇宜金公路南侧大田路西侧的房屋，在90222800元范围中提供抵押担保。合同订立后，双方办理了证号为宜房他证官林字第10000742**号《房屋他项权证》，抵押权依法设立。天鹰公司虽未参加庭审，但青海信保集团提供的证据真实、合法，能够证明青海信保集团主张的事实。天鹰公司应当在90222800元抵押物价值范围内承担担保责任。天鹰公司书面提出的因无过错，不承担本案诉讼费及保全费，原告提供的格式合同有违合同法第四十条的规定，应当无效的理由，因本案并未采取诉讼保全措施，不涉及承担保全费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。在本案青海信保集团的诉讼请求均予支持的情况下，诉讼费当由思维铜业、佳宜实业、天鹰公司、孙辉承担。天鹰公司提出本案格式合同无效问题，格式条款并非格式合同，合同中存在格式条款并非即是格式合同，也并非必然导致合同无效。青海信保集团与天鹰公司签订《房产抵押反担保合同》及办理抵押的事实表明，房产抵押担保是双方充分协商后的真实意思表示。天鹰公司的此项主张不予采信。
综上，《委托担保合同》、《房产抵押反担保合同》、《最高额反担保保证合同》（合同编号：青信保2014ZG076号和青信保2014ZG077号）、《委托代理协议》合法有效。在履行合同期间，思维铜业、天鹰公司、佳宜实业、孙辉未全面履行合同义务，理应按照合同约定承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告青海思维铜业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青海省信用担保集团有限责任公司代偿款102269700.50元；
二、被告青海思维铜业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青海省信用担保集团有限责任公司利息1227236.41元（按每日万分之五计算，自2016年4月29日起至2016年5月23日共计24天；自此之后，以本金102269700.50元为基数，按日万分之五计收至实际支付完毕止）；
三、被告青海思维铜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青海省信用担保集团有限责任公司担保费1500000元；
四、被告青海思维铜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青海省信用担保集团有限责任公司律师费1131469元；
五、被告宜兴市天鹰物资有限公司拥有的宜房权证官林字第10000832**号《房屋所有权证》项下财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告青海省信用担保集团有限责任公司对本判决第一、二、三、四项确定的款项在90222800元范围内优先受偿。
六、被告青海佳宜实业有限公司、孙辉对本判决第一、二、三、四项确定的款项承担连带清偿责任。
被告宜兴市天鹰物资有限公司对上述给付款项承担抵押担保责任、青海佳宜实业有限公司和孙辉承担连带保证责任后，有权向青海思维铜业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572442.03元，由青海思维铜业有限公司、宜兴市天鹰物资有限公司、青海佳宜实业有限公司、孙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 张慧宁
审判员 刘 俊
审判员 陈玉静
二〇一六年十一月十五日
书记员 温继红