广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1251号
原告：云浮市云城区安塘街古宠村民委员会，地址：广东省云浮市云城区安塘街古宠村委会。
负责人：罗丽卿，该村委会主任。
委托代理人：董仲淮，广东法才律师事务所执业律师。
被告：罗丽梅，女，住广东省云浮市云城区，系罗达锋的女儿。
被告：罗永泉，男，住广东省云浮市云城区，系罗达锋的儿子。
被告：黄少珍，女，住广东省云浮市云城区，系罗达锋的母亲。
被告：卢二妹，女，住广东省云浮市云城区，系罗达锋的妻子。
委托诉讼代理人：卢金焕，系被告卢二妹的姐姐。
原告云浮市云城区安塘街古宠村民委员会（以下简称：古宠村委会）诉被告罗丽梅、罗永泉、黄少珍、卢二妹返还原物纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审判。于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告古宠村委会主任罗丽卿及其委托诉讼代理人董仲淮，被告卢二妹及其委托代理人卢金焕，被告罗丽梅、罗永泉到庭应诉。被告黄少珍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
古宠村委会向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在继承罗达锋遗产的范围内归还原告￥79100.02元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告的亲属罗达锋是原告的报账员，平常主要负责管理原告村委的财务工作，罗达锋因脑溢血于2015年7月10号突然去世，去世前，罗达锋没有将其管理保管的金钱结算清楚交还给原告。罗达锋去世后，经原告核算及云浮市云城区财政局审计，罗达锋需要归还原告￥79100.02元。原告与罗达锋的继承人即被告多次协商，要求其在罗达锋遗产范围内归还上述款项，但被告不予理睬。为维护原告的合法权益，现向法院提出诉讼。
罗丽梅、罗永泉、卢二妹共同答辩称：1、对证据编号③“后拟与被告和解提出撤诉。撤诉是原告单方面提出，法院通知被告收民事裁定书先知道原告撤诉，原告根本对被告方不理不睬，未与我方接触，其根本原因系提供不了我方当时提出的笔迹鉴定，系原告方为今次起诉做准备。2、证据编号④原告曾于2015年8月向区法院提出诉讼，原告单方撤诉。原告于2016年11月又起诉是财政局出具审计报告的权威性避开笔迹鉴定。而审计中的工作程序提及“询问相关人员等方式开展审计工作”。请问询问了哪几个相关人员？能否请相关人员出庭当庭对质，财政局是否有查证审计单据来源的真实、合法。所以要求原告方提供一份现场清点罗达锋在村委工作柜台里面所有收支单据、列明编号、内容、金额，并双方当事人签名确认的交接清单。否则即使是财政局审计的，都会存在原告单方面造假的可能而审计的单据根本不是柜台里面的单据。而财政局审计的处理意见及建议失去其公允性、把全部过错推卸系罗达锋身上，据3月份报账单单号为3-1反映出上级财政单位监管责任、原告方监管责任缺失，存在不合理、不公正：①现金库存过大，违反现金管理制度。大额收支不是要转账的，根据《云城区农村财务管理制度（暂行)》的第二十二条规定：由结算中心与村（居）委会根据农村集体经济组织每月（季）资金流量和业务量的大小协商确定备用金额度，一般确定在2000元以内，一经确定不能随便调整。从证据1-01月份报账单可以睇出库存现金9550.68元已超出《财务管理制度》规定，违反现金管理制度，财政结算中心无监管。②从证据3-①报账单可以睇出收支严重不平衡，库存现金过万元，而每月报账单后面一定附着备用金提款审批单，每张备用金提款审批单都有批阅意见和领导签名，证明每月份结算中心人同罗丽卿经过盘点核对好，所以先签名确认，讲明结算中心同罗丽卿明知库存现金过大、明知违反现金管理制度，纵容村委人员违规。而每次提现，提现支票必须由罗丽卿加盖公章及罗丽卿私章并附上银行提现审批单等多重手续先可以提取现金,是原告方授权罗达锋到银行提取现金，现金和印鉴等物品都是罗丽卿管理的。③所有收款单据上盖了村委公章证明钱已经交到罗丽卿手上，而不是在报账员罗达锋手上，其单据和金钱最终都是交给罗丽卿审查、管理的。④金额随意性，2015年提出纠纷金额为85924.16元，这次为79100.02元，二者相差6824.14元。但上次案件查到12年捐资古宠学校6480元无审计，财政局审计出来的金额明显存在问题，审计单据证据可信度低。因此审计报告是不能被承认，只是原告方利用财政局的权威性规避风险。3、证据编号⑤，各镇（街）财政结算中心代理集体经济组织的会计工作并对其财务管理活动进行指导和监督。结算中心负责村委指导和监督工作、定期进行现金盘点，村委会计账本与款项是一致再与财政结算中心对账，现金盘点后与财政中心对账时是签了“备用金提款审批单”财政结算中心负责人、出纳、会计及村委领导签名确认、证明了库存现金与账本是一致的，说明罗达锋在职每次报账，库存现金与账本是一致、无差异、无出错、实际有这么多现金放在保险柜的。制度规定备用金2000元以内由报账员保管、超过2000元以上，一就放在村委保险柜、一就交给村委书记保管。罗达锋在职财务十七年，历经多次换届、经历多次财政审计、月（季）度到结算中心对账，从无上级单位发现账款有差异、有问题，死者从不带大额现金回家。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于古宠村委会起诉的79100.02元的依据。2016年1月21日云浮市云城区财政局作出的《关于对云城区安塘街古宠村委会财务审计结果的通知》中载明：“云城区财政局联合云城区农业局，组成专项审计小组对安塘街古宠村委会2015年1月至2015年7月期间的财务收支情况进行了审计，审计结果具体如下：……，五，处理意见及建议。1、鉴于罗达锋在村委出纳岗位上于2015年7月已故，根据对古宠村委2015年1月至2015年7月审计的资料显示，罗达锋应返还给古宠村委79100.02元，包括（1）2015年6月底库存现金55518.16元；（2）2015年7月其经手未报帐收支差额23581.86元。”（2）、罗达锋应返还给古宠村委79100.02元，罗丽梅、罗永泉、卢二妹认为，对其中2015年7月罗达锋经手未报帐收支差额23581.86元收款收据中是否为罗达锋的亲笔签名申请笔迹鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。在该鉴定所向以上三人发出缴纳鉴定费的通知后，该三人均没有在规定的期间内缴纳鉴定费，该鉴定所已终结本次鉴定。
本院认为，本案是返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”经云浮市云城区财政局联合云浮市云城区农业局组成专项审计小组对安塘街古宠村委会2015年1月至2015年7月期间的财务收支情况进行审计，即对罗达锋生前负责管理的古宠村委会财务进行审计，罗达锋应返还给古宠村委会79100.02元。云浮市云城区财政局和云浮市云城区农业局作为政府部门，依法具有对辖区内的财务进行审计的职能，云浮市云城区财政局和云浮市云城区农业局组成专项审计小组作出关于对云城区安塘街古宠村委会财务审计结果，审计程序合法，该审计结果依法具有法律效力。罗达锋应返还给古宠村委会79100.02元。罗丽梅和罗永泉是罗达锋的子女，黄少珍是罗达锋的母亲，卢二妹是罗达锋的妻子，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……。”罗丽梅、罗永泉、黄少珍、卢二妹均是罗达锋的遗产继承人，依法对罗达锋的上述79100.02元有返还的义务。
黄少珍经本院依法传唤，无理当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
罗丽梅、罗永泉、黄少珍、卢二妹自本判决发生法律效力之日起五日内共同返还79100.02元给云浮市云城区安塘街古宠村民委员会。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元（原告已预交），由罗丽梅、罗永泉、黄少珍、卢二妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 盘小红