wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00492号
原告武汉博凯汽车零部件有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街大沌路101号。
法定代表人黄桂华，该公司经理。
委托代理人肖国华，男，1956年12月1日出生，汉族，该公司职工，户籍地湖北省十堰市张湾区东岳路友谊新村1栋2单元402号，现住武汉市洪山区保利心语小区7栋1门1203室，公民身份证号码为4203001956********。代理权限为一般代理。
被告武汉弘业恒泰五金制品有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区11号地。
法定代表人黄辉龙，该公司经理。
原告武汉博凯汽车零部件有限公司与被告武汉弘业恒泰五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员黄爱国适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告武汉博凯汽车零部件有限公司的法定代表人黄桂华及委托代理人肖国华到庭参加诉讼，被告武汉弘业恒泰五金制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉博凯汽车零部件有限公司诉称，2014年10月31日，被告武汉弘业恒泰五金制品有限公司因需资金周转向我公司借款1，000，000元，借款期限为一年，年息30%，逾期不还，由借款方向出借方支付到期本息总金额千分之一的违约金。借款期内，被告偿还借款利息200，000元，借款到期后，被告仍欠原告借款本金1，000，000元及利息100，000元，经原告催收无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1，000，000元及2015年7月1日至2015年10月30日的利息100，000元；被告按本息总金额千分之一即每日1100元支付还款前的滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
原告武汉博凯汽车零部件有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借款协议一份，以证明原、被告间借款的事实。
2、银行承兑汇票八张，以证明原告向被告汇款1，000，000元的事实。
被告武汉弘业恒泰五金制品有限公司未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据材料。
庭审过程中，原告武汉博凯汽车零部件有限公司出示了上列证据材料，并对相关事实进行了陈述。被告武汉弘业恒泰五金制品有限公司未到庭，怠于行使法律赋予的诉讼权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。经审查，原告提交的以上证据符合证据的合法性、关联性、客观性原则，形成证据链，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月31日，原告武汉博凯汽车零部件有限公司与被告武汉弘业恒泰五金制品有限公司经协商，签订了一份借款协议，协议约定，被告因需资金周转向原告借款1，000，000元，借款期为一年，自2014年10月31日至2015年10月30日止，借款期内，按年息30%计算，协议还约定，如逾期不还，由借款方按日向贷款方支付到期本息总金额千分之一的违约金等事项。协议签订当日，原告以银行承兑汇票的方式借给被告1，000，000元。2015年10月22日，被告偿还借款利息200，000元。借款逾期后，被告未向原告偿还借款本息，原告为收回此款，找被告催收无果而诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告武汉弘业恒泰五金制品有限公司原法定代表人黄衍红现变更为法定代表人黄辉龙。
本院认为，原告武汉博凯汽车零部件有限公司与被告武汉弘业恒泰五金制品有限公司签订的借款协议合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告应当按约定偿还原告借款本息，逾期不偿还，由被告承担偿还债务的民事责任。被告未到庭进行答辩，也未提交相关证据，应视为其对诉讼权利的放弃。原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年息30%的约定由被告承担借款利息（即2015年7月1日至2015年10月30日）及违约金的请求，因原、被告对利息的约定已超出了相关法律规定，本院对超出部分不予支持。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，依法将原、被告借款利息调整为年利率24%。原告要求被告按本息总金额千分之一即每日1100元支付还款前的滞纳金的诉请，因原告主张的逾期利息和滞纳金总计超过年利率24%，本院对原告请求滞纳金的损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉弘业恒泰五金制品有限公司于本判决书生效之次日起三日内偿还原告武汉博凯汽车零部件有限公司借款人民币1，000，000元，并按年利率24%支付原告自2015年7月1日至2015年10月30日止的利息80，000元。
二、驳回原告武汉博凯汽车零部件有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14，700元，减半收取7，350元，由被告武汉弘业恒泰五金制品有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费14，700元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，账号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 文 毅
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民一初字第23号
原告：李惠仪，住广东省鹤山市。
被告：张元东，现住广东省鹤山市，身份证住址：四川省广元市元坝区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市。
负责人：林宏宇，该公司经理。
原告李惠仪诉被告张元东、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员温健灿进行独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告李惠仪、被告张元东到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审判，现已审理终结。
原告李惠仪诉称：2014年5月28日10时30分，李惠仪驾驶粤J×××××号两轮摩托车途径中东西小学向中东西牌坊路段与张元东驾驶的粤J×××××号小轿车发生碰撞，造成李惠仪受伤的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出第2014001684号《交通事故认定书》，认定张元东承担此事故的全部责任，李惠仪不承担此事故的责任。事故造成原告医疗费、误工费等损失，原告经追收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告损失9716.90元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：根据《机动车交通事故责任强制保险》条款第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元：（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责医疗费用赔偿限额为l000元；无责任财产损失赔偿限额为l00元。一、粤J×××××号车在我司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。我司愿在相应的赔偿限额内赔付。二、请法院依法核实被告张元东是否有向原告支付费用，避免答辩人重复赔偿。三、关于医疗费方面，答辩人请法院对原告医疗费发票进行核对，根据《交强险交通事故责任强制保险条款》第十九条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目何标准以及交强险合同约定的，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿标准”，对于用药清单中的社保用药应予以剔除，不应由保险公司承担。对于原告提供的2014年7月14日的医疗费91．1元的发票没有病历作为佐证，答辩人不予认可。四、关于误工费方面，答辩人认为原告仅为左手掌指挫伤以及左肩关节挫伤，根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.1条“肢体软组织损伤，误工日为l5日”，原告开具的病假证明明显过长，对于误工62天，答辩人不予认可。五、按照强制险条款规定，答辩人不承担本案诉讼费。
被告张元东辩称：对原告的诉求没有异议，但是对原告在事实与理由部分的陈述有异议，事故认定书认定我负全责是交警和我协商确定，并非原告所述的事实。
经审理查明：2014年5月28日10时30分，李惠仪驾驶粤J×××××号两轮摩托车途径中东西小学向中东西牌坊路段与张元东驾驶的粤J×××××号小轿车发生碰撞，造成李惠仪受伤的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出第2014001684号《交通事故认定书》，认定张元东承担此事故的全部责任，李惠仪不承担此事故的责任。事故发生后，原告受伤到鹤山市中医院门诊治疗，经诊断：左手掌指关节、小腿软组织、右肩关节、膝关节挫伤，原告在治疗期间医院分别出具病假证明和诊断证明书，证明原告全某共62天。原告于2014年12月24日诉至本院。
另查明：粤J×××××号小轿车在被告保险公司购买交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告李惠仪是广东省鹤山市古劳镇双桥村民委员会人，属农村居民，原告在举证期限内提供其事故发生前一年有工作的依据。
事故发生后李惠仪于2014年5月30日收取张元东垫付的1000元医疗费，原告诉求的医疗费总额包括张元东垫付的款项。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队认定张元东承担此事故的全部责任，李惠仪不承担此事故的责任，原、被告双方对此没有异议。因此，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：1、医疗费2630.30元，原告提供了病历、用药清单、医疗费发票予以证实，依法予以认定；2、关于误工费的计算，原告受伤门诊治疗期间出具的病假证明休息时间过长，根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.1条“肢体软组织损伤，误工日为l5日”的规定，结合原告的病情，误工天数为15天，原告请求计算62天，依据不充分，依法不予支持，原告在举证期限内提供事故发生前一年有固定工作的证据，但没有提供有固定收入的依据，误工费参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算，误工天数为15天，计得误工费为1339.67元（32598.70÷365×15）。上述损失合共3969.97元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费2630.30元，该数额没有超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，扣除被告张元东已垫付的1000元医疗费，被告保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告1630.30元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费1339.67元，该数额没有超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告1339.67元。
综上，被告保险公司应赔偿原告李惠仪的损失为2969.97元（死亡伤残赔偿限额项下1339.67元＋医疗费用赔偿限额项下1630.30元），超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李惠仪的损失2969.97元。
二、驳回原告李惠仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费原告同意被告履行金钱给付义务时一并迳付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温健灿
二〇一五年二月十一日
书记员 顾静漪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2914-1号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：薛腾飞，男，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：任廷春，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1674号民事判决书，原告于2015年10月26日向本院申请立案执行，本院根据申请执行人的申请，要求依法冻结被执行人任廷春在金融机构的存款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任廷春在金融机构的存款1万元整，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年十月十八日
书记员 温新莹
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
（2015）寿执字第00028号
史幼领：
史幼宏与你民间借贷纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院于2014年11月5日作出的（2014）六民二终字第00273号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人史幼宏于2014年12月24日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还史幼宏借款本金40万元及利息（自2014年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的偿还之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担一审案件受理费10200元、财产保全费2520元，合计12720元，扣除史幼宏应负担二审案件受理费2900元，史幼领还应负担费用9820元；
四、负担本案执行费6121元。
逾期不履行，本院将对你采取拘留、罚款（人民币10万元以下）强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一四年十二月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇南门外邮编：232200
联系人：杨杰联系电话：0564-402****
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初字第151号
原告：汪某某，女，汉族，齐河县人。
被告：任某某，男，汉族，齐河县人。
本院在审理原告汪某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回对被告任某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
审判员 张杰
二〇一六年二月三日
书记员 韩枫
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1119号
原告刘盼柱。
委托代理人杜跃存，河北浩翔律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告戴帅。
被告石家庄市鹿泉区康鑫物流有限公司，地址石家庄市鹿泉区大河镇小河村。
法定代表人吴彩为，系该公司经理。
委托代理人姚刚拴，代理权限特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司，统一社会信用代码9113018280789008X,地址石家庄市藁城区胜利路14号。
负责人马军社，系该公司经理。
委托代理人彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
原告刘盼柱与被告戴帅、石家庄市鹿泉区康鑫物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称藁城保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盼柱委托代理人杜跃存、被告物流公司委托代理人姚刚拴、被告藁城保险公司委托代理人彭军雷到庭参加诉讼。被告戴帅经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘盼柱诉称，2016年1月2日14时许，被告戴帅驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂货车顺307线由东向西行驶至晋州段志成加油站出入口处超车时，与同向在右侧行驶原告刘盼柱驾驶的拖拉机相刮碰，拖拉机头侧翻，造成两车不同程度损坏：原告刘盼柱受伤的交通事故。经晋州市公安交通警察大队勘察，作出晋公交认字【2016】第7号道路交通事故认定书，事故书认定被告戴帅负此事故主要责任；原告刘盼柱负此事故的次要责任。经核实，被告戴帅驾驶冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂货车登记车主为康鑫物流公司，在保险公司投保交强险和商业第三者保险。1、要求被告赔付原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费等损失35000元，保险公司在责任限额内承担责任。2、诉讼费、保全费由被告承担。
提供证据如下：
1、晋公交认字2016第7号道路交通事故认定书，证实事故发生的责任认定情况。
2、原告的医疗费单据、住院病历、诊断证明。
3、原告的劳动合同、误工证明和工资证明各一份。
4、原告护理人的劳动合同、误工证明和工资证明各一份。
5、公估报告、冀丰农机修理票据各一份。
6、公估票据一份。
被告戴帅未做答辩。
被告物流公司，事故车辆冀A×××××在保险公司入交强险一份及商业三者险一份，对事故认定书无异议。事故车辆有保险，应该有保险公司承担，超出部分由车队和戴帅承担。我们只承担百分之70的责任。
提供证据如下：
1、事故车辆冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂货车在藁城保险公司投保交强险保单一份，商业三者险一份。
2、被告戴帅的驾驶证。
行车证。
被告藁城保险公司辩称，1、对本次交通事故责任划分无异议。2、对原告损失公司首先在交强险各分项限额内赔偿，超出部分按百分之70在第三者险内赔偿。3、依据保险条款约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年1月2日14时许，被告戴帅驾驶冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂货车顺307线由东向西，行驶至晋州段志成加油站出入口处超车时，与同向在右侧行驶原告刘盼柱驾驶的拖拉机刮碰，拖拉机车头侧翻。造成两车不同程度损坏，原告刘盼柱受伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队晋公交认字（2016）第7号道路交通事故认定书认定:戴帅负此次事故的主要责任，刘盼柱负此次事故的次要责任。被告戴帅驾驶冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂货车系被告物流公司所有，并在藁城保险公司投保交强险一份，100万元商业三者险一份，事故发生在保险合同期间。上述事实，有晋公交认字（2016）第7号道路交通事故认定书、事故车辆冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂货车投保交强险保单一份，商业三者险一份、被告戴帅的驾驶证、行车证及当事人陈述所证实。
原告刘盼柱受伤后，被送往晋州市同济医院住院治疗，住院45天。原告的医疗费5530.3元；住院伙食补助费每天按100元计算，45天即4500元；营养费每天按30元计算，45天即1350元，有诊断证明书、医院病案、病历本，费用明细；依据是人身损害受伤人员误工损失评定准则5.2.3.2项规定，根据其伤情，误工期限按60日，每天按100元计算，即误工费为6000元；护理费期限按45日，每天按100元计算，即护理费为4500元；结合原告伤情及就医情况酌情确定其交通费300元；车辆损失4450元，有河北天元保险公估公司鉴定报告和冀丰农机修理票据证实；上述合计26630.3元。另原告因鉴定，花公估费270元。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的人身及财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，被告戴帅负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。由于被告戴帅存在的过错，造成了原告人身损害，财产损失的后果，已构成侵权，应负相应的民事赔偿责任。被告戴帅系执行职务行为，其责任应由被告物流公司承担，该公司冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂货车在藁城保险公司投保交强险一份，100万元商业三者险一份，事故发生在保险合同期间。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；原告医疗费5530.3元，住院伙食补助费4500元，营养费1350元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11380.3元。医疗费10000元、误工费6000元；护理费4500元；交通费300元；车辆损失2000元，共计22800元，应首先由被告藁城保险公司在强制险责任范围内承担责任。剩余3830.3元由被告藁城保险公司在第三者责任商业保险中按其主要责任70%的范围内承担责任，即2681.21元。被告物流公司按责70%承担公估费189元.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在第三者责任强制保险各项范围内赔偿原告刘盼柱医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计22800元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘盼柱医疗费、车辆损失共计2681.21元。
三、被告石家庄市鹿泉区康鑫物流有限公司赔偿原告刘盼柱公估费189元。
上述内容于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告石家庄市鹿泉区康鑫物流有限公司负担236元、由原告刘盼柱负担101.5元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张贞田
二〇一六年六月二十八日
书记员 王永灿
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初19号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人仲某，男，1972年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
辩护人李国梁，上海汉盛律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)16号起诉书指控被告人仲某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人仲某及其辩护人李国梁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人仲某于2017年9月20日13时50分许，驾驶一辆沪DSXX**重型厢式货车在本市沿潘泾路南向北行驶至潘泾路XXX号处，向东右转弯过程中，碰撞右侧非机动车道内骑“上海XXXXX**”超速行驶至此的被害人吴凤勤，造成吴凤勤受伤倒地，送医院抢救无效死亡。经上海市公安局宝山分局交通警察支队责任认定，被告人仲某应负事故的主要责任。
被告人仲某肇事后主动报警并等候在现场接受公安机关处理。
上述事实，被告人仲某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的监控录像、交通事故现场勘查笔录、现场图和照片；华山医院北院出具的居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书及照片、司法鉴定意见书；上海市公安局宝山分局交通警察支队交通事故认定书证；受理道路交通事故案件登记表和上海市公安局宝山分局交通警察支队事故科出具的工作记录；驾驶人和车辆登记信息；被告人仲某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人仲某具有自首情节，可依法从轻处罚，其辩护人提出的相关量刑辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人仲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年10月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一八年一月十八日
书记员 牛玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二初字第705号
原告王丽红，女，1966年12月11日生，汉族。
委托代理人王彦庆，系原告弟弟。
被告河南豫凯汽贸有限公司。
法定代表人肖少彬，董事长。
委托代理人王兴伟，河南言正律师事务所律师。
本院在审理原告王丽红诉被告河南豫凯汽贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以补充证据为由于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽红撤回起诉。
案件受理费2606元减半收取1303元，由原告王丽红承担。
审判员 刘朋飞
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王 健
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东巍商初字第561号
原告：徐健波。
委托代理人：陈冬冬。
被告：徐明亮。
被告：应品朝。
原告徐健波为与被告徐明亮、应品朝民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员何金阳适用简易程序进行审判，于2013年11月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐健波的委托代理人陈冬冬、被告应品朝到庭参加诉讼，被告徐明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐健波起诉称：2012年6月4日，被告徐明亮因资金周转需要向原告借款500000元，约定借款三个月，按月利率2%支付利息，由被告应品朝为借款提供担保。合同签订后，原告依约交付借款，被告徐明亮出具收条。借款到期后，二被告未依约还款。原告催讨无着，诉至法院要求判令被告徐明亮�即归还借款本金500000元并支付利息（自2012年6月4日起按月利率2%算至实际履行之日止，暂算至2013年9月4日为150000元）；被告应品朝对以上债务承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条、转账凭证、收条各一份，用以证明被告徐明亮向原告借款500000元，约定还款时间、借款利率及由被告应品朝提供担保的事实。
被告应品朝未作书面答辩，在庭审中辩称：为借款提供担保是事实，按照法律规定，应当承担担保责任。
被告应品朝未向本院提供证据材料。
被告徐明亮未作答辩也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告徐明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所述事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。经开庭审理，被告应品朝对原告提供的证据均无异议。本院经审核认为，原告提供的证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告徐明亮向原告借款500000元及被告应品朝为借款提供担保之事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：2012年6月4日，被告徐明亮向原告徐健波借款500000元，双方约定借款期限为自即日起至2012年9月3日，按月息2分计算利息。被告应品朝为借款本息、违约金和债权人实现债权费用承担连带清偿责任。保证期间为自借款之日起至借款人还清本息之日止。借款到期后，被告徐明亮分文未还，被告应品朝亦未承担保证责任。
本院认为，被告徐明亮向原告徐健波借款500000元的事实有借条等为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系成立，被告徐明亮负有依约及时归还原告借款的义务。双方约定的借款利率未超出法定的公民间借贷利率的上限，本院予以支持。被告应品朝为借款提供担保不违反法律规定，本院予以确认�双方关于保证期间的约定并不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内主张权利，于法有据，本院予以支持。被告应品朝应对借款承担连带保证责任。被告徐明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明亮应于本判决生效后十日内归还原告徐健波借款本金500000元并支付利息（自2012年6月4日起按月利率2%算至本判决确定的履行之日止；如提前履行，则计算至实际履行之日；如逾期，则依法计算）。
二、被告应品朝对本判决第一项确定的被告徐明亮所欠原告徐健波的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元（已减半），由被告徐明亮负担，被告应品朝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 何金阳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李凌锋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初525号
原告马某。
原告马某某。
原告马某1。
原告马某2。
原告马某3。
五原告委托代理人杜某某，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告金某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人王某某，该公司总经理
委托代理人马某某，该公司法律顾问。
被告永安财产保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人辛某某，该公司经理。
委托代理人徐某某，辽宁申胜律师事务所律师。
委托代理人乔某某，辽宁申胜律师事务所律师。
原告马某、马某某、马某1、马某2、马某3诉被告金某某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司、永安财产保险股份有限公司某某中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某某、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称康平中保公司）委托代理人马某某、被告永安财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称永安保险）委托代理人徐羽佳、乔柏林到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告金某某的起诉，本案现已审理终结。
原告马某、马某某、马某1、马某2、马某3诉称：2017年11月17日12时10分许，金某某驾驶辽AXXX**号重型普通货车沿新梨线由北向南行驶至117KM+600M处时，与行人马春山相撞，致马春山经抢救无效死亡的交通事故，事故经交警认定：认定金某某负此事故的全部责任，马春山无责任。事故发生后马春山被送往昌图县额宝力镇中心卫生院抢救，经急救无效死亡。因事故车辆辽AXXX**号重型普通货车实际车主为金某某，且在被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司投保交强险，在被告永安财产保险股份有限公司某某中心支公司投保商业三者险300000元，不计免赔。原告的经济损失有：医药费271.79元、死亡赔偿金154572元（12881元×12年）、精神抚慰金80000元、丧葬费28574元、处理丧葬事宜支出及抢救、交通费5000元，合计268417.79元，要求二被告赔偿，并承担诉讼费用。
被告康平中保公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失同意在保险限额内赔偿，本案司机负全部责任，根据刑事诉讼法第138、155条相关规定，精神损害抚慰金不在赔偿范围，处理丧葬事宜交通费，应该在丧葬费内，诉讼费不在理赔范围。
被告永安保险公司辩称：被告车辆在我公司投保商业险，保险限额30万含不计免赔，本此事故发生在保险期限内，经交警认定，被告全责，根据刑法相关规定，被告已构成交通肇事罪，根据最高人民法院关于精神损害抚慰金在刑事案件中是否应该受理的批复，我方认为原告的精神损害抚慰金不应被告法院支持，处理丧葬费事宜及交通费应该包含在丧葬费中，其他见质证意见。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。欲证明金某某负此事故的全部责任，马春山无责任的事实。
2、昌图县宝力镇中心卫生院门诊收据一份，欲证明受害者马春山因交通事故受伤，经抢救无效死亡，花费急救费271.79元的事实。
3、尸检报告、火化费收据各一份，欲证明马春山因交通事故死亡，尸体已火化的事实。
4、村委会证明、户口本复印件各一份，欲证明马春山继承人成员的事实。
5、投保单、行驶证、驾驶证，欲证明肇事车辆在被告康平中保公司投保交强险122000元，在被告永安保险公司投保商业第三者险300000元，不计免赔。
以上5组证据原、被告双方无异议，本院予以确认。
6、交通费收据、处理丧葬事宜人员身份证复印件各一份，欲证明马春山因交通事故死亡后，受害者家属为处理其丧葬事宜花费交通费5000元及造成人员误工的事实。二被告认为交通费过高、处理丧葬事宜的误工费已包含在丧葬费内，不同意给付。本院认为，处理丧葬事宜应存在误工费和交通费，酌情支持3000元。
被告康平中保公司、永安保险公司未向法庭提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
原告马某、马某某、马某1、马某2、马某3分别为受害者马春山的子女，2017年11月17日12时10分许，金某某驾驶辽AXXX**号重型普通货车沿新梨线由北向南行驶至117KM+600M处时，与行人马春山相撞，致马春山经抢救无效死亡的交通事故，事故经交警认定：认定金某某负此事故的全部责任，马春山无责任。事故发生后马春山被送往昌图县宝力镇中心卫生院抢救，经急救无效死亡。根据辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费271.79元、死亡赔偿金154572元（12881元×12年）、精神抚慰金77286元（12881元×6年）、丧葬费28574元、处理丧葬事宜支出及抢救、交通费3000元，合计263703.79元。
另查，金某某驾驶辽AXXX**号重型普通货车在被告康平中保公司投保交强险122000元，在被告永安保险公司投保商业第三者责任险300000元，不计免赔。诉讼中原告撤回对被告金某某的起诉。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，金某某负此事故的全部责任，该肇事车辆所投保的被告保险公司首先应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失，超出交强险限额在商业第三者责任险中承担赔偿责任。关于原告要求精神损害抚慰金80000元诉讼请求一节，二被告保险公司不同意给付原告精神损害抚慰金，本院认为，依据《侵权责任法》的有关规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任，不影响依法承担侵权责任，据此精神损害抚慰金应予支持。因原告诉讼中撤回对被告金某某的起诉，诉讼不在保险理赔范围内，该诉讼费应由原告自行负担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在交强险限额内赔偿原告马某、马某某、马某1、马某2、马某3医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜支出及抢救、交通费合计110271.79元，此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、被告永安财产保险股份有限公司某某中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告马某、马某某、马某1、马某2、马某3医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出及抢救、交通费合计153432元，此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
三、驳回原告马某、马某某、马某1、马某2、马某3其它诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司、永安财产保险股份有限公司某某中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晓光
二〇一八年二月十一日
书记员 吴甜甜
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初434号
原告：赵伯福，男，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：吕瑾，女，汉族，住本区。
被告：张辉，男，汉族，住青海省。
被告：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司。
原告赵伯福与被告张辉、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伯福的委托诉讼代理人吕瑾到庭参加了诉讼，被告张辉、被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵伯福向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告后续治疗所有经济损失13368元（其中医疗费5373元、住院伙食补助费400元、营养费160元、误工费4350元、护理费2900元、交通费185元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月14日19时10分许，被告张辉驾驶的×××号小轿车沿金昌市金川路由西向东行驶至杭州路口左转弯时，该车左前角与沿金川路由东向西直行的由赵伯福驾驶的两轮摩托车左侧相撞，造成原告赵伯福左小腿粉碎性骨折、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张辉负本次事故的主要责任，赵伯福负本次事故次要责任。经金川区人民法院判决,原告后续治疗费用待实际发生后另行主张，现原告后续治疗已基本结束，经原告多次催要未果。
张辉经合法传唤无正当理由未到庭，无答辩。
阳光财产保险股份有限公司青海省分公司经合法传唤无正当理由未到庭，无答辩。
赵伯福提交证据:1.甘肃省金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第310号民事判决书，证实前期的各项经济损失已判决、后续治疗费待实际发生后主张。2.金昌市中西医结合医院病历、住院费发票、病历，证实原告因左腓骨下段骨折术后内固定物存留、包皮过长，住院7天、住院的医疗花费共计为5373元、其中包皮过长手术费用及药费为347元。3.交通费的票据，证实交通费的支出。本院结合原告提供的证据认定原告住院7天、住院的医疗花费为5373元、其中包皮过长手术费用及药费为347元。原告受伤后前期的各项经济损失医疗费39722.09元、误工费36507元、护理费5167.5元、住院伙食补助费3000元、伤残赔偿金34313.8元等共计122560.39元，阳光财产保险股份有限公司青海省分公司已在交强险限额内支付87288.3元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年12月14日19时10分许，被告张辉驾驶的××号小轿车沿金昌市金川路由西向东行驶至杭州路口左转弯时，该车左前角与沿金川路由东向西直行的由赵伯福驾驶的两轮摩托车左侧相撞，造成原告赵伯福左小腿粉碎性骨折、两车受损的交通事故。2013年11月16日，经交警部门认定，被告张辉负本次事故的主要责任，赵伯福负本次事故次要责任。原告赵伯福于2016年12月27日入住金昌市中西医结合医院，住院7天。出院诊断为左腓骨下段骨折术后内固定物存留、包皮过长。医疗花费共计5373元，其中包皮过长手术费用及药费为347元。经核原告的其他经济损失住院伙食补助费350元、护理费819元、交通费140元。
另查明，被告张辉驾驶的×××号小轿车在阳光财产保险股份有限公司青海省分公司投保了交强险和商业三者险，交通事故的发生在保险期内。
本院认为，原告赵伯福在交通事故中受到伤害，且被告张辉负本次事故的主要责任，赵伯福负本次事故次要责任。原告赵伯福后续治疗费所发生各项经济损失的合理部分，被告张辉应予赔偿。被告张辉驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司青海省分公司投保了交强险以及三者商业险，被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司应在交强险、三者商业险责任保险限额内予以赔偿。原告第一次住院治疗的各项经济损失已由本院判决赔偿，根据原告赵伯福、被告张辉对发生交通事故的责任，被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司应在交强险的限额赔付，不足部分由三者商业险责任保险限额内承担70%的赔偿责任，原告应承担30%的责任。故对原告的各项经济损失的合理部分，予以支持。原告诉请的医疗费应扣除治疗与交通事故发生无关的包皮过长手术费用及药费为347元为5026元。住院费伙食费，原告以每天50元计算符合法律规定，但应以实际住院7天计算为350元。护理费应以实际住院7天、居民服务业的标准每天117元计算为819元。交通费，原告虽提供交通费的票据，但原告不能证明其具体乘坐交通的合理支出，酌情以原告住院的时间，以每天20元计算为140元。原告诉请的误工费，因原告已获得残疾赔偿金的赔偿，残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准采取的定型化赔偿，是对于受害人定残以后的所得损失及相应劳动能力丧失后的损失以残疾赔偿金的形式予以补偿。原告赵伯福在获得残疾赔偿金后再主张误工损失，缺乏法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院法院<关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、原告赵伯福各项经济损失6335元（其中医疗费5026元、住院伙食补助费为350元、护理费819元、交通费140元）；被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司在交强险的限额内赔偿原告赵伯福护理费819元、交通费140元，在商业三者险的限额内赔偿原告赵伯福医疗费5026元、住院伙食补助费为350元的70%为3763.2元，共计赔偿原告赵伯福4722.2元。限判决生效后10日内付清；
二、被告张辉再不承担赔付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元。由被告张辉承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状的副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙荣涛
二〇一七年五月三日
书记员 杨 梅
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初434号
原告：王小萍，女，汉族，大专文化。
委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务中心法律工作者。
被告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司。
法定代表人：吴国友，职务经理。
委托诉讼代理人：解建平，甘肃德融律师事务所律师。
被告：八冶建设集团公司。
法定代表人：李万福，职务董事长。
原告王小萍与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司、八冶建设集团公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。原告王小萍于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小萍撤诉。
案件受理费9625元，退回原告王小萍。
审 判 长 朱婧
人民审判员 马丽
人民陪审员 曹莉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨雪
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0302民初434号原告：赵伯福，男，汉族，住本区。委托诉讼代理人：吕瑾，女，汉族，住本区。被告：张辉，男，汉族，住青海省。被告：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司。原告赵伯福与被告张辉、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伯福的委托诉讼代理人吕瑾到庭参加了诉讼，被告张辉、被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵伯福向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告后续治疗所有经济损失13368元（其中医疗费5373元、住院伙食补助费400元、营养费160元、误工费4350元、护理费2900元、交通费185元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月14日19时10分许，被告张辉驾驶的×××号小轿车沿金昌市金川路由西向东行驶至杭州路口左转弯时，该车左前角与沿金川路由东向西直行的由赵伯福驾驶的两轮摩托车左侧相撞，造成原告赵伯福左小腿粉碎性骨折、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张辉负本次事故的主要责任，赵伯福负本次事故次要责任。经金川区人民法院判决,原告后续治疗费用待实际发生后另行主张，现原告后续治疗已基本结束，经原告多次催要未果。张辉经合法传唤无正当理由未到庭，无答辩。阳光财产保险股份有限公司青海省分公司经合法传唤无正当理由未到庭，无答辩。赵伯福提交证据:1.甘肃省金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第310号民事判决书，证实前期的各项经济损失已判决、后续治疗费待实际发生后主张。2.金昌市中西医结合医院病历、住院费发票、病历，证实原告因左腓骨下段骨折术后内固定物存留、包皮过长，住院7天、住院的医疗花费共计为5373元、其中包皮过长手术费用及药费为347元。3.交通费的票据，证实交通费的支出。本院结合原告提供的证据认定原告住院7天、住院的医疗花费为5373元、其中包皮过长手术费用及药费为347元。原告受伤后前期的各项经济损失医疗费39722.09元、误工费36507元、护理费5167.5元、住院伙食补助费3000元、伤残赔偿金34313.8元等共计122560.39元，阳光财产保险股份有限公司青海省分公司已在交强险限额内支付87288.3元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年12月14日19时10分许，被告张辉驾驶的××号小轿车沿金昌市金川路由西向东行驶至杭州路口左转弯时，该车左前角与沿金川路由东向西直行的由赵伯福驾驶的两轮摩托车左侧相撞，造成原告赵伯福左小腿粉碎性骨折、两车受损的交通事故。2013年11月16日，经交警部门认定，被告张辉负本次事故的主要责任，赵伯福负本次事故次要责任。原告赵伯福于2016年12月27日入住金昌市中西医结合医院，住院7天。出院诊断为左腓骨下段骨折术后内固定物存留、包皮过长。医疗花费共计5373元，其中包皮过长手术费用及药费为347元。经核原告的其他经济损失住院伙食补助费350元、护理费819元、交通费140元。另查明，被告张辉驾驶的×××号小轿车在阳光财产保险股份有限公司青海省分公司投保了交强险和商业三者险，交通事故的发生在保险期内。本院认为，原告赵伯福在交通事故中受到伤害，且被告张辉负本次事故的主要责任，赵伯福负本次事故次要责任。原告赵伯福后续治疗费所发生各项经济损失的合理部分，被告张辉应予赔偿。被告张辉驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司青海省分公司投保了交强险以及三者商业险，被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司应在交强险、三者商业险责任保险限额内予以赔偿。原告第一次住院治疗的各项经济损失已由本院判决赔偿，根据原告赵伯福、被告张辉对发生交通事故的责任，被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司应在交强险的限额赔付，不足部分由三者商业险责任保险限额内承担70%的赔偿责任，原告应承担30%的责任。故对原告的各项经济损失的合理部分，予以支持。原告诉请的医疗费应扣除治疗与交通事故发生无关的包皮过长手术费用及药费为347元为5026元。住院费伙食费，原告以每天50元计算符合法律规定，但应以实际住院7天计算为350元。护理费应以实际住院7天、居民服务业的标准每天117元计算为819元。交通费，原告虽提供交通费的票据，但原告不能证明其具体乘坐交通的合理支出，酌情以原告住院的时间，以每天20元计算为140元。原告诉请的误工费，因原告已获得残疾赔偿金的赔偿，残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准采取的定型化赔偿，是对于受害人定残以后的所得损失及相应劳动能力丧失后的损失以残疾赔偿金的形式予以补偿。原告赵伯福在获得残疾赔偿金后再主张误工损失，缺乏法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院法院》第十六条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、原告赵伯福各项经济损失6335元（其中医疗费5026元、住院伙食补助费为350元、护理费819元、交通费140元）；被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司在交强险的限额内赔偿原告赵伯福护理费819元、交通费140元，在商业三者险的限额内赔偿原告赵伯福医疗费5026元、住院伙食补助费为350元的70%为3763.2元，共计赔偿原告赵伯福4722.2元。限判决生效后10日内付清；二、被告张辉再不承担赔付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元。由被告张辉承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状的副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  孙荣涛二〇一七年五月三日书记员  杨 梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4483号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：宣东平。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，请求判令：1.被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《我的SuperLife》、《爱到夏天》、《好想好好》、《难以抗拒》、《明天我要嫁给你》、《爱一个人恨一个人》、《舍不得把眼睛睁开》、《得意的笑》、《爱江山更爱美人》、《爱错》、《童年》、《自由》、《ByeBye》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》等15首歌曲；2.由被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失15000元；3.由被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权产生的合理费用2000元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人王利民到庭参加诉讼，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD6的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，该公司与原告中国音像著作权集体管理协会于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告中国音像著作权集体管理协会管理，原告中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义提起诉讼；权利期限自2012年1月1日起生效，有效期3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月10日，浙江天合文化发展有限公司的代理人颜佳怡与公证人员一起进入被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司在诸暨市陶朱街道望云西路17号湾仔钱柜量贩KTV的817包厢进行侵权取证，确认《我的SuperLife》、《爱到夏天》、《好想好好》、《难以抗拒》、《明天我要嫁给你》、《爱一个人恨一个人》、《舍不得把眼睛睁开》、《得意的笑》、《爱江山更爱美人》、《爱错》、《童年》、《自由》、《ByeBye》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》等15首歌曲侵犯原告中国音像著作权集体管理协会的著作权。被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司收取服务费400元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。原告中国音像著作权集体管理协会的经济损失按法定赔偿标准执行，结合讼争作品类型、合理使用费，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经营方式、规模、消费水准以及原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首350元。
被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《我的SuperLife》、《爱到夏天》、《好想好好》、《难以抗拒》、《明天我要嫁给你》、《爱一个人恨一个人》、《舍不得把眼睛睁开》、《得意的笑》、《爱江山更爱美人》、《爱错》、《童年》、《自由》、《ByeBye》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》等15首歌曲；
二、限被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计5250元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费225元，依法减半收取112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担38.80元，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司负担73.70元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一六年六月一日
书记员 冯韩微
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1426号
原告梁耀生，男，汉族，1967年2月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区精莱仕宝家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三洪奇三乐路北侧工业区六仓。
法定代表人黄国荣。
被告黄国荣，男，汉族，1963年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人袁国雄，广东法家律师事务所律师。
原告梁耀生诉被告佛山市顺德区精莱仕宝家具有限公司（以下简称精莱仕宝家具公司）、黄国荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告及被告黄国荣的委托代理人袁国雄到庭参加诉讼，被告精莱仕宝家具公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月5日，原告与两被告签订了《厂房租赁合同》，合同规定原告将合法取得使用权的位于佛山市顺德区北滘镇高村工业区内的厂房出租给两被告，租期从2008年3月1日至2014年2月28日。合同虽已到期，但两精莱仕宝家具公司一直继续租用厂房，并向原告支付房租，而且于2015年11月3日与原告确认所欠的厂房租金为5486751元。被告黄国荣名下拥有两间房屋，分别为顺德区乐从镇乐从居委会河滨路景祥住宅小区23号及海珠区广州大道南路13号铺。经原告多次催还，两被告一直拒绝清偿，而且没有积极寻求解决还款方法，如变卖房屋或将房屋过户至原告名下。请求法院判令：两被告共同向原告支付拖欠租金5486751元，本案诉讼费由被告承担。
被告精莱仕宝家具公司没有向本院提交答辩意见。
被告黄国荣答辩称，精莱仕宝家具公司与原告签订租赁合同是属实，黄国荣作为精莱仕宝家具公司的法定代表人对精莱仕宝家具公司所欠原告的租金5486751元无异议，但黄国荣在租赁合同上面签名是以精莱仕宝家具公司的法定代表人签名，承租人是精莱仕宝家具公司，而并非黄国荣，从结算清单也可看出，承租人是精莱仕宝家具公司，故本案的债务应该由精莱仕宝家具公司承担，与黄国荣无关。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证、黄国荣身份证、精莱仕宝家具公司工商登记信息复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
被告黄国荣质证认为，无异议。
2.结算清单、《厂房租赁合同》、房地产权证二份，证明精莱仕宝家具公司、黄国荣租赁我的厂房，现在精莱仕宝家具公司、黄国荣确认欠租金5486751元。房地产权证是证明黄国荣有资产，有偿还能力的。
被告黄国荣质证认为，对真实性无异议。《厂房租赁合同》承租方是精莱仕宝家具公司并非黄国荣，黄国荣在法定代表人处签名，是代表精莱仕宝家具公司履行职务行为，结算清单上的承租方是黄北颜签名，也是精莱仕宝家具公司的财务及盖章，黄国荣并未在上面签名确认，上述两份证据充分说明承租方是精莱仕宝家具公司，与黄国荣无关。房地产权证与本案无关联性。
诉讼中，两被告没有向本院提交证据材料。
本院依法向被告精莱仕宝家具公司送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告精莱仕宝家具公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的主体资格证明材料及结算清单、《厂房租赁合同》，来源合法，客观真实，与本案有关，本院予以采信。对于原告提供的房地产权证，因与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2008年1月5日，原告与被告精莱仕宝家具公司签订《厂房租赁合同》，约定由被告精莱仕宝家具公司承租原告的厂房，被告黄国荣以被告精莱仕宝家具公司法定代表人的身份在合同上签名，并加盖被告精莱仕宝家具公司的印章。2015年11月13日，经对账，被告精莱仕宝家具公司的员工黄北颜在结算清单上签名，并加盖被告精莱仕宝家具公司的印章，确认拖欠原告款项5486751元，因被告精莱仕宝家具公司未支付该款项，遂引发本案诉讼。
本院认为，公司有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被告精莱仕宝家具公司于2015年11月13日确认拖欠原告款项5486751元，故原告请求被告支付该款项，理据充分，本院予以支持。原告主张其同时与被告黄国荣存在租赁合同关系，与其提交的《厂房租赁合同》明显不符，本院不予采信。原告请求被告黄国荣清偿欠款，缺乏理据，本院不予支持。被告黄国荣辩称，无需承担责任，理据充分，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区精莱仕宝家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁耀生款项5486751元；
二、驳回原告梁耀生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25103.63元，由被告佛山市顺德区精莱仕宝家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一六年四月十二日
书记员 李书琼
第4页共4页
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第402号
原告：广州市银佳电子信息有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：谢水沅，该公司总经理。
委托代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199310197880。
被告：江西美佛儿教育投资发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：璩长生，该公司总经理。
原告广州市银佳电子信息有限公司为与被告江西美佛儿教育投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员刘建民主审，代理审判员喻文勇参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市银佳电子信息有限公司委托代理人曹澄清到庭参加诉讼，被告江西美佛儿教育投资发展有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市银佳电子信息有限公司诉称：2012年10月12日，原告与被告江西美佛儿教育投资发展有限公司达成弱电工程施工《合同条款》，该《合同条款》约定，由原告负责美佛儿赛琳（南昌）幼儿园弱电工程施工，工程地点为南昌市湖滨东路天水怡景小区内，承包方式为包工包料，合同价款253250元，被告指派王红为项目代表。原告于2012年10月15日进场施工，至2013年3月28日，幼儿园的弱电施工工程全部完工，并经被告验收合格。双方确认美佛儿赛琳（南昌）幼儿园弱电工程的工程款为239237.77元。2014年10月，被告告知原告因投资煤矿失败导致无法一次性支付原告的工程款而需逐月分期支付，到目前为止，被告尚欠原告工程款共计149152元至今未支付。为此向法院提起诉讼，诉讼请求法院判决被告向原告支付工程款149152元，被告支付本案诉讼费。
被告江西美佛儿教育投资发展有限公司未作答辩。
原告广州市银佳电子信息有限公司在举证时限内提交了以下证据：证据1、原被告工商营业执照及登记信息、组织机构代码证，证明原被告主体的身份，具有诉讼主体资格；证据2、原告与被告签订的《合同条款》，证明2012年10月12日，原告与被告达成弱电工程施工《合同条款》，该《合同条款》约定，由原告负责美佛儿赛琳（南昌）幼儿园弱电工程施工，工程地点为南昌市湖滨东路天水怡景小区内，承包方式为包工包料，合同价款253250元，被告指派王红为项目代表，负责合同的履行。对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续、签证和其他事宜；证据3、原告申请拨付结算款的报告一份，证明原告根据《合同条款》履行义务，完成美佛儿赛琳（南昌）幼儿园弱电工程施工，原告申请被告拨付结算款，被告项目人员确认；证据4、美佛儿赛琳（南昌）幼儿园弱电施工工程使用材料验收文件，证明美佛儿赛琳（南昌）幼儿园弱电施工工程全部完工，并经被告验收合格，被告确认美佛儿赛琳（南昌）幼儿园弱电工程的工程款为239237.77元；证据5、原被告签订的结算协议书一份，证明原被告结算，截止到2015年5月29日，被告尚欠原告工程款131675元。
被告江西美佛儿教育投资发展有限公司在举证时限内未提交证据。
本院经审核当事人所举证据，认证如下：被告未出庭质证且未提供反证抗辩，故综合确认原告证据。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2012年10月12日，原告与被告签订了一份书面的《合同条款》，约定由原告以包工包料的方式承建被告位于南昌市湖滨东路555号天水怡景小区内美佛儿赛琳（南昌）幼儿园弱电工程，合同价款人民币253250.74元，被告指派王红为项目代表。合同还约定了工程完成初步验收后付至合同价款的80%的工程款，工程竣工并验收后进行结算，除留合同价款5%的保修款（保修期一年）外，余款一次付清。工程完工后，原告于2013年5月13日被告申请拨付工程结算款。2014年8月15日，王红在结算单上签字确认以239237.77元结算。后原被告签订了一份《结算协议书》，原被告一致确认截止2015年5月31日被告尚欠原告货款131675元，原被告欲将该债务转让至第三方赣县先锋实业有限公司承担支付，但第三方未签章受让。原告以被告欠款不付为由向法院提起诉讼，诉请法院判决被告向原告支付工程款149152元，诉讼费由被告被告负担。庭审中，原告坚持请求，因被告缺席，调解不成。
本院认为：原被告之间签订的书面合同合法有效。经双方结算后，可确认被告尚欠原告货款人民币131675元，原告主张149152元无证据支持，本院不予采信。由于被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告江西美佛儿教育投资发展有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告广州市银佳电子信息有限公司工程款人民币131675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3283元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈 婵
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初502号
原告：淮北市迎驾商贸有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：陈艳华，公司经理。
委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：吴孝银，男，1972年8月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市迎驾商贸有限责任公司与被告吴孝银买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告淮北市迎驾商贸有限责任公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮北市迎驾商贸有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北市迎驾商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市迎驾商贸有限责任公司负担。
审判员 周 颖
二〇一八年二月六日
书记员 张思维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1390号
原告熊某，农民。
委托代理人吕某（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
被告魏某，农民。
委托代理人王某甲。
本院于2014年7月11日立案受理了原告熊某诉被告刘某、魏某健康权纠纷一案，依法由审判员王岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人吕某，被告刘某、魏某及其委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原告系被告刘某、魏某之弟媳。2014年5月25日7时许，被告不经两家老人的同意擅自收获老人的大蒜。当原告赶到现场制止时遭到了被告的殴打，后被别人拉开。原告受伤后在金乡县人民医院住院治疗12日，被评定为轻微伤。被告刘某被金乡县公安局行政拘留5日并处500元罚款。被告对原告的损失拒不赔偿，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告刘某、魏某赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计10000元；诉讼费由被告负担。
被告刘某、魏某辩称，二被告并未实施殴打原告的行为，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告熊某与被告刘某系妯娌关系，被告刘某、魏某系夫妻。2014年5月25日7时许，在金乡县高河街道魏楼村南蒜地里，因土地纠纷之事，原告熊某与被告刘某发生争吵继而互相厮打，造成原告轻微伤害。2014年6月18日，金乡县公安局作出金公（高）行罚决字（2014）00017号行政处罚决定书：对被告刘某行政拘留七日并罚款伍佰元。该行政处罚已经执行完毕。
原告受伤后，在金乡县人民医院住院治疗12日，支付医疗费6182.20元，另支付门诊等费用570.87元，合计6753.07元。2014年6月6日，金乡县人民医院出具住（出）院证明：建议熊某休息治疗半月。2014年6月9日，原告支付鉴定费300元。
2014年7月11日，原告提起诉讼，要求判令被告刘某、魏某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计10000元。
上述事实，有原、被告的陈述，本院依法调取金乡县高河派出所材料，原告提交的住院病案、门诊病历、单据等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”原告熊某与被告刘某因土地纠纷，发生争吵继而互相厮打，造成了原告熊某人身损害后果的发生，被告刘某应承担相应的责任。原告要求被告魏某承担赔偿责任，因被告魏某否认致原告伤害，且原告未提供有效证据予以证实，故对原告该主张本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告对自身损害的发生亦有过错，应相应减轻被告刘某的赔偿责任。综上，原告与被告刘某应各自承担50％的责任。原告要求被告赔偿交通费，但未提供证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告受伤并未造成严重后果，对原告该诉求，本院亦不予支持。
经质证，原告熊某因本次伤害所造成的经济损失为：医疗费6753.07元、误工费785.59元（10620元／365天×27天）、护理费480元（40元／天×12天）、住院伙食补助费120元（10元／天×12天）、鉴定费300元，合计8438.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊某医疗费3376.54元、误工费392.79元、护理费240元、住院伙食补助费60元、鉴定费150元，合计4219.33元。
二、驳回原告熊某要求被告魏某承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊某、被告刘某各自负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一四年九月十六日
书记员 李颂颂
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1390号
原告：鞠美霞。
委托代理人：张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：石磊。
被告：周笑园。
二被告委托代理人：杨继辉，系辽宁亿信律师事务所律师。
原告鞠美霞诉被告石磊、周笑园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张蓉、被告周笑园及二被告委托代理人杨继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事蔬菜批发业务，被告夫妻二人系金州区三里桥市场业户，原告和被告是多年的生意伙伴，原告为被告提供各种蔬菜。在双方发生业务期间，被告资金紧张，向原告借款13万元，被告为原告打下债权凭证1张。至今，被告还款2万元，尚欠11万元。现诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款11万元及利息1万元；诉讼费用由二被告承担。
被告石磊、周笑园辩称：被告石磊已向原告偿还7万元，尚欠6万元。被告周笑园不知道款项发生的事实，其不应是本案适格的被告。
经审理查明：二被告系夫妻关系，在大连市金州区三里桥农副产品综合批发市场经营蔬菜销售多年。2011年5月6日，被告石磊因资金紧张向原告借款13万元，并向原告出具借条一张，借条载明借款金额13万元，于2012年1月还清。2011年7月11日，被告向陈彦（系原告丈夫）的中国农业银行账户存款5万元。2012年12月15日，被告通过石震向原告的中国工商银行账户汇款2万元。余款6万元至今未偿还给原告。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的借条、房屋登记薄、证明、个体信息查询表、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行存款业务回单以及双方的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出具的借条能够证明原告与被告石磊之间存在合法有效的借贷关系，被告石磊所借款项发生在二被告婚姻关系存续期间，故应属于其夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告已通过银行向原告还款7万元，原告虽认为其中5万元系偿还买卖关系的欠款，因未能提供充足的证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果。被告承诺于2012年1月还清借款，现仍有6万元未偿还原告，原告主张逾期利息于法有据，本院予以支持。鉴于双方未约定利率，故应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告石磊、周笑园于本判决生效后十日内共同偿还原告鞠美霞借款6万元及利息（利息的计算方式：本金6万元自2012年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息）；
二、驳回原告鞠美霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交），由被告石磊、周笑园共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一四年九月十日
书记员 刘 丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1390号
原告银川昌昊物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人丛培森，该公司经理。
委托代理人江峰，该公司职员。
被告张仕跃，曾住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。
本院于2014年5月22日立案受理了原告银川昌昊物业服务有限公司与被告张仕跃供用热力合同纠纷一案后，按照原告提供的被告地址，即银川市金凤区某住址，本院前往送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，发现该地址并非被告的住址。本院要求原告另行提供被告准确住址或有效联系方式，在限定的期限内原告不能提供。
本院认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，在限定的期限内原告亦未能提供被告的住址，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告银川昌昊物业服务有限公司的起诉。
本案受理费346元，退还原告银川昌昊物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 黄锟亮
代理审判员 赵 静
人民陪审员 卓士升
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郭 尧
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第1028号
原告李某某，女，19xx年x月x日生，汉族，小学文化，农民。
被告姜某某，男，19xx年x月x日生，汉族，小学文化，农民。
原告李某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员毛浩名独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告姜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于19xx年x月自由认识，于19xx年x月x日在xx人民政府民政部门登记结婚，于19xx年x月x日生育长子姜某甲，于20xx年x月x日生育次子姜某乙。在共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生吵闹，且被告经常喝酒后殴打原告。为此，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生长子姜某甲、次子姜某乙由原告抚养；3、共同财产归两个儿子所有。
被告辩称：原告所诉与被告婚姻缔结过程及生育儿子情况属实。原、被告夫妻感情较好，被告不同意与原告离婚。
归纳原、被告的诉、辩称，双方当事人无争议的事实是：原、被告的婚姻缔结过程及生育儿子情况。
上述事实有原、被告的当庭陈述及《婚姻登记审批表》相互印证，本院依法予以确认。
双方当事人的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告针对争议焦点提供照片一张，欲证实被告喝酒后无故殴打原告。
被告针对争议焦点未举证。
被告认为原告提供的照片内容属实，表示认可。
本院认为，原告提供的证据，被告认可，本院依法以予采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告于19xx年x月自由认识，于19xx年x月x日在xx人民政府民政部门登记结婚，于19xx年x月x日生育长子姜某甲，于20xx年x月x日生育次子姜某乙。在共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生吵打。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告自由认识后登记结婚，并生育儿子，虽然原、被告在共同生活中，曾因家庭琐事发生吵打，但只要双方在今后的生活中遇事冷静处理，互敬互爱，和好是有可能的。故对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 毛浩名
二〇一四年十月十七日
书记员 包兴冉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08303号
原告郭某，男，1980年1月15日出生。
委托代理人王文书，北京市明宪律师事务所律师。
被告北京鹏润房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人王乾，男，1984年6月26日出生，北京鹏润房地产开发有限责任公司职员。
委托代理人谭松，男，1975年6月17日出生，北京鹏润房地产开发有限责任公司职员。
原告郭某（以下简称原告）与被告北京鹏润房地产开发有限责任公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人�文书、被告委托代理人王乾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2007年1月18日与被告签订了一份《北京市商品房预售合同》，约定由我购买被告出售的位于北京市朝阳区某楼商铺。该合同第十二条“市政基础设施和其他设施的承诺”第一款第（3）项约定：“供暖应在2007年6月30日达到使用条件。”但我收房时却发现被告给其出售的房屋仅安装了一拖一分体空调，达不到供暖条件，且无法覆盖整个楼宇的公共空间。我多次要求被告安装中央空调，但均未得到满意答复，至今被告仍未给我购买的房屋安装中央空调，导致我购买的房屋冬天极其寒冷，根本无法正常使用。根据我国合同法第八条、第六十条的约定，被告应当采取积极措施，保证楼内冬季供暖达到国家标准。根据国家《室内空气质量标准》，冬季室内采暖最低温度为16摄氏度，但根�业主两年的实际监测结果，使用一拖一分体空调正常供暖时的最低温度只有4摄氏度，远远低于国家标准，只有在安装中央空调后才能达到国家规定的标准。我和被告的合同中缺少对供暖方式的约定，但我获悉被告与其他业主签订的预售合同中有“中央空调”的约定，我认为中央空调属于建筑物的共用设施设备，全体业主均享有同等权利。因此，我有权要求被告安装中央空调。根据我和被告签订的合同第十二条“市政基础设施和其他设施的承诺”第一款第（1）项“上水、下水应在2007年6月30日达到使用条件”的约定，在我收房后发现某楼东侧上下四层共四个卫生间的排污管道并未建造完成，导致卫生间环境极差，我的商铺也无法正常经营。我多次要求被告完成东侧四个卫生间排污管道的建设，但被告屡次推诿，最后不但没有完成建设，反而将卫生间堵死，致使卫生间无法正常使用。对于上述问题，从我发现至今，被告未能解决。现我诉至法院，请求判决：1、被告给位于北京市朝阳区某楼安装中央空调；2、被告完成上述楼房东侧卫生间排污管道的建设；3、被告赔偿我经济损失258590.7元；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告陈述其与我公司签订商品房预售合同的情况属实。我公司认为，首先，双方的合同中并未约定“供暖系统为中央空调”，也没有约定卫生间的数量，而是以房屋现状购买涉案商品房，合同第十二条“市政基础设施和其他设施的承诺”中约定：上水、下水及供暖达到现状使用条件，买受人同意按上述市政基础设施和其他设施的现状购买及接受该商品房。因此原告无权要求我公司为某楼安装中央空调及开通东侧卫生间。第二，原告没有任何证据证明其购买的房屋冬季供暖不达标，且即使在不达标�与中央空调存在任何关联。第三，原告以某楼的一些业主的商品房预售合同约定了中央空调为依据，证明其享有要求我公司安装中央空调的权利，这既不符合双方合同的约定，也没有相应的法律依据。最后，原告未能在法律规定的期限内主张自己的权利，其诉讼请求已经超过了诉讼时效。综上，我公司不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2007年1月18日，原、被告签订了一份《北京市商品房预售合同》，该合同约定由原告购买被告出售的位于北京市朝阳区某楼某号房屋，该合同第十二条“市政基础设施和其它设施的承诺”中关于上水、下水未约定达到使用条件的时间，对于供暖事项约定在2007年12月31日达到使用条件。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，此后，原告取得了涉案房屋的所有权证。原告�收房时，涉案房屋所在楼栋未安装中央空调，楼栋东侧的卫生间未投入使用。
案件审理过程中，本案承办人到涉案房屋所在楼栋进行了现场勘验，经勘验查明，涉案房屋目前的供暖方式为分体空调供暖，没有中央空调，楼栋东侧的公共卫生间未投入使用，楼栋西侧的公共卫生间已投入使用。
以上事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证、现场勘验笔录及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违法国家法律、法规的强制性规定，故原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在原、被告双方签订的上述合同中，并未约�被告有义务给原告购买的涉案房屋所在楼栋安装中央空调，故原告要求被告安装中央空调的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。关于原告要求被告完成楼栋东侧卫生间排污管道建设的诉讼请求，本院认为，首先合同中并未约定被告应当完成公共卫生间建设的数量，且楼栋西侧的公共卫生间经本院现场勘验，具备使用条件，故原告的该项诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。在原告上述诉讼请求不能得到支持的情况下，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的全部诉讼请求。
案件受理费五千一百七十九元，由原告郭某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在递交上诉状并接到本院预交上诉案件受理费的通知后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 赵雅筠
人民陪审员 张 勇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08795号
原告何玲媛，女，1979年12月14日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆拓创实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路77号，组织机构代码78745028-2。
法定代理人秦鹏，职务董事长。
委托代理人罗小兰、邓晓华，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告何玲媛与被告重庆拓创实业有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，2014年5月5日，原告何玲媛因与被告重庆拓创实业有限公司发生劳动报酬、经济补偿金、赔偿金、失业保险待遇、社会保险争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月1日以渝九劳人仲案字（2014）第604号仲裁裁决书对原告何玲媛的申诉请求进行了裁决。
被告重庆拓创实业有限公司不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼（2014九法民初字第08808号案件）。原告何玲媛不服上述仲裁裁决亦向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者与用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而向同一人民法院提起诉讼，应将案件并入一案审理，并终结另一案的诉讼。现原告何玲媛自愿将本案并入（2014）九法民初字第08808号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入重庆拓创实业有限公司诉何玲媛劳动争议纠纷一案（2014九法民初字第08808号）审理。
二、本案终结诉讼。
代理审判员 张朝义
二〇一四年八月五日
书 记 员 郝 薇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初04191号
原告：龙云宝。
委托代理人：许小清、蔡中华（实习），浙江中禾律师事务所律师。
被告：宋云辉。
被告：张揭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路**号。
负责人：沈建洪，该公司总经理。
委托代理人：丁顺强，该公司员工。
原告龙云宝诉被告宋云辉、张揭、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月6日向本�起诉，本院受理后,依法由审判员李云适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告龙云宝起诉称：2013年12月8日13时23分许，宋云辉驾驶登记所有人张揭的浙F×××××号轻型普通货车沿道路由北往南行驶，途经桐乡市濮院镇上马墩新村100号叉口地方，与沿该道路由东往西行驶的龙云海驾驶的电动自行车发生碰撞，造成龙云海及电动自行车上乘员龙云宝受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，宋云辉负事故同等责任、龙云海负事故同等责任。龙云海与龙云宝系胞兄弟关系，龙云宝自愿放弃对龙云海的赔偿请求。宋云辉系张揭所雇用的驾驶员。浙F×××××号轻型普通货车投保于中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。起诉要求：1、判令被告赔偿损失64076元；2、被告人保桐乡公司在交强险及商业险限额范围内承担赔�责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋云辉、张揭未作答辩。
被告人保桐乡公司答辩称：对交通事故的事实无异议；原告主张的误工时间、误工费标准过高；鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围；医疗费需扣除非医保，且人保桐乡公司已经垫付医疗费10000元。
本院经审理查明：2013年12月8日13时23分许，宋云辉驾驶浙F×××××号轻型普通货车沿道路由北往南行驶，途经桐乡市濮院镇上马墩新村地方叉口时，与沿道路由东往西行驶的由龙云海驾驶的电动自行车发生碰撞，造成龙云海及其车上乘员龙云宝受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，宋云辉负事故同等责任、龙云海负事故同等责任、龙云宝无责任。龙云宝伤后在桐乡市第一人民医院住院治疗22天并多次门诊，医疗费计33501.92元。2016年5月4日，嘉兴新联司法鉴定所鉴定认为，龙云宝因交通事故伤误工期限建议10个月（包括住院时间）、护理期限建议3个月（包括住院时间）、营养期建议2个月。龙云宝支付鉴定费840元。
另查明：龙云宝事故前在桐乡市濮院兴盛纺织品染整有限公司工作并取得收入，其事故前1年月均工资为5278.17元。
还查明：浙F×××××号车登记所有人为张揭，该车投保交强险及商业三者险（限额50万元）于人保桐乡公司。宋云辉系张揭雇佣的驾驶员；事故发生后张揭已支付龙云宝医疗费23272.92元；人保桐乡公司已支付龙云宝医疗费10000元。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗材料、鉴定意见书、劳动合同、当事人陈述等证据证实。本院据上述事实确认原告龙云宝损失：1、医疗费项下：医疗费33501.92元、住院伙食补助费330元（15元/天×22天）、营养费1800元（30元/天×2个月×30天/月），合计35631.92元；2、伤残项下：护理费10318元（41272元/年÷12个月/年×3个月）、交通费酌定为300元、原告主张误工费49329元（4932.90元/月×10个月），标准未超出其上年度的月平均工资，对该损失予以确认；合计59947元；3其他：鉴定费840元。上述损失合计96418.92元，由被告人保桐乡公司在交强险医疗费限额项下赔偿10000元、伤残项下赔偿59947元，合计69947元；医疗费项下不足部分25631.92元由被告人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿60%计15379.15元，被告人保桐乡公司合计应赔偿原告龙云宝85326.15元；鉴定费840元，由被告张揭赔偿60%计504元。因被告张揭已支付原告龙云宝23272.92元，故被告人保桐乡公司还需赔偿原告龙云宝62557.23元[85326.15元-(23272.92元-504元)]，扣除被告人保桐乡公司已支付原告龙云宝的10000元，尚应支付52557.23元。据此，依照《中华人民共�国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙云宝52557.23元；
二、驳回原告龙云宝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费541元，减半收取270.50元，由原告龙云宝负担110.50元，由被告张揭负担160元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一六年八月十一日
书记员 夏惠锋
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初63号
原告：鞠岩，男，1986年5月16日生，汉族，住敦化市。
被告：姚志刚，男，1978年8月10日生，汉族，住汪清县。
原告鞠岩与被告姚志刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠岩到庭参加诉讼，被告姚志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠岩向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费64000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月经朋友介绍认识被告，被告在汪清县东光镇满河村有工程需要挖掘机干活，我与被告约定，被告每月支付2万6千元劳务费，其中包括挖掘机使用、维修费用以及司机劳务费，2017年5月7日起我开始给被告干活，约定每周结算一次费用。2017年7月25日至2018年8月11日，产生劳务费15000元，被告以资金周转不开为由给我出具了欠条一份，之后停工，到2017年9月6日起至2017年11月1日又给被告干活，产生劳务费49000元，被告亦向我出具了欠条共欠劳务费64000元，约定2018年1月1日之前支付，到期后仍然未支付，故诉至法院，要求被告支付所欠劳务费64000元并承担本案的诉讼费用。另外，被告签完欠条之后，我又给被告用钩机劳务1天，拖欠1天工钱870元，还有一箱油钱1000元。
姚志刚未作答辩。
鞠岩围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，证明2017年11月1日，姚志刚向鞠岩出示欠条，欠鞠岩劳务费共计64000元，承诺2018年1月1日前还清。姚志刚经本院传票传唤拒不到庭质证，视为其放弃质证权利，自行承担其法律后果。本院根据该证据来源合法性及相关联性，对该证据予以采信确认并在卷佐证。本院综合认定如下事实：
2017年原告鞠岩驾驶挖掘机为被告姚志刚承包的工程劳务。至2017年11月1日止，原、被告双方进行了结算，被告共计拖欠原告劳务费64000元，并由被告向原告出具了欠条一份。事后经原告催要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告鞠岩为被告姚志刚承包的工程进行施工劳务，双方应按照约定及时结算劳务费。现因被告没有及时支付原告劳务费，原告提起诉讼要求被告立即支付，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，原告主张被告签完欠条之后，又给被告用钩机劳务1天，拖欠1天工钱870元和一箱油钱1000元。对此原告未能提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告姚志刚在本判决发生法律效力后10日内向原告鞠岩支付劳务费64000元。
二、驳回原告鞠岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告姚志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一八年二月七日
书记员 赵青苹
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2424民初63号原告：鞠岩，男，1986年5月16日生，汉族，住敦化市。被告：姚志刚，男，1978年8月10日生，汉族，住汪清县。原告鞠岩与被告姚志刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠岩到庭参加诉讼，被告姚志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠岩向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费64000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月经朋友介绍认识被告，被告在汪清县东光镇满河村有工程需要挖掘机干活，我与被告约定，被告每月支付2万6千元劳务费，其中包括挖掘机使用、维修费用以及司机劳务费，2017年5月7日起我开始给被告干活，约定每周结算一次费用。2017年7月25日至2018年8月11日，产生劳务费15000元，被告以资金周转不开为由给我出具了欠条一份，之后停工，到2017年9月6日起至2017年11月1日又给被告干活，产生劳务费49000元，被告亦向我出具了欠条共欠劳务费64000元，约定2018年1月1日之前支付，到期后仍然未支付，故诉至法院，要求被告支付所欠劳务费64000元并承担本案的诉讼费用。另外，被告签完欠条之后，我又给被告用钩机劳务1天，拖欠1天工钱870元，还有一箱油钱1000元。姚志刚未作答辩。鞠岩围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，证明2017年11月1日，姚志刚向鞠岩出示欠条，欠鞠岩劳务费共计64000元，承诺2018年1月1日前还清。姚志刚经本院传票传唤拒不到庭质证，视为其放弃质证权利，自行承担其法律后果。本院根据该证据来源合法性及相关联性，对该证据予以采信确认并在卷佐证。本院综合认定如下事实：2017年原告鞠岩驾驶挖掘机为被告姚志刚承包的工程劳务。至2017年11月1日止，原、被告双方进行了结算，被告共计拖欠原告劳务费64000元，并由被告向原告出具了欠条一份。事后经原告催要未果，故提起诉讼。本院认为，原告鞠岩为被告姚志刚承包的工程进行施工劳务，双方应按照约定及时结算劳务费。现因被告没有及时支付原告劳务费，原告提起诉讼要求被告立即支付，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，原告主张被告签完欠条之后，又给被告用钩机劳务1天，拖欠1天工钱870元和一箱油钱1000元。对此原告未能提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告姚志刚在本判决发生法律效力后10日内向原告鞠岩支付劳务费64000元。二、驳回原告鞠岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告姚志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  葛立新二〇一八年二月七日书记员  赵青苹
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初758号
原告李ＸＸ，男。
被告道县ＸＸ公司，住所地道县工业园。
法定代表人蒋ＸＸ，该公司董事长。
被告蒋ＸＸ，男。
原告李XX与被告道县XX公司、蒋XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员蔡国元适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任庭审记录。原告李XX到庭参加了诉讼，被告道县XX公司、蒋XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称:被告道县XX公司、蒋XX于2015年5月26日与原告签订了一份贷款协议，向原告借款20万元人民币，约定月利息2分，二被告分别在协议上签名、盖章。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还原告的借款。为此原告特起诉，敬请法院依法支持原告的诉讼请求。原告具体诉讼请求如下：1、请求判令二被告偿还原告李XX借款20万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李XX在举证期间举证如下：1、原告李XX的身份证一份，拟证明其诉讼主体身份；2、原、被告双方于2015年5月26日签订的贷款协议一份，拟证明被告所借20万元的事实。
被告道县XX公司、蒋XX未予答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期间亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告道县XX公司、蒋XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院亦可根据其他当事人提交的证据缺席判决。
本院认证如下：原告举证的证据均系书证，内容真实，来源合法、具有证明效力，本院予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2015年5月26日，原告李XX与被告道县XX公司、蒋XX签订一份贷款协议，该协议主要内容是“一、甲方（李XX，下同）愿将自主使用的资金人民币贰拾万无整存入乙方（道县XX公司、蒋XX，下同），以贷款方式贷给乙方有偿使用。二甲方存入资金在乙方开立存款专户。三、乙方对甲方存入的存款，在贷款期限内，乙方按贷款总数的月2.0%计息，次月10号付上月利息，乙方将利息存入甲方指定的账号（农行：6228481719153955277，户名：李XX）。四、贷款期限为半年，合同到期后乙方如需续借提前一个月通知征得甲方同意后再续借。……”该协议由道县XX公司盖章、蒋XX签名。该借款到期后原告多次向被告方催收偿还，但被告一直拖欠不还。原告遂向本院提起诉讼，要求被告方及时偿还所借款项。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告道县XX公司、蒋XX向原告李XX借款，有原告提供的贷款协议为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，故原告李XX要求被告道县XX公司、蒋XX偿还此借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告道县XX公司、蒋XX在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李XX借款200000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年5月26日计算至偿还完毕之日止）。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告道县XX公司、蒋XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一六年六月二十日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒
不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3182号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：永川区渝西大道中段968号，统一社会信用：91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。
被告：郭大兴，女，1951年11月28日出生，住重庆市荣昌区。
被告：黄德安(与郭大兴系夫妻)，1949年11月8日出生,住重庆市荣昌区。
被告:黄成敏（系郭大兴、黄德安女儿），1980年1月2日出生，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告郭大兴、黄德安、黄成敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，农行永川支行撤回了对重庆昕晖房地产开发有限公司的起诉。原告农行永川支行的委托诉讼代理人杨龙参加了诉讼，被告郭大兴、黄德安、黄成敏经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永川支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1，郭大兴,黄德安共同返还中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款92648.36元，及支付利息573.08元，并从2017年9月18日起以92648.36元，以573.08为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收罚息和复利；2，农行永川支行对郭大兴名下所有的位于重庆市永川区红河大道999号的房产享有优先受偿权；3，黄成敏对以上债务承担连带清偿责任。
基本事实及理由：2012年11月8日，郭大兴、黄德安夫妻因需要按揭购房，与农行永川支行签订《个人购房担保借款合同》。主要约定，向农行永川支行借款19.1万元，期限96个月，利率为中国人民银行同期同档次贷款利率，逾期利率：执行利率上浮50%计收罚息，复利：执行利率上浮50%计收。还款方式为等额本息还款法，每月15日为固定还款日。抵押：郭大兴用其名下位于重庆市永川区红河大道999号的房产用于抵押担保。黄德安在合同抵押人处签字盖章。黄德安、郭大兴女儿黄成敏作出连带偿还担保责任。同月15日，农行永川支行发放出借款19.1万元。以后双方办理抵押登记：房地证、抵押证。
由于借款人从2013年3月至今就未全面履行合同，截止至开庭之日仍欠利息573.08元，尚欠本金92648.36元，已多次违约，本银行现要求其一次性偿还剩余本息，并对抵押房产享有优先受偿权。
被告郭大兴、黄德安、黄成敏未出庭答辩，也未提交答辩状。
原告农行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、农业银行个人借款凭证和业务凭证、还款明细、房地证、抵押证：永川区房地证（押），结婚证，等证据，被告郭大兴、黄德安、黄成敏未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理后本院查明的事实与原告农行永川支行陈述的基本事实一致。
本院认为，农行永川支行提供的《个人购房借款担保合同》、个人借款凭证、抵押证等证据充分，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的金融借款合同关系，系借贷款双方真实意思表示，郭大兴、黄德安、黄成敏并无异议，且符合法律规定，本院予以确认法律效力；婚姻关系存续期间郭大兴、黄德安共同借款并用于夫妻共同房产之中视为共同债务，但多次未按合同约定足额履行自己的偿还借款义务，应依法承担还本付息的民事责任；郭大兴自愿以自己的财产办理抵押物登记，抵押权利人农行永川支行依法优先受偿；黄成敏对借款进行了连带责任保证，依法承担相应民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:
一、被告郭大兴,黄德安共同返还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金92648.36元，及支付利息573.08元，并从2017年9月18日起以92648.36元，以573.08为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收罚息和复利，至付清日。限判决生效后立即支付完清；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行对被告郭大兴名下所有的位于重庆市永川区红河大道999号的房产享有优先受偿权；
三、被告黄成敏对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由被告郭大兴,黄德安承担（此费原告农行永川支行已预交，本院不作退还，由该二被告在付上述款项时直付建行永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 海
人民陪审员 唐光平
人民陪审员 徐学英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李丽华
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3567号
原告：杨海涛，男，汉族，1974年7月19日生。
被告：李学文，男，汉族，1976年6月15日生。
委托代理人：张占朝，河南群达律师事务所律师
委托代理人：梁红杰，河南群达律师事务所实习律师。
杨海涛诉李学文合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海涛、被告李学文及其诉讼代理人张占朝、梁红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海涛的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告车辆赔偿款11000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买车牌为豫A×××××桑塔纳出租车一辆从事经营活动，被告承包该车从事夜班运营。2015年5月18日4时40分，被告驾驶该车与秦建磊驾驶的厢货车相撞，原告的车租车被烧毁，此事故给原告造成直接经济损失95000元。被告和秦建磊在交警部门见证下签订赔偿协议，秦建磊赔偿原告64000元，被告赔偿原告31000元，被告于2015年6月4日支付原告20000元，下欠11000元被告至今未付，故原告诉至法院。
被告杨海涛辩称：本案名为合同，实为交通事故赔偿。被告在签订协议时不知原告免除了秦建磊的部分赔偿责任，依据相关法律规定，财产损失为填补损失，如受害人免除了实际侵权人的赔偿责任，本案被告可在原告免除第三人赔偿责任范围内免除己方责任。
本院认为，被告李学文驾驶原告车辆与秦建磊发生交通事故，造成原告车辆损失为95000元，被告和秦建磊就车辆损失达成协议，约定秦建磊支付被告64000元，剩余31000元损失由被告承担。协议签订当天，被告李学文向原告出具证明，表示其愿意向原告承担31000元的损失，并向原告支付20000元。被告和秦建磊之间签订的赔偿协议是其真实意思表示，不违反法律规定，且经原告认可，合法有效，被告自愿向原告承担31000元损失，现仅支付20000元，剩余11000元应当支付；因原、被告未约定该款支付期限，故原告要求要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李学文于本判决生效之日起五日内支付原告杨海涛赔偿款11000元；
驳回原告杨海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告李学文承担。
本判决为终审判决。
审判员 （代）袁玉帅
二〇一六年九月二十四日
书记员 刘 彩 霞
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1583号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人庹某，户籍所在地湖南省桑植县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。2014年9月29日被本院取保候审。
辩护人龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1625号起诉书指控被告人庹某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人庹某及其辩护人龙人榜到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年6月26日15时40分许，被告人庹某在东莞市樟木头镇石新社区骏祥路4号柏尼电子厂与被害人支某甲（二人系夫妻关系）因子女的学费问题发生争执并拉扯，后被害人支某乙（支某甲的弟弟）闻讯来到办公室，并与庹某扭打在一起。此期间，庹某叫庹金凤（庹某的姐姐）拨打110报案，支某甲则上前制止支某乙、庹某。后支某乙下楼到柏尼厂门口外，庹某紧追下楼并到厂大门门卫室拿了一条铁管，支某甲见状立即上前阻拦，庹某遂用铁管殴打支某甲的腿部，然后用铁管殴打在厂门外的支某乙，庹某、支某乙因此再次扭打在一起，致支某乙右桡骨骨折。后二人被分开，上述铁管被拿走。公安民警接报后到现场将庹某等人带回派出所审查。破案后，庹某使用的铁管无法起回。经鉴定，被害人支某乙所受损伤为轻伤二级。庹某事后与支某乙达成赔偿协议，并履行协议赔偿支某乙10万元，取得了支某乙的谅解。被害人支某甲在事后表示谅解庹某。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场图片，法医学人体损伤程度鉴定及验伤照片，法医学活体检验鉴定受理回执及验伤照片，到案经过，说明材料，公安综合查询系统常住人口信息及信息核查结果，常住人口基本信息，行政处罚决定书及告知笔录，收据，刑事谅解书，人身伤害赔偿暨刑事和解谅解协议书，监控录像，证人谷某、黎某、庹某凤的证言，被害人支某甲、支某乙的陈述，被告人庹某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人庹某的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人庹某有自首情节，建议本院判处其有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人庹某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度较好，已赔偿被害人，并取得被害人的谅解等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人庹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人庹某故意伤害被害人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人庹某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人庹某案自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人并取得被害人的谅解，对被告人庹某可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人庹某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人庹某符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人庹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄惠敏