山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第695号
原告：田召深，男，1992年2月11日生，汉族，住桓台县。系死者田茂忠之子。
原告：魏兰英，女，1937年5月15日生，汉族，住桓台县。系死者田茂忠之母。
委托代理人：刘家栋，山东洪筹律师事务所律师。系两原告共同代理人。
被告：田端胜，男，1966年3月20日生，汉族，住桓台县。
被告：田润泽，男，1993年6月19日生，汉族，住桓台县。
被告：张鲁光，男，1989年7月18日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。系三被告共同代理人。
被告：田宜夏，男，1968年9月7日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：王家磊，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。
原告田召深、魏兰英诉被告田端胜、被告田润泽、被告张鲁光、被告田宜夏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人刘家栋到庭参加诉讼。被告田端胜及被告田端胜、田润泽、张鲁光的共同委托代理人宗涛、被告田宜夏及其委托代理人王家磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田召深、魏兰英诉称：2013年12月11日，被告田端胜召集原告田召深的父亲田茂忠、被告田润泽、被告张鲁光、被告田宜夏等人到其家中饮酒。后被告田宜夏打电话告知田茂忠喝多了，原告田召深的母亲不相信，经被告田宜夏再次打电话才匆忙赶去，发现田茂忠被被告田端胜、田宜夏、张鲁光扶着坐在地上，后叫人用三轮车送到某某村卫生室，并拨打120救护，到桓台县中医院抢救无效，于2014年12月17日去世。后报警，经桓台县公安局对田茂忠进行死亡鉴定系颅脑损伤死亡［桓公刑鉴字（2013）120号］。四被告与田茂忠饮酒导致田茂忠的死亡存在因果关系，根据侵权法及相关解释，四被告应共同承担田茂忠死亡所产生的损失，包括医疗费、交通费、鉴定费、丧葬费、死亡赔偿金等费用的50%，共计128756.4元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令四被告共同赔偿各项经济损失128756.4元，四被告承担连带责任，本案全部诉讼费用由四被告承担。
被告田端胜、田润泽、张鲁光辩称：2013年12月11日，被告田端胜宴请田润泽、张鲁光、田宜夏及田茂忠是事实，但宴请行为本身无过错。本案的焦点是宴请过程中被告田端胜等人是否向田茂忠劝酒，而且导致原告田召深之父田茂忠饮酒过量。实际情况是，没有任何人向田茂忠劝酒，田茂忠作为完全民事行为能力人，也没有饮酒过量，喝了二两三十几度的低度酒，这与田茂忠平时喝酒的习惯相比较，只算适当饮酒。且田茂忠在上厕所时因自身原因倒地，田端胜等人及时通知其家人，并送到医院，在医院护理田茂忠三天，已尽到朋友的责任。死者的死因鉴定是确定被告是否承担责任的依据。综上，近几年，酒后死亡的类似案件很多，死者生前作为完全行为能力人，清楚饮酒过量的危害，答辩人也清楚这一点，因此，五人饮酒时没有出现劝酒和饮酒过量的情况，所以答辩人没有任何过错，不应该承担任何责任。
被告田宜夏辩称：在本案中，死者田茂忠及第二被告、第三被告、第四被告受第一被告的邀请到其家中做客，其间死者田茂忠只是适当饮酒，并没有过度的饮酒或是醉酒，且第四被告田宜夏作为受邀请人之一，没有对死者田茂忠强行劝酒，也没有与死者斗酒、逼酒、灌酒等恶意行为。从本案的因果关系来看，死者田茂忠在第一被告田端胜家中的厕所倒地致颅脑损伤死亡，饮酒并不是必然的、直接的原因。原告依据侵权法第三十七条的规定，要求第四被告承担责任于法无据，第四被告作为受邀请人之一，既不是邀请人也不是活动组织者，且死者是在第一被告家中的厕所倒地致颅脑损伤死亡，本案中第四被告没有安全保障的义务。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月11日晚，被告田端胜因为侄子（本案被告田润泽）从部队回家探亲，在家中宴请邻居田茂忠（原告田召深之父）、被告田宜夏、女婿张鲁光。席间被告田端胜、被告田宜夏、田茂忠三人喝白酒（扳倒井32度，每瓶1斤），被告田润泽、被告张鲁光两人喝啤酒。田茂忠喝了一杯后，离席去厕所。因许久未归，被告田端胜等寻找田茂忠，发现其躺在地上，遂将田茂忠抬入院中，并电话通知其家人，称田茂忠喝多了，死者田茂忠的家人一开始并不相信。后经再次联系，方赶到被告田端胜家，并用同村巩曰良的三轮车与被告田端胜、被告田润泽、被告田宜夏一同将死者田茂忠送往某某卫生室，因伤势严重遂拨打120急救电话，于晚上8点钟左右转入桓台县中医院，诊断为：1、外伤昏迷-
损伤晕厥证；2、骨折-
血瘀气滞；3、右侧硬膜下血肿并脑疝形成；4、原发性脑干损伤；5、脑挫裂伤并蛛网膜下控出血；6、颅骨骨折，头皮血肿；7牙齿缺失。住院6天，经手术抢救无效，于2013年12月17日死亡，死亡原因记录：1、呼吸、循环衰竭；2、右侧硬膜下血肿并脑疝形成；3、原发性脑干损伤；4、脑挫裂伤并蛛网膜下控出血；5、颅骨骨折，硬膜外血肿等。
原告田召深以其父田茂忠被伤害报案，桓台县公安局以死者系头部撞击静止物体导致死亡，无犯罪事实为由，于2014年2月21日出具桓公不立字（2014）00005号不予立案通知书。
原告主张的各项损失：1、医疗费28717.61元，有住院病历，收费单据为证；2、停尸费4710元，收据为证；3、尸检费3600元，收据为证；4、丧葬费21418.5元，系以山东省城镇在岗职工平均工资为标准，计算6个月所得；5、原告魏兰英的抚养费5646.6元，以山东省农村可支配收入计算；6、死亡赔偿金188920元，根据山东省农村居民人均纯收入计算；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金4000元。以上共计257512.7元，原告诉求四被告承担50%赔偿责任，即128756.4元。
另查明，被告田润泽系被告田端胜的侄子，被告张鲁光系被告田端胜的女婿，死者田茂忠与被告田宜夏皆为被告田端胜的邻居，三人系同学关系。原、被告双方都认可死者田茂忠平时的酒量为白酒一斤左右。
上述事实，有原告提供的住院病历、医院收费单、收据、死亡记录、户口本，原告陈述及被告的答辩在卷为证。
本院认为：公民由于过错侵害他人生命权、健康权、身体权的，应当承担民事责任。本案中四被告对于田茂忠的死亡是否存在过错是原、被告双方争议的焦点。1、根据桓台县公安局于2014年2月21日出具桓公不立字（2014）00005号不予立案通知书，载明死者田茂忠系头部撞击静止物体导致死亡，无犯罪事实，证明四被告没有任何侵害行为和动机。2、桓台县中医院的入院记录中对于死者田茂忠当晚住院时体格检查并没有醉酒状态的记载，死亡原因记录中也未提及死者田茂忠的死亡与饮酒有关。3、庭审中查明，死者田茂忠死亡前在被告田端胜家中饮酒，期间也不存在四被告对其劝酒、逼酒、斗酒的情况，原告亦未能提供四被告劝死者田茂忠过度饮酒和田茂忠醉酒的相关证据。4、本案死者田茂忠系完全行为能力人，应能够完全认知自身的酒量及身体情况。综上，四被告对死者田茂忠的死亡不存在过错。
根据民法通则第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”之规定，本案死者田茂忠系意外死亡，四被告对死者田茂忠的死亡无过错，并及时通知死者家属亦积极配合送往医院救治并陪护，但被告田端胜作为宴请的组织者，亦是在其家中，应根据实际情况适当分担损失，故本院酌情判令被告田端胜赔偿原告田召深、魏兰颖经济损失20000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田端胜赔偿原告田召深、魏兰英经济损失20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告田召深、魏兰英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告田端胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一四年六月十七日
书记员 荆海婷