wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初37号
原告斯庆其木格（其木格），女，1971年12月30日出生，蒙古，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗巴音乌兰苏木。
被告敖特更巴特尔（又名敖特根巴特尔），男，1960年8月1日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗巴音乌兰苏木。
被告朝鲁巴特尔，男，1957年12月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗巴音乌兰苏木。
被告乌仁娜布其，女，1960年11月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗巴音乌兰苏木，系被告朝鲁巴特尔之妻。
委托代理人朝鲁巴特尔，男，1957年12月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗巴音乌兰苏木，系被告之夫。
原告斯庆其木格诉被告敖特更巴特尔、本院追加被告朝鲁巴特尔、乌仁娜布其离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乌兰格日乐独任审判，公开进行了审理。原告斯庆其木格、被告敖特更巴特尔及被告朝鲁巴特尔、被告乌仁娜布其委托代理人朝鲁巴特尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯庆其木格诉称，1998年12月1日我与被告敖特更巴特尔在乌拉特中旗人民法院诉讼离婚，当时对夫妻共同财产位于乌拉特中旗巴音乌兰苏木乌兰格日乐嘎查草牧场3283亩（编号190）的承包经营权未进行调整。该草牧场的承包经营权人有我和被告敖特更巴特尔及我母亲双英三人。后我母亲双英在乌兰格日乐嘎查的主持下与被告协商，承包经营了该草牧场的600亩。现剩余2683亩中应有我自己份额内草牧场1341.5亩，应由我经营管理，故我诉至法院请求承包经营我份额内草牧场1341.5亩，并要求被告负担本案的诉讼费用。
被告敖特更巴特尔辩称，原告说自己有份额内草牧场1341.5亩，不属实，该草牧场还有户头草场，户头草场不应给原告分割。我与原告斯庆其木格于1998年12月1日离婚时原告自愿用自己份额内的草牧场抵顶小孩抚养费用，交给我承包经营，该事实虽未在离婚判决书中写明确，但我们有口头约定，所以原告没有理由再向我要回草场。
被告朝鲁巴特尔、乌仁娜布其辩称，原告斯庆其木格与被告敖特更巴特尔离婚时约定原告名下的草牧场抵顶小孩抚养费用，所以原告未对自己份额内草场进行分割，并且法院给被告敖特更巴特尔判给的财产，由原告斯庆其木格未经我们同意私自拉走。2006年9月25日被告敖特更巴特尔将该3283亩草牧场转让给了被告乌仁娜布其，后于2015年我们经乌拉特中旗巴音乌兰苏木乌兰格日乐嘎查共同协商将该草牧场中600亩的禁牧补偿款分给了原告的母亲双英。现原告无权承包经营该草牧场，也无权分割。
经审理查明，1999年1月1日被告敖特更巴特尔作为家庭承包户户主与家庭成员妻子，即本案原告斯庆其木格、及原告母亲双英三人共同承包经营位于乌拉特中旗巴音乌兰苏木乌兰格日乐嘎查集体草牧场3283亩（编号190），承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日止。1999年7月10日原告斯庆其木格与被告敖特更巴特尔经两级人民法院判决离婚，离婚判决书对夫妻共同承包经营的草牧场（编号190），未作调整。2006年9月10日被告敖特更巴特尔与被告乌仁娜布其签订《草牧场流转合同书》，于同年9月19日经乌兰格日乐嘎查同意，将本案争议草牧场流转与被告乌仁娜布其名下。2006年9月25日双方到乌拉特中旗草原监督管理局办理了流转备案登记手续，流转形式为转让，之后该草牧场由被告朝鲁巴特尔、乌仁娜布其夫妇经营管理。现原告斯庆其木格诉至法院请求承包经营自己份额内草牧场1341.5亩，同时要求被告负担本案诉讼费用。
上述事实有如下证据证实：
1、《承包草场基本情况登记》及乌拉特中旗巴音乌兰苏木乌兰格日乐嘎查出具的证明一份，证实：1999年1月1日被告敖特更巴特尔作为家庭承包户户主与家庭成员妻子，即本案原告斯庆其木格及原告母亲双英三人共同承包经营位于乌拉特中旗巴音乌兰苏木乌兰格日乐嘎查集体草牧场3283亩（编号190）。
2、乌拉特中旗人民法院（1998）乌法初字第873号民事判决书、巴彦淖尔盟中级人民法院（1999）巴民终字第281号民事判决书，证实：1999年7月10日原告斯庆其木格与被告敖特更巴特尔经两级人民法院判决离婚，离婚判决书对夫妻共同承包经营的草牧场（编号190），未作调整。
3、《草牧场流转合同书》、《乌拉特中旗草原承包经营权流转合同书》及《鉴证书》、《承包草场经营权流转登记》，证实：2006年9月10日被告敖特更巴特尔与被告乌仁娜布其签订《草牧场流转合同书》，于同年9月19日经乌兰格日乐嘎查同意，将本案争议草牧场流转与被告乌仁娜布其名下。2006年9月25日双方到乌拉特中旗草原监督管理局进行流转备案登记，流转形式为转让，之后该草牧场由被告朝鲁巴特尔、乌仁娜布其夫妇经营管理。
上列证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，农村土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。本案中原告斯庆其木格虽与被告敖特更巴特尔离婚，但双方对共同承包经营的草牧场从未进行分割和调整，一直由被告敖特更巴特尔经营管理。原告作为家庭承包经营户成员之一，对该草牧场有承包经营权。在原告斯庆其木格不知情的情况下，被告敖特更巴特尔擅自将该草牧场流转他人，是对原告所享有份额内草牧场承包经营权的侵害，而且被告敖特更巴特尔与被告乌仁娜布其在乌拉特中旗草原监督管理局进行草牧场流转备案登记手续上也没有原告签字，应确认被告敖特更巴特尔与被告乌仁娜布其之间的草牧场流转关系无效。故原告要求返还草牧场的诉求，合理合法，部分予以支持。被告敖特更巴特尔、朝鲁巴特尔、乌仁娜布其提出原告用自己份额内草牧场承包经营权抵顶小孩抚养费用，从此原告对该草牧场丧失承包经营权的辩解理由，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款之规定判决如下：
被告敖特更巴特尔、朝鲁巴特尔、乌仁娜布其于本判决生效后立即返还原告斯庆其木格份额内草牧场，位于乌拉特中旗巴音乌兰苏木乌兰格日乐嘎查草牧场3283亩（编号190）中的1094.3亩；
案件受理费1866元，减半收取，由被告敖特更巴特尔、朝鲁巴特尔、乌仁娜布其负担933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌兰格日乐
二〇一六年三月三十日
书记员 苏 斌
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款（四）项承担民事责任的方式主要有：
（七）返还财产
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条第一款土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初921号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:蔡仲喜，男，1966年4月1出生，汉族，湖南省攸县人，该公司工作人员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
被告:王全忠，男，1969年1月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告王全忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年4月2日，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司承担。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年四月二日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 罗 嫱
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初1415号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王建中，男，该公司董事长。
委托代理人安海燕，山西晋陶律师事务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘振彪。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告刘振彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安海燕到庭参加诉讼，被告刘振彪经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日，被告向我公司借款20000元，约定借款期限至2016年9月21日。到期后，被告�履行还款义务，故具状要求被告偿还贷款20000元及利息。
被告未行答辩。
经审理查明，2014年8月26日，原告与被告签订农户小额贷款合同，合同约定：被告可在2014年8月26日至2017年8月25日的期限内向原告贷款20000元；借款用途为螺丝母；月利率为9‰；按月结息，结息日为每月20日；被告逾期还款，原告在贷款利率水平上向被告加收50%的罚息。2015年9月28日，被告在原告出具的借款借据的借款人栏内签名捺印后，原告借给被告20000元。借款借据载明：到期日期为2016年9月21日。被告借款后，将利息结付至2016年11月21日。2016年10月30日，原告向被告催要时，被告在催收贷款通知书上签名捺印，但被告对借款本金20000元及该款从2016年11月22日之后的利息、罚息，至今未付原告分文。
本案在审理中，原告要求被告偿还借款本金20000元，并要求被告承担该款从2016年11月22日起至偿还之日的逾期利息和罚息为本案事实。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的农户小额贷款合同、借款借据、催收贷款通知书等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同、符合平等、自愿、协商一致的原则，为有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告未按约定的期限归还原告借款本金及逾期后的利息、罚息，被告之行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告偿还借款本金20000元，并要求被告承担逾期利息、罚息的请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告刘振彪在本判决生效后五日内一次性清偿原告借款本金20000元；
二、由被告刘振彪承担本金20000元从2016年11月22日起至清偿之日的利息，利息按月利率9‰计算；并承担该款从2016年11月22日起至清偿之日的罚息，罚息按照月利率4.5‰（9‰×50％）计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘振彪负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一六年十二月十九日
书记员 张改改
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13764号
上诉人（原审原告）：郑州艺美包装设计有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人：尹艳君，总经理。
委托诉讼代理人：程伟峰、赵冲，河南瀛豫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市缔皂化妆品有限公司，住所广州市白云区。
法定代表人：吕金稳。
上诉人郑州艺美包装设计有限公司因与被上诉人广州市缔皂化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州艺美包装设计有限公司的委托诉讼代理人程伟峰、赵冲到庭参加诉讼。被上诉人广州市缔皂化妆品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
郑州艺美包装设计有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，判令被上诉人支付货款19500元并支付利息1691.7元（利息按照同期人民银行贷款利率从2014年12月4日计算至2016年7月22日，之后利息计算至实际给付之日）；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：上诉人已经按照被上诉人的要求履行了合同义务，被上诉人至今未向上诉人支付货款，应当承担还款付息的责任。
广州市缔皂化妆品有限公司未作答辩。
郑州艺美包装设计有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款19500元并支付利息1691.7元（利息按照同期人民银行贷款利率从2014年12月4日计算至2016年7月22日，之后利息计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院审理查明，原告庭审中称被告从原告处购买各种类型的肥皂盒。并提交广州市缔皂化妆品有限公司发货单、对账单一份，载明：原告于2014年11月2日、2014年11月4日、2014年11月5日分三次发物流，货款共计19500元，收货人签字：黄艳，日期：2014年12月3日。该发货单、对账单上均无被告盖章。三张物流托运单均载明：发货人为杨书杰、收货人为冯林豪。后原告因被告未支付货款诉至法院成讼。
一审法院认为：关于原告称被告欠其货款的诉讼请求，经查，原告所提供的证据并不能证明被告从原告处购买货物的事实，双方的买卖合同关系不明确，故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州艺美包装设计有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取165元，由原告郑州艺美包装设计有限公司负担。
本院在二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人郑州艺美包装设计有限公司提交的2014年8月21日、8月22日由杨书杰作为发货人、冯林豪作为收货人的货物托运单、2014年9月13日冯林豪签名的广州缔皂化妆品有限公司的发货单、借记卡账户历史明细清单以及对冯林豪的电话录音，相互印证可以证明本案双方当事人的交易程序是被上诉人要求上诉人制作相应的肥皂盒，上诉人将货品发货至被上诉人处，被上诉人反馈对账单，并随后支付上诉人货款。2014年11月2日、11月4日、11月5日杨书杰作为发货人，分三次向收货人冯林豪发送货物，其发送的货物数量与2014年12月3日黄艳签字的广州市缔皂化妆品有限公司发货单载明的货物数量一致，其送货地址广州市白云区均禾街也与被上诉人工商登记的经营场所一致。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应当认定本案双方当事人之间存在买卖合同关系，被上诉人广州市缔皂化妆品有限公司收到了上诉人郑州艺美包装设计有限公司发送的货物。根据黄艳出具的广州市缔皂化妆品有限公司对账单，可以认定该批货物的价款为19500元。被上诉人广州市缔皂化妆品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，应当视为对其诉讼权利的放弃。故上诉人郑州艺美包装设计有限公司要求被上诉人广州市缔皂化妆品有限公司支付货款19500元的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被上诉人广州市缔皂化妆品有限公司收取货物后，未及时向上诉人支付货款，造成上诉人一定的经济损失，被上诉人应当从2014年12月4日起按照中国人民银行同期贷款利率向上诉人支付利息。故上诉人郑州艺美包装设计有限公司要求被上诉人支付利息的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，上诉人郑州艺美包装设计有限公司的上诉请求，合法有据，本院予以支持。一审判决认定事实不清，实体处理不妥，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20769号民事判决；
二、被上诉人广州市缔皂化妆品有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人郑州艺美包装设计有限公司货款19500元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月4日计算至实际付清之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费165元、二审案件受理费330元，均由被上诉人广州市缔皂化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年一月十日
书记员 黄奕潇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1175号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人高英帅，男，1991年5月18日。曾因犯盗窃罪，于2011年7月被判处拘役三个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年11月被判处拘役三个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年7月被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年1月被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年5月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，2015年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月1日被羁押，同年3月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]964号起诉书指控被告人高英帅犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被告人高英帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日9时许，被告人高英帅在本市海淀区紫金大厦三层千龙网吧内，趁被害人吴×（男，27岁）不备，窃取其放于桌上的苹果牌iPhone616G型手机1部，经鉴定价值人民币3795.61元。
被告人高英帅于2016年2月1日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人高英帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高英帅的供述，被害人吴×的陈述，价格鉴定结论书，收据，视听资料，办案说明，受案登记表，到案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高英帅以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高英帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人高英帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人高英帅能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高英帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年11月30日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人高英帅退赔被害人吴×人民币三千七百九十五元六角一分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张小平
二〇一六年六月三十日
书记员 张晓萌
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0118执410号
申请执行人：陈爱平，女，1992年6月24日生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：高淳县古柏镇飞鹏服装厂，地址南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，系该厂厂长。
本院在执行高淳县古柏镇飞鹏服装厂与陈爱平追索劳动报酬纠纷一案中，申请人陈爱平于2018年3月26日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。本院认为，其撤销申请的理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0118执410号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 祁武林
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐来福
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4298号
原告：沈水法，男，1958年4月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陈汝杰，浙江浙博律师事务所律师。
被告：计建根，男，1974年11月22日出生，汉族，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：顾祖德、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：刘约明（曾用名刘兴春），男，1992年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：周进红，男，1987年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道钱江东路*号。统一社会信用代码：91330481846751297M。
代表人：陆正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝洁婷，女，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告计建根、刘约明、周进红和中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称“人保海宁公司”）赔偿各项损失185359.05元，并由被告人保海宁公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈汝杰、被告计建根委托诉讼代理人张荣发、被告刘约明、被告周进红到庭参加诉讼，被告人保海宁公司代表人及委托诉讼代理人祝洁婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况及交警部门认定的责任：
2016年10月24日5时21分许，在嘉洛公路18Km+760m嘉兴市秀洲区新塍镇洛东村二号桥路段处，被告计建根驾驶悬挂吴江T030028号电动自行车沿嘉洛公路由北往南行驶时，与前方同向推行无号牌人力三轮车的计兴宝发生碰撞，导致计兴宝摔倒，事发后被告计建根逃逸。5时32分许，被告刘约明驾驶浙Ｆ×××××号微型轿车沿嘉洛公路由北向南行驶至事发处时，碾压倒在地上的计兴宝，造成车辆损坏，计兴宝受伤并于当日死亡的交通事故。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，被告计建根驾驶非机动车对前方情况观察不周，发生交通事故后逃逸，且驾驶不符合安全技术标准的非机动车上道路行驶，负事故的主要责任；被告刘约明驾驶机动车对前方情况观察不周，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，并且逃逸，负事故的次要责任。计兴宝无责任。
2、死者概况：计兴宝，女，1939年8月20日出生，汉族，住嘉兴市××××村念六浜24号。公民身份号码：。
3、机动车使用人与其他诉讼主体的关系：
浙Ｆ×××××号微型轿车系刘约明借被告周进红暂住证登记，实际所有人为被告刘约明。
4、死亡赔偿金：105625元。
5、丧葬费：25859.50元。
6、死者亲属处理丧葬事宜的误工费：2374.55元。
7、医疗费：7264.38元。
8、精神损害抚慰金：50000元。
9、受害方已获得赔偿情况：
事故发生后，被告已向原告方赔偿40000元；被告刘约明已支付计兴宝医疗费7264.38元，并另行支付原告方28000元，以上共计35264.38元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、肇事车辆的保险情况：
被告人保海宁公司认为浙Ｆ×××××号微型轿车未在其公司投保。本院认为，原告提供的交强险保单、商业险保单和行驶证中的发动机号码一致，再结合交通事故认定书中查实的该车辆投保情况，能够证明该车辆确在人保海宁公司投保了交强险和商业三者险；商业三者险的保险金额为500000元，且不计免赔率。该起事故发生在上述保险期间内。
2、死者亲属处理丧葬事宜的交通费：1000元。
被告计建根要求交通费由本院酌定，本院认为，虽原告未提供交通费票据，但根据处理丧葬事宜时关于人数确定的司法实践，并结合就医地点和住址、交通方式等，本院酌定1000元。
3、精神损害抚慰金：50000元。
本起交通事故造成计兴宝死亡，使原告遭受了巨大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。
本院判决理由和结果
本院认为，被告计建根驾驶非机动车对前方情况观察不周，事故发生后又逃逸，且驾驶的非机动车亦不符合安全技术标准，是导致本起交通事故发生并致原告死亡的主要原因；被告刘约明未取得机动车驾驶证驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶，且驾驶时对前方情况观察不周，是导致交通事故发生并致原告死亡的次要原因。根据被告的过错程度和对造成损害后果的原因力大小及所驾车辆类型的因素等，本院酌定由被告计建根、刘约明分别对因计兴宝死亡引起的各项损失承担60%和40%的民事赔偿责任。
在本案交通事故中，因计兴宝死亡引起的物质性损失为死亡赔偿金105625元、丧葬费25859.50元、死者亲属处理丧葬事宜的误工费2374.55元、医疗费7264.38元、交通费1000元共计142123.43元，精神损害抚慰金50000元，以上合计192123.43元。因被告刘约明所驾驶的浙Ｆ×××××号微型轿车在被告人保海宁公司处投保了交强险，故被告人保海宁公司应首先在交强险范围内赔偿医疗费用赔偿限额范围内的7264.38元，伤残赔偿限额范围内的110000元，共计117264.38元（其中精神损害抚慰金50000元）。剩余损失74859.05元，由被告计建根承担60%即44915.43元，由被告刘约明承担40%即29943.62元；扣除被告计建根已支付的40000元，尚应赔偿4915.43元；因刘约明已支付35264.38元，人保海宁公司尚应支付111943.62元[117264.38元-（35264.38元-29943.62元）]。因被告刘约明系无证驾驶，故原告要求被告人保海宁公司在商业三者险范围内承担赔偿责任不符合法律规定，故本院不予支持，原告要求被告周进红承担赔偿责任无相应的法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告计建根赔偿原告沈水法因计兴宝死亡引起的各项损失4915.43元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司在交强险范围内赔偿原告沈水法因计兴宝死亡引起的各项损失111943.62元，于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告沈水法对被告周进红的诉讼请求；
四、驳回原告沈水法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取663元，由原告沈水法负担245元，被告计建根负担18元，被告刘约明负担400元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一七年一月二十日
书记员 沈 菲
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初254号
原告：曹庆安，男，1937年8月21日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：普兰店区同益乡庆阳村民委员会。所在地普兰店区同益乡庆阳村王屯。
法定代表人：王爱国，系村委会主任。
原告曹庆安与被告普兰店区同益乡庆阳村民委员会（以下简称庆阳村委会）为土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
曹庆安向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告自1998年至承包期满30年期间果树份损失款90000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年在实行土地和果树第二轮承包时，被告作为发包方没有将原告应获得的承包果树份额分配给原告。当时原告并未向被告出示书面或口头放弃承包声明，被告也未征求原告意见，更没有原告放弃果树承包份额的签字。事后，原告多次请求被告返还应获得的果树承包份，但被告以“该人口头声明放弃自己承包集体果树、土地”为由，拒绝解决。被告的行为违反了《土地承包法》的相关规定，剥夺了原告的果树承包权，断绝了原告的经济来源，致使原告生活无法得到保障。故诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为：原告在诉状中陈述1998年第二轮土地承包时没有分配给其果树承包份额，其提供的被告庆阳村委会出具的《关于曹庆安反映承包集体果树、地情况说明及处理意见》、大连市普兰店区同益乡人民政府出具的《信访事项答复意见书（大普同益字[2016]5号）》，两份文件中均认可原告未取得果树承包份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故关于原告的土地承包经营权取得问题，不属于人民法院受案范围，原告可向有关行政主管部门申请解决。对行政主管部门处理不服的，应相应提起行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回曹庆安的起诉。
一审案件受理费减半收取1025元退还给原告曹庆安。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一七年三月二日
书记员 原春子
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第2649-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王跃春。
委托代理人（特别授权）周崇成、潘芙芳。
被告胡玲琴。
被告胡金土，系被告胡玲琴监护人。
被告方碎钗。
上述两位被告共同委托代理人（特别授权）潘瑞升、杨建崇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被告胡玲琴、胡金土、方碎钗金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费7113元，减半收取3556.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行负担。
审判员 冯余芳
二〇一五年一月五日
书记员 陈丽霞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10007号
原告：程某，户籍所在地：湖北省南漳县，现住地：广州市花都区。
被告：孙某，户籍所在地：海南省乐东黎族自治县，现住地：广州市花都区。
原告程某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，于2016年12月21日向原告程某依法送达了开庭传票，传唤其于2017年3月6日下午15时30分到本院花山法庭参加案件开庭审理，但原告无正当理由未按时到庭�加本案诉讼。
本院认为：原告经本院传票传唤，无法定正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，本案依法按原告撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告程某撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告程某负担。
审判长 黄万胜
审判员 肖志强
审判员 刘 兵
二〇一七年三月六日
书记员 唐丽英
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0428刑初4号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人乐先军，男，汉族，1982年3月18日出生，初中文化，无业，江西省浮梁县人，家住江西省景德镇市浮梁县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月17日被都昌县公安局刑事拘留，同年12月1日经都昌县人民检察院批准由都昌县公安局执行逮捕。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人乐先军犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡少林出庭支持公诉，被告人乐先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月16晚付某与刘某、罗某、乐先军等人在都昌县城灯火楼台玩，期间罗某、付某提议到外面扯几口。被告人乐先军驾驶自己的小轿车（白色的北汽绅宝牌小轿车，车辆牌照号：赣Ｈ×××××）带了付某、罗某、刘某三人同去了都昌县城ＸＸ大道附近的一个小卖铺买了矿泉水喝吸管，之后四人同坐了乐先军的车去了南山脚下鄱阳湖边上，在乐先军车内付某制作了吸壶，并拿出冰毒，四人在乐先军的车内轮流吸食了冰毒。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人乐先军容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人乐先军具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。
被告人乐先军当庭自愿认罪，没有发表辩护意见。
经审理查明：2016年10月16晚乐先军先后容留付某、刘某、罗某在其车内（车牌号：赣Ｈ×××××）吸食了冰毒。
上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人乐先军的人口信息表、前科说明、驾驶证、现场检测报告书、车辆照片、行政处罚决定书，证人刘某、付某、罗某的证言，被告人乐先军的供述等证据证实，足以认定。被告人乐先军对上述证据均无异议。
本院认为，被告人乐先军容留他人在自己车内吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人乐先军到案后如实供述了自己的犯罪事实并当庭认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乐先军犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年2月16日止，罚金于判决生效后十日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 查裕富
二〇一七年一月九日
代书 记员 冯晋军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6104号
原告：徐高国，男，1964年11月10日出生汉族，农民，住宁波市鄞州区。
委托代理人：亢俊云，浙江民理律师事务所律师。
委托代理人：任筱雯，浙江民理律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村经济合作社（组织机构代码为71338902-8）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村。
法定代表人：徐祖海，该社社长。
委托代理人：于勇，浙江浙甬律师事务所律师。
原告徐高国与被告宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村经济合作社（以下简称徐东埭经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐高国及其委托代理人亢俊云、任筱雯，被告徐东埭经济合作社的委托代理人于勇到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请庭外和解15日，但未能达成调解。本案现已审理终结。
原告以被告在《果树种植承包合同》履行期内违约解除合同，收回土地为由，请求判令：确认原、被告双方签订《果树种植承包合同》有效，被告赔偿原告违约造成的损失20万元。审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：被告赔偿原告违约造成的损失10万元。
被告徐东埭经济合作社答辩称：首先，本案并非土地承包合同纠纷，双方之间是土地转包关系，是土地使用权的流转。被告接受徐东埭经济合作社八队成员的委托，将社员土地合并并转包给原告；其次，原告在履行该协议过程中存在违约行为，其一，协议约定原告必须亲自经营土地，但原告却将土地经营权再次转包给非本村经济合作社成员；其二，协议约定该土地应种植果树，但该土地上却种植了水稻。综上，双方协议解除因原告违约在先，八队成员了解此情况后，一致要求解除原、被告签订的《果树种植承包合同》，故被告无需承担赔偿责任。
本院查明的事实如下：
2011年9月30日，被告与村8、9队成员签订《徐东埭村8、9队外畈土地转包协议》一份，协议约定：为促进土地经营权流转，保障农业生产的稳定发展，在坚持土地集体所有权和农户承包权稳定不变前提下经土地承包合同的原发包方（村经济合作社）同意进行已发、自愿、有偿流转；流入方宜种植水果蔬菜农作物，不得种植花木等其他作物；租赁期限为八年，即2012年1月1日至2019年12月31日，土地第一年租金为500元每亩，以后每年递增每亩30元；如遇到上级征用土地，应服从征田需要，租赁期满后，村委会应督促流入方把土地整理后给予承包户种田。2012年6月1日，原告（甲方即承包方）与被告（乙方即发包方）签订《果树种植承包合同（补充合同）》一份，约定：为发展农业多种经营，落实生产责任，甲方在征得承包土地农户同意后，进行土地流转，同意将东至新宁横路，南至铜管道厂，西至机耕路，北至外畈水泥路，共计30亩土地给乙方经营，种植范围为除桑果意外的其他果树和农作物；承包期限为8年5个月，即自2012年1月1日起至2020年5月31日止；租赁费第一年每亩530元，第二年为560元，第三年为590元，第四年为620元你，第五年为650元，第六年及到期土地租赁费按市场行情另行确定，每年租金须在当年1月1日前交情；乙方在承包期内，由于国家、集体征用或规划用地需要，必须无条件服从甲方需要，但地面上果树按国家标准赔偿乙方；在租赁期内，乙方不能转租转包给他人，如有转包转租现象，甲方无条件收回土地；乙方在2012奶奶1月1日与甲方签订的35亩果树种植承包合同作废，一切以此份合同为准，同时退还乙方2011年度削减的5亩土地租金2650元；等等。合同签订后，原告在该土地上种植水稻。2013年7月，被告单方解除合同，收回土地，为此，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告于2016年6月14日出具情况说明一份，载明“本村经济合作社与村民徐高国2012年6月签订的承包合同，2013年7月因8对土地承包户提出返还土地，因此本村经济合作社提前解除合同，收回承包土地。自该承包土地收回至今，徐高国一直就赔偿事宜与本村经济合作社协商，均无法解决”。
关于原告诉请的损失金额，原告认为，每亩土地每年种植成本为2210元（包括种子90元，化肥120元，人工费700元，机插100元，治草30元，治虫200元，耕田160元，收割160元，承包费650元）；每亩早稻每年产值900斤，售价168元每50公斤，计1512元；每亩晚稻没你那产值950斤，售价178元每50公斤，计1691元，合计售价3203元；每亩每年收益993元（水稻售价-
种植成本），承包土地30亩，即每年收益为29790元；被告单方解除合同时离承包合同到期日尚有七年，故原告的损失为208530元，现自愿放弃部分损失，要求被告赔偿100000元。被告认为，原告计算损失时，成本计算过低，售价计算过高，自合同解除之日至合同到期日，原告的种植收益为100000元较为合理。
以上事实由原告提供的《果树种植承包合同（补充合同）》、情况说明，被告提供的《徐东埭村8、9队外畈土地转包协议》及双方在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：《农村土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。根据查明的事实，涉案的土地承包经营权经被告发包给徐东埭经济合作社8队成员后，8队成员将土地承包经营权转包给被告，后被告再次将该土地承包经营权转包给原告，故原、被告签订的《果树种植承包合同（补充合同）》系双方真实意思表示，符合土地承包经营权流转的相关法律规定，但该合同约定的承包期限超过了被告与其8队成员约定的转包期，故本院对《果树种植承包合同（补充合同）》在《徐东埭村8、9队外畈土地转包协议》约定的转包期内的部分法律效力予以认定。现双方争议的焦点为，被告于2013年7月单方解除《果树种植承包合同（补充合同）》是否违约。被告提出原告存在两种违约情形：第一，原告在承包经营的土地上种植水稻不符合合同约定；第二，原告在承包经营期内将土地经营权再次转包给他人。对此，本院认为，根据《果树种植承包合同（补充合同）》约定，种植范围为除桑果意外的其他果树和农作物，水稻属于农作物，故原告种植水稻的行为符合双方合同约定，并未违约。至于原告是否将土地经营权转包他人，被告并未举证证明，原告认为其仅是叫姐夫帮忙耕种，并非转包，也存在一定的合理性。故被告认为其是在原告违约的情况下解除合同，理由不成立，该解约行为构成违约，需承担相应的赔偿责任。现原告变更诉请，要求原告赔偿解约造成的损失100000元，被告认为原告变更后的损失金额相对合理，故对原告的损失赔偿诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十三条，《中华人民共和国土地承包法》第十条、第三十七条、第五十三条、第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村经济合作社于本判决生效后七日内赔偿原告徐高国损失100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 戎绒
二〇一六年九月三十日
代书记员 赖娟
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6104号原告：徐高国，男，1964年11月10日出生汉族，农民，住宁波市鄞州区。委托代理人：亢俊云，浙江民理律师事务所律师。委托代理人：任筱雯，浙江民理律师事务所律师。被告：宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村经济合作社（组织机构代码为71338902-8）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村。法定代表人：徐祖海，该社社长。委托代理人：于勇，浙江浙甬律师事务所律师。原告徐高国与被告宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村经济合作社（以下简称徐东埭经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐高国及其委托代理人亢俊云、任筱雯，被告徐东埭经济合作社的委托代理人于勇到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请庭外和解15日，但未能达成调解。本案现已审理终结。原告以被告在《果树种植承包合同》履行期内违约解除合同，收回土地为由，请求判令：确认原、被告双方签订《果树种植承包合同》有效，被告赔偿原告违约造成的损失20万元。审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：被告赔偿原告违约造成的损失10万元。被告徐东埭经济合作社答辩称：首先，本案并非土地承包合同纠纷，双方之间是土地转包关系，是土地使用权的流转。被告接受徐东埭经济合作社八队成员的委托，将社员土地合并并转包给原告；其次，原告在履行该协议过程中存在违约行为，其一，协议约定原告必须亲自经营土地，但原告却将土地经营权再次转包给非本村经济合作社成员；其二，协议约定该土地应种植果树，但该土地上却种植了水稻。综上，双方协议解除因原告违约在先，八队成员了解此情况后，一致要求解除原、被告签订的《果树种植承包合同》，故被告无需承担赔偿责任。本院查明的事实如下：2011年9月30日，被告与村8、9队成员签订《徐东埭村8、9队外畈土地转包协议》一份，协议约定：为促进土地经营权流转，保障农业生产的稳定发展，在坚持土地集体所有权和农户承包权稳定不变前提下经土地承包合同的原发包方（村经济合作社）同意进行已发、自愿、有偿流转；流入方宜种植水果蔬菜农作物，不得种植花木等其他作物；租赁期限为八年，即2012年1月1日至2019年12月31日，土地第一年租金为500元每亩，以后每年递增每亩30元；如遇到上级征用土地，应服从征田需要，租赁期满后，村委会应督促流入方把土地整理后给予承包户种田。2012年6月1日，原告（甲方即承包方）与被告（乙方即发包方）签订《果树种植承包合同（补充合同）》一份，约定：为发展农业多种经营，落实生产责任，甲方在征得承包土地农户同意后，进行土地流转，同意将东至新宁横路，南至铜管道厂，西至机耕路，北至外畈水泥路，共计30亩土地给乙方经营，种植范围为除桑果意外的其他果树和农作物；承包期限为8年5个月，即自2012年1月1日起至2020年5月31日止；租赁费第一年每亩530元，第二年为560元，第三年为590元，第四年为620元你，第五年为650元，第六年及到期土地租赁费按市场行情另行确定，每年租金须在当年1月1日前交情；乙方在承包期内，由于国家、集体征用或规划用地需要，必须无条件服从甲方需要，但地面上果树按国家标准赔偿乙方；在租赁期内，乙方不能转租转包给他人，如有转包转租现象，甲方无条件收回土地；乙方在2012奶奶1月1日与甲方签订的35亩果树种植承包合同作废，一切以此份合同为准，同时退还乙方2011年度削减的5亩土地租金2650元；等等。合同签订后，原告在该土地上种植水稻。2013年7月，被告单方解除合同，收回土地，为此，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告于2016年6月14日出具情况说明一份，载明“本村经济合作社与村民徐高国2012年6月签订的承包合同，2013年7月因8对土地承包户提出返还土地，因此本村经济合作社提前解除合同，收回承包土地。自该承包土地收回至今，徐高国一直就赔偿事宜与本村经济合作社协商，均无法解决”。关于原告诉请的损失金额，原告认为，每亩土地每年种植成本为2210元（包括种子90元，化肥120元，人工费700元，机插100元，治草30元，治虫200元，耕田160元，收割160元，承包费650元）；每亩早稻每年产值900斤，售价168元每50公斤，计1512元；每亩晚稻没你那产值950斤，售价178元每50公斤，计1691元，合计售价3203元；每亩每年收益993元（水稻售价-种植成本），承包土地30亩，即每年收益为29790元；被告单方解除合同时离承包合同到期日尚有七年，故原告的损失为208530元，现自愿放弃部分损失，要求被告赔偿100000元。被告认为，原告计算损失时，成本计算过低，售价计算过高，自合同解除之日至合同到期日，原告的种植收益为100000元较为合理。以上事实由原告提供的《果树种植承包合同（补充合同）》、情况说明，被告提供的《徐东埭村8、9队外畈土地转包协议》及双方在庭审中的陈述予以证明。本院认为：《农村土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。根据查明的事实，涉案的土地承包经营权经被告发包给徐东埭经济合作社8队成员后，8队成员将土地承包经营权转包给被告，后被告再次将该土地承包经营权转包给原告，故原、被告签订的《果树种植承包合同（补充合同）》系双方真实意思表示，符合土地承包经营权流转的相关法律规定，但该合同约定的承包期限超过了被告与其8队成员约定的转包期，故本院对《果树种植承包合同（补充合同）》在《徐东埭村8、9队外畈土地转包协议》约定的转包期内的部分法律效力予以认定。现双方争议的焦点为，被告于2013年7月单方解除《果树种植承包合同（补充合同）》是否违约。被告提出原告存在两种违约情形：第一，原告在承包经营的土地上种植水稻不符合合同约定；第二，原告在承包经营期内将土地经营权再次转包给他人。对此，本院认为，根据《果树种植承包合同（补充合同）》约定，种植范围为除桑果意外的其他果树和农作物，水稻属于农作物，故原告种植水稻的行为符合双方合同约定，并未违约。至于原告是否将土地经营权转包他人，被告并未举证证明，原告认为其仅是叫姐夫帮忙耕种，并非转包，也存在一定的合理性。故被告认为其是在原告违约的情况下解除合同，理由不成立，该解约行为构成违约，需承担相应的赔偿责任。现原告变更诉请，要求原告赔偿解约造成的损失100000元，被告认为原告变更后的损失金额相对合理，故对原告的损失赔偿诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十三条，《中华人民共和国土地承包法》第十条、第三十七条、第五十三条、第五十四条第（二）项之规定，判决如下：限被告宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村经济合作社于本判决生效后七日内赔偿原告徐高国损失100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 戎绒二〇一六年九月三十日代书记员 赖娟??2???1?
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第762号
原告龚全付，男，1960年4月5日生，汉族，农民，住云南省曲靖市富源县。
被告富源县墨红镇世迤村民委员会挪苦村村民小组（以下简称挪苦村民小组）。
负责人张得平。
地址：富源县墨红镇世迤村委会挪苦村。
原告龚全付诉被告挪苦村民小组建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用普通程序于2015年5月7日�开开庭审理了本案。原告龚全付、被告挪苦村民小组的负责人张得平到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告龚全付诉称：他与被告挪苦村民小组于2007年1月5日签定了承包合同，承建挪苦村的通村公路。2007年6月10日他与被告进行了结算，扣除被告支付给他的部分工程款外，被告仍应向他支付工程款64593元。所欠工程款经多次索要未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告挪苦村民小组支付尚欠的工程款人民币64593元，并承担利息人民币45000元，本案诉讼费由被告承担。
被告挪苦村民小组辩称：原告所诉属实，但现在村民小组资金困难，暂时无力支付所欠原告的工程款，请求原告宽限一段时间，被告争取在两年内分期支付完所欠原告的工程款。原告所诉的利息被告不予承担。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告双方签定的承包合同，用以证明原、被告之间的合同关系。
2、原、被告双方的结算单二份，被告挪苦村民小组负责人张得平出具给原告的欠条一份，用以证明原、被告双方对原告所承建的被告的通村公路进行了结算，被告尚欠原告工程款人民币64593元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审和质证，本院对本案证据分析认定如下：原告龚全付向本院提交的证据来源合法，内容客观真实，且被告对其无异议，本院予以采信。
综合庭审、质证、认证后，本院确认如下�律事实：原告龚全付与被告挪苦村民小组于2007年1月5日签定了承包合同，承建挪苦村的通村公路。2007年6月10日原告与被告进行了结算，扣除被告支付给原告的部分工程款外，被告仍应向原告支付工程款人民币64593元。
本院认为：2007年1月5日原告龚全付与被告挪苦村民小组签定了承包合同，原告承建被告本村通村公路。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原、被告双方订立合同的形式符合法律规定，依法成立。原告龚全付依约定完成了被告本村通村公路的建设。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告龚全付在完成了挪苦村的通村公路建设并经双方结算后，被告挪苦村民小组应按合同约定付清全部款项，因此，原告龚全付要求被告挪苦村民小组支付所欠工程款人民币64593元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告并未提供证据证明其诉讼请求中所要求的利息所依据的事实及利息的计算依据。因此，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告富源县墨红镇世迤村民委员会挪苦村村民小组于本判决生效之日起三十日内支付拖欠原告龚全付的工程款人民币64593元。
二、驳回原告龚全付的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2490元，由被告富源县墨红镇世迤村民委员会挪苦村村民小组承担人民币1500元，由原告龚全付承担人民币990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付履行期间的债务利息。
双方�事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 曹 飞
人民陪审员 施志平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 高 凯
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第762号
原告龚全付，男，云南省富源县人。
被告富源县墨红镇世迤村民委员会挪苦村村民小组（以下简称挪苦村民小组）。
负责人张得平，挪苦村村民小组组长。
原告龚全付诉被告挪苦村民小组建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用普通程序于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告龚全付、被告挪苦村民小组的负责人张得平到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告龚全付诉称：他与被告挪苦村民小组于2007年1月5日签定了承包合同，承建挪苦村的通村公路。2007年6月10日他与被告进行了结算，扣除被告支付给他的部分工程款外，被告仍应向他支付工程款64593元。所欠工程款经多次索要未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告挪苦村民小组支付尚欠的工程款人民币64593元，并承担利息人民币45000元，本案诉讼费由被告承担。
被告挪苦村民小组辩称：原告所诉属实，但现在村民小组资金困难，暂时无力支付所欠原告的工程款，请求原告宽限一段时间，被告争取在两年内分期支付完所欠原告的工程款。原告所诉的利息被告不予承担。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原、被告双方签定的承包合同，用以证明原、被告之间的合同关系。
2、原、被告双方的结算单二份，被告挪苦村民小组负责人张得平出具给原告的欠条一份，用以证明原、被告双方对原告所承建的被告的通村公路进行了结算，被告尚欠原告工程款人民币64593元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审和质证，本院对本案证据分析认定如下：原告龚全付向本院提交的证据来源合法，内容客观真实，且被告对其无异议，本院予以采信。
综合庭审、质证、认证后，本院确认如下法律事实：原告龚全付与被告挪苦村民小组于2007年1月5日签定了承包合同，承建挪苦村的通村公路。2007年6月10日原告与被告进行了结算，扣除被告支付给原告的部分工程款外，被告仍应向原告支付工程款人民币64593元。
本院认为：2007年1月5日原告龚全付与被告挪苦村民小组签定了承包合同，原告承建被告本村通村公路。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原、被告双方订立合同的形式符合法律规定，依法成立。原告龚全付依约定完成了被告本村通村公路的建设。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告龚全付在完成了挪苦村的通村公路建设并经双方结算后，被告挪苦村民小组应按合同约定付清全部款项，因此，原告龚全付要求被告挪苦村民小组支付所欠工程款人民币64593元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告并未提供证据证明其诉讼请求中所要求的利息所依据的事实及利息的计算依据。因此，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告富源县墨红镇世迤村民委员会挪苦村村民小组于本判决生效之日起三十日内支付拖欠原告龚全付的工程款人民币64593元。
二、驳回原告龚全付的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2490元，由被告富源县墨红镇世迤村民委员会挪苦村村民小组承担人民币1500元，由原告龚全付承担人民币990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 曹 飞
人民陪审员 施志平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 高 凯
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2015)富民初字第762号原告张红红，女，汉族，1970年8月5日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区繁华委。被告李晨，男，汉族，1981年5月14日出生，司机，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区通东街道繁荣东社区。被告李强，男，年龄不详，住址不详。被告赵丽静，女，1972年5月15日出生，司机，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区火炬委。本院在审理原告张红红与被告李晨、李强、赵丽静机动车交通事故责任纠纷一�中，原告张红红以一直找不到各被告为由，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红红的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张红红撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张红红负担。审 判 长  孙大伟代理审判员  佟 丰代理审判员  刘玉华二〇一六年十二月十二日书 记 员  朱英男
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初34号
原告：高富保，男，1964年4月1日出生，汉族，无业,住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：郝世杰，男，1962年9月27日出生，汉族，无业,住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告高富保诉被告郝世杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告高富保于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：
准予原告高富保撤诉。
案件受理费25元，由原告高富保负担。
代理审判员姜斯颖
二○一七年三月二十一日
书记员李艳梅
****
****
****
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初34号原告：高富保，男，1964年4月1日出生，汉族，无业,住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：郝世杰，男，1962年9月27日出生，汉族，无业,住内蒙古自治区包头市固阳县。原告高富保诉被告郝世杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告高富保于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告高富保撤诉。案件受理费25元，由原告高富保负担。代理审判员姜斯颖二○一七年三月二十一日书记员李艳梅附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初677号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告王彩虹，女，1984年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王彩虹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王彩虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52168.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52168.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初字937号
原告：王金付，男，1959年8月13日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：刘杰亿，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：纪信香，女，1964年2月21日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
原告王金付诉被告刘杰亿、纪信香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金付及其委托诉讼代理人陈俊梅、被告刘杰亿、纪信香的委托诉讼代理人朱良鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金付向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款7万元并自2016年5月2日起按照月息6%承担自还清所有款项之日的利息，被告承担诉讼费用。事实与理由：刘杰亿、纪信香系夫妻关系，王金付与刘杰亿系朋友关系。2016年2月7日刘杰亿向原告借款7万元用于周转，言明2016年5月1日前还清款项，刘杰亿向原告出具欠条一份。该款后经原告多次催要无果，现请求判如所请。
王金付提供证据如下：1：原告的身份信息，证明原告的主体资格；2：结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。3：刘杰亿于2016年2月7日，出具的欠条一份，证明被告欠到原告现金70000元的事实，双方约定了还款期限为2016年5月1日，该借款在二被告夫妻关系存续期间，由二被告连带偿还。另外因为双方约定了明确的还款期限，被告怠于还款，自逾期的次日，也就是2016年5月2日起，应当按照银行同期贷款利率或者最高院的相关司法规定承担月利率6%的利息。
刘杰亿、纪信香质证意见：对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对证据3的证明目的，原告认为是借款，该欠条不能反映，对于相关的利息标准及适用，该条据没有约定。我们认为该欠条载明的金额是建设工程款，欠条没有约定利息，不应予以支持。
刘杰亿、纪信香辩称：被告刘杰亿确实于2016年2月7日向原告出具了欠条一张，欠款金额70000元，但该欠条所载明的款项并非借款，是之前被告刘杰亿在万寿建厂房时所欠原告的工程款，根据合同相对性的原则，该款项应当由刘杰亿一人承担，被告纪信香不应承担连带责任。
本院经审理查明事实如下：刘杰亿和纪信香系夫妻关系，王金付与刘杰亿系朋友关系。刘杰亿在建其厂房时需要资金便向王金付累计借款90000元，后还过王金付20000元，还剩70000元，为此，刘杰亿于2016年2月7日向王金付出具欠条一张，注明：“今欠到王金付现金柒万元整，在2016年5月1日还清此款”。该款后经王金付多次催要未果，王金付诉之本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、身份证复印件、结婚登记申请表等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：一、被告刘杰亿欠原告王金付7万元事实存在，债务应当清偿。刘杰亿、纪信香系夫妻关系，而此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故刘杰亿、纪信香依法有偿还义务；二、王金付主张被告自2016年5月2日起按照月息6%承担利息，因依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘杰亿、纪信香于本判决生效之日起三十日内归还原告王金付欠款7万元及利息（利息按年利率6%，从2016年5月2日开始计算，息随本清）。
二、驳回原告王金付其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘杰亿、纪信香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘艾婕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11589号
原告：杭州在心教育信息咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区孔家埭村*******号*幢****室。
法定代表人：周磊，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：贺妍青，该公司员工。
被告：杨家瑞，男，1996年5月4日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
原告杭州在心教育信息咨询有限公司诉被告杨家瑞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，由于原告杭州在心教育信息咨询有限公司未在法定期限内补交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
已经预收的案件受理费25元，退还12.5元。
审判员 叶吉红
二〇一八年一月二十四日
书记员 贾昱泓
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8400号
原告：邵某。
法定代理人：邵好忠,男,1975年2月19日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告邵某与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵某起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初3384号
原告刘某某（曾用名刘某），女，陕西省咸阳市人。
被告郑某某，男，陕西省咸阳市人。
被告邓某某，女，汉族。
被告陕西西咸新区大秦古桥风情园有限公司（以下简称大秦古桥风情园），住所地咸阳市秦都区钓台镇王道村。统一社会信用代码：610400100055853。
法定代表人郑某某，该公司经理。。
原被告之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑某某、邓某某夫妻以其家公司经营周转为由，于2014年10月16日、10月22日、11月18日分三次向原告借款55万元，并出具了收条和借条，双方约定月利息为2分，被告收到借款后，一直没有按期向原告支付利息，2016年3月20日，当原告再次找到被告郑某某讨要借款时，被告郑某某向原告重新出具了借条并提供另一被告大秦古桥风情园作为连带责任保证人，与此同时被告郑某某还亲笔书写了还款计划，承诺于2016年5月底前先将借款本金55万元还清。但是，被告至今并没有向原告归还本金，也没有支付利息。现原告起诉至法院，请求依法判决被告郑某某返还原告借款55万元及利息210222元（利息按照双方约定的2分计算，自2014年10月16日其至起诉之日）以及按月息2分计算从起诉之日起至被告还清借款之日止期间的利息；2、请求依法判令被告邓某某、大秦古桥风情园对被告郑某某的借款本息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向法庭提举如下证据：
1、2016年3月20日借条及还款计划各一份。证明被告向原告借款的事实、金额以及利息的约定；
2、2014年10月16日收据一份、转账凭证一份；证明第一次被告向原告借款15万元，原告已经向其转账支付；
3、2014年10月22日收据及银行凭证各一份；证明该20万元借款由原告爱人已经向郑某某支付；
4、2014年11月18日借条一份；证明最后一次借款是原告拿的现金20万元；
5、营业执照一份、租赁合同一份；证明原告系个体工商户，具有出借资金的能力；
6、原告结婚证一份，其爱人李某身份证一份；证明原告和李某系夫妻关系。
对原告提举的证据，本院经审查认为：内容客观真实，能够证明原告的证明目的，被告缺席，视为放弃其答辩及质证权利，故本院对以上证据予以确认。
经审理查明：2014年10月16日，被告邓某某向原告借款15万元，原告通过其丈夫李某账户向被告邓某某账户汇入15万，邓某某于同日向原告出具收据一份、注明月息2分，借款期限半年，3个月付息一次，该收据加盖有咸阳宏远煤炭运销有限公司财务专用章；2014年10月22日，原告向被告郑某某出借20万元，通过其丈夫李某账户向被告郑某某账户转账20万元，并出具收据一份，仍旧加盖咸阳宏远煤炭运销有限公司财务专用章，注明借款期限1年，月息2分，3个月清息一次；2014年11月18日，被告邓某某向原告出具借条一份，注明“今借到刘某现金20万元整，期限1、10万12月10日归还，2、10万12月30日归还。借款人：邓某某”，该借条同时加盖咸阳宏远煤炭运销有限公司。2016年3月20日，被告郑某某向原告重新出具了借条，注明“今借到刘某某（曾用名刘某）人民币现金71万元，其中包括2014年10月16日至2016年3月底共计利息160000元，原来所借刘某、刘涛三张借条合计55万元整作废。借款人：郑某某，连带保证还款人：陕西西咸新区大秦古桥风情园有限公司“。与此同时被告郑某某还书写了还款计划，承诺于2016年5月底前先将借款的本金55万元还清。之后，被告并没有向原告归还本金，亦没有支付利息。原告起诉至法院。另，大秦古桥风情园的股东为被告郑某某和邓某某。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某某将资金出借给被告郑某某、邓某某个人，郑某某出具条据予以认可全部借款，原告和郑某某之间形成民间借贷合同法律关系，该合同是双方在平等自愿的基础上达成，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，故原告请求被告支付其借款55万元本院予以支持；借款约定的利息为2%月息，未超出法律规定的利息标准，故原告请求按照约定给付利息的请求本院予以准许；大秦古桥风情园作为连带责任保证人，应对本案本息承担连带责任。被告邓某某作为实际经手借款35万元的借款人，故其应当在35万元本息的范围内向原告承担连带清偿责任；依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款55万元及截止2016年3月底的利息16万元，2016年4月份起按照月利息2%继续支付利息至还款之日止。
二、被告邓某某在35万元的借款本金和相应利息的范围内承担连带清偿责任；
三、被告陕西西咸新区大秦古桥风情园有限公司对判决第1项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11402元，减半收取5701元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王雅宏
二〇一六年十一月十日
书记员 陈雪峰
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福清民初字第490号
原告：李永品，男，1977年6月13日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：乔鲁梅（系原告之妻），女，住址同上。
被告：烟台丽浩置业有限公司，住所地：烟台开发区长江路。
法定代表人：王升浩，该公司董事长。
诉讼代表人：烟台瑞成资产清算有限公司，该公司管理人。
委托诉讼代理人：刘洁，山东金鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路雅慧，山东金鲁律师事务所律师。
原告李永品诉被告烟台丽浩置业有限公司（以下简称丽浩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永品及委托诉讼代理人乔鲁梅、被告丽浩公司委托诉讼代理人刘洁、路雅慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永品向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款人民币390万元并按银行同期贷款利率承担自2014年12月31日起至实际付款日的利息。诉讼过程中，原告撤回对被告的部分诉讼请求，包括：2012年8月20日借款100万元、2012年8月9日借款100万元、2010年12月16日借款73万元。事实和理由：被告多次找原告借款，截止2014年12月31日原、被告核对欠款数额为390万元，2015年3月9日被告对该数额予以盖章确认。对于欠款原告多次催要，被告至今不予支付，请求法院依法判决。被告烟台丽浩置业有限公司辩称，原告主张向被告出借390万元事实不清，证据不足。借款合同为实践合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人应就其出借能力、款项来源、交付方式、款项流向等方面加以证明。关于原告提交的收款收据，没有相应数额的银行转账凭证，不足以证明原告将借款实际全额出借被告之事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、2015年3月9日原、被告签订对账说明一份，原、被告对该证据真实性无异议，但被告主张借款应以每一笔借款的具体收据及银行转账等为准，本院认为该证据应结合原告提交的其他这感觉综合审查后再确定其效力。2、2011年9月19日原、被告签订的借款100万元协议一份、被告出具的收到100万元借款收据一份、被告妻子乔鲁梅转账80万元凭证一份，原告主张另外20万元系其从家里拿的现金，被告对证据的真实性无异议，但该借款协议上铅笔书写“本金已还，利息再算差”，原告称不知道是谁写的，在诉讼过程中，原告将铅笔书写擦掉，称系其妻子误擦的。原告主张明显不符合常理，且不能作出合理解释，对该证据效力，本院不予采信。3、2012年2月28日被告出具的收到100万元收据一份及银行卡交易明细一份，原告于2012年2月22日取款30万元、2012年2月26日取款10万元、2012年2月27日取款10万元，原告主张其从银行取款50万元加上家中现金50万元借给被告，被告主张上述证据不能证明原告已实际交付现金给被告，不认可该100万元借款。原告提供的银行取款记录与借款时间不相符，对该部分证据效力，本院不予采信。4、原告提交2012年1月至2014年银行流水明细一份，原告主张其系从事对外进出口贸易工作的，年收入200万元到300万元，其有出借现金的能力，被告对该证据的真实性无异议，但不能证明原告出借现金的事实。该证据与本案不具有关联性，对该证据效力，本院不予采信。
另查明，原、被告于2014年签订抵押协议一份，但未办理抵押登记。被告给原告转账的情况汇总以及银行转款明细一份，被告主张自2012年1月5日至2014年3月28日给原告转账共计2,667,129.82元，其中有一笔100万元系转账给了原告妻子乔鲁梅，被告无法说清其具体偿还的哪一笔借款，原告对该证据的真实性无异议，但不能证明被告已还款。本院认为，被告仅提供与原告之间的银行交易明细，但其无法说清具体偿还哪笔借款，且偿还借款后借据为何仍在原告处，被告也不能作出合理解释，对其已偿还部分借款的抗辩，本院暂不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：
烟台经济技术开发区人民法院于2016年8月24日受理对被告烟台丽浩置业有限公司的破产清算申请，指定烟台瑞成资产清算有限公司为管理人。2010年10月18日借款100万元，2012年10月17日借款100万元，原、被告均认可以上两笔借款被告已偿还。2012年2月22日被告出具的收到100万元收据一份、银行转账70万元凭证一份，原告主张实际出借数额为100万元，其中70万元银行转账，另外30万元是从家里拿的现金，被告对证据的真实性无异议，但其只认可银行转账70万元，该笔借款未约定借款利息。2010年12月10日被告出具收到借款27万元的收据一份及银行转账15万元的凭证一份，原告主张其通过银行转账15万元加上家中现金12万元出借给被告，被告对证据的真实性无异议，但其只认可银行转账15万元，该笔借款未约定借款利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：
一、被告烟台丽浩置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告李永品借款85万元及利息（利息以85万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年12月16日计算至全部款项付清之日止）。
二、驳回原告李永品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29,650元，由原告负担18,513元，由被告负担11,137元，保全费5,000元，公告费640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李雪霞
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 吴风芸
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 汪光英
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁16行终8号
上诉人（原审起诉人）孙合增。
上诉人孙合增不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨行初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人孙合增起诉称，其系在北海舰队服役的退伍军人。退伍后，其档案转到地方人武部门保管，在保管过程中，其档案中部分材料被毁坏、丢失，请求确认档案保管部门不履行法定职责的行为违法。本院认为，孙合增的该请求事项不属于行政审判权限范围，一审法院不予立案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 恒
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初430号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人刘某，男，1975年2月28日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市鸡冠山乡竹根村*组。2016年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕411号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年8月3日13时47分许，被告人刘某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至崇州市街子镇梅古路永康桥路段时被执勤民警现场挡获，后送医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为120.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人刘某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人刘某的到案经过的说明，现场检查笔录及照片，摄像视频资料，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶人信息查询结果表，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满四个月止。罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年九月六日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初346号
原告：龙江县永春种子经销处，住所地黑龙江省龙江县龙江镇龙城怡景***号。
负责人施桂芳，职务经理。
被告：林凤学，男，1960年1月1日，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告龙江县永春种子经销处与被告林凤学买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙江县永春种子经销处负责人施桂芳，被告林凤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县永春种子经销处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付欠款600元，利息156元，合计756元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，被告林凤学从原告种子代销处赊购美玉66玉米种子60斤，每斤10元，计600元，被告出具欠据一张。后经原告多次索要，被告一直未给付。原告诉至法院，要求被告给付玉米种子款及利息756元。
林凤学辩称，被告从原告处赊购美玉166玉米种子60斤，每斤10元，计600元，承诺当时说苗出好给一部分钱，秋后给另一部分钱，由于耕种后玉米青苗出的不好，造成玉米产量减产，不同意给付欠款。
种子经销处向本院提交2015年4月30日欠据一张，金额600元，证明被告林凤学从原告种子经销处赊购美玉66玉米种子60斤，每斤10元。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
林凤学未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2015年4月30日，被告林凤学从原告种子经销处赊购美玉66玉米种子60斤，每斤10元，被告出具欠据一张。后经原告多次索要，被告一直未给付。原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息756元。
本院认为，2015年4月30日，被告林凤学从原告种子代销处赊购美玉66玉米种子60斤，每斤10元，出具欠据一张，该欠据的形成是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律和社会公共利益，是依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告给付玉米种子款的请求，本院予以支持；关于原告向本院主张被告给付利息的请求，当事人双方并未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告林凤学给付原告玉米种子款600元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐志坚
二〇一七年三月十日
书记员 张秀琴
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第257号
原告武来香。
原告张曼。
委托代理人司马争，河南焦点律师事务所律师。
被告李军红。
原告武来香、张曼诉被告李军红为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武来香、张曼的委托代理人司马争到庭参加诉讼。被告李军红经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武来香、张曼诉称，2013年1月15日，被告李军红向原告武来香的丈夫、张曼的父亲张某甲借款100000元，约定借款期限3个月，并出具了借条。借款到期后，被告李军红一直未履行还款义务。2013年10月8日，张某甲突发疾病去世。随后，原告武来香多次持借款条要求被告李军红履行还款义务未果。另，除原告武来香、张曼之外，张某甲再无其他法定继承人，也未立遗嘱，原告武来香和张曼作为张某甲的法定继承人继承了其全部财产（包括债权），在此情况下，原告武来香、张曼有权要求被告李军红履行还款义务。请求被告李军红偿还借款100000元并按银行同期贷款利率向原告支付利息（自起诉之日起至实际还款日止）。
被告李军红未进行答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告李军红向张某甲出具借款一张，载明：“今借到现金人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限叁个月”。当日，张某甲自其中国银行开立的账户中取现100124元。2013年10月8日，张某甲在洛阳市中心医院急诊室死亡。2013年10月24日，河南省洛阳市西工公证处作出（2013）洛西证民字第542号公证书一份，载明：“一、被继承人张某甲于2013年10月8日因病在洛阳市死亡。三、被继承人生前未留下遗嘱也未与他人签订遗赠抚养协议。四、被继承人张某甲的第一顺序法定继承人有：父亲张某乙（先于被继承人死亡）；母亲许某（先于被继承人死亡）；配偶武来香；女儿张曼”。
本院认为，被告李军红出具的借条在张某甲处，且在出具借条的当天，张某甲自中国银行自己的账户中取款100124元，与借条载明的数额基本相符。因此，可以确定被告李军红与张某甲之间存在借款关系。现张某甲已去世，原告武来香、张曼作为被继承人张某甲的第一顺序法定继承人，请求被告李军红偿还借款及利息，本院予以支持。被告李军红未按时偿还借款，造成原告武来香、张曼经济利益损失，应当承担民事责任。被告李军红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李军红于判决书生效后十五日内偿还原告武来香、张曼借款100000元。支付利息（自2015年4月2日起，按同期银行贷款利率计付至判决书确定的付款之日止）。
逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，保全费1070元，由被告李军红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 曹 虹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9126号
原告：胡年生，男，1986年1月10日出生，汉族，自由职业者，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。
被告：马福星，男，1974年5月14日出生，汉族，自由职业者，住安徽省蒙城县。
原告胡年生与被告马福星租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡年生的委托诉讼代理人孙斯波、被告马福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡年生向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告20000元，并支付自2016年6月1日起至实际给付日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告赔偿原告活动板房损坏产生的损失4772元。事实和理由：原告曾将两个活动板房出租给他人，租赁地点在南京市××路附近，租赁者当时未付运费和押金，后原告去瑞金路附近找上述活动板房，发现该两活动板房由被告在实际使用，原告遂以该两活动板房的运费和押金未付等为由要将之运走。被告称其进行的瑞金新村小区出新工程尚未结束，工人还需要住在活动板房中，不同意原告运走，后双方到瑞金路派出所。经调解员调解，双方确认被告在2016年5月31日前将两活动板房运至原告处；若被告到期未送回两活动板房，则赔偿原告经济损失20000元，且使用期间如有损坏应另行赔偿。当时双方约定的20000元包含运费4000元、租金6000元，以及违约金10000元，但调解员给写成了经济损失。2016年5月底被告未送还活动板房，也没有支付租金，于是原告就电话联系被告，被告说工程就快完工了，完工就送回来，但直到2016年9月11日才送回。活动板房送回后，原告经检查发现活动板房未清洗，且有损坏，其中清洗费和人工费1600元、吊带两副1600元、少了六个灯300元，地面和墙面破损1200元、门锁等其他损失72元，合计4772元。原告认为，被告未按约定履行，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告马福星辩称，2016年春节前一个姓薛的人为瑞金新村的一个工程向原告租赁了两个活动板房，后来姓薛的人不做了，被告接手了该工程，姓薛的人将活动板房等物品移交给了被告。2016年3月原告带了十几个人到工地，说姓薛的人没有付押金，想把活动板房封存，被告则让原告将活动板房拖走，否则影响施工，但原告说小区道路狭窄，环境复杂不好拖走，并称如果被告使用租金就算了，但被告要负责把活动板房送还。后来双方到了瑞金路派出所，被告当时就说同意将活动板房送回去，调解员问被告需要多少时间，被告回答大概两个月左右，于是双方签订协议时写了2016年5月31日前送还。因为两个活动板房的市场价格大约在20000元，所以协议中的20000元是指如果到期被告不将两个活动板房送还，则应赔偿原告20000元，相当于被告购买了两活动板房。2016年5月15日左右，被告多次给原告打电话，说愿意支付给原告两个月租金，并把活动板房送回去，并要原告到瑞金路派出所解决，但原告始终不肯来。2016年6、7月期间，被告让驾驶员将活动板房送至原告处，但原告不肯接收。被告给原告打电话协商无果，于是被告就去找了调解员。2016年9月11日，原告才接收了两个活动板房。被告认为，因原告拒绝接收被告才在约定日期之后将两个活动板房送还，且因20000元是指不送还的赔偿款，被告既已送还，则不应再行赔偿原告；即使应该赔偿，约定的20000元也过高，请求法院依法调整；原告送还时活动板房没有损坏，不存在损害赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告胡年生围绕诉讼请求依法提交了人民调解协议书、照片两份证据，被告对人民调解协议书没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于照片，被告认为照片中不能看出系被告送回去的活动板房，且被告送回去的活动板房是完好无损的。本院认为，鉴于原告提交的照片系打印的黑白照片，很多细节无法辨识，无法证明系案涉活动板房，原告也未提交其他证据佐证，故本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡年生曾将两个活动板房出租给他人，用于瑞金路附近某工程项目工人居住，后马福星接手做该工程，并安排工人继续使用该两活动板房。2016年3月11日，胡年生到现场了解此情况后与马福星发生纠纷。后双方到瑞金路派出所在调解员主持下达成协议。协议约定：“马福星承诺于2016年5月31日之前把活动板房运到胡连生处。如果到期不送赔偿经济损失贰万元整。在使用期间如有损坏赔偿损失”。后马福星迟至2016年9月11日才将两活动板房送还。送还时双方未办理书面交接手续。
诉讼中，胡年生称每个活动板房的市场价格大概在12000元、13000元左右，因马福星未按期送还活动板房，胡年生曾打电话和马福星联系，而马福星则说快好了，好了就送回去，胡年生从未拒绝接收活动板房。同时，胡年生和马福星均称每个活动板房的日租金为6元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告将人民调解协议书记载的“如果到期不送赔偿经济损失贰万元整”解释为其拒绝送还时赔偿原告20000元，结合双方陈述的活动板房的市场价格虽有一定道理，但“拒绝送还”与“到期不送”之间含义并不相同，且“拒绝送还”赔偿20000元后显然无须再赔偿活动板房损坏造成的损失。故将之解释为被告若逾期不送还两活动板房，则应支付原告违约金20000元更为妥当。被告虽还称原告拒绝接收才导致逾期，但却未提交证据，原告也不予认可，故本院无法采信。由此，本院认定逾期送还的原因在于被告，而非原告。根据法律规定，违约金超过造成损失的30%的，可以认定为“过分高于造成的损失”。现被告逾期送还的后果应为原告丧失了租金收入，而每个活动板房的日租金为6元，被告计逾期送还103日，原告租金损失应为1236元，双方约定的20000元显然远远超出了1236元的30%，故本院根据被告的意见及法律规范按照原告损失的30%予以调整，即被告应赔偿原告违约金1606.8元。因双方约定的20000元性质为违约金，其本身已经具有惩罚性质，故本院对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求不再支持。原告除违约金外，还要求被告赔偿活动板房损坏给其造成的损失，但原告提交的证据却不足以证明其主张，双方也未在交接时固定两活动板房的现状，故本院无法支持原告该主张。
综上所述，本院对原告的诉讼请求在上述范围内予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告马福星应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡年生违约金1606.8元；
二、驳回原告胡年生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，减半收取计209.5元，由原告胡年生负担184.5元，被告马福星负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 高宏伟
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 何 燕
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初9126号原告：胡年生，男，1986年1月10日出生，汉族，自由职业者，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。被告：马福星，男，1974年5月14日出生，汉族，自由职业者，住安徽省蒙城县。原告胡年生与被告马福星租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡年生的委托诉讼代理人孙斯波、被告马福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡年生向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告20000元，并支付自2016年6月1日起至实际给付日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告赔偿原告活动板房损坏产生的损失4772元。事实和理由：原告曾将两个活动板房出租给他人，租赁地点在南京市××路附近，租赁者当时未付运费和押金，后原告去瑞金路附近找上述活动板房，发现该两活动板房由被告在实际使用，原告遂以该两活动板房的运费和押金未付等为由要将之运走。被告称其进行的瑞金新村小区出新工程尚未结束，工人还需要住在活动板房中，不同意原告运走，后双方到瑞金路派出所。经调解员调解，双方确认被告在2016年5月31日前将两活动板房运至原告处；若被告到期未送回两活动板房，则赔偿原告经济损失20000元，且使用期间如有损坏应另行赔偿。当时双方约定的20000元包含运费4000元、租金6000元，以及违约金10000元，但调解员给写成了经济损失。2016年5月底被告未送还活动板房，也没有支付租金，于是原告就电话联系被告，被告说工程就快完工了，完工就送回来，但直到2016年9月11日才送回。活动板房送回后，原告经检查发现活动板房未清洗，且有损坏，其中清洗费和人工费1600元、吊带两副1600元、少了六个灯300元，地面和墙面破损1200元、门锁等其他损失72元，合计4772元。原告认为，被告未按约定履行，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告马福星辩称，2016年春节前一个姓薛的人为瑞金新村的一个工程向原告租赁了两个活动板房，后来姓薛的人不做了，被告接手了该工程，姓薛的人将活动板房等物品移交给了被告。2016年3月原告带了十几个人到工地，说姓薛的人没有付押金，想把活动板房封存，被告则让原告将活动板房拖走，否则影响施工，但原告说小区道路狭窄，环境复杂不好拖走，并称如果被告使用租金就算了，但被告要负责把活动板房送还。后来双方到了瑞金路派出所，被告当时就说同意将活动板房送回去，调解员问被告需要多少时间，被告回答大概两个月左右，于是双方签订协议时写了2016年5月31日前送还。因为两个活动板房的市场价格大约在20000元，所以协议中的20000元是指如果到期被告不将两个活动板房送还，则应赔偿原告20000元，相当于被告购买了两活动板房。2016年5月15日左右，被告多次给原告打电话，说愿意支付给原告两个月租金，并把活动板房送回去，并要原告到瑞金路派出所解决，但原告始终不肯来。2016年6、7月期间，被告让驾驶员将活动板房送至原告处，但原告不肯接收。被告给原告打电话协商无果，于是被告就去找了调解员。2016年9月11日，原告才接收了两个活动板房。被告认为，因原告拒绝接收被告才在约定日期之后将两个活动板房送还，且因20000元是指不送还的赔偿款，被告既已送还，则不应再行赔偿原告；即使应该赔偿，约定的20000元也过高，请求法院依法调整；原告送还时活动板房没有损坏，不存在损害赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告胡年生围绕诉讼请求依法提交了人民调解协议书、照片两份证据，被告对人民调解协议书没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于照片，被告认为照片中不能看出系被告送回去的活动板房，且被告送回去的活动板房是完好无损的。本院认为，鉴于原告提交的照片系打印的黑白照片，很多细节无法辨识，无法证明系案涉活动板房，原告也未提交其他证据佐证，故本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡年生曾将两个活动板房出租给他人，用于瑞金路附近某工程项目工人居住，后马福星接手做该工程，并安排工人继续使用该两活动板房。2016年3月11日，胡年生到现场了解此情况后与马福星发生纠纷。后双方到瑞金路派出所在调解员主持下达成协议。协议约定：“马福星承诺于2016年5月31日之前把活动板房运到胡连生处。如果到期不送赔偿经济损失贰万元整。在使用期间如有损坏赔偿损失”。后马福星迟至2016年9月11日才将两活动板房送还。送还时双方未办理书面交接手续。诉讼中，胡年生称每个活动板房的市场价格大概在12000元、13000元左右，因马福星未按期送还活动板房，胡年生曾打电话和马福星联系，而马福星则说快好了，好了就送回去，胡年生从未拒绝接收活动板房。同时，胡年生和马福星均称每个活动板房的日租金为6元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告将人民调解协议书记载的“如果到期不送赔偿经济损失贰万元整”解释为其拒绝送还时赔偿原告20000元，结合双方陈述的活动板房的市场价格虽有一定道理，但“拒绝送还”与“到期不送”之间含义并不相同，且“拒绝送还”赔偿20000元后显然无须再赔偿活动板房损坏造成的损失。故将之解释为被告若逾期不送还两活动板房，则应支付原告违约金20000元更为妥当。被告虽还称原告拒绝接收才导致逾期，但却未提交证据，原告也不予认可，故本院无法采信。由此，本院认定逾期送还的原因在于被告，而非原告。根据法律规定，违约金超过造成损失的30%的，可以认定为“过分高于造成的损失”。现被告逾期送还的后果应为原告丧失了租金收入，而每个活动板房的日租金为6元，被告计逾期送还103日，原告租金损失应为1236元，双方约定的20000元显然远远超出了1236元的30%，故本院根据被告的意见及法律规范按照原告损失的30%予以调整，即被告应赔偿原告违约金1606.8元。因双方约定的20000元性质为违约金，其本身已经具有惩罚性质，故本院对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求不再支持。原告除违约金外，还要求被告赔偿活动板房损坏给其造成的损失，但原告提交的证据却不足以证明其主张，双方也未在交接时固定两活动板房的现状，故本院无法支持原告该主张。综上所述，本院对原告的诉讼请求在上述范围内予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告马福星应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡年生违约金1606.8元；二、驳回原告胡年生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取计209.5元，由原告胡年生负担184.5元，被告马福星负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  高宏伟二〇一六年十一月三十日见习书记员  何 燕