wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00696号
原告赵中明，男，汉族，1990年生，住项城市范集镇。
委托代理人刘国明，项城市148法律服务所法律工作者。
被告胡艳春，女，汉族，1988年生，住项城市范集镇。
被告胡明基，男，汉族，1966年生，住项城市范集镇。
原告赵中明诉被告胡艳春、胡明基婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告赵中明及其委托代理人刘国明和被告胡明基到庭参加诉讼，被告胡艳春无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵中明诉称：2013年1月，原、被告经人介绍确立恋爱关系，原告除向被告所送烟酒、食品、食物、手机等价值共计50000余元外，被告向原告索要见面礼2000元，定亲礼40000元，看好礼20000元，会亲礼10000元，压箱礼4000元，洗脸水2000元及价值9000余元的首饰。2013年5月1日，原、被告按农村习俗举行了婚礼，未办理结婚登记。被告胡艳春与原告同居后，双方未建立感情，常为生活琐事生气吵架，无法共同生活。2014年正月13日，被告因琐事与原告生气后回娘家居住，并表明不再与原告生活，还拒绝返还原告的彩礼及首饰。为此起诉请求二被告连带返还索要原告的现金彩礼78000元及首饰，诉讼费被告负担。
被告胡艳春未在法定期限内向本院提供答辩意见。
被告胡明基辩称：1、本案定性为婚约财产纠纷是错误的，应该是解除同居关系纠纷。2、原告起诉的被告胡明基主体错误。3、本案应是分家析产而不是退还彩礼。4、关于原告的诉讼请求的数额确定问题，是原告的无条件赠与行为，不应返还。5、原告应赔偿对被告造成的精神损害。6、诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告赵中明与被告胡艳春2012年年底经媒人赵书梅介绍认识。2012年农历12月22日给被告胡艳春见面礼2000元。2013年农历1月10日原告赵中明给被告胡艳春下彩礼40000元，压箱4000元，洗脸水2000元。2013年农历3月16日原告给被告看好礼20000元。2013年农历3月19日原告给被告会亲礼10000元，给价值3873元的金伯利钻石戒指一枚和价值2708元的金伯利千足铂手链一条。2013年5月1日原告赵中明与被告胡艳春按照农村习俗举行结婚仪式未办理结婚登记同居生活。2013年12月20日原告赵中明给被告胡艳春购买价值1120元的周六福千足金戒指一枚。被告胡艳春与原告赵中明同居期间未怀孕。2014年2月12日原告赵中明与被告胡艳春因琐事发生纠纷，被告胡艳春从原告家中拿走个人物品衣服和鞋，此后双方断绝关系分居至今。被告胡艳春有个人财产海尔冰箱一台，10双被子，1个盆架现在原告家中。
以上事实，有原告向本院提供的证据及原告赵中明和被告胡明基当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告赵中明所诉彩礼78000元及首饰事实清楚、证据充分。对于原告赵中明所给被告胡艳春2000元见面礼钱，2000元洗脸水钱，4000元压箱钱属于原告的赠与行为，二被告不应返还。2013年12月20日原告赵中明给被告胡艳春购买价值1120元的周六福千足金戒指一枚，是双方同居期间购买，属于原告的赠与行为，二被告不应返还。被告胡艳春与原告赵中明未办理结婚登记同居生活未满一年未怀孕，因琐事发生纠纷，双方均有责任。被告胡艳春、胡明基应酌情返还原告彩礼28000元及金伯利钻石戒指一枚、金伯利千足铂手链一条。原告赵中明应返还被告胡艳春个人财产海尔冰箱一台，10双被子，1个盆架。被告胡明基答辩6项内容无法律依据，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡艳春、胡明基返还原告赵中明彩礼28000元及金伯利钻石戒指一枚、金伯利千足铂手链一条，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
原告赵中明返还被告胡艳春海尔冰箱一台，10双被子，一个盆架，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告赵中明的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告胡艳春、胡明基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙家立
审判员 邝晓光
审判员 李太杰
二〇一四年六月二十三日
书记员 王艳玲
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第00112号
原告丁可，男，1968年6月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住……（略）。
委托代理人滕俭秋，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
被告富启昌，男，1953年6月6日出生，满族，辽宁省本溪市人，现住……（略）。
原告丁可诉被告富启昌委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁可及其委托代理人滕俭秋，被告富启昌出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，我经被告介绍，欲与沙某合资经商。沙某投资9万元，我给沙某出具9万元借据。2012年春节前，我想把钱还给沙某，但找不到沙某，我便让我的员工刘某某取出10万元并交给沙某的姐夫即被告，让被告转交给沙某。但被告至今未将10万元交给沙某，而是占为己有。故诉至法院，要求被告返还10万元。
被告辩称：原告与沙某有合资经营的意向，但是并未实施。原告属实向沙某借款9万元，但是与偿还的10万元自相矛盾。原告是否将钱给了沙某我不清楚，但并未给我。我是收到原告给的10万元，但这笔钱不是原告出资的，而是我与原告帮王某某联系卖矿，王某某给我和原告的中介费，王某某将钱打在原告的银行卡中。
经审理查明：被告在原告经营的场所工作。2012年1月，被告收取原告给付的10万元。现原告以给付被告10万元是让其偿还给沙某而该款被被告占有为由，来院提起本案诉讼，要求被告返还10万元。
另查：沙某因要求本案原告偿还借款9万元及利息向本溪市明山区人民法院提起诉讼，该院于2013年1月30日作出（2013）明民二初字第00071号民事判决书，判决本案原告欠沙某借款九万元，于该判决发生法律效力后立即偿还。
上述事实，有中国农业银行银行卡取款业务回单、民事判决书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告主张给付被告10万元是让其偿还给债权人沙某，被告认可收取原告10万元，但否认原告委托其将10万元偿还给沙某并辩称该款不是原告出资，而是王某某通过原告给付其的中介费。被告就其辩称意见提供一份署名为王某某的证明，王某某无正当理由未出庭作证，且被告未能提供其他证据来佐证其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五款的规定，被告的辩称意见本院不予采信。原告欠沙某欠款已经本溪市明山区人民法院判决由原告偿还，原告现已不存在委托被告偿还借款事由，故原告要求被告返还10万元，被告应予返还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告富启昌于本判决生效后十日内返还原告丁可十万元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（原告已预交），由被告富启昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 周 芳
人民陪审员 乔 良
人民陪审员 姚 虹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王晓微
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第1411号
申请执行人孙春如，居民。
被执行人温祥成，居民。
被执行人张明军，1972年10月18号，居民。
申请执行人孙春如与被执行人温祥成、张明军修理合同贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第730号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人温祥成、张明军应当给付申请执行人31800元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人温祥成、张明军未能履行义务，根据申请执行人孙春如的申请，本院于2014年11月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。经申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第730号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年五月十八日
书记员 葛 岩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00415号
原告徐某，居民。
委托代理人高少东，江苏衡上律师事务所律师。
被告张某，1991年10日22日生，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 奎
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1119号
原告文有财，男，汉族，
被告石海龙，男，汉族，
被告樊继红，男，汉族，
原告文有财与被告石海龙、樊继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员姚小林适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告文有财及被告樊继红到庭参加了诉讼，被告石海龙经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日，被告石海龙借贷原告现金200000元，约定利息2分，期限2年，每3个月清偿一次利息，由被告樊继红提供担保。但被告自借款后至今未还本付息，经原告多次索要，共清付22000元利息，剩余本息至今未给，故诉至法院请求：1、判令被告偿还借贷原告现金200000元及从2014年5月12日起至今的本金和利息（共收到利息22000元整）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告文有财向法庭提交的证据为贷款条据1张及贷款担保书1份，用以证明被告石海龙于2014年5月12日贷原告文有财现金200000元，利息2分，由担保人樊继红担保的事实。
被告樊继红辩称：贷款属实，但其因目前经济困难暂时无力还款。
被告石海龙未到庭参加诉讼，答辩期内未答辩，举证期内也未向本院提交证据。
本院在庭审举证、质证、认证中，被告樊继红对原告提交的证据贷款条据1张及贷款担保书1份的真实性无异议，本院经审查后认为，该证据属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故当庭予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年5月12日，被告石海龙向原告借贷现金200000元，约定月利率2%，借款期限2年，每3个月清偿一次利息，由被告樊继红提供担保。被告向原告出具借款贷款条据一张及贷款担保书1份，经原告多次索要，关于该笔借款被告石海龙共清偿利息22000元，剩余本息至今未给，经原告多次向二被告索要无果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告之间借贷关系事实清楚，本院对被告石海龙尚欠原告本金200000元及按月利率2%计算的剩余利息予以认定。本案中未约定保证方式，故被告樊继红应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石海龙于本判决生效后10日内返还原告文有财借款本金200000元并支付该款自2014年5月12日至还款之日按月利率2%计算的利息（石海龙已付利息22000元）；被告樊继红对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告石海龙、樊继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚小林
二〇一六年八月二十二日
书记员 文德虎
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0904刑初19号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人张XX，男，1981年6月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年10月29日因涉嫌抢劫被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留，同年11月9日经七台河市茄子河区人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日由七台河市公安局茄子河分局执行。现羁押于七台河市看守所。
委托辩护人刘长利，黑龙江德盟律师事务所律师。
本案由七台河市公安局茄子河分局侦查终结。七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉〔2016〕11号起诉书指控被告人张XX犯抢劫罪，于2016年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市茄子河区人民检察院指派检察员李传海出庭支持公诉，被告人张XX及其委托辩护人刘长利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月24日22时许，家住茄子河区铁山乡四新村一队的被告人张XX，用丝袜套在头上，来到同村居民吕XX家，从东侧小门进入院内，将后院西侧窗户推开。被害人吕XX听到声音并发现张XX后，将张XX向外推。张XX与吕XX进行撕打，吕XX大声呼救，张XX抢下吕XX颈部的黄金项链后逃走。2015年10月26日，张XX将黄金项链以3300元的价格卖至桃山区鑫城首饰翻新店，赃款用于购买手机及日常花销。经价格鉴定，黄金项链价值人民币3700元。案发后，被告人张XX给予被害人吕XX经济赔偿4000元。
被告人张XX于2015年10月28日在家中被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证被告人张XX的户籍证明及到案经过、鑫城首饰翻新店回收登记、谅解书及收据；证人于XX、夏XX的证言；被害人吕XX的陈述；被告人张XX的供述与辩解；七台河市公安局刑事技术支队痕迹检验鉴定书、七台河市价格认证中心价格鉴定结论书；七台河市公安局刑事技术支队辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人张XX以非法占有为目的，用暴力强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张XX到案后，能够如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人张XX有期徒刑十年至十一年，并处罚金。
被告人张XX自愿认罪，辩解称其不想抢劫是想盗窃，并且没有打被害人，项链是在逃跑过程中挂到自己手上的。
委托辩护人刘长利的辩护意见：1.被告人张XX到案后如实向侦查机关供述自己的犯罪行为属于坦白；2.被告人系偶犯、初犯，且一贯表现良好，无前科劣迹；3.被告人认罪态度好，具有悔罪表现；4.被告人积极赔偿被害人，取得被害人谅解；5.被告人主观恶性小、社会危害不大。
经审理查明：2015年10月24日22时许，家住茄子河区铁山乡四新村一队的被告人张XX，用丝袜套在头上，来到同村居民吕XX家，从东侧小门进入院内，将后院西侧窗户推开。被害人吕XX听到声音并发现张XX后，将张XX向外推。张XX与吕XX进行撕打，吕XX大声呼救，张XX抢下吕XX颈部的黄金项链后逃走。2015年10月26日，张XX将黄金项链以3300元的价格卖至桃山区鑫城首饰翻新店，赃款用于购买手机及日常花销。经价格鉴定，黄金项链价值人民币3700元。案发后，被告人张XX给予被害人吕XX经济赔偿4000元，取得被害人谅解。
被告人张XX于2015年10月28日在家中被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
证据一、张XX的户籍证明，证实张XX于1981年6月12日出生，在实施抢劫行为时已满18周岁，具有完全刑事责任能力，应承担刑事责任。
证据二、抓获经过，证实张XX于2015年10月28日在家中被公安机关抓获。
证据三、鑫城首饰翻新店回收登记，证实鑫城首饰翻新店于2015年10月26日回收张XX出售的黄金项链一条，重14.8克，每克220元。
证据四、刑事谅解书及收条，证实2016年1月5日被害人吕XX收到赔偿款4000元，并对张XX的行为予以谅解。
证据五、证人于XX（张XX妻子）的证言，证实2016年10月26日张XX说在朋友那里借钱了，给自己1500元现金，俩人还一起买了化妆品。2016年10月27日到大唐手机店给自己买了一部苹果6S手机，刷卡1800元，交现金550元，余款为贷款。2016年10月27日听到邻居袁庆利家被抢，自己怀疑张XX钱的来历，2016年10月28日早晨问张XX，他说是卖项链的钱，项链是小偷到自己家偷东西时掉在自己家中的。
证据六、证人夏XX（鑫城首饰翻新店老板）的证言，证实2015年10月26日张XX到自己首饰回收店卖了一条黄金项链，重14.8克，每克220元，给了张XX3300元。
证据七、被害人吕XX的陈述，证实2015年10月24日22时左右自己发现屋子南面西侧有一头戴肉色丝袜的男子已推开窗户外层，要往屋里进，自己往外推这个人，这个人和自己撕把，自己喊“救命”，这个人就用手捂自己的嘴。这时邻居的灯亮了，这个人就把自己脖子上的金项链拽下来跑了。
证据八、被告人张XX的供述与辩解，证实2015年10月24日22时许，自己头套丝袜来到吕XX家，推开窗户要进入室内时被吕XX发现，俩人发生撕打，自己抢下吕XX脖子上的项链逃走。2015年10月26日将金项链卖至七台河市桃山区鑫城首饰回收店，得款3300元，用于购买手机及个人花销。
证据九、七台河市公安局刑事技术支队痕迹检验鉴定书七公刑技鉴痕字（2015）1号，证实在案发现场玻璃上提取的掌印为张XX左手所留。
证据十、七台河市价格认证中心价格鉴定结论书七价鉴定（2015）第227号，证实黄金项链价值人民币3700元。
证据十一、辨认笔录，证实经张XX辨认，鑫城首饰翻新店老板夏XX回收的金项链是自己从吕XX脖子上抢下来的。
证据十二、七台河市公安局刑事技术支队现场勘查笔录及照片，证实案发地为铁山乡四新村一队吕XX家，四周为铁栅栏封闭院杖。
证据十三、收条，证实张XX的父亲代替张XX已对吕XX予以赔偿。
证据十四、刑事谅解书，证实吕XX对张XX的行为予以谅解。
证据十五、张XX所在村委会出具的联保书，证明张XX此前在村里表现良好，没有不良记录。
本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，进入他人居住的封闭院落，使用暴力强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张XX到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张XX系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人张XX头戴丝袜，进入被害人所居住的封闭院落实施抢劫，其主观恶性和社会危害性较大，其委托辩护人刘长利认为被告人主观恶性小、社会危害不大的辩护意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张XX犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000.00元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2025年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王庆林
审 判 员 王慕友
代理审判员 于 捷
二〇一六年六月七日
书 记 员 来慧颖
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第0781号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号。
代表人彭涛，该行行长。
委托代理人向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行职工，有特别授权。
被告黄春志，男，生于1955年9月8日，汉族。
被告邓龙碧，女，生于1953年10月27日，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告黄春志、邓龙碧金融借款合同纠纷一案中，双方已达成庭外和解协议，故原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在诉讼中自愿撤回起诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费350元（原告已预缴），减半收取175元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
代理审判员 江国强
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨 鑫
陕西省兴平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第00019号
原告刘勇，男，汉族。
委托代理刘娜，女，汉族。
委托代理人刘建国，男，1汉族。
被告兴平市国土资源局。
法定代表人何智辉，该局局局长。
委托代理人陈万哲，兴平市国土资源局法律顾问
委托代理人李群生，兴平市国土资源局发证办副主任。
刘勇诉兴平市国土资源局不服土地所有权处理决定一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，2015年11月23日公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，原告刘勇向本院递交撤诉申请，以起诉遗漏诉讼参加人为由，要求撤回起诉。经合议庭合议，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，由原告刘勇承担25元。
此页无正文。
审 判 长 于惠敏
审 判 员 南 云
人民陪审员 李二队
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 滕朝侠
附法律文书
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市兴隆台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第00019号
原告李天明，男，1993年10月25日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦供电公司保安员，住盘锦市双台子区。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
委托代理人赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
被告盘锦市公安局。住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人姚喜双，系该局局长。
第三人王芬，女，1970年1月25日出生，汉族，辽宁省凤城市人，国网辽宁省电力局有限公司盘锦供电公司工人，住盘锦市兴隆台区。
原告李天明不服被告盘锦市公安局治安行政拘留一案，于2014年4月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告李天明以通过其它方式解决诉求为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告提出的撤诉申请没有违反法律、法规规定的禁止性规定，不超越或放弃职权，不损害公共利益和他人的合法权益，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李天明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 卜薇薇
代理审判员 卫 强
人民陪审员 张景平
二〇一五年六月九日
书 记 员 王梦楚
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第907号
原告卿某某，女，1970年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人傅湘，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，1952年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告卿某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告卿某某于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卿某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卿某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告卿某某负担。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 姚远光
人民陪审员 刘从柏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第1126号
原告：宁波××××贸易有限公司（组织机构代码：591
55608-
5）。住所地：宁波市鄞州区××街道××工业区（鄞州新时
代钢材市场第一期1号楼201、203、205、207号）。
法定代表人：袁××。
委托代理人：徐××。
委托代理人：吴××。
被告：宁波××汽车配件有限公司（组织机构代码：674
74325-7）。住所地：宁波市××区××街道××路××号。
法定代表人：郑甲。
被告：宁波市××电器有限公司
072-x）。住所地：宁波市××区××镇××国××侧。
法定代表人：郑乙。
原告宁波××××贸易有限公司（以下简称“永沛××
公司”）为与被告宁波××汽车配件有限公司（以下简称“扬
胜汽配公司”、宁波市××电器有限公司（以下简称“双宏电
器公司”）买卖合同纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉
。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员屈著芬适用简易
程序独任审判，并于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原
告永沛××公司的委托代理人徐××、吴××到庭参加诉讼，被告扬胜汽配公司、双宏电器公司经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永沛××公司起诉称：被告扬胜汽配公司在2012年3
月至5月间多次向原告采购冷轧钢spcc等钢材产品，价值共计3
061.2元。后原告、被告扬胜汽配公司及被告双宏电器公司达
成一致，由原告将所发生的货款开具增值税发票给被告双宏电
器公司，原告也依约开具增值税发票。后被告双宏电器公司分
别于2012年3月26日、2012年9月4日向原告支付货款21
000元、50
000元。2012年11月28日，被告扬胜汽配公司向原告出具确认
书一份，确认尚欠原告货款318
061.2元，被告双宏电器公司也在该确认书上盖章同意支付该
款项。然该款两被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令两
被告共同支某某告货款318
061.2元，并赔偿自2012年5月13日起至法院判决确定的履行日
止以318
061.2元为基数按中国人民银行同期同档基准年利率6.56%计算
的利息损失。
被告扬胜汽配公司、双宏电器公司未到庭应诉，亦未提
交答辩状。
原告永沛××公司在举证期限内向本院提供了如下证据
以证明上述事实：
1.确认书一份，拟证明被告扬胜汽配公司尚欠原告货款318061.2元，被告双宏电器公司同意支付该款的事实；
2.宁波市增值税专用发票五份，拟证明被告双宏电器公
司加入债权债务关系，原告向其开具增值税发票的事实；
3.汇兑来账凭证一份，拟证明被告双宏电器公司于2012
年9月4日向原告付款50000元的事实；
4.采购单传真件一份，拟证明双方最后一次约定的交货
时间为2012年5月13日，故原告主张的利息应自2012年5月13日
起计算的事实。
本院依职权向宁波市镇海区国家税务局对原告提供的增
值税专用发票进行了调查，经该局确认，该五份增值税专用发
票已经认证抵扣。
被告扬胜汽配公司、双宏电器公司均未在举证期限内向
本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据及本院依职权调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的
权利，本院对原告提供的证据1、2、3及本院依职权调取的证
据依法予以确认，对于证据4，本院将在下文予以综合阐释。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告扬胜汽配公司的法定代
表人在确认书上签名确认欠款事实，且双宏电器公司亦在该确
认书上盖章同意支付，故两被告应按确认书中载明的金额全额
支付货款。现两被告未支付货款的行为构成违约，原告要求两
被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予
以支持。原告主张以其最后一次交货给被告的时间2012年5月13日作为计算利息损失的起算点依据，其对该事实负有举证责
任，但原告仅提供了采购单传真件作为依据，该证据不能证明
原告实际最后一次交货日为2012年5月13日，故对原告要求自2
012年5月13日起计算利息损失的诉讼请求，本院难以支持。因
两被告于2012年11月28日出具确认书确认欠款，故利息损失自
2012年11月28日起按中国人民银行半年期贷款基准年利率5.6%
计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波××汽车配件有限公司、宁波市××电器
有限公司共同支某某告宁波××××贸易有限公司货款318
061.2元，并赔偿自2012年11月28日起至法院判决确定的履行
期内实际支付日止以318
061.2元为基数按中国人民银行同期半年期贷款基准年利率5.6
%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波××××贸易有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6071元，减半收取3
035.5元，由被告宁波××汽车配件有限公司、宁波市××电
器有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决
规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未
主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 屈著芬
二〇一三年一月十六日
代书 记员 辛璐贤
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第1126号
原告：宁波永沛贸易有限公司
法定代表人：袁德成
委托代理人：徐雪生
委托代理人：吴秋婧
被告：宁波扬胜汽车配件有限公司
法定代表人：郑海波
被告：宁波市镇海双宏电器有限公司
法定代表人：郑柳燕
原告宁波永沛贸易有限公司（以下简称“永沛贸易公司”）为与被告宁波扬胜汽车配件有限公司（以下简称“扬胜汽配公司”、宁波市镇海双宏电器有限公司（以下简称“双宏电器公司”）买卖合同纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员屈著芬适用简易程序独任审判，并于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告永沛贸易公司的委托代理人徐雪生、吴秋婧到庭参加诉讼，被告扬胜汽配公司、双宏电器公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永沛贸易公司起诉称：被告扬胜汽配公司在2012年3月至5月间多次向原告采购冷轧钢SPCC等钢材产品，价值共计389061.2元。后原告、被告扬胜汽配公司及被告双宏电器公司达成一致，由原告将所发生的货款开具增值税发票给被告双宏电器公司，原告也依约开具增值税发票。后被告双宏电器公司分别于2012年3月26日、2012年9月4日向原告支付货款21000元、50000元。2012年11月28日，被告扬胜汽配公司向原告出具确认书一份，确认尚欠原告货款318061.2元，被告双宏电器公司也在该确认书上盖章同意支付该款项。然该款两被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令两被告共同支付原告货款318061.2元，并赔偿自2012年5月13日起至法院判决确定的履行日止以318061.2元为基数按中国人民银行同期同档基准年利率6.56%计算的利息损失。
被告扬胜汽配公司、双宏电器公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告永沛贸易公司在举证期限内向本院提供了如下证据以证明上述事实：
1.确认书一份，拟证明被告扬胜汽配公司尚欠原告货款318061.2元，被告双宏电器公司同意支付该款的事实；
2.宁波市增值税专用发票五份，拟证明被告双宏电器公司加入债权债务关系，原告向其开具增值税发票的事实；
3.汇兑来账凭证一份，拟证明被告双宏电器公司于2012年9月4日向原告付款50000元的事实；
4.采购单传真件一份，拟证明双方最后一次约定的交货时间为2012年5月13日，故原告主张的利息应自2012年5月13日起计算的事实。
本院依职权向宁波市镇海区国家税务局对原告提供的增值税专用发票进行了调查，经该局确认，该五份增值税专用发票已经认证抵扣。
被告扬胜汽配公司、双宏电器公司均未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据及本院依职权调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据1、2、3及本院依职权调取的证据依法予以确认，对于证据4，本院将在下文予以综合阐释。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告扬胜汽配公司的法定代表人在确认书上签名确认欠款事实，且双宏电器公司亦在该确认书上盖章同意支付，故两被告应按确认书中载明的金额全额支付货款。现两被告未支付货款的行为构成违约，原告要求两被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张以其最后一次交货给被告的时间2012年5月13日作为计算利息损失的起算点依据，其对该事实负有举证责任，但原告仅提供了采购单传真件作为依据，该证据不能证明原告实际最后一次交货日为2012年5月13日，故对原告要求自2012年5月13日起计算利息损失的诉讼请求，本院难以支持。因两被告于2012年11月28日出具确认书确认欠款，故利息损失自2012年11月28日起按中国人民银行半年期贷款基准年利率5.6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波扬胜汽车配件有限公司、宁波市镇海双宏电器有限公司共同支付原告宁波永沛贸易有限公司货款318061.2元，并赔偿自2012年11月28日起至法院判决确定的履行期内实际支付日止以318061.2元为基数按中国人民银行同期半年期贷款基准年利率5.6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波永沛贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6071元，减半收取3035.5元，由被告宁波扬胜汽车配件有限公司、宁波市镇海双宏电器有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 屈著芬
二〇一三年一月十六日
代书 记员 辛璐贤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5608号
原告：戴美丽。
委托代理人：陈天天、王剑萍。
被告：李燎平。
原告戴美丽为与被告李燎平民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：要求被告李燎平归还原告借款5万元并支付利息（利息自2013年9月28日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，计算至起诉之日约为23567元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告戴美丽的委托代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告李燎平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年9月28日，被告李燎平向原告戴美丽出具借条一份，借条载明：“今有李燎平向戴美丽借人民币伍万元整（￥50000.00），利息2%”。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燎平应于本判决生效之日起十日内归还原告戴美丽借款5万元，并支付利息（利息自2013年9月28日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告李燎平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 王嘉瑾
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9187号
原告侯晋芳，女，1968年5月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告张齐，男，1992年5月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人刘忠清，男，1962年7月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市彭城路商业区3号楼泛亚大厦9楼。
负责人李国玉，该公司经理。
委托代理人孟莹，该公司职员。
原告侯晋芳诉被告张齐、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告侯晋芳的委托代理人王云华，被告张齐的委托代理人刘忠清、阳光财险徐州支公司的委托代理人孟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯晋芳诉称，2016年9月16日16时30分许，张齐驾驶苏037**号小型普通客车沿京福线由北向南行驶至757KM+150M处向右转弯时，与由北向南的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。该事故经公安机关事故认定，张齐负事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆在被告阳光财险徐州支公司处投保了较强险及商业三者险。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费42461.14元、交通费1000元、财产损失500元。
被告张齐辩称，我的车在保险公司投保了交强险和商业险，需要赔偿的费用应该在保险范围内赔偿，同时，原告的医疗费是我垫付的，我要求从保险公司的赔偿款中返还给我。
被告阳光财险徐州支公司辩称，对事故发生的事实没有异议，我公司愿意赔偿原告合理、合法的损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年9月16日16时30分许，张齐驾驶苏037**号小型普通客车沿京福线（104国道）由北向南行驶至757KM+150M处向右转弯时，与由北向南骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、两车轻微损坏。该事故经公安机关事故认定，张齐负事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，被送至徐州市第三人民医院治疗，花费救护车费259元。2016年9月17日，原告在徐州市第三人民医院住院治疗，并于2016年9月24日行“左肩锁关节切开复位锁骨钩锁定钢板螺丝钉内固定术”，住院23天，于2016年10月10日出院。出院诊断为：左肩锁关节脱位、左膝前交叉韧带损伤、左侧股骨下端及胫骨平台骨挫伤伴膝关节积液、头部外伤伴头皮血肿、面部多发擦挫伤。出院医嘱为：1、继续左上肢悬吊外固定；2、骨科门诊复查1次/半月；3、骨科门诊不适随诊；4、需二期手术取内固定。此次住院，原告花费住院费39501元。
原告住院治疗期间，另花费门诊检查治疗费合计2701.14元。上述原告花费的医疗费合计42461.14元均由被告张齐垫付。
另查明，原告为修理受损的电动车花费修理费520元。肇事的苏037**号车辆在被告阳光财险徐州支公司处投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、门诊病历、住院病案、保险单、维修费发票及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承当相应的损害赔偿责任。本案中，被告张齐驾驶机动车与原告发生交通事故，该事故经公安机关事故认定，张齐负事故的全部责任，故对原告的损失，张齐应承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告阳光财险徐州支公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应先由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告张齐赔偿。
对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费42461.14元，有医疗费发票为证，本院予以确认；2、交通费酌情支持600元；3、财产损失，原告主张500元，未超出实际花费，本院予以支持。
以上损失合计43561.14元，由被告阳光财险徐州支公司在交强险范围内全额赔付，被告张齐垫付的医疗费42461.14元从上述赔偿款中返还给被告张齐。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告侯晋芳医疗费42461.14元、交通费600元、财产损失500元，合计43561.14元（被告张齐垫付的医疗费42461.14元，从上述赔偿款中返还给被告张齐）；
二、驳回原告侯晋芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告张齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 晶
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初208号
原告隋莉，女，1965年5月3日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组51。210112196505031628。
委托代理人赵凯利，男，1965年9月14日出生，满族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组51。210112196509141613。系原告丈夫。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告隋莉诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告隋莉委托代理人赵凯利，被告委托代理人高雪寒、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月10日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告隋莉签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告隋莉诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权135平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年4月20日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-342集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。2、原告签字的领款单，证明后期给付过渡期安置补助费至2016年6月。
经庭审质证，被告对原告的证据1真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月10日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告因原告所在社区申请，按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集
体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月10日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费自2016年7月起计算至2017年8月。2017年9月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内支付隋莉过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
审 判 长 郭郁
人民陪审员 张敏
人民陪审员 孙宇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曾光
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3465号
申请执行人美建建筑系统(中国)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人裘建华，董事长。
被执行人张凤岐，男，1975年10月17日出生，汉族，住上海市。
本院在执行美建建筑系统(中国)有限公司申请执行张凤岐民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人张凤岐名下无证券、存款、车辆信息。本院查封了张凤岐名下上海市虹桥路XXX弄XXX号XXX室房产。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年二月二十日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民初字第114号
原告金××，男。
被告陈××，女。
原告金××与被告陈××健康权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员焦淼磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金××、被告陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金××诉称，原告与被告女儿姜××于2014年1月份开始以夫妻名义共同生活至2015年1月份，后来姜××不想与原告共同生活。原告在2015年1月20日7时许到被告家中找姜××，遭到姜××母亲被告陈××阻止，被告打了原告脸部两个嘴巴，双方发生撕扯，在撕扯过程中，原告倒在地上，被告又用木棒打了原告臀部周围两下。在此过程中造成原告腰部受伤。原告被送往抚远县人民医院住院治疗，经诊断：原告为肾挫伤、腰部软组织挫伤。原告实际住院13天，出院后经主治医生建议需卧床修养。被告将原告打伤后，态度蛮横拒不赔付原告损失，原告无奈提起诉讼，要求被告赔偿医疗费4853.51元、误工费2791.90元、护理费2791.9元、住院期间伙食补助费1300.00元、营养费650.00元，共计12387.31元。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、抚远县人民医院住院收费项目汇总表2张、病历1份、住院收费票据1张、医疗证明书1张。证实原告经抚远县人民医院诊断为：肾挫伤、腰部软组织挫伤；住院13天、用药治疗并支付药费4853.51元的事实。
经庭审质证，被告认为：被告不认识字，看了也看不懂。
本院经审查认为：该组证据内容经当庭宣读，虽然被告不予质证，但该组证据来源合法、内容真实，对该组证据予以采信。
证据二、抚远县公安局行政处罚决定书一份。证实被告将原告打伤，抚远县公安局对被告进行行政处罚，罚款200元的事实。
经庭审质证，被告认为：行政处罚属实，对公安机关认定事实无异议，但公安机关不应该对被告罚款200元。
本院经审查认为：该证据由公安机关出具，具有合法性，真实性，关联性，对该证据予以采信。
被告陈××辩称：被告打了原告，是因为原告去被告家要求和被告女儿姜××一起生活，姜××和原告过不到一起去，所以被告就打了原告两巴掌，要求原告出示住院当天的相关证据。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、彩色照片7张。证实原告三次将被告家玻璃砸破，具体日期记不清楚，原告报案，但是派出所没有找到人。
经庭审质证，原告认为：不属实，玻璃不是原告砸的。
本院经审查认为：该组证据无法证实被告家玻璃是原告砸破的事实，该组证据与本案关联性不强，不予采信。
证据二、收条一份。证实在2014年7月1日，被告女儿姜××与原告同居期间，原告要求姜××赔偿3000.00元，承诺以后双方没有任何关系的事实。
经庭审质证，原告认为：不属实，姜××只赔偿原告2500.00元，剩余500.00元没给。
本院经审查认为：该组证据能够证实原告与被告女儿同居期间发生债务关系的事实，对此予以采信。
证据三、抚远县仁爱诊所门诊证明一份。证实原告将被告女儿姜××打伤，导致姜××患渗出性胸膜炎疾病的事实。
经庭审质证，原告认为，不属实，没有打伤姜××。
本院经审查认为：该组证据被告不认可，没有其它证据佐证，无法证明原告打伤姜××的事实，对该证据证实内容不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：
原告金××与被告陈××女儿姜××曾于2014年1月开始同居生活，后因无法生活在一起，姜××离开原告，而原告则一直寻找姜××，并继续纠缠，要求共同生活。2015年1月20日上午7时许，原告金××跟随姜××来到被告家中，要求姜××回去，遭到被告阻止，原告与被告因此发生争执，被告陈××打了原告金××脸部两个嘴巴，二人发生撕扯，在撕扯过程中，原告的后腰部撞在门框上一下后又倒在地上，被告又用木棒打了原告臀部周围两下。在此过程造成原告后腰部受伤。原告受伤当日在抚远县人民医院入院治疗，诊断为：肾挫伤、腰部软组织挫伤；共住院13天，支付医疗费4853.51元。因被告陈××给原告造成伤害，被抚远县公安局执行行政罚款200.00元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原告与被告女儿姜××并非夫妻关系，在违背姜××意愿的情况下，原告来到被告住所，要求姜××与其共同生活，违反公序良俗，有错在先，遭到被告阻止后，双方矛盾激化并相互撕扯，原告的后腰部撞在门框上是肾部受伤的主要原因，原告对本人伤情，存在一定过错，应承担相应责任，本院酌定责任比例为40%为宜。被告在此次纠纷中，没有采取正确的对待方式，率先动手打了原告两个嘴巴，并与原告撕扯，在原告摔倒后，又用木棒击打被告臀部周围两个，整个过程造成原告受伤入院，对原告伤情，本院酌定责任比例为60%为宜。原告主张的诉讼请求中，符合法律规定的赔偿项目及数额为：医疗费4853.51元、误工费698.00元（黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入19597元÷365天×住院13天）、住院期间伙食补助费1300.00元（住院13天×参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天），共计6851.51元，本院予以支持。按照责任比例，被告陈××应赔偿原告金××4110.91元（赔偿总额6851.51元×责任比例60%），原告主张的营养费、护理费及误工费超出部分，因无相关证据证实，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈××于本判决生效之日起十日内赔偿原告金××医疗费、误工费、住院期间伙食补助费等损失共计人民币4110.91元
二、驳回原告金××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担50元，余款返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一五年六月十五日
书记员 张玮静
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2416号之一
申请执行人：石涌乔，男，汉族，1964年11月23日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：刘秀龙，男，汉族，1958年月3月10日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈夏琴，女，汉族，1960年5月28日出生，住绍兴市上虞区。
石涌乔与刘秀龙、陈夏琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初1410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月24日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月1日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2416号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2416号
申请执行人石涌乔，男，汉族，1964年11月23日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人刘秀龙，男，汉族，1958年3月10日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人陈夏琴，女，汉族，1960年5月28日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人石涌乔依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1410号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘秀龙、陈夏琴在（2016）浙0604执2416号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘秀龙、陈夏琴银行存款人民币142000元（含执行费2000元）及应支付的相应利，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣树鑫
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄 靖
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初300号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行。地址：大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭*栋***号。
法定代表人古伟凡，行长。
委托代理人廖长春，该行职员。
被告罗旋，男，汉族，1989年10月3日出生，住址：广东省大埔县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔邮政银行）诉被告罗旋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖长春到庭参加诉讼，被告罗旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔邮政银行诉称，被告罗旋于2015年5月15日向我行书面申请信用卡，我行于2015年5月25日通过对被告罗旋申请的信用卡审批，其信用卡额度为7000元。被告在2015年6月18日激活卡片，2015年8月20日开始刷卡消费。
被告罗旋于2016年9月27日最后一次偿还信用卡欠款后，就未偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经我行多次催促都未能履约。
根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告罗旋偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。计至2017年2月23日本金、利息、费用合计为4054.44元。
被告罗旋在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，被告罗旋于2015年5月15日向大埔邮政银行书面申请信用卡，大埔邮政银行于2015年5月25日通过对被告罗旋申请的信用卡审批，并向其发放了信用卡（信用卡号：62×××77），其信用卡额度为7000元。被告在2015年6月18日激活卡片，2015年8月20日开始刷卡消费。被告罗旋于2015年9月27日最后一次偿还信用卡欠款后，就未偿还任何逾期欠款。至2017年2月23日被告罗旋透支本金2922.58元，利息646.4元，费用485.46元，合计4054.44元。原告多次催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、被告身份证和交易流水复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告罗旋向原告大埔邮政银行申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告罗旋在领取信用卡后，应严格按照双方约定的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定进行使用并按规定还款。现被告罗旋结欠使用信用卡透支本金2922.58元，并结欠原告因透支产生的利息和其他费用，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息和其他费用的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告罗旋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗旋应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金2922.58元及利息等相关费用（计算至2017年2月23日止的利息646.4元、费用485.46元，2017年2月24日起至还清款项之日止的利息等相关费用以实欠本金数额按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）。
如果被告罗旋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗旋负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告罗旋在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟宽
人民陪审员 李陈邑
人民陪审员 他俊皓
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 冰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初3313号
原告邓达平，男，汉族，住重庆市合川区。
被告李亮，男，汉族，住重庆市合川区。
原告邓达平诉被告李亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谭令独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓达平与被告李亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓达平诉称，2015年1月22日，被告借其人民币105000.00元（大写：壹拾万零伍仟元整），约定利息月息2分，到期还本付息，到期后被告未曾履约，经多次催收无果，诉至法院，请求判决如下：1、判决被告李亮归还借款本金105000.00元及利息，利息从2015年1月22日起按月利率2%计算至付清之日止；2、由被告�亮承担本案诉讼费。
被告李亮辩称，借款有异议，借条是其出具的没有异议，钱用到了毛世新项目上去了，重庆荣平融资咨询有限公司是借款介绍人，原告是债权人，款项是支付到三方约定的账户，再由该账户转入项目的账户。为了规避政府检查出问题，才由其出具借条给原告，其愿意从毛世新项目收款来偿还给原告。
经审理查明，2015年1月22日，被告李亮向原告邓达平出具借条一份，载明:“今借到邓达平人民币（大写）壹拾万元正小写（￥100000.00元），到时本息付清。借款人愿意以家庭全部财产担保偿还以上资金。付款方式借款人：李亮（捺印）。身份证510226196612201172……2015年1月22日(捺印)”。此后，被告李亮按月利率2%标准支付给原告邓达平1个半月的借款利息3000元。并于2015年6月1日就3月到5月就未支付的利息向原告邓达平出具借条一份�载明：“今借到邓达平利息款伍仟元正（3月到5月22日）借款人：李亮，2015年6月1日。”
另查明，重庆荣平融资咨询有限公司的地位为居间人，原告邓达平作为债权人出借款项，实际用款人为毛世新项目等三个项目，所借款项是支付至借款协议约定的银行账户，因政府相关部门检查认为借款协议不符合法律规定，故三方自愿终止原借款关系，被告李亮自愿承担归还原告邓达平的借款及利息，由被告李亮按原借款协议的金额向原告邓达平重新出具的借条。
上述事实，有原、被告的陈述，原告邓达平举示的借条一份、银行交易流水等证据，经审查，足以认定。
本院认为，被告李亮向原告邓达平重新出具借条，原告邓达平予以接受，双方形成债务转移给被告李亮的合意，该合意是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。原告邓达平已按合同约定履行支付借款的义务，被告李亮未按约定时间归还借款，构成违约，在本案中应承担全部过错责任。原告邓达平要求被告李亮归还105000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但因其中5000元系所欠利息，故该欠款不应支付利息。对于100000元的利息，双方借条虽未约定利息，但被告李亮按月利率2%标准支付了1个半月的利息，结合被告李亮2015年6月1日出具的借条载明该5000元系2015年3月到2015年5月22日的利息而来的事实，能证明原被告口头约定了月利率为2%。另原告邓达平要求从2015年1月22日起按月利率2%计算至付清之日止的诉讼请求，因该利息实际已支付了一个半月3000元，且被告李亮向原告邓达平名为出具5000元“借条”，实为2015年3月到2015年5月22日以本金100000元所产生的利息，故对该诉讼请求本�不予支持，被告李亮应从2015年5月23日起按月利率2%支付利息。被告李亮在审理中辩称原告邓达平未向其支付借款，借款都是荣平融资咨询有限公司收的，其只是负责在毛世新项目上追偿借款，因与本案查明的事实不符，又未举示证据证明，故对被告李亮的辩解意见，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李亮于本判决生效之�起十日内归还原告邓达平借款本金10万元并支付利息，利息从2015年5月22日起以本金10万元为基数按月利率2%计算至付清时止；
二、由被告李亮于本判决生效之日起十日内归还原告邓达平利息5000元。
三、驳回原告邓达平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 谭 令
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵舟航
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03125号
原告：夏金花，东风公司总装配厂职工。
被告：陈新文。
原告夏金花诉被告陈新文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员张青担任审判长并主审、审判员计�、代理审判员杜蔚参加的合议庭，经公告送达于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告夏金花出庭参加了诉讼，被告陈新文经公告送达未出庭应诉，经合议庭合议决定，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2014年4月因被告得知原告为安排女儿工作，便主动找到原告称其能办好此事，遂向原告借款60000元并出具借条并约定了还款期限为2014年5月2日，借款期限内未约定利息，借款到期后，原告多次找到被告索要借款本金，被告均以各种理由推拖，后被告以短信的方式向原告保证偿还借款本息，但是至今未兑现承诺，现诉至法院，请求判决被告偿还原告借款65000元及利息（自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清为止），并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份，证明被告向原告借款65000元；
证据二、被告身份证复印件一份，证明被告身份。
被告陈新文经公告送达未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，也未发表任何质证意见。
对以上原告提交的证据一因系原件本院依法予以采信，对证据二虽系复印件，但因属于公安机关的身份信息资料，本院亦予以采信。
经审理查明，被告陈新文以为原告夏金花孩子找工作为由向夏金花收取费用，2014年4月5日被告陈新文向原告夏金花出具借条一份，借条内容表述为：“今借到夏金花现金陆万伍仟元整，还款期2014.5.2日”，后原告夏金花分两次给付被告陈新文现金共计63000元，该借条出具后被告陈新文未偿该款款，在庭审中原告自认被告陈新文已经偿还1000元，尚欠62000元未予偿还，现原告诉至本院，请求判决被告陈新文偿还借款65000元及利息（自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清为止），并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，债务应予清偿。本案中被告陈新文向原告夏金花出具借条一份，该借条上的签名真实有效，系双方真实意思表示，被告陈新文与原告夏金花形成借款合同关系，因原告夏金花自认其实际支付被告陈新文现金63000元陈新文已经偿还1000元，尚欠62000元未予偿还，故本案中被告陈新文尚欠原告夏金花本金62000元，该款被告陈新文应向原告夏金花偿还。因双方在借条中没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，自然人之间借贷对利息没有约定的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，对被告逾期还款之日（2014年5月3日）起的利息按照年息6%予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈新文自本判决生效之日起十五日内偿还原告夏金花借款本金62000元及利息（利息以62000元为基数按照年息6%自2014年5月3日起支付至本判决生效之日止）。
本案的诉讼费1425元，公告费560元由被告陈新文负担。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效率后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 青
审 判 员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈怡然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利率。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2902号
原告：秦世刚，男，汉族，1971年出生，住禹城市。
被告：尹国凯，男，汉族，40岁，住禹城市。
本院在审理原告秦世刚与被告尹国凯民间借贷纠纷一案中，原告秦世刚于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告秦世刚撤回对被告尹国凯的诉讼请求。
案件受理费减半收取4400元，由原告秦世刚承担。
审判员 赵学良
二〇一七年十月二十五日
书记员 王文康
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1919号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邱云香，女，1981年2月8日出生，汉族，住所地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱云香信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,371.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱云香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,371.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邱云香，女，1981年2月8日出生，汉族，住所地浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱云香信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,371.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱云香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,371.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初871号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：滕脉宝，男，1975年4月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告滕脉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审判员 王荣
二〇一八年二月二十三日
书记员 李豪
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初243号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人张某，因本案分别于2016年4月8日、5月4日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕235号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月10日20时24分许，被告人张某持××号B2型驾驶证，酒后驾驶苏M×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿本市城西大道由南向北行至与永益路交叉路口时,被民警当场查获。
当日22时10分，被告人张某被抽取血液,经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为135.78mg/100ml。
被告人张某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某、姜某的证言，查获经过，涉案车辆照片，血样提取登记表，理化检验报告，机动车驾驶证，车辆查询信息表以及张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交�安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。张某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于张某当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对张某适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一六年六月一日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初426号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。
负责人莫庆玲，该行行长。
委托代理人杨进欣，中国农业银行股份有限公司永福苏桥支行行长。
被告于增喜，农民。
被告褚春妹，农民。
被告张学春，农民。
被告李玉关，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告于增喜、褚春妹、张学春、李玉关金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审判员徐全兴适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨进欣、被告于增喜、李玉关到庭参加了诉讼，被告褚春妹、张学春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，于增喜以种植桉树为由于2012年8月30日与原告签订了最高额担保个人借款合同，约定借款以连带责任保证担保方式发放，联保人为张学春、李玉关。当日，于增喜向原告借款30000元，之后偿还完毕，但又于2014年8月向原告借款30000元，且一直拖欠原告借款本息，已构成违约。褚春妹系于增喜之妻，本债务系夫妻共同债务，褚春妹应承担连带清偿责任。张学春、李玉关作为于增喜借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：于增喜偿还原告借款本金25877.53元及利息（利息另计）；褚春妹、张学春、李玉关承担连带清偿责任；四被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体适格。
2.四被告的身份证复印件及于增喜、褚春妹的户口本复印件，证明四被告的身份情况，及证明于增喜与褚春妹系夫妻关系。
3.中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单，证明原告与于增喜就借款的权利义务进行了相关约定，同时证明张学春、李玉关系本借款的保证人，对该债务承担连带清偿责任。
4.联保协议书，证明张学春、李玉关系于增喜借款的连带保证担保人，对该借款承担连带清偿责任。
5.贷款合约基本信息，证明截止2016年3月17日，于增喜尚欠原告借款本金25877.53元，以及证明于增喜第三次借款时间为2014年8月27日。
于增喜辩称，对欠原告的借款没有异议，但目前没有钱偿还，计划今年中秋及春节分两次清偿。另外，对于利率的约定，应以双方签字的单据为准。
李玉关辩称，对于增喜尚欠原告的借款无异议，但应先由于增喜偿还，在于增喜未能清偿时才应由其承担保证责任。
于增喜、李玉关未向法庭提供证据材料。
褚春妹、张学春未向法庭提交答辩状，也未提供证据材料，视为放弃答辩及举证权利。
经庭审质证，于增喜、李玉关对原告提交的5份证据均无异议。本院认为，于增喜、李玉关对原告提交的5份证据均无异议，而褚春妹、张学春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，也未对原告向法庭提交的上述证据提出书面异议。对原告提交的5份证据，本院依法予以认定。
综合当事人提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实：
2012年8月30日，于增喜以种植桉树为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。张学春、李玉关作为该合同项下于增喜借款的连带保证人。签订合同当日，于增喜向原告借款30000元，之后偿还完毕；第二次自助借款后又偿还完毕。2014年8月27日，于增喜第三次向原告自助借款30000元，但未按合同约定偿还本息。2016年5月27日，本院到永福县民政局调取了于增喜与褚春妹的婚姻登记档案，查明于增喜与褚春妹于1987年11月10日登记结婚，于2014年6月4日登记离婚。2016年5月9日，原告诉至本院请求判令：1.被告于增喜偿还原告借款本金25877.53元及利息（利息另计），被告褚春妹、张学春、李玉关承担连带清偿责任；2.四被告承担本案诉讼费用。
本院认为，于增喜向原告借款，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告将贷款发放给于增喜，双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。于增喜应当按照借款合同的约定偿还借款本息，但本案于增喜却未依约履行义务，已构成违约。双方通过借款合同及记账凭证对利率进行了相关约定，且借款合同及记账凭证均有于增喜的签名。故原告请求于增喜偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
于增喜、褚春妹于1987年11月10日登记结婚，于2014年6月4日登记离婚。原告与于增喜于2012年8月30日签订借款合同，但褚春妹并不是合同当事人，故该合同对褚春妹无约束力。于增喜前两笔借款虽发生在夫妻关系存续期间，但已经清偿。于增喜第三笔借款发生在2014年8月27日，当时双方已经离婚，该债务并未发生在夫妻关系存续期间，故不属于夫妻共同债务，褚春妹对该债务不承担责任。所以，原告请求褚春妹偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
在于增喜与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中，张学春、李玉关作为保证人，约定了张学春、李玉关对该合同项下的借款承担连带保证责任。2012年8月15日，于增喜、张学春和李玉关向原告签署了《联保协议书》，约定了该联保小组任一成员向原告申请贷款时，其他成员自愿为该成员的贷款承担连带担保责任。因此，原告请求张学春、李玉关对于增喜欠原告的债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于增喜偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金25877.53元及利息（利息从2016年3月17日起计算，按2014年8月27日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%计付至还清款项之日止）。
二、被告张学春、李玉关对上述判项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费447元，适用简易程序减半收取224元，由被告于增喜、张学春、李玉关共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费447元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生
代理审判员 徐全兴
二〇一六年六月一日
代理书记员 冯玉平
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1320号
原告：孙智明，女，1959年11月19日生，汉族。
被告：赵英英，女，1973年11月1日生，汉族。
被告：甘抱生，男，1972年3月8日生，汉族。
原告孙智明与被告赵英英、甘抱生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙智明、被告甘抱生到庭参加诉讼。被告赵英英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙智明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款27200元，按月利率1.5%承担利息；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵英英与甘抱生系夫妻。2015年5月12日，被告赵英英向原告借款27200元，双方约定月利率1.5%，借期至2015年10月1日。借款期满后，被告以各种借口拖延。原告多次催要，被告至今未还款。
被告赵英英未答辩。
被告甘抱生辩称，其并不知晓被告赵英英向原告借款，该借款也未用于家庭生活；其身患多种疾病，无力为被告赵英英归还借款。
本院经审理认定事实如下：赵英英和甘抱生系夫妻。2015年5月12日，赵英英以经营需资金周转为由，出具借条一份给孙智明，向孙智明借款27200元，双方约定月利率1.5%，于2015年10月1日归还。借款期满后，赵英英未按约还款，孙智明多次向赵英英催要不成，诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，孙智明与赵英英之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。赵英英未归还借款，应负引起纠纷的责任，孙智明要求归还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。孙智明未提供证据证明该债务系赵英英和甘抱生的夫妻共同债务，本院对其要求甘抱生归还该借款本息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵英英于本判决生效之日起10日内给付孙智明借款27200元及利息（以27200元为基数，按月利率1.5%自2015年5月12日起计算至实际给付之日）；
驳回孙智明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费592元，由赵英英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
审 判 员 傅 明
人民陪审员 赵新木
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 万莹萍
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初425号
原告灵宝市故县镇农修厂。
负责人郭有宽，系该厂厂长。
委托代理人张金栋、陈本立，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告续永亮，男，成年，汉族。
本院在审理原告灵宝市故县镇农修厂与被告续永亮合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告灵宝市故县镇农修厂于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市故县镇农修厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告灵宝市故县镇农修厂撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告灵宝市故县镇农修厂负担。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 飞
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初978号
原告:李文明，男，1944年出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木市。
委托诉讼代理人：王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
被告：王志刚，男，1968年出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木市。
被告：王向春，男，1991年出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木市。
原告李文明与被告王志刚、王向春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文明、被告王向春到庭参加了诉讼，被告王志刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李文明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金60万元及其利息（利息从2013年1月23日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；2.判令二被告偿还原告借款本金6万元及其利息（利息从2013年3月9日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年9月19日、2012年10月23日，被告王志刚、王向春共同向原告借款6万元、60万元，用于周转工程，约定月利率均为2%。因被告王志刚称其不会写字，故由其子被告王向春向原告出具借据两支，原告依约向二被告提供了借款。借款后，二被告将60万元本金的利息结算至2013年1月23日，将6万元本金的利息结算至2013年3月9日，两笔借款本金及剩余本息经原告多次催要，至今未偿付。故原告提起诉讼。
原告李文明向本院提交如下证据：
1.借据两支、银行存款凭条和记账凭证各一张，证明被告王志刚、王向春于2012年9月19日、2012年10月23日向原告借款6万元、60万元，均约定月利率为2%，原告按约定提供了借款，其中60万元是打款在被告王志刚账户的事实。
2.转账汇款凭条三张，证明被告王志刚、王向春在借款后通过被告王志刚银行账户多次向原告共支付过42800元利息的事实。（包括本案利息和另案原告李向刚诉本案被告的另案利息，二被告共支付了90800元利息，两案原告收到后自行分配，在本案中抵充了利息42800元。）
3.手机通话录音一份，证明另案原告李向刚于2018年3月27日早9时26分与被告王志刚通话，其已在电话中承认向两案原告借款的�实。
被告王向春辩称：原告诉状所述借款属实，愿意承担偿还责任。但本案借款系本答辩人一人所借，用于周转工程，与其父亲被告王志刚无关，之所以将借款打在被告王志刚账户，是由于本答辩人借款时年龄尚小，没有办理银行卡，一直持有并使用王志刚的该银行账户，借款时被告王志刚不知情，其也没有实际使用借款。一共偿还过90800元本金，此90800元中包括本案借款的部分本金，以及李向刚诉王志刚、王向春的另案20万元借款的部分本金，当时没有说明具体偿还哪一笔，也不知道李文明和李向刚如何私下分配的。
被告王志刚未到庭答辩，向本院提交答辩状一份，辩称其非本案共同借款人，没有向原告借款，借款时其不在场，也没有在借据上签名捺印，且没有实际使用借款，借款之所以打进本人账户，是由于儿子王向春当时称要用一下该银行账户打款，故本答辩人便向儿子提供了。本答辩人没有与原告形成借款的合意，故不承担偿还责任。
被告王向春对原告提供的三组证据真实性均无异议，证明目的均有异议，认为被告王志刚并非本案共同借款人，也没有向原告支付过利息，认为通话录音中不能听出王志刚承认向原告借款。
二被告均未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提供的第一组证据内容真实、来源合法，本院予以采信；原告提供的第二组证据真实性予以采信，证据显示款项系通过被告王志刚账户向原告支付，故对原告的证明目的本院予以采信；原告提供的第三组录音证据，可以听出被告王志刚对借款事实的承认，�本院予以采信。
经审理查明：2012年9月19日、2012年10月23日，被告王志刚、王向春共同向原告借款6万元、60万元，约定月利率均为2%，没有约定借款期限，并由被告王向春向原告出具借据两支，原告依约向二被告提供了借款。借款后，二被告将60万元本金的利息结算至2013年1月23日，将6万元本金的利息结算至2013年3月9日，两笔借款本金及剩余本息经原告多次催要，二被告至今未偿付，故原告诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点在于被告王志刚是否为本案的共同借款人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合同的成立需要借贷双方均具有订立合同的意思表示，自贷款人提供借款时合同生效。本院认为，被告王志刚存在向原告借款的意思表示。原告提供的录音证据显示，被告王志刚在与原告通话的过程中明确认可拿了原告的借款，二被告答辩称王志刚没有在借据上签字捺印，也没有实际使用借款，借款实际由王向春包工程使用，本院认为，依据交易习惯，贷款人在出借时会充分了解借款人的财务状况、偿还能力及借款用途，此笔借款金额较大，借款人王向春在借款时年纪尚轻，原告不认可其包工程并独自偿还借款的能力，其本人在庭审中亦称在工程上主要负责给领导开车，故本院认为二被告均有向原告借款的意愿，借款人仅为王向春一人是不符合本案的借贷事实的。
依据合同法的规定，当事人未采用书面形式订立合同，但一方履行了合同的主要义务，另一方接受的，该合同成立。从原被告双方的行为来看，被告王志刚虽未在条据上签字，未采用书面形式与原告订立借款合同，但原告履行�合同的主要义务,即向二被告提供了借款，被告王志刚、王向春予以接受，且通过被告王志刚账户分几次向原告支付过本案借款的利息，应当认定为借款合同已经成立。被告王志刚、王向春答辩称借款王志刚不知情，钱打进王志刚账户是由于王向春借款时年纪尚小，没有办理银行卡，本院认为该理由不符合常理，作为成年人应当具有办理银行卡的能力以进行日常的经济活动，故该答辩理由本院不予认可。综上所述，本院认为被告王志刚、王向春与原告存在借款的合意，原被告间的借款合同合法、有效，双方应当按合同约定，履行各自的义务。双方约定的利息没有超过年利率24%，符合法律规定，应当予以保护，被告称向本案及另案原告李向刚共偿还过90800元本金，因其不能提供证据证明与原告存在过还本的约定，故该笔款项应当视为支付的利息。被告王志刚经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王志刚、王向春偿还原告借款本金60万元及其利息（利息从2013年1月23日起至本金偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；
二、由被告王志刚、王向春偿还原告借款本金6万元及其利息（利息从2013年3月9日起至本金偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；
三、以上两项判决内容均限期自本判决生效之�起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告王志刚、王向春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年四月八日
书 记 员 白雪梅
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初210号
原告胡某某，女，耒阳市人。
被告郑某某，男，耒阳市人。
原告胡某某与被告郑某某离婚纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2013年原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，随后两人便在一起同居生活，2013年5月份双方到耒阳市民政局登记结婚。由于两人性格不合，两人在一起经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至多次跑到原告娘家辱骂原告的父母，被告连结婚的三金和结婚的定金全部拿走了，
双方分居达两年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。故诉至本院。请求法院判令原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据1、结婚证。用以证明原、被告夫妻关系的事实。
证据2、收条。用以证明原告已经退还给被告退婚钱15347元。
被告郑某某对原告提交的证据发表如下意见：
对证据1的真实性无异议，证据2收条上的钱是礼金，但被告并不想离婚，因双方闹矛盾，原告把彩礼钱和三金都放在媒人那里，后来派出所和村支书出面调解和媒人一起把钱给被告了。所以收条被告只好签字，但没有按手印。
被告郑某某辩称：被告不同意离婚，原告所诉的部分不是事实，结婚的三金和彩礼钱并不是被告要拿走的，而是当时原被告闹矛盾，原告强行将彩礼钱和三金放在媒人那里。由于派出所和村支书为此事调解，才和媒人一起把这钱给被告了，被告并不想离婚。
被告郑某某未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1、2，证据来源、形式均符合法律规定，证据内容真实且与本案事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：2013年原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，随后两人便在一起同居生活，2013年5月份双方到耒阳市民政局登记结婚。双方未生育小孩，婚后双方一起在外务工，2014年，双方回家后因家庭人情往来意见不合，发生过争吵。2015年元月，原告独自回娘家，被告得知后，前往原告娘家要求原告回家，双方发生争吵，当地派出所及村支书过来调处，原告表示要求离婚，并把三金和彩礼钱留在媒人处，因当天双方未调和，此后，村支书和媒人一同将三金和彩礼钱交给被告保管。2016年1月28日，原告以双方分居达两年之久，夫妻感情已彻底破裂，诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否准予离婚的法定标准。原、被告组建家庭不易，双方应珍惜夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争执，因双方处理不当，导致矛盾加深。但只要双方顾及对方感受，及时交流沟通，互谅互让，化解矛盾，夫妻和好仍有可能。且原告主张双方夫妻分居两年，夫妻感情破裂并未提交证据证实，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告胡某某要求与被告郑某某离婚，不予支持。
本案案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢任群
人民陪审员 李桂华
人民陪审员 贺雪平
二〇一六年六月二日
代理书记员 刘小容
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初307号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人袁某，男，1985年12月18日出生于沈阳市辽中区，满族，初中文化，无业，户籍地沈阳市辽中区，捕前住沈阳市辽中区。因本案于2016年6月15日被行政拘留，同年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
被告人王某，男，1994年5月13日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，捕前住沈阳市辽中区。因本案于2016年6月15日被行政拘留，同年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉［2016］第294号起诉书指控被告人袁某、王某犯故意伤害罪于2016年10月21日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人袁某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控：2016年6月14日20时许，因被害人白某某向被告人袁某家货车内倒垃圾，之后被告人袁某、王某去找白某某理论此事，期间发生争吵，被告人袁某动手打了被害人白某某一拳，随后被告人王某上前帮助袁某殴打白某某。白某某被打倒后，被告人袁某、王某二人又对白某某拳打脚踢，造成被害人白某某多处受伤。经鉴定，被害人白某某左侧眶内、下壁骨折为轻伤一级；左颧面部软组织挫伤为轻微伤；咽喉部外伤为轻微伤，左侧第二前肋骨骨折为轻微伤。
被告人袁某、王某为传唤到案。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人袁某、王某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，2016年11月1日，被告人袁某、王某与被害人白某某达成刑事和解协议，并获得被害人白某某谅解。
上述事实，被告人袁某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人白某某的陈述、证人吴某某、王某乙的证言、急诊病历、辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书、补充鉴定、鉴定结论通知书、辨认笔录及照片、辽中区看守所收押人员健康检查表、刑事和解协议书、谅解书、收条、常住人口基本信息表、人身安全检查笔录、行政处罚决定书、无前科劣迹证明、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、王某故意损害他人身体，造成他人一处轻伤、三处轻微伤的伤害后果，二被告人行为均已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人袁某、王某犯故意伤害罪成立，应予支持。二被告人系共同犯罪。被告人袁某、王某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，与其达成刑事和解协议，可以依法从宽处罚。结合本案实际情况，对被告人袁某、王某均可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓娇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 董 慧
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初307号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人袁某某，男，1985年12月18日出生于沈阳市辽中区，满族，初中文化，无业，户籍地沈阳市辽中区，捕前住沈阳市辽中区。因本案于2016年6月15日被行政拘留，同年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
被告人王某某，男，1994年5月13日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，捕前住沈阳�辽中区。因本案于2016年6月15日被行政拘留，同年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉［2016］第294号起诉书指控被告人袁某某、王某某犯故意伤害罪于2016年10月21日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人袁某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控：2016年6月14日20时许，因被害人白某某向被告人袁某某家货车内倒垃圾，之后被告人袁某某、王某某去找白某某理论此事，期间发生争吵，被告人袁某某动手打了被害人白某某一拳，随后被告人王某某上前帮助袁某某殴打白某某。白某某被打倒后，被告人袁某某、王某某二人又对白某某拳打脚踢，造成被害人白某某多处受伤。经鉴定，被害人白某某左侧眶内、下壁骨折为轻伤一级；左颧面部软组织挫伤为轻微伤；咽喉部外伤为轻微伤，左侧第二前肋骨骨折为轻微伤。
被告人袁某某、王某某为传唤到案。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人袁某某、王某某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，2016年11月1日，被告人袁某某、王某某与被害人白某某达成刑事和解协议，并获得被害人白某某谅解。
上述事实，被告人袁某某、王某某�开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人白某某的陈述、证人吴某某、王某乙的证言、急诊病历、辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书、补充鉴定、鉴定结论通知书、辨认笔录及照片、辽中区看守所收押人员健康检查表、刑事和解协议书、谅解书、收条、常住人口基本信息表、人身安全检查笔录、行政处罚决定书、无前科劣迹证明、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、王某某故意损害他人身体，造成他人一处轻伤、三处轻微伤的伤害后果，二被告人行为均已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人袁某某、王某某犯故意伤害罪成立，应予支持。二被告人系共同犯罪。被告人袁某某、王某某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，与其达成刑事和解协议，可以依法从宽�罚。结合本案实际情况，对被告人袁某某、王某某均可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓娇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 董 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2443号
申请执行人：潘香平，女，1984年11月15日出生，汉族，居民身份证地址武汉市新洲区，
被执行人：彭新祥，男，1964年11月19日出生，汉族，居民身份证地址湖北省仙桃市，现住武汉市武昌区，
申请执行人潘香平与被执行人彭新祥民间借贷纠纷一案，申请执行人潘香平依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初2043号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人彭新祥发出执行通知书，责令被执行人彭新祥向申请执行人潘香平返还借款150000元，支付逾期利息9525元，加倍支付迟延履行期间的债务利息2809元，承担案件受理费1650元、执行费2288元，以上款项共计166272元。但被执行人彭新祥至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭新祥的银行存款166272元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年十月三十日
书记员 李 娟