济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第329号
原告丁丽华，女，生于1959年8月6日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告曹光文，男，生于1968年9月18日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告曹光华，女，生于1974年9月20日，汉族，居民，住济南市历下区。
原告曹光青，女，生于1976年12月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告曹光芳，女，生于1977年12月23日，汉族，居民，住广东省韶关市武江区。
以上五原告共同委托代理人庄云光，男，生于1972年5月20日，汉族，长清宏泰法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告济南锦达机械制造有限公司，住所地济南市长清区归德镇。
负责人曹士河，该公司股东。
委托代理人郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。
第三人曹士河，男，生于1953年1月1日，汉族，住济南市长清区。
第三人周元峰，男，生于1977年7月19日，汉族，住济南市长清区。
第三人徐春爱，女，生于1975年1月9日，汉族，住济南市长清区。
原告丁丽华、曹光文、曹光华、曹光青、曹光芳与被告济南锦达机械制造有限公司、第三人曹士河、周元峰、徐春爱劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁丽华、曹光青及五原告的委托代理人庄云光，被告济南锦达机械制造有限公司的委托代理人郭文杰到庭参加诉讼，第三人曹士河、周元峰、徐春爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丽华、曹光文、曹光华、曹光青、曹光芳诉称，丁丽华系死者曹士柱之妻，曹光文系曹士柱之子，曹光华、曹光青、曹光芳系曹士柱之女。曹士柱原系被告单位董事长及该公司的法定代表人，2012年2月22日，曹士柱在单位工作期间突发疾病当场死亡，自曹士柱死亡后，被告单位经营管理发生严重困难，未能作出有效股东会决议，致使曹士柱工伤未能如期申报。曹士柱在单位工作期间突发疾病死亡，完全属于《工伤保险条例》规定的认定工伤的情况，曹士柱的死亡虽然未经过劳动部门的认定，但得到了工伤股东的认可，被告理应按照规定支付曹士柱工伤保险待遇。请求法院判令被告支付曹士柱一次性工亡补助金515100元；支付曹士柱丧葬费21418元。
被告济南锦达机械制造有限公司辩称，一、被告现已经进入公司清算程序，根据公司法司法解释《二》第七条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼，尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。现被告正在成立清算组，曹士河作为公司诉讼代表人参加本案诉讼是否适格请法庭判定。二、原告诉称曹士柱因病死亡事实属实，但主张按工伤保险待遇赔偿没有法律依据，曹士柱生于1947年5月，2008年5月在被告处退休，对于已退休的人员单位不能为其缴纳工伤保险，只为其购买了意外伤害保险，曹士柱2012年2月22日死亡，2012年4月办理了因病死亡职工减员手续，并按因病死亡的退休人员在劳动部门办理了相关手续，领取了丧葬费及遗属补助，同时理赔了被告出资为其购买的意外伤害保险。曹士柱死亡时已经退休，其近亲属也未申请工伤认定，2014年1月25日长清区劳动人事争议仲裁委员会对原告主张一次性工亡补助金、丧葬费的仲裁请求，因超过仲裁申请时效不予受理。综上，原告主张曹士柱的死亡按工伤保险待遇赔偿没有法律依据。
第三人曹士河、周元峰、徐春爱未提供答辩。
经审理本院认定，原告丁丽华系死者曹士柱之妻，曹光文系曹士柱之子，曹光华、曹光青、曹光芳系曹士柱之女。曹士柱原系济南锦达机械制造有限公司的法定代表人，济南锦达机械制造有限公司的性质系有限责任公司，公司股东为徐春爱、周元峰、曹士河、曹士柱。2012年2月22日曹士柱在被告处工作期间因突发疾病死亡。曹士柱死亡时65岁，并已办理退休手续。2014年3月19日济南市长清区社会劳动保险事业处出具证明一份：“经查询，曹士柱（370123194705131038）于2008年5月在济南锦达机械制造有限公司退休，2012年2月死亡，并于2012年4月办理减员手续，特此证明”。原告对该份证明的真实性无异议。曹士柱死亡后，其家属已从相关部门领取了丧葬费用。原告曹光青于2014年1月17日向济南市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局以未在法定期限内提出申请为由，作出不予受理通知书。2014年1月25日五原告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付一次性工亡补助金、丧葬费。该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出济长劳人仲案字（2014）第21号不予受理通知书。原告不服在法定期限内提起诉讼。要求被告支付一次性工亡补助金515100元；支付曹士柱丧葬费21418元。
另查，周元峰于2012年8月21日向本院提起诉讼，要求法院判决济南锦达机械制造有限公司解散。本院于2013年1月18日作出（2012）长商初字第445号民事判决书，判决内容为：一、限本判决生效之日起济南锦达机械制造有限公司解散；二、公司解散后股东应在十五日内组成清算组对公司进行清算。现该份判决书已经生效，被告尚未成立清算组，尚未办理注销登记。
本院确认的上述事实，有原告提交的居民死亡医学证明书、济南市人力资源和社会保障局作出的不予受理通知书、长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书、公司登记基本情况、（2012）长商初字第445号民事判决书，被告提交的证明及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告是否具有主体资格；2、原告的请求是否应予支持。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告虽进入清算程序，但并未成立清算组，亦未办理注销登记，应具有诉讼主体资格。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条之规定：公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼，尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。依据该规定第一款的主旨，应认定被告具有主体资格，该规定第二款涉及的是由谁代表公司参加诉讼的问题，并不影响被告的主体资格。
关于第二个争议焦点，本院认为，曹士柱于2008年5月份在济南锦达机械制造有限公司办理退休手续。依据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。另依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。依据上述规定，劳动者在已届退休年龄后，继续在原单位工作，其与单位之间建立的不再是劳动关系，而系平等主体之间的劳务合同关系，劳动者与用工单位的争议不应再适用劳动法律的有关规定。曹士柱已经办理退休手续，其不再具备建立劳动关系的主体资格，曹士柱与被告之间法律关系的性质为劳务关系。现原告基于曹士柱与被告之间存在劳动关系，要求依据《工伤保险条例》享受工伤保险待遇，即要求被告支付一次性工亡补助金和丧葬费，缺乏法律依据。综上，对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁丽华、曹光文、曹光华、曹光青、曹光芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告丁丽华、曹光文、曹光华、曹光青、曹光芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张道泉
审判员 岳秀娟
审判员 张君凤
二〇一四年五月二十日
书记员 宋庆霞