河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第365号
原公诉机关河北省迁西县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险有限公司遵化支公司。
法定代表人高海深，该公司经理。
委托代理人王英，中国人民财产保险有限公司唐山分公司职员。
原审附带民事诉讼原告人张某甲。系被害人邵井安之妻。
原审附带民事诉讼原告人邵某甲。系被害人邵井安之女。
原审附带民事诉讼原告人邵某乙。系系被害人邵井安之子。
法定代理人张某甲，系邵某甲、邵某乙母亲。
原审被告人霍某，男，1972年1月7日出生于河北省承德市，身份证号码1326231972********，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省承德市兴隆县蓝旗营乡榆树沟村新立庄。因本案于2013年12月27日被迁西县公安局刑事拘留，2014年1月7日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
原审附带民事诉讼被告人胡广生。系冀B×××××号重型车、冀B×××××号半挂车车主。
河北省迁西县人民法院审理河北省迁西县人民检察院指控原审被告人犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人张某甲、邵某甲、邵某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年6月12日作出（2014）迁刑初字第72刑事附带民事判决。法定期间内，原公诉机关迁西县人民检察院未提出抗诉，原审被告人霍某亦未提起上诉，现本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省迁西县人民法院认定，2013年10月23日8时30分许，被告人霍某驾驶冀B×××××、冀B×××××号半挂车由东向西行驶至迁西县滦阳镇铁门关村路段时，驶入逆行，与由西向东驾驶无牌照摩托车的邵井安相撞，造成邵井安当场死亡的重大交通事故。经认定，因被告人霍某驾驶超载车辆未按期参加技术检验、未保持安全车速、逆向行驶，承担此次事故的主要责任，邵井安承担事故的次要责任。
被告人霍某系附带民事诉讼被告人胡广生的雇佣司机。肇事后，霍某拨打了报警电话。被告人胡广生因肇事车辆与人保财险遵化支公司签订了机动车交强险和第三者责任险两份保险合同，有效期至2014年7月29日，交强险限额为122000元，第三者责任险限额为500000元。经鉴定，保险合同免责条款声明栏内投保人声明并非车主胡广生本人签字。鉴定费2000元胡广生垫付。
另查明，邵井安系附带民事诉讼原告人张某甲的丈夫，邵某甲、邵某乙的父亲。被害人邵井安为农村户口，但与其子女长期生活在县城，邵井安本人按城镇居民标准缴纳了职工基本医疗保险、城镇职工意外伤害保险以及职工养老保险。2013年城镇居民人均可支配收入标准为20543元，城镇居民人均年消费性支出标准为12531元，丧葬费标准为19971元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原、被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书；2.证人刘某甲、刘某乙、邵某丙、张某乙、胡广生的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；4.迁西县公安局物证鉴定室道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告；5.迁西县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；6.唐山市公安局酒精检验报告；7.唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书；8.移交物品清单；9.到案经过；10.迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论；11.机动车保险单；12.火化证明、死亡证明；13.价格鉴证结论书车损鉴定费票据、交通费票据；14.驾驶人信息查询；15.个人租房合同、房本；16.城镇职工意外伤害保险证、城镇职工基本医疗保险证；17.养老保险手册及账单明细；18.常住人口基本信息；19.被告人霍某的供述。
河北省迁西县人民法院认为，被告人霍某违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人霍某肇事后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理交通事故发生的交通费、误工费、摩托车损失费、鉴定费等应依据法律规定确定被告人霍某及附带民事诉讼被告人胡广生、遵化支公司的赔偿责任。霍某是胡广生的雇员，雇佣关系存续期间，霍某致他人死亡，应由被告人胡广生承担赔偿责任。而胡广生为肇事车辆与人保财险遵化支公司签订了机动车交强险和第三者责任险两份保险合同，事故发生在合同期内，保险公司应按合同约定予以赔偿。人保财险遵化支公司辩称肇事车辆未在规定期限内年检，该公司不负赔偿责任，这一免责条款已向投保人说明并由投保人在保险合同声明栏内签字。投保人胡广生否认知道有此免责条款。经笔迹鉴定，保险合同免责条款声明栏内“胡广生”三字非胡广生本人所签，故应认定，人保财险遵化支公司在签订合同时没有履行免责条款提示义务，此免责条款无效。人保财险遵化支公司对附带民事诉讼原告人的损失应首先在交强险范围内赔偿，不足部分在商业险范围内按责任比例赔偿。因本次交通事故认定被告人霍某负主要责任，故附带民事诉讼被告人人保财险遵化支公司应在商业险范围内负主要赔偿责任。死者邵井安与其子女长期生活在城镇，并按城镇居民标准缴纳了职工医疗保险、职工意外伤害保险、职工养老保险，邵井安的死亡赔偿金和被抚养人邵某甲、邵某乙的抚养费应分别按城镇居民人均年可支配收入标准、城镇居民人均年消费性支出标准确定。附带民事诉讼原告人请求赔偿处理交通事故和丧葬事宜产生的误工费5000元、交通费5000元因证据不足可酌定两项损失共为5000元。对于附带民事诉讼原告人要求的精神损害赔偿，并无法律依据，不予支持。其他损失证据充分，应予以认定。为保护公民人身权利不受侵犯，维护交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，认定被告人霍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元、摩托车损失2000元，在商业险范围内赔偿320845.6元［死亡赔偿金240688元（20543元×20年-110000）×80%＋被抚养人生活费60148.8元（12531元×2年／2人＋12531元×10年／2人）×80%＋丧葬费15816.8元（19771元×80%）＋交通费、误工费4000元（5000元×80%）＋摩托车损失费32元（40元×80%）＋鉴定费160元（200元×80%）］，以上合计432845.6元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司给付附带民事诉讼被告人胡广生笔记鉴定费2000元；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼被告人人保财险遵化支公司上诉主要提出，由于被保险车辆未按期参加安全技术检验，按照《机动车第三者责任保险条款》约定，保险人不承担赔偿责任。原审法院在对投保人胡广生的签名笔迹鉴定机构的选取时未告知上诉人，明显违反了法定程序。保险人已就保险条款中的免责条款运用了黑体、粗体予以标记，应该认定该免责条则具有法律效力。其委托代理人提出与上诉理由相同的代理意见。
本院审理查明的事实与原审法院相同。原判所列举认定本案事实的证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省迁西县人民法院认定原审被告人犯交通肇事罪造成原审附带民事诉讼原告人各项经济损失的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，民事赔偿合理，审判程序合法。关于上诉人人保财险遵化支公司及其委托代理人所提由于被保险车辆未按期参加安全技术检验，按照约定，保险人不承担赔偿责任。原审法院在对投保人胡广生的签名笔迹鉴定机构的选取时未告知上诉人，明显违反了法定程序等上诉理由和代理意见。经查，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款的责任免除条款约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。保险合同中的免责条款属格式条款，就该免责条款，保险公司应尽到明确说明及告知义务。经鉴定，投保单上的签名“胡广生”三字并非投保人胡广生本人所签，故不能证明人保财险遵化支公司支公司已尽到明确说明及告知义务。保险公司虽已就保险条款中的免责条款运用黑体、粗体予以标记，亦不足于证明其向投保人履行了明确说明或告知义务，因此该免责条款不产生法律效力，原判由其在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当。投保人胡广生的签名笔迹由迁西县人民法院委托唐山物证司法鉴定中心进行的鉴定，程序合法。故上诉人人保财险遵化支公司以其委托代理人所提上诉理由和代理意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的上诉，维持原判的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 徐志辉
代理审判员 孙国斌
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马 颖