河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3853号
上诉人（原审被告）:赵海静。
被上诉人(原审原告):丁明雷。
被上诉人(原审原告):肖淑华。
被上诉人(原审原告):丁贵相。
被上诉人(原审原告):陈尔淑。
以上四人委托诉讼代理人:闫学新，河南豫威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李家文。
被上诉人（原审被告）:李家伟。
上诉人赵海静因与被上诉人丁明雷、肖淑华、丁贵相、陈尔淑、李家文、李家伟机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丁明雷、肖淑华、丁贵相、陈尔淑的委托诉讼代理人闫学新，赵海静、李家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海静上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人免责。诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：丁明雷等人放弃要求李家文父母承担责任，一审法院就应告知其放弃后果，降低赔偿额度。李家文父母在2013年7月获得所有权，交由李家文使用，李家文是投保义务人，应在交强险范围内赔偿。单次转让不同于多次转让。上诉人作为原车主不应承担责任。
丁明雷、肖淑华、丁贵相、陈尔淑辩称，死者家属在一审法院释明后不追加李家文父母为被告是因为肇事车辆的实际车主是李家文，应由李家文承担赔偿责任，并非放弃要求赔偿的权利。上诉人使用、转让不应上路行驶的车辆应承担相应的责任。请求驳回上诉，维持原判。
李家伟、李家文辩称，一审判决数额过高，其他没意见。
丁明雷、肖淑华、丁贵相、陈尔淑向一审法院起诉请求：赵海静、李家文、李家伟赔偿302352.94元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月30日22时许，李家文未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿新乡市凤泉区大块镇块村营村内南北路由北向南行驶至摩尔国际教育门前时与同向行走的行人丁永连发生碰撞，造成丁永连受伤经医院抢救无效于2015年10月1日死亡的道路交通事故。事故发生后，新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队于2015年10月12日作出事故认定书，认定李家文负事故全部责任，丁永连不承担责任。医疗费2878.34元，系丁明雷等人支付。另查明，丁明雷系丁永连儿子、肖淑华系丁永连妻子、丁贵相系丁永连父亲、陈尔淑系丁永连母亲。事故发生时，李家文醉酒驾驶的无号牌二轮摩托车，是2005年4月份出厂，赵海静于2006年6月28日购买，2013年7月份，李家文父母亲出资550元，通过李家文的大哥李家伟从李家伟的同事赵海静处购买，该车从赵海静购买至事故发生时，均没有到公安机关上车牌，没有参加机动车检验，也没有购买交强险。2016年4月1日，李家文因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑二年八个月，现在河南省焦南监狱服刑。上年度全省农村居民人均纯收入是10853元，上年度全省农村居民人均消费支出是7887元，上年度全省城镇非私营单位在岗职工年平均工资是42670元。
一审法院认为，李家文驾驶机动车与行人丁永连发生交通事故，造成丁永连受伤经医院抢救无效于2015年10月1日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，李家文负事故全部责任，丁永连不负事故责任。对丁明雷、肖淑华、丁贵相、陈尔淑因此造成的损失应当进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”该车从赵海静购买至事故发生时，均没有到公安机关上车牌，也从未进行年检，因此，赵海静将该车转让给李家文父母亲，致使李家文驾驶该车发生本次交通事故，赵海静应当与李家文承担连带责任。李家文的父母亲为本案肇事摩托车购买人，经过释明，丁明雷等人明确表示不追加其为本案的当事人，原审尊重丁明雷等人的意见。李家伟不是本案肇事摩托车购买人，不是侵权人，本案不承担民事责任。丁明雷、肖淑华、丁贵相、陈尔淑的损失是：1、要求医疗费：2878.34元，系合理费用，予以支持；2、要求死亡赔偿金：10853元×20年=217060元，不违反法律规定，予以支持；3、要求被扶养人生活费：丁贵相：7887元×7年÷3人＝18403元；陈尔淑：7887元×8年÷3人=21032元，不违反法律规定，予以支持；4、要求丧葬费：21089.50元，不违反法律规定，予以支持；5、要求交通费：3560元、住宿费：1000元，根据本案实际情况，认定为合理费用予以支持；6、要求精神损害抚慰金：17330.10元，李家文已经因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑二年八个月，现在河南省焦南监狱服刑。根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》法释[2002]17号“云南省高级人民法院：你院云高法[2001]176号《关于人民法院是否受理被害人就刑事犯罪行为单独提起的精神损害赔偿民事诉讼的请示》收悉。经研究，答复如下：根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被告人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。此复。”的规定，该项诉讼请求，于法无据，不予支持。原审经一审法院审判委员会研究决定，判决：一、限李家文于判决生效后十日内赔偿丁明雷、肖淑华、丁贵相、陈尔淑285022.84元，赵海静承担连带赔偿责任；二、驳回丁明雷、肖淑华、丁贵相、陈尔淑对李家伟的诉讼请求及其它的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5835元，由丁明雷、肖淑华、丁贵相、陈尔淑负担335元，李家文与赵海静共同负担5500元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于赵海静应否承担连带赔偿责任的问题。本案事故发生后，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出事故认定书，分析事故形成原因为李家文未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”其中“依法禁止行驶的其他机动车”应指因不符合国家机动车运行安全技术条件而被依法禁止行驶的机动车。有无牌号与机动车是否符合国家机动车运行安全技术标准无关，其不会放大机动车发生道路交通事故的风险。李家文醉酒驾驶的无号牌二轮摩托车，是2005年4月份出厂，赵海静于2006年6月28日购买，2013年7月份卖给李家文一方，本案事故发生时间是2015年9月30日，李家文一方很明显对该摩托车享有运行支配及运行利益，依法应办理号牌等合法手续，原所有人赵海静已经不对该摩托车享有运行支配及运行利益，一审判决上诉人赵海静承担连带责任有失公允，本院予以纠正，丁明雷等人的损失应由受让人李家文赔偿。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初96号民事判决；
二、李家文于本判决生效后十日内赔偿丁明雷、肖淑华、丁贵相、陈尔淑285022.84元；
三、驳回丁明雷、肖淑华、丁贵相、陈尔淑对李家伟、赵海静的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5835元，由丁明雷、肖淑华、丁贵相、陈尔淑负担335元，李家文负担5500元。二审案件受理费5575元，由李家文负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年一月十二日
书记员 王静艳