wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初21号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人庞华，男，1983年6月5日出生，汉族，大专文化，无业，住枣庄市市中区。2015年7月23日因犯招摇撞骗罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月13日刑满释放。2016年10月20日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年10月27日被监视居住，2017年1月3日被枣庄市市中区人民检察院监视居住。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉［2017］10号起诉书指控被告人庞华犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员时钧宇，代理检察员梁然然出庭支持公诉，被告人庞华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日12时30分许，被告人庞华在枣庄市市中区解放路市中区建筑公司宿舍10号楼3单元楼下，盗窃被害人张某的黑白相间捷安特牌电动自行车一辆，经鉴定，被盗电动自行车价值2500元。
另查明，案发后庞华赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人庞华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、案件侦破情况说明、刑事判决书等书证，被害人张某的陈述，涉案物品价格鉴定意见，作案现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庞华在刑满释放后再次故意犯罪，其主观恶性较大，可以酌情对其从重处罚。庞华到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于其赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人庞华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年6月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟 纯
人民陪审员 王学文
人民陪审员 佟文章
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 丽
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第907号
原告尧小毛，男，成年，汉族，住抚州市南城县。
委托代理人卢婷，江西冠城律师事务所律师。
被告丁克材，男，成年，汉族，住赣县梅林镇。
被告钟明禧，男，成年，汉族，住赣县梅林镇。
原告尧小毛诉被告丁克材、钟明禧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尧小毛的委托代理人卢婷到庭参加诉讼，被告丁克材、钟明禧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧小毛诉称：2015年5月13日，被告丁克材向原告借款7万元，出具借条一份，并约定借款期限三个月，逾期按月利率20%罚滞纳金。被告钟明禧在借条上作为担保人签名。此后，被告丁克材并未按约定还本付息，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告丁克材清偿原告借款本金7万元及利息并承担本案诉讼费用，被告钟明禧对被告丁克材的上述债务承担连带担保责任。
被告丁克材、钟明禧拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告尧小毛提供了原、被告的身份证复印件、借条、银行转款凭证等证据证实，事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告丁克材清偿借款本金及支付利息，并要求被告钟明禧承担连带担保责任的诉讼请求，本院应予支持。借款利息双方已有约定，本院酌情予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁克材于本判决生效之日起三日内清偿原告尧小毛借款本金7万元及利息（按月利率2%自2015年8月13日起计算至还清之日止）。
二、被告钟明禧对被告丁克材的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1755元，公告费600元，合计2355元，由被告丁克材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘译铃
审 判 员 许德平
人民陪审员 刘志平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 萍
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第2737号
原告叶兵，男，1971年4月25日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人侯浩，四川蜀正律师事务所律师。
被告赵安国，男，1988年7月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告祝刚隆，男，1978年2月17日出生，汉族，住四川省仁寿县，现暂住四川省双流县。
委托代理人孙阳升，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁冰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告叶兵诉被告祝刚隆、赵安国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶兵撤回起诉。
案件受理费4900元，由原告叶兵负担。
审 判 长 陈卫国
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王荟棋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2418号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：万飞普，农民。
被告：万跃进，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告万飞普、万跃进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告万飞普、万跃进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告万飞普于2007年9月21日经被告万跃进担保在我行贷款9000元，约定到期日为2008年9月21日，贷款利息月利率为9.6‰，到期后经我行多次催收，被告尚欠借款本金3000元及约定相应利息、罚息拒不还款。现要求被告万飞普偿还借款本金3000元及约定相应利息、罚息；被告万跃进承担连带偿还责任。
被告万飞普未答辩。
被告万跃进未答辩。
经审理查明：2007年9月21日原告与被告万飞普签订借款合同一份。合同签订后，原告于2007年9月21日将借款9000元支付给被告万飞普。该借款合同约定：由原告借给被告万飞普人民币9000元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2007年9月21日起至2008年9月21日。借款合同第六条第2款约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠借款本金3000元及约定相应利息、罚息未还清。
2007年9月21日被告万跃进为被告万飞普在原告处借款9000元提供担保，在借款合同保证人栏内签名并捺了手印。合同约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证期间内原告没有向被告万跃进主张过权利。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告万飞普欠原告借款本金3000元事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告万飞普偿还借款本金及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告万跃进虽为被告万飞普在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告万跃进主张权利，因此原告要求被告万跃进承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万飞普偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金3000元及约定相应利息、罚息（自2007年9月21日起至2008年9月21日止，按月利率9.6‰计算；自2008年9月22日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告万跃进承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万飞普负但。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一六年六月二十八日
书记员 张绍勇
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初3296号
原告：纪红。
委托诉讼代理人：于宜水，五莲顺宜法律服务所法律工作者。
被告：日照宏大汽车冲压模具有限公司，住所地五莲县潮河镇林泉村南遨游工业园北区。
法定代表人：朴钟鹤，董事长。
原告纪红（下称原告）与被告日照宏大汽车冲压模具有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪红及其委托诉讼代理人于宜水到庭参加诉讼，被告日照宏大汽车冲压模具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪红向本院提出诉讼请求：请求被告偿付原告劳动报酬款12000元。事实与理由：原告自2014年8月到2016年5月在被告处工作。被告自2015年11月份开始不按时发放工资，现依法提起诉讼。
被告日照宏大汽车冲压模具有限公司未作书面答辩，但向本院提交了拖欠原告工资的工资表。
本院认为，从被告提交的拖欠16名职工工资表的情况看，被告拖欠原告工资10085.2元，双方对仲裁等其他事项没有争议，原告对被告工资表中尚欠工资10085.2元予以认可。故本院对被告拖欠原告工资10085.2元予以确认。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告日照宏大汽车冲压模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告纪红支付工资10085.2元；
二、驳回原告纪红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告日照宏大汽车冲压模具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 苗存刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第439号
申请执行人江雯，女，1983年6月6日生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林艺，董事长。
原告江雯与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3021号民事判决书已发生法律效力。权利人江雯已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关有权部门查询未发现被执行人有可供执行财产线索。又经查，截止2014年6月30日被执行人福建省澳泰房地产有限公司因拖欠税款17666410.97元未向宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局缴纳，被执行人在银行的帐户已于2012年9月11日被税务部门冻结至今，其他税款目前仍在清理中。本院认为，本着税款优于债权的原则，本次执行程序应予以终结。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3021号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年二月十三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第775号
原告刘贵荣，女，1964年7月25日出生，汉族。
委托代理人田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人罗焕焕，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告河南五花吉餐饮管理咨询有限公司。
法定代表人操艳霞。
原告刘贵荣诉被告河南五花吉餐饮管理咨询有限公司（以下简称五花吉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贵荣的委托代理人田光辉、罗焕焕到庭参加诉讼，被告五花吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日，原告进入被告公司上班，从事门店工作，自2015年1月起被告未支付工资。2015年3月6日，被告公司总经理朱建伟向原告出具欠条一张，证明被告欠原告工资5150元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的工资5150元；2、诉讼费由被告负担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年12月14日，刘贵荣进入五花吉公司工作，该公司自2015年1月起未支付刘贵荣工资。2015年3月6日，五花吉公司向刘贵荣出具《欠条》一张，载明：“员工刘桂荣在河南五花吉餐饮管理咨询有限公司工作，尚有2015年1月份工资3610元（叁仟陆佰壹拾圆整），2015年2月份工资1540元（壹仟伍佰肆拾圆整），工资合计5150元（伍仟壹佰伍拾圆整）。员工刘桂荣在门店工作。”刘贵荣称该欠条系其同事赵蕊代其书写，赵蕊在书写该欠条时将其名字错写为刘桂荣。赵蕊对此予以认可。上述《欠条》中有时任五花吉公司人事经理张朋飞及公司总经理朱建伟的签名，并注明“工资属实。”因五花吉公司未向刘贵荣支付上述款项，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证。
本院认为，被告拖欠原告工资5150元，有欠条为证，事实清楚，本院予以认定，被告应按其所出具欠条中载明的数额向原告及时足额支付劳动报酬。原告要求被告支付工资5150元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南五花吉餐饮管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘贵荣工资5150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告河南五花吉餐饮管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 刘爱琴
人民陪审员 蔡玉林
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄剑鸿
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第4096号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号，业宁街***号，兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：蔡丹红、孙红波，该分行员工。
被告：张小高，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告张小高信用卡纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张小高立即归还原告借款本金14977.50元；2.被告张小高偿还到还款日止本金所产生的利息、罚息（截至2015年11月30日余额为6642.99元）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第2项诉请中暂计欠息包括利息6010.23元、逾期罚息632.76元，并明确之后仅按日利率万分之五计收利息。
本院经审理认定：2013年7月22日，被告张小高向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行提交《信用卡/贷记卡个人申请表》，申请金卡，申请额度为15000元。《信用卡/贷记卡个人申请表》所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》（编号：20130726000647）约定：被告在到期还款日（账单日后第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则，应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；被告可按照账单中列明的最低还款额还款；被告选择最低还款方式还款、预借现金或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，此外，每月还应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金（即罚息），滞纳金最低按5元收取；透支利率为日利率万分之五。
原告按约发放信用卡后，被告张小高在刷卡消费后，未按约归还本金。截至2015年11月30日，被告张小高尚欠原告透支本金14977.50元、利息6010.23元、逾期罚息632.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张小高归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡透支本金14977.50元，支付利息6010.23元、逾期罚息632.76元，并支付自2015年12月1日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费341元，公告费650元，合计991元，由被告张小高负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 陈煜信
人民陪审员 郭文煌
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初298号
原告：刘显贵，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告：周芳芳，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
二原告共同委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：刘国爱，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：曹镇，上海通佳律师事务所律师。
被告：芜湖春骏汽车贸易有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：刘国爱，职务：总经理。
委托代理人：曹镇，上海通佳律师事务所律师。
被告：郭靖，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：安徽省交通集团安庆汽运有限公司枞阳分公司，住所地安庆市枞阳县。
负责人：左普庆，职务：经理。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：胡建华，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王金锋，职务：总经理。
委托代理人：魏彦，该公司员工。
本院在审理原告刘显贵、周芳芳诉被告刘国爱、芜湖春骏汽车贸易有限公司、郭靖、安徽省交通集团安庆汽运有限公司枞阳分公司、胡建华、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘显贵、周芳芳于2016年3月24日向本院书面申请撤回对被告刘国爱、芜湖春骏汽车贸易有限公司、郭靖、安徽省交通集团安庆汽运有限公司枞阳分公司、胡建华、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘显贵、周芳芳以因同一起事故中有其他受害人治疗未终结，待治疗终结后再一并起诉为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘显贵、周芳芳撤回起诉。
案件受理费4961元（缓交），由原告刘显贵、周芳芳负担。
审判员 汪世亚
二〇一六年三月二十四日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行初字第59号
原告浙江泰硕工贸有限公司，住所地武义县熟溪街道东南工业区（端村）。
法定代表人陈醒宇。
委托代理人曾宣龙，（特别授权）。
被告武义县人力资源和社会保障局，住所地武义县明招路1385号
法定代表人卢吕德。
委托代理人胡文。
委托代理人张杰。
被告武义县人民政府，住所地武义县壶山下街128号。
法定代表人张新宇。
委托代理人王旭晖。
委托代理人徐国明。
第三人张正凤。
本院在审理浙江泰硕工贸有限公司不服被告武义县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，原告浙江泰硕工贸有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰硕工贸有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定，属于正当行使诉讼权利，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告浙江泰硕工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告浙江泰硕工贸有限公司负担（减半收取）。
审 判 长 周旭弘
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 王伯林
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 张华丹
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第27号
上诉人（原审被告）衣某甲，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住双辽市。
被上诉人（原审原告）康某某，女，1960年4月18日出生，汉族，退休工人，住双辽市。
上诉人衣某甲因与被上诉人康某某离婚纠纷一案，不服双辽市人民法院（2013）双民一初字第315号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理此案。上诉人衣某甲，被上诉人康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告康某某、被告衣某甲于1997年10月17日登记结婚，双方系再婚。婚后生育一名女孩衣某乙，现龄8岁。原告康某某诉讼请求为：要求与被告衣某甲离婚；婚生女孩衣某乙归康某某抚养，被告衣某甲应每月给付抚养费1000元；共同财产66平方米楼房归康某某所有。
原审认为：由于原、被告双方均是再婚，婚姻感情基础不好，婚后双方常因生活琐事打仗。原、被告之间由于性格不合，导致家庭生活矛盾很大，事后又不能及时处理，双方现已经分居8、9个月。由此可见，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应准予。原、被告婚生女孩衣某乙从小至今一直是原告带大，而且是女孩，女孩生理问题由母亲照顾更好一点，另外衣某乙也表示愿意随母亲一起生活。被告虽然也要求抚养孩子，但其要求抚养孩子的理由一是原告对其不好，也不能对孩子好；二是孩子随他姓，他的大女儿可以帮他带孩子。该院认为，被告抚养孩子的理由不如原告抚养孩子的理由充分，婚生女孩随原告生活对孩子成长比较有利。被告每月月收入是2000元至3000元，故酌定判令被告每月给付抚育费600元为宜，原告主张超出部分，不予支持。婚后家庭财产有：双辽市66平方米住宅楼一套，价值120000元；电视机一台，冰箱一台，沙发一套，上述财产归原告所有，原告给付被告财产折价款60000元。据此判决：一、准许原告康某某与被告衣某甲离婚。二、婚生女孩衣某乙于判决生效后随原告生活，被告每月给付抚育费600元。三、家庭财产：双辽市66平方米住宅楼一套，价值120000元。电视机一台，沙发一套归原告康某某所有，原告于判决生效后给付被告衣某甲财产折价款为60000元。个人衣物归各自所有。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
衣某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人每月工资2000-3000元没有法律依据，上诉人无能力承担每月抚养费600元。双方争议房屋现价值18万余元，一审认定12万元没有法律依据。同时对电视、冰箱、沙发没有作价，判决给被上诉人显失公平。
康某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院所查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，本案在一审庭审过程中，衣某甲自认其工资每月2000至3000元，按照相关规定，原审法院判决衣某甲承担女儿抚育费每月600元符合法律规定。至于房屋价格问题，因双方在一审中均认可价值120000元，女儿衣某乙已经由康某某抚养，依据上述规定，从照顾子女及女方权益的原则考虑，原审法院将该房屋及屋内电视、沙发、冰箱等物品判决归康某某所有符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人衣某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王海英
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第27号
上诉人（原审被告）衣某，男，1963年10月27日出生，汉族，住双辽市。
被上诉人（原审原告）康某某，女，1960年4月18日出生，汉族，住双辽市。
上诉人衣某因与被上诉人康某某离婚纠纷一案，不服双辽市人民法院（2013）双民一初字第315号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理此案。上诉人衣某，被上诉人康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告康某某、被告衣某于1997年10月17日登记结婚，双方系再婚。婚后生育一名女孩衣某某，现龄8岁。原告康某某诉讼请求为：要求与被告衣某离婚；婚生女孩衣某某归康某某抚养，被告衣某应每月给付抚养费1000元；共同财产66平方米楼房归康某某所有。
原审认为：由于原、被告双方均是再婚，婚姻感情基础不好，婚后双方常因生活琐事打仗。原、被告之间由于性格不合，导致家庭生活矛盾很大，事后又不能及时处理，双方现已经分居8、9个月。由此可见，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应准予。原、被告婚生女孩衣某某从小至今一直是原告带大，而且是女孩，女孩生理问题由母亲照顾更好一点，另外衣某某也表示愿意随母亲一起生活。被告虽然也要求抚养孩子，但其要求抚养孩子的理由一是原告对其不好，也不能对孩子好；二是孩子随他姓，他的大女儿可以帮他带孩子。该院认为，被告抚养孩子的理由不如原告抚养孩子的理由充分，婚生女孩随原告生活对孩子成长比较有利。被告每月月收入是2000元至3000元，故酌定判令被告每月给付抚育费600元为宜，原告主张超出部分，不予支持。婚后家庭财产有：双辽市辽南街华亿小区66平方米住宅楼一套，价值120000元；电视机一台，冰箱一台，沙发一套，上述财产归原告所有，原告给付被告财产折价款60000元。据此判决：一、准许原告康某某与被告衣某离婚。二、婚生女孩衣某某于判决生效后随原告生活，被告每月给付抚育费600元。三、家庭财产：双辽市辽南街华亿小区66平方米住宅楼一套，价值120000元。电视机一台，沙发一套归原告康某某所有，原告于判决生效后给付被告衣某财产折价款为60000元。个人衣物归各自所有。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
衣某不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人每月工资2000-3000元没有法律依据，上诉人无能力承担每月抚养费600元。双方争议房屋现价值18万余元，一审认定12万元没有法律依据。同时对电视、冰箱、沙发没有作价，判决给被上诉人显失公平。
康某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院所查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，本案在一审庭审过程中，衣某自认其工资每月2000至3000元，按照相关规定，原审法院判决衣某承担女儿抚育费每月600元符合法律规定。至于房屋价格问题，因双方在一审中均认可价值120000元，女儿衣某某已经由康某某抚养，依据上述规定，从照顾子女及女方权益的原则考虑，原审法院将该房屋及屋内电视、沙发、冰箱等物品判决归康某某所有符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人衣某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王海英
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林商初字第0096号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被告耿林。
被告刘爱东。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告耿林、刘爱东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告耿林、刘爱东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年9月25日，被告耿林向原告所属的三堡支行贷款3万元，约定于2013年9月15日到期，年利率13.25%。被告刘爱东为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告耿林未履行还款义务，担保人也未履行保证责任，为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、被告耿林归还借款本金3万元及利罚息16123.57元（计算至2015年6月15日，以后利息顺延计算。）；2、被告刘爱东对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告耿林、刘爱东未作答辩。
经审理查明，2012年9月25日，被告耿林向原告所属的三堡支行贷款3万元，双方签订个人担保借款合同一份，被告刘爱东为上述款项提供连带责任保证。上述合同约定，借款期限从2012年9月25日到2013年9月15日，借款年利率为13.25%。合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同签订后，原告向耿林发放了借款，后被告耿林未按约还款，担保人刘爱东也未履行保证责任。原告索款不成，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、两被告签字的借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告耿林、刘爱东签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告耿林欠原告借款本金30000元及利息，被告刘爱东为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告耿林在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告刘爱东作为连带责任保证人，应当对被告耿林的借款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告耿林追偿。被告耿林、刘爱东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2012年9月25日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。）；
二、被告刘爱东对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘爱东在承担保证责任后有权向被告耿林追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费953元，由被告耿林、刘爱东共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 王立存
二〇一六年一月八日
书 记 员 汪星星
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0708财保1号
申请人王俊成，男，1966年2月20日出生，汉族。
被申请人刘东旭，男，1978年4月1日出生，汉族。
申请人王俊成与被申请人刘东旭民间借贷纠纷一案，申请人王俊成于2016年1月19日向本院提出申请，以被申请人刘东旭欠款为由，要求法院对刘东旭所有的在伊春农商银行8400xxxxxxxxx754股金帐号中股金50000.00元及黑F600**黑色雅阁轿车采取诉前财产保全。申请人王俊成已向法院提供自己私有的住宅楼房做担保。
经审查，本院认为申请人王俊成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人刘东旭所有的在伊春农商银行8400xxxxxxxxx754股金帐号中股金50000.00元及黑F600**黑色雅阁轿车予以查封，查封期间禁止对以上财产进行转让、买卖。
申请人王俊成应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 皮振华
二〇一六年一月二十日
书记员 张万民
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）富民初字第76号 原告:刘选兰，女，1950年11月9日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告:敖金显，男，1954年6月25日生，汉族，现住云南省曲靖市麒麟区。 被告:宜良县宰格煤矿。 法定代表人:敖海江。 地址：云南省昆明市宜良县。 本院在审理原告刘选兰诉被告敖金显、宜良县宰格煤矿民间借贷纠纷一案中，因涉及的债务转移人李玉琼已被公安立案侦查，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈竹琼自愿撤回起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘选兰撤回起诉。 案件受理费人民币17940.00元，退还原告刘选兰。 审 判 长  李艳萍 审 判 员  张 琼 人民陪审员  肖雄兵 二〇一四年九月十九日 书 记 员  谭 琼
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第03570号
原告潘某某，女，1983年9月22日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人冉石军，重庆汇润律师事务所律师。
被告陈某某，男，1976年5月11日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告潘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员张进独任审判，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人冉石军、被告陈某某均到庭参加了诉讼。现已原告诉称：原、被告于2005年4月30日依法登记结婚，2003年2月28日生育长子陈某甲，2006年8月15日生育次子陈某乙，现均在本县某小学读书。原、被告因性格不合，感情基础差，致婚后被告长期对原告进行殴打，家庭暴力使原告心恢意冷。原告本想以儿子还小基本维持婚姻关系，但被告始终改不了对原告的家庭暴力。被告动不动就以原告及亲人的生命作为要胁，同时家庭暴力已使原本勉强维护的家庭支离破碎。因被告的家庭暴力，原告与被告已分居4年，现原告害怕与被告见面，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现请求与被告离婚；婚生子随被告生活，原告支付抚养费。审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年4月30日依法登记结婚，2003年2月28日生育长子陈某甲，2006年8月15日生育次子陈某乙，现均在本县某小学读书。原、被告因性格不合，感情基础差，致婚后被告长期对原告进行殴打，家庭暴力使原告心恢意冷。原告本想以儿子还小基本维持婚姻关系，但被告始终改不了对原告的家庭暴力。被告动不动就以原告及亲人的生命作为要胁，同时家庭暴力已使原本勉强维护的家庭支离破碎。因被告的家庭暴力，原告与被告已分居4年，现原告害怕与被告见面，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现请求与被告离婚；婚生子随被告生活，原告支付抚养费。
被告陈某某辩称：原告起诉离婚的真正原因系原告与多人有婚姻关系，2013年2月8日，其以重婚罪已向本县城南派出所报案；原告跟人外出5年，未与家庭联系，自己独自抚养两个子女，原告未支付过抚养费；现两个子女年幼，需要夫妻两人共同抚养，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告潘某某与被告陈某某于2000年5月认识恋爱，不久开始共同生活。2003年农历2月28生育长子陈某甲，2005年4月30日在本县某镇人民政府补办结婚登记，2006年农历8月15生育次子陈某乙。2008年，被告从本县城南车站下岗后，二人一同至杭州务工，后因其次子生病，被告回家照顾，同期间原告之父病故，二人回到酉阳居住生活。2010年，原告外出后，一直未与被告联系。2015年11月，原告以被告经常对其进行殴打、辱骂，并威胁其家人，不敢再与被告共同生活为由，向本院提起离婚诉讼。
还查明，原、被告共同生活期间，无共同财产，无共同债权。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证、户口、结婚登记申请书、审查处理表等复印件、录音资料等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为衡量标准。就本案而言，原告潘某某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求判令其与被告陈某某离婚，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应向人民法院提交其与被告夫妻感情确已破裂的证据。在本案中，原告向本院提交的身份证、户口、结婚登记申请书、审查处理表等复印件，只能证明原告的身份情况和婚姻状况；提供的录音资料不足以证明其夫妻感情已经彻底破裂；被告辩称原告具有重婚行为、有共同债务，但未提交相应的证据证明。同时，原、被告两个子女均未成年，需要双方共同抚养、共同教育。为了子女的健康成长，夫妻双方均应本着互谅、互让的原则，正确处理好夫妻关系，给双方和好之机会。故原告的主张，本院碍难支持。
据此，为了维护社会主义婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取120元，由原、被告共同负担，其余退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
审判员 张进
二〇一五年十二月九日
书记员 冯菁
天津市滨海新区人民法院
民事�决书
（2015）滨汉民初字第0954号
原告天津市亮华货物运输有限公司。
法定代表人李光，职务董事长。
委托代理人李君，该公司职工，特别授权。
被告庄严。
原告天津市亮华货物运输有限公司与被告庄严挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君到庭参加了诉讼，被告庄严经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告系津A×××××车辆所有人，2013年12月23日，原、被告签订《合作经营车辆合同》，合同约定：乙方（本案被告）将牌照为津A×××××车辆落户到甲方（本案原告），从事危险品运输，由甲方实行有偿服务，合作经营期限为2014年1月1日至2014年12月31日止。现合作经营合同已到期，但被告仍使用与原告的挂靠�系从事危险品运输，原告诉至法院，请求：1.判令被告将津A×××××车辆办理过户手续；2.诉讼费依法由被告承担。
原告为证实其主张，提交证据如下：
1.《合作经营车辆合同》1份（编号：津A×××××），证明原、被告签订的合作经营车辆合同已到期。
2.津A×××××车辆行驶证、运输证及产权证复印件，证明该车辆挂靠登记在原告名下。
被告未提交答辩意见，亦未在举证期间内提交任何证据。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致。上述事实，有原告提交的证据以及当庭陈述予以佐证。上述证据经当庭质证，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间订立的《合作经营车辆合同》系双方当事人在平等基础上的自愿行为，意思表示真实，合法、有效，应依法予以保护。合同中约定的挂靠期限为2014年1月1日至2014年12月31日，现合同履�期间届满，合同已履行完毕，被告理应将挂靠在原告名下的车辆自原告处转出。故，原告要求被告将津A×××××车辆办理过户手续的主张，本院依法予以支持。但考虑到被告办理过户手续需要一定的时间，故给予一定期限。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄严于本判决生效后日二十日内将挂靠在原告名下的牌号为津AM15**的车辆自原告天津市亮华货物运输有限公司处转出，并办理完毕车辆权属转移登记手续。
案件受理费人民币40元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一五年三月三十日
书记员 姚泓冰
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安诉保字第87号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人陈永平，男。
被申请人刘冰，女。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人陈永平、刘冰因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年8月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈永平、刘冰的银行存款3000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈永平、刘冰的银行存款元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一四年八月六日
书记员 余 波
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安诉保字第87号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人陈永平。
被申请人刘冰。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人陈永平、刘冰因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年8月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈永平、刘冰的银行存款50000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈永平、刘冰的银行存款50000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一四年八月七日
书记员 刘 婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10752号
原告王佳鹏，男，1988年4月22日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告王佳鹏与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佳鹏的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳鹏诉称：2012年8月12日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区××项目××住宅楼××层××单元××房。原告已按约定期限支付房款。按照合同约定和法律规定，小区污水应当接入市政污水排放体系。但被告直接把小区的生活污水排入附近河道，污染了环境，也违反了环境保护法。如果有关部门责令关闭小区的污水排放，将直接导致小区污水横流、无法居住。预售合同第十三条约定，如被告未于2012年12月27日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告逾期425天，应支付该项违约金84772元。原告为维护自身合法权益，起诉要求1.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金84772元，2.被告继续履行合同，提供符合合同约定的污水排放系统。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区××项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。关于排污的问题，涉案房屋所属项目均通过竣工验收备案，排污设施符合国家标准，被告已委托具有相应资质的机构负责排污事宜，不存在原告所述的排污问题。
经审理查明：2012年8月12日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××项目××住宅楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款为1959885元，被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。预售合同约定，上水、下水于该商品房实际交房之日达到开通条件，排水为市政排水。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。按实测套内建筑面积计算，原告购买房屋的总价款为1994642元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1994642元。××项目××住宅楼于2012年12月19日办理了工程竣工验收备案。被告于2012年12月27日向原告交付了房屋。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、入住通知书、购房款发票，被告提交的《北京市商品房预售合同》、工程竣工验收备案表及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金13962元。关于小区污水排放问题，如果存在违反环境保护相关法律法规的行为，当事人可另行解决。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王佳鹏给付逾期提供市政双路供电违约金一万三千九百六十二元。
二、驳回原告王佳鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十元，由原告王佳鹏负担一千七百七十一元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百四十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 王学永
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 飞
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2642号
原告：曹胜军，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：郭礼来，男，1961年10月14日出生，汉族，居民，住定远县。
原告曹胜军与被告郭礼来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，原适用简易程序审理，现因被告郭礼来下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘晓丁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 丁佳驹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2642号
原告：曹胜军，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。
被告：郭礼来，男，1961年10月14日出生，汉族，包工头，住安徽省定远县。
原告曹胜军与被告郭礼来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告曹胜军的委托诉讼代理人缪阳到庭参加诉讼，被告郭礼来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹胜军向本院提出诉讼请求：1、立即偿还拖欠原告的工资款27200元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郭礼来承包盐矿公租房瓦工项目工程，原告曹胜军为其雇佣的瓦工，在雇佣期间为被告提供劳务。截止到2015年3月17日，被告郭礼来累计拖欠原告工资款27200元，被告于当日立有欠条。后经原告无数次催要，被告拖欠原告的工资款至今分文未付。
被告郭礼来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曹胜军在被告郭礼来承包的工程项目中做瓦工，后经结算，被告郭礼来共欠原告工资款27200元。2015年3月17日，被告郭礼来向原告曹胜军出具欠条一张，载明：“欠到曹胜军工资（盐矿公租房）贰万柒仟贰佰元（￥27200），此据，欠款郭礼来，2015.3.17号。”
以上查明事实由原告提供的欠条及当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告曹胜军与被告郭礼来之间已形成了债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，作为债务人的被告郭礼来应当积极履行所负义务，原告曹胜军的诉讼请求符合法律规定，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭礼来于本判决生效后三日内支付原告曹胜军工资款27200元。
案件受理费480元，由被告郭礼来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
代理审判长 刘晓丁
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 丁佳驹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执456号
申请执行人罗安顺。
被执行人威信县柳尾坝煤矿。
本院依据已经发生法律效力的（2015）威民初字第1384号民事判决书向被执行人送达执行通知书，经查询，被执行人在本院涉案较多，且该煤矿已被关闭，其关闭补偿款尚未下来，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威民初字第1384号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执456号申请执行人罗安顺。被执行人威信县柳尾坝煤矿。本院依据已经发生法律效力的（2015）威民初字第1384号民事判决书向被执行人送达执行通知书，经查询，被执行人在本院涉案较多，且该煤矿已被关闭，其关闭补偿款尚未下来，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）威民初字第1384号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一六年九月五日书 记 员  刘明委
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第299号
申请执行人杨永军。
被执行人卢园花。
被执行人倪炎芳。
原告杨永军与被告卢园花、倪炎芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）东商初字第1161号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨永军于2014年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月25日向被执行人卢园花、倪炎芳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现本金150000元及利息，现因被执行人卢园花、倪炎芳外出下落不明，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年3月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第299号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 包腾蛟
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2698号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：911310251095124XXXX。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：马志永，大城县农村信用合作联社大阜村信用社XX主任。
被告：河北省大城县XXXXXXXXX，住所：大城县大尚屯镇邓家务村。X
负责人：何福叁，任厂长
被告：河北省大城县XXXXXXXX，住所：大城县大尚屯镇邓家务村。
负责人：何炳轩，任厂长。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与大河北省大城县XXXXX、河北省大城县XXXXXXXX为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭雪媛
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00875号
原告：张文生，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：李淑清，女，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：谢应桥，辽宁锦诚律师事务所律师。
被告：季国栋，男，1969年3月8日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区书香苑小区。
委托代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。
原告张文生诉被告李淑清、季国栋物权纠纷一案。原告于2014年09月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2014年12月26日公开开庭审理了本案。原告张文生，被告李淑清及委托代理人谢应桥，被告季国栋及委托代理人高秀元均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2005年5月底，原告从双台子区渤海五金基建办，购得位于双台子区百货大楼南渤海公司部分从南往北第二个商网（一、二层），面积为198平方米。于2006年该商网暂借给被告李淑清使用，并口头达成协议，原告什么时间用，被告就什么时候返还。从2008年开始，原告就开始向被告李淑清提出，要她腾出借用的商网，但被告以种种借口推辞。直到2010年，原告才得知被告李淑清于2007年就把该商网转卖给另一被告季国栋。原告认为，被告李淑清将借用他人的商网，在产权人不知情的情况下，以非法手段私下转卖给了被告季国栋，使得产权人的财产受到侵害。至今仍由被告季国栋非法占用。二被告非法交易的行为是违法的无效的，虽经多次与被告交涉，但被告毫无退还之意，故原告诉至法院，要求法院判决二被告房屋买卖无效，并返还侵占的房屋，承担本案的诉讼费用。
被告李淑清辩称：原告所述与事实不符，我是通过合法的买卖关系取得了该�屋，我有权进行转让处分，原告既不是该房屋的所有人，也不是占有者，不具备本案的诉讼主体资格，且原告的诉讼请求己起过了法定的诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告季国栋的答辩意见同上。
经审理查明：本案诉争房屋系盘锦渤海商贸公司及盘锦市双台子区五金公司（均系全民所有制公司）以险房改造综合楼名义申请建设工程规划许可，并与盘锦龙海城乡建设开发公司合作开发的险房改造项目，由盘锦龙海城乡建设开发公司出资承建并对外出售。2002年1月8日盘锦龙海城乡建设开发公司以双台子区渤海五金基建办公室的名义与被告李淑清签定了购销商品房协议书，将本案诉争房屋出售给被告李淑清，协议约定：“建筑地点系双台子区渤海商贸公司，一、二层网点，建筑面积为366平方米，总价款1647，000.00元”。并于当日向被告李淑清�放了进户通知单。被告李淑清取得该房屋后将该房屋用于银行抵押办理了贷款。2007年8月13日被告李淑清以人民币82万元的价格将本案诉争房屋转让给了被告季国栋。现该房屋由被告季国栋实际占有使用。
另查，本案原告张文生系盘锦龙海城乡建设开发公司法定代表人。2011年12月18日，本案原告张文生曾以本案诉争房屋所有权人的身份向被告李淑清主张返还该房屋，并向本院提起诉讼。诉讼期间原告张文生曾向法院提供一份自己与盘锦龙海城乡建设开发公司（合同用章为双台子区渤海五金基建办公室）签定的购销商品房协议书。协议书内容为：“建筑面积为198平方米，销售单价每平方米5000元，总价款为99万元，合同签定时间为2005年5月21日”。该案经开庭审理后原告张文生向法院提出撤诉申请，我院于2012年3月8日依法作出（2012）双民一初字第00039号民事裁定书�准许原告张文生撤回起诉。
2014年9月24日，原告张文生再次以本案诉争房屋所有权人身份向法院提起诉讼，并向本院再次提供了自己与盘锦龙海城乡建设开发公司（合同用章为双台子区渤海五金基建办公室）签定的购销商品房协议书。协议书内容为：“建筑面积为198平方米，销售单价为每平米2000元，总价款为396000元，合同签定时间为2005年5月28日”。要求确认被告李淑清与季国栋之间的房屋买卖协议无效，由二被告返还侵占的房屋。
上述事实，有原告提供的盘锦龙海城乡建设开发公司与盘锦渤海商贸公司合同书一份、渤海五金改造项目设计建筑平面布置示意图一份、盘锦龙海城乡建设开发公司（合同用章为双台子区渤海五金基建办公室）与被告李淑清签定的购销商品房协议、收款收据、商业用房抵押借款合同、贷款手续；被告李淑清提供的原告张文生于2012�起诉时所提供的起诉状及购销商品房协议书、收款收据；被告季国栋提供的与李淑清之间的房屋买卖协议书及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，可以采信。
本院不予采信的证据材料为：原告张文生提供的自己与盘锦龙海城乡建设开发公司（合同用章为双台子区渤海五金基建办公室）签定的购销商品房协议、收款收据、承包协议书、授权通知书、租赁合同书；被告李淑清提供的自己与盘锦龙海城乡建设开发公司的收款收据、补充协议书及被告季国栋提供的银行调查报告。
本院认为：本案诉争房屋系盘锦渤海商贸公司及盘锦市双台子区五金公司以险房改造综合楼名义申请建设工程规划许可，并与盘锦龙海城乡建设开发公司合作开发的险房改造项目。由盘锦龙海城乡建设开发公司出资承建并对外出售。本案中，原告张文生作为盘锦龙海城乡建设�发公司法定代表人，在2012年和2014年以个人名义两次向法院主张同一事实时，向法院提供了不同内容的购销商品房协议书，且原告张文生在本案庭审时当庭陈述本次诉讼期间提供的盘锦龙海城乡建设开发公司与自己签定的购销商品房协议书，落款时间为2005年5月28日，系2012年补签，并认为自己系盘锦龙海城乡建设开发公司的法定代表人自己想怎么签就怎么签。综上，本院对原告与盘锦龙海城乡建设开发公司之间存在购房事实的真实性不予采信。
另外，原告张文生主张被告李淑清与盘锦龙海城乡建设开发公司的买卖关系不真实，原告是为了帮助被告李淑清贷款才与被告签定了购买商品房协议，但原告未向本院提供有效证据来支持自己的诉讼主张，故对该项主张，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张文生的诉讼请求。
案件受理费7，150.00元，由原告张文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
代理审判员 金 钊
人民陪审员 冯艳超
二〇一五年三月十日
书 记 员 夏大雷
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭拱行初字第73号
原告：范悦林。
原告委托代理人：李刚、崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告：杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所，住所地杭州市莫干山路xxx号。
诉讼代表人：杨悦，所长。
委托代理人：ＸＸ，杭州市公安局拱墅区分局法制大队副大队长。
委托代理人：崔文凯，副所长。
被告：杭州市拱墅区人民政府，住所地杭州市拱墅区台州路x号。
法定代表人：朱建明，区长。
委托代理人：周士奇，法制办公室工作人员。
委托代理人：徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
原告范悦林不服被告杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所（以下简称祥符派出所）2014年11月3日的传唤行为、杭州市拱墅区人民政府（以下简称区政府）于2015年6月24日作出的拱政复（2015）11号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），于2015年7月8日向本院提起行政诉讼，本院于7月14日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告范悦林及其委托代理人崔克海，被告祥符派出所的委托代理人ＸＸ、崔文凯，被告区政府的委托代理人周士奇、徐徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日晚上六点多，原告被一帮人强行带走，后得知是被告祥符派出所的工作人员。直到11月4日上午6点左右，原告才被放出。原告认为被告祥符派出所在没有任何理由的情况下限制公民的人身自由，其行为违反了《行政强制法》的规定，故原告依据《行政复议法》的规定向区政府提起行政复议申请，区政府本应于收到原告的复议申请后六十日内作出复议决定，现区政府作出复议决定的时间已经远远超过了法定期限，属于严重的程序违法。另复议决定认定事实错误，适用法律错误，做出了维持的复议决定。故原告特依据《行政诉讼法》的相关规定诉至法院，请求：1、撤销被告区政府于2015年6月24日作出的《复议决定书》；2、确认被告祥符派出所非法限制原告人身自由的行为违法；3、诉讼费由被告承担。
被告祥符派出所辩称，2014年11月3日，花园岗社区工作人员向我所报案，称花园岗社区村民范悦林等人因土地征用、拆迁等问题，到北京非正常上访，涉嫌扰乱公共秩序。我所于当日受案，经调查，2014年11月3日，我所民警在花园岗巷xx号范悦林家中找到范悦林，随即将其口头传唤至公安机关，其在公安机关接受询问查证的时间未超过24小时。证明以上事实的证据有：范悦林及蒋小平的陈述和申辩、书证等。我所认为，原告范悦林因土地征用、拆迁等问题，到北京非正常上访，涉嫌扰乱公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款规定：需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明，公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。第八十三条规定：对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原告和处所通知被传唤人家属。本案中，我所认为原告涉嫌扰乱公共秩序，在民警经出示工作证件后将其口头传唤，并在询问笔录中注明，且对两原告的询问查证，未超过法定期限。因此，我所依法口头传唤原告接受调查询问且未超过法定期限，符合法律规定，并无不妥，本案程序合法、内容适当，适用法律正确，请求法院予以维持。
被告区政府辩称，一、被告祥符派出所认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2014年11月3日，花园岗社区工作人员向祥符派出所报案称原告到北京非正常上访，涉嫌扰乱公共场所秩序。根据《治安管理处罚法》第七十七条的规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。被告祥符派出所当日受案并进行登记，符合法律规定。根据祥符派出所收到的报案，原告到北京非正常上访，涉嫌扰乱公共场所秩序，如果报案属实，则原告的行为属于违反治安管理行为，祥符派出所立即进行调查的行为符合《治安管理处罚法》第二十三条、第七十八条的规定。二、经审查，祥符派出所的行为符合法律规定，区政府做出的维持决定并无不当。区政府受理复议申请后，经审查认为祥符派出所接到报案后受理案件进行调查，在调查中传唤原告，符合《治安管理处罚法》的相关规定。祥符派出所的传唤行为，属于受理治安管理案件过程中采用的调查方式之一。祥符派出所认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告主张祥符派出所违反《行政强制法》的规定，缺乏事实及法律依据。因此，区政府依据《行政复议法》第二十八条第一款作出的维持决定并无不当。区政府于2015年4月27日受理了原告提出的复议申请，通过EMS向原告送达复议受理通知书并将有关事项告知原告，于2015年6月24日作出复议决定，于6月25日通过EMS邮寄原告，原告于次日签收。因此，区政府的复议决定未超过法定期限，程序合法。综上，区政府的复议行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉请。
本院认为，原告提起本案诉讼时载明的基础诉讼请求为“确认被告祥符派出所非法限制原告人身自由的行为违法”，其指向的行为系公安派出所对其进行询问查证的行为，该行为属于公安派出所办理治安案件中的调查程序，是一种中间阶段的过程行为，对原告的权利义务不产生实质性影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案区政府作为共同被告的原因是其作出了维持祥符派出所前述行为的《复议决定书》，既然祥符派出所的前述行为不属于人民法院行政案件的受案范围，则区政府作为本案共同被告的基础不再存在，且《复议决定书》并未对原告的权利义务产生新的实质性影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告范悦林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 晟
审 判 员 郭丁观
人民陪审员 许雪梅
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 鲁滟华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第487号
原告俞桂根。
委托代理人侯建亮。
被告高宜仁。
被告蒋幼美。
原告俞桂根诉被告高宜仁、蒋幼美民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向两被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞桂根及其委托代理人侯建亮到庭参加诉讼。被告高宜仁、蒋幼美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞桂根诉称：2010年12月16日，被告高宜仁、蒋幼美向原告借款人民币20万元，口头约定每年支付利息4万元（即年利率20%）。被告在支付2010年12月16日至2012年12月16日的利息8万元后，归还借款本金6万元，剩余借款本金14万元两被告至今未予偿还。故原告请求法院依法判令：两被告返还原告借款本金14万元，并支付该款自2012年12月17日起按约定年利率20%计算至2013年4月16日止的利息。庭审中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明两被告于2010年12月16日向原告借款20万元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。
被告高宜仁、蒋幼美未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2010年12月16日，被告高宜仁、蒋幼美向原告出具借据一份，确认向原告借到人民币200000元。后因两被告仅归还借款60000元，至今未付清剩余借款140000元，故原告于2013年4月27日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系依法成立并有效。两被告作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高宜仁、蒋幼美于本判决生效之日起十日内返还俞桂根借款140000元。
如高宜仁、蒋幼美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由高宜仁、蒋幼美负担。该款俞桂根同意两被告在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年八月十九日
书 记 员 杨 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第487号
原告俞桂根。
委托代理人侯建亮。
被告高宜仁。
被告蒋幼美。
原告俞桂根诉被告高宜仁、蒋幼美民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向两被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞桂根及其委托代理人侯建亮到庭参加诉讼。被告高宜仁、蒋幼美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞桂根诉称：2010年12月16日，被告高宜仁、蒋幼美向原告借款人民币20万元，口头约定每年支付利息4万元（即年利率20%）。被告在支付2010年12月16日至2012年12月16日的利息8万元后，归还借款本金6万元，剩余借款本金14万元两被告至今未予偿还。故原告请求法院依法判令：两被告返还原告借款本金14万元，并支付该款自2012年12月17日起按约定年利率20%计算至2013年4月16日止的利息。庭审中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明两被告于2010年12月16日向原告借款20万元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。
被告高宜仁、蒋幼美未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2010年12月16日，被告高宜仁、蒋幼美向原告出具借据一份，确认向原告借到人民币200000元。后因两被告仅归还借款60000元，至今未付清剩余借款140000元，故原告于2013年4月27日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系依法成立并有效。两被告作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高宜仁、蒋幼美于本判决生效之日起十日内返还俞桂根借款140000元。
如高宜仁、蒋幼美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由高宜仁、蒋幼美负担。该款俞桂根同意两被告在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 伟 利
代理审判员 郦 金 晶
人民陪审员 戴志庆二○一三年八月十九日
书 记 员 杨 莉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00589号
上诉人（原审被告）中天路桥有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路145号远洋大厦21楼。
法定代表人徐华春。
被上诉人（原审原告）蔡槐灿，男，1946年1月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区北山路**号。
上诉人中天路桥有限公司因与被上诉人蔡槐灿建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初1887号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一审法院认为上诉人与被上诉人之间系建设工程施工合同纠纷属于认定事实错误，从而导致确定案由错误，一审法院依此错误的事实依据作出的管辖裁定也属于错误的裁定，依法应予撤销。上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系或其他任何法律关系。《104国道嵊州段改建工程土建第7合同段彭山隧道出口专业分包合同》系上诉人104国道嵊州段改建工程土建第7标段项目经理部与浙江中泰爆破科技有限公司签订的合同。被上诉人不是上述合同的相对人，该合同对被上诉人不产生任何法律效力，其也不具备诉讼主体资格。本案只能按照法定管辖向被上诉人住所地人民法院提起诉讼，一审法院对本案不享有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。案涉工程位于浙江省嵊州市辖区内，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 寿 赟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01161号
申请执行人李荣侠，被执行人汪立英。
申请执行人李荣侠与被执行人汪立英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）新民初字第2001号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为527620.00元，执行到位0元，尚未执行到位527620.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第2001号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十一月十日
书记员 吴晓梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第335号
原告金永志，男，52岁，汉族，个体。
被告奈曼旗蒙古族中学。
法定代表人梁振山，校长。
本院在审理原告金永志与被告奈曼旗蒙古族中心劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金永志撤回对被告奈曼旗蒙古族中学的起诉。
诉讼费2821.50元，由原告负担。
审判员 韩国柱
二〇一五年三月十六日
书记员 姜秉龙
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2329号
原告王守军，男，1959年7月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告王文杰，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告侯俊宝，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地唐山市路北区。
负责人高虹，经理。
委托代理人蔡勇，河北冀华律师事务所律师。
原告王守军与被告王文杰、侯俊宝、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称人保财险西山道营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王守军、被告王文杰、被告人保财险西山道营业部委托代理人蔡勇到庭参加诉讼，被告侯俊宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王守军诉称，2013年2月17日，被告王文杰驾驶冀B×××××号重型货车，行至丰润区袁各庄三期桥与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。经认定，被告王文杰承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在唐山市丰润区人民医院住院治疗21天。冀B×××××号重型货车在被告人保财险西山道营业部投保了机动车强制险和商业险，事故发生于保险期间。现原告诉至法院，请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费10370.25元、住院伙食补助费420元、误工费15200元、护理费1771.92元、车辆损失费1025元、存车费50元、交通费200元。共计29037.17元。2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险西山道营业部辩称，1、我公司愿意在司机的驾驶证及行驶证年检合法有效的情况下，予以赔付；2、医疗费等应提交病历予以佐证，存车费不属于理赔范围，车损应提供鉴定报告及修车费发票。
被告王文杰辩称，同意保险公司的答辩意见。
被告侯俊宝未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年2月17日7时，被告王文杰驾驶冀B×××××号重型货车行使至唐山市丰润区袁各庄三期大桥，将骑电动车的原告王守军撞倒，造成原告王守军受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队于2013年2月17日作出第0136374号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王文杰承担此次事故的全部责任。
事故当天原告王守军被送往唐山市丰润区人民医院救治，被诊断为：1、右侧肱骨小结节骨折并骨挫伤；2、右肩软组织挫伤；3、外伤性头痛。原告于2013年3月10日出院，住院治疗21天，开支医疗费10080.25元，住院期间由其儿子王立新护理。该院于2013年3月11日开具诊断证明，建议休息一个月复查；2013年4月12日开具诊断证明，建议右肩关节休息功能锻炼两个月；2013年6月26日开具诊断证明，建议休息及功能锻炼一个月。原告系唐山市丰润区京华活性炭厂员工，日工资95元。护理人王立新系唐山市变压器厂员工，日工资79.3元。原告主张车损1025元，提交了加盖丰润区尚记摩托车城发票专用章的关于修理电动车配件款的书面材料一张。原告主张停车费50元，提交了收据一张。
被告侯俊宝系冀B×××××号车的车主，被告王文杰系侯俊宝雇佣的司机，在雇佣活动期间发生此次交通事故。被告侯俊宝为该车在被告人保财险西山道营业部投保了机动车交通事故责任强制险及限额500000元不计免赔第三者责任险。事故发生于保险期间。
另查明，被告侯俊宝为原告垫付医疗费3000元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、住院病历、医疗费票据等证据予以证明。
本院认为，原告主张误工期160天，有医院的诊断证明予以证实，予以认定，误工费为15200元（误工期间为160天，日工资95元）。原告主张交通费400元，与其实际支出相符，应予以支持。原告主张车辆损失费1025元、停车费50元，但提交的证据不符合法定形式，对此主张不予采信。
此次事故给原告王守军造成如下损失：医疗费10080.25元、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、护理费1665.3元（79.3元／天×21天）、误工费15200元、交通费400元，以上损失合计27765.55元。
原告因此事故造成的损失应首先由被告侯俊宝车辆交强险保险人即被告人保财险西山道营业部在交强险范围内先予赔偿。原告属于交强险医疗费用项下的损失包括医疗费、住院伙食补助费，合计10500.25元，超过交强险该项下10000元的赔偿限额，应在交强险该项下赔偿10000元；属于死亡伤残项下的损失包括护理费、误工费、交通费，合计17265.3元，未超过交强险该项下110000元的限额，应赔偿17265.3元；被告人保财险西山道营业部在交强险范围内赔偿原告27265.3元。交强险之外的损失500.25元（10500.25元-10000元），应由被告王文杰的雇主即被告侯俊宝赔偿，因被告侯俊宝在被告人保财险西山道营业部投保了第三者责任险，原告的损失均在第三者责任保险赔偿范围之内，故被告人保财险西山道营业部应代为赔偿。被告侯俊宝为原告垫付的医疗费3000元，原告于获得保险赔偿时予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在冀BM12**号重型货车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王守军27265.3元；在第三者责任险范围内赔偿500.25元，合计27765.55元，于判决生效后十日内履行。
二、原告王守军于获取保险赔付时返还被告侯俊宝3000元；
三、驳回原告王守军的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告侯俊宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘 爽
二〇一三年八月八日
书 记 员 白文静
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01206号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市金碧辉煌夜总会，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路51号。
法定代表人李晓峰，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市金碧辉煌夜总会侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00084号
原告：郭伟，男，1983年10月29日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被告：焦峰，男，1976年2月22日出生，汉族，居民。
被告：王芹，女，1979年9月12日出生，汉族，居民，系焦峰之妻。
上述两被告共同的委托代理人：孟勇，安徽序力律师事务所律师。
原告郭伟与被告焦峰、王芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告郭伟的委托代理人刘新华，被告焦峰、王芹及其共同的委托代理人孟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭伟诉称：原告与被告焦峰系朋友关系。被告焦峰分别于2012年8月14日、2012年11月14日、2012年11月28日出具借条三份，向原告借款计255000元，并约定还款期限。借款到期后被告一直未予偿还。两被告系夫妻关系。为此，特提起诉讼，要求判令两被告共同偿还欠款255000元；承担本案的一切诉讼费用。
原告郭伟为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，并阐明了证明目的；被告对此发表了质证意见。
原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体适格。被告质证：无异议。
二、被告向原告出具的借条一张、欠条两张，证明被告向原告借款255000万元。被告质证：无异议。
两被告育龄妇女卡，证明两被告系合法夫妻关系及家庭成员。被告质证：无异议。
原告郭伟所在公司北京金龙旅行社有限责任公司与湖南悦游天下及湖南张家界市假日国际旅行社之间的欠条、欠款确认单一份，证明原告所在公司与相关单位之间经济往来账务，均有合法有效手续，并加盖单位印章。被告质证：与本案无关，只能证明原告公司与这两个公司经济往来有这些手续，不能证明与其他公司经济往来也有这些手续。
录音光盘（郭伟与冯晓辉、郭伟与杨友军、郭伟与吴丹的电话录音）一张。郭伟与冯晓辉的电话录音证明：1、原告所在公司与吴丹所在公司之间的债务，原告已经委托湖南的律师冯晓辉着手起诉吴丹所在的公司；2、证明原、被告之间的债务与原告所在公司和吴丹所在公司的债务是两笔不同的债务，两者之间没有任何关联性。郭伟与杨友军的电话录音证明：1、杨友军向被告出具的证言不具有真实性，是虚假的，杨友军根本不知道郭伟与被告焦峰之间有欠条的事情。郭伟与吴丹的电话录音证明：1、郭伟所在公司与吴丹所在公司之间的债务，双方存在争议，数额没有确定；2、证明向何英、胡继辉向被告出具的证言是虚假的，吴丹作为公司的负责人对债务没有核对数目，认为有争议，向何英、胡继辉均是听别人所说，并不知晓双方的真实债务情况。被告质证：对三份录音有异议：1、证据来源不合法，是偷录行为。2、证据效力不如证人亲自出庭的证明效力高。被告提交的三份证明是证人书写，且出具了证人身份证。被告焦峰既然能复印出，说明该证明是证人本人所写，书写内容是真实的。
情况说明一份，证明被告欠原告的借款与双方所从事的工作业务没有任何关系；被告向原告借款的用途完全用于家庭生活。被告质证：我欠款255000元的事实不存在，且该资料没有任何人签字，无法证明是郭伟出具的。
焦峰在庭审中辩称：我并不欠郭伟的钱，我所出具的条子都是在郭伟的胁迫下出具的，该款是湖南吴丹所欠。
被告焦峰为支持自己的主张，向本院提交了以下证据，并阐明了证明目的；原告对此发表了质证意见。
1、杨某、向某、胡某的证明各一份及网路上QQ聊天记录，证明被告焦峰出具的150000元、10000元欠条是在郭伟胁迫下出具的，被告焦峰不欠郭伟250000元，实际欠款人是吴丹。原告质证：根据法律规定，证人出具证言应出庭作证，三证人无正当理由均未到庭作证，违反法律规定，不具真实性。杨某只是听说被告焦峰给原告郭伟打欠条，不知道原告郭伟与被告焦峰之间欠条的事情，不能反映真实的债务关系，杨某出具的证明是虚假的。向某的证明系伪证，被告焦峰三次向原告出具借款条时，向某无一次在现场。胡某是后来听别人说打欠条之事，不能证明被告焦峰向原告郭伟打欠条是因为吴丹欠款。聊天记录与本案不具关联性，不能证明被告陈述的证明目的。
2、委托冯晓辉的代理合同和收条，证明原告与被告焦峰共同到长沙起诉吴丹，给付冯晓辉律师的代理费5000元，原告郭伟要求被告焦峰给付。被告焦峰当时没有钱，当时郭伟给律师的钱焦峰打了5000元借条给郭伟。委托日期与出具日期均是2012年11月28日，说明5000元是交给冯晓辉的律师费。吴丹欠款属郭伟所在的旅行社债权，律师费、起诉费应由旅行社支出，不应由焦峰个人支出。原告质证：委托合同只能证明郭伟代表公司委托冯晓辉对欠款诉讼代理，收条只能证明郭伟委托冯晓辉并支付了律师费，均与本案不具关联性。
王芹在庭审中辩称：我一直在砀山居住生活，不知道焦峰借钱的事。原告诉称焦峰为了家庭开支借款不属实。即使焦峰借款属实，也与我无关。
根据原、被告的陈述及原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
被告向原告出具的三份借条，被告认可，属其亲笔书写，具有真实性，本院予以认定。被告所提交的杨某、向某、胡某三人证言，均不能证明焦峰是在郭伟胁迫的情形下为郭伟出具的欠条，也不能证明该三笔欠款是吴丹所在公司的欠款，本院对其证明目的不予认定。
经审理查明：被告焦峰分别于2012年8月14日、2012年11月14日、2012年11月28日出具借、欠条三份，向原告借款计255000元，并约定还款期限。借款逾期后被告未予偿还。两被告系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间依法成立的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告焦峰三次向原告借款255000元，至今未还，未履行合同应尽的还款义务。故原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。因该债务属于夫妻共同债务，故被告焦峰、王芹应共负偿还义务。王芹辩称该笔借款与其无关的意见，因未有证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告焦峰、王芹于判决生效之日起30日内一次性共同偿还所欠原告郭伟款255000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，由被告焦峰、王芹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王法中
审 判 员 王 刚
人民陪审员 吴 斌
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 萌
附：与本案有关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1838号
原告临沂盛能乳业有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。
诉讼代表人明广智，临沂盛能乳业有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人王胜，男，临沂盛能乳业有限责任公司员工。
被告淄博新一佳超市，住所地淄博市管仲路22号。
本院在审理原告临沂盛能乳业有限责任公司诉被告淄博新一佳超市买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂盛能乳业有限责任公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临沂盛能乳业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂盛能乳业有限责任公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杜洪学
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第1938号
原告何世伟，男，1985年9月22日出生，汉族，创美房地产开发有限责任公司职工，住贵州省赤水市。
被告何红，女，1974年5月24日出生，汉族，邮电局职工，住贵州省赤水市。
被告李宗平，男，1971年11月19日出生，汉族，赤水市供电局职工，住贵州省赤水市。
原告何世伟诉被告何红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员何政江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何世伟、被告李宗平到庭参加诉讼；本案现已审理终结。被告何红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何世伟诉称：2012年8月开始，何红分三次在我处共借款50万元，没有明确还款日期，经我多次催要，两被告于2015年7月21日向我出具50万元的借条一份，约定在2015年10月21日一次性还清借款，到期后，被告以各种理由未归还借款，特诉至法院要求，从2015年10月21日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止，诉讼费用由被告承担。
被告何红未作答辩。
被告李宗平辩称：1、对于此借款我不清楚，对于借款的这笔钱我也没有看见，何红没有告诉我在原告处借有款项；2、2015年7月21日，原告来我家，家里就我和何红，还有原告，原告和何红在客厅聊天半个小时后，原告写了张借条，要求我在接条上面签字，借条上面我的名字是我书写的，我签字的条子，我应该承担，但这笔款我没有见过；3、7月21日我就和何红发生矛盾，之后何红就失联了；4、我妻子是赤水市邮政局的正式职工，我与何红是在2000年登记结婚。
经审理查明：2012年8月开始，被告何红在原告何世伟处分三次借款共计50万元，口头约定每个月支付利息1万元；在2015年7月11日，被告何红在自己家里向原告何世伟亲笔书写借条一张，借条主要内容为：借条，借款人：何红，女，汉，1974.5.25日出生，住黔北商场东楼一单元五楼2号，身份证号：522＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。配偶姓名：李宗平，男，身份证号：522＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。今向何世伟借款人民币伍拾万元整（500000.00万元正），用于资金周转，期限三个月，于2015年10月21日按时一次性偿还清。特立此据为凭。借款人：何红：2015.7.21，借款人：李宗平，2015.7.21。何红、李宗平在借条上签字及按捺指印。借款到期后，两被告未支付借款，原告何世伟向本院起诉，要求从2015年10月21日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至两被告还清本息之日止，诉讼费用由被告承担。
另查明：被告何红与被告李宗平是夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述及身份证明、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中。首先，关于借款金额的确定，原告诉称被告借款500，000.00元，有借条为依据；被告李宗平辩称不知道此笔借款，但承认借条上李宗平的名字上是自己书写的，李宗平的名字上指印是自己按捺的；被告何红在之后的笔录中承认该笔款项确实是自己借的，借条上何红的名字上是自己书写的，何红的名字上指印是自己按捺的，与原告何世伟的陈述及提交的证据相吻合，虽然在借条上书写的是“伍拾万元整与500，000.00万元正”不一致，结合本案原、被告的陈述及原告提交的证据，本院确定借款本金为500，000.00元。其次，被告李宗平对原告提供的借条上的借款不予认可，但未提供证据反驳该款项未在原告何世伟处借款，也没有提供证据证明被告何红借此款项未用于家庭共同生活开支，更未提供证据证明夫妻之间经济各自独立，及被告何红用此款用于自己开支或者其他用途，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对被告李宗平的反驳理由本院不予采信。故原、被告双方签订的《借条》是原、被告双方的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告何红、李宗平未按照合同约定偿还借款，应承担偿连带归还借款的民事责任。其次，关于借款的利息，原告何世伟诉称从2015年10月21日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至两被告还清本息之日止。在借条上双方未约定有利息，但约定有还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”对于原告借款利息诉讼主张，本院予以支持，但利息年利率不得超过的6%。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告何红、李宗平在本判决生效之日起十五日内偿还原告何世伟借款本金500，000.00元；
二、从2015年10月21日起按年利率的6%计算至两被告还清本息之日止；
三、驳回原告何世伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费4，400.00元，由被告何红、李宗平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何政江
二〇一五年十一月十八日
书记员 沈桃武
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民二初字第419号
原告王某某，男，汉族，1976年7月18日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告龚某某，男，汉族，1989年12月10日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
原告王某某诉被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告龚某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告姐夫杨斌是同事关系，2013年9月25日被告姐夫让我给其舅子龚某某借款40000元，2013年9月28日被告向原告书写借条一张，并约定一个月内还清，原告多次索要被告均拒绝偿还。现诉讼法院要求被告偿还借款40000元及同期银行利息，诉讼费由被告负担。
被告龚某某辩称，我与杨斌每人需要20000元，因无钱向原告借款40000元，我与杨斌各借20000元，杨斌签字时签成了担保人，因该借款利息太高，我只借了两个月就连本带息还给了原告，还款是经杨斌转还的，我和原告再无债务。
经审理查明，2013年9月25日原告经同事杨斌介绍向被告龚某某借款40000元，被告向原告书写了40000借条一张，并约定一个月内还清。到期后被告未偿还。现原告诉讼法院要求被告偿还借款本金及利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、被告书写的借条，证明2013年9月28日被告向原告书写借条一张，并约定一个月内还清的事实。
2、被告龚某某答辩状中的陈述，证明被告借原告40000元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告王某某无异议，被告龚某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告龚某某向原告王某某借款40000元事实清楚，债权债务关系明确。因双方的借款合同在借款期限一月内未约定利息，在逾期后，被告仍未还清借款本金，原告请求被告偿还自2013年10月28日起的银行同期利息的理由成立。关于被告抗辩已经杨斌偿还借款本金20000元及利息，因其未提供证据证明，原告亦不认可，本院不予彩信。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龚某某偿还原告王某某借款本金40000元，并承担同期银行贷款利息，利息从2013年10月28日起至借款本金清偿完毕止。限本判决生效后一月内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，因适用简易程序审理减半收取450元由被告龚某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一五年十一月六日
书记员 黄翠萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第507号
原告：徐世全，男，汉族，1958年2月2日出生。
被告：浙江万众汽车配件有限公司，住所地浙江缙云县新碧街道新中路88号。注册号：331122000024655。
法定代表人：林鑫波，万众公司总经理。
第三人：林振军，男，汉族，1966年5月30日出生。
第三人：谢党清，男，汉族，1965年1月15日出生。
原告徐世全与被告浙江万众汽车配件有限公司（以下简称：浙江万众公司）、第三人林振军、谢党清房屋�赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐世全及其委托代理人王宝凤、第三人谢党清的委托代理人谢坤到庭参加诉讼，被告浙江万众公司、第三人林振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世全诉称：2014年3月10日，林振军作为被告浙江万众公司的授权代表与房主谢党清签订《房屋租赁协议书》，承租位于乌鲁木齐市天山区延安路551号A66-8号房屋作为销售店面，租期一年，承租被告生产的减震器，开展销售业务。2014年7月8日，林振军在未取得原房主谢党清书面同意的情况下，将该出租屋转租给原告，租期为2014年7月8日至2015年3月9日，租金为30000元。被告在该转租《协议书》上盖章。但当原告欲使用该出租屋时，遭到房主谢党清的激烈反对，双方发生纠纷并导致报警。因原告�今仍无法实际使用该出租房屋，故诉至法院，请求判令被告向原告退还房屋租金30000元。
第三人谢党清陈述：2014年3月10日，我方与浙江万众公司的林振军签订房屋租赁合同，将涉案房屋的一半租给了浙江万众公司使用，经营其公司的汽车减震器，租期一年，租金8万元。2014年7月上旬，浙江万众公司的林振军不顾我方的反对将门面转租给原告，经营与我方大致相同的产品，原告多次到我处挑事滋事，导致我方报警。浙江万众公司违反合同第五条不得转租的约定。我方有权收回门面。我方与原告无任何合同关系，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告浙江万众公司未到庭答辩。
第三人林振军未到庭陈述。
经审理查明：2014年3月10日，第三人林振军以被告浙江万众公司（乙方）的名义与谢党清（甲方）签订《房屋租赁协议书》一份，约定：甲方将乌鲁木齐市天山区延安路551号A66-8号房屋租给乙方使用，租期从2014年3月10日至2015年3月9日止，租金80000元；乙方不得私自将房屋转租给其他人使用，如转租，甲方有权将房屋收回，租金不退回。协议签订后，谢党清将上述涉案房屋的一半交付被告使用。2014年7月8日，原告与被告签订《协议书》一份，约定被告将上述涉案房屋转租给原告，转租日期从2014年7月8日至2015年3月9日。林振军作为被告的经办人在该《协议书》上签字，并注明：“收到徐世全租金30000元”。后因谢党清反对原告使用涉案房屋，原告遂诉至本院，请求如诉。经查，林振军系被告公司的员工。
以上事实有《房屋租赁协议书》、《协议书》、证明及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告与被告签订《协议书》属实，被告将其从谢党清处承租的涉案房屋转租给原告，并由其员工林振军向原告收取租金30000元。根据庭审查明的事实，被告与谢党清之间的《房屋租赁合同书》中明确约定“乙方不得私自将房屋转租给其他人使用，如转租，甲方有权将房屋收回，租金不退回”，现因被告私自转租，导致谢党清将涉案房屋收回，原告的合同目的无法实现，原告与被告之间的《协议书》也因此终止履行。故被告应当将收取的租金30000元退还原告，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。另，原告主张第三人林振军、谢党清参加诉讼系为查明案件事实，且未要求其承担款项给付责任，第三人林振军、谢党清在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江万众汽车配件有限公司退还原告徐世全房屋租金30000元。
以上被告浙江万众公司应给付原告徐世全款项30000元，于本判决生效后立即付清。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告浙江万众公司负担，剩余案件受理费275元由本院退还原告徐世全。邮寄送达费100元（原告已预交），由被告浙江万众公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一四年九月三日
书 记 员 吕静雅