江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执异20号
追加申请人（申请执行人）：苏州国信集团旺顺进出口有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区上海路1号。
法定代表人：赵炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹巍，江苏新中远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱永新，江苏新天伦（北京）律师事务所律师。
被执行人：上海卓优嘉汇科技有限公司，住所地上海市海伦路160号1幢人316室。
法定代表人：蔡松霖，该公司董事长。
被执行人：中光财富融资担保（北京〉有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-56室。
法定代表人：马金彪，该公司董事长。
被执行人：中福银信担保有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇蒸各庄宏福大厦1602室。
法定代表人：李天保，该公司董事长。
被申请人：山东省资产管理有限公司，住所地山东省济南市历下区泉城路180号B7-10。
法定代表人：高力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王增金，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴磊，山东海扬律师事务所律师。
被申请人：索福视国际传媒投资（北京）有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏福大厦19层。
法定代表人：郭彦平，该公司执行董事。
在本院执行申请执行人苏州国信集团旺顺进出口有限公司（以下简称国信公司）与被执行人上海卓优嘉汇科技有限公司、中光财富融资担保（北京）有限公司、中福银信担保有限公司（以下简称中福公司）进出口代理合同纠纷一案中，申请执行人国信公司申请追加山东省资产管理有限公司（以下简称山东资产公司）、索福视国际传媒投资（北京）有限公司（以下简称索福视公司）为被执行人。2016年10月8日，本院作出（2016）苏05执313号执行裁定，裁定追加山东资产公司、索福视公司为本案被执行人。后山东资产公司提出异议申请，本院于2017年6月6日作出（2017）苏05执异1号执行裁定，认为上述（2016）苏05执313号执行裁定因系直接由执行实施案件的合议庭作出，不符合法律规定，故撤销该执行裁定书。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人国信公司称：中福公司的注册资金为30000万元，法定代表人为李天保，股东为山东资产公司和索福视公司。2009年1月15日，索福视公司向中福公司增资1.15亿元，其中8500万元增资款在验资当日即转出，构成抽逃出资。2009年2月6日山东资产公司向中福公司出资5000万元，2月10日验资结束后即转出，构成抽逃出资。依据法律规定，申请追加山东资产公司、索福视公司为被执行人，山东资产公司、索福视公司分别在5500万元、8500万元抽逃范围内承担清偿责任。
被申请人山东资产公司称：一、国信公司仅根据山东资产公司与北京荣胜佳乐投资管理有限公司（以下简称荣胜公司）及中福公司之间存在转账行为，就认定山东资产公司存在抽逃出资行为，与事实不符。1、山东资产公司仅为中福公司的名义股东，该公司实际出资人为北京宏福建工集团有限公司（以下简称宏福公司），该事实有宏福公司与山东资产公司于2008年12月签订的《股权代持协议书》予以佐证。所以山东资产公司不存在对中福公司增资的行为，更不存在协助宏福公司抽逃代持出资的行为。2、中福公司正常通过企业年检的事实，足以说明中福公司与荣胜公司之间转账行为，仅仅是双方正常业务往来，更不能据此推定山东资产公司抽逃对中福公司的出资。同时，根据证据规定，仅有中福公司与荣胜公司之间的资金往来，不足以推翻工商登记管理机关对中福公司不存在抽逃出资行政许可的认定。3、通过北京正大会计事务所出具的验资报告，载明截止2009年2月6日山东资产公司完成了出资义务。嗣后，2009年4月13日北京中税德庆会计事务所出具的审计报告，反映中福公司在2009年1月到2月份的正常经营成果和现金流量，证实中福公司不存在股东抽逃增资的行为，更能证实山东资产公司尽到合理注意义务。二、假设中福公司股东存在抽逃出资或管理人员职务侵占，也不能认山东资产公司存在抽逃出资。山东资产公司仅是中福公司的名义股东，并不参与公司经营，不可能指示中福公司将其代持的出资抽逃，更不可能接受宏福公司的指令帮助其抽逃出资。但通过国信公司提供的银行流水可以看出，索福视公司与荣胜公司之间存在多次转账行为，并实际参与公司经营，不能排除索福视公司利用中福公司2009年增资的机会，将中福公司出资抽逃的可能性，也不能排除中福公司管理人员利用职务便利侵占公司资产的可能性。三、本案应当依法驳回国信公司重复追加异议的申请。针对山东资产公司依法提出的异议，苏州市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）苏05执异1号执行裁定书，依法撤销（2016）苏05执313号执行裁定书，国信公司对执行裁定书有异议，应当依法向上一级法院提出复议，而不能再次向苏州市中级人民法院提出执行异议，重复要求追加山东资产公司为被申请人。
本院查明：国信公司与上海卓优嘉汇科技有限公司、中光财富融资担保（北京）有限公司、中福公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2014）苏中商初字第00091号民事判决，判决：“一、上海卓优嘉汇科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还苏州国信集团旺顺进出口有限公司结欠的货款54863059.65元，并支付利息1574976.52元，合计56438036.17元。二、中光财富融资担保（北京）有限公司、中福银信担保有限公司对上海卓优嘉汇科技有限公司的上述债务在最高额5500万元范围内承担连带清偿责任，中光财富融资担保（北京）有限公司、中福银信担保有限公司承担保证责任后，有权向上海卓优嘉汇科技有限公司追偿。案件受理费323990元，财产保全费5000元，公告费600元，合计329590元，由上海卓优嘉汇科技有限公司负担，中光财富融资担保（北京）有限公司、中福银信担保有限公司对上述诉讼费中321350元承担连带清偿责任。”该民事判决书生效后，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，国信公司向本院申请执行。
另查明，被执行人中福公司成立于2007年10月23日，注册资本为5000万元，由股东中行汽国际投资有限公司和鑫鑫源国际拍卖有限公司分别出资2500万元。2008年7月11日，中行汽国际投资有限公司和鑫鑫源国际拍卖有限公司将持有的中福公司全部股权转让给宏福公司。2008年12月8日，中福公司注册资本由5000万元增加到10000万元，索福视公司作为新股东增加货币出资5000万元。
2009年1月15日，中福公司通过第二届第二次股东会决议，决定同意将中福公司注册资本由10000万元增加到21500万元，由索福视公司增加货币出资11500万元。2009年1月15日索福视公司将新增货币出资11500万元，缴存入中福公司在兴业银行北京甘家口支行开立的账号为32×××31的注册入资专用账户，并经过验资。
2009年1月20日，中福公司通过第二届第三次股东会决议，决定同意宏福公司将持有公司全部出资5000万元，索福视公司将持有的出资1500万元转让给新股东山东资产公司，并由山东资产公司增加货币出资8500万元。2009年2月6日，山东资产公司将新增货币出资8500万元，缴存入中福公司在兴业银行北京甘家口支行开立的账号为32×××87的注册入资专用账户内。至此，中福公司的注册资本变更为30000万元。
再查明，关于2009年1月15日索福视公司增资部分中8500万元，系由案外人荣胜公司于2009年1月15日从名下账号为32×××31的账户，转入索福视公司名下账号为32×××15的账户，再由索福视公司缴存入中福公司名下账号为32×××31的注册入资专用账户。验资完成后，该新增出资11500万元于2009年1月20日一次性转入中福公司账号为32×××66的基本存款账户，其中8500万元于当日转回至荣胜公司名下账号为32×××31的账户。
关于2009年2月6日山东资产公司缴存的新增出资8500万元，其中的5500万元亦系由荣胜公司从名下账号为32×××31的账户，于2009年2月6日转入山东资产公司名下账号为32×××12的账户，再由山东资产公司缴存入中福公司名下账号为32×××31的注册入资专用账户。验资完成后，该新增出资8500万元便于2009年2月10日一次性转入中福公司名下账号为32×××66的基本存款账户，其中的55003199.50元于同日转回至荣胜公司名下账号为32×××31的账户。
还查明，为证实其不存在抽逃出资行为，山东资产公司提交《股权代持协议书》、中福公司验资报告、中福公司2009年2月审计报告、中福公司2009年、2010年企业法人年检报告证据。其中显示日期为2008年12月的《股权代持协议书》，载明委托方（甲方）为宏福公司，受托方（乙方）为山东资产公司，宏福公司委托山东资产公司代持15000万元中福公司股份，占注册资本50%。
以上事实，由中福公司工商登记资料、公司章程、山东资产公司银行账户明细、索福视公司银行账户明细、中福公司银行账户明细、《股权代持协议书》、中福公司验资报告、中福公司2009年2月审计报告、中福公司2009年、2010年企业法人年检报告及本案听证笔录等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人在抽逃出资的范围承担责任的，人民法院应予支持”。本案被执行人中福公司财产不足以清偿本院生效法律文书确定的债务，而根据已查明的事实，被执行人中福银信担保有限公司增资过程中，山东资产公司和索福视公司系利用案外人荣胜公司的资金进行增资，在验资完相关5500万元、8500万元的增资资金即回到案外人荣胜公司账户，已构成《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定的“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”抽逃出资行为，故申请执行人国信公司申请追加山东资产公司和索福视公司为被执行人，在抽逃出资的范围承担责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于山东资产公司提出系代持中福公司股权问题，本院认为，撇开山东资产公司提交形式上2008年12月《股权代持协议书》的真实性不论，根据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条规定的“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充清偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持”，本案山东资产公司系中福公司工商登记股东，依法应当就抽逃出资的行为承担法律责任，山东资产公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
一、追加山东省资产管理有限公司、索福视国际传媒投资（北京）有限公司为本案被执行人；
二、山东省资产管理有限公司、索福视国际传媒投资（北京）有限公司分别在5500万元、8500万元抽逃出资范围内，对申请执行人苏州国信集团旺顺进出口有限公司在最高额5500万元范围内承担清偿责任。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 丁 兵
二〇一七年九月十二日
书记员 王 佳