wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第90号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人王某甲。2015年9月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年9月25日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
辩护人王社花，清丰县法律援助中心指派律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐、徐彦波出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人王社花到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2015年3月23日21时许，清丰县固城乡张曹村村民王某乙（已判决）在该村庙会游乐场内，想让自己的孩子不买票乘坐高空转椅玩耍，遭到高空转椅经营者清丰县城关镇高庄村被害人谢某甲拒绝。王某乙便纠集被告人王某甲等人，在游乐场内殴打谢某甲，将谢某甲打伤。经鉴定，谢某甲左侧上颌骨额突骨折合并右侧鼻骨骨折评定为轻伤二级。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了被告人王某甲供述、被害人谢某甲陈述等相关证据，并据此认为王某甲的行为构成寻衅滋事罪，请求依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的其殴打被害人谢某甲的犯罪事实及罪名均无异议，其辩解称打架开始的时候其没有在现场，后来去的现场，到现场后只是朝谢某甲背部跺了一脚。
辩护人王社花的意见是，王某甲自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，系初犯，建议对被告人王某甲判处拘役。
经审理查明，2015年3月23日21时许，清丰县固城乡张曹村村民王某乙（已判决）在该村庙会游乐场内，想让自己的孩子不买票乘坐高空转椅玩耍，遭到高空转椅经营者清丰县城关镇高庄村被害人谢某甲拒绝。王某乙便纠集被告人王某甲（系王某乙哥哥）等人，在游乐场内殴打谢某甲，将谢某甲打伤。在厮打过程中，谢某甲使用话筒将王某乙头部致伤。经鉴定，谢某甲左侧上颌骨额突骨折合并右侧鼻骨骨折评定为轻伤二级，王某乙头皮挫伤、头皮创伤均评定为轻微伤。2015年7月17日王某乙与谢某甲达成赔偿协议，一次性赔偿谢某甲三万元，其中王某甲赔偿了一万元，谢某甲对王某甲等人表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某甲陈述，证人高某甲、胡某甲、韩某甲、韩某乙、王某丙等人证言，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，本院（2015）清少刑初字第43号刑事判决书，清丰县公安局固城派出所出具的到案情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同王某乙等人随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。王某甲系共同犯罪。王某甲自愿认罪，系初犯，酌情从轻处罚。王某甲赔偿了被害人谢某甲的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。证人韩某甲、韩某乙、胡某甲证言证明王某甲伙同王某乙等人共同参与殴打了谢某甲，王某甲辩解称打架开始的时候其没有在现场，到现场后只是朝谢某甲背部跺了一脚的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人关于王某甲自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，系初犯的意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款和第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹青次
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 卓德虎
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民二初字第61号
原告刘青华，男，汉族，生于1974年3月1日，住四川省彭州市政和镇四方**组**号。
委托代理人潘胜军，四川润方律师事务所律师。
委托代理人余春燕，四川公生明律师事务所律师。
被告罗军，男，汉族，生于1970年3月1日，住四川省资中县龙江镇张家村*组**号。
第三人黄学彬，男，汉族，生于1976年5月2日，住四川省资中县狮子镇级海寺村*组**号。
第三人刘坤，男，汉族，生于1968年5月5日，住四川省成都市成华区青龙乡石岭村*组附*号。
第三人严家荣，男，汉族，生于1967年12月22日，住四川省成都市成华区青龙乡一里塘村*组。
第三人叶明凤，女，汉族，生于1950年2月15日，住四川省成都市龙泉驿区龙泉百工堰村*组*号。
刘坤、严家荣、叶明凤三人的委托代理人黄学彬，男，汉族，生于1976年5月2日，住四川省资中县狮子镇级海寺村*组**号。
原告刘青华与被告罗军、第三人刘坤、严家荣、叶明凤、黄学彬合伙协议纠纷一案，原告刘青华于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘青华的委托代理人潘胜军、被告罗军、第三人黄学彬及第三人刘坤、严家荣、叶明凤的委托代理人黄学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青华诉称：罗军与刘坤、黄学彬、严家荣、叶明凤五人共同出资1100万元购买甘肃向阳房地产开发有限公司（以下简称向阳公司）开发的位于岷县岷阳镇教场街岷州商业中心C栋3楼全部号房，共计3500平方米。被告罗军出资450.01万元，刘坤出资249.99万元，叶明凤出资200万元，严家荣出资150万元，黄学彬出资50万元。罗军因资金不足，与刘青华协商由刘出资100万元用于共同投资购买上述房产，并约定在总房产中占百分之二十的产权。刘青华依罗军的指示将50万元打入向阳公司账号，50万元打入罗军账号。据上事实要求依法确认刘青华占有罗军与刘坤、黄学彬、严家荣、叶明凤拥有的岷州商业中心C栋3楼全部号房百分之二十的产权，并由罗军等五人协助办理房屋产权手续。
被告罗军辩称：5个合伙人的出资比例不实，刘青华要求占有20%的股份没有事实依据，刘青华的出资只有50万元，只占4.5%的股份。
第三人黄学彬等四人辩称：第三人根本不认识刘青华，刘青华起诉第三人没有任何事实依据。
经审理查明：2011年9月18日，罗军、刘坤、赖云福（叶明凤）、严家荣、黄学彬五人签订了合伙协议，约定罗军、刘坤、叶明凤、严家荣、黄学彬五人以成都合永园商贸有限公司的名义与向阳公司联合开发甘肃岷县“岷州商业中心”项目，五人共同出资1100万元，其中罗军出资450.01万元、刘坤出资249.99万元，赖云福出资150万元，严家荣出资50万元。前述款项合伙各方已向向阳公司支付，以向阳公司出具的收据及各方银行转账回单为准。合伙各方在“岷州商业中心”项目的收益按出资比例分取，并按出资比例承担亏损。2011年9月24日，刘青华向向阳公司法定代表人文向阳通过银行转账50万元，11月10日刘青华给罗军通过银行转账50万元，11月19日，罗军给刘青华出具了收条，内容为“今收到刘青华交来甘肃向阳房地产开发公司股金100万元，总投资在公司占有20%股份，资金总投入1100万元，按照资金比例计算，风险共担，利润共享。”2012年11月28日，向阳公司与罗军、刘坤、叶明凤、严家荣、黄学彬签订了《商品房买卖合同》，约定罗军、刘坤、叶明凤、严家荣、黄学彬五人以每平方米3143元购买向阳公司第C幢第三层全部号房3500平方米的商品房，总金额为人民币1100万元。
上述事实，有合伙协议、收条、商品房买卖合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，2011年9月24日，刘青华给向阳公司法定代表人文向阳转账50万元，11月10日给罗军转账50万元，11月19日，罗军给刘青华出具的收条内容为收到刘青华交来向阳公司股金100万元，证明罗军认可刘青华直接转给文向阳的50万元，故罗军关于刘青华的出资只有50万元的辩解理由不能成立，本院不予支持。罗军投入向阳公司的450.01万元通过购买商品房的形式转化为对位于甘肃岷县“岷州商业中心”第C幢第三层号房的部分产权。因罗军的投资款中包括刘青华的100万元，罗军从向阳公司取得的产权中刘青华应按出资比例享有相应的产权。收条中“总投资在公司占有20%股份”的内容，不能证明刘青华的100万元在1100万元中占20%的股份，而收条中关于“按照资金比例计算，风险共担，利润共享”的内容证明刘青华投资的100万元在罗军出资的450.01万元占有的比例为22.2%。罗军、刘坤等人所签散伙协议对取得财产的分配比例与合伙协议明显不符，并且罗军等人没有提供转让股份及支付转让款的相应证据，故对散伙协议本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、刘青华占有罗军取得的位于甘肃岷县岷州商业中心C栋3层号房中百分之二十二点二的产权，罗军协助刘青华办理上述房屋的相关产权手续。
二、驳回刘青华的其他诉讼请求。
案件受理费24400元，保全费5000元，共计29400元，由刘青华负担14700元，罗军负担14700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 马喜林
审 判 员 王利宏
代理审判员 王文娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 武春红
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执186号
申请执行人马翠花，女，1968年3月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人张伟，男，1975年11月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人马翠花与被执行人张伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人马翠花向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第2110号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年三月七日
书记员 谢 旭
第1页共1页
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执604号
申请执行人:徐存桂，男，1949年9月24日出生，住黄岩区。
被执行人:戴义计，男，1953年4月3日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人徐存桂与被执行人戴义计为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初4074号民事判决书一案中，于2017年02月14日向被执行人戴义计发出执行通知书，责令被执行人戴义计履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人徐存桂借款人民币140000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4487元、申请执行费2067.3元。但被执行人戴义计至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人戴义计被执行人戴荷富已向本院提交发放退休工资的存折，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人戴义计有其他可供执行的财产。申请执行人徐存桂亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人戴义计目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执604号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人戴义计有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 柯澄川
审 判 员 尤高云
二〇一七年五月三十一日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执604号申请执行人:徐存桂，男，1949年9月24日出生，住黄岩区。被执行人:戴义计，男，1953年4月3日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人徐存桂与被执行人戴义计为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初4074号民事判决书一案中，于2017年02月14日向被执行人戴义计发出执行通知书，责令被执行人戴义计履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人徐存桂借款人民币140000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4487元、申请执行费2067.3元。但被执行人戴义计至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人戴义计被执行人戴荷富已向本院提交发放退休工资的存折，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人戴义计有其他可供执行的财产。申请执行人徐存桂亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人戴义计目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执604号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人戴义计有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊审 判 员  柯澄川审 判 员  尤高云二〇一七年五月三十一日代书记员  付伟军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更737号
罪犯孙宪，男，汉族，1971年5月20日出生于黑龙江省庆安县，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2015年4月24日作出（2015）庆法刑初字第19号刑事判决，以被告人孙宪犯抢夺罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币59054.67元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯孙宪在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙宪予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙宪在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分294分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙宪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙宪减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙宪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年10月16日起至2019年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1600号
申请执行人：余秀兰，女，1965年1月30日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人：滕映杰，男，1965年2月1日生，汉族，住广西柳州市城中区，
本院在执行余秀兰与滕映杰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人滕映杰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人滕映杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人滕映杰在有关单位的存款人民币699255元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周祖林
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陆 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1362号
原告顾××。
委托代理人（特别授权代理）王××。
被告陈××。
被告金××。
原告顾××诉被告陈××、金××民间借贷纠纷一案，
于2009年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员刘宏华独任审判，适用简易程序于2009年6月1日公开开庭
进行了审理。原告顾丽萍的委托代理人王××到庭参加了诉讼
，被告陈××、金××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告顾××诉称，2004年6月26日，被告冯某某向原告借
款人民币100000元，至今未能归还，因上述借款发生在两被告
夫妻关系存续期间，故请求判令被告归还借款100000元，支付
利息174000元。庭审中，原告变更支付利息诉讼请求，为支付
自2004年6月26日至判决确定履行日止按中国人民银行同期同
类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告陈××、金××未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供：证据1、借条一份，以证明被告
陈××向原告借款人民币100000元，约定利息按月息3%支付的
事实；证据2、婚姻状况证明一份，以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
对原告提供的证据，因两被告经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告
提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的
事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2004年6月26日，被告陈××向原告借
款人民币100000元，约定利息按月息3%计付，并出具借条一份
。该借款双方未约定归还期限。因被告陈××对上述借款至今
分文未还，故原告诉至本院。另查明，被告陈××与被告金×
×系夫妻关系，于1990年2月7日登记结婚。
本院认为，原告和被告陈××之间的借款行为系民间借
贷关系，双方主体适格，内容合法，被告陈××出具的借条真
实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。该借款发生在
两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华
人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，推定为夫
妻共同债务，应当由两被告共同清偿。因该借款双方未约定归
还期限，故被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向
被告主张权利。被告陈××借款后，至今分文未还，现原告要
求两被告归还借款，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准
利率四倍计算的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支
持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法
视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈××、金××应共同归还给原告顾××借款人民
币100000元，支付自2004年6月26日至判决确定履行日止的利
息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本
判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5410元，减半收取2705元，由两被告负
担。该款在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费5410元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０〇九年七月十四日
书记员 顾瑶瑶
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初4091号
原告：孙某，男，住长岭县北正镇。
被告：姜某，男，住长岭县北正镇。
被告：王某，男，住吉林省长岭县北正镇。
原告孙某与被告姜某、王某民间借贷纠纷一案，本院2016年9月26日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙某到庭参加了诉讼，姜某、王某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2014年1月26日，被告姜某从我处借款6300元，由被告王某担保。被告姜某出具一枚欠据，约定月利2分，2015年1月26日偿还借款。逾期后，我多次催促被告偿还借款，被告姜某未偿还借款。故提起诉讼，要求被告姜某偿还借款6300元，被告王某承担保证责任，请法院裁决。
被告姜某、王某未答辩。
经审理查明：2014年1月26日，被告姜某经王某担保向原告孙某借款5000元，约定2015年1月26日还款，被告姜某为原告孙某出具一枚6300元借据，其中1300元为利息，担保人截至到此款还清。被告姜某向原告孙某借款年利率为26.04%。逾期后，被告姜某未偿还借款。原告孙某现要求被告姜某给付借款及利息7400元即可。
上述事实，有当事人陈述、欠据在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告姜某向原告孙某借款并出具借据，原告孙某与被告姜某间借贷关系成立，被告姜某应当按约定偿还原告孙某借款及利息。被告姜某借款时将利息1300元计入借据为原告孙某出具借据，被告姜某应当以实际借款5000元作为本金并计付利息。原告孙某与被告姜某约定的借款利率年利为26.04%，该利率在年利率24%和30%之间，为自然利率，由于被告姜某未自动履行，被告姜某可按年利率24%给付原告孙某借款利息。被告王某为被告姜某借款担保，担保未约定是一般保证还是连带责任保证，被告王某应当按连带责任保证承担保证责任。原告孙某要求被告姜某给付借款及利息7400元的意见，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告姜某于本判决书生效后偿还原告孙某借款及利息7400元,被告王某承担连带责任。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告姜某负担25元；剩余25元由本院退还原告孙某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 葛伦富
二〇一六年十一月十三日
本件与原本核对无异
书记员 滕云龙
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1627号
罪犯毛复华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2014年2月21日作出（2013）衢刑初字第262号刑事判决，以被告人毛复华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币450000元。被告人毛复华等不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2014年6月10日以（2014）浙衢刑二终字第20号刑事判决书，改判被告人毛复华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛复华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛复华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯毛复华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛复华准予减刑四个月（刑期自2013年2月22日至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月三十一日
代书记员 何晓慧
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑白民初字第140号
原告贾某某，女，1980年2月21日出生。
委托代理人张套江，河南衡中律师事务所律师。
被告王某，男，1983年12月29日出生。
本院在审理原告贾某某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告贾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 郭选让
二〇一四年八月二十五日
书记员 郝田亮
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第965号
原告肖雄，男，1974年1月4日生，汉族，农民。
被告饶宝春，男，1975年4月2日生，汉族，农民。
被告饶李连，女，1977年10月20日生，汉族，农民。
原告肖雄与被告饶宝春、饶李连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖雄到庭参加诉讼，被告饶宝春、饶李连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖雄诉称，2012年6月1日，被告饶宝春、饶李连以做生意资金周转为由，向原告借款50000元，约定月息750元，被告书写借条一张给原告。后经原告多次催索，被告仅归还至2013年9月1日前的借款利息，其余借款本息未归还。为此，原告请求判令被告归还原告借款50000元，并承担自2013年9月2日起至款项还清日止按月息750元计算的利息。
被告饶宝春、饶李连未作答辩。
经审理查明，2012年6月1日，被告饶宝春、饶李连以做生意资金周转为由，向原告借款50000元，约定月息750元，被告书写借条一张给原告。后经原告多次催索，被告仅归还至2013年9月1日前的借款利息，其余借款本息未归还。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告饶宝春、饶李连与原告肖雄订立借款合同，原告将款项支付给被告饶宝春、饶李连后，双方之间即成立了借款合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告饶宝春、饶李连无法定免责事由未归还原告借款属违约，应承担继续履行及承担利息的违约责任；被告饶宝春、饶李连与原告肖雄订立的借款合同内容清楚，形式合法；被告饶宝春、饶李连向原告借款的事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告归还原告借款50000元，并承担自2013年9月2日起按约定750元支付月息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告饶宝春、饶李连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶宝春、饶李连应于本判决生效后十日内支付给原告肖雄借款50000元及自2013年9月2日起至本判决确定的履行日止按约定月息750元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告饶宝春、饶李连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰福标
人民陪审员 练安平
人民陪审员 张才贤
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邹文锋
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1244号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓富娟，女，该公司工作人员。
被告：蔡胜州，男，汉族，1965年7月15日出生，住广西柳江县。
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告蔡胜州挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的诉讼代理人邓富娟到庭参加诉讼。被告蔡胜州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永德公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年6月2日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》；2、被告向原告支付管理费500元。事实和理由：2015年6月2日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的嘉龙牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2015年6月2日起至2018年6月2日。双方还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。而合同签订后，被告没有依约向原告缴纳相关费用，也未按期对车辆进行年检。原告曾多次要求被告及时年检、二级维护和按时购买保险，但被告置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。
被告蔡胜州未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原告永德公司（甲方）与被告蔡胜州（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGHX6DAH97U135908，发动机号：EO283703820）加盟到甲方名下，从事货物运输业务；车辆产权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；车辆变更、转移、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担；乙方经营的车辆必须统一由甲方购买强制险和不少于30万元的第三者责任保险，费用由乙方承担；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买下年度车辆保险费；乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，否则甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年审和二级维护，费用由乙方承担；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，所需费用由乙方承担；甲方对乙方车辆进行管理的期限为3年，从2015年6月2日起至2018年6月2日；乙方违反本合同项下的任何义务二次（项）以上的，甲方可以解除合同。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2016年5月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为：1、解除原告与被告于2015年6月2日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》；2、被告向原告支付管理费500元；3、被告向原告支付违约金5000元。庭审中，原告明确表示放弃要求被告向其支付违约金5000元的诉讼请求。
以上事实有《汽车加盟经营合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书、道路运输证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《汽车加盟经营合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《汽车加盟经营合同》，于法有据，本院予以支持。管理费方面，因本案《汽车加盟经营合同》未约定有管理费的数额及具体支付方式，原告亦未能举出其他证据证明双方对管理费达成一致意见，故原告要求被告支付管理费500元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告放弃要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，系其自主处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，故本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告蔡胜州于2015年6月2日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》；
二、驳回原告南宁市永德汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡胜州负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26287号
原告河南省天伦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区天伦路9号琥珀名城3号楼1号商铺。
法定代表人张晓峰。
委托代理人李曼曼，女，汉族，1974年5月18日出生，住郑州市金水区。
委托代理人曹慧青，女，汉族，1975年4月1日出生，住河南省济源市。
被告袁银安，男，汉族，1978年1月26日出生，住河南省中牟县。
原告河南省天伦物业管理有限公司诉被告袁银安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告河南省天伦物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省天伦物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南省天伦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省天伦物业管理有限公司负担。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭宇燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3026号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区凯迪威机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎洛英。
委托代理人朱姝，广东广佛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人吴斌，行长。
委托代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
原审被告广东龙威电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎洛英。
原审被告佛山市顺德区强顺威精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈刚。
原审被告黎洛英，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告黎即，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告陈刚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告孔庆安，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告黎明，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区凯迪威机械有限公司（以下简称凯迪威公司）因与被上诉人广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德广发行）及原审被告广东龙威电子有限公司（以下简称龙威公司）、佛山市顺德区强顺威精密机械有限公司（以下简称强顺威公司）、黎洛英、黎即、陈刚、孔庆安、黎明金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、凯迪威公司于判决发生法律效力之日起三日内向顺德广发行支付借款本金640万元及利息（截至2015年11月23日利息为37246.88元、罚息为231018.67元，此后至实际清偿日止按年利率10.92%计息）；二、顺德广发行就上述第一判项确定的债权对存放于佛山市顺德区伦教街道常教社区居民委员会兴业中路3号凯迪威公司生产车间、仓库内及凯迪威公司的其他存放地的现有全部原材料、半成品、产成品及机械设备享有优先受偿权；三、顺德广发行就上述第一判项确定的债权对强顺威公司所有的7台机械设备（详见附表）享有优先受偿权；四、顺德广发行就上述第一判项确定的债权对位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会兴顺路嘉信城市广场二期嘉崙台1座13F的房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、龙威公司、强顺威公司对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；六、黎洛英、黎即、陈刚、孔庆安对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；七、黎明对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；八、驳回顺德广发行的其他诉讼请求。如债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28399元，财产保全费5000元，共计33399元，由顺德广发行负担9元，由凯迪威公司、龙威公司、强顺威公司、黎洛英、黎即、陈刚、孔庆安、黎明共同负担33390元。
上诉人凯迪威公司不服一审法院判决向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，凯迪威公司与顺德广发行之间的金融借款合同约定的罚息过高。顺德广发行作为金融机构本具有稳定金融市场秩序的义务，但其约定的违约罚息却超出正常贷款利率的3倍有余。现一审判决未对该违约罚息进行调整，故请求如下：一、撤销一审判决第一项中截止2015年11月23日罚息231018.67元的判决，改判凯迪威公司无需向顺德广发行支付上述罚息，此后利息按7.28%年利率计算。二、本案二审案件受理费由顺德广发行承担。
被上诉人顺德广发行答辩认为：双方合同约定的罚息符合法律规定，不存在罚息过高的情形。一审法院已经判决凯迪威公司无需支付复利仅计算罚息，已对有关利息进行了调整。凯迪威公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
二审诉讼期间凯迪威公司及顺德广发行均无提交新的证据。
原审被告龙威公司、强顺威公司、黎洛英、黎即、陈刚、孔庆安、黎明没有进行答辩亦未提交新的证据。
经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。综合双方二审期间的诉辩意见，本案争议焦点为：一审法院判令凯迪威公司向顺德广发行计付拖欠借款本金的罚息有无法律依据。
双方签订的《授信额度合同》约定，贷款利率以借款借据为准，逾期利率为在约定贷款利率基础上上浮50%。而中国人民银行的《人民币利率管理规定》第二十五条规定：”逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止。”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：”关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”。由上可知，在双方对逾期贷款罚息计算有明确约定，且该约定并未违反中国人民银行有关逾期贷款罚息的规定的情况下，一审法院判令凯迪威公司按逾期借款本金依约计算罚息，符合双方的约定及法律法规的规定，应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人凯迪威公司的上诉没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4765.30元，由上诉人佛山市顺德区凯迪威机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 卢伟斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗文芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2297号
罪犯赵刚，于四川省古蔺县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年11月13日作出了(2009)甬余刑初字第1199号刑事判决，以被告人赵刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵刚减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年六月三日
代书记员 何锦霞
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初8066号
原告:陈广伟,男,1983年6月24日生,汉族,住西安市新城区。
委托诉讼代理人：张玲侠、张玲，陕西同顺律师事务所律师。
被告:邹艮,男,1985年2月27日生,汉族,住四川省眉山市。
原告陈广伟与被告邹艮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈广伟委托诉讼代理人张玲侠到庭参加了诉讼。被告邹艮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈广伟诉称，2015年被告向原告借款1万元，并于2015年6月12日给原告出具欠条一张,经原告多次催要未果。现诉至法院请求判令：被告返还原告借款1万元；承担本案诉讼费。
被告邹艮未到庭答辩。
经审理查明，2015年6月12日邹银向陈广伟出具欠条一张，写明：“今欠陈广伟（陕西浪宁建筑工程有限公司）人民币10000元整（壹万元）。欠款人：邹银，2015年6月12日。”被告提交的身份证号公民的人口信息卡上标明，该公民的姓名为邹艮。法庭审理期间，原告称通过自己的信用卡支付给邹艮10000元借款，但未提供刷卡凭证。
以上事实有户籍信息卡、欠条等证据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告提供欠条上的欠款人姓名邹银，与户籍信息卡上的公民姓名邹艮不一致，且原告未提供信用卡刷卡记录予以佐证，故原告提供的证据不能证明被告邹艮欠原告10000元，现原告要求被告邹艮归还欠款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告陈广伟的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费400元，由原告陈广伟承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
审 判 员 战 幸
代理审判员 秦 洁
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨 洋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6092号
原告崔宁波。
委托代理人崔文杰，系原告崔宁波之父。
被告强朋利。
委托代理人汪艳连，系被告强朋利之妻。
委托代理人白文军，西安市雁塔区法律服务所法律工作者。
原告崔宁波与被告强平利债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原、被告之代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:被告多次在原告处购砖，拖欠原告砖款未付。2016年6月13日原告再次索要，被告以无力偿还为由出具欠条一份，对欠款予以确认并承诺支付。后经原告多次催要无果，遂诉至法院，请求法院判令1.被告支付原告欠款127800元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告属于互相供销砖块关系，被告向原告出具欠条属实。但当时是原告儿媳妇计算的账目，原、被告本人未经结算，现经被告核实该帐目并未结算清楚。故不同意原告之诉请。
经审理查明，原、被告属互相供销砖块关系，被告长期在原告处购买砖块。原告及其儿媳与被告夫妇就砖款进行结算后，被告于2016年6月13日向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠崔宁波砖款壹拾贰万柒仟捌佰元整（127800.00元），欠款人强平利”。后经原告多次催要无果，现原告以上述诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供证据欠条一份，用以证明被告欠原告砖款127800元的事实。被告认为该欠条非原件，且账目计算有误，申请予以撤销，重新结算。但对欠条载明的欠款事实予以认可，并补充释明强平利与强朋利均系其本人，身份证上登记为强朋利。被告坚持答辩意见，提供的证据有1.原告与被告结算后给付被告原始单据2份。第一份金额135528元，第二份169221元。共计302298.2元。2.原告从被告砖厂拉砖的结算单，小窑30450元，大窑221440元，共计251890元。以上证据证明被告从原告处拉砖欠砖款共计302298.2元，原告从被告处拉砖欠砖款共计251890元，两项相减，被告实欠原告砖款应为50000多元，故被告之前给原告书写的欠条上的数字有误。原告对被告提供的第一组证据予以认可，对被告提供第二组证据不予认可，认为被告提供的第二份证据的提单并不全面，且小窑的砖款是另行结算的与本案所诉欠款无关。因双方分歧较大，致本案未能调解。
上述事实，有开庭笔录、欠条等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的债务关系受法律保护。原、被告因购砖发生业务关系，经结算后被告向原告出具了欠条予以确认。原、被告之间债权债务关系清楚，被告作为债务人应及时清偿债务，故对原告要求被告支付欠款127800元之请求，本院依法予以支持。被告在庭审中认为原告提交的欠条为复印件，庭审后被告向本院提交了欠条原件，经本院核实无误，故对被告的辩称意见不予采纳。另被告辩称结算时计算有误，实际欠款金额与欠条不符之意见，因其提交的证据遭原告否认，且不能形成有效的证据链条，故对该辩称意见本院依法不予采信。为确保公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告强朋利一次性给付原告崔宁波欠款127800元。
本案受理费2856元，原告已预交，减半收取，由被告承担。被告在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 詹 磊
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1749号
上诉人（原审被告）：熊杰，男，1980年7月16日出生，汉族，住乌海市滨河区。
委托诉讼代理人：王梧桐，系内蒙古明炯律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古新正房地产开发有限责任公司，住所地临河区。
法定代表人：刘瑞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张维东，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘玉英，系磴口县巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。
上诉人熊杰因与被上诉人内蒙古新正房地产开发有限责任公司（以下简称新正房地产公司）确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县人民法院（2016）内0822民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人熊杰的委托诉讼代理人王梧桐，被上诉人新正房地产公司的委托诉讼代理人张维东、刘玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊杰上诉请求：依法撤销（2016）内0822民初1246号民事判决，发回重审或改判双方合同为有效合同。理由：一审认定事实不清，依据不足，适用法律错误。虽然双方签订合同的名称是《建设工程承包合同书》，但是合同内容和履行过程所体现的双方法律关系是劳务关系而非承包关系。鑫盛家园中标施工单位是ＸＸ川公司，熊杰是施工人角色，不可能替代施工企业进行承包工程。根据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》第九条第七项规定，劳务分包不属于违法承包或违法分包。被上诉人故意与上诉人签订不合理合同，通过诉讼恶意拖欠上诉人及各施工队工资。
新正房地产公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，请求驳回上诉人的上诉请求。根据我国《建筑法》《建筑企业资质管理规定》以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，承包人熊杰未取得建筑企业资质而与被上诉人签订的《建筑工程施工合同》应属无效。双方所签订的合同是《建筑工程施工合同》，合同是按照施工合同内容进行约定的，从合同相对性而言，被上诉人是发包方，劳务合同只能由提供劳务人员与承包方签订而不能与发包方签订。因此，上诉人不具备施工资质又以自己的名义与发包方签订合同违反了法律禁止性规定。
新正房地产公司向一审法院起诉请求：1、确认原、被告双方签订的《建筑工程承包合同》无效；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月8日，原告内蒙古新正房地产开发有限责任公司与被告熊杰签订了一份《建筑工程承包合同》，合同主要内容为：被告熊杰以大轻工方式承包原告内蒙古新正房地产开发有限责任公司开发的鑫盛家园1#、2#商住楼，工程量按照实际完成建筑面积计算，承包价格为砖混结构每平米380元、框架结构每平米450元，工程范围包括该工程的所有土建工程及内外装修。合同签订后，被告熊杰组织施工人员进行了施工，该工程现未竣工验收。
一审法院认为，本案的争议焦点为确认合同效力。当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同法律纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定承包人未取得建筑施工企业资质的建设施工合同应认定为无效。本案被告熊杰为自然人，不具备建筑施工企业资质，其签订的建设施工合同应认定为无效合同。被告熊杰辩称虽然原、被告双方签订了《建筑工程承包合同》，但该合同实际为一份劳务合同，并非建设施工合同。区分建设施工合同和劳务合同，应从合同标的种类、报酬方式、完成方式等方面综合分析，劳务合同仅仅是提供劳动力，建设施工合同是发包方和承包方为完成商定的施工工程，明确相互权利义务，承包方应完成施工任务，发包方提供必要的条件并支付工程价款的合同。本案原、被告在合同中，明确约定了承包方式、工程量、承包价格、工程范围等内容，应为一份建设施工合同。被告辩称理由无事实和法律依据，应不予支持。原、被告于2014年6月8日签订的《建筑工程承包合同》，违反法律强制性规定，应属无效，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同法律纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决：原告内蒙古新正房地产开发有限责任公司与被告熊杰于2014年6月8日签订的《建筑工程承包合同》无效。案件受理费100元，由被告熊杰负担。
二审中当事人没有提交新证据。
二审对一审查明事实予以认定。
本院认为，本案双方的争议焦点为新正房地产公司鑫盛家园项目部与熊杰所签订的《建设工程承包合同》的性质及效力问题。上诉人熊杰主张双方形成劳务分包合同关系，新正房地产公司认为双方形成建设工程承包合同关系，从鑫盛家园项目部与熊杰所签订合同的名称及合同内容分析，形式上符合建设工程合同的特征，一审法院以合同的形式要件及内容认定该合同为建设工程承包合同符合法律规定。即使本案存在形成劳务合同的可能性，因熊杰系不具备建筑劳务施工资质的自然人，所形成合同也应认定为无效合同。故上诉人熊杰以双方形成劳务分包合同关系主张合同有效的理由不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人熊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李智平
审判员 乔雪梅
审判员 张 利
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨卓娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初80号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人白某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2016]59号起诉书指控被告人白某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员王兴高出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2015年12月31日1时许，被告人白某某酒后到酉阳县龙潭镇某大酒店办理入住手续时，因前台服务员要求白某某出示相关证件，导致白某某不满。白某某将该大酒店大堂内的3D液晶电视、玻璃墙面、收银提示牌等物品砸坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币6134元。
2016年1月16日1时许，被告人白某某与鞠某某等人在酉阳县龙潭镇某饭馆宵夜，在白某某等人聊天交谈的过程中，因陈某某的语言表达方式引起白某某不满，后白某某持刀将陈某某胸部捅伤。经鉴定，陈某某的人体损伤程度系轻伤一级。
指控的证据有受案件登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍信息等书证，现场勘验检查笔录及照片，物证照片，病例，鉴定意见，证人证言，被告人的供述等。
指控认为，被告人白某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，白某某同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请依法判处。
被告人白某某对指控事实及罪名均不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年12月31日1时许，被告人白某某酒后到酉阳县龙潭镇某大酒店办理入住手续时，因前台服务员要求白某某出示相关证件，导致白某某不满。白某某将该大酒店大堂内的3D液晶电视、玻璃墙面、收银提示牌等物品砸坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币6134元。
2016年1月16日1时许，被告人白某某与鞠某某等人在酉阳县龙潭镇某饭馆宵夜，在白某某等人聊天交谈的过程中，因陈某某的语言表达方式引起白某某不满，后白某某持刀将陈某某胸部捅伤。经鉴定，陈某某的人体损伤程度系轻伤一级。
另查明，2016年1月19日，白某某在酉阳县龙潭镇某洗发店内被民警抓获，到案后白某某如实供述其犯罪事实。归案后，白某某及其亲属对被害方酉阳县某酒店、被害人陈某某进行赔偿，并取得被害方和被害人的谅解。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明，到案经过说明，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，物证照片，价格调查记录、进货清单、证明、价格鉴定结论书，病例，鉴定意见，谅解书，证人侯某某、鞠某某、石某某、刘某某、熊某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人白某某的供述等。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人白某某随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人白某某犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。白某某归案后如实供述自己的罪行，且对本案被害方、被害人进行赔偿并取得谅解，依法予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第八条之规定，判决如下：
被告人白某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白新宇
二〇一六年五月二十四日
书记员 庹骊骅
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3301号
原告：广州市利足鞋业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：潘玉英。
委托代理人：赵启中，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：关展来，广东联合发展律师事务所律师。
被告：黄海望，l975年8月l6日出生，身份证住址广西苍梧县。
原告广州市利足鞋业有限公司诉被告黄海望劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市利足鞋业有限公司的委托代理人赵启中、关展来，被告黄海望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市利足鞋业有限公司诉称：2015年11月17日下午3点左右，原告的出资人罗总因与法定代表人有意见分歧，向工人宣称法定代表人要跑路，让工人停工并讨要工资。因法定代表人当时拿不出钱，虽经多方解释并承诺，但工人拒绝复工。同时，法定代表人被工人限制人身自由。之后，白云湖街劳动所和房东强行廉价变卖工厂的所有机器、办公设备、成品货、物料等来发工人工资。法定代表人全程未参与变卖，白云湖街劳动所工作人员还诱导法定代表人签订工资垫付协议书和工资明细表。原告现不服仲裁裁决，请求法院确认因被告罢工扰乱生产秩序并同意廉价变卖原告财产，原告无需再支付被告工资17645元。
被告黄海望辩称：同意仲裁裁决，原告应向我支付尚欠工资。
经审理查明：被告于2013年7月入职原告处工作，离职前的职务为厂长。原告因经营不善于2015年11月18日停止营业，并拖欠被告等劳动者2015年9月1日至同年11月18日期间的工资。后经有关劳动行政部门协调，由原告经营者变卖工厂剩余设备设施及物料，所得款项用来支付拖欠被告等劳动者工资的43%，被告等劳动者已经领取该部分工资。根据原告与被告等劳动者签订的工资垫付协议书及工资签收明细表显示，原告拖欠被告工资总额为17645元，用变卖所得款项支付的工资部分为7590元。
2015年11月24日，被告就尚欠工资余额向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年2月4日作出裁决书，裁决原告支付被告2015年9月1日至11月18日期间欠付工资余额10055元。
庭审中，原告表示无法确认被告的工资情况，且协议书是在被胁迫的情况下签订，而被告等人执意变卖设备导致损失扩大，故其不应再支付被告工资。
以上事实，有协议书、工资表、裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告为原告提供劳动，原告应当按时足额支付劳动报酬。本次劳资纠纷由相关劳动行政部门进行协调处理，原告拖欠被告的工资总额及已支付工资部分也得到了原告法定代表人的签名确认，因此，原告还应向被告支付欠付的工资余额10055元。原告未举证证实被告的工资情况，且其主张被胁迫而签订协议书的事实缺乏相关证据证实，因此，原告主张无需再向被告支付工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，广州市利足鞋业有限公司支付黄海望2015年9月1日至同年11月18日期间的欠付工资余额10055元；
二、驳回广州市利足鞋业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广州市利足鞋业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 朱雪梅
人民陪审员 汤智超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李嘉欣
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终509号
上诉人（原审被告）东莞市世名贸易有限公司，住所地：东莞市东城区岗贝东昇路朝阳。
法定代表人林俊聪。
委托代理人鲁浩强，广东嘉众律师事务所律师。
委托代理人姚本球，广东嘉众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人彭周福，行长。
委托代理人管金梅，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人何天庆，广东众慧律师事务所律师。
原审被告东莞市新珠江土方工程有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人张省慧。
原审被告东莞市日之泉物流有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人林勤。
原审被告东莞日之泉蒸馏水有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人林志伟。
原审被告广东日之泉集团有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人林勤。
原审被告东莞市日强贸易有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人刘庚源。
原审被告罗健欢，女，汉族，身份证住址为广东省东莞市，身份证号码×××1981。
原审被告林志伟，男，汉族，身份证住址为广东省东莞市。
原审被告张省慧，男，汉族，身份证住址为广东省始兴县。
原审被告李柱玉，女，汉族，身份证住址为广东省始兴县，身份证号码×××1021。
原审被告林勤，男，汉族，身份证住址为广东省东莞市。
原审被告吕英莲，女，汉族，身份证住址为广州市东山区，身份证号码×××2324。
上诉人东莞市世名贸易有限公司不服东莞市第一人民法院（2014）东一法松民二初字第1694号之三民事裁定，向本院提起上诉称，由于本案原审被告之一吕英莲住所在广州市东山区，广州市行政区划调整后，越秀区与东山区合并为越秀区，经最高人民法院批准，原广州市越秀区、东山区人民法院于2005年9月30日起合并为广州市越秀区人民法院，根据我国《合同法》以及《民事诉讼法》之规定，依“原告就被告”的原则，本案应由被告吕英莲所在地法院即广州市越秀区人民法院管辖。虽双方在《综合授信合同》、《最高额保证合同》中约定了“应向原告所在地法院提起诉讼”，但均是格式合同，未尽到解释及提醒义务，该管辖权约定无效。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人中信银行股份有限公司东莞分行、原审被告东莞市新珠江土方工程有限公司、东莞市日之泉物流有限公司、东莞日之泉蒸馏水有限公司、广东日之泉集团有限公司、东莞市日强贸易有限公司、罗健欢、林志伟、张省慧、李柱玉、林勤、吕英莲未答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，案涉《综合授信合同》第十条第10.1项、《最高额保证合同》第十四条第14.1项中均明确约定，若争议协商不成的，应向原告所在地法院提起诉讼。该条款并未违反对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审原告即被上诉人中信银行股份有限公司东莞分行所在地位于东莞市城区，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人东莞市世名贸易有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李丽欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6382号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3519元，减半收取1759.50元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3039号
上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。
法定代表人：胡忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张卫平，女，1963年1月25日出生，汉族，住当阳市。
上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人张卫平民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司向本院申请免交或者缓交�诉费，本院未予批准。本院向胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 乾 华
审判员 黄 孝 平
审判员 罗 娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 �韩睿华
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3039号上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。法定代表人：胡忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张卫平，女，1963年1月25日出生，汉族，住当阳市。上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人张卫平民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司向本院申请免交或者缓交�诉费，本院未予批准。本院向胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘  乾  华审判员 黄  孝  平审判员 罗    娟二〇一七年十一月二十三日书记员 �韩睿华
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初441号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人朱华萍，女，1965年10月6日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，经商，住浙江省仙居县。2016年5月10日因本案被仙居县公安局取保候审。2016年11月7日经本院决定被依法逮捕。
被告人郑吉武，男，1981年12月6日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，经商，住浙江省缙云县。2016年7月24日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月10日转取保候审（已羁押18天）。2016年11月7日经本院决定被依法逮捕。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]413号起诉书指控被告人朱华萍、郑吉武犯开设赌场罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人朱华萍、郑吉武均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2016年3月，被告人郑吉武购置了两台具有退币功能的赌博机，在与被告人朱华萍商量后，放置于被告人朱华萍经营的位于本县白塔镇白塔下街村南大街北150号的“军华超市”内，该超市位于白塔中学附近。被告人朱华萍负责赌博机的日常管理和兑换人民币，二人约定获利按照朱华萍六成、郑吉武四成的比例分成。2016年5月9日22时许，公安民警在“军华超市”内当场查获一名未成年学生正在参与赌博，由此致本案案发。期间，被告人朱华萍获利360余元，被告人郑吉武获利240余元。
2016年5月9日，被告人朱华萍被传唤归案，归案后，其违法所得由公安机关扣押。同年7月24日，被告人郑吉武被传唤归案。
本院认为，被告人朱华萍、郑吉武以营利为目的，合伙在中小学校附近场所内放置两台赌博机供人赌博，并容留未成年人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱华萍犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年3月6日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人郑吉武犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年2月16日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人朱华萍的违法所得由扣押机关仙居县公安局上缴国库，追缴被告人郑吉武的违法所得人民币二百四十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马颖文
二〇一六年十一月七日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第2053-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与张思强借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张思强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第02505号
原告李书京。
被告关江民。
被告山西省新绛县丰华运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司。
本院在审理原告李书京与被告关江民、山西省新绛县丰华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告、被告已案外达成调解，原告李书京于2012年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书京的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李书京撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取93元，由原告李书京负担。
审判员 李继英
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘富华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申728号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈秀兰,女,1942年1月15日出生,满族,住承德市滦平县。
委托诉讼代理人:王凤利(陈秀兰之子),男1968年10月8日出生,满族,住承德市滦平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张桂英,女,1963年2月14日出生,汉族,住承德市滦平县。
一审被告:王国山,男,1939年10月6日出生,满族,住承德市滦平县。
再审申请人陈秀兰因与被申请人张桂英及一审被告王国山身体权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秀兰申请再审称,1.原判决认定本案纠纷申请人与被申请人负同等责任是错误的。此纠纷的发生系由被申请人及其丈夫王国海引起，申请人在纠纷中无过错，不应承担责任，应由被申请人负主要或全部责任。2.被申请人的各项损失应由被申请人自行负担。二审对一审法院错误判决未予纠正，错误地维持，显失公平，申请人不能接受。故请求依法再审。
本院经审查认为,根据本案查明的事实,陈秀兰在与张桂英相互厮打过程中,张桂英将陈秀兰右手大拇指咬伤,陈秀兰拽出手指过程中使张桂英牙齿受伤。此次纠纷,滦平县公安局对双方均进行了行政拘留和等额罚款的行政处罚,说明双方在此次纠纷中均有过错，原判决认定双方负同等责任,判令申请人对被申请人因伤造成的损失承担50%的赔偿比例,并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈秀兰的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年五月十五日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈秀兰,女,1942年1月15日出生,满族,住承德市滦平县。委托诉讼代理人:王凤利(陈秀兰之子),男1968年10月8日出生,满族,住承德市滦平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张桂英,女,1963年2月14日出生,汉族,住承德市滦平县。一审被告:王国山,男,1939年10月6日出生,满族,住承德市滦平县。再审申请人陈秀兰因与被申请人张桂英及一审被告王国山身体权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈秀兰申请再审称,1.原判决认定本案纠纷申请人与被申请人负同等责任是错误的。此纠纷的发生系由被申请人及其丈夫王国海引起，申请人在纠纷中无过错，不应承担责任，应由被申请人负主要或全部责任。2.被申请人的各项损失应由被申请人自行负担。二审对一审法院错误判决未予纠正，错误地维持，显失公平，申请人不能接受。故请求依法再审。本院经审查认为,根据本案查明的事实,陈秀兰在与张桂英相互厮打过程中,张桂英将陈秀兰右手大拇指咬伤,陈秀兰拽出手指过程中使张桂英牙齿受伤。此次纠纷,滦平县公安局对双方均进行了行政拘留和等额罚款的行政处罚,说明双方在此次纠纷中均有过错，原判决认定双方负同等责任,判令申请人对被申请人因伤造成的损失承担50%的赔偿比例,并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈秀兰的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年五月十五日书记员  张丽晓
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终158号
上诉人（原审原告）王国法。
委托代理人宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）寿光市公安局。住所地：寿光市圣城东街。
法定代表人刘建东，局长。
委托代理马汉杰，该局民警。
委托代理人董胜春，该局民警。
山东省寿光市人民法院就王国法诉寿光市公安局行政处罚一案作出（2015）寿行初字第55号行政判决，王国法不服，向本院提起上诉。本院受理后依法审理了本案。上诉人王国法及其委托代理人宋发元，被上诉人寿光市公安局的委托代理人马汉杰、董胜春参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2014年11月6日晚上，王国法为达到让寿光市侯镇东地沟村原村支部书记王国胜受到法律追究的目的，伙同潍坊市寒亭区央子镇丰治渔业村王志江，捏造了东地沟村水库掩埋工程招标中存在3000元买标的事实证明材料，上交寿光市市委工作组，并将该捏造的事实大肆宣扬，造成恶劣的影响。经被告查证，该证明材料中反映的问题不属实。被告依据以上事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项之规定，决定对王国法处以行政拘留五日、罚款500元的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，诉至本院。
一审法院审理认为，本案被告通过王志江的证明材料及对多名村民的询问笔录，均不能认定原告举报的寿光市侯镇东地沟村原村支部书记王国胜在工程招标中存在买标的事实。同时，被告按照法定程序收集相关证据，对原告进行合法传唤，并告知对其作出治安管理处罚的事实、理由、依据等，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：'捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的'”的规定，作出寿公经行罚决字（2015）00357号公安行政处罚决定，对原告行政拘留五日、罚款500元的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。原告要求撤销该决定，并要求被告赔偿其损失5500元，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王国法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王国法不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审认定通过王志江的证明材料及多名村民的询问笔录，均不能认定原告举报的寿光市侯镇东地沟村原村支部书记王国胜在工程招标中存在买标的事实。这与审理查明中上诉人与王志江伙同的事实自相矛盾。一审中被上诉人对多名证人的身份信息加以覆盖，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第28条规定，使上诉人无法对证人证言的真实性、合法性及关联性进行判断。2、一审中没有有力证据证明不存在买标的事实。被上诉人作为国家执法机关，对上诉人的举报有能力也有权力进行查证，仅仅根据几个证人证言对上诉人作出处罚违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第93条的规定。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人寿光市公安局辩称，我局对王国法作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律准确。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法判决，驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院。
根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。
本院认为，寿光市公安局通过王志江的证明材料及对多名村民的询问笔录，均不能认定上诉人举报的寿光市侯镇东地沟村原村支部书记王国胜在工程招标中存在买标的事实。同时，寿光市公安局按照法定程序收集相关证据，对上诉人进行合法传唤，并告知对其作出治安管理处罚的事实、理由、依据等，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：'捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的'”的规定，作出寿公经行罚决字（2015）00357号公安行政处罚决定，对上诉人行政拘留五日、罚款500元的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审判决据此作出驳回王国法的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐 铭
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁07行终158号上诉人（原审原告）王国法。委托代理人宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）寿光市公安局。住所地：寿光市圣城东街。法定代表人刘建东，局长。委托代理马汉杰，该局民警。委托代理人董胜春，该局民警。山东省寿光市人民法院就王国法诉寿光市公安局行政处罚一案作出（2015）寿行初字第55号行政判决，王国法不服，向本院提起上诉。本院受理后依法审理了本案。上诉人王国法及其委托代理人宋发元，被上诉人寿光市公安局的委托代理人马汉杰、董胜春参加诉讼。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：2014年11月6日晚上，王国法为达到让寿光市侯镇东地沟村原村支部书记王国胜受到法律追究的目的，伙同潍坊市寒亭区央子镇丰治渔业村王志江，捏造了东地沟村水库掩埋工程招标中存在3000元买标的事实证明材料，上交寿光市市委工作组，并将该捏造的事实大肆宣扬，造成恶劣的影响。经被告查证，该证明材料中反映的问题不属实。被告依据以上事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项之规定，决定对王国法处以行政拘留五日、罚款500元的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，诉至本院。一审法院审理认为，本案被告通过王志江的证明材料及对多名村民的询问笔录，均不能认定原告举报的寿光市侯镇东地沟村原村支部书记王国胜在工程招标中存在买标的事实。同时，被告按照法定程序收集相关证据，对原告进行合法传唤，并告知对其作出治安管理处罚的事实、理由、依据等，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：‘捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的’”的规定，作出寿公经行罚决字（2015）00357号公安行政处罚决定，对原告行政拘留五日、罚款500元的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。原告要求撤销该决定，并要求被告赔偿其损失5500元，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王国法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人王国法不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审认定通过王志江的证明材料及多名村民的询问笔录，均不能认定原告举报的寿光市侯镇东地沟村原村支部书记王国胜在工程招标中存在买标的事实。这与审理查明中上诉人与王志江伙同的事实自相矛盾。一审中被上诉人对多名证人的身份信息加以覆盖，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第28条规定，使上诉人无法对证人证言的真实性、合法性及关联性进行判断。2、一审中没有有力证据证明不存在买标的事实。被上诉人作为国家执法机关，对上诉人的举报有能力也有权力进行查证，仅仅根据几个证人证言对上诉人作出处罚违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第93条的规定。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人寿光市公安局辩称，我局对王国法作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律准确。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法判决，驳回上诉，维持原判。当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院。根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。本院认为，寿光市公安局通过王志江的证明材料及对多名村民的询问笔录，均不能认定上诉人举报的寿光市侯镇东地沟村原村支部书记王国胜在工程招标中存在买标的事实。同时，寿光市公安局按照法定程序收集相关证据，对上诉人进行合法传唤，并告知对其作出治安管理处罚的事实、理由、依据等，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：‘捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的’”的规定，作出寿公经行罚决字（2015）00357号公安行政处罚决定，对上诉人行政拘留五日、罚款500元的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审判决据此作出驳回王国法的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王国法负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟 强代理审判员  林少华代理审判员  孙小玮二〇一六年五月二十四日书 记 员  徐 铭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执101号
申请执行人庞虎跃，男，1987年2月13日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧，住所地贵港市中山北路与新一路交汇处西北角东方巴黎*幢202。
负责人庞冬梅。
本院在执行申请执行人庞虎跃与被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧劳动报酬纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执101号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的为劳动报酬5876元及相应迟延履行期限债务利息全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏航宇
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2224号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号。
法定代表人：施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理。
被告韦杰，农民。
本院在审理原告广西宜州农村合作银行诉被告韦杰金融借款合同纠纷一案中，原告广西宜州农村合作银行于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属其真实意思表示，是原告对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取329元，由原告广西宜州农村合作银行负担。
审判员 汤彩虹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 璜
山西省高级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2016）晋委赔2号
赔偿请求人：樊孝，1954年5月21日出生，住山西省大同市南郊区。
委托代理人:王东，大同市南郊区口泉乡法律服务所法律工作者。
赔偿义务机关：大同市中级人民法院。
法定代表人：白永旺，院长。
委托代理人:白海叶。
赔偿请求人樊孝因超期羁押申请大同市中级人民法院国家赔偿一案，不服大同市中级人民法院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理现已审理终结。
大同市中级人民法院认为，樊孝因盗窃罪被判处有期徒刑15年，后经再审改判为有期徒刑5年，此种情形不属于国家赔偿范围。赔偿请求人樊孝提出的国家赔偿请求，理由不能成立，决定驳回其国家赔偿申请。赔偿请求人樊孝不服，以大同市中级人民法院错误判决，致其被超期羁押973天，给其带来巨大痛苦和经济损失为由申请国家赔偿。
经审理查明,1983年12月16日，樊孝因盗窃被大同市中级人民法院判处有期徒刑15年，并发生法律效力。1991年5月28日，经大同市中级人民法院再审，改判樊孝犯盗窃罪，处有期徒刑5年，樊孝被羁押时间超过生效判决确定刑期。
以上事实有大同市中级人民法院(83)法刑字48号、(1991)法刑监字第4号刑事判决书等可以证实。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人樊孝请求国家赔偿的事实发生在1994年国家赔偿法施行之前，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受理案件范�问题的批复》（法复〔1995〕1号）规定：“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”因此，樊孝的国家赔偿申请，不符合人民法院赔偿委员会受案范围。另外，大同市中级人民法院再审判决减轻了对赔偿请求人樊孝的刑事处罚，超出了樊孝应服刑的期限，此种情形未纳入国家赔偿范围。故大同市中级人民法院驳回樊孝的赔偿申请是正确的，本院赔偿委员予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第(一)项的规定，决定如下:
驳回樊孝的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年四月十一日
山西省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）晋委赔2号
赔偿请求人：樊孝，男，汉族，1954年5月21日出生，住山西省大同市南郊区。
委托代理人:王东，大同市南郊区口泉乡法律服务所法律工作者。
赔偿义务机关：大同市中级人民法院。
法定代表人：白永旺，院长。
委托代理人:白海叶，大同市中级人民法院审判员。
赔偿请求人樊孝因超期羁押申请大同市中级人民法院国家赔偿一案，不服大同市中级人民法院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理现已审理终结。
大同市中级人民法院认为，樊孝因盗窃罪被判处有期徒刑15年，后经再审改判为有期徒刑5年，此种情形不属于国家赔偿范围。赔偿请求人樊孝提出的国家赔偿请求，理由不能成立，决定驳回其国家赔偿申请。赔偿请求人樊孝不服，以大同市中级人民法院错误判决，致其被超期羁押973天，给其带来巨大痛苦和经济损失为由申请国家赔偿。
经审理查明,1983年12月16日，樊孝因盗窃被大同市中级人民法院判处有期徒刑15年，并发生法律效力。1991年5月28日，经大同市中级人民法院再审，改判樊孝犯盗窃罪，处有期徒刑5年，樊孝被羁押时间超过生效判决确定刑期。
以上事实有大同市中级人民法院（83）法刑字48号、（1991）法刑监字第4号刑事判决书等可以证实。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人樊孝请求国家赔偿的事实发生在1994年国家赔偿法施行之前，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受理案件范围问题的批复》（法复〔1995〕1号）规定：“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”因此，樊孝的国家赔偿申请，不符合人民法院赔偿委员会受案范围。另外，大同市中级人民法院再审判决减轻了对赔偿请求人樊孝的刑事处罚，超出了樊孝应服刑的期限，此种情形未纳入国家赔偿范围。故大同市中级人民法院驳回樊孝的赔偿申请是正确的，本院赔偿委员予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下:
驳回樊孝的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年四月十一日
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字00131号
原告李庆云，女。
被告葫芦岛市公安局南票分局。
法定代表人史有东，该局局长。
原告诉被告不服治安行政处罚一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。
原告诉称：原告于2014年12月10日因拆迁一事去北京上访，在天安门广场被值勤的警察带到南票区信访局接访处。2014年12月11日被告作出处罚决定书，决定给予原告行政拘留十五日。被告对原告处罚违法，请求法院依法撤销被告于2014年12月11日对原告作出的行政处罚决定。
经审查，被告于2014年12月11日对原告作出葫公南（治）决字（2010）第177号公安行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十五日。原告在法定期限内向葫芦岛市人民政府提起行政复议，在复议期间又撤回复议申请，2015年6月17日葫芦岛市人民政府作出（2015）葫行复终字第5、6、7号行政复议终止决定书，并于当日向原告送达。原告于2015年9月9日向本院提起诉讼。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出；第三十八条规定，公民、法人、其他组织向行政机关申请行政复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。申请人不服复议决定，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案被告于2014年12月11日对原告作出葫公南（治）决字（2010）第177号公安行政处罚决定书，原告在法定期限内向葫芦岛市人民政府提起行政复议，原告应当在复议机关复议期满后十五日内向人民法院起诉，而原告的起诉日期为2015年9月9日，原告起诉时间距被告作出具体行政行为时间已超过法定起诉期限，本院对原告起诉应不予受理，现已受理应驳回原告起诉。综上，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八、第三十九条、＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李庆云的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张忠臣
审 判 员 刘 薇
人民陪审员 李海生
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执285号
申请执行人黄世清，男，1969年12月14日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人李国勇，男，1975年11月28日出生，壮族，农民，住广西贵港市港北区。
申请人依据发生法律效力的（2014）港北民初字第3497号民事判决申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年1月25日依法受理。
本案在执行过程中，我院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依据《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，本院也可以依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项的规定以及《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第3497号民事判决的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额20000元（不含利息），案件受理费830元，公告费350元，执行费329元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第3497号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月十八日
书记员 ：陆杰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初246号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：康金程，男，该公司职工。
被告：张秋祥，男，1966年6月27日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：倪洪芹，女，1964年1月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：杨立堂，男，1955年1月14日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：李梅，女，1962年10月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：张本祥，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：刘彦玲，女，1964年12月25日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张秋祥、倪洪芹、杨立堂、李梅、张本祥、刘彦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康金程，被告张秋祥、杨立堂、刘彦玲到庭参加了诉讼。被告倪洪芹、李梅、张本祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张秋祥、倪洪芹夫妇清偿借款本金9万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告杨立堂、李梅、张本祥、刘彦玲对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年4月29日，被告张秋祥由杨立堂、张本祥连带担保，在原告的松林支行借款9万元，原告与被告张秋祥签有个人借款合同，与杨立堂、张本祥签有最高额保证合同，被告倪洪芹向原告提交了夫妻共同承担债务承诺书，被告杨立堂、李梅、张本祥、刘彦玲向原告提交了保证人承诺函。合同期限为2014年3月31日至2016年3月25日。当时约定：此贷款的月利率是10.2541‰，到期日是2016年3月25日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告张秋祥、倪洪芹夫妇从未履行还款付息义务，被告杨立堂、李梅、张本祥、刘彦玲也未承担连带清偿责任。
被告张秋祥辩称：借款属实，同意偿还，但现在没有能力偿还。
被告倪洪芹未作答辩。
被告杨立堂辩称：同意承担担保责任。
被告李梅未作答辩。
被告张本祥未作答辩。
被告刘彦玲辩称：同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、保证人承诺函一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，松林支行原名松林信用社。被告张秋祥与被告倪洪芹系夫妻关系，被告杨立堂与被告李梅系夫妻关系，被告张本祥与被告刘彦玲系夫妻关系。2014年3月31日，原告所属松林信用社与被告张秋祥签订了（松林）个借字（2014）年第60170814032705号个人借款合同，合同约定被告张秋祥于2014年3月31日至2016年3月25日期间向原告借款9万元，借款种类为中长期，借款用途为购钢管，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对逾期使用部分从逾期使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与杨立堂、张本祥签订了（松林）高保字（2014）年第60170814032705号最高额保证合同，约定杨立堂、张本祥为被告张秋祥在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。被告倪洪芹向松林信用社出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺与被告张秋祥负有同等的偿还责任。被告杨立堂、李梅、张本祥、刘彦玲向原告出具保证人承诺函，承诺为被告张秋祥在原告处借款提供连带责任保证。2015年4月29日，松林信用社依约向被告张秋祥出借贷款9万元，借款借据约定，借款到期日为2016年3月25日，月利率10.2541‰。贷款到期后，被告张秋祥未偿还过借款本金及2016年3月25日之后的利息。
本院认为，本案的调查重点为：1、被告张秋祥、倪洪芹应否共同偿还借款本息；2、被告杨立堂、李梅、张本祥、刘彦玲应否承担连带清偿责任。关于第一个调查重点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属松林信用社与被告张秋祥签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告张秋祥向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告倪洪芹向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书,承诺与被告负有同等的偿还责任，应当与被告张秋祥共同承担还款责任。
关于第二个调查重点，被告李梅、张本祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告杨立堂、张本祥与原告签订了最高额保证合同，被告杨立堂、李梅、张本祥、刘彦玲向原告出具保证人承诺函，承诺对被告张秋祥在原告处的借款提供连带责任保证，上列四被告应承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告张秋祥、倪洪芹偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告杨立堂、李梅、张本祥、刘彦玲对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张秋祥、倪洪芹于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及自2016年3月25日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告杨立堂、李梅、张本祥、刘彦玲就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告张秋祥、倪洪芹和其他保证人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取，由被告张秋祥、倪洪芹、杨立堂、李梅、张本祥、刘彦玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林忠良
二〇一七年三月十四日
书记员 田园诗
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初470号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人陈雷，无业。2010年4月15日因赌博被罚款五百元；2012年6月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年2月15日刑满释放；2015年9月24日因吸毒被行政拘留十二日；2016年4月28日因吸毒被行政拘留十五日；2016年5月11日因吸毒被责令接受社区戒毒三年。2016年8月24日因本案被刑事拘留，2016年9月23日被释放，同日因吸毒被执行行政拘留十五日。2016年9月29日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉(2016)394号起诉书指控被告人陈雷犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人陈雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人陈雷经事先商量于2016年4月10日晚，在本市天宁区采菱公寓56幢丙单元楼下，以人民币300元的价格向虞某炳贩卖甲基苯丙胺（××）0.8克，所得赃款用于抵偿债务。
案发后，被告人陈雷如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈雷在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人虞某炳的证言笔录、辨认笔录及照片、通话记录、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雷贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈雷曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人陈雷到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈雷犯贩卖毒品罪；是毒品再犯，从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈雷犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2016年12月28日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人陈雷的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 叶 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初10446号
原告：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈邓华，董事长。
委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。
被告：洪高英，女，1981年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市。
本院在审理原告上海中发电气(集团)股份有限公司与被告洪高英合同纠纷一案中，原告上海中发电气(集团)股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海中发电气(集团)股份有限公司撤诉处理。
审判员 罗 懿
二〇一七年三月七日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初10446号原告：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈邓华，董事长。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。被告：洪高英，女，1981年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市。本院在审理原告上海中发电气(集团)股份有限公司与被告洪高英合同纠纷一案中，原告上海中发电气(集团)股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海中发电气(集团)股份有限公司撤诉处理。审判员 罗  懿二〇一七年三月七日书记员 潘丽佳丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。