山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6333号
原告青岛丰科生物科技有限公司，住所地即墨市大信镇天山三路68号。
法定代表人张文宏，总经理。
委托代理人张丽丽，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人闫萍，山东文鼎律师事务所律师。
被告黄素美。
被告徐乃�。
二被告委托代理人王孟业，山东畅海律师事务所律师。
原告青岛丰科生物科技有限公司（以下简称丰科公司）与被告黄素美、被告徐乃建劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2012）第473号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2013）即民初字第6333号、（2013）即民初字第6336号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2013）即民初字第6336号案移送至（2013）即民初字第6333号案合并审理，并依法组成合议庭，于2013年11月25日、2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告丰科公司委托代理人张丽丽、闫萍，被告徐乃建及二被告委托代理人王孟业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰科公司诉称，即墨市劳动争议仲裁委员裁决原告支付二被告医疗费86397.35元，数额错误，不应当支付。本案中，徐�顺受伤系交通事故造成，医疗费已经由肇事方支付，剩余部分应当由徐友顺个人支付，即墨市人民法院民事判决书中已经确认该事实，无权要求原告承担。另外，关于医疗费的具体数额，原告在仲裁开庭时提出申请，要求社会保险经办机构对社保基金能够支付的数额进行核算，但仲裁委没有理睬，导致数额错误。故，原告具状起诉，请求依法判令：原告不支付二被告医疗费86397.35元。
被告黄素美、被告徐乃建未予书面答辩，在庭审中口头辩称，因原告未按照法律规定为徐友顺缴纳各项社会保险，致使徐友顺丧失了享有保险报销的权利，企业应当对所花药费承担全部责任，对医疗费数额的赔偿不存在按照社保机构核准的数额来赔偿，应当全部赔偿。
在黄素美、徐乃建与丰科公司（2013）即民初字第6336号劳动争议纠纷一案中：
黄素美、徐乃建诉称，两被告系徐友顺�妻之子。徐友顺是原告处职工，双方未签订劳动合同。2012年3月18日，徐友顺在上班途中发生交通事故。即墨市人力资源和社会保障局于2012年7月13日认定为工伤。徐友顺于2012年9月23日因该伤死亡。被告认为徐友顺在停工留薪期内因工伤死亡，应按工亡待遇予以支付，故依法起诉，请求依法判令：1、原告支付丧葬补助金16387元、一次性工亡补助金436200元、供养亲属抚恤金192000元、停工留薪期工资12000元、未签劳动合同双倍工资20000元、医疗费182794.7元；2诉讼费用由原告承担。
丰科公司未提交书面答辩，在庭审中口头辩称，1、被告徐乃建按照自己的主张要求工亡相关待遇没有主体资格，按照《山东省社会保险事业处关于工亡补助金等相关费用的分配规定》，应当由徐友顺之妻享有分配权利，所以被告徐乃建没有享有权利的相关资格；2、被告主张工亡补助项目无事实根据，本案徐友顺系交通事故受伤后认定的因工负伤，其死亡后果与交通事故之间没有证据证明存在相关因果关系，也就是徐友顺并非在停工留薪期内因工伤导致死亡，不能享受各项工亡待遇；3、医疗费、误工费已经由肇事方进行赔偿，而且原告公司已经向被告支付了4个月的工资，不存在误工损失；4、徐友顺与原告公司签订了劳动合同，在仲裁时已经提交了劳动合同文本，事实已经查明，不应再支付双方工资。关于医疗费补充，在本次事故中，肇事方在交强险范围内赔付了1万元，肇事方又按照同等责任支付了50%医疗费，剩余医疗费有生效判决确认由其个人负担。而且虽然原告公司是事后为徐友顺补缴的社会保险，但是社会保险法明确规定了，未依法缴纳社保出现工伤的，应按照工伤保险基金的项目和标准支付相应费用，所以该医疗费中应扣除非工伤保险不能支付的项目费用。
经本院开庭审理查明，被告黄素美系徐友顺之妻，1953年4月29日出生，被告徐乃建系徐友顺之子，1979年9月4日出生。
徐友顺系原告丰科公司处职工，原告丰科公司自2012年7月开始为徐友顺缴纳社会保险费至2012年9月，并补缴2012年4月至2012年6月份的社会保险费。
2012年3月18日下午6时30分许，徐友顺在下班途中发生交通事故致急性颅脑损伤（重型）、脑干损伤、脑挫裂伤、颅骨骨折、左踝骨骨折。在即墨市中医医院、青岛大学医学院附属医院住院治疗，共花费医疗费182794.7元，全部由徐友顺负担。出院后，徐友顺处于植物状态。
徐友顺受伤前月平均工资为1638.5元，受伤后，原告按照1120元发放了2012年9月份工资。2012年10月12日，被告徐乃建收到徐友顺2012年3月、6月、7月、8月共4个月工资4268.19元。
2012年6月15日，即墨市人民法院受理徐友顺道路交通事故人身损�赔偿纠纷一案，2012年8月17日作出（2012）即民初字第3572号民事判决书，该判决书已经生效并已实际履行。其中查明肇事双方负同等责任，中国人民财产保险股份有限公司丽水分公司承担医疗费10000元。
2012年7月13日，即墨市人力资源和社会保障行政部门认定徐友顺为工伤。
即墨市中医医院出具死亡证明载明：徐友顺，死亡时间为2012年9月23日，根本死因：猝死。
2012年12月26日，被告黄素美、徐乃建向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：本案原告支付本案二被告丧葬补助金16387元、一次性工亡补助金436200元、供养亲属抚恤金192000元、停工留薪期工资12000元、未签劳动合同双倍工资20000元、医疗费182794.7元。仲裁委员会经审理，于2013年9月3日作出了即劳人仲案字（2012）第473号仲裁裁决，裁决：一、本案原告丰科公司支付本案被告黄素美、徐乃建医疗费86397.35元；二、驳回本案被告黄素美、徐乃建的其他仲裁申请。原、被告均对仲裁裁决不服，分别向本院提起诉讼。
另，被告黄素美、徐乃建在审理过程中，提交鉴定申请两份，要求分别对徐友顺的停工留薪期及徐友顺死亡与工伤之间是否存在因果关系进行鉴定。本院依法委托青岛市劳动能力鉴定委员会进行鉴定。青岛市劳动能力鉴定委员会作出青劳鉴函（2014）007号《关于脑干损伤等部位停工留薪期限问题的复函》，载明：“根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》（鲁劳发（2006）15号）规定，脑干损伤等工伤部位的停工留薪期限为十二个月。”关于徐友顺死亡与工伤之间是否存在因果关系的鉴定委托被退回，无法进行鉴定。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的被告在交通事故案件中提交的司法鉴定意见书、二被告提交的徐友顺死亡证明等证据，青岛劳动能力鉴定委员会出具的《关于脑干损伤等部位停工留薪期限问题的复函》及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字（2012）第473号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原、被告的诉讼请求，本院认为：
1、关于被告黄素美、徐乃建要求原告丰科公司支付丧葬补助金16387元、一次性工亡补助金436200元、供养亲属抚恤金192000元的诉讼请求，根据查明的事实，徐友顺于2012年3月18日发生交通事故，被认定为工伤，2012年9月23日死亡，即墨市中医医院出具的死亡证明根本死因为猝死。根据《工伤保险条例》第三十九条第二款的规定：“伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。”徐友顺之伤经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定停工留薪期限为12个月，但是否因工伤导致死亡，无法鉴定。徐友顺在停工留薪期限内死亡，但无法证明是因工伤导致死亡。因此，被告黄素美、徐乃建的该请求，证据不足，本院不予支持。
2、关于被告黄素美、徐乃建要求原告丰科公司支付停工留薪期工资12000元的诉讼请求，根据本案查明的事实，在本院受理的徐友顺道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的（2012）即民初字第3572号民事判决书中，肇事方李培鑫已支付徐友顺两个月的误工费。在本案中，原告丰科公司已支付2012年3月、6月、7月、8月共4个月工资4268.19元，及9月份工资1120元，而徐友顺受伤前平均工资为1638.5元。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”因此，原告丰科公司还应支付停工留薪期工资2804.31元（1638.5元×5个月（2012年3月、6月、7月、8月、9月）-4268.19元-1120元）。
3、关于被告黄素美、徐乃建要求原告丰科公司支付医疗费182794.7元的诉讼请求，根据本案查明的事实，徐友顺治疗工伤共花费医疗费182794.7元，根据《工伤保险条例》第三十条第三款的规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。”第六十二条第二款的规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。�徐友顺治疗工伤共花费医疗费182794.7元，根据本院作出的（2012）即民初字第3572号民事判决书，扣除中国人民财产保险股份有限公司丽水分公司承担医疗费10000元以及由肇事方李培鑫支付的50%，剩余的86397.35元（182794.7元-10000元）×50%应由原告丰科公司支付。因此，原告要求不支付医疗费86397.35元，无事实和法律依据，本院不予支持。
4、关于被告黄素美、徐乃建要求原告丰科公司支付未签劳动合同双倍工资20000元的诉讼请求，原告在仲裁期间提交了其与徐友顺签订的期限自2012年1月13日起至2015年1月31日止的劳动合同一份，二被告称不是徐友顺签字，但未申请对徐友顺签字的真实性进行鉴定，也未提交其他有效证据证明该签字不是徐友顺本人签字。因此，二被告的该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十三条第一款、第三十九条第二款、第六十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛丰科生物科技有限公司的诉讼请求；
二、原告青岛丰科生物科技有限公司于判决生效后十日内支付被告黄素美、徐乃建停工留薪期工资2804.31元；
三、原告青岛丰科生物科技有限公司于判决生效后十日内支付被告黄素美、徐乃建医疗费86397.35元；
四、驳回被告黄素美、徐乃建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原、被告均预缴10元），由原告青岛丰科生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 兰振福
审判员 毛咏梅
审判员 唐凤辉
二〇一四年十月二十四日
书记员 王文萃
附法律条文：
1、《工伤保险条例》第三十条第三款的规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。”
2、《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”
3、《工伤保险条例》第三十九条第二款的规定：“伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的�其近亲属享受本条第一款规定的待遇。”
4、《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”