石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民二初字第9号原告刘某某，男，1982年1月29日生，汉族，现住石家庄市长安区。委托代理人李某某、武某某，河北某某律师事务所律师。被告河北某某地质勘查有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路。法定代表人王某某，系公司董事长。委托代理人徐某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人霍某某，河北某某律师事务所律师。原告刘某某与被告河北某某地质勘查有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、武某某，被告委托代理人徐某某、霍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告成立于2011年3月14日，股东为王某某、张金伟，各占50%股份。由于被告缺乏资金，无法正常经营，2012年12月，原告与被告全体股东达成增资入股协议，协议约定原告入股被告公司，原告出资1200万元，其中300万元借给被告股东王某某、张金伟，用于其弥补注册资金，另1615385元作为注册资金，原告占被告35%股份，其余7384615元作为被告借款，用于被告的生产经营。2012年12月11日，原告按照约定将款项分别打入被告以及被告股东王某某丈夫账户。2012年12月27日，原告与被告股东王某某、张金伟签订股东会决议，后进行工商登记变更。在企业经营过程中，法定代表人王某某及其丈夫张余合伙侵占、挪用公司资金，致使公司无法正常生产。2014年初，由于原告需要资金向被告索要借款，被告一直拖延支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还原告款项7384615元以及利息2万元，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉7384615元为原告向被告投资，已计入被告资本公积金，原、被告双方不存在借款合同关系。原告提交证据及证明观点如下：1、被告2012年12月27日股东会决议，证明原告出资1615385元，占被告35%股份。2、《证明》，用以证实被告向原告借款的事实及借款数额和时间。3、交通银行汇款凭条，证明原告向被告汇款900万元的事实。4、2012年12月10日中国工商银行汇款凭证，证明原告向被告汇款1615385元的事实。5、2012年12月10日工商银行汇款凭证，证明原告向被告转款7384615元，原告已履行了出借义务。6、2012年12月11日交通银行汇款凭条，证明原告借给被告股东王某某、张金伟300万元用于其补足注册资本的事实。被告质证意见如下：1、对证据1的真实性予以认可，但该证据不能反映案件的全部事实，实际上原告投资数额为1200万元，占被告35%的股份。2、对证据2借款证明的真实性不予认可，原告在2014年11月13日未经公司同意擅自撬开公司办公室的门锁，取走会计帐目和凭证，当时被告公章也在办公室放置，申请对该证明的印章和字据的形成时间进行鉴定。另外，因为当时约定原告出资1200万元，占被告35%的股份，但公司原注册资本仅为300万元，故此在工商变更登记时无法办理，所以又把900万元退还给原告，然后又分成两次打到被告账户，一次1615385元，一次7384615元，这个过程就反映出钱是投资而不是借款。3、对证据3、4、5、6真实性没有异议，但对原告的证明目的不认可。被告提交证据及证明观点如下：1、河北省地质调查院于2010年5月出具的《河北省涞水县金硐塔金铜多金属矿普查地质报告》、河北省国土资源厅矿产资源储量评审中心于2010年12月2日出具的河北省涞水县金硐塔金铜多金属矿普查地质报告评审意见书，用以证明被告拥有探矿权的金硐塔矿的评估价值约为6000万元，远高于被告的注册资本；2、金硐塔矿估算表，证明原告对被告资产进行了评估，评估价值为3410万元；3、2012年3月23日签订的《河北某某地质勘查有限公司增资扩股协议》及《补充协议》，证明原告对被告增资扩股，原告出资1200万元，占被告35%的股权；4、股东签署的《河北某某地质勘查有限公增资扩股协议》，证明原告与被告原股东重新签署了一份增资扩股协议，原告出资1200万元，占被告35%的股权；5、2012年12月7日被告股东会决议两份，证明原告投资1200万元取得被告35%的股权，其中1615385元用于增加注册资本，7384615元计入资本公积金。原告质证意见如下：1、对证据1的真实性没有异议，但是对数据的科学性不认可。两份材料不是探矿权评估报告，不能作为认定储量价值的依据。其次，证据之间存在相互矛盾和错误。再次，该证据地理坐标和被告实际持有的探矿权证的坐标是不符的，不具有准确性。另外，这两份材料是普查时作出的，不能真实反映矿山的真实价值，两份报告是在被告取得探矿权证的两年前作出的，不能说明被告在取得探矿权证矿产资源的储量；2、对证据2其中表格材料的真实性有异议，我们不予认可。对证据2的第二张纸的内容真实性无异议；3、对证据3的真实性无异议，但该协议与之后所签署的协议内容相违背，该协议已废止；4、对证据4的真实性没有异议，但对内容有异议，该协议是一个框架协议，双方都未按照该协议的内容去执行，该协议也未生效。5、对证据5，对第三次股东会决议的真实性有异议，不是原告的签字，不予认可；对第四次股东会决议的真实性虽有异议，但是该会议的内容确实是双方当时商量的，而且也与原告方提交给法院的股东会决议内容相符合，与工商登记信息里的股东会决议相一致，原告予以认可。经审理查明，2012年3月23日，原告刘某某（丙方）与被告股东张金伟（乙方）、王某某（甲方）签订《河北某某地质勘查有限公司增资扩股协议》及补充协议，约定原告以现金1200万元投资入股某某公司，占某某公司35%股权，某某公司注册资本由300万元调整为400万元，某某公司取得探矿权证后7个工作日内原告将1200万元一次性支付到某某公司账户。后原告与被告股东张金伟、王某某又签订一份《河北某某地质勘查有限公司增资扩股协议》（没有签订日期），约定：原告以1200万元投资入股某某公司，其中300万元补充某某公司的注册资金，该资金先打入张金伟、王某某账户，再转入某某公司，剩余900万元作为原告出资，原告占某某公司35%的股权；原告在2012年10月31日前履行付款义务。其余内容与2012年3月23日三方签订的《河北某某地质勘查有限公司增资扩股协议》相同。被告所提交的2014年12月7日的第三次股东会决议内容为：同意新增股东刘某某对公司增资，因公司创立后，经过筹建、经营，已进入正常生产经营，资本利润率要高于创立阶段，刘某某投入900万元作为投资，其中161.5385万元作为增加公司注册资本金使用，另外738.4615万元计入资本公积作为公司未来经营使用。增资后公司注册资金由300万元变更为461.5385万元，刘某某持股比例为35%。被告所提交的2014年12月7日的第四次股东会决议显示：会议研究决定将公司的原注册资本300万元人民币增加到461.5385万元，同意刘某某加入公司股东会。变更后出资比例如下：王某某以货币资金出资240万元，实际缴付240万元，占注册资本的52%，张金伟以货币资金出资60万元，实际缴付60万元，占注册资本的13%，刘某某以货币资金出资161.5385万元，实际缴付161.5385万元，占注册资本的35%。会议讨论并通过了公司章程修改。原告所提交的2014年12月27日的股东会决议显示：公司注册资本由300万元增加至461万元，实收资本由300万元增加至461万元。新增的注册资本及实收资本由股东刘某某以货币形式增资161万元。增资后，公司注册资本461万元。各股东出资情况如下：股东王某某持有公司52%的股权（认缴注册资本240万元，实缴240万元），经货币形式出资，所认缴的注册资本全部于变更登记前缴足；股东张金伟持有公司13%的股权（认缴注册资本60万元，实缴60万元），以货币形式出资，所认缴的注册资本全部于变更登记前缴足；股东刘某某持有公司35%的股权（认缴注册资本161万元，实缴161.5385万元，其中161万元计入实收资本，5385元计入公司的资本公积），以货币形式出资，所认缴的注册资本全部于变更登记前缴足。原告所提交的银行汇款凭证显示，2012年12月5日，原告通过交通银行向被告公司账户转入900万元。2012年12月10日，原告向被告公司账户分别汇款1615385元和7384615元。2012年12月11日，原告向张余（系王某某丈夫，张金伟父亲）个人账户转款300万元。被告称，当时约定由原告出资1200万元，占被告35%的股份，但因公司原注册资本仅为300万元，故此无法办理工商变更登记，所以又将900万元退还给原告，然后又分成两次打到被告账户，一次1615385元，一次7384615元。2012年12月6日，被告向原告出具借款证明一份，内容为：“今收到刘某某900万元，其中161万元作为注册资本，739万元作为公司借款。特此为证”。该证明加盖有被告公章，庭审中被告申请对证明中印章和字据的形成时间进行鉴定，但鉴定部门答复目前技术条件无法鉴定。本院认为，原告刘某某主张与被告某某公司存在借款合同关系，提交被告出具的借款证明予以证实。被告未否认借款证明的真实性，但申请对证明中印章和证明内容的形成时间进行鉴定，因目前技术条件无法鉴定，且印章和字据何时形成，并不能否定借款证明的真实性，故本院对该借款证明予以确认。被告主张原告的款项系投资，并提交入股协议书、股东会决议等予以证实，被告提交的2014年12月7日的第三次股东会决议显示，原告的738.4615万元款项计入资本公积作为公司未来经营使用，该决议内容不符合《公司法》有关公积金的规定，且被告向原告出具借款证明在先，该证明足以证实原、被告之间存在借款合同关系，故对被告的主张，本院不予支持。借款证明中被告借款数额为739万元，原告现要求被告偿还借款7384615元，本院予以支持。关于借款利息，由于借款证明中未约定利息，故利息应自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告河北某某地质勘查有限公司偿还原告刘某某借款7384615元及利息（利息自2014年11月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63632元，由被告河北某某地质勘查有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张素华陪审员  敦振平陪审员  左晓星二〇一五年六月十日书记员  黄梦旋