wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2064号
原告邓文华。
原告邓粉娟。
委托代理人吴承艳、盛燚磊，江苏钟鸣律师事务所律师
被告常州华德房地产有限公司，住所地常州市金坛区北环西路155号。
法定代表人姚富新，该公司总经理。
原告邓文华、邓粉娟诉被告常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告邓文华、邓粉娟的委托代理人吴承艳、盛燚磊到庭参加诉讼，被告华德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文华、邓粉娟诉称，2012年8月22日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的金水华都1幢甲单元1204室商品房，被告应当于2013年4月30日前交付上述商品房，如被告超过60日没有交付商品房，应当按已交付房款的日万分之八承担违约金。原告已经交付房款905643元，但是被告没有于2013年4月30日前交付商品房，后被告在没有取得房屋竣工备案的情况下将房屋交付原告，被告应当按合同约定支付原告违约金72451.4元，但是被告仅仅支付违约金27169.3元。现原告起诉要求被告支付原告逾期交房违约金45282.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告华德公司开庭后书面辩称，原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。被告于2013年7月29日已经取得竣工备案手续，双方进行违约金的结算是真实的意思表示。被告支付的违约金已经高于原告的损失，原告要求撤销双方结算的协议并要求增加违约金的诉讼请求，没有法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邓文华、邓粉娟于2012年8月22日与被告华德公司签订商品房买卖合同，合同主要内容：邓文华、邓粉娟购买华德公司开发的金水华都小区1#甲单元1204号房，房屋建筑面积130.18平方米，每平方米6956.85元，房屋总金额为905643元；交付期限、交付条件、交付手续:出卖人应当在2013年4月30日前将商品房交付买受人，交付的商品房应当经有关政府部门办妥竣工备案手续；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内归还全部款项，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金。
金水华都小区1#商住楼工程，竣工验收日期为2013年7月25日，竣工备案日期为2013年7月29日。原告向被告支付房款905643元。2013年7月3日，原、被告办理了商品房交付手续并结算了房款，被告支付原告违约金27169元。原告要求被告支付剩余违约金45282.2元，被告不同意，后经金坛市住房和城乡建设局、信访局等部门调解未果，原告于2015年6月25日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2012年8月22日签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房地产开发企业是房地产市场的主导主体，对其设定并提供的合同应当恪守。根据合同约定，被告应当在2013年4月30日前将办妥竣工验收备案手续的商品房交付原告，被告于2013年7月29日才办妥竣工验收备案手续,虽然被告于2013年7月3日将商品房交付原告,但是交付时并未办妥验收备案手续，应按约定给付违约金。自2013年5月1日起至2013年7月29日止被告实际违约90日，应当按照合同以日万分之八承担违约金，即65206元（905643元×0.08%×90天），扣除被告已经支付的27169元，被告仍应当支付原告违约金38037元。被告辩称原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。原、被告在房屋交付时虽然进行了违约金的结算，但原告并未明确放弃追索被告剩余违约金的权利，且原告诉讼中并没有主张撤销结算协议，故对被告辩称本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告常州华德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邓文华、邓粉娟违约金人民币38037元。
案件受理费减半收取人民币466元，由原告邓文华、邓粉娟负担75元，由被告常州华德房地产有限公司负担391元（该款原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币932元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄贤
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱虹
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执1502号
申请执行人：何亚新，男，1961年7月30日生，汉族，住南通市开发区。
申请执行人:汪小平，男，1969年4月29日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：南通市力峰钢绳有限公司，住所地南通市开发区小海街道庙桥村二、三组。
法定代表人：吴金池，总经理。
关于申请执行人何亚新、汪小平与被执行人南通市力峰钢绳有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏0691民初1152号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人给付1149198.47元。本院于2017年9月20日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人南通市力峰钢绳有限公司早已停产歇业,亦无经营场所。被执行人名下仅有一辆苏Ｆ×××××英菲尼迪牌汽车,该车已被港闸法院先行查封,本院进行了轮候查封,暂未实际控制该车辆,无其它可供执行的财产。
2017年8月8日，江苏南通农村商业银行股份有限公司小海支行以被执行人南通市力峰钢绳有限公司已停止经营且无力偿还到期债务为由，申请对南通市力峰钢绳有限公司进行破产清算。本院依法移送南通市中级人民法院予以审查,该院于2017年10月18日作出同意被执行人南通市力峰钢绳有限公司强制执行程序转破产程序的批复,并于11月2日作出(2017)苏06破申6号民事裁定书,指定本院管辖江苏南通农村商业银行股份有限公司小海支行申请南通市力峰钢绳有限公司破产清算一案。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人对外欠债较多,南通市中级人民法院已同意且指定本院管辖南通市力峰钢绳有限公司破产清算一案，申请执行人有权在破产程序中依法申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0691民初1152号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐进华
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第515号
原告：张斌。
委托代理人：方永生。
被告：邵金。
被告：朱湘平。
被告：邵勇。
本院在审理原告张斌诉被告邵金、朱湘平、邵勇民间借贷纠纷一案中，原告张斌于2013年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告张斌负担。
审判员 方敏俊
二〇一三年八月八日
书记员 王辰昕
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第731号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司。住所地：昌黎县。
法定代表人：苗建林，经理。
委托代理人：赵荣昊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：贺超。
委托代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎支公司）为与被上诉人贺超保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案，上诉人人保昌黎支公司的委托代理人赵荣昊、被上诉人贺超的委托代理人李正生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：贺超将其所拥有的冀C×××××、冀C×××××挂号半挂货车在人保昌黎支公司投保有交强险及商业险，保险期间自2014年4月7日0时起至2015年4月6日24时止。2014年5月14日13时30分，贺超方驾驶员贺江驾驶上述车辆行至建平县青赵线2公里＋360米时，因操作不当，车辆驶入道边沟，造成贺超车辆受损的交通事故，经建平县公安交警大队现场勘察认定，贺超车辆负事故的全部责任。贺超于2014年8月28日向法院提起诉讼，请求判令人保昌黎支公司支付保险款及承担本案诉讼费用。
原审法院认为：贺超与人保昌黎支公司之间签订的《保险合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，贺超履行了交付人保昌黎支公司保险金的义务，事故发生后，贺超及时向保险公司报险。经贺超申请，人保昌黎支公司同意，法院委托昌黎县物价局价格认证中心对该起事故车辆损失进行价格鉴证，鉴证结论为冀C×××××号车辆损失39300元含残值1500元、冀C×××××挂车损失77450元含残值2000元，评估费3535元。因事故产生的相关施救费用应当属于保险责任理赔范围，人保昌黎支公司认为施救费过高、评估费、诉讼费不属于保险责任的抗辩，未提交证据支持其抗辩主张，故对人保昌黎支公司的该项抗辩不予支持。人保昌黎支公司未按保险合同约定的支付保险赔偿金事实清楚，贺超与人保昌黎支公司之间的权利义务关系明确，贺超主张人保昌黎支公司给付保险金未超过人保昌黎支公司承保的被保险车辆损失险限额，人保昌黎支公司应当承担向贺超给付保险金的民事责任。综上，法院对贺超要求人保昌黎支公司给付保险金141785元（价格鉴证冀C×××××号车辆损失金额39300元-残值1500元＋冀C×××××挂车损失77450元-残值2000元＋评估费3535元＋施救费25000元）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：人保昌黎支公司于判决生效之日起十五日内给付贺超保险金人民币141785元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元由人保昌黎支公司负担。
上诉人人保昌黎支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、保险车辆的损失鉴定价格过高，应提供修车发票佐证实际修车金额，如不能提供，应扣减车辆鉴定价格的17%，即以93997.5元确定车辆实际价格。二、施救费过高，应按10000元计算为宜。三、评估费3535元不在上诉人赔偿范围。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人少赔偿被上诉人37787.5元。
被上诉人贺超辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人人保昌黎支公司与被上诉人贺超之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成车辆自身损失的事实清楚。原判作为定案依据的昌黎县涉案资产价格鉴证结论书系由原审法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，上诉人人保昌黎支公司虽认为鉴定数额过高，但未提交足以反驳的证据。施救费是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要费用，已由被上诉人贺超实际支出，评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，上诉人人保昌黎支公司依法应予承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张跃文
审 判 员 潘秋敏
代审判员 武学敏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高 静
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00099号
原告：吴自扬，男，1973年8月28日生，汉族，经商，住安徽省舒城县。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告:陈国闯，男，1979年12月23日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：李铁梅，女，1981年12月25日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：李安玉，男，1952年6月2日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
原告吴自扬诉被告陈国闯、李铁梅、李安玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告吴自扬及其委托代理人李明、被告李安玉委托代理人黄学用到庭参加了诉讼，被告陈国闯、李铁梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告陈国闯与被告李铁梅系夫妻。2012年10月15日被告陈国闯因经营需要向原告借款200万元，被告陈国闯口头承诺按月利率4%支付利息，借款期限为360天，逾期不还，原告因追索借款的诉讼费用由被告承担。该笔借款有被告李安玉、蒋能俊作为担保人，对被告陈国闯的借款本金、利息及诉讼费用承担连带担保责任。原告按约将191.6万元通过网银打人被告陈国闯指定的账户，支付给被告陈国闯现金8.4万元。借款后，被告至今只偿还本金90万元，下余借款本金110万元及利息未还。原告现要求被告陈国闯偿还借款110万元及自2012年10月15日至2014年1月14日的利息39.6万元，并按月利率24‰支付自2014年1月15日至借款还清之日止的利息；被告李铁梅、李安玉承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、借条一份，证明2012年10月15日被告陈国闯向原告借款200万元月利率为24‰的事实；
3担保承诺书一份，证明被告李安玉为被告陈国闯借款本金、利息承担保证责任；
4、电子回单，证明原告履行了借款义务；
5、被告陈国闯发给原告的信息二份，证明原告将借款打入的账户是被告陈国闯指定的；
6、被告的身份证、结婚证复印件，证明被告的身份状况及被告陈国闯与被告李铁梅系夫妻关系。
被告陈国闯、李铁梅未提出答辩也未提交证据。
被告李安玉辩称：对担保事实无异议，但借款利率过高，按月利率20‰较为合理，另，原告实际只借给被告陈国闯191.6万元，原告所说的交给被告陈国闯现金8.4万元是在借款时扣除的利息，应在原告诉请中扣除。
被告李安玉未提交证据。
经质证，被告李安玉对原告所举证据质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，但利息约定过高；对证据4、5、6均无异议。
经合议庭评议，对原告提交的证据1、3、4、5、6真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，证据2具有真实性，及与本案的关联性，但双方约定的利息过高，违反了相关规定。
经审理查明：被告陈国闯与被告李铁梅系夫妻。2012年10月15日被告陈国闯因经营需要向原告借款200万元，双方约定借款月利率为24‰，未有约定还款期限，被告李安玉作为连带责任担保人在借条上签名并出具了书面担保承诺书，蒋能俊在借条上写明“在借款人陈国闯和担保人李安玉均不能承担责任前提下，我才承担责任”。原告按约通过电子银行将191.6万元汇入被告陈国闯指定的账户，交付给被告陈国闯现金8.4万元。借款后，被告陈国闯至今只偿还本金90万元，下余借款本金110万元及利息未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告陈国闯偿还借款本金110万元及利息，有被告出具借条证明且符合法律规定，但原告要求被告支付的借款利率稍高，应按中国人民银行规定的同期借款利率计算。被告李铁梅与被告陈国闯系夫妻，本案债务发生在被告李铁梅与被告陈国闯夫妻关系存续期限内，应视为夫妻共同债务，被告陈国闯、李铁梅均有义务偿还。被告李安玉为连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任；蒋能俊的担保应为一般保证，只有在被告陈国闯、李铁梅和被告李安玉在被依法强制执行仍不能履行的情况下，才承担保证责任，故原告撤回对蒋能俊的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国闯、李铁梅应于本判决生效后五日内偿还原告吴自扬借款本金110万元并按中国人民银行规定的同期借款利率四倍支付自2012年10月15日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告李安玉承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴自扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18264元，由被告陈国闯、李铁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 张业久
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨梅红
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00099号
原告：吴自扬，男，住安徽省舒城县。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：陈国闯，男，住安徽省舒城县。
被告：李铁梅，女，住安徽省舒城县。
被告：李安玉，男，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
原告吴自扬诉被告陈国闯、李铁梅、李安玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告吴自扬及其委托代理人李明、被告李安玉委托代理人黄学用到庭参加了诉讼，被告陈国闯、李铁梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告陈国闯与被告李铁梅系夫妻。2012年10月15日被告陈国闯因经营需要向原告借款200万元，被告陈国闯口头承诺按月利率4%支付利息，借款期限为360天，逾期不还，原告因追索借款的诉讼费用由被告承担。该笔借款有被告李安玉、蒋能俊作为担保人，对被告陈国闯的借款本金、利息及诉讼费用承担连带担保责任。原告按约将191.6万元通过网银打人被告陈国闯指定的账户，支付给被告陈国闯现金8.4万元。借款后，被告至今只偿还本金90万元，下余借款本金110万元及利息未还。原告现要求被告陈国闯偿还借款110万元及自2012年10月15日至2014年1月14日的利息39.6万元，并按月利率24‰支付自2014年1月15日至借款还清之日止的利息；被告李铁梅、李安玉承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、借条一份，证明2012年10月15日被告陈国闯向原告借款200万元月利率为24‰的事实；
3担保承诺书一份，证明被告李安玉为被告陈国闯借款本金、利息承担保证责任；
4、电子回单，证明原告履行了借款义务；
5、被告陈国闯发给原告的信息二份，证明原告将借款打入的账户是被告陈国闯指定的；
6、被告的身份证、结婚证复印件，证明被告的身份状况及被告陈国闯与被告李铁梅系夫妻关系。
被告陈国闯、李铁梅未提出答辩也未提交证据。
被告李安玉辩称：对担保事实无异议，但借款利率过高，按月利率20‰较为合理，另，原告实际只借给被告陈国闯191.6万元，原告所说的交给被告陈国闯现金8.4万元是在借款时扣除的利息，应在原告诉请中扣除。
被告李安玉未提交证据。
经质证，被告李安玉对原告所举证据质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，但利息约定过高；对证据4、5、6均无异议。
经合议庭评议，对原告提交的证据1、3、4、5、6真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，证据2具有真实性，及与本案的关联性，但双方约定的利息过高，违反了相关规定。
经审理查明：被告陈国闯与被告李铁梅系夫妻。2012年10月15日被告陈国闯因经营需要向原告借款200万元，双方约定借款月利率为24‰，未有约定还款期限，被告李安玉作为连带责任担保人在借条上签名并出具了书面担保承诺书，蒋能俊在借条上写明“在借款人陈国闯和担保人李安玉均不能承担责任前提下，我才承担责任”。原告按约通过电子银行将191.6万元汇入被告陈国闯指定的账户，交付给被告陈国闯现金8.4万元。借款后，被告陈国闯至今只偿还本金90万元，下余借款本金110万元及利息未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告陈国闯偿还借款本金110万元及利息，有被告出具借条证明且符合法律规定，但原告要求被告支付的借款利率稍高，应按中国人民银行规定的同期借款利率计算。被告李铁梅与被告陈国闯系夫妻，本案债务发生在被告李铁梅与被告陈国闯夫妻关系存续期限内，应视为夫妻共同债务，被告陈国闯、李铁梅均有义务偿还。被告李安玉为连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任；蒋能俊的担保应为一般保证，只有在被告陈国闯、李铁梅和被告李安玉在被依法强制执行仍不能履行的情况下，才承担保证责任，故原告撤回对蒋能俊的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国闯、李铁梅应于本判决生效后五日内偿还原告吴自扬借款本金110万元并按中国人民银行规定的同期借款利率四倍支付自2012年10月15日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告李安玉承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴自扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18264元，由被告陈国闯、李铁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 张业久
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨梅红
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00099号
原告：吴自扬，男，1973年8月28日生，汉族，经商，住安徽省舒城县。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：陈国闯，男，1979年12月23日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：李铁梅，女，1981年12月25日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：李安玉，男，1952年6月2日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄学用，安徽继宏红律师事务所律师。
被告：蒋能俊，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
本院在审理原告原告吴自扬诉被告陈国闯、李铁梅、李安玉民间借贷纠纷一案中，原告吴自扬于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蒋能俊的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴自扬撤回对被告蒋能俊的起诉。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 张业久
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨梅红
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民四终字第83号
上诉人（原审被告）山东朝阳建设工程有限公司。
法定代表人汪心文，经理。
委托代理人李云龙，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李洪超。
委托代理人柏学银，肥城市桃都律师事务所律师。
委托代理人刘建，肥城市桃都律师事务所律师。
原审被告山东电力建设第二工程公司。
法定代表人张仕涛，总经理。
委托代理人王超，男。
上诉人山东朝阳建设工程有限公司（以下简称“朝阳公司”）因追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2013）肥民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年5月25日，被告朝阳公司与被告山东电力建设第二工程公司（以下简称“电力公司”）签订了《建筑、安装工程施工承包合同》，朝阳公司承包电力公司在鄂温克电厂的热力系统安装工程。后又陆续签订了一份《单项工程施工协议书》，二份《建筑、安装工程施工单项协议》，以上协议及合同朝阳公司一方均加盖了山东朝阳建设工程有限公司合同专用章，委托代理人栏赵镇签名或加盖赵镇印鉴。2009年7月27日被告朝阳公司出具了法人授权委托书，授权副经理赵镇为单位代理人，负责办理山东电建二公司鄂温克电建项目的合同签订及转账事宜。2010年度，朝阳公司内蒙鄂温克电厂项目部招用原告在该厂2×600mv超临界空冷机组工地从事建筑、安装工程，欠劳务费共计28392元。赵镇作为朝阳公司的项目部负责人于2011年2月15日给原告出具借据一份，证实借款金额28392元，用途为工费（借支及费用未扣），借款人为赵镇。该借款实为欠原告的工资，后原告向肥城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年3月7日，肥城市劳动人事争议仲裁委员会作出肥劳人仲案字（2013）第021号决定书，以申诉已超仲裁时效，决定不予受理。随即原告向本院起诉，案经开庭审理，双方未能达成一致。对于赵镇出具的借据中借款数额28392元，原告自认借支7000元，实际仍欠款为21392元。
原审法院认为，原告李洪超在被告朝阳公司承包施工的内蒙鄂温克电厂2×600mv超临界空冷机�工地工作，工地负责人赵镇为其出具欠发工资借据，事实清楚，原告认可借支7000元，实际欠款为21392元。因赵镇系被告朝阳公司的项目部负责人，所打借条的行为是职务行为，原告提交了工资欠条，应按照普通民事纠纷处理。故对原告李洪超主张按50%支付原告赔偿金的请求，本院不予支持。欠付原告的工资应由被告朝阳公司承担支付责任。原告主张由工程发包方电力公司在欠付工程价款的范围内对原告工资承担支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：一、被告朝阳公司于本判决生效后五日内，支付原告李洪超工资21392元。二、驳回原告李洪超的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告朝阳公司负担。
上诉人朝阳公司不服原审判决上诉称，一、上诉人与被上诉人未形成劳动关系，被上诉人李洪超提供的证据为赵镇的借条，与本案不属于同一法律关系，不能作为工资争议；二、被上诉人的诉讼时效已过。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李洪超答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的两条理由均不成立，依法应予维持原判。
原审被告电力公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审诉讼期间，被上诉人提交2010年3月份考勤表原件一份，考勤表加盖了朝阳公司的财务章，证明被上诉人李洪超在朝阳公司的管理下进行劳动，也间接证明了赵镇出具的所谓借条，是欠工人2010年3月-12月份的工资。上诉人质证意见为：对证据的真实性无异议。该考勤表只体现2010年3月份的考勤，从考勤表中无法证明上诉人与被上诉人拖欠工资的关系和工资数额。该考勤表更看不出和赵镇出具的借条之间存在关联性。被上诉人所讲考勤表证明主张，是欠工人2010年3月-12月份的工资不赞同，不能够证明其主张，考勤表中所提到的被上诉人本人未到庭，无法核实其与考勤表中记载的与三被上诉人姓名相同的人员是否是其本人。原审被告质证意见为：对证据的真实性无异议，但该份证据与我公司无任何关系。本院对被上诉人提交的该证据真实性予以确认，该证据证实被上诉人2010年3月在朝阳公司承包施工的内蒙鄂温克电厂从事劳务。
本院认为，从赵镇出具的借据看，借款用途为工费并备注借支及费用未扣，这有别于普通的民事借贷关系，应为赵镇对被上诉人在上诉人承包施工的内蒙鄂温克电厂从事劳务事项的确认，且借据中并未约定还款期限，故上诉人关于被上诉人提起诉讼超过诉讼时效的主张于法无据，本院依法不予支持。从上诉人与原审被告电力公司签订的合同及相关协议及上诉人出具的授权委托书看，赵镇在上诉人承包施工内蒙鄂温克电厂过程中履行了包括签订合同及协议、确认被上诉人从事劳务及工资数额等在内的职务行为，由此产生的法律后果应由上诉人承担，且本案上诉人与被上诉人是否存在劳动关系并不影响上诉人承担支付被上诉人工资的义务。综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人山东朝阳建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一四年七月十日
书 记 员 李争艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3411号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告张磊。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月21日，原告与被告张磊签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“蒙KNXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币63，500元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.24%；逾期贷款年利率为25.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币50，539.60元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“蒙KNXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“蒙KNXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告张磊未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张磊签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张磊归还余欠贷款本金人民币50，539.60元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“蒙KNXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币50，539.60元、支付上述贷款本金至2014年2月10日止的利息人民币2，550.34元，逾期利息人民币248.02元；上述款项共计人民币53，337.96元。
二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币50，539.60元自2014年2月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告张磊届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“蒙KNXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，133元，减半收取计人民币566.50元，由被告张磊负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第324号
申请人何润升
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲汪民初字第00038号
原告赵某，女，1986年10月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，无固定职业。
被告程某，男，1982年9月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，无固定职业。
本院在审理原告赵某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 柳艳秋
二〇一五年三月二十五日
书记员 曹光中
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第40号
原告李某，女，汉族，1987年10月11日出生，高中文化，山丹县农民。
被告任某，男，汉族，1987年12月20日出生，高中文化，山丹县居民。
本院于2014年12月25日立案受理了原告李某诉被告任某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告任某的送达地址，致使本院无法通知被告到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈多文
二〇一五年一月八日
书记员 马 艳
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原
告起诉。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第40号
原告李某某，女，汉族，1987年10月11日出生，高中文化，山丹县农民。
被告任某某，男，汉族，1987年12月20日出生，高中文化，山丹县居民。
本院于2014年12月25日立案受理了原告李某某诉被告任某某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告任某某的送达地址，致使本院无法通知被告到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈多文
二〇一五年一月八日
书记员 马 艳
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中民再终字第00028号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）南换利。
委托代理人王会昌，男，蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张领阁。
委托代理人李选良，男，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
申请再审人南换利与被申请人张领阁委托合同纠纷一案，临渭区人民法院于2012年5月3日作出（2012）临民初字第00379号民事判决后，一审被告南换利不服，上诉于本院。2012年8月15日，本院作出（2012）渭中法民二终字第00148号民事判决后，南换利不服，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2013年5月30日作出（2013）陕立民申字第00435号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人南换利的委托代理人王会昌、被申请人张领阁及其委托代理人李选良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告张领阁诉称，2011年2月1日，被告南换利声称她与单位领导关系好，能为原告孩子找到国有大型企业的工作，原告即答应给被告35000元。被告为原告书写领条一份。原告等待一年之久仍未接到孩子上班通知。原告得知上当受骗，曾多次找被告索要钱款未果。故起诉要求法院判令被告归还借款35000元，承担案件受理费。
临渭区人民法院一审判决认定，原告张领阁托被告南换利为其子郗康在陕西汽车制造总厂安排工作，由原告张领阁给付被告南换利35000元。2011年2月11日，被告南换利之父为原告张领阁书写“今收到张领阁人民币叁万伍仟元（35000元）”，并由被告南换利签名的条据。2012年2月7日，原告张领阁以被告南换利未为其子郗康安排工作为由诉至法院。据此，一审判决：被告南换利返还原告张领阁35000元。案件受理费337.5元由原告张领阁承担。
一审判决宣判后，南换利不服向本院提起上诉，主要理由是：一、原审法院受理本案违法，被上诉人张领阁起诉称是借款纠纷，应该按民间借贷纠纷处理，本案中，被上诉人并未提供借据等证据及事实理由，所以本案在审查起诉时存在违法。二、原审被上诉人陈述的事实及理由不实。被上诉人提出的上诉人设套骗钱的过程，并没有证据可证，根据法律规定，当事人对自己提出的事实有提供证据的责任，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原审判决违反证据规则的规定。三、被上诉人提供的收条与本案没有关联性。不能成为认定事实的依据。综上本案认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，撤销原审判决，发回重审。
被上诉人张领阁当庭辩称，一、本案审理从立案到审结程序并未违法。二、法律适用正确。三、本案是口头合同。
本院二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同。另查明，被上诉人张领阁提供的毕业证书（证书编号10420018）经渭南市西北新世纪培训学院证实，该学院没有颁发过此证书，张领阁之子郗康也不是该学院学生。
本院二审认为，本案的争议焦点是张领阁付给南换利的35000元是属于什么性质的款项，南换利是否应予返还。应认定双方之间形成了委托合同关系，但是上诉人与被上诉人提供的虚假毕业证书用以联系工作，违反法律强制性规定，该合同应属无效，原审根据无效合同的法律规定对本案所作处理正确。上诉人南换利主张该35000元系被上诉人张领阁欠其的借款，并且为了促使张领阁还款，南换利承诺为张领阁之子联系工作，原审中南换利为支持其主张提供了证人校侃书面证言，证明了南换利为张领阁之子联系工作的事宜，但是针对张领阁欠其35000元的借款一节，至今南换利并未提供相应证据予以佐证，上诉人上诉请求不能成立。故判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人南换利负担。
本院再审过程中，申请再审人南换利提出，原一、二审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。张领阁借款35000元有借条为证。被申请人张领阁辩称，原一、二审判决认定事实清楚、判处适当、程序合法，应予维持。
本院再审查明事实与一、二审查明事实一致，另查明，2009年12月3日，张领阁向南换利借款35000元，并出具了借条。
本院认为，被申请人张领阁曾向申请再审人南换利借款35000元，有借条为证，借条中“张领阁”经鉴定为张领阁本人书写。此后，双方利用虚假的毕业证安排工作而形成的委托合同，违反法律强制性规定，合同无效。申请再审人南换利所持借条与被申请人张领阁所持收条相互对应，被申请人张领阁提供的证人证言与一审提供的证人证言有矛盾，不能证明其主张，其以收条为据要求返还借款证据不足，不能支持。原一、二审判决事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、撤销临渭区人民法院（2012）临民初字第00379号民事判决及本院（2012）渭中法民二终字第00148号民事判决；
二、驳回被申请人张领阁的诉讼请求。
一、二审案件受理费1012.5元，鉴定费1000元，由被申请人张领阁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别周玲
审 判 员 王洪池
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 柳 阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01185号
原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路。
负责人：陈光华，行长。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
被告：何宗波，男，，1983年4月25日出生。
原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）诉被告何宗波借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告建行芜湖分行委托代理人殷昭芳到庭参加诉讼，被告何宗波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行芜湖分行诉称：2011年1月19日，原告建行芜湖分行与被告何宗波签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告何宗波向原告借款559000元用于购买房屋，借款期限自2011年3月7日至2031年3月6日，年利率在基准利率基础上下浮15%，逾期按约定利率上浮50%计收罚息。还款方法为等额本息还款。若被告出现违约，原告有权提前收回全部贷款，被告并需承担原告实现债权费用。被告并以所购的芜湖市柏庄春暖花开的房屋作为抵押物。借款发放后，被告未按期归还贷款。现已违约，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金、利息、罚息539939.81元（至2015年4月16日止本金509999.87元，罚息1900.81元，利息28039.13元），以及自2015年4月17日起至实际付款之日止的利息、罚息；2、被告承担原告实现债权费用30000元；3、依法判令原告对被告何宗波所有的位于芜湖市柏庄春暖花开的房屋行使抵押权，并就该房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
原告建行芜湖分行为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、被告身份证，证明被告身份情况；
2、无婚姻登记证明，证明了被告系单身的情况；
3、个人住房（商业用房）借款合同，证明原被告之间的借款关系以及借款期限等；利率年利率，执行浮动利率，即基准利率水平下调15%，逾期还款的罚息为约定利率上浮50%；违约责任；抵押清单等；
4、个人贷款支付凭证，证明原告向被告履行了发放贷款义务；
5、他项权证，证明被告将位于芜湖市柏庄春暖花开的房屋抵押给原告作为担保物，并履行了抵押登记手续；
6、委托代理合同、发票，证明原告向被告主张债权支付的律师费用；
7、欠款清单，证明截止于2015年4月16日，被告所欠本息及罚息情况。
被告何宗波未对以上证据发表质证意见，未进行答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年1月19日，被告何宗波因购买芜湖市柏庄春暖花开的房屋，与原告建行芜湖分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供借款金额为559000元整；（2）借款期限20年，即自2011年3月7日至2031年3月6日；（3）借款利率为同期银行人民币基准利率下浮15%；（4）被告何宗波以其所购买的芜湖市柏庄春暖花开的房屋为该借款提供了抵押，抵押范围为借款本金、利息、罚息及其他各项费用；（5）被告何宗波未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；（6）与合同有关的公证费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人承担；（7）若借款人出现任一违约行为，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并按本合同约定的规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告按约于2011年1月19日向被告支付了借款559000元。但被告何宗波未按约定归还原告借款，截止2015年4月16日，被告何宗波累计欠原告本金509999.87元、利息28039.13元、罚息1900.81元。
另查明1、原告建行芜湖分行为实现债权与安徽平衡律师事务所签订委托代理合同，约定代理费用30000元；2、2013年1月28日，被告何宗波以其共同所有的芜湖市柏庄春暖花开的房屋为上述向原告的借款提供了抵押，并办理了抵押物登记，抵押债权数额559000元。
上述事实，有本院列举的上述证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告建行芜湖分行与被告何宗波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。被告何宗波向原告贷款，应当按照合同约定的还款方式和期限向原告支付借款本息，现截止2015年4月16日，被告何宗波累计欠原告本金509999.87元、利息28039.13元、罚息1900.81元。被告何宗波已构成违约，原告有权宣布借款合同提前到期。故原告依据合同的约定要求被告何宗波立即偿还尚欠借款的本金和截止于2015年4月16日止的逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。2015年4月17日到本判决确定的给付之日止的利息、罚息，按合同约定的标准计算。原告另主张被告赔偿因实现债权而承担的律师代理费的请求，符合双方合同约定，本院予以支持，但结合安徽省相关标准，本院酌情认定11000元。被告何宗波以其所有的芜湖市柏庄春暖花开的房屋为借款进行了抵押，现借款已届履行期限，抵押权人建行芜湖分行可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何宗波于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金509999.87元、截止2015年4月16日止的利息28039.13元、罚息1900.81元，合计539939.81元；2015年4月17日至本判决确定给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；
二、被告何宗波于判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行实现债权的费用11000元；
三、原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行对抵押物（芜湖市柏庄春暖花开43#楼2-902室房屋）享有抵押权，可以以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9680元，公告费560元（公告费已交至报社），合计10240元，由被告何宗波承担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 张彬彬
人民陪审员 许云峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 石 冉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶始法刑初字第162号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住所地始兴县。因本案于2015年7月31日被取保候审。2015年11月20日被本院取保候审。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员李晓文、被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月13日，被告人陈某以28000元的价格向何某承包到始兴县罗坝镇上营村东边迳山场（顿岗镇宝溪村称石子山）的杉木。在4月下旬，陈某在没有办理采伐许可证的情况下，雇请雷某、唐某两人到罗坝镇上营村东边迳山场砍伐。经鉴定，陈某滥伐东边迳山场面积10.5亩，立木蓄积71立方米。
另查明，被告人陈某于2015年6月30日主动到始兴县公安局投案。被扣押的51.77立方米杉木被始兴县公安局森林分局变卖，所得款项40853元已上缴财政。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有物证遗留山场的滥伐林木照片，户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、扣押决定书、清单、罚没收入票据、证明、合同、砍伐数量记录（送货单）、情况说明、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人雷某、唐某、罗某、王某、刘某甲、刘某乙、何某的证言和被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反森林法的规定，未经林业主管部门许可，滥伐林木，折合立木蓄积71立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某确有悔改表现，又系初犯，对其宣告适用缓刑确实不致危害社会，本院对其减轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人陈某的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丽梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周根胜
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更428号
罪犯金涛，男，1982年1月21日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年6月21日作出(2010)厦刑初字第2号刑事判决，以被告人金涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。金涛及其同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月19日作出（2010）闽刑终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年7月11日以（2013）闽刑执字第470号刑事裁定，将罪犯金涛的刑罚减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2013年7月11日起至2032年8月10日止），剥夺政治权利改为八年。本院于2016年1月18日以（2016）闽05刑更37号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2013年7月11日起至2031年2月10日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省泉州监狱于2018年4月3日提出泉监减(2018)286号减刑建议书，建议减刑七个半个月，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯金涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯金涛在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分2992分、表扬5次。累计交纳没收财产款人民币2551.78元，月均消费人民币322.15元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯金涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其月消费达人民币322.15元，而其财产性判项履行比例又较低，减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯金涛减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月11日起至2030年8月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 任贵良
人民陪审员 毛晓玲
二〇一八年五月二日
法官 助理 李华蓉
书 记 员 庄雯茜
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
-5-
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1305号
罪犯李柱，男，1974年11月29日生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2008年7月2日作出（2008）科刑初字第230号刑事判决，以被告人李柱犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币5万元（未缴纳）。2014年经本院减刑8个月。刑期自2008年2月18日起至2019年6月17日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年5月至2015年2月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李柱在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罚金未缴纳，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李柱的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年2月18日起至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 金 龙
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第179号
罪犯张件文,男，1985年7月24日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2011年9月15日作出(2011)祁刑初字第133号刑事判决，以被告人张件文犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。2011年9月28日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯张件文到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，完成任务较好，现累计得奖励分162分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表，罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯张件文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘吕在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯张件文减刑幅度不适当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张件文减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 桂丽萍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3454号
原告张克敏。
被告徐先梓。
被告徐先栋。
被告王晓军。
本院受理的原告张克敏与被告徐先梓、徐先栋、王晓军间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值财产的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王晓军在高密市朝阳街办教育管理办公室的工资10万元（自2015年九月十日起每月冻结王晓军的工资
元，直至额满10万元止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一五年九月十日
书记员 马纪芳
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第3454号原告张克敏。被告徐先梓。被告徐先栋。被告王晓军。本院受理的原告张克敏与被告徐先梓、徐先栋、王晓军间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值财产的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告王晓军在高密市朝阳街办教育管理办公室的工资10万元（自2015年九月十日起每月冻结王晓军的工资元，直至额满10万元止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  展坤祥二〇一五年九月十日书记员  马纪芳山东省高密市人民法院民事裁定书（2015）高民初字第3454-1号原告张克敏，男，1941年6月1日生，汉族，住高密市醴泉城里社区古城小区2号楼2单元201室。身份证号码：37072719410601003X。被告徐先梓，男，1966年10月1日生，汉族，住高密市顺河路137号。身份证号码：370727196610012770。被告徐先栋，男，1964年9月21日生，汉族，住高密市夏庄镇徐家屋子。身份证号370727196409212770。被告王晓军，男，1974年1月13日生，汉族，住高密市密水街道农丰社区三贤小区南院2号楼3单元502室。身份证370727197401131217。本院受理的原告张克敏与被告徐先梓、徐先栋、王晓军间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值财产的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告徐先梓的工资10万元（自2015年十月十四日起每月冻结王晓军的工资元，直至额满10万元止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员展坤祥二0一五年十月十四日书记员马纪芳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1487号
罪犯张素霞，女，1968年1月20日出生，汉族，河南省许昌市人，初中文化，现在河南省某某监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2007年6月8日作出（2007）许魏刑初字第187号刑事判决，认定张素霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2006年9月6日起至2017年9月5日止。宣判后，被告人张素霞及其同案被告人均不服，提出上诉。本案经河南省许昌市中级人民法院二审审理，于2007年9月28日作出（2007）许中刑二终字第061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年10月31日交付河南省某某监狱执行刑罚。本院于2009年9月25日对张素霞减去有期徒刑九个月；2012年5月23日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2015年9月5日止。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯张素霞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，张素霞伙同多人预谋后，于2006年6月26日凌晨由被告人吴超按照预谋的方案把被害人高某某装载有醋纤丝束53包，价值1030395元的解放牌大货车开走，后到魏都区公安分局谎报货车和货物被盗，张素霞伙同他人把赃物销赃分肥。案发后，从同案犯处追回赃款8000元退还被害人。该犯系主犯。
罪犯张素霞服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月15日记功1次；2013年4月15日表扬1次；2013年9月15日表扬1次；2014年2月15日表扬1次。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张素霞入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张素霞减去有期徒刑一年零一个月。（刑期至2014年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 钰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3114号
原告崔景舟。
被告黄勇。
原告崔景舟诉被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔景舟、被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系。被告因做生意需要，于2013年6月23日向原告借款7万元，定于2013年12月23日还清，被告为原告出具借条一份。借款到期后，被告没有按时还款。经原告多次催要，被告一直拒绝还款。原告诉至法院，要求被告偿还原告借款7万元。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
原告提交如下证据：
借条原件1份。
经当庭质证，被告对该证据无异议。
被告未提交证据。
本院认证意见，原告提交的借条，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以采信。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄勇于本判决生效后一次性偿还原告崔景舟借款7万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775，由被告黄勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一五年十一月二日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 王泓杰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执89号
申请执行人张进，男，汉族，1974年2月16日出生。
被执行人杜正文，男，回族，1974年6月8日出生。
被执行人马晓兰，女，回族，1973年1月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2236号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人偿还借款13.5万元及利息，并承担案件受理费3000元、执行费1925元，但被执行人至今除履行2万元外，下剩执行款至今尚未履行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人张进与被执行人杜正文、马晓兰自愿达成以下执行和解协议：一、被执行人于2017年6月30日之前偿还3万元，2018年1月30日之前偿还3万元、下剩执行款于2018年12月30日之前全部履行完毕；二、案外人肖玉成自愿为本案全部执行款做担保，并承担连带清偿责任。
本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人马生龙的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 盖宁军
代理审判员 易宇阳
二〇一七年四月五日
书 记 员 高晓飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6126号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周振明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周振明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周振明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，214.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，214.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2027号
原告：吴某。
委托代理人：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：何某甲。
委托代理人：张钜、金贵，温州市东城法律服务所法律工作者。
原告吴某为与被告何某甲离婚纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员吴作力于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人王仁珠、被告何某甲及其委托代理人张钜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一女，取名何某乙。由于婚前缺乏了解草率结合，在孩子出生后，原告才发现被告冷漠、孤僻，经常辱骂原告及家人，甚至动手。双方也经常因经济发生争吵，现夫妻感情已完全破裂。另外，现夫妻间共同财产包括一套商品房和一辆轿车。故诉请判令：1.判决原、被告离婚。2.依法分割夫妻共同财产。3.婚生女儿何某乙由被告抚养。4.本案受理费由被告承担。原告补充称：若被告放弃女儿抚养权，原告愿意抚养。共同所有的房子与车辆均可归被告所有，但被告需要作出相应补偿。此外，双方不存在共同债务。
被告何某甲答辩称：原告所述双方认识、结婚、生育女儿的情况属实。被告不同意离婚，双方属于自由恋爱，从认识到登记结婚有一年多时间，业已互相了解且感情基础良好，日常生活中也只是小吵小闹，夫妻感情尚未破裂。夫妻共同财产的情况确如原告所述，但夫妻间也有共同债务，共同债务部分若原告不承认，被告同意债权人另案起诉。此外，婚生女儿何某乙尚不足两岁，由原告抚养更有利于其成长，被告愿意承担抚养费。
原告在本院指定的举证期间内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告身份证，证明被告主体资格。3.结婚证，证明原、被告系合法夫妻的事实。4.户口本，证明何某乙系双方婚生女儿的事实。5.机动车行驶证、承诺书，证明小型轿车浙C×××××系双方共同所有并由原告出资4万元的事实。6.销售不动产统一发票，证明滨海十九路碧桂园9幢2单元907号房产系双方共同所有的事实。
被告在本院指定的举证期间内提供了如下证据：7.借条两份，证明共同债务的情况。
上述证据经庭审出示质证，被告质证认为，证据1-4、6三性无异议。证据5中机动车行驶证三性均无异议，对承诺书真实性无异议，但承诺书是双方吵架时书写的，内容并非双方的本意，不能真实反映出事实情况。原告质证认为，证据7真实性有异议，两份证据从形式上来看，是结算单，并不是借条，即便存在借款事实，也应提供银行凭证予以辅证。此外，债务涉及债权人，应另案处理。
本院审查认为，证据1-4、6质证方无异议，符合证据的客观性、合法性及关联性法律特征，其证明力本院予以确认。证据5中机动车行驶证质证方对三性均无异议，本院予以确认。承诺书质证方对形式上真实性无异议，本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据7中所待证的共同债务情况被告表示同意另案处理，故本院对该组证据不予认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2012年12月认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一女，取名何某乙。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方建立了家庭并生育一女，长期共同生活所建立的夫妻感情应充分珍惜。虽原告主张双方感情不和，但未就此提供相应的证据予以证明。因此，原告主张夫妻感情破裂证据不足，其离婚诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。随着离婚诉请的驳回，原告有关子女抚养和分割夫妻共同财产的诉求已无审理的必要。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 吴作力
二〇一六年六月七日
书记员 郭尔超
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初762号
原告布艳清
原告吕海洋
委托代理人布艳清
被告王占强
原告布艳清、吕海洋与被告王占强合同纠纷一案，本院于2017年3月2日审查受理后，依法由审判员于洋洋适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告布艳清及原告吕海洋委托代理人到庭参加诉讼，被告王占强经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年7月1日。原告布艳清骑电动轻便车载着女儿吕默涵到事发地点丰宁县大阁镇京北小区27号楼下路段时与被告王占强发生交通事故，造成吕默涵当场死亡。经丰宁县交警队认定，原告布艳清与被告王占强负同等责任，经丰宁县交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告同意除保险赔偿外另行赔偿85000.00元。当天被告支付了60000.00元，尚欠25000.00元至今没有给付，向被告索要时被告各种理由推脱不付，为维护原告合法权益，请求法院判令被告给付原告人民币25000.00元。
被告王占强未答辩。
经审理查明：2016年7月1日原告布艳清骑电动轻便车载着女儿吕默涵到事发地点丰宁县大阁镇京北小区27号楼下路段时与被告王占强发生交通事故，造成吕默涵当场死亡。经丰宁县交警队认定，原告布艳清与被告王占强均负此次事故同等责任，经丰宁县交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方达成一致调解意见，签订调解协议书。调解协议书中约定：经调解，双方自愿达成如下协议：1、吕默涵丧葬费、死亡赔偿金、家属精神抚慰金等损失由王占强车辆保险公司承担。保险所报数额归布艳清、吕海洋所有。另外有王占强再补偿布艳清、吕海洋人民币八万五千元整。2、此协议经双方签字后，即行生效。由此次事故引发的民事责任即告终止，永不复议。履行协议的方式、地点、期限：以上补偿款在调委会一次性先付6万元，余款2.5万元8月25日前付清。调解协议书中有原告布艳清、原告吕海洋代理人田凤春、被告王占强签名按印，并有丰宁满族自治县交通事故纠纷人民调解委员会印章。当天被告王占强支付了60000.00元，尚欠25000.00元至今没有给付。
以上事实有当事人陈述及调解协议一份予以证实。
本院认为：原告与被告经丰宁满族自治县交通事故纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议是双方当事人自愿达成，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人及社会公共利益,故此调解协议书合法有效，双方当事人均应遵守，未经双方认可不得擅自变更或者解除。被告王占强经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对此应视为其对原告的诉请放弃抗辩权，因此原告请求支付剩余补偿款25000.00元的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定判决如下：
被告王占强于本判决生效之日起十日内一次性给付原告布艳清、吕海洋剩余补偿款人民币25000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元，由被告王占强担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 于洋洋
二〇一七年三月十三日
书记员 马艳欣
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70359号
原告董文海，男，1968年10月5日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告董文江，男，1964年10月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人陈俊蕾，山东德剑律师事务所律师。
被告丛永娟，女，1964年2月26日出生，满族，住青岛市市南区。
委托代理人陈俊蕾，山东德剑律师事务所律师。
原告董文海诉被告董文江、被告丛永娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文海、被告董文江的委托代理人陈俊蕾及被告丛永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文海诉称，两被告系夫妻，2004年9月，两次向原告借款38000元，现原告急需用钱，要求被告立即还清本息，但被告拒不偿还。现原告起诉请求：1、判令两被告立即还清借款本金38000元及按照年息10%计算的自借款之日起10年的利息共计41800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告董文江辩称，兄弟之间互有借款，借款早已还清，对于原告所诉借款，被告不予认可；另外，原告的利息计算方式存在重复，没有约定利息。
被告丛永娟辩称，对于上述借款不知情。
经审理查明，2004年9月1日，被告董文江向原告董文海出具《借条》一份，载明：今借董文海15000元。
2004年9月12日，被告董文江向原告董文海出具《借条》一份，载明：今借董文海20000元，还欠利息3000元整。
原告董文海于庭审中陈述上述款项均系给付被告现金。
被告董文江、被告丛永娟于庭审中陈述，2014年6月20日、2015年1月5日，被告丛永娟从其名下62XXXXXXX19账户向被告董文海名下62XXXXXXX13账户分别转账170000元、70000元，上述款项系被告向原告的还款及出借给原告的部分款项，本案所涉借款已还清，只是被告还款时原告称借条未找到，未将借条返还被告。被告另提交青岛银行转账凭证一份，欲证明其于2010年向原告转账110000元，2010年之前的借款均已还清；原告董文海认可该110000元系被告的还款，但记不清具体时间，且不是对2010年之前的借款的汇总，与本案所诉借款不是同一笔。
庭审中，原告提交2012年2月10日的借条复印件一份，欲证明被告曾于2012年2月10日向原告借款60000元，并约定了利息，被告于2015年1月5日向原告还款70000元。被告对此予以认可。
经原告申请，孙光辉作为证人出庭，证人称其系原告董文海的朋友，2013年冬天，原告曾说其三哥向其借钱并支付利息，原告便向证人借款100000元，已于2014年分两笔偿还证人。
另查明，被告董文江系原告董文海的三哥，被告董文江与被告丛永娟系夫妻关系。
上述事实，有借条、转账凭证、证人证言及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，被告董文江于2004年9月1日、2004年9月12日向原告董文海出具的借条未明确约定还款时间及利息给付比例，在借条出具之后，被告董文江、被告丛永娟于2014年、2015年均有过还款行为且还款金额远大于借条中载明的借款金额，原告董文海亦未提交充分证据证明上述还款金额中不包括本案所诉借款，因此，应当认定为被告董文江、被告丛永娟已还清上述借款，原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董文海的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告董文海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 于 彦
人民陪审员 卢小萌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈思宇
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初314号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人孟宪柏，曾因名孟宪博，男，1989年1月2日出生，汉族，住址吉林省四平市梨树县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月16日被拘留，同年8月24日被取保候审。
辩护人白选明，吉林钧诺律师事务所律师。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]355号起诉书指控被告人孟宪柏犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员潘兴龙、代理检察员姜楠出庭支持公诉，被告人孟宪柏及其辩护人白选明到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2016年7月16日22时，被告人孟宪柏驾驶轿车沿长春市长春市二道区北部快速路由西向东行驶至东部快速路交汇时，其车前部与被害人王某驾驶的农用三轮车尾部相撞，致两车损坏，被害人王某及车上被害人李某受伤。经鉴定，被害人李某脾破例已构成重伤二级；手部损伤已构成轻伤二级。经鉴定，被告人孟宪柏血液中酒精含量为108.21mg/100ml,经道路交通事故认定书认定，被告人孟宪柏承担事故主要责任，被害人王某承担事故次要责任。案发后，被告人孟宪柏赔偿二被害人共计人民币23万元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人孟宪柏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、情况说明、证人李俊林的证言、被害人王某、李某陈述、被告人孟宪柏的供述、道路交通事故现场图、照片、机动车安全技术检验报告、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（活）字【2016】108号、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2016】1109号鉴定书、道路交通事故认定书、谅解书、中国平安保险单（复印件）、视听资料等证据足以认定。
辩护人的辩护意见被告人孟宪柏初犯没有前科劣迹；案发后主动投案自首；案发后主动赔偿二被害人并达成谅解，通过犯罪事实、情节及危害程度请求法院判处缓刑。
本院认为，被告人孟宪柏酒后驾驶机动车辆，违反道路交通法规，因而发生重大事故，造成一人重伤的严重后果，承担事故主部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人孟宪柏犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。关于其辩护人的辩护意见，依法有据，本院予以采信。案发后，被告人孟宪柏主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，对被告人孟宪柏可从轻处罚。被告人与被害人家属达成和解，赔偿了被害人家属全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，鉴于被告人犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件可以适用缓刑。
综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟宪柏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 畅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初1979号
原告徐红，女，1974年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张克芳，女，1978年3月4日生，汉族，住安徽省六安市。
上列二原告共同委托代理人陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人杨阳阳，北京安衡(上海)律师事务所律师。
被告沈建章，男，1972年2月8日生，汉族，住浙江省余姚市。
被告金惠丽，女，1973年12月11日生，汉族，住浙江省余姚市。
委托代理人钟华，浙江大公律师事务所律师。
本院在审理原告徐红、张克芳诉被告沈建章、金惠丽民间借贷纠纷一案，被告金惠丽在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为被告的住所地在浙江省余姚市阳明街道丰南村七里浦卢沈巷71号，本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。
本院认为，借款合同是双务合同，原告有支付借款的义务，被告有到期还款的义务。本案中被告未能履行还款义务，原告作为接受货币一方，可以向原告所在地法院起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告金惠丽对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费人民币100元，由被告金惠丽负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初360号
原告钟华，女，1983年8月1日出生，汉族，团风县人，团风县。
委托代理人冯少伦，团风县淋山河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告童欢，女，1970年7月14日出生，汉族，团风县人，户籍地团风县。
原告钟华诉被告童欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员廖大能独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告钟华及其委托代理人冯少伦、被告童欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟华诉称，2010年9月2日被告童欢向原告借款30000元，约定月利息为2%。原告多次催要未果，被告以种种理由拒不归还。原告故具状诉至人民法院，要求判令1.被告童欢偿还借款本金30000元及利息（利息从借款之日按月息2%算至还清之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告钟华为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一：1.原告钟华的身份证；2.被告童欢的户信息。拟证明原、被告的个人基本情况。
证据二：2010年9月2日的借条。拟证明被告向原告借款30000元，并约定利息。
证据三：湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00676号民事判决书。拟证明原告借给被告的钱是向案外人华志杰借的。
被告童欢辩称，1.借款属实，借条未约定利息；2.我目前经济困难，无法一次性偿还，最多每年还3000元。
被告童欢未向本院提交证据。
被告童欢对原告钟华提交的证据一、三真实性无异议。对上述被告无异议的证据，本院予以采信。被告童欢对原告钟华提交的证据二借条有异议，认为借条是本人写的，但借条中的“利息2%”这几个字不是其所写，借条未约定利息。原告钟华当庭陈述借条中的“利息2%”这几个字是被告童欢叫其所写。本院认为，借条中的“利息2%”这几个字是原告钟华所写，对被告童欢不具有约束力，对原告约定利息的拟证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2010年9月2日，被告童欢向原告钟华借款30000元，并出具一张借条。该借条载明：“今借到钟华人民币叁万元整30000.00元。利息2%。借款人童欢。2010.9.2。”该借条中的“利息2%”系原告钟华所写。原告钟华多次向被告童欢催要借款，被告童欢未偿还。
本院认为，原告钟华向被告童欢提供借款30000元，被告童欢出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，被告童欢理应承担偿还原告钟华借款的民事责任。原告钟华主张的借款利息按月息2%计算，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案的借条中“利息2%”系原告所写，不是被告的意思表示，对被告童欢不具有约束力。原告钟华主张的借款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告童欢偿还原告钟华借款本金30000元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告钟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半后收取275元，由被告童欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在递交上诉状之日预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖大能
二〇一六年五月十六日
书记员 罗 静
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初360号
原告钟华。
委托代理人冯少伦，团风县淋山河法律服务所法律工作者。
被告童欢。
原告钟华诉被告童欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员廖大能独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告钟华及其委托代理人冯少伦、被告童欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟华诉称，2010年9月2日被告童欢向原告借款30000元，约定月利息为2%。原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。原告故具状诉至人民法院，要求判令1.被告童欢偿还借款本金30000元及利息（利息从借款之日按月息2%算至还清之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告钟华为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一：1.原告钟华的身份证；2.被告童欢的户信息。拟证明原、被告的个人基本情况。
证据二：2010年9月2日的借条。拟证明被告向原告借款30000元，并约定利息。
证据三：湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00676号民事判决书。拟证明原告借给被告的钱是向案外人华志杰借的。
被告童欢辩称，1.借款属实，借条未约定利息；2.我目前经济困难，无法一次性偿还，最多每年还3000元。
被告童欢未向本院提交证据。
被告童欢对原告钟华提交的证据一、三真实性无异议。对上述被告无异议的证据，本院予以采信。被告童欢对原告钟华提交的证据二借条有异议，认为借条是本人写的，但借条中的“利息2%”这几个字不是其所写，借条未约定利息。原告钟华当庭陈述借条中的“利息2%”这几个字是被告童欢叫其所写。本院认为，借条中的“利息2%”这几个字是原告钟华所写，对被告童欢不具有约束力，对原告约定利息的拟证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2010年9月2日，被告童欢向原告钟华借款30000元，并出具一张借条。该借条载明：“今借到钟华人民币叁万元整30000.00元。利息2%。借款人童欢。2010.9.2。”该借条中的“利息2%”系原告钟华所写。原告钟华多次向被告童欢催要借款，被告童欢未偿还。
本院认为，原告钟华向被告童欢提供借款30000元，被告童欢出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，被告童欢理应承担偿还原告钟华借款的民事责任。原告钟华主张的借款利息按月息2%计算，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案的借条中“利息2%”系原告所写，不是被告的意思表示，对被告童欢不具有约束力。原告钟华主张的借款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告童欢偿还原告钟华借款本金30000元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告钟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半后收取275元，由被告童欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在递交上诉状之日预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖大能
二〇一六年五月十六日
书记员 罗 静
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初726号
原告昌某，无固定职业。
委托代理人于文秋，湖北联正律师事务所律师（一般代理）。
被告赵某甲，中国石化武汉分公司员工。
原告昌某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员周翔林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告昌某诉称：双方结婚初期感情较好，后因性格不合经常发生争吵，被告经常酗酒，酒后还会动手打人，给原告的精神造成巨大压力，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判决准予双方离婚。
被告赵某甲未到庭应诉，庭前领取起诉状副本时表示不同意离婚，自己并没有动手打原告，只是夫妻之间发生的争吵，会努力改正不足之处，尽最大努力维系家庭。
经审理查明：原告昌某与被告赵某甲于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名赵某乙。双方婚后初期感情较好，近年来双方遇事缺乏交流与沟通，经常发生争吵，影响了夫妻感情。故原告昌某诉至本院要求与被告赵某甲离婚。被告赵某甲表示不同意离婚。
上述事实有原、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、当事人的陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原告昌某与被告赵某甲是自由恋爱，结婚时间较长，婚姻基础较好。双方婚后初期感情较好，影响夫妻感情的原因是双方的沟通问题，夫妻感情并未破裂。夫妻之间只要加强交流沟通，相互信任，互相体谅关心，正确处理好夫妻间的矛盾，珍惜多年的夫妻感情，共同维护家庭稳定，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告昌某与被告赵某甲离婚。
本案案件受理费100元，由原告昌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周翔林
二〇一六年七月一日
书记员 杨舒涵
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1256号
原告：新密郑银村镇银行股份有限公司，住所地新密市城区大街西段北侧（阳光家园3号楼）自东向西1-2层第1间。
法定代表人：乔均安。
委托代理人：高国伟、周登林（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告：李海龙，男，汉族，1988年10月1日出生，住河南省新密市。
被告：刘志歌，女，汉族，1987年12月31日出生，住河南省新密市。
被告：河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路10号中原商务大厦7层702室。
法定代表人：李小峰。
原告新密郑银村镇银行股份有限公司诉被告李海龙、刘志歌、河南嘉晟宏安投资担保有限公司（以下简称嘉晟公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国伟到庭参加诉讼，被告李海龙、刘志歌、嘉晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李海龙、刘志歌偿还原告借款本金2000000元及利息566555.89元（利息〈含复利和罚息〉暂计算至2017年1月5日，此后利息〈含复利和罚息〉按照《借款合同》约定的利率计算至全部贷款清偿完毕日止），以上费用共计2566555.89元；2、被告李海龙、刘志歌向原告支付追索本案债权所产生的律师费51331元；3、被告嘉晟公司对上述费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、原告实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2015年1月21日，原告与被告李海龙签订合同编号为112011501300009号的《个人贷款合同》，该合同约定：被告李海龙向原告借款2000000元整，借款期限自2015年1月21日起至2016年1月21日止；借款利率为浮动利率，本合同的贷款月利率按照中国人民银行公布的基准利率4.6667‰上浮140%执行，执行贷款月率11.2‰，借款人选择按期付息一次还本还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月共分12期偿还；若发生逾期，被告李海龙应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率上浮50%，原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；被告嘉晟公司自愿向原告提供连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金，损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。合同签订后原告依约向被告李海龙发放贷款，但被告李海龙未按合同约定还款，截止2017年1月5日，被告李海龙仍拖欠原告借款本金2000000元及利息566555.89元。被告刘志歌作为被告李海龙的配偶，应当对夫妻关系存续期间的上述债务承担共同连带偿还责任。经原告多次催要，被告李海龙、刘志歌均拒绝履行还款义务，被告嘉晟公司也未承担连带清偿责任。
被告李海龙、刘志歌、嘉晟公司在答辩期内均未提交答辩意见。
本院根据当事人陈述、举证，确认案件事实如下：2015年1月21日，原告与被告李海龙签订合同编号为112011501300009号的《个人贷款合同》，该合同约定：被告李海龙向原告借款2000000元整，借款期限自2015年1月21日起至2016年1月21日止；借款利率为浮动利率，本合同的贷款月利率按照中国人民银行公布的基准利率4.6667‰上浮140%执行，执行贷款月率11.2‰，借款人选择按期付息一次还本还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月共分12期偿还；若发生逾期，被告李海龙应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率上浮50%，原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。2015年1月19日被告嘉晟公司向原告出具担保意向书、自愿担保确认函，2015年1月21日被告嘉晟公司向原告出具提请放款（出票）通知书，自愿为被告李海龙向原告的借款期限为一年的2000000元借款提供连带责任保证和保证金质押担保，并按照其与新密郑银村镇银行股份有限公司于2014年12月8日签订的《合作协议书》、《最高额保证合同》及《最高额保证金质押合同》的约定承担保证责任和质押担保责任。2015年1月22日，原告按照被告李海龙的委托将2000000元借款汇入河南亚立石油化工有限公司账户。后被告未按约偿还借款本金和利息，截止2017年1月5日，被告李海龙仍拖欠原告借款本金2000000元及利息566555.89元。
2015年1月15日，亚立公司出具承诺书，称本案涉诉借款实际被亚立公司使用，只是借用员工名义贷款，其实质与被告李海龙没有任何关系，每月所产生的利息和到期所承担的还款本金及其他相关费用全部由亚立公司承担。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定将2000000元贷款汇入被告李海龙指定的账户，已经履行了出借义务,根据合同相对性原理，被告李海龙应按照合同约定偿还贷款本金和利息。
被告李海龙、刘志歌系夫妻，因原告将本案借款汇入被告李海龙指定的账户，该笔借款并没有用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告刘志歌不应对上述债务承担共同偿还责任，本院对原告要求被告刘志歌承担还款责任的诉讼请求不予支持。
被告嘉晟公司出具担保意向书、自愿担保确认函、提请放款通知书系单方以书面形式向原告出具的担保书，原告与被告李海龙签订的借款合同表明其接受且未提出异议，保证合同成立，被告嘉晟公司应按照保证合同的约定承担连带担保责任。
关于律师费问题，由于原、被告双方签订的《个人贷款合同》没有约定律师费由被告李海龙承担，故对于原告请求被告李海龙承担律师费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海龙在本判决生效后十日内偿还原告新密郑银村镇银行股份有限公司贷款本金2000000元及利息566555.89元（利息<含复利和罚息>暂计算至2017年1月5日，以后按照《个人贷款合同》约定继续计算至全部贷款清偿完毕之日止）；
二、被告河南嘉晟宏安投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告对被告刘志歌的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费27743元，由被告李海龙、河南嘉晟宏安投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王林业
人民陪审员 赵 帅
人民陪审员 郑丽君
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨志伟