江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00113号
原告于某。
委托代理人（特别授权）孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人（特别授权）万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
第三人鞠某。
委托代理人（特别授权）万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
原告于某与被告李某、第三人鞠某分家析产纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员周树平适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法组成合议庭于2015年4月30日再次公开开庭进行了审理，原告于某及其委托代理人孙学俭，被告李某、第三人鞠某及其共同委托代理人万国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原告于某与被告李某原系夫妻关系，2005年11月3日法院准予离婚，但对婚姻关系存续期间购置的单位福利房未作分割，现该房已经拆迁，请求分割拆迁款511462.5元。
被告李某辩称：本案讼争的位于口岸街道龙窝北路88号房屋拆迁款，购买该房时花费6000元不到，夫妻出资2000元，母亲鞠某出资2000元，向原告亲戚借了2000元，故该房应属于家庭共同财产而非夫妻共同财产；另当初离婚时夫妻享有对外债权218000元，该债权在原告处，应一并予以分割；且原告在婚姻关系存续期间存有重大过错，分割财产时应依法少分。
第三人鞠某述称：于某向法院起诉李某离婚后财产纠纷，双方为处理口岸街道龙窝北路88号房产，该房产系购买单位宿舍，当时有我们夫妇出资，我丈夫本就是口岸船厂退休职工，且当时母子并未分家；2005年原、被告双方离婚后均常年在外，此房无人居住、无人管理，2008年我对该房简单修缮，2010年因该房年久失修，我出资让我女婿出面请人对该房进行了重大修缮，屋面全部更换重做，室内粉刷装修，另两间辅房也进行了装修，这些都有当时左右邻居及装修工人为证，故该房拆迁款应有我的份额，请求法院依法处理。
经审理查明：第三人鞠某与被告李某系母子关系，原告于某与被告李某原系口岸船厂双职工，1991年1月5日领取结婚证，1993年双方购得单位位于口岸街道龙窝北路88号宿舍两间，领取了房产证，房产证中载明，使用面积为51.12㎡，建成时间为1954年。2005年8月原告于某向本院起诉要求与被告李某离婚，2005年11月本院判决准予离婚，因双方对共同财产分割及债权事项争议较大，且双方均表示不在离婚案件中处理，加之房产无国有土地使用权证，故本院在离婚案件中未作处理。离婚后原、被告双方均长期在外工作，该房长期无人居住、无人管理；第三人鞠某于2008年曾对该房简单维修，2010年因该房年久失修，第三人鞠某出资对该房进行了大幅度修缮，屋面重新修建，室内水电重新整修，并对室内进行了简易装修，花费25000元左右。因政府规划建设所需，本案讼争的口岸街道龙窝北路88号房屋今年上半年动迁获拆迁款511462.5元。原告于2015年1月7日向本院提起诉讼，以该拆迁款系婚姻关系存续期间夫妻共同财产，要求分割处理。诉讼中，鞠某先是向本院提出异议，认为该拆迁款不应作为夫妻共同财产分割，而应作为家庭共同财产予以分割，后又申请以第三人身份参与诉讼，本院依法追加其为本案第三人参与析产。
诉讼中，原告于某向本院申请诉讼保全，本院于2015年1月8日作出（2015）泰高民初字第0113号民事裁定，冻结被告李某名下在泰州市港城建设投资发展中心的拆迁款500000元。
另，本院于2015年1月26日曾主持原、被告双方调解并达成初步协议（双方已签字确认，第三人约定次日来院签字），讼争拆迁款511462.5元，由原、被告分别享有200000元，第三人享有111462.5元，三方一致同意将该款无条件赠与给原、被告之子于洋，同时该款以于洋名义存入银行，动用该款须原、被告双方协商一致。因被告对离婚后婚生子由李伟行改名于洋产生不满，次日与第三人反悔致调解未果。
上述事实，有离婚判决书、当事人陈述、房屋产权手续、证人证言等在卷佐证。
本院认为：家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间，共同创造、共同取得的财产。家庭共有人在共有的基础丧失时可以请求对共有物进行分割。在分割时应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案争议的主要焦点一是房屋产权性质如何界定？二是本案应作为离婚后财产纠纷，还是分家析产？三是讼争的拆迁款应当如何分配？具体作如下分析：
一、关于位于口岸街道龙窝北路88号房产产权性质界定问题。该房系原、被告婚后所购，房产权属登记在被告名下，各方均能确认该房购买时花费6000元左右，第三人以被告父母实际出资2000元要求按家庭共同财产分割不能成立。一是产权登记时未将被告父母登记为共有权人，二是登记档案亦未有父母产权份额的备案记录，三是房屋性质属于单位福利分房，与原、被告双方存在人身依附关系。被告父母即使出资用于购房因未能提供赠与时约定仅给被告一人，只能视为婚后赠与行为。
二、关于本案属于离婚后财产纠纷，还是分家析产问题。原、被告离婚后就讼争房屋长期无人居住，亦长期无人管理。该房原系口岸船厂宿舍，建成于1954年，拆迁前处于什么样状况众所周知，绝大都住户均已进行了重大翻修，讼争房产年久失修，从整体结构及居住使用方面，都确有维修必要。第三人鞠某出资对该房进行了大幅修缮，一是第三人作为家庭成员，家庭财产不能灭失而无人问津，出发点是好的，目的是为使衰破的房产免于倒塌，请人修缮亦有邻居及参与修缮的瓦木工匠证实；二是两次维修并非出于其他目的，彼时该地段尚未列入拆迁规划，也正是由于第三人的修缮，使得房产价值升值，而且原、被告早已离婚，无论第三人是否知晓离婚时该房法院是如何处置，无论第三人修缮花费是否如其所称25000元左右，其修缮行为正是基于其子也就是本案的被告是该房产权人，房产是属于这个家庭所有，故第三人应享有该房拆迁款的份额。
三、本案中原告于某与被告李某对讼争房屋系共同共有，第三人鞠某两次维修亦作出较大贡献，结合本案实际情况，本院酌情认定讼争拆迁款由原、被告各享有40%，第三人享有20%。
四、至于被告李某表示，离婚时原告存有重大过错，应予少分，未提供足够证据予以证实，本院不予认定；被告主张债权218000元已归原告享有，请求一并予以分割，虽然离婚案件中原告出具了一份关于债权说明，但该“说明”中并未详细载明218000元债权如何形成，且涉及其他债权人，被告也未能提供足够证据证实，如有足够证据，被告亦可据此向债务人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李某应于本判决生效后十日内给付原告于某人民币204585元，同时给付第三人鞠某人民币102292.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元。由原告于某负担2968元，被告李某负担2968元，第三人鞠某负担1484元（此款原告于某已预交，被告李某、第三人鞠某应负担部分于本判决生效后10日内一并给付原告于某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 周树平
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 刘小娟
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢振娅
本案援引法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、奖金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，约定按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共同财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。