四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初3493号原告：泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司，住所地：泸州市江阳区凤凰村15号楼1层。法定代表人：周丽娟，职务：总经理。委托诉讼代理人：李寿彬，四川远智律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区龙透关路29号2号楼3号1层。负责人：谭名瑶，经理。委托诉讼代理人：郑勇，男，系该公司员工。原告泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司与被告华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人李寿彬、被告华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告保险赔偿款8233元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月7日19时许，驾驶员丁兴朝驾驶泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司川E38X**号出租车在泸州市龙马潭区回龙湾与施帮荣驾驶的川EM9X**号二轮摩托车发生碰撞交通事故。2015年10月21日江阳区人民法院以（2015）江阳民初字第3487号民事判决书确定了交通事故的各项损失及相关责任主体的赔偿义务，对原告驾驶员丁兴朝在事故中垫付的14830元医疗费用，明确由原告向华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司主张保险赔偿。在向被告主张保险赔偿的过程中，华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司对原告方垫付的14830元医疗费用及川E38X**号出租车在本次事故中车辆损失修理费用1330元，于2016年5月5日计算支付了2981.7元。依据原被告双方所签订的保险合同约定，原告方所垫付的14830元医疗费用及川E38X**号出租车在本次事故中车辆损失修理费用1330元，华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担11214.9元的赔偿义务，扣除保险人已支付的2981.7元，被告还应向原告支付保险赔偿款8233元。为维护自身合法权益，向本院提出上列诉讼请求。被告华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称：该案伤者已起诉，在2015江阳民初字第3487号判决书中查明并判决：该伤者医疗费合计55786.05元，其中我司垫付10000元，原告垫付14830元。法院已判决我司赔付伤者施帮荣医疗费合计30956.05元，原告垫付14830元自行理赔。经核算，施帮荣的自费药合计15106.36元，原告提供总有效票据仅有53733元-自费药15106.36=38626.64元，扣除已经支付给施帮荣医疗费30956.05元以及我公司垫付的10000元，加上前期法院判决原告已经承担的30956.05元的15%自费药4643.40元，等于2313.99元，扣除20%的免赔率我公司应赔偿原告1851.19元。原告提供的维修费1330元扣除15%的免赔为1130.5元，两款合计2981.70元。依据我司与原告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》的约定我方不承担本案诉讼费。原告泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司辩称：被告的答辩意见与事实不符。对于医疗费用有生效法律文书进行了确认。医疗费用总计是55786.05元，其次对于非基本医疗费用的扣除在已生效的判决书中明确按照15%进行扣除。对本案的交通事故其他损害赔偿费用已在判决书中进行了处理。仅对原告在交通事故中垫付的14830元医疗费用才由原告与被告按照保险合同的约定另行主张赔偿。本案答辩所提及的重新审理内容包含了交通事故发生的所有医疗费用，被告是想推翻原来判决书所确认的事实，按照被告单方保险合同确认的损失。因此，被告的答辩内容没有事实和保险合同的依据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、保险合同复印件，证明原被告身份适格；2、《2015江阳民初字第3487号民事判决书》，证明原告在施帮荣交通事故中垫付的14830元医疗费用，由原告按保险合同向被告申请赔付。对于本案交通事故伤者所产生的医疗费所对应的非基本医疗费用的扣除应按照生效法律文书确定的15%进行扣除；3、华安财产保险股份有限公司机动车辆保险赔款计算书，证明原告在交通事故中垫付的医疗费用14830元及车辆修理费用1330元，被告向原告赔偿了2981.7元。4、被告应赔偿计算清单，证明对原告垫付费用被告因保险合同承担的赔偿金额为11214.9元；被告对第1、2、3组证据的真实性无异议，称被告按照判决书的内容已经将医疗费支付给了伤者施帮荣。被告对第四组证据第一项计算金额有异议，应该以施帮荣医疗损失金额55786.05元来计算。原告针对被告的质证意见发表了补充意见：针对被告所提出的按照原告已垫付医疗费的扣除比例要用本案伤者实际产生的医疗费用55786.05元赖扣除与原判决书冲突的。原判决的法律文书对超出交强险以上部分的医疗费30956.05元已经处理了，而且是扣除了15%的。属于交强险1万元的医疗费不能作为比例扣除。剩余14830元这部分才是法律文书没有扣除非基本医疗的。被告向本院提交的证据有：1、车辆人伤损失核损计算书、机动车辆保险赔款计算书2份（附定损项目金额表），证明我公司根据保险合同对该事故进行了计算和赔付；2、川E38X**号车保险单及条款，证明该车辆在我司投保了交强险、商业险等险种。该车在我司投保时被告尽到了告知义务，告知了原告的责任及权利。原告对被告出示以上证据均无异议，车辆人伤损失核损计算书备注上面注明的内容与判决书内容是一致的，恰好证明了法律文书中该扣除的已经扣除了的。被告针对原告的质证意见发表补充意见：原告所述交强险不能扣除自费部分，根据我们双方签订合同第19条约定是要扣除的。原告称：交强险是强制性保险，对于保险合同约定的内容与保险条例的规定是相冲突的，不管是否尽到告知义务，都不能以保险合同的约定来扣除非基本医疗。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司在被告华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司为其所有的川E38X**号小型客车投保了《机动车交通事故责任强制保险单》中的交通事故责任强制保险，《机动车商业保险单》中的商业第三者责任险、车辆损失险、交通事故精神损害赔偿责任险等险种；保险期间自2015年5月17日至2016年5月16日；交通事故责任强制险责任中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；车辆损失险赔偿限额85000元；交通事故精神损害赔偿责任险赔偿限额30000元；商业第三者责任保险赔偿限额500000元，未含不计免赔率特约条款，三者险保险条款约定：交通事故中保险车辆驾驶人负全部责任的免赔率为20%。2015年2月7日，泸州市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》载明：2015年2月7日，驾驶员丁兴朝驾驶川E38X**号轿车在泸州市龙马潭区回龙湾与施帮荣驾驶的川EM9X**号二轮摩托车相撞，造成两车受损、施帮荣受伤的交通事故；认定丁兴朝在本次事故中承担全部责任。事故发生后伤者施帮荣被送往泸州市第二中医医院住院治疗。2015年7月2日，施帮荣就与丁兴朝、泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司、华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司交通事故责任纠纷一案诉至泸州市江阳区人民法院。2015年10月21日，泸州市江阳区人民法院作出了（2015）江阳民初字第3487号民事判决书（以下简称“判决书”）。判决书中载明：“本案中原告施帮荣的损失为26870355元，扣除被告丁兴朝与被告华安财险泸州支公司垫付的医疗费24830元，原告的实际损失为243873.55元，该损失由被告华安财险泸州支公司在交强险责任限额内先行赔偿110000+1100=111100元，不足部分132773.55元，由被告华安财险泸州支公司依据三者险合同承担30956.05×（1-20%）×（1-15%）+101817.5×（1-20%）=102504.11元、被告酒城宾馆出租车公司承担30956.05×（1-20%）×15%+30956.05×20%+101817×20%=30269.44元，因此本案中被告华安财险泸州支公司共需赔偿原告施帮荣111100+102504.11=213604.11元，被告丁兴朝可就垫付的医疗费依据法律规定向被告华安财险泸州支公司协商处理”。另查明，原告泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司就本次事故垫付了医疗费14830元。原告泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司所有的川E38X**出租车在本次事故中车辆损失修理费用为1330元。同时查明，被告华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司已向原告泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司赔偿了2981.7元。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了向被告缴纳保费的义务，保险事故发生后，被告应按照保险合同的约定及相关法律的规定向原告支付保险金。被告辩解赔偿金额应当以施帮荣医疗损失金额55786.05元来计算，交强险应当按照15%进行扣除医疗费自费部分，这与原判决书确定的事实和处理结果是相违背的，故本院不予采信。根据原判决书已经确定的事实和处理结果，本院认为被告应赔偿原告第三者责任险医疗费用为：14830元×（1-15%）×（1-20%）=10084.4元、车辆损失险为：1330元×（1-15%）=1130.5元，共计11214.9元，扣除被告已赔付的2981.7元，被告还需向原告赔偿保险金8233元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司保险金8233元；二、驳回原告泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25元，由被告华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 王 潇二〇一六年十一月二十九日书 记 员 陈春燕