黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第26号
原告李洪开，公民身份号码：×××，住齐齐哈尔市。
委托代理人李书渊，公民身份号码：×××，住齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔农垦鑫盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省克山农场直广兴小区1号楼1单元0106室。
法定代表人董洪彬，该公司执行董事。
被告李南翔，公民身份号码：×××，住齐齐哈尔市。
委托代理人张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。
委托代理人刘紫洋，黑龙江永青律师事务所律师。
被告张丹，公民身份号码：×××，住齐齐哈尔市。
委托代理人张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。
委托代理人刘紫洋，黑龙江永青律师事务所律师。
被告姜涛，公民身份号码：×××，住齐齐哈尔市。
委托代理人李淑云，公民身份号码：×××，住齐齐哈尔市。
委托代理人杜海龙，公民身份号码：×××，住齐齐哈尔市。
原告李洪开与被告齐齐哈尔农垦鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛开发公司）、李南翔、张丹、姜涛建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李洪开及其委托代理人李书渊，李南翔和张丹的共同委托代理人张红秋、刘紫洋，姜涛的委托代理人杜海龙、李淑云到庭参加诉讼，鑫盛开发公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
李洪开向本院提起诉讼称：2011年李南翔、姜涛挂靠鑫盛开发公司（前身为黑龙江农垦鑫宇房地产开发有限公司），作为实际开发人开发克山农场新世纪家园小区。李洪开作为实际施工人承包了新世纪家园小区工程，小区全部工程经验收合格，小区居民已入住。2011年4月16日，李洪开和李南翔、姜涛签订协议书约定：“甲方李南翔、姜涛付给乙方李洪开工程欠款合计520万元，此款为整个工程最终结算（此款包括李洪开所欠所有农民工工资），付款方式另议。”根据此协议双方工程结算完毕。2011年4月20日，李南翔、姜涛以黑龙江农垦鑫宇房地产开发有限公司（以下简称鑫宇开发公司）新世纪家园住宅小区项目一期名义同李洪开签订了新世纪家园施工还款协议，约定分期给付工程款，提供房产抵押，抵押房乙方有权出售。被告给付70万元，尚欠450万元。根据新世纪家园施工还款协议李南翔和张丹于2011年4月25日办理委托书，并在齐齐哈尔鹤城公证处公证，委托李洪开办理抵押房产的纳税、按揭贷款、预告登记、房产抵押权登记、办理权属证书和房产的过户更名等事宜。以便李洪开办理合法抵押权登记，保护债权和变卖房屋实现债权。李洪开到相关部门办理手续时发现李南翔、姜涛提供的房屋因为没有合法审批手续无法办理相关登记，不能办理抵押权登记和权属证书，导致李洪开民工工资和工程材料款债权无法保障和实现。李洪开作为实际施工人为李南翔、姜涛施工，工程质量合格，双方结算完毕。李南翔、姜涛有义务给付工程款，由于被告提供用于抵押和出卖的房屋没有合法手续导致原告债权无法实现，被告应当继续履行给付义务。同时根据相关司法解释规定承担同类贷款利率标准利息。李南翔、姜涛挂靠鑫盛开发公司的前身鑫宇开发公司，鑫盛开发公司应当承担连带给付责任。张丹和李南翔是夫妻关系，委托书是两人共同委托的，也应当承担连带给付责任。由于被告没有给付工程款造成原告无法及时给付农民工工资，给原告造成巨大压力，无法正常生活，现依法诉至法院，请求判令：1、被告李南翔、姜涛支付民工工资和工程材料款4，500，000.00元；2、承担逾期付款利息1，037，812.00元（暂计算至2015年3月底）；3、承担逾期付款利息至全部农民工工资和工程材料款给付之日；4、被告鑫盛开发公司和张丹承担连带责任。
李南翔、张丹答辩称：李南翔、张丹不欠原告所说的450万工程款。2011年4月20日，李南翔与原告签订了还款协议，协议约定所欠款项的还款时间，同时约定以新世纪家园小区的房屋作为抵押。后李南翔、张丹又与原告签订了房屋买卖协议，并于同年4月25日将办理抵押房产的纳税、按揭贷款、预告登记、房产抵押权登记、办理权属证书和房产的过户更名等事宜委托给原告，并且到公证处办理了公证。这些事实表明，李南翔、张丹已经将房屋抵押给了原告，并且已经到产权处办理了抵押登记。房产处出具的李南翔、张丹与原告于2011年6月8日签订的转让协议书也可以证明被告已经将新世纪家园小区21户商服、2户住宅转让给了原告。所转让的这些房屋已经抵销欠款，双方已经履行完毕。至此，李南翔、张丹与原告之间的债权债务已经消灭，不存在原告诉称的450万欠款。其次，原告诉称无法办理抵押权登记和权属证书是原告自身原因导致的，与被告无关。原告无法办理权属证书是什么原因导致的，被告不清楚。至于原告为什么无法办理权属证书，是另外一个法律关系，与被告没有任何关系。被告已经将房屋转让给了原告，并且完全履行了应履行的义务。再次，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，法院应予以驳回。被告不再欠原告工程款，即使这笔债务依然存在，那么原告从签订还款协议中约定的还款日期届满之日起即2011年6月30日就应开始计算诉讼时效。从可以主张权利之日至今长达4年之久，在此期间原告一直未主张权利，足以说明原告对以房抵债的事实是予以认可的。故本案早已过了诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。
姜涛答辩称：1、姜涛与鑫盛开发公司之间签订的承包合同是无效合同，因开发所欠的任何债务都应有开发公司承担；2、2011年1月，姜涛已从克山农场新世纪家园小区工程中撤出，对于相关债权债务都已经移交给李南翔，由李南翔处理；3、如果存在拖欠工程款，也应由开发公司和李南翔承担；4、按照李南翔、张丹的答辩观点，已经不欠原告工程款，应驳回原告诉请；5、2011年4月20日原告与李南翔之间签订了买卖协议，姜涛并未参与，请求法院驳回原告对姜涛的起诉。
鑫盛开发公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
李洪开为支持自己的诉讼主张，庭审中出示如下证据：
证据一、协议书，意在证明原、被告双方工程结算金额为520万元。
证据二、新世纪家园施工还款协议，意在证明被告还款70万元，尚欠450万元，欠款用房产抵押，其中140万元欠款在2011年5月1日前付清，310万元欠款在2011年6月30日前付清，并且办理房产抵押，抵押房价每平方米2800.00元，抵押房屋乙方有权出售。
证据三、公证书及委托书（21份），意在证明根据新世纪家园施工还款协议，被告李南翔和被告张丹于2011年4月25日办理委托书并在公证处公证，委托原告李洪开办理抵押房产的纳税、按揭贷款、预告登记、房产抵押登记、办理权属证书和房产的过户更名等事宜，以便原告办理合法抵押权登记保护债权和变卖房屋实现债权，被告李南翔与张丹是夫妻关系，对债务承担连带责任。
证据四、工商档案，意在证明黑龙江农垦鑫宇房地产开发有限公司变更为齐齐哈尔农垦鑫盛房地产开发有限公司的事实。
证据五、克山农场新世纪家园住宅小区开发协议书、承包协议书、授权委托书及移交合同，意在证明黑龙江农垦鑫宇房地产开发有限公司开发克山农场新世纪家园小区，该公司将开发权承包给姜涛，姜涛又转给李南翔，姜涛和李南翔是实际开发人。
证据六、照片两张，意在证明本案中争议的房屋的现状，墙没有抹灰，水电不通，不能正常使用。
经庭审质证，被告李南翔、张丹对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据一，没有异议；对证据二的真实性没有异议，但是对证明的事实有异议，该份证据的签订方是新世纪家园小区和李洪开，李南翔只是作为代理人签字的，故协议的达成与李南翔没有任何关系；对证据三的真实性没有异议，但是对证明的事实有异议，认为该份公证书不能证明原告所说的问题，能够证明被告对还款协议实际履行已经完毕，将委托书中所列事宜已经全权委托给原告处理；对证据四的真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据五，没有异议；对证据六的真实性有异议，该图片没有显示拍摄时间与地点，无法确定是否是本案争议的房屋，其次，该份图片显示的仅是房屋的现状，与本案无关联性。
姜涛对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议。从协议的签订时间上看，姜涛已经从该项目中撤出，当时李洪开找到姜涛签字的目的是为了让姜涛证明该项目拖欠工程款520万元；对证据二的真实性没有异议，但是姜涛不知道有这份协议，在送达证据之前都不知道，该份协议是李南翔与李洪开签订的，与姜涛无关，签订协议的时候姜涛已从该项目撤出，姜涛与李南翔之间另外有协议；对证据三的真实性没有异议，协议能够证明姜涛从项目中撤出，所以后续事宜的处理都是由李南翔、张丹处理，与姜涛无关；对证据四，没有异议；对证据五的真实性没有异议，但是承包协议是无效协议，产生后果应该由开发公司承担。合同上的时间应该是2011年1月底；对证据六，没有异议。
李南翔、张丹庭审中出示如下证据：
证据一、协议书1份，意在证明李南翔、张丹已将23户房屋（包括21户商服，2户住宅）转让给了原告，并且到房产部门办理了登记。因此，从2011年6月8日起就不存在利息的问题了。
证据二、房屋买卖协议23份，意在证明李南翔、张丹已将第一份证据中所列的房屋转让给了原告。
经庭审质证，李洪开对李南翔、张丹出示的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，根据原告提供的新世纪家园施工还款协议上有明确约定，办理房屋的手续是为了防止李南翔将房屋再次出卖，所以该份证据是对施工还款协议中约定的抵押手续无法办理抵押登记时的一种保护措施，而不是真实的房屋转让。应该结合新世纪家园的还款协议、公证书统一来看，不能单独看一份证据；对证据二的真实性没有异议，但是对证明的事实有异议，该组证据是施工还款协议的附件，只是为了保障抵押权，防止一房二卖。被告姜涛对李南翔、张丹出示的证据一和证据二均无异议。
姜涛在庭审中出示的证据为：移交合同1份，意在证明姜涛将合同移交给李南翔，后续事宜与姜涛无关。
李洪开对该证据质证认为，对真实性没有异议，但是能够证实的是被告之间的内部关系。李南翔、张丹对该证据没有异议。
本案在审理过程中，原告李洪开向本院提交调查证据申请，请求调取相关证据材料。本院为查清案件事实，向有关部门进行了调查，并组织双方当事人对调查的情况及有关证据进行了质证。
本院调取的证据一、克山农场房管办说明一份，证实截止到2015年8月18日，克山农场新世纪家园小区办理房产登记手续开发商尚未完全提供，开发商在办理手续中，待开发商手续齐全方可办理房产登记；证据二、克山农场新世纪家园6＃楼竣工工程验收报告，证明工程验收的时间。
本院在向克山县地税局农场分局调查新世纪家园小区开发商是否欠税时，该分局刘局长表示，该小区只有已出售的4户房产办理了交税手续，其余房产开发商没有办理交税手续。本院在向黑龙江省农垦总局工程质量监督站就克山农场新世纪家园验收情况时，该局韩科长答复称，该小区的工程全部竣工验收，验收备手续已交到建设单位。
经庭审组织质证，李洪开对本院调取的证据一，没有异议；对证据二，有异议，验收报告中李洪开的签名，不是本人签名，还有很多地方是伪造的；对本院调查的其他情况没有异议。
李南翔、张丹对证据一的真实性没有异议，但认为房管办只是一种登记行为，并不影响原、被告之间的经济关系，或者经济纠纷，而且该说明最后说还是可以办理产权登记的，是有产权的；对证据二，没有异议；对本院向税务部门调查的情况有异议，认为法院工作人员的情况说明不能作为证据使用，与本案无关。
姜涛对本院调取的证据及其他调查情况没有异议。
本院经审核认为，对李洪开提供的证据一、二、三、四、五，李南翔、张丹提供的证据一、二，姜涛提供的证据，本院调取的证据一、二的真实性予以认定。
根据双方举证、质证及庭审认证，本院认定如下事实：
黑龙江省克山农场（甲方）与鑫宇开发公司（乙方）签订克山农场新世纪家园住宅小区开发协议，由鑫宇开发公司负责开发建设克山农场新世纪家园住宅小区的建设项目，双方对开工、竣工日期、规划和设计要求、动迁范围和进度、施工要求等内容进行了约定。
上述协议签订以后，2010年4月15日，鑫宇开发公司（甲方）与姜涛（乙方）签订承包协议，将克山农场新世纪家园住宅小区建设项目承包给乙方进行施工。双方约定：甲方为乙方提供营业执照、资质证书。甲方为乙方在银行独立设定临时账户，该开发项目具有独立的财务专用章及乙方负责人名章，印鉴由乙方保管使用，此印鉴只在本开发项目中使用，本套印鉴发生的所有债权、债务及其各项纠纷，均由乙方独立承担全部经济和法律责任（甲方留存本套印模一套备查）。乙方接爱甲方指导、检查、监督。乙方独立设立财务，账目接受甲方检查。乙方为该项目所有者，拥有对该项目的人、财、物的使用权、管理权及所有权。双方还约定了乙方向甲方交纳管理费，但未约定具体数额。双方还对税费交纳及房屋销售等事宜进行了约定。
2010年5月15日，鑫宇公司为姜涛出具了授权委托书，授权姜涛代理克山农场新世纪家园住宅小区开发项目，授权范围：银行开设临时账户、银行按揭贷款、土地部门和建设部门办理相关手续。姜涛取得新世纪家园住宅小区开发权后，又将工程的施工部分转包给李洪开，双方未签订书面协议。
2011年1月，李南翔（甲方）与姜涛（乙方）与签订移交合同，双方约定：克山农场新世纪家园小区为甲乙双方共同开发，工程前期为乙方负责，经甲乙双方协商，克山农场场领导见证，乙方自愿将后期开发权、施工权、楼房销售权、财务、及与本开发项目所有的相关手续及权利移交给甲方。具体约定如下：1、根据乙方提供的财务数据，截止今日乙方在此开发项目的总投资金额为叁佰壹拾伍万壹仟肆佰玖拾玖元伍角整，此款项待甲方成本回收与乙方成本平齐后支付给乙方，如若甲方违约将用新世纪家园小区房产作为还款保障；2、利润分配，待楼房销售成本回收后所产生的盈利，将按照甲乙双方投资的资金额度作为分配依据；3、债务，自移交之日起，新世纪家园小区因实际所发生的直接费用而形成的债务，将由甲方负责，与本项目无关的或无直接产生的费用由债务人自行承担，由前期负责人乙方所产生的债务，由乙方出具证明，提供凭证，数目和清交与甲方，核实后由甲方承担；4、在开发过程中，导致有些可以预见并可以避免的过错发生的，由过错方自行承担；5、此协议将在双方账目公开、透明、真实的情况下生效，若有一方弄虚作假，即视为放弃在新世纪家园项目中的开发权利以及所有利益，并承担相应的法律责任。该协议还备注：待房屋住宅销售90%，商品房销售50%，甲方支付乙方成本人民币叁佰万元整。
该协议签订后，李南翔与李洪开就新世纪家园住宅小区工程的继续施工进行了口头约定。李洪开于2011年3月完成施工。
2011年4月16日，姜涛、李南翔与李洪开签订结算协议书，协议确认：甲方李南翔、姜涛付给乙方李洪开工程欠款合计520万元，此款为整个工程最终结算（此款包括李洪开所欠所有农民工工资），付款方式另议。
2011年4月20日，李南翔以新世纪家园小区（甲方）代理人的身份与李洪开（乙方）签订了新世纪家园施工还款协议，该协议约定：根据甲乙双方达成的欠款协议，确认甲方欠乙方伍佰贰拾万元整，系民工款及工程材料款。经甲乙双方再次协商达成了以下具体还款时间及方式如下：1、所欠民工款210万元在7天内首先将王深峰民工款付清，其余民工款140万元在5月1日前付清，且先办以房抵押；2、其余310万元以房抵押，且办理公证买卖房手续，此款在6月30日前付清，并逐步抽回抵押手续；3、抵押房价为2800元／㎡，东侧两户，其余由南侧门市房补齐；4、抵押房乙方有权出售。同日，李南翔的妻子张丹与李洪开签订了23份房屋买卖协议，将新世纪家园小区4＃－6＃0104号、4＃－6＃0103号等21户商服，及2户住宅转让给李洪开。
2011年4月25日，李南翔、张丹向李洪开出具委托书，内容如下：我们是黑龙江省克山农场新世纪房产的产权所有人。我们因工作忙，特委托李洪开为我们的代理人，全权代表我们办理上述房产的有关事宜：1、到税务局报税、申请税务政策及领取退税等相关业务；2、办理上述房产的银行按揭贷款及还款的相关手续；3、代为办理所购房屋的预购商品房的预告登记及抵押权预告登记；4、代为办理所购房产抵押权登记；5、代为办理及领取房屋产权证书和土地使用证等所有事宜；6、代为办理上述房产的过户、更名等相关事宜。受托人李洪开在办理上述事宜中所签署的有关文件，我们均予承认，受托人有转委托权。委托期限至上述事宜办理完毕为止。同时，李南翔、张丹对上述委托书进行了公证。
2011年6月8日，张丹与李洪开签订协议书，将上述23户房屋转让给李洪开，并报送克山农场房管办存档一份。
另查明，克山农场新世纪家园小区项目于2011年10月15日竣工，于2012年11月26日验收。目前该小区办理房产登记手续开发商尚未完全提供，开发商在办理手续中，待开发商手续齐全方可办理房产登记。另外，该小区除了已出售的4户房产办理了交税手续，其余房产开发商尚未办理交税手续，开发商尚欠税款。
再查明，黑龙江农垦鑫宇房地产开发有限公司于2011年11月29日变更为齐齐哈尔农垦鑫盛房地产开发有限公司。
又查明，姜涛与鑫盛开发公司之间、李南翔与姜涛之间就新世纪家园小区项目尚未进行结算。
现李洪开诉至本院，请求判令：1、被告李南翔、姜涛支付民工工资和工程材料款4，500，000.00元；2、承担逾期付款利息1，037，812.00元（暂计算至2015年3月底）；3、承担逾期付款利息至全部农民工工资和工程材料款给付之日；4、被告鑫盛开发公司和张丹承担连带责任。
本院认为，本案中鑫盛开发公司与姜涛签订的承包协议因姜涛不具备相应资质，故该合同无效。姜涛与李南翔签订移交合同因李南翔亦不具备相应资质，故移交合同亦属无效合同。姜涛、李南翔先后与李洪开口头达成的施工协议因李洪开不具备相应资质亦属无效协议。虽然上述合同均属无效，但李洪开为新世纪家园小区项目施工的事实清楚，工程经验收合格，且经双方结算，确认李南翔、姜涛应给付李洪开工程款520万元，现李南翔已付工程款70万元，尚欠李洪开450万元。本案争议的焦点问题主要是李南翔是否履行了还款义务，姜涛是否应承担还款责任，张丹、鑫盛开发公司是否应承担连带责任等问题。
关于李南翔是否已履行了还款义务以及张丹是否应承担连带责任的问题。现李洪开诉至法院，要求李南翔按照结算协议及还款协议的约定给付工程款及利息。李南翔、张丹辩称，双方已签订房屋买卖协议，已将23户房屋转让给了李洪开，转让的房屋已经抵销欠款，双方已履行完毕，并交克山农场房管办登记备案，不存在拖欠李洪开工程款的问题。因李洪开对李南翔、张丹抗辩主张不予认可，且李洪开表示双方签订房屋买卖协议仅是为了保障债权的实现，是房屋抵押的体现，并不是真实的买卖关系。本院对李南翔、张丹的抗辩主张不予采信。本案中李南翔与李洪开的真实法律关系为因拖欠工程款而形成的债权债务关系。后双方在还款方式上约定用房产进行抵押以及通过公证委托的方式授权李洪开出卖房产，以便清偿拖欠李洪开的工程款。结合双方签订的还款协议、房屋买卖协议、公证的委托书及后来报备的买卖协议，可以认定双方并不存在真实的房屋买卖关系，也不存在以房抵债的意思表示，双方签订房屋买卖合同具有让与担保的性质。2011年4月20日张丹与李洪开签订了23份房屋买卖协议，而在4月25日李南翔、张丹又向李洪开出具了公正授权委托书，明确表示自己为房产的产权人，仅是委托李洪开代为处理房产的销售事宜，这与此前签订买卖协议的行为存在矛盾之处，因此双方签订房屋买卖协议是让与担保的体现，并非真实的意思表示。现本案中争议的房产因欠税等原因无法办理产权手续，导致双方签订的还款协议及委托书中委托事项无法得到履行，李洪开的债权亦无法得到实现。现李洪开主张偿还工程款，李南翔应当承担清偿责任。张丹作为李南翔的妻子，参与了争议房屋买卖协议的签订及公证授权委托手续的办理，故应对李南翔所欠工程款及利息承担连带责任。
关于姜涛是否承担给付工程款的责任。姜涛庭审中抗辩称其已与李南翔签订了移交合同，不应再承担本案中给付工程款的责任。因姜涛与李南翔签订的移交合同属于内部约定，对外不能对抗实际的施工人李洪开。又因姜涛与李南翔并未就新世纪家园小区项目进行工程结算，加之姜涛在与李南翔签订移交合同后又在结算协议书以甲方的名义签字，表明姜涛对拖欠李洪开工程款的认可，因此姜涛应当承担付款义务。
关于鑫盛开发公司是否承担责任的问题。因本案中的工程是鑫宇开发公司负责开发建设，且鑫宇开发公司又将工程违法转包给不具备资质的姜涛，并将公司的营业执照、资质证书及财务章等借给姜涛使用。该公司作为《克山农场新世纪家园住宅小区开发协议》中的承包人将施工资质等出借给姜涛的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的禁止性规定。且鑫宇开发公司与姜涛之间对本案中的工程亦未进行结算，因此鑫宇开发公司应当承担连带责任。又因鑫宇开发公司现已变更为鑫盛开发公司。故鑫盛开发公司应当对姜涛给付李洪开工程款及利息承担连带责任。
关于李洪开的诉讼主张是否超过诉讼时效的问题。虽然李南翔与李洪开在还款协议上约定还款的期限为2011年5月1日和6月30日。但在双方在签订还款协议后，张丹、李南翔又为李洪开出具了经公证的授权委托书，授权李洪开出售房屋以清偿债务。双方为担保拖欠的工程款能够实现债权，于2011年6月8日又签订房屋买卖合同，并在产权部门办理了备案手续，对债权债务进行了让与担保。因此使原、被告双方的债权债务关系处于持续状态，不存在时效中断的情况。现争议的房屋手续尚未完备，不能办理产权登记手续，房屋无法出卖也处于持续状态，且李洪开也表示在双方签订还款协议后多次向李南翔、姜涛及开发公司主张权利。因此李洪开主张权利并未超过诉讼时效。
关于利息计算的问题。李洪开诉请要求被告承担给付利息的责任，因被告李南翔、姜涛未按双方约定的时间偿还李洪开工程款，故应当按照相关法律规定承担给付利息的责任。其中140万元工程款的利息自2011年5月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决生效之日止；310万元工程款的利息自2011年7月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决生之日效止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李南翔、姜涛于本判决生效后十日内给付李洪开工程款450万元，并给付450万元工程款的利息（其中140万元工程款的利息自2011年5月2日起算至判决生效之日止；310万元工程款的利息自2011年7月1日起算至判决生效之日止），按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；
二、被告张丹对上述款项的给付承担连带责任；
三、被告齐齐哈尔农垦鑫盛房地产开发有限公司对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，564.68元，由被告李南翔、姜涛、张丹、齐齐哈尔农垦鑫盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 王霁虹
代理审判员 周巍巍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赫小灵