广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶中法民二执复字第8号
复议申请人（异议人）：冯金流，男，汉族，1955年1月19日出生。
复议申请人（异议人）：冯慧娜，女，汉族，1985年1月21日出生。
两复议申请人的共同委托代理人：谢涛，广东宜方律师事务所律师。
复议被申请人（被异议人）：陈成发，男，汉族，1938年8月21日出生，住广东省韶关市武江区五祖路廊西大队。
复议被申请人（被异议人）：袁志金，男，汉族，1963年7月9日出生，住广东省韶关市浈江区水上一委**号。
复议被申请人（被异议人）：韶关市金升制衣有限公司，住所地：广东省韶关市五里亭聆韶路6号。
法定代表人：陈建明。
被执行人：陈建明，男，汉族，1962年11月19日出生。
复议申请人冯金流、冯慧娜不服广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民二执异字第1号民事裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院查明：1998年1月21日，韶关市金升制衣有限公司（以下简称：金升公司）经韶关市工商行政管理局核准登记成立，法定代表人为冯金流，注册资本300万元，股东为冯金流、冯慧娜两人，持股比例各50%。2012年1月9日，冯金流经冯慧娜同意与陈建明签订《股权转让协议》，将其与冯慧娜持有的金升公司全部股权以680万元转让给陈建明。同年1月10日，陈建明支付给冯金流100万元，并在次日出具欠条，承诺剩余580万元在2012年2月28日前付清。2012年1月18日，冯金流、冯慧娜与陈建明到韶关市工商行政管理局办理了股权及法定代表人变更登记，金升公司的股东变更为陈建明（持股比例90%）、陈成发（持股比例10%），法定代表人变更为陈建明。2012年3月2日，陈建明又支付100万元给冯金流，之后未再付款。2013年6月27日，冯金流、冯慧娜向原审法院提起诉讼，请求判令陈建明支付股权转让款480万元及逾期付款利息。2013年9月2日，原审法院作出（2013）韶浈法民二初字第144号民事判决，判决：陈建明于判决生效之日起十日内给付冯金流、冯慧娜股权转让款4800000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2012年3月3日起计至判决确定的履行之日止）。判决生效后，因陈建明未自觉履行生效判决确定的义务，冯金流、冯慧娜于2013年10月8日向原审法�申请执行，执行案号为（2013）韶浈法执字第665号。2014年2月13日，冯金流、冯慧娜向原审法院申请追加陈成发、袁志金、金升公司为该案的被执行人，并提供了如下材料以支持自己的主张：1、冯金流与陈建明在2012年1月10日签订股权转让合同，约定冯金流将其持有的金升公司50%股份以150万元转让给陈建明；2、冯慧娜在2012年1月10日分别与陈建明、陈成发签订股权转让合同，约定冯慧娜将其持有的金升公司50%股份中的40%股份以120万元转让给陈建明，另10%股份以30万元转让给陈成发；3、陈建明在2012年6月13日分别与袁志金、陈成发签订股权转让合同，约定陈建明将其持有的金升公司90%股份以120万元转让给袁志金、陈成发各40%股份。4、企业机读档案登记资料。记载金升公司在2012年6月27日经韶关市工商行政管理局核准变更登记股东，股东变更为陈成发（持股比例50%）、袁志�（持股比例40%）、陈建明（持股比例10%）。
原审法院认为，生效的（2013）韶浈法民二初字第144号民事判决认定冯金流、冯慧娜与陈建明之间存在股权转让合同及陈建明欠股权转让款，并判决陈建明向冯金流、冯慧娜支付尚欠的股权转让款及逾期付款利息，根据合同相对性原则，冯金流、冯慧娜要求陈成发对陈建明的案涉债务承担民事责任，没有法律依据。如果冯金流、冯慧娜认为（2013）韶浈法民二初字第144号民事判决存在错误，可依法申请审判监督程序进行纠正，但不能通过执行程序中的追加被执行人来解决其主张的问题。袁志金与冯金流、冯慧娜之间不存在股权转让合同关系，冯金流、冯慧娜申请追加袁志金为被执行人，没有法律依据。金升公司是依法登记成立的企业法人，公司股东个人债务与公司债务依法不能等同，冯金流、冯慧娜要求金升公司对陈建明�个人债务承担民事责任，缺乏事实和法律依据。综上，冯金流、冯慧娜申请追加陈成发、袁志金、金升公司为（2013）韶浈法执字第665号执行案件的被执行人，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人冯金流、冯慧娜的异议。
申请复议人冯金流、冯慧娜称：一、陈成发与陈建明同为股份的受让人，理应追加陈成发为被执行人。虽然2012年1月9日签订的《股权转让协议》只有陈建明一人签名，但实际上其同时还代表其父陈成发一同受让。按照公司法的要求，除一人有限责任公司外，有限责任公司应有二人以上股东。在办理工商变更登记时由陈成发和陈建明共同签名的《股权转让合同》，证实陈成发与陈建明同为股权的受让人。故应对股权转让欠款承担共同清偿责任，异议人的追加申请符合法律规定。至于异议人提起（2013）韶浈民二初字第144号案时未对陈成发一并起诉，是因为当时未掌握由陈成发一并签名的《股权转让合同》。二、被执行人陈建明为逃避债务，将金升公司大部分股份转让其舅舅袁志金持有，且袁志金未能提交证据证实其已支付对价。因此，袁志金理应一并被追加为被执行人。三、金升公司名下的房产权益和土地使用权权益直接体现股东权益，是股东权益的载体，在受让方股东不向原股东支付股权转让款的情况下，该公司应对受让股东拖欠的股权转让款承担连带清偿责任。综上，请求：撤销原裁定，追加陈成发、袁志金、金升公司为被执行人。
复议被申请人袁志金辩称：（2013）韶浈法民二初字第144号民事判决，是冯金流、冯慧娜与陈建明之间的股权转让纠纷，与本人无关。本人依法取得的股权受法律保护。冯金流、冯慧娜将本人作为执行追加对象，没有事实和法律依据。
本院认为：本案是因要求追加被执行人引起，追加被执行人是指人民法院在民事执行程序中因被执行人不能履行或不能完全履行生效法律文书确定的义务，将与直接被执行人有义务关联的主体，依法追加为被执行人，由其代被执行人承担责任或者履行义务。生效的（2013）韶浈法民二初字第144号民事判决确认陈建明于判决生效之日起十日内给付冯金流、冯慧娜股权转让款4800000元及利息。陈建明作为被执行人有履行生效法律文书确定的义务，冯金流、冯慧娜要求追加陈成发、袁志金、金升公司为被执行人，应提交证据证实陈成发、袁志金、金升公司与被执行人陈建明之间具有义务关联性，否则，追加陈成发、袁志金、金升公司为被执行人没有法律依据。至于冯金流、冯慧娜所称的提起（2013）韶浈民二初字第144号案时未对陈成发一并起诉，是因为当时未掌握由陈成发一并签名的《股权转让合同》的情况。因该《股权转让合同》是冯慧娜本人在2012年1月10日分别与陈建明、陈成发签订，而冯金流、冯慧娜起诉是在于2013年6月24日，其所称当时未掌握，本院不予采信，冯金流、冯慧娜当时没有列陈成发为被告，属于其对自己诉讼权利的处分。陈成发、袁志金作为金升公司股东，与陈建明只是股东与股东之间的关系，没有证据显示陈成发、袁志金应对陈建明所欠债承担付款的义务。金升公司作为企业法人，没有证据显示金升公司应对陈建明所欠债承担付款的义务。陈成发、袁志金、金升公司与被执行人陈建明没有义务关联性，冯金流、冯慧娜要求追加为被执行人没有法律依据。原审驳回冯金流、冯慧娜的异议正确，本院予以维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回冯金流、冯慧娜的复议申请，维持广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民二执异字第1号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 危 晖
审判员 王 勇
审判员 叶金华
二〇一四年八月十五日
书记员 张倍旗