wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初181号
原告：郭春在。
委托代理人：王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
被告：郭进玉。
被告（追加）：郭声远。
被告（追加）：王永波。
原告郭春在与被告郭进玉、郭声远、王永波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭春在委托代理人王志海、被告王永波到庭参加了诉讼，被告郭进玉、郭声远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭春在诉称，原告郭春在是果树个体种植户，被告郭进玉自原告郭春在处收购早桃，折合人民币1700元。原告郭春在索要未果，起诉要求被告郭进玉给付桃款1700元。
被告郭进玉、郭声远未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王永波辩称，被告王永波与被告郭声远合伙收桃，被告郭声远欠被告王永波87000元，原告郭春在等32案桃款总额中由被告王永波承担115000元，被告王永波与被告郭声远的债务相抵后，被告王永波承担28000元。
原告郭春在为证明自己的主张，向本院提交了凭证一份。内容显示：被告郭进玉欠原告郭春在桃款1700元。
被告王永波质证称，对原告郭春在提交的证据无异议。
被告王永波为证明自己的主张，向本院提交了如下证明材料：
1、2016年1月24日，由郭声远、郭进玉、秦立如、王永波出具的证明一份。该证明显示内容为：“证明。郭声远2014年欠王永波人民币87000元担在2015年货款上，郭进玉同意。另外，2015年欠郭庄郭进玉230000元每人担一半，证明人：郭声远、郭进玉、秦立如、王永波。2016.1.24。”
2、2016年1月24日由郭进玉出具的证明一份。该证明内容为：“证明。郭庄货款与王永波没有任何关系，郭进玉。2016.1.24号。”
原告郭春在质证意见如下：
两份材料与原告郭春在主张的事实无关联性，不发表质证意见。
经审理查明，被告王永波、郭声远合伙经营早桃生意，委托被告郭进玉为被告郭声远、王永波收早桃。被告郭进玉自原告郭春在处收购价值1700元的早桃，收桃时未说明是为被告郭声远、王永波收购，原告郭春在亦不清楚被告郭进玉是在为被告郭声远、王永波收购早桃。
本院认为，被告郭进玉、郭声远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其陈述、辩论权利的放弃，为此产生对被告郭进玉、郭声远不利的法律后果由被告郭声远、郭进玉自行承担。被告郭进玉受被告郭声远、王永波委托自原告郭春在处收价值1700元的早桃。被告郭进玉收早桃时未披露是为被告郭声远、王永波收购，原告郭春在亦不清楚被告郭进玉是在为被告郭声远、王永波收购早桃。原告郭春在有权选择被告郭声远、王永波或被告郭进玉作为相对人主张给付桃款。本案中，原告郭春在选择了向被告郭进玉主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第四百零三条之规定，判决如下：
被告郭进玉于本判决书生效之日给付原告郭春在桃款1700元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭进玉负担，本判决生效之日交纳。上述费用已由原告郭春在预交，执行当中由被告郭进玉一并给付原告郭春在。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈建平
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第783号
原告：李XX，女，45岁。
被告：岳X，男，44岁。
原告李XX与被告岳X离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，于2015年7月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告岳X经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李XX起诉称：其与岳X经人介绍相识一年后，于2006年8月25日登记结婚，婚后生育一女岳一X（2007年10月29日出生）。双方婚初感情很好，自女儿出生以后，感情产生裂痕，经常因生活琐事口角吵架。2011年春节岳X更是对李XX实施家庭暴力。岳X的所作所为让李XX痛苦万分、忍无可忍，双方已无和好可能。现提起诉讼，请求人民法院依法判决李XX与岳X离婚；婚生女岳一X由李XX抚养，岳X每月支付抚育费1000元；共同财产位于蛟河市XX街XX小区77.34平方米的房产一处归岳X所有，位于蛟�市XX街XXXX高层4号楼4单元302室98.77平方米房产一处归李XX所有。
经审理查明：李XX与岳X经人介绍相识一年后，于2006年8月25日登记结婚，婚后生育一女岳一X（2007年10月29日出生）。双方婚初感情很好，自女儿出生以后，感情产生裂痕，经常因生活琐事口角吵架。
认定上述事实的证据有：结婚证复印件。
岳X经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。”之规定，李XX与岳X系自愿登记结婚，自2006年至今，婚姻关系已存续八年有余，且育有一女，有一定婚姻�础，双方理应珍惜夫妻感情。现虽然产生矛盾，但双方之间并未达到夫妻感情破裂的程度，故应以不离婚为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由李XX负担。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 林 杰
人民陪审员 田广红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马 慧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第418号
上诉人（原审被告）沈耀钦。
委托代理人宗军，上海望源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱龙海。
委托代理人施卫国，上海华公达律师事务所律师。
委托代理人杨毅琼，上海华公达律师事务所律师。
原审第三人元雯菊。
委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。
上诉人沈耀钦因用益物权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人沈耀钦及其委托代理人宗军，被上诉人钱龙海的委托代理人施卫国、杨毅琼，原审第三人元雯菊的委托代理人范仲兴到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人沈耀钦于2015年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，上诉人沈耀钦撤回上诉的申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈耀钦撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币975元，减半收取计人民币487.50元，由上诉人沈耀钦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 周刘金
代理审判员 高 胤
二〇一五年六月五日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保4号
申请人孙亚君，住河北省承德市隆化县。
申请人杨溪坪。
二申请人委托代理人王东华，河北陈华律师事务所律师，执业证号：。
被申请人邓长龙，住河北省承德市隆化县。
申请人孙亚君、杨溪坪与被申请人邓长龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙亚君、杨溪坪于2016年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人邓长龙驾驶的号重型仓栅式货车一辆予以扣押。案外人霍红阳自愿以其所有的号小型普通客车为申请人孙亚君、杨溪坪提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙亚君、杨溪坪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人邓长龙驾驶的号重型仓栅式货车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人孙亚君、杨溪坪应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 贵
二〇一六年一月六日
书记员 冯立国
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00506号
原告舒高柱，男，汉族，居民。
委托代理人刘鹏，系陕西德伦律师事务所律师。
被告方涛，男，汉族，居民。
被告张维，女，汉族，居民。
本院在审理原告舒高柱与被告方涛、张维民间借贷纠纷一案中，原告舒高柱于2015年7月1日以借款已于庭外偿还为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告舒高柱申请撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒高柱撤回起诉。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告舒高柱负担。
审判员 王建鹏
二〇一五年七月一日
书记员 伍淑丹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第623-1号
申请执行人雷毅。
被执行人黄从刚。
被执行人洪雅县和昌电子有限公司。住所地：洪雅县洪川镇柳街村三组。
法定代表人黄从刚，总经理。
被执行人乐山市金口河区晋丰矿业有限公司。住所地：乐山市金口河区梧桐街15号。
法定代表人黄从刚，总经理。
申请执行人雷毅依据发生法律效力的（2014）眉东民初字第1082、1083、1084号民事调解书，申请执行被执行人黄从刚、洪雅县和昌电子有限公司、乐山市金口河区晋丰矿业有限公司民间借贷纠纷系列案件，执行标的为给付借款本金2500000元及利息（其中本金1000000元从2011年12月3日起、本金500000元从2012年1月13日起、本金1000000元从2012年4月1日起按中国工商银行同期贷款利率的4倍计算）、迟延履行利息、赔偿律师费损失（三案合计）136000元、诉讼费（三案合计）27425元等。执行中，三被执行人未履行给付义务。经查，被执行人黄从刚无现金履行能力及银行存款；未查找到被执行人洪雅县和昌电子有限公司、乐山市金口河区晋丰矿业有限公司的银行存款；诉讼中已查封的洪雅县和昌电子有限公司的土地使用权系该公司在洪雅信用社贷款500万的抵押物，本案不能处置；冻结的乐山市金口河区晋丰矿业有限公司的股权现尚不具备处置条件，申请人表示暂不考虑强制执行股权。各方当事人现正在积极协商该三案全案履行的方案过程中，及协商处置黄从刚位于洪雅县住房偿债的方式。申请人同意上述协商事项。该系列案件暂不需采取进一步的强制措施，申请人同意对案件终结本次执行程序，若协商不成，再对黄从刚住房进行强制拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1082号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年十一月三日
书记员 彭 云
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第623-1号
申请执行人雷毅。
被执行人黄从刚。
被执行人洪雅县和昌电子有限公司。住所地：洪雅县洪川镇柳街村三组。
法定代表人黄从刚，总经理。
被执行人乐山市金口河区晋丰矿业有限公司。住所地：乐山市金口河区梧桐街15号。
法定代表人黄从刚，总经理。
申请执行人雷毅依据发生法律效力的（2014）眉东民初字第1082、1083、1084号民事调解书，申请执行被执行人黄从刚、洪雅县和昌电子有限公司、乐山市金口河区晋丰矿业有限公司民间借贷纠纷系列案件，执行标的为给付借款本金2500000元及利息（其中本金1000000元从2011年12月3日起、本金500000元从2012年1月13日起、本金1000000元从2012年4月1日起按中国工商银行同期贷款利率的4倍计算）、迟延履行利息、赔偿律师费损失（三案合计）136000元、诉讼费（三案合计）27425元等。执行中，三被执行人未履行给付义务。经查，被执行人黄从刚无现金履行能力及银行存款；未查找到被执行人洪雅县和昌电子有限公司、乐山市金口河区晋丰矿业有限公司的银行存款；诉讼中已查封的洪雅县和昌电子有限公司的土地使用权系该公司在洪雅信用社贷款500万的抵押物，本案不能处置；冻结的乐山市金口河区晋丰矿业有限公司的股权现尚不具备处置条件，申请人表示暂不考虑强制执行股权。各方当事人现正在积极协商该三案全案履行的方案过程中，及协商处置黄从刚位于洪雅县住房偿债的方式。申请人同意上述协商事项。该系列案件暂不需采取进一步的强制措施，申请人同意对案件终结本次执行程序，若协商不成，再对黄从刚住房进行强制拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1082号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年九月二十五日
书记员 彭 云
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂崇阳执字第383号
本院在执行上海通用汽车金融有限公司与卢大河、王红霞金融借款合同一案中，查明被执行人卢大河、王红霞有履行能力而拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项、第二条之规定，决定如下：
将被执行人卢大河、王红霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月三日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初3282号
原告:朱锦磊,男,1975年11月22日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：徐习海、徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告:徐友勇,男,汉族,住扬州市广陵区。
本院在审理原告朱锦磊与被告徐友勇买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱锦磊申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱锦磊撤回起诉。
案件受理费604元，依法减半收取302元，由原告朱锦磊负担。（已交）
审判员 熊 娟
二〇一八年五月三十一日
书记员 谈炳圆
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1872号
罪犯田勇，男，1983年7月4日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2012年5月4日作出（2012）宜中刑二初字第7号刑事判决，以被告人田勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯田勇确�悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田勇减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月21日起至2022年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘冬梅
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第913号
原告：陈某某。
被告：王某某。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以已与被告王某某和好为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈某某负担。
代理审判员 刘涛
二〇一五年七月八日
书 记 员 路霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05172号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
法定代表人刘家弟，总经理。
被告熊玉轩，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告熊玉轩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 邬 瑾
二〇一五年九月二十二日
书记员 易代均
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7819号
原告：卢明川，男，1988年5月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：云南茂合房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102054693420A。
住所地：云南省昆明市五华区春晖小区英茂花园3幢2-3层。
法定代表人：穆忠华。
委托诉讼代理人：方万萍、李永交，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告卢明川诉被告云南茂合房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告卢明川于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告卢明川的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢明川撤诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告卢明川负担。
审判员 孙敏霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱 瑾
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初97号
原告：刘以凤，汉族，1970年1月18日出生，私营企业业主，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：顾士宝，汉族，1980年12月18日出生，住安徽省凤阳县。
被告：余明兴，汉族，1976年4月16日出生，住安徽省凤阳县。
原告刘以凤与被告顾士宝、余明兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员苗传君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。刘以凤的委托代理人陈念到庭参加诉讼。顾士宝、余明兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘以凤诉称：2014年1月23日，顾士宝向刘以凤借款50000元，约定借款期限至2014年2月23日，逾期按借款金额日5%计算违约金，余明兴为共同还款人。借款到期后，顾士宝、余明兴未归还借款。要求顾士宝、余明兴偿还借款50000元，并按借款金额年利率24%支付自2014年2月24日起的违约金。
顾士宝、余明兴未提供答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月23日，顾士宝向刘以凤借款50000元。并出具借条一份，约定：今刘以凤（下称甲方）借给顾士宝（下称乙方）人民币伍万元正，即￥50000元，借款期限自2014年1月23日至2014年2月23日，期限1个月。若乙方不能按期还款，应于借款到期日后，每日向甲方另行支付借款总金额5%的违约金。若乙方不能按期结清本息及违约金，甲方有权通过法律途径或其他途径予以解决，顾士宝在借款人处签名并捺印。同时，内容载明：本人余明兴与借款人顾士宝是朋友关系。本人自愿作为向刘以凤借款的共同还款人，承诺当借款人没有按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担相关还款责任。余明兴在共同还款人处签名。届期，顾士宝、余明兴未如约偿还借款。刘以凤于2016年1月11日具状来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。顾士宝向刘以凤借款50000元，事实清楚，证据确凿。刘以凤要求顾士宝偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故刘以凤要求顾士宝自2014年2月24日起支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。余明兴自愿作为共同还款人，依法应承担连带清偿责任。顾士宝、余明兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾士宝、余明兴于本判决生效后十五日内返还原告刘以凤借款本金50000元并支付相应违约金（自2014年2月24日起按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告顾士宝、余明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一六年四月七日
书记员 马林姣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2016号
原告颜某某，女，1988年3月5日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
被告干某甲，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍地永春县，现住晋江市。
原告颜某某与被告干某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员曾琼婷适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加诉讼，被告干某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原告与被告于2008年12月由朋友介绍相识，于2009年11月20日登记结婚，婚后感情一般，生育一子。婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告个性霸道，经常酗酒，参与赌博，对家庭及亲人不负责任。夫妻长期分居已达三年多，分居期间婚生子的生活费均由原告负担。夫妻感情已完全破裂。现原告请求法院判决准许原告与被告离婚。婚生子干某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。原告不要被告其他任何财产（各自债务各自还）。
被告干某甲未作出答辩及提供任何证据。
经审理查明，原告颜某某与被告干某甲于2009年11月20日办理结婚登记手续，结婚证字号。双方于2010年5月26日生育一子，取名干某乙。
上述事实，有原告在举证期限内提供的身份证、结婚证、出生医学证明以及庭审陈述予以证实。原告提供的证据经庭审举证审核，具有客观真实合法性，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育一子，双方有一定的夫妻感情基础，虽双方婚姻生活中偶尔出现矛盾，但只要端正心态，本着互谅互让的原则，是可妥善解决的，双方存在和好的可能。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告颜某某请求判令准予原、被告离婚依据不足，本院不予支持。被告干某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告颜某某与被告干某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾琼婷
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴泉源
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-3-
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2016号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所�：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。
负责人邱玉梅，行长。
委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。
被告郑书军，男，1967年3月21日出生，汉族，农民。
被告杨大秀，女，1970年9月29日出生，汉族，农民。
被告付丽，女，1976年3月19日出生，汉族，农民。
被告郑超，男，1978年3月25日出生，汉族，农民。
被告罗素芝，女，1975年2月10日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政储蓄银行永城市支行）因与被告郑书军、杨大秀、付丽、郑超、罗素芝金融借款合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行永城市支行的委托代理人洪万江到庭参加了诉讼，被告郑书�、杨大秀经传票传唤未到庭参加诉讼，被告郑超、罗素芝、付丽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行永城市支行诉称，被告郑书军于2013年1月17日在我行借款50000元，用于其在薛湖镇黄营村经营的烟酒副食店生意，约定每月偿还本息4520元。由程开厂【现因病死亡】、郑超作为联保人，其各自配偶杨大秀、付丽、罗素芝均在借款手续上签字确认。之后被告多次逾期还款，构成违约，自2013年12月起，经多次催要，被告均不再按约定付款。请求法院判令被告偿还借款本金8870元、利息及逾期利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告郑书军、杨大秀、付丽、郑超、罗素芝均未作答辩。
原告邮政储蓄银行永城市支行向本院提交的证据材料有：1、被告付丽、郑书军、杨大秀、郑超、罗素芝身份证复印件和户口簿复印件各一份，证明五被告的身份情况；2、小额贷款申请表一份；3、小额联保借款合同一份；4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份；5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份；6、小额贷款联保协议书一份；7、农户联保协议及农户联保借款合同的说明一份；以上证据材料证明被告郑书军于2013年1月17日在原告处借款50000元，年利率15.3%，期限为12个月，约定每月偿还本息4520元，如不按期归还借款，从逾期之日按借款利率负担50%的逾期利息，杨大秀作为配偶也在借款手续上签字。程开厂（现因病死亡）、郑超作为联保人，其配偶付丽、罗素芝均在借款手续上签字确认。之后被告多次逾期还款，构成违约，尤其自2013年12月起，经多次催要，被告均不再按约定还款。截止至起诉之日，被告尚欠原告贷款本金8870元，按照贷款合同的约定，被告应自2013年12月28日起按年利率15.3%负担利息，并按利息的50%负担逾期利息。
被告郑书军、杨大秀、付丽、郑超、罗素芝未向本院提供证据材料。
经庭审认证，本院认为原告邮政储蓄银行永城市支行提交的证据材料客观真实，可以作为本案的定案依据。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月17日，被告郑书军、杨大秀与原告邮政储蓄银行永城市支行签订小额联保借款合同一份，借款50000元，年利率15.3%，期限为12个月，约定每月偿还本息4520元，如不按期归还借款，从逾期之日按借款利率负担50%的逾期利息。被告郑超、程开厂（现因病死亡）作为联保人，被告罗素芝、付丽作为被告郑超、程开厂（现因病死亡）的配偶在借款手续上签字确认。截止至起诉之日，被告尚欠贷款本金8870元及自2013年12月28日以后的利息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被告郑书军、杨大秀、郑超、罗素芝、程开厂（现因病死亡）、付丽签订的小额贷款联保协议书及与被告郑书军、杨大秀在2013年1月17日签订的小额联保借款合同是原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行履行了贷款出借义务，被告郑书军、杨大秀未完全履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告郑超、罗素芝、付丽作为连带责任保证人应对被告郑书军、杨大秀所欠债务承担连带担保责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行要求被告郑书军、杨大秀、付丽、郑超、罗素芝归还贷款本金、利息及逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑书军、杨大秀于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金8870元，自2013年12月28日起按合同约定的年利率15.3%计算利息，并按利息的50%计算逾期利息至清偿完毕之日止。
二、被告郑超、罗素芝、付丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费50元，由被告郑书军、杨大秀、付丽、郑超、罗素芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 王 艳
�审员王世才
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈闽生
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第944号
原告：王红，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：刘振民，男，汉族，吉林市龙潭区中兴法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被告：孙艳杰，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：赵向民，男，无职业，住吉林市船营区。
第三人：张旭，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
第三人：吉林市船营区欢喜乡吉兴村1社，住所地吉林市船营区。
委托代理人：宋月娥，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：徐淑萍，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告王红与被告孙艳杰及第三人张旭、吉林市船营区欢喜乡吉兴村1社农村土地承包合同纠纷一案中，原告王红及第三人吉林市船营区欢喜乡吉兴村1社于2014年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王红及第三人吉林市船营区欢喜乡吉兴村1社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红及第三人吉林市船营区欢喜乡吉兴村1社撤回起诉。
案件受理费200.00元由原告王红及第三人吉林市船营区欢喜乡吉兴村1社各自负担100.00元。（已交纳）
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
人民陪审员 林艳萍
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 于 淼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3696号
罪犯周国胜，男，1974年8月19日出生，汉族，出生地湖南省永州市江永县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2008年1月9日作出（2007）增法少刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人周国胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，同时判处被告人周国胜连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币119624.72元。判决生效后，交付执行。因罪犯周国胜在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年12月24日对其减去有期徒刑七个月；2012年9月18日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯周国胜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周国胜系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬。2014年3月15日因破坏监管秩序受到禁闭处罚。2013年8月24日因不按规定上厕所被扣1分。民事赔偿款人民币119624.72元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周国胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，且在本考核期内因有严重违纪行为受到禁闭处罚，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周国胜予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00066号
原告：费某，女，1988年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：刘某甲，�，1984年2月5日出生，汉族，电焊工，住安徽省马鞍山市博望区。
原告费某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员王培松适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告费某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，同年9月24日登记结婚，2010年2月12日生育婚生子刘某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般，现夫妻关系也早已名存实亡，无法共同生活。由于原告没有稳定的工作和收入来源，也没有固定住所，生活非常艰难，考虑到婚生子以后的生活，原告愿意由被告抚养婚生子刘某乙。现诉请法院判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
费某针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、户口本复印件3份，证明原、被�身份事项及婚生子情况；
2、婚姻登记审查处理表复印件1份，证明双方是夫妻关系的事实；
刘某甲辩称：原告陈述的婚姻、子女情况属实。双方虽有争吵，但被告认为夫妻感情尚未破裂，要求和好，不同意离婚。
刘某甲针对其答辩意见向本院提交如下证据：QQ截图7张，证明原告在常州工作的情况。
当事人质证及本院认证意见：刘某甲对费某的2份证据均无异议，费某对刘某甲的证据无异议。经本院审查，费某提交的2份证据及刘某甲提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认如下案件事实：
费某与刘某甲于2009年经人介绍相识，同年9月24日登记结婚，2010年2月12日生育一子，取名刘某乙。现费某认为夫妻感情已破裂，起诉离婚。
本院认为：费某与刘某甲系自主婚姻，双方有一定的夫妻感情，现费某所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故本院对费某的离婚请求不予支持。希望双方在今后的生活中能够互相尊重、互相关心，共同维系夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告费某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元（减半收取），由原告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一四年四月四日
书记员 俞群群
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当�行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00601号
罪犯刘婷，女，1981年9月22日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于二〇〇九年三月十七日作出（2009）玉法刑初字第45号刑事判决，认定被告人刘婷犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。被告人刘婷不服，提出上诉。本院于二〇〇九年六月十九日以（2009）呼刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年3月3日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2016年11月5日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯刘婷在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘婷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、10月、12月、2013年4月、11月、2014年5月、11月各记功1次，累计记功7次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘婷在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘婷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘婷减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2015年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1175号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人太×，男，1959年10月1日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2015]952号起诉书指控被告人太×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月11日21时许，被告人太×酒后驾驶车牌号为京Q0GN**的大众牌小型轿车，行驶至本市丰台区樊羊路四合庄路口南侧，与胡东生驾驶的车辆发生交通事故。经检测，被告人太×血液中酒精含量为231.2mg/100ml。被告人太×于2015年6月11日向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队投案。认为被告人太×具有醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任、酒精含量达到231.2mg/100ml、系自首并能积极赔偿事故对方经济损失的处罚情节，建议判处被告人太×拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人太×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人太×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人太×醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，故本院对其予以从重处罚。被告人太×明知他人报警而在现场等待处理，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，并能积极赔偿事故对方的经济损失得到谅解，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人太×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年10月10日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱琳
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第113号
原告：艾尼瓦尔*吾买尔。
委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
委托代理人：许世岩。
原告艾尼瓦尔*吾买尔起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告艾尼瓦尔*吾买尔的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾尼瓦尔*吾买尔诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费476元；2、占有物业费期间利息37元；3、承担本案诉讼费。
被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告艾尼瓦尔*吾买尔系宏汇小区10-4-801室业主，房屋面积为76.18平方米。2011年12月13日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费428.36元（2011年12月-2012年12月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告艾尼瓦尔*吾买尔退还物业费410.58元（428.36元-（0.5元／月／平方米÷30天×14天×76.18平方米，2011年12月1日-2011年12月14日））；
上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 琥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 井国栋
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民小额字第113号原告：艾尼瓦尔·吾买尔。委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。法定代表人：马兴军，该公司总经理。委托代理人：许世岩。原告艾尼瓦尔·吾买尔起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告艾尼瓦尔·吾买尔的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾尼瓦尔·吾买尔诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费476元；2、占有物业费期间利息37元；3、承担本案诉讼费。被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告艾尼瓦尔·吾买尔系宏汇小区10-4-801室业主，房屋面积为76.18平方米。2011年12月13日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费428.36元（2011年12月-2012年12月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告艾尼瓦尔·吾买尔退还物业费410.58元（428.36元-（0.5元／月／平方米÷30天×14天×76.18平方米，2011年12月1日-2011年12月14日））；上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 范 琥二〇一五年四月二十四日书 记 员 井国栋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘荣富。
委托代理人：杨为乐，浙江中纪元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅光兴。
再审申请人刘荣富因与被申请人刘云德、刘金德、傅光兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢民终字第705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘荣富申请再审称：（一）原判认定刘荣清将钱交付刘荣富的事实无证据证明。本案中，没有证据证明刘荣富的追认行为，也无证据证明刘荣富知道他人以其名义所做的民事行为。原判将刘荣清个人行为认定为代理行为，将刘荣清以个人名义所签的协议认定为以刘荣富名义所签的协议，将用欺诈手段取得的字据上的刘荣富妻子的签名认定为刘荣富的签名，违背事实真相。（二）原判适用法律错误。原判适用《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款的规定判决驳回刘荣富的诉讼请求，适用法律错误。根据本案事实，应适用《中华人民共和国民法通则》第六十六条第四款的规定。刘荣富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）案外人刘荣清代为调解案涉纠纷的行为如何认定问题。2013年5月29日，刘荣富与刘云德、刘金德、傅光兴因房屋界址纠纷发生扭打并致刘荣富受伤。2013年7月6日，大街村村委会组织双方调解，刘荣富哥哥刘荣清参与调解并收取赔偿款4000元，对此刘荣富无异议，现争议的是刘荣清的上述行为是否对刘荣富具有约束力。根据2013年7月6日刘荣清出具的《收据》记载，刘荣富因与刘云德打架受伤一事以刘云德一次性付清4000元医药费为处理结果，上述款项由刘荣清收取。虽然刘荣富未直接参与调解，但根据刘荣富妻子胡小芬出具的有关事情经过的说明，刘荣富妻子认可当时因刘荣富伤未好，故由刘荣清参加村里组织的调解，且事后刘荣清已将刘云德赔的4000元交到了家里。该情况说明与村民主任华春福、村调解主任赖竹青的证言相互印证，可以认定刘荣富知晓刘荣清代为调解一事且已收到赔偿款4000元的事实。刘荣富认为其妻子在受欺诈的情况下出具说明，缺乏证据证明，本院不予采信。案涉纠纷的调解由村委会组织，刘荣富一方由其父亲、兄弟等人出面与对方进行协商，符合农村邻里矛盾处理的方式。刘荣富收到上述赔偿款后，未就调解处理意见向村委会提出异议。据此，原判认为刘荣富已实际认可并接受刘荣清代为调解的结果，并无不当。
（二）法律适用问题。根据本院上述评析，案外人刘荣清代为调解处理案涉纠纷的行为对刘荣富具有约束力，因此原判适用《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款的规定驳回刘荣富的诉讼请求并无不当，刘荣富主张本案应适用《中华人民共和国民法通则》第六十六条第四款，缺乏依据，不能成立。
综上，刘荣富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘荣富的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周颖芳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第702号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人白佳林，男，1983年2月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林小月，女，1983年9月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人白佳林、林小月计划生育行政非诉执行一案，白佳林、林小月必须缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；执行中查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人同意并表示可以暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（八）项、第二百五十六条第条一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）安执审字第531号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以要求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 易文键
审判员 杨岩成
二〇一四年八月五日
书记员 王杰炳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3416号
原告黄伟，男，生于1991年1月12日，汉族，农村居民。
委托代理人黄超，四川达宽律师事务所律师。
被告钟宇琪，女，生于1991年11月22日，汉族，城镇居民。
被告郭一霖，男，生于1989年5月28日。
被告代斌，男，生于1980年8月28日，汉族，城镇居民。
被告张莉，女，生于1983年9月29日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告黄伟与被告钟宇琪、郭一霖、代斌、张莉民间借贷纠纷一案中，原告黄伟于2015年11月23日以双方正在协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回对被告钟宇琪、郭一霖、代斌、张莉的起诉。
本案受理费免交。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月二十四日
书记员 魏月
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29748号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：汪鸿雁，男，1974年8月18日出生，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告汪鸿雁信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计47,035.88元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,035.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初383号
原告武陟县好友汽车运输有限公司。住所地：武陟县城工业路。
法定代表人杜凤云，经理。
委托代理人千高雁，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司。住所地：焦作市山阳区人民路****号亿祥东郡幸福里***号商住楼***号商铺。
代表人崔红霞，经理。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
委托代理人张贻培，河南星歌律师事务所实习律师。
原告武陟县好友汽车运输有限公司（以下简称好友公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司（以下简称人保财险山阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出受理决定。于2016年5月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，2016年5月9日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人千高雁、被告的委托代理人沈玉杰、张贻培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日6时许，原告的豫Ｈ×××××豫H9**挂号重型半挂货车行驶至106国道阳新县龙港镇河西村路段时，与刘道华驾驶的人力三轮车发生刮碰，造成刘道华被当场碾死的交通事故。经公安机关认定，原告方负事故主要责任。案件发生后，原告赔偿了死者家属180000元款项。原告找被告理赔，被告多次推诿。现起诉要求：⒈被告给付原告保险理赔款126682.8元；⒉诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告对受害人赔偿的项目和金额中属于原告依法应当承担的赔偿责任的部分，属于交强险和三责险的保险责任。原告在法律规定之外对受害人所做的赔偿不属于原告依法应当承担的赔偿责任，不属于保险责任。被告同意依法对原告进行赔偿。原告起诉前未向我公司索赔，对证据审核后，我方认可原告诉讼请求的金额，对应的诉讼费我方不予承担。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，总结争议焦点如下：原告各项诉讼请求的依据。
原告提交证据材料如下：⒈行车证、驾驶证复印件，证明原告车辆的权属及主体资格；⒉保单2份，证明原告在被告处的投保情况；⒊事故认定书，证明事故情况及原告在事故中所负责任；⒋死亡证、阳新县龙港镇龙港村委证明、户口本、户口注销证明、尸检报告复印件，证明刘道华在事故中死亡及相关情况；⒌赔偿凭证、调解协议书，证明原告已对受害人进行赔偿；⒍增值税发票，证明原告的车辆在事故中支出的检测费；⒎鉴定意见书，证明原告的车辆经检验鉴定符合安全技术标准，具备上路行驶的资格。
被告质证认为，对原告证据1-证据4均无异议；证据5真实性无异议，但协议显示原告支付受害人的18万元中有自愿赠与的部分，对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费被告无异议；原告赔偿的精神抚慰金没有法律依据；赔偿处理后事的费用没有明细和相关证据，该项损失由法庭酌情确定；证据6真实性无异议，但对车辆状况的鉴定费用应由公安机关办案经费负担，不应由事故当事人负担，该项损失不属于原告所投保任何一个险种的保险责任；证据7无异议。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1-证据4均真实有效，予以确认；证据5真实性予以确认；证据6真实性予以确认，但被告异议成立，对其指向不予确认；证据7真实有效，予以确认。
经庭审质证，依据原被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月15日，原告好友公司在被告人保财险山阳公司处为其所有的豫Ｈ×××××号半挂牵引车投保交强险和不计免赔的商业第三者责任险等险种，保险期间均自2014年10月16日0时起至2015年10月15日24时止，其中商业三责险限额100万元。
2015年8月25日，原告的司机栗红星驾驶豫Ｈ×××××号车、豫H98**挂车由阳新县龙港镇星潭往龙港镇方向行驶，行至龙港镇镇路段时，与刘道华驾驶的人力三轮车发生刮碰，造成刘道华被当场碾死的交通事故。经公安机关认定，栗红星负事故主要责任，刘道华负事故次要责任。刘道华出生于1931年12月28日，其户籍所在地为湖北省××××河西村，发生交通事故死亡后，于2015年8月30日被土葬。
2015年9月29日，以刘道华的儿子刘会兵、刘会强，女儿刘春爱为甲方，栗红星及其兄栗红军为乙方，双方在阳新县交通事故人民调解委员会的主持下达成协议，主要内容：乙方自愿同意一次性向甲方赔偿和赠予（受害人刘道华）死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、死者遗体在殡仪馆所需的一切费用、精神抚慰金等合计人民币180000元整；保险理赔款归乙方所有，甲方必须向乙方提供理赔的相关手续。栗红星于签订协议当日向刘会兵、刘会强、刘春爱支付了180000元。后原告就上述损失向被告申请理赔未果，遂诉至法院。
另查明，2014年度湖北省城镇单位在岗职工年平均工资为43217元／年，2015年度农村居民人均纯收入为10849元／年。
本院认为，原告为豫Ｈ×××××号车辆在被告人保财险山阳公司处分别投保交强险和不计免赔的商业三责险等险种，原被告之间的保险合同关系依法成立并已实际履行。该车辆在保险期间发生事故造成他人死亡，被告作为保险人，应在保险合同范围内对该车辆因事故造成他人死亡所产生的损失承担赔偿责任。原告要求赔偿已支付给刘会兵、刘会强、刘春爱的刘道华的死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金等费用，理由正当，其中死亡赔偿金应为10849×5=54245元，丧葬费应为43217÷12×6=21608.5元；精神抚慰金本院酌定为30000元。原告要求赔偿处理交通事故费用5000元，但未提供证据，考虑到死者刘道华死亡地点即为其户籍所在地，结合其亲属办理丧葬事宜确需支出交通费用等因素，本院酌定该费用为1000元；原告要求赔偿车辆检测费，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司应于本判决生效之日起十日内在豫Ｈ×××××号车辆的交强险死亡赔偿限额110000元内向原告武陟县好友汽车运输有限公司赔偿刘道华的死亡赔偿金54245元、丧葬费21608.5元、精神抚慰金30000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用1000元；
二、驳回原告武陟县好友汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3254元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司承担2393元，原告武陟县好友汽车运输有限公司承担861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 薛园园
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初383号
（2016）豫0811民初383号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
⒈《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
⒉《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更747号
罪犯张晓东，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2014年7月8日作出（2014）城刑初字第120号刑事判决，以被告人张晓东犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元（未缴纳）。现已�行刑期二年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯张晓东假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张晓东确有悔改表现，有罪犯张晓东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张晓东服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国�法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓东准予假释（假释考验期限至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初682号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人屈某。因本案，于2016年4月9日被泰兴市公安局刑事拘留，5月16日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
被告人李某。因本案，于2016年4月9日被泰兴市公安局刑事拘留，5月16日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
被告人胡某。因本案，于2016年4月9日被泰兴市公安局刑事拘留，5月16日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
被告人舒某。因本案，于2016年4月9日被泰兴市公安局刑事拘留，4月28日被泰兴市公安局取保候审，7月1日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]599号起诉书指控被告人屈某、李某、胡某、舒某犯妨害信用卡管理罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人屈某、李某、胡某、舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：
1、被告人屈某单独或指使被告人胡某、舒某于2016年4月7日、4月8日，冒用他人居民身份证在中国银行高港支行、中国工商银行高港支行等地办理银行卡5张。其中,被告人屈某单独或者伙同他人冒用他人居民身份证办理银行卡合计5张，被告人胡某伙同舒某冒用他人居民身份证办理银行卡合计2张。具体分述如下：
（1）被告人屈某于2016年4月7日，冒用陈某某的居民身份证至中国工商银行高港支行骗领银行卡1张、至中国银行高港支行骗领银行卡1张、至中国邮政储蓄银行高港支行骗领银行卡1张，以上合计骗领银行卡3张。
（2）被告人舒某、胡某受被告人屈某指使，于2016年4月7日，由被告人舒某冒用杨某的居民身份证至中国工商银行高港支行骗领银行卡1张。
（3）被告人胡某、舒某受被告人屈某指使，于2016年4月8日，由被告人胡某冒用雷某的居民身份证至中国建设银行高港支行骗领银行卡1张。
2、被告人李某于2016年4月7日，冒用吴某某的居民身份证至中国工商银行高港支行骗领银行卡1张、至中国银行高港支行骗领银行卡1张、至中国邮政储蓄银行高港支行骗领银行卡1张，以上被告人李某合计骗领银行卡3张。
归案后，被告人屈某、李某、胡某、舒某如实供述了上述事实。公安机关自被告人屈某随身携带的包内依法扣押了上述居民身份证、银行卡。
在本院审理期间，被告人舒某主动缴纳财产刑执行保证金人民币10000元。
上述事实，被告人屈某、李某、胡某、舒某在开庭审理过程中均无异议，且有证人雷某、杨某等人的证言，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、个人账户申请书、屈某等人办理银行卡的监控录像，出具的归案情况说明，制作的扣押笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某单独或者伙同被告人胡某、舒某，违反信用卡管理秩序，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。被告人李某违反信用卡管理秩序，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予以惩处。被告人屈某、李某、胡某、舒某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人舒某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人屈某、李某、胡某、舒某犯妨害信用卡管理罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。鉴于被告人舒某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》一百七十七条之一第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2017年4月8日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2017年2月8日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人胡某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2016年12月8日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人舒某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、扣押在案的涉案身份证、银行卡（暂存泰兴市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一六年十一月十日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3149号
上诉人(原审原告)郭燕。
委托代理人谷桂芳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人李国华。
被上诉人（原审被告）任光磊。
委托代理人赵婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市自强路*号。
负责人丁萍，该公司经理。
上诉人郭燕因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月30日3时20分许，被告任光磊驾驶冀A×××××牌“奥迪”牌小型轿车，沿槐安路由西向东行驶育才街西侧150米附近时，与原告郭燕骑自行车相撞，致原告郭燕受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，任光磊驾车逃离现场。经裕华交警大队认定，被告任光磊负此次事故的全部责任，原告郭燕无责任。冀A×××××牌“奥迪”牌小型轿车的车主系被告任光磊。该车在被告人保财险人保财险石市分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。原告郭燕曾就其因交通事故遭受的损失于2014年提起诉讼，石家庄市中级人民法院于2015年7月18日作出（2015）石民一终字第00883号民事终审判决书，判决由被告人保财险人保财险石市分公司在交强险限额内赔偿原告郭燕医疗费10000元；被告任光磊赔偿原告郭燕医疗费156708.48元。据此，交强险医疗费用赔偿限额10000元已使用完毕。
原告郭燕主张损失如下：医疗费51257.57元、住院伙食补助费6400元、营养费7700元、误工费30900元、护理费30417元、伤残赔偿金168987元（伤情经评定为二个九级伤残、三个世纪伤残）、精神抚慰金40000元、被抚养人生活费68057元、交通费3000元、财产损失2000元、鉴定费1400元。原告出示相关证据证实。
原审认为，此事故经裕华交警大队认定，被告任光磊负此次事故的全部责任，原告郭燕无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
原告郭燕的各项损失：医疗费51257.57元、住院伙食补助费6400元、营养费2700元（营养期经鉴定为60-90日，酌定90日、每天30元）、误工费10800元（误工期经鉴定为150-180日，酌定180日，月工资1800元）、护理费7901元（护理期经鉴定为60-90日，酌定90日，参照居民服务业、修理和其他服务行业标准计算）、伤残赔偿金140017.8元（伤残系数按29%计算）、精神抚慰金14000元、交通费酌定1000元、鉴定费1400元，合计为235976.37元，应由被告人保财险石市分公司在交强险剩余限额内予以赔偿。其中原告郭燕的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计60357.57元，因交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，故应由被告任光磊予以赔偿。原告郭燕的误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计173718.8元，应由被告人保财险石市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出部分63718.8元，应由被告任光磊予以赔偿。原告的财产损失500元，应由被告人保财险石市分公司在交强险财产损失2000元限额内赔偿。鉴定费1400元，不属于保险理赔范围，应由被告任光磊予以承担。郭燕未提交丧失劳动能力的相关证据，被抚养人生活费不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告郭燕误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、财产损失等共计110500元。二、被告任光磊于本判决生效后十五日内赔偿原告郭燕医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费等共计125476.37元。三、驳回原告郭燕的其他诉讼请求。案件受理费3394元减半收取1697元，由被告任光磊负担。
判后，上诉人郭燕不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，改判在一审判决的基础上继续赔偿167642.2元。其主要上诉理由为：伤残致郭燕生活不能自理，一审判决有失公允：误工费有诊断证明、伤残鉴定意见书等证据证实，上诉人至今不能正常生活，误工状态一直持续中；上诉人提交的医嘱要求住院期间持续1人24小陪护，这与上诉人主张二人陪护并无矛盾；伤残赔偿金上诉人主张的赔偿系数并不明显过高，应予改判；精神抚慰金明显过低；被抚养人生活费一审不予支持有违常理，上诉人自2014年11月30日发生车祸至今行动不能自如，上有年迈的母亲下有未成年的儿子，其本人及配偶均系环卫工人，依法主张被抚养人生活费并无不妥；交通费一审时上诉人提交了正式票据，且系直接产生，结合上诉人实际伤情也应予支持。
被上诉人任光磊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，被上诉人任光磊驾驶车辆与骑自行车的郭燕相撞，致郭燕受伤，经交警部门认定，任光磊负事故的全部责任，郭燕无责任，交警部门对责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。郭燕受伤住院治疗，其伤残程度及误工期、护理期、营养期经河北医科大学法医鉴定中心鉴定为：二个九级伤残、三个十级伤残；误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。当事人对该法医临床鉴定意见书均无异议，故原审据此确定郭燕的伤残赔偿金计算系数为29%、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，并无不妥，本院予以确认。郭燕虽然因伤住院，但未出示证据证明其丧失劳动能力，原审未予支持被抚养人生活费并无不妥，上诉人可待有新证据时另行主张。原审根据郭燕的实际伤情酌定交通费1000元，并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1697元，由上诉人郭燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘琪瑶
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第904号
原告：杜顺光，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
被告：杨占胜，男，26岁，现住唐山市乐亭县。
原告杜顺光与被告杨占胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜顺光到庭参加诉讼，被告杨占胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜顺光诉称，2013年9月24日20时30分许，原告杜顺光驾驶冀Ｂ×××××牌号的小型轿车沿唐港路由东向西行驶至滦南县崔董各庄村处时，与对向行驶的被告杨占胜驾驶的冀Ｂ×××××牌号的二轮摩托车相撞，发生致被告杨占胜受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告杜顺光承担主要责任，被告杨占胜承担次要责任。此事故给原告杜顺光造成如下经济损失：车辆损失10258元、施救费1800元、价格鉴证费310元，以上共计12368元。除强制险应赔偿2000元，余下的10368元，按责任分成，被告杨占胜应承担3110.4元，合计5110.4元。为了维护原告杜顺光的合法权益提起诉讼，要求被告杨占胜赔偿5110.4元。
被告杨占胜未作答辩。
经审理查明，2013年9月24日20时30分许，原告杜顺光驾驶其所有的冀Ｂ×××××牌号小型轿车沿唐港路由东向西行驶至滦南县宋道口镇崔董各庄村处时，与对向行驶的被告杨占胜驾驶的未投保任何保险的冀Ｂ×××××牌号的二轮摩托车相撞，发生致被告杨占胜受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告杜顺光承担主要责任，被告杨占胜承担次要责任。事故发生后原告杜顺光为施救其车支付了施救费1800元。原告杜顺光的冀Ｂ×××××牌号小型轿车经滦南县价格认证中心鉴定，损失为10258元。为做此鉴定，原告杜顺光支付了价格鉴证费310元。综合以上情况，原告杜顺光共损失财产类损失12368元。
以上事实，有原告相关陈述、滦南县公安交通警察大队的交通事故认定书、滦南县价格认证中心价格鉴定意见书、相关花费票据予以证实。
本院认为，原告杜顺光驾驶其所有的冀Ｂ×××××牌号小型轿车与被告杨占胜驾驶的冀Ｂ×××××牌号的二轮摩托车相撞，发生致被告杨占胜受伤、两车受损的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的交通事故认定书足以证实，应予确认。因被告杨占胜所驾驶的二轮摩托车没有投保交强险，被告杨占胜应该首先在交强险内对原告杜顺光的损失承担赔偿责任。对于原告杜顺光超出交强险的损失被告杨占胜应按其责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨占胜赔偿原告杜顺光交强险限额内的财产类损失2000元，超出交强险限额的财产类损失10368元的30%，即3110.4元，合计5110.4元（于本判决生效后10日内履行）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨占胜承担。此款已由原告杜顺光预交，在执行中由被告杨占胜一并给付原告杜顺光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一四年五月二十六日
书记员 李婷婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第904号
原告：杜顺光，农民。
被告：杨占胜。
原告杜顺光与被告杨占胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜顺光到庭参加诉讼，被告杨占胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜顺光诉称，2013年9月24日20时30分许，原告杜顺光驾驶冀B×××××牌号的小型轿车沿唐港路由东向西行驶至滦南县崔董各庄村处时，与对向行驶的被告杨占胜驾驶的冀B×××××牌号的二轮摩托车相撞，发生致被告杨占胜受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告杜顺光承担主要责任，被告杨占胜承担次要责任。此事故给原告杜顺光造成如下经济损失：车辆损失10258元、施救费1800元、价格鉴证费310元，以上共计12368元。除强制险应赔偿2000元，余下的10368元，按责任分成，被告杨占胜应承担3110.4元，合计5110.4元。为了维护原告杜顺光的合法权益提起诉讼，要求被告杨占胜赔偿5110.4元。
被告杨占胜未作答辩。
经审理查明，2013年9月24日20时30分许，原告杜顺光驾驶其所有的冀B×××××牌号小型轿车沿唐港路由东向西行驶至滦南县宋道口镇崔董各庄村处时，与对向行驶的被告杨占胜驾驶的未投保任何保险的冀B×××××牌号的二轮摩托车相撞，发生致被告杨占胜受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告杜顺光承担主要责任，被告杨占胜承担次要责任。事故发生后原告杜顺光为施救其车支付了施救费1800元。原告杜顺光的冀B×××××牌号小型轿车经滦南县价格认证中心鉴定，损失为10258元。为做此鉴定，原告杜顺光支付了价格鉴证费310元。综合以上情况，原告杜顺光共损失财产类损失12368元。
以上事实，有原告相关陈述、滦南县公安交通警察大队的交通事故认定书、滦南县价格认证中心价格鉴定意见书、相关花费票据予以证实。
本院认为，原告杜顺光驾驶其所有的冀B×××××牌号小型轿车与被告杨占胜驾驶的冀B×××××牌号的二轮摩托车相撞，发生致被告杨占胜受伤、两车受损的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的交通事故认定书足以证实，应予确认。因被告杨占胜所驾驶的二轮摩托车没有投保交强险，被告杨占胜应该首先在交强险内对原告杜顺光的损失承担赔偿责任。对于原告杜顺光超出交强险的损失被告杨占胜应按其责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨占胜赔偿原告杜顺光交强险限额内的财产类损失2000元，超出交强险限额的财产类损失10368元的30%，即3110.4元，合计5110.4元（于本判决生效后10日内履行）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨占胜承担。此款已由原告杜顺光预交，在执行中由被告杨占胜一并给付原告杜顺光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一四年五月二十六日
书记员 李婷婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2630号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地瓦房店市三台乡三台村，注册号210281000073002。
负责人：张爽，男，系该行职员。
委托代理人：林世超，男，系该行职员。
被告：佟祥宽，男，满族，1959年9月14日出生。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告佟祥宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处委托代理人林世超到庭参加了诉讼，被告佟祥宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，原告与被告签订了借款合同，约定原告向被告贷款人民币30000元，贷款期限自2013年8月2日至2014年8月1日，月利率为7.5‰。上述合同签订后，原告如约向被告佟祥宽发放贷款30000元。截止至起诉尚欠贷款本金人民币30000元。现上述贷款期限已届满，原告多次向被告催讨贷款本息，其至今未偿还。故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告佟祥宽未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年8月2日，被告与原告被告签订了借款合同，约定原告向被告贷款人民币30000元，贷款期限自2013年8月2日至2014年8月1日，年利率为9％。上述合同签订后，原告如约向被告佟祥宽发放贷款30000元。上述贷款期限已届满，原告多次向被告催讨贷款本息，其至今未偿还。现原告于2016年5月9日起诉法院请求被告偿还借款及利息。
上述事实，有原告提供的欠息证明、人民币资金借款合同、借款凭证、农户短期借款申请书、逾期贷款还款协议书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟祥宽于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处借款30000元并按合同约定承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告佟祥宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 晓
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更208号
罪犯鲁志力，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2014年3月5日作出（2014）鄂蔡甸刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人鲁志力犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯鲁志力减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯鲁志力在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审�员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯鲁志力在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯鲁志力的刑罚减去有期徒刑一个月。刑期自2013年9月23日起至2016年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7441号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：傅明友，男，1971年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告傅明友信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告傅明友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.傅明友偿还信用卡透支本金42284.26元，支付截至2016年12月20日的利息3677.62元、滞纳金5777.89元，以上合计51739.77元；2.傅明友支付利息和复利（自2016年12月21日起至欠款付清之日止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年12月17日，傅明友向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。傅明友在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向傅明友发放了信用卡。傅明友于2013年1月22日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月20日，傅明友尚欠建行信用卡透支本金42284.26元、利息3677.62元、滞纳金5777.89元，以上合计51739.77元。前述款项傅明友至今未归还，故诉至法院。
被告傅明友未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，傅明友向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人傅明友为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对傅明友相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。傅明友于2013年1月22日起开始透支消费。截至2016年12月20日，傅明友尚欠建行透支本金42284.26元、利息3677.62元、滞纳金5777.89元，以上合计51739.77元。其后，傅明友归还了透支本金4000元，截至2017年4月15日，傅明友尚欠建行透支本金38284.26元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。傅明友办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求傅明友偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至2098.09元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅明友于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金38284.26元，支付截至2016年12月20日的利息3677.62元、滞纳金2098.09元；
二、被告傅明友于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月21日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取547元，由被告傅明友负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告傅明友在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴飞玲
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3741号
原告辉县市共诚运输有限公司，住所地辉县市孟庄镇小蒲水村，统一社会信用代码91410782052289475P。
法定代表人苏振中，总经理。
委托代理人刘建冬，男，1984年12月14日出生，汉族，系公司员工，住河南省辉县。
被告夏功伟，男，1981年1月2日出生，汉族，住新乡县。
辉县市共诚运输有限公司与夏功伟服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辉县市共诚运输有限公司委托代理人刘建冬到庭参加诉讼，夏功伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辉县市共诚运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方车辆挂靠关系；2、被告支付原告服务费9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，原、被告签订了《车辆挂靠协议书》，约定被告所有的豫Ｇ×××××号陕汽重型自卸货车挂靠在原告处，同时约定，挂靠车辆必须在原告处参加各类保险，被告如违反此项约定，原告有权终止本协议，脱离车辆挂靠关系。协议签订后，被告自2014年12月27日保险到期后未再购买保险，也未按国家规定参加车辆年检，被告已构成违约，原告依约有权解除合同。
夏功伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
辉县市共诚运输有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据材料：行车证、营运证、保险单、挂靠协议各一份，证明被告夏功伟未依法年检，保险到2014年12月27日到期后未再购买保险，给公司留下了安全隐患，依据协议约定，原告要求解除原、被告之间的挂靠协议。
经庭审质证，本院综合认证如下，被告未到庭对原告提供的证据质证，视为其对原告质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且相互印证，故对原告证据的证明力予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的豫Ｇ×××××号陕汽重型自卸货车《车辆挂靠协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。在履行合同过程中，被告自2014年12月27日保险到期后未再购买保险，也未按国家规定参加车辆年检，根据原、被告签订的《车辆挂靠协议书》约定，被告已构成违约，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除双方签订的《车辆挂靠协议书》的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付服务费9000元的诉求，因原、被告双方并未书面约定，原告的该诉求缺乏事实和法律依据，故本院对原告要求被告支付其服务费9000元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除辉县市共诚运输有限公司与夏功伟于2013年12月签订的豫Ｇ×××××号陕汽重型自卸货车《车辆挂靠协议书》；
二、驳回辉县市共诚运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由夏功伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 职颖颖
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1019号
原告周某甲，农民。
委托代理人朱海军，涟水县农民工法律维权中心律师。
被告周某乙，农民。
委托代理人周春来，居民身份证号码不详。
原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于2001年农历9月经人介绍相识，农历11月18日按照农村习俗举行结婚仪式并共同生活至今，2002年农历10月18日生女孩周敏；2008年农历7月4日生男孩周子旭。原、被告婚后因性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵。被告对家庭缺乏责任心，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，原告此前已向法院提起过离婚诉讼，现再次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，婚生女孩随某，男孩随被告生活。
被告周某乙辩称：被告周某乙患有精神分裂症，头脑跟常人不一样，不能正确表达自己意见。如原告实在要求离婚，要求原告抚养小孩，被告没有能力抚养小孩。
经审理查明：原、被告于2001年农历9月经人介绍相识确立恋爱关系，同年农历10月18日生举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。2002年农历10月18日生女孩周敏，2008年农历7月4日生男孩周子旭，两小孩现均随被告父母共同生活。原、被告婚后相处不和，经常为家庭琐事发生矛盾，双方分居已达3年之久。2014年8月，被告患病被诊断为精神分裂症，不能正确表达自己意识，需长期服药治疗。2015年8月，原告向本院提起离婚诉讼，后因故撤回起诉，撤诉后至今，原、被告仍未共同生活，原告遂再次诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、诊断证明书、结婚证及本院相关诉讼文书予以证实，本院予以确认。
审理中，原告对被告患有精神分裂症及不能正确表达自己意识的事实予以认可。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后双方相处不和，原告曾提起过离婚诉讼，后虽撤回起诉，但撤诉后，双方仍未共同生活，致夫妻感情破裂，双方无和好可能，依法应准予原、被告离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告现患有精神分裂症，不能正确表达意识，非完全民事行为能力人，其无独立抚养子女能力，为有利于子女健康成长，原、被告婚生两子女某。如被告疾病治愈或好转，其民事行为能力发生变化，具备抚养子女能力，当事人可主张变更子女抚养关系。据此，关系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告周某乙离婚。
二、原、被告婚生两子女周敏、周某丙。
案件受理费120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王翔
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘欢
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保113号
本院于2017年3月6日受理的（2017）湘0211执保113号申请保全人王虹与被保全人范微湘借款合同纠纷保全一案，已于2017年3月9日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年三月九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢956号
长沙市岳麓区人口和计划生育局，男，汉族，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段517号
法定代表人唐士秀。
被执行人贺继丰，男，汉族，1977年12月28日出生，住所地长沙市岳麓区。
被执行人喻宁，女，汉族，1978年2月15日出生，住所地长沙市岳麓区。
长沙市岳麓区人口和计划生育局申请贺继丰等行政非诉案由一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2010）岳非执字第35号执行裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长沙市岳麓区人民法院作出的（2010）岳非执字第35号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王璐
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1462号
原告付燕玲，女，1963年2月2日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人谈午平，男，1960年10月14日生，汉族，江西省武宁县人，系原告丈夫。
被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，现住武宁县。
原告付燕玲与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付燕玲诉称：被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由，于2015年2月10日在原告处借款100000元，约定借期一年，利息为每年20000元，于同日被告向原告出具了100000元的借条一张。该借款到期后经原告催讨被告至今未还。于2016年2月5日被告在原告处借款150000元，该笔借款双方约定不计利息，被告自2016年2月起每学期偿还原告50000元，于同日被告向原告出具了150000元的借条一张，该笔借款被告至今未还原告任何借款。现因被告在外负债较多无力还款已被众多债主起诉，虽然被告向原告所借的第二笔借款中尚有100000元借款未到期，但居于合同法关于不安抗辩权的法律规定，为维护原告的合法权益，原告对第二笔借款亦依法有权提起诉讼，要求被告提前还款。故请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金250000元，并自2015年2月10日起以借款本金100000元按年利率20%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止；及自2016年2月1日起以借款本金150000元按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告王太秀辩称：原告诉称借款及被告已被众多债主起诉要求还款情况属实。对第一笔借款同意予以偿还。对第二笔借款因原、被告约定的借款未到期，原告无权要求被告提前还款，被告应按照还款协议来履行还款义务。且第二笔借款因借条上双方约定不计算利息，故原告主张利息的诉讼请求没有依据。
经审理查明：被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由，于2015年2月10日在原告处借款100000元，约定借期一年，利息为每年20000元，于同日被告向原告出具了100000元的借条一张。该借款到期后经原告催讨被告至今未还。于2016年2月5日被告在原告处借款150000元，该笔借款双方约定不计利息，并约定被告于2016年2月底前还款50000元，于2016年9月底前还款50000元，于2017年2月底前还款50000元。于同日被告向原告出具了150000元的借条一张。该笔借款被告至今未还原告任何借款。为此，原告诉诸本院。另查明，被告王太秀因对外负债较多无力还款，现其已被众多债主以民间借贷纠纷为由诉于本院要求其还款。
本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年7月27日以（2016）赣0423民初1184、1210、1234、1265、1284、1332、1436、1462-1463、1470、1503、1541、1650-1651、1653、1867号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博*童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。三、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。四、对被告王太秀举办的武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。五、对被告王太秀开办的武宁县宁博*童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告于2015年2月10日向其借款100000元，约定借期一年，利息为年利率20%，有被告向原告出具了的借条为证，庭审中被告对原告主张的该笔借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款，按约支付原告利息及依法支付原告逾期利息。原告主张被告于2016年2月5日向其借款150000元，约定分期分批还款的事实，有被告向原告出具的借条、庭审中原、被告的陈述为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确。该笔借款按双方约定被告应于2016年2月底前还款50000元，到期后被告未按期偿还原告借款50000元，是为违约，应依法偿还原告借款50000元及自2016年3月1日起按年利率6%支付原告逾期利息的法律责任。其余借款100000元虽然按双方的约定尚未到期，但据被告王太秀已违约未偿还原告第一期应偿还借款的事实及其对外负债较多无力还款，其已被众多债主以民间借贷纠纷为由诉于本院要求还款，被告今后已很难履约的事实，基于不安抗辩权的考虑，原告依法有权向被告主张该未到期的债权，要求被告提前还款，故对原告要求被告提前偿还剩余100000元借款的诉讼请求本院亦予以支持。但原告对该100000元借款要求被告按年利率6%支付逾期利息的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿还原告付燕玲借款本金250000元，并自2015年2月10日起以借款本金100000元按年利率20%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止；及自2016年3月1日起以借款本金50000元按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王太秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年八月十二日
书记员 江亲丽