wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申539号再审申请人（原审第三人）郑扩军，男，1952年8月1日出生，汉族，住沅江市。委托代理人冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人刘恺，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地湖南省沅江市金竹路。法定代表人李志文，系该局局长。再审申请人郑扩军因诉被申请人沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑扩军申请再审称：1、原审认定事实错误。郑扩军以前向沅江市人力资源和社会保障局申请解决的是养老保险问题，现在是要求解决强制征缴社会保险费，不是基于同一事实和理由；2、原审不予立案的裁定错误。请求撤销一、二审裁定，并依法再审。本院认为，第一、原审认定事实清楚。本案中，沅江市人力资源和社会保障局已多次答复郑扩军提出解决社会保险的诉求的情况下，郑扩军又要求解决强制征缴社会保险费，虽请求名称不同，实际上两次请求的当事人、请求事项、请求理由均一致，系基于同一事实和理由。沅江市人力资源和社会保障局作出不予受理的答复实际上是驳回郑扩军提起申诉的重复处理行为，既未形成新的行政法律关系，亦未对郑扩军的权利义务产生新的影响。第二、原审适用法律适当。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（五）项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申述的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，郑扩军对于沅江市人力资源和社会保障局的不予受理答复所提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审据此作出不予立案的行政裁定并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。郑扩军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郑扩军的再审申请。审判长  余俊杰审判员  唐玉玲审判员  王志刚二〇一七年十二月十八日书记员  廖文婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第708号
原告章××。
委托代理人姚××。
被告浙江××电器××司，住所地瑞安市××工业区。
法定代表人鲁××。
委托代理人黄××。
原告章××为与被告浙江××电器××司买卖合同纠纷
一案，于2009年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后
，依法适用简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2009年5
月22日公开开庭进行了审理。原告章××及其委托代理人姚×
×、被告浙江××电器××司法定代表人鲁××及其委托代理
人黄××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章××诉称：2003年开始，原、被告即发生买卖灯
具内盒的业务关系。原告陆某发货给被告，被告亦陆某结算、
支付部分货款。2008年9月22日，经结算，被告出具两张欠条
交原告收执，确认结欠原告311700元。后经原告催讨，被告于
2008年农历年底前分别两次给付原告货款共计80000元。余款2
31700元，至今未付。原告诉请本院判令被告偿付货款231700
元，并赔偿原告经济损失（按所欠货款总额，自起诉之日起按
银行同期贷款月利率计算至判决确定偿还之日止）。
原告章××在起诉同时，提供了：证据1，原告的身份证复印件各一份和由瑞安市工商行政管理局出具的被告工商登记
基本情况一份，以证明原、被告的主体身份。证据2，被告于2
008年9月22日出具的欠款单二份，以证明被告结欠原告灯具内
盒311700元的事实。
被告浙江××电器××司辩称：一、自2008年9月22日以
来，被告没有多次向原告催讨，存在事实错误；二、原告出卖
印刷机器设备给被告的同行，泄露被告的商业秘密，给被告造
成一定经济损失，应当赔偿300000元；三、被告应向原告开具
总额为1350000元的税务发票（增值税发票）；四、原告应退
回尚在被告仓库内灯具内盒计价款60000元及制版费14000元，
共计74000元。
被告浙江××电器××司在举证期限内，没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告对证据1无异议，且
符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告的
法定代表人主张证据2上的印章为公司某作人员所盖，其不知
情，但对欠款金额无异议，本院认为，被告的异议不影响证据
2的证明效力，本院对证据2予以采信。本院认定的事实与原告
诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖灯具内盒业务关系合法有
效，受法律保护。被告结欠原告货款，应当清偿。被告拒绝偿
付货款，给原告造成了一定的经济损失，亦应当赔偿。被告抗
辩理由一，即使成立，也不影响本案判决。被告的抗辩理由二
，涉嫌反不正当竞争，应由被告另案起诉。被告的抗辩理由三
，增值税发票确实具有依法抵扣税额的经济价值，被告没有反诉，可另行处理。被告抗辩理由四，由于原、被告的业务往来
已经结清，被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。因此
，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决
如下：
被告浙江××电器××司于本判决生效后五日内偿付原
告章××灯具内盒货款231700元，并赔偿原告章××经济损失
（以未付的灯具内盒货款总额231700元，从起诉之日起，按中
国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定偿还之日止）。
款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4776元，减半收取2388元，由被告浙江××
电器××司负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起
10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本
院退回预交的诉讼费4776元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4776元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱李江
二〇〇九年五月二十六日
书记员 叶 宇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1842号
原告：谷某，男，1970年2月12日出生，汉族。
被告：浩某,地址克什克腾旗。
法定代表人：杜某，该合作社理事长。
被告：王某，男，1973年3月13日出生，汉族。
本院于2017年4月1日立案受理了原告谷某诉被告浩某、王某买卖合同纠纷一案，由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷某、被告浩某法定代表杜某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告购砖款12000元。事实和理由：2015年因筹建浩某，被告浩某在原告处赊购红砖，货款共计12000元，至今没有给付，故起诉至人民法院。
原告谷某未提交证据。
被告浩某当庭辩称，承认赊购红砖的事实，对于12000元的货款数额没有异议。
被告浩某未提交证据。
被告王某当庭辩称，承认浩某赊购砖款的事实。
被告王某未提交证据。
经本院审理查明，2015年，被告浩某在原告谷某处赊购红砖，货款共计12000元。
本院认为，合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告浩某在原告谷某处赊购红砖，货物已实际交付，原告谷某与被告浩某买卖合同成立并生效。因此，原告要求被告浩某偿还其货款人民币12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告王某承担偿还责任的诉讼请求，因为赊购砖款与用砖的主体均是克什克腾旗浩某，与被告王某没有直接关系，因此，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
一、被告克什克腾旗浩某给付原告谷某购砖款12000元，前列所述款项自本判决生效后7日内给付；
二、驳回原告谷某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告克什克腾旗浩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一七年四月十七日
书记员 陈志强
浙江省开化县人民法院
民事判决�
（2011）衢开民初字第195号
原告：冯某。
委托代理人：项某某。
被告：方某甲。
委托代理人：毛某某。
原告冯某为与被告方某甲离婚纠纷一案，于2011年3月15
日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王佳适用
简易程序，于2011年4月14日公开开庭进行了审理。原告冯某
某及其委托代理人项某某、被告方某甲及其委托代理人毛某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某起诉称：原告与被告经人介绍认识，2005年8
月9日登记结婚，男方在女方家落户。××××年××月××日育有一女
，取名方某乙。2010年8月3日原告向本院起诉离婚，但被判决驳
回。然而此后被告不思家庭责任和女儿感情，反而变本加历，
夫妻�系名存实亡，对亲生女儿不闻不问，双方没有和好可能
，难以共同生活。故再次诉至法院要求判令解除原、被告之间
的婚姻关系；女儿方某乙由原告抚养，抚养费由原、被告各半承
担；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告方某甲答辩称：原告诉称不事实，原、被告是在外打
工时认识并恋爱，感情基础较好。法院第一次判决后双方还在
杭州共同生活，春节时也一起回家，后来因为经济问题发生了一点矛盾，暂时分开三个多月。女儿虽然没有带在身边，但其
对女儿是关心的，被告没有经常回去的原因是与原告的父亲有
矛盾，夫妻双方的感情是好的，并没有完全破裂，故不同意与
原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告冯某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提
供了下列证据：
一、结婚证一份，用以证明双方于2005年8月9日登记结
婚的事实。
二、出生医学证明一份，用以证明婚生女儿方某乙出生于2
007年8月14日的事实。
三、（2010）衢开民初字第455号民事判决书一份，用以
证明原告曾起诉离婚，被法院判决驳回的事实。
被告方某甲为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供
了下列证据：
一、杭州通达建筑集团有限公司员工及项目部证明一份
，用以证明原、被告于2011年至今分开才一个多月，夫妻感情
较好的事实。
二、徐某某、方丙的调查笔录各一份，用以证明2010年9
月起原、被告在杭州一起生活，夫妻感情较好。
三、土地使用权登记审批表、村镇居民建房用地呈报表
各一份，用以证明被告对原告与其父母居住的房屋拥有所有权
。
双方当事人的质证意见及本院认证意见如下：
对原告冯某提供的三组证据，被告方某甲无异议，本院予以确认。
对被告方某甲提供的三组证据，原告冯某有异议，认为
第一及第二组证据证明的事实不全面，原告为了女儿考虑确实
给过被告机会，但两人一起生活的时间不长，春节前两人一起
从杭州回来后，就不在一起了；对第三组证据中的土地使用权
登记审批表无异议，对村镇居民建房用地呈报表有异议，认为
其中的签名都不是原告家人所签，且被告户口不在原告村里，
在册人口并不是房屋所有权人，该房屋不是夫妻共同财产。本
院认为第一及第二组证据均系证人证言，未出�作证的证人证
言不能单独作为认定事实的依据，本院仅对该两组证据中原告
无异议的事实部分予以确认；第三组证据本院对真实性予以确
认，但认为该组证据不能证明被告待证的事实。
本院根据双方当事人的陈述及确认的证据，认定事实如
下：
原告冯某与被告方某甲系经人介绍认识，2005年8月9日
双方自愿登记结婚，被告到原告父母家落户。婚后夫妻感情尚
可，并于××××年××月××日生育女儿方某乙。2008年9月被告因与原
告父亲发生争执，离开原告父母家，但夫妻间仍时有来往。20
10年8月原告向本院起诉离婚被判决驳回后，双方仍然在杭州
共同生活了一段时间，并于2011年春节前一起回到开化，后双
方又产生矛盾，分开生活至今。
本院认为，原告冯某与被告方某甲系自愿结婚，并生育
一女，婚姻基础较好。婚后夫妻虽时有争吵，原告也曾于2010
年8月向本院起诉离婚，但被判决驳回后双方又在杭州一起共同生活，可见夫妻感情并未完全破裂。本院认为，只要双方珍
惜夫妻感情，多为子女和家庭着想，夫妻仍有和好可能。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如
下：
驳回原告冯某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一一年四月二十二日
�书记员徐安
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2879号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位工作人员。
委托代理人黄锐，该单位工作人员。
被申请人李明炉，男，1988年10月6日出生，住址广东省化州市。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年9月29日向本院申请强制执行其于2015年10月20日作出的深交罚决第G0001244号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已于2016年10月8日依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人李明炉(以下简称被申请人）于2015年8月27日16时00分在公明将石社区将石路193-3号实施了未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法行为。被申请人的行为违反了《机动车维修管理规定》第十四条的规定，依据《机动车维修管理规定》第四十九条的规定，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0001244号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 董 学 军
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 凌琳（兼）
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1968号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人霍宝友，男，1997年6月19日生，汉族，初中文化，无业，住山东省东明县。2015年7月27日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留八日；2016年7月因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月30日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元，2017年7月27日刑满释放。2017年8月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，9月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1989号起诉书指控被告人霍宝友犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人霍宝友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2017年7月30日上午，被告人霍宝友在苏州市吴江区黎里镇芦墟逍遥游网咖，趁被害人熟睡之际，窃得被害人周某放在该网吧3号机位桌面上的钱包1个（内有人民币205元、身份证、银行卡等物）。
2、2017年7月31日上午，被告人霍宝友在昆山市玉山镇紫竹路利得网咖，趁被害人熟睡之际，窃得被害人高某放在该网吧52号机位桌面上的苹果6S手机1部（价值人民币1399元）。
本院另查明，被告人霍宝友归案后如实供述了犯罪事实。公安机关在被告人霍宝友处扣押涉案钱包、身份证、银行卡等物，均已发还被害人周某。
上述事实，被告人霍宝友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、周某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，照片，发还清单，接受证据清单，监控录像，手机包装盒，购买凭据，昆山市价格认定中心价格认定结论书，情况说明，抓获经过，刑事判决书，刑释证明，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍宝友曾因盗窃受过刑事处罚，再以非法占有为目的，盗窃他人财物，部分财物价值人民币1600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人霍宝友归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人霍宝友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人霍宝友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年2月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人霍宝友退赔被害人周某人民币二百零五元，退赔被害人高某人民币一千三百九十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊鹰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 金鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第62号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，职务理事长。
委托代理人张沛然，该单位信贷员。
委托代理人佟志仟，该单位法律顾问。
被告张春光，男，1974年7月9日出生。
被告张春明，男，1976年12月19日出生。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告张春光、张春明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人张沛然、佟志仟到庭参加诉讼。被告张春光、张春明经公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日原告鸡东县农村信用合作联社与借款人洪虎男，被告张春光、张春明签订农户最高额联保借款合同，洪虎男、张春光、张春明为借款人，自愿组成联保小组，对合同期限内的借款相互承担连带保证责任。2013年4月18日借款人洪虎男贷款本金人民币200000.00元，约定贷款月利率为8.97‰，到期日为2014年4月20日。截止2014年12月22日欠贷款本金人民币200000.00元、约期内利息人民币21940.37元、逾期利息人民币22066.20元，本息合计人民币244006.57元。现原告要求被告张春光、张春明连带偿还贷款本金人民币200000.00元，利息人民币44006.57元，本息合计人民币244006.57元（利息及罚息按合同约定利率延续计算到实际给付之日）；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告张春光、张春明未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2013年4月15日原告鸡东县农村信用合作联社与借款人洪虎男，被告张春光、张春明签订农户最高额联保借款合同，洪虎男、张春光、张春明为借款人，自愿组成联保小组，对合同期限内的借款相互承担连带保证责任。结息方式为贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。2013年4月18日借款人洪虎男贷款本金人民币200000.00元，约定贷款月利率为8.97‰，到期日为2014年4月20日。截止2014年12月22日欠贷款本金人民币200000.00元、约期内利息人民币21940.37元、逾期利息人民币22066.20元，本息合计人民币244006.57元。
上述事实，有原告当庭陈述、最高额联保借款合同、借款凭证等证据在卷证实。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与借款人洪虎男之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行了发放贷款义务，借款人洪虎男应对其借款本金及利息承担偿还责任，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期罚息。借款人洪虎男，被告张春光、张春明自愿组成联保小组，约定对借款相互承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告张春光、张春明于判决生效之日连带偿还原告鸡东县农村信用合作联社借款本金人民币200000.00元，约期内利息人民币21940.37元、逾期利息人民币22066.20元（截止2014年12月22日，应按合同约定延续计算至实际给付之日），本息合计人民币244006.57元。
案件受理费人民币4960.00元（原告已预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘冬梅
人民陪审员 孟庆艳
人民陪审员 经明洋
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吕一夫
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第715号
申请执行人劳文芳。
被执行人余忠尧。
原告劳文芳与被告余忠尧民间借贷纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第1479号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告余忠尧应付原告劳文芳人民币70000元及利息、诉讼费等。因被告余忠尧未按判决书内容履行，故原告劳文芳于2014年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，已轮候冻结被执行人余忠尧名下中信银行帐户，帐号为：62×××55，暂无法处置。经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人不知去向，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行且去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第715号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年三月二十四日
书记员 王文亮
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第194号
上诉人（原审原告）金永跃。
上诉人（原审原告）巩国旺。
上诉人共同委托代理人王祖英（特别授权），永康市九铃法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武义县泉溪镇人民政府，住所地：武义县泉溪镇泉三村。
法定代表人李献武，镇长。
委托代理人朱晓林（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。
原审第三人洪银桂。
上诉人金永跃、巩国旺与被上诉人武义县泉溪镇人民政府，原审第三人洪银桂建设用地规划行政许可纠纷一案，不服武义县人民法院（2015）金武行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告金永跃、巩国旺、第三人洪银桂均系武义县泉溪镇泉三村村民。泉溪镇泉三村属于建制镇总体规划区确定的建设用地范围内村庄。洪银桂户于2014年2月28日向被告提交申请，要求拆除原有危房103平方米，并予以翻建、扩建，并于2014年3月5日向武义县泉溪镇人民政府提交武义县建设用地规划许可证审批表，申请内容为：建设用地面积139.08平方米，建筑层数为5层，建筑限高15.7米。2014年3月25日，建设方洪银桂取得了建房四邻协议书。2014年3月27日，泉三村村委会在审批表上盖章确认同意，村主任、村书记均予以签字确认。2014年7月21日，被告对第三人洪银桂建房总平面布置图、规划方案进行公示，公示期为10天（2014年7月21日至2014年7月30日止），公示期间无异议提出。后武义县泉溪镇人民政府于2014年10月23日颁发地字第330723201409021号建设用地规划许可证，认为第三人洪银桂申请的用地项目符合城乡规划要求，同意审批。
原审法院认为，根据武义县建设局《关于授权委托乡镇街道办理农村村民住宅规划审批的实施意见》规定，建制镇总体规划确定的建设用地范围内村庄农村村民住宅规划审批，由建制镇人民政府颁发建设用地规划许可证，也即，被告武义县泉溪镇人民政府具有审查、作出建设规划行政许可的法定职责，其向第三人洪银桂颁发建设用地规划许可证主体适格。第三人洪银桂建造的房屋属于旧房改造翻建，其翻建、扩建的申请，取得了村委会讨论同意，泉溪镇人民政府在作出行政许可前也将第三人洪银桂的建房总平面布置图和规划方案在村信息公开栏进行了张贴公示，原告在公示期间并未提出异议。被告根据一户一宅的原则进行了审批，其审批面积上也符合《浙江省农村宅基地管理办法（2005）》中关于“宅基地面积标准，使用其他土地最高不得超过140平方米”的规定。原告提出被告作出的审批违反了武政发（2014）119号文件中“65周岁以上老年人，不再使用新增建设用地指标用于安排宅基地”以及“宅基地限额标准结合申请建房户的家庭人口确定，具体为：使用新增建设用地，家庭人口4人以下的（含4人），最高不得超过77平方米…使用原有建设用地，家庭人口4人以下的（含4人），最高不得超过96平方米”等规定，因该文件自2015年1月1日起实施，在被告于2014年10月作出规划许可时并不适用。至于原告提出第三人的建房占用其通道，经现场查勘，该通道现并非用于正常通行，且原告也未依赖于该通道通行，故对原告的上述主张，不予采信。综上，被告向第三人颁发建设用地规划许可证主体适格，程序合法，适用法律、法规并无不当；同时也未对原告之权益造成重大影响，原告之诉请，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金永跃、巩国旺的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、原审认定第三人在2014年3月5日向被上诉人提交建设用地规划许可证审批表，而被上诉人在庭审中辩称泉三村是2014年3月27日经集体研究同意上报审批的，时间不符。二、被上诉人于2014年10月23日向第三人颁发许可证，但审批领导在2014年10月27日才签字同意审批，时间不符。三、关于第三人房屋翻建、扩建申请取得了村委会讨论同意的认定与事实不符。四、建房四邻协议书没有经过上诉人签字确认。五、被上诉人在没有经过村委会集体讨论同意也没有与四部签订建房协议的情况下，向第三人颁发建房许可证违反法律的规定。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审法院经审理查明并认定了以下事实：1、第三人洪银桂户于2014年2月28日申请要求拆除原有危房并予以翻建、扩建的事实；2、第三人洪银桂户于2014年3月5日提交用地规划许可审批表的事实；3、第三人洪银桂户根据用地规划许可审批的要求取得建房四邻协议书的事实；4、2014年3月27日泉三村村委会根据规划许可审批的要求在第三人洪银桂户的规划许可审批表上盖章确认同意，村主任、村书均予以签字确认的事实；5、2014年7月21日，对第三人洪银桂户建房总面积、规划方案进行公示，公示期为10天，公示期间无异议提出的事实；6、答辩人颁发地字第330723201409021号建房用地规划许可证（注：答辩人颁发时间是2014年10月27日，规划许可证落款时间2014年10月23日系工作人员笔误），认为第三人洪银桂申请的用地项目符合城乡规划要求，同意审批的事实。且答辩人也是完全依据行政许可的规定及流程实施了上述行政许可，第三人洪银桂申请行政许可到答辩人实施行政许可，本就具有一定的过程与流程，这一过程与流程包含了受理申请、形式审查、现场勘查、核实、建筑平面图、立面图制作、四邻意见、所在村委会意见、工作片意见、相关部门意见签署，并经阳光规划公示无异后，准予行政许可。答辩人在一审举证期间提供了充分的证据，证明行政许可的事实和程序合法。原审依照《行政诉讼法》第六十九条之规定作出判决，适用的法律完全正确。上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案第三人建造的房屋属于旧房改造翻建，其翻建、扩建的申请，经村委会讨论同意并签订了建房四邻协议书，被上诉人在作出建设用地规划许可前，将第三人的建房总平面布置图和规划方案在村信息公开栏进行了张贴公示，上诉人在公示期间未提出异议。被上诉人根据一户一宅的原则进行了审批，其审批面积也符合《浙江省农村宅基地管理办法（2005）》中的相关规定。上诉人主张第三人房屋翻建、扩建申请未经村委会讨论同意、未签订建房协议，与事实不符。关于上诉人提出的第三人建设用地规划许可的申请时间早于村委会上报时间、建设用地规划许可证颁证时间早于被上诉人签字审批时间的问题，对此被上诉人已作出解释，本院对被上诉人的辩解予以采纳。综上，被上诉人向第三人颁发建设用地规划许可证具有事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金永跃、巩国旺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱丽敏
（2015）浙金行终字第194号判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0478号
原告丁某，男，1981年5月1日生，汉族。
委托代理人姜丽君。
被告仲某，女，1985年10月10日生，汉族。
原告丁某与被告仲某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人姜丽君、被告仲某均到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告于2003年相识，2005年农历二月二十八生一女丁甲，××××年××月××日办理结婚登记。婚初夫妻感情尚可，后来经常为琐事吵架，矛盾不断。我与被告夫妻感情已破裂，没有和好可能，故我诉至法院，请求判决准予我与被告离婚，婚生女由我抚养，被告承担抚养费及本案诉讼费。
原告丁某为证实其主张提供婚姻登记记录证明一份。
被告仲某辩称，对原告陈述的相识、领取结婚证、生育子女的时间无异议，我不同意离婚。
被告仲某未举证。
通过原、被告双方的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于2003年相识，2005年农历二月二十八生一女丁甲，××××年××月××日办理结婚登记。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻感情不睦。现原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告婚后生有一女，双方已建立起一定的夫妻感情。生活中夫妻之间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原告考虑社会影响，放弃离婚的念头，双方之间经常交流、沟通，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告仲某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一四年八月二十二日
书记员 许婷
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执复64号
申请复议人（被执行人）：李云考，男，1971年6月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人：许海清，男，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请复议人李云考不服瑞安市人民法院（下称执行法院）（2016）浙0381执异91号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人许海清与被执行人李云考、浙江考格尔气动液压科技有限公司、金华考格尔气动液压科技有限公司民间借贷纠纷一案，该院以（2010）温瑞商初字第257号民事判决书判令浙江考格尔气动液压科技有限公司偿还申请执行人许海清借款本金275万元及利息，金华考格尔气动液压科技有限公司、李云考对上述款项偿还承担连带保证责任。判决生效后，该院于2010年10月27日立案执行，执行案号为（2010）温瑞执民字第2578号。在执行中，申请执行人许海清与被执行人浙江考格尔气动液压科技有限公司的法定代表人李云考向该院提交了双方于2010年9月份签订的和解协议，该协议约定被执行人浙江考格尔气动液压科技有限公司支付给申请执行人许海清160万元后，申请执行人许海清同意解除对被执行人浙江考格尔气动液压科技有限公司所有的坐落于金华市金东区岭下镇工业功能区金岭东路39号厂房的查封。被执行人浙江考格尔气动液压科技有限公司于2010年10月28日支付给申请执行人160万元，又将3万元现金作为转付执行费及诉讼费交给申请执行人许海清。2010年11月8日，该院又依法扣划被执行人李云考的银行存款2.8万元。因各被执行人暂无财产可供执行，该院于2010年11月19日出具执行裁定书，对（2010）温瑞执民字第2578号案予以程序终结。2013年11月15日，温州市中级人民法院决定对（2010）温瑞商初字第257号民事判决书再审，并作出（2014）浙温民再字第26号民事判决书，判令：一、撤销（2010）温瑞商初字第257号民事判决书及（2010）浙温商终字第520号民事判决。二、浙江考格尔气动液压科技有限公司偿还许海清借款本金173.42万元及利息……。申请人以此为据向本院申请执行，要求被执行人李云考继续偿付余款13.42万元及利息。该院于2016年5月11日立案执行。在执行中，被执行人李云考提出了执行异议，请求驳回许海清的执行请求。
执行法院认为，该院依据（2010）温瑞商初字第257号民事判决书立案执行的（2010）温瑞执民字第2578号一案，申请的执行标的为275万元及利息，后被执行人按协议已履行案款160万元，尚欠余款部分本案予以程序终结执行，故本案并未执行完毕。现因（2010）温瑞商初字第257号民事判决书被撤销，依据（2014）浙温民再字第26号民事判决书，本案的执行标的更改为173.44万元及利息，现申请执行人直接要求李云考履行余款13.42万元及利息的请求，符合法律规定，据此驳回李云考的执行异议。异议人不服，向本院申请复议。
申请复议人李云考称，在执行过程中，浙江考格尔气动液压科技有限公司已与申请执行人达成和解协议，并按和解协议向申请执行人履行还款义务，申请执行人再向法院申请执行无事实及法律依据，请求撤销执行异议裁定，驳回申请执行人的执行申请。
复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，执行法院依据（2010）温瑞商初字第257号民事判决书立案执行的（2010）温瑞执民字第2578号一案，申请的执行标的为275万元及利息，在执行过程中，被执行人浙江考格尔气动液压科技有限公司按协议履行执行款160万元，申请执行人申请法院解除对其名下坐落于金华市金东区岭下镇工业功能区金岭东路39号房地产的查封。此后，该院又强制扣划被执行人李云考的银行存款2.8万元。因被执行人无其他财产可供执行，对余款部分，执行法院予以终结该次执行程序，该案并未执行完毕。（2010）温瑞商初字第257号民事判决被撤销后，依据（2014）浙温民再字第26号民事判决，浙江考格尔气动液压科技有限公司应偿还申请执行人借款本金173.42万元及利息。扣除之前已经履行的160万元，申请执行人仍可就未受偿部分申请强制执行。故此，执行法院据此驳回其执行异议，并无不当。复议人以此理由请求撤销原执行裁定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请人李云考的复议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林彩霞
代理审判员 朱华杰
代理审判员 陈华华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 翁雅怡
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执复64号申请复议人（被执行人）：李云考，男，1971年6月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人：许海清，男，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请复议人李云考不服瑞安市人民法院（下称执行法院）（2016）浙0381执异91号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。执行法院查明，申请执行人许海清与被执行人李云考、浙江考格尔气动液压科技有限公司、金华考格尔气动液压科技有限公司民间借贷纠纷一案，该院以（2010）温瑞商初字第257号民事判决书判令浙江考格尔气动液压科技有限公司偿还申请执行人许海清借款本金275万元及利息，金华考格尔气动液压科技有限公司、李云考对上述款项偿还承担连带保证责任。判决生效后，该院于2010年10月27日立案执行，执行案号为（2010）温瑞执民字第2578号。在执行中，申请执行人许海清与被执行人浙江考格尔气动液压科技有限公司的法定代表人李云考向该院提交了双方于2010年9月份签订的和解协议，该协议约定被执行人浙江考格尔气动液压科技有限公司支付给申请执行人许海清160万元后，申请执行人许海清同意解除对被执行人浙江考格尔气动液压科技有限公司所有的坐落于金华市金东区岭下镇工业功能区金岭东路39号厂房的查封。被执行人浙江考格尔气动液压科技有限公司于2010年10月28日支付给申请执行人160万元，又将3万元现金作为转付执行费及诉讼费交给申请执行人许海清。2010年11月8日，该院又依法扣划被执行人李云考的银行存款2.8万元。因各被执行人暂无财产可供执行，该院于2010年11月19日出具执行裁定书，对（2010）温瑞执民字第2578号案予以程序终结。2013年11月15日，温州市中级人民法院决定对（2010）温瑞商初字第257号民事判决书再审，并作出（2014）浙温民再字第26号民事判决书，判令：一、撤销（2010）温瑞商初字第257号民事判决书及（2010）浙温商终字第520号民事判决。二、浙江考格尔气动液压科技有限公司偿还许海清借款本金173.42万元及利息……。申请人以此为据向本院申请执行，要求被执行人李云考继续偿付余款13.42万元及利息。该院于2016年5月11日立案执行。在执行中，被执行人李云考提出了执行异议，请求驳回许海清的执行请求。执行法院认为，该院依据（2010）温瑞商初字第257号民事判决书立案执行的（2010）温瑞执民字第2578号一案，申请的执行标的为275万元及利息，后被执行人按协议已履行案款160万元，尚欠余款部分本案予以程序终结执行，故本案并未执行完毕。现因（2010）温瑞商初字第257号民事判决书被撤销，依据（2014）浙温民再字第26号民事判决书，本案的执行标的更改为173.44万元及利息，现申请执行人直接要求李云考履行余款13.42万元及利息的请求，符合法律规定，据此驳回李云考的执行异议。异议人不服，向本院申请复议。申请复议人李云考称，在执行过程中，浙江考格尔气动液压科技有限公司已与申请执行人达成和解协议，并按和解协议向申请执行人履行还款义务，申请执行人再向法院申请执行无事实及法律依据，请求撤销执行异议裁定，驳回申请执行人的执行申请。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，执行法院依据（2010）温瑞商初字第257号民事判决书立案执行的（2010）温瑞执民字第2578号一案，申请的执行标的为275万元及利息，在执行过程中，被执行人浙江考格尔气动液压科技有限公司按协议履行执行款160万元，申请执行人申请法院解除对其名下坐落于金华市金东区岭下镇工业功能区金岭东路39号房地产的查封。此后，该院又强制扣划被执行人李云考的银行存款2.8万元。因被执行人无其他财产可供执行，对余款部分，执行法院予以终结该次执行程序，该案并未执行完毕。（2010）温瑞商初字第257号民事判决被撤销后，依据（2014）浙温民再字第26号民事判决，浙江考格尔气动液压科技有限公司应偿还申请执行人借款本金173.42万元及利息。扣除之前已经履行的160万元，申请执行人仍可就未受偿部分申请强制执行。故此，执行法院据此驳回其执行异议，并无不当。复议人以此理由请求撤销原执行裁定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请人李云考的复议申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  林彩霞代理审判员  朱华杰代理审判员  陈华华二〇一六年十二月二十一日书 记 员  翁雅怡
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0230号
申请执行人嵇付荣。
委托代理人徐晓莉。
被执行人涟水县建达建筑工程有限公司，住所地淮安市涟水县涟城镇金城名门北大门。
法定代表人周孝扬，该公司总经理。
嵇付荣与涟水县建达建筑工程有限公司（以下简称“建达公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月27日作出的（2013）河开民初字第1466号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告建达公司于本判决生效后十日内向原告返还租赁物资，钢管10873米、扣件6821个、立杆1241支、横杆959支、油托349只，并支付租赁费248784元（计算至2012年10月18日以后顺延计算至实际归还之日）。案件受理费2516元，由被告负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
执行过程中查明，该案实际承租人已将租赁物全部返还，对余欠的租金及违约金订立还款计划，由于还款时间较长，申请执行人嵇付荣申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，实际承租人与申请执行人订立还款计划，由于还款时间较长，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）河开民初字第1466号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按还款计划履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 文
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沈和执字第174号
申请执行人上海筑略创想建筑设计有限公司，住所地：上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢A区A-43室。
法定代表人：高妍，系该公司总经理。
被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。经本院依法传唤未到庭。
法定代表人：姚试龙，系该公司总经理。
申请执行人上海筑略创想建筑设计有限公司与被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民三初字第1202号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2016）沈和执字第174
号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德维屏
二〇一六年六月十四日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沈和执字第174号
申请执行人上海筑略创想建筑设计有限公司，住所地：上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢A区A-43室。
法定代表人：高妍，系该公司总经理。
被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。经本院依法传唤未到庭。
法定代表人：姚试龙，系该公司总经理。
申请执行人上海筑略创想建筑设计有限公司与被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民三初字第1202号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）沈和执字第174号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德维屏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张博涵
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0071号
原告江苏康威科技饲料有限公司，（原东台市饲料厂）。
法定代表人柯明坤，董事长。
委托代理人杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
被告柏长忠，1969年9月9日生，汉族，户籍地大丰市大中镇泰西村西路***号。
原告江苏康威科技饲料有限公司（以下至判决主文前简称“江苏康威公司”）与被告柏长忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小青到庭参加诉讼，被告柏长忠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏康威公司诉称，被告柏长忠自2013年7月24日起向原告购买饲料，截止2014年1月14日，被告购买饲料的总价款计741149元，被告仅给付75000元，尚欠666149元。原告多次追要未果，请求法院判决被告柏长忠给付货款666149元，承担本案诉讼费。
被告柏长忠未应诉、答辩。
经审理查明，2013年7月至2013年11月，被告柏长忠多次向原告江苏康威公司购买饲料。双方的交易习惯为被告根据养猪场的实际需要，与原告的业务人员电话联系，原告根据被告要求的数量和规格把饲料送给被告，后被告根据双方商定的价格，向原告出具承诺（欠款）书。被告柏长忠承诺：若超过一个月仍不支付货款，原告江苏康威公司可凭签收的提货单和本承诺书向东台市人民法院提起诉讼，被告愿承担法律责任及所涉及的一切费用。此后，原告提起诉讼要求被告柏长忠给付货款666149元，其诉讼标的构成为被告欠货款741149元，被告在2013年12月至2014年1月，给付原告饲料款计75000元。其余货款原告多次追要未果，请求法院判决被告柏长忠给付货款，本案诉讼费由被告承担。
庭后，原告江苏康威公司申请在本案中不主张2013年7月24日饲料款39875元、2013年7月25日饲料款61675元、2013年10月26日饲料款499元，合计102049元，另案主张权利，将本案的诉讼请求变更为564100元。
原告江苏康威公司申请对被告柏长忠价值70万元的财产进行财产保全，并提供担保，本院依法作出民事裁定。
因被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实有原告提交的承诺（欠款）书14份及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订购销合同，但被告在收到原告的饲料后出具承诺（欠款）书，对双方购销饲料、欠款数额及如何归还等事实进行确认，是双方真实意思的表示，合法有效。被告柏长忠仅给付75000元货款，尚欠原告货款564100元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。庭后，原告减少部分诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院照准。被告柏长忠经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏长忠于本判决生效后10日内给付原告江苏康威科技饲料有限公司货款564100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9441元，财产保全费4020元，合计14481元，由被告柏长忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 程维芸
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郁静涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0071号
原告中国农业银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县掘港镇人民南路181号。
负责人沈峰，行长。
委托代理人冯恕伯，中国农业银行股份有限公司如东县支行职员。
被告李顺如。
原告中国农业银行股份有限公司如东县支行（以下简称农行如东支行）与被告李顺如金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员陈兵适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告农行如东支行的委托代理人冯恕伯到庭参加诉讼。被告李顺如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行如东支行诉称，1996年9月30日，被告李顺如向原告申请借款人民币4000元，约定借款于1997年4月30日到期。借款到期后，被告分别于1997年9月24日归还本金人民币1080元及利息人民币121.69元，1998年12月11日归还本金人民币150元及利息人民币44.5元，尚欠借款人民币本金人民币2770元及相应利息未归还。原告于1999年12月20日与被告签订《还款协议书》，约定贷款人民币2770元及其利息于2000年12月20日归还。新的约定到期后，被告仍未归还，后原告向被告分别发出《债务逾期催收通知书》，被告于2006年10月12日签字确认。在催收未还的情况下，原告又分别于2008年10月10日、2010年9月28日、2012年9月6日通过如东县公证处向被告进行了三次公证催收，但被告均未能归还。现具状起诉，请求法院判令被告李顺如偿还贷款本金人民币2770元，支付利息2500.13元（计算至2013年12月20日），自2013年12月21日以后逾期贷款的利息按6.3525‰继续计算；诉讼费由被告负担。
被告李顺如未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，1996年9月30日，被告李顺如因海副产品需要向原告申请借款人民币4000元，借款期限自1996年9月30日至1997年4月30日。同日，原告向被告现金发放了贷款人民币4000元。借款到期后，被告于1997年9月24日归还本金1080元及利息121.69元，1998年12月11日归还本金150元及利息44.5元，余款本金2770元及利息未能偿还。1999年12月20日，被告李顺如向原告出具还款协议书一份，约定月利率为9.24‰，于2000年12月20日前还清欠款。原告于2006年9月20日向被告李顺如发出逾期催收通知书，被告于2006年10月12日签字确认。后原告数次以公证书的形式向被告催要借款，但被告均未能还款。原告于2014年1月20日诉至本院，要求被告李顺如偿还贷款本金人民币2770元，支付利息2500.13元（计算至2013年12月20日），自2013年12月21日以后逾期贷款的利息按6.3525‰继续计算；诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的贷款申请书、借据、还款协议书、催收通知书等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告与被告借款合同合法有效，应当受法律保护。被告李顺如应当按约及时归还原告借款本金，并按照约定支付利息。被告李顺如逾期还款，显属违约，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李顺如经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺如于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司如东县支行借款本金人民币2770元。
二、被告李顺如于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司如东县支行借款利息2500.13元（计算至2013年12月20日），自2013年12月21日至判决给付之日的利息，以本金2770元为基数，按月利率6.3525‰计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由被告李顺如负担，原告已预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈兵
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1505号
申请执行人张建平。
被执行人深圳市鸿盛发电子有限公司。
法定代表人董文飞。
申请执行人张建平与被执行人深圳市鸿盛发电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2014）1339-1394号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鸿盛发电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 毛 娜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 钟明辉
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第556号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司。
被执行人姚春嬴。
本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人姚春嬴借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2014）滦民初字第1325号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款150000.00元及利息，尚欠150000.00元及利息，诉讼费3450.00元，执行费2150.00元。
本院查明，申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司于2015年11月25日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第556号申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人姚春嬴借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 佟巧娜
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）新法执恢字第8号
本院执行的申请执行人刘洪涛与被执行人隆朝晖道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人刘洪涛依据已经发生法律效力的邵阳市中级人民法院（2010）邵中民一终字第517号民事判决书，于2015年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人隆朝晖向申请人刘洪涛支付了赔偿款30000元，剩余赔偿款及其它款项申请人刘洪涛自愿放弃，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈 婵
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第145号
原告焦传君，男，汉族，山东省博兴县。
被告博兴县鑫源油脂厂，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王强，厂长。
原告焦传君与被告博兴县鑫源油脂厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告焦传君到庭参加诉讼。被告博兴县鑫源油脂厂经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦传君诉称，2012年2月17日被告向原告借款300000元，2012年3月19日被告向原告借款350000元，2012年4月7日被告向原告借款300000元，2012年5月20日被告向原告借款159300元，共计1109300元。后经多次催要，被告至今未予偿还。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款1109300元并承担诉讼费用。
被告博兴县鑫源油脂厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告博兴县鑫源油脂厂于2012年2月17日、3月19日、4月7日、5月20日分别向原告焦传君借款300000元、350000元、300000元、159300元，共计1109300元，未约定借款期限及利息。
另，被告博兴县鑫源油脂厂作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实已向原告偿还借款。
以上事实由原告提交的借条4份、银行转账交易记录及当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。对原告的诉讼主张。依法予以支持。双方未约定借款期限，债权人可随时向债务人主张权利。
被告博兴县鑫源油脂厂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告博兴县鑫源油脂厂于本判决生效之日起10日内偿还原告焦传君借款1109300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14783元，财产保全费5000元，由被告博兴县鑫源油脂厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年二月十一日
书记员 赵 峰
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01147号
原告：郝丰同，农民。
委托代理人：郝志彬，农民。
被告：曹培华，农民。
委托代理人：李春芳，农民。
原告郝丰同与被告曹培华为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝丰同的委托代理人郝志彬，被告曹培华的委托代理人李春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝丰同诉称，2013年，磁县磁州镇永旺村修建村南街道时，占用了原告0.25亩菜地，经村委会研究决定从村里集体农场调整给原告约0.25亩土地交由原告耕种。在村上调整给原告的土地西侧是被告的宅院，被告在调整给原告的土地上载有四棵小树，搭建有一个厕所。后原告去耕种该地时，被告不腾该耕地上的附着物，阻挠原告耕种，双方发生争执。经村、镇多次调解无果。为此诉请法院判令被告腾清原告耕地上的小树和厕所，停止侵害原告的土地耕种权。
被告曹培华辩称，2006年其申请批宅基地时，将办理宅基地的钱交给了村里，村里没有给其办理宅基地使用证，宅基地也缺少四分之一，其多次找村、镇要求解决无果。原告和村里干部丈量争议土地时，没有通知被告，后原告找其说此事时，其说自己宅基地的事解决不了，就不腾地。另原告诉争的土地是其和两个西邻居花3000元兑付个人的承包地。故不同意腾清争议地上的树木和厕所。
经审理查明，原、被告均系磁县磁州镇永旺村村民。1996年原告家庭承包了村上5.09亩土地，承包期限为1996年10月1日至2026年10月1日。2013年永旺村兴修村南路时，占用了原告0.25亩承包地，经该村村民委员会研究决定，从该村村西北小农场留有的一小片耕地（东至原告、西至曹培华、南至路、北至路）调整给原告承包。被告在该土地上栽有树木，建有一个厕所。后原告去耕种调整后的承包地时，被告以自己宅基地的事解决不了，自己和两个西邻居已出钱将该土地兑换为由，拒不拆除该耕地上的厕所和附着物，致使原告无法耕种。双方的争议经镇、村调解，未能达成协议。被告称原告调整后的承包地系自己和邻居出钱兑换，未能提交充足证据。
以上为本案事实，有原告的土地承包证、修路占地协议书，磁县磁州镇永旺村委会的证明、镇村处理意见书、证人郝某和王某的证言、原被告的当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为，民事活动必须遵守法律和国家政策规定。《中华人民共民法通则》规定，公民的土地承包权受法律保护。2004年国务院办公厅发布了《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》明确强调：“稳定和完善土地承包关系，是党的农村政策的基石，是保障农村发展和保持农村稳定的制度基础。农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，不得违法调整和收回承包地，不得违背农民意愿强行流转土地，不得非法侵占农民承包地。”原告的家庭于2013年合法取得了调整后的本村集体土地承包经营权，且永旺村村委会明确了承包地的亩数和四至，故依照法律和国家政策应当保护原告承包经营权，任何组织和个人不得侵占原告所承包的土地。被告称自己宅基地的事解决不了，就不腾地，本院认为被告的宅基地问题与本案不是同一法律关系。被告称争议的土地系自己和邻居出钱兑换，没有充足证据证实。本院对其辩解意见均不予采纳。综上所述，原告的承包经营权应受到法律保护，被告应腾清原告的承包土地上种植的树木和搭建的厕所，不得影响原告的耕种。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
被告曹培华于本判决生效后10日内将原告郝丰同承包地上的树木和厕所腾清，不得妨害原告郝丰同对0.25亩承包地的耕种（承包地四至范围区间见审理查明部分）。
案件受理费100元，由被告曹培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 索书宝
审判员 张建华
审判员 姚明明
二〇一五年九月二十九日
书记员 李红娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00535号
原告：曹某某，女，1978年出生，安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
委托代理人：杨群，安徽青华律师事务所实习律师。
被告：罗某甲，男，1977年出生，住安徽省池州市青阳县。
原告曹某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人杨群，被告罗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某诉称：我与罗某甲系经人介绍相识，2002年3月5日在青阳县民政局登记结婚。2002年5月4日生育一子，取名罗某乙，今年下半年上初中一年级。我与罗某甲因系他人介绍相识，婚前感情一般，了解不全面，怀孕后便草率结婚，未能建立起牢靠的夫妻感情。罗某甲性格内向，2003年我们各自外出在不同的地方打工且长期分居，相互沟通少，夫妻矛盾越积越深。2007年后我们虽一起在浙江打工，但是在此期间仍争吵不断，我们自2013年起分居至今。综上，我与罗某甲夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求依法判令我与罗某甲离婚。
曹某某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据证明其主张：
1、青阳县某镇村民委员会、青阳县某镇计划生育办公室、青阳县民政局出具的证明一份，证明双方系合法夫妻关系；
2、照片六张，证明罗某甲对其实施家庭暴力，殴打曹某某的事实。
罗某甲辩称，曹某某所述2000年我们双方经人介绍相识两年后结婚，结婚时间、孩子生育时间等情况均属实。婚后，我们夫妻感情一直很好，今年双方都还在一起生活，结婚后只是有一些小吵小闹。对曹某某所说我的缺点，我愿意改正。考虑到孩子的成长及学业，我不同意离婚。
对曹某某提供的二份证据，罗某甲均无异议，同时保证以后不会在对曹某某动手，由于该二份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以认定。
罗某甲未向本院提供证据。
经庭审举证，质证，并结合当事人的当庭陈述，经审理查明：曹某某与罗某甲系经人介绍相识，2002年3月5日在青阳县民政局登记结婚。2002年5月4日生育一子，取名罗某乙，2014年下半年上初中一年级。现曹某某认为其与罗某甲因系他人介绍相识，婚前感情一般，了解不全面，怀孕后便草率结婚，未能建立起牢靠的夫妻感情；婚后因家庭琐事争吵不断，致使其与罗某甲夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求依法判令准予其与罗某甲离婚。
本院认为：2002年3月5日，曹某某与罗某甲在青阳县民政局登记结婚，2002年5月4日即生育一子，这足以说明其夫妻双方有一定的感情基础。曹某某作为妻子，不宜因一时感情冲动而草率要求离婚，而应珍惜双方的夫妻感情，珍惜双方共同经营的婚姻家庭；作为丈夫罗某甲应给予曹某某生活上更多的关心、情感上更多的呵护，共同建立和谐的家庭。在今后的生活中，只要夫妻双方加强沟通，增进了解，相互理解、关心、爱护，夫妻关系还是有和好可能的。为维护婚姻家庭关系的稳定，防止草率离婚，对曹某某的离婚请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告罗某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陶胜利
二〇一四年八月六日
书记员 邵 然
本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3883号
罪犯刘站辉，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年11月2日作出（2007）烟刑一初字第96号刑事判决，以被告人刘站辉犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，刑期自2007年3月7日起至2022年3月6日止。2010年6月30日、2011年12月30日各减刑一年，2013年12月27日减刑一年五个月，刑期自2007年3月7日起至2018年10月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2014年11月、2015年8月各受记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘站辉准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年11月2日起至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙建辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3091号
原告李飞迪。
委托代理人（特别授权代理）陈连君、黄希传。
被告阮巧君。
被告陈华。
原告李飞迪为与被告阮巧君、陈华民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李飞迪委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告阮巧君、陈华经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告李飞迪诉称：被告阮巧君、陈华系夫妻关系。2013年2月7日被告阮巧君向原告借款400万元，并出具借条一份。此后，经原告多次催讨，被告并未归还。现要求被告立即归还借款400万元并支付自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交并宣读以下证据：一、借条一份，证明被告阮巧君向原告借款400万元的事实；二、浙江泰隆商业银行的交易回单两份，证明原告通过浙江泰隆银行交付款项给被告的事实；三、两被告的结婚登记证明书一份，证明两被告系夫妻关系及该借款系在夫妻关系存续期间所借的事实。
被告阮巧君、陈华未到庭应诉，亦未向本院递交反证，且在收到本院送达的起诉状和举证材料后，未提交书面答辩状，应视为其已放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告李飞迪与被告阮巧君自愿成立民间借贷关系关系，双方意思表示真实，且内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告阮巧君尚欠原告李飞迪借款本金400万元，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。原告以该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮巧君、陈华于判决发生法律效力之日起十日内归还原告李飞迪借款本金人民币400万元并支付自2014年7月29日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告阮巧君、陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
代理审判员 陈 媛
人民陪审员 刘树华
二〇一五年一月十六日
代书 记员 朱玲钗
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第02942号
一审被告、反诉原告、二审上诉人：苏伟元，女，1978年3月27日出生。
委托代理人：苏正元（苏伟元之妹），1979年10月29日出生。
一审原告、反诉被告、二审被上诉人：北京江岩物业管理有限公司，住所地北京市海淀区花园路甲13号院10号楼。
委托代理人：谢阳，北京市亿达律师事务所律师。
一审第三人、二审第三人：崔长祥，男，1975年10月21日出生。
苏伟元与北京江岩物业管理有限公司、崔长祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月8日作出（2012）一中民终字第4487号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，对本案提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 闫 平
代理审判员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 震
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1356号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1433号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人张某在强制戒毒期间，结识了周某某和吕某，其谎称可以疏通关系帮助释放因吸毒被公安机关关押的人。2014年2月14日、27日，被告人张某先后至本市宝山区殷高西路XXX号华联超市门口、本市宝山区三门路XXX号中国邮政局门口，谎称能帮被害人周某某将公安机关羁押的弟弟周某某释放出来，以疏通关系费为幌子，骗取周某某人民币8，000元（以下币种均为人民币）。
同年2月15日、25日，被告人张某分两次至本市宝山区吉浦路XXX弄XXX号XXX室被害人叶某某家中，谎称能帮被害人叶某某将公安机关羁押的儿子吕权释放出来，以疏通关系费为幌子，骗取被害人叶某某共8，000元。
2014年4月2日，被告人张某被公安机关抓获归案。被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某某、叶某某的陈述、辨认笔录、及亲笔陈述、被告人张某的供述、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、上海市公安局出具的《强制隔离戒毒决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2014年12月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、追缴被告人张某的违法所得，依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年八月五日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3726号
罪犯陈攀。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省临澧县人民法院于二○一二年八月二十八日作出（2012）临刑初字第54号刑事判决，认定被告人陈攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年九月一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二一年二月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈攀自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分87.1分，其中获奖励分共14.7分。如2014年被评为优秀学员获奖励分2分。2014年二季度至2015年二季度在劳动竞赛活动中表现较好先后5次获奖励分共10分。该犯已执行罚金人民币3000元，其中本次执行罚金人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈攀确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈攀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈攀减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二○年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法弥民初字第94号
原告青州市中和典当有限责任公司。住所地青州市范公亭东路****号。
法定代表人徐新民。
委托代理人岳文翠。
被告刘福军。
被告张天山。
被告青州天福化工有限公司。住所地青州市黄楼街道办事处马家庄村。
法定代表人刘福军。
被告青州市晨阳机械有限公司。住所地青州市经济开发区康圣路。
法定代表人刘福军。
原告青州市中和典当有限责任公司诉被告刘福军、张天山、青州天福化工有限公司、青州市晨阳机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳文翠到庭参加诉讼。被告刘福军、张天山、青州天福化工有限公司、青州市晨阳机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日，被告刘福军向原告借款500000元，双方约定借款期限60天，原告依据法律规定按每月2.7%的利率向被告收取综合费，到期后被告一次性还本，由被告张天山、青州市晨阳机械有限公司、青州天福化工有限公司有限公司为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，原告多次到被告刘福军处要求被告偿还借款，但被告刘福军以各种理由推脱，拒不偿还。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告刘福军偿还原告借款本金500000元及综合费80000元（综合费按照银行同期贷款利率四倍计算，自2013年6月14日计算至2014年2月13日，以后综合费另行计算至借款还清之日）；2、被告张天山、青州天福化工有限公司、青州市晨阳机械有限公司对上述借款本金及综合费承担连带清偿责任；3、诉讼费及律师费由被告承担。
被告刘福军、张天山、青州天福化工有限公司、青州市晨阳机械有限公司均未答辩。
经审理查明：2012年4月20日，被告刘福军以资金周转为由向原告借款500000元，借款期限60天。同日，被告刘福军为原告出具借条一份，双方约定原告按每月2.7%的利率向被告刘福军收取综合费，同时约定，该笔借款如到期未归还，被告刘福军应按每日全款的0.5%承担违约金，并承担原告支出的律师费、财产保全费等实现债权的一切费用。被告张天山、青州天福化工有限公司、青州市晨阳机械有限公司分别向原告出具担保函，该三被告自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款还清之日止。当日，原告将借款500000元通过银行转帐支票的方式交付给被告刘福军。借款到期后，被告刘福军未偿还借款，被告张天山、青州天福化工有限公司、青州市晨阳机械有限公司也未履行担保义务。
同时查明：原告因本次诉讼支出律师代理费12000元。
本院查明的上述事实，有原告提供的借条、担保函、银行转帐支票存根复印件、律师代理费发票、当事人陈述以及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为及保证行为虽系当事人之间真实的意思表示，但原告系专门从事典当活动的企业法人，依照《典当管理办法》的规定，原告不得经营信用贷款业务，其经营该业务超出了经营范围属违反了行业管理性规范，并非违反了我国法律及行政法规的禁止性规定而导致合同无效的情形，故本案不宜认定原、被告之间的借款合同无效。借款合同签订后，原告依约将借款500000元交付给借款人，被告刘福军作为借款人，应当按照约定的期限及时返还借款并支付综合费，否则应当承担违约金及原告追要借款产生的律师费等实现债权的一切费用。双方在借款过程中约定按照每月2.7%的标准收取综合费，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定。因此，原告要求被告刘福军承担的综合费、违约金及律师费的总额应以银行同期贷款利率的四倍为限，超出部分本院不予支持。被告张天山、青州天福化工有限公司、青州市晨阳机械有限公司为本案借款提供担保，并在担保函中明确约定担保方式为连带责任保证，因此，原告要求被告张天山、青州天福化工有限公司、青州市晨阳机械有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘福军、张天山、青州天福化工有限公司、青州市晨阳机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘福军于本判决生效之起三日内偿还原告青州市中和典当有限责任公司借款本金500000元及相应综合费、违约金、律师代理费（综合费、违约金、律师代理费按本金500000元，自2013年6月14日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告张天山、青州天福化工有限公司、青州市晨阳机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告负担662元，由被告负担4138元，诉讼保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费9600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑帅帅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2410号
罪犯王银银，浙江省杭州市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年9月1日作出（2011）金婺刑初字第620号刑事判决，以被告人王银银犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王银银在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王银银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王银银在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王银银准予减刑一年一个月（刑期自2011年6月10日起至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 菁
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保358号
申请人:姜丽娟，住黑龙江省绥棱县。
被申请人:李永国，住黑龙江省绥棱县。
申请人姜丽娟于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永国在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，账号为×××的账户予以冻结。申请人以现金存款提供担保。
本院经审查认为，申请人姜丽娟因与被申请人李永国存在民间借贷纠纷，为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结李永国在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，账�为×××的账户，期限为一年；
案件申请费1520元，由申请人姜丽娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵庆祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 周华鑫
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字116号
罪犯刘启本（曾用名刘洪），男，1982年2月2日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，中专文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2001年12月18日作出（2001）安中刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人刘启本犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已缴纳5000元），附带民事赔偿5000元，追缴赃款4250元。2002年9月25日送陕西省汉中监狱服刑。2005年2月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2011年3月23日、2013年9月9日经本院二次裁定减刑三年十个月（刑期至2021年10月24日止），剥夺政治权利七年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯刘启本的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘启本在服刑改造期间，能认罪悔罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；努力完成劳动任务，计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘启本在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘启本确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘启本确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘启本的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘启本减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2019年12月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 路
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中知初字第00053号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙，赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼、反诉、上诉、撤诉和执行立案；代为参与一、二审及执行诉讼程序；代为承认、放弃、变更一、二审诉讼请求及执行请求等。
被告李进涛，系应城市钻石星辰歌厅业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告李进涛著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年6月27日以被告李进涛所经营的应城市钻石星辰歌厅停业为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半后收取1231.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 郭先文
审判员 毛 峰
审判员 鲍 龙
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 彬
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第759号
申请执行人曾细义，男，1983年2月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王思汉，男，1987年2月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张妙芬，女，1986年8月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王海波，男，1988年7月29日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人曾细义与被执行人王思汉、张妙芬、王海波民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3814号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第759号
申请执行人田京刚，农民。
被执行人李尊忠，农民。
被执行人胡春明，农民。
申请执行人田京刚与被执行人李尊忠、胡春明民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2015年8月6日审结。该案（2015）惠民初字第775号民事判决书已于2015年3月30日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人李尊忠、胡春明暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的21000元，已执行0元，未执行21000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第775号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志勇
审判员 孙守亮
审判员 孙金刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 焦玉生
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第561号
申请执行人向红飞，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住桃江县修山镇舒塘村。
被执行人龚炳炎，男，1941年10月27日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡毛家桥村。
本院依据已经发生法律效力的湖南省益阳市中级人民法院于2015年9月22日作出的（2015）益法民一终字第347号民事判决书，立案执行申请人向红飞与被执行人龚炳炎提供劳务者受害责任纠纷一案。向被执行人发出执行通知书后，被执行人没有按时履行偿还义务，本院在执行过程中，经查实，被执行人龚炳炎目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人向红飞与被执行人龚炳炎提供劳务者受害责任纠纷一案的本次执行程序；
二、申请执行人向红飞在本次执行程序终结后发现被执行人龚炳炎有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人龚炳炎仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维锋
二〇一六年五月九日
书记员 蔡曙光
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02372号
原告余永华，女，1976年6月6日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。
被告陈卫民，男，1975年3月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王新红，商丘市睢阳区司法局新城法律服务所工作人员。
原告余永华与被告陈卫民房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人程攀登、被告委托代理人王新红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余永华诉称，2009年8月2日，原告以人民币243600元的价格购得被告位于商丘市睢阳区归德路东香君路北五环新村（五环花园）2号楼西单元5层东户的住宅一套。2009年8月10日被告将上述房屋交付给原告，原告按照合同约定支付了全部购房款及购房税费，后原告多次督促被告早日为原告办理房屋所有权证，但时至今日，被告以种种理由拖延办理。故诉至法院，请求法院依法判决被告协助原告办理上述房屋的房屋所有权证。
被告陈卫民辩称，因前段时间比较忙一直没有办理，同意协助原告办理房产证，但被告不承担办理房产证中的各种税费，诉讼费由原告承担。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、房屋买卖合同一份；2、收据一份。上述证据证明：原告购得被告位于商丘市睢阳区归德路东香君路北五环新村（五环花园）2号楼西单元5层东户的住宅一套。原告按照合同约定支付了全部购房款及购房税费。合同约定被告为原告办理房产证。3、商丘市房权证2009字第00469**号房屋所有权证一份，证明被告违反合同约定，知今没有给原告办理房产过户手续。
被告没有向本院提交证据。
被告对原告提交的证据均无异议，但认为被告并没有违约，已经按照合同约定将涉案房屋交付给了原告，原告以前交给被告的税费不足以办理上述房产的过户手续，所以至今没有办理。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。对上述证据的效力予以确认。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：被告于2009年2月20日取得位于商丘市睢阳区归德路东香君路北五环花园2号楼西单元5层东户的住宅一套房屋所有权，商丘市房地产管理局为被告颁发了房屋产权证书，房产证号是：商丘市房权证2009字第00469**号房屋所有权证。
2009年8月2日，原告以人民币243600元的价格购买被告上述房屋，双方签订了《房屋买卖合同》一份。合同约定房屋总面积为161平方米，单价每平方米为1513元，总价款243600元。合同第七条规定：“出卖人保证所售的房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷。出卖人为买受人办理房产证，办证过程中的各种税、费均由买受人承担”。2009年8月10日被告将上述房屋交付给原告，原告按照合同约定将全部购房款及购房税费交付给被告，后原告多次督促被告办理房屋所有权证过户手续，被告以种种理由不予办理。
本院认为，被告依法取得了位于商丘市睢阳区归德路东香君路北五环花园2号楼西单元5层东户的住宅一套房屋所有权后，将归自己所有的上述房屋出售给原告，并签订了《房屋买卖合同》，该合同是双方真实意思的表示。但在诉讼过程中，原、被告双方均没有提供该房屋所占土地的可转移证明，本院认定该合同成立。虽然原告按照约定将全部购房款及购房税费交付给被告，但原告没有向本院提交合法有效的土地手续，本案尚不具备《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定的房产过户的法定条件，因此，原告的诉请无事实和法律有据，其请求依法不予支持。原告在取得相关证据后可以另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余永华的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告余永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 杨 梅
人民陪审员 张喜清
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵悦恒
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第0086号
原告孟辉，居民。
委托代理人王宁，江苏泰信律师事务所律师。
被告张茂建，居民。
原告孟辉与被告张茂建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼。被告张茂建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟辉诉称，2013年5月至2013年7月，我与孟庆来、孟彪等9人在被告张茂建承包的福建晋江世贸工程从事装潢工作，工程结束后，张茂建于2013年8月15日向我、孟庆来等7人出具欠条一份，约定工资于2013年9月底结清，后张茂建未能及时给付，又于2014年2月12日向包括我在内的9人出具欠条一份，合计欠款65600元，其中欠我工资5400元，约定于2014年3月15日前全部结清，欠条出具当天，张茂建向我们9人支付10000元，此后被告张茂建一直未能支付工资，现请求判令被告张茂建立即向我支付劳动报酬4576.7元，并承担本案诉讼费用。
被告张茂建未举证亦未答辩。
经审理查明：原告孟辉与孟庆来、孟彪、孟庆强、王小雨、赵帮新、薛建国、张乐点、梁启争等9人曾受雇于被告张茂建，在张茂建承包的福建晋江世贸工程从事装潢工作。2013年8月15日，被告向孟庆来、孟彪、孟庆强、孟辉、王小雨、赵帮新、薛建国等7人出具欠条，约定工资于2013年9月底结清。后被告张茂建未能按约定及时给付又于2014年2月12日向包括原告孟辉在内的9人出具欠条一份，载明：“福建晋江工程欠工程款计陆万伍仟陆佰元整，今还壹万元整，下欠伍万伍仟陆佰元整。本人承诺2014年3月1日还壹万元整，余款于2014年3月15日前全部结清。如到期不还本人愿意房产抵押。注①此前所打的此款欠条全部作废。②2014年3月16日前不得再有工人到公司追要此款。孟庆来10700、孟彪11400、孟庆强10300、孟辉5400、王小雨5400、赵帮心5400、薛建国10700、张乐点3100、梁启增3200，合计65600。”张茂建出具欠条当天向包括原告在内的9人支付10000元，按9人各自未结工资比例，原告孟辉分得823.3元，就剩余劳动报酬4576.7元张茂建至今未支付，原告遂于2015年1月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，欠条、对账单等证据在卷证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告张茂建在原告孟辉提供劳务后，依法应当向原告支付劳动报酬，被告张茂建在出具欠条后未按约履行给付义务，对本案纠纷的形成负有责任，故本院对原告要求张茂建支付劳动报酬的诉讼请求依法予以支持。被告张茂建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张茂建于本判决生效后10日内给付原告孟辉劳动报酬人民币4576.7元。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张茂建负担。此款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 奚锦静
人民审判员 朱兆喜
人民陪审员 刘兰武
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1362号
原告刁丙文，男，1957年10月23日出生。
被告孙雪兰，女，成年，汉族。
被告陶新建，男，成年，汉族。
原告刁丙文诉被告孙雪兰、陶新建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁丙文到庭参加了诉讼，被告孙雪兰、陶新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月至2012年5月，被告分多次买原告的煤，共欠原告煤款45407元，有被告孙雪兰给原告打的欠条为据。二被告买煤用于养鸡取暖，原告多次向二被告追要，二被告拒付，为此，原告诉至本院，要求二被告给付拖欠的煤款47196元。
原告提供的证据有：属名为孙雪兰的欠条8张，入库单6张，记录单1份，上述证据用以证明二被告欠原告煤款47196元。
二被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，根据原告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2011年12月至2012年3月，被告孙雪兰因需要多次从原告刁丙文处买煤，当时被告孙雪兰未给付原告刁丙文煤款，并为原告出具有欠条及入库单，共计欠原告煤款40013元。后经原告多次催要未果，原告诉至法院。
另查明，被告孙雪兰与被告陶新建系夫妻关系。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款；本案被告孙雪兰从原告刁丙文处买煤，共计煤款40013元，当时未给付，并为原告出具欠条及入库单，双方形成债权债务关系，被告孙雪兰负有给付拖欠原告刁丙文煤款的义务，故原告要求被告孙雪兰给付煤款40013元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因被告孙雪兰与被告陶新建系夫妻关系，且上述债务形成于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告陶新建给付上述煤款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告过高数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙雪兰、陶新建于本判决生效之日起十日内给付原告刁丙文煤款四万零一十三元；
二、驳回原告刁丙文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告刁丙文负担75元，由被告孙雪兰、陶新建负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一四年六月二十六日
书记员 张素霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第2316号
原告：嘉兴都汇置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道晋阳东路****号*楼。
法定代表人：周忠兰。
委托代理人：卢凤燕，系公司员工。
被告：马家佳。
被告：徐兰。
二被告共同委托代理人：周燕燕、宋慧，浙江东方正大律师事务所律师。
原告嘉兴都汇置业有限公司（以下简称都汇置业公司）与被告马家佳、徐兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由代理审判员张峰适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢凤燕，二被告委托代理人周燕燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都汇置业公司起诉称：被告因签署《商品房买卖合同》，约定：买受人（被告）购买出卖人（原告）惠民街道晋阳东路、嘉善塘南侧、永丰桥港西侧“嘉汇城市广场”6幢1-1301号房屋，建筑面积129.62平方米；土地使用权年限自2011年5月16日至2018年5月16日；房屋单价6403.33元／平方米，总价830000元。根据合同第九条交付期限及条件：出卖人应当在2013年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用。但是，因原告方员工技术性错误致使交付期限填写发生偏差，商品房交付期限应当为2016年6月30日前。为此，原告方为纠正该过失，特向贵院起诉。请求法院判令：1、将《商品房买卖合同》第九条变更为“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合系列各项条件的商品房交付买受人使用；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：原代：1、原告工商登记信息复印件一份、被告身份证复印件一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。2、商品房买卖合同复印件一份。证明：被告购买原告位于嘉汇城市广场6幢1-1301号预售商品房一套，以及双方就权利义务作出约定。3、情况说明复印件一份。证明：员工发生技术性错误，交付房屋的时间填写失误。
二被告答辩称：原告诉请没有合法依据，请求驳回原告的诉讼请求。
二被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对以上证据予以确认。被告对原告提供的证据3真实性、合法性、关联性均有异议，本院经审核对该证据不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告双方于2012年10月15日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告向原告购买浙江省嘉善县惠民街道嘉汇城市广场6幢1-1301室房屋一套，建筑面积129.62平方米，房屋总价830000元整。房屋交付期限为2013年6月30日前。被告按约支付全部房款。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称《商品房买卖合同》第九条约定的交付期限系其员工技术性填写错误所导致，商品房交付期限应为2016年6月30日前的主张，因其未充分举证，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取406元，由原告嘉兴都汇置业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张 峰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄心嘉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿商初字第379号
原告邱玉宏，男，1968年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。
被告朱长江，男，1967年11月7日出生，阿城区信用社职员，住哈尔滨市阿城区。
原告邱玉宏与被告朱长江民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告邱玉宏、被告朱长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉宏诉称，葛佩荣于2012年6月19日与朱长江签订借款合同，向朱长江借款50，000元，借款期限为6个月，自2012年6月19日至2012年12月18日止，合同约定逾期还款则每月按借款金额的10%支付违约金，朱长江为借款提供担保。借款到期后被告未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告给付借款本金50，000元、违约金25，000元。
原告为证实自己的主张，在审理时出示了借款合同、借据及朱长江工资证明四份以证实借款的事实。
被告朱长江承认原告在本案中所主张借款的事实，同意偿还借款，但认为借款违约金过高。
本院认为，被告朱长江承认原告邱玉宏主张的偿还借款本金50，000元的事实本院予以确认。原告关于违约金的主张超过法律规定，应按银行贷款利率的四倍予以调整。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告朱长江于判决生效后五日内给付原告邱玉宏借款本金50，000元及逾期利息8，000元（从2012年12月19日至2013年8月19日止按银行同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，769元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 艾 丹
审判员 高 乐
二〇一三年八月二十日
书记员 袁 丽
程慧莹
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第02089号
原告陈敬强，男，1953年8月7日生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告范远朋，男，1971年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
本院在审理原告陈敬强与被告范远朋劳务合同纠纷一案中，因原告陈敬强未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 石 波
审 判 员 郭晓华
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙 瑛
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00308号
原公诉机关辽宁省抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洪海，男，汉族，1964年11月3日出生，高中文化，无职业，暂住抚顺市新抚区（户籍所在地：抚顺市新抚区）。1978年因抢劫被劳动教养二年；1981年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1988年因犯破坏集体生产罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年；1992年因寻衅滋事被劳动教养三年；2008年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2013年10月16日刑满释放。因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院审理辽宁省抚顺市顺城区人民检察院指控原审�告人刘洪海犯盗窃罪一案，于2015年7月29日作出（2015）顺刑初字第158号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘洪海有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人刘洪海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘洪海申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘洪海撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘洪海撤回上诉。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2015）顺刑初字第158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 顶 伟
代理审判员 梁 馨 月
代理审判员 车 亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 �昊