北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终1275号
上诉人（一审原告）野靖环，女，1953年1月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局干部。
上诉人野靖环因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初352号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年12月21日，西城分局依据野靖环提出的政府信息公开申请，作出西公（2015）第412号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称412号告知书），主要内容为：“我们于2015年6月5日受理了您单位提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》西公（2015）第2028号。经查，现存的53年《户口登记表》（1953年起使用，1960年废止）显示，有你所申请的政府信息。现答复内容如下：……”
野靖环不服，向一审法院诉称，野靖环已收到西城分局邮寄的412号告知书，但该份告知书中称，“我们于2015年6月5日收到您提出的政府信息公开申请。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十四条的规定，西城分局作出的412号告知书违反了该条规定，故向法院提起诉讼，请求判令撤销412号告知书。
西城分局一审辩称，2015年6月5日，野靖环向西城分局申请信息公开，西城分局于当日受理并作出西城分局（2015）第2028号-回《登记回执》。2015年6月24日，西城分局作出西城分局（2015）第5号-告《政府信息公开告知书》并邮寄送达野靖环。野靖环不服，于2015年8月14日向北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）提起行政复议。2015年11月12日，西城区政府作出西政法复[2015]154号《行政复议决定书》，决定撤销西城分局（2015）第5号-告《政府信息公开告知书》。因野靖环申请公开的政府信息涉及第三方权益，西城分局根据《条例》第二十四条第三款规定，先后征询野靖春、野靖华、野兴盛（胜）、野兴林的意见，第三人均表示同意公开。2015年12月21日，西城分局作出412号告知书并于当日向野靖环邮寄送达。西城分局认为，412号告知书是西城分局（2015）第5号-告《政府信息公开告知书》被撤销后重新作出的，因此，西城分局延用西城分局（2015）第2028号-回《登记回执》并无不当。同时，根据《条例》第二十四条第三款规定，申请公开的政府信息涉及第三人权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内，故西城分局于2015年12月21日作出412号告知书符合法律规定。综上，西城分局作出被诉412号告知书事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院依法驳回野靖环的诉讼请求。
一审法院经审理认为，根据《条例》第二条、第四条、第十七条的规定，西城分局负有对野靖环的政府信息公开申请做出处理的相应职权。依据《条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，野靖环申请获取关于其母亲高淑清、哥哥野兴盛、姐姐野靖华相关户籍资料信息，因相关信息涉及第三方高淑清、野兴盛、野靖华、野靖春、野兴林的合法权益。西城分局分别向上述第三方征求意见，野兴盛、野靖华、野靖春、野兴林均表示同意公开野靖环申请获取的信息。同时，《条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限作出不得超过15个工作日。该条第三款规定，申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，西城分局作出的412号告知书系西城分局（2015）第5号-告《政府信息公开告知书》被复议机关撤销后重新作出的，征求第三方意见所需时间不计算在15个工作日内，西城分局作出的被诉412号告知书，事实清楚，程序合法，符合法律规定。综上，野靖环请求撤销412号告知书主张缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回野靖环的诉讼请求。
野靖环不服一审判决，仍持其一审诉请及理由上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
西城分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，西城分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、政府信息公开材料，包括：西城分局（2015）第2028号-回《登记回执》、西城分局（2015）第5号-告《政府信息公开告知书》、交寄清单、西政法复[2015]154号《行政复议决定书》；
2、关于政府信息征求第三方意见的工作说明；
3、412号告知书及邮寄凭证；
4、视频资料。
在一审诉讼期间，野靖环在法定举证期限内提交并在庭审中出示了412号告知书、西城分局（2015）第2028号-回《登记回执》等证据，证明该告知书上没有说明是被复议机关撤销后重做的。同时，按照受理日期计算，412号告知书违反法律规定。
经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据作如下确认：野靖环和西城分局向一审法院提交的证据材料中的412号告知书系本案审查的被诉告知书，不宜作为证据材料使用。野靖环、西城分局提交的其他证据材料在形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据材料的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，一审法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2015年6月5日，野靖环向西城分局提交政府信息公开申请，要求获取“1、本人及母亲高淑清、哥哥野兴盛、姐姐野靖华1960年1月1日由黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区迁到北京西城区展览路派出所的户籍资料。2、本人及母亲、哥哥野兴盛、姐姐野靖华，1970年之前在展览路派出所同一户口本户籍资料信息”。西城分局于当日受理并作出西城分局（2015）第2028号-回《登记回执》。2015年6月24日，西城分局作出西城分局（2015）第5号-告《政府信息公开告知书》并邮寄送达野靖环。2015年8月14日，野靖华向西城区政府提起行政复议。2015年11月12日，西城区政府作出西政法复[2015]154号《行政复议决定书》，决定撤销西城分局（2015）第5号-告《政府信息公开告知书》。因野靖环申请公开的政府信息涉及第三方权益，西城分局根据《条例》第二十四条第三款规定，于2015年12月9日至18日先后分别联系野靖华、野靖春、野兴盛（胜）、野兴林的意见，上述第三人均表示同意公开。2015年12月21日，西城分局作出412号告知书并于当日向野靖环邮寄送达。野靖环不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《条例》第二条、第四条、第十七条的规定，西城分局负有对野靖环的政府信息公开申请做出处理的相应职权。依据《条例》第二十三条、第二十四条第二款、第三款之规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限作出不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，野靖环申请获取关于其母亲高淑清、哥哥野兴盛、姐姐野靖华相关户籍资料信息，因相关信息涉及第三方高淑清、野兴盛、野靖华、野靖春、野兴林的合法权益。西城分局分别向上述第三方征求意见，野兴盛、野靖华、野靖春、野兴林均表示同意公开野靖环申请获取的信息。根据本案合法有效的证据可以认定，西城分局作出的412号告知书系西城分局（2015）第5号-告《政府信息公开告知书》被复议机关撤销后重新作出的，征求第三方意见所需时间不计算在15个工作日内，西城分局作出的被诉412号告知书，事实清楚，程序合法，符合法律规定。综上，西城分局所作412号告知书并无不当。一审法院判决驳回野靖环的诉讼请求是正确的，本院应予维持。野靖环的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由野靖环负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘明研
审判员 金 丽
审判员 李 丹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陶 慧