江苏省建湖县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）建行赔初字第00001号
原告江苏响水经济开发区响港社区居委会四组。
诉讼代表人宋连祥，居民。
委托代理人方春梅，居民。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告响水县住房和城乡建设局。
法定代表人张炜生，该局局长。
出庭负责人杨梅娣，该局副局长。
委托代理人李江波，响水县住房和城乡建设局干部。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
原告江苏响水经济开发区响港社区居委会四组（以下简称响港四组）因与被告响水县住房和城乡建设局（以下简称响水住建局）土地行政赔偿一案，于2015年5月5日向响水县人民法院提起行政赔偿诉讼。响水县人民法院受理后，向盐城市中级人民法院申请指定管辖，盐城市中级人民法院将该案指定本院管辖。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日第一次公开开庭审理了本案，原告响港四组的诉讼代表人宋连祥、委托代理人方春梅及周涛，被告响水住建局的出庭负责人杨梅娣、委托代理人李江波、朱建到庭参加诉讼；于2015年12月3日第二次公开开庭审理了本案，原告响港四组的诉讼代表人宋连祥、委托代理人方春梅，被告响水住建局的委托代理人李江波、朱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月23日，被告响水住建局对方春梅等239名居民作出《关于响港居委会四组239名居民申请珠江路东延项目国家赔偿的答复意见》，该答复意见认为：一、珠江路东延项目占地施工，非被告响水住建局依行政职权行为，将响水住建局作为赔偿义务机关申请国家赔偿于法无据；二、经调查了解，珠江路东延项目占地，县经济开发区已根据相关标准给予了补偿。根据上述两点意见，被告响水住建局对响港居委会四组239名居民的国家赔偿申请决定不予赔偿。
原告响港四组诉称，原告响水经济开发区城东干道东侧、新响中南侧18133平方米的集体用地在未被批准的情况下，被被告响水住建局非法占用。响水县国土资源局对被告响水住建局非法占用该土地的违法行为作出了行政处罚，但被告响水住建局对该违法行为没有纠正。2014年，原告起诉盐城市国土资源局时，才知道被告的占地行为已被确认违法。原告所在组的239名村民于2015年3月15日向被告响水住建局申请国家赔偿。2015年4月23日，被告响水住建局作出答复，决定不予赔偿。原告认为，被告响水住建局是适格的赔偿义务机关，原告至今也没有获得涉案珠江路东延项目的任何补偿，被告响水住建局应当承担赔偿责任。据此，请求法院判决撤销被告响水住建局于2015年4月23日作出的《关于响港居委会四组239名居民申请珠江路东延项目国家赔偿的答复意见》；判令被告响水住建局退还非法占用的18133平方米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复耕地原样；判令被告响水住建局赔偿原告经济损失116.39万元。
原告响港四组向本院提交了以下证据：
1.原告响港四组部分村民的土地承包权证书；
2.响港四组部分户主和十八周岁以上居民的户口本；
3.关于响港居委会四组239名居民申请珠江路东延项目国家赔偿的答复意见。
上述证据1-3，拟证明原告所辖村民是涉案地块的实际承包权人，先是以村民的身份申请国家赔偿，被告作出不予赔偿，响港四组村民和申请国家赔偿的主体是一致的，原告具有本案的诉讼主体资格。
4.响水县国土资源局作出的响国土罚字（2012）第94号行政处罚决定书，拟证明被告占用原告的土地进行涉案珠江路东延项目建设已被确认为违法。
上述四份证据，均为复印件，与原件核对无异。
5.响港四组集体耕地经济损失明细，拟证明被告违法占地行为导致原告无法耕种，给原告造成了经济损失共计116.39万元。
被告响水住建局在法定期限内提交了答辩状并当庭辩称，一、原告不具有合法的诉讼主体资格；二、被告在珠江东路东延项目占地施工行为是民事行为；三、对原告的土地补偿款已支付到位。请求法院判决驳回原告响港四组的全部诉讼请求。
被告响水住建局在法定期限内提交了以下证据：
1.响水中学使用土地补偿协议；
2.补偿款支付相关凭证；
3.响水镇土地利用现状图。
以上证据，拟证明被告使用涉案土地是合法的。
根据被告响水住建局的申请，本院向江苏响水经济开发区财政局调取了响水中学征用响港四组土地明细表，拟证明涉案地块的土地补偿款已经发放给原告。
本院依法向江苏响水经济开发区响港社区居委会调取证据，该居委会出具了证明，该证明的主要内容是涉案地块的土地属于原告，被占用的土地已补偿到位。
经庭审质证，对于被告响水住建局提交的1-3号证据，原告认为，证据1，真实性没有异议，关联性和合法性有异议，该证据不包含占用原告涉案的土地建设珠江路东延项目，也没有补偿原告。响水国土局作出的处罚决定已否定了补偿协议的合法性；证据2，真实性无异议，但关联性和合法性有异议，并不涉及本案项目的建设用地，即便是响水中学征用的土地，也没有被依法征收为国有。证据3，真实性、关联性无异议，该证据是被告从响水县国土资源局查处被告违法用地卷宗中复印而来，不能证明被告使用原告的土地是合法的，另外，该证据也能证明原告具有本案诉讼主体资格。
对于原告提交的1-4号证据，被告认为，证据1-3，真实性无异议，土地经营权证书登记的土地是否就是涉案土地由法院审查确定；证据4，真实性无异议，涉案土地是被征用后交给被告使用的，仅是相关程序上手续没有到位，还在完善当中。
对于被告响水住建局申请调取的证据，原告质证认为，真实性没有异议，合法性有异议，该明细表只是说明土地是多少，并不是土地补偿领取的明细表，不能证明土地补偿已经全部到位，相关的领条，领取的也是房屋征收补偿款。
对于本院依职权调取的证据，原告认为，真实性无异议，说明被告占用原告土地是事实，但说补偿到位没有事实依据，老买田和邵大块是独立的两块田。被告对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
结合原、被告的质证意见，本院对证据作如下认证：原告响港四组提交的1-4组证据，能证明原告是涉案土地的承包权人，被告的占地行为已被确认违法，原告有申请国家赔偿的权利，本院予以确认；对于被告响水住建局提交及申请法院调取的证据，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合各方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2010年6月24日，响水县土地储备中心与江苏响水经济开发区管委会签订《响水中学使用土地补偿协议》。2010年8月份开始，涉案地块的补偿款逐步进行了发放。2012年4月19日，响水县国土资源局作出响国土罚字（2012）第94号国土资源行政处罚决定，认定被告响水住建局于2012年3月25日擅自占用响水经济开发区城东干道东侧、新响中南侧集体农用地约18133平方米建设珠江路东延项目，属于未经批准非法占地行为，对被告响水住建局作出了责令退还非法占用的约18133平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，处以30元／平方米的罚款，合计人民币543990元的处罚。被告响水住建局未在法定期限内复议、起诉，该处罚决定已发生法律效力。原告响港四组村民将被告非法用地行为举报至盐城市国土资源局，并于2014年以盐城市国土资源局为被告向盐城市亭湖区人民法院提起行政诉讼。诉讼期间，根据盐城市国土资源局提交的证据材料，原告知道响水县国土资源局已对被告响水住建局的占地行为作出了行政处罚决定。原告认为，被告响水住建局对其非法占地行为没有向原告赔偿，遂于2015年3月15日以239名村民的名义向被告响水住建局申请国家赔偿。2015年4月23日，被告响水住建局作出不予赔偿的决定。原告响港四组不服，向响水县人民法院提起诉讼。响水县人民法院申请盐城市中级人民法院指定管辖，盐城市中级人民法院将本案指定本院管辖。
本院认为，响港四组以其集体所有的18133平方米土地被响水住建局违法占用为由向响水住建局提出赔偿请求，由于不服响水住建局的不予赔偿决定而提起本案行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项关于行政机关及其工作人员在行使行政职权时有“造成财产损害的其他违法行为”的，受害人有取得赔偿的权利的规定，被告响水住建局是否应当向原告响港四组赔偿，在于被告响水住建局是否实施了占用原告响港四组集体所有土地的行政行为、该行为是否违法及有无给原告响港四组合法权益造成损害。
首先，关于被告响水住建局是否实施了占用原告响港四组集体所有土地的行政行为及该行为是否合法问题。响港四组涉案集体土地被占用的事实，从现有证据为响水县国土资源局作出的响国土罚字（2012）第94号国土资源行政处罚决定、江苏响水经济开发区响港社区居委会的证明和原告提交的承包经营权证书，该处罚决定内容显示被告响水住建局于2012年3月25日占用了响水经济开发区城东干道、新响中南侧集体农用地约18133平方米建设珠江路东延项目；居委会的证明和承包经营权证书能证实珠江路东延项目占用的土地属于响港四组。对于被告占用原告土地行为的合法性问题，响水县国土资源局的生效处罚决定已经认定被告响水住建局占用原告土地的行为是未经批准非法占地的违法行为。同时，该行为也应是行政行为。被告响水住建局以此答复原告响港四组不予赔偿的理由不能成立，本院不予采信。
其次，关于被告实施的违法行为有没有给原告的合法权益造成损害的问题。从被告提交的土地补偿协议、申请本院调取的《响水中学征用响港四组土地明细表》及本院依职权调取的响港社区居委会的证明等证据看，被告响水住建局占用的土地系响水县土地储备中心征用后，交由被告修建珠江东路东延项目，原告也已经领取涉案土地补偿款，故被告响水住建局占用涉案土地的行为已与土地的原集体所有权人原告响港四组没有关联性，即使存在违法情形，也并未侵害原告响港四组的财产权利。故被告响水住建局以原告已得到涉案土地补偿为由作出不予赔偿决定的理由成立，最终做出不予赔偿决定的结论正确，本院予以支持；原告响港四组要求被告响水住建局退还非法占用的18133平方米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复耕地原样；赔偿原告经济损失116.39万元的赔偿请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告江苏响水经济开发区响港社区居委会四组的全部诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 张瑞兰
审判员 张曙光
审判员 花晓春
二〇一五年十二月八日
书记员 刘馨予
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未给原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。