wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初818号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告：梅荣，男，1955年8月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：王沁，女，1963年9月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉华能和讯信息技术服务有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路49号18栋2楼。
法定代表人：陈赓清，经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告梅荣、王沁、武汉华能和讯信息技术服务有限公司（以下简称武汉华能公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告梅荣、王沁、武汉华能公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉招行诉称，2013年8月29日，被告梅荣向原告申请个人小微贷款，被告王沁、武汉华能公司作为共同还款人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告梅荣提供总额为3040000元整的循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年8月29日起至2018年8月29日止；以被告王沁位于武汉市硚口区古田四路199号D区1层2号房屋作为抵押，他项权证编号：武房他证硚字第××号；如被告梅荣连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告梅荣尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，被告梅荣向原告申请开通个人贷款周转易功能，并签订《个人贷款周转易功能协议书》《零售贷款结算服务协议书》，原告依约向被告梅荣发放周转易贷款。被告梅荣未按时足额还款，为此，原告武汉招行诉请法院判令：1、被告梅荣、王沁、武汉华能公司向原告偿还借款本金2570551.37元，利息40501.17元，合计2611052.54元（截止2015年10月10日）以及借款清偿前的全部利息；2、确认原告对被告王沁位于武汉市硚口区古田四路199号D区1层2号房屋享有优先受偿权。3、被告承担本案全部诉讼费。
被告梅荣、王沁、武汉华能公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，本案立案前，本院依据原告武汉招行的申请，依法裁定查封、冻结被告梅荣、王沁、武汉华能公司名下价值267万元的财产。
上述事实，有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、被告梅荣、王沁的身份证明、结婚证复印件、武汉华能公司的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、《小微贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、房屋他项权证明、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
关于原告武汉招行要求被告武汉华能公司承担共同还款责任的问题，根据庭审查明的事实，被告武汉华能公司在签署的《共同还款承诺书》中虽承诺：“本单位作为借款人/授信申请人梅荣的共同债务人，对借款人在贵行办理编号为139999127585139471的《个人授信协议》的贷款/授信业务承担共同还款义务”，但被告武汉华能公司并未享有本案借款人的任何权利，其向原告武汉招行所作的上述承诺实质是对借款人被告梅荣履行借款合同的保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条的规定，被告武汉华能公司在本案中应为连带责任保证人，应对物的担保以外的债权承担连带保证责任，故原告武汉招行要求被告武汉华能公司对本案债务承担共同偿还责任的观点，本院不能支持。被告王沁虽在签署的《共同还款承诺书》中承诺对被告梅荣的借款“承担无限连带清偿义务”，但鉴于其与被告梅荣系夫妻关系，被告梅荣的上述借款亦形成于双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当按被告梅荣、王沁夫妻共同债务处理，故原告武汉招行要求被告王沁承担共同还款责任应予支持。
本院认为，原告武汉招行与被告梅荣、王沁、武汉华能公司签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借款、担保的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将借款发放给被告梅荣，履行了合同义务。被告梅荣在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告梅荣在与被告王沁婚姻关系存续期间形成上述债务，且被告王沁承诺对该债务承担共同还款责任，故被告王沁应与被告梅荣共同偿还所欠原告武汉招行的全部款项。原告武汉招行主张由被告梅荣、王沁共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告梅荣、王沁共同为上述借款提供了物的担保，原告武汉招行主张对被告梅荣、王沁提供的抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉华能公司应对被告梅荣、王沁的债务在物的担保以外的部分承担连带保证责任。被告梅荣、王沁、武汉华能公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅荣、王沁于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2570551.37元及支付借款利息、罚息等40501.17元（截至2015年10月10日止），借款本息合计2611052.54元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。
二、若被告梅荣、王沁未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告王沁位于武汉市硚口区古田四路199号D区1层2号的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
三、被告武汉华能和讯信息技术服务有限公司对原告招商银行股份有限公司武汉分行在上述第一项、第二项判决中实现抵押权优先受偿后不足部分承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告梅荣、王沁追偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27688元、保全费5000元，合计32688元，由被告梅荣、王沁、武汉华能和讯信息技术服务有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告梅荣、王沁、武汉华能和讯信息技术服务有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 邱 磊
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初818号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。被告：梅荣，男，1955年8月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：王沁，女，1963年9月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉华能和讯信息技术服务有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路49号18栋2楼。法定代表人：陈赓清，经理。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告梅荣、王沁、武汉华能和讯信息技术服务有限公司（以下简称武汉华能公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告梅荣、王沁、武汉华能公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉招行诉称，2013年8月29日，被告梅荣向原告申请个人小微贷款，被告王沁、武汉华能公司作为共同还款人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告梅荣提供总额为3040000元整的循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年8月29日起至2018年8月29日止；以被告王沁位于武汉市硚口区古田四路199号D区1层2号房屋作为抵押，他项权证编号：武房他证硚字第××号；如被告梅荣连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告梅荣尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，被告梅荣向原告申请开通个人贷款周转易功能，并签订《个人贷款周转易功能协议书》《零售贷款结算服务协议书》，原告依约向被告梅荣发放周转易贷款。被告梅荣未按时足额还款，为此，原告武汉招行诉请法院判令：1、被告梅荣、王沁、武汉华能公司向原告偿还借款本金2570551.37元，利息40501.17元，合计2611052.54元（截止2015年10月10日）以及借款清偿前的全部利息；2、确认原告对被告王沁位于武汉市硚口区古田四路199号D区1层2号房屋享有优先受偿权。3、被告承担本案全部诉讼费。被告梅荣、王沁、武汉华能公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，本案立案前，本院依据原告武汉招行的申请，依法裁定查封、冻结被告梅荣、王沁、武汉华能公司名下价值267万元的财产。上述事实，有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、被告梅荣、王沁的身份证明、结婚证复印件、武汉华能公司的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、《小微贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、房屋他项权证明、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。关于原告武汉招行要求被告武汉华能公司承担共同还款责任的问题，根据庭审查明的事实，被告武汉华能公司在签署的《共同还款承诺书》中虽承诺：“本单位作为借款人/授信申请人梅荣的共同债务人，对借款人在贵行办理编号为139999127585139471的《个人授信协议》的贷款/授信业务承担共同还款义务”，但被告武汉华能公司并未享有本案借款人的任何权利，其向原告武汉招行所作的上述承诺实质是对借款人被告梅荣履行借款合同的保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条的规定，被告武汉华能公司在本案中应为连带责任保证人，应对物的担保以外的债权承担连带保证责任，故原告武汉招行要求被告武汉华能公司对本案债务承担共同偿还责任的观点，本院不能支持。被告王沁虽在签署的《共同还款承诺书》中承诺对被告梅荣的借款“承担无限连带清偿义务”，但鉴于其与被告梅荣系夫妻关系，被告梅荣的上述借款亦形成于双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当按被告梅荣、王沁夫妻共同债务处理，故原告武汉招行要求被告王沁承担共同还款责任应予支持。本院认为，原告武汉招行与被告梅荣、王沁、武汉华能公司签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借款、担保的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将借款发放给被告梅荣，履行了合同义务。被告梅荣在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告梅荣在与被告王沁婚姻关系存续期间形成上述债务，且被告王沁承诺对该债务承担共同还款责任，故被告王沁应与被告梅荣共同偿还所欠原告武汉招行的全部款项。原告武汉招行主张由被告梅荣、王沁共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告梅荣、王沁共同为上述借款提供了物的担保，原告武汉招行主张对被告梅荣、王沁提供的抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉华能公司应对被告梅荣、王沁的债务在物的担保以外的部分承担连带保证责任。被告梅荣、王沁、武汉华能公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅荣、王沁于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2570551.37元及支付借款利息、罚息等40501.17元（截至2015年10月10日止），借款本息合计2611052.54元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。二、若被告梅荣、王沁未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告王沁位于武汉市硚口区古田四路199号D区1层2号的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。三、被告武汉华能和讯信息技术服务有限公司对原告招商银行股份有限公司武汉分行在上述第一项、第二项判决中实现抵押权优先受偿后不足部分承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告梅荣、王沁追偿。四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27688元、保全费5000元，合计32688元，由被告梅荣、王沁、武汉华能和讯信息技术服务有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告梅荣、王沁、武汉华能和讯信息技术服务有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  叶汉香人民陪审员  邱 磊二○二○一六年十月二十八日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初402号
原告黄震，男，汉族，1965年9月16日生。
被告朱士元，男，汉族，1959年10月28日生。
被告福建九鼎建设集团有限公司。
法定代表人刘斌，该公司总经理。
原告黄震诉被告朱士元、福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄震，被告朱士元到庭参加诉讼，被告九鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告黄震诉称：原告在被告朱士元承包的河畔花城项目水电安装工程中做工，该工程于2014年11月竣工验收合格，被告尚欠原告工资62436元未予支付，原告多次索要无果，现请求判令两被告支付原告工资62436元。
被告朱士元辩称：我从九鼎公司承包了河畔花城项目的水电安装工程，原告是跟着我做事的工人，欠原告工资款属实，但应由九鼎公司支付。
被告九鼎公司未作答辩。
经审理查明：淮安经济技术开发区河畔花城项目水电安装工程由福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司发包给被告朱士元施工，原告由朱士元雇佣在该项目从事水电安装工作，截止2016年1月11日，朱士元尚欠原告劳务报酬62436元并出具欠条载明欠款事实。后原告多次向被告索要劳务报酬无果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告受被告朱士元雇佣在河畔花城项目从事水电安装工作，朱士元应向原告支付相应的劳务报酬，朱士元尚欠原告工资款62436元，有欠条予以证实，事实清楚、证据充分，朱士元应予以支付。原告要求被告九鼎公司支付该款项无事实法律依据，本院不予支持。被告九鼎公司未到庭，应承担怠于诉讼的责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱士元于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄震62436元；
二、驳回原告黄震其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告朱士元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 纪石平
人民陪审员 颜 习
人民陪审员 巴秀平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐冰晶
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初181号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族�中专文化，无业。2011年10月26日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2014年因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2015年4月22日因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，2015年12月28日刑满释放；2016年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2017年1月15日刑满释放。2017年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕,现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，金川区人民检察院指派检察员杨�娇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：（一）2017年4月5日15时许，被告人张某某窜至金川公司职工医院外三科，趁外三科护士外出之际，将被害人祁某某、冒某某、胡某放在各自储物柜内的枫叶金三星Calaxyc7手机一部，300元现金，一个黑色钱包盗走。钱包内装现金1800元、银行卡5张、身份证1张、医疗保险卡1张、3美元（折合人民币20.48元）、面额为100的柬埔寨瑞尔1张（折合人民币0.171元）、面额为10的南非兰特现钞1张（折合人民币4.589元）、“品广场”钻石会员卡1张。经鉴定，被盗手机价值为1975元。案发后，手机被追回并已发还失主。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，且有、被害人祁某某、冒某某、胡某陈述、调�证据通知书、调取证据清单、医疗保险卡开户信息、品广场开户信息、手机购买发票、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、发还清单、辨认笔录及刑事照片、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场照片、手印鉴定结论书及告知书、金川区发改委关于三星手机价格认定书及鉴定意见通知书、被告人张某某供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
（二）2017年4月9日凌晨0时许，被告人张某某窜至金川区天庆家园高岸子新村，通过攀爬进入2楼左室被害人王某某家中，盗窃现金150元后逃离现场。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，且有被害人王某某陈述、辨认笔录及刑事照片、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场照片、手印鉴定结论书及告知书、�告人张某某供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
认定本案事实的证据还有：归案情况说明、情况说明、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、外汇兑换情况说明（2017年4月5日为基准日）等证据。上述证据相互印证，足以证实本案犯罪事实。
综上，被告人张某某盗窃作案2起，盗窃价值4250.24元。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2018年1月16日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）
二、随案移送的银行卡、公交乘车IC卡、星宇娱乐会员卡、韩国烧烤会员卡、OPPO会员卡、如家酒店会员卡、身份证各一张、钱包一个、手表两块、外币两张、39美元、手套、鞋各一双、钥匙42把、警用小型手电、十字螺丝刀、扳手、一字螺丝刀各一把予以没收；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙志珍
人民陪审员 香成雪
人民陪审员 张丽娟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 雷丽娜
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2982号
原告：李思拴，男，1946年7月16日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：张金栋，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张年瑞，男，1968年10月16日出生，汉族，住灵宝市。
原告李思拴与被告张年瑞租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告李思拴于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李思拴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李思拴撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告李思拴负担。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年一月四日
书 记 员 许西帅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2421号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海繁艺家具有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：夏力，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁明亮，男，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海滨晟建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市长宁区延安西路XXX号。法定代表人：金忠兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王平，上海市迅峰律师事务所律师。再审申请人上海繁艺家具有限公司(以下简称繁艺公司)因与被申请人上海滨晟建筑装饰设计工程有限公司(以下简称滨晟公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。繁艺公司申请再审称，其对2014年10月10日签订的家具材料合同已按约履行完毕，但滨晟公司至今仅付款人民币41,500元，尚余人民币41,500元货款未付。繁艺公司虽未能提供货物签收手续，但全部货物确已运送至滨晟公司指定地点，滨晟公司以负责人不在为由没有签收收货单。繁艺公司于2015年9月15日一审开庭结束后至施工现场进行了实地录像，滨晟公司将系争货物搬走遗留下的痕迹清晰可见，且有水电工发表的证词，足以证明其交付了全部衣柜。一、二审法院认定事实有误，综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定，向法院申请再审。滨晟公司提交答辩意见称，繁艺公司再审请求中没有提出新的证据，所有提及的证据均在一、二审中进行过质证，并被认定无效，其对所谓枉法裁判的指控亦未提供任何证据予以证明，故繁艺公司再审请求于法无据，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回繁艺公司的再审请求。本院经审查认为，双方争议焦点为繁艺公司的供货数量问题，繁艺公司认为其已向滨晟公司交付了50栋更衣柜及4件长凳，滨晟公司则抗辩称繁艺公司并未履行全部交货义务。由于繁艺公司无法提供送货单、确认单等证据直接证明货物交付情况，提供的发票亦不能证明已被滨晟公司签收或抵扣，且根据繁艺公司提供照片及一审法官至现场勘验记录表明，绿城玉兰花园臻园游泳池的四个更衣室内共有24栋更衣柜，没有长凳。繁艺公司虽主张现场有搬迁痕迹，但业主方已对此作出合理解释，故一、二审法院认定因繁艺公司未能完成自己的举证义务而驳回其诉讼请求，对此处理并无不当，本院予以认同。综上，繁艺公司的再审申请缺乏事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海繁艺家具有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终496号
上诉人（原审原告）昆山市张浦镇锦博鑫机械加工厂，住所地江苏省昆山市张浦镇南港汇源路***号*号房。
负责人朱俊涛，该厂厂长。
委托代理人梁留成，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原审第三人周景安，男，1996年3月10日生，汉族，住所地山东省东明县。
上诉人昆山市张浦镇锦博鑫机械加工厂(以下简称“锦博鑫加工厂”)因诉被上诉人昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山人社局”）社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582行初165号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月28日，周景安向昆山人社局申请工伤认定，要求认定工伤。其在受伤害经过简述中陈述：2015年3月14日5：30在锦博鑫厂里工作时冲压模机压断左手中指。同时附病历、在职证明、保障所处理表等。昆山人社局于2016年1月6日受理，同日向锦博鑫加工厂发出限期举证通知。锦博鑫加工厂提供说明及张春秋证词。说明称：2015年2月26日周景安经人介绍来我厂做线割学徒工作，3月14日下午五点二十休息时间，由于毛边车间冲模不能正常动作，特派钳工师傅张春秋前去维修，周景安在下班自由活动时间在旁边观看，由于冲模气管有问题需要更换，师傅张春秋把气管拆去，由于本厂明确规定非专业人员不得操作机器，在师傅去仓库中间，周景安出于好奇，私自接通气管，擅自操作冲模，导致左手中指前端压伤。张春秋证词内容相同。2016年1月20日，昆山人社局对周景安作调查，周景安陈述：3月14日当天我们需要加班的，当天没有做晚饭，老板和主管等外出去吃饭，因为车里坐不下，准备等老板他们回来的时候带晚饭回来，我和另外一个工人张春秋在公司修理冲模，张春秋在修，我在旁边帮忙，修完之后我就自己开机器做了几个产品，做产品的时候我的左中指被冲模冲断了……。根据调查，昆山人社局于2016年1月28日作出昆工伤认字[2016]第00724号《工伤认定决定书》，认定周景安受到的伤害为工伤。锦博鑫加工厂不服，遂提起行政诉讼。
原审人民法院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，周景安系在工作中发生伤害事故，昆山人社局作出工伤认定决定事实清楚，主要证据充分，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回锦博鑫加工厂的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由锦博鑫加工厂负担。
上诉人锦博鑫加工厂上诉称：周景安发生事故时是休息时间而非工作时间，不应认定为工伤，请求二审法院撤销昆山人社局的工伤认定决定。
被上诉人昆山人社局辩称：周景安系在工作时受伤。我局据此作出的工伤认定决定，事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查认定，原审法院认证正确。二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”以及《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人昆山人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。
国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定工伤。关于上诉人锦博鑫加工厂提出的周景安非在工作时间受伤的上诉理由，本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承举证责任。本案中，上诉人锦博鑫加工厂在工伤认定的举证期间和一审审理期间，均未提供证据证实其辩解，应当承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人昆山人社局在调查核实的基础上作出本案工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山市张浦镇锦博鑫机械加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 孙 莹
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陆慧娟
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏05行终496号上诉人（原审原告）昆山市张浦镇锦博鑫机械加工厂，住所地江苏省昆山市张浦镇南港汇源路***号*号房。负责人朱俊涛，该厂厂长。委托代理人梁留成，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。法定代表人孙旭明，该局局长。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。原审第三人周景安，男，1996年3月10日生，汉族，住所地山东省东明县。上诉人昆山市张浦镇锦博鑫机械加工厂(以下简称“锦博鑫加工厂”)因诉被上诉人昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山人社局”）社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582行初165号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年12月28日，周景安向昆山人社局申请工伤认定，要求认定工伤。其在受伤害经过简述中陈述：2015年3月14日5：30在锦博鑫厂里工作时冲压模机压断左手中指。同时附病历、在职证明、保障所处理表等。昆山人社局于2016年1月6日受理，同日向锦博鑫加工厂发出限期举证通知。锦博鑫加工厂提供说明及张春秋证词。说明称：2015年2月26日周景安经人介绍来我厂做线割学徒工作，3月14日下午五点二十休息时间，由于毛边车间冲模不能正常动作，特派钳工师傅张春秋前去维修，周景安在下班自由活动时间在旁边观看，由于冲模气管有问题需要更换，师傅张春秋把气管拆去，由于本厂明确规定非专业人员不得操作机器，在师傅去仓库中间，周景安出于好奇，私自接通气管，擅自操作冲模，导致左手中指前端压伤。张春秋证词内容相同。2016年1月20日，昆山人社局对周景安作调查，周景安陈述：3月14日当天我们需要加班的，当天没有做晚饭，老板和主管等外出去吃饭，因为车里坐不下，准备等老板他们回来的时候带晚饭回来，我和另外一个工人张春秋在公司修理冲模，张春秋在修，我在旁边帮忙，修完之后我就自己开机器做了几个产品，做产品的时候我的左中指被冲模冲断了……。根据调查，昆山人社局于2016年1月28日作出昆工伤认字[2016]第00724号《工伤认定决定书》，认定周景安受到的伤害为工伤。锦博鑫加工厂不服，遂提起行政诉讼。原审人民法院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，周景安系在工作中发生伤害事故，昆山人社局作出工伤认定决定事实清楚，主要证据充分，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回锦博鑫加工厂的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由锦博鑫加工厂负担。上诉人锦博鑫加工厂上诉称：周景安发生事故时是休息时间而非工作时间，不应认定为工伤，请求二审法院撤销昆山人社局的工伤认定决定。被上诉人昆山人社局辩称：周景安系在工作时受伤。我局据此作出的工伤认定决定，事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审查认定，原审法院认证正确。二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”以及《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人昆山人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定工伤。关于上诉人锦博鑫加工厂提出的周景安非在工作时间受伤的上诉理由，本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承举证责任。本案中，上诉人锦博鑫加工厂在工伤认定的举证期间和一审审理期间，均未提供证据证实其辩解，应当承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人昆山人社局在调查核实的基础上作出本案工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山市张浦镇锦博鑫机械加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 亮审 判 员  孙 莹代理审判员  姜雨昊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陆慧娟
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初116号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某，曾用名王某，男，1986年1月21日出生，住户籍所在地陕西省某某县。2009年7月13日因犯强奸罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑四年，2012年6月12日刑满释放。2016年12月2日因本案被抓获，2016年12月3日因涉嫌盗窃罪被公安长安分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人贺某某，男,2016年12月2日因本案被抓获，2016年12月3日因涉嫌盗窃罪被公安长安分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人马某某，男，汉族，1965年3月23日出生，现住户籍所在地陕西省某某市某某区。2016年1月15日因犯盗窃罪被陕西省清涧县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月3日刑满释放。2016年12月2日因本案被抓获，2016年12月3日因涉嫌盗窃罪被公安长安分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉(2017)111号起诉书指控被告人王某、贺某某、马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人王某、贺某某、马某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年12月2日18时许，被告人贺某某伙同王某、马某某三人预谋实施盗窃，三人在西安市雁塔区三爻村口地铁站会面后，商定在陕西师范大学长安校区门口人流密集区实施盗窃。后三人赶至陕西师范大学长安校区门口，三人分头在附近的公交站伺机扒窃，后在一公交车站处王某见正准备上公交车的被害人王某某上衣外套口袋有一部手机，遂趁其不备，盗走被害人王某某的一部“华为荣耀”7手机，并将手机转移给被告人贺某某。后三人继续寻找盗窃目标未果，欲乘车逃离现场时被公安机关抓获。经西安市长安区价格认证中心认定，被盗手机价值为888元。
被告人王某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议。
被告人贺某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议。
被告人马某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年12月2日18时许，被告人贺某某伙同王某、马某某三人预谋实施盗窃，三人在西安市雁塔区三爻村口地铁站会面后，商定在陕西师范大学长安校区门口人流密集区实施盗窃。后三人赶至陕西师范大学长安校区门口，三人分头在附近的公交站伺机扒窃，后在一公交车站处王某见正准备上公交车的被害人王某某上衣外套口袋有一部手机，遂趁其不备，盗走被害人王某某的一部“华为荣耀”7手机，并将手机转移给被告人贺某某。后三人继续寻找盗窃目标未果，欲乘车逃离现场时被公安机关抓获。经西安市长安区价格认证中心认定：“被盗的‘华为荣耀’7手机价值为人民币捌佰捌拾捌元整﹙￥：888.00﹚”。2016年12月18日，公安长安分局长宁路派出所将被盗的“华为荣耀”7手机发还给了被害人王某某。
上述事实，被告人王某、贺某某、马某某在开庭审理时亦无异议，且有报案材料、破案及抓获经过、被害人的陈述、现场图、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明等相关证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某、贺某某、马某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人王某、贺某某、马某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人王某、贺某某、马某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某系累犯，依法应当从重处罚。被告人马某某有犯罪前科，依法可对其酌情从重处罚。因本案被盗的“华为荣耀”7手机被侦查机关追回，且已发还被害人王某某，可酌情对被告人王某、贺某某、马某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年7月1日止﹚，并处罚金人民币一千六百元﹙限判决生效后一个月内缴纳﹚。
被告人贺某某犯盗窃罪，判处拘役五个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年5月1日止﹚，并处罚金人民币一千元﹙限判决生效后一个月内缴纳﹚。
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年5月1日止﹚，并处罚金人民币一千三百元﹙限判决生效后一个月内缴纳﹚。
二、侦查机关公安长安分局长宁路派出所扣押在案的作案工具手机三部﹙见情况说明﹚，依法予以没收，由侦查机关公安长安分局长宁路派出所上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年四月十四日
书 记 员 许 敏
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审11号
申请执行人乐清市水利局，住所地:乐清市乐成街道南大街里瑞巷2号。
法定代表人汤建生，局长。
被执行人陈乐，男，1979年8月26日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市水利局于2017年1月5日向本院申请强制执行乐水罚决字[2016]29号行政决定确定的被执行人陈乐履行缴纳罚款30000元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人乐清市水利局于2016年4月14日作出乐水罚决字[2016]29号行政处罚决定，处罚决定内容如下：1.强行拆除被处罚人陈乐违法填占河道101.66平方米所驳的河坎及建路，恢复河道原状；2.罚款30000元。该处罚决定于2016年4月23日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起十五日内履行罚款义务。2016年9月23日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，要求履行上述义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市水利局于2016年4月14日作出的乐水罚决字[2016]29号行政处罚决定的罚款内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年一月十九日
书记员 周婉倩
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1272号
原告：陈永足，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：郑进辉，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈永足与被告郑进辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永足的委托诉讼代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告郑进辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永足诉向本院提出诉讼请求：判令郑进辉偿还陈永足借款60000元及利息（自2014年5月17日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：郑进辉于2014年5月17日向陈永足借取60000元，约定月利率2%，并出具一份借条给陈永足收执。后经陈永足催讨，郑进辉至今分文未还。
郑进辉未作答辩。
陈永足围绕诉讼请求依法提交了证据。郑进辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院对陈永足提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
郑进辉于2014年5月17日向陈永足借款60000元，约定月利率2%。借款时，郑进辉出具一张主要内容为“今向陈永足借人民币陆万元整（60000元），月息2%。借款人：郑进辉2014年5月17日”的借条给陈永足收执。借款后郑进辉未能偿还。
综上所述，本院认为，陈永足与郑进辉之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期借贷，陈永足可以催告郑进辉在合理期限内偿还借款。经陈永足起诉催告，郑进辉未偿还借款，应当承担违约责任。陈永足的诉讼请求依法有据，予以支持。郑进辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑进辉应于本判决生效之日起十日内返还陈永足借款60000元及利息（年利率24%，自2014年5月17日起计算至还清借款本金之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由郑进辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年八月五日
书记员 王伟昌
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执异字第13号
异议人（案外人）常宁市华宇房地产开发有限责任公司，住常宁市泉峰办事处泉峰广场南侧泉峰公馆。
法定代表人雷江平，系该公司董事长。
委托代理人刘胜男，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人张峰源，湖南居安律师事务所实习律师。
申请执行人李世文，男，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市烟洲镇麻石村。
委托代理人谷荣香，湖南功崇律师事务所律师。
被执行人雷江平，男，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市珠晖区平安里**号。
被执行人黄永蓉（系雷江平之妻），汉族，耒阳市人，住耒阳市南外街。
本院在执行申请执行人李世文与被执行人雷江平、黄永蓉合伙纠纷一案中，案外人常宁市华宇房地产开发有限责任公司于2016年7月26日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议人常宁市华宇房地产开发有限责任公司异议称：常宁法院作出的（（2015）常法执保字105号、（2015）常法执保字130号民事裁定书，裁定所查封的25套商品房属异议人所有的财产，而非被执行人雷江平、黄永蓉的人个财产。虽被执行人雷江平系异议人的股东，但异议人与雷江平是两个独立的主体，异议人无义务对雷江平的债务承担偿还责任。为此请求法院依法解除对异议人所有的25套商品房的查封。并在本案的执行中，中止对异议人财产的执行。
经审查查明，原告李世文以被告雷江平未支付其退出与被告雷江平合作开发的华宇·泉峰公馆房地产项目的结帐款为由，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后将该案定性为合伙纠纷，并于2015年7月14、15日依据原告李世文的申请作出了（2015）常执保字第105、130号民事裁定书，裁定查封“华宇·泉峰公馆”商品房共25套。2016年3月22日，本院作出（2015）常民二初字第295号民事判决，判决令被告雷江平、黄永蓉在判决生效后十日内偿还原告李世文欠款4490658元及利息1306120.13元，并按年利率24%支付从2015年7月14日起至还款日止的利息。被告雷江平、黄永蓉不服，以一审定性为合伙纠纷错误，应定性为股权转让纠纷，同时适用《公司法》相关规定为由，提起上诉。衡阳市中级人民法院二审认为，双方之间基于合伙关系发生纠纷，虽涉及股权转让，但股权转让系建立在合伙关系基础之上，仍可称为合伙份额转让，一审按合伙纠纷处理并无不当，作出了维持原判的终审判决。判决生效后，申请人李世文申请执行，异议人以本院查封房屋有误，向本院提出执行异议。
本院认为，本案执行所依据的生效判决认定，华宇·泉峰公馆房地产开发项目系申请执行人李世文与被执行人雷江平及张小兵合伙经营的项目。因此，双方争议的商品房应实属合伙财产。2012年2月9日，双方签订的联合开发补充协议实为申请执行人李世文和张小兵的退伙协议。李世文与张小兵退伙后，该房地产项目变为被执行人雷江平个人经营。因此，双方争议的商品房即变为被执行雷江平的个人财产。虽华宇·泉峰公馆项目一直以异议人的名义进行开发的，但项目实为合伙合作开发的性质没有改变，异议人并非华宇泉峰公馆的实质所有人。故本院为执行需要，依法查封25套华宇·泉峰公馆商品房并无不当。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人常宁市华宇房地产开发有限责任公司的异议。
如有不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉讼。
审 判 长 张 智
代理审判员 徐小琴
代理审判员 尹 俊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈佳佳
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初93号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人张永红，男，汉族，生于1969年9月27日，甘肃省古浪县人，初中文化，无业，住本市。2017年2月6日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被金昌市公安局金川分局决定取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人张永红犯信用卡诈骗罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员晏贵宾出庭支持公诉，被告人张永红到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明:2015年9月21日，被告人张永红向中国银行金昌分行申请办理卡号为6259066211240888长城环球信用卡一张，授信额度30000元，同年10月24日被告人张永红激活后开始正常透支使用。2016年2月26日，被告人张永红用该卡最后一次还透支款19800元后再未还款，形成不良记录。经银行工作人员多次催收，并于2016年6月23日、2016年7月14日分别公告催收和书面催收后，被告人张永红仍拒不还款，截止2016年10月8日立案，形成透支本金28633.99元，产生利息3698.66元，共计透支本金及利息32332.65元。
另查明：2017年2月6日，被告人张永红经公安机关电话传唤到案后，如实供述其利用信用卡诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人张永红在开庭审理中无异议，且有中国银行金昌分行的报案材料，证人宋文军的证言，信用卡申领信息资料、信用卡交易明细、接受证据清单、催款通知书、金昌日报复印件、到案经过、人口信息查询表及被告人张永红的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人张永红犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张永红利用信用卡透支消费，超过规定还款期限拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人张永红犯罪后经公安机关电话传唤到案，并如实供述其利用信用卡诈骗的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张永红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日缴纳）
二、非法所得32332.65元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 秦 盛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨春娣
甘肃省金昌市金川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0302刑初93号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人张永红，男，汉族，生于1969年9月27日，甘肃省古浪县人，初中文化，无业，住本市。2017年2月6日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被金昌市公安局金川分局决定取保候审。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人张永红犯信用卡诈骗罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员晏贵宾出庭支持公诉，被告人张永红到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明:2015年9月21日，被告人张永红向中国银行金昌分行申请办理卡号为6259066211240888长城环球信用卡一张，授信额度30000元，同年10月24日被告人张永红激活后开始正常透支使用。2016年2月26日，被告人张永红用该卡最后一次还透支款19800元后再未还款，形成不良记录。经银行工作人员多次催收，并于2016年6月23日、2016年7月14日分别公告催收和书面催收后，被告人张永红仍拒不还款，截止2016年10月8日立案，形成透支本金28633.99元，产生利息3698.66元，共计透支本金及利息32332.65元。另查明：2017年2月6日，被告人张永红经公安机关电话传唤到案后，如实供述其利用信用卡诈骗的犯罪事实。上述事实，被告人张永红在开庭审理中无异议，且有中国银行金昌分行的报案材料，证人宋文军的证言，信用卡申领信息资料、信用卡交易明细、接受证据清单、催款通知书、金昌日报复印件、到案经过、人口信息查询表及被告人张永红的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，金川区人民检察院指控被告人张永红犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张永红利用信用卡透支消费，超过规定还款期限拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人张永红犯罪后经公安机关电话传唤到案，并如实供述其利用信用卡诈骗的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：一、被告人张永红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日缴纳）二、非法所得32332.65元继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祁世萍人民陪审员  王 斌人民陪审员  秦 盛二〇一七年六月十二日书 记 员  杨春娣
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第181号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李某，男，1971年7月3日出生，公民身份证号码：，汉族，初中文化，无业，四川省遂宁市人，户籍所在地：四川省遂宁市船山区，因涉嫌故意伤害罪于2014年12月9日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，后经新都区人民检察院批准，于同年12月24日被成都市公安局新都区分局依法执行逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。
辩护人伍刚，四川斗城律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第95号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员魏婷出庭支持公诉。被告人李某及辩护人伍刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日，被告人李某（时任保安）与成都市新都区大丰时代锦翠小区业主被害人陈某发生纠纷，后李某因此事离职，心怀不满欲行报复。2014年10月11日上午8时许，被告人李某在该小区门口看见被害人陈某走出，便用事先准备好的尖刀将其砍伤，随即逃离现场。经鉴定，陈某的损伤程度构成轻伤二级。2014年12月9日，被告人李某在遂宁市被抓获归案。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对指控的事实无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，仅提出：被告人归案后，认罪态度好，赔偿了被害人损失，得到了对方谅解，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年2月5日，被告人李某与被害人陈彬就人身损害达成民事赔偿协议并已实际履行，被害人陈彬向侦查机关出具书面刑事谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人供述及辩解、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、现场勘查笔录及照片、病历资料、赔偿协议、刑事谅解书、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方谅解，依法认定为坦白予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人提出的被告人归案后认罪态度好，赔偿了被害人损失，得到了对方谅解的辩护意见与庭审查明的事实相符，要求从轻处罚的建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一五年三月二十七日
书记员 敬维富
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执59号
刘才，男。
李云峰，男。
刘才申请李云峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，甘南县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘才向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛 波
二〇一六年八月四日
书记员 毛艳琦
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第312号
原告：王某。
被告：于某。
本院在审理原告王某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某负担（已交纳）。
代理审判员 王 斌
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杜沛优（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初4888号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市。
负责人陈结仁，该行行长。
委托代理人吴诗晓，男，1980年1月24日出生，汉族，住晋江市，系该行风险管理部职员。
委托代理人张建阳，男，1976年4月29日出生，汉族，住晋江市，系该行职员。
被告晋江嘉鸿利进出口贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人杨连操，该公司执行董事兼总经理。
被告杨连操，男，1978年6月1日出生，汉族，住晋江市。
被告晋江顺兴雨具有限公司，住所地晋江市。
法定代表人肖明哲，该公司执行董事兼总经理。
被告肖明哲，男，1970年2月24日出生，汉族，住晋江市。
被告倍护（福建）日用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张百指，该公司执行董事兼总经理。
被告张百指，男，1977年11月16日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行与被告晋江嘉鸿利进出口贸易有限公司、杨连操、晋江顺兴雨具有限公司、肖明哲、倍护（福建）日用品有限公司、张百指金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日以拟与六被告进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行负担。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 舒 旋
人民陪审员 姚群英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 关 恒
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初4888号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市。
负责人陈结仁，该行行长。
委托代理人吴诗晓，男，1980年1月24日出生，汉族，住晋江市，系该行风险管理部职员。
委托代理人张建阳，男，1976年4月29日出生，汉族，住晋江市，系该行职员。
被告晋江嘉鸿利进出口贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人杨连操，该公司执行董事兼总经理。
被告杨连操，男，1978年6月1日出生，汉族，住晋江市。
被告晋江顺兴雨具有限公司，住所地晋江市。
法定代表人肖明哲，该公司执行董事兼总经理。
被告肖明哲，男，1970年2月24日出生，汉族，住晋江市。
被告倍护（福建）日用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张百指，该公司执行董事兼总经理。
被告张百指，男，1977年11月16日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行被告晋江嘉鸿利进出口贸易有限公司、杨连操、晋江顺兴雨具有限公司、肖明哲、倍护（福建）日用品有限公司、张百指金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日以拟与六被告进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行负担。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 舒 旋
人民陪审员 姚群英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 关 恒
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1950号
原告罗某甲，男，1979年5月21日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。
委托代理人彭维亮，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1980年5月29日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。
原告罗某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员郑红英独任审判，并于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其一般授权委托代理人彭维亮到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原、被告经人介绍于2004年1月相识恋爱，同年7月登记结婚，婚后于2006年8月生育儿子罗某乙。由于双方了解不够，草率结婚。婚后才发现彼此性格不合，导致双方长期为家庭琐事吵闹。双方从2010年初就开始分居生活，2014年2月，原告起诉离婚，被判不准予离婚。后双方仍然分居生活，互不往来。原、被告的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚；婚生子罗某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至小孩独立生活为止。
被告周某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2004年1月相识恋爱，同年7月22日登记结婚。婚后于2006年8月22日生育儿子罗某乙。双方在婚后的共同生活中，偶为生活琐事发生矛盾。2014年2月，原告向本院起诉离婚，被判不准离婚。现原告再次以原、被告的夫妻感情已经破裂为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的结婚证；常住人口登记卡；四川省泸县人民法院（2014）泸泸民初字第693号民事判决书以及原告的陈述等证据在案佐证。并经查证属实，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告有一定的感情基础，在婚后的共同生活中，虽偶为生活琐事发生矛盾，但只要双方多沟通、交流，互谅互让，双方是可以搞好夫妻关系的。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告所举证据不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告罗某甲与被告周某某离婚。
案件受理费260元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郑红英
二〇一五年八月十七日
书记员 袁成彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传换唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0922刑初26号
公诉机关陕西省石泉县人民检察院。
被告人张力，男，汉族，农民，初中文化程度，户籍地陕西省石泉县城关镇，现住石泉县城关镇。2015年4月7日因危险驾驶罪被石泉县公安局取保候审。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉字（2017）第94号起诉书指控被告人张力犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本案由代理审判员尚君独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。石泉县人民检察院指派助理检察员吴丹丹出庭支持公诉。被告人张力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石泉县人民检察院指控,2015年2月16日15时许，被告人张力在其姑父王某某家吃饭,期间饮酒。当日20许，被告人张力驾驶二轮摩托车由石泉县汉江大桥向县城方向行驶，当行至大桥路文体局门前路段处时，与李乙驾驶的摩托车发生碰撞，造成双方驾驶员受伤、摩托车受损的道路交通事故。现场执勤民警在处置交通事故过程中进行呼气式酒精检测，酒精浓度为117.9mg／100ml，遂将其带至石泉县医院抽取血样送检，后经陕西省安康市血液酒精含量检测鉴定中心鉴定，送检的张力的血样中血醇浓度为90.07mg／100ml，属醉酒驾驶。经石泉县公安交通警察大队认定张力与李乙在此起事故中负同等责任。
被告人张力对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，认罪、悔罪；
认定上述事实的证据有：一、书证：被告人张力的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件等书证；二、证人证言：证人周晏等人的证言；三、被告人张力的供述与辩解；四、现场勘查笔录；五、鉴定意见：血醇检验报告；六、视听资料：讯问同步录音录像光盘；七、其他证据。
上述证据，被告人无异议，证据之间相互印证，足以定案。
本院认为，被告人张力醉酒驾驶机动车，在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，检察机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，可从轻处罚；被告人张力的血样中血醇浓度相对较低，在本次事故中并非全部责任且未造成重大人员伤亡、财产损失，其平常表现良好，没有再犯罪危险，可宣告缓刑。根据被告人张力犯罪的事实，情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期三个月。并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期的期限从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 尚君
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭程
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0922刑初26号
公诉机关陕西省石泉县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化程度。2016年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被石泉县公安局取保候审。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，石泉县人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石泉县人民检察院指控，2016年3月14日19时许，被告人张某与廖某某等人在池河镇饭店内吃饭，席间饮用白酒。当日21时许，被告人张某驾驶二轮摩托车由池河集镇方向沿316国道往汉阴县方向行驶，当行驶至316国道1978KM+900M路段处时，与梁某某驾驶的重型仓栅式货车发生碰撞，造成自己身体受伤、双方车辆受损的道路交通事故。处警的过程中，民警发现张某有酒后驾车嫌疑，遂委托石泉县县医院医护人员抽取血样备查。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人张某的血样中检出乙醇，其血醇浓度为184.97mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
本院查明的事实与起诉书指控一致。
认定上述事实的证据如下：1．被告人张某常住人口信息查询表等书证；2．证人梁某某、廖某某等人的证言；3．被告人张某的供述与辩解；4．陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇浓度检验报告；5．勘验、检查笔录；6．视听资料：讯问被告人同步录音录像光盘；7、其他证据。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张某到案后能如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人张某无机动车驾驶证驾驶机动车，发生交通事故负全部责任，应对被告人张某从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实，情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）(五)项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算,罚金限在本判决书生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁国华
二〇一七年四月五日
书记员 郭 程
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01611号
原告邹德宽，个体工商户。
被告湖北天马实业有限责任公司，住所地仙桃市仙桃大道15号。
法定代表人杨天才，该公司执行董事。
原告邹德宽与被告湖北天马实业有限责任公司（以下称天马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员周静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德宽到庭参加了诉讼，被告天马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德宽诉称：2012年4月至2013年3月，原告经人介绍向被告供应淡水鱼。双方约定，产品根据被告需求供应，被告的工作人员验收入库，货款一月一结。合同签订后，原告向被告供应鱼款总计为65415元，该款经原告多次催讨，被告拒不给付。现原告要求被告返还货款65415元，并承担本案的诉讼费。
原告邹德宽为支持其诉讼主张，向本院提交了入库单十二份及内部收入凭证一份，证明被告欠原告货款65415元。
被告天马公司未到庭，也未向本院提交证据。
原告所举证据，本院经审查认为，十二份入库单有被告工作人员的签名，内部收入凭证有被告的财务公章，本院依法予以采信。
经审理查明：原告从事淡水鱼的供应。2012年4月，原、被告口头约定，原告向被告供应淡水鱼，商品种类及价格由原、被告商定；原告向被告送货后，由被告的工作人员在入库单上签名认可。原告凭此单与被告结算。合同签订后，原告依照被告的要求向其供应淡水鱼，被告一直未支付货款。2012年8月6日，被告向原告出具了内部收入凭证一份，注明收邹（周）德宽抵押金50000元。从2013年2月16日至2013年3月2日，被告向原告出具入库单12份，下欠货款15415元。因该款一直未付，原告向本院起诉，要求被告给付原告欠款65415元。
本院认为：原、被告约定原告向被告提供货物，被告按约给付货款，双方形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。被告向原告出具的抵押金50000元，实质是被告欠原告的货款。被告未按约给付货款，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北天马实业有限责任公司支付原告邹德宽欠款65415元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收取717.5元由被告湖北天马实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周静
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李睛
林州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）林行初字第185号
原告张顺花，女，1965年10月19日生，汉族。
被告安阳县公安局。
法定代表人孔宪金。
委托代理人（全权）张燕平，系该局工作人员。
委托代理人曹形云，系该局工作人员。
第三人赵荣的，女，1948年5月13日生，汉族。
原告张顺花不服安阳县公安局行政处罚决定一案，于2014年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因赵荣的与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告张顺花，被告安阳县公安局委托代理人张燕平、曹形云，第三人赵荣的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳县公安局于2014年7月7日对原告作出安县公（都）行罚决字（2014）0627号行政处罚决定书。该决定书查明，2014年5月8日7时30分，张金芳怀疑杨桂鱼偷了其母亲的钱，张金芳到杨桂鱼家门口的路上找杨桂鱼说事，后张金芳的姐姐张顺花也到该处。说事期间张顺花与杨桂鱼的婆婆赵荣的发生口角互相谩骂并推拽，张顺花将赵荣的推倒在地，赵荣的的伤情经法医鉴定为轻微伤，情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对张顺花作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。被告于2014年11月11日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、接处警登记表、受案登记表。证明受理案件的情况；2、张顺花询问笔录两份。证明有推倒赵荣的的情节；3、赵荣的询问笔录。证明被张顺花推倒在地；4、张金芳询问笔录。证明张顺花是其姐姐，是张顺花推倒了赵荣的；5、张加欣询问笔录。证明其是都里派出所巡防队员，张顺花先骂开了，赵荣的也骂了张顺花一句，后赵荣的先推张顺花一下未推倒，后张顺花顺手推了赵荣的一下，将赵荣的推倒在地，碰到了后面墙上的情况；6、马爱军询问笔录。证明赵荣的伤后的住院情况；7、诊断证明书、检查单4份及法医鉴定书及送达回证。证明赵荣的头皮下血肿、背部皮下出血均属轻微伤，已向双方送达的情况；8、行政处罚告知笔录。证明被告于2014年7月7日15时30分告知张顺花享有陈述和申辩的权利；9、呈请行政处罚审批表、呈请延期审批表。证明作出行政处罚所适用的程序；10、行政处罚决定书及执行回执。证明对原告作出了行政拘留10日并已执行的情况。
原告张顺花诉称，2014年5月8日，因第三人儿媳妇拿原告母亲现金400元，原告妹妹报案后，和派出所一起去找第三人儿媳妇讨回被拿走的现金，第三人见到原告家人，即对原告家人胡骂，并上前用拐棍殴打原告，原告躲闪挣脱第三人时，第三人倒地，但被告却对原告进行了行政处罚。原告认为，第三人无端挑起事端，导致自己受伤，被告对原告进行处罚明显错误，要求撤销被告作出的安县公（都）行罚决字（2014）0627号处罚决定，并给原告赔情道歉，恢复名誉。原告未提交相关证据。
被告安阳县公安局辩称，1、认定张顺花殴打赵荣的事实清楚，证据确实。经过调查取证，原告张顺花、受害人赵荣的陈述，均能证实双方互相有推拽行为，证实张顺花将赵荣的推倒在地，证人张金芳、张加欣的证言也证实了上述事实，且有轻微伤法医鉴定佐证。2、对张顺花作出的处罚，程序合法，于法有据。2014年5月13日，我局对张顺花殴打赵荣的一案进行受案调查，同年6月16日对该案延长办理期限，7月7日我局在作出处罚前，告知了原告张顺花享有陈述、申辩的权利，张顺花殴打赵荣的行为属于严重违法行为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对原告张顺花处以行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。
第三人赵荣的述称，同被告的辩解意见一致。认为处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持被告的处罚决定。第三人未提交相关证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1-10号证据，符合法定形式，取得程序和收集方法符合法律法规的要求，与本案具有关联性、客观性，可作为本案定案依据。
经审理查明，被告安阳县公安局认定2014年5月8日7时30分，张金芳怀疑杨桂鱼偷了其母亲的钱，张金芳到杨桂鱼家门口的路上找杨桂鱼说事，后张金芳的姐姐原告张顺花也到该处。说事期间张顺花与杨桂鱼的婆婆第三人赵荣的发生口角互相谩骂并推拽，张顺花将赵荣的推倒在地。赵荣的生于1948年5月13日，受伤害时已超过60周岁。2014年5月19日，赵荣的伤情经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，损伤程度构成轻微伤，属情节较重。经过告知权利、延长办理期限审批程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，于2014年7月7日以殴打她人对张顺花作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚，行政拘留已执行完毕。原告不服处罚决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，安阳县公安局具有在本行政区域内作出治安处罚的法定职权。被告在法定职权范围内作出的行政处罚决定，认定的事实有证据证实，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。原告张顺花辩称，是第三人先动手打的，未处理第三人，对其处理太重的理由，因第三人是否殴打过原告，是否应给予处罚，依法不是法院的司法职权，也不是本案的司法审查范围；关于处理太重的意见原告无相关证据支持，其辩解理由依法不能成立，本院不予采信。第三人要求维持被告处罚决定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉诉法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持安阳县公安局2014年7月7日作出的安县公（都）行罚决字（2014）0627号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告张顺花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志发
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄东艳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5678号
原告：胡志龙，男，1955年6月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：刘啟芬，女，1967年2月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告胡志龙与被告刘啟芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，由于案情复杂，于2017年12月1日依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡志龙到庭参加诉讼，被告刘啟芬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡志龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购货款20000元。事实和理由：原告于2015年10月19日和21日分别转款660元和19440元为在被告开设的门市购买“甘诺宝力”产品，后被告在未经原告允许的情况下将产品转送他人。
被告刘啟芬在举证期限内未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告均是从事“甘诺宝力”产品直销的人员，被告在成都市龙泉驿区开设了门店，原告不时从被告处购买相应产品。2015年10月19日和21日，原告分别向被告账户转款660元和19440元，用于购买“甘诺宝力”产品。2015年10月31日，案外人刘玲到被告门店内取走了原告购买的价值20000元的“甘诺宝力”产品，并出具收条一张。
另查明，1、庭审中，原告表示自己从未委托过案外人刘玲到被告门店取货亦未委托被告将购买的药品交给案外人刘玲；2、原告当庭否认其于案外人刘玲在2015年10月时为男女朋友关系。
上述事实，有原告提供原、被告身份信息、收条、中国民生银行个人账户对账单、（2017）川0112民初3560号民事判决书以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。本案中双方达成的保健品买卖协议，是原、被告双方意思真实的表示，双方均应全面履行其义务，原告依约向被告足额支付了货款，被告应当向原告提供货物。被告在未经原告授权的情况下擅自将原告购买的产品交给案外人刘玲，致使原告未收到相应的货物，酿成本案纠纷，被告应承担其相应责任。原告主张被告退还货款20000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘啟芬于本判决生效之日起十日内给付原告胡志龙货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘啟芬负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 曾国霞
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 赵思铭
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初1231号
原告王伟荣，女。
被告曲福俊，女。
王伟荣与曲福俊健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟荣到庭参加诉讼。被告曲福俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟荣诉称，2014年8月15日，我与被告曲福俊在桓仁满族自治县桓仁镇凤鸣村冷库因分货发生纠纷，被告曲福俊将我打伤，造成我头外伤，胸外伤，在桓仁满族自治县人民医院住院治疗16天，花医药费7218.89元，误工费1568，护理费6000元，伙食补助费2000元，交通费1500元，精神损失费2000元，共计20579.49。现诉至法院，要求被告曲福俊赔偿各项经济损失总计人民币20579.49元。
被告曲福俊未答辩。
经审理查明，原告王伟荣及其女儿刘丽艳与被告曲福俊的外甥王志超合伙做人参生意。双方分伙后，因分人参不均产生分歧。2014年8月15日晚，原告王伟荣与王志超、被告曲福俊在桓仁满族自治县桓仁镇凤鸣村冷库因分货（人参）发生纠纷，被告曲福俊上前抢货，抓住原告王伟荣的头发，进行厮打。被告曲福俊几次上前与原告王伟荣撕扯在一起，原告王伟荣趴在货上面不让被告曲福俊抢。在抢货的过程中，被告曲福俊造成原告王伟荣头外伤，胸外伤。在桓仁满族自治县人民医院住院治疗16天，其中离院7天，花医药费7218.89元，二级护理，由其丈夫刘义勇护理，刘义勇系农民，无固定工作。原告王伟荣为农业户口，无固定工作。现诉至法院，要求被告曲福俊赔偿各项经济损失总计人民币20579.49元。
另查明，桓仁满族自治县公安局对被告曲福俊做出罚款500元的处罚决定。
上述事实，有原告王伟荣陈述、桓仁满族自治县公安卷宗、医疗费收据、病志等证据，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）公民的健康权受法律保护。原告王伟荣与被告曲福俊因分货产生纠纷，被告曲福俊在抢货的过程中对原告王伟荣进行厮打，造成被告曲福俊受伤的后果，被告曲福俊对此纠纷应当承担主要赔偿责任，即承担百分八十的责任。原告王伟荣遇事后不能冷静处理，与被告曲福俊发生撕扯，故原告王伟荣在此起纠纷中应承担次要责任，即自行承担百分之二十的经济损失；（二）原告王伟荣的合理经济损失为8454元。其中原告王伟荣在桓仁满族自治县人民医院所花医药费为7511.49元，住院16天，在住院期间，原告王伟荣离院7天，应扣除其床费（16.5元×7天＝115.5元）、诊查费（4.4元×7＝30.8元）护理费（6.6元×7天＝46.2元）空调降温费（5元×7天＝35元）共计227.5元，故原告王伟荣共花医药费7283.99元；原告王伟荣在桓仁满族自治县人民医院住院16天，离院7天，伙食补助费应为270元（30元×9天=270元）；原告王伟荣为二级护理，是由其丈夫刘义勇护理，刘义勇无固定工作，农业户口，故应按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每日36元计算护理费，因原告王伟荣在住院期间离院7天，护理天数应该按9天计算，护理费应为324元；因原告王伟荣无固定工作，农业户口，其误工费按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每日36元计算，误工费应为576元（36元×16天）；（三）关于原告王伟荣要求被告曲福俊赔偿交通费及精神损害抚慰金的诉讼请求，因原告王伟荣未提供任何证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲福俊于本判决生效后立即赔偿原告王伟荣合理经济损失八千四百五十四元的百分之八十，即人民币六千七百六十三元二角，其余损失由原告王伟荣自负。
二、驳回原告王伟荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十四元（原告王伟荣预交），由被告曲福俊负担一百零四元，由原告王伟荣负担二百一十元。公告费二次五百七十元，由被告曲福俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 韩苗苗
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执6029号
申请执行人谢蕊莲，女，1985年7月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人周敏，男，1977年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行谢蕊莲与周敏民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无房产、车辆信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年2月14日，被执行人尚欠申请执行人案款20000元、诉讼费1000元，应向本院缴纳执行费200元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）渝0106执6029号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李彬
二〇一七年二月十四日
书记员 吴莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0106执6029号申请执行人谢蕊莲，女，1985年7月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人周敏，男，1977年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行谢蕊莲与周敏民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无房产、车辆信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年2月14日，被执行人尚欠申请执行人案款20000元、诉讼费1000元，应向本院缴纳执行费200元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016）渝0106执6029号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彬二〇一七年二月十四日书记员  吴莉
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终114号
上诉人（一审被告）：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号院4号楼7层0716单元。
法定代表人:李亚，总经理。
委托诉讼代理人：侯晓丽，女，该公司法务经理。
被上诉人（一审原告）：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
上诉人北京一点网聚科技有限公司（简称一点网聚公司）与被上诉人袁瑞良因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院于2017年3月31日作出的（2016）京0107民初7162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年7月10日，上诉人一点网聚公司的委托诉讼代理人侯晓丽，被上诉人袁瑞良的委托诉讼代理人唐斌到本院接受了询问。
在本院审理过程中，一点网聚公司于2017年8月8日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，一点网聚公司撤回上诉的申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京一点网聚科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费五百五十元，由北京一点网聚科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由北京一点网聚科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 何 暄
审 判 员 宋 堃
二〇一七年八月十四日
法官助理 刘欣蕾
书 记 员 宋 然
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初826号
原告：高某，女住林州市。
委托诉讼代理人：冯梓慧，河南新天河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑云利，河南新天河律师事务所律师。
被告：孙某1，男住林州市。
原告高某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判令婚生子孙某2由原告抚养，被告承担抚养费50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月份原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日按照农村风俗举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子孙某2。因双方婚前了解不够，匆忙结婚，婚后经常生气吵架，致使双方感情不合。已分居两年，无和好可能。综上，原告认为与被告夫妻关系已经名存实亡，特诉至法院，请求判如所请。
被告孙某1未答辩。
原告高某围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告结婚登记审查处理表复印件一份，以证明双方结婚事实及结婚时间；2.生子孙某2的出生医学证明复印件一份，证明生子的出生情况；3.房东杨配瑜的证明一份，证明原告在其出租房内承租；4.光盘及通话录音一份，证明双方已分居满两年。根据原告提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2011年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生育一子孙某2，现随原告生活。双方于××××年××月××日补办结婚登记。
本院认为，原告诉称与被告缺乏了解并经常发生争吵，导致双方夫妻感情破裂，进而要求离婚，但并未提供充分确切证据。因被告未到庭，无法核实原告提供的光盘及通话录音资料，故本院对原告以上证据不予采信。家庭是社会的细胞，婚姻家庭关系的和谐稳定直接影响到社会的安定团结。美好幸福的家庭对其他社会成员起着积极的示范、引领作用。原、被告经过相处了解后办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。双方应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并非不可调和，且双方生子的健康成长更需要完整的家庭。在今后的生活当中，双方应当互谅互让，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。
综上所述，为维护夫妻关系的严肃性及婚姻家庭的稳定性，本院对于原告离婚的诉请，因其证据不足，不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告孙某1离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
代理审判员 岳颖初
人民陪审员 郭 振
二〇一七年七月三日
书 记 员 常荣芳
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第190号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人陈裕富。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第110号起诉书指控被告人陈裕富犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人陈裕富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月3日18时50分，被告人陈裕富饮酒后驾驶川A421**号普通二轮摩托车沿兴城大道由“锦水苑”小区往大件路方向逆向行驶，当车行至新都一中实验学校路段时与相对方向驶来的由葛某某驾驶的云AU37**号小型越野车相撞，事故致两车受损，陈裕富受伤。经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定：被告人陈裕富承担事故全部责任。经抽血检测，被告人陈裕富的血液乙醇浓度为280.4mg／100ml，证实系醉酒驾驶
上述事实，被告人陈裕富在庭审过程中无异议，并有立案决定书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、受案登记表、到案经过、检测样本提取笔录、证人证言、辨认笔录及照片、常住人口基本信息、车辆信息、被告人陈裕富的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈裕富在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陈裕富犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈裕富系初犯，归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法认定为坦白予以从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈裕富犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年8月11日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付华
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈静
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4430号
上诉人（原审原告）：福州金顺液化气有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇西园村。
法定代表人：林正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余汝荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人福州金顺液化气有限公司（以下简称“金顺公司”）因与被上诉人余汝荣劳动争议一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金顺公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回余汝荣要求金顺公司支付经济补偿金的诉讼请求；2.本案诉讼费由余汝荣负担。事实和理由：余汝荣于2014年4月至2014年6月在金顺公司工作了三个月就自动离职，此后就不在金顺公司上班，2015年底申请仲裁，其主张经济补偿金也超过仲裁时效。
林正辩称，金顺公司的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金顺公司向一审法院起诉请求：金顺公司无需支付余汝荣经济补偿金22500元。
一审法院认定事实：被告余汝荣于2011年1月入职原告金顺公司，岗位为送气工，工号为1152，由原告安排到前屿店供气点工作，月平均工资4500元，一直工作到2015年12月。后被告余汝荣向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告金顺公司支付其解除劳动合同经济补偿金45000元。福州市晋安区劳动争议仲裁委员会于2016年2月23日作出榕晋劳仲决（2016）002号《裁决书》，裁决原告金顺公司支付被告余汝荣解除劳动合同经济补偿金22500元。原告不服，诉至一审法院。
2015年福州川田石化有限公司为被告余汝荣缴纳6个月社会保险费。
被告余汝荣于2015年12月23日以福州川田石化有限公司为用人单位，向福州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，于2016年3月8日以其与原告金顺公司存在劳动关系为由，提出撤回上述申请。
一审法院认为，原告金顺公司与被告余汝荣自2011年1月起至2015年12月止存在事实劳动关系，有工作证、工资条、当事人陈述等为证，双方应遵守劳动法律法规，履行各自义务。原告仅以2015年为被告缴纳社保的并非原告公司为由，主张双方当事人之间不存在劳动关系，缺乏依据，不予支持，且原告未按照一审法院要求向法院提供其公司2011-2015年职工名册、工资台账、考勤记录等，对其主张的被告于2014年4-6月在原告处工作的事实亦未按要求向一审法院作出具体情况说明，应当对此承担不利后果。被告在原告处工作5年，双方于2015年12月解除劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿金22500元（4500元／月x5个月）。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告福州金顺液化气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告余汝荣经济补偿金22500元。
本院二审期间，金顺公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金顺公司主张与余汝荣仅在2014年4月至2014年6月期间存在劳动关系的依据不足，不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，金顺公司与余汝荣自2011年1月起至2015年12月止存在事实劳动关系，有工作证、工资条等证据为证。金顺公司主张余汝荣于2014年4月至2014年6月在金顺公司工作了三个月就自动离职，依据不足，不予支持。一审诉讼期间，金顺公司亦不按照一审法院要求提供其公司2011-2015年职工名册、工资台账、考勤记录等，一审认定余汝荣在金顺公司工作5年，双方于2015年12月解除劳动关系，并无不当，余汝荣应当依法向余汝荣支付经济补偿金。
综上所述，金顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福州金顺液化气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 卢灵真
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初555号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ县支行，营业场所：ＸＸ瑶族自治县阳华路113号，统一社会信用代码：9143112967359224XW。
负责人郭荣玲，女，任该支行行长。
委托代理人盛美清，女，该支行员工。
委托代理人刘家祥，男，该支行员工。
被告卢水清，女，1980年10月4日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告唐青，男，1974年8月26日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告黄明信，男，1962年11月4日，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ县支行（以下简称邮政ＸＸ支行）与被告卢水清、唐青、黄明信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由审判员高贝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政ＸＸ支行委托代理人盛美清、刘家祥，被告卢水清、唐青到庭参加诉讼。被告黄明信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政ＸＸ支行诉称：2015年12月15日，被告卢水清、唐青向原告借款150000元，借款期限一年，被告黄明信为保证人。从2016年9月21日起，被告未按照合同约定履行还款义务，导致贷款产生逾期。经原告多次催收，被告依然拒绝履行义务。现请求人民法院：一、判决被告卢水清、唐青返还贷款本金52336.92元并支付利息，利息按照合同约定的计息方式；二、被告黄明信对上述借款承担连带责；三、本案诉讼费由被告承担。
被告卢水清、唐青辩称：借款是事实，被告是因为家里突发特殊情况才导致逾期还款。
被告黄明信经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告卢水清与被告唐青系夫妻，2015年12月15日，被告卢水清、唐青向原告申请贷款。2015年12月21日，被告卢水清、唐青与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告卢水清、唐青向原告借款150000元，借款期限1年，年利率14%，采用等额本息还款法，被告卢水清、唐青若不按照合同约定按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告卢水清、唐青若立即清偿全部贷款本息。同日，被告黄明信与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告黄明信为被告卢水清、唐青向原告借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。从2016年9月21日起，被告未按照合同约定履行还款义务，导致贷款产生逾期。原告多次向被告催收。原告催要未果，遂起诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明：截至2017年4月21日，被告卢水清、唐青尚欠原告借款本金46336.92元，利息5944.52元。
上述事实，有原告提供的《个人额度借款合同》、《个人额度借款担保合同》、房屋所有权证、借款支用单、还款流水等及原告陈述予以证实，这些证据来源、形式合法，与本案相关联、证据内容真实，足以认定。
本院认为，原告要求被告支付借款本金及利息，本案应定为金融借款合同纠纷。原、被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》是原、被告的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当依约全面履行合同义务。原告按约发放了贷款后，被告卢水清、唐青理应按约定的期限及利率偿还本金及利息。现被告卢水清、唐青拖欠借款本金及利息不付，显属违约，应当承担归还相应借款本息的民事责任，原告要求被告卢水清、唐青返还借款本金并支付利息的请求本院予以支持。原告要求被告卢水清、唐青返还贷款本金52336.92元，该请求与本院查明的被告卢水清、唐青尚欠原告的借款本金金额不一致，对于超出本院查明部分的金额本院不予支持。被告黄明信与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告黄明信对被告卢水清、唐青在原告的借款及利息承担连带保证，在被告卢水清、唐青未依约返还原告借款本金、支付原告借款利息的情况下，原告要求被告黄明信对被告卢水清、唐青的借款负连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢水清、唐青自本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ县支行借款本金46336.92元、利息5944.52元，余下利息按合同约定的利率计算，自2017年4月21日起计算至本判决指定的履行期间届满时止；
二、被告黄明信对上述借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ县支行其他诉讼请求。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费554元(已减半收取)，由被告卢水清、唐青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 高贝
二〇一七年四月二十一日
书记员 伍玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。