wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1307号
原告王某某，农民。
委托代理人于得水，河北群言律师事务所律师。
被告厉某某，市民。
原告王某某与被告厉某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李新颖独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某某的委托代理人于得水到庭参加了诉讼，被告厉某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年6月份被告开始在原告处赊购柴油。后经逐渐偿还，截止到2014年6月20日经核算被告仍下欠原告油款14000元。被告在结算后当场给原告打下欠条。后原告多次向被告索要，被告始终以无钱为由推脱不还，后来竟然不接原告的电话。原告只好依据《中华人民共和国民法通则》第108条及相关法律规定提起诉讼请求依法判决被告给付原告加油款14000元。
被告厉某某未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，提交2014年6月20日厉某某出具的欠条一张，用于证明被告在原告处欠款的金额及还款日期。
经庭审质证，该欠条能够证明被告厉某某从原告处购买柴油拖欠原告柴油款14000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月开始，被告厉某某在原告处购买柴油。截止至2014年6月20日，被告拖欠原告柴油款14000元，被告为原告出具一张欠条，并承诺于2014年7月15日还款。到期后被告一直没有给付，原告诉至本院，请求依法判决被告给付原告加油款14000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。本案被告厉某某在原告处购买柴油，并为原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应当及时给付加油款。因此，原告的诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告厉某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉某某于本判决生效之日起五日内给付原告王某某加油款14000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告厉某某负担，于本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 李新颖
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 袁 浩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12617号
原告：倪鑫伟,男，1991年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：喻云皓，××律师事务所律师。
委托代理人：赵春芳，××律师事务所律师。
被告：孙许渊，男，1974年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐利敏，女，1973年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王荣海（以下简称原告）为与被告孙许渊、徐利敏（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2016年9月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻云皓到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月28日，被告孙许渊因生活和经营需要向原告借款，并与原告签订借款协议一份，约定：被告孙许渊向原告借款500000元；借款利息为月息3%，每月结算支付；履行本协议发生争议，守约方可向出借方所在地人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费及实现债权的费用均由违约方承担等等。借款合同签订当天，原告依约以银行转账的形式交付借款500000元。二被告于1998年9月16日登记结婚。借款后，二被告均未归还本金及利息。故原告诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款500000元；2、判令二被告支付原告借款利息44712.33元（自2016年4月28日起暂算至2016年9月10日止，共计136天，按借款本金500000元的月利率2%计算；另自2016年9月11日起按借款本金500000元的月利率2%计算，支付原告利息至还清借款之日止）；3、判令二被告共同赔偿原告因本案支出的律师代理费34000元；4、判令本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借款协议、收条各一份，证明被告向原告借款500000元，并就各方权利义务进行约定的事实。
2、电子银行回单一份，证明原告通过银行转账的方式向被告交付借款50万元的事实。
3、结婚证、离婚登记审查处理表各一份，证明被告一、二于1998年9月16日登记结婚的事实。
4、法律服务委托协议书、发票各一份，证明原告因本案支出律师代理费34000元的事实。
二被告均未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年4月28日，被告孙许渊与原告签订借款协议一份，约定被告孙许渊向原告借款500000元，借款利息按照月息3%计算，每月一结，逾期还款违约金按每月6%计算；同时约定，履行协议发生争议，守约方可向出借人所在地法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、查档费、公证费等）均由违约方承担；出借人以转账形式向借款人交付借款，将借款转至借款人指定账户：户名：62×××77，账号：孙许渊，开户行：浙商银行西溪支行。被告孙许渊在上述协议上签字确认并出具收条一份，确认收到以转账形式交付借款500000元。同日，原告通过银行转账方式向借款协议约定的借款人账户转账500000元。借款后，原告多次催讨借款本息，被告均未予归还，故原告提起诉讼，请求上判。
另查明，二被告于1998年9月16日申请登记结婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间。原告因本案诉讼而支出律师代理费34000元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告自愿达成的民间借贷行为，合法有效。被告孙许渊经原告多次催讨仍未归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告孙许渊归还借款本息，并承担律师费、保全费，具有事实与法律依据，本院予以支持。因本案借贷行为发生二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告要求被告徐利敏共同承担借款本息归还及违约责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙许渊、徐利敏共同归还原告倪鑫伟借款500000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙许渊、徐利敏共同支付原告倪鑫伟借款利息44712.33元（自2016年4月28日起至2016年9月10日止，以借款500000元为基数，按月利率2%计算；另自2016年9月11日起，以借款500000元为基数，按月利率2%计算利息至还清借款之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、被告孙许渊、徐利敏共同支付原告倪鑫伟因本案支出的律师代理费34000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告孙许渊、徐利敏共同支付原告倪鑫伟因本案支出的财产保全申请费3520元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9588元，减半收取4794元，由被告孙许渊、徐利敏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9588元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服吴福潮审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 刘婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杜洁
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初12617号原告：倪鑫伟,男，1991年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：喻云皓，××律师事务所律师。委托代理人：赵春芳，××律师事务所律师。被告：孙许渊，男，1974年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：徐利敏，女，1973年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王荣海（以下简称原告）为与被告孙许渊、徐利敏（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2016年9月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻云皓到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年4月28日，被告孙许渊因生活和经营需要向原告借款，并与原告签订借款协议一份，约定：被告孙许渊向原告借款500000元；借款利息为月息3%，每月结算支付；履行本协议发生争议，守约方可向出借方所在地人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费及实现债权的费用均由违约方承担等等。借款合同签订当天，原告依约以银行转账的形式交付借款500000元。二被告于1998年9月16日登记结婚。借款后，二被告均未归还本金及利息。故原告诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款500000元；2、判令二被告支付原告借款利息44712.33元（自2016年4月28日起暂算至2016年9月10日止，共计136天，按借款本金500000元的月利率2%计算；另自2016年9月11日起按借款本金500000元的月利率2%计算，支付原告利息至还清借款之日止）；3、判令二被告共同赔偿原告因本案支出的律师代理费34000元；4、判令本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款协议、收条各一份，证明被告向原告借款500000元，并就各方权利义务进行约定的事实。2、电子银行回单一份，证明原告通过银行转账的方式向被告交付借款50万元的事实。3、结婚证、离婚登记审查处理表各一份，证明被告一、二于1998年9月16日登记结婚的事实。4、法律服务委托协议书、发票各一份，证明原告因本案支出律师代理费34000元的事实。二被告均未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年4月28日，被告孙许渊与原告签订借款协议一份，约定被告孙许渊向原告借款500000元，借款利息按照月息3%计算，每月一结，逾期还款违约金按每月6%计算；同时约定，履行协议发生争议，守约方可向出借人所在地法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、查档费、公证费等）均由违约方承担；出借人以转账形式向借款人交付借款，将借款转至借款人指定账户：户名：62×××77，账号：孙许渊，开户行：浙商银行西溪支行。被告孙许渊在上述协议上签字确认并出具收条一份，确认收到以转账形式交付借款500000元。同日，原告通过银行转账方式向借款协议约定的借款人账户转账500000元。借款后，原告多次催讨借款本息，被告均未予归还，故原告提起诉讼，请求上判。另查明，二被告于1998年9月16日申请登记结婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间。原告因本案诉讼而支出律师代理费34000元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告自愿达成的民间借贷行为，合法有效。被告孙许渊经原告多次催讨仍未归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告孙许渊归还借款本息，并承担律师费、保全费，具有事实与法律依据，本院予以支持。因本案借贷行为发生二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告要求被告徐利敏共同承担借款本息归还及违约责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙许渊、徐利敏共同归还原告倪鑫伟借款500000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告孙许渊、徐利敏共同支付原告倪鑫伟借款利息44712.33元（自2016年4月28日起至2016年9月10日止，以借款500000元为基数，按月利率2%计算；另自2016年9月11日起，以借款500000元为基数，按月利率2%计算利息至还清借款之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清；三、被告孙许渊、徐利敏共同支付原告倪鑫伟因本案支出的律师代理费34000元，于本判决生效后十日内付清；四、被告孙许渊、徐利敏共同支付原告倪鑫伟因本案支出的财产保全申请费3520元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9588元，减半收取4794元，由被告孙许渊、徐利敏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9588元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服吴福潮审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。代理审判员  刘婷二〇一六年十一月十四日书 记 员  杜洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4166号
原告张某。
委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告秦某甲。
原告张某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员刘程适用简易程序于2015年5月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曾永，被告秦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日在铜山县××张镇办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子秦某乙。婚后因性格不合，原被告经常吵打，自2016年3月份分居至今，感情已经彻底破裂。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决原被告离婚，婚生子秦某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费492.5元。
被告辩称，原告所述与事实不符，原被告结婚后感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告秦某甲于2004经人介绍认识。××××年××月××日，原被告在徐州市××张镇办理了结婚登记手续。于××××年××月××日生一子秦某乙。婚后，原被告之间的夫妻感情尚可，但也因家庭琐事产生矛盾。
上述事实有原告提供的结婚证、出生证及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分依据。本案中，原被告婚后已共同生活多年，且生育一子，足见双方夫妻感情较好。虽然原被告因家庭琐事产生矛盾，但系双方缺乏必要的沟通交流所致，并非感情完全破裂。原告提出离婚，但未能提供证据证明双方存在符合离婚条件的法定事由，被告亦愿意努力维护家庭和睦。故对于原告张某提出的离婚请求，本院不予支持。希望原被告双方互体互谅，加强交流沟通，共同维护婚姻的稳定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告秦某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨川川
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0202行初1号
原告曹桂芝，铁路丰润供电段退休职工。
被告唐山市公安局路南区分局，住所地唐山市路南区和泰里和泰道。
法定代表人许广三，该局局长。
委托代理人杨庆涛、张伯江，唐山市公安局路南区分局工作人员。
被告唐山市公安局，住所地唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人贾文雅，该局局长。
原告不服被告唐山市公安局路南区分局唐公南（赵）行罚决字（2013）第00022号处罚决定及被告唐山市公安局唐公复决字（2013）第162号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案唐公南（赵）行罚决字（2013）第00022号处罚决定系被告唐山市公安局路南区分局于2013年9月25日作出，且已送达原告并执行完毕。被告唐山市公安局唐公复决字（2013）第162号行政复议决定书也于2014年1月2日作出并已送达原告。原告曹桂芝于2015年10月份向本院提起诉讼，早已超过法律规定的起诉期限。故对于原告曹桂芝的起诉，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹桂芝的起诉。
案件受理费50元退还原告曹桂芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 温 杰
代理审判员 刘 蕊
代理审判员 赵 焱
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 白铁良
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00929号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄某（聋哑人），女，1977年1月27日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化，无职业。因本案于2014年2月22日被抓获，同日被行政拘留，同年3月3日被刑事拘留，同年3月15日被监视居住，同年11月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人向永红，湖北华平律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派代理检察员李明出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人向永红、哑语翻译钱琼霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，被告人黄某于2013年12月16日上午10时许，在本市江汉区大洋百货负一楼“发源地”美发店内，趁人不备，将被害人曹某放在店内工作台抽屉中的苹果iPad4（16G）平板电脑盗走后逃跑。经鉴定，上述苹果iPad4（16G）平板电脑价值人民币2600元。2014年2月22日，当被告人黄某再次在该美发店内出现时，被工作人员认出并报警抓获。赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、抓获及破案经过、扣押及发还物品清单、证人证言、被害人陈述、价格鉴定结论书等证据材料。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪，且系聋哑人，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条的规定对被告人黄某予以处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的事实予以供认，请求从轻处罚。辩护人辩称被告人黄某系聋哑人，且认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月16日10时许，被告人黄某在本市江汉区大洋百货负一楼发源地美发店内，趁人不备，将被害人曹某放在工作台抽屉内价值人民币2600元的苹果iPad4（16G）平板电脑1部盗走。2014年2月22日，被告人黄某再次在上述地点出现时被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）物证照片证明，被盗物品的实物状况。
（2）书证一常住人口基本信息证明，被告人黄某的身份。
（3）书证二抓获及破案经过证明，被告人黄某的归案情况。
（4）书证三扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单证明，被盗物品的扣押及发还情况。
（5）书证四指认案发现场照片证明，被告人黄某指认案发现场的事实。
（6）证人彭某的证言证明，2014年2月22日上午在发源地美发店内上班时，认出被告人黄某就是在2013年12月份在店内实施盗窃的人，随即报警。
（7）被害人曹某的陈述证明，其平板电脑被盗的事实。
（8）价格鉴定结论书证明，被盗物品的价值。
（9）监控视频证明，被告人黄某盗窃的经过。
（10）被告人黄某的供述，与上述证据相吻合。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄某系聋哑人，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人黄某具有归案后如实供述罪行、聋哑人等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 方 毅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 钟 帆
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申93号
再审申请人（案外人）：成都市升利钢管有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心D交易区特*幢*号。
法定代表人：穆维霞，经理。
被申请人（一审原告）：成都银行股份有限公司沙湾支行。住所地：成都市马家花园路*****号。
法定代表人：张健，行长。
被申请人（一审被告）：成都利多丰钢管有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心C区附*号。
法定代表人：刘顺才。
被申请人（一审被告）：刘顺才，男，汉族，1986年2月26日出生，住天津市静海县。
被申请人（一审被告）：张玲，女，汉族，1986年2月1日出生，住四川省金堂县。
被申请人（一审被告）：杨波，男，汉族，1978年5月12日出生，住天津市静海县。
被申请人（一审被告）：刘顺美，女，汉族，1982年2月18日出生，住天津市静海县。
再审申请人成都市升利钢管有限公司（以下简称升利公司）因与被申请人成都银行股份有限公司沙湾支行（以下简称沙湾支行）以及成都利多丰钢管有限公司（以下简称利多丰公司）、刘顺才、张玲、杨波、刘顺美票据纠纷一案，不服本院（2014）成民初字第1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
升利公司申请再审称：本案现有业已生效的（2014）金牛民初字第7308号民事调解书证明，成都市量力钢材城D区Z2栋货场内存储的总数量不超过254.174吨方管及钜管属于升利公司所有。本院（2014）成民初字第1946号民事判决书判决，沙湾支行对利多丰公司出质的储存于成都大西南铁路储运有限公司的钢材享有优先受偿权，并据此对升利公司上述钢材予以查封系认定事实错误，沙湾支行对争议钢材并不享有质权。请求依法再审本案并撤销原判决第二项内容，确认争议钢材所有权归升利公司所有。
本院审查查明：2013年7月23日，沙湾支行与利多丰公司以及成都大西南铁路储运有限公司（简称大西南公司）签订《库、商、银合作协议书》，约定利多丰公司向沙湾支行申请一定额度的授信，并将其储运在大西南公司的货物质押给沙湾支行，用于担保授信债权，大西南公司根据沙湾支行的授权和指示对质押货物进行监管。利多丰公司确认，《质押货物入库单》作为《最高额动产质押合同》项下的追加货物清单等内容。
2013年7月24日，沙湾支行与利多丰公司签订《最高额动产质押合同》，约定利多丰公司自愿为沙湾支行依主合同所形成的一系列债权提供最高额质押担保，质押担保的最高限额为800万元，质押财产为利多丰公司储存于大西南公司的钢材，并由利多丰公司在大西南公司出具的《质押货物库存清单》上签章后作为合同项下质押货物。同日，大西南公司向沙湾支行出具《质押货物控制通知书》确认回执，确认利多丰公司质押的货物总量为3000吨无缝钢管。
2014年11月4日，本院作出（2014）成民保字第1048-1号民事裁定书，裁定：对利多丰公司所有的在成都市量力钢材城D区Z2幢16-17号1700吨钢材予以查封，限额3843377.37元（钢材规格型号详见清单）。查封期限从2014年11月4日起至2016年11月3日止。
另查明，2014年1月9日，升利公司与成都津门钢铁有限公司（以下简称津门公司）签订《货场存储货物协议》，约定升利公司将货物存放于津门公司租赁成都量力物业管理有限公司位于成都市量力钢材城D区Z2栋货场内。合同签订后，升利公司陆续入库钢材3035.558吨。截止2014年8月13日，库存钢材数量为254.174吨。
本院认为，虽然升利公司向本院申请再审时提交了（2014）金牛民初字第7308号民事调解书，拟证明升利公司对其存放于津门公司租赁的位于量力钢材城D区Z2栋货场内的方管及钜管共计254.174吨享有所有权，本案一审认定沙湾支行对争议钢材享有质权错误，但由于该调解书系在本案一审判决作出之后形成，且沙湾支行与利多丰公司签订《最高额动产质押合同》时间为2013年7月24日，而升利公司与津门公司签订《货场存储货物协议》时间为2014年1月9日，加之本案一审仅判决沙湾支行对《质押货物入库单》上载明的货物享有优先受偿权，而升利公司所举证据并不能证明升利公司享有所有权的钢材包含在该《质押货物入库单》载明的货物内，故升利公司提交的（2014）金牛民初字第7308号民事调解书因依法不属于民事诉讼法规定的新证据，且其内容亦不足以推翻一审判决，本院对此不予支持。对本案涉及的执行问题，升利公司可通过其他途径获得法律救济。
综上，升利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都市升利钢管有限公司的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年八月四日
书 记 员 金龙
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初419号
原告：戴炉光，男，1973年2月7日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住江西省万年县。
被告：戴春光，男，1975年10月16日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住江西省万年县。
被告：胡赛平，女，1979年3月7日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住江西省万年县。
本院在审理原告戴炉光诉被告戴春光、胡赛平民间借贷纠纷一案中，原告戴炉光于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴炉光在本院在对本案作出裁判之前，向本院提出了撤诉申请，是其真实意思表示且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴炉光撤回起诉。
本案受理费976元，减半收取488元，由原告戴炉光负担。
审判员 张仁忠
二〇一七年六月十六日
书记员 吴选君
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0085号
原告杨某。
被告刘某。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 陈军
二〇一四年三月十八日
书记员 宫钰
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2014)盱管民初字第0085号原告杨凤。被告刘广。本院在审理原告杨凤与被告刘广离婚纠纷一案中，原告杨凤以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凤的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨凤撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨凤负担。审判员  陈军二〇一四年三月十八日书记员  宫钰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第275号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡、梁峰，该行客户经理。
被告钱文辉。
被告钱保平。
被告杨发展。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告钱文辉、钱保平、杨发展金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告钱文辉、钱保平、杨发展经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，原告与被告钱文辉签订贷款合同，向被告钱文辉发放贷款50000元，由被告钱保平、杨发展对该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告钱文辉拒不还款。原告为此提起诉讼，请求判令被告钱文辉归还借款本金50000元，利息2660.93元，本息共计52660.93元（利息和罚息暂计算至2015年4月2日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；被告钱保平、杨发展承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告钱文辉、钱保平、杨发展均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、2013年6月29日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，2013年7月2日中国农业银行农户贷款借款合同一份，2013年7月2日记账凭证一份。证明被告钱文辉向原告借款本金50000元以及被告钱保平、杨发展为该笔借款提供担保的事实；
2、中国农业银行核心业务系统查询清单一份。证明被告钱文辉尚欠原告借款本金50000元及利罚息2660.93元（算至2015年4月2日）的事实；
3、三被告身份信息，以及被告钱文辉签名的中国农业银行银行卡复印件各一份。
被告钱文辉、钱保平、杨发展均未提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2013年7月2日，被告钱文辉与原告签订借款合同一份。合同约定：被告钱文辉从原告处借款50000元；借款期限为2013年7月2日至2014年7月1日；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定；被告钱保平、杨发展作为保证人在借款合同上签字、捺印。借款到期后，被告钱文辉未按约定偿还全部借款本金，截至2015年4月2日，被告钱文辉尚欠原告借款本金50000元，利罚息2660.93元，被告钱保平、杨发展也未履行连带担保责任。双方为此形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告钱文辉未按合同约定履行义务，应当归还借款本金、支付利息，被告钱保平、杨发展自愿保证为该笔借款承担连带责任，因此对被告钱文辉的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱文辉在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，利罚息2660.93元（暂计算至2015年3月25日，之后利罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）。
二、被告钱保平、杨发展对上述还款义务负连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为559元，由被告钱文辉承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 吕 洁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 于淑娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3279号
原告胡某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人丁某某、张某某，上海某某律师事务所律师。
被告沈某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告胡某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年五月十四日
书记员 沈某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第46号
原告廖善奇。
被告罗敏晟。
原告廖善奇与被告罗敏晟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员陈建平、审判员严星星、代理审判员叶越多适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖善奇到庭参加诉讼，被告罗敏晟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖善奇诉称，2011年6月18日被告欠原告人民币捌万贰仟元至今未还，原告多次催取无果。据此，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告借款本金82000元及利息34440元（利息按月息1%从2011年6月18日计算至2015年1月18日）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了《借条》原件一份，拟证明被告借到原告款项82000元。
被告罗敏晟未到庭也未向提交书面证据。
经审理查明，2007年10月，被告罗敏晟因修路缺乏资金周转，向原告借款人民币82000元，该款由原告付现金方式给被告。该款经原告多次催取后，被告于2011年6月18日出具《借条》一份交原告收执。《借条》载明：“借条，今借到廖善奇现金人民币捌万贰仟元整（￥82000.00元）。借款人：罗敏晟，2011年6月18日”。该借款经原告催取，被告未归还。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据及庭审记录等证据材料可以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款人民币82000元的事实，有《借条》予以证实。本院对原告要求被告返还借款82000元的诉讼请求予以支持。至于原告要求被告按月息1%支付利息的诉讼请求，因原、被告在借条中未约定利息及还款时间，原告也未提供其他充分的证据证明双方约定了1%的月息，本院对原告要求被告支付按月息1%计算利息的诉讼请求予以部分支持，即被告罗敏晟向原告廖善奇支付从2015年2月2日起至还清借款82000元之日止的利息，利息按人民银行公布的同期同类贷款利率计算。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗敏晟在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告廖善奇借款本金82000元及其利息，利息按人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2015年2月2日起至还清借款本金82000元之日止的利息。
二、驳回原告廖善奇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2629元，由被告罗敏晟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
审 判 员 严星星
代理审判员 叶越多
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 魏天慜
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初375号
原告：陈淑芹，女，1960年12月26日生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：崔庆昌，男，1970年3月11日生，汉族，住长春市二道区。
被告：刘淑春，女，1968年3月6日生，汉族，住长春市二道区。
第三人：王全芳，女，1962年11月23日生，汉族，住长春市朝阳区。
第三人：刘建敏，男，1962年6月18日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告陈淑芹与被告崔庆昌、刘淑春、第三人王全芳、刘建敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。
陈淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《房屋买卖合同书》中约定的交付房屋、为原告办理房屋过户手续的义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，原、被告签订《房屋买卖合同书》，约定原告购买被告崔庆昌所有的南关区南湖中街以东、乙一路以西、102国道以北中海紫金苑G地块G7栋3单元206房屋，购房款为170万元。原告将第三人王全芳的170万元债权转让给被告崔庆昌作为购房款。原、被告及第三人均在合同书中签字认可了以债权转让抵购房款的事实。三方约定被告崔庆昌应在2016年1月25日前将上述房产过户给原告，后被告一直未履行办理过户登记的手续，截止到起诉前被告尚未办理过户登记。刘建敏为王全芳丈夫，刘淑春为崔庆昌妻子。原告诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…”，结合原告立案时提交的证据，本案涉案房屋位于长春市南关区南湖中街中海*紫金苑G地块第G7幢3单元206号房，不在长春市二道区辖区内，且原、被告在签订《房屋买卖合同书》时，被告并未取得涉案房屋所有权，仅享有基于物权变动的债权请求权，原告诉讼请求与涉案不动产物权归属有关，故应由长春市南关区人民法院管辖。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告…”，原告向法院提起诉讼须提供被告真实姓名或名称及明确的住所地，本案在审理过程中，原告未向本院提供被告准确户籍所在地或经常居住地信息，无法确定被告户籍所在地或经常居住地在长春市二道区辖区内。综上，本院依法将本案移送长春市南关区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送长春市南关区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 宋东昇
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 崔鹏坤
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初375号原告：陈淑芹，女，1960年12月26日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被告：崔庆昌，男，1970年3月11日生，汉族，住长春市二道区。被告：刘淑春，女，1968年3月6日生，汉族，住长春市二道区。第三人：王全芳，女，1962年11月23日生，汉族，住长春市朝阳区。第三人：刘建敏，男，1962年6月18日生，汉族，住长春市朝阳区。原告陈淑芹与被告崔庆昌、刘淑春、第三人王全芳、刘建敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。陈淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《房屋买卖合同书》中约定的交付房屋、为原告办理房屋过户手续的义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，原、被告签订《房屋买卖合同书》，约定原告购买被告崔庆昌所有的南关区南湖中街以东、乙一路以西、102国道以北中海紫金苑G地块G7栋3单元206房屋，购房款为170万元。原告将第三人王全芳的170万元债权转让给被告崔庆昌作为购房款。原、被告及第三人均在合同书中签字认可了以债权转让抵购房款的事实。三方约定被告崔庆昌应在2016年1月25日前将上述房产过户给原告，后被告一直未履行办理过户登记的手续，截止到起诉前被告尚未办理过户登记。刘建敏为王全芳丈夫，刘淑春为崔庆昌妻子。原告诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…”，结合原告立案时提交的证据，本案涉案房屋位于长春市南关区南湖中街中海·紫金苑G地块第G7幢3单元206号房，不在长春市二道区辖区内，且原、被告在签订《房屋买卖合同书》时，被告并未取得涉案房屋所有权，仅享有基于物权变动的债权请求权，原告诉讼请求与涉案不动产物权归属有关，故应由长春市南关区人民法院管辖。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告…”，原告向法院提起诉讼须提供被告真实姓名或名称及明确的住所地，本案在审理过程中，原告未向本院提供被告准确户籍所在地或经常居住地信息，无法确定被告户籍所在地或经常居住地在长春市二道区辖区内。综上，本院依法将本案移送长春市南关区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送长春市南关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  宋东昇二〇一八年二月二十四日书 记 员  崔鹏坤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3579号
原告：黄根地。
被告：缪双华。
原告黄根地与被告缪双华买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付货款1220000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告缪双华向原告黄根地购买模具钢，2013年7月27日，经双方结算，被告共欠原告货款1370000元，并由被告出具欠条一份。后被告仅支付了150000元，尚欠被告货款1220000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪双华在判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄根地货款1220000元，并赔偿利息损失（利息按1220000元自2015年10月30日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，减半收取7890元，由被告缪双华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15780元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郏笑笑
二〇一五年十二月十日
代书记员 陈沿蒙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2570号
原告：周临云。
被告：何海军。
原告周临云与被告何海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周临云到庭参加诉讼，被告何海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周临云起诉称：2014年8月29日，被告何海军以承包工地为由向原告借款13780元，并出具借条一份，约定于2014年9月28日内还清。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。现起诉要求被告返还借款13780元。
原告周临云为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条、银行卡客户交易查询／打印单一份，用以证明被告何海军向原告借款13780元并约定于2014年9月28日内还清，以及原告已交付借款的事实。
被告何海军未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告周临云提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告何海军，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告周临云提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告周临云与被告何海军之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告借款后，应当按约偿还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告周临云借款13780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，减半收取72.50元，由被告何海军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币145元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一四年十月三十日
代书记员 王海潮
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1012-1号
申请执行人荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县。
法定代表人邓敏，理事长。
被执行人郭晓娟，女，1977年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)荣民二初字第155号民事调解书，于2015年4月6日向被执行人郭晓娟发出执行通知书，责令被执行人郭晓娟履行生效法律文书确定的归还申请执行人借款269399.88元及利息，承担受理费5976元、执行费10611元的义务。但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭晓娟所有的坐落于荣县旭阳镇环城西路50-3-302号房屋一套（产权证号201203658，建筑面积138.82平方米）和被执行人郭晓娟所有的坐落于荣县旭阳镇环城西路26号商业用房一间（产权证号201302754，建筑面积43.63平方米）；
二、被执行人郭晓娟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年五月二十四日
书记员 童 毅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6305号
原告：吴和祥，男，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：黄吉，男，1965年8月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告吴和祥与被告黄吉不当得利纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行。
审 判 长 沈 林
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 袁仙花
二〇一七年六月八日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执30号
申请执行人王丽燕，女，1963年3月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人张文锋，男，1971年11月24日出生，壮族，现住贺州市钟山县。
被执行人贵港市万丰商务酒店管理有限公司，住所地贵港市港北区友谊大道马草江港宁花园小区。
被执行人王大敏，男，1970年1月15日出生，汉族，现住贵港市港北区。
申请执行人王丽燕依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第3686号民事调解书，申请执行其与被执行人张文锋、王大敏、贵港市万丰商务酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2016年1月5日依法受理。本案在执行过程中，我院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，查明被执行人张文锋名下钟山万丰国际大酒店有股份，我院已依法查封；另查明，王大敏、李姿澄共同投资经营贵港市万丰商务酒店，其股权已质押给申请人王丽燕。现因当事人双方协商处置被执行人财产，我院暂无法对被执行人财产进行处置。
本院认为，当事人双方正在协商处置被执行人财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执30号案件的本次执行程序，本案结案。
在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执30号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年十一月五日
书记员 陆 杰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初3138号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司古蔺县支行。住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道（葫芦山商住*号楼）。
负责人：刘洪彬，副行长。
委托诉讼代理人：冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
被告：彭良成，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：曹祖琴，女，1962年4月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：彭蔺，男，1977年6月25日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：贺晓玲，女，1979年7月29日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：吴世良，男，1967年7月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：彭进中，女，1967年5月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：吴世金，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：彭琴中，女，1967年8月16日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：杨正强，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：刘洪英，女，1964年8月16日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：张雷，男，1979年10月2日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司古蔺县支行与被告彭良成、曹祖琴、彭蔺、贺晓玲、吴世良、彭进中、吴世金、彭琴中、杨正强、刘洪英、张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司古蔺县支行于2016年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司古蔺县支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司古蔺县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司古蔺县支行负担。
审判员 孙铭
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程爽
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2914号
原告：崔培印，农民。
委托代理人：魏成华（特别授权），山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：曹县苏集镇万庄村民委员会。
法定代表人：康兴华，该村民委员会主任。
本院在审理原告崔培印与被告曹县苏集镇万庄村民委员会建筑工程合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔培印撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告崔培印负担。
审判员 李庆山
二〇一五年十月十五日
书记员 边昌义
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7320号
原告：孙宗国，男，1967年7月18日出生。
委托诉讼代理人：曹亚芹（孙宗国之妻），1965年12月8日出生。
被告：北京中防恒立人防设备有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇沙峪沟村（华云大楼西侧）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈士宏，生产总经理。
委托诉讼代理人：商娟，女，1979年6月24日出生，该公司人力行政总监。
委托诉讼代理人：李云周，北京声驰律师事务所律师。
原告孙宗国与被告北京中防恒立人防设备有限公司（以下简称为中防恒立公司）劳动争议一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗国的委托诉讼代理人曹亚芹，被告中防恒立公司的委托诉讼代理人商娟、李云周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宗国向本院提出诉讼请求:判令中防恒立公司支付我2016年8月18日至2016年11月9日医疗费81756.60元。事实和理由：2006年12月11日，我在工作时被砸伤，经认定为工伤，伤残等级为二级，护理依赖程度为大部分护理依赖。受伤后，我一直在北京博爱医院门诊治疗，其中2016年8月18日至2016年11月9日共支付医疗费81756.60元。我于2016年9月26日向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁。2016年9月27日，密云仲裁委以我的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，出具了不予受理通知书。故我诉至法院。
被告中防恒立公司辩称：我公司为孙宗国缴纳了工伤保险，其所发生的医疗费用应该由工伤医疗保险基金支付，不应该由我公司承担。另外，孙宗国主张的医疗费数额明显超出合理范围。在（2015）密民初字第5377号案件审理过程中，我公司曾申请对孙宗国用药合理性、相关性、必要性、替代性进行鉴定，但北京博大司法鉴定所仅就其中的合理性进行了鉴定。现我公司仍申请就孙宗国的用药替代性（即是否有国产药品可替代）进行鉴定。综上所述，我公司不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：中防恒立公司原名称为北京鸿羽鑫科技发展有限公司（以下简称鸿羽鑫科技公司）。2010年4月12日，鸿羽鑫科技公司名称变更为北京中防恒立人防设备有限公司。
孙宗国于2006年10月到鸿羽鑫科技公司从事焊工工作，该公司为孙宗国缴纳了工伤保险费。2006年12月11日下午，孙宗国在工作中被门扇砸伤，经北京积水潭医院诊断为：胸椎骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤。2007年1月25日，经北京市密云县劳动和社会保障局认定，孙宗国在2006年12月11日发生的伤害为工伤。2007年12月28日，经北京市密云县劳动能力鉴定委员会确认，孙宗国目前已达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准伤残二级，护理依赖程度为大部分护理依赖。孙宗国自2007年7月起在北京博爱医院进行康复治疗。
2008年7月至2016年7月，孙宗国曾多次向密云仲裁委申请仲裁，并对仲裁裁决不服向本院起诉。本院先后于2008年10月22日、2010年12月20日、2011年10月14日、2012年9月19日、2013年8月19日、2014年11月21日、2015年5月21日、2016年1月28日、2016年4月14日、2016年6月7日、2016年9月20日作出判决。
2016年9月26日，孙宗国再次向密云仲裁委申请仲裁，要求中防恒立公司支付：1、2016年8月18日至2016年9月19日的医药费31528.68元。2016年9月27日，密云仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。孙宗国不服此决定诉至本院。
孙宗国提供了2016年6月27日、2016年10月10日及2016年11月7日北京博爱医院出具的诊断证明书，内容均为“印象诊断：T10完全性脊髓损伤，双下肢瘫痪、运动感觉障碍、大小便失禁、便秘、神经痛、神经源性膀胱、泌尿道感染、骨质疏松、失眠、骶尾部压疮Ⅲ度，痉挛等。处理或建议：建议继续康复治疗，防治并发症，定期复查；可行水疗，缓解下肢痉挛；因二便失禁，需使用尿裤、尿垫、导尿包等；需长期口服相关药物，以控制痉挛、缓解便秘，防治骨质疏松等。”为证明支出的医疗费数额，孙宗国提供了2016年9月2日、2016年9月19日、2016年10月3日、2016年10月31日、2016年11月7日就诊的医疗门诊收费票据和北京博爱医院处方笺。五次治疗共支出医疗费90065.63元，工伤保险部门已实时报销8309.03元，孙宗国自付81756.60元。
中防恒立公司对北京博爱医院的三张诊断证明书、医疗门诊收费票据的真实性认可，但认为因2016年9月2日、2016年9月19日、2016年10月3日、2016年10月31日的医疗费票据没有诊断证明相对应，故对除2016年11月7日之外的医疗费票据的证明目的不认可；对处方笺的真实性不认可，理由是没有医生的亲笔签名。就上述质证意见，孙宗国称处方笺共有两张，医生签名的一张是领药用的，需要交给医院，给患者本人就是打印的，没有医生亲笔签名。
在本院（2015）密民初字第5377号民事案件审理过程中，中防恒立公司曾申请对孙宗国用药合理性、相关性、必要性、替代性进行鉴定。经高院摇号本院委托由北京博大司法鉴定所进行鉴定，2016年1月8日，北京博大司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙宗国所用药物牛痘疫苗致炎兔皮提取物注射液、枸橼酸西地那非片、甲钴胺片、云南白药胶囊、仙灵骨葆胶囊、鼠神经生长因子、生脉饮、金天格胶囊、独一味丸、氨酚羟考酮片等药物与本次损伤治疗直接相关，存在必要性，属于合理用药。关于用药的替代性的鉴定意见为：参照现有的病历资料、被鉴定人的损伤情况及上述合理用药的药物功能情况，因目前缺少相关评估标准，无法给予认定。在本案审理过程中，中防恒立公司仍坚持对孙宗国涉案用药替代性（即是否有国产药品可替代）进行鉴定，但该鉴定申请因围内机构无法鉴定被退回。
本院认为：虽然现行法律没有直接规定用人单位应当承担工伤职工在工伤保险药品目录范围外的医药费，但综合考虑用人单位对工伤职工的责任，参照雇主责任的法理基础，秉持实质正义的原则，本院认定，工伤基金支付（工伤保险药品目录）范围外，属于工伤劳动者所支出的必要、合理的医疗费用，应当由用人单位承担相应的责任。中防恒立公司关于工伤基金已经对孙宗国的部分药费进行了实时结算，其不应再承担任何责任的辩解，违背了用人单位对工伤职工应当承担的责任，本院对此不予采纳；中防恒立公司关于孙宗国医疗费数额超出合理范围，但未就此举证证明，故孙宗国要求中防恒立公司支付2016年8月18日至2016年11月9日的医疗费，本院予以支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告北京中防恒立人防设备有限公司给付原告孙宗国二○一六年八月十八日至二○一六年十一月九日的医疗费八万一千七百五十六元六角（限本判决生效之日起十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京中防恒立人防设备有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲明辉
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 帆
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终152号
上诉人（原审原告）：李又明。
被上诉人（原审被告）：邵东新区开发建设投资有限责任公司，住所地邵东县电信大厦12－14楼。
法定代表人：刘向，该公司总经理。
上诉人李又明因与被上诉人邵东新区开发建设投资有限责任公司（以下简称邵东新区投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初3498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李又明上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人在一审起诉时的诉请是要求法院确认被上诉人损毁上诉人的房屋行为违法，责令被上诉人恢复上诉人房屋的原状；赔偿损失。本�双方当事人没有签过任何拆迁补偿安置合同，上诉人在一审诉请中也未提起要求拆迁补偿和安置等问题，因此，本案一审法院定性为房屋拆迁补偿安置纠纷不当，应定性为恢复原状纠纷。由于本案的定性错误，因此，一审法院适用法律同样错误。本案应属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
被上诉人邵东新区投资公司未予答辩。
李又明述称：李又明于1981年4月8日从父母手中分得位于邵东县大禾塘街道办事处大田社区马头岭七队的上房三间、小屋三间，占地面积178.4㎡。父母召集我们兄弟和证人开会并立了契约。故此，该房产归李又明居住和管理。2015年元月9日下午，因李又明不在家，突然接到侄儿的电话，告知李又明被分得的上述房产已被违法推毁，房屋内还有李又明价值数百万的财物。之后，李又明先后回来过几次，但均未得到解决。无奈，李又明只好到街道办、县市省各级上访，反映情况，最终上级批复的均是依法维权。为维护其自身的合法权益，诉至法院。
李又明向一审法院起诉请求：1.依法确认邵东新区投资公司推毁李又明房屋的行为违法；2.责令邵东新区投资公司恢复李又明的房屋原状；3.责令邵东新区投资公司赔偿因其推毁李又明房屋所造成的经济损失和精神损失费每天160元（从2015年元月9日起计算到恢复原状为止）。
邵东新区投资公司在一审答辩称，邵东新区投资公司与邵东大田社区、大田经济合作社签订了《征（拨）土地协议书》，依法进行拆迁安置，由于李又明长期不在邵东，致使《房屋拆迁协议书》无法签订。邵东新区投资公司没有拆除李又明房屋，不存在侵权行为。李又明诉请要求邵东新区投资公司赔偿其损失160元/天，但未提供相关证据，其诉请于法无据。房屋拆迁补偿应按照有关法律、法规规定和双方当事人约定为依据，应当与邵东大田社区马头岭七组的安置房一起进行安置，由于李又明对拆迁安置提出过分的要求，致使对其的拆迁安置无法落实。请求依法驳回李又明的起诉。
一审法院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》［法释（2005）9号］：关于双方未达成拆迁补偿安置协议当事人就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。综上所述，本案涉及的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民井和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李又明的起诉。
本院经审理查明，案外人李安瑞（2004年去世）与刘元秀系夫妻。上诉人李又明系李安瑞、刘元秀之子。1981年4月8日，李安瑞夫妻召集几个儿子开会，将其位于邵东马头岭的私产房屋进行分家析产，李又明分得该房屋座宫左侧横屋两间、偏屋一间，并立有房屋分管契约，在场人和执笔人及李安瑞夫妻的几个儿子均在该契约上签了名。1988年邵东县国土资源局的《个人建房用地清理登记表》和《个人建房用地清理登记卡》中显示，户主姓名为李安瑞，地址为集体土地，房屋面积178.4㎡。因开发建设�配城，被上诉人邵东新区投资公司与大田社区、大田经济合作社签订了《征（拨）土地协议书》，依法进行征地和拆迁安置。上诉人李又明的房屋位于汽配城建设项目用地范围内，由于上诉人长期不在邵东，在《房屋拆迁协议书》未签订的情况下其房屋被拆除。2015年元月9日下午，李又明的侄子打电话给在外地的李又明，告知李又明其在农村分管的房屋已被推毁。李又明知情后几次回邵东处理此事均无果。在此情况下，李又明多次上访并找各级政府部门。邵东县大禾塘街道办按照上级的批复，具体处理李又明的信访事宜，并出具了信复字（2016）20号《关于李又明同志信访事项的答复意见书》答复李又明，其主要内容如下：“据我办事处调查，你的房屋于2015年1月被当地开发商拆除，到现在相应的赔偿没有到位，邵东县经济开发区及相关部门正在与你本人磋商，以土�使用证为依据，对你进行赔偿，我办事处也会积极与邵东县经济开发区、开发商协商，争取早日公正的对你进行赔偿。”后经协商无果，引起诉讼。
本院认为，被上诉人邵东新区投资公司开发建设汽配城，需依法征用土地并进行拆迁安置。上诉人李又明的房屋位于汽配城建设项目范围内，应依法予以拆迁安置。邵东新区投资公司未与李又明签订房屋拆迁安置协议书，将李又明的房屋拆迁，拆迁程序不当，损害了李又明的合法权益。被上诉人邵东新区投资公司应与上诉人李又明就房屋拆迁安置进行协商处理，虽然双方未能就拆迁安置达成一致意见，但根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》：“关于双方未达成拆迁补偿安置协议当事人就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回李又明的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李盛刚
审 判 员 莫佩华
代理审判员 王巾英
二〇一七年三月十四日
代理书记员 李林玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第00953号
原告章荣苹（又名“章银萍”），女，汉族，陕西省商南县人，农民。
法定代理人冯春兰，女，汉族，陕西省商南县人，农民。系原告章荣苹之母亲。
委托代理人刘茂，商南县城关法律服务所法律工作者。
被告谢太虎，男，汉族，住试马镇观音堂村一组，农民。
委托代理人邱新茂，商南县城关法律服务所法律工作者。
原告章荣苹与被告谢太虎扶养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章荣苹的法定代理人冯春兰及其委托代理人刘茂、被告谢太虎及其委托代理人邱新茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章荣苹诉称，1993年12月29日与被告登记结婚，婚后生育一双儿女。1997年因生育孩子大出血患上希恩氏综合征，失去劳动能力且生活不能自理，后精神失常失去记忆，成为精神病患者。2012年8月23日下午，我在观音堂村部道场上不省人事，被告得知后置之不理，也不履行扶养义务。无奈，我被母亲和兄弟送往商南县医院抢救，因医术受限，又被转至河南省西峡县人民医院。在两家医院治疗期间均下病危通知书，被告得知消息后仍不予理睬。经过在西峡县医院40天的住院治疗，身体逐渐恢复，之后又被送往河南省南阳人民医院治疗。现仍依靠药物维持病情，每月药费达300多元，这期间所花费用均由我母亲代支。综上，被告不履行扶养义务，我只好诉至法院，要求被告履行扶养义务，1、承担住院期间医疗费20243.95元、护理费7440元，2、支付以后每月生活费426.25元、医药费300元和每月长期护理费1500元（其中，以后每月的生活费、医药费、长期护理费均自2013年6月起至原告能够独立生活、康复止，履行期限均为每年的12月30日之前付清全年费用）。
被告谢太虎辩称，1、原告出走近五、六年，没有承担家庭义务，其起诉无事实依据，且原告有三个成年子女，也有扶养义务，现只起诉被告不妥；2、我有两个子女，儿子外出未归，女儿智障，故无抚养能力；3、原告所称其有精神病无依据且诉求标准过高，其诉称医疗费由父母垫付，应由垫付人追偿。
经审理查明，原告章荣苹与被告谢太虎于1993年12月29日登记结婚，二人结婚前，原告章荣苹曾与他人在婚内生育女孩王某某；原告章荣苹与被告谢太虎结婚后，于1995年生育女孩谢某某，1997年生育男孩谢申某。2008年7月12日，原告章荣苹无故离家出走，被告谢太虎及原告章荣苹的弟弟章荣波等人四处寻找，均无下落。2012年8月23日，原告章荣苹被群众发现重病躺在观音堂村部，当即被母亲冯春兰、弟弟章荣波送往商南县医院救治，经诊断为“垂体危象、希恩综合征”，支出医疗费1474.85元。次日，因病情需要转至河南省西峡县人民医院住院治疗至2012年9月30日，支出医疗费16319.53元，经诊断为“垂体危象、席汉氏综合征”。出院不久，原告章荣苹被河南省南阳市精神病医院诊断为“席汉氏综合征所致精神障碍”，并于2012年10月12日住院治疗至2012年10月22日止，支出医疗费1835.57元。2012年11月20日，原告章荣苹被商洛市疗养院附属医院精神病专科鉴定为精神二级残，支付相关医疗费442元。原告章荣苹没有独立的生活能力，也没有固定的经济来源，其因治疗所支出的相关医疗费均由其父母垫付。被告谢太虎对原告章荣苹病症、支出上述医疗费、患病期间需要护理62天及护理标准60元／天不持异议。在此期间，被告谢太虎未给予原告章荣苹关心和照顾，也未支付相关医疗费用，故原告提起诉讼。
另查明，章荣苹，又名章银萍、章银平、章银苹，其中结婚证登记为1972年11月6日的章银萍与身份证登记为1971年9月30日的章荣苹系同一人。被告谢太虎目前主要以给人刷涂料打工为生活来源。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的结婚证复印件、身份证及户口簿复印件、残疾证复印件、商南县医院诊断证明、住院病案、结算收据、河南省西峡县人民医院诊断证明、住院病案、结算收据、病危通知书、河南省南阳市精神病医院住院病案、商洛市疗养院附属医院结算收据、观音堂村委会及试马派出所的证明等材料在卷佐证，经原、被告举证、质证，合议庭评议后予以认定。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告章荣苹与被告谢太虎系合法的夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，原告章荣苹被诊断为“精神障碍”，要求被告谢太虎履行扶养义务合理合法，应予支持。被告谢太虎辩称，夫妻分居多年，原告离家出走不尽家庭义务，多方找寻未果，且原告有三个成年子女，故不应仅要求其承担扶养义务。合议庭评议后认为，该案原告起诉的是婚内扶养，而并未涉及子女赡养问题，因此，对被告的辩解意见，本院不予采信。原告章荣苹要求被告谢太虎支付住院期间由父母垫付的医疗费，被告谢太虎辩称，既然原告章荣苹的医疗费是由其父母垫付，则应由真正的债权人进行追偿，而不应由章荣苹予以主张。合议庭评议后认为，被告谢太虎的此项辩解意见符合相关法律规定，应予采信，原告主张的住院期间由父母垫付的医疗费问题，本案不予涉及，债权人可另案主张。原告章荣苹主张住院期间护理费，双方对住院62天、按60元／天计算均无异议，应予确认，但被告谢太虎对由两人护理持不同意见。合议庭评议后认为，原告精神障碍，生活起居确需专人看护，根据医疗机构病案及诊断病情来看，可酌情考虑由一人护理，经核定，原告住院期间护理费为62天×60元／天=3720元。原告主张后期的医疗费、护理费、生活费用，未提供任何证据，被告辩称原告的此项要求于法无据，不予认可，合议庭评议后认为，结合原告章荣苹目前的身体现状、精神状态以及被告谢太虎的经济收入，在婚姻关系存续期内，扶养费可酌情考虑500元／月为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、限被告谢太虎于本判决生效后三十日内给付原告章荣苹2012年8月23日至2012年10月22日的护理费3720元；
二、由被告谢太虎自原告章荣苹起诉之日（即2013年10月23日）起按月给付原告章荣苹扶养费500元直至婚姻关系解除时止；
三、驳回原告章荣苹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢太虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 ： 程 静
代理审判员 ：陈宝珍
人民陪审员 ：鲁厚强
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 ： 张 波
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初113号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人段某某，男，1960年10月25日出生，汉族，文盲，无业，住江西省。因犯盗窃罪于1982年8月18日被江西省景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2008年3月17日被江苏省南京市下关区人民法院判处有期徒刑七个月；因吸毒于2008年8月26日被行政拘留15日；因犯盗窃罪于2011年6月9日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年3月27日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年2月5日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，于2015年5月18日刑满释放；因吸毒于2015年12月24日被绍兴市公安局越城区公安分局处行政拘留14日；因犯盗窃罪于2016年7月1日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2016年8月16日因严重疾病被暂予监外执行。因本案于2016年11月17日被临安市公安局刑事拘留，于同日因严重疾病不适合羁押被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员梅方明出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年11月16日下午，被告人段某某在临安市锦城街道临安市人民医院住院大楼一楼东侧电梯内，采用扒窃手段，窃得被害人李某1放在其父亲李某2上衣左侧外口袋内的现金人民币2000元。
案发后，人民币2000元已被追回并发还被害人李某1。
公诉机关认为，被告人段某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人段某某系累犯。被告人段某某在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪。被告人段某某归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口详细、门诊病历、疾病证明书、暂予监外执行决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押、发还清单及照片、调取证据清单；证人李某2的证言，抓获经过、情况说明；被害人李某1的陈述；被告人段某某的供述和辩解；搜查笔录及照片，被害人李某1的辨认笔录，被告人段某某的辨认笔录及照片；光盘及制作、观看说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人段某某在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应与前罪未执行的刑罚并罚。被告人段某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙雨婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更48号
罪犯孙建，男，1982年1月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
沭阳县人民法院于2011年8月4日作出(2011)沭刑初字第0374号刑事判决，以罪犯孙建犯绑架罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月；决定合并执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日，经本院裁定减刑一年四个月（刑期至2018年5月9日止）。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯孙建的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙建在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙建在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙建的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯孙建财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯孙建在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 岚
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0821行初23号
原告范春荣，女，1964年3月20日出生。
被告武陟县大封镇人民政府。住所地：武陟县大封镇大封村。
法定代表人贾立新，镇长。
委托代理人赵小未，武陟县大封镇人民政府党委委员。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
原告范春荣诉武陟县大封镇人民政府不履行公开大封村原村委2005年至2014年审计报告法定职责一案，于2016年4月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年4月22日向被告武陟县大封镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书举证通知书和开庭传票。依法组成合议庭，于2016年5月24日、2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告范春荣、被告武陟县大封镇人民政府的委托代理人赵小未、荆富生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范春荣诉称，2014年下半年，大封村村民委员会换届选举前，原告曾向时任镇长王庚申、书记孟继红口头提出申请，请求对大封村原村委的账目进行审计，并予以公布。可是，时至现在，被告仍未公开审计结果。原告曾多次找镇里主要领导，多次去到武陟县审计局咨询，也曾在网站上进行投诉，均没有结果。原告认为被告大封镇政府违反法律法规，不履行法定职责，侵犯了原告和全体村民的知情权和监督权。为此，请求法院依法判令被告履行公开大封村原村委2005年至2014年账目审计报告的法定职责。
被告武陟县大封镇人民政府辩称，原告起诉被告的主体不适格。被告不是原告申请的公开审计报告的法定部门，被告没有该职权。原告的起诉，已经超过了六个月的法定诉讼时效。因此，请求依法驳回原告的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院重点归纳了以下三个焦点：1、公开原大封村委2005年至2014年账目审计报告是否被告武陟县大封镇人民政府的法定职责？2、原告的起诉是否超过了法定起诉期限？3、原告申请被告公开审计报告的事实证据和法律依据各是什么？原告所申请公开的审计报告与其自身的生产、生活等特殊需要有什么利害关系？
就第一个争议焦点，被告武陟县大封镇人民政府向本院提交了《中华人民共和国村民组织法》第二条、第五条的规定，以此证明被告没有公开原告申请事项的法定义务。
原告对被告提交的法律依据无异议，对其证明指向有异议。
原告范春荣就该焦点向本院提交了下列证据：1、武民（2014）7号文件，豫民文（2014）95号文件第一条、第三条的规定。2、《中华人民共和国村民组织法》第三十五条第二款的规定。以上述证据证明被告具有公开村委换届选举前村委会成员任期和历任经济责任审计报告的法定职责。
被告委托代理人对原告提交的两份证据的真实性无异议，但认为，原告提交的证据只能证明被告是一个组织开展审计工作的部门之一，不是唯一的一个部门。被告没有组织实施大封村原村委账目的审计工作。
对被告和原告就第一个焦点提交的证据，本院分析认为：1、因原告对被告提交的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条的规定无异议，本院对此予以采信。2、因被告委托代理人对原告提交的证据1和证据2的真实性无异议，本院对此予以采信。
就第二个争议焦点被告提交了原告的诉状，以此证明原告在2013年9月即已知晓其请求的事项，而原告于2016年提起行政诉讼，超过了六个月的起诉期限。
原告范春荣就该焦点，向本院提交了下列证据：1、2014年12月3日原告的履行法定程序申请书1份。2、2015年4月24日原告自行书写的答复书1份。以此证明原告在2014年12月3日后，将要求履行审计职责的申请递交给了时任领导孟继红、王庚申，以及原告以被告大封镇人民政府名义自行书写答复书后，要求被告加盖公章，被告不予实施的事实。
被告委托代理人质证认为，被告对原告该两份证据不知情。
对被告和原告就第二个焦点提交的证据，本院分析认为：1、原告诉状所称的其2013年9月起，即多次向各级纪委举报原村委书记、主任贪污腐败的陈述，与本案原告请求的公开审计报告，不具有关联性，被告以此作为原告起诉超过法定期限的证据，本院不予采信。2、原告提交的证据1，为单一的请求对原村委账目进行审计的证据，与其本案请求的公开审计报告不具有关联性。原告提交的证据2，不是被告作出的行政行为，与本案无关。本院对原告的两份证据不予采信。
就第三个争议焦点，原告仅作了对原村委会主任贪污的事实，原告享有知情权的陈述，未向本院提交该申请与其自身生产、生活等有特殊关系的证据。
本院认为，诉讼中，原告认可自己未向被告提交过公开审计报告的书面申请，也未向本院提交证明其向被告口头申请公开审计报告的证据，不符合《最高人民法院关于适用行政诉讼法证据若干问题的解释》第四条第二款“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出的申请的证据材料……”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和最高人民法院法释（2015）9号关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告范春荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 范晓玲
人民陪审员 梁小东
人民陪审员 徐ＸＸ
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 玲
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1212号
原告张某某，女，汉族，1988年5月4日生。
委托代理人王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，1987年9月2日生。
原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2007年12月相识并建立恋爱关系，2008年10月1日举办结婚仪式，同年11月22日生一女取名黄某甲，2009年10月14日领取结婚证。婚后原、被告经常为生活琐事争吵。现起诉至法院，请求判决离婚。
被告黄某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年12月相识并建立恋爱关系，2008年10月1日举办结婚仪式，同年11月22日生一女取名黄某甲，2009年10月14日登记结婚。婚后原、被告经常为生活琐事争吵。原告遂起诉至法院，请求判决离婚。
上述事实有原告当庭陈述、结婚登记审查处理表等证据载卷证实。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱并经民政部门办理婚姻登记手续，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告系自主婚姻，感情基础较好，双方当事人应珍惜已建立起的夫妻感情，为子女营造健康、和谐的家庭环境，互谅互让，夫妻和好是可能的。原告张某某未能提供夫妻间感情确已破裂的相关证据，故对原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 杨康道
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐海艳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第02311号
罪犯张海锋，男，1987年7月29日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，苗族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2010年8月19日作出（2010）秀刑初字第130号刑事判决，认定张海锋犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月8日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年6月11日以罪犯张海锋在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了�示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张海锋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海锋减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年6月11日起至2014年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 阮雪生
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执裁字第00002号
申请执行人：湖北金帆物资工贸联营公司。
法定代表人：王汉驹，系该××总经理。
被执行人：武汉商用卫星仪器有限公司。
法定代表人：许凯华，系该××董事长。
被执行人：武汉昊恒商用卫星技术开发有限公司。
法定代表人：许凯华，系该××董事长。
被执行人：武汉龙阳养殖垂钓有限责任公司。
法定代表人：石重强，系该××总经理。
本院在执行申请执行人湖北金帆物资工贸联营公司与被执行人武汉商用卫星仪器有限公司、武汉昊恒商用卫星技术开发有限公司、武汉龙阳养殖垂钓有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月23日向本院申请变更武汉水墨清华置业发展有限公司为本案的被执行人。因2009年5月15日武汉龙阳养殖垂钓有限责任公司经工商部门登记，名称变更为武汉水墨清华置业发展有限公司，其债务应由名称变更后的武汉水墨清华置业发展有限公司承担。为此，申请执行人申请变更武汉水墨清华置业发展有限公司为本案的被执行人理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十三条的规定，裁定如下：
将本案被执行人武汉龙阳养殖垂钓有限责任公司变更为武汉水墨清华置业发展有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏文晖
审判员 陈金保
审判员 王海江
二〇一四年一月二十四日
书记员 韩 青
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执裁字第00002号
申请执行人：湖北金帆物资工贸联营公司，住所地，武汉市江岸区洞庭街127号。
法定代表人：王汉驹，系该公司总经理。
被执行人：武汉商用卫星仪器有限公司，住所地，武汉经济技术开发区高新科技园1号楼2楼。
法定代表人：许凯华，系该公司董事长。
被执行人：武汉昊恒商用卫星技术开发有限公司，住所地，武汉经济技术开发区高科技工业园1号2楼。
法定代表人：许凯华，系该公司董事长。
被执行人：武汉龙阳养殖垂钓有限责任公司，住所地，武汉市汉阳区龙阳大道特18号。
法定代表人：石重强，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北金帆物资工贸联营公司与被执行人武汉商用卫星仪器有限公司、武汉昊恒商用卫星技术开发有限公司、武汉龙阳养殖垂钓有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月23日向本院申请变更武汉水墨清华置业发展有限公司为本案的被执行人。因2009年5月15日武汉龙阳养殖垂钓有限责任公司经工商部门登记，名称变更为武汉水墨清华置业发展有限公司，其债务应由名称变更后的武汉水墨清华置业发展有限公司承担。为此，申请执行人申请变更武汉水墨清华置业发展有限公司为本案的被执行人理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十三条的规定，裁定如下：
将本案被执行人武汉龙阳养殖垂钓有限责任公司变更为武汉水墨清华置业发展有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏文晖
审判员 陈金保
审判员 王海江
二〇一四年一月二十四日
书记员 韩 青
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保785号
申请执行人张艳杰，女，1986年2月20日出生，汉族，现住。
被执行人李玉俭，女，1970年5月19日出生，汉族，现住深州市。
被执行人金伟，男，1967年10月12日出生，汉族，现住深州市。
本院执行的申请执行人张艳杰申请执行被执行人李玉俭、金伟财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2805号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保785号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月二十二日
书记员 张卫东
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第264号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路128号。
法定代表人高雪峰，该公司董事长。
委托代理人王学彬，该公司职工。
被执行人刘新叶。
辉县农村商业银行股份有限公司申请执行刘新叶金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2012）辉民初字第1458号民事调解书，于2014年1月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘新叶送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金8000元、利息6969.52元（息至2011年10月31日止），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费85元、执行费120元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人刘新叶可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第1458号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一四年六月四日
书 记 员 高 琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第271号
原告中国银行股份有限公司潍坊文化路支行。
被告潍坊鑫铭源建材有限公司。
被告山东同益铸业有限公司。
被告王卫东。
被告张建芹。
本院受理原告中国银行股份有限公司潍坊文化路支行诉被告潍坊鑫铭源建材有限公司、山东同益铸业有限公司、王卫东、张建芹金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款4050000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4050000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一五年二月十二日
代书记员 柴 可
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎商初字第271号原告中国银行股份有限公司潍坊文化路支行。被告潍坊鑫铭源建材有限公司。被告山东同益铸业有限公司。被告王卫东。被告张建芹。本院受理原告中国银行股份有限公司潍坊文化路支行诉被告潍坊鑫铭源建材有限公司、山东同益铸业有限公司、王卫东、张建芹金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款4050000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款4050000元或查封价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一五年二月十二日书记员  柴 可
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2015）奎商初字第271号原告：中国银行股份有限公司潍坊文化路支行，驻潍坊市奎文区文化路148号。负责人：郝云涛，行长。委托代理人：葛言，山东求是和信律师事务所律师。被告：潍坊鑫铭源建材有限公司，驻潍坊市潍城区南关街办姚家村。法定代表人：王卫东，经理。被告：山东同益铸业有限公司，驻昌邑市围子镇辛隅村。法定代表人：张瑞珍，经理。被告：王卫东，潍坊鑫铭源建材有限公司法定代表人。被告：张建芹。原告中国银行股份�限公司潍坊文化路支行与被告潍坊鑫铭源建材有限公司、山东同益铸业有限公司、王卫东、张建芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊文化路支行委托代理人葛言到庭参加了诉讼，被告潍坊鑫铭源建材有限公司、山东同益铸业有限公司、王卫东、张建芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月8日，原告与被告潍坊鑫铭源建材有限公司签订流动资金借款合同，约定被告潍坊鑫铭源建材有限公司自原告处借款4000000元，借款期限12个月，自2014年2月8日至2015年2月7日是。被告山东同益铸业有限公司、王卫东、张建芹分别与原告签订保证合同，为被告潍坊鑫铭源建材有限公司的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放借款，但被告未按合同约定按时偿还借款利息，已形成违约事实。故诉至法院，请求法院依法判令被告潍坊鑫铭源建材有限公司偿还原告借款本金4000000元及利息（截止到2015年1月28日利息为25622.37元，以后的利息按照合同约定计算至实际付款之日），被告山东同益铸业有限公司、王卫东、张建芹承担连带清偿责任，并由四被告承担诉讼费用。被告潍坊鑫铭源建材有限公司、山东同益铸业有限公司、王卫东、张建芹未到庭参加诉讼，也未作答辩。经审理查明：2014年2月8日，原告与被告潍坊鑫铭源建材有限公司签订流动资金借款合同，约定被告潍坊鑫铭源建材有限公司因购原材料向原告借款4000000元，借款期限为12个月，自2014年2月8日起至2015年2月7日止，年利率为8.11%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%。双方约定还款方式为按月计息，到期还本。同时合同约定被告山东同益铸业有限公司、王卫东、张建芹提供连带责任保证。2014年1月3日，原告与被告山东同益铸业有限公司签订《保证合同》，约定被告山东同益铸业有限公司为原告与被告潍坊鑫铭源建材有限公司签订的流动资金借款合同中被告潍坊鑫铭源建材有限公司的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2014年1月3日，原告与被告王卫东、张建芹签订《保证合同》，约定被告王卫东、张建芹为原告与被告潍坊鑫铭源建材有限公司签订的流动资金借款合同中被告潍坊鑫铭源建材有限公司的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2014年2月8日将借款4000000元发放�被告潍坊鑫铭源建材有限公司账户，但被告潍坊鑫铭源建材有限公司未按合同约定按时偿还原告其他借款本金及利息，被告山东同益铸业有限公司、王卫东、张建芹也未按保证合同约定承担连带清偿责任。截止2015年4月10日，被告潍坊鑫铭源建材有限公司尚欠原告借款本金4000000元，利息115186.39元，原告主张2015年4月11日起以后的利息按合同约定计算。以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同2份、借款凭证、欠息证明、欠款明细及原告的陈述在案为证。本院认为：2014年2月8日原告与被告潍坊鑫铭源建材有限公司签订的流动资金借款合同，2014年1月3日原告与被告山东同益铸业有限公司签订的保证合同，2014年1月3日原告与被告王卫东、张建芹签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。合同签订后�原告按合同约定将借款4000000元发放给被告潍坊鑫铭源建材有限公司，被告潍坊鑫铭源建材有限公司应按合同约定按期偿还原告借款本息，被告潍坊鑫铭源建材有限公司未按期偿还，故被告潍坊鑫铭源建材有限公司应承担偿还原告借款本金4000000元及利息（截止到2015年4月10日利息为115186.39元，之后的利息按照合同约定计算）。被告山东同益铸业有限公司与原告签订保证合同，为被告潍坊鑫铭源建材有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，故被告山东同益铸业有限公司应对被告潍坊鑫铭源建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告王卫东、张建芹与原告签订保证合同，为被告潍坊鑫铭源建材有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，故被告王卫东、张建芹应对被告潍坊鑫铭源建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告山东同益铸业有限公司、�卫东、张建芹未对担保份额进行约定，故被告山东同益铸业有限公司、王卫东、张建芹对被告潍坊鑫铭源建材有限公司的债务互负连带责任。被告山东同益铸业有限公司、王卫东、张建芹承担清偿责任后，可向被告潍坊鑫铭源建材有限公司追偿。被告潍坊鑫铭源建材有限公司、山东同益铸业有限公司、王卫东、张建芹均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告潍坊鑫铭源建材有限公司于本�决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊文化路支行借款本金4000000元及利息（截止到2015年4月10日利息为115186.39元，2015年4月11日以后的利息按照合同约定计算）；二、被告山东同益铸业有限公司、王卫东、张建芹对上述第一项所述债务承担连带清偿责任，且三被告互负连带责任；承担清偿责任后，有权向被告潍坊鑫铭源建材有限公司追偿。案件受理费39004元，财产保全费5000元，合计44004元，由被告潍坊鑫铭源建材有限公司、山东同益铸业有限公司、王卫东、张建芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吴 萍人民陪审员  吴兴勇人民陪审员  张轲友二〇一五年四月十七日书 记 员  李 磊
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01026号
罪犯强治元，男，1992年9月3日出生，汉族，原户籍陕西省延安市宝塔区枣园镇庙沟村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省横山县人民法院于2013年5月20日以（2013）横刑初字第00040号刑事判决，以被告人强治元强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑11年，刑期执行自2012年5月19日至2023年5月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯强治元确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯强治元在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯强治元在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯强治元准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终57号
上诉人(原审被告)：欧贤国，男，1961年12月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：田仁铭，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
原审被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码913600006779630525。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
上诉人欧贤国因与被上诉人田仁铭、原审被告江西建工第四建筑有限责任公司加工合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明一审法院于2016年9月13日按上诉人欧贤国在上诉状中提供的地址通过特快专递的方式向欧贤国邮寄《非税收入缴费通知单》，并于2016年9月22日在欧贤国所在的重庆市涪陵区龙桥街道荣桂村居委会张贴《公告》，告知欧贤国应在收到该通知书后7日内缴纳上诉案件受理费或办理缓交、免�上诉案件受理费手续，逾期则按自动撤回上诉处理。现已逾期，欧贤国仍未交纳上诉案件受理费或办理缓交、免交上诉案件受理费手续，本案依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人欧贤国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一七年一月十二日
书 记 员 敖 艳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1919号
申请执行人林纪清。
申请执行人康淑萍。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
申请执行人林纪清、康淑萍与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本�作出的（2015）永民初字第347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第347号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷鹏高
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1919号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人赖元忠，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人卢桂华，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人赖元忠、卢桂华征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年09月26日作出的（2015）永执审第585号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月03日向本院申请强制执行，本院于2015年12月03日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。已执行到位金额15520元。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的41510元尚未执行到位。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第585号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1919号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 吴梅芳
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1919号申请执行人林纪清。申请执行人康淑萍。被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。申请执行人林纪清、康淑萍与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本�作出的（2015）永民初字第347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第347号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  雷鹏高