wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1365号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高原，湖北谦顺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：桂开，男，1992年9月26日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人桂开商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭对本案进行了审理，上诉人中森华公司的委托诉讼代理人刘聪、被上诉人桂开的委托诉讼代理人严昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中森华公司上诉请求：撤销一审判决，改判中森华公司无需向桂开支付逾期办证违约金，驳回桂开的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由桂开承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，案涉房屋竣工验收交付后，因施工方扣留了相关资料，且案外人扣留了公司印章，导致未能在合同约定时间内办理房屋两证，并非中森华公司主观恶意，中森华公司不存在违约行为。
被上诉人桂开答辩称，中森华公司无证据证明系因案外人原因导致违约，且即使是因案外人原因所致，中森华公司仍应承担违约责任。中森华公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
2016年5月18日，桂开诉至一审法院，请求判令:1、中森华公司支付逾期办证违约金20,139.27元（暂计281天,每天71.67元,暂自2015年6月29日起计算到2016年4月5日起诉之日，应计算至房屋权属证书办理条件成就之日）；2、中森华公司承担本案的全部诉讼费。
中森华公司一审辩称：逾期办证的原因也并非我公司的主观原因造成，是因为长城资产管理有限公司扣留我公司公章所导致。
一审法院经审理查明：2014年5月30日，桂开与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，双方约定：桂开购买中森华公司投资建设的位于武汉市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5幢1单元6层03号（建筑面积93.36平方米）商品房一套;商品房单价为每平方米7,676.86元，总金额为716,712元;中森华公司应当在2014年12月31日前，将符合条件的商品房交付桂开使用；中森华公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任造成桂开不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即因中森华公司责任，桂开不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司按已付房价款的万分之一向桂开支付违约金。
2014年5月30日，桂开以工程款抵扣房款方式支付房屋全款716,712元。2014年12月31日，桂开办理收房手续。中森华公司在庭审中陈述，目前仍未办理房地产初始登记。
一审法院另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：桂开与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据双方的约定，中森华公司应当在涉案商品房交付后90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任，桂开不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司应向桂开支付逾期办证违约金。本案中，桂开于2014年12月31日收房,该时间即为涉案房屋交付之日，桂开自2014年12月31日房屋交付之日起超过180日（即2015年6月28日），未能取得房屋权属证书，中森华公司应自2015年6月29日起，以716,712元为本金,按每日0.1‰的标准向桂开支付逾期办证的违约金至房屋权属证书办理条件成就之日止。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期不能办证的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向桂开支付逾期办证违约金（以716,712元为本金,按每日0.1‰的标准,从2015年6月29日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元减半收取151.50元、邮寄费20元，合计171.50元由武汉中森华置业有限公司负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案应围绕上诉人中森华公司的上诉请求及理由进行审理。
2014年5月30日，桂开与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效。根据本案查明的事实，桂开自房屋交付之日起超过180日因中森华公司的原因未能取得房屋权属证书，依双方合同约定中森华公司应向桂开支付逾期办证的违约金至房屋权属证书办理条件成就之日止。中森华公司上诉主张因案外人的原因导致逾期不能办证的理由，缺乏事实依据，且根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，中森华公司亦应承担违约责任，故中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由武汉中森华置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 张立新
审判员 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一七年四月十九日
书记员 饶诗敏
书记员 舒 渲
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3903号
原�：荥阳市鑫辉新型建材厂。
负责人：程辉林，个体工商户业主。
委托诉讼代理人：刘红卫、李苹苹，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：楚延伟，男，地址：荥阳市，
委托诉讼代理人：蒲英杰、赵倩（实习），河南神龙剑律师事务所律师。
原告荥阳市鑫辉新型建材厂与被告楚延伟买卖合同纠纷一案，本院2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人程辉林及委托诉讼代理人刘红卫、李苹苹、被告委托诉讼代理人蒲英杰、赵倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荥阳市鑫辉新型建材厂向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告白灰款337，570元及利息30，000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年至2014年，被告数次在原告处购买白灰，并向原告打了两张欠条，累计欠款337，570元，原告多次找被告索要上述白灰款，被告拒不支付。
楚延伟辩称，欠款数额不对，被告仅欠原告货款31万元多，具体数额以欠条为准，期间被告偿还原告共计25，000元，2015年春节偿还10，000，2016年春节偿还15，000元，另一张欠条是原告强迫被告写的，不是真实欠款。原告要求利息没有法律依据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：2012年至2014年间，楚延伟多次在在荥阳市鑫辉新型建材厂购买白灰，2014年12月30日双方结算后，楚延伟出具欠条一份，内容为“今欠（2012-2014年）白灰总计叁拾壹万柒仟伍佰柒拾元﹤317570元﹥楚延伟2014.12.30”。2015年2月17日楚延伟付给荥阳市鑫辉新型建材厂10，000元，在欠条上注明。其余欠款307，570元楚延伟未偿还。
本院认为：楚延伟欠荥阳市鑫辉新型建材厂货款，应当予以偿还，荥阳市鑫辉新型建材厂要求刘振兴支付所欠货款307，570元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。关于荥阳市鑫辉新型建材厂持有的另一欠条，虽然有楚延伟的签名，但债权人为程慧林，无法证实欠条书写日期，楚延伟否定买卖关系存在，荥阳市鑫辉新型建材厂负责人亦没有作出合理解释，故对荥阳市鑫辉新型建材厂要求楚延伟偿还此款的诉讼请求，本院不予支持。关于利息问题，双方未约定，故对荥阳市鑫辉新型建材厂要求楚延伟支付利息30，000的诉讼请求，本院不予支持。楚延伟辩称有过两次还款，其中一次即2016年春节由其妻子还款15，000元，没有提供相关证据证明，故不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告楚延伟于判决生效后十日内支付原告荥阳市鑫辉新型建材厂货款307，570元。
二、驳回原告荥阳市鑫辉新型建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6814元，减半收取3407元，原告荥阳市鑫辉新型建材厂负担450元，由被告楚延伟负担2957元（由被告负担的部分原告已预交，待执行时原告可一并向被告主张）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李逊仙
二〇一六年九月五日
书记员 张 于
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2759号
原告梁伟钦，男，汉族，1986年3月27日出生，身份证登记住址深圳市宝安区。
委托代理人熊立满，广东君强律师事务所律师。
被告陈向锋，男，汉族，1967年8月27日出生，身份证登记住址深圳市宝安区。
被告深圳市福厨厨房设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区亚洲电力工业园4栋1、2层，组织机构代码70845229-9。
法定代表人陈向锋。
原告梁伟钦诉被告陈向锋、深圳市福厨厨房设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭、适用普通程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：梁伟钦。
借款人：陈向锋。
三、借款时间：2014年6月19日。
四、借款本金：人民币150万元。
五、借款利息：月利率2%。
六、借款期限：二个月。
七、提供借款的方式：银行转账人民币1,447,500元，现金支付人民币52,500元。
八、担保人：深圳市福厨厨房设备有限公司。
九、担保方式：连带保证责任。
十、担保期限：主债务履行期届满之日起两年内。
十一、逾期还款违约金：按借款本金×2%×2×逾期月数的方式计算。
十二、还款付息情况：原告称二被告未还款付息。
十三、诉讼请求：1、被告陈向锋偿还借款人民币150万元及利息人民币6万元；2、被告陈向锋支付违约金（按欠款本金每月双倍利息的标准从逾期之日起计算至清偿之日止）；3、被告深圳市福厨厨房设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
裁决结果
本院认为：原告梁伟钦与被告陈向锋签订的《担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应受到该合同以及合同法的约束。原告梁伟钦提交的银行交易记录以及《借据》能够证实其依约履行了向借款人提供约定的借款人民币150万元的义务，借款人陈向锋应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日仍无证据证明陈向锋履行了还款义务，故已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本息的法律责任。关于原告主张的逾期还款违约金，因根据相关法律规定，借款利息、逾期还款利息等总和不得超过每月2%的标准，故本院仅支持原告主张的借款期限内利息人民币6万元以及从逾期之日即2014年8月19日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止的逾期还款违约金。
关于被告深圳市福厨厨房设备有限公司的法律责任。深圳市福厨厨房设备有限公司作为承担连带保证责任的担保人向原告出具了《担保及反担保承诺书》，承诺对陈向锋的涉案债务承担连带保证责任，现原告在保证期限内起诉，不违反法律的规定，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，由四被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈向锋应于本判决生效之日起三日内偿还原告梁伟钦借款本金人民币1,500,000以及借款期限内的借款利息人民币6万元整；
二、被告陈向锋应于本判决生效之日起三日内向原告梁伟钦支付逾期还款违约金（从2014年8月19日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止）
三、被告深圳市福厨厨房设备有限公司对被告陈向锋的上述第一、二项债务承担连带保证责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25,040元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋淇（兼）
书 记 员 周 彤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初188号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人谢应东，男，1964年7月26日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月15日被桃源县森林公安局决定取保候审，同年8月23日被桃源县人民检察院决定取保候审，同月29日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检林刑诉[2017]9号起诉书指控被告人谢应东犯滥伐林木罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员朱强出庭支持公诉，被告人谢应东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年11月15日，被告人谢应东以人民币56000元的价格与黄某1达成购买本村婆娘湾山林的协议，约定由黄某1负责办理采伐手续。2014年3月，谢应东在未知黄某1是否已经办理采伐手续，即其在未实际取得采伐许可证的情况下，将上述山上的林木采伐。2014年下半年和2015年上半年先后雇人将林木运至谢某1的木场加工后销售。经鉴定，上述山上被采伐林木共计1422株，立木蓄积为49.4148立方米，合材积31.1454立方米。
2017年4月10日，被告人谢应东在公安机关初查阶段主动到案接受调查，同年5月15日经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述上述事实。
另查明，经社区矫正机构审前社会调查，被告人谢应东平时表现良好，再犯罪风险不大，其所在社区同意对其实行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人敬某1、敬某2、刘某、李某、黄某2、谢某2、敬某3、谢某3、黄某3、黄某4、谢某1的证言、中华人民共和国林权证，佃山协议书，申请书，采伐现场伐根检尺记录，勘查笔录、现场位置示意图，常德市惠林司法鉴定所司法鉴定意见书，桃源县观音寺镇林业站证明，线索来源、被告人到案材料，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢应东在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，谢应东能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；能认罪悔罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七第一款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人谢应东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一七年九月十二日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区的森林或者其他林木的，从重处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15274号
原告：河南省裕华汽车集团有限公司，住所地：郑州市金水区花园路148号，统一社会信用代码：914100007126395230。
法定代表人：李双平，执行董事。
委托代理人：王皓，公司员工。
被告：王向京，男。
被告：祝占辉，男。
原告河南省裕华汽车集团有限公司诉被告王向京、祝占辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王皓、宋小帅，被告王向京、祝占辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令二被告返还原告多付的菜金112478元。事实与理由：2015年5月4日，二被告负责原告食堂制作员工工作餐。根据原告的员工餐标及相关规章制度，双方约定，被告每天只做一顿饭，餐标为6元/人，员工及客户凭票就餐。原告每月根据就餐情况预付餐费，每天就餐结束后，由被告清点餐票后送至原告核实，按实际就餐人数与被告结算，多退少补。在被告工作期间，原告每月实际预付餐费均多于应付餐费，二被告于2016年3月2日与原告解约,期间原告预付餐费733520元，多付112478元,原告多次就多支付部分餐费催告返还均无果。
被告王向京辩称：原告所诉与事实不符，该笔款项不应退还。2015年5月4日开始做饭，最初双方约定凭饭票吃饭、办公室派人监督，当时有吃饭不给饭票的，每天的饭票对不住，向办公室也反映过，原告说让看着办。开始每天到每周，是二被告自己拿钱买菜做饭，之后公司补给，但每次补的都不够。到5月底时，第一个月超资，说下个月给补上，但之后没有补，当时向原告反映，原告说餐票只作为参考，不够给补上，但一直都没有补。菜单是原告制定，菜单改动、菜金也不变。每次补的钱都不够，结算后拖到下个月也不给。到10月1日还是这样，原告一分钱也没有给，过了春节之后也没给，3月份二被告就不干了。
被告祝占辉辩称：刚开始定的每人6元的餐标，4个人1500元工资，但是找不到人，有一个2000元，一个2500元，两个3000元，被告王向京是3000元，原告说如不够从菜金上补。第一个月花费72000元左右，第二月公司改变菜单，仍是6元的餐标，但是非要吃好的，原告从来没有算过帐，每月都是打欠条。
本院经审理认定如下事实：对当事人双方无异议的事实，本院予以确认。2015年5月4日，二被告为原告员工食堂制作工作餐。根据双方约定，被告每天只做一顿饭，菜单由原告制定，餐标为6元/人，员工及客户凭票就餐。原告每月根据就餐情况预付餐费，每天就餐结束后，由被告清点餐票后送至原告核实，按实际就餐人数与被告结算，多退少补。
二被告为原告工作至2016年3月2日与原告解约。期间原告向被告5月预付餐费64176元，6月付餐费79344元，7月付90000元，8月付100000元，9月付80000元，10月付70000元，11月付80000元，12月付60000元，2016年1月付55000元，2月付55000元，共计支付餐费为733520元，原告回收餐票103507张，价值621042元，支付餐费比实际所收餐票的费用多112478元。
原告提供由二被告出具的收条共计704344元。被告对原告诉称的支付餐费733520元予以认可，但辩称原告公司袁喆经理当初承诺餐票只是作为参考，有员工吃饭不给餐票现象。原告对有员工吃饭不给餐票现象予以认可，但认为不是很多，后被制止，且不是长期存在的问题。被告辩称员工工资不够，可以从菜金上补，原告对此亦予以认可。被告王向京找帮厨三人，由原告发工资，每人每月工资1500元，因工资太低需从菜金中每人每月补500元，王向京30**元，祝占辉补1500元，每月发工资共9000元。每月需补3000元，原告予以认可。
本院认为，没有合法根据，一方当事人获取不当利益，致使另一方当事人因此遭受损失，构成不当得利，取得的不当利益应当返还。本案中，二被告作为原告厨师，根据双方约定、原告要求为原告员工制作工作餐，由二被告采购食材、做饭、收餐票，并与原告结算，多退少补，由原告支付工资并从支付的餐费中对帮厨人员工资进行补助，故双方之间形成劳务合同关系。根据双方约定，二被告需从菜金中补助工人工资3000元，10个月共计需补助30000元，扣除以上补助，剩余差额为82478元。被告辩称餐票差异是由于原告部分员工吃饭不给餐票，且在制作工作餐中，原告要求被告制作工作餐份数与实际吃饭人数存在差异，确实存在浪费现象，被告已作合理解释，原告均予以认可。且原告未提供充分证据，证明二被告取得了所支付餐费的差额及多少，构成不当得利，故原告请求二被告退还多付餐费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告河南省裕华汽车集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 张慧洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2163号
起诉人：赵云，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。
委托代理人：尹佃阳，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王旭东，北京大成（合肥）律师事务所律师。
起诉人赵云诉称：2013年，起诉人与安徽天凯置业有限公司（以下简称“天凯公司”）签订一份《商品房买卖合同》，合同补充协议明确保证起诉人所购买的商品房房地产权证为合肥市房地产权证。天凯公司在出售宣传过程中向公众公开宣称，入住迁入户口为合肥市户口，学区为合肥市经开区莲花路小区、合肥市第59中学，小区内有幼儿园等。因此，起诉人是依据天凯公司的宣传和承诺，看中是学区房和户口才决定以高于同地段楼盘价格购买该商品房。
起诉人在交房时才得知，所购买的商品房学区并非莲花路小学、合肥市第59中学，而且小区内幼儿园也被天凯公司申请撤销建设。目前，起诉人购买的商品房是否合肥市产权及起诉人户口签入是否合肥市户口，都没有得到天凯公司明确答复。小区基础设施上存在众多严重缺陷及不合格之处，首先小区大门没有小区名称，大门过于简单也存在不安全隐患，与公开宣传严重不符；楼层防火门存在不合格，消防设施设计严重不合理，消防栓与业主门相对，有的消防门玻璃已经损坏；电梯口及门厅前没有按照合同约定铺设地砖。因此，起诉人为维护自身权益诉至法院，请求法院判令：1、天凯公司因违约应赔偿起诉人损失20000元；2、天凯公司按照公开宣传设计建设小区大门并标明汇峰苹果小镇小区名称，楼层更换合格的防火门公共设施；3、天凯公司按照约定为起诉人解决办理合肥市经开区户口迁入备案登记及莲花路小学学区；4、天凯公司因撤销原有幼儿园建设设施，给起诉人子女后期入幼儿园造成困难，应补偿起诉人10000元；5、案件诉讼费用由天凯公司承担。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，起诉人赵云以天凯公司为被告，而天凯公司的住所地在肥西县桃花工业园桃花社区A5-XXX、XXX，且赵云购买的涉案商品房在合肥市丹霞路与青龙潭路交口东南侧，该两地点均在肥西县行政区划范围之内，应由安徽省肥西县人民法院管辖，本院对此案没有管辖权。本院已经依法告知起诉人赵云向安徽省肥西县人民法院起诉，但其不予同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人赵云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈太敏
二〇一六年六月一日
书记员 孙 苗
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）项
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2163号
起诉人：赵云，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。
委托代理人：尹佃阳，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王旭东，北京大成（合肥）律师事务所律师。
起诉人赵云诉称：2013年，起诉人与安徽天凯置业有限公司（以下简称“天凯公司”）签订一份《商品房买卖合同》，合同补充协议明确保证起诉人所购买的商品房房地产权证为合肥市房地产权证。天凯公司在出售宣传过程中向公众公开宣称，入住迁入户口为合肥市户口，学区为合肥市经开区莲花路小区、合肥市第59中学，小区内有幼儿园等。因此，起诉人是依据天凯公司的宣传和承诺，看中是学区房和户口才决定以高于同地段楼盘价格购买该商品房。
起诉人在交房时才得知，所购买的商品房学区并非莲花路小学、合肥市第59中学，而且小区内幼儿园也被天凯公司申请撤销建设。目前，起诉人购买的商品房是否合肥市产权及起诉人户口签入是否合肥市户口，都没有得到天凯公司明确答复。小区基础设施上存在众多严重缺陷及不合格之处，首先小区大门没有小区名称，大门过于简单也存在不安全隐患，与公开宣传严重不符；楼层防火门存在不合格，消防设施设计严重不合理，消防栓与业主门相对，有的消防门玻璃已经损坏；电梯口及门厅前没有按照合同约定铺设地砖。因此，起诉人为维护自身权益诉至法院，请求法院判令：1、天凯公司因违约应赔偿起诉人损失20000元；2、天凯公司按照公开宣传设计建设小区大门并标明汇峰苹果小镇小区名称，楼层更换合格的防火门公共设施；3、天凯公司按照约定为起诉人解决办理合肥市经开区户口迁入备案登记及莲花路小学学区；4、天凯公司因撤销原有幼儿园建设设施，给起诉人子女后期入幼儿园造成困难，应补偿起诉人10000元；5、案件诉讼费用由天凯公司承担。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，起诉人赵云以天凯公司为被告，而天凯公司的住所地在肥西县桃花工业园桃花社区XX-111、112XXX、XXX，且赵云购买的涉案商品房在合肥市丹霞路与青龙潭路交口东南侧，该两地点均在肥西县行政区划范围之内，应由安徽省肥西县人民法院管辖，本院对此案没有管辖权。本院已经依法告知起诉人赵云向安徽省肥西县人民法院起诉，但其不予同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人赵云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈太敏
二〇一六年六月一日
书记员 孙 苗
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）项
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5974号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托诉讼代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：李光明(曾用名李忠胜)，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郭利，女，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：唐士利，男，1960年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告李光明、郭利、唐士利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告李光明、郭利、唐士利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光明、郭利偿还贷款本金45万元及利息56987.54元，合计506987.54元；2016年8月21日以后的利息按年利率11.09%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对被告李光明、郭利的抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。3、担保人唐士利承担连带清偿责任。4、案件受理费等由被告承担。事实和理由：原告药都银行与被告李光明、郭利、唐士利于2014年8月19日签订个人额度借款（担保）合同，被告李光明、郭利系借款人和抵押人，被告唐士利系担保人。借款额度45万元，借款额度有效期间及最高额抵押起止日期均为2014年8月19日至2016年8月19日。依合同约定，被告李光明于2015年4月15日从药都银行芦庙支行贷款45万元；合同约定年利率为7.395%，到期日为2016年4月15日，结算方式到期还本付息。根据借款合同第五条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2016年4月15日以后的利息按年利率11.09%计付。被告李光明贷款时用其位于谯城区人民西路物资局综合楼第503的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第xxxx号）和谯城区青龙街17号的房产（房地权亳字第xxxx号，房地产他证亳字第xxxx号）作抵押担保。被告郭利是共同借款�。被告唐士利是担保人，承诺承担连保证责任，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。截至2016年8月21日尚欠借款本金45万元，利息56987.54元,本息合计506987.54元。
被告李光明、郭利、唐士利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告李光明、郭利、唐士利签订个人额度借款及担保合同，该系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。被告李光明用其名下的房产作抵押及保证人唐士利作担保从原告药都银行贷款45万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被�李光明发放了贷款，借款到期后，被告李光明、郭利未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。被告郭利是共同借款人，具有共同偿还借款的义务。原、被告在借款合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告李光明、郭利归还借款本金及利息、对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持；保证人唐士利按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李光明、郭利于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金45万元，利息56987.54元，合计506987.54元(自2016年8月21日起，按照年利率11.09%计算利息至借款实际付清之日止)；
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告李光明、郭利位于谯城区人民西路物资局综合楼第503的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第xxxx号）和谯城区青龙街17号的房产（房地权亳字第xxxx号，房地产他证亳字第xxxx号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告唐士利对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。唐士�承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，减半收取计4435元，由被告李光明、郭利、唐士利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则�第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第五十三�债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
天津市南开�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1331号
申请执行人：杜润旭，男，1983年11月5日出生，汉族，天津市巴士公司司机，住天津市河北区。
被执行人：白鸾，女，1956年6月18日出生，汉族，天津重型机器厂退休工人，住天津市南开区。
委托代理人：李建元，被执行人之父。
本院在执行杜润旭与被执行人白鸾房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院在执行过程中双方达成和解，并阶段性执行完毕。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向法院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 哲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初4284号
原告：张明垒、男，1985年1月31日出生，住上海市浦东新区，
被告：吴培刚、男，1979年10月4日出生，住颍上县，
原告张明垒与被告吴培刚为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吴培刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还欠款20000元，放弃利息。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2017年2月22日，被告吴培刚因生产经营向原告张明垒借款20000元。经原告多次催要，被告吴培刚仍未履行还款义务。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
认定上述事实的有效证据有：1.身份证，证明双方的主体适格；2.借条一张，证明双方之间借款事实。
本院认为：合法的民间借贷，依法受法律保护。被告欠原告20000元，有被告吴培刚出具的条据为证。原告的诉讼请求证据确实，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告吴培刚偿还原告张明垒20000元于本判决生效之日起十日内一次付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元由被告吴培刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张立
二〇一七年九月三十日
书记员 顾恒
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第59号
申请执行人石静波，女。
被执行人王玉兰，女。
被执行人石晓波，女。
本院在执行石静波与王玉兰、石晓波继承纠纷一案中，双方达成和解。被继承人石平生前坐落于鹤岗市向阳区38委胜利街2号楼609室（产权证号：向阳区字第QZ00024421号），由原告石静波一人继承。经被执行人协助现已过户完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
石静波与王玉兰、石晓波继承纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第94号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 庞永利
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第59号
申请执行人王玉文，男，1941年6月10日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人杨锡文，男，1949年5月20日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院在王玉文与杨锡文民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
佳木斯市向阳区人民法院的（2015）向执字第59号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一五年九月七日
书记员 宋德运
汕头市潮南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0514民初851号
起诉人：薛某中，男，1978年10月28日出生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人：钟世昌，广东广信君达律师事务所律师。
2017年7月7日，本院收到薛某中的起诉状，起诉人薛某中向本院提出诉讼请求：1.判令林某文立即向薛某中付清借款287000元；2.判令林某文向薛某中支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清所有欠款之日止）；3、本案诉讼费、保全费由林某文承担。事实与理由为：起诉人薛某中与林某文是朋友关系，林某文于2016年4月29日向其借款212000元，2016年6月14日再次向其借款75000元。起诉人薛某中均通过银行转账的方式向林某文出借上述借款。事后，起诉人多次向林某文催讨，但林某文以各种理由推托，拒不支付欠款。起诉人遂诉至法院，请求判准上述诉讼请求。因起诉人在起诉状中称林某文已死亡，本院于同日向起诉人薛某中发出《补正材料告知书》，告知起诉人在本院指定的期间内补正林某文的配偶等继承人的人口信息，但起诉人薛某中至今未能提供任何确定上述个人信息的线索，也未向本院申请延期。
本院经审查认为，公民从出生时起到死亡时，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，林某文已于被诉前死亡，其民事权利能力也随之丧失，不具有诉讼主体资格，不能作为本案的被告。起诉人薛某中没有在本院指定的期限内补交林某文配偶等继承人的人口信息，亦未向本院申请延期，又不撤回本案诉状。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：
对薛某中的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于汕头市中级人民法院。
审判员 李俊平
二〇一七年八月九日
书记员 张燕纯
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6213号
申请执行人富阳市浙丰小额贷款有限公司
被执行人黄锡英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第01958号，依法向被执行人黄锡英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄锡英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄锡英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄锡英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××0＃钞的存款人民币8677437.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月六日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6213号
申请人富阳市浙丰小额贷款有限公司与被执行人杭州奥达照明电器有限公司、富阳市晨虹水泥有限公司、富阳市马军新型墙体材料有限公司、富阳市龙强锻造有限公司、何健英、毛燕青、陈裕、唐苏琴、马信国、王生钢、马信伟、陈化龙、卢莹、周文雅、黄锡英、任亚云保证合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）杭富龙商初字第1958号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳市浙丰小额贷款有限公司于2015年12月2日向本院申请执行。本院于2015年12月2日立案执行。执行标的为人民币8677437.33元及利息，另应向本院交纳案件受理费83857元、执行费70787元。
本案在执行过程中查明，本院已依法对被执行人杭州奥达照明电器有限公司、富阳市晨虹水泥有限公司等所有的财产进行评估拍卖。被执行人杭州奥达照明电器有限公司、富阳市晨虹水泥有限公司、富阳市马军新型墙体材料有限公司所有的财产，经本院拍卖、变卖，均无法变现。被执行人富阳市龙强锻造有限公司的财产，因三证不全，暂无法处置。除此，十六被执行人名下均无其它财产可供执行。本院于2016年5月6日向申请人作了执行情况回告笔录。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6213号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一六年五月六日
书记员 周权富
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15715号
原告：陈跃海，男，1987年1月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：张琦雨，女，1993年8月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告陈跃海与被告张琦雨相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃海向本院提出诉讼请求：要求被告张琦雨恢复原状即私自改朝外开启的房门恢复朝内开启；由被告张琦雨承担诉讼费。事实和理由：原告所购位于重庆市沙坪坝区大学城某小区15-5号房屋，与被告所购位于该栋15-3号房屋相邻。被告装修时将原规划设计为朝内开启的房门擅自改变为朝外开启，导致原告户进出门困难；且被告房门开启过程中，公共通道空间狭小，如遇紧急情况不利于人员疏散，产生安全隐患。
被告张琦雨辩称，原告所述各自房屋坐落及相邻关系属实。其户房门是装修时进行的变更；变更时曾经向物业公司告知，并应物业公司的要求出具了承诺书，承诺开门时避让邻居，因外开门造成对他人的伤害由其承担责任。房门现已用水泥浇筑拆除困难，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系重庆市沙坪坝区大学城某小区15-5号房屋的业主，被告系重庆市沙坪坝区大学城某小区15-3号房屋的业主。二人房屋相邻。原告出入须经过被告门前，且该出入通道为消防疏散通道。被告房屋装修时，拆除了交房时原本朝内开启的房门，更换为朝外开启的房门。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告改变其房屋房门原本开启方式，改变后的房门朝外开启，客观上会影响原告的出行；如遇紧急情况需要疏散、逃生，将会对原告的安全产生较大影响。被告称曾向物业公司出具承诺书，也反映被告对此情况是清楚的。其出具承诺书及其他辩解理由，均不能构成对原告基于出行安全考虑提出的合理诉求的抗辩。因此，被告应当将其现向外开启的房门恢复为向内开启。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下:
限被告张琦雨于本判决生效后五日内将其位于重庆市沙坪坝区大学城某小区15-3号房屋的现朝外开启的房门恢复为朝内开启。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告张琦雨负担。此款限于本判决生效后立即迳付原告陈跃海。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 肖习敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4155号
原告：占载光，男，1976年8月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：汪波，湖北证本律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶晓娅、张应波，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
原告占载光与被告武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）商品房预售合同纠纷一案，武汉市洪山区人民法院立案后，被告三金公司在答辩期间提出管辖权异议，该院于2017年2月27日裁定驳回三金公司的管辖权异议，三金公司不服该裁定提出上诉，武汉市中级人民法院终审裁定将本案移送武汉市硚口区人民法院审理。本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占载光的委托诉讼代理人汪波，被告三金公司的委托诉讼代理人张应波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占载光向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金20140元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年3月12日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以945558元的价格购买被告开发建设的位于武汉市洪山区卓刀泉路238号雄楚天地项目中的2幢1单元13层2号房屋（建筑面积85.88平方米）；被告应于2016年6月30日前将符合约定交房条件的房屋交付原告，如逾期交房，每日按原告已交房价款的万分之三承担违约金。”合同签订后，原告依约支付了购房款。但案涉房屋直到2016年6月30日仍未通过消防验收，直到2016年9月9日才取得《竣工验收备案证明书》。双方就延期交房赔偿问题多次协商未果，故原告诉至法院。
被告三金公司辩称：1.案涉房屋在2016年6月30日之前已经符合交房条件，被告在2016年6月30日发布了交房公告，原告也已收房，被告不存在逾期交房；2.被告在施工期间收到武汉市人民政府、武汉市城乡建设委员会、武汉市市政建设集团有限公司等部门因政府或者其他原因要求暂停施工的通知，2016年特大暴雨等天气因素也影响了被告顺利交房，上述不可抗力因素导致工期顺延，相应交房时间依法可以顺延；3.逾期交房损失实际上是房屋租金损失，案涉房屋所在地140平方米房屋的月租金不到4000元，合同约定的违约金过高，依法应当调减。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，占载光与三金公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定：“买受人购买出卖人投资建设的位于武汉市洪山区卓刀泉路238号雄楚天地2幢1单元13层2号房屋，合同约定建筑面积85.91平方米，总金额945888元。”合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：买受人所购商品房楼宇达到使用条件；6、给水：买受人所购商品房楼宇达到使用条件；7、燃气：房屋交付之日燃气设施按燃气公司规定到位；8、绿化：房屋交付之日主体绿化工程完成；9、道路：房屋交付之日小区主要道路形成；10、宽带网、电话、有线电视：房屋交付之日线路铺设入户。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起30日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，占载光向三金公司支付了购房款。2016年7月14日，三金公司对雄楚天地业主发布《公告》，称由于未取得消防验收合格意见书，导致原取得的竣工备案证于2016年7月12日被收回，三金公司将在8月中旬完善备案手续，待取得备案证后与业主共同商议后续事宜，同时由于未取得竣工备案证，建筑工程不得投入使用。2016年9月9日，案涉商品房项目办理了竣工验收备案。
另查明，案涉房屋实测建筑面积为85.88平方米，总购房款为945558元，占载光于2016年10月15日办理了收房手续。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同约定被告应于2016年6月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用，但案涉房屋直到2016年9月9日才取得《竣工验收备案证明书》，故被告已构成逾期交房，应当承担违约责任。被告辩称工程延期属政府行为、天气原因等不可抗力造成，但“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告作为房地产开发商在商品房开发建设这一耗时较长的工程中，应该充分预计并尽量避免和努力克服建设过程中可能出现的各种客观情况，被告出示的文件不符合法律规定的“不可抗力”的情形，且根据合同约定，如发生延期交付情形，被告应当在发生之日起30内书面告知买受人，被告亦未提交证据证明其履行了告知义务，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。合同约定被告逾期交房，应当自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，故原告要求被告按已交付房价款945558元的万分之三计算2016年7月1日至2016年9月9日（71天）的违约金20140元的请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：
被告武汉三金房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告占载光支付逾期交房违约金20140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取152元，由被告武汉三金房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 谢 磊
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初237号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人路政冲，曾用名路正春，男，汉族，1973年2月11日出生，住景泰县。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人路政冲犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人路政冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日17时50分许，被告人路政冲到景泰县一条山镇车站路车站派出所门前，盗窃余某停放在路边的白色丰田汉兰达越野车内牛某的一个红色皮质女士挎包、13500元现金、一部16G苹果5手机、一个黑色女式皮质钱包等物，被盗财物价值14095元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有�证苹果手机一部，书证手机包装盒复印件、取款凭证，证人李某、魏某等人证言，失主牛某、余某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路政冲盗窃作案，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人路政冲所犯罪名成立。被告人路政冲能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人路政冲判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，本案属漏罪，与前罪并罚，建议对其决定执行二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关上述量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人路政冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；前罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元；总和刑期二年二个月，并处罚金9000元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金9000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2018年1月19日止。罚金于判决生效后即予缴纳。）
二、责令被告人路政冲向牛某退赔经济损失14095元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄登岱
代理审判员 金 钊
人民陪审员 尚立新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王安祥
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第29号
上诉人（一审原告）利柳霞。
上诉人（一审原告）覃玉莲。
以上二上诉人共同委托代理人梁远，广西欣和律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托代理人梅娒，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人周红波，市长。
上诉人利柳霞、覃玉莲因与南宁市人民政府国有土地上房屋征收纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市行二初字第7号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理认为，该院先于本案受理的盘晓兵不服南宁市人民政府作出的《关于对南宁糖业亭洪片区旧城改建项目实施房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）一案，该院已于2014年8月6日作出（2013）南市行二初字第10号行政判决，认为虽然南宁市人民政府作出《征收决定》的过程中存在瑕疵，但并不影响其征收行为的正当性，其适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条作出上述《征收决定》是正确的，判决驳回了盘晓兵要求撤销南宁市人民政府于2013年11月21日作出的《征收决定》的诉讼请求。该案经自治区高级人民法院二审审理，已经判决驳回上诉，维持原判。因本案与（2013）南市行二初字第10号行政判决的诉讼标的相同，故本案应受该案生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”的规定，应当驳回利柳霞、覃玉莲的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告利柳霞、覃玉莲的起诉。已经收取的案件受理费50元，由该院退回给利柳霞、覃玉莲。
上诉人利柳霞、覃玉莲不服一审裁定，上诉称，一、南宁市人民政府征收利柳霞、覃玉莲的临街商铺不符合旧城改建的申报标准，另案二审判决刻意忽略了旧城改造的前提条件。二、南宁市人民政府征收利柳霞、覃玉莲的物业及对应土地，不符合规划条件。三、另案二审判决认同南宁市人民政府在作出征收决定前，征收补偿费未足额到位，同时又认定在不影响被征收人依法获得征收补偿的情况下，南宁市人民政府按征收进度及时分批补足征收补偿费的行为符合实际，但符合实际不等同于符合法律规定，另案二审判决违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定，依法应予撤销。四、另案二审判决罔顾《宪法》、《物权法》等上位法规定，刻意忽略盘晓兵提交的重要证据8和证据10的存在，以“旧城改建不应因存在商业开发因素否定征收目的的公益性”为由，意图粉饰南宁市人民政府作出的《征收决定》实则为了“商业开发”的本质。五、利柳霞、覃玉莲收集的三份新证据更有力地证明了南宁市人民政府捆绑征收10＋1大道的“商业开发”本质。六、另案二审判决放任了南宁市人民政府种种程序违法行为。综上所述，南宁市人民政府作出的《征收决定》在实体上和程序上均存在违法事实，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判撤销南宁市人民政府作出的《征收决定》。
本院认为，在本案中，利柳霞、覃玉莲的诉讼请求是依法撤销南宁市人民政府作出的《征收决定》，而在一审法院先于本案受理的盘晓兵与南宁市人民政府国有土地上房屋征收纠纷一案中，盘晓兵的诉讼请求也是依法撤销南宁市人民政府作出的《征收决定》，两案诉讼标的完全相同，诉讼依据的事实和理由也基本相同。而盘晓兵与南宁市人民政府国有土地上房屋征收纠纷一案，一审法院已于2014年8月6日作出（2013）南市行二初字第10号行政判决，判决驳回了盘晓兵要求撤销南宁市人民政府于2013年11月21日作出的《征收决定》的诉讼请求。该案经本院二审，已判决驳回上诉，维持原判。因本案诉讼标的与（2013）南市行二初字第10号案的诉讼标的完全相同，故本案应受该案生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，一审裁定驳回利柳霞、覃玉莲的起诉并无不当，本院依法予以支持。利柳霞、覃玉莲上诉要求撤销一审裁定的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人利柳霞、覃玉莲预交的二审案件受理费50元，由本院退给利柳霞、覃玉莲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王运伟
审 判 员 陈礼国
代理审判员 潘 莉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周俊玲
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初527号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行。
负责人邹智勇。
被告刘玉明。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行诉被告刘玉明金融借款合同纠纷一案中，原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王仕明
二〇一六年三月十日
书记员 张 帅
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执586号
申请执行人余庆县农村信用合作联社。
住所地：余庆县白泥镇翠屏路9号。
法定代表人：宋道伦，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：罗成，男，该社职工。
被执行人尹军，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第996号民事判决书，受理了余庆县农村信用合作联社申请执行尹军借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金20000元及利息，案件受理费300元，公告费800元。在执行过程中，因被执行人外出下落不明且无可供执行的财产，申请执行人余庆县农村信用合作联社书面申请该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第996号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡越
二〇一六年九月十三日
书记员 彭凤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4416号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人杨春华，男，汉族，1989年12月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行杨春华信用�纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11755号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：杨春华于判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金158994.47元、利息13162.65元、滞纳金32426.96元、分期手续费21052.8元（利息、滞纳金、分期手续费暂计至2016年2月17日，自2016年2月18日起至本息清偿之日止，按《信用卡领用合约》的约定计算）。被执行人杨春华未按生效文书履行法律义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年4月5日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人杨春华名下无可供执行的车辆、房产、银行亦无可供执行的财产信息,暂未查到被执行人杨春华名下可供执行财产，申请执行人�暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4416号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月十五日
书记员 谷永斌
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初4173号
原告张福兰，系死者谢仁元妻子。
原告谢国维，系死者谢仁元女儿。
两原告委托代理人孔祥伟，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
被告章春明。
被告潘金兰。
两被告委托代理人刘国侦，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张福兰、谢国维与被告章春明、潘金兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国维及两原告的的特别授权委托代理人孔祥伟，被告章春明及两被告的的特别授权委托代理人刘国侦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福兰、谢国维诉称：2016年2月8日0时15分左右，章春明驾驶苏F×××××号小型轿车沿如皋市如城街道城西大道由南向北行至中山西路交叉路口北侧路段，与由西向东步行的谢仁元发生事故，致谢仁元受伤当日死亡。如皋市交巡警大队对本起事故作出认定，章春明负事故全部责任，肇事车辆在长安责任保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险。因原告亲属谢仁元死亡，共造成原告损失如下：医药费200.65元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、参加处理事故人员误工费2000元、交通费1000元。现请求判令被告赔偿原告损失计827552.15元，诉讼费用由被告承担。
被告章春明辩称：对原告即死者谢仁元的亲属表示歉意，本起交通事故其承担全部责任，理应对原告的损失进行赔偿。但目前其家庭比较困难，老婆患有癌症，父亲刚去世，尚有老母在家，被告章春明会在其经济能力范围内尽量赔偿。本起事故的赔偿均由章春明承担，与被告潘金兰无关。
被告潘金兰辩称：对交通事故发生事实以及责任认定无异议，肇事车辆由被告章春明驾驶，由此产生的赔偿问题由章春明负责，被告潘金兰不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年2月8日0时15分左右，被告章春明驾驶苏F×××××号小型轿车沿如皋市如城街道城西大道由南向北行至与中山西路交叉路口北侧路段，与由西向东步行的谢仁元（1963年4月24日生）发生事故，致谢仁元受伤当日死亡，小型轿车损坏。
2016年3月22日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定章春明承担本起事故全部责任，谢仁元无事故责任。
另查，被告章春明所持驾驶证的准驾车型为A2E，肇事车辆苏F×××××号小型轿车为被告潘金兰所有，该车由长安责任保险股份有限公司承保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告章春明垫付33500元。
原告张福兰、谢国维于2016年5月3日以章春明、潘金兰、长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司为被告诉至本院，要求判如所请。审理过程中，原告张福兰、谢国维与长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司达成调解协议，由该公司在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等计610000元，由原告负担案件受理费1725元。
庭审中，原告自愿放弃其关于医疗费的主张。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告章春明的驾驶证、被告潘春兰的行驶证复印件，保险单，道路交通事故认定书，常住人口登记卡，如皋市如城街道十里社区居民委员会出具的证明，户口注销证明，道路交通事故尸体检验报告，调解笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，以及被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。
本案中，被告章春明驾驶机动车碰撞原告亲属谢仁元，致其死亡。如皋市公安局在查明事实分析事故成因的基础上依法作出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院予以确认。因肇事车辆在长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司投保了交强险和商业三者险，故原告在交强险及商业三者险限额内的损失，应先由上述保险公司予以赔偿，超出部分，因被告章春明负事故全部责任，故应由其全部承担赔偿责任。
关于原告主张被告潘金兰作为被告章春明的雇主，应对原告的损失承担连带赔偿责任的问题。根据被告的陈述，被告章春明在事故发生当天是借得被告潘金兰的汽车去办理私事，农历腊月25日已经放假。本院认为，事故发生在2016年2月8日，系农历大年初一，按照常理，此时营业机构应已歇业，且原告未能提供证据证明事发时被告章春明系履行职务行为的过程中，故原告要求被告潘金兰承担连带赔偿责任的诉求依据不足，本院不予准许。
本院对原告主张的事故损失审核如下：
1、丧葬费。原告亲属谢仁元因交通事故死亡，其主张丧葬费30891.5元，于法有据，本院予以支持。
2、死亡赔偿金。原告亲属谢仁元为如皋当地人，其死亡时年龄尚不满53周岁，故原告按照城镇居民标准主张该项费用743460元（37173元/年*20年），于法不悖，本院照准。
3、精神损害抚慰金50000元。原告亲属谢仁元因交通事故死亡，原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，原告主张该项费用50000元，于法有据，本院照准。
4、办理丧葬事宜人员误工费。为处理谢仁元的丧葬事宜，其亲属必然产生误工损失，本院酌定该项费用为766.26元（85.14元/天*3人*3天）。
5、交通费。原告主张交通费1000元，本院根据本案具体情况，酌情支持500元。
综上，原告因本起交通事故造成的损失为丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工费766.26元、交通费500元，合计825617.76元，扣除原告与案涉保险公司达成调解协议由保险公司赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费610000元，应由被告章春明赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费215617.76元，扣除其已经垫付的33500，尚需赔偿182117.76元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告章春明在本判决生效后十日内赔偿原告张福兰、谢国维丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费182117.76元。
二、被告潘金兰在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告张福兰、谢国维的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由原告张福兰、谢国维负担1725元，由被告章春明负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4640元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）
代理审判员 陈思航
二〇一六年七月六日
见习书记员 沙臻臻
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初4173号原告张福兰，系死者谢仁元妻子。原告谢国维，系死者谢仁元女儿。两原告委托代理人孔祥伟，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告章春明。被告潘金兰。两被告委托代理人刘国侦，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。原告张福兰、谢国维与被告章春明、潘金兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国维及两原告的的特别授权委托代理人孔祥伟，被告章春明及两被告的的特别授权委托代理人刘国侦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福兰、谢国维诉称：2016年2月8日0时15分左右，章春明驾驶苏F×××××号小型轿车沿如皋市如城街道城西大道由南向北行至中山西路交叉路口北侧路段，与由西向东步行的谢仁元发生事故，致谢仁元受伤当日死亡。如皋市交巡警大队对本起事故作出认定，章春明负事故全部责任，肇事车辆在长安责任保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险。因原告亲属谢仁元死亡，共造成原告损失如下：医药费200.65元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、参加处理事故人员误工费2000元、交通费1000元。现请求判令被告赔偿原告损失计827552.15元，诉讼费用由被告承担。被告章春明辩称：对原告即死者谢仁元的亲属表示歉意，本起交通事故其承担全部责任，理应对原告的损失进行赔偿。但目前其家庭比较困难，老婆患有癌症，父亲刚去世，尚有老母在家，被告章春明会在其经济能力范围内尽量赔偿。本起事故的赔偿均由章春明承担，与被告潘金兰无关。被告潘金兰辩称：对交通事故发生事实以及责任认定无异议，肇事车辆由被告章春明驾驶，由此产生的赔偿问题由章春明负责，被告潘金兰不承担赔偿责任。经审理查明：2016年2月8日0时15分左右，被告章春明驾驶苏F×××××号小型轿车沿如皋市如城街道城西大道由南向北行至与中山西路交叉路口北侧路段，与由西向东步行的谢仁元（1963年4月24日生）发生事故，致谢仁元受伤当日死亡，小型轿车损坏。2016年3月22日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定章春明承担本起事故全部责任，谢仁元无事故责任。另查，被告章春明所持驾驶证的准驾车型为A2E，肇事车辆苏F×××××号小型轿车为被告潘金兰所有，该车由长安责任保险股份有限公司承保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告章春明垫付33500元。原告张福兰、谢国维于2016年5月3日以章春明、潘金兰、长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司为被告诉至本院，要求判如所请。审理过程中，原告张福兰、谢国维与长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司达成调解协议，由该公司在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等计610000元，由原告负担案件受理费1725元。庭审中，原告自愿放弃其关于医疗费的主张。上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告章春明的驾驶证、被告潘春兰的行驶证复印件，保险单，道路交通事故认定书，常住人口登记卡，如皋市如城街道十里社区居民委员会出具的证明，户口注销证明，道路交通事故尸体检验报告，调解笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，以及被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。本案中，被告章春明驾驶机动车碰撞原告亲属谢仁元，致其死亡。如皋市公安局在查明事实分析事故成因的基础上依法作出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院予以确认。因肇事车辆在长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司投保了交强险和商业三者险，故原告在交强险及商业三者险限额内的损失，应先由上述保险公司予以赔偿，超出部分，因被告章春明负事故全部责任，故应由其全部承担赔偿责任。关于原告主张被告潘金兰作为被告章春明的雇主，应对原告的损失承担连带赔偿责任的问题。根据被告的陈述，被告章春明在事故发生当天是借得被告潘金兰的汽车去办理私事，农历腊月25日已经放假。本院认为，事故发生在2016年2月8日，系农历大年初一，按照常理，此时营业机构应已歇业，且原告未能提供证据证明事发时被告章春明系履行职务行为的过程中，故原告要求被告潘金兰承担连带赔偿责任的诉求依据不足，本院不予准许。本院对原告主张的事故损失审核如下：1、丧葬费。原告亲属谢仁元因交通事故死亡，其主张丧葬费30891.5元，于法有据，本院予以支持。2、死亡赔偿金。原告亲属谢仁元为如皋当地人，其死亡时年龄尚不满53周岁，故原告按照城镇居民标准主张该项费用743460元（37173元/年*20年），于法不悖，本院照准。3、精神损害抚慰金50000元。原告亲属谢仁元因交通事故死亡，原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，原告主张该项费用50000元，于法有据，本院照准。4、办理丧葬事宜人员误工费。为处理谢仁元的丧葬事宜，其亲属必然产生误工损失，本院酌定该项费用为766.26元（85.14元/天*3人*3天）。5、交通费。原告主张交通费1000元，本院根据本案具体情况，酌情支持500元。综上，原告因本起交通事故造成的损失为丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工费766.26元、交通费500元，合计825617.76元，扣除原告与案涉保险公司达成调解协议由保险公司赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费610000元，应由被告章春明赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费215617.76元，扣除其已经垫付的33500，尚需赔偿182117.76元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告章春明在本判决生效后十日内赔偿原告张福兰、谢国维丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费182117.76元。二、被告潘金兰在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告张福兰、谢国维的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由原告张福兰、谢国维负担1725元，由被告章春明负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4640元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）代理审判员  陈思航二〇一六年七月六日见习书记员  沙臻臻
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2101号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市。
负责人：刘军，行长。
原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：廖永红，行长。
两原告共同委托代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：施昕，广东穗卫律师事务所律师。
被告：徐丹娴，住江苏省常州市天宁区。
被告：郭海臣，住河北省威县。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉被告徐丹娴、郭海臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同诉讼代理人姚志康律师、被告徐丹娴到庭参加诉讼，被告郭海臣下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告郭海臣仍未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：两被告违反《个人住房（商业用房）借款合同》约定，拖欠多期贷款，构成违约，请求判令解除原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；判令两被告向原告偿还所欠的借款本金人民币174109.82元及利息、罚息（暂计至2015年10月23日止，利息为6765.72元、罚息468.91元，从2015年10月24日起至借款还清之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的逾期贷款利率计付）；判令原告对两被告所有的位于广州市白云区颐和路10号306房的抵押房产享有优先受偿权；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告徐丹娴辩称：对原告所诉事实无争议。
被告郭海臣无答辩。
经审理查明：为证明其主张，原告提供《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440580013-013-2009001245）、个人贷款支付凭证、房地产权证、房地产他项权证、中国建设银行个人贷款对账单，证明：2009年5月14日，被告徐丹娴、郭海臣与原告中国建设银行股份有限公司广东省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440580013-013-2009001245），双方约定：被告徐丹娴、郭海臣向原告借款23万元用于购房，借款期限为216个月（自2009年5月22日至2027年5月22日止），借款执行利率为基准利率下浮30%，按等额本息还款方式还款，逾期还款按执行利率上浮50%计算罚息，还款日为每月22日。被告未按期归还贷款本息的，构成违约，原告有权解除合同，计收罚息，宣布合同项下未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，行使担保物权。2009年6月4日，被告徐丹娴、郭海臣以其名下的广州市白云区颐和路10号306房为借款作抵押担保，并办理抵押备案登记手续，权利人为原告。
原告提供被告徐丹娴名下中国建设银行广州天河支行44001058130100000000850736账户的银行流水记录、欠供明细，证明：被告自2014年12月22日开始出现逾期还款，至2015年10月23日止，欠本金为174109.82元、利息为6765.72元、罚息468.91元。
被告郭海臣无到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告提交证据认可。
本院认为：原告与被告自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440580013-013-2009001245）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告与被告建立起的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告徐丹娴、郭海臣未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿所有借款本息及罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告徐丹娴、郭海臣提供其名下的广州市白云区颐和路10号306房作为抵押担保，并办理抵押登记备案手续，具有公信力，其不履行还款义务时，原告有权就该房屋的拍卖、变卖所得款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十一条、第四十二条第一款第二项、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告徐丹娴、郭海臣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440580013-013-2009001245）。
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告徐丹娴、郭海臣向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行清偿欠款本金174109.82元及利息、罚息（暂计至2015年10月23日止，利息为6765.72元、罚息468.91元，从2015年10月24日起至借款还清之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的逾期贷款利率计付）。
三、被告徐丹娴、郭海臣不履行上项判决时，则依法拍卖或变卖被告徐丹娴、郭海臣名下的广州市白云区颐和路10号306房，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3864元由被告徐丹娴、郭海臣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13471号
上诉人(原审原告)：郝广才，男，汉族，现住辽宁省辽中县。
被上诉人(原审被告)：华润雪花啤酒（辽宁）有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王群。
委托诉讼代理人：韩立新，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：丛玮，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
上诉人郝广才因与被上诉人华润雪花啤酒（辽宁）有限公司（以下简称：华润公司）委托代理合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、刘春杰主审、张维佳参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
郝广才上诉请求：1、撤销原审判决，依法判或发回重审；2、判令华润公司承担本案上诉费。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法纠正。上诉人从2004年至2010年9月期间作为被上诉人在辽中、铁岭地区总代理商，销售雪花不同品牌啤酒。2011年上诉人受到刑事处罚，被上诉人在上诉人受到刑事处罚期间，单方终止供货，是违约行为。上诉人认为其虽然被限制人身自由，但还可以委托他人继续代理，行使代理权。被上诉人单方终止委托行为是错误的。现上诉人已恢复自由，被上诉人应当恢复原代理关系，被上诉人也有义务继续履行代理合同。请求法院根据事实和法律依法改判，以维护上诉人的合法权益。
华润公司辩称：上诉人所述与事实不符。被上诉人从未与上诉人在辽中和铁岭建立总代理商的关系。关于报纸的问题，被上诉人认为第三人的陈述不足以充分证明双方成立总代理的关系。而且该报纸上面陈述的内容是提到郝广才送酒代理，并不是总代理商。上诉人称被上诉人单方停止供货是违约行为，该点缺少事实和法律依据。被上诉人从未与上诉人有过不能停止单方供货的约定。上诉人称恢复代理关系，该观点不能成立。双方从未建立委托代理关系，就不存在恢复代理关系一说。
郝广才向一审法院起诉请求：确认其与被告之间存在委托代理关系（2010年9月11日至2016年3月12日），诉讼费由被告承担。
一审法院认定如下事实：原告于2004年起以辽中县辽中镇惠临副食商店名义在辽中地区销售雪花啤酒，2008年至铁岭地区销售啤酒。2011年7月29日，原告因犯故意伤害罪被辽中县人民法院判处有期徒刑五年六个月。原告服刑期间未继续销售雪花啤酒。
上述事实，有原、被告陈述、刑事附带民事判决书、辽宁法制报等证据在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以采信。
一审法院认为：代理是指代理人依代理权为基础代被代理人与第三人为法律行为，其所产生的法律效果归属被代理人的民事法律制度及其确认的民事法律关系和民事法律行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告庭审中自认其以辽中县辽中镇惠临副食商店名义对外销售啤酒，并非以被告名义对外销售啤酒，且原告也未提供证据证明被告对原告有过授权委托，故对原告的诉讼请求原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依据当事人的争议主要问题，本案的案由应确定为委托合同纠纷，本案的争议焦点是：上诉人郝广财与被上诉人华润公司之间是否存在委托代理关系。依据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中郝广财在原审中提供《辽宁法制报》的报道来证明其与华润公司之间存在委托代理关系，因该份证据属第三方所作报道，其表述内容的准确性及客观性均与司法裁判所遵循的原则、标准与确定性均不一致，在无其他有效证据佐证的情况下，第三方的报道并非法院必须采信的证据。该报道不能确认双方之间存在委托关系，原审法院对郝广财的主张，未予支持，并无不当。二审中郝广财未提供新证据的情况下，本院认为其请求，证据不足，不予支持。
综上所述，郝广才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郝广才负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，�事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4192号
原告：王小骇，男，1938年9月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：冯盛，男，1991年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：潘教形，男，1979年12月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告王小骇为与被告冯盛、潘教形机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月30日向本院起诉，诉请：1、要求被告潘教形、冯盛赔偿原告各项损失合计113187.31元（变更诉讼请求）；2、要求本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王小骇的委托代理人童仙正,被告冯盛到庭参加诉讼。被告潘教形经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
以下事项双方对第四、六、七和第十一项有争议，其余双方均无争议。
一、事故发生概况：2015年7月30日11时1分许，被告冯盛驾驶被告潘教形（系雇佣关系）所有的轮式特殊作业车（无号牌，无保险）在新前街道七里王村路口由南往北未靠道路路口中心点转弯时，与由西往东由原告王小骇驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告王小骇受伤、两车损坏的交通事故。
二、事故责任：交警部门认定被告冯盛负事故的全部责任。
三、受害人伤情：王小骇受伤后，至台州市第一人民医院住院治疗，于2015年10月21日出院，共住院83天，医院诊断为：左颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右内踝皮肤撕脱伤伴部分缺损、右足内在肌损伤、右内外踝骨折、右跟骨骨折、两侧肋骨骨折、两侧胸腔积液、两肺挫伤、头皮裂伤术后等。2016年6月3日，台州华鸿司法鉴定所对原告伤情以及护理期、营养期进行评定，结论：原告构成一个九级伤残，一个十级伤残；护理期为90天，营养期为90天。
四、医疗费：经审核票面金额，合理的医疗费为108765.81元（已扣除伙食费1314元）。
五、住院伙食补助费：2490元（83天*30元/天）。
六、营养费：原告主张2700元，被告认为该费用过高，根据鉴定结论和原告伤情，该主张并无不当，予以确认。
七、护理费：原告主张12780元（90天*142元/天），被告认为该费用过高，根据鉴定结论护理时间为90天，但出院后应按照部分护理的标准，合理的护理费为12283元（83天*142元/天+7天*71元/天）。
八、残疾赔偿金：23237.5元（21125元/年*5年*22%）。
九、鉴定费：1900元，该费用有票据为凭，本院予以确认。
十、交通费：1000元。
十一、精神损害抚慰金：原告主张11000元，被告认为主张过高，根据原告伤情及本案实际，本院酌情考虑10000元。
十二：受偿情况：被告潘教形已支付医疗费52000元。
以上合计人民币162376.31元。
以上事实，有原告提供的原、被告双方身份信息、道路交通事故认定书、急诊病历、住院病历、出院录、医疗费发票、住院费用清单、台州市博爱医院司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票以及到庭原、被告陈述等证据证实。
裁判理由与结果
本院认为：被告冯盛系被告潘教形雇佣的驾驶员，其发生事故系职务行为，应由雇主潘教形承担赔偿责任，而被告冯盛在本次交通事故中负全部责任，视为存在重大过错，应承担连带赔偿责任。原告的合理损失为162376.31元，根据事故责任及本案实际，应全部由被告潘教形赔偿。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘教形在判决生效后十日内赔偿原告王小骇因本案交通事故造成的经济损失162376.31元（含已支付的52000元），被告冯盛承担连带责任。
二、驳回原告王小骇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，公告费200元，合计1128元，由被告潘教形负担，被告冯盛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 管伟红
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 叶佳佳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初70号
原告：苏州三昌机械工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区大富豪商城4街27号。
法定代表人：朱锦，执行董事。
委托诉讼代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告：安徽谦谨建设有限公司,住所地安徽省凤阳县府城镇紫薇花园45-401室。
法定代表人：年吕金。
原告苏州三昌机械工程有限公司（以下简称三昌工程公司）与被告安徽谦谨建设有限公司（以下简称谦谨建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三昌工程公司委托诉讼代理人丁叶到庭参加诉讼，被告谦谨建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三昌工程公司向本院提出诉讼请求：1、被告谦谨建设公司立即给付工程款313091元，并以该款为基数按照年24%的利率自2016年2月10日起计算利息至实际付款之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，原、被告签订《拉森钢板租赁合同》，约定被告因承建巢湖市长江路工程需要，向原告租赁拉森桩。当日，双方又签订《钢板桩打拨协议》，约定就被告承租的用于巢湖市长江东路工地的设备，由原告为被告打拨9米拉森钢板桩，单价162元/根，支付方式为每月20日做工作量结算，每月的25日付工作量的70%，余款在施工结束后50天内一次性付清，逾期被告须按所有欠款日3‰支付原告违约金。合同签订后，原告按约履行了合同。2015年12月20日，被告在最终结算单上签字盖章，确认钢板桩打拨欠款为369091元，后被告仅支付5万元。后经原告多次催讨未果，致原告诉至法院。
谦谨建设公司未予答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告曾取得巢湖市长江东路改造工程。为施工需要，2015年8月1日，原、被告签订《拉森钢板桩租赁合同》，被告向原告租赁拉森钢板桩，同日，原、被告又签订《钢板桩打拨协议》，约定被告为原告拨打9米拉森钢板桩，单价为162元/根，支付方式为每月20日做工作量结算，每月25日付工作量的70%，余款在施工结束后50天内一次性付清工程款，逾期被告须按所有欠款日3‰支付原告违约金，施工中机器燃油由被告提供，最后在总工程款中扣除。合同上加盖“安徽谦谨建设有限公司巢湖市长江东路维修改造工程项目部”印章，并有余国签名，原告亦加盖印章，并有法定代表人朱锦签名。合同签订后，原告组织施工，2015年8月1日至同年8月31日，减去柴油费后，被告应支付工程款68334元，2015年9月1日至同年9月30日，减去柴油费后，被告应支付工程款119491元，2015年10月1日至同年10月31日，减去柴油费后，被告应支付工程款130506元，2015年11月1日至同年11月30日，减去柴油费后，被告应支付工程款43453元，2015年12月1日至同年12月15日，减去柴油费后，被告应支付工程款7307元，每月工作量结算单上，均有余国、童乃财等人签名，并加盖被告巢湖市长江东路维修改造工程项目部印章。2015年12月20日，经结算，原告总工程款为369091元，结算单上有余国签名，并加盖被告巢湖市长江东路维修改造工程项目部印章，原告加盖公司印章并有法定代表人签名。庭审中，原告自认结算后，被告曾给付5万元工程款，余款未付。成讼。
本院认为，被告在取得巢湖市长江东路改造工程后，将钢板桩打拨工程分包给原告施工，双方构成建设工程分包合同关系。合同当事人应当积极履行合同义务，现原告施工结束，工程价款也已结算，被告应当按约支付工程价款，现被告未能按约支付，属违约行为，故原告诉请被告给付工程款，本院予以支持。双方约定了逾期付款利息，现被告违约，故原告主张逾期付款利息本院予以支持，双方约定的利率过高，现原告主动降低至年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持，原告主张的逾期付款利息起算时间符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告安徽谦谨建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州三昌机械工程有限公司工程款319091元及利息（以319091元为基数，自2016年2月10日起按照年24%利率计算，本清息止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7040元，减半收取3520元，由被告安徽谦谨建设有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一七年三月一日
书记员 叶 原
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1637号
原告纪少刚，男，1968年6月26日生，汉族，住贵州省盘县。
被告王德金，男，1986年2月8日生，汉族，住贵州省盘县。
原告纪少刚与被告王德金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡翔于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告纪少刚到庭参加诉讼，被告王德金经本传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪少刚诉称，2015年2月17日，被告王德金以急需资金做生意为由，向原告借款人民币12200元，双方约定还款日期为2015年年底，并出具借条一张。还款到期后，被告王德金未及时还款。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱。故诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币12200元及利息人民币4440元，本息共计16440元；二、案件受理费由被告承担。
被告王德金未到庭、未答辩、亦未提交证据。
经审理查明，2015年2月17日，被告王德金以急需资金做生意为由，向原告借款人民币12200元，被告出具借条一张，借条载明：“借条今借到纪少刚人民币壹万贰仟贰佰元整（12200元），到2015年4月17日还伍仟元，剩下七仟贰佰元至2015年腊月间还清，到期不还按百分之五的利息付给。借款人：王德金2015年2月17日。”借款到期后，被告王德金未及时还款。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的身份证、借条、本院依职权调取的被告身份证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王德金向原告纪少刚借款，双方之间形成借贷关系，被告给原告出具的借条也证实原被告之间存在借贷关系。原告要求被告支付借款本金人民币12200元的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告双方约定的“到期不还按百分之五的利息付给。”不明确，应视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德金于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告纪少刚借款人民币12200元。
二、驳回原告纪少刚的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人王德金未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币211元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取人民币105.5元，由被告王德金承担并于本判决生效后十五日内一次性支付给原告纪少刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果义务人王德金未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人纪少刚可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审判员 胡 翔
二〇一六年五月十二日
书记员 张天柳
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1637号
原告纪少刚，男，1968年6月26日生，汉族，住贵州省盘县。
被告王德金，男，1986年2月8日生，汉族，住贵州省盘县。
原告纪少刚与被告王德金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡翔于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告纪少刚到庭参加诉讼，被告王德金经本传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪少刚诉称，2015年2月17日，被告王德金以急需资金做生意为由，向原告借款人民币12200元，双方约定还款日期为2015年年底，并出具借条一张。还款到期后，被告王德金未及时还款。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱。故诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币12200元及利息人民币4440元，本息共计16440元；二、案件受理费由被告承担。
被告王德金未到庭、未答辩、亦未提交证据。
经审理查明，2015年2月17日，被告王德金以急需资金做生意为由，向原告借款人民币12200元，被告出具借条一张，借条载明:“借条今借到纪少刚人民币壹万贰仟贰佰元整（12200元），到2015年4月17日还伍仟元，剩下七仟贰佰元至2015年腊月间还清，到期不还按百分之五的利息付给。借款人：王德金2015年2月17日。”借款到期后，被告王德金未及时还款。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的身份证、借条、本院依职权调取的被告身份证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王德金向原告纪少刚借款，双方之间形成借贷关系，被告给原告出具的借条也证实原被告之间存在借贷关系。原告要求被告支付借款本金人民币12200元的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告双方约定的“到期不还按百分之五的利息付给。”不明确，应视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德金于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告纪少刚借款人民币12200元。
二、驳回原告纪少刚的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人王德金未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币211元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取人民币105.5元，由被告王德金承担并于本判决生效后十五日内一次性支付给原告纪少刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果义务人王德金未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人纪少刚可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审判员 胡 翔
二〇一六年五月十二日
书记员 张天柳