广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2680号
上诉人（原审第二被告）：惠州市双和实业有限公司。住所地：惠州市东平大道**号。
法定代表人：钟伟兰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：付红燕，广东尚宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志彩，广东尚宏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：范小梅，女，汉族，1979年12月9日出生，住址：深圳市。
委托诉讼代理人：梁远均，广东直信律师事务所律师。
原审第一被告：惠州市双和贸易有限公司。住所地：惠州桥东东平大道**号东晖苑*栋*号商场。
法定代表人：钟伟兰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付红燕，广东尚宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志彩，广东尚宏律师事务所实习律师。
上诉人惠州市双和实业有限公司因与被上诉人范小梅及原审被告惠州市双和贸易有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省惠城区人民法院（2016）粤1302民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人惠州市双和实业有限公司、原审被告惠州市双和贸易有限公司委托诉讼代理人付红燕、李志彩，被上诉人委托诉讼代理人梁远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人惠州市双和实业有限公司上诉请求：依法撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初833号民事判决，驳回被上诉人（一审原告）范小梅对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决事实不清、张冠李戴、超范围审查，适用法律错误，判决错误。被上诉人（一审原告）范小梅在仲裁和一审程序中始终坚持不是上诉人双和实业公司解除其劳动关系（从一审民事判决书第2页第14-17行可知），上诉人当然无需也无法对其主张进行举证，另因被上诉人范小梅至今还持有上诉人的贵重财物（如电脑等）及其各种合同等文件资料，上诉人始终希望并欢迎宗亲范小梅随时回来上诉人双和实业公司继续从事原（工作）职位，保证其工资待遇不变，且不计较过去行为。但一审判决却将被上诉人对于原审被告一即双和贸易公司的主张强加于上诉人，并以第二被告即上诉人未提交证据实证被上诉人自动离职与错误参照适用《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》无关规定，认定为双方协商一致解除劳动合同，并据此作出上诉人直接向被上诉人支付经济补偿金17000元的错误判决，完全是张冠李戴、混淆事实，明显超出了被上诉人诉请上诉人承担连带责任的范围。综上所述，恳请二审法院依法撤销一审的判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人范小梅辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用准确，请求法院维持原判。
一审法院查明如下事实：2013年5月20日，第二被告向原告发《聘任书》，聘任书的内容是：现聘任范小梅同志为惠州市双和实业有限公司车用油经理，聘期自2013年5月20日至2015年12月31日，聘任期间享受部门经理工资待遇共计6800元，在庭审过程中，原、被告双方确定原告在职期间每月工资为6800元。原告主张，在上述时段中，自2013年5月至2014年10月，原告与第二被告存在劳动关系，自2014年10月至2015年9月，原告与第一被告存在劳动关系。原告主张第一被告违法解除双方的劳动关系。被告抗辩，第一被告与原告之间不存在劳动关系，原告与第二被告之间的劳动关系至2015年9月6日解除，系原告自动离职。双方遂起纠纷。
2015年10月22日，原告向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告向原告支付未签订劳动合同两倍工资74800元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金34000元；3、被告向原告支付2015年8月的工资6800元；4、被告向原告支付失业保险金6800元。惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出非终局仲裁裁决书，裁定：驳回原告的仲裁请求。
原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求：1、第一被告向原告支付未签订劳动合同的两倍工资74800元；2、第一被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金34000元；3、第一被告向原告支付2015年8月的工资6800元；4、第一被告向原告支付失业保险金6800元；5、第二被告对第一被告的债务承担连带责任。
一审法院认为，解决本案的争议应当先明确劳动关系的双方主体是谁，本院认定，原告是劳动者，第二被告是用人单位，原告与第一被告不存在劳动关系，因此，原告对第一被告的请求没有事实依据，予以驳回。
对原告主张的第一项请求，2013年5月20日，第二被告向原告发聘书，已明确与原告签订劳动合同关系，根据聘任书的内容，自2013年5月20日，原告与第二被告存在劳动合同关系，自2013年6月21日起至2014年6月20日为主张双倍工资的法定期间，若原告认为第二被告未签订书面劳动合同的行为侵犯了原告的合法权益，最迟，原告应当在2015年6月20日前提出异议或主张权利，这一期间为仲裁时效。但原告在2015年10月才提起仲裁，已超过仲裁时效，不予以支持。
对原告主张的第二项请求，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的规定：劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第46、47条的规定，协商一致解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，满一年按一个月计算，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告与第二被告的争议符合上述规定，一方面原告未举证证明第二被告违法解除劳动关系，另一方面，第二被告也未提交证据证实原告自动离职，因此，可参照上述指导意见解决双方的争议，认定为双方协商一致解除劳动合同。原告在职期间自2013年5月至2015年9月，按2年4个月计算经济补偿金，补偿2.5个月，每月6800元，共计17000元。
对原告第三项诉讼请求，基于上述事实，认定双方协商一致解除劳动合同，原告主张失业保险没有事实依据，不予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，作出如下判决：一、第二被告惠州市双和实业有限公司自本判决生效之日起十日内原告范小梅支付经济补偿金17000元；二、驳回原告范小梅其它的诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属劳动合同纠纷，根据双方的诉辩意见，劳资双方劳动关系解除原因是本案争议的焦点。本案劳动合同确定的用工单位为上诉人惠州市双和实业有限公司，自2014年10月下旬起，被上诉人被派往原审被告惠州市双和贸易有限公司处工作，从事惠州市双和贸易有限公司安排的工作，接受该公司的管理，但工资仍由上诉人发放，因此，可以确定劳动关系主体仍然为上诉人惠州市双和实业有限公司，惠州市双和贸易有限公司作为上诉人惠州市双和实业有限公司的关联公司，对被上诉人实施的法律行为，相应的法律后果应由上诉人惠州市双和实业有限公司承担；本案惠州市双和贸易有限公司和上诉人惠州市双和实业有限公司均主张被上诉人系自动离职，但均未提交相应的证据予以证明，被上诉人主张系惠州市双和贸易有限公司违法辞退，但也未提交证据予以证明，故原审法院参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的相关规定，视为由用人单位提出经双方协商一致解除，符合公平原则，应予维持。一审诉讼中，范小梅已诉请惠州市双和实业有限公司承担连带责任，连带责任是一种共同责任，因此，一审法院根据查明的案件事实，判决惠州市双和实业有限公司承担经济补偿金的给付责任，并无不当。
综上所述，惠州市双和实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 李旭兵
二〇一六年十一月十四日
法官 助理 陈惠华
书 记 员 张云辉