苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第03627号原告苏州融创科技担保投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区凤里街345号沙湖创投中心1座B区2层。法定代表人盛刚，该公司董事长。委托代理人费斐，该公司员工。委托代理人戴文彦，该公司员工。被告苏州圣博隆信息科技有限公司,住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园A1104单元。法定代表人王伟，该公司执行董事兼总经理。被告苏州奇福国际商贸有限公司，住所地江苏省苏州市三香路174号。法定代表人曾建雄，该公司执行董事兼总经理。被告苏州工业园区隆圣高商贸有限公司，住所地江苏省苏州工业园区宏业路168号E幢。法定代表人吕磊，该公司执行董事兼总经理。被告苏州迈特瑞新材料有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路174号3层306室。法定代表人王伟，该公司执行董事兼总经理。（未到庭）被告苏州百益德酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关分区文昌花园2幢201室。法定代表人曾建雄，该公司执行董事兼总经理。被告曾建雄。被告张萍。被告王伟。被告刘建杭。原告苏州融创科技担保投资有限公司（以下简称融创担保）诉被告苏州圣博隆信息科技有限公司（以下简称圣博隆）、苏州奇福国际商贸有限公司（以下简称奇福国际）、苏州工业园区隆圣高商贸有限公司（以下简称隆圣高）、苏州迈特瑞新材料有限公司（以下简称迈特瑞）、苏州百益德酒店管理有限公司（以下简称百益德）、曾建雄、张萍、王伟、刘建杭担保追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长、人民陪审员姚文英、虞子梅参加评议，于2016年4月25日公开开庭审理了本案，原告融创担保的委托代理人费斐、戴文彦到庭参加诉讼。被告圣博隆、奇福国际、隆圣高、迈特瑞、百益德、曾建雄、张萍、王伟、刘建杭经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融创担保诉称，2013年5月，被告圣博隆与原告签订担保合作协议，约定原告为被告圣博隆向苏州银行的贷款提供担保，被告奇福国际与原告签订反担保抵押合同，被告奇福国际、隆圣高、迈特瑞、百益德、曾建雄、张萍、王伟、刘建杭与原告签订反担保保证合同。因被告圣博隆取得贷款后未按约还款致使原告履行代偿义务。故要求判令被告圣博隆偿还代偿款20202500元并按同期银行贷款基准利率4倍支付代偿款利息（自代偿之日起计算至实际还款之日），其余被告承担连带责任，判令原告有权以抵押房屋享有优先受偿权，被告承担本案诉讼费。被告圣博隆、奇福国际、隆圣高、迈特瑞、百益德、曾建雄、张萍、王伟、刘建杭均未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2013年5月，被告圣博隆（甲方）与原告融创担保（乙方）签订担保合作协议，约定甲方在苏州银行贷款20000000元，乙方同意为其提供担保。甲方如不能按期偿还贷款，从乙方代偿之日起，乙方即有权要求甲方或反担保人承担连带责任，并有权依法处置抵押物，质押物后优先受偿。甲方违反本合同的约定应向乙方支付担保金额的每日千分之五的违约金，如甲方贷款逾期，从乙方代偿之日起即有权收取损失的利息。同年5月21日，原告融创担保、被告圣博隆共同与苏州银行股份有限公司吴中支行签订企业最高额保证借款合同，约定苏州银行自2013年5月21日至2014年5月21日期间向被告圣博隆发放最高限额贷款不超过20000000元，原告融创担保为提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2013年5月21日，被告曾建雄、张萍、王伟、刘建杭分别与原告融创担保签订了最高额反担保保证合同，合同约定被告曾建雄、张萍、王伟、刘建杭作为反担保保证人为原告融创担保基于前述委托担保合同所享有的担保债权提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括代偿的全部款项、代偿款利息（按同期贷款基准利率4倍计算），以及手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现追索权及反担保债权的费用。反担保的保证期限为承担代偿责任之日起两年。同日，被告奇福国际、隆圣高、百益德、迈特瑞（甲方）分别与原告融创担保（乙方）签订反担保合同，约定甲方对乙方的前述保证项下债权提供反担保，反担保保证的范围包括乙方在保证合同项下一切应付费用，即乙方已履行保证合同之债的主债权及其利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金和实现债权费用，甲方担保的范围还包括乙方履行担保之债后求偿权实现前担保之债所实际发生利息，违约金、赔偿金及实现求偿权所发生费用。反担保保证方式为连带责任保证，反担保保证期限从乙方为保证合同担保之债的实际履行时的次日起二年。同日，被告奇福国际另与原告融创担保签订最高额反担保抵押合同，约定被告奇福国际以其名下坐落于本市XXXXXXXXXXXX室房屋为原告的前述担保债权提供抵押反担保，抵押反担保的范围包括代偿的全部款项、代偿款利息（按同期贷款基准利率4倍计算），以及手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现追索权及反担保债权的费用。同日，被告奇福国际依约办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告融创担保，登记的债权数额为20000000元。2013年5月22日，贷款人苏州银行向被告圣博隆发放贷款15000000元，同年5月23日，苏州银行再向被告圣博隆发放贷款5000000元。被告圣博隆分别出具了借款借据，借据中载明的借款利率均为6.75‰，还款方式均为按季结息，到期还本，到期日均为2014年5月20日。借据中均载明了借款所依据的合同为前述最高额保证借款合同。此后，因被告圣博隆未能依约向苏州银行还款，原告融创担保于2014年3月21日为其代偿2013年12月21日至2014年3月20日期间的利息405000元，2014年5月5日，原告融创担保应贷款人苏州银行的要求为被告圣博隆代偿本金20000000元、利息202500元履行了约定的保证责任。上述事实，有担保合作协议、最高额保证借款合同、最高额反担保保证合同、最高额反担保抵押合同、房屋他项权证、房屋登记信息、借款借据、代偿款支付凭证、履行担保责任证明书予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方所签订的担保合作协议、反担保抵押合同、反担保保证合同意思表示真实，原告与被告之间的委托保证合同关系、反担保抵押合同关系及反担保保证合同关系成立，合同有效。被告应按合同约定履行各自的义务，原告为被告圣博隆代偿借款本息后，被告圣博隆应依约足额向原告支付代偿款本息，其余被告应依约履行担保责任。原告融创担保与被告圣博隆在担保合作协议中既约定了按每日5‰支付违约金，又约定了有权收取代偿款利息，且双方所约定的违约金明显过分高于因被告违约给原告所造成的实际损失，原告主张自代偿之日起按同期银行贷款利率的4倍支付代偿款利息的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。原告要求以抵押财产变现所得价款优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告苏州圣博隆信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告苏州融创科技担保投资有限公司代偿款20202500元并支付自2014年5月6日起至实际清偿之日按同期银行贷款利率的4倍计算的代偿款利息；二、若被告苏州圣博隆信息科技有限公司未能如期履行上述债务，则原告苏州融创科技担保投资有限公司有权以被告苏州奇福国际商贸有限公司名下坐落于本市XXXXXXXXXX室房屋（债权数额20000000元）折价或以变卖、拍卖所得价款在登记的债权数额范围内优先受偿；三、被告苏州奇福国际商贸有限公司、苏州工业园区隆圣高商贸有限公司、苏州迈特瑞新材料有限公司、苏州百益德酒店管理有限公司、曾建雄、张萍、王伟、刘建杭对被告苏州圣博隆信息科技有限公司的上述债务承担连带责任，反担保保证人承担保证责任后，有权向被告苏州圣博隆信息科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142812元，由被告圣博隆、奇福国际、隆圣高、迈特瑞、百益德、曾建雄、张萍、王伟、刘建杭负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费142812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  姚文英人民陪审员  虞子梅二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 通