wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第462号
上诉人（原审被告）南京北海大酒店有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道11号。
法定代表人赵宇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京市栖霞区交通运输局，住所地南京市栖霞区栖霞大道11号。
法定代表人赵一海。
上诉人南京北海大酒店有限公司（以下简称北海大酒店）因与被上诉人南京市栖霞区交通运输局（以下简称栖霞区交通局）房屋租赁合同纠纷，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民�初字第26号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月24日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院查明，本案双方于2013年2月签订一份《栖霞区国有（集体）房屋租赁合同》，由栖霞区交通局将坐落于栖霞区栖霞大道11号的800平方米房屋出租给北海大酒店作餐饮使用。2014年9月10日，栖霞区交通局以该份合同租赁期限已满、要求北海大酒店返还租赁房屋为由诉至该院。
原审法院认为，本案系因双方履行2013年签订的《栖霞区国有（集体）房屋租赁合同》而发生的纠纷，该份合同中并无仲裁条款的约定，而双方之前签订的租赁合同并无明确仲裁机构，亦不是确定本案管辖权的合同依据，故本案不属移送仲裁机构进行仲裁的案件，亦不符合法律规定的指定管辖情形。因此，该院作为不动产所在地人民法院对本案依法享有管辖权，遂依法驳回北海大酒店提出的管辖权异议。
北海大酒店不服一审裁定，向本院提出上诉称，双方于2013年签订的《栖霞区国有房屋租赁合同》是对双方2005年3月20日签订的《房屋租赁合同》租期的续展，2005年的《房屋租赁合同》第十二条明确约定：如双方因租赁问题发生纠纷协商不成，应向房屋所在地人民法院起诉或向仲裁机关申请仲裁。该管辖约定同样适用于2013年的《栖霞区国有房屋租赁合同》。因双方都属于栖霞区单位，由仲裁机构进行仲裁或者由南京市中级人民法院指定其他法院审理有利于本案的公正审理，请求二审法院依法移送。
本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案因双方履行2013年签订的《栖霞区国有（集体）房屋租赁合同》而发生的纠纷，该份合同中并无仲裁条款的约定，且双方之前签订的租赁合同中约定属或诉或裁的情形，属无效约�，不应作为本案确定管辖权的依据，本案也不符合法律规定的指定管辖情形。本案系房屋租赁合同纠纷，属因不动产引发的纠纷，依法应由不动产所在地的人民法院专属管辖。因涉案不动产位于南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道11号，故原审法院作为不动产所在地的法院对本案有管辖权。对上诉人北海大酒店的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王晶晶
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民辖终字第462号上诉人（原审被告）南京北海大酒店有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道**。法定代表人赵宇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）南京市栖霞区交通运输局，，住所地南京市栖霞区栖霞大道**法定代表人赵一海。上诉人南京北海大酒店有限公司（以下简称北海大酒店）因与被上诉人南京市栖霞区交通运输局（以下简称栖霞区交通局）房屋租赁合同纠纷，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民辖初字第26号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月24日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。原审法院查明，本案双方于2013年2月签订一份《栖霞区国有（集体）房屋租赁合同》，由栖霞区交通局将坐落于栖霞区栖霞大道11号的800平方米房屋出租给北海大酒店作餐饮使用。2014年9月10日，栖霞区交通局以该份合同租赁期限已满、要求北海大酒店返还租赁房屋为由诉至该院。原审法院认为，本案系因双方履行2013年签订的《栖霞区国有（集体）房屋租赁合同》而发生的纠纷，该份合同中并无仲裁条款的约定，而双方之前签订的租赁合同并无明确仲裁机构，亦不是确定本案管辖权的合同依据，故本案不属移送仲裁机构进行仲裁的案件，亦不符合法律规定的指定管辖情形。因此，该院作为不动产所在地人民法院对本案依法享有管辖权，遂依法驳回北海大酒店提出的管辖权异议。北海大酒店不服一审裁定，向本院提出上诉称，双方于2013年签订的《栖霞区国有房屋租赁合同》是对双方2005年3月20日签订的《房屋租赁合同》租期的续展，2005年的《房屋租赁合同》第十二条明确约定：如双方因租赁问题发生纠纷协商不成，应向房屋所在地人民法院起诉或向仲裁机关申请仲裁。该管辖约定同样适用于2013年的《栖霞区国有房屋租赁合同》。因双方都属于栖霞区单位，由仲裁机构进行仲裁或者由南京市中级人民法院指定其他法院审理有利于本案的公正审理，请求二审法院依法移送。本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。本院认为，本案因双方履行2013年签订的《栖霞区国有（集体）房屋租赁合同》而发生的纠纷，该份合同中并无仲裁条款的约定，且双方之前签订的租赁合同中约定属或诉或裁的情形，属无效约定，不应作为本案确定管辖权的依据，本案也不符合法律规定的指定管辖情形。本案系房屋租赁合同纠纷，属因不动产引发的纠纷，依法应由不动产所在地的人民法院专属管辖。因涉案不动产位于南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道11号，故原审法院作为不动产所在地的法院对本案有管辖权。对上诉人北海大酒店的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  沙孝民代理审判员  郑彦鹏二〇一四年十二月三日书 记 员  王晶晶
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初576号
原告:湖州汇丰物业管理有限公司，住所地浙江省德清县武康街道永安街148号631室。
法定代表人：潘旭，该公司执行董事。
委托代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：德清县英朗教育培训学校，住所地浙江省德清县武康镇蓝色港湾步行街52-58号。
法定代表人：许剑颖。
本院在审理原告湖州汇丰物业管理有限公司与被告德清县英朗教育培训学校物业服务合同纠纷一案中，原告湖州汇丰物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告湖州汇丰物业管理有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州汇丰物业管理有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳92元，由原告湖州汇丰物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 叶国栋
二〇一七年六月二十六日
代书记员 孙德胜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民保令9号
申请人高某某。
被申请人王某某。
本院在审理申请人高某某与被申请人王某某人身保护令一案，本院于2018年8月1日立案。申请人高某某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人高某某要求撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人高某某撤回申请。
审判员 陈国栋
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 青
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初877号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郑思慧，男，1994年11月17日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，住苍南县。因犯盗窃罪于2013年8月5日被上海市闵行区人民法院判处拘役三个月；同年9月3日刑满释放。因本案于2017年6月15日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月29日被苍南县公安局取保候审，2017年9月13日被本院决定逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]730号起诉书指控被告人郑思慧犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人郑思慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年5月14日，被告人郑思慧在苍南县钱库镇文卫路5号上班期间，趁被害人杨某不在店内之际，利用之前获悉的被害人杨某的手机密码，通过支付宝转走被害人杨某手机支付宝内蚂蚁借呗人民币8000元。案发后，被告人已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某4、郑某3的证言，被害人杨某的陈述，支付宝交易记录、微信转账记录，手机催款及交易账号等信息截图，谅解书，刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑思慧无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑思慧有盗窃前科，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已追回，依法予以从轻处罚。被告人郑思慧关于从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关对被告人郑思慧在拘役五个月至六个月之间的量刑建议，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑思慧犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵15日。即自2017年9月13日起至2018年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一七年九月十三日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初字第75号
原告宋忠发，男，1968年3月11日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人姚新华（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者。
被告刘照成，男，1972年6月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告宋忠发与被告刘照成劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员吴艳独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告宋忠发及委托代理人姚新华、被告刘照成均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告宋忠发诉称：被告刘照成于2014年8月将其房屋的室内外粉刷、贴瓷砖等发包给原告宋忠发，双方于2015年12月结算，被告刘照成应付原告宋忠发49000元，被告出具欠条约定2016年1月20日结清，到期后被告以各种理由拒付，原告宋忠发现诉请判令被告刘照成立即给付原告宋忠发工程款49000元。
为支持其主张，原告宋忠发向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件2份，欲证实原、被告的身份信息情况；
2、欠条1份，欲证实被告欠原告49000工程款，约定2016年1月20日结清的事实。
被告刘照成没有提交书面答辩状，但在庭审中辩称：原告没有将房屋的天沟做好，一直漏水，被告要求原告解决好这个问题，才可结清工程款。
被告刘照成没有向法庭提供证据支持其主张。
庭审质证时，被告刘照成对原告宋忠发提供的证据无异议。本院认为，上述证据来源形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能证明欲证事实，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告刘照成于2014年8月将其房屋的室内外粉刷、贴瓷砖等劳务发包给原告宋忠发，双方未签订书面合同。劳务完成后，双方进行了结算后，被告刘照成给原告宋忠发出具欠条一张，欠条载明“欠到宋忠发工程款49000元，2016年1月20日结清，欠款人刘照成”，逾期后被告以各种理由拒付。
本院认为：本案系一起劳务合同纠纷，被告刘照成雇请原告宋忠发完成房屋的室内外粉刷、贴瓷砖等劳务，双方形成劳务合同关系，原告宋忠发履行提供劳务的义务后，被告刘照成依约应当支付报酬。本案原、被告双方虽未签订书面合同，但双方在劳务完成后进行了结算，被告刘照成给原告宋忠发对未付劳务报酬出具了欠条，被告刘照成应按照欠条的约定如期支付。被告刘照成辩称原告宋忠发没有做好天沟，天沟漏水，系劳务质量不符合要求，原告宋忠发对此意见明确表示不予认可，同时被告刘照成未能提供确凿证据证实天沟漏水是由原告的粉刷贴瓷砖工作造成，故本院对此辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:
限被告刘照成在本判决生效后十日内立即支付原告宋忠发劳务报酬49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告刘照成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一六年三月二十五日
书记员 章姝
附法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13853号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李海燕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李海燕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,228.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月二十八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣11行终5号
上诉人（原审原告）占强寿，男，1972年10月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）上饶市弋阳县建设局，住所地弋阳县建安路，组织机构代码014787385。
法定代表人余亮赣，该局局长。
上诉人占强寿因不服上饶市弋阳县建设局行政处罚一案，不服上饶市弋阳县人民法院（2015）弋行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案。
原审查明，2015年8月25日，被告上饶市弋阳县建设局对原告作出了弋建罚字[2015]第（0034972）号行政处罚决定书，责令原告占强寿于2015年8月31日前自行拆除其位于弋阳县弋江镇东站大道83号的住宅楼294.4平方米、铁棚57.96平方米。
原审认为，被告对原告做出的自行拆除的决定并不是对原告的最终处理，该行为对原告权利、义务不会产生实际影响，行政强制执行的前提是先有行政决定，且被告对原告已另行做出行政处理决定，原告已另行起诉。故原告对被告作出的弋建罚字（2015）第00349720号行政处罚决定书不具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告占强寿的起诉。
上诉人占强寿上诉称，原审法院认为“弋建罚字（2015）第0034972号行政处罚决定书”不具有可诉性错误。第一，被上诉人作出行政处罚决定是以上诉人房屋为违章建筑为前提，认定违章建筑将导致上诉人的房屋合法权益不被保护，直接侵犯了上诉人的合法权益。第二，虽然“弋建罚字（2015）第0034972号行政处罚决定书”不是行政强制执行决定，但可作为行政强制执行决定的重要依据，相关部门可通过后续的程序而灭失上诉人的房屋权利。根据《行政诉讼法》第二条的规定，上诉人可起诉，原审法院适用法律不当。
经审理查明，2015年8月25日，上饶市弋阳县城乡规划建设局对上诉人占强寿作出了弋建罚字[2015]第（0034972）号行政处罚决定，认定占强寿位于弋阳县弋江镇东站大道83号的住宅楼294.4㎡、铁棚57.96㎡未取得建设工程规划许可证，责令其于2015年8月31日前自行拆除该住宅楼及铁棚。
另查明，2015年10月10日起，上饶市弋阳县城乡规划建设局更名为上饶市弋阳县建设局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权利，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的。”本案中，上饶市弋阳县城乡规划建设局作出的弋建罚字[2015]第（0034972）号行政处罚决定，认定上诉人占强寿的违法事实为其房屋未取得建设工程规划许可证，为违章建筑。因该房屋被认定为违章建筑，其合法性得不到保护，相关单位可通过合法程序对该房屋进行拆除，故该处罚决定实质已对上诉人占强寿的合法利益产生影响。上诉人占强寿作为行政处罚决定的对象，对行政机关侵犯其合法权益的行政行为，有权提起诉讼。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）款，以不属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖裁定驳回起诉，系适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条第一款第（一）项、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市弋阳县人民法院（2015）弋行初字第9号行政裁定。
本案由江西省上饶市弋阳县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董有生
审 判 员 胡万德
代理审判员 余细花
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 娴
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣11行终5号上诉人（原审原告）占强寿，男，1972年10月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）上饶市弋阳县建设局，住所地弋阳县建安路，组织机构代码014787385。法定代表人余亮赣，该局局长。上诉人占强寿因不服上饶市弋阳县建设局行政处罚一案，不服上饶市弋阳县人民法院（2015）弋行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案。原审查明，2015年8月25日，被告上饶市弋阳县建设局对原告作出了弋建罚字[2015]第（0034972）号行政处罚决定书，责令原告占强寿于2015年8月31日前自行拆除其位于弋阳县弋江镇东站大道83号的住宅楼294.4平方米、铁棚57.96平方米。原审认为，被告对原告做出的自行拆除的决定并不是对原告的最终处理，该行为对原告权利、义务不会产生实际影响，行政强制执行的前提是先有行政决定，且被告对原告已另行做出行政处理决定，原告已另行起诉。故原告对被告作出的弋建罚字（2015）第00349720号行政处罚决定书不具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告占强寿的起诉。上诉人占强寿上诉称，原审法院认为“弋建罚字（2015）第0034972号行政处罚决定书”不具有可诉性错误。第一，被上诉人作出行政处罚决定是以上诉人房屋为违章建筑为前提，认定违章建筑将导致上诉人的房屋合法权益不被保护，直接侵犯了上诉人的合法权益。第二，虽然“弋建罚字（2015）第0034972号行政处罚决定书”不是行政强制执行决定，但可作为行政强制执行决定的重要依据，相关部门可通过后续的程序而灭失上诉人的房屋权利。根据《行政诉讼法》第二条的规定，上诉人可起诉，原审法院适用法律不当。经审理查明，2015年8月25日，上饶市弋阳县城乡规划建设局对上诉人占强寿作出了弋建罚字[2015]第（0034972）号行政处罚决定，认定占强寿位于弋阳县弋江镇东站大道83号的住宅楼294.4㎡、铁棚57.96㎡未取得建设工程规划许可证，责令其于2015年8月31日前自行拆除该住宅楼及铁棚。另查明，2015年10月10日起，上饶市弋阳县城乡规划建设局更名为上饶市弋阳县建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权利，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的。”本案中，上饶市弋阳县城乡规划建设局作出的弋建罚字[2015]第（0034972）号行政处罚决定，认定上诉人占强寿的违法事实为其房屋未取得建设工程规划许可证，为违章建筑。因该房屋被认定为违章建筑，其合法性得不到保护，相关单位可通过合法程序对该房屋进行拆除，故该处罚决定实质已对上诉人占强寿的合法利益产生影响。上诉人占强寿作为行政处罚决定的对象，对行政机关侵犯其合法权益的行政行为，有权提起诉讼。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）款，以不属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖裁定驳回起诉，系适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条第一款第（一）项、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市弋阳县人民法院（2015）弋行初字第9号行政裁定。本案由江西省上饶市弋阳县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  董有生审 判 员  胡万德代理审判员  余细花二〇一六年三月二十五日书 记 员  李 娴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31848号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨军，男，1969年2月22日出生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨军信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,541.34元。原告诉称,被告杨军系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,541.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1647号
原告：王关国。
委托代理人：陈豪杰、何健，浙江轩韬律师事务所律师。
被告：ＸＸ星。
原告王关国为与被告ＸＸ星民间借贷纠纷一案于2016年4月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何健到庭参加诉讼，被告ＸＸ星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王关国起诉称：2015年5月28日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款245000元，借款时写下借条一份，并承诺短期内归还。被告借款后，迟迟未还，原告曾多次催讨，但被告总是隐匿不见。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币245000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：借条、收条1份，证明被告于2015年5月28日向原告借款人民币245000元，并且已经收到借款的事实。
被告ＸＸ星未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案被告ＸＸ星向原告王关国借款人民币245000元的事实清楚，有借条为证，被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ星应于本判决生效之日起十日内归还原告王关国借款人民币245000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告ＸＸ星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4975元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 笑 庆
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡余康静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第1791号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人时践、李铁军，该公司职员。
被执行人范新东，居民。
被执行人李江玲，居民。
被执行人范新建，居民。
被执行人陈猛，居民。
被执行人朱坤，居民。
被执行人李强，居民。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人范新东、李江玲、朱坤等人金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫皂民初字第00136号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人范新东、李江玲、朱坤等人的银行、车辆、工商、房产信息，本院依法查封了被执行人范新建所有的车牌号为苏N×××××和陈猛所有的车牌号为苏N×××××机动车两辆，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的72438元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位72438元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫皂民初字第00136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 萌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执43号
申请执行人胡月，男，汉族，1989年12月25日出生，住所地：湖北省孝感市孝南区，
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
胡月与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月30日作出的武劳仲东办裁字［2016］第499号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人胡月于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金人民币26355元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第499号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项26355元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人胡月可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年八月三十日
书记员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执43号申请执行人胡月，男，汉族，1989年12月25日出生，住所地：湖北省孝感市孝南区，被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。法定代表人：吴志宏，董事长。胡月与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月30日作出的武劳仲东办裁字［2016］第499号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人胡月于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金人民币26355元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第499号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项26355元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人胡月可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年八月三十日书记员  廖松松
中华人民共和国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1258号
0原告顾叶青。
被告上海格林热能设备有限公司。
法定代表人FrankEllis。
本院在审理原告顾叶青诉被告上海格林热能设备有限公司劳动合同纠纷一案中，原告顾叶青于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾叶青撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告顾叶青负担。
审判员 张晓燕
二〇一六年一月八日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执237号
申请执行人:马正花，女，回族，生于1981年4月30日，住永靖县。
身份证号：×××
被执行人:胥润强，男，汉族，生于1978年4月20日，住永靖县。
身份证号：×××
本院在执行（2016）甘2923民初1127号马正花申请执行胥润强民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日立案受理并向被执行人胥润强发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人胥润强未按通知要求履行法律文书确定的义务，也未报告财产状况，暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，其书面表示对本案同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年八月二十三日
书记员 王诚斌
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终325号
抗诉机关浙江省温岭市人民检察院。
原审被告人龙某，农民。因本案于2015年11月17日被温岭市公安局刑事拘留，于同年11月28日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理浙江省温岭市人民检察院指控原审被告人龙某抢夺罪一案，于2016年2月29日作出（2016）浙1081刑初226号刑事判决。浙江省温岭市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持抗诉，原审被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2015年11月16日23时56分许，被告人龙某预谋抢夺作案，在温岭市太平街道东辉北路的东辉桥上，驾驶一辆编号为椒江H20613的燃油助力车抢夺被害人吴某斜挎在左肩的一只挎包，抢夺过程中挎包掉落在地上被被害人吴某捡回，包内有现金600元及银行卡一张、身份证一张。
2、之后，被告人龙某继续驾车物色抢夺对象。2015年11月17日0时10分许，被告人龙某驾驶同一辆助力车来到温岭市太平街道兴华路基督教堂门口的路上抢夺走张某的一只手提包，张某的同行朋友金某当即追赶被告人龙某，当龙某抢到手提包驾车逃跑行使了10多米后，因车子熄火被金某、张某追上拿回手提包，后龙某乘机再次发动助力车逃离。被害人张某的包内有现金300余元，迪奥牌香水一瓶，苹果4手机一只，余额328元的壹兜麦香充值卡一张，温岭市三和超市100元面额购物券一张，手提包一只，钱包一只。经鉴定，香水价值人民币660元，手机价值人民币400元，手提包价值人民币50元，钱包价值人民币10元。
2015年11月17日凌晨，被告人龙某被群众扭送至温岭市公安局太平派出所。被告人龙某归案后，如实供述其涉案事实。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，以抢夺罪判处被告人龙某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
浙江省温岭市人民检察院抗诉称：1、本案第二节抢夺行为应属于犯罪既遂。被告人龙某夺取被害人手提包后驾驶机动车逃离，被害人已经完全失去对手提包的控制，被抢手提包已经处于被告人的控制之下，抢夺行为已经完成，依法应认定为犯罪既遂。一审认为被抢手提包尚处于被害人“目击控制”的观点与事实不符。2、一审判决认定被告人龙某犯罪未遂，法律适用确有错误，导致量刑不当。综上特提出抗诉，请依法改判。
出庭检察员认为：1、一审判决认定第二节抢夺中涉案财物仍处于被害人控制与案件事实不符。龙某采取的是飞车抢夺的手段，整个犯罪行为在被害人反应过来之前已经完成。被害人对自己的财物已经失去了有效控制。2、一审以龙某最终没有获得财物为由认定未遂，显然混淆了未遂与事后追回赃物的界限。因被告人的助力车发生故障，被害人追上最终恢复了其对手提包的占用，属于事后追回赃物，不能因财物的失而复得就否定被害人之前对该财物已经失控的事实。3、一审判决错误地认定龙某系抢夺未遂，适用法律错误，并导致对被告人龙某的量刑偏轻。故认为抗诉正确，请二审法院依法予以纠正。
原审被告人龙某辩称：其抢到手提包后驾驶助力车开出几米车子便熄火，手提包就被被害人拿回，系抢夺未遂。请求法庭公正审判。
经二审审理查明，原判认定被告人龙某抢夺的事实，有被害人吴某、张某的陈述，被告人龙某的供述，证人谭某、金某、蒲某、袁某、郭某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，情况说明，扣押决定书及清单，被告人户籍证明及抓获经过等。被告人龙某亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于抗诉理由及被告人龙某的辩解，经查：1、本案争议焦点在于第二节抢夺系未遂还是既遂。根据查明的犯罪事实，被告人抢夺被害人的手提包后，被害人及同伴立即发现，并且奋起直追，在距离被抢地点十米左右追上助力车熄火的被告人并拿回手提包。显然，在如此短的时间和距离内，被抢地点和拿回地点中间没有分隔遮蔽，不存在视野障碍，尚处于一个犯罪现场，被害人是当场拿回自己的手提包。被害人及同伴紧追被告人之后，被告人对被害人的手提包未取得稳定、有效的控制之前就因助力车熄火而被抓获，属于因意志以外的原因而未得逞，应该认定为犯罪未遂。被告人龙某认为自己系犯罪未遂的意见成立，予以采纳。2、原判对被告人的量刑在法定量刑幅度之内，并无不当。故抗诉机关的抗诉意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告人龙某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。抗诉机关的抗诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一六年五月二十五日
本件和原件核对无异
书 记 员 徐祖巧
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民督414号
申请人：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司，住所地:泰安市。
负责人：杨华，经理。
被申请人：赵明月，女，汉族，1989年10月29日出生，住泰安市。
申请人山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司与被申请人赵明月申请支付令一案，本院于2017年9月18日立案后，于2017年9月30日发出（2017）鲁0902民督414号支付令，限令被申请人赵明月在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令发出后，未能在法律规定期限30日内送达给被申请人，应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0902民督414号支付令自行失效。
申请费20元，由申请人山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司负担。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 单 杉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2150号
原告俞国伟。
被告张小松。
原告俞国伟诉被告张小松买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，被告张小松在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送给马鞍山市博望区人民法院审理。本院经审查，依法于2016年4月14日对该管辖权异议裁定予以驳回。2016年5月23日，本案依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞国伟到庭参加诉讼。被告张小松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞国伟诉称：原、被告存在电机买卖业务往来，截止2015年2月8日，被告确认尚欠原告价款22830元，并出具欠条1份予以确认。此后，被告于2015年4月25日、2015年8月9日再次向原告购买电机计价款4040元、2790元。上述款项经原告催讨未果，故起诉要求被告支付价款29660元并赔偿该款自2016年2月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。庭审中，原告确认被告于2015年2月曾支付价款10000元，故当庭变更诉讼请求，要求被告支付原告价款19660元并赔偿该款自2016年2月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
被告张小松未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供欠条1份、送货单2份，欲证明被告尚欠原告价款19660元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后首先对该组证据的真实性、合法性均予以认定。同时，根据欠条载明的内容，被告张小松确认其作为欠款人共欠俞国伟电机款22830元，且2份送货单均由被告张小松本人签收，据此足以认定与原告发生电机买卖业务往来的系被告张小松。该组证据对原告欲证明的对象具有证明效力，本院均予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间存在电机买卖业务往来，被告于2015年2月8日向原告出具欠条1份，确认尚欠原告电机款22830元。此后，被告分别于2015年4月25日、2015年8月9日向原告购买电机，各计价款4040元、2790元。被告曾于2015年2月向原告支付价款10000元，至今尚欠原告价款19660元未付。该款经原告催讨未果，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告张小松作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张小松于本判决生效之日起十日内支付俞国伟价款19660元并赔偿该款自2016年2月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如张小松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由张小松负担。张小松应负担的案件受理费，俞国伟已向本院预交，由张小松于本判决生效之日起十日内直接支付给俞国伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李冬
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初907号
原告：赵倩，女，汉族，现住荣成市。
委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告：毕可强，男，汉族，住荣成市。
被告：杨静，女，汉族，住荣成市。
原告赵倩与被告毕可强、杨静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵倩及其委托诉讼代理人孙红军到庭参加诉讼，被告毕克强、杨静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵倩向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付原告劳动报酬款41,400元。事实和理由：二被告系夫妻关系，在唐家夼村共同经营水貂养殖。2013年初原告到被告的水貂养殖场工作，当时约定每饲养一只貂每年120元，原告当年共饲养了260只，劳动报酬年底结算，然而年底被告仅支付了17,000元。2014年约定每饲养一只貂每年80元，原告当年共饲养了340只，被告以貂皮未出卖为由拖欠至今未付。期间原告多次催要并找政府部门进行调解未果。
被告毕可强、杨静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年至2014年，二被告雇佣原告从事养貂工作。2013年，双方约定喂养每只貂报酬为120元，原告实际喂养260只貂，二被告应付劳动报酬款为31,200元。2014年，双方约定喂养每只貂报酬为80元，原告实际喂养340只貂，二被告应付劳动报酬款为27,200元。2013年底，二被告给付原告劳动报酬款17,000元，至今尚欠原告41,400元。
上述事实有荣成市港湾街道办事处人力资源和社会保障所劳资纠纷调解登记表复印件、证人证言及当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中二被告系夫妻关系，共同经营水貂养殖期间，雇佣原告从事养貂工作，原告与二被告之间雇佣关系成立，二被告尚欠原告劳动报酬41,400元，原、被告之间构成合法的债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿，故原告要求被告毕可强、杨静给付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毕可强、杨静于本判决生效后三日内给付原告赵倩劳动报酬款41,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，保全费434元，由被告毕可强、杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一七年四月十四日
书记员 周志波
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初455号
原告邹慧，女，1990年2月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人李腊英，女，1962年12月7日出生，汉族，住益阳市赫山区，系原告邹慧之母，代理权限为特别授权。
被告姚俭华，男，1962年3月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告邹慧与被告姚俭华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告邹慧于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹慧撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹慧负担。
审判员 张跃飞
二〇一八年二月二十四日
书记员 ＸＸ平
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初103号
原告：翁恒丽，女，壮族，1979年10月8日出生，云南省广南县人。
原告：娄训，男，彝族，1978年10月12日出生，云南省广南县人。
以上原告委托诉讼代理人：骆科品，男，云南华汇(文山)律师事务所执业律师，特别授权。
被告：广南县福迎福房地产开发有限公司，住所地广南县莲城镇北坛社区北宁路2号。
法定代表人：田兴平，该公司董事长。
原告翁恒丽、娄训与被告广南县福迎福房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告翁恒丽、娄训于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁恒丽、娄训以证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁恒丽、娄训撤诉。
案件受理费50元，由翁恒丽、娄训负担。
审判员 梁贤娴
二〇一七年三月二十七日
书记员 张正文
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初713号
原告：沈先友，男，汉族，1965年11月7日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被告：杨伟，男，汉族，1994年11月11日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
原告沈先友与被告杨伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告沈先友到庭参加诉讼，被告杨伟经本院公告传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈先友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款36,682.00元（含搬运费1,520.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告系装修建材零售商人，被告因为装修需要材料，多次在原告处以赊欠的方式向原告拿货，自2015年9月3日至2016年3月17日期间，被告陆续在原告处赊欠了价值人民币35,162.00元的装修材料，加上原告为被告搬运材料所花去的搬运费1,520.00元，被告共计欠原告货款人民币36,682.00元，经原告多次催促，被告立下字据承诺所欠原告的前述货款在2016年6月15日前一定先偿还原告20,000.00元，但至今仍然分文未付给原告，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决支持全部诉讼请求。
被告杨伟未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告沈先友围绕其诉讼请求提供了如下证据：欠条2张、销货清单14张。经审查原告所举证据，本院作如下认证：原告所交欠条、销货清单能够相互印证，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年起，原、被告采用被告在原告处先拿材料，原告出具销货清单，被告在销货清单上签名确认货物数量及货款金额、运费金额后再付款的方式向原告购买装修材料。2017年3月3日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到沈先友材料款17200元，大写壹万柒仟贰佰元整。2016年3月9日至2017年3月17日，被告在原告出具的销货清单上签名确认欠原告未付货款及上下车搬运费共计人民币9,876.00元，以上未付款项共计人民币27,076.00元，2016年5月13日，被告再次向原告出具欠条，载明：今欠到沈先友材料款，定于2016年6月15日还20,000.00元整。后约定的付款期限届满，被告未按时归还所欠款项，原告遂以前述诉请诉来法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原、被告双方通过原告送货，被告向原告出具欠条，在销货清单上签字确认货款金额及运费金额的方式成立买卖合同关系，视为通过其他方式订立合同。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了供货义务，被告应当及时履行付款义务。故对原告要求被告支付剩余款项的诉请，本院予以支持，因原告提供的证据仅能证明被告所欠款项为人民币27,076.00元，因此对原告诉请超过此部分的金额，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈先伟支付款项人民币27,076.00元；
二、驳回原告沈先友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币718.00元，公告费人民币600.00元，共计人民币1,318.00元，由被告杨伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 周晶晶
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 肖 毅
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执521号
本院在执行冯发羿罚金一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人冯发羿暂无可供执行财产，应依法终结本次执行。本院刑事审判庭于撤销移送执行。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执521号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭艺
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0330执521号本院在执行冯发羿罚金一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人冯发羿暂无可供执行财产，应依法终结本次执行。本院刑事审判庭于撤销移送执行。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执521号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周伟二〇一七年十月二十三日书记员  郭艺
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4927号
罪犯单志伟。
天津市武清区人民法院于2010年6月24日作出（2010）武刑初字第218号刑事判决，以被告人单志伟犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金200000元。刑期自2010年1月26日起至2022年7月25日止。本院以（2012）一中刑执字第6541号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2014）一中刑执字第1520号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年1月26日起至2020年7月25日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯单志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯单志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯单志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单志伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月26日起至2019年9月25日止），并处罚金200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 史军锋
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1676号
原告：李志斌（又名李同），男，汉族。
委托诉讼代理人：刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：薛金刚，男，回族。
原告李志斌与被告薛金刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志斌及委托诉讼代理人刘南剑、被告薛金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李志斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令薛金刚支付李志斌酒店装修工程款人民币535000元；2.诉讼费由薛金刚负担。事实和理由：2015年8月15日李志斌与薛金刚签订《薛金刚酒店装饰合同》。工程完工后，2016年3月24日进行结算，薛金刚向李志斌出具欠条一份，欠款金额850000元。至今只付315000元，现要求薛金刚立即偿付欠款535000元。
薛金刚承认原告在本案中所主张的事实，但表示立即清偿债务确有困难，要求最迟到2017年7月以前清偿完。
本院认为，薛金刚承认李志斌在本案中主张的事实，故对李志斌主张的事实予以确认。薛金刚所欠工程价款应当支付，李志斌可以催告薛金刚在合理期限内支付价款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
薛金刚偿还李志斌欠款人民币535000元，此款自本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10273元，减半收取计5137元，由薛金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 毛席君
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 杨 红
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00800号
原告王琳。
被告曾毅。
原告王琳诉被告曾毅离婚纠纷一案,本院在审理中，原告于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王琳撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王琳承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ会
二〇一三年二月二十日
书记员 田 震
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执839号
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人张元玲，男，1981年5月4日生，汉族，户籍地山西省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初9175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币185179.26元及利息损失。
本院在执行中，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。执行中本院冻结了被执行人的银行卡，但余额不足，本院并查封了被执行人名下晋L1XX**的车辆。除此之外，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院并已对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初9175号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月二日
书记员 刘丽华
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4044号
原告：沈某，女，1992年10月13曰出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：姚叔明，浙江宝象律师事务所律师。
被告：严某，男，1991年9月5日出生，汉族，住浙江省德清县。
本院在审理原告沈某与被告严某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费减半缴纳150元，由原告沈某负担。
（此页无正文）
审 判 员 沈晓忠
二〇一七年十一月七日
法官助理 王国栋
书 记 员 杨一蕾
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执674号之一
申请执行人：杨新建，男，1963年8月10日出生，汉族，住新郑市。
被执行人高留财，男，1987年5月18日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行申请执行人杨新建与被执行人高留财民间借贷纠纷一案中，于2016年11月11日以（2016）豫0184民初5427号民事裁定书查封了被执行人高留财所有的豫Ａ×××××号车辆，查封了申请执行人杨新建所有的担保车辆豫Ａ×××××号。现申请执行人杨新建以双方庭下履行完毕为由，书面申请撤销本案执行程序，并申请解除对申请执行人杨新建所有的担保车辆豫Ａ×××××号、被执行人高留财所有的豫Ａ×××××号车辆的查封。依照依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对申请执行人杨新建所有的豫Ａ×××××号车辆、被执行人高留财所有的豫Ａ×××××号车辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年七月十二日
书 记 员 柳秋亮
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执674号
申请执行人：杨新建，男，1963年8月10日出生，汉族，住新郑市。
被执行人高留财，男，1987年5月18日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行申请执行人杨新建与被执行人高留财民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨新建以与被执行人高留财庭下履行完毕为由，申请撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0184执674号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年七月十二日
书 记 员 柳秋亮
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终828号
上诉人（原审被告）：巨某，农民。
委托代理人：赵怀利，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某甲，农民。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人巨某因离婚纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）凤民一初字第02892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人巨某及其委托代理人赵怀利，被上诉人王某甲及其委托代理人张祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王某甲和巨某经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现在外务工，于××××年××月××日生育一女，取名王某丙，现在上小学。由于双方性格不合，婚后常因家庭琐事发生打闹，导致夫妻感情破裂。为此，王某甲诉讼至法院，要求和巨某离婚；婚生子王某乙、婚生女王某丙均由王某甲带领抚养，抚养费自理。
另查明：王某甲的母亲与王某甲和巨某在一起共同居住生活，王某甲和巨某在凤阳县黄湾乡大新村将王某甲母亲的原房屋拆除后，在原房屋的宅基地上兴建了3层9间楼房、2间厨房及院落（无建设规划许可证和房屋产权证），因建造该楼房及装修，至今尚欠有部分外债。王某甲和巨某现有夫妻共同财产：在王某甲住处的柜式空调1台、挂式空调1台、麻将机6台，双方同意由王某甲分得挂式空调1台、麻将机3台，巨某分得柜式空调1台、麻将机3台。庭审中，婚生女王某丙当庭表示如果父母离婚，其愿意跟随母亲巨某在一起生活。
原审法院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭关系的基础，王某甲和巨某婚后常因琐事发生打闹，审理中，双方均表示同意离婚，据此，可认定为夫妻感情确已破裂。故王某甲要求与巨某离婚的诉讼请求，予以支持；婚生子王某乙已年满17周岁，且已能够独立生活，无需带领抚养，婚生女王某丙当庭表示同意跟随母亲巨某在一起生活，根据当地的生活消费水平，酌定王某甲每月给付子女抚养费500元。故王某甲要求带领抚养婚生子王某乙、婚生女王某丙的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。巨某辩称因王某甲与他人有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂，因其未能提交证据证实，对此不予采信；对巨某要求带领抚养婚生女王某丙的辩解意见，王某丙表示同意，符合法律规定，予以采纳；对巨某将共同居住的位于凤阳县黄湾乡大新村的3层9间楼房、2间厨房及院落视为夫妻共同财产，要求王某甲分得三分之一，巨某分得三分之二的辩解意见，因巨某提供的证据不足以证明该房屋属于夫妻共同财产，且该房屋无建设规划许可证和房屋产权证，故不能视该房屋和因此而产生的债务为夫妻共同财产和夫妻共同债务来进行分割处理。对双方无争议的夫妻共同财产，按照在庭审中双方同意的分割意见处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告王某甲和被告巨某离婚；二、原告王某甲和被告巨某的婚生女王某丙由被告巨某带领抚养，原告王某甲自2015年12月份起每月给付子女抚养费500元，于每年的6月底和12月底前各给付一次，直至婚生女王某丙能够独立生活时止；三、原告王某甲和被告巨某的夫妻共同财产：柜式空调1台、挂式空调1台、麻将机6台，原告王某甲分得挂式空调1台、麻将机3台，被告巨某分得柜式空调1台、麻将机3台；四、驳回原告王某甲的其它诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
巨某上诉称：1、原审法院判决准予离婚过于草率，违反法律规定。2、原审法院对其提交的村委会证明不予认定错误，该证据可以反映诉争房产系夫妻共同财产。3、双方除了琐事口角外，没有实质意义上的感情破裂的情形，更没有法律规定的夫妻感情确已破裂，且无和好可能的事实。请求：1、撤销原审判决，改判不予离婚；2、改判对双方共同财产的错误认定；3、一、二审诉讼费用由王某甲承担。
王某甲答辩称：双方在一审法院多次调解，均同意离婚。双方诉争的财产不是夫妻共同财产，系家庭共有财产。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
巨某二审未提交新证据。
王某甲二审提交新建扩建房屋许可证一份，证明该处房屋的宅基地是其母亲的。
巨某对王某甲提交证据的质证意见为：认可涉案房屋是老房翻盖的，宅基地确实是王某甲母亲的。
本院对王某甲提交证据的认证意见为：因巨某对其证明目的认可，本院对其证明目的予以认定。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、巨某与王某甲夫妻感情是否破裂；2、巨某与王某甲是否存在未分割的夫妻共同财产。
焦点一，婚姻应当以感情为基础。王某甲主张其与巨某夫妻感情破裂，要求离婚，一审庭审过程中巨某明确表示夫妻感情已破裂，不能和好。巨某在二审庭审中表示一审庭审笔录系受一审法院和其一审代理人欺骗所签，但未能提供证据予以证明。原审法院根据双方当事人的陈述确定其二人夫妻感情破裂，判决准予离婚并无不当。
焦点二，巨某主张本案诉争的房产属于其与王某甲的夫妻共同财产，一审未予分割错误。诉争房屋宅基地系王某甲母亲所有，且王某甲母亲一直与巨某、王某甲共同生活，在其二人外出打工十来年的时间，王某甲母亲一直在家为其二人带孩子，操持家务，因此该房屋虽系巨某与王某甲夫妻关系存续期间所盖，但应当属于家庭共同财产，王某甲的母亲也应当享有相应的份额。原审对此未予处理并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人巨某的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由巨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1150号
原告：黄润莲，女，1957年4月1日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：欧海珍，女，1964年8月18日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告黄润莲与被告欧海珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄润莲到庭参加诉讼。被告欧海珍经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄润莲向本院提出诉讼请求：判令欧海珍偿还黄润莲借款6万元及利息；支付本案一切诉讼费用。事实和理由：欧海珍与黄润莲经人介绍认识，欧海珍以生意需资金周转为由，于2015年10月28日向黄润莲借款现金6万元。欧海珍向黄润莲当日出具借条，约定借期1年，月息2%。借款后，欧海珍却从未向黄润莲支付利息。黄润莲多次催讨借款，欧海珍以各种理由推诿，现更是下落不明。无奈，诉诸法律。
欧海珍未予答辩。
本院经审理认定事实与黄润莲陈述的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。黄润莲与欧海珍的合法民间借贷受法律保护。欧海珍未按约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。黄润莲与欧海珍约定的利息未超过年利率24%，本院予以支持。
综上所述，对黄润莲要求欧海珍返本付息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧海珍在本判决生效之日起10日内偿还原告黄润莲借款6万元及利息（利息按月利率2%，从2015年10月28日起计算至履行完毕时止）。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1300元，由被告欧海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 万理智
人民陪审员 周 静
人民陪审员 魏玉莲
二〇一八年八月一日
代理书记员 李义飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1393号
原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区某镇某村村民，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
诉讼代表人：施俊，该店负责人。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告贾龙于2018年1月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自�的诉讼权利所做出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审 判 员 杨文胜
二〇一八年一月三十日
法官助理 张懋原
书 记 员 谭 丽
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1349号
原告:宣伟斌，男，1985年9月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：蒋骅，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告:夏剑杰，男，1990年12月12日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：夏云杰，男，1991年1月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告宣伟斌与被告夏剑杰、夏云杰民间借贷纠纷一案中，原告宣伟斌于2017年5月18日以被告已履行还款义务为由向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告宣伟斌要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宣伟斌撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳55元，由原告宣伟斌负担。
（此页无正文）
审 判 员 叶国栋
二○一七年五月十九无
代书记员 钟 莹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3588号
原告：尚德程，男，汉族，1962年10月13日出生，住新乡市。
委托代理人：郭亚利、李淑君（实习），河南书豪律师事务所律师。
被告：杨复凯，男，汉族，1976年4月28日出生，住新乡市。
被告：芦冰，女，汉族，1977年8月17日出生，住新乡市。
以上二被告委托代理人：冯利谦，周红川（实习），河南利谦律师事务所律师。
原告尚德程诉被告杨复凯、芦冰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭亚利、李淑君、二被告及其委托代理人冯利谦，周红川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚德程诉称，2009年初，尚德程、杨复凯、马水辈口头达成合伙协议约定，新乡市港立房地产公司建设的源湖园小区1-4号别墅工程由三人合伙共同承包，原告以合伙人身份出资20万元交给会计芦冰，杨复凯依其社会关系介绍工程项目入伙投资，盈利后三人均分，工程施工期间由于合伙人之间产生矛盾，原告在工程完工前被迫离开合伙施工的工程，后多次要求二被告公开工程项目账目清算合伙财产，被告均以各种理由拒绝，为此原告诉至法院要求判令被告公开本工程项目会计资金财务账目清算合伙财产，并赔偿合伙利益10000元（暂主张）。
二被告辩称：1、芦冰不是本案适格被告，2、同意公开工程项目资金账单，但是原告还有49万工程款，也应属于公开范畴；3、请求10000元没有事实依据。
经审理查明：尚德程与杨复凯以个人合伙形式承包新乡市港立房地产公司建设的源湖园小区1-4号别墅工程，芦冰在双方合伙期间为合伙组织的会计，后因双方在合伙事项中产生纠纷，尚德程称部分账目由会计芦冰保管，未向其公开，庭审中，芦冰、杨复凯认可账目已经交由杨复凯保管，杨复凯同意公开，但称尚德程处也持有部分账目，应当一并公开。
本院认为，尚德程与杨复凯以个人合伙名义承包工程，各合伙人对于合伙组织的财产、债权债务、账目等均享有管理、使用、查阅等权利。庭审中，杨复凯认可其持有部分合伙账目并同意予以公开，双方对于公开该部分账目达成一致意见，本院予以确认。关于杨复凯提到的同时要求公开尚德程账目的请求，因尚德程不认可其持有该账目，且本案中杨复凯也未提出相关诉讼请求，本院不予审理，杨复凯可准备准据后另案主张，双方可在账目公开后自行清算合伙财产。尚德程要求二被告赔偿10000元合伙利益的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杨复凯于本判决生效之日起十日内对其持有的与尚德程个人合伙期间的账目向尚德程公开。
二、驳回尚德程的其他诉讼请求。
案件受理费50元，双方各承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李一铎
二〇一七年四月十四日
书 记 员 荆亚盟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终245号
上诉人（�审被告）王×，男，1971年8月30日出生。
委托代理人王群，山东文康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江×，女，1982年3月3日出生。
委托代理人方洁，上海瀛东律师事务所律师。
上诉人王×因与被上诉人江×探望权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61437号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
王×上诉称，1、王×已提交证据证明其户籍所在地为山东省青岛市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，本案应由山东省青岛市有管辖权的法院管辖。2、派出所出具的暂住情况证明不能证明王×的连续居住情况，一审法院根据派出所的证明认定王×的经常居住地，没有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市有管辖权的人民法院审理。
江×对于王×的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，江×系以探望权纠纷为由提起的诉讼，并请求判令王×协助江×独立行使探望权等，故本案应当按照法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，根据北京市公安局朝阳分局×派出所出具的证明，可以认定北京市朝阳区是王×的经常居住地，故北京市朝阳区人民法院作为原审被告王×的经常居住地人民法院依法对本案有管辖权。王×的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终245号上诉人（�审被告）王×，男，1971年8月30日出生。委托代理人王群，山东文康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江×，女，1982年3月3日出生。委托代理人方洁，上海瀛东律师事务所律师。上诉人王×因与被上诉人江×探望权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61437号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。王×上诉称，1、王×已提交证据证明其户籍所在地为山东省青岛市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应由山东省青岛市有管辖权的法院管辖。2、派出所出具的暂住情况证明不能证明王×的连续居住情况，一审法院根据派出所的证明认定王×的经常居住地，没有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市有管辖权的人民法院审理。江×对于王×的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为，江×系以探望权纠纷为由提起的诉讼，并请求判令王×协助江×独立行使探望权等，故本案应当按照法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，根据北京市公安局朝阳分局×派出所出具的证明，可以认定北京市朝阳区是王×的经常居住地，故北京市朝阳区人民法院作为原审被告王×的经常居住地人民法院依法对本案有管辖权。王×的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由王×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员     蔡琳二〇一七年三月二日书 记 员  刘金梦
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初844号
原告张世扬，男，1948年10月10日出生，汉族,居民。
委托代理人余规浩，重庆金讼律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人白明军，重庆金讼律师事务所律师（一般授权代理）。
被告杨立，女，1958年12月10日出生，汉族，居民。
被告张绍发，男，1954年3月16日出生，汉族，居民。
原告张世扬诉被告杨立、张绍发民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员张泷独任审判，适用简易程序于2016年3月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告张世扬的委托代理人余规浩,被告张绍发到庭参加诉讼，被告杨立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世扬诉称：1999年3月16日，被告杨立向原告张世扬借钱称其丈夫在咸丰做工程需要资金周转，当日便将33000元出借并由杨立出具借条一份。至2012年11月5日被告张绍发重新在借条上面签字确认尚欠原告张世扬本金及利息共计80000元，约定于2013年底以前还清，否则按照同期银行利息3倍计息。2014年底被告张绍发偿还了30000元，至今被告杨立、张绍发尚欠50000元。故诉至人民法院，请求人民法院判令：一、被告杨立、张绍发共同偿还原告张世扬借款本金50000元以及从2014年1月1日起至开庭日（即2016年3月24日）的利息20000元；2.本案诉讼费用由被告杨立、张绍发承担。
被告张绍发辩称：被告杨立系其家属，她出具借条的时间是1999年3月16日，当时实际的借款是33000元，但是就在同年的8、9月原告张世扬的儿子张福元就到其家里收回了6000元，本金实际尚欠27000元；2014年12月3日其偿还了30000元给原告张世扬，这个钱是偿还的本金，因为借钱的时候未约定利息，并且现在也无力偿还利息。
被告杨立未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：1999年3月16日，被告杨立向原告张世扬出具借条一份，该借条载明：“借条，今到人民币叁万叁仟元正，杨立，99年3月16号。”在该借条的旁边被告张绍发特别批注：“连本代利捌万元正，2013年底还清，被告张绍发（杨立之夫），2012年11月5号。”在该借条的顶部，特别又注明“2014年12月3日中午已付三万元。”
庭审过程中，原告张世扬称当时借款33000元时双方约定的利息为月息一分，后来2012年11月5日双方进行结算时是以33000元为基数，按照中国农业银行商业贷款的利率从2000年1月1日计算到2012年11月30日，当时计算出来的本息是83000多元，后来协商就形成了80000元。本次起诉的利息20000元是以50000元为基数，从2014年1月1日起计算至2016年3月24日止，按照年利率12%为标准共计20000元。对于借条上面载明的“2013年年底还清”指的是2013年12月31日。
庭审过程中，被告张绍发称其出具连本代利捌万元的借条属实，但是其不清楚原告张世扬是按照什么标准计算的，原告张世扬的儿子张福元已经收回了6000元，对于利息请求法庭酌情处理。
以上事实有借条原件一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，本案争议的焦点在于：被告张绍发出具“连本代利捌万元”的借条是否符合法律规定以及利息应当如何计算。
（一）关于被告张绍发出具“连本代利捌万元”的借条是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，被告张绍发辩称原告张世扬之子张福元已于1999年8、9月收回借款6000元，但原告张世扬并不予认可，被告张绍发也未提供任何证据予以证明，故在双方进行结算时即2012年11月5日前该笔借款的本金应当为33000元。很显然，由于借款的时间长达十二年之久，被告张绍发便于2012年11月5日向原告张世扬出具“连本代利捌万元，2013年底还清”的字样，该笔本息之和80000元并未超过法律的规定，理应受到法律的保护，之后2014年12月3日，被告张绍发偿还了30000元，故之后的本金就应当为50000元。被告杨立与被告张绍发系夫妻关系，故对原告张世扬起诉要求被告张绍发、杨立共同偿还该笔50000元本金的诉求本院予以支持。
（二）关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告张绍发于2014年12月3日已偿还本金30000元，且原告张世扬主张利息从2014年1月1日起按照年利率12%计算至2016年3月24日，很显然双方之间并未明确约定利息的计算方式，故本院只能按照年利率6%为标准进行分段计算。第一阶段应以80000元为基数从2014年1月1日起计算至2014年12月3日，利息为80000元×6%÷365天×336天=4418.6元；第二阶段应以50000为基数从2014年12月4日起计算至2016年3月24日，利息为50000元×6%÷365天×476天=3912.3元。故被告杨立、张绍发理应偿还原告张世扬利息8330.9元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第（一）款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨立、张绍发于本判决生效后十日内共同偿还原告张世扬借款本金50000元以及利息8330.9元；
二、驳回原告张世扬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告张世扬已预交775元），减半收取775元，由原告张世扬负担146元，被告杨立、张绍发负担629元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 泷
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 甘小红
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审35号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人田钢昌，局长。
被执行人许子林，男，1964年5月8日出生，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2017年3月20日向我院申请执行许子林环境保护行政处罚一案。本院于2016年3月21日予以立案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人制砖项目窑炉烟气通过逃避监管的方式排放大气污染物，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第三项的规定，作出临环罚字［2016］66号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款壹拾万元整。
经审查查明，2016年5月4日申请执行人经检查发现被执行人制砖项目未办理环评手续擅自生产，现有地沟窑2处正在烧砖，窑炉烟气由窑顶直排，部分经窑顶烟囱直排。申请执行人于同日予以立案查处，制作了现场检查（勘察）笔录，对被执行人的相关人员进行了调查询问，证明了被执行人违法事实的存在。同日向被执行人留置送达了《责令改正违法行为决定书》。2016年5月16日申请执行人向被执行人留置送达了临环罚告字[2016]第66号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。2016年6月16日申请执行人就被执行人的违法行为作出并邮寄送达了临环罚字［2016］66号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款壹拾万元整，同时告知了被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利。被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年3月8日向被执行人留置送达了《环境违法行政处罚催告通知书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作临环罚字［2016］66号《行政处
罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临环罚字［2016］66号《行政处罚决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵立洁
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执224号之一
申请人执行人：潘焕龙，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
申请人执行人：潘发东，男，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人四川详鹰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人陈勇，系该公司董事长。
本院在执行潘焕龙、潘发东与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷等案中，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款19328.24元。
本裁定立即执行。
审判员 周明宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 鑫
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）�1529执224号申请人执行人：潘焕龙，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请人执行人：潘发东，男，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人四川详鹰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人陈勇，系该公司董事长。本院在执行潘焕龙、潘发东与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷等案中，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款19328.24元。本裁定立即执行。审判员  周明宏二〇一六年八月二十五日书记员  刘 鑫
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1114号
原告刘关生，男，1962年11月8日出生，汉族，系中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井工人，住汝州市。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被告中平能化集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码证78344855-6，住所地汝州市寄料镇雷湾村。
负责人冯祥森，男，汉族，1973年10月15日生，住河南省平顶山市石龙区。
被告中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头乡宁庄村。
负责人孙平勇，男，汉族，1976年12月5日生，住河南省平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日出生，住汝州市，系该公司员工。
原告刘关生与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年4月26日、6月18日二次公开开庭对本案进行了审理。原告刘关生及其委托代理人王松志，被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘关生诉称，自己于2004年3月到梨园矿宁庄井工作，先后在东采区、四七采区从事采煤工作。2014年3月放假。为维护我的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》等有关法律，提起诉讼，请求判令二被告支付我经济赔偿金50400元，支付二倍工资中的一倍36000元，并依法解除我与被告之间的劳动关系，并对我进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、梨园矿宁庄井辩称，我矿与原告不存在劳动合同关系，我矿不是适格被告；原告申请劳动仲裁已超过仲裁时效；原告诉求没有经过仲裁委实体处理，不符合法院受理条件。2008年1月以前，梨园矿和宁庄井均处于基建状态，且宁庄井成立于2010年11月10日，劳动合同的手续已结清，原告的诉求不应予以支持。
经审理查明，在原告的工资清单中显示原告的最早的工资记录是2014年12月8日，这也是最后一次工资记录时间，之后没有发过工资的记录。2016年2月19日原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第19号不予受理通知书。后原告不服起诉至本院。
上述事实有工资明细表、仲裁裁决书等相关证据予以证实。
本院认为，原告刘关生的工资记录上显示的最后一次发工资的时间是2014年12月8日，以后宁庄井没有再给其发过工资，也没有发生活费。此时原告应当知道自己的权利受到侵害，但一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁。原告一直到2016年2月19日才到汝州市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定劳动争议申请仲裁时效为一年的时间。汝州市劳动争议仲裁委员会以其超过仲裁时效为由于当日作出（2016）裁字第19号不予受理通知书是正确的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘关生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任 柯
附：本案裁判依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初850号
原告：朱汝成。
委托代理人：肖福良，海盐�武原法律服务所法律工作者。
被告：冯善根。
原告朱汝成诉被告冯善根民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款50000元；2、被告承担借款期间逾期利息20000元（按月利率2%计算，从2014年7月27日暂计算至2016年3月26日，今后利息计算至借款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、被告立即归还借款45000元；2、被告承担逾期还款期间的利息（按银行同期贷款利率计算，自2014年7月27日起计算至借款清偿之日止）。本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑连平担任审判长，与代理审判员方丽燕、人民陪审员金勤萍组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱汝成及其委托代理人肖福良到庭参加诉讼，被告冯善根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本�现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月26日，被告冯善根向原告朱汝成借款，并向原告出具借条一份，载明，被告向原告借款50000元，借款期限为一个月。庭审中，原告自认实际交付被告借款本金为45000元。被告向原告借款后至今未履行还款义务。以上事实有原告提供的借条及原告陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应按照约定及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，故其应承担立即归还原告借款本金45000元的民事责任。对原告诉请的逾期还款利息，原告自愿调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，未超出法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯善根归还原告朱汝成借款本金45000元并支付逾期还款利息（以本金45000元为基数，自2014年7月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款本金清偿完毕之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告冯善根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
代理审判员 方丽燕
人民陪审员 金勤萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 金凯维
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4326民初357号
原告：耿某某，女，1972年5月1日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：刘某某，男，1970年9月27日出生，汉族，住吉木乃县。
原告耿某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告耿某某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿某某负担。
审判员 侯峻杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 甜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6877号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人生某，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告洪某，女，1983年2月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告王某，女，2009年3月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告陈某，女，1954年11月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告洪某、王钰萱、陈某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结持卡人王坤河价值10220.65元的存款或等值财产，并已提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结持卡人王坤河价值10220.65元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 曹 玲
二〇一六年七月二十日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民初38号之一
申请人：叶宏英，女，1957年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：王健，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：李玲，女，1962年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：王涛，男，1984年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北市中韩商业广场开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山路东侧1幢301号。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
申请人叶宏英与被申请人王健、李玲、王涛及淮北市中韩商业广场开发有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）皖06民初38号民事裁定，查封淮北市中韩商业广场开发有限公司名下淮土国用(2015)第16号国有土地使用权及位于淮北市孟山路东与惠黎路北交口孟山北路39号1幢、2幢、3幢、4幢楼。叶宏英于2018年2月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人叶宏英作为诉讼保全申请人，申请解除对被申请人财产的查封系其真实的意思表示，并符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对淮北市中韩商业广场开发有限公司名下淮土国用(2015)第16号国有土地使用权及位于淮北市孟山路东与惠黎路北交口孟山北路39号1幢、2幢、3幢、4幢楼的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑孝军
审 判 员 张 杨
审 判 员 化启武
二〇一八年二月七日
法官助理 李 姗
书 记 员 黄闪闪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条
裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（1）保全错误的；
（1）申请人撤回保全申请的；
（1）申请人的起诉或者诉讼请求被生效判决驳回的；、
（1）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5468号
原告：李桂新，男，1956年2月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孙宝印，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告李桂新与被告孙宝印追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂新到庭参加了诉讼，被告孙宝印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂新向本院提出诉讼请求：要求孙宝印偿还款项14435.59元并支付利息；本案诉讼费用由孙宝印承担。事实和理由：2010年4月30日，孙宝印向济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）贷款15万元，由李桂新及孙宝祥提供担保。借款到期后，孙宝印未予偿还，长清法院判决孙宝印偿还借款本息，李桂新及孙宝祥承担连带责任。判决生效后，因孙宝印未履行相应义务，长清法院执行扣划李桂新款项14435.59元，该款应向孙宝印追偿。
被告孙宝印未作答辩。
李桂新围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.（2014）长商初字第257号民事判决书，证明法院判决其对孙宝印的债务承担连带清偿责任；
2.（2014）长执字第1040号案件立案审批表，证明权利人已申请执行（2014）长商初字第257号民事判决书所确定的义务；
3.过付款专用收据，证明法院已执行扣划其款项14435.59元。
孙宝印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。李桂新提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月30日，孙宝印向长清农信社借款15万元并签订借款合同，李桂新、孙宝祥为其提供连带保证责任。借款到期后，孙宝印等人未予偿还，长清农信社遂诉至本院，本院于2014年6月20日作出（2014）长商初字第257号民事判决书，判决由孙宝印偿还借款本息，由李桂新、孙宝祥承担连带清偿责任。判决生效后，孙宝印等人未履行给付金钱义务。经长清农信社申请执行，本院于2014年9月12日依法扣划李桂新款项14435.59元。诉讼中，李桂新明确利息损失自2014年9月12日起以14435.59元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，李桂新为孙宝印提供担保，并已承担担保责任，根据《中国人民共和国担保法》第三十一条之规定，其有权就已承担责任部分向孙宝印追偿，故李桂新要求孙宝印偿还款项14435.59元并自2014年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙宝印偿还原告李桂新款项14435.59元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告孙宝印自2014年9月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以14435.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告李桂新支付利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告孙宝印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一七年四月十四日
书 记 员 庄启明