湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00058号
上诉人（原审原告）盛某，无固定职业。
委托代理人马延年，无固定职业。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收相关法律文书。
被上诉人（原审被告）陈某，又名陈希杰，无固定职业。
委托代理人盛乾坤，无固定职业。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，提起反诉和上诉，代为签收相关法律文书等。
委托代理人王新治，系湖北省丹江口市烟草专卖局退休干部。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，提起反诉和上诉，代为签收相关法律文书。
上诉人盛某因与被上诉人陈某法定继承纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第00680-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员王广泉、柯幻参加评议的合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人盛某及其委托代理人马延年，被上诉人陈某及其委托代理人盛乾坤、王新治到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
盛某一审诉称，在国家兴建丹江口大坝过程中，其父母盛支蔚、乔桂荣和陈桂莲、盛茂成四人从原均县城关镇移民搬迁到湖北省丹江口市沿江路32号的两间砖木结构平房（建筑面积为46.67平方米）居住，其父母于1981年1月、1993年12月相继病故。其于1994年结婚后原在湖北省丹江口市城区汤家庄丹江商场家属楼居住，该楼因政府修路被拆除，其全家于2000年10月搬回到父母生前居住的湖北省丹江口市沿江路32号的平房内居住（又自建了两间偏房，建筑面积约22平方米，并将原厨房、厕所进行了重建，扩大的面积约有10平方米）至今。2005年10月6日，湖北省丹江口市政府在解决老均县移民住房问题时，盛茂成擅自将本案争议的两间平房所有权以个人名义进行了所有权登记，陈某在盛茂成去世后独享该房屋所有权，侵害其法定继承权。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：由其继承父母所遗留的位于湖北省丹江口市沿江路32号两间平房1／4的产权份额，本案诉讼费用由陈某负担。
一审法院认定，盛支蔚、乔桂荣（均已故）生前育有子女四人，陈桂莲（系乔桂荣之女，盛支蔚继女）、盛茂成（陈某的丈夫，已故）、盛茂志和盛某。1960年3月，国家兴建丹江大坝过程中，盛支蔚、乔桂荣夫妇携陈桂莲、盛茂成兄妹二人共四人，（当时盛茂志和盛某尚未出生）从原均县城关镇移民搬迁被安置在原均县丹江城关镇四代区居住；后又生育了盛茂志和盛某兄妹二人（盛茂志生于1963年4月11日，盛某生于1964年12月23日）；陈桂莲于1967年8月结婚后外出居住，1970年，盛支蔚、乔桂荣夫妇与盛茂成、盛茂志、盛某（共5人）被安置在原均县凉水河公社柳林村居住。1976年5月，原均县人民政府在落实移民政策过程中，盛支蔚、乔桂荣夫妇携子女盛茂成、盛茂志、盛某又回到原均县丹江城关镇居住生活，1981年1月，盛支蔚、乔桂荣夫妇及其子女被安排到湖北省丹江口市沿江路32号（清真寺旁）两间砖木结构的平房（即本案讼争的房屋，面积为46.67平方米，该房屋原系直管公房）内居住，乔桂荣、盛支蔚先后于1981年1月和1993年12月因病去世。1994年4月22日，盛茂成作为承租人与湖北省丹江口市直管公房主管部门签订了有关本案讼争房屋的租赁合同（租赁期限为三年，即自1994年4月22日至1997年4月22日止），并持有相应的公房使用证（号码为：丹房证NO.0000092）。盛某于××××年××月登记结婚，原居住于丹江商场家属楼。1996年1月，陈某与其丈夫盛茂成搬到湖北省丹江口市钟表社家属楼居住。2000年10月，因盛某家所居住的家属楼拆迁，其全家3口人（盛某及其丈夫马延年、儿子马驰野）搬至本案所讼争的房屋内居住至2014年5月18日（后该房屋拆迁，盛某在该房屋居住期间加盖了部分房屋，并对厨房和厕所进行了扩建）。房地产主管部门保管的档案登记表（2002年7月3日调查落实登记的情况）载明本案所讼争房屋的居住情况为“户主：盛茂成，现家庭成员：盛某、马延年、马驰野（即原告盛某一家）；搬迁到城区家庭成员现住房状况：盛支蔚、乔桂荣（已病故）生前均在湖北省丹江口市沿江路32号两间平房中居住，陈桂莲在湖北省丹江口市烟草局家属区居住、盛茂成在湖北省丹江口市钟表社家属楼居住”。2005年5月12日，湖北省丹江口市人民政府住房制度改革办公室根据湖北省丹江口市建设局于2004年9月2日印发丹建（2004）58号文件和相关会议纪要精神，向湖北省丹江口市房地产产权产籍管理所出具了一份书面清单，此清单载明：“经研究，给包含盛茂成在内的18户居民办理房产证”。2005年10月6日，湖北省丹江口市房产管理局依据湖北省丹江口市人民政府处理原均县城关移民困难问题办公室的相关文件精神，将本案讼争房屋的所有权登记于盛茂成名下（房屋所有权证书号为：丹房权证城区字第××号，档案登记产权人的家庭成员为：盛茂成、陈某）。后盛茂成于2007年12月病故，本案讼争房屋的所有权仍登记在盛茂成名下，房屋所有权证现由陈某持有。2013年4月27日，盛某诉讼要求继承其父母去世后留下的位于湖北省丹江口市张家营社区居委会沿江路32号房屋产权1／4的份额。
一审法院认为，遗产是公民死亡时所遗留的个人合法财产。本案争议焦点是双方所讼争的房屋是否属于盛某等人的父母盛支蔚、乔桂荣去世后所遗留的遗产以及盛某对该房屋是否享有合法继承权的问题。湖北省丹江口市建设局（现湖北省丹江口市住房与城乡建设局）于2004年9月2日下发的丹建（2004）58号文件明确老均县城关移民问题解决的范围为：“原则以1957年4月以前出生（搬迁过程中以实际出生人口）、原属均县居民户口，并随居民集体迁移到湖北省丹江口市城区现仍居住在市直管公房的住户”。盛支蔚、乔桂荣夫妇及其子女陈桂莲、盛茂成（生于1959年）四人，均属原均县城关居民户口。盛支蔚、乔桂荣夫妇于1960年3月携子女陈桂莲、盛茂成集体迁移到原均县丹江城关镇居住时，盛某及盛茂志尚未出生。2002年间，湖北省丹江口市人民政府启动将原市直管公房的产权无偿转给原均县城关搬迁居民时，盛支蔚、乔桂荣夫妇均已病故；陈桂莲自愿放弃了享受公房转私有相关权益的主张，盛茂成生前作为公房承租人就本案所诉争的房屋提出了所有权登记的申请，经由湖北省丹江口市人民政府相关部门审核批准，湖北省丹江口市房地产主管部门将该房屋的产权登记在盛茂成的名下，盛茂成病故后由其妻子即陈某在持有盛茂成生前所办理的该房屋的所有权证，享受相应的权益，并不违反国家法律和相关政策的规定。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。盛某所提交的证据并不足以证实本案所讼争的房屋系其父母所遗留的合法财产，其要求继承本案诉争房屋产权1／4的份额，缺乏事实和法律依据，故对于盛某主张法定继承诉争房屋产权1／4份额的请求，不予支持。陈桂莲、盛茂志明确表示不参加本案诉讼，自愿放弃相关遗产继承，并认为本案所诉争的房屋并不属于其父母遗留的遗产，属于自愿对其民事权利和诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，予以确认。陈某提出“本案所讼争的房屋不属于盛某及其姊妹四人的父母所留下的遗产，盛某无权继承本案所诉争房屋产权的1／4份额”的抗辩理由和主张，与一审庭审查明的事实相吻合，予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回盛某的诉讼请求。一审案件受理费80元，由盛某负担。
宣判后，盛某不服一审判决，向本院上诉称，本案争议房屋系其父母盛志蔚、乔桂荣的遗产，公房登记时其也在家庭成员之列，而湖北省丹江口市房管部门无视上述事实，将房屋产权错误登记在盛茂成一人名下，侵犯了其合法权益。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
盛某二审没有新的证据提交。
陈某答辩称，本案争议房屋系盛志蔚、乔桂荣夫妇去世后才由公房转为私人财产，不属于法律规定的遗产范围。盛某是因为其住房被政府拆迁，在征得房屋所有人盛茂成的同意下，才在本案争议房屋内居住，盛某对该房屋不享有任何权利。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈某二审提交了以下证据：1、陈某、盛某于2014年5月18日达成的调解协议一份，主要内容为陈某一次性支付盛某2万元房屋修缮费，该款支付后，盛某当日自行搬离本案争议房屋，双方之间不再有任何权利义务等约定。拟证明其已就本案纠纷向盛某支付了2万元，盛某依约不得再向其主张权利；2、照片六张，内容均为本案争议房屋已被拆除的现状，拟证明前述调解协议已实际履行，争议的房屋已经不存在。
对于陈某二审提交的证据，盛某对调解协议的真实性无异议，确认该协议已履行，但认为该协议约定的2万元属于房屋修缮费，并不涉及本案争议房屋的产权分割；对照片的真实性无异议，但认为仅能证明本案争议房屋现已被拆除的事实，不能证明其丧失了对该房屋拆迁后的补偿要求分割的权利。
本院认为，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。
二审查明的事实和证据与原判认定的基本相同。
另查明，一、陈某、盛某于2014年5月18日达成调解协议，内容为：“……1、甲方愿一次性支付乙方2万元房屋修缮费，此费用由张家营社区直接通过甲方支付给乙方。2、上述房屋修缮费用支付给乙方后，乙方在当日内自行办理张家营社区陈某所属房屋；3、甲方支付乙方2万元房屋修缮费后，乙方保证就此事不再以任何形式或任何理由向甲方提出任何要求；4、甲乙双方自协议签订之日起，就此事处理即告终结，甲乙双方之间永不再有任何权利、义务……”协议落款处甲方签名陈某，乙方签名盛某，公证人处有计先凤、刘某、毛某的签名字样，落款时间为2014年5月18日。二、湖北省丹江口市沿江路32号房屋现已被拆除。
本院认为，湖北省丹江口市房产管理局于2005年10月6日将本案诉争的房屋产权由政府公房变更为个人权属时，盛志蔚、乔桂荣夫妇已去世多年，该房屋不属于法律规定的遗产范围，故盛某上诉提出“湖北省丹江口市沿江路32号房屋系其父母盛志蔚、乔桂荣的遗产”的理由，与本案事实及法律规定不符，不能成立，本院不予支持。盛某上诉提出“公房登记时其也在家庭成员之列，而湖北省丹江口市房管部门无视上述事实，将房屋产权错误登记在盛茂成一人名下，侵犯了其合法权益”的理由，因公房住户家庭人员登记仅能证明在本案诉争房屋权属尚未发生变化时该房屋内承租人家庭成员情况，不能作为该房屋权属变更后产权人登记错误的抗辩理由，而房屋产权是否登记错误，不属于民事案件的审理范围，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人盛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗云飞
审判员 王广泉
审判员 柯 幻
二〇一五年三月九日
书记员 王 亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。