wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1531号
原告翟秀珍，住肥城市。
原告闫云萍，住肥城市。
原告闫云荣，住肥城市。
三原告委托代理人康在明，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告梁作会，住肥城市。
委托代理人梁祚雁，住肥城市。
委托代理人刘子金，山东信望律师事务所律师。
被告钱春梅，住肥城市。
原告翟秀珍、闫云萍、闫云荣与被告梁作会、钱春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康在明，被告梁作会的委托代理人梁祚雁及被告梁作会与钱春梅的共同委托代理人刘子金到庭参加了诉讼。案经开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年6月6日被告梁作会因承包工程，经张俊文介绍并担保向闫历厚借现金60000元，双方约定贷款期限为1年，被告梁作会写下借款承诺书一份。闫历厚于2013年7月12日死亡，原告翟秀珍系闫历厚之妻，原告闫云萍系闫历厚之女，原告闫云荣系闫历厚之子。根据法律规定三原告请求法院判令被告偿还借款本金60000元及利息并支付逾期违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告梁作会辩称，借款是事实，但数额不对，实际借款27300元，6万元是本息累积形成的。出具借条后又还款2万元，借款已还清。
被告钱春梅未答辩。
经审理查明，被告梁作会2008年左右因承包工程向闫历厚借现金30000元，后被告未还款。2010年6月6日经双方结算，被告累计欠付原告本息合计60000元，被告为此出具借据一份，载明：“借据今借闫历厚现金陆万元整￥60000．00元。（定期一年，到期一次性偿还本金，同时收回此借据）借款人单位：肥城市政公司借款人：梁作会（并加盖个人私章）担保人：张俊水2010年6月6号。”原告同时提交被告梁作会同日出具的借款承诺书一份，主要内容为：借款利息为月息4分，每月支付到出借人指定帐户，每逾期一天加罚利息的千分之三。被告梁作会在借款人处署名并加盖私人印章。梁作会否认借款承诺书系本人出具，但拒绝对书写内容及本人签名申请鉴定。借款到期后经原告催要，被告共归还利息20000元。另查明，被告梁作会与钱春梅系夫妻关系，上述借款形成于被告夫妻关系存续期间。再查明，闫历厚于2014年1月17日因病死亡，其第一顺序继承人为：配偶翟秀珍、儿子闫云荣、女儿闫云萍。以上事实有借条原件、居民死亡医学证明书、肥城市石横镇后衡鱼一村村民委员会证明、结婚登记记录查询证明、庭审笔录及当事人陈述予以证实。2014年5月16日，原告诉来本院，要求被告支付借款本金60000元并按约定月息4%支付利息及每天3‰的逾期违约金，案经开庭审理，因双方意见分歧较大，调解未能达成一致意见。
本院认为，被告欠付闫历厚借款60000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。因闫历厚已经死亡，本案原告作为第一顺序继承人对其债权依法享有继承权。对上述欠款被告拒不履行还款义务，原告诉请归还借款本息，合理合法，应予支持。对原告提交的由被告梁作会本人签名并加盖私人印章的借款承诺书，被告虽予以否认，但拒绝进行鉴定，因此本院对原告的此份证据予以采信。因双方约定借款利息过高，应调整为按月息2%计算利息。对于其中借款30000元因系欠付利息，因此对该笔款项不得重复计算利息。涉案借款形成于被告梁作会、钱春梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告诉请两被告共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁作会、钱春梅自本判决生效之日起七日内，偿还欠付原告翟秀珍、闫云萍、闫云荣借款60000元；
二、被告梁作会、钱春梅自本判决生效之日起七日内，偿还原告翟秀珍、闫云萍、闫云荣借款利息（本金30000元，自2010年6月6日起按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除被告已支付利息20000元）；
三、驳回原告翟秀珍、闫云萍、闫云荣其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告梁作会、钱春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 宗少华
审判员 董慧芳
审判员 张 燕
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执199-1号
申请执行人贾丽莹。
被执行人甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司，住所地：兰州市城关区火车站西路722号。
法定代表人杨林海，系该公司董事长。
申请执行人贾丽莹与被执行人甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院的（2015）七民初字第30450号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司在规定的时间内未履行法律文书确定的义务，申请执行人贾丽莹向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向兰州市不动产登记事务中心发出协助执行通知书，要求将位于兰州市七里河区西津西路738号2单元4楼401室的产权办理在申请执行人贾丽莹名下。兰州市不动产登记事务中心回函称，执行标的物未办理不动产首次登记，申请人提交的相关建房手续不齐全，不符合首次登记的相关要件，无法予以协助执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0103执199号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年六月十八日
书记员 丁金昌
四川省都江堰市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川0181刑初35号
自诉人：马强，男，1981年2月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
自诉人：何瑶，女，1984年10月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
自诉人：魏红玉，女，1977年5月26日出生，汉族，住四川省资中县。
自诉人：曾利，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
自诉人：张林彬，男，1969年7月26日出生，汉族，住四川省汶川县。
自诉人：王英，女，1971年3月31日出生，汉族，住四川省汶川县。
自诉人：杨清春，女，1975年1月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
自诉人：潘世友，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省武胜县。
自诉人：杨波，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省石渠县。
自诉人：覃拥军，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省马尔康县。
自诉人：王涛，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
自诉人：文宇化，男，1969年11月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
自诉人：车廷彬，女，1957年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。
上列13名自诉人委托代理人：张钦，四川兴堰律师事务所律师。
自诉人：张钦，男，1975年10月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告人：张大雄，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告人：刘群，女，1973年6月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告人：都江堰辰一物业有限公司。住所地：四川省都江堰市奎光路***号。
法定代表人：彭生刚，经理。
上列14名自诉人以被告人张大雄、刘群、都江堰辰一物业有限公司犯侵占罪，向本院提起自诉。各自诉人提交了其位于四川省都江堰市胥家镇重庆路66号“玉林都江”小区的房屋产权登记证、玉林都江业主委员会与都江堰辰一物业有限公司签订的物业管理服务合同备案表、深圳南油工程设计有限公司设计的住宅建筑面积68854.88平方米的设计图纸、都江堰辰一物业有限公司任命张大雄为“玉林都江”物业管理处经理、任命刘群为“玉林都江”项目处项目经理的任命书一份、自制的“玉林都江2012年至2017年9月期间小区公共收益估算明细”表以及向有关部门寄送邮件的快递单复印件。
自诉人诉称的内容为：自诉人现均为都江堰市重庆路66号玉林都江小区业主，被告人张大雄、刘群系都江堰辰一物业有限公司玉林都江小区项目经理。玉林都江小区2011年开盘至今，均系被告人张大雄、刘群挂靠都江堰市辰一物业有限公司在经营小区物业服务。玉林都江小区总建筑面积76769.67平方米，住宅建筑面积68854.88平方米，住户759户，住宅机动车停车位403辆，小区内有32部电梯，电梯轿厢数32个。小区住宅机动车停车位、电梯轿厢用地，在业主购房时，均纳入公摊面积，属于小区全体业主共同共有。2011年至2016年，小区住宅机动车停车位月租金为80元每月，2017年1月起，为70元每月。小区住宅机动车停车位临时停车2016年8月以前，收费为3元每次，5元每天，之后为3元每次每天。玉林都江小区共有电梯32部，接盘至今，被告人在每个电梯轿厢投放的广告牌不低于2-4个。玉林都江小区13栋1楼本为物业用房，2011年至2016年，被张大雄、刘群用来经营麻将馆，能摆放10张左右麻将桌，经营收入全部收归自己。玉林都江小区开盘至今，被告人侵占小区共有收益179.9594万元。自诉人多次强烈要求被告人清算退还小区共有收益，被告人均置之不理。自诉人多次向相关部门信访，表达信访诉求，信访部门已多次督促被告人解决小区共有收益问题，但被告人对此均以各种理由予以搪塞、敷衍，拒不清算退还小区共有利益。综上所述，被告人侵占小区共有利益，数额特别巨大，拒不返还。非法侵占的主观恶意极深，情节特别恶劣，社会影响极坏。为了维护自诉人的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第270条、《刑事诉讼法》第204条，被告人张大雄、刘群、都江堰辰一物业有限公司犯侵占罪，请依法追究其刑事责任。
本院审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。”该条法律规定了侵占罪的构成要件，且未规定单位犯罪于本罪之适用。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，侵占罪属于自诉案件的受理范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条规定：“人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审理；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”上述司法解释第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的”。
上列自诉人系玉林都江小区700余户业主中的14名业主。自诉人提供的指控材料不足以证明被告人存在侵占犯罪的事实，属于上述司法解释规定的缺乏罪证的情形；自诉人以侵占罪起诉物业服务公司及其工作人员，亦不符合我国刑法规定的侵占罪之主体构成要件。故自诉人的起诉，不符合自诉案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：
对马强等14名自诉人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 毛爱军
审判员 马明林
审判员 陈正明
二〇一八年一月十二日
书记员 胡梦奇
四川省都江堰市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川0181刑初35号自诉人：马强，男，1981年2月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。自诉人：何瑶，女，1984年10月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。自诉人：魏红玉，女，1977年5月26日出生，汉族，住四川省资中县。自诉人：曾利，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。自诉人：张林彬，男，1969年7月26日出生，汉族，住四川省汶川县。自诉人：王英，女，1971年3月31日出生，汉族，住四川省汶川县。自诉人：杨清春，女，1975年1月16日出生，汉族，住四川省武胜县。自诉人：潘世友，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省武胜县。自诉人：杨波，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省石渠县。自诉人：覃拥军，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省马尔康县。自诉人：王涛，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。自诉人：文宇化，男，1969年11月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。自诉人：车廷彬，女，1957年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。上列13名自诉人委托代理人：张钦，四川兴堰律师事务所律师。自诉人：张钦，男，1975年10月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告人：张大雄，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。被告人：刘群，女，1973年6月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告人：都江堰辰一物业有限公司。住所地：四川省都江堰市奎光路***号。法定代表人：彭生刚，经理。上列14名自诉人以被告人张大雄、刘群、都江堰辰一物业有限公司犯侵占罪，向本院提起自诉。各自诉人提交了其位于四川省都江堰市胥家镇重庆路66号“玉林都江”小区的房屋产权登记证、玉林都江业主委员会与都江堰辰一物业有限公司签订的物业管理服务合同备案表、深圳南油工程设计有限公司设计的住宅建筑面积68854.88平方米的设计图纸、都江堰辰一物业有限公司任命张大雄为“玉林都江”物业管理处经理、任命刘群为“玉林都江”项目处项目经理的任命书一份、自制的“玉林都江2012年至2017年9月期间小区公共收益估算明细”表以及向有关部门寄送邮件的快递单复印件。自诉人诉称的内容为：自诉人现均为都江堰市重庆路66号玉林都江小区业主，被告人张大雄、刘群系都江堰辰一物业有限公司玉林都江小区项目经理。玉林都江小区2011年开盘至今，均系被告人张大雄、刘群挂靠都江堰市辰一物业有限公司在经营小区物业服务。玉林都江小区总建筑面积76769.67平方米，住宅建筑面积68854.88平方米，住户759户，住宅机动车停车位403辆，小区内有32部电梯，电梯轿厢数32个。小区住宅机动车停车位、电梯轿厢用地，在业主购房时，均纳入公摊面积，属于小区全体业主共同共有。2011年至2016年，小区住宅机动车停车位月租金为80元每月，2017年1月起，为70元每月。小区住宅机动车停车位临时停车2016年8月以前，收费为3元每次，5元每天，之后为3元每次每天。玉林都江小区共有电梯32部，接盘至今，被告人在每个电梯轿厢投放的广告牌不低于2-4个。玉林都江小区13栋1楼本为物业用房，2011年至2016年，被张大雄、刘群用来经营麻将馆，能摆放10张左右麻将桌，经营收入全部收归自己。玉林都江小区开盘至今，被告人侵占小区共有收益179.9594万元。自诉人多次强烈要求被告人清算退还小区共有收益，被告人均置之不理。自诉人多次向相关部门信访，表达信访诉求，信访部门已多次督促被告人解决小区共有收益问题，但被告人对此均以各种理由予以搪塞、敷衍，拒不清算退还小区共有利益。综上所述，被告人侵占小区共有利益，数额特别巨大，拒不返还。非法侵占的主观恶意极深，情节特别恶劣，社会影响极坏。为了维护自诉人的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第270条、《刑事诉讼法》第204条，被告人张大雄、刘群、都江堰辰一物业有限公司犯侵占罪，请依法追究其刑事责任。本院审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。”该条法律规定了侵占罪的构成要件，且未规定单位犯罪于本罪之适用。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，侵占罪属于自诉案件的受理范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条规定：“人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审理；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”上述司法解释第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的”。上列自诉人系玉林都江小区700余户业主中的14名业主。自诉人提供的指控材料不足以证明被告人存在侵占犯罪的事实，属于上述司法解释规定的缺乏罪证的情形；自诉人以侵占罪起诉物业服务公司及其工作人员，亦不符合我国刑法规定的侵占罪之主体构成要件。故自诉人的起诉，不符合自诉案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：对马强等14名自诉人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  毛爱军审判员  马明林审判员  陈正明二〇一八年一月十二日书记员  胡梦奇
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第120号
申请执行人江松。
被执行人威海三进船业有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第171号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第171号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一四年九月二十六日
书记员 邵 驿
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜细民二初字第00221号
原告：马某，男，1978年7月16日出生，汉族。
委托代理人于亚贤，女，1963年3月10日出生，汉族，系原告母亲。
被告：某某有限公司。
法定代表人王立祥。
被告：李某，系某某有限公司第一项目部经理。
被告：涂某某，女，35岁，汉族。
原告马某诉被告某某有限公司、李某、涂某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国颖独任进行审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李某约定自2013年5月9日起由原告向被告某某有限公司施工的绿地剑桥小区送建筑用水泥，水泥由第三被告涂某某验收并出具入库单，截止2013年10月18日，被告仍拖欠原告水泥款人民币73160元未结清。原告诉请：1、要求二被告给付欠款人民币73160元整；2、被告承担诉讼费用。
本院认为，在审理原告马某诉被告某某有限公司、李某、涂某某买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告李某、被告涂某某准确的送达地址，法院经查证后不能确定被告送达地址，属于起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费人民币1629元（原告已预交）退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘雪飞
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第329号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人李秀球。
被申请人钟国庆。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人李秀球、钟国庆金融借款合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款21000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李秀球、钟国庆银行存款21000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 桥
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第118号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲。因本案于2012年9月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人何友国。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人林某甲犯窝藏罪一案，于二○一二年十二月二十六日作出（2012）温苍刑初字第1335号刑事判决。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年10月30日下午，林光荣（已因犯故意杀人罪被判死缓）在苍南县龙港镇沿河三街50号302室将杨阿娟杀害后潜逃至浙江省杭州市，寻求郑继镇（已判刑）的帮助。郑继镇明知林光荣负案在逃，仍为其购买地图、车票，并陪同林光荣逃往新疆维吾尔自治区躲藏。2007年11月11日下午，林光荣与郑继镇坐车来到新疆维吾尔自治区特克斯县城车站与被告人林某甲（林光荣堂兄）碰面后，林光荣告知林某甲其在龙港杀人之事，林某甲知此情况后仍收留并安排林光荣在其务工的新疆特克斯县喀拉托海乡玉金铁矿西矿区内打工，直至2007年11月15日林光荣被公安机关抓获归案。
原审法院以窝藏罪判处被告人林某甲有期徒刑二年。
原审被告人林某甲上诉称，其主观上并不明知林光荣系犯罪人，其庭审认罪系出于“认罪可判缓刑”的违心陈述；林光荣和郑继镇有为了立功减轻自己责任的嫌疑，原审证据不足，请求改判无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实有同案犯郑继镇、杀人案犯林光荣的供述，证人林某乙的证言，刑事判决书，抓获经过，户籍证明以及被告人林某甲在一审庭审时的供述等证据证实。关于上诉、辩护意见，经查，林光荣和郑继镇系在新疆和义乌分别被抓获，串供陷害的可能性较低，且两人的供述能相互印证，证实其二人在与上诉人林某甲碰面后即告诉了林某甲林光荣杀人一事，林某甲仍答应收留并安排工作的事实；林某甲在侦查阶段被问及林光荣有无告诉其为何来新疆时，其供述称，林光荣告诉其因为在家里赌博输钱并和老婆吵架才跑到新疆来投奔其，但原本在义乌经商的林光荣只是因为赌博输钱以及和老婆吵架就需要在其姐夫的陪同下千里迢迢从浙江跑到新疆下井挖矿，理由明显过于牵强，林某甲未对此提出怀疑也与生活常理不符。故该上诉、辩护意见理由不足，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某甲无视国法，明知林光荣系杀人犯而为其提供隐藏处所，其行为已构成窝藏罪。上诉人和辩护人关于本案应当改判无罪的理由不足，不予采纳。林光荣虽系杀人案犯，但林某甲作为其近亲属在实施窝藏行为时，对侦查活动并没有造成特别严重的干扰，可不认定为“情节严重”。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 李 佩
代理审判员 夏宁安
二〇一三年二月四日
书 记 员 赵东清
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民辖终字第59号
上诉人（原审被告）潍坊晟鑫置业有限公司。
法定代表人吴永强，经理。
被上诉人（原审原告）赵建鹏。
原审被告吴永强，潍坊晟鑫置业有限公司。
原审被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司。
原审被告潍坊市润康食品有限公司。
法定代表人柴伟华，经理。
原审被告山东晟鑫冷链物流股份有限公司。
法定代表人柴伟华，经理。
上诉人潍坊晟鑫置业有限公司不服山东省昌乐县人民法院（2013）乐民初字第59号民事裁定，向本院提起上诉称，本案《还款协议》约定发生争议“由起诉方法院管辖”属于约定不明，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地法院专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案交由潍坊市寒亭区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房买卖和后来达成的《还款协议》的履行及债权转让而引发的纠纷，不适用不动产纠纷案件专属管辖的规定。本案所涉《还款协议》中约定发生争议“由起诉方法院管辖”，起诉方法院即原告住所地法院，该管辖约定合法有效。依据该约定，山东省昌乐县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 吴玉增
代理审判员 张锡辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吉 明
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第7号
原告胡某，女，1970年10月9日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，务农。
委托代理人邓国荣，湖南明正律师事务所律师。
被告朱某，男，1969年9月7日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，务农。（缺席）
原告胡某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员唐建平适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人邓国荣到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：1990年下半年，原、被告经他人介绍相识，1991年10月5日登记结婚，1991年12月28日生子朱某甲；由于原、被告双方婚前相互了解甚少，性格存在差异，没有共同语言，被告没有家庭责任感，双方经常为家庭琐事�吵；2002年，原告外出与被告分居至今，从此不通音讯联系；原、被告夫妻感情现已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告胡某为支持其诉讼请求，向法庭提举了结婚证、户籍证明等证据。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，原告胡某与被告朱某于1991年10月5日结婚，1991年12月28日生子朱某甲。
上述事实，有原告胡某的陈述，结婚证、户籍证明等证据予以证实，并经本院审查，予以采信。
本院认为：原告胡某与被告朱某系自主婚姻，夫妻之间应当相互理解、尊重，互相帮助，维护和睦的家庭关系。因原告胡某未向本院提交相关的证据以证明其夫妻感情已完全破裂，所以，对原告胡某判决离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告朱某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审判员 唐建平
二〇一五年二月十日
书记员 肖敏婧
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第7号
原告胡某，女。
委托代理人邓某某，湖南明正律师事务所律师。
被告朱某，男。（缺席）
原告胡某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员唐建平适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人邓国荣到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：1990年下半年，原、被告经他人介绍相识，1991年10月5日登记结婚，1991年12月28日生子朱某甲；由于原、被告双方婚前相互了解甚少，性格存在差异，没有共同语言，被告没有家庭责任感，双方经常为家庭琐事争吵；2002年，原告外出与被告分居至今，从此不通音讯联系；原、被告夫妻感情现已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告胡某为支持其诉讼请求，向法庭提举了结婚证、户籍证明等证据。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，原告胡某与被告朱某于1991年10月5日结婚，1991年12月28日生子朱某甲。
上述事实，有原告胡某的陈述，结婚证、户籍证明等证据予以证实，并经本院审查，予以采信。
本院认为：原告胡某与被告朱某系自主婚姻，夫妻之间应当相互理解、尊重，互相帮助，维护和睦的家庭关系。因原告胡某未向本院提交相关的证据以证明其夫妻感情已完全破裂，所以，对原告胡某判决离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告朱某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审判员 唐建平
二〇一五年二月十日
书记员 肖敏婧
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第531号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人潘某甲，男，1970年7月16日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月5日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1189号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2014年7月5日凌晨1时许，被告人潘某甲酒后驾驶无牌二轮燃油助力车，行驶至本区泉秀街道泉秀路与田安路交叉路口时，与郑某某因琐事发生口角，郑某某立即报警，潘某甲在现场等候。公安人员赶至现场发现潘某甲涉嫌酒后驾驶，即将其带至泉州东南医院醒酒并检验内酒精含量。经检验，潘某甲血液中乙醇浓度达124.35mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。经鉴定，潘某甲驾驶的助力车系机动车。归案后，潘某甲如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某乙、郑某某、陈某证言及辨认被告人的辨认笔录、被告人辨认案发现场、所驾驶机动车的辨认笔录、抓获经过、泉州东南医院急诊科酒后看护室交接单、血液鉴定采样图片、当事人血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、无前科工作说明、机动车驾驶证、驾驶证及车辆工作说明、驾驶人信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。案发后，潘某甲明知他人报警，仍在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一四年八月二十二日
书记员 邓志文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第450号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：王益盛。
委托代理人：周梅艳。
委托代理人：项鲜红。
被告：赵爱燕。
被告：郑乐峰。
被告：林智杰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告赵爱燕、郑乐峰和林智杰金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱文协
二〇一四年三月五日
书 记 员 梁静静
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第584-1号
申请执行人朱玉扁，男
被执行人陈沿海，男
被执行人苏雅婷，女
申请执行人朱玉扁与被执行人陈沿海、苏雅婷民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1061号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈沿海、苏雅婷未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人朱玉扁向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈沿海、苏雅婷所有的款项人民币100000元及利息、执行费1400元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一四年九月二十五日
书记员 蔡礼节
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初字第558号
原告闫沛显，男，1964年8月9日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告李明德，男，1966年12月26日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告耿国银（系被告李明德之妻），女，1968年12月11日出生，汉族，甘肃省景泰县。
本院在审理原告闫沛显诉被告李明德、耿国银民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，请求对被告李明德、耿国银的银行存款16万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对原告闫沛显提供担保的甘xx**号英伦牌小型轿车、甘xx**号长城牌轻型普通货车予以查封；
二、对被告李明德、耿国银的银行存款16万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王子霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈玉玲
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第156号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人郭某，浙江省长兴县人，家住浙江省长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月25日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于同年2月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张冰妍出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2014年9月15日下午，被告人郭某饮酒后驾驶浙e×××××号小型轿车，途经安吉县鹿唐线30km＋600m石龙村路段时，被执勤民警当场查获。呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为111.5mg／100ml。后民警将其带至安吉县第二人民医院抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，郭某血液中乙醇浓度为1.08mg／ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中也无异议，并有证人杨某、张某的证言，视听资料，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，驾驶证行驶证，呼吸式酒精测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郭某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的具体犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章一红
二〇一五年三月十日
书记员 别 峰
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第121号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人梁标，男，汉族，1985年11月19日出生，住建阳市。
被执行人杨冬梅，女，汉族，1987年10月17日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年8月4日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人梁标、杨冬梅征收社会抚养费一案，于2014年3月18日作出的潭计生征字（2014）58号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）58号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年3月18日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）58号征收社会抚养费决定书，对被执行人梁标、杨冬梅征收社会抚养费56000元。该征收决定书于2014年3月18日依法送达给被执行人梁标、杨冬梅，此后依法进行催告。被执行人梁标、杨冬梅在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）58号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）58号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年八月六日
书 记 员 邹永红
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执字第039号
申请执行人郭某某，男，51岁。
被执行人张某某，男，45岁。
申请执行人郭某某与被执行人张某某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行生效民事判决书所确定的义务。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年二月十三日
书记员 路 明
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第40号
上诉人（原审被告）李希欢。
委托代理人李维杰。
被上诉人（原审原告）天津融创物业管理有限公司。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人孙连永，该公司职员。
委托代理人张凯恒，该公司职员。
上诉人李希欢与被上诉人天津融创物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2014年4月15日立案受理，于2014年10月15日作出（2014）西民五初字第429号民事判决。宣判后，李希欢不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津融创物业管理有限公司（以下简称融创公司）、李希欢系物业服务合同关系。2005年6月1日融创公司与天津市河西区海逸豪园小区开发建设单位天津融创置地有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定合同期限为：本合同自2005年6月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费收费标准为：住宅房屋按建筑面积每月每平方米4元由业主交纳。李希欢系天津市河西区绥江道与烟波路交口东南侧海逸豪园××号楼房屋的产权人，房屋建筑面积为628.09平方米。李希欢于2009年3月28日在内容为“…已经全文阅读《前期物业管理服务合同》…并理解、认同条款内容，同意严格遵守”的《确认书》上签字。李希欢2010年1月1日至2013年8月31日未交纳物业服务费109229.12元。2013年11月4日融创公司曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。融创公司提起诉讼。要求：1、依法判令李希欢支付2010年1月1日至2013年8月31日的物业服务费109229.12元；2、依法判令李希欢支付2010年1月1日至2013年8月31日的滞纳金22118.89元；3、诉讼费由李希欢承担。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，融创公司与天津市河西区海逸豪园小区开发建设单位天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合相关法律规定，原审法院就其法律效力依法予以确认。李希欢作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现融创公司已依约履行了基本的物业服务义务，李希欢应按合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对融创公司主张李希欢给付2010年1月1日至2013年8月31日物业服务费的诉讼请求，法院予以支持。关于融创公司要求李希欢给付滞纳金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。李希欢经法院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对融创公司的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、自本判决生效之日起十日内，被告李希欢给付原告天津融创物业管理有限公司2010年1月1日至2013年8月31日的物业服务费109229.12元；二、驳回原告天津融创物业管理有限公司要求被告李希欢给付滞纳金的诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元，由原告天津融创物业管理有限公司负担497.59元，被告李希欢负担2429.41元。”
原审判决宣判后，上诉人李希欢不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回融创公司的诉讼请求或者将本案发回重审，一、二审诉讼费由融创公司承担。主要理由：1、上诉人一直居住在海逸豪园，一审法院采取公告送达的方式违法；2、上诉人2009年3月办理入住手续时，融创公司要求必须缴纳物业费，上诉人被迫缴纳了2009年1月1日至2009年12月31日的物业费，但房屋存在重大质量问题，使得上诉人无法正常使用房屋，融创公司从未向上诉人主张物业费，融创公司部分主张已经超过诉讼时效；3、融创公司作为物业管理单位，在小区长期没有夜间巡逻和夜间照明，小区私搭乱盖，公共设施损坏，排水系统疏于管理，未启动电子监控系统，未提供报警服务、消防、避雷系统未进行维护；4、一审认定融创公司履行了基本的物业服务义务，但并不等于履行了全部义务，上诉人具有拒绝全面缴纳物业费的权利。
被上诉人融创公司辩称，一审程序合法，事实清楚，裁判正确，不同意李希欢的上诉请求。请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，李希欢提供以下证据：
1、反映信一份，证明2011年向物业经理反映房屋质量问题，因双方存在纠纷，故不缴纳物业费。
2、交房标准一份，证明户内没有安防系统，被上诉人未提供服务。
融创公司质证认为，对证据1、2的真实性、关联性均不认可。
本院经审查认为，李希欢提供的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，融创公司与天津市河西区海逸豪园小区开发建设单位天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，李希欢作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。融创公司提供物业服务，李希欢应交纳物业费。李希欢上诉主张本案一审送达程序违法，经审查，一审法院依法进行了送达，并无程序违法，李希欢的该项主张不能成立；关于李希欢认为融创公司的部分主张超过诉讼时效的问题，李希欢一审未出庭应诉，放弃了其抗辩权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”，故李希欢在二审期间提出融创公司部分诉讼请求超过诉讼时效的主张，本院不予支持。关于李希欢上诉主张融创公司未全面履行物业服务合同，履行合同存在瑕疵，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果，二审期间，李希欢并未提供相应的证据支持其上诉主张，对其主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2485元，由上诉人李希欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一五年一月六日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第208号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人朱某某，男，1962年8月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址陕西省榆林市靖边县，农民。2015年7月30日因涉嫌交通肇事罪被乌审旗公安局取保候审。2015年11月18日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员苏布德出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2015年6月27日10时许，被告人朱某某无机动车驾驶证驾驶无号牌农用三轮车沿陕西省靖边县白城则村至乌审旗无定河镇巴图湾村沥青路由东向西行驶至巴图湾村六社张某某家北处时，经过由朱某某私自在该路上设置用于横穿电线的钢管及压钢管的泥土时，造成无号牌双力牌三轮农用车乘车人马某从车上跌落后受伤，经送往陕西省靖边县人民医院抢救治疗无效于2015年7月15日11时死亡。根据道路交通事故认定书认定，在该起事故中被告人朱某某承担主要责任，朱生银和乌审旗交通运输局共同承担次要责任。
乌审旗人民检察院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，死者马某系被告人朱某某妻子，事故发生后，被告人朱某某将马花送往陕西省靖边县人民医院抢救，并于2015年7月3日向乌审旗交通管理大队报案，如实供述了其犯罪事实。案发后，乌审旗交通运输局向死者马某家属赔偿15万元，朱某某向死者马某家属赔偿8.1万元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、证人证言、被告人供述与辩解、现场指认照片、行政强制措施凭证、驾驶员信息、事故车辆性能检验报告、交通事故尸体检验报告及尸表检验照片、死亡注销证明、道路交通事故认定书、无犯罪记录证明、归案情况说明、鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队请示及乌审旗人民政府批复文件、户籍证明、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人朱某某在发生交通事故后主动向乌审旗公安局交管大队报案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 郭丽
二〇一五年十二月三日
书记员 布仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任的，无能力赔偿数额在三十万元以上的；
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任的，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1118号
原告：陈玉兰。
被告：蒋云龙。
被告：天安财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：朱旭阳。
委托代理人：王正江。
被告：浙商财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：徐平平。
委托代理人：裘剑阳。
原告陈玉兰诉被告蒋云龙、天安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称天安保险公司）、浙商财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。并于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈玉兰、被告天安保险公司的委托代理人王正江、被告浙商保险公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼；被告蒋云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2014年7月11日7时40分许，被告蒋云龙驾驶浙A×××××号轿车途经302省道杭州市富阳区胥口镇红绿灯叉口时，与傅青显驾驶的电动三轮车相撞，造成傅青显及电动三轮车上乘员陈玉兰（即本案原告）受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经杭州市富阳区公安局交通警察大队认定：蒋云龙负事故全部责任，傅青显、陈玉兰无责任。现原告陈玉兰诉请法院，要求判令：1、被告蒋云龙赔偿原告损失共计人民币19429.12元；2、对于上述损失，先由被告天安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告浙商保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；3、本案诉讼费由被告蒋云龙承担。审理中，原告陈玉兰将第1项诉讼请求变更为：被告蒋云龙赔偿原告损失共计人民币19788.82元
二、事故发生时，被告蒋云龙驾驶的浙A×××××号轿车在被告天安保险公司投保了交强险，其中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时，该车在被告浙商保险公司投保了商业三者险（含不计免赔特约险），赔偿责任限额为500000元。本次交通事故发生在保险期内。
三、事故发生后，原告陈玉兰前往杭州市富阳区第二人民医院治疗，其中住院34天。2014年8月14日，杭州市富阳区第二人民医院出具诊断证明书一份，载明原告陈玉兰自2014年7月11日起至2014年8月14日期间在该医院住院，期间由一人护理。
四、原告陈玉兰自认，其住院期间的护理费按照130元／天支付。
五、被告蒋云龙、天安保险公司、浙商保险公司均未垫付过费用。
六、另查明，本起事故另一伤者傅青显于2015年5月21日起诉至本院，案号为（2015）杭富民初字第1117号。本院经审理认定傅青显的损失总额为42109.42元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为29082.92元；属交强险伤残赔偿限额范畴的为12126.50元；属交强险财产损失赔偿限额的为900元。
本院根据认定的有效证据，结合原告陈玉兰的庭审陈述、被告天安保险公司、浙商保险公司的答辩意见，认定原告陈玉兰因此次事故造成的损失如下：
1、医疗费，原告陈玉兰主张医疗费13382.80元，被告天安保险公司、浙商保险公司对该金额均无异议，但浙商保险公司要求扣除非医保费用1000元、治疗高血压的费用968.69元、医保统筹基金支付的39.11元。本院认为，被告浙商保险公司要求扣除非医保费用及治疗高血压费用的依据不足，本院不予采信。而医保统筹基金支付的费用系原告与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，本院对被告浙商保险公司要求扣除统筹基金支付部分的意见亦不予采信。据此，本院认定医疗费13382.80元。
2、护理费，护理期限根据医疗机构出具的诊断证明书认定34天。原告陈玉兰在住院期间按照130元／天支付护理费，与本地的护工报酬较为相符，故予以确认。据此认定护理费4420元（34天×130元／天）。
3、住院伙食补助费，原告陈玉兰住院34天，故根据相关标准认定住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）。
4、交通费，原告陈玉兰主张200元尚属合理，故予以认定。
以上合理损失共计19702.80元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为15082.80元（医疗费＋住院伙食补助费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为4620元（交通费＋护理费）。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告蒋云龙负事故全部责任，应依法承担相应的侵权责任。鉴于其驾驶的车辆在被告天安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告陈玉兰的损失应首先由被告天安保险公司在交强险无责限额范围内予以赔偿。又由于事故还造成傅青显受伤，其也属于上述交强险的赔付对象，故需对交强险限额作合理分配。据此，本院根据傅青显、陈玉兰损失的情况与交强险对应赔偿限额的关系，认定被告天安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告陈玉兰3415元，另6585元用于赔偿傅青显；在伤残限额内赔偿原告陈玉兰4620元；合计在交强险限额内赔偿原告陈玉兰8035元。
原告陈玉兰超出交强险的损失为11667.80元（19702.80元－8035元），本院根据侵权责任大小确定由被告蒋云龙全额承担。鉴于蒋云龙驾驶的车辆在被告浙商保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为500000元，含不计免赔特约险），且原告陈玉兰超出交强险损失与另一伤者陈玉兰超出交强险的损失之和未超出商业三者险的赔偿限额，故本院认定由被告浙商保险公司直接向原告陈玉兰赔偿上述11667.80元损失。
综上所述，本院对原告陈玉兰诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告天安保险公司、浙商保险公司的辩解意见部分合理，本院予以采信。被告蒋云龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈玉兰损失8035元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙商财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈玉兰损失11667.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元（预交286元），减半收取147元，由被告蒋云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一五年七月六日
书记员 何迎晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10330号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告项晓东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告项晓东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告项晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，320.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，320.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1544号
原告邹某某，男，1993年5月20日生，汉族，务农，住贵州省赫章县雉街乡。
被告陇某某，女，1993年9月10日生，彝族，务农，住贵州省赫章县兴发乡。
原告邹某某诉被告陇某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加了诉讼；被告陇某某经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原告与被告自由恋爱后于2011年2月20日同居；2011年12月28日生育长女邹某甲，至今未办理结婚登记手续。2011年7月，被告的父母因建房向原告借款2，000.00元，2012年2月11日，原告的父母贷款10，000.00元给被告做生意。从2013年起，被告长期夜不归家并经常和原告吵架，多次离家出走，最终于2014年1月离家出走后至今未归。被告对家庭及孩子不管不问，原告现已无法与被告共同生活。为此，特诉至法院请求依法判令：1、双方共同生育的孩子邹某甲由原告抚养；2、双方共同债务即原告父母为被告所贷款做生意的10，000.00元由被告偿还；3、双方共同债权即原告借给被告父母修房子的2，000.00元，由被告享有。
原告邹某某为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
一号证据：户籍证明2份2页，用以证明原告邹某某及孩子邹某甲的身份情况。
二号证据：雉街乡双龙村委会证明1份1页，用以证明被告陇某某自2013年农历腊月二十八外出后下落不明。
本院依职权分别向被告之母杨某某及原告之父邹某乙做了调查笔录，杨某某证实其女儿陇某某和原告邹某某生育一女，陇某某自2013年外出打工后至今未归，无法联系；邹思国某乙证实其子邹某某娶的是杨某某的女儿。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采信。
被告陇某某未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：原告邹某某与被告陇某某自由恋爱后于2011年同居，2011年12月28日生育女儿邹某甲，双方一直未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。陇某某自2013年年底离家外出，下落不明。原告于2015年9月15日诉来本院，请如诉请。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居，且不符合事实婚姻的条件，系同居关系。同居关系不受法律保护，双方可自行解除。原告邹某某与被告陇某某同居期间共同生育孩子邹某甲，但陇某某已离家外出长达两年之久，下落不明，故原告主张抚养邹某甲切合实际，本院予以支持。对于原告诉称的债权、债务关系，被告未答辩且原告未提供相应的证据予以证实，债权、债务关系不明，待原告有证据后，可另行主张。被告陇某某经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邹某某与被告陇某某共同生育的女儿邹某甲由原告邹某某抚养；
案件受理费60.00元，公告费560.00元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 路言斌
审 判 员 陈珍伟
人民陪审员 蔡志奎
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4290号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告刘文正，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告刘文正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告刘文正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，被告刘文正因买农用四轮车和玉米生产资料需要，于2010年4月29日从我社借款27，000.00元，约定于2011年4月20日还款，约定月利率是9.6‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告刘文正未答辩。
经审理查明，2010年4月29日被告刘文正在原告天台信用社贷款人民币27，000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2011年4月20日，合同约定贷款月利率为9.6‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证二份。
本院认为，被告刘文正经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文正于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社借款本金人民币27，000.00元，并自2010年4月29日起至本判决生效之日止按月利率9.6‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290.00元，由被告刘文正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3644号
申请执行人旭丰（天津）电子设备有限公司，住所地，天津开发区逸仙科学工业园庆龄路15号。
法定代表人周万群，总经理。
委托代理人刘辉，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人湖南省第三工程有限公司，住所地，湖南省湘潭市雨湖区解放南路289号。
法定代表人谈毅，董事长。
案由：建设工程施工合同纠纷。
申请执行人旭丰（天津）电子设备有限公司与被执行人湖南省第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01民终956号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人湖南省第三工程有限公司于判决生效后十日内向申请执行人旭丰（天津）电子设备有限公司提交涉案新建厂房的验收资料。
本案受理后，本院于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，被执行人交来厂房的相关材料。经申请执行人有核对，被执行人交来的材料不是本案所确定的厂房验收材料，已由被执行人领回。申请执行人向本院提供了验收资料的依据是天津市城乡建设和交通委员会2011年7月1日实施的《建筑工程施工质量验收资料管理规程》，未能提供其他可执行线索。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人目前暂无执行能力，申请人亦不能提供其他可供执行的线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3644号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年四月十四日
书 记 员 高树松
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执申字第00010-1号
申请执行人：安徽恒信典当有限公司，住所地安徽省合肥市红星路130号，组织机构代码75299445-8。
法定代表人：卢堆仓，董事长。
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院受理的安徽恒信典当有限公司申请执行合肥大唐置业有限公司仲裁纠纷一案，本院于2015年6月4日立案执行。经查，本案所涉及的被执行人合肥大唐置业有限公司的财产皆在合肥市蜀山区人民法院辖区内，且该公司在蜀山法院的涉诉案件较多。为便于统一有效处置被执行人财产，维护当事人的合法权益，结合案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
合肥仲裁委员会2015年5月5日作出的（2014）合仲字第343号裁决书所确定的安徽恒信典当有限公司申请执行合肥大唐置业有限公司仲裁纠纷一案指定合肥市蜀山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 李叶润
代理审判员 孙 伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 袁 飞
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执427号
申请执行人：刘XX，女，19XX年XX月XX日，汉族，住所地：山东省东阿县光明街XX排XX号。
被执行人：董XX，男，19XX年XX月XX1日，汉族，住所地：山东省东阿县昌隆新天地小区XX号楼XX单元XX楼西户。
被执行人：王XX，女，19XX年XX月XX日，汉族，住所地：山东省东阿县昌隆新天地小区XX号楼XX单元XX楼西户。
本院依据已发生法律效力的（2013）东民初字第XX号民事判决书于2016年3月23日立案执行，执行标的额为XX万元及相关利息。至今仍未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规裁定如下:
终结本次执行程序。
本案标的额XX万元及相关利息，已执行0元。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：孟庆生
审判员 ：史传利
审判员 ：夏绪军
二〇一六年五月十七日
书记员 ： 雷 强
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第420号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李某甲，公民身份号码×××，云南省玉溪市人，住玉溪市。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月23日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
辩护人冯云，云南云之策律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人李某甲犯过失致人重伤罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人冯云到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年10月22日15时许，被告人李某甲在玉溪市红塔区中卫彩虹蔬菜批发市场24号摊位，因卖菜货款问题与邓某甲发生言语冲突，继而发生肢体冲突，在此过程中邓某甲受伤。经鉴定，邓某甲所受损伤伤情为重伤二级。
针对起诉书指控的事实，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人的供述等证据。并认为，被告人李某甲过失致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议。
被告人李某甲的辩护人提出，一、对公诉机关指控李某甲犯过失致人重伤罪罪名无异议；二、被告人李某甲具有如下从轻或者减轻的情节：1、被告人李某甲系自首，自愿认罪，明显悔罪；2、被告人李某甲系初犯、偶犯；3、被害人在本案中存在重大过错；4、被告人李某甲的家属积极将被害人及时送往医院救治；5、可参照邻里纠纷等民间矛盾激化引发案件给予处罚。
经本院审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被害人邓某甲的陈述，证实其被伤害的事实情况；
2、证人冯某某、董某某、尹某某的证言，证实本案的具体事实情况；
3、证人邓某乙的报案记录及证言，证实其大哥邓某甲受伤，及其打110报警的情况；
4、证人邓某丙的证言，证实邓某甲平时的身体情况；
5、证人李某乙的证言，证实邓某甲受伤后，其送至中医院救治的具体事实情况；
6、报警记录，证实由邓某乙报警的情况；
7、户口证明，证实被告人李某甲的身份基本情况；
8、到案经过，证实被告人李某甲于2014年10月22日17时28分主动到玉带路派出所投案自首，并如实供述犯罪事实的情况；
9、现场辨认笔录及照片，证实经被告人李某甲辨认，确认了案件现场的情况，已拍照固定；
10、法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，证实经鉴定，被害人邓某甲所受损伤评定为重伤二级并用照片固定的情况；
11、鉴定意见通知书，证实被害人邓某甲及被告人李某甲对鉴定结论无异议并签字认可的情况；
12、被告人李某甲的供述，证实其对起诉书指控事实供认不讳。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲过失致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人李某甲犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿被害人经济损失，本院酌情给予从轻处罚。被告人李某甲的辩护人关于被告人李某甲具有从轻处罚情节的辩护意见的合理部分，本院给予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯过失致人重伤罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 雁
人民陪审员 钱利华
人民陪审员 刘家和
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨艳艳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初176号
原告：安庆市小龙山塑料有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：龙道权，该公司总经理。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：江西宝塔医疗器械有限公司。住所地进贤县。
法定代表人：陈龙泉，该公司董事长。
委托代理人：陈建江。
原告安庆市小龙山塑料有限责任公司(以下简称，小龙山公司)诉被告江西宝塔医疗器械有限公司（以下简称，宝塔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告小龙山公司委托代理人张金金、被告宝塔公司委托代理人陈建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小龙山公司诉称：被告因经营需要向原告购置货物。原告发货后，被告支付了部分货物。2015年7月29日，经结算，被告拖欠原告货款276472.3元。经原告多次催要，被告仅支付了少量货款，仍拖欠251472.3元，现要求被告立即支付货款251472.3元及逾期付款滞纳金，自2015年7月29日起至实际付清日止（滞纳金按每日万分之四计算）。
被告宝塔公司辩称，欠原告251472.3元是事实。由于公司经营困难，要求分期付款。原告提出的万分之四的违约金，我们不能接受。
原告小龙山公司为证明其主张，举出如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码复印件，证明原告主体适格。
二、采购单、采购订单、报价函各一份、发票九份，证明原被告之间的买卖合同关系。
三、往来款项核对表一份及流水、还款计划一份，证明截止起诉日，被告拖欠原告货款251472.3元。
被告宝塔公司对原告所举证据的质证意见为：我对第一组证据无异议，对第二组证据采购单、采购订单、报价函各一份、发票九份，这份证据不全，不能反映出原被告整个来往账目。我对第三组证据无异议。
被告宝塔公司未举证
经质证，本院认为，小龙山公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
小龙山公司与宝塔公司系业务关系。2014年4月至2015年6月，小龙山公司供应各种规格的塑料袋给宝塔公司，共计货款为853850元。宝塔公司分多次共计支付货款60多万元。2015年8月4日，经小龙山公司与宝塔公司对账，宝塔公司欠小龙山公司货款276472.3元。2015年11月12日，宝塔公司支付2万元、同年11月5日支付5000元给小龙山公司，余款251472.3元未付。2016年1月20日，小龙山公司起诉来院，要求宝塔公司支付货款251472.3元及逾期付款滞纳金自2015年7月29日起至实际付清日止（滞纳金按每日万分之四计算）。
本院认为：宝塔公司欠小龙山公司货款251472.3元，有双方对账单等证据予以证实，证据充足，应予认定。故小龙山公司要求宝塔公司支付货款251472.3元的诉讼请求，应予支持。小龙山公司要求宝塔公司按每日万分之四支付逾期付款的违约金，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西宝塔医疗器械有限公司欠原告安庆市小龙山塑料有限责任公司货款251472.3元，被告江西宝塔医疗器械有限公司于本判决生效后三日内，支付给原告安庆市小龙山塑料有限责任公司
二、驳回原告安庆市小龙山塑料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，由被告江西宝塔医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 程 强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡 泉
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3085号
原告威海市创业促进会，住所地威海市政府七号楼。
法定代表人孙念超，会长。
委托代理人刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。
被告李XX。
原告威海市创业促进会与被告李XX民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告威海市创业促进会诉称，原、被告签订《资助协议书》一份，协议约定原告向被告提供资助基金50000元，资助期为36个月。协议签订后，原告向被告发放资助款，但被告未按约还款，至今尚欠30670元借款未还，故原告请求判令被告偿还资助款30670元，并按照日万分之五的标准支付违约金。
本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告李菽娜的具体有效送达住址及身份证明等基本情况，本院也无法查明该被告的真实身份，原告本次起诉的被告自然人身份不确定，被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告威海市创业促进会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘 龙
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第499号
申请执行人：胡刚毅。
被执行人：张国源。
申请执行人胡刚毅与被执行人张国源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民二初字第875号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民二初字第875号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）贺八民二初字第875号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一五年十二月二十三日
书记员 容 槟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初6034号
原告郁钢，男，1953年12月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告张彬，男，1990年7月9日出生，汉族，住上海市静安区。原告郁钢与被告张彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱萍独任审理，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告郁钢、被告张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁钢诉称，2015年5月中旬，经房屋中介介绍，原告将上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告。后原告得知被告将房屋转租，存在群租现象。故原告诉至法院，请求判令解除原被告就系争房屋签订的《租赁合同》。被告张彬辩称，不同意原告的诉讼请求。根据《租赁合同》补充条款，如果原告提前收回房屋，应赔偿被告的装修费用。2015年10月之前，被告确实将房屋群租给他人使用，之后原告找到被告，被告表示过年后会拆除隔断，自己住，原告同意。被告认为原被告已协商好，故被告不同意解除合同，目前也不要求原告补偿被告装修损失费。经审理查明，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告；租赁期为2015年6月1日起至2019年5月31日止。合同签订后，原告将系争房屋交付被告。2016年1月14日，上海市闸北区大宁社区(街道)综治工作中心、上海市公安局闸北分局大宁路派出所、上海市闸北区住房保障和房屋管理局大宁路办事处联合出具《整改告知书》，主要内容为：“平型关路XXX弄XXX号XXX室住户：经核查，你户存在非法‘群租’行为，现责令‘群租’行为人立刻自行整改，请各位房客尽快搬离。即日起5天后，对未能自行整改的‘群租’行为，我们将采取强制措施予以取缔，对存在违法犯罪行为的由公安部门进行处置。”审理中，原告表示，被告租金支付至2016年5月31日，押金3,300元在原告处，因根据合同约定，原告需在被告返还房屋时是否存在损坏房屋及产生相关费用的基础上再进行处理，故不要求在本案中处理。以上事实，由当事人提供的《租赁合同》、《整改告知书》等证据及当事人的陈述予以佐证。本院认为，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。根据本案查明的事实，被告在承租期间，经相关部门认定，系争房屋存在群租现象，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《租赁合同》的诉请，并无不当，可予支持。被告的辩解意见，没有事实和法律依据，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第九十七条之规定，判决如下：解除原告郁钢与被告张彬就上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋所签订的《租赁合同》。案件受理费减半收取40元(原告已预缴)，由被告张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱萍
二〇一六年六月三十日
书记员 潘瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00018号
原告肖丙强。
被告武汉市鸿新隆物流有限公司。
法定代表人张可权。
委托代理人何国平。
本院在审理原告肖丙强与被告武汉市鸿新隆物流有限公司劳务合同纠纷一案中，原告肖丙强于2015年1月16日向本院提出申请，以其起诉主体不适格为由请求撤回对被告武汉市鸿新隆物流有限公司的起诉。
本院认为，原告肖丙强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖丙强撤回起诉。
案件受理费65元（已减半收取，原告已预交），由原告肖丙强负担。
代理审判员 张 敏
二〇一五年元月十九日
书 记 员 李程程
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初631号
原告徐延超，男，1993年5月10日出生，满族，住河南省栾川县。
被告郭振兴，男，1986年5月19日出生，汉族，住河南省栾川县。（据原告诉状）
原告徐延超与被告郭振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐延超到庭参加了诉讼，被告郭振兴经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐延超诉称：2015年8月20日被告郭振兴向原告徐延超借现金63200元，被告给原告出具欠条一张，该欠条对欠款数额、还款期限、均有明确表述。欠款到期后原告多次向被告讨要，被告不予偿还，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了欠条1张。证明被告郭振兴于2015年8月20日从原告徐延超处借款63200元的事实。
被告郭振兴经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告郭振兴于2014年2月份因周转资金为由从原告处借款50000元，原告徐延超以现金形式在被告郭振兴的办公室交于被告，被告向原告出具借据1张，经原告徐延超催要，被告郭振兴于2015年8月20日向原告出具63200元的欠条1张，其中50000元本金，13200元作为50000元的利息，但被告一直未还，现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告借款本息共计63200元；由被告承担利息（按同期银行利率计算，从2015年8月20日计算到本息还清之日止）；由被告承担合同违约金（按欠条约定的利率计算）；并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：借款人应按约定返还借款，支付相应利息。原告按约定向被告提供借款，被告使用后应按�定返还借款，原告要求的13200元利息没有超出法律关于民间借贷利息的有关规定，且被告认可，故本院对原告要求被告返还63200元借款的诉讼请求予以支持。因双方对2015年8月20日以后支付利息没有明确约定，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。因欠条中对违约金的约定不明确，故本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭振兴于本判决生效之日起十五日内返还原告徐延超63200元。
二、驳回原告徐延超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，由被告郭振兴负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红涛
审 判 员 王根虎
人民陪审员 任 毅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 岩
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初805号
原告集贤县农村信用合作联社（下称信用社），住所地集贤县福利镇。
法定代表人张兴华，男，理事长。
委托代理人王佳琦，男，职员。
被告李玲，男，39岁。
被告李健，男，67岁。
被告潘学敏，女，65岁。
原告信用社与被告李玲、李健、潘学敏金融借款抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判。于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳琦到庭参加诉讼。被告李玲、李健、潘学敏经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年8月6日，原、被告签订“借款合同”、“担保合同”。约定：原告向李玲提供最高额15万元借款；借款期限为2013年8月6日至2016年8月5日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；李健、潘学敏以共同所有的登记于李健名下的位于集贤县福利镇交通局职工住宅楼建筑面积122.23平方米住宅房屋（集房权证繁荣字第0281**号）作为抵押担保。集贤县房地产管理处办理抵押登记，并出具他项权证。2014年8月11日李玲借款15万元，月利率8.4‰，2015年8月10日还款。李玲至今未予偿还。故诉至法院，请求判令李玲立即偿还借款本金15万元；利息24900.80元；并以15万元为本金，按月利率10.92‰计算，一并给付2016年5月24日至给付之日的利息；对抵押物行使优先受偿权。
被告李玲、李健、潘学敏经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年8月6日，原、被告签订“借款合同”、“担保合同”。约定：原告向李玲提供最高额15万元借款；借款期限为2013年8月6日至2016年8月5日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；李健、潘学敏以共同所有的登记于李健名下的位于集贤县福利镇交通局职工住宅楼建筑面积122.23平方米住宅房屋（集房权证繁荣字第0281**号）作为抵押担保。集贤县房地产管理处办理抵押登记，并出具他项权证。2014年8月11日李玲借款15万元，月利率8.4‰，2015年8月10日还款。李玲至今未予偿还。李玲尚欠原告借款本金15万元；利息24900.80元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的三被告身份证明材料，借款合同，担保合同，房屋产权证及他项权证，借款凭证，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款抵押合同成立，并生效。原告对抵押物享有担保物权。借款人逾期还款，应承担违约责任。依据法律的规定，原告对李健、潘学敏提供的抵押物实现抵押权后，李健、潘学敏有权向李玲追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玲于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金15万元；利息24900.80元；并以15万元为本金，按月利率10.92‰计算，一并给付2016年5月24日至给付之日的利息；
二、如被告李玲不能清偿上述债务，应以李健、潘学敏共同所有的登记在李健名下的位于集贤县福利镇交通局职工住宅楼建筑面积122.23平方米住宅房屋（集房权证繁荣字第0281**号）折价或变卖、拍卖的价款清偿。
案件受理费3744.50元，减半收取1872.25元（原告已预交），由被告李玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱艳娟
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第450号
原告丹寨县财政局。
地址：丹寨县龙泉大道中段。
法定代表人周丹彪，该局局长。
委托代理人廖友娟，女，丹寨县人民政府法制办公室主任。
被告贵州喜湘聚食品有限公司。
地址：丹寨县龙泉镇大坪果园场。
法定代表人：李远明，该公司执行董事。
原告丹寨县财政局诉与被告贵州喜湘聚食品有限公司借款合同纠纷案，本院于2015年11月4日受理，2015年11月23日，本院审判员邹家毅适用简易程序对本案进行公开审理。原告委托代理人廖友娟及被告法定代表人李远明到庭参加诉讼，本案已经审理终结。
原告诉称：2011年3月22日，被告以公司生产流动资金周转困难为由，向原告借款人民币300万元用于缴纳土地出让金，并约定该款项于2011年10月底前归还。借款到期后，原告经多次催收，被告至今仍然分文未予清偿。为维护原告合法权益，有效防止国有资产流失，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告立即偿还原告借款本金300万元，并从借款发生之日起至全部清偿债务之日止，按同期人民银行公布的基准贷款利率承担贷款利息；案件受理费由被告承担。
被告对借款事实无异议，但辨称，被告与县政府之间签订有《投资协议》，依照协议第三条第2项约定，被告所借款项实际上是政府依照优惠政策返还给被告应缴纳的土地出让金。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、申请，用以证明被告向丹寨县人民政府申请提前返还已缴土地款319万元。
2、借条，用以证明被告向原告借款的事实。
3、预算拨款凭证回单，用以证明原告向被告拨款300万元的事实。
4、借款说明，用以证明被告向原告申请延期还款的事实。
5、催款通知5份，用以证明原告从2012年至2015年一直在向被告主张债权。
6、投递邮件清单，用以证明原告向被告邮寄了催款通知书。
对原告提供的上述证据，被告均无异议。
被告当庭向本院提交了一份《投资协议》，用以证明借款基于该协议约定的优惠政策产生。
对被告提供的该份协议，原告对其合法性、真实性、关联性均无异议，但认为，因为政府给予被告享有零地价的优惠政策是附条件的，被告并无证据证明所附条件已经成就，故不能说明被告所借款项是政府奖励款项。
原告及被告提供的证据本院均已经组织质证，经审查，所有证据来源合法、内容真实、证明事实与本案相关联，故对其证明力本院依法予以确认，作为本案认定事实依据。
现查明：2010年1月18日，被告与丹寨县人民政府签订《投资协议》，该协议第三部分“本建设项目优惠政策”第2条约定：本建设项目用地，按照工业建设用地价格以挂牌方式出让给乙方，出让期50年。乙方项目建成投入生产后，甲方在三年内可以从本项目实现的税收中给予乙方奖励，最终实现本项目的零地价优惠政策。
2011年3月22日，被告以“因流动资金需要致上缴第二期土地款困难”为由，向丹寨县人民政府申请提前返还已经上缴的第一期土地出让金319万元。该申请经过相关审批程序后，被告于同日向原告出具《借条》，向原告借款300万元，用于缴纳土地出让金，并承诺还款时间为2011年10月底前。2011年3月23日，原告通过银行将300万元拨付到被告帐上。2012年6月23日起至2015年7月6日止，原告共计五次以书面通知形式向被告主张债权。2015年7月10日，被告向原告出具书面意见，确认全部借款存在，并表示待公司经营状况改善时逐步清偿债务。2015年11月4日，原告以被告拒不清偿债务为由，向本院提起诉讼，请求本院判令：被告立即偿还向原告借款本金300万元，并从借款发生之日起至全部清偿债务之日止按同期人民银行公布的基准贷款利率承担贷款利息；案件受理费由被告承担。
上述事实有经过庭审查实的证据及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法应当受到法律保护，各方当事人应当依照约定即时、全面履行义务，拒不履行的，应当依法承担相应责任。本案被告虽然依照与丹寨县人民政府签订《投资协议》享有相应优惠政策，但借款与奖励是两个性质截然不同的法律概念，且从本次借款发生的事实分析，该款项与被告应当享有的相应优惠政策间并无直接关联，而是被告因上缴土地出让金存在困难后的临时性借款，故被告有关该款项是县政府应当返还的优惠政策奖励的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对原告请求判令被告清偿全部借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告有关利息的诉请，因双方对该项借款本身并未约定利息，且从借款审批过程分析，该款项的出借有政府临时帮助性质，故该借款在约定偿还期间内不应当承担利息。但因原告所出借资金属于国有资产，被告到期不能清偿后，必然导致国家利益受损，因此，被告应当承担迟延清偿债务期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告贵州喜湘聚食品有限公司应当于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告丹寨县财政局借款本金300万元，并从2011年11月1日起至全部清偿债务之日止按同期人民银行公布的基准贷款利率向原告承担所欠借款本金之利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，减半收取15400元由被告贵州喜湘聚食品有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，通过本院或直接向上一级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内直接向上诉法院交纳上诉费，同时还应当按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
负有金钱给付义务的义务人未按本判决指定的期限履行义务的，还应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请强制执行期间为二年。即义务人拒不履行义务的，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 邹家毅
二〇一五年十二月十三日
书记员 杨 栋
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第450号
原告南丹县水利电业有限公司。
法定代表人李松育，该公司董事长。
特别授权代理人陆庆标、董俏俊，广西科豪律师事务所律师。
被告广西远德公路养护工程有限公司。
法定代表人甘聪祥，该公司执行董事。
被告甘聪祥。
被告杨干宁。
被告周娥清。
原告南丹县水利电业有限公司与被告广西远德公路养护工程有限公司、甘聪祥、杨干宁、周娥清供用电合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，在审理过程中，原告以被告已将拖欠的电费全部缴纳完毕为由，于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：被告已将拖欠的电费全部缴纳完毕，原告南丹县水利电业有限公司提出的撤诉申请，理由正当，没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南丹县水利电业有限公司撤回起诉。
本案受理费10467元，减半收取5233.5元，由原告南丹县水利电业有限公司承担。
审判员 黄曾珍
二〇一五年十月三十日
书记员 谭道航
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第540号
原告：闫德彪，城镇居民。
委托代理人：房树峰，山东隆泰律师事务所律师。
委托代理人：曹玉萍，山东隆泰律师事务所律师。
被告：张守信，农民。
被告：ＸＸ，城镇居民。
原告闫德彪与被告张守信、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫德彪及其委托代理人房树峰到庭参加诉讼，被告张守信、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫德彪诉称，原告做服装批发生意，被告曾做服装零售。原、被告一直保持服装供销往来，2015年7月8日，原、被告就以往业务进行结算，被告为原告出具欠条一张，载明：以上共欠闫德彪货款66595元，五年内还清。现被告因经营不善亏损严重，后该款经原告多次催要未果。被告的行为严重侵害了原告的财产合法权益，现请求法院依法判令被告清偿拖欠原告的货款66595元及利息。
被告张守信、ＸＸ均未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ多次购买原告服装，2015年7月8日，经结算，被告ＸＸ尚欠原告货款66595元，被告ＸＸ并给原告出具欠条一张，载明“以上共欠闫德彪货款66595元.（五年内还清货款）”。
被告张守信是被告ＸＸ聘用的业务经理。
张贴在被告ＸＸ在临沂服装批发城的收货点的致歉信：“尊敬的贵人（供货商）：由于我俩的经营及管理不善，给您的事业和家庭带来了莫大的痛苦和压力，我俩深表内疚和遗憾，您们中有多少家在承受着高利贷和厂家的催账，生意经营困难，孩子上学，家有病人。对不起！所以您们的心情我都理解和感同身受，我现在也是有家不能回，父母天天担惊受怕、老公犯病、儿女居无定所。我们合作十几年来，是您们给了我名誉和信任，我也一直承诺以心换心，决不辜负大家的信念，可目前的经济环境下滑，网店冲击很大，再加上我前两年快速扩张，造成很大的亏损一直没有得到解决，至使企业现在举步维艰，本想找个合作伙伴共同经营，共同解决企业目前遇到的困难，没想到出现了这种情况。不过，我毫无怨言，平台是大家的，拆了也是应该的，但我和老公对大家的货款永远铭记在心，我俩会用下半辈子来赚钱还账，只要我人在就绝对承担责任！ＸＸ二0一五年八月八日”
被告ＸＸ现下落不明。
上述事实，有欠条、原告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告ＸＸ购买原告服装，尚欠欠原告服装款
66595元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定:“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告ＸＸ现下落不明，其行为构成预期违约，因此原告要求被告ＸＸ偿付尚欠的货款66595元，符合法律规定，本院予以支持。被告张守信是被告ＸＸ聘用的人员，原告是与被告ＸＸ发生的买卖服装业务，而不是与被告张守信发生的买卖业务，故原告要求被告张守信偿付货款66595元无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ给付原告闫德彪货款66595元。
二、被告ＸＸ赔偿原告闫德彪货款66595元的利息损失（利息自2015年9月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告闫德彪要求被告张守信偿付货款66595元及利息的诉讼请求。
上述一、二项，均于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一六年三月二十一日
书记员 周云宁
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第540号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：杨万华，该支行职工。
被告：徐宝山，男�
被告：徐培坤，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称“农行莒县支行”）与被告徐宝山、徐培坤借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行莒县支行的委托代理人杨万华到庭参加诉讼，被告徐宝山、徐培坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行莒县支行诉称：2011年4月22日，原告与被告徐宝山签订借款合同，由被告徐培坤与段祥彬提供连带担保。合同约定，被告3年内可循环使用此借款。2014年4月1日被告办理了人民币贷款3万元，2014年10月1日到期。该款到期后经原告多次催收至今未还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告徐宝山、徐培坤未答辩。
经审理查明：2011年4月22日，原告农行莒县支行�被告徐宝山签订农户借款合同，合同约定：自2011年4月22日起至2014年4月21日止，被告徐宝山在人民币3万元的可循环借款额度内向原告申请借款，用途为建棚种菜，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式为息随本清，到期一次性归还借款本息。被告徐培坤与段祥彬为其提供最高额为可循环借款额度1.1倍的连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同中，原告在贷款人处加盖了“中国农业银行莒县支行合同专用章”，二被告及段祥彬分别在借款人及保证人处签字并按手印。合同签定后，原告为被告徐宝山发放贷款3万元，被告徐宝山循环使用该款至2014年10月1日到期。到期后，被告徐宝山未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。原告遂诉来本院，请求处理。
本案在审理过程中，原告主动撤回了对段祥彬的起诉，本院已准许。另查明，原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告。改制后一段时间内，原告在对外办理贷款业务时一直延用“中国农业银行莒县支行合同专用章”。
上述事实，有当事人陈述、农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证等在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告农行莒县支行与被告徐宝山、徐培坤分别在农户借款合同上签字或按印，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行义务。被告徐宝山在借款到期后未按合同约定全面履行付款义务，已构成违约，其应在归还借款本金的同时支付相应利息，故原告请求被告徐宝山偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告徐培坤作为连带责任保证人，自愿为该笔借款承担最高额为可循环借款额度1.1倍的保证责任，应按照合同的约定在最高额限度范围内履行连带保证还款义务，故原告请求被告徐培坤对该笔借款负连带还款责任的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告徐培坤在履行连带保证责任后，有权向被告徐宝山追偿。被告徐宝山、徐培坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为自动放弃了应当享有的诉讼权利，承担相应的法律后果。二被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宝山于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按照合同的约定利率计算至借款履行完毕日止）；
二、被告徐培坤对上述借款本息在合同约定的最高额限度范围内负连带清偿责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告徐宝山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐宝山、徐培坤负担。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一五年五月二十五日
书记员 李娜祥