文书内容湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行终226号上诉人（原审原告）李福勇，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审被告）湖南省交通运输厅，住所地长沙市天心区湘府西路199号。法定代表人周海兵，厅长。委托代理人杨天波，系该厅政策法规处工作人员。委托代理人杨跃，湖南湘军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人刘润芝，系该厅政策法规处副处长。李福勇因诉湖南省交通运输厅（以下简称省交通厅）、湖南省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2017）湘0103行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2017年5月17日，李福勇向省交通厅提交政府信息公开申请，申请公开“二连浩特至广州国家高速公路湖南常德至安化（梅城）段（常安高速公路）施工单位采购项目采购活动记录、采购预算、招标文件、投标文件、评标标准及评标记录、评标报告、定标文件、合同文本、验收证明、质疑答复、投诉处理决定及其他采购项目有关的所有文件、资料；常安高速公路第一合同段第B1工区路基一队以外的其他路基、桥梁段实际施工人的结算情况及相关资料；常安高速公路相关建设审批、备案资料，包括但不限于建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、竣工验收备案、竣工结算等全套资料；常安高速公路项目概算、决算、付款及欠款情况”等政府文件信息。2017年5月18日，省交通厅收到该申请后，于2017年6月9日作出《关于申请政府信息公开的回复意见》，并于2017年6月12日通过邮寄方式送达给李福勇。该回复意见的主要内容为：“李福勇同志：一、您申请公开的常安高速施工单位采购项目采购活动记录、采购预算、招标文件、投标文件等相关资料，系施工单位自主经营招标采购过程中形成的相关经营信息；常安高速各合同段与实际施工人的结算情况、付款及欠款相关资料，亦属于施工单位自主经营过程中形成的相关经营信息，不属于政府信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》；二、您申请公开的常安高速竣工验收、竣工结算资料等信息，在常安高速试运营两年后才能形成，我厅暂无相关信息；三、您申请公开的常安高速概算、决算资料，与申请人拟证明其享受实际施工人权利的争议事实虽无直接关系，但我厅考虑到该项目实际，同意将常安高速初步设计批复、施工图设计批复、概算调整批复及施工许可批复文件向你公开（见附件）；四、您申请公开的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证资料不属于我厅职责范围内制作、保存的政府信息，请您向省住房和城乡建设厅申请，由城乡规划主管部门审查决定是否公开；等等”。李福勇对此不服，于2017年7月31日向省政府申请行政复议。2017年8月7日，省政府收到该行政复议申请，并于同日作出《补正行政复议申请通知书》，告知李福勇补正提交相关材料。李福勇补正相关资料后，省政府予以受理其行政复议，并于2017年8月15日，向省交通厅发出《行政复议答复通知书》。2017年8月25日，省交通厅向省政府提交了《行政复议答复书》及证据。2017年9月15日，省政府作出湘府复决字[2017]59号《行政复议决定书》，维持了省交通厅作出的《关于申请政府信息公开的回复意见》，并通过邮寄方式送达给李福勇。原审法院判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”的规定，省交通厅于2017年5月18日收到李福勇邮寄的政府信息公开申请后，扣除端午节、周末等假期，在第十五个工作日即2017年6月9日作出《关于申请政府信息公开的回复意见》，其政府信息公开程序符合法律规定，但省交通厅于第十六个工作日即2017年6月12日才将《关于申请政府信息公开的回复意见》邮寄送达给李福勇，虽有迟延，但并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，省交通厅收到政府信息公开申请后，按照李福勇申请公开的信息区分不同情况一一对应作出了以下回复：对不属于政府信息的已告知李福勇不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》；对不属于其制作、保存的政府信息已告知李福勇向有关部门申请公开；对不存在的政府信息亦告知李福勇；对李福勇申请的其他信息已提供给李福勇。省交通厅作出的《关于申请政府信息公开的回复意见》，其内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。李福勇诉称要求确认省交通厅作出的《关于申请政府信息公开的回复意见》的违法并予以撤销的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。省政府收到李福勇的行政复议申请后，以李福勇提供的材料不齐全告知李福勇补正相关材料；在李福勇补正相关材料后向省交通厅发出《行政复议答复通知书》，在省交通厅提交《行政复议答复书》及证据后，在法定期限内作出湘府复决字[2017]59号《行政复议决定书》，并送达给李福勇。省政府对李福勇的行政复议申请予以受理、审查、作出复议决定的程序符合法律规定，应予维持。故李福勇请求撤销省政府作出湘府复决字[2017]59号《行政复议决定书》无事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李福勇的全部诉讼请求。李福勇不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市天心区人民法院（2017）湘0103行初109号行政判决；二、撤销湖南省人民政府作出的湘府复决字[2017]59号《行政复议决定书》，湖南省交通运输厅《湖南省交通运输厅关于申请政府信息公开的回复意见》；三、确认被上诉人湖南省交通运输厅的政府信息公开答复行政行为违法，并判令湖南省交通运输厅重新作出信息公开答复；四、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律均存在严重错误。一审法院已经查明被上诉人湖南省交通运输厅在收到信息公开申请的第十六个工作日才邮寄出《回复意见》，但一审判决却认定其答复程序合法。被上诉人湖南省人民政府在明知省交通厅逾期答复的情况下，仍维持其答复行为，省政府的行政复议决定违法。被上诉人湖南省交通运输厅答辩如下：答辩人作出的《政府信息公开告知书》内容适当，适用法律法规正确，程序合法、不存在逾期答复情形。被上诉人湖南省人民政府未向本院提交书面的答辩意见。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”本案中，被上诉人省交通厅收到政府信息公开申请后，按照上诉人申请公开的信息区分不同情况一一对应作出了回复,对不属于政府信息和不存在的政府信息已告知上诉人；对不属于其制作、保存的政府信息已告知上诉人向有关部门申请公开；对上诉人申请的其他信息已提供给上诉人。被上诉人作出的《关于申请政府信息公开的回复意见》，其内容符合相关法律法规的规定。故省交通厅作出的《关于申请政府信息公开的回复意见》依法应予支持。被上诉人省政府作出复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序符合法律规定，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人李福勇负担。本判决为终审判决。审  判  长    罗柏寒                  审  判  员    周  永                  审  判  员    王真铮                  二○一八年七月十一日                  书  记  员    彭凤琴      附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。