wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2545号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行
法定代表人殷世平，男，该行行长。
委托代理人汪强，男，河南息州律师事务所律师。
被告任雨，男，汉族，1966年11月5日出生，住息县。
被告张瑞，女，汉族，1965年6月20日出生，住息县。系任雨的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行诉被告任雨、张瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告的委托代理人汪强到庭参加诉讼，被告任雨、张瑞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年7月7日，被告任雨、张瑞与原告签订小额贷款借款合同，按约定被告向原告借款150000元用于经营石灰加工，贷款期限为一年，采取的是阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告于2015年7月7日向被告发放贷款150000元。
被告任雨在一段时间内正常偿还本息，自2016年5月8日开始，被告未能正常还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，呈请判令依法判令：一、二被告连带偿还贷款本金39598.44元及按约定支付利息；二、依合同约定承担违约责任；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告任雨、张瑞经本院传票传唤均未到庭应诉，亦未向法庭提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月7日，被告任雨与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行签订小额贷款借款合同一份，合同约定借款金额为150000元，年利率为15.3%，贷款用途为进原材料，还款方式为等额本息还款法，期限为一年即2015年7月7日至2016年7月7日。被告张瑞为上述借款提供连带担保责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行按约发放了贷款，二被告依照约定的还款方式偿还借款本息至2016年5月8日，余款39598.44元及利息未再偿还。原告遂诉至法院，请求判如所述。
上述事实有小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款借据、放款通知单、还款计划表、及当事人陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行与被告任雨在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同及保证合同，双方意思表示真实，应为合法有效合同。借款人任雨在借
款后应按合同约定及时归还借款本息，逾期不付应承担违约责任。根据我国《担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，小额贷款借款合同、小额贷款保证合同明确载明保证人张瑞的保证方式系连带责任担保，故被告张瑞对此债务应承担连带保证责任。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行起诉要求其二人偿还借款及利息，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告任雨、张瑞于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行贷款39598.44元及利息（按约定利率计算自2016年5月9日起至履行完毕止）。
二、被告任雨、张瑞对上述债务相互承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义金钱务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费790元，由被告任雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状级副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 于新华
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 勇
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终1060号
上诉人(原审原告)：谢彩英，女，汉族，住翁源县龙仙镇。
委托代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。
委托代理人：廖进流。
被上诉人(原审被告)：翁源县人民医院。住所地：翁源县龙仙镇。
法定代表人：张从真，该院院长。
被上诉人(原审被告)：粤北人民医院。住所地：韶关市惠民南路。
法定代表人：徐新，该院院长。
原审原告：杨文超，男，汉族，原住翁源县龙仙镇，现于广东省清远监狱服刑。
上诉人谢彩英因与被上诉人翁源县人民医院、粤北人民医院、原审原告杨文超医疗损害责任纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第630号民事判决，向本院提出上诉。
经查，广东省韶关市武江区人民法院于2016年4月29日向上诉人谢彩英的代理人廖进流送达《预交上诉费通知书》，通知上诉人接到通知书之次日起七日内预交上诉费人民币11020元，逾期交费依法按自动撤诉处理。谢彩英在规定期限内未交纳上诉费。
本院认为，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人谢彩英在提起本案上诉时没有按规定预交案件受理费。根据最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，应按照其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢彩英自动撤回上诉处理。广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第630号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖劲松
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民终1060号上诉人(原审原告)：谢彩英，女，汉族，住翁源县龙仙镇。委托代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。委托代理人：廖进流。被上诉人(原审被告)：翁源县人民医院。住所地：翁源县龙仙镇。法定代表人：张从真，该院院长。被上诉人(原审被告)：粤北人民医院。住所地：韶关市惠民南路。法定代表人：徐新，该院院长。原审原告：杨文超，男，汉族，原住翁源县龙仙镇，现于广东省清远监狱服刑。上诉人谢彩英因与被上诉人翁源县人民医院、粤北人民医院、原审原告杨文超医疗损害责任纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第630号民事判决，向本院提出上诉。经查，广东省韶关市武江区人民法院于2016年4月29日向上诉人谢彩英的代理人廖进流送达《预交上诉费通知书》，通知上诉人接到通知书之次日起七日内预交上诉费人民币11020元，逾期交费依法按自动撤诉处理。谢彩英在规定期限内未交纳上诉费。本院认为，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人谢彩英在提起本案上诉时没有按规定预交案件受理费。根据最高人民法院《关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，应按照其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人谢彩英自动撤回上诉处理。广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第630号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨建军代理审判员  黄颖红代理审判员  赖洁华二〇一六年六月二十七日书 记 员  肖劲松
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16093号
原告：张家强，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门市艺轩堂教育咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区西林西里72号604室，统一社会信用代码91350203575002007C。
法定代表人：吕雄英。
原告张家强与被告厦门市艺轩堂教育咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2017年3月28日，张家强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按张家强撤诉处理。
本案案件受理费25元，由张家强负担。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 卢桂玲
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3973号
原告平顶山市延冰矿山工程有限公司鲁山梁洼分公司诉被告汤孝通名誉权纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王炳阳
人民陪审员 陈书伟
人民陪审员 陈泉水
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邢雅静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终1315号
上诉人（原审原告）姜银甫。
被上诉人（原审被告）常州市新北区奔牛镇新市村民委员会，住所地常州市新北区奔牛镇新市村。
法定代表人王仁和，该村委会主任。
委托代理人任良生，常州市新北区奔牛法律服务所法律工作者。
上诉人姜银甫因与被上诉人常州市新北区奔牛镇新市村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第2018号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原裁定情况：
姜银甫诉称，我村红本土地证全部没发，1988年我有4块地，面积5.646亩，1994年测量4块地承包面积为5.569亩。现在土地确认信息公示我的田亩数为5.27亩，而田从4块确认成为3块。经向多方反映未果，现起诉要求：归还我坐落新北奔牛新市东村组墩沟、或尺区支渠北、小毛渠东的一块地。
常州市新北区奔牛镇新市村民委员会辩称，姜银甫提交的证据没有田块证据，姜银甫坚持他种四块田是事实，其中三块是承包田，另外三角田是村集体所有，不属于姜银甫的承包田范围。姜银甫坚持他的合法承包面积是5.636亩，现在按照新的测量面积是5.72亩。姜银甫不应提出异议。姜银甫提出的0.232亩不是承包田面积，请求驳回姜银甫的诉请。
原裁定经审理查明，姜银甫持有的一九八八年粮油定、议购合同证载明，姜银甫的土地承包面积为5.636亩，其中高沟上2.18亩、墩沟北2.795亩、解则区0.756亩，上述三块土地现仍由姜银甫承包；另有一块土地解则区0.232亩，1988年时由姜银甫耕种，但从姜银甫承包田亩数计算，该小块土地未计入姜银甫承包面积。姜银甫持有的1997年国家粮油收购售粮证载明，减去做路占用姜银甫的土地面积，姜银甫的土地承包面积降低为5.569亩。后因故解则区0.232亩土地已由他人耕种。2014年9月，常州市新北区奔牛镇新市村民委员会实施第二轮土地承包经营权确认登记，经最新测量，姜银甫承包的三块土地面积为5.72亩，上述结论经公示后姜银甫提出异议，认为解则区0.232亩土地系姜银甫承包经营，双方交涉未果，姜银甫遂诉来法院。
上述事实，有粮油定议购合同证、国家粮油收购售粮证、上交分户方案、农户田块座落清理表及当事人当庭陈述等证据证实。
原审经审理后认为，姜银甫持有的合同证、售粮证是证明姜银甫承包经营土地田亩数的直接证据，与常州市新北区奔牛镇新市村民委员会留存的相关农户田亩资料可以相互印证，虽然自1988年起姜银甫耕种的地块数为4块，但并不必然表明姜银甫对第4块解则区0.232亩土地享有土地承包经营权。从合同证、售粮证载明的承包田亩数看，姜银甫自始至终就未能享有解则区0.232亩土地的承包经营权。该地块应视为村集体所有，后由他人进行耕种、经营，并不侵犯姜银甫的土地承包经营权。根据相关规范性文件规定，当事人对尚未取得而要求取得土地承包经营权的纠纷，人民法院不予受理。据此，原审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出如下裁定：驳回姜银甫的起诉。
上诉人姜银甫不服上述裁定，向本院提起上诉称：我有讼争土地1988年三费上交卡，证明我是涉案土地的承包经营权人，原审认定事实不清，请求二审法院依法原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人常州市新北区奔牛镇新市村民委员会在法定期限内未作书面答辩。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据，且对原审查明的案件基本事实无异议，故本院对原审查明的案件基本事实依法予以确认。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案中姜银甫主张其享有涉案土地的承包经营权，但姜银甫在诉讼中所举证据不能充分证明自己享有涉案土地的承包经营权，而原审已查明姜银甫自始至终就未能享有讼争土地的承包经营权。根据上述司法解释的规定，本案不属人民法院主管的范畴，故原审驳回姜银甫的起诉并无不当。
综上，上诉人姜银甫的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元（该款姜银甫已预交），根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 磊
审判员 陈 卫
审判员 金晔茹
二〇一六年六月二十七日
书记员 骆云辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7710号
原告：马玉芹,女,1970年4月24日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：潘炳法,男,1957年10月22日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告马玉芹诉被告潘炳法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。诉讼中，被告潘炳法对原告马玉芹因交通事故受伤的伤残等级及伤残的参与度、误工期限、护理期限、营养期限、医药费用药的合理性进行鉴定。鉴定机构出具鉴定意见书后，本案于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告马玉芹的委托代理人朱军到庭参加诉讼；被告潘炳法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉芹起诉称：2015年5月14日，潘炳法驾驶未登记的电动自行车，在02省道余杭区中泰街道中桥村后殿路路段与由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成马玉芹、潘炳法受伤及二车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，潘炳法负事故主要责任，马玉芹负事故次要责任。马玉芹因本次事故导致十级伤残、误工期限180天、护理期限60天、营养期限60天。马玉芹因本次事故支出医药费52178.22元，误工费25560元，护理费9000元，住院伙食补助费2100元，交通费1000元，营养费9000元，伤残赔偿金87428元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2000元，被扶养人生活费18629.65元，合计金额211895.77元，按照责任比例要求被告潘炳法承担103327.11元。原告马玉芹为维护自身合法权益，请求判令：一、被告潘炳法赔偿原告损失103327.11元；二、被告潘炳法承担本案诉讼费。诉讼中，原告马玉芹将第一项诉请中的医药费变更为51138.22元，误工费变更为27840.60元，营养费变更为3000元，撤回对伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被�养人生活费的主张，标的变更为94078.82元，要求被告潘炳法按照责任比例承担20855.17元。
原告马玉芹为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、事故认定书一份，用以证明原、被告发生交通事故及责任认定的事实；
2、门诊病历二份，用以证明原告受伤后首次急诊的事实；
3、住院病历及医药费发票一组，用以证明原告共二次就医住院42天，支付医药费52178.22元的事实；
4、司法鉴定意见书一份，用以证明原告因本次事故导致十级伤残、误工时间180天、护理时间60天、营养时间60天的事实；
5、鉴定费发票二份，用以证明原告因事故支付鉴定费2000元的事实；
6、户口本一份、劳动合同一份、社保凭证一份，用以证明原告居住、生活及生产在杭州城区的事实；
7、交通费发票一组，用以证明原告支付交通费的事实。
被告潘炳法未作答辩，对原告马玉芹提供的证据放弃了到庭质证的权利。
被告潘炳法在庭审前对原告马玉芹因交通事故受伤的伤残等级及伤残的参与度、误工期限、护理期限、营养期限、医药费用药的合理性进行鉴定，杭州汉博司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书一份。
本院对原告马玉芹及被告潘炳法举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：
一、原告马玉芹举证的证据。证据1、2、3、6、7，符合证据的“三性原则”，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据4、5，因被告潘炳法已对原告马玉芹伤残等级及三期、医药费用药的合理性进行鉴定，故本院对该二项证据不予采信，不作为认定本案相关事实的依据。
二、被告潘炳法举证的证据。�告马玉芹未提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辩及经过认证的有效证据，本院查明本案交通事故的发生及责任认定与马玉芹诉请的事实一致。
因本次交通事故，马玉芹住院治疗42天，支付医疗费51138.22元（马玉芹扣除了其中取钢板的费用1040元），潘炳法支付了现金5000元并垫付医疗费40000元。
经潘炳法申请，本院委托杭州汉博司法鉴定中心进行司法鉴定。杭州汉博司法鉴定中心出具鉴定意见，被鉴定人马玉芹未达到道路交通事故伤残等级评定标准，伤残的（损伤）参与度为100%；被鉴定人马玉芹损伤后的误工期限建议为180日，护理期限建议为60日，营养期限建议为60日；被鉴定人马玉芹伤后医疗费用的合理性审核情况，手术费用（1040元）为“取出右跟骨（陈旧性骨折）内固定装置费用”与本�外伤无关联性不合理外，其他治疗费用（医药费用药）均与本次外伤具有关联性，应视为合理。
马玉芹自2013年5月起至2016年12月在余杭区参保社会保险暨养老保险，其收入来源于非农。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费等应当予以赔偿。本院根据公安交警部门作出的事故认定，潘炳法负事故主要责任，马玉芹负事故次要责任，事故责任本院予以确认。潘炳法应承担本案70%的民事赔偿责任。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为51138.22元；2、误工费，为27806.40元（180天×154.48元/天）；3、护理费，为9000元（60天×标准按照马玉芹主张的154.48元/天计算）；4、住院伙食补助费，为2100元（42天×50元/天）；5、交通费，本院酌定为1000元；6、营养费3000元（60天×50元/天）；7、鉴定费，本院不予支持。以上各项所列费用合计为94044.62元。
本案的具体赔付为：由潘炳法赔付20831.23元（总损失94044.62元×责任比例70%=65831.23元-潘炳法以支付及垫付金额45000元）。
综上，原告马玉芹之诉请之合理部分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘炳法于本判决生效之�起十日内赔偿原告马玉芹损失20831.23元；
二、驳回原告马玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费321元，减半收取160.50元，由被告潘炳法负担。
原告马玉芹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭潘炳法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广
二〇一七年十一月一日
书记员 谢敏
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第09119号
原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号，组织机构代码74288813-3。
法定代表人魏晓涛，该公司董事长。
委托代理人史雪丽，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告重庆福川装饰工程有限公司，住所地重庆市合川区振兴路355号，组织机构代码66892661-2。
法定代表人林莉，其他不详。
本院于2015年11月16日立案受理了原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司（以下简称“城投公司”）与被告重庆福川装饰工程有限公司（以下简称“福川装饰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员徐培荣担任审判长，与代理审判员吴亚萍、人民陪审员曾令葵组成合议庭共同负责案件审理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托代理人史雪丽到庭参加诉讼，被告福川装饰公司经本院公告传唤，公告期满仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公司诉称，被告于2013年5月1日向原告租赁位于合川区振兴路349、351、353、355号商用门市，双方签订有《房屋租赁合同》。该合同约定原告出租合川区振兴路349、351、353、355号商用门市给被告，月租金3800元，租期自2013年5月1日起至2016年4月30日止。合同还约定承租人逾期交付房屋租金，每日按年租金的1%的标准向出租人支付违约金。从2013年5月1日起至2015年3月31日止，被告拖欠原告房屋租金共计87400元。2015年4月23日杨红川向原告出具的《还款承诺书》载明：截至2015年3月31日，被告福川装饰欠原告房屋租金87400元。经原告多次催收，被告至今仍拖欠租金，其行为已构成违约。请求判令：1、被告福川装饰公司向原告支付房屋租金87400元、违约金319200元，共计406600元。（违约金以年租金的1%为标准按日计算，至被告退租之日止，即2013年5月1日起至2015年3月31日止，共700天）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福川装饰公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定：甲方将合川区振兴路349、351、353、355号门市出租给乙方，建筑面积152平方米，月租金3800元；租赁期限自2013年5月1日起至2016年4月30日，共36个月；房屋租金按季度缴纳，先缴后租，本次合同为续签合同，合同签订时，交纳保证金11400元，乙方圆满履行合同，甲方退还乙方保证金，如乙方违约，保证金不予退还；乙方逾期交付房屋租金，除仍应补交所欠房屋租金外，每日按年租金的1%的标准向甲方支付违约金……。合同签订后，被告从2013年5月1日起至2015年3月31日止，累计拖欠原告房屋租金共计87400元。经原告催收后，被告原法定代表人杨红川于2015年4月23日，向原告出具《还款承诺书》一份，载明截止2015年3月31日，被告共欠原告租金87400元，承诺于2015年8月31日前缴清所欠租金。逾期后，被告仍未缴纳租金，原告遂于2015年11月16日起诉来院，诉请如前。
另查明，被告法定代表人于2014年8月1日，由杨红川变更为林莉。
庭审过程中，原告陈述被告已于2015年3月31日将租赁商铺的钥匙交还并已腾退租赁的商铺，同日，双方已终止合同。
上述事实，有原告的当庭陈述，并有《房屋租赁合同》，催款通知书及图片，承诺书等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告自愿签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的权利与义务。合同签订后，原告按照合同的约定将租赁房屋交付给被告使用，履行了出租人的义务，被告作为承租人无正当理由未支付租金，经原告催告后在合理期限内仍未履行，其违约行为致使不能实现合同目的，现原告请求被告支付拖欠租金87400元（23月×3800元/月）及违约金319200元（700天×3800元/月×12月×1%）理由正当，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆福川装饰工程有限公司向原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司支付房屋租金87400元、违约金319200元，合计406600元。款限本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7399元，由被告重庆福川装饰工程有限公司负担，限本判决生效后五日内向本院财务室交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7399元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 徐培荣
代理审判员 吴亚萍
人民陪审员 曾令葵
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 何秋鸿
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执恢247号
申请人南京宝汇投资担保有限公司，住所地南京市溧水区中山路5号。
被执行人尹照生，男，1969年12月6日生，汉族。
被执行人罗淑芹，女，1974年8月23日生，汉族。
关于申请人南京宝汇投资担保有限公司（以下简称宝汇担保公司）与被执行人尹照生、罗淑芹追偿权纠纷一案，（2015）溧商初字第83号民事判决书已发生法律效力，但被执行人尹照生、罗淑芹至今未能履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年8月25日申请强制执行，本院业已立案受理，申请人于2016年3月22日又向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧商初字第83号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 洋
二〇一六年五月二十四日
书记员 田飞虎
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第504号
原告：卢建东，农民。
委托代理人：田淑杰，农民。
被告：范唐根，农民。
被告：王桂玉，农民。
原告卢建东与被告范唐根、王桂玉买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告货款977000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款的利息损失至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告范唐根一直有业务往来，2015年2月18日，双方经结算，被告范唐根尚欠原告材料款977000元，被告范唐根出具一张欠条给原告，并承诺从2015年3月底开始每月支付50000元给原告，被告王桂玉在欠条上的承诺人一栏签字。经原告多次催讨，被告范唐根、王桂玉至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范唐根、王桂玉于本判决生效之日即支付原告卢建东货款977000元、违约金13606.25元，并从2016年1月27日起至货款付清日止按月利率0.3833%另行计付货款977000元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13706.06元，由被告范唐根、王桂玉负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 周灵芝
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 麻永乐
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 褚怀禹
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第864号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码：25643084-8），住所地宁波开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：胡华峰，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告胡华峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月30日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告胡华峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年四月三十日
代书记员 章婉静
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异953号
案外人：郭炳红，男，1968年12月21日生，汉族，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司与被告吉林省东立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，财产保全查封了被告吉林省东立房地产开发有限公司所有的位于吉林省农安县黄龙新城项目的部分住宅和车库，后案外人郭炳红向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人郭炳红向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人郭炳红的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人郭炳红撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一七年八月三日
书 记 员 常 数
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第133号
原告刘某甲，男，1986年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人赵卫华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1986年4月12日生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2013年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于2005年秋季定媒。年月双方在互不了解的情况下登记结婚。2008年农历2月3日女儿刘某乙出生。因婚前缺乏了解，双方经常吵架生气，被告对家庭及孩子没有一点责任心，经常无故离家出走且不知去向。2009年冬天，原告发现被告外出是传播邪教，原告多次规劝无果，2012年8月后被告不再回家。被告的行为伤透了原告的心，造成原、被告夫妻关系彻底破裂。故请求和被告离婚，抚养女儿刘某乙，由被告承担抚养费。
被告王某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：第一组证据：1、原告身份证复印件1份；2、原、被告结婚证1份；3、原、被告及子女的户口本复印件1份。以上证据证明：1、原告主体适格；2、原、被告的婚姻关系及婚生女儿刘某乙的出生日期。第二组证据：1、原告委托代理人对刘宗亮、黄修振、黄绍廷、史春梅、吴文涛的调查笔录及证人身份证复印件各1份；2、龙塘镇黄庄村委会证明1份。以上证据证明：1、原、被告婚前无感情基础，婚后性格不合，经常生气吵架；2、被告经常外出不顾家，在外传播邪教；3、2012年农历8月底，原告因阻止被告传播邪教发生吵架后，被告离家出走，至今下落不明，造成夫妻感情确已破裂；4、自被告离家出走后，原、被告的婚生女儿一直由原告抚养。
被告王某某未向本院提交证据。
被告王某某未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院认为：原告刘某甲提交的第一组证据系有权机关依照法定程序办理的证件，应依法确认为有效证据；第二组证据的证据1，被调查人均系原告近邻，了解原、被告的夫妻感情情况，与该组的证据2，内容相互印证，可以证明原、被告婚后经常生气、吵架，被告经常外出，长期在外不顾家的客观事实，也应确认为有效证据。
根据原告的陈述及以上有效证据，可以确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，夫妻感情一般。共同生活期间，被告经常离家出走，对家庭较少照顾。2009年冬季，原告怀疑被告外出参与传播邪教，多次规劝被告未果，2012年8月份，被告再次离家出走，至今无音信，造成夫妻感情彻底破裂。
另查明，原、被告婚后生育一女刘某乙，2008年3月10日出生，现随原告生活。
本院认为，原告刘某甲与被告王某某虽然结婚多年，但双方婚后因家庭琐事经常生气、吵架，未建立起牢固的夫妻感情；且被告婚后经常离家出走，对家庭较少照顾，2012年8月份，被告离家出走后，至今下落不明，严重伤害了双方的夫妻感情，经本院给原告调解和好无望，双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。原、被告婚生女儿刘某乙，在被告出走后，一直随原告生活，故离婚后由原告抚养更有利于女儿的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告王某某离婚；
二、婚生女刘某乙由原告刘某甲抚养，被告王某某每年给付原告子女抚养费1600元，给付至刘某乙18周岁止。每年1月1日前履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 张志国
人民陪审员 贾玉军
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 王东华
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第133号
原告刘某某，男，1986年8月29日出生。
委托代理人赵卫华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1986年4月12日生。
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2013年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人�绍认识，于2005年秋季定媒。2007年3月双方在互不了解的情况下登记结婚。2008年农历2月3日女儿刘某某出生。因婚前缺乏了解，双方经常吵架生气，被告对家庭及孩子没有一点责任心，经常无故离家出走且不知去向。2009年冬天，原告发现被告外出是传播邪教，原告多次规劝无果，2012年8月后被告不再回家。被告的行为伤透了原告的心，造成原、被告夫妻关系彻底破裂。故请求和被告离婚，抚养女儿刘某某，由被告承担抚养费。
被告王某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：第一组证据：1、原告身份证复印件1份；2、原、被告结婚证1份；3、原、被告及子女的户口本复印件1份。以上证据证明：1、原告主体适格；2、原、被告的婚姻关系及婚生女儿刘某某的出生日期。第二组证据：1、原告委托代理人对刘某某、黄某某、黄某某、史某某、�某某的调查笔录及证人身份证复印件各1份；2、龙塘镇黄庄村委会证明1份。以上证据证明：1、原、被告婚前无感情基础，婚后性格不合，经常生气吵架；2、被告经常外出不顾家，在外传播邪教；3、2012年农历8月底，原告因阻止被告传播邪教发生吵架后，被告离家出走，至今下落不明，造成夫妻感情确已破裂；4、自被告离家出走后，原、被告的婚生女儿一直由原告抚养。
被告王某未向本院提交证据。
被告王某未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院认为：原告刘某某提交的第一组证据系有权机关依照法定程序办理的证件，应依法确认为有效证据；第二组证据的证据1，被调查人均系原告近邻，了解原、被告的夫妻感情情况，与该组的证据2，内容相互印证，可以证明原、被告婚后经常生气、吵架，被告经常外出，长期在外不顾家的客观事实，也�确认为有效证据。
根据原告的陈述及以上有效证据，可以确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，2007年3月12日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，夫妻感情一般。共同生活期间，被告经常离家出走，对家庭较少照顾。2009年冬季，原告怀疑被告外出参与传播邪教，多次规劝被告未果，2012年8月份，被告再次离家出走，至今无音信，造成夫妻感情彻底破裂。
另查明，原、被告婚后生育一女刘某某，2008年3月10日出生，现随原告生活。
本院认为，原告刘某某与被告王某虽然结婚多年，但双方婚后因家庭琐事经常生气、吵架，未建立起牢固的夫妻感情；且被告婚后经常离家出走，对家庭较少照顾，2012年8月份，被告离家出走后，至今下落不明，严重伤害了双方的夫妻感情，经本院给原告调解和好无望，双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。原、被告婚生女儿刘某某，在被告出走后，一直随原告生活，故离婚后由原告抚养更有利于女儿的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某离婚；
二、婚生女刘某某由原告刘某某抚养，被告王某每年给付原告子女抚养费1600元，给付至刘某某18周岁止。每年1月1日前履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 张志国
人民陪审员 贾玉军
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 王东华
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初2125号
原告：吕丽萍，女，1982年2月18日出生，汉族，永昌县人。
被告：曹奎庆，男，1975年4月9日出生，汉族，永昌县人。
被告：金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司，住所地永昌县城关镇东大街18号。
法定代表人：曹奎庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩发栋，该公司职工。
原告吕丽萍与被告曹奎庆、金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司（以下简称阳光小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丽萍、被告阳光小贷公司委托诉讼代理人韩发栋到庭参加诉讼，被告曹奎庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕丽萍向本院提出诉讼请求：判令曹奎庆、阳光小贷公司连带偿还吕丽萍借款20万元，利息4万元（计算至2018年6月），共计24万元。诉讼过程中，吕丽萍增加诉讼请求：要求曹奎庆、阳光小贷公司支付自2018年7月1日起至借款本金还清之日止的利息，按借款合同约定的利率计算。事实与理由：2016年10月12日，曹奎庆急需资金，向吕丽萍借款20万元，借期为1年，约定20万元的年利息为4万元，利息半年付一次，还约定，违约方承担本金5%的违约金。阳光小贷公司为借款承担连带担保责任，三方签订了借款合作协议。2017年4月，曹奎庆支付利息2万元。借款到期后，曹奎庆未及时归还借款本金及部分利息。
阳光小贷公司辩称，吕丽萍所述曹奎庆借款20万元，阳光小贷公司为该笔借款提供担保属实。本公司在2017年4月28日向吕丽萍支付2万元的利息，剩余借款的本金及利息应为22万元，在借款协议中标明20万元一年的利息是4万元。同意分期偿还，一次性还款有困难。
曹奎庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吕丽萍为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：借款协议1份、借条1份，证明曹奎庆借款20万元并约定了利息计算方法以及阳光小贷公司提供担保的事实。经质证，阳光小贷公司对以上证据均无异议。
阳光小贷公司为证明其抗辩，向本院提交下列证据：网上转账清单1份，证明2017年4月28日，阳光小贷公司已向吕丽萍转账给付利息2万元的事实。经质证，吕丽萍对该证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，曹奎庆急需资金，向吕丽萍借款20万元，借期为1年，约定20万元一年的利息为4万元，利息半年付一次；还约定，违约方承担本金5%的违约金。阳光小贷公司为借款承担连带担保责任，三方签订了借款合作协议。2017年4月，曹奎庆支付利息2万元。借款到期后，经吕丽萍催要，曹奎庆至今未归还借款本金及剩余利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行约定的义务。本案中，曹奎庆虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但吕丽萍提交的借款协议1份、借条1份以及吕丽萍和阳光小贷公司相一致的陈述，足以证实曹奎庆向吕丽萍借款20万元及阳光小贷公司提供连带担保责任的事实。吕丽萍向曹奎庆提供了借款，约定的债务履行期届满后，曹奎庆、阳光小贷公司均未按约定期限偿还借款，其行为已违约。现吕丽萍要求曹奎庆、阳光小贷公司连带偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。对于吕丽萍在庭审中增加的诉请，因本案当事人约定的借期内利息是20万元一年4万元，其月利率为16.67‰。现吕丽萍按该利率要求曹奎庆、阳光小贷公司承担借款逾期利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，亦应予支持。
综上所述，吕丽萍要求曹奎庆、阳光小贷公司偿还借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹奎庆于本判决生效后15日内偿还吕丽萍借款本金20万元及利息4万元（计算至2018年6月），并按月利率16.67‰承担自2018年7月1日起至借款本金还清之日止的利息；
二、金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司对上述债务承担保证责任后，有权向曹奎庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由曹奎庆、金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员王德俊
二〇一八年七月十七日
书记员宗雅雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初2125号原告：吕丽萍，女，1982年2月18日出生，汉族，永昌县人。被告：曹奎庆，男，1975年4月9日出生，汉族，永昌县人。被告：金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司，住所地永昌县城关镇东大街18号。法定代表人：曹奎庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩发栋，该公司职工。原告吕丽萍与被告曹奎庆、金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司（以下简称阳光小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丽萍、被告阳光小贷公司委托诉讼代理人韩发栋到庭参加诉讼，被告曹奎庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕丽萍向本院提出诉讼请求：判令曹奎庆、阳光小贷公司连带偿还吕丽萍借款20万元，利息4万元（计算至2018年6月），共计24万元。诉讼过程中，吕丽萍增加诉讼请求：要求曹奎庆、阳光小贷公司支付自2018年7月1日起至借款本金还清之日止的利息，按借款合同约定的利率计算。事实与理由：2016年10月12日，曹奎庆急需资金，向吕丽萍借款20万元，借期为1年，约定20万元的年利息为4万元，利息半年付一次，还约定，违约方承担本金5%的违约金。阳光小贷公司为借款承担连带担保责任，三方签订了借款合作协议。2017年4月，曹奎庆支付利息2万元。借款到期后，曹奎庆未及时归还借款本金及部分利息。阳光小贷公司辩称，吕丽萍所述曹奎庆借款20万元，阳光小贷公司为该笔借款提供担保属实。本公司在2017年4月28日向吕丽萍支付2万元的利息，剩余借款的本金及利息应为22万元，在借款协议中标明20万元一年的利息是4万元。同意分期偿还，一次性还款有困难。曹奎庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吕丽萍为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：借款协议1份、借条1份，证明曹奎庆借款20万元并约定了利息计算方法以及阳光小贷公司提供担保的事实。经质证，阳光小贷公司对以上证据均无异议。阳光小贷公司为证明其抗辩，向本院提交下列证据：网上转账清单1份，证明2017年4月28日，阳光小贷公司已向吕丽萍转账给付利息2万元的事实。经质证，吕丽萍对该证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，曹奎庆急需资金，向吕丽萍借款20万元，借期为1年，约定20万元一年的利息为4万元，利息半年付一次；还约定，违约方承担本金5%的违约金。阳光小贷公司为借款承担连带担保责任，三方签订了借款合作协议。2017年4月，曹奎庆支付利息2万元。借款到期后，经吕丽萍催要，曹奎庆至今未归还借款本金及剩余利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行约定的义务。本案中，曹奎庆虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但吕丽萍提交的借款协议1份、借条1份以及吕丽萍和阳光小贷公司相一致的陈述，足以证实曹奎庆向吕丽萍借款20万元及阳光小贷公司提供连带担保责任的事实。吕丽萍向曹奎庆提供了借款，约定的债务履行期届满后，曹奎庆、阳光小贷公司均未按约定期限偿还借款，其行为已违约。现吕丽萍要求曹奎庆、阳光小贷公司连带偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。对于吕丽萍在庭审中增加的诉请，因本案当事人约定的借期内利息是20万元一年4万元，其月利率为16.67‰。现吕丽萍按该利率要求曹奎庆、阳光小贷公司承担借款逾期利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，亦应予支持。综上所述，吕丽萍要求曹奎庆、阳光小贷公司偿还借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹奎庆于本判决生效后15日内偿还吕丽萍借款本金20万元及利息4万元（计算至2018年6月），并按月利率16.67‰承担自2018年7月1日起至借款本金还清之日止的利息；二、金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司对上述债务承担保证责任后，有权向曹奎庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由曹奎庆、金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员王德俊二〇一八年七月十七日书记员宗雅雯
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保36号
申请人顾传霞。
申请人龚杰。
申请人龚立坤。
申请人陈二子。
委托代理人蔡继成，兴化市周奋法律服务所法律工作者。
被申请人刘存。
被申请人灵璧县光明运输有限责任公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路西侧。
申请人顾传霞、龚杰、龚立坤、陈二子与被申请人刘存、灵璧县光明运输有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月15日向本院申请，�求对被申请人刘存驾驶的登记在被申请人灵璧县光明运输有限责任公司名下的皖L×××××重型仓栅式货车一辆进行诉前保全（申请保全标的额为100000元）。申请人已向本院提供了现金及信用担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘存驾驶的登记在被申请人灵璧县光明运输有限责任公司名下的皖L×××××重型仓栅式货车一辆予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 鼎
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梁凤朵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其�方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1786号
原告文安县玉龙胶合板厂。
负责人谷玉龙，系该厂业主。
住所地文安县文安镇泗各庄村。
委托代理人关方园，河北恒威律师事务所律师。
被告郑建斌。
原告文安县玉龙胶合板厂与被告郑建斌买卖纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告文安县玉龙胶合板厂的负责人谷玉龙及委托代理人关方园，被告郑建斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在买卖建筑模板的业务往来，在2015年1月6日双方结账时，被告共欠原告模板款261040元，此后被告支付给了原告一张5万元的银行承兑汇票。在原告多次找被告催要上述欠款时，被告总是以种种借口推拖还款时间。原告无奈，提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告货款211040元。
被告辩称，要求原告拿出开始拉货到最后拉货的清单及被告付款的清单，2014年1月6日原、被告没有业务往来，2014年8月15日原、被告开始有交易，至今所有清单，我拉走多少货，付了多少款，核实后才认可。
原告为支持自己的主张，向本院提交被告为原告出具欠条一份，总额为261040元，时间为2015年1月6日，因被告于2015年2月17日给付过原告50000元银行承兑汇票，故原告主张211040元。
被告的质证意见为，我要求原告提供相应的证据，从2014年8月15日拉货到2015年6月25日拉货的清单及付款清单，所有的清单，如没有上述清单，被告不承认欠原告211040元，如果有清单，被告承担所有费用。欠条是我书写的，对欠条的真实性无异议，但是要求原告提供所有的交易记录。
被告为支持自己的主张，向本院提交书证一份，证实2015年1月6日被告给谷玉龙打款50000元。被告只欠原告161040元，不欠原告211040元。
原告的质证意见为，对欠条的真实性无异议，因为被告欠原告货款，2015年1月6日原告向被告索要，被告偿还原告50000元之后，就余款为原告出具的261040元的欠条，故被告提供的证据不能证实被告的主张。
通过原、被告举证，质证，结合庭审过程，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据的真实性被告无异议，对被告曾欠原告261040元的事实本院予以认定。
被告提供的2015年1月6日曾给原告打款50000元的真实性原告无异议，但无法证实是当日双方结账后打款，故不具有证据效力。
经审查明，原、被告存在买卖模板的业务往来，2015年1月6日上午10时38分被告在文安农村商业银行大柳河分行给原告打款50000元，同日被告为原告出具欠模板款261040元的欠条一份，后被告于2015年2月27日给付原告50000元承兑汇票一张，余款211040元，经原告催要，被告未付。
本院认为，原告文安县玉龙胶合板厂与被告郑建斌买卖关系成立，原告为被告供应模板，被告理应偿还所欠模板款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，被告认为在2015年1月6日对账当天给原告打款50000元，应予扣减，但未提供证据证实该款系双方结账后给原告所打，故应认定2015年1月6日被告尚欠原告款261040元，后被告曾给原告50000元支票，应予扣减，因此被告欠原告款211040元理应偿还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郑建斌给付原告文安县玉龙胶合板厂模板款211040元，于本判决生效后五日内履行；
案件受理费4465元，由被告郑建斌负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李雪娟
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1786号
原告郑某，女，1988年10月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告张某，男，1985年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
本院在审理原告郑某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某以欲再给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某负担。
审判员 魏志艳
二〇一五年九月一日
书记员 余瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商字第312-2号
原告中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。
负责人王骏，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告池哲龙，身份情况及地址不详。
被告奇英姬，身份情况及地址不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告池哲龙、奇英姬金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法将开庭传票送达被告池哲龙、奇英姬。后本院于2014年10月10日向原告送达通知书，告知原告须于接到通知之日起7日内向本院提供被告池哲龙、奇英姬的有效身份材料及得以送达的明确地址，原告在规定时间内没有提供相关材料。
本院认为，原告不能提供被告池哲龙、奇英姬的有效身份材料及得以送达的明确地址，应视为本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十九条第二项、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司威海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 于祥滋
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 芳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00395号
原告：芦文茂。
委托代理人：赵明星，长春市二道区。
被告：赵永春，住长春经济技术开发区.
原告芦文茂诉被告赵永春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦文茂的委托代理人赵明星到庭参加诉讼。被告赵永春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月23日，被告向原告购买钢材，被告欠原告钢材款60082元，并于2012年11月27日出具了欠据，被告一直未给付。经原告索要，被告于2015年10月4日签字确认。故原告依法起诉，请求判令被告支付原告货款60082元及利息（自2014年4月23日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：被告从原告处购买钢材，未向原告支付货款，被告于2012年11月27日给原告出具欠据一份，内容为“2007年4月23日欠钢材款60082元”。2015年10月4日，原告再次在欠据上签字确认。2016年3月，原告诉至本院，要求被告给付货款。
本院认为，依据原告持有的被告出具的欠据及欠据上的内容，能够认定被告与原告之间存在钢材买卖合同关系，也能够认定被告欠原告钢材款的事实。被告应依约向原告履行付款义务。被告未按约定向原告给付货款，实属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故，原告要求被告给付欠付货款60082元及利息，合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永春于本判决生效后十日内向原告芦文茂给付货款60082元及利息（自2014年4月23日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302.05元（原告已预交），由被告赵永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 周 美 杉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 琳 琳
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第221号
原告董某玲
被告魏某明董某玲诉魏某明离婚纠纷一案本院于2013年2月25日受理后，原告董某玲外出，本院以原告起诉时提供的电话号码及到家中查找未果。
本院经审查认为，原告董某玲起诉后无法联系，致使本案不能正常审理，据此，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由董某玲负担。
审判员 王 杰
二〇一三年五月二十四日
书记员 李长青
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第290号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人汤某某，山东省济南市人，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
辩护人单伟东，黑龙江省铭昊律师事务所律师。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑诉字（2015）13号起诉书指控被告人汤某某犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员宋焕杰出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人单伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2015年8月5日3时许，李某甲驾驶电动三轮车沿二龙新村运河桥由西东行，行至珲乌公路交叉路口左转弯北行后，与沿珲乌公路由北南行的汤某某驾驶的黑bl6415\\\黑bl444挂重型半挂牵引车相撞，造成李某甲当场死亡、两车损毁的交通事故。依据《道路交通事故处理程序》第46条前款及2项之规定，汤某某驾驶未经安全技术检验、具有安全隐患的机动车，超速行驶的行为和过错是导致此次事故形成的主要原因，汤某某承担事故的主要责任。李某甲无证驾驶机动车、未戴安全头盔的行为和过错是导致此次事故形成的次要原因，李某甲承担事故的次要责任。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述、证人证言及书证等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人汤某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶未经安全技术检验、具有安全隐患的机动车超速行驶，引发交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定追究其刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑或者拘役。
被告人汤某某对公诉机关指控其犯有交通肇事罪供认，无辩解意见。
被告人汤某某的辩护人单伟东认为，被告人案发后及时拨打110报警，庭审中认罪态度较好，且系初犯；案发后其家属有积极赔偿的意愿；综上情节，建议法院从轻处罚，适用缓刑。
本院经审理查明：2015年8月5日凌晨3时许，被告人汤某某驾驶黑bl6415／黑bl444挂重型半挂牵引车沿珲乌公路由北南行，行至珲乌公路交叉路口左转弯后，与沿二龙新村运河桥由西东行的李某甲驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人李某甲当场死亡。经道路交通事故认定书认定，汤某某驾驶未经安全技术检验、具有安全隐患的机动车超速行驶，承担事故的主要责任；李某甲无证驾驶机动车、未戴安全头盔，承担事故的次要责任。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠鉴定意见等
1、道路交通事故尸体检验报告、照片及交通事故死亡证明书证实：李某甲因颅脑损伤、胸腹部闭合性损伤而死亡。
2、白城市公安局交警支队公路巡逻民警大队（2014）第0080410号道路交通事故认定书：汤某某驾驶未经安全技术检验、具有安全隐患的机动车，超速行驶的行为和过错是导致此次事故形成的主要原因，汤某某承担事故的主要责任；李某甲无证驾驶机动车、未戴安全头盔的行为和过错是导致此事故形成的次要原因，李某甲承担事故的次要责任。
3、刑事科学技术检验报告等，证实李某甲血液中未检出酒精含量。
4、酒精测试结果单：汤某某酒精检测结果为0毫克／100毫升。
5、机动车信息查询结果单证实，江淮扬天牌黑bl444�型低平板半挂车未定期办理检验业务。
6、道路交通事故现场勘察笔录、现场平面图等证实了肇事现场的概况。
7、和解协议书及谅解书各一份，证实双方已就民事部分达成谅解。
㈡证人证言
1、证人许某某证实：2015年8月5日3时许，我乘坐汤某某驾驶的bl6415／黑bl444挂重型半挂牵引车沿珲乌公路由北南行，行至937km＋400m附近时，我在副驾驶位置发现我们车前方30-40米左右的位置有一辆三轮摩托车由西向东驶入珲乌公路，该车没有开启灯光。汤某某发现该车后就开始刹车同时向左躲避，这个正三轮摩托车径直向东侧行驶，随后我们车的车厢体右侧刮到三轮摩托车上。汤某某将车刹停后我俩下车查看，一个老太太躺在三轮车的西侧，面部都是血。我后来拨打120、122等电话，120急救车到达后确认这个人已经当场死亡了。出事的牵引车�2013年1月购买的，买的时候因为是贷款车落户到黑龙江信誉车队（齐齐哈尔市龙江县），挂靠到这个公司，实际车辆所有人是我。车辆行驶的时候看不到路西侧有桥，路面西侧都是树木，也看不出来路口。
2、证人苏某某（被害人之子）证实：2015年8月5日3时许，我母亲驾驶电动三轮摩托车在珲乌公路737km＋400m处发生交通事故了。她没有驾驶证，早上拉一车土豆要去送。早上3时50分我接到父亲的电话说在珲乌公路棉纺路段发生交通事故了，路面上有一辆大挂车，我母亲的电动车在大挂车的旁边。
㈢被告人汤某某供述：2015年8月5日3时许，我驾驶黑bl6415／黑bl444挂重型半挂牵引车沿珲乌公路由北南行，行至937km＋400m附近时，发现前方30-40米左右的位置有一辆三轮摩托车由西向东驶入珲乌公路，该车没有开启灯光。我发现该车后就刹车同时向左侧躲避，�个三轮摩托车估计是看到我车了，径直向东行驶过去。随后我车箱体的右侧刮到三轮摩托车上，将车刹停后下车查看，一个老太太躺在三轮车西侧，面部都是血。我后来拨打120、122等电话，120急救车到达后确认这个人已经死亡。我有驾驶证，准驾车型是a2型，证号×××，事发时的车速在每小时60公里左右，当时车上还有车主许某某，是空车，想去洮南转载西瓜。对方骑三轮车的人没戴头盔，三轮车上装的是土豆，散落了一地。当时天还没亮，我开着远光灯，行驶的时候看不到路西侧有桥，也看不出来是路口。
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控被告人汤某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告人汤某某在案发后主动在现场等候公安机关调查处�；在庭审中认罪悔罪，同时，其家属已经与被害人家属自行达成和解，经审查，和解自愿、合法。此外，汤某某所在的社区矫正机关出具调查评估报告，认为汤某某符合非监禁刑适用条件，故本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，依法对被告人汤某某从轻处罚，适用缓刑。被告人的辩护人关于从轻处罚的意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一六年二月四日
书 记 员 牟啸（兼）
吉林省白城市洮北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）白洮刑初字第290号公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。被告人汤某某，山东省济南市人，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。辩护人单伟东，黑龙江省铭昊律师事务所律师。白城市洮北区人民检察院以白洮检刑诉字（2015）13号起诉书指控被告人汤某某犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员宋焕杰出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人单伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。白城市洮北区人民检察院指控：2015年8月5日3时许，李某甲驾驶电动三轮车沿二龙新村运河桥由西东行，行至珲乌公路交叉路口左转弯北行后，与沿珲乌公路由北南行的汤某某驾驶的黑bl6415黑bl444挂重型半挂牵引车相撞，造成李某甲当场死亡、两车损毁的交通事故。依据《道路交通事故处理程序》第46条前款及2项之规定，汤某某驾驶未经安全技术检验、具有安全隐患的机动车，超速行驶的行为和过错是导致此次事故形成的主要原因，汤某某承担事故的主要责任。李某甲无证驾驶机动车、未戴安全头盔的行为和过错是导致此次事故形成的次要原因，李某甲承担事故的次要责任。白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述、证人证言及书证等。白城市洮北区人民检察院认为，被告人汤某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶未经安全技术检验、具有安全隐患的机动车超速行驶，引发交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定追究其刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人汤某某对公诉机关指控其犯有交通肇事罪供认，无辩解意见。被告人汤某某的辩护人单伟东认为，被告人案发后及时拨打110报警，庭审中认罪态度较好，且系初犯；案发后其家属有积极赔偿的意愿；综上情节，建议法院从轻处罚，适用缓刑。本院经审理查明：2015年8月5日凌晨3时许，被告人汤某某驾驶黑bl6415／黑bl444挂重型半挂牵引车沿珲乌公路由北南行，行至珲乌公路交叉路口左转弯后，与沿二龙新村运河桥由西东行的李某甲驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人李某甲当场死亡。经道路交通事故认定书认定，汤某某驾驶未经安全技术检验、具有安全隐患的机动车超速行驶，承担事故的主要责任；李某甲无证驾驶机动车、未戴安全头盔，承担事故的次要责任。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：㈠鉴定意见等1、道路交通事故尸体检验报告、照片及交通事故死亡证明书证实：李某甲因颅脑损伤、胸腹部闭合性损伤而死亡。2、白城市公安局交警支队公路巡逻民警大队（2014）第0080410号道路交通事故认定书：汤某某驾驶未经安全技术检验、具有安全隐患的机动车，超速行驶的行为和过错是导致此次事故形成的主要原因，汤某某承担事故的主要责任；李某甲无证驾驶机动车、未戴安全头盔的行为和过错是导致此事故形成的次要原因，李某甲承担事故的次要责任。3、刑事科学技术检验报告等，证实李某甲血液中未检出酒精含量。4、酒精测试结果单：汤某某酒精检测结果为0毫克／100毫升。5、机动车信息查询结果单证实，江淮扬天牌黑bl444�型低平板半挂车未定期办理检验业务。6、道路交通事故现场勘察笔录、现场平面图等证实了肇事现场的概况。7、和解协议书及谅解书各一份，证实双方已就民事部分达成谅解。㈡证人证言1、证人许某某证实：2015年8月5日3时许，我乘坐汤某某驾驶的bl6415／黑bl444挂重型半挂牵引车沿珲乌公路由北南行，行至937km＋400m附近时，我在副驾驶位置发现我们车前方30-40米左右的位置有一辆三轮摩托车由西向东驶入珲乌公路，该车没有开启灯光。汤某某发现该车后就开始刹车同时向左躲避，这个正三轮摩托车径直向东侧行驶，随后我们车的车厢体右侧刮到三轮摩托车上。汤某某将车刹停后我俩下车查看，一个老太太躺在三轮车的西侧，面部都是血。我后来拨打120、122等电话，120急救车到达后确认这个人已经当场死亡了。出事的牵引车�2013年1月购买的，买的时候因为是贷款车落户到黑龙江信誉车队（齐齐哈尔市龙江县），挂靠到这个公司，实际车辆所有人是我。车辆行驶的时候看不到路西侧有桥，路面西侧都是树木，也看不出来路口。2、证人苏某某（被害人之子）证实：2015年8月5日3时许，我母亲驾驶电动三轮摩托车在珲乌公路737km＋400m处发生交通事故了。她没有驾驶证，早上拉一车土豆要去送。早上3时50分我接到父亲的电话说在珲乌公路棉纺路段发生交通事故了，路面上有一辆大挂车，我母亲的电动车在大挂车的旁边。㈢被告人汤某某供述：2015年8月5日3时许，我驾驶黑bl6415／黑bl444挂重型半挂牵引车沿珲乌公路由北南行，行至937km＋400m附近时，发现前方30-40米左右的位置有一辆三轮摩托车由西向东驶入珲乌公路，该车没有开启灯光。我发现该车后就刹车同时向左侧躲避，�个三轮摩托车估计是看到我车了，径直向东行驶过去。随后我车箱体的右侧刮到三轮摩托车上，将车刹停后下车查看，一个老太太躺在三轮车西侧，面部都是血。我后来拨打120、122等电话，120急救车到达后确认这个人已经死亡。我有驾驶证，准驾车型是a2型，证号×××，事发时的车速在每小时60公里左右，当时车上还有车主许某某，是空车，想去洮南转载西瓜。对方骑三轮车的人没戴头盔，三轮车上装的是土豆，散落了一地。当时天还没亮，我开着远光灯，行驶的时候看不到路西侧有桥，也看不出来是路口。经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控被告人汤某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人汤某某在案发后主动在现场等候公安机关调查处�；在庭审中认罪悔罪，同时，其家属已经与被害人家属自行达成和解，经审查，和解自愿、合法。此外，汤某某所在的社区矫正机关出具调查评估报告，认为汤某某符合非监禁刑适用条件，故本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，依法对被告人汤某某从轻处罚，适用缓刑。被告人的辩护人关于从轻处罚的意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：被告人汤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李   博审 判 员 刘   君人民陪审员 陈 书 琴二〇一六年二月四日书 记 员 牟啸（兼）
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初1791号
原告：李明，男，1974年11月2日出生，汉族，住涡阳县。
被告：徐得良，男，汉族，1974年8月6日出生，住安徽省涡阳县。
被告：徐广青，男，汉族，1970年3月24日出生，住安徽省涡阳县。
原告李明诉被告徐得良、徐广青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告徐得良、徐广青经本院合法传唤，没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金100000元及利息；2.被告承担诉费用。事实与理由：2015年12月8日，二被告因资金周转为由，向原告借款100000元。双方约定：使用期限为一年，利率为月利率3分。借款到期后，被告没有还款，为此，原告诉讼至本院。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、借条一张。证明二被告于2015年12月8日向原告借款100000元。
被告徐得良、徐广青缺席，未答辩亦未举证。
被告徐得良、徐广青无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
经举证、质证，对原告所提供的证据认证如下：原告所举证据1、2经审查，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年12月8日，二被告从原告处借款100000元，在原告家中交付的现金。双方约定：使用期限为一年，利率为月息3分。二被告偿还了原告三个月的利息9000元。在原告向被告主张偿还借款时未果，为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告双方的借款系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为合法有效。原告履行了交付借款的义务，二被告应按合同约定履行偿还本金及利息的义务，二被告没有履行其合同义务，于法无据。原告要求二被告还本金100000元，有法可依，应支持。关于原告要求被告支付约定利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”，根据该规定，原告主张的按约定利率月息3分计算，不符合法律规定，应按法律规定的2分计算，对超出部分不予支持。原告认可被告已支付9000元的利息，期限至2016年3月8日。利息计算应从2016年3月9日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐得良、徐广青在本判决生效之日起15日内偿还原告李明借款100000元,并支付自2016年3月9日起至借款偿清之日的利息（其借款利率按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邓建国
二〇一七年四月十四日
书记员 韩 超
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25676号
原告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐启兵，总经理。
委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。
被告：上海勤顺建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：逯与芹，总经理。
委托诉讼代理人：乔建民，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司，住所地山东省菏泽市。
负责人：耿传勇。
原告上海巴士第一公共交通有限公司与被告上海勤顺建设工程有限公司(以下简称“勤顺公司”)、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司(以下简称“人保巨野支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告勤顺公司均到庭参加诉讼，被告人保巨野支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告人保巨野支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告车辆修理费人民币17,270元(以下币种均为人民币)，超出部分由被告勤顺公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月13日6时10分许，被告勤顺公司员工逯福巧驾驶牌号为沪DEXX**的重型自卸货车，行驶至上海市杨浦区军工路进周家嘴路北约1米处时，与原告所有的由案外人王某某驾驶的牌号为沪D9XX**大客车相撞，导致原告车辆损坏。该起事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称“杨浦交警支队”)责任认定，逯福巧承担全部责任，王某某无责任。原告车辆经定损后维修花费17,270元。被告人保巨野支公司作为肇事车辆的交强险及商业险保单位，应当对此承担赔偿责任。后原告与两被告协商无果，遂诉至本院。
被告勤顺公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，对原告因本案交通事故发生的车辆修理费17,270元予以认可，应由被告人保巨野支公司在交强险和商业险范围内予以优先赔付。
被告人保巨野支公司未到庭应诉及答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日6时10分许，被告勤顺公司员工逯福巧因履行职务驾驶牌号为沪DEXX**的重型货车，行驶至上海市杨浦区军工路进周家嘴路北约1米处时，与由案外人王某某驾驶的原告所有的牌号为沪D9XX**大客车相撞，导致两车损坏。该起事故经杨浦交警支队责任认定，逯福巧承担全部责任，王某某无责任。被告人保巨野支公司系牌号为沪DEXX**重型货车的交强险、商业险承保单位，被告勤顺公司为该车投保了交强险及保额为100,000元的商业三者险(含不计免赔)。事发后，原告为修理车辆支付修理费17,270元。
另查，被告人保巨野支公司为沪DEXX**自重货车在交强险内赔付120,000元，在商业第三者责任险范围内赔付145,504.08元。
本院认为，本案系机动车之间发生道路交通事故引起的赔偿纠纷，经杨浦交警支队认定，逯福巧负事故全部责任，王某某无责任。被告勤顺公司作为肇事车辆的所有人，理应对其员工逯福巧履行职务时所造成的损害负赔偿责任。被告勤顺公司为牌号为沪DEXX**大客车在被告人保巨野支公司处分别投保了交强险、商业第三者责任险，故被告人保巨野支公司应在交强险及商业第三者责任险范围内对原告损失予以赔付。被告人保巨野支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院根据原告及被告勤顺公司的诉辩称、提供的相关证据确定本案案件事实。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险范围内赔付原告上海巴士第一公共交通有限公司车辆修理费17,270元；
二、驳回原告上海巴士第一公共交通有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币232元，减半收取计人民币116元，由被告上海勤顺建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初2号
原告：谢秀容，女，1961年2月27日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被告：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地德庆县德城街道德庆大道财政局后背。
诉讼代表人：广东曜政律师事务所，该公司破产清算管理人。
委托诉讼代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐，广东曜政律师事务所律师。
原告谢秀容与被告德庆和煌酒店管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀容，被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人广东曜政律师事务所的委托诉讼代理人冼健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀容向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2013年11月15日签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告立即协助原告办理金汇豪庭小区A栋2806号房不动产权属登记和不动产权属证书；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2013年10月2日认购了位于德庆县德庆大道财政局后背金汇豪庭A栋2806单元，2013年11月15日与被告签订《商品房买卖合同》。合同签订后，原告向被告支付了295189元购房款，但被告却未依约为原告办理房屋登记手续，为此，提起诉讼，要求被告协助原告办理房地产权属登记和不动产权属证书。
被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人辩称：1、商品房买卖合同是双方真实意思表示，商品房买卖合同不存在合同法规定的无效情形，所以商品房买卖合同有效；2、既然商品房买卖合同是有效的，那么双方应按商品房买卖合同约定进行履行。3、如果原告已支付了全部的房款，我方愿意按合同约定协助原告办理房屋产权登记手续；4、在办理产权登记手续时，原告已预付的办证费用，建议在案外向破产管理人书面申请退回，在办证时多退少补，所产生的税费等费用应按照相关规定承担。
本院经审理认定事实如下：被告德庆和煌酒店管理有限公司是由法人股东广州市海北经济发展有限公司和自然人股东梁成坚于2008年4月30日在德庆县市场监督管理局申请注册登记的企业法人，法定代表人为梁成坚，该公司经营范围包括酒店管理和咨询、房地产开发等。该公司成立后，在德庆县德城街道德庆大道财政局后背兴建一幢33层阿尔戈斯公馆（金汇豪庭），并于2013年初开始对外销售【商品房预售许可证（德预许字第2013002）】。2013年10月2日，原、被告签订一份（金汇豪庭）认购书（编号№0000299），约定原告认购坐落在肇庆市德××县××（街道）××大道财政局后背金汇豪庭住宅A栋2806单元，建筑面积113.49平方米（其中套内建筑面积94.41平方米、分摊建筑面积19.08平方米）。认购书同时约定：一、定金50000元；二、第一期楼款245189元，须于2013年11月15日前付清；三、第二期楼款203458元，须于2014年1月15日前付清（付款时间由商品房买卖合同进行修正）。认购书签订后，原告先后于2013年10月2日向被告支付定金50000元；2013年10月19日支付第一期楼款200000元；2013年11月15日支付第一期楼款45189元；2013年11月15日支付综合办证费15000元。综上，原告共向被告支付购房款295189元和综合办证费15000元。此外，被告于2014年7月4日出具一份金额为148647元的广东省地方税收通用发票（电子）给原告。2013年11月15日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号20131183），该合同除了对认购书内容重新确认外，还约定了被告应当在2014年6月30日前将房屋交付给原告以及产权登记、违约责任等事项。2014年5月19日，被告已为原告购买的房屋办理了网签手续，但房屋未交付给原告。原告向向被告支付了大部分购房款后，由于各种原因，以致原告尚欠购房款203458元未支付给原告。2014年底，在金汇豪庭尚未竣工验收前，被告德庆和煌酒店管理有限公司的实际控制人陈华突然失联，该公司已完全停止经营运作，处于歇业状态（后经协调并注资，金汇豪庭已经验收竣工并交付使用）。经申请人黎浩斌申请，本院于2017年4月26日作出（2016）粤1226破申1号民事裁定书，受理黎浩斌对德庆和煌酒店管理有限公司的破产清算申请。2017年5月9日，本院作出（2017）粤1226破1号决定书，指定广东曜政律师事务所为德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人。为此，原告提起诉讼，要求被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人依法协助原告办理房屋产权登记。
诉讼期间，原告对尚欠购房款表示可在法院判决后支付给被告。此外，原告同意就2013年11月15日预交的综合办证费15000元案外向破产清算管理人主张权利。
本院认为，本案是商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的商品房认购书和商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的合同义务。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享受的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定精神，已交付全部或者大部分购房款消费者的物权期待权予以特殊保护。本案原告作为给付了全部购房款的消费者，其购买商品房的物权期待权，优先于建设工程价款优先权，更优先于抵押权等其他债权。因此，原告有权要求被告协助其办理金汇豪庭A栋1306单元不动产权属登记和房地产权属证书的义务，鉴于被告破产申请已由本院受理，故该义务应由被告破产清算管理人履行，况且被告破产清算管理人亦同意履行原、被告签订的《商品房买卖合同》，但原告亦应依约履行付清商品房价款之义务。
综上所述，原告要求被告协助其办理金汇豪庭A栋2806单元不动产权属登记和房地产权属证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但办理房屋所有权手续的税费和办证综合费，原、被告应依相关规定及合同约定缴纳。诉讼期间，原告同意就已向被告缴纳的15000元综合办证费案外向破产清算管理人主张，是依法处分其权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第十八条第一款、第二十五条第（六）、（七）项、第四十六条第一款，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条的规定，判决如下：
一、原告谢秀容与被告德庆和煌酒店管理有限公司于2013年11月15日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、原告谢秀容尚欠购房款203458元于本判决发生法律效力之日起七日内支付给被告德庆和煌酒店管理有限公司。
三、被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人在收到原告谢秀容交付尚欠购房款次日起七日内交付位于德庆县德城街道德庆大道财政局后背阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）A栋2806单元（建筑面积113.49平方米，其中套内建筑面积94.41平方米、分摊建筑面积19.08平方米）商品房给原告谢秀容，并协助原告谢秀容办理不动产权属登记和房地产证书（办理不动产权属登记及房地产权属证所需的费用，由原、被告按相关规定及合同约定承担）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告德庆和煌酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 王锦兴
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗 荟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00456-1号
原告：安徽哈利路亚食品有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈祥民，该公司董事长。
委托代理人：何建平，安徽国天律师事务所律师。
被告：周口市川汇区光华食品模具厂，住所地河南省周口市。
法定代表人：刘宗正，该厂厂长。
本院在审理原告安徽哈利路亚食品有限公司与被告周口市川汇区光华食品模具厂买卖合同纠纷一案中，被告周口市川汇区光华食品模具厂对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《产品供需合同》约定纠纷由签约地人民法院管辖，而该合同的签约地为河南省周口市川汇区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定本案应由河南省周口市川汇区人民法院管辖。请求庐江县人民法院将案件移送至有管辖权的河南省周口市川汇区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告提供的原、被告签订的《产品供需合同》第三条约定纠纷由签约地人民法院管辖；同时该《产品供需合同》载明的合同签约地点为河南省周口市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。据此，本案原告选择原告住所地人民法院管辖本案，不符合原、被告的合同约定及上述法律规定。故本案应移送至有管辖权的河南省周口市川汇区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
将本案移送至河南省周口市川汇区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邢亚东
二〇一四年九月二日
书记员 李德友
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终5号
上诉人（原审被告）：云南亿海诚通投资有限公司。住所地：云南省昆明市人民中路都市名园*座*层***室。
法定代表人：陶宪宝。
委托诉讼代理人：陈志波、杜莎，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：广南县人民政府。住所地：云南省广南县南秀社区南秀路***号。
法定代表人：王荣聪。
委托诉讼代理人：吕永福、张明超，广南县人民政府工作人员。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：广南县旅游局。住所地：云南省广南县莲城镇永安社区北宁路体育场。
法定代表人：余云。
委托诉讼代理人：李庆雄，云南章法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：广南县世外桃源旅游开发有限公司。住所地：云南省广南县莲城镇永安社区北宁路旅游局出租屋。
法定代表人：娄超。
委托诉讼代理人：玉炳文，云南章法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审原告：孙伦聪，男，汉族，1965年12月15日出生，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：付宪雄、高芝林，云南北上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南亿海诚通投资有限公司与被上诉人广南县人民政府、广南县旅游局、广南县世外桃源旅游开发有限公司以及原审原告孙伦聪建设工程施工合同纠纷一案，前由云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年8月25日作出（2016）云26民初59号之一民事裁定。宣判后，云南亿海诚通投资有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日进行了法庭调查。上诉人云南亿海诚通投资有限公司的委托诉讼代理人杜莎，被上诉人广南县人民政府的委托诉讼代理人吕永福、张明超，被上诉人广南县旅游局的委托诉讼代理人李庆雄，被上诉人广南县世外桃源旅游开发有限公司的委托诉讼代理人玉炳文，原审原告孙伦聪的委托诉讼代理人高芝林到庭参加调查。本案现已审理完毕。
云南亿海诚通投资有限公司的上诉请求为：撤销原审裁定，确认广南县人民政府、广南县旅游局、广南县世外桃源旅游开发有限公司是本案的适格主体。理由为：1、广南县人民政府是涉案工程的开发者和所有者，是孙伦聪施工成果的受益者，理应是本案的适格主体；2、广南县旅游局是涉案工程的具体经营者和管理者，其还代表广南县人民政府对工程价款进行确认，理应是本案的适格主体；3、广南县世外桃源旅游开发有限公司是当地政府为了涉案项目的经营设立的项目公司，涉案项目的许多款项都由其支付，理应是本案的适格主体；4、本案一审尚在实体审理中，原审法院仅依据合同相对性作出上述裁定，程序违法。
广南县人民政府、广南县旅游局、广南县世外桃源旅游开发有限公司均答辩称：1、原审法院对于其并非本案适格被告的认定无误，若孙伦聪应获得本案工程款，则支付主体是云南亿海诚通投资有限公司，故应驳回上诉，维持原裁定；2、原审法院的该项裁定程序正确。
原审原告孙伦聪述称：同意上诉人的上诉理由。
原审原告孙伦聪向原审法院提出的诉讼请求为：由云南亿海诚通投资有限公司、广南县人民政府、广南县旅游局、广南县世外桃源旅游开发有限公司连带支付其在文山州广南县坝美世外桃源景区项目的材料款、工人工资等工程款11594971.1元。
原审法院认为，孙伦聪起诉的案由为建设工程施工合同纠纷，请求是支付所欠工程款；孙伦聪所做工程虽然是由云南亿海诚通投资有限公司与广南县人民政府签订的《世外桃源坝美景区合作开发协议书》取得，但因该《合作协议书》已明确约定:广南县人民政府与云南亿海诚通投资有限公司合作模式采用BOT模式，即建设-
经营-
移交的基础模式进行，整个项目的投资建设均由云南亿海诚通投资有限公司承担，而孙伦聪也认可云南亿海诚通投资有限公司是工程发包人，所以广南县人民政府、广南县旅游局、广南县世外桃源旅游开发有限公司均不是工程发包方，更不是孙伦聪的雇主，与孙伦聪没有任何法律上的利害关系，根据合同相对性原则，广南县人民政府、广南县旅游局、广南县世外桃源旅游开发有限公司不是本案适格的主体。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：“驳回孙伦聪对广南县人民政府、广南县旅游局、广南县世外桃源旅游开发有限公司的起诉”。
二审中，云南亿海诚通投资有限公司提交了以下证据：（2016）云26民初73号民事判决书复印件一份，欲证明：原审法院已判决云南亿海诚通投资有限公司与广南县人民政府签订的合同解除，并确认广南县人民政府尚欠云南亿海诚通投资有限公司约3000万元工程款。
广南县人民政府质证认为：该证据并非生效判决，不能证明其欲证明的内容。
广南县旅游局质证认为：同意广南县人民政府质证意见，即使该判决生效了，也不能说明广南县旅游局应当承担责任。
广南县世外桃源旅游开发有限公司质证认为：同意广南县人民政府质证意见，即使该判决生效了，也不能说明广南县世外桃源旅游开发有限公司应当承担责任。
孙伦聪质证认为：同意云南亿海诚通投资有限公司的举证意见。
综合双方当事人的诉辨主张，本案二审争议的焦点问题是：云南亿海诚通投资有限公司的上诉请求是否有事实及法律依据？
二审中，原审原告孙伦聪分别说明了其在向原审法院起诉时为何将云南亿海诚通投资有限公司、广南县人民政府、广南县旅游局、广南县世外桃源旅游开发有限公司均列为被告的原因，即：1、其与云南亿海诚通投资有限公司形成了建设工程合同关系，该公司是涉案工程款的支付义务主体；2、广南县人民政府是涉案工程的业主单位，其在欠付工程款范围内应当承担本案工程款的连带支付义务；3、广南县旅游局代表广南县政府对涉案工程的施工进行指挥和管理，且其还对涉案工程的工程量及单价进行结算确认；4、广南县世外桃源旅游开发有限公司是广南县人民政府和广南县旅游局为了经营管理涉案项目而成立的国资企业，是涉案工程的经营者和管理者。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，民事案件当事人的起诉需具备四个条件，即：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原审原告孙伦聪向原审法院起诉时已经将云南亿海诚通投资有限公司、广南县人民政府、广南县旅游局、广南县世外桃源旅游开发有限公司均列为被告，且上述四方均系法律规定的“明确的被告”，故上述四方在本案中具备作为被告的主体资格，但上述四方在本案中应否承担责任或承担责任的比例、承担责任的方式等问题则有赖于人民法院对案件的实体进行审查判断。原审法院以合同相对性原则否定广南县人民政府、广南县旅游局、广南县世外桃源旅游开发有限公司在本案中的被告资格于法无据，且将案件实体审理和程序审理混淆，本院依法予以纠正。
综上，上诉人云南亿海诚通投资有限公司的上诉请求有事实及法律依据，对此本院依法予以支持，原审法院适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民初59号之一民事裁定；
二、本案指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 希
审判员 杨 聪
审判员 范 蕾
二〇一八年一月十一日
书记员 陶绍花
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执565号
申请执行人：牛加明，男，1949年7月29日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张振，男，1971年7月16日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人张振无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人牛加明亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3503号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十日
书记员 刘 旭
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第962号
申请执行人陈书淮，男，1950年1月29日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人陈娥，女，1972年9月17日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
申请执行人陈书淮与被执行人陈娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第991号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人陈娥去向不明，其所有的座落于尤溪县城关镇大儒名城7号楼106室房屋一套已被本院查封，该房屋暂时无法处置，其无其他可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）尤民初字第991号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十月十三日
书记员 蒋满颖
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3508号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈成。系原告单位员工。
委托代理人（特别授权）苏均均。系原告单位员工。
被告周风。
被告杨海收。
被告徐锋。
被告陈飞云。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告周风、杨海收、徐锋、陈飞云金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院起诉，诉请判令：一、被告周风、杨海收偿还原告瑞安农商银行编号为8581120150013998《个人循环保证借款合同》项下贷款30万元及其利息4968.6元、逾期利息（按本金30万为基数，从2016年3月9日起按月利率9.7‰计算至实际履行完毕之日止，扣减已支付逾期利息0.05元）；二、被告徐锋对上述债务承担连带保证责任；三、被告陈飞云对上述债务在60万元范围内承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序审理由审判员倪松华独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成、苏均均到庭参加诉讼。被告周风、杨海收、徐锋、陈飞云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月10日，被告周风向原告申请贷款，被告周风、徐锋与原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司签订编号8581120150013998《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元，借款额度的期限为2015年3月10日至2016年3月9日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%确定，按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告徐锋自愿为贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息等。
2014年8月22日，被告陈飞云出具一份《保证承诺函》，承诺为浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向被告周风在2014年8月22日至2017年8月21日期间内提供最高融资限额60万元的连带责任担保。
2015年8月22日，原告向被告周风发放贷款30万元，约定借款期限为2015年8月22日至2016年3月8日，月利率6.466667‰。被告借款后仅支付利息7900.07元、逾期利息0.05元。
另查明，被告周风、杨海收于2004年8月19日登记结婚。
本院认为，原、被告签订《个人循环保证借款合同》、《保证承诺函》系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告借款后，未能按约清偿债务，构成违约。由于借款当时被告周风、杨海收系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告周风、杨海收共同承担。原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周风、杨海收于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120150013998号《个人循环保证借款合同》项下贷款本金30万元、期内利息4968.6元以及逾期利息（以本金30万元为基数，从2016年3月9日开始按月利率9.7‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告徐锋、陈飞云对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告陈飞云对其签订《保证承诺函》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以60万元为限；
三、被告徐锋、陈飞云承担上述担保责任后，均有权向被告周风追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5894元，减半收取2947元，由被告周风、杨海收、徐锋、陈飞云负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 倪松华
二〇一六年五月二十三日
代书记员 张 晨
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4261号
原告戴某，工人。
委托代理人胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告夏某。
原告戴某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员周子荣独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告戴某及其委托代理人胡金明、被告夏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原、被告于年月日登记结婚，婚后未生育子女。由于被告将经济看的过重，常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告夏某辩称：原、被告夫妻感情一直较好，故不同意离婚。
经审理查明：原告戴某与被告夏某于年月日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，双方夫妻感情尚可，近来，原、被告因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻感情基础。本院综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告夏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费。
审判员 周子荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初205号
原告：周文英，女，1971年5月11日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：李红，女，1979年8月1日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：谭玉群，男，1972年11月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，居民，住湖南省茶陵县。
本院在审理原告周文英与被告李红、谭玉群民间借贷纠纷一案中，原告周文英于2018年4月17日向本院申请撤回对被告李红、谭玉群的起诉。
本院认为，原告周文英申请撤回对被告李红、谭玉群的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周文英撤回对被告李红、谭玉群的起诉。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告周文英负担。
审判员 文红宁
二〇一八年四月十七日
书记员 周芳媚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4554号
原告聂诗军，男，1981年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
被告杨桂彬，男，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告聂诗军与被告杨桂彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由代理审判员米君担任审判长，与人民陪审员朱锡林、范娅组成合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。本案原告聂诗军的委托代理人熊小芳到庭参加了诉讼，被告杨桂彬经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂诗军诉称：2014年12月8日，被告杨桂彬向原告聂诗军借款200000元，并出具借条，承诺一年后归还。但借款到期后，被告拒绝还款。为了保护原告的合法权益，故起诉来院，请求判令：1、被告归还原告借款本金200000元；2、被告支付原告逾期利息6706元（以200000元为本金，从2015年12月9日起按年利率24%计算至2016年1月29日）。
被告杨桂彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告聂诗军与被告杨桂彬系朋友关系。2014年12月8日，被告杨桂彬因需要资金周转向原告聂诗军借款200000元，并出具借条载明：“今借到聂诗军现金贰拾万元正（200000.00元整），期限壹年，借款人：杨桂彬，2014年12月8日。”同日，原告聂诗军向被告杨桂彬银行转账200000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、重庆农村商业银行客户付款回单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告杨桂彬向原告聂诗军借款，并向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告聂诗军以银行转账的方式向被告杨桂彬全额支付了借款本金200000元，但被告杨桂彬未按约定履行还款的义务，构成违约，被告应当承担还款责任，故原告要求被告返还借款本金200000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款期限为一年，即从2014年12月8日至2015年12月7日，现原告要求被告支付从2015年12月9日至2016年1月29日的逾期利息应予支持。但因原被告并未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，逾期利息应按年利率6%予以主张。被告杨桂彬无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨桂彬在本判决生效之日起十日内归还原告聂诗军借款本金200000元；
二、被告杨桂彬在本判决生效之日起十日内支付原告聂诗军逾期利息（以200000元为本金，从2015年12月9日起按年利率6%计算至2016年1月29日）；
三、驳回原告聂诗军的其余诉讼请求。
案件受理费4400元，由被告杨桂彬负担。
如果被告杨桂彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 范 娅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冷爱华
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执535号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行（以下简称邮储银行三原县支行）。
负责人郇峰
被申请执行人，王全民
被申请执行人赵娥。
被执行人王若新。
本院在执行中国邮储银行股份有限公司三原县支行申请执行王全民、赵娥、王若新借款合同纠纷一案中，我院依法扣留被王进军名下的公积金24888.75元。申请人已领取并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2017）陕0422民初1196号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年十月十六日
书记员 高建刚