wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1726民初1588号
原告：河南天桥建设有限公司（原河南天桥建设工程公司），住所地：漯河市解放中路325号。
法定代表人：江河，任公司经理。
委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。
被告：河南金桂特纸科技有限公司，住所地：泌阳县工业聚集区。
法定代表人：郭丽军，任公司董事长。
委托诉讼代理人：刘道强，男，1964年1月15日出生，住河南省郑州市金水区。系该公司副总经理。
原告河南天桥建设有限公司诉被告河南金桂特纸科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南天桥建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付工程款1433802元及利息（自2015年12月7日起至还款之日止，按同期商业银行同期贷款利率计算）。二、判令被告给付工程质量保修金462502元。三、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2013年12月诉争双方签订建设工程合同（详见书讼1、2），约定原告承建位于泌阳县工业集聚区内的办公楼和道路工程，截止2015年12月7日，被告出具《天桥公司未支付工程款项汇总》明确以实际完成工程量扣除5%质量保修金，原告应得工程款1433802元。而现工程已竣工，被告应给付工程款及工程质量保修金并承担违约期间的银行同期贷款利息，故依法提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。
经审理查明，2013年12月，原告河南天桥建设有限公司与被告河南金桂特纸科技有限公司签订办公大楼建设工程合同一份，约定由原告为被告方的办公大楼等项目进行施工。工程完工后，2015年12月7日，原、被告之间进行了结算，被告仍下欠原告工程款1433802元及工程质量保证金462502元。2015年12月7日结算后，被告向原告支付工程款22000元，合计下欠原告1874304元，至今未向原告支付下欠工程款及质量保证金。因此，原告将此案起诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告河南金桂特纸科技有限公司自愿于2017年6月份开始每月向原告河南天桥建设有限公司支付160000元，于每月30日之前支付完毕；另被告河南金桂特纸科技有限公司自愿于2015年12月7日起至清偿之日止按照本金1874304元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告河南天桥建设有限公司支付利息（利随本清）。若被告河南金桂特纸科技有限公司不按照约定履行还款义务，原告河南天桥建设有限公司有权于被告违约的次日向法院就全部款项1874304元向法院申请执行。双方再无其他争议。
案件受理费10933元（已减半收取），由被告河南金桂特纸科技有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈浩
二〇一七年五月二十六日
书记员 吕超
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审8号
申请执行人重庆市秀山土家族苗族自治县环境保护局，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳路65号。
法定代表人徐燕，该局局长。
委托代理人何文强，该局工作人员。
被执行人秀山县天雄锰业有限公司，住所地重庆市秀山县膏田乡，组织机构代码：74749409-6。
法定代表人贺全来。
申请执行人重庆市秀山土家族苗族自治县环境保护局向本院申请强制执行秀山环罚字（2015）2号行政处罚决定。本院受理�，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人重庆市秀山土家族苗族自治县环境保护局系环境保护行政主管部门，具有对环境违法行为进行行政处罚的职权。其在执法检查中发现被执行人秀山县天雄锰业有限公司以不当方式排放污染物。故对该公司作出立即改正违法行为；处罚款捌万元整，逾期不履行每日按罚款数额的百分之三加处罚款的行政处罚，并依法送达。被执行人秀山县天雄锰业有限公司在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，亦未履行义务，该行政处罚已生效。后申请执行人重庆市秀山土家族苗族自治县环境保护局又书面催告被执行人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。综上，本院认为申请执行人重庆市秀山土家族苗族自治县环境保护局作出的秀山环罚字（2015）2号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对秀山环罚字（2015）2号行政处罚决定中罚款捌万元整（小写：80000.00元），加处罚款捌万元整，合计壹拾陆万元整（小写：160000.00元）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 江
审 判 员 蔡小平
人民陪审员 何成芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 再
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第479号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李文光。
海口市龙华区人�检察院以海龙检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人李文光犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈孝诚出庭支持公诉，被告人李文光到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年2月12日22时许，被告人李文光在海口市龙华区国贸路肯德基附近一小巷内以人民币200元的价格将一小包毒品氯胺酮贩卖给陈某某。公诉机关认为，被告人李文光非法贩卖毒品氯胺酮4.6725克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李文光对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年2月12日22时许，经事先电话联系，被告人李文光在海口市龙华区国贸路肯德基附近一小巷内以人民币200元的价格将一小包毒品氯胺酮贩卖给陈某某。双方交易完毕后被公安民警抓获，公安民警当场从李文光处扣押毒资人民币200元、作案工具手机一部；从陈某某处扣押毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重4.6725克）。
上述事实，被告人李文光在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，现场方位图，扣押物品清单及照片，证人陈某某的证言，辨认笔录及照片，毒化鉴定书，被告人李文光的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文光非法贩卖毒品氯胺酮4.6725克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李文光如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人李文光犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李文光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2015年10月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币200元系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一五年六月二十五日
法官助理 史 丽
书 记 员 桑海新
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初559号
原告：刘某，男，1982年5月12日出生，汉族，河津市城区街道办事处黄村人。
被告：董某，男，1990年12月2日出生，汉族，河津市樊村镇西光德村人。
原告刘某与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日进行了公开开庭审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份到2014年1月份，被告从原告处赊欠电脑款，2014年8月9日经双方结算，被告共欠原告19325元，同时出具欠条一份。至今被告未归还所欠原告款项，故原告诉至法院，要求判令被告立即归还欠款19325元及利息；被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张提交了欠条一份，以证明被告欠原告19325元电脑款，并于2014年8月9日出具该欠条。该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。
被告董某未提出答辩意见，未提交证据。
经审理查明：原告经营电脑买卖，被告在原告处赊欠电脑及电脑器材款，2014年8月9日经双方结算确定，被告共欠原告19325元货款，并出具欠条一份。
本院认为：根据民法诚实信用的基本原则，买受人应当按照约定的金额支付价款，负有清偿价款义务的买受人在取得买卖合同标的物后应及时清偿价款。本案原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，法律关系明确，原告向被告提供电脑及电脑器材后，被告未履行给付价款义务，故原告的诉请依法应予支持。关于逾期利息，原告要求从最后欠款之日起按银行贷款利率计息，合情合理合法，本院予以支持。被告未参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某于本判决生效之日起十日内向原告刘某清偿电脑价款19325元及利息（利息自2014年8月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘天文
代理审判员 任中利
人民陪审员 韩永电
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨凯琨
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01206号
原告:安徽恒瑞新能源股份有限公司,住所地六安市承接产业转移集中示范园区新安大道与龙舒路交口,组织机构代码：68205314-1。
法定代表人：王发文，董事长。
委托代理人（特别授权）：陶志刚，男，1986年11月7日生，汉族，安徽恒瑞新能源股份有限公司员工，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：王智，安徽皖和律师事务所律师。
被告:国电光伏有限公司,住江苏宜兴经济开发区,组织机构代码：55464905-5。
法定代表人：费智。
原告安徽恒瑞新能源股份有限公司（以下简称恒瑞公司）与被告国电光伏有限公司（以下简称光伏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王智、陶志刚到庭参加了诉讼，被告光伏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒瑞公司诉称：2014年5月29日、2014年6月29日，原告与被告分别签订了二份《龙源青海果洛州甘德县无电地区电力建设光伏独立供电工程电站项目钢支架采购合同》，约定原告向被告供应合同总价值为910441元的光伏支架产品。合同签订后，原告依约及被告项目部要求履行了交货义务，被告却未能按合同约定及时支付货款，虽经原告多次催讨，被告仍尚欠货款390293.90元一直未付。现诉至法院，请求判决被告支付货款390293.90元及违约金39029.39元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格适格；
证据二、企业信息查询资料、组织机构代码证，证明被告的主体资格适格；
证据三、钢支架采购合同二份（2014年5月29日，合同总价款457353元、2014年6月合同总价款453088元，两份合同总价款为910441元），证明原被告间买卖合同关系，合同约定的具体内容；
证据四、发货清单二份，证明原告履行了供货的合同义务；
证据五、银行支付回单三份，证明被告只支付了部分货款总计520147.10元。
被告光伏公司未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
因被告未到庭，故对原告提供的证据未提出质证意见。
合议庭结合庭审调查，采信原告提交的证据并确认下述事实：
2014年5月29日、2014年6月29日，原告与被告分别签订了二份《龙源青海果洛州甘德县无电地区电力建设光伏独立供电工程电站项目钢支架采购合同》，约定原告向被告供应合同总价值为910441元的光伏支架产品。合同签订后，原告按照合同的约定履行了交货义务。被告分别于2014年7月28日、2015年2月4日、2015年6月9日通过银行转账的方式支付了三次货款合计520147.10元，余款390293.90元未予支付。双方在合同中约定“买方逾期付款的按应付款额的10%承担违约金”。
本院认为：原告恒瑞公司与被告光伏公司的买卖合同关系有两份《龙源青海果洛州甘德县无电地区电力建设光伏独立供电工程电站项目钢支架采购合同》等为证，事实清楚，原告主张购货方被告光伏公司立即支付相应货款，依法应予准许；因双方在合同中约定了买方逾期付款应承担违约金，故原告关于要求被告支付违约金39029.39元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告国电光伏有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告安徽恒瑞新能源股份有限公司货款390293.90元及违约金39029.39元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0108，3156，1030，00×××26；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
案件诉讼费7740元，保全费2770元，由被告国电光伏有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 张 红
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 治
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01206号之一
原告：安徽恒瑞新能源股份有限公司,住所地六安市承接产业转移集中示范园区。
法定代表人：王发文，董事长。
被告：国电光伏有限公司，住所地江苏宜兴经济开发区。
法定代表人：费智。
本院在审理原告安徽恒瑞新能源股份有限公司与被告国电光伏有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽恒瑞新能源股份有限公司告国电光伏有限公司于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告公司的银行存款45万元，并已提供原告所有的位于六安市集中示范园区的厂房作为担保。本院于二〇一五年七月七日作出（2015）六金民二初字第01206号民事裁定书，裁定一、冻结被告国电光伏有限公司所有的银行存款45万元；二、查封原告安徽恒瑞新能源股份有限公司提供担保的位于六安市集中示范园区的厂房本案经本院审理，于二〇一五年八月二十八日作出（2015）六金民二初字第01206号民事判决书，判决被告国电光伏有限公司支付相应货款。2016年5月4日原告安徽恒瑞新能源股份有限公司以被告已经履行判决书所确定的各项义务为由申请解除对被告的查封及担保财产的查封。
本院认为，原告的解除查封申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下:
一、解除冻结被告国电光伏有限公司所有的在中国建设银行江苏省分行账户存款45万元；
二、解除查封原告安徽恒瑞新能源股份有限公司提供担保的位于六安市集中示范园区的厂房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 吴学同
二〇一六年五月四日
书 记 员 张金瑞
附：本案适用法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）。。。。。。
（四）保全和先予执行；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01206号
原告：安徽恒瑞新能源股份有限公司,住所地六安市承接产业转移集中示范园区新安大道与龙舒路交口，组织机构代码68205314-1。
法定代表人：王发文，董事长。
被告：国电光伏有限公司，住所地江苏宜兴经济开发区东氿大道，组织机构代码55464905-5。
法定代表人：费智。
本院在审理原告安徽恒瑞新能源股份有限公司与被告国电光伏有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽恒瑞新能源股份有限公司告国电光伏有限公司于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的中国工商银行股份有限公司北京广安门支行的银行账户01×××01中的存款45万元，并已提供原告所有的位于六安市集中示范园区的厂房（产地权证金安字第××号）作为担保。
本院认为：安徽恒瑞新能源股份有限公司告国电光伏有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第二款，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、冻结被告国电光伏有限公司所有的中国工商银行股份有限公司北京广安门支行的银行账户01×××01中的存款45万元；
二、查封原告安徽恒瑞新能源股份有限公司提供担保的位于六安市集中示范园区的厂房（产地权证金安字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 吴学同
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 治
注：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）。
（四）保全和先予执行；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01206号原告：安徽恒瑞新能源股份有限公司,住所地六安市承接产业转移集中示范园区新安大道与龙舒路交口，组织机构代码68205314-1。法定代表人：王发文，董事长。被告：国电光伏有限公司，住所地江苏宜兴经济开发区东氿大道，组织机构代码55464905-5。法定代表人：费智。本院在审理原告安徽恒瑞新能源股份有限公司与被告国电光伏有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽恒瑞新能源股份有限公司告国电光伏有限公司于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的中国工商银行股份有限公司北京广安门支行的银行账户01×××01中的存款45万元，并已提供原告所有的位于六安市集中示范园区的厂房（产地权证金安字第××号）作为担保。本院认为：安徽恒瑞新能源股份有限公司告国电光伏有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第二款，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、冻结被告国电光伏有限公司所有的中国工商银行股份有限公司北京广安门支行的银行账户01×××01中的存款45万元；二、查封原告安徽恒瑞新能源股份有限公司提供担保的位于六安市集中示范园区的厂房（产地权证金安字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁刚锋审 判 员  王颖颖人民陪审员  吴学同二〇一五年七月七日书 记 员  张 治注：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）。（四）保全和先予执行；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01206号原告：安徽恒瑞新能源股份有限公司，住所地六安市承接产业转移集中示范园区新安大道与龙舒路交口，组织机构代码：68205314-1。法定代表人：王发文，董事长。委托代理人（特别授权）：陶志刚，男，1986年11月7日生，汉族，安徽恒瑞新能源股份有限公司员工，住安徽省六安市金安区。委托代理人（特别授权）：王智，安徽皖和律师事务所律师。被告：国电光伏有限公司，住江苏宜兴经济开发区，组织机构代码：55464905-5。法定代表人：费智。原告安徽恒瑞新能源股份有限公司与被告国电光伏有限公司买卖合同纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁刚锋审 判 员  王颖颖人民陪审员  张 红二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 治附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01206号原告：鲍传友，男，1964年9月16日出生，汉族，六安市金安区人，住六安市。被告：吴勇，男，1979年1月9日出生，汉族，六安市金安区人，住六安市。原告鲍传友与被告吴勇民间借贷纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 颖 颖审 判 员 于 月 华人民陪审员 欧阳晓雪二〇一五年十二月十一日书 记 员 张  邃附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1457号
原告王海滨，男，1977年6月出生，汉族，住。
被告刘志勇，男，1975年4月出生，汉族，住。
原告王海滨因与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出受理决定。于2016年4月12日向刘志勇邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。王海滨到庭参加诉讼，刘志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海滨诉称，2015年8月10日，刘志勇因做生意资金困难向王海滨借款50000元，约定月利息6%，借款期限60天，后刘志勇还本金20000元，剩余本金30000元至今未还。故王海滨起诉要求刘志勇偿还借款30000元，利息4500元（利息计算至2016年4月1日，之后的利息按照月息2%计算至付清借款止），并承担本案的诉讼费用。
刘志勇未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：王海滨要求刘志勇偿还借款30000元及利息有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，王海滨向本院提交的证据材料有：借款协议1份，据此证明刘志勇借王海滨现金50000元的事实，以及双方约定的借款期限及借款利息。
针对庭审焦点，刘志勇未向本院提交证据材料。
刘志勇未到庭对王海滨提交的证据发表质证意见，经本院审查，王海滨提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：刘志勇于2015年8月10日向王海滨借款50000元，约定借款利息为月息6%，借款期间自2015年8月10日至2015年10月9日，双方于当天签订借款协议1份，刘志勇在借款协议中的借款人处签名，王海滨通过刘志勇提供的银行卡转账50000元给付刘志勇。借款到期后，经王海滨催要，刘志勇偿还借款20000元，后经王海滨催要，刘志勇一直未偿还下余借款30000元，庭审中，王海滨主张刘志勇按照月息2%偿还借款利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。刘志勇借王海滨现金50000元，王海滨提交了双方签名的借款协议，双方之间借款事实存在，刘志勇应当偿还王海滨借款50000元。借款后对已经偿还借款的事实及数额，应当由刘志勇承担举证责任，刘志勇没有到庭举证证明已经偿还借款的事实及数额，应当按照王海滨陈述的刘志勇偿还借款20000元认定案件事实，故王海滨要求刘志勇偿还下余借款30000元的请求本院予以支持。协议约定借款利息为月息6%，王海滨主张要求刘志勇按照月息2%给付利息，该主张不超双方对借款利息的约定，亦不违反法律的强制性规定，对该主张应当予以支持，从2015年8月10日借款计算至2016年4月1日，刘志勇应当给付的利息已经超过4500元，故王海滨要求刘志勇给付借款利息4500元的请求应当予以支持，对之后的借款利息以30000元为本金按照月息2%计算至本金偿还完毕之日止。刘志勇未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如?下：
刘志勇于本判决生效后十日内偿还王海滨借款本金30000元，利息4500元（利息计算至2016年4月1日，之后的利息以30000元为本金按照月息2%计算至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由刘志勇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵艺博
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第759号
原告刘宗辉，男，汉族。
委托代理人解建平，甘肃德融律师事务所律师。
被告孟兆国，男，汉族。
原告刘宗辉与被告孟兆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗辉及其委托代理人解建平到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经营本市盛世豪门娱乐城期间从原告处购买啤酒等物，双方在经济往来中被告形成欠款55000元，2014年8月12日被告出具欠条一张，但被告一直未予付款。现起诉法院，要求被告给付欠款55000元及2014年8月13日至2016年5月31日期间的利息损失3850元。
被告孟兆国未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孟兆国在经营本市盛世豪门娱乐城期间从原告刘宗辉处购买啤酒等物，至2014年8月12日，被告拖欠原告货款55000元未予给付，被告孟兆国于2014年8月12日给原告出具欠条一张。
上述事实，有原告提交的欠条以及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告购买原告啤酒等货物后应当及时支付价款，现被告拖欠原告货款55000元应当给付。原告要求被告承担拖欠货款期间产生的利息损失3850元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十二条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告孟兆国给付原告刘宗辉货款55000元，及2014年8月13日至2016年5月31日期间的利息损失3850元，合计58850元。限于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由被告孟兆国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 孙荣涛
代理审判员 韩晓芸
二〇一六年六月一日
书 记 员 李雪梅
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2685号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地：上杭县临江镇北环路440号，统一社会信用代码：913508236765193553。
负责人：王立顺，行长。
委托诉讼代理人：范圣平、赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告:郑金明，男，1963年4月4日出生，汉族，住上杭县。
被告:龚凤娘，女，1969年3月22日出生，汉族，住上杭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行(以下简称邮储银行上杭县支行)与被告郑金明、龚凤娘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行上杭县支行的委托诉讼代理人赖春燕到庭参加诉讼，被告郑金明、龚凤娘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行上杭县支行向本院提出诉讼请求：1、郑金明、龚凤娘共同立即偿还邮储银行上杭县支行借款本金2573.47元及截止至2016年10月11日的借款利息1603.89元，并支付从2016年10月12日起至款清之日止以本金2573.47元为标准按年利率18.954%计算的利息。2、郑金明、龚凤娘共同支付给邮储银行上杭县支行已付的律师费人民币1500元。诉讼过程中，邮储银行上杭县支行变更诉讼请求为：郑金明、龚凤娘共同立即偿还邮储银行上杭县支行借款本金1573.47元及截止至2016年11月27日的借款利息1673.78元，并支付从2016年11月28日起至款清之日止以本金1573.47元为标准按年利率18.954%计算的利息。事实和理由：2015年1月20日，郑金明经其配偶龚凤娘同意，以进购原材料为由，并由郑晓珍、丘元华对该借款承担连带清偿担保责任的形式，向邮储银行上杭县支行提出贷款5万元的申请。2015年1月23日，郑金明、龚凤娘与邮储银行上杭县支行签订了《小额贷款借款合同》，借款合同约定了贷款金额5万元，期限为12个月，贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款合同还约定本合同项下的全部债务由郑晓珍、丘元华提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。借款合同第十六条第一款第一项约定郑金明不按期归还借款本金的，邮储银行上杭县支行有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时第十六条第一款第一项还约定“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”；第5项约定“贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。2015年1月23日，邮储银行上杭县支行将郑金明的贷款金额5万元汇入郑金明的银行账户。邮储银行上杭县支行按合同约定履行了放款义务，但郑金明、龚凤娘在偿还部分贷款利息后，就不按合同约定偿还借款本息。截止至2016年11月27日仍欠借款本金1573.47元及利息1673.78元，经邮储银行上杭县支行多次催收未果。
郑金明、龚凤娘经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在答辩期限和举证期限内，未向本院提交答辩状和证据。
本院认为，郑金明、龚凤娘对邮储银行上杭县支行在本案中主张的事实未提出异议，故对邮储银行上杭县支行主张的事实予以确认。邮储银行上杭县支行与郑金明、龚凤娘签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。郑金明未按约还本付息属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。本案借款发生在郑金明、龚凤娘夫妻关系存续期间，且龚凤娘知悉并同意郑金明向邮储银行上杭县支行借款，该借款应为其夫妻共同债务，龚凤娘应共同承担还款责任。邮储银行上杭县支请求郑金明、龚凤娘归还尚欠的借款本金1573.47元及相应的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。郑金明、龚凤娘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑金明、龚凤娘应在本判决生效后十日内归还所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行借款本金1573.47元及借款利息1673.78元，并支付以借款本金1573.47元为基数从2016年11月28日起至本判决确定履行之日止按年利率18.954%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑金明、龚凤娘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 赖小华
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 赖顺萍
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十五条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2685号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地：上杭县临江镇北环路440号，统一社会信用代码：913508236765193553。负责人：王立顺，行长。委托诉讼代理人：范圣平、赖春燕，福建六韬律师事务所律师。被告:郑金明，男，1963年4月4日出生，汉族，住上杭县。被告:龚凤娘，女，1969年3月22日出生，汉族，住上杭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行(以下简称邮储银行上杭县支行)与被告郑金明、龚凤娘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行上杭县支行的委托诉讼代理人赖春燕到庭参加诉讼，被告郑金明、龚凤娘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行上杭县支行向本院提出诉讼请求：1、郑金明、龚凤娘共同立即偿还邮储银行上杭县支行借款本金2573.47元及截止至2016年10月11日的借款利息1603.89元，并支付从2016年10月12日起至款清之日止以本金2573.47元为标准按年利率18.954%计算的利息。2、郑金明、龚凤娘共同支付给邮储银行上杭县支行已付的律师费人民币1500元。诉讼过程中，邮储银行上杭县支行变更诉讼请求为：郑金明、龚凤娘共同立即偿还邮储银行上杭县支行借款本金1573.47元及截止至2016年11月27日的借款利息1673.78元，并支付从2016年11月28日起至款清之日止以本金1573.47元为标准按年利率18.954%计算的利息。事实和理由：2015年1月20日，郑金明经其配偶龚凤娘同意，以进购原材料为由，并由郑晓珍、丘元华对该借款承担连带清偿担保责任的形式，向邮储银行上杭县支行提出贷款5万元的申请。2015年1月23日，郑金明、龚凤娘与邮储银行上杭县支行签订了《小额贷款借款合同》，借款合同约定了贷款金额5万元，期限为12个月，贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款合同还约定本合同项下的全部债务由郑晓珍、丘元华提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。借款合同第十六条第一款第一项约定郑金明不按期归还借款本金的，邮储银行上杭县支行有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时第十六条第一款第一项还约定“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”；第5项约定“贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。2015年1月23日，邮储银行上杭县支行将郑金明的贷款金额5万元汇入郑金明的银行账户。邮储银行上杭县支行按合同约定履行了放款义务，但郑金明、龚凤娘在偿还部分贷款利息后，就不按合同约定偿还借款本息。截止至2016年11月27日仍欠借款本金1573.47元及利息1673.78元，经邮储银行上杭县支行多次催收未果。郑金明、龚凤娘经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在答辩期限和举证期限内，未向本院提交答辩状和证据。本院认为，郑金明、龚凤娘对邮储银行上杭县支行在本案中主张的事实未提出异议，故对邮储银行上杭县支行主张的事实予以确认。邮储银行上杭县支行与郑金明、龚凤娘签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。郑金明未按约还本付息属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。本案借款发生在郑金明、龚凤娘夫妻关系存续期间，且龚凤娘知悉并同意郑金明向邮储银行上杭县支行借款，该借款应为其夫妻共同债务，龚凤娘应共同承担还款责任。邮储银行上杭县支请求郑金明、龚凤娘归还尚欠的借款本金1573.47元及相应的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。郑金明、龚凤娘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑金明、龚凤娘应在本判决生效后十日内归还所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行借款本金1573.47元及借款利息1673.78元，并支付以借款本金1573.47元为基数从2016年11月28日起至本判决确定履行之日止按年利率18.954%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑金明、龚凤娘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  赖小华二〇一六年十一月二十八日代理书记员  赖顺萍附：本案的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十五条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第80号
罪犯刘志杰，曾用名刘志军，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○二年六月二十日作出（2002）枣刑二初字第6号刑事判决，以被告人刘志杰犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。二○○四年十一月二日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第1066号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年（刑期自2004年11月2日起至2024年5月1日止）。二○○七年七月二十日，本院作出（2007）枣刑执字第809号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利期限五年不变。二○一二年一月十二日，本院作出（2012）枣刑执字第325号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利期限五年不变。二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1996号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘志杰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘志杰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年7月至2014年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯刘志杰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘志杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期起止2004年11月2日至2020年2月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第1815号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县东风路47号。
负责人洪玉军，该行行长。
被执行人孙洪志，男，公民身份号码3208291972********，汉族，住江苏省洪泽县朱坝镇马棚村*组**号。
被执行人赵金梅，女，公民身份号码3208291973********，汉族，住江苏省洪泽县朱坝镇马棚村*组**号。
被执行人孙井学，男，公民身份号码3208291971********，汉族，住江苏省洪泽县朱坝镇马棚村*组*号。
被执行人赵长满，男，公民身份号码3208291955********，汉族，住江苏省洪泽县共和镇永丰村新圩组。
被执行人孙翔，男，公民身份号码3208291988********，汉族，住江苏省洪泽县朱坝镇马棚村*组**号。
被执行人张明，男，公民身份号码3208291987********，汉族，住江苏省洪泽县朱坝镇马棚村*组**号。
被执行人张锦林，男，公民身份号码3208291953********，汉族，住江苏省洪泽县朱坝镇浔河南路****号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与被执行人孙洪志、赵金梅、孙井学、赵长满、孙翔、张明、张锦林借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽商初字第445号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人孙洪志、赵金梅、孙井学、赵长满、孙翔、张明、张锦林应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行支付人民币14639.45元。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月24日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽商初字第445号终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严玉龙
二〇一四年三月十三日
书记员 周 琴
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00270号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人童某。因涉嫌开设赌场罪，于2015年3月19日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人童某涉嫌开设赌场罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉，被告人童某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2014年12月28日至2015年3月10日期间，被告人童某设置两台具有赌博功能的“捕鱼机”供人赌博，每台捕鱼机具有八个独立座位供人赌博，截止2015年3月10日，该赌博现场被公安机关查获时，被告人童某共计非法获利二万余元。
公诉机关认为，被告人童某以非法营利为目的，组织多人进行聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明：2014年12月28日至2015年3月10日期间，被告人童某在蕲春县蕲春大道旁的“蕲美旅社”一楼放置两台具有赌博功能的“捕鱼机”供人赌博，每台捕鱼机具有八个独立座位供人赌博。2015年3月10日，该赌博现场被公安机关查获，被告人童某共计非法获利二万余元。2015年3月19日，被告人童某主动到公安机关投案。本院依法委托社区矫正机构对被告人童某进行了社会调查，经调查建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；电子证据；书证材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童某以电子游戏设施设备，设置16台操作基本单元的赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查后建议对被告人适用非监禁刑。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综合被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人童某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
审 判 员 张双全
人民陪审员 詹钧名
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 燕
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第814-1号
申请执行人马明国，男，汉族，1952年4月出生，住四川省兴文县。
被执行人刘湘，男，汉族，1955年6月出生，住四川省兴文县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）兴民初字第813号民事判决书，已向被执行人刘湘发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨刘湘在中国农业银行股份有限公司兴文县支行账户上存款5900.00元（大写：伍仟玖佰元整）至兴文县人民法院案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 智
审判员 刘 强
审判员 罗安涛
二〇一五年六月十五日
书记员 罗 旻
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第836号
原告：林科生。
委托代理人：王国龙。
被告：黄志江。
委托代理人：蒋国明。
原告林科生与被告黄志江追偿权纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法适用简易程序于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告林科生及其委托代理人王国龙、被告黄志江的委托代理人蒋国明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林科生起诉称：原被告系同村人，2011年9月19日与原被告一起为雇主李小华建房的彭权成在建房时受伤，原告垫付了彭权成受伤后的医疗费。该起事故于2013年7月25日经递铺镇人民政府协调达成了一致协议，确定彭权成的损失为：医疗费51500元及赔偿款19000元，合计70500元。扣除保险理赔款1万元，余款60500元由被告承担35%即21175元。协议签订后，被告一直拒付此款，原告于7月30日一次性给付了彭权成19000元赔偿款中的13300元（另5700元由李小华按照协议支付）。后经原告多次催要垫付款，被告总以没钱搪塞，致使原告合法权益受到侵害。综上，请求判令：1.被告给付原告垫付款21175元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄志江答辩称：1.原告提供的人民调解协议书不具有合法性。受害人彭权成在调解时未到场，彭权成也不知道调解的具体内容，作为调解，当事人各方均应在场，因此该调解协议书不具有合法性。况且该调解协议达成之后，黄志江、李小华均未履行该调解协议约定的内容。2.彭权成系原告林科生所雇佣并在雇佣期间发生的人身损害，依法应由林科生以及业主李小华承担赔偿责任。黄志江是搭毛竹架子的，不是赔偿义务人，被告黄志江无须承担赔偿责任。根据调解协议书第二条约定，黄志江仅仅对受害人彭权成的误工费、护理费、营养费、伙食补助费合计19000元承担道义上的35％的责任，并未约定彭权成的医疗费需要其承担35％的责任。况且根据该协议的第一条，医疗费是由林科生支付的，因此黄志江只需要承担19000元中的6650元的责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1.人民调解协议书一份，证明原被告之间对彭权成受伤的赔偿事宜达成一致协议，被告黄志江对彭权成所有的损失承担35％的责任，该协议已经黄志江认可。被告质证认为，对真实性合法性有异议。该调解协议书是7月25日达成，但在调解过程中，案外人彭权成未到场参与调解，因此被告对该协议的内容真实性及合法性均有异议。即使该调解协议合法有效，被告也只需承担受害人彭权成的误工费、护理费、营养费、伙食补助费合计19000元道义上的35％的责任。
证据2.保险赔偿款证明一份，证明彭权成受伤后，中国太平洋人寿保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿彭权成医疗费1万元。被告质证认为，对真实性无异议，对关联性有异议，该10000元的保险理赔款与被告是否需要赔偿及赔偿多少金额无关联性。
证据3.收款收据一份，证明原告已按照调解协议内容支付给彭权成除医疗费之外的赔偿款13300元，其中代被告支付6650元。被告质证认为，对真实性有异议，对该收款收据的落款“彭权成”是否彭权成本人所签持有异议，即使该收款收据真实有效，被告也只需承担6650元的赔偿责任。
证据4.医疗费票据若干，证明原告已经为受害人彭权成支付医疗费51500元。被告质证认为，对金额为39118.48元的医疗费票据因系复印件，无法质证；对其余票据的真实性无异议，但对关联性有异议，该部分医疗费发票与本案被告是否需要进行赔偿无关联性。
被告黄志江未向本院提供证据。
本院认证认为，因被告对证据2的真实性无异议，本院对证据2予以认定；证据4经庭后核对，原告已支付彭权成医疗费总额为51500元；被告对证据1、3的真实性及合法性均有异议，但未提出相反证据予以证实，故本院对证据1、3的三性予以认定。
综上，本院认定以下事实：2011年9月19日彭权成为原告承包的案外人李小华房屋做工时不慎受伤，原、被告及案外人李小华就案外人彭权成受伤一事经安吉县递铺镇人民调解委员会调解达成调解协议，协议约定：医疗费由原告负责支付，与彭权成无涉；原被告及案外人李小华共同赔偿彭权成误工费、护理费、营养费、伙食补助费等合计19000元，赔偿标准按照被告35%，原告35%，李小华30%，承担包括原已支付的医疗费。事发后，原告共支付彭权成64800元（医疗费51500元及其他费用13300元）。就本次事故，2013年8月1日原告从中国太平洋人寿保险股份有限公司湖州中心支公司获得保险理赔款1万元。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质，各方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告就共同赔偿彭权成受伤所造成的损失及各自承担的赔偿份额进行了约定，该约定未违反法律、法规的强制性规定，因此被告应按照协议约定给付彭权成包括已支付医疗费在内的误工费、护理费、营养费、伙食补助费等各项损失70500元的35%，即21175元。被告辩称若协议有效，其仅承担误工费、护理费、营养费等19000元的35%的主张与协议中所载被告承担35%包括医疗费的约定不符，且尽管协议中载有医疗费由原告负责支付之约定，但该约定仅针对受害人彭权成而言，并非因此免除被告对医疗费的承担，被告仍应按照协议约定支付医疗费。现原告作为连带责任人已支付了超过其应承担赔偿数额的医疗费及相关费用，其有权向作为连带责任人的被告进行追偿。故，原告诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告黄志江给付原告林科生因彭权成受伤垫付的赔偿款21175元，限于本判决生效之日起十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（已减半），由被告黄志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一三年九月九日
书记员 王科惠
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2691号
罪犯王吉朝，男，1970年9月3日出生，汉族，云南省鲁甸县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年七月十二日作出（2010）昆刑三初字第299号刑事判决，以被告人王吉朝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王吉朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王吉朝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王吉朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王吉朝减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月19日起至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记张淇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02450号
原告：李某。
被告：朱某甲。
原告李某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年双方相识，××××年××月××日在西安市雁塔区民政局结婚，××××年××月××日生一婚生女朱某乙，由于婚前交流和沟通时间较短、双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方生活环境和习惯的不同，婚后经常因为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂，双方无法继续共同生活，故诉至本院要求与被告离婚，婚生女朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告辩称，其与原告夫妻感情并未破裂，双方之间并没有原则性矛盾，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告朱某甲于2005年6月经人介绍双方认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女朱某乙。近年来，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，以至于夫妻关系不睦。
上述事实，有原、被告结婚证及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告经恋爱后自愿登记结婚，并有一女，有良好的婚姻基础。近年来双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。今后原、被告应互谅互让，加强沟通，相互关心，改正自身不足，共同创建幸福美满的家庭生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何 燕
二〇一五年三月二十五日
书记员 王小波
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4182号
申请执行人吴巧玲。
被执行人兴化市富吉安鞋业有限公司。
法定代表人李步健，公司总经理。
吴巧玲申请执行兴化市富吉安鞋业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第944号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：兴化市富吉安鞋业有限公司在2015年12月30日前一次性给付原告工资款480元，并给付垫付的案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，于2016年11月23日另案查封其厂房，于2016年11月29日另案查封其产品、设备、原材料，此外未发现被执行人有可供执行的财产。现工资480元、垫付的案件受理费5元未执行到位，执行费50元未交。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的被执行人厂房、产品、设备、原材料另案处置外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴安民初字第944号民事调解书本次执行程序。
本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月七日
书 记 员 孙 鹏
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执196号
申请执行人盛丽华，女，1958年5月22日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
本院于2017年2月20日依据已生效的（2016）黑0128民初1749号民事调解书，受理了盛丽华申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：52541元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执196号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十五日
书记员 魏振国
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初723号
原告：郑红运，男。
被告：山西武圣新材料有限公司。
原告郑红运与被告山西武圣新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由审判员靳文革适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红运到庭参加诉讼，被告山西武圣新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红运诉称，2013年1月21日，原告郑红运由工行汇给被告山西武圣新材料有限公司借款150000元，2013年9月18日汇去50000元，被告给原告出具两张收据，两次共计借款200000元，月付息3000元。后被告将利息付至2014年12月底。2016年2月7日，被告仅付利息591.78元，同年9月27日又付息466.67元，此后再未付息。上述借款本息经原告多次索要未果。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即归还原告借款本金200000元及利息（利息按月息1.5%从2015年元月开始算至款付清之日止）。
被告山西武圣新材料有限公司未到庭，亦未递交答辩状。
原告就自己的主张提供的证据有：
1、被告山西武圣新材料有限公司于2013年1月21日、2013年9月18日给原告出具的借款收据两份，证明被告向原告借款的事实；
2、原告2013年1月21日的中国工商银行个人业务汇款凭证一份、2013年9月18日工商银行借记卡账户历史明细清单一份，用以证明原告向武圣公司支付借款20万元。
3、原告在工商银行2013年1月21日至2015年1月31日的借记卡账户历史明细清单一份，用以证明被告按月向原告支付利息的事实，可以印证借款月利率为1.5%。
经庭审质证，原告提供的借款收据为原件，收据上加盖有被告公司的财务印章以及收款的财务人员关亚妮的签名，提供的银行汇款凭证、账户流水明细系加盖银行印章的复印件，被告的收、付款账户均为关亚妮的银行账户，以上证据之间能够相互印证，与原告的陈述能够形成完整的证据链，足以证实原告主张的事实，故本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，被告山西武圣新材料有限公司因生产经营需要向原告郑红运借款。2013年1月21日、2013年9月18日，被告山西武圣新材料有限公司分两次向原告借款150000元、50000元，共计200000元，双方约定月利率为1.5%。借款后，被告按月向原告支付利息至2014年12月31日，自2015年1月份开始，未能按照约定按月付息。2016年2月7日，被告向原告支付了2015年6天的利息591.78元，2016年9月26日支付给原告利息466.67元。
本院认为，债务应当清偿。被告山西武圣新材料有限公司向原告郑红运借款200000元属实，双方约定的借款月利率1.5%在法律保护的范围之内，合法有效。该笔借款经原告催要后，被告理应及时归还借款本息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西武圣新材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告郑红运借款200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年1月1日起计算至款还清之日止，其中包含已付的1058.45元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取计2465元，由被告山西武圣新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 靳文革
二〇一七年三月二十八日
书记员 王徐昊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初3848号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号。
负责人：胡泽祥，系该支行行长。
委托诉讼代理人：谭映玥，女，系该支行员工。
被告：姚国庆，男，1959年4月29日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“农行大渡口支行”）与被告姚国庆信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大渡口支行委托代理人谭映玥、被告姚国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大渡口支行诉向本院提出诉讼请求：1、被告姚国庆立即支付截至2016年8月17日的贷记卡透支本金974659.19元，以及利息44956.21元、滞纳金33658.57元、消费手续费22143.52元，合计1075417.49元；2、被告姚国庆立即支付自2016年8月18日起至贷记卡透支本金、利息、滞纳金、消费手续费全部结算之日止的利息、滞纳金（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利息以未偿还的本金974659.19元为基数，按每日分万之五计算；滞纳金以当期账单最低还款额未偿还部分为基数，按百分之五计算；消费手续费以分期消费本金为基数，按每期千分之六计算）；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告姚国庆承担。事实和理由：2011年2月21日，被告姚国庆向原告申请办理金穗贷记卡，填写了金穗贷记卡申请表及相关资料，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约中明确约定贷记卡的计息及收费标�。经原告审查后于2011年3月3日向被告发放了授信额度为100万元的白金信用卡，卡号为XXX，被告姚国庆收到卡后于2011年3月21日开始使用该卡，在2011年3月至2016年5月期间，被告姚国庆以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支，从2016年2月开始未按合约约定到期按时还款，经原告多次催收无果。截至2016年8月17日，被告姚国庆逾期累计拖欠本金974659.19元，以及利息44956.21元、滞纳金33658.57元、消费手续费22143.52元，合计1075417.49元。
被告姚国庆承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告姚国庆于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行贷记卡透支本金974659.19元，以及利息44956.21元、滞纳金33658.57元、消费手续费22143.52元，合计1075417.49元；
二、被告姚国庆于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2016年8月18日起至贷记卡透本金、利息、滞纳金、消费手续费全部结算之日止的利息、滞纳金（均按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利息以未偿还的本金974659.19元为基数，按每日分万之五计算；滞纳金以当期账单最低还款额未偿还部分为基数，按百分之五计算；消费手续费以分期消费本金为基数，按每期千分之六计算）。
如果被告姚国庆未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14377元，减半收取计7188.5元，由被告姚国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 汪文清
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡 萌
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2697号
原告吴顺义，男，1958年11月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人何仁铭，住湖北省随县。代理权限：特别授权。
被告万光运，男，41岁，住湖北省随州市。
被告王环环，女，35岁，住址同上。
本院在审理原告吴顺义与被告万光运、王环环民间借贷纠纷一案中，原告以证据不全为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴顺义的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（五）款之规定，裁定如下：
准予原告吴顺义撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取，由原告吴顺义负担。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 冷友菊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第3682号
原告郑州幼儿师范学校，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人卢新予，校长。
委托代理人许明，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人李晶玲，河南仟问律师事务所（实习）律师。
被告朱向营。
委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所（实习）律师。
原告郑州幼儿师范学校诉被告朱向营房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许明，被告朱向营及其委托代理人姚万朝、侯月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年1月1日签订《房屋租赁合同》，该合同约定原告把市民新村北街XX房屋及相应设施租赁给被告使用，�月租金1020元，租期为12个月（2014年12月31日到期）。合同到期后，原告已多次明确告知被告，因学校发展需要，原告到期拟收回房屋，不再续租。时至今日，被告仍非法占有原告房屋及相应设施，不予返还，并拖欠水电费，给原告造成较大经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即腾空并返还原承租的市民新村北街XX房屋及设施；2、被告支付因非法占用房屋及设施所造成的原告自2015年1月1日起至起诉之日的经济损失2796.77元，以及自起诉之日次日至被告实际返还之日的经济损失（以被告原租房房租每月1020元标准计算）3、被告支付所拖欠的水电费用202.2元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《房屋租赁合同》；
2、门面房欠费情况统计表。
被告辩称，原、被告之间的租赁合同一年一签，表面为一年期合同，但实质期限长达6年—9年。被告在庭审及实践中亦对该批房屋向外出租，被告作为长期租赁方，享有优先租赁权；原告方损失系其自身造成的，其损失应自己承担；被告租赁房屋曾支付5万—9万不等的转让费，在租赁期间又花费人力、物力、财力进行店铺装修。原告应赔偿被告的转让费、装修费及经济损失；原告计算被告拖欠水电费过高，被告有证明显示其水电费使用情况。
被告就其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、《房屋转让协议书》；
2、《收据》；
3、《房屋租赁合同》。
经审理查明：
2013年12月31日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将位于市民新村北街XX的房屋出租给被告使用，月租金1020元。租期为12个月，自2014年1月1日至2014年12月31日。水电费按季度付与原告（执行供电局、自来水公司商业用单价）。本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有。合同还对其他事项进行了约定。
2015年3月26日，原告诉至本院。
审理中，1、原告称被告向原告交纳房租交至2014年12月31日，之后未交纳。被告对此予以认可。2、至2015年9月22日庭审时，被告称涉案房屋其并未交还原告。3、被告提交原告于2006年3月30日出具的《收据》一份，主要内容为：收到市民新村北街8号7号租房押金3300元。
本院认为：原、被告于2013年12月31日自愿签订的《房屋租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。根据合同约定，涉案的房屋于2014年12月31日租赁期已届满，根据《中华人民�和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定。被告应将涉案的房屋于租赁期届满之日即2015年1月1日返还给原告，被告未返还，已构成违约，故对原告请求被告立即腾空、返还涉案房屋并支付租赁期届满后房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告提交一份《收据》以证明被告曾向原告交纳租房押金3300元，考虑到《收据》上载明的交款单位为市民新村北街，而被告实际承租的房屋亦位于市民新村北街8号附7号且该《收据》由被告持有，本院认定该《收据》系原告向被告出具。双方签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期已届满，原告向被告退还押金的条件已成就，该3300元押金应在被告向原告支付租赁期届满后房屋占有使用费中予以扣除。关于原告请求被告支付水电费用202.2元的诉讼请求，因原告的证据不足以证明�告拖欠水电费的实际数额，本院不予支持。关于被告称其租赁期内发生的装修费问题，因双方在租赁合同中约定：“本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有”，故对被告的此辩称理由，本院不予采纳。关于被告辩称其租用房屋时支付转让费的问题，因转让费并非向本案原告缴纳且与本案并非同一法律关系，就被告的该辩称理由，本院不予采纳。关于被告辩称的优先承租权问题，因法律并未对“优先承租权”作出规定且双方在租赁合同中亦未有约定，故就被告的该辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱向营于本判决生效后十日内将位于郑州�金水区市民新村北街xx的房屋腾空并返还给原告郑州幼儿师范学校；
二、被告朱向营于本判决生效后十日内向原告郑州幼儿师范学校支付自2015年1月1日起至本判决确定的被告朱向营向原告郑州幼儿师范学校返还位于郑州市金水区市民新村北街xx房屋时止的房屋占有使用费（按2013年12月31日《房屋租赁合同》约定的租金1020元／月计算）扣除3300元押金后的费用；
三、驳回原告郑州幼儿师范学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由原告负担31元，由被告负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 杨 警
审判员 刘延峰
审判员 王盼盼
二〇一五年九月二十五日
书记员 马丽莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第3682号
原告郑州幼儿师范学校，住所地河南省郑州市。
法定代表人卢新予，校长。
委托代理人许明，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人李晶玲，河南仟问律师事务所（实习）律师。
被告朱向营。
委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所（实习）律师。
原告郑州幼儿师范学校诉被告朱向营房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许明，被告朱向营及其委托代理人姚万朝、侯月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年1月1日签订《房屋租赁合同》，该合同约定原告把市民新村北街xx号房屋及相应设施租赁给被告使用，每月租金1020元，租期为12个月（2014年12月31日到期）。合同到期后，原告已多次明确告知被告，因学校发展需要，原告到期拟收回房屋，不再续租。时至今日，被告仍非法占有原告房屋及相应设施，不予返还，并拖欠水电费，给原告造成较大经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即腾空并返还原承租的市民新村北街xx号房屋及设施；2、被告支付因非法占用房屋及设施所造成的原告自2015年1月1日起至起诉之日的经济损失2796.77元，以及自起诉之日次日至被告实际返还之日的经济损失（以被告原租房房租每月1020元标准计算）3、被告支付所拖欠的水电费用202.2元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《房屋租赁合同》；
2、门面房欠费情况统计表。
被告辩称，原、被告之间的租赁合同一年一签，表面为一年期合同，但实质期限长达6年—9年。被告在庭审及实践中亦对该批房屋向外出租，被告作为长期租赁方，享有优先租赁权；原告方损失系其自身造成的，其损失应自己承担；被告租赁房屋曾支付5万—9万不等的转让费，在租赁期间又花费人力、物力、财力进行店铺装修。原告应赔偿被告的转让费、装修费及经济损失；原告计算被告拖欠水电费过高，被告有证明显示其水电费使用情况。
被告就其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、《房屋转让协议书》；
2、《收据》；
3、《房屋租赁合同》。
经审理查明：
2013年12月31日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将位于市民新村北街xx号的房屋出租给被告使用，月租金1020元。租期为12个月，自2014年1月1日至2014年12月31日。水电费按季度付与原告（执行供电局、自来水公司商业用单价）。本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有。合同还对其他事项进行了约定。
2015年3月26日，原告诉至本院。
审理中，1、原告称被告向原告交纳房租交至2014年12月31日，之后未交纳。被告对此予以认可。2、至2015年9月22日庭审时，被告称涉案房屋其并未交还原告。3、被告提交原告于2006年3月30日出具的《收据》一份，主要内容为：收到市民新村北街8号7号租房押金3300元。
本院认为：原、被告于2013年12月31日自愿签订的《房屋租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。根据合同约定，涉案的房屋于2014年12月31日租赁期已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定。被告应将涉案的房屋于租赁期届满之日即2015年1月1日返还给原告，被告未返还，已构成违约，故对原告请求被告立即腾空、返还涉案房屋并支付租赁期届满后房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告提交一份《收据》以证明被告曾向原告交纳租房押金3300元，考虑到《收据》上载明的交款单位为市民新村北街8号7号，而被告实际承租的房屋亦位于市民新村北街xx号且该《收据》由被告持有，本院认定该《收据》系原告向被告出具。双方签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期已届满，原告向被告退还押金的条件已成就，该3300元押金应在被告向原告支付租赁期届满后房屋占有使用费中予以扣除。关于原告请求被告支付水电费用202.2元的诉讼请求，因原告的证据不足以证明被告拖欠水电费的实际数额，本院不予支持。关于被告称其租赁期内发生的装修费问题，因双方在租赁合同中约定：“本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有”，故对被告的此辩称理由，本院不予采纳。关于被告辩称其租用房屋时支付转让费的问题，因转让费并非向本案原告缴纳且与本案并非同一法律关系，就被告的该辩称理由，本院不予采纳。关于被告辩称的优先承租权问题，因法律并未对“优先承租权”作出规定且双方在租赁合同中亦未有约定，故就被告的该辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱向营于本判决生效后十日内将位于郑州市金水区市民新村北街xx号的房屋腾空并返还给原告郑州幼儿师范学校；
二、被告朱向营于本判决生效后十日内向原告郑州幼儿师范学校支付自2015年1月1日起至本判决确定的被告朱向营向原告郑州幼儿师范学校返还位于郑州市金水区市民新村北街xx号房屋时止的房屋占有使用费（按2013年12月31日《房屋租赁合同》约定的租金1020元／月计算）扣除3300元押金后的费用；
三、驳回原告郑州幼儿师范学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担3元，由被告负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 杨 警
审判员 刘延峰
审判员 王盼盼
二〇一五年九月二十五日
书记员 马丽莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和民初字第564号
原告浦忠海。
委托代理人唐军（受浦忠海特别授权委托）。
被告蒋达民。
委托代理人蒋研培（受蒋达民特别授权委托）。
本院在审理原告浦忠海与被告蒋达民占有物返还纠纷一案中，原告浦忠海于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浦忠海申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浦忠海撤回起诉。
本案受理费减半收取80元，由浦忠海负担。
审判员 储哲君
二〇一四年十一月十日
书记员 柳 杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民特字第06151号
申请人石光萱，女，1952年10月6日出生。
被申请人谢萌，男，1980年7月8日出生。
申请人石光萱申请宣告谢萌为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人石光萱称，申请人与谢某系原配夫妻，生一子即被申请人谢萌。2012年6月9日谢某去世。被申请人经西城区残疾人联合会认定为智力残疾，等级为叁级，生活不能自理，无判断能力，一直由申请人照料。被申请人未婚，无子女。现被申请人需要购房，为保障其权益，申请宣告其为限制民事行为能力人。
经审理查明，申请人石光萱系谢萌之母，谢萌之父谢某已死亡。北京市西城区残疾人联合会签章的《残疾人证》记载谢萌为智力残疾三级，监护人为石光萱。在本案审理过程中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对谢萌的民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见：被鉴定人谢萌临床诊断轻度精神发育迟滞，受智能缺损影响，意思表示能力部分丧失，应评定为限制民事行为能力。
本院认为，不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人。精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。经鉴定，谢萌轻度精神发育迟滞，已不能完全辨认自己行为，故石光萱请求宣告谢萌为限制民事行为能力人的申请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告谢萌为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 马维洪
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨丽萍
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第1407号
原告青岛市崂山区海月楼美食城
个体经营者王祥云
委托代理人张钢，山东文卓律师事务所律师。
委托代理人田野，山东文卓律师事务所实习律师。
被告李风棠
原告青岛市崂山区海月楼美食城诉被告李风棠餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田野到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年至2008年多次在原告处消费累计30000元，并出具餐费凭证一份。原告多次索要未果，故诉请判令：1、被告支付原告餐费30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告提交被告书写的欠条一份，载明：“今有李风棠（07年-08年）欠海月楼餐费共计30046元，2011.7.24；累计欠餐费叁万元整李风棠2011.8.10”。
上述事实，有原告提供的欠条一份、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原被告之间的餐饮服务合同法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。被告已在原告处消费，并向原告出具了欠条，故原告主张被告支付餐费30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李风棠于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市崂山区海月楼美食城餐费人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元550元、公告费600元，共计1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 宋丽娜
人民陪审员 王 帅
二〇一六年六月一日
书 记 员 金芙名
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3128号
罪犯周其伦，男，1993年5月17日生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2009年10月22日贵州省仁怀市人民法院作出（2009）仁刑初字第177号刑事判决，认定被告人周其伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年5月4日起至2019年5月3日止）。2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2727号刑事裁定，减去有期徒刑二年（刑期至2017年5月3日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周其伦在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年4月至2013年4月及2013年5月至2014年4月连续两个考评积分周期，均被评为改造积极分子，但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周其伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周其伦减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周其伦减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
山东省日照市东港区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1102行初63号
原告李元东，无业。
原告刘福贤，无业。
原告刘照兰，无业。
被告日照市国土资源局东港分局，住所地日照市。
法定代表人金为福，局长。
委托代理人张成保，日照市国土资源局东港分局工作人员。
委托代理人郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。
原告李元东、刘福贤、刘照兰因不服被告日照市国土资源局东港分局（以下简称“东港国土局”）根据其政府信息公开申请作出的答复，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李元东、刘福贤、刘照兰、被告东港国土局的委托代理人张成保、郑世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元东、刘福贤、刘照兰诉称，其于2016年2月2日向被告邮寄了政府信息公开申请表，申请公开济南路以南，嘉祥路以西已建成的新华书店（用地约20亩）和西邻已挖坑两年未动工的宗地约20亩的用地批准文件（包括但不限于建设用地批准书或划拨土地决定书，土地出让合同，出让金，国有土地使用证和土地复垦的位置、土地复垦费等）。被告于2016年3月15日作出《政府信息公开告知书》，认为原告所申请的政府信息不是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应该公开的信息，而不予公开原告所申请公开的政府信息。原告认为，被告作出的《政府信息公开告知书》没有事实依据，没有具体适用的法律条文，应当依法撤销。原告所申请的政府信息属于依法应当公开的信息，被告以此种方式不公开原告所申请公开的政府信息，严重侵害了原告的合法权益。因此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条向法院起诉，请求依法判决撤销被告于2016年3月15日作出的日东国土资公开复【2016】2号政府信息公开告知书。
原告向本院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表一份；2、邮寄快递单复印件一份；3、政府信息公开告知书一份。
被告东港国土局辩称，被告根据三原告的申请，于2016年3月15日作出的《政府信息公开告知书》是合法有效的法律文书。被告已于法定期限内给予了书面答复，程序合法。原告提交的身份信息，申请书载明的户籍所在地、住所地均证明，原告与申请公开的信息所涉及的土地无利害关系，不是法律规定的利害关系人，原告不具备申请人的法定资格，且原告申请公开的范围，不在政府信息公开的范围之内。三原告申请公开的信息涉及的土地，一个批次就涉及十二宗土地，且要求公开信息的涉案土地界址模糊，原告无特殊需要公开的事由，属于恶意诉讼。鉴于三原告的请求无法律依据，请求驳回三原告的起诉。
被告于法定期限内向本院提供了以下证据：1、原告邮寄信息公开的快递单复印件，证明邮寄时间；2、原告提出政府信息公开申请表，证明申请公开的内容、范围、申请时间、申请人住址信息等；3、政府信息公开告知书，证明被告答复的时间、内容。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告李元东、刘福贤、刘照兰于2016年2月2日向被告邮寄了政府信息公开申请表，申请公开济南路以南，嘉祥路以西已建成的新华书店（用地约20亩）和西邻已挖坑两年未动工的宗地约20亩的用地批准文件（包括但不限于建设用地批准书或划拨土地决定书，土地出让合同，出让金，国有土地使用证和土地复垦的位置、土地复垦费等）。被告于2016年3月15日作出《政府信息公开告知书》，认为原告所申请的政府信息不是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应该公开的信息，而不予公开原告所申请公开的政府信息。原告对上述答复不服，起诉至本院，请求依法判决撤销被告于2016年3月15日作出的日东国土资公开复【2016】2号政府信息公开告知书。庭审中，本院要求原告对所申请公开信息与其自身特殊需要的关联性作出说明，原告称其申请公开的政府信息涉及的土地系原告所在村小卜家庵子村土地，无论涉案土地性质为集体土地还是国有土地，原告作为村民有权知道土地是否被合法征收及出让。
本院认为，首先，原告申请公开的政府信息不属于信息公开条例规定的县级人民政府及其部门应当主动公开的范围。其次，本案中原告申请公开的政府信息不符合信息公开条例第十三条规定的公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要可以依申请获取的政府信息。虽被告未在书面告知书中明确以不属于原告自身生产、生活、科研需要为由拒绝提供相关政府信息，但在答辩状及法庭辩论过程中，被告均以此为由拒绝提供相关政府信息。原告未能合理说明其申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，不符合依申请获取相关信息的条件。
据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告李元东、刘福贤、刘照兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 鹿梦吟
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 秦玉霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 潘光妮
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第386号
原告赵建成，男，1979年5月7日出生，汉族。
被告李卫波，男，1980年2月20日出生，汉族。
被告杜伟，男，1981年11月2日出生，汉族。
原告赵建成与被告李卫波、杜伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2014年3月2日，依法由审判员晋巧霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建成到庭参加诉讼，被告李卫波、杜伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵建成诉称：2014年4月18日，被告李卫波向其借款50000元，由被告杜伟担保，三人签订了担保借款合同，约定月利率2.5%，借款期限2个月，同日被告李卫波出具了借条。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不予偿还借款。现请求依法判令被告李卫波偿还其借款50000元及2014年6月19日至2015年1月18日的利息8750元并支付2015年1月19日至借款还清之日的利息，被告杜伟承担连带清偿责任。
被告李卫波、杜伟均未答辩、未提供证据。
原告提供的证据有：担保借款合同和借条各1份，证明被告李卫波向其借款50000元，由被告杜伟承担连带责任保证，约定借款利率为月利率2.5%，借款期限为2014年4月18日至2014年6月18日。
本院认证如下：被告李卫波、杜伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年4月18日，原告赵建成与被告李卫波、杜伟签订担保借款合同，约定被告李卫波向原告借款50000元，借款期限为2014年4月18日至2014年6月18日，借款利率为月利率2.5%，由被告杜伟承担连带保证责任。同日，被告李卫波给原告出具借条1份，载明“借条今借到赵建成现金伍万元整。（￥50000.00）李卫波2014.4.18.”。后被告李卫波将利息清偿至2014年6月18日，借款本金50000元至今未归还。另，2012年7月6日起，中国人民银行六个月内（含六个月）贷款年利率为5.6%，六个月以上一年以内（含一年）贷款年利率为6.0%。2014年11月22日起，中国人民银行六个月内（含六个月）贷款年利率为5.6%，六个月以上一年以内（含一年）贷款年利率为5.6%。2015年3月1日起，中国人民银行六个月内（含六个月）贷款年利率为5.35%，六个月以上一年以内（含一年）贷款年利率为5.35%。
本院认为：被告李卫波在原告处借款50000元，并约定了借款期限及借款利率，被告杜伟对该借款承担连带责任保证，以上事实有原、被告签订的担保借款合同及被告李卫波出具的借条为证，对此本院予以确认。借款到期后，被告李卫波未按期归还借款本金，仅将利息清偿至2014年6月18日，现原告要求被告李卫波归还50000元借款，被告杜伟承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告李卫波按约定的月利率2.5%支付2014年6月19日至2015年1月18日的利息8750元及2015年1月19日至借款还清之日的利息，被告杜伟承担连带清偿责任，但该约定利率超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，对超过部分本院不予支持，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算2014年6月19日至2015年1月18日的利息为6867元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫波于本判决生效后十日内偿还原告赵建成50000元及利息（其中2014年6月19日至2015年1月18日的利息为6867元，2015年1月19日至借款还清之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、被告杜伟对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1369元，减半收取684.5元，由被告李卫波负担，被告杜伟承担连带责任，由被告承担部分，暂由原告赵建成垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一五年四月十日
书记员 陶传霞
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更368号
罪犯王小兵，男，1975年1月8日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2009年8月25日作出(2009)晋市法刑初字第28号刑事判决，以被告人王小兵犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2010年6月17日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年1月25日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2015年2月13日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯王小兵在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，积极参加劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务,确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王小兵在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获监狱表扬四次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王小兵确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王小兵减去有期徒刑六个月，刑期自2013年1月25日起至2030年8月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终146号
上诉人（原审起诉人）孙如兰。
孙如兰因诉南京市六合区人民政府（以下简称六合区政府）、南京市六合区人民政府长芦街道办事处（以下简称长芦街道办事处）房屋拆迁管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2016年1月11日作出的（2016）苏01行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：2012年2月7日，六合区政府作出六政复[2012]8号《区政府关于同意实施江北大道两侧景观带环境整治工程房屋拆迁的批复》（以下简称《8号批复》）、六政发[2012]14号《关于实施江北大道两侧景观带环境整治工程房屋拆迁的通告》（以下简称《通告》）。孙如兰不服《8号批复》向南京市人民政府申请行政复议。南京市人民政府作出[2014]宁行复第263号《行政复议决定书》，维持了六合区政府作出的行政行为。孙如兰不服，以六合区政府为被告向原审法院提起行政诉讼。2015年10月13日，原审法院作出裁定(2015)宁行初字第52号行政裁定，驳回孙如兰的起诉。
又查明：孙如兰不服原审法院作出的(2015)宁行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院认为，王宝贵、孙如兰的儿媳贝亚平于2012年4月23日代替王宝贵与长芦街道征地拆迁安置办公室签订《房屋拆迁补偿协议》，孙如兰虽主张其儿媳贝亚平无权代替其签订《房屋拆迁补偿协议》，但由于王宝贵、孙如兰户已实际领取《房屋拆迁补偿协议》约定的补偿款，且王宝贵、孙如兰户又于2014年5月29日签订《拆迁户认购安置房协议书》，认购一套安置房，故应视为王宝贵、孙如兰户已认可涉案《房屋拆迁补偿协议》的效力。涉案《房屋拆迁补偿协议》签订后，王宝贵、孙如兰户的涉案房屋被拆除，孙如兰的合法权益已得到保障。六合区政府于2012年2月7日作出的《8号批复》对孙如兰的合法权益不产生实际影响，该案依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2016年1月13日，本院作出(2015)苏行终字第00720号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
再又查明：孙如兰曾于2015年10月8日以南京市人民政府、南京市国土资源局、六合区政府、长芦街道办事处为被告，以南京地下铁道有限责任公司为第三人向原审法院提起行政诉讼，请求确认南京市人民政府、南京市国土资源局、六合区政府以及长芦街道办事处征占起诉人土地、拆迁房屋行为属于侵权、违法无效，恢复土地原状，赔偿造成的损失人民币500万元并承担本案诉讼费。原审法院作出（2015）宁行诉初字第143号裁定，对孙如兰的起诉不予立案。
2016年1月11日，孙如兰以六合区政府、长芦街道办事处为被告，以南京地下铁道有限责任公司为第三人向原审法院提起行政诉讼称：六合区政府、长芦街道办事处和南京地下铁道有限责任公司在没有立项、规划、环评等合法手续以及经过省政府或国务院批准征收的情况下，以“建设宁天城际轨道交通一期工程项目”为由，于2012年4月征占孙如兰宅基地，拆迁450平方米房屋，给其造成巨大经济损失。请求法院确认六合区政府、长芦街道办事处未经有权政府批准对孙如兰土地征收、拆迁450平方米房屋行为违法无效并恢复原状，返还土地；赔偿孙如兰自土地被占、房屋被拆之日起至恢复原状之日止的损失46万元（从2012年4月至2016年1月底）并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：首先，六合区政府所作《8号批复》、《通告》的内容并未涉及拆迁、征收、征地等行政行为，故对孙如兰的权利义务不产生实际影响，因而，不具有强制力。且孙如兰要求撤销《8号批复》的请求已被法院驳回。其次，孙如兰已与长芦街道办事处征地拆迁安置办公室签订了《房屋拆迁补偿协议》，该协议至今未被撤销或确认违法，故孙如兰再就该事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，孙如兰起诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对孙如兰的起诉不予立案。
孙如兰不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案批复与本案没有关联性，是否在补偿协议上签字与确认违法征地也没有关联性。六合区政府、长芦街道办事处和南京地下铁道有限责任公司在没有立项、规划、环评等合法手续下征地，该行为违法。本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，原审法院依法受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，孙如兰诉请要求确认六合区政府、长芦街道办事处和南京地下铁道有限责任公司征地、拆迁行为违法并予以赔偿，其在起诉时向原审法院提供了六合区政府作出的《8号批复》，我院生效裁定认为，《8号批复》对孙如兰的合法权益不产生实际影响。王宝贵、孙如兰户已实际领取《房屋拆迁补偿协议》约定的补偿款，又于2014年5月29日签订《拆迁户认购安置房协议书》，认购一套安置房，视为王宝贵、孙如兰户已认可涉案《房屋拆迁补偿协议》的效力。涉案《房屋拆迁补偿协议》签订后，王宝贵、孙如兰户的涉案房屋被拆除，其的合法权益已得到保障。孙如兰提起本案诉讼，诉称六合区政府、长芦街道办事处存在违法行为，并未提供相关证据予以证实，其起诉无事实依据，故孙如兰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。孙如兰如对已经签订的《房屋拆迁补偿协议》不服可另行依法寻求救济。原审法院对孙如兰的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。孙如兰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年六月一日
书 记 员 李云洁
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第872号
上诉人（原审原告）王惠云。
委托代理人张艳恒。
被上诉人（原审被告）刘肥子。
委托代理人刘焕秀，河北冀清律师事务所律师。
委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。
上诉人王惠云因土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王惠云于2014年10月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王惠云撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王惠云撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 赵鹏壮
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 申 熙
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3954-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦,组织机构代码45576902-7。
代表人：宁效云，行长。
委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被执行人：冼光生，男，1987年7月3日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。
被执行人：许成勇，男，1968年8月8日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。
被执行人：黄文霞，女，1972年11月23日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行（以下称中行深圳分行）与被执行人冼光生、许成勇、黄文霞借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2705号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，中行深圳分行于2016年12月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币240000元及利息、罚息、律师费、仲裁费等，本院依法受理。
执行过程中，被执行人许成勇向中行深圳分行清偿了全部债务共计人民币304480.08元,中行深圳分行书面申请结案。许成勇已将执行费人民币4464元汇入本院帐户。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2705号裁决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币4464元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2705号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年十月十日
书记员 曾 美
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执1072号
申请执行人：高维庆，男，71岁。
被执行人：陈中海，男，56岁。
高维庆申请执行陈中海民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院2017年9月25日作出的（2017）黑0521民初1666号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年11月6日向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0521执1072号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李慧耆
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保234号
申请人阿拉腾苏和，男。
被申请人张俊生，男。
申请人阿拉腾苏和于2017年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张俊生领取的工资予以冻结每月冻结XX元直XX至元止（开户行：XX；账号：XX）。申请人阿拉腾苏和提供自有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人阿拉腾苏和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人张俊生领取的工资予以冻结每月冻结X××元直至X××元止（开户行：X××；账号：X××）。
二、对申请人阿拉腾苏和自有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费570元，由申请人阿拉腾苏和负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人阿拉腾苏和在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年六月六日
书记员 连淑敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第00124号
上诉人（原审被告）：杨朝荣。
被上诉人（原审原告）：熊立新。
原审被告：李山清。
原审被告：重庆宏荣建设工程有限公司。住所地：重庆市江北区红旗河沟。组织机构代码：70942147-8。
法定代表人：李山清，经理。
上诉人杨朝荣与被上诉人李山清、原审被告熊立新、重庆宏荣建设工程有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2014年11月11日作出（2014）津法民管异初字第00093号民事裁定，驳回杨朝荣对该案管辖权提出的异议。杨朝荣对该裁定不服，向本院提起上诉。
杨朝荣上诉称，其住所地为重庆市巴南区，故原审裁定错误，请求撤销，将本案应移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。上诉人杨朝荣和被上诉人熊立新于2013年11月18日签订的《借款协议》中约定，本协议履行中发生争议，可由双方协议解决；若通过诉讼解决的，则由重庆市江津区人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的约定，应为有效。故被上诉人依约定向重庆市江津区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。上诉人杨朝荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年一月十日
书 记 员 侯煜杰