黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松对商初字第6号
民＋事＋判＋决＋书
原告马某某，公民身份证号×××，男，1966年10月11日出生，汉族，讷河市某某农资经销处业主，住黑龙江省讷河市。
＋＋＋＋委托代理人孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告某某农资有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
＋＋＋＋法定代表人肖某甲，职务经理。
＋＋＋＋委托代理人肖某乙，公民身份证号×××，男，1972年7月22日出生，汉族，某某农资有限公司销售经理，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市南岗区。
原告马某某与被告某某农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘云鹏独任审判，并于2014年2月20日、5月27公开开庭进行了审理。原告马某某、委托代理人孙鹏、被告委托代理人肖某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年4月6日原告购买了被告生产的农业用硫酸钾19吨，预付款2000元、货款52，600.00元及运费3，000.00元均已付清。2013年4月16日，讷河市工商局对该批农业用硫酸钾抽样送检，经检验该批货物为不合格产品。2013年5月29日，讷河市工商局下达行政处罚决定书，没收了14.2吨由被告生产的不合格农业用硫酸钾，并对原告罚款52，820元。由于该批货物存在质量问题，造成了原告的损失，被告应当赔偿。因原告出售货物获得14400元价款，应从损失中扣除，原告实际货款损失为40，200元、运费损失3000元、可得利益损失5700、罚款损失52，820元，损失共计101，720元。现原告请求被告赔偿损失101，720元，诉讼费由被告负担。
被告某某农资有限公司辩称，原、被告间签订的合同中约定的硫酸钾的数量与原告主张的数量不一致，不能证明原告与被告实际履行了合同，也不能证明原告被没收的农业用硫酸钾是被告销售给原告的，原、被告间未实际履行合同。原告主张的硫酸钾可能是被告公司业务员低价处理给原告的，当时的农业用硫酸钾价格为每吨3300元，而卖给原告的价格为2700元，硫酸钾有一些指标是不达标的，所以才低价卖给原告的。原告购买货物时表示购买这批化肥自己使用，后来被告发现原告没有自己使用这批化肥，而是想利用被告处理的货物作为正规的货物来敲诈被告。检验报告显示硫酸钾的主要指标是合格的，产品质量化验后，不合格可以退货，对方没有退货，导致货物被没收，也导致被告丧失了申请复检的机会。被告不同意原告的诉讼请求。
原告马某某为证明其主张的事实成立，向本院举示证据：
1.原告马某某身份证及个体营业执照一份，证明原告身份；
2.被告某某农资有限公司工商信息查询单一份，证明被告是合法注册的企业；
3.原告马万祥与被告某某农资有限公司签订的买卖农业用硫酸钾合同书一份，证明2012年10月30日双方签订买卖合同，约定原告向被告购买76-80吨农业用硫酸钾，还证明原告预付定金2000元；
4．原告马某某支付货款凭证一份，证明原告通过银行向被告支付货款52，600元；
5．被告销售农业用硫酸钾产品调拨单复印件一份，证明被告发货给原告农业用硫酸钾19吨；
6．货物运输协议书一份，证明19吨农业用硫酸钾是通过公路汽车运输的方式送货的，运费3000元是由原告支付的；
7．讷河市工商行政管理局行政强制措施决定书、查封延长期限决定书及查封清单原件一份，证明在2013年5月6日讷河市工商行政管理局对被告销售的不合格的农业用硫酸钾采取了查封和扣押措施；
8．内蒙古兴安盟产品质量计量检测所检验报告一份，证明被告销售的农业用硫酸钾不合格；
9．黑龙江省讷河市工商行政管理局黑讷工商处字（2013）Z3号行政处罚决定书一份，证明被告销售的农业用硫酸钾不合格导致行政机关对原告处以没收的行政处罚，没收了14.2吨农业用硫酸钾，并对原告罚款52，820元；
10．罚款收据一份，证明原告已经支付罚款52，820元。
被告某某农资有限公司未举证。
经质证，被告对原告所举示的证据1.2无异议；对证据3的真实性无异议，但是认为合同与原告主张的19吨农业用硫酸钾无关联；对证据4有异议，认为合同约定的农业用硫酸钾数量是76-80吨，但是汇款是52，600元，与合同不符，不能证明汇款与货物有关联；对证据5真实性无异议，确认单据显示出货日期为2013年3月14日、货物名称农业钾、数量19吨、单价2780元、总额52，820元，但认为调拨单不能代表货物已经发出；对证据6有异议，认为货物运输协议不完整、不真实，不能证明是被告给原告发货的协议；对证据7有异议，认为不能证明工商局的扣押单扣押的是被告生产的货物；对证据8有异议，认为被告的货物是合格的，第一次抽检后被告对检测结果不认可的情况下有资格申请复检，但是原告方没有通知被告检测结果，导致被告没有机会申请复检；对证据9有异议，认为被告的产品质量不合格工商局有权对被告进行处罚，但工商局处罚原告，就应该是原告的货物不合格，不能证明是被告的货物不合格，因为原告售假应当处罚的是原告而不是被告；对证据10有异议，认为罚款收据证明处罚的是原告，不是处罚被告，收据上没有体现被告的名称。
对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1-4、证据7-10，内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；证据5＋经被告确认，与其他证据能够相互印证，本院予以采信；证据6中运输协议主体项目部分缺失，不能证明所要证明的问题，本院不予采信。
根据对证据的认证情况，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实所如下：原、被告于2012年10月30日签订买卖合同，约定原告购买被告的钾肥76-80吨，保底钾肥销量10吨，单价每吨2780元，原告已预付订金2000元，在提货时充当货款。2012年12月20日原告向被告汇款52，600元，加上签订合同时原告已经支付的预付款2000元，原告共计支付货款54600元。被告于2013年3月4日向原告发送农业用硫酸钾19吨，原告收到农业用硫酸钾19吨。2013年4月16日，黑龙江省讷河市工商行政管理局对讷河市某某农资经销处经营的某某农资有限公司生产的、生产日期为2013年3月12日的19吨农业用硫酸钾采取了查封措施，并对该批货物进行了抽样并送检。2013年4月29日，内蒙古兴安盟产品质量计量检测所出具检验结论为该批农业用硫酸钾“不合格”。2013年5月9日，原告擅自出售了4.8吨农业用硫酸钾获得价款14400元。2013年5月29日，黑龙江省讷河市工商行政管理局对马某某做出黑讷工商处字（2013）Z3号行政处罚决定书，没收剩余的假农业用硫酸钾14.2吨并对马某某罚款52，820元。原告于2013年5月29日缴纳了52，820元罚款。原告的实际损失共计93，020元。
本院认为，买卖合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。被告销售的农业用硫酸钾产品质量不合格，造成原告损失93，020元，被告应当予以赔偿。原告主张的可得利益损失5700元及运费损失3000元证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告某某农资有限公司赔偿原告马某某货款损失40，200元、罚款损失52，820元，共计93，020元，此款于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告马某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元（原告马万祥已预付）减半收取1167元，由被告某某农资有限公司负担1067元，原告马某某负担100元，被告某某农资有限公司将应付款于本判决生效之日起七日内给付原告马某某，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋刘云鹏
二〇一四年六月四日
书＋＋记＋＋员＋＋＋尚思妤