wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5442号
原告郭峰，男，1974年6月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告黄键涛，男，1987年11月20日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
原告郭峰诉被告黄键涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员黄达康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭峰到庭参加诉讼。被告黄键涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭峰诉称，2014年4月至5月，被告因市场需要与原告购买一批建材，分三次发货，头二次为寄货，后一次为整车送至被告处。被告答应原告货款在当月结清，现至今未结，经多次催要无果。为此原告诉至法院请求判令被告支付尚欠的货款28928元。
被告黄键涛未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，“龙岩市新罗区岩峰建材经营部”系个体工商户，由原告郭峰个人经营。被告黄键涛多次向原告郭峰购买建材，双方于2015年5月16日结算，确定被告黄键涛尚欠原告郭峰货款28928元未付。之后，经原告多次催讨，被告黄键涛仍未支付上述货款。
以上事实，有原告郭峰提供的欠款凭证一份、原告郭峰的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告黄键涛向原告郭峰购买建材，有欠条为证，双方买卖关系清楚、合法，受法律保护。被告黄键涛作为买受人，在收到原告郭峰交付的货物后，拒不履行支付货款的义务，该行为显属违约，故原告郭峰要求被告黄键涛支付尚欠的建材款28928元，本院予以支持。被告黄键涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄键涛应于本判决生效之日起十日内支付原告郭峰尚欠的建材款28928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，减半收取为260元，由被告黄键涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 黄 达 康
二○一五年七月二十七五日
书记员 林笑燕（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1980号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县。
法人代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李安全，男，1956年2月22日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：卜祥荣，女，1957年7月7日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：李镇江，男，1971年11月29日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告李安全、卜祥荣、李镇江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉亮到庭参加诉讼，被告李安全、卜祥荣、李镇江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李安全于2012年1月15日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位柏林信用社借款19000元，月利率9.8‰，期限为12个月，并由被告卜祥荣、李镇江提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告李安全偿还借款及利息，被告卜祥荣、李镇江承担连带清偿责任。
被告李安全、卜祥荣、李镇江均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2012年1月15日被告李安全与山东省平邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，山东省平邑县农村信用合作联社向被告授信30000元，期限自2012年1月15日至2015年1月14日。2014年9月26日被告李安全使用贷款30000元，期限自2014年9月26日至2015年1月14日，利率为9.8000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年1月15日卜祥荣、李镇江与山东省平邑县农村信用合作联社签订最高额保证合同，二被告为李安全提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，于2015年1月8日归还本金11000元，利息支付至2015年1月13日，之后三被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2016年4月18日诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告李安全向原山东省平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告卜祥荣、李镇江的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告卜祥荣、李镇江应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李安全归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款19000元及利息（自2015年1月13日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告卜祥荣、李镇江承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 葛成欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23499号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：观雨服饰(商行)有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告观雨服饰(商行)�限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月10日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初16567号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：邱金华，男，1975年7月25日出生。被告：郑淑云，女，1982年4月16日出生。被告：陈阿勇，男，1978年5月19日出生。被告：陈成华，男，1974年12月5日出生。被告：陈剑平，男，1987年2月23日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告邱金华、郑淑云、陈阿勇、陈成华、陈剑平金融借款合同纠纷一案，本院与2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告邱金华、郑淑云、陈阿勇、陈成华、陈剑平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求邱金华、郑淑云支付原告借款本金2248970.22元及罚息（截至2016年6月21日的罚息772458.36元，自2016年6月22日起至实际偿还之日止的罚息，按借款合同的约定计算）；2.要求陈阿勇、陈成华、陈剑平对邱金华、郑淑云的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月10日，原告与邱金华签订了合同编号为091P424201400004号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，邱金华向原告借款人民币3000000元；借款期限自2014年1月10日至2014年10月9日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，邱金华的配偶郑淑云向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对邱金华签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告与陈成华、邱金华、陈阿勇、陈剑平签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，陈成华、邱金华、陈阿勇、陈剑平为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向邱金华指定账户发放了贷款3000000元。借款到期后，邱金华、郑淑云未依约还本付息，陈成华、陈阿勇、陈剑平亦未履行保证责任。被告邱金华、郑淑云、陈阿勇、陈成华、陈剑平既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，邱金华与原告签订借款合同。借款合同约定，邱金华向原告借款3000000元，借款期限自2014年1月10日至2014年10月9日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。邱金华未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。邱金华未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，郑淑云向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对邱金华与原告签订的借款合同项下3000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。陈成华、邱金华、陈阿勇、陈剑平作为联保体成员亦于同日共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2014年1月14日，邱金华向原告的保证金账户存入600000元。2014年1月16日，原告向邱金华指定账户发放了借款3000000元。借款到期后，邱金华支付了借款期限内的全部利息，仅偿还本金100594.78元。原告于2016年7月19日从邱金华保证金账户内划走保证金600000元及利息50435元用于抵扣邱金华拖欠的借款本金。截至起诉之日，邱金华尚欠原告借款本金2248970.22元及截至2016年6月21日的罚息772458.36元。郑淑云作为共同债务人未偿还原告借款本息，陈阿勇、陈成华、陈剑平亦未承担保证责任。另查，邱金华与郑淑云于2008年10月24日登记结婚。上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与邱金华、陈阿勇、陈成华、陈剑平分别签订的借款合同、联保协议，郑淑云向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向邱金华发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，邱金华未能按约定结清欠款，郑淑云作为邱金华的配偶既共同还款人也未能对与邱金华夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，陈阿勇、陈成华、陈剑平亦未承担相应担保责任，五被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告邱金华、郑淑云偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告陈阿勇、陈成华、陈剑平就邱金华、郑淑云的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告邱金华、郑淑云、陈阿勇、陈成华、陈剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邱金华、郑淑云于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金二百二十四万八千九百七十元二角二分；二、被告邱金华、郑淑云于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（其中截止至二○一六年六月二十一日的罚息为七十七万二千四百五十八元三角六分，二○一六年六月二十二日起至全部偿清之日的罚息，按借款合同约定计算）；三、被告陈阿勇、陈成华、陈剑平对被告邱金华、郑淑云的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告陈阿勇、陈成华、陈剑平承担连带清偿责任后，有权向被告邱金华、郑淑云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三万一千五百三十二元（含公告费五百六十元），由被告邱金华、郑淑云、陈阿勇、陈成华、陈剑平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员     黄莹荧人民陪审员     袭菊英二〇一六年十二月八日书 记 员  郭红玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15220号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。组织机构代码55409394-X.
法定代表人余宪武，职务主任。
委托代理人何丽丽，重庆江滕律师事务所律师。
被告刘某，男。
委托代理人陈某某，男。（村委会推荐公民）
被告徐某某，女。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：救助基金管理中心）诉被告刘某、徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人何丽丽，被告刘某的委托代理人陈某某，被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称，2015年4月17日，刘某驾驶渝AEXX**号普通二轮摩托车由九龙坡区白市驿镇沿白彭路往石板镇方向行驶，至九龙坡区白市驿镇白彭路与香驿路交叉路口时，该车车头与徐某某驾驶的由石板镇沿白彭路左转弯进入香驿路的车牌号为渝BUH7**小型轿车碰撞，造成刘某受伤，两车受损的交通事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定刘某承担主要责任，徐某某承担次要责任。应第三军医大学第二附属医院申请，原告于2015年7月17日垫付刘健抢救费73700元。经原告催收，被告未履行偿还义务，现起诉来院请求：1、判决被告赔偿原告代为垫付刘某交通事故受伤的抢救费共计72700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某、徐某某辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，对原告垫付的费用金额无异议。但是因为两被告承担主次责任，我方认为对该笔费用刘某和徐某某按照8：2的比例承担。
经审理查明，2015年4月17日13时25分许，被告刘某驾驶渝AEXX**号普通二轮摩托车由九龙坡区白市驿镇沿白彭路往石板镇方向行驶，车行至九龙坡区白市驿镇白彭路与香驿路交叉路口时，该车车头与被告徐某某驾驶的由石板镇沿白彭路左转弯进入香驿路的车牌号为渝BUH7**小型轿车碰撞，造成刘某受伤，两车受损的交通事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定：刘某承担主要责任，徐某某承担次要责任。2015年7月17日，原告救助基金管理中心应第三军医大学第二附属医院申请，垫付刘健抢救费73700元。
审理中，关于原告垫付费用，二被告承担方式。原告主张由刘某、徐某某按照7：3比例负担。被告刘某、徐某某主张按照8：2比例负担。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、垫付告知书、重庆银行进账单、医院的申请书、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，道路交通事故发生后，道路交通事故社会救助基金为伤者先行垫付部分或者全部抢救费用的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。事故发生后，原告垫付的抢救刘某的医疗费用73700元应当由交通事故责任人承担。
在责任比例方面，本案交通事故中，被告刘某承担主要责任，被告徐某某承担次要责任。原告主张由刘某与徐某某方按照7：3的比例负担，比例适当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十五日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付51590元。
二、被告徐某某于本判决生效后十五日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付22110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告刘某负担521元，被告徐某某负担300元（该款二被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周中超
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 蒙
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13893号
原告：仕高玛机械设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
被告：仪征市中建混凝土有限公司，住所地江苏省仪征市。
原告仕高玛机械设备(上海)有限公司诉被告仪征市中建混凝土有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员王平独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李为国
审 判 员 王 平
人民陪审员 彭惠琴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初13893号原告：仕高玛机械设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郗俊峰，总经理。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：仪征市中建混凝土有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：左开胜。原告仕高玛机械设备(上海)有限公司诉被告仪征市中建混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员王平独任审判。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，并于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱国瑾到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仕高玛机械设备(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(以下币种同)61,976.21元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以61,976.21元为本金，自2016年5月11日计算至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年3月29日，原、被告签订《购销及服务合同》一份，约定：由原告向被告提供机械配件一批，金额89,710元，货到后一个月内付清全款。合同签订后，原告于2016年4月11日送货。2017年4月1日，原告与被告进行对账，经核对，被告尚欠原告61,976.21元。但此后一直拖延未付。故诉至法院，请求判如所请。为证明自己主张，原告向本院提供了《购销及服务合同》、对账单等证据。被告未作答辩也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系依法成立，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据原告提交证据，可见被告确认尚欠原告购货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，应予支持，根据合同约定，被告应于货到后一个月内支付全部货款，尽管未提供货物送达被告的时间证据，但结合原告证据及本案实际情况，原告所称送货次日到达被告的意见，尚属合理。被告逾期未付，原告可以按照中国人民银行同期贷款利率标准计收利息损失。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仪征市中建混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仕高玛机械设备(上海)有限公司货款人民币61,976.21元；二、被告仪征市中建混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仕高玛机械设备(上海)有限公司逾期付款利息损失(以人民币61,976.21元为基数，自2016年5月12日计算至实际清偿日，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告仪征市中建混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,349元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币1,909元，由被告仪征市中建混凝土有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李为国审 判 员  王 平人民陪审员  彭惠琴二〇一八年二月九日书 记 员  高 甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂12行终35号
上诉人(一审原告)：东兰县隘洞镇香河村纳林村民小组。
诉讼代表人：
被上诉人(一审被告)：东兰县不动产登记局。
法定代表人：
一审第三人：东兰县隘洞供销合作社。
法定代表人：
委托代理人。
上诉人东兰县隘洞镇香河村纳林村民小组不服东兰县人民法院（2018）桂1224行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院审理查明，因“田九”公路修建造成原隘洞香河市场和第三人东兰县隘洞供销合作社香河供销分社部分房屋被拆迁，2002年6月第三人与香河纳管村民小组协商填平香河供销分社附近的沟壑，后按投资比例分得面积570平方米的平台，作农贸市场建设用地使用。2003年4月15日，东兰县供销合作社联合社向东兰县人民政府递交《关于要求兴办香河市场的请示》，同年6月16日，东兰县人民政府作出兰政函[2003]25号《东兰县人民政府关于同意兴办香河市场的批复》。因征收市场用地涉及到香河纳管村民小组的集体土地，为此第三人与香河纳管村民小组签订了《征地协议书》。2003年9月29日，第三人将征收的土地及地上附着物补偿费18165元付给香河纳管村民小组，2005年1月23日，第三人申请用地建设批准，同年2月1日，取得《建设用地批准书》，批准用地面积为570平方米。2007年第三人向东兰县不动产登记局申请土地登记，被告依法审核申请登记材料后，依照土地登记程序为第三人进行土地登记，给第三人颁发兰国用（2007）第2803716号《国有土地使用证》，土地面积为198平方米。2013年间，原告东兰县隘洞镇香河纳林村民小组的部分村民梁世国、梁天升、梁强、梁选在涉诉地内建房，第三人东兰县隘洞供销合作社于2016年6月22日向一审院提起民事诉讼，请求判令其拆除侵占第三人土地所建房屋，恢复土地原状。2017年8月9日、10日一审法院分别作出（2016）桂1224民初字第437、439、440、442号民事判决书，判决梁选、梁强、梁世国、梁天升于本判决生效之日起三十日内，自行拆除其修建于第三人东兰县隘洞供销合作社土地上的房屋，将涉诉土地返还第三人使用。2018年1月5日，原告东兰县隘洞镇香河纳林村民小组认为被告东兰县不动产登记局颁发上述土地使用证中确认给第三人使用570平方米中的198平方米土地是其未经原告东兰县隘洞镇香河纳林村民小组同意征用的集体土地，侵犯其合法权益，向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，本案涉诉土地位于香河纳管村民小组“纳秋沟”及其附近的土地，在未征用之前属于香河纳管村民小组的集体土地。东兰县人民政府批准兴建香河市场时，第三人东兰县隘洞供销合作社经与香河纳管村民小组协商，达成征地协议，签订《征地协议书》，香河纳管村民小组已经取得土地补偿费，涉诉土地应已全部属于国有土地。第三人受让取得本案涉诉土地使用权，且缴纳各种税费后，经申请，被告东兰县不动产登记局按照《土地登记规则》设定的程序，给第三人颁发兰国用（2007）第2803716号《国有土地使用证》。被告东兰县不动产登记局对该国有土地进行处置以及颁发土地使用证的行政行为对原告东兰县隘洞镇香河纳林村民小组的合法权益并没有产生实际影响，原告与该行政行为也不存在法律上的利害关系。原告东兰县隘洞镇香河纳林村民小组主张兰国用（2007）第2803716号《国有土地使用证》登记的土地范围属于其未被征用的集体土地，却未能提供其对该土地存在权属关系或者经营管理事实的相关证据予以证实，其请求撤销兰国用（2007）第2803716号《国有土地使用证》的理由不成立，本院不予支持。裁定驳回原告东兰县隘洞镇香河纳林村民小组的起诉。
东兰县隘洞镇香河纳林村民小组不服上诉称：1、香河纳林村民小组与纳管村民小组原是一个村民小组，涉诉地“纳秋沟”是纳林村民小组集体土地。2002年第三人与纳管达村小组达成征地协议不涉及到“纳秋沟”土地，而是“纳秋沟”附近由两个村民小组共同经营的杂花地。由于香河市开发规划只分配给上诉人9间房基，因此上诉人不同意转让“纳秋沟”涉案土地，也没有在任何协议上签字。2、由于涉案土地已全部填方，无法恢复原来的土地原貌，但上诉人已申请证人证明涉案土地一直由上诉人经营管理，涉案土地不仅有纳管屯村民小组村民建房，也有上诉人纳林村民小组村民建房，一审为什么只认定涉案土地原只属纳管村民小组，而不归上诉人所有。3、第三人以行政机关颁发给其《国有土地使用证》为由，提起民事诉讼，起诉上诉人部分村民侵权。一审法院判决上诉人几位村民拆除房屋，返还土地，这样必造成这些村民无家可归或再次返贫的局面。4、行政机关颁证行为程序违法。地籍调查没有邻宗地指界人，没有审核审批机关的审核审批意见，没有依法公告，第三人与纳管村民小组达成征地协议没有经过三分之二人村民同意。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人将上诉人的集体土地认定为国有土地，并颁发给第三人《国有土地使用证》，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，撤销被上诉人颁发给第三人的国用第2803716号《国有土地使用证》。
被上诉人东兰县不动产登记局及一审第三人东兰县隘洞供销合作社均以一审认定事实清楚，适用法律正确为由答辩。
二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为，2003年经东兰县人民政府批复同意，由东兰县供销联社牵头兴办香河市场。在建设过程中，需要填平隘洞供销合作社香河供销分社附近沟壑，第三人经与香河纳管村民小组协商达成征地协议和青苗补偿协议，并按协议支付了补偿费。由于资金不足，第三人引入第三方共同投资运土对沟壑进行了填平。在征地补偿和填平沟壑过程中，未有证据证实上诉人就本案涉诉土地曾提出过权属异议和补偿异议或向有关行政职能部门申请土地权属确认。香河市场开发地面平整后，第三人按协议投资比例取得了570平方米土地作为农贸市场建设用地。2007年第三人向被上诉人东兰县不动产中心登记局申请土地登记，被上诉人经审核给第三人颁发兰国用（2007）第2803716号《国有土地使用证》，使用权面积为198平方米。至此，涉诉土地已由第三人管理使用的国有土地。后因上诉人部分村民在涉诉土地内建房，第三人于2016年6月22日向一审法院提起排除妨碍、赔偿损失民事诉讼，案经一审法院审理，判决上诉人村民自行拆除房屋，将涉诉土地返还第三人使用。判决生效后，上诉人以被上诉人颁发给第三人兰国用（2007）第2803716号《国有土地使用证》登记范围的土地是其未同意征用的集体土地为由，于2018年1月5日向一审提起行政诉讼，请求撤销第三人兰国用（2007）第2803716号《国有土地使用证》，从而引发本案。在诉讼中，上诉人未能提供充分证据证实其对涉诉土地拥有权属或实际经营管理。综上，上诉人请求撤销被上诉人颁发给第三人的兰国用（2007）第2803716号《国有土地使用证》没有事实依据，也违背诚实信用原则。被上诉人的颁证行政行为对上诉人的合法权益没有产生实际影响，上诉人与该行政行为不存在法律上的利害关系。一审法院驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，退回东兰县隘洞镇香河村纳林村民小组。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢林虎
审判员 王国祥
审判员 廖德旺
二〇一八年五月十四日
书记员 欧晓霞
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜法执字第594-1号
申请执行人邹银乔。
委托代理人覃文贝，广西昭义律师事务所律师。
被执行人林庆春。
被执行人覃芳。
申请执行人邹银乔与被执行人林庆春、覃芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）宜民初字第1441号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第594号。截止2014年10月15日，被执行人应履行的义务为：一、共同偿还给申请执行人邹银乔借款本金80000元（利息另计），负担案件受理费900元；二、交纳案件执行费1114元。
本案在执行过程中，申请执行人邹银乔与被执行人林庆春、覃芳于2014年12月12日达成如下和解协议：一、依照宜州市人民法院（2014）宜民初字第1441号民事判决书，被执行人林庆春、覃芳应偿还给申请执行人邹银乔借款本金8万元及利息（含迟延履行期间债务利息，计算至履行完毕之日止），承担案件受理费900元；二、申请执行人邹银乔同意被执行人林庆春、覃芳于2015年2月25日前自行出售位于宜州市庆远镇会东街85号的房屋（房权证号：房权证宜州字第××号，国有土地使用证号：宜房改国用（2000）字第3502号），自行出售所得房款支付给申请执行人邹银乔。如执行人林庆春、覃芳在以上期限内不自行处理出售房屋清偿借款，该房地产由法院依法评估拍卖清偿借款；三、申请执行人同意终结宜州市人民法院（2014）宜法执字第594号案件的本次执行程序。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，本次强制执行已不必要。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第594号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 覃 榜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01310号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：范灿兴。
委托代理人：朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏久盛广告传媒有限公司。住所地：江苏省靖江市江阴经济开发区靖江园区渡江路**号。
再审申请人范灿兴因与被申请人江苏久盛广告传媒有限公司（以下简称久盛广告公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民四终字第0300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范灿兴申请再审称：1.本案双方当事人之间是买卖关系，不是租赁关系，因此，广告牌的残值是不能退的；2.久盛广告公司要发布广告必须根据《广告法》第六条、《江苏省广告条例》第四条等规定，向工商行政管理机关进行申请，而久盛广告公司一直未去进行审批，属于故意违约，不能发布广告的责任不应归结于申请人；3.靖江市城管局、规划局均无权作出拆除广告牌的通知；4.被申请人在原审过程中提供的江联公司与我方2013年4月9日的《解除合同协议书》是虚假的。
久盛广告公司提交意见称：1.本案双方是租赁关系；2.申请人对法律理解错误，《广告法》第六条和《江苏省广告条例》第四条均规定，“工商行政管理部门负责广告监督管理工作”，是指对广告内容的监督管理而非对广告牌设置的管理。广告牌的设置许可属于城管、规划部门职责。到工商部门办理户外广告登记必须持有广告牌设置的行政许可决定；3.城管、规划部门有权作出责令拆除广告牌的决定；4.2013年4月9日的《解除合同协议书》是真实的。
本院经审查认为：涉案广告牌属于户外大型构筑物，城管、规划部门有权对其进行监督管理。本案中，久盛广告公司与范灿兴签订协议，目的是为了使用广告牌发布广告，范灿兴向久盛广告公司提供广告牌，应当保证久盛广告公司能够使用该广告牌发布广告。而事实上，靖江市城市管理局、靖江市规划局多次发出通知，要求拆除涉案广告牌，致久盛广告公司一直未能发布广告。同时，本案二审中，二审法院曾要求申请人一方提供广告牌的建设工程规划许可证，但申请人一直未能提供。现申请人认为久盛广告公司负有对涉案广告牌的设置进行行政审批的义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因久盛广告公司签订协议的目的不能实现，且非久盛广告公司原因所致，其主张解除合同并要求申请人范灿兴返还已收取的38000元费用，有事实和法律依据，二审判决范灿兴返还久盛广告公司38000元结果并无不当。至于江联公司与范灿兴于2013年4月9日签订的解除合同协议书，范灿兴认为虚假，但并未提供相关证据予以证明，且与本案处理并无关联，对于申请人的该项申请理由，本院亦不予支持。
综上，范灿兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范灿兴的再审申请。
审 判 长 吕 娜
代理审判员 孙烁犇
代理审判员 宋大振
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孟 真
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第14号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，曾用名黄坚钢，无业。2008年3月因赌博被象山县公安局决定行政拘留五日。2009年4月因吸食毒品被宁波市公安局江东分局决定行政拘留十二日。2010年8月因殴打他人被象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币500元。2010年10月因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十二日。2012年2月因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留五日。2012年2月因容留他人吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留五日。2012年2月因向他人提供毒品被象山县公安局决定行政拘留五日。2012年2月因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年。2014年9月23日因吸食毒品被象山县公安局传唤，次日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月24日被象山县公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人黄某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月10日作出（2014）甬象刑初字第1056号刑事判决。原审判决：被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人黄某某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄某某撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2014）甬象刑初字第1056号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一五年一月九日
代书 记员 陈礼鸣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第14号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄坚刚，曾用名黄坚钢，无业。2008年3月因赌博被象山县公安局决定行政拘留五日。2009年4月因吸食毒品被宁波市公安局江东分局决定行政拘留十二日。2010年8月因殴打他人被象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币500元。2010年10月因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十二日。2012年2月因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留五日。2012年2月因容留他人吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留五日。2012年2月因向他人提供毒品被象山县公安局决定行政拘留五日。2012年2月因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年。2014年9月23日因吸食毒品被象山县公安局传唤，次日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月24日被象山县公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人黄坚刚犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月10日作出（2014）甬象刑初字第1056号刑事判决。原审判决：被告人黄坚刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人黄坚刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人黄坚刚到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄坚刚申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄坚刚撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄坚刚撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2014）甬象刑初字第1056号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一五年一月九日
代书 记员 陈礼鸣
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初2335号
原告：张峻豪（曾用名张瑜），男，汉族，生于1987年3月7日，住四川省营山县。
原告：周菊华，女，汉族，生于1955年9月8日，住四川省营山县。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：侯君，四川营欣律师事务所实习律师。
被告：杨杰，男，汉族，生于1995年8月13日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：杨立冬,四川品贤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营山支公司。
住所地：营山县新北路**号。
负责人：罗杰，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈涛，该公司员工。
原告张峻豪、周菊华被告杨杰、中国人民财产保险股份有限公司营山支公司（以下简称人保财险营山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法由审判员李小江适用简易程序独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告张峻豪、周菊花及委托诉讼代理人张俊忠、侯君，被告杨杰及委托诉讼代理人杨立冬，被告人保财险营山公司委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告人保财险营山公司在交强险责任限额内赔付原告113860元；被告杨杰赔付原告390117.60元；本案案件受理费由被告杨杰负担。事实及理由：张峻豪系张生忠儿子，周菊花系张生忠妻子。2017年5月5日20时10分许，杨杰驾驶川R063**两轮摩托车从营山县城天合苑小区方向往营山县城泰合新天地方向超速行驶至县城翠屏西路天逸街路口路段时，将横过道路的行人张生忠撞到后不治死亡（抢救费3745.22元，由杨杰垫付）。营山县公安局交通警察大队认定此次事故杨杰、张生忠负同等责任。原告不服该认定，向南充市公安局交通警察支队及营山县公安局交通警察大队提交了复核申请，均未受理，却收到了对杨杰申请复核的《受理通知书》和《道路交通事故认定复核结论》。杨杰驾驶的摩托车严重超速，应当承担本次事故的主要责任，即超出交强险部分应按80％的比例计算赔偿金。杨杰已为驾驶的摩托车在人保财险营山公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
被告杨杰辨称，杨杰对本次交通事故的责任划分本身有异议，但经过复核后，并未改变，故认可营山县公安局交通警察大队作出的责任认定。张生忠的抢救费由杨杰垫付，且另行支付了7万元。
被告人保财险营山公司辩称，对事实及责任划分无异议。事故发生在保险期间，保险公司在交强险责任限额内予以理赔。医疗费按15％扣除自费部分。
结合当事人的陈述及提供的证据，本院对本次交通事故的事实及责任认定予以确认，对事故车辆投保的事实予以确认。
本院认为，本次交通事故经营山县公安局交通警察大队作出事故责任认定，且经南充市公安局交通警察大队复核，结合当事人提供的映像资料，本院对营山县公安局交通警察大队作出的事故认定予以采信。公民的生命、健康、身体权受法律保护，单位或个人因过错致他人生命、健康、身体受到侵害由此而受到的损失，应由过错人承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
综上所述，本次交通事故应当确认的赔偿项目和数额为：医疗费3745.22元（纳入保险的为3183.44元）、住院伙食补助费60元、营养费60元、误工费240元、护理费240元、丧葬费27212.50元、死亡赔偿金510030元（死者张生忠系城镇居民）、精神损害赔偿金50000元、处理事故人员交通费、误工费酌情3000元，合计594587.72元。保险公司应当在交强险责任限额内赔付原告本次交通事故的费用113303.44元，超出保险部分，由杨杰按60％的比例赔付原告288770.57元，扣除已赔付73745.22元，还赔付215025.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告张峻豪、周菊花赔付因此次交通事故产生的费用113303.44元；
二、被告杨杰赔付原告张峻豪、周菊花因此次交通事故产生的费用215025.35元；
上述款项限在本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4420元（原告已预交），由原告张峻豪、周菊花负担1768元，被告杨杰负担2652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李小江
二〇一七年八月二十四日
书记员 廖 青
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第5号
原告吕某。
委托代理人彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。
被告沈某甲。
原告吕某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告吕某、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告婚后感情尚可，但不久被告开始赌博，对家庭不管不顾，虽经原告多次劝阻，被告仍不悔改，并将双方购买的房产卖掉。原告被逼无奈于2011年带着女儿回老家生活，双方分居已达三年之久，原、被告夫妻感情已经破裂，故起诉请求判令原、被告离婚。
被告沈某甲口头辩称，我坚决不同意离婚，要求与原告和好。
经审理查明，原告吕某与被告沈某甲经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿沈某乙。婚初，原、被告能互相关心体贴，夫妻感情较好。后原告指责被告在其怀孕期间与其他女人有染，并抱怨被告参与赌博，夫妻间产生矛盾，双方未能正常沟通，夫妻相处不睦。原告曾于2011年11月诉至上海市嘉定区人民法院要求与被告离婚，后撤回起诉，但夫妻关系未能改善。2014年12月，原告再次诉至本院提出离婚请求。审理中，原告称双方自2011年11月后分居，而被告称双方从2013年8月中下旬开始分居。经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，致使调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、社会保险个人权益记录单、工作证明及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后夫妻感情一度较好，虽在随后的共同生活中因缺乏信任和理解导致未能正常沟通，从而引发夫妻矛盾，但原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故离婚的条件并未成就。只要原、被告珍惜原有的夫妻感情，相互尊重、理解、包容，积极修复夫妻关系，夫妻和好仍有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一五年一月十六日
书记员 姜丽君
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第226号
上诉人（原审被告）：广东金辉华集团有限公司。
法定代表人：张国球。
被上诉人（原审原告）：邓焯铨，男，1984年11月12日出生，汉族。
委托代理人：张声弘，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：梁粹宇，广东真利律师事务所律师。
原审被告：张志华，男，1970年7月28日出生，汉族。
原审被告：张雅，男，1970年11月24日出生，汉族。
原审被告：香港建设（江门）物业发展有限公司。
法定代表人：黄刚。
上诉人广东金辉华集团有限公司（以下简称：“金辉华公司”）因与被上诉人邓焯铨、原审被告张志华、张雅、香港建设（江门）物业发展有限公司（以下简称“香港建设（江门）公司”）加工合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2014）江海法海民初字第137—3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告香港建设（江门）公司住所地在江门市江海区。因此，原审法院对本案有管辖权，遂裁定驳回金辉华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人金辉华公司上诉称：金辉华公司与邓焯铨之间属于合同纠纷，但双方并不存在事实上的合同关系，原审法院驳回金辉华公司的管辖权异议，不符合法律规定。
本院经审理认为：本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为原审被告的香港建设（江门）公司住所地在江门市江海区，且本案的合同履行地也在江门市江海区，原审法院对本案有管辖权，故原审法院裁定驳回金辉华公司提出的管辖权异议，并无不当。
综上，上诉人金辉华公司上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 吕丽明
审判员 张 锋
二〇一四年八月十八日
书记员 赵苑芳
谭艳雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6972号
原告：章祥虎，男，1985年7月10日生，，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：杨伟根，江苏双汇律师事务所律师。
被告：无锡市依轩建筑工程劳务有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区绣溪路58号-21-305。
法定代表人：贺朝国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昪君、王建明，江苏金匮律师事务所律师。
原告章祥虎与被告无锡市依轩建筑工程劳务有限公司（以下简称依轩公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章祥虎的委托诉讼代理人杨伟根、被告依轩公司的委托诉讼代理人李昪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章祥虎向本院提出诉讼请求：依轩公司向章祥虎支付73880.48元。事实及理由：2014年11月13日，依轩公司的员工周跃在工作时受伤并被认定为工伤。周跃因治疗产生的医疗费用系由章祥虎垫付，而章祥虎并没有法定或者约定的义务承担该笔费用，该笔费用应由作为用人单位的依轩公司承担。因此章祥虎承担后有权向依轩公司追偿。综上，请求法院支持其诉请。
被告依轩公司辩称：对章祥虎主张的医疗费金额无异议，但章祥虎支付的医疗费已由案外人梁自林在梁自林支付给章祥虎的工程款中一并支付了，故章祥虎无权主张，请求法院驳回诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周跃原系依轩公司职工，2014年11月13日发生工伤。2015年本院立案受理了周跃与依轩公司工伤保险待遇纠纷一案（案号2015锡滨民初字第02264号），周跃诉请依轩公司支付医疗费80000元、一次性伤残补助金57200元、一次性工伤医疗补助金238896元、一次性伤残就业补助金85320元、护理费3120元、住院伙食补助费1040元、停工留薪期工资26000元、鉴定检查费799元，共计492375元。该案审理过程中，依轩公司向本院出具《情况说明》，载明：8万元左右的医疗费系章祥虎支付，具体数额不详，该款由章祥虎与依轩公司进行结算，周跃并未支付医疗费，所以周跃的医疗费主张不应予以支持。经本院审理查明：周跃的医疗费用均由章祥虎支付。本院判令依轩公司支付周跃一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金238896元、一次性伤残就业补助金85320元、住院伙食补助费1040元、护理费3120元、停工留薪期工资14220元、鉴定检查费799元。对于周跃主张的医疗费，本院并未支持。后依轩公司不服判决上诉，无锡市中级人民法院于2016年6月6日判决驳回上诉，维持原判。
2016年9月8日，周跃与依轩公司签订《协议书》，约定：周跃在工作中受伤，依轩公司在中国人民财产保险股份有限公司投保了团体建筑工人员意外伤害保险及附加建筑施工人员意外伤害医疗保险，双方互相配合办理保险理赔事宜。除医疗费保险金之外的其他项目保险金由保险公司支付至周跃银行账户。医疗费及医疗保险金由依轩公司与章祥虎另行解决。
诉讼中，依轩公司向本院递交了梁自林向章祥虎出具的《承诺》一份，载明：梁自林同意辰浩工程款付给章祥虎175700元。依轩公司提供该份证据用以证明章祥虎主张的医疗费已由梁自林在辰浩工程的工程款中一并支付给章祥虎。章祥虎质证认为：其确实收到该笔工程款，但其中并不包含其垫付的医疗费。
本院认为，因依轩公司就章祥虎主张的医疗费金额无异议，故本院确认章祥虎为周跃垫付医疗费73880.48元的事实。本院2015锡滨民初字第02264号民事判决书及2016年9月8日周跃与依轩公司签订的《协议书》能够充分证明上述医疗费由章祥虎垫付，且依轩公司亦同意由该公司与章祥虎进行解决。依轩公司提供的《承诺书》仅能说明梁自林向章祥虎支付工程款的事实，不足以证明该工程款包含了章祥虎垫付的医疗费。周跃作为依轩公司职工，其因工伤产生的医疗费用应由依轩公司承担，现章祥虎已垫付医疗费73880.48元，有权向依轩公司主张返还，故本院对章祥虎的诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
无锡市依轩建筑工程劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即支付章祥虎73880.48元。
本案案件受理费824元，由无锡市依轩建筑工程劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 沈 玮
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00899号
原告繆某甲，男，1979年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
被告郑某某，女，1980年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人李海平，重庆创辉律师事务所律师。
原告繆某甲与被告郑某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员杜春秋适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告繆某甲及其委托代理人敖永生、被告郑某某及其委托代理人李海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告繆某甲诉称：原、被告婚后生育有子繆某乙、繆某丙。后双方因感情破裂，经丰都县人民法院审理后作出（2013）丰法民初字第01745号民事判决书，判决准许原、被告离婚；婚生子繆某乙由原告繆某甲抚养、繆某丙由被告郑某某抚养。但被告郑某某一直未履行生效判决确定的义务，即繆某丙一直由原告繆某甲抚养至今，且被告郑某某也未支付抚养费用，为使繆某丙能健康成长。请求法院判令婚生子繆某丙由原告繆某甲抚养，被告郑某某自2013年6月起给付原告繆某甲抚养繆某丙的生活费每月418.22元及教育费、医疗费等至其独立生活时止。
被告郑某某辩称：原、被告因感情破裂被法院判令离婚属实，按生效判决确定的义务，被告郑某某应抚养繆某丙。经被告郑某某申请法院强制执行，要求原告繆某甲将繆某丙交由被告郑某某抚养，但原告繆某甲拒不交出孩子。不同意变更子繆某丙由原告繆某甲抚养。
经审理查明：繆某甲与郑某某原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间生育有长子繆某乙、次子繆某丙。后因夫妻感情已破裂，经本院审理后于2013年6月5日作出（2013）丰法民初字第01745号民事判决书，判决准许繆某甲与郑某某离婚；婚生长子繆某乙由繆某甲抚养，繆某丙由郑某某抚养。该判决生效后，繆某甲未履行判决义务，郑某某遂向本院申请强制执行，申请的内容包括将婚生子繆某丙交由郑某某抚养，后郑某某撤回执行申请。繆某丙遂一直随繆某甲生活，期间郑某某未支付抚养费。后繆某甲诉至本院，请求法院判令将繆某丙变更由繆某甲抚养，由郑某某支付相应的抚养费。
另查明，现繆某甲在重庆务工，并将繆某丙交由繆某甲之姐代为照管，现繆某丙在丰都县三坝乡上幼儿园。郑某某仍在丰都县三坝乡野桃坝村4组生活。
上述事实，有原、被告的陈述，（2013）丰法民初字第01745号民事判决书，强制执行申请书，（2013）丰法民执字第00457号受理案件通知书、民事裁定书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：根据审理查明的事实，繆某丙的抚养权已经本院生效判决确认由被告郑某某抚养。之后因原告繆某甲未履行判决义务，故被告郑某某向本院申请强制执行，申请内容包括将繆某丙交由其抚养。由此可见，被告郑某某愿意按生效判履行抚养繆某丙的义务，而原告繆某甲在离婚判决生效后本应自动履行判决书确定的义务，但其并未自动履行，故原告繆某甲以被告郑某某不履行抚养繆某丙的义务为由，请求变更抚养关系的主张不成立，本院不予支持。加之，现原告繆某甲外出务工，将繆某丙留在丰都县三坝乡交由他人代管，证明其不能直接抚养繆某丙，而被告郑某某仍在丰都县三坝乡生活，故繆某丙由其母即被告郑某某抚养有利于教育和健康成长；由于原告繆某甲本应将繆某丙交由被告郑某某抚养，但至今未履行法院生效判决。故抚养繆某丙支出的费用应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告繆某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告繆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杜春秋
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 伟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第827号之一
申请执行人赖昌应，男，汉族，四川省三台县芦溪镇村民。
被执行人四川海鑫建设工程有限公司。
法定代表人彭启辉，董事长。
被执行人袁绍安，男，汉族，四川省三台县潼川镇村民。
申请执行人赖昌应依据四川省三台县人民法院2014年11月12日制作并发生法律效力的（2014）三民初字第4761号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人四川海鑫建设工程有限公司、袁绍安支付劳务费100000元，本院依法受理。本案在执行过程中，依据（2014）三民初字第4761号民事判决书确定申请执行人债权本金100000元，现因被执行人无财产可供执行,经询问申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）三执字第827号案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨华
二〇一六年四月二十五日
书记员 蒋玲
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第827号
申请执行人赖昌应，男，汉族，住三台县芦溪镇。
被执行人四川海鑫建设工程有限公司。
法定代表人彭启辉，董事长。
被执行人袁绍安，男，汉族，住三台县潼川镇。
四川省三台县人民法院的（2014）三民初字第4761号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人四川海鑫建设工程有限公司、袁绍安的银行存款110000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨华
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋玲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉汽车起重机厂。住所地：湖北省武汉市江汉区姑嫂树罗家嘴*号。
法定代表人：李信诚，该厂厂长。
委托代理人：张晶，湖北元申律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉鸿昌物流有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区姑嫂树罗家嘴**号。
法定代表人：舒立育，该公司总经理。
委托代理人：刘玉琼，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人：林芝，湖北立丰律师事务所律师。
再审申请人武汉汽车起重机厂（以下简称起重机厂）因与被申请人武汉鸿昌物流有限公司（以下简称鸿昌公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起重机厂申请再审称：1.二审判决认定事实错误，适用法律错误。二审判决对一审判决认定“起重机厂与鸿昌公司之间土地使用权转让的面积为3407平方米，对于鸿昌公司多取得的891.85平方米土地使用权，系起重机厂租赁跃进村的土地”的事实予以认定。然而二审判决又认定“起重机厂原3407平方米的土地使用权性质为国有土地使用权，而鸿昌公司所办理的4298.85平方米土地使用权性质也为国有土地使用权，上述土地在土地管理部门转让手续中并不含有案外人跃进村的集体性质土地。”故二审判决对该事实作出了自相矛盾的认定。起重机厂与鸿昌公司之间土地使用权转让面积只有3407平方米，但鸿昌公司却办理了面积为4298.85平方米的国有土地使用权证，那么多出来的891.85平方米土地使用权就应当是鸿昌公司侵占跃进村租赁给起重机厂使用的集体土地使用权。跃进村在得知该情况后，多次向鸿昌公司要求返还遭到拒绝后，转而向起重机厂主张权利，起重机厂于2006年与跃进村签订了一份协议，向跃进村支付了100万元补偿款，从而取得了涉案891.85平方米土地的处分权，二审判决认定起重机厂无权向鸿昌公司主张权利错误，导致适用法律错误。（二）二审程序违法。跃进村与本案有直接利害关系，二审法院应依职权追加跃进村为本案第三人参加诉讼。起重机厂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
鸿昌公司提交意见称：起重机厂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1.关于对891.85平方米土地使用权的认定问题。起重机厂主张鸿昌公司所取得的4298.85平方米土地使用权中包含了跃进村租赁给起重厂的891.85平方米土地使用权。根据起重机厂与鸿昌公司签订的《协议书》及《补充协议》，鸿昌公司对起重机厂南厂区实施兼并，鸿昌公司向起重机厂支付兼并补偿金83.8888万元。该协议及补充协议是关于南厂区整体兼并的约定，没有关于面积的约定。土地管理部门根据勘测部门实际测量的面积将4298.85平方米使用权登记在鸿昌公司名下，起重机厂明知并与鸿昌公司办理了移交。起重机厂向法院提交的其与跃进村签订的《租借土地协议书》不能证明争议的891.85平方米土地包含在4298.85平方米土地中，且鸿昌公司取得的4298.85平方米土地为国有土地，跃进村的891.85平方米土地为集体所有土地。二审判决认定鸿昌公司取得的4298.85平方米中不包含跃进村的集体性质土地有事实根据。其次，起重机厂与跃进村签订的《协议》中关于土地补偿款及土地使用权转让的约定，对鸿昌公司不产生约束力，且起重机厂与跃进村之间的土地转让行为并未经过土地管理部门批准，起重机厂不能因该协议取得891.85平方米土地使用权，故二审判决认定起重机厂无权向鸿昌公司主张891.85平方米土地项下的权利，并判决驳回起重机厂的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。2.关于二审程序问题。起重机厂为本案原告，其起诉时并未将跃进村作为本案当事人，亦未申请追加跃进村为本案第三人。跃进村与鸿昌公司没有发生任何关系，跃进村与起重机厂签订的协议对鸿昌公司不具有约束力，故跃进村非本案必要的共同诉讼人。起重机厂关于二审法院应依职权追加跃进村为本案第三人参加诉讼，既无事实根据亦无法律依据。
综上，起重机厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉汽车起重机厂的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陈艳萍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 艳
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第72号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人张某某，男，1991年4月29日出生，汉族，住某村，农民。
被执行人杨某某，女，1994年5月8日出生，汉族，住某村，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年2月6日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年10月23日以被执行人张某某、杨某某违法生育第一个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出了东费征决字（2014）1487-1、1487-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费15412元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1487-1、1487-2号社会抚养费征收决定，于2014年10月23日依法送达给被执行人张某某、杨某某。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1487-1、1487-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人张某某、杨某某在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年2月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1487-1、1487-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
二、被执行人必须于2015年2月12日前交款15412元及滞纳金（已缴纳5000元）。
三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费156元由被执行人负担。
审 判 长 ： 郭 伟
审 判 员 ：王仁峰
人民陪审员 ：沈科强
二〇一五年二月九日
书 记 员 ： 李 敏
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第72号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人王某某，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人李某某，女，1975年4月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年9月19日作出东费征字（2014-13］330号社会抚养费征收决定，对其征收人民币34644元，并于2014年9月24日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2015年1月16日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-13］330号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-13］330号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-13］330号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人王某某、李某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-13］330号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福忠
审判员 陈俊山
审判员 刘晓阳
二〇一五年一月十六日
书记员 崔建伟
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第594号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年7月15日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。2003年7月因赌博被行政拘留五日并罚款三百元；2007年2月因赌博被罚款五百元；2011年1月因寻衅滋事被行政拘留十日。因本案于2013年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，同年12月16日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）992号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员董长涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年3月1日20时许，被告人王某某酒后因债务问题与张某某发生纠纷，后被告人王某某纠集他人在南京市江宁区禄口街道铜山铜景园小区附近路边，对张某某进行殴打，致被害人张某某左尺、桡骨骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，张某某的损伤程度已达轻伤。案发后，被告人王某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人沈某某、高某某、周某某等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、病历材料、协议、情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，被告人王某某的劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人王某某当庭自愿认罪，案发后已取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16起至2014年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 陶婷婷
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第5号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（注册
号：3302061501059）。住所地：宁波市××街。
诉讼代表人：朱某某。
委托代理人：乐某某、陈某某。
被告：张某某。
被告：蔡某某。
被告：陆某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社诉被告张
某某、蔡某某、陆某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年
1月5日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序审理于同年
2月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人乐某某、被告张某
某到庭参加诉讼，被告蔡某某、陆某某经本院传票传唤均未到
庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年3月12日，被告张某某向原告借款10
0000元用于购苗某，借款期限自2007年3月12日至2008年1月5
日，利率为月息9.15‰，本金按期归还，利息按月结清。合同
成立时，原告立即发放贷款100000元给被告张某某，同时由被
告蔡某某、陆某某为贷款提供担保。借款到期后原告多次催讨
未果。现起诉，要求被告张某某归还借款100000元，并支付利
息32025元（自2008年2月6日计算至2010年1月5日，此后利息按照合同约定计算至清偿之日）。
原告提供《保证借款合同》、《借款借据》、借款利息
单等证据，用以证明上述事实。
被告张某某对原告提供的《保证借款合同》、《借款借
据》无异议，但认为自己没有拿到钱，钱是由蔡某某转到其女
儿的账户里了。
被告蔡某某、陆某某均未答辩，亦未有证据提供。
经审理本院查明：2007年3月12日，原告与被告张某某、
蔡某某、陆某某签订《保证借款合同》一份，约定：被告张某
某向原告借款100000元，借款期限自2007年3月12日至2008年1
月5日，月利率9.15‰，按月付息，每月20日为结息日，次日
为付息日，本金到期一次性归还，利随本清，如不按期归还贷
款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收
罚息，如不按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息，等等
。被告蔡某某、陆某某对借款提供连带责任保证。同日，原告
向被告张某某发放贷款100000元。借款到期后，被告未依约还
款。自2008年2月6日起，被告逾期借款利息未付，截至2010年
1月5日尚欠逾期利息32025元。
本院认为：原告与三被告签订的保证借款合同合法有效
，双方均应按约履行。被告张某某是借款人的事实确凿，且原
告提供的《借款借据》能够证明原告已按约向其发放贷款，被
告张某某关于借款是被告蔡某某取走的抗辩意见，不能反驳其
属于借款合同当事人的事实，本院不予采纳，当事人之间的法
律关系应依彼此之间签订的合同确定。原告依约放贷后，被告张某某理应按约还本付息，原告要求被告张某某归还借款1000
00元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡某某
、陆某某作为借款的保证人，应按照合同约定承担连带保证责
任，原告要求被告蔡某某、陆某某承担连带保证责任的诉讼请
求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告蔡某某、陆某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、的规定，判决如下：
一、被告张某某应于本判决生效之日起七日内归还原告
宁波市××农村信用合作联社××信用社借款100000元，并支
付利息32025元（计算至2010年1月5日，此后利息按照合同约
定计算至本判决确定履行之日）。
二、被告蔡某某、陆某某应对被告张某某上述还本付息
义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2941元，减半收取1470.50元，由被告张某某
、蔡某某、陆某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年二月五日
代书记员 王韶辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第5号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社（注册号：3302061501059）。住所地:�波市北仑区白峰新街。
诉讼代表人:朱云芳，主任。
委托代理人:乐志军、陈卓华，原告单位职员。
被告：张一群（公民身份号码：3302061969********），男，1969年11月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：蔡伟国（公民身份号码：3302061953********），男，1953年12月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陆宏国（公民身份号码：3302061966********），男，1966年12月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社诉被告张一群、蔡伟国、陆宏国金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序审理于同年2月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人乐志军、被告张一群到庭参加诉讼，被告蔡伟国、陆宏国经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年3月12日，被告张一群向原告借款100000元用于购苗秧，借款期限自2007年3月12日至2008年1月5日，利率为月息9.15‰，本金按期归还，利息按月结清。合同成立时，原告立即发放贷款100000元给被告张一群，同时由被告蔡伟国、陆宏国为贷款提供担保。借款到期后原告多次催讨未果。现起诉，要求被告张一群归还借款100000元，并支付利息32025元（自2008年2月6日计算至2010年1月5日，此后利息按照合同约定计算至清偿之日）。
原告提供《保证借款合同》、《借款借据》、借款利息单等证据，用以证明上述事实。
被告张一群对原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》无异议，但认为自己没有拿到钱，钱是由蔡伟国转到其女儿的账户里了。
被告蔡伟国、陆宏国均未答辩，亦未有证据提供。
经审理本�查明：2007年3月12日，原告与被告张一群、蔡伟国、陆宏国签订《保证借款合同》一份，约定：被告张一群向原告借款100000元，借款期限自2007年3月12日至2008年1月5日，月利率9.15‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金到期一次性归还，利随本清,如不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，如不按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息，等等。被告蔡伟国、陆宏国对借款提供连带责任保证。同日，原告向被告张一群发放贷款100000元。借款到期后，被告未依约还款。自2008年2月6日起，被告逾期借款利息未付，截至2010年1月5日尚欠逾期利息32025元。
本院认为：原告与三被告签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告张一群是借款人的事实确凿，且原告提供的《借款借据》能够证明原告已按约�其发放贷款，被告张一群关于借款是被告蔡伟国取走的抗辩意见，不能反驳其属于借款合同当事人的事实，本院不予采纳，当事人之间的法律关系应依彼此之间签订的合同确定。原告依约放贷后，被告张一群理应按约还本付息，原告要求被告张一群归还借款100000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡伟国、陆宏国作为借款的保证人，应按照合同约定承担连带保证责任，原告要求被告蔡伟国、陆宏国承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告蔡伟国、陆宏国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、的规定，判决如下：
一、被告张一群应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社借款100000元，并支付利息32025元（计算至2010年1月5日，此后利息按照合同约定计算至本判决确定履行之日）。
二、被告蔡伟国、陆宏国应对被告张一群上述还本付息义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2941元,减半收取1470.50元，由被告张一群、蔡伟国、陆宏国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年二月五日
代书记员 王韶辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第5号
原告：黄勇（公民身份号码：3310041983********），男，1983年4月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：沈益波，浙江远洋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司（组织机构代码：75329209-5）。住所地：宁波市开发区新矸明州路***号***层。
代表人：王成平，该公司总经理。
委托代理人：冯皓，浙江甬泰律师事务所律师。
原告黄勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司保险合同纠纷一案，本院于2011年6月17日立案受理后，依法由审判员余绍平适用简易程序于同年7月18日进行公开开庭审理。原告委托代理人沈益波，被告委托代理人冯皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇起诉称：2010年3月11日，原告将邹玉莲所有的浙Ｂ×××××号货车向被告投保了第三者商业责任险等险种，保险期限自同年3月14日00时至2011年3月13日24时，保险赔偿限额为50万元。2010年11月28日晚蒋小波驾驶该车自西向东行驶至骆霞线24KM+50M附近路段将装载的商品沥青混凝土遗洒于路面。当晚21时35分许，王文琴驾驶车辆同向行驶至该路段时，在制动过程中驶入对向车道，相继与相对方向行驶的两车发生碰撞，造成王文琴死亡，三车不同程度损坏的交通事故。2011年3月9日，经本院判决原告向被告投保车辆的车主邹玉莲应向死者王文琴遗属支付精神损失赔偿1万元和其他赔偿款79792.80元，该判决生效后赔偿款已交付。同年5月27日经本院调解邹玉莲应赔偿另两车主损失分别为2348元和509元。故原告诉请判令被告向原告支付保险赔偿金82649.80元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司答辩称：本案投保人对保险标的物没有保险利益，本保险合同无效。即使有效，保险公司仍然不负赔偿责任。道路交通事故的原因分为两种，一种是意外，一种是过错，保险公司并非无所不保，它不对单纯由被保险人过错造成的交通事故作出赔偿，而本案恰恰是单纯因为被保险人过错引发的事故，是由车载货物沥青混凝土洒落造成，而不是被保险车辆直接造成的损失，故不属于保险责任范围。如果原告一定认为该事故为意外事故，或者是意外事故的一部分，那么驾驶员离开事故现场的行为应视为逃逸，保险人也不负责赔偿。即使保险人应负赔偿责任，根据保险条款第二页第十七条、第二十条的约定，要考虑免赔率和绝对免赔率。
原告提供《机动车辆保险单》、《保险业专用发票》、《情况说明》、《道路交通事故认定书》、《民事判决书》、《民事调解书》、赔付收据，被告向本院提供《保险单》等证据，用以证明其所述事实。双方对对方证据的真实性均无异议。
经审理，根据双方提交的证据和诉辩陈述，本院认定原告起诉所称事实属实。本院另查明：原告和被告签订的《机动车第三者责任保险条款》第十七条、第二十条中约定：“负次要责任的免赔5%”；“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。
原告和被告的主要争议为：一、原告与保险标的是否具有保险利益；二、原告车载货物沥青混凝土洒落造成的本次事故是否属于意外交通事故。对此，本院认为：被告以发生保险事故时原告非保险标的所有人为由，认定原告与保险标的不具有保险利益。但保险标的所有人邹玉莲证明原告为该保险标的经营中的实际使用人，故本院认定原告与保险标的具有保险利益。原告驾驶人的过错属过失而非故意，而且沥青混凝土洒落和事故的发生均在车辆行驶过程中，故应当认定该事故为意外交通事故。
综上，本院认为：原告与被告之间的机动车第三者责任险保险合同关系合法有效。保险机动车在被保险人允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失的，保险人依该保险合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额并扣除免赔的部分应当给予赔偿。原告请求赔偿的数额有误应予纠正，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄勇支付保险赔偿金64733.40元；
二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1833元，减半收取916元，由原告黄勇负担255元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司负担661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余绍平
二〇一一年七月二十七日
代书记员 顾美君
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第242号
原告：李某。
委托代理人：蒋春雷，浙江泽大律师事务所律师。
被告：刘某甲。
原告李某（以下简称原告）诉被告刘某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋春雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年3月经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某乙。婚前，双方因交往时间不长，感情基础薄弱。婚后，双方因性格不合，人生观、价值观不同，经常为琐事吵闹。被告有家庭暴力倾向，婚前曾几次殴打原告。婚后更是变本加厉，甚至殴打怀孕中的原告，致使原告身体多处受伤，精神受到摧残。原告多次与被告沟通，但被告均冷漠对待，致使夫妻间形同陌路。被告对原告及女儿漠不关心。2011年8月，原告起诉至法院要求离婚，后虽撤诉，但双方的夫妻感情并未得到改善。原、被告自2011年8月起分居至今。被告自2011年10月起每月向原告汇款1000元，用于支付女儿的抚养费。期间，原告甚至不知道被告在哪里居住。诉请判令：一、原、被告离婚。二、女儿刘某乙由原告负责抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、结婚证。证明原、被告系夫妻。
2、出生医学证明、户口本。证明女儿刘某乙的情况。
3、受理通知书。证明原告曾于2011年8月8日向法院起诉离婚的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。被告未提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1-3，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某乙（曾用名刘雨灿）。婚后，双方因性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，且缺乏应有的沟通和交流，夫妻间产生一定的矛盾。2011年8月，原告向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。此后，双方夫妻关系仍未改善。2014年4月，原告再次到本院起诉要求离婚。
另查明，女儿刘某乙一直在浙江省杭州市生活、学习。原告在浙江省杭州市工作和生活。被告目前在广东省东莞市工作和生活。
本院认为，原、被告虽为自主婚姻，但双方因家庭事务产生矛盾后未能妥善合理地加以解决，以致夫妻关系恶化。原告于2011年8月向本院起诉离婚，虽之后撤回起诉，但夫妻关系仍未改善。现原告再次起诉要求离婚，鉴于其夫妻关系现状，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因被告在广东东莞工作，而女儿刘某乙一直在浙江杭州生活和学习，故女儿刘某乙由原告抚养更有利于孩子的健康成长，但抚养关系的确定并不意味着亲情的割裂，被告仍然是孩子的父亲。关于抚养费的数额，因原告未举证证明被告的收入情况，本院根据子女的实际需要、被告的负担能力和本地的实际生活水平，酌情确定抚养费为每月600元。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予李某与刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙由李某负责抚养，刘某甲自2014年7月起每月负担刘某乙抚养费600元，至刘某乙独立生活止。
三、驳回李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郑海娣
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00663-33-33号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人吴勇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行与被执行人吴勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第02930-37号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行向本院申请执行，申请执行标的额为本金人民币19，862元及相关利息、案件受理费人民币345元、公告费人民币11元、邮寄送达费人民币31元，由被执行人负担（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人吴勇送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴勇未履行。
执行中查明，被执行人吴勇无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。本案未执行标的额为本金人民币19，862元及相关利息、案件受理费人民币345元、公告费人民币11元、邮寄送达费人民币31元，由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂江岸执民字第00663号信用卡纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 芹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 江 文
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈颢号
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00115号
原告曹某某，女，汉族，1979年2月17日出生。
委托代理人张玉成，男，汉族，1964年6月8日出生。
被告赵某某（赵某某），男，汉族，1978年3月12日出生。
委托代理人杨世权，男，汉族，1955年10月15日出生。
原告曹某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2000年9月23日在靖边县人民政府登记结婚，婚后于2002年6月12日生女儿赵某甲，于2004年4月12日生儿子赵某乙。自2006年至今，原、被告居住在志丹县。
原、被告婚后因生活琐事经常争吵，但尚未严重伤害夫妻感情。2013年初开始，原、被告经常吵架，被告并且殴打原告，对原告实施家庭暴力。时而久之，被告对原告态度冷漠，且不信任，互相之间缺乏沟通，现原、被告夫妻感情确已破裂，原告多次向志丹县人民法院起诉离婚。原、被告夫妻共同财产有家具若干，债权若干。因原、被告现已无法共同生活，故原告诉至法院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令原、被告婚生女赵某乙由原告抚养，婚生子赵某甲由被告抚养；3、依法平均分割原、被告共同财产；4、依法判令被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、结婚证1本，用以证明原、被告属合法婚姻关系；
2、（2014）志民初字第00308号民事裁定书1份，证明原告于2014年在志丹县人民法院起诉离婚的事实。
3、原告陈述：“靖边县红柳沟乡东坪大队单子沟村3间平房、骡子1匹、四综合家具1套、娘家陪嫁木箱子1对、衣柜2件、TCL电视1台、联想电脑1台、水洁洗衣机1台、写字台1件、冰柜3台、绞肉机1个、煤气灶1台、电磁炉1套、毛毯3块、太空被2块、单人床1个、高压锅1个、熨斗1个”，用以证明原、被告共同财产、共同债权、共同债务的情况；
4、存款凭证1张，用以证明原、被告有共同存款2800元。
被告辩称：1、原、被告感情尚好，人民法院应当依法判决不准予原、被告离婚；2、若被告强行要求离婚，则要求婚生子赵雨新由原告抚养，婚生女赵雨婷由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、由于长期给次子看病，被告共计欠外债30余万元，要求分割；原告手里有20余万元存款要求分割。
被告为支持自己的辩称观点向本院提交以下证据：
1、欠条复印件11张，其中欠陈文中20000元、房租费13600元、杨武20000元、李建明10000元、演生利50000元，马永红40000元，曹振银10000元，李伟10000元，陈振花20000元，王伟32176元，曹振荣房费1000元，用以证明原、被告有夫妻共同债务225776元；
2、志丹县人民医院检验报告单1份，用于证明被告感染乙肝病毒，没有能力抚养孩子赵某乙；
3、被告陈述：“黄金戒指1个、黄金项链1条、黄金耳钉1对、7个银元、1个手镯、20万现金”，用以证明原、被告所拥有的共同财产。
本案庭审举证、质证及认证中，被告对原告所举证据1无异议，本院依法予以采纳；对原告所举证据2无异议，本院依法予以采纳；对原告的口述有异议，认为3间平房在老人名下，骡子是被告父亲的，四综合家具是陪嫁的，电脑、冰柜、太空被、煤气灶没有，毛毯和熨斗不知道；对原告提交的证据4有异议，认为该笔存款曾经存在过，但是早已经取出，用以共同生活花费完毕。原告对被告提交的证据均有异议，认为证据1都不是事实；证据2不具有真实性，因为被告从事的职业要求其身体健康，其亦有健康证；证据3的东西都是其自己打工买的，200000元没有。本院经审查后认为原告的陈述，因为没有其他证据相应正，故本院仅对被告认可的共同财产四综合家具1套、娘家陪嫁木箱子1对、衣柜2件、TCL电视1台、水洁洗衣机1台、写字台1件、冰柜2台、绞肉机1个、电磁炉1套、单人床1个、高压锅1个、予以采纳，其他财产本院不予采纳；对原告所举证据4，其是2013年8月份的存款，被告辩称该款已经用以共同生活消费，故对原告提交的该证据不予采纳；被告提交的欠条11张（复印件）其仅有借条复印件，再无其他证据相印证，原告亦不予认可，故对被告提交的证据1不予采纳；对被告提交的证据2没有其他证据相印证，不予采纳；对被告的陈述，原告自认黄金戒指1个、黄金项链1条、黄金耳钉1对、7个银元、黄金手镯1个都是自己花钱买的，予以认定为夫妻共同财产，对200000元，没有其他证据印正，不予采纳。
本院依照当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告经人介绍认识，于2000年9月23日在靖边县五里湾乡民政办登记结婚，婚后于2002年3月12日生女儿赵雨婷，现就读于志丹县城关小学，于2004年4月12日生儿子赵雨新，属智障儿，基本生活自理，由其爷爷奶奶在家照顾。原、被告婚初关系较好。自2013年初开始，原、被告经常争吵、斗殴。时而久之，双方因缺乏沟通而互不信任。原告曾多次向本院提出离婚诉讼。
另查明：原、被告夫妻共同财产有：四综合家具1套、娘家陪嫁木箱子1对、衣柜2件、TCL电视1台、水洁洗衣机1台、写字台1件、冰柜2台、绞肉机1个、电磁炉1套、单人床1张、高压锅1个、黄金戒指1个、黄金项链1条、黄金耳钉1对、银元7个、黄金手镯1个。
本院认为：原告于2013年8月份向本院提出离婚诉讼，经多次调解，原告于2014年2月份撤诉，后原告于2014年3月12日又向本院提出离婚诉讼，本院依法驳回了原告的起诉，本次诉讼属原、被告之间的第三次离婚诉讼，上述事实证明双方已无和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持；关于原、被告婚姻存续期间的共同财产，本院依法予以分割；原、被告婚生子、女的抚养问题，本院从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发妥善解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告赵某某离婚；
二、原、被告婚生女赵某甲由原告抚养并负担孩子抚养费；婚生子赵某乙由被告抚养并负担孩子抚养费；
三、原、被告共同财产四综合家具1套、衣柜2件、TCL电视1台、水洁洗衣机1台、写字台1件、冰柜2台、绞肉机1个、银元7个、黄金戒指1个归被告所有；娘家陪嫁木箱子1对、电磁炉1套、单人床1个、高压锅1个、黄金项链1条、黄金耳钉1对、黄金手镯1个归原告所有；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告曹某某负担150元，被告赵某某（某）负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 伟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第239号
原告李娇丽，女，1986年11月11日生，汉族，住河南省济源市五龙口镇河头村。公民身份号码：4108811986********。
被告王兵，男，1984年8月12日生，汉族，住荥阳市广武镇苏寨村河王***号。公民身份号码：4101831984********。
原告李娇丽诉被告王兵离婚纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告李娇丽到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2007年相识，2009年4月27日登记结婚，2009年8月13日生育一女王钰涵。由于婚前双方缺乏了解草率结婚，婚后被告不务正业，沉迷于赌博且屡教不改，对原告及女儿生活不管不问，不尽家庭责任。原、被告因此经常吵架打闹，夫妻感情已破裂。2013年3月5日，原告曾起诉离婚，判决不准离婚后仍不能和好。故原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2007年在洛阳工作时相识，2009年4月27日原、被告在荥阳市民政局登记结婚，2009年8月13日生育一女王钰涵。婚后原、被告夫妻感情一般，2012年1月原、被告因琐事发生矛盾二人分居，原告及女儿在原告娘家生活。双方互不履行夫妻义务。2013年3月5日原告向本院提起诉讼，本院于2013年6月17日作出（2013）荥广民初字第38号判决，判决不准许原、被告离婚。判决后原、被告仍未和好，2014年1月原告又向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告发生矛盾后分居已两年，且本院判决不准离婚后原、被告仍未和好，二人夫妻感情已彻底破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女王钰涵一直随原告生活，从有利于女儿成长的原则出发，离婚后王钰涵仍随原告生活为宜。根据本地生活消费水平及被告负担能力，王钰涵的抚养费酌定为每月300元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准予原告李娇丽与被告王兵离婚。
二、原、被告婚生女儿王钰涵由原告直接抚养，被告王兵自本判决生效之日起至王钰涵成年时止于每月的月底前支付抚养费三百元。王钰涵成年后随父随母由其自择。
三、被告王兵可每月探望王钰涵一次，原告李娇丽应予协助。
案件受理费三百元，原告李娇丽与被告王兵各负担一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 田淑萍
人民陪审员 王秋丽
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 丹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第239号
原告李某某，女，1986年11月11日生，汉族。
被告王甲，男，1984年8月12日生，汉族。
原告李某某诉被告王甲离婚纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2007年相识，2009年4月27日登记结婚，2009年8月13日生育一女王乙。由于婚前双方缺乏了解草率结婚，婚后被告不务正业，沉迷于赌博且屡教不改，对原告及女儿生活不管不问，不尽家庭责任。原、被告因此经常吵架打闹，夫妻感情已破裂。2013年3月5日，原告曾起诉离婚，判决不准离婚后仍不能和好。故原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2007年在洛阳工作时相识，2009年4月27日原、被告在荥阳市民政局登记结婚，2009年8月13日生育一女王乙。婚后原、被告夫妻感情一般，2012年1月原、被告因琐事发生矛盾二人分居，原告及女儿在原告娘家生活。双方互不履行夫妻义务。2013年3月5日原告向本院提起诉讼，本院于2013年6月17日作出（2013）荥广民初字第38号判决，判决不准许原、被告离婚。判决后原、被告仍未和好，2014年1月原告又向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告发生矛盾后分居已两年，且本院判决不准离婚后原、被告仍未和好，二人夫妻感情已彻底破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女王乙一直随原告生活，从有利于女儿成长的原则出发，离婚后王乙仍随原告生活为宜。根据本地生活消费水平及被告负担能力，王乙的抚养费酌定为每月300元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王甲离婚。
二、原、被告婚生女儿王乙由原告直接抚养，被告王甲自本判决生效之日起至王乙成年时止于每月的月底前支付抚养费三百元。王乙成年后随父随母由其自择。
三、被告王甲可每月探望王乙一次，原告李某某应予协助。
案件受理费三百元，原告李某某与被告王甲各负担一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 田淑萍
人民陪审员 王秋丽
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 丹
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3038号
被执行人肖平，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊，原住＊＊省＊＊市＊＊县＊＊乡＊＊村。因涉嫌犯盗窃罪于2001年6月18日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
关于被执行人肖平盗窃罪一案，本院于2001年10月31日作出（2001）城刑初字第335号刑事判决，以肖平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人肖平已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第335号刑事判决对肖平罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 婷
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00668号原告许承习，无业。委托代理人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。被告全正红，无业。被告许海峰，无业。原告许承习与被告全正红、许海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告许承习的委托代理人罗兰碧，被告全正红、许海峰到庭参加诉讼。庭审中被告许海峰未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。原告许承习诉称，原告许承习与二被告系亲戚关系。2014年正月，二被告到原告家中借钱，原告未同意，后二被告反复找原告要求借钱，原告看在亲戚的面子上，便答应借。2014年3月12日，原告将现金7万元送到被告许海峰家中，当时未要求二被告出具欠条，后原告�儿媳的催促下，由被告全正红于2014年4月1日补写了欠条。二被告借款时，口头约定几个月就还，未约定利息。2014年底，原告找二被告还钱时，二被告相互推诿，为此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金7万元。被告全正红辩称，原告陈述属实。目前家庭经济困难，且二被告夫妻关系不和，缺乏偿还能力。被告许海峰辩称，向原告借款的事，被告许海峰不清楚。此债务属被告全正红个人借款，与被告许海峰无关。经审理查明，被告全正红与被告许海峰系夫妻关系，原告许承习与被告许海峰系姑侄关系。2014年3月12日，原告许承习借给被告全正红、许海峰现金7万元，借款时双方口头约定，几个月后就还，未具体约定还款期限，亦未约定利息。2014年4月1日，被告全正红作为家庭代表给原告出具书面借条，注明：今借许承习现金7万元。2014年底，原告向二被告索要此�款，二被告之间相互推诿，由此成讼。上述事实，有被告全正红所立借条，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告许承习与被告全正红、许海峰在平等自愿基础上达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，合法有效，本院予以确认。被告许海峰以不清楚欠款为由拒绝承担还款责任，于事实和法律不符，本院不予支持。被告全正红借款偿还家庭债务，应当作为家庭共同生产生活所负债务，原告许承习要求被告全正红、许海峰共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告全正红、许海峰于本判决生效后十日内返还原告许承习借款7万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由被告全正红、许海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员杨维梁二〇一五年六月三日书记员陈晓玲