wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终264号
上诉人（原审被告）陈华，女，汉族，1967年11月4日生。
委托代理人焦毅。
被上诉人（原审原告）新乡市民生物业管理有限公司，住所地新乡市。
法定代表人范菲，董事长
委托代理人任广宇，河南日诚律师事务所律师。
上诉人陈华与被上诉人新乡市民生物业管理有限公司（以下简称民生公司）物业服务合同纠纷一案，民生公司于2015年7月31日起诉至河南省新乡市卫滨区人民法院（下简称原审法院），要求判令陈华立即支付物业管理费4736.34元及滞纳金6637.64元，共计11373.98元。原审法院2015年11月10日作出（2015）卫滨民二小字第9号民事判决，陈华不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈华及其委托代理人焦毅；被上诉人民生公司委托代理人任广宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年1月23日，民生公司和陈华签订了《新乡光彩大市场前期物业管理服务协议》一份，该协议主要约定甲方（原告）收取乙方（被告）位于新乡市光彩大市场B区7栋37号，建筑面积为112.77平方米商铺的物业管理费，甲方提供相应的管理和服务。物业费用为：开发商第一年赠送管理费用于培育市场；第二年按建筑面积每平方米每月零点柒元收取；第三年按建筑面积每月每平方米壹元收取。协议同时约定乙方不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交有关费用，并按天向乙方收取欠费用千分之三的滞纳金。陈华收到该商铺的日期为2007年1月23日。2010年5月6日，陈华向民生公司缴纳2010年全年位于光彩大市场B07-013、13A、036、037的商铺物业管理费3789元。2011年9月6日，陈华继续缴纳2011年全年的物业管理费3789元。2012年1月1日以后的物业管理费未缴纳。
原审法院认为：民生公司和陈华是在平等自愿的基础上签订的物业管理服务协议，该协议签订后双方均应按合同约定履行各自义务。民生公司提供物业服务，陈华应缴纳相应的物业管理费。陈华抗辩民生公司的请求多数已超过诉讼时效，民生公司经庭审出具的相应证据不能证明其向陈华进行了催缴，故该院对民生公司要求的未超过诉讼时效部分的支付物业费请求依法予以支持，对超过诉讼时效部分的支付物业费请求不予支持，本案物业费的起算时间应当从2013年8月1日计算，陈华欠缴物业费2593.71元（112.77平方米×1元×23个月）陈华抗辩的要求民生公司出具相应的合法证件才交纳物业费，没有证据相印证，不予采信。关于民生公司要求滞纳金一项，该协议对滞纳金约定明显过高，该院予以调整，应以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决陈华于本判决生效后十日内支付民生公司物业管理费2593.71元（自2013年8月1日起至2015年6月30日止）及滞纳金（自2013年8月1起至2015年6月30日止，以每日缴纳3.76元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由陈华承担30元，民生公司承担54元。
陈华不服原审判决，向本院上诉称：一、原审合议庭程序违法，审判员延辉并未参加庭审。二、原审民生公司拿出了两份完全不同的物业合同，格式不同、内容不同属于伪造合同，应判决合同无效。三、从2007年至2010年民生公司连续多年使用收据收款，拒绝向业主提供合同及发票。四、物业合同约定合同一式二份，但至今民生公司未向业主交付合同，没有达到合同生效条件。五、原审提供的收据可以显示物业费一直是按照0.7元每平方米收取原审法院判决每平方米按一元收取不当。综上，要求撤销原审判决，改判物业合同无效，每平方米按七角计算，并改判陈华不承担滞纳金。
被上诉人民生公司答辩称：一、上诉人的上诉请求不能成立，被上诉人不认可存在两份合同，也不存在伪造合同。以民生公司提交的合同原件为准。合同是合法有效的，是双方签订并实际履行的。二、被上诉人出具收据或发票问题和本案不是一个法律关系。三、双方签订的涉案合同是合法有效的。四、物业费收取的标准合同有约定，应当按照合同的约定没平方一元计算。双方签订合同是在2007年1月，第一年是免物业费，2008到2009年是按7角收取，2009到2010年开始按1元计算，从2009年1月开始至今就是按照1元收取的。如果在此之前民生物业管理公司存在按照7角收取的情况，视为民生物业管理公司对自己权利的放弃，但不影响本案合同的效力。综上，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
对于原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：一、民生公司向法院提交的“新乡光彩大市场前期物业管理服务协议”，签订时间为2007年1月23日，有陈华签字并加盖有民生公司公章，合法有效。上诉人陈华上诉称民生公司向法院提供了两份格式、内容不同的合同，但并未提交不同格式的合同加以证明，且民生公司对此不予认可，无法证实上诉人陈华提出的上诉主张，本院对于陈华上诉要求确认物业服务合同无效的请求不予支持。二、民生公司是否向陈华出具发票不是本案审理范围，由于物业服务合同中并未明确约定出具发票系支付物业费的必要条件。故陈华不能以民生公司不出具发票而拒付物业服务费。由于陈华认可其物业服务费从2012年起没有缴纳，故对于陈华没有按期缴纳物业服务费的情况，应按照合同第九条第四项的约定承担相应的违约责任，即支付相应的滞纳金。原审法院就滞纳金的数额已经进行了调整，陈华上诉主张不应承担滞纳金的理由不能成立，本院不予支持。三、物业服务费的收取标准在服务协议中第四条第一款有明确约定按照每月每平方米一元收取。具体收取办法中又进一步明确了收费的标准。故陈华主张每月每平方米七角的收费标准没有合同依据，本院不予支持。
综上，上诉人陈华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。但对于民生公司未支持的部分诉讼请求未作处理，判决不当，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民二小字第9号民事判决内容。
二、驳回新乡市民生物业管理有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人陈华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年三月××日
书记员 仝 桐
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第438号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所：吉林省蛟河市工人街1-7号。
法定代表人：龚丽敏，经理。
委托代理人：常洪军，系该公司职员。
委托代理人：王玉敏，系该公司职员。
被告：左孝海，男，45岁。
被告：刘训香（左孝海妻子），女，43岁。
被告：崔克让，男，59岁。
被告：吴伯芹（崔克让妻子），女，59岁。
被告：张忠奎，男，42岁。
被告：刘训云（系张忠奎妻子），女，40岁。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与被告左孝海、刘训香、崔克让、吴伯芹、张忠奎、刘训云追偿权纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，2015年9月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司的委托代理人常洪军到庭参加诉讼，被告左孝海、刘训香、崔克让、张忠奎、吴伯芹、刘训云经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市合旭农业生产资料有限公司诉称：2013年1月21日，吉林市合旭农业生产资料有限公司与蛟河吉银村镇银行签订农资项目合作协议，蛟河吉银村镇银行为在吉林市合旭农业生产资料有限公司处购买农资产品的农户发放贷款，吉林市合旭农业生产资料有限公司为其贷款的农户提供担保并承担连带保证责任。2013年5月21日，左孝海贷款10万元，全部由其自用。贷款到期后，左孝海没有偿还本金，只是偿还了利息8980元并进行了倒贷。2014年6月17日，吉林市合旭农业生产资料有限公司与左孝海、刘训香、崔克让、吴伯芹、张忠奎、刘训云签订了自愿联保贷款合同，约定联保小组成员刘训香、崔克让、吴伯芹、张忠奎、刘训云自愿为左孝海向吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带保证责任。2014年6月17日，左孝海与蛟河吉银村镇银行签订了贷款合同，借款10万元，贷款期限为12个月，即从2014年6月17日至2015年6月16日。贷款到期后，左孝海没有还款，吉林市合旭农业生产资料有限公司于2015年6月26日向银行履行了还款保证责任，代为履行了还款义务。故吉林市合旭农业生产资料有限公司起诉来院，要求左孝海、刘训香偿还本金100000元，利息10128.75元，共计110128.75元；被告崔克让、吴伯芹、张忠奎、刘训云承担连带给付责任
左孝海、刘训香、崔克让、吴伯芹、张忠奎、刘训云均未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2013年1月21日，吉林市合旭农业生产资料有限公司与蛟河吉银村镇银行签订农资项目合作协议，蛟河吉银村镇银行为在吉林市合旭农业生产资料有限公司处购买农资产品的农户发放贷款，吉林市合旭农业生产资料有限公司为其贷款的农户提供担保并承担连带保证责任。2013年5月21日，左孝海向蛟河吉银村镇银行贷款100000元，到期后左孝海偿还了利息8980元，本金未予偿还，吉林市合旭农业生产资料有限公司代为向蛟河吉银村镇银行偿还了本金100000元。2014年4月3日，吉林市合旭农业生产资料有限公司与左孝海、刘训香、崔克让、吴伯芹、张忠奎、刘训云签订了自愿联保贷款合同，约定联保小组成员刘训香、崔克让、吴伯芹、张忠奎、刘训云自愿为左孝海向吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带保证责任。2014年4月30日，左孝海向蛟河吉银村镇银行提出贷款申请，其妻子刘训香签订承诺书，承诺与左孝海共同承担贷款的偿还责任。2014年6月17日，蛟河吉银村镇银行向左孝海实际发放了贷款100000元，约定贷款期限为2014年6月17日至2015年6月16日。左孝海将此款给付吉林市合旭农业生产资料有限公司，用于偿还上述吉林市合旭农业生产资料有限公司代其向蛟河吉银村镇银行偿还的本金100000元。贷款到期后，左孝海未履行还款义务。2015年6月26日，吉林市合旭农业生产资料有限公司承担保证责任，向蛟河吉银村镇银行偿还借款本金100000元，利息10128.75元，合计110128.75元。
认定上述事实的证据有营业执照、贷款申请表、提款单、借款凭证、自愿联保贷款承诺书、面谈调查表、买卖协议一份、还款凭证各一份。
本院认为：吉林市合旭农业生产资料有限公司与蛟河吉银村镇银行签订农资项目合作协议书，约定吉林市合旭农业生产资料有限公司为蛟河吉银村镇银行贷款的农户提供连带保证，该份协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故吉林市合旭农业生产资料有限公司与蛟河吉银村镇银行之间的保证合同成立并生效。现吉林市合旭农业生产资料有限公司代左孝海向蛟河吉银村镇银行偿还了贷款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，吉林市合旭农业生产资料有限公司有权向左孝海、刘训香追偿其代偿的款项，有权要求左孝海的连带保证人崔克让、吴伯芹、张忠奎、刘训云承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左孝海、刘训香于本判决生效后立即共同给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的借款本息110128.75元。
二、被告崔克让、吴伯芹、张忠奎、刘训云对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548.00元，由被告左孝海、刘训香、崔克让、吴伯芹、张忠奎、刘训云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 冷启超
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王长顺
二〇一五年九月九日
书 记 员 陆 旸
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1236号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘贤兰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：褚永吉。
一审第三人、二审被上诉人：张志忠。
再审申请人刘贤兰因与被申请人褚永吉、一审第三人、�审被上诉人张志忠民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘贤兰申请再审称，（一）褚永吉未提供充分证据证明其是代理张志忠支付购买他人的水泥款和其他费用10万元，该行为是执行合伙事务的行为。（二）二审法院错误把涉案债务认定为刘贤兰与张志忠婚姻存续期间的共同债务，支持褚永吉对刘贤兰未清偿的个人借款10万元的债务予以抵销不当。（三）褚永吉单方制作的转帐相对账，所谓的收款人没有签字盖章认可，也未出庭作证，无法证明褚永吉的主张。刘贤兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于褚永吉代张志忠支付的货款能否与欠刘贤兰债务相抵的问�。褚永吉在庭审时出具了其在2015年10月12日时，与张志忠对合伙期间账务进行对账的“对账单”，该对帐单上载明张志忠欠褚永吉974**元，与在刘贤兰处借的10万元相抵，曾松、杨大义作为证人在对账单上签名。一审庭审质证时，张志忠对上述对账无异议，曾松、杨大义亦在庭审时出庭证实该对帐单的情况。二审对上述对帐单予以认可，据此认定张志忠欠褚永吉974**元，由于张志忠与刘贤兰原系夫妻关系，将此款与褚永吉欠刘贤兰的借款10万元相抵，于法有据。刘贤兰主张该对帐单是伪造的，却未提供证据证明。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于涉案债务是否成立夫妻共同债权及债务的问题。褚永吉向刘贤兰所借的20万元和张志忠欠褚永吉合伙款均发生在刘贤兰与张志忠夫妻关系存续期间，且刘贤兰曾经代张志忠收取过合伙款项，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，刘贤兰未举证证明其存在上述情形，故其与张志忠婚姻关系存续期间的财产和债务应为夫妻共同财产和共同债务，褚永吉向刘贤兰所借款项即是夫妻共同债权，张志忠具有相应的处分权；而张志忠欠褚永吉合伙款即是夫妻共同债务，故张志忠将上述债权债务相抵，二审认定双方的债权、债务已全部抵销，并无不妥。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，刘贤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘贤兰的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 韩雯
代理审判员 张文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘晟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1236号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘贤兰。被申请人（一审被告、二审上诉人）：褚永吉。一审第三人、二审被上诉人：张志忠。再审申请人刘贤兰因与被申请人褚永吉、一审第三人、�审被上诉人张志忠民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘贤兰申请再审称，（一）褚永吉未提供充分证据证明其是代理张志忠支付购买他人的水泥款和其他费用10万元，该行为是执行合伙事务的行为。（二）二审法院错误把涉案债务认定为刘贤兰与张志忠婚姻存续期间的共同债务，支持褚永吉对刘贤兰未清偿的个人借款10万元的债务予以抵销不当。（三）褚永吉单方制作的转帐相对账，所谓的收款人没有签字盖章认可，也未出庭作证，无法证明褚永吉的主张。刘贤兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于褚永吉代张志忠支付的货款能否与欠刘贤兰债务相抵的问�。褚永吉在庭审时出具了其在2015年10月12日时，与张志忠对合伙期间账务进行对账的“对账单”，该对帐单上载明张志忠欠褚永吉974**元，与在刘贤兰处借的10万元相抵，曾松、杨大义作为证人在对账单上签名。一审庭审质证时，张志忠对上述对账无异议，曾松、杨大义亦在庭审时出庭证实该对帐单的情况。二审对上述对帐单予以认可，据此认定张志忠欠褚永吉974**元，由于张志忠与刘贤兰原系夫妻关系，将此款与褚永吉欠刘贤兰的借款10万元相抵，于法有据。刘贤兰主张该对帐单是伪造的，却未提供证据证明。对此申请再审理由，本院不予支持。关于涉案债务是否成立夫妻共同债权及债务的问题。褚永吉向刘贤兰所借的20万元和张志忠欠褚永吉合伙款均发生在刘贤兰与张志忠夫妻关系存续期间，且刘贤兰曾经代张志忠收取过合伙款项，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，刘贤兰未举证证明其存在上述情形，故其与张志忠婚姻关系存续期间的财产和债务应为夫妻共同财产和共同债务，褚永吉向刘贤兰所借款项即是夫妻共同债权，张志忠具有相应的处分权；而张志忠欠褚永吉合伙款即是夫妻共同债务，故张志忠将上述债权债务相抵，二审认定双方的债权、债务已全部抵销，并无不妥。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，刘贤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘贤兰的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  韩雯代理审判员  张文二〇一六年十月十九日书 记 员  刘晟
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第271号
原告焦某某，男，1984年5月2日出生，汉族。
被告马某某，女，1986年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告焦某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈立珍
二〇一四年三月十日
书记员 张计宽
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第271号
原告焦某某，男，1984年5月2日出生，汉族，冀州市人。
被告马某某，女，1986年8月18日出生，汉族，邢台市人。
本院在审理原告焦某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈立珍
二〇一四年三月十日
书记员 张计宽
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0403行审3号
申请人三明市三元区环境保护局，住所地三明市三元区。
法定代表人朱敏，局长。
委托代理人陈先哲，男，三明市三元区环境保护局工作人员。
被执行人福建盛和食品集团有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人吴任光，总经理。
申请人三明市三元区环境保护局于2017年2月16日向本院申请执行被执行人福建盛和食品集团有限公司其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区环境保护局于2016年6月15日作出元环罚字[2016]8号《行政处罚决定书》，认定：福建盛和食品集团有限公司存在未经环保部门批准擅自闲置水污染物处理设施的违法行为，在规定的整改期限内拒不履行改正上述违法行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》的相关规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十三条，《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（修订）》第24点的规定，决定处罚：限15日自行到当地指定商业银行缴纳51978元的罚款。
本院经审查认定：因被执行人不正常运行水污染物处理设施，申请人于2016年4月22日立案调查，2016年6月7日，申请人向被执行人发出《行政处罚事先（听证）告知书》，2016年6月15日作出元环罚字[2016]8号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请人于2017年1月23日向被执行人依法送达《督促履行义务催告书》。现被执行人未按规定缴纳51978元罚款。
本院认为，申请人在法定职权范围内对被执行人作出的行政处罚决定，其行政主体适格，程序合法、适用法律正确。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
一、申请人三明市三元区环境保护局作出的元环罚字[2016]8号《行政处罚决定书》，本院予以强制执行。
二、被执行人福建盛和食品集团有限公司应于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款51978元(本院开户行：兴业银行三明三元支行，账号：18×××77)。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 葛建清
审判员 曾佑勃
二〇一七年三月十四日
书记员 艾建花
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6135号
罪犯麻燕辉，男，1975年8月16日出生，苗族，湖南省花垣县人。现在江西省赣江监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2013年2月21日作出（2013）安少刑初字第1号刑事判决，认定麻燕辉犯抢劫罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金12000元(已交3000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院（2015）洪刑执字第5709号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯麻燕辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯麻燕辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但本次减刑未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麻燕辉减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2012年5月17日起至2022年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月十日
书记员 巫慧群
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02282号
原告彭朝波，男，汉族。
被告肖丹，女，汉族。
本院在审理原告彭朝波与被告肖丹房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭朝波接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告彭朝波未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 傅文健
二〇一四年三月十四日
书记员 王 巍
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行初193号
原告徐影，女，汉族，1986年9月13日出生。住址：重庆市璧山区。
委托代理人尹先忠，男，汉族，1946年9月9日出生。住址：重庆市璧山区。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人喻骁，该单位工作人员。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
第三人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路**号。
法定代表人朱家庆，局长。
分管负责人童开田，该局调研员。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
原告徐影不服被告重庆市人民政府作出的征地补偿安置争议裁决，向本院提起诉讼。本院于2017年3月31日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告徐影自愿向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐影撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告徐影负担。
审判长 应禧
审判员 乐巍
审判员 周琦
二〇一七年九月六日
书记员 刘怡
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初128号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1981年9月25日出生于山东省临沂市，汉族，个体工商户，户籍地临沂市兰山区，住临沂市兰山区。2015年6月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，同年6月24日被取保候审,2016年9月8日再次被取保候审。
被告人刘某乙，男，1987年7月7日出生于山东省临沂市，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。2015年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月19日被取保候审,2016年9月8日再次被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]40号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日11时许，被告人刘某甲、刘某乙在临沂市兰山区工业大道林丰物流A2区58号鑫天琪物流，因代收款之事与王某乙发生争执，被告人刘某甲用马扎、被告人刘某乙用铁棒将王某乙打伤，致王某乙头皮软组织创伤长度为6.1cm；左眶部软组织挫伤并左框内侧壁骨折；左手食指近节指骨粉碎性骨折。经鉴定，王某乙的伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4c条之规定，构成轻伤二级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解协议。
另查明，2015年6月11日，被告人刘某乙主动到临沂市公安局兰山分局大岭派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述、证人王某甲的证言、鉴定意见、调解协议书、其他相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人刘某甲归案后坦白认罪，刘某乙系自首，同时本院考虑到被害人的轻伤二级系由被告人刘某甲所致，二被告人在庭审中均有悔罪表现，且其已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，故对二被告人均可以依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘某甲、刘某乙均应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马志晓
二〇一七年一月二十三日
书记员 卞如雪
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初1072号
原告吴劭昆，男，1984年11月13日生，汾阳市人。
委托代理人吴志旭，男，1957年2月1日生，汾阳市人。
被告荆启发，男，1979年6月3日生，汾阳市人。
原告吴劭昆与被告荆启发分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴劭昆的委托代理人吴志旭到庭参加了诉讼。被告荆启发经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村居民，2012年期间，原告给被告拉运石料，最后结算时，被告欠原告石料拉运费共计19000元，（结算前被告已付原告2000元）。当时被告以暂时无款为由没有给付。到2014年12月3日被告仍给付不了原告此款，经再三要求，被告给原告写欠据一张。今年7月9日原告骑电摩托外出，在行使中发生事故，致使原告的锁子骨粉碎性骨折，现在汾阳医院治疗，手术费、医疗费共需3万余元。因实在拿不出这么多钱，不付款医院不给治疗，无奈之下原告的父亲找到荆启发索要欠款，被告仅于2016年7月11日通过微信给付原告2000元，余款15000元被告至今未付，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判处被告给付原告欠款15000元及迟延履行期间的债务利息。
原告向本院提交的证据有2014年12月3日被告荆启发出具欠据一支。
被告荆启发未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告吴劭昆为被告荆启发拉运石子，2014年12月3日双方进行结算，被告共计欠原告19000元，并出具欠据一份，内容为：“今欠到，吴劭昆人民币（石子料款）19000元，荆启发，2014年12月3日。”之后被告给付原告4000元，余款15000元被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有2014年12月3日被告荆启发出具欠据以及原告庭审陈述笔录、被告谈话笔录在案为凭，经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为：原告吴劭昆为被告荆启发拉运石子，经双方结算，被告结欠原告19000元，原告自认被告已给付4000元，至今被告尚欠15000元，是其真实意思的表示，也是原告在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以认定。对于被告荆启发在本院与其进行的谈话笔录中所陈述已给付原告6000元，现尚欠原告13000元的意见，被告未提供相关证据予以证明，故对该意见不予采信。综上，被告荆启发欠原告吴劭昆石子料款15000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，对于原告要求被告给付欠款15000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆启发在本判决生效后十五日内一次性给付原告吴劭昆欠款15000元；
上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王文山
人民陪审员 吕德成
人民陪审员 李 权
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王鑫仙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初3900号
原告：史志刚，男，汉族，1950年8月6日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：田荣，女，汉族1966年2月13日出生，住乌鲁木齐市新市区。
本院在审理原告史志刚与被告田荣民间借贷纠纷一案中，因原告史志刚无法提供被告的准确地址，经本院多次要求，原告仍怠于提供，其行为已经表明原告不愿意继续进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费98.98元（原告已预交）退还给原告。
审 判 长 范 琥
人民陪审员 周丽玲
人民陪审员 张成胜
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 井国栋
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0828刑初53号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人蒋帮宣,男，出生于江西省万安县，汉族，初中文化，务农，住万安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月13日被万安县公安局取保候审于其住处，2017年6月1日被本院取保候审于其住处。
辩护人谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]第52号起诉书指控被告人蒋帮宣犯故意伤害罪,于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员郭梅春出庭支持公诉，被告人蒋帮宣及其辩护人谢孝生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年12月5日下午16时许，被告人蒋帮宣在窑富路二标枧头圩镇车站附近疏导交通时，因被害人曾某不听指挥，强行插队通过，导致刚刚疏通的道路再次被堵，被告人蒋帮宣一气之下，用拳头对被害人曾某头、面部进行殴打，造成曾某面、鼻部受伤，鼻血直流。后经万安县阳光法医学司法鉴定，被害人曾某人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被害人曾某向万安县公安局枧头派出所报警，公安民警将被告人蒋帮宣传唤至枧头派出所接受讯问，被告人蒋帮宣如实交代了自己的犯罪事实。在本院审理期间，被害人曾某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人蒋帮宣、江西昭通建设工程有限公司赔偿其损失共计54255.93元。2017年6月26日，被告人蒋帮宣、江西昭通建设工程有限公司与被害人曾某达成了刑事和解协议，被告人蒋帮宣、江西昭通建设工程有限公司一次性向曾某共同赔偿各项损失共计34000元并即时履行完毕，被告人蒋帮宣得到了被害人曾某的谅解。
上述事实，被告人蒋帮宣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述，被告人蒋帮宣的供述，证人肖某1、陈某、王某的证言，万安县公安局制作的受案登记表、受案回执、立案决定书、传唤证、到案经过、案发现场及曾某受伤照片，万安县阳光法医学司法鉴定所出具的万安阳光司法鉴定[2016]临鉴字第284号临床学鉴定意见书及病历，刑事和解协议书，被害人曾某出具的领条、收条、谅解书,万安县公安局枧头派出所出具的被告人蒋帮宣无违法犯罪记录的证明，被告人蒋帮宣的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋帮宣故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋帮宣的辩护人提出被告人系自首，经查，被告人蒋帮宣系被害人曾某报警后被公安机关传唤到案，不是投案自首，故该辩护意见本院不予采纳；其提出被告人具有坦白、自愿认罪、与被害人达成了刑事和解协议，被害人具有一定过错，可以从轻处罚，该辩护意见与与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人蒋帮宣能如实供述犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚;能与被害人曾某达成刑事和解协议，得到了被害人曾某的谅解，有积极的悔罪表现，依法又可以从宽处罚；鉴于本案系民间矛盾激化引发，被害人曾某具有一定过错，依法又可以对被告人蒋帮宣酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院在对被告人蒋帮宣量刑时选择从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蒋帮宣犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 肖 鹰
审判员 方文青
审判员 肖泉军
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0828刑初53号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人陈某某,男,1964年11月2日生,汉族,初中文化,务农。因涉嫌重大责任事故罪,于2016年5月12日被万安县公安局刑事拘留,同年5月24日经万安县人民检察院批准逮捕,次日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
辩护人位岩，河南国银律师事务所律师。
被告人廖某甲,男,1965年3月21日生,汉族,初中文化,务农。因涉嫌重大责任事故罪,于2016年5月12日被万安县公安局刑事拘留,同年5月24日经万安县人民检察院批准逮捕,次日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
辩护人罗人皆，江西五云律师事务所律师。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人陈某某、廖某甲犯重大责任事故罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派代理检察员肖世明、刘淑真出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人位岩、被告人廖某甲及其辩护人罗人皆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月3日16时左右,被告人廖某甲未经叉车所有单位特种设备管理人员的许可,违章指挥没有叉车操作证的被告人陈某某驾驶叉车搬运模板,陈某某驾驶叉车倒车过程中,未注意叉车后方的被害人周某某,导致叉车挤压到周某某,造成周某某经送医院抢救无效于当日死亡的重大事故。案发后,被告人陈某某主动投案自首。
经审理查明：2015年12月4日，河南方圆岩土工程技术有限公司从中铁三局集团西南工程有限公司处承包了万安轨道板场临建工程等工程。2016年5月3日下午,被告人廖某甲（河南方圆岩土工程技术有限公司带班员）组织14名工人到轨道板存放区开展安装基础模板作业。当日16时许，被告人廖某甲未经叉车所有单位的特种设备管理人员的许可,安排没有特种作业操作资格证（叉车操作证）的被告人陈某某违章驾驶叉车搬运模板。当日17时许，被告人陈某某驾驶叉车倒车时，没看见被害人周某某在叉车后方，致使叉车尾部将被害人周某某挤压至仓库墙体。被害人周某某经送医院抢救无效，于当日死亡。案发后,被告人陈某某主动投案自首。被告人陈某某、廖某甲与河南方圆岩土工程技术有限公司一起赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某某、廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，万安县公安局制作的受案登记表、立案决定书及出具的归案情况说明、违法犯罪情况说明，中铁三局集团西南工程有限公司万安轨道板场临建劳务分包合同，《中铁三局集团西南工程有限公司万安轨道板场临建工程“5.3”车辆伤害事故调查报告》及其批复，江西济源司法鉴定中心出具的法医病理检验报告书，赔偿协议书，被害人家属出具的保证书和谅解书，河南方圆岩土工程技术有限公司出具的证明，万安县中医院出具的CT诊断报告、死亡记录、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，被害人周某某的身份证复印件及常住人口信息，被告人陈某某、廖某甲的常住人口信息等证据证实，足以认定。
被告人陈某某的辩护人提交工商银行转账单及收条各一份,证明被告人陈某某、廖某甲与河南方圆岩土工程技术有限公司一起赔偿了被害人家属的经济损失。公诉机关对此证据无异议。本院认为上述证据经庭审质证，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，应予采信。
被告人廖某甲的辩护人提交残疾人证复印件一份，证明被告人廖某甲的妻子龙某某系残疾人需要被告人廖某甲照料的事实。公诉机关对此证据无异议。本院认为此证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，被告人陈某某在生产、作业中没有特种作业操作资格证（叉车操作证）违章驾驶叉车；被告人廖某甲在生产、作业中未经叉车所有单位的特种设备管理人员的许可,安排没有特种作业操作资格证（叉车操作证）的被告人陈某某违章驾驶叉车造成一人死亡的重大责任事故，其行为均构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某系过失犯罪，属初犯、偶犯，能投案自首，积极救助被害人，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得其谅解，有积极的悔罪表现，依法可以从轻、减轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符，予以采纳；其提出被告人陈某某犯罪情节轻微，社会危害性不大，可以适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定不符，不予采纳。被告人廖某甲的辩护人提出被告人廖某甲系投案自首，可以减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定不符，不予采纳；其提出被告人廖某甲属初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得其谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符，予以采纳。被告人陈某某案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人廖某甲归案后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某、廖某甲积极赔偿被害人家属的经济损失并取得其谅解，有积极的悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院在对被告人陈某某、廖某甲量刑时选择从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月12日起至2016年12月11日止）。
二、被告人廖某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月12日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周剑锋
二〇一六年九月一日
书记员 何婷琴
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保212号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：戴四清，该行行长。
被申请人：汪红兰，女，1973年8月29日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值30万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值30万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 魏良萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1979号
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司。
法人代表人王运斌，董事长。
委托代理人王鹏飞，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告邢福礼，男，汉族，居民。
被告刘明焕，女，汉族，居民。
被告邢福坤，男，汉族，居民。
被告邢付军，男，汉族，居民。
被告刘义花，女，汉族，居民。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告邢福礼、刘明焕、邢福坤、邢付军、刘义花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告邢福礼、刘明焕、邢福坤、邢付军、刘义花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢福礼于2014年2月18日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位柏林信用社借款185000元，月利率11.5‰，期限为12个月，并由被告刘明焕、邢福坤、邢付军、刘义花提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告邢福礼偿还借款及利息，被告刘明焕、邢福坤、邢付军、刘义花承担连带清偿责任。
被告邢福礼、刘明焕、邢福坤、邢付军、刘义花均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年2月26日被告邢福礼与山东省平邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，山东省平邑县农村信用合作联社向被告授信185000元，期限自2014年2月26日至2015年1月10日。2014年2月26日被告邢福礼使用贷款185000元，期限自2014年2月26日至2015年1月10日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年2月26日刘明焕、邢福坤、邢付军、刘义花与山东省平邑县农村信用合作联社签订保证合同，四被告为邢福礼提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，五被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2016年4月18日诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告邢福礼向原山东省平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告刘明焕、邢福坤、邢付军、刘义花的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告刘明焕、邢福坤、邢付军、刘义花应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告邢福礼归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款185000元及利息（自2014年2月26日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告刘明焕、邢福坤、邢付军、刘义花承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一六年六月二日
书 记 员 葛成欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0226号
原告魏繁荣。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告尤其兵。
被告庄恒明。
被告孙其高。
原告魏繁荣诉被告尤其兵、庄恒明、孙其高民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理。依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年3月12日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告魏繁荣的委托代理人胡庭松和被告孙其高到庭参加了诉讼，被告尤其兵、庄恒明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏繁荣诉称：2014年6月13日，被告尤其兵向我借款50000元，双方在借条中约定了还款期限，被告孙其高、庄恒明提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果。现要求：1.被告尤其兵偿还50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍，自起诉之日起计算至还清之日止）；2.被告孙其高、庄恒明承担连带责任。
被告孙其高辩称：我和庄恒明担保属实，该款实际是被告庄恒明所用。双方当时口头约定是5分利，每月2500元利息，被告庄恒明已经支付了一部分利息。
被告尤其兵、庄恒明未作答辩。
经审理查明：2014年6月13日，被告尤其兵向原告出具一张借条，借条内容：“今借到魏繁荣现金伍万元--
还款时间2014年12月13日。”被告庄恒明、孙其高签字担保。
上述事实，有原被告的陈述，并有原告提供的由被告签名的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中被告尤其兵向原告借款50000元，并向原告出具了借条，被告尤其兵应该偿还该50000元。对于原告主张的利息，因被告孙其高在庭审中自认双方口头约定月利率5%，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍，该主张不违反法律规定和双方的约定，本院予以照准。被告庄恒明、孙其高为该笔借款提供担保，因双方对担保的方式没有约定，按照法律规定，被告庄恒明、孙其高应该承担连带还款责任。对于被告孙其高辩称被告庄恒明偿还过部分款项，因原告不予认可，且被告未提供证据证明，故本院对被告该抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤其兵于本判决生效后十日内偿还原告魏繁荣50000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍，自2015年3月2日起计算至实际给付之日止）；
二、被告庄恒明、孙其高承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告尤其兵负担，被告庄恒明、孙其高承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 亮
第3页／共4页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第3533号
原告成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市西三环路一段星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人田永云。
委托代理人彭莉，女，1989年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告杨亚滔，男，1979年1月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告杨亚滔物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2011年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取288元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 李洪琳
二〇一一年十月十一日
书记员 张玉兰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特16号
申请人：中山贝柯制冷设备有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道200号首层第5卡。
法定代表人：陈柯桦，该公司总经理。
委托代理人：谭周均，该公司员工。
被申请人：唐继勇，男，1988年5月1日出生，汉族，住广西全州县。
委托代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
申请人中山贝柯制冷设备有限公司（以下简称贝柯公司）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）中劳人仲案字（2015）3606号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：唐继勇于2014年11月13日入职贝柯公司处，任发泡工，双方未签订劳动合同，贝柯公司未为唐继勇参加社会工伤保险。2015年1月29日，唐继勇因工受伤，中山市人力资源和社会保障局认定其受伤为工伤，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定其为七级伤残，停工留薪期为3个月。双方已解除劳动关系。唐继勇申请劳动仲裁，主张其月工资4638元，请求贝柯公司支付其：一、一次性伤残补助金60294元；二、一次性工伤医疗补助金27828元；三、一次性伤残就业补助金115950元；四、住院期间护理费差额1060元；五、住院期间的伙食补助费差额570元；六、交通费200元；七、停工留薪期工资13914元；八、劳动能力鉴定费320元；九、2014年12月13日至2015年1月29日期间未签订劳动合同的加倍工资11749.6元。
贝柯公司通过银行转账方式支付唐继勇工资。唐继勇提交了卡号尾号为9952的银行转账明细拟证明其受伤前的工资收入情况。该银行转账明细反映唐继勇账户于2015年1月15日转入3766元，于2015年3月8日转入4510元。唐继勇主张2015年1月15日转入的3766元为2014年12月的工资，2015年3月8日转入的4510元为2015年1月的工资，并主张贝柯公司另以现金方式支付其2014年12月的工资1000元。贝柯公司对此不予确认，但表示不清楚唐继勇的月平均工资情况。贝柯公司未提交唐继勇受伤前的工资支付凭证。唐继勇未就其主张的通过现金方式收取的工资数额进行举证。另外，贝柯公司在唐继勇受伤后五次通过银行转账方式向唐继勇尾号为9952的卡号转入款项共10479元，另有一次通过现金方式支付了唐继勇款项195元，唐继勇确认已收到上述工伤待遇款共10674元（10479元＋195元）。
仲裁委员会认为：关于唐继勇受伤前的月平均工资问题。贝柯公司是通过银行转账方式支付唐继勇工资，且在其受伤后亦向尾号为9952的卡号转入工伤待遇款，可见贝柯公司应是向唐继勇尾号为9952的卡号支付工资；又，贝柯公司除银行转账外，另通过现金支付唐继勇工伤待遇；另，贝柯公司未能明确唐继勇月平均工资数额，亦未提交相关工资支付凭证。根据《广东省工资支付条例》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，贝柯公司应承担举证不能的不利后果。仲裁委员会认定唐继勇通过银行转账方式收取了2014年12月工资3766元及2015年1月工资4510元，另现金收取2014年12月工资195元，并据此认定唐继勇受伤前月平均工资为4235.5元［（3766元＋195元＋4510元）÷2］。仲裁委员会于2015年10月22日作出中劳人仲案字（2015）3606号仲裁裁决，终局裁决：一、贝柯公司须于本裁决生效后即支付唐继勇：（一）工伤待遇（包含住院期间伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次伤残就业补助金及劳动能力鉴定费）的差额共188439.5元；（二）2014年12也三日至2015年1月29日期间未签订劳动合同的加倍工资共6558.19元；以上合计194997.69元；二、驳回唐继勇其余仲裁请求。
申请人贝柯公司认为：根据中山同类行业的平均工资核算，认定唐继勇的工资过高，且在实际操作过程中，唐继勇确实存在重大失误，才造成事故发生。因唐继勇自身过错，应对赔偿予以适当减少，从而减少企业自身负担，避免企业倒闭。贝柯公司持以上理由向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30天内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”首先，关于唐继勇受伤前平均工资数额的认定属于事实认定问题，并不属前述可申请撤销仲裁裁决的法定理由。其次，贝柯公司关于唐继勇对于工伤的发生具有过错，应适当减少工伤待遇的主张，缺乏法律依据。仲裁委员会未扣减唐继勇工伤待遇，适用法律正确。综上，贝柯公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山贝柯制冷设备有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）3606号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山贝柯制冷设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡楚锋
第5页共5页
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终552号
上诉人（原审被告）：江苏烨鑫电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥新巷村。
法定代表人：袁九娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张天铭，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丹阳谊善车灯设备制造有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥。
法定代表人：郭志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金文，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡颉，江苏瀛尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚仁平，男，1957年9月12日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚永霞，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左瑞林，男，1962年8月25日出生，汉族，住丹阳市。
上诉人江苏烨鑫电子有限公司、丹阳谊善车灯设备制造有限公司因与被上诉人姚仁平、左瑞林民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审出现了新证据，致使原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181民初991号民事判决；
二、本案发回丹阳市人民法院重审。
上诉人江苏烨鑫电子有限公司预交的二审案件受理费249550元、上诉人丹阳谊善车灯设备制造有限公司预交的二审案件受理费249550元予以退回。
审 判 长 王政兴
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李紫薇
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第428号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郑某甲，男，住福建省仙游县。曾因犯交通肇事罪、买卖国家机关证件罪，于2002年11月26日被判处有期徒刑二年六个月；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月27日被取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于2015年7月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员田志兴出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月31日10时许，被告人郑某甲驾驶重型厢式货车行经仙游县大济镇洋坑村村道路段，在倒车过程中与被害人张某丙发生碰撞，造成张某丙当场死亡的交通事故。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定，被害人张某丙因车祸致出血性休克而死亡。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人郑某甲承担事故的全部责任，张某丙无责任。案发后，被告人郑某甲就民事部分赔偿被害人家属人民币130000元。
2015年4月27日，被告人郑某甲到仙游县公安局投案。
另查明：被告人郑某甲曾因犯交通肇事罪、买卖国家机关证件罪，于2002年11月26日被判处有期徒刑二年六个月；案发后，被害人近亲属已对被告人郑某甲的行为表示谅解；仙游县司法局经本院委托对郑某甲作审前社会调查后认为，郑某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证驾驶证、行驶证、仙游县公安局交通管理大队莆公交认字（2015）第00199号道路交通事故认定书、委托书、血样提取登记表、仙游县公安局关于郑某甲系投案的证明、本院（2002）仙刑初字第358号刑事附带民事判决书、福建省莆田市中级人民法院（2003）莆中刑终字第53号刑事附带民事裁定书、火化证、协议书、收条、谅解书、仙游县司法局仙司矫（2015）字第512号调查评估意见书，证人张某甲、张某乙、郑某乙的证言，现场勘查笔录及事故现场图，鉴定意见福建恒信司法鉴定所闽恒病鉴字（2015）第033号司法鉴定意见书、闽恒司鉴（2015）毒检字第0426号酒精浓度检验报告书、福建中信司法鉴定所（2015）鉴字第04011号车辆技术检验鉴定报告书，被告人郑某甲的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的交通事故，在事故中负全部责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲有前科，可予酌情从重处罚。鉴于其能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害方经济损失，获得谅解，有悔罪表现，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，又符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 王国全
人民陪审员 史国友
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林华青
林莉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执521号
申请执行人：左某某。
被执行人：王某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月27日作出的（2016）黔0201民初3284号民事判决书，依法受理左某某申请执行王某某买卖合同纠纷一案，被执行人王某某应按生效判决书所确定的内容向权利人返还购房款90,000元，承担案件受理费1,942元，并承担本案申请执行费1,279元的义务，但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明，本院通过网络查控系统查询，均未查到被执行名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照申请执行人提供的线索，查明其母亲居住的房屋并非登记在被执行人名下。后本院依职权对被执行人限制出入境，将被执行人纳入失信名单，并函请公安机关协助查找其下落，但至今未找到。经向申请执行人释明并要求其提供被执行人的可供执行财产线索，但申请执行人在规定的期限内未能提供。故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人或被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一八年六月十二日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执521号申请执行人：左某某。被执行人：王某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月27日作出的（2016）黔0201民初3284号民事判决书，依法受理左某某申请执行王某某买卖合同纠纷一案，被执行人王某某应按生效判决书所确定的内容向权利人返还购房款90,000元，承担案件受理费1,942元，并承担本案申请执行费1,279元的义务，但被执行人未能如期履行。本院在执行过程中，因被执行人下落不明，本院通过网络查控系统查询，均未查到被执行名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照申请执行人提供的线索，查明其母亲居住的房屋并非登记在被执行人名下。后本院依职权对被执行人限制出入境，将被执行人纳入失信名单，并函请公安机关协助查找其下落，但至今未找到。经向申请执行人释明并要求其提供被执行人的可供执行财产线索，但申请执行人在规定的期限内未能提供。故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人或被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一八年六月十二日书记员  李丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1926号
罪犯高金龙，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年9月19日作出（2012）海刑初字第2830号刑事判决，以被告人高金龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高金龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯高金龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高金龙减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月6日起至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初4880号
原告：夏某，男，1988年3月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：何某，男，1986年10月28日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：王某，女，1987年3月2日生，汉族，住山东省郯城县。
原告夏某与被告何某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告何某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款22000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，二被告资金周转向原告借款22000元，并书写借条一张，同时口头约定利息为月息3分，二被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告何某、王某均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告主张在2017年6月份，被告何某、王某因经营需要向其借款22000元，同时被告何某、王某向原告出具借条及收到条各一份，其中借条载明：“借条今借现金贰万贰仟元22000圆借款用途周转如有纠纷由兰山法院管辖借款人：何某王某日期：2017.6.23”，收到条载明：“收到条今收到现金22000元大写贰万贰仟圆收款人：何某王某日期：2017.6.29”。原告主张被告一直未偿还上述借款，为此诉至本院要求被告偿还借款22000元及利息。
同时查明，庭审中，原告称被告已偿还借款七、八千元，具体数额需回去核实。庭审后，本院对原告进行调查，原告称被告已偿借款8000元。本院多次联系被告何某，其一直未到庭，亦未提交任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏某主张被告何某、王某向其借款22000元，其向法庭提交了被告何某、王某出具的借条及收到条，原告已完成其举证责任，故本院对被告何某、王某向原告借款的事实予以认定。原告认可二被告已还款8000元，系其对案件事实的自认，对被告并无不利，本院予以认定。被告何某、王某经本院合法传唤未到庭，应视为对其举证、质证等一审诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，扣除原告认可的还款8000元，原告要求被告何某、王某偿还剩余借款14000元，理由正当，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息为月息3分，因其未提交证据证明，故本院对此不予采信，本案借款应视为借款期间不支付利息，但被告应自原告起诉之日起向其支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告夏某借款14000元及利息（以14000元为基数，利息自2018年3月8日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告何某、王某负担100元，原告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一八年四月十七日
书记员 岳晓梅
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2708号
原告：朱海兴。
委托代理人：王会贤。
委托代理人：王磊。
被告：曹威。
被告：王经波。
委托代理人：朱建辉，浙江一剑律师事务所律师。
原告朱海兴诉被告曹威、王经波民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱海兴的委托代理人王会贤和王磊、被告王经波的委托代理人朱建辉到庭参加诉讼，被告曹威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱海兴诉称：2015年11月19日，原告因生产经营需要计划向被告王经波借款6万元，原告当天出具了借条，双方未约定利息，出具借条后被告王经波实际汇到原告农行账户中为24000元。2015年11月24日原告再次向被告王经波借款4万元，出具借条后由户名为王经鹤账户汇入原告农行账户40000元，借条上未约定利息，但将原告所有的车牌为浙G×××××丰田轿车作为抵押，并于当天将车辆停在被告王经波处由其保管。2015年12月底原告想归还借款取回车辆，被告王经波要求原告支付利息，连本带息要求原告归还11万元，原告认为不合理，双方因此发生争议，原告没有还款也没有取回车辆。后被告王经波多次催促原告将车辆过户给被告曹威，车辆过户后被告王经波还要求原告再支付6万元，如果到5月底支付的话该笔钱要增加到7万元，原告认为被告的要求不合理，要求被告归还两张借条，被告拒绝。现请求判令：1、二被告退回原告因借款时抵押的车辆过户给被告后的差额46000元；2、由被告王经波对被告曹威应负的赔偿责任承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告朱海兴向本院提交了证据如下：1、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告实际收到借款64000元事实。2、车辆查询信息及行驶证照片一份，证明车辆已经过户给被告的事实。3、录音材料及书面整理资料各一份，证明2015年12月底被告要求原告归还本息110000元，2016年3月23日车辆过户给被告后要求原告再支付60000元，到5月底增加到70000元，车辆过户后借条仍在被告处及被告认可抵押的车辆价值110000元的事实。
被告王经波答辩称：1、原告向被告借款100000元，用原告所有的汽车作为借款担保，该借款担保方式系车辆过户作为担保。2、原告将车辆过户被告曹威并非买卖关系，系为原告向被告王经波借款100000元进行的担保。原告的诉讼没有相关的事实与法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告王经波向本院提交证据借条二份，证明原告向被告借款10万元的事实。
被告曹威未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经质证，被告对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能证明原告向被告借款64000元，被告有证据证明原告向被告借款100000元。本院认为借款交付方式不仅仅为银行转账，结合被告提交的借条，该证据无法达到的原告的证明目的。对证据2，真实性无异议，关联性有异议，该过户只是双方约定作为原告向被告借款的担保方式并非车辆的买卖关系。本院认为，该证据可以证明车辆已经变更过户至被告曹威名下，对该证据依法予以认定。证据3，被告对三性均有异议，认为录音并不完整，该录音材料也只能证明原、被告双方确认2015年12月底，原告应当归还被告王经波110000元。同时，该录音证据能够证明车辆过户给被告曹威系借款的担保方式并非买卖合同关系。本院认为，被告认可录音系记录了原被告车辆过户时的情况，对于该证据本院依法予以认定。
被告提交的证据经质证，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议。被告方出具的是格式合同，第一张借条实际借款为24000元。该借条上并未约定车辆进行过户抵押担保，第二张借条上的借款时间和还款时间为同一天，且借款利率高于法定利率。该份证据不能证明原告向被告借款100000元，也不能证明车辆进行过户抵押的事实。本院认为，原告对借条真实性无异议，且系由原告出具，本院对该证据依法予以认定。
经审理，本院对本案的基本事实作如下认定：2015年11月9日，原告朱海兴、叶剑向被告王经波借款60000元并出具借条一份，约定月利率为6%。被告王经波于同日汇入原告账户24000元，余款36000元现金交付。2015年11月24日，被告朱海兴向被告王经波借款40000元并出具借条一份，约定于2015年11月24日前归还，月利率6%，并于同日由王经鹤汇入原告账户40000元。2016年3月23日，被告王经波要求原告将其所有的浙G×××××号车辆过户给曹威用以折抵借款110000元。
本院认为，原告朱海兴向被告王经波借款，后双方协商以原告朱海兴的车辆折抵借款。对于借款金额，借条作为借贷关系最直接的证据，原告认可借条系其出具，且根据原告提交的录音资料中显示双方认可于2015年12月底本息合计为110000元，与借条中约定月息6分以本金100000元计算至12月底的本息基本相符，故对于借款金额本院认定为100000元。双方办理过户登记为2016年3月23日，按年利率36%计算至当日利息为12300元，本息合计112300元。被告王经波称车辆过户系抵押行为，本院认为，原告系用其车辆质押借款，车辆一直由被告王经波保管，后王经波要求原告过户车辆系双方协商一致的以物抵债的行为，车辆价值双方在过户时确认为110000元。综上，本院认为原告向被告王经波借款后以其所有的车辆抵偿借款系双方真实意思表示，且车辆价格与借款金额相当，故原告要求返还差价的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定判决如下：
驳回原告朱海兴的诉讼请求。
案件受理费475元（已减半收取），由原告朱海兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年九月九日
申请执行时效二年
代书 记员 王 帆
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1309号
原告：贾登伟，男，汉族，1984年8月16日出生，农民，住临泽县板桥镇壕洼村七社，身份证号码6222241984********。
被告：岩学平，男，汉族，1968年6月4日出生，农民，住临泽县板桥镇壕洼一村三社，身份证号码6222241968********。
原告贾登伟与被告岩学平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾登伟、被告岩学平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾登伟向本院提出诉讼请求：要求�告赔偿经济损失5170元。事实与理由：原被告系同村同社村民。2016年5月，被告岩学平在浇水时，将原告的制种玉米地淹没，给原告造成了经济损失。经临泽县板桥镇壕洼村人民调解委员会现场查看并丈量，被告淹没原告的制种玉米地为2.35亩。后经人民调解委员会调解达成协议：原告的2.35亩制种玉米地由被告耕种并收获，被告每亩承担损失2200元，于2016年年底兑付制种款时付清。到期后，被告不同意支付赔偿款。
被告岩学平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，只给原告造成了部分经济损失，而双方达成的协议是给原告赔偿全部经济损失，故不同意全部赔偿，只愿意对损失进行部分赔偿。
本院认为，被告岩学平承认原告贾登伟在本案中主张的事实，故对原告贾登伟主张的事实予以确认。本案中，被告在浇水过程中将原告耕种的制种玉米淹没。后经临泽县板桥镇壕洼村人民调解委员会调解达成赔偿协议，该协议具有民事合同的性质，且该协议不违反法律禁止性规定，系有效合同，双方均应按该协议履行义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告岩学平认为应对给原告造成的损失进行部分赔偿的辩解理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定>》第一条之规定，判决如下：
被告岩学平赔偿原告贾登伟财产损失5170元，限被告于本判决生效后付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汪如金
二〇一七年�月四日
书记员 谷 颖
注：本判决生效后申请执行的期限为两年。
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0723民初1309号原告：贾登伟，男，汉族，1984年8月16日出生，农民，住临泽县板桥镇壕洼村七社，身份证号码6222241984********。被告：岩学平，男，汉族，1968年6月4日出生，农民，住临泽县板桥镇壕洼一村三社，身份证号码6222241968********。原告贾登伟与被告岩学平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾登伟、被告岩学平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾登伟向本院提出诉讼请求：要求�告赔偿经济损失5170元。事实与理由：原被告系同村同社村民。2016年5月，被告岩学平在浇水时，将原告的制种玉米地淹没，给原告造成了经济损失。经临泽县板桥镇壕洼村人民调解委员会现场查看并丈量，被告淹没原告的制种玉米地为2.35亩。后经人民调解委员会调解达成协议：原告的2.35亩制种玉米地由被告耕种并收获，被告每亩承担损失2200元，于2016年年底兑付制种款时付清。到期后，被告不同意支付赔偿款。被告岩学平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，只给原告造成了部分经济损失，而双方达成的协议是给原告赔偿全部经济损失，故不同意全部赔偿，只愿意对损失进行部分赔偿。本院认为，被告岩学平承认原告贾登伟在本案中主张的事实，故对原告贾登伟主张的事实予以确认。本案中，被告在浇水过程中将原告耕种的制种玉米淹没。后经临泽县板桥镇壕洼村人民调解委员会调解达成赔偿协议，该协议具有民事合同的性质，且该协议不违反法律禁止性规定，系有效合同，双方均应按该协议履行义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告岩学平认为应对给原告造成的损失进行部分赔偿的辩解理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告岩学平赔偿原告贾登伟财产损失5170元，限被告于本判决生效后付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  汪如金二〇一七年�月四日书记员  谷 颖注：本判决生效后申请执行的期限为两年。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初515号
原告：永春县国土资源局，住所地福建省永春县桃城镇鹏源路109号。
法定代表人：李江源，该局局长。
委托诉讼代理人：林碧华，福建李林律师事务所律师。
被告：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭1号楼店面9-10#。
法定代表人：颜家玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑奇伟、陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
原告永春县国土资源局与被告福建省兴宇房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告永春县国土资源局于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县国土资源局申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县国土资源局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县国土资源局负担。
审 判 长 吕建设
审 判 员 郭丽清
人民陪审员 吴长江
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蔡珊珊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5346号
原告：秦四昌，男，1974年8月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区，
委托诉讼代理人：庄光钧，日照东港日照街道法律服务所法律服务工作者。
被告：张守林，男，1971年9月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈磊，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告秦四昌与被告张守林劳务合同纠纷一案中，原告秦四昌于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦四昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 法乐红
人民陪审员 郑培祥
人民陪审员 丁海伦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 金 欣
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第704号
原告：全某，女，住和龙市。
被告：权某，男，住珲春市。
本院在审理原告全某与被告权某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告全某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，合计250元，由原告负担。
审判员 全 杰
二〇一四年九月十二日
书记员 李勇学
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2014)珲民一初字第704号原告：全某，女，朝鲜族，住和龙市。被告：权某，男，朝鲜族，住珲春市。本院在审理原告全某与被告权某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告全某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，合计250元，由原告负担。审判员 全 杰二〇一四年九月十二日书记员 李勇学
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2035号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告玉惠声，男，1979年09月18日出生，壮族，住柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告玉惠声信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。
原告诉称，被告玉惠声系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计244,071.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款244,071.51元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第�款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2035号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告玉惠声，男，1979年09月18日出生，壮族，住柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告玉惠声信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。原告诉称，被告玉惠声系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计244,071.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款244,071.51元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第�款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1092号
原告:李东升,，1978年5月4日出生，汉族，中国邮政银行肇源县支行职员，住黑龙江省。
被告:杨俭,男，1977年10月14日出生，汉族，中国邮政银行肇源县支行职员，住黑龙江省。
被告:张健,女,1978年7月17日出生，汉族，肇源县广播局职员,住黑龙江省。
原告李东升与被告杨俭、张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东升，被告杨俭到庭参加诉讼，被告张健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东升向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金10万元。按法律规定给付利息。2诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年5月22日被告杨俭向我借款10万元，出了借据,给付二次利息1.8万元。此后我多次索要,二被告未能偿还,诉至法院，要求二被告偿还借款本金，按法律规定不超过给付利息,并承担本案的诉讼费。
杨俭辩称：借款属实,借款时约定利率3分,每三个月给付一次利息。借款当时扣除第一个三月利息9000元，实际借款9.1万元。第二个三月，第三个三月分别给付9000元。另外我借款时间时2016年5月22日，我与前妻张健2013年已经离婚，该借款与张健无关，被告张健不应承担偿还义务。
张俭缺席未予答辩
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日被告杨俭向原告李东升借款10万元，出具了欠据。在欠据上没有约定利息及还款日期。但双方口头约定月利率3分。借款当时扣除第一个三月利息9000元，被告实际借得现金9.1万元。第二个三月被告给付了利息9000元。以上事实原告李东升、被告杨俭均认可。被告杨俭称第三个三月利息9000元已经给付，原告不予认可，被告杨俭未向法庭举证予以证明其主张。本院对被告杨俭称已经给付第三个三月的利息事实不予认定。原告诉讼要求二被告偿还本金并按法律规定不超过年利率24%给付利息。
另2013年3月20日被告杨俭与被告张健经肇源县民政局婚姻登记机关登记离婚。原告称二被告仍在一起生活，但没有向法庭举证以证实该借贷发生于二被告婚姻关系存续其间，或应由二被告偿还借款的法定事由。
本院认为：被告杨俭在向原告李东升借款之前三年已经与被告张健离婚，此债务不应认定发生于二被告婚姻关系存续期间，不应按夫妻共同债务处理。对原告李东升请求被告张健共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案当事人虽借款时未约定借款期限，但原告已向法院起诉，履行了催告义务，借款人应当及时偿还借款。故原告要求被告杨俭偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，人民法院应当将实际借款金额认定为本金。本案中被告杨俭向原告李东升借款时第一个三月的利息预先在本金中扣除了0.9万元，应认定实际借款本金9.1万元。被告杨俭辩称的第三个三月的利息已经给付，因其没有向法庭举出证据以证明其主张，本院对被告杨俭该主张不予支持。原、被告借款时约定月利率3分即年利率36%，原告起诉要求按法律规定利息，不超过年利率24%，符合法律规定。原、被告实际借款本金9.1万元，自借款日2016年5月22日至起诉日2017年3月20日共10个月时间，经计算利息应为1.82万元，扣除已经偿还的利息0.9万元元，起诉前被告欠利息0.92万元。起诉后的利息应以9.1万元为基数，以月利率2%计算利息从起诉日至实际给付日。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告杨俭于本判决生效后立即给付原告李东升借款本金9.1万元。
二、给付2017年3月21日前尾欠利息0.92万元，2017年3月21日以后的利息，以9.1万元为基数按年利率24%计算至实际还款日。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元由杨俭负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
此页无正文
审判员 李明耀
二〇一七年五月十五日
书记员 康 杨
附
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初1092号原告:李东升,，1978年5月4日出生，汉族，中国邮政银行肇源县支行职员，住黑龙江省。被告:杨俭,男，1977年10月14日出生，汉族，中国邮政银行肇源县支行职员，住黑龙江省。被告:张健,女,1978年7月17日出生，汉族，肇源县广播局职员,住黑龙江省。原告李东升与被告杨俭、张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东升，被告杨俭到庭参加诉讼，被告张健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东升向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金10万元。按法律规定给付利息。2诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日被告杨俭向我借款10万元，出了借据,给付二次利息1.8万元。此后我多次索要,二被告未能偿还,诉至法院，要求二被告偿还借款本金，按法律规定不超过给付利息,并承担本案的诉讼费。杨俭辩称：借款属实,借款时约定利率3分,每三个月给付一次利息。借款当时扣除第一个三月利息9000元，实际借款9.1万元。第二个三月，第三个三月分别给付9000元。另外我借款时间时2016年5月22日，我与前妻张健2013年已经离婚，该借款与张健无关，被告张健不应承担偿还义务。张俭缺席未予答辩本院经审理认定事实如下：2016年5月22日被告杨俭向原告李东升借款10万元，出具了欠据。在欠据上没有约定利息及还款日期。但双方口头约定月利率3分。借款当时扣除第一个三月利息9000元，被告实际借得现金9.1万元。第二个三月被告给付了利息9000元。以上事实原告李东升、被告杨俭均认可。被告杨俭称第三个三月利息9000元已经给付，原告不予认可，被告杨俭未向法庭举证予以证明其主张。本院对被告杨俭称已经给付第三个三月的利息事实不予认定。原告诉讼要求二被告偿还本金并按法律规定不超过年利率24%给付利息。另2013年3月20日被告杨俭与被告张健经肇源县民政局婚姻登记机关登记离婚。原告称二被告仍在一起生活，但没有向法庭举证以证实该借贷发生于二被告婚姻关系存续其间，或应由二被告偿还借款的法定事由。本院认为：被告杨俭在向原告李东升借款之前三年已经与被告张健离婚，此债务不应认定发生于二被告婚姻关系存续期间，不应按夫妻共同债务处理。对原告李东升请求被告张健共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案当事人虽借款时未约定借款期限，但原告已向法院起诉，履行了催告义务，借款人应当及时偿还借款。故原告要求被告杨俭偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，人民法院应当将实际借款金额认定为本金。本案中被告杨俭向原告李东升借款时第一个三月的利息预先在本金中扣除了0.9万元，应认定实际借款本金9.1万元。被告杨俭辩称的第三个三月的利息已经给付，因其没有向法庭举出证据以证明其主张，本院对被告杨俭该主张不予支持。原、被告借款时约定月利率3分即年利率36%，原告起诉要求按法律规定利息，不超过年利率24%，符合法律规定。原、被告实际借款本金9.1万元，自借款日2016年5月22日至起诉日2017年3月20日共10个月时间，经计算利息应为1.82万元，扣除已经偿还的利息0.9万元元，起诉前被告欠利息0.92万元。起诉后的利息应以9.1万元为基数，以月利率2%计算利息从起诉日至实际给付日。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：一、被告杨俭于本判决生效后立即给付原告李东升借款本金9.1万元。二、给付2017年3月21日前尾欠利息0.92万元，2017年3月21日以后的利息，以9.1万元为基数按年利率24%计算至实际还款日。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元由杨俭负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。此页无正文审判员  李明耀二〇一七年五月十五日书记员  康 杨附《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01911号
原告：马宝宣，女，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：王善义，男，汉族，系原告丈夫，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道办事处，住所地沈阳市于洪区洪湖街15甲。
法定代表人：佟以平，系该办事处主任。
委托代理人：王智，系辽宁申源律师事务所律师。
原告马宝宣诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员于泽洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告马宝宣及其委托代理人王善义，被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处的委托代理人王智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为原被告下属企业于洪服装厂职工，从参加工作一直在服装厂上班，为服装厂的发展流了不少汗水，直到现在原告仍没有按服装厂原职工那样享受到养老保险、医疗保险等退休职工应享受的同等待遇。原告从2000年就开始找被告咨询办理有关退休养老手续，一直到现在仍没给解决，故原告诉至法院，要求：1、法院判决被告为原告办理养老保险、医疗保险；2、赔偿因未办理养老保险所造成的2002年-2015退休金的损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述的于洪服装厂是70年代建厂，属于“三小一道”企业，1984年3月该企业转为了区属集体企业，91年的时候就停产倒闭了。原告当时是具有农龄的临时工，一直没有转为正式职工，所以根本就不能缴纳保险。并且我国是92年才开始实行社会保险制度的，于洪服装厂91年的时候就停产倒闭了，且原告的诉讼请求也已经超过了时效，所以法院不应该支持原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为沈阳市于洪服装厂原职工，在职期间，单位未予原告缴纳养老保险。1992年10月，原告离岗。离岗后，原告未至其他单位工作，亦未缴纳过养老保险。被告为沈阳市于洪服装厂主管单位，该企业1995年10月24日注销，善后处理工作由被告负责并处理。
另查明，原告于2002年10月6日年满50周岁。
再查明，2015年7月6日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求被告为其办理养老保险、支付因未办理保险造成的经济损失。2015年7月10日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字（2015）186号不予受理通知书，原告不服该不予受理，来院诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供的不予受理通知书等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告要求被告为其补缴社会保险的诉讼请求。本院认为，社保管理部门对用人单位与劳动者的社保缴纳具有征缴的义务，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。因此，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，故补缴社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。
关于原告要求被告赔偿因未办理养老保险所造成的2002年-2015退休金的损失的诉讼请求。沈阳市城镇企业基本养老保险从1992年10月开始建立个人账户，本案中，原告于1992年10月离职，在此之前于洪服装厂是无法为原告进行个人账户建立的，而视同养老保险缴费年限是指职工全部工作年限中，在1992年10月以前的连续工龄年限，但该年限需与实际缴费年限连续，不能中断，原告在从于洪服装厂离职后，并未建立个人账户，亦未发生与1992年10月以前工龄连续的实际缴费，致使视同缴费年限中断，无法进行计算，对此于洪服装厂并无过错，不应该承担造成损失的赔偿责任。故原告要求被告赔偿因未办理养老保险所造成的2002年-2015退休金的损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于泽洋
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹 慧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第504号
申请执行人孙福，男，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人于彬，男，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二初字第300号民事判决书，于2015年3月27日受理了申请执行人孙福被申请执行人于彬身体权纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第504号执行案件的本次执行程序。本次程序终结后符合立案条件是，可重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年八月十日
书记员 张 利
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6127号
原告金华，男，汉族，1954年5月8日生，住淮安市淮安区。
被告沈守玉，男，汉族，1984年12月11日生，住淮安市淮安区。
原告金华与被告沈守玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华到庭参加诉讼，被告沈守玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金华诉称，2015年4月15日，被告从原告处借人民币93000元整，并出具借据一张，约定月息2%，借期2015年4月15日至2015年12月30日。本借款是被告多次从原告处借款的总和，被告从借款之日至今本金未还也没有付息。原告多次向被告索要，被告总是躲避不还。现要求被告及时归还原告借款本金人民币93000元整，18个月的利息29760元，以后利息顺延计算。并承担本案诉讼费用。
被告沈守玉未答辩。
经审理查明，被告多次从原告处借款。2015年4月15日，双方结算，被告出具借据一张，内容为：本人沈守玉（身份证号）今向金华借到人民币玖万叁仟元整（小写93000元整），月息2%，用期2015年4月25日至2015年12月30日，逾期，按每天增加100元的给债权人作为要钱工资。后被告一直未还款，原告索款无果，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述及原告提供的被告出具的借条等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告欠其93000元，有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。原告要求被告按月息2%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈守玉于本判决生效之日起十日内偿还原告金华93000元及利息（从2015年4月25日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元，减半收取，由被告沈守玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 颜士和
二〇一六年十一月二日
书记员 丁 楠
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执27号
申请执行人湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路673号。
被执行人武学宾，男，1979年出生，汉族，河北省遵化市人，住河北省遵化市刘备寨乡牛角裕村。
申请执行人湖南龙骧交通发展集团有限责任公司和与被执行人武学宾机动车交通事故责任纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武学宾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南龙骧交通发展集团有限责任公司和于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人武学宾的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人武学宾目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武学宾新的财产线索，申请执行人湖南龙骧交通发展集团有限责任公可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘健
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4785号
原告：凌冲，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：曹日，男，1972年6月3日出生，住安徽省颍上县。
原告凌冲与被告曹日买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告凌冲到庭参加诉讼。被告曹日经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌冲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告货款43043元及利息（自最早一次购买钢材起，按照月利率2.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2013年先后四次购买原告钢材，总计货款57043元，仅支付了14000元，尚欠货款43043元至今未付。以上事实均有被告签名的发货清单可证。原告多次催要该款，但被告久拖不还。
被告曹日未答辩、未举证。
原告凌冲围绕诉讼请求依法提交了本人身份证，被告曹日签名的发货清单等证据，被告曹日未到庭予以质证。对原告凌冲提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告凌冲陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告凌冲经营钢材销售，被告曹日分别于2013年5月21、6月29日、8月5日、11月27日四次购买原告钢材，总计货款57043元，上述四次销售钢材被告均在发货清单上签收确认。其后被告仅支付了14000元货款，2015年后再未付款，目前尚欠货款43043元。原告多次催要该款，但被告久拖不还。为此，原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同，受法律保护。本案中，被告向原告购买钢材，原告已按约定将钢材交付给被告，有被告签名的发货清单为证，双方之间的买卖合同关系明确，被告欠款事实清楚。故原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。原告还要求被告支付欠款利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对原告主张的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹日于本判决生效之日起十日内支付原告凌冲货款43043元；
二、驳回原告凌冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取计440元，由被告曹日负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨健
二〇一六年十二月八日
书记员 顾恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。