浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1108号
原告：赵伟。
委托代理人：张秀梅。
被告：郑燕梨。
被告：蔡金红。
委托代理人：应金龙。
委托代理人：蔡金地。
原告赵伟与被告郑燕梨、蔡金红为民间借贷纠纷一案，原告赵伟于2013年12月3向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托代理人张秀梅、被告蔡金红的委托代理人应金龙、蔡金地均到庭参加诉讼。被告郑燕梨经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟起诉称：2011年11月29日，被告郑燕梨向原告借款100000元，由被告郑燕梨出具借条一张，约定月利息接1.5%计算；由被告蔡金红作担保人。后经原告多次向借款人和担保人催讨，两被告拒不及时归还。原告认为，被告向原告借款事实清楚，被告蔡金红作为连带责任的保证人，理应承担连带还款责任。两被告有偿还能力，拒不偿还于法无据。原告根据《民法通则》、《担保法》之规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求1、判令被告郑燕梨归还原告借款�金100000元及利息，利息从2013年1月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止；2、判令被告蔡金红对本金100000元承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。对于被告蔡金红的抗辩，原告认为1、被告蔡金红讲到的看清楚汇款凭据的八笔汇款共计28600元，对2012年5月20日的2000元因这张汇单字迹不清楚原告无法核实，其余七笔原告收到；其中在2013年1月15日支付2600元、2013年1月28日支付2000元、2013年2月10日支付4000元，该三笔款项属于被告蔡金红归还其欠原告赵伟的债务，与本案蔡金红的担保债务无关；2、被告蔡金红其余四笔汇款属于被告郑燕梨归还原告的利息；3、被告蔡金红讲在原告赵伟家门口付给原告9000元，是不事实的，原告赵伟没有收到过；被告蔡金红陈述还有8笔汇款计33000元，被告蔡金红提交的依据字迹不清楚，这是不事实的。
被告郑燕梨未作答辩。
被告蔡金红答辩称：1、被告蔡金红为被告郑燕梨借款本金100000元担保属实，对利息没有担保。2、担保后，被告蔡金红已通过中国农业银行存取款机16次汇给原告赵伟共计61600元，赵伟的帐号是：62×××19；汇款凭条共16张，其中8张字迹清楚计28600元，其余8笔在2012年5月20日至2013年2月10日计33000元，汇款凭据因时间长文字不明确了，但被告蔡金红已申请法院调取原告赵伟的银行帐户的相关存款资料和银行的存取款机的视频资料。3、被告蔡金红已归还的款项属于归还本金。4、2012年7月2日，被告蔡金红在原告赵伟家门口付给原告现金9000元。综上，在剔除被告蔡金红已付的款项后，被告蔡金红对余款38400元愿意承担担保责任。
本院经审理查明：2011年11月29日，被告郑燕梨向原告赵伟借款100000元，由被告郑燕梨出具借条一张，由被告蔡金红对本金100000元承担担保责任，没有约定保证方式；�被告蔡金红签字担保后，原告与被告郑燕梨约定月利率按1.5%计算利息；借款后，经原告催讨，被告蔡金红分八次汇款给原告赵伟共计28600元，分别是：2012年5月20日2000元、2012年5月20日10000元、2012年10月22日3000元、2012年11月6日3000元、2012年12月25日2000元、2013年1月15日2600元、2013年1月28日2000元、2013年2月10日4000元。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告赵伟提交的《借条》一份、经被告蔡金红申请、经本院要求原告赵伟从农业银行查询的银行卡活期子账户交易明细4页，被告蔡金红提交的郑燕梨出具给原告没有约定利率的借条复印件一份、中国农业银行自动提款机客户通知书八份，以及到庭原、被告当庭陈述等证据所证实。
本院认为：一、原告赵伟与被告郑燕梨、蔡金红之间的民间保证借贷关系成立，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。二、被告蔡金红对借款本金100000元承担担保责任，虽然没有约定保证方式，依法应承担连带责任保证。从现有证据可以确认，被告蔡金红已汇给原告赵伟8笔款项计28600元，其中2013年1月15日汇款2600元、2013年1月28日汇款2000元、2013年2月10日汇款4000元，该三笔款项共计8600元属于被告蔡金红归还其欠原告赵伟的债务，其余五笔计20000元属于被告蔡金红履行担保责任支付给原告归还本金。已归还的本金20000元，尚欠自借款之日至归还之日所产生的利息计2372元，因此被告蔡金红尚应对其余本金80000元承担连带还款责任。被告蔡金红辩称其尚有其余8次汇款计33000元汇给原告赵伟，因提交的8份存款材料字迹不明，原告赵伟又不承认，存取款机的视频也没有保存至今，因此本院对该所谓的8次汇款计33000元因证据不足不予确认。被告蔡金红辩称在原告赵伟家�口尚有9000元现金付给原告，缺乏证据，本院不予采信。三、被告蔡金红在履行担保责任后，可以向借款人即被告郑燕梨追偿。原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑燕梨在判决生效之日起十日内，归还原告赵伟借款本金80000元及利息（本金80000元从2011年11月29日起按月利率1.5%计算利息至判决确定的履行之日止，由被告蔡金红代还的本金20000元尚欠利息2372元）。
二、被告蔡金红对被告郑燕梨应归还的本金80000元承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告郑燕梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 张定余
人民陪审员 俞树标
二〇一四年四月十八日
代理书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按�连带责任保证承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共�国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。