wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18447号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：谭泳，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨亚娜，女，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：莆田市铭祥服装贸易有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇四新村四乡119号。
法定代表人：詹青峰。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市铭祥服装贸易有限公司（以下简称铭祥公司）小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人杨亚娜到庭参加了诉讼。被告铭祥公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令铭祥公司支付截至2016年5月20日的欠款本金17289.37元、未还利息257.77元、罚息1896.8元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止，以前述借款本息17547.14元为基数，按日0.0497%的1.5倍计算逾期罚息；2、铭祥公司承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；铭祥公司共有一笔贷款未偿还，截至2016年5月20日，铭祥公司共欠借款本金17289.37元、逾期利息257.77元、罚息1896.8元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求铭祥公司提前偿还所有贷款。
被告铭祥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、铭祥公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇公司申请贷款，载明贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年7月1日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人铭祥公司，贷款金额10万元，合同日利率为0.0497%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年1月1日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；本合同项下贷款发放日为网银在线电子系统记载的京汇小额公司京东钱包账户向借款人京东钱包账户划出贷款资金的日期；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；等额本息还款方式为按京汇小额公司的要求，每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。3、京汇小额公司提交案外人网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银在线公司）提交的证明一份，载明：网银在线公司是一家依法经过批准的第三方支付公司，京汇小额公司与铭祥公司均在我公司开立了京东钱包账户。兹证明有以下资金往来：2015年7月1日，京汇小额公司转入铭祥公司京东钱包账户10万元。4、京汇公司提交的《诉讼明细》显示，铭祥公司存在一笔款项逾期，具体为：2016年1月1日开始逾期，未还本金17289.37元、利息257.77元、罚息1896.8元。
本院认为：京汇小额公司与铭祥公司签订的《京东贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，铭祥公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故京汇公司有权要求铭祥公司支付逾期本金。但经本院核算，京汇公司主张的截至2016年5月20日的罚息的年利率超过了24%，2016年5月21日之后的罚息年利率也超过了24%，本院予以调整，故铭祥公司应当自上述本金逾期之日起至实际支付之日止以每期本金为基数按照年利率24%的标准支付相应罚息。铭祥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田市铭祥服装贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还上海京汇小额贷款有限公司借款本金17289.37元、利息257.77元；
二、被告莆田市铭祥服装贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司上述欠款的相应罚息（以17289.37元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
三、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费260元，均由被告莆田市铭祥服装贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 郭秀华
人民陪审员 张 勇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李明磊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3383号
原告：通辽奈曼农村合作银行得胜支行，地址位于通辽市奈曼旗。
负责人：吴晓华，职务支行行长。
委托诉讼代理人：马昌，农合行职员。
被告：周双，男，1973年12月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告周双借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行委托诉讼代理人马昌到庭参加诉讼，被告周双经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行向本院提出诉讼请求1、要求被告周双偿还借款44500元及利息，并利随本清；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由如下：2015年2月10日被告周双在原告处借款45000元，月利率11.50‰。在2015年12月28日偿还本金500元及利息，剩余本金44500元，此款于2015年12月20日到期。到期后，原告多次向被告索要此款，但被告未结清此笔贷款，故请求法院支持原告诉请。
被告周双未作答辩。
原告围绕诉请提交了：原告与被告在2015年2月10日签订借款合同、借据。本院对原告所提供的以上两份证据予以确认并采信。
原告所提交的证据能够证明被告于2015年2月10在原告处贷款45000元，约定月利率11.50‰，逾期加收50%利息，此款2015年12月20日到期；被告于2015年12月28日偿还本金500元及利息5606.25元；余款本金44500元及利息至今未还。
本院认为，原被告所争议的焦点是：被告应否应按期偿还借款。根据原告所提供的证据，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方贷款合同已到期，贷款人应当按照约定的期限返还借款并应按约定支付利息，被告经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上，被告周双在原告处贷款45000元，期间部分偿还，剩余借款44500元及利息应当按合同约定期限偿还，并应按借款合同支付约定的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周双于本判决生效之日起三日内返还原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行借款44500元并按借款合同支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费913元，由被告周双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宫自峰
审 判 员 王 俊
人民陪审员 王 志
二〇一六年九月十八日
书 记 员 崔美丽
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1279号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林。
被告：金兴家，男，汉族，农民。
被告：郭正亭，男，汉族，农民。
被告：郭正元，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告金兴家、郭正亭、郭正元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员高某山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告金兴家、郭正亭、郭正元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年10月26日，被告金兴家在原告处借款30000元，约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，合同逾期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2012年10月26日至2015年10月19日，由被告郭正亭、郭正元提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。最后一笔借款于2013年10月29日贷出，应于2014年10月28日归还借款本息。借款到期后，经原告多次催要，被告金兴家未偿还借款本息，其他被告也拒不履行还款责任。请求人民法院依法判决被告金兴家偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止）；被告郭正亭、郭正元承担连带清偿责任。
被告金兴家、郭正亭、郭正元均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年10月13日，被告金兴家向原告申请农户小额贷款。2012年10月26日，原告（贷款人）与被告金兴家（借款人）、被告郭正亭（保证人）、被告郭正元（保证人）签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年10月26日起至2015年10月19日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，原告于2013年10月29日向被告金兴家发放贷款30000元，该笔借款于2014年10月28日到期。借款到期后，三被告均未偿还借款本息。原告于2016年5月3日诉至本院，并在案件审理过程中将其诉讼请求明确为要求被告金兴家偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2013年10月29日起至2014年10月28日以年利率9.6%计算）、罚息（自2014年10月29日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算）；被告郭正亭、郭正元对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
另查明，2013年10月29日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个贷凭证基本信息表、自助循环贷款签约凭证、记账凭证各1份在卷佐证。被告金兴家、郭正亭、郭正元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告金兴家、郭正亭、郭正元签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款发放义务，三被告均未按合同约定全部履行其义务。原告农业银行高唐支行要求被告金兴家偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2013年10月29日起至2014年10月28日以年利率9.6%计算）、罚息（自2014年10月29日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告郭正亭、郭正元自愿对金兴家的借款提供最高额连带责任保证，原告要求被告郭正亭、郭正元对被告金兴家的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但被告郭正亭、郭正元依合同约定对被告金兴家上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元。被告郭正亭、郭正元承担保证责任后，有权向被告金兴家追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金兴家于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2013年10月29日起至2014年10月28日以年利率9.6%计算）、罚息（自2014年10月29日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告郭正亭、郭正元对被告金兴家的上述债务承担连带清偿责任（对被告金兴家上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告郭正亭、郭正元在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告金兴家追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告金兴家、郭正亭、郭正元共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓阳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17286号
原告陆永杰，男，1951年7月26日出生，汉族，住上海市。
被告沈展亮，男，1977年11月7日出生，汉族，住上海市。
原告陆永杰与被告沈展亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆永杰到庭参加诉讼。被告沈展亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月31日，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)2万元，被告收到借款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：2014年5月底之前归还。届时，被告未还款。现要求被告返还借款本金2万元。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年3月31日，被告向原告借款2万元，被告收到借款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：2014年5月底之前归还。届时，被告未还款。嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供《借条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金2万元至今未返还。被告未返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金2万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈展亮返还原告陆永杰借款本金人民币2万元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6893号
原告延吉市成宝大厦崔恩教厨房用品摊床，地址延吉市。
业主崔恩教，男，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人李文，吉林海兰江律师事务所律师。
被告延吉市集中供热有限公司，地址延吉市。
法定代表人崔吉锡，该公司总经理.
委托代理人陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
原告延吉市成宝大厦崔恩教厨房用品摊床（以下简称崔恩教摊床）与被告延吉市集中供热有限公司之间（以下简称供热公司）的财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告业主崔恩教及其委托代理人李文，被告供热公司委托代理人陶冶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年承租了位于延吉市北山街丹宁胡同132-11韩信超市地下房屋用于存放货物。被告于2016年8月18日因公共需要对位于延吉市北山街丹宁胡同132-11韩信超市旁边胡同进行了管道维修。但是因被告未能及时作出水泥防水措施，导致于今年2016年8月31日突降大雨导致原告所承租房屋被浸泡，原告房屋内的部分货物均被雨水浸泡，使得原告承受了巨大的损失，原告多次前往被告处与其协商均无果，极大地损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告的各项损失24，550元，诉讼费由被告承担。。
被告辩称，原告不具有主体资格，造成的损失与被告没有因果关系，故请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定如下事实：原告业主崔恩教于2011年承租了位于延吉市北山街丹宁胡同132-11韩信超市地下的房屋用于存放货物。被告于2016年8月18日因公共需要对位于延吉市北山街丹宁胡同132-11韩信超市旁边胡同进行了地下管道维修。2016年8月31日突降大雨导致原告所承租房屋被浸泡，原告房屋内的部分货物均被雨水浸泡，使得原告承受损失，原告多次前往被告处与其协商均无果。故诉至本院要求判令被告赔偿原告的各项损失24，550元。在庭审中，经法庭释明原告同意对物品损失进行鉴定，不同意对被告的施工与损害结果是否具有因果关系鉴定。
上述事实有：崔恩教摊床及被告供热公司营业执照，原告自行自作的物品损失明细（2016年9月1日），事故现场照片，原告录制的事发后现场视频资料，证人金永日出庭所作的证言等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明改字号经营者的基本信息”的规定，原告具有本案的主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提供相应的证据证明自己的主张且拒绝对被告施工行为是否与损害结果具有因果关系的鉴定，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告延吉市成宝大厦崔恩教厨房用品摊床的诉讼请求。
本案诉讼费用414元（原告已预交），减半收取即207元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李相根
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨景文
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1394号
上诉人（原审原告）刘永红，男，汉族。
委托代理人陈建军，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司。
负责人梁宇宁，系该公司总经理。
委托代理人田海宾，山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司职工。
上诉人刘永红因劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘永红的委托代理陈建军，被上诉人山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司的委托代理人田海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终。
原审认定，原告刘永红于1996年进入被告山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司参加工作，在公安科任职。1993年12月12日下午2时30分，原告在执勤时，被一辆路过的摩托车撞上，造成左耳耳聋，住院治疗90余天。2005年11月14日，被告根据劳部发[1996]266号文第二章第八条第（四）款同意认定原告所受伤为工伤。2008年10月29日，经长治市劳动能力鉴定委员会鉴定为原告四级伤残。原告在发生事故后，被告将其岗位调整为水暖工，领取工资及奖金至2015年5月。2015年4月23日，原告向长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年4月23日以申请超过仲裁时效为由作出（2015）第10号不予受理案件通知书。
原审认为，本案当事人所争议的是原告的请求是否已超过法律规定的仲裁时效，是否依法受法律保护。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其请求。”2008年5月1日实行的《劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：“申请仲裁的时效为一年。从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。时效因一方向另一方提出请求，一方向有关部门请求权利救济，一方同意履行义务而中断”，但在本案审理中，原告所举证据只能证明其工伤事实的存在，而没有证据证明存在时效中断的情形，也无不可抗力和其他正当理由，因此被告抗辩成立，原告请求依法不受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回原告刘永红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘永红承担。
判后，刘永红不服，提起上诉。其上诉称：上诉人的起诉并未超过法定诉讼时效，因本案争议一直持续，时效也因此而一直处于中断情形之中，故请求二审依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司辩称：上诉人起诉时己过诉讼时效，其在受伤及起诉期间一直在单位上班，不存在拖欠其劳动报酬的情况，故请求二审依法维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，刘永红于1990年进入山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司参加工作。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，刘永红虽在一、二审庭审中提供有证据证明其受工伤的事实存在，但并不能提供出充分有效的证据来证明其存在时效中断之情形，又无不可抗力或者其他正当理由，故上诉人刘永红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人刘永红承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一六年十月二十一日
书记员 左樱桃
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初981号
原告钱学艳，女，汉族。
委托代理人李玲玲，黑龙江龙铭昊师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人代国锋，该公司经理。
委托代理人孙羽男，该公司法律顾问。
原告钱学艳与被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱学艳委托代理人李玲玲及被告保险公司委托代理人孙羽男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱学艳诉称，
原告钱学艳为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：
1、P190000009901601号保险合同。被告保险公司质证：真实性不持异议。
2、P192100010247378号保险单。被告保险公司质证：真实性不持异议。
3、P192100010223716号保险单。被告保险公司质证：真实性不持异议。
4、诊断书、病人费用清单、出院介绍信、结算单2份。被告保险公司质证：真实性不持异议。
5、理赔通知书。被告保险公司质证：真实性不持异议。
被告保险公司未递交答辩状，未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院认为原告提供的证据具有证据合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
2014年4月3日，投保人、被保险人、生存保险金受益人钱学艳与被告保险公司签订保险合同。该合同约定：投保人、被保险人、生存保险金受益人为钱学艳；投保险种包括鑫盛主险、鑫盛重疾附加长险和住院费用（B）2份、住院日额（07）10份一年短期险。其中，鑫盛重疾附加长险保险金额50,000.00元，保险期限终身，交费年限20年，保险费495.00元；附加一年短期住院费用保险金2份，每份保险金额医疗费2600.00元、床位费300.00元、门诊费100.00元、非器官移植手术费1500.00元，保险费438.00元；住院日额保险金10份，每份每日人民币10元，保险费260.00元。
2014年6月23日，投保人、被保险人、生存保险金受益人钱学艳与被告保险公司签订保险合同。该合同约定：投保人、被保险人、生存保险金受益人为钱学艳；投保险种包括鑫盛主险、鑫盛重疾附加长险和住院日额一年短期险10份。其中，鑫盛重疾附加长险保险金额50,000.00元，保险期限终身，交费年限20年，保险费495.00元；附加一年短期住院日额保险金10份，每份每日人民币10元，保险费260.00元。
2014年6月23日，投保人、被保险人、生存保险金受益人钱学艳与被告保险公司签订保险合同。该合同约定：投保人、被保险人、生存保险金受益人为钱学艳；投保险种包括鑫盛主险、鑫盛重疾附加长险。其中，鑫盛重疾附加长险保险金额50,000.00元，保险期限终身，交费年限20年，保险费495.00元。
上述保险合同的保险责任为，被保险人发生重大疾病保险事故，被告保险公司按照合同约定给付保险金。
合同签订后，原告钱学艳如约交纳保险费。2015年5月26日,原告钱学艳被中国人民解放军总医院第一附属医院诊断为左侧乳腺癌，连续住院化疗31天，个人部分支付医疗费15,902.04元。原告钱学艳遂向被告保险公司申请理赔，被告保险公司拒绝赔偿保险金，理由为被保险人钱学艳在投保前存在疾病史，并解除上述三份保险合同。
早在2012年，原告钱学艳与被告保险公司签订智胜重疾保险合同，该保险合同因原告钱学艳于2014年6月30日患慢性肾小球肾炎，被告保险公司已于2014年7月22日赔付保险金50,000.00元，此保险合同已经终止。
本院认为，本案属人身保险合同纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。因此，原告钱学艳与被告保险公司签订的人身保险合同合法有效，双方应按照合同约定认真履行义务。原告钱学艳已如约交纳保险费，履行合同约定义务。被告保险公司应当按照保险合同约定的时间开始承担保险责任，在原告钱学艳患左侧乳腺癌、住院治疗、支付医疗费后，发生保险事故，被告保险公司应当按合同约定给付原告钱学艳保险金。原告钱学艳的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告保险公司以前一份保险合同及疾病为抗辩理由并解除诉争保险合同，因缺乏证据理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司自本判决生效后十日内给付原告钱学艳保险金150,000.00元、医疗费5200.00元、床位费600.00元、门诊费200.00元、住院日额6200.00元、非器官移植费3000.00元，共计165,200.00元。
被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一六年七月二十二日
书记员 王慧颖
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1449号
原告：蔡玲。
委托代理人：杨瑞怀，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告：刘朝阳。
委托代理人：王金雨。
原告蔡玲诉被告刘朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玲的委托代理人杨瑞怀、被告刘朝阳的委托代理人王金雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失共计22395元。2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告经济损失共计16276.50元。事实和理由：2015年7月30日，原告驾驶自己所有的辽P×××××号车辆行驶至绥中县迎宾路××东侧路段与被告刘朝阳驾驶的摩托车相撞，造成原告车辆严重损坏，原告支付施救费450元，支付修车费21945元。经交警部门认定，刘朝阳负事故的主要责任。对于原告的经济损失首先由被告刘朝阳按照交强险赔偿限额赔偿原告经济损失2000元，超出部分按照70%的责任比例进行赔偿。
被告刘朝阳辩称，原告修车时未通知我方到场，所提供的证据不足以证实其实际损失，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、机动车行驶证，2、道路交通事故认定书，3、施救费发票，4、修车明细单及发票。被告对证据1、2、3未提出异议，本院予以采信。证据4的证据来源合法、客观真实，和本案具有一定的关联性，被告对自己的辩解未提供证据予以证实，故对证据4本院予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定刘朝阳负事故的主要责任，蔡玲负次要责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正。本案的争议焦点为原告蔡玲主张的经济损失是否为本次交通事故造成的直接经济损失。原告主张的施救费450元，有施救费发票予以证实，被告未提出异议，本院予以确认。车辆损失，原告提供了修车明细及发票，能够证实车辆的实际损失，本院予以确认，对于被告的辩解，本院不予采信。原告合理的经济损失为22395元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。对于原告合理的经济损失首先由被告刘朝阳在交强险财产损失险赔偿限额范围内赔偿原告蔡玲经济损失2000元，超出部分的经济损20395元，由被告刘朝阳承担70%的赔偿责任，即14276.50元，共计16276.50元。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中与中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司达成赔偿协议，申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉，对该申请本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告刘朝阳赔偿原告蔡玲经济损失16276.50元。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行营业部（行号32×××55）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，邮寄送达费160元，合计520元，由原告蔡玲负担156元，被告刘朝阳负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 艾 宏
人民陪审员 张旖旎
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张丽新
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1059号
原告上海谊都物业管理有限公司。
法定代表人屠雄刚，董事长。
委托代理人董拥军，男，系该公司员工。
委托代理人陈长荣，男，系该公司员工。
被告黄力强，男，汉族。
原告上海谊都物业管理有限公司诉被告黄力强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2008年1月至2013年6月的物业管理费5，187.60元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2013年12月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周皓媚独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海谊都物业管理有限公司的委托代理人董拥军、陈长荣到庭参加诉讼。被告黄力强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系本市闵行区某小区的物业管理公司，被告系该小区某室的业主。被告拖欠原告2008年1月至2013年6月的物业管理费属实。原告要求被告支付所欠物业管理费于法有据，当予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄力强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海谊都物业管理有限公司物业管理费5，187.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄力强负担。
本判决为终审判决。
审判员 周皓媚
二〇一四年一月十三日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第2083号
原告刘洪震。
被告中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市徐汇区辛耕路133号3-6层。
负责人王伟权，行长。
委托代理人董苏钰。
委托代理人汪雯杰。
原告刘洪震诉被告中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘霞独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告刘洪震，被告的委托代理人董苏钰、汪雯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪震诉称，2014年9月12日凌晨，其收到短信提示，被告知其借记卡（工银灵通卡，卡号：622202100111865＊＊＊＊）内资金被取，随后原告至大连市工商银行黄河街支行ATM机查询发现，2014年9月11日23时55分至23时57分，该借记卡在秦皇岛被他人在ATM机上分三次盗刷，合计14，400元（人民币，下同）及手续费78元，随后原告将自己的取款密码锁死，并拨打工商银行客服电话9****，同时至大连市公安局沙河口分局报案。原告认为，原、被告双方存在合法有效的存取款合同关系，被告有义务对该卡的安全性、保密性进行谨慎管理、加强维护，该卡及所设的密码一直由原告保管，原告没有任何过错，被告应当承担相应法律后果。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即返还原告银行卡中储蓄资金14，400元及其交易手续费78元；2.被告赔偿原告实际损失4，000元。
被告中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：第一，从银行卡交易情况来看，涉案交易系凭密码正常取款；第二，根据银行卡相关规定，妥善保管银行卡和密码是原告在储蓄合同项下的应尽义务，故原告对其账户内资金被他人盗取，具有不可推卸的责任。
经审理查明，原告在被告处办理卡号为622202100111865＊＊＊＊的工银灵通借记卡一张。2014年9月12日凌晨，原告发现该银行卡内资金被取，遂即至中国工商银行大连市黄河街支行ATM自动取款机上查询，得知涉案交易于2014年9月11日23时55分至23时57间，被他人在秦皇岛某银行的ATM机上分3次提取现金（含异地取款扣费），合计14，478元。当即原告拨打工商银行客服电话9****，并在ATM机上操作将密码挂失，随后至大连市公安局沙河口分局报案。次日上午8时25分，原告前往中国工商银行股份有限公司大连长春路支行办理银行卡密码解锁，并提取了卡内剩余资金。
审理中，原告称，因上述银行卡被盗刷，导致原告产生实际损失4，000元，但未提供相应证据。
以上事实，有当事人陈述、中国工商银行灵通卡、银行卡历史明细清单、立案告知书、受案回执等证据证实。
本院认为，原告与被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案的争议焦点在于：一、被告向案外人支付存款的行为是否符合合同约定；二、原告对于存款资金损失是否有过错。
关于争议焦点一，本院认为，银行卡系原、被告履行储蓄存款合同权利义务的介质，该卡系被告设计制作并交付原告，原告应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，被告应当按照约定支付存款本息，保障银行卡交易的安全。被告在进行凭卡支付存款的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡，作为持卡人要求被告履行合同义务的凭证。本案中，从交易发生时间、地点，以及原告报案、调取监控录像等一系列事实，可以证明原告并未存在人卡分离的情况，异地转账、提现的行为当属盗刷的事实。虽然被告认为涉案交易系凭密码进行，属于正常交易，但该交易行为需以交易时使用真实的银行卡为前提，才符合双方当事人的合同约定，在本案系伪卡交易的情况下，被告无证据证明交易指令系原告本人所为或授权他人所为，因此，被告未能识别伪卡而向他人支付存款，并从原告账户中转账及扣取相应款项的行为，违反合同约定，属于不当履行合同义务，造成原告对被告享有的债权减损，被告理应向原告作出赔偿。
关于争议焦点二，本院认为，如原告对于他人利用伪卡交易存有过错导致被告资金损失的，亦应对被告承担相应的赔偿责任，被告可在原告主张赔偿的金额中予以抵消，但被告对于原告过错应承担举证责任。虽然被告认为银行卡密码具有唯一性，仅原告知晓，但现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例屡有发生，不能因他人掌握原告银行卡密码即推定原告存有过错，而被告目前亦无证据证明银行卡信息和密码泄露系原告过错所致。综上，原告要求被告返还其账户内减少的资金14，478元之请求，于法有据，应予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称，因其银行卡被盗刷，导致实际损失4，000元，但原告未提供相应证据予以佐证，故本院难以采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪震存款资金损失14，478元；
二、原告刘洪震其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计130元，由原告负担30元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第744号
申请执行人任X，女，1977年5月14日出生。
被执行人王X，男，1973年9月1日出生。
本院在执行（2000）门民初字第280号任X与王X离婚纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王X银行存款2450元（含案款2400元、执行费50元）。
二、冻结、划拨被执行人王X迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王X相当价值的财产。
执行员 徐笑天
二〇一四年五月十三日
书记员 邓琦耀
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第666号
申请执行人高照明，1947年11月16日，居民。
委托代理人石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。
被执行人李长万，居民。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
申请执行人高照明与被执行人李长万民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南长民初字第187号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位33600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，在执行过程中，本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行的财产，其他暂无可供执行财产。
上述事实，有当事人出具的协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南长民初字第187号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按期兑现，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第666号
申请执行人吴某甲，男，1985年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人潘某某，女，1987年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人吴某甲与被执行人潘某某婚姻家庭纠纷一案中，依据本院已经生效的（2014）南民初字第4932号民事判决书，于2015年2月6日向被执行人潘某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘某某向申请执行人潘某甲人民币7200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月3日将被执行人潘某某纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院启动查控程序，查明被执行人暂无可供执行的银行存款，亦查无房产登记信息。2015年7月13日，本院到南安市国土资源局查询被执行人�土地登记信息，但查无相关登记信息；并于当日到罗东镇罗东村村民委员会调查被执行人潘某某的财产线索。经查，被执行人潘某某去向不明、暂无可供执行的财产。因查无被执行人潘某某的财产线索，本院依法向申请执行人潘某甲发出提供被执行人财产状况通知书，通知其到庭举证或向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人之父吴某乙到庭接受询问，但未能提供被执行人潘某某的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 高声远
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱 磊
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第666号
申请执行人周仲当，男，1979年1月29日出生，汉族，住湖南省新化县。
法定代表人李荣，董事长。
申请执行人周仲当与被执行人广西南宁申联达机械设备有限公司关于健康权纠纷一案，贵港市港南区人民法院于2015年3月24日作出的（2015）南民初字第94号判决书书已经发生法律效力，申请执行人周仲当于2015年9月23日向本院申请强制执行。本院于2015年9月23本案在执行中查实，被执行人广西南宁申联达机械设备有限公司已于2015年8月6日主动履行了生效法律文书所确定的义务。申请执行人周仲当向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第94号判决书第二项判决条款所确定的被执行人广西南宁申联达机械设备有限公司赔偿申请执行人周仲当损失73290.75元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
代理审判员 吴勇金
代理审判员 谢文波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 江其燕
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第666号 申请执行人郭文铭，男，1969年8月29日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人朱孝可，男，1964年3月20日出生，汉族，住青岛市市**。 青岛市市南区人民法院于2014年9月19日作出的（2013）南商初字第30421号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，位于青岛市××××房产登记在被执行人朱孝可名下，本院在诉讼中已对上述房产进行查封。现因查封期限将至，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人朱孝可名下位于青岛市××××房产一处。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 江 二〇一八年六月十九日 书记员 陈姗姗
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11410号
上诉人（原审原告）北京顺丰华夏冬枣种植中心，住所地北京市顺义区马坡镇庙卷村。
法定代表人魏忠厚，总经理。
委托代理人李静，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人王晓慧，女，1987年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）吕金龙，男，1965年12月7日出生。
委托代理人杨海民，北京市盛友律师事务所律师。
上诉人北京顺丰华夏冬枣种植中心因与被上诉人吕金龙林业承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第12372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官孙妍、法官刘杨田参加的合议庭，与2015年9月9日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人北京顺丰华夏冬枣种植中心于2015年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京顺丰华夏冬枣种植中心申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京顺丰华夏冬枣种植中心撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费20432元，由北京顺丰华夏冬枣种植中心负担（已交纳）；鉴定费（以实际发票为准）由北京顺丰华夏冬枣种植中心负担（已交纳）。
二审案件受理费10216元，由北京顺丰华夏冬枣种植中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一五年九月九日
书 记 员 贾宇飞书记员苏娜
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第102号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：苟大勇，副总经理。
被告：李荐军，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告李荐军物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年1月28日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额12632元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额12632元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额12632元交纳案件受理费116元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还66元，故总计应退还91元。）
审 判 员 张艳
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 陈鹤
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年通法民一初字第240号
原告：通榆县农村信用合作联社
被告：李志华，男，现住通榆县。
本院在审理原告通榆县农村信用合作联社诉被告李志华借款合同纠纷一案中，因为原告向法院提出申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石占清
二〇一五年四月一日
书记员 薛 蕾
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第430号
原告孔庆国，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人郭旭芳，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告呼和浩特市鑫帝源工贸有限责任公司，住呼和浩特市新城区。
法定代表人王慧，总经理。
被告何华，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告孔庆国诉被告呼和浩特市鑫帝源工贸有限责任公司（以下简称鑫帝源公司）、何华物权确认纠纷一案。本院受理后，依法由刘哲担任审判长，同审判员李泽芳，人民陪审员乔爱枝组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔庆国的委托代理人郭旭芳到庭参加了诉讼，被告鑫帝源公司、被告何华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔庆国诉称，1996年5月因呼和浩特市发达建筑安装有限公司（以下简称发达公司）拆迁艺校宿舍楼与新华印刷厂平房居民因遮光形成纠纷，为解决遮光纠纷，经市城建局协调，内蒙古新华印刷厂与发达公司达成协议，将新华印刷厂平房宿舍也进行了拆迁改造，原印刷厂平房住户就地回迁安置。1997年12月22日原告回迁入住发达公寓2号楼3单元303室。发达公司应为原告等回迁户办理产权登记证书，发达公司法定代表人王志刚也一直承诺正在为回迁户办理产权证书。2012年9月份，新城区人民法院在原告居住的发达公寓2号楼张贴强制执行公告，要求何华腾空原告居住的房屋。此时原告才得知王志刚与其配偶何华将原告所有的房产和另外11户房产非法登记在何华个人名下，其夫妻二人的行为已严重侵害了原告和其他11位住户的合法权益。经去房产局调查，何华是在1999年4月18日与呼市鑫帝源工贸有限责任公司签订《商品房购销合同书》购买的原告已于1997年12月回迁入住的位于呼市新城区东护城河南街发达公寓2号楼3单元303室住房。调取呼和浩特市鑫帝源工贸有限责任公司（以下简称鑫帝源公司）工商登记档案，鑫帝源公司是在2005年6月15日才从呼和浩特市发达建筑安装（集团）有限公司变更登记而来，因此2005年6月以前呼市鑫帝源工贸有限责任公司根本不存在，怎能在1999年4月18日与何华签订《商品房购销合同书》。2013年12月10日呼和浩特市新城区人民法院作出（2013）新民一初字第286号民事判决书，判决上述《商品房销售合同书》无效，法院应依法确认上述房屋归原告所有。原告为维护其合法权益诉至法院，请求：确认位于呼和浩特市新城区东护城河南街发达公寓2号楼3单元303室房屋产权为原告所有。
原告孔庆国为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：证据1、确认合同无效一、二审判决书，证明用以登记的何华与被告签订的《商品房买卖合同》已经被告法院确认无效。证据2、建房合同、建房变更合同、新华印刷公司证明、影响采光报告、拆迁协议书、住房通知书、住房集资款收据，证明原告居住了15年的现住房所有权人是本案原告。
被告鑫帝源公司未到庭、未发表质证意见亦未答辩及举证。
被告何华未到庭、未发表质证意见亦未答辩及举证。
经审理查明，1996年以前原告孔庆国及其他11户原新华印刷厂职工居住在位于呼和浩特市新城区东护城河南街内蒙古新华印刷厂宿舍平房。
1996年8月25日内蒙古新华印刷厂与呼市发达建筑（集体）公司签订《建房合同》，合同中约定，由于呼市发达建筑（集团）公司与内蒙古艺术学院在内蒙古新华印刷厂职工居住平房前（二排）新建职工住宅楼一栋，对内蒙古新华印刷厂职工平房引起遮光问题纠纷，经双方协商达成协议，经双方共同协商，内蒙古新华印刷厂将呼市新城区护城河东路德两排职工平房宿舍用地有偿转让给呼市发达建筑（集团）公司，建一栋3个单元4层住宅楼。合同同时约定，呼市发达建筑（集团）公司必须在1996年底就地安置21户，每户建筑面积61.4平方米，内蒙古新华印刷厂21户的集资费由内蒙古新华印刷厂自行处理。21户的产权归内蒙古新华印刷厂所有，其余产权归呼市发达建筑（集团）公司所有，手续由呼市发达建筑（集团）公司负责办理。
1996年8月27日内蒙古自治区呼和浩特市公证处以（96）呼证内字第1007号公证书对《建房合同》进行了公证。
内蒙古新华印刷厂（甲方）与呼市发达建筑（集体）公司签订了《建房变更合同》，合同约定：根据双方于1996年8月25日签订的建房合同（1996年8月27日（96）呼证内蒙第1007号公证书公证】在执行过程中因甲方的原因部分条款变更如下：一、原合同建一栋三个单元四层住宅楼，改建为一栋三个单元三层住宅楼。二、原合同给甲方解决21套回迁户住宅，变更为给甲方就地解决12套住宅，建筑面积每户平均66.103平方米，从电动小区给甲方解决四套住宅，建筑面积每户平均67.59平方米，共给甲方解决16套住宅。
1997年内蒙古新华印刷厂以第027号住房通知单通知原告，经厂房管会批准，于1997年12月22日迁居，新城东街新华印刷厂院小白楼三十一单元6号，接到通知后，按厂规定有关事宜，尽快办理。
2005年6月15日经呼和浩特市工商局新城分局核准，呼和浩特市发达建筑安装（集团）有限公司变更为呼和浩特市鑫帝源工贸有限责任公司，2012年2月27日，法定代表人由王志刚变更为王慧。1999年4月18日呼和浩特市鑫帝源工贸有限责任公司与何华签订了《商品房购销合同书》，将位于呼和浩特市新城区东护城河南街开发商品房发达公寓2号楼3单元303号房屋以合同形式销售给了何华。原告于2013年向本院起诉请求确认上述合同无效。本院于2013年12月10日作出了（2013）新民一初字第286号民事判决书，判决被告呼和浩特市鑫帝源工贸有限责任公司与被告何华签订的《商品房购销合同书》无效，该判决现已生效。
2012年9月10日内蒙古新华印刷有限责任公司向呼和浩特市房管局提出申请，申请书内容为：1、要求撤销何华取的房屋产权。2、将房屋所有权过户到12名住户名下。
另查明，2015年1月22日，内蒙古新华印刷有限责任公司向本院开具证明，证明位于呼和浩特市新城区东护城河南街发达公寓2号楼3单元303号房屋的所有权为原告孔庆国。
又查明，1996年8月13日，内蒙古新华印刷厂与内蒙古蒙文印刷厂合并为内蒙古民族印刷厂。2003年9月24日，内蒙古民族印刷厂改制为民营企业。2006年7月3日，内蒙古民族印刷厂更名为内蒙古新华印刷有限责任公司。
上述事实，有确认合同无效一、二审判决书、《建房合同》、《建房变更合同》、新华印刷公司证明、影响采光报告、拆迁协议书、住房通知书，住房集资款收据、内蒙古新华印刷厂变更为内蒙古新华印刷有限责任公司的相关资料等证据在案佐证，予以证实。
本院认为，新华印刷厂与发达公司签订的《建房合同》、《建房变更合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应该依据合同内容全面的履行各自的义务。2012年，发达公司变更为鑫帝源公司，其1999年与何华签订了《商品房购销合同》将诉争房屋出售给何华，该《商品房购销合同》已被生效判决认定为无效。故本案诉争房屋系新华印刷厂职工宿舍平房拆迁改造的回迁安置房屋，发达公司对诉争房屋并不具有所有权，由发达公司变更后的鑫帝源公司也不具有该房屋的所有权，房屋产权应归原告孔庆国所有。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
位于呼和浩特市新城区东护城河南街发达公寓2号楼3单元303室房屋所有权为原告孔庆国所有。
案件受理费100元，公告费300元，由被告呼和浩特市鑫帝源工贸有限责任公司、被告何华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 李泽芳
人民陪审员 乔爱枝
二〇一五年八月十一日
书 记 员 方 玲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00842号
罪犯郭明飞，男，1971年2月26日出生于重庆市万盛区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2009年8月25日作出（2009）南川法刑初字第266号刑事判决，认定郭明飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月1日裁定减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯郭明飞在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯郭明飞在服刑期�认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭明飞减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2009年5月17日起至2014年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨思睿
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初413号
原告：刘宝财，男，汉族，住吉林省靖宇县。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
原告刘宝财与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，原告于2017年5月2日以证据不足为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨卉撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 陈志颖
二〇一七年五月二日
书记员 薛煜薪
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第354号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人张友全，男，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被申请人张进科，男，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被申请人胡运梅，女，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人张友全、张进科、胡运梅金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款10000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张友全、张进科、胡运梅银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿德雄
二〇一五年八月十三日
书记员 李 巍
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初288号
原告徐永发。
被告王小雪。
被告冯庆臣。
本院在审理原告徐永发与被告王小雪、冯庆臣追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐永发撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐永发负担。
审判员 尹平山
二〇一六年三月三十日
书记员 李洪岩
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行终字第00003号
上诉人（原审原告）杨文越，女，1976年7月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市孤岛路*号楼*单元503元。
委托代理人杨宏伟，辽宁斯事达律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。
法定代表人郑淑云，局长。
委托代理人辛宗奇，朝阳市人力资源和社会保障局劳动关系科工作人员。
委托代理人张久刚，朝阳市人力资源和社会保障局劳动关系科工作人员。
原审第三人北票市港华燃气有限公司，住所地北票市长江街29-5号。
法定代表人赵旭，总经理。
委托代理人赵宝林，辽宁合意律师事务所律师。
上诉人杨文越因劳动行政确认一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2013）朝双行初字第00064号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨文越及委托代理人杨宏伟，被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局法定代表人的委托代理人张久刚，原审第三人北票市港华燃气有限公司法定代表人的委托代理人赵宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杨文越与苏凌刚原系夫妻关系，2012年10月22日10时50分，场站经理陈孝辉接到电话，本公司场站巡线工苏凌刚在北票市金湾小区（孤岛10楼属新建小区）工地处被发现头朝下处昏迷状态，当陈孝辉接到电话到达现场苏凌刚已被工地人员报120并送到北票市第二人民医院进行抢救，经抢救无效死亡。苏凌刚发生事故地点非其公司领导指派，非工作巡线范围之内。2013年4月28日被告作出编号[2013]104号不予认定工亡决定书。原告不服，诉至法院，请求依法撤销被告市人社局作出的编号[2013]104号不予认定工亡决定书，并重新作出具体行政行为，诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，原告杨文越不服被告市人社局劳动行政确认一案，被告市人社局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，认定工伤或者视同工伤的情形，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害是认定工伤的三大条件。本案中，苏凌刚出事地点并非工作场所，且北票市公安局出具的鉴定文书的鉴定意见是，苏凌刚符合高坠致重度颅脑损伤死亡。被告市人社局提供的证据能够证明苏凌刚不在第三人燃气公司工作范围内死亡的事实。被告市人社局依据《工伤保险条例》，认为苏凌刚的死亡不符合认定工亡的情形。故被告市人社局依据《工伤保险条例》的规定，于2013年4月28日作出的编号[2013]104号不予认定工亡决定书，适用法律正确，对原告杨文越的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决：驳回原告杨文越的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告杨文越负担。
上诉人杨文越上诉的主要理由，原审法院认定事实错误。上诉人丈夫苏凌刚是在工作时间和工作地点发生意外死亡，不属于自杀或他杀，应认定为工亡。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局答辩的主要理由为，被上诉人所作出的不予认定工亡决定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
原审第三人陈述的理由为，请求二审法院维持原判。
被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请表；2、北票港华燃气公司营业执照及工作人员身份证复印件；3、劳动合同及苏凌刚身份证复印件；4、北票市公安局的鉴定文书；5、死亡证明；6、陈孝辉的身份证复印件、劳动合同及出具的证明；7、港华公司的调查报告；8、北票港华公司出具的证明；9、调查笔录；10、不予认定工亡决定书及送达回证。上述证据用以证明被告市人社局作出的非工伤认定结论事实清楚，证据充分。
上诉人杨文越向原审法院提交的证据材料有：1、（北）公（刑）鉴（法医S）字[2012]151号鉴定文书；2、编号[2013]104号不予认定工亡决定书；3、火化证明；4、朝阳市基本医疗保险意外伤害审核表；5、患者入院介绍单。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，依照《工伤保险条例》及相应的法律规定，被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局具有作出不予认定工亡决定的法定职权。被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局所作出的不予认定工亡决定事实清楚，适用法律正确。上诉人之夫苏凌刚的死亡经公安机关鉴定属“高坠致重度颅脑损伤死亡”，其发生意外地点不属工作场所。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨文越负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 小 泉
审判员 金辉代理审判员王敏一
二〇一四年一月二十日
书记员 邹 荣
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）朝行终字第00003号上诉人（原审原告）杨文越，女，1976年7月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市孤岛路*号楼*单元503元。委托代理人杨宏伟，辽宁斯事达律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。法定代表人郑淑云，局长。委托代理人辛宗奇，朝阳市人力资源和社会保障局劳动关系科工作人员。委托代理人张久刚，朝阳市人力资源和社会保障局劳动关系科工作人员。原审第三人北票市港华燃气有限公司，住所地北票市长江街29-5号。法定代表人赵旭，总经理。委托代理人赵宝林，辽宁合意律师事务所律师。上诉人杨文越因劳动行政确认一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2013）朝双行初字第00064号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨文越及委托代理人杨宏伟，被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局法定代表人的委托代理人张久刚，原审第三人北票市港华燃气有限公司法定代表人的委托代理人赵宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告杨文越与苏凌刚原系夫妻关系，2012年10月22日10时50分，场站经理陈孝辉接到电话，本公司场站巡线工苏凌刚在北票市金湾小区（孤岛10楼属新建小区）工地处被发现头朝下处昏迷状态，当陈孝辉接到电话到达现场苏凌刚已被工地人员报120并送到北票市第二人民医院进行抢救，经抢救无效死亡。苏凌刚发生事故地点非其公司领导指派，非工作巡线范围之内。2013年4月28日被告作出编号[2013]104号不予认定工亡决定书。原告不服，诉至法院，请求依法撤销被告市人社局作出的编号[2013]104号不予认定工亡决定书，并重新作出具体行政行为，诉讼费用由被告负担。原审法院认为，原告杨文越不服被告市人社局劳动行政确认一案，被告市人社局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，认定工伤或者视同工伤的情形，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害是认定工伤的三大条件。本案中，苏凌刚出事地点并非工作场所，且北票市公安局出具的鉴定文书的鉴定意见是，苏凌刚符合高坠致重度颅脑损伤死亡。被告市人社局提供的证据能够证明苏凌刚不在第三人燃气公司工作范围内死亡的事实。被告市人社局依据《工伤保险条例》，认为苏凌刚的死亡不符合认定工亡的情形。故被告市人社局依据《工伤保险条例》的规定，于2013年4月28日作出的编号[2013]104号不予认定工亡决定书，适用法律正确，对原告杨文越的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决：驳回原告杨文越的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告杨文越负担。上诉人杨文越上诉的主要理由，原审法院认定事实错误。上诉人丈夫苏凌刚是在工作时间和工作地点发生意外死亡，不属于自杀或他杀，应认定为工亡。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局答辩的主要理由为，被上诉人所作出的不予认定工亡决定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。原审第三人陈述的理由为，请求二审法院维持原判。被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请表；2、北票港华燃气公司营业执照及工作人员身份证复印件；3、劳动合同及苏凌刚身份证复印件；4、北票市公安局的鉴定文书；5、死亡证明；6、陈孝辉的身份证复印件、劳动合同及出具的证明；7、港华公司的调查报告；8、北票港华公司出具的证明；9、调查笔录；10、不予认定工亡决定书及送达回证。上述证据用以证明被告市人社局作出的非工伤认定结论事实清楚，证据充分。上诉人杨文越向原审法院提交的证据材料有：1、（北）公（刑）鉴（法医S）字[2012]151号鉴定文书；2、编号[2013]104号不予认定工亡决定书；3、火化证明；4、朝阳市基本医疗保险意外伤害审核表；5、患者入院介绍单。上述证据均已随案移送本院。经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。本院认为，依照《工伤保险条例》及相应的法律规定，被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局具有作出不予认定工亡决定的法定职权。被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局所作出的不予认定工亡决定事实清楚，适用法律正确。上诉人之夫苏凌刚的死亡经公安机关鉴定属“高坠致重度颅脑损伤死亡”，其发生意外地点不属工作场所。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨文越负担。本判决为终审判决。审判长 宁    小    泉审判员 金辉代理审判员王敏一二〇一四年一月二十日书记员 邹        荣
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民一终字第457号
上诉人（原审被告）：刘建忠。
被上诉人（原审原告）：奇台县鹏程运输有限责任公司。
法定代表人：王新义。
委托代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。
上诉人刘建忠因返还原物纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民一初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘建忠，被上诉人奇台县鹏程运输有限责任公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定事实不清，二审中上诉人提交了新证据，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销奇台县人民法院（2014）奇民一初字第118号民事判决；
二、发回奇台县人民法院重审。
二审案件受理费70元，退回上诉人刘建忠。
审 判 长 庄艳梅
审 判 员 闫 雪
代理审判员 周美蓉
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵 瑞
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第362号
原告李某。
被告任某。
本院在审理原告李某与被告任某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 李贵君
二〇一四年三月十三日
书记员 申建军
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第362号
原告李某某，女，1966年10月27日出生，汉族，河北省魏县人。
被告任某某，男，1965年11月13日出生，汉族，河北省魏县人。
本院在审理原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李彦红申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 李贵君
二〇一四年三月十三日
书记员 申建军
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初677号
原告北京王致和（桂林腐乳）食品有限公司。
法定代表人王家槐，该公司董事长。
诉讼代理人莫连远，该公司办公室主任。
诉讼代理人张学军，该公司职员。
被告桂林市肥仔饮业有限公司。
法定代表人李俊钢。
本院在审理原告北京王致和（桂林腐乳）食品有限公司与被告桂林市肥仔饮业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告北京王致和（桂林腐乳）食品有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京王致和（桂林腐乳）食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2928元（原告已预交），退回原告1464元，余款1464元由原告自行承担。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 廖晓春
二〇一六年八月十五日
代书 记员 阳 燕
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第100号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘某某（刘曾用），男，1982年6月2日出生于河南省睢县，回族，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年10月29日被睢县公安局刑事拘留，同年11月8日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月份，被告人刘某某在睢县缺碘乡镇城关镇文化西路的“斗鸡宴”饭店，使用不含碘的散盐加工菜食出售，于2013年10月16日被查获。经河南省盐产品质量监督检验中心检测，刘某某使用的散装盐不含碘。睢县城关镇系缺碘乡镇，在该乡镇销售菜食，必须使用加碘盐。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证--查扣的盐（照片）；书证--
睢县盐业局查封、扣押盐业违法物品清单，盐业涉嫌犯罪案件移送书，睢卫疾控（2009）112号文件，睢县盐业局证明，被告人户籍证明；证人李某某、徐某某、吴某某的证言；检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在缺碘地区，使用不含碘的散盐生产菜食，销售给群众，是国家为防控疾病等特殊明令禁止的行为，足以造成碘缺乏引起的食源性疾病，被告人刘某某的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，有悔罪表现，酌定从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。针对被告人的犯罪性质，须同时禁止被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第七十二条、第七十三�第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路丽梅
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 任长瑞
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仓执审字第31号
申请人福州市仓山区市容管理局，住所地福州市仓山区。
法定代表人江海明，局长。
委托代理人翁楠，该局工作人员。
被申请人任治敏，女，1972年3月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请人福州市仓山区市容管理局于2013年12月23日以被申请人于2013年12月19日在南二环路无证运输建筑垃圾（砖渣）为由作出了仓容罚字（2014）26号行政处罚决定。2014年1月15日，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值2000元的银行存款或其他等值财产。本案在审查过程中，申请人于2014年3月28日以被申请人已自动履行为由，向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人福州市仓山区市容管理局的撤回诉前财产保全申请，不违反相关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准予申请人福州市仓山区市容管理局撤回诉前财产保全申请。
审 判 长 李晓红
代理审判员 蒋书敏
代理审判员 江方兵
二〇一四年四月十日
书 记 员 王秋娜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1072号
原告孙长江，男，1958年7月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告陈艳，女，1958年7月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告孙占友，男，1953年3月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告孙丽，女，1982年4月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
四原告委托代理人郭世乾，男，1975年7月3日出生，汉族，龙江县龙江镇法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
被告孙长飞，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富拉尔基区。
原告孙长江、陈艳、孙占友、孙丽诉被告孙长飞土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙丽及委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙长江、陈艳、孙占友、孙丽诉称：原告家二轮承包时共有五口人，分别为孙长江、陈艳、孙占友、孙丽、孙喜斌（已死亡）共分得承包地44亩。2004年4月10日，原告孙长江一人做主将五人的地全部承包给了被告孙长飞，其他原告概不知情，转包时间为25年，转包费用共计10，000.00元。合同签订后土地政策发生改变，他们一直主张被告将土地返还，而被告孙长飞又将土地高价转包他人。故诉至法院，要求解除土地承包合同，返还44亩土地使用权，并承担本案诉讼费。解除主要理由为1、土地政策发生重大的变化，2、孙长江与被告孙长飞签订的合同损害其他承包人的合法权益，3、地价显失公平，4、被告非法转包牟利。
原告提交的证据：
1、身份证复印件四份、户口本复印件一份、土地使用证复印件一份、一心村委会介绍信一份，用以证明其具有原告的主体资格及争议土地的具体亩数；
2、收据、承包合同各一份，用以证明孙长江在2004年4月1日将土地承包给被告，土地承包合同期限过长，价格过低，应予以解除；
3、龙江县头站镇一心村村民委员会介绍信一份，用以证明2004年双方就因为土地承包一事产生过纠纷，并经村委会调解无效；
4、反映2003年至2015年的土地承包费手书价格表一份，用以证明土地承包的市场价格。
被告孙长飞辩称:他不同意解除，2002年，原告家欠村里的钱，土地村里要收回去，后与原告孙长江协商，他替孙长江偿还的了欠村里8,000元，所以这土地才转包给他的。2003年，孙长江向他借款1,000元，2007年分别借过7,000元和7,300元，这钱也都没还，后来就用土地抵帐了，也签定了土地合同，协商是自2007年以后他每年给付原告承包费差价款2,300元直至现在，现在他同意给原告每年补差价款5,000元。如果解除的话，他要求原告给付违约金70,000元。
被告提交的证据：
1、2007年11月28日签订的合同书一份，用证明他与陈艳在2007年因2004年签订土地承包合同承包价格过低对土地承包价格进行了再次调整的经过；
2、收据两张，用以证明他于2012年、2013年向一心村委会交纳了行洪区的土地承包费款；
3、2010年3月20日收据一张，用以证明他一直履行合同的约定给付找差款。
经审理查明：原告孙长江与原告陈艳系夫妻关系，在二轮土地承包时其家庭成员五人，分别为孙长江、陈艳、孙占友、孙丽、孙喜斌（已死亡），共分得口粮田29亩及15亩机动地的优先承包权。2004年4月10日，被告孙长飞替原告孙长江偿还拖欠村里的债务，原告孙长江将其承包的44亩土地流转给被告孙长飞直至2028年末，被告孙长飞给付承包费10,000元（其中原告孙长江得8,000元、孙长河得2,000元）。2004年末，原告孙长江与被告孙长飞就该土地承包价格产生纠纷，要求解除合同，双方就此争议直至2007年11月28日，原告陈艳与被告孙长飞就该44亩土地再次达成协议，被告孙长飞表示因当时土地定价很低，特在2007年11月28日给孙长江补差价7,300元，差价补至2010年未，以后每年给付原告孙长江2,300元。2010年3月20日，被告孙长飞给付原告陈艳2011年至2014年共4年的找差款7,000元。2015年原告孙长江、陈艳、孙占友、孙丽再次要求解除合同，并诉至本院。
另查明，原告孙长江家拖欠一心村委会老债7,371.93元，被告孙长飞通过转账方式替原告孙长江偿还债务631.93元，原告孙长江家余下的6,740.00元债务由债权人一心村委会转给中国农业银行。
本院认为：土地是农民赖以生存的资源，农民依法取得的土地承包经营权受法律保护。自国家农村土地政策发生了调整后，土地承包价格呈逐年上涨趋势，土地转包合同价格过低及承包期过长，继续履行又显失公平的，故按照公平原则处理。原告孙长江与被告孙长飞系亲属关系。2004年初，被告孙长飞因帮助原告孙长江偿还拖欠的村委会债务，原告孙长江将承包土地转包给被告孙长飞，并直至二轮土地承包结束，通过调查，被告孙长飞并未全面偿还债务。2004年未，原告孙长江家一直要求解除合同，后双方就过低的土地承包价格进行反复的协商，差价已补至2014年，现孙长江、陈艳、孙占友三人均年事以高，原告孙长江与原告陈艳的长子孙喜斌已先亡，唯长女孙丽对其进行赡养，除土地外再无其他生活来源，被告孙长飞在庭审中表示再次将土地补差款提高至5,000元，本院认为被告孙长飞自愿调整土地承包价格，但该价格也无法满足三位老人的现实生活开销，基于此种特殊情况，本院对四原告要求解除合同的请求予以支持。按照公平原则,四原告应就合同的解除向被告支付一定的赔偿，被告孙长飞承包土地时间为25年，共给付承包费24,931.93元，现已经耕种12年，余13年没有耕种，故该部分费用应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告孙长飞于本判决生效之日起返回原告孙长江、陈艳、孙占友、孙丽承包的土地29亩及承包的机动地15亩；
二、原告孙长江、陈艳、孙占友、孙丽于本判决生效后5日内向被告孙长飞返还剩余承包费12,965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告孙长江、陈艳、孙占友、孙丽负担50元，被告孙长飞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 江绍发
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘洪伟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00261号
原告曹某。
被告宋某甲。
原告曹某与被告宋某甲抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹建公开开庭审理了本案。原告曹某、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2008年4月相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女取名宋某乙。2011年6月24日双方因感情不和离婚，当时法院判决小孩宋某乙由曹某抚养。被告宋某甲给付抚养费，但判决后被告一直都没有履行，现原告认为：其现在生活在连云港市区内。开支很大，要求被告提高给付小孩的抚养费，综上所述，原告现起诉至人民法院，请求依法判令被告每年给付抚养费11738元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，小孩归我，不要原告一分钱抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年4月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名宋某乙。2011年双方因感情不和离婚诉至本院要求离婚，2011年6月24日，本院以（2011）东白民初字第0083号《民事判决书》，判决：1、准许原、被告离婚。2、婚生女宋某乙由曹某抚养，宋某甲每月给付抚养费300元（从2011年1月1日起至宋某乙独立生活之日止，于每年年底给付一次），教育费、医疗费由原、被告各负担一半（凭票据）。3、婚生女宋某乙医疗费、教育费4081.88元，由宋某甲承担50%即2040.94元，于本判决书生效后10日内一次性给曹某。4、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本院认为，2011年6月24日的本院（2011）东白民初字第0083号《民事判决书》，是生效判决。本院的生效判决作出后，被告的情况没有发生大的变化，社会经济情况也没有大的变化，对已经生效的法院判决，没有特别大的变故不得随意更改。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费120元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 曹 建
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00630号
邱义胜：
中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司：
关于申请执行人邱义胜与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司履行（2014）鄂蔡甸民一初字第00072号民事判决书确定的义务，申请执行人邱义胜出具结案证明，该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年十一月十七日
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第2446号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路599号6-7。
法定代表人马克民，董事长。
被告北京宏伟建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇兴都巷1号。
法定代表人王洪增，董事长。
本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告北京宏伟建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海永大电梯安装维修有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。
案件受理费一百三十一元，由原告上海永大电梯安装维修有�公司负担（已交纳）。
审判员 郝文婷
二〇一五年三月十一日
书记员 李 雪
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第108号
申请执行人王泽敏，男，汉族，住所地河南省内乡县赵店乡。
被执行人苏玉有，地址南阳市宛城区枣林办事处。
王泽敏与苏玉有合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）宛民初字第166号已经发生法律效力。由于被执行人苏玉有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王泽敏于2015年2月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人苏玉有目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王泽敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人苏玉有目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王泽敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏玉有新的财产线索，申请执行人王泽敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐玉群
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐学海
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1065号
罪犯常宏健。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年2月1日作出(2010)烟刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人常宏健犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2010年2月1日起，2012年8月8日经山东省高级人民法院以（2012）鲁刑执字第921号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2014年10月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑执字第2997号刑事裁定书裁定减刑一年，现刑期自2012年8月8日起至2031年2月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。记功一次，表扬一次，嘉奖二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯常宏健准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年8月8日起至2030年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1065号罪犯常宏健。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2010年2月1日作出(2010)烟刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人常宏健犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2010年2月1日起，2012年8月8日经山东省高级人民法院以（2012）鲁刑执字第921号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2014年10月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑执字第2997号刑事裁定书裁定减刑一年，现刑期自2012年8月8日起至2031年2月7日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。记功一次，表扬一次，嘉奖二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯常宏健准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年8月8日起至2030年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第393号
原告：彭某某，女，1990年11月1日出生，汉族。
被告：宋某，男，1987年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告彭某某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费150.00元，由原告彭某某负担。
审判员 陈忠云
二〇一五年三月三十一日
书记员 余 洁
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1829-1号
原告赵桂臻。
原告张凤云。
原告张凤华。
原告张凤红。
原告张成志。
被告韩浩。
被告韩祥信。
被告吕世宏。
被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县朐山路山水文苑沿街。
负责人张磊，经理。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新技术产业开发区蓉花路****号*号楼。
负责人张克国，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年07月07日向本院提出申请，要求对被告韩浩驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆和被告吕世宏驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告韩浩驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆和扣押被告吕世宏驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年七月七日
书记员 吴玉苗
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00402号
原告杨某某，女，1991年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人马某某，男，43岁，汉族，干部。
被告刘某甲，男，1988年5月15日出生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人马某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2009年12月份按照农村风俗举行了婚礼，2013年6月5日补办结婚登记。因婚前互不了解，婚后未建立起夫妻感情。婚后原、被告常常因家庭琐事发生争吵，被告性格偏激，常打骂原告。2015年春节期间，被告又因小事打原告，导致原告身体多处受伤，还将原告的现金1000元、钥匙、银行卡、户口本、身份证等物件没收。被告的行为致使原告遭受了极大的身心损害。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告杨某某诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿刘某乙由原告抚养，婚生子刘某丙由被告抚养，抚养费自理；3、被告刘某甲承担本案诉讼费用。
被告刘某甲辩称，双方感情一直很好，其不同意离婚；如法院判决离婚，由被告抚养两个孩子，抚养费自理。
经审理查明，原告杨某某与被告刘某甲于2009年12月26日举行婚礼，2013年6月5日办理结婚登记手续。2010年9月30日生育女儿刘某乙，现跟随被告方生活；2013年2月10日生育儿子刘某丙，现跟随原告方生活。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，于农历2015年1月份分居。原告杨某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告刘某甲离婚。
以上事实，有结婚证以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了夫妻感情，共同生活多年，并生育了两个孩子，虽因家庭琐事发生矛盾而分居，但分居时间尚短，夫妻感情并未完全破裂，还存在和好的可能。如双方能够互谅互让，其夫妻感情还是能和好的，且两个孩子年纪尚小，需要一个完整的家庭环境供其成长。为了原、被告家庭的完整及孩子的健康成长，对于原告杨某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杨某某与被告刘某甲离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李加国
二〇一五年四月十四日
书记员 王 刚
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民初83号
原告：张克春，男，1971年4月11日出生，汉族，住址安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨花，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：朱诚，男，汉族，户籍住址安徽省六安市金安区，现住址安徽省六安市金安区。
本院在审理原告张克春与被告朱诚股权转让纠纷一案中，原告张克春因本案管辖权事宜于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张克春提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张克春撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 王永进
审 判 员 李向荣
代理审判员 侯 丽
二〇一六年七月一日
书 记 员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
/
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖06民初83号原告：张克春，男，1971年4月11日出生，汉族，住址安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：杨花，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：朱诚，男，汉族，户籍住址安徽省六安市金安区。本院在审理原告张克春与被告朱诚股权转让纠纷一案中，原告张克春因本案管辖权事宜于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张克春提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张克春撤回起诉。本案不收取案件受理费。审 判 长  王永进审 判 员  李向荣代理审判员  侯 丽二〇一六年七月一日书 记 员  孙莉珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第83号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人吴某，男，19XX年X月X日出生，苗族，贵州省剑河县人，文化程度初中，户籍所在地贵州省剑河县。因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）83号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月28日凌晨2时多，被告人吴某伙同刘少、“老金”、“胖子”（均另案处理）四人携带棒球棒、螺丝刀等工具驾驶一辆假牌粤DLM2**灰色日产轿车窜至澄海区澄华街道泰兴路众惠烟茶酒店前，见被害人谢某某的一辆粤DV51**黑色皇冠轿车停放在路边，吴某、“胖子”坐在车中把风，“老金”和刘少使用携带的工具敲碎谢某某黑色皇冠轿车的车窗玻璃后爬入车内偷走现金200元。案发后，四人逃离现场。
2、实施上述作案后，被告人吴某伙同刘少、“老金”、“胖子”在众惠烟茶酒店前见被害人许某某的一辆粤DQR2**黑色锐志轿车停放在路边，吴某、“胖子”坐在车中把风，“老金”和刘少使用携带工具敲打许某某黑色锐志轿车的车窗玻璃，该车报警器响，四人害怕后逃离现场。
3、2014年9月28日凌晨2时多，被告人吴某伙同刘少、“老金”、“胖子”四人携带棒球棒、螺丝刀等工具驾驶一辆假牌粤DLM2**灰色日产轿车窜至澄海区澄华街道宁川路金裕宛路旁，见被害人詹某某停放有一辆粤DWT9**墨绿色丰田汉兰达轿车在路边，吴某、“胖子”坐在车中把风，“老金”和刘少使用携带工具敲碎詹某某墨绿色汉兰达丰田轿车的车窗玻璃准备偷盗财物。该车报警器响，四人害怕后逃离现场。四人盗窃时被附近巡逻的民警发现，当四人逃至汕头市珠峰南路广夏小学附近时，吴某被尾随跟踪的民警抓获，其他三人逃脱。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某某、许某某、詹某某的陈述；汕头市公安局澄海分局扣押物品清单；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；其他材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年6月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈永思
二〇一五年三月三日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、犯罪嫌疑人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3172号
原告：刘某,女,1966年3月9日出生,汉族,初中文化，打工，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：赵某,男,1966年4月4日出生,汉族,初中文化，电工，住芜湖市。
原告刘某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告将位于四褐山滨江新居内的所有电器归原告所有;2、判决被告支付原告装潢费5万元；3、被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因双方感情不合，2014年8月25日双方协议离婚并在自愿离婚协议中约定“房子归男方，所有电器归女方，女方要求男方付装潢费5万元，并在三年付清，如不付清用房屋抵债”，现被告未按协议履行，故请求判如所请。
被告赵某辩称，原告可以将电器拿走，装潢费在离婚时确实同意支付原告5万元，但被告已经支付原告3万元，现在同意支付原告2万元。
原告刘某围绕诉讼请求提交了原告身份证、离婚证及自愿离婚协议书。被告赵某未提交证据，其对原告提交的证据均无异议。本院对原告所举证据予以确认。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告原系夫妻。2014年8月25日在民政部门协议离婚，双方签订的自愿离婚协议书对共同财产分割的约定为“房子归男方，所有电器归女方，女方要求男方付装潢费伍万元，并在三年付清，如不付清用房屋抵债”。上述协议中的“房子”，双方一致认可指被告居住的四褐山滨江新居房屋。该房屋的装潢费系由原告支付，房内冰箱、空调、彩电等家用电器系由原告购置。
诉讼中，原告自愿放弃上述家用电器归其所有的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，受到法律的保护，并对双方当事人均产生法律约束力。本案原告刘某、被告赵某签订的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，离婚协议有效，协议中关于夫妻共同财产分割的条款，应对双方具有法律约束力。按照离婚协议约定，被告赵某应支付装潢费5万元，并在2017年8月25日前付清，故原告要求被告支付装潢费5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩装潢费已支付3万元，因未提交证据证实，原告又予否认，故本院不予采信。原告自愿放弃家用电器归其所有的诉讼请求，系其自行处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告赵某应于本判决生效后十日内支付原告刘某装潢费5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告刘某负担125元，被告赵某负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一七年十月三十一日
书记员 章成会
附适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。