广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第4282号
上诉人（原审原告）赵某，女，汉族，1965年3月13日出生，户籍地广东省深圳市南山区。
委托代理人蒋崇书，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某1，女，汉族，1982年11月28日出生，户籍地湖南省衡阳市耒阳市。
委托代理人付蜀华，广东东方金源律师事务所律师。
原审第三人李某2，男，汉族，1965年2月18日出生，户籍地广东省深圳市南山区。
委托代理人蒋崇书，广东国晖律师事务所律师。
上诉人赵某为与被上诉人李某1、原审第三人李某2财产损害赔偿责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告和第三人系夫妻关系，双方于1991年5月18日在深圳市罗湖区黄贝街道办事处办理了结婚登记手续。原告提交了第三人的银行账户交易明细，上载明第三人于2014年4月-2015年1月期间转账10笔共计3万元到案外人陈秀娟账户，称该款系原告支付的被告租房的租金，第三人另通过该账户于2014年5月13日、2015年1月7日分别转账3万元及5万元至被告账户。被告对第三人转至案外人陈秀娟名下的3万元款项的关联性不予认可，被告对另外两笔转至其名下的款项予以确认，但主张2014年5月13日转账的3万元系第三人支付给其的工资、2015年1月7日转账的5万元系第三人针对被告的人身损害支付的赔偿款。原告另提交了广发银行的对账单，证明第三人于2014年5月16日在香港给被告购买了价值45579.99元的首饰，被告认为凭对账单无法证明被告与该款项有关。2014年5月20日，有一笔7万元的款项从深圳市华泰电梯设备有限公司的账户转至被告账户，原告称该款项系第三人通过该公司转给被告，被告对此不予认可，并主张根据《广发银行客户回单》的附言一栏载明款项的性质为“归还借款”。另查，深圳市华泰电梯设备有限公司的股东为第三人（占股70%）、原告（占股30%），第三人为该公司的法定代表人。原告另提交了一份被告出具的收据，上载明：“现收到李某2交来补偿金壹拾万元整，李某1保证不再与李某2联系和见面，以后不再有任何关系，如有违反，一切承诺和协议作废”，收据上载明的日期为2015年1月7日。被告对该收据的真实性无异议，但主张仅收到第三人支付的人身损害补偿款5万元。
被告称其因为第三人曾做过人工流产手术，并于2015年1月6日晚与原告、第三人及双方的亲属为第三人造成被告人身损害赔偿事宜协商，且有原告主持此次协商，原告对第三人的赔偿行为认可，未侵害其财产权，对此被告提交了录音、人工流产手术同意书。被告另提交了社保参保证明及任职名片，证明其曾在深圳市华泰电梯设备有限公司工作。原告及第三人对被告提交的上述证据均不予认可。
原告赵某向原审法院提出的诉讼请求为：1、被告返还财产150000元给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原审认为，原告主张第三人向被告支付生活费、房租费、补偿款共计230000元、购买首饰支付100000余元，侵害了其财产权利，要求被告返还其150000元。根据法院对原告提交的银行交易明细及银行对账单、转账单等证据的审核，第三人于2014年4月-2015年1月期间转账至案外人陈秀娟账户的3万元、以及第三人于2014年5月16日在香港支出的45579.99元均并非直接支付给被告，原告要求该款项由被告返还，证据并不充分，对此不予认定；2014年5月20日由华泰设备有限公司账户转账至被告账户7万元，有《广发银行客户回单》为证，回单附言一栏载明款项的性质为“归还借款”，因该款项的支付方为华泰设备有限公司，原告和第三人虽均系公司的股东，但公司的财产独立于股东个人财产，原告并非是可以主张返还该笔7万元款项的适格主体，故对于原告对该笔款项的主张，缺乏法律依据，不予支持。第三人于2014年5月13日转至被告账户的3万元，对此予以确认，但结合当时第三人经常前往被告处居住的情况，被告在与第三人的交往过程中存在日常消费性支出，第三人支付给被告的该笔款项金额不大，不构成对原告日常生活的影响，应当认定第三人有对该笔款项处分的权利，原告要求被告返还该笔款项，法院不予支持。被告于2015年1月7日出具收据载明收到第三人支付的补偿款10万元，但被告主张第三人仅支付给其5万元，结合银行交易明细，法院对被告的主张予以认可，根据收条内容，被告保证收到款项后不再与第三人联系，故该笔款项5万元系第三人为了解除与被告的情人关系而支付，并不违背公序良俗原则，应当认定第三人有对该笔款项处分的权利。且结合被告提交的录音内容，可以印证原告、被告第三人之间的纠纷，原告虽对录音不予认可，但结合法院的其他证据及当事人的陈述，对录音予以采信，从该录音中可知原告对被告与第三人协商分手及支付流产补偿款的情况知情，被告有理由相信第三人支付5万元款项系原告和第三人的共同意思表示的，原告再以不知情为由要求被告返还已支付的5万元款项，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵某的全部诉讼请求。本案受理费1650元、保全费1270元，由原告承担。
上诉人赵某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人李某1支付上诉人人民币130000元，本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：原审判决在事实认定和适用法律上均存在错误之处，请求贵院依法改判。一、有充分证据证明第三人支付被上诉人130000元。2014年5月13日，第三人转帐给被上诉人30000元，此事实有相关银行流水可以证实，被上诉人予以确认，原审法院也予以确认。2015年1月7日，被上诉人收到第三人支付的补偿款100000元（其中现金50000元、银行转帐50000元）并当场出具了收据，上诉人一审时向法院递交了该收据。被上诉人认可该收据，但只承认收到第三人通过银行转帐50000元。原审法院置该收据的真实性于不顾，反而采信被上诉人一方的虚假陈述，进而认定被上诉人只收到第三人支付50000元补偿款是完全错误的。二、被上诉人向第三人索要130000元违背上诉人的意志，具有主观恶意，侵害了上诉人的财产权益，同时也有悖于公序良俗。第三人与被上诉人保持情人关系期间，第三人与上诉人是夫妻关系，有一双女儿，家庭幸福。在明知第三人有配偶的情况，被上诉人仍与其保持情人关系，并索要130000元财物，主观上有破坏上诉人的家庭关系进而索取钱财的图谋，因此被上诉人不是善意第三人。被上诉人的行为不仅侵害了上诉人的财产权益，也违背社会主义道德，理应受到道德的谴责和法律的制裁，而原审判决书所带来的效果与此恰恰相反。三、原审法院认定第三人对2014年5月13日转至被上诉人帐户3万元有处分的权利，无论是在事实上认定上，还是在法律适用上，都是错误的。1、无证据证明第三人有经常前往被上诉人处居住的事实。2、上述3万元不是第三人用于家庭生活开支，而是将本属于其与上诉人的共有财产支付给被上诉人李某1，这种情形不能适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第十七条之规定。四、原审判决中认定被上诉人有理由相信第三人支付5万元款项系上诉人与第三人的共同意思表示，是错误的。上诉人在一审法庭调查临近结束时才突然向法庭提交一份录音材料，用来证明上诉人明知且同意第三人支付10万元补偿款，然而该录音材料在当庭经多次播放时，每次只能发出大约两秒钟时长的声音，而且无法辩明录音中的内容，因此，该证据当庭就根本没有当庭质证也无法质证。一审开庭后，法院也未就此录音证据进行补充质证。由此可知，一审法院依此录音来认定被上诉人有理由相信第三人支付5万元款项系上诉人与第三人的共同意思表示，没有事实依据，在程序上也是违法的。
被上诉人李某1答辩称，1、2014年5月13日还款3万元被上诉人虽然确认其真实性，但并未确认与本案的关联性，该款项支付的原因是第三人为了与被上诉人李某1保持合作关系，将上诉人招至其所有的深圳市华泰电梯设备有限公司，但自2013年10月被上诉人入职以来一直未能发放工资，到2015年5月才支付了部分工资，另外2015年1月7日的补偿款是先由上诉人书写的欠条再由第三人转款，没有证据表明被上诉人收到了现金5万元。2、没有证据显示被上诉人向第三人索要款项且上诉人所要求返还的款项每笔有各自的原由，因此也不能成立。3、上诉人赵某一审举证第三人李某2向陈秀娟每月转款3000元，既可以证明第三人李某2为了方便与被上诉人同居的事实，可以证明第三人李某2经常前往被上诉人处居住，第三人为了维系与被上诉人之间的关系，支付了部分工资生活费也是合理的，金额对上诉人赵某基本无实质性的影响，因而可以适用婚姻法解释一第十七条规定，同时根据第三人李某2银行流水显示，其每月的流水额数额巨大，3万元不超越其家事代理权，不属于大额支付。4、播放录音系统是因为法院的播放系统问题，而根据被上诉人李某1手机里面的录音可以显示上诉人赵某、第三人以及被上诉人李某1于2015年1月6日晚在南山进行了协商，因此上诉人是知悉第三人支付给被上诉人款项的，因此不存在返还的理由。
原审第三人李某2未提交意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案各方当事人的争议焦点问题在于原审第三人李某2于2014年5月13日和2015年1与7日支付给被上诉人李某1的相关款项是否应返还给上诉人赵某。上诉人赵某主张被上诉人李某1侵犯其合法财产权利，造成其相应经济损失，对此，上诉人提交了银行交易明细、收据等证据予以证明。被上诉人辩称上诉人系在知情且许可的情况下由第三人向被上诉人给付日常消费性支出和财产性补偿，亦提交了录音、银行流水单、手术同意书等证据。考虑到上述证据、各方当事人的陈述和本案实际情况，原审根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条的有关规定，结合有关各方的过错程度以及上述财产性补偿对合法婚姻当事人日常生活需要的影响，认定第三人的财产处分行为有效。上诉人在同意第三人为解除与被上诉人的不正当关系支付约定的财产性补偿之后，又反悔主张返还的，本院不予支持。故上诉人提交的证据不足以证明被上诉人侵害了其财产权益，亦不能证明被上诉人应对上诉人的财产损失承担赔偿责任，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。综上所述，原审判决查明事实清楚，实体处理适当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2900元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄光赟