广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初558号
原告（反诉被告）：刘松惠，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：谢成青，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：陈天宇，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
委托代理人：朱靓，广东粤韩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市湘桥区。
负责人：林鸿，总经理。
委托代理人：余晓炯，该公司员工。
原告（反诉被告）刘松惠诉被告（反诉原告）陈天宇、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭。被告陈天宇于2016年9月20日提起反诉，本院经审查，决定对被告陈天宇提起的反诉与本诉合并审理，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘松惠之委托代理人谢成青、被告陈天宇之委托代理人陈建生、被告保险公司之委托代理人余晓炯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘松惠诉称：2015年11月20日14时15分，陈天宇驾驶粤Ｕ×××××车沿南堤路自北往南方向行驶至与枫春路交叉口右转弯，适遇刘松惠驾驶电动自行车同向在其右前方行驶至该处越机非隔离线行驶，因陈天宇驾车上路行驶时对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，致二车碰撞，造成原告受伤的交通事故。2015年12月28日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队出具交通事故认定书，认定第一被告陈天宇应负本事故的主要责任。经交警查证：保险公司系粤Ｕ×××××号车的保险人，本次事故发生在保险期限内。请求人民法院判决：1、陈天宇赔偿刘松惠经济损失人民币11563.68元；2、保险公司在保险责任赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用均由二被告承担。
本案在审理中，原告刘松惠将诉讼请求变更为：1、陈天宇赔偿刘松惠经济损失人民币55471.7元；2、保险公司在保险责任赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用均由二被告承担。
被告陈天宇在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业险，刘松惠的损失应由保险公司承担。在本案交通事故发生后，陈天宇垫付了刘松惠的费用17000元，其中10000元是交纳在交警部门的交通暂扣款，7000元是交给了刘松惠，陈天宇垫付的费用要求保险公司返还。另外陈天宇还支付了汽车检验费240元、交通拯救费300元，要求刘松惠予以赔偿。
被告保险公司在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：1、保险公司在交强险医疗限额内已垫付了10000元。2、医疗费应有发票，发票应有相应的病历佐证，真实性请法院核实。3、精神损害赔偿金超过本地一般水平，也违反中院的相关规定。4、关于鉴定费不属于保险赔偿范围。5、关于交通费，保险公司认为应有正式发票佐证。6、关于电动自行车停车费，根据行政强制法第26条的规定，该停车费应由行政机关承担，即不属于刘松惠的损失，依法依理保险公司均不应赔偿该费用。
被告陈天宇反诉称：本次事故中，陈天宇垫付刘松惠的医药费17000元，支付了汽车竣工检验费240元、交通事故拯救费300元，共计17540元。请求人民法院判决：1、刘松惠承担陈天宇经济损失人民币17540元；2、本案诉讼费用由刘松惠承担。
对被告陈天宇的反诉，原告刘松惠在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：1陈天宇其垫付的医疗费17000元不属实，刘松惠仅收到10000元，其中3000元是在交警处拿取的，7000元是陈天宇垫付的，且已经在本诉中予以扣除。2、检验费及交通拯救费应由陈天宇自行承担。
经审理查明：2015年11月20日14时15分左右，陈天宇驾驶粤Ｕ×××××号车沿南堤路自北往南行驶至与枫春路交叉口右转弯，适遇刘松惠驾驶电动自行车同向在其右前方行驶至该处越机非隔离线行驶，因陈天宇驾车上路行驶时对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，加之刘松惠驾驶非机动车上路行驶违反交通信号通行，致二车碰撞，事故造成刘松惠受伤住院治疗及二车不同程度受损，事故发生后陈天宇没有保留现场，于当天在潮州市人民医院报警。潮州市公安局交通警察支队市区一大队于2015年12月28日作出2015第D000526号《交通事故认定书》，对交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因进行了认定：陈天宇违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，是造成本事故的主要原因，在本事故中负有主要过错；刘松惠违反《道路交通安全法》第三十八条的规定，是造成本事故的次要原因，在本事故中负有次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈天宇应负本事故的主要责任，刘松惠应负本事故的次要责任。
事故发生后，刘松惠于当天，即2015年11月20日被送到潮州市人民医院住院治疗，至2015年12月11日出院，住院治疗21天共用去医疗费人民币23583.68元。刘松惠出院诊断为：左锁骨粉碎性骨折。出院医嘱：1、左上肢悬吊制动、适当功能锻炼；2、定期复诊、服药；3、骨折愈合后回院取内固定物。医生建议：继续门诊治疗叁个月，壹年后回院取内固定物。
刘松惠住院期间，陈天宇为刘松惠垫付了医疗费人民币7000元，另刘松惠通过交警部门领取由陈天宇支付的交通暂扣款人民币3000元，合共人民币10000元。因刘松惠其余损失未得到赔偿，遂于2016年5月17日诉至本院，请求处理。
经本院释明，刘松惠选择在机动车第三者责任强制保险中优先赔偿精神损害。
另查明：陈天宇驾驶的粤Ｕ×××××号车登记所有人为陈天宇,该车以被保险人陈天宇的名义在保险公司投保交通事故责任强制险,责任限额中死亡伤残赔偿限额为人民币110000元、医疗费用赔偿限额为人民币10000元、财产损失赔偿限额为人民币2000元，保险期限自2015年4月8日零时起至2016年4月7日二十四时止。该车同时以被保险人陈天宇的名义在保险公司投保商业第三者责任保险，责任限额人民币300000元，保险期限自2015年4月17日零时起至2016年4月16日二十四时止。
又查明：刘松惠于2016年5月26日申请本院委托司法鉴定机构对其伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限及护理人数、营养费进行鉴定，并支付司法鉴定费人民币2700元。经本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所经鉴定后于2016年8月16日作出东方司鉴[2016]临鉴字第269号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、刘松惠的伤残等级评定为十级；2、刘松惠的后续治疗费8000元（内固定物取出术），康复费1800元（康复治疗3个月，约600元/月）；3、刘松惠的营养期60天，护理期为60天。（建议：增加营养费共1200元；住院期间的22天配护理人员2名/天，之后38天配护理人员1名/天。）
再查明：刘松惠的户籍所在地为潮州市潮安区龙湖镇东升村新区一巷九横1号，系农村家庭户口。
另查明：陈天宇因本次交通事故支付粤Ｕ×××××号车的车辆检验费人民币240元。
又查明：刘松惠主张其因本次事故支付电动自行车停车费人民币100元，陈天宇主张其因本次事故支付粤Ｕ×××××号车交通拯救费人民币300元，在法定举证期限内，双方对其主张均提供广东省地方税收通用定额发票予以证明，但对该发票与本案事故的关联性没有举证证明。
以上查明事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、病历、诊断证明书、住院收费收据、《司法鉴定意见书》、常住人口登记卡、保险单等证据予以佐证，可予认定。
本院认为：刘松惠与陈天宇上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区一大队于2015年12月28日作出2015第D000526号《交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，责任划分正确，程序合法，本院予以确认。
刘松惠对其因本次交通事故所造成的伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限及护理人数、营养费依法委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所经鉴定后作出东方司鉴[2016]临鉴字第269号《司法鉴定意见书》。因刘松惠、陈天宇、保险公司对该鉴定结论无异议，故该《司法鉴定意见书》中的相关意见可作为定案依据。
（一）刘松惠的损失如下：
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，经核算，刘松惠的损失如下：
1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，刘松惠住院治疗21天共用去医疗费人民币23583.68元，该部分费用有相应的病历、诊断证明书及医疗费单据为据，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，刘松惠住院共21天，其住院伙食补助费应为人民币2100元（100元/天×21天=2100元），对刘松惠该请求合法，本院予以支持。
3、后续治疗费及康复费。根据《解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，因鉴定机构已出具刘松惠后续治疗费人民币8000元，康复治疗3个月，约600元/月的鉴定意见，结合医疗机构出院医嘱中的意见，刘松惠的后续治疗费应为人民币8000元（内固定物取出术的费用人民币8000元）；因至一审法庭辩论终结时，距离刘松惠出院已超过3个月，刘松惠对其康复费没有提供相应的票据予以证明，故对刘松惠请求的康复费人民币1800元，本院不予支持。
4、护理费。根据《解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，刘松惠没有提供护理服务公司或医院出具的收据或发票为证，其因本次事故受伤致十级伤残，故刘松惠住院期间21天的护理费可按每人每天人民币140元计算，出院后的护理费可按每人每天人民币90元计算。结合鉴定机构已出具的刘松惠的护理意见，刘松惠的护理费应为人民币9390元（140元/天×21天×2人+90元/天×39天×1人＝9390元），刘松惠该请求中超出部分，本院不予支持。
5、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，经鉴定，刘松惠现构成十级伤残，其定残时已年满61周岁，故残疾赔偿金为人民币25384.76元(13360.4元/年×19年×10%=25384.76元)，刘松惠该请求合法，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金。根据《解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，基于刘松惠因本次事故受伤致十级伤残，该事故给刘松惠造成一定的精神痛苦，精神损害赔偿金可根据受诉法院所在地平均生活水平等情况依法确定，故刘松惠的精神损害抚慰金确定为人民币4000元，刘松惠该请求中超出部分，本院不予支持。
7、鉴定费。刘松惠因本次鉴定支付司法鉴定费人民币2700元，有相关的发票为据，是属于事故的必要费用，本院予以处理。
关于刘松惠请求营养费人民币1200元的问题，根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因医疗机构对此并没有明确意见，故对刘松惠该请求，本院不予支持。
关于刘松惠请求交通费人民币1000元的问题，根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因在法定期限内刘松惠没有提供相应的交通费票据，故刘松惠请求交通费缺乏相关依据，本院不予支持。
关于刘松惠请求电动自行车停车费人民币100元的问题，在法定举证期限内，刘松惠对其提供的发票与本案事故的关联性没有举证证明，故刘松惠对该部分的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，刘松惠因本次交通事故而造成的医疗费人民币23583.68元、住院伙食补助费人民币2100元、后续治疗费人民币8000元、护理费人民币9390元、残疾赔偿金人民币25384.76元、精神损害抚慰金人民币4000元、鉴定费人民币2700元，合计人民币75158.44元。其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计人民币33683.68元，伤残损失包括护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计人民币41474.76元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，按照机动车交通事故责任强制保险条款的约定，因粤Ｕ×××××号车在保险公司投保交通事故责任强制险,本案交通事故发生于保险期限内，故保险公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿刘松惠医疗费用人民币33683.68元，在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿刘松惠伤残损失人民币41474.76元。因保险公司已在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内支付刘松惠医疗费人民币10000元，相抵后，保险公司仍需在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿刘松惠伤残损失人民币41474.76元。
对刘松惠超过交强险责任限额部分的损失人民币23683.68元，由于本案交通事故中陈天宇负主要责任，由陈天宇承担80%的赔偿责任，即陈天宇应赔偿刘松惠人民币18946.94元。因陈天宇已支付刘松惠人民币10000元，相抵后，陈天宇还应赔偿刘松惠人民币8946.94元。
因粤Ｕ×××××号车还在保险公司投保第三者责任保险，本案交通事故发生在机动车第三者责任保险的期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，保险公司应在第三者责任保险限额人民币300000元范围内赔偿刘松惠人民币8946.94元。
对于陈天宇提出其已支付刘松惠人民币10000元应返还的问题，为方便当事人诉讼，减少当事人讼累，陈天宇支付的款项可在本案中一并处理，该款可由保险公司直接付还陈天宇。
（二）陈天宇的损失如下：
陈天宇反诉请求刘松惠赔偿其因本次交通事故支付粤Ｕ×××××号车的车辆检验费人民币240元，该款系陈天宇因本次交通事故所受的财产损失，有相应的发票为据，本院予以确认。由于本案交通事故中刘松惠负本事故的次要责任，应由刘松惠负承担20%的赔偿责任，及刘松惠应赔偿陈天宇人民币48元。
陈天宇主张其因本次事故支付粤Ｕ×××××号车交通拯救费人民币300元，在法定举证期限内，陈天宇对其提供的发票与本案事故的关联性没有举证证明，故陈天宇对该部分的请求缺乏依据，本院不予支持。
对于陈天宇反诉请求刘松惠赔偿其已垫付的医疗费人民币10000元的问题，因该款本应由保险公司赔偿给刘松惠，现陈天宇予以垫付，本院已在上述刘松惠的赔偿款中予以扣除，且已确定由保险公司直接付还陈天宇，故现陈天宇要求刘松惠予以返还依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿原告（反诉被告）刘松惠伤残损失人民币41474.76元，本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、对超过第三者责任强制保险赔偿限额部分，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在第三者责任保险限额人民币300000元范围内赔偿原告（反诉被告）刘松惠人民币8946.94元，并返还被告（反诉原告）陈天宇人民币10000元，本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、原告（反诉被告）刘松惠应赔偿被告（反诉原告）陈天宇财产损失人民币48元，本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
四、驳回原告（反诉被告）刘松惠本诉的其它诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）陈天宇反诉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币1276元，由原告（反诉被告）刘松惠负担人民币116元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担人民币1160元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应负担的本诉受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
本案反诉受理费人民币120元，由被告（反诉原告）陈天宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 肖漫娜
人民陪审员 丁彩虹
人民陪审员 余哲平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 章 丹