陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0522民初193号
原告：周贤明，男，1966年1月6日出生，汉族，村民。
原告：谢彬，男，1987年2月10日出生，汉族，村民。
共同委托诉讼代理人：吴钊，四川律豪律师事务所律师。
被告：浙江乾元建设有限公司（简称乾元公司）。住所地：浙江市温岭市城东街万昌中路****号汇龙商厦*幢****室。
法定代表人：林炳强，该公司董事长。
被告：浙江乾元建设有限公司渭南分公司（简称乾元公司渭南分公司）。住所地：陕西省渭南市临渭区乐天大道西段天人花园。
主要负责人：郑招仁，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：周军，陕西金陡律师事务所律师。
被告：陕西三联建筑工程有限公司第十分公司（简称三联公司第十分公司）。住所地：陕西省渭南市临渭区宣化路农行家属院*#*单元***户。
主要负责人：王令升，该公司经理。
被告：陕西三联建筑工程有限公司（简称三联公司）。住所地：西安市未央区辛家庙街道办辛家庙中村**号。
法定代表人：闫佰善，该公司总经理。
被告：陈宏纪，男，1971年5月3日出生，汉族，村民。
原告周贤明、谢彬与被告乾元公司、乾元公司渭南分公司、三联公司第十分公司、三联公司、陈宏纪劳务合同纠纷一案，
本院于2015年12月21日宣判后，原告不服提出上诉。渭南市中级人民法院于2016年5月13日，以原判认定基本事实不清为由发回本院重审。本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周贤明、谢彬及共同委托诉讼代理人吴钊、被告乾元公司、乾元公司渭南分公司的共同委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。被告乾元公司法定代表人林炳强、被告乾元公司渭南分公司主要负责人郑招仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告三联公司第十分公司主要负责人王令升、被告三联公司法定代表人闫佰善、被告陈宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贤明、谢彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的《工程承包合同》以及《补充协议书》无效。2、判令五被告共同返还原告交纳的保证金50万元。3、判令被告支付50万元自2013年5月23日起至全部款项付清时止的银行同期同类贷款利息。4、本案诉讼费及代理费、交通费、住宿费由被告承担。事实和理由：2013年3月份，二原告经人介绍与被告乾元公司渭南分公司潼关县物流港开发商住楼项目负责人陈宏纪协商一致后，4月2日，由原告周贤明与被告乾元公司渭南分公司签订了《工程承包合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。4月5日，按照协议约定，二原告组织50余名工人，进入渭南市潼关物流港开发商住楼施工现场准备作业，同时按照协议约定以转账和现金的方式向被告支付了保证金40万元。2013年5月20日，被告乾元公司渭南分公司营注册成立后，被告乾元公司渭南分公司将合同上的三联公司划掉后盖章确认，同时还签订了补充协议。5月22日，原告又向被告乾元公司渭南分公司缴纳了10万元保证金，被告乾元公司渭南分公司向原告出具了盖有公司财务专用章的收据，被告分三次共收取原告保证金50万元。原告按照合同约定施工二个多月后，被告因拒付工人工资被潼关县人民政府责令停工，致合同目的不能实现，给原告造成严重经济损失，故诉至法院。
被告乾元公司辩称，被告乾元公司承认二原告缴纳了50万元保证金，但有以下不同意见：1、原告是和三联公司签订的合同，与乾元公司无关，且合同的真实性存在严重问题。2、乾元公司与三联公司没有任何合同关系，不存在乾元公司受让了三联公司在潼关物流港项目工程的合同权利义务。3、2013年5月20日之前乾元公司渭南分公司尚未成立，不可能收取原告的保证金。原告将50万元保证金交给被告陈宏纪，陈宏纪应当承担返还责任。三联公司和乾元公司允许被告陈宏纪以其名义对外承包工程，违反了法律禁止性规定，自身存在过错，应各自对被告陈宏纪挂靠期间收取的保证金承担连带责任。即：三联公司对陈宏纪收取的40万元承担连带责任，乾元公司对陈宏纪收取的10万元承担连带责任。4、原告无施工资质擅自承接工程，自身存在过错，对其主张的利息不应支持。
被告乾元公司渭南分公司辩称同被告乾元公司辩称意见。
被告三联公司第十分公司未作答辩。
被告三联公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、工程承包合同、补充协议书，与被告陈宏纪2014年1月13日在潼关县公安局陈述事实相符，能够证明2013年4月2日，三联公司第十分公司与原告签订了工程承包合同，同年5月20日乾元公司渭南分公司成立后，被告陈宏纪代表乾元公司渭南分公司在4月2日工程承包合同中加盖公章进行确认，并于5月22日向原告出具了一份补充协议书等事实，予以采信。
2、取款凭证、收据，能够证明二原告向三联公司第十分公司和乾元公司渭南分公司缴纳50万元保证金的事实，予以采信。
3、承诺书，能够证明陈宏纪代表乾元公司渭南分公司向二原告承诺支付工程款和退还保证金的事实，予以采信。
4、刑事判决书，能够证明陈宏纪与乾元公司的关系（准许陈宏纪在渭南区域内以乾元公司资质承揽工程）、陈宏纪在乾元公司渭南分公司职务、乾元公司渭南分公司欠原告工程款、原告缴纳的50万元保证金均进入公司财务账并用于工程建设等事实，予以采信。
5、工资确认单，能够证明乾元公司渭南分公司欠原告工程款的事实，予以采信。
6、代理合同，不能证明代理费用数额，且无法律依据，不予采信；交通费票据，结合该案实际情况核定6000元。
7、建设工程施工合同，能够证明陈宏纪代表三联公司第十分公司与山西光杰能源科技有限公司，于2013年3月6日签订工程施工合同的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月6日，被告三联公司第十分公司与山西光杰能源科技有限公司签订“潼关物流港光杰能源动力设备生产厂房及配套设施”《建设工程施工合同》，双方对权利义务进行了约定。同年4月2日，原告周贤明代表其和谢彬与被告三联公司第十分公司签订了光杰新能源科技公司在潼关物流港商住楼厂房、办公楼、科技楼大清包（木工、钢筋、架子工）工程的《工程承包合同》。合同签订后，二原告按照合同约定于2013年4月6日、5月3日分二次向三联公司第十分公司缴纳保证金40万元，三联公司第十分公司向二原告出具了盖有公司财务专用章的收据。2013年5月20日，被告乾元公司渭南分公司注册成立，郑招仁为公司负责人，陈宏纪为该公司项目经理。5月22日，二原告向被告乾元公司渭南分公司交纳了保证金10万元，乾元公司渭南分公司向其出具了盖有其财务专用章的收据，并在之前三联公司第十分公司出具的二份收据上加盖了其财务专用章。
另查明，陈宏纪在挂靠期间向三联公司缴纳挂靠费。2013年5月，被告陈宏纪与乾元公司签订了《区域分公司合作协议书》，乾元公司准许陈宏纪在渭南区域内以乾元公司资质承揽工程。光杰公司在潼关物流港的商住楼工程因故被迫停工后，工队因劳务费问题多次上访，经潼关县政府出面协调，乾元公司已将包括二原告在内的工程款全部付清。二原告无建筑施工资质。
本院认为，本案争议焦点为：一、2013年4月2日《工程承包合同》的主体？二、收取二原告50万元保证金的主体？关于焦点一，原告陈述与被告陈宏纪在公安机关陈述相符，2013年3月6日《建设工程施工合同》签订后，在乾元公司渭南分公司尚未成立的情况下，4月2日，陈宏纪以三联公司第十分公司为甲方与原告周贤明签订了《工程承包合同》。5月20日乾元公司渭南分公司成立后，陈宏纪代表乾元公司渭南分公司单方向原告出具了一份《补充协议书》，对光杰公司潼关物流港工程建设进行了补充约定，同时将《工程承包合同》中的合同甲方更改为乾元公司渭南分公司并加盖公司合同专用章，陈宏纪在甲方代表处签名，根据之后实施工程的客观情况，该合同实际主体应为乾元公司渭南分公司。关于焦点二，2013年4月2日《工程承包合同》签订后，二原告于4月6日、5月3日分二次向三联公司第十分公司交纳保证金40万元，三联公司第十分公司向二原告出具了盖有公司财务专用章的收据。5月23日，二原告向乾元公司渭南分公司缴纳保证金10万元，乾元公司渭南分公司向二原告出具了盖有其公司财务专用章的收据，并在4月6日、5月3日40万元收据上加盖其公司财务专用章。上述保证金均已进入公司财务账，财务人员王斌玲向公安机关证明该款已全部用于工程支出，陈宏纪无私用该款的行为，故应认定收取二原告40万元保证金的主体是三联公司第十分公司和乾元公司渭南分公司，收取二原告10万元保证金的主体是乾元公司渭南分公司。
综上所述，二原告在无建筑施工资质的情况下，与被告签订《工程承包合同》，双方均认可该合同违反法律规定，应为无效合同，本院予以确认。被告三联公司和乾元公司允许被告陈宏纪以其建筑资质对外承揽工程，被告陈宏纪在挂靠期间以被挂靠公司名义签订建设工程承包合同并收取工队保证金，因保证金全部用于工程建设，其行为属职务行为而非个人行为，工程因故停工，合同丧失履行的事实基础，被挂靠公司应对该合同取得的保证金承担民事责任，因被告三联公司第十分公司和乾元公司渭南分公司均不具备法人资格，故被告三联公司和乾元公司应对40万元保证金承担连带责任，被告乾元公司对10万元保证金承担返还责任。二原告因催要工程款和保证金产生必要的交通费，本院结合本案实际情况，酌情核定6000元。因二原告在本案中存在过错，故其主张的保证金利息请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、原告周贤明与被告浙江乾元建设有限公司渭南分公司签订的《工程承包合同》及《补充协议书》无效。
二、被告陕西三联建筑工程有限公司与被告浙江乾元建设有限公司于本判决生效之日起三十日内共同返还原告周贤明、谢彬保证金400000元、支付原告周贤明、谢彬交通费6000元，二被告对上述返还义务互负连带责任。
三、被告浙江乾元建设有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告周贤明、谢彬保证金100000元。
四、驳回原告周贤明、谢彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告周贤明、谢彬负担1000元，被告陕西三联建筑工程有限公司负担1400元、浙江乾元建设有限公司负担2000元，二被告应负担的受理费，已由原告周贤明、谢彬垫付，被告陕西三联建筑工程有限公司、浙江乾元建设有限公司在给付赔偿款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王淑娥
审 判 员 佟均停
代理审判员 姚君莉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 牛 强