安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00466号
原告：朱振奇，男。
委托代理人：黄龙雨，巢湖市法律援助中心亚父法律援助工作站工作人员。
被告：王涛，男。
被告：胡启勤，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：张志强，总经理。
委托代理人：程兴权，该公司员工。
委托代理人：王金殿，该公司员工。
原告朱振奇诉被告王涛、胡启勤、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保巢湖分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（系追加为被告，以下简称“太平洋保险合肥中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱振奇及其委托代理人黄龙雨、被告王涛、被告胡启勤、被告人保巢湖分公司委托代理人王莉、被告太平洋保险合肥中心支公司委托代理人程兴权、王金殿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振奇诉称：2013年2月26日11时，被告王涛驾驶皖Q809**号轿车，沿姥山路由北向南行使时，遇原告朱振奇从被告胡启勤驾驶的皖Q075**大型客车内下车时采取措施不当，致原告朱振奇受伤。事故经认定，王涛负主要责任，胡启勤负次要责任，原告无责任。原告因伤产生各项损失，被告王涛仅垫付部分医疗费用，其他损失未予赔偿，故诉请各被告赔偿原告损失14446.5元并承担诉讼费用。
被告王涛辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议；被告王涛为车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险；原告受伤后，除自行垫付1000元医疗费以外，其他医疗费4478.5元均由王涛垫付，要求在本案中一并处理。
被告胡启勤辩称：原告诉请属实，胡启勤没有垫付任何款项，只是向交警队交付2000元。
被告人保巢湖分公司辩称：1、对事故发生事实及责任划分无异议；2、事故车辆在人保巢湖分公司投保了交强险和20万元的商业三责险，但没有投保不计免赔，如果涉及到商业险理赔部分，王涛车辆承担主要责任，保险公司享有15%的免赔率；3、原告诉请部分项目不合理，在质证时再发表意见；4、保险公司不承担诉讼费用。
被告太平洋保险合肥中心支公司辩称：对本起事故的事实以及责任的认定无异议；皖Q075**号车在太平洋保险合肥中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，但该车未与原告发生碰撞接触，故被告公司不应承担赔偿责任；关于原告的诉讼请求在质证和辩论时再予说明；保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2013年2月26日11时，被告王涛驾驶皖Q809**号轿车，沿姥山路由北向南行使至姥山路与半汤路交叉口时，遇行人原告朱振奇从被告胡启勤驾驶的皖Q075**大型客车内下车，因采取措施不当，与行人原告朱振奇相碰致其受伤。事故经巢湖市公安局交通管理大队认定，王涛负主要责任，胡启勤负次要责任，原告无责任。事故当日，原告因伤被送往巢湖市第二人民医院住院治疗，诊断为多处软组织挫伤，同年3月30日出院，住院33天，出院医嘱休息一月、定期复查。原告因伤花费医疗费5478.5元（原告支付1000元，被告王涛支付4478.5元）。被告王涛为其所有的皖Q809**号轿车向被告人保巢湖分公司投保了交强险及商业三责险，被告胡启勤为其所有的皖Q075**大型客车向被告太平洋保险合肥中心支公司投保了交强险及商业三责险，本起事故均发生在保险期限内。原告损失被告王涛仅垫付部分医疗费用，其他未获赔偿，现诉讼来院，请求被告王涛、胡启勤及两肇事车辆保险承保单位赔偿原告各项损失计14446.5元并承担诉讼费用。
另查明，原告朱振奇属农业家庭户，2008年5月13日，原告购买巢湖市半汤路15号财校宿舍1幢3单元202室房屋一套并居住至今。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告王涛驾驶皖Q809**号轿车肇事，致原告受伤并负事故主要责任，应承担相应的民事侵权赔偿责任；被告人保巢湖分公司作为皖Q809**号轿车保险承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内先行承担赔偿责任，超出保险范围部分由被告王涛按责按约承担；被告胡启勤作为皖Q075**号大型客车车主，在本起事故中承担次要责任，应承担相应的民事侵权赔偿责任；被告太平洋保险合肥中心支公司作为皖Q075**号大型客车保险承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内先行承担赔偿责任，超出保险范围部分由被告胡启勤按责按约承担；两机动车相撞导致同一人受到损害，双方均有过错的，构成共同侵权，两机动车方承担连带赔偿责任；原告损失未超出各机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司按照其责任限额比例承担赔偿责任，两肇事车辆均购买一份交强险，责任限额比例为1：1，故两车所投保险公司在交强险责任限额内应各承担一半责任，被告太平洋保险合肥中心支公司认为在交强险范围内按责任比例承担责任无事实和法律依据，本院不予采纳；被告太平洋保险合肥中心支公司辩称该公司被保险车辆与原告未发生碰撞，不应承担责任，本院认为，皖Q075**号大型客车车主胡启勤在本起事故中承担次要责任，原告已脱离客车成为行人，故该公司应在交强险和第三者责任险中承担赔偿责任，其辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。原告具体损失分析如下：1、原告因伤已产生医疗费5478.5元（原告支付1000元，被告王涛支付4478.5元），有发票、用药清单、病历、出院记录等证据佐证，本院予以支持，被告王涛垫付部分，各当事人均同意于本案一并处理，原告获赔后应予返还。被告太平洋保险合肥中心支公司要求扣除非医保用药，未举证证明，本院不予采纳；2、原告住院应为33天，故原告住院伙食补助费为990元（33天×30元／天）；3、营养费为：990元（33天×30元／天）；4、护理费为3217.5元（33天×97.5元／天）；5、原告举证证明在城镇居住期限已超过3年以上，但未举证证明其误工收入情况，故可参照安徽省上一年度在岗职工年平均工资即122元／天计算为宜，原告按123元／天主张误工费应予核减。原告住院33天，出院医嘱休息一个月，误工期应为63天，故误工费为7686元（63天×122元／天）；6、原告主张交通费500元举证不充分，考虑到该费用系实际发生，故本院酌定为330元。综上，原告损失合计为18692元，交强险中医疗费用、伤残等赔偿均未超出限额。被告其他辩称合理部分本院予以支持，不合理部分不予采信。
综上，为维护当事人人身权益不受侵犯，保护当事人合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于交强险中赔付原告朱振奇9346元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于交强险中赔付原告朱振奇9346元；
三、原告朱振奇获赔后即返还被告王涛垫付款4478.5元。
上述给付项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告王涛、胡启勤各承担一半，两被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一四年三月三十一日
书记员 蒋 琰
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。