安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初925号
原告：中信银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码59429605-5。
负责人：畅勇，该行行长。
委托代理人：李卞宗，安徽知秋律师事务所律师。
被告：马兵，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告中信银行股份有限公司滁州分行（以下简称中信银行滁州分行）与被告马兵借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员王梦丽独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行�州分行的委托代理人李卞宗，被告马兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行滁州分行诉称：2013年12月17日，马兵与其行签订一份《个人借款合同》，约定乙方（中信银行滁州分行）因实现债权发生的律师费用由甲方（马兵）全额承担。贷款到期后，因马兵未能偿还本息，其行遂于2015年1月3日与安徽知秋律师事务所签订一份《法律服务合同》，委托该所律师代理其行参加马兵贷款纠纷一案的诉讼，合同约定律师服务费10000元（先开发票全额、再分期付费），该所于合同签订之日开具金额为10000元的律师费发票。后其行诉至法院，要求判令马兵、刘蓉蓉偿还借款本金及利息，并承担因实现债权而支付的10000元律师费，安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民二初字第00133号民事判决书确认了《个人借款合同》约定的“中信银行滁州分行因实现债�所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、合同第15.12条约定的律师费）均由马兵承担”合法有效，但以“中信银行滁州分行未能举证证明10000元律师费实际发生”为由驳回该项诉请请求。在该判决书生效后，其行于2016年1月27日向安徽知秋律师事务所在中国农业银行开设的账户（XXXXXXXXXXXXXXX）一次性转账支付马兵案律师费10000元。现要求判令：1、马兵承担因实现债权而发生的律师费10000元；2、马兵承担本案诉讼费用。
马兵在庭审中辩称：律师是为中信银行股份有限公司滁州分行服务，并未为其服务，其不应承担10000元律师费。
中信银行滁州分行为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、中信银行滁州分行的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明中信银行滁州分行的基本情况；
经马兵质证，对真实性及证明目的均无异议。
证据二、2013年12月17日的滁银个贷字第313115号《中
信银行个人借款合同》、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民二初字第00133号民事判决书复印件各一份。证明：1、中信银行滁州分行在2013年12月17日与马兵签订《个人借款合同》，合同中约定因实现债权发生的律师费由马兵承担。贷款期满后，因马兵未能偿还本息，其行委托安徽知秋律师事务所律师向滁州市琅琊区人民法院起诉马兵、刘蓉蓉夫妻俩，因实现债权而发生律师费10000元；2、滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民二初字第00133号民事判决书对以上基本事实均予以确认，另确认《个人借款合同》约定的“中信银行处州分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费，本合同第15.12条约定的律师费）均由马兵承担”合法有效，但以“中信银行滁州分行未能举证证明10000元律师费已实际发生”为由驳回了其行对10000元律师费的诉讼请求；
经马兵质证，对真实性无异议，对证明目的有异议，认为法院已经驳回该项诉请请求，并不是没有实际发生，银行主张10000元律师费不符合常理。
证据三、2015年1月3日的《法律服务合同》及律师费发票、2016年1月27日的中信银行合肥分行客户回单各一份。证明其行为实现债权，于2015年1月3日与安徽知秋律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所律师代理参加马兵贷款纠纷一案的诉讼，合同约定律师服务费为10000元（先开全额发票，再分期付款），安徽知秋律师事务所于合同签订当日依约开具金额10000元的律师费发票。2、在（2015）琅民二初字第00133号民事判决书生效后，银行于2016年1月27日向安徽知秋律师事务所在中国农业银行开设的账户（XXXXXXXXXXXXXXX）一次性转账支付马兵案件律师�10000元。
经马兵质证，对真实性无异议，但认为与其无关。
马兵为支持其答辩意见，举证其身份证复印件一份，证明马兵的基本情况。经中信银行滁州分行质证，对真实性无异议。
本院审查认为：中信银行滁州分行举证的三组证据及马兵举证的证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2013年12月17日，马兵作为借款人（甲方）、中信银行滁州分行作为贷款人（乙方）、刘蓉蓉作为抵押人，三方签订一份（2013）滁银个贷字第313115号《中信银行个人借款合同》，约定：“第十条10.3乙方因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费……、本合同第15.12条约定的律师费),均由甲方承担;第十五条具体约定15.1本合同贷款金额为人民币800000元。15.12乙方因实现债权而发生的占债权总额100%的律师费由甲方承担。合同签订后,中信银行滁州分行于当日向马兵发放了贷款800000元。后因马兵未按时还款，中信银行滁州分行于2015年1月3日与安徽知秋律师事务所签订一份《法律服务合同》，载明：“甲方中信银行滁州分行乙方安徽知秋律师事务所第四条律师服务费支付方式经双方协商一致，对于本合同约定法律服务事项，甲方应向乙方支付律师服务费10000元并按下列方式付款：甲方于本合同生效后10日内向乙方支付30%；在本案和解协议、调解书或判决书生效后10日内支付30%；余款在本案进入执行阶段后立即付清（如本案债务人在和解协议、调解书或判决书确定的履行期内履行完毕，甲方应在债务人履行完毕后立即向乙方付清余款）”。安徽知秋律师事务所于同日开具了一份金额为10000元的律师费发票。2015年1月29日，中信银行滁州分行起诉至本院，要求判令马兵、刘蓉蓉支付欠款本金789793.17元及利息，并承担因实现债权而支付的律师费10000元。本院于2015年7月7日作出的（2015）琅民二初字第00133号民事判决书以中信银行滁州分行未能举证充分的证据佐证该笔10000元律师费已经实际发生，驳回中信银行滁州分行要求马兵支付10000元律师费的诉讼请求。中信银行滁州分行在判决书生效后，于2016年1月27日向安徽知秋律师事务所在中国农业银行开设的账户（XXXXXXXXXXXXXXX）转账支付马兵案律师费10000元。2016年3月9日向本院提起诉讼，要求判令马兵支付中信银行滁州分行为实现债权而支付的10000元律师费，并承担本案诉讼费用。
本院认为：中信银行滁州分行与马兵签订的《中信银行个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。合同约定，中信银行滁州分行因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费……、本合同第15.12条约定的律师费)均由马兵承担。因马兵未能按期偿还借款，中信银行滁州分行委托安徽知秋律师事务所向法院提起诉讼并实际支付了10000元律师费，本院对中信银行滁州分行要求马兵支付10000元律师费予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马兵于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司滁州分行律师费10000元。
如果被告马兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王梦丽
二〇一六年五月六日
代理书记员 陈星竹
附：所引用法条
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。