wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1101号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐，员工。委托代理人金松，员工。被告上官生春，男，汉族，1973年12月31日出生，户籍地上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告上官生春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告上官生春因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2012年12月5日被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)(编号：XXXXXXXXXXXX)》，本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币500,000元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(7)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收50%计息。(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX0001)》批准：(1)此次贷款的授信额度为500,000元，贷款期限36个月。(2)贷款用途为采购涂料。(3)本笔贷款为固定利率，月利率1.34%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2012年12月13日发放了500,000元，贷款期限：自2012年12月13日起至2015年12月13日。被告上官生春自2015年4月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金147,173.86元；2、被告支付原告暂计至2015年10月23日的利息9,320.68元，罚息2,485.53元,复利265.14元；3、被告支付原告自2015年10月24日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以156,494.54元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收50%)；4、本案诉讼费用由被告上官生春承担。审理中，原告称因2015年12月13日为合同约定到期日，应于2015年12月13日收回贷款本息，且被告归还了部分本金，原告又调整了逾期利息的利率，故将诉请1、2、3合并变更为：1、被告上官生春立即归还原告借款本金146,763.86元；2、被告支付原告暂计至2015年12月13日的利息9,320.68元；并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2015年12月13日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计息；从2015年12月14日起以本息之和156,084.54元为计算基数，按年利率24%计息)；其他诉请不变。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》、《借款借据》、《特种转账》，证明原告向被告核准贷款授信额度；3、出账信息，证明原告向被告发放了贷款；4、被告欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告上官生春未答辩，亦未提供证据。鉴于被告上官生春未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告上官生春通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告上官生春出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告上官生春收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，且合同已于2015年12月13日到期，故原告广发银行有权依合同约定要求收回贷款本息，请求判令被告上官生春归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。至于原告自愿将逾期利息的利率调整为年利率24%，减轻了被告的负担，并无不妥，本院予以支持。被告上官生春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上官生春应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币146,763.86元;二、被告上官生春应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年12月13日的利息人民币9,320.68元；并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年12月14日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2015年12月13日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计息；从2015年12月14日起以本息之和人民币156,084.54元为计算基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,485元，公告费人民币560元，均由被告上官生春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民事判决书
（2017）豫0825民初5139号
原告
王文杰，男，1968年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。
被告
李迎军，又名李军，男，1973年出生，汉族，住温县。
王素灵，又名王素玲，女，1971年出生，汉族，住址同上，系被告李迎军妻子。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1.依法判令二被告立即支付原告欠款18000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
2.诉讼费由二被告负担。
本院于2017年11月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻>若干问题的解释（二）》第二十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告李迎军、王素灵在本判决生效后10日内偿还原告王文杰欠款18000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2017年11月15日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费250元，减半收取125元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员仝争争
二〇一七年十一月二十三日
书记员任稳静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2017）豫0825民初5139号原告王文杰，男，1968年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。被告李迎军，又名李军，男，1973年出生，汉族，住温县。王素灵，又名王素玲，女，1971年出生，汉族，住址同上，系被告李迎军妻子。案由买卖合同纠纷诉讼请求1.依法判令二被告立即支付原告欠款18000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。2.诉讼费由二被告负担。本院于2017年11月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告李迎军、王素灵在本判决生效后10日内偿还原告王文杰欠款18000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2017年11月15日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。案件受理费250元，减半收取125元，由二被告负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一七年十一月二十三日书记员任稳静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5850号
原告:王玲，女，汉族，1972年2月15日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告:张加强，男，汉族，1972年10月2日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人:崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人:娄欣，河南国银律师事务所实习律师。
原告王玲、张加强诉被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）房屋买卖纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人崔晓波、娄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲、张加强向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案;2.判令被告向原告支付违约金10300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按约定在房屋交付使用后365日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，应按合同约定向买受人支付已付房价款百分之一的违约金。
被告元龙公司辩称，被告已经按照合同约定履行了相关备案义务，不存在违约行为,依法不应当支持。
本院认为，被告未按照约定办理房屋权属登记备案的行为已经构成违约，其辩称已经按照约定进行备案，但未提供相应证据，故本院对被告的辩称意见不予采纳。原告诉求合法有据，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案。
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王玲、张加强违约金10300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔 霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王正光
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初750号
原告：房玉兰。
委托诉讼代理人：李锐，系陕西尊尚律师事务所律师。
被告:神木市百姓家园商贸有限公司,住所地,神木市神木镇人民广场南侧水龙大厦。
法定代表人:乔爱均,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
原告房玉兰与被告神木市百姓家园商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房玉兰及其委托代理人李锐、被告神木市百姓家园商贸有限公司的诉讼代理人任晓艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房玉兰提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告于2013年9月15日至2017年10月18日期间双方是劳动关系。二、依法判令被告向原告支付因其违法解除劳动关系的经济赔偿金21600元。三、依法判令被告退还申请人缴纳的押金500元。四、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月15日，被告聘用原告开始在其开办的超市从事生鲜冷冻食品售卖工作，原告受聘后认真工作，严格遵守被告公司制定的相关管理制度，被告也按月向申请人发放工资（月工资2400元）。2017年9月起，被告找各种理由准备辞退原告，因原告不同意，被告就安排公司经理采取辱骂、不给原告安排工作、拒发工资等手段强行要求原告离职，迫于被告的压力，原告于2017年10月18日被迫离开公司。因原告从开始工作至被迫离职期间，被告一直未与原告签订书面《劳动合同》，因此被告在原告工作期间既未给原告缴纳社会保险，也拒绝向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。无奈，为维护原告的合法权益，2018年1月，原告向神木市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，而劳动仲裁委员会以本案“不属于劳动争议仲裁调解范围”为由不予受理。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁决，支持原告诉请。
被告神木市百姓家园商贸有限公司辩称，一、原告系答辩人柜台上的租户雇佣的人员，与答辩人之间不存在劳动关系，答辩人的超市分为各个商品的柜台，柜台再分租给各个商户，答辩人与商户在合同中明确约定乙方即商户营业人的工资、劳保福利均由乙方负责，原告是商户雇佣的促销员，并非答辩人的员工，因为其流动性较大，为了避免给答辩人公共财产造成损失，故对其收取了押金。原告在第一次促销后陆陆续续为不同的柜台做促销，所以这押金也一直未退还。原告的工资由经销商直接发放，工作内容也由其直接指派，答辩人不对原告进行任何安排及管理。第二，原告在第一次担任工作时，已经年满五十岁，达到法定的退休年龄，根据《劳动法实施条例》第二十一条的规定，原告在达到退休年龄后再从事新的工作，应当为劳务关系，不属于劳动法调整的范围，故不支持经济补偿金，更不存在违法解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对于原告提供的神木市劳动争议仲裁委员会出具的神劳仲案字（2018）第002号通知书，该通知书认定原、被告之间的纠纷不属于劳动争议仲裁调解的范围，并不能说明原、被告之间的纠纷属于劳动者与用人单位的纠纷。
二、对于原告提供的员工手册、工作牌、工作服，其来源不明，且具有可复制性，并不足以证明其员工资格。
三、原告持有由被告出具的押金收据，被告对真实性认可，可以证明被告于2013年9月15日向原告收取500元押金，但该收据仅反映收取的费用为押金，不能证明被告系针对其员工而收取费用。
四、对于证人证言，三个证人作为事情经过的亲身经历者，对事实必然充分了解，且其陈述的事实与原告自述基本相互印证，故对三个证人的证人证言予以认可。
本院认为，本案争议焦点为原告与被告之间是否成立劳动关系。劳动关系是持续而稳定的一种关系。根据当事人陈述以及结合证人所述，被告与原告并非管理者与被管理者的关系，且原告的报酬并非由被告向其支付。原告系与超市的租户建立了法律关系，与被告未成立直接的法律关系。再者，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提供的证据不足以认定原被告之间成立劳动关系，显然原告并未完成其举证责任。故对原告请求确认其与被告系劳动关系的诉求不予支持。因此也不存在被告违法解除与原告的劳动关系的情形，原告并不享有请求被告支付补偿金的权利。当然，被告向原告收取押金于法无据，故被告理应返还其向原告收取的500元押金。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，判决如下：
一、由被告神木市百姓家园商贸有限公司于本判决生效后三日内向原告返还500元押金。
二、驳回原告房玉兰的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告神木市百姓家园商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一八年四月八日
书 记 员 何平
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初750号原告：房玉兰。委托诉讼代理人：李锐，系陕西尊尚律师事务所律师。被告:神木市百姓家园商贸有限公司,住所地,神木市神木镇人民广场南侧水龙大厦。法定代表人:乔爱均,系该公司董事长。委托诉讼代理人：任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。原告房玉兰与被告神木市百姓家园商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房玉兰及其委托代理人李锐、被告神木市百姓家园商贸有限公司的诉讼代理人任晓艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房玉兰提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告于2013年9月15日至2017年10月18日期间双方是劳动关系。二、依法判令被告向原告支付因其违法解除劳动关系的经济赔偿金21600元。三、依法判令被告退还申请人缴纳的押金500元。四、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月15日，被告聘用原告开始在其开办的超市从事生鲜冷冻食品售卖工作，原告受聘后认真工作，严格遵守被告公司制定的相关管理制度，被告也按月向申请人发放工资（月工资2400元）。2017年9月起，被告找各种理由准备辞退原告，因原告不同意，被告就安排公司经理采取辱骂、不给原告安排工作、拒发工资等手段强行要求原告离职，迫于被告的压力，原告于2017年10月18日被迫离开公司。因原告从开始工作至被迫离职期间，被告一直未与原告签订书面《劳动合同》，因此被告在原告工作期间既未给原告缴纳社会保险，也拒绝向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。无奈，为维护原告的合法权益，2018年1月，原告向神木市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，而劳动仲裁委员会以本案“不属于劳动争议仲裁调解范围”为由不予受理。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁决，支持原告诉请。被告神木市百姓家园商贸有限公司辩称，一、原告系答辩人柜台上的租户雇佣的人员，与答辩人之间不存在劳动关系，答辩人的超市分为各个商品的柜台，柜台再分租给各个商户，答辩人与商户在合同中明确约定乙方即商户营业人的工资、劳保福利均由乙方负责，原告是商户雇佣的促销员，并非答辩人的员工，因为其流动性较大，为了避免给答辩人公共财产造成损失，故对其收取了押金。原告在第一次促销后陆陆续续为不同的柜台做促销，所以这押金也一直未退还。原告的工资由经销商直接发放，工作内容也由其直接指派，答辩人不对原告进行任何安排及管理。第二，原告在第一次担任工作时，已经年满五十岁，达到法定的退休年龄，根据《劳动法实施条例》第二十一条的规定，原告在达到退休年龄后再从事新的工作，应当为劳务关系，不属于劳动法调整的范围，故不支持经济补偿金，更不存在违法解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提供的神木市劳动争议仲裁委员会出具的神劳仲案字（2018）第002号通知书，该通知书认定原、被告之间的纠纷不属于劳动争议仲裁调解的范围，并不能说明原、被告之间的纠纷属于劳动者与用人单位的纠纷。二、对于原告提供的员工手册、工作牌、工作服，其来源不明，且具有可复制性，并不足以证明其员工资格。三、原告持有由被告出具的押金收据，被告对真实性认可，可以证明被告于2013年9月15日向原告收取500元押金，但该收据仅反映收取的费用为押金，不能证明被告系针对其员工而收取费用。四、对于证人证言，三个证人作为事情经过的亲身经历者，对事实必然充分了解，且其陈述的事实与原告自述基本相互印证，故对三个证人的证人证言予以认可。本院认为，本案争议焦点为原告与被告之间是否成立劳动关系。劳动关系是持续而稳定的一种关系。根据当事人陈述以及结合证人所述，被告与原告并非管理者与被管理者的关系，且原告的报酬并非由被告向其支付。原告系与超市的租户建立了法律关系，与被告未成立直接的法律关系。再者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提供的证据不足以认定原被告之间成立劳动关系，显然原告并未完成其举证责任。故对原告请求确认其与被告系劳动关系的诉求不予支持。因此也不存在被告违法解除与原告的劳动关系的情形，原告并不享有请求被告支付补偿金的权利。当然，被告向原告收取押金于法无据，故被告理应返还其向原告收取的500元押金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，判决如下：一、由被告神木市百姓家园商贸有限公司于本判决生效后三日内向原告返还500元押金。二、驳回原告房玉兰的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告神木市百姓家园商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  王磊二〇一八年四月八日书 记 员  何平
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823财保31号
申请人叶某，男，1967年7月17日出生，，汉族，广东省遂溪县人，住。
被申请人杨某某，男，1946年8月7日出生，，汉族，广东省遂溪县人，住。
申请人叶某因与被申请人杨某某民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求以526万元为限查封被申请人杨某某名下位于遂溪县北坡镇往港门公路东侧住宅用地[土地权属证号：遂府国用（2005）第94号]一块，申请人叶某提供其名下位于北坡镇文明路南北小区住宅用地[土地权属证号：遂府国用（2009）第977号]一块及担保人叶雨霖提供其名下位于北坡镇中兴西街北坡农贸市场7幢G82号房屋（房产权属证号：粤房地权证遂房字第××号）一幢作担保。
经本院审查认为，申请人叶某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、以人民币526万元为限额，查封被申请人杨某某名下位于遂溪县北坡镇往港门公路东侧住宅用地[土地权属证号：遂府国用（2005）第94号]一块。本次查封期限为三年，查封期间交由被申请人杨某某保管使用，未经本院准许，不得擅自出卖、转让、出租、抵押等。
二、查封申请人叶某名下位于北坡镇文明路南北小区住宅用地[土地权属证号：遂府国用（2009）第977号]一块。本次查封期限为三年，查封期间交由申请人叶某保管使用，未经本院准许，不得擅自出卖、转让、出租、抵押等。
三、查封申请人叶某提供的担保人叶雨霖名下位于北坡镇中兴西街北坡农贸市场7幢G82号房屋（房产权属证号：粤房地权证遂房字第××号）一幢。本次查封期限为三年，查封期间交由申请人叶雨霖保管使用，未经本院准许，不得擅自出卖、转让、出租、抵押等。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人叶某应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
代理审判员 莫卓颖
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄志刚
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特52号
申请人：易麟控股有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼金贸大厦6单元1103。
法定代表人：纪砚友，总经理。
委托代理人：王聪，北京四惠律师事务所律师。
被申请人：韩晓萍，女，1971年1月8日出生。
申请人易麟控股有限公司（以下简称易麟公司）与被申请人韩晓萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
易麟公司称，请求撤销京西劳人仲字[2016]第2340号裁决书。事实和理由：仲裁裁决所涉争议事项超出一裁终局适用范围，一裁终局应当适用于劳动关系的建立解除无争议，用人单位未履行支付义务的情形；本案裁决认定双方劳动关系并未解除，超出一裁终局的适用范围；仲裁裁决所涉争议金额超出一裁终局限额；仲裁裁决未能认清事实，适用法律有误，对工资金额的认定有失偏颇，对劳动关系存续的认定与事实不符。
韩晓萍称，同意仲裁裁决。
经审查查明：韩晓萍为易麟公司财务经理，双方约定试用期三个月，每月月初以银行打卡形式支付上一自然月工资，但未签订劳动合同。
2016年12月21日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）作出京西劳人仲字[2016]第2340号裁决：一、易麟公司与裁决书生效之日起7日内支付韩晓萍2016年3月工资差额9104.47元；二、易麟公司于裁决书生效之日起7日内支付韩晓萍2016年4月工资15000元；三、易麟公司于裁决书生效之日起7日内支付韩晓萍2016年4月1日至2016年4月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额15000元；四、驳回韩晓萍的其他仲裁请求。
关于入职时，韩晓萍主张其2016年3月1日入职，试用期工资标准为15
000元；易麟公司对韩晓萍的主张不予认可，称韩晓萍入职时间为2016年3月7日，试用期工资标准为7000元，提交入职审批表为证。该审批表为易麟公司单方制作，未经韩晓萍签字确认，韩晓萍对该审批表不予认可。
易麟公司主张韩晓萍为其提供正常劳动至2016年4月1日，当日其公司以不能胜任工作为由与韩晓萍解除劳动关系，提交《交接单》为证，“交接人”处有“韩晓萍”字样签名，日期为2016年4月1日。韩晓萍《交接单》真实性认可，但称该交接单是平时工作交接所用，并非离职交接单。韩晓萍主张其正常劳动至2016年4月30日，当日其以拖欠工资为由与易麟公司解除劳动关系，并据此主张解除劳动关系经济补偿金。
2016年4月6日，易麟公司向韩晓萍支付5603元，易麟公司称该笔工资系以月工资7000元为标准计算19个工作日，扣除个税和个人缴纳的社会保险费用后得出。韩晓萍对此不予认可。另查，2016年3月，易麟公司按照2585元工资基数为韩晓萍代扣代缴养老保险206.8元，失业保险5.17元，按照3878元工资基数为韩晓萍代扣代缴医疗保险80.56元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。对于韩晓萍的入职时间，韩晓萍与易麟公司均未能举证，故要根据案件的其他因素综合判断。西城区仲裁委当然认为入职时间的举证责任应当由用人单位承担，系举证责任分配过于绝对。另，在双方均认可劳动关系已经解除，仅对解除原因及解除时间存在异议的情况下，仲裁裁决认定双方劳动关系并未解除，与事实不符，实际上是改变了当事人的请求，对案件的处理存在影响。
综上，申请人易麟公司有证据证明京西劳人仲字[2016]第2340号裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项的情形，可以申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一项规定，裁定如下：
撤销北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2016]第2340号裁决。
申请费10元，由被申请人韩晓萍负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
代理审判员
易晶晶
二〇一七年二月二十日
书 记 员 付鑫裕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1641号
原告：董某某，男，汉族，住山东省临沂市。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，男，汉族，住山东省临沂市。
原告董某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员马献才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人贾兰贵到庭参加诉讼；被告袁某某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2013年1月10日，被告向原告借款20000元，使用期限一个月，约定利息，并由李某某担保。借款逾期后，原告多次催要，被告以无款为由拖付至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令或调解被告偿还借款20000元及利息；案件受理费由被告负担。
被告袁某某未答辩。
经审理查明：2013年1月10日，被告袁某某向原告董某某借款20000元，由李某某提供担保，双方约定借款期限自2013年1月10日起至2013年2月10日止，借款利息为每万元每月300元，双方于当日签订借款合同一份。借款逾期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。为此，原告于2016年3月28日具状诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：债务应当清偿。被告袁某某拖欠原告董某某借款20000元，有双方签订的借款合同予以证实，事实清楚，证据充分，应予清偿。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息按每万元每月300元计付，约定的利率已超过年利率24%，故原告要求被告支付借款利息，应按年利率24%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
一、被告袁某某于本判决生效后五日内清偿原告董某某借款20000元及利息（利息自2013年1月10日起按年利率24%算至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 马献才
二〇一六年四月十四日
书 记 员 岳雍钦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2266号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：曹铭，该单位职工。
被告:潘志起。
被告:潘爱美。
被告:潘洪忠。
被告:潘红霞。
被告:孙光恒。
被告:鞠洪美。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告潘志起、潘爱美、潘洪忠、潘红霞、孙光恒、鞠洪美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣彬独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人曹铭到庭参加了诉讼。被告潘志起、潘爱美、潘洪忠、潘红霞、孙光恒、鞠洪美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称：2013年7月15日，被告潘志起、潘爱美从原告处办理贷款8万元，借款期限自2013年7月15日至2014年7月14日，合同年利率13.5%，逾期年利率20.25%，由被告潘洪忠、潘红霞、孙光恒、鞠洪美提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告却出现信用状况恶化，到期债务不能按约偿还的事实。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告潘志起、潘爱美偿还原告借款本金8万元及利息43834.64元（截止到2016年8月21日的利息，含复利、罚息），之后的利息按照合同约定，计算到被告实际还款之日；2、判令被告潘洪忠、潘红霞、孙光恒、鞠洪美对上述债务承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。
被告潘志起、潘爱美、潘洪忠、潘红霞、孙光恒、鞠洪美未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月15日，原告与被告潘志起、潘爱美签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款8万元，期限12个月，自2013年7月15日至2014年7月14日，借款年利率为13.5%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息、到期还本。被告潘爱美在共同债务人处签字并按手印。
同日，原告与被告潘洪忠、潘红霞签订保证合同一份，约定被告潘洪忠为被告潘志起的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告潘红霞在共同债务人处签字并按手印。
同日，原告与被告孙光恒、鞠洪美签订保证合同一份，约定被告孙光恒为被告潘志起的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告鞠洪美在共同债务人处签字并按手印。
原告于2013年7月15日按约向被告潘志起发放贷款8万元。被告潘志起未按约还款，截止到2016年8月21日，被告潘志起尚欠原告借款本金8万元，利息及罚息43834.64元。原告主张之后的利息及罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、账户历史明细、欠本息明细、欠款证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告潍坊银行与被告潘志起、潘爱美签订的个人借款合同，原告与被告潘洪忠、潘红霞、孙光恒、鞠洪美签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
原告按约向被告潘志起发放了8万元借款，被告潘志起未按时偿还借款，应按约偿还原告本金8万元及相应利息、罚息（利息、罚息计算截止至2016年8月21日为43834.64元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）。被告潘爱美作为被告潘志起的共同债务人，应对以上债务承担共同还款责任。
被告潘洪忠、潘红霞、孙光恒、鞠洪美与原告签订了保证合同，应按约对原告的以上债务承担连带清偿责任。被告潘洪忠、潘红霞、孙光恒、鞠洪美承担清偿责任后，有权向被告潘志起、潘爱美追偿。
被告潘志起、潘爱美、潘洪忠、潘红霞、孙光恒、鞠洪美经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告潘志起、潘爱美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金8万元及相应利息、罚息（利息、罚息计算截止至2016年8月21日为43834.64元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告潘洪忠、潘红霞、孙光恒、鞠洪美对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告潘洪忠、潘红霞、孙光恒、鞠洪美承担清偿责任后，有权向被告潘志起、潘爱美追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元，财产保全费1052元，共计2265元，由被告潘志起、潘爱美、潘洪忠、潘红霞、孙光恒、鞠洪美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王荣彬
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2266号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：潘志起。
被告：潘爱美。
被告：潘洪忠。
被告：潘红霞。
被告：孙光恒。
被告：鞠洪美。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潘志起、潘爱美、潘洪忠、潘红霞、孙光恒、鞠洪美金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款106285元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第�百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款106285元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年七月二十日
书记员 南娟娟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1145号
原告：冯巨军，农民。
被告：刘洪，农民，
原告冯巨军与被告刘洪为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员黄辉独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告冯巨军到庭参加诉讼，被告刘洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯巨军诉称：2013年5月27日，被告刘洪因经营资金不足，被告刘洪经张容光向原告借现金50000元，被告于当日给原告出具�借款条据。后经原告多次催要，被告久拖不付，为此，请求人民法院依法判令被告刘洪及时偿还给原告债款50000元（月利率按2%计算，从2013年5月27日算起至债款本金还清之日止）。
被告刘洪未答辩、未举证。
经审理查明：2013年5月27日，被告刘洪因经营资金不足借经张容光介绍，被告刘洪向原告借现金50000元，被告于当日向原告出具了借款条据，没有言明利息。后经原告多次催要，被告久拖不付。为此，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘洪及时偿还原告债款50000元。
以上事实由原告身份证、被告书写的条据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告刘洪借原告冯巨军现金50000元，由被告向原告出具的条据可证，后经原告多次催要，被告久拖不付。原告冯巨军要求被告刘洪及时偿还债款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告冯巨军要求被告刘洪偿还债款利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民法诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告刘洪于判决生效次日起五日内偿还给原告冯巨军债款50000元；
二、驳回原告冯巨军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一六年四月十三日
书记员 吴西军
附:相关法律条文
中华人民共和国民法通则
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承�民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
中华人民共和国合同法
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信�原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔04民特12号
申请人安顺市平坝区乐平镇人民政府，住所：平坝区乐平镇乐平村。
法定代表人：陈泽刚，系该政府镇长。
委托代理人王定国，系该政府综治办工作人员。
代理权限：特别授权代理。
被申请人韦洺莉（曾用名：韦明丽），女。
委托代理人：孙祖阳，贵州黔平律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
委托代理人：黄琦，贵州黔平律师事务所实习律师。
代理权限：一般授权代理。
申请人安顺市平坝区乐平镇人民政府因与被申请人韦洺莉申请撤销仲裁裁决一案，于2016年6月30日向本院提交申请书，申请撤销安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲裁字（2016）第015号仲裁裁决书。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，申请人安顺市平坝区乐平镇人民政府委托代理人王定国，被申请人韦洺莉及委托代理人孙祖阳、黄琦到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，申请人安顺市平坝区乐平镇人民政府于2016年8月30日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为：申请人安顺市平坝区乐平镇人民政府撤回撤销仲裁裁决申请是对自己诉讼权利的处分，其撤回申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人安顺市平坝区乐平镇人民政府撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人安顺市平坝区乐平镇人民政府承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 素 芬
审 判 员 李 德 江
代理审判员 王 爽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 龚佳铃（代）
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪0117行赔初22号
原告张益飞。
委托代理人张杰峰（系原告之侄）。
被告上海市松江区车墩镇人民政府，住所地上海市松江区北松公路4688号。
法定代表人高国相，镇长。
被告上海市松江区车墩镇城市管理行政执法中队，住所地上海市松江区车新公路**号。
法定代表人沈青峰，中队长。
上述两被告共同委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。
原告张益飞诉被告上海市松江区车墩镇人民政府（以下简称“车墩镇政府”）、上海市松江区车墩镇城市管理行政执法中队（以下简称“车墩镇城管执法中队”）要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张益飞诉称：2016年6月27日，被告在没有任何通知的情况下，强行拆除原告有合法宅基地证的现居住房屋，并损毁原告唯一的出行通道。原告认为被告的强拆行为是非法的。故诉请法院判决被告赔偿原告损失200万元。
被告车墩镇政府、车墩镇城管执法中队辩称：第一，原告张益飞已就涉讼房屋同被告车墩镇政府签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，签约时间是2015年8月25日。依照安置补偿的基本义务关系，原告就涉讼房屋签约以后，有权利从被告车墩镇政府处获得补偿和安置，同时也有义务将涉讼房屋交由被告车墩镇政府处理。原告在签约后，对涉讼房屋已不再享有所有权和处分权。故，原告主张涉讼房屋被强制拆除毫无事实和法律依据。第二，拆除工作系涉讼房屋所在区域的村委会响应市区镇三级政府关于环境整治的精神和要求，在整治环境中开展的，对涉讼房屋一并进行了拆除。另，即使拆除行为存在不当之处，也应由被告向村委会主张相关权利，与原告无涉。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉请。
经本院审理查明：2015年8月25日，原告张益飞就涉讼松江区车墩镇新余村14队某号房屋同被告车墩镇政府签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。2016年6月27日，涉讼房屋所在区域的车墩镇新余村村民委员会按照市区镇三级政府关于环境整治的精神和要求，对上述房屋在整治环境中一并进行了拆除。
本院认为：原告要求确认违法的2016年6月27日的拆除行为，并非系被告作出的行政行为，而是由本案案外人新余村村民委员会作出的民事行为，而村委会并非行政机关。因此，原告的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。综上，对原告的起诉，本院应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张益飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 云
人民陪审员 倪顺法
人民陪审员 陆丽萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第431号
罪犯张志龙，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年2月29日作出（2008）大刑初字第11号刑事判决，以被告人张志龙犯盗窃罪，撤销缓刑，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年。罚金人民币11000元。判决发生法律后交付执行，2010年9月20日本院作出（2010）张刑执字第992号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2012年11月30日本院作出（2012）张刑执字第1109号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯张志龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，考核表扬3次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯张志龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张志龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2007年6月13日至2014年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年七月四日
书记员 赵宏伟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初148号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。地址：南昌县莲塘一中南路。
组织机构代码：77996593-2。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，该公司副总经理。
被告：张亮，男，1979年2月1日出生，汉族，住南昌县澄湖西路***号澄湖经典*栋*单元***室。身份证号：3624021979********。
原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告张亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省星港湾物业管理有限公司的委托代理人刘平到庭参加诉讼。被告张亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省星港湾物业管理有限公司诉称：原告于2013年9月30日与澄湖经典小区业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，对该小区进行物业管理服务。被告系原告管理的澄湖经典住宅小区1栋1单元602室业主，其房屋面积为247.85平方米。应按照多层住宅每月每平方米0.6元，交纳每月物业管理费149元。自2012年1月1日起至2015年12月31日止，被告共拖欠物业管理费7152元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费7152元及违约金2610元；本案诉讼费由被告承担。
被告张亮未答辩。
经审理查明，被告张亮系南昌县澄湖经典住宅小区1栋1单元602室的业主。2013年9月30日，原告与南昌县澄湖经典住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、物业管理事项、合同期限、双方权利义务、物业管理服务质量及服务费用、违约责任等。《物业管理委托合同》的第二章委托管理事项：1、房屋建筑共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯、二次供水系统等。）的维修、养护和管理和运用服务。3、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施（包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护和管理。4、本物业规划线内属配套服务设施（篮球场、游泳池、商业网点等）的维修、养护和管理。5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、交通、车辆行使及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）……第三章合同期限自2013年10月1日起至2016年12月31日止。……第六章管理服务费用1、本物业的管理服务费按双方经招投投标程序协商的标准向业主（住用户）收取，标准如下：（1）多层住宅在2013年12月31日前按0.48元/平米月计收，在2014年元月1日起按0.60元/平米月计收、每年按0.02元递增。（2）储藏间、车库、地下室，在2013年12月31日前按0.24元/平米月计收，在2014年元月1日起按0.60元/平米月计收。（3）商业用房在2013年12月31日前按0.90元/平米月计收，在2014年元月1日起按1.10元/平米月计收……2、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的按逾期之日起应交金额的千分之三一天计收滞纳金等。同日，原告与小区前物业公司江西民航蓝天物业管理有限公司签订《催收物业费委托书》，约定受托方（江西民航蓝天物业管理有限公司）在该小区物管服务期间（截止2013年10月1日）未收取到的业主物管费及其他欠费全部委手乙方（原告）追收并予以了公告。南昌县澄湖经典小区业主委员会出具证明，同意原告追缴被告2012年1月1日至2013年9月30日止的物业费。同时查明：被告自2012年1月1日起一直未缴纳物业服务费，其房屋面积为247.85平方米，每月应交纳物业费149元。自2012年1月1日起至2015年12月31日被告拖欠物业费48个月计人民币7152元。庭审中，原告坚持诉讼请求，并同意将合同约定的从业主逾期缴纳物业费之日起计收月千分之三违约金，调整为按月千分之零点五计收逾期交纳物业费的违约金1305元，被告未到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、公共性物业服务费备案手册、物业管理委托合同、业主家庭情况登记表、原告与江西民航蓝天物业管理有限公司签订的催收物业费委托书、南昌县澄湖经典小区业主委员会出具的证明及通告和被告张亮的物业费台帐等证据予以证实。
本院认为：原告与南昌县澄湖经典小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》和与小区前物业公司江西民航蓝天物业管理有限公司签订《催收物业费委托书》，对该小区业主被告张亮，具有约束力。该《物业管理服务合同》和《催收物业费委托书》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取所欠物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业服务费7152元之诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应按合同履行给付物业费的义务。原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金的诉讼请求，因双方在《物业管理服务合同》中约定的违约金过高，原告将其调整为从逾期之日起按日千分之零点五计收被告的违约金，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，但原告要求被告支付2012年1月1日至2013年9月30日逾期缴纳物业费的违约定，双方没有约定，本院不予支持。本据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮于本判决书生效后五日内一次性支付原告江西省星港湾物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年9月30日止的物业管理服务费计人民币3129元；
被告张亮于本判决书生效后五日内一次性支付原告江西省星港湾物业管理有限公司自2013年10月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费计人民币4023元；
被告张亮于本判决书生效后五日内一次性支付原告江西省星港湾物业管理有限公司自2013年10月1日起至2015年12月31日止物业服务费4023元的违约金1305元；
驳回原告江西省星港湾物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈佳琦
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初148号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，该公司副总经理。
被告：张亮，男，汉族。
原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告张亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省星港湾物业管理有限公司的委托代理人刘平到庭参加诉讼。被告张亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省星港湾物业管理有限公司诉称：原告于2013年9月30日与澄湖经典小区业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，对该小区进行物业管理服务。被告系原告管理的澄湖经典住宅小区1栋1单元602室业主，其房屋面积为247.85平方米。应按照多层住宅每月每平方米0.6元，交纳每月物业管理费149元。自2012年1月1日起至2015年12月31日止，被告共拖欠物业管理费7152元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费7152元及违约金2610元；本案诉讼费由被告承担。
被告张亮未答辩。
经审理查明，被告张亮系南昌县澄湖经典住宅小区1栋1单元602室的业主。2013年9月30日，原告与南昌县澄湖经典住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、物业管理事项、合同期限、双方权利义务、物业管理服务质量及服务费用、违约责任等。《物业管理委托合同》的第二章委托管理事项：1、房屋建筑共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯、二次供水系统等。）的维修、养护和管理和运用服务。3、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施（包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护和管理。4、本物业规划线内属配套服务设施（篮球场、游泳池、商业网点等）的维修、养护和管理。5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、交通、车辆行使及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）……第三章合同期限自2013年10月1日起至2016年12月31日止。……第六章管理服务费用1、本物业的管理服务费按双方经招投投标程序协商的标准向业主（住用户）收取，标准如下：（1）多层住宅在2013年12月31日前按0.48元／平米月计收，在2014年元月1日起按0.60元／平米月计收、每年按0.02元递增。（2）储藏间、车库、地下室，在2013年12月31日前按0.24元／平米月计收，在2014年元月1日起按0.60元／平米月计收。（3）商业用房在2013年12月31日前按0.90元／平米月计收，在2014年元月1日起按1.10元／平米月计收……2、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的按逾期之日起应交金额的千分之三一天计收滞纳金等。同日，原告与小区前物业公司江西民航蓝天物业管理有限公司签订《催收物业费委托书》，约定受托方（江西民航蓝天物业管理有限公司）在该小区物管服务期间（截止2013年10月1日）未收取到的业主物管费及其他欠费全部委手乙方（原告）追收并予以了公告。南昌县澄湖经典小区业主委员会出具证明，同意原告追缴被告2012年1月1日至2013年9月30日止的物业费。同时查明：被告自2012年1月1日起一直未缴纳物业服务费，其房屋面积为247.85平方米，每月应交纳物业费149元。自2012年1月1日起至2015年12月31日被告拖欠物业费48个月计人民币7152元。庭审中，原告坚持诉讼请求，并同意将合同约定的从业主逾期缴纳物业费之日起计收月千分之三违约金，调整为按月千分之零点五计收逾期交纳物业费的违约金1305元，被告未到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、公共性物业服务费备案手册、物业管理委托合同、业主家庭情况登记表、原告与江西民航蓝天物业管理有限公司签订的催收物业费委托书、南昌县澄湖经典小区业主委员会出具的证明及通告和被告张亮的物业费台帐等证据予以证实。
本院认为：原告与南昌县澄湖经典小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》和与小区前物业公司江西民航蓝天物业管理有限公司签订《催收物业费委托书》，对该小区业主被告张亮，具有约束力。该《物业管理服务合同》和《催收物业费委托书》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取所欠物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业服务费7152元之诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应按合同履行给付物业费的义务。原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金的诉讼请求，因双方在《物业管理服务合同》中约定的违约金过高，原告将其调整为从逾期之日起按日千分之零点五计收被告的违约金，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，但原告要求被告支付2012年1月1日至2013年9月30日逾期缴纳物业费的违约定，双方没有约定，本院不予支持。本据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亮于本判决书生效后五日内一次性支付原告江西省星港湾物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年9月30日止的物业管理服务费计人民币3129元；
被告张亮于本判决书生效后五日内一次性支付原告江西省星港湾物业管理有限公司自2013年10月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费计人民币4023元；
被告张亮于本判决书生效后五日内一次性支付原告江西省星港湾物业管理有限公司自2013年10月1日起至2015年12月31日止物业服务费4023元的违约金1305元；
驳回原告江西省星港湾物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈佳琦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0474号
原告周格秀。
委托代理人周洁（受周格秀的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告陆娴。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道环科园绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司经理。
原告周格秀与被告陆娴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员吴孟君适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告周格秀的委托代理人周洁，被告陆娴到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周格秀诉称：因其与陆娴发生交通事故，要求陆娴依法赔偿各项损失合计人民币93340.2及承担本案的诉讼费，要求保险公司在保险责任范围内承担保险责任。
被告陆娴辩称：对周格秀所诉的事故发生的事实，责任认定及各项损失均无异议，其已支付医药费人民币25435.91元，要求一并处理。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明：原告周格秀与被告陆娴对下列事实一致确认：陆娴驾驶苏B×××××小型客车与周格秀驾驶的电动自行车发生交通事故，2013年12月25日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队以简易程序作出道路交通事故责任认定书，认定陆娴负事故的责任全部；周格秀住院34天，陆娴应承担医药费26038.11元（其中周格秀支付520.2元，陆娴支付25435.91元）、住院伙食补助费34*18＝612元、营养费75*18＝1350元、护理费75*60＝4500元、交通费600元；经宜兴市中医医院司法鉴定所鉴定：周格秀构成十级伤残、建议误工期限180天、建议护理期限1人护理75天、建议营养期限75天；据此，周格秀提出要求陆娴承担残赔偿金32538*20*10%＝65076元、精神损害抚慰精5000元（在交强险中优先赔偿）、误工费2600元/月*180天＝15600；陆娴的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险；陆娴已为周格秀支付医疗费25435.91元。2014年5月13日，周格秀诉至本院。
对上述事实因双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为；陆娴应对周格秀在本次交通事故中造成的各项损失，依法予以赔偿，保险公司应在陆娴投保的交强险限额内及第三者责任的商业险范围内承担保险责任，对超出部分，应有陆娴承担。因保险公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，保险公司应承担由此造成的对自己不得的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额范围内赔偿100776元，在商业险第三者责任险范围内赔偿17918.11元。保险公司合计赔偿本案事故受害人118694.11元，其中支付周格秀93258.2元，支付陆娴25435.91元。
二、驳回周格秀对陆娴的诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费417元（已减半收取），鉴定费2382元，合计2799元，由保险公司负担。该款已由周格秀垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周格秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 吴孟君
二〇一四年九月三日
书记员 陈 洁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02760号
原告彭某某，女，1972年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人肖喜兰，女，1978年4月4日出生，汉族。
被告王某某，男，1968年7月30日出生，汉族，农民。
原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人肖喜兰到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，1998年3月12日举行婚礼，并在宁乡县巷子口镇人民政府登记结婚。婚后于1998年8月5日共同生育长女，2003年2月24日共同生育次女，现都随原告生活。婚后由于性格不合，原、被告感情一般，双方常为各种小事发生争吵，加上被告王某某没有家庭责任感，脾气暴躁，在争吵中经常动手殴打原告，导致两人矛盾逐渐加深。2014年9月，原告向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系没有得到改善，现再次具状法院，请求法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，原告起诉状所述不属实，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，1998年2月8日在宁乡县巷子口镇人民政府登记结婚，1998年8月5日共同生育长女，2003年2月24日共同生育次女。婚后原、被告夫妻感情一般，后因双方性格不合及一些家庭琐事而产生矛盾。2011年2月，原告外出打工，此后原告未再回家与被告共同生活。2014年11月，原告向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有改善。现原告再次起诉要求离婚。
上述事实，有原告提交的全员人口信息档卡、宁乡县人民法院开庭笔录、宁乡县人民法院（2014）宁民初字第05063号民事判决书及送达回证和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。婚后，原、被告共同生育了两个小孩，建立了较为牢固的婚姻基础。现双方虽因性格差异及家庭琐事产生矛盾，但矛盾并不大，只要加强沟通和交流，多体贴包容对方，处理问题时保持理性和克制的态度，夫妻关系有望和好。因此，本着维护社会稳定和家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二０一五年六月二十四日
代理书记员 张芸馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执932号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地浙江省义乌市。
法定代表人夏培青。
被执行人骆雪松。
被执行人周后容。
被执行人骆继红。
被执行人翁正平。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2015）金义苏溪商初字第00232号判决书，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确�的义务。现查明被执行人骆继红在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人骆继红在金融机构的存款103234.49元至本院指定的帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨国巍
二〇一六年四月二十日
代书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执932号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行
被执行人骆雪松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00232号，依法向被执行人骆雪松发出执行通知书，责令被执行人骆雪松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆雪松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆雪松（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币103234.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执932号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行
被执行人骆继红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00232号，依法向被执行人骆继红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人骆继红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆继红（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆继红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款美元37596.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执932号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行
被执行人骆继红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00232号，依法向被执行人骆继红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人骆继红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆继红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆继红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币103234.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执932号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行
被执行人骆继红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00232号，依法向被执行人骆继红发出执行通知书，责令被执行人骆继红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆继红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆继红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的�款人民币103234.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋彩萍
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执异字第7号
异议人（被执行人）：李伟文，住广州市南沙区。
申请执行人：陈群兴，住广州市南沙区。
本院在执行申请执行人陈群兴与异议人李伟文房屋买卖合同纠纷一案中，异议人李伟文提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李伟文称：本市南沙区中围下街42号房屋是异议人李伟文的生活住房，本院在执行异议人李伟文的财产时裁定拍卖该房屋是不合法的，请求撤销拍卖。
本院查明：本院于2014年3月4日作出（2013）穗南法民三初字第513号民事判决，判决解除李伟文与陈群兴签订的关于本市南沙区XX房屋《房屋产权买卖转让合同》，李伟文退还700000元及利息等。该判决于2014年4月1日发生法律效力。李伟文未依判决履行退款义务，陈群兴向本院申请执行，本院立案（2014）穗南法执字第777号执行。2015年2月16日，本院作出（2014）穗南法执字第777-2号执行裁定书，裁定拍卖李伟文位于本市南沙区中围下街42号房屋（房屋产权证号：粤房字第××号），以清偿债务。
李伟文不服上述执行裁定书，向本院书面提出异议。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。”在李伟文不履行生效判决退还款项的情形下，本院裁定拍卖李伟文位于本市南沙区中围下街42号房屋是合法有据的；李伟文以该房屋是其生活用房为由提出异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李伟文的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，复议于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 方
二〇一五年四月十四日
书记员 姚伊娜
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第366号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人尹XX。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人尹XX犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人尹XX认罪，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人尹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日早晨，被告人尹XX离开都江堰市兴盛街“佳美公寓”4栋3单元407的租住房内时，将与其同住于该出租房的被害人邓某放于床头充电的白色“步步高”VIVOX3T手机盗走，换卡后自己使用。
经都江堰市价格认证中心鉴定，涉案的白色“步步高”VIVOX3T手机价值2090元人民币。
另查明，都江堰市公安局于2014年7月31日将被盗手机发还给被害人邓某。
上述事实，被告人尹XX在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人尹XX的供述，被告人尹XX指认作案现场笔录及指认照片，扣押清单、发还清单，尹XX常住人口信息，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹XX以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，涉案价值达2090元人民币，属数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。都江堰市人民检察院指控被告人尹XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于涉案财物已追退给被害人，被告人尹XX系初犯，且认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人尹XX犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 捷
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0595-1号
申请执行人蒋东伟。
申请执行人张卫芳。
申请执行人陈阿三。
申请执行人张卫星。
被执行人王传华。
蒋东伟、张卫星、张卫芳、陈阿三与王传华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的（2013）吴开民初字第0524号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，王传华应于2014年2月1日前、2015年2月1日前、2015年6月30日前各给付蒋东伟、张卫星、张卫芳、陈阿三人民币10000元，并负担案件受理费人民币2430元。因王传华未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋东伟、张卫星、张卫芳、陈阿三向本院申请执行，要求王传华按生效法律文书履行付款义务。本院于2014年2月27日立案受理，执行标的12430元及相应利息，执行费86元。
本案立案执行后,本院即依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依法查封了登记在王传华名下的车牌号码为苏E×××××小型汽车一辆，查封期限为2014年5月25日至2015年5月24日止。
执行中查明，被执行人王传华无银行存款、无登记在其名下的房屋，且王传华现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。执行中，本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）吴开民初字第0524号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陈建军
执行员 丁启龙
二〇一四年八月二十一日
书记员 俞 孝
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1139号
申请执行人：张从亚，男，汉族，1971年8月29日出生。
被执行人：淮安市精工空调设备有限公司。
法定代表人刘益民，职务执行董事。
被执行人：刘益民，男，汉族。
关于张从亚与淮安市精工空调设备有限公司、刘益民民间借贷纠纷一案，张从亚于2013年7月26日向本院申请执行（2013）河开民初字第1838号民事调解书。
本案在执行过程中查明，被执行人刘益民有两套房产既设定了抵押，本院查封也轮候在开发区法院之后，且一套房产正在本院二次拍卖中，本案需等待正在处理的房产处理结果，视情况再恢复处理相关财产，故依法裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
本院于2013年7月26日作出的（2013）河开民初字第1838号民事调解书终结执行。
在终结执行过程中，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 薛同忠
执行员 薛 兆
执行员 刘 淼
二〇一四年一月九日
书记员 张 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13454号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告余泽义，男，汉族，1962年3月21日出生，住重庆市南岸区。
被告张崇淑，女，汉族，1973年3月2日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余泽义、张崇淑信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告余泽义、张崇淑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，余泽义、张崇淑共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定余泽义、张崇淑申请以信用卡透支方式家装款150000元，并分期支付手续费18465元。嗣后，工行重庆市分行按约向余泽义、张崇淑指定的账户发放贷款。但余泽义、张崇淑未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告余泽义、张崇淑立即支付透支本金28596.33元、分期手续费3423.19元，及截止2016年6月1日的透支利息1414.26元、滞纳金834.59元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金24430.33元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告余泽义、张崇淑未答辩。
经审理查明，2013年，余泽义、张崇淑与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：余泽义、张崇淑申请通过其申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付家装款，透支金额为150000元，分期36期，首期偿还的金额为4735元，以后每期偿还金额为4678元；并按照约定的方式支付手续费18465元；如余泽义、张崇淑没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对余泽义、张崇淑收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如余泽义、张崇淑未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求余泽义、张崇淑立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
余泽义、张崇淑通过信用卡透支的方式支付家装款150000元，之后余泽义、张崇淑未按合同约定按时足额还款，截至2016年6月1日，余泽义、张崇淑尚欠透支本金28596.33元、分期手续费3423.19元、透支利息1414.26元、滞纳金834.59元。
另查明工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余泽义、张崇淑与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向余泽义、张崇淑发放了信用卡，余泽义、张崇淑通过信用卡透支方式支付家装款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。余泽义、张崇淑应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向余泽义、张崇淑主张权利。现工行重庆市分行要求余泽义、张崇淑偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。工行重庆市分行要求余泽义、张崇淑偿还的金额低于本院查明的金额，本院予以认可。
被告余泽义、张崇淑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余泽义、被告张崇淑在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金28596.33元、分期手续费3423.19元及截至2016年6月1日的透支利息1414.26元、滞纳金834.59元；并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金24430.33元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费328元，由被告余泽义、张崇淑共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第786号
申请执行人娄福增。
被执行人刘子立。
娄福增申请执行刘子立雇员受害赔偿纠纷一案，文安县人民法院于2015年2月2日作出的（2014）文民初字第2010号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月21日立案执行。在执行过程中，申请人娄福增向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2014）文民初字第2010号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十一月五日
书记员 魏文昌
云南省文山市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）文执字第786号
本院于2015年12月29日立案执行的张成勇申请执行何玉林劳务合同纠纷一案，因被执行人何玉林已直接向你全额履行支付了劳务费。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：
终结本院（2015）文民二初字第1030号民事调解书的执行。
特此通知
审判员 王瑞刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 那洪喜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00375号
原告：饶某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：汪某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告饶某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告饶某某向本院申请诉前调解。因被告汪某某在外务工，无法联系，原告饶某某于2015年8月28日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：饶某某自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告饶某某撤回诉前调解。
审判员 曹建亚
二〇一五年八月二十九日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初6701号
原告天津万嘉物业管理有限公司，地址天津港保税区海滨二路78号1-A-503-1号。
组织机构代码：78332244-3。
法定代表人冯荣增，职务执行董事。
委托代理人王文华，职务天津荣邦律师事务所律师。
被告邢修花，女，1977年6月9日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津万嘉物业管理有限公司与被告邢修花物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津万嘉物业管理有限公司撤回对被告邢修花的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年九月十二日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第402号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人杨某甲，农民工，户籍所在地四川省阆中市。因本案于2014年8月9日被羁押，同年9月16日被逮捕。现押于鹤山市看守所。
辩护人林兆德，广东广能律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人杨某甲犯赌博罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人林兆德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：从2014年7月开始，被告人杨某甲伙同劳乃强（另案处理）在鹤山市古劳村民委员会东便村内以“牌九”大吃小的方式聚众赌博，从中抽头渔利，杨某甲在赌局中负责发牌、兑点数及抽水等工作。同年同年8月9日，民警在鹤山市古劳村民委员会东便村郊外的鱼塘边抓获被告人杨某甲，另抓获19名涉赌人员，缴获赌资人民币74460元。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人归案后能坦白认罪，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑九个月以上一年九个月以下，并处罚金，已扣押的赌资人民币74460元依法处理。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获被告人经过及破案报告、被告人的供述、证人朱X均、何某、朱某甲、潘某、杨某丙等19人的证言、扣押物某足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人属初犯，其犯罪没有其他恶劣情节，也没有造成严重后果，犯罪情节较轻，且积极缴纳一定数额的罚金，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告被告人杨某甲缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对其宣告缓刑。其辩护人辩称被告人归案后能如实交代自己的犯罪行为，而且主动向法庭要求缴纳罚金，有悔罪表现，可适对被告人从轻处罚的意见，理据充分，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
二、缴获的赌资74460元予以没收，上缴国库（赌资暂扣于鹤山市公安局，由该局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一四年十二月十八日
书记员 吕嘉茵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第02251号
申请执行人常熟市灵丰担保有限公司，住所地常熟市海虞北路27号。
法定代表人张保岐，董事长。
委托代理人葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人孙永兴，单位职员。
被执行人苏州凯维隆贸易有限公司，住所地常熟市尚湖镇颜港村。
法定代表人顾春芳，总经理。
被执行人顾春芳。
常熟市灵丰担保有限公司诉苏州凯维隆贸易有限公司、顾春芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第00701号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：苏州凯维隆贸易有限公司给付常熟市灵丰担保有限公司担保代偿款人民币900万元，支付自2012年3月22日始至实际给付之日止按日0.3‰计付的违约金。顾春芳对苏州凯维隆贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。若苏州凯维隆贸易有限公司、顾春芳逾期履行上述付款义务，则：常熟市灵丰担保有限公司有权以折价或拍卖、变卖顾春芳设定抵押的常熟市常熟世茂•世纪中心－搜秀活力城4幢2006-2021室的房屋所得价款在设定的最高额抵押范围内优先受偿本案债务（第二顺位，列中信银行股份有限公司常熟支行设定的抵押之后）。常熟市灵丰担保有限公司有权以折价或拍卖、变卖顾春芳设定抵押的常熟市常熟世茂•世纪中心－搜秀活力城4幢2030-2050室的房屋、土地使用权所得价款在设定的最高额抵押范围内优先受偿本案债务（第一顺位）。诉讼费合计人民币49485元，由苏州凯维隆贸易有限公司、顾春芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，苏州凯维隆贸易有限公司已经停止经营，顾春芳因涉及刑事犯罪被判死缓并没收财产，被执行人名下无银行存款。顾春芳以其名下位于常熟世茂•世纪中心－搜秀活力城4幢2030-2050室房地产为本案设立抵押（第一顺位），本院依法拍卖上述房产，但三次拍卖均流拍，申请执行人申请以三拍保留价接受上述房地产，共折抵债务445万元。另外，顾春芳所有的位于常熟世茂•世纪中心－搜秀活力城4幢2006-2021室房地产为本案设立抵押（第二顺位），该房产已经在他案中处理完毕，由于其尚未满足第一顺位抵押权利益，故本案中不再处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除本案中流拍的房地产折抵445万元债务外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第00701号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 葛晓春
二〇一五年十月十二日
书记员 朱 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第771号
原告陆虎根。
被告任宝泉。
原告陆虎根诉被告任宝泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，因任宝泉长期外出且下落不明，本院于同年8月26日裁定转为普通程序，组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆虎根到庭参加诉讼，被告任宝泉经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告陆虎根诉称：2012年3月30日，被告任宝泉以做生意需要资金为由向原告借款500000元，承诺十余天后归还，原告于同日通过银行转账交付上述款项。但被告未依约归还借款，经原告催讨，被告于同年7月5日向原告出具借条一份，承诺同年7月30日归还，利息按银行同期同类贷款利率计算。后该款经原告催讨，被告至今未还。故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款500000元�并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2012年8月1日起至生效判决确定的履行日止的利息；二、本案受理费由被告承担。
被告任宝泉未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告陆虎根为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告任宝泉于2012年7月5日出具的借条1份及银行汇款凭证2份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年3月30日，被告任宝泉向原告借款500000元，原告通过银行转账及存现方式交付上述款项。同年7月5日，被告就上述借款向原告出具借条一份，约定至2012年7月30日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告任宝泉至今未还。
本院认为：原告陆虎根与被告任宝泉之间的民间借贷关系合法有效，任宝泉尚欠原告借款500000元未还属实，原告要求任宝泉返还该借款并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2012年8月1日起至生效判决确定的履行日止的逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
任宝泉在判决生效后十日内返还陆虎根借款500000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2012年8月1日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；
如果任宝泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9275元，由任宝泉负担。该款陆虎根已预交，由任宝泉在判决生效后十日内直接支付给陆虎根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 汪宏伟
人民陪审员 李贵龙
二〇一四年十二月四日
无误
书 记 员 章世杰
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初735号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人丁铄，男，汉族，1981年12月19日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕713号起诉书指控被告人丁铄犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2017年5月3日22时许，被告人丁铄在北京市丰台区大红门西路13号丰华加油站，使用假驾驶证、行驶本、机动车号牌加油时，被民警查获。经鉴定，被告人丁铄持有的机动车驾驶证（上有其本人照片）、行驶证、号牌均系伪造。公诉机关建议判处被告人丁铄拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人丁铄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁铄犯伪造身份证件罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人丁铄到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁铄犯伪造身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2017年6月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移送的伪造的驾驶证一个、行驶证一个、机动车号牌一副均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 丁青青
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘瑞珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初32号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈明钰，曾用名陈谌，男，1990年11月29日出生于湖南省永州市，汉族，本科文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2016年9月20日被抓获，2016年9月21日被刑事拘留，2016年10月25日被依法逮捕。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2017］53号起诉书指控被告人陈明钰犯容留他人吸毒罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人陈明钰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈明钰于2016年8月以来，与吸毒人员唐某多次共同出资购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”），以“抱瓶子”的方式共同吸食。2016年9月4日、15日、19日、20日，被告人陈明钰先后四次容留吸毒人员唐某到长沙市岳麓区中海国际社区3期1栋2205房自家中，共同吸食毒品“麻古”和“冰毒”。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人陈明钰判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈明钰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的吸管4根、瓶盖、打火机、脉动饮料空瓶各1个、收缴的白色晶体1包，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的传唤经过、搜查及检查笔录、证据保全、扣押、收缴物品清单、被告人陈明钰的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（麓）决字（2016）第1327-1328号公安行政处罚决定书、证人唐某的证言、被告人陈明钰的供述、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（麓）检字（2016）第2878、2887号尿样毒品现场检测报告、长沙市公安局物证鉴定所作出的长公物鉴（毒品）字（2016）3433号物证检验报告、视听资料：讯问被告人陈明钰的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈明钰违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈明钰犯容留他人吸毒罪的基本事实和罪名成立。被告人陈明钰被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈明钰此次犯罪系初犯，认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈明钰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月20日起至2017年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈虹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36524号
原告梅某某，女，1966年2月14日生，汉族，住安徽省。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告梅某某与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告梅某某到庭参加了诉讼。被告人保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称，2013年10月13日9时15分许，原告在本市浦东新区沪南公路、繁荣路口发生交通事故。经交警部门认定，事故一方机动车负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人保上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。此事故法院业已调解，但未处理后续治疗等费用。现原告诉请被告赔偿后续医疗费3，850元（人民币，下同）。
被告人保上海分公司书面辩称，对事故的真实性、责任认定无异议，同意赔偿原告合理的后续费用。
经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告梅某某于2014年诉诸本院要求赔偿。同年7月，本院调解被告人保上海分公司在机动车交通事故保险责任限额范围内赔偿122，011.40元（仅限于一期费用）。2014年9月16日至9月20日，原告住院进行了二期内固定取出手术，又支出医疗费3，850元。另查明，事故另一方潘益宏驾驶的车辆在被告人保上海分公司投保有机动车交通事故商业第三者责任保险（保额500，000元）及不计免赔率特约条款。
上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、医疗病史、发票、本院（2014）浦民一（民）初字第23642号民事判决书及原告的陈述等证据证实。
本院认为，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据生效判决及保险合同条款约定，本院确定由被告人保上海分公司赔偿原告后续医疗费3，850元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅某某医疗费3，850元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由原告梅某某预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一六年一月七日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民申字第00018号
申请再审人（原审原告）：王娟。
委托代理人黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：张卫兵。
被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通州市支公司。
申请再审人王娟为与被申请人张卫兵、中国人寿财产保险股份有限公司通州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院2013年10月31日作出的（2013）通仁民初字第0907号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，审查过程中，王娟撤回了再审申请。
本院认为，申请再审人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请再审人撤回再审申请与法不悖，应予支持。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下:
准许王娟撤回再审申请。
审判长 陈建华
审判员 陈 超
审判员 司益龙
二〇一五年九月二日
书记员 顾培培
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民申字第00018号申请再审人（原审原告）：王娟。委托代理人黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：张卫兵。被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通州市支公司。申请再审人王娟为与被申请人张卫兵、中国人寿财产保险股份有限公司通州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院2013年10月31日作出的（2013）通仁民初字第0907号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，审查过程中，王娟撤回了再审申请。本院认为，申请再审人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请再审人撤回再审申请与法不悖，应予支持。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下:准许王娟撤回再审申请。审判长  陈建华审判员  陈 超审判员  司益龙二〇一五年九月二日书记员  顾培培
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初519-1号
原告周志军。
委托代理人曹晓薇。
被告王小华。
被告荆门旅行社有限公司。
法定代理人陈国翔。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷。
委托代理人刘炜。
本院在审理原告周志军与被告王小华、荆门旅行社有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院撤回对被告荆门旅行社有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志军撤回对被告荆门旅行社有限公司的起诉。
审判员 邹艳丽
二〇一六年六月二日
书记员 葛凌先