山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑二终字第34号
抗诉机关（原公诉机关）枣庄市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭琦，无业。2012年10月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民法院审理枣庄市�中区人民检察院指控原审被告人郭琦犯合同诈骗罪一案，于二〇一三年十二月二十七日作出（2013）市中刑初字第181号刑事判决，以被告人郭琦犯合同诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，原审被告人郭琦不服，提出上诉。本院审理后，以事实不清，证据不足为由发回枣庄市市中区人民法院重新审理。该院另行组成合议庭对本案进行了审理，并于二〇一四年七月十七日作出（2014）市中刑初字第134号刑事判决，以被告人郭琦犯非法处置查封的财产罪判处有期徒刑三年。宣判后，枣庄市市中区人民检察院提出抗诉，原审被告人郭琦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料和一审庭审录像资料，审查上诉人郭琦的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问�郭琦，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本院审理过程中，山东省枣庄市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。现已审理终结。
枣庄市市中区人民法院判决认定：
2010年12月份，被告人郭琦欲购买由枣庄市宏强拍卖有限公司拍卖的山东凯悦食品饮料有限公司（以下简称凯悦食品公司）资产却没有资金，通过他人认识了李成强。二人协商，由李成强出资购买凯悦食品公司后再转卖给郭琦，二人签订有偿转让协议，约定李成强以278.25万元竞得凯悦食品公司资产后，以318.25万元卖给郭琦，郭琦先期付给李成强140万元。2011年1月20日，枣庄市中级人民法院作出执行裁定：凯悦食品公司资产（产权包括办公楼、厂房、锅炉房等资产）的所有权归郭琦所有。2011年1月24日，马冬梅向枣庄市峄城区人民法院提起诉讼要求郭琦支付借款200万元及逾�付款利息，并申请将凯悦食品公司的资产进行诉讼保全。2011年1月25日，枣庄市峄城区人民法院作出民事裁定，查封凯悦食品公司资产，同日向郭琦、马冬梅送达了民事裁定书和相关法律文书。2011年1月26日郭琦又向马冬梅借款100万元，并与2010年11月10日的借款200万元合并出具了一张300万元借条并签订借款合同，合同约定：郭琦以凯悦食品公司资产作为抵押向马冬梅借款300万元，借款期限6个月，郭琦在半年内将资产卖出还清借款300万元，双方借贷关系终止。若一年内卖出郭琦向马冬梅偿还400万元（包括违约金和利息）等。2011年12月20日枣庄市峄城区人民法院出具民事调解书，马冬梅与郭琦达成如下协议：被告郭琦欠原告马冬梅借款本金300万元及违约金100万元，于2012年1月26日前一次性付清。至2012年1月26日郭琦仍未履行上述调解书确定的义务，2012年2月7日，马冬梅向枣庄市峄城区人民法院申请强制执行该民事调解书。2012年5月枣庄市峄城区人民法院对凯悦食品公司的资产进行评估，评估总价值为356.48万元；2012年7月6日枣庄市峄城区人民法院将凯悦食品公司厂房等资产进行公开拍卖，因无人竞拍而流拍；2012年7月19日，枣庄市峄城区人民法院下达执行裁定书裁定以流拍底价356.48万元将凯悦食品公司抵偿给申请执行人马冬梅。
另查明，2011年李成强为向郭琦索要欠款，于2011年8月22日诉至枣庄市市中区人民法院，诉讼请求：一、依法判令被告将凯悦食品公司房屋建筑物及设备所有权转让给原告并支付约定违约金，二、诉讼费、保全费由被告承担，同时提交诉讼保全申请；2011年8月26日枣庄市市中区人民法院作出民事裁定，查封凯悦食品公司资产。2011年11月9日，郭琦、李成强在齐村法庭案件承办人主持下达成和解协议：郭琦以凯悦食品公司�产抵给李成强，以抵清所欠李成强的借款。郭琦当庭将关于拍卖的凯悦食品公司的房屋及设备及明细表、枣庄市中级人民法院出具的有关手续原件交付给李成强。2011年11月11日郭琦作为债务人与债权转让人李成强、债权受让人任思合签订债权转让协议，内容为：“郭琦拖欠李成强借款，李成强已向枣庄市市中区人民法院提起诉讼和首先保全，应债务人郭琦的要求，同意李成强将该债权转让给任思合，债务人郭琦同意以其所有的经拍卖所得的原凯悦公司的地上附着房产和厂房资产等，本日起转让给任思合，用于清偿债务；债权人李成强将其对债务人郭琦的全部债权以人民币200万元的价格一次性转让给任思合所有（含债务人郭琦向债权人李成强提供的资产处置保证等），任思合于本协议签订之日起3日内向李成强付清转让价款；债权受让人任思合同意债务人郭琦于2012年3月12日前向债权受让人任思合清偿债务200万元，利息自2011年11月12日起按月利息30%计算，用于回赎其已转让的上述资产，如债务人郭琦逾期回赎，除本金和约定利息外债务人郭琦另向任思合支付债务本金30%的违约金，上述资产由任思合全权处置；债务人郭琦（原凯悦食品公司）与山东喜洋洋食品有限公司原已存在的房屋厂房场地租赁合同继续有效履行，租金以上述应付利息冲抵，多退少补”。协议签订后，任思合一次性付款200万元给李成强。李成强以与郭琦、第三人任思合达成和解协议且履行完毕为由，于2012年6月14日向枣庄市市中区人民法院提出撤诉申请，该院于2012年6月15日作出（2011）市中民初字第1569号民事裁定准予其撤回起诉。
再查明，2012年5月16日任思合向枣庄市峄城区人民法院提出执行异议，申请撤销枣庄市峄城区人民法院（2011）峄商初字第31号案对凯悦食品公司的办公楼、厂房、锅炉房等资产的执行处置程序，理由如下：异议人任思合之前租赁经营原凯悦食品公司办公楼、厂房、锅炉房等资产，2010年12月17日郭琦竞买了该资产，异议人继续经营租赁该资产经营。2011年11月11日，因郭琦将上述资产出卖给异议人任思合，双方签订了转让协议并支付了价款。故异议人属于善意取得该资产，应依法得到维护。该院对该部分资产的执行侵害了异议人的权益，特提出执行异议。枣庄市峄城区人民法院于2012年5月30日作出（2012）峄执字第65-2号执行裁定，以异议人任思合和郭琦、李成强所签订的转让协议是在法院查封之后，该行为违反了法律规定，是一种无效民事行为，况且该行为也不符合善意取得的要件，依法驳回异议。
枣庄市市中区人民法院认为，被告人郭琦的行为侵犯的客体是人民法院的正常审判执行活动；在客观方面�卖已被人民法院查封的凯悦食品公司的资产，将该资产转让用于清偿其200万元债务，财产数额巨大，应属于情节严重的行为；在主观方面，枣庄市峄城区人民法院已向郭琦送达了查封凯悦食品公司资产的民事裁定书等相关法律文书，其已丧失了部分处分权，这是被告人郭琦明知的，但仍采取变卖的手段处分已被人民法院查封的财产，主观上具有明显故意。因此被告人郭琦的行为符合非法处置查封的财产罪的构成要件。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，以非法处置查封的财产罪判处被告人郭琦有期徒刑三年。
上诉人郭琦提出以下上诉理由：
1、其没有非法处置峄城区人民法院所查封财产的意愿；
2、李成强、任思合签订协议时均明知涉案房产被法院查封的事实，其没有隐瞒行为。
枣庄市市中区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人郭琦所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1、针对上诉人郭琦所提其没有非法处置峄城区人民法院所查封财产的意愿的上诉理由。
经查，证人李成强、任思合、马冬梅证言、三方协议等书证证实，上诉人郭琦明知涉案房产已被峄城区人民法院查封，仍隐瞒该财产的查封情况并以其作为对任思合履行债务的担保，且上诉人郭琦归案后的供述与上述证据相互吻合印证，证实其有非法处置查封财产的故意。故该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
2、针对上诉人郭琦所提李成强、任思合签订协议时均明�涉案房产被法院查封的事实，其没有隐瞒行为的上诉理由。
经查，非法处置查封的财产罪侵犯的客体是司法机关的正常活动，且非法处置行为情节严重即构成本罪。本案中，上诉人郭琦明知涉案房产已经法院查封而非法处置，李成强、任思合是否明知该财产的查封情况，不影响对郭琦非法处置法院查封财产行为性质的认定。故该项上诉理由于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭琦非法处置已被人民法院查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。山东省枣庄市人民检察院撤回抗诉的决定应予准许。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之�定，裁定如下：
一、准许山东省枣庄市人民检察院撤回抗诉；
二、驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 党园园
审判员 李 振
审判员 雷 娜
二〇一四年十月十五日
书记员 薛 娇