wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5388号
原告青岛景远工程装饰有限公司
法定代表人马善荣
委托代理人王锦，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人杨承松，山东中苑律师事务所实习律师。
被告孙培贵
原告青岛景远工程装饰有限公司与被告孙培贵居间合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛景远工程装饰有限公司的托代理人王锦到庭参加了诉讼。�无法直接送达被告孙培贵，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛景远工程装饰有限公司诉称，2012年7月2日原告经被告介绍，与鄄城泰博卫生用品有限公司（下称泰博公司）签订一份建筑装饰工程施工合同，并按合同约定向泰博公司交纳风险保证金20万元。后因泰博公司原因，导致建筑装饰工程施工合同至今不能履行。为此2013年6月26日，被告承诺于2013年12月31日前代泰博公司向原告偿还风险保证金20万元，但被告没有履行承诺；后被告于2014年9月5日，再次出具保证书，承诺2014年春节前偿还10万风险保证金，2015年5月1号前偿还剩余10万。但是被告一直没有履行承诺。l、请求判令被告偿还工程保证金20万元并自2015年5月l日起按同期银行贷款利率计付利息至判决生效之日止（计至2015年7月31日为2550.00元，�行同期贷款利率）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙培贵未答辩。
经审理查明，2012年7月2日，原告与被告签订协议，约定被告为原告介绍鄄城泰博卫生用品有限公司的工程，原告应向鄄城泰博卫生用品有限公司支付20万元保证金，如未签订合同，被告承担连带偿还责任。
原告提交施工合同一份，以证明原告与鄄城泰博卫生用品有限公司签订建筑装饰施工合同，约定原告为鄄城泰博卫生用品有限公司提供建筑装饰施工，合同总价款12750000元，同时原告应向鄄城泰博卫生用品有限公司提供20万元风险保证金，待原告人员进场后3日内退还原告。
原告还提交收据一份，以证明2012年7月17日，原告向鄄城泰博卫生用品有限公司支付保证金20万元。
2013年6月26日，被告孙培贵向原告出具的承诺书一份，其中载明：因鄄城泰博卫�用品有限公司原因，导致甲方（原告青岛景远工程装饰有限公司）与鄄城泰博卫生用品有限公司签订的合同不能履行。甲方于2012年7月17日交付给鄄城泰博卫生用品有限公司的20万元保证金，乙方（被告孙培贵）承诺于2013年12月31日前交付甲方等内容。
2014年9月5日被告向原告出具保证书，保证在2014年春节（应为2015年春节，即2015年2月19日）前还10万元，余款10万元于2015年5月1日前付清。
后因被告孙培贵未按照承诺向原告支付款项，原告遂提起本案诉讼。
另查明，鄄城泰博卫生用品有限公司工商登记的营业地址为鄄城县旧城镇，经本庭核实，该公司未在鄄城县旧城镇经营，也没有办公场所在鄄城县旧城镇。
本院认为，原告与被告所签订协议，约定被告为原告介绍鄄城泰博卫生用品有限公司的工程，原告应向鄄城泰博卫生用品有限公司支付20万元保证金，如未签订合同，被告承担连带偿还责任。从其内容看，该合同为居间合同。原告所提交的施工合同和收据，虽未经鄄城泰博卫生用品有限公司确认，但被告孙培贵认可原告向鄄城泰博卫生用品有限公司支付的20万元保证金的事实，且被告同意在2013年12月31日之前由被告向原告偿还20万元。2014年9月5日被告向原告出具保证书，对偿还期限进行了变更。以上承诺书及及保证书均为被告真实意思表示，现原告要求被告偿还上述款项并支付利息，其诉求请求应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告孙培贵于本判决生效之日起10日内支付原告青岛景远工程装饰有限公司人民币20万元及利息（以20万元为本金，自2015年5月l日起计至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费600元，均由被告孙培贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张立桢
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 葛增华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙晓蕾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5388号
原告刘仁利。
被告天津金钟乐购生活购物有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街与万柳村大街交口（万柳村大街56号）。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人孙学慧，该公司职员。
委托代理人胡莹，该公司职员。
本院在审理原告刘仁利诉被告天津金钟乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘仁利于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘仁利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 刘 淼
二〇一五年九月八日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第5388号原告：高某，无业。委托代理人：艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。被告：张某，无业。原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨爱华独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，原、被告于2013年10月恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因双方结婚比较草率，婚后发现被告没有家庭责任感，结婚后一个星期就发现被告婚前用信用卡透支的欠款26000元，被告没钱原告用婚前自己的积蓄给被告还上了，可是被告还不好好工作，借上班之机谎称上晚班，晚上不回家，实际在外玩牌、唱歌、洗澡，挣的有限的工资不够其自己消费。后来被告班也不上，就整天在家玩电脑，双方为此打架，还动手打原告，原告回了娘家（2014年12月底），之后被告对原告不闻不问，直到过年被告给原告父亲打了一电话问“高某回不回来，如果不回来就总也别回来了，把结婚证给我离婚去。”之后就再没有任何联系，过年原告没能回婆家，被告也没来原告娘家。2015年4月底原告二姑、老舅妈找到被告的二姑和一个被告村里的人说和，原告才回了家。可过了大概一个月原告就又发现被告与其他女人在网上聊天，而且全是暧昧的语言，为此原告找被告的父亲想让其父亲说说被告，可被告的父亲却说“我管不了，过不了你就离婚。”无耐，原告只好又回了娘家，后双方协议好离婚，协议好原告陪嫁的家电等原告拉走双方就协议离婚去，可是，原告去拉东西后被告的家人又阻挠，并拿菜刀要动手，为此还报了警。一直到现在，双方没有任何的联系。现双方已没有感情可言，无法再继续生活下去，故原告诉至法院请求：1、离婚；2、婚前各自财产归各自所有。本案审理期间，增加诉讼请求要求被告返还为被告偿还信用卡的26000元。被告张某辩称，我不同意离婚，原告没有证据证明信用卡的钱是原告为其所还。经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告称双方自2014年12月开始分居至今，被告称双方自2015年4月份开始分居。现原告起诉请求原、被告离婚，被告不同意离婚。原、被告各持己见，未能协议。以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。本院认为，夫妻间应和睦相处，原、被告之间现虽产生了一些矛盾，但产生矛盾后双方应互谅互让，冷静处理，只要在今后的生活中互相理解、加强沟通，双方能够和好如初。原告现有证据不能充分证明夫妻感情彻底破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告高某与被告张某离婚。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  杨爱华二〇一五年十二月九日书 记 员  刘晶晶
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终72号
上诉人（原审原告）董邦瑞，男，1971年9月9日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遂昌县人民政府妙高街道办事处，住所地遂昌县妙高街道北街262号。
法定代表人黄存贵，该办事处主任。
出庭负责人叶熙华，该办事处付主任。
委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
上诉人董邦瑞与被上诉人遂昌县人民政府妙高街道办事处行政强制拆除纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收董邦瑞户所有的坐落于遂昌县妙高街道大桥村4号，建筑面积291.69平方米的集体土地房屋。2016年8月7日遂昌县衢宁铁路项目指挥部（甲方）与董邦瑞（乙方）签订了衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书。该房屋征收迁建补偿安置协议达成了：甲乙双方同意按衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则的规定对乙方房屋和室内装修及地上附属物进行评估和补偿，房屋及地上附属物交由甲方拆除等协议。同日经遂昌县妙高街道衢宁铁路征迁工作指挥部工作人员与原告董邦瑞现场勘察同意腾空验收。同年9月10日遂昌县衢宁铁路项目指挥部将涉董邦瑞房屋拆迁补偿款513885元汇入董邦瑞的遂昌县妙高农村信用合作社的帐户。
另查明，涉案房屋2017年1月10日拆除。
原审法院认为，本案争议的焦点是涉诉房屋的拆除是否是被告遂昌县人民政府妙高街道办事处强制拆除及拆除行为是否对原告合法权益明显产生实际影响的问题。本案中，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收原告董邦瑞户的涉案房屋，原告董邦瑞等为了衢宁铁路建设的需要，协议同意涉案的房屋被征收，这种舍小家为大家的腾房迁建安置行为，法院予以充分的肯定。结合本案原告对涉案房屋的征收迁建补偿安置协议并无异议，同意涉诉房屋交由遂昌县衢宁铁路项目指挥部拆除，且涉诉房屋原告已腾空交付经现场勘察验收、原告已领到了足额涉案房屋的征收迁建补偿安置款等情形。涉案房屋的拆除，对原告的合法权益已明显不产生实际影响。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告董邦瑞的起诉。
董邦瑞不服，向本院提起上诉，其上诉称：一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本权利；1、由于衢宁铁路（遂昌段）建设项目实施，上诉人房屋列为土地及房屋征收范围，但是，被上诉人在强制拆除上诉人房屋之前，没有就衢宁铁路建设项目进行任何宣传或公示；2、上诉人在没有任何征收手续的情况下，采取欺骗手段签订空白协议；3、原审法院仅仅依据空白协议，认定上诉人舍小家为大家的腾房迁建安置行为，予以肯定属于强奸民义，直接剥夺上诉人的诉权；4、被上诉人在没有任何征地手续的情况下，严重侵犯了上诉人的知情权，造成信息不对称，使上诉人变成睁眼瞎，去签订补偿协议。实体上上诉人的房屋并未腾空，也不同意拆除房屋，在没有达成拆除协议的情况下，被上诉人应该采取司法程序，而非行政非法强拆；5、原审法院采取回避本案的主要事实，认为上诉人“舍小家为大家”的义举；6、上诉人签订的补偿协议，应属无效协议；二、原审法院驳回上诉人起诉，属于认定证据不足，证据认定错误，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权；1、一审法院仅仅依照被上诉人提供的征收协议、领款凭证、腾空证明，衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则，不足以证明被上诉人具有拆除上诉人房屋的权利；2、被上诉人没有提供征收土地和房屋的相关审批文件，被上诉人提供的证据不足以证明其征收符合法律规定。要求撤销松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第31号行政裁定，依法判决确认被上诉人与2017年1月10日强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。
遂昌县人民政府妙高街道办事处答辩称：2014年9月30日，国家发展和改革委员会批复了中国铁路益公司、浙江省、福建省人民政府《关于报送新建衢州至宁德铁路可行性研究报告的函》。因实施衢宁铁路（遂昌段）建设项目的需要，案涉的原告方住宅被列入征收范围。遂昌县人民政府制定了《衢宁铁路（遂昌段)建设项目征收集体土寺房屋拆迁补偿安置实施细则》，并于2015年10月7日公开发布。该实施细则第二条明确规定，本项目房屋征迁的拆迁人为遂昌县衢宁铁路项目指挥部，故遂昌县衢宁铁路项目指挥部具有答订协议的主体资格。遂昌县国土资源局先后于2016年6月6日、2016年7月12日、2016年7月31日在被征迁范围内张贴征迁公告。对征迁范围红线图、安置小区规划方案均予张贴公示。在2016年6月16日之前，还组织被征迁户对拆迁评估机拘进行了选择，供选择的评估机构有四家，分别为杭州永正房地产土地评估有限公司、丽水恒基房地产评估有限公司、丽水恒信房地产评估有限公司、丽水金恒房地产评估有限公司，案涉的当事人，除戴土根弃权外，其他人均进行了选择。
2016年8月，遂昌县衢宁铁路项目指挥部就案涉的上诉方住宅征收与上诉方签订了一份《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》，协议并非空白协议。签订协议后，上诉方将案涉住宅腾空交付答辩人拆除，并领取了房屋征收补偿款，答辩人才将案涉房屋拆除。综上，案涉住宅系上诉方与遂昌县衢宁铁路项目指挥部签订征收协议并领取房屋征收补偿款后，自愿腾空交付答辩人拆除的，答辩人并无采取行政手段，强制拆除上诉方房屋的情况。案涉房屋的拆除没有侵犯上诉方的合法权益。上诉方的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。
本案争议焦点是：遂昌县人民政府妙高街道办事处拆迁行为是否属于强拆及对上诉人利益实际产生影响。
本院认为：衢宁铁路（遂昌段）建设项目的建设，董邦瑞等户的房屋列入征收范围，是众所周知的事实，被上诉人在开始征迁前，召集征迁户选择拆迁评估机构，并张贴拆迁公告，在这种情况下，上诉人与被上诉人签订《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》该协议符合法律规定，2016年8月10日，上诉人又在《被征收房屋腾空证明》上签字，并领取了拆迁补偿款，本案的征收拆迁没有违背上诉人的真实意思表示，上诉人认为签订协议系被欺骗的主张，没有提供证据证实，故双方签订的《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》合法有效，现被上诉人根据《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》、《被征收房屋腾空证明》对已经征收的房屋进行拆除，合情、合理、合法，不属强制拆迁，也与上诉人没有利害关系，况且，被上诉人的拆迁对上诉人的合法权益没有造成影响，原审法院裁定驳回董邦瑞的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建民
审 判 员 李月群
审 判 员 邹一峻
二〇一七年七月二十六日
代书记员 吴美珠
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行终72号上诉人（原审原告）董邦瑞，男，1971年9月9日出生，汉族，住遂昌县。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遂昌县人民政府妙高街道办事处，住所地遂昌县妙高街道北街262号。法定代表人黄存贵，该办事处主任。出庭负责人叶熙华，该办事处付主任。委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。上诉人董邦瑞与被上诉人遂昌县人民政府妙高街道办事处行政强制拆除纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收董邦瑞户所有的坐落于遂昌县妙高街道大桥村4号，建筑面积291.69平方米的集体土地房屋。2016年8月7日遂昌县衢宁铁路项目指挥部（甲方）与董邦瑞（乙方）签订了衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书。该房屋征收迁建补偿安置协议达成了：甲乙双方同意按衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则的规定对乙方房屋和室内装修及地上附属物进行评估和补偿，房屋及地上附属物交由甲方拆除等协议。同日经遂昌县妙高街道衢宁铁路征迁工作指挥部工作人员与原告董邦瑞现场勘察同意腾空验收。同年9月10日遂昌县衢宁铁路项目指挥部将涉董邦瑞房屋拆迁补偿款513885元汇入董邦瑞的遂昌县妙高农村信用合作社的帐户。另查明，涉案房屋2017年1月10日拆除。原审法院认为，本案争议的焦点是涉诉房屋的拆除是否是被告遂昌县人民政府妙高街道办事处强制拆除及拆除行为是否对原告合法权益明显产生实际影响的问题。本案中，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收原告董邦瑞户的涉案房屋，原告董邦瑞等为了衢宁铁路建设的需要，协议同意涉案的房屋被征收，这种舍小家为大家的腾房迁建安置行为，法院予以充分的肯定。结合本案原告对涉案房屋的征收迁建补偿安置协议并无异议，同意涉诉房屋交由遂昌县衢宁铁路项目指挥部拆除，且涉诉房屋原告已腾空交付经现场勘察验收、原告已领到了足额涉案房屋的征收迁建补偿安置款等情形。涉案房屋的拆除，对原告的合法权益已明显不产生实际影响。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告董邦瑞的起诉。董邦瑞不服，向本院提起上诉，其上诉称：一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本权利；1、由于衢宁铁路（遂昌段）建设项目实施，上诉人房屋列为土地及房屋征收范围，但是，被上诉人在强制拆除上诉人房屋之前，没有就衢宁铁路建设项目进行任何宣传或公示；2、上诉人在没有任何征收手续的情况下，采取欺骗手段签订空白协议；3、原审法院仅仅依据空白协议，认定上诉人舍小家为大家的腾房迁建安置行为，予以肯定属于强奸民义，直接剥夺上诉人的诉权；4、被上诉人在没有任何征地手续的情况下，严重侵犯了上诉人的知情权，造成信息不对称，使上诉人变成睁眼瞎，去签订补偿协议。实体上上诉人的房屋并未腾空，也不同意拆除房屋，在没有达成拆除协议的情况下，被上诉人应该采取司法程序，而非行政非法强拆；5、原审法院采取回避本案的主要事实，认为上诉人“舍小家为大家”的义举；6、上诉人签订的补偿协议，应属无效协议；二、原审法院驳回上诉人起诉，属于认定证据不足，证据认定错误，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权；1、一审法院仅仅依照被上诉人提供的征收协议、领款凭证、腾空证明，衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则，不足以证明被上诉人具有拆除上诉人房屋的权利；2、被上诉人没有提供征收土地和房屋的相关审批文件，被上诉人提供的证据不足以证明其征收符合法律规定。要求撤销松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第31号行政裁定，依法判决确认被上诉人与2017年1月10日强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。遂昌县人民政府妙高街道办事处答辩称：2014年9月30日，国家发展和改革委员会批复了中国铁路益公司、浙江省、福建省人民政府《关于报送新建衢州至宁德铁路可行性研究报告的函》。因实施衢宁铁路（遂昌段）建设项目的需要，案涉的原告方住宅被列入征收范围。遂昌县人民政府制定了《衢宁铁路（遂昌段)建设项目征收集体土寺房屋拆迁补偿安置实施细则》，并于2015年10月7日公开发布。该实施细则第二条明确规定，本项目房屋征迁的拆迁人为遂昌县衢宁铁路项目指挥部，故遂昌县衢宁铁路项目指挥部具有答订协议的主体资格。遂昌县国土资源局先后于2016年6月6日、2016年7月12日、2016年7月31日在被征迁范围内张贴征迁公告。对征迁范围红线图、安置小区规划方案均予张贴公示。在2016年6月16日之前，还组织被征迁户对拆迁评估机拘进行了选择，供选择的评估机构有四家，分别为杭州永正房地产土地评估有限公司、丽水恒基房地产评估有限公司、丽水恒信房地产评估有限公司、丽水金恒房地产评估有限公司，案涉的当事人，除戴土根弃权外，其他人均进行了选择。2016年8月，遂昌县衢宁铁路项目指挥部就案涉的上诉方住宅征收与上诉方签订了一份《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》，协议并非空白协议。签订协议后，上诉方将案涉住宅腾空交付答辩人拆除，并领取了房屋征收补偿款，答辩人才将案涉房屋拆除。综上，案涉住宅系上诉方与遂昌县衢宁铁路项目指挥部签订征收协议并领取房屋征收补偿款后，自愿腾空交付答辩人拆除的，答辩人并无采取行政手段，强制拆除上诉方房屋的情况。案涉房屋的拆除没有侵犯上诉方的合法权益。上诉方的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。经审理，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。本案争议焦点是：遂昌县人民政府妙高街道办事处拆迁行为是否属于强拆及对上诉人利益实际产生影响。本院认为：衢宁铁路（遂昌段）建设项目的建设，董邦瑞等户的房屋列入征收范围，是众所周知的事实，被上诉人在开始征迁前，召集征迁户选择拆迁评估机构，并张贴拆迁公告，在这种情况下，上诉人与被上诉人签订《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》该协议符合法律规定，2016年8月10日，上诉人又在《被征收房屋腾空证明》上签字，并领取了拆迁补偿款，本案的征收拆迁没有违背上诉人的真实意思表示，上诉人认为签订协议系被欺骗的主张，没有提供证据证实，故双方签订的《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》合法有效，现被上诉人根据《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》、《被征收房屋腾空证明》对已经征收的房屋进行拆除，合情、合理、合法，不属强制拆迁，也与上诉人没有利害关系，况且，被上诉人的拆迁对上诉人的合法权益没有造成影响，原审法院裁定驳回董邦瑞的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱建民审 判 员 李月群审 判 员 邹一峻二〇一七年七月二十六日代书记员 吴美珠
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终142号
上诉人（原审被告）：潘贝贝。
被上诉人（原审原告）：湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司，住所地：湖北省团风县城北工业园。
法定代表人：王永钟，该公司董事长。
委托代理人：张亚平，该公司员工（代理权限为一般代理）。
原审被告：吴佳元。
上诉人潘贝贝与被上诉人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司（以下简称福鑫公司）、原审被告吴佳元不当得利纠纷一案，前由鄂州市鄂城区人民法院做出（2015）鄂鄂城民初字第02452号民事判决。宣判后，潘贝贝不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人潘贝贝、被上诉人福鑫公司的委托代理人张亚平到庭参加了诉讼。原审被告吴佳元经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月至8月期间，被告吴佳元受被告潘贝贝的雇请，在原告福鑫公司处从事黄冈体育场钢结构（网架）制作，原告要求被告吴佳元以自己的名义办理银行卡，用来发放工资。工程完工后，被告吴佳元于2014年9月5日在原告处以现金方式领取经结算后的劳动报酬9520元，并在产量薪金表上签字，随后将银行卡丢弃在工地宿舍后离开，被告潘贝贝见状将卡收起。2014年9月15日，原告又�过银行向被告吴佳元的账户上转账9520元，后发现系重复支付即要求被告吴佳元、潘贝贝退还。随后，被告潘贝贝将9520元取出，两被告拒绝退回上述款项，形成本案讼争。
原审认为，没有合法依据，取得了不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。因原告未举出相关的证据证实重复支付的9520元系被告吴佳元取得，故对原告要求被告吴佳元返还上述款项的诉讼请求，原审不予支持。被告潘贝贝未能提供合法占有原告福鑫公司9520元的法律依据，属不当得利，被告潘贝贝应予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告潘贝贝于本判决书生效之日起十日内返还原告福鑫公司9520元。二、驳回�告福鑫公司对被告吴佳元的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告潘贝贝承担。
潘贝贝不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：原审判决没有依法向上诉人送达民事诉状、举证通知书及开庭传票，在上诉人没有到庭的情况下便缺席审理，程序违法。
被上诉人与原审被告在法定答辩期内未提交书面答辩状。
双方当事人在二审举证期限内均未举证。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为，关于原审法院送达程序是否违法的问题。原审法院根据被上诉人福鑫公司的申请追加上诉人潘贝贝为被告后，依照潘贝贝在法院陈述的住址向其邮寄了民事诉状、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。在二审庭审中，经当庭再次核实，潘贝贝的常住地址依然是原审法院邮寄送达的地址，其没有其他住所地；特快专递上注明的移动电话号码也是其常用手机电话号码。邮寄送达是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的有效送达方式之一。一审法院在调取网上特快专递查询结果显示潘贝贝本人已经签收上述法律文书后遂开庭审理本案。二审经调取邮局保存的该邮件原始记录显示，邮件系由潘贝贝爱人张金玲签收。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，法律文书送达给同住的成年家属签收的，视为送达给其本人签收。故上诉人潘贝贝上诉称原审法院未依法向其送达开庭传票等法律文书、程序违法的上诉理由缺乏事实依据，本案不予支持。上诉人潘贝贝在一、二审均承认被上诉人福鑫公司重复转账至吴佳元银行卡上的9520元工资确系被其取走。二审审理中，潘贝贝也未举证其占有上述9520元的合法依据。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人潘贝贝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡 航
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3673号
原告：宝应鹏宇物业服务有限公司。
法定代表人：屈飞鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：杨清华。
原告宝应鹏宇物业服务有限公司诉被告杨清华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，本案在审理过程中，原告宝应鹏宇物业服务有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应鹏宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应鹏宇物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 崔梦惠
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第34号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人姚建明，男，1968年4月19日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，系榆次区居民，住榆次区。2014年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉[2015]4号起诉书指控被告人姚建明犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人姚建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2014年5月23日早晨，在山西榆次区经纬浴池对面马路上，被害人郭某骑电动车送儿子上学时撞到被告人姚建明所驾驶车辆的左后门并倒地，双方因此引发纠纷并发生厮打，厮打过程中郭某左眼等处受伤。经鉴定：郭某因外伤致左眼眶内壁及下壁骨折构成轻伤二级；因外伤致左眼复视构成轻伤二级；因外伤致右手小指指骨骨折构成轻微伤。2014年12月5日被告人姚建明向公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为被告人姚建明的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。被告人姚建明在案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人姚建明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年5月23日早晨，在山西榆次区经纬浴池对面马路上，被害人郭某骑电动车送儿子上学时撞到被告人姚建明所驾驶车辆的左后门并倒地，双方因此引发纠纷并发生厮打，厮打过程中郭某左眼等处受伤。经鉴定：郭某因外伤致左眼眶内壁及下壁骨折构成轻伤二级；因外伤致左眼复视构成轻伤二级；因外伤致右手小指指骨骨折构成轻微伤。2014年12月5日被告人姚建明向公安机关投案。
另查明，被告人姚建明与被害人郭某自行达成和解协议，由被告人姚建明赔偿郭某各项经济损失共计人民币73000元，并已履行。郭某对姚建明的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
1、被害人郭某在公安机关的报案书及陈述，证明2014年5月23日7时50分，该驾驶电动车送儿子上学，行至经纬浴池对面的马路上时，一辆白色轿车突然打开车门把该和该儿子碰倒在地，该就和轿车司机理论，他下车后过来就打了该左眼处一拳，又打了该左脸处一拳，该用胳膊拦挡，后该被摔倒在地，那个司机驾车离开。
2、被告人姚建明在公安机关的供述，证明2014年5月23日上午7时40分许，该驾车拉着该妻子和孩子送孩子上学，走到经纬浴池对面的马路上时堵车了，该就让孩子下车步行到学校，该儿子刚打开车门的左后门时一辆电动车就撞到了该车的左后门上，这时电动车就摔倒了，电动车上后面坐的那个小孩也倒地了，后骑电动车的男子过来拉开该车门打了该左脸部一拳，该下车和他厮打起来。约5分钟后，该把他摔倒在地后，该驾车离开。
3、证人安某在公安机关的证言，证明2014年5月23日上午7时45分许，该在经纬浴池对面看见一辆电动车倒地，小孩在旁边哭着，旁边停着一辆白色的汽车，骑电动车男子让那个司机下来，那个司机一下车就用拳头打了骑电动车男子脸部好几拳，这时车上下来一名女子过去拉架，该就离开了。
4、证人张某在公安机关的证言，证明2014年5月23日上午7时40分许，该老公姚建明驾车拉着该和孩子送孩子上学，走到经纬浴池对面的马路上时堵车了，姚建明就让孩子下车步行到学校，该儿子刚打开车门的左后门时一辆电动车就撞到了该车的左后门上，这时电动车就摔倒了，电动车上后面坐的那个小孩也倒地了，后骑电动车的男子过来拉开车门打了姚建明左脸部一拳，姚建明就下车和他厮打起来，该就下去拉架。
证人姚某在公安机关的证言，证明2014年12月5日，该与张某陪同姚建明向经纬派出所投案。
6、晋中市公安局城区分局公（晋中城区）伤鉴（法活）字[2014]159号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：郭某因外伤致左眼眶内壁及下壁骨折构成轻伤二级；因外伤致左眼复视构成轻伤二级；因外伤致右手小指指骨骨折构成轻微伤。
7、案发现场监控视频光盘一张。
8、被害人郭某与被告人姚建明达成的和解协议书、谅解书、收条，证明被告人姚建明与被害人郭某自行达成和解协议，由被告人姚建明赔偿郭某各项经济损失共计人民币73000元，并已履行。郭某对姚建明的行为表示谅解。
9、被告人姚建明的户籍材料，与本院查明的被告人身份情况一致。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人姚建明故意伤害他人身体，造成被害人郭某因外伤致左眼眶内壁及下壁骨折构成轻伤二级；因外伤致左眼复视构成轻伤二级；因外伤致右手小指指骨骨折构成轻微伤的后果，被告人姚建明的行为已构成故意伤害罪，故对其应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人姚建明在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人姚建明在本院审理期间选择自愿认罪，案发后被告人姚建明已赔偿被害人郭某各项经济损失共计人民币73000元，郭某对姚建明的行为表示谅解，本院依法酌情对被告人姚建明予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴 富 恒
审 判 员 贾 军 涛
人民陪审员 陈宇二〇一五年一月二十七日
书 记 员 方 晋 峰
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第34号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，2014年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局依法取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2014年10月17日19时21分，被告人白某某醉酒后驾驶甘AGM0**号灰色长安牌轻型封闭货车沿太白西路由西向东行驶至运管所门口，追尾撞道路右侧油路边停驶的甘A493**号货车尾部。交通事故认定书认定：白某某承担本次事故的全部责任。经鉴定，白某某血样中酒精含量为332.49mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，证人刘某某、张某某、汉某某、谈某某的证言，到案说明、接受证据清单、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、榆中县行政处罚告知笔录、保存证件清单、榆中县公安局护照等出入境证件查询通知书、返还物品凭证，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，血液中乙醇含量司法鉴定检验报告书及鉴定资质、机动车司法鉴定意见书，被告人白某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人白某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无较大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人白某某处以拘役三个月至五个月并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈昀
二〇一五年一月七日
书 记 员 张瑜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第688号
原告周颖，女，住长春市绿园区。
委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。
被告吉林省威宝好迅商贸有限公司，住所地长春市朝阳区同志街73-1号。
法定代表人张林夕，总经理。
委托代理人白玉澄，该公司法务专员。
原告周颖诉被告吉林省威宝好迅商贸有限公司（以下简称好迅公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周颖及其委托代理人吕向明，被告好迅公司委托代理人白玉澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周颖诉称，原告自2009年9月起至今年2月止一直在被告公司工作，期间只签订了一次劳动合同（合同期限2014年9月至2015年7月），原告在被告企业工作5年，被告从未执行企业职工年休假制度。2015年2月2日，被告总经理陈文耀召集原告在内的员工开会，通知原告及其他员工解除劳动关系，且拒绝给予经济补偿金。被告未及时与原告签订劳动合同，不履行年休假制度，违法解除劳动关系，应给予原告11个月的双倍工资差额，未休年休假的三倍工资差额，违法解除劳动关系的赔偿金。现原告请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额26，400.00元、支付赔偿金26，400.00元、支付2014年未休年休假工资差额1，103.00元。
被告吉林省威宝好迅商贸有限公司辩称，原告于2009年9月入职被告处，担任业务员职务。双方劳动关系存续期间，原、被告曾订有劳动合同，自2009年9月1日至2014年12月31日，并无原告主张用人单位给付劳动者二倍工资的事实。请求驳回原告此次诉讼请求。
被告主营业务近几年受市场竞争的影响，销售业绩严重下滑，现己无力继续维系原有的经营项目，故于2014年年末公司被迫撤销了原有所代理商品的地区经销权，原、被告的劳动合同订立之初所依据的客观情况发生了重大变化，因此有必要对被告工作岗位进行调整，被告为了有效履行与原告劳动合同关系，变更原告的岗位具有充分的合理性，在与原告协商调解工作岗位时，原告就新的岗位曾向被告提出建议，原告对此表示不能认可，故被告决定与原告暂时维持现状，再行安排时间与原告协商调岗事宜，但自2015年2月5日起，原告在没有履行任何请假手续，且未征得被告同意的情况下，即不再出勤，其性质属于旷工行为，现原告却将被告诉至法院，此前原告从未向被告做出过解除双方劳动合同的意思表示，被告始终在为被告缴纳其各月份的社会保险费用，双方劳动关系仍然存续，我们没有违反解聘原告，被告不存在与原告违法解约的事实情况，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周颖于2009年9月到被告好迅公司处工作，担任业务员职务。2009年9月1日原、被告双方签订了书面的劳动合同，至2014年12月31日止。原告周颖在被告处工作期间年平均工资为2，400.00元。原告于2015年3月5日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月9日仲裁委以申请人的仲裁事项不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知。
以上事实有吉林省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仲裁机构送达回执，原告周颖身份证复印件，证人证言及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”，原告周颖于2009年入职被告处工作，双方2009年已经签订了劳动合同。原告周颖请求被告支付未签订劳动合同的二倍工资的请求没有法律及事实依据，不应予以支持。关于原告请求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的请求，原告提供了相关的证人刘正涛、李琪（另案原告）到庭作证，证明被告经理陈文耀开会通知与原告解除劳动合同，但该证人与被告单位之间存在诉讼关系，其单一的证言不能证明被告已经与原告解除了劳动合同。同时被告提供了一直为原告缴纳社保的相关证据证明其与原告之间存在劳动关系，双方并未解除劳动合同。本院确认原、被告之间存在劳动合同关系，从2015年2月，因被告无法提供在原单位原条件的工作岗位，原告一直在家待岗，原告请求的经济补偿金不应予以支持，但被告应从2015年2月起按长春市每年确定的最低生活费标准给付原告。
带薪年休假制度是劳动者应当得到的待遇，用人单位亦应贯彻执行该项制度。请求被告给付2014年的年休假工资符合法律规定，同时被告在庭审中亦同意给付。原告周颖在2014年其工龄已超过5年，原告周颖2014年的平均工资为2，400.00元，被告对此亦无异议。原告请求给付1，103.00元（2，400.00÷21.75×5×2）的年休假工资应当给付保护。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省威宝好迅商贸有限公司从2015年2月起按照长春市最低生活标准支付给原告周颖最低生活费至给原告安排工作或双方解除劳动合同关系时止。
二、被告吉林省威宝好迅商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告周颖2014年带薪年休假工资1，103.00元。
二、驳回原告周颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由原告吉林省威宝好迅商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第688号
原告周颖，女，住长春市绿园区。
委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。
被告吉林省威宝好迅商贸有限公司，住所地长春市朝阳区同志街73-1号。
法定代表人张林夕，总经理。
委托代理人白玉澄，该公司法务专员。
原告周颖诉被告吉林省威宝好迅商贸有限公司（以下简称好迅公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周颖及其委托代理人吕向明，被告好迅公司委托代理人白玉澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周颖诉称，原告自2009年9月起至今年2月止一直在被告公司工作，期间只签订了一次劳动合同（合同期限2014年9月至2015年7月），原告在被告企业工作5年，被告从未执行企业职工年休假制度。2015年2月2日，被告总经理陈文耀召集原告在内的员工开会，通知原告及其他员工解除劳动关系，且拒绝给予经济补偿金。被告未及时与原告签订劳动合同，不履行年休假制度，违法解除劳动关系，应给予原告11个月的双倍工资差额，未休年休假的三倍工资差额，违法解除劳动关系的赔偿金。现原告请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额26，400.00元、支付赔偿金26，400.00元、支付2014年未休年休假工资差额1，103.00元。
被告吉林省威宝好迅商贸有限公司辩称，原告于2009年9月入职被告处，担任业务员职务。双方劳动关系存续期间，原、被告曾订有劳动合同，自2009年9月1日至2014年12月31日，并无原告主张用人单位给付劳动者二倍工资的事实。请求驳回原告此次诉讼请求。
被告主营业务近几年受市场竞争的影响，销售业绩严重下滑，现己无力继续维系原有的经营项目，故于2014年年末公司被迫撤销了原有所代理商品的地区经销权，原、被告的劳动合同订立之初所依据的客观情况发生了重大变化，因此有必要对被告工作岗位进行调整，被告为了有效履行与原告劳动合同关系，变更原告的岗位具有充分的合理性，在与原告协商调解工作岗位时，原告就新的岗位曾向被告提出建议，原告对此表示不能认可，故被告决定与原告暂时维持现状，再行安排时间与原告协商调岗事宜，但自2015年2月5日起，原告在没有履行任何请假手续，且未征得被告同意的情况下，即不再出勤，其性质属于旷工行为，现原告却将被告诉至法院，此前原告从未向被告做出过解除双方劳动合同的意思表示，被告始终在为被告缴纳其各月份的社会保险费用，双方劳动关系仍然存续，我们没有违反解聘原告，被告不存在与原告违法解约的事实情况，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周颖于2009年9月到被告好迅公司处工作，担任业务员职务。2009年9月1日原、被告双方签订了书面的劳动合同，至2014年12月31日止。原告周颖在被告处工作期间年平均工资为2，400.00元。原告于2015年3月5日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月9日仲裁委以申请人的仲裁事项不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知。
以上事实有吉林省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仲裁机构送达回执，原告周颖身份证复印件，证人证言及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”，原告周颖于2009年入职被告处工作，双方2009年已经签订了劳动合同。原告周颖请求被告支付未签订劳动合同的二倍工资的请求没有法律及事实依据，不应予以支持。关于原告请求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的请求，原告提供了相关的证人刘某某、李某某（另案原告）到庭作证，证明被告经理陈文耀开会通知与原告解除劳动合同，但该证人与被告单位之间存在诉讼关系，其单一的证言不能证明被告已经与原告解除了劳动合同。同时被告提供了一直为原告缴纳社保的相关证据证明其与原告之间存在劳动关系，双方并未解除劳动合同。本院确认原、被告之间存在劳动合同关系，从2015年2月，因被告无法提供在原单位原条件的工作岗位，原告一直在家待岗，原告请求的经济补偿金不应予以支持，但被告应从2015年2月起按长春市每年确定的最低生活费标准给付原告。
带薪年休假制度是劳动者应当得到的待遇，用人单位亦应贯彻执行该项制度。请求被告给付2014年的年休假工资符合法律规定，同时被告在庭审中亦同意给付。原告周颖在2014年其工龄已超过5年，原告周颖2014年的平均工资为2，400.00元，被告对此亦无异议。原告请求给付1，103.00元（2，400.00÷21.75×5×2）的年休假工资应当给付保护。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省威宝好迅商贸有限公司从2015年2月起按照长春市最低生活标准支付给原告周颖最低生活费至给原告安排工作或双方解除劳动合同关系时止。
二、被告吉林省威宝好迅商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告周颖2014年带薪年休假工资1，103.00元。
二、驳回原告周颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由原告吉林省威宝好迅商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第688号
原告周颖，女，住长春市绿园区。
委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。
被告吉林省威宝好迅商贸有限公司，住所地长春市朝阳区同志街73-1号。
法定代表人张林夕，总经理。
委托代理人白玉澄，该公司法务专员。
原告周颖诉被告吉林省威宝好迅商贸有限公司（以下简称好迅公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周颖及其委托代理人吕向明，被告好迅公司委托代理人白玉澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周颖诉称，原告自2009年9月起至今年2月止一直在被告公司工作，期间只签订了一次劳动合同（合同期限2014年9月至2015年7月），原告在被告企业工作5年，被告从未执行企业职工年休假制度。2015年2月2日，被告总经理陈文耀召集原告在内的员工开会，通知原告及其他员工解除劳动关系，且拒绝给予经济补偿金。被告未及时与原告签订劳动合同，不履行年休假制度，违法解除劳动关系，应给予原告11个月的双倍工资差额，未休年休假的三倍工资差额，违法解除劳动关系的赔偿金。现原告请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额26,400.00元、支付赔偿金26,400.00元、支付2014年未休年休假工资差额1,103.00元。
被告吉林省威宝好迅商贸有限公司辩称，原告于2009年9月入职被告处，担任业务员职务。双方劳动关系存续期间，原、被告曾订有劳动合同，自2009年9月1日至2014年12月31日，并无原告主张用人单位给付劳动者二倍工资的事实。请求驳回原告此次诉讼请求。
被告主营业务近几年受市场竞争的影响，销售业绩严重下滑，现己无力继续维系原有的经营项目，故于2014年年末公司被迫撤销了原有所代理商品的地区经销权，原、被告的劳动合同订立之初所依据的客观情况发生了重大变化，因此有必要对被告工作岗位进行调整，被告为了有效履行与原告劳动合同关系，变更原告的岗位具有充分的合理性，在与原告协商调解工作岗位时，原告就新的岗位曾向被告提出建议，原告对此表示不能认可，故被告决定与原告暂时维持现状，再行安排时间与原告协商调岗事宜，但自2015年2月5日起，原告在没有履行任何请假手续，且未征得被告同意的情况下，即不再出勤，其性质属于旷工行为，现原告却将被告诉至法院，此前原告从未向被告做出过解除双方劳动合同的意思表示，被告始终在为被告缴纳其各月份的社会保险费用，双方劳动关系仍然存续，我们没有违反解聘原告，被告不存在与原告违法解约的事实情况，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周颖于2009年9月到被告好迅公司处工作，担任业务员职务。2009年9月1日原、被告双方签订了书面的劳动合同，至2014年12月31日止。原告周颖在被告处工作期间年平均工资为2,400.00元。原告于2015年3月5日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月9日仲裁委以申请人的仲裁事项不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知。
以上事实有吉林省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仲裁机构送达回执，原告周颖身份证复印件，证人证言及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”，原告周颖于2009年入职被告处工作，双方2009年已经签订了劳动合同。原告周颖请求被告支付未签订劳动合同的二倍工资的请求没有法律及事实依据，不应予以支持。关于原告请求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的请求，原告提供了相关的证人刘正涛、李琪（另案原告）到庭作证，证明被告经理陈文耀开会通知与原告解除劳动合同，但该证人与被告单位之间存在诉讼关系，其单一的证言不能证明被告已经与原告解除了劳动合同。同时被告提供了一直为原告缴纳社保的相关证据证明其与原告之间存在劳动关系，双方并未解除劳动合同。本院确认原、被告之间存在劳动合同关系，从2015年2月，因被告无法提供在原单位原条件的工作岗位，原告一直在家待岗，原告请求的经济补偿金不应予以支持，但被告应从2015年2月起按长春市每年确定的最低生活费标准给付原告。
带薪年休假制度是劳动者应当得到的待遇，用人单位亦应贯彻执行该项制度。请求被告给付2014年的年休假工资符合法律规定，同时被告在庭审中亦同意给付。原告周颖在2014年其工龄已超过5年，原告周颖2014年的平均工资为2,400.00元，被告对此亦无异议。原告请求给付1,103.00元（2,400.00÷21.75×5×2）的年休假工资应当给付保护。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七条,《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省威宝好迅商贸有限公司从2015年2月起按照长春市最低生活标准支付给原告周颖最低生活费至给原告安排工作或双方解除劳动合同关系时止。
二、被告吉林省威宝好迅商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告周颖2014年带薪年休假工资1,103.00元。
二、驳回原告周颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由原告吉林省威宝好迅商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张大伟
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初222号
原告：张志学，男，汉族，1969年5月20日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：瑞丽市美亚装饰有限公司，统一社会信用代码915331020752948084，住所地云南省德宏州瑞丽市瑞江路93-20-103、203号（泛亚国际边贸城）。
法定代表人：鲁红。
原告张志学与被告瑞丽市美亚装饰有限公司（以下简称美亚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志学到庭参加诉讼；被告美亚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包木工工程款145634元；2、被告承担本案的案件受理费以及一切相关费用。事实和理由：被告系依法登记注册经营装饰工程、室内装潢设计的公司。原告系经常在瑞丽及周边从事木工工程的承包人。2014年3月至2016年10月期间，原告应被告的要求和指示，到被告指定区域进行木工工程施工。原告依约按照被告要求完成了工程施工作业。被告于2016年10月28日签发工程结算单给原告，结算单及相关欠款单据清楚记载被告差欠原告工程款145634元。原告经多次催讨无果，只能起诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下五组证据：
一、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格适格；
二、被告营业执照复印件一份，欲证明被告诉讼主体资格适格；
三、《收据》原件一份，欲证明被告欠付原告3800元。
四、工地结算清单原件一份，欲证明被告欠原告款项的具体工地明细。
五、《欠款单》原件一份，欲证明经结算后被告欠付原告款项的金额为145634元；
本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法有效，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，能够形成证据链证明本案的案件事实，与本案具有直接关联性，对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系依法登记注册经营装饰工程、室内装潢设计的公司。原告系经常在瑞丽及周边从事木工工程的承包人。2014年3月至2016年10月期间，原告应被告的要求到被告指定区域进行木工工程施工，并依约完成工程施工作业。2016年11月20日，经双方结算，被告共计欠付原告劳务费145634元，由被告向原告出具《欠款单》上载明：“2014年至2016年底木工张志学在瑞丽市美亚装饰公司，木工施工费共计人民币：523734元，其中：已支付人民币：378100元，还欠人民币：145634元。”欠款人落款加盖美亚公司公章。被告所欠劳务费迄今未支付，原告经催讨无果，起诉至本院，请求解决。
本院根据当事人的诉讼请求及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：被告应否支付原告劳务费145634元。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告间的劳务合同关系有原告提交的收据、工地结算清单、欠款单及当事人陈诉在案证明，因此，双方间的劳务合同成立并生效。被告出具的《欠款单》是其真实意思表示，该合法、有效，被告应依约向原告支付劳务费145634元。关于原告请求判令被告支付其因诉讼而产生的一切相关费用，因未能提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告瑞丽市美亚装饰有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张志学劳务费145634元；
二、驳回原告张志学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元、公告费600元，由被告瑞丽市美亚装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 朱湘林
审 判 员 王柳苏
人民陪审员 江丽云
二〇一七年八月十四日
书 记 员 寒 燕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执174号
申请执行人翁敬祥，男，1969年9月7日出生，汉族，个体工商户，住福州市。
委托代理人叶素华，福建闽中律师事务所律师。
被执行人姜建国，男，1966年8月3日出生，汉族，私营企业主，住泰宁县。
被执行人陈庆英，女，1969年10月1日出生，汉族，无业，住泰宁县。
被执行人泰宁古镇旅游文化开发有限责任公司，住所地泰宁县。
法定代表人姜建国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人翁敬祥与被执行人姜建国、陈庆英、泰宁古镇旅游文化开发有限责任公司民间借贷一案中，于2016年3月4日依法向被执行人姜建国、陈庆英、泰宁古镇旅游文化开发有限责任公司邮寄送达执行通知书，责令三被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务。根据本院调查，三被执行人名下有多处房产，且被执行人姜建国、陈庆英在银行均有部分存款。执行人员依法查封了被执行人姜建国所有的位于福州市晋安区新店镇福飞北路136-1号新慧嘉苑3#楼803单元及被执行人泰宁古镇旅游文化开发有限责任公司所有的位于泰宁县杉城镇胜一街9、13号的房地产，并依法扣划被执行人姜建国、陈庆英的银行存款140600元，该款申请执行人可分得94000元；同时，本院已依法对被执行人泰宁古镇旅游文化开发有限责任公司所有的上述房地产启动评估、拍卖、变卖程序，但由于该处置程序尚需一定期间，故本案债权在执行案件的审限内未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一六年九月十二日
书记员 廖长春
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2639号
原告：洪连春，男，1952年12月13日出生，汉族，住漳浦县，
被告：林炳增，男，1984年10月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告：洪六合，男，1983年12月20日出生，汉族，住漳浦县，
本院在审理原告洪连春诉被告洪六合、林炳增民间借贷纠纷一案中，原告洪连春于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，洪连春欲与林炳增、洪六合庭外和解而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许洪连春撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由洪连春承担。
审判员 郑枝坤
二〇一七年六月五日
书记员 陈伟滨
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初2639号原告：洪连春，男，1952年12月13日出生，汉族，住漳浦县，被告：林炳增，男，1984年10月29日出生，汉族，住漳浦县。被告：洪六合，男，1983年12月20日出生，汉族，住漳浦县，本院在审理原告洪连春诉被告洪六合、林炳增民间借贷纠纷一案中，原告洪连春于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，洪连春欲与林炳增、洪六合庭外和解而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许洪连春撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由洪连春承担。审判员  郑枝坤二〇一七年六月五日书记员  陈伟滨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3462号
罪犯柴来宽，于浙江省宁海县。现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年3月22日作出（2013）甬宁刑初字第149号刑事判决，以罪犯柴来宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑九个月。罪犯柴来宽不服，提出上诉。本院在审理期间，该犯申请撤回上诉。本院于2013年5月10日作出（2013）浙甬刑二终字第169号刑事裁定，准许上诉人柴来宽撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柴来宽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯柴来宽在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监�，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯柴来宽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯柴来宽提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柴来宽减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年八月七日
代书 记员 张文雯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初5091号
原告：张永建，男，汉族，1973年8月10日出生，住蒙城县。
被告：王淑英，女，汉族，1954年4月21日出生，住蒙城县。
原告张永建诉被告王淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，被告向原告借款10万元整，并给原告出具了借条，后经原告多次催要被告至今尚未偿还，为保护原告的合法债权，特具状起诉。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告款100000元及银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：2014年5月14日被告给原告出具借条一份，证明被告借了原告10万元。
经庭审质证，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告答辩称：借钱属于事实，2013年我打得条子，月息2分，借款给我兄弟使用的。是2013年开始借的钱，后来结了一年的利息，重新打了条子。
被告未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
2013年被告向原告借款10万元并约定月息2分，后被告结算了一年的利息给原告。2014年5月14日，被告重新给原告出具了10万元的借条，未约定利息和还款期限。后原告多次催要，被告没有偿还。
本院认为：被告向原告借款100000元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告要求被告支付借款利息，因双方未明确约定利息，因此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑英偿还原告张永建借款本金100000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨迎春
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5091号
原告：张永建，男，汉族，1973年8月10日出生，住蒙城县。
被告：王淑英，女，汉族，1954年4月21日出生，住蒙城县。
本院在审理原告张永建诉被告王淑英民间借贷纠纷一案中，原告张永建于2016年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告王淑英名下在中国建设银行卡上的工资，并已提供担保。
本院认为，原告张永建的申请符合法律规定。为了防止被告转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告王淑英名下的在中国建设银行卡上的存款10万元。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨迎春
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5850号
原告长安银行股份有限公司榆林分行。
法定代表人刘建芸。
委托代理人曹刘伟。
被告高甲某。
被告曹甲某。
被告曹乙某。
被告崔某某。
被告高乙某。
被告叶某某。
原告长安银行股份有限公司榆林分行与被告高甲某、曹甲某、曹乙某、崔某某、高乙某、叶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司榆林分行的委托代理人曹刘伟到庭参加了诉讼，被告高甲某、曹甲某、曹乙某、崔某某、高乙某、叶某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长安银行股份有限公司榆林分行诉称，2014年8月14日，原、被告双方签订了《个人借款合同》一份，由被告高甲某、曹甲某向原告申请借款柒拾捌万元整（780000元），双方约定年利率为9.00%，罚息年利率为13.5%，借款用途为购电瓶，借款期限自2014年8月14日起至2015年8月14日止，共计12个月。被告高乙某以其所有的房产做抵押签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，并由被告曹乙某、崔某某作为连带责任保证人在保证合同中签字捺印。借款到期后，经原告多次向各被告催要未果，故原告依法提起诉讼，请求：1、依法确认原被告双方签订的个人借款、抵押、保证合同合法有效。2、依法判令被告高甲某、曹甲某立即偿还原告借款本金780000元及利息102444.08元（截止2016年4月7日），并支付借款本金780000元自2016年4月7日起计算至款付清之日止以年利率13.5%计算的利息；3、依法判令原告对被告高乙某所有的位于榆林市榆阳区西包公路东侧榆阳乡家属院1、2层（产权证号为007790，建筑面积为247.41㎡）的房屋，在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利；4、依法判令被告曹乙某、崔某某对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告全额承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：个人借款（抵押、保证）合同复印件一份、借款凭证复印件一份，用以证明原、被告存在借款合同、保证合同及抵押，原告依约向被告发放贷款的事实。
第二组证据：房产证复印件一份、土地证复印件一份、他项证复印件一份、抵押品凭证复印件一份，用以证明被告高乙某、叶某某以其所有的房屋作为抵押，并办理了抵押登记的事实。
第三组证据：贷款本息偿还计算清单一份，用以证明截止2016年8月30日被告高甲某、曹甲某尚欠原告借款本金78万元及利息150917.13元的事实。
被告高甲某、曹甲某、曹乙某、崔某某、高乙某、叶某某未到庭应诉，亦未向法庭提交证据及质证意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，能够证明被告高甲某、曹甲某向原告借款78万元，由被告高乙某所有的房产进行抵押，并由被告曹乙某、崔某某提供保证担保的事实，对本案具有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年8月14日，原告长安银行股份有限公司榆林分行与被告双方签订了《个人借款合同》一份，合同约定：贷款金额为人民币780000元，贷款期限从2014年8月14日起至2015年8月14日止，双方约定年利率为9.00%，逾期年利率为13.5%，借款用途为购电瓶。同时，由被告高乙某以其所有的位于榆林市榆阳区西包公路东侧榆阳乡家属院1、2层（产权证号为007790，建筑面积为247.41㎡）的一套房产作为抵押，签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，并由被告曹乙某、崔某某作为连带责任保证人在保证合同中签字按印。合同签订后，原告长安银行股份有限公司榆林分行按时向被告高甲某、曹甲某发放了借款人民币78万元。截止2016年8月30日被告高甲某、曹甲某尚欠原告借款本金78万元及利息150917.13元，借款到期后，经原告催要未果，故向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的个人借款、抵押保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告高甲某、曹甲某发放了借款，被告高甲某、曹甲某未能按期履行还款义务已构成违约，依法应承担继续偿付借款本息的违约责任，故原告主张由被告高甲某、曹甲某还借款本金78万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，根据合同约定利息应当按照合同约定的年利率9.00%和逾期年利率13.5%计算。原告主张由保证人曹乙某、崔某某承担保证责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告曹乙某、崔某某承担保证责任后，有权向债务人高甲某、曹甲某追偿。原告主张在被告高乙某以其所有的位于榆林市榆阳区西包公路东侧榆阳乡家属院1、2层（产权证号为007790，建筑面积为247.41㎡）的一套房产在抵押物价值范围内享有优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定，本案中双方签订抵押合同且已办理该房产的抵押登记，原告主张优先受偿的请求符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告长安银行股份有限公司榆林分行与被告高甲某、曹甲某、曹乙某、崔某某、高乙某、叶某某签订的个人借款、抵押、保证合同合法有效。
二、本判决生效后十日内，由被告高甲某、曹甲某共同偿还原告长安银行股份有限公司榆林分行借款本金人民币78万元及利息（从2016年8月30日起至款付清之日止，以逾期年利率13.5%计算），并支付已产生的利息150917.13元。由被告曹乙某、崔某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告长安银行股份有限公司榆林分行在被告高乙某以其所有的位于榆林市榆阳区西包公路东侧榆阳乡家属院1、2层（产权证号为007790，建筑面积为247.41㎡）的房产的价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12620元，由被告高甲某、曹甲某、曹乙某、崔某某、高乙某、叶某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 霍 扬
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年九月一日
书 记 员 万强强
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0902民初2033号
原告：乌兰察布市和禾物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：白瑞军，系乌兰察布市和禾物业服务有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：赵卫星，系乌兰察布市和禾物业服务有限责任公司职员。
被告：韩某某，男，1972年6月3日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市和禾物业服务有限责任公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告乌兰察布市和禾物业服务有限责任公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌兰察布市和禾物业服务有限责任公司自愿撤回对被告韩某某的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌兰察布市和禾物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌兰察布市和禾物业服务有限责任公司负担。
审判员庞燕
二O一七年八月二十三日
书记员邢晓晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2017）内0902民初2033号原告：乌兰察布市和禾物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：白瑞军，系乌兰察布市和禾物业服务有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：赵卫星，系乌兰察布市和禾物业服务有限责任公司职员。被告：韩某某，男，1972年6月3日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告乌兰察布市和禾物业服务有限责任公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告乌兰察布市和禾物业服务有限责任公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌兰察布市和禾物业服务有限责任公司自愿撤回对被告韩某某的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌兰察布市和禾物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌兰察布市和禾物业服务有限责任公司负担。审判员庞燕二O一七年八月二十三日书记员邢晓晖
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初239号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人谢某某，住昆明市。因本案于2015年5月25日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2016﹞235号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院代理检察员吴雅熙、被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控,2015年3月20日20时许，被告人谢某某醉酒后驾驶×××号“大众”牌小型轿车行驶至东川区桂苑街与春晓路交叉口路段处时被查获。经检验：被告人谢某某血样中检出乙醇成份，含量为174mg/100ml。
公诉机关认为，被告人谢某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议判处被告人谢某某拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明、查获经过、取保候审决定书、昆明市东川区人大常委会关于对《东川区公安局呈请许可对东川区第四届人大代表谢某某采取强制措施的请示》的批复（东人发﹝2015﹞17号）、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行�强制措施凭证、现场照片、酒精含量测试报告及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件，鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2015]毒检字第126号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资某某，被告人谢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谢某某有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人谢某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯雪
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初947号
原告：杨颖江，女，19**年**月**日出生，汉族，锦州市***退休职工，住锦州市凌河区***号，身份证号码21070319*********。
委托诉讼代理人：冯利铭，锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
被告：郭思，女，19**年**月**日出生，汉族，户籍地锦州市凌河区****号，身份证号码21070219**********。
原告杨颖江与被告郭思遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨颖江及其委托诉讼代理人冯利铭到庭参加诉讼。被告郭思经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨颖江向本院提出诉讼请求：1、请求继承被继承人郭田委托建房协议书中的财产权益；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人郭田是我丈夫，我们于2015年2月11日登记结婚，双方均是再婚，婚后无共同子女。被告是被继承人郭田和前妻所生女儿，郭田仅有此一名子女。被继承人郭田因病于2015年4月22日去世。被继承人郭田父亲郭连生于2014年12月10日因病去世，母亲王杰于2011年6月22日因病去世。被继承人郭田生前与锦州国维房地产开发有限公司签订委托建房协议书，约定郭田交付房款356454元，国维公司交付84.87平方米楼房一户，被继承人郭田生前于2015年2月17日立遗嘱一份，将此协议委托所建房屋给原告继承。现原告和被告就继承郭田遗产问题无法达成共识，故诉至法院，请求依法判决。
被告郭思未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的结婚证、死亡证明、火化证明、沈阳车辆段劳动人事科证明、遗嘱、询问笔录、光盘、委托建房协议书、收款收据、锦州市公安局凌河分局康宁派出所证明、锦州国维房地产开发有限公司证明、情况说明及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。
并认定事实如下：被继承人郭田与原告杨颖江系夫妻关系，二人于2015年2月11日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。郭田与前妻生育一女郭思。郭田于2015年4月22日去世，郭田父亲郭连生、母亲王杰均先于其去世。被继承人生前与锦州国维房地产开发有限公司签订委托建房协议书一份，购买锦州市古塔区**号楼西2单元20层中户房屋（鑫龙花园小区，房屋面积84.87平房米）及7号楼地下负一层**号仓房（面积为6.94平方米）。并交付购房款356454元、仓房款11104元。2016年8月原告缴纳取暖、水、电、煤气费等相关入户费用。该房屋至今未办理入户手续。
另查，2015年2月17日，郭田本人到锦州市凌河区菊园法律服务所立代书遗嘱一份。郭田陈述：婚前购买鑫龙花园**号楼房一处，此房现已建成，未取得房照。房屋面积为84.87平方米、仓房面积6.94平方米。去世后，上述房产中我的全部份额给现任妻子杨颖江一人继承。根据郭田陈述意见，代书遗嘱主要内容为：立遗嘱人现有位于锦州市古塔区***号房产一处，该房产是立遗嘱人自己财产购买所得。上述房产中自己的全部份额在去世后都给现任妻子杨颖江一人继承，其他人不得干涉。立遗嘱人郭田代书人项前见证人叶尧。
另查，郭田在位于古塔区****层中户以及7号楼地下负一层**号仓房仅此一处房产。郭田于2013年购房时，委托建房协议书及收款收据中无房屋具体门牌号。现锦州市古塔区***号楼西**层中户房屋门牌号为锦州市古塔区***号楼**号。
本院认为，公民有立遗嘱处分其个人财产的权利。继承遗产亦是公民依法享有的民事权利，合法的继承权受法律保护。案涉的坐落于锦州市古塔区锦州市古塔区**号楼西**层中户房屋及7号楼地下负一层西**号仓房系被继承人婚前购买个人财产。被继承人郭田于2015年2月17日以代书的方式立遗嘱，将其所享有的该房屋产权指定由原告继承,是其对自己的财产所做的处分，意思表示真实，且立遗嘱的方式和内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被继承人郭田死亡后，原、被告应按被继承人的遗嘱处分遗产。上述房屋已全额缴纳购房款及相关入户费用，至今未办理入户手续，故上述房屋享有的财产权益由原告继承。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于锦州市古塔区**号*号楼**号房屋（鑫龙花园小区第***层中户）及**号楼地下负**单元*号仓房的财产权益归原告杨颖江继承所有。
本案受理费6646元，公告费620元，由原告杨颖江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李佳宁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨佳宁
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑少民终字第53号
上诉人（原审原告）周慧，女，1986年12月7日出生，汉族，贵州省建筑医院检验师。
被上诉人（原审被告）陈孝凯，男，1977年7月15日出生，汉族，贵州建工集团第一建筑责任有限公司资料员。
上诉人周慧与被上诉人陈孝凯变更子女抚养关系纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年7月21日作出（2015）南少民初字第72号民事判决。上诉人周慧不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月11日受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告周慧与被告陈孝凯于2015年3月30日在本市南明区民政局登记离婚，双方协议约定婚生女陈某甲、陈某乙(现年1岁零7个月)由陈孝凯抚养，周慧每月支付生活费1000元，大额医疗费及教育费凭票据双方各承担一半。由于离婚后，被告抚养孩子期间，孩子经常患病就医，原告周慧认为被告未能很好地抚养孩子，遂诉来本院，诉请如前。另查，原告周慧每月收入4000元人民币；被告陈孝凯每月收入6000元人民币。
原判认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告周慧诉请变更双胞胎女儿中陈某乙由其抚养的原因系其认为被告抚养孩子期间孩子生病产生高额医疗费，并认为被告患糖尿病不宜抚养孩子，但原告又未能提交证据证明孩子生病是由于被告不尽抚养义务导致。鉴于原、被告双方离婚时协议系双方真实意思表示，现又未提交证实原告抚养双胞胎女儿不利于其身心健康成长的相关证据。原告提交了被告血糖较高的检验单，不能证实被告所患疾病不宜抚养孩子，故原告诉请于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回周慧的诉讼请求。
宣判后，原告周慧不服，上诉称：被上诉人陈孝凯有糖尿病，其父母年老患病，客观上不能很好地照顾两个幼小的孩子，事实上在离婚后短短两个月内，孩子就四次生病、一次住院；且陈孝凯拒绝上诉人探视孩子。故请求二审法院将双胞胎女儿中的一个陈某乙变更为由上诉人抚养。
被上诉人陈孝凯答辨称：周慧在与我结婚的时候就知道我及我父母的身体健康状况，离婚前两个幼小的孩子也是我的父母在帮忙带，周慧上晚班的时候根本无法带孩子；从离婚至周慧起诉变更抚养关系才短短两个多月时间，孩子在这段时间生病较多有客观环境变化的问题，但不是我及我的父母不尽到悉心抚养义务造成的，且在离婚以前两个孩子也经常生病；在周慧起诉以前并没有拒绝其探视，双方是按离婚协议履行探视的；陈孝凯的母亲到周慧的单位找周慧，是为了孩子的医疗费问题，而且只去过一次。陈孝凯称：不希望两个孩子分开，如果周慧以后有条件，两个小孩都可以给周慧抚养，但从目前条件看，自己抚养两个小孩的条件明显好于周慧，所以不同意周慧提出的变更其中一个小孩抚养权的要求。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相符。该事实有上诉人及被上诉人的陈述、离婚证及离婚协议、单位出具的收入证明、医疗发票、上诉人周慧之父周芝斌的承诺书、病历及医疗发票等证据证实，且经一审庭审质证。二审期间，双方均未提供新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，对于离婚夫妻的子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据本院二审调查查明的事实，上诉人周慧与被上诉人陈孝凯2012年3月结婚，同年12月生下双胞胎女儿陈某甲、陈某乙。后因家庭琐事及双方性格等因素，女方周慧提出离婚，男方陈孝凯经多次劝导无果，双方于2015年3月协议离婚，约定婚生女陈某甲、陈某乙由陈孝凯抚养，周慧每月支付生活费1000元，大额医疗费及教育费等凭票据双方各承担一半。当时陈某甲、陈某乙年仅两岁零四个多月。离婚后仅两个多月，周慧即向法院提起诉讼，要求变更其中一个孩子陈某乙的抚养权归其所有。关于上诉人周慧所提“男方不尽悉心抚养、照顾义务，导致两个孩子多次生病、住院”的上诉理由，经查：离婚之时周慧自愿放弃对两个孩子的抚养权，主要是从周慧的住房条件及上夜班时间限制等因素考虑。周慧与陈孝凯结婚以前，就知道陈孝凯及其父母的身体健康状况，且孩子出生后一直由陈孝凯父母帮助抚养，陈孝凯及其父母对两个孩子尽到了悉心抚养照顾义务。并不能因孩子生病即认定陈孝凯及其父母不能或不愿悉心抚养照顾孩子。且从有利于双胞胎女儿身心健康的角度出发，不适宜将其中一个女儿变更由另一人抚养。故本院对该上诉理由不予采纳。关于上诉人周慧所提“陈孝凯阻止周慧正常行使探视权”的上诉理由，经查：从卷内现有证据看，双方互发短消息的情况证实双方就探视问题有正常的沟通和交流。从本院二审调查查明的情况看，陈孝凯称在周慧起诉之前，双方是按离婚协议约定的时间行使探视权的，由于周慧提起变更抚养权的诉讼，陈孝凯才停止周慧对孩子的探视，称待判决生效以后再说。对此，周慧不予否认。故该上诉理由亦不成立。综上，从抚养条件看，双方的抚养条件相当；但从离婚协议约定的情况及客观现实看，协议是双方自愿、合法、真实的意思表示，男方陈孝凯已按协议履行了两个多月，并表示将继续愿意按协议履行。作为双胞胎女儿，共同抚养有利于孩子成长。上诉人周慧所提理由并非变更抚养关系的法定理由，且其亦不能提供证据支持其上诉理由，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，拟作如下判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，30元，由上诉人周慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 罗晓珊
代理审判员 罗素芬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 顾春艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00305号
上诉人（原审被告）：邓凤芹。
上诉人（原审被告）：江大柱。
被上诉人（原告原告）：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
上诉人邓凤芹、江大柱因与被上诉人东风汽车财务有限公司借款合同纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第00678号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邓凤芹、江大柱的上诉请求和理由：原审法院适用法律错误，请求撤销武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第00678号民事裁定，将本案移送至湖北省宜都市人民法院审理。
经查，2014年3月21日，邓凤芹、江大柱与被上诉人东风汽车财务有限公司签订《汽车贷款合同》，合同第十九条约定，本合同履行过程中发生纠纷，首先由各方协商解决，协商不成，可向有管辖权的人民法院提起诉讼，各方明确表示放弃申请仲裁。嗣后，当事人双方为还款发生纠纷，东风汽车财务有限公司向原审法院提起诉讼。
本院认为，本案系因借款合同引起的纠纷。双方所签订合同虽约定可向有管辖权的人民法院提起诉讼，但该约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，东风汽车财务有限公司诉请借款人履行还款义务，故东风汽车财务有限公司为接收货币一方。东风汽车财务有限公司所在地在武汉经济技术开发区辖区，因此，武汉经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确。上诉人邓凤芹、江大柱的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 滨
审判员 吴平生
审判员 赵全喜
二〇一五年七月九日
书记员 彭 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6024号
原告：解军，男，1984年10月23日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告：奚瑞泽，男，1995年5月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：奚祥宾（系被告哥哥），男，1986年9月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告解军与被告奚瑞泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失10000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告解军减少诉讼请求：共计要求被告赔偿原告各项损失6004.8元。事实和理由：2017年10月9日18时30分，被告驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂河路由西向东行驶至临册路交汇东20米路段向右变更车道时，与顺行的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏，经交警出具事故认定书，认定被告负事故的主要责任，双方协商未果,为此成诉。
奚瑞泽辩称，对于护理费、交通费、营养费不应该支持，因为伤微不足道，误工费有异议，对原告的伤情有异议，对于医疗费没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定等事实，本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.关于原告要求被告赔偿医疗费164.8元的主张，被告没有异议，本院认为，根据原告提供的医疗费单据和诊断证明书足以证明发生的医疗费，本院予以支持。
2.关于原告要求被告赔偿误工费3900元的主张，被告质证认为原告伤情微不足道，误工费有异议。本院认为，根据原告提供的诊断证明，原告因交通事故造成右小腿软组织挫伤，结合本案的实际情况，误工费标准应按照农村标准计算，其误工期限酌定为7天，误工费为450.17元（64.31元/天×7天）
3．关于原告要求被告赔偿护理费640元的主张，被告有异议，本院认为，根据原告的伤情，原告要求赔偿护理费不符合法律规定，本院不予支持。
4.关于原告要求被告赔偿营养费1000元的主张，被告奚瑞泽质证认为营养费不应该支持。本院认为，原告未能提供医院医嘱证明需要加强营养，故对该项主张本院不予支持。
5.关于原告要求被告赔偿交通费300元的主张，本院认为，根据原告提供的诊断证明及原告伤情，本院酌情支持70元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。本案中，被告奚瑞泽与原告解军发生交通事故，交警部门认定被告负事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。各方当事人对事故的发生和责任认定均无异议，本院予以确认。被告奚瑞泽在事故中负主要责任，应对原告的合理合法损失承担相应的责任。根据原告的举证及被告的质证，本院认定原告的损失如下：医疗费为164.8元、误工费为450.17元、交通费为70元，共计684.97元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”规定，本次事故中被告奚瑞泽负事故主要责任，原告解军负事故次要责任，综合考虑原告及被告驾驶车辆情况，被告对原告的损失应承担70%的赔偿责任即479.48元。综上所述，原告要求被告赔偿6004.8元中的479.48元，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告奚瑞泽于本判决生效后十日内赔偿原告解军医疗费、误工费、交通费，合计479.48元，并将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行开设的账户93700401001133888911707内，注明案号及原告姓名；
二、驳回原告解军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，案件申请费120元，合计145元，由原告解军负担133元，被告奚瑞泽负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一八年一月二十二日
书记员 秦 文
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9008号
原告：李金城，男，1960年2月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师，执业证号13201201211341980。
委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所律师，执业证号10011609110580。
被告：燕楠，女，1982年1月1日生，汉族，住所地南京市玄武区。
被告：刘莹，男，1982年12月30日生，汉族，住所地南京市六合区。
原告李金城与被告燕楠、刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金城的委托诉讼代理人周子雯、白亮到庭参加了诉讼。被告燕楠、刘莹因下落不明，本院依法以公告方式向其进行了送达，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李金城向本院提出诉讼请求：1、判令被告燕楠偿还原告借款本金83334元及利息（包含利息、罚息和违约金），利息自2014年2月1日起至实际还清之日止，以年利率24%计算，被告刘莹承担连带保证责任；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告燕楠于2013年11月26日向原告借款10万元，借期约一年，每月等额本息还款9533元（其中本金8333元、利息1200元）。刘莹以担保人的身份在借条上签名。原告支付借款后，被告燕楠只偿还2次本息，其余本息未按约定偿还。
被告燕楠、刘莹未到庭也未答辩。
原告向法庭提交2013年11月26日与被告燕楠签订《借款合同》原件1份及原告于同日向被告燕楠网上银行账户支付借款10万元的明细账单原件1份，以证实其主张。经庭审核证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，原告李金城与被告燕楠签订《借款合同》1份，约定：燕楠向原告借款10万元，月还款本金8333元、利息1200元，还款日期自2013年12月30日至2014年11月30日，合同自借款本金支付之日生效。被告刘莹以担保人的身份在《借款合同》上签名。当日，原告通过网上银行转账向燕楠交付借款10万元。此后，燕楠共偿还本息2次（本金8333元*2；利息1200元*2），合计偿还本金16666元，支付利息2400元。因被告燕楠未按约定归还其余本息，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定或法律规定归还借款。本案被告燕楠向原告李金城借款10万元，有借款合同、网上银行付款帐户明细等证据证实，本院予以确认。被告燕楠应按合同的约定继续偿还剩余借款本金83334元，因原告与燕楠约定的利息等超过了法律规定，原告自愿以年利率24%主张利息符合法律规定，本院予以支持。
本案中，被告刘莹以担保人的身份在燕楠的《借款合同》上签名。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带保证责任承担保证责任；连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款合同未约定保证方式与保证期间，故被告刘莹的保证责任应为连带保证责任，根据借款合同约定，主债务的履行到期日为2014年11月30日，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，原告李金城在庭审中未能提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向刘莹主张过保证责任，对原告李金城要求被告刘莹承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告燕楠于本判决生效之日起十日内归还原告李金城借款本金83334元，并自2014年2月1日起至本金偿还时止按照年利率24%支付利息。
二、驳回原告李金城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元、公告费600元，由被告燕楠负担（原告已预交，被告负担部分随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邓秀蓉
人民陪审员 程 阳
人民陪审员 范 妮
二〇一七年四月二十八日
见习书记员 周 媛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24241号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。罗伟于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故罗伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗伟撤诉。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 石 欢
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初926号
原告：吴自英。
被告：彭利红。
原告吴自英与被告彭利红租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告吴自英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴自英撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王孟星
二〇一七年四月十四日
代理书记员 胡冰冰
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民初926号原告：吴自英。被告：彭利红。原告吴自英与被告彭利红租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告吴自英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴自英撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王孟星二〇一七年四月十四日代理书记员  胡冰冰
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第348号
申请执行人王国成，男，藏族，村民。
被执行人李满孔，男，汉族，村民。
申请人王国成与被执行人李满孔借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月3日依据本院（2015）大民三初字第26号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李满孔偿还借款20000元，并承担本案执行费。本院于2015年4月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年4月10日向被执行人李满孔送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查被执行人无财产可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大民三初字第26号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 车献奎
审判员 阿怀恩
二〇一五年六月一日
书记员 韩昌明
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00061号
原告魏新宝，男，1975年2月15日出生，汉族。
委托代理人程守红，河南飞龙律师事务所律师。
被告王敬军，女，1966年8月24日生，汉族。
被告康参，男，1970年1月19日出生，汉族。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏新宝及其委托代理人程守红，被告王敬军、康参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月22日、2011年12月12日两次分别向原告借款250000元，原、被告约定借款利息为月息3分，被告已经还款10000元，剩余款项原告多次催要被告均以无钱为由拒不归还。为此特诉至法院要求依法判令被告偿还原告借款250000元及利息。
被告王敬军辩称，现我不欠原告钱，50000元借款是事实，200000元借款是假的，但50000元我已经还过了，先还了10000元，后来原告委托别人向我要走了80000元，当时委托人给我说付了80000元所有事都没事了。
被告康参辩称，当时借款时我与王敬军不是夫妻，不应当起诉我。
根据原告起诉与二被告答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法。
针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、抵押担保借款协议书及协议书各1份，以此证明被告王敬军向原告借款总计250000元；2、原告身份证复印件1份，以此证明原告身份。被告王敬军对原告所提交的证据质证后认为，对协议书真实性没异议，但我后来已经归还10000元；对抵押担保借款协议书有异议，当时我在荣祥小区建房，当时我资金紧张，我用三套房作抵押向北朱村韩见伟借款200000元，魏新宝是担保人，韩见伟是借款人，当时没有给我现金，给我的是建行承兑汇票，后来我就用了22天就将钱还给了韩见伟，魏新宝将借据还给了我，协议书没还给我，后来我将借据撕了，但协议书原告以各种理由一直没给我；对身份证没有异议。被告康参对原告所提交的证据质证后认为，对协议书及身份证没有异议，对抵押担保协议书认为是假的。
针对争议焦点，被告王敬军向本院提交如下证据：2014年4月29日收到条1张、2014年3月6日收到条1张及2011年6月27日收到条1张，以此证明我已经归还魏新宝65000元借款。原告针对被告王敬军提交的证据质证后认为，对2011年6月27日的条我没有异议，对其它2张条认为与我没有任何关系，我没有见到过，我没有委托过任何人向被告要钱。被告康参对被告王敬军提交的证据没有异议。
被告康参未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告共分两次向原告借款共计250000元，分别为：于2011年3月22日向原告借款50000元，约定月息3分，被告王敬军于2011年6月27日偿还原告借款10000元；于2011年12月12日借款200000元，约定借款期限为自2011年12月12日起至2012年3月15日止，月息3分。庭审中原告将诉讼请求中借款数额变更为240000元。以上事实由原、被告陈述及原告提交的抵押担保借款协议书及协议书各1份、原告身份证复印件1份以及被告王敬军提交的2011年6月27日的收到条予以相互印证，本院予以采信。被告王敬军提交的2014年4月29日收到条1张、2014年3月6日收到条1张，因收到人系何中平，且原告称其未委托该人要钱，故该证据不能证明其证明指向。
本院认为，被告王敬军向原告借款250000元，后归还了10000元，现尚有240000元被告王敬军未及时归还，被告未及时归还全部借款，引起纠纷，被告应承担全部责任。原告请求被告王敬军、康参归还剩余借款240000元，因原告未提供借款时二被告系夫妻关系的证明，二被告亦否认借款时双方系夫妻关系，故应由被告王敬军归还原告借款240000元；原告要求被告支付利息，其中40000元借款应从2011年6月27日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算，200000元借款应从2011年12月12日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算。被告王敬军辩称200000元借款是其向韩见伟所借，魏新宝是担保人，且其已经将该借款归还了韩见伟，因其未提供证据予以支持，且原告亦不予认可，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王敬军于本判决生效之日起十日内归还原告魏新宝借款240000元及利息（其中40000元借款的利息从2011年6月27日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算，200000元借款的利息从2011年12月12日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算利息从起诉之日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告魏新宝对被告康参的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5050元，由被告王敬军负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
审 判 员 候玲玲
人民陪审员 靳桂荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杜光波
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00061号
原告魏新宝，男，1975年2月15日出生。
委托代理人程守红，河南飞龙律师事务所律师。
被告王敬军，女，1966年8月24日生。
被告康参，男，1970年1月19日出生。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏新宝及其委托代理人程守红，被告王敬军、康参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月22日、2011年12月12日两次分别向原告借款250000元，原、被告约定借款利息为月息3分，被告已经还款10000元，剩余款项原告多次催要被告均以无钱为由拒不�还。为此特诉至法院要求依法判令被告偿还原告借款250000元及利息。
被告王敬军辩称，现我不欠原告钱，50000元借款是事实，200000元借款是假的，但50000元我已经还过了，先还了10000元，后来原告委托别人向我要走了80000元，当时委托人给我说付了80000元所有事都没事了。
被告康参辩称，当时借款时我与王敬军不是夫妻，不应当起诉我。
根据原告起诉与二被告答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法。
针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、抵押担保借款协议书及协议书各1份，以此证明被告王敬军向原告借款总计250000元；2、原告身份证复印件1份，以此证明原告身份。被告王敬军对原告所提交的证据质证后认为，对协议书真实性没异议，但我后来已经归还10000元；对抵押担保借款协议书有异议，�时我在荣祥小区建房，当时我资金紧张，我用三套房作抵押向北朱村韩见伟借款200000元，魏新宝是担保人，韩见伟是借款人，当时没有给我现金，给我的是建行承兑汇票，后来我就用了22天就将钱还给了韩见伟，魏新宝将借据还给了我，协议书没还给我，后来我将借据撕了，但协议书原告以各种理由一直没给我；对身份证没有异议。被告康参对原告所提交的证据质证后认为，对协议书及身份证没有异议，对抵押担保协议书认为是假的。
针对争议焦点，被告王敬军向本院提交如下证据：2014年4月29日收到条1张、2014年3月6日收到条1张及2011年6月27日收到条1张，以此证明我已经归还魏新宝65000元借款。原告针对被告王敬军提交的证据质证后认为，对2011年6月27日的条我没有异议，对其它2张条认为与我没有任何关系，我没有见到过，我没有委托过任何人向被告要钱。被告康参对被告王敬军提交的证据没有异议。
被告康参未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告共分两次向原告借款共计250000元，分别为：于2011年3月22日向原告借款50000元，约定月息3分，被告王敬军于2011年6月27日偿还原告借款10000元；于2011年12月12日借款200000元，约定借款期限为自2011年12月12日起至2012年3月15日止，月息3分。庭审中原告将诉讼请求中借款数额变更为240000元。以上事实由原、被告陈述及原告提交的抵押担保借款协议书及协议书各1份、原告身份证复印件1份以及被告王敬军提交的2011年6月27日的收到条予以相互印证，本院予以采信。被告王敬军提交的2014年4月29日收到条1张、2014年3月6日收到条1张，因收到人系何中平，且原告称其未委托该人要钱，故该证据不能证明其证明指向。
本院认为，被告王敬军向原告借款250000元，后归还了10000元，现尚有240000元被告王敬军未及时归还，被告未及时归还全部借款，引起纠纷，被告应承担全部责任。原告请求被告王敬军、康参归还剩余借款240000元，因原告未提供借款时二被告系夫妻关系的证明，二被告亦否认借款时双方系夫妻关系，故应由被告王敬军归还原告借款240000元；原告要求被告支付利息，其中40000元借款应从2011年6月27日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算，200000元借款应从2011年12月12日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算。被告王敬军辩称200000元借款是其向韩见伟所借，魏新宝是担保人，且其已经将该借款归还了韩见伟，因其未提供证据予以支持，且原告亦不予认可，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王敬军于本判决生效之日起十日内归还原告魏新宝借款240000元及利息（其中40000元借款的利息从2011年6月27日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算，200000元借款的利息从2011年12月12日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算利息从起诉之日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告魏新宝对被告康参的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5050元，由被告王敬军负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
审 判 员 候玲玲
人民陪审员 靳桂荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杜光波