浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行初字第5号
原告严法国。
原告郑志利。
原告曹军岳。
原告金以元。
原告暨诉讼代表人林启友。
原告暨诉讼代表人曹绒庆。
委托代理人袁裕来（特别授权代理）。
委托代理人杨昉汀（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军。
委托代理人王闽（特别授权代理）。
委托代理人董宏宝（特别授权代理）。
第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区保丰路***号。
法定代表人蔡德山。
委托代理人毛留军（特别授权代理）。
委托代理人张盛（特别授权代理）。
原告严法国等6人不服被告宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）于2014年11月4日作出的房屋拆迁实施方案批准行为一案，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼。同日本院受理后，于2014年12月31日向被告鄞州区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。由于宁波市鄞州区房屋拆迁办公室（以下简称鄞州区拆迁办）与被诉房屋拆迁实施方案批准行为具有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人。本院于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告严法国等6人的诉讼代表人林启友、曹绒庆和委托代理人袁裕来，被告鄞州区政府的委托代理人王闽，第三人鄞州区拆迁办的委托代理人毛留军、张盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月4日，被告鄞州区政府依第三人鄞州区拆迁办申请作出鄞政办抄第397号抄告单，批准了《宁波市鄞州区石碶街道塘西村（陈江岸）地块征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》。该拆迁实施方案的主要内容为：一、拆迁范围宁波市鄞州区石碶街道塘西村陈江岸自然村，东至中基D地块、南至河流、西至中基B地块、北至中基B地块所有集体土地房屋及附属物（详见规划红线图）；二、住宅用房拆迁实行调产安置或货币安置，货币安置的补偿资金为房屋拆迁公告发布时的上个月商品住宅平均价，住宅的其他补偿标准按照鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁政策执行；三、拆迁安置用房位于鄞州区石碶街道塘西村像鉴桥自然村的塘西B、C地块，北临四明中路延伸段、西临机场路、南临道路、东临河流；项目拆迁补偿安置资金1500万元，已经落实到位。四、房屋搬迁期限为30天，具体起止日期由拆迁人在房屋拆迁评估机构确定后另行公告。房屋拆迁实施方案还对可补偿安置面积的认定、被告拆迁人“户”和“户内人口”的认定、住宅用房补偿及安置、过渡、奖励方式和有关价格、费用的结算作出了具体规定。
被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉房屋拆迁实施方案批准行为的证据：
1.《征收集体所有土地房屋拆迁实施方案审批申请表》、《拆迁委托书》，用以证明被诉房屋拆迁实施方案批准行为是依第三人申请作出的事实；
2.浙土字A（2009）-0305号《浙江省建设用地审批意见书》、《宁波市2009年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案用地分类面积汇总表》第31序号所列内容、《宁波市国土资源局鄞州分局勘测定界图》、石碶街道陈江岸地块规划红线图，用以证明6原告房屋所在的塘西村陈江岸地块于2009年11月12日已报经浙江省人民政府批准征收的事实；
3.《拆迁补偿安置资金证明》、广发银行客户回单若干份、浙土字A（2012）-0834号《浙江省建设用地审批意见书》、鄞发改投（2011）6号《关于同意鄞州区石碶街道塘西村旧村改造B地块项目建议书的批复》和鄞发改投（2011）13号《关于同意鄞州区石碶街道塘西村旧村改造C地块项目建议书的批复》、（2013）浙规地字第0260178号和第0260179号《建设用地规划许可证》及附图、《石碶街道塘西陈江岸地块项目安置房源落实的证明》、安置地块用地《证明》，用以证明拆迁安置资金和安置用房均按规定予以落实的事实；
4.2014年9月12日作出的《宁波市鄞州区石碶街道塘西村（陈江岸）地块征收集体所有土地房屋拆迁实施方案（草案）》、《关于石碶街道塘西村陈江岸地块拆迁的社会稳定风险评估报告》，用以证明房屋拆迁实施方案的具体内容及经过风险评估的事实；
5.甬鄞拆听公（2014）16号《房屋拆迁听证公告》、拆迁红线图、2014年10月21日作出的《宁波市鄞州区石碶街道塘西村（陈江岸）地块征收集体所有土地房屋拆迁实施方案（草案）》及该3份材料由宁波市国土资源局和第三人鄞州区拆迁办在拆迁地块路口、塘西村宣传栏和拆迁办公室通知栏进行张贴的张贴记录，用以证明宁波市国土资源局在审核涉案房屋拆迁实施方案时履行了告知听证程序的事实；
6.鄞土资集拆（2014）17号《宁波市国土资源局鄞州分局关于要求批准〈宁波市鄞州区石碶街道塘西村（陈江岸）地块征收集体所有土地房屋拆迁实施方案〉的请示》、鄞政办抄第397号《抄告单》，甬鄞拆公（2014）17号《房屋拆迁公告》、《宁波市鄞州区石碶街道塘西村（陈江岸）地块征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》、拆迁红线图及该3份材料由宁波市国土资源局和第三人鄞州区拆迁办在拆迁地块路口、塘西村宣传栏和拆迁办公室通知栏进行张帖的张贴记录，用以证明涉案房屋拆迁实施方案经鄞州区政府批准后，宁波市国土资源局据此发布房屋拆迁公告的事实：
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋拆迁实施方案批准行为的依据：《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》（以下简称《拆迁条例》）、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》（以下简称《实施细则》）、《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》、鄞政发（2007）46号《关于公布征收集体所有土地房屋拆迁迁建安置地点的通知》，用以说明被诉房屋拆迁实施方案批准行为符合相关规定。
原告严法国等6人起诉称：一、根据《拆迁条例》第九条规定，征收集体土地批准文件是人民政府批准房屋拆迁实施方案的前置依据。中基地块与陈江岸地块是两个不同的地块，被告鄞州区政府以中基地块土地征收批准文件为依据，批准陈江岸地块房屋拆迁实施方案，显属违法。二、根据《实施细则》第六条规定，房屋拆迁补偿安置资金应当根据项目资金预算全额落实，并按项目拆迁进度分期足额专户储存。被告提供的证据不足以证明拆迁补偿安置资金已经足额落实。三、迁建安置是被拆迁人应当享有的权利，涉案房屋拆迁实施方案未规定迁建安置方式，不符合相关规定。综上，请求法院撤销被诉房屋拆迁实施方案批准行为。
6原告向本院提供了以下证据：
1.《宁波市鄞州区石碶街道塘西村（陈江岸）地块征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》、甬鄞拆公（2014）17号《房屋拆迁公告》、6原告的身份证、《房屋所有权证》和《建设用地使用证》、宁波市人民政府甬政复决字（2014）225-230号《行政复议决定书》，用以证明被诉房屋拆迁实施方案批准行为存在，6原告与该行为具有法律上的利害关系，起诉符合法定起诉期限的事实；
2.鄞政信（2014）1号《政府信息不存在告知书》，用以证明涉案房屋拆迁地块并不存在土地征收批准文件，被告批准房屋拆迁实施方案缺乏前置依据的事实；
3.鄞州新城区原中基公司地块《宁波市国土资源局鄞州分局勘测定界图》、鄞州区原中基公司地块建设住宅项目公示照片若干张，用以证明中基地块与陈江岸地块是不同的地块，中基地块的土地征收批文不能证明陈江岸地块已被批准征收的事实。
被告鄞州区政府答辩称：一、浙土字A（2009）-0305号《浙江省建设用地审批意见书》附件《宁波市2009年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案用地分类面积汇总表》第31序号的地块名称是鄞州新城区中基地块，该地块位于鄞州区石碶街道塘西村，面积为0.4007公顷。陈江岸地块位于塘西村，在征收土地批文中属于中基地块的一部分。原告认为陈江岸地块不属于中基地块，被诉房屋拆迁实施方案批准行为并无土地征收批准文件的主张，与事实不符。二、安置用房和迁建用地属于《拆迁条例》第九条规定可以折价计入的补偿安置资金。第三人报请批准房屋拆迁实施方案时提交的安置用房落实依据和1500万元货币资金证明，可以说明补偿安置资金已经落实到位。三、迁建安置不是必须实行的安置方法。根据鄞政发（2007）46号《关于公布征收集体所有土地房屋拆迁迁建安置地点的通知》记载，石碶街道塘西村不属于鄞州区宜实行迁建安置的地点，涉案房屋拆迁实施方案未把迁建安置方法列入补偿安置方式，并不违反法规规定。四、第三人报请批准涉案房屋拆迁实施方案时提交了相关材料，宁波市国土资源局在审核过程中告知被拆迁人和利害关系人有要求听证的权利，被诉房屋拆迁实施方案批准行为的作出程序符合法规规定。综上，请求法院判决驳回6原告的诉讼请求。
第三人鄞州区拆迁办未作书面答辩，在庭审中述称，其意见与被告鄞州区政府的辩称意见相同。请求法院判决驳回6原告的诉讼请求。
第三人鄞州区拆迁办在法定期限内未向本院提交证据。
6原告对被告提供的上述证据材料，经质证后认为，土地征收批准文件中的中基地块是中基公司建设项目地块，不包括陈江岸地块，被告批准陈江岸地块房屋拆迁实施方案欠缺土地征收批准文件，对被告举证证据要证明其他内容和依据，基本不持异议。被告对原告的举证证据1不持异议；对证据2，认为不能证明被告批准陈江岸地块房屋拆迁实施方案所依据的土地征收批准文件并不存在；对证据3，认为中基地块是0.4007公顷土地的统称，中基地块包括陈江岸地块。
本院对6原告和被告提供的上述证据材料确认如下：根据《宁波市2009年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案用地分类面积汇总表》第31序号记载，该序号土地名称为“鄞州新城区中基地块”，土地座落于鄞州区石碶街道塘西村，土地面积为0.4007公顷。因陈江岸系塘西村的自然村，对照土地征收面积，结合鄞州区原中基公司地块建设住宅项目审批前公示材料，可以认定“鄞州新城区中基地块”项下土地包括陈江岸地块。鄞政信（2014）1号《政府信息不存在告知书》答复原告，其所申请公开的政府信息不存在，仅可证明鄞州区政府在信息公开答复时不持有陈江岸地块土地征收批准文件，不能证明该地块不存在土地征收批准文件。对原、被告双方提供的其他证据材料，因双方当事人并无实质性反对意见，应予认定。
经审理查明，宁波市鄞州区石碶街道塘西村陈江岸系塘西村自然村。2009年11月12日，宁波市鄞州区石碶街道塘西村0.4007公顷集体土地经浙江省人民政府被批准征收。2014年9月12日，第三人鄞州拆迁办根据《拆迁条例》及其《实施细则》、《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》，拟订了《宁波市鄞州区石碶街道塘西村（陈江岸）地块征收集体所有土地房屋拆迁实施方案（草案）》，确定拆迁范围为宁波市鄞州区石碶街道塘西村陈江岸自然村，拆迁安置方式为调产安置或货币安置，拆迁安置用房位于宁波市鄞州区石碶街道塘西村像鉴桥自然村，同时还确定了其他相关内容。6原告的住宅位于该房屋拆迁实施方案（草案）确定的拆迁范围内。2014年9月15日，第三人鄞州区拆迁办将该方案报请宁波市国土资源局审核，并提交了浙土字A（2009）-0305号《浙江省建设用地审批意见书》、《宁波市2009年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案用地分类面积汇总表》、石碶街道陈江岸地块规划红线图和拆迁补偿安置资金、拆迁安置用房已经落实等相关材料。2014年10月21日，宁波市国土资源局发布甬鄞拆听公（2014）第16号《房屋拆迁听证公告》，告知被拆迁人和利害关系人对该房屋拆迁实施方案（草案）有要求听证的权利，并在拆迁地块路口等处张贴了房屋拆迁实施方案（草案）及附图。2014年10月26日，听证申请期限届满，被拆迁人及其利害关系人未提出听证申请。2014年10月29日，宁波市国土资源局鄞州分局向被告鄞州区政府报请批准《宁波市鄞州区石碶街道塘西村（陈江岸）地块征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》。2014年11月4日，被告鄞州区政府作出鄞政办抄第397号《抄告单》，批准该房屋拆迁实施方案。2014年11月6日，宁波市国土资源局发布甬鄞拆公（2014）17号《房屋拆迁公告》，确定房屋拆迁搬迁期限为30天，具体起止日期由第三人鄞州区拆迁办在房屋拆迁评估机构确定后另行公告。6原告不服，认为被告鄞州区政府批准房屋拆迁实施方案行为侵犯其合法权益向宁波市人民政府提出行政复议。宁波市人民政府经审查后于2014年12月11日作出甬政复决字（2014）225-230号行政复议决定，维持了被告鄞州区政府作出的房屋拆迁实施方案批准行为。2014年12月25日，6原告诉至本院。
本院认为，根据《拆迁条例》第九条规定，“拆迁人应当依据依法批准的集体所有土地征收方案、拆迁规划红线图和本条例有关规定，制定集体所有土地房屋拆迁实施方案，经县（市）、区土地行政管理部门审核后报本级人民政府批准”。被告鄞州区政府是涉案陈江岸地块所在地的“本级人民政府”，有权批准涉案房屋拆迁实施方案。
根据《实施细则》第五条规定，“征收集体所有土地房屋拆迁实施方案审批时，拆迁人应提交以下资料：（一）征收土地方案批准文件；（二）规划红线图；（三）房屋拆迁实施方案；（四）拆迁补偿安置资金或安置用房、安置用地落实证明文件。第三人鄞州区拆迁办按照报批程序规定，向宁波市国土资源局报请审核涉案房屋拆迁实施方案时，提交了浙土字A（2009）-0305号《浙江省建设用地审批意见书》、《宁波市2009年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案用地分类面积汇总表》、石碶街道陈江岸地块规划红线图和拆迁补偿安置资金、拆迁安置用房已经落实等相关材料，符合上述规定。宁波市国土资源局在审核过程中履行了申请听证告知程序，在此基础上，被告依宁波市国土资源局请示作出被诉房屋拆迁实施方案批准行为，符合《拆迁条例》第九条和第十条的相关规定。
根据《拆迁条例》第九条第三款规定，补偿安置资金应当根据预算专户确认、储存，安置用房和迁建用地可以折价计入。被告提供的《拆迁补偿安置资金证明》及银行存款回单、安置用房审批文件，可以证明补偿安置资金已经予以落实，原告认为补偿安置资金尚未落实到位，并无证据可予证明，本院不予采纳。
根据《拆迁条例》第二十六条规定，住宅用房的拆迁补偿安置，可以实行调产安置，也可以实行货币安置，对符合市和县（市）、区人民政府规定条件的被拆迁人，还可以实行迁建安置。陈江岸拆迁地块在鄞州区政府鄞政发（2007）46号《关于公布征收集体所有土地房屋拆迁迁建安置地点的通知》中，不属于鄞州区宜迁建安置的地点，涉案房屋拆迁实施方案未规定迁建安置方式供被拆迁人选择，并不违反该条规定。
经对涉案房屋拆迁实施方案规定的其他补偿安置措施进行审查，尚未发现违法情形，故应予以认可。
综上理由，本院认为被告鄞州区政府作出的被诉房屋拆迁实施方案批准行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告严法国等6人请求撤销被告宁波市鄞州区人民政府于2014年11月4日作出的批准《宁波市鄞州区石碶街道塘西村（陈江岸）地块征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》行为的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告严法国、郑志利、曹军岳、金以元、林启友、曹绒庆共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 李宝甫
二〇一五年三月十二日
代书 记员 袁丹蓉