wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6234号
原告林炳灿，男，1959年9月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王思明、陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告易宏荣，男，1979年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林炳灿与被告易宏荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林炳灿的委托代理人王思明到庭参加诉讼。被告易宏荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炳灿诉称，被告易宏荣多次向原告购买不锈钢剪折板，于2005年8月3日结算，被告尚欠原告货款人民币4000元，被告出具“欠条”交给原告收执，至今被告分文未能偿还。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告易宏荣偿还货款人民币4000元及违约金(违约金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。
被告易宏荣未作答辩。
原告林炳灿在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，以此证明原告身份的基本情况。
2、被告的户籍证明，以此证明被告身份的基本情况。
3、欠条一张，以此证明被告尚欠原告货款的事实。
被告易宏荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
被告易宏荣未提供证据。
经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：
被告易宏荣向原告购买不锈钢剪折板，于2005年8月3日结算，被告易宏荣尚欠原告货款人民币4000元，被告易宏荣并立下欠条一张交给原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还。原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。经原告催告，被告未能及时支付尚欠货款，应承担支付尚欠货款人民币4000元并支付违约金的民事责任。原告关于要求被告易宏荣支付尚欠货款人民币4000元及逾期付款违约金(违约金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止)的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算的批复》的批复，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易宏荣应于本判决生效之日起10日内支付原告林炳灿货款人民币4000元及逾期付款违约金（自2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告易宏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 袁玉泉
人民陪审员 林其杰
人民陪审员 王俊杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王秋玲
附：本案适用的主要法律条文和执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2214号
原告周广盛，住所地东丰县。
委托代理人赵英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告杨华，住所地东丰县。
委托代理人吕彦红，住东丰县。
原告周广盛与被告杨华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广盛的委托代理人赵英，被告杨华及其委托代理人吕彦红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周广盛诉称，被告杨华以其儿子在澳大利亚居住为由，宣传能办理出国，我相信了被告的话，于2014年向被告交出国定金人民币20,000.00元，被告给我出具了收条；2015年10月17日，被告给我打电话，让我马上交出国全款人民币130,000.00元，并承诺十天半月就能出国，我于当日交付给被告人民币130,000.00元，被告又出具了收条一份。但被告未能履行承诺，未能给我办成出国，经我多次催要，被告分三次返给我人民币120,000.00元，尚次人民币30,000.00元，至今没有返还，故起诉至人民法院，要求被告返还不当得利款人民币30,000.00元；诉讼费用由被告承担。
被告杨华辩称，我儿子孙浩不是办理出国劳务和出国留学的，是原告的父亲周志富求我儿子给周广盛办理出国留学的，原告总共交了人民币150,000.00元。因原告没有按我们要求，接了一个不应该接的电话，导致拒签。此事共计损失了人民币80,000.00元，因我们已给原告返还了人民币120,000.00元，也就是说我们承担了损失人民币50,000.00元，当时原告同意自己承担损失人民币30,000.00元，所以，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，原告周广盛委托被告杨华及其儿子为自己办理出国事宜，原告先交给被告出国定金人民币20,000.00元，2015年10月17日，原告又向被告交款人民币130,000.00元，原告二次共计向被告交款人民币150,000.00元，被告杨华给原告出具收据二张。后因故未能办成出国，被告分三次返给原告人民币120,000.00元（其中2015年12月返还人民币80,000.00元；2016年3月返还人民币30,000.00元；2016年5月返还10,000.00元），尚差人民币30,000.00元，被告认为是原告自身的原因导致其不能出国，该损失应由原告自行承担，所以不同意返还，故原告诉至法院，要求被告返还人民币30,000.00元，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了收据原件两份，证明原告分二次向被告交出国费用人民币150,000.00元的事实，原、被告对此证均无异议。被告向法庭提供了收据一份，证明原告的姑父于2016年3月18日收到被告退还的人民币30,000.00元的事实，原告对此证无异议，但认为这笔钱包括在已退还的人民币120,000.00元之内，被告对此证无异议，认为这笔钱不包括在已退还的人民币120,000.00元之内。
本院认为，没有合法的根据，取得不当的利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告及其儿子承诺为原告办理出国，因其没有办理出国的资质，不能履行正规办理出国的手续，导致原告出国不成，被告所得的由原告交付的费用，没有任何法律依据，被告取得该款，已构成不当得利，应当返还，故对原告要求被告返还人民币30,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张此款已经过原告的姑父吴继忠退还给原告，因该主张与原告陈述相互矛盾，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨华于本判决生效后三日内返还给原告周广盛人民币30,000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元（原告已垫付），由被告负担，于本判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 吕文秀
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李欣儒
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初456号
原告：吴小平，女，汉族，住泸州市江阳区。
被告：罗浩，男，汉族，1990年2月28日生，住泸州市龙马潭区。
原告吴小平诉被告罗浩合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴小平到庭参加了诉讼，被告罗浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的投资保证协议；2、判令被告返还原告投资款50000元并支付从2014年7月2日起至2016年1月2日止投资收益每月2500元共计45000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告罗浩及合伙人马飞协商一致达成店铺转让合同，转让期从2014年3月31日至2017年3月17日止，由原告向马飞支付转让款60000元，并出具收条。被告于2014年7月2日再次与原告协商解除店铺合同，由罗浩个人独立经营，原告支付马飞的转让款折价为50000元，由被告每月支付收入和利息在内的2500元打入原告账户。后由于被告一直未支付，经原告催收后仍不履行支付义务，长期占用原告资金拒绝与原告见面，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告罗浩未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、由原、被告及案外人马飞签订的《店铺转让合同》，证明罗浩、马飞向吴小平转让店铺的事实；2、案外人马飞向原告开具的《收条》，证明原告向马飞支付转让款60000元；3、被告罗浩签字捺印的《投资保证协议》一份，证明罗浩承诺按月向原告吴小平支付收益2500元。上述证据本院依法予以采信。
被告罗浩未向本院提交证据。
本院根据原告陈述及向本院出示的上述有效证据认定如下法律事实：2014年3月20日，原告（乙方）与被告罗浩、案外人马飞（甲方）签订《店铺转让合同》，约定罗浩、马飞将共同经营的位于鼓楼新世界1－11＃“名流发艺”店铺转让给吴小平经营，转让费150000元，转让期至租赁期满2017年3月17日止，转让期内由乙方代替甲方向房东履行租赁合同确定的义务。合同签订后，原告吴小平实际向马飞支付了转让款60000元，马飞向吴小平开具《收条》一份，“名流发艺”店铺继续由原告吴小平与被告罗浩共同经营。至2014年7月2日，原、被告再次协商店铺由被告罗浩单独经营，罗浩签字捺印向吴小平开具《投资保证协议》，载明原告吴小平支付给马飞的60000元转让款确定为50000元，由罗浩每月30日前支付吴小平收益2500元。后因原告多次向被告催要收益款及投资款，被告均以资金周转困难为由拒付，且再次将店铺转予他人，原告无法与被告联系，遂诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告吴小平与被告罗浩经协商一致，将共同经营的“名流发艺”店铺交由被告罗浩独自经营，罗浩承诺每月支付2500元收益给吴小平，并以《投资保证协议》确认，该协议系原、被告双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，双方应当依照诚实守信的原则履行。现被告违背承诺，未按月向原告支付收益且下落不明，已构成违约，并给原告造成投资损失，依法应当承担违约责任，对原告要求被告退还投资款50000元并支付2014年7月2日起至2016年1月2日止投资收益每月2500元共计45000元的诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗浩在本判决生效之日起十日内退还原告吴小平投资款50000元并支付投资收益45000元，共计95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1088元，公告费800元，共计1888元，由被告罗浩承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 彭 霞
人民陪审员 周守金
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 潇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初456号
原告：吴小平，女，汉族，1976年6月25日生，住泸州市江阳区。
被告：罗浩，男，汉族，1990年2月28日生，住泸州市龙马潭区。
原告吴小平诉被告罗浩合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴小平到庭参加了诉讼，被告罗浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的投资保证协议；2、判令被告返还原告投资款50000元并支付从2014年7月2日起至2016年1月2日止投资收益每月2500元共计45000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告罗浩及合伙人马飞协商一致达成店铺转让合同，转让期从2014年3月31日至2017年3月17日止，由原告向马飞支付转让款60000元，并出具收条。被告于2014年7月2日再次与原告协商解除店铺合同，由罗浩个人独立经营，原告支付马飞的转让款折价为50000元，由被告每月支付收入和利息在内的2500元打入原告账户。后由于被告一直未支付，经原告催收后仍不履行支付义务，长期占用原告资金拒绝与原告见面，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告罗浩未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、由原、被告及案外人马飞签订的《店铺转让合同》，证明罗浩、马飞向吴小平转让店铺的事实；2、案外人马飞向原告开具的《收条》，证明原告向马飞支付转让款60000元；3、被告罗浩签字捺印的《投资保证协议》一份，证明罗浩承诺按月向原告吴小平支付收益2500元。上述证据本院依法予以采信。
被告罗浩未向本院提交证据。
本院根据原告陈述及向本院出示的上述有效证据认定如下法律事实：2014年3月20日，原告（乙方）与被告罗浩、案外人马飞（甲方）签订《店铺转让合同》，约定罗浩、马飞将共同经营的位于鼓楼新世界1－11＃“名流发艺”店铺转让给吴小平经营，转让费150000元，转让期至租赁期满2017年3月17日止，转让期内由乙方代替甲方向房东履行租赁合同确定的义务。合同签订后，原告吴小平实际向马飞支付了转让款60000元，马飞向吴小平开具《收条》一份，“名流发艺”店铺继续由原告吴小平与被告罗浩共同经营。至2014年7月2日，原、被告再次协商店铺由被告罗浩单独经营，罗浩签字捺印向吴小平开具《投资保证协议》，载明原告吴小平支付给马飞的60000元转让款确定为50000元，由罗浩每月30日前支付吴小平收益2500元。后因原告多次向被告催要收益款及投资款，被告均以资金周转困难为由拒付，且再次将店铺转予他人，原告无法与被告联系，遂诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告吴小平与被告罗浩经协商一致，将共同经营的“名流发艺”店铺交由被告罗浩独自经营，罗浩承诺每月支付2500元收益给吴小平，并以《投资保证协议》确认，该协议系原、被告双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，双方应当依照诚实守信的原则履行。现被告违背承诺，未按月向原告支付收益且下落不明，已构成违约，并给原告造成投资损失，依法应当承担违约责任，对原告要求被告退还投资款50000元并支付2014年7月2日起至2016年1月2日止投资收益每月2500元共计45000元的诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗浩在本判决生效之日起十日内退还原告吴小平投资款50000元并支付投资收益45000元，共计95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1088元，公告费800元，共计1888元，由被告罗浩承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 彭 霞
人民陪审员 周守金
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 潇
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云06刑初19号
公诉机关云南省昭通市人民检察院。
被告人罗明清，男。曾因犯故意伤害罪于1983年3月5日被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于水富县看守所。
辩护人黄柏春，云南振诚律师事务所律师。
辩护人蔡明言，云南振诚律师事务所律师。
云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人罗明清犯运输毒品罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派检察员孟正明、代理检察员吴民梅出庭支持公诉，被告人罗明清及其辩护人黄柏春、蔡明言到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日12时许，被告人罗明清携带毒品乘坐车牌号为云C161**的汽车从彝良县前往水富县，途经渝昆高速庙口站时被公安民警查获，当场查获其携带的毒品海洛因两块，净重710.6克。针对指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述、证人证言、抓获经过及情况说明、毒品称量记录、提取检材记录、毒品检验鉴定报告等证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人罗明清的刑事责任，提请依法判处。
庭审中，被告人罗明清对其运输毒品的事实作了供述，辩称受到引诱，请求从宽处罚。其辩护人提出运输毒品绝对不是简单的物理移动，因本案存在特情侦查的情节，罗明清的行为完全与带着毒品去投案差不多，以运输毒品罪对罗明清定罪不公，罗明清的行为只能构成非法持有毒品罪，且罗明清具有坦白情节，主观恶意小，本案毒品没有流入社会，社会危害性小，请求对罗明清判处七年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人罗明清携带毒品到云南省彝良县客运站，乘坐车牌号为云C161**彝良至宜宾的2015年9月28日9时10分发车的客车，于12时许途经渝昆高速公路庙口处下车，后准备转车前往水富县城时被公安民警抓获，当场从其携带的黑色塑料袋内查获毒品海洛因两块，净重710.6克。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的以下证据证明：
1、公安机关出具的抓获经过及情况说明证实，公安民警于2015年9月28日12时许将乘坐车牌号为云C161**彝良至宜宾的客车，途经渝昆高速公路庙口处转车的被告人罗明清抓获，当场从其携带的黑色塑料袋内查获毒品海洛因可疑物两块，以及彝良到宜宾车票一张。
2、扣押笔录、扣押清单证实，2015年9月28日，公安民警依法向罗明清扣押车票一张、黑色ETON直板手机一部、毒品海洛因疑似物两块以及黑色塑料袋、黄色塑料胶带。书证车票证实，彝良至宜宾的云C161**客车发车时间是2015年9月28日9时10分，该客车票的座位号为9号。庭审中，被告人罗明清确认公诉机关出示的物证手机系其所使用、黑色塑料袋系用来提毒品的，并对毒品照片、称量照片、指认车辆照片等作了确认。
3、毒品称量记录、提取检材记录及照片证实，2015年9月28日，公安民警当罗明清的面对查获的两块毒品可疑物进行称量，净重分别为353.43克和357.17克；同时，公安民警从两块毒品可疑物中分别提取检材1.23克和1.07克备检。
4、昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证实，送检的两份毒品可疑物中均检出毒品海洛因成分。
5、刑事附带民事判决书证实，被告人罗明清因犯故意伤害罪于1983年3月5日被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑一年。刑期至1983年9月17日止。
6、证人证言、辨认笔录：（1）向某某（客车司机）对车牌号为云C161**客车于2015年9月28日9时10分从彝良客运站发车，以及罗明清到庙口下车以后，又被警察带来的事实作了证实。向某某并对罗明清作了辨认确认。
（2）张某某对罗明清坐其旁边的位置，以及给司机说要在庙口下车的事实作了证实。张某某并对罗明清作了辨认确认。
7、被告人罗明清对其携带毒品乘坐云C161**客车从云南省彝良县出发，途经渝昆高速公路庙口处下车，又去转乘车辆前往水富县城时被查获的犯罪事实供认不讳；罗明清并对其携带的毒品、乘坐的云C161**客车、9号座位以及9号座位上放毒品的位置作了辨认确认。其供述与上述证据相互印证。
本院认为，公诉机关指控被告人罗明清运输毒品的事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人罗明清违反国家对毒品管制的禁止性规定，从云南省彝良县运输毒品前往水富县，途经渝昆高速庙口处被查获，其行为构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法判处。被告人罗明清以乘坐交通工具携带的方式实现了毒品的客观物理位移，运输路线有书证车票、证人证言、被告人供述等证据予以证明，且系在运输过程中被查获，是否有特情参与不影响罪名的确定，应以运输毒品罪对罗明清定罪处罚，故辩护人关于罗明清应构成非法持有毒品罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。归案后，罗明清能如实供述自己的犯罪事实，辩护人关于罗明清具有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳；其余辩护意见与本案查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。综合考虑被告人的认罪、悔罪表现等情节，可依法对罗明清从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗明清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因710.6克及通信工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张钦鹏
代理审判员 李本林
人民陪审员 何承桂
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民特11号
申请人：陈厚义，男，1961年11月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：朱红焱，湖北言达律师事务所律师。
被申请人：刘家福，男，1958年2月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
申请人陈厚义于2016年1月21日向本院申请实现担保物权一案，本院受理后，依法向被申请人刘家福公告送达申请书副本以及异议权利告知书。本院依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人陈厚义称：2015年7月8日，申请人与被申请人刘家福签订了一份《车辆抵押借款合同》，合同约定被申请人刘家福以其名下的日产品牌天籁型号的汽车一辆（车牌号：鄂Ａ×××××，发动机号：480472A，车架号：LGBF1DE069R193361）作为抵押物向申请人借款，并办理了抵押登记手续，借款金额为人民币7万元，期限为3个月，自2015年7月8日至2015年10月7日，月利率为1.5%，抵押担保范围为借款本息、违约金、申请人主张债权、担保权等权益产生的费用、拍卖费用、变卖费用等。此外，合同还约定被申请人因违约导致原告损失的，被申请人应承担本合同项下的借款本息、逾期违约金、申请人为实现债权过程中产生的诉讼费、律师费、拍卖费等其他应付费用；若被申请人逾期还款，除需按本合同还款计划表规定金额向原告正常偿付本息外，还须每日按借款本金的8‰向申请人支付逾期违约金直到被申请人归还全部债务之日止。2015年7月8日，申请人陈厚义根据合同约定向被申请人刘家福汇款人民币7万元。借款期间，被申请人按期偿还利息。借款到期后，经多次催告讨要，被申请人偿还了1.4万元的本金，并申请续贷，与申请人陈厚义签订了《车辆抵押借款合同》（续贷），借款本金为5.6万元，借款期限为3个月，自2015年10月7日至2016年1月6日，月利率1.5%。借款到期后，被申请人未偿还本金。为维护申请人的合法权益，特申请法院：1、对被申请人刘家福提供担保登记在被申请人刘家福名下的日产品牌天籁型号的汽车一辆（车牌号：鄂Ａ×××××，发动机号：480472A，车架号：LGBF1DE069R193361）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对拍卖、变卖后所得价款在被申请人担保范围内优先受偿被申请人所欠申请人的借款金额人民币5.6万元、逾期违约金0.0336万元，合计人民币5.6336万元（此金额暂计算至2016年1月12日，此后违约金以5.6万为本金基数，按照月利率3%的违约金，计算至被申请人清偿本息之日止）；2、被申请人向申请人支付申请人为实现本案担保物权支付的律师代理费1万元；3、本案申请受理费用由被申请人承担。后申请人明确第一项请求中的利息和违约金为：2015年10月7日至2016年1月6日的期内利息2520元、违约金从2016年1月7日起按月利率2%计算至清偿之日起，以5.6万元为本金计算基数。
被申请人刘家福在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据。
经审理查明：2015年7月8日，借款人暨抵押人刘家福（甲方）与出借人暨抵押权人陈厚义（乙方）签订车辆抵押借款合同，该合同载明：借款金额为7万元，月利率为1.5%，借款期限为3个月，自2015年7月8日起至2015年10月7日止，还款方式为先息后本，到期一次性归还本金的方式；甲方在本合同期限内未按还款计划表的约定归还借款本息的，甲方除承担本合同项下的借款合同本息、逾期违约金、提前还款违约金等，还需承担乙方在依法实现债权过程中产生的催告费、诉讼费或仲裁费、律师费、因诉讼财产促使而提供担保的担保费或折旧费、利息（按银行同期的四倍利率计算）、执行费、评估费、公证费、登记费、过户费、保管费、拖车费、拍卖费等其他应付费用。甲方逾期还款，除必须按合同还款计划表规定金额向乙方正常偿付本息外，还须每日按借款本金（即本合同第一条规定的借款金额）的8‰向乙方支付逾期违约金直到甲方归还实际全部债务之日止。刘家福以其所有的车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为480472A，车架号为LGBF1DE069R193361的东风日产品牌汽车为上述债权提供担保，并于2015年7月22日办理了抵押登记手续。2015年7月8日，陈厚义通过银行转账向刘家福支付借款7万元。
该抵押借款合同约定的还款期限到期后，刘家福偿还了陈厚义借款本金1.4万元，尚未偿还5.6万元。后双方于2015年10月7日续订了抵押借款合同，约定借款金额为人民币5.6万元，期限为3个月，月利率为1.5%，自2015年10月7日起至2016年1月6日止，其它约定与上份合同完全相同。
另查明，陈厚义因本案支付律师费1万元。
本院认为：申请人与被申请人之间债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押财产权属和抵押债权范围明确，被申请人违约，申请人按照双方合同约定有权行使抵押权，故申请人依照民事诉讼法的规定申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。关于借款的利息及违约金的数额，申请人陈厚义要求被申请人刘家福支付利息2520元和违约金（从2016年1月7日起按月利率2%计算至清偿之日起，以5.6万元为本金计算基数）不违反法律规定，本院予以准许。
陈厚义因本案支付律师费1万元，故对于其要求刘家福支付该费用的请求，本院予以准许。
综上，申请人有权对上述抵押财产进行变卖、拍卖所得的价款在上述认定的债权范围内优先受偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人刘家福所有的车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为480472A，车架号为LGBF1DE069R193361的东风日产品牌汽车采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈厚义对变价后所得的价款优先受偿本案债权，偿还范围为律师费10000元、本金56000元、利息2520元以及2016年1月7日至清偿之日的违约金（以5.6万元为本金计算基数，按月利率2%计算）。
案件申请费729元、公告费470元，由被申请人刘家福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年八月十二日
书 记 员 项久清
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执558号
申请执行人ＸＸ
被执行人田丽春
本院在执行申请人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执558号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9022执1号
申请执行人李小东，男，汉族,现住屯昌县。
被执行人邱善刚，男，汉族，住屯昌县。
本院执行申请执行人李小东与被执行人邱善刚农村建房施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人邱善刚及其妻子邱东花在建行、工行、农行、中行、邮政储蓄银行、农村信用合作联社的存款情况，六家银行均未发现有存款，本案又没有可供执行的财产，且申请执行人李小东也无法提供可供执行的财产，因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结海南省第一中级人民法院（2015）海南一中环民终字第48号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在案件终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 政
人民陪审员 许明义
人民陪审员 胡诗林
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张海江
附：法律条文
《民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽03行终25号
上诉人（原审原告）林金坤，男，1947年11月3日出生，汉族，住所地莆田市。
委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局涵江分局（以下简称涵江国土分局），住所地莆田市。
法定代表人陈建勋，局长。
委托代理人林勇，涵江国土分局干部。代理权限为一般代理。
委托代理人林宏建，福建壶兰律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局，住所地莆田市。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人苏勇，男，1974年8月7日出生，汉族，莆田市国土资源局干部，住所地莆田市。代理权限为一般代理。
委托代理人陈超锋，福建融成律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人林金坤诉被上诉人涵江国土分局于2015年4月29日作出的不予受理通知及被上诉人莆田市国土资源局作出的行政复议决定一案，不服莆田市涵江区人民法院于2015年12月7日作出（2015）涵行初字第55号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人林金坤及委托代理人贾启华、和雪莲、被上诉人涵江国土分局的委托代理人林勇及委托代理人林宏建、被上诉人莆田市国土资源局的委托代理人苏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明本案事实：2011年5月20日，福建省人民政府作出闽政地（2011）355号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2011年度第八批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收包括涵江区国欢镇黄霞村在内的集体所有土地12.7369公顷，2011年6月14日莆田市人民政府发布征地公告。2012年6月25日，福建省人民政府作出闽政地（2012）598号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2012年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》，批准征收包括涵江区国欢镇黄霞村在内的集体所有土地15.5055公顷，2012年7月12日莆田市人民政府发布征地公告。原告位于莆田市涵江区国欢镇黄霞村飞莆路两侧的房屋列入上述文件批准的土地征收范围内。2015年4月29日，原告向被告涵江国土分局申请办理坐落于涵江区黄霞村飞莆路两侧房屋所在宗地的国有土地使用权证，被告涵江国土分局向原告送达了《涵江区国土资源分局不予受理通知书》，对原告的申请不予受理。2015年5月13日，原告向被告莆田市国土资源局申请行政复议。2015年7月10日，被告莆田市国土资源局作出莆国土资复决（2015）5－21号行政复议决定书，维持了被告涵江国土分局作出的不予受理通知。原告遂向本院提起行政诉讼，提出上述诉求。
原审法院认为：福建省人民政府分别作出的闽政地（2011）355号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2011年度第八批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》和闽政地（2012）598号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2012年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》已发生效力。本案原告位于莆田市涵江区国欢镇黄霞村飞莆路南北两侧的房屋列入上述文件批准的土地征收范围内。被告涵江国土分局作出的《不予受理通知书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确；被告莆田市国土资源局作出的行政复议决定并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林金坤的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告林金坤负担。
一审宣判后，上诉人林金坤不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误、法律适用错误，请求改判。
被上诉人涵江国土分局书面辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人莆田市国土资源局书面辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
在本案审理期间，双方当事人均未提供新的证据。上诉人主张原审法院遗漏了两组证据：第八组证据（2003）01025号《集体土地所有权》提出行政复议一案证据清单及依据、通告、集体土地所有权登记具结报告书、重要界点单位和主要权属界限走向说明、涵江区国欢镇黄霞村宗地图；第九组证据上诉人申请原审法院调取的涵江国土分局向省国土厅呈报的《关于福建省人民政府闽政地（2012）598号征地批复批准征地土地范围的说明》、向涵江区住建局调取的2000年12月21日招拍挂飞莆路西段已办理国有土地使用权证的许天福等人登记材料，欲证明飞莆路西段两侧已明确注明是国有土地及上诉人的土地未被征收。经审查，上诉人虽在原审时有提供第八组证据及原审法院未调取第九组证据，但不足以证实其上诉主张。本院经审查对原审法院采信的证据的关联性、合法性及真实性予以确认。对原审法院依有效证据查明的法律事实予以确认。
本院认为，福建省人民政府分别作出的闽政地（2011）355号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2011年度第八批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》和闽政地（2012）598号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2012年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》具有法律效力。上诉人主张涉案的土地属于国有土地性质，不列入该征收范围，但提供的证据不足以证实其主张。上诉人林金坤的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，依法予以维持。据此，依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林金坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 琪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内09执复24号
申请复议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司，住所地集宁区。
法定代表人顾守信，该公司总经理。
申请执行人刘佩琨，男，蒙古族，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人鲁世泉，男，汉族，现住集宁区。
申请复议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司不服集宁区法院于2016年9月30日作出（2015）集法执异字第554号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司与乌兰察布市诚泰建筑安装工程有限责任公司、鲁世泉所签订的《建筑工程施工合同的补充合同》是双方真实意识的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七的规定，裁定“变更集宁区人民法院作出的（2015）集法执字第554-1号执行裁定书第一项为：依法查封被执行人鲁世泉在乌兰察布市当代房地产开发有限公司乌兰察布市解放路佳欣广场住宅小区投资建设的未出售的楼房：1号-3-1704。”
申请复议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司称，我公司开发的“佳欣广场商住小区”建设工程全部发包给了内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司，鲁世泉与内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司之间属于何种法律关系与我公司无任何关系。我公司与施工人之间只存在施工合同上的债权债务关系，即使施工人对建设工程投入资金也不能改变该法律属性，其对建设工程所形成的房产只具有法律所规定的优先权，而该权利的行使非经法定程序不能改变工程的权属关系，故集宁区人民法院对鲁世泉个人债务在执行中查封我公司所有的房产缺乏事实，法律依据是错误的，应依法纠正，所作出的相应裁定应予撤销。
本院查明，集宁区法院在执行刘佩琨与鲁世泉民间借贷一案中，于2016年8月31日作出（2015）集法执字第554-1号执行裁定书，裁定“一、查封被执行人鲁世泉在乌兰察布市当代房地产开发有限公司乌兰察布市解放路佳欣广场商住小区投资建筑的未出售的楼房2#-2-604、2#-1-702、2#-2-903、1#-3-1704；二、乌兰察布市当代房地产开发有限公司不得向被执行人鲁世泉支付任何工程款等；三、上诉财产在查封期限内任何人不得对查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则本院将依法追究其刑事责任”。2016年9月18日，乌兰察布市当代房地产开发有限公司向集宁区人民法院提出异议，请求“撤销（2015）集法执异字第554号执行裁定书的第一项和第三项”。2016年9月30日，集宁区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，作出（2015）集法执异字第554号执行裁定书，裁定“变更集宁区人民法院作出的（2015）集法执字第554-1号执行裁定书第一项为：依法查封被执行人鲁世泉在乌兰察布市当代房地产开发有限公司乌兰察布市解放路佳欣广场住宅小区投资建设的未出售的楼房：1号-3-1704。”
本院认为，集宁区人民法院作出（2015）集法执异字第554号执行裁定书的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是当事人、利害关系人对执行行为异议的审查规定，2016年9月18日乌兰察布市当代房地产开发有限公司向集宁区人民法院所提异议属于案外人异议，故集宁区人民法院作出（2015）集法执异字第554号执行裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
撤销集宁区人民法院作出的（2015）集法执异字第554号执行裁定书，发回集宁人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 海 涛
审判员 吴 昊
审判员 王 挺
二〇一六年十二月十二日
书记员 张利强
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1986号
原告陈忠富，男，1963年4月27日生，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人（特别授权）罗先庆，男，金沙县司法局法律援助中心指派法律工作者。
被告贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡贵马煤矿。
住所地：贵州省金沙县新化乡院合村。
负责人陈兴忠。
原告陈忠富诉被告贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡贵马煤矿（以下至主文前简称贵马煤矿）债务转移合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员祁登建适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈忠富的委托代理人罗先庆到庭参加诉讼；被告贵马煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠富诉称，2013年10月，被告招用原告为农民工，具体负责打巷道掘进工作，原告组织工人将被告安排的巷道打完后，被告无钱支付工资。2014年8月，原告要求被告支付所欠工资79，989.00元，被告一直称无钱支付，原告为此多次找金沙县信访局和劳动监察大队处理。2014年9月4日，被告向原告出具欠条，证明其欠原告工资79，989.00元，并加盖了单位公章。2014年11月3日，经金沙县信访局和劳动监察大队协调，双方达成一致意见，由被告在2015年1月31日前付10，000.00元给原告过春节，余款69，989.00元由金沙县法律援助中心提供法律援助向人民法院起诉。故起诉请求判决被告支付原告工资69，989.00元；诉讼费由被告承担。
原告陈忠富为证明其主张，向本院提交了以下证据：
《欠款单》。拟证明：被告欠原告工资79，989.00元。
被告贵马煤矿未答辩、未向本院提交证据。
诉讼中，为查清案件事实，本院依法向杨广利（原贵马煤矿矿长）进行了调查，杨广利称被告欠原告工程款79，989.00元属实，原告向法院提交的《欠款单》也是真实的。杨广利并向本院提交了《贵马煤矿杨广利、张广林工程款结算表》，该表中“杨广利、张广林结余工程工资”第二项记载“公司代付所欠陈忠富队工程款79989.00元”，贵马煤矿在该结算表上加盖了单位公章。
原告向本院提交的《欠款单》经庭审出示，被告虽未到庭质证，但该《欠款单》与本院对杨广利的《调查笔录》、杨广利向本院提交的《贵马煤矿杨广利、张广林工程款结算表》相互印证，以上证据客观真实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。
经审理查明，杨广利于2013年至2014年承包被告贵马煤矿期间，原告陈忠富组织施工队为杨广利打巷道，后经杨广利和陈忠富结算，杨广利应付陈忠富工程款79，989.00元。此后，因杨广利未再承包贵马煤矿，经杨广利和贵马煤矿结算，杨广利将应付陈忠富工程款79，989.00元转由贵马煤矿支付。2014年9月4日，贵马煤矿向陈忠富出具《欠款单》，《欠款单》载明“欠陈忠富2013年工资79989.00元”。贵马煤矿作为欠款人在该《欠款单》上加盖了公章。后被告向原告支付了10，000.00元，尚欠69，989.00元至今未支付，故原告向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，杨广利将应付原告陈忠富工程款79，989.00元转由被告贵马煤矿支付，贵马煤矿向陈忠富出具了《欠款单》，视为其同意承受债务，现原告以该《欠款单》主张权利，视为其同意债务转移，本院予以确认。现被告仅支付原告工程款10，000.00元，故被告还应支付原告工程款69，989.00元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡贵马煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告陈忠富工程款人民币69，989.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，600.00元减半收取800.00元，由被告贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡贵马煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。
审判员 祁登建
二〇一五年十二月七日
书记员 黄玉媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14740号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告贺秀玲，女，1957年11月21日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告贺秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 周 蕊
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4129号
原告:薛仕明，男，1965年6月12日生，汉族，住贵州省盘县，
被告:刘文海，男，1964年3月8日生，汉族，住贵州省盘县，
原告薛仕明与被告刘文海劳务合同纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告薛仕明、被告刘文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛仕明向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付所欠原告工钱4000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建申家屯五里上的私人房屋，请原告去砌砖、糊墙，约定每天支付原告200元，干一天算一天。2015年5月26日经双方结算，被告下欠原告工钱4000元，被告于当日写下欠条，并承诺要到钱就给，但被告至今未支付。
被告刘文海辩称，本案欠款属实，且确实有六天的工钱没算，但是因为原告的所做的工程没有做好，外墙渗水，存在质量问题，要等房屋质量问题解决了才能支付此款。
本案经审理查明如下事实：本案被告承揽私人房屋建设，请原告去砌砖、糊墙，约定每天支付原告200元，以点工计算。2015年5月26日，经原被告双方结算，被告写下欠给原告下差4000元，该欠条未约定还款期限，但被告至今未支付原告欠款，现被告尚欠原告欠款4000元。
上述事实有原被告的陈述及原告提交的欠条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间系雇用关系，被告雇用原告帮其承揽修建的房屋砌砖、糊墙，以点工计算，经双方结算后，被告向原告写下欠条，该欠条系双方当事人的真实意思表示，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方当事人应遵守诚实信用原则。本案中，被告未履行付款义务，原告有权利提出自己的主张，要求被告及时支付欠款。故对原告主张被告支付欠款4000元的诉请予以支持。关于被告提出房屋存在质量问题，因被告未提供相关证据证实其主张，且属另一法律关系，被告可另行主张权利。故对被告提出需要将房屋质量问题解决了才能支付的辩解理由不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告刘文海于本判决发生法律效力后十五日内支付原告薛仕明欠款4000元。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元，由被告刘文海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张明艳
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 聪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终316号
原公诉机关四会市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志军，男，1985年2月8日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地贵州省遵义县。因本案于2016年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
四会市人民法院审理四会市人民检察院指控原审被告人王志军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年9月20日作出（2016）粤1284刑初213号刑事判决。判决：被告人王志军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。原审被告人王志军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王志军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王志军申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王志军撤回上诉。
四会市人民法院（2016）粤1284刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝 燕 琴
审 判 员 颜 国 军
代理审判员 欧阳平平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 杰 亮
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第1页共3页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初161号
原告：郝某，女，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
被告：王某，男，1968年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告郝某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告郝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告郝某负担。
审 判 长 孙睿杰
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余 芮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7426号
原告：南京顺宝物业管理服务有限公司，住南京市六合区雄州街道永宁街80号。
法定代表人：王永富，经理。
委托诉讼代理人：沈永久，男，1962年10月7日生，汉族，南京顺宝物业管理服务有限公司主任，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：李金业，江苏臻德律师事务所律师。
被告：薛长明，男，1945年2月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京顺宝物业管理服务有限公司（以下简称顺宝物业公司）诉被告薛长明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序中有关小额诉讼规定公开开庭进行审理。原告顺宝物业公司的委托诉讼代理人沈永久和李金业、被告薛长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺宝物业公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付物业服务费1424元及滞纳金（自起诉之日起至判决生效之日止，按每日0.1‰标准计算）。事实与理由：原告自受聘担任万福峨嵋苑小区物业管理单位以来，已按约向小区业主提供物业服务，但被告作为XXX幢XXX室业主至今拖欠原告2012年至2015年的物业服务费合计1424元（包括物业管理费1256元、能耗费120元、门铃费48元），原告多次催要无果，遂提起诉讼，请求依法判决。
被告薛长明辩称：原告的物业服务不到位，存在以下问题：下水道漫水未及时疏通，导致被告家中厨房被淹；单元门禁无法关严，导致被告的自行车被盗；小区树木枯死，杂草从生；景观河因生活污水排放发臭。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告系六合区雄州街道XXX幢XX室业主，原告与南京市六合区经济适用住房发展中心签订的前期物业服务合同对其有约束力，其应当按照合同的约定履行交纳物业服务费用的义务。2012年4月1日至2013年3月31日期间虽未签订物业合同，但原告一直为万福峨嵋苑小区提供物业服务，因此该期间的物业服务费可以参照前述合同约定计算。原告主张的物业管理费符合合同约定，且已发函催交，本院予以支持，但公共能耗费和门铃费缺乏证据证明，故本院不予支持。关于滞纳金，因合同约定的标准过高，故本院酌定按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。被告辩称的有关物业服务不到位问题，其中漏水和自行车被盗无证据证明，绿化及污水治理问题因涉及维修基金的启动，无法由原告自行决定，故被告以此拒缴物业费缺乏依据，本院不予采纳。
据此，依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《江苏省物业管理条例》第五十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告薛长明于本判决生效之日起三日内给付原告南京顺宝物业管理服务有限公司2012年至2015年期间的物业服务费1256元及滞纳金（自2016年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告南京顺宝物业管理服务有限公司其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告薛长明负担。
本判决为终审判决。
审判员 屠本俊
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 飞
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初662号
原告于学健，女，1954年7月4日出生，汉族，北京市人，北京尚品汇嘉建筑装饰材料有限公司业务员，住北京市朝阳区。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。
委托代理人贺楠，北京市公安局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告于学健认为被告北京市公安局（以下简称市公安局）拒绝履行法定职责及被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月5日立案后，于法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告于学健诉称，2014年8月26日16时许，原告与邵婉宁驾驶的机动车在王四营4S店发生刮蹭。通过保险公司定损资料得知，邵婉宁本次驾驶的机动车属于无号牌、无交强险违法驾驶行为。2016年1月16日、2016年4月12日，原告两次向市公安局提出申请书，请求其对邵婉宁的交通违法行为进行查处。但是，原告至今未收到市公安局对报案的查处意见，遂于2016年3月23日向市政府申请行政复议。市政府认为市公安局已将原告的申请转交给北京市公安局交通管理局（以下简称市交管局）办理，履行了移送职责等为由，作出了驳回原告复议申请的决定。原告认为，其要求市公安局按照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通法》）之规定，对邵婉宁的交通违法行为作出处罚的请求事项不是信访行为，市公安局未依法处理，属于行政不作为。市政府驳回原告的行政复议请求于法无据。现请求法院判令被告市公安局依法对原告两份报案申请书中邵婉宁的交通违法行为进行查处�并依法撤销被告市政府作出的京政复字[2016]第388号行政复议决定书。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，其起诉不具备起诉条件及其他法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关是否具有相应的行政管理职权是行政不作为案件成立的基础。本案中，原告是以市公安局拒不履行查处交通违法行为的法定职责以及市政府作出驳回复议决定违法等为由提起本案之诉。根据《道路交通法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百条之规定，公安机关交通管理部门负有查处交通违法行为的法定职责。因此，原告要求查处的涉案请求事项属于公安机关交通管理部门的职责范围，而不是�公安局的职权范围。市公安局收到原告的申请后并将该申请转交市交管局的行为属于信访事项，不属于人民法院的行政诉讼受案范围。综上，原告以市公安局不履行法定职责所提本案之诉，不符合起诉要件，本院依法应予驳回。鉴于原告针对市公安局的行为所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其要求撤销市政府作出的驳回复议决定的请求事项，亦不符合起诉条件，本院应一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告于学健的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效后10日内退还原告于学健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 纪淑英
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王晴雪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初662号原告于学健，女，1954年7月4日出生，汉族，北京市人，北京尚品汇嘉建筑装饰材料有限公司业务员，住北京市朝阳区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。委托代理人贺楠，北京市公安局干部。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，代市长。委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办干部。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。原告于学健认为被告北京市公安局（以下简称市公安局）拒绝履行法定职责及被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月5日立案后，于法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告于学健诉称，2014年8月26日16时许，原告与邵婉宁驾驶的机动车在王四营4S店发生刮蹭。通过保险公司定损资料得知，邵婉宁本次驾驶的机动车属于无号牌、无交强险违法驾驶行为。2016年1月16日、2016年4月12日，原告两次向市公安局提出申请书，请求其对邵婉宁的交通违法行为进行查处。但是，原告至今未收到市公安局对报案的查处意见，遂于2016年3月23日向市政府申请行政复议。市政府认为市公安局已将原告的申请转交给北京市公安局交通管理局（以下简称市交管局）办理，履行了移送职责等为由，作出了驳回原告复议申请的决定。原告认为，其要求市公安局按照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通法》）之规定，对邵婉宁的交通违法行为作出处罚的请求事项不是信访行为，市公安局未依法处理，属于行政不作为。市政府驳回原告的行政复议请求于法无据。现请求法院判令被告市公安局依法对原告两份报案申请书中邵婉宁的交通违法行为进行查处�并依法撤销被告市政府作出的京政复字[2016]第388号行政复议决定书。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，其起诉不具备起诉条件及其他法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关是否具有相应的行政管理职权是行政不作为案件成立的基础。本案中，原告是以市公安局拒不履行查处交通违法行为的法定职责以及市政府作出驳回复议决定违法等为由提起本案之诉。根据《道路交通法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百条之规定，公安机关交通管理部门负有查处交通违法行为的法定职责。因此，原告要求查处的涉案请求事项属于公安机关交通管理部门的职责范围，而不是�公安局的职权范围。市公安局收到原告的申请后并将该申请转交市交管局的行为属于信访事项，不属于人民法院的行政诉讼受案范围。综上，原告以市公安局不履行法定职责所提本案之诉，不符合起诉要件，本院依法应予驳回。鉴于原告针对市公安局的行为所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其要求撤销市政府作出的驳回复议决定的请求事项，亦不符合起诉条件，本院应一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于学健的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后10日内退还原告于学健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英审 判 员  曾 玮人民陪审员  纪淑英二〇一六年十一月十六日书 记 员  王晴雪
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1165号
原告郑立坤。
被告张海军。
原告郑立坤与被告张海军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑立坤到庭参加诉讼，被告张海军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立坤诉称，张立树、张树文受被告张海军雇佣，承建原告郑立坤厂房�2010年5月29日在盖厂房挂瓦时，大梁断裂，张立树、张树文从房顶掉下摔伤，经黄骅市人民法院（2010）黄民初字第2862号、（2011）黄民初字第530号判决书判决，被告张海军赔偿张立树、张树文赔偿款及诉讼费243628.92元，因原告郑立坤将建厂房工程承包给无资质的张海军承建，承担连带责任。后经黄骅市人民法院执行庭执行，原告郑立坤共给付张立树、张树文赔偿款、诉讼费计160417元，现依法向被告张海军追偿，要求判令被告张海军偿付160417元。
被告张海军未答辩。
经审理查明，张立树、张树文受被告张海军雇佣，承建原告郑立坤厂房，2010年5月29日在盖厂房挂瓦时，大梁断裂，张立树、张树文从房顶掉下摔伤。张立树将张海军、郑立坤起诉至黄骅市人民法院，经黄骅市人民法院（2010）黄民初字第2862号民事判决书判决，张海军赔偿张立树赔偿款110698.2元，并承担诉讼费2514元，因原告郑立坤将建厂房工程承包给无资质的张海军承建，承担连带赔偿责任，郑立坤不服判决提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2011）沧民终字第1336号判决书判决，维持原判。张树文于2011年将张海军、郑立坤起诉至黄骅市人民法院，经黄骅市人民法院（2011）黄民初字第530号民事判决书判决，张海军赔偿张树文赔偿款127001.72元，并承担诉讼费3415元，郑立坤承担连带赔偿责任。后经黄骅市人民法院执行庭执行，原告郑立坤于2012年9月29日给付张立树10000元，2013年2月3日给付张立树20000元；2013年9月17日郑立坤给付张树文130417元。
上述事实由原告提交的（2010）黄民初字第2862号、（2011）黄民初字第530号判决书、（2011）沧民终字第1336号判决书及张立树、张树文收款条为证。
本院认为，本案事实清楚、证据充分，（2010）黄�初字第2862号、（2011）黄民初字第530号判决书、（2011）沧民终字第1336号判决书判决张海军赔偿张立树、张树文赔偿款，郑立坤承担连带赔偿责任，经黄骅市人民法院执行庭执行，郑立坤在已赔偿张立树、张树文共计160417元后，有权向张海军进行追偿，故本案原告郑立坤对张海军的诉求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下：
被告张海军给付郑立坤代为赔偿的赔偿款160417元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，由被告张海军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏国林
审 判 员 庞国钊
人民陪审员 秦景树
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 毕翠云
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1165号
原告郑立坤。
委托代理人李德辉，黄骅市渤海法律事务所法律工作者。
被告张海军。
原告郑立坤与被告张海军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑立坤及其委托代理人李德辉到庭参加诉讼，被告张海军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立坤诉称，张立树、张树文受被告张海军雇佣，承建原告郑立坤厂房，2010年5月29日在盖厂房挂瓦时，大梁断裂，张立树、张树文从房顶掉下摔伤，经黄骅市人民法院（2010）黄民初字第2862号、（2011）黄民初字第530号判决书判决，被告张海军赔偿张立树、张树文赔偿款及诉讼费243628.92元，因原告郑立坤将建厂房工程承包给无资质的张海军承建，承担连带责任。后经黄骅市人民法院执行庭执行，原告郑立坤共给付张立树、张树文赔偿款、诉讼费计160417元，现依法向被告张海军追偿，要求判令被告张海军偿付160417元。
被告张海军未答辩。
经审理查明，张立树、张树文受被告张海军雇佣，承建原告郑立坤厂房，2010年5月29日在盖厂房挂瓦时，大梁断裂，张立树、张树文从房顶掉下摔伤。张立树将张海军、郑立坤起诉至黄骅市人民法院，经黄骅市人民法院（2010）黄民初字第2862号民事判决书判决，张海军赔偿张立树赔偿款110698.2元�并承担诉讼费2514元，因原告郑立坤将建厂房工程承包给无资质的张海军承建，承担连带赔偿责任，郑立坤不服判决提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2011）沧民终字第1336号判决书判决，维持原判。张树文于2011年将张海军、郑立坤起诉至黄骅市人民法院，经黄骅市人民法院（2011）黄民初字第530号民事判决书判决，张海军赔偿张树文赔偿款127001.72元，并承担诉讼费3415元，郑立坤承担连带赔偿责任。后经黄骅市人民法院执行庭执行，原告郑立坤于2012年9月29日给付张立树10000元，2013年2月3日给付张立树20000元；2013年9月17日郑立坤给付张树文130417元。
上述事实由原告提交的（2010）黄民初字第2862号、（2011）黄民初字第530号判决书、（2011）沧民终字第1336号判决书及张立树、张树文收款条为证。
本院认为，本案事实清楚、证据充分，（2010）黄民初字�2862号、（2011）黄民初字第530号判决书、（2011）沧民终字第1336号判决书判决张海军赔偿张立树、张树文赔偿款，郑立坤承担连带赔偿责任，经黄骅市人民法院执行庭执行，郑立坤已赔偿张立树、张树文共计160417元。关于原告诉求被告全额赔偿160417元的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案中被告张海军作为雇主应承担主要赔偿损失责任，原告郑立坤承担次要赔偿责任，本院确定被告张海军承担损失70﹪，原告郑立坤承担损失30﹪，张立树、张树文总损失243628.92元，被告张海军承担170540元，原告郑立坤承担73088元，原告郑立坤已赔偿数额为160417元，减去其应承担的73088元，其向被告张海军追偿数额为87329元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题解释》第十一条的规定，经审判委员会讨论决定判决如下：
被告张海军于判决生效后十日内给付原告郑立坤代为赔偿的赔偿款87329元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，由原告承担1525元，被告承担1983元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法�。
审 判 长 魏国林
审 判 员 庞国钊
人民陪审员 秦景树
二〇一六年五月十六日
书 记 员 毕翠云
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初483号
原告河间市农村信用合作联社，住所地，河间市北街口。
机构代码证号××。
负责人李丙强，任理事长。
委托代理人阮继生，河间市农村信用合作联社职工。
被告张海申，农民。
被告张秀生，农民。
原告河间市农村信用合作联社与被告张海申、张秀生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人阮继生、被告张海申、张秀生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社诉称，2004年2月27日被告张海申由黄贞祥担保，在河间市农村信用合作联社所辖的米各庄信用社办理贷款16000元，期限自2004年2月27日至2005年2月27日，借款用途为购买种子化肥，利率为6.6375‰，截止到2016年1月25日被告已偿还本金6220元，尚欠本金9780元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。担保人黄贞祥于2015年冬死亡。故请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金9780元及利息。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、农户短期借款申请书一份。
2、借款合同一份。
3、借款借据二份。
4、还款协议二份。
5、米�庄镇北留路东村村民委员会证明一份。
被告张海申辩称，原告所诉借款属实，但是该借款系我与被告张秀生为承包土地共同所用，故要求共同偿还。
被告张秀生辩称，原告起诉属实，此笔借款系我与被告张海申二人共同所用，同意共同偿还。
通过对证据的分析，本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4，系被告张海申与原告所签订的协议，是双方真实的意思表示，故应认定其效力，作为本案的证据使用。证据5系村民委员会出具，来源合法、真实有效，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，2004年2月27日被告张海申由黄贞祥担保，在河间市农村信用合作联社所辖的米各庄信用社办理贷款16000元，期限自2004年2月27日至2005年2月27日，借款用途为购买种子化肥，利率为6.6375‰，截止到2016年1月25日被告已偿还本金6220元，尚欠本金9780元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。担保人黄贞祥于2015年冬死亡。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告已经按约定向被告张海申支付该笔借款，被告张海申未按约定期限偿还全部借款及利息，故被告张海申应承担偿还剩余借款本金及利息的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，此笔借款系二被告为共同经营所用，故被告张秀生应承担连带清偿责任。依照上述规定及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张海申、张秀生共同偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金9780元�利息（自2004年2月27日起至清偿之日止，按合同约定的利率计算），二被告互负连带清偿责任。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张海申、张秀生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一六年三月十九日
书 记 员 唐云勇
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初2009号
原告：曾绍彪，男，1969年6月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：邱晓斌，男，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告：刘杨洲，男，1975年1月17日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告曾绍彪与被告刘杨洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，依法由审判员陈金友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾绍彪的委托诉讼代理人邱晓斌到庭参加了诉讼，被告刘杨洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曾绍彪向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30000元并按月利率2%支付自2012年2月15日起至款项还清之日止的利息（至起诉时约31800元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘杨洲因生意周转需要，于2011年11月15日向原告借款30000元，借款期限至2014年11月14日止，月利率2%。还款期限到后，经多次催讨，刘杨洲除如期支付前三个月的利息，本金及其余利息至今未还。原告为此提起诉讼。
刘杨洲未进行答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘杨洲因生意周转需要向曾绍彪借款人民币30000元，并出具《借条》一份给曾绍彪，对借款金额、借款期限等进行约定，曾绍彪将相应款项出借给刘杨洲，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分。刘杨洲借款后未按期归还借款，构成违约，对曾绍彪诉请要求刘杨洲归还借款本金30000元及按月利率2%支付自2012年2月15日起至款项还清之日止的利息的主张，不违反法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。刘杨洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
刘杨洲应于本判决生效后十日内向曾绍彪偿还借款本金人民币30000元并支付利息（利息自2012年2月15日起至款项还清日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1345元，减半收取人民币672.5元，由刘杨洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈金友
二〇一六年十月十一日
书记员 林良华
附：本案适用的主要法律条文及申请执行依据
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第176-1号
申请执行人韦言英。
被执行人韦吉琼，女，1965年7月10日出生，壮族，钦州市人，住广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓村委会第一垌村19号。本院在执行韦言英申请执行韦吉琼关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案经过“四查”：查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨守金
审判员 苏德海
审判员 方志勇
二〇一五年六月十二日
书记员 章丰梅
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执126号
申请执行人林国荣，男，1962年3月3日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴海珍，女，1969年1月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3581号民事判决，于2017年1月10日向被执行人吴海珍发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴海珍在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一七年一月十二日
书记员 陈密群
PAGE
莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执126号申请执行人林国荣，男，1962年3月3日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被执行人吴海珍，女，1969年1月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3581号民事判决，于2017年1月10日向被执行人吴海珍发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴海珍在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 陈 勇执行员 刘志猛二〇一七年一月十二日书记员 陈密群
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民监字第114号
再审申请人（一审被告）：金顺伟，男，汉族，住岳普湖县。
委托代理人：胡娅，新疆新韵律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：新疆西域田园肥业科�有限公司，住所地：岳普湖县。
法定代表人：孙应胜，该公司总经理。
委托代理人：吴绪建，该公司副总经理。
委托代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。
一审被告：潘进江，男，汉族，住岳普湖县。
再审申请人金顺伟因与被申请人新疆西域田园肥业科技有限公司（以下简称西域公司）及一审被告潘进江买卖合同纠纷一案，不服岳普湖县人民法院（2015）岳民初字第261号民事调解书向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金顺伟申请再审称：本案调解时，因我单位财务人员在外地，双方未仔细对账，回来后发现，有累积155190元�三笔货款已经给西域公司支付完毕，未计算在调解协议所欠货款内，故请求提起再审。
被申请人新疆西域田园肥业科技有限公司未提交书面答辩意见，但辩称服从原审判决。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对已经发生法律效力的调解书申请再审的法定事由一是提出证据证明调解违反自愿原则，二是调解协议的内容违反法律规定。本案中，申请人金顺伟未提交证据证明调解程序违法，违反调解自愿原则。申请人金顺伟在听证中虽向本院递交了3张欠条原件，以证实已向被申请人西域公司支付3张欠条款后，被申请人西域公司才将原件退还给申请人金顺伟的事实。但本案产生的买卖关系中的欠条是申请人金顺伟自己书写，且自行保管，被申请人西域公司对此亦不予�可。双方当事人在一审调解协议中均已签字，认可生效。一审调解协议亦未违反法律强制性规定，故该调解书已发生法律效力。综上，再审申请人金顺伟提出本案调解协议内容违反法律规定的再审申请理由不能成立。
综上，金顺伟的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回金顺伟的再审申请。
审 判 长 赵晓菲
代理审判员 周 虹
代理审判员 于 翔
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 娟
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋04行终67号
上诉人（原审被告）长治市公安局高新开发区分局。
法定代表人王成德，职务局长。
住所地山西省长治市捉马西大街**号。
委托代理人刘江波，该分局法制大队指导员。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宇航，男。
委托代理人侯向龙，山西翰林阁律师事务所律师。
上诉人长治市公安局高新开发区分局因公安行政强制一案，不服长治市城区人民法院（2017）晋0402行初3号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人长治市公安局高新开发区分局以变更行政强制为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人刘宇航以行政争议已解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本院审理过程中，上诉人长治市公安局高新开发区分局对刘宇航强制隔离戒毒变更为社区戒毒，向本院申请撤回上诉，被上诉人刘宇航同意并申请撤回起诉。该行政争议已解决，上诉人撤回上诉，被上诉人撤回起诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人长治市公安局高新开发区分局撤回上诉；
二、准许原审原告刘宇航撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，减半收取，由上诉人长治市公安局高新开发区分局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 温福宝
审判员 马艳飞
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 平
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋04行终67号上诉人（原审被告）长治市公安局高新开发区分局。法定代表人王成德，职务局长。住所地山西省长治市捉马西大街**号。委托代理人刘江波，该分局法制大队指导员。委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘宇航，男。委托代理人侯向龙，山西翰林阁律师事务所律师。上诉人长治市公安局高新开发区分局因公安行政强制一案，不服长治市城区人民法院（2017）晋0402行初3号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人长治市公安局高新开发区分局以变更行政强制为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人刘宇航以行政争议已解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，在本院审理过程中，上诉人长治市公安局高新开发区分局对刘宇航强制隔离戒毒变更为社区戒毒，向本院申请撤回上诉，被上诉人刘宇航同意并申请撤回起诉。该行政争议已解决，上诉人撤回上诉，被上诉人撤回起诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、准许上诉人长治市公安局高新开发区分局撤回上诉；二、准许原审原告刘宇航撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，减半收取，由上诉人长治市公安局高新开发区分局负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 温福宝审判员 马艳飞二〇一七年四月二十一日书记员 王 平
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初2600号
原告周洪，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
被告段春雷，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
原告周洪与被告段春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，依法由审判员吕洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪到庭参加诉讼，被告段春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪诉称，2014年4月12日、6月21日，被告段春雷分两次向原告借款100000元，约定按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。原告多次索要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本息。
被告段春雷未做答辩。
经审理查明：被告段春雷做生意缺少资金，于2014年4月12日，向原告周洪借款50000元；2014年6月21日，被告向原告借款50000元，约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，两次均由被告给原告出具借据。原告多次索要未果，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的借据二份等在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借贷行为合法，被告理应给付原告借款本息，拖欠拒付显系无理，故对原告的诉讼请求应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告诉请的默认。本院为维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告段春雷给付原告周洪借款100000元（壹拾万圆整）。
二、被告从2016年3月16日起，至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付2014年4月12日借款50000元的利息；被告从借款之日起，至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付2014年6月21日借款50000元的利息。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一六年五月二十五日
书记员 王光华
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初2590号
原告：黄丽，女，1980年3月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人：刘山伯（特别授权），系四川应天缘律师事务所律师。
被告：成都燎原通信工程有限公司，住所地成都市温江区。
法定代表人：王建忠，系该公司经理。
委托代理人:肖军（特别授权），男，1985年9月28日出生，汉族，仁寿县人，住仁寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司，住所地成都市温江区。
法定代表人:杨锡军，系该公司经理
委托代理人：张馨予，系四川汉安律师事务所律师。
原告黄丽诉被告成都燎原通信工程有限公司（简称成都燎原公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司（简称人保财险温江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2016年10月17日、12月19日公开开庭进行了审理。原告黄丽及其委托代理人刘山伯、被告成都燎原公司委托代理人肖军、人保财险温江支公司委托代理人张馨予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月17日，胡龙驾驶被告成都燎原公司所属的川A号轻型货车，行至肇事处，与行人原告黄丽相撞，造成行人黄丽受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门责任认定：驾驶人胡龙承担事故全部责任，行人黄丽不承担事故责任。原告伤后被送往内江市中医医院住院治疗202天好转出院。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿住院伙食补助费8080元、营养费8080元、后续治疗费11500元、误工费34318元、护理费24022元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费950元，共计98950元。
被告成都燎原公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；原告受伤后垫付全部医疗费；胡龙系公司的驾驶员；垫付医疗费可以自行在保险公司理赔。
被告人保财险温江支公司辩称：对交通事故事实及责任划分无异议；被告成都燎原公司所属的川A号轻型货车在我司投保有交强险和50万元三者险并购买不计免赔；我司在原告住院期间预付10000元医疗费；因无残疾，精神损害抚慰金不认可；合理住院、误工时间认可鉴定结论意见；因无医嘱，营养费不认可；交通费认可400元；误工、护理费认可80元/天的标准；鉴定费应由被保险人被告成都燎原公司承担。
审理查明，2015年12月17日，被告成都燎原公司驾驶人胡龙驾驶公司所属川A号轻型货车，行至肇事处，与行人原告黄丽相撞，造成行人黄丽受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门责任认定：驾驶人胡龙承担事故全部责任，行人黄丽不承担事故责任。原告伤后被送往内江市中医医院住院治疗202天好转出院。2016年8月24日，原告委托内江协力司法鉴定中心对后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：黄丽的后续治疗费约需11500元。2016年11月30日，本院委托四川谨诚司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，鉴定结论为：黄丽此次交通损伤合理住院时间为90日为宜；黄丽此次交通损伤合理误工时间为150日为宜；黄丽后续治疗费约需9500-11500元或者以实际发生为准。两次鉴定共发生鉴定费3450元（其中原告垫付900元、被告人保财险温江支公司2550元）。川A3FP**号轻型货车在被告人保财险温江支公司投保有交强险和50万元三者险并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。原告系从事食品批发零售的个人经营户，原告之夫李国全（护理人）系从事摩托车及配件的个人经营户。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、营业执照、工商登记信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、住院病历、病情证明书、鉴定意见书、鉴定费发票复印件等，被告成都燎原公司提供的医疗费发票复印件，被告人保财险温江支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、保单抄件、电子回单等，当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告黄丽因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。本案原告、被告双方对交通事故事实及交警部门责任认定无异议，故被告成都燎原公司应在本案中承担全部民事赔偿责任，因川A号轻型货车在被告人保财险温江支公司投保有交强险和50万元三者险，且在保险期内，故被告人保财险温江支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。关于医疗费，因被告成都燎原公司应在本案中承担全部民事赔偿责任，其垫付的住院医疗费愿意在被告人保财险温江支公司自行理赔，予以支持。关于后续治疗费，依据诉讼中的鉴定意见，酌情支持10500元。根据鉴定的合理住院时间为90日，故住院伙食补助费应为15元/天×90天=1350元。关于护理费，因合理住院时间为90日，故原告的护理费应为41181元÷12÷21.75天×90天＝14200.34元。关于误工费，依据鉴定的原告合理误工时间为150日，故原告的误工费应为41181元÷12月×5月=17158.75元。原告请求的交通费2000元偏高，酌情支持600元。关于鉴定费，因后续治疗费重新鉴定结果与原告自行鉴定结果基本一致，故两次共发生的3450元鉴定费中，由被告成都燎原公司承担2550元、被告人保财险温江支公司承担900元。关于营养费，因无医嘱记载需加强营养，故不予支持。关于精神抚慰金，因原告损伤未致残，该请求依法不予支持。综上所述，原告的经济损失共47259.09元，该款由被告人保财险温江支公司赔付原告44709.09元；由被告成都燎原公司支付被告人保财险温江支公司垫付的鉴定费2550元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告黄丽各项损失44709.09元；
二、被告成都燎原通信工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司垫付的鉴定费2550元；
三、被告成都燎原通信工程有限公司垫付的医疗费自行在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司理赔。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2272元，减半收取1136元，由原告黄丽承担560元、被告成都燎原通信工程有限公司承担576元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 赵春来
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3592号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：李红萍，女，1970年11月6日出生，汉族，住址湖南省华容县。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告李红萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告李红萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告李红萍向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金175195.13元、利息（包括罚息、复利）10140.72元（暂计算到2016年4月28日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告李红萍支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；3、本案诉讼费由被告李红萍承担。事实和理由：2015年5月14日，被告李红萍向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告李红萍按等额本息偿还法还款，还款日为每月6日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告李红萍未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告李红萍违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告李红萍立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告李红萍出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为18万元，并于2015年5月26日发放贷款18万元，被告李红萍在其循环贷款额度内共计向原告广发银行武汉分行贷款4次，但之后被告李红萍未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告李红萍拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告李红萍未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2016年4月28日，被告李红萍下欠借款本金175195.13元、利息（包括罚息、复利）10140.72元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告李红萍偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告李红萍的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李红萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红萍向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金175195.13元；
二、被告李红萍向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2016年4月28日利息为10140.72元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告李红萍向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4127元，由被告李红萍负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李红萍随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 华 青
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶 俊
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢97号
申请执行人吴玉国，男，1967年9月22日生，汉族，集安人，住所地集安市清河镇建立委*组。
被执行人集安市热闹林场。
法定代表人陈志勇，场长。
申请执行人吴玉国与被执行人集安市热闹林场仲裁纠纷恢复执行一案，本案申请执行人申请所依据的集劳仲裁（2009）第3号裁决书，裁决中没有具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴玉国对集安市热闹林场的恢复执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
二〇一七年六月八日
书记员 任建锟
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执恢97号申请执行人吴玉国，男，1967年9月22日生，汉族，集安人，住所地集安市清河镇建立委*组。被执行人集安市热闹林场。法定代表人陈志勇，场长。申请执行人吴玉国与被执行人集安市热闹林场仲裁纠纷恢复执行一案，本案申请执行人申请所依据的集劳仲裁（2009）第3号裁决书，裁决中没有具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人吴玉国对集安市热闹林场的恢复执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  宋玉胜二〇一七年六月八日书记员  任建锟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第30号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人扬某（别名：杨某），女，1961年9月30日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，餐馆服务员。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月27日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以湘衡珠检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人扬某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员李冰晖出庭支持公诉。被告人扬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月25日22时许，被告人扬某行至衡阳市珠晖区长塘里一口井边时，发现多名群众正对一名落井女孩施救。被害人颜某某为更好的对落井的堂妹进行施救，将身上的黑色背包放在井口旁。扬某发现在井口旁的黑色背包后，趁无人注意之际，将背包拿到自己怀中，并立即携包离开现场回到其租住房。在租住房内，扬某将包内的一部华为G610-T11型手机（经鉴定，价值人民币817元）强行拆卸电板关机，并于次日早上在衡阳市珠晖区新城老味餐馆员工休息区将包内现金人民币4264元转移到自己的背包中，欲等下班后存入自己的银行账户，将所盗手机与背包藏于自己的员工储物箱内。案发后，被盗现金、手机及其它物品均已发还被害人。2014年1月26日，扬某被公安机关口头传唤到案。
上述事实，被告人扬某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人扬某的供述与辩解，价格鉴定结论书，扣押物品清单，被害人颜某某的陈述，证人刘某某的证言，现场及涉案赃物照片及现场方位图，被告人的户籍资料及到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扬某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人扬某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人提出的量刑建议欠当，本院不予采纳。被告人扬某于2014年1月26日公安机关一般性排查询问时，即在未采取强制措施之前，主动交待公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人扬某全部退赃，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人扬某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月27日起至2014年4月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢椿岚
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0604行初46号
原告梁怀宁，男，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省佛山市。
法定代表人梁炳军，局长。
委托代理人潘伟波、潘广沛。
原告梁怀宁不服被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局行政处理决定纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告梁怀宁撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，经原告申请本院已核准免于缴纳。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 陈青兰
人民陪审员 陈汝成
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韦健吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00154号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人项某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月22日被阜宁县公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2015年5月28日经本院决定逮捕，同年6月1日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年10月24日20时30分许，被告人项某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿阜宁县郭墅镇许祝村中心水泥路由东向西行驶至何某住宅北侧路段时摔倒受伤。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人项某血样中乙醇含量为每百亳升134.7亳克。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中不持异议，并有证人何某、刘某、戴某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过、道路交通事故现场图、现场照片、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、阜宁县人民医院病历、入院记录、出院记录、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人项某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人项某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年6月26日止（先行羁押的4日已折抵刑期）。罚金人民币一千元，限判决生效后30日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智明
二〇一五年六月十二日
书记员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第107-41号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人肖茂山。
被执行人杨玉华。
被执行人梁金印。
被执行人王爱臣。
被执行人周红诗。
被执行人孙兰英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人肖茂山、杨玉华、梁金印、王爱臣、周红诗、孙兰英金融借款及担保合同纠纷一案于2013年5月13日审结。该案（2013）禹商初字第85号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙兰英在建设银行账户上存款60000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈廉鑫