wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终395号
上诉人（一审被告）：王利霞，女，汉族，1969年2月2日生，住河南省开封市金明区。
被上诉人（一审原告）：杨德有，男，汉族，1968年5月29日生，住河南省开封市金明区。
杨德有因与邢洪彬、王利霞民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向金明人民法院起诉，请求邢洪彬、王丽霞偿还借款6万元，并支付利息（自2014年10月1日起计算至欠款结清时止，按月息3分计算）并承担诉讼费。2016年7月20日开封市金明区人民法院准许杨德有撤回对邢洪彬的起诉。2016年11月4日开封市金明区人民法院依法作出（2016）豫0211民初748号民事判决书，王利霞不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：原告杨德有于2014年3月31日通过银行转给被告邢洪彬5万元，后二被告向原告出具借条一份，内容为：“今借杨德有现金陆万元整，借期6个月，利息3分，从2014年4月1号至2014年9月30日还清，每月1日付息”，落款时间为2014年4月1日，二被告在借款人处进行了签名，对其中另1万元的借款，原告认为给付的是现金。现原告以二被告借款本息未付为由，诉至法院，要求解决。另查明，二被告于2016年1月28日登记离婚，被告王利霞认可所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但认为原告杨德有将钱借于被告邢洪彬，其不应承担偿还责任。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律依据。原告提交有二被告共同签字的借条，且亦提交了银行转款单据为据，故借款借贷关系事实清楚、证据充分。在审理过程中，原告自愿撤回对被告邢洪彬的起诉，属于原告行使其处分诉权的范畴。虽原告将款转付于被告邢洪彬，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王丽霞并未提交有力证据证明在本案借款事实发生时，借款双方已明确约定该债务为借款方个人债务及二被告之间对债务的承担亦已明确约定，且出借方知道该约定的。另被告王利霞亦在借条中签字确认。故该债务应视为二被告夫妻共同债务，共同债务人均有向债权人偿还债务的义务。故对原告要求被告王利霞偿还借款60000元的诉请，符合法律规定，法院予以支持。关于利息，借条中所约定的利息3分，超出了法律所保护的年息24%的标准，故利息应以法定的年息24%为标准进行计算。对被告王利霞辩称应驳回原告杨德有的诉讼请求的意见，法院不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王利霞于一审判决生效后十日内支付杨德有借款6万元，并支付利息（利息以6万元为基数，按年息24%为标准，自2014年4月1日起开始计算至借款结清时止）；二、驳回原告杨德有的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由王利霞承担。
王利霞上诉称：王利霞没有见到杨德有的钱，本案的借款与其没有关系。借款都被邢洪彬花销了。这件事是邢洪彬骗了王利霞。因为王利霞不懂法，所以在借条上签字。王利霞没有使用该笔借款。一审判决王利霞承担还款不当。这笔借款应该由邢洪彬承担还款责任。
杨德有答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，王利霞、邢洪彬于2014年4月1日即夫妻关系存续期间共同签字向杨德有出具涉案60000元借条，且王利霞对该借条及其个人签字均予以认可。因此该笔借款系王利霞、邢洪彬夫妻存续期间共同所负债务，应当共同偿还，承担连带清偿责任。一审法院准许杨德有撤回对邢洪彬的起诉，判决王利霞偿还杨德有60000元借款及相应的利息，具有法律依据。因此本院对于王利霞关于其不应承担还款责任的上诉理由不予支持。现王利霞与邢洪彬已离婚。王利霞清偿本案债务后，可以基于人民法院的法律文书或双方的约定向邢洪彬进行追偿。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由王利霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 卜雪南
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第815号
上诉人（原审原告）何志宝。
委托代理人（特别授权）戚信跃。
被上诉人（原审被告）叶秋琴。
委托代理人（特别授权）徐果红。
上诉人何志宝为与被上诉人叶秋琴财产共有纠纷一案，不服浙江省婺城区人民法院〔2015〕金婺民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何志宝起诉称，何志宝是树苗种植专业户，叶秋琴原来在园林部门工作。何志宝因工作关系认识叶秋琴，后与叶秋琴多次合作。2006年3月16日，双方就相关合作分割事宜达成协议，并签订了一份协议书，该协议书第三条约定，湖海塘叶锡文（叶秋琴之父）承包地上的树苗折价20万元，整体出让，出让合同另行签订。由于双方意见不一，一直未能出让成功。现在，该承包地已经被政府征用，经过评估，该涉案承包地上的树苗评估价值为603547元。何志宝多次要求叶秋琴依据协议4/6比例分割补偿款，有关部门也多次组织调解，均因叶秋琴不予配合而未果。政府及评估部门根据土地户主情况，将涉案树苗统计在叶锡文名下，叶锡文已将其所有的补偿款全部领取，只有本案涉案的树苗补偿款因存在纠纷，未被领取，相关补偿款的面上发放也已经进入尾声。何志宝认为，叶秋琴并不懂树苗种植，叶秋琴父亲叶锡文承包地上树苗，均系何志宝种植，双方已经就此达成协议，确定了比例（4/6），现在该承包地被政府征用，其地上的树苗等于整体出让，理应按照原定比例进行分割，叶秋琴拒不分割，于法无据。何志宝请求法院：1.依法按4/6比例分割土地征用的青苗补偿款，分割给何志宝161418元；2.由叶秋琴承担本案诉讼费用。
叶秋琴答辩称，何志宝、叶秋琴双方曾因苗木生意多次合作，并于2005年6月合伙设立金华市景湖园林绿化工程有限公司。双方合作期间，因何志宝经常以做工程为由向叶秋琴及叶秋琴亲戚借款周转，双方之间账目越来越多。为此，叶秋琴提出对双方合作期间发生的所有经济往来进行清算，所以于2006年3月16日双方签订了清算协议书。根据清算何志宝应找回叶秋琴12万元，并退清了公司股权。现湖海塘土地上所有苗木均为叶秋琴种植，与何志宝无任何关系，所以何志宝8年后提出再清算并主张湖海塘土地上苗木所有权更是无稽之谈。更何况2006年3月16日的清算协议已经对湖海塘苗木进行了估算，何志宝分得8万元，现已两清。请求法院驳回何志宝的诉讼请求。
原判认定，2003年左右，何志宝与叶秋琴合作经营金华市景湖园林绿化工程有限公司。2006年3月16日，何志宝、叶秋琴签订协议书1份，其中约定：湖海塘叶锡文（叶秋琴父亲）承包地上的树苗折价20万元，整体出让，出让合同另行签订。（叶秋琴父亲叶锡文：土地租金、化肥农药管理费分得12万元，何志宝分得8万元含投入各项成本）；何志宝退出金华市景湖园林绿化工程有限公司的全部股份，不再承担公司的任何风险等。协议签订后，双方均履行了协议，何志宝从此退出金华市景湖园林绿化工程有限公司。2013年6月6日，叶秋琴位于苏孟乡清江桥村（湖海塘）的承包土地因政府征用，经苏孟乡政府委托金华金辰资产评估有限公司对叶秋琴在被征用土地上的苗木进行评估，叶秋琴可得到苗木搬迁（补偿）款计人民币603547元。何志宝得知后，即以双方未签订出让合同，何志宝对征用后的苗木搬迁（补偿）款享有40%的份额为由，要求与叶秋琴分割。未果。
原审法院认为，根据现有证据，何志宝、叶秋琴之间于2006年3月16日签订的协议，系双方真实意思的表示，内容合法有效。虽然协议中有“出让合同另行签订”的约定，但根据协议内容分析，该“出让合同”是指湖海塘叶锡文承包土地上的树苗折价20万元的整体出让，该出让行为从何志宝收到叶秋琴支付的苗木折价款起即已履行。是否另行签订出让合同并不影响协议的履行。叶秋琴此后的公司经营活动与何志宝无涉。因此，何志宝主张的诉讼请求，依据不充分。综上所述，何志宝的诉讼请求依据不充分，难以支持。对叶秋琴抗辩中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：驳回何志宝的诉讼请求。一审案件受理费人民币1764元（已减半收取，何志宝已预交），由何志宝负担。
宣判后，何志宝不服，向本院提出上诉称，一、一审程序不合法。叶秋琴的代理人徐果红原系婺城区人民法院的工作人员，根据有关规定，不能在婺城区人民法院代理案件，一审法官没有查明当事人及其诉讼代理人情况，也没有征询双方对对方出庭人员有无异议。我方要求二审法院调取一审庭审视频。二、一审认定事实不清，判决不公。由于树木的生长规律以及当时双方的意见，在分割时，将树木款项暂时估价分割，协议中的20万元只是预算性质的预估价值，总的分割价值在以后另行整体出让时确定并再签订出让合同，由于双方意见不一，一直未能出让成功，这次政府征用到该土地，等于整体出让，法院理应按照合同约定予以判决，但是一审法院断章取义，曲解合同第三条的关键约定“整体出让，出让合同另行签订”是不恰当、不公平的。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由叶秋琴承担。
叶秋琴二审辩称，一、何志宝认为一审程序不合法，应提供依据。我方认为一审程序合法，一审中叶秋琴代理人经过社区推荐，手续完备。二、双方已经对合作期间的苗木进行了估价、分割，一审中何志宝也没有异议，且协议已经履行完毕。2006年的树苗现已不存在，所有的苗木都是叶秋琴事后自己种植、管理，与何志宝没有关联。关于是否调取一审庭审视频，由二审法院决定。农业生产的生产方式和经济收入的获取方式与本案无关，我方不予答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，2006年3月16日双方签订协议书后，何志宝未再参与涉案土地上苗木的经营、管理。
本院认为，本案二审争议焦点在于：一、何志宝是否有权分割涉案土地上的苗木搬迁（补偿）款。何志宝、叶秋琴于2006年3月16日签订的清算协议，系双方真实意思表示，合法有效，且双方均已履行完毕。根据该协议第七条约定，协议签订之后，何志宝退出金华市景湖园林绿化工程有限公司的全部股份，不再承担公司的任何风险，且事实上何志宝也未再参与涉案土地上苗木的经营、管理，因此，其也不可能再对原公司资产享受分配的权益，何志宝要求分割涉案土地上苗木搬迁（补偿）款缺乏依据。二、一审程序是否合法。徐果红确曾任职于金华市婺城区人民法院，其在一审中担任叶秋琴代理人的行为违反了《中华人民共和国法官法》第十七条、《最高人民法院〈关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定〉》第八条的规定，属于“不得担任原任职法院所审理案件诉讼代理人”的情形，原审法院未责令徐果红停止相关诉讼代理行为，属于程序瑕疵，但对本案实体结果并无影响。综上，原判程序存在瑕疵，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，且原判认定事实清楚、实体处理恰当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3528元，由上诉人何志宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 胡 照
代理审判员 叶金龙
二〇一五年七月七日
代书 记员 何晓慧
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4188号
原告：临泉县和祥酒类经营部。
负责人：陈东方，该经营部业主。
委托代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。
被告：柴大伟，男，1985年1月18日出生，汉族。
原告临泉县和祥酒类经营部与被告柴大伟合同纠纷一案，原告于2016年8月4日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泉县和祥酒类经营部委托代理人袁仲达、被告柴大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉县和祥酒类经营部诉称：2012年，被告柴大伟系临泉县和祥酒类经营部业务员，从事酒水的销售及货款的回收工作。在被告工作期间，其多次从原告处借酒并出具了大量的借条。因被告迟迟未能清偿欠款，原告起诉，请求依法判令被告偿还原告欠款218461元；本案诉讼费用由被告承担。
原告临泉县和祥酒类经营部为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：临泉县和祥酒类经营部《个体工商户营业执照》一份及陈东方的身份证复印件；安徽金种子集团临泉和祥商贸员工申请表；表明原告具有合法的诉讼主体资格，被告柴大伟系原告业务员；
第二组证据：欠条34份，出货单一份，表明被告尚欠原告218461元的事实。
被告柴大伟辩称：货款是客户欠的，被告于2014年元月份辞职，被告手中还有一部分欠条，应从原告起诉的欠款中扣除，另外原告起诉的酒的价格应由原、被告协商确定。
被告柴大伟为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：被告身份证复印件，表明被告的诉讼主体资格；
第二组证据：欠条三张，销货单一张，表明应从原告起诉的货款中扣减8750元及360件酒相对应的货款。
经审理查明：2012年-2013年间，被告柴大伟系临泉县和祥酒类经营部业务员，负责原告经营的祥和各类型白酒的销售及货款的收回工作，被告柴大伟在履行职务过程中，其多次从原告处借酒并出具了大量的借条，其中有30张欠款欠条，计款168808元，另有4张借酒借条及1张借酒的出货单。因被告未及时偿还欠款，原告起诉，请求依法判令被告偿还原告欠款218461元；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原、被告陈述及所提举的证据，经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为：被告柴大伟向原告出具的注明酒的种类、数量及价款的欠条视为其对被告售酒要约的承诺。其在欠条上签名后，原、被告买卖合同成立并生效。因原告已履行交付相应酒水的义务，被告应全面履行合同向原告支付价款168808元。对于被告柴大伟所出具向原告借酒的欠条及出货单，因该欠条及出货单未注明价款，且借酒不宜认定为原、被告具有买卖合同法律关系。故本院对原告请求被告支付相应价款的诉求不予支持，原告可按其他法律关系另行起诉。被告请求将其销售给客户的货款与原告折抵，因该抗辩意见与本案不属于同一个法律关系，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百五十九、第一百六十一条的规定判决如下：
一、被告柴大伟于本判决生效之日起二十日内支付原告临泉县和祥酒类经营部欠款168808元。
二、驳回原告临泉县和祥酒类经营部的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2288元，由原告负担520元，被告柴大伟负担1768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一六年十一月四日
书记员 刘俊俊
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05270号
原告张×，女，1980年9月15日出生。
被告米×1，男，1979年8月29日出生。
原告张×与被告米×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加了诉讼，被告米×1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与被告于2001年年底经人介绍相识，2003年1月17日登记结婚，婚后感情一般。2006年4月5日生一子米×2。后被告经常不回家，生活中缺乏责任心，严重伤害了我的感情，故诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生子米×2由我自行抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告米×1辩称：原告所述均属实，我同意离婚，同意孩子由原告自行抚养，我自己欠下的债务自己偿还。
经审理查明：原、被告于2001年年底经人介绍相识，2003年1月17日登记结婚，婚后感情一般。2006年4月5日生一子米×2。2014年，米×1犯职务侵占罪和抢劫罪被判处有期徒刑十三年。2015年3月，张×诉至本院。审理中，经本院核实确认：双方无婚前个人财产、无婚后共同财产、无共同债权债务、无理财产品；米×1因犯罪欠有个人债务。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、本院（2014）房刑初字第156号刑事判决书、本院与米×1的谈话笔录等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，根据原、被告双方的陈述，可见双方在婚后的共同生活中未建立起牢固的夫妻感情，特别是被告的长期服刑使双方本不牢固的夫妻感情最终破裂。现原告起诉要求离婚，被告表示同意，本院应准予；关于子女抚养，双方意见一致，本院不持异议；个人所欠债务应各自偿还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张×与被告米×1离婚。
二、婚生子米×2由原告张×自行抚养。
三、被告米×1所欠个人债务由其自行清偿。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李立国
二〇一五年六月十日
书 记 员 曾思亮
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢委执字第00033号
申请执行人：威海艺雅渔具有限公司
被执行人：巢湖市富民渔具有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）威环商初字第631号民事判决书，于2014年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人巢湖市富民渔具有限公司价值壹佰贰拾叁万陆玖仟伍佰捌拾陆元整的财产。（￥1239586.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十月十五日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）巢委执字第00033号
巢湖市富民渔具有限公司：
你公司与申请执行人威海艺雅渔具有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市环翠区人民法院作出的（2013）威环商初字第631号民事判决已经发生法律效力。因你公司未能履行生效法律文书确定的义务，山东省威海市环翠区人民法院根据申请执行人威海艺雅渔具有限公司的申请，于2014年8月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司在接到本通知后立即履行下列义务：
一、向申请执行人威海艺雅渔具有限公司支付货款120万元（不包含利息及迟延履行利息）；
二、负担案件受理费19377元，财产保全费5000元，公告费560元，执行费14800元，计39737元。
本院开户银行：中国银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院。账号：175222504012。
特此通知
二〇一四年十月二十日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民督21号
申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。
被申请人：王赫然，男，1987年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
被申请人：颜雨田，女，1987年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
申请人江西万科益达物业服务有限公司与被申请人王赫然、颜雨田申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月19日发出（2017）赣0191民督21号支付令，限令被申请人王赫然、颜雨田在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回支付令。
本院经审查认为，申请人江西万科益达物业服务有限公司在被申请人王赫然、颜雨田收到支付令前，申请撤回，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）赣0191民督21号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人江西万科益达物业服务有限公司负担。
审判员 杨柳桃
二〇一七年十一月一日
书记员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
（2017）赣0191民督21号
申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。
被申请人：王赫然，男，1987年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
被申请人：颜雨田，女，1987年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新开�区。
申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人江西万科益达物业服务有限公司称，其系万科海上传奇小区建设单位南昌万科高新房地产有限公司委托的前期物业服务企业，该小区高层物业服务费为3.4元/平方米/月，业主应按季交纳，每逾期一日应按欠费的万分之五支付违约金。被申请人王赫然、颜雨田系万科海上传奇小区13#住宅楼一单元3403室高层业主，该房屋建筑面积为110.06平方米，其自2016年10月至2017年9月未按约交纳物业服务费，拖欠物业服务费4490.4元及迟延支付物业服务费的违约金512.47元，共计5002.87元。经多次催收未果，申请人江西万科益达物业服务有限公司现要求被申请人王赫然、颜雨田支付物业服务费及延迟支付物业服务费的违约金5002.87元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定�条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王赫然、颜雨田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江西万科益达物业服务有限公司物业服务费4490.4元及延迟支付物业服务费的违约金512.47元，共计5002.87元。
申请费17元，由被申请人王赫然、颜雨田负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨柳桃
二〇一七年十月十九日
书记员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民督21号申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。法定代表人：夏刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。被申请人：王赫然，男，1987年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。被申请人：颜雨田，女，1987年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。申请人江西万科益达物业服务有限公司与被申请人王赫然、颜雨田申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月19日发出（2017）赣0191民督21号支付令，限令被申请人王赫然、颜雨田在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人江西万科益达物业服务有限公司在被申请人王赫然、颜雨田收到支付令前，申请撤回，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）赣0191民督21号支付令自行失效。申请费17元，由申请人江西万科益达物业服务有限公司负担。审判员  杨柳桃二〇一七年十一月一日书记员  罗 春
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2568号
申请执行人：张露，女，汉族，1981年7月6日出生，住重庆市大足区。
被执行人：广州市天河区天平靓颖照明电器批发行，住所地：广东省广州市天河区天平装饰材料城A9-10档。
经营者：何大海。
申请执行人张露与被执行人广州市天河区天平靓颖照明电器批发行侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初1902号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月7日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡志炬
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初767号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。住所地：龙门县龙城街道西林路***号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托代理人：梁素强，广东龙门农村商业银行股份有限公司职员。
被告：刘浩权，男，瑶族，1965年2月26日出生，住广东省龙门县。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告刘浩权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司的委托代理人梁素强到庭参加诉讼，被告刘浩权经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30300元，支付拖欠原告借款利息96299.95元，合计126599.95元。2、判令被告拖欠原告借款本金30300元从2016年9月1日起至实际清偿日止按合同约定利率计付利息给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在1992年12月30日签订了《借款契约》，契约约定原告向被告发放借款人民币30300元，期限至1992年12月30日至1993年12月30日，约定月利率11.52‰。契约签订后，原告依约定给付了被告借款30300元。契约期限届满，被告未能按契约规定偿还借款本息。借款人利息交至1993年12月30日。截止2016年8月31日止，拖欠原告借款本金30300元，拖欠借款利息96299.95元，合计126599.95元。原告认为，双方签订的《借款契约》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，现依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘浩权无答辩，无到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告于1992年12月30日向原告借款30300元，期限从1992年12月30日至1993年12月30日，约定月利率11.52‰，双方签订了《借款契约》。被告无按约定期限还款给原告，只支付了1993年12月30日止的利息。后经原告追收，被告于2014年12月18日在原告发出的逾期贷款催收通知书上签名确认欠原告本金30300元。之后被告无还款给原告而引起纠纷。
本院认为：被告向原告借款，双方签订有《借款契约》，且2014年12月18日在原告发出的逾期贷款催收通知书上签名确认欠原告本金30300元，原告请求被告偿还借款本金30300元，本院予以支持。被告没有按约定期限还清借款，对于逾期还款应当计算逾期利息给原告，原告请求按照合同约定计算逾期利息，本院予以支持。截止2016年8月31日，被告仍欠原告本金30300元，利息96299.95元，合计126599.95元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘浩权偿还原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金30300元及利息96299.95元共126599.95元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、利息计算：本金30300元从2016年9月1日起按月利率11.52‰计至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1416元，由被告刘浩权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 江永强
二〇一六年十一月十四日
书记员 林倩怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13989号
原告：宋淑英，女，1959年4月13日出生。
委托诉讼代理人：王丽娟，北京凯道律师事务所律师。
被告：杨军，男，1970年9月15日出生。
原告宋淑英与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官龚星担任审判长，法官邓斌、人民陪审员戴培英参加的合议庭审理本案。本院于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告宋淑英的委托代理人王丽娟、被告杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋淑英向本院提出诉讼请求：1、被告杨军偿还原告宋淑英欠款本金25000元及利息（以25000元为基数，按年利率6%，自2014年5月21日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告杨军承担。事实和理由：2014年5月20日，因杨军居住的黑窑厂小区抗震加固工程施工，按照北京市西城区政府的要求，需要杨军自行租房周转，政府给予每月100元/平米周转金作为周转补偿。杨军当时去居委会表示没钱租房，在居委会工作人员见证下向宋淑英借款25000元作为个人租房款。杨军收到借款后，出具了书面借条。杨军借款时承诺财政部门拨款后即分两次偿还欠款。但两年过去了，财政部门已经将补偿款拨付给杨军，但杨军至今未还款。
被告杨军辩称，不认可是杨军向宋淑英借款，实际是宋淑英主动借款给杨军，借款之前杨军并不认识宋淑英，但知道其系黑窑厂居委会的工作人员。杨军认可收到了借款25000元。双方借款时没有约定利息，也没有约定还款期限。借款发生时，宋淑英说等补偿款下来了，以补偿款予以偿还。补偿款已经发下来了，但杨军用于看病花完了。杨军同意归还欠款本金，不同意偿还利息，但是现在经济困难，正在申请低保中，可以每月从低保中拿出部分钱来偿还宋淑英。
被告杨军未向本院提交证据材料。
宋淑英围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨军对借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对查明的事实，本院认定如下：2014年5月20日，在北京市西城区黑窑厂居委会，杨军委托其前妻ＸＸ向宋淑英出具借条一张，言明：今有杨军（ＸＸ）住黑窑厂西里10号楼1门403室，借到宋淑英人民币25000元，用于抗震加固租房款。待财政部拨款分二次还清。落款处签名杨军（ＸＸ）及留有ＸＸ手印。借款日期2014年5月20日。联系电话：132XX****XX，见证人：皮云萍。
借条出具当天，宋淑英给付ＸＸ25000元现金。ＸＸ收到该笔钱后将钱款交付给杨军。杨军认可收到ＸＸ转交的25000元。
庭审中，杨军认可财政部拨款已经发放完毕，但钱款用于看病，未能偿还宋淑英。
关于催收欠款一事，庭审中，宋淑英表示起诉前曾向杨军当面及电话催收，但催收的具体时间记不清了，亦不能提交相应证据佐证。杨军自认在起诉前三四个月，在马路上遇到宋淑英，宋淑英询问什么时候还款；在起诉前一个月，杨军前往居委会，主动找到宋淑英，表示借款暂时偿还不了，希望宋淑英延长一个月期限，双方商量一下如何还款。具体的时间杨军亦记不清楚了。
截止庭审之日，杨军未能偿还欠款本息。
本院认为，根据杨军委托ＸＸ向宋淑英出具的借条及宋淑英给付杨军现金25000元的事实，可知宋淑英与杨军之间形成民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。宋淑英与杨军发生借贷时，双方约定待财政部拨款下发分二次偿还。双方一致认可财政部拨款已经下发，但下发具体时间均记不清楚；另关于下发后分二次偿还的具体时间、金额均未有明确约定。故本院认定双方之间关于还款的期限约定不明确。但根据本院查明的事实，杨军自认在宋淑英立案起诉前，曾向杨军催要过欠款。杨军应在宋淑英催要后合理期限内偿还。截止庭审之日，杨军仍未偿还欠款。故宋淑英主张杨军偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。关于利息一项，因双方在借款发生时并未约定利息，故视为不支付利息。关于宋淑英主张杨军偿还利息的诉讼请求，宋淑英主张自2014年5月21日起计算利息，并无合同约定，亦不符合法律规定，对宋淑英主张的利息起算点，本院不予支持。
根据法律规定，经贷款人催告后，借款人仍未返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因宋淑英未能提交相应证据证明其催要欠款的具体时间，故本院根据杨军自认的事实，酌定杨军应自宋淑英立案之日即2016年5月16日起支付逾期偿还欠款的利息。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，宋淑英主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对于宋淑英主张的逾期利息过高部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨军自本判决生效之日起十日内偿还原告宋淑英借款本金25000元及逾期利息（以实际欠款金额为基数，自二〇一六年五月十六日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告宋淑英的其他诉讼请求。
如果被告杨军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元，由原告宋淑英负担二十五元（已交纳），由被告杨军负担四百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 星
代理审判员 邓 斌
人民陪审员 戴培英
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙钊昭
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审392号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、黄儒，温州技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人温州鹏威塑料制品有限公司，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人戴瑞威。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2016年6月27日向本院申请执行温开环罚字[2015]43号行政处罚决定确定的被执行人温州鹏威塑料制品有限公司停止生产、缴纳罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年9月28日作出的温开环罚字[2015]43号行政处罚决定，并于2015年10月8日送达被执行人，要求被执行人温州鹏威塑料制品有限公司于2015年10月23日前履行停止生产，缴纳罚款人民币23000元。2016年5月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
1、准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2015年9月28日作出的温开环罚字[2015]43号行政处罚决定确定的责令温州鹏威塑料制品有限公司停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。
2、准予强制执行温开环罚字[2015]43号行政处罚决定确定的温州鹏威塑料制品有限公司缴纳罚款人民币23000元的内容，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年六月二十七日
书记员 李渝枋
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蕉执行字第488-2号
申请执行人汤玉景，女，1968年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人陈惠秀，女，1973年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市。
申请执行人汤玉景与被执行人陈惠秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第1955号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务。
本院于2013年8月15日作出（2013）蕉执行字第488-1号民事裁定书，裁定查封、拍卖被执行人陈惠秀所有的坐落于宁德市全家福小区2幢某室的房产。执行过程中，本院在福建省宁德市蕉城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台于2015年4月30日将上述房屋以801200元价格予以拍卖，买受人为戴旺（公民身份证号码：35222××××××），且买受人已将801200元拍卖款全额支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈惠秀所有的坐落于宁德市全家福小区2幢某室的房产［房产证号为：宁房权证N字第2012×××号；土地产证号为：宁证国用（2013）第×××号］过户冻结手续；
二、将原属被执行人陈惠秀所有的坐落于宁德市全家福小区2幢某室的房产变更为买受人为戴旺（公民身份证号码：35222××××××）所有。
三、买受人戴旺可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查封、扣押、冻结、拍卖、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、拍卖、变价财产应当作出裁定，并发出通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01432号
原告廖富强，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人宋果，总经理。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
被告潼南县人民小学校，住所地重庆市潼南县。
法定代表人梁胜利，校长。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
本院在审理原告廖富强与被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校商品房预售合同纠纷一案中，原告廖富强于2014年6月17日自愿申请撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖富强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖富强负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 星
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第798号
申请执行人谢英，女，1968年7月11日出生，汉族，身份证号码：350430196807110049，住福建省三明市三元区新亭路264号。
被执行人北海智海经贸发展有限公司，住所地北海市西南大道6号。
法定代表人张均智。董事长。
本院在执行申请执行人谢英与被执行人北海智海经贸发展有限公司商品房预约合同纠纷一案中，双方当事人于2013年5月29日达成了和解协议，被执行人已于同日将和解协议约定款项汇至申请执行人的银行账户，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区法院（2011）海民初字第1322号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年七月十一日
书记员 张文辉
本裁定书适用法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第669号
上诉人（原审被告）侯学军。
被上诉人（原审原告）邯郸市交通局材料供应处，地址邯郸市邯山区107国道北张庄镇水文队路口。
法定代表人：王献国，该处处长。
委托代理人顾小亮，河北十力律师事务所律师。
上诉人侯学军因劳动争议纠纷一案不服邯山区人民法院（2015）邯山民初字第133号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告邯郸市交通局材料供应处为事业单位。2006年，被告侯学军到原告邯郸市交通局材料供应处上班，从事司机工作。原、被告双方一直未签订书面劳动合同。2013年12月，原告邯郸市交通局材料供应处口头通知侯学军不再上班。被告侯学军前12个月的平均工资为2259.58元。之后被告侯学军向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2014年12月11日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2014）195-02号仲裁裁决书。裁决1、邯郸市交通局材料供应处为侯学军补缴从2008年1月至2013年12月的各项社会保险费，每月按照2259.58元基数核算；2、邯郸市交通局材料供应处支付侯学军2008年1月至2008年12月未签订劳动合同的双倍工资27114.96元；3、邯郸市交通局材料供应处支付侯学军2008年1月至2013年12月的经济补偿金13557.48元。原告因不服此仲裁裁决书，故向法院提起诉讼。
原审认为：被告侯学军到原告邯郸市交通局材料供应处上班从事司机工作，至2014年被告侯学军提起劳动争议仲裁时止，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原、被告之间应依法认定为存在事实劳动关系，被告侯学军主张的未签订书面劳动合同期间的双倍工资是对用人单位采取的惩罚性措施，其性质不同于劳动报酬，依法应受一年诉讼时效的限制。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，事业单位与实行聘用制的工作人员之间的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》有关规定执行。原、被告双方在《中华人民共和国劳动合同法》实施前已建立劳动关系，但尚未订立书面劳动合同，依法应在《中华人民共和国劳动合同法》实行之日起一个月内订立。原告邯郸市交通局材料供应处在2008年2月1日仍未与被告侯学军签订书面劳动合同，自2008年2月1日起被告侯学军就应当知道其合法权益受到侵害，其于2014年主张未签订书面劳动合同期间之前的双倍工资，显然已超过诉讼时效。法院依法不予支持。征缴社会保险费用是劳动行政部门的职责，劳动行政部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。本案中用人单位邯郸市交通局材料供应处中不按规定为劳动者被告侯学军缴纳社会保险金，被告侯学军请求用人单位邯郸市交通局材料供应处为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，应向劳动行政部门寻求解决。故被告侯学军主张补缴社会保险费用的请求，本案不予处理。关于经济补偿金，根据《劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上的不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原告邯郸市交通局材料供应处应支付被告侯学军6个月的经济补偿。原告邯郸市交通局材料供应处应支付被告侯学军经济补偿金为2259.58元／月×6个月=13557.48元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条之规定，遂判决：一、原告邯郸市交通局材料供应处于判决生效之日起十日内支付被告侯学军经济补偿金13557.48元。二、驳回原告邯郸市交通局材料供应处的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告邯郸市交通局材料供应处负担。
宣判后，上诉人侯学军不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销邯山区人民法院（2015）邯山民初字第133号民事判决，判决“邯劳人仲案（2014）195-02号仲裁裁决书合法有效。被上诉人应当支付上诉人2008年1月至2008年12月未签订劳动合同的双倍工资。其主要上诉理由是：上诉人自2006年就在被上诉人单位上班，一直工作到2013年12月份突然被解聘为止。上诉人在被上诉人处工作期间，始终按时完成领导安排的各项工作任务，工作中没有出现过任何差错。从没有发生过任何问题，更没有感觉合法权益受到过侵害。2013年年底被上诉人突然通知上诉人被解聘了，上诉人请教了律师才知道其合法权益受到了侵害，上诉人应得到一些赔偿，上诉人多次找被上诉人协调不成，无奈才申请了劳动仲裁。事实上上诉人与被上诉人之间工作和工资待遇等关系一切正常。一审判决认定上诉人应当知道并以此判决上诉人过了诉讼时效，为此上诉人提起上诉，请二审法院依据相关法律规定赔偿和补偿上诉人应得的利益。
被上诉人邯郸市交通局材料供应处未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人是否应当支付上诉人侯学军2008年1月至2008年12月未签订劳动合同的双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行。事业单位与实行聘用制的工作人员之间的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》有关规定执行。本案当事人双方在劳动合同法施行前已建立劳动关系，但并未订立书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，依法应在劳动合同法施行之日起一个月内订立劳动合同，当事人双方在2008年2月1日仍未签订书面劳动合同，自此，上诉人侯学军就应当知道其合法权益受到侵害，其于2014年才主张未签订书面劳动合同期间之前的双倍工资，显然已超过法律规定的诉讼时效。且双倍工资其性质不同于劳动报酬，是对用人单位采取的一种惩罚性措施，依法应受一年诉讼时效的限制。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人侯学军请求被上诉人支付其2008年1月至2008年12月未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由侯学军承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一五年八月十七日
书记员 张翠英
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1160号
原告：白志军，男，1966年5月25日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：于军军（曾用名于振东），男，1989年1月27日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告白志军诉被告于军军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告白志军到庭参加诉讼，被告于军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白志军诉称：2010年10月，被告在原告经营的罗普斯金直销处赊购了价值28500元的铝材，因双方关系好，被告未出具欠条。经原告多次索要，被告推托不付，于2015年2月向原告出具了借条一张。诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告铝材款28500元；2.被告支付原告自2011年3月至起诉之日的逾期利息14250元；3.本案诉讼费由被告负担。
原告白志军为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借条一张，证明被告欠原告材料款28500元的事实。
被告于军军缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据，虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告欠原告铝材款28500元的事实，予以认定。
经审理查明：被告于军军赊购原告白志军价值28500元的铝材，并向原告出具借条一张，但借条未注明赊购时间、还款时间。经原告多次索要，被告拒不支付。
本院认为：被告于军军赊购原告白志军价值28500元的铝材，双方形成买卖合同关系，被告应当支付原告铝材款28500元，故对原告要求被告支付铝材款28500元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，双方并未约定还款时间及违约责任，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告于军军于本判决生效后十日内一次性支付原告白志军铝材款28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，原告白志军负担145元，被告于军军负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一五年八月十七日
书记员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2109号
申请执行人付正和。
被执行人李士国。
本院受理的申请人付正和与被执行人李士国为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜羊民初字第0376号判决书已经生效，判决书送达后，被告李士国未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年10月21日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人李士国发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人李士国至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人李士国下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜羊民初字第0376号判决书案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜执字第2109号
申请执行人付正和，男，汉族，1957年11月6日出生，居民身份证号码32092319571106271X，市民，住阜宁县郭墅镇向阳路224号。
被执行人李士国，男，汉族，1977年12月12日出生，居民身份证号码320923197712122736，农民，住阜宁县郭墅镇兴庄村。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜羊民初字第0376号民事判决书，向被执行人李士国发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人李士国应得收入及存款67450元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王建恩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初456号
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行。
法定代表人王健，该分行行长。
委托代理人梁建，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人胡洁妮，广西汇力律师事务所律师。
被告周容存。
被告柳州市辉飞贸易有限公司。
法定代表人周容存。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行（以下简称“民生银行”）诉被告周容存、柳州市辉飞贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员杨春鸿、田梅组成合议庭，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人梁建、胡洁妮到庭参加诉讼，被告周容存、柳州市辉飞贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2014年9月25日，原告与被告周容存、柳州市辉飞贸易有限公司签订了编号为：某某的《综合授信合同》（以下简称《合同》），合同约定：被告在授信有效期限内，可向原告申请使用的最高授信额度为20万元，最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2014年9月26日至2017年9月26日（即额度期限），授信模式为共同授信模式，授信额度内每笔授信的具体用途详见被告与原告共同确定的具体业务申请书或具体业务合同。《合同》还约定项下的任一笔贷款发生逾期时被告应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。《合同》约定被告违约时，原告有权要求被告提前清偿全部或者部分借款，并可以要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等费用。同日，原告与被告周容存签订了《最高额担保合同》，担保合同约定被告周容存以柳邕路新翔小区一区某某号房屋作为抵押，为被告周容存、柳州市辉飞贸易有限公司的借款提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为20万元人民币。
2014年9月25日，被告周容存、柳州市辉飞贸易有限公司依《合同》约定向原告提交了一份《借款支用申请书》（编号为：某某），向原告申请借款20万元，用途为支付货款，采用的支付方式为受托支付，被告委托原告将申请的借款20万支付到马某某在建设银行航生支行开设的帐户（帐号为：62×××77）。原告在被告提交的《借款支用申请书》银行确认部分载明：被告贷款金额为人民币20万元，贷款期限为12个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮35%，确定为年利率8.1%，还款方式为按月付息，到期还本，每月付息日为15日。2014年9月26日，原告依约将20万元借款发放到被告在《借款支用申请书》中指定的帐户。但在借款到期后，被告未能按约定履行自己的还款义务。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金20万元、利息及罚息8239.22元（利息及罚息暂计至2016年2月1日，之后的利息及罚息按照合同约定的利率另计至实际履行完毕之日止）、律师费9870元；2、原告对抵押物即柳邕路新翔小区一区某某号房屋享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告身份证、离婚证、营业执照、组织机构代码，证明二被告主体适格；
2、综合授信合同，证明原被告签订该合同，该合同约定了授信的额度、期限及借款利率、还款方式；
3、最高额抵押合同，证明被告周容存提供房屋为被告周容存、柳州市辉飞贸易有限公司的借款提供最高额抵押担保、担保的最高额为20万元；
4、借款支用申请书、借款支用申请书银行确认部分，证明被告周容存向原告申请借款，原告对借款金额、利率进行了确认；
5、借款凭证，证明原告依约向被告发放借款；
6、他项权利证书，证明被告周容存提供的抵押物已依法进行抵押登记；
7、贷款基本信息、还款明细表，证明被告还款及欠款明细。
当天提交以下证据：8、律师费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告周容存、柳州市辉飞贸易有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告诉请的利息自2015年8月15日起算，罚息自2015年9月16日起算。
本院认为，原告与二被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，借款到期后，被告周容存、柳州市辉飞贸易有限公司未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张周容存、柳州市辉飞贸易有限公司归还借款本金20万元、利息及罚息8239.22元（利息及罚息暂计至2016年2月1日，之后的利息及罚息按照合同约定的利率另计至实际履行完毕之日止），本院予以支持。根据合同约定，原告要求被告周容存、柳州市辉飞贸易有限公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费9870元，有原告提供的律师费发票佐证，本院予以支持。
根据《最高额担保合同》约定，被告周容存、柳州市辉飞贸易有限公司不履行上述债务时，原告中国民生银行股份有限公司柳州分行有权对被告周容存名下位于广西柳州市柳邕路新翔小区一区某某号房屋为上述借款提供20万元内的抵押担保，且办理了抵押登记手续，被周容存、柳州市辉飞贸易有限公司不履行上述还款义务时，原告有权对被告周容存提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在20万元的范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周容存、柳州市辉飞贸易有限公司向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还贷款借款本金20万元、利息及罚息8239.22元（利息及罚息暂计至2016年2月1日，之后的利息及罚息按照合同约定的利率另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告周容存、柳州市辉飞贸易有限公司向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费9870元；
三、被告周容存、柳州市辉飞贸易有限公司不履行上述债务时，原告中国民生银行股份有限公司柳州分行有权对被告周容存名下的位于广西柳州市柳邕路新翔小区一区某某号房屋的抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押物所的价款在20万元的范围内优先受偿。
案件受理费4572元，保全费1720元，公告费700元，共计6992元（原告已预交），由被告周容存、柳州市辉飞贸易有限公司共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 岑琳琳
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第283号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人王勋波，云南省文山市人，家住文山市。因犯故意伤害罪，于2003年被文山州中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月6日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院于2015年9月30日以文检公诉刑诉〔2015〕311号起诉书指控被告人王勋波犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员朱荣信、康鸿出庭支持公诉，被告人王勋波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日0时许，被告人王勋波驾驶云HWH1**号小型普通客车由文山市城区驶往马塘镇，当行驶至S210线K67+500米路段处，发现前方由柏某某驾驶白晋华同车乘坐的文山燃油21031号超标电动三轮车，被告人王勋波紧急制动不及，所驾驶车辆前部碰撞在道路由南至北行驶的柏某某驾驶的电动三轮车尾部，致文山燃油21031号电动三轮车向东驶离路面后车身向右侧倾斜压住已经脱离文山燃油21031号超标电动三轮车的驾驶人柏某某，造成柏某某当场死亡，白晋华受伤，文山燃油21031号三轮车和云HWH1**号车不同程度受损的道路交通事故。经文山市公安局交通警察大队认定，被告人王勋波承担事故的全部责任，柏某某、白晋华不承担事故责任。
另查明，事故发生后，被告人王勋波明知白晋华报警并在事故现场等待交警处理，到案后如实供述了其交通肇事的行为。被告人王勋波在事故发生后向死者家属朱荣仙垫付丧葬费11万元，支付了白晋华的医疗费10452元。经本院组织调解，被告人王勋波与死者柏某某的家属于2015年12月15日达成调解协议：由中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司赔偿死者家属白晋华、白晋屹、朱荣仙的各项经济损失共计人民币413630元；中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司支付被告人王勋波事发后向被害人家属垫付的110000元、被告人王勋波赔偿被害人白晋华的生活费20000元。
上述事实，被告人王勋波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人正侧面照片、户口证明、前科查询证明、被害人柏某某、白晋华的户籍证明、到案情况说明、受案登记表、收条、调解协议、道路交通事故认定书、被告人王勋波及被害人柏某某的驾驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车保险单、收条，被害人白晋华的陈述，被告人王勋波的供述及辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王勋波违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人王勋波自动投案如实供述其交通肇事罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；综合上述情节，结合被告人王勋波确有悔罪表现，经评估对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人王勋波一年至二年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人王勋波犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王勋波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年12月30日起至2017年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 浩
二〇一五年十二月三十日
书记员 王发水
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4516号
原告:银川中铁水务集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街18号。
法定代表人:王军，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张鹏，宁夏辅德律师事务所律师。
被告:丁志强，男，1980年7月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告:宁夏国禾律师事务所，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路**号。
法定代表人:宣伟，该事务所主任。
原告银川中铁水务集团有限公司与被告丁志强、宁夏国禾律师事务所供水合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川中铁水务集团有限公司委托诉讼代理人张鹏，被告丁志强、被告宁夏国禾律师事务所法定代表人宣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告银川中铁水务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水费9864.8元、赔偿逾期付款损失429.12元，共计10293.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁志强系银川市兴庆区某小区营业房所有权人，被告丁志强将该房屋出租给被告宁夏国禾律师事务所使用，原告为被告提供了供水服务。2015年3－4月份被告用水2242立方米，应交水费9864.8元，经原告多次催收，特诉至贵院，请求判如所请。
被告丁志强辩称，我是房屋产权人，但房屋出租期间的水费、电费都有承租方承担，水管破裂后，承租方通知我，我在第一时间进行了维修，我已履行了合同约定的维修义务，所以本案中我没有过错，谁使用谁承担责任。
被告宁夏国禾律师事务所辩称，我方作为该房屋的使用人，原告方并未实际提供供水服务，不存在我方在2个月时间用水2242方的事实，原告方没有证据证实损失水费9864.8元，水表的损坏和水管的破裂是由于原告方工作人员工作失误所致，与本案二被告无关，水表计量的数据我方不予认可，违反了日常生活经验，违反了供水技术的相关规范，原告诉称的事实与实际情况不符，该诉请不具有合理性、正当性和合法性。望法庭依法驳回原告诉请
经审理查明，被告丁志强系银川市兴庆区某小区营业房所有权人，2013年12月6日，被告丁志强与被告宁夏国禾律师事务所签订房屋租赁合同一份，约定被告丁志强将该房屋租赁给被告宁夏国禾律师事务所使用，租期60个月，自2013年7月1日起至2018年6月30日止。被告宁夏国禾律师事务所系原告的供水用户。2015年3月27日，被告向原告缴纳水费25.9元，交费时本次水量止数为1161立方米。2015年5月5日，被告银川中铁水务集团有限公司兴庆区营销公司西北营业所抄表人员下井抄表时发现，该注册水表以后部分PVC水管断裂漏水，并采取抽水作业后关闭阀门停止供水。原告于同日向二被告发出书面通知，因二被告供水管网表后漏水，要求二被告尽快处理。2016年5月26日，原告向二被告发出欠费停水通知单，告知二被告2015年3－4月水价未交，起码1161，止码3403，水费合计9864.8元。2015年8月3日，宁夏银川水表检定站水表检定记录显示被告宁夏国禾律师事务所送检的水表经检测为合格。
本院确认上述事实，有原告提交的宁夏银川水表检定站水表检定记录、宁夏银川水表检定站检修结算单、宁夏银川水表检定站工作委托单、被告提交的房屋租赁合同、本院依职权调取的（2015）兴民初字第4286号案件的民事起诉状、答辩状、身份证明及委托手续、证据材料、庭审笔录、民事判决书及及原、被告的当庭相关陈述记录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告丁志强与原告银川中铁水务集团有限公司虽未签订书面的供用水合同，但被告丁志强作为申请人供水开户，这一行为可认定为订立合同的事实成立。因此，该供用水合同合法有效，供用水合同的受供水方是丁志强。供用水合同已经订立并履行，双方应当按照法律规定履行自己的义务。依据合同相对性原则，被告丁志强作为供水合同相对人，是本案适格的责任主体，应当按照国家有关规定和当事人的约定向原告及时交纳水费。被告丁志强为银川市某小区营业房所有权人，对注册表后管道有维修义务。根据《中华共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。本案中，原、被告均认可产生大量水费系水管漏水所致。该漏水点位于注册表后管道部分，不属于原告检修范围之内。被告理应依照该合同的约定，在用水后履行支付水费的义务，其长期拖欠水费已构成违约，应承担违约责任。庭审中，被告称水管破裂系原告抄表人员踩裂所致，被告亦称2015年4月27日曾对发生地震，地震可能对水表有影响，但对于上述事实被告并未提供相应证据予以证明；被告在2015年度拖欠原告水费共计9864.80元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该水费，理由正当，本院予以支持。被告丁志强作为涉案房屋的出租方，应当履行租赁物的维修义务。被告丁志强如有证据证明水管破裂系被告宁夏国禾律师事务所保管不善造成租赁物毁损，在向原告方履行缴费义务后，另行向被告宁夏国禾律师事务所对相关损失进行追偿。关于2015年5月5日起至起诉之日止的逾期付款损失，因原告并未在2015年5月5日的《通知》及2015年5月26日的《欠费停水通知单》对该笔水费的缴纳期限予以说明，故本院对原告主张的逾期付款损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、第二百二十条之规定，判决如下：
一、被告丁志强于本判决生效之日起十日内支付原告银川中铁水务集团有限公司各项损失计9864.8元。
二、驳回原告银川中铁水务集团有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币58元，由被告丁志强负担（诉讼费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 黄慧波
人民陪审员 李宁华
人民陪审员 周淑珍
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张明星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初908号
原告中国农业银行股份有限公司宝鸡高新技术产业开发区支行，住所地宝鸡市高新开发区，统一社会信用代码91610301994506429C。
代表人魏军辉，行长。
委托代理人刘公平，陕西国文律师事务所律师。
被告赵翠侠，女，1977年2月18日出生，住宝鸡市眉县。
原告中国农业银行股份有限公司宝鸡高新技术产业开发区支行诉被告赵翠侠借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘公平及被告赵翠侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2010年5月13日签订的《个人购房担保借款合同》；2、依法判令被告清偿原告借款本金116139.38元及自2016年5月12日至本金偿还完毕之日止的利息和逾期罚息（借款利息利率为中国人民银行同期贷款基准利率基础上下浮20%，逾期罚息利率为在借款执行利率的基础上上浮30%）；3、依法判令原告对被告提供抵押的位于宝鸡市渭滨区XXX房屋（宝鸡市房他证渭滨区字第X**号）依法处分后的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》约定，被告借款金额为17万元，借款期限自2010年5月13日至2025年5月12日止，借款利率实行浮动利率，即在人民银行贷款基准利率基础上下浮20%,以等额本息方式还款，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放日，被告以其位于宝鸡市渭滨区峪泉路39号院1幢4单元0203号房屋提供抵押担保。同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款的，在本合同借款利率基础上上浮30%支付罚息；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同签订后，原告于2010年5月13日向被告指定账户发放贷款17万元，于2014年10月21日办理了抵押权登记，但自2016年5月12日至今，被告未履行还款，截止2017年3月28日，尚欠原告借款本金115129.17元，利息3040.93元，罚息192.21元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，借款属实，其曾在2016年9月份还过一期，但没还够，2017年3月份还过一期。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，已经举证和本院审查，在卷为凭。本院经审理查明事实如下：2015年5月13日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》约定，原告给付被告借款金额为17万元，借款期限自2010年5月13日至2025年5月12日止，借款利率实行浮动利率，即在人民银行贷款基准利率基础上下浮20%,以等额本息方式还款，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放日，被告以位于宝鸡市渭滨区XXX房屋提供抵押担保，双方于2014年10月21日办理了房屋抵押登记手续（他项权证号码：宝鸡市房他证渭滨区字第X**号）。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款的，按本合同借款执行利率基础上上浮30%支付罚息（即人民银行同期贷款利率1.04倍）；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同签订后，原告于2010年5月13日向被告指定账户发放贷款17万元，2016年5月12日开始，被告未按约定还款，截止2017年3月28日尚欠原告借款本金115129.17元，利息3040.93元，罚息192.21元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，双方当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。原告如约发放了贷款，被告未全面履行合同约定的还款义务，原告有权依据合同约定解除双方签订的借款合同，故对原告要求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》的诉请，本院予以支持。截止2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金115129.17元，利息3040.93元，罚息192.21元，被告应予偿付原告。此后被告拖欠的借款本金利息，应依双方约定，按照中国人民银行同期贷款利率1.04倍计付。合同解除后，原告对被告提供抵押的房屋在债务范围内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司宝鸡高新技术产业开发区支行与被告赵翠侠于2010年5月13日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告赵翠侠于本判决生效之日起十五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宝鸡高新技术产业开发区支行借款本金115129.17元，利息3040.93元，罚息192.21元及自2017年3月29日起至本判决确定清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.04倍计付的利息。
三、原告中国农业银行股份有限公司宝鸡高新技术产业开发区支行对被告赵翠侠提供抵押的位于宝鸡市渭滨区XXX房屋依法处分后的价款，在上述债务范围内享有优先受偿的权利。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宝鸡高新技术产业开发区支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告赵翠侠承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 王宝成
二〇一七年三月二十八日
书记员 党 华
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0743号
原告刘某，女，1978年5月16日生，汉族，居民。
被告王某，男，1978年9月28日生，汉族，居民。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 路艳
二〇一四年五月四日
书记员 蒯纲
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0743号
原告刘某。
被告王某某。
本院在审理原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 路艳
二〇一四年五月四日
书记员 蒯纲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1677号
原告：刘振涛，男，1987年3月4日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：刘小兴，广西政大律师事务所律师。
被告：韦棠，男，1966年4月10日出生，汉族，干部，住广西钦州市钦南区。
原告刘振涛与被告韦棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，因需要公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知等相关材料。因适用简易程序的案件，不适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
本院认为，本�需公告送达，不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郑宪尚
二〇一六年九月九日
书记员 周 民
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4459号
上诉人(原审原告)：杨国春，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：马中华，男，1992年4月28日出生，汉族，住云南省昭通市。
上诉人杨国春因与被上诉人马中华民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，杨国春于2017年1月11日申请撤回起诉、于2017年5月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨国春的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5038号民事裁定；
二、准许杨国春撤回一审起诉；
三、准许杨国春撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，退还杨国春。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 朱 川
审判员 顾继红
二〇一七年五月十五日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8575号
原告：昆明五欣物业管理有限公司，住所地：云南省昆明市西昌路139号附1-4号。
法定代表人：金开维，董事长。
委托诉讼代理人：陈刚、龚克艳，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市五华区超然医学门诊部，住所地：云南省昆明市五华区西坝路8号。
经营者：肖刚，男，1973年12月31日出生，重庆市人，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：顾雨露，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明五欣物业管理有限公司（以下简称：五欣物业公司）与被告昆明市五华区超然医学门诊部（以下简称：超然门诊部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五欣物业公司的委托诉讼代理人陈刚、龚克艳，被告超然门诊部的委托诉讼代理人顾雨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五欣物业公司向本院提出诉讼请求：1、解除《房屋租赁合同》；2、被告将昆明市西昌路251号2楼商铺腾还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将昆明市五华区西昌路251号2楼商铺出租给被告使用，租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日。合同履行过程中，由于昆明市地铁一号线西北延项目建设需要将西昌路251号建筑拆除，原、被告多次协商无果，因无法与被告达成一致，因此提起诉讼。
被告超然门诊部辩称，租赁合同已于2016年4月11日合意解除，租赁物在诉讼期间已被夷为平地，原告诉求事实上已无法履行，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，五欣物业公司（出租人、甲方）与超然门诊部（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定乙方向甲方承租云南省昆明市五华区西昌路251号2楼商铺，面积为249平方米，租赁期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同履行过程中，由于昆明市地铁1号线西北延工程弥勒寺站建设需要，西昌路251号被政府列入征地拆迁范围。2016年4月11日，五欣物业公司向超然门诊部发出《合同解除通知书》，内容为因市政建设需要（地铁施工），租赁物被列入征收拆迁范围，故五欣物业公司根据《房屋租赁合同》第八条约定行使解除权，合同自通知之日即行解除等。2017年1月20日，西昌路251号房屋被拆除。
本院认为，本案系当事人在履行房屋租赁合同过程中发生的纠纷，应当按照法律对租赁合同的规定确定当事人的权利义务关系。首先，《房屋租赁合同》系当事人在平等、自愿的基础上缔结的不动产租赁合同，根据法律对合同订立原则的规定，本院依法确认该房屋租赁合同依法成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。其次，合同履行过程中，发生了原告行使合同解除权的事实，且不论该解除权的合法性，由于合同约定的履行期限已于2016年12月31日届满，合同在判决前自然失效，合同解除的基础已不存在，故原告诉求解除合同的请求本院不予支持。第三，租赁物在诉讼期间已被超然门诊部之外的第三人拆除，故原告的腾房诉求本院亦不予支持。
综上所述，原告诉求已因诉讼期间法律事实的发生而实现，无需判决，故应驳回其诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
驳回原告昆明五欣物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告昆明五欣物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李其恒
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 查香灵
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1043号
原告：杨张敏，男，1988年11月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：颜炳伟，男，1993年7月29日出生，汉族，住山东省诸城市。
原告杨张敏诉被告颜炳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨张敏到庭参加诉讼，被告颜炳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨张敏向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款本金16000元；2、被告按照年利率24%标准支付利息，从2017年5月1日起计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告颜炳伟通过存证云平台以电子合同形式于2017年3月23日、24日，三次共向原告杨张敏借款16000元，双方约定于2017年4月4日归还借款本息3400元，于2017年4月10日归还借款本息3300元，于2017年4月14日归还借款本息11000元，如有逾期，则按逾期部分的日万分之二加收逾期利息。合同到期后，经原告多次催收未果。
被告颜炳伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告颜炳伟通过存证云平台以电子合同形式于2017年3月23日、24日，三次向原告杨张敏共计借款16000元，并签订了三份《个人借款合同》。合同约定，被告颜炳伟于2017年4月4日归还借款本息3400元，于2017年4月10日归�借款本息3300元，于2017年4月14日归还借款本息11000元，如有逾期，则按逾期部分的日万分之二加收逾期利息。至今被告颜炳伟仍未归还原告借款本息。
以上事实，有原告杨张敏提供的身份证复印件、支付宝电子客户回单复印件、个人借款合同复印件、微信聊天记录以及原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告颜炳伟未按约定履行偿还借款本息的义务，依法应承担相应的民事责任。原告杨张敏要求从2017年5月1日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，低于双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告颜炳伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨张敏借款本金16000元及利息（从2017年5月1日起以借款16000元为基数，按年利率24%，计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费300元，合计500元（原告杨张敏已预付）由被告颜炳伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 严志浩
审判员 杨庚林
审判员 朱 玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡 敏
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未�定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执892号
申请人尹德宾。
被执行人李宪伟。
在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人给付完毕，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一七年十二月一日
书记员 由世阳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终342号
上诉人（原审被告）达州市永昌建筑工程有限公司，住所地达州市。
法定代表人孟贤志。
被上诉人（原审原告）陈忠海，男，1976年5月12日出生，汉族，住四川省达县。
原审被告彭科，男，1984年11月24日出生，汉族，住四川省达县。
上诉人达州市永昌建筑工程有限公司因与被上诉人陈忠海、原审被告彭科商品房预售合同纠纷一案，不服梁平县人民法院（2016）渝0228民初2272号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人达州市永昌建筑工程有限公司上诉称：1、《民事诉讼法》第22条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”2、《民事诉讼法》第33条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”而本案被上诉人的请求并不是要求解决不动产纠纷，而是办证等行为，所以本案只能由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）陈忠海诉称，2013年原审被告彭科挂靠上诉人（原审被告）达州市永昌建筑工程有限公司并以其名义在重庆市梁平县虎城镇虎柚路100号开发建房。2014年6月26日，被上诉人陈忠海与上诉人达州市永昌建筑工程有限公司梁平县虎城镇工程项目部分别签订《房屋买卖合同》购房四套，彭科作为项目部负责人在合同书上签字。现因上诉人及彭科未依约履行按时交房及办理相关证照的义务故诉至法院，因此，本案上诉人与被上诉人之间系商品房预售合同关系，双方主要因交付不动产而产生争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”，因本案涉案房屋位于重庆市梁平县虎城镇，故该院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，但裁判理由、适用法律错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓英
审 判 员 徐万祥
代理审判员 李启梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴海群
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝02民辖终342号上诉人（原审被告）达州市永昌建筑工程有限公司，住所地达州市。法定代表人孟贤志。被上诉人（原审原告）陈忠海，男，1976年5月12日出生，汉族，住四川省达县。原审被告彭科，男，1984年11月24日出生，汉族，住四川省达县。上诉人达州市永昌建筑工程有限公司因与被上诉人陈忠海、原审被告彭科商品房预售合同纠纷一案，不服梁平县人民法院（2016）渝0228民初2272号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人达州市永昌建筑工程有限公司上诉称：1、《民事诉讼法》第22条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”2、《民事诉讼法》第33条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”而本案被上诉人的请求并不是要求解决不动产纠纷，而是办证等行为，所以本案只能由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）陈忠海诉称，2013年原审被告彭科挂靠上诉人（原审被告）达州市永昌建筑工程有限公司并以其名义在重庆市梁平县虎城镇虎柚路100号开发建房。2014年6月26日，被上诉人陈忠海与上诉人达州市永昌建筑工程有限公司梁平县虎城镇工程项目部分别签订《房屋买卖合同》购房四套，彭科作为项目部负责人在合同书上签字。现因上诉人及彭科未依约履行按时交房及办理相关证照的义务故诉至法院，因此，本案上诉人与被上诉人之间系商品房预售合同关系，双方主要因交付不动产而产生争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”，因本案涉案房屋位于重庆市梁平县虎城镇，故该院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，但裁判理由、适用法律错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄晓英审 判 员  徐万祥代理审判员  李启梅二〇一六年十二月二日书 记 员  吴海群
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执668号
申请执行人杨有兴，男，1974年10月30日出生，壮族，住所地贵港市港北区。
申请执行人黄细金，女，1979年12月17日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司，地址贵港市七里桥（原纸厂内）。
法定代表人卢茂刚。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初453号民事判决，申请执行其与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，本院已于2016年4月14日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初453号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的328264元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初453号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民一初字第60号
原告龚阿妹。
委托代理人倪大鑫，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告倪方荣。
委托代理人倪育红（系被告之女）。
原告龚阿妹为与被告倪方荣财产损害赔偿纠纷一案，原告于2003年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2004年1月5日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人倪大鑫、被告倪方荣、被告委托代理人倪育红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚阿妹诉称；原告于1962年4月18日从汪文元处购一房屋并居住在该房屋内，和被告为邻里关系，双方相处一直较为融洽。近年来，原告考虑到自己年岁渐高，一个人生活起居有诸多不便，遂搬至子女处居住生活。2002年8月底，被告未经原告同意，擅自将原告所有的房屋拆除，侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告恢复原告房屋原状，赔偿原告损失15000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据。
（1）土地所有权状（附图）一份，买卖契约一份，证明坐落在嘉善县洪溪镇老街3457号的42平方米的房屋为原告所有。
（2）嘉善县洪溪镇集镇居民委员会证明一份，照片三张，证明原告的房屋于2002年8月底被被告拆除。
被告倪方荣辩称，原告的房屋破旧不堪，给相邻各方的通行带来诸多不便，该房屋既不安全又影响环境。被告在征得原告同意的情况下对原告的房屋进行了拆除，且被告对原告作了50元的经济补偿，故被告不应承担民事责任，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据。
（1）证人倪某、杨某、周某、沈某、汪某的证人证言6份，证明原告的房屋无人居住及破旧程度，证人沈某、杨某的证言还证明了原告退还被告50元补偿款的事实，说明被告拆除原告的房屋是征得原告同意的，被告也实际接受了被告的补偿款50元。
（2）照片若干张，证明原告房屋的现有状况。
本院在审理期间，对原告的房屋委托了嘉善县涉案物品价格认证中心进行了鉴定。嘉善县涉案物品价格认证中心经评估出具了善价认（2003）鉴字353号鉴定结论书，该结论书认为，接受鉴定的房屋已无修复价值，按该房屋的残值进行鉴定。根据本县拆除房屋一般市场价格，确定鉴定单价每平方米20元。价格鉴定结论为龚阿妹所有的房屋鉴定价格为840元。
本院对原、被告所提供的证据及鉴定结论书当庭进行了质证，原、被告对原告提交的证据及鉴定结论书表示无异议。对被告提交的证据1），原告认为并不能证明被告在拆除房屋前已征得原告同意及双方达成了被告补偿原告50元的约定。对被告提供的证据2）原告表示无异议。
根据原、被告的举证、质证及本院对证据的审查，对本案证据作如下分析、认定：对原告所有的房屋于2002年8月底被被告拆除这一事实及照片反映出的该房屋的特征，嘉善县涉案物品价格认证中心经评估出具了善价认（2003）鉴字353号鉴定结论书，由于原、被告均无异议，对此本院应予认定。关于被告提供的6份证人证言，其中4份证言证明了原告所有房屋的破旧状况，本院可参照照片予以综合考虑。对另2份证言，涉及原告在房屋被拆除后退还50元给被告的情况，并不能证明原、被告间是否就拆除原告房屋达成过协议，故本院不予认定。
依据上述认定的证据，结合庭审笔录，本院对本案事实认定如下：
原告所有的坐落在嘉善县洪溪镇老街3457号房屋于2002年8月底被被告拆除，拆除前该房屋较为破旧且无人居住。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。在本案中，被告未经原告许可，将原告所有的房屋拆除，以至引起本案纠纷，对此，被告应承担相应的民事法律责任，故原告的诉讼请求本院予以支持，但赔偿金额应以评估认定的价值为标准。关于被告提出的被告拆除房屋是征得被告同意的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第五款之规定，判决如下：
一、被告倪方荣应于本判决生效后七日内恢复坐落在嘉善县洪溪镇老街3457号房屋的原状或赔偿原告840元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费610元，鉴定费50元，合计660元。由原告承担560元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费610元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 鄢云峰
审判员 徐本一
审判员 顾一民
二〇〇四年二月十日
书记员 周 萍
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初552号
原告：内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司，住内蒙古自治区二连浩特市住房和城建建设局办公大楼102室。
法定代表人：卢万鑫，该公司经理。
被告：关晓峰，男，年龄不详，现住内蒙古自治区。
原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司与被告关晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月13日立案。原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司于2017年09月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司撤回对被告关晓峰的起诉。
案件受理费25.00元（原告已交），由原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司负担。
审判员赛西雅拉图
二〇一七年九月八日
书记员阿斯亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初552号原告：内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司，住内蒙古自治区二连浩特市住房和城建建设局办公大楼102室。法定代表人：卢万鑫，该公司经理。被告：关晓峰，男，年龄不详，现住内蒙古自治区。原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司与被告关晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月13日立案。原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司于2017年09月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司撤回对被告关晓峰的起诉。案件受理费25.00元（原告已交），由原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司负担。审判员赛西雅拉图二〇一七年九月八日书记员阿斯亚
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第973号
原告訾某某，女，汉族，1973年3月27日出生，住商水县张庄乡南陵村*组。身份证号码4127231973********。
法定代理人訾某某，男，汉族，1940年11月28日出生，住商水县巴村镇朱郭村*组。系原告訾二霞之父，身份证号码4127231940********。
法定代理人王某某，女，汉族，1943年4月10日出生，住商水县巴村镇朱郭村*组。系原告訾二霞之母，身份证号码4127231943********。
委托代理人朱某某，河南明辨律师事务所律师。特别授权。
被告李某某，男，汉族，1977年5月17日出生，住商水县张庄乡南陵村*组。身份证号码4127231977********。
原告訾某某为与被告李某某合同效力纠纷一案，原告于2015年4月29日�本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案，原告法定代理人訾某某、王某某、委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称：由于原告訾某某患有精神疾病，2015年3月17日，被告欺骗原告訾某某谎称要为其办理驾驶证，需要原告訾某某签字，如果原告訾某某签字就能当老板娘，于是原告訾某某在失去意识的情况下，在被告提供的离婚协议上签了字。被告依据离婚协议于当日同原告协议离婚。原告认为该离婚协议，是被告以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下签订的，该离婚协议显失公平。故要求变更离婚协议中的第三项，由“男方支付给女方生活费2万元”变更为“男方支付给女方�活费10万元”。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交了下列证据：
商水县巴村镇朱郭村民委员会、商水县巴村镇民政所出具的证明二份，证明原告的精神病是婚后所患，原告的娘家家庭困难。
户口本一份，证明原、被告在离婚前是合法的婚姻关系。
原、被告签订的离婚协议书一份、离婚证一份、驻马店精神病医院病历及2015年周口精神病医院病历、诊断证明书、出院证、入院证、医疗费清单。证明原、被告所签订的离婚协议是在原告患精神病意识不清的情况下签订的，该协议是乘人之危、显失公正，且原告急需医疗费。原、被告所签订的协议中“被告支付给原告生活费2万元”，该2万元不足以保证原告的今后生活和医疗费用，应变更为10万元。
光盘一份，证明原告的病情是婚后所患。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查本院认定以下案件事实：原、被告于1998年结婚。婚后生育一子一女，子李某某（2001年6月28日出生），女李某某（1999年8月20日出生），上述二子女现均跟随被告生活。原告于2003年11月患精神分裂症后，入住驻马店精神病医院治疗。原、被告于2015年3月17日签订离婚协议，协议中约定如下：“1，男女双方都自愿协议离婚。2，婚生二子女，均由男方抚养，抚养费由男方负担。3，女方无婚前财产，无夫妻共同财产、无存款、无债权、无债务。男方支付给女方生活费2万元。”该离婚协议签订后，原、被告于当日在商水县民政局协议离婚。2015年4月18日，原告入住周口精神病医院治疗，经诊断为精神分裂症。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务，离婚时，如一方生活困难，另一方应给予适当帮助。本案中，原告的精神分裂症是在与被告结婚后所患。被告在原告患病、意识不清的情况下，与原告签订了离婚协议，该离婚协议是原告在违背其真实意思的情况下签订的，协议中约定的被告支付给原告生活费2万元，该2万元不足以支付原告今后的医疗和生活费用，显失公平，且原告父母年迈，家庭生活困难，故对原告要求变更离婚协议中的第三项的诉讼请求，本院予以支持。关于变更的具体数额，本院综合各方面考虑，以变更为被告支付给原告生活费7万元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告訾某某与被告李某某于2015年3月17日所签订的离婚协议书中的第三条“男方支付给女方生活费2万元”，现变更为“男方支付给女方生活费7万元”。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 ：王上奇