宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第251号
上诉人（原审被告）武云军，男，1972年8月15日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市。
委托代理人孙风军，宁夏民德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）平罗县天和煤炭制品有限公司。住所地：宁夏平罗县。
法定代表人刘生军，平罗县天和煤炭制品有限公司总经理。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市光大格瑞商贸有限公司。住所地：天津市蓟县。
法定代表人刘丹，天津市光大格瑞商贸有限公司总经理。
委托代理人李尚强，宁夏智和诚律师事务所律师。
上诉人武云军、平罗县天和煤炭制品有限公司（以下简称平罗天和公司）因与被上诉人天津市光大格瑞商贸有限公司（以下简称光大格瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2013）石大民初字第1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人武云军的委托代理人孙风军，上诉人平罗天和公司的委托代理人蔡树志，被上诉人光大格瑞公司的委托代理人李尚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月14日，光大格瑞公司与武云军、平罗天和公司签订买卖协议，约定了供煤的指标、付款方式，并口头约定煤炭价格为每吨215元。光大格瑞公司于2012年9月15日向武云军、平罗天和公司支付订金100000元，2012年9月20日向武云军的帐户转账支付预付煤款400000元。后光大格瑞公司以武云军、平罗天和公司向其总计供应了价值330000元的煤炭后，双方合意终止继续履行合同，因此武云军、平罗天和公司应当将剩余预付煤款予以返还，但武云军、平罗天和公司认为其已经向光大格瑞公司的委托代理人丁某某退还了剩余的预付煤款，双方协商未果，光大格瑞公司因此诉至法院。
原审法院认为，依法成立并生效的合同，当事人双方应当严格依照合同约定履行各自的义务。光大格瑞公司履行支付价款的义务后，武云军、平罗天和公司应当按照约定履行交付标的物的义务，因交付标的物不足而产生的剩余价款，武云军、平罗天和公司应退还光大格瑞公司。光大格瑞公司提交的收据和转账凭证证实其支付武云军煤款共计500000元，光大格瑞公司已经履行了合同项下的付款义务，武云军、平罗天和公司应当向光大格瑞公司供应价值相当的煤炭。光大格瑞公司主张武云军、平罗天和公司向其供应煤炭价值330000元，武云军、平罗天和公司抗辩称其向光大格瑞公司供应了价值230000元的煤炭，光大格瑞公司的主张系自认对其不利的事实，对于本案中已经履行交付的煤炭的价值按光大格瑞公司自认的数额予以确认。武云军、平罗天和公司向光大格瑞公司供应了价值330000元的煤炭后，双方合意不再继续履行合同，因此剩余的170000元预付煤款武云军、平罗天和公司应当退还光大格瑞公司。故光大格瑞公司要求武云军、平罗天和公司返还剩余预付煤款的请求有事实和法律依据，予以支持。武云军抗辩称其将剩余预付煤款转入案外人丁某某的帐户即履行了向光大格瑞公司退款的义务，光大格瑞公司对此不予认可，认为武云军的该行为与其无关。武云军亦不能提供证据以证实案外人丁某某与光大格瑞公司之间系委托代理关系，因此武云军的抗辩主张不能成立，不予采信。平罗天和公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对光大格瑞公司所举证据的质证权和抗辩权的放弃，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决武云军、平罗天和公司于判决生效后十日内退还光大格瑞公司预付煤款170000元；案件受理费3700元，减半收取1850元，由武云军、平罗天和公司负担。
宣判后，武云军、平罗天和公司不服，均向本院提起上诉。其中武云军的上诉请求：1、撤销一审判决，改判武云军不承担付款责任；2、本案诉讼费由光大格瑞公司承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。武云军提供证据核算单，该核算单下部分有光大格瑞公司委托人丁某某、王某某、韩某某签字确认，且韩某某也出庭予以证实，而原审以该核算单为复印件为由未予采信；光大格瑞公司自认武云军向其已供应价值330000元的煤炭，但如何供应其明显不能自圆其说。
平罗天和公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回光大格瑞公司针对平罗天和公司的诉讼请求；2、诉讼费用由光大格瑞公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。平罗天和公司与光大格瑞公司之间从未签订过煤炭买卖合同，平罗天和公司也未收取过光大格瑞公司的任何预付款；武云军与平罗天和公司无任何关系，也非平罗天和公司工作人员，其收取光大格瑞公司预付款及供应煤炭的行为与平罗天和公司无关；本案中《供煤协议》并非平罗天和公司签署，其上所加盖的印章也与平罗天和公司公章明显不符，系他人私刻，平罗天和公司并非合同当事人；原审判决确认平罗天和公司与武云军共同承担返还义务，无法律依据。
针对武云军的上诉请求，光大格瑞公司辩称，原审判决认定事实清楚，武云军的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。1、合同的双方当事人是光大格瑞公司、武云军、平罗天和公司，根据合同的相对性原则，武云军向丁某某付款的行为，不能认为是向光大格瑞公司履行退款的义务；2、武云军主张的委托代理关系无证据佐证，且不符合委托代理合同的要件，光大格瑞公司与丁某某之间不存在委托代理关系，光大格瑞公司未委托丁某某收取任何款项。
针对武云军的上诉请求，平罗天和公司辩称，同意武云军的上诉请求。
针对平罗天和公司的上诉请求，光大格瑞公司辩称，原审判决认定事实清楚，平罗天和公司的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。平罗天和公司在原审经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
针对平罗天和公司的上诉请求，武云军辩称，平罗天和公司的上诉理由成立。1、涉案合同的签订是因光大格瑞公司要求武云军必须找一家公司作为合同一方当事人，故武云军借用平罗天和公司的公章签订了该合同，但合同实际履行全部是由武云军一人完成，与平罗天和公司无任何关系；2、平罗天和公司主张合同上所加盖的公司印章并非其公司印章，武云军予以承认，是在平罗天和公司原公司法定代表人孙某某口头同意的情况下，由武云军予以刻制。
在本院审理阶段，武云军、平罗天和公司、光大格瑞公司均未向本院提供证据。平罗天和公司申请对涉案《供煤协议》所加盖的“平罗县天和煤制品有限公司合同专用章”进行司法鉴定，武云军认可该印章系其刻制，光大格瑞公司也认可公司印章非平罗天和公司依法备案的公章，故本院对涉案《供煤协议》所加盖的“平罗县天和煤制品有限公司合同专用章”非平罗天和公司依法备案的公章的事实予以确认。
经二审审理查明，2012年9月14日，光大格瑞公司与武云军签订《供煤协议》，该协议上加盖“平罗县天和煤制品有限公司合同专用章”，协议约定了供煤的指标、付款方式。光大格瑞公司于2012年9月15日向武云军支付定金100000元，2012年9月20日向武云军的帐户转账支付预付煤款400000元。后光大格瑞公司以武云军、平罗天和公司向其总计供应了价值330000元的煤炭后，双方合意终止继续履行合同，双方因剩余预付煤款返还事宜纠纷成诉。
本院另查明，涉案《供煤协议》所加盖的“平罗县天和煤制品有限公司合同专用章”非平罗天和公司依法备案的公章。
本院认为，合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人。武云军认可涉案《供煤协议》上所加盖“平罗县天和煤制品有限公司合同专用章”系其刻制，但主张系平罗天和公司原公司法定代表人孙世权口头同意授权刻制，平罗天和公司对此不予认可，且光大格瑞公司也认可该印章非平罗天和公司依法备案的公章，平罗天和公司非《供煤协议》合同当事人，在本案中不应承担合同责任，故平罗天和公司的上诉理由成立，本院予以支持。武云军上诉称其已将剩余预付煤款170000元退还给光大格瑞公司的委托代理人丁某某，光大格瑞公司对此不予认可，武云军亦不能提供证据证实丁某某与光大格瑞公司之间存在委托代理关系，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，武云军未能提供证据证实其上诉主张，故其承担举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实不清，判决结果错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2013）石大民初字第1823号民事判决；
二、上诉人武云军于本判决生效后五日内支付被上诉人天津市光大格瑞商贸有限公司预付煤款170000元；
三、驳回被上诉人天津市光大格瑞商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人武云军负担；上诉人武云军交纳的二审案件受理费3700元，由上诉人武云军负担；上诉人平罗县天和煤炭制品有限公司交纳的二审案件受理费3700元，由被上诉人天津市光大格瑞商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王绍军
代理审判员 孙 翔
代理审判员 周虎林
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴红燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。