湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00142号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人李爱军，中共党员，原系洪湖市曹市镇王湖村党支部书记、村委会主任。2015年5月8日因涉嫌挪用公款罪被洪湖市公安局刑事拘留，2015年5月18日被洪湖市人民检察院取保候审。2015年8月12日被本院依法逮捕，同日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人李爱军犯挪用公款罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员邹晓青出庭支持公诉，被告人李爱军及其辩护人刘卫东到庭参加诉讼。经荆州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2012年至2014年，被告人李爱军利用担任洪湖市曹市镇王湖村党支部书记、村委会主任的职务之便，多次挪用曹市镇石化产业园建设征用曹市镇王湖村的土地补偿款共计92万元，用于自己承接的曹市镇至府场镇长虹大道（又名曹府大道）修路工程。2014年11月，被告人李爱军还款840016元。
2015年5月7日，被告人李爱军在侦查机关传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李爱军身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款92万元进行营利活动，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。起诉认定被告人系自首，但庭审中被告人李爱军翻供，不应认定其自首。提请本院依法惩处。
被告人李爱军提出起诉指控的犯罪事实不属实，自己没有挪用土地补偿款，土地补偿款92万元中有72万元是用于村集体企业，其余的也是用于村集体事务。
被告人的辩护人提出：1、被告人李爱军在本案中的行为应构成挪用资金罪，而非挪用公款罪。被告人不是国家工作人员，本案所涉被挪用的土地补偿款也不属于公款。2、不应认定被告人挪用资金92万元，其中72万元是用于村集体经济；3、应认定被告人的行为是自首。辩护人向法庭提交了王湖村村民委员会的情况说明，证人龚某的书面证言，洪湖市永福机械有限公司的情况说明及王湖村相关会议记录等证据，拟证明被告人挪用土地补偿款是用于村集体经济的事实。
经审理查明，2012年10月至2013年7月，被告人李爱军利用其担任洪湖市曹市镇王湖村党支部书记、村委会主任的职务之便，先后6次挪用该村因曹市镇石化产业园建设征用土地的补偿款共计92万元，用于自己承接的曹市镇至府场镇长虹大道修路工程。具体事实如下：
1.2012年10月25日，曹市镇财政所将王湖村征地空季补偿款25万元转入王湖村会计严某的账户。同日，被告人李爱军安排严某将其中20万元转入沙石个体经营户陈某的账户，用于支付被告人李爱军修路工程购沙石的款项。
2.2013年4月12日，曹市镇财政所将王湖村六组征地补偿款35万元及被告人李爱军个人工程款25万元共60万元转入被告人李爱军的账户。同日，被告人李爱军将征地补偿款中的25万元转入严某的账户，另外10万元转入水泥个体经营户余某的账户，用于支付被告人李爱军修路工程购水泥的款项。
3.2013年4月16日，曹市镇财政所将王湖村六组土地补偿款40万元转入严某账户。同日，被告人李爱军安排严某将其中30万元转入其账户，用于支付被告人李爱军修路工程中各项开支。
4.2013年4月26日，被告人李爱军安排严某将土地补偿款中的2万元转入石子、水泥个体经营户曾某的账户，用于支付被告人李爱军修路工程购石子的款项。
5.2013年6月14日，曹市财政所将王湖村青苗误季补偿款37万元转入严某账户。同年6月16日，被告人李爱军安排严某将其中10万元转入石子、水泥个体经营户曾某的账户，用于支付被告人李爱军修路工程购石子的款项。
6.2013年7月18日，曹市镇财政所将王湖村二组、三组征地补偿款1372098元转入严某账户。同年7月20日，被告人李爱军安排严某将其中20万元转入其未婚妻陈某账户中，用于支付被告人李爱军修路工程中的各项开支。
另查，2015年5月7日，被告人李爱军主动到洪湖市人民检察院反贪污贿赂局投案，如实交代了自己挪用土地补偿款用于支付个人修路工程款的犯罪事实，但庭审中又翻供。案发后，被告人李爱军已退清全部赃款。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.被告人李爱军的户籍证明、任职文件等身份证明材料；被告人李爱军挪用土地补偿款的账户明细、转账记录、银行业务交易凭条、回单、记账凭证、收据等账据材料；关于洪湖市曹市镇人民政府使用资质招投标情况说明、施工合同协议书、关于长虹大道工程建设说明；关于被告人李爱军还款的记账凭证、收据等账据材料，退赃情况说明；被告人李爱军的亲笔交代等书证；
2.证人陈某、余某、曾某、严某、刘某的证言；
3.被告人李爱军的供述和辩解。
对于辩护人向法庭提交的王湖村村民委员会的情况说明、承包村集体企业洪湖市永福机械厂土建工程的龚某的书面证言、洪湖市永福机械有限公司的情况说明及王湖村发展集体经济相关会议记录等证据，拟证明被告人李爱军挪用的土地补偿款用于村集体经济的事实。经查，上述证据，并不能证明村集体经济挪用了多少征地补偿款，且未提供相应的账务证据佐证。因此，辩护人提交的证据不能否定公诉机关指控被告人的犯罪事实，亦无法支持辩护人据此得出被告人挪用72万元土地补偿款用于集体经济的意见。故对辩护人提交的上述证据，本院不予确认。
对于被告人李爱军的辩护人提出被告人的行为不构成挪用公款罪，被告人不构成挪用公款罪的主体，且本案所涉被挪用的土地补偿款不属于公款，应定挪用资金罪的辩护意见。根据刑法规定，挪用公款罪与挪用资金罪虽然在客观方面的行为具有一致性，但二者在犯罪主体、侵犯的客体上是明显不同的。挪用公款罪的犯罪主体是特殊主体，即具有国家工作人员身份，侵犯的客体是国家工作人员职务行为的廉洁性和公共财产的占有、使用权。挪用资金罪的犯罪主体为非国有公司、企业或者其他单位的工作人员，侵犯的客体是单位对财产的占用、使用权。国家工作人员的本质特征是从事公务，无论行为人是否具有国家工作人员身份，只要是依法从事公务者，即视为国家工作人员。全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》规定，村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事“土地征收、征用补偿费用的管理”属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”。本案中，被告人李爱军身为村支部书记、村委会主任，其协助政府管理、发放王湖村征地补偿款的职务行为，属于依照法律从事公务的人员，应当以国家工作人员论。该土地补偿款是财政拨款应属公款。因此，被告人利用职务便利，挪用该土地补偿款92万元进行营利活动的行为，符合挪用公款罪的犯罪特征，构成挪用公款罪。故起诉认定被告人的行为构成挪用公款罪定性准确，辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人李爱军提出挪用的土地补偿款72万元用于村集体经济，其他用于村集体事务及辩护人提出不应认定被告人挪用92万元，其中72万元用于村集体经济的辩护意见。经查，被告人李爱军2012年10月至2013年7月先后6次挪用王湖村征用土地补偿款92万元用于支付被告人李爱军承接的长虹大道修路工程中购买水泥、沙石款项及工程开支及2014年11月被告人李爱军用个人工程款84万余元还款的事实。被告人李爱军归案后的多次供述及亲笔交代对自己挪用土地补偿款的时间、金额、用途与证人陈某、余某、曾某、严某等人的证言能够互相印证，并有相关账务凭证佐证，足以认定。且被告人李爱军用个人工程款84万余元还款的事实，也否定被告人李爱军挪用土地补偿款中72万元用于村集体经济的事实。因此，被告人李爱军及其辩护人的该项意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
对于被告人李爱军的辩护人提出被告人李爱军是自首的辩护意见。经查，被告人李爱军是在侦查机关传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，但在庭审时翻供。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，不能认定为自首。因此，辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李爱军身为村支部书记和村委会主任，利用协助人民政府从事土地征用补偿款管理、发放工作的职务便利，擅自将征用土地补偿款用于自己进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人能积极退还赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款和《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》第一款第（四）项、第二款的规定，判决如下：
被告人李爱军犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2020年11月30日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 刘亦周
人民陪审员 陈安龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 婷