陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终59号
上诉人（原审原告）：许喜，男，生于1961年2月18日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地:西安市南二环东段369号秦电大厦，机构代码75524453—X。
代表人：武红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷晓冬，系永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司，住所地:洛南县城河滨南路，机构代码92333339-9。
代表人：雷勇，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘平，男，生于1980年1月11日，汉族，农民，住洛南县寺耳镇王沟村杨沟组。
委托诉讼代理人：屈珍珍，女，生于1982年1月2日，汉族，农民，住址同上，系被上诉人刘平之妻。
上诉人许喜因与被上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险陕西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司（以下简称人保财险洛南支公司）、刘平机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛南县人民法院（2016）陕1021民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许喜上诉请求：撤销洛南县人民法院（2016）陕1021民初585号民事判决,改判被上诉人赔偿上诉人伤残赔偿金107210.4元、护理费12000元（150天×80元）、鉴定费2400、精神损害抚慰金4000元以及医疗费79601.99元、误工费8240元、住院伙食补助费1290元、后续治疗费10000元、交通费1925元、理发费80元、担架费80元、轮椅租赁费30元，共计226857.39元，并承担一、二审诉讼费。理由是：1、一审按照农村居民标准计算残疾赔偿金错误。上诉人在原审过程中提交的其在西安居住、打工证明，能够证实其长期居住在城镇，并在城镇务工生活，主要收入来源亦在城镇，已经不以农业收入为主要生活来源，按照相关规定应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但原审法院仅以户籍信息为依据，而无视上诉人提交的证据，直接按照农村标准计算伤残赔偿金，与事实不符，适用法律错误。2、护理期限和护理费标准认定错误。上诉人的护理期限5个月是法院按照鉴定程序经鉴定机构鉴定作出,合理合法。被上诉人没有对鉴定意见提出异议，也没有申请重新鉴定，原审法院不予采信仅依据病案和医嘱，认定护理期限为58天并判令上诉人承担鉴定费，不符合法律规定及司法实践。按照陕西省卫生行业标准计算上诉人在西京医院的护理费应为139元每天，出院后的护理费应为112元每天，且永安财险陕西分公司认可护理费每天80元，故原审酌定护理费每天70元缺乏依据。3、精神损害抚慰金认定错误。上诉人的伤情经鉴定已构成九级、双十级。司法实践中，一个等级的伤残精神抚慰金为1000-3000元，故上诉人主张精神损害抚慰金4000元应予支持，原审法院酌定为2000元与事实及法律不符。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。
永安财险陕西分公司辩称，上诉人要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，永安财险陕西分公司一审就提出异议，不予认可，一审法院未支持上诉人的意见是正确的。一审法院对护理费及精神损害抚慰金的认定符合本案事实及法律规定。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘平辩称，一审中刘平对上诉人出具的居住及收入证明阐述了不予认可的原因，一审法院综合证据的证明效力加上上诉人的主张及刘平的质证意见，未采纳上诉人的主张，依照农村居民标准计算残疾赔偿金是正确的。一审法院结合本案的实际情况认定上诉人的护理期限及护理费标准客观真实，精神损害抚慰金的认定也并无不当。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
人保财险洛南支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
许喜向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费80568.41元、后续治疗费10000元、误工费20700元（6个月×月工资3450元）、护理费15000元（5个月×每天100元）、住院伙食补助费1320元（44天×每天30元）、营养费880元（44天×每天20元）、交通费2108元、担架费80元、理发费80元、伤残赔偿金107210.40元(2014年城镇居民可支配收入24366元×20年×22%)、鉴定费2400元，精神损害抚慰金4000元、救护车陪护费600元，合计244946.81元。先由永安财险陕西分公司在交强险限额内赔偿，由人保财险洛南支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告刘平赔偿。
一审法院认定事实：2015年7月15日14时许，被告刘平驾驶陕B号小型客车，行驶至庵巡路华星村王村组时，车辆冲出路面，碰撞路边行走的许喜、王民、许文诺后，翻入河道，致原告许喜等三人受伤。原告被送往洛南县医院抢救，因伤势严重，第二天又转往第四军医大学西京医院治疗，被诊断为：1、重型颅脑损伤；2、右颞叶脑挫裂伤；3、右颞部硬膜血肿；4、颅底骨折；5、脑积液鼻漏；6、脑积液耳漏；7、蛛网膜下腔出血；8、右顶头皮裂伤清创缝合术后；9、右眼眶骨折；10、右锁骨骨折；11、全身皮肤多发擦伤。住院治疗17天，后又转入西安北方医院住院治疗26天，共花医疗费79601.99元。洛南县交警大队对本起事故作出（2015）洛公交认字第889号道路交通事故认定书，认定被告刘平负事故的全部责任，原告许喜等人无责任。原告许喜向本院起诉后，并向本院申请伤残等级及后续治疗费、护理期限鉴定，本院依法委托西安交大司法鉴定中心鉴定，经鉴定原告构成九级及双十级伤残，后续治疗费约需人民币10000元;护理期限为5个月。另查明，原告许喜为农村居民。被告刘平驾驶的陕B号小型客车在永安财险陕西分公司投有交强险，在人保财险洛南支公司投有第三者责任险，该事故发生在保险期内。其中交强险限额122000元，第三者责任险限额200000元，并不计免赔。原告在治疗过程中，被告刘平支付原告医疗费16456.58元。一审法院认为，被告刘平驾驶机动车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致原告许喜受伤。洛南县交警大队道路交通事故认定书认定被告刘平负事故的全部责任，原告许喜等人无责任。对本次事故给原告许喜造成的经济损失，被告应予以赔偿。经依法审核，原告的损失为：1、医疗费按有效票据核定为79601.99元（包括刘平在县医院支付的2556.58元）,超过部分，不予支持；2、误工费从受伤之日至定残前一日为103天，参照本地用工劳动报酬，每天酌情按80元计算，计8240元，该部分予以支持，超过部分，不予支持；3、护理费:虽然鉴定意见的护理期限为5个月，但该意见不够客观合理，本院不予采信。依据病案和医嘱，应认定护理期限为58天，其中2015年7月16日至2015年8月2日在第四军医大学西京医院住院医嘱陪护2人，2015年8月3日至同年8月28日北方医院住院医嘱陪护1人，结合本地护工报酬，每天酌情按70元计算，应认定为4200元，该部分予以支持，超过部分，不予支持；4、住院伙食补助费，依据住院病案认定住院43天，每天酌情按30元计算，计1290元，该部分予以支持，超过部分不予支持；5、残疾赔偿金,由于原告系农村居民,该项目应按2015年陕西省农村居民人均纯收入8689元×20年×22%计算，计38231.60元，该部分予以支持，超过部分不予支持；6、后续治疗费参照鉴定结论确定为10000元,予以支持；7、原告请求精神损害抚慰金4000元过高，酌情确定为2000元，该部分予以支持，超过部分不予支持；8、关于鉴定费2400元，对本院采纳的两项鉴定结论的费用，计1600元予以确认并予以支持，护理期限的鉴定意见，因本院未采信，其鉴定费不予支持；9、交通费：原告请求交通费2108元,依据有效票据应认定为1925元并予以支持,超过部分,不予支持；10、理发费80元和担架费80元、轮椅租赁费30元，计190元,系原告因本次事故受伤治疗过程中的实际支出，本院予以支持；11、原告要求救护车赔护费600元,因无票据，不予支持；12、营养费因无医嘱证明，本院不予支持。以上合计147278.59元。对原告的上述损失147278.59元，三被告应予以赔偿。由于本次事故共造成包括原告在内的二人受伤,其损失应由被告永安财险陕西分公司、人保财险洛南支公司分别在其交强险限额内、第三者责任险限额内按比例赔偿，不足部分，由被告刘平予以赔偿。本案原告损失合计147278.59元，由永安财险陕西分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计35195元；由人保财险洛南支公司在第三者责任险限额内赔偿原告上述损失共计79219元；剩余32864.59元由被告刘平赔偿。由于被告刘平在原告治疗过程中已支付原告医疗费16456.58元，应从其赔偿款中扣除，被告刘平应赔偿原告16408.01元。三被告提出应按农村居民赔偿标准计算等部分观点成立，本院予采纳。其他答辩观点，不予采纳。依据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告许喜35195元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司在本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告许喜79219元；三、限被告刘平在本判决生效之日起十日内赔偿原告许喜16408.01元；四、驳回原告许喜的其他诉讼请求。案件受理费1078元，由原告许喜负担431元，被告刘平负担647元。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实二审予以确认。
本院认为，公民的健康应受法律保护，造成人身损害的，侵权人应当承担民事责任。本案中，被上诉人刘平驾驶陕B号小型客车与上诉人许喜发生碰撞，致许喜受伤，刘平负事故的全部责任，应承担侵权赔偿责任。因陕B号小型客车在被上诉人永安财险陕西分公司投保交强险，在被上诉人人保财险洛南支公司投保商业第三者责任险，因本次事故造成包括许喜在内的二人受伤，应由永安财险陕西分公司、人保财险洛南支公司分别在交强险、第三者责任险限额内按比例赔偿，不足部分，由刘平赔偿。本案二审争议焦点是：
一、一审按农村居民标准计算残疾赔偿金是否正确。上诉人虽在一审中提交了三份居住证明，能够证实其在西安居住，但其提交的证实其在西安打工的劳动合同、工资表，经法院核实均为诉讼过程中补充形成的，而非客观自然形成的证据，不能真实反映其收入来源状况，无法与其提交的工作收入证明形成完整的证据锁链，故其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的理由不能成立。因上诉人系农村居民，一审按照农村居民标准计算残疾赔偿金是正确的。
二、一审法院对护理期限及护理费标准的认定是否正确。人身损害受伤人员护理期限应根据受害人的损害程度、治疗及恢复状况等因素综合分析认定。本案中，上诉人受伤住院治疗，医疗机构对其护理期限有明确的医嘱：2015年7月16日至2015年8月2日陪护2人，2015年8月3日至同年8月28日陪护1人，出院医嘱并未记载需要护理，故一审依据其住院天数及住院期间需要的护理人数将护理时间累计确定为60天，符合实际情况，二审应予维持。上诉人认为护理期限应按鉴定意见5个月计算，缺乏事实依据，本院不予支持，由此支出的鉴定费应由上诉人负担。护理费标准应按照护理人员的收入状况而定。本案中，上诉人未提供其护理费实际支出的证据，结合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审将护理费认定为每天70元并无不当。故上诉人要求的护理费标准缺乏依据，本院不予支持。
三、一审对精神损害抚慰金的认定是否正确。上诉人因本起交通事故受伤构成九级及双十级伤残，给其精神上造成伤害，应赔偿其精神损害抚慰金。根据其伤残等级、损害后果以及受诉法院所在地平均生活水平，一审酌情确定为2000元并无不妥。上诉人主张精神损害抚慰金4000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人许喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人许喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 林小平
审判员 闫莉霞
审判员 李 楠
二〇一七年三月二十日
书记员 王 欢