广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初1129号
原告邓财文，男，1969年3月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区公安局，住所地佛山市顺德区大良凤南路1号。
法定代表人李剑雄，局长。
委托代理人黎锟鸿，佛山市顺德区公安局杏坛派出所工作人员。
委托代理人张燕武，佛山市顺德区公安局杏坛派出所工作人员。
原告邓财文不服被告佛山市顺德区公安局于2017年5月6日对其进行强制传唤，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告邓财文，被告的委托代理人黎锟鸿、张燕武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年5月6日出具佛顺公行传字〔2017〕03348号《传唤证》，以原告涉嫌虚构事实扰乱社会秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，传唤原告于2017年5月6日到杏坛派出所光华社区民警中队接受询问。被告认为原告无正当理由拒不接受传唤，遂对原告采取了强制传唤措施。
原告诉称，2017年5月6日16时，被告派出10名警察，非法入侵原告位于杏坛镇××××号的住宅，在没有出示任何证件和法律文书下，将原告强行摁倒在地并搜身，滥用私刑，用警用绳子反手捆绑，光着上身，不让穿衣服，强行押解到杏坛派出所新涌民警中队，后非法禁锢原告，限制人身自由，直到夜晚11点半才将原告释放（民警中队有视频监控）。因5月7日为东村村民委员会换届选举日，原告作为候选人，理应在5月6日选举前与选民互动，赢得选民支持，但是被告于5月6日下午派出警察将原告反手捆绑，光着上身，不给穿衣服，非法押解到新涌民警中队，限制人身自由，严重干预原告参选。原告是守法公民，没有犯罪前科，原告作为换届选举候选人，被告的行为是对原告的极大侮辱，严重侵害原告的人格尊严，理应赔偿精神损害抚慰金5000元。另外被告将原告反手捆绑，非法强行押解，严重干预原告选举工作，选民以为原告违法犯罪，使原告失去支持，导致5月7日原告在换届中败选，被告对原告在选举中败选有不可推卸的责任，导致原告经济上蒙受损失，故应赔偿原告经济损失5000元。被告将原告强行摁倒，导致原告胸部受伤以及多处软组织挫伤，疼痛难受，于5月7日凌晨2时多看急诊治病。被告应赔偿医药费875元。被告于5月6日对原告实施的行为违反《宪法》第三十七条关于中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。禁止非法拘禁和以其他
方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体的规定，以及第十八条关于中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害的规定，以及第三十九条关于中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民住宅的规定。2017年5月6日，被告在没有第三方报警，原告也没有违法犯罪的情况下，将原告强行押解到民警中队，而且该时间对于原告十分敏感，有重大利益关系（5月7日为选举日），被告的行为在法律上，程序上，道德上，没理可据。原告于5月底向被告邮寄提交索赔书，被告没有给予回复，原告向顺德区政府提出行政复议，顺德区政府驳回原告复议请求。为此原告请求法院判令：1.确认被告对原告作出的行为违法，即没有出示证件和相关法律文件，对原告强行摁倒、搜身、用警绳反手捆绑，强制押解至杏坛派出所；2.赔偿经济损失5000元，精神损害抚慰金5000元，医疗费875元，共计10875元。
原告在诉讼中提交了下列证据：
1.病历、诊断证明书、医疗收据，证明被告在2017年5月6日下午直接冲入原告住所，造成原告受伤所产生的医疗费，共计875元。
2.不予受理行政复议申请决定书，证明原告于2017年6月1日向被告申请索赔，但是被告没有处理。
3.索赔申请书、EMS快递单、EMS跟踪查询单，证明原告于2017年5月27日向被告申请索赔。
4.佛山市政府网页回复打印件，证明原告认为被告在拘传过程中造成原告受伤，向佛山市政府反映要求被告赔偿。
被告辩称，经调查证实：2017年5月6日10时许，被告接群众举报，杏坛镇东村村民邓财文涉嫌在佛山市顺德区杏坛镇东村村委会旁桥上护栏处张贴写有散布谣言的单张，接报后，被告的民警立即到达现场发现东村村委会旁桥上护栏处张贴有一张“致东村村民的一封信”。内容含有“东村两委串通顺德区公安局杏坛镇派出所和光华社区民警中队利用党和人民交给他们的权力，滥用职权曾多次进入东村村对村民实施非法镇压和非法抓捕村民、与村民为敌，共非法抓捕20名村民”等造谣内容，涉嫌虚构事实扰乱社会秩序。于是民警于2017年5月6日16时51分去到原告家里，将其传唤到杏坛派出所。到达杏坛派出所光华社区中队的时间为17时01分。后因为光华社区中队办案区另有他用，民警遂将原告送至派出所本部，到达所本部的时间是18时36分，结束传唤的时间是5月6日21时40分。经审问，原告拒不交代违法事实，但有证人指认和辨认，书证等证据证实。后因其情节特别轻微，被告对其作出不予处罚处理。
另外经查证实：被告接报该案情后，立即对举报人进行了询问，固定证据后被告安排民警和警辅力量去到杏坛镇××××号原告家里，当时原告正在家里光着上身看电视，民警表明身份说明来意后，原告表示拒绝配合，民警遂强行将原告传唤到杏坛派出所并关押在办案区内，关押期间对其做了询问笔录。期间执法手段合法合理。
综上所述，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第三项：对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理的嫌疑人，经公安派出所负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械，因原告拒绝传唤，故被告在2017年5月6日对原告进行了强制传唤。强制传唤原告的手续齐全，手段合法，程度适当。故请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据：
1.被告对原告所作的询问笔录，证明原告于2017年5月6日拒绝回答被告的询问。
2.致东村村民一封公开信，证明有人将一份具有虚构内容的公开信张贴在东村村委会桥头护栏上。
3.行政案件权利义务告知书，证明被告依法将行政案件权利义务告知书交给原告并向其宣读。
4.抓获经过，证明2017年5月6日16时许，原告在佛山市顺德区杏坛镇××××号被抓获。
5.传唤证，证明2017年5月6日17时将原告传唤到杏坛派出所光华社区中队。
6.《不予处罚决定书》，证明因原告的违法情节特别轻微，被告于2017年5月6日对原告作出不予处罚的决定。
7.被传唤人家属通知书，证明被告已于2017年5月6日当场将被传唤人家属通知书直接送达原告的妻子梁桂珊。
8.受案登记表，证明杏坛派出所于2017年5月6日受理了原告涉嫌虚构事实扰乱社会秩序案的报案。
9.呈请传唤审批报告，证明被告已于2017年5月6日内部审批同意传唤原告到杏坛派出所光华社区民警中队。
10.呈请不予处罚审批报告，证明因原告的违法行为情节特别轻微，被告已于2017年5月6日内部呈请对原告做出不予处罚申请。
11.视频材料，证明原告到达公安机关和离开公安机关的时间。
12.举报人的受案回执，证明举报人举报原告散播谣言。
13.被告对举报人所作的询问笔录，证明举报人举报原告于2017年5月6日上午10时许在东村村委会旁桥上的护栏处张贴“致东村村民的一封公开信”。
14.辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、照片、说明，证明举报人指认原告就是于2017年5月6日在东村村委会旁桥上的护栏处张贴写有散播谣言嫌疑单张的人。
15.行政案件权利义务告知书，证明被告依法将《行政案件权利义务告知书》交给举报人并向其宣读。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据1-3，被告对证据的真实性无异议，仅对关联性有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提供的证据4，被告无异议，本院予以采纳。
被告提供的证据1-5、7-8、11-15，上述证据有经办人员签名或经出具单位盖章确认，其中光盘中的内容能与传唤证上记载的到达与离开时间相印证，原告对上述证据虽有异议，但未能陈述异议之所在，亦未能提供证据推翻，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告提供的证据6、9、10，原告在庭审中拒绝发表质证意见，经审查，该证据有相关单位的人员的签字盖章，本院予以采纳。
经审理查明，2017年5月6日，被告接到群众举报称原告在佛山市顺德区杏坛镇东村村委员会旁桥上的护栏处张贴写有谣言的单张。接报后，被告的民警在举报人陈述的东村村委会旁桥上护栏发现张贴着一张写有“致东村村民的一封信”的纸张，内容含有“东村两委串通顺德区公安局杏坛镇派出所和光华社区民警中队利用党和人民交给他们的权力，滥用职权曾多次进入东村村对村民实施非法镇压和非法抓捕村民、与村民为敌，共非法抓捕20名村民”等造谣内容。由于上述行为涉嫌虚构事实扰乱社会秩序。被告于当日出具了佛顺公行传字〔2017〕03348号《传唤证》，并到原告位于杏坛镇××××号的住所对其进行传唤。由于原告认为被告没有合法手续及合理理由强制进入其住所，拒绝被告的传唤。民警遂使用了警绳将原告反手捆绑，强制押上警车，并将其押解至光华社区民警中队，后因场地问题转押至杏坛派出所本部对其进行询问。对于被告的询问，原告均拒绝作答,亦拒绝在传唤证上确认到达及离开时间。原告被传唤后，被告依法通知了原告的家属，但原告妻子拒绝签收《被传唤家属通知书》。经查实，被告认为原告的违法情节特别轻微，遂于当日作出了佛顺公（治）不罚字〔2017〕第59号《不予处罚决定书》，决定对原告不予行政处罚。原告拒绝签收上述《不予处罚决定书》。
另查，2017年5月7日2时39分，原告到杏坛医院就诊，病历记载为“外力致伤左胸疼痛，双手腕疼痛半天”，经诊断为1.左胸外伤，2.全身多处软组织挫伤。原告共支出医疗费874.44元。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告作为县级人民政府公安机关，对群众举报的原告涉嫌违反治安管理的行为，有依法进行调查处理的的法定职责。被告对群众举报的违法行为受案登记后，及时出警处理，依法传唤原告进行询问，在传唤原告后及时将传唤情况通知原告的家属。经调查核实后，被告作出佛顺公（治）不罚字〔2017〕第59号《不予处罚决定书》，并依法向原告送达。被告的上述行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，程序合法，本院予以确认。
根据本案查明的事实，原告第一项诉请要求确认被告没有出示证件和相关法律文件，对原告强行摁倒、搜身、用警绳反手捆绑，强制押解的行为违法，实际上是请求确认被告对原告实施的强制传唤行为违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第三款规定：“对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理、消防安全管理、出境入境管理的嫌疑人以及法律规定可以强制传唤的其他违法嫌疑人，经公安派出所、县级以上办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械。”本案中，被告根据群众举报，依法传唤原告接受调查，但原告拒绝接受传唤，被告民警遂使用警绳对原告进行强制传唤，并押解至询问地点，对原告进行询问调查。被告的行为符合上述法律规定，本院予以确认。原告主张被告对其作出的强制传唤行为违法没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告第二项诉讼请求主张的损失赔偿，由于被告强制传唤原告至杏坛派出所接受调查的行为并未违反法律的规定，原告的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，故对原告的第二项诉讼请求，本院亦不予支持。
原告认为，被告无法提供强制传唤现场的视音频记录及询问期间的视音频记录应承担法律责任。本院认为，根据《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第四条规定:“对于以下现场执法活动，公安机关应当进行现场执法视音频记录：（一）接受群众报警或者110指令后处警；（二）当场盘问、检查；（三）对日常工作中发现的违反治安管理、出入境管理、消防管理、道路交通安全管理等违法犯罪行为和道路交通事故等进行现场处置、当场处罚；（四）办理行政、刑事案件进行现场勘验、检查、搜查、扣押、辨认、扣留；（五）消防管理、道路交通安全管理等领域的排除妨害、恢复原状和强制停止施工、停止使用、停产停业等行政强制执行；（六）处置重大突发事件、群体性事件。地方公安机关和各警种可以根据本地区、本警种实际情况，确定其他进行现场执法视音频记录的情形。”由于原告所要求提供的视音频记录不属于上述规定要求的应当进行现场执法视音频记录的范围，且传唤情况有办案民警的抓获经过证实，询问内容也有办案民警所制作的询问笔录证明，调查时间也有原告进出被告办案区的视频佐证，为此对于原告的上述主张，本院不予支持。
综上，原告要求确认被告在2017年5月6日对原告采取的强制行为（即没有出示证件和相关法律文件，对原告强行摁倒、搜身、用警绳反手捆绑，强行押解到杏坛派出所）违法，以及要求赔偿经济损失、精神损害抚慰金及医疗费损失共计10875元理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邓财文的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告邓财文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈跃北
审 判 员 梁嘉莹
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孔令锋
书 记 员 吴孙谋