云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一撤字第3号
申请人云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局。
法定代表人李维军，该局局长。
委托代理人苏华春，该局工作人员。
被申请人张玉惠，男，汉族，初中文化，农民。
申请人云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局不服双柏县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲案字（2014）5号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。申请人云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局的委托代理人苏华春，被申请人张玉惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局诉称，请求依法撤销双柏县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲案字（2014）5号仲裁裁决，本案诉讼费由张玉惠承担。主要事实及理由为：一、仲裁所依据的事实不清。张玉惠申请劳动仲裁后，双柏县劳动争议仲裁委员会对于案件所涉及的重大问题未经认真研究法律和政策规定，也未经调查核实护林员实际所履行事务的行为特征情况下，主观臆断对属于平等民事主体的护林员与委托或发包给其实施森林管护任务的森林管护单位之间的法律关系简单化、片面化的认定为劳动关系，严重侵犯了森林管护单位的合法利益和国家构建的森林管护民事合同制管理体系，对国家和中央及地方历史和现存的森林管护民事合同制体系造成重大冲击。《中华人民共和国森林法》对护林员的性质和权利义务作出了界定，护林员和森林管护单位之间形成的是一种划定护林责任区管理下的承包管护合同关系或者委托管护合同关系，是一种平等民事主体之间形成的普通民事合同关系，适用《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》进行调整和规范；护林员的主要权利是在承包管护或接受委托管护森林获得管护费的同时并不限制其从事在家务农、在外经商以及从事发展林下经济活动，因此，护林员所获得的管护费通常很低，其获得的报酬与正常普通员工具有显著区别，护林员愿意接受此项任务的原因也正因为护林员的自由度和自主性较大，可以同时在家务农或从事其他经营活动，并不接受管护单位严格的劳动纪律和劳动规章制度管理和约束。《天然林资源保护工程管理办法》、《天然林资源保护工程森林管护管理办法》对承担森林管护任务的护林员按照责权利相一致的原则实行普通的民事合同制管理提供了明确的制度和政策依据，从实际履行的行为事实上来看，张玉惠在作为护林员期间，其在履行护林员管护责任的同时，还在外经商、在家务农以及在所管护的森林中从事林下经济，如找野生菌、非木非林植物加工、种养殖业等其他经济活动或经营活动，收入归己。巡山时间由护林员自行安排；在晴天时，正常情况巡护时间不超过五小时，其个人在巡护过程中所获得的收入单位不要求上交。非防火期内遇阴雨天，护林员连续多天在家务农不进山开展护林活动，护林员具有很大的自主权和自由权，并不受管护单位劳动规章制度管理和约束，故云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局与张玉惠之间是平等的民事主体，所形成的是委托管理关系或承包管护合同关系，作为管护单位并不对护林员实施紧密的人身管理，不提供劳动保护，不具有完全支配权，如果护林员未完成护林任务，管护单位只能追究合同违约责任，而无法实施劳动法意义上的用人单位处罚权和人身控制权，以上特征与用人单位和员工之间所形成具有人身依附性的劳动关系特征完全不同。双劳人仲案字（2014）5号仲裁裁决无视或者回避以上特别法和特别规范以及事实行为特征，人为的、不正当的扩大了我国劳动法、劳动合同法的调整和适用范围，片面、错误理解劳社部发（2005）12号文件的劳动关系构成要件，该文件所界定的劳动关系构成的实质要件是用人单位制订的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理。实际上云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局与张玉惠是一种平等民事主体之间的民事合同关系，而非劳动法意义上的劳动关系。2008年7月以后云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局为张玉惠交纳了工伤保险，是因为在2008年《中华人民共和国劳动合同法》实施后，因对国家法律法规理解不深，错误认为双方属于劳动关系而受到误导去交纳，且工伤保险具有意外伤害保险性质，不能据此认定双方在2008年以前的法律关系属于劳动关系。如果张玉惠认为双方存在劳动关系应在2008年提出主张，但张玉惠直至2011年在双方已实际上形成事实上的委托合同或承包合同关系多年以后才提出主张，早已超过了法律规定的权利主张时效。二、仲裁裁决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》在2008年才开始实施，在双方是否存在劳动关系尚未确认的情况下，双柏县劳动争议仲裁委员会对于发生在2008年以前的行为也适用以上法律进行裁判属于适用法律错误。此外，张玉惠要求补缴1989年6月1日至2011年1月养老保险、医疗保险缺乏法律依据。云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局为国家财政全额拨款事业单位，根据《社会保险费征缴暂行条例》第三条规定，云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局不属于养老保险征缴范围。针对具体的社会保险费征缴工作，《社会保险费征缴暂行条例》是对《中华人民共和国劳动法》的细化和具体实施的规定，双柏县劳动人事争议仲裁委员会只片面理解和裁决了社会保险费征缴属适用法律不当。
被申请人张玉惠答辩称，经双柏县劳动人事争议仲裁委员会裁决及云南省双柏县人民法院、云南省楚雄州中级人民法院审理，已认定云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局与张玉惠存在劳动关系。双柏县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲案字（2014）5号仲裁裁决认定事实清楚，仲裁合理合法，请求维持仲裁裁决，驳回申请人的申请。
申请人云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局针对自己的主张，向本院提交了如下证据：1、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，欲证明云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局系国家财政全额拨款的事业单位；2、《天然林资源保护工程管理办法》、《天然林资源保护工程森林管护管理办法》、《天保工程森林管护人员调查表》各1份，欲证明云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局与张玉惠之间系劳务承包关系，不存在劳动合同关系；3、张玉惠户口证明1份，欲证明张玉惠属农业家庭户口，其仅能交纳新型农村合作医疗保险。
经质证，被申请人张玉惠对申请人云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局提交的证据真实性均无异议。
被申请人张玉惠未向本院提交证据。
本院认为，被申请人对申请人提交的证据真实性均无异议，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”的规定。经审查，申请人云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局与被申请人张玉惠之间存在劳动关系的事实已经被本院已经生效的民事判决书予以确认，双柏县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲案字（2014）5号仲裁裁决不具有上述法律规定的六种情形。现申请人以双方不存在劳动关系为由申请撤销双柏县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲案字（2014）5号仲裁裁决的理由不能成立，故对其申请本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局请求撤销双柏县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲案字（2014）5号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 善从安
审判员 杨 霞
审判员 刘 莹
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李佳岭