江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1337号
原告宗子权。
原告倪红英。
共同委托代理人崔武，江苏润商律师事务所律师。
被告兴化市盛泰房地产开发有限公司，住所地兴化市戴窑镇龙锦家苑售楼处。
法定代表人方明，职务总经理。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
原告宗子权、倪红英与被告兴化市盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告宗子权、倪红英及共同委托代理人崔武两次开庭均到庭，被告委托代理人顾建湖第一次开庭到庭，徐建庆第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗子权、倪红英诉称：被告从事商品房开发与销售。2011年9月，被告将项目下的兴化市戴窑镇人民路北侧龙锦家苑8幢3单元501室商品房现房一套（面积125.46㎡）及车库销售给原告，价款435800元。双方未签订书面合同，2013年2月份被告将房屋交付给原告，但未提供销售许可证、房屋住宅质量保证书、住宅使用说明书、验收合格证等。2014年11月30日，被告向原告送达了有关部门制发的村镇房屋所有权证。2014年9月份原告对该房进行装修，发现该房存在质量问题，混凝土不合格、钢筋祼露、楼板厚度强度均不符合住宅设计规范要求，结构也存在严重隐患，装修被迫停止，影响了我的使用权。另外，我所购买的是商品房，领取的是国有土地证，被告却为我申办村镇房屋所有权证，明显牛头不对马嘴，可见其故意隐瞒未取得商品房销售许可证的事实。我们最近查看了同地段邻居与被告签订的格式合同，该合同载明“未经甲方（被告）同意，乙方（购房人）不得擅自转让该物业”，显然限制了买房人的权利。原告虽未与被告签书面协议，但由于被告房屋权能上的缺陷，可见这种房屋无法上市交易，致使我无法享有所有权中的转让权。2015年3月，我起诉被告要求退房，为了案外调解，同年9月18日申请撤诉，但调解未能成功，现无奈重新起诉，请求判令:1、解除房屋买卖关系。2、被告退还购房款435800元、发证费4500元、赔偿装潢费用296800元、利息损失约150000元，合计887100元。3、被告承担本案费用。
被告盛泰房产辩称：原告所持有的土地证和房产证都是行政机关颁发的真实物权凭证，足以证明被告不仅交付了房屋的占有使用权，而且转移了全部物权。物权凭证的发放也足以证明被告销售给原告房屋的合法性，如果不合法，不可能发放物权凭证。他人的合同是被告与他人的约定结果，原告将其与自己关联无依据，不能以此证明所谓的权利受限。房屋质量存在问题与事实不符，原告也不能举证证明，在上一次的诉讼中被告已提交了房屋经验收合格的证据，原告正是由于缺乏房屋存在质量问题的证据才不得不撤诉。即使原告所称的未向其出示销售许可证等有关书证情况属实，被告认为也不能成为原告要求解除买卖关系的理由：第一，出示上述书证，只是行政管理提出的要求，不属于解除合同的理由；第二，原告已取得房地产权属证书，足以证明商品房买卖的合法性已得到行政管理的确认；第三，原告自述在2011年接收了所购房屋，即使交付时手续有欠缺，但原告已经以接收及其后的装潢行为，对房屋交付予以认可，无权再行使合同解除权。最高院规定的商品房买卖合同的解除条件，本案原告均不具备，根据司法解释第十五条的规定，原告行使解除权也已经逾期，不能成立。原告所主张的发证费，装潢费，利息的损失数额均缺乏依据，且由于原告解除买卖关系的请求不能成立，故原告要求被告返还和赔偿的内容都不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系房地产开发经营企业，兴化市戴窑镇龙锦家苑系该公司开发的楼盘。2011年9月12日，原告向被告订购了龙锦家苑8幢3单元501室商品房一套及车库一间，共支付购房款435000元。2013年2月20日被告将上述房产交付原告，2014年9月原告对房屋进行装潢，现装潢基本结束。2014年1月1日，被告收取原告4500元费用，为原告代办上述房产相关权证。同年6月27日，兴化市人民政府颁发了兴国用（2014）第12004号国有土地使用证；同年10月20日兴化市住房和城乡建设局颁发了兴房证窑字NO.321281010105901号村镇房屋所有权证。被告随后将上述两证交付给原告。现原告认为被告所代办的村镇房屋所有权证不合法，限制了其所有权权能，故要求解除双方的买卖合同关系。
2015年3月，两原告认为房屋存在质量问题曾向本院提起诉讼，诉讼请求与本案相同，后因未能取得相邻房屋业主的配合，致质量鉴定无法操作，不能认定该房质量不符合安全使用标准，撤回起诉。审理中，两原告明确表示在本案中不主张房屋质量问题。2016年1月6日，两原告作为申请人，以兴化市人民政府和兴化市戴窑镇人民政府为被申请人向泰州市人民政府提起行政复议，要求撤销案涉的兴房证窑字NO.321281010105901号村镇房屋所有权证。泰州市人民政府认为，房屋产权证应由县级人民政府颁发，案涉村镇房屋所有权证系以兴化市戴窑镇村镇建设服务站、兴化市村镇房屋所有权登记发证办公室颁发，违反相关规定，并于同年3月30日作出复议决定：一、撤销被申请人作出的兴房证窑字NO.321281010105901号村镇房屋所有权证。二、兴化市人民政府应于收到本决定之日起十日内向申请人重新颁发兴化市戴窑镇人民路北侧龙锦家苑8幢3单元501室的房屋产权证。
2016年6月17日，我院依职权对兴化市住房和城乡建设局进行了调查，该局村镇建设科负责人表示，案涉房产证发放的程序合法，登记机构为该局，兴化市戴窑镇村镇建设服务站、兴化市村镇房屋所有权登记发证办公室仅是填发机关。如果村镇房屋所有权证有与之配套的国有土地使用权证，则享有与城镇房屋所有权证同等的物权权能，不影响其上市交易，亦可办理抵押。复议机关作出复议决定后，因当事人未能提供相关证件予以配合，故未能重新发证。现因登记机关合并，如当事人确需换发房屋所有权证，可至兴化市不动产登记局办理不动产权证书。
2016年6月30日，本院又依职权向兴化市不动产权登记中心进行调查，该中心负责人表示，案涉两证依法可以办理不动产统一登记，但是需要当事人予以配合。后本院多次联系原告宗子权，要求其提供材料办理相关权证，但其一直拖延，至2016年10月27日，原告倪红英明确表示不再重新办理房屋所有权证。
以上事实，有原告提交的国有土地使用权证、村镇房屋所有权证、泰州市人民政府行政复议决定书等证据及本院庭审笔录、调查笔录、电话记录在卷佐证。
本院认为：商品房买卖合同约定的期限或法律法规规定的期限届满后，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，原告作为买受人已取得相关部门颁发的房屋所有权证，泰州市政府虽复议认为该权证的发证机关不符合规定，并责令兴化市政府重新发证，兴化市政府的相关职能部门也表示可以重新发证，但原告并未提供相应材料予以配合。经本院多次联系原告，原告明确表示不重新办理房屋所有权证，故案涉房屋并非因出卖人的原因，导致买受人无法重新办理房屋所有权登记。综上，原告据此要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宗子权、倪红英的诉讼请求。
案件受理费12671元，由原告负担（已负）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王海华
人民陪审员 黄薪慧
人民陪审员 朱伯高
二〇一六年十一月七日
见习书记员 陈 瑾