北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8796号
原告徐霞，女，1985年6月10日出生。
委托代理人李家祥，北京市汇源律师事务所律师。
委托代理人封建英，北京市汇源律师事务所律师。
被告领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。
法定代表人王一凡，总经理。
委托代理人杨小曼，女，领天英才（北京）企业顾问有限公司职员。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人藏克兰，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人王杰，北京市中永律师事务所律师。
原告徐霞与被告领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天英才公司）、被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐霞及其委托代理人封建英、李家祥，领天英才公司之委托代理人杨小曼，绫致公司之委托代理人藏克兰、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐霞诉称:原告于2008年2月入职被告任店员一职，2011年7月升任为店长，月平均工资5386元，上班时间为早10点到晚10点或11点左右，每周工作6天，周一至周五期间休息一天，在职期间被告未支付原告加班工资、未休年假，未按原告实际工资数额缴纳社会保险。故原告诉至法院要求：1、确认原告和两被告于2008年2月1日至2015年4月10日都存在劳动关系；2、綾致公司返还工服押金500元；3、被告连带支付2008年2月至2014年3月周六日及法定节假日加班工资346208.46元；4、连带支付2008年2月至2014年3月带薪年休假工资23835.35元；5、被告连带支付解除劳动合同经济补偿金37702元；6、被告连带支付公证费3520元；7、被告连带支付2014年12月25日至2015年4月10日工资18851元；8、被告连带支付2014年4月至11月产假工资43088元。
被告领天英才公司、绫致公司辩称：原告于2008年2月23日与领天英才公司签订劳动合同，并被派遣至绫致公司工作，其最后一份劳动合同的起止时间为2013年7月1日至2016年6月30日。原告的岗位为销售；离职时间为2015年1月30日，离职前12个月平均工资为2800元。一、原告从事的是销售工作，依据劳动合同约定及劳动行政部门的审批，原告先后执行的是不定时工时制和以年为周期的综合计算工时工作制。对于超出法定工时的部分已经依法足额支付了加班费；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。因此，不同意支付原告加班费。二、原告于2015年2月4日提出仲裁申请，其应该就2013年2月4日以前的年休假情况举证；未休年假工资不属于正常提供劳动而应该支付的劳动报酬的范畴，原告主张未休年假工资的时效期间应该执行《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款的规定，即“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”而原告申请仲裁的时间为2015年2月4日，因此，原告关于2008年2月—2013年度未休年假工资的请求已经超过上述法定时效；原告2008年—2013年的年休假均已休完；原告自2014年5月至2014年9月23日生育之前一直休病假，病假时间达5个月之久，依法不应享受2014年度的年休假。两个事实可以证明原告休病假的情况，一是原告主张仲裁请求的截止时间为2014年3月，之后至其2014年9月23日生育前未正常提供劳动，二是被告在此期间均按1248元的病假工资标准向其支付的工资。根据《职工带薪年休假条例》的规定，原告的法定年休假为5天/年，至于法定年休假之外的属于公司福利休假的部分，即使未休，首先被告已经支付工资，其次其要求的该部分未休假工资没有法律依据。因此不同意支付带薪年休假工资。三、关于2014年4月至2014年11月产假工资43088元。原告应享受的生育津贴于2015年4月1日返款至被告公司，金额为18752.07元，被告也已支付给原告；原告生育前12个月的平均工资为3030元，生育津贴数额并未低于该数额；原告的生育时间为2014年9月23日，其从2014年4月开始主张产假工资没有事实依据。因此，不同意支付产假工资。四、原告于2015年1月29日产假期满后，即未到公司上班，而且未向公司办理请假手续，已构成自动离职，因此不应支付离职补偿金。原告于2015年4月10日13:45分在仲裁庭口头提出离职，而原告在2015年2月4日提出仲裁申请时即要求支付离职补偿金，显然自相矛盾。五、原告于2008年2月1日入职领天英才公司，但其自2015年1月29日产假期满后即未到公司上班，其在本案仲裁阶段已经认可该事实，其离职时间应为2015年1月30日。需要强调的是，原告申请仲裁的时间为2015年2月4日，并要求支付解除劳动合同补偿金，却要求将劳动关系确认至2015年4月10日，纯属无稽之谈。六、关于2014年12月25日—2015年4月10日工资18851元。原告的生育时间为2014年9月23日，产假至2015年1月29日结束，其主张的2014年12月25日—2015年1月29日期间应享受的是生育津贴，该津贴被告于2015年4月1日刚刚收到，而且已经支付给原告；至于2015年1月29日之后的工资请求没有事实依据。七、支付公证费3520元没有法律依据。综上被告同意原告第二项诉讼请求，不同意其他诉讼请求。
经审理查明:领天英才公司（甲方）与绫致公司（乙方）签订有《劳务派遣协议》，载明甲方与派遣人员签订劳动合同，履行劳动合同义务，并收到乙方支付的派遣费用后为派遣员工提供相关服务，乙方提供相应的劳动条件、劳动保护，为派遣员工支付劳动报酬等；协议期限自2007年12月1日起，至派遣员工的派遣期限中最迟到期的派遣期满止。领天英才公司就企业执行特殊工时制度事项办理了行政审批手续。领天英才公司提交2009年11月至2013年9月批准销售岗位均执行以年为实行期限的不定时工时制，自2014年2月审批为销售岗位执行以年为计算周期的综合工时制；仓储后勤管理岗位自2009年起批准为以年为计算周期的综合工时制。
2013年7月徐霞与领天英才公司签订的劳动合同约定，合同期限2013年7月1日至2016年6月30日，徐霞担任销售岗位工作，工作地为北京，用工单位安排乙方执行综合计算工时方法，甲方和用工单位对乙方实行的休假制度按国家有关规定执行；甲方委托用工单位代发乙方工资，乙方的工资为不低于当地最低工资；甲乙双方按国家规定参加社会保险；用工单位解除或终止乙方用工关系，甲方同时解除、终止本合同；
绫致公司的员工手册、年休假制度、请假制度、年终奖金发放制度为合同的附件。《员工手册》规定加班工资，病事假工资基数计算方法（基本工资/21.75/8小时）；《年休假制度》其中规定，零售员工需提前10日填写《员工年休假请假单》，报有上级主管或零售部人事助理审批批准，零售助理做好年假档案管理工作，员工按预定时间休假；零售员工工作满12个月，从第13个月开始每年可享受12日带薪年休假，年休假应于当年度使用；零售员工年假（12日包含休息日）为12个连续自然日年假，如果员工将年假拆分休息则年假应对应为10个工作日，员工在绫致工作的第三个年度起，按自然年度休假。
徐霞，北京市社会保险个人权益记录记载（查询日期2005年1月至2014年4月），2008年8月至2014年4月领天英才公司为徐霞办理参缴了北京市企业职工基本社会保险统筹，其中2008年8月至2015年6月养老、失业、医疗保险均为59个月，工伤保险69个月，生育保险28个月。
北京市申领生育津贴待遇核准表记载，徐霞生育时间2014年9月23日，产假总天数143天，生育、晚育津贴总计18752.07元。
徐霞在2014年4月至9月23日休病假，2014年9月23日起休产假，产假总计143天。领天英才公司主张2015年4月公司收到社保部门的生育津贴18752.07元后，将该款给付了徐霞，徐霞认可2015年4月9日收到该款。
徐霞主张2015年1月30日被告区域经理口头通知其在家待岗，2015年2月中旬被告电话通知公司不缺人了。对此领天英才公司、绫致公司不认可。
徐霞提交绫致公司加班明细报表的公证书，期限为2013年3月至2014年2月。该公证支付的公证费1510元，公证发票上显示徐霞并不是付款人。绫致公司提交已支付徐霞上述期间加班工资的工资支付记录。绫致公司同意返还徐霞工服押金500元。
2015年2月4日徐霞向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。以在职期间，被告未向其支付过加班工资，未休年休假，未按实际工资数额缴纳社会保险。要求被告支付离职补偿金、产假工资等。2016年4月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、确认领天英才公司与徐霞二00八年二月一日至二0一五年四月十日存在劳动关系；二、领天英才公司支付徐霞二0一三年度未休年休假工资二千一百四十二元五角二分；三、绫致公司对第二项裁决结果承担连带责任；四、驳回徐霞的其他仲裁请求。徐霞不服裁决，向本院提起诉讼。领天英才公司、绫致公司同意按仲裁裁决执行。
上述事实，有当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳务派遣协议、劳动合同及附件、北京市社会保险查询对帐单、北京市东城区人力资源和社会保障局北京市企业实行综合计算工时制和不定时工作制审批表、公证书、工资支付记录、银行对帐单、工服费收据等在案佐证。
本院认为：依法签订的劳动合同具有约束力。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。
1、关于徐霞主张的确认2008年2月1日至2015年4月10日与领天英才公司和绫致公司存在劳动关系。法院对于仲裁裁决确认是否存在劳动关系有误的，无论当事人是否提出诉讼请求，均可以直接予以认定，并根据所认定的事实作出相应判决。根据领天英才公司和绫致公司签有劳务派遣协议、领天英才公司与徐霞签有劳动合同、领天英才公司给徐霞缴纳社会保险，徐霞主张2008年2月入职，及徐霞2015年2月4日提起劳动仲裁申请时主张解除劳动合同经济补偿金的情形，本院确认2008年2月1日至2014年2月3日，领天英才公司与徐霞存在劳动关系。
2、关于徐霞主张的2008年2月至2014年3月的加班费及公证费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。徐霞提交的经过公证的绫致公司的加班明细表记载其在2013年3月至2014年2月存在加班，绫致公司提交的工资支付记录及劳动合同附件，能够证明绫致公司已支付徐霞经公证的加班时间的工资，但双方均未提交2013年7月之前的劳动合同，2013年3月至2013年6月期间的加班工资的计算基数，应按徐霞正常劳动应得的工资确定，领天英才公司、绫致公司应补足该期间差额；2013年7月至2014年2月的加班工资计算基数，符合劳动合同约定；徐霞主张的加班明细表之外的加班工资，没有证据，本院不予支持。徐霞主张的因收集证据发生的公证费，缺乏法律依据，且徐霞不是公证费的付款人，对其该项主张，本院不予支持。
3、关于徐霞主张的2008年2月至2014年3月带薪年休假工资23835.35元。根据《职工带薪年休假条例》的相关规定，徐霞属于每年享受法定5天年休假的情形。《职工带薪年休假条例》第四条规定，职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；徐霞在2014年休病假已满2个月，按上述规定，其不应再享受2014年年假。绫致公司年休假制度规定，年休假应于当年度使用，并未规定对于未休企业内部年假给予工资补偿。对于劳动仲裁裁决领天英才公司、绫致公司支付徐霞2013年5天法定未休年休假工资，领天英才公司、绫致公司同意按仲裁裁决履行，本院不持异议。《北京市工资支付规定》第十三条规定：“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。”徐霞主张2013年之前未休年休假应承担举证责任，其不能证明2013年之前未休年休假，徐霞主张2013年之前的未休年休假工资，本院不予支持。
4、关于徐霞主张的解除劳动合同经济补偿金一节。劳动者提出解除劳动合同的，应以劳动者当时实际解除劳动合同时提出理由作为认定案件事实的依据。徐霞在劳动仲裁时以被告未向其支付过加班工资，未休年休假，未按实际工资数额缴纳社会保险主张解除劳动合同经济补偿金。根据查明的事实，领天英才公司未支付2013年3月至2014年6月期间的加班工资差额，属于加班计算基数的问题；未休年休工资不属于劳动报酬，而是用人单位对劳动者未休年休假的一种补偿；另领天英才公司为徐霞参缴了北京市企业职工基本社会保险统筹的险种，缴纳年限不足、缴费基数低等问题，可通过补缴等方式实现。故对于徐霞的该项主张，本院不予支持。
5、关于徐霞主张的绫致公司返还工服押金500元。绫致公司同意退还徐霞服装押金500元，本院不持异议。
6、关于徐霞主张的2014年4月至11月产假工资43088元及2014年12月25日至2015年4月10日工资18851元。上述期间涵盖了徐霞休病假、产假及解除劳动关系三种状态。《北京市工资支付规定》第二十一条规定，用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80%。徐霞2014年4月至2014年9月22日病假期间，绫致公司支付徐霞的病假工资，不违反上述规定。《北京市企业职工生育保险规定》规定生育津贴低于本人工资标准的，差额部分由企业补足。徐霞领取的生育津贴低于休产假前正常工作期间的工资，领天英才公司应补足差额。2015年2月4日至4月10日徐霞与领天英才公司已解除劳动合同关系，其主张该期间的工资，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、确认徐霞与领天英才（北京）企业顾问有限公司于二〇〇八年二月一日至二〇一五年二月三日存在劳动关系，二〇一五年二月四日至四月十日徐霞与领天英才（北京）企业顾问有限公司不存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，绫致时装（天津）有限公司退还徐霞服装押金五百元；
三、自本判决生效之日起七日内，领天英才（北京）企业顾问有限公司支付徐霞二〇一三年未休年休假工资二千一百四十二元五角二分；
四、自本判决生效之日起七日内，领天英才（北京）企业顾问有限公司支付徐霞产假工资差额三千六百三十九元四角；
五、自本判决生效之日起七日内，领天英才（北京）企业顾问有限公司支付徐霞二〇一三年三月至二〇一三年六月期间加班工资差额三千五百五十五元六角；
六、绫致时装（天津）有限公司对于上述第三至第五项领天英才（北京）企业顾问有限公司的给付义务，承担连带责任；
七、驳回徐霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由领天英才（北京）企业顾问有限公司、绫致时装（天津）有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一六年七月二十八日
书记员 程新桐