wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2268号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司成都市高新区支行。住所地：成都市高新区永丰路**号***号以及**号附***号。
负责人陆建，该支行行长。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
被告杨旭峰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司成都市高新区支行（以下简称“邮储银行高新支行”）诉被告杨旭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄琴独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行高新支行的委托代理人周永勇到庭参加诉讼，被告杨旭峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮储银行高新支行起诉称，2010年1月25日，原、被告签订了一份《个人住房借款及担保合同》，约定被告向原告借款400000元，用于购买位于成都市金牛区树蓓街42号2栋5单元6层11号的房屋；被告以其所有的上述房屋为合同项下的全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约归还贷款本息。为此，原告依据合同的相关约定，宣布该合同项下已发放的贷款全部提前到期并要求被告立即提前偿还全部借款及其他费用。此后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告向原告归还贷款本金368181.71元及相应利息、复息、罚息（暂计至2013年7月25日，准确数额以还清之日为准）；二、被告在未付清上述款项时，以抵押物对上述债务承担担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权；三、被告承担原告为实现上述债权所发生的律师费22400元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨旭峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2010年1月25日，中国邮政储蓄银行有限责任公司四川省成都市分行直属支行（以下简称“邮储银行直属支行”）与被告签订了一份编号为510107301111003300号的《个人购房借款及担保合同》，约定被告向邮储银行直属支行贷款400000元用于购买位于成都市金牛区树蓓街42号2栋5单元6层11号的房屋，借款利率为基准利率下浮30%；借款期限为300个月，实际放款日与到期日以借据为准；归还贷款本息的方式为按月等额本息还款方式，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日；逾期未偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为合同约定的借款利率上浮30%；对应付而未付的利息，按罚息利率计收复利；被告以其所有的位于成都市金牛区树蓓街42号2栋5单元6层11号的房屋作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。合同第10.2条约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”、第13条约定“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担¨¨¨”、第16条约定“抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”。
上述合同签订后，邮储银行直属支行于2010年1月25日按约向被告发放了贷款400000元，并制作了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明借款期限从2010年1月25日至2035年1月25日，被告在上述借据中借款人一栏签字确认。在合同履行过程中，被告未按约及时、足额偿还贷款，累计六次以上。为此，邮储银行高新支行于2013年4月16日根据合同之约定，委托四川发现律师事务所向被告送达了《律师函》，该通知书载明“截至2013年3月18日，被告在邮储银行高新支行的贷款已累计多次逾期，贷款本息合计373581.99元。根据借款合同约定，邮储银行高新支行要求被告自收到本催收函之日起七日内结清上述贷款本息”。
此后，被告未全额归还贷款，故原告诉至法院，并与四川发现律师事务所签订了《委托代理合同》，约定四川发现律师事务所为原告在本案中提供诉讼法律服务，为此，原告向该所支付了代理费22400元。
另查明，邮储银行直属支行于2012年6月26日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行，即本案原告。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述、《个人购房借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《律师函》、《还款明细表》、《委托代理合同》及《四川省成都市地方税务局通用手工发票》、《房屋他项权证书》、《准予变更登记通知书》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同签订当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告在偿还贷款本息过程中，有超过六次以上合同约定的逾期还款的行为发生，对此，被告应承担相应责任。现原告以《个人购房借款及担保合同》为依据，要求被告偿还借款本金，并承担相应利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因案涉合同对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应票据证明该费用已实际发生，对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押物登记，原、被告之间的抵押担保关系成立，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告杨旭峰在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司成都市高新区支行归还借款本金368181.71元，并承担相应的利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利从2013年7月26日起至付清之日止的利息、罚息、复利，按照原、被告于2010年1月25日签订的《个人购房借款及担保合同》中约定的标准计算）；
二、被告杨旭峰在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司成都市高新区支行支付律师代理费22400元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司成都市高新区支行对被告杨旭峰所有的用于抵押的位于成都市金牛区树蓓街42号2栋5单元6层11号（档案保管号：权0578044）的房产拍卖、变卖所得价款就上述债务优先受偿。
如果被告杨旭峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3641元，由被告杨旭峰承担（此款原告已预交，被告在履行上述支付义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄琴
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 严枫
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1977号
原告朱伟，男，1987年9月2日出生，汉族。
被告内蒙古碧盛源商贸有限责任公司（以下简称碧盛源公司）。
法定代表人张利军。
原告朱伟与被告碧盛源公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱伟到庭参加诉讼，被告碧盛源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱伟诉称，2012年4月7日，我向被告碧盛源公司交付购房款112500元，购买碧盛源公司所有的温馨园小区6号楼2单元601室。后被告一直未交付房屋。现要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，并要求被告碧盛源公司返还房款112500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）。
被告碧盛源公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月7日，被告碧盛源公司给原告朱伟出具售房证明一份，内容为“今收到购房方（朱伟）房款112500（壹拾壹万贰仟伍佰元整），房址：杭锦后旗陕坝镇温馨园6号楼2单元601室，总价226127元”。此后，被告碧盛源公司一直未向原告朱伟交付房屋，原告朱伟于2014年10月28日诉至本院要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，并要求被告碧盛源公司返还房款112500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）。
上述事实，有原、被告的陈述及《售房证明》等证据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，合同成立后，由于一方当事人不履行合同义务致使合同目的不能实现的，另一方当事人有权解除合同。2012年4月7日被告碧盛源公司给原告朱伟出具《售房证明》，同时原告朱伟也交清了购房款，双方房屋买卖合同成立。但被告碧盛源公司一直未向朱伟交付该房屋，也未办理其他相应手续，致使原告朱伟至今未实现享有该房屋所有权的合同目的。且原告朱伟向本院提起诉讼要求解除双方的房屋买卖合同并返还已付房款，本院依法向被告碧盛源公司送达起诉状副本后，被告碧盛源公司亦未提出异议，因此原告要求解除双方的房屋买卖合同并返还已付房款的诉讼请求本院予以支持。原告朱伟要求被告返还已付房款的利息，该利息在《售房证明》没有约定，应从原告合同解除之日（即本判决书生效之日起）按中国人民银行发布的同期同类贷款利率算至实际给付之日为宜。原告的请求部分合理，对合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告朱伟与被告内蒙古碧盛源商贸有限责任公司之间的房屋买卖合同；
二、被告内蒙古碧盛源商贸有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告朱伟购房款112500元及利息（从利息从本判决生效之日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告朱伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2550元，由被告内蒙古碧盛源商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄开东
审 判 员 胡 晶
人民陪审员 赵莉萍
二〇一五年四月二日
书 记 员 谷沁玲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1977号
原告朱伟，男，汉族，1987年9月2日出生，现住巴彦淖尔市临河区，系个体户。
被告内蒙古碧盛源商贸有限责任公司（以下简称碧盛源公司），住所地杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人张利军。
原告朱伟与被告碧盛源公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱伟到庭参加诉讼，被告碧盛源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱伟诉称，2012年4月7日，我向被告碧盛源公司交付购房款112500元，购买碧盛源公司所有的温馨园小区6号楼2单元601室。后被告一直未交付房屋。现要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，并要求被告碧盛源公司返还房款112500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）。
被告碧盛源公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月7日，被告碧盛源公司给原告朱伟出具售房证明一份，内容为“今收到购房方（朱伟）房款112500（壹拾壹万贰仟伍佰元整），房址：杭锦后旗陕坝镇温馨园6号楼2单元601室，总价226127元”。此后，被告碧盛源公司一直未向原告朱伟交付房屋，原告朱伟于2014年10月28日诉至本院要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，并要求被告碧盛源公司返还房款112500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）。
上述事实，有原、被告的陈述及《售房证明》等证据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，合同成立后，由于一方当事人不履行合同义务致使合同目的不能实现的，另一方当事人有权解除合同。2012年4月7日被告碧盛源公司给原告朱伟出具《售房证明》，同时原告朱伟也交清了购房款，双方房屋买卖合同成立。但被告碧盛源公司一直未向朱伟交付该房屋，也未办理其他相应手续，致使原告朱伟至今未实现享有该房屋所有权的合同目的。且原告朱伟向本院提起诉讼要求解除双方的房屋买卖合同并返还已付房款，本院依法向被告碧盛源公司送达起诉状副本后，被告碧盛源公司亦未提出异议，因此原告要求解除双方的房屋买卖合同并返还已付房款的诉讼请求本院予以支持。原告朱伟要求被告返还已付房款的利息，该利息在《售房证明》没有约定，应从原告合同解除之日（即本判决书生效之日起）按中国人民银行发布的同期同类贷款利率算至实际给付之日为宜。原告的请求部分合理，对合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告朱伟与被告内蒙古碧盛源商贸有限责任公司之间的房屋买卖合同；
二、被告内蒙古碧盛源商贸有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告朱伟购房款112500元及利息（从利息从本判决生效之日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告朱伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2550元，由被告内蒙古碧盛源商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄开东
审 判 员 胡 晶
人民陪审员 赵莉萍
二〇一五年四月二日
书 记 员 谷沁玲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民相初字第204号
原告马永跃，男，1964年6月3日出生，汉族。
被告盐湖区上郭乡郭家岔村村民委员会。
法定代表人马高跃，该村村长。
原告马永跃诉被告盐湖区上郭乡郭家岔村村民委员会（以下简称郭家岔村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告马永跃到庭参加诉讼，被告郭家岔村委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马永跃诉称：被告郭家岔村委会从2012年11月6日到2013年3月16日在该村修路期间，约定由原告马永跃提供土方、沙石等施工用料，完工后双方经结算，被告欠原告料款97980元，被告遂向原告出具欠条三份。后经原告多次催要，被告推诿至今分文未付。现诉至法院请求依法判令被告偿还原告欠款97980元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张提供的证据有：1、2012年11月6日被告郭家岔村委会给原告出具的条据两份，证明被告欠原告石料款91980元的事实；2、2013年3月16日被告郭家岔村委会给原告出具的条据一份，证明被告欠原告拉土款6000元的事实。
被告郭家岔村委会经本院合法传唤后未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
因被告郭家岔村委会未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，被告郭家岔村委会给原告出具的条据三份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：被告郭家岔村委会自2012年起在该村修路期间，约定由原告马永跃提供土方、沙石等施工用料。后经结算，被告郭家岔村委会于2012年11月6日给原告出具欠石料款91980元的条据两份，于2013年3月16日给原告出具欠拉土款6000元条据一份，上述三宗被告共欠原告货款97980元。后经原告多次催要，被告推诿，至今分文未付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，被告盐湖区上郭乡郭家岔村村民委员会因购销施工用料欠原告马永跃款项属实，并且给原告出具了欠据，其推诿不还，显属不妥。原告现主张被告还款，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐湖区上郭乡郭家岔村村民委员会于判决生效后十五日内支付原告马永跃货款97980元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，由被告盐湖区上郭乡郭家岔村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 格
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室附：1、送达信息表
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易的习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供的商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1403号
申请执行人：桑友德，男，1951年9月15日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人：李秀芹，女，1955年3月15日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：桑林德，男，汉族，1972年2月23日出生，住茌平县。
申请人桑友德、李秀芹与被执行人桑林德机动车交通事故责任纠纷一案，聊城市东昌府区法院于2015年4月24日作出（2014）聊东民初字第3786号民事调解书，已发生法律效力。权利人桑友德于2015年8月6日向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询被执行人银行无存款，查被执行人无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
聊城市东昌府区法院的（（2014）聊东民初字第3786号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有财产有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 彭 东
代审判员 陈 默
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋 国
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第115号
原告栗玉霞，女，1974年4月6日生。
被告张朋，男，1979年5月19日生。
原告栗玉霞诉被告张朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告栗玉霞到庭参加诉讼，被告张朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告栗玉霞诉称，2013年7月30日，被告张朋因欠缺资金以偿还他人为由，通过栗荣敏向原告借款三万元整，被告向原告出具了借条，约定2013年农历12月底还款，并约定利息月息2分，截止2014年3月份被告应向支付利息4200元，2013年春节前后经原告多次催要无果。原告要求被告偿还原告欠款本金及利息34200元。
被告张朋缺席未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，被告张朋通过栗荣敏向原告栗玉霞借款三万元整，被告张朋向原告栗玉霞出具了借条，约定2013年农历12月底还款，并约定利息2分，但是未约定利息的种类。至今被告张朋未偿还原告栗玉霞该笔借款。
以上事实有原的陈述及原告提供的借条为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告栗玉霞要求被告张朋返还借款30000元，有被告张朋为原告栗玉霞出具的借条为证，双方约定还款日期为2013年农历12月底，被告张朋应该承担按期返还借款的义务，本院对原告栗玉霞要求被告张朋支付本金三万元的请求予以支持。原被告双方利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。被告张朋经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉答辩，放弃了举证的权利，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》一百九十七条、二百零六条、二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张朋于本判决生效后七日内偿还原告栗玉霞借款30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费655元，由被告张朋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年八月一日
书 记 员 魏成飞
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1247号
罪犯黄坤，男，1985年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市沿滩区人民法院以抢劫罪于2011年7月12日作出（2011）沿滩刑初字第42号刑事判决，判处被告人黄坤有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。刑期自2011年1月12日起至2014年7月11日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯黄坤在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年9月至2013年8月的计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄坤在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄坤，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄坤予以减刑八个月五天，刑期至2013年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01014号
原告朱顺梅，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告胡晓惠，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人柳龙，重庆万忠律师事务所律师。
本院在审理原告朱顺梅与被告胡晓惠民间借贷纠纷一案中，原告朱顺梅于2014年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱顺梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱顺梅撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告朱顺梅负担。
代理审判员 张潇月
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李曾红
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1858号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：侯克盈、邵占江，联社职工。
被告：侯少强，男，住淅川县。
被告：李昌恒，男，住淅川县。
委托代理人：李长志，河南德高律师事务所律师。
被告：王飞，男，住淅川县。
委托代理人：王鹏，男，汉族，住址同上。系被告王飞哥哥。
原告淅川县农村信用合作联社与被告侯少强、李昌恒、王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、邵占江、被告李昌恒及其一般授权代理人李长志、被告王飞的特别授权代理人王鹏均到庭参加了诉讼，被告侯少强经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯少强偿还30万元借款，并按合同约定利率支付自2015年5月18日起至付清之日止的利息；2、被告李昌恒、王飞承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月20日，被告侯少强在我社借款30万元，期限1年，利率9.6‰，由被告李昌恒、王飞提供连带保证。借款到期后，利息结至2015年5月17日，本金及下欠利息三被告至今未偿还。原告向本院提交个人借款合同、保证合同、借款借据、侯少强贷款开卡申请书、侯少强客户贷款明细查询各一份、存款凭条两份予以证明。
被告侯少强缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告李昌恒辩称，我与侯少强和王飞均不认识，该借款办理时说是为我朋友李明雷作担保，实为借名担保，我不具有为侯少强担保的真实意愿，担保签字系受到原告、债务人和案外人的联合欺诈作出了非本意的错误意思表示，担保合同无效。原告在经办该笔担保业务时，具有明显过错，我作为善意表意人，担保责任应免除。被告李昌恒未向本院提交证据。
被告王飞辩称，我不认识侯少强，我也不是公务员，属于社会闲散人员，不具备担保资格，原告在办理贷款期间有渎职行为。王飞在合同上签字后，姚廷雄、侯少强都说过签字作废，这份合同是他们私自使用的，二人应到庭说明情况。其他答辩意见同被告李昌恒。被告王飞未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，本院组织当事人进行了质证。被告李昌恒、王飞对原告提交的个人借款合同、保证合同、侯少强贷款开卡申请书、侯少强客户贷款明细查询各一份、存款凭条两份真实性均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告王飞对借款借据的真实性有异议，认为王飞签字不属实。因借款借据是借款人向原告出具的债务凭证，由借款人签字即可，被告李昌恒、王飞在借据上是否签字、签字是否属实，均不影响借款借据的有效性，本院认定借款借据作为本案的有效证据使用。
结合以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年8月20日，原告分别与被告侯少强、李昌恒、王飞签订个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为,原告为被告侯少强提供30万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告李昌恒、王飞对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告侯少强提供30万元贷款。借款到期后，利息结至2015年5月17日，本金及下欠利息三被告至今未清偿。
本院认为，本案的争议焦点有以下三点：1、被告李昌恒、王飞为侯少强提供担保是否存在欺诈、恶意串通等行为，若存在是否必然导致担保合同无效；2、非公务员身份的社会人员是否具备担保人资格；3、主合同效力问题及借款是否实际履行。关于焦点1，被告李昌恒、王飞作为完全民事行为能力人，应预见自己在担保合同上签字所产生的法律后果，如果存在欺诈行为，应依法行使撤销权，本院认定担保合同真实有效。关于焦点2，担保法规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。担保法解释规定，不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。法律未明确规定担保人必须具有公务员身份，任何一完全民事行为能力人均可以为他人提供担保，不具有代偿能力不能导致担保合同无效。关于焦点3，因第二次开庭审理时，被告李昌恒、王飞对原告提交的证据中侯少强的签字均无异议，故借款合同真实有效，原告按合同约定履行了贷款义务。
综上所述，原告按合同约定履行了贷款义务，被告侯少强理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告李昌恒、王飞亦应在被告侯少强不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告侯少强、李昌恒、王飞于2014年8月20日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告侯少强在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款30万元，并按合同约定利率支付自2015年5月18日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告李昌恒、王飞在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告侯少强负担，被告李昌恒、王飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1326民初1858号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：韩秀田，联社理事长。委托代理人：侯克盈、邵占江，联社职工。被告：侯少强，男，住淅川县。被告：李昌恒，男，住淅川县。委托代理人：李长志，河南德高律师事务所律师。被告：王飞，男，住淅川县。委托代理人：王鹏，男，汉族，住址同上。系被告王飞哥哥。原告淅川县农村信用合作联社与被告侯少强、李昌恒、王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、邵占江、被告李昌恒及其一般授权代理人李长志、被告王飞的特别授权代理人王鹏均到庭参加了诉讼，被告侯少强经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯少强偿还30万元借款，并按合同约定利率支付自2015年5月18日起至付清之日止的利息；2、被告李昌恒、王飞承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月20日，被告侯少强在我社借款30万元，期限1年，利率9.6‰，由被告李昌恒、王飞提供连带保证。借款到期后，利息结至2015年5月17日，本金及下欠利息三被告至今未偿还。原告向本院提交个人借款合同、保证合同、借款借据、侯少强贷款开卡申请书、侯少强客户贷款明细查询各一份、存款凭条两份予以证明。被告侯少强缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。被告李昌恒辩称，我与侯少强和王飞均不认识，该借款办理时说是为我朋友李明雷作担保，实为借名担保，我不具有为侯少强担保的真实意愿，担保签字系受到原告、债务人和案外人的联合欺诈作出了非本意的错误意思表示，担保合同无效。原告在经办该笔担保业务时，具有明显过错，我作为善意表意人，担保责任应免除。被告李昌恒未向本院提交证据。被告王飞辩称，我不认识侯少强，我也不是公务员，属于社会闲散人员，不具备担保资格，原告在办理贷款期间有渎职行为。王飞在合同上签字后，姚廷雄、侯少强都说过签字作废，这份合同是他们私自使用的，二人应到庭说明情况。其他答辩意见同被告李昌恒。被告王飞未向本院提交任何证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，本院组织当事人进行了质证。被告李昌恒、王飞对原告提交的个人借款合同、保证合同、侯少强贷款开卡申请书、侯少强客户贷款明细查询各一份、存款凭条两份真实性均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告王飞对借款借据的真实性有异议，认为王飞签字不属实。因借款借据是借款人向原告出具的债务凭证，由借款人签字即可，被告李昌恒、王飞在借据上是否签字、签字是否属实，均不影响借款借据的有效性，本院认定借款借据作为本案的有效证据使用。结合以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年8月20日，原告分别与被告侯少强、李昌恒、王飞签订个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为,原告为被告侯少强提供30万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告李昌恒、王飞对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告侯少强提供30万元贷款。借款到期后，利息结至2015年5月17日，本金及下欠利息三被告至今未清偿。本院认为，本案的争议焦点有以下三点：1、被告李昌恒、王飞为侯少强提供担保是否存在欺诈、恶意串通等行为，若存在是否必然导致担保合同无效；2、非公务员身份的社会人员是否具备担保人资格；3、主合同效力问题及借款是否实际履行。关于焦点1，被告李昌恒、王飞作为完全民事行为能力人，应预见自己在担保合同上签字所产生的法律后果，如果存在欺诈行为，应依法行使撤销权，本院认定担保合同真实有效。关于焦点2，担保法规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。担保法解释规定，不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。法律未明确规定担保人必须具有公务员身份，任何一完全民事行为能力人均可以为他人提供担保，不具有代偿能力不能导致担保合同无效。关于焦点3，因第二次开庭审理时，被告李昌恒、王飞对原告提交的证据中侯少强的签字均无异议，故借款合同真实有效，原告按合同约定履行了贷款义务。综上所述，原告按合同约定履行了贷款义务，被告侯少强理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告李昌恒、王飞亦应在被告侯少强不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告淅川县农村信用合作联社与被告侯少强、李昌恒、王飞于2014年8月20日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；二、被告侯少强在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款30万元，并按合同约定利率支付自2015年5月18日起至本判决确定的履行之日止的利息；三、被告李昌恒、王飞在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告侯少强负担，被告李昌恒、王飞负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建钊审 判 员  闫 莉人民陪审员  邓 军二〇一六年十一月十八日书 记 员  刘 江
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第929号
申请执行人蒋俊东。
申请执行人蒋寿勇。
被执行人陈军。
申请执行人蒋俊东、蒋寿勇与被执行人陈军健康权纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2011）涟民初字第1534号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人陈军应赔偿申请执行人蒋俊东、蒋寿勇医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等合计14000元，案件受理费200元，并承担执行费110元。根据申请执行人蒋俊东、蒋寿勇的申请，本院立案执行。
本院在执行中查明，被执行人陈军与其妻张丽于2011年3月4日协议离婚，其本人长期外出打工，具体地址不详，名下无银行存款，亦无机动车辆、房屋等财产及工商登记信息。申请执行人蒋俊东、蒋寿勇亦无法提供被执行人陈军有可供执行的财产线索，且同意本案执行程序终结。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意该案终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
涟水县人民法院（2011）涟民初字第1534号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：嵇海峰
执行员 ：梁先明
执行员 ： 孙 刚
二〇一四年四月二十八日
书记员 ： 孔 勤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民三初字第768号
原告深圳市东X霖装饰设计有限责任公司。
法定代表人梁某健，总经理。
被告深圳市宝安区观澜日X城制造厂（以下简称被告一）。
负责人罗某松，厂长。
被告日X城有限公司（以下简称被告二）。
法定代表人佐某泽，董事长。
二被告共同委托代理人李某海，男。
原告深圳市东X霖装饰设计有限责任公司诉被告深圳市宝安区观澜日X城制造厂、日X城有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏海涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁某健、被告一的负责人罗某松、被告一、二的共同委托代理人李某海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月25日，原、被告签订饭堂油污池改建工程维修报价单，工程总价为35000元，原告已按被告确认的报价单施工完毕，并得到被告验收。验收单上约定付款方式，完工后支付17500元，第一年满后支付12500元，第二年满后支付5000元，被告已按报价单上的付款方式连续两次给原告支付了工程款30000元，被告于2010年4月15日，却以原告损坏1#厂房的空调为由要求原告赔偿空调维修费170683元，因原告的施工现场并未有空调设备，原告拒绝赔偿后，被告就以此事为借口，明确拒绝支付一切工程款，原告长期催要未果。为维护原告合法财产权益，据此特诉至贵院。请求判令：1、被告偿付拖欠的工程款5000元及利息640元（暂计至起诉之日）。2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告与被告于2008年1月25日签订了《工程说明书》。双方约定了工程总价为35000元及付款方式。于2008年1月26日作出了《日X城工程维修部维修工程报价单》。于2008年3月26日进行了验收《日X城工程维修部维修工程验收单》。被告依据上述约定于2008年4月23日支付了第一笔工程款17500元。于2009年3月15日支付了12500元。于2010年4月27日从农村商业银行转入5000元。原告诉被告拖欠工程款5000元，完全是无中生有。事实上原告分别于2009年6月2日、2010年1月1日给被告委托书，要求所有的工程款按其指定的帐户转帐。被告也安约定支付时间、转帐方式付清了相关工程款。综上，原告所谓的债权债务关系根本没有事实依据，被告已经付清了工程款。
经审理查明，2008年1月25日，被告与深圳市环X清洗防水服务部（以下简称环X服务部）签订一份《日X城饭堂厨房油污、饭渣过滤池增建工程说明书》，约定环X服务部承建被告的以下工程：（1）改建厨房排水管纳在新建隔油池；（2）改建厨房洗碗、洗菜排水管、原有旧油池内隔拆、改建；（3）维修、清理、已经造成生化池油污遗满。工程金额分别为人民币23928元、人民币7770元、人民币10360元，共计人民币42058元，折后总工程价款为人民币35000元；环X服务部需于2008年2月底前完工；付款方式为：工程完工验收后一个月支付50%，验收1年后支付50%减5000元，两年后付清；原告的法定代表人梁某健在该《日X城饭堂厨房油污、饭渣过滤池增建工程说明书》上签名。
环X服务部系梁某健为负责人的个体工商户，2008年1月1日后环X服务部的所有工程及债权债务均由原告继受。
2008年3月26日，被告一与环X服务部就涉案日X城饭堂工程进行了验收，被告一出具一份《维修工程验收单》，确定结算工程款为人民币35000元。该验收单上手写注明付款方式为完工支付50%即人民币17500元，一年后支付人民币12500元，两年后付人民币5000元。
2008年4月23日，被告一向原告支付了工程款人民币17500元；2009年3月15日，被告一向原告支付了工程款人民币12500元；2010年4月27日，被告一的财务主管陈某新通过其在深圳农村商业银行的个人账户，将人民币5000元转入原告法定代表人梁某健的个人帐户。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的日X城工程维修部维修工程报价单及验收单、收据、付款凭证、桂花工作站调解组出具的文件、公安机关处理信访事项、证明、民事判决书、申明书、报价单、视听证据、授权委托书；被告提供的日X城工程维修部维修工程报价单及验收单、收款收据、深圳农村商业银行转帐记录、委托书等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告与环X服务部签订的《日X城饭堂厨房油污、饭渣过滤池增建工程说明书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。合同签订后，环X服务部入场进行施工，被告应按约定支付工程款。由于原被告均认可2008年1月1日以后环X服务部所有工程及债权债务均由原告继受，故被告应按约定向原告支付工程款。
被告一于2008年4月23日、2009年3月15日分别向原告支付了工程款人民币17500元、人民币12500元，原告认可收到了上述款项。被告一的财务主管陈某新于2010年4月27日通过其在深圳农村商业银行的个人账户，将人民币5000元转入原告法定代表人梁某健的个人帐户，原告主张该款项系原告法定代表人与被告财务主管之间的私人债务，被告主张系被告支付的上述工程款。本院认为，上述款项的付款时间、金额与《维修工程验收单》中的约定一致，原告又不能提供该笔款项系私人债务的证据，故被告的财务主管将人民币5000元转账支付给原告的法定代表人应认定为被告向原告给付工程款的行为，因此被告已按照《维修工程验收单》的约定给付完毕工程款，原告请求被告支付工程款人民币5000元及利息640元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市东X霖装饰设计有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 魏海涛
二〇一二年六月十八日
书记员 张 敏
书记员 温燕云
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第02266号
原告：郑某，女，1989年6月2日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
委托代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：李娟，安徽皖激扬律师事务所实习律师。
被告：杨某甲，男，1989年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告郑某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员江波适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人徐安生和李娟，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某诉称：郑某和杨某甲于2007年下半年在上海打工期间相识，此后不久，便开始同居生活。××××年××月××日双方生育一女杨某乙，××××年××月××日双方生育一子杨某丙。××××年××月××日，双方登记结婚。双方共同生活期间，常为家庭琐事争吵。两小孩出生后，杨某甲脾气愈发暴躁，对小孩缺乏关爱，时常责备郑某对小孩付出的太多，忽略对杨某甲的关心，双方因此也常常争执不休。近几年，随着双方感情的冷淡，彼此间缺乏沟通，杨某甲还无端怀疑郑某与他人有不正当关系，并常常以此为由与其发生激烈争吵与殴打。双方关系已无法修复，为了避开与杨某甲的争执，自2015年5月开始，双方分居生活至今。双方婚前缺乏感情基础，婚后，因双方性格不合，时常发生争吵与殴打，也未建立起夫妻感情，现双方已无和好可能。故诉请法院准许郑某和杨某甲离婚；婚生女杨某乙和婚生子杨某丙随郑某生活，杨某甲每月支付孩子抚养费1000元。
杨某甲辩称：吵架是事实，以前打过郑某，近几年没有打过。双方结婚前同居期间就生育了两个孩子，双方的夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：郑某和杨某甲于2007年下半年相识，××××年××月××日双方生育一女杨某乙，××××年××月××日双方生育一子杨某丙。××××年××月××日，双方补办结婚登记。婚后，双方偶因家庭琐事产生矛盾，致讼始。
上述事实，有原告郑某提供的身份证、结婚证、户口本以及双方当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：郑某和杨某甲间的夫妻关系合法、有效，受法律保护。郑某和杨某甲系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，郑某未提供证据证明郑某和杨某甲间的夫妻感情确已破裂，故郑某要求与杨某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告郑某和被告杨某甲离婚；
案件受理费200元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 江 波
二〇一五年十二月月一日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更234号
罪犯于海金，男，汉族，高中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2009年6月3日作出（2009）密刑初字第100号刑事判决，以被告人于海金犯猥亵儿童、强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯于海金于2009年8月3日入监改造。2013年5月8日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月。现刑期自2009年3月24日起至2021年1月23日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯于海金在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯于海金减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯于海金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯于海金在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯于海金减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯于海金减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年3月24日起至2019年11月23日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更234号罪犯于海金，男，汉族，高中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省密山市人民法院于2009年6月3日作出（2009）密刑初字第100号刑事判决，以被告人于海金犯猥亵儿童、强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯于海金于2009年8月3日入监改造。2013年5月8日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月。现刑期自2009年3月24日起至2021年1月23日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯于海金在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯于海金减刑一年五个月。经审理查明，罪犯于海金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯于海金在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯于海金减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯于海金减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2009年3月24日起至2019年11月23日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六少民初字第186号
原告周某某，男，1958年11月11日出生。
被告朱某某，女，1962年5月21日出生。
原告周某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日受理，后依法由代理审判员黄苏适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1984年结婚，1985年11月生有一子。双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，被告性格要强，脾气暴躁，双方经常为家庭生活琐事争吵不休。加之近年来，双方因为家庭经济而产生严重矛盾，并为小孩出国所负的债务多次发生争执。另原、被告已分居三年之久，早已没有夫妻生活，夫妻关系已名存实亡。故原告�起诉讼，要求与被告离婚。
被告朱某某辩称：被告不同意离婚。原告的诉称不属实，双方有矛盾的原因是原告有外遇。现在双方婚生子在国外上学，如果原、被告现在离婚，会影响到儿子的学业。另外原告父亲名下的房子搭建时，原、被告有出资，该房屋应有原、被告的份额。双方另有债权、债务，要求依法处理。
经审理查明：原、被告于1983年经人介绍相识，1984年12月4日，双方登记结婚，并领取了结婚证。1985年11月9日，双方生有一子，取名周某。婚后初期双方感情尚可，后因被告怀疑原告与他人有不正当关系，加之因家庭经济问题，双方产生矛盾。2012年9月原告离家外出居住。后原告于2013年1月向本院起诉，要求与被告离婚，经法院判决不准予原、被告离婚后，原告仍在外居住至今。现原告诉至本院，诉如所请。
案件审理过程中，原、被告双方均表示不要求�院在本案中一并处理周某某名下的公积金及夫妻共同债务。
原、被告争议的财产有：1、位于本区XX西路XX号的房屋一套，被告认可该房屋现登记在原告父亲名下，但认为建房时原、被告共同出资10000元，要求享有房屋份额，原告认可出资，但认为该房屋现登记在其父亲名下，不属于夫妻共同财产，不同意分割；2、夫妻共同债权20000元，被告提供双方于2013年4月9日的庭审笔录，认为原告在庭审中自认有债权20000元，原告对此不予认可，表示其陈述为其有债务20000元，且该笔债务现已经归还。
以上事实，有结婚证，（2013）六沿民初字第230号民事判决书，双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效。双方婚后一段时间感情较好，后双方因家庭经济、生活作风等事发生争执，致使夫妻感情产生裂痕，并且原、被告双方自2012年起至今一直分居。2013年4月经法院判决不准予离婚后，双方感情仍未得到缓和，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告周某某要求离婚的诉讼请求依法应予准许。
关于被告以其有出资为由要求分割位于本区XX西路XX号的房屋的请求，因该房屋的登记产权人系原告父亲周某甲，该房屋涉及第三人利益，故对于该房屋本案中不予处理。被告另主张有夫妻共同债权20000元的依据不足，故本院对于被告要求分割共同债权的主张不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告朱某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达的次日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 黄 苏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郜春琳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六少民初字第186号
原告周某甲，男，1958年11月11日出生，汉族，南钢集团公司棒材厂工人。
被告朱某，女，1962年5月21日出生，汉族，退休工人。
原告周某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日受理，后依法由代理审判员黄苏适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于1984年结婚，××××年××月生有一子。双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，被告性格要强，脾气暴躁，双方经常为家庭生活琐事争吵不休。加之近年来，双方因为家庭经济而产生严重矛盾，并为小孩出国所负的债务多次发生争执。另原、被告已分居三年之久，早已没有夫妻生活，夫妻关系已名存实亡。故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告朱某辩称：被告不同意离婚。原告的诉称不属实，双方有矛盾的原因是原告有外遇。现在双方婚生子在国外上学，如果原、被告现在离婚，会影响到儿子的学业。另外原告父亲名下的房子搭建时，原、被告有出资，该房屋应有原、被告的份额。双方另有债权、债务，要求依法处理。
经审理查明：原、被告于1983年经人介绍相识，1984年12月4日，双方登记结婚，并领取了结婚证。××××年××月××日，双方生有一子，取名周某乙。婚后初期双方感情尚可，后因被告怀疑原告与他人有不正当关系，加之因家庭经济问题，双方产生矛盾。2012年9月原告离家外出居住。后原告于2013年1月向本院起诉，要求与被告离婚，经法院判决不准予原、被告离婚后，原告仍在外居住至今。现原告诉至本院，诉如所请。
案件审理过程中，原、被告双方均表示不要求法院在本案中一并处理周某甲名下的公积金及夫妻共同债务。
原、被告争议的财产有：1、位于本区凤凰西路65号的房屋一套，被告认可该房屋现登记在原告父亲名下，但认为建房时原、被告共同出资10000元，要求享有房屋份额，原告认可出资，但认为该房屋现登记在其父亲名下，不属于夫妻共同财产，不同意分割；2、夫妻共同债权20000元，被告提供双方于2013年4月9日的庭审笔录，认为原告在庭审中自认有债权20000元，原告对此不予认可，表示其陈述为其有债务20000元，且该笔债务现已经归还。
以上事实，有结婚证，（2013）六沿民初字第230号民事判决书，双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效。双方婚后一段时间感情较好，后双方因家庭经济、生活作风等事发生争执，致使夫妻感情产生裂痕，并且原、被告双方自2012年起至今一直分居。2013年4月经法院判决不准予离婚后，双方感情仍未得到缓和，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告周某甲要求离婚的诉讼请求依法应予准许。
关于被告以其有出资为由要求分割位于本区凤凰西路65号的房屋的请求，因该房屋的登记产权人系原告父亲周作斌，该房屋涉及第三人利益，故对于该房屋本案中不予处理。被告另主张有夫妻共同债权20000元的依据不足，故本院对于被告要求分割共同债权的主张不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告朱某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达的次日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 黄 苏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郜春琳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第549号
原告许荣川，男，1964年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人傅文疆、石志勤，福建伟盛律师事务所律师。
被告杨式伦，男，1953年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人杜立宇、黄姻缘，福建华达律师事务所律师、实习律师。
被告江丽容，女，1972年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告许荣川与被告杨式伦、江丽容因民间借贷纠纷一案中，原告许荣川于2014年4月3日以原、被告欲庭外调解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告许荣川自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许荣川撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许荣川负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年四月八日
书记员 吴一凡
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03182号
原告：仰梅芳，女，1974年5月8日出生，住宁国市。
委托代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：何友明，男，1971年8月18日，汉族，住宁国市。
本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，按照原告提供的被告送达地址，应诉材料不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告仰梅芳的起诉。
本案受理费200元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一五年十二月十日
书记员 许 艳
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望法执字第92号
申请执行人：罗某某，男。
被执行人：韦某，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）望民初字第522号民事调解书，于2014年6月12日遂向被执行人韦梅发出执行通知书，责令被执行人韦某收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务15000.00元，并承担案件执行费125.00元。
本案在执行过程中因被执行人韦某一直无法联系，也未到本院领取执行通知书，经查明，被执行人韦某家庭生活困难并已离异，现外出打工，下落不明，该案均到金融部门查询被执行人韦某的银行存款，但无任何存款。另申请人也提供不出其他可供执行的财产。如申请人今后提供被执行人有可供执行财产，可持本裁定书向望谟县人民法院再次申请执行，再次申请执行不受期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省望谟县人民法院（2014）望法执字第92号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红光
审判员 杨通智
审判员 岑继尧
二〇一四年九月三日
书记员 岑 荣
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2014)望法执字第92号申请执行人宋荣敏，女，1979年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。被执行人吴国策，男，1979年2月20日出生，汉族，无职业，住望奎县，电话138XX****XX。被执行人贾艳梅，女，1981年9月17日出生，汉族，无职业，住望奎县。本院在执行申请执行人宋荣敏申请执行被执行人吴国策、贾艳梅民间借贷纠纷一案中，被执行人吴国策已部分履行给付义务，经本院调查被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人宋荣敏书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）望商初字第10号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  潘瑞祥审判员  王卫中二〇一六年八月二十三日书记员  张 旭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3574号
原告：薛＊，身份证住址：福建省福清市。
委托代理人：＊，广东合拓律师事务所律师。
委托代理人：傅炜成，广东合拓律师事务所实习人员。
被告：梁＊＊，身份证住址：广东省雷州市。
被告：梁＊，身份证住址：广东省雷州市。
被告：＊保险公司，地址：广州市天河区。
负责人：＊，该分公司经理。
原告薛＊诉被告梁＊＊（以下简称被告一）、梁＊（以下简称被告二）、＊保险公司（以下简称被告三）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告委托代理人，被告一、二到庭参加诉讼。被告三经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛＊诉称：2015年5月10日，被告一驾驶粤A×××××号牌小型汽车由南往北倒车行驶，原告步行由北往南行走，因被告一倒车时有其他妨碍安全行车的违法行为造成车辆右边部位与原告相撞的事故，事故中致原告受伤。2015年5月25日，广州市公安局交通警察支队越秀大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告一负全部责任，原告无责任。经查，粤A×××××号牌小型汽车车主为被告二，该车在被告三处投保了交强险、商业险，因双方无法就赔偿问题达成一致，故请求法院判令：1、三被告共同支付原告28154.6元（其中医疗费20561.2元、护理费2793.4元、住院伙食补助费1800元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元）；2、被告三在肇事车辆投保的交强险、商业险限额内对上述款项承担直接赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告一、二辩称：答辩意见同被告三答辩意见。
被告三提交书面答辩状称：涉案车辆粤A×××××在我司购买了交强险和商业险50万不计免赔，保险期限为2015年1月7日-2016年1月6日。本次事故发生时间为2015年5月10日，原告在5月13日第一次就诊，说明事故没有给原告造成任何急性创伤性损伤，原告第一次出入院诊断为高血压、动脉粥样硬化、糖尿病、脂肪肝、腰椎退行性变，都是原告本身既有病症，并无事故造成的外伤诊断，入院期间所用药物都是治疗原告自身既有病症，原告入院主诉为反复头晕头痛，这是高血压的常见症状，无法证明是交通事故引起，故此次住院与交通事故并无关联，住院期间医疗费、住院伙食补助费、护理费我方都不予认可。原告在2015年6月18日再次入院，入院诊断和用药都与第一次住院相同，都是治疗与交通事故无关的自身既有××，出入院诊断和用药清单都可以证明，退一步讲，虽然交通事故没有引起原告身体内外直接损伤，但原告之前有××，如因为事故导致原告惊吓导致头晕，但第一次住院6天，应达到临床上的康复平稳，医生应会让病人出院，故原告第一次出院后，因交通事故引起的自身××应全部稳定康复，二次入院治疗与交通事故无关联性，故对于原告第二次入院的医疗费、护理费、住院伙食补助费都不认可。综上，请法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2015年5月10日，被告一为被告二履行工作职务期间，驾驶粤A×××××号牌小型汽车（已在被告三投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为50万元，含不计免赔）由南往北倒车行驶，原告步行由北往南行走，因被告一倒车时有其他妨碍安全行车的违法行为造成车辆右边部位与原告相撞的事故，事故中致原告受伤。2015年5月25日，广州市公安局交通警察支队越秀大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告一负全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告两次住院共18天（2015.5.14-2015.5.20，2015.6.18-2015.6.30），产生医疗费20561.2元。
诉讼中，被告一称其垫付了615元，并提供手机中的转账记录为证。原告不予确认，认为可以由法院认定。
本院认为，广州市公安局交通警察支队东山大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》具有较高的可信度和科学性，故本院对上述《道路交通事故认定书（简易程序）》予以采纳，以此认定被告一承担本次事故全部责任。因被告一系为被告二履行工作职务期间发生本次交通事故，故涉案交通事故造成的侵权损失应由被告二承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告三处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额为500000元），且涉案交通事故发生在上述保险期限范围内，故被告三应在交强险、第三者责任保险限额内依法向原告承担赔偿责任。
原告主张医疗费，有病历和医疗费票据为证，本院予以认可，但考虑到原告住院较多是在治疗其固有××，如高血压、动脉粥样硬化、糖尿病、脂肪肝、腰椎退行性变等，现有××与本案交通事故有关，故结合本次事故及原告伤情，本院酌定与本案交通事故有关的医疗费为4000元。原告主张护理费2793.4元，虽然其并未提交证据证明其需要护理，但考虑其实际年龄，故本院按80元／天计算其住院期间的护理费为1440元。原告主张住院伙食补助费1800元，于法有据，本院予以支持。原告主张营养费1000元，并未提供医嘱证明，但根据原告伤情和年龄，本院酌定为200元。原告主张精神损害抚慰金1000元，依据不足，本院不予支持。原告主张交通费1000元，但并未提供相关票据，本院酌情定为200元。综上，原告因此次交通事故产生的损失为医疗费4000元、护理费1440元、住院伙食补助费1800元、营养费200元、交通费200元，未超出被告三承保的交强险赔偿限额范围，应由被告三予以赔偿。因被告一提供的手机中的转账记录可以证明其为原告垫付医疗费615元，为避免诉累，视为被告一为被告三垫付了医疗费615元，故被告三还需赔偿原告医疗费3385元、护理费1440元、住院伙食补助费1800元、营养费200元、交通费200元，合计7025元。被告一可另行依法向被告三追讨上述垫付的医疗费615元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告＊保险公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额内一次性赔偿7025元给原告薛＊。
二、驳回原告薛＊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由原告薛＊负担187元，被告＊保险公司负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 鹏
二〇一五年十月十六日
书记员 张嘉惠
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第5809号
原告张一×。
被告陈×。
原告张一×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张一×到庭参加诉讼。被告陈×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，我与被告于1990年3月登记结婚，婚后生育两个女儿，现均已结婚成家。被告于1998年7月20日离家出走，至今未归，且音信皆无，婚姻关系已经名存实亡。要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告陈×未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1986年自由恋爱，1986年10月25日生育一女张二×，1990年3月2日补办登记结婚手续，1990年8月2日生育一女张三×。原、被告婚前感情尚好。被告于1998年7月20日离家出走，至今未归。原告曾于2006年来本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次来院起诉要求与被告离婚。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的结婚证、天津市公安局南开分局八里台派出所开具的证明、常住人口登记卡、本院对被告之妹所作的询问笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，但由于双方婚前对共同生活后要面临的困难思想准备不足，导致婚后在没有固定生活来源、经济拮据的情况下，不能妥善加以处理，尤其被告不能正确面对困难，采取逃避的方式离家出走十余年，夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张一×与被告陈×离婚。
案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
审 判 员 郝纯友
人民陪审员 张志军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 维
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初80号
原告王某某，男，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托代理人王某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。
原告王某某提诉被告刘某欠款纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员杨宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员甄青青担任法庭记录。原告王某某及其委托代理人王向东，被告刘某均到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。
原告王某某诉称，原、被告系朋友关系，被告称其能从北京购买到具有市场价值的和四纪念币。2014年10月19日，原告与被告在北京口头商定，被告按原告要求向原告提供和四纪念币，原告先预付人民币150000元整，被告在五个工作日内交货，不能按时交货则退还原告150000元货款。被告未能按时履行，随后原告要求退款。截止2014年10月下旬，被告在北京给原告退还预付款70000元，尚欠80000元至今不予归还。现诉请法院，请求依法判令：1、被告给付原告货款80000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，其向原告所开收条情况属实，但被告本人并没有拿原告的钱。被告在银行办业务时结识了中国农业银行七里河支行员工白某某，经白介绍，与王某甲、郭某相识，想通过王、郭二人低价购买纪念币，收到原告150000元后，与原告一起将钱给了郭某，想通过他购买纪念币，并由郭某本人开具了收条。被告称后来退还原告的70000元就是从郭某手中追回的，但由于郭某上面的人（叫李某某，是帮郭某买纪念币的人）把货款交给别人去买纪念币，而这个拿货款的人（叫张某）被起诉了，所以无法追回剩余的80000元。被告承诺会帮助原告追回剩下的80000元货款，但因为没有钱，不能自己去追，所以希望原告与其一起去北京追回剩余的80000元。
为支持其诉讼请求，原告王某某向法庭提交了以下证据材料：
被告出具的收条原件一份，证明被告欠原告150000元购货款并向原告作出相应承诺的事实。
经被告质证，被告对原告所举证据的真实性表示无异议，但其表示自己并没有拿原告的钱，而是跟原告一起将钱交给郭某了。
被告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
对于该项证据，原告表示没有异议。
原、被告当事人提交的以上证据，本院经审理认为，关于原、被告双方的举证均予以认可。
经审理查明，被告刘某向原告称其能购买到有价值的纪念币。于是原告于2014年10月19日在北京向被告给付150000元现金，被告向原告开具收条一份，并承诺：如五个工作日内不能交货，退还原告王某某150000元。然后被告在原告的陪同下，将150000元交给了第三人，用以购买纪念币。履行期限届满后被告未能向原告交付纪念币，也没有退还原告的150000元。经原告催要，被告向原告偿还了70000元钱，还剩余80000元钱没有偿还完毕。原告索要无果，故诉至本院。
以上基本事实有原、被告的当庭陈述及双方提交的证据材料予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某向原告王某某开具的收条内容证明了原、被告双方存在真实的借贷关系，且被告刘某向原告王某某承诺了相关退款事宜，因此被告应向原告偿还剩余欠款80000元。另，被告与第三人郭某之间的借贷纠纷也同样可采取法律手段另案追索。故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第七十五条的规定，判决如下：
被告刘某向原告王某某返还欠款80000元，于本判决生效之日起一个月内一次性履行完毕。
减半收取的案件受理费900元，由被告刘某承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 杨宏伟
二〇一六年三月七日
书记员 吴文昊
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当的延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执2214号
申请执人刘保国，男，1959年8月21日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
被执行人吴凤华，女，1963年3月8日生，汉族，个体户，住盐城市建湖县。
刘保国与吴凤华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第3293号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书吴凤华应支付给刘保国款项等合计人民币67030元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行财产。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未查询到可供执行的房产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现可供执行财产。
5、将被执行人纳入全国失信人员名单。
6、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月一日
见习书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执2214号
申请执人刘保国，男，1959年8月21日生，，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
被执行人吴凤华，女，1963年3月8日生，汉族，个体户，住盐城市建湖县。
刘保国与吴凤华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第3293号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴凤华所有的67030元银行存款或查封、扣押与之相适应的财产。
审判员 徐 峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘志涛
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第913号
原告潘美四，农民。
委托代理人苏法志，广西辉彪律师事务所律师。
被告韦嘉意，农民。
本院在审理原告潘美四诉被告韦嘉意土地租赁合同纠纷一案中，原告潘美四于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘美四自愿处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告韦嘉意的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘美四撤回对被告韦嘉意的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘美四负担。
审判员 李燕飞
二〇一五年八月十日
书记员 蒙山洲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初3121号
原告福建省晋江市群英包装有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人俞振庆，该公司总经理。
委托代理人庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
被告厦门仕联包装用品有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人邱建成，该公司总经理。
被告邱建成，男，成年，汉族，住厦门市集美区。
本院在受理原告福建省晋江市群英包装有限公司与被告厦门仕联包装用品有限公司、邱建成买卖合同纠纷一案中，因诉讼中原告收到被告支付的货款65236元，原告请求变更诉讼请求为判令被告支付尚欠货款人民币40000元，并于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江市群英包装有限公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告福建省晋江市群英包装有限公司负担。
审判员 郭灿培
二〇一六年六月三日
书记员 尤芳冰
c吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1995号
罪犯何健宇，男，1984年9月28日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2006年10月31日以（2006）昌刑初字第286号刑事判决，认定被告人何健宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月28日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第3636号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯何健宇端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2004年7月14日至2006年5月20日间，伙同他人在吉林市持刀使用暴力抢劫4起，抢得款物价值4037元。现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2010年度上半年获得奖励1次，2010年度下半年获得奖励1次，2011年度上半年获得表扬1次，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分453分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，月消费人民币328元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯何健宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯何健宇减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第362号
申请执行人王迎，男，1968年10月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被执行人陈雪佳，男，1979年1月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院在执行王迎申请执行陈雪佳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）凤民初字第1447号民事调解书，向被执行人陈雪佳送达了执行通知书，责令被执行人陈雪佳立即向申请执行人王迎偿还借款20，400元，并承担执行申请费206元。执行中，被执行人陈雪佳主动向申请执行人王迎履行了8，000元，并对余款达成了延期履行和解协议：由被执行人陈雪佳在2016年3月31日前向申请执行人王迎支付12，400元。
本院认为，上述和解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体或第三人的利益，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤民初字第1447号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人陈雪佳不按和解协议履行，申请执行人王迎可向本院再次申请执行，且再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 岚
审判员 叶忠福
审判员 肖 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 彪
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第362号
申请移送人凤泉区法院刑庭。
被执行人王霖。
本院于2015年10月21日立案执行本院刑庭移交王霖罚金一案，根据已经发生法律效力的（2014）凤刑初字第32号法院生效裁判，被执行人王霖应支付申请人案款3000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有3000.0元未执行，现因被执行人王霖暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第362号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马新生
执行员 李新民
执行员 刘宜合
二〇一五年十二月六日
书记员 董钰杨
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第589号
原告于志强，男，现住商都县七台镇xx小区。
委托代理人牛才，内蒙古典源律师事务所律师。
被告翟飞，男，商都县xx中学老师，现住商都县七台镇xx小区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。
主要负责人武忠，任公司总经理。
委托代理人李雪芹，公司职员。
原告于志强诉被告翟飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称人寿财险乌兰察布支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，由审判员秦洁适用简易程序，于2016年1月5日进行了公开开庭审理。原告于志强及其代理人牛才、被告翟飞、被告人寿财险乌兰察布支公司的代理人李雪芹出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日12时20分许，原告于志强驾驶蒙x**号小型汽车在商都县七台镇由北向南行驶至商都县七台镇振兴路与府右街交叉路口，与沿商都县七台镇振兴路由西向东行驶的由被告翟飞驾驶的蒙x**号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。
2015年4月21日，乌兰察布市公安局交通警察支队商都县大队出具的《道路交通事故认定书》认定：于志强、翟飞应承担此事故的同等责任。
原告的车辆在本次事故中受损。被告翟飞驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险。因此，被告保险公司应在保险合同限额内承担原告的车辆损失费用。请求人民法院依法判决二被告赔偿原告车辆损失费45080元，被告保险公司应在保险合同限额内承担原告车辆损失费，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告翟飞未发表答辩意见。被告人寿财险乌兰察布支公司代理人在庭审中口头答辩称，被告翟飞在我公司投保交强险和商业三者险（30万元）。在被告提供有效的驾驶本、行车本的情况下，我公司同意先在交强险的财产损失项下赔付2000元，超出部分在商业三者险限额内按照责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任赔付范围，我公司不予承担。另外原告主张车辆损失费应提供证据予以佐证。
经审理查明，2015年3月29日12时20分许，原告于志强驾驶蒙x**号小型汽车在商都县七台镇由北向南行驶至振兴路与府右街交叉路口，与沿商都县七台镇振兴路由西向东行驶的由被告翟飞驾驶的蒙x**号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经乌兰察布市公安交通警察支队商都县大队认定，于志强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条二款、第三十八条之规定，翟飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条二款、第三十八条之规定，双方承担此事故同等责任。
2015年12月4日，经我院委托，乌兰察布兴发旧机动车鉴定评估有限责任公司针对原告车辆的修复费用出具旧机动车鉴定评估意见书，评估结论为在评估基准日评估结果为车辆损坏为人民币45080元。原告花评估费2000元。
原告驾驶的蒙x**号小型汽车实际所有人为原告本人。2014年10月8日，原告与张xx签订购车协议，以98800元的价格向张xx购买该车，但至今未办理车辆过户手续。
另查，被告翟飞驾驶的蒙x**号小型汽车在被告人寿财险乌兰察布支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额30万元）。
上述事实有原告当庭出示的以下证据：道路交通事故认定书复印件、原告驾驶证复印件和车辆行驶证复印件、购车协议、鉴定评估意见书、评估费发票予以证明，并有双方当事人及代理人的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告于志强驾驶的车辆和被告翟飞驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损，在该起事故中双方承担同等责任。被告翟飞的车辆在被告人寿财险乌兰察布支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，则对于本案中原告于志强的车辆损失45080元，应首先由被告人寿财险乌兰察布支公司在交强险的范围内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例进行赔偿。被告翟飞应按责任比例赔偿原告于志强的车辆评估费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的车辆损失赔偿项内赔偿原告于志强车辆损失费2000元，在商业三者险的赔偿范围内赔偿原告21540元，两项总计赔偿23540元，于判决书生效之日起十日内一次性履行。
二、被告翟飞赔偿原告于志强车辆评估费1000元，于判决书生效之日起十日内一次性履行。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用925元由原告于志强和被告翟飞各承担一半。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 秦洁
二〇一六年一月七日
书记员 白莉
赔偿款直接汇款至
户名：商都县人民法院
开户行：商都县农村信用合作联社
账号：7400301220000000005886
附注：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第589号
原告周青祯，男，汉族，农民，住商河县。
被告温明领，男，汉族，农民，住商河县。
原告周青祯与被告温明领民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员赵立新适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告周青祯到庭参加诉讼，被告温明领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青祯诉称：原被告系同村且关系不错，被告因做生意急需资金多次找原告借款，至2014年5月14号，被告累计借原告款达到50000元，被告因无钱偿还给原告出具借条一张，约定借款利息为月息1分五厘，后因原告有急用找被告追要该款，但被告以种种理由推脱，拒不还款，无奈向法院起诉，请求依法判令被告及时归还原告款50000元及利息7500元和自2015年3月14日至全部清偿时的利息。（庭审中，原告变更诉讼请求为自2014年5月15日至法院判决指定履行期限届满之日止的利息），涉诉费用由被告承担。
被告温明领未向法庭递交答辩和证据。
经审理本院认定：被告温明领与原告周青祯系庄乡关系，被告因做生意多次向原告借钱，至2014年5月14日，被告累计借款50000元，并给原告出具了借条一份，约定月利率15‰。原告因急需用款多次向被告追要借款，被告以种种理由，至今未向原告履行还款义务。
以上事实，有原告陈述、借据、证人证言，视听资料光盘等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为:原告周青祯与被告温明领之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性和禁止性规定，借款合同合法有效，应受法律保护，当事人均应信守承诺。被告周青祯作为债务人有向原告给付借款的义务，故原告请求被告周青祯偿还借款，本院予以支持。原告主张从2014年5月15日起至法院判决指定履行期限届满之日止按月利率15‰支付利息，不违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温明领于判决生效起十日内偿还原告周青祯借款50000元及利息（以本金50000元为基数，时间自2014年5月15日起至法院判决指定履行期限届满之日止，按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告温明领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵光伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1872号
罪犯吴某弟，男，1994年3月13日出生于福建省大田县，汉族，初中，农民，户籍所在地福建省大田县，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省大田县人民法院于2013年10月21日作出（2013）大刑初字第195号刑事判决，以被告人吴某弟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2013年2月3日起至2015年11月2日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月12日入监。
执行机关永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某弟在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年获监狱年度表扬。2013年11月至2015年4月考核达标累计10.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯吴某弟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某弟减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月3日起至2015�7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴美珍（代）
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第429号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人王长根，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第444号行政处罚决定书申请强制执行王长根非法占地一案，本院受理后，于2015年10月19日作出（2015）徐行非执字第429号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第444号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第429号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘世龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第1107号
原告黄志明，农民。
委托代理人顾洪。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
原告黄志明与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2013年8月26日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄志明的委托代理人顾洪，被告人保财险盐城公司的委托代理人刘晓雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志明诉称：2011年8月19日，原告在滨海朗杰汽车销售公司购买荣威牌轿车一辆，该公司为原告的该轿车向被告代办了机动车损失险。次日20时左右，陈龙驾驶该轿车发生交通事故，致新车严重损坏。原告花去维修费用68705元，并申请理赔，被告拒绝赔偿。现请求判令被告向原告赔付保险金68705元。
被告人保财险盐城公司辩称：1、原告诉称的投保和交通事故发生情况及事故认定均属实；2、依保险条款第六条第六款、第十款的规定，驾驶员逃逸及没有交警部门核发的行驶证和号牌，被告应免责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月19日，原告黄志明为自有的荣威牌轿车向被告人保财险盐城公司投保了机动车损失险，责任限额为12.78万元，保险期间自2011年8月20日0时起至2012年8月19日24时止。该险种所对应的家庭自用汽车损失保险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按照规定检验或检验不合格”。次日20时30分左右，陈龙驾驶临时号牌为苏J×××××号的上述轿车（内载李翠平）沿328省道由东向西行驶至45KM＋470M路段处，与相对方向王之平驾驶的苏J×××××号二轮摩托车（后载栾青玉）发生碰撞，后陈龙驾驶该车继续向西在45KM＋690M路段处撞到路北侧树上，致两车部分损坏，陈龙、李翠平、王之平、栾青玉受伤。事发后，陈龙逃逸。同年9月27日，滨海县公安局交通巡逻警察大队作出滨公交认字（2011）第0216号道路交通事故认定书，认定：陈龙发生交通事故后逃逸，违反道路交通安全法第七十条第一款之规定，根据道路交通安全法实施条例第九十二条第一款之规定，陈龙负该起事故的全部责任，李翠平、王之平、栾青玉无责任。黄志明将该车进行修理，支出修理费68705元。后黄志明向人保财险盐城公司索赔未果，遂诉至本院。
上述事实，有保险单、事故认定书、维修清单、保险条款及原、被告陈述等证据证明。经庭审双方当事人质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本案争议焦点：（一）涉案车辆有无公安交通管理部门核发的行驶证和号牌是否影响索赔；（二）保险条款中交通事故逃逸作为免责事由是否需要向投保人作明确说明。
本院认为：原告为自有车辆向被告投保了机动车损失险，被告出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，属有效合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照诚信原则履行保险合同约定的义务。
关于争议焦点一，涉案车辆有无公安交通管理部门核发的行驶证和号牌是否影响索赔问题。原告认为发生事故时，车辆领取了临时号牌，领取临时号牌时行驶证还没有发放，但领取临时号牌即证明该车可以合法上路行驶，不应影响索赔。被告认为，涉案车辆没有公安机关交通管理部门核发的行驶证和号牌，被告不应赔偿。经查，事发时该车使用的是临时号牌，该临时号牌是公安交通管理部门核发的号牌，领取临时号牌时行驶证尚未发放，故涉案车辆不属于保险条款第六条第十项规定的情形，并不影响原告索赔，故被告的该项辩称意见不能成立，本院不能采信。
关于争议焦点二，保险条款中交通事故逃逸作为免责事由是否需要向投保人作明确说明的问题。原告认为，逃逸作为免责条款应向原告作明确说明，否则该免责条款对原告不发生法律效力。被告抗辩认为，逃逸属于法律法规禁止性规定作为免责事由的，无需进行明确说明。本院认为，《保险法》规定保险人对免责条款的明确说明义务的主旨在于，让投保人明确该条款的真实涵义和法律后果，从而对自己的行为保持必要谨慎，判断其利益得失。而肇事逃逸不仅是保险公司通过免除赔偿责任予以否定评价的行为，也是我国乃至世界各国交通法规明文禁止的违法行为，系机动车驾驶人员应当知晓的常识性内容，其用语并非保险专业术语，保险合同对肇事逃逸免责条款的规定明确而不存在歧义，保险人对该部分内容已用黑体字予以强调，投保人通过阅读免责条款即可理解，无需保险人进一步明确说明。而且肇事逃逸是具有严重社会危害性的行为，在此种情况下如果投保人仍能获得相应的保险赔偿，不利于形成正确的社会导向。故本案所涉的交通肇事逃逸免责条款对双方均具有法律约束力，被告依该免责条款拒绝投保人提出的赔偿主张，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄志明的诉讼请求。
案件受理费1520元，由原告黄志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵 伟
代理审判员 何海军
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孙宝健
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。
在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。
3、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十二条发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。
当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第1107号
原告黄志明,男。
委托代理人顾洪，滨海县城中法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣,总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
原告黄志明与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2013年8月26日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭,于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄志明的委托代理人顾洪，被告人保财险盐城公司的委托代理人刘晓雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志明诉称：2011年8月19日，原告在滨海朗杰汽车销售公司购买荣威牌轿车一辆，该公司为原告的该轿车向被告代办了机动车损失险。次日20时左右，陈龙驾驶该轿车发生交通事故，致新车严重损坏。原告花去维修费用68705元，并申请理赔，被告拒绝赔偿。现请求判令被告向原告赔付保险金68705元。
被告人保财险盐城公司辩称：1、原告诉称的投保和交通事故发生情况及事故认定均属实；2、依保险条款第六条第六款、第十款的规定，驾驶员逃逸及没有交警部门核发的行驶证和号牌，被告应免责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月19日，原告黄志明为自有的荣威牌轿车向被告人保财险盐城公司投保了机动车损失险，责任限额为12.78万元，保险期间自2011年8月20日0时起至2012年8月19日24时止。该险种所对应的家庭自用汽车损失保险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按照规定检验或检验不合格”。次日20时30分左右，陈龙驾驶临时号牌为苏J*****号的上述轿车（内载李翠平）沿328省道由东向西行驶至45KM+470M路段处，与相对方向王之平驾驶的苏J*****号二轮摩托车（后载栾青玉）发生碰撞，后陈龙驾驶该车继续向西在45KM+690M路段处撞到路北侧树上，致两车部分损坏，陈龙、李翠平、王之平、栾青玉受伤。事发后，陈龙逃逸。同年9月27日，滨海县公安局交通巡逻警察大队作出滨公交认字[2011]第0216号道路交通事故认定书，认定：陈龙发生交通事故后逃逸，违反道路交通安全法第七十条第一款之规定，根据道路交通安全法实施条例第九十二条第一款之规定，陈龙负该起事故的全部责任，李翠平、王之平、栾青玉无责任。黄志明将该车进行修理，支出修理费68705元。后黄志明向人保财险盐城公司索赔未果，遂诉至本院。
上述事实，有保险单、事故认定书、维修清单、保险条款及原、被告陈述等证据证明。经庭审双方当事人质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本案争议焦点：（一）涉案车辆有无公安交通管理部门核发的行驶证和号牌是否影响索赔；（二）保险条款中交通事故逃逸作为免责事由是否需要向投保人作明确说明。
本院认为：原告为自有车辆向被告投保了机动车损失险,被告出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，属有效合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照诚信原则履行保险合同约定的义务。
关于争议焦点一，涉案车辆有无公安交通管理部门核发的行驶证和号牌是否影响索赔问题。原告认为发生事故时，车辆领取了临时号牌，领取临时号牌时行驶证还没有发放，但领取临时号牌即证明该车可以合法上路行驶，不应影响索赔。被告认为，涉案车辆没有公安机关交通管理部门核发的行驶证和号牌，被告不应赔偿。经查，事发时该车使用的是临时号牌，该临时号牌是公安交通管理部门核发的号牌，领取临时号牌时行驶证尚未发放，故涉案车辆不属于保险条款第六条第十项规定的情形，并不影响原告索赔，故被告的该项辩称意见不能成立，本院不能采信。
关于争议焦点二，保险条款中交通事故逃逸作为免责事由是否需要向投保人作明确说明的问题。原告认为，逃逸作为免责条款应向原告作明确说明，否则该免责条款对原告不发生法律效力。被告抗辩认为，逃逸属于法律法规禁止性规定作为免责事由的，无需进行明确说明。本院认为，《保险法》规定保险人对免责条款的明确说明义务的主旨在于，让投保人明确该条款的真实涵义和法律后果，从而对自己的行为保持必要谨慎，判断其利益得失。而肇事逃逸不仅是保险公司通过免除赔偿责任予以否定评价的行为，也是我国乃至世界各国交通法规明文禁止的违法行为，系机动车驾驶人员应当知晓的常识性内容，其用语并非保险专业术语，保险合同对肇事逃逸免责条款的规定明确而不存在歧义，保险人对该部分内容已用黑体字予以强调，投保人通过阅读免责条款即可理解，无需保险人进一步明确说明。而且肇事逃逸是具有严重社会危害性的行为，在此种情况下如果投保人仍能获得相应的保险赔偿，不利于形成正确的社会导向。故本案所涉的交通肇事逃逸免责条款对双方均具有法律约束力，被告依该免责条款拒绝投保人提出的赔偿主张，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄志明的诉讼请求。
案件受理费1520元，由原告黄志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵 伟
代理审判员 何海军
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孙宝健
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。
在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。
3、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十二条发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。
当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00187号
吴铭：
武汉赣华房地产开发有限公司：
关于申请执行人吴铭与被执行人武汉赣华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2013）武仲裁字第0400024号仲裁裁决书已经发生法律效力，吴铭向本院申请执行，本院于2014年2月27日以（2014）鄂蔡甸执字第00187号立案执行。
执行过程中，被执行人武汉赣华房地产开发有限公司已自觉履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年三月一日