wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第272号
原告吴某。
委托代理人林某，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告黎某。
原告吴某与被告黎某侵权责任纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林某、被告黎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月期间在被告处修理车辆，修理过程中，原告要求被告提高车辆性能。但是2012年3月28日晚上，当原告朋友曾某驾驶车辆行驶至宝泉路污水厂路段在躲避电动车时，因为刹车抱死导致车辆损毁，同时导致驾驶人员及车上乘客陈锦叠受伤，原告作为车主依法垫付了两人的全部医药费。事后查明，被告根本不具备改装机动车的资质，同时经被告改装后的车辆危险性增加才导致车辆损毁人员受伤。现原告为了维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还修车款共计人民币123000元；2、被告承担原告车辆损失人民币120000元；以上共计243000元。3、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，1、被告首先澄清的是，被告为原告安装选购的配件，不是修理或者改装车辆。2、原告诉称被告为原告安装选购的产品后，车辆危险性增加，导致其避让行人时刹车抱死，从而造成车辆损坏。本案为侵权责任纠纷，原告应当证明车辆的损毁与被告安装的产品有直接的因果关系，但原告方出具的《粤B×××××车辆改装前及改装后的性能比较》，是由“深圳市宝安区西乡新鸿源汽车修理厂”出具，“修理厂”在第一点中指出，汽车排量为2.5V，首先表述上就有严重的错误，据被告所知，车辆的排量应该用“升”或“L”表示，并不能表述为V，被告对于该修理厂的专业性表示严重怀疑，且该修理厂并没有相关鉴定的资质，车辆是否具有鉴定条件也是一个问题，车子已经损毁，不能臆断的得出车子完好的性能表现，被告为原告安装的配件在收据上有体现，修理厂第一点所说的发动机的变化与被告无关，收据上有记载被告安装的配件清单，该车具有ABS系统即“ABS”中文译为“防抱死刹车系统”。且原告是否酒后驾驶，被告均不知情，相应的财产价值应该由法院评估，原告不能证明车辆发生事故与被告有关，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告黎某是深圳市宝安区新安勇创汽车美容店的负责人，该店经营范围为三类汽车专项维修（电气系统维修、车身清洁维护）。2012年3月25日，原告在二手车市场购买了一辆丰田小汽车（车牌号为粤B×××××），转移登记信息的时间是2012年3月27日。2012年3月27日，原告将上述车辆送至被告处修理，要求被告提高该车性能。同日，被告向原告出具收据，该收据显示车牌号为粤B×××××的客户在被告处选购了“刹车、避震、胎铃一套，单价80000元；包围排气、灯一套，单价30000元；中网、油冷、水箱一套，单价13000元。合计人民币123000元”落款处有被告加盖公章予以确认。2012年3月28日，案外人曾某驾驶上述车辆发生交通事故，并导致车辆损毁及车上人员受伤。为证明其主张，原告提交了一份由案外人深圳市宝安区西乡新鸿源汽车修理厂盖章出具的《粤B×××××车辆改装前及改装后的性能比较》；一份由案外人曾某书写的《道路交通事故当事人陈述材料》，落款处无人签字，原告庭审时称事故发生后曾某有报警，交警也到了现场，但是后期没有处理该起交通事故，而是当事人自行解决；一份2012年10月21日由案外人深圳市广凌通汽车服务有限公司盖章出具的《车辆车价评估证明书》，欲证明涉案车辆现值约人民币120000元。
以上事实，有经过庭审举证、质证的机动车注册登记信息、收据等相关书证以及庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提交证据予以证实。本案中，《粤B×××××车辆改装前及改装后的性能比较》证明的内容系非经有专业鉴定资质的机构作出的结论，且被告不予认可，本院不予采信。《道路交通事故当事人陈述材料》的内容亦无法证明原告的主张。据此，原告提交的证据收据既无法证明被告对涉案车辆的损毁存在侵权行为，也无法证明被告的行为与涉案车辆的损毁之间存在因果关系，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己的主张应当承担举证责任，因原告未能对自己的主张进行充分的举证，其应当承担举证不能的不利法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币2473元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23473号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张玉麟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张玉麟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张玉麟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款107,771.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第01662号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司职员。
委托代理人林樊，该公司职员。
被告李海洋。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李海洋信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人林樊到庭参加诉讼。被告李海洋经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2012年5月11日，被告向原告申领信用卡，并签订了信用卡领用合约。经审核后，原告给被告核发了卡号为62×××17的信用卡，额度为1万元。截至2015年4月10日，被告结欠信用卡透支本金8810元、利息9366.15元、超限费2955.24元、滞纳金15513.72元、年费320元，合计36965.11元。原告多次催促被告还款未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还透支本金8810元、利息9366.15元、超限费2955.24元、滞纳金15513.72元、年费320元，合计36965.11元（算至2014年4月10日，从4月11日起按合同约定继续计算利息和费用）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对滞纳金、超限费、年费的主张，并变更第一项诉请如下：被告立即归还透支本金8523.61元、利息4331.88元，合计12855.49元（算至2015年4月10日，从4月11日起按合同约定继续计算利息）。
被告李海洋未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年5月11日，李海洋凭本人居民身份证向农商行申请信用卡，并填写《申请表》一份。李海洋签字确认“本人已仔细阅读《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”；该申请表背面所附的《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》为农商行提供的格式条款。在《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》中农商行为甲方，垂虹贷记卡申领人为乙方，双方在同意共同遵守《吴江农村商业银行垂虹贷记卡章程》的前提下，就有关垂虹卡的申领、使用和收回等事宜达成此合约，其中，该合约第十一条约定：“除另有规定，对乙方非现金（不含透支转账）交易，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。乙方在免息期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；否则甲方自记账日起按照日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”经审核后，农商行向李海洋核发了卡号为62×××17的信用卡。领用该信用卡后，李海洋进行了消费、透支、取现等交易，但未能依约还款。截至2015年4月10日，李海洋尚结欠农商行信用卡透支本金8523.61元、利息4331.88元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》、交易明细以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告明确表示自愿遵守《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》的前提下，经被告申请，向被告发放垂虹贷记卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担相应违约责任，原告请求被告立即归还欠款本金、支付利息的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对滞纳金、超限费、年费的主张，系对其诉讼权利的自由处分，本院对此予以确认。被告李海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海洋于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金8523.61元、利息4331.88元（截至2015年4月10日）及自2014年4月11日起至实际清偿之日止的利息（按信用卡领用合约的约定计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元、公告费560元，合计681元，由被告李海洋负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10xxxx76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 游 佳
人民陪审员 廖景熙
人民陪审员 钱国良
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郁 茜
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《银行卡业务管理办法》
第二十条贷记卡持卡人非现金交易享受如下优惠条件：
（一）免息还款期待遇。银行记帐日至发卡银行规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为60天。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。
（二）最低还款额待遇。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项有困难的，可按照发卡银行规定的最低还款额还款。
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异82号
案外人：赵云江，男，1969年7月22日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
申请执行人：黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司，住所地黑龙江省依兰县。
法定代表人：吴志国，董事长。
被执行人：依兰县三道岗镇三道岗村民委员会，住所地黑龙江省依兰县。
法定代表人：王忠斌，主任。
本院在执行黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司（以下简称昊诚公司）与依兰县三道岗镇三道岗村民委员会（以下简称三道岗村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行位于依兰县X镇X小区X栋X单元X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵云江称，2013年2月15日以现金购买的异议房屋，且一直占有异议房屋。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院依据（2013）哈民二民初字第32号民事裁定书将上述房屋查封。该房屋不属于被执行人财产，故请求中止对该房屋的执行。
本院查明，昊诚公司与三道岗村委会建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年8月28日作出（2013）哈民二民初字第32号民事判决书，判决三道岗村委会于判决生效后十日内给付昊诚公司工程款及利息等共计18020384.95元，并在案件审理过程中查封了位于依兰县X镇X小区X栋X单元X室。判决生效后，三道岗村委会未履行给付义务，昊诚公司向哈尔滨市中级人民法院申请强制执行，哈尔滨市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）哈执字第257号执行裁定书，将本案指定由黑龙江省依兰县人民法院执行。黑龙江省高级人民法院于2016年3月11日作出（2016）黑执监2号执行裁定书，将本案指定由黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执行。
本院认为，不动产物权因法律行为发生变动时，当事人之间除合法有效的债权合同外，尚需履行不动产物权公示即登记的法定方式。在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的商品房提出异议，应在人民法院查封之前已合法占有该不动产，同时支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行，并且非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人除向本院提交被执行人向其出具的购房款收据外，无其它可以证明实际支付价款的有效证据，故案外人所举证据未能证明其所提异议符合上述规定，且权利能够排除执行。综上，哈尔滨市中级人民法院对异议房屋的查封行为适当，适用法律正确。案外人赵云江请求中止对依兰县X镇X小区X栋X单元X室执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人赵云江的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 翟至宇
审 判 员 葛新妹
代理审判员 舒 尧
二〇一七年六月一日
书 记 员 邱大鹏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2042号
申请执行人孙洪霞，居民。
被执行人平邑县银河商业大厦有限�司，住所地：平邑县浚河路115号，组织机构代码：16870216-1。
本院在执行孙洪霞与平邑县银河商业大厦有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人平邑县银河商业大厦有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3911号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈贵华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2283号
原告黄某，身份证住址：广东省惠来县。
委托代理人张付忠、乔霞，广东星辰律师事务所律师。
被告马某，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人叶海波，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年4月15日向本院提出自愿撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费人民币3334元，减半收取1667元，由原告黄某承担。
审 判 长 张薇炜
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 游猛平
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱延丹
第２页共2页
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀珍。
委托代理人：王春和，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市菩萨庙镇孙家沟村郭家屯村民组。
负责人：郭天志，该村民组组长。
原审第三人：东港市菩萨庙镇孙家沟村民委员会。住所地：东港市菩萨庙镇孙家沟村。
法定代表人：郑振兴，该村委会主任。
原审原告：高明明。
法定代理人：郭秀珍（系高明明的母亲）。
原审原告：高菱徽。
法定代理人：郭秀珍（系高菱徽的母亲）。
再审申请人郭秀珍因与被申请人东港市菩萨庙镇孙家沟村郭家屯村民组、原审原告高明明、高菱徽、原审第三人东港市菩萨庙镇孙家沟村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2014）丹民四终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭秀珍申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是：郭秀珍在孙家沟村郭家屯村民组生活时间较长，并且户口已经落户在此，原户籍处也因为郭秀珍结婚户籍迁出而不再接受或保留郭秀珍的村民待遇。原审法院认定郭秀珍不具有孙家沟村郭家屯村民组集体经济组织成员资格，属于认定事实有误。在孙家沟村郭家屯村民组征地补偿分配日期截止时，郭秀珍的户籍已在孙家沟村郭家屯村民组，因此应当享有分配资格。郭秀珍原籍的村委会已经出具证明证实郭秀珍己不再享有村民待遇，更无获得其他可替代的生活保障。尽管郭秀珍现在尚未在孙家沟村郭家屯村民组居住，承包土地也未在孙家沟村郭家屯村民组，但是这并不影响郭秀珍的集体经济组织成员的认定，不能把是否在此居住作为判断集体经济组织成员资格的依据。现郭秀珍并未丧失集体经济组织成员资格，郭秀珍在未脱离集体经济组织之前仍然具有本组织成员资格。二审期间，郭秀珍提交了现工作单位的证明，用以证实郭秀珍近年来下班后或放假期间除了在单位外均在孙家沟村郭家屯村民组（其母亲家）处居住，二审法院漠视此节认定事实有误。
本院认为，郭秀珍能否获得相应的土地补偿费，需界定其农村集体经济组织成员资格，要综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及当事人基本生活保障等因素予以认定。郭秀珍1997年与他人结婚并落户于东港市孤山镇大姜村栾屯组，并已在该村民组取得家庭基本承包的土地。现郭秀珍家庭基本承包的土地不在孙家沟村郭家屯村民组，也不在孙家沟村郭家屯村民组从事生产，与案外人郭福生再婚登记后没在孙家沟村郭家屯村民组居住生活，虽户口已迁回孙家沟村郭家屯村民组，不足以认定其已具有孙家沟村郭家屯村民组集体经济组织成员资格。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。郭秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭秀珍的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙 璐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执284号
申请执行人:陈忠，男，汉族，个体户。
被执行人：布仁巴特尔，男，蒙古族，牧民。
申请人陈忠与被执行人布仁巴特尔合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年12月25日作出的(2015)阿鲁民初字第7177号已经发生法律效力。由于被执行人布仁巴特尔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈忠于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人布仁巴特尔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人布仁巴特尔新的财产线索，申请执行人陈忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一六年七月十二日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执284号
申请执行人:陈忠，男，汉族，个体户。
被执行人：布仁巴特尔，男，蒙古族，牧民。
申请人陈忠与被执行人布仁巴特尔合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年12月25日作出的(2015)阿鲁民初字第7177号已经发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人布仁巴特尔发出执行通知，责令被执行人布仁巴特尔履行生效判决书确定的义务，但被执行人布仁巴特尔至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人布仁巴特尔在中国建设银行阿鲁科尔沁旗支行发放的工资划拨至阿鲁科尔沁旗人民法院账户内。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 成广辉
二〇一六年十二月十日
书记员 青 青
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第143-1号
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行，住所地泉州市洛江区。
法定代表人陈士彬，支行行长。
被执行人郭金良，男，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人郭家胜，男，汉族，住泉州市洛江区。
原告泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行与被告郭金良、郭家胜金融借款合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2013年5月29日作出的（2013）洛民初字第687号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行因被执行人郭金良、郭家胜未履行应支付借款人民币5万元及利息的义务，于2014年3月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理、车辆管理等有关部门查询，暂无发现被执行人郭金良、郭家胜有财产可供执行。鉴于被执行人郭金良、郭家胜暂无其他财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2013）洛民初字第687号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一四年四月十七日
书记员 许明远
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第33号
原告：蒋林波，男，汉族，住广西壮族自治区全州县。
委托代理人：王詠光，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李东锋，男，汉族，住广东省广州市海珠区，该公司职员。
原告蒋林波在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨雅潇适用简易程序于2015年2月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王詠光、被告委托代理人李东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受广州华洋海事有限公司（以下简称华洋公司）派遣在被告所有的“蓝海拓展”轮担任服务生。被告拖欠原告2014年3月1日至4月7日的劳动报酬11，091元。“蓝海拓展”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求法院判决：确认原告对被告享有劳动报酬11，091元的债权，并确认该债权对“蓝海拓展”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海拓展”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿；2.外派船员（含实习生）登船协议书1份；3.被告出具的确认书；4.被告确认的“蓝海拓展”轮2014年3-8月“蓝海拓展”轮船员租金汇总表1份和明细表6份；5.蓝海拓展”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；6.本院（2014）广海法登字第427至447-2号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海拓展”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受华洋公司派遣于2013年8月3日上“蓝海拓展”轮，根据被告安排开展工作，担任服务生。被告未向华洋公司支付原告2014年3月至4月的工资11，091元。
“蓝海拓展”轮因另案纠纷于2014年8月6日被本院依法扣押于山东岚山港。原告在本院发布拍卖“蓝海拓展”轮公告期间向本院申请登记上述工资的债权11，091元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年12月16日作出（2014）广海法登字第427至447-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有并经营的“蓝海拓展”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克�用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬11，091元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海拓展”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬11，091元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，该债权具有船舶优先权，在“蓝海拓展”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定，该项费用应从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告蒋林波对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬11，091元的债权；
二、确认原告蒋林波上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海拓展”轮具有船舶优先权，在“蓝海拓展”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告蒋林波请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海拓展”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海拓展”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告蒋林波，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雅潇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴 炼
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01569号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨三（曾用名杨雨强、杨玉强），无职业。2004年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2013年5月27日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六个月；2014年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年6月28日刑满释放。因本案于2015年5月20日被行政拘留，同年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1487号起诉书指控被告人杨三犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍，被告人杨三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月25日19时30分，被告人杨三在本市武昌区司门口良品铺子门前，趁被害人王某不备，从其上衣口袋内扒窃价值人民币1470元的魅族牌MX4型移动电话机1部。赃物销赃后，所得赃款已挥霍。
同日23时许，被告人杨三在本市江汉区循礼门肯德基餐厅内，趁被害人卢某不备，从其上衣口袋内扒窃价值人民币5400元的苹果iPhone6PLUS64G移动电话机1部。赃物销赃后，所得赃款已挥霍。
同年5月19日4时许，被告人杨三在本市汉口江滩一期大门口附近的草坪上，趁被害人舒某不备，将其放在地上价值人民币650元的苹果iPhone4s64G移动电话机1部盗走并销赃。
综上，被告人杨三共盗窃3次，盗得财物价值共计人民币7520元。同年5月20日，被害人舒某在汉口江滩处根据他人的指认将被告人杨三抓获。赃物苹果iPhone4s已追回。
另查明，被告人杨三归案后，主动供述了第1、2笔盗窃行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、情况说明、户籍资料、扣押笔录、扣押及发还物品清单、指认案发现场照片、购物发票及顺丰速运清单等书证，证人肖某的证言，被害人王某、卢某、舒某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨三以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨三盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨雨强刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨三归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨三归案后交代司法机关尚未掌握的同种罪行，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨三具有归案后如实供述罪行、交代司法机关尚未掌握的同种罪行、累犯、前科、多次盗窃、扒窃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人杨三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 杨 德 顺
人民陪审员 方 毅
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王郭亦然
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第319号
原告：西安桃园冶金设备工程有限公司。住所地：西安市高新区唐延路*号唐延国际中心**层。
法定代表人：陈存运。
委托代理人：刘代玲，陕西方正时代律师事务所律师。
被告：河南昌泰不锈钢板有限公司。住所地：河南省巩义市芝田镇永宁路。
法定代表人：李巧枝。
委托代理人：朱天庆，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
原告西安桃园冶金设备工程有限公司诉被告河南昌泰不锈钢板有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安桃园冶金设备工程有限公司的委托代理人刘代玲、被告河南昌泰不锈钢板有限公司的委托代理人朱天庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安桃园冶金设备工程有限公司诉称：2012年8月份，原被告签订LF-55T钢包精炼炉购销合同，合同签订后原告将设备交付给被告，被告验收投入使用已经近2年，并已支付了大部分货款，却拖欠原告110万元至今不付。现诉至法院请求判令：1、被告支付货款110万元，并从2013年8月3日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南昌泰不锈钢板有限公司辩称：原告提供的设备存在质量问题，另被告的财务账簿上记明欠原告货款为104万元。
经审理查明：2012年8月1日，原告西安桃园冶金设备工程有限公司与河南昌泰不锈钢板股份有限公司签订LF-55t钢包精炼炉买卖合同1份，主要约定，由原告出卖给河南昌泰不锈钢板股份有限公司LF-55T钢包精炼炉设备1套，设备费为330万元，调试安装费为40万元，共计370万元（含设计、运输费、含税价）；交货时间为2012年11月10日，由原告于2012年12月30日安装调试结束；交货地点为河南昌泰不锈钢板股份有限公司；付款方式为：合同生效后5日内付合同总价的30%作为预付款，提货前河南昌泰不锈钢板股份有限公司派员进行设备验收，验收合格后付合同总价的40%作为提货款；安装调试合格后10日或热负荷试车后满1个月，两者满足其一10日内付合同总价的20%（因河南昌泰不锈钢板股份有限公司的原因未能进行热试车，1个月内视为安装调试合格，原告开具全额发票，10日内河南昌泰不锈钢板股份有限公司支付合同总价的20%调试款。）质量保证期为12个月，期满后1个月内支付合同总价的10%（质量保证金）；河南昌泰不锈钢板股份有限公司根据原告提供的经其同意的设备验收大纲逐项进行验收，设备验收后开始计算质保期；设备安装、调试合格后热炉5炉之日起12个月或设备到达河南昌泰不锈钢板股份有限公司现场15个月（以先到者）为设备质量保证期，在保证期内因设备质量原因造成问题由原告承担，质保期从设备修复或更换合格之日起从新计算；河南昌泰不锈钢板股份有限公司应按合同规定的时间、金额付款，每延误1天，应支付该项设备总额1‰的违约金；该买卖合同还对其他事项进行了约定。同日，双方还签订了LF-55t钢包精炼炉技术协议，对相关技术问题进行了约定，李玉峰代表河南昌泰不锈钢板股份有限公司在该技术协议上签名。
买卖合同签订后，原告于2012年12月17日装箱发货，被告于2013年1月16日收货，2013年6月22日，李玉峰给原告出具热试报告1份，记明：“西安桃园冶金设备工程有限公司给河南昌泰不锈钢板股份有限公司提供的LF-55t钢包精炼炉成套设备于2013.6.22出钢热试成功，一切设备运行正常。”被告于2012年7月底支付原告承兑汇票100万元，于2013年1月份付给原告承兑汇票160万元，共计260万元，尚欠110万元未付，原告遂诉至本院。
另查明：2014年3月18日，河南昌泰不锈钢板股份有限公司变更为河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院认为：2012年8月1日，原告西安桃园冶金设备工程有限公司与河南昌泰不锈钢板股份有限公司签订的LF-55t钢包精炼炉买卖合同，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。买卖合同签订后，原告于2012年12月17日装箱发货，2013年6月22日，河南昌泰不锈钢板股份有限公司出钢热试成功，一切设备运行正常，原告履行了交货义务。
原被告所签订的买卖合同约定，河南昌泰不锈钢板股份有限公司应于安装调试合格后10日或热负荷试车后满1个月，两者满足其一10日内付合同总价的20%。2013年6月22日原告提供的LF-55t钢包精炼炉成套设备出钢热试成功，设备运行正常，按照合同约定，河南昌泰不锈钢板股份有限公司应于2013年8月2日前支付合同总价370万元的20%即74万元，应支付到合同总价370万元的90%即333万元，但截止2013年1月河南昌泰不锈钢板股份有限公司共计支付原告260万元，对该笔设备调试款河南昌泰不锈钢板股份有限公司仅预付了1万元，之后再未向原告付款；买卖合同约定，质量保证期为12个月，期满后1个月内支付合同总价的10%的质量保证金，河南昌泰不锈钢板股份有限公司根据原告提供的经其同意的设备验收大纲逐项进行验收，设备验收后开始计算质保期；设备安装、调试合格后热炉5炉之日起12个月或设备到达河南昌泰不锈钢板股份有限公司现场15个月（以先到者）为设备质量保证期。河南昌泰不锈钢板股份有限公司于2013年1月16日收到原告的设备，从该时间算起15个月即2014年4月16日满15个月，期满后1个月即2014年5月16日，河南昌泰不锈钢板股份有限公司应向原告支付合同总价10%的质量保证金37万元，但河南昌泰不锈钢板股份有限公司至今未支付。河南昌泰不锈钢板股份有限公司逾期仍不付款，构成违约，依法应当承担违约责任。除向原告支付拖欠货款外，还应当从逾期还款之日起至本院确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息。河南昌泰不锈钢板股份有限公司变更为河南昌泰不锈钢板有限公司后，其债权债务依法应当由变更后的河南昌泰不锈钢板有限公司承担。被告辩称原告提供的设备存在质量问题，因没有向本院提供证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告河南昌泰不锈钢板有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告西安桃园冶金设备工程有限公司货款七十三万元，并从2013年8月3日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息。
二、被告河南昌泰不锈钢板有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告西安桃园冶金设备工程有限公司货款三十七万元，并从2014年5月17日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息。
三、驳回原告西安桃园冶金设备工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告河南昌泰不锈钢板有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一万八千一百二十五元，保全费五千元，共计二万三千一百二十五元，由被告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 李丽芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴银锑
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第319号
原告：西安桃园冶金设备工程有限公司。
法定代表人：陈存运。
委托代理人：刘代玲，陕西方正时代律师事务所律师。
被告：河南昌泰不锈钢板有限公司（原河南昌泰不锈钢板股份有限公司）。
法定代表人：李巧枝。
担保人：李宁，女，1976年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告西安桃园冶金设备工程有限公司诉被告河南昌泰不锈钢板有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在金融机构的存款120万元，担保人李宁以自己在银行的存款60万元提供担保。
本院认为，原告西安桃园冶金设备工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结担保人李宁的银行存款六十万元。
二、冻结被告河南昌泰不锈钢板有限公司（原河南昌泰不锈钢板股份有限公司）在金融机构的存款一百二十万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王喜先
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 何世洋
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第520-2号
申请执行人赖小洪，女，48岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被执行人汉源县良立煤业有限公司，住所地：汉源县河西乡垅塘村。
法定代表人曹立端。
本院作出的（2015）汉民初字第1565号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汉源县良立煤业有限公司未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人汉源县良立煤业有限公司在汉源县农村信用合作联社河西信用社有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人汉源县良立煤业有限公司在汉源县农村信用合作联社河西信用社的存款，冻结期限为一年。
二、冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 潘星桥
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民重字第72号
原告：刘润芹，农民。
委托代理人：王彬，居民。
被告：刘国良，农民。
委托代理人：张保英，农民。
原告刘润芹与被告刘国良排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2015年4月13日作出（2014）丰民初字第4387号民事判决书，原告不服判决，向唐山市中级人民法院提出上诉。唐山市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）唐民三终字第556号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）丰民初字第4387号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘润芹及其委托代理人王彬、被告刘国良及其委托代理人张保英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润芹诉称，原告是丰润区丰润镇张良各庄村的村民，其夫王绍兴已病故。原告是被告西邻。2004年被告翻建房屋，为将新建房屋找方正，私自向西扩建。经村委会调解，原被告双方在2004年5月5日订立了“宅基地互换协议书”，将被告西墙南北找直，互补宅基地。但是被告翻建完房屋后，却不允许原告按该协议找补宅基地。故原告认为被告无意履行宅基地互换协议书，给原告造成重大经济损失。原告多次找被告，要求停止侵权行为，但被告置之不理。原告又多次找到唐山市国土资源局丰润区分局和唐山市丰润区人民政府，经调查核实后认定被告侵占原告宅基地的违法事实存在，但应依法向人民法院提起民事侵权诉讼。故原告诉至法院，请求：1、判令被告停止侵犯原告的宅基地使用权，将侵占原告宅基地上的非法建筑拆除，腾出侵占的宅基地，并赔偿经济损失5000元。2、判令被告将拆毁原告的三米院墙恢复原状，并赔偿原告经济损失5000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘国良辩称，被告房屋是2004年翻建的，没有侵犯原告宅基地使用权。原告的院墙向被告方倾斜，影响被告建房，被告在征得原告同意的情况下，将倾斜的院墙拆除。被告建房是在原基石的基础上向南北加宽了，但并未移动原房屋基石。因原告阻拦被告建房，在村委会的调解下，双方委婉达成了宅基地互换协议。被告本想积极履行协议，但原告在宅基地互换协议的基础上不断加码，才导致协议至今未予履行。原告诉状中所述的经济损失并不存在，且自被告建房至今已将近12年之久，原告诉请超过了诉讼时效，应驳回原告诉请。
经审理查明，原告刘润芹与被告刘国良均是唐山市丰润区丰润镇张良各庄村村民，且是邻居。原告刘润芹居西，被告刘国良居东。2002年4月20日，原丰润县国土资源局为原告刘润芹之夫王绍兴颁发了丰集建（宅）字第01-04-7-6号集体土地建设用地使用证，证书显示：宅基地北头东西长12.40米，南头东西长12.25米。1996年12月30日，丰润县土地资源局为刘国良颁发了丰集建（宅）字第05-4-157号集体土地建设用地使用证，证书显示：宅基地北头东西长10.44米，南头东西长10.50米。
2004年4月刘国良建新房时，刘润芹与丈夫王绍兴认为刘国良拆除3米院墙侵占其宅基地，双方产生矛盾。2004年5月5日，经张良各庄村委会工作人员调解，双方达成了宅基地互换协议书，协议内容为：“立协议人：王绍兴、刘国良，经双方协商，中证人说合，刘国良建房为找方正共房间长度9米，北占王绍兴14公分，南占3公分，刘国良由新房南往南长9米地段将所占地积由刘国良新房南墙基石往东，北3公分，南14公分，补给王绍兴。如以后双方拆房时，将地积如数让出恢复原状。以上协议双方同意共同遵守，恐口无凭，立此互换协议为证，此协议一式三份，双方各执一份，村委会一份备查。王绍兴、刘国良签名捺印，中证人李某、王某、董某签名捺印，执笔人张国存签名。立协议日期：二OO四年五月五日”。
协议达成后，被告在拆除3米院墙的基础上翻建了房屋，被告房屋建成后，未按协议约定为原告找补宅基地。双方因此产生纠纷，刘润芹夫妻对刘国良的新房造成一定程度的损坏。同年，刘国良曾诉至本院，要求王绍兴赔偿损失。在诉讼中王绍兴去世。本院以（2004）丰民初字第1890号民事判决书判决：“被告刘润芹赔偿原告刘国良房屋损失240元、鉴定费200元……。原告刘国良对被损害的房屋修缮时，被告刘润芹应予配合，不准阻拦妨碍。……”
庭审中，双方认可3米院墙包含在宅基地互换协议书9米范围内。原告第一项诉请中的非法建筑系指被告翻建的新房.
另查明，唐山市国土资源局信访室分别于2008年3月31日、2009年4月15日出具唐山市国土资源局人民来访转办单，记录原告刘润芹曾多次反映被告刘国良宅基地超占问题。唐山市丰润区人民政府于2009年8月29日出具丰政复决（2009）08号行政复议决定书，明确要求丰润区国土局对被告侵占原告宅基地的违法行为作出处理。
以上事实有原被告陈述、原被告集体土地建设用地使用证、宅基地互换协议书、唐山市丰润区人民政府行政复议决定书等证据证实。
本院认为，原告刘润芹与被告刘国良双方的宅基地使用面积已经由原丰润县政府、丰润县土地管理局确权发证，原被告应当严格按照确权的宅基地使用范围使用各自的宅基地。被告刘国良在建房时，为找方正占用了原告刘润芹的部分宅基地，原被告在村委会的见证调解下，对占用的尺寸及解决的方法达成了宅基地互换协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有同等约束力。被告表示同意按宅基地互换协议书履行。
原被告双方认可3米院墙包含在宅基地互换协议中，且原被告达成互换协议后，被告在拆除院墙的基础上已建成新房，现原告要求被告拆除占用其宅基地的建筑物，恢复3米院墙的主张，不利于生产生活，本院不予支持。原被告邻里多年，双方应本着和平相处的原则，互相礼让，诚实守信，自觉履行宅基地互换协议。即被告刘国良应按双方签订的宅基地互换协议补给原告刘润芹宅基地（即由刘国良新房南往南长9米地段将所占地积由刘国良新房南墙基石往东，北3公分，南14公分）。如被告刘国良怠于履行该协议，依据公平、等价有偿的原则，本院酌定被告赔偿原告经济损失5000元。如以后双方拆房时，按协议约定将宅基地如数让出恢复原状。
原告庭审时主张，被告翻建新房占用原告宅基地的尺寸与宅基地互换协议书记载的尺寸不一致，实际占地为北占24公分，南占13公分，要求被告按该尺寸补足宅基地，原告该主张未提交充分证据。本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告刘国良于本判决生效后三十日内补给原告刘润芹宅基地（即由刘国良新房南往南长9米地段将所占地积由刘国良新房南墙基石往东，北3公分，南14公分）。如被告刘国良怠于履行该义务，则被告刘国良于该义务履行期限期满后五日内赔偿原告刘润芹经济赔偿5000元。如以后拆房时，双方将宅基地如数让出恢复原状。
二、驳回原告刘润芹的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告刘国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对该当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
审 判 员 王 颖
人民陪审员 孙宝福
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 婷
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第319号
原告福鼎市白琳荣昌石材厂，住所地福鼎市白琳下炉村开发区。
投资人林明安。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告福鼎市金石石业有限公司，住所地福鼎市白琳金山工业区。
法定代表人翁勇平。
本院在审理原告福鼎市白琳荣昌石材厂与被告福鼎市金石石业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福鼎市白琳荣昌石材厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告福鼎市白琳荣昌石材厂承担。
审判员 张开建
二〇一四年二月十八日
书记员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5348号
原告王兰霞，女，1973年9月11日生，汉族。
委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被告王胜强，男，1976年6月2日生，汉族。
被告冯素君，女，1976年9月10日生，汉族。
原告王兰霞诉被告王胜强、冯素君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法于2016年11月17由审判员聂世辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰霞的委托代理人孟帅到庭参加了诉讼，被告王胜强、冯素君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉与答辩。本案现已审理终结。
原告王兰霞诉称：被告王胜强与被告冯素君系夫妻，原告与二被告系同村村民。2015年10月22日，被告称经营生意需要资金周转向原告借款113300元，并向原告出具了借款手续。后原告催被告还款，被告借故未还。原告诉请二被告偿还借款113300元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告王胜强、冯素君缺席未答辩。
经审理查明：原告王兰霞与被告王胜强系同村村民，相互较为熟悉。2015年10月22日，被告王胜强找到原告寻求借款。原告借给被告王胜强现金113300元，被告王胜强向原告出具了借据。该借据上未约定借款期限及利息。以上借款经原告催要，被告未偿还。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王胜强向原告王兰霞借款后，应当及时偿还借款。现原告主张被告王胜强偿还借款113300元，由原告提交的借据一份可以证明，本案事实清楚，证据充分，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请被告偿还借款利息，因双方在借据中并未约定利息，其利息可自原告向本院主张权利之日起按银行同期同类贷款利息率计算。原告以被告冯素君为被告王胜强之妻为由，诉请被告冯素君承担借款本息的偿还责任，未提交证据予以证明，对原告的该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王胜强于本判决生效后十日内偿还原告王兰霞借款共计人民币113300元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息率支付自2016年9月13日起至本院指定的履行期间届满之日止的利息；
二、驳回原告王兰霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告王胜强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 聂世辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 画金钊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初698号
原告：于昕晖，男，1977年4月26日出生，汉族，大学文化，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，住枣庄市市中区。
被告：枣庄市供水总公司
法定代表人：刘海龙。
地址：枣庄市市中区。
本院在审理原告于昕晖与被告枣庄市供水总公司建筑物区分所有权纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李梅娟
二〇一七年三月十七日
书记员 马 壮
梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行非执字第62号
申请人梅河口市国土资源局。住所：梅河口市。
法定代表人孙刚，局长。
委托代理人马殿富，该局监察大队科员。
被申请执行人孙福翠（谜底）。
本院在审理梅河口市国土资源局申请执行孙福翠（谜底）土地租金征收一案中，申请人梅河口市国土资源局于2015年11月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人梅河口市国土资源局撤回起诉。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十一月二十日
书记员 王俊博
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3585号
原告：金应龙，男，1979年1月19日出生，汉族，住金华市金东区多湖街道牛皮塘村，公民身份号码3307241979********。
被告：陈卫荣，男，1975年10月22日出生，汉族，住金华市婺城区乾西乡联合村盛会街**号，公民身份号码3307021975********。
原告金应龙为与被告陈卫荣民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告金应龙到庭参加诉讼，被告陈卫荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金应龙起诉称：被告2016年6月8日向原告借款6万元，约定归还时间为2016年7月8日，利息按月息2分计算。后被告逾期未归还借款，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金60000元整，利息1200元（已按月息2分算至起诉之日，此后利息算至实际归还日止），共计61200元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，于举证期限内向本院提交《借条》二份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈卫荣未作答辩，亦无证据提供。
经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转二次向原告借款。其中第一笔借款5万元发生于2013年，为现金交付。至2016年6月8日，被告就该笔借款重新向原告出具《借条》一份，载明：“今向金应龙借到人民币伍万元整，自2016年6月8日起至2016年7月8日止。现金已收到。以前（2013的条子）借条作废”。第二笔借款1万元发生于2016年6月8日，被告于当日向原告出具《借条》一份，载明：“今向金应龙借到人民币壹万元整，自2016年6月8日起至2016年6月13日止，现金已收到”。上述《借条》并就产生纠纷由金东区人民法院解决、借款人承担实现债权费用等作出约定。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法、有效。原告按约发放借款，被告逾期未予归还，构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告归还借款有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告按月率2分支付借款利息，因《借条》未有约定，本院对此不予支持，但原告可主张被告自逾期还款之日起按年率6%支付资金占用期间利息。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫荣于本判决生效之日起十日内归还原告金应龙借款本金6万元，并支付逾期还款利息（其中1万元自2016年6月14日起、5万元自2016年7月9日起，均按年率6%计算至实际履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金应龙的其他诉讼请求。
案件受理费663元（已减半收取），由被告陈卫荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二〇一六年十月十日
书记员 汪利辉
申请执行时效二年
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）琼9029刑初127号
公诉机关：海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院。
被告人：符能，男，1971年1月23日出生，黎族，高中文化，海南省保亭黎族苗族自治县保城镇政府农业中心水利员，住海南省保亭黎族苗族自治县。因本案于2017年7月17日被保亭黎族苗族自治县公安局取保候审，同年7月26日被保亭黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年8月31日被本院取保候审。
保亭黎族苗族自治县人民检察院以保检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人符能犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员梁宇庭独任审理，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。保亭黎族苗族自治县人民检察院指派检察员刘朝东出庭支持公诉，被告人符能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月11日11时许，被告人符能酒后驾驶一辆车架号为394021207035952二轮电动车，从保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）芙蓉小区驶出左拐进入宝亭大道路段时，与黄某对向行驶的车牌号为×××轻型普通客车发生刮蹭，造成符能受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，符能的血液乙醇含量为89.529mg/100ml,黄某的血液乙醇含量为0.00mg/ml。符能属醉酒驾驶。
另查明，案发后，黄某表示谅解被告人符能，希望法庭能够对其从宽处理。
上述事实，被告人符能在开庭审理过程无异议，且有书证常住人口信息表、出警经过、事故谅解书、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故车辆运行安全技术检验分析意见；证人黄某的证言；被告人符能的供述、三亚市中医院法医毒物（乙醇检测）司法鉴定所鉴定书；现场勘验笔录、方位图和照片等证据，足以认定。
本院认为。被告人符能醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人符能到案后积极配合办案民警，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。被告人取得受损方黄某的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人血液中的乙醇含量经检测为89.529mg/100ml，酒精含量较低，虽发生交通事故，但未造成严重后果，其又系初犯，认罪、悔罪态度较好，故其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据被告人符能犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人符能犯危险驾驶罪，免予刑事处罚
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员梁宇庭
二〇一七年九月五日
法官助理欧宇斌
书记员王淡平
二〇一七年九月五日
书记员王淡平
附：本案适用的相关法律条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省保亭黎族苗族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）琼9029刑初127号公诉机关：海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院。被告人：符能，男，1971年1月23日出生，黎族，高中文化，海南省保亭黎族苗族自治县保城镇政府农业中心水利员，住海南省保亭黎族苗族自治县。因本案于2017年7月17日被保亭黎族苗族自治县公安局取保候审，同年7月26日被保亭黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年8月31日被本院取保候审。保亭黎族苗族自治县人民检察院以保检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人符能犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员梁宇庭独任审理，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。保亭黎族苗族自治县人民检察院指派检察员刘朝东出庭支持公诉，被告人符能到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月11日11时许，被告人符能酒后驾驶一辆车架号为394021207035952二轮电动车，从保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）芙蓉小区驶出左拐进入宝亭大道路段时，与黄某对向行驶的车牌号为×××轻型普通客车发生刮蹭，造成符能受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，符能的血液乙醇含量为89.529mg/100ml,黄某的血液乙醇含量为0.00mg/ml。符能属醉酒驾驶。另查明，案发后，黄某表示谅解被告人符能，希望法庭能够对其从宽处理。上述事实，被告人符能在开庭审理过程无异议，且有书证常住人口信息表、出警经过、事故谅解书、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故车辆运行安全技术检验分析意见；证人黄某的证言；被告人符能的供述、三亚市中医院法医毒物（乙醇检测）司法鉴定所鉴定书；现场勘验笔录、方位图和照片等证据，足以认定。本院认为。被告人符能醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人符能到案后积极配合办案民警，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。被告人取得受损方黄某的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人血液中的乙醇含量经检测为89.529mg/100ml，酒精含量较低，虽发生交通事故，但未造成严重后果，其又系初犯，认罪、悔罪态度较好，故其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据被告人符能犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人符能犯危险驾驶罪，免予刑事处罚如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁宇庭二〇一七年九月五日法官助理欧宇斌书记员王淡平二〇一七年九月五日书记员王淡平附：本案适用的相关法律条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3468号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：王来臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦立军，河北福航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滦县瑞祥运输有限公司。
法定代表人：姜浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：马俊香，女，1976年3月16日生，汉族，现住滦县阳光花苑*号楼4门***号。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人滦县瑞祥运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案单方侧翻事故发生于2017年10月4日，交警于2017年10月26日出具事故证明，2017年10月23日被上诉人一方即单方委托鉴定车损106440元，且被上诉人未提交修理票据和配件来源清单证实实际损失，故应组织当事人双方对本案车辆复勘，核实是否按鉴定明细更换配件，应有当事人双方签字的复勘笔录，被上诉人还应提交修理及配件来源票据等证据，被上诉人应提供车辆配合复勘，否则被上诉人承担损失数额不能确定的责任；核实本案是否存在保险合同约定的免赔情形，保险公司是否履行释明义务，司机从业资格证是否过期，依法及合同约定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4489号民事判决；
二、本案发回河北省滦县人民法院重审。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费2581元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年四月十八日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终3468号上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：王来臣，该公司经理。委托诉讼代理人：焦立军，河北福航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滦县瑞祥运输有限公司。法定代表人：姜浩，该公司经理。委托诉讼代理人：马俊香，女，1976年3月16日生，汉族，现住滦县阳光花苑*号楼4门***号。上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人滦县瑞祥运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案单方侧翻事故发生于2017年10月4日，交警于2017年10月26日出具事故证明，2017年10月23日被上诉人一方即单方委托鉴定车损106440元，且被上诉人未提交修理票据和配件来源清单证实实际损失，故应组织当事人双方对本案车辆复勘，核实是否按鉴定明细更换配件，应有当事人双方签字的复勘笔录，被上诉人还应提交修理及配件来源票据等证据，被上诉人应提供车辆配合复勘，否则被上诉人承担损失数额不能确定的责任；核实本案是否存在保险合同约定的免赔情形，保险公司是否履行释明义务，司机从业资格证是否过期，依法及合同约定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4489号民事判决；二、本案发回河北省滦县人民法院重审。上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费2581元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年四月十八日书记员王欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第913号
罪犯周福新（曾用名杨志华），男，1972年6月5日出生，汉族，江西省丰城市人，文化程度高中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2010年12月29日作出（2011）双流刑初字第32号刑事判决，以被告人周福新犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金10000元（已全部履行）。刑期至2023年10月24日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法于2013年7月30日作出（2013）成刑执字第4078号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2022年10月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月4日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分144分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周福新减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇二一年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 英
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04083号
原告许世荣土地承包经营户。
农户代表许世荣，男，1955年2月9日出生，汉族，农村居民，住潼南区塘坝镇。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告邹波，男，1968年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘维明，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
原告许世荣土地承包经营户与被告邹波土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李文担任审判长，与代理审判员陈阔、人民陪审员柏志清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许世荣土地承包经营户的代理人何英国、操丽萍，被告邹波的代理人刘维明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许世荣土地承包经营户诉称，2011年8月30日，原、被告签订了土地租赁合同，将原告使用的集体土地出租给被告从事产业化经营，被告至今仅向原告给付了一年的租金，亦未继续使用土地，致土地荒芜。请求法院判决：1、解除双方的土地租赁合同；2、被告给付原告2012年9月1日至2015年9月1日的租金按每年500斤稻谷每斤1.28元计算，共计7104元；3、被告将租赁的土地复耕并归还原告。
被告邹波辩称，合同签订属实。被告之所以无法继续经营，系所租赁土地上的农作物长期被盗，当地村民无论有无能力强行到被告处务工所致。不同意全额给付租金。
经审理查明，原告许世荣土地承包经营户、被告邹波2011年8月30日签订了《集体土地租赁合同》。双方约定：1、甲方（即原告许世荣土地承包经营户）将其承包的土地出租给乙方（即被告邹波）进行产业化经营，面积3.7亩；2、租期自2011年9月1日起共17年；3、租金按每年500斤稻谷的每年9月市价给付；4、甲方用于生产的基础设施及附属物归随地转移，乙方不作补偿，影响耕作的树木砍除后归甲方所有；5、国家粮食直补归甲方所有，乙方自行争取到的补助归乙方所有；6、乙方不得随意改变土地用途，可以修建相关基础设施；7、甲方应协助乙方顺利使用土地，防止当地农户阻挠施工、偷窃财产等行为；8、甲方不得干预乙方经营；9、因国家大型建设占用该地，合同终止，地面附着物赔偿归乙方所有。
合同签订后，2011年10月被告向原告支付了第一年的租金，并利用所租土地从事金银花等农作物种植。2012年起，被告未再继续支付租金，也未利用所租土地继续经营，致土地闲置荒芜。经原告通过当地基层组织协调等形式催告，被告至今仍未支付租金，原告遂诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证书、塘坝镇小岭村村委会证明、集体土地出租合同等证据材料在卷为凭，并经本院开庭组织质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取出租等方式流转。本案的《集体土地租赁合同》系土地流转合同，双方自愿签订且不违反法律规定，合同有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告延迟支付租金，长达三年未履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除合同符合法定解除条件，本院予以支持。
本案双方合同中约定租金按每年500斤稻谷的每年9月市价给付。原告主张每年稻谷价格均按1.28元每斤计算，经本院向本地粮食企业咨询，该价格略低于近年来本地企业9月稻谷收购价，属市场正常浮动区间，本院予以支持。被告以租赁土地上的农作物长期被盗，当地村民无论有无能力强行到被告处务工为由要求减少租金无证据证明，本院不予支持。本案租金为3.7亩×500斤×1.28元／斤×3年=7104元。
本案中，双方在合同中未就违约责任和复耕问题进行约定。依照法律规定，合同解除后原告可以要求被告对土地恢复原状即进行复耕。但因被告不同意自行将土地复耕后归还原告，故本案所涉土地的复耕可以以复耕费用形式处理。因原告在合理期限内未向本院提交复耕费用数额的依据，亦未在本院规定的期限内提出相关的评估申请，本院对原告要求复耕将产生的复耕费用无法确定数额，原告对此应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告复耕的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告许世荣土地承包经营户与被告邹波于2011年8月30日签订的《集体土地租赁合同》；
二、被告邹波在本判决生效之日起10日内向原告许世荣土地承包经营户支付租金7104元；
三、驳回原告许世荣土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出诉讼费用司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 阔
人民陪审员 柏志清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 蕾
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3824号
原告王玉伟，1986年5月26日生，住平泉县。
原告李存，住平泉县。
原告郭宝民，1980年5月2日生，住平泉县。
原告许国旺，住平泉县。
委托代理人贾文轩，平泉县滨河法律维权事务所法律工作者。
被告平泉县利丰货物运输有限公司。
法定代表人张清利，经理。
住所地：平泉县郭杖子乡下营坊村。
本院在审理原告王玉伟、李存、郭宝民、许国旺与被告平泉县利丰货物运输有限公司运输合同纠纷一案中，在诉讼过程中，四原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予四原告王玉伟、李存、郭宝民、许国旺撤回起诉。
审判员 李靖刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李自明
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3896号
原告李向玲，女，汉族，住靖边县青阳岔镇。
被告郭靖兴，男，汉族，住靖边县东环路夏都宾馆对面。
被告王彩云，女，汉族，住靖边县东环路夏都宾馆对面。
被告郭旭，男，汉族，住靖边县东环路夏都宾馆对面。
原告李向玲与被告郭靖兴、王彩云、郭旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月2日公开开庭进行了审理，原告李向玲到庭参加了诉讼，被告郭靖兴、王彩云、郭旭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李向玲向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款3万元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月27日，被告郭靖兴、王彩云因资金周转困难，向原告借款30000元，约定利率为2分，口头约定期限为三个月，担保人为郭旭。2010年9月27日被告给原告支付利息2400元，2011年1月25日被告用货物抵顶了利息2900元。借款本金及下余利息被告未作偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款条据一支，证明被告被告郭靖兴、王彩云于2010年5月27日向原告借款3万元，约定月利率20‰，由被告郭旭提供担保的事实。原告当庭陈述，借款后，被告共清偿了5400元利息，借款本金未清偿。
被告郭靖兴、王彩云、郭旭未到庭答辩，亦未举证质证。
本院对原告所举证据及所作陈述作如下认定：
对原告所举证据，因其来源及形式要件符合法律规定，故本院依法予以确认。
对原告当庭陈述被告向其偿还利息的事实，属原告自认对其不利的事实，故本院对该事实予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：被告郭靖兴、王彩云于2010年5月27日向原告借款3万元，约定月利率为20‰，由被告郭旭提供担保。借款后，被告共支付了5400元利息，借款本金及下余利息经原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，原告李向玲与被告郭靖兴、王彩云、郭旭之间达成的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，且双方之间约定的利率未超出法律保护的最高限额，故原告、被告之间达成的借款合同及保证合同合法、有效，依法应予保护。被告郭旭在借款条据中未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，其保证方式应为连带保证。故原告请求被告郭靖兴、王彩云偿还其借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。被告郭旭作为连带责任保证的保证人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告郭靖兴、王彩云于本判决生效后十日内偿还原告李向玲借款30000元及利息（月利率以20‰计算，从2010年5月27日起至执行之日止，已付5400元利息在执行中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭靖兴、王彩云、郭旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨浩然
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初893号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人苏某某，曾用名苏培连，男，1993年5月16日出生，汉族，初中文化。2016年4月28日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）821号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:1、2016年1月12日被告人苏某某到昆明市西山区某某通讯店面试上班，盗窃了店内一部OPPOR7PLUS手机、两部VIVOX6PLUS手机，两部VIVOX6手机，经鉴定，OPPOR7PLUS手机价值人民币2750元；两部VIVOX6PLUS手机价值人民币5100元；两部VIVOX6手机价值人民币4180元（以上物品均为追回）。
2、2015年10月，被告人苏某某到昆明市盘龙区罗丈村杰讯通讯店打工，盗窃了罗某某店内的一部iPhone6PLUS手机。经鉴定，该手机价值人民币5285元（手机未追回）。
3、2015年5月，被告人苏某某到昆明市西山区联通营业厅内打工，盗窃了顾某某店内的一部iPhone6手机，一部iPhone6s手机。经鉴定，iPhone6手机价值人民币4650元（未追回），iPhone6s手机价值人民币5100元（未追回）。
4、2015年4月，被告人苏某某到昆明市呈贡区谷吟手机城打工，盗窃了赵某某店内一部金立牌手机。经鉴定，涉案手机价值人民币2795元（未追回）。
上述事实，被告人苏某某无异议，且有经公诉机关当庭出示并经本院质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人苏某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2018年10月27日止），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人苏某某退赔被害人西山区某某通讯店经济损失人民币12030元。
三、责令被告人苏某某退赔被害人罗某某经济损失人民币5285元。
四、责令被告人苏某某退赔被害人顾某某经济损失人民币9750元。
五、责令被告人苏某某退赔被害人赵某某经济损失人民币2795元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 彭 倩
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初533号
原告黄俊武，男，汉族，无业。
委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。
委托代理人张昱施，江苏永辰律师事务所律师。
被告蔡建，男，汉族，交警大队职员。
原告黄俊武诉被告蔡建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行审理。原告黄俊武的委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。被告蔡建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊武诉称：被告蔡建因临时用款，向原告借款50000元，在偿还了原告10000元后，被告于2014年11月7日向原告出具了金额40000元的借条。经多次催要，被告又偿还原告借款10000元，余款30000元至今未还。故诉至法院，请求判令被告给付原告借款30000元及利息（按同期银行贷款利率自2014年11月7日起计算至实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告蔡建未到庭应诉。
经审理查明：2014年11月7日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借黄俊武现金肆万元正（40000元）”。出具借条后经原告向被告催要，被告偿还原告借款10000元，余款30000元至今未还。因经原告催要余款未果，原告遂以诉称理由诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的2014年11月7日被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护，借款人负有到期返还借款的义务。被告蔡建尚欠原告借款30000元至今未还属实，应依法予以偿还。关于原告主张的利息，因2014年11月7日被告向原告出具借条时未约定还款期限及利息，故原告可随时要求被告偿还借款，并可要求被告自原告向其主张权利之日起按同期银行贷款利率标准支付利息。因被告出具借条后经原告向被告催要，被告偿还了原告借款10000元，故被告应自2014年11月8日起按同期银行贷款利率标准支付原告利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告蔡建给付原告黄俊武借款30000元及利息（以30000元为本金，按同期银行贷款利率标准，自2014年11月8日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半后收取300元，由被告蔡建负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一六年三月三十日
书记员 李欣睿
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1991号
原告刘文刚，男，1968年2月4日出生，汉族，居民。
被告杨来保，男，1963年4月5日出生，汉族，农民。
原告刘文刚诉被告杨来保不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文刚与被告杨来保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文刚诉称，原告通过朋友王鹏博和被告相识，2008年6月份安村镇的刘顺亭向原告偿还了借款人民币40000元。因原告曾向朋友王鹏博借过钱，被告称其用该笔钱偿还原告欠王鹏博的借款。随后被告将该40000元从原告手中拿走。但三个月之后，王鹏博向原告催要借款，此时原告才知道被告并未将钱还给王鹏博，原告于2008年9月还清了王鹏博的钱。此后原告多次要求被告返还该款，被告总是借故推拖，故起诉要求被告返还原告人民币40000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨来保辩称，被告从原告手中拿走人民币40000元属实，但在2007年夏天原告因欠他人债务、别人打他，原告给被告打电话让其送钱，于是被告给朋友王鹏博打电话，让给原告送了人民币70000元，此后被告七个月一直未找到原告，现在原告尚欠被告的钱，故不同意返还该40000元。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍认识，2008年6月，因他人给原告偿还借款人民币40000元，被告随将该款拿走，称替原告偿还所欠朋友王鹏博的借款，此后王鹏博在向原告索要借款时原告方知被告并未将该40000元偿还王鹏博，原告曾向被告索要该40000元未果。2016年11月30日原告向本院起诉，诉讼请求如前所述。审理中原告坚持其诉讼请求，被告称其将该款已偿还了王鹏博，现在原告尚欠被告的钱，故不同意原告的诉讼请求。经本院向王鹏博调查，王鹏博称其和被告从未有债务关系，也未按被告的意思给原告送过钱。经本院主持调解，双方当事人各执己见，法庭调解未果。
上述事实，有当事人的陈述及有关证据在卷佐证。
本院认为，被告杨来保以给他人还钱为由，从原告手中取得人民币40000元，但其并未将该款给付原告刘文刚的债权人王鹏博，从而形成不当得利之债。依照有关法律规定，被告杨来保应承担返还该40000元的民事责任。本案被告杨来保虽称其将该款用于偿还王鹏博，但经本院调查，王鹏博与被告杨来保无债权债务关系，王鹏博也没有受被告杨来保之请求给付过原告刘文刚钱款，故对被告杨来保之抗辩理由不予以采信。现原告刘文刚起诉要求被告杨来保返还该40000人民币事实与理由充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条至规定，判决如下：
在本判决生效后五日内由被告杨来保返还原告刘文刚人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告刘文刚已预交），由被告杨来保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 马
代理审判员 毛朝晖人民陪审员丁恩建
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗 林
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3970号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王良河，男，1979年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人张玉英，女，1982年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王良河、张玉英计划生育行政非诉执行一案中，申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人王良河、张玉英在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第455号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一六年四月十二日
书 记 员 苏明坡
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新中法执指字第9号
申请执行人韩兴河。
被申请执行人周新斌。
韩兴河申请执行周新斌刑事附带民事赔偿一案，新乡市中级人民法院于2014年5月12日立案执行。现因该案被执行人住所地和财产所在地在新乡县人民法院辖区，为便于案件的顺利执行，保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河南省高级人民法院2014年3月24日作出的（2014）豫法刑一终字第15号刑事附带民事赔偿一案由新乡县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光民
审判员 朱 峰
审判员 程俊林
二〇一四年五月十九日
书记员 郑 闯
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1637号
原告：孙秀华，女，汉族，1960年7月15日出生，住五家渠市雅居苑小区。
被告：ＸＸ辉，男，汉族，1961年7月10日出生，住五家渠市梧桐镇102团星光东路。
原告孙秀华与被告ＸＸ辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员刘丽萍、赵辉、人民陪审员丁惠组成合议庭审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙秀华到庭参加诉讼。被告ＸＸ辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙秀华向本院提起诉讼请求：1、要求被告归还借款本金130000元，利息12723元（2014年6月2日至2016年9月2日期间，130000元×4.35%÷12个月×27个月），合计142723元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年6月，被告ＸＸ辉因生产经营需要向原告借款130000元，原告先后将案外人归还其的50000元欠款及原告在银行的存款80000元取出后，将现金交付被告。被告在2013年6月7日向原告出具借条，载明：借到孙秀华现金130000元，还款日期为2014年6月1日。约定还款期限到期后，被告以其经营的砂石料场的货款未收回为由拖延还款期间。后原告多次与被告联系，被告均不接电话，故原告诉至法院。
被告ＸＸ辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有原告提交的借条、证明、证人魏园生的证明及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条可以证明双方之间存在借款合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告孙秀华向被告ＸＸ辉提供借款后，被告在约定还款期限到期后，未归还借款本金构成违约，应当承担违约责任，故被告应当归还原告借款本金130000元及逾期利息12723元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ辉于本判决生效之日起十日内归还原告孙秀华借款130000元，逾期利息12723元，合计142723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3154元，保全费1270元，公告送达费500元，合计4924元（原告已预交)，由被告ＸＸ辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 丁 惠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 房慧灵
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1538号
原告：张军强，男。
被告：杨智杰，男。
被告：罗小燕，女。系被告杨智杰之妻。
二被告共同委托代理人：赵希文，运城经济法律服务所法律工作者。
原告张军强与被告杨智杰、罗小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张军强、二被告的委托代理人赵希文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张军强诉称：二被告系夫妻关系，2015年7月9日，二被告以做生意资金紧张为由，从原告处借现金285000元，并给原告出具借条。现原告急需用钱，多次找二被告催要，但其总是推拖，至今不予给付，无奈诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金285000元，以维护原告的合法权益。
被告杨智杰、罗小燕辩称：原告所诉不实，2015年7月9日，答辩人曾向原告借款285000元，现已归还68000元，尚欠原告借款217000元；原告与答辩人之间借款时约定借款期限为两年六个月，至2017年底还清。现还款期限未到，故原告起诉要求答辩人提前还款的请求违反借款合同约定，应驳回原告的起诉。
原告就自己的主张提供了如下证据：
一、被告杨智杰、罗晓燕于2015年7月9日给原告出具的借条一份。
二、被告杨智杰、罗晓燕于2015年7月9日给原告出具的收据一份。
经庭审质证，被告杨智杰、罗晓燕对原告提供证据的真实性均无异议。但称该笔借款双方曾口头约定每月还10000元，至2017年底还完，后陆续还款68000元，尚欠原告本金217000元。当时没有约定利息。原告对此则称，二被告尚欠自己借款本金217000元属实，当时二被告借款时曾口头约定月息2分。被告对此予以否认。
经审理查明：2015年7月9日，二被告以做生意资金紧张为由，从原告处借现金285000元，并给原告出具借条及收据，该借据载明：今借到张军强人民币贰拾捌万伍仟元整（285000元）……杨智杰、罗小燕将以本借条作为偿还张军强贰拾捌万伍仟元整的依据。在借条的尾部有被告杨智杰、罗小燕的签字捺印。后截止到2016年2月6日，二被告陆续归还原告借款本金68000元，尚欠原告借款本金217000元未还，另原告关于利息的主张，被告关于还款期限的主张，在相互否认后，均未向本院递交相关证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告杨智杰、罗小燕向原告张军强借款217000元属实，有二被告给原告出具的借据为证，在原告催要后，被告理应及时归还原告借款。关于原、被告的其他请求，在对方否认后，均未向本院提供其他有力证据，故均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨智杰、罗小燕于本判决生效后十日内共同归还原告张军强借款217000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告杨智杰、罗小燕负担5000元，原告负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 牛珊珊
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初234号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人黄某，女，1971年3月27日生，汉族，农民。2016年4月22日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
被告人李某甲（系黄某丈夫），男，1960年2月14日生，汉族，农民。2016年4月22日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
被告人李某乙，男，1968年9月16日生，汉族，小学肆业，农民。2016年4月22日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人黄某、李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人黄某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月12日10时许，被告人黄某、李某甲、李某乙驾车至南京市栖霞区某某路X号某某苑小区送货，后将被害单位南京某某物业管理有限公司摆放在小区XX幢X单元、XX幢X单元、XX幢X单元地下车库的共价值人民币2852元的8块钢化玻璃盗走。后销赃至井海再生资源有限公司，得赃款十余元。
2016年4月21日，被告人黄某、李某甲、李某乙自行报警后到案，并如实供述上述犯罪事实。
2016年6月5日，三被告人赔偿被害单位南京某某物业管理有限公司人民币2900元。
上述事实，被告人黄某、李某甲、李某乙在开庭审理中亦无异议，并有被告人黄某、李某甲、李某乙的供述和辩解，被害单位南京某某物业管理有限公司员工顾某、李某丙的陈述，证人孙某的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案情况说明、收条等书证，南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见，辨认笔录、现场勘验检查笔录，南京市公安局栖霞分局调取的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、李某甲、李某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人黄某、李某甲、李某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。三名被告人共同盗窃，系共同犯罪。被告人黄某、李某甲、李某乙自动归案后如实供述，系自首，可从轻处罚。三被告人已退赔被害单位全部经济损失，酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一六年六月二十五日
书记员 朱绍蓓
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2333号
原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市新城广清大道113号。
法定代表人：刘辛元，董事长。
委托代理人：何啟星，男，广东清远农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部副经理。
委托代理人：潘雪颜，广东清远农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部职员。
被告：邓栋波，男，1980年9月3日出生，汉族，住清远市清新区，现住清远市清城区，
被告：林东梅，女，1987年9月2日出生，汉族，住英德市，现住清远市清城区，
原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告邓栋波、林东梅借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托代理人何啟星到庭参加诉讼。被告邓栋波、林东梅经本院公告送达期限届满后没有到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东清远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓栋波偿还借款52762.82元及利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2017年3月21日为4888.39元，本息合计57651.21元）给原告；2、判令被告林东梅对被告邓栋波所欠原告的债务承担连带保证责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邓栋波因采购空调需要，于2015年11月18日与我行签订了《个人借款合同》，约定借款200000元，期限自2015年11月18日起至2016年11月17日止，以固定年利率15%计息，采用每月等额本息偿还法偿还借款本息，每月的21日为还款日。被告林东梅对被告邓栋波的借款提供连带责任保证担保，为此与我行签订了《最高额保证合同》。合同签订后，我行于2015年12月7日向被告邓栋波划付了200000元借款，但被告邓栋波借款后并未按合同约定履行其还本付息义务，从2016年10月21日开始拖欠本息，至2017年3月21日拖欠本金52762.82元、利息4888.39元。为此，特提起诉讼，请求依法判决。
被告邓栋波、林东梅没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告广东清远农村商业银行股份有限公司为证明主张，提交证据有：1、营业执照；2、被告的身份证、结婚证；3、《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》；4、贷款逾期未还款明细。被告邓栋波、林东梅没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
被告邓栋波、林东梅系夫妻关系。2015年11月18日，原告与被告邓栋波签订了一份《个人借款合同》，合同的主要条款有：被告邓栋波向原告借款200000元，借款种类为“农户生产经营性贷款”，用途为采购空调；借款期限自2015年11月18日至2016年11月17日止，以固定年利率15%计息，采用每月等额本息偿还法偿还借款本息，每月的21日为还款日。当日，被告林东梅亦与原告签订了《最高额保证合同》，约定由被告林东梅为被告邓栋波向原告所借上述款项提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2015年12月7日向被告邓栋波划付了200000元借款，被告邓栋波亦因此在原告出具的《借款借据》单上签署确认。同时，在该《借款借据》上，定明此项借款的期限调整为2015年12月7日至2016年12月6日。从2016年10月21日开始，被告邓栋波没有依约向原告还款，至2017年3月21日，被告邓栋波尚欠借款52762.82元及利息4888.39元未还。对此，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告邓栋波签订的《个人借款合同》属于借款合同且是主合同，与被告林东梅签订的《最高额保证合同》属于担保合同系借款合同的从合同，合同的主体适格，内容合法，是当事人的真实意思表示，合同有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告邓栋波没有依约履行还款义务，原告要求被告邓栋波清偿所欠借款及利息并由要求被告林东梅连带清偿责任，事实和法律依据充分，本院予以支持。至2017年3月21日，被告邓栋波尚欠原告借款52762.82元、利息4888.39元，合共57651.21元，事实清楚，证据确实，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告邓栋波欠原告广东清远农村商业银行股份有限公司借款52762.82元及利息（至2017年3月21日止的利息为4888.39元，从2017年3月22日起的利息仍应按《个人借款合同》约定的利率计算至还清借款之日止），限于判决生效之日起10日内还清给原告广东清远农村商业银行股份有限公司。
二、被告林东梅对被告邓栋波所欠原告广东清远农村商业银行股份有限公司借款52762.82元及利息（至2017年3月21日止的利息为4888.39元，从2017年3月22日起的利息仍应按《个人借款合同》约定的利率计算至还清借款之日止）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，由被告温灿林、马秋容、温文杰、何梦华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曾韶清
人民陪审员 雷介标
人民陪审员 张法均
二〇一七年九月二十日
书 记 员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1105号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王德发，男，1970年3月13日出生。
委托代理人吴有龙，北京市融鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：密云县古北口镇司马台村经济合作社，住所地北京市密云县古北口镇司马台村。
法定代表人吕大如，社长。
委托代理人付海江，男，1974年7月4日出生。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
申请人王德发因与被申请人密云县古北口镇司马台村经济合作社（以下简称司马台经济社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第7129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王德发申请再审称，一、原审判决适用法律错误。1、家庭承包和非家庭承包法律地位相同。2、原审认定被申请人组织的村民代表会议程序合法是错误的。3、原审法院认定被申请人通过村民代表会议决定解除合同符合法律规定错误，实为单方解除合同。4、被申请人解除合同后，理应赔偿申请人的剩余承包期利益损失、改良投入和违约金等损失。5、二审法院认定申请人所主张的损失、补偿在《地上物补偿协议》中没有约定，因而没有获得补偿的合同根据，属于严重的适用法律错误。二、原审法院认定事实存在错误。三、一审法院审判组织组成不合法。四、本案存在一定行政管理背景，应给与足够重视，方显公平。依法应予改判。
被申请人司马台经济社提交书面意见称，原审判决事实清楚，适用法律恰当，申请人所持诉讼观点不能成立，故应驳回申请人的再审申请。
本院认为，司马台经济社为推进本村新村建设步伐，就本村家庭（土地）承包合同和非家庭（土地）承包合同的解决方案，交由村民代表大会议定，符合相关法律规定的村民代表大会议事范围，属履行正常的民主议定程序，且参加会议的村民代表符合法定人数，其程序合法，应为有效。其中所涉本案纠纷的内容为：非家庭承包合同范围内的耕地、山地，由村经济合作社与承包户解除承包合同，并对承包户的地上物进行补偿。解除合同后，由村经济合作社收回土地出租给古北口镇政府。申请人对村民代表大会的召开及决议内容亦为明知。
司马台经济社据此与申请人签订了《地上物补偿协议》。该协议系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应遵照执行。在该补偿协议中，双方明确了对申请人进行补偿的内容、补偿的时间。同时，双方还明确了申请人在该协议签字同意后所有的非家庭承包合同终止履行。故在双方当事人在补偿协议上签字确认后，本案所涉《北京市密云县农村集体土地承包合同书》即终止履行。现申请人称村民代表会议程序违法，本案实为司马台经济社单方解除合同之理由与事实不符。
在《地上物补偿协议》中，双方当事人对终止合同履行时申请人应当获得的补偿范围、金额及给付时间均进行了限制性约定，申请人亦是在此基础上同意终止履行《北京市密云县农村集体土地承包合同书》，并因此获得了相应的青苗及地上物补偿款。现申请人要求司马台经济社赔偿预期利益损失、土地改良费及违约金等，因双方在合同中没有对上述费用的补偿进行过约定，而司马台经济社在合同终止履行后亦不同意对此进行补偿，故申请人在本案中要求的上述费用没有合同根据，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
一审法院以简易程序审理本案不违反法律规定。
综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人王德发的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王德发的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴莎莎