杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧民初字第3394号
原告俞某某。
委托代理人沈甲。
委托代理人盛某某。
被告浙江××建设工程有限公司，住所地杭州市××区
××号。
法定代表人陈某某。
委托代理人冯某某、徐某。
原告俞某某诉被告浙江××建设工程有限公司建设工程
合同纠纷一案，本院于2009年6月2日立案受理后，依法由审判
员瞿燕萍适用简易程序于2009年7月6日、8月18日两次公开开
庭进行了审理，后转为普通程序依法由审判员瞿燕萍担任审判
长，与人民陪审员徐校琪、张吾平共同组成合议庭于2010年3
月15日、6月2日、3日、7月14日、8月25日公开开庭进行了审
理。原告俞某某及委托代理人沈甲（未参加第六次庭审）、盛
某某（未参加第一次及第二次庭审），被告浙江××建设工程
有限公司委托代理人冯某某（参加第一次庭审）、徐某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称：原告系被告聘请的工民建三级项目经
理，2005年下半年起，被告在与浙江传化股份有限公司（下简
称传化公司）签订的传化公司华信厂区土建项目综合施工工程施工合同和传化公司华信厂区动力车间、洗桶棚基础工程施工
合同中，被告均任命原告为驻工地项目负责人或合同委托代理
人。原告在传化华信厂区（即后成立的杭某传化精细化工厂）
内基础建设中的全部工作均是受被告委派，依据原告的工作，
被告已与建设单位就全部工程内容进行了最终结算审计，工程
款项均有建设单位支付给了被告。然而原告在代理被告履行职
务期间，先后代被告支付了材料款1336749.52元，人工工资14
41970元，机械费某82080元，合计2860799元，但原告从被告
处领款只有1863800元，尚有996999元被告未支付给原告。故
请求判令：1、要求被告赔偿原告支出的材料款、机械费某、
人工工资等共计996999元；2、支付从2007年7月9日至欠款付
清之日的利息。
被告浙江××建设工程有限公司辩称：1、本案应是内部
承包合同纠纷，而并非财产损害赔偿，原告身份也不是代理被
告履行义务。所涉工程是由被告出面签订的施工合同，被告与
原告又签订了内部承包合同，整个传化工程是由原告施工，独
立核算，被告收取一定的管某某，被告凭原告的付款证明在收
到的工程款范围内代被告支付相应的款项，双方在传化公司工
程的关系是目前通行的项目经理内部承保制，由项目经理独立
核算、自负盈亏，项目经理向公司上交管某某。2、原告独立
核算承包的传化工地经决算后为3675601元，据内包合同约定
原告按7%的费率交被告的费某为257292元，原告可从被告处结
算的款项是3418309元，而被告实际支付给原告的款项是22910
70元，支付材料款、人工工资等计1457172.5元，另原告从传化公司领取了98480.05元承兑汇票，未进被告公司的帐，被告
共计已支付3846722.55元，被告扣除7%的管某某之后，整个工
程应该付给原告的款项为3418309元。被告已多付428413.55元
，对超过的部分保留诉讼的权某。综上，原告的诉请无法律和
事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告间无争议的事实为：2005年10月，被告承接传
化公司萧山精细化工（另别名杭某华信厂区）生产车间工程及
室外工程和土建综合工程及动力车间、洗桶棚等工程，该两个
工程具体由原告施工完毕，2007年5月22日经结算，第一个工
程造价为3196564元，第二个工程造价为479037元，加上补偿
造价250000元，合计两个工程甲造价为3925601元（不包括原
告以个人的名义交付给传化公司投标保证金80000元），后被
告陆续某某给原告和代付款项总计2413600元。传化公司已付
清了全部的工程款。
本案所涉工程于2006年12月13日竣工，原、被告均认可
支付款项从2007年7月9日起算。另双方认可本案所涉工程由原
告负责管理和施工，被告没有投入资金和人员。
在庭审中原告申请法院委托浙江韦宁会计师事务所有限
公司对涉案工程进行了审计，但双方对浙韦某某（2010）第16
号审计报告均有异议（审计费为20000元由原告预交）。
本案双方争议的焦点：
一、被告认为已支付给原告工程款847645元，原告则认
为是其他人领取的。
被告浙江××建设工程有限公司为支持其主张，在庭审中提供下列证据：
1、2007年10月9日的领据一份、现金支票一张，欲证明
支付25000元。
2、2007年9月7日领据一张、存款凭条一张、付款凭证一
张，2007年8月6日领据一张、银行承兑汇票一张，欲证明被告
代俞某某支付了400000元。
3、2007年8月10日领据一张、转帐支票一张、付款凭证
一张，欲证明被告代俞某某支付30000元。
4、2007年8月20日的领据一份、现金支票存根两张、收
条一张，欲证明被告代原告支付了58000元和50000元。
5、2007年8月31日的领据一份、现金支票存根一张、董
某某的同意支付的凭证一份，欲证明被告代俞某某付了简某某
25000元。
6、2007年2月14日领据一份、现金支票存根两张，领条
一份，欲证明被告俞某某支付简某80000元。
7、2006年5月26日领据一份，现金支票一张，欲证明被
告代俞某某支付35000元。
8、2007年1月8日领据两份、现金支票一张，欲证明被告
支付俞某某44645元。
9、2007年7月3日的银行承兑汇票一份、领据一份、欠条
一份，证明被告代俞某某付了100000元，剩下66900元没付，
这66900元是双方没有争议的金额部分。
经质证，对证据1，原告认为领款人和支票上都不是原告
的签字，凭此证据不能认定工程款给了原告。被告认为在审计中原告支付工资清单中没有黄某某的名字，说明原告未支付过
黄某某工资款，原告则认为黄某某是工地上人员，但清单上漏
写了。本院认为黄某某是原告工地上人员，领据上的工资款由
黄某某签名领取，而原告未提供支付工资的证据，故被告提供
的该份证据中支付给黄某某的25000元工资予以认定。原告对
证据2有异议，认为在凭证上没有原告本人的签字，领款人都
是沈乙，因他的工程款只是150000元，支付的数目不一样，且
这是传化公司付给沈乙的，与原告无关。本院认为该组证据是
被告凭原告写的付款凭证而支付给沈乙，故原告的质证意见不
能成立，被告要证明的内容本院予以确认。原告对证据3有异
议，认为当时写明付款是来焕根，但是被告支付给来彩华，被
告给错对象。本院认为该证据虽领款人不是原告所写的人员，
但从本案的事实及证据的相关性分析，本院予以认定。对证据
4原告认为没有本人出具的付款证明，且没有本人的签字。本
院认为该份证据无原告签名，并在领据上写有传化物流等工资
款，故无法确定与本案存在关联性，故不予以确认。对证据5
、6、7原告有异议，认为本人同意的付款证明，也没有本人的
签字。本院认为对证据5中的简某某25000元工资款，因简某某
系本案涉及工程的人员，被告代支付的工资款予以认定。对证
据6中支付简某80000元，因该证据上写明属临安工地，与本案
无关联性，故不予以认定。对证据7中支付给简某35000元工程
款，因该笔款项系工程款，被告没有理由在无原告授权下擅自
支付他人，且原告不予以认可，故不予以认定。对证据8原告
认为该笔款项是成品某某的保修金，不是本案所涉工程。本院认为该证据上明确写明为成品某某的保修金，与本案无关联性
，故不予以认定。原告对证据9有异议，认为是原告的欠款，
但领款人不是原告。本院认为该欠条虽系原告出具，但没有得
到原告同意，被告无权支付给张某某，本院不予以认定。
第一项争议焦点，据上述本院认定的有效证据，被告代
原告支付的款项为480000元。
二、被告认为陆续某某给原告四笔款项324965元，原告
则认为是支付到道路浴室项目承揽合同中，不应该计算在本案
涉及的两个工程乙。
被告为支持其主张，在庭审中提供下列证据：
1、2005年11月22日、2005年11月7日领据两份、现金支
票存根两份，欲证明俞某某在被告领款120000元。
2、2006年1月18日领据两张、现金支票两张、2006年1月
20日领据一张、现金支票一张，欲证明原告分别领取了160000
元、26175元、18790元。
经质证，原告对证据1、2的真实性无异议，但认为这些
款项不是涉案工程的项目款，而是另一工程。本院认为从证据
1和2的内容上反映系原告领取的工程款，故原告的质证意见不
予以采信，被告的证明内容本院予以确认。
第二个争议焦点本院认定被告支付给原告款项为324965
元。
三、被告认为在（2009）杭萧某某字第695号案件中，被
告已经支付162900元，原告则认为与本案无关。
被告提供（2009）杭萧某某字第695号民事裁定书复印件一份、民事诉状复印件一份，欲证明代俞某某付了162900元。
原告质证认为这不是本案的工程，起诉状中明确是传化
物流工程。本院认为起诉状中明确是传化物流工程，故原告的
质证意见成立，被告提供的该证据本院不予以确认。
四、被告认为审计报告中的第4页中的第3、4点两笔款项
（85300元和98480元），被告已支付给原告，原告则认为该审
计报告双方都有异议，不应采纳。
据被告的申请，本院从传化公司调取了付款委托书、收
条、记帐联各一份。被告欲证明原告在涉案的工程乙直接从传
化公司领取或者委托传化公司代付的款项为183780.05元，应
当予以扣除。
经质证，原告对该组证据的真实性无异议。但对被告说
明的问题有异议，首先汇票不是传化公司支付给原告本人，汇
票写的是伟达工程公司，原告是拿不到现金的，之所以传化公
司给原告，原告是被告项目经理，这是履行职务行为，代替伟
达公司领取的工程款，且原告拿的汇票已交给被告。本院认为
付款委托书计款85300元有原告的签名，另100000元承兑汇票
有原告出具的收条，扣除退款1519.95元，对原告的质证意见
不予以采信。上述两笔款被告要证明的内容本院予以确认。
五、关于保证金80000元，原告认为是以个人的名义交付
给传化公司投标保证金，传化公司已退还给被告，被告则认为
未收到。
原告为证明其主张，在庭审中提供了证明一份、银行票
存根两份和支票领用审批表，欲证明原告个人交纳的80000元投标保证金已退回被告。
经质证，被告认为80000元保证金从未进入被告帐户。本
院认为原告提供的证据形成证据链，且具有证明力，故本院予
以认定。
据上述本院认定有效证据，双方无争议的被告已付款项2
413600元，加上第一项双方有争议的本院认定被告已付款4800
00元，加上第二项有争议的本院认定被告已付款324965元，加
上第四项有争议的本院认定被告已付款183780元，总计被告已
付款为3402345元。
本案所涉工程造价为3925601元（不包括原告以个人的名
义交付给传化公司投标保证金80000元），扣除被告已付款340
2345元，尚应支付给原告523256元，再退还给原告以个人的名
义交付给传化公司投标保证金80000元，实际应支付给原告603
256元（未扣除被告应收取7%的税金等相关费某）。
本院认为：原告系被告聘请的工民建三级项目经理，本
案所涉工程已竣工，被告已收到本案所涉及全部工程款，该工
程原告为实际施工人，所涉工程双方认可造价为3925601元（
不包括原告以个人的名义交付给传化公司投标保证金80000元
），被告陆续某某给原告和代付款项总计3402345元，退还原
告个人交付的保证金，尚欠原告款项603256元，但应扣除被告
应收取7%的税金等相关费某计274792元，被告实际应支付给原
告328464元；并应支付从2007年7月9日起至尚欠款项付清日的
利息（按日万分之二点一计算）。其余原告的诉请本院不予以
支持。关于被告提出双方为内包关系的抗辩，因被告仅提供内部承包合同的复印件（原告不予质证），未提供有效证据予以
证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予以采纳；被告提
出的已多支付给原告工程款的抗辩无事实依据，本院不予以采
纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百零九第之规定，判决如下：
一、浙江××建设工程有限公司在本判决生效之日起十
日内支付俞某某人民币328464元；
二、浙江××建设工程有限公司在本判决生效之日起十
日内支付俞某某从2007年7月9日起至尚欠款项付清日的利息（
按日万分之二点一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13770元，审计费20000元，合计33770元，由
俞某某负担22644元，由浙江××建设工程有限公司负担11126
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭某市中级人民法院，并向浙江省杭某市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭某市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭某市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 张吾平
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 俞维霞