wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第319号
原告：黄纪略。
委托代理人：曾球。
被告：徐捍东。
被告：周爱增。
以上二被告委托代理人：陈静、周若凯。
原告黄纪略为与被告徐捍东、周爱增民间借贷纠纷一案，于2013年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄纪略及其委托代理人曾球、被告徐捍东、周爱增的委托代理人陈静、周若凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理期间，原告申请财产保全并提供担保，本院于2013年11月20日裁定查封、冻结、提取被告周爱增在中国东方资产管理公司武汉办事处享有的收益分成款。
原告黄纪略诉称：被告徐捍东因资金需要向原告借款，由被告周某甲提供担保，并于2009年11月23日向原告出具借款借据，约定借款本金人民币200万元整，月利率2%。原告向被告徐捍东支付借款后，多次催讨无果，2013年3月5日，被告徐捍东向原告出具书面承诺，约定此借款贰佰万元未付，2013年5月26日付清借款，但此后仍拒绝偿还，故原告请求法院判令被告徐捍东偿还原告借款人民币200万元及利息（利息从2011年2月28日起开始计算，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2013年10月27日止为人民币128万元）；判令被告徐捍东承担本案的诉讼费用；判令被告周某甲对上述款项承担连带责任。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.身份证，证明原、被告身份情况；
2.借款借据、转账凭证、承诺书、郑加森出具的说明一份，证明被告徐捍东向原告借款200万元，保证人周某甲承担连带保证责任的事实；
3.转账凭证，证明被告徐捍东向原告支付利息的事实。
被告徐捍东、周某甲辩称：收到借款194万元并非200万元；原告起诉已经超过诉讼时效期间，保证期间也已经过了，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告徐捍东、周某甲未在举证期限内提供证据。
在审理期间，原告申请证人吴某、周某乙出庭作证，本院经审查予以准许。证人吴某陈述：其与原告、被告徐捍东、被告周某甲都是同学，自2011年开始，原告就经常向被告徐捍东、周某甲催讨欠款。证人周某乙陈述：其是原告的朋友，不认识被告，其先后于2011年、2013年跟随原告前去催讨债务。
经审查，本院质证如下：
一、被告徐捍东、周某甲对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2中借款借据正面部分、转账凭证和郑加森出具的说明无异议，但认为借款借据后面书写的文字是被告徐捍东在原告同意放弃利息的情况下出具的，而且原、被告往来款项很多，可能是指其他借款，本院认为涉案借款借据背面书写的文字金额与涉案借款相符，且书写在涉案借款借据的背后，故本院认为涉案借款借据被告的文字表明被告徐捍东于2013年3月5日表示愿意于2013年5月26日前付清借款，本院对其予以认定，故本院认为上述证据内容真实、来源合法、与涉案借款具有关联性，本院对上述证据予以认定。
二、被告徐捍东、周某甲对原告提供的证据3有异议，认为与本案无关，本院认为被告徐捍东承认汇款人林彩微系其妻子，且汇款金额与原、被告约定的利息相符，故本院认定原告提供的证据可以证明被告徐捍东支付利息的事实。
三、对证人吴某、周某乙的证人证言，原告认为二个证人的证言能够证明原告曾经多次找被告偿还借款，诉讼时效期间尚未经过，至于原、被告可能涉及的股权问题应另行起诉。被告徐捍东、周某甲认为二个证人与原告有利害关系，应不予认定。本院认为证人吴某、周某乙的证言真实可信，本院予以确认。
经审理，本院认定的本案事实如下：2009年11月26日，原告委托郑加森向被告徐捍东汇款194万元，2009年11月27日，原告与被告徐捍东签订借款借据一份，约定借款本金200万元，月利率2%，借款期限自2009年11月27日至2010年5月26日止，逾期还款每日加收借款额千分之一违约金。被告周某甲自愿为上述借款承担连带责任，保证期间从2010年5月27日起至2015年5月26日止。此后，被告徐捍东按约支付利息至2011年2月28日。2011年至2013年间，原告多次向两被告催讨借款。2013年3月5日，被告徐捍东向原告承诺于2013年5月26日前付清借款，但逾期仍未偿还借款。原告催讨借款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告黄纪略与被告徐捍东之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。原告承认交付借款时预先扣除利息6万元，故本院认定借款本金194万元，双方约定月利率2%，逾期加收借款额千分之一违约金，本院认为该约定过高，也不符合法律规定，本院酌情调整为按月利率1.8％计算利息，故被告徐捍东于2009年11月27日至2011年2月28日应付利息为533082元，被告徐捍东实际支付的利息为600000元，故本院将多付的66918元认定为偿还本金，故原告要求被告徐捍东偿还借款本金1873082元，并支付合理利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周某甲自愿为上述借款提供连带责任保证，合法有效，应承担连带清偿责任。被告徐捍东主张原告起诉已过诉讼时效，本院认为原告提供的证人足以说明原告自2011年起至2013年多次向被告徐捍东、周某甲催讨欠款，诉讼时效自原告催讨时即发生中断，且被告徐捍东于2013年3月5日向原告承诺于2013年5月26日前付清借款，此时诉讼时效亦发生中断，诉讼时效期间应自2013年5月27日开始计算，故原告起诉并未超过诉讼时效期间。被告周某甲主张其与原告约定保证期间为2010年5月27日起至2015年5月26日止，超过两年诉讼时效期间，应为无效，本院认为对于约定保证期间可否超过诉讼时效期间，法律并无禁止性规定，故该约定合法有效，当然保证人享有债务人的抗辩权，如主债务超过诉讼时效期间，保证人可据此对抗债权人，但涉案借款并未超过诉讼时效期间，且原告自2011年起至今在保证期间内多次向被告周某甲主张权利，故被告周某甲应承担连带清偿责任。被告徐捍东、周某甲主张与原告达成协议，以股权抵扣债权，但未提供相应证据，故本院对该辩称不予采信。被告徐捍东辩称原告同意放弃利息，但未提供相应证据，本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告徐捍东于本判决生效之日起十日内偿还原告黄纪略借款本金1873082元，并支付利息（自2011年3月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告周爱增对上述借款承担连带保证责任；
三、驳回原告黄纪略的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33040元，减半收取16520元，财产保全费5000元，合计21520元，由原告黄纪略负担1050元，由被告徐捍东、周爱增共同负担20470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一四年一月十五日
代书 记员 陈信实
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224财保37号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯广岩，职务行长。
被申请人：张德文，男，45岁，住址庆安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行于2017年3月22日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人张德文银行存款53,000.00元予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张德文银行存款53,000.00元，冻结期限12个月。
案件申请费550.00元，由被申请人张德文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨赞斌
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 旭
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1434号
申请人贵花，女，52岁，蒙族，农民，住通辽市科左后旗。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科左后旗支公司，法定代表人：刘晓超，住通辽市科左后旗。
本院执行贵花申请中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科左后旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第4354号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年7月17日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人主动履行法律给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第4354号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包娜仁
二〇一五年八月二十六日
书记员 德 山
开远铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）开铁刑初字第10号
公诉机关开远铁路运输检察院。
被告人朱应书，2015年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被开远铁路公安处抓获，同年4月28日被刑事拘留，2015年5月18日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
开远铁路运输检察院于2015年6月25日以开铁检刑诉（2015）8号起诉书，指控被告人朱应书犯盗窃罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于2015年6月26日立案，依法实行独任审判，适用简易程序审理，于2015年7月6日在本院法庭公开开庭审理了本案。开远铁路运输检察院指派代理检察员李竹君、书记员李海珊出席法庭支持公诉。被告人朱应书到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远铁路运输检察院指控，2015年4月22日19时30分许，被告人朱应书看到被害人何某某的摩托车（车牌号：云CR90**，黑色雅马哈JYM125型）停放在南昆线羊堡站物流基地专用线1道旁的围墙脚，发现摩托车没有关闭电门，遂即盗窃了该摩托车。后因害怕被人发现，将该摩托车交由不知情的杨某某停至昆明官渡区小喜村停车场（被盗摩托车已被追回并发还被害人）。经鉴定，被盗摩托车价值2136.46元。
上述事实，被告人朱应书在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人何某某的陈述，犯罪嫌疑人归案情况的说明、被告人朱应书的供述与辩解，被害人何某某出具的谅解书，证人宋某某、朱某某、杨某某等五人的证言，开远市价格认证中心出具的“开价鉴字（2015）40号价格鉴定结论书”，开远铁路公安处制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录、扣押及发还清单、情况说明、刑事照片，机动车行驶证、户籍证明等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱应书以非法占有为目的，秘密窃取价值人民币2136.46元的他人财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案被告人朱应书盗窃价值应属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。开远铁路运输检察院对被告人朱应书犯盗窃罪的指控成立，本院依法予以支持，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。
本案中，被告人朱应书被公安机关抓获后，对自己的犯罪事实如实作了供述，庭审中自愿认罪，且被盗摩托车已被追回并发还被害人，得到了被害人的谅解，量刑时可对其从轻处罚。公诉机关关于对朱应书以盗窃罪判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑建议，与本案庭审查明的事实和法律规定相符，本院依法予以采纳。本院结合朱应书犯罪的主观恶性、犯罪动机及手段、被盗物品的追缴情况，以及认罪悔罪表现等量刑情节，量刑时公正予以判处。
综上所述，本院为保护公民合法财产所有权不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，依法判决如下：
被告人朱应书犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年7月26日止。罚金限判决生效后的次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘应坤
二〇一五年七月六日
书记员 谢裕辉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终821号
上诉人（原审被告）：枣庄市薛城区邹坞镇刘沟村村民委员会。住所地：枣庄市薛城区邹坞镇刘沟村。
法定代表人：范峰，主任。
委托代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈绪金。
上诉人枣庄市薛城区邹坞镇刘沟村村民委员会（以下简称刘沟村委会）因与被上诉人陈绪金买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年，被告进行新农村安居房建设时，被告指定施工队使用原告的水泥，并与原告口头约定：施工队收到原告的水泥后，由施工队给原告出具收料单，原告再把该收料单交给被告委派的负责安居房工程建设的高庆龙，高庆龙收到收料单后再给原告出具收据，价格由原、被告协商定价，货款由被告给原告负责结算，原告不与施工队直接结算货款。协议达成后，原告陆续给施工队发送水泥，被告也先后向原告支付了部分货款。2014年1月16日，经原告与被告的村会计结算，施工队及被告共使用原告的水泥，计款709357.5元，扣除被告已支付的542800元，被告下欠原告水泥款166557.5元。以上结算由被告村会计给原告出具了“结算证明”一份，并加盖了刻有“刘沟社区村民安置楼工程专用章”字样的印章。2014年3月27日，经原告催要，被告又向原告支付货款2万元，现尚欠原告水泥款146557.5元。另认定：刻有“刘沟社区村民安置楼工程专用章”字样的印章是被告为方便安居房建设刻制的，专门用于该工程对外结算用的，目前，该枚公章仍由被告的村会计保管。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的用于证明其与被告之间存在买卖合同关系及被告欠付货款的“结算证明”，虽盖有“刘沟社区村民安置楼工程专用章”字样的公章，但因该枚公章是被告专门用于该安居房建设工程对外结算用的，且目前该枚公章仍由被告的村会计保管，因此，该院能够认定原告已实际向施工队及被告交付了总价款709357.5元的水泥。再由于原告是按照与被告的口头约定将水泥交付给承建被告安居房建设的施工队的，水泥价格也是原、被告事先商定的，并且被告也以自己的名义多次向原告支付了部分货款，施工队没有参与定价及支付货款，根据以上原、被告双方的交易习惯及原告提交的“结算证明”，该院认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当及时向原告支付货款。长期拖欠不付还应当支付相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：被告枣庄市薛城区邹坞镇刘沟村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告陈绪金货款146557.5元及利息（以146557.5元为基数，自2014年1月16日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元，由被告枣庄市薛城区邹坞镇刘沟村村民委员会负担。
上诉人刘沟村委会不服原判上诉称：一、一审程序违法，偏袒被上诉人。被上诉人一审提交的“结算证明”中并非上诉人的公章，上诉人应当对该证据进一步举证。在被上诉人未书面申请的情况下，一审法院自行调查，对张福恩、陈凤德做了两份调查笔录，上诉人对此不予认可。二、被上诉人并无证据证明上诉人欠其水泥款。被上诉人所送水泥均由施工队接收，打条与村委会无关，被上诉人应当向施工队主张权利，上诉人财务并无此挂账，原书记张福恩也未对现村委会交接和说明，所属镇领导对该笔债务的交接清单上加盖的公章也不予认可，是原书记张福恩及其他人的个人行为，与上诉人无关，综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人陈绪金答辩称：上诉人的上诉请求和理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交证据如下：一、村委会会计陈凤德于2016年6月16日出具的书面证明一份，证明上诉人与陈绪金签订的欠条所加盖的公章不是上诉人的，而是张福恩给陈凤德的章，该章从何而来并是否备案上诉人并不知情。欠款村里并无挂账，原书记张福恩未交接；二、《建设工程施工合同》一份，用以证明上诉人与施工方枣庄市广源建筑安装工程有限公司在合同中约定由施工方包工包料，且双方按照合同实际履行。
二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审程序是否存在违法情形；二、如何认定本案中应承担支付货款责任的主体。
关于焦点一，被上诉人于2016年3月4日向一审法院提交了调查证人的书面申请，申请法院向上诉人的原村委会主任张福恩及村会计陈凤德调查取证。上述两人系上诉人的原工作人员及现任会计，被上诉人确实难以自行调查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第一款第三项：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：……（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”之规定，原审法院向上述二人进行调查并无不当，对于上诉人主张的原审程序违法本院不予支持。
关于焦点二，张福恩及陈凤德分别系原刘沟村委会主任、会计，涉案买卖合同纠纷的经办人，且与被上诉人无利害关系，原审法院对张福恩及陈凤德所作的调查笔录能够互相印张，本院对该两份证据予以采信。上诉人二审提交的陈凤德的书面证言，不符合有效证据的形式要件，本院不予采信。根据原审法院所作的两份调查笔录能够证明与被上诉人订立买卖合同的主体系上诉人，高庆龙作为甲方（上诉人）的施工代表出具的四份收到条能够证明涉案水泥送到了上诉人作为发包人的工地上，即被上诉人履行了供货义务。上诉人二审中认可支付给被上诉人2万元，其虽主张该2万元代邹坞镇支付，但并未提交证据予以证明，故本院依法认定该2万元的支付主体为上诉人。以上证据能够形成一个完整的证据链条，足以证明上诉人系涉案买卖的买受人。上诉人与案外人枣庄市广源建筑安装工程有限公司订立的《建设工程施工合同》的约定具有相对性，不足以对抗其应当向被上诉人履行的支付货款的义务。因此，原审认定上诉人系涉案货款的支付义务主体具有事实和法律依据，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3231元，由上诉人枣庄市薛城区邹坞镇刘沟村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高文娜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01946号
原告何某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
被告苏某甲，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人苏某乙，女，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年2月28日立案受理了原告何某甲与被告苏某甲离婚纠纷一案，依法由审判员徐培荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人何治莲，被告苏某甲及其委托代理人苏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，2011年2月初，我与被告经人介绍相识恋爱。2011年3月2日，在合川区民政局登记结婚。由于我与被告均属再婚，加之认识时间短，了解不够，没有婚前基础，草率结婚，没有建立起夫妻感情。婚后未生育子女，常因琐事发生吵闹，还因被告的亲属经常在我处借钱不还等事发生纠纷，致夫妻感情破裂，双方仅仅在一起生活几个月就分居生活至今，互不来往。2012年6月9日，我起诉要求与被告离婚，因被告拒不到庭，且不同意离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无法和好夫妻关系。现再次起诉要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告苏某甲辩称�原告所述婚姻状况和未生育子女的情况属实，但我与原告的关系非常好，有时因琐事发生争吵，原告还打过我。我的亲属没有在原告处借钱不还的事实。原告如果要离婚，应将其存款拿出来分割，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。2011年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。2011年3月2日，原、被告自愿在重庆市合川区民政局登记结婚。婚后未生育子女，夫妻关系一般，有时因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2012年6月9日，原告起诉要求与被告离婚。2012年8月9日，本院以（2012）合法民初字第03420号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未得到改善，分居生活至今。2014年2月28日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，诉请如前。案经本院主持调解无果。
另查明，原告陈述在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产和债权债务。被告认�原告有存款和房产，但未提供相应证据证明。
上述事实，有原告何某甲，被告苏某甲的当庭陈述，证人何某乙、陈某某、刘某某的证言，结婚证，本院（2012）合法民初字第03420号民事判决书等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是人民法院是否准予原、被告离婚的评判标准。原告何某甲与被告苏某甲虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后时因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2012年8月9日，本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未得到改善，分居生活至今，事实证明其夫妻感情确已破裂。原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以支持。被告认为原告在外承包工程有存款，并有房产，应作为夫妻共同财产进行分割，因未提供相应证据证明，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中�人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告何某甲与被告苏某甲离婚。
本案受理费120元，由原告何某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 徐培荣
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈 婷
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民四商终字第110号
上诉人（原审被告）：刘兵。
上诉人（原审被告）：许泰霞，系刘兵之妻。
被上诉人（原审原告）：周政，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：文铅武。
上诉人刘兵、许泰霞因与被上诉人周政、文铅武买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中民重初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月9日，周政以枣庄市市中区文周氏熟食店（甲方）名义与刘兵（乙方）签订食品销售代理合同一份，合同约定，乙方销售甲方产品需向甲方支付保金3000元，以确保乙方在销售甲方产品过程中不对甲方造成损害。自合同签订之日起，乙方交纳保证金后，在购进第二批货时结清前一批货款。如果乙方不结清前一批货款，甲方有权对其停止发货等内容。2013年3月9日文周氏熟食店又与刘兵签订协议一份，该协议约定甲方文周氏熟食店主营回民黑鸭，乙方刘兵，乙方购买文周氏主营回民黑鸭、牛肉等食品，不得随意提高价格或随意降低价格，不得随意卤制添加有毒色素，当场众样品尝后，再现款提货等主要内容。2013年3月31日周政收取刘兵利润3000元，并给刘兵出具收条。2013年4月8日，周政又收取刘兵押金1000元，并向其出具收据。2013年11月28日许泰霞与周政签订协议书一份，就其双方自2013年3月13日至2013年5月29日期间的往来交易进行了结算。刘兵、许泰霞对该协议中许泰霞签名的真实性予以认可，但认为该协议在许泰霞签名后，周政又添加了“2013年5月29日前刘兵、许泰霞欠文周氏本金约2万元还没清帐，周政借条五千元、利润条三千元、刘兵用欠周政黑鸭钱购买2198元冰箱是周政挣的利润”的内容。另查明：就2013年11月28日周政与许泰霞协议中的“2013年5月29日前刘兵、许泰霞欠文周氏本金约2万元还没清帐，周政借条五千元、利润条三千元、刘兵用欠周政黑鸭钱购买2198元冰箱是周政挣的利润”涉及的借条五千元及2198元冰箱，刘兵已在枣庄市市中区人民法院另案起诉主张权利。
原审法院认为，周政、文铅武与刘兵、许泰霞之间以2013年3月9日签订的食品销售代理合同为基础，进行熟食的经营。2013年11�28日，原告周政与被告许泰霞签订协议，对二者自2013年3月13日至2013年5月29日之间的账目进行结算，被告刘兵、许泰霞对该份协议书中许泰霞的签名没有异议，但辩称许泰霞签名以下的内容是原告周政在协议形成后添加的。按照书写习惯，签名是对署名以上文字的确认，故许泰霞签名以下的内容对二被告不具有约束力。对于原被告争议的“2013年5月29日前刘兵、许泰霞欠文周氏本金约2万元还没清帐，周政借条五千元、利润条三千元、刘兵用欠周政黑鸭钱购买2198元冰箱是周政挣的利润”该段文字，本院认为，从形式上看，这段话在被告许泰霞签字之前，从内容上看，与该协议之前的内容相互印证，所述内容均是2013年5月29日双方结算的内容，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实有责任提供证据加以证明”，被告虽辩称该段文字是原告周政私自添加的，但没有证据否认其真实性亦未提供相反证据，故对该份协议的证据效力该院予以确认。根据该协议，被告欠原告本金20000元，扣除应清帐的借条5000元、利润3000元、冰箱款2198元，余款9802元，二被告应予以返还。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘兵、许泰霞偿还原告周政、文铅武欠款9802元，于判决生效后十日内付清。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告周政、文铅武承担125元，被告刘兵、许泰霞负担50元。
上诉人刘兵、许泰霞不服原判上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人不欠被上诉人债务。被上诉人于一审中提交的代销合同、协议书、销货清单均与上诉人保留的上述证据原件不符，被上诉人提交的证据有多处私自添加的内容。被上诉人提交的证据七即协议书，上诉人对此有异议，食品代销合同系刘兵与文周氏熟食店签订的，周政欺骗许泰霞签订了协议书。此协议仅有一份，且无时间等内容，故该协议书为无效协议，不能作为证据使用。同时，该协议经过了周政的两次书写，且颜色不一致，部分内容系周政本人签订协议之后添加的。重审法院将此作为证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，被上诉人提交的上述证据没有证明力，不能作为认定上诉人欠款的依据；二、上诉人与被上诉人之间均为现金交易，不存在任何欠款，周政开给刘兵的利润条为证。综上，�求二审法院依法判令：一、撤销重审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人周政、文铅武答辩称：重审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为涉案协议书能否作为认定涉案事实的证据。
上诉人主张该协议书系周政欺骗许泰霞签订的，且形式不完备，是无效的。对此，本院认为，上诉人并未提交证据证明该协议书系周政欺骗许泰霞而形成，因证据不足，本院对上诉人的该主张不予支持。同时，许泰霞认可该协议书上的签字系其本人所为，而协议书的份数及有无签署时间并非协议书有效的必备要件。
同时，上诉人主张协议书颜色不一致的下半部分系周政涂改所致，并非许泰霞的真实意思表示。对此，�并未提交证据予以证明，故本院对该主张亦不予支持。
综上，本院依法认定该协议书的真实性，该协议书系许泰霞的真实意思表示。许泰霞与刘兵系夫妻关系，且其二人与文周氏黑鸭店形成了事实上的买卖合同关系，其理应按照协议的约定向周政及文铅武履行支付欠款的义务。
上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人刘兵、许泰霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 孙 晓
代理审判员 单 伟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高文娜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民二初字第00121号
原告唐小明。
委托代理人刘振，北京金台律师事务所律师。
委托代理人陈欣，北京金台（天津）律师事务所律师。
被告官德洪。
委托代理人荣昌平，湖北同进律师事务所律师。
原告唐小明与被告官德洪合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，原告于2015年7月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告唐小明的申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐小明撤回对被告官德洪的起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告唐小明负担。
审判员 丁兆华
二〇一五年七月三十日
书记员 钱小丽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民二初字第00121号
原告唐小明。
委托代理人刘振，北京金台律师事务所律师。
委托代理人陈欣。
委托代理人荣昌平，湖北同进律师事务所律师。
原告唐小明与被告官德洪合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，原告于2015年7月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告唐小明的申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐小明撤回对被告官德洪的起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告唐小明负担。
审判员 丁兆华
二〇一五年七月三十日
书记员 钱小丽
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1039号
原告：李秀英。
被告：王运章。
被告：冯美玲。
原告李秀英诉被告王运章、冯美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭由审判员吴海丽担任审判长，与审判员冀韵海、代理审判员贺倩组成合议庭，由书记员王燕波担任记录，公开开庭进行审理。原告李秀英到庭参加了诉讼，被告王运章、冯美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称，原告与被告系对门邻居，2013年年底被告王运章因和亲戚在邯郸干工程，找到原告李秀英借款。被告分别于2013年12月16日向原告李秀英借款5万元，2014年1月22日向原告李秀英借款50万元，被告王运章共向原告借款55万元，并出具了两张欠条。当时口头约定利息为月息四分，借款半年。被告王运章只在2014年3月给付原告利息44000元。2014年5月到结利息时，原告多次催要，被告王运章拒不支付，5月中旬时被告王运章、冯美玲先后离家出走，原告一直未能联系上被告王运章、冯美玲。原告请求法院依法判决被告王运章、冯美玲共同偿还原告李秀英借款本金55万元，并自借款之日起按月息四分给付利息计算至实际给付之日为止（执行时扣除已经给付的44000元利息），两被告负担本案全部诉讼费用。
原告李秀英为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、2013年12月16日的借款条一张，内容为“今借到现金伍万元整（50000）2013年12月16号王运章”。
2、2014年1月22日的借款条一张，内容为“今借到李秀英现金伍拾万元整（500000元）2014年1月22号王运章”。
3、证人李某、证人杨某的证人证言。
4、临漳县公安局出具的户籍证明一份。
原告李秀英对上述证据说明如下，证据1、2系被告王运章亲笔书写。证据3主要证明原告李秀英向被告王运章提供借款及证据2由被告王运章本人出具的事实。证据4用于证明被告王运章、冯美玲系夫妻关系，本案的两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告王运章未答辩。
被告冯美玲未答辩。
经过庭审审理，原告李秀英提供的证据之间相互印证，以上证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院依法采纳以上证据。
经审理查明，被告王运章因承包工程于2013年12月16日向原告李秀英借款5万元，被告王运章给原告李秀英出具了借款手续。2014年1月22日，在证人李某、杨某在场的情况下，原告李秀英以现金的形式向被告王运章交付借款50万元。同时，被告王运章给原告李秀英出具了借款手续。
以上事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷证明。
本院认为，原告李秀英与被告王运章之间系借款合同关系，双方并未约定利息及还款期限。原告李秀英向被告王运章提供借款55万元，履行了合同中提供借款的义务，原告与被告王运章未约定还款期限，原告李秀英有权随时向被告王运章主张权利，因此原告要求被告王运章偿还55万借款，于法有据，本院依法予以支持。
原告李秀英主张与被告王运章口头约定月息为4分且被告王运章按约定给付过原告利息44000元，因其未能提供相关证据予以证明，应依法承担不利的法律后果。因此，原告李秀英要求被告王运章按月息四分支付利息，本院依法不予支持。
被告王运章向原告李秀英的借款55万元，因以上借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告李秀英主张为夫妻共同债务，要求被告冯美玲共同偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王运章在本判决生效后十日内偿还原告李秀英借款55万元。
二、被告冯美玲对上述借款承担共同偿还责任。
三、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告王运章、冯美玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 冀韵海
代理审判员 贺 倩
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王燕波
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以不得随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1039号
原告：淄博市临淄瑞丰经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区晏婴路。
法定代表人：张金海，经理。
被告：淄博茂业商厦有限公司。住所地：临淄区齐园路。
法定代表人：黄茂如，董事长。
本院在审理原告淄博市临淄瑞丰经贸有限公司诉被告淄博茂业商厦有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告淄博市临淄瑞丰经贸有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市临淄瑞丰经贸有限公司以原、被告双方已和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市临淄瑞丰经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5265元，减半收取2632.50元，诉讼保全费1820元，由原告淄博市临淄瑞丰经贸有限公司负担。
审 判 长 张凌燕
审 判 员 相继军
代理审判员 邓荣伟
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 王 娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00293号
上诉人（原审原告）杜某1，退休工人。
上诉人（原审原告）杜某2（系杜某1之妹），退休工人。
二上诉人共同委托代理人肖某，教师。
被上诉人（原审被告）杜某3。
被上诉人（原审被告）杜某4，退休工人。
被上诉人（原审被告）石家庄市新华区某公司（以下简称某公司），住所地石家庄市新华区民族路。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人陈某，河北某律师事务所律师。
上诉人杜某1、杜某2因确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，杜某1、杜某2与杜某3、杜某4，杜某系同胞兄弟姐妹关系，杜某现已经去世。原新华路幕德里×号北房四间是上述四人父亲杜某某所有的房屋。杜某某于1985年病逝。1988年8月3日某公司与杜某4以及杜某3签订了一份《搬迁安置协议书》（署名处载明杜某3、杜某4系代父亲杜某某签名），该协议约定，将上述房产产权兑换到石岗生活区，并由原来的4间、面积78.5平方米，变更为5间、面积141.7平方米。杜某1、杜某2于1988年9月1日得知的上述协议。1988年10月27日某公司与杜某4签订一份《城建动迁私房户购买搬迁房协议书》，该协议内容与上述协议约定内容基本一致。根据上述两协议分得的两套拆迁房屋均登记在杜某某名下。1988年8月22日杜某1、杜某2、杜某以杜某3、杜某4侵害其继承权为由向本院提起诉讼，新华区人民法院（88）法新判字第231号民事判决书认可杜某1、杜某2、杜某继承权，但基于利于生活的原则作出判决如下：一、石岗住宅区53号楼1单元201号3间房归杜某3所有，在判决生效七日内杜某3一次性补偿杜某1、杜某2、杜某共计2711元；二、石岗住宅区46号楼1单元403号2间房归杜某4所有，在判决生效七日内杜某4一次性补偿杜某1、杜某2、杜某共计1814元；三、杜某1、杜某2、杜某分别继承1508元整。判后，杜某1、杜某2、杜某不服该判决，提起上诉，石家庄市中级人民法院（89）民上字第336号民事判决书作出如下判决：一、维持新华区人民法院（88）法新判字第231号民事判决第一条第一款、第二条第一款，撤销第一条第二款、第二条第二款和第三条；二、杜某3一次性补偿杜某1、杜某2、杜某人民币8103.89元；杜跃坤一次性补偿杜某1、杜某2、杜某5402.6元。此款三人平均继承，每人继承人民币4502.16元；三、地面附着损失费910元，五人分别继承182元。以上各条，本判决生效后二十日内一次性付清。二审终审判决后，杜某1、杜某2、杜某申请再审，请求改判。石家庄市中级人民法院经再审认为，原判决处理并无不当，作出（1995）石民再审字第30号判决书，维持原判。杜某3、杜某4根据法院判决书的内容将两套拆迁所分房屋登记各自名下。2011年5月3日，杜某1、杜某2以某公司、杜某4恶意串通，侵害其继承财产权为由提起诉讼，请求确认某公司、杜某4签订的《城建动迁私房户购买搬迁房协议书》无效。新华区人民法院（2012）新民初字第14号民事判决书以杜某1、杜某2请求超过诉讼时效为由作出如下判决：驳回杜某1、杜某2的诉讼请求。现杜某1、杜某2以某公司与杜某3、杜某4恶意串通，侵害其继承财产权为由提起诉讼，请求确认某公司与杜某3、杜某4签订的《搬迁安置协议书》无效。
另查，杜某1、杜某2原诉的杜跃坤，经核实身份证登记为杜某4，杜某1、杜某2予以认可，现变更为杜某4。
以上事实，有搬迁安置协议书、城建动迁私房户购买搬迁房协议书、新华区人民法院（88）法新判字第231号民事判决书、石家庄市中级人民法院（89）民上字第336号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2009）石民再终字第00144号民事判决书、河北省高级人民法院（2011）冀民申字第617号民事裁定书、石家庄市新华区人民法院（2012）新民初字第14号民事判决书和当事人陈述予以证实。
原审法院认为，诉讼时效是从知道或应当知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。某公司与杜某4、杜某3于1988年8月3日签订的《拆迁安置协议》，杜某1、杜某2庭审中承认于1988年9月1日得知该协议，距今杜某1、杜某2起诉，已超过20年的保护年限。综上，杜某1、杜某2要求依法确认某公司与杜某3、杜某4代杜某某签订的《拆迁安置协议书》无效的诉讼请求，不予支持。
根据《中国人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回杜某1、杜某2的诉讼请求。案件受理费80元，由杜某1、杜某2负担。
宣判后，杜某1、杜某2不服，均向本院提起上诉称：1、一审适用简易程序审理发回重审的案件以及未按顺序进行法庭调查、未将上诉人提交的证据和辩论发言内容写进一审判决中，均属程序违法；2、被上诉人某公司与被上诉人杜某3、被上诉人杜某4恶意串通签订搬迁安置协议书主体和形式违法、内容虚假且违法履行，侵犯了上诉人的民事权利；3、被上诉人某公司未到庭参加诉讼，原判中其辩称意见是虚构的；被上诉人杜某4未提出诉讼时效抗辩，且上诉人自1989年7月至今从未停止向司法机关请求认定搬迁安置协议书无效，原判以上诉人超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉请，违反法律规定；4、房管部门违反规定为被上诉人杜某3、被上诉人杜某4发放房屋所有权证。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。双方均未提供新证据。被上诉人杜某3经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，本案诉争的搬迁安置协议书是在杜某1等当事人的父亲杜某某去世后，就原新华路幕德里×号房产拆迁事宜，由杜某5、杜某4代杜某某与某公司签订的，原房产因拆迁所得利益已通过继承诉讼由人民法院作出生效判决在杜某某的法定继承人杜某1等人之间进行了分配，并未损害上诉人杜某1、杜某2的权益；上诉人杜某1、杜某2认为，被上诉人某公司与被上诉人杜某3、杜某4之间恶意串通，理据不足，本院不予采信。基此，搬迁安置协议书合法有效，本院予以认定。房管部门是否违反规定为被上诉人杜某3、杜某4发放房屋所有权证书与本案合同效力之诉既不属同一法律关系，也不是认定本案诉争合同效力的依据，故对上诉人杜某1、杜某2该主张，不予处理。本次一审，虽然庭审笔录书写成适用简易程序审理，但确系依法向当事人宣布合议庭组成并适用普通程序进行审理，法庭调查阶段并未限制上诉人杜某1、杜某2陈述、举证等诉讼权利的行使，且卷宗中亦附有上诉人杜某1和被上诉人某公司的书面意见。因此，本次一审审理程序并无不当。当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应主动适用诉讼时效的规定进行裁判，该规定适用于《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护是《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的明确规定，不以被上诉人杜某4提出抗辩方能适用为前提，基此，原判适用法律并无不当。综上所述，原审判决结果正确。上诉人杜某1、杜某2的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杜某1、杜某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王红叶
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞法民一金初字第39号
原告虞城县农村信用合作联社。
法定代表人路传明，理事长。
委托代理人王建，河南保航律师事务所律师。
委托代理人孙勇，河南保航律师事务所实习律师。
被告河南省龙鼎实业有限公司。
法定代表人宁悦辰，经理。
被告平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人高新强，理事长。
本院在审理原告虞城县农村信用合作联社与被告河南省龙鼎实业有限公司、平顶山市市郊农村信用合作联社保证借款合同纠纷一案中，原告以正与二被告进行庭外和解为由，向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虞城县农村信用合作联社撤回对被告河南省龙鼎实业有限公司、平顶山市市郊农村信用合作联社的起诉。
案件受理费99020元，减半收取49510元，由原告虞城县农村信用合作联社负担。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 郭义民
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵晓慧
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南银民初字第37号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：闵光柏。
被告：李水东。
被告：雷杰勇。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告李水东、雷杰勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人闵光柏到庭参加诉讼，被告雷杰勇经传票传唤、被告李水东经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月25日，被告李水东急需资金，向原告借款，由被告雷杰勇提供担保，三方签订《个人借款合同》和《保证合同》各一份，约定借款本金人民币400000元、月利率及借期、律师费的承担等。原告如约向被告李水东发放了贷款400000元。到期后，经原告多次催收，被告李水东未归还分文，保证人也未尽保证责任，特诉至法院，要求判令被告李水东立即归还原告借款本金400000元、利息95535.12元（截止到2013年11月27日止），律师费10000元，共计505535.12元及自2013年11月28日起至借款本金归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）；被告雷杰勇对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李水东、雷杰勇未答辩。
经审理查明：2011年12月25日，被告李水东急需资金，向原告借款，由被告雷杰勇提供担保，三方签订《个人借款合同》和《保证合同》各一份，约定借款本金人民币400000元、月利率9.2933‰及借款期限12个月、律师费的承担等。原告如约向被告李水东发放了贷款400000元。到期后，经原告多次催收，被告李水东未归还分文，保证人也未尽保证责任。原告遂于2013年12月24日诉至法院，要求判令被告李水东立即归还原告借款本金400000元、利息95535.12元（截止到2013年11月27日止），律师费10000元，共计505535.12元及自2013年11月28日起至借款本金归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）；被告雷杰勇对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告李水东、雷杰勇签订的《个人借款合同》和《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告李水东发放贷款，被告李水东却未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本息理由正当，应予支持；原告因本案诉讼支付的律师费，合同中已明确约定由被告承担，应从约定；因保证合同约定保证方式为连带责任保证，被告雷杰勇在保证合同上签名，故被告雷杰勇对被告李水东上述欠款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李水东在判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款400000元、利息95535.12元（截止到2013年11月27日止）及自2013年11月28日起至借款本金归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）；
被告李水东在判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师费10000元；
被告雷杰勇对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8855元、公告费600元由被告李水东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂诚
人民陪审员 胡萍
人民陪审员 况飙
二〇一四年八月十三日
书 记 员 罗薇
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初35号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人瞿某某，男，1993年10月16日出生，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人张某某，男，1990年7月23日出生，云南省保山市隆阳区人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）50号起诉书指控被告人瞿某某、张某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同年1月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人瞿某某、张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年6月29日凌晨，被告人瞿某某提议并伙同被告人张某某驾驶一部二轮摩托车至莆田市城厢区“金海湾”酒店附近安置房。由被告人张某某负责望风，被告人瞿某某利用T型撬具盗走被害人翁某某停放在该处的一辆“信田”牌中沙型黑色二轮燃油助力车（车架号XT2SL502＊＊＊），后驾驶该车逃离现场，并将该车以900元（人民币，下同）的价格销赃。经莆田市涵江区价格认定局鉴定，上述被盗“信田”牌二轮燃油助力车价值2475元。
2015年7月2日凌晨，被告人瞿某某提议并伙同被告人张某某、同案人谢某某（另案处理）驾驶一部二轮摩托车至莆田市涵江区国欢镇“怡丰鞋厂”附近，由被告人张某某、同案人谢某某望风，被告人瞿某某采用上述同样的方法盗走被害人金某某停放在该处的一辆“嘉爵”牌JJ125T-6A型银灰色二轮燃油助力车（车架号56A541F1＊＊＊＊。经莆田市涵江区价格认定局鉴定，上述被盗“嘉爵”牌二轮燃油助力车价值900元。
同日，被告人一伙驾驶上述被盗“嘉爵”牌二轮燃油助力车逃离现场，途经涵江区涵东街道“皇冠酒店”对面时，再次采用上述同样的方法盗走被害人陈某某停放在该处的一辆“五本”牌中沙型黑色二轮燃油助力车（车架号KWTGJKK2D1160＊＊＊），尔后驾驶该车逃离现场。经莆田市涵江区价格认定局鉴定，上述被盗“五本”牌二轮燃油助力车价值1328元。
案发后，公安机关于2015年7月2日抓获被告人瞿某某、张某某，并从被告人瞿某某身上提取到“T型”撬棒一把。上述被盗的“嘉爵”牌二轮燃油助力车、“五本”牌二轮燃油助力车均已被公安机关追回并分别退还给被害人金某某、陈某某。
上述事实，被告人瞿某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、提取笔录、扣押决定书、财物入库清单、扣押及发还清单、车辆保修证，被害人翁某某、金某某、陈某某的陈述，同案人谢某某的供述和辩解、莆田市涵江区价格认定局鉴定结论意见书、辨认笔录及照片、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某、张某某以非法占有为目的，多次结伙或伙同同案人谢某某采用秘密手段盗取他人二轮燃油助力车三辆价值计4703元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人瞿某某、张某某与同案人谢某某分工合作、共同实施窃取他人财物的行为，作用、地位相当，不予区分主、从犯，按各自罪责大小依法分别予以处罚。鉴于被告人瞿某某、张某某归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且部分赃物被追回并退还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人瞿某某、张某某多次实施盗窃行为，酌情予以从重处罚。公诉机关提出对被告人瞿某某、张某某分别在有期徒刑八个月以上一年二个月以下期间判处刑罚的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年3月2日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年3月2日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
三、责令被告人瞿某某、张某某退赔被害人翁某某经济损失人民币2475元；
四、追缴被告人瞿某某、张某某的违法所得款人民币900元，予以没收，上缴国库；
五、扣押在公安机关的“T型”撬棒一把，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 邱艳艳二○一六年二月五日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第4004号
原告胡红。
被告唐文军。
被告成都谊兴出租汽车服务中心。住所地：成都市金牛区李家巷马鞍山35号。
法定代表人吕平，成都谊兴出租汽车服务中心总经理。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司。住所地：成都市琴台路11号。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
本院在审理原告胡红与被告唐文军、成都谊兴出租汽车服务中心、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡红于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡红申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告胡红撤回起诉。
审判员 叶红
二〇一二年十一月十六日
书记员 肖健
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第1201号
上诉人（原审被告）赵伟，农民。
被上诉人（原审原告）王广庆，农民。
委托代理人马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛德昌元运输有限公司临沂分公司，住所地山东省青岛市黄岛区淮河西路405号宝丰物流园203室。
负责人高德君，该分公司经理。
委托代理人史亚楠，该分公司员工。
被上诉人（原审被告）蔡成梁，农民。
委托代理人孟祥亮，枣庄峄城古邵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市史可法东路8号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
上诉人赵伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理本案后，于2015年3月26日按照上诉状上载明的地址以法院专递方式（EMS1017907227311）向上诉人赵伟寄送开庭传票，定于2015年4月14日10：20在本院十七法庭开庭审理本案，但上诉人赵伟未到庭参加诉讼。经查，该邮件已于2015年3月29日因本人签收而妥投。
本院认为，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，上诉人赵伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2261元，由上诉人赵伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
代理审判员 孙冬花
代理审判员 王素芳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 静
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初173号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人霍某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌本案于2016年1月30日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员韩旭出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日23时许，被告人霍某某酒后驾驶×××号捷达轿车，沿哈尔滨市道里区经纬街由南向北行驶至与经纬十道街交口时，与在经纬十道街由西向北左转弯的被害人田某某驾驶的×××号捷达轿车相撞后，×××号捷达轿车又撞击了被害人王某某停放在路边的×××号丰田小型普通客车，造成了三车损坏。经报案，公安机关于当日在案发现场将被告人霍某某抓获。经检验，被告人霍某某血液乙醇含量为91.69mg／100mi，超过规定标准，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，霍某某家属代其与田某某、王某某民事部分达成和解协议，霍某某为田某某、王某某在品牌4S店修复车辆。
上述犯罪事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、户籍证明及现实表现、被害人田某某、王某某陈述、被告人霍某某供述和辩解、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人霍某某能如实供述犯罪事实，双方民事赔偿部分已和解，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年2月5日起至2016年5月4日止。罚金已缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 一
二〇一六年二月五日
书记员 吴艳虹
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋中中法执字第116号
申请执行人济南柴油机股份有限公司。
法定代表人杨元建，该公司董事长。
被执行人山西潞安集团和顺一缘煤业有限公司。
法定代表人何青则，该公司总经理。
申请执行人济南柴油机股份有限公司申请执行山西潞安集团和顺一缘煤业有限公司买卖合同纠纷一案。本院依法向山西潞安集团和顺一缘煤业有限公司送达了执行通知书。但山西潞安集团和顺一缘煤业有限公司至今未能履行调解书确定的义务，申请人向本院提出了查封冻结被执行人财产及银行存款的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山西潞安集团和顺一缘煤业有限公司的银行存款1074万元。或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一四年九月二十八日
书记员 郭东星
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第1267号
原告朱真双，男，汉族，1972年5月21日生，户籍地址四川省隆昌县。
被告匡宗歆，男，汉族，1982年2月16日生，户籍地址湖南省邵阳县。
上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告请求：1、判令被告赔偿原告医疗检查药费730.80元；2、支付误工费1700元；3、支付精神损失费及营养费1200元，以上共计3630.80元。本院依法公开进行审理，被告匡宗歆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、责任划分。
2014年6月10日上午8时许，在深圳市光明新区公明楼村中泰工业园爱宝仕公司车间内，被告与原告发生争执，被告将原告推倒在地致使原告受伤，原告就此报警。2014年6月21日，深圳市公安局光明分局作出《行政处罚决定书》，决定对被告的殴打他人行为处以拘留三日。据此，被告的侵权行为明确，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，故原告诉求被告承担侵权责任，于法有据，本院予以支持。
二、医疗费。
原告因涉案的此次纠纷产生医疗费共计730.8元，有病历及医疗发票予以证明，本院对此予以支持。
三、误工费。
原告提交深圳宝田医院病假单，主张医嘱建议休息7天，但实际休息8天。原告第8天休息无医嘱等相关证明，故本院仅采纳病假单载明的休息天数7天。原告主张误工费按每天的工资相加，其月薪5800元。从原告提交的2014年4月至2014年11月份银行交易明细中可看出，原告主张的每月转账项目摘要均载明“他行来账”，原告未能提交证据证明“对方账户”是其公司发放工资的账户，因此，本院对原告的银行交易明细不予采纳。本院参照深圳市职工最低工资标准1808元计算原告的误工损失，即计为421.9元（1808／30＊7）。
四、精神损害抚慰金及营养费。
从原告的病历中可看出，涉案的此次纠纷造成原告臀部和左前臂挫伤，并未对原告的精神造成严重损害，因此，本院对其诉求精神损害抚慰金不予支持。营养费没有医嘱证明，故本院对此不予支持。
判决理由结果
本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计1152.7元，被告应对此向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告1152.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告承担17元，被告承担8元；公告费650元由被告承担。上述款项原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 刘 振 明
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李 嘉 欣
书 记 员 王东东（兼）
第3页，共3页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第1309号
原被告佛山市晨宏宇泰轻钢房屋有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人夏显良。
委托代理人邹业锋，系广东生龙律师事务所律师。
被告肇庆高新达旺铝业有限公司，住所地：肇庆高新区。
法定代表人许浩洪。
委托代理人卢校雯、刘健萍。
原告佛山市晨宏宇泰轻钢房屋有限公司诉被告肇庆高新达旺铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省四会市人民法院于2014年5月29日立案受理后，被告提出管辖权异议。同年7月28日，该院作出（2014）肇四法大民初字第211号民事裁定书，裁定移送本院审理。本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人夏显良、委托代理人邹业锋、被告的委托代理人卢校雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日，原告与被告签订《活动板房合同书》，约定被告购买原告板房，由原告负责安装，规定规格为3K×20K×3P的单位为235每平方米，工程面积为895平方米，规格为2K×20K×3P的价格为265每平方米，工程面积为628.84平方米。原告于2013年10月13日安装完工，被告于2013年10月15日签收了工程验收单，原告义务已全部履行完毕。但被告仅支付了前期工程款113000元。被告向原告开具支票支付工程余款，但原告持上述支票要求银行付款时，银行以出票人已销户为由拒绝支付。请求判令：1、被告支付工程款263967元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月20日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方确实存在建设工程施工合同关系，原告应举证所欠工程款及利息。
诉讼中，原告举证如下：
1、营业执照、机构代码证复印件各1份、法定代表人身份证明、法定代表人身份证原件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、市场主体基本登记信息查询信息打印件1份、组织机构代码证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、泰安活动板房合同书原件1份；
4、工程验收单原件1份。
证据3-4证明原、被告约定的工程面积及价格、原告完工及被告工程验收合格的事实。
5、中国工商银行支票原件5份；
6、退票理由书原件1份；
7、2014年3月10日广东省票据交换退票理由书打印件1份；
8、2014年3月18日广东省票据交换退票理由书原件1份。
证据5-8证明被告开具支票支付剩余工程款及支票被银行拒付的事实。
经质证、辩证，被告对原告提供的证据1-2无异议。对证据3-4真实性不认可，被告无法确认证据上的被告签章的真实性，但不申请鉴定。对证据5无异议。对证据6、8真实性无异议，对证明内容有异议，认为退票理由不是账户被注销，而是无支付密码。对证据7有异议，认为不是原件。
被告没有提供证据。
经审查，原告所提供的证据1、2、5、6、8，被告对其真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据3、4为原件，被告对该其印章真实性有异议，但不能提供证据予以推翻，经本院释明后仍不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，本院对原告上述两证据的真实性予以确认。原告的证据7为打印件，未加盖银行印章，且被告不确认，本院对其真实性不予确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年7月10日，原、被告签订一份《活动板房合同书》，约定被告向原告购买＊＊房，规格3K×20K×3P的单价为235每平方米，工程面积为895平方米，规格为2K×20K×3P的单价为265每平方米，工程面积为628.84平方米，施工中面积如有变动以完工后实际验收面积为结算标准。合同总金额为376967.6元。签订合同后，被告应在2013年7月10日前向被告支付合同预付款113000元（总额的30%）。全部工程安装完工后7天内验收，被告应向原告支付合同总额的60%即226000元。工程完装完工验收合格后30天内，被告应向原告支付完剩余10%的工程款37967.6元。如被告未按期向原告付款，被告需付给原告应付款项的千分之三的滞纳金。
双方确认签订合同时，被告向原告支付预付工程款113000元。
2013年10月15日，原、被告签订一份《工程验收单》，确定涉讼工程中规格为3K×20K×3P板房面积为895平方米，规格为2K×20K×3P板房面积为628.84平方米，原告已于2013年10月13日安装完工，经被告验收质量合格同意投入使用。同日，被告向原告支付工程款113000元。
2014年3月1日、10日、20日，被告向原告分别出具中国工商银行支票5张，总金额263967元。2013年3月18日，中国工商银行佛山禅城支行出具广东省票据交换退票理由书，以出票人已销户为由退回号码为090428的支票。被告确认合同总造价为376967.6元，并承认其向原告出具的5张支票均因被告自身原因无法承兑。
本院认为，原、被告签订的《活动板房合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定交付了板房，并于2013年10月15日经被告验收合格，被告应按合同约定于工程安装完工后7天内向原告支付工程款226000元，于工程验收合格后30天内支付余款37967.6元，被告未举证证明已向原告支付该款，原告请求被告支付工程款263967元（该款小于226000元加37967.6元的总和）合法有据，本院予以支持。如前所述，被告未按约定期限付款，应承担相应的违约责任。原告请求被告以263967元为本金从2014年3月20日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，该利息计付标准低于合同约定，起计时间亦迟于合同约定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告肇庆高新达旺铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付263967元予原告佛山市晨宏宇泰轻钢房屋有限公司，并以263967元为本金从2014年3月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告佛山市晨宏宇泰轻钢房屋有限公司。
本案受理费5260元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长周桂颜
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 陶婉虹
二〇一五年一月九日
书记员彭标文
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00296号
原告张某。
委托代理人齐春林，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被告王某，现下落不明。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人齐春林到庭参加诉讼。被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2003年6月份，原、被告经他人介绍后相识并同居生活。2004年2月14日，双方补办结婚证。××××年××月××日生育长女，取名张某某。原、被告同居生活后，一段时间感情尚好，后为家庭琐事发生几次争执，逐渐导致双方没有共同语言。自2014年9月份，被告私自离家外出，与原告分居生活。原告认为，原、被告夫妻关系已名存实亡，请求判令原、被告离婚；女儿张某某随原告生活，被告承担一半的抚养费。
被告王某未做答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名张某某。原、被告婚后一段期间感情尚可。后因家庭矛盾，被告王某数次离家出走。2014年9月份，被告王某再次离家出走，至今未归。张某某目前随原告张某生活。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的结婚证、盱眙县河桥镇蒋郢村民委员会证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻，但后期被告王某数次离家出走，在一定程度上影响了原、被告之间的夫妻感情。2014年9月份，被告王某又再次离家出走，至今未归，无共同生活意愿，应认定双方之间夫妻感情已彻底破裂，准许离婚。女儿张某某目前随原告生活，宜维持现状，被告王某按本地生活消费水平给付相应抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告王某离婚；
二、原、被告所生一女张某某随原告张某生活，被告王某自2015年8月起（含8月）每月给付原告张某子女抚养费500元，直至张某某具有独立生活能力时止，于每年6月30日前、12月30日前付清相应期间的费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告王某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 范立春
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邵玉新
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执恢237号之一
申请执行人党伟，男，1982年9月21日生，住南充市顺庆区。
被执行人谷志荣，男，汉族，1968年10月10日生，住营山县。
本院依据（2015）顺庆民初字第3083号民事判决书，立案受理党伟申请执行谷志荣借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人未主动履行义务，本院对被执行人所有的位于营山县城南镇新民路1幢2号1层非住宅房进行了评估、拍卖，经二次网上公开拍卖，均已无人报名而流标。申请执行人同意以该房产作价281160元抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第二十三、第三十条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对执行人谷志荣所有的位于营山县城南镇新民路1幢2号1层非住宅房的查封。
二、解除对执行人谷志荣所有的位于营山县城南镇新民路1幢2号1层非住宅房的抵押。
三、将被执行人谷志荣所有的位于营山县城南镇新民路1幢2号1层非住宅房以第二次拍卖流标的底价281160元抵偿给申请执行人党伟所有。
四、申请执行人可持本裁定书到房产登记机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席 涛
审判员 赵 黎 明
审判员 陈 大 平
二〇一七年十二月十八日
书记员 胥琦（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2294号
申请执行人马良，女，1963年3月1日出生，回族，个体从业人员，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王学斌、王哲，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人刘鹏，男，1974年7月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏联通科技工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘鹏，系该公司总经理。
申请执行人马良与被执行人刘鹏、宁夏联通科技工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1716号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马良向本院申请立案执行，本院于2015年6月3日立案执行。
本院根据已经生效的（2015）兴民初字第1716号民事调解书，确定被执行人刘鹏偿还申请执行人马良借款350000元，被执行人宁夏联通科技工程有限公司对借款本息承担连带清偿责任，承担案件受理费3325元，诉讼财产保全费2270元，向本院缴纳案件执行费5150元，以上合计360745元。
本案在执行过程中，已执行回款117000元，并已发放当事人。本院通过银行查询系统查明被执行人名下无银行存款，本案在诉讼阶段保全了被执行人宁夏联通科技工程有限公司名下宁A×××××车辆车户。在执行过程中，本院依法查封了宁夏联通科技工程有限公司名下宁A×××××车辆车户，上述车辆下落不明无法查找，无法采取强制措施。本院依法冻结了被执行人刘鹏名下位于银川市某办公用房的产权（房产证号：20××45）及位于金凤区某室的房屋产权（房产证号：20××49），以上房产均有�押暂不宜采取强制措施。本院依法将被执行人刘鹏、宁夏联通科技工程有限公司纳入失信被执行人名单，故申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字第1716号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第102号
原告王颂祥，男，汉族。
被告龚立新，男，汉族。
被告彭俊奇，男，汉族。
被告郭世骄，男，汉族。
被告彭思玉，男，汉族。
被告王驰，男，汉族。
被告彭强，男，汉族。
原告王颂祥诉被告龚立新、彭俊奇、郭世骄、彭思玉、王驰、彭强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院定于2015年4月7日8时40分在第一审判庭公开开庭审理，原告王颂祥经本院合法传唤没有按时到庭。
本院认为，原告王颂祥经传票传唤，无正当理由没有按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告王颂祥自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 吴志华
二〇一五年四月七日
书记员 马 力
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3289号
原告：周锋，男，1984年8月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：江建军，男，1988年6月22日出生，汉族，住浦江县。
被告：赵艳阳，女，1993年5月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：张君良，男，1987年5月13日出生，汉族，住浦江县。
原告周锋与被告江建军、赵艳阳、张君良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周锋到庭参加诉讼，被告江建军、赵艳阳、张君良经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告江建军、赵艳阳立即归还原告借款本金60000元及利息28800元（利息算至2017年5月8日，以后利息按约定另计），合计88800元；2、判令被告张君良承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确利息计算方式为：从2015年6月8日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际归还之日止。事实和理由：2015年5月8日被告江建军向原告借款60000元人民币，并出具借条一张。该借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告赵艳阳和被告江建军系夫妻关系，负有共同还款责任。以上借款由被告张君良提供担保，应承担连带清偿责任。
原告围绕其诉请向本院提交了借条一张及结婚登记审查处理表一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告江建军、赵艳阳、张君良未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：被告江建军与被告赵艳阳于2013年5月13日在浦江县民政局办理结婚登记手续。2015年5月8日，被告江建军向原告周锋借款人民币60000元，由被告江建军出具借条一张，被告张君良在担保人后签名捺印。借条约定借款金额为60000元，借款于2015年6月8日前归还，借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息。如还款逾期则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息。担保期限为自借条生效之日起至借款人按照本借条约定的借款偿还到期日之后的两年内。该借款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:被告江建军向原告周锋借款人民币60000元及约定利息之事实清楚，证据充分，有被告江建军出具的借条为凭。被告张君良在担保人后签名，为上述借款提供连带责任保证。原告诉请自2015年6月8日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，系其对自身权利的处分。本案借款发生在被告江建军、赵艳阳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。三被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江建军、赵艳阳于本判决生效之日起十日内归还原告周锋借款本金人民币60000元，并支付利息（自2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、由被告张君良对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张君良承担保证责任后有权向被告江建军、赵艳阳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，公告费650元，合计2670元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄志远
代理审判员 叶雅露
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年九月四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金 倩
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5822号
申请执行人蒋知勇
被执行人陈永根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04743号，依法向被执行人陈永根发出执行通知书，责令被执行人陈永根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10570元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 周 超
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第6号
申请人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路**号。组织机构代码：15606118-4。
法定代表人蔡传伍，理事长。
被执行人饶金胜，男，1984年12月21日出生
被执行人邱恒兴，男，1984年8月28日出生
申请人建宁县农村信用合作联社与被执行人饶金胜、邱恒兴金融借款合同纠纷执行一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）建民初字第875号民事判决书已发生法律效力，申请执行人建宁县农村信用合作联社于2013年12月27日向本院申请强制执行。申请执行标的50000元及利息。
本院在执行过程中，穷尽了现有的执行措施仍不能执结，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人依法自愿申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院于2013年10月10日作出的（2013）建民初字第875号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执的，申请执行人可以就被执行人尚未履行到位的50000元及利息再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年六月二十五日
书记员 蔡芬丽
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕审民申字第00648号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周至县楼观台旅游业有限责任公司。
法定代表人：魏新，该公司总经理。
委托代理人：王收兵，陕西金周律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷社利，又名雷东华，男，汉族，1961年4月8日出生，农民。
再审申请人周至县楼观台旅游业有限责任公司(以下简称楼观台公司)因与被申请人雷社利建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现�审查终结。
楼观台公司申请再审称：原审改判其偿还被申请人雷社利52000元工程款无任何事实和法律依据，其已于2010年2月29日将所欠的工程款全部支付给了雷社利。其公司原法定代表人侯永峰已于2010年2月5日将股份转让给现任法定代表人魏新，侯永峰与被申请人雷社利存在恶意串通的情形，损害了再审申请人的利益。请求依法对本案再审，纠正二审判决。
本院认为，关于楼观台公司是否应支付雷社利工程款52000元的问题。经查，楼观台公司因欠付省三建的工程款，省三建将其享有的债权转让给雷社利，楼观台公司对债权转让予以认可。2010年3月6日，楼观台公司法定代表人侯永峰向雷社利出具《还款计划》，载明欠款数额以账结数为准，因单位困难暂时无力偿还并保证2011年底前还清所有欠款。后楼观台公司再未向雷社利支付过任何款项。根据楼观台公司的财务记�，楼观台公司2006年欠付雷社利的款项为59150.7元。因雷社利一审诉请求要求楼观台公司偿还工程款52000元，故二审依据楼观台公司的财务记账、楼观台公司原法定代表人侯永峰向雷社利出具《还款计划》及侯永峰的出庭证言，判决楼观台公司向雷社利偿还工程款52000元，认定事实清楚，判处并无不当。楼观台公司认为其已全部清偿了雷社利的工程款，并向本院提交了一份雷社利于2010年2月29日书写的收款领条。雷社利称该领条中载明的“所有工程款全部结清”并非其本人所写，楼观台公司未提交证据对“所有工程款全部结清”属雷社利本人所写的事实进行佐证，也未证明所有工程款已经全部结清。且该领条载明的事实与楼观台公司原法定代表人侯永峰于2010年3月6日向雷社利出具《还款计划》载明的事实及侯永峰证言反映的事实相矛盾。楼观台公司未提交侯永峰与雷社�存在恶意串通的相关证据。故楼观台公司申请再审称其已全部清偿了雷社利全部的工程款，其公司原法定代表人侯永峰与雷社利恶意串通的理由，不能成立。
综上，周至县楼观台旅游业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回周至县楼观台旅游业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 任 庆
代理审判员 杨宗信
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 柳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1820号
原告谈焕璋，男，1957年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈琦（系原告妻子），女，1959年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人万通升，上海知谦律师事务所律师。
被告俞皊，女，1959年3月23日出生，汉族，住上海市青浦区练塘镇。
被告王霞君，女，1991年8月30日出生，汉族，住上海市青浦区练塘镇。
原告谈焕璋诉被告俞皊、王霞君民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。本案于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告谈焕璋的委托代理人陈琦、万通升到庭参加诉讼，被告俞皊、王霞君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谈焕璋诉称：原、被告系朋友关系。2012年11月16日，两被告因资金周转不灵向原告借款人民币（以下币种同）3万元，两被告承诺于2013年2月15日前归还，并出具借条一份。2013年1月13日，两被告再次向原告借款3万元，承诺于2013年4月12日前归还，再次出具借条一份。但上述两笔借款到期后，两被告至今未归还借款，原告催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款6万元；2、两被告归还原告借款利息4，650元（计算公式：30，000＊6%＊16个月／12个月=2，400元，30，000＊6%＊15个月／12个月=2，250元）。
审理中，原告明确第二项诉请的计算方式为：其中3万元按照年利率6%，自2013年2月16日起计算至2014年6月15日，计2，400元；其中3万元按照年利率6%，从2013年4月13日起计算至2014年7月12日止，计2，250元，并表示多余的利息放弃。
被告俞皊、王霞君未作答辩。
经开庭审理查明：原、被告系朋友关系，两被告系母女关系。2012年11月16日，两被告以需要钱款交学费以及缴纳诉讼费用等为由向原告借款3万元，并�当日出具借条一份，借条主要载明：俞皊和王霞君当日借到谈焕璋3万元，定于2013年2月15日归还。2013年1月13日，两被告又以上述理由为由向原告借款3万元，并于当日出具第二份借条，该借条主要载明：俞皊和王霞君当日借到陈琦（谈焕璋之妻）和谈焕璋3万元，定于2013年4月12日归还。上述两笔借款到期后，两被告未归还借款，故原告起诉至本院。
以上查明的事实，有原告的陈述及原告提供的借条原件两份、俞皊和王霞君的户籍资料等予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明原告和两被告之间存在6万元的借贷关系。该借贷行为未违反法律的禁止性规定，应为合法、有效，两被告理应按照约定期限共同返还借款。现两被告拖欠未还，还应支付原告逾期利息。原告主张的两笔借款的利息计算方式均符合法律规定，故本院对于原告要求两被告归还借款以及支付4，650元利息的诉请均予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞皊、王霞君于本判决生效之日起十日内共同归还原告谈焕璋借款6万元；
二、被告俞皊、王霞君于本判决生效之日起十日内偿付原告谈焕璋逾期利息4，650元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，416.20元，减半�取计708.10元，由被告俞皊、王霞君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐媛媛
二〇一四年九月五日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第�百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01064号
原告周口市跨世纪运输有限公司
法定代表人卫喜荣，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告王XX，男。
原告周口市跨世纪运输有限公司与被告王XX车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市跨世纪运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王XX与原告周口市跨世纪运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王XX缺席未出庭答辩。
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，王XX是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2013年5月10日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告王XX未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市跨世纪运输有限公司与被告于2013年5月10日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 薛艳伟
审 判 员 李素年
人民陪审员 王玉东
二〇一五年六月十日
书 记 员 邓军生
2
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00503号
上诉人（原审原告）王某。
上诉人（原审被告）史某。
委托代理人耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
上诉人王某、史某因离婚纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民回一初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，双方经媒人介绍相识不足一个月，即于××××年××月××日办理结婚登记，史某给付王某彩礼30000元。双方均系再婚，王某带一子一女，史某带一女。婚后，双方在史某处生活，最初几个月，夫妻关系较为和睦。后因史某工资卡的保管以及王某子女的上学、生活费用及生活琐事，双方关系逐渐走向恶化，2013年9月2日，王某以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，要求与史某离婚。王某于2013年11月20日又申请撤诉，法院作出（2013）平民回一初字第232号裁定书，裁定准予王某撤回起诉。但是，在王某撤诉后，双方夫妻关系并没有得到改善，反而日趋恶化，2014年5月21日，王某再次起诉，要求与史某离婚。
原审法院认为，双方经媒人介绍相识不足一月就登记结婚，婚前没有感情基础。婚后，又因双方均系再婚，均带有子女，家庭关系复杂，导致了夫妻关系不睦，并逐渐恶化，致2013年9月2日王某起诉要求与史某离婚，在王某撤诉后半年的时间里，双方关系仍未能得到改善，王某再次起诉要求与史某离婚，史某在案件审理中，提出只要达到所提条件，就同意离婚，应该说史某亦觉和好无望了，所以，双方夫妻感情确已破裂，应予认定，王某诉求与史某离婚，应予准许。史某所称婚前给付王某的三万元系其所带财产，无相关证据证明，以当地婚姻风俗，应属于彩礼，史某要求王某返还，于法无据，不予采纳。2013年9月2日王某起诉离婚前，双方经济上即已相互独立，不在一起共同生活了，双方真正在一起共同生活的时间也就两年，史某辅助王某抚养其两个子女，王某应给予史某适当补偿，参照河北省农村居民年生活消费性支出，酌情给予史某12000元的补偿。关于史某所称其女儿结婚时所给王某1000元、王某收取史某之女的同学归还史某之女的300元借款，史某不是权利人，应由史某之女主张权利，史某要求王某归还其女的要求，不予采纳。案件审理中，王某所称借款均是在2013年9月2日起诉离婚前、后所借，且均用于其与两个子女的生活费用，因双方经济上已相互独立，已不再一起共同生活，所以，应由王某负责偿还。另外，因双方对史某所用电视机、史某家里安装暖气、建楼梯的投资，王某使用的电脑、王某所经营的门市的投资，以及王某已支取的存款20000元的来源，双方各持己见，分歧特大，不能达成共识，且在本案中均未能提供证据来证明自己的主张，所以，就婚后共同财产，本案不宜做出处理，双方应就婚后共同财产另行诉讼，进行分割。据此，原判决为：一、准予王某与史某离婚；二、自本判决生效之日起10日内，王某给付史某辅助其抚养子女的补偿费12000元。案件受理费200元，由双方各负担100元。本判决生效后5日内交纳。
判后，双方均不服，均向本院提起上诉。
王某的上诉理由为：原判令上诉人给付对方辅助抚养子女的补偿费1.2万元，无事实和法律依据。请求撤销原判第二条，支持上诉人的上诉请求。
史某的上诉理由：1、原判未查明双方何时分居，判决双方离婚显然无事实根据和法律依据；2、原判对30000元彩礼未作处理，明显不妥；3、原判对方返还子女辅助抚养费1.2万元，数额显然太低；4、原判否定上诉人父母所购电视机、暖气和楼梯投资，明显错误；5、原判对对方所保管占用的夫妻共同财产未作处理，明显错误。请求撤销原判，发回重审。
经审理查明，双方结婚时，王某所带女孩系1996年12月初六出生，男孩系2006年11月21日出生；史某的女儿已满18周岁。其他事实与原审查明一致。
本院认为，虽然上诉人王某2013年9月向原审法院提起离婚诉讼后又撤回起诉，但双方夫妻关系并未好转，致使王某再次以夫妻感情破裂为由诉至原审法院，要求与史某离婚，原判据此认定双方夫妻感情确已破裂，并准许双方离婚，是正确的。上诉人史某虽然否认对方关于双方自2013年9月第一次起诉离婚后就已经分居生活的主张，但并未提供反驳证据，故对其双方并未分居生活的理由，不予采信。王某虽然不否认婚前收取史某彩礼30000元的事实，但由于双方已办理结婚登记并同居生活，且史某没有提供有效证据证实其因婚前给付彩礼导致其生活困难，原判据此对史某返还彩礼的主张不予支持，并无不妥。双方对于电视机、暖气、楼梯投资、电脑和所经营的门市的投资和王某支取的存款20000元来源等财产争议较大，原判双方另案解决，亦无不妥。双方共同生活期间，史某对王某的两个未成年子女进行了必要的抚养，原判据此判令王某参照河北省农村居民年生活消费性支出，酌情给予史某12000元的补偿，是适当的。双方对该补偿费所述上诉理由，均不能成立，不予支持。综上，对双方的上诉理由均不予采信，原判并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由王某、史某各负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王红叶
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝立二民申字第00017号
再审申请人（原审原告）：张波，男，1970年2月6日出生，汉族，个体养殖户，住朝阳市双塔区光明街二十段********号。
被申请人（原审被告）：朝阳本科大学基本建设工程处，住所地朝阳市双塔区朝青路四段***号。
法定代表人雷广臻，主任。
被申请人（原审被告）：朝阳师范高等专科学校，住所地朝阳市双塔区凌河街四段219号。组织机构代码：46490347-8。
法定代表人皮照兴，校长。
委托代理人：陈祥，男，1963年5月15日出生，汉族，朝阳师范高等专科学校总务处长。
再审申请人张波与被申请人朝阳本科大学基本建设工程处、朝阳师范高等专科学校因合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2012）朝双民四初字第00728号民事判决，向我院申请再审，本院依法立案审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1.原审法院认为再审申请人对种猪、种鸭的死亡原因及数额无证据证明，应承担举证不能的法律后果的认定是错误的。庭审中，再审申请人已经向法院提出了鉴定申请，申请对被申请人的行为与申请人养殖场种猪、种鸭死亡之间的因果关系进行鉴定，原审法院也委托了相关部门进行了鉴定，如相关部门作出的鉴定结论不明确，原审法院应依法重新委托有资质的鉴定部门重新鉴定或者补充鉴定，而不是在未进行重新鉴定或者补充鉴定的情况下即认定申请人不能提供证据而驳回申请人的诉讼请求；2.因被申请人施工造成申请人养殖场种猪、种鸭大批死亡，庭审中申请人提交了相关照片、购买种猪、种鸭的合格证明和购进证明。原审法院仅以购进时间是2007年和2008年，而施工时间是在2009年就否定了二者之间的因果关系，这种认定是错误的。申请人引进的种猪、种鸭的繁殖期是在3-4年之间，被申请人施工的期间正是这批种猪、种鸭的繁殖期，法院应当依法确定申请人的损失数额，故申请再审。
本院认为：再审申请人张波的再审申请除陈述外，无任何新证据提交以证明其主张，事实没有发生改变。因此，原审判决并无不当。
综上，再审申请人张波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《》第第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张波的再审申请。
审 判 长 李耀举
代理审判员 郭 群
代理审判员 倪敬海
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄 威
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢473-2号
申请执行人：王某某，男，1963年1月6日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：王某，男，1987年6月9日出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某于2017年9月26日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人王某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，被执行人应履行（2014）泗商初字第260号民事判决书所确定的法律义务，依法向申请执行人支付借款**000元。本院于2017年9月26日依法立案执行。
本院于2017年10月10日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院在执行过程中，于2017年11月1日通过总对总网络查控提起查询被执行人王某的银行存款信息，车辆登记信息等情况，未发现可供执行的银行存款、车辆登记信息、其他有价证券。
本院在执行过程中，通过到泗水县房屋交易和产权管理处查询了被执行人王某名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法向被执行人王某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。
本院依法将被执行人王某纳入失信名单。
2017年12月27日，执行法官告知申请执行人王某某，通过调查被执行人王某名下无其他房屋确权登记记录、未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。
经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿**000元。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2014）泗商初字第260号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 国 玲
审判员 �张祥峰
审判员 张 红 雨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00695号
申请执行人张炳科，男，汉族，1953年10月3日出生，身份证号6103021953********，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市金台区陈仓园2区**号楼*单元*楼*户。
被执行人王小岗，男，汉族，1978年6月3日出生，身份证号6103021978********，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区马营镇宏运家园小区**号楼*单元*号*户。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00198号民事判决书受理执行张炳科诉王小岗民间借贷纠纷一案，本案执行标的为363460元及利息，未执行回案款。本案在执行过程中，本院通过查询银行、房管局和车管所等部门均未发现被执行人可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，现该案无法继续执行。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费4800元被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）。
执 行 长 赵鹏康
代执行员 解小斌
代执行员 郭伟涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王京凤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00695号
申请执行人张炳科，男，汉族，1953年10月3日出生，身份证号6103021953********，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市金台区陈仓园2区**号楼*单元*楼*户。
被执行人王小岗，男，汉族，1978年6月3日出生，身份证号6103021978********，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区马营镇宏运家园小区**号楼*单元*号*户。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00198号民事判决书受理执行张炳科诉王小岗民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王小岗的银行存款363460元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 卞 杨