山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2427号
上诉人（原审原告）济南八马科技有限公司,住所地济南市。
法定代表人于进德，总经理。
委托代理人李恩顺，男，1978年8月16日出生，汉族，该单位员工，住山东省临清市。
被上诉人（原审被告）济南高祥商贸有限公司第一分公司，住所地济南市。
代表人魏昊鑫，总经理。
委托代理人李栋斌，山东国曜律师事务所律师。
上诉人济南八马科技有限公司（以下简称济南八马公司）与被上诉人济南高祥商贸有限公司第一分公司（以下简称济南高祥第一分公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第2153号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
济南八马公司原审诉称，2015年5月，我公司因做临沂弱电项目，需采购一批装饰材料，其中包括：400㎝*150㎝镀锌（1.5㎜厚）、250㎝*150㎝镀锌（1.5㎜厚）电线桥架，公司采购员段荣妹在白鹤装饰材料市场询价时，被上诉人济南高祥第一分公司的营业员陈秀娥告诉我公司400㎝*150㎝镀锌（1.5㎜厚）的桥架每根90元（每根长2m）；250㎝*150㎝镀锌（1.5㎜厚）桥架每根73元（每根长2m）。2015年6月我公司临沂项目启动，到济南高祥第一分公司处购买装饰材料，其中“400㎝*150㎝镀锌（1.5㎜厚）的桥架每根90元（每根长2m），数量：40根；250㎝*150㎝镀锌（1.5㎜厚）桥架每根73元（每根长2m），数量：500根”。我公司再次与济南高祥第一分公司的营业员确认上述桥架的价格，济南高祥第一分公司口头确认了上述物品单价。我公司交付定金2万元，济南高祥第一分公司给我公司填写了货单。2015年6月16日，我公司在整理临沂项目材料时，发现济南高祥第一分公司填写的货单中的400㎝*150㎝镀锌（1.5㎜厚）的桥架变为每米90元；250㎝*150㎝镀锌（1.5㎜厚）桥架每米73元，而不是以事先约定以根为计价单位。发现上述情况后，我公司马上与济南高祥第一分公司的营业员陈秀娥取得联系，告之写错了计价单位，济南高祥第一分公司回答计价单位并没有写错。原本事先约定以根为计价单位，而在货单中乘我公司不注意，填写以米为计价单位。我公司在重大误解的情况下，向济南高祥第一分公司预付定金，建立了买卖合同关系。济南高祥第一分公司按米为计价单位，使我公司支付的价款，比订立合同之初双方合意的价格高出一倍，也超出市场价格的一倍。如果按照济南高祥第一分公司填写货单的计价单位履行合同，将显失公平。我公司多次与济南高祥第一分公司协商，要求按双方真实约定的价格或按正常的市场价格履行合同，但济南高祥第一分公司不同意。请求法院依法判令：1、撤销买卖合同关系；2、济南高祥第一分公司返还定金2万元；3、案件受理费由济南高祥第一分公司承担。
济南高祥第一分公司原审辩称，一、济南八马公司所述的“400cm*150cm镀锌（1.5mm厚）、250㎝*150㎝镀锌（1.5㎜厚）电线桥架”为非标产品，是我公司为济南八马公司加工定做而成，而非买卖合同。二、不符合重大误解，显失公平的构成要件，不可撤销。1、济南八马公司是专职从事电气安装的专业公司，具有专业知识，为购进所述产品，2015年5月，济南八马公司的采购员段荣妹就开始在市场调研询价，对所需货物的型号、单价、总价等已有更详细了解。经过一个月的询价，6月1日济南八马公司主动到我公司处洽谈合同，定做购买货物，经充分协商，我公司出具了销货清单，明确载明单位是“米”，济南八马公司的业务员审核后签字确认，双方各执一份，济南八马公司的业务员明知单位是米。我公司制作完成后于6月4日将货物运送至济南八马公司项目部，经业主代表、监理、济南八马公司项目经理等验收后接收使用，给我公司出具了转账支票，确认货款。验收货物时必然会对规格、型号、单价、总价等进行核对无误才会接收。况且，根据建筑安装行业的惯例，承包人供材应先向业主报送所需要材料的规格、单价、总价等进行预算审价，批价后方可采购。可见涉案材料的单价、总价已经业主审批同意。即便单位错误，总价不会错误。综上，专业公司、专业人员采购，经询价、报价、签订合同、验收等多种程序均未对型号、单位、单价、总价等提出异议，不存在认识错误，更不存在没有经验的情况，不符合重大误解、显失公平的构成要件。2、双方交易过程及销货清单均明确记载单位是米，济南八马公司无任何证据证明存在我公司乘其不注意填写以米为计价单位的情况，无证据证明以根为计价单位、无证据证明存在错误认识、没有经验等证明重大误解、显失公平构成要件的事实。综上，请求法院依法驳回济南八马公司的诉讼请求。
原审法院认定，陈忠兰系济南高祥第一分公司的业务员，段荣妹系济南八马公司的业务员。
2015年6月1日，段荣妹和同事到济南高祥第一分公司购买电线桥架等物品，由济南高祥第一分公司的陈忠兰填写了销货清单，八项物品总价为88942元，按88700元结算，其中“带普通发票，订金20000元，余款壹月账期”系段荣妹所写。在该销货清单上列明“品名400×150镀锌，单位米，数量80，单价90，金额7200，备注1.5厚；品名250×150镀锌，单位米，数量1000，单价73，金额73000，备注1.5厚”。销货清单是一式两份，段荣妹存有一份，陈忠兰存有一份。6月2日，济南八马公司通过电汇将2万元订金支付给了济南高祥第一分公司。2015年6月10日左右，济南高祥第一分公司已经将2015年6月1日销货清单中的物品送到济南八马公司指定的临沭工地。2015年7月4日，济南八马公司给济南高祥第一分公司开具了68700元的转账支票（已经作废）。
另外，在济南八马公司提供的2015年7月3日济南八马公司与潍坊固强电缆桥架有限公司订货合同中显示，250×150×1.5的电线桥架，单价为39.5元。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于2015年6月1日签订的销货清单，是否存在重大误解、显失公平问题，原审法院认为，济南八马公司到济南高祥第一分公司处询价并购买了镀锌电线桥架等物品，双方对所购物品的品名、单位、数量、单价、金额、备注等事项均进行了详细计算和标注，并签字确认，且一式两份。济南八马公司将2万元订金支付给了济南高祥第一分公司，济南高祥第一分公司也将涉案物品送到了济南八马公司指定工地。虽然济南八马公司与潍坊固强电缆桥架有限公司签订的合同中250㎝*150㎝镀锌（1.5㎜厚）电线桥架单价为39.5元，其向济南高祥第一分公司购买单价为73元，但根据济南八马公司提交的证据和双方的陈述，无法认定双方存在重大误解、显失公平之行为。现济南八马公司据此要求撤销合同并返还定金2万元，理由不当，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百三十条之规定，判决：驳回济南八马科技有限公司的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由济南八马科技有限公司负担。
上诉人济南八马公司不服原审判决上诉称，一审判决未正确确认和分配上诉人提交的证据和举证责任，从而作出了错误判决。我公司为证明存在重大误解、显失公平的主张，向一审法院提交了销货清单、上诉人与被上诉人的进货厂家潍坊固强电缆桥架有限公司签订的订货合同以及被上诉人的进货厂家潍坊固强电缆桥架有限公司出具的情况说明。一审法院不顾买卖价格明显高于正常的市场价格、违背正常交易习惯的事实，在没有说明无法认定存在重大误解、显失公平理由的情况下，径直作出驳回我公司诉讼请求的结论是违反程序规定的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持我公司的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人济南高祥第一分公司答辩称，上诉人所说与事实不符。上诉人为购买本案所涉电线桥架，从2015年5月份开始询价，6月份才来我处购买，已经过了详细的市场调研。可见，上诉人对购买电线桥架非常重视，已经尽到了详细的注意义务，不存在显失公平、重大误解的前提条件。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，济南八马公司在购买本案所涉电缆桥架的交易中是否存在价格上的重大误解、显失公平是双方当事人争议的焦点。从济南八马公司到济南高祥第一分公司询价购买涉案标的以及在销货清单上签署“带普通发票，订金20000元，余款壹月账期”的行为看，双方的交易行为体现了当事人意思自治原则，且能证明济南八马公司对销货清单所载明的内容予以确认。本案中，济南八马公司虽针对其购买的250㎝*150㎝镀锌（1.5㎜厚）电线桥架，提交证据并主张其从潍坊固强电缆桥架有限公司购买的电线桥架单价为每米39.5元，但并未提出证据证明济南高祥第一分公司销售的涉案电线桥架与其从潍坊固强电缆桥架有限公司购买的电缆桥架属同一产品，且济南高祥第一分公司在白鹤装饰材料市场一直以每根73元的正常价格对外销售，也未提交证据证明其购买的电线桥架价格超出了政府限价或政府指导价，不能因此认定济南八马公司自济南高祥第一分公司询价并以每米73元的价格购买就属于重大误解、显失公平，故原审法院判决驳回济南八马公司要求撤销合同并返还定金的诉讼请求并无不当。济南八马公司要求二审改判支持其原审诉讼请求的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人济南八马科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一六年五月二十三日
?书记员王宪峰