长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第928号
原告林密，男，汉族，住长春市二道区。
原告张众丛，女，汉族，住长春市二道区。
二原告委托代理人张居祺，吉林华信律师事务所律师。
被告李子明，男，汉族，住长春市宽城区。
被告李雪梅，女，汉族，住长春市高新技术经济开发区。
二被告委托代理人孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部，地址长春市北安路。
法定代表人李忠民。
委托代理人臧晓天。
原告林密、张众丛与被告李子明、李雪梅，第三人中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林密、张众丛及其委托代理人张居祺，被告李子明、李雪梅及其委托代理人孙慧文，第三人中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部委托代理人臧晓天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林密、张众丛诉称，被告经过拍卖合法取得了位于长春市南关区幸福乡红嘴子村胡家店屯，长房权字25785**号，栋号为7-6／96-17和产权证号为长房权字25785**号，栋号为7-6／96-3的房屋。2005年12月13日，原告与被告签订了一份售房协议，被告以62万元的价格将其通过拍卖方式从第三人处取得的两处房屋出售给原告。协议签订后，原告履行了协议中约定的全部义务，但被告却没有按协议约定协助原告办理更名过户手续，现原告无奈，故诉至法院，请求依法确认原、被告签订的《售房协议》合法有效；判令被告立即协助原告办理产权证号�别为长房权字25785**号、面积46.15平方米，栋号为7-6／96-17和产权证号为长房权字25785**号，栋号为7-6／96-3、面积159.60平方米房屋更名过户手续及土地使用证号为长国用2001字第029103009号的更名手续；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李子明、李雪梅辩称，原告确认售房协议合法有效的诉讼请求，依法不应当受到法律的支持和保护。被告卖给原告的锅炉房、办公用房系第三人没有经过批准进行了翻建，且在第三人翻建的基础上又重新翻建成四层大楼（约8000平方米），翻建的房屋没有批准是违法建筑，所以产权登记部门经实地考察后，依法不给办理更名过户登记；原、被告对2005年12月13日所签售房协议已解除，且又重新签订了合作协议，约定将没有办理更名过户的房屋归原、被告共同所有，土地归被告所有；售房协议有明显后填上张众丛的字迹，存在篡改的嫌疑�被篡改的售房协议也是无效的；原告请求被告协助办理长权字2578581、2578583号房屋及土地更名过户的请求，依法不应当受到支持和保护。翻建的房屋系违法建筑，违法建筑依法是不给保护和不能办理更名过户登记的，且售房协议原、被告已约定解除；原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。原、被告已于2006年6月约定售房协议解除，否则，原告不会长达七年时间才请求确认售房协议有效及请求按照售房协议履行，如果原告对解除协议后悔，应当在2008年6月30日之前提起诉讼，而事实是原告于2013年才起诉，显然超过了法律规定的诉讼时效；张众丛依法不能成为本案的原告。从原告提供的售房协议可以清楚的看到，张众丛是原告后填的，因为，被告没有同张众丛建立买卖关系，张众丛没有权利要求被告履行义务，同时，可以反映出原告及张众丛不诚实守信，违反�民事诉讼法》诚实守信的规定。综上所述，原告的诉讼请求不应当受到法律的支持和保护，应驳回起诉，以维护被告的合法权益。
第三人述称，第三人与原告未建立合同关系，与第三人无关。
经审理查明，二被告于2005年11月7日通过拍卖并通过公证取得了位于长春市幸福乡红嘴子村胡家店长春市永春分理处房屋，办公用房总面积为286平方米，锅炉房总面积为9.90平方米，总面积共为295.90平方米，土地使用权面积为2410.70平方米。房地号分别为：长房权字2578580号、长房权字2578581号、长房权字25785**号。拍卖成交价为伍拾玖万元整。同日，二被告签订了农行长春市永春分理处房屋瑕疵认可书，其内容为：“……本次拍卖的房屋于2001年翻建，翻建房屋尚未办理产权证，委托人提供的房屋产权证和土地使用权证均为未翻建前的证照（原件在委托人处）。翻建前后三处房屋面�不一致，本次以新翻建的面积为准拍卖。拍卖成交后，由买受人自行办理房屋所有权证及土地使用权证的更名过户手续，并交纳与此有关的一切费用。如需二次过户或多次更名过户，所需费用均由买受人承担。对于翻建房屋的产权证件，由买受人自行至有关部门办理，对于买受人能否取得翻建后的房屋所有权证，委托人、拍卖人不负任何责任。土地证因2002年以后未年检，拍卖成交后，由买受人自行至土地管理部门办理土地使用权证的年检手续，并自行缴纳所需的一切费用。”2005年11月21日，二被告与中国农业银行长春市开发区支行鉴定《交接书》一份，其内容为：“产权证正本为三张，面积分别为办公房159.60平方米，证号为长房权字25785**号；锅炉房46.15平方米，证号为长房权字25785**号；仓库38.93平方米，证号为长房权字25785**号；总面积共为244.68平方米，上述三张�屋所有权证标明的建筑年份为1985年（此三张房屋所有权证均为翻建前原房屋所有权证）。土地证正本土地使用者为：中国农业银行长春市永春分理处；坐落：南关区幸福乡红嘴子村胡家店；用途：金融保险；土地等级：八级；使用权类型：划拨；终止日期：A：土地证为2001年11月12日签发，使用权面积2410.70平方米，土地证号为长国用（2001）字第291030**号。土地证2001年已年检，2002年以后没有按规定进行年检，此证有效期到2002年”。2005年12月13日，原、被告签订《售房协议》一份，协议约定：“被告将幸福乡红嘴子村农行分理处房屋295.90平方米（房产证244.68平方米），国有土地使用证2410米出让给原告，被告负责把产权证、土地使用证交给原告，并协助办理更名过户手续。售价为陆拾贰万元整。原告负责办理产权、更名过户的各种手续费用，费用由原告自己承担”。后原告林密与二被告签订了《协议书》一份，协议约定：“经原、被告双方协商，二被告将幸福乡红嘴子村农行分理处房屋（房产证244.68平方米）295.90平方米，国有土地使用权2410米出让给原告林密，二被告负责把产权证、土地使用权证交给原告林密，并协助办理二次更名。现原告林密交二被告首付售房款壹拾万元整，其余伍拾壹万元，在办理更名手续时一次性付清，更名的手续费用都由原告林密承担。目前二被告限原告林密4月28日前办理产权手续，如果5月底前办理不完手续，也交付其余伍拾壹万元。2006年5月底前不交款，按每个月交付拖欠款5千元整”。该协议已实际履行，二被告于2006年5月19日将该房交付原告。原告对该房装修后占有使用至今。
本院认为，因二被告通过拍卖合法取得该争议房屋，加之二被告与二原告就该争议房屋签订的《售房协议》系双方当事人真实意思表示，且以实际履行，故该《售房协议》应认定合法有效。关于原告要求被告协助办理产权证及土地使用权证更名手续一节，因该房已由第三人及原告再次翻建，产权部门无法办理产权更名过户手续；因土地使用证有效期到2002年。故原告的该项请求不予支持。关于被告提出原、被告签订的《售房协议》已解除，且又重新签订了《合作协议》，并交纳20万元的主张，因无充分证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原、被告于2005年12月13日签订的《售房协议》合法有效；
二、驳回原告林密、张众丛的其它诉讼请求。
案件受理费12042元，原告承担2042元，被告承担10000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长�市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 姜 军
二〇一四年二月十日
书 记 员 章鹏飞