广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第181号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
代表人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：郑逸天、王荣健，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：詹海洲，男，1978年5月25日出生，汉族，户籍所在地广东省饶平县，现住中山市沙溪镇。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告詹海洲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼。被告詹海洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：原告中行中山分行于2007年12月7日与被告詹海洲签订了《个人房屋抵押借款合同》（合同编号：JZSAA20079713号），约定由中行中山分行发放贷款给被告詹海洲用于购买中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城房地产，贷款金额为32.2万元，贷款期限30年，被告詹海洲应从贷款发放的次月起逐月还款，并提供上述房产抵押给中行中山分行作为上述贷款的担保。后中行中山分行与被告詹海洲对《个人房屋抵押借款合同》办理了见证。上述合同签订后，中行中山分行履行了放贷义务，但被告詹海洲从2013年12月13日开始未能依约按月供款归还贷款本息给原告，已经累计拖欠供楼款3期以上。原告认为：一、中行中山分行与被告詹海洲签订了《个人房屋抵押借款合同》合法有效，并办理了真实性的见证；二、被告詹海洲已累计拖欠供楼款3期以上，按照贷款合同第十一条的约定，若借款人连续90天或累计90天未按合同约定归还贷款本息的，原告有权解除贷款合同，提前收回贷款并按合同约定对抵押房屋行使抵押权，故中行中山分行拥有解除上述合同和处分抵押物的权利。三、原告为追讨欠款进行诉讼而须支付的律师费属于在贷款合同第四十六条约定的因催收贷款本息及有关费用而发生的费用，因此被告詹海洲偿付原告支付的律师费是符合合同的约定。四、原告与被告詹海洲在中山市房产交易所对中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城雅逸六街2幢503房的房产办理了抵押登记手续，故原告对上述房产拥有优先受偿权。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令：1.解除原告中行中山分行与被告詹海洲签订的《个人房屋抵押借款合同》；2.被告詹海洲立即向原告中行中山分行归还贷款本金258494.76元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2014年2月17日分别为3470.15元、49.12元；从2014年2月18日起至借款清还之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.被告詹海洲支付原告中行中山分行为追索上述贷款本息而支付的律师费13000元；4.被告向原告支付违约金300元；5.原告中行中山分行对处置被告提供的抵押房产所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；6.被告詹海洲承担本案诉讼费。诉讼中，原告中行中山分行变更诉讼请求第2项为：被告詹海洲立即向原告中行中山分行归还贷款本金254022.56元及从2014年4月22日起的利息、罚息。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告詹海洲的身份证复印件；2.个人房屋贷款申请表；3.个人房屋抵押借款合同；4.借款借据；5.粤房地他项权证；6.贷款已还款明细清单。
被告詹海洲未向本院提交答辩意见，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明：詹海洲因购房需要向中行中山分行申请贷款。2007年12月7日，中行中山分行（贷款人）与詹海洲（借款人）、中山雅居乐雍景园房地产有限公司（保证人、开发商）签订个人房屋抵押借款合同。合同约定：中行中山分行向詹海洲发放购房借款322000元；借款期限为30年，从贷款发放之日起360个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率进行调整；按月结息和付息，每月的13日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行调整利率或罚息计算办法，则中行中山分行有权在中国人民银行规定的范围内确定新的罚息利率；借款人连续90天或累计90天未按合同约定还本付息的，无论借款人在发生违约情况后是否存在还款或补足欠款行为，贷款人均有权在不通知借款人条件下解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物以行使抵押权；贷款人因催收贷款本息而发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。合同还约定了双方的其他权利义务。上述合同签订后，詹海洲提供其购买的中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城房地产作为上述协议的抵押担保，双方办理了抵押登记手续。上述协议签订后，中行中山分行依约向詹海洲发放贷款322000元。詹海洲从2013年12月13日起未按约定向中行中山分行还本付息，至起诉之日已累计逾期3期以上，经中行中山分行催收未果遂具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，中行中山分行确认起诉后詹海洲已还清逾期的本金及利息，尚欠本金254022.56元及从2014年4月22日起的利息。
另查：涉案房屋已经于2010年10月25日取得他项权证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。中行中山分行与詹海洲、中山雅居乐雍景园房地产有限公司所签订的个人房屋抵押借款合同是三方的真实意思表示，符合法律的规定，为有效的合同，三方当事人均应受合同的约束。中行中山分行依合同的约定履行其放贷义务，詹海洲应按合同的约定按时足额地归还贷款本息。詹海洲从2013年12月13日起未按约定支付本金及利息，累计逾期90天以上，其行为已构成违约，虽然詹海洲在中行中山分行起诉后支付了逾期的本金及利息，但依据上述合同约定，中行中山分行仍有权要求解除与詹海洲签订的个人房屋抵押借款合同，合同解除的条件已成就，故中行中山分行要求解除该合同本院予以支持。詹海洲尚欠中行中山分行借款本金254022.56元及利息（含利息、罚息）亦应归还。
关于中行中山分行为追索上述贷款本息而支付的律师费13000元。虽然根据中行中山分行与詹海洲所签订的上述合同约定“因催收贷款本息而发生的费用（包括律师费用）由借款人承担”，但是由于中行中山分行并未向本院提交证据证实其因本案已实际支出律师费13000元，中行中山分行要求詹海洲支付律师费13000元没有依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，中行中山分行应承担举证不能的不利后果，因此，本院对该诉求不予支持。
关于中行中山分行主张支付违约金300元。由于中行中山分行与詹海洲所签订的上述合同第五十三条约定：“詹海洲每逾期一次，中行中山分行有权向詹海洲收取100元作为违约金”。詹海洲已累计逾期3期以上，因此，中行中山分行要求詹海洲支付违约金300元符合合同的约定，本院对此予以支持。
另詹海洲将其名下的位于中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城房地产作为上述债务提供抵押担保。中行中山分行与詹海洲就抵押担保依法办理了抵押登记手续，中行中山分行取得了该抵押物的抵押权。詹海洲违反合同的约定导致合同解除，需要偿还贷款本息及相关的费用，中行中山分行有权要求对抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告詹海洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告詹海洲签订的《个人房屋抵押借款合同》；
二、被告詹海洲于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行归还借款本金254022.56元及利息（该利息包括罚息，从2014年4月22日起按中国人民银行相关规定和合同约定计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
三、被告詹海洲向原告中国银行股份有限公司中山分行支付违约金300元；
四、原告中国银行股份有限公司中山分行的上述债权对被告詹海洲名下位于中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城的房地产以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费5430元，减半收取为2715元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），原告中国银行股份有限公司中山分行负担158元，被告詹海洲负担2557元（被告詹海洲于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一四年五月十四日
书记员 罗敏