wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第405号
原告张鹏�，男，1956年11月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。
被告李修琦，男，1963年1月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告栾旭升，男，1974年1月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告张鹏友与被告李修琦、栾旭升追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏友的委托代理人张甜丽到庭参加诉讼，被告李修琦、栾旭升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张鹏友诉称，2013年6月11日，被告李修琦向王峰借款80000元，由张鹏友、栾旭升为该借款提供担保，该案经莱州市人民法院于2013年9月23日作出（2013）莱州民初字第3513号民事判决书，判决李修琦偿还王峰80000元，张鹏友、栾旭升承担连带责任。判决生效后，原告支付了借款80000元、案件受理费�保全费2620元、执行费1140元，合计83760元，但二被告未给付原告上述款项，为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告给付原告款83760元及自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告李修琦、栾旭升未答辩。
经审理查明，2014年9月9日，原告张鹏友诉至本院，主张被告李修琦于2013年6月11日向王峰借款计80000元，自己与栾旭升为该借款提供担保，经莱州市人民法院判决后，自己付清借款80000元、案件受理费及保全费2620元、执行费1140元，合计83760元，但二被告未给付上述款项，要求二被告给付上述款项及利息。
庭审中，原告向本院提交了莱州市人民法院（2013）莱州民初字第3513号民事判决书，载明“-------被告李修琦、张鹏友、栾旭升缺席，判决如下：被告李修琦偿还原告王峰借款本金人民币80000元，被告张鹏友、栾旭升对上述款项承担连带清偿责任�案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由三被告负担。”，还提交莱州市人民法院2014年8月27日往来款结算统一收据（单据号1402994），载明“交款人沈秀兰（张鹏友），缴款金额：叁拾陆万元，此款之中的83760元已经本院过付给申请人王峰（内含执行费1140元）案号为（2014）执字第1197号刘志强”，及人民法院诉讼费用专用票据一张，载明“缴款人张鹏友案件受理费1140元本单据执行费1140元为王峰申请执行张鹏友、栾旭升、李修琦民间借贷案件，其中张鹏友为借款的担保人办案人刘志强”。
被告李修琦在本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求二被告自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按同期银行贷款利率计付利息。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的证据、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告张鹏友对其诉求提供了莱州市人民法院（2013）莱州民初字第3513号民事判决书、2014年8月27日往来款结算统一收据（单据号1402994）、人民法院诉讼费用专用票据一张予以证实，在被告李修琦、栾旭升没有提供反驳证据的情况下，本院依法确认其证据效力。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”，本案中，张鹏友偿还了其与栾旭升共同为李修琦向王峰借款80000元提供担保的借款本金、案件受理费、保全费、执行费共计83760元，依法有权向李修琦追偿，栾旭升应当对李修琦不能偿还张鹏友的款项的二分之一承担付款责任。
原告要求二被告自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按同期银行贷款基准利率计付利息，符合相关法律规定，本院予以准许。
被告李修琦、栾旭升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款之规定，被告李修琦、栾旭升缺席，判决如下：
一、被告李修琦给付原告张鹏友款83760元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告李修琦在付款的同时，给付原告自2014年9月9日起至判决生效确定给付之日止，以83760元本金按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息。
三、被告栾旭升对上述第一、二项确定的被告李修琦应付款项中不能偿还部分的二分之一承担付款责任。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，公告费560元，合计2454元，由二被告负担；此款原告已交纳本院，限二被告于判决生效后七日内将应承担的款2454元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王慧智
审 判 员 姜旭辉
代理审判员 李 昕
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李永鹏
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00080号
申请执行人：邵显喜，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：祝永红，女，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00191号民事判决书，向被执行人祝永红送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人祝永红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祝永红的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二０一四年五月二十日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第00278号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人赵某，男，1962年10月26日出生于安徽省宿松县，汉族，无业，住安徽省宿松县。2014年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局取保候审。2014年12月5日被本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2014年11月24日16时30分许，被告人赵某驾驶皖H×××××号小型轿车在宿松县孚玉镇孚玉路徽商银行门口路段与邵某发生轻微交通事故。宿松县公安局交警大队民警接报案后，到达现场，发现被告人赵某酒气很重，对其检测，后经安徽省信立司法鉴定所鉴定，其静脉血液乙醇含量102.7mg／ml，为醉酒驾驶机动车。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年11月24日16时30分许，被告人赵某驾驶皖H×××××号小型轿车在宿松县孚玉镇孚玉路徽商银行门口路段与邵某发生轻微交通事故。宿松县公安局交警大队民警接报案后，到达现场，发现被告人赵某酒气很重，对其检测，后经安徽省信立司法鉴定所鉴定，其静脉血液乙醇含量102.7mg／ml，为醉酒驾驶机动车。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人赵某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局评估意见是赵某适宜社区矫正。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有证人邵某、朱某、颜某的证言，被告人赵某的供述和辩解，检查笔录，被告人赵某的户籍证明，到案经过，赵某的驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，酒精检测记录，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。案发后，被告人赵某如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人赵某在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度、认罪态度及宿松县司法局调查评估意见等，决定对其予以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李的保
二〇一四年十二月十一日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1632号
原告杨婧。
被告马艳。
被告刘增安。
本院在审理原告杨婧与被告马艳、刘增安民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏鸿权
二〇一五年十月十二日
书记员 王艳锋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5162号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某。因犯抢劫罪于2011年6月8日被贵州省凤冈县人民法院判处有期徒刑一年，2011年12月18日刑满释放。因涉嫌抢劫于2012年7月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
被告人熊某。因涉嫌抢劫于2012年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
被告人曹某。因涉嫌抢劫于2012年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一诉（2012）2945号起诉书指控被告人罗某、熊某、曹某犯抢劫罪，于2012年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郭俊出庭支持公诉。被告人罗某、熊某、曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月20日凌晨3时许，被告人罗某、熊某、曹某商定抢劫作案后，曹某驾驶一辆摩托车搭载罗某、熊某来到深圳市宝安区石岩街道浪X村委附近。随后，罗某、熊某佯装租车，搭乘被害人靳某驾驶的三轮摩托车前往黄峰岭，曹某乙驾驶摩托车在后尾随。当车行至羊台山附近一偏僻路段时靳某停下车，罗某勒住靳某的脖子将其赶下车。得手后，罗某驾驶靳某的三轮摩托车，熊某乘坐曹某驾驶的摩托车一起逃离现场。三被告人行经石某龙某时，罗某被巡逻民警抓获，被抢的三轮摩托车及靳某放在车上的诺基亚手机一部同时被缴获。同年7月27日凌晨，民警将曹某和熊某抓获，同时缴获作案工具摩托车一部。经鉴定，被抢的三轮摩托车价值人民币2610元，被抢的诺基亚手机价值人民币70元。
上述事实，被告人罗某、熊某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人靳某的陈述及辨认笔录、被告人罗某、熊某、曹某的供述与辩解、被抢财物及作案工具照片、抓获经过、扣押、发还物品清单、提取笔录、被告人罗某、熊某、曹某户籍登记信息资料、贵州省凤冈县人民法院（2011）××刑初字第××号刑事判决书、现场勘查笔录及照片、被抢摩托车及手机价格鉴证结论书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某、熊某、曹某无视国家法律，以非法占有为目的，当场采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。
本案系共同犯罪，被告人罗某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人熊某在共同犯罪中起次要作用，被告人曹某在共同犯罪中起辅助作用，均是从犯。对于从犯，应当从轻或者减轻处罚。
被告人罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。
鉴于被告人罗某、熊某、曹某在归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，决定对罗某从轻处罚，对熊某、曹某减轻处罚。根据罗某、熊某、曹某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月20日起至2016年5月19日止）；并处罚金人民币二千元，限于判决生效后一个月内缴纳；
二、被告人熊某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月27日起至2014年1月26日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳；
三、被告人曹某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月27日起至2013年10月26日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳；
四、缴获的作案工具摩托车一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 李 晓 飞
书 记 员 姚湛波（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6010号
原告：沈阳天�板材加工有限公司。
法定代表人：王健，职务：董事长。
委托代理人：张卫军。
被告：沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司。
法定代表人：董立志。
原告沈阳天物板材加工有限公司与被告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张卫军到庭参加诉讼、被告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还向原告货款286538.86元及违约金85961.66元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月20日至2016年9月23日期间，原告与被告先后签订8份冷轧卷买卖合同，货款总额为421409.81元。合同履行过程中，运输方式为被告自提，原告完全履行了交货义务。被告却违反约定没有完全向原告支付货款。2017年1月13日被告向原告出具《欠款说明》和《还款计划》，确认其尚欠原告货款286538.86元，并承诺按期还款。而时至今日，被告仍然没有向原告还款。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩，亦未能提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了合同、欠款说明、还款计划等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日至2016年9月23日期间，原告与被告先后签订8份冷轧卷买卖合同，货款总额为421409.81元。合同履行过程中，运输方式为被告自提，原告完全履行了交货义务。被告陆续给付原�货款。被告在2017年1月13日为原告出具了欠款说明，该份说明确认其欠原告货款286538.86元。被告于当日又为原告出具一份划款计划，因被告的法定代表人名下的沈阳正大方格工业设备制造有限公司欠原告货款446142.72元，被告将两家公司共欠原告的货款732681.58元分期给付，还款时间为2017年3月30日前，还款30万元，2017年4月28日前，还款30万元，余款2017年5月28日前偿还。但被告出具该还款计划后，未能偿还原告货款，至今尚欠原告货款286538.86元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告之间存在买卖合同法律关系，原告为被告供货�，被告未给付原告货款，系违约行为，现原告依据合同以及被告为其出具的欠款说明、还款计划，要求被告偿还款货款286538.86元，于法有据，本院予以支持，被告应偿还原告货款286538.86元。但原告主张的违约金过高，应予以调整，结合本案双方合同的履行情况，考虑到被告的违约情形，本着公平原则，本院酌定原告主张的违约金以3万元为宜。故被告应给付原告违约金3万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司于本判决生效后10日内偿还原告沈阳天物板材加工有限公司货款286538.86元；
二、被告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳天物板材加工有限公司逾期付款违约金3万元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6888元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 婷
审判员 李炳玲
审判员 袁 玲
二〇一七年八月十八日
书记员 吕晨曦
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1381刑初113号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人张某1，男，1985年12月13日出生于辽宁省北票市，蒙古族，初中文化，无职业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年2月12日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于北票市看守所。
辩护人张丽华，辽宁实远律师事务所律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人张某1犯妨害公务罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员付晓庆、王雅芝出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人张丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月11日22时许，被告人张某1酒后在北票市长江街永兴粥铺门前滋事，北票市公安局冠山派出所民警马某、徐某到现场处理警情时，被告人张某1对马某、徐某进行辱骂，并用拳头殴打民警徐某，将其手指掰伤，同时将民警马某双手拇指咬伤。案发后，被告人张某1已经取得马某、徐某谅解。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、孟某等人证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某1犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某1有悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
刑缓考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 刘东影
人民陪审员 郑国华
二〇一八年五月三日
书 记 员 于天奇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执469号
申请执行人：黄丽芳，女，1979年9月2日出生，壮族，右江民族医学院附属医院职工，住广西百色市右江区。
被执行人：邓志宏，男，1974年2月9日出生，汉族，住广西百色市右江区，
本院在执行黄丽芳与邓志宏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1002民初2618号民事判决书，责令被执行人邓志宏支付申请执行人黄丽芳借款本金260000元及利息，并承担案件执行费5253元。在执行过程中，经查四查两查，因被执行人邓志宏无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1002民初2618号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 陆建华
审判员 郭耀坤
二〇一七年六月二十九日
书记员 龚志帽
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2782号
申请执行人：马玉荣，女，1950年2月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：梁明河，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。
被执行人：天津助行投资管理股份有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：吕华，总经理。
被执行人：鲁山建蓝房地产开发有限公司，住所地河南省鲁山县。
法定代表人：巴方振，总经理。
委托诉讼代理人：梁维洁，该公司员工。
申请执行人马玉荣与被执行人天津助行投资管理股份有限公司、鲁山建蓝房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的1442853元（未含自2016年9月起至给付之日止的利息）,已执行标的0元,未执行标的1442853元。本案在执行过程中，通过网络查控系统查询二被执行人名下无大额银行存款；同时向二被执行人发出了报告财产令并于2016年12月23日依法冻结了被执行人天津助行投资管理股份有限公司名下津Ｋ×××××汽车一辆的权属手续，于2016年12月19日轮候查封了被执行人鲁山建蓝房地产开发有限公司名下的河南省鲁山县下汤镇老街村的土地，土地证号为：鲁国用（2014）0800**，无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人应继续向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
�判长李景长
审判员 李庆玉
审判员 张伯虎
二〇一七年五月十二日
书记员 王 婷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2782号申请执行人：马玉荣，女，1950年2月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：梁明河，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。被执行人：天津助行投资管理股份有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：吕华，总经理。被执行人：鲁山建蓝房地产开发有限公司，住所地河南省鲁山县。法定代表人：巴方振，总经理。委托诉讼代理人：梁维洁，该公司员工。申请执行人马玉荣与被执行人天津助行投资管理股份有限公司、鲁山建蓝房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的1442853元（未含自2016年9月起至给付之日止的利息）,已执行标的0元,未执行标的1442853元。本案在执行过程中，通过网络查控系统查询二被执行人名下无大额银行存款；同时向二被执行人发出了报告财产令并于2016年12月23日依法冻结了被执行人天津助行投资管理股份有限公司名下津Ｋ×××××汽车一辆的权属手续，于2016年12月19日轮候查封了被执行人鲁山建蓝房地产开发有限公司名下的河南省鲁山县下汤镇老街村的土地，土地证号为：鲁国用（2014）0800**，无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人应继续向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后立即生效。�判长李景长审判员  李庆玉审判员  张伯虎二〇一七年五月十二日书记员  王 婷
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第511号
原告：吴家华，居民。
委托代理人：李洪友，广西大航律师事务所律师。
被告：冯彬彬，居民。
原告吴家华与被告冯彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴家华及其委托代理人李洪友到庭参加诉讼，被告冯彬彬经本院合法传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告吴家华申请，本院以（2015）合民二初字第511号民事裁定书对被告冯彬彬名下的桂A×××××号长安马自达小汽车一辆进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告吴家华诉称：2010年，被告与其侄女吴京蓓相识并确立为男女朋友关系后，其便与被告相识。后被告以有施工工程，需启用大笔资金为由三次向其借款共计83000元，均通过银行转入吴京蓓银行帐户供被告使用。后因被告与吴京蓓恋爱未果，其便多次向被告追讨该借款83000元，但被告均以经济困难为由未予还款。2014年4月5日，被告向其补写了借条，载明借款期限及还款日期，但被告未按约定向其归还借款，侵害了其合法权益。为此，其诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金83000元及从2014年10月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至法院判决生效止的利息，以后利息按法院生效判决执行；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴家华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告吴家华的身份证复印件一份，证明原告吴家华的诉讼主体资格；
证据二：借条壹份，证明被告从2011年起三次向原告借款共计83000元（第一次借60000元，第二次借20000元，第三次借3000元）后，于2014年4月5日补写借条，确认与原告存在借贷关系；
证据三：被告冯彬彬头像截图（含手写身份证号码）一张，证明被告身份部分信息；
证据四：中国农业银行银行卡取款业务回单（60000元）、20000元、3000元的银行转帐回执两份（注：字体墨水已消失，但有打印痕迹），证明原告吴家华应被告冯彬彬的要求先后三次将三笔借款60000元、20000元、3000元，合计83000元通过银行转入被告当时的女朋友吴京蓓帐户交给被告的事实；
证据五：手机信息截图三张，证明被告因借款事宜与原告的信息往来的事实。
被告冯彬彬未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告冯彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，原告吴家华提供的证据一、二、三、四、五，具有真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年，原、被告通过吴京蓓相识后，被告便向原告吴家华提出借款要求，原告吴家华通过银行先后三次共将借款83000转入吴京蓓的银行帐户交付给被告使用。2014年4月5日，被告冯彬彬向原告吴家华出具借条一张，载明：“今借到吴家华人民币捌万叁仟元正（￥83000.00），限期半年。借款人：冯彬彬2014年4月5日”。被告冯彬彬向原告吴家华补写了借条后，至今借款分文未还。为此，原告吴家华诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告吴家华提供的证据，能证明原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款83000元后未按约定的期限履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告吴家华要求被告归还借款83000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告偿付利息的问题，双方当事人对借款只约定还款期限，未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告自逾期之日即2014年10月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《》第，《》第之规定，判决如下：
被告冯彬彬偿还原告吴家华借款本金83000元及该款利息（利息计算：以借款83000元为基数，利息从2014年10月5日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计）；
案件受理费人民币1875元，保全申请费1875元、公告费700元，合计4450元，由被告冯彬彬负担。受理费原告吴家华已预交，由被告冯彬彬在履行本判决确定的义务时一并付给原告吴家华。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1875元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈尚希
代理审判员 龙小莲
人民陪审员 庞学武
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘夏萍
附：本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初249号
原告：关淑荣，女，1947年1月14日出生，满族，住址：沈阳市东陵区汪家镇杨官村。
被告：沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地：沈阳市浑南新区文溯街16号。
法定代表人：周再强，职务主任。
委托代理人：刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：李满仓，系被告单位工作人员。
原告关淑荣诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月8日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告关淑荣，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月19日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告关淑荣签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计1.2万元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告关淑荣诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，并且原告在杨官村拥有土地使用权300平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年4月20日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故诉至来院，请求法院判令：1、被告给付原告自2016年7月起过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋时止（至起诉之日起现共计1.3万元）；2、被告承担诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-138集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案原告不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、原告提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计1.2万元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，原告在签订该协议时对此应当知晓，且被答辩人并未提供任何证据证明原标准无法满足其租房要求。综上，请求法院依法裁判。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，该协议中和文件中约定的数额已不能满足原告现在租赁房屋的需要，所以该文件不适用于原告，要求被告增加补助标准。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月19日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计1.2万元（按1户计算），交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”协议未约定回迁安置房屋的交付时间。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。原告于2016年10月28日办理了回迁房屋的入住手续。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月19日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费，每月标准500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限。随时间的推移，原协议约定的过渡期安置补助费的标准已不能满足现时、现地的需要，本院酌定过渡期安置补助费标准按照每月800元计算较为合理，本院依此标准予以支持。因原告已于2016年10月28日办理了回迁房屋的入住手续，故在原告的过渡期安置补助费应计算至2016年10月。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告关淑荣过渡期安置补助费3200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王智宇
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 肇浩南
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周紫赫
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4156号
原告：刘琦，男，1983年3月3日出生，汉族，临安市人，户籍所在地浙江省临安市，现住临安市。
被告：李森林，男，1981年5月30日出生，汉族，临安市人，户籍所在地浙江省临安市，现住温州瑞安市，
被告：戴彩凤，女，1984年12月3日出生，汉族，临安市人，户籍所在地浙江省临安市。
原告刘琦为与被告李森林、戴彩凤民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判,于2016年8月24日公开开庭审理。原告刘琦、被告李森林到庭参加诉讼，被告戴彩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘琦起诉称：被告李森林因资金需要，多次向我借款共计440000元，出借给被告的款项大部分来源于银行贷款，该款经我催讨，被告李森森虽于2015年3月8日向我出具借条一份，但至今未还。两被告系夫妻关系，该款应为两被告夫妻共同债务。为维护我的合法权益，特诉请法院判决：一、两被告立即共同归还借款本金440000元，并共同支付利息29040元（按月利率4‰%从2015年3月15日起计算至起诉之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称事实，原告刘琦向本院提供证据借条1份，欲证明：原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款440000元，于2015年3月8日向原告出具借条1份的事实。
被告李森林答辩称：一、我与原告不存在借贷关系，我没有向原告借款，案涉款项实际是原告于2013年放我这里，让我帮他放高利贷赚利息的，并不是借款。二、借条的出具是原告以他妈妈生病，想让她妈妈放心为由让我出具的，当时是因为银行欠贷款被逼牢了，原告想让他父母亲归还银行贷款，所以让我出具借条让他父母亲放心，让他父母相信案涉款项是我向他借的款。三、原告放我这里的款项金额不是440000元，440000元金额是实际放我这里的本金336000元，再加上利息的金额。四、我帮原告支付欠杭州宜兴小额贷款公司以及杭州维思（音）小额贷款公司贷款利息从2013年11月或是12月份一直还到2014年8月，每月5000元共计45000元；另帮原告支付原告从他同学借款50000元按八分息算的利息，每月4000元从2013年12月起一直归还至2014年8月，总计32000元。上述帮原告支付利息77000元应从我归还给原告的336000元中扣除，现在我愿意归还原告259000元，对于原告主张的其他款项我不同意支付；五、案涉我妻子戴彩凤不知情，该款也没有用于夫妻共同生活，与戴彩凤并无关系。综上，请求法院驳回原告主张借款超过259000元部分的诉讼请求，并驳回原告要求戴彩凤对案涉款项共同归还的诉讼请求。
被告李森林未向本院提交证据。
被告戴彩凤未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告李森林对原告提交的上述证据无异议，本院审查认为，原告提供的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告戴彩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告刘琦与被告李森林之间存在民间借贷关系，被告李森林于2015年3月8日向原告刘琦出具借条一份，载明：今借到刘琦人民币肆拾肆万元整（440000），借款人：李森林，2015.3.8，身份证。
另查明，被告李森林、戴彩凤于2010年12月3日登记结婚。
本院认为：被告李森林向原告刘琦借款人民币440000元，有原告提交的借条一份证实，事实清楚，证据充分。借款人出具借条证明借款事实成立，被告李森林提出案涉借款系原告要求放高利贷赚取利息并非借贷的意见，原告不予认可，被告李森林也未提供相应证据证明，本院不予采纳。被告李森林向原告出具的借条载明借款金额为440000元，内容明确，被告李森林对原告在庭审中关于借款金额组成的陈述也予认可，故被告李森林提出实际借款金额为336000元的抗辩意见，本院不予采纳。原告刘琦认可被告李森林出具借条之前帮其在相关金融机构支付过一定利息，但不认可支付利息的金额为被告李森林提出的77000元，被告李森林也未提供相应证据证明，故被告李森林提出其支付利息应从应归还借款中扣除的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于被告李森林、戴彩凤夫妻关系存续期间，被告李森林、戴彩凤未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，案涉借款应当认定为被告李森林、戴彩凤的夫妻共同债务。原告要求被告戴彩凤与被告李森林共同偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。案涉借款并未约定利息，原告刘琦要求被告李森林、戴彩凤共同支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告戴彩凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李森林、戴彩凤应于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘琦借款人民币440000元。
二、驳回原告刘琦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8336元，减半收取4168元，由原告刘琦负担258元，由被告李森林、戴彩凤共同负担3910。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒人俊
二〇一六年九月十五日
书记员 来越梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初4156号原告：刘琦，男，1983年3月3日出生，汉族，临安市人，户籍所在地浙江省临安市，现住临安市。被告：李森林，男，1981年5月30日出生，汉族，临安市人，户籍所在地浙江省临安市，现住温州瑞安市，被告：戴彩凤，女，1984年12月3日出生，汉族，临安市人，户籍所在地浙江省临安市。原告刘琦为与被告李森林、戴彩凤民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判,于2016年8月24日公开开庭审理。原告刘琦、被告李森林到庭参加诉讼，被告戴彩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘琦起诉称：被告李森林因资金需要，多次向我借款共计440000元，出借给被告的款项大部分来源于银行贷款，该款经我催讨，被告李森森虽于2015年3月8日向我出具借条一份，但至今未还。两被告系夫妻关系，该款应为两被告夫妻共同债务。为维护我的合法权益，特诉请法院判决：一、两被告立即共同归还借款本金440000元，并共同支付利息29040元（按月利率4‰%从2015年3月15日起计算至起诉之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。为证明诉称事实，原告刘琦向本院提供证据借条1份，欲证明：原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款440000元，于2015年3月8日向原告出具借条1份的事实。被告李森林答辩称：一、我与原告不存在借贷关系，我没有向原告借款，案涉款项实际是原告于2013年放我这里，让我帮他放高利贷赚利息的，并不是借款。二、借条的出具是原告以他妈妈生病，想让她妈妈放心为由让我出具的，当时是因为银行欠贷款被逼牢了，原告想让他父母亲归还银行贷款，所以让我出具借条让他父母亲放心，让他父母相信案涉款项是我向他借的款。三、原告放我这里的款项金额不是440000元，440000元金额是实际放我这里的本金336000元，再加上利息的金额。四、我帮原告支付欠杭州宜兴小额贷款公司以及杭州维思（音）小额贷款公司贷款利息从2013年11月或是12月份一直还到2014年8月，每月5000元共计45000元；另帮原告支付原告从他同学借款50000元按八分息算的利息，每月4000元从2013年12月起一直归还至2014年8月，总计32000元。上述帮原告支付利息77000元应从我归还给原告的336000元中扣除，现在我愿意归还原告259000元，对于原告主张的其他款项我不同意支付；五、案涉我妻子戴彩凤不知情，该款也没有用于夫妻共同生活，与戴彩凤并无关系。综上，请求法院驳回原告主张借款超过259000元部分的诉讼请求，并驳回原告要求戴彩凤对案涉款项共同归还的诉讼请求。被告李森林未向本院提交证据。被告戴彩凤未答辩，也未向本院提供证据。经庭审质证，被告李森林对原告提交的上述证据无异议，本院审查认为，原告提供的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告戴彩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告刘琦与被告李森林之间存在民间借贷关系，被告李森林于2015年3月8日向原告刘琦出具借条一份，载明：今借到刘琦人民币肆拾肆万元整（440000），借款人：李森林，2015.3.8，身份证。另查明，被告李森林、戴彩凤于2010年12月3日登记结婚。本院认为：被告李森林向原告刘琦借款人民币440000元，有原告提交的借条一份证实，事实清楚，证据充分。借款人出具借条证明借款事实成立，被告李森林提出案涉借款系原告要求放高利贷赚取利息并非借贷的意见，原告不予认可，被告李森林也未提供相应证据证明，本院不予采纳。被告李森林向原告出具的借条载明借款金额为440000元，内容明确，被告李森林对原告在庭审中关于借款金额组成的陈述也予认可，故被告李森林提出实际借款金额为336000元的抗辩意见，本院不予采纳。原告刘琦认可被告李森林出具借条之前帮其在相关金融机构支付过一定利息，但不认可支付利息的金额为被告李森林提出的77000元，被告李森林也未提供相应证据证明，故被告李森林提出其支付利息应从应归还借款中扣除的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于被告李森林、戴彩凤夫妻关系存续期间，被告李森林、戴彩凤未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，案涉借款应当认定为被告李森林、戴彩凤的夫妻共同债务。原告要求被告戴彩凤与被告李森林共同偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。案涉借款并未约定利息，原告刘琦要求被告李森林、戴彩凤共同支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告戴彩凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李森林、戴彩凤应于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘琦借款人民币440000元。二、驳回原告刘琦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8336元，减半收取4168元，由原告刘琦负担258元，由被告李森林、戴彩凤共同负担3910。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  舒人俊二〇一六年九月十五日书记员  来越梅附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1700号
原告刘海水，男，1966年4月23日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人张月梅，女，1963年4月11日出生，汉族，住河南省汝南县。与原告刘海水系夫妻关系。
被告张勇，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告刘海水诉被告张勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海水的委托代理人张月梅到庭参加了诉讼。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海水诉称，原告从2012年开始给被告干活，被告欠原告劳务费22477元未付。请求：依法判令被告支付欠原告劳务费22477元。
被告张勇未答辩。
经审理查明，2012年原告刘海水受雇于被告张勇在新蔡县工地提供砖石垒砌劳务。2012年1月3日，被告张勇给原告刘海水出具“证明”一份，载明“现有瓦工刘海水砖块壹拾肆万玖仟柒佰伍拾叁块整（149753块整）。149753×0.13=19467元整。肆万玖仟肆佰陆拾柒元整。同意项目部付款，张勇2012.1.3谢峰2012.1.3号”。2012年3月被告张勇又给原告刘海水出具“证明”一份，载明“刘海水班组砌砖块贰万壹仟伍佰块，3010元（21500块），张勇”。后原告于2016年3月8日以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的“证明”及原告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告刘海水受雇于被告张勇在新蔡县工地提供砖石垒砌劳务，劳务合同关系形成在刘海水与张勇之间。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告张勇提供劳务后，经结算，被告张勇出具“证明”认可欠原告劳务费22477元，出具欠条后仍长期拖欠，构成违约，现原告请求被告张勇支付下欠劳务费22477元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张勇于本判决生效后十日内向原告刘海水支付拖欠的劳务费22477元。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
审 判 员 刘林
人民陪审员 黄静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王鹏
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初233号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被桓台县公安局刑事拘留。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）202号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日23时30分许，被告人王某醉酒、无证驾驶未挂牌的三轮载货摩托车，顺寿济路由西向东行驶至95KM+500米处（桓台县境内），撞到张某停在路边的鲁M×××××/鲁M×××××挂号重型普通半挂车尾部，致被告人王某受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人王某血液酒精含量为103.43mg/100ml。经认定，被告人王某负事故主要责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案经过、无前科证明、户籍证明等；鉴定意见理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，被告人王某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负主要责任，应从重处罚。被告人王某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱萌
二〇一六年四月十三日
书记员 张娟
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初186号
原告：黄山益邦电子科技有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区万贯家园东苑37号。
法定代表人：燕春峰，总经理。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省歙县王村镇摇铃秀水景区。
法定代表人：曹国栓，董事长。
委托代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
被告：曹玉鹏。
原告黄山益邦电子科技有限公司诉被告黄山市霸王山置业有限公司、曹玉鹏施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理。依法由审判员李峰适用简易程序于2016年6月7日公开进行了审理。原告黄山益邦电子科技有限公司的法定代表人燕春峰，被告黄山市霸王山置业有限公司的委托代理人杜鹏飞到庭参加诉讼，被告曹玉鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山益邦电子科技有限公司诉称：2015年7月5日、7月7日、7月27日，黄山益邦电子科技有限公司分别与黄山市霸王山置业有限公司签订三份合同，合同约定由黄山益邦电子科技有限公司为黄山市霸王山置业有限公司安装感应小门、电动门、道闸及护栏，安装完毕并验收合格后三个月内付清款项。2015年9月17日和同年10月13日，黄山市霸王山置业有限公司对护栏及感应小门、电动门、道闸均已验收合格，应支付黄山益邦电子科技有限公司工程款149335元。合同的签订人和工程的联系人、验收人均是黄山市霸王山置业有限公司人员曹玉鹏。2016年3月18日，黄山益邦电子科技有限公司向黄山市霸王山置业有限公司发出催款通知，要求黄山市霸王山置业有限公司在同年4月8日前付清工程款，否则从即日起按2分利率递增计算损失。黄山市霸王山置业有限公司至今未付上述款项。现诉至本院，请求依法判令黄山市霸王山置业有限公司、曹玉鹏支付黄山益邦电子科技有限公司工程款149335元及违约金5973元，合计155308元，并承担本案诉讼费。
黄山市霸王山置业有限公司对黄山益邦电子科技有限公司主张的工程款149335元没有异议，但认为：1.曹玉鹏系黄山市霸王山置业有限公司的员工，不是法定代表人，也不是公司负责人，故曹玉鹏不是本案的责任主体，不应对本案承担连带责任；2.黄山益邦电子科技有限公司主张的利息数额过高。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；黄山市霸王山置业有限公司承认黄山益邦电子科技有限公司的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以确认。
对双方争议的曹玉鹏是否应承担责任和利息计算问题，本院查明：黄山市霸王山置业有限公司的法定代表人是曹国栓，不是曹玉鹏。曹玉鹏是黄山市霸王山置业有限公司的员工，系本案合同的签订人、工程联系人和验收人，曹玉鹏的行为是职务行为。诉讼中，黄山益邦电子科技有限公司撤回了对曹玉鹏的起诉，本院予以准许。2016年3月18日，黄山益邦电子科技有限公司向黄山市霸王山置业有限公司发出催款通知，要求黄山市霸王山置业有限公司在同年4月8日前付清工程款，否则从即日起按2分利率递增计算损失。黄山益邦电子科技有限公司的诉讼请求中含违约金5973元，从2016年3月18日起计算至起诉之日，并要求按2分利率计算至工程款履行完毕之日。
曹玉鹏未作答辩。
本院认为：黄山益邦电子科技有限公司已将工程按合同约定履行完毕，并经黄山市霸王山置业有限公司验收合格，黄山市霸王山置业有限公司应按合同约定及时支付工程款149335元。黄山市霸王山置业有限公司未按合同约定及时支付工程款，应承担相应的民事责任。所拖欠工程款的利息可按照年利率6%从2016年3月18日起计算。黄山益邦电子科技有限公司要求按2分利率计算损失的请求过高，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
被告黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄山益邦电子科技有限公司工程款149335元及其利息（利息按年利率6%从2016年3月18日起计算至判决确定给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，减半收取1700元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一六年六月三十日
书记员 张文峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发
的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支
付价款，并接收该建设工程。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7852号
原告：重庆和玉房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区探花路126号附1号，统一社会信用代码915001185634868685。
法定代表人：杨舒娅，董事长。
委托诉讼代理人：冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告：刘隆梅，女，1990年3月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆和玉房地产开发有限公司（以下简称和玉公司）与被告刘隆梅劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和玉公司的委托诉讼代理人冯亮、尹恒超，被告刘隆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和玉公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告和玉公司无须向被告刘隆梅支付违法解除劳动关系赔偿金15924元，本案诉讼费由被告刘隆梅承担。事实和理由：原告单位规章制度中并无末位淘汰的相关规定，也未推行末位淘汰制度，仲裁委仅以员工离职申请表中的末位淘汰认定原告违法解除劳动合同，避重就轻的忽略了是被告自愿主动申请离职的事实，属于认定事实错误。员工离职申请表系被告本人自愿填写，并非原告公司制度，且仅有被告在离职简述一栏中自称的末位淘汰。双方劳动合同的解除是基于劳动者提出的离职申请，而非原告依据公司规章制度或法律规定单方解除。劳动法规定劳动者享有选择职业的权利，用人单位在收到劳动者的离职申请时，只能对其离职的申请作出是否同意的批示，不能因为劳动者填写的离职事由不符合而拒绝接受劳动者的离职申请。被告并未举示任何证据证明原告存在违法解除劳动合同的情形，仲裁裁决适用法律错误。原告没有与被告违法解除劳动合同，更没有通知被告解除劳动合同，不存在任何的威胁、压迫等违法行为。退一步讲，即使公司有末位淘汰制度，但是该制度并未实施，并且从本质上讲系由被告自愿主动提出的离职，被告应对自己的行为承担责任，故不符合劳动合同法第八十七条关于用人单位违法解除劳动合同而必须支付赔偿金的规定。综上，原告不服仲裁裁决，起诉来院。
被告刘隆梅辩称，原告实行末位淘汰制度非法解除与被告的劳动合同，应当支付赔偿金。被告对仲裁裁决的事项和金额无异议，要求原告按照仲裁裁决事项及金额支付各项费用。
本院经审理认定事实如下：被告刘隆梅系原告和玉公司置业顾问。2016年10月1日，被告刘隆梅向原告和玉公司提交由其填写的员工离职申请表，表中离职简述载明为“末位淘汰”。原告和玉公司与被告刘隆梅均认可双方之间的劳动关系自2015年6月3日起至2016年10月1日止。2017年8月10日，刘隆梅向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认刘隆梅与和玉公司的劳动关系，要求和玉公司支付违法解除劳动关系赔偿金15924元、补缴2015年6月2日至2016年9月30日的社会保险费、支付结余工资和已签订《商品房买卖合同》的还产房工资共计3806元。2017年9月25日，该委作出渝永劳人仲案字[2017]第549号仲裁裁决书，裁决：确认从2015年6月3日起至2016年10月1日止刘隆梅与和玉公司存在劳动关系，由和玉公司支付刘隆梅违法解除劳动关系赔偿金15924元，驳回刘隆梅的其他仲裁请求。后原告和玉公司不服该裁决，起诉来院。
庭审中，被告刘隆梅举示了《和玉地产营销部2016年9月销售任务及提成与奖励政策》并申请证人杨胜秀、罗永刚出庭作证，拟证明原告和玉公司实行末位淘汰制度。《和玉地产营销部2016年9月销售任务及提成与奖励政策》中载明：未完成任务情况下，9月总销售金额最后一名自动离职，（新进员工不参与本次末位淘汰）新进员工若连续9月10月末位自动离职。证人杨胜秀陈述其在被告刘隆梅处购买了原告和玉公司开发的房子，房子写的其女儿的名字。证人罗永刚陈述其在被告刘隆梅处购买了原告和玉公司开发的房子。原告和玉公司质证认为被告刘隆梅举示的《和玉地产营销部2016年9月销售任务及提成与奖励政策》可由任何一台计算机打印完成，该证据中既无其公司盖章，也无其公司法定代表人签字，故对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可；证人杨胜秀陈述其记性不好无法记起2016年10月国庆期间的电话，但却可以记起2016年9月与被告刘隆梅的通话，这显然是基于被告刘隆梅诱导性发问胡乱进行的陈述；证人罗永刚也无法正确表述被告刘隆梅所谓的末位淘汰制度；即使证人杨胜秀和罗永刚在与被告刘隆梅的通话过程中提及末位淘汰制度，也仅仅是置业顾问为达成交易的营销策略，公司是否具有末位淘汰制度以及是否执行了该制度，不能仅仅依据公司之外的第三人进行片面陈述来认定，故其公司认为证人杨胜秀及罗永刚的证言不应被采信。
被告刘隆梅举示的《和玉地产营销部2016年9月销售任务及提成与奖励政策》系复印件，被告刘隆梅未举示该证据原件予以核对，且该证据上并未加盖任何单位印章，故本院对该证据不予采信。而证人杨胜秀及罗永刚均不是原告和玉公司职工，该二人并不清楚原告和玉公司的相关规章制度，其二人均是被告刘隆梅在庭审中提出是否在2016年9月给其二人打电话让其二人多介绍几个客户、公司要实行末位淘汰的问题后作出肯定的回答。而对于被告刘隆梅是否在2016年9月与二证人进行通话及通话的具体内容，被告刘隆梅及二证人均未举证证明。且即使被告刘隆梅与二证人确实在2016年9月进行过通话，亦不能仅以被告刘隆梅通过口头告知第三人的方式推定原告和玉公司实行了末位淘汰制度，故该二证人证言不能达到被告刘隆梅的证明目的。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、员工离职申请表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘隆梅举示的证据并不能证明原告和玉公司违背了被告刘隆梅意志强制要求其离职，而从离职申请来看，原、被告双方解除劳动关系是因被告刘隆梅向原告和玉公司提出辞职，辞职简述亦是由被告刘隆梅自行书写，而并非原告和玉公司以末位淘汰为由解除与被告刘隆梅之间的劳动关系，故被告刘隆梅辩称原告和玉公司违法解除与其之间的劳动关系的理由不能成立，本院不予采纳。原告和玉公司诉称无须向被告刘隆梅支付违法解除劳动关系的赔偿金的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆和玉房地产开发有限公司与被告刘隆梅自2015年6月3日起至2016年10月1日止存在劳动关系；
二、原告重庆和玉房地产开发有限公司不予支付被告刘隆梅违法解除劳动关系的赔偿金。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘隆梅负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 亢俊杰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1997号
罪犯张国宏，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2009年6月3日以(2009)莱阳刑初字第204号刑事判决书，以被告人张国宏犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。2013年10月30日被减刑一年,2014年12月31日被减刑六个月。现刑期自2008年12月14日起，至2019年6月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年8月记功一次，2016年5月表扬一次，2016年5月嘉奖二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张国宏准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年6月30日起，至2019年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
审 判 员 赵金军
代理审判员 刘锦森
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1997号罪犯张国宏，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于2009年6月3日以(2009)莱阳刑初字第204号刑事判决书，以被告人张国宏犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。2013年10月30日被减刑一年,2014年12月31日被减刑六个月。现刑期自2008年12月14日起，至2019年6月13日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年8月记功一次，2016年5月表扬一次，2016年5月嘉奖二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯张国宏准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年6月30日起，至2019年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇审 判 员  赵金军代理审判员  刘锦森二〇一六年六月三十日书 记 员  孙建辉
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初78号
原告金福国，男，42岁。
原告弋志群，女，38岁。。
委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师。
被告王彦军，男，46岁。
委托代理人逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师。
原告金福国、弋志群与被告王彦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由代理审判员智京进行独任审理。2016年2月18日第一次开庭审理了本案，原告金福国、弋志群、被告王彦军及委托代理人逯彦云到庭参加诉讼。2016年3月23日第二次公开开庭审理了本案，原告金福国、弋志群的委托代理人康国军、被告王彦军及委托代理人逯彦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金福国、弋志群起诉称，被告王彦军于2013年11月份向其借款101600元，并于2015年6月26日向二原告出具欠条一份，经多次索要无果，现要求被告王彦军偿还该款。
被告王彦军未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告从未向二原告借款，不同意归还所谓的欠款101600元；在2013年11月期间，被告根本就不认识二原告，不可能向原告借款，而原告更不可能给自己不认识的人借如此巨额的款项，且不要求被告出具借款借据。故二原告起诉被告归还欠款无事实和法律依据，希望法院驳回原告的诉讼请求。
二原告为证实自己的主张，当庭提交了下列证据：
1、欠条一份，中国工商银行汇款明细清单一份、理财金账户历史明细清单一份，欲证实被告欠二原告101600元未还的事实。经质证，被告对该证据不予认可，其认为该欠条系受到原告等多人殴打、胁迫下按照原告口述内容所书写，非本人自愿，而这些钱并没有打入被告银行卡中，被告也没有用过这些钱，故与原告之间不存在借款事实；工商银行的打款凭证显示的日期和原告所述的借款时间不一致，不能证明和本案借款有关系；理财金账户反映的只是原告取款的记录，不能证明和本案的借贷关系有关。本院认为被告王彦军虽称该欠条系胁迫所出具，但其向法庭提供的证据并不足以证实其主张，且其对欠条上的内容及签名系其本人书写无异议，故本院对该证据予以确认。
2、中国工商银行自助终端凭条查询账户明细一份、牡丹灵通卡账户历史明细清单一份、交易清单一份，欲证实原告将借款打入被告账户，被告又转给被告家属的事实。经质证，被告对该证据不予认可，其认为原告提交的证据和本案的借款没有关联性。本院对该组证据的真实性予以确认。
3、证人刘某1、刘某2的证言，欲证实原、被告在2014年之前就认识，被告向原告出具欠条是出于自愿。在庭审中，证人刘国庆陈述原告是在工商银行给被告汇款的，但是不清楚借钱的原因，被告向原告出具欠条时证人在场，且同时被告也向证人出具了同样的欠条。证人刘某2陈述原告给其看过欠条，也看到了被告出具欠条的过程。被告也给证人刘某2出具了欠条，但是和本案没有关系。经质证，被告对两份证言表示认可，根据证言证实被告在同一时间同时出具多份同类欠条，更能证明被告出具欠条并非自愿。本院对该组证言予以确认。
被告王彦军为证实自己的主张，向法庭提交了博乐市东风派出所出警记录两份。欲证实被告向原告出具欠条并非本人真实意愿，是在原告等多人的胁迫下书写的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但不能证实被告出具欠条时受到了胁迫。被告出示的证据结合原、被告的当庭陈述，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年6月26日，被告王彦军向原告金福国、弋志群出具字据一份，字据载明“金福国、弋志群俩人101600元经我（王彦军）手打入王兵卡（6222083002004991543），情况属实，我承认，如王兵不还，我（王彦军还）2015年12月31日前还清。如未如期，按银行贷款付利率”。落款处有王彦军的签字捺印及身份证号。另查明，2014年9月29日由原告弋志群中国工商银行账号（3009258101207187926）向*兵账号（6222083002004991543）汇款50000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而自然人之间的借款合同，可以是无息借贷也可以是有息借贷。本案中，原告金福国、弋志群提交的由被告王彦军书写的字据以及中国工商银行的打款凭证仅能证明二原告与王兵之间存在资金往来及被告王彦军的保证人身份的事实，而不能证实被告与原告之间存在民间借贷法律关系。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由此原告金福国、弋志群以民间借贷纠纷起诉被告王彦军，要求其承担偿还欠款责任的请求证据不足，本院不予支持。被告辩称驳回二原告要求被告承担偿还责任的诉讼请求有理，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金福国、弋志群要求被告王彦军偿付借款101600元的诉讼请求。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告金福国、弋志群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
代理审判员 智京
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张蓉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第05832号
原告魏本喜，男，1955年1月4日出生，汉族。
委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
委托代理人周远福，男，1968年7月20日出生，汉族。
被告谭学忠，男，1970年2月7日出生，汉族。
被告谭正海，男，1934年5月12日出生，汉族。
二被告委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
原告魏本喜与被告谭学忠、谭正海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2015年1月15日、2015年7月17日两次公开进行了审理。原告及委托代理人袁登胜、周远福，被告谭学忠、谭正海及委托代理人魏华建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏本喜诉称，2014年6月24日，原告因被告修建的房屋存在严重质量问题而找到被告论理，在此过程中，二被告粗暴对原告实施殴打，导致原告头部等处受伤，当日，原告被送入重庆市铜梁区石鱼镇卫生院住院治疗至2014年7月4日好转出院，诊断为：1、头部皮下血肿；2、双侧下肢软组织损伤。原告为此花去住院医疗费2053元。原告在纠纷中造成其损失费：医疗费2053.96元，误工费1360元，住院伙食补助费320元，护理费800元，交通费200元，共计4733.96元。要求二被告连带赔偿4733元。
被告谭学忠、谭正海辩称，本案不应是连带责任，被告谭学忠只是劝架不应该承担赔偿责任。原告在纠纷中也有过错，应承担相应责任。原告诉称的事实不属实，被告谭正海没有殴打原告。原告无故谩骂被告谭正海才造成双方的抓扯。原告的诉讼请求较高。被告给付的鉴定费要求在本案中抵扣。
经审理查明，2014年6月24日上午，重庆市铜梁区石鱼镇赶集，原告在街上遇到被告谭正海，双方为被告谭正海之子暨被告谭学忠修建原告房屋的质量问题发生争吵，尔后，被告谭正海打了原告一耳光，引起双方发生抓扯，被告谭学忠上前将原告推开。纠纷经旁人相劝平息。原告于当日去重庆市铜梁区石鱼镇卫生院住院治疗10日于2014年7月4日出院，诊断为：1、左侧头部皮下血肿；2、双侧下肢软组织损伤。原告用去医疗费2053.96元。原告出院时医嘱：1、忌辛辣的食物；2、出院带药；3、建议休息7天；4、门诊随访。2014年1月19日，被告谭正海申请对原告的治疗时限、非伤用药及检查（扩大的医疗检查费）的医疗费进行鉴定，重庆市弘正司法鉴定所于2015年4月22日作出法医学文证审查意见书：魏本喜因外伤在铜梁县石鱼镇卫生院治疗，医疗费合计2053.96元，其中具有合理性的医疗费为639.41元。于2015年4月28日作出法医学检验鉴定书：被鉴定人魏本喜的治疗时限为10日。被告用去鉴定费1200元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的病历、诊断证明、出院证、医疗费清单，原告申请本院调取的重庆市铜梁区公安局石鱼派出所的调查材料，本院委托重庆市弘正司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告缴纳鉴定费发票等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告谭正海先动手打原告耳光并致伤原告应当承担赔偿责任，而原告对纠纷的发生也有过错，应减轻被告谭正海的赔偿责任。被告谭学忠仅是在纠纷中劝架，并未致伤原告，其不应承担责任。本院根据本案的事实及责任，确定被告谭正海承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。
关于要求要求被告赔偿医疗费2053.96元的请求，本院认为原告的医疗费经鉴定其合理费用为639.41元，本院予以主张。原告要求被告赔偿误工费1360元、住院伙食补助费320元、护理费800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费200元的请求，本院认为原告系住院治疗且其没有提供证据证明其交通费的发生额，本院不予主张。被告请求其支付的鉴定费1200元在本案中予以抵扣的意见，本院认为鉴定机构仅改变了原告医疗费的数额，没有改变原告住院时限，原告应当承担鉴定费600元，该费用应予抵扣。综上，本院根据被告谭正海的过错予以主张被告谭正海赔偿原告损失费1583.59元［（639.41元＋1360元＋320元＋800元）×70%－600元］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告谭正海于本判决书生效之日起五日赔偿原告魏本喜损失费1583.59元。
二、驳回原告魏本喜对被告谭学忠的诉讼请求。
三、驳回原告魏本喜的其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半交纳200元，由原告魏本喜负担133元，被告谭正海负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张显霖
二〇一五年七月二十日
书记员 王俊羿
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1362号
执行裁定书
(2017)沪0117执1362号
申请执行人：金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：韩涛，董事长。
被执行人：耀鸿电子元件(中山)有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：唐满廉，负责人。
被执行人：唐满廉，男，1970年3月7日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。
原告金安国纪科技股份有限公司诉被告耀鸿电子元件(中山)有限公司、唐满廉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的(2016)沪0117民初69号民事判决，已经发生法律效力。原告金安国纪科技股份有限公司依据该民事判决于2017年2月10日向本院申请执行，要求被告耀鸿电子元件(中山)有限公司偿付原告金安国纪科技股份有限公司货款1,042,522.50元，被告唐满廉对被告耀鸿电子元件(中山)有限公司上述义务承担连带清偿责任。被告耀鸿电子元件(中山)有限公司偿付原告金安国纪科技股份有限公司逾期付款违约金(其中截至2015年12月9日为25,794元；自2015年12月10日起，以1,042,522.50元为基数，按日万分之七计算至实际清偿日止)，被告耀鸿电子元件(中山)有限公司、唐满廉负担诉讼费20,074元。
本院受理立案后，依法向被执行人耀鸿电子元件(中山)有限公司、唐满廉发出执行通知，责令其限期履行义务。至期，被执行人未到庭履行。诉讼中，本院依法轮候查封被执行人耀鸿电子元件(中山)有限公司名下位于广东省中山市民众镇沙仔村二围的土地及房产，因首封法院为其他法院，故该房产及土地暂无法处分。执行中，本院通过全国执行查控系统等执行调查查明：被执行人无股权及银行存款等可供执行的财产，也无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将耀鸿电子元件(中山)有限公司、唐满廉列为失信被执行人，并对唐满廉限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因本院查被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人金安国纪科技股份有限公司与被执行人耀鸿电子元件(中山)有限公司、唐满廉买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆红根
执行员 包 炜
执行员 范明火
审判长 陆红根
审判员 包 炜
审判员 范明火
二〇一七年五月十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初313号
原告：行唐县宏运汽车运输队，住所地河北省石家庄市行唐县。
法定代表人：钱燕燕，该公司经理。
委托代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
负责人：康洁，该公司总经理。
委托代理人：贾宏，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告行唐县宏运汽车运输队（以下简称宏运汽运）与被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏运汽运的委托代理人高韶刚、被告永诚财险石家庄公司的委托代理人贾宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运汽运诉称，2015年6月16日23时10分许，顾金龙驾驶登记在原告宏运汽运名下，实际车主为贾立平的冀A×××××/冀A×××××挂货车沿241省道由西向东行驶至531公里+260米时，与前方同向行驶罗赛驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队出具第2015-103号道路交通事故认定书，认定顾金龙负全部责任。冀A×××××/冀A×××××挂货车以原告作为被保险人在被告处投保交强险、商业险，且附加不计免赔条款，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，原告的损失应由被告在保险责任范围内赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计137000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告宏运汽运向本院提交以下证据予以证明：
1、事故认定书，证明事故发生的真实性以及事故的责任划分情况；
2、交强险、商业险保单各一份，证明事故车辆在被告处投保情况；
3、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运许可证，证明车辆具有合法运营资格，驾驶人具有合法驾驶资质；
4、事故车辆的修车发票两张、维修清单，证明车辆经维修花费127000元；
5、施救费发票一张，证明施救花费5000元；
6、赔偿凭证一张，证明赔偿三者损失5000元；
7、无欠款证明和情况说明，证明事故车辆没有拖欠第一受益人东风汽车财务有限公司贷款，按时还款。
被告永诚财险石家庄公司辩称，1、对事故的发生以及责任的划分情况没有异议；2、事故车辆冀A×××××在我公司投保交强险一份、足额投保车辆损失险224730元，且附加不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实原告提交的证据后，对其合法、合理的损失予以赔偿；3、诉讼费、鉴定费不予承担。
被告永诚财险石家庄公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告永诚财险石家庄公司对原告宏运汽运提交的证据1、2、3、7均无异议，本院予以确认；被告对证据4真实性无异议，但认为数额过高。本院认为，维修发票和清单能相互印证，且盖有行唐县鹏通汽修厂的印章，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认；被告对证据5真实性无异议，但认为施救费用过高。本院认为，该施救费发票为正规发票，盖有施救单位的印章，且为原告实际支出的费用，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认；被告对证据6真实性无异议，但认为是原告在我公司没有参与的情况下与第三方达成的赔偿，我公司有权保留对第三方损失核定的权利。本院认为，该赔偿凭证盖有行唐县公安交通警察大队的交通事故处理专用章，具有真实性，且该凭证可以与事故认定书相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月19日，宏运汽运为冀A×××××车在永诚财险石家庄公司投保了机动车交强险及商业险，其中投保车辆损失险保险金额为224730元、第三者责任险保险金额为100万元，并均投保不计免赔保险，保险期间均自2014年7月4日起至2015年7月3日止。
2015年6月16日23时10分许，顾金龙驾驶冀A×××××/冀A×××××挂货车沿241省道由西向东行驶至531公里+260米时，与前方同向行驶罗赛驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经行唐县公安局交通管理大队出具第2015-103号道路交通事故认定书（简易程序），认定顾金龙负事故的全部责任，罗赛无责任。经事故双方协商，罗赛车损由顾金龙负担。冀A×××××车经行唐县鹏通汽修厂维修，宏运汽运花费维修费127000元。宏运汽运为本次事故向行唐县金运钣金喷漆修理厂支付施救费5000元,向三者车赔偿车辆损失5000元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告宏运汽运与被告永诚财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。因本案的事故车辆损失已经进行了维修，被告应以实际维修金额进行赔偿；对于原告主张的施救费5000元，本院认为此项费用系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；对于原告支付给三者的车辆损失赔偿款5000元，本院认为，此项费用系原告与三者在交警部门主持调解下为赔偿三者车辆损失而支付的费用，被告应当予以承担。综上所述，原告宏运汽运要求被告永诚财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、施救费、三者车损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险项下给付原告行唐县宏运汽车运输队保险金二千元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险项下给付原告行唐县宏运汽车运输队保险金十三万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十元，由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩宇皓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19514号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李志东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李志东信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,988.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,590.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李志东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,579.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19514号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李志东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李志东信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,988.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,590.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李志东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,579.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3714号
原告：刘孝宾，男，1981年9月17日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：周宁，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：高海滨，男，1971年1月25日出生，汉族，住齐河县城区。
被告：吴秋芳，女，1971年8月28日出生，汉族，住齐河县城区。
原告刘孝宾与被告高海滨、吴秋芳追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宁到庭参加了诉讼，被告高海滨、吴秋芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝宾向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还原告垫付款120000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年4月16日，二被告从宰德明处借款300000元，并由原告提供担保。后二被告未能按期还款，宰德明提起诉讼，齐河县人民法院作出（2011）齐商初字第1355号民事判决书，判决生效后，宰德明申请强制执行。在执行过程中，原告与宰德明达成和解协议，由原告偿还宰德明115300元并承担执行费4700元，共计120000元。为维护其合法权益，原告诉至本院，望判如所请。
被告高海滨、吴秋芳未作答辩，亦未提交证据。
原告就其诉讼请求提交（2011）齐商初字第1355号民事判决书一份、执行和解协议书一份、（2012）齐执（947）号齐河法院过付款收据一份、（2012）齐执字第947号执行费单据一份、（2016）鲁1425财保756号民事裁定书一份、保全费单据一份，对上述证据，被告高海滨、吴秋芳未予质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月16日，被告高海滨、吴秋芳向案外人宰德明借款300000元并由原告刘孝宾提供担保。后宰德明就上述借款向本院提起诉讼，本院于2012年3月9日作出（2011）齐商初字第1355号民事判决书，判决被告高海滨、吴秋芳偿还原告宰德明借款300000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至本判决确定的给付之日止），原告刘孝宾对以上借款及利息承担连带清偿责任。后宰德明就上述判决向本院申请强制执行，在执行过程中原告刘孝宾与宰德明于2016年10月25日达成执行和解协议，约定由原告刘孝宾一次性支付宰德明现金115300元，此款通过本院账户过付，并由原告刘孝宾缴纳执行费4700元。原告刘孝宾于2016年10月25日向本院缴纳115300元及执行费4700元。
另查明，原告刘孝宾对被告高海滨、吴秋芳的财产进行了查封，并缴纳保全费1020元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告就其诉讼请求向本院提交的证据确实充分，相互之间能够形成完整的证据链，且二被告未抗辩，亦未提交证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以采信，认定原告代二被告向宰德明偿还借款115300元并交纳执行费4700元，共计120000元，故对于原告要求二被告偿还垫付款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：
被告高海滨、吴秋芳于本判决书生效后七日内一次性共同偿还原告刘孝宾垫付款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1020元，共计2370元，由被告高海滨、吴秋芳共同负担。（退回原告1350元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉兰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李艳华
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1387号
申请执行人成都宇彬物流有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人刘彬，经理。
被执行人成都南联食品包装机械有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人吴柏毅，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年7月5日作出的（2016）川0121民初1468号民事调解书，向被执行人成都南联食品包装机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付177800元，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担执行费2567元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人成都宇彬物流有限公司与被执行人成都南联食品包装机械有限公司自行达成了分期履行和解协议。现协议正在履行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1468号民事调解书的本次执行程序。
终结后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵 骥
湖北省仙桃市人民法院
支 付 令
（2017）鄂9004民督10号
申请人：仙桃市泉明水产养殖有限责任公司，住所地：仙桃市明珠豪庭四栋一单元801室。
法定代表人:吴泉明，该公司经理。
被申请人：雷勉枝，男，1950年6月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司于2017年8月18日向本院申请支付令。申请人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司称，申请人与被申请人是多年合作伙伴，被申请人在水产养殖期间，长期购买申请人销售的水产饲料。截止2012年11月14日，被申请人下欠申请人饲料款31652元，并在申请人提供的应收货款催收单（回执）上作为欠款人签字确认。此后，被申请人给付了大部分饲料款，仍有货款4702元至今未付。要求被申请人雷勉枝给付申请人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司饲料款4702元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人雷勉枝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司饲料款4702元。
申请费17元，由被申请人雷勉枝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出�逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪俊平
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 帆
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民初1250号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行；
地址：惠水县和平镇建设路；
负责人徐宏宇，系该行行长；
统一社会信用代码：9152273105706817XU；
委托代理人刘彬，男，1980年11月5日生，穿青人，系该行信贷部主任，现住惠水县，
被告刘朝勇，男，1979年5月8日生，毛南族，驾驶员，住惠水县，
被告罗雨，女，1985年7月30日生，苗族，住惠水县，系被告刘朝勇之妻。
被告严开珍，女，1955年4月26日生，汉族，住惠水县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行与被告刘朝勇、罗雨、严开珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，2016年11月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行撤诉处理。
案件受理费一万零一百五十四元，减半收取五千零七十七元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行承担。
审判员 周 鲜 伦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 白健飞（代）
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执173号
申请执行人梁锐，住所地百色市隆林县，联系方式。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，所在地百色市右江区东笋路与建华路交汇处
法定代表人：曾跃林。
本院依据已经发生法律效力的(2015)右民一初字第705号民事调解书，在执行过程中，被执行人已经履行完毕法定义务，并双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
(2015)右民一初字第705号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 覃绍泽
审判员 刘桂龙
二〇一六年五月十日
书记员 龚志帽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04300号
原告：吴旻，男，汉族，自由职业，住合肥市蜀山区。
委托代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽万和福餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：段昆，董事长。
被告：段路瑶，女，汉族，暂无固定职业，住安徽省临泉县。
二被告共同委托代理人：孟勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告吴旻与被告安徽万和福餐饮管理有限公司、段路瑶民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员陈孟凯适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴�及其委托代理人韩永嵘、季宏蕾，被告安徽万和福餐饮管理有限公司、段路瑶共同委托代理人孟勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旻诉称：2014年6月30日，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币20万元，双方签订《借款合同》，约定月利息2％，于次月30日结息，另每月可参与被告红利分成1％，节假日顺延；还款期限为2015年6月30日，逾期付本还息的，从逾期之日起，按规定加收欠款金额1％的月息。上述借款到期后，被告未能还款。另被告安徽万和福餐饮管理有限公司在支付利息时，一直使用被告段路瑶的银行账户，原告认为被告段路瑶违反了《银行账户管理办法》及根据最高法院的规定，应追究出借人相应的民事责任。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、两被告共同偿还原告借款本金20万元；2、两被告偿还逾期还款利息（按年利率24％，自2015年8月至清偿之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告安徽万和福餐饮管理有限公司辩称：1、对欠借款20万元无异议，但双方约定利息过高，双方在借款合同中约定了月利息2％，又约定了月1％分红，分红也是利息，就是双方的月利息为3％，该利息高出银行同期贷款利率四倍，高出的利息不受法律保护；2、被告已支付的利息高于银行贷款利率四倍，高出部分应当冲抵本金。
被告段路瑶辩称：1、被告段路瑶不应当承担还款责任，被告段路瑶受被告安徽万和福餐饮管理有限公司委托，用自己的账户偿还利息，并非出借账户；2、被告段路瑶的还款行为并没有损害原告合法权益，相反帮助原告实现了部分债权，故不应当承担还款责任。
经审理查明：2014年6月30日，安徽万和福餐饮管理有限公司向吴旻借款20万�，双方签订一份《借款合同》约定，借款期限一年，月息2％，并于次月30日结算，另每月参与红利分成1％。事后，安徽万和福餐饮管理有限公司按照20万元本金，月息3％标准支付利息至2015年7月31日。借款到期后，安徽万和福餐饮管理有限公司未能偿还借款本金及剩余利息，吴旻遂具状诉至本院要求判如所请。
另查，吴旻所收取的利息是从段路瑶账户转账支付。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《借款合同》1份，收据1份，吴旻个人账户明细表3份予以证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：被告安徽万和福餐饮管理有限公司向原告吴旻借款20万元，双方形成的借贷法律关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款人请求出借人返还已支付的利息，人民法院不予支持，但借款人�求返还超过年利率36％部分的利息除外。本案中，被告安徽万和福餐饮管理有限公司按月息3％标准支付利息，不违反有关规定，故对被告安徽万和福餐饮管理有限公司辩称其支付的利息高出银行同期贷款利率四倍，高出的利息抵扣借款的意见，不予采信。被告安徽万和福餐饮管理有限公司未能按约定偿还借款，构成违约，原告吴旻主张偿还借款本金20万元，并按年利率24％计算剩余利息，具有事实和法律依据，予以支持。原告吴旻以被告段路瑶出借账户为由承担共同还款责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽万和福餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴旻借款本金200000元及利息（自2015年8月1日起，以200000元为基数，按年利率24％结算至款清之日止）；
二、驳回原告吴旻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告安徽万和福餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予以支持。