wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初466号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：朱绍杰，男，1974年4月7日出生，汉族，该行工作人员。
被告：周传云，女，1970年6月10日出生，汉族，住山亭区。
被告：张永修（被告周传云之夫），1969年10月22日出生，汉族，住山亭区。
被告：张永国，男，1976年4月21日出生，汉族，住山亭区。
被告：梁志水，男，1969年4月10日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告周传云、张永修、张永国、梁志水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人朱绍杰到庭参加诉讼，被告周传云、张永修、张永国、梁志水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周传云、张永修偿付借款本金50000元及相应的利息、罚息等至借款还清之日止；2、被告张永国、梁志水承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告周传云、张永修、张永国、梁志水承担。事实和理由：2012年3月29日，同被告周传云、张永国、梁志水签订个人借款合同、最高额保证合同。被告周传云借款50000元，期限自2012年3月29日至2014年3月10日，期限内循环使用。被告张永国、梁志水提供连带责任保证。被告张永修为借款人被告周传云的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。
被告周传云、张永修、张永国、梁志水未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、逾期催收通知书、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告周传云、张永国、梁志水签订个人借款合同、最高额保证合同。约定被告周传云借款50000元，期限自2012年3月29日起至2014年3月10日止；借款人在上述规定的期限和金额内随借随还，循环使用，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张永国、梁志水提供连带责任保证，并自愿自2012年3月29日起至2014年3月10日止，借款人在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权的最高余额60000元；保证期间为决算期届至之日起二年。2013年3月10日被告周传云借款50000元，期限自2013年3月10日起至2014年3月9日止，利率11.0000‰。借款到期后，至今未付。
另查明，2012年3月12日被告张永修出具财产共有人同意借款承诺书，承诺同被告周传云是夫妻关系，财产共有人，若出现违约行为，本人自愿以全部财产清偿在信用联社借款合同约定的所有债务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同被告周传云、张永国、梁志水签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告周传云偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告张永修偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告周传云系借款人，但被告周传云、张永修是夫妻关系、财产共有人，被告张永修自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告张永修偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告张永国、梁志水承担连带清偿责任，因该借款的担保期限自2014年3月9日起至2016年4月8日止，原告山亭支行未在担保期间内向被告张永国、梁志水主张权利，故原告山亭支行要求被告张永国、梁志水承担连带清偿责任，本院不予支持。被告周传云、张永修、张永国、梁志水经公告送达传票未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告周传云、张永修偿付原告山亭支行借款50000元及利息；驳回原告山亭支行要求被告张永国、梁志水承担连带清偿责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周传云、张永修于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款50000元及利息（以50000元为基数，自2013年3月10日起至2014年3月9日止，按利率11.0000‰计算；以50000元为基数，自2014年3月10日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.0000‰上浮50%计算）；
二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行要求被告张永国、梁志水承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周传云、张永修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 马洪伟
人民陪审员 马洪佑
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙丽华
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1122执679号
申请执行人陈建明
被执行人衡水金旺压滤机有限公司。
法定代表人秦振林。
申请执行人陈建明以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源与社会保障局作出的武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张延华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 井 涛
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）娄中行终字第48号
上诉人（原审原告）涟源市枫坪镇枫树铺第二煤矿。
负责人谢松春，该矿执行合伙企业事务的合伙人。
委托代理人廖泽清，涟源市伏口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）涟源市人力资源与社会保障局。
法定代表人易少阳，该局局长。
委托代理人刘华河。
原审第三人刘志龙。
委托代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。
原审原告涟源市枫坪镇枫树铺第二煤矿（以下简称枫树二矿）因劳动和社会保障行政管理一案，不服涟源市人民法院（2014）涟行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人枫树二矿的委托代理人廖泽清，被上诉人涟源市人力资源与社会保障局（以下简称涟源社保局）的委托代理人刘华河，原审第三人刘志龙及其委托代理人陈流波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，第三人刘志龙系枫树二矿的员工，居住在娄底市城区。2012年7月14日上午，枫树二矿工作人员电话通知第三人刘志龙，安监站领导前来煤矿检查。上午10时30分左右，第三人刘志龙搭乘湘KX85**出租车从娄底赶往枫树二矿，在斗笠山镇塘溪村地段因车祸受伤，第三人刘志龙对交通事故无责任。经第三人刘志龙申请，涟源社保局于2013年11月12日向第三人刘志龙作出涟人社工认字（2013）第1号《认定工伤决定书》，认为“刘志龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定的范围，现予以认定为工伤”。枫树二矿不服，向涟源市人民法院提起诉讼，请求撤销涟人社工认字（2013）第1号《认定工伤决定书》。
原审认为，第三人刘志龙提交的劳动合同书，盖有枫树二矿的公章，可以据此认定枫树二矿与第三人刘志龙之间的劳动关系成立。枫树二矿未提交相关证据证明第三人刘志龙是在非上班途中受伤，涟源社保局提交的证据可以证明第三人刘志龙是在得知领导来煤矿检查后，搭乘出租车赶往煤矿的必经路途上遭遇车祸，故其符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，应当认定为工伤。枫树二矿认为涟源社保局违反《工伤保险条例》第二十条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定”的规定。本院认为，涟源社保局为获取本案关键证人的士司机谢某的证言而延长了工伤认定的期限，其目的是为了维护工伤认定申请人刘志龙的合法权益，对申请人刘志龙的实体权利未造成实质损害，不宜以此为由撤销该工伤认定书，故对枫树二矿的诉讼请求不予支持。据此，涟源市人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持涟源市人力资源与社会保障局于2013年11月12日对第三人刘志龙做出涟人社工认字（2013）第1号《认定工伤决定书》。本案受理费50元，由涟源市枫坪镇枫树铺第二煤矿负担。
枫树二矿上诉称，一审判决对证据的认定有误、主要证据不足、不能认定刘志龙是在上班途中受伤，一审认定事实不清，适用法律错误，涟源社保局作出的被诉工伤认定决定违法。请求依法撤销（2014）涟行初字第4号行政判决，撤销被上诉人作出的涟人社工认字（2013）第1号认定工伤决定书，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人涟源社保局辩称，刘志龙是枫树二矿的职工，根据调查取证，刘志龙是在去煤矿上班途中遇交通事故受伤，从申请到作出决定的时间长，是因为要调查取证。故认定刘志龙为工伤的事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。
原审第三人刘志龙述称，原审判决认定事实清楚，认定事实的证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人在一审提交的全部证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均未提出新的证据。各方当事人对案件事实均无异议。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人、被上诉人及原审第三人对枫树二矿与刘志龙之间存在劳动关系和2012年7月14日上午刘志龙遭遇交通事故伤害的事实均无异议。本案争议的焦点是刘志龙的交通事故是否发生在上班途中。涟源社保局提交的证据足以证明第三人刘志龙是在搭乘出租车赶往煤矿上班的必经路途上遭遇车祸，且刘志龙对交通事故无责任，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，被上诉人涟源社保局认定刘志龙为工伤并无不当。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人枫树二矿认为刘志龙不是在上班途中受伤的上诉观点，因未提交相关证据予以证明，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人涟源市枫坪镇枫树铺第二煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 童志方
二〇一四年十月十三日
代理书记员 周革玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第209号
申请执行人蒋计专。
被执行人蒋北京。
蒋计专与蒋北京合伙纠纷一案，本院于2013年10月12日作出（2013）开民初字第517号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，蒋北京于判决生效后十日内给付蒋计专欠款15000元并支付相应的利息，并承担案件受理费2750元。因蒋北京未履行义务，蒋计专向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人蒋北京发出执行通知书。执行中未查询到登记在蒋北京名下的银行存款，亦未查到其名下的房产和机动车辆。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人蒋北京暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 华文昌
二〇一四年九月二十一日
书记员 周振兴
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第209号
申请执行人开鲁县农村信用合作联社
法定代表人姜树林，系理事长。
被执行人袁凤林，男，38岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人朱龙飞，男，43岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院制发的（2013）开民初字第2196号民事判决书已经发生法律效力。被执行人袁凤林、朱龙飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、将被执行人朱龙飞在中国工商银行开鲁县支行账户中的存款36200.00元（账号为：），划入开鲁县人民法院执行专用帐户，帐号：，开户银行：中国工商银行开鲁县支行；
二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷国军
二〇一四年三月十八日
书记员 赵 杰
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华行初字第169号
原告贺军华。
被告华容县人口和计划生育局，住所地华容县城关镇城乡路。
法定代表人陈桂云，该局局长。
原告贺军华不服被告华容县人口和计划生育局社会抚养费行政征收决定一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告贺军华以已与被告达成协议为由向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告贺军华不服被告华容县人口和计划生育局行政征收决定的行政争议，原、被告双方在诉讼过程中达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告贺军华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贺军华负担。
审 判 长 张学睿
审 判 员 杨 妮
人民陪审员 黄安良
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第118号
上诉人（原审被告）：方全，男，××年××月××日出生，××族，无职业。
委托代理人：张祖杰，辽宁××东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连华亿建设集团有限公司。
法定代表人：李华，该公司董事长。
委托代理人：张泰，该公司法律顾问。
上诉人方全因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第2039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人方全于2014年2月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人方全撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人方全承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 王迎春
代理审判员 曾国救
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 玲
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02945号
原告张宏涛，男，1984年10月11日出生。
委托代理人张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
被告方立坤，男，1981年2月5日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告张宏涛与被告方立坤、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张佐生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏涛、委托代理人张凤稳及被告平安保险公司之委托代理人韩笑到庭参加诉讼，被告方立坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张宏涛诉称，2014年12月10日22时20分许，我驾驶电动自行车由北向南行驶至怀柔区青春路九洲溪谷路口时，与由西向东行驶的被告方立坤驾驶的小型客车（车牌号×××）发生交通事故，造成两车受损，我受伤。后经交警队认定：被告方立坤承担事故全部责任，我无责任。我受伤后即被送往北京怀柔医院入院治疗38天，自2014年12月12日至2015年1月19日，治疗期间产生医疗费、误工费、护理费、护具费、住院伙食补助费、营养费、交通费等。我的电动车因本次事故报废，无法使用，造成财产损失。我的精神状态因本次事故也受到影响。故起诉至法院，要求被告赔偿我医疗费20571.5元、辅助器具费1500元、财产损失费3980元、就医交通费500元、住院伙食补助费1900元、误工费22500元、护理费9000元、营养费3000元、鉴定费3150元，以上合计66101.5元。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险。商业险限额30万元、不计免赔。事故发生均在保险期间内。同意赔偿原告合理合法的损失。
被告方立坤经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月10日22时20分许，方立坤驾驶小客车（车牌号×××）由北向南行驶至怀柔区青春路九洲溪谷路口处，与驾驶电动自行车由西向东行驶的张宏涛发生交通事故，造成两车受损，张宏涛受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，方立坤负此次事故的全部责任，张宏涛无责任。受伤后，张宏涛被送至北京怀柔医院救治，张宏涛被诊断为腓骨骨折（右AO分型A型），自2014年12月12日至2015年1月19日住院38天，张宏涛花医疗费20571.5元，花辅助器具费1500元。经查，事故车辆登记在张鹤名下，方立坤为该车辆驾驶人，该车辆在平安保险公司投保交强险和责任限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。2015年4月，张宏涛持诉称理由诉至本院，要求方立坤、张鹤、平安保险公司赔偿其医疗费、辅助器具费、财产损失费、就医交通费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计66101.5元。在本案审理过程中，张宏涛撤回了对张鹤的起诉。经张宏涛申请，本院摇号委托北京天平司法鉴定中心对张宏涛因此次事故造成的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2015年7月15日，经北京天平司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定意见：张宏涛伤情未达伤残等级评定标准；张宏涛伤后误工期90日、护理期60日、营养期60日。张宏涛花鉴定费3150元，其中伤残等级鉴定费为1050元。另查明，事发后方立坤已支付张宏涛现金2000元，对此张宏涛表示同意返还。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、鉴定报告等相关书证在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告方立坤经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。因交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，方立坤驾驶机动车因违反交通法规发生交通事故，造成张宏涛受伤、车辆损坏的后果，经交管部门认定，方立坤负此事故的全部责任，事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于张宏涛的合理损失，应当由平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业保险赔偿范围内按责任比例承担；超过保险责任限额的部分，仍有不足的，由方立坤予以赔偿。根据已查明的事实和现有证据，原告张宏涛主张的医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失费符合法律规定，且不超过相关标准，本院予以支持；交通费由本院结合张宏涛伤情、就医次数及距离酌情支持300元；对于方立坤垫付的现金2000元，张宏涛表示同意返还，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交通事故强制责任保险医疗费赔偿限额内给付原告张宏涛医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额内给付原告张宏涛护理费、辅助器具费、误工费、交通费三万三千三百元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交通事故强制责任保险财产损失限额内给付原告张宏涛财产损失费二千元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额内给付原告张宏涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费一万七千四百五十一元五角。
五、原告张宏涛于本判决生效后七日内返还被告方立坤垫付的人民币二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由原告张宏涛负担一千零五十元（已交纳），由被告方立坤负担二千一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费六百八十七元，由被告方立坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张佐生
二〇一五年八月十九日
书记员 周 丽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1441号
原告王利峰，个体。
原告沈鹏飞，个体。
被告刘学印，农民。
被告刘海军，农民。
本院于2014年2月24日立案受理了原告王利峰、沈鹏飞与被告刘学印、刘海军劳务合同纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利峰、沈鹏飞诉称：2009年开始，被告找原告使用原告的挖掘机给自己干活，当时与被告协商每5000元被告给原告结一次工程费，被告开始给原告结过几次，在最后的几次被告以自己没有现金为由欠下原告挖掘机费用，一直到2012年3月9日，经过原告与被告结算，被告共计欠下原告挖掘机费20640元，并打下工时单，两次合计20640元，经原告多次催要被告一直不支付挖掘机费用，故起诉，要求被告给付拖欠挖掘机费用20640元。
被告刘海军辩称：被告刘海军与他人合伙采矿，二原告干活是给合伙的采矿干的，刘学印出具的工时单是经过刘海军授权认可的，此事与刘学印无关，刘学印只是受雇给刘海军管理采矿的。对工时单上的9900元及3740元，被告刘海军无异议，但是对工时单上的7000元存有异议，称该7000元的活是给日强选厂干的活，在得到日强选厂经理签字确认后，被告才同意给二原告钱。
被告刘学印辩称：二原告与刘海军的欠款纠纷与自己没有关系，自己是给刘海军打工的，自己在工时单上签字是经过刘海军授权认可的。
经审理查明：原告王利峰与沈鹏飞合伙经营挖掘机。2011年至2012年间，二原告用挖掘机为被告刘海军提供劳务，在马兰关三洞铁石场干活，干活期间，刘海军曾安排二原告到日强铁选厂干活，产生费用7000元。后经被告刘海军同意由刘海军的雇员即被告刘学印，以刘学印的名义在原告的2张工时单上签字确认。被告刘海军对工时单中的9900元及3740元的予以认可。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原、被告双方对工时单上7000元是否应由被告刘海军给付发生争议，二原告主张该7000元经刘海军授权刘学印确认，应由被告刘海军给付。为支持其主张，提供了如下证据：
1、2012年3月9日刘学印出具的工时单两份，内容分别为：钩机费三洞合计：9900元，刘学印，2012年3月9日。去年余3740元选矿杵块：15小时＊200=3000元，20小时＊200=4000元，合计7000元。7000＋3740=10740元刘学印2012.3.9日。用以证明原、被告之间的劳务合同关系及被告所欠挖掘机费用数额。
经质证，被告刘海军对9900元及3740元均无异议，对7000元提出异议，辩称该7000元应经过日强选厂矿长签字确认之后才同意给二原告钱。
经质证，被告刘学印对该两份工时单均无异议。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。二原告为被告刘海军提供劳务，双方形成实际上的劳务合同关系，被告刘海军在接受劳务后，有义务给付二原告劳务报酬。被告刘海军虽辩称二原告是为合伙提供劳务，因其未能提供相关证据予以证实，故对其该项抗辩主张，理据不足，本院不予采信。被告刘海军虽辩称工时单中的7000元应有日强铁选厂管理人员签字，因其安排二原告为日强铁选厂干活在先，后又授权其采石场管理人刘学印对工时单中7000元予以确认，故对被告刘海军的该项抗辩主张，理据不足，本院不予采信。被告刘学印系受雇于被告刘海军，为刘海军管理采石场，其签字行为得到了被告刘海军的认可，二原告对此亦无异议，故被告刘学印不应承担给付二原告劳务报酬的责任。故二原告要求被告刘海军给付劳务报酬20640元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘海军于本判决生效后10日内给付二原告王利峰、沈鹏飞劳务报酬20640元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告刘海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一四年五月二十二日
书记员 冯建瑛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1441号
原告王利峰，男，1979年6月13日出生，汉族，个体，现住遵化市。
原告沈鹏飞，男，1987年11月6日出生，满族，个体，现住遵化市。
被告刘学印，男，1963年4月6日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告刘海军，男，1969年8月10日出生，满族，农民，现住遵化市。
本院于2014年2月24日立案受理了原告王利峰、沈鹏飞与被告刘学印、刘海军劳务合同纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利峰、沈鹏飞诉称：2009年开始，被告找原告使用原告的挖掘机给自己干活，当时与被告协商每5000元被告给原告结一次工程费，被告开始给原告结过几次，在最后的几次被告以自己没有现金为由欠下原告挖掘机费用，一直到2012年3月9日，经过原告与被告结算，被告共计欠下原告挖掘机费20640元，并打下工时单，两次合计20640元，经原告多次催要被告一直不支付挖掘机费用，故起诉，要求被告给付拖欠挖掘机费用20640元。
被告刘海军辩称：被告刘海军与他人合伙采矿，二原告干活是给合伙的采矿干的，刘学印出具的工时单是经过刘海军授权认可的，此事与刘学印无关，刘学印只是受雇给刘海军管理采矿的。对工时单上的9900元及3740元，被告刘海军无异议，但是对工时单上的7000元存有异议，称该7000元的活是给日强选厂干的活，在得到日强选厂经理签字确认后，被告才同意给二原告钱。
被告刘学印辩称：二原告与刘海军的欠款纠纷与自己没有关系，自己是给刘海军打工的，自己在工时单上签字是经过刘海军授权认可的。
经审理查明：原告王利峰与沈鹏飞合伙经营挖掘机。2011年至2012年间，二原告用挖掘机为被告刘海军提供劳务，在马兰关三洞铁石场干活，干活期间，刘海军曾安排二原告到日强铁选厂干活，产生费用7000元。后经被告刘海军同意由刘海军的雇员即被告刘学印，以刘学印的名义在原告的2张工时单上签字确认。被告刘海军对工时单中的9900元及3740元的予以认可。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原、被告双方对工时单上7000元是否应由被告刘海军给付发生争议，二原告主张该7000元经刘海军授权刘学印确认，应由被告刘海军给付。为支持其主张，提供了如下证据：
1、2012年3月9日刘学印出具的工时单两份，内容分别为：钩机费三洞合计：9900元，刘学印，2012年3月9日。去年余3740元选矿杵块：15小时＊200=3000元，20小时＊200=4000元，合计7000元。7000＋3740=10740元刘学印2012.3.9日。用以证明原、被告之间的劳务合同关系及被告所欠挖掘机费用数额。
经质证，被告刘海军对9900元及3740元均无异议，对7000元提出异议，辩称该7000元应经过日强选厂矿长签字确认之后才同意给二原告钱。
经质证，被告刘学印对该两份工时单均无异议。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。二原告为被告刘海军提供劳务，双方形成实际上的劳务合同关系，被告刘海军在接受劳务后，有义务给付二原告劳务报酬。被告刘海军虽辩称二原告是为合伙提供劳务，因其未能提供相关证据予以证实，故对其该项抗辩主张，理据不足，本院不予采信。被告刘海军虽辩称工时单中的7000元应有日强铁选厂管理人员签字，因其安排二原告为日强铁选厂干活在先，后又授权其采石场管理人刘学印对工时单中7000元予以确认，故对被告刘海军的该项抗辩主张，理据不足，本院不予采信。被告刘学印系受雇于被告刘海军，为刘海军管理采石场，其签字行为得到了被告刘海军的认可，二原告对此亦无异议，故被告刘学印不应承担给付二原告劳务报酬的责任。故二原告要求被告刘海军给付劳务报酬20640元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘海军于本判决生效后10日内给付二原告王利峰、沈鹏飞劳务报酬20640元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告刘海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一四年五月二十二日
书记员 冯建瑛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2395号
原告：周华桥，宁波和睿达企业管理咨询有限公司股东。
委托代理人：周彬，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波和睿达企业管理咨询有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：朱少年，该公司总经理。
原告周华桥为与被告宁波和睿达企业管理咨询有限公司（以下简称和睿达公司）股东知情权纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，请求判令：由被告和睿达公司提供自2010年7月2日起至起诉之日止的财务会计报告、会计账簿及原始凭证，供原告周华桥及原告委托的会计事务所会计师查阅。本案现已审理终结。
被告和睿达公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2010年7月2日，朱少年与赵辉共同出资设立了和睿达公司，公司注册资本为1500000元，朱少年占51%的股权，赵辉占49%的股权。2011年3月20日，和睿达公司召开股东会会议。周华桥被作为股东通知参加会议，会议一致表决通过了《股东会决议》，该决议主要对股权进行了重新分配，即确定朱少年占股70%，周华桥占股15%，赵辉占股15%。同年4月14日，经朱少年和赵辉认可，周华桥向和睿达公司实际出资180000元，公司出具收据一张。2012年7月15日，和睿达公司再次召集朱少年、赵辉、周华桥召开股东会会议，会议对上述股权分配进行确认，并修改了公司章程，拟办理股权变更登记。但嗣后一直未办理股权变更工商登记。2013年8月10日，赵辉将其在工商登记上所持有的和睿达公司49%的股权转让给朱少年，使得变更后和睿达公司在工商登记上的股权结构为朱少年占注册资本的100%，公司变更为自然人独资的一人公司。同日，和睿达公司申请增加注册资本500000元，变更后公司注册资本为2000000元，新增资本由朱少年认缴。周华桥得知公司经营不善后，为了解公司真实财务状况，于2014年12月11日向和睿达公司书面申请要求查阅公司会计账簿等财务资料，但和睿达公司至今未向周华桥提供，也未说明理由。周华桥为本案诉讼实际支付律师费3500元。
以上事实由原告周华桥提供的并经本院审查认定的股东会决议、收据、宁波市镇海区人民法院（2015）甬镇商初字第1221号民事判决书、《关于查阅公司财务账簿函》、EMS快递单及明细、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证及原告的陈述予以证明。
本院认为：股东内部对股东资格的认定与外部有所区别，对外以工商登记及验资报告为准，对内应以签署公司章程、出资证明以及实际以股东的身份参与公司经营管理等综合判断认定。本案中，周华桥以股东身份参加了和睿达公司股东会会议，行使了股东权利，和睿达公司当时的股东朱少年、赵辉均予同意，虽周华桥未经股权变更登记，但并不能改变周华桥的股东身份，其可以向和睿达公司行使股东权利。股东知情权是股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。本案中，从原告向被告提交的书面申请可看出，原告行使知情权的目的是欲了解公司的财务及业务状况，这显属其作为有限责任公司股东应享有的知情权。关于股东行使知情权的范围，原告认为其行使知情权的范围包括2010年7月2日起至本案起诉之日止的财务会计报告、会计账簿和原始会计凭证，对此，本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。”该条文已明确股东对财务会计报告和会计账簿的知情权。对于原始会计凭证，根据《中华人民共和国会计法》有关规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，会计凭证是制作会计账簿的基础和依据。从立法目的看，公司法保障股东的知情权是为了保障股东对公司的决策、经营管理的监督、分红等权利，如果不能查阅原始会计凭证，则无法正确了解、判断公司的真实财务状况，无法保障股东的经营决策、监督、获得红利等权利。因此，不应当将原始会计凭证排除在股东可以查阅的范围之外。据此，原告作为和睿达公司的股东，有权查阅该公司的财务会计报告、会计账簿、原始会计凭证。关于股东行使知情权的方式，本院认为，知情权并非专属性权利，也并不要求权利人亲自行使。现实中，由于智力水平、知识结构或者其他方面的限制，股东本人可能无法完全理解公司会计账簿等财务资料，此时委托他人代为行使知情权也是股东可以选择的行权途径。因此，委托有关专业人士代为行使查阅权，应属于权利的合理行使方式。同时，为解决由他人代为查阅可能带来的泄漏公司商业秘密的问题，应对股东委托的“第三人”范围予以限定，即其应与公司无利害关系、具备专业知识且有为当事人保密的执业纪律要求，本案中，原告主张由具有执业资格的注册会计师帮助其行使查阅权利，符合上述要求。关于原告主张的律师费损失，因律师费并非解决股东知情权纠纷的必然支出，原、被告又未约定律师费的承担问题，故原告主张该项费用的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对原告提出的要求亲自查阅和委托注册会计师查阅和睿达公司的财务会计报告、会计账簿及原始会计凭证的诉讼请求，依法予以支持；而原告要求被告承担律师费，因缺乏依据，本院不予支持。被告和睿达公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波和睿达企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2010年7月2日起至本案起诉之日止的财务会计报告、会计账簿及原始会计凭证供原告周华桥及原告周华桥委托的会计事务所会计师查阅；
二、驳回原告周华桥的其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告周华桥负担25元，被告宁波和睿达企业管理咨询有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张梦琬
二〇一六年一月八日
代书 记员 邓晓敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法民一初字第342号
原告于占河，男，住址吉林省通榆县。
原告邢春玲，女，住址吉林省通榆县。
被告郭俊江，男，住址吉林省通榆县。
本院在审理于占河、邢春玲诉郭俊江排除妨害纠纷一案中，原告于占河、邢春玲于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告于占河、邢春玲撤回起诉。
案件受理费25元由二原告承担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一四年十一月十八日
书记员 罗 慧
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第907号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，1979年9月12日出生于河南省嵩县，汉族，初中文化，东莞市圣纪电子科技有限公司保安，户籍所在地为河南省嵩县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年2月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人林某，男，1985年1月1日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，东莞市圣纪电子科技有限公司仓管员，户籍所在地为湖北省麻城市。因涉嫌职务侵占罪于2014年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）881号起诉书指控被告人王某、林某犯职务侵占罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人王某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王某是东莞市圣纪电子科技有限公司（以下简称圣纪公司）保安队长，被告人林某是圣纪公司的仓管员。王某、林某二人经密谋侵占圣纪公司仓库内的红铜废料后，于2014年1月30日1时许，王驾驶一辆面包车进入圣纪公司，林用其保管的仓库钥匙打开公司二楼仓库，二人一同将仓库内的406.4公斤红铜废料（共价值21945.6元）搬到面包车上运走。得手后，王某将该批红铜废料变卖给一废品收购站。同年2月8日，圣纪公司员工发现二楼仓库内的红铜废料被盗，遂向公安机关报案，民警接报后将林某、王某抓获。破案后，涉案财物均已起回并发还被害单位。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过、常住人口基本信息、扣押、处理物品清单、东莞市圣纪电子科技有限公司应征人员履历表、入职登记表、企业法人营业执照、财物损失清单、涉案财产参考价格核定等书证，审讯录像、指认现场录像、监控录像，证人吴某、韩某、薛某、毛某、罗某的证言，被告人王某、林某的供述、指认笔录及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人王某、林某的行为已构成职务侵占罪，建议本院对其二人在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。
被告人王某、林某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，其中被告人王某提出其有自首的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某、林某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、林某以非法占有为目的，利用职务便利侵占被害单位财物，数额较大，其二人的行为已触犯中华人民共和国刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某、林某犯职务侵占罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王某接受公安机关讯问时并未承认犯罪事实，不构成自首，关于其辩解意见，本院不予采纳。被告人王某庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人林某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王某、林某均积极参与，但王某的作用较林某为重，本院在量刑时予以酌情区分。随案移送的赃款人民币600元是违法所得，依法应予没收。鉴于本案的赃物已经起回并发还给被害单位，可以酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关针对被告人王某、林某的量刑建议能与其二人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。本案审理过程中，本院了解到，被告人林某此次是初犯，其妻子即将临盆，综合被告人林某的犯罪情节、作用及悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
关于本案被告人王某的身份问题。根据被告人王某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某以其自报身份予以判决。
根据被告二人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年11月7日止）。
二、被告人林某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、随案移送人民币600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李哲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 方芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08211号
罪犯宋俊德，男，1985年2月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2006年6月14日作出（2006）绍刑初字第320号刑事判决，以抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪判处被告人宋俊德有期徒刑十八年，并处罚金1万元。判决生效后交付执行。执行过程中，2009年7月30日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月，2012年6月29日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯宋俊德在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋俊德在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年5月至2014年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋俊德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋俊德减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年2月21日起至2019年7月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民二初字第5号
原告：中国银行股份有限公司江门冈州支行。
负责人：梁健军，该支行行长。
委托代理人：张健成、莫卫文，该行职员。
被告：宋慧宝，男，汉族，1981年出生。
原告中国银行股份有限公司江门冈州支行诉被告宋慧宝信用卡纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张健成、莫卫文到庭参加诉讼，被告宋慧宝经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日，被告在我行开立长城银联白金信用卡。在2013年2月25日至2013年11月23日期间，被告通过持卡消费形式、现金取现和账单分期，透支本金和利息累计55021.23元，透支息暂计至2013年11月23日。被告透支后，原告曾多次用电话、书面及上门通知，要求被告迅速偿还透支本息。被告至今仍不履行还本付息责任。据此，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本息55021.23元（其中本金49206.83元，计至2013年11月23日的透支利息和滞纳金为5814.40元，之后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
1、长城环球通白金信用卡申请表（附领用合约）一份。证明被告在原告处开立信用卡。
2、信用卡分行客服系统数据一份（打印件）。证明被告欠款情况。
3、明细账单一份（打印件）。证明被告欠款情况。
4、被告身份证一份（复印件）。证明被告的主体资格。
被告没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年1月23日，被告在原告处开立了长城环球通白金信用卡，并表示同意信用卡领用合约的条款。该合约约定了：持信用卡非现金透支有一定的免息期，免息还款期一般为20天至50天，具体以申请信用卡产品为准；在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行等条款。开卡后，被告持该信用卡进行消费、取现金。从2013年3月2日开始透支消费，被告在4月2日存入54000元偿还了部分透支款，但账户仍处于透支状态。之后被告继续持卡透支消费、取现。5月2日，被告将44901元的透支款办理了分期付款业务（分十二期清还），但仍欠透支款5852.58元。被告虽在6月11、12日清还了部分的透支款，但在未还清的基础上继续透支消费，加上未能依约清还分期付的款项，原告依约在9月23日提前结清被告的分期付款转入透支余额。截至2013年11月23日，被告账户上的透支款数额为55021.23元（包括本金、透支利息和滞纳金）。因被告至今仍没有偿还透支款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告在原告处开立了信用卡，双方的合同关系明确，合法有效，均应依约履行。被告持信用卡透支消费、取现，又没有按照合约及时偿还透支款，实属违约，依约应承担相应的违约责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋慧宝应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门冈州支行偿还信用卡透支款55021.23元及利息（以55021.23元为本，从2013年11月24日起计至本判决规定还款之日止，按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告宋慧宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 梁京群
审 判 员 李福明
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李楚童
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00766号
原告：亳州市国土资源局。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。执业证号码：13416201010824046。
被告：赵学良，男，1967年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
原告亳州市国土资源局诉被告赵学良不当得利纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告亳州市国土资源局的委托代理人师松岭到庭参加了诉讼。被告赵学良经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市国土资源局诉称：2010年起，根据城市发展的需要，我局对亳州市南部新区前楼村民委员会的土地进行征收，根据皖政（2012）67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，我局于2012年12月对失地农民进行二次补偿，在支付补偿款时，由于亳州市南部新区第一管理区与亳州市南部新区第三管理区在交接过程中电子版操作失误，造成2012年12月20日和2012年12月24日先后两次对被告赵学良承包的同一块集体土地进行了重复补偿。2014年4月，亳州市审计局对第一管理区与第三管理区的账目进行审计时发现了对被告赵学良重复打款的事实。我局多次委派管理区及村民委员会的工作人员，向被告赵学良催要多支付的土地征收补偿款11850元，被告赵学良以种种理由拒不返还。为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令被告赵学良返还原告亳州市国土资源局多支付的土地征收补偿款11850元；诉讼费由被告赵学良负担。
原告亳州市国土资源局针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料有：
第一组证据：1、组织机构代码证，2、法定代表人身份证明书，证明原告亳州市国土资源局的法定代表人为孙跃山局长，该局具有诉讼主体资格。
第二组证据：亳州经济开发区管理委员会及亳州经济开发区第三管理区《关于重复支付刘怀庄地亩追加补偿款的情况说明》，证明对第一管理区与第三管理区的账目进行审计时，发现了因管理区交接给前楼村民委员会刘怀庄的村民重复支付土地征收补偿款的事实。
第三组证据：补偿款发放清单两份，证明原告亳州市国土资源局给被告赵学良重复发放土地补偿款11850元的事实。
被告赵学良未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对原告亳州市国土资源局所举证据认证如下：原告亳州市国土资源局所举第一、二、三组证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明事实为：赵学良系亳州市南部新区前楼村民委员会刘怀庄的村民。2010年起，根据亳州市经济和社会发展的需要，亳州市国土资源局对亳州市南部新区前楼村民委员会的土地进行了征收，根据皖政（2012）67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，亳州市国土资源局于2012年12月对失地农民进行二次补偿，在支付补偿款时，由于亳州市南部新区第一管理区与亳州市南部新区第三管理区在交接过程中电子版操作失误，造成2012年12月20日和2012年12月24日先后两次对刘怀庄的村民赵学良承包的同一块集体土地进行了重复补偿。2014年4月，亳州市审计局对第一管理区与第三管理区的账目进行审计时发现了对被告赵学良重复打款的事实。亳州市国土资源局多次委托管理区及村民委员会的工作人员，向赵学良催要多支付的土地征收补偿款11850元时，赵学良以种种理由拒不返还该款。亳州市国土资源局即提起了民事诉讼。诉讼期间，经原告亳州市国土资源局申请并提供担保，本院依法对被告赵学良的银行存款进行了财产保全。
另查明，因亳州市经济和社会发展的需要，亳州市南部新区被划归亳州经济开发区管理。
本院认为：不当得利是指没有合法根据使他人受损而自己获得的利益，取得的不当得利应当予以返还。公民不履行法律规定义务的，应当承担民事责任。承担民事责任的方式主要有：返还财产等十种方式。本案被告赵学良收到原告亳州市国土资源局对同一块土地重复的土地征收补偿款，在原告亳州市国土资源局委托管理区及村民委员会的工作人员催要多支付土地征收补偿款11850元时，被告赵学良拒不返还，上述事实有亳州经济开发区管理委员会及亳州经济开发区第三管理区《关于重复支付刘怀庄地亩追加补偿款的情况说明》和被告赵学良于2012年12月20日和2012年12月24日两次两款的签名在卷佐证。被告赵学良拒不返还原告亳州市国土资源局多支付的土地征收补偿款11850元，没有合法根据使原告亳州市国土资源局受损，故被告赵学良应当返还原告亳州市国土资源局多支付的土地征收补偿款11850元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵学良于本判决生效之日起五日内返还原告亳州市国土资源局多支付的土地征收补偿款11850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告赵学良负担；财产保全费27元，由被告赵学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘玉新
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条【承担民事责任的主要方式】承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第00766号原告：亳州市国土资源局。住所安徽省亳州市谯城区。法定代表人：孙跃山，职务：局长。委托代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。被告：赵学良，男，1967年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。本院在审理原告亳州市国土资源局诉被告赵学良不当得利纠纷一案中，原告亳州市国土资源局于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵学良在银行的存款6865.11元予以冻结，并提供皖S×××××号机动车作担保。本院认为：原告亳州市国土资源局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告赵学良在银行的存款6865.11元予以冻结。二、对原告亳州市国土资源局提供担保的皖S×××××号机动车的车户予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2016年3月29日。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 凯人民陪审员 王 燕人民陪审员 许培勋二〇一五年三月三十日书 记 员 刘玉新第2页第1页
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3307号
当事人基本情况及案件审理经过
原告顾忠丽，女，汉族，1974年9月19日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
委托代理人邓国平、卢道友（实习），系江桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨林，男，汉族，1968年7月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告刘代敏，女，汉族，1958年10月23日生，贵州瓮安人，住所地同上。系杨林之妻。。
二被告委托代理人吕弘，系贵州骏驰律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告顾忠丽诉被告杨林、刘代敏合同纠纷一案,本院于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员余家静于6月28公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告顾忠丽的诉讼请求：一、判决解除原告与被告杨林、刘代敏签订的《贵JU1***出租车经营权及在乌江出租汽车公司股权转让协议》，并返还转让费577800元。二、诉讼费由二被告承担。
被告杨林、刘代敏的答辩意见：原告所陈述的事实及理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明的事实
经审理查明：杨林等58名股东成立瓮安县乌江出租汽车有限责任公司（乌江公司）。杨林将号牌为贵JU1***出租汽车挂靠在乌江公司，其该车所有权和经营权属杨林所有，并约定了杨林、乌江公司的权利和义务。2014年12月12日，杨林、刘代敏（甲方）与顾忠丽（乙方）签订《贵JU1***出租车经营权及在乌江出租汽车公司股权转让协议》。协议约定：甲方自愿将乌江出租汽车公司杨林的贵JU1***的经营权和所有权全部转让给乙方，并达成以下协议：一、贵JU1***的经营权及乌江出租公司的所有股权转让费共计697800元；二、乙方在订立协议时交定金2万元，余款在办完过户手续后付清；三、贵JU1***车辆2014年的燃油补贴由乙方领取（乙方自行交过户的费用）；四、甲方必须配合乙方办理相关过户手续和该车的延期手续后交付给乙方（延期手续费用甲方承担）；五、卖车之前的一切交通事故和交警队的违章违法甲方负责，卖车后的一切交通事故和交警队的违章违法乙方自行承担；六、此协议从订立之日起生效，若一方违约，违约方付给对方违约金10万元；此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，乌江出租公司保留一份。协议签订后，乙方已支付甲方费用69.78万元，并且甲方也将该车的经营权交给乙方经营至今。2016年4月25日，因中共瓮安县委办公室和瓮安县人民政府办公室下文关于印发《瓮安县出租汽车行业改革实施方案》的通知，对瓮安县的出租汽车改革，瓮安县又增加了大量的出租汽车。为此，原、被告双方为该出租汽车的经营股份权转让发生纠纷，经双方多次协商未果，原告于2016年6月7日向本院起诉，要求判决：一、解除原告与被告杨林、刘代敏签订的《贵JU1***出租车经营权及在乌江出租汽车公司股权转让协议》，并返还转让费577800元。二、诉讼费由二被告承担。在审理中，被告不同意原告的诉讼请求，所以，调解未能成立。
双方争议的焦点是：1、双方于2014年12月12日签订的《贵JU1***出租车经营权及在乌江出租汽车公司股权转让协议》是否解除；2、被告是否返还原告转让款57.78万元。
判决的理由和结果
本院认为：关于双方于2014年12月12日签订的《贵JU1***出租车经营权及在乌江出租汽车公司股权转让协议》是否解除的问题。因双方签订的《贵JU1***出租车经营权及在乌江出租汽车公司股权转让协议》是双方的真实意思表示，并且双方已经履行了该协议约定的交款和交车及经营了出租汽车的义务。虽原告向本院提供了《贵州省道路运输局文件黔运城客[2013]17号、26号》的通知和《贵州省出租汽车客运经营权转让程序规定》，但原告提供的文件和证据均不能证明双方签订的协议违反了全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”之规定，所以，双方签订的《贵JU1***出租车经营权及在乌江出租汽车公司股权转让协议》有效。现原告要求解除该协议不符《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，本院对其请求不予支持。因原告要求解除《贵JU1***出租车经营权及在乌江出租汽车公司股权转让协议》本院不予支持，所以，对原告要求的其余诉讼请求，本院也不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条之规定，判决如下：
驳回原告顾忠丽的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币4789元（原告已预交），由原告顾忠丽承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费9578元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
代理审判员 余家静
二〇一六年八月十日
书 记 员 姜朝仁
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初280号
原告张芳，女，1986年5月30日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
委托代理人王宝闽，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告曾方平，女，1978年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告严少杰，男，1979年9月7日出生，汉族，住福建省南靖县。
上列两被告的共同委托代理人林羡珠、朱丽敏，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码85499352-8。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人严洪、刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
原告张芳与被告曾方平、严少杰、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告人保厦门公司在机动车交强险限额内向原告赔偿精神损害抚慰金100000元（人民币，下同），在机动车交强险及商业三者险范围内赔偿原告各项经济损失510000元，两项共计610000元；二、被告曾方平向原告赔偿交强险及商业三者险赔付不足部分损失400506元，被告严少杰在其过错范围内承担相应的赔偿责任（其中精神损害抚慰金100000元优先在交强险中赔付）。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》明某，“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告曾方平因犯罪行为已进入被依法追究刑事责任阶段。现原告提起民事诉讼要求被告人保厦门公司在机动车交强险限额内向原告赔偿精神损害抚慰金100000元，违反以上司法解释规定，应予裁定驳回。原告的其余诉讼请求，本院另行做出判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告张芳要求被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车交强险限额内向原告支付精神损害抚慰金100000元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一六年三月二十二日
代书记员 陈丹雯
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2100号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行。住所地：沂南县岸堤镇中高湖村。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：张为力，男，1950年10月29日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行诉被告张为力金融借款合同纠纷一案中，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行于2017年5月22日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律的允许范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行撤回对被告张为力的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行负担。
审判员 刘秉涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2100号之二
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县中高湖驻地。
诉讼代表人：陈甫，主任。
被告：张为力，男，1950年10月29日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告张为力金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院以（2017）鲁1321民初2100号裁定准许撤诉。
本院认为：因原告申请申请撤诉，对被告银行存款的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告张为力银行存款5000元的查封。
审判员 刘秉涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 冯永强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初3710号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
法定代表人韩光聚，行长。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告杨春芝。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告杨春芝信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币73893.86元（截至2016年10月8日），其中本金67377.99元，利息1926.99元，滞纳金498.54元，分期手续费4090.34元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由：被告�2013年11月6日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××97，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还，原告起诉至法院。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非中信银行股份有限公司郑州分行，中信银行股份有限公司郑州分行与本案无直接利害关系非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月十五日
书记员 杨英辉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执98号
申请执行人周鑫丽，女，1984年9月15日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人郭庭赫，男，1972年1月22日生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被执行人海南汇易宝商务服务有限公司，住所地海南省海口市龙华区紫荆路2号紫荆信息公寓C栋8楼C2室。
法定代表人杨慧。
申请执行人周鑫丽与被执行人郭庭赫、海南汇易宝商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年7月31日作出的（2017）苏0681民初795号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人郭庭赫应于本判决发生法律效力之日起二十日内支付申请执行人周鑫丽借款本金140万元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、被执行人海南汇易宝商务服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。在其承担上述保证责任后，有权就其已实际履行部分向被执行人郭庭赫追偿。案件受理费17400元、公告费560元，合计17960元，由被执行人郭庭赫、海南汇易宝商务服务有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。
执行过程中，申请人执行人撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十六条、四百八十三、五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0681民初795号民事判决一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年六月十一日
书记员 朱华兴
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执98号申请执行人周鑫丽，女，1984年9月15日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人郭庭赫，男，1972年1月22日生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人海南汇易宝商务服务有限公司，住所地海南省海口市龙华区紫荆路2号紫荆信息公寓C栋8楼C2室。法定代表人杨慧。申请执行人周鑫丽与被执行人郭庭赫、海南汇易宝商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年7月31日作出的（2017）苏0681民初795号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人郭庭赫应于本判决发生法律效力之日起二十日内支付申请执行人周鑫丽借款本金140万元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、被执行人海南汇易宝商务服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。在其承担上述保证责任后，有权就其已实际履行部分向被执行人郭庭赫追偿。案件受理费17400元、公告费560元，合计17960元，由被执行人郭庭赫、海南汇易宝商务服务有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。执行过程中，申请人执行人撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条、四百八十三、五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2017）苏0681民初795号民事判决一案的执行。二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  李兴冲二〇一八年六月十一日书记员  朱华兴
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初256号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人郑万浩，男，47岁，朝鲜族，初中文化，无职业，现住通化市东昌区。曾因犯盗窃罪，于1988年12月21日被通化铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月；因犯抢劫罪，于1991年8月6日被通化铁路运输法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪，于2012年5月30日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元，于2015年12月16日释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月17日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年3月30日转逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人郑万浩犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人郑万浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人郑万浩于2015年12月22日晚17时许，在通化市东昌区江东乡保安村一家饺子馆内，因琐事与邻桌发生纠纷，郑万浩持啤酒瓶将邻桌吃饭的刘某某的头部打伤，导致刘某某外伤性蛛网膜下腔出血，经鉴定属轻伤二级。2016年3月17日郑万浩到通化市公安局东昌区分局投案自首。2016年3月18日郑万浩赔偿被害人刘某某人民币5000.00元获得被害人谅解。
上述事实，被告人郑万浩在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况表、释放证明书和通化市人民医院住院病历、协议书、收条等书证，证人杨某某、姜某某和桂某某等人证言，被害人刘某某陈述，被告人郑万浩供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑万浩无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑万浩系累犯，依法应从重处罚；鉴于其系自首，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人郑万浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
审判员 崔 敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜禹含
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初694号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市。
法定代表人：杨祥文，行长。
委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
被告：张帅，男，1984年11月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：陈平，男，1983年10月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：谭华琼，女，1983年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：陈国，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：鲜小会，女，1982年4月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告张帅、陈平、谭华琼、陈国、鲜小会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人彭雪梅到庭参加了诉讼，被告张帅、陈平、谭华琼、陈国、鲜小会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行向本院提出诉讼请求：1.被告张帅偿还借款本金46,946.94元及利息；2.被告陈平、谭华琼、陈国、鲜小会对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告张帅于2014年6月17日在原告处借款200,000元，于2016年6月17日到期。被告陈平、谭华琼、陈国、鲜小会为借款承担连带保证责任。借款到期后，被告张帅未按合同约定偿还原告借款本息。经多次催收，被告拒不偿还。
被告张帅、陈平、谭华琼、陈国、鲜小会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，被告陈国、陈平、张帅向原告递交《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》一份，从原告处申请额度借款200,000元。2014年6月17日，原告（甲方）与被告陈国、鲜小会、陈平、谭华琼、张帅（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，该协议书第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。2014年6月17日，原告与被告张帅签订《小额贷款借款合同》一份，约定：原告向被告张帅提供借款人民币200,000元，借款用途为采购设备，借款期限自2014年6月17日至2016年6月17日，贷款利率为年利率15.66%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，还款方式为等额本息还款法。合同还对其他事项作了约定。2014年6月17日，原告向被告张帅发放借款本金200,000元。借款到期后，被告张帅未按合同约定向原告偿还借款本息，截止2017年1月18日，被告尚欠原告借款本金46,946.94元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照、法人身份证明书、被告身份信息、小额联保贷款额度申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告张帅签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告张帅未按合同约定及时足额偿还原告借款本息有违诚实信用原则。被告陈平、谭华琼、陈国、鲜小会为该笔借款提供连带责任保证，原告有权要求四被告在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帅在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金46,946.94元；并从2017年1月19日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金46,946.94元的利息。
二、被告陈平、谭华琼、陈国、鲜小会对被告张帅应向原告偿还的全部借款本息承担连带清偿责任。被告陈平、谭华琼、陈国、鲜小会承担保证责任后，有权向被告张帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取485元，由被告张帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 何海燕
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4350号
申请执行人：招商银行股份有限公司上海大木桥支行，营业场所上海市徐汇区。
负责人：朱浩苹，行长。
被执行人：上海月靓神贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
负责人：王祥鹏，总经理。
被执行人王祥鹏，男，1978年3月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人刘卓亚，女，1981年2月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
招商银行股份有限公司上海大木桥支行与上海月靓神贸易有限公司、王祥鹏、刘卓亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第9955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司上海大木桥支行向本院申请执行，要求被执行人上海月靓神贸易有限公司、王祥鹏、刘卓亚偿还借款本金10486034元,并支付相应利息和迟延履行金、诉讼费用。
诉讼中，本院依法查封被执行人刘卓亚名下坐落于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室不动产。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除被执行人刘卓亚名下上述不动产外，无存款、股票、车辆及其他不动产等可供执行的财产。被执行人上海月靓神贸易有限公司、王祥鹏名下无财产。
执行中，本院依法对被执行人刘卓亚名下的不动产进行评估拍卖，目前尚在处置中。
以上事实，有调查资料等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人刘卓亚名下的不动产尚在处置中，被执行人上海月靓神贸易有限公司、王祥鹏名下无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序，待拍卖成交后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项规定、《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
本院(2016)沪0104执4350号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张玉标
审判员 张 浩
二〇一七年三月二十日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4350号申请执行人：招商银行股份有限公司上海大木桥支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：朱浩苹，行长。被执行人：上海月靓神贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。负责人：王祥鹏，总经理。被执行人王祥鹏，男，1978年3月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人刘卓亚，女，1981年2月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。招商银行股份有限公司上海大木桥支行与上海月靓神贸易有限公司、王祥鹏、刘卓亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第9955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司上海大木桥支行向本院申请执行，要求被执行人上海月靓神贸易有限公司、王祥鹏、刘卓亚偿还借款本金10486034元,并支付相应利息和迟延履行金、诉讼费用。诉讼中，本院依法查封被执行人刘卓亚名下坐落于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室不动产。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除被执行人刘卓亚名下上述不动产外，无存款、股票、车辆及其他不动产等可供执行的财产。被执行人上海月靓神贸易有限公司、王祥鹏名下无财产。执行中，本院依法对被执行人刘卓亚名下的不动产进行评估拍卖，目前尚在处置中。以上事实，有调查资料等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人刘卓亚名下的不动产尚在处置中，被执行人上海月靓神贸易有限公司、王祥鹏名下无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序，待拍卖成交后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项规定、《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：本院(2016)沪0104执4350号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张玉标审判员  张 浩二〇一七年三月二十日书记员  宋立楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第314号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告赵步飞。
被告王桂斌。
被告赵步龙。
被告徐金牛。
被告嵇天生。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告赵步飞、王桂斌、赵步龙、徐金牛、嵇天生金融借款合同纠纷一案。本院受理后，因无法向被告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，依法公告送达，并组成合议庭于2015年12月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人陆宝峰与被告赵步龙、赵步飞、王桂斌、徐金牛到庭参加诉讼。被告嵇天生未在公告指定期限到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日，被告赵步飞向原告（徐杨支行）借款10万元，约定于2013年11月20日到期，约定年利率12.62%，此笔借贷款由王桂斌、赵步龙、徐金牛、嵇天生提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催要，借款人、担保人均未履行足额还款义务。现要求被告赵步飞归还贷款尚欠本金64414.91元及罚息、复利19557元（至2015年5月26日，以后顺延），并要求王桂斌、赵步龙、徐金牛、嵇天生承担连带还款责任。
被告赵步飞辩称：对借款无异议，在借款到期后还款5万元。
被告王桂斌、赵步龙、徐金牛辩称：对担保事实无异议。
被告嵇天生未答辩。
经审理查明：2012年12月11日，原告与赵步飞、王桂斌、赵步龙、徐金牛、嵇天生签订《最高额个人担保借款合同》，约定“赵步飞向原告借款10万元，期限至2013年11月20日到期，贷款年利率为12.62%。被告王桂斌、赵步龙、徐金牛、嵇天生为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年；借款到期后，借款人逾期还款的，自逾期之日在借款执行利率基数上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利”。同日，原告向赵步飞发放贷款10万元，结息方式为每季度21日结息。借款到期后，被告未能依约履行偿还借款本息的义务。
庭审中原告陈述，被告赵步飞于2013年12月17日偿还本金35585.09元及此前的利息、罚息。具体诉讼请求为1、本金64414.91元；2、罚息按照每天64414.91元12.62%（1＋35%）／360天的标准自2013年12月17日起计算至实际付款之日；3、复利按照中国人民银行的规定计算。
以上事实，有原告提交的借款申请、最高额个人担保借款合同、借款借据等证据及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，各被告与原告签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告赵步飞在贷款到期后未能按照合同约定足额还本付息，对于原告要求被告归还尚欠贷款64414.91元，承担逾期罚息及复利，被告王桂斌、赵步龙、徐金牛、嵇天生按照合同约定承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告嵇天生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，本院可就业已查明的事实，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵步飞自本判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金64414.91元，并按照合同约定承担罚息及复利（罚息按照每天64414.91元12.62%（1＋35%）／360天的标准，自2013年12月17日起计算至实际付款之日；复利按照中国人民银行的规定自2013年12月17日计算）；
二、被告王桂斌、赵步龙、徐金牛、嵇天生对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元、公告费600元，合计2499元，由被告赵步飞负担，被告王桂斌、赵步龙、徐金牛、嵇天生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 邵爱静
代理审判员 包小琴
人民陪审员 李桂益
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 邱 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初1389号
原告：永丽美，女，1957年8月11日出生，锡伯族，系察布查尔县居民，现住察布查尔县。
委托代理人：吴建灵，女，1982年7月26日出生，锡伯族，系察布查尔县居民，现住察布查尔县，系原告永丽美女儿。
被告：佟芝花，女，1977年1月19日出生，锡伯族，系察布查尔县居民，现住察布查尔县。
原告永丽美诉被告佟芝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永丽美的委托代理人吴建灵，被告佟芝花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永丽美向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还原告借款本金8000元，利息6080元（本金8000元×月息20‰×38个月）。事实和理由：2013年6月2日被告向原告借款本金10000元，被告向原告出具借条一份，借条中将本金和利息合计12400元，后来原告要求被告还款，被告以各种理由推托。在此期间被告偿还了2000元的本金。剩余款项未偿还。
被告佟芝花承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没钱偿还，希望能分期还。
本院认为，被告佟芝花承认原告永丽美在本案中主张的事实，故对原告永丽美主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，双方应该按照约定全面履行自己的义务，被告佟芝花向原告永丽美借款10000元，事实清楚，证据充分，原告永丽美要求被告佟芝花偿还借款理由正当，应当予以支持。关于原告要求被告按照月息20‰计息，此月息的约定未超过年利率的24%，故原告永丽美要求被告佟芝花支付利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告佟芝花于本判决生效之日起十日内一次性给付原告永丽美借款本金8000元，利息6080元，合计14080元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费224元，减半收取112元，由被告佟芝花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 齐立军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贺俊妮
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5170号
原告朱森，男，1974年6月13日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
被告黄建军，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省双牌县。
被告余唐机，男，1977年10月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告韩权兵，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省华荣县。
原告朱森与被告黄建军、余唐机、韩权兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱森及被告黄建军、余唐机到庭参加诉讼。被告韩权兵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月进入三被告合伙经营的位于丰泽区××街道的树脂工艺厂上班，从事管理工作。经结算，至2015年8月，三被告共拖欠原告工资5672元。原告多次向被告催讨该工资款均未果。起诉后，被告陆续付款，现尚欠工资5104元未付。请求判令三被告立即偿还原告工资5104元。
被告黄建军辩称，答辩人于四五年前开办一家彩绘厂，有工人20余人。因场地不够大，被在隔壁办厂的韩权兵拉入伙。三被告自2015年6月1日开始合伙经营，合伙的工厂没有办理工商登记手续，对外称“韩权兵工厂”，当时所有的资金均由韩权兵管理，后韩权兵将所有的货款及工资近30万元卷走了。具体结欠原告多少工资不清楚。
被告余唐机辩称，三被告是2015年5月1日开始合伙经营的。工资是经车间主任计算后由答辩人核算的，故结欠原告的工资属实。
经审理查明，三被告在丰泽区××街道招贤社区合伙经营一家树脂工艺厂，未起字号也未依法经工商行政管理部门核准登记。原告于2015年5月进入三被告合伙经营的工艺厂从事彩绘工作，至2015年8月，三被告结欠原告工资5672元。诉讼过程中，被告黄建军、余唐机陆续向原告支付工资，至今仍欠原告工资5104元。
上述事实，有原告提供的工资表、泉州市丰泽区××街道招贤社区居民委员会出具的证明以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，三被告合伙经营树脂工艺厂，尚欠原告工资5104元，有原告提供的工资单并经被告余唐机确认无误，故本院对该事实予以认定。因该树脂工艺厂未起字号未经工商行政管理部门核准登记，三被告作为合伙人对合伙经营的债务应当负连带责任，故对尚欠原告的工资5104元应当承担连带支付责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告韩权兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见的》第45条第二款、第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建军、余唐机、韩权兵应于本判决生效之日起五日内向原告朱森支付工资5104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄建军、余唐机、韩权兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 汪珊珊
附页：本案引用的主要法律条文
1.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见的》：
第45条起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。
未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面手续。
第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0621民初139号
原告：山阴县张家庄乡旧广武村民委员会。
法定代表人：赵某，山阴县张家庄乡旧广武村民委员会主任。
委托诉讼代理人：丰某，女，山阴县法律援助中心律师。
被告：王某，女，汉族，山西省繁峙县人，住山西省大同市。
被告：张某，男，汉族，山西省繁峙县人，个体运输户，住山西省大同市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司。
负责人：赵某，经理。
委托诉讼代理人：闫某，男，汉族，山西省忻州市忻府区人，中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司职工，住山西省忻州市忻府区。
原告山阴县张家庄乡旧广武村民委员会（下称旧广武村委会）与被告王某、被告张某、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司（下称繁峙县保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旧广武村委会的委托诉讼代理人丰某与被告张某、繁峙县保险公司的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼；被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旧广武村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿毁坏林木损失款项17750元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年8月22日凌晨，张某驾驶王某所有的福田牌重型半挂牵引车（车牌号为×××）行驶至广朔线旧广武段路南防护林带时，因车辆失控冲入路边防护林带，造成护林带里的云杉、油松等树木齐根折断，共计损毁绿化林18米，树木30株。经山阴县公安局森林派出所、应县鑫杰林业技术培训服务中心进行现场勘察，并作出20160823【1】《现场鉴定报告》，经鉴定，树木损失为17750元。因事故车辆（xxx）在繁峙县保险公司处投有交强险和其他商业险，故请人民法院判决该保险公司在限额范围内予以赔偿，不足部分由王某、张某赔偿。
王某未作答辩。
张某辩称，因为我在保险公司投保了主车机动车交通事故责任强制保险和主、挂车不计免赔的商业第三者责任保险，所以应该由保险公司进行赔偿。
繁峙县保险公司辩称，因为标的车主在事故发生后，向我公司申明关于树木损失其已经与当事方私了，故其不再就该损失向我公司进行索赔，我公司遵照其意愿赔偿其除树木损失外的其余全部损失，并实际赔付，故关于树木损失标的车主已放弃相关索赔权。原告的损失应当由标的车主自行赔付，我公司不再承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，旧广武村委会提交了山阴县林业局书面证明、山阴县公安局当场盘问、检查笔录和勘验、检查笔录复印件、王某和张某常住人口基本信息复印件、“福田”牌大型汽车（车牌号xxx）车辆信息复印件、应县鑫杰林业技术培训服务中心出具的山阴县朔广线旧广武村处损毁树木现场调查鉴定报告、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）复印件、机动车保险单（抄本）复印件二份。王某、张某、繁峙县保险公司对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的事实，本院认定如下：张某答辩其曾向山阴县公安局森林派出所交纳5000元，但未提供证据证明，对张某的该项意见本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与张某系夫妻。2016年8月22日凌晨，张某驾驶“福田”牌大型汽车（车牌号×××）行至山阴县朔广线旧广武村处时，因车辆失控冲入路边林带，损毁了路侧护路林带，致树木齐根折断。事故发生后，山阴县公安局森林派出所委托应县鑫杰林业技术培训服务中心进行了勘察，经勘察，本案肇事车辆冲入林带长18米，损毁树高4-4.5米的油松5株，经济价值为9000元，损毁树高2-2.5米的云杉25株，经济价值为8750元，合计损失为17750元。“福田”牌大型汽车在繁峙县保险公司投保了主车机动车交通事故责任强制保险和主、挂车不计免赔的商业第三者责任保险（保险金额分别为300000元和50000元）。
本院认为，本案的争议焦点为王某、张某、繁峙县保险公司是否应当赔偿旧广武村委会财产损失。张某驾驶车辆致旧广武村委会所有的护路林带树木受损，其行为侵害了他人财产，依法应承担赔偿损失的侵权责任，故旧广武村委会要求被告赔偿树木损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王某与张某所有的事故车辆在繁峙县保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任保险，旧广武村委会有权要求繁峙县保险公司直接赔偿，其应承担的损失应先行在机动车交通事故责任强制保险财产损失和商业第三者责任保险限额范围内赔偿17750元。因繁峙县保险公司已足额赔旧广武村委会所有损失，故王某、张某不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司于本判决生效之日赔偿山阴县张家庄乡旧广武村民委员会树木损失17750元；
二、王某、张某在本案中不再承担民事赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告王某、被告张某、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 兰志军
审 判 员 陈晓乐
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郭晋平
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执423号
申请执行人青岛梦海圆大酒店有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：逄敏，职务董事长。
被执行人青岛德泰美生物科技股份有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：孙清功，职务总经理。
本院在执行申请人青岛梦海圆大酒店有限公司与被执行人青岛德泰美生物科技股份有限公司承包合同纠纷一案中，申请人青岛梦海圆大酒店有限公司于2017年2月23日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执423号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年五月二十七日
书记员 于丰钦
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民管字第8号
原告赵广纲，现住长春市南关区。
被告吉林泰安的士有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
本院受理原告赵广纲诉被告吉林泰安的士有限责任公司出租汽车运输合同纠纷一案后，被告吉林泰安的士有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，阐明被告吉林泰安的士有限责任公司的办公地址已于2011年从长春汽车产业开发区北方汽贸城F-1栋116号迁至长春市二道区荣光路968号，故申请将本院移送长春市二道区人民法院进行审理。
经审理，本院认为，本案属于运输合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提出的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告依据地人民法院管辖。”经审查，本案被告吉林泰安的士有限责任公司长春市二道区辖区内，故本院对本案无管辖权，本案由被告吉林泰安的士有限责任公司住所地基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告吉林泰安的士有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市二道区人民法院审理。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张铁洪
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜云亮
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5424号
原告：徐德权，男，1986年7月26日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人：夏国友，系兴义市法律援助中心法律援助工作者，一般授权代理。
被告：宋长江，男，1985年2月28日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告徐德权诉被告宋长江劳务合同纠纷一案，本院2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐德权及其委托代理人夏国友到庭参加诉讼，被告宋长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德权向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费4200元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年9月8日，被告雇请原告到其承包的兴义市胖山安置区做水电安装工程，双方口头约定做工按天计算，劳务费为150元／天。2015年11月21日，原告在被告处做工结束，原告共做工31天，应得劳务费为4650元，做工期间被告已经支付原告450元，尚欠原告劳务费4200元。原告多次找被告索要，被告于2016年5月28日向原告出具《欠条》，约定2016年8月1日给付劳务费。事后，被告连电话都拒绝接听，拒绝支付原告劳务费。综上所诉，原告为被告承包的兴义市胖山安置区水电安装工程提供劳务，被告应当按照约定支付劳务费用。请人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告全部诉讼请求。
被告宋长江在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，予以认定，作为本案定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月，被告雇佣原告为兴义市丰都街道办事处胖山安置区水电安装工程进行施工，双方口头约定劳动报酬为150元／天。2016年5月28日，经双方结算被告尚欠原告的劳务费为4200元，当日被告向原告出具《欠条》一张，约定上述劳动报酬于2016年8月1日付清。约定的期限届满后，被告未按约定履行支付劳动报酬的义务。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方以《欠条》形式对劳动报酬进行了结算，并约定了支付劳动报酬的期限，被告未按照约定的期限履行支付劳动报酬的义务，已构成违约，应当承担继续支付劳动报酬的义务。原告的请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋长江于本判决生效后十五日内支付原告徐德权劳动报酬4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔡坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03471号
原告：王春堂，男，1956年4月11日出生，汉族。
委托代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：谢翔翔，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：安徽金正投资管理有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：张惠，该公司董事长。
被告：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：王玉霞，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：许克明，安徽安天行律师事务所律师。
本院在审理原告王春堂诉被告安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王春堂向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司银行存款人民币20220元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供王春堂名下的房屋作为担保。
本院认为：原告王春堂提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司银行存款人民币20220元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人王春堂名下的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 冯 叶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1563号
上诉人中国联合网络通信有限公司黔南州分公司，住所地贵州省都匀市剑江中路90号，统一社会信用代码9152000072214878E。
法定代表人江绍赞，该公司总经理。
委托代理人李天全，贵州良华律师事务所律师。
委托代理人杨昆，贵州良华律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司黔南州分公司（以下简称“联通黔南分公司”）诉周安辉合同纠纷一案，三都县人民法院于2016年7月1日作出（2016）黔2732民初711号民事裁定，联通公司不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上诉人联通公司称：一、原审认定事实错误。周安辉之前以侵权责任纠纷起诉上诉人，而现上诉人以合同纠纷为由提起诉讼。前后诉讼标的不同，并不构成重复起诉；二、原审裁定适用法律错误。原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定不予受理。但是，本案前后两次起诉的标的、请求不同，原审法院适用法律错误。上诉人请求本案由三都县人民法院立案审理。
本院经审查认为：周安辉依与联通黔南分公司签订的《通信基站站址租赁合同》及双方达成的基站搬迁和修复费用协议，向三都县人民法院起诉请求联通黔南公司支付修复费用80000元（以下简称前诉）。三都县人民法院于2016年6月8日作出（2015）三民初字第557号民事判决，判令联通黔南分公司向周安辉支付房屋维修费用80000元。判决作出后，联通黔南分公司以中联通三都建维字（2015）第5号《关于三都县三洞乡租赁3G基站修复房屋费用意见书》（以下简称《费用意见书》）未征得其批准同意为由，起诉至原审法院，请求撤销《费用意见书》（以下简称后诉）。前诉原告起诉为给付之诉，包含了对双方经协商达成的《费用意见书》的效力确认，该意见书效力经三都县法院判决已认定有效。后诉中，联通黔南分公司起诉要求撤销《费用意见书》，其诉讼请求实质上是对前诉裁判结果的否定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款第三项之规定，上诉人的起诉构成重复起诉。原审法院法律适用正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 艳
审判员 唐新春
审判员 郑天成
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨秀清