湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终871号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司，住所桃江县桃花江镇芙蓉路56号。
负责人：刘劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊新前，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：丁璐，女，该公司员工，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：廖孟付，男，1958年11月16日出生，汉族，住所安化县。
委托诉讼代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈永祥，男，1967年4月17日出生，汉族，住所安化县。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司益阳中心支公司，住所益阳市朝阳区朝阳办事处梓山苑路口益阳申湘汽车销售有限公司大楼2楼。
负责人：李晓娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鼎，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：罗高辉，男，1975年10月25日出生，住所安化县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安化支公司，住所安化县东坪镇轻骑路。
负责人：贺哲，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘学联，男，1963年11月9日出生，汉族，住所桃江县。
委托诉讼代理人：李争光，男，1973年1月5日出生，汉族，住所桃江县，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司，住所桃江县桃花江镇花桥路2号。
负责人：汤新国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘超胜，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司（以下简称联合保险公司）因与被上诉人廖孟付、陈永祥、太平财产保险有限公司益阳中心支公司（以下简称太平保险公司）、罗高辉、中国人民财产保险股份有限公司安化支公司（以下简称人民财保公司）、刘学联、益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司（以下简称神舟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联合保险公司的委托诉讼代理人丁璐、被上诉人廖孟付的委托诉讼代理人彭学明、太平保险公司的委托诉讼代理人周鼎到庭参加诉讼。被上诉人陈永祥、罗高辉、人民财保公司、刘学联、神舟公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
联合保险公司上诉请求：交通事故中，刘学联所驾车辆与被上诉人廖孟付没有任何接触，刘学联与本次事故的发生无因果关系，也与廖孟付的损害后果无因果关系，廖孟付的损失不应由联合保险公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任。联合保险公司请求二审法院依法改判联合保险公司在本案中不承担责任。
廖孟付辩称：一审判决正确，请求维持原判。
太平保险公司辩称：联合保险公司承保的车辆虽然在该次事故中无责，但事故认定书明确体现该车会车时撞倒廖孟付，应当承担无责赔偿，请求维持一审判决。
廖孟付向一审起诉请求法院判令中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司、陈永祥、太平财产保险有限公司益阳中心支公司、罗高辉、中国人民财产保险股份有限公司安化支公司、刘学联、益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司赔偿其经济损失306165.82元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月4日5时15分，陈永祥驾驶湘H0D9**轻型普通货车从安化县往益阳市方向行驶，途经桃江县浮邱山乡禁牌村路段时，遇刘学联驾驶湘H571**大型卧铺客车相对而来，陈永祥驾驶湘H0D9**轻型普通货车在超越右方由罗高辉驾驶停放的湘H616**重型自卸货车时，与路上的行人廖孟付相撞，导致湘H0D9**轻型普通货车驶到道路左侧与湘H571**大型卧铺车相刮，造成廖孟付受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经桃江县公安局交警大队道路事故认定书认定，陈永祥驾驶机动车上道路行驶，会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时，应承担主要责任；罗高辉在道路上临时停放机动车时，妨碍了其他车辆和行人通行，承担次要责任；刘学联无交通违法行为，不承担责任；廖孟付无交通违法行为，不承担责任。廖孟付受伤后被送往桃江县中医院、益阳市中心医院住院治疗，共计住院159天，用去医疗费85044.44元。伤势经益阳市萸江司法鉴定所鉴定，已构成九级、十级伤残，且需继续门诊治疗并定期复查，估计后续治疗费用为4000元左右；其误工损失自受伤之日开始计算至定残前一日，1人护理180日，营养费的期限为180日。事发后，陈永祥已支付廖孟付80544.44元。陈永祥驾驶的肇事车辆在太平保险公司投保了机动车交强险和30万元不计免赔商业三责险，罗高辉系廖孟付雇请的司机，本次交通事故系罗高辉在从事雇佣活动中发生；罗高辉驾驶的肇事车辆的投保人系廖孟付，廖孟付为湘H616**在人民财保公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三责险，刘学联驾驶的湘H571**车辆行驶证登记所有人系神舟公司所有，刘学联与神舟公司系租赁关系。神舟公司为湘H571**车辆在联合保险公司投保了交强险和100万元商业三责险，事故发生在以上车辆的保险期间内。确认廖孟付在此次交通事故后所产生的损失有299114.99元。一审法院认为：该事故经桃江县公安局交警大队认定，陈永祥负主要责任，罗高辉负次要责任，刘学联不承担责任，廖孟付不承担责任。由于罗高辉系廖孟付雇请的司机，且此次事故系罗高辉在从事雇佣活动中所发生的交通事故，故罗高辉承担的赔偿责任应由廖孟付自行承担；罗高辉驾驶的湘H616**车辆的投保人系廖孟付，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定及商业三责险保险条款之约定，被保险人不属于交强险和商业三责险赔偿的对象，故对人民财保公司在庭审中所提出的拒赔抗辩意见予以支持；刘学联系无责方，在本次事故中不承担赔偿责任。廖孟付的损失先由太平保险公司在交强险限额范围内和联合保险公司在无责交强险限额范围内按比例予以赔偿，超出交强险损失的70%由太平保险公司在商业三责险限额范围内予以赔偿，仍有不足部分由陈永祥负责赔偿；超出交强险损失的30%由廖孟付自行承担。廖孟付的医疗费根据医院出具的正规票据予以确定；廖孟付误工期、护理期根据司法鉴定书予以确定；廖孟付系从事交通运输销售业，故误工费按20152016年度湖南省交通运输业标准予以计算；酌情认定营养费5000元、交通费2000元、精神抚慰金10000元；太平保险公司、人民财保公司、联合保险公司不承担诉讼费及鉴定费的抗辩意见，予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、第七十六条、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十五条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、廖孟付在交通事故中所受到的各项损失共计299114.99元，由太平财产保险有限公司益阳中心支公司在机动车交强险保险责任限额范围内负责赔偿廖孟付损失120000元，在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿廖孟付损失110117.39元，共计负责赔偿230117.39元；二、由中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司在机动车交强险无责限额范围赔偿负责赔偿廖孟付损失12000元；三、由陈永祥负责赔偿廖孟付损失6863.11元，扣除事发后陈永祥已支付廖孟付80544.44元，尚应由廖孟付返还陈永祥73681.33元。剩余损失50134.49元由廖孟付自行承担。四、驳回廖孟付对刘学联、益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司、中国人民财产保险股份有限公司安化支公司的诉讼请求及其他诉讼请求；五、驳回廖孟付的其他诉讼请求。案件受理费5894元，减半收取2947元，由廖孟付负担550元，由陈永祥负担2397元。
二审中，当事人没有提交新的证据，一审认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是联合保险公司在交强险无责限额内是否承担赔偿责任的问题。交警部门认定刘学联系在本案事故发生时驾车相向行驶，在涉案交通事故中不承担责任的当事人，交强险的设立目的和其首要功能是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，以体现交强险的社会公益性。保险公司无责任赔偿限额的赔偿义务并不以被保险人有侵权责任为前提，联合保险公司上诉提出所投保车辆在本案中无过错不承担责任为由，不在交强险无责任限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人联合保险公司的上诉请求不能成立。本院依法予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 柯
代理审判员 熊文佳
代理审判员 昌 丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曹 敏