wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1514号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人臧某某，男，1987年8月22日生，汉族，户籍地江苏省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]1604号起诉书指控被告人臧某某犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年9月28日12时30分许，被告人臧某某携带电子干扰器、多用途T型工具、剪刀等作案工具至本市静安区广中西路、万荣路路口非机动车停放处，窃得被害人邵某停放在此处的一辆深蓝色杰宝大王TDR2178Z型电动自行车后骑车逃逸，后被民警在运城路、宜川路路口人赃俱获。经鉴定，涉案的电动自行车价值人民币2,170元。
到案后，被告人臧某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人臧某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人邵某的陈述，证人董某的证言，监控视频截图，涉案物品和作案工具照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、发票、价格认定结论书、抓获经过等书证，被告人臧某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人臧某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人臧某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年1月27日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、查获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 公绪龙
二〇一八年一月十五日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2336号
原告王斌，男，1966年7月27日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市。
被告朱玉飞，女，1969年6月17日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告王斌与被告朱玉飞离婚后财产纠纷一案中，因原告王斌未在本院规定的期限内交纳案件受理费，经催交后亦未向本院提交缓、减、免案件受理费的申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岑玉洁
二〇一五年十二月三日
书记员 李 萍
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初361号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人李家兴，男，1983年1月12日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，养殖户，住广东省阳西县。因本案于2016年9月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕339号起诉书指控被告人李家兴犯容留他人吸毒罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人李家兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月3、5、8日，被告人李家兴在其家中一楼大厅，一共三次容留吸毒人员许某以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人李家兴在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记记录及立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、现场勘查笔录、现场检测报告、行政处罚决定书、强戒决定书、指认现场照片、证人许某证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家兴无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。被告人李家兴在阳西县公安局强制隔离戒毒所强制戒毒期间，如实向司法机关供述还未被掌握其本人容留他人吸食毒品的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李家兴犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。综合被告人李家兴的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人李家兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年3月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年十一月十五日
书记员 林利智
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第218号
原告李丹，个体户，住望奎县。
被告杨宝全。
被告兰卫东，住望奎县。
被告孙树才，住望奎县。
被告许艳波，住望奎县。
原告李丹诉被告杨宝全、兰卫东、孙树才、许艳波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丹、被告孙树才到庭参加诉讼，被告杨宝全、兰卫东、许艳波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称，原告李丹与被告兰卫东系朋友关系，被告杨宝全于2014年6月26日因做生意急需用钱，向原告借款150000元，约定借款期限一年。被告杨宝全出具欠据，被告兰卫东、孙树才、许艳波做为担保人。此款经原告多次索要，被告杨宝全于2015年9月20日给付欠款本金20000元，剩余130000元未付。现原告起诉要求四被告偿还欠款本金130000元，利息14000元。
被告杨宝全未答辩。
被告兰卫东未答辩。
被告孙树才辩称，被告孙树才不知道这笔钱是怎么借的怎么还的。借据上是被告孙树才签的名，但是被告孙树才给被告杨宝全担保是一年，已经过期了。
被告许艳波未答辩。
经审理查明，原告李丹与被告兰卫东系朋友关系。2014年6月26日被告杨宝全做生意急需用钱，向原告李丹借款150000元，借款期限一年。被告杨宝全出具欠据，被告兰卫东、孙树才、许艳波做为担保人签字。2015年9月20日被告杨宝全偿还原告借款本金20000元，剩余130000元未偿还。现原告起诉要求四被告偿还借款本金130000元，利息14000元。2016年9月16日，根据原告李丹的申请，本院对被告兰卫东的工资款15万元予以冻结。
上述事实，有原告李丹、被告孙树才的当庭陈述，有原告提供的个人借款合同在卷证实，足以认定。
本院认为，原告李丹与被告杨宝全签订的借款合同，该合同合法、有效，被告杨宝全应按合同约定的期限偿还原告借款。被告兰卫东、孙树才、许艳波作为连带保证人，对该笔借款应承担连带偿还责任。原告要求四被告按月息2.4分计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告在借款时既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据法律规定，被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告孙树才称担保已过担保时效的辩驳主张，因原、被告签订的借款合同中约定的还款期限是2015年6月25日，原告于2015年10月12日起诉，因此不存在已过担保时效的事实。故对被告孙树才的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宝全于本判决生效后七日内给付原告借款本金130000元及利息（利息自2015年6月26日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告兰卫东、孙树才、许艳波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元、保全费1270元，由被告杨宝全、兰卫东、孙树才、许艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 王 跃
代理审判员 范桂秋
代理审判员 周柏岩
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孟祥鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2181号
申请人王玉广，男，1969年12月31日生，汉族，兰山区。
被申请人刘少杰，男，1991年4月22日生，住兰山区。
被申请人刘春房，男，成年，住兰山区。
申请人王玉广与被申请人刘少杰、刘春房机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月13日向本院�出申请，要求对被申请人刘春房所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘春房所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十二月十三日
代书记员 李明明
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1802号
上诉人（原审原告）：郭志强，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审原告）：郭志付，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：李永来，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：张海成，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人郭志强、郭志付因与被上诉人李永来、张海成排除妨碍纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭志强、郭志付上诉请求：撤销原判，改判支持郭志强、郭志付一审全部诉讼请求，或者将本案发回重审。事实和理由：1、李永来、张海成建造的院墙、房屋侵占祖父坟地的事实存在，且李永来、张海成建房未办理审批手续。2、李永来、张海成建造的院墙、房屋侵占祖父坟地对郭志强、郭志付造成伤害，应当赔偿精神损失。
李永来、张海成辩称，没有侵占郭志强、郭志付祖坟，不应当承担责任。
郭志强、郭志付一审诉讼请求：判令李永来、张海成排除其建在郭志强、郭志付先辈坟上的建筑物、恢复原状、赔礼道歉，赔偿精神损失费5000元。
经审理查明：郭志强、郭志付的父母葬在李永来、张海成所居住的原小山西村的荒山上。2015年，郭志强、郭志付到其祖坟祭祖，发现李永来、张海成在其祖坟旁建房，占用部分坟地，遂找李永来、张海成要求退还1米，经村委会调解，李永来向东退还40厘米，其他主张，遭李永来、张海成拒绝。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。郭志强、郭志付的祖坟早年建在小山西村的荒山上，李永来、张海成在该村开垦荒山，与郭志强、郭志付祖坟地相邻，郭志强、郭志付发现其祖坟旁有李永来、张海成建房，经村委会调解，李永来、张海成向东退还40厘米，应视为双方自愿。郭志强、郭志付没有证据证明李永来、张海成侵占坟地所有权，其5000元精神损失费主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百二十二条之规定，判决：驳回郭志强、郭志付的诉讼请求。一审案件受理费40元，由郭志强、郭志付各负担20元。
本院二审期间，双方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：本院于2016年11月3日到现场堪察，李永来修建的围墙西面有1.9米（从北向南）在郭志强、郭志付祖坟地上，张海成修建的房屋西面墙有2.3米（从南向北，包括李永来、张海成房屋相邻处由张海成堆放石块、瓦片的位置）在郭志强、郭志付祖坟地上。
本院认为，祖坟地是后人祭奠已故先辈人的地方，不允许他人非法侵占和破坏是中华民族传统习俗，后人对已故亲人坟地行使保护权符合中华民族传统美德和善良风俗，他人应当予以尊重。本案中，李永来、张海成在郭志强、郭志付祖坟边上建造房屋和院墙，占用郭志强、郭志付部分祖坟地，与传统的社会公德、公序良俗、善良风俗相悖，应当承担侵权责任，将所建造在郭志强、郭志付祖坟地上院墙、房屋和堆放的石块、瓦片向东退让。对郭志强、郭志付要求李永来、张海成对祖坟地恢复原状和赔礼道歉，精神损失费的诉求，综合考虑本案的实际情况，本院对该项诉求，不予支持。
综上所述，郭志强、郭志付的上诉请求，部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初字3369号民事判决；
二、李永来在本判决生效后二十日内将修建在郭志强、郭志付祖坟地上的西面围墙（以张海成堆放在李永来、张海成房屋相邻处的石块、瓦片的位置为基点，从北向南1.9米的地段、包括围墙基础）向东退让80公分；
三、张海成在本判决生效后二十日内将修建在郭志强、郭志付祖坟地上的房屋西面墙（以张海成堆放在李永来、张海成房屋相邻处的石块、瓦片的位置为基点，从南向北2.3米的地段，包括李永来、张海成房屋相邻处由张海成堆放石块、瓦片的位置）向东退让50公分；
四、驳回郭志强、郭志付其他诉讼请求。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，共计120元，由李永来、张海成各负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 李 震
代理审判员 杜 飞
二〇一六年十二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第三条自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；
（二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；
（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荫良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台冰轮集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路1号。
法定代表人：于元波，董事长。
委托代理人：于一平，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：于瀚涛，山东兴震律师事务所律师。
再审申请人张荫良因与被申请人烟台冰轮集团有限公司（以下简称冰轮公司）劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张荫良申请再审称：一、其与原烟台铸造厂存在劳动关系，且其并没有离职，企业合并后其档案也有冰轮公司接受，因此，其与冰轮公司存在劳动关系；二、冰轮公司提交的处理决定不是其本人所签，该证据系伪造；三、其并未收到处理决定，因此，其起诉并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，特申请再审。
冰轮公司提交意见称：张荫良停薪留职期满后，未按照合同约定与原烟台铸造厂续签停薪留职合同，原烟台铸造厂于1989年4月22日作出《关于对张荫良按自由离职处理的决定》，此后我公司才合并原烟台铸造厂，故张荫良与我公司不存在劳动关系。张荫良在开庭时明确表示在1989年就已经从工友那里知道已被除名的事实，但张荫良在2013年才提起诉讼，已超诉讼时效，我公司无义务为张荫良赔偿损失。张荫良的再审请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为：原烟台铸造厂于1989年4月22日作出《关于对张荫良按自由离职处理的决定》，已对张荫良按离职处理。张荫良在本案一审开庭时，自认已于1989从其工友处得知被单位除名，但其并未向原烟台铸造厂提出异议，要求撤销处理决定。因此，原判决认定张荫良与原烟台铸造厂之间已不存在劳动关系并无不当。在1990年11月6日原烟台铸造厂并入冰轮公司时，张荫良并未到冰轮公司工作，双方之间并未形成劳动关系，张荫良以其档案在冰轮公司处保管为由，要求冰轮公司补偿其无法办理退休手续的损失，无事实及法律依据。原判决驳回其诉讼请求认定事实、适用法律并无不当。虽然张荫良对冰轮公司1987年12月17日提交的书面通知上签字捺印的真伪提出异议，但无论真伪与否均不足以推翻其自认已于1989年得知已被原烟台铸造厂除名的事实，因此，冰轮公司1987年12月17日提交的书面通知并非原判决认定事实的主要证据。对于张荫良的该项申请理由，本院依法不予支持。虽然冰轮公司提出了张荫良的诉讼请求已超诉讼时效的抗辩理由，但原判决并未将本案是否已超诉讼时效作为认定案件事实的依据，因此，关于诉讼时效问题，依法不属于本院应审查范围。
综上，张荫良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张荫良的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙小颖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3393号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告周后云，女，1976年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告周后云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员徐东担任审判长，与人民陪审员胡社英、冉健组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行�委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告周后云经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，被告因购车需要向原告申请购车贷款，于2015年8月24日与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同约定，被告首付款86000元，向原告透支借款200000元，借款手续费22100元，借款期限为36期，首期还款6185元，以后每期按时还款6169元。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告于2015年10月27日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了所购车辆抵押登记。借款后，被告未按约偿还借款本息，截止2016年4月1日被告尚欠原告透支款本息等共计185368.50元未支付，被告的行为已构成违约，现请求人民法院判决被告1、立即偿还透支款本金166541.60元、手续费17777元、利息741.22元、滞纳金308.68元，共计185368.50元，并支付从2016年4月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、原告对被告抵押车辆渝C97X**号享有优先受偿权。
被告周后云未作答辩。
经审理查明，被告周后云向重庆晶英汽车销售有限公司购买丰田凯美瑞牌汽车一辆，整车单价286000元，双方于2015年8月24日签订了《汽车消费贷款购车合同》。同日，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告周后云签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告周后云向重庆晶英汽车销售有限公司购买丰田凯美瑞牌汽车一辆，整车单价286000元，被告自行首付86000元，余款200000元以按揭贷款方式支付，被告向原告借款200000元，用于购买丰田凯美瑞牌汽车一辆，借款期限为36期；首期偿还金额6185元，以后每期偿还金额为6169元，手续费22100元，手续费一经支付均不退还手续费；借款逾期收取利息和滞纳金等费用按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，如借款人累连续三次违未按期还款或展期后发生一次违约，或被告未按合同约定支付手续费和归还透支资金，原告有权提前解除或终止合同，要求被告立即清偿全部债务。同时，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其购买的渝C97X**号丰田凯美瑞牌汽车一辆作抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支款本金、利息、手续费、滞纳金以及实现债权的费用等。2015年10月27日，原、被告在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告按合同约定支付了重庆晶英汽车销售有限公司借款200000元，被告在该公司取得了渝C97X**号丰田凯美瑞牌汽车一辆。借款后，被告已偿还原告部分款项，但违约累计已三次以上，截止2016年4月1日被告尚欠原告透支款本金166541.60元、手续费17777元、利息741.22元（计算至2016年4月1日）、滞纳金308.68元，共计185368.5元未支付。为此，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的《汽车消费贷款购车合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、抵押登记信息表、贷款回单、还款明细等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在借款后应当按合同约定按期足额偿还原告借款本息，但被告却未按合同约定足额偿还原�借款本息，未连续还款累计已三次以上，其行为已构成违约，按借款合同约定原告有权终止合同并要求被告偿还全部借款，故原告要求被告归还透支款本金166541.60元、手续费17777元、利息741.22元（计算至2016年4月1日）、滞纳金308.68元，共计185368.5元及此后利息的诉讼请求，本院予以支持；被告以其购买的渝C97X**号丰田凯美瑞牌汽车一辆作抵押担保，并在车辆管理部门办理了抵押登记手续，在被告不能清偿债务时，原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周后云在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金166541.60元、手续费17777元、利息741.22元（计算至2016年4月1日）、滞纳金308.68元，共计185368.5元。
二、被告周后云支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行从2016年4月2日起至借款本息付清之日止的利息（利息以尚欠借款本金166541.6为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权对被告周后云所有的渝C97X**号丰田凯美瑞牌汽车一辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008元，由被告周后云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 胡社英
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 沛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5454号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：唐永康，男，1966年1月17日出生，汉族，住广东省龙门县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告唐永康信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告唐永康拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告唐永康向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金25816.36元、利息3985.62元、违约金5600.32元（暂计至2016年12月18日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行明确涉案信用卡已被核销并作呆账处理，自2017年4月19日起不再计收利息、违约金，截至2017年4月18日止，被告唐永康尚欠信用卡透支本金25816.36元、利息5829.93元、违约金5600.32元；涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；截至2016年12月31日止，被告唐永康尚欠滞纳金5600.32元。
被告唐永康在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：唐永康。
信用卡卡号：62×××62。
卡种：中银淘宝信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：唐永康向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，唐永康持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年4月18日，唐永康拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金25816.36元、利息5829.93元、违约金5600.32元；自2017年1月1日起滞纳金改为违约金，截至2016年12月31日止，唐永康拖欠中国银行中山分行滞纳金5600.32元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年9月18日。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,唐永康在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐永康持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，唐永康应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。唐永康欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且唐永康没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，唐永康经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐永康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月18日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计37246.61元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告唐永康负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告唐永康应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邵超群
黄燕红
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执410号
申请执行人：孙凤兰，女，1942年1月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：孙天江，男，1968年12月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人孙凤兰与被执行人孙天江民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2017）内0721民初3799号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人孙天江送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2018年3月10日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人孙天江给付申请执行人孙凤兰借款本金20,000元、利息5,000元、案件受理费265元，共计25,265元，剩余借款利息申请执行人孙凤兰自愿放弃。现被执行人孙天江已将案件款25,265元履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项规定，裁定如下：
阿荣旗人民法院（2017）内0721民初3799号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石银生
二〇一八年三月二十三日
书记员 张森林
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00664号
上诉人（原审被告）张艳琴。
被上诉人（原审原告）陕西渤海特种材料有限公司，住所地陕西省户县渭丰镇元一村。
法定代表人王红卫，系该公司董事长。
原审被告陕西立广新型建材有限公司，住所地陕西省户县大王镇堳坞岭。
法定代表人胡立广，系该公司总经理。
上诉人张艳琴不服陕西省户县人民法院（2015）户民初字第01897号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为被上诉人没有证据证明本案与原审被告陕西立广新型建材有限公司有任何关联，原审法院仅以原审被告陕西立广新型建材有限公司的住所地在户县，就驳回上诉人的管辖权异议，是对原审原告滥用诉权的纵容，也不符合法律规定。因上诉人作为本案唯一适格的被告，住所地位于山西省万荣县，故陕西省户县人民法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省万荣县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人陕西渤海特种材料有限公司，其住所地为本案合同履行地，故陕西省户县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人所称原审被告陕西立广新型建材有限公司不是适格的被告，其才是本案涉案合同的相对人等等主张，均需在实体审判中予以明确。现阶段，因合同履行地位于陕西省户县，故陕西省户县人民法院对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年十二月八日
书记员 雷 寓
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第7号
原告张秀艳，1966年1月19日生人。
委托代理人潘峰，系白城市法律援助中心指派代理人。
被告史继双。
原告张秀艳诉被告史继双机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秀艳及诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼，被告史继双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与李岩系母子关系。2013年10月11日22时许，李岩驾驶×××号两轮摩托车沿金辉公路立交桥由北向南行驶，行驶至事发路段时，与被告停放的×××号小型汽车相撞后倒地，造成车辆损坏，李岩受伤，后又与沿金辉公铁立交桥由北向南行驶的轿车发生交通事故，造成李岩当场死亡，肇事车辆逃逸。事故经白城市公安局交警支队洮北大队处理，并出具白公交认字（2013）第01001540号交通事故认定书，认定李岩承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。被告应当赔偿原告如下损失：死亡赔偿金404，160.80元，精神损害抚慰金101，040.20元，未办丧事之前的费用8，000.00元，丧葬费19，203.50元，交通费200.00元，以上费用合计532，968.50元。因被告没有依法缴纳第三者强制险，故被告应先按照第三者强制险赔偿原告110，000.00元，剩余部分按照40％承担赔偿责任，即422，968.50元×40％=169，187.40元，被告应当赔偿279，187.40元。故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告要求赔偿数额过高，不同意赔偿，我是负次要责任，不是直接撞到我的车造成死亡的。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的诉讼争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据。举证责任分配双方对本案负有举证责任。原、被告对本院归纳的诉讼争议焦点及举证责任分配均无异议及补充。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
1、身份证、户口本各一份，证明原告的身份及诉讼主体适格，与李岩系母子关系，为城镇户口。
被告质证无异议。
2、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分，李岩承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。
被告质证无异议。
3、死亡证明一份，证明李岩因此次事故导致死亡。
被告质证认为李岩无证醉酒驾驶未经年检的机动车。
4、李岩因死亡费用票据三张，证明原告因李岩死亡支出的费用10，400.00元。
被告质证无异议。
被告出示李岩车辆技术建议报告、白城市司法鉴定中心出具的李岩尸检各一份，证明李岩醉酒驾车、无证驾驶，故不同意赔偿。
原告质证对证据本身无异议，李岩因醉酒无证驾驶，所以承担事故的主要责任。
本院根据原、被告的举证、质证情况，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
2013年10月11日22时许，李岩驾驶×××号两轮摩托车沿金辉公路立交桥由北向南行驶，行驶至事发路段时，与被告停放的×××号小型汽车相撞后倒地，造成车辆损坏，李岩受伤，后又与沿金辉公铁立交桥由北向南行驶的轿车发生交通事故，造成李岩当场死亡，肇事车辆逃逸。事故经白城市公安局交警支队洮北大队处理，并出具白公交认字（2013）第01001540号交通事故认定书，认定李岩承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。被告在购买车辆后未及时办理车辆过户手续，且未依法投保第三者强制险，原、被告对以上事实均无异议，本院予以确认。本案李岩死亡的后果为被告与另一肇事车辆司机分别实施侵权行为造成的损害。原告系死者李岩之母，其作为原告的诉讼主体适格。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”，本案中被告的行为在事故中承担次要责任，李岩承担事故的主要责任，在本案庭审阶段，原、被告就案件肇事事实部分所提供证据经质证均无异议，故本案中被告的行为是导致李岩死亡的原因力之一，应当按照原因力比例承担相应的赔偿责任。原告诉称李岩死亡的各项经济损失为：死亡赔偿金404，160.80元，精神抚慰金101，040.20元。未办理丧事前的费用10，400.00元，丧葬费19，203.50元，交通费200.00元，并请求被告按照40％承担赔偿责任即279，187.40元。被告对原告的请求及举证没有意见，但辩称不是直接导致李岩死亡的，故不同意赔偿。本案中被告对死者李岩的损害承担次要责任，故被告对李岩死亡对原告造成的精神损害不承担赔偿责任，因此本案中对被告应承担原告的各项经济损失包含为死亡赔偿金404，160.80元，未办理丧事前的费用10，400.00元，丧葬费19，203.50元，交通费200.00元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”。被告购买车辆没有及时办理机动车强制保险，故对强制险赔偿范围全额承担赔偿责任，对超出部分，应以案件事实及责任承担，原因力比例综合考虑，以20％承担为宜。故被告史继双应承担的赔偿金额为强制保险的死亡残疾赔偿限额110，000.00元，剩余部分数额按照20％比例赔偿，即（404，160.80元＋10，400.00元＋19，203.50元＋200.00元－110，000.00元）323，964.30元×20％=64，792.86元。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”。据此，被告史继双应当依法承担赔偿责任。
故依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告史继双于本判决生效后在强制保险限额内立即赔偿原告张秀艳因李岩死亡产生的死亡赔偿金人民币110，000.00元；
二、被告史继双于本判决生效后按照原告的各项经济损失的20％赔偿原告张秀艳（404，160.80元＋10，400.00元＋19，203.50元＋200.00元－110，000.00元=323，964.30元×20％）64，792.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，796.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 于晓东
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 郑文芳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 宿梦莹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2032号
原告：贾某某，女，1988年1月16日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告：吕某某，男，1985年4月8日生，汉族，农民，现宁江区。
本院在审理原告贾某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 王 爽
二〇一四年七月一日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2032号
原告：贾某某，女，1988年1月16日生，汉族，农民。
被告：吕某某，男，1985年4月8日生，汉族，农民，现宁江区。
本院在审理原告贾某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 王 爽
二〇一四年七月一日
书记员 陈佳雷
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2360号
原告：中国银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区天衢东路200号。
负责人，吴琳，行长。
被告：曹娜娜，女，1987年2月14日出生，汉族，住山东省临邑县宿安乡田字村**号。
被告：董志刚，男，1985年5月6日出生，汉族，住山东省临邑县宿安乡田字村**号。
被告：青岛海卓融资担保有限公司德州分公司，住所地德城区文化路新华大厦1006室。
法定代表人：宋雷。
原告中国银行股份有限公司德州分行与被告曹娜娜、董志刚、青岛海卓融资担保有限公司德州分公司信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司德州分行以与被告曹娜娜、董志刚达成还款意向为由，于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司德州分行撤诉。
案件受理费878元，减半收取计439元，由原告负担。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
代理审判员 李欣欣
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张君雅
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2021号
原告：季爱迪，男，2001年5月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：季爱姣，女，1994年10月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：朱庆国，男，1973年7月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告季爱迪与被告朱庆国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日、2016年11月21日，公开开庭进行了审理。原告季爱迪委托诉讼代理人季爱姣、被告朱庆国及其委托诉讼代理人王继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季爱迪向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱庆国作为投保人在交强险责任范围内赔偿损失120,000.00元，余额39,836.00元按70%赔偿即27,885.00元，以上合计147,885.00元；2.要求被告朱庆国承担本案所有诉讼费用。原告各项损失如下：医疗费54,890.00元、伙食补助费1,800.00元（100.00元×18天）、营养费9,000.00元（100.00元×90天）、护理费17,205.00元（2015年黑龙江省居民服务业及其他服务平均工资52,333.00元÷365×120天）、残疾赔偿金48,406.00元（2015黑龙江省城镇居民人均纯收入24,203.00元×20年×10%）、精神抚慰金10,000.00元、人身损害鉴定费用2,460.00元、后续治疗费16,000.00元。事实和理由：2016年7月10日14时，在安达市安达镇立志村立志小学东侧路口，被告朱庆国驾驶黑12-761**时风牌大中型方向盘式四轮拖拉机由北向东左转弯上路过程中与由东向西正常行驶的原告季爱迪两轮摩托车相撞，造成季爱迪受伤及车辆受损的交通事故。季爱迪于当日在安达市医院诊察，多处伤情确诊后安达市医院建议转院治疗。季爱迪于2016年7月10日至2016年7月28日在大庆市油田总医院共住院18天。经安达市交警队认定被告朱庆国承担此起事故的主要责任。
被告朱立国辩称，同意在交通事故责任范围内承担赔偿责任，对交通事故事实及责任划分无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示的大庆市让胡路区白云大药房信誉卡2张计730.00元，被告对其真实性、合法性、关联性均持有异议。本院认为，上述信誉卡均非正式票据，并且没有医院医生处方佐证，对其证明力不予确认。2.原告出示的交通费（出租车）票据（每张10.00元，89张）计890.00元，被告对上述证据持有异议，本院认为，以上证据非出租车正式票据，并且原告不能说清具体乘车时间、乘车人、乘车地点，对上述证据的证明力不予确认。3.原告出示的安达市铁西街道办事处东风社区居民委员会证明1份，内容为现有居民季同山（原告父亲），该人租住在安达市铁西街道东风社区3道街，房东是李刚，租住时间为2015年4月至2016年8月。本院认为，该证据来源与形式符合法律规定，内容与被告无异议的证据安达市第四中学书面证明相互印证，能够反映案件的真实情况，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日14时许，在安达市安达镇立志村立志小学东侧路口，被告朱庆国驾驶黑12-761**时风牌大中型方向盘式四轮拖拉机由北向东左转弯过程中与由东向西原告季爱迪无证驾驶的无号牌钱江110型两轮摩托车相撞，造成季爱迪受伤及车辆受损的交通事故。被告朱庆国驾驶黑12-761**时风牌大中型方向盘式四轮拖拉机在安达市从事运输行业。原告季爱迪于当日在安达市医院诊察，多处伤情确诊后安达市医院建议转院治疗。季爱迪于2016年7月10日至2016年7月28日在大庆市油田总医院共住院18天。经安达市交警队认定被告朱庆国承担此起事故的主要责任，原告季爱迪承担次要责任。原告季爱迪总计花销医疗费54,890.00元。经安达市利达医院司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人季爱迪肢体损伤构成十级伤残，护理一百二十日，营养九十日，每日一百元，后续内固定物取出一万六千元。被告朱庆国已赔偿原告5,000.00元。原告季爱迪户籍所在地黑龙江省安达市安达镇立志村6屯141号，于2014年至今在安达市第四中学就读，其家庭自2015年4月至2016年8月租住安达市铁西街道东风社区三道街李刚房屋。
本院认为，被告朱庆国对原告季爱迪医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费用均不持异议，应予支持。虽然原告季爱迪户籍所在地在农村，但其家庭居住及生活主要来源均在城市，应按城镇居民人均纯收入计算残疾赔偿金。根据鉴定结论确定，原告要求赔偿的后续治疗费16,000.00元属于必然发生的费用，应予支持。原告要求赔偿精神抚慰金过高，被告同意赔偿1,000.00元，本院酌定2,000.00元为宜。被告朱庆国未对肇事车辆依法投保交强险，原告要求被告先在交强险限额内予以赔偿符合规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告朱庆国在交强险责任限额范围内赔偿原告季爱迪残疾赔偿金48,406.00元、护理费17,205.00元、医疗费10,000.00元，以上合计75,611.00元；
二、被告朱庆国赔偿原告季爱迪医疗费44,890.00元（54,890.00元-10,000.00元）、住院伙食补助费1,800.00元、营养费9,000.00元、后续治疗费16,000.00元、鉴定费2,460.00元，以上合计74,150.00元的70%即51,905.00元；
三、被告朱庆国赔偿原告季爱迪精神抚慰金2,000.00元；
以上三项合计129,516.00元，去除被告朱庆国已支付5,000.00元，余124,516.00元于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,258.00元，被告朱庆国负担2,790.00元、原告季爱迪负担468.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
审 判 员 胡永利
人民陪审员 苏凤明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑琳琳
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2412号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告丘树森，男，汉族，1977年10月9日出生，住广西陆川县。
原告陆川县农村信用合作联社诉被告丘树森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人何营到庭参加诉讼，被告丘树森经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。
陆川县农村信用合作联社请求本院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息（按《个人借款合同》的约定自2013年9月24日起至2016年9月20日以本金30000元为基数按年利率9.225%计；2016年9月21日起以本金30000元为基数按年利率13.8375%计至还清全部本息之日；对未清偿的利息自应付之日起按年利率13.8375%计算复利直至还清之日。已偿还的利息693.58元相应抵减）。2、诉讼费用由被告承担。对其诉讼请求，原告陆川县农村信用合作联社诉称，2013年9月24日，原告下属的月垌信用社与被告签订了《个人借款合同》，约定由月垌信用社贷款人民币30000元给被告，借款用途为养猪，借款期限自2013年9月24日起至2016年9月20日止，执行年利率为9.225%；按月结息，到期还本；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日,月垌信用社将30000元发放到被告丘树森的账户55×××83。被告借款后一直未按合同约定偿付利息，至2014年3月31日仅偿还了利息693.58元。2016年9月20日，借期届满,但被告对本金30000元及剩余利息至今均未偿还。
被告丘树森未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年9月24日，原告陆川县农村信用合作联社下属的月垌信用社与被告丘树森签订了《个人借款合同》，约定由月垌信用社贷款人民币30000元给被告丘树森，借款用途为养猪；借款期限自2013年9月24日起至2016年9月20日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%上上浮50%，执行年利率为9.225%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；按月结息，到期还本；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；借款人委托贷款人从借款人在贷款人处开立的个人结算账户中直接扣收到期应还贷款本息及相关费用，扣款账户户名：丘树森，账号：55×××83，借款人应于每期还款日前在上述账户内存入足以偿还当期应还借款本息款项；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。被告丘树森同时向原告陆川县农村信用合作联社提交授权陆川县农村信用合作联社下属的月垌信用社有权从被告本人在原告处开设的存款关联户中扣划本金和利息的《划款授权书》。同日,月垌信用社将30000元发放到被告丘树森的账户55×××83。被告丘树森借得款后一直未按合同约定偿付本息，至2014年3月31日止，仅支付了利息693.58元。2016年9月20日借款到期后至今，被告丘树森尚欠原告借款本金30000元及利息。原告多次催讨未果遂诉至本院。
上述事实有原告提交的原告营业执照、原告金融许可证、被告丘树森的身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款借据、活期存款明细查询、划款授权书、贷款还款明细登记簿、欠款明细登记簿等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告丘树森签订的《个人借款合同》,双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告已依约向被告丘树森发放贷款30000元，但被告丘树森借得贷款后，没有按合同的约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告丘树森偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。
被告丘树森经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘树森返还借款本金30000元给原告陆川县农村信用合作联社；
二、被告丘树森向原告陆川县农村信用合作联社支付借款利息（利息计算方法：1、以借款本金30000元为基数，从2013年9月24日起至2016年9月20日止，按年利率9.225%计算；2、以借款本金30000元为基数，从2016年9月21日起计至还清全部本息之日止，按年利率13.8375%计算；3、复息计算方法：以应付未付利息为基数，按中国人银行规定计收复息）。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告丘树森负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 飞
人民陪审员 黄耀春
人民陪审员 黄文胜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 谢金汛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民初字第789号
原告：彭钢，男，1975年8月19日生，汉族。
被告：邢兆矿，男，1970年12月26日生，汉族。
本院在审理原告彭钢诉被告邢兆矿民间借贷纠纷一案中，因原告彭钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费265.50元，由原告彭钢负担。
代理审判员 王梦萱
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 孙红霞
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3740号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第3740号
申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人莫宝鸿，行长。
被执行人叶正新，男，1954年10月27日出生，汉族，户籍地上海市。
广发银行股份有限公司上海分行诉叶正新信用卡纠纷一案，本院依法作出的(2014)黄浦民五(商)初字第979号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行于2015年7月3日向本院申请执行，要求叶正新按照判决归还信用卡透支款人民币17155.11元及其利息，并负担案件受理费人民币384.33元。
本院在执行中，依法向被执行人叶正新发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人叶正新名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第979号民事判决的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
审判员 吴 乐
二〇一五年八月二十日
书记员 张 敏
审判长 李 俊
审判员 吴 乐
审判员 姜雪峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3740号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3740号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人莫宝鸿，行长。被执行人叶正新，男，1954年10月27日出生，汉族，户籍地上海市。广发银行股份有限公司上海分行诉叶正新信用卡纠纷一案，本院依法作出的(2014)黄浦民五(商)初字第979号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行于2015年7月3日向本院申请执行，要求叶正新按照判决归还信用卡透支款人民币17155.11元及其利息，并负担案件受理费人民币384.33元。本院在执行中，依法向被执行人叶正新发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人叶正新名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第979号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一五年八月二十日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一五年八月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异883号
案外人:于洋，女，1986年4月17日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：李嘉豪，男，1963年5月26日生，汉族，住长春市南关区。
本院在执行（2017）吉01执92号申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）等公证债权文书一案中，查封了位于长春市高新区佳园路以北，帝豪·巴赫丽舍小区的185套住宅房屋及地下车位若干，案外人于洋对本院查封的地下车位213号提出异议。现因本院已对上述房屋解除查封，故案外人于2017年7月24日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人于洋撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谭天雨
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京谏民初字第6号
原告韩建霞。
原告颜晗。
两原告共同委托代理人王正洪，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告颜伟。
原告韩建霞、颜晗与被告颜伟物权确认纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员吴建平独任审判，适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告韩建霞、颜晗的委托代理人王正洪，被告颜伟到庭参加了诉讼。后本案转为适用普通程序审理，组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告韩建霞、颜晗及两原告共同委托代理人王正洪，被告颜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建霞、颜晗诉称，2011年11月29日，原告韩建霞与被告颜伟协议离婚，离婚协议明确约定，现位于镇江市京口区谏壁街道华诚新村20幢101室住房归原告所有，但被告找各种理由拒不配合原告办理产权过户，故诉至法院，请求确认上述房产归原告颜晗所有，被告协助配合原告颜晗办理产权过户手续。
被告颜伟辩称，原告韩建霞曾承诺若与“吴某某”结婚，自愿放弃华诚新村20幢101室所有权，现原告韩建霞违背承诺，不应再享有所有权；签订离婚协议时是将上述房产赠与女儿颜晗，但根据目前情况，被告撤销对原告颜晗的赠与。
经审理查明，原告韩建霞与被告颜伟原系夫妻关系，二人于1996年12月办理结婚登记，原告颜晗系双方所生之女，现已成年。2010年11月23日，被告颜伟以被拆迁人身份与镇江市京口区房屋拆迁安置事务所签订《镇江市京口区集体土地房屋拆迁产权调换安置协议》一份，根据拆迁协议颜伟获得镇江新通置业有限公司开发的位于镇江市京口区谏壁街道华诚新村20幢0101室安置房一套，该房现已交付，但至今一直未办理产权登记手续。2011年11月29日，原告韩建霞与被告颜伟在民政部门办理了离婚登记，并向民政部门提交了离婚协议书一份，协议第一条对颜晗的抚育作了约定，颜晗随韩建霞生活，颜伟承担部分抚育费。协议第二条对财产分割作了约定，载明：现有华诚新村20幢101室房屋一套房屋产权归女方及女儿所有，男方配合女方办理房屋产权过户手续。该房女方不得买卖，买卖该房男方给付女方20万元整，房屋过户给女儿。存款、首饰归女方所有。汽车一辆归男方所有。双方个人衣物归各自所有。协议第三条对债权债务作了约定。协议离婚当日，原告韩建霞还向被告颜伟出具承诺书一份，承诺书载明：本人不与“吴某某”结婚，如与“吴某某”结婚，之前离婚协议房产将一无所有，房产归颜晗一人所有，男方不支付任何费用。现原告韩建霞与被告颜伟均再婚，原告再婚丈夫即为“吴某某”。因目前房屋已符合产权登记条件，颜伟未能配合办理产权过户登记，两原告诉至本院，将房屋确认给两原告所有，被告协助配合两原告办理产权过户手续。审理中，原告韩建霞对第一项诉讼请求变更为将房屋确认给原告颜晗一人所有。原、被告经本院主持多次调解但未能达成一致意见。
上述事实有离婚证、离婚协议书、房屋拆迁产权调换安置协议、房屋权属登记信息表、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方都具有约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。本案中，两原告要求确认上述房产归原告颜晗所有、被告协助配合原告颜晗办理产权过户手续的主张，本院予以支持，理由如下：首先，原告韩建霞与被告颜伟离婚时的离婚协议对本案诉争房屋作了明确约定归两原告所有，该协议系双方真实意思表示，被告颜伟应当按协议履行；虽然法律赋予当事人变更或者撤销财产分割协议的诉权，但被告颜伟如请求变更或撤销也应在离婚后一年内向人民法院提出。其次，对于赠与部分能否任意撤销问题，本案赠与的财产权利虽尚未转移，但离婚中的赠与行为不仅应受合同法的调整，还应受婚姻法的制约，本案双方签订的离婚协议涵盖了人身关系的解除和财产处理（包括赠与房产归颜晗）、子女抚养等问题，相关条款间具有联系，且该协议得到民政部门的审查，被告颜伟不得就其中某个条款解除。第三，尽管颜伟提交了韩建霞的承诺，但该承诺违反了国家实行婚姻自由的婚姻制度，对当事人不具有法律约束力，鉴于原告韩建霞自愿放弃涉案房屋财产权，同意由颜晗一人享有，不违反法律规定，本院予以支持。另，因本案涉案房屋为回迁房，已符合办理产权登记条件但尚未进行产权登记，故本院确定相关回迁协议中涉及该房的合同权利归原告颜晗享有，被告颜伟协助原告颜晗办理过户至其名下的过户登记手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告颜伟以被拆迁人身份与镇江市京口区房屋拆迁安置事务所于2010年11月23日签订的《镇江市京口区集体土地房屋拆迁产权调换安置协议一份》中涉及镇江市京口区谏壁街道华诚新村20幢0101室安置房的合同权利归原告颜晗享有。
二、被告颜伟于本判决生效后二十日内配合原告颜晗办理房屋过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费1944元，保全费1370元，合计3314元，由原告韩建霞负担1370元，被告颜伟负担1944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 李 雷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱欢欢
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
《中华人民共和国合同法》第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1829号
原告孙宁生，男，1963年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托代理人杜红波，山东天东律师事务所律师。
被告郑荣强，男，1964年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告孙宁生与被告郑荣强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理杜红波、被告郑荣强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宁生诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月21日被告向原告借款250000元整，并口头约定借款期限为一个月，月息二分。借款期限届满后，原告曾多次向被告催要，被告却拒不偿还。为此，原告为维护合法权益特诉至法院，要求依法判令被告立即偿还原告250000元并支付利息（自借款之日起至借款本息偿还完毕止，按月息2%计算）。
被告郑荣强辩称，借款属实，但并未约定借款利息。
经审理查明，原告孙宁生称2015年4月21日其通过他人账户向被告郑荣强出借250000元，对此提交借条一份及情况说明一份予以证实，该借条及情况说明分别载明：“今借到孙宁生现金贰拾伍万元¥250000.00元整。郑荣强。2015.4.21”、“2015年4月21日，因工程周转急用借用孙宁生现金贰拾伍万元正，当天付平坤以银行卡转账方式转入我本人的银行卡账号，因工程结算迟迟未能定案，至今尚未归还。特此说明。郑荣强。2016年5月8日。”对于上述借条及情况说明，被告称均系其本人向原告出具的，且确已收到250000元借款，但该款项的交付日期应为2015年4月22日。该借款经原告多次催要，被告不予偿还，故原告于2016年5月24日诉至法院，要求被告偿还并支付利息。
上述事实有借条、情况说明及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告郑荣强向原告孙宁生借款250000元的事实，有被告向原告出具的借条、情况说明及当事人陈述予以证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款本金250000元，于法有据，本院予以支持。被告郑荣强向原告出具的借条中没有支付利息的约定，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。该借条中虽未约定还款期限，但原告向法院告诉后，被告仍不还款，应视为逾期还款，起诉之日即为逾期之日。按照《中华人民共和国合同法》第二百零七的规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付利息为逾期利息损失，该逾期利息应自起诉之日（2016年5月24日）起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
被告郑荣强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宁生借款本金250000元并支付逾期利息（自2016年5月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，保全费2020元，合计4770元，由被告郑荣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘媛媛
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执975号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市虹口区。负责人刘嬿，行长。委托代理人李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。被执行人黄海祥，男，1963年1月12日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人陈爱梅，女，1962年4月19日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人黄佳，女，1987年6月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行与被告黄海祥、陈爱梅、黄佳金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司上海市虹口支行于2016年3月18日向本院申请执行，要求义务人黄海祥、陈爱梅返还借款本金221,013.34元、利息4,755.41元、罚息191.84元以及以借款本金为基数自2015年3月6日起至实际付清之日止按照《个人住房(二手房)抵押借款合同》约定利率、罚息利率计算的利息、罚息；支付律师费损失11,298元；要求黄海祥、陈爱梅、黄佳支付受理费4,858.88元、财产保全费1,706.29元、公告费260元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人黄海祥、陈爱梅、黄佳名下抵押给申请执行人的位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房产已由多家法院进行了查封，上述房产暂无法变现。且未查到有其他可供本案执行的财产线索。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人名下的位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房产已由多家法院进行了查封，上述房产暂无法变现。且未查到有其他可供执行的财产线索。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民五(商)初字第4180号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林彬
审 判 员 陈翔
代理审判员 孔斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3760号
原告：邹玉环，女，1950年2月1日生，汉族，住蒙城县城关镇冷涧社区二里杨中心路**号*栋*户。身份证号码3412241950********。
委托代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城县兴楼种植专业合作社。住所地：蒙城县城关镇冷涧居委会二里杨****户。统一信用代码9334162239954894SC（1-1）。
法定代表人：王兴楼，经理。
被告：王兴楼，男，1966年8月20日生，汉族，住蒙城县王集乡邱朱村学校王庄**号。身份证号码3421251966********。
委托代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
原告邹玉环与被告王兴楼种植专业合作社（以下简称种植合作社）、王兴楼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告种植合作社及王兴楼委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹玉环诉称，2014年4月25日被告租用原告房屋，租期2年，租金每年18000元，于每年初支付，否则支付10%的违约金，2015年4月份第一年度到期后，被告不按约支付第二年的租金，原告多次催要，被告于2015年12月10日给原告出具下欠18000元的欠条，然而被告只付12000元，下欠6000元至今未付，原告要求被告支付租金6000元及违约金1800元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、被告欠条一份，证明被告欠原告租金事实。
被告辩称，1、原告错列主体，原告是和种植合作社签订的合同，签订合同时加盖了单位印章，合同乙方签字不是王兴楼所签，2、原告要求支付违约金与法无据，双方签订合同时并未约定违约金，且被告已多支付原告租金14000元，要求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩提供证据如下：1、被告身份信息，证明王兴楼是种植合作社负责人，2、房屋租赁合同，证明原被告签订房屋租赁合同，租期10年租金每年8000元的事实，3，被告营业执照、机构代码，证明被告诉讼主体资格，4、房屋租赁协议，证明原告在房屋租期未到就赶走被告，被告另行租赁房屋，5、证人吕侠芳出庭作证，证明被告150块彩钢瓦在其租赁处没有了。
经庭审举证、质证，被告种植合作社、王兴楼对原告证据1无异议，对证据2有异议，该欠条与事实不符，被告不欠原告租赁费。原告对被告证据1、3无异议，对证据2有异议，该合同是假的，甲方不是原告本人签字，对证据4、5有异议，与本案不具有关联性。
经庭审举证、质证，主审人认为，被告对原告提供的证据1无异议，予以确认，对证据2虽有异议，但证据不足，予以确认。原告对被告证据1、3无异议，予以确认，对证据2甲方不是原告本人签字，不予确认，对证据4、5因与本案无关联性，不予确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告种植合作社租赁原告房屋，并于2015年12月10日给原告出具欠条，欠条载明：今欠到邹玉环房租费壹万捌仟元，2015年12月30日付清，加盖种植合作社公章，下边王兴楼加以说明并签名，说明内容是“4月份房租到期已过8个月未付款”，款到期后原告催要，被告只付房租12000元，下欠6000元至今未付。
本院认为：被告种植合作社租赁原告房屋，拖欠原告房屋租赁费，给原告出具欠条，事实清楚，原告催要，被告至今未还清，原告要求被告支付下欠房租的请求予以支持，但该款是种植合作社所欠，欠条加盖种植合作社公章，虽然王兴楼在欠条上签字，因其是法定代表人，不是个人行为，另外，欠条中未约定违约金，原告要求王兴楼承担责任及主张违约金的请求，不予支持，至于被告的辩称，因无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告蒙城县兴楼种植专业合作社于判决生效之日起十日偿还原告邹玉环房租款6000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一六年十月十日
书记员 王崇峰
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初842号
原告杨树阳，男，汉族，1982年1月2日出生，住址广东省普宁市南溪镇。
委托代理人罗丽红，女，汉族，1982年9月2日出生，住址广东省普宁市南溪镇，系原告杨树阳配偶。
被告深圳市公安局宝安分局。
负责人周兆翔，该局局长。
委托代理人梁国泰，该局警员。
委托代理人陈李强，该局警员。
第三人陈楚生，男，汉族，1976年10月31日出生，住址广东省普宁市。
委托代理人李晓永，广东谢斐律师事务所律师。
委托代理人曾祺，广东谢斐律师事务所律师。
第三人陈冬生，男，汉族，1982年2月14日出生，住址广东省普宁市流沙东街道。
委托代理人李晓永，广东谢斐律师事务所律师。
委托代理人曾祺，广东谢斐律师事务所律师。
第三人陈林坤，男，汉族，1950年6月16日出生，住址广东省普宁市流沙东街道。
委托代理人李晓永，广东谢斐律师事务所律师。
委托代理人曾祺，广东谢斐律师事务所律师。
原告杨树阳不服被告深圳市公安局宝安分局作出的深公宝行罚决字【2015】27301号行政处罚决定，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月18日予以受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人罗丽红，被告委托代理人梁国泰、陈李强，第三人陈楚生、陈冬生、陈林坤共同委托代理人李晓永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月4日，被告作出深公宝行罚决字【2015】27301号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：被告查明，原告于2015年12月2日上午10时许在宝安沙井新裕路众恒城工业区B栋602与陈林坤、陈楚生打架，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告处以拘留5日并处罚款200元。
原告诉称，2015年12月2日上午10时左右,原告前往宝安区沙井新玉路众恒诚工业区B栋602向陈冬生索要欠款,遭到陈楚生、陈冬生、陈林坤、陈国堆等4人围殴，导致原告受轻微伤。被告未认真调查核实案情即偏信对方言辞，违法认定原告与上述4人斗殴，遂对原告作出拘留5日并处罚款200元的被诉处罚决定，该处罚决定缺乏事实与法律依据。原告诉请法院判令撤销被诉处罚决定。
被告辩称，原告于2015年12月2日10时左右前往陈楚生（陈冬生家属）位于宝安区沙井新裕路众恒城工业区B栋602的公司找陈冬生讨要欠款。原告与陈冬生见面不久即发生争吵推搡，随后互殴。陈冬生家属陈楚生、陈林坤、陈亚堆获悉情况亦回到公司，双方再次发生争吵，随后陈楚生、陈冬生、陈林坤、陈亚堆4人又与原告互殴。经宝安区公安司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤达轻微伤，陈楚生、陈冬生所受损伤均未达轻微伤。为更好地化解纠纷，被告组织原告与对方调解，双方未达成调解协议。因调解未果，经综合考虑案件起因及损害后果等因素，2015年12月4日，被告对原告作出被诉处罚决定，同时对陈楚生作出拘留15日并处罚款500元的行政处罚决定。被告认为，被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当，请求法院予以维持。
第三人陈楚生、陈冬生、陈林坤陈述称，其陈述意见与被告答辩意见一致。
经审理查明，2015年12月2日上午9：40时许，原告在深圳市宝安区一场所内与陈冬生发生争执进而互殴。随后，陈楚生、陈林坤及案外人“陈亚堆”到达上述场所。同日上午9:57时许，陈楚生、陈冬生、陈林坤在上述场所内对原告实施了不同程度的殴打行为，其间原告亦对陈楚生、陈冬生实施了殴打行为。同日上午10:11时，原告报案，深圳市公安局新桥派出所（以下简称新桥派出所）予以行政受案登记。同日，经深圳市宝安区公安司法鉴定中心鉴定，原告左眼部挫伤、右颈及胸部挫伤、鼻骨骨折，损伤程度评定为轻微伤；陈楚生头皮浅表损伤，损伤程度评定为未达轻微伤；陈冬生右胸部损伤，损伤程度评定为未达轻微伤。
2015年12月3日，新桥派出所告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其依法享有的陈述申辩权，原告未向被告提出陈述和申辩意见。
2015年12月4日，被告作出深公宝行罚决字【2015】27301号《行政处罚决定书》即被诉处罚决定书，并向原告宣告及送达。同日，被告作出深公宝行拘通字【2015】第27035号《行政拘留家属通知书》并送达原告配偶罗丽红。同日，被告将原告送达深圳市拘留所执行被诉处罚决定。
另查明，被告在庭审中表示，其对原告作出被诉处罚决定时，已将原告与陈冬生发生肢体冲突的事实纳入量罚考虑，其未在被诉处罚决定书中表述相关事实的原因是陈冬生当时未到案配合调查、未能核实相关情况，且原告亦有殴打陈楚生的行为。
以上事实，有经庭审质证、本院确认可以作为本案定案依据的案发现场监控视频，公（深宝）鉴字【2015】8884号、8885号、8888号《法医学人体损伤程度鉴定书》，深公宝（新桥）受案字（2015）02091号《受案登记表》，询问笔录、辨认笔录、《行政处罚告知笔录》、深公宝行罚决字【2015】27301号《行政处罚决定书》、深公宝行拘通字【2015】第27035号《行政拘留家属通知书》、《执行回执》等证据（以上证据均为复印件），以及开庭笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，被告作为县级人民政府公安机关，具有作出被诉处罚决定的法定职权。治安管理处罚法第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”案中，案发现场监控视频、询问笔录、辨认笔录等证据证明，原告虽有被殴打行为，其亦实施了殴打对方的行为，故被告对原告作出拘留5日并处罚款200元的被诉处罚决定具有相应事实与法律依据。此外，被告依法进行了调查取证、处罚前事项告知、处罚决定书送达以及通知原告家属等程序义务，被诉处罚决定符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨树阳的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告杨树阳负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 芬
审 判 员 赵 布
人民陪审员 王 东
二○一六年十一月十五日
书 记 员 唐雪佳（兼）
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1938号
原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人：李德盛，该社理事长。
委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，住北流市。
被告：刘城元，男，1984年2月20日出生，汉族，住北流市。
被告：张家坤，女，1983年10月12日出生，汉族，住北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告刘城元、张家坤小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艳庆到庭参加了诉讼，被告刘城元、张家坤经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北流市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告刘城元、张家坤共同向原告返还贷款本金1万元，利息4993.15元（暂计至2016年6月15日止），本息共14993.15元，利息应继续按合同计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告刘城元、张家坤共同承担。事实和理由：2011年8月28日，被告刘城元因建房缺少资金，特向北流市农村信用合作联社新丰信用社（以下简称“新丰信用社”）申请借款1万元，经审核，新丰信用社向被告发放了贷款1万元，借款期为3年（2011年8月28日一2014年8月27日），年利率为6.65%上浮80%。至2016年6月15日止，仍欠本息共14993.15元。被告张家坤作为刘城元的妻子，在借款时签字同意对借款承担共同责任，应对被告刘城元的债务承担共同偿还责任。被告刘城元、张家坤没有提出答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘城元、张家坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月28日，被告刘城元因建房缺少资金，向新丰信用社提交借款申请书，申请书上写明：因建房缺少资金，特向信用社申请借款1万元，借款期限3年等内容，被告刘城元在申请书的“借款人”栏上签字，被告张家坤在同意借款1万元，并愿意共同偿还后签署名字，并注明与借款人关系为夫妻。同日，新丰信用社与被告刘城元签订《信用借款合同》，约定：1、借款金额1万元，用于建房；2、借款期为3年（2011年8月28日一2014年8月27日），年利率为6.65%上浮80%；3、借款人未按合同约定的时间归还，逾期贷款按贷款利率水平上加收50%利息等内容。原告通过转账的形式向被告刘城元发放了借款。被告收到原告的借款后，没有按约归还本息。截至2016年6月15日止，被告刘城元尚欠本金1万元，利息4993.15元，本息合计14993.15元。另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并具有独立法人资格的金融机构；新丰信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，新丰信用社与被告刘城元签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，原被告之间的借款合同关系依法成立、有效。新丰信用社已经发放了借款给被告刘城元，被告刘城元没有按约定归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。新丰信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其民事行为责任由原告承担，原告依法具有向被告主张权利的主体资格。因此，原告主张被告刘城元归还尚欠的借款本金1万元及支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
原告主张被告张家坤作为刘城元的妻子，在借款时签字同意对借款承担共同责任。本院认为，被告张家坤只是在借款申请书上签名，并未在《信用借款合同》栏中借款人或担保人栏签名，因此，被告张家坤不是本案的共同借款人亦不能成为借款担保人。其次原告无法提供被告刘城元与被告张家坤的婚姻登记证明，本院无法认定两被告的夫妻关系，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告请求被告张家坤归还尚欠的借款本金1万元及支付相应利息的证据不足，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘城元归还原告北流市农村信用合作联社借款本金1万元；
二、被告刘城元支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：2016年6月15日止，利息为4993.15元；以1万元为基数，自2016年6月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6.65%上浮80%的基础上加收50%进行计算）；
三、驳回原告北流市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
本案案件受理费174元，原告已预交87元，由被告刘城元负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费174元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄谟君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗 镇
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初222号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人李某，男，1987年5月8日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。2016年5月19日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月8日晚上22时30分许，被告人李某酒后驾驶闽A037**号车，由罗源县松山镇渡头村往凤东环岛方向行驶，途经三中路万豪小区路段时，与林某驾驶的人力三轮车相碰撞，造成林某受伤和两车局部损坏的交通事故。事故发生后，公安民警依法提取被告人李某和林某的血样并送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为247.38mg／100ml，林某血样中未检出乙醇。公诉机关认为被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量达247.38mg／100m1，已构成危险驾驶罪；其归案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。建议对被告人李某判处拘役二个月，并处罚金。
另查，经罗源县公安局交通管理大队现场勘查并制作道路交通事故认定书，认定被告人李某负事故全部责任，林某不负事故责任。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某血液中酒精含量超过200mg／100m1，且造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一六年八月二日
书 记 员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第664号
申请人：王金顺，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘涛，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张敏，女，汉族，住齐河县。
被申请人：王吉光，男，汉族，住齐河县。
申请人王金顺与被申请人刘涛、张敏、王吉光担保借款纠纷一案，申请人王金顺于2013年10月8日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘涛、张敏、王吉光的银行存款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘涛、张敏、王吉光的银行存款（工资）50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十月八日
书记员 王建军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更195号
罪犯薛喜亮，男，汉族，1984年9月26日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年10月21日作出（2014）南刑初字第1013号刑事附带民事判决，以被告人薛喜亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；被告人薛喜亮赔偿附带民事诉讼原告人人民币1212590.48元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯薛喜亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯薛喜亮予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯薛喜亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分89分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛喜亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯薛喜亮减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛喜亮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年1月28日起至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2199号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：郑贤生，该公司总经理。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：李亮，男，1984年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告李亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年五月十日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1850号
原告：章华荣，男，1969年12月18日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
被告：廖幸，男，1972年9月4日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
被告：许明，男，1974年11月24日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
原告章华荣诉被告廖幸、许明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章华荣到庭参加诉讼，被告廖幸、许明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
章华荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告廖幸清偿原告借款400000元，并从2014年11月25日起至还款日止按月利率2%支付借款利息；2、被告许明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告廖幸因资金周转之需，于2013年7月18日、2013年10月24日向原告借款共计400000元，约定借款期限6个月，月利率3%，被告许明自愿为该借款提供担保，保证期限两年，并共同向原告出具借条。被告借款后，按约定仅支付利息至2014年11月25日，尚欠本金400000元及2014年11月25日起至还款日止的利息。
被告廖幸、许明未作答辩，亦未提供答辩状。
经审理查明：原告章华荣向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的身份证复印件，证明各被告的诉讼主体资格；3、两被告签订的借条及原告的银行打款单各一份，对当事人的权利、义务进行了约定，也证明原告向被告支付借款400000元。
另查：被告廖幸因经营之需，分别与2013年10月24日向原告章华荣借款100000元，2013年7月18日向原告章华荣借款300000元，共计借款400000元，约定借款期限6个月，月利率3%，被告许明自愿为其借款作担保，保证期限两年。借款到期后，被告未归还原告借款，利息仅支付至2014年11月25日，被告尚欠原告借款本金400000元及2014年11月25日起至还款日止的利息。
因二被告未到庭，无法质证。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款及担保合同关系以及合同的履行行为，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原告章华荣与被告廖幸、许明借款、担保合同均系合同当事人真实意思表示，借款及保证合同关系明确、真实、合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按约定期间归还借款本息的行为，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金400000元及按2014年11月25日起至还款日止的利息（月利率2%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证期限两年，保证人郑帆亦在保证期限内，对上述借款本息应承担连带清偿责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖幸在判决生效后十日后清偿原告章华荣借款本金400000元及按月利率2%计算的利息（从2014年11月25日至还款日止）。
二、被告许明对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告许明承担保证责任后有权向被告廖幸追偿。
案件受理费7300元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 李少英
审判员 李 方
审判员 高秋生
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初50号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1986年2月18日出生于山东省庆云县，初中文化，农民，住山东省庆云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉[2016]53号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、尚晴晴出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
1、2015年12月初一天凌晨2时许，被告人张某某步行至庆云县玉水嘉园小区被害人张某甲家，撬开防盗门进入室内，盗窃现金3000元及吊坠一个（价值30元），涉案价值3030元。
2、2015年12月上旬一天凌晨2时许，被告人张某某步行至庆云县玉水嘉园小区宋某家，撬开防盗门进入室内，因被被害人宋某夫妇发现盗窃未遂。
3、2015年12月初一天20时许，被告人张某某步行至庆云县玉水嘉园小区3号楼，爬窗进入1单元101室被害人周某卧室内，盗窃一台笔记本电脑，因担心无法销赃而放回原被害人阳台处，涉案价值600元。
4、2015年12月中旬一天20时许，被告人张某某步行至庆云县玉水嘉园小区被害人姜某某家，撬开防盗门进入室内，盗窃三星牌ES80黑色照相机一部、金戒指一枚（重4.06克）、金佛首饰一个（重3.42克）、玻璃挂件一个（价值30元）、玉髓挂件一个（价值60元）、玛瑙手镯一个（价值30元），涉案价值2589.44元。
5、2015年12月27日凌晨2时许，被告人张某某步行至庆云县玉水嘉园小区被害人张某乙，见防盗门虚掩，遂进入室内，盗窃被害人张健放于客厅沙发上的VIVO牌Y27手机一部，涉案价值990元。
6、2015年12月底一天凌晨0时许，被告人张某某步行至庆云县玉水嘉园小区被害人王某家，撬开防盗门进入室内，盗窃现金2600元、黄金戒指一枚（重4.6克）、铂金项链一条（重2.02克）、哈尔滨牌罐装啤酒2瓶（价值5.4元），涉案价值4614.2元。
综上所述，被告人张某某入户盗窃作案6起，其中未遂一起，涉案总价值11823.64元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实：1、被害人张某甲、宋某、周某、姜某某的陈述；2、证人刘某某、胡某某、刘某某等人的证言；3、山东省涉案物品鉴定结论等鉴定意见；4、庆云县公安局出具的现场勘验、检查、辨认笔录等笔录；5、作案工具、被盗物品等物证；6、到案经过、户籍证明、称重笔录、山东省宝玉石测试研究中心检验报告及价格调查意见表、扣押、物品发还清单等书证；7、被告人张某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请求依法处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在其中一起盗窃过程中自动放弃犯罪，没有为被害人造成损害，对该起犯罪依法免除处罚。被告人张某某在盗窃过程中，其中有一起盗窃作案因意志之外的原因未能得逞，属犯罪未遂，对该起犯罪事实予以从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2016年11月7日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵立华
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨丽丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终128号
上诉人（原审被告）缪龙全，男，1973年6月30日出生，汉族，东营市海中化工有限公司职工，住山东省垦利县。
上诉人（原审被告）缪建秀，女，1974年1月9日出生，汉族，东营市海中化工有限公司职工，住山东省垦利县。
上诉人（原审被告）周厂，男，1978年2月5日出生，汉族，东营市海中化工有限公司职工，住山东省垦利县。
上诉人（原审被告）苟红梅，女，1969年5月10日出生，汉族，东营市海中化工有限公司职工，住山东省垦利县。
被上诉人（原审原告）山东银联担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人李长征，董事长。
委托代理人李道刚，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原审被告东营市胜宇石油技术有限责任公司，住所地山东省垦利县。
法定代表人李修军，经理。
原审被告东营市海中化工有限公司，住所地山东省垦利县胜坨镇海中村。
法定代表人苟结合，经理。
原审被告东营市永鑫达工贸有限责任公司，住所地山东省垦利县。
法定代表人李小交，经理。
原审被告苟结合，男，1968年3月15日出生，汉族，东营市海中化工有限公司经理，住山东省垦利县。
原审被告周新海，男，1968年4月5日出生，汉族，东营市永鑫达工贸有限责任公司职工，住山东省垦利县。
以上被告共同委托代理人崔光荣，男，1976年1月14日出生，汉族，东营市胜宇石油技术有限责任公司法律顾问，住山东省广饶县。
上诉人缪龙全、缪建秀、周厂、苟红梅与被上诉人山东银联担保有限公司（以下简称银联公司）、原审被告东营市胜宇石油技术有限责任公司（以下简称胜宇公司）、东营市海中化工有限公司（以下简称海中公司）、东营市永鑫达工贸有限责任公司（鑫达公司）、苟结合、周新海追偿权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第675-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
缪龙全、缪建秀、周厂、苟红梅在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告银联公司和被告鑫达工公司、海中公司签订的反担保保证合同中虽然约定由银联公司所在地管辖，但该约定对被告缪龙全、缪建秀、周厂、苟红梅没有约束力，故本案应移送至垦利县人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系因担保追偿而产生的纠纷。原告向原审法院提供了原告银联公司与被告胜宇公司签订的《委托担保合同》，该合同第二十五条规定，因履行本担保合同发生争议时，由乙方即本案原告住所地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效条款。本案原告住所地属于济南历城区辖区，故本案由济南市历城区人民法院管辖并无不当，被告缪龙全、缪建秀、周厂、苟结合、苟红梅、周新海、海中公司、鑫达公司系为被告胜宇公司提供的反担保，系从合同行为，应依附于主合同。故被告缪龙全、缪建秀、周厂、苟红梅提出的管辖异议，理由不成立。裁定驳回被告缪龙全、缪建秀、周厂、苟红梅对管辖权提出的异议。
上诉人缪龙全、缪建秀、周厂、苟红梅不服原审裁定，认为一审法院认定事实错误，四上诉人并未与被上诉人签订《反担保保证合同》，合同中约定的管辖协议效力不及于上诉人，应由被告住所地的人民法院管辖，移送至垦利县人民法院审理。
被上诉人银联公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院查明，2012年8月9日，被告胜宇公司（借款人）与交通银行有限公司东营分行（贷款人）（以下简称交行东营分行）签订编号为S375111M120120071778《小企业流动资金借款合同》一份，约定被告胜宇公司向交行东营分行借款510万元等内容。2012年6月29日，被告胜宇公司与原告银联公司签订《委托担保服务合同》一份，委托原告银联公司为其向交行东营分行申请贷款提供担保，被保证的主债权本金为510万元整。合同第二十五条约定双方因履行本担保合同发生争议的，向乙方（银联公司）所在地人民法院提起诉讼。同日，被告缪龙全、缪建秀、周厂、苟红梅分别向银联公司出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿作为被告胜宇公司在交行东营分行510万元贷款的共同还款人或银联公司对上述款项垫付后的共同还款人，并已详细阅读过《委托担保服务合同》和主合同，充分理解合同的法律效力。同日，海中公司、鑫达公司分别与银联公司签订了《反担保保证合同》，自愿为胜宇公司在交行东营分行510万元贷款向银联公司提供反担保保证。两份反担保合同均在第七条约定，双方因履行本合同发生争议的，向乙方（银联公司）所在地人民法院提起诉讼
本院认为，原告银联公司以上述合同为据诉至原审法院，请求判令被告胜宇公司、缪龙全、缪建秀、周厂、苟红梅、苟结合、周新海偿还原告垫付款4946048.81元及违约金等，判令被告海中公司、鑫达公司承担连带责任。本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人按照《委托担保服务合同》和《反担保保证合同》的约定选择原告银联公司所在地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。《委托担保服务合同》约定管辖的效力及于共同还款承诺人，故上诉人缪龙全、缪建秀、周厂、苟红梅上诉理由不能成立，本院不予支持。银联公司住所地为济南市，属原审法院辖区，原审法院据此约定对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芳艳
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一六年三月十四日
书 记 员 石 慧