吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第471号
原告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市高新区恒山西路警民街81号。
法定代表人：胡建承，公司董事长。
委托代理人：曹景海，住吉林市。
委托代理人：王明新，住吉林市。
被告：吉林市锦东建筑工程有限公司，住所地吉林市昌邑区解放大路世纪新村会馆综合楼。
法定代表人：王立成，该公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
原告吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建股份公司）与被告吉林市锦东建筑工程有限公司（以下简称锦东建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一建股份公司委托代理人曹景海、王明新，被告锦东建筑公司委托代理人邢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一建股份公司诉称：2009年12月9日，被告欠我公司下属四分公司工程款项共计12442945.68元，后经双方核账，我公司下属四分公司自认被告已经给付4661278.53元。在2011年11月25日，我公司下属四分公司将其中的408万元债权转让给付桂华，经吉林市昌邑区人民法院一审，吉林市人民中级法院二审裁决，对被告拖欠我公司下属四分公司的工程款项在事实与数额方面进行了确认，即由总数12442945.68元中减去被告已经给付的4661278.53元，再减去转让的债权408万元，尚欠3701667.15元。另外，由被告承包的东北电力学院学生宿舍工程，由我公司下属五分公司施工完成，双方在2004年12月23日签订《建筑工程结算书》二份，结算金额共计4128799元。后经双方多次核对账目，现可确认被告已经给付3379097.05元，尚欠749701.95元。以上被告共欠原告工程款4451369元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付所拖欠的工程款4451369元；2、被告给付工程款利息，按银行同期贷款利率6%标准计算（自12年2月15日至款项全部付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告锦东建筑公司辩称：不同意工程款给付金额，2010年2月8日双方签订”解付尾欠工程款协议”中第二条约定，本协议签订之日起至2月26日前，原一建工程公司应为吉林锦东住宅产业集团有限公司开具并交付26170094.84元的工程款发票，如逾期，锦东建筑公司可直接从所欠工程款中扣减150万元作为该工程款的税款，合同签订后，一建工程公司未按约定开具发票，故应从工程尾款中扣减150万元作为税款。原告称锦东建筑公司已经给付4661278.53元，与事实不符，解付尾欠工程款协议签订后锦东建筑公司又陆续给付了工程款，最终数额需双方对账后确认。本案所涉工程后期发生的维修费用应予扣除，经东北电力大学向锦东建筑公司发出建设单位工作联系单，新校区在保修期间出现诸多质量问题，需要维修资金130万元，经锦东建筑公司与东北电力大学协商决定在应付工程款中扣除65万元作为维修金。
本院经审理查明：2010年2月8日，锦东建筑公司与一建四分公司因履行建设工程施工合同达成”解付尾欠工程款协议”。双方约定，截止2009年12月9日，锦东建筑公司共欠一建四分公司12442945.68元。2012年4月9日，付桂华与一建股份公司签订债权转让协议，一建股份公司以协议的形式进一步明确将解付尾欠工程款协议中锦东建筑公司尚欠工程款中的408万元债权及利息损失请求权转让给付桂华。因该争议，付桂华诉至吉林市昌邑区人民法院，2012年10月17日，该院作出（2012）昌民一初字第132号民事判决，判决：锦东建筑公司于判决生效之日起三日给付付桂华408万元及利息损失（从2012年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。锦东建筑公司不服该判决，提起上诉。2013年3月4日，吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民一终字第110号民事判决，判决：驳回锦东建筑公司的上诉并维持原判。本案诉讼中，锦东建筑公司和一建股份公司确认目前涉及以上工程项目锦东建筑公司尚欠一建股份公司工程款数额为3201667.15元。
另查明，2004年12月23日，锦东建筑公司与吉林市第一建筑工程有限责任公司签订《建筑工程结算书》二份，对东北电力学院学生宿舍工程和东北电力学院学生宿舍签证工程进行结算，以上二工程造价分别为4117249元和11550元，共计为4128799元。本案诉讼中，锦东建筑公司和一建股份公司确认目前涉及以上二份《建筑工程结算书》的工程锦东建筑公司尚欠一建股份公司工程款数额为749701.95元。
再查明，吉林市第一建筑工程有限责任公司于2011年6月29日更名为吉林市第一建筑工程股份有限公司。
认定以上事实的证据有：（2013）吉中民一终字第110号民事判决书，解付尾欠工程款协议一份，《建筑工程结算书》二份，吉林省地税税控发票三张，说明一份。
本院认为：一建四分公司、五分公司作为吉林市第一建筑工程有限责任公司（一建工程公司）的内设机构，其行为依法应视为一建工程公司的行为。一建工程公司于2011年6月29日更名为吉林市第一建筑工程股份有限公司（一建股份公司），根据法律规定，一建工程公司的权利义务应当由更名后的一建股份公司承担。锦东建筑公司与一建股份公司均是合法的建筑企业，双方之间的建设工程合同合法有效，其债权、债务也合法有效。关于锦东建筑公司应付一建股份公司的工程款的数额，庭审中，因锦东建筑公司对一建股份公司主张的原一建工程公司四分公司施工项目所欠工程款数额3201667.15元及2004年12月23日与原一建工程公司签订的建筑工程决算书所涉施工项目所欠工程款数749701.95元并无异议，故本院对工程款3951369.10元予以支持。关于利息计算，因本案所涉工程早已于2012年2月15日前交付使用，且原一建工程公司四分公司施工项目是锦东建筑公司与原一建工程公司四分公司在2010年2月8日达成的”解付尾欠工程款协议，涉及五分公司施工项目是在2004年进行的决算，故一建股份公司主张工程款利息起算时间自2012年2月15至工程款实际给付之日止，有法律和事实依据，本院予以支持。关于锦东建筑公司主张原一建工程公司四分公司未在2010年2月26日前开具并交付26170094.84元工程款发票，应该从应付工程款中扣除150万元作为税款的抗辩，庭审后，本院组织双方对开具发票等事项进行确认，根据一建股份公司提供的相关发票，本院可确认原一建工程公司四分公司已经按约为吉林锦东住宅产业集团有限公司开具并交付了发票，故对该抗辩本院不予采纳。关于锦东建筑公司主张一建五公司施工工程后期发生的维修费用应予扣除的抗辩，本院认为，仅凭锦东建筑公司庭审中提供的建设单位工作联系单复印件，本院无法确认该工程是否存在质量问题及因质量问题需要的维修费用等相关事实，故本院对该抗辩不予采纳。综上，依据综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市锦东建筑工程有限公司于本判决生效十日内一次性支付原告吉林市第一建筑工程股份有限公司剩余工程款共计3951369.10元（3201667.15+749701.95元）；
二、被告吉林市锦东建筑工程有限公司于本判决生效十日内一次性支付原告吉林市第一建筑工程股份有限公司利息损失（以本金3951369.10元为基数按中国人民银行同期同类银行贷款标准，自2012年2月15日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告吉林市第一建筑工程股份有限公司的其他诉讼请求。
被告吉林市锦东建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费48537元（原告吉林市第一建筑工程股份有限公司已预交）由原告吉林市第一建筑工程股份有限公司负担5452元，由被告吉林市锦东建筑工程有限公司负担43085元，被告吉林市锦东建筑工程有限公司负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 薄清志
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 朱 琳