江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第480号
原告周长仔，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。
委托代理人李志坚，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
被告合肥红林物流有限公司。住所地安徽省合肥市肥西县上派镇合安路瑞康家园。
法定代表人阮销林，系公司负责人。
被告朱昌伟，男，汉族，安徽省合肥市人，司机，住安徽省合肥市。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
法定代表人李静，系公司总经理。委托代理人吕涛，系公司法律顾问，特别授权。
原告周长仔诉被告合肥红林物流有限公司、朱昌伟、中国人民财产保险公司合肥市分公司（以下简称财保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长仔及其委托代理人李志坚到庭参加诉讼，被告合肥红林物流有限公司的法定代表人、朱昌伟、被告财保合肥分公司的法定代表人及其委托代理人吕涛经本院传票传唤，无故拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月23日9时，被告朱昌伟驾驶皖A5F0**号江淮货车由南城往广昌方向行驶，当车辆行驶至206线南丰白舍枫林路段时，与左前方同方向由原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。原告受伤后，先后两次在南丰县人民医院住院治疗，共花去医疗费40297.88元。2013年12月30日，江西抚州司法鉴定中心对原告的伤势进行了鉴定，鉴定结果为原告的伤势构成十级伤残，休息期为受伤后270天、营养期为90天、护理期为120天。南丰县公安局交通警察大队（以下简称南丰交警队）认定被告朱昌伟负事故的主要责任，原告负次要责任。被告朱昌伟驾驶的车辆登记车主为被告合肥红林物流有限公司，且该车辆在被告财保合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险。交通事故发生后，被告朱昌伟仅先行支付了28500元医疗费，对原告的其它损失均未予以赔偿，故原告诉至法院，请求法院判令三被告赔偿原告医疗费4029.88元、误工费18840元、护理费13992.48元、住院伙食补助费1320元、营养费4020元、伤残赔偿金15656元、鉴定费1200元、交通费500元、车损1960元、精神损害抚慰金3000元。诉讼过程中，原告以被告朱昌伟驾驶的车辆还投保了商业第三者责任险及江西省2014年道路交通事故与人身损害赔偿标准已经公布为理由，对诉讼请示进行了部分调整，误工费调整为24576.78元、护理费调整为14400元、伤残赔偿金调整为17562元，总诉讼标的总额变更为108836.66元（含被告朱昌伟先行支付的28500元医疗费），被告财保合肥分公司应先在交强险内承担赔偿责任，不足部分，由被告朱昌伟和合肥红林物流有限公司连带赔偿70%的损失，对被告朱昌伟应负担的交强险赔偿不足部分的赔偿责任，被告财保合肥分公司应依照保险合同的约定在商业第三者责任险的赔偿限额内承担保险责任。
原告向法庭提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、原告的户口簿一本，证明原告的身份情况及原告系农业家庭户口；2、南丰交警队作出的丰公交（2012）第0230号《交通事故认定书》一份，证明原、被告发生交通事故的经过、造成后果、责任划分情况；3、南丰县人民医院出院记录2份、医疗费发票9份及相应的用药清单，证明原告先后二次住院治疗、伤势、相关医嘱及医疗费支出等情况；4、被告朱昌伟的驾驶证复印件一份、临时行驶车号牌复印件一份，证明被告朱昌伟系合法驾驶皖A5F0**；5、机动车保险报案记录（代抄单）二份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明肇事车辆的投保情况；6、抚司鉴定中心（2013）残鉴字第72号《江西抚州司法鉴定中心人体损伤伤残鉴定意见书》一份、鉴定费发票一张，证明原告的伤残等级、营养期、误工期、护理期及鉴定费支出；7、摩托车修理费发票二张，证明修理摩托车造成的损失；8、从南丰交警队复印的领条五份（原件存放在南丰交警队），证明原告只得到了被告朱昌伟先行支付的28500元医疗费。
被告合肥红林物流有限公司、朱昌伟、被告财保合肥分公司均未向法庭举证，亦未提交书面答辩状。
证据的分析与认定：对原告举证的证据1、2、3，5，8、三被告虽未质证，本院经审查，认为这三组证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。对原告举证的证据4、虽然为复印件，但原告陈述这份复印件的来源是南丰交警队，原告的这一陈述能与《道路交通事故责任认定书》及《机动车保险报案记录（代抄单）》相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。对原告举证的证据6，本院经审查认为该份鉴定报告系南丰交警队委托司法鉴定部门作出的鉴定结论，该份签订结论具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条所要求的内容，被告财保合肥分公司虽然申请了重新鉴定，但并未提出证据反驳该份司法鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的重新鉴定的条件，故对被告财保合肥分公司提出的重新鉴定的申请本院当庭予以驳回。对原告举证的该份鉴定报告中关于原告伤残等级认定部分，本院予以采信。该份鉴定报告同时对原告的误工期、护理期及营养期进行了鉴定，本院认为原告的误工期、护理期及营养期均应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、第二十四条来确定，而不应当通过鉴定部门的鉴定意见确定，因此对原告举证的鉴定报告中的有关误工期、护理期及营养期的认定不予采信，1200元鉴定费中有600元是进行误工期、护理期及营养期鉴定的费用，这600元鉴定费属于扩大损失，应由原告自行负担。从原告受伤之日至原告定残日前一天，共有381天，原告主张误工天数为314天，结合原告的伤势及相关医嘱，本院予以认定。原告的护理期和营养期，结合原告的伤情及相关医嘱，均酌情确定为44天（第一次住院33天＋第二次住院11天）。对原告举证的证据7，本院审查认为，原告举证了二张正式的修理费发票证明其修理摩托车的经济损失，三被告均未提出相反的证据，结合《道路交通事故责任认定书》记载的原告在本次交通事故中摩托车受损的事实，本院对原告的这一证据予以采信。
根据原告的举证、本院认证及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：2012年12月23日9时，被告朱昌伟驾驶皖A5F0**号（临时车牌号）江淮货车由南城往广昌方向行驶，当车辆行驶至206线南丰白舍枫林路段时，由于未确保行车安全，行至路口未减速慢行，与左前方同方向由原告无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。南丰交警队作出丰公交认字（2012）0230号《道路交通事故认定书》，认定被告朱昌伟负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤当日即被送至南丰县人民医院住院治疗33天，出院时医嘱建议：1、定期复查X线（2-3月）；2、术后14天拆线；3避免下床负重至少二至三个月；4、近期避免患肢剧烈活动等。2013年12月14日，原告为拆除内固定装置，再次在南丰县人民医院住院治疗11天，出院时医嘱建议为加强营养、休息2周，避免负重劳动半年等。原告两次住院及进行门诊检查等共花去医疗费40297.88元。2013年12月30日，南丰交警队委托江西抚州司法鉴定中心对原告的伤残情况等进行了鉴定，该鉴定中心出具了（2013）残鉴字第72号《江西抚州司法鉴定中心人体损伤伤残鉴定意见书》，认定原告的伤势构成十级伤残。进行十级伤残鉴定共花去鉴定费600元。此次交通事故还造成原告的摩托车损失，原告为修理摩托车共花去修理费1960元。
另查明：1、原告系农业家庭户口；2、被告朱昌伟驾驶的车辆登记车主为被告合肥红林物流有限公司，该公司为该车辆向被告财保合肥分公司投保了交强险和第三者责任保险，责任限额为5万元，此次交通事故发生在保险期间内；3、被告朱昌伟先后共先行支付给原告28500元医疗费；4、原告误工期认定为314天、营养期和护理期均认定为44天。
本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由相关责任人按照各自过错的比例分担责任。被告朱昌伟驾驶的肇事车辆在被告财保合肥分公司处投保了交强险，因此原告的各项损失首先应由被告财保合肥分公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿。交强险赔偿不足部分，由于被告朱昌伟对交通事故的发生承担主要责任，原告承担次要责任，本院认为被告朱昌伟对侵权行为的发生存在主要过错，应当赔偿交强险赔偿不足部分的70%，其余损失由原告自行承担；由于被告朱昌伟驾驶的肇事车辆还在被告财保合肥分公司投保了第三者责任险，故对被告朱昌伟应当负担的交强险赔偿不足部分的赔偿责任，由被告财保合肥分公司代为赔偿；又由于被告朱昌伟负主要责任，且未投保不计免赔，虽然被告财保合肥分公司未提出免赔15%的答辩意见，但原告仍对此认可，15%的免赔率也符合中国保险监督管理委员会核准的机动车辆第三者责任保险格式条款中的相关规定，故本院认可被告财保合肥分公司可享有15%的免赔，免赔部分由被告朱昌伟自行负担。原告主张被告合肥红林物流有限公司要对被告朱昌伟的赔偿责任负连带责任，本院认为原告并未举证证明被告朱昌伟和合肥红林物流有限公司的关系，三被告亦未到庭应诉，法庭无法查清两者之间的关系，故对原告要求被告合肥红林物流有限公司承担连带责任的主张本院不予支持。原告的其它诉讼请求赔偿项目中符合法律规定的，本院均按上述责任划分原则予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的2014年的最新统计数据的规定，原告受伤导致的经济损失如下：医疗费40297.88元，原告庭审中提出愿意扣除10%的非医保用药，故纳入赔偿范围的医疗费为36268.09（扣除10%非医保用药后金额）、护理费3863.64元［44天×（32051元／年÷365天）］、住院伙食补助费1320元（44天×30元／天）、营养费1320元（参照住院伙食补助费计算）、误工费24576.78元［误工天数314天×（农业在岗职工平均工资28569元÷365天）］、伤残赔偿金为17562元（农村居民人均年纯收入8781元×20年×十级伤残等级赔偿指数10%）、精神损害抚慰金酌情确定为3000元、鉴定费600元、摩托车损失为1960元、交通费原告未举证证明，但因原告系农民，其前住南丰县人民医院治疗、检查及进行伤残鉴定等确有交通费的支出，故酌情确定为300元。以上损失共计90770.51元。被告财保合肥分公司在交强险内应当赔偿61862.42元（交强险范围内医疗费10000元＋误工费24576.78元＋伤残赔偿金17562元＋精神损害抚慰金3000元＋护理费3863.64元＋鉴定费600元＋交通费300元＋摩托车损失1960元），对交强险赔偿不足部分28908.09元（90770.51元-61862.42元），按照前述赔偿比例，由被告朱昌伟赔偿70%即20235.66元（28908.09元×70%］，对被告朱昌伟应当负担的赔偿部分由于其向被告财保合肥分公司还投保了第三者责任险，故被告朱昌伟应当赔偿的部分应由被告财保合肥分公司代为赔偿，但被告财保合肥分公司依保险合同的约定可享有15%的免赔，即被告财保合肥分公司在第三者责任保险的责任限额内还应当代被告朱昌伟向原告赔偿17200.31元（20235.66元×85%），被告朱昌伟自行负担15%即3035.35元（20235.66-17200.31元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告周长仔61862.42元，在第三者责任保险范围内赔偿原告17200.31元；
二、被告朱昌伟赔偿原告3035.35元；上述一、二项，均限判决生效后十日内付清（被告朱昌伟多支付的款项待被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司的赔偿款支付后可与原告周长仔另行结算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1088元，减半收取为544元，原告周长仔自愿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 赵 霞
二〇一四年八月五日
书记员 程斯婧