wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆商民三初字第51号
原告山西新华时信包装印刷有限公司，地址晋中市榆次经济技术开发区昭余街1号。
法定代表人郑镜洲，系公司董事长。
被告山西敬德堂药业有限公司，地址朔州市建设南路1号。
本院受理原告山西新华时信包装印刷有限公司与被告山西敬德堂药业有限公司加工合同纠纷一案后，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币45000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供本公司所有的晋Ｋ×××××的广州本田进行担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山西敬德堂药业有限公司银行存款人民币45000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封山西新华时信包装印刷有限公司提供担保的晋Ｋ×××××的广州本田一辆。
首次冻结存款期限为6个月；首次查封不动产期限为2年；首次查封动产的期限为1年。原告需继续保全的，应在保全期限届满前30日内向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范惠爱
审 判 员 成银富
人民陪审员 郑转仙
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终772号
上诉人（原审原告）：何羿，男
委托诉讼代理人：温鸿恺，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金涛，男
上诉人何羿因与被上诉人金涛民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
何羿上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由金涛承担。事实与理由：1、一审判决在金涛承认欠款并承诺还款期的情况下，未认定双方存在借贷关系，系认定事实犯错误。2、一审判决认定证人证言和何羿、金涛有利害关系，对此不予采信，系适用法律错误。3、一审法院在金涛未出庭，未提供证据的情况下，采信其提出的涉案288,000元系何羿支付其股权转让价款的书面答辩意见，没有事实及法律依据。
金涛未出具书面答辩意见。
何羿向一审法院起诉请求：1、金涛偿还何羿借款288,000元及利息（利息以288,000元为本金，自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）；2、由金涛承担本案诉讼费用。理由：金涛于2015年4月至2015年8月期间，多次向何羿借款。何羿通过银行转账的形式于2015年4月17日借给金涛100,000元，于5月15日分四笔借给金涛160,000元，于7月29日借给金涛20,000元，于8月9日借给金涛8000元，前述共计288,000元。后经何羿向金涛催要，金涛承诺在2015年12月31日前一次性将借款还清。借款期限届满后，金涛仍以各种理由拖延偿还，故何羿诉至法院。
一审法院认定事实：何羿、金涛均系沈阳信泽资产管理有限公司股东。金涛系该公司法定代表人。2015年4月至2015年8月间，何羿向金涛转账288,000元，并在转账备用字段标注为借款。
一审法院另查明：2015年6月5日，何羿、金涛签订股权转让协议1份，协议约定：“金涛同意将所持有的沈阳信泽资产管理有限公司300万元股权转让给何羿，何羿同意购买金涛300万元股权成为沈阳信泽资产管理有限公司的新股东”，并且完成了工商登记中投资人信息变更。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金涛经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。何羿虽提供其向金涛转账288,000元的证据并标注为借款，以及证人证言等相关证据，但上述标注系何羿个人行为，证人李长青、李凌波称金涛均欠其借款，证人证言和何羿、金涛有利害关系，不予采信；且何羿、金涛间存在股权转让行为，何羿未提供金涛出具的借条等证明上述款项系借款的证据，何羿主张借贷关系，证据不足，故对何羿的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何羿的其他诉讼请求。案件受理费5755元，由原告何羿承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于何羿主张的借款事实是否存在的问题。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。本案中，何羿虽提供其向金涛转账288,000元的证据并标注为借款，但何羿在给金涛转账时标注的借款，是何羿个人行为，且何羿未提供金涛借款的证据，对此一审法院对何羿的主张金涛应偿还288,000元及利息不予支持并无不当。其次，证人李长青、李凌波出庭作证，证明金涛欠何羿、李长青、李凌波借款，一审法院鉴于证人与何羿、金涛之间有利害关系，对此不予采信也是正确的。第三，何羿、金涛之间存在股权转让行为，何羿主张其给金涛转账288,000元是金涛向其借款，因证据不足，一审法院对此未予认定具有合理性。
综上所述，何羿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5755元，由何羿负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年二月十五日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终772号上诉人（原审原告）：何羿，男委托诉讼代理人：温鸿恺，辽宁百联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金涛，男上诉人何羿因与被上诉人金涛民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。何羿上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由金涛承担。事实与理由：1、一审判决在金涛承认欠款并承诺还款期的情况下，未认定双方存在借贷关系，系认定事实犯错误。2、一审判决认定证人证言和何羿、金涛有利害关系，对此不予采信，系适用法律错误。3、一审法院在金涛未出庭，未提供证据的情况下，采信其提出的涉案288,000元系何羿支付其股权转让价款的书面答辩意见，没有事实及法律依据。金涛未出具书面答辩意见。何羿向一审法院起诉请求：1、金涛偿还何羿借款288,000元及利息（利息以288,000元为本金，自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）；2、由金涛承担本案诉讼费用。理由：金涛于2015年4月至2015年8月期间，多次向何羿借款。何羿通过银行转账的形式于2015年4月17日借给金涛100,000元，于5月15日分四笔借给金涛160,000元，于7月29日借给金涛20,000元，于8月9日借给金涛8000元，前述共计288,000元。后经何羿向金涛催要，金涛承诺在2015年12月31日前一次性将借款还清。借款期限届满后，金涛仍以各种理由拖延偿还，故何羿诉至法院。一审法院认定事实：何羿、金涛均系沈阳信泽资产管理有限公司股东。金涛系该公司法定代表人。2015年4月至2015年8月间，何羿向金涛转账288,000元，并在转账备用字段标注为借款。一审法院另查明：2015年6月5日，何羿、金涛签订股权转让协议1份，协议约定：“金涛同意将所持有的沈阳信泽资产管理有限公司300万元股权转让给何羿，何羿同意购买金涛300万元股权成为沈阳信泽资产管理有限公司的新股东”，并且完成了工商登记中投资人信息变更。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金涛经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。何羿虽提供其向金涛转账288,000元的证据并标注为借款，以及证人证言等相关证据，但上述标注系何羿个人行为，证人李长青、李凌波称金涛均欠其借款，证人证言和何羿、金涛有利害关系，不予采信；且何羿、金涛间存在股权转让行为，何羿未提供金涛出具的借条等证明上述款项系借款的证据，何羿主张借贷关系，证据不足，故对何羿的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何羿的其他诉讼请求。案件受理费5755元，由原告何羿承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于何羿主张的借款事实是否存在的问题。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。本案中，何羿虽提供其向金涛转账288,000元的证据并标注为借款，但何羿在给金涛转账时标注的借款，是何羿个人行为，且何羿未提供金涛借款的证据，对此一审法院对何羿的主张金涛应偿还288,000元及利息不予支持并无不当。其次，证人李长青、李凌波出庭作证，证明金涛欠何羿、李长青、李凌波借款，一审法院鉴于证人与何羿、金涛之间有利害关系，对此不予采信也是正确的。第三，何羿、金涛之间存在股权转让行为，何羿主张其给金涛转账288,000元是金涛向其借款，因证据不足，一审法院对此未予认定具有合理性。综上所述，何羿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5755元，由何羿负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一七年二月十五日书记员  黄 赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更709号
罪犯李曾，男，1995年2月26日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李曾在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2014年9月28日作出（2014）石法刑初字第00247号刑事判决，认定李曾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元（已缴纳），追缴犯罪所得赃款180元（已追缴）。刑期自2014年6月10日起至2017年12月9日止。判决发生法律效力后于2014年10月21日交付执行。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯李曾在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李曾减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2014年6月10日起至2017年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 陈胜泉
审判员 李山中
二〇一七年五月二十五日
书记员 景闻亚
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）历行初字第85号
原告胡某甲，女，1990年12月29日出生，汉族，山东医专学生，住学校学生宿舍。
委托代理人丁振华，山东泰泉律师事务所律师。
被告济南市历下区房产管理局，住所地济南市。
法定代表人谭世民，局长。
委托代理人杨洁，济南市历下区房产管理局泉南房管所书记。
委托代理人张庆忠，济南市历下区房产管理局泉南房管所科员。
第三人胡某乙，男，1963年5月17日出生，汉族，住济南市。
原告胡某甲因认为被告济南市历下区房产管理局（以下简称被告历下房管局）于2004年10月14日变更公房承租人的行政行为侵犯其合法权益，于2010年11月11日向本院提起行政诉讼。诉讼请求为：1、依法确认被告与第三人签订的变更公房租赁关系的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第二款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”。依照上述规定，提起行政诉讼的公民，应与被诉行政行为具有利害关系，或者其有诉权的近亲属死亡的，该公民可以提起行政诉讼。本案中，被告历下房管局作出被诉行政行为的时间为2004年10月14日，彼时原告胡某甲系未成年人，不可能作为涉案公房的承租人，故被告历下房管局将公房承租人由胡熙昌变更为第三人胡某乙的行为，与原告胡某甲不存在利害关系。且据原告胡某甲称，其父亲胡祚源作为涉案公房的实际承租人，已于2003年9月20日死亡。由此可见，胡祚源与被诉行政行为亦不存在利害关系，即不具有诉权。综上，原告胡某甲不具备本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民审判员 万红霞
人民审判员 张荣庆
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 静
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1898号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人郑磊，该行行长。
委托代理人鲁红艳，该行法律顾问。
被告王才良，农民。
被告苏艳梅（系被告王才良之妻），农民。
被告王之林，农民。
被告李瑞霞（系被告王之林之妻），农民。
被告王其朋，农民。
被告任伟平（系被告王其朋之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告王才良、苏艳梅、王之林、李瑞霞、王其朋、任伟平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁红艳到庭参加诉讼。被告王才良、苏艳梅、王之林、李瑞霞、王其朋、任伟平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年11月23日被告王才良等人与向我行签订小额贷款联保协议书，约定联保小组成员任何一成员贷款，其他联保小组成员对该借款承担连带担保责任。同日，被告王才良、苏艳梅从我行贷款70000元。借款后，被告王才良、苏艳梅并未依约按期还本付息，至今仍欠我行借款本金69999.99元及利息、罚息、复利。借款逾期后，我行多次催要未果。为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令被告王才良、苏艳梅偿还借款本金69999.99元及利息，被告王之林、李瑞霞、王其朋、任伟平承担连带保证责任。
被告王才良、苏艳梅、王之林、李瑞霞、王其朋、任伟平均未答辩。
经审理查明：2012年11月18日被告王才良、王之林、王其朋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，申请贷款额度捌万元。同日，被告王才良向原告递交小额贷款申请表一份，申请贷款80000元，并由被告苏艳梅提供连带责任担保。被告王才良在该表申请人处签名按手印，被告苏艳梅在申请人配偶处签名按手印。
2012年11月23日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（甲方）与被告王才良、苏艳梅、王之林、李瑞霞、王其朋、任伟平（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告王才良、王之林、王其朋三人成立联保小组，从2012年11月23日起至2013年11月23日止，原告可以根据被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币21万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日止借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告王才良、苏艳梅、王之林、李瑞霞、王其朋、任伟平在乙方签字栏签名并按手印。
2012年11月23日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告王才良签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告（甲方）通过被告王才良（乙方）在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名王才良，账号60×××55，贷款金额70000元整，年利率15.84%，期限12个月（自2012年11月至2013年11月），实际放款日与还款日以借款借据为准，还款方式为借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2012年11月23日出具了个人贷款放款单和手工借据，被告王才良在放款单和借据上签字并按手印确认。以上借据和放款单中载明：借款人王才良、放款账号户名王才良、放款账号60×××55、借款金额70000元、借款期限从2012年11月23日至2013年11月23日、年利率15.84%、还款方式阶段性等额本息。借款后，被告王才良向原告偿还借款本金0.01元、利息5020.56元。剩余借款本金69999.99元及利息，被告王才良未偿还，被告王之林、王其朋也未履行保证责任。2015年8月5日原告向本院起诉，要求被告王才良、苏艳梅偿还借款本金69999.99元及利息、罚息、复利，被告王之林、李瑞霞、王其朋、任伟平承担连带责任。
原告为证明被告借款及担保的事实提供了下列证据：1、小额联保贷款额度申请表；2、小额贷款联保协议书；3、小额贷款贷款申请表；4、小额联保借款合同；5、个人贷款放款单；6、个人贷款（手工）借据；7、被告王才良等身份证、户口复印件。
上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院依法予以认定。
本院认为：被告王才良向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款70000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告王才良应依约向原告偿还借款。借款时，原、被告对借款的利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王才良应向原告支付借款利息、罚息、复利。被告苏艳梅以被告王才良配偶的名义，自愿承诺为被告王才良向原告借款提供连带责任担保，本院予以认定，其应当与被告王才良共同承担还款责任。被告王之林、王其朋在小额贷款联保协议书上签字按手印，自愿为被告王才良在原告处借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告王才良未能按约定履行还款义务的情形下，被告王之林、王其朋作为保证人应承担连带清偿责任。被告李瑞霞、任伟平在联保协议书中签字承诺对被告王之林、王其朋在本协议项下的义务承担共同还款责任，应依约履行义务。被告王之林、李瑞霞、王其朋、任伟平承担还款责任后，依法享有向被告王才良、苏艳梅追偿的权利。被告王才良、苏艳梅、王之林、李瑞霞、王其朋、任伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王才良、苏艳梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金69999.99元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利，在扣除已支付部分后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日）。
二、被告王之林、李瑞霞、王其朋、任伟平对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王之林、李瑞霞、王其朋、任伟平承担还款责任后，依法享有向被告王才良、苏艳梅追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一五年十月十四日
书记员 冯丽霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初469号
原告余金芳，男，1963年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告戚春刚，男，1975年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告余金芳诉被告戚春刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余金芳到庭参加诉讼。被告戚春刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告余金芳诉称：被告因承包工程需要向原告购买钢筋。2016年7月15日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款997950元。该款被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告价款997950元，并支付该款自2016年7月1日起至2016年12月31日止按月息2.5%计算的利息150000元，合计1147950元。庭审中，原告变更利息部分诉请为：要求被告赔偿价款997950元自2017年1月5日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告戚春刚未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告因承包工程需要向原告购买钢筋。2016年7月15日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款997950元。该款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戚春刚于本判决生效之日起十日内支付余金芳价款997950元，并赔偿该款自2017年1月5日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如戚春刚未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13780元，减半收取6890元，由戚春刚负担。
原告余金芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚春刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐阳芷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2652号
原告：管玉琴，女。
委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：韩松玉，男。
原告管玉琴与被告韩松玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管玉琴的委托诉讼代理人李群媚到庭参加了诉讼，被告韩松玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
管玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金190000元，支付违约金50000元，并从2016年6月30日起按照年利率6%承担本金利息至还清之日止;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，被告以资金周转为由向原告借款200000元。2015年12月6日，被告还款10000元。同日，被告向原告出具借条，承诺2016年6月30日前还清借款，否则承担违约金50000元。借款到期后，被告不履行承诺，拒不还款。
韩松玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条一张、网上银行转账截图一张、银行卡复印件一张，该组证据形成证据链，结合起来能够证实被告向原告借款并约定还款期限及违约金的事实，予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告向原告借款200000元。被告于2015年12月6日向原告还款10000元。双方约定被告于2016年6月30日偿还余款190000元，如不能按期偿还，则向原告支付违约金50000元。
本院认为，债务应当清偿，且双方约定的还款期限已届满，理应及时偿还。双方关于违约金的约定不违反法律法规的强制性规定，予以支持。因原、被告已约定逾期还款的违约金，且未约定逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请不予支持。
综上所述，被告应当向原告偿还借款190000元，支付违约金50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告韩松玉于本判决生效后10日内偿还原告管玉琴借款190000元，支付违约金50000元；
二、驳回原告管玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由韩松玉负担。邮寄费164元，由韩松玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 王 挺
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初2652号原告：管玉琴，女。委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。被告：韩松玉，男。原告管玉琴与被告韩松玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管玉琴的委托诉讼代理人李群媚到庭参加了诉讼，被告韩松玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。管玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金190000元，支付违约金50000元，并从2016年6月30日起按照年利率6%承担本金利息至还清之日止;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，被告以资金周转为由向原告借款200000元。2015年12月6日，被告还款10000元。同日，被告向原告出具借条，承诺2016年6月30日前还清借款，否则承担违约金50000元。借款到期后，被告不履行承诺，拒不还款。韩松玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条一张、网上银行转账截图一张、银行卡复印件一张，该组证据形成证据链，结合起来能够证实被告向原告借款并约定还款期限及违约金的事实，予以采纳。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告向原告借款200000元。被告于2015年12月6日向原告还款10000元。双方约定被告于2016年6月30日偿还余款190000元，如不能按期偿还，则向原告支付违约金50000元。本院认为，债务应当清偿，且双方约定的还款期限已届满，理应及时偿还。双方关于违约金的约定不违反法律法规的强制性规定，予以支持。因原、被告已约定逾期还款的违约金，且未约定逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请不予支持。综上所述，被告应当向原告偿还借款190000元，支付违约金50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩松玉于本判决生效后10日内偿还原告管玉琴借款190000元，支付违约金50000元；二、驳回原告管玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由韩松玉负担。邮寄费164元，由韩松玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员 王 挺二〇一七年一月十二日书 记 员 王丹丹
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0204刑初45号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人何水威，男，1992年8月13日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地与住址均为广东省韶关市浈江区。2017年5月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被取保候审，2018年3月23日被本院决定取保候审。
指定辩护人朱文汇，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2018〕43号起诉书，指控被告人何水威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员汪婷出庭支持公诉，被告人何水威及指定辩护人朱文汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月5日，被告人何水威以人民币1500元的价格向何伟（在逃）购买了一辆被盗的五羊本田女装摩托车。经查，上述车辆于2016年11月4日在乐昌市被盗。经鉴定，该车辆的鉴定价格为人民币7296元。
指定辩护人提出如下辩护意见：1.被告人何水威是投案自首，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人本人也是受害人，在用1500元购买了摩托车后，自身受到他人侵害，并且在购买这辆摩托车的时候并不知道是被盗车；3.被告人在庭审中自愿认罪悔罪，且是初犯偶犯。综上，被告人何水威的犯罪情节轻微，危害不大，恳请法庭对被告人酌情从轻处罚。
本院审理另查明，2017年5月4日，被告人何水威主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述指控及另查明的犯罪事实，被告人何水威在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经当庭出示、质证、认证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、发票、车辆总体信息、价格认定明细表、微信转账截图、证人王某的证言、被害人龚某的陈述、被告人何水威的供述与辩解、涉案财物价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何水威明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人何水威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人何水威在犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，本院予以支持。关于辩护意见，经查，被告人自供购买涉案车辆时，知道该车辆无牌无证，不清楚车主是谁等状况，且已留意到车钥匙盖被撬过，部分部件损坏的具体情况，证人王某的证言亦证实被告人向其称该车是买到别人的赃车，足以印证被告人知道涉案车辆是被盗所得。辩护人的其余意见本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实和情节，考虑对被告人适用缓刑不致再危害社会及对所居住社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人何水威犯掩饰、隐瞒犯罪所得，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧倩余
二〇一八年四月四日
书记员 韩翠花
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初字11383号
原告南京名城物业管理有限公司（组织机构代码73885759-6），住所地本市秦淮区中华路278号。
法定代表人林力功，该公司总经理。
委托诉讼代理人何云飞，江苏和兑律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告李江，男，汉族，1970年3月17日生，住南京市秦淮区。
原告南京名城物业管理有限公司（以下简称名城物业公司）与被告李江物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付2014年7月1日至2015年7月31日的物业管理服务费2287元并承担本案诉讼费用。本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员濮瑞宝独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告名城物业公司的委托代理人徐明昊，被告李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告李江为本市秦淮区御道街56-1号澳丽嘉园x幢1单元802室房屋业主，房屋面积125.62平方米。2011年6月原告与澳丽嘉园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为澳丽嘉园提供物业管理服务，物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层住宅1.4元/月/平方米；合同期限自2011年7月1日起至2012年6月30日止，原告方于2012年3月底前进行业主满意度调查，如达到75%则自动延续本合同一年，2013年业主满意度达到85%，可再自动延续一年，无需签订新的合同，如在第一年或第二年的业主满意度达不到上述标准的将自动终止本合同，满三年后需另立合同。
2014年6月30日，双方合同到期，澳丽嘉园业主委员会进行了一系列招聘新物业公司的工作。2014年11月15日，澳丽嘉园业主委员会与南京金亿豪物业管理有限公司签订了《物业服务合同》及《补充协议》，聘请金亿豪物业公司对澳丽嘉园小区提供物业管理服务，本院（2015）秦民初字第5号、（2015）秦民初字第155号两份生效民事判决对澳丽嘉园业主委员会招聘新物业公司的过程和结果予以认可，并判决限期原告公司办理物业移交手续、撤出澳丽嘉园小区。2015年7月27日，澳丽嘉园业主委员会与原告公司签订了《澳丽嘉园物业交接协议》，约定交接时间为2015年7月31日完成，关于所欠交的物业服务费与公摊水电费，业委会同意原告收取2014年12月31日之前的物业服务费、停车费、2015年7月31日之前实际支付的公摊水电费及代收代缴的水电费用。2015年8月1日起金亿豪物业公司对澳丽嘉园小区提供物业管理服务。
另查明被告向原告缴纳物业费至2014年6月30日，2014年7月1日至2014年12月31日期间的物业费为1055元。
本院认为，本案的争议焦点在于认定原告公司应收物业管理费的止算时间。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”。本案中原告公司与澳丽嘉园小区的物业合同期于2014年6月30日届满，而在2014年11月15日，小区已经选聘了新的物业服务企业，作为小区的原物业服务企业，原告公司理应退出物业服务区域，并配合新的物业服务企业做好交接工作。但原告公司拒不退场并以提供实际服务为由主张向业主收取物业管理费。本院综合考虑新物业服务合同签订后需要正常的交接期间、原告公司在物业服务合同到期后至2015年7月31日撤离期间仍为小区提供了事实上的物业管理服务以及2015年7月27日小区业委会与原告公司签订的《物业交接协议》关于对欠交的物业服务费的协商意见，酌情认定物业管理费应计至2014年12月31日止。故本院对于原告要求被告支付2014年7月1日至2014年12月31日期间物业费1055元的诉请予以支持。对于原告公司向被告主张的2015年1月1日至2015年7月31日期间的物业管理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告李江于本判决生效之日起十日内支付原告南京名城物业管理有限公司物业费1055元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李江负担（此款原告已预交，由被告在支付上述物业费时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 濮瑞宝
二〇一七年一月十二日
书记员 单 纯
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00405号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人姚X飞，男，1989年12月16日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业。被告人姚X飞因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月3日被巢湖市公安局刑事拘留，同年7月7日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）352号起诉书指控被告人姚X飞犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人姚X飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月16日左右，被告人姚X飞至巢湖市苏湾镇界墩小学旁尹X花家，板开厨房窗户钢筋进入室内，在二楼卧室柜子里盗窃人民币现金5000元。
2、2013年5月份左右的一天，被告人姚X飞至巢湖市夏阁镇小洼村苏X霞家，通过翻院墙进入屋内，在卧室衣柜内盗窃人民币1700元。
3、2013年7、8月份的一天，被告人姚X飞至巢湖市夏阁镇龙泉村委会占杨村江X勇家，通过翻越院墙进入屋内，在卧室盗窃现金人民币1100余元。
4、2013年12月份的一天，被告人姚X飞至巢湖市银屏镇岱山村委会北口河村王X俊家，打开侧门进入屋内盗窃“普皖”香烟3包及现金50余元。后经鉴定，被盗香烟价值为人民币36元。
5、2013年9、10月份的一天，被告人姚X飞至巢湖市烔炀镇曙光村委会河北村何X常家，用厨房窗户旁边的菜刀将屋门撬开，进入屋内，未偷到东西。
上述事实，被告人姚X飞在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，书证：到案经过、户籍证明、情况说明，价格鉴定意见书，指认笔录，现场勘验检查记录，被害人尹X花、苏X霞、江X勇等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚X飞以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚X飞到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。，被告人姚X飞的亲属退出全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人姚X飞在第五起犯罪中因意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人姚X飞所退赃款发还受害人，多出部分冲抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚X飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年3月2日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人姚X飞所退赃款发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 袁晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1287号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人戚某某，男，1981年3月9日生，汉族，农民，住昌图县昌图镇。
被执行人曹某，女，1981年10月26日生，汉族，农民，住昌图县昌图镇。
本院在执行昌图县人民法院与戚某某、曹某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2014）昌刑初字第00094号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 王阿娉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异121号
异议人（案外人）：施立新，男，1966年9月20日生，汉族，住丹阳市开发区。
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码72665903-1，住所地：丹阳市开发区东方路22号。
法定代表人：姜斌耀，该支行行长。
被执行人：丹阳市国美能源有限公司，组织机构代码56425416-1，住所地：丹阳市开发区东方皮革商城一区86号。
法定代表人：宋国平，该公司总经理。
被执行人：丹阳市忠进新型墙体材料有限公司，组织机构代码58228969-1，住所地：丹阳市访仙镇双茆村8组。
法定代表人：沈忠心，该公司总经理。
被执行人：宋国平，男，1962年8月21日生，汉族，住丹阳市开发区。
被执行人：吴秀妹，女，1962年8月29日生，汉族，住丹阳市开发区。
被执行人：束书英，女，1968年3月6日生，汉族，住丹阳市。
在本院执行申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市国美能源有限公司、丹阳市忠进新型墙体材料有限公司、宋国平、吴秀妹、束书英金融借款合同纠纷一案中，异议人施立新于2017年8月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人施立新称，申请执行人与被执行人的金融借款合同纠纷已由法院立案执行，执行案号为（2016）苏1181执4183号，执行标的为丹阳市开发区商业街18幢12-××号房地产。2010年10月5日，异议人已与被执行人束书英签订了婚前财产约定协议书，涉案房产四楼两间面积为96㎡的房屋以及涉案房产后两间面积约为32㎡的平房归异议人所有。如涉案房产被拍卖或变卖，将严重损害异议人的利益及生活居住，请求法院停止对丹阳市开发区商业街18幢12-××号房地产的执行。
本院查明，2016年6月21日，本院就申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市国美能源有限公司、丹阳市忠进新型墙体材料有限公司、宋国平、吴秀妹、束书英金融借款合同纠纷一案作出了（2016）苏1181民初2194号民事判决：一、被执行人丹阳市国美能源有限公司于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行截止2016年5月8日的借款本金2995509.59元、利息309433.69元，本息合计3304943.28元，并支付自2016年5月9日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、被执行人丹阳市国美能源有限公司于判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司丹阳支行律师代理费75000元；三、被执行人宋国平、吴秀妹、丹阳市忠进新型墙体材料有限公司对被执行人丹阳市国美能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、如被执行人丹阳市国美能源有限公司未能履行上述债务，则申请执行人有权以被执行人束书英所有的丹阳市开发区商业街××房产（丹房权证开发区字第××号）及土地使用权（丹国用2013第07358号）折价或拍卖、变卖所得价款分别在2550000元、500000元限额内优先受偿。
因五被执行人未自觉履行本院生效判决确定的义务，2016年9月7日，申请执行人向本院申请执行，申请执行金额为3401248.28元，本院立案受理案号为(2016)苏1181执4183号。2017年6月23日,本院作出(2016)苏1181执4183号执行裁定书拍卖被执行人束书英名下位于丹阳市开发区商业街18幢12-××号房地产(权证号：丹房权证开发区字第××号、丹国用(2013)第07358号)。
另查明，2013年9月23日、9月24日，被执行人束书英与申请执行人分别签订了两份最高额抵押合同，约定被执行人束书英以丹阳市开发区商业街××房产（丹房权证开发区字第××号）及土地使用权（丹国用2013第07358号）为被执行人丹阳市国美能源有限公司向原告借款3000000元提供最高额抵押担保。2013年9月23日，申请执行人与被执行人束书英办理房屋他项权证（丹房他证云阳字第××号），登记的债权数额为2550000元。2013年9月24日，申请执行人与被执行人束书英办理土地使用权他项权证（丹他项2013第2166号），登记的抵押贷款金额为500000元。异议人提供了一份2010年10月5日由异议人与被执行人束书英签订的夫妻财产约定协议书，该协议书中房屋所有权归属第2项写明“位于丹阳市开发区商业街E街46-48号四楼约96平方和E街46-48号两间房屋后两间平房约32平方归男方所有”。
本院认为，异议人称其与被执行人束书英在2010年即签订了夫妻财产约定协议书约定涉案房地产的一部分归异议人所有，但异议人不能提供证据证明申请执行人在与被执行人束书英签订最高额抵押合同时对该约定已经知晓，因此该约定对申请执行人不发生效力，且涉案房地产已由被执行人束书英抵押给申请执行人并于2014年9月23日和24日分别办理了房屋和土地使用权的抵押登记，抵押权的设立合法有效，因此，异议人所提异议理由不能排除本院对涉案房地产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人施立新的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年十月十二日
书 记 员 薛 莉
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1789号
原告：铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托代理人：穆宏，辽宁正业律师事务所律师。
被告：闫文海，男，1974年生，汉族，工人。
委托代理人：张海臣，男，1960年生，汉族。
原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司与被告闫文海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司的委托代理人穆宏、被告闫文海及其委托代理人张海臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告2014年10月1日至2016年12月31日物业费2369元，外加千分之二滞纳金3838元（2369元×27个月×30天×0.002=3838元），合计金额6207元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是物业公司与业主关系，被告于2012年10月1日入住铁岭市凡河新区莲花湖一号10#-3-302室，住宅面积87.73平方米，物业费为1元每平方米，年物业费为1052.76元。被告从2014年10月1日至2016年12月31日拖欠物业费27个月，拖欠金额累计为2369元，滞纳金按千分之二计算为3838元，合计金额6207元。
被告辩称，原告所述拖欠物业费时间，没交物业费属实。被告不交物业费是由于原告提供的服务与其收取的物业费不成比例，原告按照一级标准收取物业费过高，原告没有充分的履行物业服务责任，园区内22块共用绿地擅自被他人改为菜地、公用道路由原告改为停车位并加锁收费，6、7层的水压过低不能保证正常的生活用水，从2012年-2016年一直没有安装燃气，安保措施不当一天丢失电动车12台，红石郡的施工人员、车辆擅自进入涉案小区等。原告接管物业后，物业服务确实有所改善，但仍未达到业主的标准，滞纳金性质为惩罚性，原告无权利收取，且无相关法律规定可以收取滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的物业服务委托合同、物业服务委托合同（补充），用于证明2012年8月-2015年7月前期物业公司为铁岭盛宝凯业物业有限公司，该公司与原告公司约定原告公司有权收取被告拖欠的前期物业费。原告认为该组证据不具有法律效力，开发商没有权利与其他公司签订合同，按照《物业管理法》规定，不允许将整个物业委托他人管理。经审查，原告提供的证据能够反映被告每月应交纳的物业费数额及原告有权向被告主张交付物业费的主体资格，本院对该证据予以采信。2、关于原告提供的物业费催缴单，用于证明原告向被告催缴物业费的事实。被告认为其没有收到过物业催缴单。经审查，因该催缴单系其自行书写，本院对该证据不予采信。3、关于被告提供的照片一组，用于证明园区内绿地被侵占、卫生不合格、道路加装地锁等事实，原告认为该组照片无拍摄时间，有些照片也无小区标志性建筑。经审查，该组照片确实是被告小区，但因为无拍摄时间，无法充分证明被告主张的事实，本院对该证据不予以采信。4、关于被告提供的视听资料，用以证明被告小区保安不作为。被告认为原告陈述的事实不属实，小区不能限制业主的进出。经审查，视听资料中显示涉案小区大门在原告录像时处于开放状态，该证据能够证明小区保安服务确有瑕疵，但保安工作并不仅看护门禁一项，不能因此认定小区保安系不作为，故本院对该证据不予采信；5、报警情况登记表、刑事案件登记表，用以证明物业保安失职，导致电动车丢失。被告对该组证据的真实性无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫文海系莲花湖1号小区10#-3-303号的业主，房屋建筑面积87.73平方米。小区建成使用后，铁岭盛宝凯业物业有限公司为该小区提供了前期物业服务。该物业服务合同约定：按政府规定的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积住宅1.2元、商铺2.0元、单体车库1.0元。被告每月应交纳物业费105.276元，从2014年10月1日-2016年12月31日被告共计拖欠物业费2842.45元。
另查，2015年6月13日，铁岭盛宝房地产开发有限公司与被告住顺物业、铁岭盛宝凯业物业有限公司签订了物业服务委托合同（补充），约定该小区向被告移交前业主拖欠的物业费，均由被告住顺物业收取。
本院认为，铁岭盛宝凯业物业有限公司撤出后，原告住顺物业承接铁岭盛宝凯业物业有限公司的债权，原告住顺物业与被告闫文海之间形成债权债务关系，原告要求按照每平方米1元计算物业费，系其自行处分自己的权利，且不违反相关法律规定，本院予以照准，故被告应支付原告物业费2368.71元。关于原告请求滞纳金一节，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告闫文海于本判决生效后五日内向原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司交纳物业费2368.71元。
二、驳回原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及上诉费用电汇凭证，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 银洪宝
审判员 李 遥
审判员 董 菲
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 泽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初1789号原告：铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托代理人：穆宏，辽宁正业律师事务所律师。被告：闫文海，男，1974年生，汉族，工人。委托代理人：张海臣，男，1960年生，汉族。原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司与被告闫文海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司的委托代理人穆宏、被告闫文海及其委托代理人张海臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告2014年10月1日至2016年12月31日物业费2369元，外加千分之二滞纳金3838元（2369元×27个月×30天×0.002=3838元），合计金额6207元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是物业公司与业主关系，被告于2012年10月1日入住铁岭市凡河新区莲花湖一号10#-3-302室，住宅面积87.73平方米，物业费为1元每平方米，年物业费为1052.76元。被告从2014年10月1日至2016年12月31日拖欠物业费27个月，拖欠金额累计为2369元，滞纳金按千分之二计算为3838元，合计金额6207元。被告辩称，原告所述拖欠物业费时间，没交物业费属实。被告不交物业费是由于原告提供的服务与其收取的物业费不成比例，原告按照一级标准收取物业费过高，原告没有充分的履行物业服务责任，园区内22块共用绿地擅自被他人改为菜地、公用道路由原告改为停车位并加锁收费，6、7层的水压过低不能保证正常的生活用水，从2012年-2016年一直没有安装燃气，安保措施不当一天丢失电动车12台，红石郡的施工人员、车辆擅自进入涉案小区等。原告接管物业后，物业服务确实有所改善，但仍未达到业主的标准，滞纳金性质为惩罚性，原告无权利收取，且无相关法律规定可以收取滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的物业服务委托合同、物业服务委托合同（补充），用于证明2012年8月-2015年7月前期物业公司为铁岭盛宝凯业物业有限公司，该公司与原告公司约定原告公司有权收取被告拖欠的前期物业费。原告认为该组证据不具有法律效力，开发商没有权利与其他公司签订合同，按照《物业管理法》规定，不允许将整个物业委托他人管理。经审查，原告提供的证据能够反映被告每月应交纳的物业费数额及原告有权向被告主张交付物业费的主体资格，本院对该证据予以采信。2、关于原告提供的物业费催缴单，用于证明原告向被告催缴物业费的事实。被告认为其没有收到过物业催缴单。经审查，因该催缴单系其自行书写，本院对该证据不予采信。3、关于被告提供的照片一组，用于证明园区内绿地被侵占、卫生不合格、道路加装地锁等事实，原告认为该组照片无拍摄时间，有些照片也无小区标志性建筑。经审查，该组照片确实是被告小区，但因为无拍摄时间，无法充分证明被告主张的事实，本院对该证据不予以采信。4、关于被告提供的视听资料，用以证明被告小区保安不作为。被告认为原告陈述的事实不属实，小区不能限制业主的进出。经审查，视听资料中显示涉案小区大门在原告录像时处于开放状态，该证据能够证明小区保安服务确有瑕疵，但保安工作并不仅看护门禁一项，不能因此认定小区保安系不作为，故本院对该证据不予采信；5、报警情况登记表、刑事案件登记表，用以证明物业保安失职，导致电动车丢失。被告对该组证据的真实性无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫文海系莲花湖1号小区10#-3-303号的业主，房屋建筑面积87.73平方米。小区建成使用后，铁岭盛宝凯业物业有限公司为该小区提供了前期物业服务。该物业服务合同约定：按政府规定的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积住宅1.2元、商铺2.0元、单体车库1.0元。被告每月应交纳物业费105.276元，从2014年10月1日-2016年12月31日被告共计拖欠物业费2842.45元。另查，2015年6月13日，铁岭盛宝房地产开发有限公司与被告住顺物业、铁岭盛宝凯业物业有限公司签订了物业服务委托合同（补充），约定该小区向被告移交前业主拖欠的物业费，均由被告住顺物业收取。本院认为，铁岭盛宝凯业物业有限公司撤出后，原告住顺物业承接铁岭盛宝凯业物业有限公司的债权，原告住顺物业与被告闫文海之间形成债权债务关系，原告要求按照每平方米1元计算物业费，系其自行处分自己的权利，且不违反相关法律规定，本院予以照准，故被告应支付原告物业费2368.71元。关于原告请求滞纳金一节，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告闫文海于本判决生效后五日内向原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司交纳物业费2368.71元。二、驳回原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及上诉费用电汇凭证，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  银洪宝审判员  李 遥审判员  董 菲二〇一七年三月二十一日书记员  刘 泽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1793号
原告杭州悦建科技有限公司,机构代码67061822-1，住所地杭州市拱墅区蓝色霞湾花园2幢1层2号商铺。
法定代表人刘江涛，总经理。
委托代理人曾清，浙江研墨律师事务所律师。
被告戚春刚，男，1975年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州悦建科技有限公司诉被告戚春刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州悦建科技有限公司的委托代理人曾清到庭参加诉讼。被告戚春刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州悦建科技有限公司诉称：2013年12月11日，原、被告签订《河马塑料检查井采购合同》1份，约定被告向原告购买河马塑料检查井，合同价为分项报价单中单价的0.52，最终以实际送货量结算为准；原告负责送货，被告自检查井施工完毕并完成余货清退后30天内，向原告支付剩余货款；被告不能按时付款，每逾期一天按逾期未支付货款的1%向原告赔偿违约金。合同签订后，原告依约向被告供货，最后退货时间为2015年1月31日。2015年6月10日，被告在河马井供货货款确认单上上签名，确认尚欠原告价款201167元。后被告支付货款150000元，余款尚未支付。故起诉，要求：被告支付价款51167元，并支付该款自2015年3月3日起至判决确定付款日止，按年利率24%计算的违约金。庭审中，原告变更违约金的计算标准为按年利率20%计算。
被告戚春刚未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《河马塑料检查井采购合同》1份，欲证明原、被告之间存在河马塑料检查井买卖合同关系的事实；2.送货单13份、退货单2份、河马井供货货款确认单2份，欲证明被告尚欠原告价款51167元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据内容真实、形式合法，且与本案事实具有关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年12月11日，原、被告签订《河马塑料检查井采购合同》1份，约定被告向原告购买河马塑料检查井，合同价为分项报价单中单价的0.52，最终以实际送货量结算为准；原告负责送货，被告自检查井施工完毕并完成余货清退后30天内，向原告支付剩余货款；被告不能按时付款，每逾期一天按逾期未支付货款的1%向原告赔偿违约金。合同签订后，原告依约向被告供货，最后退货时间为2015年1月31日。2015年6月10日，被告在河马井供货货款确认单上上签名，确认尚欠原告价款201167元。庭审中，原告陈述被告已支付货款150000元。2017年2月7日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立并生效。被告未按合同约定足额履行支付价款的义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告自愿将违约金计算标准调整为年利率20%，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
戚春刚支付杭州悦建科技有限公司价款51167元，并支付该款自2015年3月3日起至本判决确定的履行日止，按年利率20%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，减半收取779.5元，由戚春刚负担。
原告杭州悦建科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚春刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李诚
二〇一七年三月八日
书 记 员 孙飞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3846号
原告：王恩应，男，1963年12月8日，汉族。
被告：张新友，男，1961年9月2日，汉族。
原告王恩应与被告张新友健康权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告王恩应于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王恩应的书面申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王恩应撤诉。
案件受理费50元，其他诉讼费用90元，合计140元，由王恩应自行负担。
审判员 杜世成
二〇一七年七月十日
书记员 王宇婷
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执622号
申请执行人:王宇华，女，1963年1月13日出生，住址开原市。
被执行人：张丽娟，女，1970年出生，住址开原市。
被执行人：康维臣（康有为），男，1978年6月22日出生，住址开原市。
本院在执行王宇华与张丽娟、康维臣民间借贷纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人张丽娟、康维臣发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月28日前给付申请执行人44000.00元，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于 婧
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1645号
申请执行人：瓦房店康居物业管理有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：祝全鹏，系该公司经理。
被执行人：姜万春，男，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人瓦房店康居物业管理有限公司与被执行人姜万春物业服务合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）辽02民终715号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店康居物业管理有限公司于2017年4月28日向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人姜万春送达了执行通知书、报告财产令，现申请执行人与被执行人达成和解，且已履行完毕，申请执行人向我院提出撤销执行申请，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）辽02民终715号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曲 岩
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢365号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人胡志刚，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月16日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人胡志刚金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2000）双永经初字第144号民事判决书，向被执行人胡志刚发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢365号案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢少君
二〇一七年九月十三日
书记员 李 妙
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初966号
原告比云全，男，1973年1月19日生，汉族，农民。
被告徐振北，男，1973年1月16日生，汉族，农民。
被告赵贺，女，1992年11月22日生，满族，农民。
原告比云全诉被告徐振北、赵贺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份开始到2014年6月份，二被告因饲养育肥猪需要猪饲料，便向我购买猪农饲料65袋，每袋200.00元，另购买小袋饲料一袋83.00元，总计13083.00元。当时我们口头约定等半年后二被告饲养的猪卖了，就给付欠我的饲料款。后来二被告把猪卖了也没给钱。经我多次催要，二被告以没有钱为由拒绝给付。2015年2月16日，二被告共同给我出具欠据一张，打据时他们说15年年底给。到日子了他们还是没有给。现请求法院判决二被告给付欠我的饲料款13083.00元及从2016年1月1日起至该饲料款付清之日止的利息，按银行同期贷款利率给付。由二被告承担诉讼费。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，被告徐振北、赵贺系夫妻关系，二被告在2013年1月份至2014年6月份养猪期间在原告处购买大袋猪饲料65袋，每袋单价200.00元；小袋饲料1袋，单价83.00元，总计价款13,083.00元。当时双方口头约定待二被告饲养的育肥猪出栏销售后给付欠原告的饲料款。二被告饲养的育肥猪出栏后未按约定给付原告饲料款。经原告多次催要后，二被告于2015年2月16日共同给原告出具欠据一张，内容为：欠饲料款人民币壹万叁仟零捌拾叁整（￥13,083.00元），欠款人徐振北、赵贺签字，年底给付。出具欠据时间为2015年2月16日。出具欠条后二被告未按欠条所约定的时间（2015年年底）给付，原告又找被告催要，被告以无钱为由借故拖欠至今。
本院所确认的上述事实，有二被告出具的欠条一张和原告陈述笔录在卷为凭，并经开庭举证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，二被告与原告之间达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的，二被告借故拖欠实属违约。故原告提出由二被告给付饲料款，并按中国人民银行同期同类贷款利率，给付自2016年1月1日起至该饲料款付清之日止利息的诉讼请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原告比云全和被告徐振北、赵贺之间的买卖合同有效；
二、二被告给付原告饲料款13,083.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，给付自2016年1月1日起至该饲料款付清之日止的利息。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
审 判 员 高尔孚
人民陪审员 徐艳秋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李学斌
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13698号上诉人（原审被告）：盛萍萍，女委托诉讼代理人：武斌，男被上诉人（原审原告）：胡晨，男委托诉讼代理人：张妮娜，辽宁新霁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭永利，男被上诉人（原审被告）：沈阳市悦明汽车出租有限公司法定代表人：李继东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负责人：张镝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏光，该公司员工。上诉人盛萍萍因与被上诉人胡晨、郭永利、沈阳市悦明汽车出租有限公司（简称悦明公司）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。盛萍萍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、胡晨、郭永利、悦明公司承担诉讼费。事实与理由：悦明公司应承担主要责任，盛萍萍和郭永利承担次要责任。胡晨辩称，盛萍萍主张的为悦明公司及实际车主内部责任的划分问题，与胡晨没无关。同意一审判决，请求维持原判。保险公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。郭永利、悦明公司未出具书面答辩意见。胡晨向一审法院起诉请求：赔偿医疗费74,803.27元、住院伙食补助费3100元、护理费2983.44元、误工费34,928.18元、交通费1200元、陪护床费100元、辅助器具费630元、残疾赔偿金62,252、精神损害抚慰金5000元、鉴定费920元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月29日20时左右，郭永利驾驶辽AXX号车行驶至大东区联合路97号与行人胡晨发生交通事故，造成胡晨受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：郭永利负此次事故的全部责任，胡晨无责任。事故发生后，胡晨到沈阳市骨科医院、中国医科大学附属第四医院治疗，住院31天，均为二级护理。胡晨主张医疗费74,803.27元，证据充分，予以确认。胡晨主张住院伙食补助费3100元，符合法律规定，予以确认。胡晨主张护理费2983.44元、陪护床费100元。根据居民服务业标准计算，胡晨主张的费用符合法律规定，予以确认，护理费为3083.44元。胡晨主张误工费34,928.81元。胡晨的收入应以“应发工资”为标准计算，按照胡晨工作单位华晨宝马汽车有限公司提供的误工证明，胡晨月工资4654元。胡晨出院后遵医嘱连续休息超过定残时间，故胡晨误工时间计算至定残前一日，即2016年8月1日，计为183天,胡晨误工费应为28,389元。胡晨主张交通费1200元，根据胡晨就医复查情况，酌情认定为600元。辽宁仁和司法鉴定中心出具鉴定意见：胡晨右胫腓骨骨折的后果评为十级残，产生残疾赔偿金62,252元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费920元。胡晨主张辅助器具费630元，证据充分，予以确认。一审法院另查明:盛萍萍为肇事车辆辽AXX的实际所有人，将肇事车辆挂靠在悦明公司，并在保险公司投保机动车辆第三者责任保险（简称三者险）50万元并不计免赔率，未投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。以上事实，有双方当事人的陈述,有胡晨提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医药费收据、企业查询卡、银行对账单、劳工合同书、诊断书、护理人员胡显忠身份证复印件、房产证、社区证明、鉴定意见书、鉴定费票据;盛萍萍提供的行驶证、挂靠合同等证据，经庭审质证，予以确认。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，胡晨的合理损失应得到赔偿。盛萍萍是肇事车辆实际所有人，是利益的归属者，且郭永利与盛萍萍实质为雇佣关系，故应由盛萍萍承担赔偿责任，悦明公司承担连带责任。肇事车辆未投保交强险，应由盛萍萍承担交强险限额的赔偿责任，悦明公司承担连带责任。投保人与保险公司签订了赔偿限额50万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。盛萍萍、悦明公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿胡晨的合理损失。超出交强险责任限额部分，按三者险合同的约定赔偿。超出三者险赔偿范围部分，由盛萍萍赔偿，悦明公司承担连带责任。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告盛萍萍赔偿原告胡晨医疗费1万元、护理费3083.44元、交通费600元、辅助器具费630元、残疾赔偿金62,252元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费920元、误工费28,389元，被告沈阳市悦明汽车出租有限公司承担连带责任；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告胡晨医疗费64,803.27元、住院伙食补助费3100元；以上一至二项于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告胡晨其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告盛萍萍、被告沈阳市悦明汽车出租有限公司负担。已收案件受理费914元，退还原告胡晨194元。保全费934元，由被告盛萍萍、被告沈阳市悦明汽车出租有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人盛萍萍提出悦明公司应承担主要责任，盛萍萍和郭永利承担次要责任的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车应当投保机动车交通事故强制责任保险。由于盛萍萍所有的涉案机动车未投保机动车交通事故强制责任保险，造成胡晨的合理损失不能从保险公司获得限额内的赔偿，故盛萍萍应在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任。因盛萍萍与郭永利为雇佣关系，故一审法院未判决郭永利承担赔偿责任并无不当。盛萍萍将涉案机动车挂靠在悦明公司，悦明公司从机动车的运行中享有利益，故一审法院判决悦明公司承担连带责任并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上所述，盛萍萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1440元，由盛萍萍负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一七年二月十六日书记员  黄 赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初138号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人左某某，男，1952年7月21日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，务农；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月6日被衡南县公安局取保候审；现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]139号起诉书，指控被告人左某某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。书记员肖雪莲担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员谭艳梅出庭支持公诉。被告人左某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月3日20时许，被告人左某某在衡南县三塘镇其朋友家饮酒后，无证驾驶一辆女式二轮摩托车从衡南县三塘镇出发回衡南县洲市乡，途经衡南县三塘镇洲市路口时被正在此处执勤的衡南县公安局交警大队民警查获。同日20时45分，被告人左某某经呼气酒精含量测试，结果为93mg/100ml。随后，被告人左某某在现场被抽血取样。经鉴定：被告人左某某的血液样品中检出乙醇含量87.60mg/100ml。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为:被告人左某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
被告人左某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪，请求从轻处罚。
对其辩护意见，被告人左某某未提供证据。
经审理查明：2017年6月3日20时许，被告人左某某在衡南县三塘镇其朋友家饮酒后，无证驾驶一辆女式二轮摩托车从衡南县三塘镇出发回衡南县洲市乡，途经衡南县三塘镇洲市路口时被正在此处执勤的衡南县公安局交通警察大队民警查获。经现场呼气酒精含量测试，被告人左某某酒精含量为93mg/100ml；经随后现场抽血送湖南中成司法鉴定所鉴定，被告人左某某的血液中乙醇含量为87.60mg/100ml。
到案后，被告人左某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有：1、户籍资料、查获经过等书证，2、被告人左某某的供述和辩解，3、鉴定意见，4、现场照片等证据在卷证实，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，被告人左某某违反道路交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，被告人左某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某某无证驾驶机动车，酌情从重处罚；案发后，被告人左某某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且醉酒驾驶未造成事故等后果，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后十日内向本院缴纳上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈三平
审 判 员 王一国
人民陪审员 江东海
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 肖雪莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8530号
原告:马德国,男,1978年10月13日出生,汉族,住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告:邵云服,男,1976年7月15日出生,汉族，住河北省迁安市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司,住所地河北省唐山市丰南区唐胥路286、288号。
负责人：常艳青，该公司总经理。
原告马德国与被告邵云服、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。马德国于2018年1月10日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，马德国自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马德国撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由马德国负担。
审判员 沈 双
二〇一八年一月十日
书记员 于昕冉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12791号
原告：茅根良，男，1957年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐逸文，上海永乐律师事务所律师。
被告：徐燕娜，女，1957年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：施学军，上海市临港律师事务所律师。
原告茅根良与被告徐燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅根良及其委托诉讼代理人唐伯官、被告徐燕娜及其委托诉讼代理人施学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茅根良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款41,453.80元；2.判令被告支付原告自2015年12月15日起至2016年12月15日止的利息差额1,305.50元；3、判令被告偿付原告分别以41,453.80元和1,305.50元为本金，自2016年12月16日起至实际支付之日止，按年利率7%计算的利息。事实和理由：原、被告系熟识朋友，2015年2月17日，被告向原告借款5万元，原告以现金支付给被告。约定借款时间为2015年12月15日至2016年12月15日，年利率为7%，月还款4,166.50元，支付月息291.70元，每月15日或16日还款及支付利息。因被告未按时支付本息，被告于2015年11月18日书写字条一份，对上述借款数额、借款期间、利(率)息、归还和支付日期进行了约定。后被告通过账户分别于2015年12月23日和2016年3月22日归还本金4,166.50元，支付利息291.70元；于2016年7月3日归还本金151.10元，支付利息291.70元。另外，被告通过女儿胡海燕账户于2016年9月13日归还本金30.80元，支付利息191.70元。通过其丈夫胡新龙账户于2016年11月17日归还本金31.30元，支付利息191.70元。通过其个人账户于2017年11月9日支付利息36.40元。之后，被告未再支付本息，合计拖欠本金41,453.80元和利息1,305.50元。现被告未按约支付本息，故原告请求判如所请。
原告提供了下列证据以证明其主张：1、被告书写的字条一份；2、农业银行交易清单一份。
被告徐燕娜辩称，被告确曾收到原告现金5万元，但原、被告之间不存在借款事实，而是委托购买理财的关系。被告系北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司(以下简称融宜宝公司)业务员，原告的5万元系用于购买融宜宝公司的理财产品，被告收取钱款系职务行为，该5万元钱款应由融宜宝公司负责返还。由于案外人沈某某系融宜宝公司老客户，由沈某某购买理财产品可获取更高收益，故被告在收取钱款后交由案外人沈某某进行购买，原告对此是知情的。另外，被告于2015年11月18日书写的字条系按照融宜宝公司的理财合同约定与原告进行结算，而非借条。出具字条后，被告曾在收到案外人沈某某从融宜宝公司获得的钱款之后，将钱款转给了原告。
被告徐燕娜提交了下列证据以证明其主张：1.案外人沈某某与融宜宝公司签订的个人出借咨询与服务协议一份；2.案外人沈某某与融宜宝公司的债权转让、到账确认函及转让、受让协议一份；3.案外人沈某某与融宜宝公司的债权转让及受让协议一份；4.案外人沈某某农行卡交易清单及融宜宝公司汇款凭据一份；5.被告的农行卡交易清单一份；6.被告出具手写的汇款结算及收条一份；7.案外人沈某某出具的情况说明一份。
原告补充称，对于案外人沈某某并不认识，未曾听被告说过，也从未委托案外人沈某某进行投资。从被告出具的字条来看，原、被告之间系按照固定方式还款的借贷关系。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，原告以现金交付被告5万元。2015年11月18日，被告以回款人名义出具字条一份，载明原告每月领取本金4,166.50元，支付利息291.70元。嗣后，被告通过女儿胡海燕账户分别于2015年12月23日和2016年3月22日支付4,458元；于2016年7月3日支付445.80元；于2016年9月13日支付222.50元。通过其丈夫胡新龙账户于2016年11月17日支付223元。通过其个人账户于2017年11月9日支付36.40元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现被告认可收到原告现金5万元，其自认行为不违反法律规定，本院予以确认。但对于本案借贷事实的成立，原告需举证证明借贷法律关系的存在，审理中原告提交了被告出具的字条以证明借款合意，而该份字条中被告以回款人身份而非借款人身份签名，除载明原告5万元的本金利息结算内容之外，也载明了包括其他人资金在内的65万元的利息结算，故该份字条不能证明原、被告之间借贷法律关系的存在，反而是投资理财关系更具可信度。综上，原、被告之间的钱款往来并非借款往来，而系其它法律关系，原告现主张被告归还借款本息的诉求，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告茅根良的全部诉讼请求。
案件受理费840元，减半收取计420元，由原告茅根良负担(已交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 进
二〇一八年三月二十九日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1677号
原告中国银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人王树群。
委托代理人边佳友，男，汉族。
被告韩继和，男，汉族。
被告王凤云，女，汉族。
被告韩磊，男，汉族。
被告孙荣波，女，汉族。
被告纪树文，男，汉族。
被告纪春英，女，汉族。
被告陈洪春，男，汉族。
被告王淑艳，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告韩继和、王凤云、韩磊、孙荣波、纪树文、纪春英、陈洪春、王淑艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告韩继和、王凤云、韩磊、孙荣波、纪树文、纪春英、陈洪春、王淑艳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日原告与被告韩继和签订了借款合同，约定借款20万元，被告王凤云、韩磊、孙荣波、纪树文、纪春英、陈洪春、王淑艳进行连带责任担保。还款期限为2014年1月30日。逾期被告韩继和尚欠本金158,613.01元及利息。经原告多次追索，各被告均未予理会。现诉至法院，要求判令被告韩继和偿还借款本金158，613.01元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告韩继和、王凤云、韩磊、孙荣波、纪树文、纪春英、陈洪春、王淑艳未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同及借据证实被告韩继和在原告处借款20万元及被告王凤云、韩磊、孙荣波、纪树文、纪春英、陈洪春、王淑艳为其担保的事实。
各被告均未提供书面证据。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所提供的农户联保贷款申请表、贷款合同及借据无违背法律条款，并有各被告签字，确认该借款合同有效。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年1月30日，原告与被告韩继和签订了贷款合同，并由被告王凤云、韩磊、孙荣波、纪树文、纪春英、陈洪春、王淑艳联合担保，由原告提供给被告韩继和贷款20万元，约定年利率为7.80‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告于2013年1月30日向被告韩继和发放了贷款20万元。逾期被告未能如约还款，尚欠本金158,613.01元及利息。经原告多方追索，被告未能给付，其余被告也未履行担保责任。原告现向本院提起诉讼，要求各被告立即给付欠款。
本院认为，被告韩继和、王凤云、韩磊、孙荣波、纪树文、纪春英、陈洪春、王淑艳与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合约履行了贷款义务，原告与各被告之间已经形成了债权债务关系。被告韩继和逾期未能按约定偿还欠款，其余被告亦未履行担保责任，现原告要求被告韩继和立即按合同约定给付欠款，其余被告承担连带还款责任，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩继和于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行欠款本金158,613.01元及应付利息（利息自2013年1月30日至2014年1月30日按年利率7.80‰计算，2014年1月31日起按11.70‰计算）；
被告王凤云、韩磊、孙荣波、纪树文、纪春英、陈洪春、王淑艳对上述款项相互承担连带保证责任。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,472.26元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈洪威
代理审判员 洪有顺
人民陪审员 高 山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1283民初1677号原告中国银行股份有限公司海伦支行。法定代表人王树群。委托代理人边佳友，男，汉族。被告韩继和，男，汉族。被告王凤云，女，汉族。被告韩磊，男，汉族。被告孙荣波，女，汉族。被告纪树文，男，汉族。被告纪春英，女，汉族。被告陈洪春，男，汉族。被告王淑艳，女，汉族。原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告韩继和、王凤云、韩磊、孙荣波、纪树文、纪春英、陈洪春、王淑艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告韩继和、王凤云、韩磊、孙荣波、纪树文、纪春英、陈洪春、王淑艳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月30日原告与被告韩继和签订了借款合同，约定借款20万元，被告王凤云、韩磊、孙荣波、纪树文、纪春英、陈洪春、王淑艳进行连带责任担保。还款期限为2014年1月30日。逾期被告韩继和尚欠本金158,613.01元及利息。经原告多次追索，各被告均未予理会。现诉至法院，要求判令被告韩继和偿还借款本金158，613.01元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任。被告韩继和、王凤云、韩磊、孙荣波、纪树文、纪春英、陈洪春、王淑艳未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同及借据证实被告韩继和在原告处借款20万元及被告王凤云、韩磊、孙荣波、纪树文、纪春英、陈洪春、王淑艳为其担保的事实。各被告均未提供书面证据。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所提供的农户联保贷款申请表、贷款合同及借据无违背法律条款，并有各被告签字，确认该借款合同有效。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年1月30日，原告与被告韩继和签订了贷款合同，并由被告王凤云、韩磊、孙荣波、纪树文、纪春英、陈洪春、王淑艳联合担保，由原告提供给被告韩继和贷款20万元，约定年利率为7.80‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告于2013年1月30日向被告韩继和发放了贷款20万元。逾期被告未能如约还款，尚欠本金158,613.01元及利息。经原告多方追索，被告未能给付，其余被告也未履行担保责任。原告现向本院提起诉讼，要求各被告立即给付欠款。本院认为，被告韩继和、王凤云、韩磊、孙荣波、纪树文、纪春英、陈洪春、王淑艳与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合约履行了贷款义务，原告与各被告之间已经形成了债权债务关系。被告韩继和逾期未能按约定偿还欠款，其余被告亦未履行担保责任，现原告要求被告韩继和立即按合同约定给付欠款，其余被告承担连带还款责任，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩继和于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行欠款本金158,613.01元及应付利息（利息自2013年1月30日至2014年1月30日按年利率7.80‰计算，2014年1月31日起按11.70‰计算）；被告王凤云、韩磊、孙荣波、纪树文、纪春英、陈洪春、王淑艳对上述款项相互承担连带保证责任。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,472.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  陈洪威代理审判员  洪有顺人民陪审员  高 山二〇一六年十一月二十五日书 记 员  闫 磊
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保151号
申请人:浙江宜瓷龙新材料科技有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区金石路16号4号厂房。
法定代表人：李力锋,执行董事。
委托代理人：金燕娟，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：万利，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人:北京浦飞尔建材有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（三段）1号2幢平房2315室。
法定代表人：张强。
申请人浙江宜瓷龙新材料科技有限公司申请财产保全，请求对被申请人北京浦飞尔建材有限公司银行存款人民币2039938.37元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。申请人浙江宜瓷龙新材料科技有限公司向本院提供了人民币612000元进行担保。
本院经审查认为，申请人浙江宜瓷龙新材料科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人浙江宜瓷龙新材料科技有限公司的财产保全申请。
二、冻结被申请人北京浦飞尔建材有限公司的银行存款人民币二百零三万九千九百三十八元三角七分，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币五千元，由申请人浙江宜瓷龙新材料科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年六月十三日
书记员 程应辉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5558号
原告：李洪禄男，1962年2月25日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：台兴科技（天津）有限公司（统一社会信用代码91120110066857242C），住所地天津市东丽区新立街道新立村海星道与富安路交口。
法定代表人：刘帅。
原告李洪禄与被告台兴科技（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪禄到庭参加诉讼，被告台兴科技（天津）有限公司（以下简称“台兴公司”）经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
李洪禄向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁决台兴公司为李洪禄补发拖欠的2015年12月至2016年6月工资款7859元人民币；2.请求依法裁决台兴公司支付李洪禄双倍工资计15718元。庭审中，李洪禄明确第2项诉讼请求为未签订劳动合同双倍工资差额12458元。事实和理由：李洪禄于2015年12月8日至2016年6月30日期间在台兴公司负责财务工作，双方形成事实上的劳动关系。台兴公司未与李洪禄签订书面劳动合同，应支付双倍工资。
台兴公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：李洪禄于2015年12月8日至台兴公司工作，双方未签订劳动合同。李洪禄每月基本工资3000元、交通补助100元、全勤奖100元。台兴公司未足额支付李洪禄2015年12月至2016年6月期间工资。
2017年6月26日，李洪禄申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，后于2017年7月10日自愿撤回申诉，并于同日再次申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出津东丽劳人仲不字[2017]第0131号《不予受理通知书》，决定不予受理。李洪禄对该决定不服，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本院根据李洪禄在庭审中的陈述及加盖台兴公司公章的工资汇总表可以显示李洪禄在台兴公司付出劳动、领取报酬，基本符合认定劳动关系的要件，本院认定双方之间曾系劳动关系。台兴公司未到庭，放弃了答辩、举证权利，应承担不利后果。李洪禄提交的工资汇总表显示尚欠付工资7859元，台兴公司应予支付。李洪禄主张双方之间未签订劳动合同，现没有证据证实台兴公司已与李洪禄签订劳动合同，按照《劳动合同法》相关规定，台兴公司应支付李洪禄2016年1月8日至6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额，本院按照李洪禄提交的工资汇总表核算双倍工资差额为11612.03元，台兴公司应予支付，李洪禄超出本院核算期间及数额的主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告台兴科技（天津）有限公司支付原告李洪禄2015年12月至2016年6月期间工资差额7859元、未签订劳动合同二倍工资差额11612.03元，共计19471.03元；
执行办法：被告于本判决生效之后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告李洪禄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告台兴科技（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一七年八月八日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤0705民初3549号
原告：江门市新会区峰艺纸品实业有限公司，住所地江门市新会区睦洲镇江睦公路路口，统一社会信用代码914407057147742006。
法定代表人：李玉媛。
委托诉讼代理人：李炳盛，是该公司员工。
被告：江门市特信涂料有限公司，住所地江门市新会区沙堆镇那伏村民委员会元州背（化工C2车间），组织机构代码05539827-1。
法定代表人：白玉开。
原告江门市新会区峰艺纸品实业有限公司（以下简称“峰艺公司”）诉被告江门市特信涂料有限公司（以下简称“特信公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告峰艺公司的委托诉讼代理人李炳盛到庭参加诉讼，被告特信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告峰艺公司起诉认为，被告于2016年5月至7月向原告定作纸箱，截至2016年7月31日止，被告所定作的纸箱已完成交付，所涉及的定作货款合共21402.41元，按约定付款期限应在2016年8月前。经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：被告支付货款21402.41元，诉讼费由被告负担。
原告峰艺公司对其主张在举证期限内提供了被告的采购订单、原告的送货单、2016年6月至7月送货情况明细表、2016年7月汇总对账单、已开发票及发票签收单等证据予以佐证。
被告特信公司未作答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审查，对原告提供的证据，被告没有到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查后对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原、被告有商业往来，被告通过电子邮件向原告订购纸箱，原告按照被告的要求生产纸箱后送货给被告，每月原告制作汇总对账单传真给被告，被告盖章确认后回传给原告。初期双方合作良好，被告及时付款，但自2016年6月13日至同年7月8日，共有三笔货款合计21402.41元被告一直没有支付。原告多次向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是定作合同纠纷。原告按照被告的要求生产纸箱，双方构成定作合同关系。原告送货给被告，被告理应支付货款。原告所主张的货款21402.41元，有采购订单、送货单、对账单等证据互相印证，所形成的证据链充分，故原告要求被告支付货款21402.41元，理由充分、证据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告江门市特信涂料有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告江门市新会区峰艺纸品实业有限公司支付货款21402.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取167.53元，财产保全费234.02元，合共401.55元，由被告江门市特信涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一六年十一月九日
书记员 林 艺
吴云爱
第4页共4页
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执542号
申请执行人张岩，男，汉族，1992年5月15日出生，住河南省驻马店市。
被执行人陶作礼，男，汉族，1977年12月13日出生，住河南省。
被执行人阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省。
法定代表人周建民，总经理。
阜阳聚贤运输有限公司郑州分公司，住所地：河南省郑州市。
负责人刘斌，总经理。
申请执行人张岩与被执行人陶作礼、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司、阳聚贤运输有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）豫1702民初2906号民事判决书确定：限被告陶作礼、阜阳市陆阳汽车运�有限责任公司、阜阳聚贤运输有限公司郑州分公司于判决生效后十日内连带赔偿原告张岩各项损失共计2696.42元。案件受理费2328元，由原告张岩负担328元，被告陶作礼、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司、阜阳聚贤运输有限公司郑州分公司连带负担2000元。本院于2017年1月18日立案执行，在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无房产、无土地使用权，无其他可供执行财产。申请执行人张岩书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2906号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年七月十三日
书记员 沈祎冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执542号
申请执行人张岩，男，汉族，1992年5月15日出生，住河南省驻马店市。
被执行人陶作礼，男，汉族，1977年12月13日出生，住安徽省。
被执行人阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省阜阳市。
阜阳聚贤运输有限公司郑州分公司，住所地：河南省郑州市。
申请执行人张岩与被执行人陶作礼、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司、阳聚贤运输有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）豫1702民初2906号民事判决书确定：限被告陶作礼、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司、阜阳聚贤运输有限公司郑州分公司于判决生效后十日内连带赔偿原告张岩各项损失共计2696.42元。案件受理费2328元，由原告张岩负担328元，被告陶作礼、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司、阜阳聚贤运输有限公司郑州分公司连带负担2000元。本院于2017年1月18日立案执行，在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无房产、无土地使用权，无其他可供执行财产。申请执行人张岩书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2906号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年七月十三日
书记员 沈祎冰