湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0104行初30号原告李进。委托代理人余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告长沙岳麓科技产业园管理委员会。住所地长沙市岳麓区含浦街道联丰社区。法定代表人屈志峰，党工委书记。原告李进(以下简称原告)认为被告长沙岳麓科技产业园管理委员会（以下简称被告）未依法履行政府信息公开的义务，于2016年1月29日向本院提起行政诉讼。本院2月5日受理后，于2016年2月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了此案。原告李进到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。2016年12月24日，被告就原告提交的要求公开“2003年-2008年联丰村、街道、长沙岳麓科技产业园管理委员会向岳麓区国土局、长沙市政府、长沙市国土局申报联丰村两安用地的书面报告以及同一时期联丰村征地拆迁明细、对账单、两安用地明细、征地拆迁18个项目资料”的政府信息公开申请，作出书面答复。被告在举证期限内未向本院提交证据、依据。原告诉称：原告接受长沙市岳麓区学士街道联丰村粉笔墙、丁家湾等17个村民小组的委托，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，于2015年8月14日向被告递交了《政府信息公开申请表》（以下简称《申请表》），要求被告公开相关政府信息，但被告未给原告以及委托人任何答复。2015年9月23日，原告将被告诉至长沙市岳麓区人民法院，要求被告履行政府信息公开的法定职责；2015年12月8日，长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳行初字第00217号判决书，责令被告对原告提出的政府信息公开申请作出答复。2915年12月28日，原告收到了被告邮寄的答复，该答复并未按原告所申请公开的政府信息进行答复，被告拒绝公开原告申请公开的相关政府信息。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告以及委托人的合法权益，为依法维权，特提起诉讼。请求判令：1、确认被告不履行政府信息公开职责的行为违法；2、被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开申请公开的政府信息。原告在起诉时提供了以下证据证明其诉讼主张：证据一、《政府信息公开申请表》，2015年8月14日递交。拟证明原告向被告递交了政府信息公开的申请表，要求被告公开原告申请公开的政府信息。证据二、长编委发（2013）42号长沙市机构编制委员会文件、长沙市机构编制委员会关于印发《中共岳麓工业集中区工作委员会岳麓工业集中区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》的通知以及从被告官网打印出来的基本信息。拟证明被告有职责公开原告申请公开的信息，被告有管理公共事实的职责。证据三、湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳行初字第00217号《行政判决书》。拟证明法院判令被告履行政府信息公开的法定义务。证据四、被告于2015年12月24日向原告作出的答复。拟证明被告没有依法向原告公开原告申请公开的政府信息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据，视为放弃当庭答辩以及举证、质证的权利。原告证据一、二、三、四经当庭审查，真实、合法，可以证明本案相关案件事实，本院均予以采纳。根据以上采信的证据和到庭当事人陈述意见，本院确认如下案件事实：2015年8月14日，原告向被告提交《申请表》一份，要求公开：一、2003年-2008年联丰村、街道、长沙岳麓科技产业园管理委员会向岳麓区政府、岳麓区国土局、长沙市政府、长沙市国土局申报联丰村“两安”用地的书面报告；二、2003年-2008年，联丰村征地拆迁明细、对账单、“两安”用地明细、征地拆迁十八个项目资料。被告收到该申请后，未在法定期限内作出信息公开答复。原告不服，于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。2015年12月8日，本院就此案作出（2015）岳行初字第00217号《行政判决书》，判决责令被告在判决生效之日起十五个工作日内对原告李进提出的政府信息公开申请作出答复。2015年12月24日，被告就原告提交的上述政府信息公开申请作出书面答复：一、【2003】政国土字第143号、【2005】政国土字第071号长沙市人民政府建设用地批单和红线图（1-4页复印件附后）；二、关于含浦镇和岳麓科技产业园用地遗留问题的会议纪要【岳府阅（2011）52号】（5-6页复印件附后）；三、关于联丰村60号令征迁项目园区代扣8%土地补偿款的情况说明（7-10页复印件附后）。原告于2015年12月28日收到被告作出的上述答复以及相关10页复印资料。原告认为被告作出的答复并未按原告所申请公开的政府信息进行答复，被告属于拒绝公开原告申请公开的相关政府信息，故诉至本院。本院认为：第一，根据《中共岳麓工业集中区工作委员会岳麓工业集中区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，被告负有岳麓工业集中区征地、拆迁和安置等社会管理工作的公共事务管理职能，应当依法履行有关政府信息公开的职责。经当庭询问，原告确认其一次申请公开的政府信息包括了中医学院、晚安公司等十八个项目的红线图、审批单征地、一书四方案（征收土地的面积、类型、安置方案、补偿方案）等相关资料，申请公开的信息类别和项目繁多，现被告2915年12月24日对原告所作答复未对原告诸多申请事项进行全面答复，应当重新答复。第二，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定，“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的应当判决确认违法的情形，原告要求确认被告不履行政府信息公开职责的行为违法的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：一、责令被告长沙岳麓科技产业园管理委员会在本判决生效之日起十五个工作日内对原告李进提出的政府信息公开申请重新答复；二、驳回原告李进的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告长沙岳麓科技产业园管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙 昤审 判 员  苏舸飞人民陪审员  李秋莲二〇一六年六月二十三日书 记 员  李 思附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。