wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第563号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李某乙丙，男，1964年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住松原市。因涉嫌诈骗，于2014年5月2日被内蒙古扎兰屯市公安局抓获并羁押在扎兰屯市看守所；于2014年5月6日被松原市公安局经济技术开发区分局解回刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月5日由松原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）514号起诉书，指控被告人李某乙丙犯诈骗罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员姜园园出庭支持公诉，被告人李某乙丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月28日，被告人李某乙丙在松原市经济技术开发区兴原乡某某村介绍胡某某从该村村民曹某某手中以6万元的价格购买林地2亩、荒地4亩，后被告人李某乙丙将曹某某已经转让给胡某某的林地中的一片土包上的荒地向胡某某谎称为其侄子李某乙所有，又以人民币5000元的价格再次卖给被害人胡某某，所得赃款被其挥霍。
2012年6月5日，被告人李某乙丙将松原市经济技术开发区兴原乡某某村村民张某某的1亩荒地谎称为其所有，骗得胡某某的信任，以人民币15000元的价格转让给被害人胡某某，并与之前卖给胡某某承包经营的土包上的荒地合并签订2万元的土地承包合同，所得赃款被其挥霍。
2012年6月至7月间，被告人李某乙丙谎称能够为胡某某从曹某某处购买的2亩林地办理增加林地面积的树照，从而骗得胡某某的信任，从被害人胡某某处骗得人民币3000元，后采取复印及合成的方式伪造了一份林地方位图交给胡某某，所得赃款被其挥霍。
2012年6月至7月间，被告人李某乙丙谎称能为胡某某雇佣到挖沟机，骗得胡某某的信任，从被害人胡某某处骗得人民币1000元，所得赃款被其挥霍。
2012年6月28日，被告人李某乙丙将松原市经济技术开发区兴原乡某某某某村一处林地谎称为其所有，骗得许某某的信任，与许某某口头约定将该处林地转让给许某某，并骗取转让土地款人民币35000元。2013年1月1日，被害人许某某找到李某乙丙要求办理该林地相关手续，被告人李某乙丙以该林地面积不足且已转卖他人为由，谎称本村村民张某某的一处林地为其另一处自有林地，以此更换原来所卖林地，并与许某某签订一份转包合同，并将李甲的承包合同书复印件交给被害人许某某，所得赃款被其挥霍。
2012年6月29日，被告人李某乙丙将松原市经济技术开发区某某某某村村民张某某的荒地谎称为王某甲家的荒地，骗得胡某某、王某丙二人的信任，后被告人李某乙丙以与胡某某、王某丙共同购买王某甲开荒地为由，并约定转让价款人民币12万元中，被告人李某乙丙支付5万元，被害人胡某某与王某丙共同支付7万元。被告人李某乙丙又以王某甲的名义伪造了一份土地转让合同书，内容为：王某丙（王某甲）将11000平方米土地转让王某丙，从二被害人处骗得土地转让款人民币7万元，所得赃款被其挥霍。
2012年6月30日，被告人李某乙丙将其从松原市经济技术开发区兴原乡某某某某村沈某某处购买的6亩林地，以人民币9.5万元的价格转让给胡某某，胡某某以王某丙、胡某甲的名义与李某乙丙签订了转让协议书，被告人李某乙丙将其与沈某某签订的林地转让协议书交给胡某某。后被告人李某乙丙以办理林照为由，骗得胡某某的信任，将胡某某手中的其与沈某某签订的林地转让协议书骗走，并于2012年8月24日将该林地以人民币138000元的价格卖给兴原乡某某某某村村民冷某某，并与其签订了林地转让合同，同时将其与沈某某的转让协议一并交给冷某某。
2012年7月至8月间，被告人李某乙丙将松原市经济技术开发区兴原乡某某某某村李某乙丙的一块林地以人民币5万元的价格卖给李某乙丁，以自己的名义与李某乙丁签订了转让合同并将该林地树照交给李某乙丁。后被告人李某乙丙将该林地的转让合同及树照要回，并给李某乙丙丈夫出具5万元欠条，约定2013年1月1日还款。2012年年末，被告人李某乙丙偿还被害人李某乙丁、王某丁人民币2.7万元，后更换联系方式并藏匿。
2013年1月22日，被告人李某乙丙谎称其女儿有花生销路，骗取李某乙丁的信任，从被害人李某乙丁处骗得花生1.780吨，赃物价值折合人民币13172元。2013年3月某日，在李某乙丁多次催要花生款的情况下，被告人李某乙丙偿还其人民币6000元，后更换联系方式并藏匿。
2013年1月27日，被告人李某乙丙谎称帮助王某丙卖掉花生，骗得被害人王某丙的信任，从被害人王某丙处骗走花生若干，赃物价值折合人民币7770元。
2013年3月8日，被告人李某乙丙采用同样的手段，骗得被害人王某丙的信任，从被害人王某丙处骗得花生果0.5715吨，花生粒0.148吨，赃物价值折合人民币5300元。在王某丙多次催要下偿还其人民币6000元，后更改联系方式并藏匿。
2013年某日，被告人李某乙丙谎称为李某乙丙丈夫王某丁找工作，以需要缴纳三险一金为由，骗得李某乙丙的信任，从被害人李某乙丙处骗取人民币1200元，所得赃款被其挥霍。
公诉机关认为，被告人李某乙丙以非法占有为目的，采取虚构属实、隐瞒真相的手段，骗取公民合法财物，作案12起，赃款、赃物价值折合人民币262442元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某乙丙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人李某乙丙的供述，被害人胡某某、李某乙丁、王某丙、许某某的陈述，证人曹某某、刘某某、张某某、冷某某、孙某某、王某甲、许某某、李某乙丙、王某丙、李某乙丙、李某乙的证言，抓获经过、办案说明、提取笔录、李某乙丙与胡某某签订的转让荒地协议、王某甲与王某丙签订的转让合同书、李某乙丙与朱某某签订的转让合同书、林地方位图、李某乙的林地承包合同书、李某乙丙与许某某签订的林地转包合同、收据、欠据、李某乙丙与王某丙、胡某某签订的转让林地协议书、曹某某的林地承包合同书、曹某某与朱某某签订的转让合同书、李某乙丙诈骗案现场方位示意图、李某乙丙指认现场照片、户籍及现实表现证明、李某乙丙、范某某与冷某某签订的转让合同、沈某某与李某乙丙签订的转让协议书、兴原乡卡伦村证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙丙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民合法财物，作案12起，赃款、赃物价值折合人民币262442元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某乙丙庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某乙丙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙丙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币26万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2020年3月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案赃款人民币262442元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李秀梅
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 郑淑梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 肖 斐
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0667号
原告江苏宏孚油品有限公司，登记地靖江市经济开发区康桥路2号港城大厦，住所地靖江市御水湾二期云顶1幢2204室。
法定代表人刘霞，经理。
委托代理人瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告江苏奥发高科纤维有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇南和经济开发区。
法定代表人朱春荣。
原告江苏宏孚油品有限公司与被告江苏奥发高科纤维有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2015年10月15日受理后，依法由代理审判员尤莉独任审判，于同年11月12日、26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿剑到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间素有业务往来。2015年3月9日，我司与被告签订合同1份，约定被告向我司购买油品，规格型号、数量、价格以送货单为准，每桶850Kg，包装物由我司提供并全部回收，回收费用由我司承担。货到之日起30天内付清所有货款，需方如到期不付款，每天按当批货款金额的2‰支付违约金，并承担我司因主张权利而产生的费用，包括律师费等。合同签订后，我司按约多次供给被告品名为1000B、规格为850Kg的油品，金额共计2809029元，被告仅给付货款1845010元，尚欠我司货款964019元。根据合同约定，被告逾期付款应当给付违约金，因合同约定的违约金偏高，我司主动降低违约金按照年利率24%的标准计算；双方往来批次较多，被告多笔货款未及时按约给付，我司主动放弃部分违约金，分两个时间段而不再逐笔计算，其中至2015年8月30日被告共计欠我司货款736545元，同年9月2日至29日欠货款227474元，分别自同年9月30日、10月30日开始计算违约金至判决之日。同年9月29日我司最后一次向被告供货，送货单载明空桶上期结存16个，本期发货10桶，本期回收17个，后我司再次回收空桶9个，尚余2个空桶未回收。请求判令被告立即支付我司货款964019元，违约金42904元（按年利率24%计算）、赔偿我司代理费25000元，返还850Kg空油桶2只，本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告提供以下证据以支持自己的主张：
1、2015年3月9日原、被告签订的合同1份，证明原、被告间存在买卖合同关�，双方对各自的权利义务有明确约定。
2、2015年3月9日至9月29日送货单28份、增值税发票43份，证明原告供给了被告品名1000B、规格850Kg的油品28批次，因存在部分油品换货补货的情形，原告依据实际被告收货金额开具增值税发票，开票金额低于送货单金额，共计2809029元，被告给付货款1845010元，尚欠原告货款964019元。2015年9月29日最后一笔送货单载明空桶上期结存16个，本期发货10桶，本期回收17个，后原告再次回收空桶9个，尚有2个空桶未回收。
3、应收款明细表，证明被告多批货款未及时按约给付。
4、委托代理合同、代理费发票各1份，证明原告因提起诉讼支付法律服务费25000元。
本院认证意见：原告提供的证据均系原件，来源合法、内容真实，形成证据链，本院依法予以确认，能够作为本案认定事实的依据。
经审理�明：2015年3月9日，原、被告双方为保证长期合作顺利，就双方买卖过程中的相关事宜达成框架协议，约定产品名称、规格型号、送货时间、数量、单价、货款金额、付款方式等均以送货单为准，使用规格850Kg／桶，产品包装标准按原告出厂标准执行，包装物由原告提供并全部回收。货到之日起30天内付清当批货款，被告到期如不付款，每天按当批货款金额的2‰支付违约金给原告，如被告违约，原告因主张权利而产生的费用由被告负担，包括律师费、差旅费等费用。2015年3月9日至9月29日间，原告供给了被告品名1000B规格850Kg的油品28批次，总金额2809029元，后被告共计付款1845010元，尚欠964019元。送货单载明承兑30天账期。2015年9月29日原告最后一次向被告供货，尚余2个空桶未回收。原告因提起诉讼支付法律服务费25000元。审理中，原告主动降低违约金按照年利率24%的�准分段计算，即按欠款本金736545元、227474元，分别自2015年9月30日、10月30日开始计算违约金至判决之日。
本院认为：原、被告间签订的合同，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告接收原告提供的货物后，理应按照合同约定在30天内付清原告本批次货款，然被告多批货款均未按约给付，显属违约，按约应当立即给付并承担逾期付款的违约责任，原告要求被告按年息24%支付原告违约金至判决确定之日，该主张低于按双方合同约定的违约金计算标准，且不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告未按约及时足额支付原告货款，致原告提起本案诉讼并支付了相应的法律服务费用，现原告要求被告赔偿该费用，符合双方当事人的约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还空油桶的诉讼请求，因双方在合同中约定包装�全部回收，双方自2015年9月29日后未再继续发生业务往来，现原告尚有2个空桶未回收，被告按约应当返还。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏奥发高科纤维有限公司于本判决生效后10日内给付原告江苏宏孚油品有限公司货款964019元，违约金42904元、赔偿原告法律服务代理费25000元，合计1031923元。
二、被告江苏奥发高科纤维有限公司于本判决生效后10日内返还原告江苏宏孚油品有限公司包装规格为850Kg的空油桶2只。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15370元减半收取计7685元、财产保全费5000元，合计12685元，由被告负担（原告已垫支，被告于付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15370元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 尤 莉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈哲源
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1566号
原告：武汉市友缘保安服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街独山村广场花城1栋3单元201号。
法定代表人：郭新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。
被告：尹国华，男，1963年3月9日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师。
原告武汉市友缘保安服务有限公司与被告尹国华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李君、被告尹国华及其委托诉讼代理人欧阳凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
入职时间：2014年7月22日。
社会保险缴纳情况：被告在个人流动窗口缴纳社保，原告每月发放社保补贴800元。
发生工伤时间：2015年3月20日。
工伤认定情况：2015年12月8日，经武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局认定为工伤。
伤残等级鉴定时间及结果：2016年7月28日，经湖北省劳动能力鉴定委员会审定为致残程度八级的最终结论。
被告受伤前平均工资：2824.86元。
被告受伤后，原告向被告发放了工资13260元。
八、2015年度武汉市职工月均工资：4708.1元。
九、申请仲裁时间：2016年6月15日。
十、仲裁申请人：尹国华。
十一、仲裁请求：1、支付停工留薪期工资差额27072.9元；2、支付一次性伤残补助金31073.46元、一次性医疗补助金47081元、一次性就业补助金75329.6元。
十二、仲裁结果：1、武汉市友缘保安服务有限公司于裁决书生效后7日内向尹国华支付一次性伤残补助金31073.46元、一次性医疗补助金47081元、一次性就业补助金75329.6元、停工留薪期工资差额2092.8元，共计人民币155576.9元。2、驳回尹国华的其它仲裁请求。
十三、其它：被告在下班途中发生交通事故，住院治疗79天，经华中科技大学同济医学院附属同济医院诊断为多发脑挫裂伤、右侧额部硬膜下出血、双侧顶骨骨折、双侧多发肋骨骨折、右侧胫腓骨骨折。
十四、诉讼请求：1、不应支付被告一次性伤残补助金31073.46元、一次性医疗补助金47081元、一次性伤残就业补助金75329.6元、停工留薪期工资差额2092.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事项中，双方当事人有争议的事项为第六项，其它事项无争议。
本院认为，一、被告受伤前的平均工资问题。从双方当事人质证无异议的用工协议、个人办理流动窗口社会保险的申请、银行交易明细等证据来看，被告的工资组成中包含有每月800元社保补贴，结合被告的入职时间，本院从2014年8月起计算其领取的平均工资为1320元，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，此数额低于统筹地区职工平均工资60%，故本院认定被告受伤前的平均工资为4708.1元×60%＝2824.86元。二、被告应享受的工伤保险待遇。1、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告所受伤害经湖北省劳动能力鉴定委员会审定为致残程度八级的最终结论，根据《工伤保险条例》第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，其一次性伤残补助金为11个月×2824.86元＝31073.46元，一次性工伤医疗补助金为10个月×4708.1元＝47081元，一次性伤残就业补助金为16个月×4708.1元＝75329.6元。2、停工留薪期待遇。被告所受伤害经华中科技大学同济医学院附属同济医院诊断为多发脑挫裂伤、右侧额部硬膜下出血、双侧顶骨骨折、双侧多发肋骨骨折、右侧胫腓骨骨折，根据《工伤保险条例》第三十三条、《关于印发〈湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法〉的通知》（鄂人社（2010）53号）S06.10项的规定，本院认定被告的停工留薪期为12个月，故被告的停工留薪期待遇为12个月×1320元－13260元＝2580元。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为其接受裁决结果，故被告应享受的工伤保险待遇为停工留薪期工资差额2092.8元、一次性伤残补助金为31073.46元，一次性工伤医疗补助金为47081元，一次性伤残就业补助金为75329.6元。因原告未为被告缴纳工伤保险费，依《工伤保险条例》第六十二条的规定，上述工伤保险待遇应由原告承担。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉市友缘保安服务有限公司的诉讼请求；
二、原告武汉市友缘保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告尹国华支付一次性伤残补助金31073.46元、一次性工伤医疗补助金47081元、一次性就业补助金75329.6元、停工留薪期工资差额2092.8元，共计人民币155576.9元。原告武汉市友缘保安服务有限公司履行上述义务后，双方劳动关系和工伤保险关系即行终止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告武汉市友缘保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第四项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈湘乾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第4144号
原告刘国维，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××091X。
被告刘长林，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4359。
被告胡少兰，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4387。
原告刘国维诉被告刘长林、胡少兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理，并于2016年3月23日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月1日，被告因欠缺资金向原告借款57500元，双方口头约定月息5%，并于2015年3月1日立下借据、承认欠款。借款到期后被告一直未还，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告刘长林、胡少兰共同向原告归还借款本金57500元及利息（利息按年利率24%自2015年3月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2015年12月1为10350元）；
2、两被告承担本案诉讼费。
两被告未答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证复印件、被告刘长林身份证复印件，被告胡少兰公民身份信息认证系统查询结果及两被告婚姻登记卷宗，证明原、被告的诉讼主体适格，两被告为夫妻关系。
2、借款合同一份、欠条一份、转账凭证及房地产证复印件，证明原告与被告刘长林存在借贷关系，被告刘长林以被告胡少兰的房产作抵押。
两被告未举证，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年8月15日，原告向被告刘长林转账47000元，2014年10月23日、10月24日原告分别向被告刘长林转账30000元、20000元，以上转账金额共计97000元。
2015年3月13日，原告与被告刘长林签订《借款合同》，合同约定：被告刘长林向原告借款57500元，借款用于借款人企业运营，借款时间自2015年3月1日起至2015年3月13日；如借款人不按期偿还借款，贷款方有权按每日千分之五加收逾期利息。此外，被告刘长林向原告出具《欠条》，欠条内容为今借到刘国维57500元，借款期限自2015年3月1日至2015年3月15日。
另查，被告刘长林与胡少兰在1991年6月13日登记结婚。
庭审中，原告陈述：经过朋友介绍与被告刘长林相识，2014年8月15日，被告刘长林称短期资金周转需要向原告借款47000元，当时有出具借条，约定利息每月5分，借款期限大概是一个月。被告刘长林将两套房产证原件抵押给原告，2014年10月再借款50000元。本案借款包括第一笔借款未清偿的本金7500元及第二笔借款50000元。
因被告未清偿借款，原告诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告刘长林之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。被告刘长林在借款到期后未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金57500元予以支持。至于原告诉请的利息，双方约定逾期按每日千分之五计收利息，现原告主张按每月2%计息，未超过法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于胡少兰的责任问题。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告未举证借款存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，故案涉债务构成夫妻共同债务，被告胡少兰应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘长林、胡少兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国维清偿借款本金57500元及利息（利息按月息2%从2015年3月1日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1496元，由被告刘长林、胡少兰负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗凤华
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1772号
原告：颜正春，男，1976年9月28日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告：潘贤全，男，1976年10月15日出生，汉族，住永春县。
被告：吴莉凌，女，1979年7月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告颜正春因与被告潘贤全、吴莉凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告颜正春的委托诉讼代理人叶基隆、被告潘贤全到庭参加诉讼，被告吴莉凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜正春向本院提出诉讼请求：1、判令潘贤全、吴莉凌偿还借款15000元及该款从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由潘贤全、吴莉凌负担。事实与理由：潘贤全于2016年4月21日向颜正春借款15000元，借款后，潘贤全出具借条给颜正春收执为据。上述借款发生于潘贤全与吴莉凌婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由潘贤全与吴莉凌共同偿还。
潘贤全答辩称，借款属实，但吴莉凌不知道此事，与吴莉凌无关。
吴莉凌未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：潘贤全于2016年4月21日向颜正春借款15000元，借款后，潘贤全出具借条为据，且对借款期限、借款利息均未作约定。借款后，潘贤全、吴莉凌未偿还任何款项。上述债务发生于潘贤全与吴莉凌夫妻关系存续期间。
颜正春对其主张提供有潘贤全签名的借条、婚姻登记证明材料及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。潘贤全对上述证据无异议。本院认为，吴莉凌既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。颜正春提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。永春县档案局出具的潘贤全与吴莉凌婚姻登记证明材料，能够证实潘贤全与吴莉凌是夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且吴莉凌未到庭对上述债务是否属于夫妻共同债务提出抗辩，因此，本院依法认定属夫妻共同债务。
本院认为，颜正春与潘贤全、吴莉凌之间的借贷关系有颜正春提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。本案诉争的债务发生于潘贤全与吴莉凌夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。因此，颜正春请求潘贤全、吴莉凌偿还借款本金15000元及该款从起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。吴莉凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
潘贤全、吴莉凌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还颜正春借款15000元及该款自2017年5月25日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取88元，由潘贤全、吴莉凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一七年七月十日
书记员 黄升志
速录员 邱少红
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初13218号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所:成都高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，行长。
委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：王小雨，四川闰则律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：郑艳，男，汉族，1971年8月17日出生，住福建省罗源县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行成都分行”）与被告郑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人王小雨到庭参加诉讼，被告郑艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金211479.28元，利息6978.82元、罚息356.5元、复利141.63元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月17日），及自2016年8月18日起至借款实际结清之日止的利息、罚息、复利；2、被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费）。事实与理由：2014年8月28日，被告向原告申请人民币45万元额度的生意红（三证一日贷）贷款，原告批准其22万元额度贷款后，分两次向被告放款，月利率1.34%。2016年6月17日起，被告逾期未还款，经原告催收仍未还款。被告逾期未还款的行为已经严重违反合同约定，原告有权宣布借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
被告郑艳未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：1.《生意人卡（生意红）申请表》；2.《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；3.《广发银行客户交易历史查询》、《广发银行个人对账单》；4.《委托代理合同》、律师费《发票》、中国工商银行《网上银行电子回单》。本院经审查认为，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告郑艳（借款人）向原告广发银行成都分行申请贷款，填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请人郑艳；申请贷款金额为450000元；循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息；指定还款日为每月17日；支付方式为自主支付；贷款用途为生产经营；贷款利息和罚息：以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
原告核准了被告郑艳的部分贷款申请，出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：此次贷款的授信额度为人民币220000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月29日起至2019年8月29日止，出账方式为：（1）通过银行网点办理额度项下单笔出账；（2）通过电子渠道办理额度项下单笔出账。原告还向郑艳出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：此次贷款金额为220000元，贷款期限为36个月；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告郑艳于2014年8月29日在上述两份通知书上签名。
合同签订后，被告郑艳多次在贷款额度内向原告循环借款，其中2笔借款未按约还款付息，截止庭审当日，2014年8月29日22万元贷款项下尚欠本金101579.28元；2016年5月14日109000元贷款项下尚欠本金109000元。共计欠款本金为210579.28元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川闰则律师事务所提供委托代理服务，原告因此支付了律师费1500元。
本院认为，被告郑艳向原告申请贷款，原告核准贷款后，被告郑艳在《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签名确认，双方建立了合法的金融借款合同关系；该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告郑艳发放贷款，被告郑艳应当按照约定按月偿还贷款本息。由于被告郑艳未按约归还贷款本息，构成违约。按照合同约定，原告可以单方宣布贷款全部到期，故原告要求被告郑艳归还贷款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郑艳还应赔偿原告因违约产生的损失，包括原告为实现债权支出的合理费用，故本院对原告诉请的律师费予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑艳于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金210579.28元及此款按照《生意人卡（生意红）申请表》中约定的标准计算的利息、罚息、复利；
二、被告郑艳于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2922元，由被告郑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐琳
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终400号
上诉人（一审被告）：陈飞。
委托诉讼代理人：聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：江西中普起重机械设备有限公司。住所地：江西省新余市渝水区袁河经济开发区。
法定代表人:付ＸＸ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
一审被告：肖秋连。
上诉人陈飞因与被上诉人江西中普起重机械设备有限公司（下称中普公司），一审被告肖秋连行纪合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈飞的委托诉讼代理人聂燕燕、被上诉人中普公司的委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，一审被告肖秋连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈飞的上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：一审法院认定陈飞与中普公司之间的法律关系为行纪合同，明显错误。根据法律规定，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。本案中，根据陈飞在一审时提交的中普公司向陈飞出具的委托书、介绍信、法人委托书、聘请销售经理合同以及中普公司与第三方购买人签订的买卖合同，可以确认陈飞是以中普公司的名义对外销售中普公司的行车，而不是以自己的名义对外销售行车。因此，双方之间并非行纪关系，而是一般的委托代理关系，第三方购买商拖欠的货款产生的法律后果应当由中普公司承担。另，案外人宁波公司被执行时搬回中普公司设备的相应剩余货款81655元应当在欠条里予以扣除。
中普公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
肖秋连未予答辩。
中普公司向一审法院起诉请求：判令陈飞、肖秋连向中普公司支付货款272400元及逾期付款利息2612元。（按年利率5%，自2015年12月23日起暂计算至2016年3月2日，并计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2014年2月至2015年12月陈飞销售中普公司生产的行车等设备，陈飞持中普公司盖章的空白合同，自行寻找客户，根据客户需要在中普公司报价基础上自已定价，并与客户签订合同，所得利润无需上交中普公司，中普公司也不需要给陈飞发工资。截止2015年12月23日陈飞欠中普公司货款共计272400元，陈飞为此向中普公司出具了一份欠条，其内容：“今欠到江西中普起重机械设备有限公司行车货款总计人民币贰拾柒万贰仟肆佰元整，￥272400.00元，截至2015年12月23日。\\\欠款人：陈飞”。中普公司多次向陈飞催讨，陈飞于2016年6月12日向中普公司支付货款15724元，余款至今未支付。为此，中普公司为维护自身合法权益依法提起诉讼，并提出上述诉请。
一审法院认为，本案属行纪合同纠纷。陈飞销售中普公司生产的行车等设备，中普公司为陈飞出具委托书、介绍信及空白合同等材料，陈飞以自己的名义销售中普公司生产的行车，价格自定，所得差价归陈飞所有。陈飞销售行车，在买受人不支付货款的情况，陈飞曾自行支付律师费起诉宁波公司索要货款，该案于2015年7月20日结案。2015年12月23日，中普公司与陈飞结算，确认陈飞尚欠中普公司货款272400元，后陈飞于2016年6月12日支付15724元。综合以上交易特点，陈飞以自己的名义为中普公司销售行车，为处理委托事务（收回货款）支出的费用（律师费）由其自己承担，陈飞与客户签订的合同由其直接享有权利、承担义务，与中普公司无关，故本院认定中普公司与陈飞是行纪合同关系。现中普公司尚有货款256676元货款未收回，中普公司依法可直接要求陈飞支付该款，故对中普公司要求陈飞支付货款272400元及逾期付款利息2612元，共计275012元的诉请，予以部分支持。因中普公司未提供陈飞与肖秋连系夫妻关系的证明，肖秋连又未直接与中普公司产生任何法律关系，故关于中普公司对肖秋连的诉请，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十四条、第四百一十五条、第四百二十一条之规定，判决：一、陈飞应于本判决生效之日起十日内向中普公司支付货款256676元及逾期利息2612元（按年利率5%，自2015年12月23日起暂计算至2016年3月2日，应计算至还清之日止），共计259288元；二、驳回中普公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，保全费1970元，合计7396元，由陈飞负担7160元，中普公司负担236元。
本院二审期间，中普公司围绕上诉请求依法提交了两组合同做为新的证据材料，该两组合同分别为2014年4月11日、2015年3月11日中普公司与陈飞签订和中普公司与案外人签订，拟证明中普公司与陈飞之间属于买卖合同关系，不存在陈飞所主张的委托合同关系。陈飞质证称，该组证据在一审时已存在，但中普公司未提交，依法不属于新的证据，且由于是复印件，真实性不能确定，该两组合同中陈飞与中普公司签订的陈飞应该有原件。本院认为，该两组合同与本案基本事实具有关联，应作为本案的证据予以审查。关于真实性的问题，虽然陈飞认为是复印件，真实性存疑，但陈飞持有该证据的原件，却未向本院提交，根据司法解释的规定本院对真实性予以认定。该两组证据可以证实2014年4月11日、2015年3月11日，针对同一批产品，先由中普公司作为出卖方与陈飞签订购买合同，陈飞与案外人协商后，再由中普公司作为出卖方与案外人签订购买合同。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案属行纪合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：中普公司与陈飞之间属于何种法律关系？陈飞是否应对中普公司承担相应的付款责任?本院对此综合评述如下：中普公司与陈飞之间签订的合同，约定中普公司将产品交付给陈飞，陈飞向中普公司支付固定价格的货款。同时，陈飞依据中普公司向其出具的委托书、介绍信及空白合同等材料，自行决定将其与中普公司所签订合同中的产品出卖给案外人，所得价款归陈飞所有，陈飞实际取得的利润为案外人与中普公司所签订合同中的价款与陈飞与中普公司所签订合同中的价款差额。因此，虽然中普公司就其与陈飞签订出卖产品的合同后，就同一产品再次与案外人签订合同，但其并未实际享有对案外人要求支付货款的权利，中普公司仅享有对陈飞所有货款的权利，2015年12月23日，中普公司与陈飞对货款结算后，陈飞向中普公司出具的欠条，证实了以上事实。另，陈飞在案外人不支付货款的情况下，自行支付律师费起诉宁波一家公司所要货款。综合以上事实，中普公司与陈飞之间的法律关系符合行纪合同中的行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，获得从事行纪事务相应报酬，处理委托事务支出的费用由行纪人负担的法律特征。因此，陈飞作为行纪人从事交易活动产生的权利义务由行纪人自己承担，依法应承担其在2015年12月23日向中普公司出具的欠条中的款项支付义务。至于陈飞主张应扣除案外人被执行时搬回中普公司设备的相应剩余货款81655元的问题。本院认为，陈飞应支付的款项应以其出具的欠条金额为准，以上被执行时搬回中普公司的设备，陈飞可以向中普公司主张返还，本案中本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费5190元，由上诉人陈飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘致易
审 判 员 熊 剑
代理审判员 袁 文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 玲
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终400号上诉人（一审被告）：陈飞。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：江西中普起重机械设备有限公司。住所地：江西省新余市渝水区袁河经济开发区。法定代表人:付ＸＸ，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。一审被告：肖秋连。上诉人陈飞因与被上诉人江西中普起重机械设备有限公司（下称中普公司），一审被告肖秋连行纪合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈飞的委托诉讼代理人聂燕燕、被上诉人中普公司的委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，一审被告肖秋连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈飞的上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：一审法院认定陈飞与中普公司之间的法律关系为行纪合同，明显错误。根据法律规定，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。本案中，根据陈飞在一审时提交的中普公司向陈飞出具的委托书、介绍信、法人委托书、聘请销售经理合同以及中普公司与第三方购买人签订的买卖合同，可以确认陈飞是以中普公司的名义对外销售中普公司的行车，而不是以自己的名义对外销售行车。因此，双方之间并非行纪关系，而是一般的委托代理关系，第三方购买商拖欠的货款产生的法律后果应当由中普公司承担。另，案外人宁波公司被执行时搬回中普公司设备的相应剩余货款81655元应当在欠条里予以扣除。中普公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。肖秋连未予答辩。中普公司向一审法院起诉请求：判令陈飞、肖秋连向中普公司支付货款272400元及逾期付款利息2612元。（按年利率5%，自2015年12月23日起暂计算至2016年3月2日，并计算至付清之日止）。一审法院认定事实：2014年2月至2015年12月陈飞销售中普公司生产的行车等设备，陈飞持中普公司盖章的空白合同，自行寻找客户，根据客户需要在中普公司报价基础上自已定价，并与客户签订合同，所得利润无需上交中普公司，中普公司也不需要给陈飞发工资。截止2015年12月23日陈飞欠中普公司货款共计272400元，陈飞为此向中普公司出具了一份欠条，其内容：“今欠到江西中普起重机械设备有限公司行车货款总计人民币贰拾柒万贰仟肆佰元整，￥272400.00元，截至2015年12月23日。欠款人：陈飞”。中普公司多次向陈飞催讨，陈飞于2016年6月12日向中普公司支付货款15724元，余款至今未支付。为此，中普公司为维护自身合法权益依法提起诉讼，并提出上述诉请。一审法院认为，本案属行纪合同纠纷。陈飞销售中普公司生产的行车等设备，中普公司为陈飞出具委托书、介绍信及空白合同等材料，陈飞以自己的名义销售中普公司生产的行车，价格自定，所得差价归陈飞所有。陈飞销售行车，在买受人不支付货款的情况，陈飞曾自行支付律师费起诉宁波公司索要货款，该案于2015年7月20日结案。2015年12月23日，中普公司与陈飞结算，确认陈飞尚欠中普公司货款272400元，后陈飞于2016年6月12日支付15724元。综合以上交易特点，陈飞以自己的名义为中普公司销售行车，为处理委托事务（收回货款）支出的费用（律师费）由其自己承担，陈飞与客户签订的合同由其直接享有权利、承担义务，与中普公司无关，故本院认定中普公司与陈飞是行纪合同关系。现中普公司尚有货款256676元货款未收回，中普公司依法可直接要求陈飞支付该款，故对中普公司要求陈飞支付货款272400元及逾期付款利息2612元，共计275012元的诉请，予以部分支持。因中普公司未提供陈飞与肖秋连系夫妻关系的证明，肖秋连又未直接与中普公司产生任何法律关系，故关于中普公司对肖秋连的诉请，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十四条、第四百一十五条、第四百二十一条之规定，判决：一、陈飞应于本判决生效之日起十日内向中普公司支付货款256676元及逾期利息2612元（按年利率5%，自2015年12月23日起暂计算至2016年3月2日，应计算至还清之日止），共计259288元；二、驳回中普公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，保全费1970元，合计7396元，由陈飞负担7160元，中普公司负担236元。本院二审期间，中普公司围绕上诉请求依法提交了两组合同做为新的证据材料，该两组合同分别为2014年4月11日、2015年3月11日中普公司与陈飞签订和中普公司与案外人签订，拟证明中普公司与陈飞之间属于买卖合同关系，不存在陈飞所主张的委托合同关系。陈飞质证称，该组证据在一审时已存在，但中普公司未提交，依法不属于新的证据，且由于是复印件，真实性不能确定，该两组合同中陈飞与中普公司签订的陈飞应该有原件。本院认为，该两组合同与本案基本事实具有关联，应作为本案的证据予以审查。关于真实性的问题，虽然陈飞认为是复印件，真实性存疑，但陈飞持有该证据的原件，却未向本院提交，根据司法解释的规定本院对真实性予以认定。该两组证据可以证实2014年4月11日、2015年3月11日，针对同一批产品，先由中普公司作为出卖方与陈飞签订购买合同，陈飞与案外人协商后，再由中普公司作为出卖方与案外人签订购买合同。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案属行纪合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：中普公司与陈飞之间属于何种法律关系？陈飞是否应对中普公司承担相应的付款责任?本院对此综合评述如下：中普公司与陈飞之间签订的合同，约定中普公司将产品交付给陈飞，陈飞向中普公司支付固定价格的货款。同时，陈飞依据中普公司向其出具的委托书、介绍信及空白合同等材料，自行决定将其与中普公司所签订合同中的产品出卖给案外人，所得价款归陈飞所有，陈飞实际取得的利润为案外人与中普公司所签订合同中的价款与陈飞与中普公司所签订合同中的价款差额。因此，虽然中普公司就其与陈飞签订出卖产品的合同后，就同一产品再次与案外人签订合同，但其并未实际享有对案外人要求支付货款的权利，中普公司仅享有对陈飞所有货款的权利，2015年12月23日，中普公司与陈飞对货款结算后，陈飞向中普公司出具的欠条，证实了以上事实。另，陈飞在案外人不支付货款的情况下，自行支付律师费起诉宁波一家公司所要货款。综合以上事实，中普公司与陈飞之间的法律关系符合行纪合同中的行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，获得从事行纪事务相应报酬，处理委托事务支出的费用由行纪人负担的法律特征。因此，陈飞作为行纪人从事交易活动产生的权利义务由行纪人自己承担，依法应承担其在2015年12月23日向中普公司出具的欠条中的款项支付义务。至于陈飞主张应扣除案外人被执行时搬回中普公司设备的相应剩余货款81655元的问题。本院认为，陈飞应支付的款项应以其出具的欠条金额为准，以上被执行时搬回中普公司的设备，陈飞可以向中普公司主张返还，本案中本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费5190元，由上诉人陈飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  甘致易审 判 员  熊 剑代理审判员  袁 文二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨 玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16502号
原告：张力文，女，汉族，1994年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所，执业证号32208121100019。
被告:张志楠,男,汉族,1988年7月4日生,住福建省莆田市涵江区。
原告张力文与被告张志楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告张力文及其委托代理人杨琥到庭参加诉讼，被告张志楠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张力文诉称：原、被告原系恋爱关系。2016年至2017年期间，被告在原告不知情的情况下，通过原告的手机向蚂蚁借呗、招联金融、e招贷等网络贷款平台贷款10余万元，并转账到其个人账户使用，嗣后被告通过拆借方式偿还了部分贷款。原告另通过其民生银行、招商银行信用卡账户向被告转账支付借款共计2.5万元。原告在得知被告擅自通过其手机向网络平台贷款后，于2017年5月24日找到被告要求其偿还未归还的借款，经双方商定，尚未归还的网络贷款由原告负责偿还，被告于同日向原告出具借条，载明被告欠原告借款7.5万元。被告至今未偿还借款，现起诉请求判令被告偿还借款7.5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告张志楠未作答辩。
本院审理查明的事实与上述原告起诉所主张的事实一致。
上述事实，有原告提供的借条、支付宝电子客户回单、银行历史交易明细等及其当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，依据被告向原告出具的借条，以及原告提供的支付宝电子客户回单、银行历史交易明细等支付凭证，足以认定双方借款合同有效成立。经原告催还借款，被告至今未予偿还，原告诉请其偿还借款，证据确实，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志楠于本判决生效之日起五日内偿还原告张力文借款7.5万元。
案件受理费1676元，由被告张志楠负担（因此款已预交，由被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨治娟
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0201民初236号
原告：孙光荣，男，1970年1月19日出生，汉族，经商，现住日喀则市。
委托诉讼代理人：孙云飞（关系），现住。
被告：王亚军，男，1983年8月2日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
原告孙光荣与被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙云飞到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款55000元。2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在经营矿石中因资金不足先后向原告借款55000元，经原告多次催要至今尚未归还，请求法院判令被告立即支付该笔借款。
被告未答辩，未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告未到庭参加诉讼所以本院未组织当事人进行证据交换和质证，根据原告提交的证据本院认定如下：借条及欠条共9张其中8张借条共计31690元，总欠条一份证明被告向原告借款55000元（该笔款项中包括8张借条的借款31690元），以上证据相互印证可作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在经营矿石中因资金不足，于2012年先后多次向原告累计借款55000元。另查明，原告提供的8张借条上的借支款31690元包含在被告于2012年1月1日出具给原告的总欠条55000元里。
本院认为，被告在经营矿石中因资金不足向原告借款，双方由此产生的借贷关系合法有效，原告诉讼请求主张的借款金额55000元，由被告出具给原告总欠条在案佐证，被告王亚军借款后经原告孙光荣催收理应积极偿付借款，但其拒不偿付属违约行为，原告孙光荣请求被告王亚军偿付借款55000元，于法有据，理应予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利和质证权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚军在本判决生效之日起十日内一次性向原告孙光荣偿还借款55000元。
如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告王亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 边 琼
审判员 卓 嘎
审判员 扎西旦珍
二〇一六年十一月七日
书记员 旦增罗布
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1455号
原告：湖南百诚达物业管理有限公司，住所地长沙市开福区车站北路919号湾居（第一湾）5、6、7号栋301房。
法定代表人：黄一夫，总经理。
委托诉讼代理人：黄实之，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：秦广志，男，汉族，1973年6月2日出生，户籍所在地湖南省安乡县，住长沙市开福区。
原告湖南百诚达物业管理有限公司诉被告秦广志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南百诚达物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄实之到庭参加了诉讼。被告秦广志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南百诚达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦广志给付物业服务费5416元（2015年1月1日至2017年2月10日），并从2015年1月11日起给付滞纳金至实际给付之日止（截止于申请立案之日止滞纳金6255元，上述费用共计：11671元）；2、判令被告秦广志承担本案受理费、执行费等全部费用。事实与理由：原告湖南百诚达物业管理有限公司是一家拥有国家三级物业管理资质的物业管理企业。2011年10月22日与被告秦广志签订了《湾居【第一湾】住宅区前期物业管理服务协议》，该《协议》约定被告秦广志所购置的湾居【第一湾】住宅区XXXX房，建筑面积：123.98平方米，每月物业管理服务费按1.68元/月计收，物业管理服务费及其它费用于每月10日前交纳，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告方有权要求被告方补交并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。经查，被告秦广志最后交纳物业管理服务费的时间为：2014年12月，至原告提起诉讼之日止共计欠费26个月，计5416元，滞纳金6255元，上述物业管理服务费、滞纳金共计11671元。原告认为，“有约必守”不但是中华民族的传统美德，更是我国合同法所确定的基本原则，物业企业的合同权益受我国合同法平等保护。本案中，原告与被告签订有书面的物业服务管理合同，该合同系双务、有偿、诺成性契约，原告已经按协议约定履行了物业管理的基本合同义务，作为受益方的被告有责任更有义务按时交纳物业管理费用，逾期支付的应当按约定给付滞纳金。为维护原告企业的合法权益，保障物业管理有效进行，特提起诉讼，请依法判处。
被告秦广志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告购买了长沙市开福区车站北路919号湾居（第一湾）XXXX号房屋一套，建筑面积123.98平方米。
2014年7月14日，原告与被告签订湾居（第一湾）住宅区前期物业管理服务协议，约定原告对该小区进行前期物业管理，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理；协助和维护小区公共秩序；向业主提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；向业主收取物业管理费用及其他相关费用。业主每次交纳物业管理服务费及其他费用的时间为每月的10日前，收费标准为住宅1.68元／月／平方米（建筑面积）。业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金等。
上述合同签订后，被告向原告交纳了该房屋2014年12月31日前的物业服务费，自2015年1月1日起被告未再向原告交纳物业服务费，自2015年1月1日至2017年2月10日的物业服务费已累计为5415.45元（123.98平方米×1.68元×26月）。
以上事实，有湾居（第一湾）住宅区前期物业管理服务协议、被告物业费发票记账联、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告签订的湾居（第一湾）住宅区前期物业管理服务协议，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二、被告自2015年1月１日未交纳物业服务费，违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告诉请2015年1月1日至2017年2月10日的物业服务费5415.45元，本院予以支持；三、湾居（第一湾）住宅区前期物业管理服务协议约定滞纳金标准为日3‰，该滞纳金的约定过高，本院酌情认定按应交费总额的10%交纳，即为541.55元【5415.45×10%】，超过部分不予支持；四、被告秦广志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告秦广志在本判决生效之日起十日内支付原告湖南百诚达物业管理有限公司自2015年1月1日至2017年2月10日的物业服务费5415.45元；
二、被告秦广志在本判决生效之日起十日内支付原告湖南百诚达物业管理有限公司滞纳金541.55元；
三、驳回原告湖南百诚达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费92元，由原告湖南百诚达物业管理有限公司承担45元，被告秦广志承担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年九月十四日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3836号
原告：梁丙军，男，1974年2月6日出生，汉族，住新昌县。
被告：吕江杉，男，1986年2月17日出生，汉族，住新昌县。
原告梁丙军与被告石海珍、吕江杉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告要求撤回对被告石海珍的起诉，本院依法予以准许，原告梁丙军与被告吕江杉保证合同纠纷一案继续审理。本案于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁丙军到庭参加诉讼，被告吕江杉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告梁丙军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕江杉归还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告吕江杉承担。事实和理由：2012年12月10日，石海珍因经营进货缺少资金向原告借款60000元，并出具借条一份，被告吕江杉作为担保人签字。原告以现金形式交付借款后，被告石海珍至今未归还借款，吕江杉也未承担连带保证责任。
被告吕江杉未作答辩，也未提交证据。
本案原告梁丙军围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告石海珍于2012年12月10日向原告借款60000元，吕江杉作为担保人签字的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告未就保证方式进行约定，被告依法应承担连带保证责任。主合同债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。借条中对借款期限未作约定，原告的起诉可视为对被告提出了催告。故现原告因主债务人未能履行还款义务而诉请被告承担连带保证责任，偿付借款本金合法合理，本院依法予以支持。被告吕江杉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕江杉偿付原告梁丙军借款本金60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告吕江杉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由吕江杉负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 章 吉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 蔡芳芳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申332号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）李留振，男，1975年6月20日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人白治国，河南京港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）闫红卫，男，1973年6月14日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。
再审申请人李留振因与被申请人闫红卫合伙协议纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2016）豫14民终3365号民事判决和本院（2016）豫14民终1886民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李留振申请再审称：一、李留振提供的闫红卫书写的账目结算单，闫红卫对其真实性无异议，应作为双方合伙账目清算结果和本案审理的依据。1、闫红卫明确认可李留振出具欠条时双方没有算帐。2、本案的多次诉讼，也均认定88000元凭条之后，双方对合伙事务又进行算账的事实。3、结合中间人李保全的证言，和李留振提交的录音资料能够证明算账发生在出具欠条之后，该88000元已经包含在双方后来的算账中。4、闫红卫对其书写的账目结算单真实性无异议，李留振同意并请求以此作为审理本案的依据。二、（2013）夏民初字第956号民事判决和（2013）商民二终字第670号民事判决判决李留振给付闫红卫的64300元，应在本案中与闫红卫书写的账目结算单一并作为审理本案的依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依法申请再审。
闫红卫答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请没有道理，请求予以驳回。
本院认为,再审申请人李留振与被申请人闫红卫因合伙事务发生纠纷，李留振应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明。但李留振所提交的证据并不能证实双方已对合伙事务进行清算。李留振称双方已对合伙事务进行了清算，但闫红卫不予认可，且无有效证据予以证实。原审在李留振未能提供有效证据证明其事实成立的情况下，判决李留振承担不利后果于法有据。李留振为实现其诉讼目的向法官行贿,李留振的行为应受到处理，现李留振又以此为由申请再审没有法律依据。李留振的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人李留振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李留振的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一七年九月三十日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申332号再审申请人(一审原告、二审上诉人）李留振，男，1975年6月20日出生，汉族，住夏邑县。委托代理人白治国，河南京港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）闫红卫，男，1973年6月14日出生，汉族，住夏邑县。委托代理人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。再审申请人李留振因与被申请人闫红卫合伙协议纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2016）豫14民终3365号民事判决和本院（2016）豫14民终1886民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李留振申请再审称：一、李留振提供的闫红卫书写的账目结算单，闫红卫对其真实性无异议，应作为双方合伙账目清算结果和本案审理的依据。1、闫红卫明确认可李留振出具欠条时双方没有算帐。2、本案的多次诉讼，也均认定88000元凭条之后，双方对合伙事务又进行算账的事实。3、结合中间人李保全的证言，和李留振提交的录音资料能够证明算账发生在出具欠条之后，该88000元已经包含在双方后来的算账中。4、闫红卫对其书写的账目结算单真实性无异议，李留振同意并请求以此作为审理本案的依据。二、（2013）夏民初字第956号民事判决和（2013）商民二终字第670号民事判决判决李留振给付闫红卫的64300元，应在本案中与闫红卫书写的账目结算单一并作为审理本案的依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依法申请再审。闫红卫答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请没有道理，请求予以驳回。本院认为,再审申请人李留振与被申请人闫红卫因合伙事务发生纠纷，李留振应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明。但李留振所提交的证据并不能证实双方已对合伙事务进行清算。李留振称双方已对合伙事务进行了清算，但闫红卫不予认可，且无有效证据予以证实。原审在李留振未能提供有效证据证明其事实成立的情况下，判决李留振承担不利后果于法有据。李留振为实现其诉讼目的向法官行贿,李留振的行为应受到处理，现李留振又以此为由申请再审没有法律依据。李留振的再审理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李留振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李留振的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一七年九月三十日书记员 石一凡
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初1886号
原告：赵希洲，男，汉族，1964年11月21日出生，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：王宜孝，河南精新律师事务所律师。
被告：张龙，男，汉族，1989年9月21日出生，住河南省。
被告：张朝阳，男，汉族，1976年11月7日出生，住河南省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至第六层。
负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：范传美，韩建军，河南牧野律师事务所律师。
原告赵希洲诉被告张龙、张朝阳、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司(以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人王宜孝、被告被告张龙、张朝阳、保险公司委托诉讼代理人范传美到庭参加诉讼。本案现依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计50003.55元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年3月30日7时50分，原告赵希洲驾驶的豫Ｇ×××××号小轿车在新乡市××国道与××交叉口北100米处，与被告张龙驾驶豫Ｇ×××××号重型专项作业车发生碰撞，造成原告赵希洲及另案韩某某和赵某某受伤及车辆损失的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，车主赵希洲负事故的次要责任，被告张龙承担事故的主要责任。事故发生后，原告于2017年3月30日在河南省××乡医学院某某医院住院治疗21天。被告保险公司为事故车辆豫Ｇ×××××号重型专项作业车保险人。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿原告合法合理的损失。因本次事故应对另外两名伤者保存相应的份额。不承担诉讼费等间接损失。
被告张龙：事故发生时原告说没有受伤，之后也未因此事与我协商调解，故原告所受的损失及诉讼费不应由我承担。
被告张朝阳：同张龙答辩意见，事故发生时我不在现场，故对该事故不了解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的医疗费票据一张，客观真实，本院予以采信；2、原告提交护理人员的身份证复印件两份，证明护理人员身份，客观真实，本院予以采信；3、原告仅提交中国建设银行个人活期账户交易复印件一份，无劳动合同、扣发工资证明等证据证明原告的职业及误工损失，本院不予采信；4、原告提交的出租车发票，存在连号现象，本院予以部分采信。5、原告提交的道路交通事故车辆损失估价鉴定意见书一份，客观真实，本院予以采信，原告提交的车辆维修费票据两张，未提交车辆维修清单等其他证据印证，本院不予采信；6、原告提交评估费票据8张，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日7时50分原告乘坐赵希洲驾驶的豫Ｇ×××××号小轿车在新乡市××国道与××交叉口北100米处，与被告张龙驾驶豫Ｇ×××××号重型专项作业车发生碰撞，造成原告赵希洲及另案韩某某和陈某某受伤及车辆损失的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，赵希洲负事故的次要责任，被告张龙承担事故的主要责任，原告陈某某不承担事故责任。事故发生后，原告于2017年3月30日在河南省××乡医学院某某医院急诊治疗并于次日住院治疗3天，住院诊断为腰椎峡部裂、腰椎滑脱，支出医疗费34281.79元，并花去部分交通费，原告住院期间由女儿赵某某与儿子赵某某两人护理，××例医嘱显示为一人护理。另查明，事故车辆豫Ｇ×××××号重型专项作业车在被告保险公司处购有交强险。被告张龙为被告张朝阳雇佣的司机。
本院认为：公民的人身权受法律保护，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。本案中，被告张龙驾驶车辆豫Ｇ×××××号重型专项作业车与原告乘坐的豫Ｇ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告受伤，并承担事故的主要责任，原告赵希洲承担事故的次要责任。依照法律的相关规定，原告要求赔偿的请求理由正当，但具体数额应依法确认。1、医疗费，原告提交医疗费票据一张34281.79元，本院予以确认；2、误工费，原告主张4575.20元，但原告未提交证明原告误工损失的证据，误工费以相关社会保险职业标准计算为宜，本院支持住院期间的误工费2738.11元（47591/年÷365×21）；3、护理费，原告住院治疗21天，本院支持住院期间由一人人护理，护理费标准以参照居民服务业平均工资计算为宜，本院支持住院期间护理费1894.03元（32920元/年÷365×21）；4、住院伙食补助费、营养费，原告住院治疗21天，本院支持住院伙食补助费630元（30元/天×21），原告未构成伤残，要求营养费无事实法律依据，本院不予支持；5、交通费，原告住院治疗21天，因票据存在连号现象，本院酌定为210元。6、车辆损失费，原告车辆经鉴定车损费用为6210元，本院予以支持；7、评估费、拖车费、停车费，原告提交评估费票据8张510元，本院予以支持，拖车费、停车费原告未提交证据予以证明损失，本院不予支持。以上原告各项损失共计46473.93元。
因豫Ｇ×××××号重型专项作业车在被告保险公司购买有交强险，因该事故造成原告赵希洲和车辆乘坐人陈某某、韩某某三人受伤，在交强险医疗费赔偿限额内本院酌定被告保险公司赔偿原告医疗费6500元，故被告保险应赔偿原告各项损失共13342.14元（医疗费6500元、误工费2738.11、护理费1894.03元、车辆损失费2000、交通费210元）。下余33131.79元（34281.79-6500+6210-2000+630+510），因被告张龙承担事故的主要责任，以承担事故责任的70%为宜。被告张龙作为被告张朝阳的雇佣司机，双方形成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故原告的损失应由雇主张朝阳承担赔偿责任，故张朝阳应赔偿原告损失共计23192.25元（33131.79×70%）。被告张朝阳辩称原告没有受伤，其损失不应承担，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第三十五条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵希洲各项损失共计13342.14元；
被告张朝阳于判决生效之日起十日内赔偿原告赵希洲损失共计23192.25元；
驳回原告赵希洲对被告张龙的诉讼请求；
驳回原告赵希洲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取为520元由被告张朝阳承担320元，原告赵希洲承担200。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：张庆俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 ：杨海洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5828号
原告：吴勇，男，1949年9月3日出生，汉族，龙岩市公安局退休干部，住龙岩市新罗区。
被告：陈汀龙，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：章毅，女，汉族，1972年4月5日出生，居民，住龙岩市新罗区。
原告吴勇与被告陈汀龙、章毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴勇到庭参加诉讼。被告陈汀龙、章毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴勇向本院提出诉讼请求：判令陈汀龙、章毅返还吴勇21万元并支付利息，其中本金10万元的利息从2015年7月1日起，本金11万元的利息从2015年1月1日起均至款项还清之日止均按月利率1.5%计算。事实与理由：2013年10月1日陈汀龙因经营业务需资金周转向吴勇借款10万元。2013年1月1日，陈汀龙向吴勇借款11万元，二次借款均口头约定月利率按1.5%计算，月息按季支付，未约定还款期限。陈汀龙又于2015年1月1日就第二笔借款重新更换借条。该借款利息陈汀龙只支付到2014年12月30日。陈汀龙上述所借款项系在与章毅夫妻关系存续期间所为属夫妻共同债务，应由其夫妻共同承担。故吴勇诉至法院请求判如所请。
陈汀龙、章毅经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩。
经审理查明，陈汀龙与章毅于1995年5月18日登记结婚。陈汀龙以资金周转需要为由向吴勇借款，其中2013年10月1日借款10万元，2015年1月1日借款11万元，合计21万元并分别立下借条。借条未约定借款利息与借款期限。吴勇要求陈汀龙、章毅归还借款未果，故诉至本院请求判如所请。
上述事实，有吴勇提供的借条，陈汀龙、章毅结婚登记申请书及吴勇的庭审陈述在案佐证。
本院认为，陈汀龙向吴勇借款21万元事实清楚、证据充分。双方未约定借款期限，吴勇有权随时要求陈汀龙归还借款。吴勇要求陈汀龙归还借款21万元，本院予以支持。吴勇要求陈汀龙按月利率1.5%支付利息，未提供证据证明，本院不予支持。陈汀龙应从吴勇主张权利之日（即2016年8月15日）起按年利率6%支付利息。该款系陈汀龙与章毅夫妻关系存续期间的借款，系其夫妻共同债务，应由陈汀龙与章毅共同偿还。陈汀龙、章毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈汀龙、章毅应于本判决生效之日起二十日内归还吴勇借款21万元并支付利息（计算方法：从2016年8月15日起至本判决确定的还款之日止，以借款21万元为本金，按年利率6%计算）。
二、驳回吴勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4939元、减半收取为2469.5元，由吴勇负担330元，陈汀龙、章毅负担2139.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 李 美 丰
二〇一六年十月九日
书记员 陈明燕（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1217号
原告：代守本，男，汉族，住吉林省靖宇县。
被告：王春林，男，汉族，吉林省三湖保护区管理局白山分局职员，住吉林省靖宇县。
原告代守本与被告王春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告于2017年11月21日以与被告达成和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是民间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告代守本撤回起诉。
案件受理费63元，由原告负担。
审判员 陈志颖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛煜薪
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初11号
原告：王培富，男，1969年7月12日生，汉族，住贵州省织金县，
被告：付国喜，男，1974年8月3日生，汉族，住贵州省织金县，
原告王培富与被告付国喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培富、被告付国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培富向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金2万元；2.被告向原告支付利息，该利息以本金2万元为基数，按月利率2%标准从2017年2月2日起计算至清偿完毕之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月1日，被告向原告借款2万元，约定按月利率5%计算利息。原告按约向被告交付了2万元现金，被告向原告出具借条。原告于2017年6月起就要求被告偿还借款，但被告以原告儿子王运给他“管工程亏了”为由拒绝偿还。根据法律规定，本案借款双方虽未约定还款期限，被告经原告催收后，最迟应在2017年8月1日前偿还借款，且原告有权要求被告按月利率2%的标准支付利息。故向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告付国喜辩称，我确实有借款2万元，原有借条已经被原告撕毁，现在的借条时我后来补的，我于2016年11月27日借款1万元，2016年12月17日借款1万元，我在2017年1月18日向原告的儿子王运共付款3万元，其中2万元用于偿还原告本金，另外1万元是王运给我借的。同年1月19日，我又向原告付款1700元作为利息，所以连本带利已经还完。请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为：被告是否已向原告偿还完毕借款本息。
原告王培富为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据供庭审质证：
1.书证：原告身份证，用以证明诉讼主体资格适格。经质证，被告无异议。
2.书证：2017年2月1日《借条》，用以证明被告向原告借款2万元的事实。经质证，被告无异议。
因上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，双方均无异议，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
被告付国喜为支持其辩解主张，向法庭提交了下列证据供庭审质证：
1.书证：织金农村商业银行转账凭证，用以证明自己于2017年1月18日向原告的儿子王运转账3万元，其中2万元用以偿还原告借款，另1万元系用来借给王运。经质证，原告对证据真实性无异议，但称王运是给被告管理工程的，该3万元系用作工人工资，并非还款。
2.书证：织金农村商业银行取款凭证2张，用以证明被告分别于2017年1月19日及2017年1月20日共取款7万元用以作为工人工资发放，因此转账给原告的儿子王运是后用来还账和借钱给王运。经质证，原告称不清楚证据的真实性，也不清楚这两笔钱是作为什么用途。
为查明案情，本院依职权向案外人王运作了调查问话，王运称自己是在工地上认识付国喜，王培富和王运系父子关系，二人都是给付国喜当工人，2017年1月18日被告向王运转账系用于支付王培富和王运的工资，并非用于还款，自己也没有向付国喜借过钱。转账当天，付国喜也转过钱给其他工人，1月19日和20日付国喜的确取出现金用于发放工人工资，自己也在场，但没有发给自己和王培富。经质证，原告无异议；被告付国喜称，王培富两次借钱给自己拿的是现金，王运所述转账给他是为了支付工资并不属实，王运应当偿还我的借款。
本院认为，虽然被告提供的证据真实客观，但结合案外人王运的陈述，该证据并不能证实被告向案外人王运的转账系用于偿还原告的欠款，故达不到其证明目的，本院不予采纳。
经审理查明，被告付国喜于2016年11月27日和同年12月17日分别向原告王培富借款1万元（共计2万元）用作工人工资发放，两次均是收到现金，并分别出具了借条，约定月利息为5%，均未约定还款日期。2017年1月19日，被告付国喜向原告王培富支付了借款利息1,500元。后因原告将两张借条损毁，2017年10月20日左右，被告向原告重新出具《借条》一张，载明“今借到王培富（贰万元）（20000元），月息百分之五（5%）元”，因被告已于同年1月支付过利息，因此原告要求被告将落款日期写为“2017年2月1日”。
另查明，2017年1月18日，被告向案外人王运转账3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方已形成合法的民间借贷关系，原告王培富将借款交给被告后，被告付国喜未及时偿还欠款，应承担相应的违约责任。因双方未约定还款日期，原告可随时要求被告偿还，现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定及双方的约定，应予支持。由于双方约定的月利率为5%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的保护上限，超过部分不予保护。但对未超过年利率36%规定的部分，属于自愿给付利率区间。被告于2017年1月19日向原告支付了1500元作为利息，明显超出法律规定的此前应付利息，应予扣减。因双方于2017年10月再次确认被告所欠借款本金为2万元，其此前已支付的1500元利息，超出年利率36%的部分，应视为支付此后的利息。通过计算，被告付国喜从两笔借款之日起至2017年2月1日，法律保护的自愿给付利息部分为1110元，剩余390元应作为2017年2月2日起计算的利息。故对原告要求被告偿还借款本金2万元及要求以2万元为基数，按月利率2%标准从2017年2月2日起计算至清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告所述已向案外人王运转账3万元，其中2万元系用于偿还原告的借款，另1万元用于借给王运，要求驳回原告起诉的辩解。因王运予以否认，称该3万元系用于支付工资；且经本院询问，被告称转账给王运并未告知原告，因此被告应承担举证不能的法律后果。对被告称之所以在2017年10月向原告出具《借条》，是因“自己生病，原告认为自己生病糊涂，才让自己出具”“担心要不回来借给王运的款，因此才向原告出具借条”的辩解，与常理相悖，被告作为一名成年人，理应知晓出具借条并签名的法律后果，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告付国喜于本判决生效后十日内一次性偿还原告王培富借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为基数，按月利率2%从2017年2月2日起计算至借款本金清偿完毕之日止，已付390元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告付国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王亚亚
二〇一八年一月三十日
书记员 周胜男
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初11号原告：王培富，男，1969年7月12日生，汉族，住贵州省织金县，被告：付国喜，男，1974年8月3日生，汉族，住贵州省织金县，原告王培富与被告付国喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培富、被告付国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培富向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金2万元；2.被告向原告支付利息，该利息以本金2万元为基数，按月利率2%标准从2017年2月2日起计算至清偿完毕之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月1日，被告向原告借款2万元，约定按月利率5%计算利息。原告按约向被告交付了2万元现金，被告向原告出具借条。原告于2017年6月起就要求被告偿还借款，但被告以原告儿子王运给他“管工程亏了”为由拒绝偿还。根据法律规定，本案借款双方虽未约定还款期限，被告经原告催收后，最迟应在2017年8月1日前偿还借款，且原告有权要求被告按月利率2%的标准支付利息。故向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告付国喜辩称，我确实有借款2万元，原有借条已经被原告撕毁，现在的借条时我后来补的，我于2016年11月27日借款1万元，2016年12月17日借款1万元，我在2017年1月18日向原告的儿子王运共付款3万元，其中2万元用于偿还原告本金，另外1万元是王运给我借的。同年1月19日，我又向原告付款1700元作为利息，所以连本带利已经还完。请求法院驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为：被告是否已向原告偿还完毕借款本息。原告王培富为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据供庭审质证：1.书证：原告身份证，用以证明诉讼主体资格适格。经质证，被告无异议。2.书证：2017年2月1日《借条》，用以证明被告向原告借款2万元的事实。经质证，被告无异议。因上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，双方均无异议，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。被告付国喜为支持其辩解主张，向法庭提交了下列证据供庭审质证：1.书证：织金农村商业银行转账凭证，用以证明自己于2017年1月18日向原告的儿子王运转账3万元，其中2万元用以偿还原告借款，另1万元系用来借给王运。经质证，原告对证据真实性无异议，但称王运是给被告管理工程的，该3万元系用作工人工资，并非还款。2.书证：织金农村商业银行取款凭证2张，用以证明被告分别于2017年1月19日及2017年1月20日共取款7万元用以作为工人工资发放，因此转账给原告的儿子王运是后用来还账和借钱给王运。经质证，原告称不清楚证据的真实性，也不清楚这两笔钱是作为什么用途。为查明案情，本院依职权向案外人王运作了调查问话，王运称自己是在工地上认识付国喜，王培富和王运系父子关系，二人都是给付国喜当工人，2017年1月18日被告向王运转账系用于支付王培富和王运的工资，并非用于还款，自己也没有向付国喜借过钱。转账当天，付国喜也转过钱给其他工人，1月19日和20日付国喜的确取出现金用于发放工人工资，自己也在场，但没有发给自己和王培富。经质证，原告无异议；被告付国喜称，王培富两次借钱给自己拿的是现金，王运所述转账给他是为了支付工资并不属实，王运应当偿还我的借款。本院认为，虽然被告提供的证据真实客观，但结合案外人王运的陈述，该证据并不能证实被告向案外人王运的转账系用于偿还原告的欠款，故达不到其证明目的，本院不予采纳。经审理查明，被告付国喜于2016年11月27日和同年12月17日分别向原告王培富借款1万元（共计2万元）用作工人工资发放，两次均是收到现金，并分别出具了借条，约定月利息为5%，均未约定还款日期。2017年1月19日，被告付国喜向原告王培富支付了借款利息1,500元。后因原告将两张借条损毁，2017年10月20日左右，被告向原告重新出具《借条》一张，载明“今借到王培富（贰万元）（20000元），月息百分之五（5%）元”，因被告已于同年1月支付过利息，因此原告要求被告将落款日期写为“2017年2月1日”。另查明，2017年1月18日，被告向案外人王运转账3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方已形成合法的民间借贷关系，原告王培富将借款交给被告后，被告付国喜未及时偿还欠款，应承担相应的违约责任。因双方未约定还款日期，原告可随时要求被告偿还，现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定及双方的约定，应予支持。由于双方约定的月利率为5%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的保护上限，超过部分不予保护。但对未超过年利率36%规定的部分，属于自愿给付利率区间。被告于2017年1月19日向原告支付了1500元作为利息，明显超出法律规定的此前应付利息，应予扣减。因双方于2017年10月再次确认被告所欠借款本金为2万元，其此前已支付的1500元利息，超出年利率36%的部分，应视为支付此后的利息。通过计算，被告付国喜从两笔借款之日起至2017年2月1日，法律保护的自愿给付利息部分为1110元，剩余390元应作为2017年2月2日起计算的利息。故对原告要求被告偿还借款本金2万元及要求以2万元为基数，按月利率2%标准从2017年2月2日起计算至清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所述已向案外人王运转账3万元，其中2万元系用于偿还原告的借款，另1万元用于借给王运，要求驳回原告起诉的辩解。因王运予以否认，称该3万元系用于支付工资；且经本院询问，被告称转账给王运并未告知原告，因此被告应承担举证不能的法律后果。对被告称之所以在2017年10月向原告出具《借条》，是因“自己生病，原告认为自己生病糊涂，才让自己出具”“担心要不回来借给王运的款，因此才向原告出具借条”的辩解，与常理相悖，被告作为一名成年人，理应知晓出具借条并签名的法律后果，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告付国喜于本判决生效后十日内一次性偿还原告王培富借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为基数，按月利率2%从2017年2月2日起计算至借款本金清偿完毕之日止，已付390元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告付国喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王亚亚二〇一八年一月三十日书记员  周胜男
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2993号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告:林桂兰，住哈尔滨市呼兰�。
被告:杨英杰，住哈尔滨市呼兰区。
原告林桂兰与被告杨英杰排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林桂兰到庭参加诉讼,被告杨英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林桂兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵权，从原告所有的坐落在呼兰区方台镇小方村偏坡屯的房屋中迁出；2.被告将原告承包的土地约10亩还给原告。事实和理由:原告与被告系母女关系，原告在呼兰区方台镇小方村偏坡屯有房产一处，还有承包地约10亩。2015年被告将原告的房屋强行占用居住，并将原告承包土地10亩也一并强行耕种，原告便失去了一切生活保障，流离失所。�告的行为是侵权行为，故原告起诉至法院，以维护自己的合法权益。
原告林桂兰围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、赡养协议一份，证明被告杨英杰若不能赡养原告林桂兰到去世则原告的土地与房子不能归被告所有。证据二、呼兰区方台镇小方村民委员会证明一份，证明原告在该村有草房三间。证据三、呼兰区方台镇小方村土地台账，证明原告在村上有土地8.5亩。本院认为原告举示的证据具有客观性，合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫杨坤育有5个子女，三个女儿，三个儿子，原告现年79岁，原告丈夫杨坤于2014年6月去世。原告在呼兰区方台镇小方村偏坡屯有草房三间，还有承包土地8.5亩。2015年被告杨英杰与原告的另两个儿子杨英顺、杨英强签订一份赡养协议，约定原告由被告杨英杰供养，杨英杰赡养老人直到老人去世，原告的房屋及土地归被告杨英杰所有，2015年12月份，杨英杰将原告送到老年公寓，并开始居住原告的房屋，还将原告8.5亩的土地转租获利。自2016年4月份起，被告拒绝给付原告赡养费用，拒绝返还原告房屋，故原告起诉至法院，以维护自己的合法权益。
本院认为，被告杨英杰与杨英顺、杨英强签订的关于赡养原告林桂兰的协议，并无原告签字，仅是在其兄弟三人之间达成的协议，协议未经原告同意，擅自处分原告的房屋及土地，应为无效协议，对原告没有约束力，被告无权占有原告赖以维持基本生存条件的房屋，无权处分原告的土地。对原告要求被告从呼兰区方台镇小方村偏坡屯的房屋中迁出的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告将自己承包的土地归还，因该土地并未在被告控制之下，但被�确有将土地处分的行为，故被告应排除对原告承包土地的妨害。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨英杰于本判决发生法律效力之日起七日内将位于呼兰区方台镇小方村偏坡屯的三间草房交与原告林桂兰居住使用；
被告杨英杰于本判决发生法律效力之日起不得再处分原告林桂兰在呼兰区方台镇小方村的土地；
驳回原告林桂兰其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杨英杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张春秋
审 判 员 陈玉芳
人民陪审员 孙佳宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张作奇
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1266号
申请执行人闫淑芬，女，1951年6月6日出生，住所地泰来县。
被执行人范长胜，男，1967年11月9日出生，住所地泰来县。
闫淑芬与范长胜劳务合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫淑芬于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人范长胜履行生效法律文书确定的给付闫淑芬人民币9025元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人范长胜有可供执行财产，申请人闫淑芬也未能提供范长胜有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1266号案件的本次执行程序。
对申请执行人闫淑芬尚未实现的上述债权，应由被执行人范长胜继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后范长胜有履行能力或其他条件成就时，闫淑芬可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。闫淑芬再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月十日
书记员 陶 鸣
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执异33号
案外人：孙代成，居民。
申请执行人：中国银行股份有限公司竹山支行，住所地湖北省竹山县城关镇人民路41号。
代表人孙鹏，支行行长。
被执行人：竹山县恒锦置业有限公司（原竹山县恒丰房地产开发有限责任公司），住所地湖北省竹山县城关镇民族路41号阳明花园。
法定代表人赵扬明，公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司竹山支行（以下简称竹山中行）与被执行人赵昔扬、袁丽、竹山县恒锦置业有限公司（以下简称恒锦公司）、赵扬明、许海仙金融借款合同纠纷一案中，案外人孙代成对本院查封的登记在恒锦公司名下的一间商铺提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙代成称，2008年4月26日，其购买了恒锦公司开发的位于竹山县城关镇纵横大道“临江公寓”小区1#楼房产证编号为01××37的商用房一间，签订了商品房买卖合同并在房管部门备案登记，恒锦公司将房屋交付给其占用、使用，后其分期付款交清了房款。因恒锦公司尚欠税费未缴纳，故此无法办理房屋过户登记手续，后为了能够办理过户，其代恒锦公司缴纳了税款，在办理产权转移登记过程中，发现该套房屋已被人民法院查封，故此提出异议，请求依法中止对该套房屋的执行。
申请执行人竹山支行未提交答辩意见。
被执行人恒锦公司称，人民法院查封的房产证编号为01××37的商用房确已出卖给了案外人孙代成多年，由其占用、使用，因公司尚欠税费未能办理过户登记，该房产系孙代成的合法财产，不应当作为公司的财产来偿还债务。
本院查明，本院在执行申请执行人竹山中行与被执行人赵昔扬、袁丽、恒锦公司、赵扬明、许海仙金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月17日作出（2015）鄂竹山执字第00514号之三执行裁定书，查封了登记在恒锦公司名下位于竹山县城关镇纵横大道“临江公寓”小区1#楼房产证编号为01××37的商用房一间。
案外人孙代成于2008年4月26日与恒锦公司签订了商品房买卖合同并在房管部门进行了备案登记，约定将恒锦公司名下位于竹山县城关镇纵横大道“临江公寓”小区1#楼房产证编号为01××37的商用房一间作价308700元出售给孙代成，随后将房屋交付给孙代成占有、使用，孙代成分别于2011年1月27日交房款272660元、2012年1月20日交房款20000元、2013年4月23日交房款16040元，现已交清全部房款。因恒锦公司尚欠税费未缴纳，该房屋一直未能办理产权转移登记。
本院认为，案外人孙代成已于2008年4月26日与开发商恒锦公司签订了商品房买卖合同，并经备案登记，随后恒锦公司将房屋交付给孙代成占有、使用，而且孙代成也分期交清了房款，由此可见，案外人孙代成购买房屋的意思表示真实，买卖合同合法有效。而未能办理房屋过户登记的原因也是由于开发商恒锦公司尚欠税费未缴纳，并非买受人孙代成的原因所致。基于诚实信用的基本原则，孙代成基于买卖合同取得的物权期待权应受法律保护。故此，不能将该房屋作为恒锦公司的财产予以查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）鄂竹山执字第00514号之三执行裁定书中查封的，登记在竹山县恒锦职业有限公司名下位于竹山县城关镇纵横大道“临江公”房产证号为01××37商用房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 森
审判员 朱名彬
审判员 胡 刚
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终449号
上诉人（原审被告）：王宁，男，1981年2月7日生，汉族，住云南省姚安县。
被上诉人（原审原告）：陈顺良，男，1989年1月19日生，住云南省会泽县。
上诉人王宁因房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初934号民事裁定，向本院提起上诉。
王宁上诉称，上诉人住所地位于云南省姚安县，故请求：撤销云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初934号民事裁定，将本案移送云南省姚安县人民法院审理。
陈顺良未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，双方因房屋转租发生纠纷是为房屋租赁合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖。因讼争房屋位于原审法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 贾 音
、二Ｏ一六年九月三十日
书 记 员 叶 刚
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1307号
原告李世美，女，1939年2月1日出生，汉族，居民。
委托代理人徐玉刚，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，系原告之子。
被告王玉臻，女，1963年5月13日出生，汉族，居民。
原告李世美诉被告王玉臻民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世美及其委托代理人徐玉刚，被告王玉臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2013年期间，被告以朋友有急事急需用钱为由，向原告借款19次，共计532500元，并出具借条19张，借条载明具体借款数额并约定月息3分，后将利息改为月息1.6分。原告多次追要，被告均以无力归还为由拒不归还。为此，请求法院依法判令被告偿还借款本金480500元及利息200000元；诉讼费由被告承担。
被告王玉臻辩称，原告所诉借款情况属实，希原告放弃追要利息。
经审理查明，自2011年3月4日开始至2013年12月29日止，被告分19次从原告处共计借款532500元，被告为原告出具借条19份，每份借条对借款数额、借款期限、利率进行了约定。
同时查明，2013年11月22日之前的利息被告已按合同约定支付原告。自2015年开始被告归还原告借款本金52000元，现尚欠原告借款本金480500元未付。原告要求以�金532500元为基数，按月息1.6分，自2013年11月22日计算至2015年11月22日，被告对原告以上计算标准和计算方式均无异议。2013年11月22日至2015年11月22日的利息为204480元，原告只主张利息200000元，其余放弃追要。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条，被告提交的收条及当事人的陈述、庭审笔录等在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张借款人王玉臻向其借款532500元，提交了借条予以证实，且被告对此予以认可，已完成了基本的举证义务。足以证实被告王玉臻向原告借款532500元的事实。因此，对原告主张被告王玉臻借其现金532500元的事实，本院予以认定。扣除被告已归还原告借款本金52000元，余欠本金480500元，原告主张被告偿还借款本金480500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告欠原告利息204480元，原告只主张该利息中的200000元，系对自己所享有的诉讼权利所做的处分，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
被告王玉臻归还原告李世美借款本金480500元及利息200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11126元，减半收取5563元，原告负担395元，被告负担5168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费11126元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一五年十二月三十一日
书记员 秦 洋