浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1214号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人麻某，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年4月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人吕世来，浙江商瑞律师事务所律师。
被告人王某，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年4月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人孙贤良，浙江明州律师事务所律师。
被告人吕某甲，水电工。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年4月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人杨培尔，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被告人金某甲，务工。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年4月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人施建桥，浙江海泰律师事务所律师。
被告人吕某乙，务工。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年4月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人周伟荣，浙江浙东律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被告人金某乙，务工。2006年10月16日因非正常上访被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十三日。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年4月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
辩护人应建文，浙江商瑞律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1102号起诉书指控被告人麻某、王某、吕某甲、金某甲、吕某乙、金某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周虹、董欣出庭支持公诉，被告人麻某及其辩护人吕世来、被告人王某及其辩护人孙贤良、被告人吕某甲及其辩护人杨培尔、被告人金某甲及其辩护人施建桥、被告人吕某乙及其辩护人周伟荣、被告人金某乙及其辩护人应建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2009年以来，被告人麻某、王某、吕某甲、金某甲、吕某乙、金某乙等人为了达到入社的目的，多次组织、策划、煽动涉农人员进行大规模群访，并在网上发布网络挑战书制造舆论，企图通过向地方政府施加压力、迫使地方政府就范，让他们直接入社享受社员待遇，严重扰乱了社会秩序。其中六被告人组织涉农人员在浙江省信访局群访1次、在宁波市鄞州区信访局群访2次、在宁波市委党校南都宾馆群访1次、在宁波市鄞州区农林局群访2次、在浙江省农业厅群访5次、在国家信访局群访1次，还在网络上以发布“网络挑战书”的方式制造舆论。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了相关证人证言、书证、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为六被告人聚众扰乱社会秩序，情节严重，均系积极参加者，六被告人的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款之规定予以判处。
六被告人对公诉机关指控的罪名均无异议。被告人麻某辩称，2012年1月宁波市鄞州区农林局上访没去过；被告人王某辩称，2009年8月11日省政府、省信访局上访其没去过；被告人吕某甲辩称，2011年10月21日南都宾馆的上访没去过，省农业厅有几次上访没去过；被告人金某甲辩称，2009年8月11日省政府、省信访局上访其没去过，省农业厅只去过2次，即2014年4月25日和2015年3月4日，鄞州区农林局第一次上访没去过；被告人吕某乙辩称，南都宾馆的上访没去过，网络挑战书不是其上传的；被告人金某乙对指控的事实无异议。
六被告人的辩护人均提出六被告人有自首情节，上访时无殴打接访人员等过激行为，指控的造成公共场所、交通秩序混乱缺乏相应的证据支持。被告人金某甲的辩护人还提出被告人金某甲应认定为从犯。六辩护人均提出要求对六被告人从轻处罚建议适用缓刑。
经审理查明：
被告人麻某、王某、吕某甲、金某甲、吕某乙、金某乙均系90年代从浙江省临海市、三门县、宁海县等地迁户至宁波市鄞州区落户的农民。按照浙江省、宁波市、鄞州区的涉农政策规定，这批人不符合鄞州区的农村经济合作社入社资格，无法享受鄞州区的农村经济合作社社员待遇，为此被告人等人多次和其他涉农人员一起到各级部门进行群访。浙江省、宁波市、鄞州区各级政府及相关部门多次对被告人等人明确答复，被告人王某、金某乙等人就此事还向法院起诉，其诉讼请求被三级法院驳回或裁定不予受理。2009年以来，六被告人为了达到入社的目的，和其他涉农人员一起多次举行大规模群访，并在网上发布网络挑战书制造舆论，企图以此向政府施加压力，让他们入社享受社员待遇。具体如下：
（一）2009年8月11日，被告人麻某、吕某乙、吕某甲、金某乙经事先商量，和百余人涉农人员赴省就社员入社问题进行上访，先在浙江省政府门口滞留，后由省府路派出所劝至浙江省信访局接待大厅，在省信访局内吵闹滞留至傍晚，严重影响了省信访局正常接访工作。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人省信访局工作人员杜某的证言，证实2009年8月份的一天，省府路派出所民警直接把一大批在省政府门口滞留的上访人员接到信访局登记，当时来了大概百来人，她们反复用广播提示这些人进行登记，秩序极为混乱，只能加派保安来维护秩序。后来让他们派了5个代表进来，谈了很久，不满意，后来就在大厅滞留，等下班了这些人还没走。这么多人信访，影响了正常的工作的事实；
2.证人宁波市鄞州区信访局工作人员周某甲的证言，证实2009年8月份，其在省信访局调研工作，麻某、金某乙等人来上访，整个大厅站满了人，吵吵闹闹的。他们对省信访局领导的答复不满意，滞留在大厅不肯走，影响了省信访局正常的工作秩序，也影响了其他正常上访人员的事实；
3.证人宁波市鄞州区石碶街道综治科陈某甲、陈某乙、石碶街道石碶村书记俞某的证言，均证实2009年8月11日，在得知一些上访户包车去杭州群访后，就去做劝返工作，其中石碶街道有五十多人，这些人滞留在省信访局，他们一直做劝返工作，劝上大巴车后有几个人还在车上吵闹，表示要跳车的事实；
4.杭州市公安局西湖区分局省府路派出所出具的情况说明，证实2009年8月11日上午，该所接到报警称，有多人在省政府门口滞留，民警立即赶至现场处置，这些人是要求省领导给他们解决享受农村社员待遇一事的，民警告诉他们有事可向省信访局反映。起初这些人不听，经反复劝说，这些人被引导至省信访局接访大厅，在接访大厅这些人大声吵闹、秩序很乱，一直到下午下班后才劝离的事实；
5.被告人麻某、吕某甲、吕某乙、金某乙关于上述事实的供述。
（二）2011年以来，被告人麻某、王某、吕某甲、金某甲、吕某乙、金某乙因认为给政府施加的压力不够，经共同商量，决定通过向各大法律院校寄“求援信”、在网络上发布“网络挑战书”的方式制造舆论，企图向地方政府施加压力。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.书证六被告人等人在网上发布的言论信息网络资料共计22篇言论、相关回复及发布在各个网站由六被告人署名的相关言论资料29篇，证实六被告人发布的内容为“宁波市种田移民的遭遇、失土农民维权以及他们无法入社，政府在他们上访时阻拦、跟踪、恐吓、监视等行为”等资料的事实；
2.六被告人关于上述事实的供述。
（三）2011年1月19日，被告人麻某、王某、吕某甲、金某甲、吕某乙、金某乙经事先商量策划，和30余名涉农人员至宁波市鄞州区信访局群访，在接访时不派代表，大声喧哗并辱骂接访干部，秩序混乱，严重影响了鄞州区信访局的正常工作秩序。
2011年12月16日，被告人麻某、王某、吕某甲、金某甲、吕某乙、金某乙经事先商量策划，和20余名涉农人员至宁波市鄞州区信访局群访，在接访大厅大声喧哗，秩序混乱，严重影响了鄞州区信访局的正常工作秩序。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人宁波市鄞州区信访局副局长童某甲的证言，证实2011年1月19日，其接访了金某甲等30多人的来访，当时要求他们派代表，但是他们不派代表，一直在信访局一楼大厅内吵闹，造成接访大厅秩序混乱，直到下午15时才离去。2011年12月16日，其接访了麻某、王某、金某甲等人的来访，在接访大厅秩序依旧混乱。后在工作人员的说服下，他们派了麻某、王某、吕某甲、金某甲、郭世楼为代表向其反映，其明确答复他们不享受入社待遇，他们不满，认为政府没有解决他们的问题，同时在接访大厅等待的上访户知道该答复后开始谩骂政府，后来三三两两回去了的事实；
2.证人宁波市鄞州区信访局工作人员金某甲、谢某甲的证言，证实2011年1月19日，王某、金某乙、金某甲等30多人来访，信访局工作人员要求他们派代表，他们不同意，并在大厅吵闹，谩骂政府，影响了信访局的正常接访工作。2011年12月16日，麻某、王某、金某甲等20多人来访，经耐心劝导，对方同意派代表，当时接访的是信访局童某甲副局长，明确答复他们不符合入社条件，他们不服，情绪很激动，表示要到上一级相关部门上访的事实；
3.六被告人关于上述事实的供述。
（四）2011年10月21日，被告人麻某、王某、金某甲、金某乙在得知浙江省省委考察组到宁波考察干部的消息后，与其他上访人员一起到宁波市委党校南都宾馆非正常上访，严重影响了考察组的正常工作。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人宁波市鄞州区信访局工作人员周某甲的证言，证实2011年10月份，省委组织部到宁波考察干部，住在市委党校南都宾馆。鄞州区的一些老上访户聚在南都宾馆门口，人数有五十几人，金某乙、金某甲等人都在。开始由其出面劝返，但他们不听劝，还在门口吵闹，从早上9点到下午5点才离开的事实；
2.证人宁波市鄞州区石碶街道综治科陈某乙、鄞州区中河街道综治科严红杰的证言，证实他们去做劝返工作，告知这些人那边不是信访招待所，但这些人不听，秩序也比较混乱，一直滞留在宾馆大厅，对宾馆的正常营业造成了影响的事实；
3.被告人麻某、王某、金某甲、金某乙关于上述事实的供述。
（五）2012年1月份，被告人王某、吕某甲、吕某乙、金某乙经事先商量策划，和30余名涉农人员至宁波市鄞州区农林局要求答复，因不满答复，故意纠缠农林局杨某局长，不让其赴鄞州区区政府参加重要会议，扰乱了鄞州区农林局的正常工作秩序。
2013年12月13日，被告人麻某、王某、吕某甲、金某甲、吕某乙、金某乙经事先商量策划，和40余名涉农人员至宁波市鄞州区农林局要求答复，后2次冲入农林局正在召开的农村农业规模经营座谈会，要求领导答复，致使会议中断，严重扰乱了农林局的正常工作秩序。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人宁波市鄞州区信访局接访员郑某甲的证言，证实2013年12月的一天上午，其在鄞州区农林局接待40余人关于社员入社问题的来访，领头的几个要求领导接访，其告知局长正在开会，这些人不顾劝阻冲到楼上局长办公室，后张主任接待他们了。接待了近3小时，非常吵闹，一楼的办公室无法正常工作了，还影响了其他人员来访的事实；
2.证人鄞州区农林局农经科科长钱某的证言，证实麻某、王某等人从2008年开始多次就社员身份认定问题到农林局来访，每年来一二次，每次都会影响秩序，有几次还有冲突。2012年1月杨局长刚上任，王某等三四十人冲到局长办公室，堵着门要见局长。杨局长本来是要去开会的，不得不先接待他们，因局长刚来，情况不是很熟悉，就叫其一起接待，其对他们提出的来访问题做了答复，但他们不听，一直吵，持续了一个多小时，杨局长的会议受到了影响。
2013年12月的一天上午，其和杨局长等人在农林局六楼会议室开会，吕某甲、王某、麻某等好几十个人冲到会议室门口，要见杨局长，会议只好中断，当时正在开农村农业规模经营座谈会，有好几个镇的农业镇长参加。经劝说后，这些人到一楼接待室，他们继续开会。过了一会儿，这些人又冲到八楼要找局长，有的在一楼，有的在八楼，又吵又闹，持续了三个多小时，后来对他们说会给书面答复的，这些人才离开的事实；
3.证人鄞州区农林局工作人员曹某的证言，证实杨局长上任后的一天上午，一群上访户在八楼找杨局长，情绪比较激动，当时局长要去参加一个会议，这些上访户围堵着不肯放局长走。杨局长没办法只好先接待这些人的事实；
4.证人鄞州区农林局工作人员张某的证言，证实2013年12月份的一天，王某等人因涉农入社问题来访，一群人在楼内吵闹，很多人还抽烟、吐痰，旁边几个办公室无法正常工作。他们几个领头的还到六楼会议室找领导，领导正在开会，会议也被中断了，他们还威胁、辱骂接访的郑光岳的事实；
5.证人鄞州区石碶街道人大工会主任戴某的证言，证实2013年12月的一天其到鄞州区农林局开会，才开了没多久，麻某、王某、吕某甲、金某甲、吕某乙等几个上访户把门打开要求见领导，场面很混乱，会议被迫中止。钱科长劝他们下去，没一会他们又上来，会议再次中断的事实；
6.宁波市鄞州区农林局局长杨某出具的情况说明，证实2012年1月的一天，其要去区里开会，几个上访户冲进农林局拍门、大声喧哗、骂政府，不让其开会去。其只好接待他们，叫其他人去代会。2013年12月的一天，其在六楼会议室开会，麻某、吕某甲等人冲进会议室，要求其接访，受此影响，会议中断的事实；
7.六被告人关于上述事实的供述。
（六）2013年6月3日，被告人麻某、王某、金某甲、吕某乙、金某乙经事先商量策划，和35名涉农人员一起至浙江省农业厅群访，在接访大厅大声喧哗、秩序混乱，严重影响了省农业厅的正常工作秩序。
2013年10月16日，被告人麻某、王某、金某甲、吕某乙、金某乙经事先商量策划，和14名涉农人员一起至浙江省农业厅群访，在接访大厅大声喧哗、秩序混乱，严重影响了省农业厅的正常工作秩序。
2014年4月25日，被告人麻某、王某、吕某甲、金某甲、吕某乙、金某乙经事先商量策划，和65名涉农人员一起至浙江省农业厅群访，在接访大厅大声喧哗、秩序混乱，严重影响了省农业厅的正常工作秩序。
2014年8月15日，被告人麻某、王某、金某甲、吕某乙、金某乙经事先商量策划，和46名涉农人员一起至浙江省农业厅群访，在接访大厅大声喧哗、秩序混乱，严重影响了省农业厅的正常工作秩序。
2015年3月4日，被告人麻某、王某、吕某甲、金某甲、吕某乙、金某乙经事先商量策划，和35名涉农人员一起至浙江省农业厅要求答复，在接访时拒绝派代表，围攻辱骂接访人员，严重扰乱了省农业厅的正常工作秩序。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人省农业厅工作人员李某、顾某的证言，证实2011年以来麻某、王某、吕某甲、吕某乙等几人带头的上访人员每年都会来上访一二次，每次人数较多。2014年8月的那次，登记人数有48人，这些人态度很差，也不派代表，说接访人员不够格，要见厅长。2015年3月4日那次，一些上访人员情绪很激动，辱骂接访人员，由于人数这么多，他们增加了两名接访人员，影响了半天的正常工作的事实；
2.证人省农业厅工作人员詹某的证言，证实2015年3月4日接访的30几人关于社员资格问题的来访，这些人吵吵闹闹、秩序混乱，还骂接访的顾处，烟灰、烟蒂随手乱扔，还扬言要上北京去告的事实；
3.证人省农业厅工作人员董某的证言，证实2015年3月4日，麻某、金某乙等35人来访，告知他们要派代表，但他们不同意，都要进来，因人数太多，乱哄哄的，他们在接访场地随地吐痰、扔烟蒂。这些人每年二三次的来上访，他们都有登记的事实；
4.证人省农业厅工作人员应某、省信访局接待处人员方某的证言，均证实在2009年12月由鄞州区相关部门陪访、省人大、省农业厅、省信访局派员参加的答复会上，上访人员有麻某、王某等人为代表，就他们要求入社的相关政策法律给予讲解，并答复他们不能享受社员待遇，他们听后不满意的事实；
5.证人省农业厅办公室主任童某乙的证言，证实麻某、王某、吕某甲、金某乙等人持续几年都来上访，每年基本三四次。对于他们要求入社的诉求其上报给省政府，省政府说由宁波市政府处理，其也这样回复他们，有关法律方面的问题也答复过。这些人就是上访的人数多，过激的行为倒基本上没有的事实；
6.证人舒某、蒋某、叶某的证言，证实2015年3月4日和麻某、吕某乙、金某乙等人去省农业厅上访的事实；
7.省农业厅提供的上访人员登记名单，证实2013年6月3日、2013年10月16日、2014年4月25日、2014年8月15日、2015年3月4日在省农业厅上访的人员的事实；
8.六被告人关于上述事实的供述。
（七）自2015年3月4日在省农业厅上访未得到满意答复后，被告人麻某、王某、吕某甲、金某甲、吕某乙、金某乙商量准备去北京上访。同年4月，六被告人多次在被告人王某家中商量策划，准备上访材料，确定去北京的交通工具，并通知一些涉农人员一起去北京上访。同月25日晚，一批涉农人员乘坐大巴车至首都北京，抵达北京后，60余人在国家信访局门口留宿过夜。同月27日早上，六被告人等65名涉农人员集体上访，后对劝访的驻京办干部围攻辱骂，造成了恶劣影响。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人上访人员张某、舒某、何某、舒某、郭某、何某等人的证言，证实和麻某、王某、吕某甲、金某甲、吕某乙、金某乙等人一起去北京上访，在事先约定的地点乘上大巴车到北京，在国家信访局门口过夜，第二天排队上访，后来派了麻某和吕某甲作为代表进去反映情况的。当天下午，驻京办就来接人了的事实；
2.证人宁波驻京工作组工作人员顾某、章某、王某等人的证言，证实2015年4月27日，他们赶到国家信访局门口，在外面休息的上访人员不断问是否驻京工作组人员，这些人上来围住他们，不断起哄，还有人推搡，警告他们不要跟着，后来就散开了。15时许，作为上访代表的二人出来后，宁波驻京办就做劝返工作，在这过程中，不断有上访人员围过来，对工作人员辱骂、起哄，造成过路群众围观的事实；
3.证人宁波市鄞州区信访局副局长童某甲的证言，证实2015年4月27日，其和区政法委领导去北京对麻某、王某、吕某甲等上访人员做劝返工作，这些人一直谩骂政府，还说下次还要来北京上访。他们到北京群访违反了信访条例，且秩序混乱，给政府工作带来了很大影响的事实；
4.证人鄞州区石碶街道干部陈某、俞某的证言，证实2015年4月27日，他们到北京去做这些上访户的劝返工作，花费了不少精力、财力的事实；
5.证人周某乙、郭某、彭某、左某的证言，证实麻某、金某甲通过郭文伟、郭某谈包车去北京的事情，谈好价格是17000元，交了2000元定金，告诉驾驶员是去北京旅游的事实；
6.对证人周某乙所做的辨认笔录、辨认照片及照片说明，证实其从三组照片中分别辨认出商谈包车的人就是麻某、金某甲，向其包车并支付定金的男子就是郭文伟的事实；
7.由64人签名的上访材料在庭审中经六被告人辨认确系他们进京上访递交的材料无异议；
8.六被告人关于2015年4月到北京群访的供述。
另证实政府部门关于被告人等人就上访内容的书面答复、相关政策文件、部分被告人诉讼情况及六被告人身份证明、归案经过等证据如下：
1.宁波市鄞州区石碶街道、中河街道信访事项答复意见书，证实对被告人等人关于“要求成为经济合作社股民的信访事项”已有明确答复并送达的事实；
2.鄞州区农林局、信访局等部门先后就被告人的信访事项的答复，证实街道的处理意见符合相关政策法规，根据规定不能享受社员资格的事实；
3.鄞州区农林局的相关文件，证实关于农村经济合作社股份改革及入社的条件及依据的事实；
4.行政起诉状、宁波市鄞州区人民法院、宁波市中级人民法院的裁定书、宁波市中级人民法院的民事判决书，分别证实被告人吕某乙就此事曾向本院提起诉讼；被告人王某、金某乙起诉因未提供相关证据被裁定不予受理；涉农人员何寿松、何守省等人起诉被驳回诉讼请求的事实；
5.公安行政处罚决定书，证实被告人金某乙于2006年因非正常上访被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十三日的事实；
6.六被告人的户籍证明，证实六被告人的身份情况；
7.到案经过，证实六被告人均系从北京被劝返后直接带至公安机关接受调查的事实。
在庭审中六被告人对公诉机关指控的事实均有些许异议，辩解有几次并未参与。本院认为，公诉机关虽提供了一起参加的相关同案犯的指证，但因本案六被告人上访次数较多，持续时间较长，时间跨越数年，部分被告人年龄较大，可能存在记忆误差，故本院在认定事实时对被告人本人从未供述参与的犯罪，从存疑证据有利于被告人的原则考虑，未予认定。各被告人提出的相关辩解意见予以采信。但被告人金某甲辩称到省农业厅群访其只参与过2次，从省农业厅提供的上访人员登记名单中均有其名字，故其对此提出的辩解意见不予采信。
本院认为，被告人麻某、王某、吕某甲、金某甲、吕某乙、金某乙聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作无法进行，造成严重损失，六被告人均系积极参加者，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。六被告人的辩护人均提出六被告人有自首情节，经本院查实，六被告人的归案经过不符合自首的相关法律规定，对此辩护意见不予采纳。被告人金某甲的辩护人提出金某甲系从犯。本院认为，被告人金某甲积极参加群访活动，地位、作用与其他被告人相当，故不能认定为从犯，其辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。六被告人在庭审中能自愿认罪，并有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑，六被告人及辩护人提出要求对六被告人适用缓刑的辩解辩护意见予以采纳。根据六被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人麻某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人王某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人吕某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人金某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、被告人吕某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
六、被告人金某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 毛红苏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨春洪