江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终31号
上诉人（原审被告）:繁昌县新鼎基房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇芜繁路零公里处。
法定代表人：吴胜明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:方荣祖。
原审被告：江苏鑫吴投资发展集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇金家坝金厍公路直下港段。
法定代表人：吴胜明，该公司董事长。
原审被告：江苏鑫吴输电设备制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金华路745号。
法定代表人：吴胜明，该公司董事长。
原审被告：苏州鑫吴钢结构工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金华路745号。
法定代表人：吴胜明，该公司董事长。
原审被告：苏州鑫吴房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区江兴西路618号。
法定代表人：吴胜明，该公司董事长。
原审被告：鑫吴房地产开发（繁昌）有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇繁阳大道。
法定代表人：吴胜明，该公司董事长。
原审被告：吴胜明。
上诉人繁昌县新鼎基房地产开发有限公司（以下简称新鼎基房地产公司）因与被上诉人方荣祖、原审被告江苏鑫吴投资发展集团有限公司（以下简称鑫吴投资公司）、江苏鑫吴输电设备制造有限公司（以下简称鑫吴设备公司）、苏州鑫吴钢结构工程有限公司（以下简称鑫吴钢结构公司）、苏州鑫吴房地产开发有限公司（以下简称苏州鑫吴房地产公司）、鑫吴房地产开发（繁昌）有限公司（以下简称繁昌鑫吴房地产公司）、吴胜明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民初字第00106-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方荣祖原审诉称，鑫吴投资公司、鑫吴设备公司、鑫吴钢结构公司、苏州鑫吴房地产公司、繁昌鑫吴房地产公司、新鼎基房地产公司为吴胜明个人实际控制的关联企业。自2011年始，吴胜明以多家主体的名义，向方荣祖借款，共计本金人民币2475万元。鑫吴投资公司另有向王瑞娟借款本金人民币735万元。为彻底解决上述二笔借款纠纷，方荣祖、王瑞娟及鑫吴投资公司、鑫吴设备公司、鑫吴钢结构公司、苏州鑫吴房地产公司、繁昌鑫吴房地产公司、新鼎基房地产公司、吴胜明于2015年9月10日签订了《和解协议》，确认由鑫吴投资公司、鑫吴设备公司、鑫吴钢结构公司、苏州鑫吴房地产公司、繁昌鑫吴房地产公司、新鼎基房地产公司、吴胜明分期归还方荣祖借款本金3210万元（含方荣祖受让王瑞娟债权）及相应利息，但若鑫吴投资公司、鑫吴设备公司、鑫吴钢结构公司、苏州鑫吴房地产公司、繁昌鑫吴房地产公司、新鼎基房地产公司、吴胜明有任何一期未能还款，则方荣祖有权就所有未归还款项一并要求立即归还。但《和解协议》签订后，鑫吴投资公司、鑫吴设备公司、鑫吴钢结构公司、苏州鑫吴房地产公司、繁昌鑫吴房地产公司、新鼎基房地产公司、吴胜明支付首批款人民币100万元，后续款项一直拖延不付，虽经方荣祖多次催告，一直置若罔闻。故诉至江苏省苏州市中级人民法院，请求判令：1、鑫吴投资公司立即归还借款本金、利息及违约金等共计5123.175万元（利息计算至实际给付之日止，暂计至2015年8月31日）；2、鑫吴投资公司赔偿方荣祖为本案而支付的律师费人民币100万元；3、鑫吴设备公司、鑫吴钢结构公司、苏州鑫吴房地产公司、繁昌鑫吴房地产公司、新鼎基房地产公司、吴胜明对鑫吴投资公司的上述给付义务承担连带责任；4、诉讼费由鑫吴投资公司、鑫吴设备公司、鑫吴钢结构公司、苏州鑫吴房地产公司、繁昌鑫吴房地产公司、新鼎基房地产公司、吴胜明承担。
鑫吴设备公司对本案管辖权提出异议，理由为：根据法发[2015]7号文，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万以上的一审民商事案件。本案中，方荣祖故意虚高诉讼标的额，直接向江苏省苏州市中级人民法院提起诉讼，规避了江苏省苏州市吴江区人民法院的管辖，违反了级别管辖的规定，本案应当由江苏省苏州市吴江区人民法院管辖审理。
新鼎基房地产公司对本案管辖权提出异议，理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时依据法发[2015]7号文，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，安徽省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万以上的一审民商事案件。本案中，新鼎基房地产公司住所地是安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇芜繁路零公里处，且本案诉讼标的超过2000万元，本案应当移送安徽省芜湖市中级人民法院管辖审理。
原审法院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案为民间借贷纠纷，本案中争议标的为给付货币，方荣祖作为出借人要求鑫吴投资公司、鑫吴设备公司、鑫吴钢结构公司、苏州鑫吴房地产公司、繁昌鑫吴房地产公司、新鼎基房地产公司、吴胜明履行给付货币义务，故合同履行地为出借人所在地，即江苏省苏州市吴江区。同时，本案有多个被告，其中鑫吴投资公司、鑫吴设备公司、鑫吴钢结构公司、苏州鑫吴房地产公司住所地均在江苏省苏州市吴江区。而本案标的超5000万，根据法发[2015]7号文，原审法院作为中级人民法院有权管辖本案。鑫吴设备公司提出的级别管辖异议理由不能成立。新鼎基房地产公司提出的移送安徽省芜湖市中级人民法院管辖审理的管辖权异议理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回鑫吴设备公司、新鼎基房地产公司对本案管辖权提出的异议。
新鼎基房地产公司不服原裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，安徽省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万以上的一审民商事案件。本案中，新鼎基房地产公司住所地是安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇芜繁路零公里处，且本案诉讼标的额超过2000万元，根据上述规定，本案应当移送安徽省芜湖市中级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省芜湖市中级人民法院审理。
方荣祖、鑫吴投资公司、鑫吴设备公司、鑫吴钢结构公司、苏州鑫吴房地产公司、繁昌鑫吴房地产公司、吴胜明未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，出借人方荣祖起诉鑫吴投资公司、鑫吴设备公司、鑫吴钢结构公司、苏州鑫吴房地产公司、繁昌鑫吴房地产公司、新鼎基房地产公司、吴胜明要求其归还借款本息，出借人方荣祖为接收货币一方，其住所地为涉案借款合同履行地。方荣祖住所地位于原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，方荣祖选择向其住所地的原审法院起诉于法有据。同时，被告鑫吴投资公司、鑫吴设备公司、鑫吴钢结构公司、苏州鑫吴房地产公司、吴胜明住所地均在江苏省苏州市吴江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，原审法院作为本案被告住所地人民法院亦有管辖权。
本案于2015年10月9日立案受理，应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，即当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万以上的一审民商事案件。本案诉讼标的额在5000万元以上，且繁昌鑫吴房地产公司、新鼎基房地产公司住所地不在江苏省，根据上述级别管辖规定，本案应由原审法院管辖。
综上，新鼎基房地产公司管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 汪亚玲