wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6438号
原告杨玉秀，女，1974年10月28日生，汉族，住福安市。
委托代理人邓润源、郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
被告雷江涛，男，1968年12月2日出生，畲族，住福安市。
被告刘苹，曾用名刘苹妹，女，1974年1月25日出生，汉族，住福安市。
原告杨玉秀与被告雷江涛、刘苹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉秀的委托代理人郑开白到庭参加诉讼。被告雷江涛、刘苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨玉秀诉称，其与被告雷江涛经人介绍认识，被告以缺少资金周转为由，多次向其借款。被告于2014年6月11日向其借款10万元；于2014年6月25日向其借款5万元；于2014年7月2日向其借款5万元。双方约定上述借款利息按照月利率2%计算，被告于借款当日出具借条给原告。该借款系被告雷江涛与被告刘苹婚姻关系存续期间共同生活所负债务，被告刘苹应承担共同偿还责任。现原告急需资金，多次向被告催讨，然被告拒不还款，故请求依法判决：俩被告共同偿还原告借款人民币20万元及利息（利息从借款之日起计算至实际还款之日，利息按2%计算）。
被告雷江涛、刘苹未作答辩。
本院在审理过程中，原告杨玉秀提供以下证据：
1.原告身份证，证明原告的身份情况；
2.被告身份证、结婚登记申请书及审查处理结果，证明被告身份及俩被告系夫妻存续期间关系的事实情况；
3.原始借条两张、转款凭证及借记卡明细对账单，证明原、被告存在民间借贷20万元的事实；
4.重签借条两张，证明原告向被告借款本金20万元及约定利息按月利率2%计算的事实；
因被告雷江涛、刘苹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据，本院作如下认定：1.原告提交的证据1、2、3，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告提交的证据4，原告认为该证据是对证据3补充约定利息的重签借条，本院认为，在被告雷江涛未出庭予以认可的情况下，被告重新出具借条而未收回原借条，显然不合常理，故本院对该证据不予采信。
根据当事人庭审陈述及上述证据，对本案主要事实作如下认定：被告雷江涛于2014年6月11日向原告借款10万元，同日，原告通过银行转账10万元给被告。被告于2014年6月25日向原告借款5万元，同日，原告通过银行转账5万元给被告。被告于2014年7月2日向原告借款5万元，次日，原告现金支付5万元给被告。上述借款合计20万元。该三笔借款被告均出具借条给原告收执，借条上均未书面约定利息。原告经多次向被告催讨借款无果后，遂诉至本院。
另查明，被告雷江涛与被告刘苹于1997年2月20日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告雷江涛出具给原告杨玉秀的借据上记载了出借人、借款人、金额等内容，其意思表示具体明确，原、被告之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告作为出借人履行了出借的义务，被告雷江涛作为借款人，应当返还借款本金。原告主张本案诉争20万元借款本金的利息自借款之日起至实际还清之日止，按月利率2%计算，于理无据，本院不予支持，但被告雷江涛经原告起诉催告未能还款，应支付给原告从起诉之日起至借款付清之日止，按银行同期同类贷款利率计付的利息。上述借款发生于被告雷江涛与被告刘苹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告刘苹未提供证据予以证明诉争20万元借款属被告雷江涛个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告刘苹应承担共同清偿责任。被告雷江涛、刘苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告雷江涛、刘苹应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告杨玉秀借款人民币20万元并支付利息（利息以20万元为基数，按银行同期同类贷款利率为标准，从2015年10月8日起计算至借款付清之日止）；
驳回原告杨玉秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告雷江涛、刘苹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈建霞
代理审判员 邱武敏
人民陪审员 缪剑英
二〇一六年五月四日
书 记 员 王兴梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0108行初79号
原告来汉明，男，1951年2月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（一般授权）李利，蔡晓仪（实习），北京京平律师事务所律师。
被告杭州市滨江区城市管理行政执法局，住所地杭州市滨江区滨文路358号彩宏大厦6楼，组织机构代码73319843-X。
法定代表人应国洪，局长。
出庭负责人柳祥斌，副局长。
委托代理人（特别授权）孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。
原告来汉明诉被告杭州市滨江区城市管理行政执法局(以下简称滨江区城管局)房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，本院于2016年7月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长，与审判员倪晓花、人民陪审员张怡珀共同组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告来汉明及其委托代理人李利，蔡晓仪，被告滨江区城管局的负责人柳祥斌及其委托代理人孙嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滨江区城管局于2015年12月1日对原告户作出《强拆公告》。
被告杭州市滨江区城市管理行政执法局举证如下：
证据1、现场照片一份，证明违法建设事实；
证据2、《违法用地改正通知书》，证明执法过程；
证据3、《强制拆除违法建筑通知书》，证明执法过程；
证据4、原告与建管中心达成协议，案涉的房屋价值已经归建管中心所有，本案所涉行政行为无法对原告产生任何实质性影响；
规范性文件依据：《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《浙江省违法建筑处置规定》第十六条第二款，《关于拆除违法建筑遏制违法建设行为的决定》第五条，证明执法依据。
原告来汉明诉称：原告在浙江省杭州市滨江区长河街道长一社区上新庙253号拥有房屋。2015年12月1日，被告针对原告房屋作出《强拆公告》，将原告房屋认定为违法建筑，并欲实施强制拆除。被告作出上述行政行为程序和实体都违法，严重侵害原告合法权益。请求判令：1、撤销被告于2015年12月1日针对原告房屋作出的《强拆公告》；2、被告承担本案诉讼费。
原告来汉明举证如下：
证据1、强拆公告1份，证明拆除针对的是原告所有的房屋。
被告杭州市滨江区城市管理行政执法局辩称：被告作出的案涉《强拆公告》事实清楚，程序合法。2015年9月8日，杭州市国土资源局滨江分局对来汉明（户）住房周边违法建筑制发《违法用地改正通知书》（杭土滨监字【2015】第2150536号），通知书中明确说明了原告擅自占用土地进行非法建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，要求来汉明（户）于2015年9月14日前自行改正，拆除非法占用土地上的建（构）筑物。2015年12月1日，被告依据杭州市国土资源局滨江分局出具的（杭土滨监字【2015】第2150536号）通知书及《浙江省违法建筑处置规定》第十六条规定作出了《强制拆除违法建筑通知书》（滨城法强拆【2015】第0235号），并将《强制拆除违法建筑通知书》及案涉《强拆公告》送达至原告处，并告知原告相关权利义务。鉴于原告非法占用土地并搭建违法建筑，经杭州市国土资源局滨江分局认定并责令作出整改，但原告仍未履行相关拆除义务。现被告依据原告的违建事实及相关法律法规对原告作出了《强制拆除违法建筑通知书》及案涉《强拆公告》，被告认为案涉《强拆公告》的内容事实清楚，符合法律精神，请求法院依法判决。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告对证据1的关联性和证明效力不予认可，认为照片是被告作出公告后拍摄的；对证据2的关联性有异议，认为原告对杭州市国土资源局滨江分局所作的《违法用地改正通知书》不服，且已在法定时间内提起诉讼，被告作出《强拆公告》基础的通知书是否正式生效还未确定且原告认为对于涉嫌违法用地的行为，被告亦没有强拆职权；对于证据3，原告对关联性存有异议，认为其并不是形成于被诉行为之前，不能够作为证据使用；对证据4，原告对合法性存在异议，认为被告超过了举证期限，而且证据形成于被诉行为之后，不能作为证据使用。对于规范性文件依据均不认可，认为不存在关联性，具体认为根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款被告无权作出公告；根据《浙江省违法建筑处置规定》第十六条第二款，有强制执行职权的是乡镇政府，不是被告；认为根据《关于拆除违法建筑遏制违法建设行为的决定》第五条，各级政府和行政执法部门应当依法组织强制拆除，而被告没有依法进行。对原告提供的证据，被告对证据的真实性予以认可，对关联性和证明效力不予认可，认为其所涉的内容合理合法但不能达到原告的证明目的。
本院对原告提出的证据予以确认，系诉争行政行为；对被告滨江区城管局所提出的证据1,2,3的关联性、真实性、合法性予以确认；对证据4，认为与本案无关，本院不予采纳。至于上述证据以及被告所提供的规范性文件依据能否证明待证事实，本院将结合全案证据及本案案情作综合认定。
根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下：位于浙江省杭州市滨江区长河街道长一社区上新庙253号房屋原系来汉明（户）所有。滨江区城管局于2015年12月1日作出了《强制拆除违法建筑通知书》和《强拆公告》，《强拆公告》载明“来汉明（户）在位于滨江区长河街道长一社区上新庙253号主房周边处未经审批擅自建造违法建筑，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定。对该违法建筑区国土分局已全面责令限期拆除，但该户到期仍未履行自拆义务。现根据《浙江省违法建筑处置规定》第十六条之规定，决定于2015年12月4日起对该户违法建筑实施强制拆除……”。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第八条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；……”杭州市国土资源局滨江分局作出杭土滨监字【2015】第2150536号《违法用地改正通知书》后原告未履行，被告作出的《强拆公告》，其实质是对涉案房屋的强制执行决定，是可诉的行政行为。根据《浙江省违法建筑处置规定》第十六条，“城镇违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门强制拆除”，被告作为杭州市滨江区人民政府的城市管理行政执法部门，具有作出案涉行政强制执行决定的法定职权。被告陈述杭州市国土资源局滨江分局所作的《违法用地改正通知书》系其作出涉案公告的事实依据，由于原告对该通知书不服，已在本院提起诉讼，因而本案对该通知书的合法性不做评价。但被告作为执法机关，应严格遵守法定程序进行执法。本案被告在执法时，存在作出行政强制执行决定前未履行催告程序、强制执行决定欠缺告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼途径和期限的必要事项等问题，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条第二款第（四）项的规定，系违反法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告杭州市滨江区城市管理行政执法局于2015年12月1日针对原告来汉明（户）房屋作出的《强拆公告》。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市滨江区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 叶 伟
审判员 倪晓花人民陪审员张怡珀
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 营
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初241号
原告：罗花瓶，住安徽省芜湖县。
被告：张克胜，住安徽省芜湖县。
被告：万贤英，住安徽省芜湖县，
原告罗花瓶诉被告张克胜、万贤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告罗花瓶到庭参加诉讼。被告张克胜、万贤英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗花瓶诉称：原告与被告系朋友关系。被告需资金周转为由，于2014年元月16日向原告借款本金40000元、2014年11月6日向原告借款本金40000元，两笔借款本金合计金额80000元（未约定归还期限）。2015年度经原告多次催要，被告至今未归还。两被告系夫妻关系，被告所欠原告之债，应系夫妻共同债务，两被告应共同归还。现原告诉至法院，要求判令：1、被告张克胜、万贤英共同返还原告借款本金80000元；2、诉讼费由被告张克胜、万贤英共同承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的相关身份证明复印件：证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借条二份：证明被告欠款的事实；
3、结婚证明：证明二被告系夫妻关系。
被告未答辩、未向本院举证。
庭审中，原告的举证经本院审核，符合法律规定，依法予以认定。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告需资金周转为由，于2014年元月16日向原告借款本金40000元、2014年11月6日向原告借款本金40000元，被告当即向原告出具借条二份。两笔借款本金合计金额80000元（未约定归还期限）。2015年度经原告多次催要，被告至今未归还。两被告系夫妻关系。
本院认为：本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告欠原告借款，理应在原告催要时，就应及时归还。被告拖欠至今，引起本案纠纷，应负全部责任。被告张克胜、万贤英系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故本案被告所欠原告之债，应系夫妻共同债务，应两被告共同归还。为此，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张克胜、万贤英于判决生效后十日内共同返还原告罗花瓶借款本金80000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张克胜、万贤英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 陶正龙
代理审判员 陶静波
人民陪审员 胡之宏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 鲁 莹
附法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初462号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人石广桥，男，1972年10月26日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月25日被登封市公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。2015年6月30日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月9日被登封市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人孟宪锋，河南群达律师事务所律师。
被告人王轩，男，1971年4月3日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住登封市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月9日被登封市公安局刑事拘留，同年4月18日被登封市公安局取保候审。经本院决定于2016年8月26日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检监所刑诉（2016）4号起诉书指控被告人石广桥、王轩犯开设赌场罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员麻文峰、安晓霖出庭支持公诉。被告人石广桥、王轩及被告人石广桥的辩护人孟宪锋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月20日至2016年4月8日，被告人石广桥、王轩预谋后，在登封市区崇高东里四巷一家居民住宅中利用一台八人八座捕鱼机，一组六人六座狮子机，采用上分退钱的方式组织玩家赌博，从中牟利4100元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人石广桥、王轩的供述；证人范某、方某、马某、邵某、王某1、王某2、郑某1、郑某2等人证言；现场勘验笔录；有关书证等证据。公诉机关认为被告人石广桥、王轩以营利为目的，结伙开设赌场，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人石广桥、王轩对起诉书指控其犯开设赌场罪的罪名及事实均无异议，但被告人石广桥的辩护人提出被告人石广桥归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月20日至2016年4月8日，被告人石广桥、王轩预谋后，在登封市区崇高东里四巷一家居民住宅中利用一台八人八座捕鱼机，一组六人六座狮子机，采用上分退钱的方式组织玩家赌博，从中牟利4100元。
上述事实，被告人石广桥、王轩在开庭审理过程中均无异议，且有证人范某、方某、马某、邵某、王某1、王某2、郑某1、郑某2等人的证言；现场勘验笔录及现场照片；赌资照片；公安机关出具的被告人石广桥、王轩的户籍证明、到案经过及破案报告；被告人石广桥被判处刑罚的刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人石广桥、王轩以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。登封市人民检察院指控被告人石广桥、王轩犯开设赌场罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯开设赌场罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人石广桥、王轩均应在此幅度内量刑。被告人石广桥被宣告缓刑后，在缓刑考验期内又犯罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法实行并罚。被告人石广桥、王轩归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人石广桥、王轩自愿认罪、涉案赌资4100元已追缴，可酌定从轻处罚。与此相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人石广桥犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元；撤销缓刑，与原被判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元合并，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币16000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2017年2月6日止。原犯开设赌场罪被羁押的2天已予折抵。10000元罚金已缴纳。剩余的6000元罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王轩犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年1月15日止。原被羁押的10日已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
三、涉案赌资4100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 罗志宏
人民陪审员 韩彦周
二〇一六年九月十九日
书 记 员 田艳芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6353号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3888元，减半收取1944元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1513号
罪犯陈利军，男，1980年6月10日出生，汉族，湖南省新田县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二0一二年七月十七日作出（2012）新法刑初字第49号刑事判决，认定被告人陈利军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于二0一二年九月六日作出（2012）永中法刑二终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月21日至2022年3月20日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯陈利军减刑一年九个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈利军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈利军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈利军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈利军减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2012年3月21日起至2020年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
�林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初2号
原告:杨金生，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住吉林省图们市。
被告：杨海峰，男，1972年9月16日出生,汉族，农民，住吉林省图们市。
原告杨金生诉被告杨海峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，由本院代理审判员李围围适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨金生、被告杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金生诉称：原告承包了位于图们市月晴镇铁南的两块地耕种。2015年10月份左右，被告家饲养的羊群进入了这两块地，导致地里的玉米和松树部分被损坏。经双方协商，�告将其中一块0.3垧地所产的玉米给被告，被告支付原告4000元。后在原告不知情的情况下，被告要拉走另外一块被损坏地所产的玉米，为此双方发生冲突并报警。在派出所民警在场的情况下，双方最后约定，被损坏的两块地所产的玉米都给被告，被告共计支付原告5000元，就这样被告拉走了第二块地的玉米。现被告至今未支付赔偿款。故诉至法院，要求被告赔偿原告玉米及果树损失共计9000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告按双方约定赔偿原告5000元。
被告杨海峰辩称：不同意原告的诉讼请求。我家的羊确实吃了原告家的玉米，后原告给我打电话提出他把3亩地的玉米给我，我赔偿他损失4000元。当时双方没约定给钱时间。后来双方发生冲突，在派出所民警在场的情况下，双方又协商，我拉走两块地的玉米，赔偿原告5000元。原告家的�块地每块是一亩半，所以我拉走玉米的两块地实际面积是3亩，不是原告所述的5亩。后来原告还散布谣言说我偷玉米，其实是原告方偷了玉米。
经审理查明：原告杨金生承包了位于图们市月晴镇铁南的两块地（四至分别为：东为山、西为善淑、南为山、北为道；东为山、西为道、南为山、北为今英），2015年10月份左右，被告杨海峰饲养的羊群毁坏了这两块地的部分玉米。经协商双方同意，被告支付原告4000元，其中一块受损地的玉米归被告。因被告还要拉走另外一块受损坏地的玉米，所以双方发生冲突并报警。在派出所民警在场的情况下，双方约定，两块受损地的玉米归被告，由被告支付原告5000元。目前被告已运走了两块受损地的玉米。
认定上述事实的证据有：农村土地承包经营权证书一份，证明书一�、原告和被告的陈述。
根据原告杨金生的主张和被告杨海峰的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当按照约定支付原告5000元。
本院认为：我国公民合法的私有财产不受侵犯，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。案涉羊群毁坏了原告种植的玉米，被告杨海峰作为案涉羊只的饲养者应承担赔偿责任。本案原、被告约定，两块受损地的玉米归被告，由被告支付原告5000元。该约定是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，被告辩称的案涉两块地的面积并不影响该约定的效力。至于被告辩称，原告偷了玉米。因其未提供证据佐证，且原告未予认可，所以该抗辩不能成立。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨海峰于本判决发生法律效力之日立即支付原告杨金生玉米损失费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李围围
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 玉
�林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2402民初2号原告:杨金生，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住吉林省图们市。被告：杨海峰，男，1972年9月16日出生,汉族，农民，住吉林省图们市。原告杨金生诉被告杨海峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，由本院代理审判员李围围适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨金生、被告杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金生诉称：原告承包了位于图们市月晴镇铁南的两块地耕种。2015年10月份左右，被告家饲养的羊群进入了这两块地，导致地里的玉米和松树部分被损坏。经双方协商，�告将其中一块0.3垧地所产的玉米给被告，被告支付原告4000元。后在原告不知情的情况下，被告要拉走另外一块被损坏地所产的玉米，为此双方发生冲突并报警。在派出所民警在场的情况下，双方最后约定，被损坏的两块地所产的玉米都给被告，被告共计支付原告5000元，就这样被告拉走了第二块地的玉米。现被告至今未支付赔偿款。故诉至法院，要求被告赔偿原告玉米及果树损失共计9000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告按双方约定赔偿原告5000元。被告杨海峰辩称：不同意原告的诉讼请求。我家的羊确实吃了原告家的玉米，后原告给我打电话提出他把3亩地的玉米给我，我赔偿他损失4000元。当时双方没约定给钱时间。后来双方发生冲突，在派出所民警在场的情况下，双方又协商，我拉走两块地的玉米，赔偿原告5000元。原告家的�块地每块是一亩半，所以我拉走玉米的两块地实际面积是3亩，不是原告所述的5亩。后来原告还散布谣言说我偷玉米，其实是原告方偷了玉米。经审理查明：原告杨金生承包了位于图们市月晴镇铁南的两块地（四至分别为：东为山、西为善淑、南为山、北为道；东为山、西为道、南为山、北为今英），2015年10月份左右，被告杨海峰饲养的羊群毁坏了这两块地的部分玉米。经协商双方同意，被告支付原告4000元，其中一块受损地的玉米归被告。因被告还要拉走另外一块受损坏地的玉米，所以双方发生冲突并报警。在派出所民警在场的情况下，双方约定，两块受损地的玉米归被告，由被告支付原告5000元。目前被告已运走了两块受损地的玉米。认定上述事实的证据有：农村土地承包经营权证书一份，证明书一�、原告和被告的陈述。根据原告杨金生的主张和被告杨海峰的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当按照约定支付原告5000元。本院认为：我国公民合法的私有财产不受侵犯，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。案涉羊群毁坏了原告种植的玉米，被告杨海峰作为案涉羊只的饲养者应承担赔偿责任。本案原、被告约定，两块受损地的玉米归被告，由被告支付原告5000元。该约定是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，被告辩称的案涉两块地的面积并不影响该约定的效力。至于被告辩称，原告偷了玉米。因其未提供证据佐证，且原告未予认可，所以该抗辩不能成立。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨海峰于本判决发生法律效力之日立即支付原告杨金生玉米损失费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  李围围二〇一六年三月三十日书 记 员  王 玉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第451号
申请执行人白晓燕。
被执行人吴志刚。
被执行人高玉秋。
本院在执行白晓燕与被执行人吴志刚、高玉秋民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人吴志刚、高玉秋的房产正在评估中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2012）青法民初字第420号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭建民
审判员 李素林
审判员 卢晓伟
二〇一四年八月十三日
书记员 王子荣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5262号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村12幢-1号。
法定代表人：胡运全，经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：廖茹光，安徽皖和律师事务所律师。
被告：骆昌怀，男，1968年5月12日生，合肥卷烟厂职工，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称合肥市运达物业公司）与被告骆昌怀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2006年7月24日，合肥市运达物业公司与安徽恒万置业有限公司签订《红皖家园前期物业服务合同》一份；2012年1月12日、2013年1月1日、2014年1月1日，红皖家园业主委员会与合肥市运达物业公司签订《合肥市红皖家园小区物业管理委托合同》各一份。上述协议约定，由合肥市运达物业公司对红皖家园小区进行物业管理;2012年始高层住宅物业费按1.0元/平方米/月，之前为0.9元/平方米/月。从2008年12月至今，合肥市运达物业公司在红皖家园的物业收费标准均经过了物价主管部门的核准。骆昌怀系业主，其房屋建筑面积为129.69平方米。骆昌怀自2009年3月起未交纳物业费，合肥市运达物业公司在催缴无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告物业管理服务费8637.35元，并承担本案诉讼费用。骆昌怀辩称运达物业公司物业管理服务不到位，自己家的房屋多处漏水，物业公司始终不予解决，我自己维修产生了费用，物业公司应承担相应的维修费。
本院认为，合肥市运达物业公司分别与安徽恒万置业有限公司以及合肥市蜀山区红皖家园业主委员会签订签订物业服务合同，并对红皖家园小区进行了物业管理，骆昌怀作为物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。骆昌怀主张房屋漏水造成损失，未能提供有效证据予以证明漏水属于物业公司服务范围，本院不予支持。骆昌怀主张运达物业公司服务不到位，本院审理的该小区物业服务合同案件中，其他业主提供的证据证明物业公司服务确实存在瑕疵，故本院对骆昌怀应交纳的物业费酌情予以减免。综上，骆昌怀应交纳8205元[（129.69㎡×0.9元/㎡/月×34月+129.69㎡×1.0元/㎡/月×36月）×95%]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告骆昌怀于本判决生效之日起10日内一次性支付原告合肥市运达物业管理有限责任公司2009年3月1日至2014年12月31日期间的物业管理费8205元。
二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆昌怀负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一六年九月十一日
书记员 陈白皎
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执719号
申请执行人刘盼云，女，汉族，1966年9月8日出生，住山东省定陶县张湾镇吕沟行政村吕沟村***号。
被执行人东明县邦威油脂有限公司，住所地：东明县东明集镇开发区。
法定代表人卢刚。
刘盼云与东明县邦威油脂有限公司买卖合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东商初字第1153号民事判决书，被执行人东明县邦威油脂有限公司于本判决生效后十日内一次性给付申请人刘盼云棉籽款12948元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第1153号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李铁山
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李仪德
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执719号申请执行人刘盼云，女，汉族，1966年9月8日出生，住山东省定陶县张湾镇吕沟行政村吕沟村***号。被执行人东明县邦威油脂有限公司，住所地：东明县东明集镇开发区。法定代表人卢刚。刘盼云与东明县邦威油脂有限公司买卖合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东商初字第1153号民事判决书，被执行人东明县邦威油脂有限公司于本判决生效后十日内一次性给付申请人刘盼云棉籽款12948元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第1153号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李铁山审 判 员  杜军义代理审判员  董付华二〇一六年九月十四日书 记 员  李仪德
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1117号
原告黄婉茜。
被告罗莉。
被告桂刚。
原告黄婉茜诉被告罗莉、桂刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员秦云兰、杨春鸿组成合议庭，并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄婉茜到庭参加诉讼。被告罗莉、桂刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告罗莉是邻居。被告罗莉于2012年5月13日以做生意和别人合伙办银行、购买商品房资金短缺为由，向原告借款6万元，并承诺每月按3%支付利息。但是从2013年5月份开始，被告就以手头紧张为由不再支付利息，原告从2013年6月份开始曾多次催被告还借款，被告一直以经济困难为由拒还本金和支付利息。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告罗莉偿还原告借款本金6万元、利息4.32万元（从2013年5月1日起计算至2015年4月30日止，之后的利息计付至本金清偿完毕之日时止）；2、被告桂刚对被告罗莉的上述债务承担连带偿还责任；3、二被告承担本案所产生的诉讼费一及一切其他相关费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、借条，证明被告罗莉向原告借款的事实；
当庭提交以下证据：2、银行流水清单，证明2012年3月27日转账了6万元给被告罗莉；
3、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。
被告罗莉、桂刚未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告罗莉、桂刚放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
20l2年5月13日，被告罗莉出具《借条》一张，载明：今借到原告6万元，每月按3％支付利息，借款期限双方视需要协商。2012年3月27日，原告通过银行转账6万元给被告罗莉。
另查明，被告罗莉、桂刚于2007年7月16日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗莉向原告借款6万元的事实有原告提供的《借条》、银行流水明细予以证实，故原告与被告罗莉之间的债权债务关系成立。故原告要求被告罗莉偿还借款本金6万元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请按照月利率3%计算利息，月利率3%高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。故本案借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告罗莉应向原告支付利息（以6万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款的四倍利率计算，自2013年5月1日计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）。
被告罗莉、桂刚系夫妻关系，被告罗莉向原告借款的事实发生于被告罗莉、桂刚婚姻关系存续期间，本案债务应按夫妻共同债务处理，被告桂刚应当对被告罗莉在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗莉、桂刚向原告黄婉茜归还借款本金6万元；
二、被告罗莉、桂刚向原告黄婉茜支付利息（以6万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款的四倍利率计算，自2013年5月1日计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告黄婉茜的其他诉讼请求。
案件受理费2364元，公告费700，共计3064元（原告已预交），由原告黄婉茜负担50元，由被告罗莉、桂刚共同负担3014元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 秦云兰
二〇一五年九月十八日
代书 记员 岑琳琳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第01068号
原告沈扬，市民。
委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告侯为英，市民。
被告陈治将，市民。
原告沈扬诉被告侯为英、陈治将民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告沈扬的委托代理人陈向前到庭参加诉讼，被告侯为英、陈治将经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告沈扬自愿撤回对被告陈治将的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告沈扬诉称，2012年9月16日，被告因经营需要，向我借款120000元，并向我出具借条一份，双方约定借款期限为八个月，逾期利息为月利率4.5%，并口头约定借款期间八个月的月利率为2.5%。同时，由被告陈治将签字提供担保。后经我多次催要，二被告一直未有归还。现我诉至法院，要求判令被告偿还借款本金120000元及利息（自2013年5月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并由被告承担诉讼费用。
被告侯为英未作答辩。
经审理查明，经审理查明，2012年9月16日，被告侯为英向原告沈扬借款120000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到现金人民币壹拾贰万元整￥120000.00，八个月内还清，逾期按月息4.5分支付。借款人：侯为英2012年9月16日此款如有争议在阜宁法院处理”。同时，由被告陈治将签字提供担保。现原告因索要借款未果，向本院起诉要求被告偿还借款120000元及利息（自2013年5月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯为英向原告沈扬借款120000元的事实，有借条为证，足可认定，被告侯为英应承担偿还借款的民事责任。对于原告要求被告自2013年5月16日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯为英于本判决生效后10日内偿还原告沈扬借款本金120000元及利息（自2013年5月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告侯为英负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 周正前
审 判 员 李正坤
代理审判员 郝晓东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王文将
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初580号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道308号。
法定代表人金庆洪，行长。
委托代理人张帆，浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告赵雄。
被告赵惠军。
被告王玉韩。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行为与被告赵雄、赵惠军、王玉韩借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人张帆及被告赵惠军到庭参加诉讼，被告赵雄、王玉韩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉称，被告赵雄、赵惠军因流动资金需要向原告申请贷款。2015年2月6日，原告与赵雄、赵惠军签订《个人创业（经营性）借款合同》，合同约定：原告向被告提供50万元借款，借款执行利率为年利率11.76%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权产生的费用由被告方承担，合同还对其它相关事项作了约定。2015年2月6日，原告与被告王玉韩签订了一份《最高额保证合同》，约定由被告王玉韩对被告赵雄、赵惠军发生在2015年2月6日至2017年2月5日止的最高本金限额为人民币50万元的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款50万元划入双方约定的账户。但是被告赵雄、赵惠军却未按�同约定的还款日全额归还借款本金及利息，担保人王玉韩也未履行代偿义务。由此原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赵雄、赵惠军归还借款本金人民币50万元及利息7275.96元（利息计算至2016年1月27日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；判令被告王玉韩上述债务承担连带责任，并要求被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，当事人营业执照、组织机构代码、身份证、结婚证，证明原被告诉讼主体资格；证据2，个人创业（经营性）借款合同、借款借据、最高额保证合同，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告赵惠军辩称，希望双方协商一下。
被告赵惠军没有证据提供。
被告赵雄、王玉韩未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定�并认定如下事实：被告赵雄、赵惠军系夫妻。被告赵雄于2015年2月6日向原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款并签订个人创业（经营性）借款合同、出具借款借据一份，载明借款50万元，借款期限从2015年2月6日起至2016年1月12日止，年利率11.76%，逾期利率加罚50%，并由被赵惠军在共同债务人处签字。同日原告与被告王玉韩签订最高额保证合同一份，约定由被告王玉韩对被告赵雄发生在2015年2月6日至2017年2月5日止的最高额本金限额为人民币50万元的债务及其利息、罚息、违约金等费用承担连带保证责任。截止2016年1月27日，被告尚欠借款本金50万元及利息7275.96元未还。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告赵雄的借款合同系双方真实意思表示、合法有效，被告赵雄应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。同时被告赵惠军在共同债务人处签字，因此应对本案债务应承担共同偿付责任。同时，被告王玉韩为连带责任保证人签订了最高额保证合同，因此应在其保证额度内承担共同偿付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵雄、赵惠军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金50万元及利息7275.96元（利息计算至2016年1月27日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告王玉韩对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4437元（已减半收取），保全费3520元，共计7957元，由被告赵雄、赵惠军、王玉韩负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 胡敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初578号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曹秋燕。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曹秋燕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曹秋燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,065.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,065.06元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第17号
原告：周茂芳，男，1953年1月2日出生，汉族，无业，住南昌县。
被告：常强，男，1972年1月27日出生，汉族，住南昌县。
原告周茂芳与被告常强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周茂芳到庭参加诉讼，被告常强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周茂芳诉称：被告常强先后于2012年12月10日、2012年12月12日、2012年12月22日、2014年7月1日分别向原告借款10000元、5000元、10000元、3500元，共计28500元，并分别出具了借条3份。借款到期后被告拒不履行还款义务，经多次催收仍未归还。请求判令被告立即归还借款人民币28500元及利息3000元，并承担本案的诉讼费用。
原告周茂芳为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据有：
证据1、借条3份，拟证明被告常强先后于2012年12月10日、2012年12月12日、2012年12月22日、2014年7月1日分别向原告借款10000元、5000元、10000元、3500元，共计28500元。
被告常强未答辩，也未向法庭提供证据。
被告常强经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院查明以下事实：
以做生意资金周转为由，被告常强先后于2012年12月10日、2012年12月12日、2012年12月22日、2014年7月1日分别向原告周茂芳借款人民币10000元、5000元、10000元、3500元，共计28500元。并先后出具3张借条（其中2012年12月12日的借款5000元，直接附记于2012年12月10日借款10000元所出具的借条中）。双方对几笔借款均未约定利息。2012年12月22日借款10000元出具的借条中约定“2013年元旦之前还清”，该借条同时记载“已付手续费600元”。原告2015年1月7日起诉至本院，要求被告归还借款人民币28500元及利息3000元。
本院认为：被告常强因做生意资金周转向原告借款28500元，并出具了借条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款本金：2012年12月22日借款10000元出具的借条中记载“已付手续费600元”，原告在庭审中表示，此600元是之前15000元借款及当次10000元借款本金的利息。按照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的规定，“出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故本案中前三次借款（2012年12月10日、2012年12月12日、2012年12月22日）的本金应认定为24400元为宜，加上2014年7月1日的借款3500元，本金共计27900元。关于借款期限及利息：2012年12月22日借款10000元出具的借条约定“2013年元旦之前还清”，由于与第一张借条（2012年12月10日借款10000元、2012年12月12日借款5000元）相距时间很短，结合原告庭审陈述，据常理可推知，“2013年元旦之前还清”的对象应当包括之前的15000元借款，故这三笔借款的还款期限应认定为2013年1月1日，即原告主张借款利息可从2013年1月1日起计算。而2014年7月1日的借款3500元，由于未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其向本院起诉前催收过该款，故原告主张该笔借款的利息只可从起诉之日起计算。按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，前三笔借款（本金24400元）按银行同类贷款的利率5.75%，从2013年1月1日起计算至今日止的利息为3255.73元；第四笔借款（本金3500元）按银行同类贷款的利率5.75%，从2015年1月7日起计算至今日止的利息为61.20元。故原告主张的利息3000元未超出法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常强在本判决书生效后10日内一次性归还原告周茂芳借款人民币27900元及逾期付款利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元、公告费600元，共计1188元，均由被告常强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 舒泉荣
人民陪审员 顾晓杰
人民陪审员 刘 云
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赖世彬
江西省南昌�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第17号
原告：周茂芳，男，1953年1月2日出生，汉族，住南昌县向塘镇。
被告：常强，男，1972年10月27日出生，汉族，住南昌县向塘镇。
原告周茂芳与被告常强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周茂芳到庭参加诉讼，被告常强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周茂芳诉称：被告常强先后于2012年12月10日、2012年12月12日、2012年12月22日、2014年7月1日分别向原告借款10000元、5000元、10000元、3500元，共计28500元，并分别出具了借条3份。借款到期后被告拒不履行还款义务，经多次催收仍未归还。请求判令被告立即归还借款人民币28500元及利息3000元，并承担本案的诉讼费用。
原告周茂芳为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据有：
证据1、借条3份，拟证明被告常强先后于2012年12月10日、2012年12月12日、2012年12月22日、2014年7月1日分别向原告借款10000元、5000元、10000元、3500元，共计28500元。
被告常强未答辩，也未向法庭提供证据。
被告常强经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院查明以下事实：
以做生意资金周转为由，被告常强先后于2012年12月10日、2012年12月12日、2012年12月22日、2014年7月1日分别向原告周茂芳借款人民币10000元、5000元、10000元、3500元，共计28500元。并先后出具3张借条（其中2012年12月12日的借款5000元，直接附记于2012年12月10日借款10000元所出具的借条中）。双方对几笔借款均未约定利息。2012年12月22日借款10000元出具的借条中约定“2013年元旦之前还清”，该借条同时记载“已付手续费600元”。原告2015年1月7日起诉至本院，要求被告归还借款人民币28500元及利息3000元。
本院认为：被告常强因做生意资金周转向原告借款28500元，并出具了借条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款本金：2012年12月22日借款10000元出具的借条中记载“已付手续费600元”，原告在庭审中表示，此600元是之前15000元借款及当次10000元借款本金的利息。按照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的规定，“出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故本案中前三次借款（2012年12月10日、2012年12月12日、2012年12月22日）的本金应认定为24400元为宜，加上2014年7月1日的借款3500元，本金共计27900元。关于借款期限及利息：2012年12月22日借款10000元出具的借条约定“2013年元旦之前还清”，由于与第一张借条（2012年12月10日借款10000元、2012年12月12日借款5000元）相距时间很短，结合原告庭审陈述，据常理可推知，“2013年元旦之前还清”的对象应当包括之前的15000元借款，故这三笔借款的还款期限应认定为2013年1月1日，即原告主张借款利息可从2013年1月1日起计算。而2014年7月1日的借款3500元，由于未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其向本院起诉前催收过该款，故原告主张该笔借款的利息只可从起诉之日起计算。按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，前三笔借款（本金24400元）按银�同类贷款的利率5.75%，从2013年1月1日起计算至今日止的利息为3255.73元；第四笔借款（本金3500元）按银行同类贷款的利率5.75%，从2015年1月7日起计算至今日止的利息为61.20元。故原告主张的利息3000元未超出法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常强在本判决书生效后10日内一次性归还原告周茂芳借款人民币27900元及逾期付款利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元、公告费600元，共计1188元，均由被告常强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 舒泉荣
人民陪审员 顾晓杰
人民陪审员 刘 云
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赖世彬
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3380号
原告姚磊，住兴隆县。
委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告河北秀兰房地产集团有限公司。
住所地：河北省保定市。
法定代表人郝海玲，董事长。
委托代理人张龙杰，住河北省保定市。
原告姚磊与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员苏航适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付连存、被告的委托代理人张龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚磊诉称，2011年4月15日，我与被告签订商品房买卖合同，我购买了被告开发的位于兴隆县的住宅，我按照合同的约定于2011年4月15日向被告付清首付款108,520.00元，其余由银行按揭贷款。被告的分公司于2012年11月18日向我交付了房屋，但至今无法协助我办理房屋产权证书。因被告的分公司不具有法人资格，应由被告对外承担责任。我要求被告协助我办理房屋所有权证，并给付我2014年11月18日至2016年10月21日逾期为我办理房屋所有权证书的违约金63,390.00元。
被告河北秀兰房地产集团有限公司辩称，导致原告无法办理房屋产权证书的原因不在我公司，是兴隆县政府交付我公司土地的时间晚了五年，致使小区房屋不能同期完工进行联合验收。我公司于2011年4月15日与原告签订商品房买卖合同前签订过购房意向书，该购房意向书约定我公司于原告收房之日起2年内协助原告办理房屋产权证书。如果应当给付违约金，计算违约金的期间也应扣除购房意向书约定的该2年期间，且违约金计算标准也不应参照逾期贷款利率加罚50%计算。另外，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。
经审理查明，河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司系被告河北秀兰房地产集团有限公司的下属分公司。2011年4月15日，原告与被告的分公司签订商品房买卖合同，由原告购买其开发的位于兴隆县的住宅一套，房款总价为358,520.00元。原告按照合同的约定被告付清首付款108,520.00元，其余由银行按揭贷款。被告的分公司于2012年11月18日向原告交付房屋。因被告的分公司开发的小区一直未能联合验收，至今不能办理房屋产权证书。原告为要求被告协助办证并给付逾期办证违约金诉至本院。
本院认为，引发双方当事人纠纷系被告河北秀兰房地产集团有限公司未能按照双方合同约定按期为原告姚磊办理房屋产权证书所致，但办理房屋产权证书需被告向政府相关行政部门申请解决，所以该房屋产权证书是否能予办理，是确定双方本次诉讼纠纷如何解决的前提，因此，在政府相关行政部门还未能确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷暂不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姚磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 苏航
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙浩
附页
一、裁定的相关依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉期限
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状的视为放弃权利，本裁定生效。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1391号
申请人毛绍忠，男，1975年6月2日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人马建忠，男，1959年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人马氏庄园南京食品有限公司，统一社会信用代码：91320117698365801W，住所地南京市溧水经济开发区南区。
申请人毛绍忠与被执行人马建忠、马氏庄园南京食品有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0117民初3579号民事调解书已发生法律效力。该调解书已确认：1、被执行人马建忠欠申请人毛绍忠借款本金100万元，利息18万元，合计118万元，此款于2017年7月6日前支付；2、被执行人马氏庄园南京食品有限公司对被执行人马建忠的欠款承担连带还款责任；本案诉讼费由两被执行人负担。由于被执行人马建忠、马氏庄园南京食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。
在本案执行中，本院首先依法对被执行人马建忠、马氏庄园南京食品有限公司银行存款、车辆、房产等相关财产进行调查，被执行人马氏庄园南京食品有限公司已被当地政府拆迁，相关拆迁款被当地政府扣留用以支付抵押权人，其他一般债权人暂无拆迁款可以支付。被执行人马建忠名下位于北京的四套房产已转移，经了解是被北京法院拍卖处置，现被执行人马建忠名下暂无有效财产可供执行。本院将本案执行情况告知申请人毛绍忠，申请人毛绍忠未能向本院提供被执行人马建忠、马氏庄园南京食品有限公司其他可供执行的有效财产线索。
以上事实有查询回执、房产登记簿等予以证实。
本院认为，申请人毛绍忠的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人马建忠、马氏庄园南京食品有限公司偿债能力，由于被执行人马建忠、马氏庄园南京食品有限公司经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117民初3579号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 朱 波
执行员 刘 义
二〇一七年十二月十四日
书记员 张婷婷
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1102行初37号
原告郑彦芬，居民。
被告日照市国土资源局东港分局，住所地日照市。
法定代表人金为福，局长。
第三人刘铁云，居民。
原告郑彦芬诉被告日照市国土资源局东港分局，第三人刘铁云房权行政登记一案，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告日照市国土资源局东港分局为第三人刘铁云颁发的日房字第号房屋所有权证。
本院认为，第三人刘铁云名下的日房字第号房产证的发证时间为1989年12月，而行政诉讼法施行的时间是1990年10月1日。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案原告提起的诉讼，本院应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑彦芬起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 鹿梦吟
人民陪审员 秦玉霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 潘光妮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初11619号
原告：高文虎，男，1971年11月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，
原告：杜蕊，女，1980年12月5日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，系原告高文虎配偶。
被告：贺新竹，男，1986年11月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，
被告：刘元元，女，1983年12月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，系被告贺新竹配偶。
原告高文虎、杜蕊�被告贺新竹、刘元元建设用地使用权转让合同纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告高文虎及原告杜蕊的委托诉讼代理人高文虎到庭参加了诉讼，被告贺新竹、刘元元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高文虎、杜蕊向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告继续履行合同并限期被告无条件配合原告办理国有土地使用权转让过户登记手续；2、本案诉讼费原告自愿承担。事实与理由:原告与被告系国有土地使用权转让关系。2015年8月31日，原、被告签订国有土地使用权转让合同，约定被告将位于榆阳区西沙××路××山路南的国有土地使用权（土地证号：榆市国用2012第405**号）转让给乙方。乙方付给甲方转让费300000元。约定甲方保证上述土地使用权免遭任何第三方追索；保证本次转让并无任何不当目的；甲方应协助乙方办理该国有土地使用权的变更登记手续。合同签订后，原告积极履约，及时付清全部转让费30万元。该合同经榆林市公证处于2015年10月13日作出（2014）榆证经字第1295号公证书公证，确认双方签订的国有土地使用权转让合同签约行为符合法律规定。由于被告不积极履约，致使原告至今无法办理该国有土地使用权的变更登记手续。故原告诉至法院，请人民法院依法予以支持。
原告向法庭提供了以下证据：
1、国有土地使用权转让合同1份、公证书1份，证明原、被告双方签订了涉案土地使用权的转让合同，约定被告将位于榆阳区西沙××路××山路南的国有土地使用权（土地证号：榆市国用2012第405**号）转让给原告，该转让�同办理了公证的事实。
2、土地证1份，收条1份，证明原告高文虎向被告贺新竹支付了转让费300000元，被告将土地证交由原告保管的事实。
3、土地登记审批表1份，证明涉案土地无抵押、无查封的事实。
4、榆林市不动产权籍调查受理凭证1份、税收完税证明3份，证明转让土地已交纳有关税费并在榆林市不动产登记服务中心受理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告贺新竹、刘元元缺席审理，本院认定如下：原告提供的证据1，经审查，国有土地使用权转让合同有原、被告的签字按印确认，公证书有榆林市公证处的盖章确认，本院予以确认并在卷佐证；证据2，经审查，土地证系榆林市政府颁发，收条有被告贺新竹的签字�认，本院予以确认并在卷佐证；证据3，经审查，土地登记审批表榆林市不动产登记服务中心盖章并有经办人签字确认，本院予以确认并在卷佐证；证据4，经审查，榆林市不动产权籍调查受理凭证有榆林市不动产登记服务中心盖章确认，税收完税证明系榆林市榆阳区地方税务局办税服务大厅出具，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月31日，原告高文虎、杜蕊与被告贺新竹、刘元元签订了国有土地使用权转让合同，合同第一条约定被告将位于榆阳区西沙××路××山路南的国有土地使用权（土地证号：榆市国用2012第405**号）转让给原告；第二条约定转让价款为300000元；第六条约定被告应协助原告办理该国有土地使用权的变更登记手续，合同还约定了其他事项。2015年9月17日，原告高文虎向被告贺新竹支付转让费300000元。2015年10月13日，榆林市公证处出具公证书，对国有土地使用权转让合同的签订予以公证。2016年8月2日，榆林市不动产登记服务中心出具榆林市不动产权籍调查受理凭证，根据记载申请人为高文虎，权利人为贺新竹、刘元元。2012年10月20日，榆林市人民政府向被告人贺新竹、刘元元颁发了国有土地使用权证，证书记载土地证号为榆市国用（2012）第405**号，土地使用权人为贺新竹，坐落于西沙××路××山路南，用途为商业，使用权类型为出让，使用权面积为91.38㎡。另查明，本案所涉土地截止2017年11月4日，无查封及抵押记录，且已交纳相关税费。原告持上述证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为土地使用权证（榆市国用（2012）第40509号）是否具备过户条件的�题。关于土地使用权证是否具备过户条件的问题。根据庭审查明，2015年8月31日，原告高文虎、杜蕊与被告贺新竹、刘元元签订了国有土地使用权转让合同,合同不违反法律法规强制性效力性规定，应为有效合同。原告高文虎依约已于2015年9月17日向被告贺新竹支付转让费300000元。根据国有土地使用权转让合同第六条的约定，被告贺新竹、刘元元协助过户的义务，本案土地使用权类型为出让，且截止2017年11月4日，无查封及抵押记录，且已交纳了相关税费，具备继续履行合同及过户条件，故原告主张继续履行合同并要求被告协助办理土地使用权证（榆市国用（2012）第40509号）本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、原告高文虎、杜蕊与被告贺新竹、刘元元签订的国有土地使用权转让合同合法有效。
二、原告高文虎、杜蕊在办理坐落于西沙建榆路西青山路南，土地证号为榆市国用（2012）第405**号，使用权面积为91.38㎡的土地使用权证过户手续时，被告贺新竹、刘元元有协助义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺新竹、刘元元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林�中级人民法院。
代理审判员 刘庆勃
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 浩
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初43号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人吴××，1988年2月3日出生。2015年11月10日因涉嫌故意伤害被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2015年11月13日由天津市公安局红桥分局取保候审，2015年12月15日由天津市红桥区人民检察院决定继续取保候审。
被告人吴××被控故意伤害一案，天津市红桥区人民检察院于2016年2月1日以津红检公诉刑诉（2016）3号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年2月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员高文东出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2015年8月30日6时20分许，被告人吴××在本市红桥区某中石化加油站内，因故与被害人房××发生纠纷，后双方厮打。期间，被告人吴××用手将被害人房××面部打伤。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人房××外伤后鼓膜部穿孔6周后未愈合，认定其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关以被害人房××陈述，天津市法医学鉴定中心出具的鉴定意见，视听资料，被告人供述等证据认定指控事实。公诉机关认为，被告人吴××故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴××案发后主动拨打110报警，且能够如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。
被告人吴××对指控的犯罪事实予以供认。吴××没有辩解、辩护意见，也没有证据向法庭提供，只请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年8月30日6时20分许，在本市红桥区某中石化加油站内，房××使用天津市山华运业有限公司加油卡，给一辆银色临时牌照号的丰田卡罗拉汽车加油，因加油卡显示允许加油的车辆牌照号与房××要求加油的车辆牌照号不符，吴××拒绝加油，吴××与房××发生纠纷互相厮打。期间，被告人吴××用手殴打被害人房××面部，造成房××外伤后鼓膜部穿孔6周后未愈合，法医学损伤程度鉴定意见为轻伤二级。
案发后，吴××报警，向公安机关如实供述了自己的作案行为。
本案附带民事部分，2016年4月7日，在本院的主持下，被告人吴××与被害人房××达成和解协议，吴××一次性赔偿房××全部经济损失共计人民币4.5万元，且已履行完毕。房××对吴××表示谅解，请求法庭对吴××从宽处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有调取证据通知书、调取证据清单、案发现场监控录像光盘、案发现场照片，被害人房××陈述，证人徐××证言，辨认笔录，诊断证明书、被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，接警单、案件来源、抓获经过，被告人常住人口信息，公安机关情况说明，刑事和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴××遇事不能冷静处理，故意侵害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。吴××系初犯，房××对引发本案有一定责任，故对吴××酌情从轻处罚。吴××有自首情节，从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人谅解，被害人自愿和解，并达成了和解协议，依法对吴××从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人吴××犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管友樵
审 判 员 宋坚宏
人民陪审员 黄振强
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙颙琰
速 录 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第202号
申请执行人陈国祥。
被执行人张照利。
申请执行人与被执行人交通事故损害赔偿纠纷一案，申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人张照利的存款执行到位，并已交付给申请执行人，因此，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第1648号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月十一日
书记员 张振海
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初349号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人杨涛，男，1993年11月12日出生于安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯强奸罪，于2016年7月3日被巢湖市公安局刑事拘留，同年7月12日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人吴太康，安徽格意律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2016]349号起诉书指控被告人杨涛犯强奸罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，因本案涉及他人隐私，于2016年9月20日不公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人杨涛及其辩护人吴太康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月20日凌晨，被告人杨涛与被害人李某等人在巢湖市健康路老年大学附近烧烤摊吃饭。饭后凌晨3时许，杨涛将处于醉酒状态的李某带至巢湖市江南风情街，并登记入住江南宾馆8210房间。在房间内，杨涛不顾李某反抗，强行亲吻李某及抚摸李某胸部，并将李某上衣脱掉欲与其发生性关系。后李某谎称上厕所，逃至宾馆一楼大厅并报警。
2016年7月3日7时许，巢湖市公安局民警在巢湖市四海花园小区“雅光”网吧内将被告人杨涛抓获归案。
另查明，本案在审理过程中，被告人杨涛亲属赔偿了被害人李某经济损失人民币1万元。
上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中基本无异议，并有受案登记表、立案决定书、个人身份信息表、前科信息查询表及判决书、到案经过、现场勘验、检查笔录及人身检查笔录、视频监控资料、被害人李某的陈述、证人叶某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨涛违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款之规定，构成强奸罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨涛已着手实行犯罪，由于意志以处原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。其归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节、初犯、赔偿可从宽处罚的辩护意见予以采纳。辩护人提出起诉书指控被告人构成强奸罪值得商榷及被告人系犯罪中止的辩护意见，经查，被告人杨涛的供述能证实其在被害人醉酒的状态下将被害人带至宾馆，并产生与被害人发生性关系的犯意，之后被告人在被害人反抗的情况下仍实施了强行亲吻、抚摸、脱衣等行为，因被害人以上厕所为由并乘被告人不备逃离案发现场致被告人的强奸行为未能得逞，该供述得到被害人的陈述予以印证，足以证明被告人在违背被害人意志的情况下，欲强行与被害人发生性关系，且被告人杨涛并非主动放弃犯罪，因被告人的行为不属于情节较轻，不适宜免予刑事处罚或适用缓刑，故辩护人的上述辩护意见均不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨涛犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2018年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司明秀
代理审判员 何凤华
人民陪审员 张秀月
二〇一六年九月二十日
书 记 员 袁晶晶
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初956号
原告：王世明，男，1966年11月27日出生，汉族，水电工，住安徽省休宁县。
被告：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山东大道。
法定代表人：丁年春，公司执行董事。
原告王世明与被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告王世明到庭参加诉讼。被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款190225元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承建的黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司福康苑水电附属和工程变更增加项目以及胜利家园水电附属项目，均按要求完成了建设，被告均于2015年2月6日出具决算书，确定工程款分别为179465元和10760元。被告至今未付，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至贵院，恳请贵院判如所请。
黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承包了被告福康苑水电附属和工程变更增加项目、胜利家园水电附属项目的工程施工，施工完成后，被告于2015年2月6日分别出具建筑安装工程决算书，确定福康苑水电附属和工程变更增加项目工程款为179465元，胜利家园水电附属项目工程款为10760元。但被告一直未能支付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告已经完成了附属水电工程的施工，且被告对工程款进行了决算，被告应当支付原告工程款。因双方未约定工程款支付时间，原告应当催告被告在合理时间内支付，故原告主张工程款利息可自起诉之日计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百七十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司在判决生效后15日内给付原告王世明工程款190225元及利息（从2016年9月18日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至款清之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4105元，由被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 刘良民
代理审判员 鲁文秀
人民陪审员 贾维光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 程菲菲
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3610号
上诉人（原审原告）：刘中华，男，1963年12月12日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:河南省沈丘县工艺印刷厂，住所地：沈丘县。
负责人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林全喜，男，1952年12月21日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人刘中华因与被上诉人河南省沈丘县工艺印刷厂、林全喜侵害企业出资人权益纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘中华及其委托诉讼代理人赵书亮、被上诉人河南省沈丘县工艺印刷厂及其委托诉讼代理人赵中华、被上诉人林全喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘中华上诉请求：依法撤销（2017）豫1624民初45号民事判决，发回重审。事实和理由：本案未超诉讼时效。1.一审法庭调查阶段，刘中华询问林全喜要账情况，林全喜当庭陈述称刘中华曾多次电话催要过，并未否认要账事实。林全喜系河南省沈丘县工艺印刷厂的现金会计，二人故意串通隐瞒真相，拒不承认刘中华多次讨要借款的事实。2.《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护，即诉讼时效期间是权利人请求法院保护民事权利的法定期间，在权利人不知道也不应当知道其权利被侵害的情况下，权利人无法行使请求权，诉讼时效期间不应受两年时间的限制。本案两笔债权均未超过法定最长保护期限二十年。
河南省沈丘县工艺印刷厂辩称，1.本案已超法定诉讼时效，一审认定刘中华未提交有效证据证明诉讼时效期间存在中止、中断或延长的情形完全正确，刘中华从未向林全喜和王军要过款。2.最长的二十年诉讼时效不适用于本案。请求驳回上诉，维持原判。
林全喜辩称，林全喜本人不欠刘中华的钱，就算是欠钱也已超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
刘中华向一审法院起诉请求：1.依法判令河南省沈丘县工艺印刷厂、林全喜偿还借款49000元及利息32742元和后期利息95060元（自2000年10月13日至2016年12月12日），计款176802元；2.依法判令河南省沈丘县工艺印刷厂、林全喜偿还欠款32637.54元；3.诉讼费用由河南省沈丘县工艺印刷厂、林全喜承担。
一审法院认定的事实：刘中华系河南省沈丘县工艺印刷厂职工。现其依2000年10月12日，该厂主管会计林全喜向其出具证明条一份，证明条载明：“证明刘中华存款肆万玖仟元整，利息叄万贰仟柒佰肆拾贰元，本息合计捌万壹仟柒佰肆拾贰元整，并注明原条已收回。”2002年1月9日，该厂主管会计林全喜向刘中华出具暂欠条一份，暂欠条载明：“暂欠刘中华报账款32637.54元，并注明以此条为准”。2003年12月18日，该厂经沈丘县槐店回族镇人民政府改制无偿转让给沈丘县工艺印刷厂法人代表王军，全部资产及债权债务一并转移。后经向河南省沈丘县工艺印刷厂、林全喜多次催要未果，导致纠纷发生为由特提起诉讼，请求判令河南省沈丘县工艺印刷厂、林全喜偿还上述款项。一审法院认为，国家设立诉讼时效制度的意义，既在于权利人尽快行使权利，也在于便利人民法院准确查明事实，以防止法律关系长期处于不稳定状态。当事人请求人民法院保护权利的诉讼时效应为二年，故应当从条据形成时起算诉讼时效期间，至刘中华起诉时已超过两年。在审理过程中，刘中华未能提交有效证据证明诉讼时效期间存在中断、中止或者延长情形，故刘中华已丧失胜诉权，对其相应的民事权利不再予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回刘中华的诉讼请求。案件受理费4442元，由刘中华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。从本案两张条据来看，如刘中华主张的债权真实存在，自条据出具之日刘中华就应当知道其权利被侵害。自本案两张条据形成之日至刘中华起诉之时，已超过两年。刘中华称其通过电话向林全喜主张过权利，但其未提交任何证据证明，且林全喜不予认可，无证据证明本案诉讼时效存在中止、中断或延长的情形，一审认定刘中华已丧失胜诉权并无不当。
综上所述，刘中华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4442元，由刘中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张述涛
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 申亮亮
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00853-2号
申请执行人安徽省合肥市青年创业小额贷款有限责任公司，住所地皖合肥市包河工业区长白山路16号长润大厦。
法定代表人张世成，董事长。
被执行人姜泽山。
被执行人安徽博文机械设备有限公司，住所地皖舒城县经济技术开发区纬二路。
法定代表人李加雨，总经理。
被执行人舒城县永成服饰有限公司，住所地皖舒城县经济技术开发区丰墩村。
法定代表人刘海燕，总经理。
被执行人李加雨。
被执行人刘海燕。
本院在执行申请执行人安徽省合肥市青年创业小额贷款有限责任公司与被执行人姜泽山、李加雨、刘海燕、安徽博文机械设备有限公司、舒城县永成服饰有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2013）包民二初字第00299号民事调解书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩延凤
审判员 余振海
二〇一三年五月六日
书记员 李潇倩
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第465号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年12月6日出生，白族，小学文化，系农民。2015年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）552号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员杨起出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年3月8日18时30分许，被告人张某某饮酒后驾驶云AE94**号普通二轮摩托车行驶至昆明市五华区昆肖线河底村38号门前路段时，所驾车与袁某某驾驶的云A9N7**号小型轿车相碰撞，致两车受损、张某某受伤，造成道路交通事故。后群众报警，被告人张某某被民警查获。经抽取被告人张某某血样送检，结论为其血样中检出乙醇含量为108.53mg/100ml。公诉机关认为对被告人张某某应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人张某某对公诉机关的指控事实予以承认，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经庭审质证的户口证明，到案经过，被告人张某某的供述，被撞人员袁某某的陈述，证张黄某某的证言，刑事案件照片，抽血登记表，检验报告书及鉴定结论通知书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，人员车辆信息查询资料，指认车辆的照片，工作记录，报警单等证据予以印证。被告人张某某无异议。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人张某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一五年八月三日
书记员 山敏
浙江省德清县人民法院
支 付 令
（2018）浙0521民督56号
申请人：沈永和，女，1964年1月26日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人：德清中欣搪瓷制品有限公司，统一社会信用代码9133052174102574XJ，住所地浙江省德清县新市镇禹越镇振兴路。
法定代表人：郑中华。
申请人杨春山于2018年1月24日向本院申请支付令。申请人沈永和称，被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司拖欠其工资未及时支付，并提交工资清单一份。要求被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司给付申请人沈永和工资5185元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈永和工资5185元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王国青
二〇一八年一月二十四日
法官助理 沈 剑
代书记员 宋 炜
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终815号
上诉人（原审原告）:赵美兰，女，汉族，1965年12月29日出生，住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）:林顺琼，女，汉族，1952年8月14日出生，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：廖振新，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。
上诉人赵美兰因与被上诉人林顺琼委托合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵美兰，被上诉人林顺琼的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵美兰上诉请求：撤销原判，重新审理并作出判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：没有充分的证据证明被上诉人将上诉人经陈某转账给被上诉人的投资款转给颐中苑公司，完成了委托事项。
被上诉人林顺琼答辩称：被上诉人按陈某某转述内容将款汇入山东鸿瑞颐中苑养老服务中心德阳服务中心，仅只完成了赵美兰程序上的介绍上的委托转款事宜，与上诉人没有任何关系；一审中的证据显示上诉人诉被上诉人所谓的“委托合同纠纷”系主体错误。
赵美兰向一审法院起诉请求：1.解除赵美兰与林顺琼之间的委托合同；2.林顺琼立即返还人民币108000元。
一审法院经审理认定事实如下：2015年8月14日，赵美兰通过银行转款85000元给陈某某，同日陈某某也通过银行转款108000元给林顺琼。转款后，林顺琼以短信的方式给David-
彪发信息称：“报单人：赵美兰，打款108000元，推荐人，陈某某编号01636256密码473404接点人，孔某某，编号09569636密码190040，（资料附后）。附赵美兰身份证复印件，银行卡照片以及报单人开户行：四川省成都市农行；报单人赵美兰，定货是：云梦纤维天丝四件套一套4720元，全息保健枕1280×2=2650元，盐水湖天然洗衣液180×2=360元，盐水湖瓜果蔬菜餐具清洗液1瓶180元，盐水湖天然厨房油烟净1瓶180元，共计8000元。经进入网站颐中苑养老管理系统查询，在颐中苑养老管理系统个人中心首页记载:欢迎您，赵美兰，您的养老计划，10万元，定购产品8000元（天然自动洗衣液2瓶，金额180、瓜果蔬菜餐具清洗液1瓶，金额180、天然厨房油烟净1瓶，金额180、全息保健枕2套，金额1280、云梦纤维天丝四件套一套，金额4720）。交易记录记载：奖金帐户，工资发放，截止2016年6月9日，帐户余额49000；养老帐户，工资发放截止2016年6月9日，26700。
2015年8月14日，林顺琼在同一帐户上将108000元转支给熊永贵。赵美兰认为双方之间存在委托合同关系，林顺琼未完成委托事项，应解除委托合同，返还108000元。审理中赵美兰申请陈某某为本案证人出庭作证，但证人陈某某未出庭作证。林顺琼举证陈某某的证言，赵美兰对证言的真实性不予认可。2016年9月30日，烟台颐中苑养老服务有限公司出具证明载明：姓名：赵美兰（身份证号：510702196512290522）是颐中苑养老服务有限公司的会员（会员编号：05688066，会员级别10万），加入会员时间：2015年8月15日，特此证明。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中赵美兰、林顺琼未签订书面委托合同，林顺琼将陈某某的转款，转到了颐中苑养老投资公司德阳服务中心熊某某的帐户中，其已完成了委托事项，烟台颐中苑养老服务有限公司出具证明能佐证该事实。根据法律规定委托人或者受托人可以随时解除委托合同，但本案中双方所委托的事项已完成，其不符合解除的条件，故赵美兰请求解除委托合同，对此不予支持。
综上所述，赵美兰没有证据证明林顺琼没有完成委托事项，因其举证不能，应承担不利后果，赵美兰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决：驳回赵美兰的诉讼请求。案件受理费2460元，由赵美兰负担。
二审审理查明的基本事实与原审无异，二审中，双方均未提交新的证据材料。本院对一审审理查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：赵美兰与林顺琼之间的委托合同关系是否应解除？林顺琼是否应退还赵美兰所付款项？
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，赵美兰将款转给陈某某，林顺琼将陈某某的转款，转到了颐中苑养老投资公司德阳服务中心熊某某的帐户中，已完成了委托事项，烟台颐中苑养老服务有限公司出具的证明能佐证该事实。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定委托人或者受托人可以随时解除委托合同。但本案中的委托事项已完成，故其不符合解除的条件。由于赵美兰没有证据证明林顺琼没有完成委托事项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，赵美兰应承担不利后果，故对赵美兰要求林顺琼退款的诉讼请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人赵美兰的上诉理由无充分的证据证明，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640.00元，由上诉人赵美兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 毛文婷
审判员 江 黔
二〇一七年七月三十一日
书记员 凡 萌