wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初334号
原告：邢新成，男，1971年10月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周张琴，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
被告：蔡品仁，男，1971年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常熟市。
原告邢新成与被告蔡品仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告邢新成及委托诉讼代理人周张琴、被告蔡品仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢新成向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付结欠货款人民币199564元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告定购货架及配件。2017年1月21日，被告书写欠条确认至2016年底结欠原告货款178000元。后，2017年被告又向原告定购了141564元的货物。原告按期交付全部货物，但被告至今只支付了12万元，余款199564元一直未付。为此，原告提起诉讼。
被告蔡品仁辩称：到2016年底被告结欠原告17.8万元货款属实，2017年的生意还未对账。原告自己列明的金额，被告不清楚实际欠款。2017年1月26日被告支付了2万元，2017年另外支付了12.5万元，共付货款14.5万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡品仁向原告邢新成购买货架等。经结算被告在2017年1月21日向原告出具欠条，确认被告在2016年结欠原告货款17.8万元。后，被告又向原告购买货架及配件，被告先后在总金额为30358元、103789元的清单上签字。该两份清单列明了货款金额，未列明具体货物名称或数量。被告认为其签署的该两份清单，仅是确认了货物数量，未核对价格。
原告邢新成另提交了原告制作的金额为7417元的清单，但未经被告蔡品仁签字。原告认为该清单也为原被告于2017年发生的业务。被告蔡品仁称其不清楚该清单。
原被告确认，被告蔡品仁先后于2017年1月26日付2万元、3月28日付2万元、5月18日付3万元、7月29日付3万元、8月16日付2万元，于10月20日转账支付2万元。前述款项合计14万元。
被告蔡品仁认为其另外向原告邢新成交付现金5000元。原告邢新成对此不予认可。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买货架及配件，应及时清结货款。故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。原告邢新成提交的金额为7417元的清单，系原告单方制作，被告蔡品仁不予认可，且无其他证据佐证，故原告认为其已交付该清单所涉货物的主张，本院不予采纳。被告蔡品仁认为其签署总金额为30358元、103789元的两份清单，仅是确认了货物数量未核对价格。因该两份清单仅列明了货款金额，未列明具体货物名称或数量，故被告蔡品仁的该主张不能成立。被告蔡品仁在前述清单上签字，应视为其对清单所载货款的确认。本院认定2017年1月21日后被告蔡品仁向原告邢新成购买了134147元货物（即30358元+103789元）。被告蔡品仁认为其向原告邢新成交付了现金5000元，原告邢新成不予认可，且被告蔡品仁无证据证明，故被告蔡品仁的该主张本院不予采信。综上所述，本院认定被告蔡品仁结欠原告邢新成货款172147元〔即（178000元+30358元+103789元）-14万元〕。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告蔡品仁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邢新成人民币172147元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2146元，由原告邢新成负担人民币295元，由被告蔡品仁负担人民币1851元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分人民币1851元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一八年四月三日
书记员 徐 炜
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第641号
原告李某甲，女，汉族，农民。
被告李某乙，男，汉族，居民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨桂英
二〇一五年十一月二十日
书记员 卡毛措
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民督128号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人：高国芝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区。
被申请人：白丙银，男，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司与被申请人白丙银申请支付令一案，本院于2017年6月27日立案后，于2017年7月12日发出（2017）川1803民督128号支付令，限令被申请人白丙银在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人白丙银2017年7月19日向本院提交的书面异议符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1803民督128号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人雅安雅茗物业管理有限公司负担。
审判员 郑水华
二〇一七年八月二日
书记员 杨 柳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26a8f951-2d7d-4098-a021-a7ca00b6aad8&imgId=MjZhOGY5NTEtMmQ3ZC00MDk4LWEwMjEtYTdjYTAwYjZhYWQ4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1803民督128号申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人：高国芝,该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区。被申请人：白丙银，男，汉族，住雅安市名山区。申请人雅安雅茗物业管理有限公司与被申请人白丙银申请支付令一案，本院于2017年6月27日立案后，于2017年7月12日发出（2017）川1803民督128号支付令，限令被申请人白丙银在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人白丙银2017年7月19日向本院提交的书面异议符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）川1803民督128号支付令自行失效。申请费17元，由申请人雅安雅茗物业管理有限公司负担。审判员  郑水华二〇一七年八月二日书记员  杨 柳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第230号
上诉人（原审原告）张润小（又名张鹏云），男，1954年1月16日生，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人吴宝霖，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尚爱平，男，1960年3月7日生，汉族，住乌海市海勃湾区。
上诉人张润小因合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第00577号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人张润小的委托代理人吴宝霖、被上诉人尚爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，原告请求被告退还投资款，该投资系原告与被告合伙期间的投资款，故原告应当按合伙关系请求。原告主张其已经提出退伙，依法其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额，退伙时未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算，现原、被告之间未进行结算，故原告现在的诉请不具备起诉的条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张润小的起诉。宣判后，张润小不服，以原审法院诉讼程序违法，原审裁定认定事实错误及适用法律错误为由提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
本院认为，原审法院于2014年4月20日作出民事裁定书，裁定该案中止诉讼，后于2015年1月10日作出民事裁定书，该案恢复审理。上诉人与被上诉人在二审庭审中均明确陈述双方收到原审法院送达的中止诉讼裁定书，故原审法院依照法律规定中止诉讼。原审庭审笔录与原审裁定书均记载的是同一审判员。综上，上诉人主张原审法院诉讼程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人在一、二审庭审中均明确陈述双方存在合伙关系，现上诉人要求被上诉人返还投资款74063元，但由于双方没有签订书面的合伙协议，上诉人退伙后双方未进行账务结算，本院对双方合伙具体事项的约定、合伙期间债权债务的数额及其如何承担、合伙盈亏的事实均无法认定，进而上诉人的投资款是否应予返还尚不能确定，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张继业
代理审判员 周 敬
代理审判员 张 娜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 尉 兰
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永靖刑初字第49号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年1月10日生，汉族，甘肃省永靖县人，初中文化，农民，住永靖县。2014年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局取保候审。
永靖县人民检察院以永检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员焦玉章、助理检察员张翼玲出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永靖县人民检察院指控：2014年3月19日23时30分许，被告人陈某甲酒后驾驶小轿车，行驶至永靖县刘家峡镇黄河大桥桥头路段处时被公安民警查获。经检验，陈某甲血液中酒精含量为188.4mg／100ml。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人陈某甲的刑事责任。
庭审中，被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年3月19日23时30分许，被告人陈某甲酒后驾驶陈某乙所有的小型轿车，从永靖县刘家峡镇川南路行驶至黄河大桥桥北路段时被永靖县公安局交警执法人员查获。经甘肃陇通司法鉴定所检验，被告人陈某甲血液中酒精含量为188.4mg／100ml。
上述事实，有户籍证明、查获经过、行驶证复印件、被告人供述和辩解、司法鉴定检验报告书等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人陈某甲能当庭自愿认罪、系初犯，可以酌情从轻处罚。为保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 惠
二〇一四年七月七日
书记员 杨开静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4197号
原告李芳，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告王明生，性别：××。
原告李芳诉被告王明生民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加诉讼，被告王明生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李芳诉称：2013年7月11日，被告以资金短缺为由向原告借款30000元，为原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款30000元。
被告王明生未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月11日，被告向原告借现金30000元出具借条一份。该借款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款，有借条证实，原告与被告之间的借贷合同合法有效。原告向被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明生返还原告李芳借款30000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一三年十一月八日
书记员 张晓凤
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三初字第1901号
原告（反诉被告）王保军。
委托代理人齐秀利，青州黄楼法律服务所法律工作者。
委托代理人王爱霞。
被告（反诉原告）杨军。
委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。组织机构代码07796775-4。
负责人于海萍，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。组织机构代码86546156-X。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告王保军诉被告杨军、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为本案被告，本院依法进行了追加。被告杨军当庭提起反诉，本院决定合并审理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保军的委托代理人齐秀利、王爱霞、被告杨军及其委托代理人孙新琦、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人马庆法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月16日13时30分许，王保军驾驶鲁G***6D小型轿车沿路由南向北行驶至青州市益能热电厂门口南审，与沿路由北向南行驶的杨军驾驶的鲁GU71**小型轿车发生道路交通事故，致两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王保军承担事故的同等责任，杨军承担事故的同等责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计13287.50元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨军辩称：请求依法处理。同时本次事故中我方也造成损失，要求原告赔偿我方费用共计4816.50元。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：未在指定期限内年检，不予赔偿。
对被告的反诉，原告辩称：请求依法处理。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月16日13时30分许，王保军驾驶鲁G***6D小型轿车沿路由南向北行驶至青州市益能热电厂门口南审，与沿路由北向南行驶的杨军驾驶的鲁GU71**小型轿车发生道路交通事故，致两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王保军承担事故的同等责任，杨军承担事故的同等责任。
事故车辆鲁G***6D小型轿车车主系王保军。
事故车辆鲁G***32小型轿车车主系杨军，驾驶人系杨军。该车在被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司处投保交强险。保险期限自2013年12月6日至2014年12月5日止。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保商业险，保险期限自2014年1月6日至2015年1月5日止，商业第三者保险责任金额为300000元，投有不计免赔险。商业保险合同约定：诉讼费、仲裁费和其他费用，不予赔付。
原告（反诉被告）王保军主张因本次交通事故造成的损失如下：车损22275元、评估费1200元、施救费1000元。其中，被告认可的损失有：车损、评估费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认。
被告（反诉原告）杨军主张因本次交通事故造成的损失如下：车损7233元、评估费200元、号牌费100元、施救费100元。其中，原告认可的损失有：车损、评估费、号牌费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、原告的车损评估报告、被告的车损评估报告、评估费单据、施救费单据、号牌费用、被告的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，王保军与被告杨军发生交通事故致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定杨军承担事故的同等责任，王保军承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为5:5为宜。
关于原告（反诉被告）王保军主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为24475元。
关于被告（反诉原告）杨军主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为7633元。
因被告杨军驾驶的鲁G***32小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。
原告超出交强险以外的损失有：车损20275元、评估费1200元、施救费1000元，以上共计22475元。因被告杨军驾驶证未年检，对原告的该部分损失，应由被告杨军承担50%的赔偿责任，计款11237.50元。
因原告（反诉被告）王保军驾驶的鲁G***6D小型轿车未投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于被告（反诉原告）杨军的损失，应由原告（反诉被告）首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。
被告（反诉原告）超出交强险以外的损失有：车损5233元、评估费200元、号牌费100元、施救费100元以上共计5633元，应由原告（反诉被告）王保军承担50%的赔偿责任，计款2816.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在交强险范围内赔偿原告王保军损失2000元；
二、被告杨军赔偿原告王保军超出交强险的损失11237.50元；
三、原告（反诉被告）王保军在交强险范围内赔偿被告（反诉原告）杨军2000元；
四、原告（反诉被告）王保军赔偿被告（反诉原告）杨军超出交强险的损失2816.50元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费132元，由被告杨军负担，反诉案件受理费50元，由原告王保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孟庆庆
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1289号
原告阚某某，男，生于1949年10月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人孙修君，男，生于1963年9月29日，汉族，章丘市司法局高官寨司法所工作人员，住章丘市。
被告柏某某，男，生于1962年1月1日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
被告王某某，男，生于1975年12月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告阚某某与被告柏某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告阚某某及委托代理人孙修君，被告王某某到庭参加诉讼，被告柏某某经本院公告传唤，公告届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，有王某某作保人，借给被告柏某某现金1万元，月息一分五，借款期限16个月，到期后，我多次催要，两被告拒付。请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息3450元（自2012年6月5日至2014年5月5日，按月息1分5计算）；涉诉费用由被告负担。
被告王某某辩称，借款属实，我是证人，不是保人。对原告提交的借条上“保人王某某”不能确定是我写的。
被告柏某某在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，2012年6月5日，被告柏某某由被告王某某担保，未约定保证方式，向阚某某借款10000元，同日被告柏某某为原告书具借条一份，借条载明“今借到现金10000元壹万元正利息1分伍期限16个月。借钱人柏某某保人王某某2012.6.5号”。上述借款到期后，经原告合理催要后，被告均未偿还，致原告诉来我院。庭审中，王某某对原告提交的借条上关于“保人王某某”的记载是否为本人书写未作明确回答，经本院依法释明后，王某某未在指定期限内申请鉴定并预交鉴定费，故本院对该借条证实内容依法予以采信。
上述事实，由原告提供的借条、证人当庭证言及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，柏某某由王某某担保向阚某某借款事实，由原告提交的借条予以证实，双方借贷关系合法有效，本院依法予以确认。王某某以担保人身份在借条上签名，视为其个人对上述债务履行承担保证责任的认可，因对保证方式没有约定，根据法律规定应为连带责任保证，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于利息，原被告均有书面约定，且不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，原告要求两被告偿还借款本息的诉求，应依法予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王某某关于不是担保人的辩驳，与本院查明事实不符，不予采信。被告柏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏某某于本判决生效之日起10日内偿还原告阚某某借款本金10000元及利息3450元。
二、被告王某某对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐延涌
人民陪审员 隗 勇
人民陪审员 董 淑
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第1032号
原告山东和信投资担保有限公司。
委托代理人蒋蕊蕊，山东韵恒律师事务所律师。
被告张忠良。
被告王秀红。
被告胡立君。
被告周卫明。
被告张建洪。
被告刘梅香。
被告范之信。
被告张树芳。
被告徐世伟。
被告范香梅。
被告鞠刚。
被告王金枝。
原告山东和信投资担保有限公司（以下简称和信担保公司）与被告张忠良、王秀红、胡立君、周卫明、张建洪、刘梅香、范之信、张树芳、徐世伟、范香梅、鞠刚、王金枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东和信投资担保有限公司的委托代理人蒋蕊蕊、被告张忠良均到庭参加诉讼。被告王秀红、胡立君、周卫明、张建洪、刘梅香、范之信、张树芳、徐世伟、范香梅、鞠刚、王金枝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告和信担保公司诉称，2013年8月7日，被告张忠良、王秀红因偿还银行贷款需要从原告处借款100000元，该款分别汇入被告指定的工行帐户，并约定该款于2014年4月30日前偿还。被告胡立君、周卫明、张建洪、刘梅香、范之信、张树芳、徐世伟、范香梅、鞠刚、王金枝为上述借款自愿向原告提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。后被告张忠良、王秀红未按时履行还款义务，其他被告也未履行担保义务。现诉至法院，要求上述被告连带偿还原告借款本金1000000元及违约金（自2014年5月1日至2014年12月31日违约金数额为118500元，之后的违约金按同期银行贷款利率四倍计算至实际还款之日），并承担实现债权费用41500元。
被告张忠良辩称，借款属实，但是现在本人没有能力偿还原告的借款。
被告王秀红未参加庭审，也未提交书面答辩意见。
被告胡立君未参加庭审，也未提交书面答辩意见。
被告周卫明未参加庭审，也未提交书面答辩意见。
被告张建洪未参加庭审，也未提交书面答辩意见。
被告刘梅香未参加庭审，也未提交书面答辩意见。
被告范之信未参加庭审，也未提交书面答辩意见。
被告张树芳未参加庭审，也未提交书面答辩意见。
被告徐世伟未参加庭审，也未提交书面答辩意见。
被告范香梅未参加庭审，也未提交书面答辩意见。
被告鞠刚未参加庭审，也未提交书面答辩意见。
被告王金枝未参加庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告张忠良、王秀红、胡立君、周卫明、张建洪、刘梅香、范之信、张树芳、徐世伟、范香梅、鞠刚、王金枝于2013年8月7日签订借款合同一份，约定被告张忠良、王秀红向原告借款1000000元用于偿还银行贷款，借款直接划入被告张忠良、王秀红指定的账户（周卫明尾号为9766的账户，徐世伟尾号为9890的账户），借款期限自2013年8月7日至2014年4月30日止，如逾期不还，每天按借款总额加收2‰的违约金，直至还清本金为止。被告胡立君、周卫明、张建洪、刘梅香、范之信、张树芳、徐世伟、范香梅、鞠刚、王金枝自愿为被告张忠良、王秀红借款提供连带责任保证。如被告张忠良、王秀红不能按时偿还借款导致贷款人为实现债权而实际支出的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）全部由被告张忠良、王秀红承担。合同签订后，原告于当日将借款1000000元汇至被告张忠良、王秀红指定的账户。被告张忠良、王秀红于当日向原告出具借条一份，被告胡立君、周卫明、张建洪、刘梅香、范之信、张树芳、徐世伟、范香梅、鞠刚、王金枝出具担保书一份，承诺自愿为被告张忠良、王秀红上述的1000000元借款及违约金提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日起两年。借款到期后，被告张忠良、王秀红未偿还借款，其他被告亦未承担保证责任。
另查，原告作为甲方与作为乙方的山东韵恒律师事务所签订委托代理合同一份，约定乙方接受甲方委托为本案指派代理人，并收取代理费41500元。2014年12月23日，原告通过网上银行转账支付山东韵恒律师事务所代理费41500元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、中国工商银行网上银行电子回单、借条、担保书、委托代理合同、中国农业银行电子回单、代理费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
庭审中，被告张忠良主张其已经按照双方口头约定每月支付利息15000元至2014年夏天，原告认可双方曾口头约定借款期间的利息为每月15000元，但支付的具体时间并不清楚。被告张忠良未在本院规定的时间内提供证据证明其主张。
本院认为，原告与被告张忠良、王秀红之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告王秀红、胡立君、周卫明、张建洪、刘梅香、范之信、张树芳、徐世伟、范香梅、鞠刚、王金枝经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告张忠良、王秀红向原告借款1000000元属实，有借款合同、借条、中国工商银行网上银行电子回单为证。被告张忠良、王秀红向原告借款后未能偿还，应承担相应民事责任。
被告胡立君、周卫明、张建洪、刘梅香、范之信、张树芳、徐世伟、范香梅、鞠刚、王金枝作为保证人，自愿为被告张忠良、王秀红向原告的借款提供连带责任担保。被告张忠良、王秀红向原告借款后未能按时偿还，被告胡立君、周卫明、张建洪、刘梅香、范之信、张树芳、徐世伟、范香梅、鞠刚、王金枝应按照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对被告张忠良、王秀红的借款承担连带清偿责任。在被告承担保证责任后，根据法律规定，有权向借款人即被告张忠良、王秀红追偿。
关于实现债权费用，系原告为实现其债权依法委托律师而支付的律师代理费，根据合同约定，应由被告承担，故原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，因借款合同中约定的逾期每天按借款总额加收2‰违约金，超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的关于银行同类贷款利率四倍利息的规定，对超出部分本院依法不予支持。被告张忠良辩称其按照约定支付利息至2014年夏天，但未能举证证明支付利息的具体时间，故被告张忠良的抗辩理由，本院不予采信。关于违约金，可自2014年5月1日至2014年12月31日违约金数额按照同期同类银行贷款利率计算应为150356.16元，扣除实现债权费用41500元，剩余违约金为108856.16元。之后的违约金应按同期银行贷款利率四倍计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告张忠良、王秀红偿还原告山东和信投资担保有限公司借款1000000元及违约金108856.16元（截止到2014年12月31日止，自2015年1月1日始至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算），承担实现债权费用41500元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡立君、周卫明、张建洪、刘梅香、范之信、张树芳、徐世伟、范香梅、鞠刚、王金枝对被告张忠良、王秀红所负上述债务承担连带清偿责任；上述被告承担保证责任后，有权向被告张忠良、王秀红追偿；
三、驳回原告山东和信投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14227元，财产保全费5000元，共计19227元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年三月四日
书 记 员 高 璐
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2170号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人龚旭辉，岳阳县农村信用合作联社公田信用社职工。代理权限为一般代理。
被告毛ＸＸ，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告毛ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员周振华担任审判长，与人民陪审员任祖元、杨法新组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚旭辉到庭参加了诉讼，被告毛ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2014年1月17日，被告在原告处立据借款本金50000元，双方约定月利率10.5‰，还款时间为2015年1月17日。借款到期后，被告偿还了本金24000元，对余下的26000元本金及相应利息，原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款本金26000元，并按照月利率10.5‰支付自2014年1月17日起计算至借款还清之日的利息。
原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下两份证据：1.借款申请报告、建立信贷关系申请书各一份，以证明被告于2014年1月14日向原告申请过贷款；2.湖南省农村信用社借款借据1份，以证明2014年1月17日，被告在原告处立据借款本金50000元，双方约定月利率10.5‰，还款时间为2015年1月17日。
被告毛ＸＸ未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告提交的2份证据，形式、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2014年1月17日，被告在原告处立据借款本金50000元，双方约定月利率10.5‰，还款时间为2015年1月17日。借款到期后，被告偿还了本金24000元，余下的26000元本金及利息，原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，关系明确，被告应承担还本付息义务。借款到期后，被告未能按照合同约定还清借款本金及支付相应利息，属违约，故对原告要求被告偿还到期本金26000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付已偿还24000元本金所应负担的相应利息，系对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告毛ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告毛ＸＸ偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金人民币26000元，并按照月利率10.5‰支付自2014年1月17日起计算至借款还清之日止的利息。
上述应付款项，限被告毛ＸＸ于本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告毛ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周振华
人民陪审员 任祖元
人民陪审员 杨法新
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第950号
原告郭香义。
原告仝美霞（曾用名仝一宏），系原告郭香义之。
委托代理人仝五星，男，1969年1月2日生，汉族，系原告郭香义之夫。
被告杜志军。
被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
组织机构代码证号：79656950-9
住所地：河北省廊坊市广阳区第六大街4-1-408
负责人顾育东，该公司经理。
委托代理人杨煜鹏。
原告郭香义、仝美霞与被告杜志军、渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人仝五星，被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人杨煜鹏到庭参加诉讼，被告杜志军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日15时10分，在大城县交警队东侧大城石化加油站院内，被告杜志军驾驶冀R×××××号轻型普通货车在大城石化加油站院内加完油后由东向西行驶至加油站西北侧时，与原告郭香义驾驶的电动自行车相刮撞，造成郭香义及电动自行车乘车人仝美霞受伤的交通事故。事故发生后被告杜志军弃车逃逸。经大城县公安交通警察大队认定，被告杜志军对此事故应负全部责任，原告郭香义无责任。冀R×××××号轻型普通货车在被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险。故要求被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内依法承担赔偿责任，超出部分由被告杜志军赔偿。
被告杜志军未提出答辩。
被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对于原告主张的损失请求法院依法审查认定。原告的医疗费应扣除非医保用药。因原告仝美霞到天津治疗没有转院证明，不予认可。其主张的误工费，因未提供事故发生前三个月的工资表，不予认可。住院伙食补助费应按照住院期间每天50元计算。原告仝美霞住院13天。交通费未提供相关票据，不予认可。护理费，护理人郭香义的工资表，三个月之中浮动的幅度较大，应取其平均值。原告的电动车损失，因未作评估，可酌情认定。
经审理查明：2014年5月2日15时10分，在大城县交警队东侧大城石化加油站院内，被告杜志军驾驶其所有的冀R×××××号轻型普通货车在大城石化加油站院内加完油后由东向西行驶至加油站西北侧时，与原告郭香义驾驶的电动自行车相刮撞，造成郭香义及电动自行车乘车人仝美霞受伤的交通事故。事故发生后被告杜志军弃车逃逸。经大城县公安交通警察大队认定，被告杜志军对此事故应负全部责任，原告郭香义无责任。冀R×××××号轻型普通货车在被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险。本次交通事故发生在保险期间内。诉讼中，被告杜志军与原告仝美霞已达成和解协议并履行完毕。原告郭香义未就其损失提供相应证据。原告仝美霞因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费5702.92元；2、误工费11560元（根据大城县中医医院医嘱确定原告的误工期限为102天，按照其工资收入计算，3400元／30天＊102天=11560元；3、护理费1040元（原告的护理期限为12天，一人护理，护理人为郭香义，按照其工资收入计算）；4、交通费200元；5、住院伙食补助费600元（住院12天，每天50元）；6、营养费600元（根据大城县医院医嘱确定原告的加强营养期限为12天，按照每天50元计算）；以上共计19702.92元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认字（2014）第00268号道路交通事故认定书，冀R×××××号轻型普通货车的行驶证信息及交强险保险单，大城县中医医院住院费、门诊费票据，病历、诊断证明书，救护车费票据，北京真龙广告有限公司、大城县樊庄子利鑫制镜厂出具的营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明、工资表等证据可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字（2014）第00268号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因冀R×××××号轻型普通货车在被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险，且被告杜志军对此事故应负全部责任，故被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险限额内对于原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任，超出部分由被告杜志军承担赔偿责任。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失中，应由被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张东俊医疗费5702.92元，住院伙食补助费600元，营养费600元；在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费11560元，护理费1040元，交通费200元。原告郭香义未就其损失提供相应证据，故应驳回其诉讼请求；原告仝美霞主张的电动自行车车损，因其未申请评估，无法确定损失数额，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，第三十八条，第七十条，第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第十九条，第四十八条，第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告郭香义的诉讼请求；
二、被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告仝美霞因交通事故造成的各项损失共计19702.92元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费146元，诉讼保全费217元，共计363元，由原告仝美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一四年九月一日
书记员 许盛彬
附：大城县人民法院汇款账户情况：
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工商银行大城县支行
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第950号
原告郑某某，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住址大田县。
被告刘某某，女，1981年12月1日出生，汉族，农民，住址大田县。
本院在审理原告郑某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担。
审判员 李勤模
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3335号
原告：余彩霞，女，1992年8月3日出生，土族，住西宁市。
委托诉讼代理人：张世宏、王浩，系青海延辉律师事务所律师。
被告：徐子淳，男，1992年5月8日出生，汉族，住西宁市。
原告余彩霞与被告徐子淳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告余彩霞及其委托代理人张世宏、王浩，被告徐子淳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余彩霞向本院提出的诉讼请求:1.被告偿还原告借款40000元；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。2017年8月13日,被告向原告借款25000元，约定在2017年8月20日前偿还。2017年8月20日，被告向原告借款5000元，约定于2017年8月21日前还清借款。2017年8月27日，被告向原告借款5000元，约定在2017年8月31日前还清借款。被告于2017年9月1日向原告借款5000元，约定在2017年9月2日前还清借款。被告共计向原告借款40000元，被告向原告出具借条和保证书。经多次索要，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告徐子淳辩称，不同意偿还欠款40000元。
原告余彩霞为支持其诉讼请求向本院提交的证据：
1.2017年8月13日欠条一份，欲证明（1）本案原、被告主体资格；（2）被告于2017年8月13日从原告处借款25000元的事实；
2.2017年8月20日欠条一份，欲证明被告于2017年8月20日从原告处借款5000元的事实；
3.2017年8月27日欠条一份，欲证明被告于2017年8月27日从原告处借款5000元，约定2017年8月31日前偿还的事实；
4.被告出具的保证书一份，欲证明被告于2017年8月30日向原告出具保证书，在承认以上三张欠条所述内容和承认延期还款的基础上约定所有欠款于2017年9月1日前偿还；
5.被告出具的欠条一份，欲证明被告于2017年9月1日从原告处借款5000元，约定于2017年9月2日前偿还。
被告未向本院提交证据。
经过庭审中的举证、质证，被告对于原告提交的证据的真实性无异议，予以认可；本院对于原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋人关系。2017年8月13日，被告向原告借款25000元；2017年8月20日，被告向原告借款5000元；2017年8月27日，被告向原告借款5000元；2017年9月1日，被告向原告借款5000元。被告向原告出具保证书一份，承诺于2017年9月2日前归还借款，后被告未偿还借款。
上述事实，有原告提交的证据，原告当庭陈述及被告承认借条的事实和被告出具的保证书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未履行偿还借条载明的借款义务，酿成纠纷，主要责任在于被告。原告主张被告给付借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告承认原告提交的证据的真实性。被告抗辩认为借款中，含有双方前往甘肃省嘉峪关旅游时双方共同花销的费用，应该由双方共同承担，对此，原告予以认可，本院认为该费用应当由双方共同负担，即原告负担5000元。依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
被告徐子淳于本判决书生效后十日内偿还原告余彩霞借款35000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告徐子淳负担，此款随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马如海
二〇一七年十一月七日
书记员李艳婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3335号原告：余彩霞，女，1992年8月3日出生，土族，住西宁市。委托诉讼代理人：张世宏、王浩，系青海延辉律师事务所律师。被告：徐子淳，男，1992年5月8日出生，汉族，住西宁市。原告余彩霞与被告徐子淳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告余彩霞及其委托代理人张世宏、王浩，被告徐子淳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余彩霞向本院提出的诉讼请求:1.被告偿还原告借款40000元；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。2017年8月13日,被告向原告借款25000元，约定在2017年8月20日前偿还。2017年8月20日，被告向原告借款5000元，约定于2017年8月21日前还清借款。2017年8月27日，被告向原告借款5000元，约定在2017年8月31日前还清借款。被告于2017年9月1日向原告借款5000元，约定在2017年9月2日前还清借款。被告共计向原告借款40000元，被告向原告出具借条和保证书。经多次索要，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告徐子淳辩称，不同意偿还欠款40000元。原告余彩霞为支持其诉讼请求向本院提交的证据：1.2017年8月13日欠条一份，欲证明（1）本案原、被告主体资格；（2）被告于2017年8月13日从原告处借款25000元的事实；2.2017年8月20日欠条一份，欲证明被告于2017年8月20日从原告处借款5000元的事实；3.2017年8月27日欠条一份，欲证明被告于2017年8月27日从原告处借款5000元，约定2017年8月31日前偿还的事实；4.被告出具的保证书一份，欲证明被告于2017年8月30日向原告出具保证书，在承认以上三张欠条所述内容和承认延期还款的基础上约定所有欠款于2017年9月1日前偿还；5.被告出具的欠条一份，欲证明被告于2017年9月1日从原告处借款5000元，约定于2017年9月2日前偿还。被告未向本院提交证据。经过庭审中的举证、质证，被告对于原告提交的证据的真实性无异议，予以认可；本院对于原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋人关系。2017年8月13日，被告向原告借款25000元；2017年8月20日，被告向原告借款5000元；2017年8月27日，被告向原告借款5000元；2017年9月1日，被告向原告借款5000元。被告向原告出具保证书一份，承诺于2017年9月2日前归还借款，后被告未偿还借款。上述事实，有原告提交的证据，原告当庭陈述及被告承认借条的事实和被告出具的保证书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未履行偿还借条载明的借款义务，酿成纠纷，主要责任在于被告。原告主张被告给付借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告承认原告提交的证据的真实性。被告抗辩认为借款中，含有双方前往甘肃省嘉峪关旅游时双方共同花销的费用，应该由双方共同承担，对此，原告予以认可，本院认为该费用应当由双方共同负担，即原告负担5000元。依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:被告徐子淳于本判决书生效后十日内偿还原告余彩霞借款35000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元由被告徐子淳负担，此款随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员马如海二〇一七年十一月七日书记员李艳婷
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1366号
原告王连营，男，1974年10月27日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告单晓毅，男，1977年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王连营与被告单晓毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员陈亚生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连营到庭参加诉讼，被告单晓毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连营诉称，被告单晓毅向原告购买燃料油，2015年12月20日被告单晓毅出具欠条给原告，确认截止2015年12月20日共欠原告燃料油款34117.75元，被告单晓毅在欠条上签名确认。经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令被告单晓毅立即向原告支付所欠燃料油款34117.75元。
被告单晓毅在法定期间未提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告单晓毅向原告王连营购买燃料油，2015年12月20日经原、被告双方结算，被告单晓毅结欠原告王连营燃料油款34117.75元，被告单晓毅签名出具一份欠条给原告收执。因被告未付款，为此，原告诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：原告王连营提供的被告单晓毅出具的欠条一份，以及原告在庭审中的相关陈述，本院予以确认。
本院认为，被告单晓毅结欠原告王连营燃料油款34117.75元，有被告单晓毅签名出具的欠条为据，被告单晓毅应当按照确认的数额支付价款。因此，原告主张被告单晓毅支付燃料油款34117.75元，依据充分，应予支持。被告单晓毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单晓毅应于本判决生效之日起十日内支付原告王连营燃料油款34117.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费653元，适用简易程序减半收取326.5元，由被告单晓毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一六年四月十八日
书记员 黄吴刚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10442号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地佛山市南海区。
负责人：陈金伟。
委托代理人：沈瑶玲、罗炳汶，分别、实习律师。
被告：南海市官窑物资公司，住所地佛山市南海区，营业执照：4406821501338。
法定代表人：邓冠新。
被告：佛山市南海区官窑镇经济发展总公司，住所地佛山市南海区，营业执照：91440605193806261B。
法定代表人：黄锦元。
上述两被告的共同委托代理人：原永祥。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行与被告南海市官窑物资公司（下称官窑物资公司）、佛山市南海区官窑镇经济发展总公司（下称官窑总公司）金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月29日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年8月8日、26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑶玲、罗炳汶，两被告的委托代理人原永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告官窑物资公司立即偿还借款本金50万元、计算至2016年8月8日止的利息1135398元，以及从2016年8月9日起至实际清偿之日止以上述本金按月利率9‰计算的利息予原告；2、判令被告官窑总公司对上项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：1996年6月24日，原告（当时名称为南海市官窑信用社）与两被告签订（官社）保借字96第162号保证担保借款合同，约定原告向被告官窑物资公司发放贷款50万元，贷款期限自1996年12月24日起至1997年6月24日止，借款利率按月11.34‰确定，期间遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，被告官窑物资公司不按期还款的，按日万分之五计收利息。被告官窑总公司自愿作为被告官窑物资公司按期还款的保证人，对本案借款承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告向被告官窑物资公司发放了50万元。但被告官窑物资公司未按期还本付息，尚欠原告本金50万元以及计算至2016年8月8日止的利息1135398元。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
两被告辩称，承认欠原告借款本金金额，对利息不予确认。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码及相关变更文件，证明官窑信用社被并入松岗信用社，松岗信用社变更为原告现在的名称。
2、被告官窑物资公司、官窑总公司的企业机读档案资料、变更资料及组织机构代码证，证明两被告的工商登记情况。
3、（官社）保借字96第162号保证担保借款合同及对应的借据、贷款转户通知书各1份，证明原告与被告官窑物资公司签订借款合同，约定原告向被告发放贷款50万元，借款期限自1996年12月24日起至1997年6月24日止，借款利率为月11.34‰，期间遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，逾期还款则按日万分之五计收利息，被告官窑总公司自愿为本案借款提供连带保证担保，原告向被告官窑物资公司足额发放了贷款。
4、南海农商银行松岗支行／部（2014）催字第8号逾期贷款催收通知书1份，证明原告于2014年3月31日向两被告发出逾期贷款催收通知书，要求两被告偿还包括本案借款本息在内的38份借款合同项下截止2014年3月20日的本金共2989万元、利息共70417568元，两被告均在通知书上盖章确认。
5、南海市官窑物资公司借款明细表1份，证明截止2016年2月20日，被告官窑物资公司尚欠本案合同项下借款本金50万元及相应的利息。
6、（官社）保借字96第162号贷款明细1份，载明被告官窑物资公司尚欠原告借款本金50万元，计算至2016年8月8日止的利息1135398元，其中1996年12月24日至1997年6月23日的利息按合同约定的利率计算，1997年6月24日至1998年12月6日的逾期利息按月15‰计算，1998年12月7日之后的逾期利息根据中国人民银行发布的银发（1998）586号《关于降低存、贷款利率的通知》第七条的规定，调整为日万分之三。
两被告在诉讼中未提供证据材料。
经庭审质证，两被告对原告所提供的上述证据均没有异议，但认为两被告在催收通知书上只确认借款本金金额，对利息金额没有确认，而且约定的利率也过高，两被告没有偿还能力。因两被告对上述证据的真实性没有异议，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，被告官窑物资公司在催收通知书上盖章并注明：本金余额无异议；被告官窑总公司在催收通知书上盖章并注明：本金余额及利息以借款人确认为准。诉讼中，两被告确认本案借款没有向原告支付过利息。
本院认为，南海县官窑信用社与两被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行义务。官窑信用社经审批并入松岗信用社，松岗信用社变更为原告现在的名称，本案合同权利义务由原告承受。官窑信用社依约发放了贷款，已履行合同义务。被告官窑物资公司未按期还款付息，已构成违约，原告请求被告偿还所欠的借款本金、利息和逾期利息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。尽管两被告在催收通知书上未确认利息，但对原告所列的利息金额未提出异议，也未能举证证明原告放弃了计收利息的合同权利，原告请求的逾期利息计算标准低于合同约定的借款利息，未加重被告官窑物资公司的违约责任，因此本院对两被告关于不确认欠原告借款利息的抗辩理由不予采纳。被告官窑总公司在合同中自愿为本案借款提供连带保证担保，且在催收通知书上承诺为本案借款提供连带保证担保，应对被告官窑物资公司的本案债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南海市官窑物资公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金500000元、计算至2016年8月8日止的利息和逾期还款利息1135398元，以及从2016年8月9日起至实际清偿之日止以上述本金按月9‰计算的逾期还款利息予原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行。
二、被告佛山市南海区官窑镇经济发展总公司对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取10432.53元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月三十日
书记员 曹 悦
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初13号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人褚某，山东魏桥创业集团职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月28日被邹平县公安局刑事拘留，同年4月9日被邹平县公安局取保候审，同年12月31日被邹平县人民检察院决定取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2016）13号起诉书指控被告人褚某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院经征得被告人褚某同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员朱翠出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2015年3月27日19时45分左右，被告人褚某驾驶鲁A×××××号轿车，沿邹平县会仙一路由东向西行驶至魏纺路路口处，遇前方处于非直立状态的邹平县码头镇中站村张某，因被告人褚某夜间未降低行驶速度，致使轿车前部与张某发生接触碰撞，张某经送医院抢救无效而死亡。事故发生后，被告人褚某驾车逃离事故现场，于次日1时30分主动到邹平县公安局交通警察大队投案。经邹平县公安局法医鉴定，张某因交通事故致严重颅脑损伤而死亡；经邹平县公安局交通警察大队依法认定，褚某负事故的主要责任。
2015年4月7日，事故双方经邹平县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成调解协议，即由被告人褚某一次性赔偿被害人张某近亲属37万元。被害人近亲属对被告人褚某表示谅解。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、被告人褚某户籍证明、归案情况说明、驾驶证和行驶证复印件、人民调解协议书、谅解书、收条等；被告人褚某供述和辩解；鉴定意见：邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2015）第00166号道路交通事故认定书、邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字（2015）051号法医学尸体检验鉴定意见书、山理工交通安全司法鉴定所（2015）交鉴字ZP03016号交通事故司法鉴定意见书、滨州市疾病预防控制中心检测报告书；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场方位照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人褚某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人褚某在有期徒刑三年至四年间量刑的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人褚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 李守鱼
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 萍
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第113号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人彭某某，男，1977年9月21日出生，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，无业，住四川省成都市新都区。现因涉嫌贩卖毒品罪，2014年10月28日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2014年12月5日被依法执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第30号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日22时许，被告人彭某某在周某位于新都区新都街道学府苑小区7栋1单元14楼7号家中向徐某贩卖100无阻冰毒；同日23时许，其在新都街道龙家湾巷“时空引擎网吧”向周某贩卖200元冰毒及麻古。2014年10月28日凌晨，公安民警在龙家湾巷“时空引擎网吧”将被告人抓获，并在其身上搜出毒资200元及剩余冰毒0.38克。经鉴定，冰毒中含甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人彭某某的行为构成贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定判处。
上述事实，被告人彭某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被告人指认作案地点的笔录及照片、证人证言、证人辨认被告人的笔录及照片、扣押物品清单、检验报告及告知书、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书
等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某贩卖毒品，妨害社会管理秩序，其行为构成贩卖毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年5月27日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品及毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 秦世峰
人民陪审员 马春荣
二〇一五年二月十一日
书 记 员 敬维富
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2338号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：尤永乐，男，1967年4月8日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告尤永乐信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计53,507.29元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,507.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1105号
张佰承：
你申请执行彭迎春,罗俊丰,罗笑丰债权人撤销权纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1020号
原告：方修虹。
委托代理人：浙江钱王律师事务所律师。
被告：郭忠良。
被告：赵亚琴。
被告：莫艾娜。
被告：浙江森博园农业发展有限公司。
法定代表人：郑忠，该公司总经理。
被告：杭州三升制衣有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道闲兴路4号，统一社会信用代码913301107308943258。
法定代表人：郭丽娜，该公司总经理。
原告方修虹为与被告郭忠良、赵亚琴、莫艾娜、浙江森博园农业发展有限公司（以下简称森博园公司）、杭州三升制�有限公司（以下简称三升公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告方修虹的委托代理人翁伟佳、被告郭忠良、莫艾娜到庭参加诉讼，被告赵亚琴、森博园公司、三升公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告方修虹起诉称：2014年12月9日，被告郭忠良、赵亚琴、莫艾娜向原告借款50万元，并出具借条为据，约定利息按月利率二分计算，并由被告森博园公司、三升公司作担保。后原告多次催讨被告要求归还借款，但被告均以各种理由不予归还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告郭忠良、赵亚琴、莫艾娜立即归还原告借款50万元，以及利息13万元（按月息2分从2015年2月10日暂计算至2016年3月9日，今后利息另行计算至借款还清为止），共计63万元；二、被告森博园公司、三升公司对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费由五被告承担。
为证明诉称事实，原告方修虹向本院提供证据借条及中国农业银行银行卡取款业务回单（复印件）各1份，欲证明2014年12月9日被告郭忠良、赵亚琴、莫艾娜向原告借款50万元，款项汇入被告莫艾娜的账户，该借款由被告森博园公司、三升公司提供担保的事实。
被告郭忠良答辩称：借款是事实，但是利息已经支付到2016年3月9日，每个月9日都会支付利息。
被告莫艾娜无答辩意见。
被告赵亚琴、森博园公司、三升公司未作答辩。
五被告均未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告郭忠良对该组证据无异议，被告莫艾娜认为钱是打入其账户的，但该借款又汇入郭富元账户了，涉案款项一分钱都没用到。被告赵亚琴、森博园公司、三升公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后对原告提供的该组证据的证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告郭忠良、赵亚琴、莫艾娜向原告方修虹借款，并由被告森博园公司、三升公司提供担保，借条载明:“今向方修虹借到人民币伍拾万……利息按月利率二分计算……。”借条未约定还款时间，担保方式未约定。借款50万元汇入莫艾娜银行账户。原告认可借款利息支付到2015年2月9日。
本院认为：被告赵亚琴、森博园公司、三升公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。被告郭忠良、赵亚琴、莫艾娜向原�借款50万元，有原告提供证据加以佐证，事实清楚，证据充分。虽然借条未约定还款时间，但借款至今长达近一年半，故原告要求被告郭忠良、赵亚琴、莫艾娜归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，被告辩称已支付到2016年3月9日，但未提供证据证明，且原告只认可支付到2015年2月9日，故确认借款利息支付到2015年2月9日。另借款利息利率按月利率2%计算，符合法律规定，故本院对原告利息部分的诉求予以支持。被告森博园公司、三升公司在借条上的担保企业处盖章，但未约定担保方式，根据法律规定应承担连带责任保证，且经审查未超过担保期间。故被告森博园公司、三升公司依法应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭忠良、赵亚琴、莫艾娜应于本判决生效之日起十日内归还原告方修虹借款本金500000元，并支付利息130000元（暂计算至2016年3月9日，此后的利息仍按月利率2%计算到实际付清之日止），合计630000元。
二、被告浙江森博园农业发展有限公司、杭州三升制衣有限公司对被告郭忠良、赵亚琴、莫艾娜应支付的上述款项承担连带清偿责任。
如果被告郭忠良、赵亚琴、莫艾娜、浙江森博园农业发展有限公司、杭州三升制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，减半收取5050元，财产保全申请费3020元，合计8070元，由�告郭忠良、赵亚琴、莫艾娜、浙江森博园农业发展有限公司、杭州三升制衣有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10100元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 张成柱
二〇一六年五月二十三日
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保�合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第471号
原告：桐乡市××信用合作联社。住所地桐乡市×××
×号。
法定代表人：赵××。
委托代理人：钱××。
委托代理人：应××。
被告：桐乡市××××服饰有限公司。住所地桐乡市×
×工业园区××幢。
法定代表人：陈××。
原告桐乡市××信用合作联社（下称信用联社）诉被告
桐乡市××××服饰有限公司（下称卡××服饰公司）金融借
款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年8
月11日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人钱××
、应××到庭参加诉讼，被告卡××服饰公司经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月16日，被告卡××服饰公司向原告
信用联社申请借款，同时表示自愿以房地产作抵押，双方即于
当天签订《最高额抵押借款合同》一份，约定最高贷款限额为
人民币200万元，借款期限自2007年5月17日至2009年5月16日
，每笔借款期限、利率以借据为准，按月付息，如不按期还本
付息，加收50%罚息并按罚息利率计收复息，且原告有权停止尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款和处置抵押物清偿贷款
；2008年12月1日和同年12月2日，被告卡××服饰公司提出申
请后，原告依约分二次向被告发放贷款共计200万元。贷款虽
未到期，但被告卡××服饰公司已卷入重大不利诉讼，且法定
代表人去向不明。故请求判令被告卡××服饰公司立即偿还原
告借款本息人民币2009900元（利息仅计算至2009年1月11日）
及2009年1月12日以后所产生的借款利息、逾期罚息及复利，
直至本息清偿日止，原告有权对被告为本项借款提供抵押的抵
押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本案诉讼
过程中的全部费用由被告承担。
被告卡××服饰公司未作答辩，亦未提交证据。
原告信用联社提供如下证据证明其主张：
1、《最高额抵押借款合同》一份，证明双方抵押借款合
同关系成立；
2、《房屋他项权证》及《房屋所有权证》、《国有土地
使用权证》各一份，证明被告以房地产作抵押并已登记；
3、借款申请书及借据各二份，证明被告分两次向原告申
请借款及双方约定两次借款的期限、利率情况；
4、明细对帐单一份，证明原告依约向被告发放贷款情况
；
5、被告积欠本息情况单二份，证明截止2009年1月11日
被告积欠原告贷款本息情况。
被告卡××服饰公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据系原件，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明，2007年5月16日，原告信用联社与被告卡×
×服饰公司签订《最高额抵押借款合同》一份，约定原告信用
联社同意在2007年5月17日至2009年5月16日期间向被告卡××
服饰公司发放贷款，最高贷款限额为人民币200万元，借款种
类、用途、期限、利率均以借据为准，借款期限超过一年的，
利率按中国人民银行政策调整而调整，还款方式为按月付息，
本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告不按期
归还贷款本金，从逾期之日起加收50%罚息利率，不按期支付
利息，按罚息利率计收复息，如发生不按期还本付息或卷入重
大不利诉讼或经营不善而停产歇业等严重影响还贷能力或失去
信用情形时，原告有权停止尚未发放的贷款，提前收回未到期
贷款和提前处置抵押物清偿贷款；被告卡××服饰公司自愿将
坐落于桐乡市××甸镇××号的房地产作抵押。合同签订后，
即办理了抵押登记手续，领取桐房他字第0003524号房屋他项
权证。2008年12月1日和同年12月2日，被告以流动资金周转需
要为由两次向原告申请借款，原告依约分别向被告发放贷款11
0万元和90万元，约定借款到期日均为2009年5月16日，月利率
均为6.75‰。贷款发放后不久，原告发现被告企业情况不正常
，法定代表人去向不明，无法联系到，且有多项诉讼在案，此
时，经结算，截止2009年1月11日，被告已欠原告借款利息计9
900元；虽然两次借款均未到期，但被告已出现严重影响还贷
能力和失去信用的情形，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告信用联社与被告卡××服饰公司所签《最高额抵押借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效
。被告卡××服饰公司出现严重影响还贷能力情形，原告为此
要求收回贷款本息的诉讼请求符合双方约定，且现实际均已到
期，原告的诉讼请求理由成立，予以支持。被告卡××服饰公
司借款后理应按约还本付息，逾期归还，应支付逾期还款利息
。被告为本案借款已设定抵押担保，如不能还本付息，原告有
权依法处置抵押物以优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十八条、第一百三十条和《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华
人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如
下：
一、被告桐乡市××××服饰有限公司于本判决生效之
日起十日内归还原告桐乡市××信用合作联社借款本金200万
元，偿付利息9900元及2009年1月12日以后所产生的利息和逾
期利息（逾期利息计算至判决确定归还日止，按日利率万分之
3.375计算）。
二、如被告桐乡市××××服饰有限公司不能按时履行
上述付款义务，原告有权依法以被告为本案借款设置的抵押物
折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22879元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 王 珏
代理审判员 滕 云
二〇〇九年八月十一日
书 记 员 罗 双
浙江�永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1249号
申请执行人：刘飞舟。
被执行人：徐苏妹。
被执行人：王红卫。
申请执行人刘飞舟与被执行人徐苏妹、王红卫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年11月19日作出的（2015）金永商初字第2005号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1249号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产�可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年五月十二日
书记员 胡军敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2551号
上诉人（原审被告）佛山市南海羅曼庄园家居饰品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李忠荣，总经理。
委托代理人衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托代理人李广灿。
被上诉人（原审原告）韶关欧文化学工业有限公司，住所地广东省韶关市翁源县。
法定代表人谭翔，董事长。
委托代理人李志，广东华法律师事务所律师。
委托代理人冯志华，广东华法律师事务所律师。
原审被告佛山市南海区西樵镇罗曼公爵家具厂，经营场所广东省佛山市南海区。
经营者李忠富。
委托代理人衷幼宾，广东永隽律师事务律师。
委托代理人李广灿。
原审被告李忠富，男，汉族，住四川省泸县。
委托代理人衷幼宾，广东永隽律师事务律师。
委托代理人李广灿。
上诉人佛山市南海羅曼庄园家居饰品有限公司（以下简称羅曼庄园公司）因与被上诉人韶关欧文化学工业有限公司（以下简称欧文公司），原审被告佛山市南海区西樵镇罗曼公爵家具厂（以下简称罗曼公爵家具厂）、李忠富买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法樵民二初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，作出如下判决：一、羅曼庄园公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款169080元，以及自2015年9月18日起至款项清偿日止以实欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予欧文公司；二、罗曼公爵家具厂、李忠富对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回欧文公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1984.52元，财产保全费1234.36元，合计3218.88元，由羅曼庄园公司、罗曼公爵家具厂、李忠富负担。
上诉人羅曼庄园公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：羅曼庄园公司未支付的货款金额为131680元，而不是169080元。欧文公司在第一次提交的起诉状上也自认羅曼庄园公司拖欠的货款为131680元。2013年8月份的货款为57030元，羅曼庄园公司已经支付了37400元，仍有19630元未付。欧文公司在其提交的送凭证收据上亦注明了“8月还余19630元”。因此总货款169080元减去羅曼庄园公司已付的37400元，羅曼庄园公司未付的货款应为131680元。综上，请求二审法院依法变更原审判决第一项，改判羅曼庄园公司向欧文公司支付货款131680元，并判令羅曼庄园公司负担本案的一、二审全部诉讼费用。
在二审庭审期间，羅曼庄园公司以经过庭前与欧文公司对账为由，变更其上诉请求中应支付货款的数额为153540元。
被上诉人欧文公司答辩称：欧文公司确认羅曼庄园公司应支付的货款为153540元。
原审被告罗曼公爵家具厂、李忠富在二审期间述称：罗曼公爵家具厂、李忠富的意见与羅曼庄园公司的上诉意见一致。
各方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，原审法院认定圣吉家具厂未支付欧文公司主张的全部货款有误，本院另查明，圣吉家具厂、陈杏兰与欧文公司均确认圣吉家具厂尚欠欧文公司的货款数额为10410元。对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为羅曼庄园公司尚欠欧文公司的货款数额应如何认定的问题。经过各方当事人对账，羅曼庄园公司主张其尚欠欧文公司的货款数额为153540元，欧文公司和罗曼公爵家具厂、李忠富对此亦予以确认，故本院对此予以认定，羅曼庄园公司应向欧文公司支付所欠货款153540元及该款从2015年9月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息，罗曼公爵家具厂、李忠富应对该笔债务承担连带清偿责任。
综上所述，本案因各方当事人在二审期间出现新的陈述，导致案件需改判，原审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法樵民二初字第247号民事判决第一项为：佛山市南海羅曼庄园家居饰品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向韶关欧文化学工业有限公司支付货款本金153540元及逾期利息（利息从2015年9月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法樵民二初字第247号民事判决第二、三项。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1984.52元，财产保全费1234.36元，合共3218.88元，由韶关欧文化学工业有限公司负担295.84元，佛山市禅城区圣吉家具厂、陈杏兰负担2923.04元；二审案件受理费735元（佛山市南海羅曼庄园家居饰品有限公司已预交），由韶关欧文化学工业有限公司负担305.40元，佛山市南海羅曼庄园家居饰品有限公司负担429.60元。韶关欧文化学工业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内将该其应负担部分迳付予佛山市南海羅曼庄园家居饰品有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曹新娟
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2280号
原告：泰和县人民医院，住所地：江西省泰和县城胜利路81号，统一社会信用代码123610264925414516。
法定代表人：肖晓洪，院长。
委托诉讼代理人：刘建勋，该单位工作人员。
被告：彭满秀，女，1937年11月28日出生，汉族，住江西省泰和县，
原告泰和县人民医院与被告彭满秀医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告泰和县人民医院于2017年11月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泰和县人民医院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县人民医院负担。
审判员 陈荣暖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾 宁
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2775号
原告：临颍县农村信用合作联社，住所地为河南省临颍县迎宾路192号。
法定代表人：游保金，任理事长。
委托代理人：石书文，男，汉族，该公司员工。
被告：徐建民，男，汉族，住河南省临颍县。
被告：孙自安，男，汉族,住河南省临颍县。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社与被告徐建民、孙自安金融借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告临颍县农村信用合作联社负担。
审判员 段梦野
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张亚娟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3014号
原告：海爱莲，女，1963年10月2日出生，回族，住柘城县，确认地址。
被告：张加永，男，1963年6月12日出生，汉族，住柘城县。
原告海爱莲诉被告张加永民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员张高臣适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告海爱莲到庭参加了诉讼，被告张加永经传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告海爱莲诉称，被告于2014年7月3日向原告借款20000元，并约定利息0.1元，未约定还款日期。后该款经原告多次催要，被告至今未能归还。为此原告提起本案诉讼，请求1.依法判决被告偿还原告借款20000元及利息（利息当庭明确为，自2014年7月3日起按月息1分计算至被告履行义务之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
被告张加永未进行答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年7月3日被告向原告借款20000元，同时被告向原告出具了欠条。该欠条载明“欠条，欠到海翠莲代款贰万元整，利息（0.1元），（20000），张加永，2014年7月3日”。后经原告催要，被告未偿还该款，原告遂提起本案诉讼。上述事实有被告出具的欠条和原告陈述为证。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告张加永向原告海爱莲借款20000元，有张�永出具的欠条证实，事实清楚、证据充分，对原告要求被告张加永偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的利息，由于双方约定利息为0.1元，虽未注明年息或月息，但原告当庭明确提出涉案借款利息自2014年7月3日起按月息1分计算至被告履行义务之日止，既未超出双方约定的范围，亦符合法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加永于本判决生效后十日内偿还原告海爱莲借款20000元及利息（利息自2014年7月3日起按月息1分计算至本判决确定的履行义务之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张加永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 张高臣
二〇一六年十一月二日
书记员 刘国民
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终222号
上诉人（原审原告）绍兴鲁府酒业有限公司，住所地绍兴市袍江新区荷湖路3号（9幢）。
法定代表人金志庆，经理。
委托代理人（特别授权代理）潘兆忠，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王泽，男，1971年4月17日出生，汉族，住舟山市。
被上诉人（原审被告）李海芬，女，1967年9月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人绍兴鲁府酒业有限公司（以下简称鲁府酒业公司）为与被上诉人王泽、李海芬买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定商初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年5月4日，上诉人鲁府酒业公司法定代表人金志庆及其委托代理人潘兆忠，被上诉人李海芬到庭就案件事实和法律适用阐述各自意见，并接受法院询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月19日，王泽与鲁府酒业公司签署购货确认单二份，内容为：供方为鲁府酒业公司，购货方为王泽；货款总计105486元；该确认单还列明了所购黄酒名称、数量、单价等事项。王泽与鲁府酒业公司还签署了打件清单，明确了发货的产品名称、数量等信息。2013年7月22日，王泽向鲁府酒业公司出具欠条一份，载明：“今欠绍兴鲁府酒业有限公司（黄酒货款）合计人民币壹拾万伍仟肆佰捌拾陆元整<¥105486.00元>。特出此条为凭。（注：具欠单位-
北京王泽330902197104196211）”。欠条出具后，王泽未支付拖欠的货款。
另查明，王泽与李海芬系夫妻关系，双方于2009年6月18日登记结婚。
原审法院审理后认为，鲁府酒业公司提供的由王泽签名的购货确认单、欠条，表明鲁府酒业公司与王泽存在买卖关系，该买卖关系合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。现鲁府酒业公司已经按约履行了黄酒的交付义务，王泽应支付相应的货款。王泽于2013年7月22日出具的欠条确认了其尚欠鲁府酒业公司货款105486元的事实，该欠条是王泽对之前因买卖关系而产生的债权债务的结算，但鲁府酒业公司提供的购货确认单、欠条等证据，均没有反映王泽支付货款的时间，对此王泽应在合理的时间内支付，该院确定王泽应在出具欠条的一个月内付清货款。逾期王泽应赔偿鲁府酒业公司的利息损失。鲁府酒业公司要求王泽支付货款105486元，并承担相应的利息损失的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，该院予以确认，但赔偿损失的时间起算该院作相应调整。因案涉黄酒的买受人系王泽，虽该买卖关系发生于王泽、李海芬婚姻关系存续期间，但依据合同相对性原则，对鲁府酒业公司要求李海芬承担连带清偿责任的诉请，该院不予支持。王泽经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决王泽在判决生效之日起三日内支付鲁府酒业公司货款人民币105486元，并赔偿以货款人民币105486元为基数的自2013年8月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失至货款清偿日止；驳回鲁府酒业公司其他诉讼请求。案件受理费2657元，由王泽负担。
宣判后，鲁府酒业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认为工商登记、借条、证人证言与本案没有关联性，不予认定，系事实认定错误；原审法院仅认定上诉人与王泽之间存在买卖合同关系，对李海芬与王泽是否存在共同经营酒水法律关系、是否应承担连带责任未做认定，即以合同相对性为由认定李海芬不承担责任存在错误。综上，请求二审法院依法改判李海芬承担连带还款责任。
被上诉人李海芬答辩称：合同关系基于合同相对性原则对签约当事人产生权利义务，并不涉及案外人的权利和义务；夫妻共同财产关系，注重解决的是夫妻对夫妻关系存续期间双方对一方债务的承担及其与债务人的权利义务关系，为了更好地调整夫妻财产关系和保障债权人的利益。因此，合同纠纷案件中，不能将合同一方当事人配偶列为共同被告。本案中，答辩人与王泽分居三年多，并不存在共同经营的事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王泽未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的一致，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于李海芬是否应当对王泽签订的买卖合同承担还款责任。本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，只有合同相对人才受合同的约束，应当履行相应的付款义务。本案中，根据鲁府酒业公司提供的证据，合同中的买受人为王泽，王泽应当按约履行付款义务，并没有证据显示李海芬为合同的当事人，也没有证据证明李海芬有参与该买卖合同的意思表示，鲁府酒业公司不能据此要求其承担付款责任。鲁府酒业公司认为李海芬作为王泽的配偶，且其实际参与酒水经营生意，其应当承担相应的还款责任。王泽、李海芬虽为夫妻，但根据鲁府酒业公司提供的证据，仅能证明王泽以个人名义与鲁府酒业签订买卖合同，不能仅以李海芬系王泽配偶为由，即推定其应对王泽对外经营活动承担连带还款责任。本案为买卖合同纠纷，处理的是鲁府酒业公司与王泽之间的买卖合同法律关系，关于王泽、李海芬夫妻是否存在共同经营酒水并应就此承担共同还款责任，并非本案审查范围。故，原审法院据此认定工商登记材料、借条、证人证言与本案没有关联性并无不当，对鲁府酒业公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，鲁府酒业公司的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院依法予以驳回，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2657元，由上诉人绍兴鲁府酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 刘燕波
代理审判员 冷海波
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 戎 喆
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民终222号上诉人（原审原告）绍兴鲁府酒业有限公司，住所地绍兴市袍江新区荷湖路3号（9幢）。法定代表人金志庆，经理。委托代理人（特别授权代理）潘兆忠，浙江德顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王泽，男，1971年4月17日出生，汉族，住舟山市。被上诉人（原审被告）李海芬，女，1967年9月5日出生，汉族，住舟山市定海区。上诉人绍兴鲁府酒业有限公司（以下简称鲁府酒业公司）为与被上诉人王泽、李海芬买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定商初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年5月4日，上诉人鲁府酒业公司法定代表人金志庆及其委托代理人潘兆忠，被上诉人李海芬到庭就案件事实和法律适用阐述各自意见，并接受法院询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年7月19日，王泽与鲁府酒业公司签署购货确认单二份，内容为：供方为鲁府酒业公司，购货方为王泽；货款总计105486元；该确认单还列明了所购黄酒名称、数量、单价等事项。王泽与鲁府酒业公司还签署了打件清单，明确了发货的产品名称、数量等信息。2013年7月22日，王泽向鲁府酒业公司出具欠条一份，载明：“今欠绍兴鲁府酒业有限公司（黄酒货款）合计人民币壹拾万伍仟肆佰捌拾陆元整。特出此条为凭。（注：具欠单位-北京王泽330902197104196211）”。欠条出具后，王泽未支付拖欠的货款。另查明，王泽与李海芬系夫妻关系，双方于2009年6月18日登记结婚。原审法院审理后认为，鲁府酒业公司提供的由王泽签名的购货确认单、欠条，表明鲁府酒业公司与王泽存在买卖关系，该买卖关系合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。现鲁府酒业公司已经按约履行了黄酒的交付义务，王泽应支付相应的货款。王泽于2013年7月22日出具的欠条确认了其尚欠鲁府酒业公司货款105486元的事实，该欠条是王泽对之前因买卖关系而产生的债权债务的结算，但鲁府酒业公司提供的购货确认单、欠条等证据，均没有反映王泽支付货款的时间，对此王泽应在合理的时间内支付，该院确定王泽应在出具欠条的一个月内付清货款。逾期王泽应赔偿鲁府酒业公司的利息损失。鲁府酒业公司要求王泽支付货款105486元，并承担相应的利息损失的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，该院予以确认，但赔偿损失的时间起算该院作相应调整。因案涉黄酒的买受人系王泽，虽该买卖关系发生于王泽、李海芬婚姻关系存续期间，但依据合同相对性原则，对鲁府酒业公司要求李海芬承担连带清偿责任的诉请，该院不予支持。王泽经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决王泽在判决生效之日起三日内支付鲁府酒业公司货款人民币105486元，并赔偿以货款人民币105486元为基数的自2013年8月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失至货款清偿日止；驳回鲁府酒业公司其他诉讼请求。案件受理费2657元，由王泽负担。宣判后，鲁府酒业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认为工商登记、借条、证人证言与本案没有关联性，不予认定，系事实认定错误；原审法院仅认定上诉人与王泽之间存在买卖合同关系，对李海芬与王泽是否存在共同经营酒水法律关系、是否应承担连带责任未做认定，即以合同相对性为由认定李海芬不承担责任存在错误。综上，请求二审法院依法改判李海芬承担连带还款责任。被上诉人李海芬答辩称：合同关系基于合同相对性原则对签约当事人产生权利义务，并不涉及案外人的权利和义务；夫妻共同财产关系，注重解决的是夫妻对夫妻关系存续期间双方对一方债务的承担及其与债务人的权利义务关系，为了更好地调整夫妻财产关系和保障债权人的利益。因此，合同纠纷案件中，不能将合同一方当事人配偶列为共同被告。本案中，答辩人与王泽分居三年多，并不存在共同经营的事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王泽未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的一致，本院依法对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于李海芬是否应当对王泽签订的买卖合同承担还款责任。本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，只有合同相对人才受合同的约束，应当履行相应的付款义务。本案中，根据鲁府酒业公司提供的证据，合同中的买受人为王泽，王泽应当按约履行付款义务，并没有证据显示李海芬为合同的当事人，也没有证据证明李海芬有参与该买卖合同的意思表示，鲁府酒业公司不能据此要求其承担付款责任。鲁府酒业公司认为李海芬作为王泽的配偶，且其实际参与酒水经营生意，其应当承担相应的还款责任。王泽、李海芬虽为夫妻，但根据鲁府酒业公司提供的证据，仅能证明王泽以个人名义与鲁府酒业签订买卖合同，不能仅以李海芬系王泽配偶为由，即推定其应对王泽对外经营活动承担连带还款责任。本案为买卖合同纠纷，处理的是鲁府酒业公司与王泽之间的买卖合同法律关系，关于王泽、李海芬夫妻是否存在共同经营酒水并应就此承担共同还款责任，并非本案审查范围。故，原审法院据此认定工商登记材料、借条、证人证言与本案没有关联性并无不当，对鲁府酒业公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上，鲁府酒业公司的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院依法予以驳回，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2657元，由上诉人绍兴鲁府酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗邦良审 判 员  刘燕波代理审判员  冷海波二〇一六年五月二十四日代书 记员  戎 喆
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初861号
原告：方亚钦，男，1975年3月19日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：吴亮，云霄县148法律服务所法律工作者。
被告：方育归，男，1976年9月10日出生，汉族，住云霄县。
原告方亚钦与被告方育归民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方亚钦的委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告方育归经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方亚钦向本院提出诉讼请求：判令方育归立即偿还方亚钦借款40000元及利息（利息自2014年1月26日起按月利率2%计算至款还清时止，暂计至2017年4月25日共计31200元）。事实和理由：2013年9月26日方育归因资金需要向方亚钦借款40000元，约定月利率2.5%，为此方育归出具借款借据一份交由方亚钦收执。借款后方育归支付利息至2014年1月26日止，后未再偿还借款及支付利息，故方亚钦向本院提出上述诉求。
方育归未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日方育归因资金需要向方亚钦借款40000元，约定月利率2.5%，为此方育归签订一份借款借据交由方亚钦收执。借款后方育归支付利息至2014年1月26日，后未再还本付息。以上事实有方亚钦提供的借款借据及方亚钦的委托诉讼代理人吴亮庭审陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，方育归向方亚钦借款，有方亚钦提供的借款借据加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方未明确约定还款期限，属不定期借贷关系，方亚钦可催告方育归在合理期限内返还借款，但应给方育归必要的准备时间，现方亚钦起诉要求方育归返还借款，合法有理，本院依法予以支持。借款时双方约定利息按月利率2.5%计算，现方亚钦诉求按月利率2%支付利息，系其真实意思表示，该诉求合法合理，本院予以支持，但利息应自2014年1月27日起算。方育归经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方育归应于本判决生效后十五日内偿还方亚钦借款40000元及利息（利息自2014年1月27日起按月利率2%计算至款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取计790元，由方育归负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈雅敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 汤丹凤
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初861号原告：方亚钦，男，1975年3月19日出生，汉族，住云霄县。委托诉讼代理人：吴亮，云霄县148法律服务所法律工作者。被告：方育归，男，1976年9月10日出生，汉族，住云霄县。原告方亚钦与被告方育归民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方亚钦的委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告方育归经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方亚钦向本院提出诉讼请求：判令方育归立即偿还方亚钦借款40000元及利息（利息自2014年1月26日起按月利率2%计算至款还清时止，暂计至2017年4月25日共计31200元）。事实和理由：2013年9月26日方育归因资金需要向方亚钦借款40000元，约定月利率2.5%，为此方育归出具借款借据一份交由方亚钦收执。借款后方育归支付利息至2014年1月26日止，后未再偿还借款及支付利息，故方亚钦向本院提出上述诉求。方育归未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日方育归因资金需要向方亚钦借款40000元，约定月利率2.5%，为此方育归签订一份借款借据交由方亚钦收执。借款后方育归支付利息至2014年1月26日，后未再还本付息。以上事实有方亚钦提供的借款借据及方亚钦的委托诉讼代理人吴亮庭审陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。本院认为，方育归向方亚钦借款，有方亚钦提供的借款借据加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方未明确约定还款期限，属不定期借贷关系，方亚钦可催告方育归在合理期限内返还借款，但应给方育归必要的准备时间，现方亚钦起诉要求方育归返还借款，合法有理，本院依法予以支持。借款时双方约定利息按月利率2.5%计算，现方亚钦诉求按月利率2%支付利息，系其真实意思表示，该诉求合法合理，本院予以支持，但利息应自2014年1月27日起算。方育归经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：方育归应于本判决生效后十五日内偿还方亚钦借款40000元及利息（利息自2014年1月27日起按月利率2%计算至款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取计790元，由方育归负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  陈雅敏二〇一七年五月二十三日书 记 员  汤丹凤申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3426号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：王兵，系该公司新立支行副行长。
被告：杜洪彬，信贷员，户籍地：榆树市，现下落不明。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杜洪彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵到庭参加诉讼，被告杜洪彬经公告送达起诉状副本、开庭传票，期间届满后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月21日，被告与原告签订个人消费借款合同，借款100000.00元，约定利率8.2‰，还款日期为2015年8月20日。到期后，被告未履行还款义务，经多次催收，被告始终没有还款。故要求被告立即给付借款本金及利息。
被告杜洪彬未提出答辩意见。
经审理查明：2013年8月21日，原、被告签订个人消费借款合同，被告在原告下属新立支行借款100000.00元，约定利率8.2‰，按季结息，到期还本，还款日期为2015年8月20日。同时约定逾期罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。至2015年9月20日，合同期间的借款利息全额扣收完毕，尚欠本金100000.00元。借款到期后，被告未履行还款义务，经多次催收，被告始终没有还款。现原告要求被告立即给付借款本金及利息诉来本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，被告应按合同约定履行返还借款的义务。原告要求被告按照合同约定给付逾期利息符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杜洪彬于判决生效后立即返还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及逾期利息（逾期利息按合同约定利率8.2‰水平上上浮50%计算，自2015年8月21日始至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元财产保全费900.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 魏 伟