wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10113号
原告：刘盛旭，男，1990年10月24日出生，蒙古族，住沈阳市沈北新区，身份号码×××。
被告：铁大威，男，1975年7月14日出生，回族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
原告刘盛旭诉被告铁大威劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘盛旭到庭参加了诉讼，被告铁大威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘盛旭向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款4620元。事实和理由：被告于2016年4月雇佣原告在沈北新区第一小学、第二小学工地进行挖掘机施工，经结算原告共计施工33小时，工程款额为4620元。被告为原告出具了欠条，原告多次向被告主张该工程款，但被告迟迟没有给付，故原告起诉至法院请求法院依法判决。
被告铁大威未到庭，亦未提供书面答辩意见。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月11日，被告铁大威出具欠条一份，载明：小勾机、消防钩共计33小时，每小时140元×33共计4620元刘盛旭该欠条上有被告铁大威的签字。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告铁大威经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告诉请被告给付欠款，并提供被告出具的欠条为证，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁大威于本判决生效之日起十日内给付原告刘盛旭4620元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向对方支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�减半收取5元（原告已预交），由被告铁大威承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员唐佳
二○一七年十一月九日
书记员刘红梅
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初10113号原告：刘盛旭，男，1990年10月24日出生，蒙古族，住沈阳市沈北新区，身份号码×××。被告：铁大威，男，1975年7月14日出生，回族，住沈阳市和平区，身份号码×××。原告刘盛旭诉被告铁大威劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘盛旭到庭参加了诉讼，被告铁大威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘盛旭向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款4620元。事实和理由：被告于2016年4月雇佣原告在沈北新区第一小学、第二小学工地进行挖掘机施工，经结算原告共计施工33小时，工程款额为4620元。被告为原告出具了欠条，原告多次向被告主张该工程款，但被告迟迟没有给付，故原告起诉至法院请求法院依法判决。被告铁大威未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，被告铁大威出具欠条一份，载明：小勾机、消防钩共计33小时，每小时140元×33共计4620元刘盛旭该欠条上有被告铁大威的签字。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告铁大威经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告诉请被告给付欠款，并提供被告出具的欠条为证，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁大威于本判决生效之日起十日内给付原告刘盛旭4620元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向对方支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�减半收取5元（原告已预交），由被告铁大威承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员唐佳二○一七年十一月九日书记员刘红梅本判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初648号
原告路殿华，男，1957年2月26日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市新城区。
被告马龙雨，男，1975年8月19日出生，汉族，职业不详，住赤峰市喀喇沁旗。
原告路殿华与被告马龙雨建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路殿华到庭参加诉讼。被告马龙雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告路殿华诉称：2009年9月8日，李玉华到原告的租赁站签订了租赁合同，租赁了一批建筑器材。2010年8月23日返回了部分物资。原告找李玉华结账时，已经联系不上她了。2014年6月5日，原告找到李玉华和被告马龙雨夫妻二人，经结算被告马龙雨与李玉华共同为原告出具欠条一枚。约定从2014年7月1日起每月最低还款5000元至2015年12月末全部还清。2014年7月被告偿还原告5000元后至今没有偿还余款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款85000元及利息20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告马龙雨未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据原件、建筑器材租赁合同复印件各一枚，证明被告拖欠原告款项的事实。
经审理查明，2014年6月5日，被告马龙雨与李玉华为原告出具90000元借据一枚，约定从2014年7月1日起每月偿还5000元，于2015年12月30日止还清。否则按国家法律规定计算利息。出具借据后被告马龙雨向原告偿还欠款5000元。现原告以被告未按约定偿还欠款为由，诉至本院，请求判令被告偿还欠款85000元及利息20000元，并承担本案的诉讼费用。原告向本院提起诉讼时，曾列李玉华为本案被告。诉讼过程中，原告撤回了对李玉华的起诉。
另查明，原告诉称被告马龙雨与李玉华为原告出具借据系基于建筑器材租赁关系。原告向本院提供的建筑器材租赁合同复印件体现，2009年9月8日，赤峰双龙建筑器材租赁站以原告为负责人与辽阳晟丰工程服务有限公司以李玉华为法定代表人签订租赁合同，约定租赁建筑器材的权利义务。
本院认为，本案按原告陈述及其提供的租赁合同看，系基于建筑设备租赁合同关系发生的债权债务。被告马龙雨和李玉华为原告出具了涉案借据，该借据应为双方就租赁合同结算后出具的债权凭证，被告马龙雨在该借据借款人处签名应视为对债务的承受。故本院对原告与被告马龙雨之间的债权债务关系予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，对原告主张被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。借据体现还款期限及逾期支付利息的约定，不违反法律规定，被告应自逾期偿还欠款之日起给付原告利息，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，对原告主张利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马龙雨于本判决生效后十日内偿还原告路殿华欠款85000元及利息，利息自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；
二、驳回原告路殿华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，诉前保全费820元，邮寄送达费60元，合计2088元（原告已预交），由原告路殿华负担20元，由被告马龙雨负担2068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年三月二十三日
书记员 冯 健
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1486号
罪犯邱海龙，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2012年11月16日作出（2012）儋刑初字第389号刑事判决，以被告人邱海龙犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年12月2日起至2019年6月1日止），并处罚金人民币400000元。该判决已发生法律效力，罪犯邱海龙于2012年12月10日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯邱海龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邱海龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邱海龙自2013年2月起至2016年2月止，累计考核37个月，共获得8个综合表扬（含2015年下半年单项表扬1个），考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯邱海龙应交纳罚金人民币400000万元，该犯在服刑期间交纳罚金人民币40000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱海龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯邱海龙减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2019年1月1日止，减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年七月八日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1486号	罪犯邱海龙，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省儋州市人民法院于2012年11月16日作出（2012）儋刑初字第389号刑事判决，以被告人邱海龙犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年12月2日起至2019年6月1日止），并处罚金人民币400000元。该判决已发生法律效力，罪犯邱海龙于2012年12月10日入监服刑，服刑期间首报减刑。	执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯邱海龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯邱海龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邱海龙自2013年2月起至2016年2月止，累计考核37个月，共获得8个综合表扬（含2015年下半年单项表扬1个），考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯邱海龙应交纳罚金人民币400000万元，该犯在服刑期间交纳罚金人民币40000元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯邱海龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：	对罪犯邱海龙减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2019年1月1日止，减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年七月八日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制																（共印5份）
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2867号
原告：银川乳香供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区平吉堡奶牛场场部。
法定代表人：刘东玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王改改，宁夏综义律师事务所律师。
被告：张荣军，男，汉族，1980年10月23日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告银川乳香供热有限公司与被告张荣军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川乳香供热有限公司的委托诉讼代理人王改改、被告张荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川乳香供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告缴纳采纳费5448.60元，滞纳金1577.37元（滞纳金为日万分之五，暂计算至2017年10月31日），共计7025.97元，继续支付滞纳金直至采暖费全部还清为止。2.案件诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：原告为黄羊滩农场金滩家园小区进行集中供热，供热期限为每年11月1日至下一年度3月31日止。被告作为黄羊滩农场金滩家园10-1-302室业主，未按时向原告缴纳采暖费。截止2017年3月31日供暖期结束，被告下欠原告3年采暖费5448.60元，滞纳金1577.37元，共计7025.97元。上述费用经原告多次催要被告一直未付。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《供热承包管理经营合同》一份（原件）、采暖费催缴通知书三份、律师函及照片打印件三份、《购房协议书》一份、收款收据一张（复印件）、情况说明一份，上述证据来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。本院根据原告提供的证据结合原、被告的当庭陈述认定事实如下：2014年9月4日，原告与宁夏国营黄羊滩农场签订了《供热承包管理经营合同》，将包括黄羊滩农场金滩家园小区等范围内的供热事宜承包给原告，期限为2014年9月20日至2024年9月20日。合同履行期内原告按约定提供了供热服务。被告张荣军系黄羊滩农场金滩家园小区10-1-302室业主，根据其房屋面积，每个采暖期应缴纳采暖费1816.20元。被告在原告供暖期间未办理停暖申请，自2014年11月1日至2017年3月31日三个供暖期结束，被告共拖欠三个采暖期采暖费5448.60元，经原告多次催要，被告未予缴纳。
本院认为，原告在供暖期内按时向被告履行了供暖的义务，双方已经形成合法有效的供用热力合同关系，被告应及时向原告缴纳采暖费的，未及时缴纳，违反了法律及供热条例的相关规定，应当承担继续支付的民事责任。原告主张支付的滞纳金请求，符合《银川市城市供热条例》第四十条逾期缴纳采暖费按欠费总额每日万分之五标准计算滞纳金的规定部分，本院予以支持。被告应当支付的滞纳金数额计算为：1816.20元×万分之五×944天（自2015年4月1日至2017年10月31日）=857.25元；1816.20元×万分之五×578天（自2016年4月1日至2017年10月31日）=524.88元；1816.20元×万分之五×213天（自2017年4月1日至2017年10月31日）=193.43元，共计1575.56元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《宁夏回族自治区供热条例》第三十一条第一、二款、《银川市城市供热条例》第二十五条第一款、第四十条之规定，判决如下：
被告张荣军于本判决生效后立即向原告银川乳香供热有限公司支付采暖费5448.60元及滞纳金1575.56元（算至2017年10月31日），共计7024.16元。判决之后的滞纳金继续按每日万分之五记付至欠费交清为止，但不得超过本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李宁
二〇一七年十一月十四日
书记员陶娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2867号原告：银川乳香供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区平吉堡奶牛场场部。法定代表人：刘东玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：王改改，宁夏综义律师事务所律师。被告：张荣军，男，汉族，1980年10月23日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。原告银川乳香供热有限公司与被告张荣军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川乳香供热有限公司的委托诉讼代理人王改改、被告张荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川乳香供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告缴纳采纳费5448.60元，滞纳金1577.37元（滞纳金为日万分之五，暂计算至2017年10月31日），共计7025.97元，继续支付滞纳金直至采暖费全部还清为止。2.案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告为黄羊滩农场金滩家园小区进行集中供热，供热期限为每年11月1日至下一年度3月31日止。被告作为黄羊滩农场金滩家园10-1-302室业主，未按时向原告缴纳采暖费。截止2017年3月31日供暖期结束，被告下欠原告3年采暖费5448.60元，滞纳金1577.37元，共计7025.97元。上述费用经原告多次催要被告一直未付。原告围绕其诉讼请求依法提交了《供热承包管理经营合同》一份（原件）、采暖费催缴通知书三份、律师函及照片打印件三份、《购房协议书》一份、收款收据一张（复印件）、情况说明一份，上述证据来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。本院根据原告提供的证据结合原、被告的当庭陈述认定事实如下：2014年9月4日，原告与宁夏国营黄羊滩农场签订了《供热承包管理经营合同》，将包括黄羊滩农场金滩家园小区等范围内的供热事宜承包给原告，期限为2014年9月20日至2024年9月20日。合同履行期内原告按约定提供了供热服务。被告张荣军系黄羊滩农场金滩家园小区10-1-302室业主，根据其房屋面积，每个采暖期应缴纳采暖费1816.20元。被告在原告供暖期间未办理停暖申请，自2014年11月1日至2017年3月31日三个供暖期结束，被告共拖欠三个采暖期采暖费5448.60元，经原告多次催要，被告未予缴纳。本院认为，原告在供暖期内按时向被告履行了供暖的义务，双方已经形成合法有效的供用热力合同关系，被告应及时向原告缴纳采暖费的，未及时缴纳，违反了法律及供热条例的相关规定，应当承担继续支付的民事责任。原告主张支付的滞纳金请求，符合《银川市城市供热条例》第四十条逾期缴纳采暖费按欠费总额每日万分之五标准计算滞纳金的规定部分，本院予以支持。被告应当支付的滞纳金数额计算为：1816.20元×万分之五×944天（自2015年4月1日至2017年10月31日）=857.25元；1816.20元×万分之五×578天（自2016年4月1日至2017年10月31日）=524.88元；1816.20元×万分之五×213天（自2017年4月1日至2017年10月31日）=193.43元，共计1575.56元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《宁夏回族自治区供热条例》第三十一条第一、二款、《银川市城市供热条例》第二十五条第一款、第四十条之规定，判决如下：被告张荣军于本判决生效后立即向原告银川乳香供热有限公司支付采暖费5448.60元及滞纳金1575.56元（算至2017年10月31日），共计7024.16元。判决之后的滞纳金继续按每日万分之五记付至欠费交清为止，但不得超过本金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李宁二〇一七年十一月十四日书记员陶娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民一初字第177号
原告：邓旭恒，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：熊军，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：郭自芳。
被告：吕松坚，男，汉族，住广东中山市。
被告：吕坚堂，男，汉族，住广东省中山市。
上列被告吕松坚、吕坚堂的委托代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。
上列被告吕松坚、吕坚堂的委托代理人：黄培秋。
原告邓旭恒诉被告吕松坚、吕坚堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告邓旭恒的委托代理人熊军、郭自芳，被告吕松坚、吕坚堂的委托代理人黄本婴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓旭恒诉称：2012年6月7日，原告邓旭恒因以前被吕荣钊殴打一事找吕荣钊理，被告吕松坚、吕坚堂用麻竹竿殴打原告邓旭恒，致原告邓旭恒头部、双眼、颈部、后脑勺、背部、手脚受伤。原告邓旭恒报警后，公安人员到场制止并通知救护车将原告邓旭恒送古镇医院就诊，同年6月9日转到江门市中心医院住院治疗至同年6月27日出院，共花去医疗费9572.34元。请求判令：被告吕松坚、吕坚堂赔偿原告邓旭恒医疗费9572.34元、住院伙食补助费950元、营养费500元、交通费350元、误工费2052元、精神损害赔偿金3500元。
被告吕松坚、吕坚堂辩称：1、原告邓旭恒带刀具在被告吕松坚、吕坚堂家门口附近对被告吕松坚、吕坚堂进行辱骂，严重影响被告吕松坚、吕坚堂及家人、邻居的正常生活，被告吕松坚、吕坚堂不堪忍受才制止原告。本案的发生是原告邓旭恒过错导致的，故原告邓旭恒应承担主要责任，被告吕松坚、吕坚堂承担次要责任或不承担责任。2、法医鉴定原告邓旭恒是轻微伤、皮外伤，原告邓旭恒未提交医院的病历，也没提供有效证据证明其受伤与被告吕松坚、吕坚堂有关，故原告邓旭恒的双眼受伤治疗费与被告吕松坚、吕坚堂没有关联性。被告吕松坚、吕坚堂最多承担古镇医院的医疗费30%的责任，即1117.5元，江门市中心医院治疗原告双眼的医疗费，被告吕松坚、吕坚堂无需承担。3、原告邓旭恒请求的误工费、医疗费、交通费、精神损害赔偿没有事实和法律依据，被告吕松坚、吕坚堂不需承担。
经审理查明：2012年6月7日，邓旭恒因以前被吕荣钊殴打一事找吕荣钊理，吕松坚、吕坚堂用竹竿殴打邓旭恒身体致伤。邓旭恒报警，公安人员到场处理，后邓旭恒被送到中山市古镇医院诊治，同年6月9日转到江门市中心医院住院治疗至同年6月27日出院，共花去医疗费9572.34元。同年7月3日，江门市中心医院出具《疾病证明书》，结论：邓旭恒双眼挫伤，全身多发性软组织挫伤，双眼屈光不正。同年6月21日，中山市公安局古镇分局古镇派出所出具《中山市公安局鉴定意见告知书》，载明鉴定意见：邓旭恒的损伤程度为轻微伤。并于同年6月26日将上述《中山市公安局鉴定意见告知书》送达邓旭恒。同年6月26日，中山市公安局作出《公安行政处罚决定书》，以吕松坚、吕坚堂持竹竿殴打邓旭恒致伤的行为违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，决定对吕松坚、吕坚堂的故意伤害行为处以拘留十日，并处罚款500元。
本院认为：吕松坚、吕坚堂殴打邓旭恒身体致伤，造成邓旭恒医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费的损失，应予赔偿，并负连带责任。邓旭恒的损失为：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证计医疗费9572.82元；住院19天按每天50元计住院伙食补助费950元；邓旭恒从事加工、销售业，参照国有批发和零售业在岗职工年平均工资计误工19天，误工费2471.5元；交通费酌定300元。合计13294.32元。邓旭恒请求的精神损害赔偿、营养费均没有法律依据，本院不予支持。关于吕松坚、吕坚堂提出的几点抗辩意见，1.因吕松坚、吕坚堂未能举证证明邓旭恒有过错，故应由负有举证责任的吕松坚、吕坚堂承担不利后果，本院不予认定邓旭恒有过错；2.中山市公安局作出《公安行政处罚决定书》，以吕松坚、吕坚堂持竹竿殴打邓旭恒致伤违法作出处罚；中山市公安局古镇分局古镇派出所出具《中山市公安局鉴定意见告知书》，载明的鉴定意见：邓旭恒的损伤程度为轻微伤；江门市中心医院出具的《疾病证明书》证明邓旭恒双眼挫伤，全身多发性软组织挫伤，双眼屈光不正。上述证据足以证明吕松坚、吕坚堂殴打邓旭恒身体致伤的事实，故吕松坚、吕坚堂应赔偿邓旭恒的上述全部医疗费；3.误工费、医疗费、交通费，属邓旭恒受伤的实际损失，符合法律规定的赔偿范围，吕松坚、吕坚堂应予赔偿。据此，对吕松坚、吕坚堂的上述相关抗辩意见，本院不予采纳。吕松坚、吕坚堂对邓旭恒请求精神损害赔偿的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吕松坚、吕坚堂于本判决发生法律效力之日起3日内赔偿给原告邓旭恒医疗费9572.82元、住院伙食补助费950元、误工费2471.5元、交通费300元，合计13294.32元；
二、被告吕松坚、吕坚堂对赔偿给原告邓旭恒的上述损失费13294.32元，互相负连带责任。
三、驳回原告邓旭恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告邓旭恒负担44元，被告吕松坚、吕坚堂负担80元。（该费原告邓旭恒已预交，被告吕松坚、吕坚堂负担的部分应在履行上述赔偿义务时径直付给原告邓旭恒）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一三年八月二十八日
书记员 邓秋好
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终220号
上诉人（原审原告）：北京巨多信息咨询有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座8D-1号。
负责人：孙艳波，董事长。
委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：常欣，女，1990年10月29日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人北京巨多信息咨询有限公司天津分公司因与被上诉人常欣劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
北京巨多信息咨询有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同赔偿金18388.56元及带薪年休假工资2137.9元等；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因被上诉人工作严重失职并造成重大损失而与被上诉人解除劳动合同，属于合法解除，不应支付赔偿金。被上诉人的主要职责是审查借款客户的资料，现场考察，为公司是否借款提供重要参考意见。2015年下半年公司发现客户违约数量大幅上升，经查被上诉人在内的多名员工严重失职，没有对客户进行有效审查，给公司造成巨大经济损失。被上诉人主张的带薪年休假工资没有依据。被上诉人曾多次请假，上诉人未因此扣发其任何工资奖金，其休假性质应属于带薪休假。被上诉人没有为其带薪年休假工资的请求提供任何证据证明。上诉人公司制度中及劳动合同中均没有防暑降温费及冬季取暖补贴的内容，故上诉人不同意支付上述款项。
常欣辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人的主张没有依据，不能证明我没有履行职责，上诉人系违法解除劳动合同。工资及防暑降温费等也均未给付，上诉人应当支付一审判决确认的相关款项。
北京巨多信息咨询有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1、北京巨多信息咨询有限公司天津分公司无需向常欣支付解除劳动合同赔偿金18388.56元及应休未休带薪年休假工资2137.9元；2、本案诉讼费用由常欣承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，即双方签订劳动合同、仲裁裁决书查明的事实及裁决事项中确定的双方解除劳动合同的时间、2016年3月份工资、2015年度防暑降温费、冬季取暖补贴、未休带薪年假工资和违法解除劳动合同赔偿金的数额等事实，一审法院予以确认。
常欣就本案争议的事项于2016年4月8日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付:1、违法解除劳动合同经济赔偿金20336元；2、2014年6月至9月防暑降温费512元、2015年6月至9月防暑降温费562.4元；3、2014年和2015年采暖补贴1040元；4、12个月的失业金11280元；5、2016年3月份工资4650元；6、年假工资3163元；7、补发10天婚假工资2110元。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出津和劳人仲裁字（2016）第352号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动合同于2016年3月31日解除；2、北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付常欣2016年3月工资4650元、未休带薪年休假工资2137.9元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金18388.56元，合计26073.86元；3、驳回常欣的其他仲裁请求。
一审法院认为,双方劳动关系存续期间，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司未支付常欣2016年1至3月应休未休带薪年假工资，对此，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司应承担给付责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。北京巨多信息咨询有限公司天津分公司主张不应当支付常欣未休年假工资及违法解除劳动合同经济赔偿金，但没有提供证据证明其与常欣解除劳动合同符合法律规定的事实依据，也未提供证据证明其不应当支付常欣未休年假工资的事实依据，因此，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的诉讼请求；二、确认双方劳动合同于2016年3月31日解除；三、判决生效之日起十日内北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付常欣2016年3月工资4650元、未休带薪年休假工资2137.9元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金18388.56元，共计26073.86元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京巨多信息咨询有限公司天津分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审期间，双方均认可上诉人应给付被上诉人2016年3月工资，本院予确认。本案的争议焦点为：1、上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否属于合法解除。2、上诉人应否支付被上诉人未休年假工资。3、上诉人应否支付被上诉人2015年防暑降温费及冬季取暖补贴。
关于合同解除问题，上诉人主张其解除行为系合法解除，但未能提交证据予以证实，故本院对其主张不予采信。上诉人解除与被上诉人劳动合同属于违法解除，应当支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。
关于未休年假问题，上诉人未提供证据证实被上诉人于2016年休年假，故上诉人应当支付被上诉人未休带薪年假工资。
关于2015年防暑降温费及冬季取暖补贴，被上诉人为上诉人工作期间，按照法律规定应当享受相应福利待遇，上诉人应当依法负担相关福利待遇。
综上所述，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京巨多信息咨询有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终220号上诉人（原审原告）：北京巨多信息咨询有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座8D-1号。负责人：孙艳波，董事长。委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：常欣，女，1990年10月29日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人北京巨多信息咨询有限公司天津分公司因与被上诉人常欣劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。北京巨多信息咨询有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同赔偿金18388.56元及带薪年休假工资2137.9元等；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因被上诉人工作严重失职并造成重大损失而与被上诉人解除劳动合同，属于合法解除，不应支付赔偿金。被上诉人的主要职责是审查借款客户的资料，现场考察，为公司是否借款提供重要参考意见。2015年下半年公司发现客户违约数量大幅上升，经查被上诉人在内的多名员工严重失职，没有对客户进行有效审查，给公司造成巨大经济损失。被上诉人主张的带薪年休假工资没有依据。被上诉人曾多次请假，上诉人未因此扣发其任何工资奖金，其休假性质应属于带薪休假。被上诉人没有为其带薪年休假工资的请求提供任何证据证明。上诉人公司制度中及劳动合同中均没有防暑降温费及冬季取暖补贴的内容，故上诉人不同意支付上述款项。常欣辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人的主张没有依据，不能证明我没有履行职责，上诉人系违法解除劳动合同。工资及防暑降温费等也均未给付，上诉人应当支付一审判决确认的相关款项。北京巨多信息咨询有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1、北京巨多信息咨询有限公司天津分公司无需向常欣支付解除劳动合同赔偿金18388.56元及应休未休带薪年休假工资2137.9元；2、本案诉讼费用由常欣承担。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，即双方签订劳动合同、仲裁裁决书查明的事实及裁决事项中确定的双方解除劳动合同的时间、2016年3月份工资、2015年度防暑降温费、冬季取暖补贴、未休带薪年假工资和违法解除劳动合同赔偿金的数额等事实，一审法院予以确认。常欣就本案争议的事项于2016年4月8日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付:1、违法解除劳动合同经济赔偿金20336元；2、2014年6月至9月防暑降温费512元、2015年6月至9月防暑降温费562.4元；3、2014年和2015年采暖补贴1040元；4、12个月的失业金11280元；5、2016年3月份工资4650元；6、年假工资3163元；7、补发10天婚假工资2110元。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出津和劳人仲裁字（2016）第352号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动合同于2016年3月31日解除；2、北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付常欣2016年3月工资4650元、未休带薪年休假工资2137.9元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金18388.56元，合计26073.86元；3、驳回常欣的其他仲裁请求。一审法院认为,双方劳动关系存续期间，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司未支付常欣2016年1至3月应休未休带薪年假工资，对此，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司应承担给付责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。北京巨多信息咨询有限公司天津分公司主张不应当支付常欣未休年假工资及违法解除劳动合同经济赔偿金，但没有提供证据证明其与常欣解除劳动合同符合法律规定的事实依据，也未提供证据证明其不应当支付常欣未休年假工资的事实依据，因此，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的诉讼请求；二、确认双方劳动合同于2016年3月31日解除；三、判决生效之日起十日内北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付常欣2016年3月工资4650元、未休带薪年休假工资2137.9元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金18388.56元，共计26073.86元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京巨多信息咨询有限公司天津分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审期间，双方均认可上诉人应给付被上诉人2016年3月工资，本院予确认。本案的争议焦点为：1、上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否属于合法解除。2、上诉人应否支付被上诉人未休年假工资。3、上诉人应否支付被上诉人2015年防暑降温费及冬季取暖补贴。关于合同解除问题，上诉人主张其解除行为系合法解除，但未能提交证据予以证实，故本院对其主张不予采信。上诉人解除与被上诉人劳动合同属于违法解除，应当支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。关于未休年假问题，上诉人未提供证据证实被上诉人于2016年休年假，故上诉人应当支付被上诉人未休带薪年假工资。关于2015年防暑降温费及冬季取暖补贴，被上诉人为上诉人工作期间，按照法律规定应当享受相应福利待遇，上诉人应当依法负担相关福利待遇。综上所述，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京巨多信息咨询有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 康 艳代理审判员 王 晶二〇一七年一月六日书 记 员 刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初128号
原告：陈功成，男，1963年9月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
被告：李泽玲，女，1974年10月25日出生，汉族，住天津滨海新区。
被告：赵玉柱，男，1973年2月18日出生，汉族，住址同上。
原告陈功成与被告李泽玲、赵玉柱追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员贾依军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈功成及委托诉讼代理人穆兆鹤、被告赵玉柱到庭参加了诉讼，被告李泽玲经传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈功成向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告李泽玲、赵玉柱偿还原告代被告向中国民生银行股份有限公司天津分行偿还的借款1000000元；二、要求判令二被告以1000000元为基数，自2016年3月1日起至法院判决确定还款日止的利息（按银行同期贷款利率上浮50%计算）；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月23日原告与二被告及案外人闫超、张敬共同与中国民生银行股份有限公司天津分行签订了一份《联保体授信合同》。合同约定：二被告授信额度为2000000元，原告授信额度为2500000元，闫超、张敬授信额度为1900000元；使用期限自2013年12月23日至2015年12月23日止；三方互相联保，按授信额度的10%的比例向该行交纳保证金。上述授信贷款到期后，原告及闫超、张敬均如约归还了贷款，只有二被告表示无力归还。2015年12月31日原告代被告归还了借款750000元，同时银行扣除了原告交纳的保证金250000元，以上共计1000000元归还了二被告的贷款。二被告为原告出具了欠条，承诺2016年2月28日前归还原告。2016年3月17日，中国民生银行股份有限公司天津分行给原告出具了《联保责任解除通知书》，证明原告偿还了被告的借款1000000元，同时解除了原告的联保责任。到起诉时，二被告未向原告归还过款项。
赵玉柱承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告要求给付利息的请求应按银行同期贷款利率计算。其他无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提交的证据如下：
一、2013年12月23日签订的《联保体授信合同》，以证明原告、二被告及案外人闫超、张敬系三方互相联保的借款人，以及三方的授信额度，还款期限；
二、中国民生银行业务受理单一份，证明原告为二被告还款750000元；
三、扣款回单一份，证明原告保证金250000元被银行扣去归还二被告借款；
四、二被告出具的欠条一份，证明被告承认原告代其还款的事实。
五、中国民生银行天津分行2016年3月17日出具的《联保责任解除通知书》，证明原告为二被告偿还了1000000元的贷款，不再要求其承担保证责任。
赵玉柱对原告的证据无异议。陈功成向本院提交证据可以证明其在本案中的主张，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月23日原告、二被告及案外人闫超、张敬共同与中国民生银行股份有限公司天津分行签订了一份《联保体授信合同》。合同约定：二被告（成员1）授信额度为2000000元，原告（成员2）授信额度为2500000元，闫超、张敬（成员3）授信额度为1900000元；使用期限自2013年12月23日至2015年12月23日止；成员之间互相联保，按授信额度10%的比例向该行交纳保证金。上述授信贷款到期后，原告及闫超、张敬均如约归还了贷款，只有二被告表示无力归还。2015年12月31日原告代被告归还了借款750000元，同时银行扣除了原告交纳的保证金250000元，以上共计1000000元归还了二被告的贷款。二被告为原告出具了欠条，承诺2016年2月28日前归还原告。2016年3月17日，中国民生银行股份有限公司天津分行给原告出具了《联保责任解除通知书》，证明原告偿还了被告的借款1000000元，同时解除了原告的联保责任。到起诉时，二被告未向原告归还过款项。
本院认为，赵玉柱承认陈功成在本案中主张的事实，故对陈功成主张的事实予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告之间是互相联保的关系，原告代被告还款是保证人承担保证责任的行为，在其履行了保证责任后，有权向被告追偿。因此，对陈功成要求被告归还其为二被告代偿的1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于陈功成要求李泽玲、赵玉柱给付利息的请求，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条规定，“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”本案中，陈功成在主债权范围内代二被告偿还的金额为1000000元，其追偿的金额亦应为1000000元。因此，原告要求李泽玲、赵玉柱给付利息的请求，本院不予支持。被告李泽玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李泽玲、赵玉柱于本判决生效之日起十日内向原告陈功成返还代二被告向中国民生银行股份有限公司天津分行归还的借款1000000元。
二、驳回原告陈功成其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告李泽玲、赵玉柱共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾依军
二〇一七年二月二十日
书记员 张建男
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十三条规定，“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”
3、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初128号原告：陈功成，男，1963年9月26日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。被告：李泽玲，女，1974年10月25日出生，汉族，住天津滨海新区。被告：赵玉柱，男，1973年2月18日出生，汉族，住址同上。原告陈功成与被告李泽玲、赵玉柱追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员贾依军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈功成及委托诉讼代理人穆兆鹤、被告赵玉柱到庭参加了诉讼，被告李泽玲经传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈功成向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告李泽玲、赵玉柱偿还原告代被告向中国民生银行股份有限公司天津分行偿还的借款1000000元；二、要求判令二被告以1000000元为基数，自2016年3月1日起至法院判决确定还款日止的利息（按银行同期贷款利率上浮50%计算）；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月23日原告与二被告及案外人闫超、张敬共同与中国民生银行股份有限公司天津分行签订了一份《联保体授信合同》。合同约定：二被告授信额度为2000000元，原告授信额度为2500000元，闫超、张敬授信额度为1900000元；使用期限自2013年12月23日至2015年12月23日止；三方互相联保，按授信额度的10%的比例向该行交纳保证金。上述授信贷款到期后，原告及闫超、张敬均如约归还了贷款，只有二被告表示无力归还。2015年12月31日原告代被告归还了借款750000元，同时银行扣除了原告交纳的保证金250000元，以上共计1000000元归还了二被告的贷款。二被告为原告出具了欠条，承诺2016年2月28日前归还原告。2016年3月17日，中国民生银行股份有限公司天津分行给原告出具了《联保责任解除通知书》，证明原告偿还了被告的借款1000000元，同时解除了原告的联保责任。到起诉时，二被告未向原告归还过款项。赵玉柱承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告要求给付利息的请求应按银行同期贷款利率计算。其他无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提交的证据如下：一、2013年12月23日签订的《联保体授信合同》，以证明原告、二被告及案外人闫超、张敬系三方互相联保的借款人，以及三方的授信额度，还款期限；二、中国民生银行业务受理单一份，证明原告为二被告还款750000元；三、扣款回单一份，证明原告保证金250000元被银行扣去归还二被告借款；四、二被告出具的欠条一份，证明被告承认原告代其还款的事实。五、中国民生银行天津分行2016年3月17日出具的《联保责任解除通知书》，证明原告为二被告偿还了1000000元的贷款，不再要求其承担保证责任。赵玉柱对原告的证据无异议。陈功成向本院提交证据可以证明其在本案中的主张，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日原告、二被告及案外人闫超、张敬共同与中国民生银行股份有限公司天津分行签订了一份《联保体授信合同》。合同约定：二被告（成员1）授信额度为2000000元，原告（成员2）授信额度为2500000元，闫超、张敬（成员3）授信额度为1900000元；使用期限自2013年12月23日至2015年12月23日止；成员之间互相联保，按授信额度10%的比例向该行交纳保证金。上述授信贷款到期后，原告及闫超、张敬均如约归还了贷款，只有二被告表示无力归还。2015年12月31日原告代被告归还了借款750000元，同时银行扣除了原告交纳的保证金250000元，以上共计1000000元归还了二被告的贷款。二被告为原告出具了欠条，承诺2016年2月28日前归还原告。2016年3月17日，中国民生银行股份有限公司天津分行给原告出具了《联保责任解除通知书》，证明原告偿还了被告的借款1000000元，同时解除了原告的联保责任。到起诉时，二被告未向原告归还过款项。本院认为，赵玉柱承认陈功成在本案中主张的事实，故对陈功成主张的事实予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告之间是互相联保的关系，原告代被告还款是保证人承担保证责任的行为，在其履行了保证责任后，有权向被告追偿。因此，对陈功成要求被告归还其为二被告代偿的1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于陈功成要求李泽玲、赵玉柱给付利息的请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”本案中，陈功成在主债权范围内代二被告偿还的金额为1000000元，其追偿的金额亦应为1000000元。因此，原告要求李泽玲、赵玉柱给付利息的请求，本院不予支持。被告李泽玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李泽玲、赵玉柱于本判决生效之日起十日内向原告陈功成返还代二被告向中国民生银行股份有限公司天津分行归还的借款1000000元。二、驳回原告陈功成其他诉讼请求。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告李泽玲、赵玉柱共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾依军二〇一七年二月二十日书记员  张建男本案引用的法律条文1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”3、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2193号
原告孙某1，男，1932年4月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人牟海峰，山东乾恒律师事务所律师。
原告宁某，女，1935年3月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人牟海峰，山东乾恒律师事务所律师。
原告孙某2，男，1962年12月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人牟海峰，山东乾恒律师事务所律师。
原告孙某3，男，1965年6月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人牟海峰，山东乾恒律师事务所律师。
原告孙某4，女，1957年6月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人牟海峰，山东乾恒律师事务所律师。
原告苟某，女，1939年9月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人牟海峰，山东乾恒律师事务所律师。
原告孙某5，男，1962年8月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人牟海峰，山东乾恒律师事务所律师。
原告孙某6，男，1969年5月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人牟海峰，山东乾恒律师事务所律师。
原告孙某7，女，1964年12月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人牟海峰，山东乾恒律师事务所律师。
原告孙某8，男，1939年4月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人牟海峰，山东乾恒律师事务所律师。
被告孙某9，男，1972年10月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
委托代理人王萍，山东运策律师事务所律师。
被告郭某，男，1975年7月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告孙某10，男，1972年8月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告孙某1、原告宁某、原告孙某2、原告孙某3、原告孙某4、原告苟某、原告孙某5、原告孙某6、原告孙某7、原告孙某8与被告孙某9、被告郭某、被告孙某10继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。十原告的共同委托代理人牟海峰与被告孙某9及其委托代理人李瑞庆到庭参加诉讼，被告郭某、被告孙某10经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某1、原告宁某、原告孙某2、原告孙某3、原告孙某4、原告苟某、原告孙某5、原告孙某6、原告孙某7、原告孙某8诉称，原告孙某1、孙中勤（于2012年5月8日去世）、孙中建（于1996年6月14日去世）、原告孙某8、孙中勘（于1987年5月29日去世）系孙韩氏（于1992年11月16日去世）之子。原告宁某系孙中勤生前配偶，原告孙某2、原告孙某3、原告孙某4系孙中勤之子女，原告苟某系孙中建生前配偶，原告孙某5、原告孙某6、被告孙某10、原告孙某7系孙中建之子女，被告孙某9、郭某系孙中勘之子。位于青岛市城阳区红岛街道晓阳社区崂集建（1992）字第106911号房屋系孙韩氏生前房产，2014年10月17日，被告孙某9与晓阳社区居民委员会签订该房屋拆迁补偿协议，现十原告诉至法院，请求继承涉案房屋的拆迁权益。
被告孙某9辩称，1991年确权时，经其祖母孙韩氏同意，涉案房屋的集体土地使用权登记在被告孙某9名下，也一直由被告孙某9管理使用，该房屋不属于孙韩氏的遗产；十原告的起诉，超出二十年的最长诉讼期限；该房屋屋已经拆除，拆迁权益尚未确定，应驳回十原告的诉讼请求。
被告郭某、被告孙某10未答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。本案中，位于青岛市城阳区红岛街道晓阳社区崂集建（1992）字第106911号房屋已经灭失，拆迁权益尚未确定，现原告孙某1、原告宁某、原告孙某2、原告孙某3、原告孙某4、原告苟某、原告孙某5、原告孙某6、原告孙某7、原告孙某8要求继承该房屋拆迁权益的诉讼请求不明确，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某1、原告宁某、原告孙某2、原告孙某3、原告孙某4、原告苟某、原告孙某5、原告孙某6、原告孙某7、原告孙某8的起诉。
案件受理费18300元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁 广 志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 曹 露 洁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 苟欣存在
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第911号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路**号。
负责人：陈月萍，该公司经理。
委托代理人：李丹丹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：唐山曙旺货物运输有限公司。住所地：乐亭县乐亭镇××家园***栋1门***室。
法定代表人：李可，该公司经理。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第2651号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月2日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年4月3日0时起至2015年4月2日24时止。2014年4月2日，原告为冀B×××××在被告处投保了营业用汽车损失保险（赔偿限额为336000元）并附加不计免赔特约保险，保险期间自2014年4月3日0时至2015年4月2日24时。原告已交纳了相应保费。2014年10月16日2时10分许，原告雇佣的司机吴志远驾驶被保险车辆沿G6高速公路由西向东行驶至G6高速公路272km＋350m（南幅）时，与前方右侧一辆平板半挂货车发生碰撞，后冀B×××××／冀B×××××挂号半挂货车失控向左移动，与由王太平驾驶的蒙B×××××／蒙B×××××挂号重型半挂货车发生碰撞，造成上述两车受损，高速公路路面污损�蒙B×××××／蒙B×××××挂号半挂货车所载货物受损，无人员伤亡的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队认定，吴志远负此次事故全部责任，王太平无事故责任。在施救事故车辆时原告支付装载机费用5000元，经河北博亿保险公估有限责任公司公估冀B×××××牌号车辆实际损失为37840元。原告为此支付公估费用1100元，此次事故造成路产损失2000元。
一审法院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及不计免赔特约险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××在此事故中的损失经河北博亿保险公估有限责任公司认定为37840元，此损失应由被告在冀B×××××牌号车辆机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费1100元，是事故发生后为确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告施救车辆必须转载肇事车辆所载货物，故租用装载机费属于为了施救事故车辆所花费的必要费用，该费用也应当由被告承担。路产损失2000元，已由原告支付，应由被告方在冀B×××××牌号车辆机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内予以理赔。综上，被告应给付原告保险理赔款45940元。遂判决：被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告唐山曙旺货物运输有限公司保险理赔款45940元（判决生效即履行）。案件受理费480元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付�告。
判后，中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人诉请的车损与上诉人定损金额差距过大。被上诉人单方定损，上诉人申请重新鉴定，一审法院未予支持。诉讼费不属于保险理赔范围。被上诉人未提交修车发票，应扣除17%税点。被上诉人的车辆并没有承保货物险，不应承担货物装运费。
被上诉人答辩称：同意一审判决，上诉人的上诉理由不能成立。根据证据规则28条的规定，当事人有单方委托鉴定的权利，对方提交的证据足以推翻的可以提出重新鉴定，但对方没有提出足以反驳的证据。诉讼费和其他费用是与保险事故有关的，应由保险公司承担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人唐山曙旺货物运输有限公司的冀B×××××牌号车辆损失经河北博亿保险公估有限责任公司�估为37840元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司对该公估结论有异议，但并未提交相关证据予以反驳，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审法院根据实际情况认定租用装载机费属于为了施救事故车辆所花费的必要费用并无不妥。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 欣
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初46号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘某，男，1989年9月14日出生于湖南省浏阳市。因犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，2013年7月26日被本院判处有期徒刑二年三个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期自2013年8月11日起至2016年8月10日止）。又因本案，于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月29日晚，被告人刘某及傅某某、陈某、肖某、袁某（均已判决）到本市城区飞鱼游泳馆游泳，傅某某以潜水摸屁股的方式对同在一泳池游泳的女青年刘甲进行非礼，刘甲之父刘某某上前指责傅某某，被告人刘某一伙遂对刘某某进行殴打，游泳馆工作人员王某某、谢某某、刘某甲上前劝架，亦相继被殴打。经法医学鉴定，刘某某、王某某、谢某某、刘某甲所受损伤均属轻微伤。
2015年10月29日，被告人刘某被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、现场监控视频截图、伤情照片、病历资料、刑事判决书等书证、物证；证人刘甲、梁某某、陶某某的证言；被害人刘某某、刘某甲、谢某某、王某某的陈述；法医学鉴定意见书；辨认笔录；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同同案人随意殴打他人，致4人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘某因犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，被宣告缓刑，在缓刑考验期犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十九条，第七十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。与原犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，合并决定执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2018年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤铁镖
二〇一六年一月二十七日
书记员 高玮娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
第（一）项随意殴打他人，情节恶劣的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初240号
原告瑞安市纳鑫激光切割有限公司。
法定代表人叶迟红，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人朱振仕、潘晓静（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告青田铭杰机械有限公司。
法定代表人项利芬，该公司执行董事兼经理。
原告瑞安市纳鑫激光切割有限公司与被告青田铭杰机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月15日提起诉讼，诉请：1、依法判令被告青田铭杰机械有限公司偿付原告货款9600元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院以简易程序立案受理后，因被告青田铭杰机械有限公司无法送达，于2016年2月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年5-6月份期间，被告青田铭杰机械有限公司因生产经营所需陆续向原告瑞安市纳鑫激光切割有限公司购买铁板，共计货款49600元，其中已付40000元，但余款9600元至今未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青田铭杰机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市纳鑫激光切割有限公司货款9600元，并赔偿利息损失（从2015年12月15日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告青田铭杰机械有限公司负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；公告费400元，由被告直接给付原告或本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 祝小平
人民 陪 审员 潘孝春
二〇一六年五月二十六日
（代）书记员 叶 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2097号
原告邱春梅，女，1974年3月13日出生，汉族。
委托代理人姜喜全，河南济世雨律师事务所律师。
被告刘亮，男，1965年9月16日出生，汉族。
原告邱春梅诉被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邱春梅的委托代理人姜喜全到庭参加了诉讼。因被告刘亮下落不明，本院公告向被告刘亮送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告刘亮没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱春梅诉称，2014年10月15日，被告刘亮以资金困难为由向原告借款4万元，但被告至今没有返还该款，原告要求被告刘亮返还借款4万元及利息。
被告刘亮未答辩。
经审理查明，2014年10月15日，刘亮原告借款4万元，并向原告出具有借条一份，内容为：“今借邱春梅现金肆万元整（40000元）刘亮2014年10月15日”。借款发生后，被告一直没有返还原告借款。
上述事实，有借条，当事人陈述在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告向原告借款4万元，有被告给原告出具的借条为证，被告拒不应诉和抗辩，对该借条的客观性，本院予以采信，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。双方没有约定利息，也没有约定还款期限，原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘亮于本判决生效之日起10日内返还原告邱春梅借款4万元。
二、驳回原告邱春梅的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑智灏
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审84号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人邓超，该局工作人员。
被执行人青岛君华低压锅炉有限公司，住所地青岛市市北区金华路64号。
法定代表人边军，职务经理。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛君华低压锅炉有限公司行政处理一案于2015年3月3日作出的青北人社监理字[2015]第3-11号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：青岛君华低压锅炉有限公司未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工李忠平2013年11月至2013年12月工资。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定作出如下行政处理决定：限青岛君华低压锅炉有限公司自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工李忠平2013年11月至2013年12月工资2208元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工李忠平赔偿金1104元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第3-11行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第3-11号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年3月3日作出的青北人社监理字[2015]第3-11号行政处理决定书。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 招立琛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第784号
原告肖某某，女，1982年6月24日出生，汉族。
被告张甲某，男，1979年2月9日出生，汉族。
委托代理人谭智军，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告肖某某诉被告张甲某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员黄爱武适用简易程序于2014年8月8日、2014年8月19日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告张甲某及其委托代理人谭智军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2012年3月12日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻感情一般，被告不尽家庭义务，严重影响夫妻感情，且自2013年2月15日起双方一直分居，原告居住在娘家，被告从未支付小孩和原告的生活费，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故请求：1、准予原、被告离婚；2、判令婚生女儿张乙某由原告抚养，被告按月支付生活费1500元；3、判令被告支付原告之前的抚养女儿张乙某的一半生活费用40000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告肖某某为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、出生医学证明，证明原、被告婚生小孩的身份；
3、原、被告结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
4、芦淞区法院民事判决书，证明原告曾经在2013年向法院起诉的事实。
被告张甲某辩称，一、被告不同意离婚，理由是：1、两个人的夫妻感情并没有破裂；2、原告肖某某与被告张甲某婚生小孩子年龄还小，双方离婚不利于小孩的成长；二、如果法院判决离婚，应该由被告来行使小孩的监护权。1、原告在外面务工，其收入来源很不稳定。2、被告有稳定的收入，也有固定的住所，被告的母亲是教师，也愿意协助被告抚养小孩，所以不论在哪个方面来比较，被告都适合抚养婚生小孩。法院应该把婚生小孩判给被告张甲某抚养，更有利于婚生小孩成长。3、如果法院把婚生小孩判给被告张甲某，被告张甲某自愿不需要原告肖某某支付小孩今后的抚养费。4、原告要求被告支付生活费四万元，被告在这个期间零零碎碎通过转账和现金支付了一些费用，已经履行了自己的义务，对于原告的这个请求，法院应不予支持。
被告张甲某提交7张中国邮政储蓄转账凭证（金额为6500元），证明被告张甲某支付了婚生小孩生活费的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证无异议；对被告提供的证据，原告质证无异议，并表示如果法院判决离婚的话，要求法院把婚生小孩判决给原告，原告不要被告支付小孩的生活费用。
经审查，对原、被告提供的证据，双方质证无异议，予以采信。
经审理查明，原告肖某某和被告张甲某于2009年经人介绍相识，2012年3月12日登记结婚，2012年3月17日举行婚礼，同年8月25日生育女孩张乙某，女孩出生后主要随原告肖某某生活。双方婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生过争吵。2013年8月30日，原告肖某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告张甲某离婚，2013年9月16日，本院依法做出不准予原告肖某某与被告张甲某离婚的判决。2014年7月1日，原告肖某某再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，被告认为有共同债务、债权，但原告予以否认。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。现分析如下，原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方因生活琐事发生争吵时，不能正确处理矛盾，致使夫妻感情逐渐淡薄，特别是2013年9月16日法院判决不准离婚后，双方的夫妻感情没有任何改善，形同路人，经多次调解无和好可能，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持；婚生女孩张乙某在出生后主要由原告抚养，为了不改变小孩的成长环境，继续由原告抚养为宜，对被告要求抚养小孩的主张，不予支持；原告表示不要求被告支付小孩今后的抚育费，系原告对自己民事权利的处分，也不违反法律的强制性规定，本院依法予以认可；被告认为在婚姻关系存续期间有共同债务、债权，但未提供证据证实自己的主张，且原告予以否认，对该项主张，不予支持；原告认为在小孩出生后被告没有支付小孩的生活费，未尽父亲的责任，要求被告支付以前小孩的生活费，本院通过庭审查明，在小孩出生后，被告多次向原告汇款，原告也认可该事实，因此，对原告的该项主张，不予支持；综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、依法准予原告肖某某和被告张甲某离婚；
二、婚生女孩张乙某由原告肖某某直接依抚养，小孩今后的抚育费由原告肖某某自己承担，仍系双方子女，在不影响小孩的生活、学习的情况下，被告张甲某有探视的权利；
三、驳回原告肖某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄爱武
二〇一四年八月十九日
书记员 杨 华
附文书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初691号
原告：谢某，女，1980年8月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：熊典才，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109351。
被告：邹某1，男，1973年9月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县冯田开发区。
原告谢某（以下简称原告）诉被告邹某1(以下简称被告)离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人熊典才、被告邹某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告离婚；2、婚生女子邹某2由原告抚养，儿子邹某3由被告抚养；3、向原告哥哥、姐姐借款4万元的债务由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年在湖北务工时相识，××××年××月××日在靖安县民政局办理了结婚登记。婚后生育俩个子女（邹某2、邹金旺）。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，致使夫妻关系并不好。2013年我与被告共同在奉新县冯田开发区锦润纺织厂工作至今。2016年7月19日双方因家庭琐事激烈争吵，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。
被告辩称：1、我不同意离婚，我与原告的夫妻感情未破裂；2、如果离婚，子女的抚养问题我同意原告的意见；3、家庭共同财产一人一半，共同债务也一人一半；4、诉讼费我自愿承担。
�院经审理认定事实如下：1、××××年原告与被告在湖北务工时相识，于××××年××月××日在靖安县民政部门办理了结婚登记。2、女儿邹某2于2004年2月25日出生、儿子邹金旺于2006年4月14日出生。子女出生后一直由原、被告双方共同抚养。庭审过程中原、被告同意如果离婚，儿子由被告抚养，女儿由原告抚养；3、2015年在被告户籍地靖安县中源乡三坪村中段组自建了一幢二层房屋。建房过程中原、被告向亲戚共借款73000元。对于以上事实双方没有争议，本院予以确认。在原、被告的感情是否破裂，家庭共同财产、债务的分割问题上存在争议。
本院认为，原、被告于××××年××月××日在靖安县民政局办理了结婚登记手续，系合法有效的夫妻关系，受法律保护。原、被告于××××年在务工时相识，通过1年的自由恋爱登记结婚，彼此间有比较深入的了解，有一定的感情基础，婚后因家庭琐事发生争吵，系因双方未加强沟通，相互体谅引发。夫妻之间最重要的就是坦诚和沟通，面对夫妻之间存在的问题，双方都要坦诚，要有足够的耐心。只要双方在之后的日子里加强沟通，相互理解与包容，婚姻感情有可能和好如初。原告的离婚诉讼请求缺乏事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告邹某1离婚。
案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，被告邹某1自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民�三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谭 皓
二〇一六年九月二十一日
代书记员 帅媛媛
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初691号
原告：谢祖芳，女，1980年8月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：熊典才，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：邹金明，男，1973年9月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告谢祖芳（以下简称原告）诉被告邹金明(以下简称被告)离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢祖芳及其委托诉讼代理人熊典才、被告邹金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告离婚；2、婚生女子邹某甲由原告抚养，儿子邹某乙由被告抚养；3、向原告哥哥、姐姐借款4万元的债务由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2001年在湖北务工时相识，2002年11月16日在靖安县民政局办理了结婚登记。婚后生育俩个子女（邹某甲、邹某乙）。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，致使夫妻关系并不好。2013年我与被告共同在奉新县冯田开发区锦润纺织厂工作至今。2016年7月19日双方因家庭琐事激烈争吵，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。
被告辩称：1、我不同意离婚，我与原告的夫妻感情未破裂；2、如果离婚，子女的抚养问题我同意原告的意见；3、家庭共同财产一人一半，共同债务也一人一半；4、诉讼费我自愿承担。
本院经审理认定事实如下：1、2001年原告与被告在湖北务工时相识，于2002年11月16日在靖安县民政部门办理了结婚登记。2、女儿邹某甲于2004年2月25日出生、儿子邹某乙于2006年4月14日出生。子女出生后一直由原、被告双方共同抚养。庭审过程中原、被告同意如果离婚，儿子由被告抚养，女儿由原告抚养；3、2015年在被告户籍地靖安县中源乡三坪村中段组自建了一幢二层房屋。建房过程中原、被告向亲戚共借款73000元。对于以上事实双方没有争议，本院予以确认。在原、被告的感情是否破裂，家庭共同财产、债务的分割问题上存在争议。
本院认为，原、被告于2002年11月16日在靖安县民政局办理了结婚登记手续，系合法有效的夫妻关系，受法律保护。原、被告于2001年在务工时相识，通过1年的自由恋爱登记结婚，彼此间有比较深入的了解，有一定的感情基础，婚后因家庭琐事发生争吵，系因双方未加强沟通，相互体谅引发。夫妻之间最重要的就是坦诚和沟通，面对夫妻之间存在的问题，双方都要坦诚，要有足够的耐心。只要双方在之后的日子里加强沟通，相互理解与包容，婚姻感情有可能和好如初。原告的离婚诉讼请求缺乏事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢祖芳与被告邹金明离婚。
案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，被告邹金明自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谭 皓
二〇一六年九月二十一日
代书记员 帅媛媛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申51号
再审申请人（一审被告）杨绍攀，男，汉族，住广西浦北县，公民身份号码×××5612。
委托代理人谢善堂，广西壮族自治区浦北县寨圩镇法律服务所。
被申请人（一审原告）姚汉民，男，汉族，住广东省高州市，公民身份号码×××4671。
委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。
被申请人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
负责人李雄伟。
委托代理人高海燕，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省廉江市，公司员工。
委托代理人陈维坚，男，汉族，1992年月15日出生，住广东省高要市。
一审被告黄山市歙县迎客松车队，住所地安徽省黄山市歙县（交通局院内），组织机构代码××。
投资人郑式宏。
一审被告郑式宏，男，住安徽省黄山市歙县（交通局院内）。
一审被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
负责人陈健潮。
再审申请人杨绍攀因与被申请人姚汉民、黄山市歙县迎客松车队、郑式宏、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称顺德太保公司）、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）（2015）佛城法南民初字第385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨绍攀申请再审称：2014年11月16日，杨绍攀驾车行驶至佛山市南海区南庄镇紫洞罗园村对开路段时，与姚汉民驾驶无牌号的电动三轮车发生碰撞，造成姚汉民受伤住院的交通事故。同年12月8日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨绍攀承担本次交通的次要责任。2015年5月19日，姚汉民行使诉讼权利，一审法院错误认定实际车主是杨绍攀。由于一审法院主观武断，认定事实不清，适用法律不当，导致错误判决。（2015）佛城法南民初字第385号主审法官忽略证据的真实存在，事实上杨绍攀已说明J19716号车不是其所有，而是属于黄山市歙县迎客松车队和莫德桂所有，杨绍攀驾车只不过是履行职务，涉案交通事故产生的经济损失赔偿责任，应由黄山市歙县迎客松车队和莫德桂赔偿。根据出现的新证据，杨绍攀申请再审，请求撤销（2015）佛城法南民初字第385号民事判决。
被申请人姚汉民、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司辩称：（2015）佛城法南民初字第385号民事判决事实清清楚，适用法律准确，请求予以维持。
本院经审查认为：再审申请人杨绍攀在再审申请时提供了《车辆挂靠协议》作为新证据，以证明肇事的J19716号车属于黄山市歙县迎客松车队和莫德桂所有，其不是车主不应对涉案交通事故损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百八十八条第一款第（一）、（二）项“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；……”的规定，本案中，杨绍攀所提供《车辆挂靠协议》在原审庭审结束已存在或已发现，不属于客观原因于庭审结束后才发现或客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的情形，不应认定为新证据。杨绍攀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨绍攀的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 岑文静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00758-1号
申请执行人王某某，男，汉族，阜阳市人。
被执行人南京某某建筑安装工程有限公司（以下简称某某公司）。
法定代表人：周某某，该公司董事长。
本院于2014年9月9日作出（2014）州执字第00758号执行裁定，冻结了被执行人某某公司在上海浦东发展银行南京高淳支行、中国银行股份有限公司高淳支行及江苏高淳农村商业银行股份有限公司淳溪支行的存款，现因被执行人华淳公司已依法履行全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人南京某某建筑安装工程有限公司在上海浦东发展银行南京高淳支行、中国银行股份有限公司高淳支行及江苏高淳农村商业银行股份有限公司淳溪支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭宏伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）州执字第00758-1号申请执行人王友军，男，1964年3月11日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区苗圃路。被执行人南京华淳建筑安装工程有限公司（以下简称华淳公司），住所地南京市高淳县淳溪镇栗园路。法定代表人：周玉林，该公司董事长。本院于2014年9月9日作出(2014)州执字第00758号执行裁定，冻结了被执行人华淳公司在上海浦东发展银行南京高淳支行、中国银行股份有限公司高淳支行及江苏高淳农村商业银行股份有限公司淳溪支行的存款，现因被执行人华淳公司已依法履行全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人南京华淳建筑安装工程有限公司在上海浦东发展银行南京高淳支行、中国银行股份有限公司高淳支行及江苏高淳农村商业银行股份有限公司淳溪支行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  谭宏伟二〇一四年九月二十八日书 记 员  王 征
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终508号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：丁亮，该公司职员。
被上诉人(原审原告):陈建伟，男，1981年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津华冠货运代理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号W5-C1-401-1。
法定代表人：路奎，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人陈建伟、天津华冠货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初25709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司以与被上诉人陈建伟达成和解协议为由，于2018年1月29日向本院申请撤回上诉。和解协议内容为：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本民事裁定书生效之日起二十日内赔偿陈建伟共计62000元。双方以和解协议确定的62000元的赔偿数额结案。
本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取735元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 常方圆
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1013号
原告：沈阳中泽潇阳金属材料有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：郭冠伟，该公司经理。
被告：辽宁铁康油页岩综合利用有限公司，住所地康平县。
法定代表人：张贵宝，该公司董事长。
委托代理人：刘铁强，该公司办公室主任。
原告沈阳中泽潇阳金属材料有限公司（以下简称“中泽金属公司”）与被告辽宁铁康油页岩综合利用有限公司（以下简称“铁康油页岩公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员姜宁适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告中泽金属公司的法定代表人郭冠伟、被告铁康油页岩公司的委托代理人刘铁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泽金属公司诉称，2013年12月1日，原、被告签订了工矿产品订货合同，由原告向被告提供各种材料，用于被告设备的维护，合同约定了原告提供的中板、角钢等各种材料，同时约定了数量、单价等。原告于2013年6月30日前已经按照合同约定将所有材料提供给被告，价款共计502,709.42元。被告于2014年1月末支付给原告100,000元，尚余402,709.42元未支付。经原告多次催要，被告一直未给付，故起诉至法院，请求法院判令被告支付原告材料款共计402,709.42元及按照人民银行同期贷款利率从2014年7月1日起计算利息。
被告铁康油页岩公司辩称，原告是从2012年10月份至2013年7月份为被告公司送货，最后一批货是2013年7月份送的，我们与原告是于2013年12月10日签订的合同，对于合同内容及所欠款项没有异议，合同约定于2014年6月30日全部结清，并没有约定利息，所以对于利息我们不同意支付。
本院经审理查明，2013年12月1日，原告中泽金属公司与被告铁康油页岩公司签订了《工矿产品订货合同》，约定由原告为被告提供中板、铁管、角钢等材料，合计金额为不含税429,666.18元，含税502,709.42元，结算方式为银行汇款，期限是于2014年6月30日前全部结清，违约责任为参照“合同法”及相关规定。合同履行完毕之后，被告支付给原告货款100,000元。
2015年3月，原告中泽金属公司与被告铁康油页岩公司在应收款项签证单上盖章确认，被告欠款总额为402,709.42元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的订货合同、应收款项签证单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《工矿产品订货合同》，是双方的真实意思表示，故原、被告均应按照合同约定的条款全面履行合同义务。本案中，原告提供中板、铁管、角钢等金属材料供被告使用，被告支付价款的行为已经形成买卖关系，原告为了证明被告铁康油页岩公司共欠402,709.42元的货款，向本院出具了应收款项签证单一张，该签证单由被告铁康油页岩公司加盖公章确认，且庭审过程中被告也对所欠款项并无异议。故原告要求被告给付货款402,709.42元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方签订的《工矿产品订货合同》中虽未约定违约金及利息，但合同中约定被告应于2014年6月30日之前结清全部货款，至原告起诉之日，被告尚未支付货款。故原告主张要求被告自2014年7月1日起支付逾期付款利息的主张与法有据，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁铁康油页岩综合利用有限公司于本判决生效之日起30日内一次性支付原告沈阳中泽潇阳金属材料有限公司金属材料货款402,709.42元；
二、被告辽宁铁康油页岩综合利用有限公司于本判决生效之日起30日内一次性向原告沈阳中泽潇阳金属材料有限公司支付金属材料货款（402,709.42元）利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2014年7月1日起至被告辽宁铁康油页岩综合利用有限公司付清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7341元，减半收取3670.5元，由被告辽宁铁康油页岩综合利用有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 姜宁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘畅
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3385号
原告：王远利，曾用名王远莉，女，汉族，贵州习水人，户籍所在地习水县东皇镇府西路现住习水县东皇镇杉王大道。
被告：ＸＸ，男，汉族，贵州习水人，住习水县东皇镇大陆村复兴组。
被告：余凤群，曾用名余凤琼，女，汉族，贵州习水人，住习水县东皇镇大陆村复兴组。
二被告共同委托代理人吴杰、钱钞，贵州山一律师事务所律师。
原告王远利与被告ＸＸ、余凤群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周佳兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王远利，被告ＸＸ、余凤群的委托代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款人民币10万元（大写：拾万元整），并承担2016年1月至2016年7月的利息人民币18000.00元。2、本案的案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：2014年4月25日，二被告因经营需要，在原告手内借款现金人民币10万元，约定还款日期为2015年4月，并用被告ＸＸ的门面作抵押，借款时间到期后，原告多次向二被告催收，二被告找借口未归还，现原告为依法收回借款，特依法诉讼。
二被告辩称：利息不存在，余凤群不承担责任。通过法庭调查，现有的证据不能证明有利息存在，不应支持。同时法庭调查已查清借条上的签名和手印并不是余凤群本人所签，而且借款不是在余凤群和ＸＸ婚姻存续期间产生的，所以余凤群不应该承担责任。
经审理查明：被告ＸＸ、余凤群（曾用名余凤琼）原系夫妻关系，二人于1998年6月5日经习水县人民法院调解离婚。2014年4月25日，被告ＸＸ因需资金周转，向原告王远利（曾用名王远莉）借款100000.00元，原告在其丈夫候明才的银行账户内取出100000.00元后向被告ＸＸ交付了100000.00元的借款，被告ＸＸ向原告出具了借条一张，载明“今借到王远莉现金<100000.00元正>，大写拾万元正。还款时间明年4月份，用ＸＸ的门面作抵押，复兴组桥对面”，ＸＸ签字确认，且ＸＸ在借款人处代写了余凤群的名字并代为捺印。王远利、ＸＸ在借条上未明确写明借款利息。ＸＸ在借条上写明用于抵押的复兴组桥对面的门面并未办理抵押登记。
上述事实有借条、贵州农信银行取款凭证以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认，据以认定案件事实。
本院认为：被告ＸＸ、余凤群已于1998年6月5日离婚，100000.00元借款并不是发生在ＸＸ与余凤群二人的婚姻关系存续期间，且ＸＸ于2014年4月25日出具给王远利的100000.00元借条上余凤群的姓名和手印并非余凤群本人所为，不是余凤群的真实意思表示，余凤群不是共同借款人，故针对2014年4月25日王远利出借的100000.00元借款，应由实际借款人ＸＸ归还，被告余凤群不承担还款义务。原告王远利当庭陈述借款时口头约定月利息3%，但并未提供证据证明，对该意见本院不予认可。原告主张2016年1月至2016年7月的利息18000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告王远利主张2016年1月至2016年7月的利息，按年利率6%计算为：100000.00元×6%÷12个月×7个月=3500.00元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决发生效力之日起十五日内，向原告王远利清偿借款本金100000.00元，并支付利息3500.00元；
二、驳回原告王远利其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660.00元，减半收取计1330.00元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 周佳兴
二〇一六年十月十日
书 记 员 袁 航
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初3385号原告：王远利，曾用名王远莉，女，汉族，贵州习水人，户籍所在地习水县东皇镇府西路现住习水县东皇镇杉王大道。被告：ＸＸ，男，汉族，贵州习水人，住习水县东皇镇大陆村复兴组。被告：余凤群，曾用名余凤琼，女，汉族，贵州习水人，住习水县东皇镇大陆村复兴组。二被告共同委托代理人吴杰、钱钞，贵州山一律师事务所律师。原告王远利与被告ＸＸ、余凤群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周佳兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王远利，被告ＸＸ、余凤群的委托代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款人民币10万元（大写：拾万元整），并承担2016年1月至2016年7月的利息人民币18000.00元。2、本案的案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：2014年4月25日，二被告因经营需要，在原告手内借款现金人民币10万元，约定还款日期为2015年4月，并用被告ＸＸ的门面作抵押，借款时间到期后，原告多次向二被告催收，二被告找借口未归还，现原告为依法收回借款，特依法诉讼。二被告辩称：利息不存在，余凤群不承担责任。通过法庭调查，现有的证据不能证明有利息存在，不应支持。同时法庭调查已查清借条上的签名和手印并不是余凤群本人所签，而且借款不是在余凤群和ＸＸ婚姻存续期间产生的，所以余凤群不应该承担责任。经审理查明：被告ＸＸ、余凤群（曾用名余凤琼）原系夫妻关系，二人于1998年6月5日经习水县人民法院调解离婚。2014年4月25日，被告ＸＸ因需资金周转，向原告王远利（曾用名王远莉）借款100000.00元，原告在其丈夫候明才的银行账户内取出100000.00元后向被告ＸＸ交付了100000.00元的借款，被告ＸＸ向原告出具了借条一张，载明“今借到王远莉现金，大写拾万元正。还款时间明年4月份，用ＸＸ的门面作抵押，复兴组桥对面”，ＸＸ签字确认，且ＸＸ在借款人处代写了余凤群的名字并代为捺印。王远利、ＸＸ在借条上未明确写明借款利息。ＸＸ在借条上写明用于抵押的复兴组桥对面的门面并未办理抵押登记。上述事实有借条、贵州农信银行取款凭证以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认，据以认定案件事实。本院认为：被告ＸＸ、余凤群已于1998年6月5日离婚，100000.00元借款并不是发生在ＸＸ与余凤群二人的婚姻关系存续期间，且ＸＸ于2014年4月25日出具给王远利的100000.00元借条上余凤群的姓名和手印并非余凤群本人所为，不是余凤群的真实意思表示，余凤群不是共同借款人，故针对2014年4月25日王远利出借的100000.00元借款，应由实际借款人ＸＸ归还，被告余凤群不承担还款义务。原告王远利当庭陈述借款时口头约定月利息3%，但并未提供证据证明，对该意见本院不予认可。原告主张2016年1月至2016年7月的利息18000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告王远利主张2016年1月至2016年7月的利息，按年利率6%计算为：100000.00元×6%÷12个月×7个月=3500.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告ＸＸ于本判决发生效力之日起十五日内，向原告王远利清偿借款本金100000.00元，并支付利息3500.00元；二、驳回原告王远利其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660.00元，减半收取计1330.00元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。代理审判员  周佳兴二〇一六年十月十日书 记 员  袁 航