wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1221号
移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人:郭善善，男，1990年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行郭善善罚金一案中，被执行人郭善善已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初732号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1221号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亮
二〇一八年六月九日
书记员 李杨
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1899号
原告：屈某斌，男，1972年6月19日生，汉族，住光山县。
委托代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：史某祥，男，50余岁，汉族，住光山县。
原告屈某斌诉被告史某祥合伙纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某斌及其委托�理人冷鹏阳到庭参加了诉讼，被告史某祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史某祥立即清偿拖欠原告的欠款伍万元整，并支付延期付款利息；2、依法判令被告项光晖对史某祥清偿欠款及利息承担连带清偿责任；3、由二被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告书面申请撤回对被告项光晖的起诉，撤销了第2项诉讼请求，变更第3项诉讼请求为：由被告史某祥承担诉讼费用。事实与理由：2016年原告将与被告史某祥合伙经营的沙场转被告史某祥经营，双方经结算，被告史某祥欠原告50000元整。为此，2016年10月20日被告史某祥给原告出具了50000元的欠条，说明2017年春节前付清，担保人项光晖在欠条上签字并注明春节前付清。到期后，被告史某祥没有清偿欠款，担保人项光晖也没有履行担保�任。为此，为了维护自己合法权益特诉至光山县人民法院，请求人民法院维护原告的诉求。
被告史某祥未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告屈某斌与被告史某祥曾在马畈史大湾共同投资经营沙场，后原告退出，将沙场交给被告一人经营。2016年10月20日经结算，被告向原告出具欠条一张，欠条内容：“欠条现欠屈某斌伍万元整下欠款伍万元欠款史某祥2016.10.20号”。项光晖作为担保人在该欠条签名，并注明春节前付清。此款后经原告催要无果，遂引起诉讼。
还查明，诉讼过程中，原告向本院递交书面申请，撤回对担保人项光晖的起诉，本院经审查，原告的该申请不违反相关法律规定，依法口头裁定：准予原告撤回对担保人项光晖的起诉。
本院认为，原告屈某斌提供了由被告史某祥出�的欠条，证明被告欠原告合伙投资等款50000元的事实。现原告主张被告给付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付延期付款利息的诉讼请求，因无证据证实，本院不予以支持。诉讼过程中，原告撤回对担保人项光晖的起诉，系原告对其诉权的自行处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告史某祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史某祥于本判决生效之日起十日内一次性给付所欠原告屈某斌款50000元整；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告史某祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一七年六月二十六日
书记员 詹 龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5773号
原告帅新宇，女，1970年1月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告吕进玲，男，1977年9月15日出生，汉族，住河南省内乡县。现住厦门市。
被告毕经英，女，1976年2月25日出生，汉族，住山东省济南市历城区。现住厦门市。
原告帅新宇与被告吕进玲、毕经英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡跃堂适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告帅新宇到庭参加诉讼，被告吕进玲、毕经英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅新宇诉称，2010年11月19日，被告吕进玲由于资金周转需要陆续向原告借款110万元，并约定借款利率为每月6%。原告通过本人账号以转账方式向被告毕经英提供了上述借款。后被告吕进玲偿还借款本金10万元。2011年1月25日，被告吕进玲补写借条，确认借款100万元，利息为6%，借款期限从2010年12月1日至2011年1月31日止。此后，被告吕进玲仅支付原告利息22万元。故请求判令：被告吕进玲、毕经英两夫妻立即向原告偿还借款本金100万元及相应的利息（利息自2010年11月19日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应扣除已归还的利息22万元）。
被告吕进玲、毕经英未作答辩。
经审理查明，2010年11月19日，原告帅新宇转账支付给被告吕进玲借款110万元。之后，被告吕进玲偿还原告借款本金10万元。2011年1月25日，被告吕进玲就上述借款向原告出具了借款合同一张，合同载明被告吕进玲向原告借款100万元，每月利息为6%，借款期限从2010年12月1日起至2011年1月31日止。此后，被告吕进玲仅向原告支付借款利息22万元。
另查明，被告吕进玲与被告毕经英系夫妻关系。上述债务发生于夫妻存续期间。
以上事实，有借款合同、银行转账凭证、原被告身份信息材料、结婚证明及档案材料、以及当事人庭审陈述笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依借条、转账凭证可以认定原告帅新宇与被告吕进玲之间100万元的借贷关系成立。被告吕进玲借款后依法应履行还款付息之义务。原告虽于2010年11月19日向被告支付借款110万元，但直至2011年1月25日，被告才向原告出具月利率6%、借款期限始于2010年12月1日的借款合同。故原告依该借款合同主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但应从合同载明的2010年12月1日起计算利息，同时利息部分应扣除被告吕进玲支付的利息22万元。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依在案证据无法证明上述债务系被告吕进玲个人债务的情形下，该债务应视为夫妻共同债务由两被告共同承担。被告吕进玲与被告毕经英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告均放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕进玲、被告毕经英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告帅新宇借款100万元及利息（利息以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2010年12月1日起计至本案生效判决确定的还款之日止，应扣除被告吕进玲已归还的利息22万元）；
二、驳回原告帅新宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10391元，由被告吕进玲、被告毕经英负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一四年六月九日
书记员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2019号
罪犯曾凡强，男，1967年4月4日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年1月13日作出（2011）綦法刑初字第451号刑事判决，认定曾凡强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年6月15日以罪犯曾凡强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯曾凡强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其被判处的罚金大部分未缴纳，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾凡强减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年2月27日起至2020年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年六月二十三日
书记员 舒 英
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第164号
申请执行人威海国际商务大厦有限公司。
被执行人威海宏欣工贸发展有限公司船舶维修分公司。
被执行人威海宏欣工贸发展有限公司。
申请执行人与被执行人餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）威环民初字第1831号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，执行费163元，被执行人已交付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）威环执字第164号执行案件执行程序终结。
执行费163元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年四月八日
书记员 赵 斌
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初20号
原告甄某某，女，1991年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人江斌，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1990年6月23日出生，汉族，农民。
原告甄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告甄某某及其委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某某诉称，2007年12月份原被告相识，2008年2月份开始共同生活，2015年3月2日为给儿子办理户籍双方在汤阴县民政部门办理结婚登记手续。2009年7月12日儿子张某甲出生，现随被告生活。由于双方共同生活前了解不够，婚后被告存在严重的家庭暴力倾向，甚至原告怀孕期间都难免毒手，况且被告不务正业，赌博成性、酗酒成瘾。2015年6月份原告因无法忍耐回了山东娘家，中间原告曾回汤阴看望儿子，但遭到被告的拒绝。现原、被告夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令准许原、被告离婚，婚生子张某甲由原告抚养，被告依法支付子女抚养费。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年12月份原、被告在外出打工期间相识，2008年2月份开始同居生活，2009年8月31日生一子张某甲，现随被告生活。2015年3月2日双方在汤阴县民政部门办理结婚登记手续。原告诉称与被告夫妻感情已彻底破裂，未提供充分证据予以证实。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的结婚证、公安机关接处警登记表及本院依法调取的张某某、张某甲户籍证明等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告甄某某、被告张某某在外出打工期间相识，双方虽补办结婚登记时间较短，但共同生活已有数年，并生育一子，双方之间已建立起应有的夫妻感情。我国婚姻法规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为条件，原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以充分证实其与被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造一个良好的生长环境，双方均应给予对方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。望双方树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告甄某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告甄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡建萌
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初20号
原告甄某某，女，1991年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人江斌，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1990年6月23日出生，汉族，农民。
原告甄某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告甄某某及其委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某某诉称，2007年12月份原被告相识，2008年2月份开始共同生活，××××年××月××日为给儿子办理户籍双方在汤阴县民政部门办理结婚登记手续。2009年7月12日儿子张某乙出生，现随被告生活。由于双方共同生活前了解不够，婚后被告存在严重的家庭暴力倾向，甚至原告怀孕期间都难免毒手，况且被告不务正业，赌博成性、酗酒成瘾。2015年6月份原告因无法忍耐回了山东娘家，中间原告曾回汤阴看望儿子，但遭到被告的拒绝。现原、被告夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令准许原、被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告依法支付子女抚养费。
被告张某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年12月份原、被告在外出打工期间相识，2008年2月份开始同居生活，××××年××月××日生一子张某乙，现随被告生活。××××年××月××日双方在汤阴县民政部门办理结婚登记手续。原告诉称与被告夫妻感情已彻底破裂，未提供充分证据予以证实。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的结婚证、公安机关接处警登记表及本院依法调取的张某甲、张某乙户籍证明等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告甄某某、被告张某甲在外出打工期间相识，双方虽补办结婚登记时间较短，但共同生活已有数年，并生育一子，双方之间已建立起应有的夫妻感情。我国婚姻法规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为条件，原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以充分证实其与被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造一个良好的生长环境，双方均应给予对方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。望双方树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告甄某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告甄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡建萌
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执143号
被执行人：龙银奎，男，1986年5月28日生，苗族，住贵州省黄平县。
被执行人龙银奎因抢夺罪判处罚金一案，本院作出的（2015）黄刑初字第27号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人龙银奎应于判决书生效之日起向本院缴纳罚金2000元。因被执行人龙银奎未主动履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月15日立案执行。
本院在执行龙银奎因抢夺罪判处罚金一案，本院于2017年5月15日立案执行。因被执行人龙银奎下落不明，故本院通过公告向被执行人龙银奎送达执行通知书等相关的法律文书。责令其履行已经发生法律效力的贵州省黄平县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）黄刑初字第27号刑事判决书确定的义务，及向本院缴纳罚金人民币2000元。
执行过程中，通过网络查控措施查询了被执行人龙银奎的银行存款及车辆登记情况。未发现被执行人龙银奎的银行账户上有银行存款及车辆登记情况。本院于2017年7月27日到贵州省黄平县旧州镇某某村村委会取得证明被执行人龙银奎无任何财产且下落不明的材料一份；询问被执行人龙银奎相关情况的笔录一份。本院在黄平县不动产登记中心查询了被执行人龙银奎的房产登记情况，未发现被执行人龙银奎有任何房产登记记录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 潘忠武
审判员 吴 彤
二〇一七年九月二十六日
书记员 张福英
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2622执143号被执行人：龙银奎，男，1986年5月28日生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人龙银奎因抢夺罪判处罚金一案，本院作出的（2015）黄刑初字第27号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人龙银奎应于判决书生效之日起向本院缴纳罚金2000元。因被执行人龙银奎未主动履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月15日立案执行。本院在执行龙银奎因抢夺罪判处罚金一案，本院于2017年5月15日立案执行。因被执行人龙银奎下落不明，故本院通过公告向被执行人龙银奎送达执行通知书等相关的法律文书。责令其履行已经发生法律效力的贵州省黄平县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）黄刑初字第27号刑事判决书确定的义务，及向本院缴纳罚金人民币2000元。执行过程中，通过网络查控措施查询了被执行人龙银奎的银行存款及车辆登记情况。未发现被执行人龙银奎的银行账户上有银行存款及车辆登记情况。本院于2017年7月27日到贵州省黄平县旧州镇某某村村委会取得证明被执行人龙银奎无任何财产且下落不明的材料一份；询问被执行人龙银奎相关情况的笔录一份。本院在黄平县不动产登记中心查询了被执行人龙银奎的房产登记情况，未发现被执行人龙银奎有任何房产登记记录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 吴 彤二〇一七年九月二十六日书记员 张福英
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4100号
罪犯周祖德，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年5月22日作出（2000）渝一中刑初字第178号刑事判决，以被告人周祖德犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年2月20日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第86号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺�治权利终身。2005年9月30日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第368号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2004号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2382号刑事裁定减去有期徒刑二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5364号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2020年4月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周祖德能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请�刑一年二个月。
经审理查明，罪犯周祖德，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周祖德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周祖德减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 张霁东
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第177号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人邓某某。
被申请执行人唐某某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因邓某某、唐某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡五人口征决（2014）第62号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法�规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 谢静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第233号
上诉人（一审原告）刘亮亮。
被上诉人（一审被告）孙晓晨。
被上诉人（一审被告）齐爱民。
被上诉人（一审被告）关志敏。
被上诉人（一审被告）程全喜。
被上诉人（一审被告）王治刚。
上诉人刘亮亮因买卖合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1284号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘亮亮于2015年7月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘亮亮自愿撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人刘亮亮撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 武 涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 李雅敏
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第687号
罪犯廖开卓，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2013年7月24日作出（2013）洪法刑初字第11号刑事判决，认定被告人廖开卓犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年5月24日起至2015年5月23日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯廖开卓在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯廖开卓确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯廖开卓在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励55.4分。本次减刑交纳罚金2000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴款书、听证笔录等证据证实。
本院认为，罪犯廖开卓在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且积极履行判决确定的义务，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖开卓减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一四年十二月二十日
书记员 向玉兰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4194号
上海市长宁区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0105民初4194号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告熊泽民。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告熊泽民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告熊泽民系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,343.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,343.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01490号
原告：安徽省邦和物业有限责任公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张峰，职务，经理。
委托代理人：黄正荣，萧县凤山花园物业管理处经理。
被告：朱莉萍，女，1971年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院在审理原告安徽省邦和物业有限责任公司诉被告朱莉萍物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省邦和物业有限责任公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省邦和物业有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省邦和物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省邦和物业有限责任公司承担。
审判员 刘德顺
二〇一五年四月一日
书记员 许 宁
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执39号
申请执行人：ＸＸ权，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：朱允可，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
ＸＸ权申请执行朱允可追索劳动报酬纠纷案，我院于2017年1月4日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人未能提供、本院也未调查到其可供执行的财产，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对安徽省凤台县人民法院(2016)皖0421民初3246号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 胡文景
代理审判员 尹良卫
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执39号申请执行人：ＸＸ权，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：朱允可，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。ＸＸ权申请执行朱允可追索劳动报酬纠纷案，我院于2017年1月4日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人未能提供、本院也未调查到其可供执行的财产，现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对安徽省凤台县人民法院(2016)皖0421民初3246号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 悦审 判 员  胡文景代理审判员  尹良卫二〇一七年十二月二十九日书 记 员  丁 楠
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3067号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：郭贵佳，男，1971年12月9日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告郭贵佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 侯才俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐明超
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00348号
原告黄某。
被告陈某某。
本院在审理原告黄某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告黄某于2014年3月24日向本院提起书面申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
经审查，本院认为原告黄某的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告黄某负担。
审判员 刘忠惠
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 瑶
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执644号
何兴奇、河南省广宇建设集团有限公司：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初880号民事判决书受理何兴奇申请与被执行人河南省广宇建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人何兴奇于2018年5月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，执行过程中，经本院协调河南省广宇建设集团有限公司向何兴奇履行861269.18元，执行费9740元由被执行人河南省广宇建设集团有限公司承担。本案现已履行完毕，以执行完毕方式结案。执行标的为861269.18元（注：向何兴奇实际支付651269.18元，因何兴奇与案外人有其它民事纠纷，另外210000元经本院（2018）豫0326财保46号民事裁定书裁定予以保全冻结）。执行费9740元。
特此通知
二〇一八年六月二十二日
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保82号
申请人：赵琳，女，1990年1月生，汉族，苍山县人。
被申请人：杨聚相，男，1993年12月生，汉族，郯城县人。
申请人赵琳与被申请人杨聚相申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月10日作出的（2017）鲁1322财保82号的保全裁定,已对被申请人杨聚相驾驶的鲁Q551RH号小型普通客车予以扣押。被申请人杨聚相于2017年3月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人杨聚相向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人杨聚相驾驶的鲁Q551RH号小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1e1d135-5391-4593-973b-a758009cb28f&imgId=YzFlMWQxMzUtNTM5MS00NTkzLTk3M2ItYTc1ODAwOWNiMjhmMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月一日
书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保82号	申请人：赵琳，女，1990年1月生，汉族，苍山人。	被申请人：杨聚相，男，1993年12月生，汉族，郯城人。	申请人赵琳于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨聚相驾驶的鲁Q551RH号小型普通客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人赵琳要求对被申请人杨聚相驾驶的鲁Q551RH号小型普通客车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人杨聚相驾驶的鲁Q551RH号小型普通客车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人赵琳负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年二月十日	书记员徐军
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保82号申请人：赵琳，女，1990年1月生，汉族，苍山县人。被申请人：杨聚相，男，1993年12月生，汉族，郯城县人。申请人赵琳与被申请人杨聚相申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月10日作出的（2017）鲁1322财保82号的保全裁定,已对被申请人杨聚相驾驶的鲁Q551RH号小型普通客车予以扣押。被申请人杨聚相于2017年3月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人杨聚相向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人杨聚相驾驶的鲁Q551RH号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二0一七年三月一日书记员徐军
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第528号
原告中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓屏路142号。
负责人刘丽华，行长。
被告朱舒圆，女，汉族，1975年6月10日出生，住福州市仓山区。
被告黄跃声，男，汉族，1964年6月3日出生，住福州市仓山区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福建省分行诉被告朱舒圆、黄跃声借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司福建省分行于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告朱舒圆、黄跃声所有的价值人民币84万元的财产，并以自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告朱舒圆、黄跃声所有的价值人民币84万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明亮
二〇一五年七月三日
书记员 黄凌霄
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建忠，男，汉族，1965年2月3日出生。
委托代理人：陈苇，方圆第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：马军华，方圆第二法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘万云，男，汉族，1970年7月16日出生。
原审被告：付召元，男，汉族，1968年2月10日出生。
再审申请人张建忠因与被申请人刘万云、原审被告付召元劳务合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民三终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张建忠申请再审称：一、二审法院认定事实不清，证据采纳有误。申请人与刘万云于2013年4月就西宁市城北区宋家寨付召元的住宅工程达成口头劳务协议。协议约定由申请人提供机械设备，刘万云提供劳务负责施工，包工单价11O元／平米。协议达成后，申请人积极履行合同义务，但刘万云仅完成了部分劳务，至其离开时抹灰、墙体、地坪等工作均未做完，并非一、二审法院认定的包工单价140元／平米。2013年7月8日申请人向刘万云出具的给付50000元的书面保证并非申请人的真实意思表示，是在刘万云威逼、胁迫下所写，对此申请人在巴浪镇政府及当地派出所均已备案。按照刘万云完成的工程量，应付劳务费164000元，减去申请人支付的材料及运费46710元（刘万云撤场时将材料全部带走），刘万云实际应得劳务费117290元。刘万云在申请人处共支取现金230000元，申请人已超额给付112710元，故拖欠劳务费90000元的事实不存在。依据《民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，申请再审。
本院认为：（一）关于张建忠于2013年7月8日给刘万云出具的5万元付款保证书，是否受到了威逼、胁迫问题。张建忠申请再审提供的城北区公安分局大堡子派出所出具的报警情况登记表，该报警情况登记表没有发生纠纷当事人的基本信息。经对刘万云询问，刘万云否认有报警的事实。该起报警不能确定系张建忠与刘万云之间发生纠纷的事实。张建忠一审中经传票传唤未到庭参加诉讼，一审判决后，张建忠提出上诉，其在上诉状中及二审法院对双方当事人进行调查询问时均未提出是在威逼、胁迫的情况下给刘万云出具的付款保证书。报警情况登记表不能证明刘万云在向张建忠索要劳务费时，采用了威逼、胁迫手段。报警情况登记表在原审中未提供，不存在因客观原因不能提供的事实，且内容无法推翻原审判决，该证据不属新证据，不予采纳。张建忠申请再审提出给刘万云出具的付款保证书，是受到了威逼、胁迫缺乏事实依据，理由不能成立。
（二）关于张建忠是否已超额支付刘万云劳务费的问题。刘万云、张建忠系口头达成协议约定，张建忠将宋家寨村付召元住宅工程交由刘万云施工。双方就劳务费如何支付各持一词，无法确认刘万云应得劳务费164000元的事实。张建忠称其在该工程中购买材料及支付运费46710元，刘万云将材料全部带走的事实，刘万云予以否认。由于刘万云、张建忠未进行结算，张建忠提供的证据无法证实其超额支付劳务费的事实，张建忠此项申请再审理由缺乏事实依据，不能成立。
综上，张建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张建忠的再审申请。
审判长 周志华
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一四年十一月三日
书记员 康 盼
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00122号
原告焦作市旭春物贸有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人赵艳霞，总经理。
委托代理人郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
被告河南焦矿机器有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人张振平，董事长。
委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人杨建军，男，系该公司员工。
原告焦作市旭春物贸有限公司与被告河南焦矿机器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序由审派员冯爱萍独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭彩凤、被告的委托代理人侯济军、杨建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告有长期业务关系，由原告向被告供应刀具，截止2012年12月10日被告已经陆续拖欠原告货款448542.1元，经双方协商达成了还款协议，但被告却未按还款协议还款，截止2013年4月27日被告尚欠原告278542.1元，原告多次索要无果。故请求：1、判令被告立即偿还原告货款278542.1元，并赔偿原告利息损失20000元（自2013年4月27日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决还款之日）；2、诉讼费由被告承担。庭审后，原告出具书面材料表示利息要求从2014年5月10日开始计算。
被告辩称，对原告起诉的欠款数额无异议，起诉的利息没有法律依据，不应予以支持，原告诉状所写的事实和理由属实。
经审理查明，原告焦作市旭春物贸有限公司与被告河南焦矿机器有限公司有长期业务关系，由原告向被告供应刀具，截止到2012年12月10日被告已经拖欠原告货款448542.1元。2012年12月10日，双方经协商达成了还款协议，约定：被告一次性还款给原告10万元整，剩余欠款按每月2-3万元给付原告，直至还清欠款。截止2013年4月27日被告尚欠原告278542.1元，原告多次索要无果，诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述、还款协议证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间的买卖合同关系，合法有效，被告因买卖合同欠原告货款的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还剩余欠款理由正当，本院予以支持。按照双方的还款协议约定，被告应在2012年4月27日前偿还原告18万元，且应在2014年5月10日前将所欠货款全部还清，但被告在2012年4月27日前仅偿还原告17万元，此后未再还款，由于被告违反协议约定，原告要求被告从2014年5月10日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告河南焦矿机器有限公司于本判决生效后五日内偿还原告焦作市旭春物贸有限公司货款278542.1元并赔偿原告该款的利息（利息从2014年5月10日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2889元，由被告河南焦矿机器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 冯爱萍
二〇一五年五月十八日
书记员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民一初字第00122号原告焦作市旭春物贸有限公司，住所地：焦作市车站街92号付4号。法定代表人赵艳霞，总经理。委托代理人郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。被告河南焦矿机器有限公司，住所地：焦作市焦东中路28号。法定代表人张振平，董事长。委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。委托代理人杨建军，男，系该公司员工。原告焦作市旭春物贸有限公司与被告河南焦矿机器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序由审派员冯爱萍独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭彩凤、被告的委托代理人侯济军、杨建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告有长期业务关系，由原告向被告供应刀具，截止2012年12月10日被告已经陆续拖欠原告货款448542.1元，经双方协商达成了还款协议，但被告却未按还款协议还款，截止2013年4月27日被告尚欠原告278542.1元，原告多次索要无果。故请求：1、判令被告立即偿还原告货款278542.1元，并赔偿原告利息损失20000元（自2013年4月27日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决还款之日）；2、诉讼费由被告承担。庭审后，原告出具书面材料表示利息要求从2014年5月10日开始计算。被告辩称，对原告起诉的欠款数额无异议，起诉的利息没有法律依据，不应予以支持，原告诉状所写的事实和理由属实。经审理查明，原告焦作市旭春物贸有限公司与被告河南焦矿机器有限公司有长期业务关系，由原告向被告供应刀具，截止到2012年12月10日被告已经拖欠原告货款448542.1元。2012年12月10日，双方经协商达成了还款协议，约定：被告一次性还款给原告10万元整，剩余欠款按每月2-3万元给付原告，直至还清欠款。截止2013年4月27日被告尚欠原告278542.1元，原告多次索要无果，诉至本院。上述事实有双方当事人陈述、还款协议证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间的买卖合同关系，合法有效，被告因买卖合同欠原告货款的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还剩余欠款理由正当，本院予以支持。按照双方的还款协议约定，被告应在2012年4月27日前偿还原告18万元，且应在2014年5月10日前将所欠货款全部还清，但被告在2012年4月27日前仅偿还原告17万元，此后未再还款，由于被告违反协议约定，原告要求被告从2014年5月10日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告河南焦矿机器有限公司于本判决生效后五日内偿还原告焦作市旭春物贸有限公司货款278542.1元并赔偿原告该款的利息（利息从2014年5月10日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2889元，由被告河南焦矿机器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯爱萍二〇一五年五月十八日书记员  许 峰河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2015）山民一初字第00122号（2015）山民一初字第00122号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫法执复字第00016号
申请复议人（第三人）：济源鹤济矿业投资管理有限公司，住所地：河南省济源市。
法定代表人：范杰，该公司董事长。
申请执行人：中宇建设集团有限责任公司，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托代理人：章晓明，该公司职工。
被执行人：济源市鼎新煤矿有限公司，住所地：河南省济源市邵原镇。
法定代表人：梁东，该公司董事长。
申请复议人济源鹤济矿业投资管理有限公司（以下简称鹤济公司）不服河南省济源中级人民法院（以下简称济源中院）（2015）济中执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人鹤济公司称：1、济源中院合议庭成员组成不合法。追加该公司为被执行人的合议庭成员与执行异议审查合议庭成员完全相同，违反有关法律规定，2、该公司与本案被执行人济源市鼎新煤矿有限公司（以下简称鼎新公司）是两个相互独立的法人，并无任何债权债务关系。3、其与鼎新公司共同出资成立了鹤济鼎新公司，法院认定鹤济鼎新公司在河南煤业化工集团财务有限公司开设账户进行正常的存储款业务是抽逃出资的行为，与事实不符。因河南煤业化工集团财务有限公司是中国银监会批准的合法非银行金融机构。4、该公司已经完成了注册鹤济鼎新公司的出资义务，该公司作为股东出资2040万元不是受让鼎新公司煤矿资产的兑价。
济源中院查明，中宇建设集团有限责任公司（以下简称中宇公司）申请执行鼎新公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2014年6月25日向被执行人鼎新公司送达执行通知书。
2010年6月10日，鼎新公司与鹤济公司签订《合同书》，共同出资设立鹤济鼎新公司。合同约定鹤济公司出资现金2040万元，占鹤济鼎新公司注册资本51%的股份；鼎新公司总资产评估价为4357.75万元（不含债权债务），以其中的1960万元实物出资，占鹤济鼎新公司49%的股份。鼎新公司剩余2397.75万元评估资产作为鹤济鼎新公司对其的负债，在鹤济鼎新公司成立后按照合同约定分期支付给鼎新公司。《合同书》第4.7.1-3项约定了具体支付的方式：合同生效成立后十个工作日内，合资公司支付鼎新公司全部负债的30%；鼎新公司经评估的全部资产及各类证照全部过户至合资公司名下后十个工作日内，合资公司支付全部负债的40%；合资公司通过复工复产验收或技改验收后十个工作日内，合资公司支付剩余全部负债。合同签订后，鹤济公司于2010年6月23日向鹤济鼎新公司转账2040万元。2010年7月30日河南煤业化工集团有限责任公司向鹤济鼎新公司转账1020万元。2010年8月2日，鹤济鼎新公司将账户内3000余万元资金转至河南煤业化工集团财务有限公司，鹤济鼎新公司账户仅剩余79559.5元。
另查明，鹤济鼎新公司对鼎新公司的应付资产款尚未支付完毕。鹤济鼎新公司承认目前仍欠鼎新公司各类款项1000余万元。鹤济鼎新公司成立后至今未能生产，矿井处于停产状态。
2014年12月29日，中宇集团向济源中院书面申请追加鹤济公司为被执行人。
济源中院认为，鹤济公司出资2040万元是其受让鼎新公司51%资产的兑价，鹤济公司在经营中将其出资的注册资金抽逃汇至河南煤业化工集团财务有限公司。无论从鹤济公司应当支付受让资产的兑价，还是其在经营中抽逃注册资金的行为都应由其承担相应的法律责任。随裁定追加鹤济公司为本案被执行人。
本院查明事实与济源中院查明的基本事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议案件审查。而济源中院对鹤济公司提出执行异议进行审查时作出（2015）济中执异字第1号裁定的合议庭成员，与追加鹤济公司为被执行人作出（2014）济中执字第47-2号裁定的合议庭成员完全相同，违反法律规定，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款第四项之规定裁定如下：
撤销河南省济源中级人民法院作出的（2015）济中执异字第1号裁定，案件发回该院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦峰
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王永亮
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初311号
原告张民安，男，生于1960年4月15日，汉族，住上蔡县。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告马付来，男，1965年5月12日出生，汉族，住上蔡县。
原告张民安与被告马付来民间借贷纠纷一案中，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张民安及其委托代理人常自华到庭参加了诉讼，被告马付来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张民安诉称，2015年7月1日，被告马付来经人介绍两次向原告借款20万元，并分别向原告出具借条两份。后原告多次追要，被告以各种理由推托至今未还。为此，原告诉请被告偿还借款200000元及利息。
被告马付来未作答辩。
经审理查明，2014年4月17白、11月28白，被告马付来经朋友吕建党介绍向原告张民安分别两次借款各100000元，约定2015年6元30日给付借款及利息。该款到期后，原告追要，被告以资金困难为由未付。2015年7月1日，双方通过结算，按月息三分利息为66000元，对借款本金被告马付来重新向原告出具两份借条。借条一载明：“借条.今借到张民安现金（100000）壹拾万元整.每月（5000.）元.借款人：马付来.2015.7.1”。借条二载明：“借条.今借到张民安现金（100000）壹拾万元整.叁个月壹万元整.借款人：马付来.2015.7.1”。2015年7月10日被告给付原告利息20000元后，下欠利息46000元，被告为原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条.下欠张民安46000.元整.2015.7.10”。借款到期后，经原告追要，被告至今未付。为此，引起本案诉讼。
上述事实，由原告陈述，原告提供被告出具的借条二份、欠条一份，中国农业银行的交易记录及凭证，原告与被告的短信记录，证人吴某、赵某的庭审证言等证据在卷佐证。
本院认为，被告因做生意资金不足，向原告借款，并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，因此该借贷关系合法有效。原告按约定履行了出借义务，被告亦应按照约定偿还借款，但借款到期后，经原告追要，被告仅支付部分利息，借款本金及余息至今未付，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告偿还借款及利息，证据充分，本院应予以支持。关于利息问题，借条中虽未明确约定利率，但从两次欠条中显示利息数额“每月5000”和“三个月壹万元整”，可以看出双方约定有利息，且利率高于年利率24%的规定，故对已支付的利息可以按年利率36%支持，对未支付的利息，只能按年利率24%予以支持。原、被告按月息3分结算利息后，被告给付利息20000元，余款又为原告出具一份46000元的欠条，该欠款本身为利息，不宜再计算复息。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马付来于本判决生效后10日内偿还借原告张民安款246000元及利息（其中46000元不再计息，借款本金200000元利息按年利率24%计算从2015年7月1日起至本息偿清之日止）。
案件受理费4300元，由被告马付来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费4300元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年五月十日
书 记 员 李新芳
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第143号
申请执行人刘立刚，农民。
被执行人贾新良，农民住景县。
申请执行人刘立刚与被执行人贾新良买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的景县人民法院（2014）景民二小额字第99号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，申请执行标的额为6710元。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2015年7月23日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）景民二初字第203号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙铁锁
审判员 李文生
审判员 李宪瑞
二〇一五年八月三日
书记员 李明星
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第143号
申请执行人刘立刚，证件号码133030195104130532。
被执行人贾新良，地址景县。
刘立刚与贾新良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，景县人民法院景县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾新良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘立刚于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人贾新良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘立刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾新良新的财产线索，申请执行人刘立刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一五年四月八日
书记员 李明星
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第143号
申请执行人徐某某，男。
被执行人王某某，男。
王某某故意毁坏财物、故意伤害一案，申请人根据已发生法律效力的（2015）景刑初字第55号附1号刑事附带民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书所确定内容履行义务。现经本院做工作，申请人所申请执行的标的现金人民币33000元，被执行人王某某已于2015年6月18日履行完毕，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）景刑初字第55号附1号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶娟
二〇一五年六月十八日
书记员 邱艳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1517号
原告杜克虎。
被告韩炜。
法定代理人卜书梅，本案被告之一。
被告卜书梅。
被告韩海东。
原告杜克虎诉被告韩炜、卜书梅、韩海东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告杜克虎庭参加诉讼，被告韩炜、卜书梅、韩海东经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜克虎诉称，2015年4月8日晚上6点左右，我将我所有的车辆苏E×××××轿车停在泰山一村36幢路边，然后去泰山小学接小孩。后该车被被告韩炜玩耍时划伤车的右侧，原告维修费用1900元，双方协商未果，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我汽车�修费用1900元；本案诉讼费由被告负担。
被告韩炜、卜书梅、韩海东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月8日晚上6点左右，原告将其所有的苏E×××××轿车临时停在泰山一村36幢边上的路边上，后来被被告韩炜玩耍时划伤车的右侧，经4S店维修价为1900元。
另查明，被告韩海东、卜书梅系被告韩炜的父母。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的接警工作登记表、发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：首先，原告系苏E×××××轿车实际所有人，故原告诉讼主体资格适格。其次，关于财产损失，根据相关法律规定，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折�赔偿。原告所有的苏E×××××轿车被被告韩炜划伤，被告卜书梅、韩海东作为被告韩炜的监护人，应承担赔偿责任，被告主张车辆损失1900元，有发票证明，本院予以支持。被告韩炜、卜书梅、韩海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜书梅、韩海东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜克虎车辆损失人民币1900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延期间的债务利息。（常州市新北区人民法院：中国农业银行常州三井支行：10613901040006924）
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告卜书梅、韩海东负担。（此款已由原告杜克虎预交，原告杜克虎同意被告方负担部分于本判决生效之日起十五日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一五年十月十二日
书 记 员 戴晓婷
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第1517号原告保定市松塔散热器厂，住所地保定市新市区西三环***号。组织机构代码10610267-0。法定代表人刘喜明，系该厂厂长。被告山东威特变压器厂，住所地山东省青州市高柳镇南石塔村。注册号370781018000779。法定代表人徐九君，该厂厂长。本院受理原告保定市松塔散热器厂与被告被告山东威特变压器厂定做合同纠纷一案中，原告保定市松塔散热器厂于201年6月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告山东威特变压器厂132000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，原告保定市松塔散热器厂提供了其法定代表人刘喜明名下位于保定市江城路255号康欣园北区8-1-302住房一套作为担保。本院认为，原告保定市松塔散热器厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告山东威特变压器厂银行存款132000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙宝哲二〇一五年六月二十九日书记员  赵 园
甘肃省张掖市甘州区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2916号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
住所：甘肃省张掖市甘州区西街***号。
注册号：620XXXXXXXX0380。
委托诉讼代理人：何占龙，系张掖农村商业银行股份有限公司靖安分理处客户经理。
被告：权海年，男，1975年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：沈学振，男，1968年10月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：陈敏岳，男，1965年12月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：权聪年，男，1966年1月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告权海年、沈学振、陈敏岳、权聪年借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何占龙，被告权海年到庭参加了诉讼，被告沈学振、陈敏岳经本院传票传唤，被告权聪年经本院于2017年7月18日在《张掖日报》刊登公告传唤到庭后，未经法庭许可均中途退庭，本案现已缺席审理终结。
张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金90000元，承担利息22769.1元(利息清至2017年3月3日)，并利随本清；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，被告权海年于2014年12月18日向原告贷款90000元，年利率8.96%，用途为正餐服务，贷款于2015年12月17日到期。被告沈学振、陈敏岳、权聪年为贷款提供担保。贷款到期后，经原告催要，各被告拒不履行还款义务。
权海年辩称：借款属实，我�在也在想办法还钱。
被告沈学振、陈敏岳、权聪年经合法传唤到庭后未经法庭许可中途退庭，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2014年12月15日，被告权海年向原告申请贷款90000元用于发展餐饮业。同年12月18日，原、被告双方签订农户联保借款合同一份，约定借款期限12个月，自2014年12月18日至2015年12月17日，借款利率为年利率8.96%，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在该合同载明的贷款利率水平即8.96%的水平上加收50%的利息，同时借款人未按期支付利息，原告从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。同时约定借款人应按时、足额归还借款本息。被告沈学振、陈敏岳、权聪年作为担保人在借款申请书及农户联保借款合同上签字，为该笔借款提供担保。双方约定担保方式为连带责任保证，保证范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用和原告所有其他应付费用，约定保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告于签订合同当日向被告权海年放款90000元。借款到期后，借款人及担保人均未还款，至2017年3月3日，尚欠原告借款本息112769.1元未还，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借据、借款申请书、农户联保借款合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与各被告签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定�为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告权海年向原告借款90000元，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。现约定的还款期限已逾期，故原告要求被告权海年偿还借款本息112769.1的诉讼请求，本院予以支持。被告沈学振、陈敏岳、权聪年作为担保人在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故三被告应对该笔借款承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款期限届满之日为2015年12月17日，故担保期限应至2017年12月16日，原告于2017年3月23日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，故原告要求被告沈学振、陈敏岳、权聪年承担担保责任，偿还借款本息112769.1元并利随本清于法有据，本院予以支持。被告沈学振、陈敏岳、权聪年承担担保责任后，有权向被告权海年追偿。被告沈学振、陈敏岳、权聪年经本院合法传�到庭后，未经法庭许可中途退庭，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告权海年偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本息112769.1元（利息清至2017年3月3日），并利随本清，限于判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈学振、陈敏岳、权聪年对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告沈学振、陈敏岳、权聪年承担�证责任后，有权向被告权海年追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，公告费400元，共计2956元，由四被告负担。各被告负担的受理费、公告费由各被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 吴克耀
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 胡彩虹
甘肃省张掖市甘州区�民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初2916号原告：张掖农村商业银行股份有限公司法定代表人：魏周平，系该公司董事长。住所：甘肃省张掖市甘州区西街***号。注册号：620XXXXXXXX0380。委托诉讼代理人：何占龙，系张掖农村商业银行股份有限公司靖安分理处客户经理。被告：权海年，男，1975年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：沈学振，男，1968年10月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：陈敏岳，男，1965年12月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：权聪年，男，1966年1月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告权海年、沈学振、陈敏岳、权聪年借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何占龙，被告权海年到庭参加了诉讼，被告沈学振、陈敏岳经本院传票传唤，被告权聪年经本院于2017年7月18日在《张掖日报》刊登公告传唤到庭后，未经法庭许可均中途退庭，本案现已缺席审理终结。张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金90000元，承担利息22769.1元(利息清至2017年3月3日)，并利随本清；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，被告权海年于2014年12月18日向原告贷款90000元，年利率8.96%，用途为正餐服务，贷款于2015年12月17日到期。被告沈学振、陈敏岳、权聪年为贷款提供担保。贷款到期后，经原告催要，各被告拒不履行还款义务。权海年辩称：借款属实，我�在也在想办法还钱。被告沈学振、陈敏岳、权聪年经合法传唤到庭后未经法庭许可中途退庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2014年12月15日，被告权海年向原告申请贷款90000元用于发展餐饮业。同年12月18日，原、被告双方签订农户联保借款合同一份，约定借款期限12个月，自2014年12月18日至2015年12月17日，借款利率为年利率8.96%，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在该合同载明的贷款利率水平即8.96%的水平上加收50%的利息，同时借款人未按期支付利息，原告从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。同时约定借款人应按时、足额归还借款本息。被告沈学振、陈敏岳、权聪年作为担保人在借款申请书及农户联保借款合同上签字，为该笔借款提供担保。双方约定担保方式为连带责任保证，保证范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用和原告所有其他应付费用，约定保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告于签订合同当日向被告权海年放款90000元。借款到期后，借款人及担保人均未还款，至2017年3月3日，尚欠原告借款本息112769.1元未还，遂引起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借据、借款申请书、农户联保借款合同等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与各被告签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定�为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告权海年向原告借款90000元，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。现约定的还款期限已逾期，故原告要求被告权海年偿还借款本息112769.1的诉讼请求，本院予以支持。被告沈学振、陈敏岳、权聪年作为担保人在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故三被告应对该笔借款承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款期限届满之日为2015年12月17日，故担保期限应至2017年12月16日，原告于2017年3月23日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，故原告要求被告沈学振、陈敏岳、权聪年承担担保责任，偿还借款本息112769.1元并利随本清于法有据，本院予以支持。被告沈学振、陈敏岳、权聪年承担担保责任后，有权向被告权海年追偿。被告沈学振、陈敏岳、权聪年经本院合法传�到庭后，未经法庭许可中途退庭，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告权海年偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本息112769.1元（利息清至2017年3月3日），并利随本清，限于判决生效之日起十日内付清；二、被告沈学振、陈敏岳、权聪年对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告沈学振、陈敏岳、权聪年承担�证责任后，有权向被告权海年追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，公告费400元，共计2956元，由四被告负担。各被告负担的受理费、公告费由各被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王正委审 判 员  马彩琴人民陪审员  吴克耀二〇一七年十月二十四日书 记 员  胡彩虹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3004号
原告：胡骏。
委托代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。
被告：马高松。
本院在审理原告胡骏诉被告马高松民间借贷纠纷一案中，原告胡骏于2015年12月3日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡骏的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡骏撤回起诉。
本案案件受理费5725元，减半收取2863元，由原告胡骏负担。
审判员 李 丽
二〇一五年十二月三日
书记员 梅晨蔚
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民终字第225号
上诉人（原审原告）陈文亭，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人李震，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万亮，男，汉族，住宁陵县。
被上诉人（原审被告）吕玉梅，女，汉族，住宁陵县。
两被上诉人共同委托代理人孟凡莲，河南世金律师事务所律师。
上诉人陈文亭与被上诉人万亮、吕玉梅侵权纠纷一案，陈文亭于2011年10月12日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即停止侵害、排除妨害、拆除建筑在原告依法承包经营土地的三层楼房、恢复耕地原状、赔偿损失人民币10000元；诉讼费用由被告承担。宁陵县人民法院于2012年8月28日作出（2011）宁民初字第706号民事判决，万亮、吕玉梅不服，向本院提起上诉，本院于2013年2月23日作出（2012）商民三终字第899号民事裁定，将本案发回宁陵县人民法院重审。宁陵县人民法院另行组成合议庭，重审本案，于2014年11月3日作出（2013）宁民初字第603号民事裁定，驳回原告陈文亭的起诉。陈文亭不服向本院提起上诉，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，审理本案。本院于2014年12月24日公开听证，上诉人陈文亭的委托代理人李震，被上诉人万亮及委托代理人孟凡莲到庭参加听证，上诉人陈文亭，被上诉人吕玉梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案争议的土地涉及土地买卖和改变土地使用性质，应当由相应的行政法律、法规进行调整，其争议应当由相应的行政机关处理，不属于民事案件的审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈文亭的起诉。
上诉人陈文亭不服原裁定上诉称1、上诉人起诉被上诉人民事诉讼主体合法，受法律保护。一是上诉人持有合法的土地承包经营权证书，取得的土地承包经营权，受法律保护。二是2011年5月份，被上诉人未经有关部门批准，也未经村委同意，在上诉人不知情的情况下，在上诉人承包的土地上建房，侵害了上诉人承包经营权。2、原审认定事实、适用法律错误。一是涉案土地承包经营权不存在争议，不应当由行政机关处理。二是本案系侵权案件，属于法院受理的范围，原审裁定没有事实、法律依据。请求撤销原裁定，改判为拆除被上诉人私自在上诉人承包土地上所建三层房屋，停止侵权、排除妨碍、恢复耕地原状，并赔偿损失10000元；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人万亮、吕玉梅书面答辩称1、二答辩人不是本案的诉讼主体。二答辩人与上诉人无直接利害关系。2、上诉人持有的土地承包经营权证书，是上诉人隐瞒事实，欺骗发包方得到的。3、二答辩人购买房地产是善意取得，经柳河镇政府及村委同意，在自己购买老房的基础上进行扒旧房翻盖新房，不属侵权。4、二答辩人所持有的老房产证被注销，新证正在办理之中，并不影响合同效力。原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审驳回上诉人上诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案焦点为：原审裁定驳回上诉人的起诉有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
二审双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，1993年4月5日陈文亭将涉案土地卖给了吕培林，1996年吕培林在该土地上建设了房屋，宁陵县人民政府颁发了房屋所有权证书。吕培林死亡后，2008年9月24日其子吕忠海将涉案房屋及土地卖给了万亮，2009年1月4日办理了房屋过户登记手续，万亮、吕玉梅取得了房屋所有权，并对旧房进行了翻建。陈文亭对万亮、吕玉梅取得房屋占用的土地提出异议，宁陵县人民政府撤销了万亮、吕玉梅的房屋所有权证，但土地权属仍存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，土地权属争议应由人民政府处理。故原审法院裁定驳回上诉人陈文亭的起诉并无不当。但原审裁定仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于适用法律不准确，且漏引法律条款，还应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，本院予以纠正。
综上，原审审理程序合法，裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学朋
审判员 王晓辉
审判员 李念武
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李苗苗
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4177号
原告：刘福建，男，1969年6月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。
被告：黄亚忠，男，1971年9月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告刘福建与被告黄亚忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾慧敏到庭参加诉讼，被告黄亚忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬22300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告雇请原告至漳州东久花园装修房屋，从事木工工作，在劳务关系存续期间，被告经常拖欠原告劳务报酬，截止2016年8月15日，被告供拖欠原告劳务报酬27300元，为此，被告出具一张载有上述内容并由其本人签名确认的欠条交由原告收执，之后，被告于2016年9月29日向原告支付3000元，于2016年10月18日向原告支付2000元，被告仍拖欠原告劳务报酬22300元尚未支付，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。
被告黄亚忠未提交书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告雇请原告至漳州东久花园装修房屋，从事木工工作，在劳务关系存续期间，被告经常拖欠原告劳务报酬，截止2016年8月15日，被告供拖欠原告劳务报酬27300元，为此，被告出具一张欠条给原告收执，之后，被告于2016年9月29日向原告支付3000元，于2016年10月18日向原告支付2000元，被告仍拖欠原告劳务报酬22300元尚未支付。
本院认为，在被告雇佣原告从事装修工作的过程中，原告为被告提供劳务，原、被告形成劳务合同法律关系，被告作为接受劳务的一方依法应及时足额支付提供劳务者的劳务报酬，经结算，被告向原告出具一份欠条，被告此后仅支付部分款项，仍欠原告22300元，事实清楚，原告依据该欠条要求被告支付拖欠的劳务报酬，合法有据，应予支持。被告黄亚忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄亚忠应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘福建劳动报酬22300元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理358元，减半收取179元，由被告黄亚忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许艳斌
二〇一七年七月十二日
书记员 谢丽敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初4177号原告：刘福建，男，1969年6月3日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。被告：黄亚忠，男，1971年9月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告刘福建与被告黄亚忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾慧敏到庭参加诉讼，被告黄亚忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬22300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告雇请原告至漳州东久花园装修房屋，从事木工工作，在劳务关系存续期间，被告经常拖欠原告劳务报酬，截止2016年8月15日，被告供拖欠原告劳务报酬27300元，为此，被告出具一张载有上述内容并由其本人签名确认的欠条交由原告收执，之后，被告于2016年9月29日向原告支付3000元，于2016年10月18日向原告支付2000元，被告仍拖欠原告劳务报酬22300元尚未支付，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。被告黄亚忠未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告雇请原告至漳州东久花园装修房屋，从事木工工作，在劳务关系存续期间，被告经常拖欠原告劳务报酬，截止2016年8月15日，被告供拖欠原告劳务报酬27300元，为此，被告出具一张欠条给原告收执，之后，被告于2016年9月29日向原告支付3000元，于2016年10月18日向原告支付2000元，被告仍拖欠原告劳务报酬22300元尚未支付。本院认为，在被告雇佣原告从事装修工作的过程中，原告为被告提供劳务，原、被告形成劳务合同法律关系，被告作为接受劳务的一方依法应及时足额支付提供劳务者的劳务报酬，经结算，被告向原告出具一份欠条，被告此后仅支付部分款项，仍欠原告22300元，事实清楚，原告依据该欠条要求被告支付拖欠的劳务报酬，合法有据，应予支持。被告黄亚忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄亚忠应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘福建劳动报酬22300元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理358元，减半收取179元，由被告黄亚忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  许艳斌二〇一七年七月十二日书记员  谢丽敏附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26302号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王洋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,263.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,263.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2566号
原告：王某某1，男，汉族，1957年7月5日出生，住青岛市崂山区。
被告：王某某2，男，汉族，1969年10月2日出生，住青岛市崂山区。
本院在审理原告王某某1诉被告王某某2民间借贷纠纷一案中，原告王某某1于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某1撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王某某1负担。
审判员 周伟
二〇一七年七月六日
书记员 郭珍
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3675号
原告：呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部。
业主：张志勇，男，1976年9月12日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市玉泉区寇家营村副**号。
委托诉讼代理人：云新民，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告:张瑞波，无固定职业，住呼和浩特市。
被告:张连元，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所实习律师。
原告呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部与被告张瑞波、张连元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部的业主张志勇及委托诉讼代理人云新民，被告张瑞波，被告张连元及其委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方赔偿呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部经济损失150000元；2、由被告方承担诉讼过程中的相关费用。事实和理由：2016年10月28日19时，张瑞波驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市玉泉区209国道由北向南行驶至11公里加500米（寇家营村）时，与同方向张连元无驾驶证驾驶无号牌小四轮拖拉机（车上拉有钢管）发生碰撞后，因驾驶失控闯入呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部内，将呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部的房屋损坏严重，同时将店内的电脑、冰箱、切片机、直饮机以及烟酒糖茶、调料副食等货物严重损坏，直接经济损失达150000元（货物损失90000元、房屋损失35000元、货架10000元、经营损失10000元、看护费及垃圾清运费5000元）。后经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理玉泉大队出具《道路交通事故认定书》认定：张瑞波承担此次事故的主要责任，张连元承担次要责任。为维护呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部的合法权益，现请求人民法院依法判令被告方赔偿呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部一切经济损失150000元。
张瑞波辩称，事故真实性认可，但造成经济损失150000元我不认可。
张连元辩称，事故真实性认可，但造成150000元的经济损失不认可，没有依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月28日19时，张瑞波驾驶×××号小轿车沿209国道由北向南行驶至11公里加500米（寇家营村）时，与同方向张连元无驾驶证驾驶无号牌小四轮拖拉机（车上拉有钢管）发生碰撞后，×××号小轿车撞向道路西侧的呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部内，致张连元受伤，呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部房屋、货品损坏的交通事故。2016年11月7日呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理玉泉大队出具公交认字【2016】第282号《道路交通事故认定书》认定：张瑞波承担此次事故的主要责任，张连元承担此次事故的次要责任。张连元对上述事实没有异议。张瑞波对《道路交通事故认定书》有异议，因张瑞波未提供相应证据支持自己的主张。故本院对上述事实予以确认。
2016年11月23日，内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所依呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理玉泉大队的委托对呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部的损失作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部损失金额48463元。呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部支付鉴定费1480元。张瑞波及张连元对鉴定结论不认可，认为是呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部单方作出的鉴定。由于损坏的物品已经清理，房屋也已经修善无法进行再次鉴定，而且原司法鉴定系呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理玉泉大队进行的委托，故本院对该鉴定意见予以采信。
2016年11月5日，丰镇市日升土石方工程有限公司出具收据和购买清单，证明呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部用于修理门窗、房屋等支付人工费及材料费35000元和购货架支出10200元。张瑞波与张连元对该份收据和清单不认可。本院认为该份票据形式不合法，并且收据和购买清单中显示的费用已经在鉴定损失中，故该费用本院不予支持，但从该票据时间可证明此次事故造成呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部停业9天。
张连元提供事发地照片一组，证明辆车事故发生地与呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部距离十多米。呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部与张瑞波认为该组照片与本案无关。本院认为该组照片系事故后拍摄，不能反映事故情况，故不予采信。
张瑞波系肇事车辆×××号小轿车所有人，该车在事故发生时未投保交强险。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。张连元驾驶小四轮拖拉机与张瑞波驾驶的机动车发生交通事故，致张连元受伤及呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部房屋、货品损坏的事实存在，并且经交通管理部门认定，张瑞波承担此次事故的主要责任责任，张连元承担此次事故的次要责任。故对于该起交通事故给呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部造成的财产损失，由张瑞波和张连元按照事故责任比例承担侵权赔偿责任。张瑞波作为×××号小轿车的交强险投保义务人，未依法对其所有的机动车履行交强险投保义务，故张瑞波应按照交强险的规定在限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，与张连元按照事故认定的主次责任，由张瑞波承担70%，由张连元承担30%。呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部主张的各项赔偿费用，本院根据当事人的请求依法参照上一年度内蒙古自治区××区交通事故损害赔偿标准和计算办法予以确定。呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部主张的经营损失，本院根据内蒙古自治区上一年度批发零售业职工平均工资46348元/年按误工费计算至房屋修缮完工日（2016年11月5日），其他经营损失，因未提供相应证据佐证，不予考虑。综上所述，呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部因该起交通事故受到财产损害所产生的具体赔偿费用依法确定为财产损失48463元、经营损失（误工费）1142.82元（46348元/年÷365天×9天），合计49605.82元。首先由张瑞波按照交强险爱你的规定，在财产损失赔偿限额2000元内，承担赔偿财产损失2000元，超出限额部分47605元，由张瑞波承担70%即33324.07元；由张连元承担30%即14281.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告张瑞波自判决生效之日起十五日内赔付原告呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部赔偿金35324.07元。
二、被告张连元自判决生效之日起十五日内赔付原告呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部赔偿金14281.75元。
三、驳回原告呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，原告呼和浩特市玉泉区新雨糖酒副食经销部负担1088元，被告张瑞波负担400元，被告张连元负担162元；鉴定费1480元，被告张瑞波负担1036元，被告张连元负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李瑞才
二〇一七年一月十六日
书记员 魏 颖
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3363号
原告：孟晓军，男，1975年4月出生，汉族，内蒙古人，现住神木县。
被告：刘帅，男，1989年3月出生，汉族，内蒙古人，现住址不详。
原告孟晓军与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告孟晓军于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟晓军的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟晓军撤诉。
案件受理费3610元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一七年六月十三日
书记员 苏美霞
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第228号
原告王兴媛，女。
被告张红娥，女。
原告王兴媛与被告张红娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴媛、被告张红娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴媛诉称：2013年8月19日，被告因资金紧张从原告处借款20万元，口头约定利息2分，并给原告出具借条，其后被告在支付三个月利息后不再还款，经原告多次催要，被告拒不归还。故诉至法院请求依法判令被告偿还借款200000元�利息52000元（自2013年11月19日暂计至2015年1月19日）并承担本案诉讼费用。
被告张红娥辩称：原告所诉借款实为其为自己用于投资获利，20万元是用其同事银行卡打款，而且是其自愿打到百年农机账上，与被告无关。原告所述约定利息，系无中生有。
经审理查明：2013年8月19日，王兴媛通过李建峡帐户以ATM转账方式向张红娥指定账户转款20000元；张红娥向王兴媛出具借条一张，载明：“今借到王兴媛贰拾万元整，200000”。当日，张红娥向王兴媛支付利息4000元；之后又先后于2013年9月19日、10月19日通过转帐向王兴媛丈夫丁杰付息共8000元。2014年五一前后张红娥偿还本金10000元，之后又偿还利息4000元，后未再还款。经王兴媛催要，2014年9月3日，张红娥向王兴媛出具合同一份，载明：“从9月份开始每月给贰仟元整。”后经王兴媛多次催要无果，诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张红娥向原告王兴媛借款的事实，有其向原告王兴媛出具的借条、合同，同其偿还本息的事实可以相互印证，且借款事实有中原银行三门峡黄河路支行存款明细单相佐证，客观真实，本院予以确认。关于借款数额，结合转帐凭证认定数额为200000元，原告王兴媛认可2014年五一前后偿还本金10000元，故剩余本金数额应为190000元，且应当视为2014年5月份的利息已经支付完毕。原告称口头约定月息2分，结合借款后被告张红娥每月支付利息4000元的事实，该口头约定符合实际情况，本院予以采信。之后被告张红娥又偿还了4000元，该款项系偿还本金还是利息，双方�有约定，结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除支付债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该4000元应当认定为利息，且利息的计算未超出法律规定，支付的应为2014年6月19日之前的利息。之后的利息按本金190000元，按月息二分计算至原告主张的2015年1月19日，计算为11400元。被告张红娥辩称款项系原告王兴媛打到百年农机账上意见，与其向王兴媛出具借条、表达还款意愿的“合同”以及先后多次支付本息的行为相矛盾，故对被告张红娥的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告张红娥偿还原告王兴媛借款本金190000元及利息11400元，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，保全费2020元，合计7100元，由被告张红娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
审 判 员 崔云飞
人民陪审员 刘 博
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李奇峰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1818号
上诉人（原审被告）：林杰，男，1977年5月23日出生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋忠成，男，1963年10月29日出生，回族，市民，住固始县。
被上诉人（原审被告）：张士银，男，1966年4月8日出生，汉族，个体工商户，住固始县。
上诉人林杰因与被上诉人宋忠成、张士银民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初1919号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人林杰及其委托诉讼代理人焦俊峰到庭参加了诉讼。被上诉人张士银经传票传唤，未到庭参加诉讼，被上诉人宋忠成庭后到庭发表了答辩意见。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清：各方在2014年8月16日签订的《保证担保借款合同》中仅对还款日期进行了约定，而对于保证期间没有约定，一审期间各方对于林杰是否超出保证期间均没有提出肯定或否定意见，一审对林杰是否超出保证期间的事实亦没有调查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初1919号民事判决。
二、本案发回固始县人民法院重审。
本案诉讼费退还各上诉人。
审判长 买戈良
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一七年九月十三日
书记员 彭仲秋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113财保106号
申请人：张某，男。
委托代理人：赵婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人：卜某某。
被申请人：陕西某娱乐有限公司。
法定代表人：许某某。
申请人张某因借款合同纠纷，于2017年1月3日向本院提出申请，称2016年3月21日，申请人与被申请人卜某某签订借款合同，与被申请人陕西某娱乐有限公司签订保证合同，约定申请人向被申请人卜某某借款2000000元，借款期限2个月，月利率为1.5%，借款人逾期还款的，自逾期之日，每日按照逾期清偿本息的0.1%计算违约金。被申请人陕西某娱乐有限公司作为保证人对该笔借款提供连带责任保证。2016年3月22日，申请人向被申请人卜某某支付了借款本金2000000元。借款期限届满后，被申请人仅向申请人支付了80000元利息，剩余借款本息至今未还。为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人卜某某名下位于西安市莲湖区丰登北路21号世纪春天X室房屋一套及位于西安市国际港务区港务大道8号西部国际酒饮交易中心（一期）X号房屋一套采取保全措施。申请人已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人张某的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人卜某某名下位于西安市莲湖区丰登北路21号世纪春天X室房屋一套。
二、查封被申请人卜某某名下位于西安市国际港务区港务大道8号西部国际酒饮交易中心（一期）X号房屋一套。
以上财产查封的期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 燕
二〇一七年一月四日
书记员 王小波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113财保106号
申请人：张某，男，1982年10月9日出生，汉族，住西安市曲江新区。
委托代理人：赵婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人：卜某某，男，1970年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人：陕西某文化娱乐有限公司，住所地西安市碑林区和平路79号儿童摄影剧院一层。
申请人张某因借款合同纠纷，于2017年1月3日向本院提出申请，称2016年3月21日，申请人与被申请人卜某某签订借款合同，与被申请人陕西某文化娱乐有限公司签订保证合同，约定申请人向被申请人卜某某借款2000000元，借款期�2个月，月利率为1.5%，借款人逾期还款的，自逾期之日，每日按照逾期清偿本息的0.1%计算违约金。被申请人陕西某文化娱乐有限公司作为保证人对该笔借款提供连带责任保证。2016年3月22日，申请人向被申请人卜某某支付了借款本金2000000元。借款期限届满后，被申请人仅向申请人支付了80000元利息，剩余借款本息至今未还。为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人卜某某名下位于西安市莲湖区丰登北路21号世纪春天X室房屋一套及位于西安市国际港务区港务大道8号西部国际酒饮交易中心（一期）X号房屋一套采取保全措施。申请人已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人张某的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人�某某名下位于西安市莲湖区丰登北路21号世纪春天X室房屋一套。
二、查封被申请人卜某某名下位于西安市国际港务区港务大道8号西部国际酒饮交易中心（一期）X号房屋一套。
以上财产查封的期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 燕
二〇一七年一月四日
书记员 王小波
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2393号
原告：周根华，男，1953年3月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告周根华与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周根华、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周根华向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资60228元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1975年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1993年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，周根华的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回周根华的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨