wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初981号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄文昌，男，1973年6月21日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯盗窃罪于2013年4月24日被本院判处拘役五个月，2013年6月3日刑满释放。又因犯盗窃罪于2014年3月27日被本院判处有期徒刑七个月，2014年8月10日刑满释放。再因犯盗窃罪于2015年5月8日被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被贺州市公�局八步分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）897号起诉书指控被告人黄文昌犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人黄文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2016年6月7日7时30分许，被告人黄文昌到贺州市八步区东宁街“九姐妹”店铺门前附近，将被害人陶某停放在路边的摩托车车箱撬开，盗走车箱内的钱包，钱包内有现金200元、钥匙、银行卡及一部白色华为手机。被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，该手机价值1437元。2、2016年6月17日6时许，被告人黄文昌到贺州市八步区金三角路口，撬开被害人熊某的电动车座包，将座包内的钱包盗走，钱包内有现金600元及一部灰色小米手机。3、2016年6月21日8时许，被告人黄文昌到贺州市八步区金三角路口，将被害人刘某停放的摩托车车箱撬开，盗走该车箱内的钱包，钱包内有现金200元及一部白色魅族手机。4、2016年6月25日11时许，被告人黄文昌到贺州市八步区新兴北路大参林药店门前，将被害人钟某停放的摩托车车箱撬开，盗走该车箱内的钱包，钱包内有现金2000元及银行卡等物品。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人黄文昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黄文昌是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄文昌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄文昌对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、2016年6月7日7时30分许，被告人黄文昌窜到贺州市八步区东宁街“九姐妹”店铺门前附近，将被害人陶某摩托车车箱内的钱包盗走，钱包内有现金200元、钥匙、银行卡及一部白色华为手机（价值1437元）。案发后，公安机关扣押被盗手机并发还被害人。
此节事实，被告人黄文昌在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陶某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，扣押物品笔录，扣押物品清单，返还物品清单，贺州市价格认证中心贺价认（案）（2016）7号价格认定结论书，王者通讯销售单，被告人黄文昌的供述等证据证实，足以认定。
二、2016年6月17日6时许，被告人黄文昌窜到贺州市八步区金三角路口，将被害人熊某电动车座包内的钱包盗走，钱包内有现金600元及一部灰色小米�机。
此节事实，被告人黄文昌在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人熊某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人黄文昌的供述等证据证实，足以认定。
三、2016年6月21日8时许，被告人黄文昌窜到贺州市八步区金三角路口，将被害人刘某摩托车车箱内的钱包盗走，钱包内有现金200元及一部白色魅族手机。
此节事实，被告人黄文昌在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人刘某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人黄文昌的供述等证据证实，足以认定。
四、2016年6月25日11时许，被告人黄文昌窜到贺州市八步区新兴北路大参林药店门前，将被害人钟某摩托车车箱内的钱包盗走，钱包内有现金2000元及银行卡等物品。
此节事实，被告�黄文昌在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人钟某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人黄文昌的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人黄文昌共盗窃作案四次，盗窃财物共价值4437元。
另查明，被告人黄文昌曾因犯盗窃罪于2013年4月24日被本院判处拘役五个月，2013年6月3日刑满释放。又因犯盗窃罪于2014年3月27日被本院判处有期徒刑七个月，2014年8月10日刑满释放。再因犯盗窃罪于2015年5月8日被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年5月31日刑满释放。
此节事实，被告人黄文昌在开庭审理过程中亦无异议。且有本院（2013）贺八刑初字第334号、（2014）贺八刑初字第244号、（2015）贺八刑初字第323号刑事判决书，贺州市看守所（2013）199号刑满释放证明，广西壮族自治区梧州监狱（2014）梧监放�第671号释放证明书，广西壮族自治区梧州监狱（2016）梧监放字第647号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄文昌犯盗窃罪成立。被告人黄文昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄文昌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄文昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年7月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人黄文昌退赔被害人陶某人民币200元；退赔被害人熊某人民币600元；退赔被害人刘某人民币200元；退赔被害人钟某人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 雷雨熹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初129号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人温红，男，汉族，1972年2月4日出生于江苏省灌南县，文盲，无业，住灌南县。因犯抢劫罪于2006年12月被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千九百九十元。因犯盗窃罪于2011年1月被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2015年12月被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕，同年12月1日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕971号起诉书指控被告人温红犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人温红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年10月13日中午，被告人温红至宁波市北仑区小港街道桥东街20号苏某华化妆品店，窃得被害人刘某的苹果iphone6移动电话机1部（价值人民币1892元）。
2.2016年10月18日中午，被告人温红至宁波市北仑区小港街道海天路618号海斯特渔具店，窃得被害人黄某的苹果iphone6S移动电话机1部（价值人民币3350元）。
3.2016年10月25日上午，被告人温红至宁波市北仑区小港街道桥东街51-4号恩婴坊奶粉店，窃得被害人徐某的华为牌移动电话机1部（价值人民币3458元）。
另查明，2016年10月27日，民警在宁波市北仑区小港街道东海路农业银行门口抓获被告人温红。被告人温红销赃所得共计人民币2060元已被民警追回，并发还给三被害人。在审理期间，被告人温红向本院退缴人民币3000元，用于赔偿三被害人损失。
上述事实，被告人温红在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某、黄某、徐某的陈述，宁波市北仑区价格认证中心的价格认定结论书，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，地点辨认笔录及照片，抓获经过陈述笔录，户籍证明，刑满释放人员通知书，江苏省响水县人民法院刑事判决书，浙江省宁波市镇海区人民法院刑事判决书，罪犯档案资料，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人温红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人温红到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其退赔被害人部分损失，酌情从轻处罚。被告人温红的其余违法所得，继续予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人温红的其余违法所得共计人民币6640元（已退缴人民币3000元），继续予以追缴，分别发还给被害人刘敏、黄晓慧、徐星星。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一七年二月二十七日
代书记员 张蓓蓓
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00773号
原告：翁成贵，农民。
被告：王根献，农民。
被告：王爱钗，农民。
原告翁成贵与被告王根献、王爱钗民间借贷纠纷一案，�告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王根献、王爱钗归还原告借款400000元及从2013年12月31日起按月利率23‰计算至还清之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月31日，被告王根献向原告翁成贵借款400000元。为此，被告王根献出具借条一份。借条约定借款400000元按月利率23‰计算利息。后被告王根献未还本付息。故原告诉至本院。
另：两被告于1993年2月12日登记结婚。
诉讼过程中，原告翁成贵变更诉讼请求，请求：一、判令被告王根献、王爱钗归还原告借款400000元及从2013年12月31日起按年利率24％计算至还清之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一�九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王根献、王爱钗在本判决生效之日起十日内归还原告翁成贵借款400000元并支付利息（利息从2013年12月31日起按年利率24％计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王根献、王爱钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李�泉
人民陪审员 叶 景 才
人民陪审员 程 樟 富
二〇一六年八月十一日
代书 记员 吴 庆 燕
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初00773号原告：翁成贵，农民。被告：王根献，农民。被告：王爱钗，农民。原告翁成贵与被告王根献、王爱钗民间借贷纠纷一案，�告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王根献、王爱钗归还原告借款400000元及从2013年12月31日起按月利率23‰计算至还清之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月31日，被告王根献向原告翁成贵借款400000元。为此，被告王根献出具借条一份。借条约定借款400000元按月利率23‰计算利息。后被告王根献未还本付息。故原告诉至本院。另：两被告于1993年2月12日登记结婚。诉讼过程中，原告翁成贵变更诉讼请求，请求：一、判令被告王根献、王爱钗归还原告借款400000元及从2013年12月31日起按年利率24％计算至还清之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一�九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王根献、王爱钗在本判决生效之日起十日内归还原告翁成贵借款400000元并支付利息（利息从2013年12月31日起按年利率24％计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告王根献、王爱钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 李�泉人民陪审员 叶 景 才人民陪审员 程 樟 富二〇一六年八月十一日代书 记员 吴 庆 燕
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初434号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某（曾用名李某某），男，汉族，初中文化，农民。因参与赌博，于2010年2月28日被浏阳市公安局处以行政拘留五日，并处罚款二千元；又因参与赌博，于2012年2月17日被浏阳市公安局处以罚款五百元。因故意损毁公私财物，于2014年11月26日被浏阳市公安局处以行政拘留三日。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月27日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。经本院决定，于同年5月31日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉[2016]11号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员邹婧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：被告人李某为栽植果树，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，于2016年2月27日擅自雇请劳力到其租赁经营的柏树岭、潭家冲山场采伐杉树。同年3月1日，被告人李某将劳力在柏树岭山场采伐的杉树以4000元出售给浏阳市集里街道办事处八仙桥村木竹经营加工户何某某。同月8日，被告人李某因涉嫌滥伐林木被他人向浏阳市集里街道办事处农业综合服务站举报，因涉嫌构成犯罪，该站遂向森林公安机关报案。同日被告人李某自动向森林公安机关投案，如实供述了雇请劳力在柏树岭、潭家冲山场滥伐杉树的事实，并主动退缴违法所得4000元。
经浏阳市林木种苗管理中心鉴定，被告人李某雇请的劳力在柏树岭山场共采伐杉树9.166立方米，在潭家冲山场共采伐杉树9.978立方米（已被扣押在案）。
经浏阳市林业调查规划设计院换算，被告人李某雇请劳力采伐的19.144立方米杉树折活立木蓄积30.2337立方米。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中未提出异议，且有：户籍及现实表现证明，到案经过，林权证，山岭租赁合同，扣押、发还物品清单，检尺码单，公安行政处罚决定书，退缴违法所得凭证，木材检验证，林业调查规划设计人员资格证书等书证；证人罗某某，黄某发、何某某、罗某甲、左某某的证言；被告人李某的供述和辩解；材积鉴定意见书，活立木蓄积换算证明书；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人租赁经营山场的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某积极退缴违法所得，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人李某因违法三次被公安机关行政处罚，有劣迹，可以酌情从重处罚。被告人李某违法所得的财物应予没收上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年11月30日止。）
二、没收被告人李某杉树9.978立方米、违法所得4000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 郑小罗
二〇一六年六月一日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初12号
原告：赵四林，又名赵小林，男，汉族，1972年4月20日出生，原住洛宁县，现住洛宁县。
被告：费心宁，男，汉族，1970年2月2日出生，原住洛宁县，现住洛宁县。
被告：周彩琴，女，汉族，1972年5月19日出生，费心宁之妻，住址同上。
原告赵四林（又名赵小林）诉被告费心宁、周彩琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告费心宁、周彩琴公告送达了应诉通知书、起诉书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭由审判员陈红武担任审判长、审判员裴震�人民陪审员孙群朋参加评议，书记员夏雨担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告赵四林到庭参加了诉讼，被告费心宁、周彩琴经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告有亲戚关系，2015年1月15日，被告借我现金50000元，约定月利息2分，写有借条。2015年1月22日又向我借款30000元，写有借条。后来被告费心宁又两次向我借款24000元，写有借条。后经我多次催要被告一直没有还款，请求判令被告偿还借款本金104000元，并从借款之日偿还约定利息至还款之日。并承担诉讼费。
被告费心宁、周彩琴未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年1月15日，被告费心宁向原告借款50000元，约定月利息2分，书写有借条，内容为：借条今借到赵小林现金伍万元正�50000.00）月息2分费心宁20**年元月15日。2015年1月22日被告又向原告借款30000元，写有借条，内容为：借条今借到赵小林现金叁万元正（30000.00）费心宁20**年元月22日。后又分两次向原告借款24000元，于2015年9月9日出具借条，内容为：借条今借赵小林现金壹万捌仟元整、陆仟元整，共计（24000元）费心宁20**年9月9日。后原告多次催要未果，为此提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金104000元，并从借款之日偿还约定利息至还款之日。并承担诉讼费。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告费心宁向原告赵四林借款104000元，有被告费心宁书写的借条为凭证，双方形成了借贷关系，事实清楚，证据确凿，被告费心宁应当承担偿还借款及利息的民事责任。被告费心宁借原告赵四林104000元，其中50000元借款双方约定了利息，且约定利息没有超出法�规定，原告请求被告偿还利息依法应予支持。余款借条上没有注明约定利息，且原告不要求支付利息符合法律规定。被告费心宁借款系与被告周彩琴夫妻关系存续期间发生的债务，应属夫妻共同债务，应由被告费心宁、周彩琴共同偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告费心宁、周彩琴在本判决生效后十日内偿还原告赵四林（又名赵小林）本金人民币104000元，其中本金50000元按约定月利息2%从2015年1月15日起计算至本判决书确定还款之日止。
二、驳回原告赵四林（又名赵小林）的其它诉讼请求。
本案受理费2700元，由被告费心宁、周彩琴承担，
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈红武
审 判 员 裴 震
人民陪审员 孙群朋
二〇一七年三月十日
书 记 员 夏 雨
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民一终字第254号
上诉人（原审被告）：张存建。
委托代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘鹏。
委托代理人：付新海，河南保航律师事务所律师。
上诉人张存建因与被上诉人刘鹏民间借贷纠纷一案，刘鹏于2015年1月27日向河南省商丘市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：张存建偿还借款300万元及利息（利息按照月息2.5%计算，至2014年12月17日利息为60万元）。原审法院于2015年5月8日作出（2015）商民一初字第61号民事判决，张存建不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。张存建的委托代理人孙德申，刘鹏的委托代理人付新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年4月17日，张存建向刘鹏借款，并书写借条300万元，借款期限为2014年4月17日至2014年7月17日，当日，刘鹏向张存建汇款264万元。后来，张存建陆续向刘鹏偿还借款43万元。
原审法院认为，张存建向刘鹏借款的事实清楚，但刘鹏实际向张存建提供借款264万元，书写的借条为300万元，说明存在提前扣除利息的情况，提前扣除利息36万元，按照双方约定的借款期限3个月计算，双方当事人约定的利息应为月息4分，已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，而且张存建对双方约定有利息的事实不予否认，仅认为存在提前扣除利息的事实，大额借款若不存在利息不符合常理，应依法确认双方借款约定存在利息。刘鹏认可张存建已经偿还了借款43万元，依法予以确认。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张存建于判决生效后十日内偿还刘鹏借款264万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年4月17日计算至付清之日止，已经偿还的43万元在利息总额中扣除）；二、驳回刘鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，保全费用5000元，共计40600元，由刘鹏负担10000元，由张存建负担30600元。
张存建上诉称：一、原判对张存建于2014年7月16日、8月21日、9月17日分别偿还的12万元的当月利息，合计36万元不予认定错误。二、原判认定借款本金有误。张存建已付的43万元利息，按法定四倍利率分别计算付清至2015年2月17日止；之后超出部分应当逐月在本金中扣除，扣减后本金数额应为2369423元。综上，请求：二审改判张存建已付36万元利息；从2015年2月18日起依本金2369423元为基数按法定四倍利率计付利息。
刘鹏答辩称：张存建在一审中没有提供证据证明其已付36万元的事实，原判不予认定正确。张存建上诉要求已付43万元的利息以法定四倍利率计算后，超出部分应冲减本金的说法没有事实和法律依据，不应给予支持。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原判认定本案借款本金及利息数额是否正确？
本院二审除对原审查明事实予以确认外，另查明：二审中，张存建提供四份中国农业银行借记卡交易明细清单分别显示：2014年7月16日张存建银行帐户转付12万元，上有手写的“收款方刘鹏，6228492380009657612”字样；2014年8月16日张存建的银行帐户支取现金12万元；2014年9月17日马瑞华银行帐户上转入收款人刘鹏银行号帐户内12万。刘鹏对上述交易明细清单经质证提出异议，认为2014年7月16日的12万元，付款人虽是张存建，但收款人刘鹏及帐号等内容均为人工手写添加，不能作为定案依据；8月16日的12万元是张存建在银行卡上自己支取，并无证据证明该款支付给了刘鹏；9月17日交易明细清单上显示的是马瑞华支付款项给刘鹏，并非张存建所支付，该证据不能证明张存建支付了12万元的利息。刘鹏明确表示没有收到张存建所称已付36万元利息，其不予认可。
本院认为：关于张存建上诉主张已付36万元利息应否予以认定的问题。二审中，张存建提供了三笔交易明细清单，2014年7月16日的交易明细清单上收款人刘鹏及帐号等内容系人工书写后添加，并非清单整体打印所出具，张存建对此不能作出合理说明，故不能作为有效证据采信。8月16日的银行交易明细仅能证明张存建在其该银行卡取出了12万，不能证明支付给了刘鹏。9月17日的交易明细付款人是马瑞华，并非张存建，故张存建上诉主张已付36万元利息的证据不足，本院不予采信。
关于张存建上诉认为已付的43万元利息以法定四倍利率计算利息，超出部分应冲减借款本金的主张。借款人按照合同约定已经支付的利息，属于自然之债，人民法院应不予干预，按照双方约定的月息4%的利率，以本金264万元为基数，从出借款项之日计算至2014年10月，张存建应付的利息数额远大于其已付的43万元，故其主张超付利息应从本金中扣减的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定张存建借款本息事实清楚，适用法律判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由张存建负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺小丽
审判员 林春霞
审判员 司胜利
二〇一五年十二月十二日
书记员 张天艳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初708号
原告：赤壁市建设勘察有限责任公司。住所地：赤壁市东风路。
统一社会信用代码：91421281753408449Y。
法定代表人：李亚群，该公司经理。
委托诉讼代理人：田源，湖北聚力律师事务所律师。
被告：湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司。住所地:赤壁市中伙铺镇中伙村特*号。
诉讼代表人：李晓、金玉萍，该企业管理人。
委托诉讼代理人：方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。
被告：赤壁市泰旭置业有限公司。住所地:赤壁市经济开发区光谷产业园中伙铺镇中伙村特*号。
统一社会信用代码：91421281MA48AXPB5L。
诉讼代表人：李晓、金玉萍，该企业管理人。
委托诉讼代理人：李剑，男，1987年10月27日出生，汉族，该公司出纳，住赤壁市，
原告赤壁市建设勘察有限责任公司与被告湖北粤港湾产业城（赤壁）开发有限公司、赤壁市泰旭置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序。2018年5月14日，原告赤壁市建设勘察有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤壁市建设勘察有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤壁市建设勘察有限责任公司撤诉。
案件受理费40元，由赤壁市建设勘察有限责任公司负担。
审判员 廖玉华
二〇一八年五月十四日
书记员 饶 毅
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2554号
申请执行人：陈忠鹏，男，1978年2月10日出生，汉族，住庄河市延安路。
被执行人：孙洪财，男，1949年8月10日出生，汉族，住庄河市大营镇大营村。
申请执行人陈忠鹏与被执行人孙洪财合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）辽0283民初2144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月6日向本院申请执行。执行标的额：27000元，诉讼费388元，执行费311元（未交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。后本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地进行了四查，未发现可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，并向本院明确表示同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
人民陪审员 宋起德
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 于美令
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初470号
原告：李艳芹，女，汉族，1972年3月31日出生，.住丛台区曙光街31号院1-2号。
委托诉讼代理人：李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩硕，河北紫微星律师事务所律师。
被告：李改芳，女，汉族，1973年7月17日出生，.户籍地：丛台区。
被告：陈羿达，男，汉族，1976年8月4日出生，.户籍地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告：内蒙古大沙棘实业（集团）有限公司（以下简称大沙棘实业公司），统一社会信用代码证号：15010500005147
17.住所地：内蒙古自治区呼和浩特市塞罕坝区昭乌达路***号汇商广场商务楼*****号。
法定代表人：陈羿达，该公司总经理。
李艳芹诉李改芳、陈羿达、大沙棘实业公司民间借贷纠纷一案，于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李艳芹的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。李改芳、陈羿达、大沙棘实业公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
李艳芹向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还借款本金270000元；2、请求判令三被告按年利率6%支付2015年6月22日至履行完毕之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：李改芳和陈羿达于2013年8月31日共同向原告借款160000元。当天，原告通过中国银行转入李改芳账户160000元。之后，李改芳和陈羿达又借原告110000元，原告于2014年1月30日转入李改芳账号40000元、2014年7月31日转入李改芳姐姐李俊芳账户40000元（李改芳承诺偿还）、2014年11月1日转入李改芳姐姐李俊芳账号30000元（李改芳承诺偿还），共计借款270000元。李改芳和陈羿达承诺就用几个月，之后被告违反承诺迟迟不还。经原告催要，陈羿达和其公司给原告出具一借条，借期六个月。到期后迟迟不还。为此，特提起诉讼，望判如所请。
李改芳未答辩。
陈羿达未答辩。
大沙棘实业公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、2013年8月31日，李艳芹通过其中国银行卡转款给李改芳160000元。2014年1月30日，李艳芹通过支付宝转款给李改芳40000元。2014年7月30日，李艳芹通过其活期存折转款给李改芳40000元。2014年11月1日，李艳芹通过支付宝转款给李俊芳30000元。
2、2014年12月22日，陈羿达为李艳芹出具了一份借条，内容为：“今陈羿达向李艳芹借款人民币270000元；借款期限六个月；本借款以本人持有的内蒙古大沙棘实业有限公司位于杭锦旗呼和木独镇的沙棘经济林基地的相应土地做为抵押，抵押面积135亩；如借款人到期不能按时还款，由双方将按照本承诺将借款人所抵押土地给李艳芹，双方共同办理相关手续。”该借条加盖了大沙棘实业公司公章。
3、2016年12月7日，李改芳为李艳芹出具了一份还款计划。内容为：“李艳芹2014年1月30日转入李改芳622208
0405001683927账户40000元。2014年11月1日转入李俊芳622208040500017036账户30000元。2014年7月31日转入李俊芳622208040500017036账户40000元。共计110000元。李改芳对上面的金额全部偿还，时间2017年5月30日前结清，期间李艳芹可追要款。”
4、李改芳、大沙棘实业公司借款后，未向李艳芹偿还借款。
本院认为，从李艳芹举证的中国银行付款通知单、支付宝转账电子回单、借记卡交易明细清单分析，能够证实李艳芹将270000元分别转入李改芳银行卡中和李改芳指定的李俊芳银行卡中。从李艳芹举证的陈羿达出具的借条分析，该借条上加盖了大沙棘实业公司的公章，实际借款人为陈羿达和大沙棘实业公司，陈羿达认可于2014年12月22日向李艳芹借款270000元、借款期限六个月，未约定借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定:“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故陈羿达和大沙棘实业公司应按年利率6%支付自2015年6月22日起至2017年6月21日期间的借款利息。经计算，该期间的借款利息为270000×6%×2＝324000元。2017年6月22日起至借款本金付清之日止的利息按年利率6%在本案执行程序中另行计算。
从李艳芹举证的李改芳出具的还款计划分析，李改芳认可对李艳芹转入李改芳、李俊芳账户的110000元承担偿还责任。该110000元包括陈羿达和大沙棘实业公司270000元中，李改芳实为承担保证责任，应承担连带清偿责任。故李改芳应在陈羿达和大沙棘实业公司借款270000元中连带清偿110000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈羿达、内蒙古大沙棘实业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还李艳芹借款本金270000元，并按年利率6%的标准，支付该款自2015年6月22日起至2017年6月21日期间的借款利息324000元。2017年6月22日起至借款本金付清之日止的利息，按年利率6%在本案执行程序中另行计算。
二、李改芳在陈羿达、内蒙古大沙棘实业（集团）有限公司应偿还借款270000元中的110000元承担连带清偿责任。
案件受理费5734元，由陈羿达、内蒙古大沙棘实业（集团）有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
人民陪审员 李晓雪
人民陪审员 石少杰
二〇一七年八月一日
书 记 员 连 波
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0802民初104号原告焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市迎宾路*号*幢1。法定代表人张逢春，董事长。委托代理人赵振华，河南苗硕律师事务所律师。委托代理人董晓丽，河南苗硕律师事务所实习律师。被告焦作市崇义轻工机械有限公司。住所地：沁阳市崇义村。法定代表人宋悦奇，执行董事。被告河南天鹅型材有限公司。住所地：沁阳市产业集聚区沁南园区（沁阳市沁南工业区工业路东段）。法定代表人拜胜利，执行董事。委托代理人马艳勇，男，1982年9月27日出生，现住河南省沁阳市。被告宋悦奇，男，1952年8月17日出生，汉族，现住沁阳市。被告李三女，女，1953年9月29日出生，汉族，现住沁阳市。被告宋晓，男，1978年10月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告王学慧，女，1979年9月13日出生，汉族，住河南省沁阳市。本院受理原告焦作中旅银行股份有限公司与被告焦作市崇义轻工机械有限公司、河南省天鹅型材有限公司、宋悦奇、李三女、宋晓、王学慧借款合同纠纷一案后，被告河南省天鹅型材有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，称根据合同法第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告认为本案的六名被告住所地均在沁阳市，该案应由沁阳市人民法院管辖，本院对该案没有管辖权，故请求将本案移送至沁阳市人民法院审理。在审理过程中，原告向本院提交以下证据：1、标准地名使用证；2、标准地名使用情况登记表；3、借款合同；证明原告住所地为解放区，根据民诉法解释30条，根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的从其约定，当存在约定管辖时优先适用约定管辖，原告与被告签订的借款合同第8条第2款明确约定管辖法院为贷款人所在地法院，即原告所在地法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原告与被告焦作市崇义轻工机械有限公司签订的《焦作市商业银行流动资金借款合同》第八条第二款明确约定争议解决的方式为贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。原告与被告河南天鹅型材有限公司签订的《焦作市商业银行保证合同》第十条约定由甲方（原告）所在地法院通过诉讼方式解决。原告提交的标准地名使用情况登记表能够证明原告行政隶属于解放区，其住所地为解放区。原告起诉时根据管辖协议能确定管辖法院地为原告所在地法院，故本院对该案件具有管辖权，被告的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定裁定如下：驳回被告河南天鹅型材有限公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费100元，由被告河南天鹅型材有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陈 娟审 判 员  李 艳人民陪审员  王莉莉二〇一六年三月七日书 记 员  岳筠贺
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审31号
申请人：大连市国土资源和房屋局，住所地：大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局负责人。
委托代理人：宇世新，系大连市国土资源监察支队工作人员。
被申请人：王爽爽，女，汉族，1978年4月2日出生，住大连市甘井子区。
申请人大连市国土资源和房屋局于2016年7月13日以被申请人在炮台街道老染坊村占地建设仓库项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（普湾）罚字[2015]第052号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的4688平方米土地；2、限期15日内拆除不符合土地利用总体规划的188平方米土地上新建的�筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的4688平方米交通运输用地、城镇村及工矿用地处以每平方米10元罚款，共计46880元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除不符合土地利用总体规划的188平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。该法第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利�总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。该条对作出限期拆除内容的行政处罚有条件限制，即“违反土地利用总体规划”的“农用地”。根据勘测图纸中显示的被申请人违法建筑物所占用的土地性质为建设用地，申请人对违法建筑予以拆除，无法律依据。因此申请人并不具备申请强制执行该处罚决定的条件。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条、五十八条的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局申请强制执行大国土资监（普湾）罚字[2015]第052号行政处罚决定中的拆除项，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 田 青
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙志萍
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5322刑初147号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人李某某，绰号“卷毛”，男，1989年7月14日出生，住郁南县。因故意伤害罪，于2011年12月15日被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年9月21日刑满释放。因本案，于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，郁南县人民检察院指派检察员汪晓梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）、2015年11月2日11时许，被告人李某某驾驶摩托车搭载他人，到郁南县连滩镇中华路河源批发部门前，对骑着自行车经过的被害人廖某某的挂包进行抢夺，抢得一台三星牌手机以及人民币500元。经郁南县物价局价格认证中心认定：被抢手机价值人民币900元。
(二)、2015年11月25日17时许，被告人李某某乘搭他人摩托车到郁南县连滩镇迎宾大道宝花园附近，对骑着自行车经过的被害人黄某某的挂包进行抢夺，导致被害人黄某某跌倒在地，抢得身份证和银行卡。
（三）、2015年12月7日12时许，被告人李某某乘搭他人摩托车到郁南县连滩镇甘露尚城路段，对骑着自行车经过的被害人黄某甲放在车篮的挂包进行抢夺，抢得小米牌红米Note1手机一台以及银行卡一张。经郁南县物价局价格认证中心认定：被抢手机价值人民币433元。
（四）、2015年12月10日14时许，被告人李某某驾驶摩托车搭载他人，到郁南县连滩镇S352线大花坛附近，对骑着摩托车经过的被害人傅某某的挂包进行抢夺，抢得人民币200元、手机一台，两张身份证以及多张银行卡。
（五）、2013年2月份期间，被告人李某某在郁南县连滩镇龙岩村委太山村的家中，以500元价格向黄某乙（已故）购买一辆没有任何合法手续的摩托车一辆。经查证，该车是2013年2月7日被害人曾某某的被盗车辆。经郁南县物价局价格认证中心认定：该摩托车价值人民币3630元。
另查明，公安人员在抓获被告人李某某时，当场起获了双头封闭扳手一把、十字螺丝刀二把、六角匙一把、单头封闭扳手一把、剪刀一把、弹簧剪刀一把、摩托车车头锁一把。
上述犯罪事实，被告人李某某在开庭审理过程中均没有异议，并有公诉机关提供在法庭上出示质证的下列证据证实：1、受理、立案材料、破案经过、抓获经过、接受证据清单、戒指发票、行驶证、机动车发票、上网登记表、扣押笔录、扣押、移送物品清单、吸毒人员动态管控信息、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料等；2、证人苏某某、王某某、谢某某、陈某某等人的证言；3、被害人廖某某、黄某某、黄某甲、傅某某、曾某某的陈述；4、被告人李某某的供述和辩解；5、郁南县物价局价格认证中心的价格认定结论；6、现场勘查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，乘人不备，公然多次抢夺他人财物，且数额较大，同时被告人李某某明知是赃物而予以购买，数额较大，其行为已构成抢夺罪和掩饰隐瞒犯罪所得罪。均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人李某某因为故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人李某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，总和刑为一年八个月，并处罚金5000元，根据数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月15日起至2018年1月14日止,罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案用的双头封闭扳手一把、十字螺丝刀二把、六角匙一把、单头封闭扳手一把、剪刀一把、弹簧剪刀一把、摩托车车头锁一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
人民陪审员 杨永雄
人民陪审员 邱容穗
二〇一七年一月五日
书 记 员 邱 环
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民初1174号
原告：范德翠，女，1958年11月26日生，汉族，无业，住惠水县，
被告：王炳祯，男，1965年8月17日生，汉族，惠兴利房地产开发有限公司法定代表人，住惠水县，
被告：朱应英，女，1972年6月16日生，汉族，惠兴利房地产开发有限公司监事，
本院在审理原告范德翠诉被告王炳祯、朱应英民间借贷纠纷一案中，原告范德翠于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告范德翠以与被告王炳祯、朱应英自行协商解决纠纷为由向申请撤诉，原告撤诉行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范德翠撤诉。
案件受理费六千五百三十元，减半收取三千二百六十五元，由原告范德翠承担。
审判员 周 鲜 伦
二〇一六年十二月十三日
书记员 白健飞（代）
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3710号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：石波。
委托代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。
被告：王直正，男，1983年2月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告王直正金融借款合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴晓阳独任审判，后因案情需要适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人李芳到庭参加诉讼。被告王直正经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金263458.17元，利息（含罚息）118039.91元，复利27200.69元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131113002020号）。合同约定由原告向被告发放金额为50万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金263458.17元，利息（含罚息）118039.91元，复利27200.69元，共计人民币408698.77元。现原告经多次催收无果，故诉至贵院，望判如所请。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《个人信用贷款合同》1份；
2.个人信用贷款申请表1份；
3.个人贷款出账凭证1份；
以上证据共同证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实；
4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，以证明被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金263458.17元，利息（含罚息）118039.91元，复利27200.69元，共计人民币408698.77元。
被告王直正未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告王直正无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，原告提交的证据1至证据3客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力；对证据4的真实性，本院予以采信。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2013年11月13日，平安银行杭州分行（乙方、贷款人）与王直正（甲方、借款人）签订编号为平银杭州个信贷字2013第RL20131113002020号《个人信用贷款合同》，约定甲方因个人经营需要向乙方申请贷款，贷款金额500000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，为月利率1.89%；贷款采用气球贷还款方式；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日额对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。《个人信用贷款合同》第3.2条对气球贷还款方式进行了说明，即按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。《个人信用贷款合同》的违约条款处约定，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》还约定，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2013年11月13日，平安银行杭州分行发放贷款。王直正结清了到2015年7月13日的所有欠款。2015年8月13日当期还款，王直正仅支付利息1524.91元和复利202.94元。此后，王直正未有还款。平安银行杭州分行遂提起本案诉讼。
本院认为，平安银行杭州分行与王直正签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，但王直正未能按约还本付息，构成违约。对此，王直正应承担相应的违约责任。因此，平安银行杭州分行要求王直正归还剩余贷款本金及利息的请求于法有据，本院予以支持。平安银行杭州分行关于罚息的计算有误，本院依法纠正。关于复利，平安银行杭州分行主张的复利包括以未支付的罚息为基数按罚息利率计算的复利，该计算缺乏事实依据，而平安银行杭州分行表示无法区分复利的详细构成，故本院对其提出的复利主张不予支持。王直正经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王直正于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金263458.17元；
二、被告王直正于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息42862.04元（暂计至2017年2月6日，此后按涉案合同约定计算至实际清偿之日止）；
三、被告王直正于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息45356.61元（暂算至2017年2月6日，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7430元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担1037元，由被告王直正负担6393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 戴晓阳
人民陪审员 张康敏
人民陪审员 陈丽君
二〇一七年十二月十七日
代书 记员 陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3710号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市庆春路36号。负责人：石波。委托代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。被告：王直正，男，1983年2月11日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告王直正金融借款合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴晓阳独任审判，后因案情需要适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人李芳到庭参加诉讼。被告王直正经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金263458.17元，利息（含罚息）118039.91元，复利27200.69元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131113002020号）。合同约定由原告向被告发放金额为50万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金263458.17元，利息（含罚息）118039.91元，复利27200.69元，共计人民币408698.77元。现原告经多次催收无果，故诉至贵院，望判如所请。原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1.《个人信用贷款合同》1份；2.个人信用贷款申请表1份；3.个人贷款出账凭证1份；以上证据共同证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实；4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，以证明被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金263458.17元，利息（含罚息）118039.91元，复利27200.69元，共计人民币408698.77元。被告王直正未作答辩，亦未提交证据。经庭审质证，被告王直正无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，原告提交的证据1至证据3客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力；对证据4的真实性，本院予以采信。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2013年11月13日，平安银行杭州分行（乙方、贷款人）与王直正（甲方、借款人）签订编号为平银杭州个信贷字2013第RL20131113002020号《个人信用贷款合同》，约定甲方因个人经营需要向乙方申请贷款，贷款金额500000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，为月利率1.89%；贷款采用气球贷还款方式；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日额对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。《个人信用贷款合同》第3.2条对气球贷还款方式进行了说明，即按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。《个人信用贷款合同》的违约条款处约定，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》还约定，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。2013年11月13日，平安银行杭州分行发放贷款。王直正结清了到2015年7月13日的所有欠款。2015年8月13日当期还款，王直正仅支付利息1524.91元和复利202.94元。此后，王直正未有还款。平安银行杭州分行遂提起本案诉讼。本院认为，平安银行杭州分行与王直正签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，但王直正未能按约还本付息，构成违约。对此，王直正应承担相应的违约责任。因此，平安银行杭州分行要求王直正归还剩余贷款本金及利息的请求于法有据，本院予以支持。平安银行杭州分行关于罚息的计算有误，本院依法纠正。关于复利，平安银行杭州分行主张的复利包括以未支付的罚息为基数按罚息利率计算的复利，该计算缺乏事实依据，而平安银行杭州分行表示无法区分复利的详细构成，故本院对其提出的复利主张不予支持。王直正经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王直正于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金263458.17元；二、被告王直正于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息42862.04元（暂计至2017年2月6日，此后按涉案合同约定计算至实际清偿之日止）；三、被告王直正于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息45356.61元（暂算至2017年2月6日，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7430元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担1037元，由被告王直正负担6393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  戴晓阳人民陪审员  张康敏人民陪审员  陈丽君二〇一七年十二月十七日代书 记员  陈丽阳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第69号原告韦迪恒。被告蓝芳宁，退休干部。原告韦迪恒与被告蓝芳宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成由审判员李燕飞担任审判长，与审判员黄正恒、人民陪审员卢俊苏组成的合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。书记员蒙山洲担任记录。原告韦迪恒到庭参加诉讼，被告蓝芳宁经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告韦迪恒诉称，2012年12月21日，被告蓝芳宁以做生意资金周转困难为由，向原告韦迪恒借款人民币4万元，并立写《借条》。后原告韦恒迪多次向被告蓝芳宁催偿，均未果。原告韦恒迪诉至本院，要求判令被告蓝芳宁偿还借款人民币4万元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告韦恒迪诉讼主体适格；2、《借条》原件一份，证明被告蓝芳宁于2012年12月21日向原告韦恒迪借款人民币4万元。被告蓝芳宁未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝芳宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告韦恒迪陈述的案件事实予以确认。综合原告韦恒迪的陈述及全案的证据，本院确认以下法律事实，2012年12月21日，被告蓝芳宁向原告韦恒迪借款人民币4万元，并给原告韦恒迪立写《借条》。原告韦恒迪多次向被告蓝芳宁催偿，均未果。原告韦恒迪诉至本院，请求判令被告蓝芳宁偿还借款人民币4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝芳宁向原告韦恒迪借款人民币4万元，事实存在，被告蓝芳宁应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝芳宁于本判决生效之日起十日内偿还原告韦恒迪借款人民币4万元。案件受理费800元，由被告蓝芳宁负担。上述债务，义务人应于本案确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处））。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长李燕飞审判员黄正恒人民陪审员卢俊苏二〇一五年四月二十七日书记员蒙山洲
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初754号
原告贺爱勇，男，1974年4月10日生，汉族，住茶陵县。
被告谭习虎，男，1972年8月11日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。（缺席）
原告贺爱勇与被告谭习虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告贺爱勇到庭参加了诉讼，被告谭习虎经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贺爱勇诉称，原、被告系朋友关系，2015年9月26日，被告因资金紧张向原告借款100000元作临时周转，约定在2015年10月10日前偿还，借款到期后，被告经多次催讨仍未还款，现原告为维护自身合法权益，特向法院具状起诉要求：被告偿还借款100000元及逾期利息4500元（100000元×9个月×6%÷12个月），利息暂计算至2016年7月10日，后期利息继续计算；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条原件1张，拟证明被告谭习虎于2015年9月26日向原告贺爱勇借款100000元的事实。
被告谭习虎未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，内容真实，来源合法，本院予以采信。被告不到庭质证，应由其自行承担不利的法律后果。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年9月26日，被告以生意周转为由向原告借款100000元，并向原告出具一张借条，上写：“借条，今借到贺爱勇现金壹拾万元整（100000.00）约定2015.10.10日还清。借款人：谭习虎，2015.9.26日”。借款到期后，被告经多次催讨仍未还款，现原告为维护自身合法权益，特向本院具状起诉，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷关系。被告谭习虎以自己的名义向原告贺爱勇出具借条，系当事人的真实意思表示，且借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，由此认定原、被告之间形成了民间借贷关系。原告已向被告交付借款，完成了合同义务，被告理应按照约定履行到期还款义务，故对于原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。另外，原、被告双方未约定借款利息，但被告在借款到期后仍未偿还借款本金，构成违约，被告应当向原告支付借款到期后资金占用期间的利息，因双方未约定逾期利率，故原告主张逾期利息按年利率6%计算，本院予以支持，即2015年10月11日至2016年7月10日共计9个月的逾期利息为4500元（100000元×9个月×6%÷12个月）；2016年7月11日至债务清偿之日的逾期利息按照年利率6%计算。被告谭习虎拒不到庭应诉的行为，是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭习虎自本判决生效之日起十日内向原告贺爱勇偿还借款本金100000元及逾期利息4500元（2015年10月11日至2016年7月10日的利息），合计104500元；并从2016年7月11日起按年利率6%支付逾期利息至债务清偿之日。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，由原告贺爱勇负担42元，被告谭习虎负担2348元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。
审 判 长 谭高鹏
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 刘普请
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 罗杰懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9902号
申请执行人李惠生，住河南省伊川县城关镇。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生。
李惠生诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初27475号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南天运置业有限公司于2016年10月25日前协助原告李惠生将位于金水区的房屋办理至原告李惠生名下，办理上述房屋过户手续产生的费用由原告承担，双方就此案再无纠纷。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将被执行人位于郑州市金水区的房屋办理至李惠生名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 航
二〇一六年十一月二十日
书记员 张军涛
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初269号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人靳磊，男，1988年12月3日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪于2014年2月10日被判处有期徒刑六个月,并处罚金4000元，2014年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2017年7月9日被颍上县公安局夏桥派出所抓获，同年7月12日被凤台县公安局刑事拘留，同年7月31日被凤台县公安局取保候审。2017年9月20日由凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
被告人张桥桥，女，1990年8月18日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年6月2日被凤台县公安局刑事拘留，同年6月27日被凤台县公安局取保候审。2017年9月20日由凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]257号起诉书指控被告人靳磊、张桥桥犯妨害信用卡管理罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人靳磊、张桥桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年6月30日，被告人靳磊指使被告人张桥桥使用向某遗失的身份证，到凤台县新集镇邮政储蓄所冒充向某办理一张银行信用卡。同年7月2日，靳磊伙同张桥桥使用向某的身份证及在新集镇邮政储蓄办理的信用卡到凤台县城关镇圆盘苹果手机店从“捷信消费金融有限公司”，由靳磊支付1300元首付款，办理手机按揭贷款业务，购得一部价�6176元的苹果6S手机。该手机供靳磊使用，其在偿还三个月按揭贷款后不再还款。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人谢安徽、向某、潘某等人的证言；2、被告人靳磊、张桥桥的供述与辩解；3、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术照片；4、辨认笔录、归案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人靳磊、张桥桥使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为均构成妨害信用卡管理罪。被告人靳磊、张桥桥归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人靳磊、张桥桥依法惩处。
被告人靳磊、张桥桥对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年6月30日，被告人靳磊指使被告人张桥桥使用向某遗失的身份证，到凤台县新集镇邮政储蓄所冒充向某办理一张银行信用卡。同年7月2日，靳磊伙同张桥桥使用向某的身份证及在新集镇邮政储蓄办理的信用卡到凤台县城关镇圆盘苹果手机店从“捷信消费金融有限公司”，由靳磊支付1300元首付款，办理手机按揭贷款业务，购得一部价值6176元的苹果6S手机。该手机供靳磊使用，其在偿还三个月按揭贷款后不再还款。案发后，被告人靳磊亲属已将购买手机的差款退赔银行。
另查明：被告人靳磊曾因犯盗窃罪于2014年2月10日被凤台县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金4000元，2014年5月12日刑满释放。
上述事实，被告人靳磊、张桥桥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢安徽、向某、潘某、陈某�人的证言，辨认笔录，凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局关于被告人靳磊、张桥桥归案情况说明，安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00095号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人靳磊、张桥桥使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为均构成妨害信用卡管理罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人靳磊、张桥桥归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张桥桥在共同犯罪中作用相对较小，依法予以从轻处罚。被告人靳磊能主动退赔手机差款，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人靳磊犯妨害信用卡管理罪,判处拘役四个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年12月27日止。）
二、被告人张桥桥犯妨害信用卡管理罪,判处拘役二个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙永强
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 建
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》法条
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)伪造、变造汇票、本票、支票的;
(二)伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的;
(三)伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的;
(四)伪造信用卡的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的;
(二)非法持有他人信用卡，数量较大的;
(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的;
(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异172号
案外人陕西三爱实业有限公司
法定代表人：高举，系该公司董事长。
住所地：陕西省西安市莲湖区周家围墙巷黄金嘉园******号。
委托代理人韩江，陕西至正律师事务所律师。
申请执行人苏鱼生，男，1974年5月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇王渠村。
被执行人赵世林，男，1979年6月出生，汉族，陕西省神木县锦界镇采兔沟村人，现住本村。
被执行人暴侯琴，又名暴美琴，女，1984年4月出生，汉族，籍贯住址同上，系被执行人赵世林配偶。
本院依据（2013）神民初字第03387号民事判决书，在执行苏鱼生申请执行赵世林、暴侯琴民间借贷纠纷一案中，查明在诉讼中本院作出（2013）神民保字第00126号民事裁定书，查封被执行人赵世林所有的位于西安市莲湖区团结南路周家围墙嘉蓝雅园（黄金嘉园）房屋一套；于2014年7月21日作出（2014）神执字第01034号执行裁定书，对上述房屋予以评估、拍卖；于2015年1月12日作出（2014）神执字第01034-2号执行裁定书，将上述房屋按第三次拍卖所定的保留价格837456.312元交付申请执行人苏鱼生抵偿部分欠款（扣除该房屋在银行的抵押贷款及物业、水电等相关费用，以最终实际余款为准），该房屋所有权自本裁定送达申请人时生效；又于2015年4月13日作出（2014）神执字第01034-3号执行裁定书，对上述房屋予以续行查封。案外人陕西三爱实业有限公司于2016年7月11日向本院提出书面异议申请，请求撤销（2014）神执字第01034-2号执行裁定书，解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陕西三爱实业有限公司主张，2010年11月20日，赵世林与其签订了《商品房买卖合同》，购买了案外人开发的西安市莲湖区团结南路周家围墙嘉蓝雅园（黄金嘉园）3栋1单元26层12605号房屋一套，与赵世林、中信银行股份有限公司西安分行签订《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，由赵世林支付房款，案在该房屋产权抵押之前，由外人对该笔贷款提供阶段性连带责任担保。2016年4月，因赵世林拖欠银行按揭贷款，银行将案外人与赵世林诉至西安市碑林区人民法院。后案外人得知神木县人民法院于2015年1月12日作出（2014）神执字第01034-2号执行裁定书，将上述房屋按第三次拍卖所定的保留价格837456.312元交付申请执行人苏鱼生抵偿部分欠款（扣除该房屋在银行的抵押贷款及物业、水电等相关费用，以最终实际余款为准），该房屋所有权自本裁定送达申请人时生效。案外人认为，上述房屋登记在其名下，其为所有权人，故向神木县人民法院提出异议申请，请求撤销（2014）神执字第01034-2号执行裁定书，解除对上述房屋的查封。案外人提交如下证据：《商品房买卖合同》1份；《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》1份；《西安市房屋登记簿》1份；《民事起诉状》1份。
本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。登记是不动产物权变动的公示方法，非经登记不发生物权变动的效力。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，本院执行的上述房屋系登记在案外人陕西三爱实业有限公司名下，案外人系上述房屋权利人，其与被执行人赵世林签订《商品房买卖合同》后，在登记机构办理预告登记，系对案外人就该房屋再处分的限制，系债权性质，不属于物权范畴。本院（2013）神民保字第00126号民事裁定书及（2014）神执字第01034-3号执行裁定书，对被执行人赵世林在西安市莲湖区团结南路周家围墙嘉蓝雅园（黄金嘉园）预售房屋的预查封，系对被执行人赵世林在案外人处享有的该债权的保全，并非对该房屋产权的查封，即使案外人与被执行人赵世林解除上述房屋买卖合同，并不影响本院对赵世林在案外人处该债权的保全。本院对上述房屋查封裁定书并不涉及对该房屋的处置性质，但本院（2014）神执字第01034-2号执行裁定书将该房屋交付申请执行人抵偿债务系处置行为，该处置行为欠妥，应予以纠正。综上，案外人陕西三爱实业有限公司要求撤销（2014）神执字第01034-2号执行裁定书的异议请求应予以支持，但其主张解除对上述房屋预查封的请求不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）神执字第01034-2号执行裁定书。
二、驳回案外人陕西三爱实业有限公司的其他异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年八月十日
书记员 贺海军
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执153号之一
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人辛灵，男，1982年5月3日出生，汉族，无业，现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥东区人民检察院指控辛灵犯盗窃罪一案，我院作出的（2016）冀0702刑初103号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人辛灵未履行生效法律文书所确定的交纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，因被执行人正在服刑中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 武荣伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执153号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人辛灵，男，1982年5月3日出生，汉族，无业，现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥东区人民检察院指控辛灵犯盗窃罪一案，我院作出的（2016）冀0702刑初103号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人辛灵未履行生效法律文书所确定的交纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人辛灵名下银行存款1050元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏全国
二〇一七年二月二十八日
书记员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00728号
原告：费世新，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：安徽骏业建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：孙功荣，该公司总经理。
被告：安徽亚瑞特渔业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：尹金彪，该公司总经理。
本院在审理原告费世新与被告安徽骏业建筑安装有限公司、安徽亚瑞特渔业有限公司执行分配方案异议之诉一案中，因本案的审理结果与本院受理的（2015）庐江民二初字第00730号案的审理结果存在牵连，为保证法律适用的统一性，减少当事人的诉累，现中止本案审理，待（2015）庐江民二初字第00730号案审理终结后继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 包 玲
代理审判员 李德友
人民陪审员 汪德生
二〇一六年六月十五日
书 记 员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00728号之一
原告：费世新，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：安徽骏业建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：孙功荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽亚瑞特渔业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：尹金彪，该公司总经理。
原告费世新与被告安徽骏业建筑安装有限公司、安徽亚瑞特渔业有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2015年11月12日立案。原告费世新以双方已和解为由，于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费世新要求撤回民事诉讼，属其意思自治行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费世新撤回起诉。
案件受理费100元，由原告费世新负担。
审 判 长 包 玲
审 判 员 李德友
人民陪审员 汪德生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 章玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初19214号
原告陈某某，男，汉族，身份证地址：广东省连平县。
被告深圳市龙岗区某某便利店，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道。
经营者：黄某某。
本院在审理上列原被告买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2017年2月8日向本院提出撤回起诉的申请，称已经与被告达成和解协议。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费已按简易程序减半收取25元（该款原告已预交），由原告陈某某负担。
审判员 肖旭耀
二〇一七年二月八日
本件与原本核对无异
书记员 黄淑娴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初19214号
原告陈某某，男，汉族，1986年3月26日出生，身份证地址：广东省连平县。
被告深圳市龙岗区某某便利店，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道。
经营者：黄某某。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2017年2月8日向本院提出撤回起诉的申请，称已经与被告达成和解协议。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费已按简易程序减半收取25元（该款原告已预交），由原告陈某某负担。
审判员 肖旭耀
二〇一七年二月八日
书记员 黄淑娴
第1页共1页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1370号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人：徐涓涓，女，汉族，1977年5月16日出生，系公司员工，住东阳市。
委托代理人：金巧玲，女，1986年3月26日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。
被告：楼启旦，男，1953年7月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：何淑君，女，1961年3月3日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼启旦，男，1953年7月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江东匠建设有限公司（原名为：浙江腾威建设有限公司），住所地东阳市�江路7号。
法定代表人：张向阳。
委托代理人：吕巍巍，男，1983年4月26日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。
被告：张向阳，男，1970年10月3日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
被告：王红芳，女，1970年1月21日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与楼启旦、何淑君、浙江东匠建设有限公司、张向阳、王红芳小额借款合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，请求判令：1、被告楼启旦归还原告借款本金250万元，利息1105605元（利息自2015年1月21日起计算至2016年12月31日止，此后利息按合同约定月利率18.66‰计算至本金还清之日止）；2、被告何淑君、浙江东匠建设有限公司、张向阳、王红芳承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告东阳市同盈小额贷款有限公司的委托代理人徐涓涓、金巧玲、被告楼启旦、何淑君的委托书代理人及被告浙江东匠建设有限公司的委托代理人吕巍巍到庭参加诉讼。被告张向阳、王红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月7日，被告楼启旦、何淑君、浙江腾威建设有限公司、张向阳、王红芳与原告东阳市同盈小额贷款有限公司签订了《保证借款合同》一份，约定：被告楼启旦向原告借款250万元，借款期限自2014年7月8日起至2015年1月7日止，借款按月利率18.66‰，还息方式为每月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款由被告何淑君、浙江腾威建设有限公司、张向阳、�红芳提供连带责任保证。2014年7月8日，原告按合同约定向被告楼启旦支付250万元借款。借款后，被告仅支付了2015年1月20日前的利息，借款本金及其余利息未付。原告因被告未依约还本付息，诉至法院。
另查明：2016年9月8日，被告浙江腾威建设有限公司已更名为浙江东匠建设有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告楼启旦于本判决生效后十日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金250万元及利息（利息自2015年1月21日起按合同约定的月利率18.66‰计算至实际履行之日止）。
二、被告何淑君、浙江东匠建设有�公司、张向阳、王红芳对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告楼启旦追偿。
案件受理费17822元（已减半收取），由被告楼启旦负担，被告何淑君、浙江东匠建设有限公司、张向阳、王红芳承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一七年四月五日
代书记员 林忆雯
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2922民初340号
原告张孝昌，男，汉族，1966年9月16日出生，河南省柘城县人，农民，现住内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。
被告马彦文，男，回族，1988年9月17日出生，宁夏回族自治区固原市人，农民，现住宁夏回族自治区固原市原州区。
原告张孝昌诉被告马彦文返还原物纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。由审判员浩斯白尔适用简易程序依法公开开庭进行审理，原告张孝昌到庭参加诉讼。被告马彦文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张孝昌诉称，2015年10月份，原告的山工ZL50H_11型装载机停放在崔国胜承包的阿拉善右旗雅布赖工业园区石材加工厂院内。2016年8月31日上午，被告马彦文与崔国胜因劳务工资事宜误将原告所有的山工ZL50H_11型装载机开走，现停放在银川市。原告认为，原、被告之间无任何债权债务关系，被告的行为已侵犯原告的合法财产权利，应立即予以返还，并赔偿侵犯财产给原告造成的损失。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告装载机（发动机号为WDZDC210E12）；赔偿给原告造成的损失（台班费）每日800.00元，计算至起诉之日止共43天，共计34400.00元。
被告马彦文未向法庭提交答辩状。
原告张孝昌向法庭提供的证据有：
证据一、阿拉善右旗公安局刑事侦查卷宗一宗（共33页），证明被告马彦文开走原告的装载机的事实。证据二、证人马明堂的证言，证明被告马彦文开走原告装载机的事实。
证据三、租用装载机合同一份，证明原告自2016年8月27日至12月6日止将装载机出租，每日租金为800.00元，给原告造成损失的事实。
原告张孝昌提供的证据中，阿拉善右旗公安局刑事侦查卷、证人马明堂的证言相互印证，形成证据链条，本院予以确认；至于原告以装载机租用合同证明其经济损失，因原告的装载机自2015年10月份起至2016年8月31日案发止，一直停放在崔国胜的石材加工厂内，且原告亦无证据证明因侵权而造成的损失，故本院不予采信。
经审理查明，2015年10月份，原告的山工ZL50H_11型装载机（发动机号为WDZDC210E12）停放在崔国胜承包的阿拉善右旗雅布赖工业园区石材加工厂院内。2016年8月31日上午，被告马彦文因与崔国胜发生劳务工资纠纷将原告的装载机拉回宁夏回族自治区银川市。后原告要求被告返还装载机，被被告拒绝。
上述事实，由阿拉善右旗公安局刑事侦查卷、证人马明堂证言和庭审中原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告马彦文因与崔国胜发生劳务纠纷而将原告停放在石材厂的装载机开走并占有，其行为严重侵犯原告的物权，被告马彦文应当立即向原告返还装载机。原告张孝昌作为装载机的所有人，主张返还装载机的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马彦文于本判决生效后立即向原告张孝昌返还山工ZL50H_11型装载机（发动机号为WDZDC210E12）。
二、驳回原告张孝昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本诉案件受理费4816.00元，减半收取2408.00元，由被告马彦文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 浩斯白尔
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 慧
本案中适用的法律法规：
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3145号
申请人：程某某。
申请人：陈某某。
本院在2017年5月26日受理申请人程某某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人程某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人程某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人程某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一七年五月二十八日
书记员 阳 杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第59号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
代表人李志恒，该公司总经理。
委托代理人周华，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）驻马店市汽车运输有限公司，住所地驻马店市驿城区天中山大道与雪松路交汇处。
法定代表人姜振，该公司总经理。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）驻马店市明远汽车运输有限公司，住所地驻马店市雪松路与华骏大道交叉口南路西。
法定代表人王百全，总经理。
被上诉人（原审被告）邢永（又名邢勇），男，1972年11月生，汉族，住河南省汝南县三桥乡臻头村臻头河***号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保郑州公司委托代理人周华、被上诉人邢永、驻马店市汽车运输有限公司（以下简称驻马店市运公司）委托代理人卢勇到庭参加诉讼。被上诉人驻马店市明远汽车运输有限公司（以下简称驻马店明远公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年1月2日9时30分，邢永驾驶豫B86**重型货车沿永定219省道由南向北行驶，行驶至汝南县殷店路口时，与前方同向由罗建华驾驶的豫Q708**号大型客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生。后经交警部门进行责任认定，邢永负此事故的全部责任，罗建华不承担事故责任。审理过程中，驻马店市运公司申请对事故车辆豫Q708**号大型客车因事故造成的车辆修复价值和停运损失进行评估，驻马店中亚资产评估事务所对该车进行评估并于2014年7月10日出具资产评估报告书一份，内容为，经评定估算，委托评估的车辆豫Q708**停运损失的评估价值为40392元。于2014年10月30日出具资产评估报告书一份，内容为，经评定估算，委托评估的车辆修复的评估价值为15904元。驻马店市运公司支出评估费2000元。事故车辆豫B86**重型货车的实际车主为邢永，挂靠于驻马店明远公司。该车在人保郑州公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额500000元，保险约定不计免赔，事故发生在保险期内。
原审法院认为，侵害他人财产的应当承担赔偿责任，邢永驾驶豫大型客车与罗建华驾驶重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，邢永负此事故的全部责任，罗建华不承担事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，予以采信。邢永应依据在事故中的过错程度承担赔偿责任，驻马店明远公司对邢永承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。人保郑州公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额部分，由人保郑州公司依据保险合同约定在第三者责任险范围内承担赔偿责任。驻马店市运公司要求赔偿车辆停运损失费、车辆维修费和鉴定费等损失的请求，符合法律规定，依法应予支持。人保郑州公司辩称依据第三者责任保险条款约定，营运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿，但该条款属于免除保险人保险责任的条款，其公司未提供证据证明对该条款已经送达投保人，并向投保人就该条款进行了明确说明，依据保险法的相关规定，该条款依法对投保人不产生效力，对其该项意见，不予采纳。人保郑州公司辩称被保险车辆为银行贷款车辆，第三者责任险第一受益人约定为银行，驻马店明远公司或者车主应该提供第一受益人同意理赔的证据，否则保险公司有权利拒赔，但未提供证据证明其主张，对其该项意见，亦不予采纳。车辆营运损失费可依据鉴定意见按40392元认定。车辆维修费可按依据鉴定意见按15904元认定。鉴定费按支出2000元认定。其要求赔偿食宿费、交通费等损失的请求，不符合法律规定，不予支持。以上损失共计56296元，由人保郑州公司在交强险及第三者责任险范围内承担。鉴定费2000元由邢永和驻马店明远公司连带承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿驻马店市汽车运输有限公司损失共计56296元。二、限邢永、驻马店市明远汽车运输有限公司于判决生效后十日内连带赔偿驻马店市汽车运输有限公司损失共计2000元。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由驻马店市汽车运输有限公司负担1010元，由邢永、驻马店市明远汽车运输有限公司负担1260元。
宣判后，人保郑州公司不服，向本院提起上诉称。其上诉称，根据保险条款约定，停运损失不属于保险公司赔偿范围；保险合同约定第一受益人为银行，故本次理赔需第一受益人的书面同意或授权。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审撤销原判，改判支持其上诉请求。
经审理查明，豫B86**重型货车登记所有人为驻马店市明远汽车运输有限公司，在人保郑州公司投有交强险和商业险，商业险承保险种包括机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、火灾、爆炸、自燃损失险、盗抢险、车上人员责任险、第三者责任保险及不计免赔等险种，其中第三者责任保险金额500000元。其它事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，邢永驾驶豫B86**重型货车与罗建华驾驶豫Q708**大型客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，邢永负此事故的全部责任，罗建华不承担事故责任，已经公安交警部门责任认定，豫Q708**大型客车的相应损失理应获得赔偿。关于人保郑州公司上诉称保险合同约定第一受益人为银行，本次理赔需第一受益人的书面同意或授权的问题。商业第三者责任保险与车辆损失险是性质不同的险种。本案事故责任车辆的保险合同是由驻马店明远公司与人保郑州公司签订，驻马店市运公司作为豫Q708**大型客车的登记所有人，即为遭受财产损毁的第三者，其依据第三者责任保险请求保险公司赔偿损失，于法有据。人保郑州公司依据车辆损失险中的受益人条款主张免责，理由不足，对该上诉请求不予支持。人保郑州公司提出停运损失不属于保险公司赔偿范围，但对于该免责条款人保郑州公司未提供证据证明其向投保人尽到提示和明确说明义务，故不能免除其赔偿责任，对该上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘 园
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第243号
原告王全想，男，1949年10月18日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人吉桂霞，女，河南君洁律师事务所律师。
被告王宗社，男，1954年4月13日出生，汉族，现在鹤壁市监狱服刑，身份证编码：410928195404132419。
被告尹留梅，女，1954年6月17日出生，汉族，住濮阳县，身份证编码：410928195406172609。
原告王全想诉被告王宗社、尹留梅民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张忠伟担任审判长，审判员马书广、人民陪审员张培庚组成合议庭进行了审理，书记员王国伟担任记录。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年6月29日，被告王宗社以建厂、买车为由向原告借款共计10000元，并约定利息一分。借款到期后，被告王宗社未支付原告本息。原告提交的借据中，只有王宗社的签字，无被告尹留梅的签字。2013年6月2日，被告王宗社、尹留梅因犯非法吸收公众存款罪被濮阳县人民法院分别判处四年、二年的有期徒刑。现被告王宗社羁押于河南省鹤壁市监狱。2013年12月31日，原告诉至本院，请求依法判令被告王宗社、尹留梅共同偿还借款10000元及利息。
本院认为被告王宗社、尹留梅涉案财物即生产设备已经公安部门封存、扣押，尚未进行拍卖、变卖，未按比例返还集资参与人。被告王宗社、尹留梅其行为已被认定为非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑。原告的损失应首先通过追赃程序解决。综上，本案不宜作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王全想的起诉。
案件受理费110元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张培庚
二〇一四年六月十日
书 记 员 王国伟
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第10号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第13号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，2014年3月12日，申请复议人保定市国土资源局北市区分局对孔立忠作出并送达北国土（2014）6号行政处罚决定书，认定其未经审批，擅自占用百楼乡蔡庄村村东1.32亩（878.99㎡）集体土地（建设用地）建养猪场行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。决定1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.处以每平方米29元的罚款，共计25490.71元。2014年8月20日，申请复议人保定市国土资源局北市区分局向保定市北市区人民法院申请强制执行该处罚决定，并提交了行政处罚决定书及送达材料、行政处罚决定认定事实的证据、行政处罚决定作出的有关行政程序、催告情况。本院认为，申请复议人保定市国土资源局北市区分局申请执行北国土（2014）6号行政处罚决定书符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》及《中华人民共和国行政强制法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第13号行政裁定；
二、本案由保定市北市区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙 韵
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第360号
原告成武县农村信用合作联社。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978-Ⅹ
法定代表人刘艳，联社理事长。
特别授权代理人吴建辉，成武县农村信用合作联社孙寺信用社主任任。
被告吴金孝，男，1963年10月20日出生，汉族，农民。
被告吴孝君，男，1963年9月20日出生，汉族，农民。
被告吴金堂，男，1969年2月10日出生，汉族，农民。
被告吴金锁，男，1966年7月6日出生，汉族，农民。
原告成武县农村信用合作联社诉被告吴金孝、吴孝君、吴金堂、吴金锁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社的特别授权代理人吴建辉到庭参加了诉讼，被告吴金孝、吴孝君、吴金堂、吴金锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：2012年2月16日被告吴金孝在我单位借款170000元用于运输，到期日为2013年2月15日，被告吴孝君、吴金堂、吴金锁为其担保。借款到期后，经我单位工作人员多次催要，被告吴金孝以各种理由拖延，至今仍结欠本金170000元及利息未予偿还，被告吴孝君、吴金堂、吴金锁亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告吴金孝偿还贷款本金及利息，被告吴孝君、吴金堂、吴金锁承担连带担保责任。
被告吴金孝辩称因遇车祸暂时无力偿还贷款，以后慢慢还。
被告吴孝君未答辩。
被告吴金堂未答辩。
被告吴金锁未答辩。
经审理查明，原告成武县农村信用合作联社于2012年2月16日与被告吴金孝签订借款合同，合同编号：936101，被告吴金孝向原告借款170000元用于运输，期限12个月，利率月息11.3706‰。被告吴孝君、吴金堂、吴金锁为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。被告吴金孝结息至2012年6月21日，借款到期后，被告吴金孝未予偿还借款本金及利息，被告吴孝君、吴金堂、吴金锁亦未承担担保责任。2013年2月20日，原告向四被告签发了贷款逾期通知单，四被告均在贷款逾期催收通知单上签字按手印。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告成武县农村信用合作联社与被告吴金孝签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告吴金孝应依约偿还借款本金及利息。被告吴孝君、吴金堂、吴金锁自愿为被告吴金孝的借款担保，应承担担保的法律责任，原告要求被告吴孝君、吴金堂、吴金锁承担连带责任保证的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告吴金孝偿还给原告成武县农村信用合作联社借款170000元及利息（利息按月息11.3706‰从2012年6月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告吴孝君、吴金堂、吴金锁负连带保证责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由被告吴金孝负担。原告已预交，被告在履行时增付3700元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
代理审判员 王军生
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孔 夏
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第197-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市长清区。
法定代表人陆光辉，该行行长。
被告邱兵，男，生于1976年2月21日，汉族，住济南市长清区。
被告房秀芹，女，生于1977年10月8日，汉族，住址同上。（系被告邱兵之妻）
被告房泽阳，男，生于1979年6月28日，汉族，住济南市长清区。
被告房玉燕，女，生于1978年1月2日，汉族，住址同上。（系被告房泽阳之妻）
被告邱正民，男，生于1966年9月4日，汉族，住济南市长清区。
被告王春荣，女，生于1968年6月6日，汉族，住址同上。（系被告邱正民之妻）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行与被告邱兵、房秀芹、房泽阳、房玉燕、邱正民、王春荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年2月11日作出（2014）长商初字第197-1号民事裁定书，查封、冻结被告邱兵、房秀芹、房泽阳、房玉燕、邱正民、王春荣的银行存款6.5万元或相应价值的财产。现原、被告已自行和解，原告于2014年2月17日提出解除查封申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一款之规定，裁定如下：
解除对被告邱兵、房秀芹、房泽阳、房玉燕、邱正民、王春荣的银行存款6.5万元或相应价值的财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张美玉
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7278号
申请执行人陈妙军
被执行人叶贤德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初344号，依法向被执行人叶贤德发出执行通知书，责令被执行人叶贤德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶贤德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶贤德（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 王朝晖