重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初4556号
原告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人：张勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜焦焦，重庆华升律师事务所实习律师。
被告：骆思明，男，1949年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：骆瑞凤，女，1975年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：张强，男，1968年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告骆瑞凤、张强共同委托诉讼代理人骆思明(骆瑞凤之父），1949年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告骆思明、骆瑞凤、张强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托诉讼代理人吴玥路、姜焦焦，被告骆思明（同时是骆瑞凤、张强委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费1573.2元，并从2017年5月1日起按照所欠金额的3‰支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告按照欠费金额的10%支付违约金。事实和理由：原告系XXXX建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为XXXX的业主提供物业服务。被告系原告管理的XXXX小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。
被告骆思明、骆瑞凤、张强辩称，1、本人不是故意拖欠原告的物业服务费而违约，而是原告未认真履行《前期物业服务合同》第四章第七条规定，从未在小区公共区域公示共用设备能源消耗费用，剥夺了业主的知情权。原告违约在先。如按合同计算，原告还应补给我共计868.8元。原告无权收取二次供水费用，属于擅自扩大收费项目，是违规收费。被告要求原告提供被告所欠物业服务费的详实账单，不能笼统一个合计数。2、XXXX小区第一份物业服务合同是开发商、永欣物业公司、业主签订的，当大多数业主入住小区之后，入住面积大多数属业主，此时开发商就不是业主的主导者和入驻面积的多数，只能是一个业主身份。而开发商擅自剥夺了业主的权利，对永欣物业届未满被解除，更无权与舒美物业签订第二份前期物业服务合同。该合同也许是舒美物业单方制作，无开发商法人签字和盖公章，法律不认可，本人反对。舒美物业公司进驻XXXX提供物业服务，不具有合法性，且不按第一份合同第四章第七条所确定的条款执行。系原告违约。开发商与舒美物业2014年12月签订的合同是无效的，当时房子已经售完了，开发商无权签订合同。3、原告起诉我，没有合法依据，没有合法的合同，也没有借条欠条和发票。4、原告不开具增值税发票，不开发票就没资格起诉。5、舒美物业公司没有收费许可证，属于乱收费，被告有权拒绝缴纳。
经审理查明，重庆市南川区XXXX小区的建设单位重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《XXXX前期物业服务合同》，由四川永欣物业服务有限公司为该小区提供物业服务，四川永欣物业服务有限公司在为该小区提供一段时间的物业服务后从该小区撤场。2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区XXXX小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区XXXX小区提供物业服务。
另查明，被告系重庆市南川区XXXX小区XXXX号房屋的物业产权人，系住宅，该房屋的建筑面积为XXX㎡，原告主张被告从2017年4月1日至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费等费用。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费共计1573.2元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、房屋产权证复印件、用水吨数明细表和被告提交的缴费收据等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。被告提出的原告未按照物业服务合同规定对共用的专项设备运行的能源消耗独立计量核算、未在公共区域公示该费用的具体情况等抗辩理由，不属于法定或约定不缴纳物业费的理由，本院不予采纳。被告提出开发商与原告签订的前期物业服务合同无效，但未提交相应证据予以印证。同时，根据被告提供的交费收据，被告亦按照前期物业服务合同约定的收费标准进行交费，故对被告提出的这一抗辩理由，本院不予采纳。经计算，被告从2017年4月1日至2017年12月31日期间的物业费为1483.2元（117.75㎡×1.4元/㎡×9个月）、公摊水电费90元（10元/月×9个月），以上合计1573.2元。故对于原告主张被告支付物业费等费用1573.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金157.3元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告骆思明、骆瑞凤、张强于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司物业服务费、公摊水电费共计1573.2元。
二、由被告骆思明、骆瑞凤、张强于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司违约金157.3元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告骆思明、骆瑞凤、张强负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘丹
二〇一八年七月二十四日
法官助理何丹
书记员李珑