湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0111行初152号
原告侯春鹃，女，1974年6月21日出生，汉族。
原告刘云舒，女，2003年2月26日出生，汉族。
法定代理人侯春鹃（系刘云舒母亲），女，1974年6月21日出生，汉族。
被告长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人陈晓阳，局长。
委托代理人宋艳荣，女，1989年4月17日出生，汉族，系被告不动产登记中心科员。
委托代理人刘双，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
原告侯春鹃、刘云舒（以下简称两原告）诉被告长沙市国土资源局（以下简称被告）不履行房屋行政登记法定职责一案，本院于2017年11月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日对本案公开开庭进行审理。原告侯春鹃（亦为原告刘云舒的法定代理人）及被告的委托代理人宋艳荣、刘双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年至2017年8月间，两原告携带案外人刘亚平的生前遗嘱等材料多次向被告申请办理继承房屋转移登记，被告未予受理，原告认为被告未履行法定职责。
被告在答辩期限内未提供证据，但提供了下列法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十八条、第六十九条、第七十二条，《中华人民共和国继承法》第二十条，《不动产登记暂行条例》第十七条，《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条。
原告诉称，原告侯春鹃配偶刘亚平因病于2013年12月去世，第一顺位继承人共4人，分别为被继承人的配偶即原告侯春鹃、婚生子女刘云舒（14岁，尚未成年）、父亲刘少华、母亲陈腊梅。四继承人一致同意按照被继承人刘亚平的遗嘱进行遗产处置。即继承人一致同意长沙市雨花区沙湾路308号星城映象7栋1002的房产（房产证号为长产权证雨花字第7120210**号）过户至原告侯春鹃名下，长沙市雨花区洞井镇和平村中天佳园的房产（房产证号为长产权证雨花字第3580**号）过户至原告刘云舒名下，长沙市天心区韶山南路242号华景苑3栋105号房产（房产证号为长产权证天心字第7110659**号）的一半过户至原告刘云舒名下。
2016年7月5日，司法部发布《关于废止<司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知>的通知》（司法通[2016]63号），因继承、赠与房产办理登记事项要求公证的依据已经废止，房产登记部门在办理继承、赠与房产登记事项时要求提交公证文书就没有法律依据了。根据“法无明文规定不可为”的行政法基本原理，从法律依据废止之日起房产登记部门应立即调整办理继承、赠与过户登记的相关资料要求。
原告于2016年12月去被告处申请房产继承过户时，咨询总台表示暂时不能办理非公证过户，相关政策尚未执行，但提供给原告的《办事指南》中却没有提供公证文书的要求。2017年8月，原告再去被告处申请办理继承房产的过户手续，被告却表示一定要先办理公证再过户房产，并说相关的政策他们也知道，但窗口的工作人员没有能力执行。在被告的纪检组，对方提供了[2016]7号《长沙市国土资源局局长办公会议纪要》，其中第十条规定：有关不动产权利继承的登记业务，建议当事人选择向公证机关申请公证后再办理。从以上会议纪要也可看出，职能部门也是明知不需“强制公证”的。但被告在原告已经提供了完整齐备的继承过户资料的情形下，却变相强行要求原告办理继承公证，增加原告公证费用负担，于法无据，纯属滥用职权，违法为公民设定义务。综上，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、请求被告依法为原告办理房产过户登记手续：（1）将位于长沙市雨花区沙湾路308号星城映象7栋1002的房产（房产证号为长产权证雨花字第7120210**号）过户至原告侯春鹃名下；（2）将位于长沙市雨花区洞井镇和平村中天佳园的房产（房产证号为长产权证雨花字第3580**号）过户至原告刘云舒名下；（3）将位于长沙市天心区韶山南路242号华景苑3栋105号房产（房产证号为长产权证天心字第7110659**号）的一半产权过户至原告刘云舒名下；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
证1、原告侯春鹃、刘云舒的身份证件、常住人口登记卡以及侯春鹃与被继承人刘亚平的结婚证、独生子女父母光荣证，拟证明原告侯春鹃与被继承人刘亚平于2001年9月24日登记结婚，婚后育有独生女刘云舒；
证2、医学死亡证明及火化证明，拟证明被继承人刘亚平于2013年去世，依继承法之规定，继承发生；
证3、刘少华、陈腊梅身份证复印件及常住人口登记卡、湖南郴州汽车运输集团有限责任公司安仁分公司（以下简称安仁分公司）于2013年12月份开具的证明（加盖安仁县永乐江镇城东社区居委会、安仁县城关派出所印章），拟证明被继承人刘亚平系刘少华、陈腊梅儿子，二位老人是刘亚平的合法继承人；
证4、长产权证雨花字712021052号、长产权证雨花字358045号、长产权证天心字7110659**号房屋产权证，拟证明上述财产作为被继承人与原告侯春鹃的共同财产，被继承人依法享有的部分作为遗产应依照法律和遗嘱进行处理；
证5、被继承人刘亚平生前单位于2015年5月份开具的证明、被继承人生前遗嘱，结合证据1、3，拟证明第一顺位的继承人分别是刘少华、陈腊梅、侯春鹃、刘云舒。被继承人生前立有遗嘱，诉请过户的三套房屋由侯春鹃和刘云舒继承，应依法办理至原告名下；
证6、录音记录及被告的会议纪要，拟证明原告于2017年8月24日到被告处办理过户手续，被告要求原告必须先行公证，并提供了被告的会议纪要，该行为没有法律依据。
被告辩称，一、原告未提供其向被告提出申请的证据，不符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，原告在起诉状中称其到被告处办理第712021052号、第358045号及第711065985号房产的转移登记，被告拒绝办理。依据上述条文之规定，原告应当提供其曾经向被告提出申请的证据，而原告提交的证据材料中并未有相关申请证据，不符合起诉条件。
二、被告不予受理原告的申请，适用法律法规正确，程序合法。即便原告曾经向被告提出转移登记的申请，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条之规定，因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系等，也可以提交经公证的材料或者生效法律文书。本案中，原告已提交了被继承人刘亚平的死亡证明、被继承人刘亚平所立遗嘱、继承人侯春娟及刘云舒与被继承人刘亚平的亲属关系等证据。但根据《中华人民共和国继承法》第二十条规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。原告未提交证据证明该遗嘱为被继承人刘亚平唯一、最后的有效遗嘱。故原告既未将上述证据作为申请材料向被告提交，也未提交证明该份遗嘱效力的材料，申请材料不齐全。根据《不动产登记暂行条例》第十七条之规定，对于原告申请材料不齐全的情形，被告作出不予受理决定，适用法律法规正确，符合法定程序，应当依法维持。
三、原告的诉讼请求超出行政诉讼的受案范围。《中华人共
和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。本案的被诉行政行为是被告不予受理原告办理讼争房屋转移登记的申请。本案的审理对象就是对被告作出的不予受理决定的合法性进行审查。若经过法院审查查明该行政行为不合法，被告未履行法定职责，则应判决在一定期限内履行，即受理原告的申请，而不是直接判决对讼争房屋进行转移登记。
综上，原告的起诉不符合行政诉讼法关于起诉的相关规定，其诉讼请求缺乏事实和法律的依据，并且超出行政诉讼的受案范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求和起诉。
经庭审质证，被告对原告所提交证据的质证意见为：对证1、2的三性均予以认可。对证3中的身份证复印件和常住人口登记卡三性无异议。对安仁分公司开具证明的真实性、合法性有异议，因无法查验不予质证，对关联性不予认可。本案刘少华、陈腊梅为被继承人刘亚平的父母，均为刘少平的合法继承人，在本案讼争的房屋转移登记中两位老人健在的情况与本案有关联。但安仁分公司开具的证明仅仅证明的是亲属关系，并未对两位老人的情况进行全面的证明，因此与本案的关联性不予认可。对证4的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可。刘亚平所立的遗嘱并未具体到房屋的房产证号和楼栋证号，与三份房屋产权证无法一一对应，不能排除合理的怀疑，达不到法定证明效力。证5的真实性无法查验不予质证，证据合法性因涉及到遗嘱的合法性审查，被告无权审查，不予质证。对其关联性认可，对证明目的有异议，理由同证4。对证6录音记录的三性不予认可，是否真实无法查验，采集程序的合法性不予认可。录音记录未反映原告向被告提出申请的情况，对关联性不予认可。对会议纪要真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的有异议，该份会议纪要系被告行政机关内部的工作文件，被告只是依据《不动产登记暂行条例》第十四条进行适当指引，并非原告所称必须办理公证才能办理涉案房屋的转移登记。
本院认证如下：对原告提交的证1、2及证3中的身份证复印件和常住人口登记卡，由于被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证4的真实性、合法性，本院予以确认。原告提交的证4及其他证据，能否达到原告的证明目的，由本院综合审查确认。
经审理查明，案外人刘亚平生前拥有3处房产，分别位于长沙市雨花区洞井镇和平村中天佳园10栋（房产证号为长产权证雨花字第358045号）、长沙市雨花区沙湾路308号星城映象7栋1002（房产证号为长产权证雨花字第712021052号）及天心区韶山南路242号华景苑3栋105（房产证号为长产权证天心字第711065985号）。原告侯春娟于2001年9月24日与刘亚平登记结婚，婚后育有一女刘云舒。刘亚平于2013年12月4日因病去世。2016年至2017年8月间，两原告携带刘亚平的生前遗嘱等材料多次向被告申请办理上述房屋的继承转移登记，被告对原告的申请口头告知不予受理。
2017年11月9日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第三项规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。本案中，原告向被告申请办理继承房屋转移登记，被告认为原告的申请材料不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。而本案被告仅口头告知原告不予受理，其处理方式不符合上述法律规定。原告向被告提出过申请的事实，根据现有证据和案件事实，本院予以采信。原告要求被告办理房产证号为长产权证雨花字第358045号、长产权证雨花字第712021052号及长产权证天心字第711065985号三套房屋的转移登记手续，因该请求属被告行使初始审查权的行政职责范围，本院不予支持。
综上，原告认为被告未履行法定职责，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二之规定，判决如下：
责令被告长沙市国土资源局在本判决生效后五日内对原告侯春鹃、刘云舒的申请重新作出书面答复。
本案受理费50元，由被告长沙市国土资源局负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院
审 判 长 刘 昕
代理审判员 曹 敏
人民陪审员 章海如
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 尚巧玉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。