江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3551号
原告：杨某，住兴化市。
委托诉讼代理人：（特别授权）奚胜洲、韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告：孙某住兴化市。
委托诉讼代理人：（特别授权）成杰，江苏中望律师事务所律师。
原告杨某与被告孙某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚胜洲，被告孙某及其委托诉讼代理人成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还不当得利50万元及逾期利息（从2016年12月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月20日，原告之女杨某某以孙某之名向成某某出借40万元人民币，约定月息3分，并由陆某某提供担保。2014年9月30日，孙某向杨某某出具了借款的《情况说明》，说明此款系由杨某某出借的事实。后成某某借款一直未偿还而成讼，最终以泰州市中级人民法院“（2016）苏12民再46号”民事调解书结案，成某某偿还孙某本息合计50万元，杨某某以另案第三人在民事调解书签字，但此款在2016年11月份因孙某所欠债务被兴化市人民法院冻结并扣划，致杨某某未能受偿，虽经多次找孙某催要此款，但孙某迟迟未能给付。
原告与杨某某系父女关系，平时有经济往来，杨某某将其对孙某的债权于2017年4月27日转让给原告，并向被告以EMS方式邮寄了债权转让通知书。
被告孙某辩称：原告的诉讼请求与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨某为证明其主张，庭审中向本院提交下列证据：1、2010年5月20日成某某出具给孙某的40万元借条（复印件），原告称，此借款的来源由杨某某的老公王某某账户转至成某某信合卡；2、2014年9月30日由孙某出具给杨某某的《情况说明》，证明在2010年5月20日成某某出具的40万元借条，实际出借人为杨某某，出借款项是由杨某某支付的；3、泰州市中级人民法院“（2016）苏12民终724号”民事判决书，证明款项是由王某某打款给成某某（第二页）；4、泰州市中级人民法院“（2016）苏12民再46号”民事调解书，证明以孙某名义出具给成某某40万元款项，实际受偿50万元（本息合计），此款已实际交付给孙某，因另案孙某的债权人申请兴化法院执行，兴化法院（陈德平）扣划了孙某的上述款项，时间是2016年11月；5、成某某在“（2016）苏12民再46号”案件调解中向法院提供的成某某、魏某与孙某的谈话录音光盘、纸质材料及泰州中院存档盖章的庭审笔录，证明此款是杨某某实际出借给成某某的债权人，该证据录音已经在泰州中院再审案件中经过孙某质证认可。
被告孙某质证认为：1、2010年5月20日成某某出具给孙某的40万元借条不是原件，也不是有关部门加盖印章的复印件，被告就对复印件进行质证，借条的真实性没有异议，成某某向孙某借款40万元是事实；2、2014年9月30日由孙某出具给杨某某的《情况说明》，无论是内容还是说明人的签字，被告都认为不是事实，签名不是孙某本人所签，出借给成某某的借款是由孙某本人拿现金40万元交付给王某某的（未提供证据），由王某某转付给成某某的，杨某某并没有拿出任何款项；3、泰州市中级人民法院“（2016）苏12民终724号”民事判决书、“（2016）苏12民再46号”民事调解书，真实性没有异议。这两份生效的法律文书都证明了出借给成某某的38.8万元款项是孙某出借，与杨某某无关联，正因如此才有两份司法文书的产生，同时判决书中（第9页杨某某辩称内容）已经明确查明了杨某某与王某某在2004年就已经离婚，不是夫妻关系，杨某某在孙某与成某某民间借贷中，仅是介绍人关系，而不是本案原告所说的实际出借人；4、“（2016）苏12民再46号”案件调解中的谈话录音光盘、纸质材料，是本案原告在庭审时刚提供，被告尚未查看光盘阅读，对其真实性也无法确认，被告认为，对孙某和成某某之间借贷有关事实和性质，一、二审法院司法文书都予以确认，该光盘有关内容无法推翻已生效的司法文书所认定的事实。
原告又提供证据：6、债权转让通知书，证明杨某某在2017年4月18日将孙某应当返还给杨某某的50万元及逾期利息全部转让给原告杨某，由孙某向杨某履行付款义务；7、杨某某通过EMS邮政特快将《债权转让通知书》邮寄给孙某，通知孙某向杨某履行还债义务。
被告孙某质证，对这两份证据的真实性无异议，但被告认为孙某与杨某某之间并没有50万元这个欠款关系，因此该债权转让与孙某无关。
庭审中王某某到庭述称：“交给成某某的款项是我汇款的，汇给成某某的款项来源是杨某某的。我汇款给成某某之前，孙某没有交给我40万元现金。2014年9月30日的《情况说明》，是孙某本人签字的。2017年4月18日的债权转让，杨某某转让给杨某50万元债权，我同意”。
因孙某否认2014年9月30日《情况说明》系其本人签名，诉讼中孙某提出笔迹鉴定申请，本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定。该所于2017年9月28日作出“苏同司鉴所（2017）文司鉴字第XXX号”司法鉴定意见书，检材为2014年9月30日《情况说明》原件；对比样本为本院“（2012）泰兴临民初字第xxx号”、“（2016）苏1281民初xxx号”案件卷宗里被告孙某签名的借条原件、开庭审理笔录、宣判笔录、送达证等。鉴定意见为：“落款日期为2014年9月30日的《情况说明》上说明人处“孙某”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写”。
原告质证，对上述司法鉴定意见书无异议。
被告孙某质证，对上述司法鉴定意见书的真实性没有异议，但认为作出司法鉴定意见书的鉴定人员未到庭，因此对鉴定书第四项本质非本质区别的界限当事人无法获知。
本院分析，苏州同济司法鉴定所于2017年9月28日作出的“苏同司鉴所（2017）文司鉴字第xxx号”司法鉴定意见书，具有真实性、合法性、关联性的证据特征，本院予以采信，2014年9月30日的《情况说明》上说明人处“孙某”，应为被告孙某本人书写。
经审理查明：2010年5月20日，原告的女儿杨某某以被告孙某的名义出借给成某某40万元，由王某某汇款38.8万元至成某某提供的信合卡账号，交付借款。成某某出具借条载明：“今借孙某人民币肆拾万元整（400000.00元）。（月息叁分，每月12000.00元（壹万贰仟元整）。今借人：成某某。担保人：陆某某。2010.5.20。成某某信合卡号62×××40”。
2014年9月30日，被告孙某出具《情况说明》给杨某某，载明：“关于2010年5月20日成某某向本人借款肆拾万元（400000.00），同时陆某某提供担保，该笔肆拾万元借款均是由杨某某支付，实际出借人是杨某某。本人是名义出借人，未向成某某支付任何款项，情况属实。说明人：孙某。2014年9月30日”。
因成某某及其妻魏粉兰未还款，2015年2月15日，杨某某让孙某诉至本院，本院2016年1月28日作出“（2015）泰兴安民初字第145号”民事判决书，判决：“成某某、魏粉兰于本判决生效后十日内偿还孙某借款本金38.8万元及利息（自2010年5月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）”。
成某某认为孙某不是实际出借人，而是杨某某放高利贷，“（2015）泰兴安民初字第145号”案件涉嫌虚假诉讼。成某某提出上诉，泰州市中级人民法院于2016年6月13日作出“（2016）苏12民终724号”民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。后成某某申请再审，并提供了成某某与孙某的录音证据材料，证明杨某某为实际出借人（孙某未提异议），泰州市中级人民法院于2016年11月21日作出“（2016）苏12民再46号”民事调解书，调解协议内容：“成某某于2016年11月24日前支付孙某人民币50万元，双方以此结清，如逾期未支付按原判决执行”。后成某某按“（2016）苏12民再46号”调解协议的约定，将50万元汇到孙某的建设银行卡，履行了付款义务。
另外，本院于2016年5月24日曾作出“（2016）苏1281民初3005号”民事判决书，判决：“孙某于本判决生效后立即偿还孙海滨借款本金145万元，并承担自2016年4月18日起至本判决确定给付之日止以本金145万元按年利率6%计算的利息）”。孙海滨于2016年6月20日向本院申请执行孙某的上述债务。
“（2016）苏12民再46号”民事调解书相关的成某某偿还款50万元，因“（2016）苏1281民初3005号”民事判决书的执行，于2016年11月份被本院执行（通过银行）划拨给孙某的债权人孙海滨，致杨某某未能受偿。后杨某某向孙某催要此款未果，于2017年4月27日将上述50万元债权转让给原告，并向被告以EMS方式邮寄了债权转让通知书。原告亦索要未果，遂诉至本院。
本案诉讼中原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人孙某所有的位于兴化市××田镇××安置房××楼××室（约××）、××楼××室（约××）的折迁补偿安置房及安置过渡费19.5万元或银行存款。申请人杨某提供了担保，要求保全的金额为52万元。本院于2017年5月10日作出“（2017）苏1281民初3551号”民事裁定书，裁定“查封被申请人孙某所有的位于兴化市××田镇××安置房××楼××室（约××）、××楼××室（约××）的折迁补偿安置房及安置过渡费19.5万元或银行存款52万元”。原告交纳了保全费3120元。
以上事实，有借条，情况说明，本院“（2017）苏1281民初xxxx号”民事裁定书、“（2015）泰兴安民初字第145号”民事判决书，泰州市中级人民法院“（2016）苏12民终724号”民事判决书、“（2016）苏12民再46号”民事调解书，录音材料，债权转让通知书，国内标准快递，苏州同济司法鉴定所“苏同司鉴所（2017）文司鉴字第xxx号”司法鉴定意见书，原、被告的陈述等，在卷佐证。
本院认为，2010年5月20日，原告之女杨某某以孙某之名向成某某出借40万元（实际交付38.8万元），经泰州市中级人民法院“（2016）苏12民再46号”案件调解，孙某受偿50万元，而实际债权人杨某某未能受偿，有借条，情况说明，录音材料，泰州市中级人民法院“（2016）苏12民再46号”民事调解书，苏州同济司法鉴定所“苏同司鉴所（2017）文司鉴字第284号”司法鉴定意见书，当事人的陈述等证据佐证，应予认定。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。杨某某以孙某之名向成某某出借40万元，实质是杨某某委托孙某向成某某出借40万元。受委托人孙某所从事的民事行为，产生的法律后果，应由委托人杨某某承受或享有。被告孙某所受偿的50万元，应当归委托人杨某某所有。现杨某某将其对被告的50万元债权转让给原告，并通知了被告，则原告为50万元债权的享有人。
债务应当清偿，原告杨某要求被告孙某偿还本金50万元及其利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求该50万元本金的利息从2016年12月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，本院依法从立案之日（2017年5月5日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后立即偿还原告杨某50万元本金及其利息（从2017年5月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3120元，合计11920元，由被告孙某负担。文书鉴定费4800元（已交），亦由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费8800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 冰