wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第6号
原告：王根壮，男，汉族。
委托代理人：杨金良，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：醋利军，新疆世源律师事务所律师。
被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司。
法定代表人：蔡新平，该公司董事长。
委托代理人：朱志强，男，汉族，新疆兵团水利水电工程集团有限公司职员。
委托代理人：刘萍，新疆赛天律师事务所律师。
原告王根壮与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称：兵团水利水电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后。依法由组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告王根壮及其委托代理人醋利军，被告兵团水利水电公司的委托代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案审理过程中，本院要求被告兵团水利水电公司核实案件相关情况，于2015年4月20日再次开庭审理，原告王根壮及其委托代理人醋利军，被告兵团水利水电公司的委托代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根壮诉称：2011年11月至今，我在被告承包的尚城小区开发项目中25、35、36号楼建设中提供挖土方劳务，劳务费共计1046205.68元，被告仅支付我367695元，剩余款项678510.68元被告拒不支付。现诉至法院，要求被告支付工程劳务费678510.68元并由被告承担案件受理费和邮寄送达费。
被告兵团水利水电公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司与原告之间没有劳务合同关系，不欠付原告的劳务费。
经审理查明：2013年5月1日，原告与被告签订合同书，约定原告承包被告尚城小区25号楼工程中的包挖包运工程，工程量约50000立方米，包挖包运每立方米15元，工期为15天；付款方式为开挖付50%。合同签订后，原告组织了土方挖运，2013年5月11日，被告向原告出具证明，确认25号楼原告挖运的土方为13529.8立方米。25号楼土方挖运期间，被告向原告出具证明，确认原告清运垃圾共计34车。2013年6月，被告向原告出具结算单，确认原告25号楼挖运土方13529.8立方，工程款为202947元。2013年8月22日，被告向原告支付土方挖运款50000元；2014年1月17日，被告向原告支付挖运土方款30000元。
2011年原告曾在被告第四项目部清运垃圾，被告以清运垃圾每车按400元结算。
本案审理过程中，原告申请法院调取原告在被告财务的账目明细，经核实，被告财务上仍欠原告款项共计155528.67元。
上述事实有合同书、证明三份、结算单、收款收据、调查笔录及庭审笔录存卷为证。
本院认为原、被告就尚城小区25号楼土方挖运存在合同关系，原告按照合同为被告挖运了土方，被告应当将尚城小区25号楼的挖运土方款支付给原告。被告辩称从其出具的结算单可以认定，原告在尚城小区25号楼及28号楼的挖运土方及垃圾清运款共计276607元，被告共向原告支付了280000元劳务费，劳务费已经结清。被告出示的有原告签名的收款收据中，2013年6月5日收款收据的出具时间有涂改，且付款金额的大小写相差180000元，本院对该票据与本案的关联性不予认定。故被告向原告支付劳务费的金额应为80000元。被告出具的结算单确认原告在25号楼挖运的土方款共计202947元。被告向原告出具的垃圾清运证明系原告挖运尚城小区25号楼土方工程施工期间产生，应认定为原告在尚城小区25号挖运土方过程中产生的垃圾清运劳务费。原告曾在被告工地提供垃圾清运劳务，每车垃圾按400元计算。被告对该计价标准不认可，但又未提供相应的证据证明垃圾清运劳务的计费标准，本院对原告要求按照每车400元计算垃圾清运费的标准，予以确认，故被告欠付原告尚城小区25号楼的垃圾清运费为13600元。原告在被告尚城小区25号楼挖运土方工程中，挖运土方劳务费及垃圾清运费共计216547元，扣除被告向原告已支付的劳务费80000元，被告尚欠原告尚城小区25号楼挖运土方及清运垃圾劳务费共计136547元。原告诉请中主张尚城小区中其他楼号的土方挖运费及垃圾清运费，原告无证据证明上述费用产生与25号楼土方挖运合同有关联性，故对原告主张的上述费用，本案中不作处理，原告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司支付原告王根壮尚城小区25号楼挖运土方劳务费及垃圾清运费共计136547元。
上述被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给付，逾期不支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案请求标的678510.68元，给付标的136547元，占请求标的20.12%。本案案件受理费10585.11元，邮寄送达费20元，（原告均已预交）。本院收取的案件受理费现由被告承担2130.2元，原告承担8454.91元。邮寄送达费由被告承担。被告承担的案件受理费、邮寄送达费可连同本案案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 艺
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5688号
原告姚振海，男，59岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人姚振文，男，65岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人赵明月，赤峰市松山区法律援助中心律师。
被告赤峰松山医院。
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人马义，院长。
委托代理人陈晓娜，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市松山区。
负责人白彦波，总经理。
委托代理人肖洪昌，男，28岁，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。
原告姚振海诉被告赤峰松山医院、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后。依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚振海的委托代理人姚振文、赵明月、被告赤峰松山医院的委托代理人陈晓娜、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人肖洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月24日，原告因糖尿病到被告赤峰松山医院住院治疗，入院时伴有牙疼，但不严重，2015年2月25日被告医院口腔科为原告会诊，并在原告牙上打一个孔，打孔8小时后原告下颌前部突然肿大，特别疼痛。26日上午被告又在原告牙上打两个孔，后原告下颌肿的更严重，2015年2月28日被告医院称原告的病情严重，需转到上级医院治疗。原告为治疗糖尿病住进被告医院，被告医院明知原告为糖尿病人，在血糖高的情况下，未降糖给原告做手术，导致原告下颌前部突然肿大。因被告的过错给原告造成损失31638元。要求被告赔偿医疗费19378元、住院伙食补助费3700元（37天×100元／天）、误工费3333元（37天×90.1元／天）、陪护费4730元（43天×110元／天）、交通费490元，合计31631元。
被告赤峰松山医院辩称，2015年2月24日，原告因病来我医院就诊，根据原告病情，我院按医疗规范对其进行了诊疗，整个过程不存在过错和过失。根据赤峰医鉴（2015）第8号鉴定书，本次治疗不属于医疗事故，原告所主张的在原告血糖高的情况下医院未降糖给原告做手术，为原告的主观意向，根据原告的情况医院是采取了最恰当的治疗方法，我方不存在医疗过错，不负赔偿责任。
被告保险公司辩称，赤峰市松山医院在我公司投保了医疗事故责任保险，条款约定，只有医院在治疗有严重过错属于医疗事故时，我公司才为医院承担相应赔偿责任，根据被告医院的答辩意见可知，原告主张的医疗事故不属于保险责任，我司不予赔付，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年2月24日，原告因糖尿病、牙痛到被告赤峰松山医院住院治疗，至2015年2月28日出院，诊断为：糖尿病、糖尿病性周围神经病变、糖尿病性肾病、化脓性牙髓炎、高脂血症、原发性高血压、丙型病毒性肝炎，出院医嘱：低盐低脂糖尿病饮食，监测血糖及血压，诺和锐30早16u、午8u、晚14u皮下注射，立刻到上级医院进一步检查治疗牙病。本次治疗医疗费总额为3591.05元，原告支付了2078.7元。2015年2月28日原告到赤峰学院附属医院治疗，至2015年2月28日出院，住院21天，诊断为：口底蜂窝组织炎，出院医嘱：保持创区卫生，保持口腔卫生，定期换药，不适随诊，本次治疗医疗费为20854.47元，原告支付了12493.53元。2015年4月8日，原告再次到赤峰学院附属医院治疗，至2015年4月20日出院，住院12天，诊断为：左侧颌下间隙感染，出院医嘱：保持口腔卫生，不适随诊，本次治疗医疗费为7182.24元，原告支付了4805.84元。2015年6月4日，赤峰市赤医药卫生学会出具了赤峰医鉴（2015）8号医疗事故技术鉴定书（委托单位松山区卫生局，患者姓名姚振海、医疗机构赤峰松山医院），结论为：一、患者因糖尿病、牙痛入院，住院行降血糖治疗后，口腔科为其会诊、检查后诊断┼急性牙髓炎化脓期，给予牙齿开髓术治疗，无手术禁忌。二、牙髓病患者在合并糖尿病的情况下易发生口腔颌下间隙感染，并向周围扩散，该患者发生的感染与其牙齿本身疾病及合并糖尿病无关。三、患者发生颌下肿胀后，医院行抗感染和对患者牙齿┼进行开髓治疗是恰当的，但该院病历中对此治疗无相关记录，属于医疗文书书写缺陷。结论：综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，本医疗事故争议不属于医疗事故。
另查明，被告赤峰松山医院在被告保险公司投保了医疗责任保险，累计赔偿限额为3000000元，每次事故赔偿限额为600000元，每人赔偿限额为300000元，每事故绝对免赔额5000元或损失金额的10%，两者以高者为准，原告的治疗发生在保险期间内。
本院认为，2015年2月24日，原告因糖尿病、牙痛到被告赤峰松山医院住院治疗，至2015年2月28日出院，住院期间被告赤峰松山医院为原告进行牙齿开髓术治疗的事实清楚。被告赤峰松山医院未向本院提交病历，赤峰市医药卫生学会出具的赤峰医鉴（2015）8号医疗事故技术鉴定书亦反映出该院病历中对此治疗无相关记录，应推定被告赤峰松山医院有过错，应对原告的损害后果承担主要责任，原告损害后果的发生亦有原告自身病情的原因，原告亦应承担相应责任。被告赤峰市松山医院在被告保险公司投保了医疗事故责任保险，被告保险公司应在医疗事故责任保险限额内赔付因医疗过错给原告造成的合理经济损失。原告请求交通费，虽未举出票据，考虑原告进行治疗需支付交通费的实际情况，按200元计算较为合理；原告请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。原告合理经济损失的数额虽未超过保险限额，但保险合同约定了绝对免陪额，被告赤峰市松山医院应对绝对免陪部分负赔偿责任。被告保险公司辩称的只有医院在治疗有严重过错属于医疗事故时保险公司才为医院承担相应赔偿责任的答辩主张，因未举出证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第五十四条、第五十八条、第六十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在医疗责任保险范围内赔付原告医疗费19378元、住院伙食补助费3700元（37天×100元／天）、误工费3333元（37天×90.1元／天）、陪护费4730元（43天×110元／天，其中一级护理6天）、交通费200元，计31323元的80%，总计25058.4元。扣除免赔额5000元，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司共赔付原告20058.4元；
二、被告赤峰松山医院于本判决生效后十日内赔付原告5000元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费295元，由原告负担62元。被告赤峰松山医院承担46元，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一五年九月二十三日
书记员 穆 磊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5688号
原告姚振海，男，60岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人姚振文，男，66岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人赵明月。
被告赤峰松山医院。
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人马义。
委托代理人陈晓娜。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市松山区新城。
负责人白彦波。
委托代理人肖洪昌，男，29岁，汉族，职员，现住宿舍。
原告姚振海诉被告赤峰松山医院、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后。依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚振海的委托代理人姚振文、赵明月、被告赤峰松山医院的委托代理人陈晓娜、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人肖洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月24日，原告因糖尿病到被告赤峰松山医院住院治疗，入院时伴有牙疼，但不严重，2015年2月25日被告医院口腔科为原告会诊，并在原告牙上打一个孔，打孔8小时后原告下颌前部突然肿大，特别疼痛。26日上午被告又在原告牙上打两个孔，后原告下颌肿的更严重，2015年2月28日被告医院称原告的病情严重，需转到上级医院治疗。原告为治疗糖尿病住进被告医院，被告医院明知原告为糖尿病人，在血糖高的情况下，未降糖给原告做手术，导致原告下颌前部突然肿大。因被告的过错给原告造成损失31638元。要求被告赔偿医疗费19378元、住院伙食补助费3700元（37天×100元／天）、误工费3333元（37天×90.1元／天）、陪护费4730元（43天×110元／天）、交通费490元，合计31631元。
被告赤峰松山医院辩称，2015年2月24日，原告因病来我医院就诊，根据原告病情，我院按医疗规范对其进行了诊疗，整个过程不存在过错和过失。根据赤峰医鉴（2015）第8号鉴定书，本次治疗不属于医疗事故，原告所主张的在原告血糖高的情况下医院未降糖给原告做手术，为原告的主观意向，根据原告的情况医院是采取了最恰当的治疗方法，我方不存在医疗过错，不负赔偿责任。
被告保险公司辩称，赤峰市松山医院在我公司投保了医疗事故责任保险，条款约定，只有医院在治疗有严重过错属于医疗事故时，我公司才为医院承担相应赔偿责任，根据被告医院的答辩意见可知，原告主张的医疗事故不属于保险责任，我司不予赔付，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年2月24日，原告因糖尿病、牙痛到被告赤峰松山医院住院治疗，至2015年2月28日出院，诊断为：糖尿病、糖尿病性周围神经病变、糖尿病性肾病、化脓性牙髓炎、高脂血症、原发性高血压、丙型病毒性肝炎，出院医嘱：低盐低脂糖尿病饮食，监测血糖及血压，诺和锐30早16u、午8u、晚14u皮下注射，立刻到上级医院进一步检查治疗牙病。本次治疗医疗费总额为3591.05元，原告支付了2078.7元。2015年2月28日原告到赤峰学院附属医院治疗，至2015年2月28日出院，住院21天，诊断为：口底蜂窝组织炎，出院医嘱：保持创区卫生，保持口腔卫生，定期换药，不适随诊，本次治疗医疗费为20854.47元，原告支付了12493.53元。2015年4月8日，原告再次到赤峰学院附属医院治疗，至2015年4月20日出院，住院12天，诊断为：左侧颌下间隙感染，出院医嘱：保持口腔卫生，不适随诊，本次治疗医疗费为7182.24元，原告支付了4805.84元。2015年6月4日，赤峰市赤医药卫生学会出具了赤峰医鉴（2015）8号医疗事故技术鉴定书（委托单位松山区卫生局，患者姓名姚振海、医疗机构赤峰松山医院），结论为：一、患者因糖尿病、牙痛入院，住院行降血糖治疗后，口腔科为其会诊、检查后诊断┼急性牙髓炎化脓期，给予牙齿开髓术治疗，无手术禁忌。二、牙髓病患者在合并糖尿病的情况下易发生口腔颌下间隙感染，并向周围扩散，该患者发生的感染与其牙齿本身疾病及合并糖尿病无关。三、患者发生颌下肿胀后，医院行抗感染和对患者牙齿┼进行开髓治疗是恰当的，但该院病历中对此治疗无相关记录，属于医疗文书书写缺陷。结论：综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，本医疗事故争议不属于医疗事故。
另查明，被告赤峰松山医院在被告保险公司投保了医疗责任保险，累计赔偿限额为3000000元，每次事故赔偿限额为600000元，每人赔偿限额为300000元，每事故绝对免赔额5000元或损失金额的10%，两者以高者为准，原告的治疗发生在保险期间内。
本院认为，2015年2月24日，原告因糖尿病、牙痛到被告赤峰松山医院住院治疗，至2015年2月28日出院，住院期间被告赤峰松山医院为原告进行牙齿开髓术治疗的事实清楚。被告赤峰松山医院未向本院提交病历，赤峰市医药卫生学会出具的赤峰医鉴（2015）8号医疗事故技术鉴定书亦反映出该院病历中对此治疗无相关记录，应推定被告赤峰松山医院有过错，应对原告的损害后果承担主要责任，原告损害后果的发生亦有原告自身病情的原因，原告亦应承担相应责任。被告赤峰市松山医院在被告保险公司投保了医疗事故责任保险，被告保险公司应在医疗事故责任保险限额内赔付因医疗过错给原告造成的合理经济损失。原告请求交通费，虽未举出票据，考虑原告进行治疗需支付交通费的实际情况，按200元计算较为合理；原告请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。原告合理经济损失的数额虽未超过保险限额，但保险合同约定了绝对免陪额，被告赤峰市松山医院应对绝对免陪部分负赔偿责任。被告保险公司辩称的只有医院在治疗有严重过错属于医疗事故时保险公司才为医院承担相应赔偿责任的答辩主张，因未举出证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第五十四条、第五十八条、第六十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在医疗责任保险范围内赔付原告医疗费19378元、住院伙食补助费3700元（37天×100元／天）、误工费3333元（37天×90.1元／天）、陪护费4730元（43天×110元／天，其中一级护理6天）、交通费200元，计31323元的80%，总计25058.4元。扣除免赔额5000元，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司共赔付原告20058.4元；
二、被告赤峰松山医院于本判决生效后十日内赔付原告5000元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费295元，由原告负担62元。被告赤峰松山医院承担46元，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一五年九月二十三日
书记员 穆 磊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东双民初字第0016号
原告徐秀云，工人。
被告高计权，个体户。
原告徐秀云与被告高计权民间借贷纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员丁铁生、袁新所和人民陪审员相庆双组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐秀云到庭参加诉讼，被告高计权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀云诉称，2011年9月29日，被告在原告处借得现金20000元，后原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖，以各种理由拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告还清欠款20000元及利息。
被告高计权在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月29日，被告高计权因在新浦区经营门市交纳房租，经人介绍向原告徐秀云借款20000元，并出具借条一份。该借条载明：“借条今借徐秀云人民币现金贰万元整（￥20000.00）借款人：高计权身份证XX2011.9.29日”。此款经原告催要，因被告至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提供的借条一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐秀云与被告高计权之间存在合法的民间借贷关系。被告高计权在原告徐秀云催要借款后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的违约责任。故原告徐秀云要求被告高计权归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告徐秀云主张利息按法律规定的银行利率计算，不违背法律规定，故本院依法予以支持。
被告高计权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高计权于本判决生效之日起十日内偿还原告徐秀云借款人民币20000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2013年12月23日起计算至借款还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费620元，共计920元由被告高计权承担（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 袁新所
人民陪审员 相庆双
二〇一四年五月四日
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第540号
上诉人（原审被告）南京恒顺达船务有限公司（以下简称恒顺达公司），住所地南京市六合区雄州街道峨嵋路300号505室。
法定代表人高升。
被上诉人（原审原告）张学超，男，汉族，1952年10月9日生。
原审被告高升。
原审被告高丽英，女，汉族，1971年9月11日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院。
原审案号：（2015）鼓商初字第1689号。
上诉理由及请求：上诉人恒顺达公司注册地址在南京市六合区雄州街道峨嵋路300号505室，实际经营地为南京市六合区化学工业园区方水路169号201室。请求撤销原审裁定，将本案移送六合区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。主从合同发生纠纷一并诉至法院的，应依据主合同确定案件的管辖权。本案中，上诉人恒顺达公司系担保方，是从合同的相对方，不应以其实际经营地确定案件管辖权。被上诉人张学超作为债权人即主合同当事人系接收货币一方，因其住所地位于南京市鼓楼区民佳园10幢五单元410室，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人高升、恒顺达公司的上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 修海南
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3347号
原告：沈阳双兴建筑锅炉安装有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：迟麟刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊明，辽宁人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏琳，辽宁人民律师事务所律师。
被告：沈阳第四橡胶（厂）有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：江南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳双兴建筑锅炉安装有限公司诉被告沈阳第四橡胶（厂）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告沈阳双兴建筑锅炉安装有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳双兴建筑锅炉安装有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳双兴建筑锅炉安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳双兴建筑锅炉安装有限公司负担。
审 判 长 徐峰阳
人民陪审员 李俊东
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5700号
原告张某，女，1977年6月14日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人叶水波、施燕燕，。
被告郭某甲，男，1976年11月6日出生，回族，住晋江市。
本院于2016年5月31日立案受理原告张某与被告郭某甲离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人施燕燕到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前经人介绍认识于××××年××月××日办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，感情基础比较薄弱，婚后夫妻性格长期不和，经常为琐事吵架，导致夫妻感情越来越淡。因感情不和，原、被告双方自2013年2月份起分居生活，此后互不沟通，互不履行夫妻义务。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求判令：原告与被告离婚。为此，原告提供的证据有原告的身份证、被告身份证、结婚证及证明书各1份，以证明上述事实。
被告未作答辩。
本院认为，因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也没有提出异议，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的身份证、结婚证均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予采纳；原告提供的证明书系由相关公证机构出具，其来源、形式合法，与本案事实具有关联性，故对该证据应予以采纳。
经审理查明，原告张某与被告郭某甲于××××年××�××日在晋江市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一子郭某乙。
综上所述，本院认为，原告张某与被告郭某甲经办理结婚登记而结婚，其婚姻关系合法受法律保护。原、被告结婚多年且婚后育有一子，婚姻基础及家庭均较为稳定，但双方未能珍惜夫妻情谊，未能互相体谅，致使双方在共同生活中产生矛盾，无法共同生活，被告未到庭参加诉讼，亦未采取任何措施挽回夫妻感情，且本案审理过程中，被告父亲郭士哲亦到庭表示被告同意离婚，因此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉求，应予以准许。关于婚生子郭某乙的抚养问题，因原、被告双方均未在本案中主张，且原告庭审中明确表示不在本案离婚诉讼中处理婚生子的抚养问题，由双方私下协商，故本院对婚生子的抚养问题不在本案中处理，但原、被告双方若未能就�生子的抚养问题达成协议而发生争议，可再另行起诉。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告郭某甲离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告张某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈永固
二〇一六年六月二十九日
书记员 廖文斌
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1018号
原告：江西巨仁科技集团有限公司。
法定代表人：熊海泉，该公司总裁。
委托代理人：熊金龙，该公司员工。
被告：吴松华。
原告江西巨仁科技集团有限公司与被告吴松华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西巨仁科技集团有限公司的委托代理人熊金龙到庭参加诉讼，被告吴松华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西巨仁科技集团有限公司诉称：被告吴松华长期向原告赊购饲料，至2014年12月23结算，共欠原告货款34900元，并在对账单上签字确认，欠款约定在2014年12月底付清，逾期付款按欠款金额的20%支付违约金。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令被告立即给付货款34900元并支付违约金6980元。原告江西巨仁科技集团有限公司向法庭提供的证据有江西巨仁科技集团有限公司2014年1-12月份客户应收账款对账单1份。
被告吴松华未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告吴松华多次在原告处购买饲料，至2014年12月23日双方结算，被告吴松华共欠原告货款34900元未付，并在对账单上签字确认。欠款约定在2014年12月30日前付清，逾期未付按欠款数额的20%支付违约金。后经原告多次催讨，被告吴松华分文未付。2016年4月25日，原告江西巨仁科技集团有限公司诉至本院，请求判令被告吴松华立即给付货款34900元并支付违约金6980元。
本院认为：被告吴松华多次在原告江西巨仁科技集团有限公司购买饲料，原、被告双方已形成买卖合同的法律关系；经结算被告共欠原告货款34900元未付，有被告签字确认的对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。欠款到期后，被告吴松华至今分文未付，已违约。因此，原告江西巨仁科技集团有限公司要求被告吴松华立即给付货款34900元及违约金6980元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴松华在本判决书生效后10日内一次性给付原告江西巨仁科技集团有限公司货款人民币34900元；
被告吴松华在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西巨仁科技集团有限公司逾期付款违约金人民币6980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，减半收取424元，由被告吴松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一六年六月十三日
书记员 吴林招
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保152号
申请人叶家先，男，汉族，1966年8月23日出生，住信阳市平桥区。
被申请人刘中合，男，汉族，1978年2月5日出生，住郑州市金水区。
申请人叶家先于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款265000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘中合银行存款265000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月十九日
书记员 赵淑霞
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初591号
原告：田啟塔，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：蒋承隆，男，1975年6月17日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林爱平，女，1976年7月31日出生，汉族，住福建省大田县。
原告田啟塔与被告蒋承隆、林爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告田啟塔到庭参加诉讼，被告蒋承隆、林爱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田啟塔向本院提出诉讼请求：1.蒋承隆、林爱平共同偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费用由蒋承隆、林爱平承担。事实和理由：2014年11月2日，蒋承隆以需要资金周转为由向田啟塔借款50000元。借款后，经多次催讨，蒋承隆拒不偿还。本案借款发生于蒋承隆、林爱平夫妻关系存续期间，林爱平应当对蒋承隆的上述借款承担共同偿还责任。
蒋承隆、林爱平未作答辩。
田啟塔围绕诉讼请求依法提交了由蒋承隆出具的借条一份。依田啟塔申请，本院调取了蒋承隆、林爱平的结婚登记申请书。蒋承隆、林爱平经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。对上述借条、结婚登记申请书，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据田啟塔陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，蒋承隆向田啟塔借款50000元，并向田啟塔出具借条一份，借条上未约定借款利息和借款期限。现因田啟塔向蒋承隆催讨未果，遂诉至本院。另查明，蒋承隆、林爱平于1999年11月24日办理结婚登记手续。
本院认为，田啟塔与蒋承隆之间因借贷而产生的债权债务关系明确，田啟塔主张蒋承隆偿还借款50000元，有其提供的借条为凭，予以支持。本案借款发生于蒋承隆与林爱平夫妻关系存续期间，蒋承隆与林爱平未能提供证据证明本案借款系蒋承隆个人债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，本案借款应按夫妻共同债务处理，故对田啟塔主张林爱平承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。蒋承隆、林爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋承隆、林爱平应于本判决发生法律效力后30日内向田啟塔偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由蒋承隆、林爱平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 范立洋
人民陪审员 林凤涪
二〇一七年九月六日
书 记 员 吴羽欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初591号原告：田啟塔，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省大田县。被告：蒋承隆，男，1975年6月17日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林爱平，女，1976年7月31日出生，汉族，住福建省大田县。原告田啟塔与被告蒋承隆、林爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告田啟塔到庭参加诉讼，被告蒋承隆、林爱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田啟塔向本院提出诉讼请求：1.蒋承隆、林爱平共同偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费用由蒋承隆、林爱平承担。事实和理由：2014年11月2日，蒋承隆以需要资金周转为由向田啟塔借款50000元。借款后，经多次催讨，蒋承隆拒不偿还。本案借款发生于蒋承隆、林爱平夫妻关系存续期间，林爱平应当对蒋承隆的上述借款承担共同偿还责任。蒋承隆、林爱平未作答辩。田啟塔围绕诉讼请求依法提交了由蒋承隆出具的借条一份。依田啟塔申请，本院调取了蒋承隆、林爱平的结婚登记申请书。蒋承隆、林爱平经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。对上述借条、结婚登记申请书，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据田啟塔陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，蒋承隆向田啟塔借款50000元，并向田啟塔出具借条一份，借条上未约定借款利息和借款期限。现因田啟塔向蒋承隆催讨未果，遂诉至本院。另查明，蒋承隆、林爱平于1999年11月24日办理结婚登记手续。本院认为，田啟塔与蒋承隆之间因借贷而产生的债权债务关系明确，田啟塔主张蒋承隆偿还借款50000元，有其提供的借条为凭，予以支持。本案借款发生于蒋承隆与林爱平夫妻关系存续期间，蒋承隆与林爱平未能提供证据证明本案借款系蒋承隆个人债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，本案借款应按夫妻共同债务处理，故对田啟塔主张林爱平承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。蒋承隆、林爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋承隆、林爱平应于本判决发生法律效力后30日内向田啟塔偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由蒋承隆、林爱平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  罗世辉人民陪审员  范立洋人民陪审员  林凤涪二〇一七年九月六日书 记 员  吴羽欣附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1002刑初38号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人孙某，富智康公司员工。2015年12月12日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2016年1月13日因涉嫌盗窃罪被执行逮捕，现押于廊坊市看守所。
辩护人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告人于某，富智康公司员工。2015年12月12日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2016年1月13日因涉嫌盗窃罪被执行逮捕，现押于廊坊市看守所。
辩护人张伟，河北凯风律师事务所律师。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人孙某、于某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员吴晓琪出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张蔓、被告人于某及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2015年12月11日9时许，被告人孙某伙同于某在廊坊市安次区富智康公司C05一楼更衣室内盗窃常富国金色苹果5S手机一部（经鉴定价值1805元），盗窃奚某某白色VIVO手机一部（经鉴定价值2403元），盗窃齐文江白色华为手机一部（经鉴定价值399元），盗窃袁星星白色OPPO手机一部（经鉴定价值2332元）。
案发后，被盗手机已被公安机关扣押并发还失主。
上述事实，被告人孙某、于某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主常某某、奚某某、齐某某、袁某某的陈述，证人张某的证言，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴证结论书，监控录像，抓获经过，被告人孙某、于某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、于某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极主动，均系主犯。被告人于某的辩护人辩称于某属于从犯的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人关于二被告人到案后如实供述所犯罪行，属于坦白，当庭自愿认罪，被盗手机已经退还失主，可以从轻处罚的辩护意见，理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年5月11日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人于某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年5月11日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王双月
二〇一六年三月二十五日
书记员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1921民初1085号
原告：中国农业银行股份有限公司通江县支行。
注册地址：通江县诺江镇诺江中路341号。
统一社会信用代码：915119210088351928。
负责人：屈天强行长。
被告：周鑫，男，生于1988年3月5日，汉族，户籍所在地四川省通江县，现住四川省通江县。
被告：程娟，女，（系周鑫之妻），生于1990年7月15日，汉族，户籍所在地四川省通江县，现住四川省通江县。
被告：四川欣都建设开发有限公司。
法定代表人：陈生。
注册地址：四川省通江县诺江镇西街8号。
统一社会信用代码：9151192166742248XE。
原告中国农业银行股份有限公司通江县支行与被告周鑫、程娟及四川欣都建设开发有限公司“金融借款合同纠纷”一案，本院于2018年3月23日立案，原告中国农业银行股份有限公司通江县支行在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司通江县支行撤回起诉处理。
审 判 长 高浩儒
人民陪审员 罗 铤
人民陪审员 李泽民
二〇一八年四月四日
书 记 员 冉秋雨
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢145号之一
申请执行人郭思源，男，1990年1月10日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人姚均娟，女，1990年3月10日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人郭思源与被执行人姚均娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016）鲁1326民初1937号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人的存款22800元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年二月一日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢145号之七
申请执行人郭思源，男，1990年1月10日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人姚均娟，女，1990年3月10日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人郭思源与被执行人姚均娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016）鲁1326民初1937号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款100000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年二月五日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执恢145号申请执行人郭思源，男，1990年1月10日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人姚均娟，女，1990年3月10日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人郭思源与被执行人姚均娟民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2016）鲁1326民初1937号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  闫守敏二〇一八年二月二十六日书记员  李凤新
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终546号
上诉人（原审被告）：淄博华南建筑安装工程有限公司，住所地：山东省淄博市开发区柳泉路东石府路北。
法定代表人：杨振涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：安民，男，汉族，1978年8月19日出生，住山东省宁阳县。
原审被告：王立红，女，汉族，1976年10月19日生，住山东省淄博市张店区。
原审被告：宋述亮，男，1967年10月2日生，汉族，住山东省桓台县。
上诉人淄博华南建筑安装工程有限公司与被上诉人安民、原审被告王立红、宋述亮劳务合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2147号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人淄博华南建筑安装工程有限公司上诉称，劳务合同系基于建设施工合同派生出的合同关系，是建设施工合同的一部分。因此，本案应为建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案应移送淄博市张店区人民法院审理。
被上诉人安民未提交书面答辩意见。
原审被告王立红、宋述亮未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告主张的系人工费，并非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定。原审被告宋述亮的住所地在桓台县，故桓台县人民法院对该案享有管辖权。上诉人淄博华南建筑安装工程有限公司的管辖异议上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月十四日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第559号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人欧阳端和。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行�处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0008182号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人欧阳端和的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人欧阳端和在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如�：
准予执行深交罚决字第Z0008182号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人欧阳端和须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十二月十三日
书记员 袁 焘
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终字884号
上诉人（原审被告）：许永杰，男，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市。
委托代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朴虎俊，男，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市。
委托代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜顺女，女，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：蔡松连，女，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：蔡松子，女，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
原审被告：和龙市南坪镇龙渊村村民委员会，住所吉林省和龙市南坪镇龙渊村。
负责人：林昌奎，主任。
上诉人许永杰、朴虎俊因与被上诉人姜顺女、蔡松连、蔡松子及原审被告和龙市南坪镇龙渊村委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
姜顺女、蔡松连、蔡松子原审诉称：农户代表蔡任默（已故）于1995年与发包方签订土地承包合同，取得了24.15亩的农村土地承包经营权。1995年年底，蔡任默得病，急需上延吉治病，将土地土地交给被告许永杰耕种。嗣后，被告许永杰在未经原告同意下将土地流转给被告朴虎俊耕种。故诉至人民法院要求二被告之间的土地承包经营权流转协议无效并要求返还土地。
朴虎俊原审辩称：不同意返还，等到了承包期之后返还。
许永杰、和龙市南坪镇龙渊村村民委员会原审均未提交答辩意见。
原审法院审理查明：1995年3月15日，蔡任默（已故）以家庭承包的方式与和龙市南坪镇龙渊村村民委员会签订了农村土地承包合同，承包了24.15亩的土地（旱田4.05亩四至为东：道，南：许成吉，西：道，北：白云龙；旱田2.55亩四至为东:水渠，南：许成吉，西：道，北：朴寿赫；水田4.8亩四至为东：堤坝，南：朴寿赫，西：道，北：许成吉；水田4.25亩四至为东：堤坝，南：百万石，西：道，北：金寿男；旱田4.2亩四至为东:道，南：百万石，西：水渠，北：金寿男；旱田4.2亩四至为东:道，南：许成吉，西：山，北：李虎林）承包期限为：1995年3月15日起至2026年12月31日止。1995年年末，蔡任默得病，急需上延吉治病将具有承包经营权的土地让许永杰代耕，但土地流转时并没有通过和龙市南坪镇龙渊村村民委员会的同意。2006年3月28日，许永杰未经姜顺女、蔡松连、蔡松子的同意将诉争土地转让给了朴虎俊，现该诉争土地由朴虎俊耕种。
原审法院认为：1995年3月15日，蔡任默（已故）作为家庭代表与发包方和龙市南坪镇龙渊村村民委员会签订了农村土地承包合同，取得争议土地的承包经营权，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法进行流转，蔡任默得病后把诉争土地流转给许永杰。2006年3月28日，许永杰未经姜顺女、蔡松连、蔡松子同意擅自将蔡任默（已故）具有承包经营权的土地转让给朴虎俊，许永杰的行为应属无权处分。因此，许永杰与朴虎俊达成的诉争耕地的转让协议无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故姜顺女、蔡松连、蔡松子要求被告返还承包地的主张，应予支持。
因许永杰、和龙市南坪镇龙渊村村民委员会经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十二条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、许永杰与朴虎俊之间达成的土地转让协议无效；二、朴虎俊于2016年12月30日之前返还给姜顺女、蔡松连、蔡松子具有承包经营权的24.15亩的土地（旱田4.05亩四至为东：道，南：许成吉，西：道，北：白云龙；旱田2.55亩四至为东:水渠，南：许成吉，西：道，北：朴寿赫；水田4.8亩四至为东：堤坝，南：朴寿赫，西：道，北：许成吉；水田4.25亩四至为东：堤坝，南：百万石，西：道，北：金寿男；旱田4.2亩四至为东:道，南：百万石，西：水渠，北：金寿男；旱田4.2亩四至为东:道，南：许成吉，西：山，北：李虎林）。原审案件受理费案件受理费100元，减半收取50元，由被告许永杰、朴虎俊负担。
宣判后，许永杰、朴虎俊不服向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审认定事实错误，适用法律不当，导致错误判决。1998年因为蔡任默、姜顺女年迈，尤其是蔡任默得病，无法耕种诉争土地，所以在蔡任默、姜顺女卖房的同时，准备转让诉争土地。蔡任默、姜顺女在与许永杰充分协商的基础上，许永杰以转包方式受让诉争土地。当时没有书面合同，只是口头约定房屋价款500元，土地流转价款3000元，流转期限至2026年。签订口头合同当天，许永杰支付了相关价款，同时把土地使用证等证件交给了许永杰。许永杰基于上述合同将诉争土地耕种至2010年。许永杰后来在客观原因不能耕种的情况下，将诉争土地以出租方式交给朴虎俊耕种至今。原审开庭时许永杰因病缺席，对相关事实无法陈述和抗辩，因此原审中未查明事实。原审法院认为“通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法进行流转”，但原审法院以没有经得村委会同意为由，否定了其认定判决合同无效，是相互矛盾的，因为转包没有必要经过发包人的同意。姜顺女、蔡松连、蔡松子时过多年一直未过问土地耕种及流转情况，今年诉争土地被征收产生征收费才主张权利，是对诚信原则的背叛。许永杰将诉争土地承包给朴虎俊，是基于其与蔡任默之间的土地转包合同，虽未经蔡任默同意，但许永杰受让土地后有权经营，也有权承包给他人经营。因此原审法院判决许永杰与朴虎俊之间的合同无效是没有事实和法律依据的。请求：撤销原审判决，改判不予返还土地。诉讼费用由被上诉人负担。
上诉人许永杰二审期间向本院提供了证人柳某某的证言。柳某某证实，其大概在20年前听到村里人说许永杰买了蔡任默的房子和土地，房子是500元，土地价格3000元。因该份证言系传来证据，且没有其他证据与之相佐证，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院所查明事实基本一致。另查明，蔡任默（于2000年10月20日死亡）承包户家庭成员为蔡任默及其妻子姜顺女，四女蔡松连、五女蔡连子。
本院认为：许永杰、朴虎俊的主张1995年许永杰与蔡任默之间以口头形式订立了土地转包合同，流转价款为3000元，但二人对该主张并未提供相关证据予以佐证。且按二人主张，许永杰仅是以“转包”形式受让了诉争土地，即土地承包经营权人仍为原承包户蔡任默家庭，则许永杰再次对外流转诉争土地时必须征得蔡任默家庭的同意，现有证据无法认定次流转已征得蔡任默家庭的同意，因《中华人民共和国农村土地承包法》对于次流转问题无明确规定，故参照《中华人民共和国合同法》的相关规定，应当认定许永杰与朴虎俊之间形成的土地流转合同无效，一审据此判令返还诉争土地并无不当，应予支持。许永杰、朴虎俊的上诉主张无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费共计200元，分别由上诉人许永杰、朴虎俊各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 叶明晶
审判员 林 美
二〇一六年六月二十七日
书记员 申尚民
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1406号
申请执行人南京紫金投资信用担保有限责任公司。
法定代表人张亚波，该公司董事长。
委托代理人洪丹，该公司员工。
委托代理人杨勤春，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人南京庚旭贸易有限公司。
法定代表人李秀方。
被执行人李秀方。
被执行人吴战兵，男，1970年3月18日生，汉族。
申请执行人南京紫金投资信用担保有限责任公司（以下简称紫金担保公司）诉被执行人南京庚旭贸易有限公司（以下简称庚旭公司）、李秀方、吴战兵追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)建商初字第61号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令南京庚旭贸易有限公司于判决生效之日起十日内偿还南京紫金投资信用担保有限责任公司代偿款613.32万元，并自2015年1月13日起至代偿款实际清偿之日止按每日万分之五支付违约金；南京庚旭贸易有限公司于判决生效之日起十日内向南京紫金投资信用担保有限责任公司支付律师费25.1796万元；李秀方、吴战兵对南京庚旭贸易有限公司的第一、二项给付义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，可向南京庚旭贸易有限公司追偿；南京紫金投资信用担保有限责任公司对李秀方、吴战兵抵押的位于南京市浦口区柳州东路3号天润城第七街区X幢X室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在债权数额470万元内享有优先受偿权；案件受理费62094元由庚旭公司、李秀方、吴战兵负担。因庚旭公司、李秀方、吴战兵未能履行自己的义务，紫金担保公司遂向本院申请强制执行。
本院于2015年10月14日立案后，在执行过程中查明，被执行人庚旭公司名下有车牌号为苏A×××××“中集”牌重型普通半挂车、苏A×××××“红岩”牌重型半挂牵引车各一部，李秀方名下有车牌号为苏A×××××“五菱”牌、苏A×××××“开瑞”牌车各一部，吴战兵名下有车牌号苏A×××××“松花江”牌小型普通客车一部。因上述车辆下落不明，暂不具备执行条件；截至2015年11月9日,庚旭公司、李秀方、吴战兵名下在我市各家银行存款余额分别为238.74元、572.27元、417.55元。另查明，庚旭公司名下在我市无房产可供执行，李秀方、吴战兵共有的位于本市浦口区柳州东路3号天润城第七街区X幢X室商业用房被申请执行人设置了抵押，抵押金额470万元，目前在评估拍卖程序中。除此之外,庚旭公司、李秀方、吴战兵名下没有其他财产可供执行，申请执行人紫金担保公司也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，李秀方、吴战兵名下因房产处置变现所需时间较长，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后,待上述被抵押给南京紫金投资信用担保有限责任公司的房产处置变现或发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结对(2015)建商初字第61号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一六年五月二十三日
见习书记员 郭振伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1261号
罪犯卢国栋，男，1987年9月22日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2014年1月13日作出（2013）朝少刑初字第97号刑事判决，认定被告人卢国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，罚金人民币66000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯卢国栋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，卢国栋伙同孙晨文等人于2013年3月至同年5月间，在长春市高新北区长春工业大学北湖校区食堂一楼超市、绿园区基隆街废品收购站、朝阳区解放大路加州牛肉面店、南关区服装鞋帽五金电料日杂商店等地实施盗窃，其中卢国栋参与盗窃五次，共盗得款物合计人民币37019元。案发后部分被盗物品收缴返还。卢国栋协助公安机关抓捕同案，有立功表现及坦白情节。该犯现在长春市净月监狱三监区参加手工制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分99分。本次考核期内，狱内月均消费人民币297.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯卢国栋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯卢国栋减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初53号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人唐某，女，1992年3月19日出生，汉族，户籍在山东省临沂市，住本市浦东新区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年10月7日18时30分许，被告人唐某至本市黄浦区南京东路XXX号Forever21服装专卖店，用随身携带的黑色金属磁铁拆除衣物上的防盗扣，窃得该品牌商品共4件(价值人民币716元)。当日19时许，被告人唐某又至本市黄浦区南京东路XXX号H&M;服装专卖店，以相同手法窃得该品牌各式商品共9件(价值人民币1,194.6元)，后逃逸至地铁二号线南京东路站3号口时被民警人赃俱获。到案后，被告人唐某对上述作案事实供认不讳，所窃商品均已发还被窃商店。
公诉机关认为，被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人唐某在拘役3个月至4个月之间量刑，并处人民币1,000元至2,000元的罚金。
上述事实，有被害单位出具的价格凭证；证人白某某、胡某某、余某、李某某的证言；上海市公安局黄浦分局制作的扣押笔录、决定书、扣押、发还物品清单、销毁清单、“抓获经过”；缴获的赃物、作案工具照片；被告人唐某的多次供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人唐某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人唐某表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年2月6日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭延风
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱国强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初53号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人唐某，女，1992年3月19日出生，汉族，户籍在山东省临沂市，住本市浦东新区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2017年10月7日18时30分许，被告人唐某至本市黄浦区南京东路XXX号Forever21服装专卖店，用随身携带的黑色金属磁铁拆除衣物上的防盗扣，窃得该品牌商品共4件(价值人民币716元)。当日19时许，被告人唐某又至本市黄浦区南京东路XXX号H&M服装专卖店，以相同手法窃得该品牌各式商品共9件(价值人民币1,194.6元)，后逃逸至地铁二号线南京东路站3号口时被民警人赃俱获。到案后，被告人唐某对上述作案事实供认不讳，所窃商品均已发还被窃商店。公诉机关认为，被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人唐某在拘役3个月至4个月之间量刑，并处人民币1,000元至2,000元的罚金。上述事实，有被害单位出具的价格凭证；证人白某某、胡某某、余某、李某某的证言；上海市公安局黄浦分局制作的扣押笔录、决定书、扣押、发还物品清单、销毁清单、“抓获经过”；缴获的赃物、作案工具照片；被告人唐某的多次供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人唐某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人唐某表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年2月6日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭延风二〇一八年一月二十二日书记员  朱国强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11390号
上诉人（原审原告）：王赢赢，女，1982年4月27日出生，汉族，住址辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：张桂杰，辽宁同宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳中青国际旅行社有限公司,住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王文华，该公司董事长。
上诉人王赢赢因与被上诉人沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3280号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
王赢赢上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理此案；二审案件受理费，由被上诉人承担。
沈阳中青国际旅行社有限公司辩称：由于王赢赢配合李东旭签订对我公司保密的阴阳合同，致使李东旭诈骗得逞，否则我公司和王赢赢都不会承受这么大的损失，原审裁定驳回起诉正确，请求维持原裁定。
王赢赢向一审法院起诉，请求：判令被告赔偿原告各项损失总计人民币22,000元；由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：经审查，案涉合同中代表被告签字的李东旭涉嫌合同诈骗，现处于刑事案件处理中，因此该案不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，原审裁定如下：驳回原告王赢赢的起诉。
本院经审查认为：本案上诉人与被上诉人签订的《团队出境旅游合同》上面加盖了被上诉人的合同专用章，该合同对双方当事人均具有法律拘束力。虽然该合同是被上诉人的大南营业部经理李东旭用被上诉人的合同专用章所签，而且上诉人所交纳的旅游费及保证金被李东旭拿走，但这是被上诉人公司内部的管理问题，与上诉人无关，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应对此案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3280号民事裁定；
二、本案指令沈阳市铁西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 阎玉洁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终11390号上诉人（原审原告）：王赢赢，女，1982年4月27日出生，汉族，住址辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：张桂杰，辽宁同宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳中青国际旅行社有限公司,住所地沈阳市沈河区。法定代表人：王文华，该公司董事长。上诉人王赢赢因与被上诉人沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3280号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王赢赢上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理此案；二审案件受理费，由被上诉人承担。沈阳中青国际旅行社有限公司辩称：由于王赢赢配合李东旭签订对我公司保密的阴阳合同，致使李东旭诈骗得逞，否则我公司和王赢赢都不会承受这么大的损失，原审裁定驳回起诉正确，请求维持原裁定。王赢赢向一审法院起诉，请求：判令被告赔偿原告各项损失总计人民币22,000元；由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：经审查，案涉合同中代表被告签字的李东旭涉嫌合同诈骗，现处于刑事案件处理中，因此该案不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，原审裁定如下：驳回原告王赢赢的起诉。本院经审查认为：本案上诉人与被上诉人签订的《团队出境旅游合同》上面加盖了被上诉人的合同专用章，该合同对双方当事人均具有法律拘束力。虽然该合同是被上诉人的大南营业部经理李东旭用被上诉人的合同专用章所签，而且上诉人所交纳的旅游费及保证金被李东旭拿走，但这是被上诉人公司内部的管理问题，与上诉人无关，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应对此案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3280号民事裁定；二、本案指令沈阳市铁西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 杰审 判 员  乔雪梅代理审判员  林 红二〇一六年十一月十五日书 记 员  阎玉洁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3589号
原告：翟高平，男，1979年2月19日出生，汉族，家住浙江省德清县，
委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被告：徐杰敏，男，1986年4月7日出生，汉族，住所地浙江省德清县，
被告：肖奇豪，男，1991年4月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省德清县，
原告翟高平与被告徐杰敏、被告肖奇豪民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告翟高平不能提供被告肖奇豪准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告翟高平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一七年十一月一日
代书记员 周自成
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00643号
申请人：周洪伟。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
申请人：柯臻铮。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：�江省杭州市西湖区黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳，系负责人。
委托代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
本院于2016年3月25日受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员林桂群审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月16日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人周洪伟因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、停车费，合计1025769.60元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任范围内赔偿348558.78元，扣除其已支付的174546.74元，尚余174012.04元，于2016年4月30日前付清；由申请人柯臻铮赔偿37387.96元，扣除申请人周洪伟应按责赔偿申请人柯臻铮车辆损失36400元，尚余987.96元，已付清。
二、申请人周洪伟自愿放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因申请人柯臻铮已支付申请人周洪伟100000元，故对上述申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的理赔款174012.04元作如下分配：由申请人周洪伟领取75000元，由申请人柯臻铮领取99012.04元。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力，并赋予上述协议强制执行的�力。各方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审 判 员 林桂群
二〇一六年三月二十五日
书记员代 大 鹏
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初289号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人张进，男，1990年8月8日出生，农民，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月31日被寿县公安局刑事拘留，2016年6月13日经寿县人民检察院批准由寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。
辩护人刘初春，安徽郢都律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2016）281号起诉书指控被告人张进犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员李刚出庭支持公诉，被告人张进及其辩护人刘初春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年5月24日中午13时左右，被告人张进潜入寿县寿春镇寿蔡路换乘中心一办公室内，乘被害人柏某熟睡之际，将其放置于办公桌上的瑞士英纳格牌手表盗走，并将该手表以80元出售给他人。经寿县价格认证中心认定被盗手表价格为3812元。
公诉机关认为，被告人张进秘密窃取他人手表一只，价值3812元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张进对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议，未作辩解。其辩护人意见：对起诉书指控的事实及罪名无异议；认为被告人张进如实供述犯罪事实，悔罪明显，系坦白，望对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月24日13时左右，被告人张进潜入寿县寿春镇寿蔡路换乘中心一办公室内，乘被害人柏某熟睡之际，将其放置于办公桌上的瑞士英纳格牌手表盗走，并将该手表以80元价格出售给他人。经寿县价格认证中心认定被盗手表价值为3812元。
另查明：被告人张进归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表、户籍信息、归案情况说明、扣押清单及扣押决定书、寿县价格认证中心寿价证鉴（2016）013号价格鉴定结论书、被告人张进的供述、现场勘验笔录、现场示意图及照片、辨认笔录。
本院认为：被告人张进以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值3812元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人张进归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。因此，对辩护人所提辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币伍仟元；
二、对被告人张进盗窃所得的一块手表及销赃所得80元予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年11月30日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王安政
二〇一六年十月十七日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4449号
原告：邢振岭，退休工人。
被告：刘学峰，个体。
被告：王云英，渔民。（系刘学峰之妻）
原告邢振岭与被告刘学峰、王云英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学峰到庭参加诉讼，被告刘学峰、王云英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢振岭向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告高刘学峰、王云英给付原告货款及利息62189元（含诉讼费669元），诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告存在长期买卖合同关系，2015年7月11日，黄骅市法院作出（2015）黄民初字第2177号民事判决书，判决被告刘学峰给付原告货款51520元，并承担诉讼费669元。判决生效后，原告申请法院强制执行，刘学峰及其妻子王云英因保证在2015年10月30日前将全部货款还清，并另加利息10000元，原告随撤销执行申请，但到期后仍未履行承诺。原告主张的10000元利息，是因原告贷款收货，收货后卖给被告，对此被告刘学峰曾同意承担原告贷款收货的利息，因此在执行时被告刘学峰及其妻子王云英在为原告出具保证书中注明“另外加利息10000元。”该10000元利息并非被告刘学峰因不履行给付原告货款51520元而产生的利息。
被告刘学峰、王云英缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘学峰因不履行（2015）黄民初字第2177号民事判决书确定的给付原告货款51520元的义务，亦未履行向法院交纳669元的诉讼费用（原告已垫付），原告于2015年9月8日向法院申请强制执行，在执行过程中，因被告刘学峰及其妻子王云英于2015年10月15日向原告出具保证书，即保证在2015年10月30日前将欠原告51520元货款全部还清，并另加利息10000元，故原告申请撤回执行申请，法院于2015年10月15日作出（2015）黄执字第1811号执行裁定，终结（2015）黄民初字第2177号民事判决书的执行。但到期后至今，二被告未履行保证书承诺的内容。
本院认为，（2015）黄民初字第2177号民事判决书生效后，被告刘学峰应全面履行判决书确定的给付原告货款51520元，及承担诉讼费669元的义务。因被告刘学峰拒不履行，原告向法院垫付669元诉讼费用，并申请法院对刘学峰强制执行，符合法律规定。在执行过程中，二被告向原告承诺在2015年10月30日前还清，并另给付原告案外利息10000元。因该承诺不违反法律规定，尤其是二被告承诺给付原告案外利息10000元，属二被告自愿，并非强迫，且原告予以接受并撤回了执行申请，故本院对二被告自愿给付原告案外利息10000元，予以确认。但到期后至今二被告未履行承诺，据此，原告诉求二被告给付62189元（货款51520元＋诉讼费669元＋利息10000元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘学峰、王云英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学峰、王云英于本判决生效之日起三日内给付原告货款、诉讼费及利息合计62189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，减半收取678元，由二被告承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一六年八月三十日
书记员 李 晴
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初583号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操肖某操，该行职员。
被告刘程枫刘某枫，女，汉族，1987年3月15日出生，现住址大埔县。
被告范珍发范某发，男，汉族，1982年4月21日，居住地址大埔县。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告刘程枫刘某枫、范珍发范某发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操肖某操、被告刘程枫刘某枫到庭参加诉讼，被告范珍发范某发经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告于2014年5月20日向原告借款人民币20万元，借款期限至2034年5月20日，月利率为8.5150%，用于购房，并提供其位于大埔县湖寮镇房产大埔大道京星华庭E幢905房产作该贷款抵押担保。（粤房地证字第00000216xx07、00××08号）并办理了他项权利登记手续。借款后，被告于2016年4月21日分别归还部分本金8251.02元，利息交至2016年4月21日，后被告未按借款合同约定分期归还借款本金及利息，经原告信贷人员多次上门催收本息未果，至2016年5月24日，仍欠原告本金191748.98元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告于2014年5月20日签订的《个人借款合同》；2、被告一次性偿清借款本金191748.98元及利息（利息从2016年4月22日起按借款合同规定的借款利率计算）；3、判令抵押担保有效，原告有权处理抵押担保物并享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
被告刘程枫刘某枫辩称，我对原告提出的事实与理由无异议，我与范珍发范某发离婚了，抵押贷款的房屋判给范珍发范某发，由范珍发范某发居住和使用，现其无支付按揭贷款，由原告去处置，同意原告的诉讼请求。
被告范珍发范某发在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，被告刘程枫刘某枫与范珍发范某发原是夫妻关系，2015年12月14日已离婚。2014年5月20日，被告刘程枫刘某枫、范珍发范某发与原告大埔农商行签订了编号为大东农商（2014）借字第0520号《借款合同》，约定被告向大埔农商行借款人民币20万元，用于购房，借款期限从2014年5月20日至2034年5月20日，双方约定贷款利率为年利率8.5150%，还款方式为等额本息还款法，同时约定如两被告违约，则原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。同日，两被告与原告签订了编号为大东农商（2014）抵字第0520号《抵押担保合同》，约定两被告将其所有的位于大埔县湖寮镇房产大埔大道京星华庭E幢905房（房地产权证号为00××07号、00××08号、国有土地证号为埔府国用（2014）第583xx**号）为上述贷款提供抵押担保，并于2014年5月21日依法办理了抵押登记手续（粤房地他项权证埔字第201412xx81号）。2014年5月22日，大埔农商行将20万元贷款发放给被告。借款后，被告于2016年4月21日分别归还部分本金8251.02元，利息交至2016年4月21日，至2016年5月24日被告仍欠原告本金191748.98元及2016年4月22日以后的利息。经原告多次上门对被告催收借款本息未果，原告于2016年5月24日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有经过庭审质证的《借款合同》、《抵押担保合同》、《抵押担保声明书》、《借款借据》、以及两被告的身份证复印件、结婚证复印件、粤房地他项权证复印件等证据以及庭审中原告的陈述，被告刘程枫刘某枫的辩称足以证实，本院予以确认。
本院认为，2014年5月20日两被告与原告大埔农商行签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效。双方借贷关系受法律保护。借款后，两被告未按合同约定向原告按期偿还借款本息，其行为已构成违约。现原告根据双方签订的借款合同的约定，宣布贷款提前到期，要求提前解除《借款合同》、收回贷款本金191748.98元的诉讼请求，符合双方签订的《借款合同》第十二条第六款第（二）项的约定，本院予以支持。2014年5月20日，两被告与原告大埔农商行签订的《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方于2014年5月21日到相关部门办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》有关“当事人以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记；抵押合同自登记之日起生效”的规定和有关“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，该抵押担保合同合法有效，原告对该抵押物享有抵押权。现原告请求判令抵押担保有效，原告有权处理被告的抵押担保物并享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条第二款之规定，判决如下；
一、解除原、被告于2014年5月20日签订的《个人借款合同》。
二、被告刘程枫刘某枫、范珍发范某发应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币191748.98元及利息（利息自2016年4月22日起至应还清款项之日止按合同约定计算，即约定还款之日前的利息按双方约定利率计算，还款日后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告刘程枫刘某枫、范珍发范某发未按第一项判决所规定的期限履行还款义务，则原告广东大埔农村商业银行股份有限公司有权要求处理被告刘程枫刘某枫、范珍发范某发提供的抵押物，即座落在大埔县湖寮镇房产大埔大道京星华庭E幢905房产（房地产权证号粤房地证字第××号、00××08号、国有土地使用证号埔府国用（2014）第583xx94号），所得价款优先偿还给原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。
案件受理费人民币4135元，由被告刘程枫刘某枫、范珍发范某发负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告刘程枫刘某枫、范珍发范某发在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 黄建年
人民陪审员 李俊皓
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初75号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：刘静，女，1982年8月16日出生，汉族，住四川省。
原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼，被告刘静因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金173,240.21元；2、被告支付原告暂计至2017年5月11日止的利息33,105元，并偿付自2017年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以贷款余额为基数，按贷款月利率1.55%计算)；3、被告支付原告暂计至2017年5月11日止的滞纳费33,832.17元，并偿付自2017年5月12日起至实际清偿之日止的滞纳费(以贷款余额为基数，按每日0.5‰计算)；4、被告赔偿原告律师费4,205元；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，原告与被告签订《“新易贷-
信用贷款”告客户书》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款200,000元，用途为家装，期限36个月，月利率为1.55%，在贷款期限内不进行调整。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取0.5‰左右的滞纳费。还款方式为等额本息还款法。若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2015年9月8日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2016年5月起未足额还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《“新易贷-
信用贷款”告客户书》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、详细消费记录查询结果、欠款明细、《律师函》、快递单、《委托代理协议》、上海增值税普通发票、网上银行电子回单等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：截至2017年5月11日止，被告尚欠原告借款本金173,240.21元、利息33,105元、滞纳费33,832.17元。其中，利息、逾期利息分别是以月利率1.55%计算所得，滞纳费是以每日0.5‰计算所得。原告为本案诉讼而支付律师费4,205元。
本院认为，《“新易贷-
信用贷款”告客户书》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金和支付暂计至2017年5月11日止的利息及滞纳费的诉请，合法有据，应予支持。但原告主张自2017年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息、滞纳费的诉请，该费用系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院酌情将逾期利息、滞纳费之和调整至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。关于原告主张律师费，因双方就律师代理费作出了约定，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合司法局规定的、物价部门认可的律师收费标准，故被告应赔偿原告律师费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘静应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金173,240.21元；
二、被告刘静应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司暂计至2017年5月11日止的利息33,105元、滞纳费33,832.17元，并偿付自2017年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息和滞纳费(该逾期利息及滞纳费之和，以剩余未归还本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付)；
三、被告刘静应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费4,205元；
四、对原告中银消费金融有限公司其余之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,965.74元，公告费560元，两项合计5,525.74元，由被告刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卞爱生
审 判 员 翟国静
人民陪审员 张允惕
二〇一七年六月九日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00211号
原告田文革，男，1968年11月21日出生，汉族，住临渭区崇凝镇申田村五组，农民。
被告尚勇，男，年龄不详，汉族，住临渭区崇凝镇靳尚村，农民。
被告田军安，男，年龄不详，汉族，住址、职业同原告。
本院在审理原告田文革与被告尚勇、田军安民间借贷纠纷一案中，原告田文革经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田文革承担50元。
审 判 长 雷亚军
代审判员 郭 萌
代审判员 王 昭
二〇一三年四月八日
书 记 员 刘 蒙
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初10417号
原告朱星云，男，1971年1月30日出生，汉族，现住山东省即墨市。
委托诉讼代理人刘瑞，山东海之源律师事务所律师。
被告孙正钢，男，1967年4月21日出生，汉族，住即墨市。
被告孙国栋，男，1991年11月28日出生，汉族，住即墨市，系被告孙正钢之子。
原告朱星云与被告孙正钢、孙国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱星云委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼，被告孙正钢、孙国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱星云向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款30000元及利息（自2017年11月3日起至付清借款之日止以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：朱淑玲同被告孙正钢于2012年2月21日共同向原告借款30000元，朱淑玲现已经去世，两被告依法负有共同偿还责任。现具状起诉，望判如所请。
被告孙正钢、孙国栋未到庭也未答辩。
经审理查明，原告朱星云与朱淑玲系同村村民，朱淑玲系被告孙正钢之妻，系被告孙国栋之母，朱淑玲已于2016年2月6日病故。2012年2月21日，朱淑玲因资金周转向原告借款30000元，朱淑玲出具借条并签名，同时签上被告孙正钢的名字，借条上载明：“借条今借到朱星云人民币叁万元正（￥30000.00）借款人朱淑玲孙正钢2012年2月21号”。双方未约定利息及还款时间。原告多次催要未果，向本院起诉。
上述事实由原告当庭陈述、原告提交的借条一份、银行提取凭证一份等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。朱淑玲向原告朱星云借款并出具借条，双方借款关系事实清楚、证据充分。朱淑玲已去世，被告孙正钢与朱淑玲系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务，被告孙正钢应予偿还借款本金；原告要求被告孙正钢支付利息，符合法律规定，本院予以支持。该借条上载明内容仅证明被告孙正钢与原告朱星云的债权债务关系成立，被告孙国栋未向原告朱星云出具借条，原告请求被告孙国栋偿还借款本金及利息，证据不足，本院不予支持。被告孙正钢、孙国栋经本院传票合法传唤未到庭，是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙正钢于判决生效后十日内偿还原告朱星云借款本金30000元及利息（自2017年11月3日起至付清借款之日止以本金30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱星云对被告孙国栋的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙正钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄静静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 兰晓斌
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特127号
申请人：河南省诚智新能源有限公司。
法定代表人：张林波，该公司负责人。
申请人：乔文红，男，1967年4月15日出生，汉族。
本院于2016年9月9日立案受理申请人河南省诚智新能源有限公司与乔文红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因购销合同、健康权纠纷，于2016年9月7日经博爱县柏山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、河南省诚智新能源有限公司于2016年9月12日前将后期须给乔文红安装的发电系统装置安装完毕，并调试能用经乔文红验收合格后，乔文红给付河南省诚智新能源有限公司剩余款项19000元。河南省诚智新能源有限公司对合同余款15880元不再要求乔文红给付。
二、乔文红因安装过程中所受伤害不再要求河南省诚智新能源有限公司赔偿。
三、河南省诚智新能源有限公司与乔文红后期维修、质量等问题仍按照双方的购销合同履行。
四、原、被告双方当事人均表示对其他事项不再争执。
五、本协议一式四份，当事人各方、博爱县柏山镇人民调解委员会各执一份，经各方签字加印后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人河南省诚智新能源有限公司与乔文红于2016年9月7日经博爱县柏山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 闫琳琳
二〇一六年九月九日
书记员 王丽婷
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筠连刑初字第236号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人雷某，男，1996年4月出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，居民，住四川省宜宾市筠连县。因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2015）第217号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员母莉出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2015年2月23日19时许，被告人雷某因其朋友吴某某被杜某某殴打一事怀恨在心，伙同吴某某、游某某、李某等人持刀、棒驾驶车辆蹲守、尾随杜某某至筠连县筠连镇观音阁滨河东路“昆仑商贸有限责任公司”门口，持刀将杜某某砍伤后逃逸。经鉴定，杜某某所受损伤为轻伤。公诉机关认为，被告人雷某故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人雷某主动投案，并如实供述，属自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定判处。
上述公诉机关指控的事实，被告人雷某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录及照片、现场示意图，宜宾市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人杜某某陈述，证人杜某、吴某某、饶某某、代某某、詹某某、尤某某证言，辨认笔录，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当在三年以下有期徒刑量处刑罚。筠连县人民检察院对被告人雷某的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷某使用管制刀具伤害他人，本院酌定予以从重处罚。被告人雷某案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石玉鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 樊元放
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更829号
罪犯林兴平，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年9月21日作出（2012）九法刑初字第00463号刑事判决，以被告人林兴平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金十万元，退赔受害人经济损失四十二万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年5月13日，本院作出（2016）渝01刑更646号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯林兴平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯林兴平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯林兴平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯财产性判项未执行，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯林兴平减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 伍殊
审判员 曹亮
二〇一七年八月三十日
书记员 张卿