wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初253号
原告：林贵荣，男，1967年04月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：傅荣林，男，1983年12月03日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：杨玲英，女，1986年02月09日出生，汉族，住福建省连城县。
原告林贵荣诉被告傅荣林、杨玲英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林贵荣到庭参加诉讼，被告傅荣林、杨玲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林贵荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令傅荣林、杨玲英共同偿还林贵荣借款45,000元，并支付自2013年8月1日起至还清本息之日止按年利率24%计算的利息；2、请求依法判令傅荣林、杨玲英共同支付林贵荣因实现债权造成的车旅费及误工费损失2000元；3、请求判令傅荣林、杨玲英承担本案的诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：傅荣林于2013年8月1日向林贵荣借款45,000元，并向林贵荣立下借条一份，约定月息5%即每月2250元，每月31日支付。借款期限至2014年3月31日，因傅荣林未按时偿还本息造成的车旅费及误工费全部由傅荣林承担。现还款期限早已到期，傅荣林未偿还分文借款本息，林贵荣多次催讨，但傅荣林拒绝归还。杨玲英与傅荣林系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。据此，林贵荣诉至法院，望判如所请。
傅荣林、杨玲英未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：傅荣林与杨玲英系夫妻关系，双方于2008年12月1日登记结婚。2013年8月1日，傅荣林因资金周转向朋友林贵荣借款45,000元，由傅荣林出具借条一张交由林贵荣收执。借条约定借款期限至2014年3月31日，利息按月利率5%计算，并约定若傅荣林到期未还本息，月息按10%计算，因此造成的车旅费及误工费由傅荣林负责。傅荣林在出具借条后向林贵荣支付5000元，在约定的借款期限届满后未偿还本金。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。傅荣林于2013年8月1日向林贵荣借款45,000元，有林贵荣提供的借条为证，事实清楚，证据充分。傅荣林在约定的借款期限届满后未偿还本金，属违约行为，应承担相应的民事责任。虽双方在借条中约定利息按月利率5%计算，但现林贵荣仅诉请利息按年利率24%计算，系对其民事权利的处分，未超出法律规定，本院予以支持。对于傅荣林支付的5000元，林贵荣主张系支付之前利息和寻找傅荣林花费的差旅费等，但并未举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定5000元系傅荣林支付的利息，应予扣除。林贵荣另诉请傅荣林支付为实现债权造成的车旅费及误工费2000元，亦未提供充分证据证实实际支出，本院亦不予支持。因傅荣林的借款发生其与杨玲英夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，其借款应按夫妻共同债务处理，杨玲英应对傅荣林的上述债务承担共同偿还责任。傅荣林、杨玲英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、傅荣林、杨玲英应于本判决生效之日起十日内偿还林贵荣借款本金45,000元，并支付自2013年8月1日起至还清本息之日止按年利率24%计算的利息（应扣除傅荣林已支付的利息5000元）；
二、驳回林贵荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元,由林贵荣负担45元，由傅荣林、杨玲英负担1600元。公告费560元，由傅荣林、杨玲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘启冬
人民陪审员 杨汝新
人民陪审员 俞柏梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0825民初253号原告：林贵荣，男，1967年04月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，被告：傅荣林，男，1983年12月03日出生，汉族，住福建省连城县，被告：杨玲英，女，1986年02月09日出生，汉族，住福建省连城县，原告林贵荣诉被告傅荣林、杨玲英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林贵荣到庭参加诉讼，被告傅荣林、杨玲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林贵荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令傅荣林、杨玲英共同偿还林贵荣借款45,000元，并支付自2013年8月1日起至还清本息之日止按年利率24%计算的利息；2、请求依法判令傅荣林、杨玲英共同支付林贵荣因实现债权造成的车旅费及误工费损失2000元；3、请求判令傅荣林、杨玲英承担本案的诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：傅荣林于2013年8月1日向林贵荣借款45,000元，并向林贵荣立下借条一份，约定月息5%即每月2250元，每月31日支付。借款期限至2014年3月31日，因傅荣林未按时偿还本息造成的车旅费及误工费全部由傅荣林承担。现还款期限早已到期，傅荣林未偿还分文借款本息，林贵荣多次催讨，但傅荣林拒绝归还。杨玲英与傅荣林系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。据此，林贵荣诉至法院，望判如所请。傅荣林、杨玲英未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：傅荣林与杨玲英系夫妻关系，双方于2008年12月1日登记结婚。2013年8月1日，傅荣林因资金周转向朋友林贵荣借款45,000元，由傅荣林出具借条一张交由林贵荣收执。借条约定借款期限至2014年3月31日，利息按月利率5%计算，并约定若傅荣林到期未还本息，月息按10%计算，因此造成的车旅费及误工费由傅荣林负责。傅荣林在出具借条后向林贵荣支付5000元，在约定的借款期限届满后未偿还本金。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。傅荣林于2013年8月1日向林贵荣借款45,000元，有林贵荣提供的借条为证，事实清楚，证据充分。傅荣林在约定的借款期限届满后未偿还本金，属违约行为，应承担相应的民事责任。虽双方在借条中约定利息按月利率5%计算，但现林贵荣仅诉请利息按年利率24%计算，系对其民事权利的处分，未超出法律规定，本院予以支持。对于傅荣林支付的5000元，林贵荣主张系支付之前利息和寻找傅荣林花费的差旅费等，但并未举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定5000元系傅荣林支付的利息，应予扣除。林贵荣另诉请傅荣林支付为实现债权造成的车旅费及误工费2000元，亦未提供充分证据证实实际支出，本院亦不予支持。因傅荣林的借款发生其与杨玲英夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，其借款应按夫妻共同债务处理，杨玲英应对傅荣林的上述债务承担共同偿还责任。傅荣林、杨玲英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、傅荣林、杨玲英应于本判决生效之日起十日内偿还林贵荣借款本金45,000元，并支付自2013年8月1日起至还清本息之日止按年利率24%计算的利息（应扣除傅荣林已支付的利息5000元）；二、驳回林贵荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元,由林贵荣负担45元，由傅荣林、杨玲英负担1600元。公告费560元，由傅荣林、杨玲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  刘启冬人民陪审员  杨汝新人民陪审员  俞柏梅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张育顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0825民初253号原告：林贵荣，男，1967年04月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：傅荣林，男，1983年12月03日出生，汉族，住福建省连城县。被告：杨玲英，女，1986年02月09日出生，汉族，住福建省连城县。原告林贵荣诉被告傅荣林、杨玲英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林贵荣到庭参加诉讼，被告傅荣林、杨玲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林贵荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令傅荣林、杨玲英共同偿还林贵荣借款45,000元，并支付自2013年8月1日起至还清本息之日止按年利率24%计算的利息；2、请求依法判令傅荣林、杨玲英共同支付林贵荣因实现债权造成的车旅费及误工费损失2000元；3、请求判令傅荣林、杨玲英承担本案的诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：傅荣林于2013年8月1日向林贵荣借款45,000元，并向林贵荣立下借条一份，约定月息5%即每月2250元，每月31日支付。借款期限至2014年3月31日，因傅荣林未按时偿还本息造成的车旅费及误工费全部由傅荣林承担。现还款期限早已到期，傅荣林未偿还分文借款本息，林贵荣多次催讨，但傅荣林拒绝归还。杨玲英与傅荣林系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。据此，林贵荣诉至法院，望判如所请。傅荣林、杨玲英未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：傅荣林与杨玲英系夫妻关系，双方于2008年12月1日登记结婚。2013年8月1日，傅荣林因资金周转向朋友林贵荣借款45,000元，由傅荣林出具借条一张交由林贵荣收执。借条约定借款期限至2014年3月31日，利息按月利率5%计算，并约定若傅荣林到期未还本息，月息按10%计算，因此造成的车旅费及误工费由傅荣林负责。傅荣林在出具借条后向林贵荣支付5000元，在约定的借款期限届满后未偿还本金。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。傅荣林于2013年8月1日向林贵荣借款45,000元，有林贵荣提供的借条为证，事实清楚，证据充分。傅荣林在约定的借款期限届满后未偿还本金，属违约行为，应承担相应的民事责任。虽双方在借条中约定利息按月利率5%计算，但现林贵荣仅诉请利息按年利率24%计算，系对其民事权利的处分，未超出法律规定，本院予以支持。对于傅荣林支付的5000元，林贵荣主张系支付之前利息和寻找傅荣林花费的差旅费等，但并未举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定5000元系傅荣林支付的利息，应予扣除。林贵荣另诉请傅荣林支付为实现债权造成的车旅费及误工费2000元，亦未提供充分证据证实实际支出，本院亦不予支持。因傅荣林的借款发生其与杨玲英夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，其借款应按夫妻共同债务处理，杨玲英应对傅荣林的上述债务承担共同偿还责任。傅荣林、杨玲英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、傅荣林、杨玲英应于本判决生效之日起十日内偿还林贵荣借款本金45,000元，并支付自2013年8月1日起至还清本息之日止按年利率24%计算的利息（应扣除傅荣林已支付的利息5000元）；二、驳回林贵荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元,由林贵荣负担45元，由傅荣林、杨玲英负担1600元。公告费560元，由傅荣林、杨玲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  刘启冬人民陪审员  杨汝新人民陪审员  俞柏梅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张育顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初988号
原告：蘧某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王继平，系陕西方强律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：常志强，系陕西方强律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：李家虎，系陕西商邑律师事务所律师，一般代理。
原告蘧某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
原告蘧某某诉称，要求与被告刘某某离婚，双方所生女儿蘧可馨由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费800元。事实和理由：双方于2007年经人介绍相识，于2010年1月4日登记结婚，婚后于2012年3月22日生一女孩蘧可馨。因双方婚后感情一般，原告发现被告性格偏执、自控能力差、缺乏独立的人格意识，双方性格不合，争吵不断，导致夫妻矛盾激化升级，严重影响原告正常工作生活，二人于2014年10月分居至今，因离婚事宜协商未果，故向本院起诉。
被告刘某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2010年11月登记结婚后一直在西安生活，经常居住地在西安市雁塔区，且原告第一次起诉要求与被告离婚时即为西安市雁塔区法院受理，后西安市雁塔区人民法院于2016年1月28日裁定准许原告撤回起诉，自此以后，被告即回丹凤父母家居住至今，期间也因看病在西安家里居住数日，依据相关法律规定，本案应由丹凤县人民法院或者西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原、被告双方户籍所在地为商南县，但二人自在登记结婚后即离开商南超过一年以上，被告刘某某目前居住地为商洛市丹凤县，其并无经常居住地，本案应由原告起诉时被告居住地丹凤县人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第十二条第二款之规定，裁定如下：
被告刘某某对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省丹凤县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 程 静
代理审判员 刘 盼
人民陪审员 杨德金
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 璐
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕1023民初988号原告：蘧某某，男，汉族。委托诉讼代理人：王继平，系陕西方强律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：常志强，系陕西方强律师事务所律师，一般代理。被告：刘某某，女，汉族。委托诉讼代理人：李家虎，系陕西商邑律师事务所律师，一般代理。原告蘧某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告蘧某某诉称，要求与被告刘某某离婚，双方所生女儿蘧可馨由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费800元。事实和理由：双方于2007年经人介绍相识，于2010年1月4日登记结婚，婚后于2012年3月22日生一女孩蘧可馨。因双方婚后感情一般，原告发现被告性格偏执、自控能力差、缺乏独立的人格意识，双方性格不合，争吵不断，导致夫妻矛盾激化升级，严重影响原告正常工作生活，二人于2014年10月分居至今，因离婚事宜协商未果，故向本院起诉。被告刘某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2010年11月登记结婚后一直在西安生活，经常居住地在西安市雁塔区，且原告第一次起诉要求与被告离婚时即为西安市雁塔区法院受理，后西安市雁塔区人民法院于2016年1月28日裁定准许原告撤回起诉，自此以后，被告即回丹凤父母家居住至今，期间也因看病在西安家里居住数日，依据相关法律规定，本案应由丹凤县人民法院或者西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原、被告双方户籍所在地为商南县，但二人自在登记结婚后即离开商南超过一年以上，被告刘某某目前居住地为商洛市丹凤县，其并无经常居住地，本案应由原告起诉时被告居住地丹凤县人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用》第十二条第二款之规定，裁定如下：被告刘某某对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省丹凤县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。审 判 长 程 静代理审判员 刘 盼人民陪审员 杨德金二〇一六年十月二十七日书 记 员 李 璐
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执243号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司广元昭化支行。住所地：广元市昭化区。
被执行人：唐远平，男，1971年9月出生，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被执行人：王桂英，女，1970年6月出生，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被执行人：孙万兵，男，1975年1月出生，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
本院在中国农业银行股份有限公司广元昭化支行与唐远平、王桂英、孙万兵借款合同纠纷一案中，已向三名被执行人发出执行通知书，责令其主动履行，但三名被执行人至今未履行相关义务。经查，被执行人孙万兵现有部分银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
扣划被执行人孙万兵在广元市昭化区农村信用合作联社柳桥信用社账户上的存款2400.00元。
本裁定立即执行。
审判员 杨崇润
二〇一七年七月六日
书记员 杨逸鹏
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执243号申请执行人:中国农业银行股份有限公司广元昭化支行。住所地：广元市昭化区。被执行人：唐远平，男，1971年9月出生，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。被执行人：王桂英，女，1970年6月出生，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。被执行人：孙万兵，男，1975年1月出生，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。本院在中国农业银行股份有限公司广元昭化支行与唐远平、王桂英、孙万兵借款合同纠纷一案中，已向三名被执行人发出执行通知书，责令其主动履行，但三名被执行人至今未履行相关义务。经查，被执行人孙万兵现有部分银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划被执行人孙万兵在广元市昭化区农村信用合作联社柳桥信用社账户上的存款2400.00元。本裁定立即执行。审判员  杨崇润二〇一七年七月六日书记员  杨逸鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5239号
原告：蓝海，男，1975年9月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶丽晶，女，1987年6月28日出生，汉族，系原告妻子，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：莫伟燕，女，1979年2月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告蓝海为与被告莫伟燕民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝海及其委托代理人叶丽晶到庭参加诉讼，被告莫伟燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝海诉称：被告以做生意需要资金为由，于2014年12月20日向原告借款人民币60000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令归还原告借款人民币60000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告莫伟燕未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告莫伟燕出具借条向原告蓝海借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告莫伟燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫伟燕于本判决生效后十五日内归还原告蓝海借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 蓝祖仙
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1327号
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
被执行人：杨承曾，男，1979年8月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：梅金雪，女，1981年11月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：史进温，男，1984年4月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：杨祖怀，男，1964年12月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市农村信用合作联社与杨承曾、梅金雪、史进温、杨祖怀金融借款合同纠纷一案中，经查，杨祖怀在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国邮政邮储银行账户有存款；杨承曾在中国邮政邮储银行账户有存款；史进温在中国农业银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；梅金雪在中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结杨承曾、梅金雪、史进温、杨祖怀所有银行账户存款人民币82134.43元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年六月七日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1327号申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：蔡永钦，该社理事长。被执行人：杨承曾，男，1979年8月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：梅金雪，女，1981年11月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：史进温，男，1984年4月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：杨祖怀，男，1964年12月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市农村信用合作联社与杨承曾、梅金雪、史进温、杨祖怀金融借款合同纠纷一案中，经查，杨祖怀在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国邮政邮储银行账户有存款；杨承曾在中国邮政邮储银行账户有存款；史进温在中国农业银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；梅金雪在中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结杨承曾、梅金雪、史进温、杨祖怀所有银行账户存款人民币82134.43元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年六月七日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1327号申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：蔡永钦，该社理事长。被执行人：杨承曾，男，1979年8月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：梅金雪，女，1981年11月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：史进温，男，1984年4月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：杨祖怀，男，1964年12月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市农村信用合作联社与杨承曾、梅金雪、史进温、杨祖怀金融借款合同纠纷一案中，经查，杨祖怀在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国邮政邮储银行账户有存款；杨承曾在中国邮政邮储银行账户有存款；史进温在中国农业银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；梅金雪在中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结杨承曾、梅金雪、史进温、杨祖怀所有银行账户存款人民币82134.43元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年六月七日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初2164号
原告：邓某1，女，2006年7月23日出生，汉族，学生。
法定代理人：大竹县黄家乡街道社区居民委员会。
代表人：杨英，系大竹县黄家乡街道社区居民委员会主任。
被告：杨某，女，1971年7月22日出生，汉族，农村居民。
被告：邓某2，男，1973年2月18日出生，汉族，农村居民。
原告邓某1与被告杨某、邓某2确认收养关系纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1的法定代理人及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与二被告之间的收养关系不成立；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年被告在外务工期间捡养一女取名取邓某1，后二被告为邓某1办理了户口登记，但一直未到民政部门办理收养手续，根据《中华人民共和国收养法》的规定原、被告之间的收养关系未成立，现请求人民法院依法确认。
被告杨某辩称，其出于爱心才捡养的原告，养育至今虽因教育方法不当伤害了原告，但愿意改正，希望能继续抚养至原告成年。
被告邓某2辩称，其在没有子女的时候收养的原告，也没有伤害原告的行为，现在已养育了十年，不愿意解除与原告的收养关系。
原告邓某1围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告户口薄复印件，证实了原、被告身份信息及原告邓某12006年以女儿的名义落户于被告的户籍内；2、大竹县公安局竹阳西区派出所关于查找邓某1亲生父母的情况说明及大竹县黄家乡街道居民委员会证明，证实现无法查找到原告邓某1亲生父母的信息及其他亲属、朋友，大竹县黄家乡街道居民委员会是邓某1的监护人；3、四川省大竹县人民法院（2016）川1724刑初139号刑事判决书，证实被告杨某故意伤害邓某1的事实及其被大竹县人民法院以故意伤害罪判决有期徒刑一年九个月。被告杨某、邓某2均未提交证据。本院组织当事人质证，被告杨某、邓某2对原告提交的证据无异议，且证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
综上，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告杨某与被告邓某2是夫妻关系。2006年7月二被告在福建省务工期间捡养一弃婴即本案原告取名邓某1，并为原告邓某1以其女儿的名义办理了常住人口登记，但一直未到民政部门办理收养手续。2016年5月31日被告杨某因殴打伤害原告邓某1被行政拘留，2016年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月25日被本院以故意伤害罪判处有其徒刑一年九个月。被告杨某被采取强制措施后，原告邓某1由大竹县黄家乡街道居民委员会指定专人看管，两个月后送至大竹县福利院。另查明，大竹县公安局未查找到原告邓某1的亲生父母，亦无其他亲属、朋友愿意承担监护责任。
本院认为，收养是一种法律行为，应当符合法律规定的条件并按法定程序进行收养登记，收养关系才能依法成立。根据《中华人民共和国收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。本案中二被告虽捡养了原告邓某1，并以子女的名义为邓某1办理了常住人口登记，但二被告至今未到民政部门办理收养登记，不符合上述法律的规定，故原、被告之间收养关系不成立，故原告要求确认原、被告之间收养关系不成立的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。无诉讼行为能力人应由其监护人作为法定代理人代为诉讼，原告邓某1是未成年人，无诉讼行为能力，在其人身受到捡养人的侵害时，为维护其合法权益，在未查找到其亲生父母及其他近亲属，也无其他亲属、朋友愿意承担监护责任的情况下，应由其经常居住地大竹县黄家乡居民委员会担任监护人，在本案中作为原告的法定代理人代为诉讼。依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款的规定，判决如下：
原告邓某1与被告杨某、邓某2的收养关系不成立。
案件受理费100元，由被告杨某、邓某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王献蜀
二〇一六年十一月四日
书记员 朱峻立
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1516号
原告：张世林，男，1964年3月5日出生，汉族，大学文化，公务员，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：朱耀林，男，1958年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××。
原告张世林与被告朱耀林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张世林到庭参加诉讼，被告朱耀林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世林向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款8万元及利息（利息按月利率2%从2014年11月22日起算至实际付清之日止）。事实和理由：2014年11月22日，被告在原告处借款8万元，约定月利率3%，借款期限自2014年11月22日至2015年5月22日，并出具了借条。借款后，被告只支付了6000元利息。借款逾期后，被告未返还本金，也未支付剩余利息。故原告提出前述诉请。
朱耀林缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，被告在原告处借款8万元，约定月利率3%，借款期限自2014年11月22日至2015年5月22日，并出具了借条。借款后，被告只支付了借款期内利息6000元。借款逾期后，被告未返还本金，也未支付剩余利息。
上述事实，有原告提交的借条原件以及原告的当庭陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效。原告向被告提供借款后，被告应当按照约定返还借款。虽然原、被告约定的月利率过高，但原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定。故对原告要求被告返借款并支付利息的请求，本院予以支持。对被告已支付的利息6000元，应从利息总额中予以扣减。被告朱耀林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱耀林于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告张世林借款8万元并支付利息（利息按月利率2%从2014年11月22日起算至本判决确定的给付之日止，利息已支付6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由被告朱耀林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨占川
二〇一七年十月九日
书记员 海春莲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初783号
原告陈尚德，男，汉族，1947年11月20日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告陈悦，女，汉族，1975年9月6日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人刘春艳，宁夏合天律师事务所律师
被告宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李建平，系该公司董事长
本院在审理原告陈尚德、陈悦与被告宁夏建兴住宅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈尚德、陈悦于2016年3月23日提出财产保全申请，请求依法查封所有权为被告的位于宁夏回族自治区银川市贺兰山中路530号清水湾国子城某室的房屋产权产籍，保全财产金额64445.34元，原告陈悦以自己名下的车牌号为宁AZ某号沃尔沃小型轿车为该诉讼保全提供担保。
本院认为，原告陈尚德、陈悦的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告宁夏建兴住宅置业有限公司所有的位于银川市贺兰山中路530号清水湾国子城某室的房屋产权产籍，保全财产金额91317元；
二、冻结原告陈悦车牌号为宁AZ某号沃尔沃小型轿车车辆户籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐荣光
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙光丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申31号
再审申请人（原审被告）：陈刚，男，1967年9月3日生，汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：殷诚，男，1985年11月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人（原审原告）：殷艺轩（曾用名殷雯轩），女，1990年6月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：钱云，江苏卢天明律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：马惠静，女，1971年11月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人（原审被告）：莫斐，女，1992年10月8日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
再审申请人陈刚因与被申请人殷诚、殷艺轩、马惠静、莫斐股权转让合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧商初字第00674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈刚申请再审称，一、原审程序违法。申请人户籍在吉林长春，经常居住地在北京，并不存在法律规定的下落不明或者其他方式无法送达情形，原审法院直接适用公告送达，剥夺申请人辩论权利。二、有新证据足以推翻原判决。原审确认的三份陈刚签名的股权转让协议，即2013年12月26日的转让协议、2014年8月22日的股份转让补充协议及2014年8月26日的工商局备案登记的股权转让协议，三份协议中的陈刚签名是吕忠浩找人代签，现有证据证明申请人不具备签署股权转让协议的时间和空间条件。事实是吕忠浩想长期与申请人合作，并通过申请人获取铁路建设及地铁项目分包。吕忠浩多次向申请人提出要求双方共同入股万恒公司，但申请人由于同业禁止，多次表示拒绝，仅同意通过提成方式来进行双方合作。故请求撤销原判，改判或发回重审，驳回对申请人要求支付股权转让款2520000元的诉讼请求，由被申请人承担一审诉讼费用。
在本院审查期间，陈刚向本院提交了以下新证据：1、航空运输电子客票行程单、会议纪要及联合研发协议，证明陈刚不具备签署股权转让协议的时间和空间条件。2、吕忠浩发给陈刚的邮件截屏材料，证明陈刚不同意入股江苏万恒机械制造有限公司。3、赠与协议，证明陈刚的股权取得并非基于转让行为，而是基于吕忠浩的赠与。4溧阳市市场监督管理局企业登记资料，证明股权转让备案登记时间为2014年9月1日，并委托赵三保办理。
殷诚、殷艺轩提交意见称，三份股权转让协议均为陈刚本人所签，按照工商管理的工作原则，必须本人到场且提供身份证交工作人员核对，方能进行股权变更的备案登记。申请人提供的证据不能证明陈刚未签署股份转让合同。原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回再审申请，维持原判。
马惠静、莫斐提交意见称，日常生活中补签协议很正常，不能从时间上推翻工商登记的股权转让情况，申请人提供的证据并不能证明其目的。
本院审查认为:原审法院根据陈刚身份证上载明的地址进行送达，无法送达后，又根据原审原告提供的陈刚在北京居住地地址送达，仍无法送达，原审法院在穷尽送达方式无法送达的情形下，以公告送达的方式并无不妥。本院审查期间，于2017年4月19日进行听证审查及2017年4月21日询问被申请人殷诚中，被申请人殷诚、殷艺轩、马惠静均证明陈刚在股权转让协议上签名。另外，工商登记资料中也显示陈刚登记时提供了身份证原件，故陈刚提供的证据不足以证明其在股权转让协议上非本人签名。综上，陈刚提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈刚的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年五月十一日
书记员 黄文燕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2918号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报姜海鹏，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人刘沛，上海宝旺律师事务律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人姜海鹏犯故意伤害罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人姜海鹏及其辩护人刘沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月15日6时许，被告人姜海鹏在上海市闵行区浦江镇鲁康路永高路路口南侧，持刀将与其妻子存在不正当关系的被害人张某砍伤。经法医鉴定，被害人张某左肩及左手腕遭外力作用致伤，伤势构成轻伤二级。
2016年9月24日，被告人姜海鹏被公安机关抓获，其到案后如实供述了故意伤害他人的事实。
上述事实，被告人姜海鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的《110接警单》、《受案登记表》、《案发简要经过》、《抓获经过》、《工作情况》、《验伤通知书》，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人姜海鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜海鹏因义愤而持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姜海鹏如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人具有坦白情节，本案事出有因，且被害人存在重大过错等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民的人身权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜海鹏犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年2月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 谈振权
人民陪审员 陆明兴
二〇一七年二月九日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7090号
原告：郑明跃，男，1973年11月5日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告郑明跃为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款645204元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月7日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：645204元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：525天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告郑明跃交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告郑明跃交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告郑明跃逾期交付房屋权属证书违约金33873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，减半收取323.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11525号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：陈振发，男，1962年6月6日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告陈振发信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还截至2016年4月17日的信用卡欠款236575.33元，并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定支付自2016年4月18日起至实际清偿之日止计算的利息、滞纳金。事实和理由：2011年7月15日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。后被告发生信用卡逾期欠款，截至2016年4月17日，被告拖欠本金197756.72元，利息28043.22元，滞纳金10775.39元，合计236575.33元。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年4月17日，被告因透支产生的欠款共计236575.33元（其中本金197756.72元，利息28043.22元，滞纳金10775.39元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、境外交易争议调单费、账单补印费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振发于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年四月十七日的信用卡欠款二十三万六千五百七十五元三角三分；
二、被告陈振发于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自二○一六年四月十八日起至实际清偿之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千一百零八元（含公告费二百六十元），由被告陈振发负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员 钟启龙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郭曼莉
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢66号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地：郑州市惠济区古荥镇古荥村。
法定代表人王旭辉，职务：主任
被申请执行人郑州市商城包装彩印有限公司，住所地，惠济区古荥镇古荥村。
法定代表人张天增，公司总经理。
被执行人：张天增，男，汉族，1955年2月4日，住郑州市金水区。
被申请执行人河南省腾元经贸发展有限公司，住所地，郑州市东风路98号。
法定代表人张宽。
被执行人：张健，男，汉族，1983年6月7日生，住郑州市惠济区。
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与被执行人郑州市商城包装彩印有限公司、张天增、张健金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）惠民二初字第167号民事判决书，向被执行人郑州市商城包装彩印有限公司、张天增、张健发出执行通知书，责令被执行人郑州市商城包装彩印有限公司、张天增、张健三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市商城包装彩印有限公司、张天增、张健至今未按通知书履行。经查，被执行人财产由于土地性质的问题不能拍卖变现，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2009）惠民二初字第167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 穆 牧
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十月八日
书 记 员 许文聪
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢66号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地：郑州市惠济区古荥镇古荥村。
法定代表人王旭辉，职务：主任
被申请执行人郑州市商城包装彩印有限公司，住所地，惠济区古荥镇古荥村。
法定代表人张天增，公司总经理。
被执行人：张天增，男，汉族，1955年2月4日，住郑州市金水区。
被申请执行人河南省腾元经贸发展有限公司，住所地，郑州市东风路98号。
法定代表人张宽。
被执行人：张健，男，汉族，1983年6月7日生，住郑州市惠济区。
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与被执行人郑州市商城包装彩印有限公司、张天增、张健金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）惠民二初字第167号民事判决书，向被执行人郑州市商城包装彩印有限公司、张天增、张健发出执行通知书，责令被执行人郑州市商城包装彩印有限公司、张天增、张健三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市商城包装彩印有限公司、张天增、张健至今未按通知书履行。经查，被执行人财产由于土地性质的问题不能拍卖变现，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2009）惠民二初字第167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 穆 牧
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十月八日
书 记 员 许文聪
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢66号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地：郑州市惠济区古荥镇古荥村。法定代表人王旭辉，职务：主任被申请执行人郑州市商城包装彩印有限公司，住所地，惠济区古荥镇古荥村。法定代表人张天增，公司总经理。被执行人：张天增，男，汉族，1955年2月4日，住郑州市金水区。被申请执行人河南省腾元经贸发展有限公司，住所地，郑州市东风路98号。法定代表人张宽。被执行人：张健，男，汉族，1983年6月7日生，住郑州市惠济区。申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与被执行人郑州市商城包装彩印有限公司、张天增、张健金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）惠民二初字第167号民事判决书，向被执行人郑州市商城包装彩印有限公司、张天增、张健发出执行通知书，责令被执行人郑州市商城包装彩印有限公司、张天增、张健三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市商城包装彩印有限公司、张天增、张健至今未按通知书履行。经查，被执行人财产由于土地性质的问题不能拍卖变现，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2009）惠民二初字第167号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏审 判 员  穆 牧代理审判员  袁艳明二〇一六年十月八日书 记 员  许文聪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1982号
原告田文杰，男，1982年1月22日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人苏九维，系该公司总经理。
委托代理人赵玉龙，系阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司员工。
第三人彭秀琴，女，1966年11月7日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人李音衡，内蒙古安民律师事务所律师。
原告田文杰诉被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限责任公司（以下简称丰凯龙公司）、第三人彭秀琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郝君、被告的诉讼代理人赵玉龙、第三人的诉讼代理人李音衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，经与被告方协商，原告与被告签订《凯龙名都认购协议书》，认购被告开发的凯龙名都住宅小区17号楼xx号商铺，认购单价为8000元/平方米，建筑面积为38.96平方米，总计房价为311680元，折后按照7443.53元/平方米进行计价，总计应付款项290000元。该认购协议书约定被告应当于2014年7月30日交付该房屋，否则，被告方应当按照总计付款数额参照银行存款利息赔偿原告方。合同签订后，原告依约分三次向被告支付了全部房款，并等待被告方按期交付房屋，由于被告资金等方面的原因，造成工期拖延，直至2016年3月20日左右，在部分购房户一再向被告主张权利，寻求政府支持的情况下，被告开始向原告交付房屋，同时原告办理了相关水、电证手续并缴纳了物业费用和装修保证金，进驻该房屋。时隔不久，原告得知原告买卖涉案房屋的过程中，被告认为解决开发资金问题向第三人以涉案房屋进行抵押借款，签订了《商品房买卖合同》并为被告办理了相关预告登记（网签）手续。被告及第三人的行为，严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，现原告依法提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《凯龙名都认购协议书》合法有效；2、确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效；3、判令被告立即为原告办理房地产预告登记手续；4、判令被告承担因此造成的原告的各项经济损失（含违约金）16000元；5、本案的诉讼费由被告方承担。
被告辩称，原告的起诉状属实。被告与第三人于2014年5月19日签订《商品房买卖合同》并于当日办理了网签。被告于2014年5月19日向第三人借款壹佰万元整。被告明知上述情形，之后于2014年6月1日与原告签订《凯龙名都认购协议书》。
第三人辩称，答辩人是在2014年5月19日在与丰凯龙公司协商一致的情况下签订了正式的《商品房买卖合同》并且一次性将购房款付清并收到了丰凯龙公司出具的购房收据，而依据被答辩人在诉状中的事实陈述，被答辩人是在2014年6月1日才同丰凯龙公司签订的《凯龙名都认购协议书》，认购本案涉诉房屋。依据《物权法》相关规定，不动产物权的变动应当依照登记，而答辩人在被答辩人购买房屋之前就已经在不动产登记部门进行了备案，确认了涉案房屋的权属，故答辩人应当系涉案房屋的合法所有人。其次，法律对于无效民事行为的情形具有明确规定，而答辩人在同丰凯龙公司签订《商品房买卖合同》及办理网签过程中系合同双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，也不属于合同法规定的无效情形，故被答辩人的诉请没有事实及法律依据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月1日，原告田文杰与被告丰凯龙公司签订《凯龙名都认购协议书》，约定被告将凯龙名都住宅小区17号楼xx号商铺出售给原告，丰凯龙公司须于2014年7月30日前将约定房产交付田文杰使用，每延迟交付一日，被告按原告所付房款的银行存款利息赔偿原告。协议第二条第3项分期付款载明：“乙方（田文杰）选择上述第3种付款方式，折后建筑面积平米单价7443.53元，总价为290000元。”。原告于2014年6月1日、3日和20日分别向被告交纳房款100000元、100000元和90000元，以上合计290000元，被告分别于交款当日出具了收据并加盖了被告的财务专用章。被告将涉诉商铺于2016年3月20日向原告交付。被告向第三人彭秀琴于2014年5月19日借款1000000元并于当日与第三人就涉诉房屋即被告开发的位于巴彦浩特镇凯龙名都住宅小区17号楼xx号商铺签订《商品房买卖合同》，同日就涉诉房屋办理了预告登记。庭审中，第三人确认被告丰凯龙公司尚未全部清偿向第三人的借款。现原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《凯龙名都认购协议书》1件、收据3件、装修押金收据1件、物业费收据1件垃圾清运费收据1件、被告提交的《借款合同》1件、第三人提交的《商品房买卖合同》1件及原告、被告和第三人庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年6月1日签订的《凯龙名都认购协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律等的强制性规定，该协议合法有效，且原告已将房款全部交付被告，被告也于2016年3月20日将协议约定的房屋交付原告使用，协议双方已履行了协议的主要义务，原告请求确认上述协议合法有效，本院依法予支持。被告与第三人签订《商品房买卖合同》及办理网签只是为被告向第三人借款设立担保，并无转让涉诉房屋的真实意思，关于原告主张确认被告于第三人签订的《商品房买卖合同》属无效的民事行为的诉讼请求，本院依法予以支持。基于原告已交付全部购房款及被告已将房屋交付原告使用，协议双方已履行了协议的主要义务，关于原告主张被告为原告方办理合法的预告登记即网签协助义务的请求，本院依法予以支持。因被告丰凯龙公司未按期交付房屋，构成违约，故对原告主张被告按照协议第七条赔偿原告所交房款的利息损失的请求，其损失金额为12083.33元（本金为29万元，年利率为2%，从2014年7月31日至2016年9月2日），本院依法予支持。其余多出部分本院依法不予支持。第三人抗辩第三人与被告签订房屋买卖合同为其真实意思表示，被告确认第三人并未向被告主张过交付房屋，且被告确认向第三人借款1000000元，双方签订《商品房买卖合同》及办理网签只是为借款提供担保，买卖涉诉房屋的真实意思并非双方的真实意思，该抗辩本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告田文杰与被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于2014年6月1日签订的《凯龙名都认购协议书》有效；
二、确认被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司与第三人彭秀琴于2014年5月19日签订的《商品房买卖合同》无效；
三、被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告田文杰办理凯龙名都住宅小区17号楼xx号商铺的网签手续；
四、被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告田文杰支付利息损失12083.33元；
五、驳回原告田文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谭胜男
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19047号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄伟锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄伟锋信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,331.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等42,118.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄伟锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,449.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立�后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19047号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄伟锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄伟锋信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,331.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等42,118.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄伟锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,449.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立�后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更671号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯朱拥军，男，1969年3月7日出生，汉族，江苏省镇江市人，硕士研究生文化，原户籍所在地江苏省。现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）镇刑二初字第00006号刑事判决，以被告人朱拥军犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年11月5日起至2023年11月4日止，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、孙雪野提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员张辉出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯朱拥军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯判决确定的财产刑义务已履行。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯朱拥军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，且该犯财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及原审法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯朱拥军在刑罚执行期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯朱拥军的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年3月4日止），并处没收财产人民币十万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年六月六日
书记员 黄文燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初113号
原告：葛岚岚，女，1985年7月21日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：吴浩，1980年9月11日出生，汉族，系原告丈夫，户籍地温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告葛岚岚为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款1054027元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告葛岚岚的委托诉讼代理人吴浩到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月16日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦1层407号商品房。三、房屋合同总价款：1054027元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：728天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告葛岚岚逾期交付房屋违约金7673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执恢157号
申请执行人：张卫东，男，1968年8月8日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：张洪云，女，1969年4月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：吴学农，男，1960年9月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：李家春，女，1961年3月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：王云和，男，1960年5月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：何玉环，女，1962年7月17日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行张卫东、张洪云与吴学农、李家春、王云和、何玉环财产权属纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二○一八年六二十六日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执恢157号申请执行人：张卫东，男，1968年8月8日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：张洪云，女，1969年4月6日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：吴学农，男，1960年9月29日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李家春，女，1961年3月14日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王云和，男，1960年5月11日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：何玉环，女，1962年7月17日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行张卫东、张洪云与吴学农、李家春、王云和、何玉环财产权属纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二○一八年六二十六日书 记 员  庞 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15133号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张艳，女，汉族，1962年11月12日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张艳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年12月25日，张艳向中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行江北支行审查批准，为其办理了信用卡。张艳从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支利息2284.35元、滞纳金11779.7元。工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一行使。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张艳立即支付工行重庆市分行截止2016年8月1日的透支利息2284.35元、滞纳金11779.7元；2、本案诉讼费由张艳承担。
被告张艳未答辩。
经审理查明，2012年12月25日，张艳向工行江北支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行江北支行按约向张艳发放了信用卡。张艳从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，张艳尚欠工行江北支行信用卡透支利息2284.35元、滞纳金11779.7元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张艳与工行江北支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行江北支行按约向张艳发放了信用卡，张艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张艳主张权利。现工行重庆市分行要求张艳偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告张艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支利息2284.35元、滞纳金11779.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费76元，由被告张艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执789号
申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地：广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路106号。
法定代表人张发运，系改行行长。
被执行人：吴彬，男，1979年1月4日生，住所地：柳州市。
被执行人：于华毅，男，1983年11月30日生，住所地柳州市。
被执行人：李重林，男，1984年2月24日生，住所地：柳州市。
被执行人：柳州市开亿贸易有限公司，住所地：柳州市龙城路21号瑞泰大厦15-14号，组织机构代码证：58984120-7。
法定代表人吴彬。住所地：柳州市。
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行申请执行吴彬、于华毅、李重林、柳州市开亿贸易有限公司借款合同纠纷一案。本院于2016年2月29日作出的（2015）江民初字第1843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为23893.56元。本案在执行过程中，经查询被执行人吴彬、于华毅、李重林、柳州市开亿贸易有限公司在房产、金融机构、车辆等部门的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江民初字第1843号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年十一月九日
书记员 覃晓霜
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑58号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陆星尚，男，1960年6月20日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，木工，住本市。因本案，分别于2016年12月5日、2017年2月8日、2017年2月16日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人陆星尚犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员秦文雯，被告人陆星尚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月30日21时许，被告人陆星尚持号E型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，载罗某沿本市东兴街由南向北行驶至江山路交叉路口时，其车右侧与施某驾驶、沿江山路由东向西行驶的牌号为苏Ｍ×××××的微型轿车前部碰撞，致其本人和罗某受伤，两车损坏。
同日22时56分，被告人陆星尚被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为91.99mg/100ml。
被告人陆星尚归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陆星尚在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、查获经过说明，证人陈金兰、罗某、姜某等人的证言，被害人施某的陈述，血样提取登记表，理化检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人陆星尚身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆星尚违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人陆星尚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆星尚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人陆星尚自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人陆星尚适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆星尚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐 欣
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审复59号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：王永涛，代理权限：特别授权。
被申请执行人：李健余，个体工商户，系咸安区桂花城摩托修配店业主。
地址：桂花城1-1门店。
工商注册号：422301600240436。
申请执行人市环卫局于2016年5月3日作出鄂咸环卫征字（2016）第20500号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：李健余经营的咸安区桂花城摩托修配店自2015年1月1日起至2016年4月30日，共拖欠生活垃圾处理费2400元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年10月10日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2016）第20500号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人李健余作出的鄂咸环卫征字（2016）第20500号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费2400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾海燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终112号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，总经理。
被上诉人（原审原告）：董新红，女，1972年7月3日出生，汉族，住黑龙江省嘉萌县。
原审被告：哈尔滨人宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号大世界写字楼15F。
法定代表人：张成利，总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人董新红、原审被告哈尔滨人宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1329号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年2月26日向本院提交撤回上诉申请。
黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 姜雪琦
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初799号
原告：刘桂英，女，1962年9月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：叶金发，江西红土地律师事务所律师。
被告：张卫，男，1985年11月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：周懋芳，男，1983年1月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：张庆伟，男，1986年8月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告刘桂英与被告张卫、周懋芳、张庆伟民间借贷纠纷一案，本院2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日进行了公开开庭审理。原告刘桂英的委托诉讼代理人叶金发，被告周懋芳、张庆伟到庭参加诉讼，被告张卫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同连带偿还借款本金10000元给原告，利息按2%从2015年2月计算至还清款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告张卫向原告借现金10000元，当时立具借据一张，约定月息为2%，口头约定归还期为2016年底，借据上由周懋芳、张庆伟两人签字作连带担保人。后来到期被告张卫拒不还本金，也不付利息。原告无奈，只好诉至法院，请求依法判决。
被告周懋芳辩称，我是借款担保人，张卫向原告借款通过农业银行转账支付利息给原告。借据上面注明的利息两分，实际上不止两分。
被告张庆伟辩称，借款担保属实，张卫从借款后一直在还利息，还到今年过了年。
本院经审理认定事实如下：被告张卫向原告借款10000元并向原告出具借据一张，上面载明：借款日期为2015年1月8日，借款利息为月利率2%，逾期未还违约费按10%计算。被告周懋芳、张庆伟在“连带担保人”项签了字并按了手印，同时两担保人在该借据上承诺承担保证责任直到主债务本息还清为止。后经原告催收，被告张卫未归还原告借款本金10000元，利息亦未支付。被告周懋芳、张庆伟也未履行担保义务。
本院认为，原告刘桂英与被告张卫之间的民间借贷法律关系成立，债务应当归还，被告张卫没有按约定履行归还借款本金和支付相应利息的义务，理应承担相应的民事责任。作为连带责任保证人的被告周懋芳、张庆伟未履行保证义务，也应承担相应的民事责任。被告周懋芳、张庆伟在庭审中提出被告张卫一直在向原告支付利息，但因未提供相应的证据，本院不予采信。
综上所述，对于原告要求被告张卫归还借款本金10000元及支付自2015年2月按月利率2%计算至还清款止的利息以及要求被告周懋芳、张庆伟承担连带偿还责任的诉请依法有据，本院予以支持。被告周懋芳、张庆伟在承担了担保责任后有权向被告张卫进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂英借款本金10000元及利息（利息自2015年2月起按月利率2%计算至还清款止）；
二、被告周懋芳、张庆伟对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半后收取100元，由被告张卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一七年六月六日
书记员 范香妹
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初1709号
原告：黄志豪，男，汉族，1970年4月10日出生，住广东省鹤山市，香港特别行政区永久性居民。
委托诉讼代理人：司徒宇锋，男，住广东省鹤山市，由鹤山市沙坪街新业社区居民委员会推荐的公民。
被告：冯洪伟，男，汉族，1975年8月4日出生，住广东省清新县。
被告：成金兴，男，汉族，1974年1月12日出生，住广东省清新县。
被告：温水平，男，汉族，1963年6月13日出生，住广东省清新县。
被告：陈志文，男，住广东省鹤山市。
原告黄志豪诉被告冯洪伟、成金兴、温水平、陈志文租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告黄志豪于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志豪申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄志豪撤诉。
本案受理费17709.70元,减半收取计8854.85元，财产保全申请费5000元，诉讼费用合计13854.85元，由原告黄志豪负担（原告已预交受理费17709.70元及财产保全申请费5000元，本院退还原告多预交的受理费8854.85元给原告）。
审判长
源冠泉
审判员
何建通
审判员
易钊锋
二○一七年八月二日
本件与原本核对无异
书记员
刘慧坚
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0784民初1709号原告：黄志豪，男，汉族，1970年4月10日出生，住广东省鹤山市，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：司徒宇锋，男，住广东省鹤山市，由鹤山市沙坪街新业社区居民委员会推荐的公民。被告：冯洪伟，男，汉族，1975年8月4日出生，住广东省清新县。被告：成金兴，男，汉族，1974年1月12日出生，住广东省清新县。被告：温水平，男，汉族，1963年6月13日出生，住广东省清新县。被告：陈志文，男，住广东省鹤山市。原告黄志豪诉被告冯洪伟、成金兴、温水平、陈志文租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告黄志豪于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄志豪申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄志豪撤诉。本案受理费17709.70元,减半收取计8854.85元，财产保全申请费5000元，诉讼费用合计13854.85元，由原告黄志豪负担（原告已预交受理费17709.70元及财产保全申请费5000元，本院退还原告多预交的受理费8854.85元给原告）。审判长源冠泉审判员何建通审判员易钊锋二○一七年八月二日本件与原本核对无异书记员刘慧坚
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终247号
上诉人（原审原告）：李富海，住吉林市。
委托诉讼代理人：周显华，吉林领商律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：姜洪蔚，住吉林市。
委托诉讼代理人：周显华，吉林领商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：矫基君，住吉林市。
委托诉讼代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。
上诉人李富海、姜洪蔚因与被上诉人矫基君农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李富海及委托诉讼代理人周显华、上诉人姜洪蔚及委托诉讼代理人周显华，被上诉人矫基君及委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富海、姜洪蔚上诉请求：1.撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初3070号民事判决，发回重审；2.由矫基君承担诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清。2015年10月7日我们与矫基君签订土地流转协议，矫基君将其7亩承包地流转给我们，每亩承包费每年1300元，总计9100元，逐年交付，签订协议当日我们就将9100元给付矫基君，2016年10月我们再次给付第二年承包费时其拒绝接收，要求我们给付11年的承包费，因此提起诉讼，一审法院驳回了我们的诉讼请求。一审法院违反双方签订协议，认定我们的承包费应当一次性交付，属认定事实不清。程序上，矫基君在庭审中提出双方协议已经解除，且得到法院认可，我们认为合同解除是一个独立的诉讼请求，而矫基君没有提起诉讼，此认定程序违法。
矫基君辩称，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
李富海、姜洪蔚向一审法院起诉请求：1.矫基君履行承包地流转协议书约定的义务。2.由矫基君承担案件受理费。
一审法院认定事实：矫基君（曾用名矫计军）系吉林市昌邑区九站街道通溪村五组村民，2015年10月7日，李富海、姜洪蔚与矫基君签订《承包地流转协议书》，约定：矫基君将其家庭承包地7亩转包给李富海、姜洪蔚，租金每亩每年1300元，承包期限：自2015年10月7日至土地承包期到期为止，第七条：李富海、姜洪蔚必须于2016年10月7日前交付所有转包费，逾期矫基君有权另行转包。2016年10月李富海、姜洪蔚找到矫基君，要向其缴纳9100元承包费，矫基君未予收取，并拒绝将承包地继续转包李富海、姜洪蔚耕种。
一审法院认为，合同应当依法、依约履行。李富海、姜洪蔚和矫基君已在签订的《承包地流转协议书》中明确了李富海、姜洪蔚支付承包费的方式为2016年10月7日前交付所有转包费，否则，矫基君有权另行转包。李富海、姜洪蔚当庭自认其在交付承包费时只欲支付一年的承包费，不符合合同约定，合同的解除要件已经成就，矫基君行使解除权，该合同已经解除。故李富海、姜洪蔚要求判令继续履行《承包地流转协议书》的诉请不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李富海、姜洪蔚的诉讼请求。案件受理费100元，由李富海、姜洪蔚承担。
本院二审期间，李富海、姜洪蔚围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.证人张某某出庭作证，证明其与李富海、姜洪蔚一起到矫基君家交包地的钱，矫基君的爱人说不包给他们了，钱没交上的事实。2.证人马某某出庭作证，证明2015年秋天，大约是10月份左右，快天黑的时候，具体时间记不清了，李富海向我借了5000元说交地租，当时我不认识姜洪蔚，我到双吉从朋友处借的钱又借给李富海了，我当时交给了李富海，我怕李富海拿钱打麻将，我不放心就跟着李富海、姜洪蔚打车去了通溪村，去的是谁家不知道，我没进屋，我当时没下车，半个小时李富海、姜洪蔚出来了，给我送到双吉一起吃的饭。矫基君质证认为两名证人证言不准确，虽然去了，但不能证明要证明的问题。本院经审查认为，因矫基君确认两名证人到某某的事实，对证人真实性予以确认，对基关联性不予确认。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条规定：“有下列情况之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案，矫基君与李富海、姜洪蔚签订《承包地流转协议书》，协议第七条第1项约定：乙方必须于2016年10月7日前交付所有转承包费，逾期甲方有权另行转包。依此规定，李富海、姜洪蔚应当于2016年10月7日前将所有的承包费一次性交付给矫基君，而李富海、姜洪蔚仅将当年的承包费9100元交付给矫基君，因此矫基君不同意收取，致使双方发生争议，因此，矫基君不同意履行双方的承包地流转协议，符合合同约定，本院应予支持，虽然李富海、姜洪蔚上诉称，双方协议约定是2016年10月7日前将当年的承包费9100元给付矫基君，但一、二审庭审中其均未能提交证据予以证明，从双方签订的协议内容看，本院不能理解为是2016年10月7日前交付当年的承包费9100元这一结果。
综上所述，李富海、姜洪蔚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李富海、姜洪蔚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张英
审 判 员 孙伟
代理审判员 付 婷 婷
二〇一七年二月二十五日
代理书记员 李 玉 娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16511号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告廖四，男，汉族，1968年10月10日出生，住四川省邻水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖四信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告廖四经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年，廖四与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定廖四以其信用卡通过透支方式支付购车款69000元，并分期支付手续费8493.90元。嗣后，工行九龙坡支行按约向廖四指定的账户发放贷款。但廖四未能按时足额履行还款义务。为维护工行九龙坡支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告廖四立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金1821.31元、手续费254.62元、透支利息1888.71元、滞纳金1681.01元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金1821.31元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告廖四承担。
被告廖四未答辩。
经审理查明，2013年1月5日，廖四与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：廖四以其信用卡通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为69000元，并按照约定的方式支付手续费8493.90元；分期36期，首期偿还的金额为2208.90元，以后每期偿还金额为2151元；如廖四没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对廖四收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，廖四通过信用卡透支的方式支付购车款69000元，但廖四未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，廖四尚欠本金1821.31元、手续费254.62元、透支利息1888.71元、滞纳金1681.01元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖四与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行九龙坡支行按约向廖四发放了信用卡，廖四通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。廖四应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向廖四主张权利。现工行重庆市分行要求廖四偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告廖四经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖四在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金1821.31元、手续费254.62元、透支利息1888.71元、滞纳金1681.01元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金1821.31元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告廖四承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳