湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民三终字第00130号
上诉人（原审原告）张学军，男，汉族，1970年2月6日出生。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宜昌旭达商品砼有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道180号。
法定代表人易云飞，该公司站长。
委托代理人王明华，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张学军与被上诉人宜昌旭达商品砼有限公司（以下简称旭达公司）劳动争议纠纷一案，陈战洪不服猇亭区人民法院（2013）鄂猇亭民初字第00393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、代理审判员王瑞菊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年5月7日，张学军与旭达公司签订《员工录用通知函》。主要内容为：旭达公司录用张学军为公司员工，工作岗位为搅拌车司机。对报酬的约定为：试用期工资1600元／月，转正后工资为2000元／月＋绩效提成，具体为：1、保底2000元／月（底薪1800元＋电话费100元＋洗车费100元）；2、司机每趟20KM以内每趟增加补助10元，超出20KM，每车增加1元／KM，若用塔吊则增加5元；3、根据商混站投产后实际效益可调整提成方案。试用期时间为一个月，即2012年5月11日至6月10日。2012年5月11日，旭达公司对新录用员工集中进行入职培训，培训内容为宜昌市金皇实业发展有限公司管理制度等，张学军参加培训学习。2013年4月11日张学军离开旭达公司。2013年4月16日，旭达公司根据公司规章制度对张学军作自动离职处理。2013年5月10日，旭达公司收到张学军向旭达公司发出的解除劳动关系通知书。2013年7月3日，张学军向宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求旭达公司为其办理解除劳动关系手续；补办2012年6月社会保险；支付其经济补偿金和经济赔偿金7200元；支付其未签劳动合同双倍工资39600元；支付拖欠工资5000元，支付延时加班工资35048元和双休日加班工资29131元。在法定期间，该仲裁委未予受理张学军仲裁申请。2013年7月16日，张学军向法院提起诉讼。
同时查明：旭达公司与张学军劳动关系存续期间，张学军岗位为搅拌车司机，旭达公司同岗位职工工作时间实行综合工时制。旭达公司为张学军办理了2012年7月至2013年4月的社会保险手续并交费。张学军2012年6月、7月份工资条反映的出勤天数均为26.5天，8月份工资条反映的出勤天数为30天。张学军2013年3月、4月的工资被告已发放。张学军月均工资为2407元（按原告提交的7个整月的工资条记载工资数及被告延后发放的2013年3月的工资数计算，即19253元÷8个月）。旭达公司制度规定，员工不办理请假手续或请假未批私自离岗三天及三天以上者均属自动离职。旭达公司物流部主管杨祖繁在张学军离开旭达公司后与张学军的通话中，张学军明确承认其是自动离职。
原审认为：被告旭达公司以《员工录用通知函》书面形式录用原告张学军，原告�学军接受《员工录用通知函》进入被告旭达公司上班，原告张学军与被告旭达公司之间劳动合同关系依法成立并生效，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。针对原告张学军的诉讼请求，综合评判如下：一、关于张学军提出因未签订书面劳动合同由旭达公司向其支付两倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的�用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。”《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”本案中，原告张学军与被告旭达公司以《宜昌旭达商品砼有限公司员工录用通知函》这一书面文件确立了劳动关系，原告张学军与被告旭达公司均认可这一劳动关系。该员工录用通知函不是规范的书面劳动合同，但是该书面文件符合合同特征，具备了《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的必备条款，且用人单位与劳动者遵照履行，可以认定双方已订立书面劳动合同。故原告张学军以未与被告旭达公司签订书面劳动合同为由要求被告旭达公司支付两倍工资的请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。二、关于双方当事人之间劳动关系解除以及张学军提出由旭达公司支付经济补偿金、赔偿金的问题。张学军与旭达公司之间建立了劳动关系，双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。张学军于2013年4月11日后未经请假离开旭达公司，属严重违反用人单位的规章制度的行为，旭达公司于2013年4月16日依照本单位管理制度对张学军作出自动离职处理符合双方劳动合同的约定，并无不当。故双方当事人劳动�系自2013年4月16日起解除。张学军未依据劳动合同法规定的条件解除劳动合同，旭达公司解除与张学军之间的劳动合同符合合同约定和法律规定，张学军要求旭达公司支付经济补偿金和赔偿金的请求缺乏事实根据和法律依据，故不予支持。三、关于张学军提出由旭达公司为其补办社会保险的问题。用人单位为职工办理社会保险参保手续并缴纳相关费用是用人单位的法定义务。用人单位未履行该义务的，劳动者可通过劳动行政主管机关责令单位改正来救济权利，但该事项不属于人民法院民事诉讼受理范围。对张学军的该项请求不予审理。四、关于张学军提出由旭达公司补发2013年3、4月工资问题。庭审中旭达公司已举证证明已支付张学军2013年3、4月的工资，张学军当庭承认该事实。故张学军要求旭达公司补发工资的请求无事实根据，不予支持。五、关于张学军提出要求�达公司支付加班费问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”张学军认为自己工作期间加班，但无相关证据证实加班的事实，应由张学军承担举证不力的法律后果。结合实际，旭达公司同岗位司机虽实行的是综合工时制，工作内容是根据市场需求运输混凝土，但至少应保证劳动者每周休息一天。张学军2012年6月、7月均出勤26.5天，8月出勤30天，应算加班时间5天。旭达公司应支付的加班工资为830元（2407÷21.75×4×150%）。张学军提出的其他加班费请求，不予支持。据此原审判决：一、确认张学军与宜昌旭达商品砼有限公司劳动关系自2013年4月16日起解除，宜昌旭达商品砼有限公司于判决生效之日�十五日内为张学军办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续。二、宜昌旭达商品砼有限公司支付张学军加班工资830元，限令自判决生效之日起十五日内履行。三、驳回张学军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由宜昌旭达商品砼有限公司公司负担。
上诉人张学军不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审法院程序违法，认定事实错误。一、原审适用简易程序却不按照法律规定在三个月内结案，故意拖而不决。二、原审认为《员工录用通知函》是劳动合同，属于认定基本事实错误。三、原审认为补办社保不是法院的劳动争议案件审理范围是违法裁判。上诉人在原审已经提供证据证明存在加班事实。被上诉人从来没有自己的规章制度，其他单位的规章制度对上诉人没有约束力，且上诉人与被上诉人之间也没签订劳动合同，上诉人解除劳动合同才是�合法律规定的。原审不支持上诉人的经济补偿金等请求，属于认定事实错误。因此，请求二审法院撤销原判，改判：1、旭达公司给张学军办理解除劳动关系手续；2、为张学军补办2012年6月的社会保险并缴纳，若不能补办则支付养老保险补偿金720元（3600元／月×20%×1月）、医疗保险补偿金252元（3600元／月×7%×1月）；3、支付张学军经济补偿金和赔偿金7200元；4、支付张学军未签劳动合同双倍工资39600元；5、支付拖欠张学军2013年3、4月的工资5000元；6、支付张学军延时加班工资35048元和双休加班工资29131元。
旭达公司辩称：1、被上诉人为上诉人办理并缴纳了社会保险，不存在补缴的问题。2、《员工录用通知函》虽不是规范的书面劳动合同，但其相关约定及形式已经达到了签订书面劳动合同的效果。上诉人不应当再要求支付未签订书面劳动合同双倍工资。3、上诉人系自动离职，依法被上诉人不应当支付其经济补偿金和赔偿金。4、被上诉人已经支付上诉人全部工资，不存在拖欠工资的问题。在原审中被上诉人提交了相关发放工资的证据，上诉人也是认可的。现在上诉人又上诉要求支付拖欠工资是不诚信的行为。5、上诉人的加班工资原审已经支持了。综上对张学军的上讼请求不应支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：
一、关于办理解除劳动关系手续。原审判决旭达公司于判决生效之日起十五日内为张学军办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续已经是办理解除劳动关系手续。
二、关于补办社会保险问题。张学军工作时间从2012年6月至2013年4月。旭达公司已为张学军办理并缴纳了2012年7月至2013年5月的社会保险。因此，旭达公司已经为张学军足额缴纳了社会保险，张学军请求旭达公司为其补办社会保险或支付赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于支付拖欠的2013年3、4月工资问题。旭达公司已通过银行转账方式支付了张学军2013年3、4月工资。现张学军仍然主张旭达公司拖欠其2013年3、4月工资5000元，但未提交证据证实，故对张学军该主张，本院不予支持。
四、关于未签订书面劳动合同两倍工资问题。旭达公司向张学军下发了《宜昌旭达商品砼有限公司员工录用通知函》，该函包括试用期、劳动报酬等《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的必备条款，且旭达公司与张学军遵照该通知函的约定事项履行。故，该员工录用通知函虽不是规范的书面劳动合同，但是具备书面劳动合同基本特征，可以认定双方已订立书面劳动合同。故张学军请求旭达公司支付未签订书面劳动合同两倍工资，本�不予支持。
五、关于经济补偿金和赔偿金问题。张学军擅离岗位，严重违反用人单位规章制度，其离职不具备《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿金和赔偿金的情形。故张学军要求旭达公司支付经济补偿金和赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院应不予支持。
六、关于支付延时加班工资和双休加班工资的问题。根据考勤记录，张学军2012年6月、7月均出勤26.5天，8月出勤30天，共计加班时间5天，加班工资为830元。现张学军主张在旭达公司工作期间每天、每周都存在延时加班和双休加班，但未提供充分证据证实存在加班的事实，应由其承担举证不能的法律后果。故张学军请求旭达公司支付延时加班工资35048元和双休加班工资29131元，无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人张学军的上诉理由均不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗劲松
审 判 员 张原鹏
代理审判员 王瑞菊
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵芯羽