wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第667号
罪犯华军强。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年7月8日作出（2009）邯市刑初字第64号刑事判决，认定被告人华军强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年8月28日以（2009）冀刑四终字第187号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2012年1月17日以（2012）冀刑执字第20号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功四次，单项记功一次，表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯华军强在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯华军强的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第326号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人徐某甲，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月7日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月13日因涉嫌犯寻衅滋事、非法拘禁罪由该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
辩护人叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被告人徐某乙，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月9日被兴化市公安局刑事拘留，同年10月9日由该局取保候审。
辩护人赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯寻衅滋事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）寻衅滋事
2012年3月16日21时30分许，被告人徐某甲及徐某乙在兴化市张郭镇东周村史干年家赌博时，以史某多话为由，对其实施殴打。随后被告人徐某甲前往史某家中，采用威胁的方式，向史某强行索要人民币2500元。
案发后，被告人徐某甲如实供述自己的犯罪事实，被告人徐某甲的父亲徐某乙将人民币2500元退还给被害人史某，并赔偿被害人医疗费人民币150元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某的陈述；证人刘某扣、郝某、周某、顾某甲、丁某、徐某乙的证言笔录；书证：常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
（二）非法拘禁
2012年9月28日23时许，被告人徐某甲、徐某乙等人为帮助徐中讨要债务，在徐某甲位于兴化市张郭镇唐刘菜市场北门西侧的寄卖行中，扣押债务担保人顾某乙、徐某丙和蒋某三人至次日上午。
案发后，被告人徐某甲、徐某乙如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某丙、顾某乙、蒋某的陈述；证人翟某的证言；书证：兴化市公安局出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某甲、徐某乙为索取债务非法扣押多人，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控两名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐某甲判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。案发后，两名被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人徐某甲的辩护人提出案发后被告人徐某甲退出全部非法所得，无前科劣迹且当庭自愿认罪，可以对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。关于被告人徐某乙的辩护人提出被告人徐某乙犯罪情节较轻，无前科劣迹且当庭自愿认罪可以对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。关于两名辩护人提出两名被告人应认定为自首并减轻处罚的辩护意见，经查，两名被告人系被抓获归案，不具有投案的主动性，不符合自首的构成要件，故对上述辩护意见，本院不予采信。综上，本院决定对两名被告人从轻处罚，被告人徐某乙具备社区帮教条件，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2014年8月6日止。）
二、被告人徐某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许志兰
代理审判员 胡云慧
人民陪审员 张正平
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑终最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2757号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯赵广超。2007年6月25日入河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）沧刑初字第39号刑事判决，以被告人赵广超犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。原判决认定其限定责任能力。河北省高级人民法院于2010年2月23日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2030年2月22日止）。本院于2014年1月9日裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1354号减刑建议书，报请减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变，于2015年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2200号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获表扬五次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵广超在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵广超减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2010年2月23日至2028年6月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
代理审判员 李春蕾
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苑世娇
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第84号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人董某某，男，1991年12月15日出生于云南省盈江县，汉族，初中文化，农民，住盈江县。2014年4月18日因涉嫌犯交通肇事罪被梁河县公安局取保候审，同年6月26日经梁河县人民法院决定逮捕，现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派代理检察员杨昕、喊碰出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2014年2月26日16时47分，被告人董某某驾驶其私有的云Nxxx**号重型平板货车，沿保瑞线由瑞丽方向驶往保山方向，当行驶至保瑞线K51＋550M处左转时，与对向张某某驾驶的云Mxxx**号普通二轮摩托车（后载乘客肖某某）相撞，造成肖某某死亡，两车受损的道路交通事故。经认定，董某某负此次事故的主要责任，张某某负次要责任，肖某某无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。公诉机关认为被告人董某某在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年2月26日16时47分，被告人董某某驾驶其私有的云Nxxx**号重型平板货车，沿保瑞线由瑞丽方向驶往保山方向，超载行驶至保瑞线K51＋550M处左转时，与对向驶来的张某某无证驾驶并搭载肖某某的云Mxxx**号二轮摩托车相撞，造成肖某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经梁河县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，董某某负此次事故的主要责任，张某某负次要责任，肖某某无责任。案发后，被告人董某某赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、到案经过、指挥中心接处警单记录表。证明案发后，被告人到案的时间、地点及经过。
2、证人何某某证言。证明2014年2月26日下午，他请董某某帮拉推土机，董某某驾驶着平板货车行驶到永助客栈附近准备左转进去加水，在左转过程中，与一辆摩托车发生相撞，之后他打电话报警。
3、证人张某某证言。证明2014年2月26日下午4时多，他驾驶着肖某某的车牌号为云Mxxx**二轮摩托车（后载肖某某）从梁河驶往盈江，途中一辆大货车突然左转，与他驾驶的摩托车相撞发生了交通事故。
4、证人陶某某证言。证明云Mxxx**号摩托车是他的，但是妻子肖某某在使用。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。证明事故现场的概貌。
6、鉴定意见。
（1）车辆技术鉴定意见书。证明被告人董某某所驾车辆与张某某所驾摩托车发生事故时转向系功能有效，制动系功能有效。
（2）道路交通事故尸体检验报告。证明被害人肖某某因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
7、道路交通事故认定书（梁公交认字（2014）第5331222014A00002号）。证明经梁河县交警大队认定，被告人董某某负此事故的主要责任，张某某负次要责任，肖某某无责任。
8、被告人董某某的供述与辩解。证明2014年2月26日下午4时许，他驾驶他的云Nxxx**重型平板货车拉着一辆推土机从盈江驶往梁河，行驶至梁河路段永助客栈时，他准备左转进去加水，在左转的过程中，与对向驶来的一辆摩托车（后载一女人）相撞，导致乘客抢救无效死亡的事故。
9、居民身份证复印件、常住人口信息表。证明被告人董某某的身份情况。
10、道路交通事故车辆过磅记录、云南省公路超限运输车辆检测单。证明经检测，被告人董某某所驾驶的车辆载物超过核定载质量。
11、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息。证明被告人董某某具有相应的驾驶资格，张某某未取得机动车驾驶证，驾驶的摩托车属陶某某所有。
12、调解协议书。证明案发后，被告人董某某与被害人的家属达成了赔偿的调解协议。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
庭审中被告人董某某向法庭提交谅解书一份。证明被告人的家属按协议履行了赔偿义务，被害人的家属对董某某的行为表示谅解，请求法院对被告人董某某免予刑事处罚。
经质证，公诉机关予以认可，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认可。
本院认为，被告人董某某违反道路交通管理法规，超载行车，发生重大事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某某犯罪后认罪态度好，且积极赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳芬
审 判 员 赵月芳
代理审判员 席 杰
二〇一四年七月四日
书 记 员 瑞 英
云南省梁河县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2014)梁刑初字第84号 公诉机关梁河县人民检察院 附带民事诉讼原告人陶某3，男，壮族，1974年6月11日生，住广西省天等县。现住腾冲县。（系死者丈夫） 附带民事诉讼原告人陶某1，男，壮族，1997年9月8日生，住广西省天等县。现住腾冲县。（系死者儿子） 附带民事诉讼原告人陶某2，女，壮族，2002年1月20日生，住广西省天等县。现住腾冲县。（系死者女儿） 附带民事诉讼原告人肖某，男，汉族，1947年6月21日生，住湖南省道县。（系死者父亲） 附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，1949年9月22日生，住湖南省道县。（系死者母亲） 被告人董诗忙，男，汉族，1991年12月15日生，农民，住盈江县。 附带民事诉讼被告人，张绍富，男，汉族，1972年10月5日生，农民，住四川省隆昌县。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014)）68号起诉书指控被告人董诗忙犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陶某3、陶某1、陶某2、肖某、张某于2014年6月9日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，进行了合并审理。在诉讼过程中，经本院调解，刑事附带民事诉讼原告人与被告人就附带民事部分达成了调解协议，且已履行完毕，附带民事诉讼原告人陶某3、陶某1、陶某2、肖某、张某向本院申请撤回附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人陶某3、陶某1、陶某2、肖某、张某申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人陶某3、陶某1、陶某2、肖某、张某撤诉。 审 判 长  陈艳芬 审 判 员  李永浪 代理审判员  席 杰 二〇一四年六月三十日 书 记 员  瑞 英
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执100号
申请执行人于行。
被执行人山东天盛置业有限公司。
法定代表人王冠，该公司经理。
申请执行人依据已发生法律效力的济仲调字（2015）第208/437号调解书，于2016年2月17日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，于2016年2月23日向被执行人山东天盛置业有限公司送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人山东天盛置业有限公司履行生效法律文书确定义务。2016年4月14日被执行人山东天盛置业有限公司主动将过付款、申请人垫付的仲裁费、执行费共计5586元汇至中院账户。扣除执行费50元，应支付申请执行人于行5536元，于2016年4月18日将该款全部支付申请执行人于行。该案确定义务已全部履行完毕，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）鲁08执100号案件已执行完毕，特此结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 刚
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第2267号
原告陈XX，女，1984年11月4日出生，公民身份号码：4311241984********，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县东坊居委会XXXX。
被告永州市万和天福房地产开发有限公司，住所地：永州市冷水滩区育才路88号。
法定代表人刘金生，该公司董事长。
原告陈XX诉被告永州市万和天福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，在审理过程中，被告刘金生因涉嫌非法集资被道县公安局立案侦查，于2016年2月2日刑事拘留。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于非法集资形式案件适用法律若干问题的意见》第七项之规定，裁定如下：
驳回原告陈XX的起诉。
审判员 何尚和
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于非法集资形式案件适用法律若干问题的意见》
七、关于民事案件的处理问题
……
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第916-1号
原告王艺萌，女，1990年7月10日出生，汉族，市民，住唐山市开平区。
被告唐山市鸿鑫物资有限公司，住所地唐山市开平区。
被告程宏，男，1962年5月9日出生，汉族，市民，住唐山市路北区。
被告程博阳，男，1986年2月19日出生，汉族，市民，住唐山市路北区。
本院在审理原告王艺萌与被告唐山市鸿鑫物资有限公司、程宏、程博阳民间借贷纠纷一案中，原告王艺萌于2013年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告唐山市鸿鑫物资有限公司、程宏、程博阳的银行账户存款750万元进行冻结或者查封、扣押同等价值的财物，并已提供担保。
本院认为，原告王艺萌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告唐山市鸿鑫物资有限公司、程宏、程博阳银行账号存款750万元或者查封其所有的相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朴毅
二〇一三年五月十三日
书记员 姚雪
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2382-1号
申请执行人丁治勇。
被执行人孙洪岗。
被执行人胡彩丽。
申请执行人丁治勇与被执行人胡彩丽、孙洪岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）北民初字第4937号民事判决书已立案执行。申请执行人丁治勇要求被执行人胡彩丽、孙洪岗给付借款6万元及利息。
案件执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2万元，经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）北民初字第4937号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年十月二十七日
书记员 崔寅涛
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2278号
申请执行人李敏，女，汉族，1982年1月1日生。
委托代理人张碧辉。
被执行人孔祥海，男，汉族，1979年6月2日生，现下落不明。
申请执行人李敏与被执行人孔祥海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）鼓民初字第5133号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孔祥海自本判决生效之日起五日内向原告李敏偿还借款本金120000元并支付罚息、逾期违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理，执行标的162520元。
执行过程中查明，被执行人名下无房产、银行存款，车辆下落不明，申请人也不能提供其他可供执行财产线索。本案尚未执行到位162520元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第5133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一五年九月七日
见习书记员 刘高甫
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初999号
原告：陈同青，男，1963年1月10日出生，汉族，无固定职业，文盲，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：宦小明，男，1968年10月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告陈同青诉被告宦小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告陈同青到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2014年12月18日向原告借款11万元，并向原告出具一份借条。后原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告支付本金11万元整。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、借条，证明借款事实。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2014年12月18日被告向原告出具一份借条，载明：今借到陈同青人民币壹拾壹万元整￥110000元具借人宦小明2014年12月18日。同时被告出具还款计划，约定：经双方友好协商，同意以上借款分期计划还款，不计息，2015年6月30日归还5万元、2015年12月30日归还5万元、2016年4月30日归还1万元。后原告多次向被告催要未果。故成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，有其提交的借条原件等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，故对原告的诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》?第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宦小明于本判决生效之日起十日内归还原告陈同青借款本金11万元。
本案案件受理费减半收取1250元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一六年五月二十六日
书记员 沐先龙
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第60号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人潘某，女，1972年5月20日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯容留他人吸毒罪于2012年被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2013年7月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2013年12月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）982号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日2时许，被告人潘某在沈阳市皇姑区长江街137号光大银行门前，以人民币600元的价格向张某贩卖冰毒一袋。后被当场抓获，毒品扣押。经检验，毒品重0.8克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中无异议，且有证人张某证言，扣押物品清单，物证照片，毒品检验报告，行政处罚决定书，刑事判决书及释放材料，电话查询记录及人口基本信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人潘某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人潘某如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月20日起至2015年6月19日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朴银实
二０一五年一月六日
书记员 张凤娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第352号
上诉人（原审原告）：宁波市北仑区环港机械厂。
代表人：林如勇。
委托代理人：饶进平。
被上诉人（原审被告）：施怀礼。
委托代理人：黄利生。
上诉人宁波市北仑区环港机械厂（以下简称环港机械厂）因劳动争议一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年3月25日作出的（2013）甬仑民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：施怀礼系宁波市外来务工人员，于2009年1月1日进入环港机械厂工作，任技术员。2011年12月8日，施怀礼在车间工作时不慎受伤，即被送往宁波市北仑区第二人民医院救治。施怀礼在住院治疗15日后出院，宁波市北仑区第二人民医院出具施怀礼需全休105日的证明。2012年4月8日，施怀礼恢复上班。2012年7月19日，宁波市北仑区人力资源和社会保障局认定施怀礼为工伤。2012年9月5日，经宁波市北仑区劳动能力鉴定委员会鉴定，施怀礼为十级伤残。2012年9月24日，施怀礼以环港机械厂无故不缴纳社会保险为由，用快递方式提出解除与环港机械厂的劳动关系。2012年10月8日，施怀礼向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求环港机械厂支付一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金6358元、一次性就业补助金6358元、停工留薪期工资16000元、鉴定费310元、住院伙食补助费450元、经济补偿金24000元、补缴2007年2月至2012年9月的社会保险费。该委于2012年12月3日作出仑劳仲案字（2012）第1605号仲裁裁决，裁决环港机械厂支付施怀礼一次性伤残补助金26600元、一次性工伤医疗补助金5954元、一次性伤残就业补助金9954元、停工留薪期工资15400元、鉴定费310元、住院伙食补助费225元、经济补偿金22800元，合计77243元，环港机械厂为施怀礼补缴2007年2月至2012年9月的宁波市外来务工人员社会保险费。
原审法院另查明：环港机械厂与施怀礼在庭审中确认，一次性伤残补助金计算标准为3800／月，一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金计算标准为2977元／月，停工留薪期工资计算标准为1800元／月，经济补偿金计算标准为3800元／月，住院伙食补助费为225元，环港机械厂为施怀礼补缴宁波市外来务工人员社会保险费的期限为2009年1月至2012年8月（共44个月）。庭审中，施怀礼自愿放弃鉴定费310元。
环港机械厂于2013年2月16日向原审法院起诉，请求判令其无需向施怀礼支付工伤补偿费用、经济补偿金共计77243元。
施怀礼在原审中辩称：环港机械厂未对施怀礼的工资提供相应证据，应认定施怀礼的月工资为3800元。施怀礼发生工伤，伤残等级为十级，环港机械厂依法应支付各项工伤费用和经济补偿金。
原审法院审理认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险。施怀礼系宁波市外来务工人员，故环港机械厂应为其补缴2009年1月至2012年8月的宁波市外来务工人员社会保险费。劳动者因工致残依法享受工伤保险待遇。现施怀礼系工伤十级伤残，支付一次性伤残补助金的标准是7个月本人工资，故环港机械厂应支付施怀礼一次性伤残补助金26600元。施怀礼因工伤暂停工作4个月（其中住院15日），故环港机械厂应支付施怀礼停工留薪期工资7200元、住院伙食补助费225元。施怀礼以环港机械厂未缴纳社会保险费为由在2012年9月24日提出解除劳动关系，故环港机械厂应支付一次性工伤医疗补助金5954元、一次性伤残就业补助金5954元、经济补偿金15200元。环港机械厂的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，作出判决：一、驳回宁波市北仑区环港机械厂的诉讼请求；二、宁波市北仑区环港机械厂应在判决生效之日起三日内支付施怀礼一次性伤残补助金26600元、一次性工伤医疗补助金5954元、一次性伤残就业补助金5954元、停工留薪期工资7200元、住院伙食补助费225元、经济补偿金15200元，合计61133元，应于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波市北仑区环港机械厂负担。
宣判后，原审原告环港机械厂不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的仲裁请求。理由是：被上诉人入职后，上诉人按规定为被上诉人缴纳社保，但被上诉人认为缴纳社保没什么用处，还要从本人工资中扣除个人承担部分，故不同意缴纳。上诉人曾多次试图说服被上诉人，但被上诉人仍坚持不缴纳。在其自愿不缴纳社保的情况下，上诉人依法不需要向被上诉人支付经济补偿金。
被上诉人施怀礼答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。根据查明的事实，环港机械厂在劳动关系存续期间确未为施怀礼缴纳社会保险费，施怀礼以此为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定。环港机械厂关于其曾多次催促，施怀礼自愿坚持不缴纳社会保险费的主张，未提供证据证明，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波市北仑区环港机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 梅亚琴
二〇一三年五月十四日
代书 记员 吴佳易
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第6号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行，住所地浙江省临安市锦城街道石镜街537号。
法定代表人：陈英豪，系该支行行长。
委托代理人：周苏临、刘应梅，浙江周苏临律师事务所律师。
被申请人：陈裕。
被申请人：卢莹。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行于2015年3月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员李益独任进行了审查。
申请人称，2011年11月7日，申请人与被申请人陈裕、卢莹签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定：被申请人陈裕作为借款人向申请人贷款人民币770000元，用途为购房，借款期限为5年，签订合同时年利率为6.95%，采用浮动利率，按年调整；还款方式采用等额本息还款法，每月10日为还款日。借款人未按约定足额偿还贷款本息，贷款人有权计收罚息并宣布合同项下的贷款全部提前到期，借款人应承担贷款人主张权利产生的诉讼费、律师代理费等。同时，被申请人陈裕、卢莹共同承诺以登记在二人名下的位于临安市锦北街道春天华府6（6幢3001）的房地产为该合同项下的贷款提供抵押担保，并办理了抵押手续。合同签订后，申请人依约发放了贷款，但被申请人未按约定及时分期偿还贷款。截至2015年2月10日，已连续8个月未还款，并拖欠相应的贷款利息，已构成违约。因此，申请人为维护自身合法权益，特向人民法院提出申请，请求对被申请人陈裕、卢莹名下的位于临安市锦北街道春天华府6（6幢3001）的房地产（他项权证号：临房预锦北预他字第201100214号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在贷款本金425569.59元、利息21837.28元（暂计算至2015年2月10日止，此后至款项还清日止的利息仍按合同约定另行计算）及申请人为实现债权的律师代理费5000元范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人与被申请人陈裕、卢莹签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，陈裕、卢莹以其名下位于临安市锦北街道春天华府6（6幢3001）（他项权证号：临房预锦北预他字第201100214号）的房地产为借款人陈裕的770000元贷款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。申请人向陈裕出借了770000元借款，被申请人应当履行还本付息义务。现被申请人未按时还本付息，尚欠贷款本金425569.59元、利息21837.28元，已构成违约。申请人对上述抵押财产享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈裕、卢莹名下位于临安市锦北街道春天华府6（6幢3001）（他项权证号：临房预锦北预他字第201100214号）的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行对变价后所得款项在贷款本金425569.59元、利息21837.28元（按合同约定暂计算至2015年2月10日止，此后至款项还清日的利息仍按此标准计算）及实现债权的律师代理费5000元的范围内优先受偿。（按优先顺位受偿）。
案件申请费4043元，由被申请人陈裕、卢莹共同负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
代理审判员 李益
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴萍
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初815号
原告刘某某，住明水县。
被告王某，住明水县。
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员刘彦伟适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称,原、被告于2013年4月举行结婚仪式后同居，于2013年5月21日补办登记手续，婚后生育一名男孩（现7个月）。现因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情一直不好，没有共同语言，经常因家庭琐事发生口角，被告无所事事，沉迷于游戏，对家庭和孩子不负责任。因此，原告认为无法与被告继续共同生活，夫妻感情完全破裂。故诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养子女，由被告每月支付子女抚养费1000.00元。
原告刘某某为证明其主张,在本院开庭审理时出示了以下证据:
证据一、原、被告的身份证一份。
证据二、2013年5月21日原、被告在明水县婚姻登记机关办理的结婚证一份。
被告王某辩称，我们是通过网络微信自由恋爱结婚，有感情基础，在平时生活中虽有争吵，但感情并未破裂，因此，不同意离婚。
被告王某在本院开庭审理时未出示证据。
经审理查明，原、被告通过网络微信相识并确立恋爱关系。2013年4月举行结婚仪式后同居，2013年5月21日补办登记手续，婚后生育一名男孩（现7个月）。现原告认为被告经常沉迷游戏，对家庭不负责任，无法与被告继续共同生活，夫妻感情完全破裂。故诉至本院要求与被告离婚，并要求抚养子女，由被告每月支付子女抚养费1000.00元。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，有感情基础，虽因被告对家庭责任感不够，影响夫妻感情，但其夫妻感情尚未破裂，只要双方多沟通、交流，加强责任意识，承担起各自应尽的义务，共同建造美满、和谐的婚姻家庭关系，夫妻感情是可以修复的。对原告主张夫妻感情已完全破裂，因未有提供证据予以证实，因此，对原告的诉讼请求不予支持。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘路路
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4108号
原告吴涛，男，住沈阳市皇姑区。
原告邹建虹，女，住同原告吴涛。
委托代理人吴涛，系原告邹建虹配偶，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
�托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告吴涛、邹建虹诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员史桂泽担任审判长，与审判员吴晓峰、人民陪审员童艳雪组成合议庭，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴涛、原告邹建虹委托代理人吴涛、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金27798.1元（2014年6月8日至2016年5月26日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该�封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年4月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积81.53平方米，以下简称诉争房），总房价款386623元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月8日向原告交付了商品房。因被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
原告此次诉讼要求的给付期限自2014年6月8日至2016年5月26日止，符合法律规定，共计719天，违约金应为27798.19元（386623×0.0001×719），现原告主张27798.10元本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判�发生法律效力后十日内给付原告吴涛、邹建虹逾期办证违约金27798.10元。（2014年6月8日至2016年5月26日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 史桂泽
审 判 员 吴晓峰
人民陪审员 童艳雪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成�的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决�
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初3026号
原告：吴广卫，男，1969年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：黄庆强，广东悦耘律师事务所律师。
被告：朱作南，男，1968年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告吴广卫诉被告朱作南民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广卫的委托代理人黄庆强，被告朱作南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广卫诉称，2014年11月20日，被告因急需资金购买钢材，向原告借款370000元，利率按每月1%计算，每月结清当月利息。原告于2014年11月20日在工商银行肇庆康乐支行取出370000元人民币，在原告的办公室将该现金370000元人民币交付被告，被告收到该款项后签下姓名、身份证号码、借款日期确认无误后叫原告收执。借款利息期限届满后，原告多次要求被告偿还利息和借款本金，但被告拒还。请求判令：1.被告偿还原告借款人民币370000元，并支付逾期还款利息至付清为止（从2014年12月19日暂计到起诉日按1%利率支付逾期还款利息为6814元）；2.诉讼费由被告负担。
被告朱作南辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但我在2014年11月20日没有向原告借款现金370000元。
本院经审理认定案件基本事实如下：2014年11月20日，被告作为借款人签名捺指印向原告出具一份《借条》，约定：被告向原告借款人民币（现金）370000元，利率为每月1%计算，每月结清当月利息；此款项由原告2014年11月20日在工商银行提现金拿给被告，单据交易序号为00037。原告向本院提供一份工商银行肇庆康乐支行的取款《凭证》，记载：户名为吴广卫的银行卡在2014年11月20日取现金370000元，交易序号为00037号。被告立下《借条》后，一直没有还款。原告催讨无果，诉至本院。
本院认为，被告向原告借款370000元的事实有其所立的字据及原告的取款凭证证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，故本院对借款的事实予以确认。被告出具的《借条》未明确借款偿还期限，故原告可以随时主张债权。《借条》中约定月利率为1%计算借款利息，未违反法律关于利率限制之规定；而原告主张从2014年12月19日起计付利息符合《借条》之约定且被告不持异议，因此，原告起诉要求被告偿还借款370000元及支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告抗辩其在2014年11月20日没有向原告借款370000元，但其没有提供任何证据证实，对其抗辩，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告朱作南应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴广卫偿还借款370000元及支付利息（利息以借款本金370000元为基准，月利率1%，从2014年12月19日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6952元，减半收取计3476元（原告吴广卫已交纳），由被告朱作南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭慧怡
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林舒婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43564号
原告天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人陈延宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李勇，男，1989年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人李红秀，女，1988年12月22日出生，汉族，住同上，与被告系夫妻关系，特别授权。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告李勇及委托诉讼代理人李红秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年5月6日至2017年12月6日期间的物业费2234元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年5月6日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告在其服务期间，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题，经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为1999.46元（97.44平方米*1.2元／月／平方米*19月*90%）。综上，本院
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年5月6日至2017年12月6日期间的物业管理服务费1999.46元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初997号
原告:中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，统一社会信用代码91361125F389577633。
负责人：吕欣，系该行行长。
委托诉讼代理人：周昌盛，系该行职员。
被告:汪峰，男，1983年3月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告汪峰信用卡纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行（下简称横峰农行）到庭参加诉讼，被告汪峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�峰农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告汪峰偿还借款本金29882.45元及利息6543.42元，共计36425.87元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告汪峰于2010年8月31日在原告横峰农行办理了惠农信用卡，卡号为62×××69并开户。该卡有效期为3年，被告于2013年11月18日重新换卡。2015年6月30日被告透支后开始逾期还款，至2016年11月24日帐户显示被告已多期拖欠。故原告诉至本院提起上述诉请。
被告汪峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证及身份信息表、被告信用卡申请表、信用卡欠款信息表、信用卡交易明细表等证据，以上证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及庭审审核，本院认定事实如下：2010年4月7日被告汪峰向原告横峰农行申请办领信用卡。2010年8月31日原告为被告办理了惠�信用卡，卡号为62×××69，被告可用额度为3万元。该卡有效期间为3年，被告于2013年11月18更换新卡，2015年6月30日使用该卡透支，之后被告出现逾期还款现象，截止2016年11月24日欠原告借款本金29882.45元及利息6543.42元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行按照被告汪峰的申请，为被告办理信用卡，被告可使用该卡上钱款，双方成立金融借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院确认其效力。合同生效后，原告已依约履行了自己的合同义务，被告汪峰未能按约及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金29882.45元及利息6543.42元的诉请，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪峰于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款本金29882.45元及利息6543.42元，共计36425.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，公告费600元，共计1311元，由被告汪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘 峰
代理审判员 张 松
人民陪审员 李晓东
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 劳梦婷
法律附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2211号
原告：张某，女，汉族，公民身份号码：×××4023，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：高某甲，男，汉族，公民身份号码：×××0407，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告张某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张某诉称，1978年10月原、被告自己相互认识，××××年××月××日在惠州市××县革命居委会登记结婚，××××年××月××日生一名男孩，名叫高某乙。婚后被告一直在单位上班，与原告没有很好的沟通，在性格上也差异很大，没有一点作为丈夫对妻子的疼爱。原告1997年5月因身体原因，做了切除整个子宫的手术。被告于2012年退休后一直呆在家，并强行与原告发生性关系，原告一旦不服从便破口大骂，原告看在多年的情分上，一忍再忍。2013年至2014年期间，被告还开始打骂原告，甚至拿刀威胁原告。2015年12月被逼迫离家出走，春节期间才回家与儿子居住，原告在这段恐惧的婚姻中度日如年，夫妻感情确已完全破裂，根本没有和好的可能。为此，依照《民事诉讼法》第119条法律规定，向贵院起诉，请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分配夫妻共有房屋一套，座落在惠州市惠城区古塘坳内（惠州市复原退伍军人医院第20栋402房），双方过世后归儿子高某乙所有；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告高某甲未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告于1978年10月相识后恋爱，并于××××年××月××日自愿在广东省××公庄人民公社革命委员会办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一个儿子高某乙。
原告于2016年3月31日诉至本院，要求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告双方是自愿结婚，且婚后夫妻感情尚好，双方建立了三十七年的夫妻感情，现因双方之间的事情发生意见，双方应互相关心、互相沟通、互相谅解，仍有和好的可能。原、被告双方的夫妻感情没有确已破裂，原告提出离婚的理由不成立，应予以驳回。被告高某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费已减半收取为150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 张淦如
二〇一六年六月三日
书 记 员 李晓珊
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第986号
原告覃某。
被告钟某甲。
原告覃某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员卢华显适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。书记员张梁担任法庭记录。原告覃某到庭参加诉讼。被告钟某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年相识并恋爱，后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育儿子钟某乙，××××年××月××日生育女儿钟某丙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。在此期间，夫妻感情尚可。后由于被告迷上赌博，经常在外参赌不归家，原告曾多次苦口相劝，仍不思悔改，多说两句即遭施暴殴打，因此导致夫妻感情不和，原告于2010年被迫回娘家居住至今。在分居期间，原告曾于2014年9月3日向一审法院起诉，要求与被告离婚，一审法院认为双方虽有矛盾，但只要双方在今后加强沟通，互谅互让，各自改正自身的缺点，还是有和好的可能，故一审法院不予支持原告要求离婚的诉请。后原告不服一审判决提起上诉，二审法院对一审判决予以维持。从一、二审法院作出不准离婚的判决至今，原告与被告依旧仍然没有改善任何关系，不再有和好的可能。原告为维护自身合法权益，根据法律规定再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判令原告与被告离婚。
被告既未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1992年相识并恋爱，后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育儿子钟某乙，××××年××月××日生育女儿钟某丙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告曾于2014年9月3日向本院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。本院于2014年10月28日作出（2014）钟民初字第723号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后原告不服一审判决，向贺州市中级人民法院提起上诉。贺州市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）贺民一终字第28号民事判决书，判决维持一审法院原判。原告于2015年10月16日再次向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的民事判决书、证明以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方因婚后缺乏沟通，致使双方感情出现破裂。原告曾于2014年9月3日向本院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方感情并未恢复和好转。现原告再次起诉离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂。故原告以原、被告双方感情已严重破裂为由，请求法院判决解除原、被告双方的婚姻关系，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于人民法院判决解除婚姻关系的规定。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告覃某与被告钟某甲离婚。
本案受理费100元（原告已预交），由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 卢华显
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 梁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1195号
原告：河南众博汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区郑汴路***号**号楼*层***号。
法定代表人：王松，总经理。
委托诉讼代理人：李春雨，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静静，河南豫龙律师事务所律师。
被告：路少岩，男，1986年12月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告河南众博汽车销售有限公司诉被告路少岩追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南众博汽车销售有限公司的委托诉讼代理人李春雨到庭参加诉讼。被告路少岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南众博汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫资款79675元并支付违约金41500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月23日，原告与被告路少岩签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告路少岩购买奥迪牌汽车（发动机号码185145，车架号LFV3B28R9C3073045）一辆，价值415000元，被告支付首付款125000元后，就剩余购车款290000元向中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部申请了贷款，原告为其贷款提供担保。合同签订后，被告路少岩未按约偿还贷款，导致原告作为担保人为其垫付购车款79675元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
路少岩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月23日，原告河南众博汽车销售有限公司(作为供车方、甲方)与被告路少岩（作为购车方、乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1.乙方从甲方处购买奥迪FV6461ATG汽车一辆（发动机号185145）,计人民币415000元，乙方确认向中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保。原告同意担任被告贷款的担保人并提供账户保证金，包括但不限于连带责任保证和账户及账户的保证金。2.乙方在合同签订时向甲方支付车辆价格的30%（计人民币125000元）作为首付款，剩余款项290000元由乙方申请贷款，且同意贷款机构直接将贷款支付给甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分。3.乙方欠款两期或逾期三期不按时足额偿还贷款机构贷款本息，甲方有权要求乙方立即向贷款机构支付到期和未到期的全部贷款本息并向甲方承担违约责任，向甲方支付全部购车价款10%的违约金。合同签订当日，原告将涉案车辆交给被告，并由被告出具《车辆交接书》。应原告要求，被告路少岩出具借款声明和承诺书，承诺由此产生的一切纠纷由其本人承担。后因被告路少岩未按时偿还贷款，导致原告分别于2015年11月30日和2016年3月25日共计向中国工商银行垫付79675.28元。
本院认为，原告与被告路少岩签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》由各方签名或盖章，系真实意思表示，合法有效，各方应依约履行合同义务。原告依约将车辆交付被告路少岩，履行了自己的义务。被告路少岩在上述合同签订后仅履行了部分义务，未依约继续履行偿还银行按揭贷款，导致原告代被告路少岩向中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部履行偿还贷款义务，故原告享有对被告路少岩的法律追偿权。根据查明的事实，原告代被告路少岩向中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部偿还贷款79675.28元，故原告要求被告路少岩偿还代偿款79675元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告路少岩欠款两期或逾期三期未足额偿还贷款，应向原告支付全部购车价款10%的违约金。故原告主张被告路少岩支付41500元的违约金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告路少岩于本判决生效之日起十日内支付原告河南众博汽车销售有限公司代偿款79675元，并支付违约金41500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，减半收取计1362元，由被告路少岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一七年四月十二日
书记员 楚小双
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2816号
原告:张涛，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张绍红，男，汉族，住齐河县。
原告张涛诉被告张绍红借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由审判员苏士芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人潘长城到庭参加了诉讼，被告张绍红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2016年4月25日，被告张绍红从我处借款240000元，并出具借条一份。后经原告多次催要被告至今未还。原告为此诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款240000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张绍红在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2016年4月25日，被告张绍红从原告处借款240000元，并出具借条一份。当时原告是以现金形式交付给被告张绍红的，被告为原告出具收到条一份。该笔借款经原告多次催要被告至今未还。原告为此诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款240000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的《借条》、《收到条》及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张绍红于2016年4月25日向原告借款240000元，并为原告出具了借条及收到条，该借条及收到条系双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反国家行政性法规和法律规定。被告张绍红在法定期限内未提交书面答辩状，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己抗辩和质证的权利。原告的主张事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因原被告双方对利息没有约定，因此，利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算至本判决指定的给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张绍红于本判决书生效之日起七日内一次性偿还原告张涛借款240000元及利息（利息自2016年8月24日起按年利率6%计算至本判决指定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告张绍红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一六年十月十三日
书记员 李 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13731号
原告：李艳可，女，1981年5月23日出生，汉族，经商，户籍地浙江省永康市，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王慧玲，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗宁声，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告：陈安朋，男，1983年3月30日出生，汉族，经商，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省义乌市。
原告李艳可为与被告陈安朋买卖合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李艳可的委托诉讼代理人王慧玲、罗宁声，被告陈安朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳可起诉称，原、被告之间存在饰品配件业务往来，截止到2016年1月25日，被告共欠原告货款190900元，以上事实有被告亲笔签名的欠条为证。嗣后，原告多次向被告催讨货款，但被告均以暂时资金周转困难为由未予支付。为此，原告诉请：请求判令被告支付原告货款190900元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈安朋答辩称，原、被告双方有饰品生意往来是事实，欠款的数额也是事实，之后被告为原告做饰品加工，加工费没有结算，大概有十几万元。另外还有一个客户欠被告30000多元钱，但原告不让那个客户将钱支付给被告，原告却要将这30000元钱收走，是否已经收走被告不清楚。还有一个被告的老乡也为原告做加工大概也有3、4万元的债权，原告也不付钱，也要作为被告的款项抵债。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，另外客户是否同意抵债是需要三方认可，而且原告并没有收到款项，即使收到款项也需要三方确认。原、被告双方的加工关系与本案不是同一法律关系，如果被告为原告加工没有拿到加工费，被告可以另案起诉。
原告李艳可为证明自己的诉讼主张，向本院提供欠条原件一份，证明被告欠原告货款190900元的事实。
被告陈安朋对原告提供的欠条真实性无异议，是被告本人所出具。
被告陈安朋未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈安朋与原告李艳可素有买卖饰品配件的业务往来。2016年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款190900元未付，并由被告出具欠条一份。嗣后，上述欠款被告至今未付。为此，原告于2016年8月17日诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据庭审查明，被告尚欠原告货款190900元的事实清楚，证据充分，被告理应及时支付货款，逾期应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款并赔偿从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告关于以原告欠付被告的加工费抵扣本案货款的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告陈安朋于本判决生效后十日内支付原告李艳可货款190900元并赔偿利息损失（从2016年8月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元，由被告陈安朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一六年十一月八日
代书记员 吴旭璐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10290号
原告曾思伟，男，汉族，1952年11月25日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人文丰兵、黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人李剑成，该公司员工。
原告曾思伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员赖畅鹏适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎金成、被告平安财险东莞公司的委托代理人李剑成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日10时15分，在东莞市莞樟路寮步镇良平派出所对出路段，曾思伟驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车上路时因操作不当致粤Ｓ×××××号小型轿车车头左角撞向路中间反光道路设施，后该车再向右边翻车，造成车辆、反光道路设施损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大�处理，认定曾思伟负此事故全部责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车损101171元（其中维修费95261元、评估费4110元、吊运费1800元）；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告平安财险东莞公司辩称，一、我方不认可原告的诉讼请求，被保险人在评估前应通知我司到场，原告单方委托，没有通知我公司，自行进行评估，无法保证鉴定结论的公平公正，维修费用金额差异较大，我方不认可评估报告。二、原告与我方签署保险合同，结合保险条款第二章车辆损失险赔偿处理第18条，事故后，车辆损坏应尽量修复，在维修前会同保险人共同勘验，否则我方有权重新鉴定。三、根据保险条款第二章赔偿处理第21条，受损车辆更换的残余部分应归我公司所有。四、评估费不是本次事故的直接损失，不应由我司承担。�、原告的鉴定报告没有提交维修发票，不能证明维修费用实际产生，对评估金额不认可。
经审理查明，2015年7月30日10时15分，在东莞市莞樟路寮步镇良平派出所对出路段，曾思伟驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车上路时因操作不当致粤Ｓ×××××号小型轿车车头左角撞向路中间反光道路设施，后该车再向右边翻车，造成车辆、反光道路设施损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定曾思伟负此事故全部责任。
事故发生后，粤Ｓ×××××号小型轿车经东莞市广协鉴定评估有限公司评估，车辆损失价值为95261元，评估费4110元。后该车经东莞市宝盛汽车销售服务有限公司维修，维修金额为95261元，原告主张因其尚未向维修单位支付维修费，故无法提供维修费发票，原告提交东莞市宝盛汽车销售服务有限公司出具的欠费说明以及维修清单予以佐证。另，原告因本次事故支付了吊运费1800元。
另查明，粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主是原告曾思伟，该车在被告平安财险东莞公司处投保了车辆损失险及不计免赔（限额615000元），事故发生在保险期间内。《保险条款》第二章第十八条约定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”
以上事实，有驾驶证和行驶证复印件、交通事故认定书、保险单及保险条款、价格鉴定结论书、价格鉴定项目表、车损照片、评估费发票、吊运费发票、维修清单、欠费说明、定损单及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告双方应按照保险合同及保险条款的约定履行相应的义务。
关于原告车辆损失的认定问题。《保险条款》第二章第十八条约定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”原告单方委托东莞市广协鉴定评估有限公司对粤Ｓ×××××号小型轿车因本次事故的损失进行评估，违反了双方约定，结合本案实际情况，本院酌定粤Ｓ×××××号小型轿车因本次事故的损失为90000元。因原告单方委�鉴定存在过错，评估鉴定费属于扩大的损失，故该费用不应由被告承担，对原告诉请的评估费本院不予支持。原告因本次事故支付了吊运费1800元，有相关发票佐证，本院予以支持。因该车已修复完毕，无重新鉴定的可行性和必要性，本院对被告平安财险东莞公司重新鉴定的申请不予准许。综上，被告平安财险东莞公司共应赔偿原告91800元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿91800元给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1161.71元（原告已预交），由原告负担107.71元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 赖畅鹏
二○二○一六年七月十四日
书记员 郑 烨
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十�条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初994号
原告：李木强，男，1946年8月24日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：严伟强，男，1979年7月19日出生，汉族，住广东省电白县。
原告李木强与被告严伟强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李木强到庭参加诉讼，被告严伟强经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李木强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告严伟强立即支付人工款100000元；2、本案的诉讼费用由被告严伟强承担。事实和理由：原告于2015年应被告严伟强的要求为被告严伟强在台山市赤溪镇农田高标准基本农田建设项目（第二标段）工程提供材料及人工。经对双方对账结算，被告严伟强确认截至2015年7月10日止尚欠原告材料款及人工款合共215800元未偿付。上述对账后，被告严伟强仅向原告偿付了115800元，余款100000元至今未支付。
被告严伟强在法定期限内既没有作书面应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告李木强提交的原、被告《居民身份证》复印件各一份；2.《严伟强发包工程结算表2014年5月-9月》复印件一份；3.《源天公司赤溪镇农田高标工程》复印件一份；4.《严伟强拖欠工程材料、人工款明细表》复印件一份；5.《收据》复印件一份；6.广东省源天工程公司的《营业执照》复印件一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至9月以及2015年期间，原告李木强为被告严伟强提供手扶机、机耕桥、挖土机等材料、机械设备，以及提供人工进行水渠砌砖服务等。2015年7月10日，经双方对账核算，被告严伟强签下《严伟强拖欠工程材料、人工款明细表》以及《源天公司赤溪镇农田高标工程》各一份，确认尚欠原告李木强人工款及材料款等合共215800元未予偿付的事实。其后，被告严伟强仅偿还了115800元，尚欠100000元至今未予偿付。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告李木强与被告严伟强虽没有签订书面的买卖合同，但原告李木强已提供材料及人工给被告严伟强的事实，有原告李木强向本院提供的《严伟强发包工程结算表2014年5月-9月》、《源天公司赤溪镇农田高标工程》以及《严伟强拖欠工程材料、人工款明细表》为凭，且被告严伟强经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃对原告李木强主张双方之间存在买卖事实的抗辩，故本院依法认定原、被告双方已形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系依法应受法律保护。原、被告双方理应依约全面、积极、谨慎履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告李木强已依约向被告严伟强履行了提供材料及人工的义务，但被告严伟强未依时向原告李木强履行付款义务，至今尚欠原告李木强合共100000元，其行为已构成违约，应向原告李木强承担继续偿付该款项并赔偿相应经济损失的民事违约责任。因此，原告李木强起诉请求被告严伟强偿付款项100000元，理据充分，依法应予支持。被告严伟强经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严伟强应于本判决生效之日起十日内向原告李木强偿付100000元。
如果被告严伟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告严伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄洪科
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第738号
原告：朱琛。
委托代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师。
委托代理人：陈川，江西中山律师事务所律师。
被告：邓磊。
被告：曾宪秀。
原告朱琛诉被告邓磊、曾宪秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员孔庆波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱琛及其委托代理人涂宗华、陈川律师到庭参加了诉讼。被告邓磊、曾宪秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱琛诉称：其与被告邓磊系朋友关系。2014年10月初，邓磊因赣州市章贡区通成装饰材料经营部（该经营部法定经营者系邓磊，实际由两被告共同经营）经营需要提出向原告借款，出于信任，原告遂于2014年10月5日从妻子陶珊珊农行帐户中取出15000元现金给邓磊，后又于2014年10月11日通过妻子陶珊珊汇款100000元给邓磊，前后两次共计借给邓磊115000元，邓磊承诺短期内即归还，并于2015年4月18日和5月28日写下100000元的欠条和15000元的借条。经了解，被告邓磊与被告曾宪秀系夫妻关系，双方于2005年6月2日登记结婚，登记字号为：章区结字010501819号，前述债务发生在夫妻关系存续期间，且为共同生产生活经营所需，根据相关法律规定应认定为共同债务。现原告多次向被告邓磊催还借款无果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：一、两被告立即偿还原告借款115000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邓磊、曾宪秀未出庭应诉答辩，也未提供书面的答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告邓磊系朋友关系，2014年10月，被告邓磊因资金周转需要向原告借款，原告分别在2014年10月5日支取现金15000元和在2014年10月11日通过其妻子陶珊珊汇给被告邓磊100000元。被告邓磊分别于2015年4月18日和2015年5月28日补写了欠款金额为100000元的欠条和借款金额为15000元的借条各1份给原告。因被告邓磊至今未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，借款时，被告邓磊与曾宪秀系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证明、原告与陶珊珊的结婚证、被告邓磊出具的欠条和借条各1份，取款明细清单和汇款凭证、陶珊珊关于取款、汇款经过的说明，被告邓磊与曾宪秀的婚姻登记信息等证据以及原告的当庭陈述证实，本院认为，上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告主张被告邓磊偿还借款115000元的诉讼请求，证据充分，借贷关系清楚，本院予以支持。借款时，被告邓磊与被告曾宪秀系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告曾宪秀未提供证据证明涉案债务属被告邓磊的个人债务，故该债务应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓磊、曾宪秀于本判决生效之日起十日内偿还原告朱琛借款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告邓磊、曾宪秀承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孔庆波
二〇一六年一月十五日
书记员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第738号
原告：朱琛，男，1988年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
委托代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师。
委托代理人：陈川，江西中山律师事务所律师。
被告：邓磊，男，1978年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：曾宪秀，女，1983年3月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告朱琛诉被告邓磊、曾宪秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员孔庆波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱琛及其委托代理人涂宗华、陈川律师到庭参加了诉讼。被告邓磊、曾宪秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱琛诉称：其与被告邓磊系朋友关系。2014年10月初，邓磊因赣州市章贡区通成装饰材料经营部（该经营部法定经营者系邓磊，实际由两被告共同经营）经营需要提出向原告借款，出于信任，原告遂于2014年10月5日从妻子陶珊珊农行帐户中取出15000元现金给邓磊，后又于2014年10月11日通过妻子陶珊珊汇款100000元给邓磊，前后两次共计借给邓磊115000元，邓磊承诺短期内即归还，并于2015年4月18日和5月28日写下100000元的欠条和15000元的借条。经了解，被告邓磊与被告曾宪秀系夫妻关系，双方于2005年6月2日登记结婚，登记字号为：章区结字010501819号，前述债务发生在夫妻关系存续期间，且为共同生产生活经营所需，根据相关法律规定应认定为共同债务。现原告多次向被告邓磊催还借款无果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：一、两被告立即偿还原告借款115000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邓磊、曾宪秀未出庭应诉答辩，也未提供书面的答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告邓磊系朋友关系，2014年10月，被告邓磊因资金周转需要向原告借款，原告分别在2014年10月5日支取现金15000元和在2014年10月11日通过其妻子陶珊珊汇给被告邓磊100000元。被告邓磊分别于2015年4月18日和2015年5月28日补写了欠款金额为100000元的欠条和借款金额为15000元的借条各1份给原告。因被告邓磊至今未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，借款时，被告邓磊与曾宪秀系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证明、原告与陶珊珊的结婚证、被告邓磊出具的欠条和借条各1份，取款明细清单和汇款凭证、陶珊珊关于取款、汇款经过的说明，被告邓磊与曾宪秀的婚姻登记信息等证据以及原告的当庭陈述证实，本院认为，上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告主张被告邓磊偿还借款115000元的诉讼请求，证据充分，借贷关系清楚，本院予以支持。借款时，被告邓磊与被告曾宪秀系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告曾宪秀未提供证据证明涉案债务属被告邓磊的个人债务，故该债务应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓磊、曾宪秀于本判决生效之日起十日内偿还原告朱琛借款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告邓磊、曾宪秀承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孔庆波
二〇一六年一月十五日
书记员 付晓明
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初56号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人曹绍成，男，汉族，1968年1月25日出生，初中，现住泌阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月18日被泌阳县公安局刑事拘留，2015年12月15日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院于2016年2月4日以泌检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人曹绍成犯交通肇事罪一案。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员林强、程新青出庭支持公诉，被告人曹绍成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月27日17时许，曹绍成醉酒后驾驶豫Ｄ×××××小型普通客车沿平桐公路由南向北行驶至平桐公路象河乡超限站北路段，与同方向步行的乔某发生交通事故，造成乔某受伤，2015年12月10日乔某因抢救无效死亡。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1818号鉴定：曹绍成血样中乙醇含量为114.42mg／100ml。泌阳县公安局认定被告人曹绍成负此事故的全部责任。
公诉机关为证实其指控提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人曹绍成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明：2015年11月27日17时许，曹绍成醉酒后驾驶豫Ｄ×××××小型普通客车沿平桐公路由南向北行驶至平桐公路象河乡超限战北路段，与同方向步行的乔某发生交通事故，造成乔某受伤，曹绍成和同车人吴某将乔某送往舞阳钢铁有限责任公司职工医院抢救。2015年12月10日乔某因抢救无效死亡。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1818号鉴定：曹绍成血样中乙醇含量为114.42mg／100ml。泌阳县公安局认定被告人曹绍成负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人曹绍成积极赔偿被害人乔某近亲属经济损失共计325000元，获得被害人近亲属谅解。
上述事实，有书证受案登记表、到案经过、机动车查询结果、常住户口查询信息表、交通事故车辆技术检验报告、乔某尸体检验报告、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、被害人病历复印件、泌阳县公安局交警大队事故中队关于曹绍成一案的情况说明、2016年3月20日泌阳县交警大队事故中队情况说明、驾驶人信息查询结果单，协议书、谅解书、撤诉书、证明、核实被害人近亲属张某2询问笔录，证人张某1、吴某、张某2证言，被告人曹绍成供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人曹绍成违反交通管理法规规定，酒后驾驶机动车发生重大交通事，致一人死亡，负事故全部责任的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人酒后驾驶机动车造成交通事故，量刑时应当予以考虑。案发后，被告人曹绍成如实向公安机关供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白；被告人曹绍成积极赔偿被害人近亲属经济损失，获得被害人近亲属谅解；被告人系过失犯罪，且系偶犯、初犯；被告人具有从轻处罚情节，依法对被告人从轻处罚。
结合被告人的犯罪情节、危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曹绍成犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙亚轩
审判员 薛九建
审判员 李国令
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 丽
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2490号
原告吕建忠，男，汉族，现住五原县。
被告李勇，男，汉族，现住五原县。
被告刘翠英，女，汉族，现住五原县。
原告诉上列二被告承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员徐翠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕建忠及被告李勇、刘翠英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕建忠因被告李勇、刘翠英未给付于2014年3月至6月原告承揽塔尔湖镇镇政府危旧房改造工程为其改造的院墙83.5米，每延长米200元，合款16700元，特向本院提起诉讼，请求依法判令被告李勇、刘翠英共同给付原告欠款本金16700元及利息，利息按中国人民银行贷款利率四倍计算从起诉之日（即2015年9月14日）起顺延计算至还清欠款本金之日止。
本院基于查明的事实，2014年3月，原告经五原县塔尔湖镇镇政府同意，承揽了本镇春光村七社农村危旧房改造工程。同年3月至6月，原告按照镇政府的要求，经被告李勇、刘翠英认可，给二被告改造院墙83.5米，每延长米200元，合款16700元。双方书写欠条一张。在此期间，被告刘翠英为原告打工13天，每天120元，合款1560元，故核减后，二被告应给付原告欠款本金15140元。因原、被告双方对利息未做约定，故原告请求二被告给付其利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予认可。故原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理�部分，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百五十一条、第二百六十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一、二款之规定，判决如下；
一、被告李勇、刘翠英于本判决生效后十日内共同给付原告吕建忠欠款本金15140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费109元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 徐�俊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 倩
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1566号
原告吕开先。
被告黄鸣寿，年龄不详。
本院在审理原告吕开先与被告黄鸣寿劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄鸣寿的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕开先撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一五年一月二十日
书记员 于 宁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初150号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，职务理事长。
委托诉讼代理人：徐昊，该社职员。
被告：张文友，男，1973年6月21日出生，满族，农民，户籍地巴林左旗现下落不明。
被告：薛艳丽，女，1982年7月3日出生，满族，农民，户籍地址同上，现下落不明。
被告：程小永，男，1978年11月11日出生，蒙古族，农民，户籍地址同上，现下落不明。
被告：王振双，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，户籍地址同上。现下落不明。
被告：张杰，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗现下落不明。
被告：段青秋，女，1989年1月17日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗现下落不明。
被告：王山，男，1956年5月20日出生，满族，农民，户籍地巴林左旗现下落不明。被告：张文德，男，1965年7月12日出生，满族，农民，户籍地址同上，现下落不明。
原告巴林左旗农村信用合作联社（以下简称左旗农村信用社）与被告张文友、薛艳丽、程小永、王振双、张杰、段青秋、王山、张文德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左旗农村信用社委托诉讼代理人徐昊到庭参加诉讼，被告张文友、薛艳丽、程小永、王振双、张杰、段青秋、王山、张文德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求八被告立即给付借款本金100000元，利息65152.98元（利息计算至2016年10月11日），本息合计165152.98元。2、八被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告张文友与被告薛艳丽系夫妻关系。2014年4月30日被告张文友作为借款人，被告薛艳丽作为共同借款人由被告程小永、王振双、张杰、段青秋、王山、张文德签字保证在原告左旗农村信用社借款100000元，约定月息13.41‰并于2015年3月24日还款付息。同时约定保证人提供的保证为连带责任保证，保证期限自主合同履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告张文友偿还利息68122.8元，剩余借款和利息未履行还款付息义务。
被告张文友未作答辩。
被告薛艳丽未作答辩。
被告程小永未作答辩。
被告王振双未作答辩。
被告张杰未作答辩。
被告段青秋未作答辩。
被告王山未作答辩。
被告张文德未作答辩。
本院经审理查明以下事实：被告张文友与被告薛艳丽系夫妻关系。2014年4月30日被告张文友作为借款人，被告薛艳丽作为共同借款人由被告程小永、王振双、张杰、段青秋、王山、张文德签字保证在原告左旗农村信用社借款100000元，约定月息13.41‰并于2015年3月24日还款付息。同时约定保证人提供的保证为连带责任保证，保证期限自主合同履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告张文友偿还利息68122.8元，剩余借款和利息未履行还款付息义务。原告诉至本院，要求八被告给付借款本金100000元，利息65152.98元（利息计算至2016年10月11日），本息合计165152.98元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告张文友签名的借款借据一枚、被告张文友、薛艳丽签订的借款合同一份和被告程小永、王振双、张杰、段青秋、王山、张文德签订的保证借款合同一份，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告左旗农村信用社与被告张文友、薛艳丽之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告张文友、薛艳丽应当按照约定履行还款付息义务。被告程小永、王振双、张杰、段青秋、王山、张文德自愿为被告张文友、薛艳丽的借款提供保证，应当按照约定承担连带保证责任。被告程小永、王振双、张杰、段青秋、王山、张文德在承担保证责任后有权向被告张文友、薛艳丽追偿。原告左旗农村信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文友、薛艳丽在本判决生效后十日内给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金100000元，利息65152.98元（利息计算至2016年10月11日），本息合计165152.98元。
二、被告程小永、王振双、张杰、段青秋、王山、张文德对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3603.06元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐建发
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初697号
原告：张学金，男。
被告：刘有，男。
原告张学金诉被告刘有民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学金到庭参加诉讼，被告刘有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘有因生意周转于2015年2月17日、2015年3月1日借款共计65000元，并出具借条两张，约定借期一年。借款到期后，原告多次向被告催还未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘有未作答辩。
原告张学金围绕诉讼请求提交了证据，被告刘有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，亦未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借条两份，证明借款事实。以上证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月17日，被告刘有向原告借款并出具一份载明金额为39000元的借条，其中本金为人民币30000元，约定借期一年，9000元为借期利息，利息按年利率30%计算。2015年3月1日，被告再次向原告借款并出具一份载明金额为26000元的借条，其中本金为人民币20000元，约定借期一年，6000元为借期利息，利息按年利率30%计算。借款到期后，被告未归还借款，为此原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告张学金提供借款给被告刘有，被告出具借条，双方的意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。双方约定了还款期限，被告未依约归还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利息约定按年利率30%计算，该标准违反法律规定，本院调整为按年利率24%计算，即2015年2月17日的借款30000元的利息计算至2016年2月16日为7200元，2015年3月1日借条20000元的利息计算至2016年2月29日为4800元，利息合计12000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘有于本判决生效后五日内偿还原告张学金借款本金及利息共计62000元。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告刘有负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 何 芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈文娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21556号
原告启德半导体设备安装(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦A-1216室。法定代表人胡汉龑，总经理。委托代理人高泽，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。被告瞿惠明，男，1972年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告启德半导体设备安装(上海)有限公司与被告瞿惠明劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告启德半导体设备安装(上海)有限公司的委托代理人朱雄一以及被告瞿惠明到庭参加了诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。原告启德半导体设备安装(上海)有限公司诉称，被告自2005年3月1日进入原告处工作，担任货车司机一职，双方签订了期限自2012年9月1日至2015年8月31日止的劳动合同，被告于2015年9月5日离职。因加班工资等事宜被告于2015年12月30日申请仲裁，仲裁委员会于2016年2月5日作出了裁决。原告认为，其已经足额支付被告的加班工资，现仲裁在被告未举证证明加班事实也未查明加班时间的情形下，直接以被告月工资的70%作为加班工资计算基数并由此裁决加班工资差额并无依据；事实上双方对加班工资计算基数进行了约定，即使该数额低于实际收入，按照法律规定，加班工资计算基数在被告收入中也应扣除福利、非固定性奖金或按照被告实际收入的70%计算。现原告起诉来院，请求判令原告不支付被告2014年1月至2015年8月期间延时加班工资差额人民币49,098.04元。被告瞿惠明辩称，被告于2005年3月1日进入原告处工作，于2015年9月5日离职；被告在职期间，存在平时延时、双休日以及法定节假日加班，但原告仅按照基本工资计算加班工资，未足额支付加班工资，故原告应当支付相应的加班工资差额，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2005年3月1日进入原告处工作，担任驾驶员岗位，双方曾签订了期限自2012年9月1日至2015年8月31日止的劳动合同。被告工资由基本工资、工作津贴、安全责任奖、职位津贴等构成。被告于2015年9月5日离职。2015年12月30日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告：1、支付2013年7月至2015年8月出差补助10,000元；2、支付2008年2月至2015年8月延时加班工资差额158,200元。经仲裁，裁决原告支付被告2014年1月至2015年8月期间延时加班工资差额49,098.04元；对被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、原告处根据《加班及误餐申请单》作为确认员工加班的依据，被告2014年1月至2015年8月期间存在加班。2、原告以基本工资作为计算基数计算被告2014年1月至2015年8月期间的平时延时、双休日、法定节假日加班工资，原告已支付被告2014年1月至2015年8月期间加班工资(包括平时延时、双休日、法定节假日)24,743.80元。以上事实由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、离职申请单、2013年11月至2015年7月的加班及误餐申请单、工资明细等证据予以佐证。审理中，1、原、被告确认自2013年11月起的加班工资计算基数统一为5,507元/月；2、被告表示其仲裁请求中的加班工资包括平时延时、双休日以及法定节假日加班工资；此外，被告表示主张加班工资差额的依据为，根据原告提供的工资明细，其中加班工资计算基数仅为基本工资，而基本工资仅系被告工资一部分，计算基数有误，故存在差额。本院认为，根据法律规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。本案中，根据原告提供的工资明细以及加班申请单显示，被告2014年1月至2015年8月期间确已存在加班的事实，然根据本案查明的事实，被告工资系由基本工资、工作津贴、安全责任奖、职位津贴等构成，现原告仅以被告基本工资作为加班工资的计算基数，缺乏合理性；现双方一致同意按照5,507元/月作为加班工资计算基数，于法不悖。经核算，扣除原告已支付被告2014年1月至2015年8月期间的加班工资，原告还应支付被告上述期间加班工资差额44,051.73元。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：原告启德半导体设备安装(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告瞿惠明2014年1月至2015年8月期间的加班工资差额44,051.73元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。