wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第66号
上诉人（原审被告）：新疆海里行房地产开发有限公司。
法定代表人：范泽凯。
委托代理人：郭建勇，新疆海里行房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人：王金凤，新疆海里行房地产开发有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：闫永敢。
委托代理人：梁海忠，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人新疆海里行房地产开发有限公司（以下简称海里行公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民三初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月30日受理后，于2014年1月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海里行公司的委托代理人郭建勇，被上诉人闫永敢的委托代理人梁海忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年11月21日，闫永敢（买受人）与海里行公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于本市天山区中桥三巷136号物流中心高层综合楼1栋3层118号商铺，总金额602910元；出卖人应当在2010年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，交付买受人使用；允许出卖人有两个月逾期交房的期限；出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付；出卖人应当在商品房交付使用、规划验收竣工验收后365个法定工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的万分之四赔偿买受人损失。合同签订后，闫永敢按约向海里行公司交付了全额房款。2012年3月8日，海里行公司向闫永敢交付了商铺。海里行公司遂诉至法院，提出上述请求。
原审法院认为，闫永敢与海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应按约履行。闫永敢已按约向海里行公司履行了交付房款的义务，根据合同约定，海里行公司应在2010年8月30日向闫永敢履行交付房屋的义务，允许出卖人有两个月逾期交房的期限。即海里行公司应在2010年10月30日向闫永敢交付房屋，但海里行公司逾期至2012年3月8日向闫永敢交付商铺，其行为已构成违约。双方合同第九条第（二）项虽然约定：出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”如根据合同第九条第（二）项约定的违约金标准计算，违约金数额明显过低，法院酌情按中国人民银行一年贷款利率月息6‰予以计算，闫永敢仅主张至2011年9月1日的延期交房违约金，以闫永敢主张期限为准，即36777.51元（自2010年10月30日至2011年9月1日，602910×0.006÷30天×305天），闫永敢仅主张35505元，以闫永敢主张数额为准。海里行公司未提供证据证明其逾期向闫永敢交付房屋存在合理理由，对其辩称理由，法院不予采信。原审法院遂判决，海里行公司赔偿闫永敢延期交房违约金35505元。
上诉人海里行公司不服原审判决上诉称，我公司和被上诉人在合同中约定“出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付”，根据相关法律规定，违约金可以调整，但对时间的认定上不应调整，原审判决计算时间有误，在时间上应减去逾期的180天后再计算赔付金额。本案自2011年10月30日至2011年9月1日，逾期天数125天，原审法院按银行贷款利率计算违约金过高。请求二审法院依法驳回被上诉人的原审诉讼请求，并判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人闫永敢答辩称，根据合同约定，上诉人应当在2010年10月30日向我方交付房屋，原审判决认定交付时间正确，也不存在违约金计算错误的问题，逾期交房违约金按照银行贷款利率计算正确。请求二审法院维持原审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实相一致。
本院认为，被上诉人闫永敢与上诉人海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应严格履行。鉴于双方当事人在合同中明确约定了交房期限，并且约定上诉人在逾期2个月交房的期限内不承担违约责任，现上诉人仍未按照约定的期限交房，理应承担相应的违约责任。对于上诉人海里行公司提出计算违约金的时间应按照合同约定减去60天，再扣除180天的上诉主张本院认为，双方当事人在合同中虽约定“出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付”，但被上诉人针对该约定向法院提出了予以增加的请求，加之判断违约金是否过低应当以双方当事人约定违约金的总额是否明显低于实际损失为标准，而不仅仅局限于按照双方当事人在协议中约定的已交房款的赔付比例来判定，本案中如依双方当事人在协议中约定的扣除60天的基础上，再扣除180天计算违约金，买受人的实际损失将无法得到合理补偿，故原审判决未依据合同中的约定作出实体处理符合法律规定。另，对于上诉人海里行公司关于原审法院依照6‰计算违约金有误的上诉主张本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……；逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。本案中，因双方当事人买卖合同所涉的标的物是商铺，而商铺作为经营性用房，主要收入为租金收入，出卖人迟延交付标的物给买受人客观上造成了收益损失，故原审判决按银行同期贷款利率判令海里行公司承担相应数额的违约金并未违反相关法律规定的精神。且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的相关规定，因出卖人的原因造成买受人逾期办证，出卖人亦应承担银行贷款利率的损失。鉴于逾期交房的违约程度明显重于逾期办证，本院认为原审判决按照银行贷款利率计算违约金亦属合理有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费687.62元（上诉人新疆海里行房地产开发有限公司已预交），由上诉人新疆海里行房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 沛 红
审判员 李健代理审判员柳燕
二〇一四年三月五日
书记员 姜 中 晟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山民初字第0687号
原告徐凤仙。
被告朱国新。
被告徐菊芬。
原告徐凤仙诉被告朱国新、徐菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告徐凤仙及被告朱国新、徐菊芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤仙诉称，被告徐菊芬、朱国新为夫妻，我与两人为朋友。2014年9月底，两被告在外地因经营需要，向我借款15万元。2014年10月2日，被告徐菊芬向我出具了借条，并签署徐菊芬、朱国新为共同借款人。借条出具后，经我多次催要，徐菊芬向我归还1万元本金，并支付利息525元，余款未能继续归还。现起诉，请求判令被告朱国新、徐菊芬向我归还14万元借款，诉讼费由两被告承担。
被告朱国新辩称，借条是徐菊芬所签，该借款我不知情。另外，我已经给徐菊芬钱款让她还清对外的借款。综上，我不承担还款责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告徐菊芬辩称，原告所述属实。该款虽然是我开口向原告经借，但5万元是原告交给朱国新的朋友“阿虎”，10万元是汇到朱国新的朋友钱春卫的账上，我没有拿到一分钱，故该款应由朱国新来归还，我也不承担还款责任。
经审理查明：被告徐菊芬与朱国新为夫妻，双方于2013年12月17日登记结婚。原告徐凤仙与两被告为朋友。2014年9月底，被告徐菊芬以做生意缺乏资金为由多次向原告借款，后原告按其指示交付给第三人5万元现金，于2014年9月29日汇款10万元至钱春卫的银行账户内。2014年10月2日，徐菊芬向原告补充出具借条一份，载明：今借徐凤仙现金（汇款）拾万元整（100000.00元）现金伍万元整（50000.00元），共计壹拾伍万元正（150000.00元）借款人：徐菊芬朱国新。借条出具后，徐菊芬向原告归还本金1万元、支付利息525元，余款未能归还。现原告起诉来院，主张该笔借款为两被告的夫妻共同债务，要求处理。
上述事实，有借条原件、被告的人口信息资料、徐菊芬与朱国新的结婚登记信息、银行汇款凭证等为证，并有本案庭审笔录加以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予法律保护。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务等除外。本案中，被告徐菊芬向原告出具的借条是其真实意思的表示，该笔借款合法有效，应予法律保护。依据借条，徐菊芬结欠原告借款客观属实，扣除已还款项，实际结欠借款14万元应予及时归还。该借款发生在被告朱国新与徐菊芬的婚姻存续期间，应为两人的夫妻共同债务，朱国新应承担对外共同的还款责任。对于被告朱国新提出拒绝还款的意见，因朱国新对该笔借款为徐菊芬的个人债务并未提供证据以佐证，且从朱国新提出的曾给予徐菊芬款项用于清偿借款的意见也能说明朱国新对该笔借款是知情的，故朱国新的意见本院依法不予采信。对于被告徐菊芬以自己没有实际使用到借款也不承担还款责任的意见，因不符合法律相关规定，本院也不予采信。综上，原告要求朱国新、徐菊芬共同还款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
朱国新、徐菊芬于本判决生效之日起十日内归还徐凤仙借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告朱国新、徐菊芬共同负担。被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 黄文娣
二〇一五年一月十九日
书记员 马 超
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初67号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人谢某，男，于广东省开平市，身份证号码：4552，汉族，高中文化，无业，住开平市。因本案于2015年11月20日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日凌晨2时许，被告人谢某饮酒后驾驶粤J号二轮摩托车，从开平市三埠街道办事处碧丽宫时尚派行驶至潭江西路11号中石化潭江桥加油站路段时，因措施不当碰撞路边路基，造成被告人谢某受伤及车辆损坏的交通事故，随后即被现场处置事故的民警查获。经司法鉴定，被告人谢某的血液酒精含量为126.61mg／100ml。经交通管理部门认定，被告人谢某承担此事故的全部责任。
另查明，被告人谢某归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人劳某的证言、现场勘验笔录及照片、司法鉴定检验报告、查获经过、车辆信息、驾驶人信息、交通事故认定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人谢某醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邝思衡
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初67号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人谢某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××4552，汉族，高中文化，无业，住开平市。因本案于2015年11月20日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开�市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日凌晨2时许，被告人谢某饮酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车，从开平市三埠街道办事处碧丽宫时尚派行驶至潭江西路11号中石化潭江桥加油站路段时，因措施不当碰撞路边路基，造成被告人谢某受伤及车辆损坏的交通事故，随后即被现场处置事故的民警查获。经司法鉴定，被告人谢某的血液酒精含量为126.61mg／100ml。经交通管理部门认定，被告人谢某承担此事故的全部责任。
另查明，被告人谢某归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人劳某的证言、现场勘验笔录及照片、司法鉴定检验报告、查获经过、车辆信息、驾驶人信息、交通事故认定书、户籍资料等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人谢某醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邝思衡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁子荣，男，1959年8月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：谢飞，男，1964年2月20日出生，住广东省阳江市江城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市春丰糖业有限公司，住所地广东省阳春市合水镇建设南路。
法定代表人：陈明庆。
再审申请人梁子荣因与被申请人阳春市春丰糖业有限公司（以下简称春丰糖业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民二终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁子荣申请再审称：原审判决完全采信不到庭不答辩的春丰糖业公司出具的无根据、不合理的《证明》内容，倒置举证责任，导致判决错误。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是春丰糖业公司尚欠梁子荣多少货款未付。梁子荣向一审法院起诉主张春丰糖业公司尚欠其甘蔗款111693.83元，并提交一份春丰糖业公司出具的《证明》支持其主张。该《证明》内容显示，2013跨2014年榨季梁子荣蔗户甘蔗总结算量1133.153吨，蔗款总计人民币462443.43元，种苗款41763.4元，合计504206.83元。代扣孙小文种苗款8027.19元，代扣孙小文肥料款29000元，已扣竹篾款1080元，汇入梁子荣账户392513元，甘蔗余人民币9393.24元未付，差额入孙小文账户。从上述事实看，梁子荣提交的证据仅证明春丰糖业公司尚欠梁子荣甘蔗款9393.24元未付，未能证明春丰糖业公司尚欠梁子荣甘蔗款111693.83元未还。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，梁子荣主张春丰糖业公司尚欠其货款111693.83元未付，但未能提供证据证明其主张，依法梁子荣应承担举证不能的不利后果。据此，原审法院未采纳梁子荣的主张并无不当。梁子荣申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，梁子荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁子荣的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴城伸
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0125执679号
申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司（原行唐县农村信用合作联社）。
法定代表人魏丽杨，该社理事长。
委托代理人李宏江，行唐县农村信用联社股份有限公司微贷中心客户经理。
被执行人行唐县恒泰汽车贸易有限公司。
法定代表人乔辉，该公司负责人。
被执行人杨文文，男，1976年7月24日生，汉族，住行唐县。
本院在执行申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司（原行唐县农村信用合作联社）与被执行人行唐县恒泰汽车贸易有限公司、杨文文为金融借款合同纠纷一案中，经网络查询无财产可供执行。经与申请执行人谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初715号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人行唐县农村信用股份有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 君
代审判员 赵国强
陪 审 员 高永辉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 宋振娥
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第901号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告黄文君，农民。
被告冯文广，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告黄文君、冯文广金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月7日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告黄文君、冯文广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，被告黄文君从原告的分支机构留守营信用社借款20000元，用途为借新还旧，借款期限至2012年12月29日，利率为月息10.933333‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，保证人为冯某。借款到期后，原告多次催要贷款，借款人黄文君未能按约偿还借款本金及利息，保证人冯某亦未按约承担连带保证责任.黄文君于2014年2月11日偿还借款本金10元，至2014年6月7日尚欠借款本金19990元、利息8399.8元。特提起诉讼，要求被告黄文君偿还借款本金及利息，被告冯某承担连带偿还责任。
二被告在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书一份，证明被告黄文君以被告冯某为保证人向原告申请借款20000元；2、保证担保借款合同一份，证明原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；3、借款借据一份，证明原告向黄文君发放贷款20000元的事实；4、准予变更登记通知书一份，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年12月30日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构留守营信用社与黄文君、冯某签订了保证担保借款合同一份，约定：黄文君从原告处借款20000元，用途为借新还旧，期限自2011年12月30日起至2012年12月29日止，利率为月息10.933333‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，冯某为保证人，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，原告按约向黄文君发放了贷款。合同到期后，黄文君未按约偿还借款本金及利息，冯某亦未按约承担连带偿还责任。2014年2月11日，黄文君偿还借款本金10元，借款本金19990元及利息（至2014年6月7日利息为8399.8元），未能偿还。
本院认为，原告与被告黄文君、冯某签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告黄文君未按约偿还借款本金及利息，应承担相应的民事责任；被告冯某亦应按约承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文君于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金19990元及利息（计算至2014年6月7日的利息为8399.8元，从2014年6月8日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
二、被告冯文广对上述款项承担连带偿还责任；被告冯文广承担连带偿还责任后，有权向被告黄文君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一四年八月十八日
代书记员 李静云
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1228号
原告胡德淑，教师。
被告董易本，教师。
原告胡德淑与被告董易本民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡德淑及被告董易本到庭参加了诉讼。诉讼中，本院依原告申请，于2016年6月6日依法裁定对被告董易本名下位于武宁县城景山花园10栋502室的房屋（土地证号为：武土国用（2004）1852号）1套予以了查封保全。本案现已审理终结。
原告胡德淑诉称：被告董易本以做生意需资金周转为由于2014年5月20日向原告借款30万元，约定借期为一年，月息贰分，被告当日向原告出具借条一张。该借款本息经原告催讨未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令:1、被告偿还原告借款本金300000元，并自2014年5月20日起以借款本金300000元按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告董易本辩称：原告陈述的借款经过属实。被告现在经济困难，请求延期还款。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告胡德淑提交了如下证据：
借条1张，以证明被告董易本以做生意需资金周转为由于2014年5月20日向原告借款30万元，约定借期为一年，月息贰分，被告当日向原告出具借条1张的事实。
对原告提交的证据，被告董易本质证无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
被告董易本以做生意需资金周转为由于2014年5月20日向原告胡德淑借款300000元，约定借期为一年，月息贰分，被告当日向原告出具借条1张。该借款本息经原告催讨未果。为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告董易本在原告胡德淑处借款300000元的事实，有被告向原告出具的借条为据，被告应依法偿还原告借款本息及逾期利息，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告董易本于本判决生效后三日内偿还原告胡德淑借款本金300000元，并自2014年5月20日起以借款本金300000元按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费1520元，共计7320元，由被告董易本承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一六年六月二十八日
书记员 邹颖灵
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1228号原告胡德淑，教师。被告董易本，教师。原告胡德淑与被告董易本民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡德淑及被告董易本到庭参加了诉讼。诉讼中，本院依原告申请，于2016年6月6日依法裁定对被告董易本名下位于武宁县城景山花园10栋502室的房屋（土地证号为：武土国用（2004）1852号）1套予以了查封保全。本案现已审理终结。原告胡德淑诉称：被告董易本以做生意需资金周转为由于2014年5月20日向原告借款30万元，约定借期为一年，月息贰分，被告当日向原告出具借条一张。该借款本息经原告催讨未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令:1、被告偿还原告借款本金300000元，并自2014年5月20日起以借款本金300000元按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。2、诉讼费、保全费由被告承担。被告董易本辩称：原告陈述的借款经过属实。被告现在经济困难，请求延期还款。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告胡德淑提交了如下证据：借条1张，以证明被告董易本以做生意需资金周转为由于2014年5月20日向原告借款30万元，约定借期为一年，月息贰分，被告当日向原告出具借条1张的事实。对原告提交的证据，被告董易本质证无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告董易本以做生意需资金周转为由于2014年5月20日向原告胡德淑借款300000元，约定借期为一年，月息贰分，被告当日向原告出具借条1张。该借款本息经原告催讨未果。为此，原告诉诸本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告董易本在原告胡德淑处借款300000元的事实，有被告向原告出具的借条为据，被告应依法偿还原告借款本息及逾期利息，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告董易本于本判决生效后三日内偿还原告胡德淑借款本金300000元，并自2014年5月20日起以借款本金300000元按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费1520元，共计7320元，由被告董易本承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇一六年六月二十八日书记员  邹颖灵
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02372号
罪犯肖光辉，男，1987年8月22日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省上蔡县人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。上海市闵行区人民法院于2008年11月6日作出了（2008）闵少刑初字第469号刑事判决，以被告人肖光辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。2012年7月5日经朝阳市中级人民法院裁定减刑一年六个月，刑期至二○一八年十一月十九日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功六次，表扬一次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功六次，表扬一次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯肖光辉准予减去有期徒刑一年七个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○一七年四月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第752-2号
申请执行人蒋宏武，男，汉族，住湖南省双牌县。公民身份号码：×××3013。
被执行人蒋超斌，男，汉族，现住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××3017。
被执行人蒋红贵，男，汉族，住址同上。公民身份号码：×××3010。
关于申请执行人蒋宏武与被执行人蒋超斌、蒋红贵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2104）江新法会民初字第538号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，两被执行人需偿还借款110000元及利息5000元给申请执行人。但两被执行人偿还了6万元后，仍余借款55000元至今仍未履行完毕。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，双方确认尚余欠款55000元未履行，两被执行人应于2015年11月15日支付30000元给申请执行人，该款到帐后，申请执行人同意解除对被执行人蒋红贵共有的位于江门市新会区会城三和大道南162号2座701房屋的查封，解封后，余下的25000元两被执行人应于2015年12月30日前清偿完毕。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议合法有效，当事人应自觉按照协议履行，本案依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第752号案终结本次执行。
如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 柯健钦
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1341号
申请执行人兰考县华第商砼有限公司。
法定代表人黄建军，经理。
被执行人开封市住宅建设公司。
法定代表人刘磊，公司经理。
关于兰考县华第商砼有限公司与开封市住宅建设公司买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初1747号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人开封市住宅建设公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰考县华第商砼有限公司向本院申请执行。本院执行过程中，开封市住宅建设公司名下财产暂时无法处置，申请人向本院申请终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初1747号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 张伟献
审判员 周进良
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭董璐
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1341号申请执行人兰考县华第商砼有限公司。法定代表人黄建军，经理。被执行人开封市住宅建设公司。法定代表人刘磊，公司经理。关于兰考县华第商砼有限公司与开封市住宅建设公司买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初1747号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人开封市住宅建设公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰考县华第商砼有限公司向本院申请执行。本院执行过程中，开封市住宅建设公司名下财产暂时无法处置，申请人向本院申请终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初1747号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 鑫审判员 张伟献审判员 周进良二〇一六年十二月二十九日书记员 郭董璐
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00813号
罪犯孙贻虎，男，1985年10月3日出生，汉族，安徽省芜湖县人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2010年8月9日作出（2010）鸠刑一初字第122号刑事判决，以盗窃罪判处被告人孙贻虎有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。被告人孙贻虎不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2010年10月20日以（2010）芜中刑终字第0190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2010年11月7日交付执行（刑期自2010年3月19日起至2016年3月18日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以孙犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙贻虎减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯孙贻虎自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯且未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙贻虎减去有期徒刑五个月（刑期自2010年3月19日起至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1879号
原告盛某某。
被告王某某。
原告盛某某与被告王某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称，原告盛某某与被告王某某系父子关系。原告虽然已与前妻孙某某离婚，被告王某某随孙某某共同生活，但父子关系理应受到法律保护。原告现已71岁，老弱多病，生活完全不能自理，大小便和饮食起居均需专人照顾，被告从未尽到子女赡养和照料义务，原告为此诉至法院，请求法院判令被告王某某每月支付赡养费600元及护理费600元。
被告王某某辩称，原告对被告未尽到抚养义务，原告对被告不管不问，被告十二三岁即跟随母亲孙某某外出乞讨，后原告与孙某某离婚，被告随孙某某共同生活。原告未尽到其应尽的抚养义务，现在要求被告履行赡养义务，没有理由，被告不同意支付原告赡养费及护理费。
经审理查明，原告盛某某与案外人孙某某生育一子王某某。1999年10月12日，原告盛某某与孙某某在山东省苍山县人民法院调解离婚，被告王某某随孙某某共同生活。原告未生育其他子女。被告王某某现已成年立业，原告盛某某已逾70周岁，年老体弱，需要子女关心照顾。原告要求被告履行赡养义务，被告予以拒绝，为此成诉。
另查明，原告盛某某现独自一人生活，每月可领取老龄补贴85元。原告盛某某现有承包地六分，原告在该承包地栽种有小麦、花生等作物。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，赡养老人，是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。原告盛某某年老体弱，已丧失劳动能力，无固定收入，生活困难，被告王某某应尽赡养义务。参照上一年度山东省城乡居民人均消费支出标准，并考虑原告居住地生活水平，本院认为，被告王某某每月支付原告生活费300元为宜，对于多余部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告王某某自2016年7月始于每月15日前支付原告盛某某生活费300元；
二、驳回原告盛某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年七月一日
书 记 员 王菲菲
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦执一字第00133号
申请执行人辽宁龙栖湾化纤有限公司，住所地锦州市龙栖湾新区石化轻纺工业园。
法定代表人赵旱雨，该公司董事长。
被执行人段玉成，男，1963年1月15日出生，浙江库欣能源有限公司董事（股东），现住杭州市滨江区。
被执行人浙江库欣能源有限公司，住所地杭州市滨江区滨文路15号2幢B座4室。
法定代表人方利珍，该公司经理。
申请执行人辽宁龙栖湾化纤有限公司与被执行人段玉成、浙江库欣能源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2013）锦民一初字第00042号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人辽宁龙栖湾化纤有限公司于2014年9月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，扣划被执行人银行存款5，421，616.46元至本院帐户，余款申请执行人辽宁龙栖湾化纤有限公司表示放弃。现申请执行人辽宁龙栖湾化纤有限公司已收到执行款并申请终结该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
锦州市中级人民法院（2013）锦民一初字第00042号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 浦 冬
审 判 员 金家红
代理审判员 马 立
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙正平
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异6号
案外人:姚红，女，1976年9月26日生，汉族，住吉林省白城市。
申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。
负责人：李耀东，行长。
被执行人：王国辉，男，1973年10月15日生，汉族，住吉林省镇赉县。
被执行人：北京永道天程投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人：赵天野，董事长。
在本院执行申请执行人中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与北京永道天程投资有限公司、王国辉借款合同纠纷一案中，案外人姚红对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姚红称，1、请求中止执行（2015）长执字第196号执行裁定书；2、请求解除对申请房屋的查封。事实与理由：中信银行诉申请人借款合同纠纷一案，长春市中级人民法院已经作出（2014）长民四初字第119号民事判决，该判决已经生效并进入执行程序，你院依法作出（2015）长执字第196号执行裁定，将申请人单独所有，位于白城市幸福大街59-6号楼2单元4层东（吉房权证白字第2010020**号）的房屋查封，违反法律规定，故申请人依据民诉法二百二十五条提出异议。你院的查封行为存在违反法律规定的行为：一、你院于2016年10月18日作出（2015）长执字第196号执行裁定，但至今未送达给申请人；二、（2015）长执字第196号执行裁定违反了（2014）长民四初字第119号民事判决确定的内容。在该判决中，申请人虽然是被告，但判决并未判决申请人对中信银行承担给付义务，也未判决申请人对中信银行承担连带给付责任。相反地，对中信银行要求“被告姚红对上述债务承担连带给付偿还义务”的诉讼请求予以驳回。因此，（2015）长执字第196号执行裁定将申请人列为被执行人存在不当。而且，登记在申请人名下的该房屋，登记时间为2010年1月25日，产权性质是申请人单独所有，而借款合同纠纷产生时间是2013年11月25日，判决时间是2015年4月13日。因此，你院不能查封申请人单独所有的房屋。
本院查明，原告中信银行与被告北京永道天程投资有限公司、王国辉、姚红借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2014）长民四初字第119号：“一、被告王国辉于本判决生效后立即向原告中信银行股份有限公司长春分行偿还贷款本金7500万元及利息（以本金7500万元为基数，自2014年3月21日起至2014年10月17日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%标准计算）。二、被告王国辉于本判决生效之日立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行复利（以上述所欠付的自2014年3月21日起至2014年10月17日止的利息为基数，自2014年3月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%的标准计算，利率调整日为每笔贷款实际提款后每第三个月实际提款日对应之日）。三、被告王国辉于本判决生效之日立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行罚息（以7500万元本金为基数，自2014年10月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%的标准，利率调整日为每笔贷款实际提款后每第三个月实际提款日对应之日）。四、被告王国辉于本判决生效之日立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行律师代理费10万元。五、被告北京永道天程有限公司对被告王国辉的上述债务承担连带给付责任。六、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。”该判决生效后，本院于2015年6月4日立案执行该判决，案号为（2015）长执字第196号，2016年10月18日本院作出执行裁定：“冻结、划拨被执行人姚红、王国辉在银行存款7500万元人民币，或查封、扣押、变卖其相应价值的财产。查封期限三年，从2016年10月18日起至2019年10月17日止。”依据该裁定，本院查封了登记在姚红名下的位于白城市幸福南大街59-6号楼2单元4层东，吉房权证白字第2010020**号，面积92.95平方米的房屋，查封期限2016年10月18日至2019年10月17日止。
另查明，（2014）长民四初字第119号民事判决书的论述部分：“三、关于被告姚红否承担连带给付责任的问题。原告中信银行认为被告姚红在保证合同中的签字即构成保证合同的一方当事人，应当对北方明珠公司的债务承担保证责任，但姚红所签字确认的内容为“已知晓上述合同约定并对于甲方依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”，该内容是姚红对其配偶王国辉所负保证责任的知晓和确认，即对因王国辉的保证责任以夫妻双方的共同财产承担对外债务的同意，而并非是其本人与原告中信银行成立保证合同的意思表示，故中信银行要求姚红作为保证人承担连带给付责任的主张，本院不予支持。但由于本案中被告王国辉在保证合同中签字，且被告王国辉如前所述，应承担还款责任，故姚红与被告王国辉夫妻关系存续期间的共同财产应作为王国辉向原告中信银行承担债务责任的责任财产。”
再查明，姚红与被执行人王国辉1996年登记结婚。姚红向本院提交涉案房屋的产权证，该证共有情况部分记载：单独所有；登记时间部分记载为：2010年1月28日；附记部分记载：产权来源转让。
本院认为，本案的执行依据虽然没有判决姚红承担责任，但判决论述部分已经明确王国辉与姚红的夫妻共同财产应作为被执行人王国辉向中信银行承担债务责任的责任财产。涉案房屋是被执行人王国辉与姚红夫妻关系存续期间所购买的，故应当作为被执行人王国辉与姚红的夫妻共同财产对外承担责任。涉案房屋虽已登记为姚红单独所有，但该登记对夫妻关系以外的第三人没有约束力。综上，案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人姚红的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年七月八日
书 记 员 常 数
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3398号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，经理。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：陈宝群，男，1976年9月22日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告陈宝群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 陈锦丽
二〇一七年十月十二日
书记员 单 玉
成都市武侯区人民法院
民事判决书
（2018）川0107民初562号
原告
|
张耀联。
被告
|
四川艺爱贵族影视文化传媒有限公司。
法定代表人：罗成。
案由
|
教育培训合同纠纷
诉讼请求
|
被告向�告退还学费4 800元。
本院于2018年2月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告四川艺爱贵族影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张耀联学费4 800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半计收25元，由被告四川艺爱贵族影视文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭 静
二○一八年二月二十六日
书 记 员 蒲凌冰
文书内容成都市武侯区人民法院      民事判决书                            （2018）川0107民初562号                        原告              张耀联。                  被告              四川艺爱贵族影视文化传媒有限公司。      法定代表人：罗成。                  案由              教育培训合同纠纷                  诉讼请求              被告向�告退还学费4 800元。                   本院于2018年2月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告四川艺爱贵族影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张耀联学费4 800元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半计收25元，由被告四川艺爱贵族影视文化传媒有限公司负担。      本判决为终审判决。      审  判  员    郭  静      二○一八年二月二十六日          书  记  员    蒲凌冰
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第519号
原告乐陵山水水泥有限公司。
法定代表人张殿恒，经理。
委托代理人王钟强，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告王俊国，男，1976年1月3日生，汉族，农民。
原告乐陵山水水泥有限公司与被告王俊国为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钟强、被告王俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵山水水泥有限公司诉称，原、被告双方于2012年8月19日签订乐陵市预拌混凝土买卖合同，合同约定在供货量达到500立方米结清货款一次，不足的500立方米以最后一次发货时间为准，不超过15日结清货款，未按照合同约定付款的，自应付价款次日起按每日千分之三计算违约金。原告依约提供混凝土，被告未依照合同约定付款。经双方对帐确认，被告累计欠原告货款345770元，后被告履行部分还款义务，至2012年12月5日被告尚欠原告货款95770元，被告于2012年12月20日、2013年9月18日分别还款2000元，余款经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决被告支付货款91770元，并赔偿违约金（自2012年12月6日起至判决生效之日止，按每日千分之三计算）。
被告王俊国辩称，原、被告所签订合同是事实，但是合同签订后，原告没有给被告送料，该欠款是陈孙社区欠的。
经本院审理认定，2012年4月8日原、被告双方签订“乐陵市预拌混凝土买卖合同”，合同中买方为陈孙社区工地，卖方为乐陵山水水泥有限公司，被告王俊国在买方栏内签字确认，合同中约定在原告供货量达到500立方米后15日内，被告应结清货款一次，被告未按照合同约定支付预拌混凝土款的，自应付价款次日起按每日千分之三向原告计付违约金。2012年12月5日经对帐结算，被告尚欠混凝土款95770元，被告在原告提供的回款保证书上签字认可。2012年12月20日、2013年9月18日原告向被告催要，被告两次还款4000元。原告于2014年5月21日诉来本院，请求判令被告支付货款91770元，并赔偿违约金（自2012年12月6日起至判决生效之日止，按每日千分之三计算）。
本院认为，原告与被告所签订的买卖合同，双方均已认可，应为有效合同，为合法证据，被告王俊国在回款保证书上签字认可尚欠货款95770元，并在后期分两次还款4000元，足以证明该合同已实际履行，被告应当支付所欠货款。被告主张该债务应有陈孙社区偿还、并未收到原告所送水泥，根据合同的相对性，该合同是被告所签，并且在回款保证书上签字认可所签数额，陈孙社区亦并未签章确认，被告也未提供证据，为此，被告的主张本院不予支持。被告据此合同逾期付款构成违约，应承担违约责任，原告按合同约定要求被告承担违约金，其数额过高，依法应予调整为按中国人民银行逾期贷款利息计算，自2013年9月18日起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告王俊国支付给原告货款91770元并承担违约金，违约金数额按中国人民银行逾期贷款利率计算，自2013年9月18日起至判决确定的履行期限届满之日止，于本判决生效后10日给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 周岐来
人民陪审员 霍九亮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 伟
—2—
—1—
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第519号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，地址昌乐县城新昌路33号
法定代表人赵连东，董事长。
被告高贵安。
被告郝淑芹。
被告滕延岗。
被告高贵明。
被告张春巧。
本院在审理原告与被告金融借款纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出保全申请。要求冻结被告银行存款4万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款4万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年五月十八日
书 记 员 石璐瑶
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝民初字第236号
原告王孝清（曾用名王校芝），女，1955年6月9日出生，汉族，萝北县团结镇工农兵村农民。
原告曲会霞（系王孝清女儿），女，1976年11月14日出生，汉族，萝北县团结镇工农兵村农民。
委托代理人李隆成，黑龙江东援律师事务所律师。
被告邵冬杰（原系王孝清儿媳），女，1979年7月12日出生，汉族，萝北县团结镇红卫村农民。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
原告王孝清、曲会霞诉被告邵冬杰返还原物纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，由审判员刘传军适用简易程序于2014年8月12日、2015年4月10日公开开庭进行了审理。本院于2014年8月12日作出中止审理的裁定，并记入笔录，本案于2015年2月6日恢复审理，原告王孝清、曲会霞及二原告委托代理人李隆成，被告邵冬杰及其委托代理人于春笑参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝清、曲会霞诉称：农村实行家庭联产承包以来，萝北县团结镇工农兵村村民委员会发包给原告一家人（曲长龙、王孝清、曲会霞、曲会平）共3.6公顷承包地，承包合同和土地承包经营权证上都是这四个人。承包合同上和承包经营权证人既没有被告的名字也没有被告的地。被告承包地在其娘家萝北县团结镇红卫村，2010年曲长龙因病去世，2014年5月份曲会平因故死亡，承包经营权证上的4人就只剩下原告母女二人。2014年5月26日二原告作为申请人向萝北县农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，2014年6月30日，萝北县农村仲裁委作出萝农裁字（2014）第5号仲裁决定书，二原告不服该仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院判令邵冬杰将原告享有承包经营权的《农村土地承包经营权证》和《农村土地承包合同》返还给原告。
邵冬杰辩称：原告诉讼请求无法律依据和事实依据。关于曲长龙名下的地，因2003年王孝清已与曲长龙离婚分户另过，此地王孝清不享有任何权利，曲会霞也已结婚另过，在曲长龙、曲会平去世之前，这一户农户实际的共同生活，经营人就是邵冬杰、曲洪名、曲长龙、曲会平四人，在二人去世后应由这一户实际家庭成员答辩人及孩子继续耕种。综上，希望法院驳回原告请求。
经审理查明：原告王孝清与原告曲会霞系母女关系，原告王孝清与被告邵冬杰原系婆媳关系。1998年二轮承包时曲长龙家庭承包经营户（家庭成员分别是曲长龙、王孝清、曲会霞、曲会平，曲长龙与王孝清原系夫妻，二人于2003年离婚，曲会平系曲长龙、王孝清长子）与萝北县团结镇工农兵村村民委员会签定了土地承包合同，该经营户承包了工农兵村54亩土地，每人各13.5亩，萝北县人民政府为曲长龙家庭承包经营户颁发了农村土地承包经营权证【团结镇农地承包权（换发）第115号】。另外又每人分得机动地1.5亩，每人实际耕种15亩。被告邵冬杰2001年1月4日与曲会平结婚，邵冬杰的1公顷承包土地在萝北县团结镇红卫村。婚生子曲洪名于2002年12月31日出生。2003年6月13日曲长龙与王孝清经本院调解离婚，达成离婚协议：曲长龙与王孝清各自的承包田归各人，曲长龙暂时居住在曲会平的房屋至2003年12月末。2005年王孝清回山东老家，曲会平共耕种土地4.8公顷（包括曲长龙、王孝清、曲会霞、曲会平四人的土地4公顷、曲长龙母亲的土地0.8公顷，4.8公顷土地为一块地），曲会平每年秋后给付曲会霞承包费。2010年曲长龙因病去世，2014年5月7日曲会平因交通事故死亡，同年5月12日邵冬杰将包括曲长龙母亲在内的土地4.8公顷及稻苗、化肥、农药以60，000.00元的价格转让给了同村村民褚永明。5月21日曲会霞与邵冬杰签定协议，曲会霞将其一公顷水稻田转包给邵冬杰，转包费为7，000.00元。
以上事实，有原、被告无异议的陈述、萝北县团结镇工农兵村村民委员会证明等证据在卷证明。
本院认为：我国法律规定，公民的合法的财产所有权受法律保护。农村土地承包经营权属于物权，受物权法调整，经营权证书和土地承包合同是不动产物权的权利凭证，是所有权人的合法财产，财产所有权人依法对其享有占有的权利，他人无法律依据和法定事由持有权利人的权利凭证构成侵权，无权占有人应当予以返还。本案中，在1998年二轮土地承包中，原告王孝清、曲会霞与曲长龙、曲会平以家庭方式共同承包了萝北县团结镇工农兵村的耕地54亩，工农兵村村委会与王孝清四人签定了农村土地承包合同，萝北县人民政府颁发了农村土地承包经营权证，合同及证书应由权利人持有，本案被告邵冬杰不是该家庭承包经营户的成员，其不应持有该合同及经营权证书，被告无权占有原告的经营权证书和土地承包合同是对原告合法财产的侵占，故邵冬杰应将该合同及经营权证书返还给原告王孝清、曲会霞。因二原告主张被告返还土地承包合同及经营权证书，故本案立案案由定为土地承包经营权纠纷不妥，案由定为返还原物纠纷较为妥当。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条之规定，判决如下：
被告邵冬杰于本判决生效之日起十日内将萝北县团结镇工农兵村村民委员会与曲长龙农村家庭承包经营户签定的《农村合作经济土地承包合同书》（承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止）和萝北县人民政府颁发给曲长龙农村家庭承包经营户的《农村土地承包经营权证》【团结镇农地承包权（换发）第115号】返还给原告王孝清、曲会霞。
案件受理费215.00元由原、被告各负担107.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘传军
二〇一五年四月十三日
书记员 张俪莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5783号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，。
负责人田惠宇，行长。
被执行人隗子建，男，。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行隗子建信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第7408号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司北京市分行以隗子建未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求隗子建偿还信用卡欠款1035.84元，并按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的有关约定支付自2013年6月28日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，并承担案件受理费25元。
在执行中，我院查询了被执行人隗子建的财产情况，其名下无可供执行的财产。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供隗子建可供执行的财产线索。本院认为，被执行人隗子建暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第7408号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人隗子建具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 林力军
审判员 程中涛
二〇一四年九月二十一日
书记员 孙宏伟
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0602行审55号
申请执行人白山市国土资源局。
法定代表人赵龙涛，局长。
委托代理人陈广德，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
委托代理人杜宇翔，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
被执行人中交第四公路工程局有限公司省道榆三公路白山至三道沟段建设项目SD02档项目部。
法定代表人赵云，总经理。
申请执行人白山市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行2016年2月26日对中交第四公路工程局有限公司省道榆三公路白山至三道沟段建设项目SD02档项目部作出的白山国土行罚字（2016）第52号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白山国土行罚字（2016）第52号《行政处罚决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2016年2月1日通过遥感监测监测到中交第四公路工程局有限公司省道榆三公路白山至三道沟段建设项目SD02档项目部未经批准非法占用红土崖镇河东村集体土地。我局立案后，经调查询问当事人，查明，中交第四公路工程局有限公司省道榆三公路白山至三道沟段建设项目SD02档项目部未经批准，占用红土崖镇河东村集体旱田地、林地及其他土地。用于临时堆放挖掘隧道砂石土及建筑临时办公、居住，搅拌站和彼此之间道路。2016年2月17日，申请执行人向中交第四公路工程局有限公司省道榆三公路白山至三道沟段建设项目SD02档项目部送达了白山国土行罚告字（2016）52号《行政处罚告知书》，告知当事人依法享有陈述和申辩的权利。2016年2月26日作出白山国土行罚字（2016）第52号《行政处罚决定书》决定：一、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、罚款：（一）、1、旱地5458.95平方米×6元／平方米﹦32753.70元。2、林地2833.34平方米×4元／平方米﹦11333.36元。3、草地62.52平方米×3元／平方米﹦187.56元。（二）、1、旱地5946.66平方米×6元／平方米﹦35679.96元。2、林地8199.81平方米×4元／平方米﹦32799.24元。3、河流及水塘20666.3平方米×3元／平方米﹦61998.90元。4、其他草地10068平方米×3元／平方米﹦30205.53元。以上合计：204958.25元。
被执行人辩称，对申请执行人2016年2月26日作出白山国土行罚字（2016）第52号《行政处罚决定书》无异议。
经审查，申请执行人于2016年2月26日作出白山国土行罚字（2016）第52号《行政处罚决定书》。并于当日送达给被执行人，该处罚决定生效后经催告，中交第四公路工程局有限公司省道榆三公路白山至三道沟段建设项目SD02档项目部将罚款204958.25元交到申请执行人处，但没有退还非法占用的土地。
本院认为，白山市国土资源局是法律、法规授权的土地行政主管机关，有权针对被执行人中交第四公路工程局有限公司省道榆三公路白山至三道沟段建设项目SD02档项目部非法占用土地的行为作出处罚决定。申请执行人白山市国土资源局作出的白山国土行罚字（2016）第52号《行政处罚决定书》的事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白山市国土资源局2016年2月26日作出的白山国土行罚字（2016）第52号《行政处罚决定书》并由白山市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨鑫明
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00273号
原告：中国工商银行股份有限公司利辛县支行，组织机构代码证77496861-3。
负责人：吴国平，行长。
委托代理人：管世东。
委托代理人：江兆峰。
被告：张小丽，女，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：邵明（张小丽丈夫），男，1984年4月2日出生，汉族，住。
被告：利辛县玖隆汽车销售有限公司。
法定代表人：朱辉，总经理。
被告：吴朝晖，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告中国工商银行股份有限公司利辛县支行（以下简称工商银行利辛支行）与被告张小丽、邵明、利辛县玖隆汽车销售有限公司（以下简称玖隆公司）、吴朝晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管世东、江兆峰到庭参加诉讼，被告张小丽、邵明、玖隆公司吴朝晖经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行利辛支行诉称：被告张小丽、邵明于2012年6月28日用皖S×××××、皖S×××××车辆及挂车抵押，并由被告吴朝晖、玖隆公司提供连带责任保证，从工商银行利辛支行办理信用卡分期付款40万元，分18期偿还。截止2014年4月10日尚欠本金80252.39元，利息816.71元，经原告多次催要，被告未履行剩余的贷款本息，原告诉讼来院，请求判令：1、被告张小丽、邵明偿还贷款本金80252.39元及利息；2、被告玖隆公司及吴朝晖承担连带保证责任；3、确认抵押有效，原告对皖S×××××、皖S×××××车辆及挂车车辆享有优先受偿权；4由被告承担本案诉讼费用。
被告张小丽、邵明、玖隆公司、吴朝晖未到庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：证据1，营业执照及组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。证据2，信用卡申请表，证明被告张小丽从我行办理信用卡分期付款的事实。证据3，被告张小丽与邵明的身份证复印件、结婚证复印件及其共同偿债承诺书，证明被告邵明是共同债务人。证据4，担保书二份及担保人吴朝晖的身份证复印件、收入证明，证明被告玖隆公司及吴朝晖提供连带责任保证。证据5，信用卡专项分期付款合同，证明被告张小丽办理了40万元分期付款业务，证据6，抵押合同及车辆行驶登记证，证明被告张小丽用皖S×××××、皖S×××××车辆及挂车办理了车辆抵押及合法有效的登记手续。
经庭审调查、举证，本院对原告所举证据认证如下：对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：被告张小丽购买皖S×××××、皖S×××××车辆及挂车。总价款为66.8万元，2012年6月28日被告张小丽首付26万元，被告张小丽向中国工商银行股份有限公司利辛支行申请信用卡分期付款业务，从原告处申请信用卡贷款40万，分18期还款。被告邵明作为张小丽的配偶，自愿成为该笔贷款的共同债务人。2012年6月3日吴朝晖为该笔贷款提供担保，2012年6月10日玖隆公司为该笔贷款提供担保。2012年6月28日被告张小丽与原告签订抵押合同，将皖S×××××、皖S×××××车辆及挂车作为抵押物提供担保。抵押合同约定：抵押物的债权系申请办理的信用卡购车专项贷款40万，担保范围包括主债权及其利息、违约金等。后被告张小丽未能如约还款，截止2014年4月10日尚欠贷款本金80252.39元及利息816.71元。
另查明，通过庭审中原告所举证据，证实被告张小丽与邵明系夫妻关系。张小丽贷款的行为是在夫妻关系存续期间发生的，该债务为共同债务。
本院认为：被告张小丽从原告处申请信用卡贷款购车，签订了信用卡专项分期付款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己义务，双方约定贷款分18个月付清，被告张小丽未按期如数偿还，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告张小丽偿还贷款的诉讼请求，本院予以支持。被告张小丽与邵明系夫妻，承诺自愿作为共同债务人承担该笔贷款的还款责任。且该笔贷款属夫妻期间的共同债务，原告要求被告邵明对夫妻共同债务承担还款责任，本院予以支持。被告玖隆公司与吴朝晖均为张小丽提供担保，且在法律规定的担保期限内。故应承担担保责任。被告张小丽将购买的皖S×××××、皖S×××××车辆及挂车与原告签订抵押合同，属物的担保，被告玖隆公司、吴朝晖为被告张小丽提供担保，属人的担保。根据《物权法》第一百七十六条、第一百七十九的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务的，债权人应当按照约定实现债权；债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。因此，原告对被告张小丽所有的皖S×××××、皖S×××××车辆及挂车享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小丽、邵明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司利辛县支行借款本金人民币80252.39元及利息；
二、被告利辛县玖隆汽车销售有限公司、吴朝晖对原告实现担保物权后未受清偿部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1827元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 祝翠平
审判员 段莉莉
审判员 史 涛
二〇一四年六月十九日
书记员 张盼盼
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00273号
原告：中国工商银行股份有限公司利辛县支行，组织机构代码证77496861-3。
负责人：吴国平，行长。
委托代理人：管世东。
委托代理人：江兆峰。
被告：张小丽，女，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：邵明（张小丽丈夫）�男，1984年4月2日出生，汉族，住址。
被告：利辛县玖隆汽车销售有限公司。
法定代表人：朱辉，总经理。
被告：吴朝晖，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告中国工商银行股份有限公司利辛县支行（以下简称工商银行利辛支行）与被告张小丽、邵明、利辛县玖隆汽车销售有限公司（以下简称玖隆公司）、吴朝晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管世东、江兆峰到庭参加诉讼，被告张小丽、邵明、玖隆公司吴朝晖经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行利辛支行诉称：被告张小丽、邵明于2012年6月28日用皖S×××××、皖S×××××车辆及挂车抵押，并由被告吴朝晖、玖隆公司提供连带责任保证，从工商银行利辛支行办理信用卡分�付款40万元，分18期偿还。截止2014年4月10日尚欠本金80252.39元，利息816.71元，经原告多次催要，被告未履行剩余的贷款本息，原告诉讼来院，请求判令：1、被告张小丽、邵明偿还贷款本金80252.39元及利息；2、被告玖隆公司及吴朝晖承担连带保证责任；3、确认抵押有效，原告对皖S×××××、皖S×××××车辆及挂车车辆享有优先受偿权；4由被告承担本案诉讼费用。
被告张小丽、邵明、玖隆公司、吴朝晖未到庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：证据1，营业执照及组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。证据2，信用卡申请表，证明被告张小丽从我行办理信用卡分期付款的事实。证据3，被告张小丽与邵明的身份证复印件、结婚证复印件及其共同偿债承诺书，证明被告邵明是共同债务人。证据4，担保书二份及担保人吴朝晖的身份证复印件、收入证明，证明被告玖隆公司及吴朝晖提供连带责任保证。证据5，信用卡专项分期付款合同，证明被告张小丽办理了40万元分期付款业务，证据6，抵押合同及车辆行驶登记证，证明被告张小丽用皖S×××××、皖S×××××车辆及挂车办理了车辆抵押及合法有效的登记手续。
经庭审调查、举证，本院对原告所举证据认证如下：对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：被告张小丽购买皖S×××××、皖S×××××车辆及挂车。总价款为66.8万元，2012年6月28日被告张小丽首付26万元，被告张小丽向中国工商银行股份有限公司利辛支行申请信用卡分期付款业务，从原告处申请信用卡贷款40万，分18期还款。被告邵明作为张小丽的配偶，自愿成为该笔贷款的共同债务人。2012年6月3日吴朝晖为该笔贷款提供担保，2012年6月10日玖隆公司为该笔贷款提供担保。2012年6月28日被告张小丽与原告签订抵押合同，将皖S×××××、皖S×××××车辆及挂车作为抵押物提供担保。抵押合同约定：抵押物的债权系申请办理的信用卡购车专项贷款40万，担保范围包括主债权及其利息、违约金等。后被告张小丽未能如约还款，截止2014年4月10日尚欠贷款本金80252.39元及利息816.71元。
另查明，通过庭审中原告所举证据，证实被告张小丽与邵明系夫妻关系。张小丽贷款的行为是在夫妻关系存续期间发生的，该债务为共同债务。
本院认为：被告张小丽从原告处申请信用卡贷款购车，签订了信用卡专项分期付款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己义务，双方约定贷款分18个月付清，被告张小丽未按期如数偿还，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告张小丽偿还贷款的诉讼请求，本院予以支持。被告张小丽与邵明系夫妻，承诺自愿作为共同债务人承担该笔贷款的还款责任。且该笔贷款属夫妻期间的共同债务，原告要求被告邵明对夫妻共同债务承担还款责任，本院予以支持。被告玖隆公司与吴朝晖均为张小丽提供担保，且在法律规定的担保期限内。故应承担担保责任。被告张小丽将购买的皖S×××××、皖S×××××车辆及挂车与原告签订抵押合同，属物的担保，被告玖隆公司、吴朝晖为被告张小丽提供担保，属人的担保。根据《物权法》第一百七十六条、第一百七十九的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务的，债权人应当按照约定实现债权；债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。因此，原告对被告张小丽所有的皖S×××××、皖S×××××车辆及挂车享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小丽、邵明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司利辛县支行借款本金人民币80252.39元及利息；
二、被告利辛县玖隆汽车销售有限公司、吴朝晖对原告实现担保物权后未受清偿部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费1827元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 祝翠平
审判员 段莉莉
审判员 史 涛
二〇一四年六月十九日
书记员 张盼盼
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3787号
原告：长沙晶丰轻钢结构工程有限公司盛誉隆彩钢分公司，住所地：长沙市雨花区黎托乡东山村西一组厂房。
负责人：沈国民，经理。
委托诉讼代理人：程时州，男，汉族，1958年2月16日出生，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：方海峰，男，汉族，1971年2月26日出生，该公司股东。
被告：邓宗保，男，汉族，1969年2月2日出生。
原告长沙晶丰轻钢结构工程有限公司盛誉隆彩钢分公司（以下简称盛誉隆公司）与被告邓宗保买卖合同纠纷案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛誉隆公司委托诉讼代理人程时州、方海峰到庭参加了诉讼，被告邓宗保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付货款22793元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月到2014年8月期间，原、被告之间发生业务关系，被告在原告处购置活动板房材料共计151568元。被告偿还了大部分货款，截至2015年1月，尚欠货款22793元。2015年春节，原告到被告家里催款，被告承诺在2016年端午节前一次性付清。后被告不信守诺言，到期拒不还款。故原告向法院提起诉讼。
被告邓宗保未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据对账单、送货单、收据，拟证明被告欠原告货款的事实。
经审理查明，2014年2月至3月，被告邓宗保向原告盛誉隆公司购置活动板房材料。双方在交易时，盛誉隆公司在每次的送货单中对所购材料种类、规格、价格等均予以明确确认，邓宗保亦予以收货确认。其中，2014年2月11日的货款为44502元，2014年2月13日的货款7475元，2014年2月27日的货款20110元，2014年3月4日的货款706元，合计72793元。邓宗保共支付了三笔货款，其中，2014年5月28日支付30000元，2014年7月4日支付10000元，2014年8月18日支付货款10000元，合计50000元。因被告未支付剩余的22793元货款，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告盛誉隆公司与被告邓宗保虽然没有签订书面的买卖合同，但原告向被告提供了相应数量的材料，被告在送货单上签字确认，双方之间的买卖合同关系客观存在。盛誉隆公司依约交付了材料，邓宗保应当按约支付货款。现邓宗保尚欠22793元货款未予支付，故对盛誉隆公司要求邓宗保支付22793元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓宗保于本判决生效之日起七日内支付原告长沙晶丰轻钢结构工程有限公司盛誉隆彩钢分公司货款22793元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由被告邓宗保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁金平
人民陪审员 严桂祥
人民陪审员 冯 英
二〇一七年四月十七日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1629号
原告：吴裕金，男，1964年9月13日出生，汉族，住松阳县。
被告：鲍金亮，男，1967年11月25日出生，汉族，住松阳县。
被告：马友芬，女，1971年1月21日出生，汉族，住松阳县。
原告吴裕金与被告鲍金亮、马友芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告鲍金亮、马友芬归还借款150000元及利息（利息从2014年6月27日起按月利率20‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年6月27日，被告鲍金亮向原告吴裕金借款并出具借条一份，借条约定：兹向吴裕金借人民币贰拾伍万元整，借期时间2014年6月27日至2014年7月6日前，利息按月利率20‰计算等内容。借款到期后，归还借款100000元，尚欠150000元未还款。故原告诉至本院。
另，被告鲍金亮、马友芬于2010年12月8日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍金亮、马友芬于本判决生效之日起十日内归还原告吴裕金借款150000元并支付利息（利息从2014年6月27日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告鲍金亮、马友芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 黄剑英
人民陪审员 张文萍
二〇一六年十月二十日
代书 记员 吴庆燕
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初1629号原告：吴裕金，男，1964年9月13日出生，汉族，住松阳县。被告：鲍金亮，男，1967年11月25日出生，汉族，住松阳县。被告：马友芬，女，1971年1月21日出生，汉族，住松阳县。原告吴裕金与被告鲍金亮、马友芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告鲍金亮、马友芬归还借款150000元及利息（利息从2014年6月27日起按月利率20‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年6月27日，被告鲍金亮向原告吴裕金借款并出具借条一份，借条约定：兹向吴裕金借人民币贰拾伍万元整，借期时间2014年6月27日至2014年7月6日前，利息按月利率20‰计算等内容。借款到期后，归还借款100000元，尚欠150000元未还款。故原告诉至本院。另，被告鲍金亮、马友芬于2010年12月8日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍金亮、马友芬于本判决生效之日起十日内归还原告吴裕金借款150000元并支付利息（利息从2014年6月27日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告鲍金亮、马友芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨宗磊人民陪审员  黄剑英人民陪审员  张文萍二〇一六年十月二十日代书 记员  吴庆燕
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）八刑初字第00181号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人周某，男，1974年5月20日出生于安徽省淮南市。2015年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，12月15日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，12月23日经本院决定，淮南市公安局公安交通管理局于12月24日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员王小慧、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮南市八公山区人民检察院指控：2015年10月9日16时22分，被告人周某酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车行驶至淮南市八公山区新庄孜亿万达公司门前时，撞至路边护栏，被送往新庄孜医院治疗，医务人员对周某抽取了血液样本。2015年10月13日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，周某体内血液酒精含量为188.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、查获经过、抽血经过及照片、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证查询单，证人王龙的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反道路交通管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据周某的犯罪情节、悔罪态度，适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金两万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖翠兰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡思扬
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1675号
原告王英，男，71岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告王红成，男，33岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告王英诉被告王红成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员图布新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼，被告王红成经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称，2006年10月22日，被告向原告借款2500元，约定月利率0.02元，并为原告出具欠据1枚。2006年11月16日，被告向原告借款1000元，约定利率0.03元，并为原告出具欠据1枚。该两笔款经原告追讨未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金3500元，给付利息6636元，（4500元（2500元×0.02元×90个月，从2006年10月22日至2014年4月22日）＋2136元（1000元×89个月×0.024元，从2006年11月16日至2014年4月16日）），本息合计10136元。
被告王红成未答辩。
经审理查明，2006年10月22日，被告向原告借款2500元，约定月利率0.02元，并为原告出具欠据1枚。2006年11月16，被告向原告借款1000元，约定利率0.03元，并为原告出具欠据1枚。
上述事实有原告王英所举欠据2枚，证明被告王红成借款的时间、数额及约定月利率的事实。
经审查，原告王英所举证据，能证明被告王红成借款的时间、数额及约定月利率的事实，其证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告王红成在举证期限内未向法院递交证据。
本院认为，被告王红成向原告王英借款，并为原告出具借据2枚，被告王红成与原告王英之间形成了债权、债务关系，被告王红成应偿还借款本息。原告要求被告偿还欠款本息，本院予以支持。被告王红成经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红成于本判决发生法律效力后给付原告王英欠款本金3500元，支付利息6636元，（4500元（2500元×0.02元×90个月，从2006年10月22日至2014年4月22日）＋2136元（1000元×89个月×0.024元，从2006年11月16日至2014年4月16日）），本息合计10136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27元，由被告王红成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 图布新
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张春艳
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢76号
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲案字（2016）第0275号仲裁调解书，于2018年01月23日立案执行申请执行人张晓兰与被执行人新昌县益心食品有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，申请执行人张晓兰已经获偿付人民币950.67元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00829号
原告：安徽省金中物业管理有限公司。
法定代表人：谷秀珍，职务总经理。
委托代理人：孙薇，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：倪友波，安徽安天行律师事务所律师。
被告：朱正东，男，1981年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽省金中物业管理有限公司与被告朱正东物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省金中物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省金中物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省金中物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由原告安徽省金中物业管理有限公司负担。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民二初字第00829号原告：安徽省金中物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蒙城路79号，组织机构代码74485239-6。法定代表人：谷秀珍，职务总经理。委托代理人：孙薇，安徽安天行律师事务所律师。委托代理人：倪友波，安徽安天行律师事务所律师。被告：朱正东，男，1981年出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告安徽省金中物业管理有限公司与被告朱正东物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省金中物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽省金中物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省金中物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由原告安徽省金中物业管理有限公司负担。代理审判员  王雅欣二〇一五年四月八日书 记 员  赵丽丽
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第365号
罪犯张永平，男，1971年4月22日生，汉族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院于2001年3月26日作出（2001）延中刑初字第1号刑事判决，以被告人张永平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。吉林省高级人民法院于2001年6月13日作出（2001）吉刑核字第83号刑事裁定，予以核准。2003年6月12日经吉林省高级人民法院依法减为无期徒刑；2005年10月9日经吉林省高级人民法院依法减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2012年5月16日经本院依法减刑一年六个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永平能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张永平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张永平减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第365号
罪犯张永平，黑龙江省哈尔滨市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院于2001年3月26日作出（2001）延中刑初字第1号刑事判决，以被告人张永平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。吉林省高级人民法院于2001年6月13日作出（2001）吉刑核字第83号刑事裁定，予以核准。2003年6月12日经吉林省高级人民法院依法减为无期徒刑；2005年10月9日经吉林省高级人民法院依法减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2012年5月16日经本院依法减刑一年六个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永平能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张永平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张永平减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2214号
原告邸尚新，女，汉族，农民。
委托代理人张文君，女，汉族，农民。
被告希尼巴雅尔，男，蒙古族，农民。
被告阿日苏楞，男，蒙古族，农民。
被告宝音德力根，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告邸尚新与被告希尼巴雅尔、阿日苏楞、宝音德力根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邸尚新的委托代理人张文君到庭参加诉讼，被告希尼巴雅尔、阿日苏楞、宝音德力根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，由刘某某和被告阿日苏楞、宝音德力根提供担保，被告希尼巴雅尔向我借款100000元，约定月利率15‰，还款日期为2015年4月29日，并共同为我出具了借款合同及借款借据。此款三被告拒不偿还，故诉至法院，要求三被告偿还借款本金100000元，并按月利率20‰给付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同及借款借据各一份，证明2014年4月30日，由刘某某和被告阿日苏楞、宝音德力根提供担保，被告希尼巴雅尔向我借款100000元，约定月利率15‰，还款日期为2015年4月29日。
被告希尼巴雅尔、阿日苏楞、宝音德力根未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年4月30日，由刘某某和被告阿日苏楞、宝音德力根提供担保，被告希尼巴雅尔向原告借款100000元，约定月利率15‰，还款日期为2015年4月29日，每三个月结一次利息，如不能按期偿还借款本息，自借款到期和约定利息到期次日起，每日按借款总额的5‰支付违约金到借款本息付清时止，保证期间为借款还清时止，并共同为原告出具了借款合同及借款借据。此款三被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由刘某某和被告阿日苏楞、宝音德力根担保，被告希尼巴雅尔向原告邸尚新借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借款合同及借款借据在卷佐证，足以认定。被告希尼巴雅尔理应按照双方约定积极履行偿还义务。被告阿日苏楞、宝音德力根作为连带责任担保人，与原告约定担保责任至借款还清为止，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告阿日苏楞、宝音德力根尚在保证期间内，故应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求三被告自借款之日起按月利率20‰给付利息的请求，因双方签订的借款合同明确约定如不能按期偿还借款本息，自借款到期和约定利息到期次日起，每日按借款总额的5‰支付违约金到借款本息付清时止，故原告要求按月利率20‰给付利息的起算点应调整为第一笔利息到期次日（即2014年7月30日）起算，同时原告调整后的利率未违反法律有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告希尼巴雅尔、阿日苏楞、宝音德力根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告希尼巴雅尔于本判决生效后五日内偿还原告邸尚新借款本息148300元（以本金100000元：自2014年4月30日至2014年7月29日，按月利率15‰计算利息为4500元；自2014年7月30日至2016年5月26日，按月利率20‰计算利息为43800元；本息合计148300元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
二、被告阿日苏楞、宝音德力根对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告希尼巴雅尔追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，由三被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈丽敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 武禹佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初2214号原告邸尚新，女，汉族，农民。委托代理人张文君，女，汉族，农民。被告希尼巴雅尔，男，蒙古族，农民。被告阿日苏楞，男，蒙古族，农民。被告宝音德力根，男，蒙古族，农民。本院在审理原告邸尚新与被告希尼巴雅尔、阿日苏楞、宝音德力根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邸尚新的委托代理人张文君到庭参加诉讼，被告希尼巴雅尔、阿日苏楞、宝音德力根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月30日，由刘某某和被告阿日苏楞、宝音德力根提供担保，被告希尼巴雅尔向我借款100000元，约定月利率15‰，还款日期为2015年4月29日，并共同为我出具了借款合同及借款借据。此款三被告拒不偿还，故诉至法院，要求三被告偿还借款本金100000元，并按月利率20‰给付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由三被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同及借款借据各一份，证明2014年4月30日，由刘某某和被告阿日苏楞、宝音德力根提供担保，被告希尼巴雅尔向我借款100000元，约定月利率15‰，还款日期为2015年4月29日。被告希尼巴雅尔、阿日苏楞、宝音德力根未作答辩，亦未提举任何证据。根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综上，本院查明如下事实，2014年4月30日，由刘某某和被告阿日苏楞、宝音德力根提供担保，被告希尼巴雅尔向原告借款100000元，约定月利率15‰，还款日期为2015年4月29日，每三个月结一次利息，如不能按期偿还借款本息，自借款到期和约定利息到期次日起，每日按借款总额的5‰支付违约金到借款本息付清时止，保证期间为借款还清时止，并共同为原告出具了借款合同及借款借据。此款三被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由刘某某和被告阿日苏楞、宝音德力根担保，被告希尼巴雅尔向原告邸尚新借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借款合同及借款借据在卷佐证，足以认定。被告希尼巴雅尔理应按照双方约定积极履行偿还义务。被告阿日苏楞、宝音德力根作为连带责任担保人，与原告约定担保责任至借款还清为止，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告阿日苏楞、宝音德力根尚在保证期间内，故应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求三被告自借款之日起按月利率20‰给付利息的请求，因双方签订的借款合同明确约定如不能按期偿还借款本息，自借款到期和约定利息到期次日起，每日按借款总额的5‰支付违约金到借款本息付清时止，故原告要求按月利率20‰给付利息的起算点应调整为第一笔利息到期次日（即2014年7月30日）起算，同时原告调整后的利率未违反法律有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告希尼巴雅尔、阿日苏楞、宝音德力根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告希尼巴雅尔于本判决生效后五日内偿还原告邸尚新借款本息148300元（以本金100000元：自2014年4月30日至2014年7月29日，按月利率15‰计算利息为4500元；自2014年7月30日至2016年5月26日，按月利率20‰计算利息为43800元；本息合计148300元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。二、被告阿日苏楞、宝音德力根对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告希尼巴雅尔追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，由三被告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐志勇审 判 员  吴 婷人民陪审员  陈丽敏二〇一六年五月二十六日书 记 员  武禹佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02021号
原告王燕，武汉市南瑞酒店管理有限公司经理。
委托代理人潘程（一般授权代理），湖北佳哲律师事务所律师。
被告田文燕，个体经营户。
委托代理人熊汉波（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
第三人梅金泉，无职业。
本院于2014年7月28日立案受理了原告王燕诉被告田文燕、第三人梅金泉物权保护纠纷一案。依法适用简易程序由审判员魏平独任审判，并于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人潘程，被告田文燕及其委托代理人熊汉波，第三人梅金泉�庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王燕诉称：2010年5月10日湖北新金茂酒店与梅金泉签订《房屋租赁协议》将位于江岸区江汉北路渣家村路182号房屋租赁给梅金泉使用，后梅金泉于2011年9月16日将该房屋五楼半会议室转租给田文燕使用。2012年7月25日，我与梅金泉签订《合作协议书》占股90%与梅金泉共同承租经营渣家村路182号房屋，双方2012年11月签订协议终止合作，梅金泉退股并全部退出承租经营的渣家村路182号房屋。我与湖北新金茂酒店重新签订了《房屋租赁合同》，独家承租经营渣家村路182号房屋，新的租赁合同中我承租范围包括被被告占有使用的五楼半会议室。至此，梅金泉在退出合伙经营，湖北新金茂酒店将渣家村路182号房屋重新出租给我之后，梅金泉已经没有将渣家村路182号房屋的五楼半会议室继续出租给田文燕的权利，更无权利再向田文燕收取租金�我多次通知田文燕要求田文燕要使用现有房屋必须与我重新签订房屋租赁合同，向我交纳房租，田文燕也承诺在2014年2月9日前与我达成协议并交租。但至今田文燕既不与我签订新的房屋租赁协议，也不向我缴纳房屋占用使用费。我认为，田文燕自2012年10月起无合同依据，占用使用我承租的渣家村路182号房屋五楼半会议室。为此，我诉至法院，请求判处田文燕向我缴纳房屋占用期间的使用费66，667元（自2012年11月至2014年6月，计一年八个月），并立即腾退房屋。
被告田文燕辨称：王燕主体不适格，无权向我提起诉讼，双方没有签订合同。我与梅金泉签订了租赁协议，并且一直履行到现在，我也依照法院调解协议支付了租金至2014年9月。因此请求驳回王燕的诉讼请求。
第三人梅金泉辨称：王燕签订的终止协议不存在，交付的押金没有退出，我租出的五楼半会议室协议没有交出，王燕的2012年11月的合同是无效的，现在我要求王燕提交合同原件。王燕无权起诉田文燕，我与王燕是合作关系，王燕委托我全权处理租赁事宜，而且该事项已经达成调解协议。我与新金茂酒店签订了租赁协议，并且一直没有解除，而王燕重新与酒店签订协议是无效的。
经审理查明：2010年5月10日，湖北新金茂酒店有限公司与梅金泉签订《房屋租赁协议》，约定将位于江岸区江汉北路渣家村路182号房屋租赁给梅金泉使用，经营期限从2010年5月10日起至2020年5月10日止。2011年9月16日，梅金泉与田文燕签订《房屋租赁协议》，约定将位于江岸区江汉北路渣家村路182号新金茂酒店五楼半租赁给田文燕使用，经营期限为梅金泉经营合同期限。2012年7月25日，梅金泉与王燕签订《合作协议书》，约定王燕与梅金泉共同承租经营渣家村路182号房屋，2012年10月20日，湖北新金�酒店有限公司与王燕另行签订《租赁合同》，约定将位于江岸区江汉北路渣家村路182号房屋租赁给王燕使用，经营期限从2012年11月1日起至2022年12月31日止。2013年7月29日，因田文燕拖欠房租，梅金泉诉至本院。在审理过程中，王燕于2013年5月25日出具一份《情况说明》，授权股东梅金泉处理与田文燕的合同纠纷事宜。该案经本院主持调解，各方当事人约定田文燕向梅金泉支付从2012年9月16日至2014年9月15日的租金（该款已支付）。
本院认为：湖北新金茂酒店有限公司与梅金泉于2010年5月10日签订的《房屋租赁协议》、梅金泉与田文燕于2011年9月16日签订的《房屋租赁协议》、梅金泉与王燕于2012年7月25日签订的《合作协议书》均系各方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，应受法律保护。在本院于2013年7月29日受理的梅金泉与田文燕的租赁合同纠纷一案中，王燕授权�金泉处理与田文燕的租赁合同纠纷，各方当事人已约定田文燕向梅金泉支付从2012年9月16日至2014年9月15日的租金，该约定系梅金泉在王燕的授权下达成的，而田文燕已按照约定向梅金泉支付了该租金。王燕于本案中主张的自2012年11月至2014年6月的租金处于该期间内，其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回王燕的诉讼请求。
本案案件受理费1，470元、邮寄费40元，共计1，510元由王燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 平
二〇一四年十月二十七日
书记员 姚忠全
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3536号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈耀琳，女，1929年2月20日出生，美国国籍。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈耀华，女，1943年10月1日出生，美国国籍。陈耀琳、陈耀华因诉南昌市住房保障和房产管理局、南昌市人民政府其他行政争议一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣立行终字第33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈耀琳、陈耀华申请再审称，本案不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项。原审裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，立案审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案涉及历史遗留的落实私房政策问题，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当。综上，陈耀琳、陈耀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈耀琳、陈耀华的再审申请。审判长孟凡平代理审判员厉文华代理审判员梁爽二〇一七年三月三十一日书记员李旸