wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杞民初字第1756号
原告赵云丽，女，1972年4月20日生。
委托代理人贺承生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘伟，男，1982年2月12日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司金城大道营销服务部。（以下简称财险杞县金城营销部）
负责人李华，职务经理。
住所地：河南省开封市杞县金城大道。
委托代理人潘胜超，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告赵云丽诉被告刘伟、财险杞县金城营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年7月30日进行了公开开庭审理，原告赵云丽及其委托代理人贺成生、被告刘伟、财险杞县支公司委托代理人潘胜超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月13日17时20分，赵云丽无证驾驶两轮摩托沿106国道由南向北行驶至杞县城关镇卫生院南100米处，与同向行驶右拐弯的刘伟驾驶的豫Ｂ780**号小型普通客车相撞，造成赵云丽受伤，两车不同损害的交通事故，经杞县公安交警大队杞公交认字（2012）第40095号道路交通事故认定书认定，赵云丽负事故的主要责任，刘伟负次要责任，原告伤后入住杞县中医院20天，现请求法院依法判令被告承担医疗费6143元、误工费5600元、护理费1120元、营养费400元、住院伙食补助费600、交通费500元、评估费100元、车损费790、停车费400元、清障费100元合计15753元，扣除被告刘伟在原告住院期间已支付500元下余15253元。被告刘伟驾驶的豫Ｂ780**号小型普通客车在财险杞县支公司金城大道营销部投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告刘伟按40％承担赔偿责任。
被告刘伟辩称：同意赔偿原告合理损失，但我的车辆损失原告赵云丽也应赔偿。
被告财险杞县金城营销部辩称：被告刘伟车辆在我方投保交强险是事实，鉴于原告在本次事故中无证驾驶，负事故的主要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，我方不予在交强险范围内赔偿；本案的评估费、车损施救费及诉讼费我方不承担。
经审理查明：2012年11月13日17时20分，原告赵云丽未佩戴安全头盔无证驾驶无牌号两轮摩托车沿106国道由南向北行驶至106国道杞县城关镇卫生院南100米时与同向行驶右拐弯的刘伟驾驶的豫Ｂ780**号小型普通客车相撞，造成原告赵云丽受伤及车辆损坏的交通事故。杞县公安交通警察大队针对本次事故作出（2012）第40095号道路交通事故认定书，结论为：1、赵云丽未佩戴安全头盔、无证驾驶无牌号机动车在道路上行驶是造成事故的主要原因，赵云丽违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条之规定，应负事故的主要责任。2、刘伟驾驶机动车未确保行车安全，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。原告赵云丽受伤后于2012年11月13日至2012年12月2日在杞县中医院住院20日，支付医疗费5722.9元。住院诊断为：1、左额部皮肤挫裂伤；2、前颅凹骨折；3、头外综合征；4全身多处软组织损伤。2012年11月23日原告在中国人民解放军一五五医院做CT检查支付检查费420元，2012年12月7日杞县价格认定中心作出杞价事估字（2012）第248号交通事故车损评估鉴定书，结论为原告赵云丽的摩托车直接损失价值为790元，原告赵云丽为此支付评估费100元，事故发生后原告赵云丽于2012年12月4日支�清障费100元，于2012年12月6日支付停车费400元。原告赵云丽住院期间被告刘伟垫付医疗费500元。
另查明豫B780**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司金城大道营销服务部投保有交强险，保险期间为2012年7月31日至2013年7月30日，事故发生于保险期间。
2012年河南城镇居民人均可支配收入为20442.62元，赵云丽为城镇居民，其各项损失按法律规定计算应为：1、医疗费6143元；2、误工费1120元（20442.62元／年÷365天×20日）；3、护理费1120（20442.62／年÷365天×20日）；4、交通费本院酌定为200元；5、住院伙食补助费600元（30元／日×20日）；6、营养费200元（10元／日×20日）；7、停车费400元；8、清障费100元；9、评估费100元。
以上事实有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、交强险保险单、杞县中医院的住院证明及住院病历、医疗费票据、杞价事估字（2012）第248号交通事故车损评估鉴定书、停车费及清障费收据等予以证明，能够作为本案定案的依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、误工费等合理费用。杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字（2012）第40095号交通事故认定书具有事实依据和法律依据，对此事故认定书的真实性及责任划分，本院予以采信，并认定赵云丽承担事故的70%责任，刘伟承担事故的30%责任。刘伟应该赔偿赵云丽的合理损失，因刘伟驾驶的豫B780**号小型普通客车在财险杞县支公司金城大道营销部投保有交强险，事故发生在保险期间内，应由财险杞县支公司金城大道营销部在交强险限额内先予赔偿。赵云丽请求的医疗费有其提供的医疗费票据，住院病历等证据相互印证，对此请求，本院予以支持。赵云丽请求的误工费、护理费、营�费、住院伙食补助费、车辆损失费等符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司金城大道营销部在交强险范围内赔偿原告赵云丽医疗费6143元、住院伙食补助费600元、营养费200元、误工费1120元、护理费1120元、车辆损失790元，交通费200元共计10173元。
二、被告刘伟赔偿原告赵云丽停车费400元、清障费100、评估费共计600元的30%计款180元。（已赔偿500元，多出的320元待保险公司赔偿款到位后予以扣除返还被告刘伟）。
三、驳回原告赵云丽的其他诉讼请求。
判决第一、二项于判决生效后十日内执行。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，由原告赵云丽负担940元，被告刘伟负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王明阳
代审判员 张 伟
代审判员 李忠垒
二〇一三年八月五日
书 记 员 王 娟
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第716号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，该行行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告陈景林，男，1960年6月14日出生。
被告付海阳，男，1974年8月13日出生。
被告陈大伟，男，1981年3月15日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告陈景林、付海阳、陈大伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼；被告陈景林、付海阳、陈大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年3月23日，被告陈景林与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告付海阳、陈大伟担保。原告于当日放款。陈景林按约定偿还部分本息后尚欠本息32292.02元。故原告要求三被告连带偿还借款本息32292.02元（利息计算至2015年9月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.出示《小额贷款借款合同》，用以证明陈景林借款50000元及利息的约定等事实。
2.《小额贷款联保协议书》，用以证明三被告组成联保小组，互相保证的事实。
3.《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》，用以证明陈景林实际取得借款的事实。
4.身份证复印件，用以证明借款人及其配偶身份情况。
被告陈景林、付海阳、陈大伟未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告陈景林、付海阳、陈大伟未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年3月23日，被告陈景林与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。陈景林取得借款后，未按约定偿还借款本金及利息。截至2015年9月，陈景林欠原告借款本金30326.12元，利息1965.90元，本息合计32292.02元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈景林、付海阳、陈大伟经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向陈景林发放借款。陈景林取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在陈景林拒不偿还借款时，付海阳、陈大伟做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈景林于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金30326.12元及利息1965.90元，本息合计32292.02元（利息计算至2015年9月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告付海阳、陈大伟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告陈景林、付海阳、陈大伟连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 魏 卓
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第716号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，该行行长。
委托代理人吴延烽，住黑龙江省依安县。
被告陈景林，住黑龙江省依安县。
被告付海阳，住黑龙江省依安县。
被告陈大伟，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告陈景林、付海阳、陈大伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼；被告陈景林、付海阳、陈大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年3月23日，被告陈景林与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告付海阳、陈大伟担保。原告于当日放款。陈景林按约定偿还部分本息后尚欠本息32292.02元。故原告要求三被告连带偿还借款本息32292.02元（利息计算至2015年9月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.出示《小额贷款借款合同》，用以证明陈景林借款50000元及利息的约定等事实。
2.《小额贷款联保协议书》，用以证明三被告组成联保小组，互相保证的事实。
3.《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》，用以证明陈景林实际取得借款的事实。
4.身份证复印件，用以证明借款人及其配偶身份情况。
被告陈景林、付海阳、陈大伟未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告陈景林、付海阳、陈大伟未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年3月23日，被告陈景林与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。陈景林取得借款后，未按约定偿还借款本金及利息。截至2015年9月，陈景林欠原告借款本金30326.12元，利息1965.90元，本息合计32292.02元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈景林、付海阳、陈大伟经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向陈景林发放借款。陈景林取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在陈景林拒不偿还借款时，付海阳、陈大伟做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈景林于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金30326.12元及利息1965.90元，本息合计32292.02元（利息计算至2015年9月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告付海阳、陈大伟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告陈景林、付海阳、陈大伟连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 魏 卓
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第2036号
原告永康市中月三兴建材有限公司，住所地浙江省永康市城西新区桐塘山背。
法定代表人俞某，总经理。
委托代理人陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
委托代理人朱承志，浙江三星律师事务所律师。
被告吴某。
被告吕某甲。
被告吕某乙。
被告吕某丙。
上述四被告的委托代理人吕震江，浙江丽州律师事务所律师。
上述四被告的委托代理人吕菱萍，浙江丽州律师事务所实习律师。
原告永康市中月三兴建材有限公司与被告吴某、吕某甲、吕某乙、吕某丙被继承人债务清偿纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。在审理过程中，因被告吴某、吕某甲、吕某乙、吕某丙处所不详，本案依法由永康市人民法院审判员胡亮与人民陪审员张永宣、叶红榜组成合议庭，适用普通程序进行审理。在审理中被告吕某甲于2016年2月19日提出管辖异议，要求将本案移送至河南省新密市人民法院审理，本院于2016年2月25日裁定驳回被告吕某甲对本案管辖权的异议，被告吕某甲不服提出上诉，金华市中级人民法院于2016年4月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告永康市中月三兴建材有限公司的委托代理人陈志雄，被告吴某、吕某甲、吕某乙、吕某丙的共同委托代理人吕震江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市中月三兴建材有限公司起诉称：被告吴某与吕妙林系夫妻关系，被告吕某甲、吕某乙、吕某丙系吴某与吕妙林的子女。吕妙林于2013年3月到2014年4月间分多次因承包永康市溪心安置区块建设向原告购买商品混凝土，经统计该期间共计款项为2023497.5元，被告已支付1830000元，余款193497.5元未支付，××亡故。为此，原告诉讼请求：判令被告吴某支付购买商品混凝土款193497.5元；判令被告吕某甲、吕某乙、吕某丙在遗产继承财产范围内承担支付责任；本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告吴某支付购买商品混凝土款190000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告永康市中月三兴建材有限公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
一、送货清单及发货单558份，用以证明吕妙林向原告购买混凝土共计2023497.5元。
二、收款清单一份、汇款凭证16份，用以证明被告支付混凝土款项1830000元的事实。
三、证明及身份证复印件各5份，用以证明收货事实。
四、参考价格13页，用以证明C15、C25、C25P6三种混凝土的信息参考价。
对原告永康市中月三兴建材有限公司提供的上述证据，被告吴某、吕某甲、吕某乙、吕某丙共同质证如下：对送货单的真实性无异议，送货清单的汇总有出入。2014年4月25日标注的金额是18950元，但吕妙林生前遗留的与原告的对账清单看是18900元。2013年5月13日上面那笔是C15的混凝土，吕妙林与原告的对账清单中是17420元，并不是17750元。原告提交的参考价中C25P6混凝土的价格是不能确定的，被告认为C25P6应当按照最低价计算。
被告吴某、吕某甲、吕某乙、吕某丙答辩称：对吕妙林与原告之间的买卖关系无异议，对所欠款项有异议，单价存在差异，请求法庭对单价进行核实判决。吕某甲、吕某乙、吕某丙三被告在其他案件中放弃对吕妙林遗产继承的声明，原告的第二项诉讼请求不能成立，请求驳回原告对吕某甲、吕某乙、吕某丙三被告的起诉。
被告吴某、吕某甲、吕某乙、吕某丙就其答辩意见，未有向本院提交证据。
经审理，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
吕妙林于2013年3月到2014年4月间，因承包永康市溪心安置区块的房屋建设，分多次向原告购买商品混凝土。经结算，该期间共计货款为2020000元，吕妙林及被告已支付原告货款1830000元，至今尚欠货款190000元未支付，××亡故。被告吴某与吕妙林系夫妻关系，被告吕某甲、吕某乙、吕某丙系吴某与吕妙林的子女。
另查明，××逝。吕妙林与吴某系夫妻关系，婚后生育二子即吕某甲、吕某乙、领养女儿吕某丙。在本院审理期间，被告吕某甲、吕某乙、吕某丙出具放弃书，明确放弃对吕妙林遗产的继承权。
本院认为，原告永康市中月三兴建材有限公司向吕妙林出售商品混凝土，相应货物已经交付吕妙林，吕妙林至今尚欠原告货款190000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。该债务发生在吕妙林与被告吴某婚姻关系存续期间，被告吴某未提供该笔债务系吕妙林个人债务的相关证据，故吕妙林对原告永康市中月三兴建材有限公司所负的欠款190000元应认定为夫妻共同债务。被告吴某、吕某甲、吕某乙、吕某丙系吕妙林的妻子和子女，系吕妙林法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务须以其遗留财产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的除外。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务，可以不负偿还责任。因此原告要求被告吴某支付原告货款190000元并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告吕某甲、吕某乙、吕某丙在本院审理期间出具放弃书，自愿放弃对吕妙林所有财产的继承权，故对原告要求被告吕某甲、吕某乙、吕某丙在继承吕妙林的遗产范围内对吕妙林的欠款承担偿还责任的诉讼请求予以驳回。综上，对原告诉讼请求合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
由被告吴某支付原告永康市中月三兴建材有限公司商品混凝土款190000元。此款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告吴某负担。公告费300元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 张永宣
人民陪审员 叶红榜
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 关莉莎
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2339号
原告孟喜连，女，1978年08月12日出生，汉族。
被告孟兰英，女，1978年06月19日出生，汉族。
被告孟建英，男，1976年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告孟喜连与被告孟兰英、孟建英提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告孟喜连申请撤回起诉并经本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟喜连的撤诉申请。
案件受理费550元减半收取275元，由原告孟喜连负担。
审判员 冉秀珍
二〇一四年八月五日
书记员 孔旭鹤
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1661号
原告任红伟，男，1977年10月27日出生，汉族。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书，代选鉴定机构。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
代表人周学峰，该公司经理。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代选鉴定机构。
原告任红伟与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭飞独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告任红伟的委托代理人杨强，被告人民财险新乡分公司的委托代理人董国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任红伟诉称：2015年9月20日10时10分许，案外人黄忠武驾驶豫S×××××号车行驶至鹤壁市淇滨区107国道花窝村时与我驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成两车损毁，我受伤。经交警队认定，案外人黄忠武承担该事故的全部责任，我无责任。豫S×××××号车在被告人民财险新乡分公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，原告任红伟在交警队领取垫付款9000元。因与被告协商未果，故诉至法院。请求法院依法判令：被告赔偿医疗费11783.51元、住院伙食补助费2130元、营养费2130元、误工费22347元、护理费10800元、车损650元、交通费319.50元，共计49510元。
被告人民财险新乡分公司辩称：请法庭依法核实案外人黄忠武的驾驶证、行车证和保险单以确定是否是我公司的保险标的和保险责任。我公司不予承担评估费、诉讼费等间接费用。
经审理查明：2015年9月20日10时10分许，案外人黄忠武驾驶豫S×××××号车，在鹤壁市淇滨区107国道花窝村处，与原告任红伟驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使两车损坏，原告任红伟和案外人张红鹏受伤。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，案外人黄忠武承担该事故的全部责任，原告任红伟无责任。事故发生后，原告任红伟在鹤壁市人民医院住院71天，支出医疗费10788.50元。涉案车辆豫S×××××号车在被告人民财险新乡分公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2015年2月21日0时起至2016年2月20日24时止；其中商业三者险的责任限额为300000元，不计免赔。
本院认为：因交通事故造成他人财产损失的，侵权人应予以赔偿。2015年9月20日10时10分许，案外人黄忠武驾驶豫S×××××号车，与原告任红伟驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使两车损坏，原告任红伟和案外人张红鹏受伤。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，案外人黄忠武承担该事故的全部责任，原告任红伟无责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。因涉案车辆豫S×××××号车在被告人民财险新乡分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告人民财险新乡分公司应在交强险和商业三者险保险限额内对原告任红伟的损失进行赔偿。
原告任红伟因交通事故造成的损失有：1、医疗费10788.50元，有鹤壁市人民医院的票据予以证明，本院予以支持。2、伙食补助费，根据原告任红伟住院天数，按照30元／天计算为2130元（30元／天×71天=2130元），本院予以支持。3、营养费，因为原告任红伟并未构成伤残，故本院不予支持。4、误工费，根据原告任红伟的住院天数，参照2015年河南省农林牧渔28849元／年计算为5611.72元（28849元／年÷365天×71天=5611.72元），对此本院予以支持，超出部分不予支持。5、护理费，根据其住院病历，本院酌定其住院期间为1人护理，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年计算为5929.38元（30482元／年÷365天×71天=5929.38元），本院对此予以支持，超出部分不予支持。6、车辆损失，原告任红伟未提交有效的证据予以证明，本院不予支持。7、交通费，考虑到原告任红伟的就医情况，原告任红伟请求319.50元符合法律规定，予以支持。综上，原告任红伟各项损失共计24779.10元（10788.50元＋2130元＋5611.72元＋5929.38元＋319.50元=24779.10元）。
原告任红伟的医疗费10788.50元、伙食补助费2130元、误工费5611.72元、护理费5929.38元、交通费319.50元，共计24779.10元，未超过交强险和商业三者险，故应由被告人民财险新乡分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿。综上，被告人民财险新乡分公司应赔偿原告任红伟各项损失共计24779.10元。因原告任红伟在交警队领取9000元垫付款，故被告人民财险新乡分公司在赔偿原告任红伟24779.10元时，将其已领取的9000元垫付款予以扣除，故被告人民财险新乡分公司还应赔偿原告任红伟15779.10元（24779.10元-9000元=15779.10元）。
案经调解无效。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任红伟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计15779.10元；
二、驳回原告任红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由原告任红伟负担259元，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 李方
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初848号
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人李延玲,董事长。
委托代理人赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人付颖，山东望岳律师事务所律师。
被告苗元亮。
被告赵芬。
被告艾健。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（下简称岱岳农村商业银行）诉被告苗元亮、赵芬、艾健金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳农村商业银行委托代理人付颖到庭参加诉讼，被告苗元亮、赵芬、艾健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岱岳农村商业银行诉称，2014年4月29日，原、被告签订个人借款合同和最高额保证合同，被告苗元亮向原告借款145000元，被告艾健对被告苗元亮的以上借款提供连带责任保证担保，双方对借款期限、借款利率、违约责任等进行了明确约定。被告苗元亮、赵芬系夫妻关系，被告赵芬应当承担共同还款责任。因被告未按约定归还借款本金及利息，其行为已构成违约，请求法院依法判令被告苗元亮、赵芬立即归还原告借款本金145000元及利息46270.08元（利息计算至2016年2月23日）共计191270.08元。（自2016年2月24日起按照合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）；被告苗元亮、赵芬支付原告律师代理费9525元；被告苗元亮、赵芬承担本案诉讼费、保全费等费用；被告艾健对以上债务承担连带还款责任。
被告苗元亮、赵芬、艾健未答辩。
经审理查明，2014年4月29日，泰安市岱岳区农村信用合作联社（下简称岱岳信用联社）与被告苗元亮签订借款合同。合同约定岱岳信用联社向被告苗元亮发放贷款145000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为基准利率上浮130%，如借款人未按合同约定归还借款，出借方有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，岱岳信用联社与被告艾健签订了最高额保证合同，合同约定被告艾健自愿为被告苗元亮自2014年4月29日至2015年4月28日最高22万元的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，同时在该最高额保证合同第十一项其他事项中注明“我知道这笔贷款是借新还旧。”。2014年4月29日，岱岳信用联社向被告苗元亮发放贷款145000元，到期日为2015年4月28日，利率为11.5‰。截至2016年2月23日，被告苗元亮贷款余额为145000元，欠息金额为46270.08元。2016年2月22日，岱岳信用联社与山东望岳律师事务所签订委托代理合同，支付代理费9525元。另查明，被告赵芬与被告苗元亮系夫妻关系，2014年4月29日，被告赵芬在“借款申请书及家属承诺书”中承诺，同意被告申请贷款145000元，并同意以共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。因被告未按时归还贷款，2016年2月25日，岱岳信用联社起诉至本院。又查明，2016年5月23日，原告岱岳农村商业银行开业，同时岱岳信用联社自行终止，其债权债务由原告岱岳农村商业银行承担。
上述事实由原告陈述、借款申请书及家属承诺书、借款合同、最高额保证合同、贷款转账凭证、委托代理合同、代理费发票、中国银监会山东监管局批复（鲁银监准[2016]154号）、营业执照等证据在案证实。因被告苗元亮、赵芬、艾健未到庭，本案未能调解结案。
本院认为，岱岳信用联社与被告苗元亮签订的借款合同、与被告艾健签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。截止2016年2月23日，被告苗元亮贷款余额为145000元，欠息金额为46270.08元。岱岳信用联社为实现债权，支付律师代理费9525元，根据岱岳信用联社与被告苗元亮之间的借款合同，该笔费用应当由被告苗元亮承担。被告赵芬与被告苗元亮系夫妻关系，且被告赵芬承诺对于该笔借款承担清偿责任，故被告苗元亮、赵芬应当共同偿还借款及经济损失。岱岳信用联社与被告艾健签订的最高额保证合同为22万元，被告艾健应当在22万元范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告岱岳农村商业银行开业的同时，岱岳信用联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告岱岳农村商业银行依法享有本案主体资格。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告苗元亮、赵芬于本判决生效之日起十日内归还原告贷款本金145000元；
被告苗元亮、赵芬于本判决生效之日起十日内支付原告截止2016年2月23日的贷款利息46270.08元；
被告苗元亮、赵芬于本判决生效之日起十日内按照月利率17.25‰的标准支付原告自2016年2月24日至本判决确定还款之日止的逾期利息；
被告苗元亮、赵芬于本判决生效之日起十日内支付给原告实现债权的费用9525元；
被告艾健在22万元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元、案件保全费1620元，由被告苗元亮、赵芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙见见
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高婷婷
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异24号
案外人：成都市双流区九江街道石井社区居民委员会第二居民小组，住所地四川省成都市双流县九江镇石井村二组。
负责人：张显示，组长。
委托诉讼代理人：高筱冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
申请执行人：叶昌义，男，1964年3月26日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
被执行人：成都市双流区九江街道石井社区居民委员会，住所地四川省成都市双流区九江街道石井村二组。
负责人：彭邦云，社区书记。
委托诉讼代理人：陈祥，男，1986年3月19日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在执行叶昌义与成都市双流区九江街道石井社区居民委员会建设工程合同纠纷一案中，成都市双流区九江街道石井社区居民委员会第二居民小组向本院提出书面异议。本院于2018年1月29日立案受理。本院在对本案的审查中，成都市双流区九江街道石井社区居民委员会第二居民小组于2018年2月7日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，成都市双流区九江街道石井社区居民委员会第二居民小组撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许成都市双流区九江街道石井社区居民委员会第二居民小组撤回执行异议。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一八年二月七日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00068号
原告彭孔福，男，1969年6月28日出生，汉族。
委托代理人黄学权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告田宗炳，男，1972年11月3日出生，汉族。
原告彭孔福诉被告田宗炳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员吴思独任审判，适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告彭孔福及其委托代理人黄学权到庭参加了诉讼，被告田宗炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭孔福诉称，被告在原告处借款11万元一直无力偿还，2012年6月30日被告亲笔给原告书写借条一张，载明了还款期限和利息。2012年12月30日前，被告只偿还了5000元便不再归还其他借款。原告特向人民法院起诉请求被告偿还借款及利息。
被告田宗炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供的证据有：1、原告身份证与户口薄复印件，用以证明身份情况；2、借条，用以证明原、被告借贷关系；3、调查笔录，用以证明双方债务发生的情况。
被告没有向本院提交证据。
经本院审理查明：被告田宗炳在石柱县承办工程期间，原告彭孔福前往被告处务工并交纳了风险抵押金4.5万元，后被告并未让原告在其承包的工程处做工，还向原告借款6.5万元用以支付工人工资，并向原告承诺一并归还11万元。2012年6月30日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到彭孔福人民币110000.00元万元大写（拾壹万元）限于12月30号以前付清。如果到时不付清按3分月息计算。”借条由田宗炳签名并附身份证号码。被告在约定的还款期限内只向原告归还了5000元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口薄复印件、借条与原告彭孔福的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告收取4.5万元风险抵押金时虽并没有借贷关系，但被告向原告借款6.5万元又向原告出具借条时，其意思已经表示为将4.5万元的风险抵押金转化为借款，对其借贷法律关系应予以认定。被告出具了借条，借条载明了借款的金额、还款期限及逾期利息，是双方的真实意思表示。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告在还款期限到期后却拒不归还全部借款，原告向人民法院请求归还借款，应予支持，被告应当向原告归还剩余借款。原告与被告在借款时约定了逾期利息，被告未按约定归还借款，应当支付逾期利息。但借条中约定的逾期每月3分的利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出的部分本院不予支持，故逾期利息本院按中国人民银行2012年12月规定的5.60%年利率的四倍计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田宗炳向原告彭孔福归还105000.00元借款本金，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清；；
二、被告田宗炳按中国人民银行2012年12月的同期贷款利率5.60%年利率的四倍向原告彭孔福支付从2012年12月31日开始至付清本金为止的逾期利息；
三、驳回原告彭孔福的其他诉讼请求。
案件受理费2500元（原告彭孔福已预交），减半收取1250元，由被告田宗炳负担，被告田宗炳负担部分，在本判决发生法律效力后十日内迳付给原告彭孔福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行新立分理处缴费，地址位于忠县新立镇新立街）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴思
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈令
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1884号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行，住所地莆田市涵江区，组织机构代码证56731XXX-X。
负责人吴海婴，行长。
委托代理人（一般代理）叶志勇，男，福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行职工，住所地莆田市涵江区。
被告刘益凡，男，1989年5月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告施国清，男，1988年8月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行诉被告刘益凡、施国清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行的委托代理人叶志勇到庭参加诉讼，被告刘益凡、施国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行诉称，2014年3月28日，被告刘益凡向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行借款人民币150000元，双方约定借款月利率10.7625‰，借款期限24个月，借款用途购买烟草，该借款由被告施国清作担保。借款期限届满后，被告刘益凡本息分文未还，尚欠原告借款人民币150000元及自2014年3月28日起按约计算的利息，被告施国清未依约履行保证责任。故请求法院依法判决被告刘益凡归还原告借款人民币150000元，并支付该款自2014年3月28日起按农村商业银行贷款利率分段计息；被告施国清承担连带偿还责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘益凡、施国清均未作答辩。
经审理查明：2014年3月28日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行与被告刘益凡、施国清签订保证借款合同，双方约定被告刘益凡向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行借款人民币150000元，借款月利率10.7625‰，借款期限24个月，借款用途购买烟草，并约定上述借款由被告施国清提供担保。同日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行向被告刘益凡发放贷款人民币150000元。借款期限届满后，被告刘益凡本息分文未还，尚欠原告借款人民币150000元及自2014年3月28日起按约计算的利息，被告施国清未依约履行保证责任。原告向二被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行与被告刘益凡、施国清签订的保证借款合同合法有效，依法应予以保护。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行依约向被告刘益凡发放贷款，被告刘益凡未依约履行还款义务，应承担还清全部借款本息的民事责任。被告施国清作为上述借款的保证人在借款合同上签名，意思表示真实，应对上述借款承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘益凡应自本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司大洋支行借款人民币150000元，并支付该款自2014年3月28日至判决确定的还款之日止按合同约定的利率计算利息和罚息；
二、被告施国清对上述债务承担连带责任。
被告刘益凡、施国清如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3485元，减半收取1743元，由被告刘益凡、施国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾庆林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 涵
附：本案相关的法律法规及特别提示
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第00389号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人蒋某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月30日被仪征市公安局刑事拘留，同年5月14日被该局取保候审，同年9月21日被本院取保候审。
辩护人顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭于2015年10月27日公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴丹出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人顾兴云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月26日20时50分左右，被告人蒋某驾驶苏K×××××号小型轿车，沿333省道由南向北行驶至该省道与本市大仪镇圣堂村村道交叉口时，因对路面情况观察不够，未能确保安全，与由北向南左转弯通过路口的被害人罗某骑行的电动三轮车发生碰撞，致被害人罗某及其车上乘坐人王某乙、王某丙不同程度受伤，两车不同程度损坏。事发后，被告人蒋某弃车逃逸，被害人王某乙送医院抢救无效，于次日死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人蒋某负事故主要责任。
经法医学鉴定，被害人王某乙符合交通事故致胸腔脏器损伤而死亡。
案发后，被告人蒋某于次日自动投案，并如实供述自己的罪行，且与被害人王某乙的近亲属及被害人罗某、王某丙就损害赔偿达成协议，取得前述人员的谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某、王某甲、於某、徐某、戴某、姜某、殷某、崇某、杨某等人证言、仪征市公安局交通巡逻警察大队制作并出具的现场图、现场照片、勘查笔录、道路交通事故责任认定书，仪征市公安局法医学检验意见书、江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、户籍证明及发破案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡二人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其肇事后逃逸，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”量刑幅度内处罚。鉴于被告人蒋某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人罗某、王某丙及死者王某乙的近亲属分别达成赔偿协议，取得了谅解，依法可以对其从轻处罚，结合本案的具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人蒋某的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，本院应予支持。
被告人蒋某的辩护人提出被告人蒋某无前科劣迹，系自首，与被害方达成赔偿协议，并获得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 张进扬
人民陪审员 余 珩
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈渊岚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2593号
原告徐春华。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码9xx7。
负责人张发旺，该公司总经理。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
两被告委托代理人周凯、段明，该公司员工（特别授权）。
原告徐春华诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司（以下简称珩生汉口北公司）、湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金68235元；2、判令被告向原告支付违约金3684.69元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告徐春华与被告珩生汉口北公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年12月10日起至2017年12月9日止。被告珩生汉口北公司应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金13647元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告珩生汉口北公司在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金12814.53元。现被告珩生汉口北公司已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日起五个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告珩生汉口北公司拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。被告珩生汉口北公司应向原告支付自2015年3月10日起五个季度的租金64072.65元（12814.53元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告珩生汉口北公司逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。因珩生汉口北公司系被告珩生公司下设的分支机构，其没有独立的财产，不具有企业法人资格，其对外所负债务应当由其设立者承担，故被告珩生公司应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告徐春华支付自2015年3月10日起至2016年5月9日止五个季度的租金64072.65元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按照下列方式向原告徐春华支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日期间逾期付款违约金，以12814.53元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日期间逾期付款违约金，以12814.53元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日期间逾期付款违约金，以12814.53元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日期间逾期付款违约金，以12814.53元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告徐春华的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元减半收取799元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担760元，原告徐春华负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐晓凡
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第240号
罪犯董某某，男，1993年1月1日出生，佤族，初中文化，云南省宁洱县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2013年6月20日作出了（2013）宁刑初字第48号刑事判决书，以被告人董某某犯强奸罪，判处有期徒刑3年（刑期自2013年1月5日起至2016年1月4日止）。被告人董某某服判，判决发生法律效力。2013年7月5日，罪犯董某某送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第240号减刑建议书，提请本院对罪犯董某某减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯董某某在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯董某某的表扬审批表、超分记录和罪犯董某某个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯董某某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯董某某在考核周期，获记表扬2次，可以减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董某某减去有期徒刑六个月（刑�至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初281号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人杨某某，男，48岁，宁夏回族自治区石嘴山市人，汉族，初中文化，经商；因涉嫌犯重大责任事故罪，2016年9月7日被湖南省安乡县公安局刑事拘留，2016年9月12日由安乡县公安局取保候审，本院于2017年10月16日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）284号起诉书指控被告人杨某某犯重大责任事故罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员陈志新出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2013年12月27日14时许，安乡县下渔口竹林鞭炮厂在鞭炮生产过程中，15号封口中转工房发生爆炸事故，四间插引车间、二间装药车间被炸毁，当场炸死贺某某、邓某、王某某、陈某某四名当班操作工人，造成直接经济损失约223万元。被告人杨某某时任该鞭炮厂法人代表，在工人生产爆竹工艺中利用全自动插引机插引时，被告人违章指挥，违反全自动插引机需空饼插引的要求，擅自改变工艺流程，采用先装药后插引的程序，导致药物撒在全自动插引机托饼盘的调整孔内，调整孔与传动盒相通，插引工无法清洁，粉尘渗透到穿动抽内，经摩擦产生火花，导致发生上述爆炸事故。被告人杨某某同时违反规定，改变工房用途，导致事故升级。2016年9月6日，被告人杨某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人家属的经济损失。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓甲、谢某某、易某某、贺甲、刘某某、叶甲、胡某某、范甲、贺乙、叶乙、谭某某、范乙、陈甲、汤某、周某某等人的证言，华容县公安局新建派出所出具的抓获经过、安乡县公安局治安警察大队出具的案件揭发及嫌疑人归案经过说明、安乡县公安局刑事科学技术室制作的现场勘验检查工作记录、个人独资企业营业执照、安全生产许可证、常德市安乡县下渔口镇竹林鞭炮厂“12·27”较大烟花爆炸事故调查报告、常德市人民政府关于安乡县下渔口镇竹林鞭炮厂“12·27”较大烟花爆炸事故调查处理意见的批复、调解协议书、常住人口信息等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成重大责任事故罪，建议法院对被告人杨某某判处二至三年有期徒刑，可适用缓刑。
本院认为：被告人杨某某作为法人代表，指使员工违反安全生产操作流程，带药插引、擅自更换企业生产设备及工房改扩建、改变工房用途，发生致四人死亡的重大事故，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人杨某某具有如下量刑情节：
1.案发后，被告人杨某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其予以从轻或者减轻处罚；
2.被告人杨某某已赔偿被害人家属的经济损失，可酌情对其予以从轻处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人杨某某予以从轻处罚，并鉴于没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人杨某某在缓刑考验期限内从事烟花爆竹经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 蓉
二〇一七年十月三十日
代理书记员 姚露林
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第632号
原告翟中平，男，1967年5月5日生，汉族，住公主岭市。
被告长春市世恒模具有限责任公司，住所长春市绿园区西新工业集中区新十一路与建十一街交汇处。
法定代表人张福成，总经理。
被告姜伟东，男，1978年1月25日生，汉族，住农安县。
本院在审理原告翟中平诉被告长春市世恒模具有限责任公司、姜伟东身体权纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告翟中平撤回起诉。
案件受理费842.00元减半收取421.00元，由原告承担。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年十一月二十日
书?记?员康宁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第632号
原告翟中平，男，1967年5月5日生，汉族，住公主岭市。
被告长春市世恒模具有限责任公司，住所长春市绿园区西新工业集中区新十一路与建十一街交汇处。
法定代表人张福成，总经理。
被告姜伟东，男，1978年1月25日生，汉族，住农安县。
本院在审理原告翟中平诉被告长春市世恒模具有限责任公司、姜伟东身体权纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告翟中平撤回起诉。
案件受理费842.00元减半收取421.00元，由原告承担。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 康 宁
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第348号
原告尚某某，女，1973年3月14日出生，土家族，农民。
被告夏某甲，男，1968年5月13日出生，土家族，农民。
原告尚某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成由审判员宋兴武担任审判长，代理审判员何理、人民陪审员向延书参加的合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。书记员吴杨慧担任本案记录。原告尚某某到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1993年3月21日在沙塔坪乡人民政府办理了结婚登记手续，1994年3月26日生育一女，取名夏某乙，2001年9月15日生育一子，取名夏某丙。婚后两人夫妻关系还算融洽。但自2002年以来，双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一般。2004年两人开始分居生活，2009年8月双方再次发生激烈争吵，被告将原告左手打成骨折，现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判令准予两人离婚；小孩夏某丙由被告抚养，并由其自行承担小孩的抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、户口本一份，拟证明原、被告的身份及家庭成员情况；
2、结婚登记申请书一份，拟证明原、被告系合法夫妻；
3、证人夏某丁、向某某所作书面证明各一份，拟证明原、被告因感情不和分居已满10年，且夫妻感情确已破裂；
4、证人张某某、徐某某、秦某某（原告工友）所作书面证明各一份，拟证明原、被告因感情不和，双方至少从2009年开始分居生活，期间也无联系，现夫妻感情确已破裂；
5、桑植县沙塔坪乡某地村民委员会书面证明两份，拟证明原、被告自2004年以来因感情不和分居已愈10年之久，且被告自2009年外出务工后便失去联系，具体联系地址不详。
被告夏某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见及相关证据。
本院对原告所提交证据认证如下：证据1系公安机关出示，能证明原、被告的身份关系及婚后家庭成员情况；证据2系婚姻登记部门出示，能证明原、被告系合法夫妻关系；证据3两位证人均系原、被告同村村民，其证言可信度较高，并能与证据5形成佐证，本院对上述证据证明的内容予以认定；证据4三位证人书面证明虽有一定瑕疵，但其证明双方至少自2009年因感情不和开始分居生活的事实，结合其他证人证言及原、被告所在村委会书面证明，相互之间能够形成佐证，本院对此事实也予以认定。
2015年4月22日，本院依职权向被告胞妹夏金香所作询问笔录一份，其妹证实原、被告婚后长期发生争吵，双方婚后无共同财产。庭审中原告对该笔录当庭质证认可，本院对夏金香的陈述事实一并认定。
经审理查明：原、被告于1993年4月2日在桑植县沙塔坪乡人民政府办理了结婚登记手续，1994年3月26日生育一女，取名夏某乙，2001年9月15日生育一子，取名夏某丙，夏某丙现在沙塔坪乡小学读书，暂由其姑姑夏金香照顾。婚后两人夫妻感情一般，2004年原、被告因家庭生活琐事发生争吵后，二人开始分居生活至今，期间极少联系。2009至2010年间被告外出务工至今，现具体联系地址不详。另查明，原告无婚前财产，婚后双方亦无共同财产。
本院认为：原、被告系经人介绍相识，婚后夫妻感情一般，2004年两人因家庭琐事发生争吵后，因没能及时得到沟通与交流，夫妻矛盾进一步加深，尤其在双方分居生活长达十年多时间里，彼此仍联系甚少，由此可认定两人夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告变更要求自行抚养小孩的主张，系其真实意思表示，本院一并准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告尚某某与被告夏某甲离婚；
二、婚生子夏某丙由原告尚某某抚养，抚养费原告自行承担。
案件受理费200元，由原告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 宋兴武
审 判 员 何 理
人民陪审员 向延书
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴杨慧
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9682号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告黄骁。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉被告黄骁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告黄骁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告黄骁在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币104，761.06元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告黄骁归还透支款人民币104，761.06元（暂算至2014年5月14日）；2、被告黄骁偿付自2014年5月15日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告黄骁承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币104，761.06元（其中本利和为人民币104，761.06元），2014年5月15日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币104，761.06元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、龙卡贷记卡个人申请表及附件（《龙卡贷记卡申领协议》、身份证复印件）各一份，以证明被告申请办理过龙卡贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告黄骁未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告黄骁未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的龙卡贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告黄骁未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骁应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行人民币104，761.06元；
二、被告黄骁应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币104，761.06元×利率每日万分之五×自2014年5月15日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，395.22元，由被告黄骁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2610号
原告陆爱根，男，1966年3月11日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人王瑛，1965年12月16日生，汉族，住址同上。委托代理人张丽，上海敏诚善律师事务所律师。被告上海市金山区廊下镇友好村民委员会，住所地上海市金山区。法定代表人黄娟军，主任。委托代理人费明云，上海市群成律师事务所律师。被告上海市金山区廊下镇人民政府，住所地上海市金山区。法定代表人叶广贤，镇长。委托代理人周仁昌，上海市群成律师事务所律师。第三人陆华弟，男，1958年6月13日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人畅海燕，上海市金一律师事务所律师。委托代理人毛惠军，上海首融律师事务所律师。第三人陆金法，男，1934年11月2日生，汉族，住�同原告。原告陆爱根诉被告上海市金山区廊下镇友好村民委员会、上海市金山区廊下镇人民政府、第三人陆华弟、陆金法房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：两被告立即交付廊下镇特色民居二期594号房屋。事实理由：2013年10月11日，原告与被告上海市金山区廊下镇友好村民委员会签订《廊下镇市级土地综合整治农户搬迁补偿安置协议书》，就上海市金山区廊下镇友好村向化1040号房屋的搬迁安置达成了协议，双方确定原告的搬迁补偿金额。2016年1月8日，廊下镇动迁办公室通知原告于2016年1月16日前去办理置换手续。2016年1月16日，经过抽签，最终确定原告对应的房号为廊下镇特色民居二期594号。2016年2月下旬，同村陆续有村民接到村干部通知前去领取房屋钥匙。原告迟迟未等来通知，遂拿着确认单�求被告交付房屋，却遭到被告的拒绝。被告称原告的搬迁补偿款中还有原告哥哥陆华弟的份额，故不同意交付。原告此后又多次找被告交涉均无果，原告为维护自身合法权益提起诉讼。本院经审查认为，原告与第三人陆华弟系弟兄关系，第三人陆金法系两弟兄之父。原告一家三口与第三人陆金法户籍地为上海市金山区廊下镇友好村向化1040号，而该户籍地上的房屋系由原告与第三人陆华弟在各自已拆除了房屋的原宅基地上，未经审批程序为父亲居住而共同出资建造。原告诉称的拆迁实为土地整治项目的房屋置换，即原居住房换安置房、原宅基地换新宅基地。原告与被告上海市金山区廊下镇友好村民委员会所签协议仅将户籍人口列为安置人口，第三人陆华弟对此提出异议。由此可见，本案属补偿安置争议，不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百四十条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告陆爱根的起诉。本案案件受理费人民币3812元(已预交)，退还原告陆爱根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 奚利强
审 判 员 金志荣
人民陪审员 杨尚玺
二〇一六年十一月二日
书 记 员 沈张歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第472号
原告：慈溪市某某有限公司。
法定代表人：胡某某。
被告：郑某某。
本院在审理原告慈溪市某某有限公司诉被告郑某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市某某有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某有限公司撤回起诉。
审 判 员 洪 逸
二〇一四年九月十一日
代书记员 陈奕瑾
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初104号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人ＸＸ军，男，1986年12月11日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2003年9月22日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月；2011年9月20日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2012年7月5日刑满释放。因本案于2017年10月25日被温岭市公安局刑事拘留，于同年11月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人ＸＸ军犯寻衅滋事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人ＸＸ军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月2日3时30分许，被告人ＸＸ军在温岭市石塘镇东兴村百通网吧门口附近，因车费问题对被告人严某1拳打脚踢致其受伤。经鉴定，被害人严某1右侧第3、4肋骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
2017年10月25日，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇金某JTV路边抓获被告人ＸＸ军。被告人ＸＸ军归案后如实供述其涉案事实。现被告人已与被害人达成刑事和解协议，其家属已赔偿被害人的经济损失共计人民币一万四千元并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某的证言，被害人严某1的陈述，被告人ＸＸ军的供述，情况说明，前科刑事判决书，行政处罚决定书，受伤照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场监控录像，刑事和解协议书，谅解书，收条，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ军随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ军前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人ＸＸ军归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，被告人的家属已经赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二Ｏ一八年二月五无
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初104号公诉机关温岭市人民检察院。被告人ＸＸ军，男，1986年12月11日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2003年9月22日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月；2011年9月20日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2012年7月5日刑满释放。因本案于2017年10月25日被温岭市公安局刑事拘留，于同年11月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人ＸＸ军犯寻衅滋事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人ＸＸ军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月2日3时30分许，被告人ＸＸ军在温岭市石塘镇东兴村百通网吧门口附近，因车费问题对被告人严某1拳打脚踢致其受伤。经鉴定，被害人严某1右侧第3、4肋骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。2017年10月25日，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇金某JTV路边抓获被告人ＸＸ军。被告人ＸＸ军归案后如实供述其涉案事实。现被告人已与被害人达成刑事和解协议，其家属已赔偿被害人的经济损失共计人民币一万四千元并获得被害人的谅解。上述事实，被告人ＸＸ军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某的证言，被害人严某1的陈述，被告人ＸＸ军的供述，情况说明，前科刑事判决书，行政处罚决定书，受伤照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场监控录像，刑事和解协议书，谅解书，收条，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ军随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ军前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人ＸＸ军归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，被告人的家属已经赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人ＸＸ军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年10月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴英姿二Ｏ一八年二月五无代书记员 林豪迪附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝子民调确字第00025号
申请人覃某某。
申请人田某某。
本院于2014年8月8日受理了申请人覃某某、田某某，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员廖心峰审查此案，现已审查完毕。
申请人覃某某、田某某因生命权、健康权、身体权一事发生纠纷，于2014年1月15日经荆门市东宝区石桥驿镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人覃某某受伤花去医疗费800元，申请人田某某自愿赔偿申请人覃某某400元；
二、两家因过河共同修建的桥共同使用；
三、双方申请人争议的交界以2014年1月14日下午现场确定的界石为界，不得再起争议；
四、协议签订后，双方申请人不得以任何理由和借口找对方无理纠缠，更不得借故闹事，否则由闹事方承担全部责任。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人覃某某与申请人田某某于2014年1月15日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 廖心峰
二〇一四年八月八日
书记员 周崇洋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4513号
原告：邱永平。
被告：陈巧。
原告邱永平与被告陈巧民间借贷纠纷一案，原告邱永平于2016年6月3日向法院提起诉讼，诉请：被告陈巧归还原告借款本金10000元，并支付自2016年4月25日起至判决确认给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告陈巧于2016年4月25日立据向原告借款10000元，约定按月利率2%计算利息。该借款本息被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈巧于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邱永平借款本金10000元，该款的利息从2016年4月25日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告陈巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费60元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年六月二十七日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00372号
原告：李权来，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈皖，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：连建军，男，1954年7月20日出生，汉族，驾驶员，住江西省。
被告：江西中联物流有限公司。
负责人：朱江，该公司总经理。
上述两被告共同的委托代理人：李明华，江西中联物流有限公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。
负责人：赵立新，该公司总经理。
委托代理人：姚军，江西泰方律师事务所律师。
本院在审理原告李权来诉被告连建军、江西中联物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事�责任纠纷一案中，原告李权来于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，李权来申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李权来撤回起诉。
案件受理费1064元减半收取532元，由原告李权来负担。
审判员 李 娟
二〇一五年五月二十八日
书记员 李杨洲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6202号
上诉人（原审被告）：任秀华，女，1969年5月10日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：赵景合，男，1962年10月26日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：程士华，凌源市法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告）：仪征市心诚建筑劳务有限公司，住所地仪征市。
法定代表人：孙大江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张雯莉，辽宁卓政律师事务所律师。
原审第三人：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：张亚龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹沛瀛，女，1987年11月12日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人任秀华与被上诉人仪征市心诚建筑劳务有限公司、原审第三人东北金城建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初2943号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任秀华上诉请求：请求撤销一审判决，确认赵景民与仪征市心诚建筑劳务有限公司存在劳动关系。事实与理由：仪征市心诚建筑劳务有限公司与东北金城建设股份有限公司承包格林玫瑰湾小区施工项目的部分劳务工程。赵景民在其中8号楼从事木工工作，属于仪征市心诚建筑劳务有限公司承包范围。徐长春为劳务企业劳动力管理员，赵景民受徐长春直接领导和指挥。徐长春本人不具备承包工程及劳务资质，故徐长春实施的行为是代表仪征市心诚建筑劳务有限公司的。
仪征市心诚建筑劳务有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
东北金城建设股份有限公司答辩称，一审认定事实清楚，此案与我方无关。
仪征市心诚建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令赵景民与仪征市心诚建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由任秀华承担。事实及理由：仪征市心诚建筑劳务有限公司从未与赵景民签订书面劳动合同，也未对其进行过任何劳动管理，故双方之间不存在劳动关系。任秀华在仲裁申请书中称“赵景民在工地从事木工工作，工程项目承包人为徐长春”，故任秀华自己也知道，此工程项目为徐长春承包的，赵景民与徐长春是雇佣关系，且仪征市心诚建筑劳务有限公司、赵景民双方都不知道也不认识对方，故赵景民与仪征市心诚建筑劳务有限公司之间缺乏建立劳动关系的合意，双方不存在劳动关系。仪征市心诚建筑劳务有限公司当庭举证了与徐长春的协议书，证明仪征市心诚建筑劳务有限公司将本案所涉工程分包给徐长春，仲裁仅依据人员工资表确定劳动关系，而忽视相关法律规定，现起诉至法院，请法院依法裁判。
一审法院认定事实：2016年10月20日，任秀华以仪征市心诚建筑劳务有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：确认劳动关系。该委于2017年1月10日作出沈劳人仲字[2016]1305号仲裁裁决，裁决：2016年3月16日至2016年3月31日赵景民与第三人存在劳动关系。仪征市心诚建筑劳务有限公司不服，诉至法院。
另查明：2016年3月31日，徐长春驾驶辽A500**号小客车载陈志柱、赵景民、李文三、庞海金回凌源为受伤的庞海金就医，行驶至长深高速公路609公里+629米处时发生交通事故，致赵景民当场死亡。任秀华与赵景民系夫妻关系。
再查明：仪征市心诚建筑劳务有限公司提供证人徐长春证言，证明仪征市心诚建筑劳务有限公司将格林玫瑰湾8号楼木工劳务施工承包给徐长春，并签订承包协议，工程发包方格林公司要求做工资表，但工资表中的工人均是不真实的。仪征市心诚建筑劳务有限公司还提供了仲裁申请书，证明任秀华在申请书中已经写明“工地负责人徐长春(工程项目承包人)”。仪征市心诚建筑劳务有限公司又提供了协议书、建筑工程施工劳务班组合同证明刘丰受该公司委托与徐长春签订将格林玫瑰湾8号楼木工劳务施工承包给徐长春。
任秀华提供张铁军、庞海金、杨树林的调查笔录证明赵景民是徐长春找来的，还证明赵景民与仪征市心诚建筑劳务有限公司存在劳动关系。任秀华还提供工资表证明徐长春系仪征市心诚建筑劳务有限公司劳务企业劳动力管理员。
一审法院认为，任秀华的仲裁申请书已写明徐长春系工程项目承包人，且张铁军、庞海金、杨树林的调查笔录亦显示，他们均由徐长春招用，受徐长春管理，庞海金受伤后徐长春负担其医药费等61000元。另根据证人徐长春证言、协议书及建筑工程施工劳务班组合同，可以认定赵景民系徐长春雇佣，二人存在雇佣关系。赵景民受徐长春雇佣，非仪征市心诚建筑劳务有限公司雇佣；赵景民受徐长春的指派工作，而非受仪征市心诚建筑劳务有限公司的管理，因此，赵景民、仪征市心诚建筑劳务有限公司之间并不符合确立劳动关系的法定条件，故该院确认赵景民、仪征市心诚建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。
一审法院判决：一、确认仪征市心诚建筑劳务有限公司与赵景民不存在劳动关系。二、驳回任秀华的仲裁请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由仪征市心诚建筑劳务有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。任秀华提交了证据：格林玫瑰湾项目部5#8#人员工资表，用于证明包括赵景民在内的工人都是仪征市心诚建筑劳务有限公司的员工。仪征市心诚建筑劳务有限公司对该证据不予认可，认为上述材料中没有单位公章及刘丰签名，木工工程分包给徐长春，所有工人由徐长春雇佣及发放费用，工资表中载明是包工，该工资表是徐长春妻子填写的。东北金城建设股份有限公司认为该证据与其无关。本院经审查，工资表没有赵景民的名字，且无仪征市心诚建筑劳务有限公司盖章或相关负责人签字，故本院对该证据不予采信。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于赵景民与仪征市心诚建筑劳务有限公司是否存在劳动关系问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中赵景民与仪征市心诚建筑劳务有限公司未签订过劳动合同，上诉人主张赵景民与被上诉人仪征市心诚建筑劳务有限公司存在劳动关系，应根据2005年5月25日劳社部发（2005）12号即《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的有关规定提供工作证、服务证能够证明身份的证件及其他劳动者的证言等证据证明双方存在劳动关系，本案中上诉人并未提供充分证据证明其主张成立。上诉人提供的格林玫瑰湾项目部5#8#人员工资表，没有赵景民的名字，也没有仪征市心诚建筑劳务有限公司盖章或相关负责人签字，在无其他证据佐证的情况下，无法证明赵景民与仪征市心诚建筑劳务有限公司存在劳动关系。上诉人提供的杨树林等人调查笔录，亦无法证明赵景民受仪征市心诚建筑劳务有限公司管理。而根据上诉人的劳动仲裁申请书、徐长春承包协议书、徐长春证言可以认定，赵景民系徐长春雇佣。综上，上诉人主张赵景民与仪征市心诚建筑劳务有限公司证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年八月十四日
书 记 员 席红跃
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）内0123民初584号
原告：邓粉兰，女，1964年7月23日生，汉族，内蒙古商贸职业学院退休员工，现住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：呼和浩特市天兴房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市玉泉区。
法定代表人董威，任总经理。
委托诉讼代理人胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人王拉娣，女，天兴房地产经理，住呼和浩特市新城区。
原告邓粉兰与被告呼和浩特市天兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓粉兰、原告委托诉讼代理人曹秀宏、被告委托诉讼代理人胡美霞、王拉娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓粉兰的诉讼请求：1.请求判令被告履行2013年10月12日签订的《欣雨家园购房合同书》；2.请求判令被告交付原告购买的位于呼和浩特市和林格尔县欣雨家园3号楼1单元1层西户93.56平方米的楼房一套；3、被告给付原告逾期交付房屋的违约金，按照购房款总额238578元的日万分之三计算，从2013年10月12日至交付之日为止，截止到起诉之日65347元。事实与理由：原、被告于2013年10月12日签订《欣雨家园购房合同书》约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市和林县蒙牛公司对面欣雨家园小区3号楼1单元1层西户的楼房，建筑面积为93.56平方米，每平米2550元，总房款238578元，交付日期为2013年10月31日。合同签订后，原告当日按照约定一次性付房款总价238578元，被告出具收据。2015年被告开始交付房屋，以原告购买是顶账房为由拒绝交付。原告认为，购房合同书是原、被告签订的，系双方真实意思表示，合法有效，原告依约向被告交付购房款，被告应当承担交付房屋的义务，并承担逾期交房的违约责任。
被告呼和浩特市天兴房地产开发有限公司辩称，原告诉请部分与本案事实不符，请求部分没有法律依据。2011年8月被告同华蒙公司签订施工合同，华蒙公司进行施工，且约定以房抵顶工程款，后双方进行了陆续结算，本案原告与孙林春有其他债权债务关系，将本案所涉房屋抵顶原告，此行为发生以后，孙林春前往被告处办理抵顶手续，以便于原告办理其他手续，因此只是办理了手续，并非真实法律关系的反映，被告并未真实收到原告购房款；被告与华蒙所涉房屋的纠纷尚在中院审理中，未经生效法律文书确认，且孙林春本人陈述不一致，对此没有明确确认，因为交易关系未确认；提交中止审理的申请及追加孙林春为被告的申请，才能确认交付是否符合实际，因此坚持孙林春出庭，否则会涉及其他法律纠纷；要求被告承担法律责任无依据，双方不具备真实法律关系，此案是原告与孙林春的抵顶关系，如果孙林春确认，被告将交付房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告将本案所涉房屋抵顶给案外人孙林春后，孙林春将该房屋抵顶给原告。2013年10月12日原告与被告签订《欣雨家园购房合同书》约定原告向被告购买欣雨家园小区第3号楼1单元1层西户房屋，房屋价款为238578元，付款方式为签订本购房合同之日一次性付清全部房款，交房时间为2013年10月31日前。2013年10月12日被告向原告出具收取购房款238578元的收据。原、被告双方对逾期交房的违约金未作约定。
本院认为，原告与被告签订的《欣雨家园购房合同书》内容符合法律规定，是合法有效的合同。对被告主张原告只是办理了手续并非真实法律关系的反映，本院不予采信。被告应当按照合同约定履行向原告交付房屋的义务。
综上所述，对原告邓粉兰要求被告履行《欣雨家园购房合同书》并交付本案所涉房屋的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市天兴房地产开发有限公司履行其与原告邓粉兰于2013年10月12日签订的《欣雨家园购房合同书》；
二、被告呼和浩特市天兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告邓粉兰交付和林格尔县欣雨家园3号楼1单元1层西户房屋（面积：93.56平方米）；
三、驳回原告邓粉兰其他诉讼请求。
案件受理费1633元，由原告邓粉兰负担1533元，由被告呼和浩特市天兴房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓旭
审 判 员 李 欣
人民陪审员 刘连英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 任彩文
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第187号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区龙鼎大道1号龙奥大厦5楼。
被执行人济南市村民委员会，住所地济南市。
申请执行人与被执行人土地行政处罚执行一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）槐非诉执字第31号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第187号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年七月二十二日
书记员 逄 燕
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第187号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区。
被执行人济南市槐荫区兴福街道办事处油牌赵庄村民委员会，住所地济南市。
申请执行人与被执行人土地行政处罚执行一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）槐非诉执字第31号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第187号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年七月二十二日
书记员 逄 燕
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执189号
申请执行人凌中宝，男，1968年3月1日出生，壮族，住上思县。
被执行人上思县新城物业服务有限公司，住上思县思阳镇龙江半岛花园小区R3-7-106号
法定代表人杨进旺，职务总经理。
本院在执行凌中宝与上思县新城物业服务有限公司劳动合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，查不到被执行人有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为4392元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何深琛
审判员 林加殷
审判员 雷 航
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宁向盈
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初376号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人刘世瑞，系该行行长。
委托诉讼代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别代理。
被告温昶，男，1972年2月28日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，。
被告李燕华，女，1976年7月24日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，。
被告宁都县华龙汽车贸易有限公司
法定代表人廖伟东，系该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告温昶、李燕华、宁都县龙华汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行撤诉。
案件受理费901元，减半收取451元，由原告承担。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代审判员 张 莹
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13962号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈理智，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：高崇杰，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高崇杰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系高崇杰未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 芳
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0121刑初56号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人王效岗（小名小岗），男，1965年10月22日出生，山西省交城县人，小学文化，阳煤集团平口煤矿电工，住山西省清徐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月20日被清徐县公安局刑事拘留，2017年3月1日被执行逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人王效岗犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某21向本院提起附带民事诉讼，经太原市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、荆新国，附带民事诉讼原告人尹某21及其委托诉讼代理人尹某22，被告人王效岗等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2017年1月5日12时许，被告人王效岗因行车问题与白某发生矛盾，白某的公公尹某21与王效岗争执时，王效岗将尹某21的右眼打伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，被害人尹某21眼损伤属重伤二级。对上述事实，公诉机关向本院提交被害人尹某21陈述、被告人王效岗的供述与辩解、证人白某、尹某22的证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王效岗故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，请求以故意伤害罪追究其刑事责任。应当处三年以上十年以下有期徒刑。被告人王效岗具有量刑情节：1、被告人王效岗有打伤要害部位、无前科劣迹的量刑情节。2、被告人当庭翻供，有反复，认罪态度不能算好。3、如果赔偿并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综合建议判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人王效岗对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2017年1月5日12时许，被告人王效岗因行车问题与白某发生矛盾，白某的公公尹某21与王效岗争执时，王效岗将尹某21的右眼打伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，被害人尹某21眼损伤属重伤二级。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人王效岗与被害人尹某21就民事赔偿自愿达成协议，并履行，被害人对被告人的行为予以谅解。在庭审后，被告人王效岗书写了认罪书，对自己的犯罪事实供认不讳。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人王效岗所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人王效岗居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人王效岗在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的太原市公安局清徐县公安局清公受案字[2017]000012号《受案登记表》、清公立字[2017]000117号《立案决定书》、清徐县公安局东湖派出所出具的《情况说明》、被害人尹某21报案材料及陈述、山西省清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字[2017]05号《法医学人体损伤程度鉴定书》、证人白某、武某、郑某、尹某22、张某证言、公安机关讯问王效岗笔录、太原市公安局清徐县公安局吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、本院（2017）晋0121刑初56号《刑事附带民事诉讼调解书》、收条、谅解书、被告人王效岗的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王效岗故意非法损害他人身体健康，致人重伤的行为，侵犯了被害人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立,量刑建议予以采纳。被告人王效岗能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王效岗与被害人尹某21就民事赔偿自愿达成协议，并履行，且得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王效岗致被害人头部损伤，在量刑时予以考虑。综上，被告人王效岗确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人王效岗宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王效岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 郑晋华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 冀婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9435号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
被告解永明。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告解永明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李秋香