wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2751号
原告：中国建设银行股份有限公司随州分行，住所地：随州市沿河大道68号。
负责人：李鹰，该行行长。
委托诉讼代理人：金锋，该行工作人员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：尹俊，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄德明，男，1975年4月8日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：周金莲，系被告黄德明之妻，代理权限：一般代理。
被告：周金莲，女，1977年12月29日出生，汉族，住址同上，系被告黄德明之妻。
被告：湖北炎帝农业科技股份有限公司，住所地：随县开发区。
法定代表人：谭照生，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司随州分行（以下简称：建行随州分行）与被告黄德明、周金莲、湖北炎帝农业科技股份有限公司（以下简称：炎帝科技公司）借款合同纠纷一案，本院2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行随州分行的委托诉讼代理人金锋、尹俊、被告黄德明的委托诉讼代理人周金莲、被告周金莲、炎帝科技公司法定代表人谭照生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行随州分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告黄德明、周金莲偿还我行借款本金999999.23元及利息（自2015年6月25日起至2016年6月25日按年利率7.17%计算，自2016年6月26日起至付清时止按年利率10.76%计算）；2、判令被告炎帝科技公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月25日，原告与被告黄德明签订《中国建设银行个人助业借款合同》，被告黄德明向原告借款100万元，借款期限自2015年6月25日至2016年6月25日止，借款年利率为7.92%。被告炎帝科技公司与原告签订《个人助业借款最高额保证合同》，被告炎帝科技公司作为保证人为被告黄德明提供连带责任保证担保。2015年6月25日，原告将借款支付给被告黄德明。借款到期后被告黄德明仅偿还本金0.77元，利息支付至2016年5月19日止。被告周金莲与被告黄德明系夫妻关系，应承担共同偿还责任。综上所述，被告不按借款合同约定履行义务，其行为已构成违约，为此，原告诉至法院。
被告黄德明、周金莲口头辩称：原告所述是事实，此笔贷款实际是公司所用，应由公司偿还。
被告炎帝科技公司口头辩称：原告所述属实，公司目前无力偿还，请求分期分批偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄德明、周金莲、炎帝科技公司对原告所提供的证据均无异议，本院予以确认并载卷佐证。
经审理查明，被告黄德明于2015年6月25日向原告建行随州分行贷款100万元整，用途：香菇收购，还款方式：按月付息，任意还本，借款利率为年7.17%。逾期按年利率10.76%，被告炎帝科技公司于2015年6月25日与原告建设银行随州分行签订了《个人助业借款最高额保证合同》，其对被告黄德明的本案贷款提供连带责任担保。同日，被告黄德明与原告建行随州分行签订《中国建设银行个人助业借款合同》。贷款手续办理后，原告建行随州分行于2015年6月25日向被告黄德明发放贷款100万元，贷款到期后被告黄德明仅偿还本金0.77元，尚欠本金999999.23元，利息结至2016年5月21日止。
本院认为，原告建行随州分行与被告黄德明签订的借款合同，被告炎帝科技公司与原告建行随州分行签订的《个人助业借款最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。贷款合同签订后，原告建行随州分行按约定向被告黄德明发放贷款100万元，贷款到期后，被告黄德明仅偿还部分本金及利息，尚欠部分本金及利息被告黄德明没有异议，对于原告建行随州分行请求被告黄德明、周金莲偿还借款本金999999.23元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄德明、周金莲称上述借款实际是公司所用，应由公司偿还。但其借款合同是被告黄德明所签，故被告黄德明、周金莲辩称理由，不能成立，本院不予采纳。
对于应承担连带责任的主体，被告炎帝科技公司就本案贷款与原告建行随州分行签订《个人助业借款最高额保证合同》应对被告黄德明的本案贷款承担连带责任。被告周金莲虽未在借款合同上签字，但其与被告黄德明系夫妻关系，按照相关法律规定，属夫妻共同债务，此借款应由夫妻共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄德明、周金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司随州分行贷款999999.23元及利息（自2015年5月22日至2016年6月25日止按年利率7.17%，2016年6月26日起至付清之日止按年利率10.76%计算）；
二、被告湖北炎帝农业科技股份有限公司对被告黄德明、周金莲的上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费13799元，由被告黄德明、周金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏定刚
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 冷友菊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5645号
原告：宛春亮。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司。
法定代表人：CEDRICAMMANN,董事长。
委托诉讼代理人：刘剑，公司经理。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场。
负责人：LAURENTOLSZEWSKI，店长。
委托诉讼代理人：刘剑，公司经理。
原告苑春亮与天津劝业家乐福超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苑春亮撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苑春亮负担。
代理审判员 孙宝军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 佟 妍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初字第1735号
原告：王水富。
委托代理人：王水庆。
被告：五常市飞胜科技技术开发有限公司绍兴分公司。住所地：浙江省绍兴市迪荡新城国茂大厦***室-1.
负责人：赵君。
被告：五常市飞胜科技技术开发有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市五常市龙御祥府小区东4门。
法定代表人：赵君。
被告：赵君。
原告王水富诉被告五常市飞胜科技技术开发有限公司绍兴分公司（以下简称飞胜绍兴分公司）、五常市飞胜科技技术开发有限公司（以下简称飞胜公司）、赵君民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款1万元，之后计算到归还时利随本清；2、被告支付按借款合同第六条之规定每日千分之二的赔偿，计1,520元；3、法定代表人及股东自己的财产应当对公司债务承担连带清偿责任；4、被告支付因违约造成原告车旅费、住宿费、误工费等费用计4,000元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为要求被告飞胜绍兴分公司、飞胜公司归还借款1万元；明确第3项诉讼请求为要求被告赵君对被告飞胜公司的案涉债务承担连带清偿责任；撤回第1项诉讼请求中的利息请求及第4项诉讼请求。本案适用简易程序由代理审判员林长华独任审理，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2016年3月15日裁定转为普通程序审理，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王水富及其委托代理人王水庆到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月5日，原告作为乙方，被告飞胜公司作为甲方，双方签订《借款合同》一份，约定：被告飞胜公司向原告借款1万元，借款期限为半年；年利息为24%，到期后提前三个工作日一次性领取本金及利息；被告飞胜公司均承诺借款到期未按照协议规定归还乙方借款，造成一方的经济损失，由其负责，其以每天千分之二补偿原告。被告飞胜绍兴分公司与赵君在《借款合同》甲方处盖印。同日被告飞胜公司向原告出具收据各一份，确认收到上述款项。借款到期后，被告飞胜公司未为归还借款本金。
另查明，被告飞胜公司系一人有限责任公司，被告赵君为其股东。现原告起诉要求被告飞胜绍兴分公司、飞胜公司归还借款并支付违约金，要求被告赵君承担连带责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定且能够互相印证的借款合同、收据、工商登记信息、分公司登记申请书及其陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告飞胜公司之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律规定，应属有效。被告飞胜公司作为借款人在借款到期后未为归还借款，构成违约。原告有权要求被告支付违约金，然其主张之违约金过高，已超过司法保护之范畴，故对原告违约金之诉请本院依法调整为按照年利率24%计算，对超过部分不予支持。被告飞胜绍兴分公司系被告飞胜公司之分公司，不具备法人资格，并无承担民事责任之主体资格；且就案涉借款合同而言，借款人应为飞胜公司而非其绍兴分公司。因此，原告已要求被告飞胜公司归还借款、支付违约金的情况下，再要求被告飞胜绍兴分公司归还借款及支付违约金之请求，与法无据，本院不予支持。被告赵君作为被告飞胜公司之一人股东，未举证证明公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告赵君对被告飞胜公司之案涉债务承担连带责任之诉请，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告五常市飞胜科技技术开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告王水富借款本金1万元，并按年利率24%支付上述借款本金自2015年11月6日起、至款清之日止的违约金；
二、被告赵君对被告五常市飞胜科技技术开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费88元，由被告五常市飞胜科技技术开发有限公司、赵君负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费88元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2923号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，注册号：（分）440600000018351。
负责人吴道武，行长。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告邵宏基，男，汉族，住所地：广东省广宁县，身份证号码：×××3812。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邵宏基信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月8日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号2234），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年8月7日，尚欠本金17912.24元及利息1662.47元、滞纳金988.82元、其他费用8.73元（庭审中，原告明确其他费用即取现手续费）。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告签名确认愿遵守信用卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；分期付款手续费率3、6、9、12、24期分别为1.8%、3.6%、5.4%、7.2%、14.4%；境内本行预借现金按交易金额的1%计收取现服务费；境内他行预借现金按交易金额的（1%＋2元）／笔计收取现服务费，最低3元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邵宏基在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17912.24元及利息1662.47元、滞纳金988.82元、取现手续费8.73元（上述利息暂计至2015年8月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年九月二十九日
书记员 曾 莹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3612号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵怀彬，男，汉族，1990年6月20日生，住西华县。
委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人赵怀彬财产保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人李彦伟、被上诉人赵怀彬委托诉讼代理人王留榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：改判驳回赵怀彬的诉讼请求；本案诉讼费由赵怀彬承担。事实和理由：本案保险合同约定的被保险人是周口玖特安物流运输有限公司，赵怀彬不是被保险人，不具有诉讼主体资格，不享有保险金请求权。保险合同特别条款约定有第一受益人，第一受益人为必须参加的诉讼参与人，一审应当依职权追加其参加诉讼，一审认定该条款无效错误。
被上诉人赵怀彬辩称：本案保险标的豫Ｐ×××××号车辆挂靠在周口玖特安物流运输有限公司名下，该车辆的实际所有人为赵怀彬，赵怀彬对豫Ｐ×××××号车辆具有保险利益，拥有保险金请求权。受益人只存在于人身保险合同中，财产保险合同不能指定受益人，本案合同约定第一受益人的条款不符合保险法的规定，属无效条款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。
赵怀彬向一审法院起诉请求：要求中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿赵怀彬车辆损失费、施救费、鉴定费等损失49290元，诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
一审法院认定事实：2015年6月30日，赵怀彬与周口玖特安物流运输有限公司达成车辆挂靠经营协议，协议约定，赵怀彬将其购买的豫Ｐ×××××号车辆挂靠在周口玖特安物流运输有限公司名下从事运营业务，挂靠期间，赵怀彬每年向周口玖特安物流运输有限公司交纳1000元管理费，协议期限为5年，自2015年6月30日起至2020年6月29日止。2016年7月11日7时许，赵怀彬雇佣司机杨国杰驾驶豫Ｐ×××××号货车沿西漯公路由西向东行驶至西华县黄桥乡石羊村路段时，因操作不当致使车辆掉入南侧路肩上受损。该车经周口市大众评估有限公司评估损失为41490元，赵怀彬为此支出施救费5800元，鉴定费2000元。2016年6月24日，赵怀彬支付保险费，以周口玖特安物流运输有限公司为被保险人为豫Ｐ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了车辆损失险，且不计免赔，保险金额295120元，保险期限自2016年6月27日零时起至2017年6月26日24时止，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，赵怀彬将其购买的豫Ｐ×××××号车挂靠在周口玖特安物流运输有限公司名下从事运营业务，赵怀彬支付保险费用，以周口玖特安物流运输有限公司的名义与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同成立后，被告应按约定承担保险责任。在保险期限内，投保车辆发生单方事故，造成车辆损坏，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在车辆损失险赔偿责任限额内对赵怀彬的车辆损失41490元、施救费5800元、鉴定费2000元予以赔偿。保单上的被保险人虽为周口玖特安物流运输有限公司，但保险车辆的实际所有人为赵怀彬，且保险费用也是赵怀彬实际支付，赵怀彬对保险车辆具有法律上的利益，所以，赵怀彬的诉讼主体适格，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称赵怀彬诉讼主体不适格的理由不成立，不予采纳。关于保险合同的特别约定条款，本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州东区支行，该车出险后，赔案手续由河南豫凯汽贸有限公司代为办理的特别约定，因该特别约定不符合法律规定，所以，该约定条款不具有法律效力，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿赵怀彬车辆损失费41490元、拖吊费5800元、施救费2000元，合计49290元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，豫Ｐ×××××号车辆虽挂靠在周口玖特安物流运输有限公司名下，但赵怀彬是该车辆的实际车主，该车保险费用也是赵怀彬实际支付，赵怀彬对保险车辆具有法律上的利益，应当享有保险金请求权。《中华人民共和国保险法》第十八条规定，受益人是指人身保险合同中有被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。本案是财产保险合同，在该合同中特别约定第三人为第一受益人不符合法律规定。一审认定上述特别约定条款无效，判决中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿赵怀彬车辆损失费、拖吊费、施救费，并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 吕文静
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵 亮
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初932号
原告：孙晋保，男，1977年4月16日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所实习律师。
被告：吴雪辰，男，1988年2月27日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告孙晋保诉被告吴雪辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋保及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告吴雪辰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晋保向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款166000元及利息16600元（166000元X0.5%X20个月）。原、被告系朋友关系。2014年10月1日被告因资金周转困难向原告借款，原告借给被告166000元，被告为原告出具借条，2015年初，被告因自己的工地缺乏资金周转，要求被告返还借款，被告找借口予以推拖。后原告又多次找被告索要借款，被告不是找借口拖就是置之不理，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
2、被告的人口信息查询表，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
3、2014年10月1日借条一份，证明被告于2014年10月1日向原告借款166000元的事实。经审查，本院对该份证据予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述和对证据的认定以及庭审调查，本院查明如下事实：原、被告系朋友关系。2013年8月原告在安徽省蚌埠市奥迪4S店干工程，被告找原告帮忙在该店买辆车，车款及保险共计570000元左右，该款从该4S店欠原告工程款中相抵，后被告陆续还款300000元左右，截止2014年10月1日，经结算，被告尚欠原告166000元，被告给原告出具借条一份，该借条上载明“今从孙晋保处借得人民币现金壹拾陆万陆仟圆整（￥166000.00元）”。被告在借条上签名，落款日期2014年10月1日”后原告多次找被告催要借款，被告至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款166000元属实，对此本院予以认定，原、被告之间借贷关系明确，故对原告要求被告偿还借款166000元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付利息16600元（166000元X0.5%X20个月），因原、被告双方没有约定利息，原告主张支付借期内利息的，对此，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雪辰于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙晋保借款166000元；
二、驳回原告孙晋保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3952元，减半收取为1976元，由原告孙晋保负担198元，由被告吴雪辰负担1778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王淳东
二〇一六年十一月十日
书记员 朱冠永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辨论终结。应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4592号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告杜淑梅，女，1973年8月12日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司。住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街。
法定代表人贺振宇，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告杜淑梅、哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海文到庭参加了诉讼，被告杜淑梅经公告传唤未到庭参加诉讼，被告哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，要求解除原告与被告杜淑梅签订的《个人购房借款合同》；被告杜淑梅立即给付原告借款本金人民币157,089.13元，利息8,716.57元（自2016年6月27日至2017年10月12日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年10月13日至给付之日止，按双方约定的年利率6.55%计算）；被告哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告杜淑梅未出庭，无答辩。
被告哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司未出庭，无答辩。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、《个人购房借款/担保合同》，用以证明2013年11月7日原、被告签订借款合同，借款金额180,000.00元，用途购房，期限15年，还款方式等额本息还款，由被告哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司提供保证担保。被告杜淑梅未出庭，未质证。被告哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司未出庭，未质证。
证据二、个人借款凭证，用以证明原告于2013年11月12日依借款合同约定发放了贷款180,000.00元，约定年利率6.55%，被告杜淑梅在借款人处签名并按捺手印。被告杜淑梅未出庭，未质证。被告哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司未出庭，未质证。
证据三、还款历史明细表一份，用以证明被告累计13期未还款，达到了合同约定的解除借款合同的条件。被告杜淑梅未出庭，未质证。被告哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告的证据虽未经被告杜淑梅、哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司质证，但能够证明其主张，本院予以认定。
经审理查明，2013年11月7日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，被告杜淑梅在原告处贷款180,000.00元，年利率6.55%，贷款期限15年，还款方式为等额本息还款。该笔贷款由被告哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司提供保证担保。合同签订后，原告按约定发放了180,000.00元贷款。被告多次未按合同约定履行按月还款义务，其行为严重违约，现原告诉讼来院，要求判令解除原告与被告杜淑梅签订的《个人购房借款合同》；被告杜淑梅立即给付原告借款本金人民币157,089.13元，利息8,716.57元（自2016年6月27日至2017年10月12日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年10月13日至给付之日止，按双方约定的年利率6.55%计算）；被告哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告杜淑梅之间借款合同关系，以及原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司之间保证合同关系，均成立。但被告杜淑梅未按合同约定履行按月还款义务。被告哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司也未在其保证范围内承担保证责任。故原告解除其与被告杜淑梅签订的借款合同，要求被告杜淑梅立即给付借款本金及利息，并赔偿损失，而且要求被告哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司负连带清偿责任，无不当，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第94条、第95条、第96条、第97条、第98条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
一、被告杜淑梅于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金人民币157,089.13元，利息8,716.57元（自2016年6月27日至2017年10月12日止，按双方约定的利率计算）；自2017年10月13日至实际给付之日止，按双方约定的年利率6.55%继续计算利息。
二、被告哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司负连带清偿责任。
案件受理费5,531.00元，由二被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 扬
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初52号
原告：郭娟，女，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：马康祥，男，住四川省平昌县。
被告：孙秋，女，住成都市锦江区。
原告郭娟与被告孙秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人马康祥、被告孙秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金122万元，并从借款之日起按月息1.5%计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月13日，被告孙秋因承包工程资金需要向原告借款122万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为两年（2014年9月13日至2015年9月12日）；借款利息及支付方式约定月息1.5%，按年结息。合同签订后，原告依约通过银行转账向被告支付借款122万元，有银行转账凭证证实。同时，2014年9月15日被告给原告又书立借条一张，该借条载明了原告于2014年9月13日、15日两次通过银行转账122万元给被告的事实。期满后，被告拒不归还该笔借款，经原告多次催收未果。
被告孙秋承认原告在本案中主张的事实，并称其在2015年9月20日已给原告支付资金利息10万元。
本院认为，被告孙秋承认原告在本案中主张的事实，故对原告郭娟主张的事实予以确认。被告孙秋未按借款合同约定的期限归还借款，同时未按约定支付借款利息，原告郭娟主张由被告孙秋履行偿还借款及利息的诉讼请求成立，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定,判决如下:
一、限被告孙秋在本判决生效后30日内偿还在原告郭娟处的借款1220000元；
二、限被告孙秋于本判决生效之日起30日内向郭娟支付借款利息，计算方法为：以本金1220000元为基数，从2014年9月13日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告孙秋已支付的10万元利息应予扣减。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15780元，减半收取7890元，由被告孙秋负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费7890元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 胡华
二〇一七年二月十五日
书记员 罗婉
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执19号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城县支行，住所地：x县x街。
法定代表人：屈晖，行长。
委托代理人：曹丹泽，男，中国邮政储蓄银行芮城县支行员工。
被执行人：詹国亮，男，1986年10月8日生，汉族，现住x省x县x镇x村*组，农民。
被执行人：郭钰，女，1988年2月9日生，汉族，住址同上，系詹国亮妻子。
被执行人：孙继朝，男，1962年3月14日生，汉族，现住x省x县x镇x村*组。
被执行人：申朋芳，女，1963年6月26日生，汉族，住址同上，系孙继朝妻子。
被执行人：曾金保，男，1959年12月6日生，汉族，现住x省x县x镇x村*组。
被执行人：姚普芳，女，1954年1月28日生，汉族，住址同上，系曾金保妻子。
申请执行人与六被执行人公证债权文书纠纷一案，芮城县公证处（2015）芮证执字第13号执行证书已经发生法律效力。因六被执行人未按判决书书履行义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。本院受理后，向六被执行人送达了执行通知书。执行中，本院依法查询了六被执行人在金融机构存款情况，六被执行人在金融机构账户上的余额不足以清偿申请执行人债务，上述执行情况向申请执行人反馈后，其表示认可。
本院认为：案件执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认可，并同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结芮城县公证处（2015）芮证执字第13号执行证书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李青申
执行员 高 雷
执行员 郭 华
二〇一六年六月二日
书记员 董 培
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0830执19号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城县支行，住所地：x县x街。法定代表人：屈晖，行长。委托代理人：曹丹泽，男，中国邮政储蓄银行芮城县支行员工。被执行人：詹国亮，男，1986年10月8日生，汉族，现住x省x县x镇x村*组，农民。被执行人：郭钰，女，1988年2月9日生，汉族，住址同上，系詹国亮妻子。被执行人：孙继朝，男，1962年3月14日生，汉族，现住x省x县x镇x村*组。被执行人：申朋芳，女，1963年6月26日生，汉族，住址同上，系孙继朝妻子。被执行人：曾金保，男，1959年12月6日生，汉族，现住x省x县x镇x村*组。被执行人：姚普芳，女，1954年1月28日生，汉族，住址同上，系曾金保妻子。申请执行人与六被执行人公证债权文书纠纷一案，芮城县公证处（2015）芮证执字第13号执行证书已经发生法律效力。因六被执行人未按判决书书履行义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。本院受理后，向六被执行人送达了执行通知书。执行中，本院依法查询了六被执行人在金融机构存款情况，六被执行人在金融机构账户上的余额不足以清偿申请执行人债务，上述执行情况向申请执行人反馈后，其表示认可。本院认为：案件执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认可，并同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：终结芮城县公证处（2015）芮证执字第13号执行证书的本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人可向人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  李青申执行员  高 雷执行员  郭 华二〇一六年六月二日书记员  董 培
黑龙江省大庆高新技术产业开发区法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2272号
原告张瑞臣，男，1953年10月11日出生，汉族。
被告赵桂芝，女，1968年2月22日出生，汉族。
原告张瑞臣与被告赵桂芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞臣、被告赵桂芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞臣诉称，2014年5月24日，赵桂芝向张瑞臣借款10000元，用于交保险费，2014年6月1日，向张瑞臣借款20000元，用于生意资金周转，二次共计借款30000元，双方商定月息为一分五厘。现被告欠原告本息共计40350元，经原告多次催要欠款，被告至今没有偿还。现原告诉至法院，请求1、被告赵桂芝偿还借款本金30000元及利息10350元，二项共计40350元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵桂芝辩称，原告主张被告借款属实，被告借款本金3万元，因原告将钱放在银行利息较低，被告借用原告的钱，能支付较高利息。现在被告资金比较紧张，但愿意尽快还款。
经审理查明：2014年5月24日，被告赵桂芝向原告张瑞臣借款人民币10000元，用于交保险费；2014年6月1日向原告张瑞臣借款人民币20000元，用于资金周转，二次共计借款30000元，双方商定月息为一分五厘，借款期限一年。现被告逾期至今未还欠款。本案审理期间，经原告申请，本院依法查封了被告赵桂芝所有的位于大庆市高新区湖滨教师花园房屋。
上述事实，有原告提供的借条二张及原、被告陈述为证，本院经当庭核实，予以认定。
本院认为，被告赵桂芝向原告张瑞臣借款事实存在，被告出具借条二张，并约定给付利息，其意思表示真实，不违反法律规定，故双方之间的借贷关系合法有效。被告赵桂芝应当向原告张瑞臣偿还借款及利息。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵桂芝给付原告张瑞臣借款本息共计40350元，此款于本判决生效后十日内一次付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元（已减半收取）、财产保全费424元，由被告赵桂芝承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 夏英红
二〇一六年六月一日
书记员 张金花
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初190号
原告：李某，男，1981年6月30日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：吕某，男，1980年5月4日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：常某，女，1989年8月24日出生，蒙古族，职员，住内蒙古赤峰市。
原告李某与被告吕某、常某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吕某、常某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款30000元，并给付逾期利息。2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月5日，被告吕某说过节家中急需用钱，向原告借款30000元，约定于2017年1月5日前偿还。借款到期后，二被告一直未能偿还，现原告起诉要求二被告偿还借款30000元，并给付逾期利息。
吕某、常某经本院合法传唤未到庭答辩，未提交任何证据，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告吕某与被告常某在借款时系夫妻关系。2016年1月5日，被告吕某因临近春节急需用钱，找原告借款30000元，并为原告出具借条一枚，借条内容为：”借条，今借到人民币叁万圆整（￥30000），还款日期（2017年1月5日），吕某，×××,2016年1月5日。”此款至今未还，原告诉至法院，要求二被告偿还借款30000元，并给付逾期利息。
本院认为，被告吕某向原告李某借款30000元的事实清楚，有被告吕某出具的借条予以证实，故原告李某要求被告吕某偿还借款30000元的主张，本院予以支持。因该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，并用于共同生活，属于二被告共同债务，故原告李某要求被告常某共同偿还借款30000元的主张，本院予以支持。因二被告未按约定还款期限偿还借款，故原告吕某要求二被告给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告李某要求被告吕某、常某偿还借款30000元，并给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告吕某、常某在本判决生效后立即偿还原告李某借款30000元，并自2017年1月5日起按年利率6%支付借款逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，保全费300元，合计1450元，由被告吕某、常某负担。此款已由原告李某预缴，二被告于本判决生效后立即给付原告李某。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王海慧
审 判 员 孔维峰
人民陪审员 蒲学刚
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈永利
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初190号原告：李某，男，1981年6月30日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：吕某，男，1980年5月4日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：常某，女，1989年8月24日出生，蒙古族，职员，住内蒙古赤峰市。原告李某与被告吕某、常某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吕某、常某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款30000元，并给付逾期利息。2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月5日，被告吕某说过节家中急需用钱，向原告借款30000元，约定于2017年1月5日前偿还。借款到期后，二被告一直未能偿还，现原告起诉要求二被告偿还借款30000元，并给付逾期利息。吕某、常某经本院合法传唤未到庭答辩，未提交任何证据，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告吕某与被告常某在借款时系夫妻关系。2016年1月5日，被告吕某因临近春节急需用钱，找原告借款30000元，并为原告出具借条一枚，借条内容为：”借条，今借到人民币叁万圆整（￥30000），还款日期（2017年1月5日），吕某，×××,2016年1月5日。”此款至今未还，原告诉至法院，要求二被告偿还借款30000元，并给付逾期利息。本院认为，被告吕某向原告李某借款30000元的事实清楚，有被告吕某出具的借条予以证实，故原告李某要求被告吕某偿还借款30000元的主张，本院予以支持。因该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，并用于共同生活，属于二被告共同债务，故原告李某要求被告常某共同偿还借款30000元的主张，本院予以支持。因二被告未按约定还款期限偿还借款，故原告吕某要求二被告给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告李某要求被告吕某、常某偿还借款30000元，并给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：被告吕某、常某在本判决生效后立即偿还原告李某借款30000元，并自2017年1月5日起按年利率6%支付借款逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，保全费300元，合计1450元，由被告吕某、常某负担。此款已由原告李某预缴，二被告于本判决生效后立即给付原告李某。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王海慧审 判 员  孔维峰人民陪审员  蒲学刚二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈永利
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5321刑初196号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人付某，女，1973年9月9日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化，农民，住新兴县。因本案于2016年5月9日被刑事拘留，同年5月15日被新兴县公安局监视居住，同年11月7日被新兴县人民检察院监视居住，同年12月6日被本院监视居住。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同年12月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月1日上午11时许,被告人付某与张某甲、张某乙父女在新兴县车岗镇小稳村三队一村道相遇,因长期积怨双方发生口角,随后双方互相殴打,在殴打过程中，付某用脚将张某乙的右膝盖踢伤。经鉴定,张某乙的损伤程度评定为轻伤二级。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：2016年5月15日，被告人付某的丈夫张某丙与被害人张某乙达成和解协议，赔偿了人民币6895.49元给被害人张某乙，被害人张某乙对被告人付某表示谅解。被告人付某此前无犯罪行为。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、疾病诊断证明书、出院记录、和解书、收据等；被害人张某乙的陈述；证人张某甲、梁某某、张某丁、张某丙、李某某等人的证言；现场勘验笔录、现场照片；鉴定意见；被告人付某的供述、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人付某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人付某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本院依法对其予以从轻处罚。被告人付某已赔偿损失给被害人，与被害人达成和解协议，得到了被害人的谅解，可以从宽处罚。被告人付某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁翠萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4302号
原告东莞市旺博电工机械设备有限公司，住所广东省东莞市长安镇。
法定代表人陈九香。
委托代理人李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托代理人李倩雯，广东名道律师事务所实习律师。
被告深圳市欣荣达自动化科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人王洋。
原告东莞市旺博电工机械设备有限公司与被告深圳市欣荣达自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东担任审判长，与审判员刘静涛、人民陪审员胡铁梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国忠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年5月份开始出售发热管给被告，约定付款期限为月结30天。截止2015年6月，被告累计拖欠原告货款84158元，其中原告已经出具发票的金额分别为41484元、7383元。经原告多次催款，被告均无理不予支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款84158及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月28日起计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月至2015年6月期间，原告向被告供应发热管等产品，原告依约向被告供应了上述产品并经其员工签收确认，货款共计69300元。2016年3月2日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告主张双方口头约定月结30天付款，为方便计算，利息统一从2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止。
以上事实，有送货单、社会保险费缴交明细表以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的送货单有原件为证，并有被告相关人员签字确认，故本院对原告提供的送货单予以采信，经核算2014年7月至2015年6月期间货款共计69300元，被告没有提供证据证明其支付了涉案货款，现原告要求被告支付余款69300元，本院予以支持。原告主张双方口头约定月结30天付款，则涉案货款最迟应于2015年7月30日前支付，现原告在庭审中主张从2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告深圳市欣荣达自动化科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市旺博电工机械设备有限公司支付2014年7月至2015年6月期间货款69300元以及逾期付款的利息（以69300元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月1日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞市旺博电工机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费991元，由原告东莞市旺博电工机械设备有限公司承担175元，被告深圳市欣荣达自动化科技有限公司承担816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初3710号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。
负责人：黄小京，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王万华，系该支行职工，特别授权。
被告：肖作于，男，1952年6月14日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告肖作于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行撤诉。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行负担。
代理审判员 桂 攀
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 秦晓伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1365号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李胜杰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李胜杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李胜杰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款24,856.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民申7号
再审申请人（原审被告）罗朋绿，女，1976年6月7日生，汉族，农民，住双峰县。
再审申请人（原审被告）李惠诺，男，1991年6月1日生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人（原审被告）李惠梅，女，1998年2月15日生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（原审原告）彭敏，男，1984年10月15日生，汉族，农民，住双峰县。
再审申请人罗朋绿、李惠诺、李惠梅与被申请人彭敏民间借贷纠纷一案，不�本院（2014）双民二初字第231号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人罗朋绿、李惠诺、李惠梅于2016年11月28日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人罗朋绿、李惠诺、李惠梅在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许再审申请人罗朋绿、李惠诺、李惠梅撤回再审申请。
审 判 长 刘特华
人民陪审员 彭益生
人民陪审员 曹 葵
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘阳波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3728号
原告：武振华，居民。
委托诉讼代理人：张为刚，山东苍马律师事务所律师。
被告：钱圣武，居民。
被告：钱昱诺，居民。
法定代理人：钱圣武（系钱昱诺父亲），居民。
二被告委托诉讼代理人：上官丽芳，山东金星伟业律师事务所律师。
原告武振华与被告钱圣武、钱昱诺不当得利纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武振华及委托诉讼代理人张为刚、被告钱圣武及被告钱圣武、钱昱诺的委托诉讼代理人上官丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还所垫付的医疗费5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事医疗卫生服务。2016年3月4日中午，被告钱圣武的母亲到原告处，称被告钱昱诺的肚子受凉引起了拉肚子，需要拿药治疗。当时接诊的原告武振华要求其将孩子抱过来诊治，遭到其拒绝。武振华便给其开了四小包“醒脾养儿颗粒”，并告知每次服用一包，一日两次。当日晚约七时许，被告钱圣武抱着被告钱昱诺来到卫生室，说十几分钟前将“醒脾养儿颗粒”服下，出现了症状加重，神志不清。原告嘱其尽快转往临沭县人民医院就诊。次日，被告钱圣武的父亲和哥哥来卫生室，称被告钱昱诺可能因服用药物过量造成疾病加重，因经济困难无力承担医疗费，要求为其垫付医疗费用，待将来病情痊愈后明确责任再作处理。原告只好代临沭县郑山街道办事处班官庄卫生室（下简称班官庄卫生室）将5000元现金分两次交付给被告。后来钱昱诺被检查确诊为新生儿败血病，经治疗后痊愈。这说明其疾病与原告先前的诊治行为毫无关联。班官庄卫生室遂交涉被告，但遭其无理拒绝。2016年7月26日，班官庄卫生室与原告签订了债权转让协议书，约定将该笔债权转让给原告享有，班官庄卫生室对被告作了相关通知。被告应返还原告垫付款。
被告钱圣武、钱昱诺辩称，原告要求被告返还不当得利款5000元的诉讼请求无事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。一、本案原告的诉讼主体不适格，依法应当驳回。被告并未收到原告所谓的债权转让通知，村卫生室本身不具有独立的法人地位，不能独立承担责任。村卫生室与原告签订的债权转让协议是无效的，既然债权转让协议无效，因此原告也就不能做为个人提起诉讼。二、班官庄卫生室给付被告5000元，是其自认对被告钱昱诺医疗行为不当自愿先行垫付被告的赔偿款，班官庄卫生室已履行了赔偿义务，现原告以不当得利要求被告予以返还，事实不清，证据不足。综上，班官庄卫生室给付被告的5000元现金实为先行赔付被告的部分赔偿款，其诉讼请求在程序及实体上均应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实：1.被告钱昱诺到卫生室进行诊治的材料，含门诊处方笺、卫生院门诊病历、购药经过描述以及药物包装盒复印件、说明等，另有山东大学齐鲁儿童医院济南市儿童医院出院记录复印件一份。原告主张通过以上材料可以证实原告的诊疗过程不存在错误。被告认为原告在没有见到小孩就开了四包醒脾养儿颗粒，说一次服一包，当时没给原告写处方，其自书材料不能对抗其过错。济南儿童医院的病历复印件与原告的诉求没有关系，作为医疗机构也不能鉴定病情与用药之间的因果关系。2.原告代理人与被告钱圣武的通话录音光盘及文字整理资料。原告认为该份证据可以证实双方发生纠纷的经过及争议的主要内容，且原告分两次给付被告共计5000元垫付款，被告的意见是原告的诊疗行为存在过错，但小孩的病因已无法查。被告的质证意见为，打电话的事有，但并不知道对方的身份和用意，案外人的录音不能作为证据使用。但份录音恰恰能证实原告给被告的5000元是赔偿款，并不是垫付款。3.债权转让协议书、通知书，中国邮政特快专递回单，手机短信内容，原告认为该组证据可以证实班官庄卫生室已经将涉案债权转让给原告享有，并已通知被告。被告的质证意见为未收到邮件和短信，对债权转让不知情。对以上三组证据，本院认为，证据一，门诊处方笺、卫生院门诊病历、购药经过描述均为原告武振华自书材料，济南儿童医院的病历复印件只是记载了被告钱昱诺入院、诊疗经过、出院等情况，不能证明原告关于其在诊治被告钱昱诺过程中没有过错的主张。证据二，该录音资料系纠纷发生后原告方为固定案件事实所形成的证据材料，只有结合其他证明材料和双方陈述，方能对案件的基本事实起到一定的证明作用。证据三，班官庄卫生室将涉案标的款转让给原告，通过中国邮政特快专递、手机短信的形式实施了单方通知行为，但被告并不认可，因此，对原告已将转让涉案标的款有效告知被告的主张，本院不予采信。
根据当事人的陈述和和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日，被告钱昱诺腹胀不适，被告钱圣武的母亲到班官庄卫生室咨询原告，原告在询问孩子的症状后，为其开具了四包醒脾养儿颗粒，并告知了服用方法。被告钱昱诺服药后，出现不适反映，先后到临沭县人民医院、临沂市人民医院和山东大学齐鲁儿童医院济南市儿童医院诊治，现已出院。在被告钱昱诺诊治期间，班官庄卫生室经原告武振华分两次给付被告钱圣武现金5000元。2016年7月26日，班官庄卫生室与原告达成债权转让协议书，但该转让行为未实际通知到被告。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是被告钱圣武获得的5000元是否构成不当得利。二是班官庄卫生室与原告武振华的债权转让行为的效力是否及于二被告。关于争议焦点一，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，班官庄卫生室与二被告存在医患纠纷，至于双方在医患纠纷中的过错责任，与本案不属同一法律关系，本案不作认定。基于双方的医患纠纷，班官庄卫生室给付被告钱圣武5000元，二被告不构成不当得利。关于争议焦点二，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。班官庄卫生室与原告达成债权转让协议书，但其提交的证据不足以证实班官庄卫生室将该转让行为已实际通知到二被告，因此，该转让行为对二被告不发生效力。
综上所述，原告的诉讼请求，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告武振华的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘芳芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24860号
原告：天津开发区福林发展有限公司，住所地天津开发区晓园东路3号。
法定代表人：姜寅卿，总经理。
被告：天津铭泽科技有限公司，住所地天津市滨海新区春阳路595号。
法定代表人：李占卫，总经理。
本院在审理原告天津开发区福林发展有限公司诉被告天津铭泽科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津开发区福林发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区福林发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费40元，减半收取80元，由原告天津开发区福林发展有限公司承担（已交纳）。
审判员 殷 隽
二〇一七年七月二十六日
书记员 李海娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5023号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市首创电器厂。住所地：慈溪市新浦镇双庆浦村开发路。
经营者：童旭巍。
被告：宁波百基乐制冷设备有限公司。住所地：慈溪市新浦镇浦沿村。
法定代表人：陈国富,该公司执行董事。
被告：罗侃。
被告：王逸群。
被告：童宏君。
被告：陈国富，系宁波百基乐制冷设备有限公司法定代表人。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市首创电器厂（以下简称首创厂）、宁波百基乐制冷设备有限公司（以下简称百基乐公司）、罗侃、王逸群、童宏君、陈国富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序于同月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告首创厂、百基乐公司、罗侃、王逸群、童宏君、陈国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告首创厂未归还借款，被告百基乐公司、罗侃、王逸群、童宏君、陈国富未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告首创厂即时偿还原告借款本金2300000元，并支付自2015年12月21日起至2016年1月13日止的利息15345.60元及自2016年1月14日起至实际清偿日止以借款本金2300000元为基数按月利率12.51‰计算的逾期利息；2.判令被告百基乐公司、罗侃、王逸群、童宏君、陈国富对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
被告首创厂、百基乐公司、罗侃、王逸群、童宏君、陈国富均未作书面答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月14日。
二、借款金额：2300000元。
三、约定利息：月利率8.34‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。
四、款项交付：划入被告首创厂账户后根据被告首创厂的指定划入宁波红杰电子科技有限公司账户。
五、借款用途：购塑料。
六、担保情况：被告百基乐公司、罗侃、王逸群、童宏君、陈国富各自提供最高融资限额2300000元的保证担保，保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）等。
七、还款期限：2016年1月13日。
八、还款情况：利息支付至2015年12月20日，之后未再支付利息，2016年1月13日借款到期也未还本清息。
九、尚欠本息：本金2300000元，自2015年12月21日起至2016年1月13日止的利息15345.60元，及自2016年1月14日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告与被告首创厂签订的流动资金借款合同编号为8221120150004235号，签订时间为2015年1月14日；同日，原告与被告百基乐公司签订编号为8221320150000342号最高额保证合同；同日，被告罗侃、王逸群、童宏君、陈国富分别向原告出具了连带责任保证担保承诺函。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告首创厂签订的流动资金借款合同，原告与被告百基乐公司签订的最高额保证合同，以及被告罗侃、王逸群、童宏君、陈国富分别向原告出具的连带责任保证担保承诺函，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。原告提供借款给被告首创厂，被告首创厂理应按约还本付息。被告首创厂未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息。被告百基乐公司、罗侃、王逸群、童宏君、陈国富自愿提供最高融资限额2300000元及相应利息、罚息等的保证担保，故应对被告首创厂的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告首创厂追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。六被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市首创电器厂于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款2300000元，支付自2015年12月21日起至2016年1月13日止的利息15345.60元，并支付自2016年1月14日起至实际清偿日止以借款2300000元为基数按月利率12.51‰计算的逾期利息；
二、被告宁波百基乐制冷设备有限公司、罗侃、王逸群、童宏君、陈国富对上述判决确定的被告慈溪市首创电器厂的付款义务各自承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市首创电器厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计13194.50元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇一六年六月二十八日
代书记员 胡铭洁
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1589号
申请执行人：沈敬旋，住广州市白云区。
被执行人：毕炽源，住广州市花都区。
被执行人：杨惠英（曾用名：杨慧英），住广州市花都区。
申请执行人沈敬旋与被执行人毕炽源、杨惠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法炭民初字第636号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕炽源、杨惠英应向申请执行人支付欠款1505600元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人杨惠英名下有位于广州市花都区新华街新街大道67号8栋1101房的二分之一房产。上述房产已被本院另案【（2014）穗花法执字第4480号】查封，并依法委托评估、拍卖当中。申请执行人须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的二分之一房产已被本院另案查封并处理当中。本案须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1589号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 李 凤
二〇一五年四月十四日
书记员 刘静文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3351号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：姚某，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：谢某某（公民身份号码），男，汉族，年月日生，住湖南省涟源市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、谢某某偿还截至2016年4月21日的信用卡透支款本金99279.71元、利息3230.29元、手续费5833.33元、滞纳金2113.38元，合计110456.71元，此后的利息、滞纳金以99279.71元为基数，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费由谢某某承担。事实和理由：谢某某于2013年10月28日在某公司办理了一张卡号为*****的信用卡，谢某某开卡消费后，对信用卡用款一直不予偿还，截至2016年4月21日，已累计欠款本息共计110456.71元。该款应予偿还。
被告谢某某未作答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明谢某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《某某银行信用卡领用合约》，拟证明对双方对信用卡的使用、利息、费用、还款、违约责任等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明谢某某持卡进行了透支消费；4、余额构成表，拟证明谢某某所欠的透支款本金、利息、滞纳金、手续费的数额。本院经审查认为，某公司提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案事实，本院予以确认。
被告谢某某未向本院提供证据。
根据上述经审查认定的证据及某公司的庭审陈述，本院确认如下事实：谢某某向某公司申请办理了一张卡号为*****的信用卡。谢某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《某某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如谢某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谢某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如谢某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，谢某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如谢某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向谢某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向谢某某发放信用卡后，谢某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款项。截至2016年4月21日，谢某某累计拖欠某公司透支款本金99279.71元、利息3230.29元、手续费5833.33元、滞纳金2113.38元（其中2015年9月为30元、2015年10月为62.72元，2015年11月为70.67元），合计110456.71元。
本院认为：某公司根据谢某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同法律关系。谢某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谢某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月21日，谢某某已拖欠某公司信用卡透支款本金99279.71元、利息3230.29元、手续费5833.33元，该款应予偿还。故某公司要求被告谢某某偿还信用卡透支款本金99279.71元、利息3230.29元、手续费5833.33元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求谢某某支付截至2016年4月21日的滞纳金2113.38元并按《领用合约》的约定支付至实际清偿之日止的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在谢某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向谢某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了谢某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就谢某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。谢某某连续拖欠的前三期滞纳金为：2015年9月的30元、2015年10月的62.72元，2015年11月的70.67元，合计163.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为*****的信用卡透支款本金99279.71元；
谢某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为*****的信用卡利息（利息计算至2016年4月21日为3230.29元，2016年4月22日至实际清偿之日止的利息以本金99279.71元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
谢某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为*****的信用卡手续费5833.33元；
谢某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为*****的信用卡滞纳金163.39元；
驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2509元，财产保全申请费1072元，合计3581元，由谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年一月四日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3351号
原告某公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，总经理。
委托代理人姚某，湖南岳隆律师事务所律师。
委托代理人李某，湖南岳隆律师事务所律师。
被告谢某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告某公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某公司长沙信用卡中心）诉被告谢某某信用卡纠纷一案中，原告某公司长沙信用卡中心于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告谢某某的银行存款110456.71元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某公司长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结谢某某的银行存款110456.71元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3351号
原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，总经理。
委托代理人姚某，湖南岳隆律师事务所律师。
委托代理人李某，湖南岳隆律师事务所律师。
被告谢某某，男，****年*月**日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙信用卡中心）诉被告谢某某信用卡纠纷一案中，原告某长沙信用卡中心于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告谢某某的银行存款110456.71元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结谢某某的银行存款110456.71元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申557号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘秀军。
委托代理人刘瑞（系刘秀军哥哥）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省体育局，住所地吉林省长春市南关区自由大路2778号。
法定代表人王成胜，该局局长。
再审申请人刘秀军因诉被申请人吉林省体育局要求撤销行政答复一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘秀军申请再审称，刘秀军对吉林省体育局提出申诉，吉林省体育局原先行政不作为，在诉讼过程中改变原行为，作出转交行为，是滥用行政职权行为。当事人对变更之后的具体行政行为仍然不服的，人民法院应当依法受理。一审、二审认定事实不清，没有查明吉林省体育局改变具体行政行为的事实。吉林省体育局不正确拖延履行法定职责的行为，对刘秀军的生活、生存权利产生严重实质影响。请求再审纠正，发回一审法院，指令继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，吉林省体育局作出的《关于刘秀军行政申诉的答复》，内容为要求吉林省体育学院、吉林省体育学院运动学校对刘秀军的情况进行调查核实，并说明调查核实研究等工作正在进行中，该答复系过程行为，没有对争议事项作出处理，未对其权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，故一审法院裁定驳回刘秀军的起诉，二审予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，刘秀军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘秀军的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙慧源
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孔德岩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申557号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘秀军。委托代理人刘瑞（系刘秀军哥哥）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省体育局，住所地吉林省长春市南关区自由大路2778号。法定代表人王成胜，该局局长。再审申请人刘秀军因诉被申请人吉林省体育局要求撤销行政答复一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘秀军申请再审称，刘秀军对吉林省体育局提出申诉，吉林省体育局原先行政不作为，在诉讼过程中改变原行为，作出转交行为，是滥用行政职权行为。当事人对变更之后的具体行政行为仍然不服的，人民法院应当依法受理。一审、二审认定事实不清，没有查明吉林省体育局改变具体行政行为的事实。吉林省体育局不正确拖延履行法定职责的行为，对刘秀军的生活、生存权利产生严重实质影响。请求再审纠正，发回一审法院，指令继续审理。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，吉林省体育局作出的《关于刘秀军行政申诉的答复》，内容为要求吉林省体育学院、吉林省体育学院运动学校对刘秀军的情况进行调查核实，并说明调查核实研究等工作正在进行中，该答复系过程行为，没有对争议事项作出处理，未对其权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，故一审法院裁定驳回刘秀军的起诉，二审予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，刘秀军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘秀军的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  孙慧源审 判 员  郭 岩代理审判员  孔德岩二〇一七年九月二十日书 记 员  王 法
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更582号
罪犯唐依波，男，1988年8月17日出生，汉族，初中文化，湖北省建始县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2013年9月17日作出（2013）佛城法刑初字第719号刑事判决，以被告人唐依波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，决定执行有期徒刑九年。被告人唐依波不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）佛中法刑一终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年6月14日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关吉林省吉林监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯唐依波能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯唐依波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯唐依波减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月23日起至2020年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
代理审判员 赵 靖
二〇一七年九月八日
书 记 员 高天卓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2521号
原告杨剑区，男，1980年12月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告周健林，男，1978年7月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
两原告共同委托代理人龚运川，广西三益律师事务所律师。
两原告共同委托代理人梁曼玉，广西业丰律师事务所律师。
被告陈友林，男，1969年4月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告陈宝威，男，1997年10月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告吴彩霞，女，1969年6月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告陈贝贝，女，1993年8月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告广西奔马交通集团有限公司旅游客运分公司，住所地广西玉林市一环北路美林街，统一社会信用代码91450900759793835G。
法定代表人陈友林，经理。
上述五被告共同委托代理人黄丹，广西千剑律师事务所律师。
本院在审理原告杨剑区、周健林与被告陈友林、陈宝威、吴彩霞、陈贝贝、广西奔马交通集团有限公司旅游客运分公司民间借贷纠纷一案中，原告杨剑区、周健林于2017年8月29日向本院提出撤回对被告陈友林、陈宝威、吴彩霞、陈贝贝、广西奔马交通集团有限公司旅游客运分公司的起诉。
本院认为，原告杨剑区、周健林在诉讼期间提出撤回对被告陈友林、陈宝威、吴彩霞、陈贝贝、广西奔马交通集团有限公司旅游客运分公司的起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨剑区、周健林撤回起诉。
本案受理费14700元，减半收取7350元，由原告杨剑区、周健林负担。
审 判 员 邝鑫森
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 温力权
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1351号
申请执行人：许国良，男，1954年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：杨水兰，女，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：陈永龙，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在申请执行人许国良与被执行人杨水兰、陈永龙金民间借贷纠纷[案号为[（2016）浙0802执1351号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为200000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院[（2016）浙0802执1351号]案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1351号
申请执行人许国良
被执行人陈永龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01023号，依法向被执行人陈永龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈永龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币299650.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十三日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1351号申请执行人：许国良，男，1954年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：杨水兰，女，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：陈永龙，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在申请执行人许国良与被执行人杨水兰、陈永龙金民间借贷纠纷[案号为[（2016）浙0802执1351号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为200000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2016）浙0802执1351号]案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年五月十二日书 记 员  崔苏萌
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4100号
申请执行人:李勇
被执行人：渤海财产保险股份有限公司天津分公司。
申请执行人李勇与被执行人渤海财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第4831号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人李勇依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第4831号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月十�日
书记员 ：王新宇
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初382号
原告：查艳松，男，1982年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：卢锐，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告查艳松诉被告卢锐民间借贷纠纷一案中，原告查艳松于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查艳松撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告查艳松负担。
审 判 员 陈 岚
二〇一七年二月二十二日
书记员（代） 方碧玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4322号
原告:张泽林，男，1955年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘长恩，男，1981年5月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告张泽林与被告刘长恩劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张泽林到庭参加诉讼，被告刘长恩经本院公告送达传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张泽林向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付其劳务费余款19900元。事实与理由：2016年3月至8月，其受被告雇请在重庆市沙坪坝区大学城龙湖U2拓达公司刘永伟的木工班组从事打爆模工作，共计工作165天，每天160元，劳务费合计26400元，被告在支付其6500元后尚余19900元未支付。现工程项目已结算，被告未按时支付其劳务费余款19900元，为维护其合法权益，遂起诉来院，要求被告支付欠款。
被告刘长恩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年3月至8月，原告为被告提供打爆模的劳务。经结算，被告共应支付原告劳务费26400元，后被告陆续支付原告劳务费6500元，尚欠19900元。2016年9月2日，被告向原告出具结账单一份，载明欠原告劳务费19900元，于�目部结账时一次付清。现被告在项目结算后一直未向原告支付所欠劳务费。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应在约定的期限内支付所欠劳务费，被告未按照约定时间支付，应当承担违约责任，原告要求被告支付所欠劳务费19900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘长恩于本判决生效后五日内支付原告张泽林劳务费19900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告刘长恩负担（此款原告已预交185元，被告应负担部分限于在支付上述款项时支付原告185元，缴付本院113元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 孙彦彦
人民陪审员 徐 红
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李开元
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初540号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人盛敏慧，女，1989年2月26日出生于江苏省武进市。2017年5月11日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）498号起诉书指控被告人盛敏慧犯销售假药罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人盛敏慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人盛敏慧于2016年2月至2017年1月间，在本市武进区湖塘镇花东三村342幢甲单元202室、湖塘镇万达广场B1楼1502室，为王某某、潘某、顾某某有偿注射无药品进口批号的“MEDITOXIN”（翻译名：韩国Meditoxin牌肉毒杆菌）5支，得款共计人民币6400元。具体事实分述如下：
1、被告人盛敏慧于2016年2月的一天，在本市武进区湖塘镇花东三村342幢甲单元202室，为王某某有偿注射无药品进口批号的“MEDITOXIN”（翻译名：韩国Meditoxin牌肉毒杆菌）1支，得款人民币1300元。
2、被告人盛敏慧于2016年11月的一天，在本市武进区湖塘镇万达广场B1楼1502室，为潘某有偿注射无药品进口批号的“MEDITOXIN”（翻译名：韩国Meditoxin牌肉毒杆菌）1支，得款人民币1300元。
3、被告人盛敏慧于2016年12月的一天，在上述地点，为潘某有偿注射无药品进口批号的“MEDITOXIN”（翻译名：韩国Meditoxin牌肉毒杆菌）1支，得款人民币1300元。
4、被告人盛敏慧于2017年1月的一天，在上述地点，为王某某有偿注射无药品进口批号的“MEDITOXIN”（翻译名：韩国Meditoxin牌肉毒杆菌）1支，得款人民币1000元。
5、被告人盛敏慧于2017年1月的一天，在上述地点，为顾某某有偿注射无药品进口批号的“MEDITOXIN”（翻译名：韩国Meditoxin牌肉毒杆菌）1支，得款人民币1500元。
2017年5月3日，常州市公安局钟楼分局在上述地点查获被告人盛敏慧尚未销售的“MEDITOXIN”（绿色包装）1盒，“MEDITOXIN”（红色包装）1盒。经常州市食品物品监督管理局认定，对上述产品均按假药论处。
案发后，被告人盛敏慧如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人盛敏慧退出人民币6400元。
上述事实，被告人盛敏慧在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人王某某、潘某、顾某某等人的证言笔录，辨认笔录及照片、搜查笔录，药品照片等物证，鉴定意见，扣押决定书、扣押清单等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛敏慧销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人盛敏慧已经着手实施犯罪，部分犯罪行为由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人盛敏慧归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人盛敏慧的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人盛敏慧犯销售假药罪；部分犯罪行为是犯罪未遂；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人盛敏慧犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人盛敏慧在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、被告人盛敏慧退出的人民币六千四百元，予以没收，上缴国库。
四、公安机关扣押的“MEDITOXIN”（绿色包装）1盒、“MEDITOXIN”（红色包装）1盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴 奕
二〇一七年八月十五日
书记员 包茹钰
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执2654号
申请执行人:左勇，男，汉族，1980年6月10日出生，住淮安市。
被执行人：袁巧丽，女，汉族，1976年4月2日出生，住淮安市淮阴区。
左勇与袁巧丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初3989号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人袁巧丽应于本判决生效后十日内向左勇偿还借款本金5万元，并按照月息2%从2016年9月26日起支付利息至被告债务实际清偿之日，案件受理费650元由被执行人袁巧丽承担。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。因被执行人不在判决所在的地址被退回，经本院到判决所在的地址调查，也未发现被执行人下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的银行帐户进行冻结，帐户余额不足以执行；未发现被执行人其他可供执行财产。执行中本院经到判决确定的地址调查，未发现被执行人袁巧丽下落和其可供执行财产线索。
4、本院向申请执行人通报本案的执行情况和财产调查情本院并告知该案拟将终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。
本次执行实现债权0元，尚未实现的债权为50650元。
本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任玉虹
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一八年七月九日
书记员 石 悦
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执2654号申请执行人:左勇，男，汉族，1980年6月10日出生，住淮安市。被执行人：袁巧丽，女，汉族，1976年4月2日出生，住淮安市淮阴区。左勇与袁巧丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初3989号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人袁巧丽应于本判决生效后十日内向左勇偿还借款本金5万元，并按照月息2%从2016年9月26日起支付利息至被告债务实际清偿之日，案件受理费650元由被执行人袁巧丽承担。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。因被执行人不在判决所在的地址被退回，经本院到判决所在的地址调查，也未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的银行帐户进行冻结，帐户余额不足以执行；未发现被执行人其他可供执行财产。执行中本院经到判决确定的地址调查，未发现被执行人袁巧丽下落和其可供执行财产线索。4、本院向申请执行人通报本案的执行情况和财产调查情本院并告知该案拟将终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。本次执行实现债权0元，尚未实现的债权为50650元。本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任玉虹审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一八年七月九日书记员  石 悦
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山立保字第00032号申请人盛春明。被申请人京山双菁农业发展股份有限公司，住所地京山县宋河镇轻机大道。法定代表人邢凌云，总经理。申请人盛春明与被申请人京山双菁农业发展股份有限公司（单位原名称为：双菁图强贸易京山有限公司）发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，便于案件审结后执行。申请人于2015年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人京山双菁农业发展股份有限公司以双菁图强贸易京山有限公司之名办理权属登记的位于京山县宋河镇轻机大道，房屋所有权证编号为“京山县房权证宋河镇字第××号、第××号、00××00号”，土地使用权证编号为“京国用（2011）第181号”、“国用（2011）第180号”的房屋及土地使用权予以查封，并已提供担保�经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人京山双菁农业发展股份有限公司以双菁图强贸易京山有限公司之名办理权属登记的位于京山县宋河镇轻机大道，房屋所有权证编号为“京山县房权证宋河镇字第××号、第××号、00××00号”，土地使用权证编号为“京国用（2011）第181号”、“国用（2011）第180号”的房屋及土地使用权予以查封。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李虹二〇一五年八月五日书记员向延园
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2367号
原告：江西巨仁科技集团有限公司。
法定代表人：熊海泉，该公司总裁。
委托代理人：熊金龙，该公司员工。
被告：许宏辉。
本院在审理原告江西巨仁科技集团有限公司与被告许宏辉买卖合同纠纷一案中，原告江西巨仁科技集团有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西巨仁科技集团有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西巨仁科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江西巨仁科技集团有限公司负担。
（此无正文）
审判员 吴翘园
二〇一六年十一月九日
书记员 吴林招