广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初1404号原告：中国工商银行股份有限公司高州支行。负责人：吴春荣，行长。委托代理人：刘月锋，该行员工。委托代理人：张冰坚，该行员工。被告：刘缅，女，汉族，1969年7月13日出生，高州市人，高州市人，住高州市。被告：李承轩，男，汉族，1996年4月14日出生，高州市人，高州市人，住高州市。上述两原告共同委托代理人：吴振平，高州市大坡镇法律服务所法律工作者。被告：吕秀芳，女，汉族，1938年1月24日出生，高州市人，高州市人，住高州市。原告中国工商银行股份有限公司高州支行诉被告刘缅、李承轩、吕秀芳被继承人债务清偿纠纷一案。本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日、12月5日由审判员李卫华独任公开开庭进行审理。原告委托代理人张冰坚、被告刘缅及刘缅、李承轩委托代理人吴振平到庭参加了诉讼，被告吕秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司高州支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘缅立即清偿其配偶在原告处开立的信用卡（卡号：62×××22）透支债务合计人民币129764.33元，其中本金98152.12元，尚欠分期24987元，利息为人民币4809.6元（利息暂计至2016年2月25日，2016年2月26日起计算至借款款项付清之日止的利息按合同约定），滞纳金为人民币1815.61元（按最低还款额未偿还部分5%计算，滞纳金暂计至2016年2月25日）；并判令被告李承轩、吕秀芳在继承财产价值范围内承担还款责任，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘缅的配偶李建文于2009年2月27日在原告处开立贷记卡（卡号：62×××22），原额度为10000元。调整信用额度为20万元，此后李建文办理大额分期付款业务。自2014年9月24日起李建文不能正常还款，截止2016年3月1日透支债务合计人民币129764.33元，其中本金为人民币98152.12元，尚欠分期24987元，利息为人民币24987元（利息暂计至2016年2月25日，2016年2月26日起计算至借款款项付清之日止的利息按合同约定），滞纳金为人民币1815.61元（按最低还款额未偿还部分5%计算，滞纳金暂计至2016年2月25日）。根据信用卡章程的规定，原告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过120天，形成不良透支。经原告采取电话等多种方式催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告中国工商银行股份有限公司高州支行在诉讼中对其主张提交了如下证据：证据一、信用卡申请表一份，证明被告于2009年2月27日向原告申请开立贷记卡，首次批准额度为50000元。证据二、查询分期付款凭证一份，证明被告办理分期付款情况。证据三、身份证一份，证明借款人李建文与被告刘缅的身份情况。证据四、信用开交易明细一份。证明被告在原告的透支欠费情况。证据五、信用卡账户信息一份，证明被告在原告处的欠费本金、利息、滞纳金等事项。证据六、催收记录一份，证明被告欠费后，原告已多次催收，被告屡不履行还款义务。证据七、结婚证一份，证明被告刘缅与借款人李建文是夫妻关系。证据八、房屋所有权证一份，证明粤房地权证高州字第××号房屋所有权人为被告刘缅。证据九、土地使用证一份，证明高府（2004）国用第特0897号土地使用权人为被告刘缅。证据十、调额资料一份，证明借款人李建文向原告申请调整信用卡额度的事实。证据十一、还款证明一份，证明借款人李建文去世后，被告刘缅向原告还款的事实。被告刘缅、李承轩辩称：（1）、被告刘缅对李建文透支原告工商银行的信用卡不知情，申请办理信用卡的手续及相关资料没有刘缅的亲笔签名，且李建文的透支费用全部用于个人消费，没用于家庭的开支，（2）、起诉的事实不明确，主要为本金不明确，虽然原告提供了账面的数据，但是在账面上没反映出本金的情况。利息的计算依据也不明确，滞纳金计算也不明确。另外，起诉书里面2014年9月24日的交易情况不明确，742元是还款交易还是透支交易，要求原告作出解释。李建文在2009年9月27日申请额度为10000元，但批准额度从10000元调整为200000元，原告有没有征得李建文本人同意就提高了李建文本人的透支额度，且被告刘缅对李建文办理信用卡并透支的事实并不知情。被告刘缅、李承轩在诉讼中没提交任何证据。被告吕秀芳不作答辩，也没向本院提交任何证据。经质证，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一的真实性、合法性、关联性予以采信，作为有效证据予以使用。本案在诉讼过程中，本院根据原告申请依法调取了被告刘缅的《户成员信息》和刘缅的《常住人口信息表》一份，程序合法，本院对该两份证据的真实性、合法性和关联性予以采信。本院认定如下：被告刘缅的配偶李建文在2009年2月27日与原告签订《牡丹卡领用合约》一份，向原告申请开立贷记卡（卡号：62×××22），额度为50000元，被告在《牡丹信用卡领用合约》的“申请人签名”处签字予以确认。上述领用合约签订后，原告依约将上述信用卡提供给借款人李建文使用。借款人李建文向原告申请提高信用额度为200000元获批，此后借款人李建文因在高州市博友二手汽车有限公司消费等，开始办理大额分期付款业务。从2014年9月24日起借款人李建文不能正常还款，截止2016年3月1日透支债务合计人民币129764.33元，其中本金98152.12元，尚欠分期24987元，利息为24987元（利息暂计至2016年2月25日，2016年2月26日起计算至借款款项付清之日止的利息按合同约定），滞纳金为1815.61元（按最低还款额为未偿还部分5%计算，滞纳金暂计至2016年2月25日。）根据信用卡章程的规定，原告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过120天，形成不良透支。经原告多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。2016年4月7日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告刘缅立即清偿其配偶李建文在原告处开立的信用卡（卡号：62×××22）透支债务合计人民币129764.33元，其中本金98152.12元，尚欠分期24987元，利息为人民币4809.6元（利息暂计至2016年2月25日，2016年2月26日起计算至借款款项付清之日止的利息按合同约定），滞纳金为人民币1815.61元（按最低还款额未偿还部分5%计算，滞纳金暂计至2016年2月25日）；并判令被告李承轩、吕秀芳在继承财产价值范围内承担还款责任，并由被告承担本案诉讼费用。本院另认定如下：（1）、贷记卡逾期利息按月计收复利，准贷记卡透支按月记收单利，透支利率为日利率万分之五，并按中国人民银行的此项利率调整而调整。（2）、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。（3）、借款人李建文在2014年8月底去世，其第一顺序继承人为被告刘缅、李承轩、吕秀芳。本院认为：借款人李建文在原告中国工商银行股份有限公司高州支行处透支本金98152.12元和尚欠分期24987元，根据合约规定，原告有权对借款人未清偿的款项进行追索。依照规定，逾期利息按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五。根据该约定，计至2016年2月25日，透支债务的利息为4809.60元，从2016年2月26日起的利息按日利率万分之五计算，直至所欠款项还清日止。根据《牡丹卡信用卡领用合约》约定，信用卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。所以原告请求借款人李建文支付滞纳金1815.61元（计至2016年2月25日），该利息是根据合约中约定计算得出，本院予以支持。从2016年2月26日起的利息按合约的约定计算，直至所欠款项还清日止。因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在诉讼中，被告刘缅没能提出证据予以证实本案债务不属于夫妻共同债务，因此，原告请求法院判令被告刘缅偿还借款人李建文所欠原告的款项，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承财产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，在李建文死亡后，因李建文的第一顺序的其他继承人有李承轩、吕秀芳两人，且被告李承轩、吕秀芳两人没在遗产处理前作出放弃继承的意思表示，所以被告李承轩、吕秀芳两人应在继承遗产价值范围内对借款人李建文所欠原告款项承担清偿责任，所以原告请求法院判令被告李承轩、吕秀芳两人在继承李建文的遗产价值范围内承担还款责任，本院予以支持。被告吕秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘缅立即清偿其配偶李建文在原告处开立的信用卡（卡号：62×××22）透支债务合计人民币129764.33元，其中本金98152.12元，尚欠分期24987元，利息为人民币4809.6元（利息暂计至2016年2月25日，2016年2月26日起计算至借款款项付清之日止的利息按合同约定），滞纳金为人民币1815.61元（按最低还款额未偿还部分5%计算，滞纳金暂计至2016年2月25日）。二、被告李承轩、吕秀芳应在继承借款人李建文的遗产价值范围内对上述第一项中借款人李建文原欠原告的债务承担偿还责任。上述第一、二项，限被告刘缅、李承轩、吕秀芳在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，财产保全费1169元，二项合计2617元由被告刘缅、李承轩、吕秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李卫华二〇一七年二月二十一日书记员  钟一平速录员  李观令