云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云07民终43号
上诉人（原审被告）陈丽明，男，1972年5月14日生，傣族，初中文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。
被上诉人（原审原告）陈丽华，男，1966年10月7日生，傣族，初中文化，城镇居民，云南省华坪县人，住华坪县。
上诉人陈丽明（以下简称上诉人）因与被上诉人陈丽华（以下简称被上诉人）排除妨碍纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2016）云0723民初1390号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月18日立案后，因双方当事人均未提交新的证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、原审法院认定法律关系错误，本案法律关系应为确权之诉，而原审法院认定为侵权之诉错误。本案中，上诉人持有华林证字（2008）第2304001786号林权证，被上诉人持有华林证字（2008）第2304001842号林权证，双方林权证均位于兴泉镇兴泉村委会，小地名“大锡厂”。人民法院在认定本案争议的约30亩林地是否侵权之前，应当确认争议林地的权属。二、原审法院认定上诉人实施侵权行为证据不足，被上诉人没有证据证实争议林地位于其林权证范围内。上诉人与被上诉人林地均位于小地名“大锡厂”，原审法院在被上诉人没有任何证据佐证的情况下，主观认定争议林地在被上诉人林地范围内完全属于主观判决。被上诉人没有明确且相互印证的证据证实争议的30亩林地属于被上诉人，应当承担举证不力的后果。三、原审法院审理程序错误，人民法院无权确认林地权属。本案中，双方各持有合法、有效的林权证，因林地权属发生争议，首先应当由华坪县人民政府依法处理。本案中，被上诉人主张的侵权之诉，首先应当由人民政府处理或林业主管部门勘验，确定争议林地的权属。而本案被上诉人未提交林权勘验结论，其诉讼的侵权事实没有证据证实。四、被上诉人林权证范围内地类均为荒山，但本案争议的林地为成林的芒果园。五、原审法院认定事实不清，上诉人并未侵占被上诉人的四间房屋及院坝。六、本案违反“一事不再理”原则，属于重复立案、重复判决。综上，上诉人并未侵占被上诉人的林地，被上诉人的侵权之诉没有证据证实。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判；一、二审案件受理费由上诉人承担。主要事实及理由：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人一再强调该案属侵权之诉，但本案的案由为排除妨碍。之前华坪县人民法院审理的排除妨碍案件，案件标的为上诉人故意阻挠石场生产；而本案答辩人诉讼标的是上诉人故意占用答辩人家的林地30余亩，要求上诉人立即停止阻挠答辩人耕种芒果的行为。一审开庭时答辩人向法院提交的生效判决书、执行笔录均已清楚证明了该林地的权属，两本林权证根本不存在相邻之说。所有的证据均证实了该林地是属于答辩人的林权范围，答辩人有权要求上诉人立即返还。二、本案上诉人随便拿一本林权证出来，就认为属于他家所有，没有其他任何的证据证实。三、上诉人在一审法庭上出示的答辩人的林权证系复印件，且被随意更改为荒山，与答辩人出示的林权证原件完全不一致，不应采信，上诉人的行为己构成伪证罪。四、本案并未违反一事不再理原则，之前审理的排除妨碍之诉，是针对上诉人及其父亲故意阻挠石场的正常生产行为。此次的起诉针对的是侵占四间房屋和30亩林地的行为，并不存在重复审理，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。
被上诉人向一审法院起诉请求：1.判令被告立即搬走，退还属于陈丽华林权证范围内的芒果园约30亩及林地上的房屋四间及院坝；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系亲兄弟关系。1998年3月14日原告在四荒拍卖时有偿转让了荒山200亩，2003年原告在该荒山上种植了芒果100亩因遭受火灾后剩下芒果30亩，2008年林权改革时，华坪县人民政府于2008年11月10日向原告颁发了华林证字（2008）第2304001842号林权证，原告取得了位于兴泉镇××组小地名大锡厂林地327.4亩的使用权。云南省华坪县玉源石厂厂区及房屋在上述林地范围内，双方因石厂分割引发了财产损害纠纷，经华坪县人民法院主持调解原告陈丽华与被告陈丽明、父亲陈吉林达成协议，云南省华坪县玉源石厂属原告陈丽华的独资企业，原告一次性补偿被告陈丽明、父亲陈吉林各10000元，被告陈丽明、父亲陈吉林不得以任何理由阻止原告的生产经营，原告已按照民事调解书支付了补偿款20000元后，被告陈丽明、父亲陈吉林未搬离厂区，仍采取断电、入住、拆装载机零件等方式阻止原告石厂的生产经营，经华坪县人民法院生效民事判决被告陈丽明和父亲陈吉林停止侵权，从原告的生产厂区和生活区域搬离，不得阻扰原告生产经营，并赔偿原告生产经营的经济损失1000元。因原告父亲陈吉林无经济来源，原告允许父亲陈吉林在厂区内居住生活并管理林地上的芒果，被告在2010年收到华坪县人民法院执行通知书后已搬离厂区，但房屋四间及院坝仍被被告锁起。原告认为自己在今年9月初收回该林地果园时遭到了被告的阻止，9月4日被告把该林地上的芒果全部采收，被告现在仍把石厂厂区房屋四间及院坝锁起，经与被告协商无果，故原告诉至法院。另查明，华坪县人民政府于2012年5月17日向被告妻子李先建颁发了华林证字（2012）第2304001786号林权证，李先建取得了位于兴泉镇××组小地名大锡厂林地57.3亩的使用权，经核对该林地与原告华林证字（2008）第2304001842号林权证上的林地不相邻。
一审法院认为：本案中，华坪县人民政府颁发的华林证字（2008）第2304001842号林权证已确认原告取得了林地327.4亩的使用权，2016年9月被告未经允许擅自采收上述林地内的芒果并阻止原告收回芒果地的行为属侵权行为，故此，原告要求被告立即搬离，并返还原告林权证范围内的林地约30亩及林地上的房屋四间及院坝的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第二项、第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十五条，及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项、第四项之规定，判决：被告陈丽明立即搬离开，在本判决生效后十日内返还原告陈丽华华林证字（2008）第2304001842号林权证范围内的林地约30亩及林地内的房屋四间及院坝。案件受理费100元，由被告陈丽明负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人家为林地问题发生纠纷，本案争议的芒果地30亩及地上四间房屋、院坝均在被上诉人合法持有的华林证字（2008）第2304001842号林权证范围内。对于上述事实，上诉人认为，两家的林权证小地名均为“大锡厂”，存在权属不清，应先由政府确权，法院无权审理本案的上诉理由，未能提交合法有效的证据证明，原判以排除妨碍纠纷处理本案是正确的。上诉人在被上诉人合法持有的林权证范围内，未经被上诉人允许，擅自采收被上诉人林地内的芒果并阻止被上诉人收回芒果地的行为属侵权行为，应立即停止侵害、排除妨碍。上诉人对上述林地内的四间房屋及院坝进行占有没有法律依据，应当返还被上诉人，为此，原审法院判决上诉人立即搬离争议林地，返还被上诉人林权证范围内的林地及林地内的房屋、院坝是正确的，本院予以维持。关于本案是否违反一事不再理原则，本院认为，之前华坪县人民法院审理过排除妨碍纠纷案件，但本案出现新的侵权事实，与以前的案件不是同一侵权事实，不违反一事不再理原则，上诉人的上诉理由，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人陈丽明承担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪飞
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨向梅