北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08948号
原告梁松茂，男，1936年12月16日出生。
被告北京航天总医院，住所地北京市丰台区东高地万源北路*号。
法定代表人戴天然，院长。
委托代理人马金宝，北京道信律师事务所律师。
原告梁松茂与被告北京航天总医院（以下简称航天总医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁松茂，被告航天总医院委托代理人马金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁松茂诉称：2013年5月6日的半年前，我洗脚时发现在我左脚底中间有一块宽一寸、长二寸的黑色（毛细管出血），因此我到卫生院就诊，医生说不用看，过几天就会好的，事实也是如此。半年后，我洗脚时发现在我左脚内侧圆珠下面有一条约三寸长的紫红色粗线，圆珠好像有点肿，但是看不出来，没有任何感觉，因此我认为过一段时间会好的，就没有理会。2013年4月29日至5月1日我因拉肚子打了三天点滴，结果脚上的紫红色粗线和圆珠好像有点肿，也就全消失了。但在5月4日又有了，因此我着急了，到卫生院内科就诊，内科要我找外科，外科由于感觉不到我脚背上有脉搏跳动，要我到大医院做一个B超，检查一下血管是否有问题。经我询问，医生说被告航天总医院可以做检查。第二天5月5日是星期日，我从早上八点到下午七点蹬了一天三轮车，左脚依然没有任何感觉和变化。5月6日，我到被告处挂外科要求做一个B超检查血管。我问B超医生病情怎样，她拒绝回答，要我找医生，听医生的，说我应该挂血管科，不应该挂外科，并再三重复说到医院来一定要听医生的。因此我听从她劝说，要外科医生转血管科，外科医生不同意，要求我另挂一个血管科的号，我就又挂了一个血管科号。由于门诊血管科医生走了，要我到一号楼三层五病区去找医生。该病区医务办公室里只有一位医生，他说门诊医生不在他替我去找，他回来后说没找到医生，他自己替我看一下，后来才知道，该医生叫张宇。张医生看完B超检查报告后，说我左脚得了深静脉血栓，不能再继续走动了，走动会产生肺栓，严重的一两分钟就死，是抢救不了的，必须当即住院卧床治疗，不能动，更不能下地走动，要装滤网来阻止血栓流向肺部，需要住院三到四周，预交四万五千元医疗费。我听从张医生的话当即住进了医院。因为我们老两口都没有退休金和医保，身边只有一千元，剩余的钱是要向子女要的，张医生就让我老伴去交费、回家取钱，说交完费就直接找护士住院。按照我现在的医学知识，如果感觉不到脚背上有脉搏跳动，说我血管有问题，应该是动脉，而绝不是静脉。就算我真的患有深静脉血栓，因为已经有半个多月了，是属于陈旧性的，根本无需装滤网来阻止血栓流向肺部，也根本不存在不能下地走动，更无需住院卧床治疗连动也不能动的说法，这也是对我的欺诈。住院后，护士要我吸氧，我问吸氧和我的脚有什么关系，护士要我问医生，说医生下午两点半至三点来和我谈治疗方案。下午接班的护士明知道我还没吃饭，就为我按上了心律监测仪，导致我躺着吃饭特别不方便。接着，护士来要我签四个小时的吸氧，由于我不知道吸氧和我的脚有没有关系，以及是否需要吸氧，我拒签了。下午张医生和护士来了，说吸氧是非用不可，我就签字了。当我询问张医生我的发病原因是什么时，他说不管什么原因治疗方法都是一样的，我请求他一定要查明发病原因后再用药，他答应了。但是他接了一个电话就离开了，接着护士就进来给我打点滴了，也就是说没有为我查明发病原因和向我说明治疗方案就开始用药了，用什么药、起什么作用、用多少量我都不知道。接着护士来向我抽血，并没有告诉我为什么要抽血、抽血是干什么用的。抽血时，护士解下我左手臂上监测血压的绑带，事后没有绑上，也就是说取消了对我血压的监测。接着来了个测心电图的医生，这和监测仪是重复的，她一边看手中的表一边和监测仪进行核对，后来她干脆不看手中的表，直接看监测仪做了记录，边记录边说我有早搏、很严重。接着为我安装监测仪的护士来拨动监测仪，拨动半天干脆关了就走，但是没有取下我右手指头上的夹子和胸部的粘点。过一会儿，护士回来又拨动了半天监测仪，然后又开了监测仪，我问不是关了为什么又开，她说只是关了声音，并将监测血压的绑带又绑上了我的左手，我问她到底怎么回事，要监测多久，她让我问医生。打点滴使我产生了严重的早搏，同时我的心脏开始难受起来，越发严重，当时我总以为是打点滴的正常反应。大约下午四点半，来了一个既没穿白大褂，也没带护士帽的女的，用一个旧的小监测仪换走我的大监测仪，说是借的，要还给人家。我问她上面的数据怎么办，她没回答；我问这个监测仪是一样的吗，她说一样的，既然是一样的，为什么要换呢？而且这么大的医院监测仪还要向别人借？她不回答只管装小的监测仪，就是不通电，接着值班护士来了，让她不要管小监测仪，拿大监测仪走。这根本不把我当作人看，同时告诉我，对我的监测有无根本无所谓，之所以对我进行监测是为了挣钱，同时我还觉得在治疗上有问题。因此我向护士提出：你们这样对我，我不住你们医院了，我要求出院。而得到的是置之不理，依然把大监测仪拿走了。我就监测仪的事问了值班护士，值班护士说监测仪是借的，刚才那个女的是其他科室的，之所以没穿白大褂、没带护士帽是因为下班了，她突然想起来监测仪要换，所以赶来拆换。这不是胡说八道吗？实际上，谁都知道，这是关系户要用这台好的监测仪。小监测仪因为接触不良，不断断电，护士一次次不断地来摆动监测仪。接着是其他护士拿了几瓶药来要我签字，要我留大便化验，我说我已经提出要出院了，拒绝接受你们医院任何药品和检查。下午五点多，一中袋、一小袋的点滴完了之后，又拿来一袋小点滴要接着打，我说我已经提出出院，不接受任何药品了。护士叫来张医生，张医生对我说我有炎症，药是之前和好的，是消炎的。我问为什么不一起拿来，张医生说一起拿来太多，挂着难看，我说别人一起挂四、五大袋为什么不难看，我就挂这一中袋两小袋就难看了？张医生说药已经和好了，也不能给别人用。我说我已经交了一千元了，你们爱怎么办怎么办，反正我要出院，不再用你们医院任何药品。由于我的坚持，医院不得不停止对我用药，但我不知道为什么还要为我做胸部透视。由于点滴停止，我的早搏、心脏难受也就慢慢地好转和消失了，但以后早搏、心脏难受也时有发生。晚上七点多，我儿子来医院时，张医生拦截我儿子，对我儿子说一番吓人的话，使我儿子担心我回去后晚上出问题，要我在医院待到天亮再说。7日上午六点，护士仍不肯为我拆掉监测仪、让我出院，我对护士说你不拆我自己拆，护士这才为我拆了监测仪，让我出院。我找护士要门诊B超单时，她和张医生都说在对方那，后来张医生找护士要来了门诊B超单。之后，他要我签一个协议才让我出院，并对我说已经交费一千四百多元，要我补交四百多元钱，并对我说这里没算吸氧和检测费。由于我要赶去其他医院就诊住院，就没追问为什么这两项不算。我要他打一个清单给我，他说只能在电脑上看，打不出来，可是刚才让我签的协议就是从电脑上打出来的，张医生坚持不肯打印给我，我就只好走了。到了别的医院，也是这张B超单，医生既没让我住院，也没有对我做任何检查和监测，也没要我打点滴，而是开了两种药，说一种是阻凝的、一种是溶栓的，更能没要我躺在床上不能动，只是说不要做剧烈运动，躺在床上休息时要将脚垫高20到30公分。经询问，我才得知，血栓刚形成时，与血管壁没有粘连，即使粘连也是极不牢固的，容易脱落，所以只有在深静脉血栓刚形成的两三天内导致肺栓的可能性大，对刚形成的血栓，人是不能动的，是要装滤网来阻止血栓流向肺部。而时间越长血栓粘连在血管壁上就越紧，形成肺栓的可能性就越小。如果我真的有血栓，也是在半个月之前就形成了，是陈旧性血栓，根本不需要安装滤网，也不存在不能下地走动，更无需住院卧床治疗。5月7日中午，我到被告处取回我的用品，当我老伴交还被告衣服时，护士不肯退还我们的一百元押金，因此我老伴将交还给被告的衣服又拿回来了。本来想着此事到此就算了，但没想到我回家后，发现我的左腿肿成馒头大似的，圆珠下面一条约三寸长的紫红色粗线向上变成了一大片了。按照我现在所知道的医学知识，对深静脉血栓根本不存在消炎问题，张医生对我消炎后，腿反而到了如此严重的地步。为了找出我左脚肿大的原因，我于5月10日再次来到被告处，要求张医生对我的治疗、用药、检查过程、原因、用量等以书面形式告知我，张医生答复还没有想好，要等他想好了才能写给我。行为已经实施完了，这还没想好从何说起，也就是说他要编一套谎话来对付我。张医生让我5月15日去取书面材料，但到了5月23日还不给我，说要和我谈谈，他企图将他制出来的病，说成是诊断出来的病，所以我坚决拒绝和他面谈。由于张医生不可出具出面材料，我找了医务处的吴医生，而张医生依然坚持要和我谈谈，我坚决拒绝后，他才答应给我书面材料，且给我的书面材料是打印的，没有签名和时间，在吴医生的帮助下张医生才不得已签了他的名字。由于张医生所写不是事实，我要求护士向我提供病案的全部复印件，护士说已交给病案室了，让我找病案室。而病案室雷利主任坚决不肯将治疗过程、也就是护士日记复印给我。这就不打自招地承认了张医生不是“治病救人”，而是“制病挣钱”。在张医生写给我的材料上有一句话“激发炎症反映后，血栓与血管壁粘连也可较紧密”。我这才知道我的腿肿是张医生打点滴“激发”出来的。张医生根本没有对我进行询问和查体，而在书面材料上，他写对我进行了专科查体，查体描述为：左下肢明显肿胀、皮色红、皮温高，皮肤张力较高，触痛（-），左侧大腿根部周径较右侧大8cm，左侧腓肠肌周径较右侧大5cm。后来我了解，静脉血栓必须有张医生无中生有的这些病症。而且其他医生说我感觉不到脚背上有脉搏跳动，应该是动脉，绝不是静脉。这才使我知道我根本没有患深静脉血栓，张医生要我卧床不能动，并将我头部和脚部都抬高，形成V字形，来阻止血液回流，而后通过打点滴用药，来促成血栓的形成，由于这是张医生刚刚制造出来的血栓，所以要装滤网来阻止血栓流向肺部形成肺栓。这是多么危险的事，这才使我明白张医生之所以要我签字“出院后所发生一切后果由本人负责，与医院无关”的原因。而我之所以能活到今天，没有因此死去的原因是：一、我没有让张医生继续为我输液；二、我是冠心病终身服药者，在我服的药中有阻止血块流动的药；三、我当即找了其他医院就诊，当天中午就服用了阻凝的药品，晚上服用了溶栓的药品。我的诉讼不是为了我自己，是为了不让他人和我一样遭到制病挣钱的伤害。故诉请判决：1、被告因欺诈向原告退还46000元（被告要求我交纳45000元住院押金，我当时只有1000元，因被告是欺诈，应双倍返还我90000元，扣除我未交纳的44000元，应退还我46000元）和100元衣服押金；2、被告赔偿原告近一年来的医疗费和精神损失费500000元。
被告航天总医院辩称：原告梁松茂于2013年5月6日因左下肢肿胀到被告处就诊，门诊B超提示：左侧股总静脉、股静脉、腘静脉、小腿肌群间静脉血栓形成。接诊医生向原告及家属告知病情，建议住院治疗。原告与家属商议后决定住院。入院后完善相关检查，入院查体：左下肢明显肿胀、皮色红、皮温高，皮肤张力较高，触痛（-），左侧大腿根部周径较右侧大8cm，左侧腓肠肌周径较右侧大5cm。入院诊断为：左下肢深静脉血栓形成，左下肢血栓性静脉炎。入院后向原告及家属告知患者病情、治疗方案及可能发生的风险。原告及家属了解病情后，选择采取“抗凝、活血”治疗。主管医生嘱其卧床休息、抬高患肢，并给予低分子肝素抗凝、吸氧、心电监护等治疗措施。2013年5月7日，原告要求出院，被告再次向原告告知病情及拒绝治疗可能发生地风险，建议其继续治疗。原告拒绝继续住院治疗，签字后出院。被告在对原告的诊疗过程中，诊断明确，治疗措施符合诊疗规范，履行了应尽的告知义务。诊疗行为符合卫生行政法律法规和诊疗规范，不存在过错，不应承担侵权赔偿责任。综上，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月6日原告梁松茂因左下肢肿胀两周在被告航天总医院行B超检查，诊断为：左侧股总静脉、股静脉、腘静脉、小腿肌群间静脉血栓形成。当日，原告在被告处住院治疗。同日，原告家属签字选择第5项治疗方案：抗凝、活血治疗。同月7日，原告因不满被告的治疗行为，签署自动出院协议书出院。
庭审中，原告梁松茂提交预交金收据一张，拟证明其缴纳住院押金1000元，双方当事人均表示梁松茂尚未办理出院结算手续。
案件审理过程中，经本院释明，原告梁松茂以被告航天总医院提交的住院病案系虚假的为由，拒绝申请医疗过错鉴定，并提出被告提交的住院病案存在如下问题：1、住院病案里原来是没有我的身份证复印件的，但是现在有了，经我回忆，2013年5月28日，我复印病案时出示了身份证，可见该份病案是在2013年5月28日以后才装订起来的；2、我是6日下午3点多抽血，但是医嘱记录单上记载的是晚上7点多，而且化验报告中午12点多就有了，这明显自相矛盾；3、治疗方案5是6日晚上七、八点左右我儿子谈的，但是病程记录上中午12点多就有了，且方案与装滤网的方案不一致；4、我的弟弟妹妹很长时间不与我来往了，但病案上写兄弟姐妹身体健康；5、心电图结果为偶发性房性早搏，但心电图根本测不出偶发的症状；6、被告向原告提供的病案复印件一共有三次，第二次和第三次都有增加，这就证明了被告向原告所提供的病案复印件是假的；7、原告2006年12月患有冠心病高血压支了三个支架，病案上记录的是“高血压十余年”、“否认冠心病”。对此，被告陈述：对于几次复印的病案页数不一致是因为按照规定，病程记录不应复印给原告，所以几次复印页数有差别，但全部都是住院病案；临时医嘱记录单上记载6日中午11：52急查全血、血浆、血清的医嘱，且在11：54执行，所以12点多出检验报告单是正常的；对于治疗方案5，谈话记录只能体现原告家属是在6日签署的，并不能体现是晚上签署，安装滤网只是告知事项，但家属拒绝了，选择的是方案5；对于家庭情况，是医生询问患者后记录的，是否属实只是根据患者所述，另外住院记录都是医生写的，入院评估单是护士写的，而且这些记录不影响对患者的治疗。
上述事实，有住院病案、病历手册、医疗费票据、答复信及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。同时，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告梁松茂对其主张的在被告航天总医院处进行治疗导致其患深静脉血栓的事实，未提供充分证据予以证明，现其提交的证据不足以证明被告在诊疗活动中存在过错及与其损害之间存在因果关系。关于原告要求退还衣服押金100元一节，被告对收取押金一事不予认可，且原告未提供证据证明其交纳了相关费用，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁松茂的诉讼请求。
案件受理费九千二百六十一元，由原告梁松茂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 娟
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 杨永才
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 娜