四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第322号
原告崔长扬。
委托代理人孙先琴，系原告之妻。
委托代理人吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者。
被告吴开伟。
委托代理人崔建文，四川平新律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人王智荣，总经理。
委托代理人张放，该公司法律顾问。
原告崔长扬诉被告吴开伟、被告赵茂林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员王仕明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告吴开伟及其委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤回了对被告赵茂林的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，被告吴开伟驾驶川K261**小型轿车从威远县连界镇三十米大街往新政府方向行驶，行至事故地点左转弯时与我驾驶从沙湾往连界方向直行的川K80D**普通二轮摩托车相撞，致我受伤，两车受损的交通事故。我受伤后，先后被送往威远县第三人民医院和自贡市第四人民医院住院治疗，诊断为重型颅脑损伤、左侧颅底骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血伤；2013年1月30日好转出院，实际住院45天。2013年12月22日，我的伤情经四川谨诚司法鉴定所鉴定为九级伤残。被告吴开伟系事故车的驾驶员，被告赵茂林系事故车所有人，该车向被告保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险，且该事故在承保期内，交通警察部门认定我无责任，被告吴开伟承担事故全部责任。误工费在我主张的金额上增加一个月的，即1260元，医疗费在我主张的基础上增加167.5元，这167.5元是出院后最近时间拿的药，现在我的伤情都还没好，随时说头痛，快成呆子了，不得不拿药吃。被告吴开伟垫付10000元医疗费及我因此事故向其借款14000元属实。我在成渝钒钛科技有限公司的物管公司上班，误工费应按我的收入计算13个月；其他的请求和赔偿清单上一样。我与被告达不成赔偿意见，现起诉请求判决被告立即赔偿我各项损失190044.59元，保险公司在机动车交强险内承担赔偿责任，且精神抚慰金在交强险内优先赔偿，超出交强险部份保险公司在商业险内承担赔偿责任，不属保险公司赔偿的，由被告吴开伟承担赔偿责任。
被告吴开伟及被告保险公司对原告主张的交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况、受害者的伤残事实、事故车投保情况、原告住院45天的事实无异议，并承认原告主张的住院伙食补助费675元、精神抚慰金6000元。
被告吴开伟辩称：原告提供的鉴定检查费应由保险公司承担，因只有鉴定费才不属保险公司承担；事故车川K261**小型轿车虽登记在赵茂林名下，但实际是赵茂林离开连界时我用65000元向赵买的，只不过没有过户，但保险等都是我在投保。我的该车向保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，故应由保险公司承担赔偿责任；同意保险公司医疗费扣除11%自费药的意见。其他的同意保险公司意见。
被告保险公司辩称：对交警部门对事故发生事实的认定及责任划分无异议；事故车川K261**小型轿车在我公司投保交强险及商业第三者险50万元属实，且该事故确发生在保险期内，我公司应承担相应保险责任；对原告主张住院45天的事实无异议，对原告主张的住院伙食补助费675元、精神抚慰金6000元予以认可；对原告提供的连界镇居委会及连界派出所证明无异议，但原告提供的成渝钒钛科技有限公司的物管公司工资表等有异议，因没有该公司的营业执照；对原告提供的租房协议及主张的持续误工13个月的事实有异议，误工费只能计算住院期间到出院后3个月；原告病历中无加强营养的记载，故不能计算营养费；鉴定费及鉴定检查费不属保险公司承保范围；对原告医疗费中的30799.29元无异议，但2014年的医疗费167.5元不认可，无关联性；医疗费应扣除11%的自费药。原告摩托车损失保险公司定损为150元，原告提供的维修车辆的是收据，不是正式发票，故不能认可。原告被抚养人生活费计算时间有误，计算标准我公司也不认可。交通费原告提供的是连号票，不真实，交通费由法庭酌情判决。对原告的伤残等级无异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告、承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明：1、2012年12月17日，被告吴开伟驾驶川K261**小型轿车从威远县连界镇三十米大街往新政府方向行驶，行至事故地点左转变时与原告驾驶从沙湾往连界方向直行的川K80D**普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后，先后被送往威远县第三人民医院和自贡市第四人民医院住院治疗，诊断为重型颅脑损伤、左侧颅底骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血伤；2013年1月30日好转出院，实际住院45天。2013年12月22日，原告经四川谨诚司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告花去鉴定及鉴定检查费1530元。被告吴开伟系事故直接侵权人且自认为川K261**小型轿车实际车主（登记车主为赵茂林），该车向被告保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险50万元，且该事故在承保期内；2013年3月8日，交通警察部门认定被告吴开伟承担事故全部责任，原告无责任。
2、原告为证明自己应按城镇标准计算各项赔偿费用及误工费金额，提供了成渝钒钛科技有限公司下属物管公司出具的《2012年员工收入计算册》载明原告2012年6月至11月应发平均工资为1260元，提供了连界镇建设街居委会及连界派出所签章的证明、房屋租赁协议、购房协议、出租人身份证、结婚证、幼儿园证明欲证明其各项费用应按城镇标准计算；原告还提供了川威集团物管公司考勤表及威远县第三人民医院病假条欲证明原告的误工情况。
3、原告父母生育原告及其兄崔和扬两人，原告有子女3人，长子崔益富现年19岁，次子崔益强生于2005年1月9日，三女崔益玲生于2007年12月3日；其父崔泽根生于1941年12月28日，农村居民。
4、被告对原告医疗费中30799.29元无异议，但认为原告2014年花费的167.5元与本次交通事故无关联性。二被告均同意医疗费按国家基本医疗保险规定扣除11%的非基本医疗保险费用。
5、被告吴开伟垫付医疗费10000元。原告因此交通事故向被告吴开伟借支14000元。
本院认为：一、关于民事责任
1、被告吴开伟驾驶机动车直接致原告受伤，系直接侵权人，且负事故全责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，应当承担全部赔偿责任，故原告主张被告吴开伟承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。
2、被告吴开伟就本案交通事故机动车川K261**小型轿车向被告保险公司了投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险的事实清楚，被告保险公司无异议，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告保险公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告保险公司在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持；不足部分，由被告保险公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人吴开伟予以赔偿。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款、第2款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，原告主张（误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费）等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费675元、精神抚慰金6000元及鉴定费（包括鉴定检查费）金额1530元及原告主张住院45天的事实本案当事人均无异议，本院予以确认。
原告主张的医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等赔偿项目，因被告对赔偿标准及金额提出异议，应依法确定为：
1、医疗费30966.79元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告主张的医疗费，二被告对其中30799.29元医疗费无异议，该主张合法有据，本院予以确认；对于2014年1月20西药费167.5元，确无法证明与本次交通事故伤害有关联性，故本院不应予支持；故原告医疗费应计算为30799.29元。被告保险公司要求依照“医疗费用按四川省基本医疗保险报销范围规定执行”的合同约定进行审核，并主张其中11%即3387.92元不属保险责任，被告吴开伟无异议，本院予以确认。该核减的医疗费应作为原告损失，由被告吴开伟赔偿。
2、原告主张的残疾赔偿金，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”之规定，原告户籍虽为农村居民，但提举的证据能证明原告收入、生活消费在城镇、被抚养人崔益强、崔益玲生活消费在城镇的事实，应视为城镇居民对待，故原告主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金公平合理，于法有据，本院予以支持；二被告对原告伤残九级无异议，则原告残疾赔偿金应计算为20307元／年×20年×20%=81228元。
被扶养人生活费：原告父亲崔泽根在原告伤残评定时72岁，则生活费依法应计算8年，则其生活费应计算为5367元／年×8年×20%÷2人=4293.6元；次子崔益强在原告伤残评定时近9岁，则其生活费依法应计算9年，则其生活费应计算为15050元／年×9年×20%÷2人=13545元；三女崔益玲在原告伤残评定时近6岁，其生活费依法应计算12年，则其生活费应计算为15050元／年×12年×20%÷2人=18060元；故原告的被抚养人生活费共计35898.60元；综上，原告的残疾赔偿金共计117126.60元。
3、原告主张的误工费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告提供的物管公司员工收入计算表能够证明原告固定收入为每月1260元，则原告误工费计算标准应依法以每月1260元计算；计算期间，原告提供的所在单位考勤表及医疗机构出具的病假条能够证明原告受伤后持续误工的事实，且考虑到原告系重型颅脑等损伤，实际住院时间短等实际情况，则原告的误工费计算期间应自2012年12月17日受伤起至评残之日2013年12月22日的前一日，即2013年12月21日止，共计370天；故原告的误工费应计算为1260元／月×12月＋10天×1260元／月÷21.75天=15699.31元。
4、原告主张的护理费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，各方当事人对原告住院45天无异议，则该项损失应计算45天；计算标准，原告未提供证据证明护理人员收情况，则护理费以本地一般护工收按每天80元计算为宜；故护理费计算为80元／天×45天=3600元。
5、住院期间的营养费，原告的病历档案中无记载，原告也未提供其他证据证明需要加强营养，故原告该项主张本院不予支持。
6、交通费。原告主张交通费2500元，但提供的交通费票据均系大额连号车票，该证据不能如实反映原告医疗期间交通费损失情况，且二被告不认可，故原告主张的交通费损失不能全额支持；考虑到原告受伤接受医疗确需产生该项费用，则根据原告家庭住址、受伤情况、医疗时间及地点情况、原告伤害情况等因素酌定原告交通费1600元为宜。
7、摩托车维修费。对于该项损失，原告虽提供了一张收据及手写修车明细单，但原告未提供维修单位身份证据及正式发票予以佐证，故原告该证据本院不予采信；对于该项损失，二被告认可保险公司定损150元，系二被告自认，且不违反法律规定，本院应予以确认。
综上，原告的损失依法认定为177180.20元。其中：
原告因交通事故产生的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金，合计144025.91元，该款已超出交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；原告因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费合计28086.37元（不包括已扣除的非医疗保险部分），该款已超出交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额，应由被告保险公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；原告摩托车损失150元，未超过交强险财产损失限额，则应由被告保险公司在交强险财产损失限额内进行赔偿。
超出事故车川K261**小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失计57030.20元，其中的52112.28元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，余款4917.92元（包括鉴定相关费用及医疗费中非基本医疗保险部分）仍由被告吴开伟赔偿。
所以，被告保险公司在本案中应承担的赔偿数额为172262.28元，被告吴开伟应承担赔偿款为4917.92元。被告吴开伟已付款24000元，品迭其应承担的付款责任后多付的19082.08元，由被告保险公司支付给被告吴开伟。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告的损失120150元；
二、原告崔长扬超出机动车事故强制责任保险限额的损失57030.20元，其中52112.28元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，余款4917.92元仍由被告吴开伟赔偿；
上述一、二项确定的赔偿款，迭扣被告吴开伟已付款24000元，原告崔长扬还应得赔偿款153180.20元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿给原告崔长扬；被告吴开伟应付款4917.92元自其已付款24000元中迭扣，多付款19082.08元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司支付给被告吴开伟；均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告崔长扬的其他诉讼请求。
本案受理费1900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司承担1800元，由被告吴开伟承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一四年二月十日
书记员 刘明坤