江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初392号
原告刘其纲，男，1971年2月8日出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区蓉江街道办事处泰康西路***号。身份证号：3621221971********。
委托代理人方名山，江西金蓉律师事务所律师。
委托代理人廖海林，江西金蓉律师事务所律师。
被告黄维维，曾用名黄维芳，女，1972年10月7日出生，汉族，赣州市崇义县人，住崇义县城瑞丰小区**栋*单元*楼右侧。身份证号：3621261972********。
被告罗少春，男，1966年4月3日出生，汉族，赣州市崇义县人，住崇义县城瑞丰小区**栋*单元*楼右侧。系被告黄维维丈夫。身份证号：3621261966********。
二被告共同委托代理人邹显锋，江西兴义律师事务所律师。
原告刘其纲诉被告黄维维、罗少春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人廖海林、二被告委托代理人邹显锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄维维和被告罗少春是夫妻。2014年11月，被告黄维维因投资房地产，向原告借款203076元，并于2015年3月11日补签《借款协议》。协议载明，被告黄维维、罗少春夫妻向原告借款203076元，借款期限为：2014年11月5日至2015年8月4日结束，月利率1.5%。协议还约定，被告未及时偿还借款，应当承担罚金，罚息以及原告追讨借款所支付的律师费等费用。借据落款为被告黄维维。但被告未按上述约定还款。经协商，原告又与被告黄维维、罗少春签定《借款补充协议》，再次约定还款期限以及被告未按时还款，应当承担相应的违约责任。但两被告还是失言，至今未归还借款本金及利息。两被告作为夫妻，应当共同偿还夫妻共同债务。两被告的违约已严重侵害原告合法权益。为维护法律尊严，请依法判令被告黄维维、罗少春共同偿还原告刘其纲借款本金203076元和利息73107.36元（从2014年11月5日起至2016年5月5日按月利率2%计付利息），两项合计276183.36元；并自2016年5月5日起至还款之日止按借款本金203076元，月利率2%计付逾期利息，息随本清；依法判令支付的律师代理费12000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求依法判令被告支付律师代理费15000元。
被告黄维维答辩称，1、答辩人未在2014年11月向被答辩人借款本金203076元，更未约定借款月利率为2%，据此恳请法庭根据查明的事实，依法公正裁判。2、被答辩人主张律师代理费12000元，没有事实和法律依据，且明显高于实际需求。恳请法庭酌情裁判。
被告罗少春答辩称，1、答辩人未在被答辩人提交的《借款协议》中签字明显非答辩人亲手所书。本案被告黄维维在未经答辩人同意，且答辩人对其向被答辩人借涉案款项之事毫不知情的情况下，独自筹资从事其所谓的房地产经营活动，由此产生的债务应认定为被告黄维维的个人债务，与答辩人无关。答辩人没有偿还该笔借款的义务，恳请法庭驳回被答辩人对答辩人的诉求。2、被答辩人主张律师代理费12000元，没有事实和法律依据，且明显高于实际需求。恳请法庭予以驳回。3、因涉案债务为被告黄维维的个人债务与答辩人无关，因此，答辩人也无需承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告黄维维与被告罗少春为夫妻关系。2013年3月6日被告黄维维因房地产开发投资，向被告借款人民币150000元。2015年3月11日被告黄维维补签《借款协议》一份，协议约定，借方黄维维、罗少春借被借方（刘其纲）人民币203076元，用于房地产开发投资；借款期限从2014年11月5日开始至2015年8月4日结束，月利率1.5%，到期利息合计27415元，届时本息一次性付清，合计230491元；如届时不能偿还则按违约处理，原利息照常计算，……被告借方随时可起诉借方付清所有本息及违约金、罚金及所有追讨费用（含律师费、诉讼费、误工费、差旅费、强制执行费等等），并且拥有永久追诉权……。2015年9月9日，被告黄维维以夫妻名义向原告签订了借款补充协议。约定，借方黄维维、罗少春夫妻借被借方（刘其纲）203076元用于房地产开发投资一事，因资金周转问题到期未还，现双方达成协议，协定于2015年11月10日前连本带息一起归还；如借方按上条及时归还，则不计算借方违约，而是按正常月利率1.5%计算；如借方届时不能按第一条款约定偿还则按违约处理，原利息照常计算……。
另查，被告黄维维借款协议中借款金额203076元，其中借款本金150000元，利息及催付债务费用53076元（截止2014年11月5日）。
以上所确认的事实，有原、被告委托代理人的陈述笔录以及下列采信的证据予以确认。
原告提交的证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借款协议及借款补充协议、银行转账流水复印件各一份，证明被告向原告借款的事实。3、婚姻登记证明，证明二被告系夫妻关系。借款人黄维维曾用名为黄维芳。4、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权而发生的费用。
经二被告委托代理人质证，对原告证据1的三性没有异议。对证据2借款协议及补充协议的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，我们结合原告提供的汇款凭证、凭证上的金额才是真正的借款本金，借款协议载明的本金不是事实。实际借款时间为2013年3月6日，借款金额为150000元。汇款凭证三性没有异议。证据3三性没有异议。对证据4三性没有异议，费用过高，请法庭根据实际酌情裁判。
本院审查分析认为，经二被告质证对原告的证据1、3三性没有异议，本院予以确认。对证据2、4来源于合法性，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。
被告黄维维没有提交证据。
被告罗少春提交的证据：1、夫妻约定复印件一份；2、被告黄维维于2013年3月10日出具的借条复印件一份；3、被告罗少春于2013年12月21日出具的借条复印件一份；证明根据二被告的约定和借款的交易习惯，可知只有二被告同时签名的借款才能认定为夫妻共同债务，否则，只能认定为个人债务。本案中原告提交的二份借款协议，均没有被告罗少春的真实签名，因此，可认定涉案债务系被告黄维维的个人债务，与被告罗少春无关，被告罗少春无偿还该笔借款的义务。
经原告质证，对证据1-3真实性不持异议，对关联性没有异议，婚内的协议，对内有效，对外无效。
本院审查分析认为，被告罗少春证据1-3是被告罗少春、黄维维夫妻关系存续期间双方对个人债务的约定其效力仅对夫妻双方具有约束力，该行为对外不具有约束力，该证据1-3与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告与被告黄维维签订的《借款协议》中载明的借款本金203076元（其中借款本金150000元，剩余为2013年3月至2014年11月5日止利息），将前期利息计入本金符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依借款协议的约定，被告黄维维未按期向原告归还本息已构成违约，应承担相应的法律责任。借款补充协议中，被告罗少春虽未亲笔签名捺印，但被告黄维维的借款是在夫妻关系存续期间所欠债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，属夫妻共同债务，被告罗少春应当共同承担。依协议的约定，原告选择要求被告承担违约责任方式支付逾期利息按月利率2%计算和已实际支付的律师代理费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄维维、罗少春向原告刘其纲支付借款本金203076元。
二、被告黄维维、罗少春向原告刘其纲支付借款本金203076元自2014年11月5日至2015年8月4日止的利息，按月利率1.5%计算；自2015年8月5日起至给付借款本金止的逾期利息，按月利率2%计算，利随本清。
三、被告黄维维、罗少春向原告刘其纲支付律师费15000元。
以上款项限在本判决生效后十日内付清。
案件受理费5623元，依法减半收取2811.50元，财产保全费2020元，合计4831.50元，由被告黄维维、罗少春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一六年七月二十一日
书记员 扶书英