wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3856号
原告陈莺金，女，1963年8月26日出生，汉族，福建省长乐市人，住长乐市。
委托代理人黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人朱洲平，福建知信衡律师事务所实习律师。
被告罗惠明，男，1971年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告陈莺金与被告罗惠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告陈莺金及其委托代理人朱洲平到庭参加诉讼，被告罗惠明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莺金诉称，被告罗惠明因投资煤矿生意，从2008年以来陆续向原告借款，并进行多次结转，最终形成借条4份共计借款3，850，000元，均约定利息按月利率2％计算。自2013年结转后，被告罗惠明未依约支付借款利息，也未偿还借款本金。经原告催讨多次未果。现原告请求判令被告罗惠明偿还原告借款3，850，000元及利息，利息按月利率2%自各自借条出具时间计至款项还清之日止；本案诉讼费由两被告承担。
被告罗惠明未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告罗惠明因资金周转需要，从2008年起多次向原告借款。2013年，经原、被告双方结算，被告罗惠明于2013年7月15日、2013年7月29日、2013年10月7日、2013年10月26日分别向原告出具四份借条，共计借款3，850，000元，均约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。现原告以上述借款及利息经多次催讨，被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告罗惠明出具的四份借条、中国农业银行存款业务回单三份、中国建设银行转账凭条两份及存款凭条一份、中国工商银行个人业务凭证一份和本院依职权调取的被告户籍证明函以及原告的庭审陈述为证，被告罗惠明未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，被告罗惠明向原告陈莺金借款3，850，000元，有被告罗惠明出具给原告陈莺金的借条为证，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告罗惠明应当偿还。原告主张借款利息应按月利率2%自各自借条重新出具之日起计至款项还清之日止，未违反当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。被告罗惠明经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告罗惠明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈莺金借款本金3，850，000元及利息，其中本金200，000元利息自2013年7月15日起计算，本金100，000元利息自2013年7月29日起计算，本金1，550，000元利息自2013年10月7日起计算，本金2，000，000元利息自2013年10月26日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42，986元，由被告罗惠明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张敦伟
代理审判员 林 贵
人民陪审员 余海玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈少融
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第01287号
原告韩某某，男，汉族，农民。
被告冯某，男，汉族，农民。
被告双某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告韩某某与被告冯某、双某某民间借贷纠纷一案中，原告韩某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩某某负担。
审判员 王彦弼
二〇一四年四月二十八日
书记员 邓凤喆
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第314号
申请人齐某某，女，1957年7月31日出生�汉族，无业，住巴彦县巴彦镇
被执行人王某某，男，1959年2月15日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇
本院依法受理的齐某某申请执行王某某离婚纠纷一案，本案在执行中被执行人王某某已按调解书所规定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
巴彦县人民法院做出的（2014）巴民一初字第571号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李殿广
二〇一四年四月二十二日
书记员 王智义
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第1号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告单位青岛某有限公司，单位地址山东省青岛西海岸新区某街某号，法定代表人尹某某。
诉讼代表人梁某某，男，青岛某有限公司日照市岚山区经理，现住日照市岚山区。
被告人尹某某，男，青岛某有限公司法定代表人兼总经理，住青岛西海岸新区。2014年8月11日因涉嫌行贿犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
辩护人王永军，山东名律律师事务所律师。
辩护人孙庆新，山东名律律师事务所实习律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2014）208号起诉书指控被告单位青岛某有限公司、被告人尹某某犯单位行贿罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员秦晓蕾、许传峰出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人梁某某、被告人尹某某及其辩护人王永军、孙庆新均到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，被告人尹某某在担任被告单位青岛某有限公司法定代表人期间，为感谢日照海关驻岚山港办事处主任陆某帮助协调、认可没有外轮理货资质的日照岚桥港务有限公司使用该港内理人员给其公司理货、办理通关手续，先后送给陆某2万美元、30万元人民币。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告单位的诉讼代表人及被告人，并提供了尹某某在检察机关的供述，另案犯陆某的供述，证人田某、徐某某、周某、马某某、董某的证言，企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、日照海关审批文件、日照岚桥港务有限公司的港口作业合同及理货单据、青岛某提供的贿源书证、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告单位青岛某有限公司、被告人尹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以单位行贿罪追究刑事责任，
被告单位青岛友林林业有限公司及被告人尹某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。尹某某的辩护人对主要事实无异议，提出：青岛某有限公司通过尹某某送给陆某的2万美元和10万元现金不应认定为行贿数额。尹某某有坦白情节，主观恶性小，认罪态度好，建议对其判处缓刑。
经审理查明：
被告人尹某某系被告单位青岛某有限公司法定代表人，为争取、感谢时任日照海关驻岚山港办事处主任陆某（已判决）帮助协调、认可没有外轮理货资质的日照岚桥港务有限公司使用该港内理人员给其公司理货、办理通关手续，于2013年8月份、2013年中秋节前、2014年春节后的一天分别送给陆某美元2万元、人民币20万元、10万元，共计美元2万元，人民币30万元。
检察机关在办案中发现被告单位青岛某有限公司及被告人尹某某涉嫌单位行贿的事实，于2014年8月4日立案侦查。同年8月11日，被告人尹某某在上海浦东机场被抓获到案，到案后如实供述了单位行贿的事实。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、被告人尹某某供述，其木材到岚桥港后，由于中国外轮理货公司日照分公司不给其理货，其无法卸船。岚桥港只有内理资质，没有外理资质，所以送给陆某2万美元，找陆某帮忙解决理货资质的问题，以尽快卸船。不管谁给理货，只要海关认可，能给办理通关手续即可。后来在陆某的帮助下，由没有外理资质的岚桥港理货，并在岚山海关顺利地办理了通关手续。后来为感谢陆某在解决外理理货、经营货场等方面的帮忙，于2013年中秋节前、2014年春节后，分别送给陆某现金20万元和10万元。
2、另案犯陆某供述，岚桥港只是个港口公司，没有外轮理货资质，但通过他的帮忙，岚桥港为装有青岛某有限公司木材的外轮理货。为了解决并感谢陆某在理货、通关等事情上的帮助，分别送给其美元2万元、人民币20万元、10万元。
3、证人徐某某、周某、马某某、田某的证言证实，根据交通部的规定，岚桥港没有理货资质及陆某帮助青岛某有限公司解决理货问题。
4、书证
（1）日照海关审批文件、日照岚桥港务有限公司的港口作业合同及理货单据证实，无外轮理货资质的日照岚桥港务有限公司为装有青岛某有限公司进口木材的外轮理货。
（2）青岛某有限公司提供的贿源书证证实行贿资金的来源情况。
（3）发破案经过证明证实被告人尹某某的到案情况。
（4）企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件证实了青岛某有限公司的情况。
（5）户籍证明证实了诉讼代表人梁某某及被告人尹某某的身份情况。
本院认为，被告单位青岛某有限公司为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，被告人尹某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为均构成单位行贿罪，其应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人尹某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。另案犯和被告人供述、证人证言等证据能够证实被告人尹某某送给陆某2万美元及10万元人民币虽含有其他意图，但同时也是为了争取、感谢陆某帮其解决理货资质问题，应认定为行贿数额。辩护人关于尹某某有坦白情节，认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决：
被告单位青岛某有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元。（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人尹某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张立新
代理审判员 神瑞霞
人民陪审员 刘加森
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 迟玉燕
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1255号
原告伍鑫（又名伍小琴），男，1975年12月22日出生，汉族。
委托代理人张雁、粟春城，湖南阳邵律师事务所律师。
被告伍辉军，男，1972年10月18日出生，汉族。
委托代理人杨中雨，湖南嘉衡律师事务所律师。
原告伍鑫与被告伍辉军民间借货纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由代审判员何芳独担任审判，于2013年11月25日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员唐艳担任记录。原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍鑫诉称：被告在广东中山市开了一家服装加工厂，因工厂规模太小，每年都要把大部分订单让给其他的加工厂做。于是被告决定增加投资，扩大生产经营，但缺少资金。2004年，被告要求原告借6万元现金给其用于服装加工厂的扩大生产。原告见被告的服装加工厂规模一般，但订单充足，可以增加投资，于是借了6万元现金给被告。2005年，原告要求被告偿还借款，被告满口答应马上还钱，就是没有将钱还给原告，就这样年复一年，被告一直没有还钱。2012年4月1日，原、被告达成还款计划，原告同意被告每月还款一万元，分6个月还清。至今，被告仍未按约定还款。原告借款是为了解决被告的暂时资金困难，可被告视法律为儿戏，任意违约毁约，严重侵害原告的合法权益。为维护自身的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告6万元借款及相应利息（利息计算标准按中国人民银行贷款利息从2012年5月1日起）；本案诉讼费及财产保全费用由被告承担。
被告伍辉军辩称：1、本案不是民间借贷纠纷，是合伙纠纷；2、欠条不是被告真实意思表示，2012年4月1日，两原告将被告带走，胁迫被告写下欠条。
原告伍鑫为支持其主张，提供了一分证据：借条一份，用以证明被告欠原告60000元的事实。
被告伍辉军为支持其主张，提供以下证据：
证据1、合股协议书，用以证明原、被告于2004年有合伙行为的事实；
证据2、代理人对秦育良的调查笔录，用以证明原告于2012年4月1日强行带走被告，被告报警的事实；
证据3、证人罗桑田、曾艳出具的证明，用以证明原告对被告采用暴力行为强迫被告写下欠条的事实；
证据4、被告伍辉军陈述笔录，用以证明原告对被告采用暴力行为，将人带走被迫写下欠条的事实；
证据5、视听资料，用以证明被告向110报警的事实。
对原告伍鑫提供的证据，被告伍辉军提出如下质证意见：
借条确系被告亲笔所写，但被告是在被原告限制人身自由、受胁迫的情况下所写的；且见证人伍松元是本案原告伍鑫的父亲，与本案原告有直接利害关系。
对被告伍辉军提供的证据，原告伍鑫提出如下质证意见：
证据1、合股协议书本身没有异议，但实际是被告为了借款写的合同，借了钱后合同就没有履行，并不是真实的合伙合同；
证据2、4是虚假的；
证据3、5没有异议。
对双方提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告提供的证据3、5因原告质证无异议，且证据客观真实，与本案密切相关，本院对上述证据予以采信；对原告提供的证据经被告质证认为系受胁迫所写，在庭审过程中被告也承认其对原告实施过胁迫行为，故对该证据本院不予采信；被告提供的证据1能证实双方存在合法有效的合伙关系，只是由于在合伙合同履行过程双方存在争议而导致该合同未能履行完毕，故对该证据本院予以采信；被告提供的证据2、4，原告虽质证认为该两份证据系虚假证据，但未能提供有效的证据对其质证意见予以证实，且该证据与被告所提供的证据3、5形成完整的证据链，同时与原告在庭审中认可其对被告实施胁迫的行为相吻合，故对该两份证据本院予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：
伍鑫、伍辉军、张耀风三人于2004年6月10日签订了一份合股协议书，协议约定：由原告伍鑫入股17.5万元，张跃风入股17.5万元，被告伍辉军入股35万元；由原告伍鑫负责财务管理，张跃风不参与厂内业务管理，但有权决策，被告伍辉军负责组织业务协调及全盘管理。协议签订后，原告伍鑫投入了一部分股金，并到厂负责财务管理，之后双方因协议的履行发生纠纷，原告曾于2004年9月要求退股，但双方并未达成退股协议。2012年4月1日，张耀风伙同另外三人将被告带至邵阳煤矿，并要求其出具借条，后被告在邵阳县九公桥镇栗山煤矿出具了两份借条，其中一份借条载明“今借到伍鑫现金人民币陆万元整，自2012年四月起每月还壹万元（10000.00）。……”，被告未按借条的内容履行义务，原告遂向本院提起诉讼，请求被告归还借款60000元及利息。
另查明，原告并未向被告提供60000元借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中的借条名为借条，实为双方因合股协议产生的退股债务，因原告并未向被告提供借款，双方不存在合法有效的民间借贷关系，且被告辩称该借条是在其人身权受到原告胁迫的情况下所出具的，不是被告的真实意思表示，并就该辩驳主张提供了相关的证据予以证实，而原告对被告所提供的反驳证据并没有提供相关的反驳证据，故本院对原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告伍鑫的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告伍鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代审判员 何芳
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 唐艳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第04895号
原告池龙华。
委托代理人应庚申。
被告陈银岩。
被告徐香珍。
本院在2015年12月25日立案受理原告池龙华与被告陈银岩、徐香珍民间借贷纠纷一案。因原告池龙华未在本院依法指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年一月二十日
代书 记员 高谷萍
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00593号
原告曹某。
被告李某某。
被告余某。
原告曹某与被告李某某、余某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某，被告李某某、余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月4日，被告李某某向原告借款人民币100000元，期限为1个月，月利率25‰，由被告余某担保，并出具了借据。到期后，经原告催要，被告李某某于2014年2月4日偿还本金50000元并还清了之前的利息，2014年6月被告李某某又偿还了20000元，2014年11月偿还了10000元。现还剩本金32000元及剩余利息以无能力偿还未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告李某某尽快偿还原告借款本金32000元及约定利息；2、被告余某对上述借款承担连带清偿责任。
原告向法庭提交下列证据：
借款协议1份。证明被告李某某于2013年5月4日向原告借款�民币100000元，月利率25‰，期限为1个月。上述款由被告余某担保的事实。
被告李某某、余某对原告诉求贷款数额、时间、利率均无异议。但认为该款被告一直按约定的利率向原告支付利息并偿还了本金80000元，故原告不应该起诉被告。被告余某对担保的事实无异议。二被告未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议，可以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：
2013年5月4日，被告李某某向原告借款人民币100000元，期限为1个月，月利率25‰，由被告余某担保，并出具了借据。到期后，经原告催要，被告李某某于2014年2月4日偿还本金50000元并还清了之前的利息，2014年6月被告李某某又偿还了本金20000元，2014年11月偿还了本金10000元。现还剩本金20000元及剩余利息以暂无能力偿还未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告李某某尽快偿还原告借款本金32000元及约定利息；2、被告余某对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。经查明：被告李某某尚欠原告曹某人民币本金20000元。故原告诉求被告李某某偿还借款本金20000元及合理利息之诉求，本院予以支持。但原、被告之间约定的利率违反了最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定，即民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故该笔借款的利率应以中国人民银行同类�款利率的四倍计。被告余某在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，按照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李某某应当于本判决生效后10日内偿还原告曹某借款本金20000元及利息。月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2014年11月4日起计算至履行完毕之日止。被告余某对上述借款承担连带清偿责任；二、被告李某某应当于本判决生效后10日内偿还原告曹某借款50000元本金的利息。月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2014年2月4日起计算至2014年6月4日止。被告余某对上述款承担连带清偿责任；
三、被告李某某应当于本判决生效后10日内偿还原告曹某借款30000元本金的利息。月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2014年6月5日起计算至2014年11月4日止。被告余某对上述款承担连带清偿责
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一五年四月一日
书记员 常 静
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1080号
原告韩贺，男，汉族，住址河南省夏邑县。
委托代理人黄周端、林婷婷，福建融成律师事务所律师。
被告福州市融和纸品有限公司，住所福州市晋安区。
法定代表人林巧云，董事长。
原告韩贺与被告福州市融和纸品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告韩贺的委托代理人黄周端到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩贺诉称：原告于2014年2月15日受雇于被告福州市融和纸品有限公司工作，由公司安排在其生产部A班七层瓦楞纸板机台生产线工作，职务为B瓦副手，每月固定工资3600元，加班另算，并由被告提供食宿。原告在被告处就职期间被告始终未与原告签订书面劳动合同也未为原告缴纳社保。2014年12月3日下午四点左右，原告在被告处生产车间内工作时因纸板断裂，原告在捡纸板过程中右手被七层瓦楞纸板机台卷入被挤压烫伤，致其右手手指进行截肢手术、皮瓣手术以及植皮手术等治疗。医疗费共计约11万元左右，现因手指伤势严重仍在住院治疗。由于原被告双方未签订书面劳动合同，工资均以现金方式支付，被告亦不为原告申请工伤认定。请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告福州市融和纸品有限公司未作答辩。
原告提供以下证据材料：
1.被告为原告制作的工作证，载明原告部门：生产部A班，职务：B瓦副手，工号：8007；
2.被告的2014年12月份职工工资表，载明原告月工资3600元，12月4天工资480元、26天工伤1560元，合计2040元；
3.证人陈美玲证言，证明其于2013年8月份到被告单位担任财务，与被告未签订劳动合同。原告韩贺于2014年2月份在被告单位担任生产设备操作工，与被告单位也无签订劳动合同。被告单位的工资发放均是以现金方式进行发放，现金均由其经手付出。原告于2014年12月3日在工作中被机器压伤，之后就没有继续在被告公司上班。被告单位于2015年1月25日停产，工人陆续离开公司，公司也退出了原租赁的厂房并迁出有关机器设备；
4.原告的门诊病历及疾病证明书，原告于2014年12月3日被机器压伤住院治疗；
5.原告胞兄韩非与被告原法定代表人陈继顺录音光盘一份，证明被告承认原告系工伤；
6.福州市晋安区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告已经仲裁前置程序；
7.原告申请本院调查取证，查明被告于2014年10月17日为包含原告在内的43名印刷工在平安养老保险股份有限公司福建分公司投保团体人身意外伤害险。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利。原告提供的证据及庭审陈述可以互相印证本案借款事实，可作为认定事实的证据。
经审理查明：原告于2014年2月15日由被告福州市融和纸品有限公司招收安排在其生产部A班七层瓦楞纸板机台生产线工作，职务为B瓦副手，每月工资3600元。被告始终未与原告签订书面劳动合同。2014年12月3日下午4时许，原告在被告处生产车间内工作时因纸板断裂，原告在捡纸板过程中右手被七层瓦楞纸板机台卷入挤压烫伤，致原告住院治疗。之后，因赔偿事宜协商不成，原告于2015年2月11日向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告间存在事实劳动关系。该仲裁委员会以原告未在规定时间内申请仲裁为由，作出不予受理通知书，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告虽未签订书面劳动合同，但原告提供的工作证、工资表、证人证言及被告的团体人身险投保单可以互相印证原告自2014年2月15日起至2014年12月3日受伤时与被告存在事实劳动关系。原告的诉讼请求，予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告韩贺与被告福州市融和纸品有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈阳
人民陪审员 江山
人民陪审员 李琳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈盛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于第规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初92号
原告：中国建设银行股份有限公司黔南州分行（以下简称建行黔南州分行），住所地都匀市文峰小区花园路1号，统一社会信用代码91522701216251589A。
负责人：姜钧，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢传芳，系贵州行者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王应辉，系贵州行者律师事务所实习律师。
被告：陈开富，男，1992年11月28日出生，布依族，住都匀市，
被告：贵州现代城房地产开发有限公司（以下简称现代城公司），住所地贵州省贵阳市贵阳高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B746室，统一社会信用代码915201007753381037。
法定代表人：杜立，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜骏，系该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司黔南州分行与被告陈开富、贵州现代城房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司黔南州分行委托诉讼代理人谢传芳、王应辉，被告贵州现代城房地产开发有限公司委托诉讼代理人杜骏到庭参加诉讼，被告陈开富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行黔南州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈开富偿还原告借款本金314600.9元；2、判令被告陈开富按照合同约定的利率支付从2016年11月30日起至付清欠款之日止的利息；3、被告现代城公司对前述欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年8月6日，原告建行黔南州分行与被告陈开富签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告陈开富向原告借款33万元，用于购买都匀剑江北路156号凤凰山水花园第4栋1单元28层附2802号房屋一套，借款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，采用按月还本付息还款法；被告现代城公司作为保证人自愿为该笔借款承担连带保证责任；原告按约发放贷款后，被告出现逾期还款的情形，经催收未果，故向法院提起前述诉请。
被告陈开富未答辩，也未提交证据材料。
被告现代城公司辩称，承认原告的诉讼请求，同意承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，原告建行黔南州分行与被告陈开富签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告陈开富向原告借款33万元，用于购买都匀剑江北路156号凤凰山水花园第4栋1单元28层附2802号房屋一套，借款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，采用按月还本付息还款法，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息；2014年6月4日，原告与被告现代城公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定被告现代城公司所担保的债权是指自2014年6月4日至2019年6月4日期间因原告向购买都匀剑江北路156号凤凰山水花园第4栋房产而发放的个人住房贷款形成的全部债权，保证期间是原告与债务人签订单笔借款合同之日起，至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日，承担的保证责任为连带保证责任；被告陈开富向原告的借款在此合同的担保范围内；合同签订后原告如约发放了借款，2015年8月7日，原告建行黔南州分行与被告陈开富在都匀房屋产权监理处办理了预购商品房抵押权预告登记，被告按约偿还了部分款项，后被告出现逾期还款的情况，截至2017年6月19日，被告陈开富尚欠原告借款本金314600.9元及利息，经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，为有效合同；被告陈开富未按约还款，已构成根本性违约，故原告要求被告归还全部借款本息的请求，本院予以支持；因被告陈开富尚未办理房产手续及抵押登记，故被告现代城公司还应按约承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈开富应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黔南州分行借款本金314600.9元，并按合同约定的利率支付从2016年11月30日起至付清欠款之日止的利息；
二、被告贵州现代城房地产开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3101元，由被告陈开富、贵州现代城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘洪莉
人民陪审员 陈维安
人民陪审员 杨晓森
二〇一七年七月五日
书 记 员 武 阳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8966号
原告:江苏银行股份有限公司泗阳支行,住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人：陈茂林，该行行长。
委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。
被告:郑先军,男,1969年12月29日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
被告:郑迎松,男,1981年7月10日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏银行股份有限公司泗阳支行与被告郑先军、郑迎松信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。原告江苏银行股份有限公司泗阳支行于2017年12月26日以债务人已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司泗阳支行申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏银行股份有限公司泗阳支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取331元，由原告江苏银行股份有限公司泗阳支行负担。
审判员 李少华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1157号
原告：郑可。
委托代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：杨立横。
被告：黄晓翠。
被告：王柱。
本院在受理原告郑可诉被告杨立横、黄晓翠、王柱民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审 判 员 颜爱燕
二〇一六年三月二十一日
此件与原本核对无异
代书记员 陈晓洁
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1867号
原告：周宏伟，居民。
被告：济宁新怡达成包装制品有限公司。组织机构代码，07576587-6。
法定代表人：洪海军，董事长。
原告周宏伟与被告济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员马某独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告周宏伟到庭参加诉讼，被告济宁新怡达成包装制品有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宏伟诉称，2013年8月份我进入被告公司工作，工作职责为办公室及后勤事务，2015年5月份至2015年10月被告共拖欠我的工资款24000元。我多次向公司财务及分管领导索要工资，2015年11月3日公司财务给我出具欠据一份，欠据出具后被告仍然拒不支付工资。现请求法院判令被告支付我拖欠工资24000元。
被告济宁新怡达成包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告周宏伟系被告济宁新怡达成包装制品有限公司员工。自2015年5月至同年10月，被告没有支付原告此期间的工资，原告提供的加盖被告公司公章且有财务部部长尹某签字的欠据一份，证实被告共拖欠原告工资24000元。
本院认为，法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定支付劳动者的工资。本案中原告系被告单位员工，被告济宁新怡达成包装制品有限公司出具的欠条足以证实被告欠原告工资24000元的事实，故原告主张被告支付工资的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁新怡达成包装制品有限公司支付原告周宏伟工资24000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 倩
二〇一六年一月十三日
书记员 张添存在
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1740号
上诉人（原审被告）：张小华，男，汉族，1968年7月20日出生，住江西省抚州市东乡县。
被上诉人（原审原告）：徐志英，女，汉族，1962年6月10日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：叶欣，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：陈鑫萍，浙江广诚律师事务所律师。
上诉人张小华为与被上诉人徐志英买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初5871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷及询问当事人，本案现已审理终结。
张小华上诉请求：撤销一审判决，依法改判张小华给付徐志英181962元，一、二审诉讼费用依法承担。事实与理由：2015年12月11日，张小华的外甥与徐志英结算实欠货款215600元，徐志英考虑到合作朋友关系，给予优惠4100元，所以尚欠货款是211500元，张小华的外甥有记账佐证。2016年4月9日，徐志英找到张小华要求写一张205600元的欠条，张小华称已经付款2万元，还欠195600元，但徐志英说仅给了1万元，欠205600元，并叫张小华先写下欠条。因为张小华当时没有证据，不能确信，所以按照徐志英的要求写了欠条。张小华与徐志英发生交易往来的货款都汇入徐志英女儿徐琴的银行账户，2016年1月1日转账2万元、2016年8月29日转账7998元、2016年9月24日转账1540元，总共已付29538元，尚欠181962元。张小华提交记账单四页、转账汇款回单四份用以证明上诉主张。
徐志英辩称：记账单系张小华单方制作，故不予认可。对转账汇款回单予以认可，但欠条出具前的转账款已经在结算前扣除了，其后两笔7998元、1540元是欠条以外新发生的货款，但目前除了微信记录外难以提供其他书面证据予以证实，故自愿在二审中对这两笔款项予以扣除。
徐志英向一审法院起诉请求：1.张小华支付徐志英货款205600元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由张小华承担。
一审法院认定事实：徐志英与张小华之间有拉链买卖业务往来，张小华向徐志英购买拉链。2016年4月9日，张小华向徐志英出具欠条一份，载明“今欠到群业拉链货款计人民币贰拾万伍仟陆佰元正（205600元）今欠人：骏芳童装张小华2016年4月9日”。嗣后，徐志英催讨未果，以致纠纷成讼。
一审法院认为，徐志英、张小华之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。徐志英提交的欠条载明的债权人为“群业拉链”，张小华认可结欠徐志英货款，且徐志英持有证据原件，可认定其为本案适格原告。徐志英已经按约履行交付货物的义务，张小华未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。徐志英要求张小华支付利率实为要求其支付逾期付款利息损失的诉请，于法有据，予以照准，惟具体金额以法院核定为准。张小华关于其在出具欠条前向徐志英支付了20000元货款应予扣除的抗辩，欠条系双方对账确认欠款后出具，如双方对款项另有争议则应在欠条上进行注明，根据张小华所称付款发生在出具欠条之前，欠条上也未载明任何争议内容，张小华亦未能提交相关证据予以证明，故不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：张小华支付徐志英货款205600元并支付逾期付款利息损失（自2016年9月28日起以本金205600元按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.5%计算至实际清偿之日止），限于判决生效之日起七日内付清。如张小华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4384元，减半收取2192元，财产保全费1548元，合计诉讼费3740元，由张小华负担。
二审中，结合张小华提交的证据并经徐志英确认，2016年8月29日、2016年9月24日，徐志英分别收到张小华转账汇款7998元、1540元，自愿在本案货款中予以扣除。其余查明事实与一审一致，对一审已作认定的事实，本院予以确认。
本院认为，张小华上诉主张徐志英曾同意给其4100元优惠以及其已向徐志英女儿徐琴转账汇款20000元、7998元、1540元，上述款项均应在欠条所载205600元中扣除。对此，就4100元优惠而言，徐志英当前不予认可，张小华虽主张其外甥有相应记账，但记账单仅为当事人自行制作，其上没有徐志英签字确认，徐志英当前亦予否认，故对徐志英不具有拘束力。另就20000元转账汇款，发生于2016年1月1日，早于欠条出具日期，依据常理，欠条应当已将出具日前的付款一并扣除，张小华当前要求另行扣除，缺乏充足依据。至于7998元、1540元转账汇款，徐志英认可收到，并同意在本案货款中予以扣除，系自行处分相应民事权利，本院予以确认。据此，张小华尚结欠徐志英的货款总额应为196062元（205600元-7998元-1540元），逾期付款利息应相应调整。综上，张小华上诉主张部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初5871号民事判决；
二、张小华支付徐志英货款196062元并支付逾期付款利息损失（自2016年9月28日起以本金196062元按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.5%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回徐志英其他诉讼请求。
若张小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4384元，减半收取2192元，财产保全费1548元，合计3740元，由张小华负担3638元，徐志英负担102元；二审案件受理费391元，由张小华负担233元，徐志英负担158元。
本判决为终审判决。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁晓岚
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初800号
原告：闫得凯，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高向福，该公司员工。
委托诉讼代理人：常贵善，该公司员工。
原告闫得凯诉被告兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫得凯及其委托诉讼代理人韩喜军、被告兰州连海综合房地产开发公司委托诉讼理人高向福、常贵善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫得凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延交付房屋的违约金7911元，退还收取的水电表费用1000元，合计8911元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资293020元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年8月6日，且无任何根据的收取了原告水电表费用1000元。原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、收据二份；3、红古区城建局证明一份；4、兰州市公安局红古分局证明一份；5、红古区质监站证明一份；6、红古区信访局不予受理告知书一份。
被告兰州市连海综合房地产开发公司辩称：1、我公司与原告签订合同属实，合同约定2014年8月1日交房，但受资金制约未能如期完工，2014年12月15日发放钥匙。部分住户因天气寒冷，无法装修，未领取钥匙。这种现象是普遍存在的，所以我公司不存在违约问题，故不应承担违约金。2、家用水、电表要更换智能表，费用要由住户自己承担。红古区物价局于2015年4月20日下发关于停收水电表费用的文件，而我公司水、电表早已安装到位，故需要住户自己承担安装水电表的费用。请法院依法驳回原告诉请。
被告兰州市连海综合房地产开发公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、物业管理委托合同一份；2、钥匙发放申领表及收据五份；3、收条一份；4、领取钥匙通知书三份；5、合同明细表一份。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、收据、合同明细表、红古区城建局和红古区质监站证明、兰州市公安局红古分局证明及红古区信访局不予受理告知书进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2014年2月13日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资293020元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。2015年4月20日原告等购房户因房屋交付事宜向红古区政府信访，请求政府协调解决。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年8月6日，交房时收取了原告水电表费用1000元。
被告开发的海石湾镇北区农贸市场综合楼（海石新都）于2015年11月5日验收。被告单位的尾号为9677的印章是2015年8月21日启用的。
对被告提交的证据物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份原告不予认可，物业管理委托合同无法证明在该合同签订时原告所购房屋具备商品房买卖合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，三份领取钥匙的通知上的加盖的印章是2015年8月21日启用的，与该通知注明的时间相互矛盾，无法证明该通知张贴过，也不能证明被告按商品房买卖合同的约定对原告履行了书面通知义务。对物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份不予认定。
本院认为，依法签订的合同应受法律保护。本案争议的焦点是被告迟延交付房屋还是原告迟延受领及被告收取水电表费用是否有合法依据。原告与被告签订的商品房买卖合同,是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，被告应当履行按期交付房屋的义务。红古区信访局不予受理告知书证明被告不交房才导致购房户信访，且被告未履行合同约定的书面通知义务，实际交房时房屋仍未验收，未达到合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，本纠纷的酿成纯属被告迟延交付房屋所致，被告应当承担相应的违约责任。关于违约金数额，应以迟延交房的天数，按日以交付房款的万分之一计算，本案约定交房时间和实际交房时间相差370天，而原告主张以270天计算，违约金数额为7911元，原告主张的数额为7911元，应予支持。被告收取原告水电表费用，既无合同约定，又无法律依据，应予退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告兰州市连海综合房地产开发公司于本判决生效后七日内向原告闫得凯承担违约金7911元，退还水电表费用1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州市连海综合房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一六年十月九日
书记员 崔 洁
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7183号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。
法定代表人沈国栋，系该支行行长。
委托代理人王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：张伟，男。
被告：敬红（系张伟妻子），女。
被告：崔延权，男。
被告：孙美华（系崔延权妻子），女。
被告：张云龙，男。
被告：徐杰（系张云龙妻子），女。
被告：孟建，男。
被告：于洋（系孟建妻子），女。
被告：张冬，男。
被告：慕秀波（系张冬妻子），女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮政储蓄）与被告张伟、敬红、崔延权、孙美华、张云龙、徐杰、孟建、于洋、张冬、慕秀波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄委托代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告张伟、敬红、崔延权、孙美华、张云龙、徐杰、孟建、于洋、张冬、慕秀波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年01月12日，五被告张伟、张冬、崔延权、张云龙、孟建自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条第三款：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。张伟的妻子敬红、张冬的妻子慕秀波、崔延权的妻子孙美华、张云龙的妻子徐杰、孟建的妻子于洋也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。2012年11月22日，被告张伟在原告处借款5万元整，用于收购水果，约定贷款期限为12个月，自2012年11月22日至2013年11月22日止，年利率14.58%。截至2015年11月11日，被告张伟和敬红及保证人仍欠本金5万元、利息及罚息未还，原告多次索要均无果。因此诉诸法律，请求各被告连带偿还5万元借款本金及自借款之日到还清之日的年利率14.58%利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担5万元自逾期之日起到还清之日的年利率7.29%罚息；其欠息部分按合同约定计算。另外《小额贷款联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费2000元及诉讼费、送达费、公告费和原告为实现债权而支付的费用。现原告起诉至法院，请求被告张伟、敬红偿还借款本金5万元及利息、罚息，请求各被告给付原告方支付的律师费2000元及原告为实现债权而支付的送达费用400元，被告崔延权、孙美华、张云龙、徐杰、孟建、于洋、张冬、慕秀波对借款本金及利息、罚息、律师费、送达费用承担连带给付责任，被告承担本案诉讼费用。
被告张伟、敬红、崔延权、孙美华、张云龙、徐杰、孟建、于洋、张冬、慕秀波未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，被告张伟、敬红系夫妻关系，被告崔延权、孙美华系夫妻关系，被告张云龙、徐杰系夫妻关系，被告孟建、于洋系夫妻关系，被告张冬、慕秀波系夫妻关系。被告张伟、敬红夫妻二人作为共同借款人于2012年11月22日与原告签订小额联保借款合同书，双方合同约定被告在原告处借款伍万元整，用于收购水果，约定借款期限为12个月，自2012年11月22日至2013年11月22日止，年利率为14.58%。其中借款合同第十四条违约责任（一）乙方违约1、被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和被告所有其他应付的费用。
另查，本案各被告自愿组建成立小额贷款联保小组，并与原告达成联保协议，协议约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
再查，原告因本案被告未按期偿还借款起诉至法院，委托律师代理法院民事诉讼活动发生律师代理费2000元及送达费用400元。
上述事实，有原告提供的“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户告知书、贷款用途声明书、中国邮政储蓄银行个人信贷系统打印件、委托代理合同、律师代理费发票、邮寄送达费用发票，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告作为借款人向原告借款人民币5万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于合同当事人的名称和姓名、借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有非常明确的约定，本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告请求被告立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。
本案各被告自愿组建成立小额贷款联保小组为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保协议中关于被保证的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证期间等条款都有非常清楚明确的约定，故本院对原告请求其他被告承担连带保证责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张伟、敬红于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款50000元。
二、被告张伟、敬红自2012年11月22日始至2013年11月22日止按年利率14.58%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行约定利息。
三、被告张伟、敬红自2013年11月23日始至全部借款还清之日止按年利率21.87%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行逾期利息损失。
四、被告张伟、敬红于本判决发生法律效力后立即给付原告律师费2000元、送达费400元。
五、被告崔延权、孙美华、张云龙、徐杰、孟建、于洋、张冬、慕秀波对本判决第一、二、三、四项的借款、利息和律师费、送达费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张伟、敬红、崔延权、孙美华、张云龙、徐杰、孟建、于洋、张冬、慕秀波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7175号
原告：郑野，男，汉族，1969年4月2日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市鸥漫服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇求富路社区育民一街**号。组织机构�码：557304802。
法定代表人：廖文海。
被告：廖文海，男，汉族，1977年2月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被告：梅柳桃，女，汉族，1980年5月20日出生，住浙江省温州市龙湾区。
原告郑野与被告东莞市鸥漫服饰有限公司（以下简称鸥漫公司）、廖文海、梅柳桃追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员黄海滨、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告郑野的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告鸥漫公司、廖文海、梅柳桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑野向本院提出诉讼请求：1.被告鸥漫公司向原告偿还因履行担保责任而向光�银行东莞分行支付的款项1,724,720.83元并支付利息（利息以1,724,720.83元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2015年1月23日起计至付清之日止，暂计至2016年6月27日为128,240.18元）；2.被告廖文海、梅柳桃对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告鸥漫公司与中国光大银行股份有限公司东莞分行（以下简称“光大银行东莞分行”）签订《流动资金贷款合同》，向光大银行东莞分行贷款700万元。同日，原告与光大银行东莞分行签订《最高额保证合同》、《联合保证合同》、《联合质押合同》，为鸥漫公司的借款提供连带责任保证。鸥漫公司因断供,光大银行东莞分行要求原告代为偿还了鸥漫公司所欠的本息及相关费用1,724,720.83元。被告廖文海、梅柳桃是鸥漫公司的股东，因其怠于清算且主要财产及账册等材料丢失导致无法�算，损害了原告利益，被告廖文海、梅柳桃应承担连带清偿责任。原告多次催收款项未果，故诉至法院。
被告鸥漫公司、廖文海、梅柳桃未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《流动资金贷款合同》、贷款借据、《最高额保证合同》、《联合保证合同》、代偿确认书等证据。本院经审理认定事实如下：
1.被告鸥漫公司经原告担保向案外人光大银行东莞分行借款700万元。由于鸥漫公司未能按期向光大银行东莞分行履行还款付息义务，2015年1月22日，光大银行东莞分行从原告的质押存单帐户中扣划了1,724,720.83元用于充抵被告鸥漫公司所欠的借款本息。
2.被告鸥漫公司的股东为被告廖文海、梅柳桃，两被告持有该公司全部股权。2016年3月2日，被告廖文海、梅柳桃决议解散鸥漫公司，但至今未完成清算并注销鸥漫公司。被告鸥漫公司现已不在原址经营。
本院认为，本案为追偿权纠纷。被告鸥漫公司、廖文海、梅柳桃经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，上述被告不到庭的后果应由其自行承担。
1.根据已经查明的事实，原告基于其与被告鸥漫公司之间的委托担保关系，为被告鸥漫公司清偿了借款本息，原告可以行使追偿权，追偿范围包括垫付款项及其法定孳息。有鉴于此，本院对原告针对鸥漫公司的请求予以支持。
2.鉴于鸥漫公司已不在登记地址经营，且被告廖文海、梅柳桃成立清算组至今未完成清算，本院确认原告提供的证据已初步证明被告廖文海、梅柳桃怠于履行义务，导致鸥漫公司主要财产、账册等灭失，无法进行清算。被告廖文海、梅柳桃作为鸥漫公司的股东和清算组成员，理应清楚鸥漫公司财产、帐册等的去向并持有相关证据，但其未向本院提交。被告未能提供相反证据反驳原告的主张，本院确认原告主张成立。原告请求被告廖文海、梅柳桃对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、限被告东莞市鸥漫服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告所垫付的款项1,724,720.83元及支付利息给原告郑野。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月23日起计至清偿时止；
二、被告廖文海、梅柳桃对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,476元，已由原告郑野预交，由被告东莞市鸥漫服饰有限公司、廖文海、梅柳桃共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 黄海滨
二〇一六年十二月九日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初7175号原告：郑野，男，汉族，1969年4月2日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市鸥漫服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇求富路社区育民一街**号。组织机构�码：557304802。法定代表人：廖文海。被告：廖文海，男，汉族，1977年2月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。被告：梅柳桃，女，汉族，1980年5月20日出生，住浙江省温州市龙湾区。原告郑野与被告东莞市鸥漫服饰有限公司（以下简称鸥漫公司）、廖文海、梅柳桃追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员黄海滨、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告郑野的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告鸥漫公司、廖文海、梅柳桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑野向本院提出诉讼请求：1.被告鸥漫公司向原告偿还因履行担保责任而向光�银行东莞分行支付的款项1,724,720.83元并支付利息（利息以1,724,720.83元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2015年1月23日起计至付清之日止，暂计至2016年6月27日为128,240.18元）；2.被告廖文海、梅柳桃对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告鸥漫公司与中国光大银行股份有限公司东莞分行（以下简称“光大银行东莞分行”）签订《流动资金贷款合同》，向光大银行东莞分行贷款700万元。同日，原告与光大银行东莞分行签订《最高额保证合同》、《联合保证合同》、《联合质押合同》，为鸥漫公司的借款提供连带责任保证。鸥漫公司因断供,光大银行东莞分行要求原告代为偿还了鸥漫公司所欠的本息及相关费用1,724,720.83元。被告廖文海、梅柳桃是鸥漫公司的股东，因其怠于清算且主要财产及账册等材料丢失导致无法�算，损害了原告利益，被告廖文海、梅柳桃应承担连带清偿责任。原告多次催收款项未果，故诉至法院。被告鸥漫公司、廖文海、梅柳桃未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《流动资金贷款合同》、贷款借据、《最高额保证合同》、《联合保证合同》、代偿确认书等证据。本院经审理认定事实如下：1.被告鸥漫公司经原告担保向案外人光大银行东莞分行借款700万元。由于鸥漫公司未能按期向光大银行东莞分行履行还款付息义务，2015年1月22日，光大银行东莞分行从原告的质押存单帐户中扣划了1,724,720.83元用于充抵被告鸥漫公司所欠的借款本息。2.被告鸥漫公司的股东为被告廖文海、梅柳桃，两被告持有该公司全部股权。2016年3月2日，被告廖文海、梅柳桃决议解散鸥漫公司，但至今未完成清算并注销鸥漫公司。被告鸥漫公司现已不在原址经营。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告鸥漫公司、廖文海、梅柳桃经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，上述被告不到庭的后果应由其自行承担。1.根据已经查明的事实，原告基于其与被告鸥漫公司之间的委托担保关系，为被告鸥漫公司清偿了借款本息，原告可以行使追偿权，追偿范围包括垫付款项及其法定孳息。有鉴于此，本院对原告针对鸥漫公司的请求予以支持。2.鉴于鸥漫公司已不在登记地址经营，且被告廖文海、梅柳桃成立清算组至今未完成清算，本院确认原告提供的证据已初步证明被告廖文海、梅柳桃怠于履行义务，导致鸥漫公司主要财产、账册等灭失，无法进行清算。被告廖文海、梅柳桃作为鸥漫公司的股东和清算组成员，理应清楚鸥漫公司财产、帐册等的去向并持有相关证据，但其未向本院提交。被告未能提供相反证据反驳原告的主张，本院确认原告主张成立。原告请求被告廖文海、梅柳桃对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、限被告东莞市鸥漫服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告所垫付的款项1,724,720.83元及支付利息给原告郑野。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月23日起计至清偿时止；二、被告廖文海、梅柳桃对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,476元，已由原告郑野预交，由被告东莞市鸥漫服饰有限公司、廖文海、梅柳桃共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  黄海滨二〇一六年十二月九日书 记 员  全纯芳赖秀玲
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民催1号
申请人重庆四兴建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城平湖路6号金凤新城2号楼3楼1号。
法定代表人李洪波，该公司执行董事。
委托代理人晏靖博，该公司职员。
委托代理人傅强。
申报人河北钢铁股份有限公司，住所地河北省石家庄市体育南大街385号。
法定代表人于勇，该公司董事长。
委托代理人谷林祯，该公司职员。
委托代理人王波，该公司职员。
申请人重庆四兴建设有限公司因票号为31300051/34419351的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年5月27日作出公告，并于2016年6月12日刊登于《人民法院报》，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人河北钢铁股份有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费1212元，由申请人重庆四兴建设有限公司承担。
审 判 长 周向阳
审 判 员 苏 妙
人民陪审员 余 冰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵嘉裕
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初842号
原告：王建勤，男，1975年9月26日出生，汉族，无业，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高向福，该公司员工。
委托诉讼代理人：常贵善，该公司员工。
原告王建勤诉被告兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建勤及其委托诉讼代理人韩喜军、被告兰州连海综合房地产开发公司委托诉讼理人高向福、常贵善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延交付房屋的违约金6615元，退还收取的水电表费用1000元，合计7615元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资245628元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年4月18日，且无任何根据的收取了原告水电表费用1000元。原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、收据一份;3、红古区城建局证明一份；4、兰州市公安局红古分局证明一份；5、红古区质监站证明一份；6、红古区信访局不予受理告知书一份。
被告兰州市连海综合房地产开发公司辩称：1、我公司与原告签订合同属实，合同约定2014年8月1日交房，但受资金制约未能如期完工，2014年12月15日发放钥匙。部分住户因天气寒冷，无法装修，未领取钥匙。这种现象是普遍存在的，所以我公司不存在违约问题，故不应承担违约金。2、家用水、电表要更换智能表，费用要由住户自己承担。红古区物价局于2015年4月20日下发关于停收水电表费用的文件，而我公司水、电表早已安装到位，故需要住户自己承担安装水电表的费用。请法院依法驳回原告诉请。
被告兰州市连海综合房地产开发公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、物业管理委托合同一份；2、钥匙发放申领表及收据五份；3、收条一份；4、领取钥匙通知书三份；5、合同明细表一份。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、收据、合同明细表、红古区城建局和红古区质监站证明、兰州市公安局红古分局证明及红古区信访局不予受理告知书进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2014年7月12日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资245628元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。2015年4月20日原告等购房户因房屋交付事宜向红古区政府信访，请求政府协调解决。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年4月18日，交房时收取了原告水电表费用1000元。
被告开发的海石湾镇北区农贸市场综合楼（海石新都）于2015年11月5日验收。被告单位的尾号为9677的印章是2015年8月21日启用的。
对被告提交的证据物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份原告不予认可，物业管理委托合同无法证明在该合同签订时原告所购房屋具备商品房买卖合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，三份领取钥匙的通知上的加盖的印章是2015年8月21日启用的，与该通知注明的时间相互矛盾，无法证明该通知张贴过，也不能证明被告按商品房买卖合同的约定对原告履行了书面通知义务。对物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份不予认定。
本院认为，依法签订的合同应受法律保护。本案争议的焦点是被告迟延交付房屋还是原告迟延受领及被告收取水电表费用是否有合法依据。原告与被告签订的商品房买卖合同,是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，被告应当履行按期交付房屋的义务。红古区信访局不予受理告知书证明被告不交房才导致购房户信访，且被告未履行合同约定的书面通知义务，实际交房时房屋仍未验收，未达到合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，本纠纷的酿成纯属被告迟延交付房屋所致，被告应当承担相应的违约责任。关于违约金数额，应以迟延交房的天数，按日以交付房款的万分之一计算，本案约定交房时间和实际交房时间相差260天，原告主张以270天计算，违约金数额为6615元,而实际违约金数额为6386元，对超出部分,本院不予支持。被告收取原告水电表费用，既无合同约定，又无法律依据，应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告兰州市连海综合房地产开发公司于本判决生效后七日内向原告王建勤承担违约金6386元，退还水电表费用1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州市连海综合房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一六年十月九日
书记员 崔洁
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终70号
上诉人(原审被告)海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人卜海国，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)曾小蓉,女,生于1972年11月24日,汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告雷宇，男，生于1969年4月2日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人海力控股集团有限公司因与被上诉人曾小蓉、原审被告雷宇买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2016)川1622民初115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人海力控股集团有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖，即四川省华蓥市人民法院、江西省南昌县人民法院、四川省南充市顺庆区人民法院有管辖权，而本案的涉案工地是华蓥市人民法院大楼项目，华蓥市人民法院不适合审理。武胜县人民法院虽然是广安市中级人民法院指定�辖的，但广安市中级人民法院与华蓥市人民法院是上下级法院、武胜县人民法院与华蓥市人民法院是辖区内同级法院，指定管辖不公正。请求撤销原裁定，将案件移送江西省南昌县人民法院管辖。
本院审查认为：原审原告曾小蓉因买卖合同纠纷向华蓥市人民法院起诉原审被告海力控股集团有限公司、雷宇，华蓥市人民法院受理后，因案件涉及该院办公大楼工程承建不便于审理，报请本院指定管辖，本院指定由武胜县人民法院管辖，武胜县人民法院因此取得管辖权，上诉人海力控股集团有限公司请求将案件移送江西省南昌县人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人海力控股集团有限公司提出，原审法院不应裁定先于执行、应适用普通程序审理问题，不是确定本案管辖权的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一�七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 平
审 判 员 宋川平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确�，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第478号
罪犯胡庆勇，男，1971年11月12日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于一九九八年七月二十八日作出（1998）衡刑初字第30号刑事附带民事判决，认定罪犯胡庆勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元，附带民赔15787.6元。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00一年八月三十一日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二00四年十一月、二00七年六月、二0一0年五月、二0一二年九月经本院分别减去有期徒刑二年、一年六个月、一年和一年一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院审查认为，罪犯胡庆勇无正当理由被拒不履行财产刑和民赔义务。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
本次对罪犯胡庆勇不予减刑。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1462号
原告：山东省药用玻璃股份有限公司，住所地沂源县城药玻路8号。
法定代表人:柴文，董事长。
委托诉讼代理人：杨妮娜，女，该公司职工，代理权限特别授权。
被告：东阳市东彩化妆品有限公司，住所地浙江省东阳市北江镇泮田村。
法定代表人：厉航，执行董事兼经理。（未到庭）
被告：厉航，男，1974年10月1日出生，汉族，东阳市东彩化妆品有限公司的法定代表人，住浙江省东阳市。
被告：舒福芹，女，1979年8月26日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原告山东省药用玻璃股份有限公司与被告东阳市东彩化妆品有限公司、厉航、舒福芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省药用玻璃股份有限公司的委托诉讼代理人杨妮娜到庭参加诉讼，被告东阳市东彩化妆品有限公司、厉航、舒福芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东省药用玻璃股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款171922.56元；2、判令被告自原告起诉之日起至判决生效之日止以171922.56元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款的经济损失；3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告东阳市东彩化妆品有限公司与原告自发生买卖业务至今，累计拖欠原告货款171922.56元。被告于2017年2月18日签字盖章确认截止2017年2月18日共计拖欠原告货款171922.56元未予支付，原告主张被告自起诉之日起以171922.56元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款的经济损失。东阳市东彩化妆品有限公司系第二被告一人投资的一人有限责任公司，且被告厉航出借个人银行账户支付原告货款，其上述行为是个人财产与公司财产混同，第二被告应对第一被告拖欠原告的货款及经济损失承担连带清偿责任。上述货款原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。因舒福芹与被告厉航在2002年10月30日至2016年7月26日期间系夫妻关系，被告厉航拖欠原告的债务为被告厉航与舒福芹婚姻关系期间产生共同债务，舒福芹应对此债务承担连带清偿责任，申请追加舒福芹为本案被告参加诉讼。
被告东阳市东彩化妆品有限公司、厉航、舒福芹未到庭也提供书面答辩状。
经审理查明：2015年1月1日，原告山东省药用玻璃股份有限公司与被告东阳市东彩化妆品有限公司签订了工业品买卖合同一份。合同签订后，原、被告多次发生义务往来。2017年2月18日，原、被告双方核对往来账目，被告尚欠原告货款171922.56元未支付。
被告东阳市东彩化妆品有限公司为被告厉航一人有限责任公司（自然人独资），并且其个人财产与被告东阳市东彩化妆品有限公司的公司财产混同；被告厉航、舒福芹于2002年10月30日登记结婚，2016年7月26日离婚。
上述事实，由原告提供的买卖合同、对账单、工商登记信息、逾期货款回收协议书、商业承兑汇票、商业承兑汇票说明书、江阴格华新型建材有限公司应收账款明细表以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告山东省药用玻璃股份有限公司与被告东阳市东彩化妆品有限公司所签买卖合同合法有效，双方应当严格按照合同约定及时履行各自的义务。原告提供货物后，被告东阳市东彩化妆品有限公司应及时支付货款。被告东阳市东彩化妆品有限公司欠原告货款171922.56元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告东阳市东彩化妆品有限公司应支付原告山东省药用玻璃股份有限公司货款并赔偿经济损失，经济损失的标准按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（2017年6月1日）起计算至判决生效之日止。
由于被告东阳市东彩化妆品有限公司系被告厉航一人有限责任公司（自然人独资），被告厉航不能证明公司财产即被告东阳市东彩化妆品有限公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”上述债务债务系两被告厉航、舒福芹在婚姻关系存续期间所欠，被告舒福芹未提供证据证实该债务系个人债务，因此被告舒福芹对该欠款承担连带责任。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市东彩化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省药用玻璃股份有限公司货款171922.56元及经济损失（以171922.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月1日至判决生效之日止）；
二、被告厉航、舒福芹对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3738减半收取1869元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一七年八月一日
书记员 耿彩云
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终170号
上诉人（原审异议人）：宜昌兴发集团有限公司，住所地：湖北省宜昌市兴山县古夫镇高阳大道58号。
法定代表人：李国璋。
被上诉人（原审被异议人）：江门市上林经贸有限公司，住所地：江门市蓬江区东华二路28号丽宫国际酒店14楼。
法定代表人：廖尚尉。
上诉人宜昌兴发集团有限公司（以下简称：“兴发公司”）因与被上诉人江门市上林经贸有限公司（以下简称：“上林公司”）买卖合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：合同第八条约定的协议管辖条款没有违反法律规定，根据该约定，供需双方无论哪一方提出异议，均可向其所在地法院各自提起诉讼。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，根据上林公司提交的《证明》及发票，可以证实（2015）江海法民二初字第100号案结案后，上林公司的住所地为本院辖下的丽宫酒店写字楼内。上林公司诉请兴发公司支付货款，实际上也是对合同履行的异议，根据合同第八条的协议约定取得管辖。此外，林小洁作为共同被告之一，其住所地在原审法院辖区，原审法院亦有管辖权。综上，兴发公司所提异议理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回宜昌兴发集团有限公司对本案管辖权提出的异议；本案管辖权异议受理费人民币100元，由宜昌兴发集团有限公司交纳。
上诉人兴发公司上诉提出：1.林小洁系上林公司的职工，与兴发公司的纠纷不是同一法律关系，不应合并审理。2.上林公司提供的住所地证明与生效裁定证明的住所地不一致，其主要办事机构所在地无从确认。请求撤销原审裁定，将本案发回重审。
被上诉人上林公司在法定答辩期内没有提供答辩意见。
本院审理认为：本案为买卖合同纠纷。上林公司与兴发公司签订的《工矿产品购销合同》第八条约定“执行本合同发生纠纷，由供需双方协商解决。协商不成，在提出异议方所在地法院起诉解决”，该约定经双方盖章确认，是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。现上林公司对履行合同提出异议，应由上林公司起诉时的住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“---法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，上林公司的主要办事机构所在地在江门市蓬江区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回兴发公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。兴发公司所提上诉理由，经查，1.广东丽宫酒店物业管理有限公司出具的《证明》及相应的物业管理费、水电费发票证实，上林公司自2015年起至本案起诉时，一直在丽宫酒店写字楼14楼营业办公，与（2015）江海法民二初字第100号裁定书认定的住所地并不矛盾；2.本案应按约定管辖优先的原则确定管辖，同案另一被告的住所地不影响本案的管辖。
综上，兴发公司所提上诉，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年八月九日
书记员 陈顺芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17575号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
法定代表人：陈光越，职务行长。
被告：王泽惠，女，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区翠柏路。
被告：秦利荣，男，1963年9月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县虎峰镇。
被告：重庆腾威汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-12#。
法定代表人：李爱晶。
被告：重庆千恒非融资担保有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号23-1#（原23-16#）
法定代表人：龙世国。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王泽惠、秦利荣、重庆腾威汽车销售有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司金融借款纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2017年12月7日申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费减半收取计123元由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 彭 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初1095号
原告：巴哈提哈孜·塔特拜，男，1980年5月3日出生，哈萨克族。
被告：肖昌喜，男，1963年4月19日出生，汉族。
本院在审理原告巴哈提哈孜·塔特拜与被告肖昌喜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告巴哈提哈孜·塔特拜于2017年9月20日提出撤回对被告肖昌喜起诉的申请。
本院认为，原告巴哈提哈孜·塔特拜提出撤回对被告肖昌喜起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴哈提哈孜·塔特拜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈凯峰
二〇一七年九月二十日
书记员 沙尼亚
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星行执字第75号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人何明。
被执行人颜清华。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第Z0037号征收社会抚养费决定书一案，本院于2015年9月11日作出（2015）娄星行非执审字第54号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2015年）第Z0037号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人何明、颜清华的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第54号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第54号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王 敏
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳少民初字第11号
原告：任某某，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
被告：苗某某，女，1976年1月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：崔秀华，山东光岳律师事务所律师。
本案在审理原告任某某与被告苗某某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告以双方已经自行协商解决为由，于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任某某负担。
审 判 长 徐秀丽
审 判 员 程 然
人民陪审员 李道勇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张丽芬
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初797号
原告钱正友，男，汉族，住湖北省蕲春县。
被告厦门市宏宝莱家具有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人朱新有。
原告钱正友与被告厦门市宏宝莱家具有限公司（以下简称“宏宝莱公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟乾华独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告钱正友到庭参加诉讼，被告宏宝莱公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱正友诉称，钱正友自2015年初进入宏宝莱公司工作，负责为公司安装以及现场维护的工作。自2015年4月起，宏宝莱公司陆续存在支付工资拖延现象，直至2015年7月，宏宝莱公司累计拖欠钱正友工资30811元。2015年7月中旬，宏宝莱公司停厂，讨薪未果，特诉至法院，请求判令：被告宏宝莱公司支付原告钱正友被欠的工资30811元。
被告宏宝莱公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月22日，被告宏宝莱公司向原告钱正友出具《欠条》1张，载明：“因本公司经营不善，兹有安装组员工钱正友为本司安装雅加达项目以及金詹项目的安装工资合计￥30811元（大写：叁万零捌佰壹拾壹元整）尚未支付。”
2016年1月28日，钱正友向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求宏宝莱公司支付拖欠的工资。厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案不字（2016）022号《不予受理仲裁申请决定书》，以劳动者以工资条为证据主张工资为由不予受理。随后，钱正友向本院提起诉讼。
上述事实由原告钱正友提交的《欠条》，本院调取的《私营公司基本信息表》，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因拖欠劳动报酬而引发的劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案原告钱正友提交的《欠条》可确认被告宏宝莱公司欠付工资30811元的事实，现钱正友要求宏宝莱公司支付拖欠的工资30811元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。宏宝莱公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利，本案现已查明事实，可依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市宏宝莱家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钱正友工资30811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告厦门市宏宝莱家具有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1192号
上诉人（原审原告）：王连秀，女，1947年8月20日出生，汉族，天津市和平区土产公司退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：余成玉（王连秀之女），1973年8月1日出生，汉族，天津聿盈律师事务所律师，住天津市红桥区。
上诉人（原审被告）：天津住宅建设发展集团有限公司，住所地天津市和平区马场道66号。
法定代表人：康庄，总经理。
委托诉讼代理人：董卓川，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：韩若宾，天津民合律师事务所律师。
上诉人王连秀、天津住宅建设发展集团有限公司因与被上诉人天津华厦物业管理发展有限公司身体权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王连秀于2017年3月2日申请撤回其原审起诉及上诉。上诉人天津住宅建设发展集团有限公司表示撤回上诉。
本院认为，上诉人王连秀作为原审原告，在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初3192号民事判决；
二、准许王连秀撤回起诉。
一审案件受理费1090元，减半收取545元，二审案件受理费1483元，减半收取741.50元，共计1286.50元，由天津住宅建设发展集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈连刚
审判员 王鸿云
审判员 张玉明
二〇一七年三月三日
书记员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1970号
原告：邢德志，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：马钧，男，1982年1月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告邢德志与被告马钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告邢德志到庭参加了诉讼，被告马钧经本院依法送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邢德志向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款20000元及利息（时间从2015年10月起至还清借款时止，利随本清，按月息400元计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年被告以急需资金为由向原告借款，经双方核算，截至2015年10月15日，被告尚欠原告20000元，故被告于同日给原告出具借条一份，载明：“今借邢德志人民币贰万元整（20000）以沪Ｃ×××××车辆做为抵押借款人马钧2015.10.15”。后经原告多次催要后，被告一直不还，故原告诉至法院。
被告经本院公告送达开庭传票，未到庭答辩，亦未举证质证。
本院经审理认定的事实如下：对原告主张的被告向原告借款，至2015年10月15日尚欠原告20000元，并出具借条一张，载明：“今借邢德志人民币贰万元整（20000）以沪Ｃ×××××车辆做为抵押借款人马钧2015.10.15”但双方并未办理车辆抵押手续的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马钧向原告邢德志借款20000元并出具借条一份，故本院对原告邢德志主张马钧偿还原告借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因双方并未书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条中“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告马钧于本判决生效之日起十日内向原告邢德志偿还借款本金20000元；
二、驳回原告邢德志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 朱永振
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李梦娇
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终字764号
上诉人（原审原告）：张爱文，男，生于1970年9月19日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审原告）：樊立秀，女，生于1970年10月4日，汉族，住四川省眉山市东坡区。系原告张爱文之妻。
被上诉人（原审被告）：孙国虎，男，生于1983年4月25日，汉族，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审被告）：张爱武，男，生于1974年4月28日，汉族，住甘肃省靖远县。
上诉人张爱文、樊立秀因与孙国虎、张爱武确认合同无效纠纷一案，不服靖远县人民法院（2016）甘0421民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张爱文、樊立秀，被上诉人孙国虎、张爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱文、樊立秀上诉请求：1、撤销原判；2、判令俩被上诉人买卖合同无效，向上诉人返还院落及房屋、铺面。事实和理由：1、房屋买卖应当签订书面合同，张爱文、樊立秀与孙国虎并未签订买卖合同，也未办理过户手续，买卖无效。2、买卖合同系张爱武与孙国虎之间达成的，未经上诉人同意和追认，该买卖行为无效。
孙国虎答辩称：1、买卖协议是自己与张爱文协商好的，因张爱文在四川经商，其委托张爱武处理买卖房屋一事，因而，买卖协议是自己与张爱文达成的，应属有效；2、房屋交付过程中，樊立秀和张爱武一同将家具等物品从房屋搬出，樊立秀也参与了确定地界。因此，张爱文、樊立秀夫妇不可能不知道买卖房屋。请求二审驳回上诉，维持原判。
张爱武答辩称：买卖房屋是自己与孙国虎达成的，未告知张爱文。对一审判决没有意见。
一审法院认定事实：原告张爱文、樊立秀系夫妻关系。原告张爱文与被告张爱武系亲兄弟关系。原告张爱文原系靖远县大芦乡小芦村下芦社村民，10年前离家外出打工，现住四川省眉山市东坡区临江街，且于2012年6月7日将户口迁往现住地。原告张爱文、樊立秀在大芦乡小芦村下芦社拥有住宅一处，2012年以每年1300元租赁费租给被告孙国虎居住，2013年12月14日，被告张爱武以购房款的名义收取被告孙国虎55300元，其中300元为承包原告张爱文沙地的承包费，收条中注明下剩5000元手续办完后付清，被告孙国虎并将自己的身份证复印件交给被告张爱武办理集体土地建设用地过户手续。2014年上半年在被告孙国虎的帮助下，原告樊立秀及被告张爱武对诉争院落房屋内属原告的财产搬离了该院落，并对诉争院落四至界限进行了确定，实际完成了该诉争院落及房屋的交付。
另查明，原告张爱文户口于2012年6月7日迁出前与被告孙国虎同属小芦村下芦社成员，被告孙国虎从2012年租住该诉争院落房屋开始一直居住至今，且在该社无其他宅基地。
庭审中，原告认为被告张爱武与被告孙国虎买卖该诉争房屋自己并不知情，被告张爱武则辩称买卖该诉争房屋一致未告知原告，而被告孙国虎则坚持认为系与原告张爱文协商一直才购买的，被告张爱武系原告张爱文指定代收购房款，并在收取后及时付给了原告，购房款60000元亦是与原告张爱文协商好的，故原告是知情的，对此三方各持自见。
一审法院认为，宅基地属于农村集体所有，由村集体经济组织经营、管理、只有本集体经济组织成员才可以申请使用。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的成员身份密切相关，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，但不禁止在本集体经济组织成员内部依法流转。本案被告孙国虎购买原告张爱文、樊立秀的房屋及院落，支付了相应购房款，原告亦已将房屋院落实际交付给了被告孙国虎，均属当事人真实意思表示，且由于张爱文户口迁出前和孙国虎均属同一集体经济组织成员，诉争房屋院落最终仍属该集体经济组织成员所有，实现了内部流转，并未违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，应属合法有效。原告认为房屋买卖自己并不知情，根据查明的事实，被告张爱武收取被告孙国虎的购房款后，原告樊立秀及被告张爱武在被告孙国虎的帮助下将房屋内属原告的财产搬离了该院落，并对诉争院落四至界限进行了确定，实际完成了该诉争院落的交付，说明原告已知道诉争院落卖给被告孙国虎，且未提出异议，应认定为原告默认了该买卖行为；被告张爱武辩称由于忙一直未告诉原告房屋买卖之事，但庭审中承认原告张爱文曾经表示想出售该诉争房屋，且张爱文回家来自己陪伴了几天，不可能对房屋买卖这么重大的事情不告知原告本人，原告既然将院落交给其照看，不可能不关心、不过问，且对房屋买卖说是自己与被告孙国虎商定的，又说购房款60000元不是自己与被告孙国虎商定的，对收取的购房款一会说自己急用钱使用了，一会说用于改造老家母亲所住的房屋，未付给原告，对此不能自圆其说。故原告要求判令两被告房屋买卖合同无效，并立即将房屋及院落返还给原告的诉讼请求，无相应证据佐证，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此原告应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告张爱文、樊立秀的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张爱文、樊立秀负担。
二审中，当事人没有提交新证据。查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案争议焦点主要是房屋买卖合同是否有效。张爱文、樊立秀称，其二人从未与孙国虎协商过买卖房屋一事，该买卖合同系张爱武未经其同意与孙国虎签订的，是无效合同；孙国虎称，房屋买卖合同是其与张爱文协商好的，因张爱文经商在外，由张爱武代为处理，因而买卖合同有效。根据一、二审查明事实，1、樊立秀在房屋买卖时（2013年年底至2014年年初）曾参与了屋内物品搬离，其声称不知道房屋买卖一事难以令人信服；2、张爱文在2014年6月曾回家办理有关土地流转事宜；即使买卖房屋系张爱武所为，张爱文在回家处理有关土地流转等事宜时，不可能不过问自己房屋现状，因而其所称自己2016年才知道房屋被卖不能采信；3、张爱武作为张爱文同胞兄弟，即使未经授权而将该房屋出售，但孙国虎作为同乡，有充足理由相信张爱武取得了授权，其买入房屋行为也系善意取得。综上，张爱文、樊立秀与孙国虎之间虽然没有签订书面协议，但双方之间存在口头买卖协议应予确认，且该房屋也已交付，该买卖行为应当认定有效。上诉人上诉理由不足，其主张不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张爱文、樊立秀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 琳
代理审判员 刘红雅
代理审判员 李作凤
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 高霞飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5984号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：钟晓林，男，1980年08月06日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟晓林信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41503.98元。原告诉称,被告钟晓林系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41503.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初869号
自诉人姬永华，男，1985年12月27日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人朱玉环，女，1981年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人姬永华以被告人朱玉环犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人朱玉环已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人姬永华向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人姬永华自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人姬永华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年八月二十七日
书记员 樊煜
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0405刑初63号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人张明，男，1992年3月11日出生，汉族，初中文化，无职业。2011年5月6日因犯故意伤害罪被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑三年，2012年9月10日被山东省济南市中级人民法院裁定为假释，假释考验期为2012年9月21日至2013年11月9日。2016年9月3日因本案在浙江省宁波市被公安机关抓获，同年9月11日被押解回鹤岗市并被刑事拘留，同年9月21日被批准逮捕。现押于鹤岗市看守所。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人张明犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院代理检察员杨蕊出庭支持公诉，被告人张明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月22日20时许，被告人张明与朋友曹xx等人在鹤岗市兴安区蓝天网咖上网，曹因王x看其一眼两人发生口角，后张、曹与王x、被害人刘xx（男，19岁）发生厮打，张用随身携带的折叠刀将刘的面部刺伤。经法医鉴定：被害人刘xx面部裂伤；头皮裂伤。损伤程度属轻伤二级。伤残等级属无残。经侦查，被告人张明于2016年9月3日在浙江省宁波市被公安机关抓获。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘xx向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张明赔偿医疗费、护理费等项费用人民币54,156.00元。经调解，双方达成协议，即由被告人张明一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘xx医疗费、护理费等项费用人民币15,000.00元。刘xx谅解被告人张明的犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘xx的陈述，证人赵xx、孟xx等人的证言，书证户籍证明、住院病历、谅解书，鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明曾因犯故意伤害罪被判徒刑，刑满释放后不满五年内又因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。系累犯。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人张明犯故意伤害罪正确。
鉴于被告人张明在庭审中认罪态度较好，并能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。
根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈会丰
二〇一六年十二月四日
书 记 员 庄绪迪