上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17122号
原告：陈方方，男，1986年10月29日生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人：蒋文，上海丰兆律师事务所律师。
委托代理人：张双超，上海丰兆律师事务所实习律师。
被告：徐忠，男，1973年3月1日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈加林，总经理。
委托代理人：蒋国强，该公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告陈方方诉被告徐忠、上海松江公共交通有限公司(以下简称“松江公交公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈方方及其委托代理人蒋文，被告徐忠，被告松江公交公司的委托代理人蒋国良，被告平安保险上海分公司的委托代理人程玮桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方方诉称：2016年1月11日6时10分许，原告骑电动自行车至松江区泗砖南路进莘砖公路南约100米处与被告徐忠驾驶的沪B8XX**大客车发生碰撞，导致原告受伤及其电动自行车等损坏。后经上海市公安局松江分�交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，原告负该起事故次要责任，被告徐忠负主要责任。事故车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告经司法鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身权益，故起诉要求被告松江公交公司赔偿原告医疗费2,896.45元、残疾辅助器具费1,500元、营养费2,400元、护理费4,934元、误工费9,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金4,000元、交通费683元、车辆修理费1,516元、衣物损300元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；要求被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，根据商业三者险予以赔偿，仍有不足的由被告徐忠、松江公交公司共同承担80%的赔偿责任。
被告徐忠辩称：其系被告松江公交公司的员工，事发时系履行职务行为。
被告松江公交�司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。被告徐忠系该公司驾驶员，事发时为履行职务行为。对于被告平安保险上海分公司要求在商业三者险赔款中扣除15%的免赔率没有异议。
被告平安保险上海分公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为300,000元的商业三者险未购买不计免赔险，故要求扣除15%的免赔率。对原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市第一人民医院进行门诊治疗，诊断为头外伤，头皮裂伤，腰部外伤。嗣后，原告又多次在该院、上海市第六人民医院进行门诊复查。治疗期间原告自行支出医疗费2,896.40元，被告松江公交公司为原告垫付医疗费1,240.90元，合计4,137.30元。
2016年5月11日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期进行评定。2016年5月12日，该鉴定机构出具了沪枫林[2016]残鉴字第1138号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陈方方之L1椎体双侧横突、L2、L3椎体左侧横突骨折，致腰部活动度丧失17%，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”为此鉴定，原告预付鉴定费1,950元。被告平安保险上海分公司对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。审理中，原告与被告平安保险上海分公司对于残疾赔偿金一致确认按城镇标准计算，残疾赔偿系数为8%。后被告平安保险上海分公司撤回重新鉴定申请。
本案事故车辆沪B8XX**大型普通客车系被告松江公交公司所有，事发时驾驶员徐忠系为该公司履行职务行为。该车�在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为300,000元的商业三者险，但未购买不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。根据商业三者险保险条款约定，未购买不计免赔险，负事故主要责任的需扣除免赔率15%。
另外，被告松江公交公司的沪B8XX**在事故中产生车损2,316元、评估费240元，合计2,556元。原告同意按责在本案中一并处理。同时对于律师费，原告与被告松江公交公司一致确认为2,000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、租房协议、证人证言、劳动合同、发票、物损评估意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承�交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪B9XX**大型普通客车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告松江公交公司的驾驶员即被告徐忠承担事故主要责任，原告承担次要责任，故本院酌情确定由被告松江公交公司承担80%的赔偿责任。因事故车辆沪B8XX**大型普通客车同时向被告平安保险上海分公司投保了300,000元的商业三者险，但未附加不计免赔率，故上述被告松江公交公司应承担的赔偿款，由被告平安保�上海分公司在商业三者险限额内赔付85%，由被告松江公交公司承担15%。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告松江公交公司承担80%的赔偿责任。因被告徐忠事发时系职务行为，故原告要求其承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告及被告松江公交公司提供的证据材料，本院确认原告的医疗费为4,137.30元。被告平安保险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的辩称，于法无据，本院不予采纳。
2、对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见，本院酌情确定营养期为60天，故确认营养费为1,800元。
以上第1、2项费用即医疗费4,137.30元、营养费1,800元，合计5,937.30元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付。
3、对于残疾赔偿金，原告与被告平安保险上海分公司一致确认按城镇标准和残疾赔偿系数8%计算，故本院确认残疾赔偿金为84,739.20元。
4、对于精神损害抚慰金，根据本案的实际情况及原告与被告平安保险一致确认的残疾系数8%，本院确定为3,200元。
5、对于护理费，本院酌情按照每月1,200元计算，同时根据鉴定意见，本院酌情确定护理期为2个月，故本院确定原告的护理费为2,400元。
6、对于误工费，原告未能提供工资发放的原始的财务凭证或银行明细，故本院酌情按照本市最低工资2,190元计算，同时根据鉴定意见确定的休息期4个月，确认原告的误工费为8,760元。
7、对于交通费，本院酌情确定为500元。
8、对于残疾辅助器具费1,500元，系原告购买充气式腰围的费用，由相应的发票予以证明，本院予以确认。
以上第3-8项费用即残疾赔偿金84,739.20元、护理费2,400元、精神损害抚慰金3,200元、误工费8,760元、交通费500元、残疾辅助器具费1,500元，合计101,099.20元，未超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔付。
9、对于车辆修理费1,500元，被告平安保险上海分公司予以认可，本院予以确认。
10、对于衣物损，本院酌情确定为100元。
以上第9、10项费用合计1,600元，由被告平安保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。
11、对于鉴定费1,950元，原告提供了鉴定费发票，本院予以确认。该费用的80%，计1,560元，被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付85%，计1,326元，由被告松江公交公司赔偿15%，计234元。
12、对于停车费16元，原告提供了相应的发票，本院予以确认。该费用的80%计12.80元由被告松江公交公司赔偿原告。
13、对于律师费，原告与被告松江公交公司一致确认为2,000元，本院予以确认。该款不属于保险赔付范围，由被告松江公交公司赔偿原告。
以上各项费用，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付108,636.50元，在商业三者险范围内赔付1,326元；由被告松江公交公司赔偿原告2,246.80元。因被告松江公交公司已支付原告1,240.90元，同时原告需赔偿被告松江公交公司511.20元，上述款项相互抵扣后，被告松江公交公司还需支付原告494.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告陈方方108,636.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告陈方方1,326元；
三、被告上海松江公共交通有限公司赔偿原告陈方方2,246.80元，扣除被告已支付的1,240.90元及原告应赔偿的511.20元，余款494.70元于本判决生效之日起十日内支付原告陈方方；
四、驳回原告陈方方其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费3,106元，减半收取1,553元，由原告陈方方负担298.50元(已付)，由被告上海松江公共交通有限公司负担1,254.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一六年十二月十二日
书记员 闫 理
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产�，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。