包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第179号
上诉人（原审被告）单春雨，现住包头市。
上诉人（原审被告）陈杰，现住包头市。
委托代理人单春雨，系上诉人陈杰丈夫。
被上诉人（原审原告）张朝柱，现住包头市。
委托代理人张海军，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
原审被告王永强，现住包头市。
上诉人单春雨、陈杰因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院2015年3月13日作出的（2014）昆民初字第3783号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人单春雨并作为上诉人陈杰的委托代理人，被上诉人张朝柱的委托代理人张海军，原审被告王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告单春雨、陈杰系夫妻关系。2012年8月15日，被告单春雨向原告借款1100000元，约定月息5分，被告单春雨作为借款人在借据上签字捺印，被告王永强作为担保人在借据上签字捺印。2013年3月9日，被告王永强出具担保书，自愿对1100000元的借款承担连带保证责任，保证期间为两年。2013年3月9日，被告单春雨与原告张朝柱签订借款合同，向原告借款500000元，被告王永强作为担保人在该借款合同上签字，自愿承担连带担保责任，担保期间为两年。同时被告单春雨又向原告出具借据一张，写明借款500000元，月息5分。被告单春雨向原告出具借条后未支付利息，也未偿还本金。
原审法院认为，根据原告提供的借条及庭审查明的事实，可以认定被告单春雨向原告张朝柱借款1600000元的事实，被告单春雨应向原告张朝柱偿还上述借款。双方在两张借条中均载明月利率为5%，因月利率5%违反了国家有关限制借款利率的规定，故被告单春雨应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。被告单春雨辩称借款1100000元中100000元是利息，且借款500000元不存在，但未能提供证据证明自己的主张。被告单春雨提供的证据只能证明其曾经向原告张朝柱支付过借款利息，且形成时间均在两张借条形成时间之前，故对被告的证据与该1100000元借条无关，不予采信；被告单春雨辩称没有收到500000元，但其称借条是自己出具的，故对被告的该抗辩理由不予采信。被告陈杰与被告单春雨系夫妻关系，且该欠款系二被告双方婚姻关系存续期间产生的债务，故被告陈杰对上述债务应承担共同还款责任。被告王永强自愿为上述1600000元提供连带保证责任，且其担保期未届满。故被告王永强对上述债务应承担连带清偿责任。被告陈杰、王永强未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告单春雨、陈杰于本判决生效后三十日内向原告张朝柱偿还借款本金1600000元及利息（以借款本金1100000元为基数，自2012年8月16日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以借款本金500000元为基数，自2013年3月10日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告王永强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费19200元、保全费5000元（原告已预交），由被告单春雨、陈杰、王永强负担。
一审宣判后，被告单春雨、陈杰不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费用及其他费用由被上诉人张朝柱负担。其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院认定单春雨于2012年8月15日、2013年3月9日分别向张朝柱借款1100000元、500000元，且未支付利息，未偿还本金。该认定错误，属于认定事实不清。事实上，上诉人是在2012年初通过王永强结识被上诉人张朝柱，双方约定由张朝柱向上诉人提供借款1000000元，月息5分，并以上诉人所有的两台轿车作为抵押。张朝柱于2012年1月7日向被上诉人发放借款950000元。后上诉人又向张朝柱借款1000000元，月息5分。2012年2月17日，张朝柱转账支付借款950000元。两笔借款均预先扣除了当月利息，有银行流水为凭证。此后，上诉人每月支付50000元利息至2012年8月，共计支付550000元，除借款当月利息外，剩余450000元均有银行流水为证。后因资金紧张双方协商将用做抵押的两台轿车过户给张朝柱，用以抵债1000000元。同时，应被上诉人要求上诉人出具一张金额为1100000元的欠条，其中100000元是利息。2013年3月9日，由于上诉人资金紧张，一直未支付利息，被上诉人向上诉人索要500000元利息，上诉人迫于无奈，出具了一份500000元的借据。根据法律规定，出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及将款项交付给借贷人的事实承担举证责任，但被上诉人并没有提供相关证据加以证明，原审存在证据不足的问题。庭审中，上诉人改变其上诉请求称对抵顶车辆价值为1000000元不予认可。
被上诉人张朝柱口头答辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，原审判决查明事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告王永强答辩称：我是借款的介绍人和保证人，在2012年1月单春雨要借款，找到黄涛，用车辆抵押借款1000000元。过段时间再次用车辆抵押借款1000000元。其对如何用车辆抵顶欠款1000000元不清楚。
经本院二审审理查明，2012年1月和2012年2月，上诉人单春雨与被上诉人张朝柱协商借款2000000元，月利率5%。上诉人单春雨认可收到出借款1900000元。后通过以物抵顶等方式偿付部分款项后，双方于2012年8月15日对账，最终确认借款金额为1100000元，并签订《借据》一份，约定借款金额为1100000元，月息5分，以×××和×××两辆车作为抵押，承诺在2012年10月17日前还清所有借款本息，原审被告王永强为担保人。王永强另行出具了落款时间为2013年3月9日的担保书一份，承诺自愿对2012年8月15日的1100000元借款承担连带清偿责任，担保期限为2年。
2013年3月9日，单春雨、张朝柱、王永强签订《借款合同》、《借据》各一份，约定单春雨向张朝柱借款500000元，由王永强提供连带担保。被上诉人张朝柱称该笔借款是转账支付，因为时间长且中间换过银行卡，因此无法提供转账凭证。上诉人称该500000元并非借款，是基于前期借款所打下的欠付利息的条子。
以上事实，有双方当事人陈述、相关书证及原审案卷材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为1100000元借款和500000元借款是否存在及应否清偿。上诉人单春雨欠付被上诉人张朝柱1100000元借款的事实，有上诉人单春雨出具并经张朝柱、王永强签字确认的《借据》及其本人陈述为证，故上诉人单春雨应负1100000元借款及其利息的偿还责任。因双方约定的月息5分超出国家法律保护的上限，原审法院确定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍是正确的，将本案借款认定为上诉人单春雨、陈杰的夫妻共同债务亦正确。关于500000元借款，被上诉人张朝柱称是通过转账支付的，但一、二审中均未能提交相关证据予以证明，上诉人单春雨亦否认该笔借款的存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故被上诉人张朝柱关于500000元借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，原审法院适用法律正确，但认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第3783号民事判决；
二、上诉人单春雨、陈杰于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人张朝柱借款1100000元及利息（自2012年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息付清为止）；
三、原审被告王永强对以上债务承担连带清偿责任；
四、驳回被上诉人张朝柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费总计38400元，由上诉人单春雨、陈杰负担26400元，被上诉人张朝柱负担12000元；财产保全费5000元，由上诉人单春雨、陈杰负担。原审被告王永强对上述诉讼费用的负担承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判长 边学武
审判员 王智涛
审判员 宋 博
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵艳敏
附：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院日内未审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。