wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3416号
原告：飞科达理智能科技股份有限公司（统一社会信用代码91330200MA281NHG5R）。住所地：象山县滨海工业园金兴路**号办公*楼**楼**号厂房。
法定代表人：徐陆燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张波，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：高龚媛，女，1988年9月4日出生汉族，住余姚市。
原告飞科达理智能科技股份有限公司（以下简称飞科公司）与被告高龚媛劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。5月19日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告飞科公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告高龚媛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：一、原告无须支付被告2016年5月9日至7月5日的劳动报酬25683.45元；二、原告无须支付被告未签订劳动合同双倍工资8167.82元。事实与理由：根据原告与被告的工资标准问题是本案争议的焦点，原告原公司总经理胡涛擅自录用被告为市场总监、约定工资标准的行为未经过董事会同意，不符合公司招用高管的程序规定，其个人无权对员工工资作出决定，故原、被告虽然建立劳动关系，但是工资标准应当按照普通员工的工资标准进行发放。故原告认为象劳仲案字（2017）第33号裁决书错误，请依法支持原告的诉请。
原告为证明其辩称的事实成立，向本院提交下列证据：
1.象劳仲案字（2017）第33号裁决书1份，以证明原、被告的争议经过仲裁前置的事实。
2.原告公司章程、会议纪要各1份，以证明原告公司的性质是股份有限公司，总经理无权聘任或解聘公司的高级管理人员及决定高级管理人员的薪酬的事实。
3.2015年5月至6月的工资报表各1份，以证明被告的工资标准。
4.劳动仲裁庭审笔录1份，以证明仲裁审理情况。
被告高龚媛在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交相关证据。
鉴于被告高龚媛未到庭参加诉讼，应视为对原告提供的证据质证权利的放弃，原告对其提供的证据已作了保证，本院结合仲裁庭笔录，对原告提供的象劳仲案字（2017）第33号裁决书、公司章程、会议纪要、劳动仲裁庭审笔录的真实性予以采信；对于2015年5月至6月的工资报表结合原、被告在仲裁庭笔录的意见，系被告离职后的新任总经理罗芳臣确认，并非在职时的胡涛确认，故本院对此不予确认。
本院结合上述原告诉称和本院的认证，结合仲裁庭审笔录，经审理可确认的本案事实如下：
被告高龚媛于2016年5月9日由被告原总经理胡涛招用担任市场总监一职，双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险费。被告的工资经胡涛确认为年薪17万元，每月工资为13380元，具体由基本工资135元、岗位工资8000元、绩效工资3000元，住宿补助500元、通讯补助300元、全勤奖50元等项目组成，胡涛将员工动态申请表的复印件交于被告。7月5日，胡涛告知与被告解除劳动关系。7月15日，被告办理交接手续。8月10日，被告收到原告的辞退声明书。被告在工作期间，原告未发放工资给被告。鉴于此，被告遂向象山县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求依法裁决原告（被申请人）：一、支付申请人（被告）2016年5月9日至7月15日的劳动报酬30328元；二、支付申请人（被告）未签订劳动合同双倍工资16948元。2017年4月17日，仲裁委作出象劳仲案字（2017）第33号仲裁裁决书，载决：一、被申请人宁波飞科达理智能科技股份有限公司应支付申请人高龚媛2016年5月9日至7月5日劳动报酬25683.45元；二、被申请人宁波飞科达理智能科技股份有限公司应支付申请人高龚媛未签订劳动合同双倍工资8167.82元；上述第一至二项，被申请人应在本裁决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为。本案争议的焦点问题为被告的工资如何约定。原告认为被告作为高级管理人员，其招用和工资的约定应当按照原告的公司章程和会议纪要的规定进行，原告的原公司总经理胡涛没有此权限，且没有将招用被告的事情和工资约定告知于公司，故胡涛与被告约定的工资应属无效，被告的工资应当按照普通员工的标准予以发放。原告的上述公司章程、会议纪要系原告的内部规定，作为被告无权知道，且胡涛系原告的总经理，其是否按照原告的相关规定行使，被告不得而知，胡涛的行为应理解为一种职务行为，其代表的是原告，故对原告应当有相应的约束力，原告也无证据表明与被告约定的工资应按普通员工对待。原告作为用工单位，在与劳动者建立劳动关系时，应当建立相关人事档案，但是原告并没有该方面的资料。综上，本院对原告的提出被告的工资应当按普通员工标准的主张难以采信。被告作为劳动者鉴于胡涛的职务行为，有理由相信其作出的决定代表原告，且在被告工作期间，也未有原告的人事部门人员对被告的工资予以明确，鉴于上述理由，本院采信被告的工资主张。
关于被告的工作时间及相关工资。被告在仲裁时认可原告为2016年7月5日离职，且对仲裁裁决未提起诉讼，故本院确认被告在原告处的工作期间为2016年5月9日至7月5日。根据员工动态表确定的被告月工资为13380元，原告应支付被告的工资：13380元/月(21.75天/月(17天+13380元/月(1个月+13380元/月(21.75天/月(3天＝25683.45元。
关于被告的双倍工资差额部分。原、被告从2016年5月9日起建立劳动关系，因为原、被告在劳动关系存续期间未签订劳动合同，故按劳动合同法的规定，应支付从2016年6月9日之后的双倍工资给被告，即应从2016年6月9日至7月5日的未签订劳动合同的双倍工资。鉴于原告发放工资单中的住宿补助、通讯补贴系一种福利性质，本院对此不计入工资内；全勤奖系与出勤相关，原告没有提供相关出勤依据，本院对此应计入工资在内。鉴于仲裁裁决时确定被告未签订劳动合同的双倍工资按照岗位工资8000元、基本工资1350元进行计算，并未加重原告的负担，被告也未向本院提起诉讼，故本院采信仲裁的计算，即：9350元/月(21.75天/月(16天+9350元/月(21.75天/月(3天＝8167.82元。
综上，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宁波飞科达理智能科技股份有限公司应支付被告高龚媛2016年5月9日至7月5日劳动报酬25683.45元；
二、原告宁波飞科达理智能科技股份有限公司应支付被告高龚媛未签订劳动合同双倍工资差额8167.82元。
上述第一至二项，原告宁波飞科达理智能科技股份有限公司应在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波飞科达理智能科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陶振明
二〇一七年五月二十三日
代书记员 张莹莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1291号
原告：刘小琴，女，1972年4月22日生，汉族，户籍地四川省达县，现住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：臧艳龙，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：皇潇丽，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：郭杰，男，1978年2月9日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省张家港市。
原告刘小琴与被告郭杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告刘小琴及其委托诉讼代理人臧艳龙、被告郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小琴向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告郭杰赔偿原告刘小琴医疗费73119.14元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、误工费26460元、营养费4500元、护理费12000元、鉴定费2520元、交通费500元、住院伙食补助费1500元、被抚养人生活费8113.95元、电瓶车费2160元，合计210219.09元。二、本案诉讼费用由被告郭杰负担。事实与理由：2016年5月3日17时，被告郭杰驾驶三轮电动车与刘小琴驾驶的二轮电动车相撞，造成原告刘小琴受伤、二轮电动车损坏。原告刘小琴受伤后随即被送入张家港市第一人民医院治疗，诊断为大腿皮肤撕脱伤、左股骨大粗隆骨折、右胸部皮下血肿。2016年6月4日，张家港市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定在该起事故中，被告郭杰承担事故全部责任，原告刘小琴不承担责任。综上，为维护原告刘小琴的合法权益，根据相关法律规定具状起诉，请求法院查明事实、依法判决。
被告郭杰辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，事故发生后我垫付原告刘小琴36800元。我认为原告刘小琴主张的残疾赔偿金和误工费太多，我负担不起。
经审理查明：2016年5月3日17时00分许，郭杰驾驶三轮电动车（经鉴定：该车为机动车，无机动车号牌）在338省道北侧非机动车道内由西向东逆向行驶至张家港市闸上加油站对面路段时，该车辆左侧与由东向西刘小琴驾驶的二轮电动车前部相撞，造成刘小琴受伤，二轮电动车损坏。张家港市公安局交通警察大队经调查、集体讨论分析后认为：当事人郭杰忽视安全，无驾驶证驾驶无号牌三轮电动车在非机动车道内逆向行驶，对视线范围内车辆情况未观察清楚，导致遇情况措施不及，其违法行为是造成该起事故的直接原因；当事人刘小琴无与该起事故发生有因果关系之违法或过错行为。该交警大队于2016年6月4日作出《道路交通事故认定书》{张公交西认字[2016]第089号}，认定：在该起事故中，当事人郭杰承担全部责任，当事人刘小琴无责任。
上述事实，有《道路交通事故认定书》及本院庭审笔录等予以证明。
刘小琴受伤后即至张家港市第一人民医院进行治疗，共计住院30天，期间产生医疗费用共计69618.74元，出院诊断为：左大腿皮肤撕脱伤、左股骨大粗隆骨折、右胸部皮下血肿，头面部挫裂伤。后刘小琴因在张家港市第一人民医院治疗伤情又发生医疗费用365.40元；因在张家港市中医医院治疗伤情又发生医疗费用635元。刘小琴另提交收据一份，记载金额为2500元、收款事由为骨折，但该收据上未记载医疗机构的名称或加盖医疗机构的印章，刘小琴亦未能提交相应的正式收费票据。后经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2016年12月15日针对刘小琴的上述伤情出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人刘小琴左下肢丧失部分功能度构成十级伤残。2、被鉴定人刘小琴的误工时限为210日，营养时限为90日，护理时限为120日以内1人护理。该次鉴定由刘小琴支付鉴定费用2520元。
上述事实，有病历、出院记录、医疗费用发票、住院病人用费清单、收据、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票及本院庭审笔录等予以证明。
另查明：1、刘小琴的父亲刘芝孝出生于1940年2月1日、母亲李忠会出生于1944年11月18日，刘芝孝与李忠会共生育有四名子女。2、刘小琴于2013年7月9日到达江苏省张家港市，在本起事故发生前已在张家港市××一年。3、郭杰在本起事故发生后已赔付刘小琴36800元。
对于原告刘小琴在本次事故中遭受的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的诉请及质证意见，审核如下：
一、医药费70619.14元。按照医疗费用发票、住院病人用费清单予以认定。
二、营养费4500元。营养期限90天，每天50元。
三、住院伙食补助费1500元。住院30天，每天50元。
四、护理费12000元。护理时限为120天，每天100元。
五、残疾赔偿金74346元。37173元/年×20年×0.1。
六、精神损害抚慰金5000元。在交强险范围内优先赔偿。
七、误工费。原告刘小琴原主张按照3780元/月计算七个月为26460元，但未能提交相应证据以证明其收入水平，后原告刘小琴变更该项诉讼请求为按照1820元/月的标准进行计算，本院根据相关规定及标准予以采信，认定原告刘小琴的误工费按照1820元/月计算7个月，为12740元。
八、被抚养人生活费。24966元/年×5年×0.1÷4+24966元/年×8年×0.1÷4=8113.95元。
九、交通费500元。按照治疗情况酌定。
十、二轮电动车损失1000元。按照原被告均认可的金额认定。
十一、鉴定费2520元（属于其他损失）。按照发票。
原告刘小琴的损失合计192839.09元（医疗损害部分76619.14元+死亡伤残部分112699.95元+财产损失部分1000元+其他损失2520元）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人刘小琴在本起交通事故中受伤，其要求被告方赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无�当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。根据本案事故情况及责任认定，本院认定应由被告郭杰承担原告刘小琴全部损失的赔偿责任，因被告郭杰已预付原告刘小琴36800元，还应赔付原告刘小琴156039.09元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关法律法规，判决如下：
被告郭杰赔付原告刘小琴156039.09元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元（已减半收取），由被告郭杰负担，该费原告刘小琴已预交本院，本院不再退还，限被告郭杰在履行本判决时直接给付原告刘小琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 朱二广
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曹云菲
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初130号
原告：孙灵青，男，汉族，1972年1月22日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：王治军，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：费良才，男，汉族，1956年9月10日出生，住杭州市富阳区。
本院在审理原告孙灵青诉被告费良才排除妨害纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告孙灵青撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告孙灵青承担。
审判员 颜燕香
二〇一八年二月二十四无
书记员 陈水英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15867号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，董事长。
被上诉人（原审原告）刘奥熙，男，1993年8月20日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人刘奥熙买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第29997号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘奥熙在一审中起诉称：2014年10月29日，刘奥熙在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单下单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故刘奥熙诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系因网络购物引起的买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
刘奥熙对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系刘奥熙以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民二终字第140号
上诉人（原审原告）：王清洲，张家口卷烟厂职工。
委托代理人：李攀辉。
委托代理人：齐生海。
被上诉人（原审被告）：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人胡自强，该公司总经理。
委托代理人孟立群，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。
上诉人王清洲与被上诉人张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称烟厂）劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院作出（2015）东民初字第89号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王清洲及其委托代理人李攀辉、齐生海，被上诉人烟厂的委托代理人孟立群、张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1977年入职被告单位临时工，1980年3月转为全民固定工。1990年8月27日原告倒完烟土后身携山海关散烟170支出厂时被保卫人员调查，原告在讯问笔录中承认偷烟170支，并写下检查。1990年9月1日被告以原告王青洲偷山海关烟170支为由经厂工会同意予以开除，于1990年10月23日在张家口市报刊登开除声明。原告档案材料于2003年10月28日移交于张家口市桥东区职业失业中心。2014年11月24日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、烟厂全额补缴从工作至办清解除劳动关系期间的养老、失业、工伤、医疗保险费，将养老、医疗保险证件发给本人；2、烟厂支付从被停止工作到将劳动关系转移至社保机构期间的生活费；3、烟厂发给原告终止、解除劳动合同通知书，支付原告经济补偿金和50%的额外补偿金，将档案移送失业保险机构。张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳仲不字（2015）第28号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。
原审法院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。本案原告在盗窃香烟被调查后，被告以原告盗窃香烟为由于1990年9月1日作出开除的决定，并登报公布，虽原告主张并不知道被告作出的开除的决定，但被停止工作，离厂之日应知道其权利被侵害，即应为劳动争议发生之日。因劳动争议发生在1990年，故应适用当时的法律，国务院颁布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款规定：当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出仲裁申请。本案原告于2014年申请仲裁，未在以上规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限，对原告主张的2008年2月至12月不签订劳动合同的双倍工资、生活费、经济补偿金、办理退休手续、享受退休相关的待遇、发给终止解除劳动合同通知书的主张不予支持。经查，原告的档案被告已经移交至失业保险机构，故对原告主张被告移送档案的主张予以驳回。因当时国家并未强制企业为职工缴纳社会保险费的规定，故原告要求被告补缴社会保险的请求，于法无据，不予支持。综上，原告仲裁申请已经超过仲裁时效，本院予以驳回。案经调解，双方未能达成一致意见。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王清洲的诉讼请求。
上诉人上诉称，1、上诉人的各项请求均未超过诉讼时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和最高人民法院《解释》都规定了“劳动者主张权利之日为劳动者争议发生之日”，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）第一条规定，“人民法院审理劳动争议案件对下列情形”，视为《劳动法》第八十二条规定的劳动争议发生之日，在劳动关系存续期间产生的支付工资的争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。因解除或终止劳动关系的争议用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系通知时间的劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2、一审判决“让被上诉人发给上诉人终止解除劳动合同通知书的主张不予支持没有法律依据”。职工被开除，除名或辞退后，企业不给本人通知书或证明书也不向待业部门转交档案的做法不符合法律法规的规定。被上诉人不给上诉人处理决定通知书，而用登报公布代替通知，既不合理，也不合法，不能代表书面通知书。辞退手续对上诉人非常重要，没有被上诉人的开除手续，上诉人就不能缴纳各项保险、工龄无法连接和享受失业人员的优惠政策，给上诉人造成巨大经济损失。综上，被上诉人没有通知上诉人被开除或者辞退等解除劳动关系，双方解除劳动关系的事实没有完成。请求二审法院依法撤销一审判决或改判。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。1990年9月1日，被上诉人经厂工会同意后对上诉人作出开除决定，1990年10月23日，被上诉人在张家口市报刊登开除声明，上诉人被停止工作离厂之日，就应当知道其权利被侵害，与被上诉人发生了劳动争议纠纷。因该劳动争议发生在1990年，故应当适用当时的行政法规规定。国务院关于《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款规定：当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出仲裁申请。上诉人于2014年申请仲裁，其属于未在上述规定的期限内申请仲裁，同时也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请的时效期限。关于上诉人主张被上诉人不及时移送人事档案，给上诉人造成不能缴纳各项保险、工龄无法接续和享受失业人员的优惠政策的问题。劳动部关于《企业职工档案管理工作规定》第十八规定，企业职工调动，辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。职工被劳教、劳改，原所在单位今后还准备录用的，其档案由原所在单位保管。2003年10月28日，被上诉人将上诉人档案材料移交于张家口市桥东区职业失业中心。被上诉人虽然未按上述规定移交，但上诉人也未举证证实在此期间，其到相关部门办理养老保险和工龄接续手续，相关部门以无原档案材料拒绝为其办理的相关证据。因此，对上诉人的该项主张本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王清洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 赵 洲
审判员 赵 亮
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李 宁
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1827号
原告沂源鼎固建材有限公司，住所地：沂源县悦庄镇前石臼村。法定代表人叶国兴，董事长。
委托代理人李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
被告淄博永华滤清器制造有限公司，住所地：沂源县经济开发区。
法定代表人李永华，经理。
委托代理人曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
委托代理人公方兰，女，1974年11月27日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人丁琳琳，女，1986年12月17日出生，回族，该公司职工。
原告沂源鼎固建材有限公司诉被告淄博永华滤清器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源鼎固建材有限公司的委托代理人李化传，被告淄博永华滤清器制造有限公司的委托代理人曹长法、公方兰、丁琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源鼎固建材有限公司诉称，2013年10月5日原、被告签订《商品混凝土供需合同》一份，被告购买原告商品混凝土用于其二号仓库二层建设，截止2014年10月份，被告尚欠原告商业混凝土款221580元，原告多出催要，被告以暂无钱为由至今未付，特诉请人民法院依法判令被告支付混凝土款221580元，支付逾期付款违约金（自2015年1月1日至全部还清之日，按日1‰计算）。
被告淄博永华滤清器制造有限公司辩称，双方自2010年至今发生多笔业务关系，双方一直没有对账，具体的债权债务数额应以双方对账为准。
经审理查明，2013年10月5日，原告沂源鼎固建材有限公司与被告淄博永华滤清器制造有限公司签订《商品混凝土供需合同》，合同约定:由供方沂源鼎固建材有限公司供应需方淄博永华滤清器制造有限公司商品混凝土,用于被告淄博永华滤清器制造有限公司车间建设;供方每车发货单由需方代表签字,并以签字后的发货单为结算依据;合同价款的支付与结算方式为每月结算一次,于次月5日前付清上月所供商品混凝土的全部货款;未按合同规定付款,供方可向需方提出供应通知,7天内仍未付款的,供方有权解除合同,停止供应,需方应承担供方的一切损失,并按未支付价款的日1‰偿付违约金。合同签订后原告按合同约定向被告供应了商品混凝土,经被告方基建经理公方才在款项支付审批单上签字应付款为221580元，该审批单原件双方在人民调解调解时，由被告委托代理人于2016年7月27日取回,被告对此予以认可。上述货款后经原告催要，被告至今未付，为此原告诉至本院要求依法判令被告支付商业混凝土款221580元，并支付逾期付款违约金。
在庭审中被告淄博永华滤清器制造有限公司称，2010年至今的业务挂在原告公司的应收款为194525元，与221580元相折抵后帐面应付款为27055元，因财务经理出国，真实的凭证无法向法庭提交，申请延期举证，但被告二次开庭时亦未向法庭提交。
以上事实,由原告提供的《商品混凝土供需合同》、款项支付审批单复印件、收据、减少诉讼请求申请以及原、被告的陈述，在卷佐证，并经当事人庭审质证，足以认定。
本院认为，原告沂源鼎固建材有限公司与被告淄博永华滤清器制造有限公司签订《商品混凝土供需合同》签订的合同真实有效，原告已按照合同的约定将货物交付给被告，被告应按合同约定的期限按时付款。被告欠原告货款221580元，已超过合同约定的还款期限，违反了合同的约定，应承担违约责任。原告在诉讼过程中，自愿从2015年1月1日起按未付价款的日0.5‰追索违约金，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告对自己的反驳主张负有举证责任，因被告在两次庭审中均未向本院举证，被告应承担对自己不利的后果，故对被告的抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告淄博永华滤清器制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沂源鼎固建材有限公司货款221580元。
二、被告淄博永华滤清器制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沂源鼎固建材有限公司违约金（自2015年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日，以221580元为基数，按日0.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，由被告淄博永华滤清器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾东生
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执异65号
异议人（利害关系人）：菏泽鲁商置业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区牡丹北路1499号。
法定代表人：董红林，董事长。
委托诉讼代理人：陈双石，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立洁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
申请执行人：刘永进，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被执行人：王九红，男，1967年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。
被执行人：山东菏泽巨立建设工程有限公司。住所地：菏泽开发区济菏公路南侧***号。
法定代表人：李永占，执行董事。
在本院执行申请执行人刘永进与被执行人王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人菏泽鲁商置业有限公司对本院（2017）鲁1702执572-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执572-1号协助扣划存款通知书扣划其在中国建设银行菏泽东城支行存款500000元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人菏泽鲁商置业有限公司称，刘永进诉王九红、崔晓善、我公司、山西建筑工程（集团）总公司、山东菏泽巨立建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，牡丹区法院于二○一七年一月十一日作出（2016）鲁1702民初5163号民事调解书并已生效。刘永进在该调解书中明确放弃我公司承担责任的诉讼请求。我公司与刘永进、王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司不存在合同关系，没有责任和义务向将王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司支付工程款。牡丹区法院于二○一七年六月二十一日作出（2017）鲁1702执572-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执572-1号协助扣划存款通知书，扣划我公司在中国建设银行菏泽东城支行的存款500000元，无任何事实和法律依据，不应扣划调解书中确定不应承担赔偿责任主体的财产，请求撤销（2017）鲁1702执572-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执572-1号协助扣划存款通知书，解除对我公司在中国建设银行菏泽东城支行的存款500000元的扣划。
申请执行人刘永进称，菏泽鲁商置业有限公司系涉案工程的建设方，山西建筑工程（集团）总公司系涉案工程的总承包方，山东菏泽巨立建设工程有限公司系涉案工程的转包公司，王九红从山东菏泽巨立建设工程有限公司再次转包了涉案工程。现在王九红和山东菏泽巨立建设工程有限公司拖欠我涉案工程款，因为菏泽鲁商置业有限公司拖欠山西建筑工程（集团）总公司工程款中的质保金，山西建筑工程（集团）总公司拖欠山东菏泽巨立建设工程和王九红工程款中质保金，菏泽鲁商置业有限公司负有协助执行本案的义务。牡丹区法院作出执行裁定要求菏泽鲁商置业有限公司协助执行本案认定事实正确，且裁定书早已送达菏泽鲁商置业有限公司，菏泽鲁商置业有限公司提出的执行异议已经超出十日的期限，因此菏泽鲁商置业有限公司提出的执行异议理由不能成立，应依法予以驳回。
本院查明:本院在执行申请执行人刘永进与被告执行人王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于二○一七年三月二十七日作出（2017）鲁1702执572-1号执行裁定书，冻结被执行人王九红在菏泽鲁商置业有限公司的工程款500000元，冻结期间为一年。同月二十八日本院向菏泽鲁商置业有限公司送达了该执行裁定书和（2017）鲁1702执572-1号协助执行通知书。同年六月二十一日本院作出（2017）鲁1702执572-3号执行裁定书，将菏泽鲁商置业有限公司在银行存款500000元扣划至本院。同日本院向中国建设银行菏泽东城支行送达了该执行裁定书和（2017）鲁1702执572-1号协助扣划存款通知书。菏泽鲁商置业有限公司对此不服，认为其与申请执行人刘永进和被执行人王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司不存在合同关系，且本案在审理期间，刘永进已放弃要求菏泽鲁商置业有限公司承担责任的诉讼请求，其没有责任和义务向被执行人王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司支付工程款，请求本院撤销（2017）鲁1702执572-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执572-1号协助扣划存款通知书，解除其在中国建设银行菏泽东城支行的存款500000元的扣划。申请执行人刘永进认为菏泽鲁商置业有限公司负有协助执行本案的义务，其提出的执行异议理由不能成立，应依法予以驳回。
本院认为，本院在执行申请执行人刘永进与被告执行人王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，作出（2017）鲁1702执572-1号执行裁定书及（2017）鲁1702执572-3号执行裁定书，对被执行人王九红在菏泽鲁商置业有限公司的工程款采取执行措施，事实上是对被执行人对第三人的到期债权采取的强制执行措施，应适用对被执行人到期债权执行的相关法律制度。在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人强制执行的前提是第三人对到期债务未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查。本案立案执行后，本院作出（2017）鲁1702执572-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执572-1号协助扣划存款通知书，扣划菏泽鲁商置业有限公司在中国建设银行菏泽东城支行存款500000元后，菏泽鲁商置业有限公司在本案中作为第三人对所负债务提出异议，本院依法不应对菏泽鲁商置业有限公司予以强制执行。申请执行人刘永进可向本院提起代位权诉讼予以救济。因此，异议人菏泽鲁商置业有限公司提出的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鲁1702执572-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执572-1号协助扣划存款通知书。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈卫国
人民陪审员 文继良
人民陪审员 孙书岭
二〇一七年七月二十日
书 记 员 欧位岚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00360号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告薛丰。
被告盖洪波。
被告江阴市恒基房地产有限公司，住所地江阴市月城镇文化路148号。
法定代表人钱赛良，该公司经理。
委托代理人王宁，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人邵宇炜，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告薛丰、盖洪波、江阴市恒基房地产有限公司（以下简称恒基公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
各方当事人无争议事实：
一、主债务情况：贷款人是薛丰、盖洪波；贷款于2008年6月23日发放，于2015年3月19日提前到期；贷款本金25万元，截至2015年3月19日，结欠贷款本金134182.94元、期内利息8606.61元、罚息2447.11元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮40%。薛丰、盖洪波应支付中行江阴支行为本案支出的律师费9000元。
二、人的担保情况：恒基公司提供阶段性连带责任保证。
三、中行江阴支行诉请内容：1、薛丰、盖洪波立即偿还借款本息145236.66元并支付自2015年3月20日起至实际给付之日止以142789.55元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算的逾期利息，并承担律师费9000元。2、恒基公司对上述薛丰、盖洪波的债务承担连带清偿责任。
中行江阴支行与恒基公司就以下事实形成争议：恒基公司是否应对薛丰、盖洪波的债务承担连带保证责任，律师费是否已经实际支付。
中行江阴支行为证明恒基公司需对薛丰、盖洪波的债务承担连带保证责任，提供其与薛丰、盖洪波、恒基公司于2008年6月15日签订的《个人房屋按揭贷款合同》，其中第10页载明“四、开发商保证2、若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任”。恒基公司对个人房屋按揭贷款合同的真实性没有异议。中行江阴支行为证明律师费已实际支付，提供其与江苏大桥律师事务所签订的《委托代理合同》，其中第2页载明“五、律师费的支付甲方向乙方缴纳代理费9000元”，并提供金额为9000元的律师费发票。恒基公司对委托代理合同、律师费发票的真实性没有异议。
本院认为：本案的争议焦点为恒基公司是否应对薛丰、盖洪波的债务承担连带保证责任，律师费是否已经实际支付。对此，本院认为，中行江阴支行与恒基公司签订的个人房屋按揭贷款合同中载明恒基公司对薛丰、盖洪波的债务提供阶段性连带责任保证，即自薛丰、盖洪波办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且中行江阴支行收到他项权证之日起，恒基公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生薛丰、盖洪波或恒基公司违约而引起的本合同项下的债务，恒基公司仍应承担相应的保证责任。根据双方的约定，在薛丰、盖洪波未对所购房屋办理抵押登记手续前，恒基公司均应对薛丰、盖洪波的借款承担连带保证责任，本案中，薛丰、盖洪波未办理所购房屋的抵押登记手续，故本院对中行江阴支行要求恒基公司对薛丰、盖洪波的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。中行江阴支行提供的委托代理合同及律师费发票，均载明律师费金额为9000元，恒基公司对该两份证据的真实性亦没有异议，故本院对恒基公司提出的律师费没有实际支出的诉讼主张依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛丰、盖洪波应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息145236.66元并支付自2015年3月20日起至实际给付之日止以142789.55元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算的逾期利息。
二、薛丰、盖洪波应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失9000元。
三、江阴市恒基房地产有限公司对薛丰、盖洪波的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元、财产保全费1420元，合计3110元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由薛丰、盖洪波、江阴市恒基房地产有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 金桂华
二〇一五年六月十二日
书记员 华吉红
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00360号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告薛丰。
被告盖洪波。
被告江阴市恒基房地产有限公司，住所地江阴市月城镇文化路148号。
法定代表人钱赛良，该公司经理。
委托代理人王宁，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人邵宇炜，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司江阴支行(以下简称中行江阴支行)诉被告薛丰、盖洪波、江阴市恒基房地产有限公司（以下简称恒基公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
各方当事人无争议事实：
一、主债务情况：贷款人是薛丰、盖洪波；贷款于2008年6月23日发放，于2015年3月19日提前到期；贷款本金25万元，截至2015年3月19日，结欠贷款本金134182.94元、期内利息8606.61元、罚息2447.11元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮40%。薛丰、盖洪波应支付中行江阴支行为本案支出的律师费9000元。
二、人的担保情况：恒基公司提供阶段性连带责任保证。
三、中行江阴支行诉请内容：1、薛丰、盖洪波立即偿还借款本息145236.66元并支付自2015年3月20日起至实际给付之日止以142789.55元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算的逾期利息，并承担律师费9000元。2、恒基公司对上述薛丰、盖洪波的债务承担连带清偿责任。
中行江阴支行与恒基公司就以下事实形成争议：恒基公司是否应对薛丰、盖洪波的债务承担连带保证责任，律师费是否已经实际支付。
中行江阴支行为证明恒基公司需对薛丰、盖洪波的债务承担连带保证责任，提供其与薛丰、盖洪波、恒基公司于2008年6月15日签订的《个人房屋按揭贷款合同》，其中第10页载明“四、开发商保证2、若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任”。恒基公司对个人房屋按揭贷款合同的真实性没有异议。中行江阴支行为证明律师费已实际支付，提供其与江苏大桥律师事务所签订的《委托代理合同》，其中第2页载明“五、律师费的支付甲方向乙方缴纳代理费9000元”，并提供金额为9000元的律师费发票。恒基公司对委托代理合同、律师费发票的真实性没有异议。
本院认为：本案的争议焦点为恒基公司是否应对薛丰、盖洪波的债务承担连带保证责任，律师费是否已经实际支付。对此，本院认为，中行江阴支行与恒基公司签订的个人房屋按揭贷款合同中载明恒基公司对薛丰、盖洪波的债务提供阶段性连带责任保证，即自薛丰、盖洪波办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且中行江阴支行收到他项权证之日起，恒基公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生薛丰、盖洪波或恒基公司违约而引起的本合同项下的债务，恒基公司仍应承担相应的保证责任。根据双方的约定，在薛丰、盖洪波未对所购房屋办理抵押登记手续前，恒基公司均应对薛丰、盖洪波的借款承担连带保证责任，本案中，薛丰、盖洪波未办理所购房屋的抵押登记手续，故本院对中行江阴支行要求恒基公司对薛丰、盖洪波的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。中行江阴支行提供的委托代理合同及律师费发票，均载明律师费金额为9000元，恒基公司对该两份证据的真实性亦没有异议，故本院对恒基公司提出的律师费没有实际支出的诉讼主张依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛丰、盖洪波应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息145236.66元并支付自2015年3月20日起至实际给付之日止以142789.55元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算的逾期利息。
二、薛丰、盖洪波应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失9000元。
三、江阴市恒基房地产有限公司对薛丰、盖洪波的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元、财产保全费1420元，合计3110元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由薛丰、盖洪波、江阴市恒基房地产有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 金桂华
二〇一五年六月十二日
书记员 华吉红
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初698号
原告贾某。
委托代理人经宏亮，张家口市经纬法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告贾某被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及委托代理人经宏亮、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2012年9月1日，被告向原告借款10000元，双方约定月利率2分，没有约定还款日期，被告于借款日给原告写下借条，从借款日至2016年4月30日，被告应支付原告借款利息8800元，实际陆续支付1500元，欠付利息7300元及借款本金10000元，期间原告多次向被告催要借款本金及应付利息，被告总以各种理由拖延不予支付。现要求被告偿还原告借款本金10000元及利息7300元（利息从2012年9月1日起计算至2016年5月1日，实际应支付至本息还清日至）。
原告提供借条以证实借款事实。
被告杨某对借款事实无异议，但表示暂时无力偿还。
经审理查明，2012年9月1日，被告杨某向原告贾某借款10000元，借款利率约定为月利率2分，借款人杨某为原告出具借条，借款后至今被告支付原告借款利息1500元。从2012年9月1日至2016年5月1日，按照月利率2分计算，借款10000元的利息为8800元。
上述事实，有原、被告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某向原告贾某借款后，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，被告借款后未能偿还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。原告主张2012年9月1日至2016年5月1日间的未付利息7300元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，原告要求被告从2016年5月2日起按照双方的约定支付借款利息至借款实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后十日内返还原告贾某借款本金10000元及借款日至2016年5月1日期间的借款利息7300元。
二、被告杨某从2016年5月2日起，按照借款本金10000元，月利率2分的利率支付原告借款利息至借款实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元,减半收取117元，保全费210元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一六年五月二十五日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3792号
原告吴某某（又名吴某甲），女，1968年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人宋廷波，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告冯某某（又名冯某乙），男，1969年11月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原告吴某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，于2016年6月24日依法公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人宋廷波、被告冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1988年11月经人介绍相识恋爱，1992年8月30日在涪陵区XX乡政府登记结婚，于1993年4月15日生育一子冯某丙。原、被告婚后共同生活期间，由于双方性格各异，常因家务及生活琐事吵嘴打架，被告于2007年4月到浙江务工，原告也于同年10月到被告处打工，在此期间，双方常常吵嘴打架无数次，原告实在感到无法与被告继续生活下去，夫妻感情确已破裂。2015年7月9日，原告向涪陵区人民法院起诉，请求判决与被告离婚，该院判决不准离婚。之后在此期间，双方仍各据一方，仍未和好夫妻关系。据此，特提起诉讼，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、共同财产平均分割，共同债务共同承担；3、诉讼费用由被告承担。
被告冯某某辩称，希望和好夫妻关系。原告因为外面有人了，对我不关心，折磨我，不跟我和好，要求原告赔偿这么多年来的精神损伤费。
经审理查明，原告吴某某与被告冯某某于1988年经人介绍相识恋爱，于1992年8月30日在原涪陵市人民政府登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情较好，于1993年4月15日生育婚生子冯某丙。在之后的夫妻家庭生活中，原、被告双方曾因生活琐事发生过争吵，2015年6月29日双方再次因生活琐事发生争吵后，原告吴某某遂于同年7月2日自行离开被告冯某某，并于同年7月20日向本院提起离婚诉讼，被告冯某某认为双方夫妻感情并未破裂，请求给予其和好的机会，本院于2015年8月11日作出（2015）涪法民初字第04919号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但之后至今，原、被告双方仍未和好夫妻关系，原告吴某某于2016年5月5日再次向本院提起本案诉讼。
本案诉讼中，本院要求原告吴某某明确关于共同财产分割的请求，原告吴某某提出双方购买的位于涪陵区XX街上的房屋分割25%，但未能提供该房产产权依据等。庭审中，经本院再次调解，原告吴某某仍坚持要求离婚。
本院确认的以上事实，有原、被告的庭审陈述笔录，有原告提供的结婚证等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法有效的婚姻，依法受法律保护，夫妻之间应当相互忠诚、相互尊重，共同维护平等和睦的家庭关系，但如夫妻感情确已破裂，经调解无效的应当准予离婚。本案中原、被告虽经自由恋爱后结婚，但婚后，未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻关系不断恶化，被告冯某某虽有和好夫妻关系的意愿，请求给予其和好期间，本院于2015年8月11日判决不准离婚后至今，原告吴某某仍拒绝与被告冯某某和好夫妻关系，足见双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告吴某某的离婚诉讼请求依法予以支持。对于原告吴某某提出的共同财产分割问题，因未能提供相应证据证明财产状况及权属等，应承担举证不能后果，故本院对其该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告冯某某离婚。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 叶路辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 米志富
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初517号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：汤明伟，男，该社工作人员。
被告：唐秋申，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告唐秋申金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告唐秋申经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金82318.61元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款82318.61元，双方约定贷款月利率8.14‰，还款日期为2017年1月10日，逾期被告未偿还借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2016年2月24日，被告向原告借款82318.61元，借款月利率8.14‰，还款日期为2017年1月10日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐秋申于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金82318.61元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，由被告唐秋申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴皓琨
审 判 员 王振军
人民陪审员 段秀娟
二〇一七年五月三十日
书 记 员 刘 艳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6489号
原告：上海泛行物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张飞雷，总经理。
委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被告：李桦，女，1978年1月22日出生，汉族，住上海市。
原告上海泛行物业管理有限公司与被告李桦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告上海泛行物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告以双方已经和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海泛行物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一七年六月十二日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终45号
上诉人（原审被告）：刘学民，男，1963年10月8日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。
委托诉讼代理人：王安然，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗铁成，男，1965年5月15日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区，现住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
上诉人刘学民因与被上诉人苗铁成劳务合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初497号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘学民的委托诉讼代理人王安然、被上诉人苗铁成的委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼。
刘学民上诉称：第一，公民的经常居住地应当由户政管理部门认定，一审裁定依据居住单位的证明认定原告的经常居住地不当。第二，本案案由为追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议，实体上应当适用《劳动合同法》的规定，本案应由劳动合同履行地和用人单位所在地的法院管辖。一审适用《合同法》的规定确定本案的合同履行地属于适用法律错误。为此，请求依法撤销原裁定，将本案移送至河南省淮滨县人民法院审理。
被上诉人苗铁成辩称，其经常居住地的证明由单位出具，并有居委会和派出所加章确认，足以认定其经常居住地是泌阳县。上诉人所欠的工资款已经以欠条形式出现，一审法院适用《民诉法解释》第十八条的规定确定本案管辖法院，适用法律正确。综上，一审裁定正确，请求二审予以维持。
本院经审查认为，首先，《民事案件案由规定》中规定的追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的纠纷。该纠纷发生在劳动者与用人单位之间，而本案双方均是自然人，也没有签订劳动合同，故本案不属追索劳动报酬纠纷，一审法院将本案案由定性为追索劳动报酬纠纷错误，予以纠正。本案因被上诉人向上诉人提供劳务，上诉人未支付劳动报酬而产生纠纷，双方之间实际是劳务合同关系，故本案应为劳务合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人刘学民就所欠工资款已向被上诉人苗铁成出具欠条，苗铁成依据该欠条起诉要求支付工资，双方争议标的为给付货币，苗铁成作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。关于苗铁成的经常居住地认定问题，有泌阳县公路局出具的证明，且该证明由当地居委会和派出所加章确认，可以认定苗铁成的经常居住地在泌阳县。上诉人刘学民称该证明一审中并无当地居委会和派出所加章的问题，因上诉人未提供证明予以证明，故对其该上诉理由不予支持。因此，本案的合同履行地为泌阳县。再次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故苗铁成选择向合同履行地泌阳县人民法院起诉，符合法律规定。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年四月十九日
书记员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民辖终45号上诉人（原审被告）：刘学民，男，1963年10月8日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。委托诉讼代理人：王安然，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗铁成，男，1965年5月15日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区，现住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。上诉人刘学民因与被上诉人苗铁成劳务合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初497号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘学民的委托诉讼代理人王安然、被上诉人苗铁成的委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼。刘学民上诉称：第一，公民的经常居住地应当由户政管理部门认定，一审裁定依据居住单位的证明认定原告的经常居住地不当。第二，本案案由为追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议，实体上应当适用《劳动合同法》的规定，本案应由劳动合同履行地和用人单位所在地的法院管辖。一审适用《合同法》的规定确定本案的合同履行地属于适用法律错误。为此，请求依法撤销原裁定，将本案移送至河南省淮滨县人民法院审理。被上诉人苗铁成辩称，其经常居住地的证明由单位出具，并有居委会和派出所加章确认，足以认定其经常居住地是泌阳县。上诉人所欠的工资款已经以欠条形式出现，一审法院适用《民诉法解释》第十八条的规定确定本案管辖法院，适用法律正确。综上，一审裁定正确，请求二审予以维持。本院经审查认为，首先，《民事案件案由规定》中规定的追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的纠纷。该纠纷发生在劳动者与用人单位之间，而本案双方均是自然人，也没有签订劳动合同，故本案不属追索劳动报酬纠纷，一审法院将本案案由定性为追索劳动报酬纠纷错误，予以纠正。本案因被上诉人向上诉人提供劳务，上诉人未支付劳动报酬而产生纠纷，双方之间实际是劳务合同关系，故本案应为劳务合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人刘学民就所欠工资款已向被上诉人苗铁成出具欠条，苗铁成依据该欠条起诉要求支付工资，双方争议标的为给付货币，苗铁成作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。关于苗铁成的经常居住地认定问题，有泌阳县公路局出具的证明，且该证明由当地居委会和派出所加章确认，可以认定苗铁成的经常居住地在泌阳县。上诉人刘学民称该证明一审中并无当地居委会和派出所加章的问题，因上诉人未提供证明予以证明，故对其该上诉理由不予支持。因此，本案的合同履行地为泌阳县。再次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故苗铁成选择向合同履行地泌阳县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年四月十九日书记员  贾瑞敏
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法金民初字第134号
原告黄某，务农。
被告吴某甲，务农。
原告黄某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，由审判员罗结权独任审判，由于案情复杂，转为普通程序组成合议庭进行审判，于2015年9月1日上午9时0分召集各方当事人进行庭前交换证据，被告吴某甲不到庭交换证据，并于2015年9月1日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理；本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告于1983年经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙，××××年××月××日生育儿子吴某丙，××××年××月××日生育女儿吴某丁，××××年××月××日到高州市民政局补办结婚登记。1995男被告到东莞打工，原告在家务农，并带三个小孩读书，但被告从没有寄过生活费抚养孩子，我只好外出打工，2012年我与被告正式分居生活，由于双方婚姻基础差，婚后没有建立真正夫妻感情，致使夫妻关系名存实亡，我于2014年3月31日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍然未能和好。现特向人民法院提起诉讼，请求：一、判决原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告黄某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况，原告诉讼主体适格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系。
3、民事判决书复印件一份，证明原告曾于2014年3月31日向法院提起离婚诉讼。
被告吴某甲既不答辩，在举证期内也没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告吴某甲不到庭，视为放弃对证据的质询和抗辩的权利，本院对原告提供的三份证据认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认具有证明力。
经审理查明：原告黄某与被告吴某甲于1983年经他人介绍相识谈婚，双方于××××年××月××日生育女儿吴某乙，于××××年××月××日生育儿子吴某丙，于××××年××月××日生育女儿吴某丁，于××××年××月××日到高州市民政局补办结婚登记。原告于2014年3月31日向法院提起离婚诉讼，法院判决不离后，原告于2015年4月28日以双方被告不照顾家庭，分居生活多年，无法建立夫妻感情为由，向本院提起诉讼，请求：一、判决原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告双方是经人介绍相识谈婚，婚姻基础较好，双方婚后也建立了一定的夫妻感情，生育了三个子女，双方的主要矛盾是因双方沟通、联系少引起，只要双方能加强沟通、联系，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告还是可以和好的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告要求与被告离婚的请求未符合上述规定，本院不予支持。被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某与被告吴某甲解除婚姻关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗结权
人民陪审员 张武坤
人民陪审员 廖少林
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨 雪
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第218号
原告刘忠平，住黑龙江省克山县，公民身份号码×××。
被告蔡洪英，公民身份号码×××，现下落不明。
原告刘忠平与被告蔡洪英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁颖担任审判长与人民陪审员夏国权、陈会文组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘忠平到庭参加诉讼，被告蔡洪英经公告传唤送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年5月14日，被告在原告处借款5,000.00元，并出具欠条一份，约定月利息2分，一年之内本利还清，但后经原告多次索要被告未偿还，原告无奈诉至法院，要求被告偿还欠款并承担案件受理费。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
欠据1份，主要内容为欠款5,000.00元整，约定月利率2分，一年之内本息还清，借款日期1999年5月14日。用于证明被告蔡洪英从原告处借款的事实存在。
被告蔡洪英未答辩、未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见。
本院依据法庭调查及证据认定，确认本案事实如下：
1999年5月14日被告蔡洪英因要购房从原告刘忠平处借款5,000.00元，约定月利率2分及一年的还款期限，后经原告多次索要被告未给付，原告起诉。
本院认为，原告刘忠平与被告蔡洪英之间借贷关系成立，被告蔡洪英借款事实存在；原告刘忠平请求被告蔡洪英给付借款本金及利息的主张应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡洪英于本判决生效时给付原告刘忠平借款本金5,000.00元，利息19,350.00元（计算时间：从1999年5月14日至2015年的6月30日），本息合计24,350.00元；被告蔡洪英自5015年7月1日起至实际还款之日止按月利率2分支付给原告刘忠平利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409.00元，公告费560.00元,合计969.00元由被告蔡洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
人民陪审员 夏国权
人民陪审员 陈会文
二〇一六年二月十七日
书 记 员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6138号
上诉人（原审原告）：张志明，男，1961年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李国东，上海申骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔新根，男，1948年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人张志明因与被上诉人乔新根房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志明及委托诉讼代理人李国东，被上诉人乔新根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张志明上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人返还上诉人购房款78万元（人民币，下同）。事实和理由：XX路XX弄XX号厂房（包括面向马路的两幢小楼房、以下简称系争厂房）是违章建筑，不具有合法性，不能认定为被上诉人的财产，故上诉人支付的78万元也不是非法财产的对价，被上诉人享有的仅仅是厂房拆除后的建筑材料。合同既然无效，那么双方关于签订合同一年内如遇政府强拆则被上诉人应返还上诉人购房款的约定也是无效的，故不能据此驳回上诉人的主张。系争厂房并非上诉人自行拆除，而是上诉人本人在场，由城管派人拆除的，是上诉人依法履行国家相关部门确定义务的合法行为，避免了损失的进一步扩大，应当得到法律的支持和认可。
被上诉人乔新根辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张志明向一审法院起诉请求：1、判令张志明、乔新根签订的《厂房买卖协议书》无效；2、判令乔新根退还购房款人民币78万元；3、本案诉讼费由乔新根承担。
一审法院认定事实：2014年9月12日，张志明、乔新根签订《厂房买卖协议书》一份，约定乔新根将XX路XX弄XX号厂房（包括面向马路的两幢小楼房）全部卖给张志明，厂房总面积为540平方米。厂房总金额为78万元。双方合同签约买卖交易成功后，工厂遇政府动迁，所有一切与乔新根无关，张志明独自享受，乔新根不得以任何理由参与。此厂房在签订合同一年内，如遇政府强拆，乔新根必须无条件返还张志明购房金额全数。2015年7月9日张志明付清78万元，乔新根出具收据一份。
2015年8月4日，张志明作为法定代表人，代表上海XX厂（乙方）与XX镇XX村（甲方）签署《厂房、房屋用地（房屋租赁合同）》，约定甲方将位于XX村XX队的土地租赁于乙方用作经营。租赁物面积为1亩。每亩6,000元。租赁期限为3年即从2015年8月1日起至2018年7月31日止。同日，张志明代表上海XX厂支付储店村租金6,000元。
2016年1月7日，上海市浦东新区XX镇XX村民委员会出具《告知书》一份，内容为：“张志明：经查，你（单位）于2013年12月15日在XX村XX队非法搭建违章建筑的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国消防安全法》、《上海市城乡规划条例》、《上海市农村村民住宅建设管理办法》、《上海市设施农用地管理办法》等法律法规。根据《中华人民共和国村民自治法》、《川沙新镇关于进一步加强“三违”整治工作的通知》和《居民委员会自治章程》及村（居）民自治公约有关规定和约定。现告知你（单位）：于2016年1月8日前自行消除违法行为，并恢复原状。如逾期不予消除，由村（居）民自治组织代为消除，由此产生的一切后果均由你（单位）自负。”
2016年2月22日，张志明代表上海XX厂起诉上海市浦东新区XX镇XX村民委员会，认为储店村民委员会作为土地管理方，对案外人的违法搭建疏于管理，在明知上述房屋在无合法手续情况下仍与张志明签订土地租赁合同，存在明显过错，故要求储店村民委员会赔偿张志明经济损失30万元。法院于2016年4月28日以（2016）沪0115民初14606号民事判决书作出判决，驳回了其诉讼请求。
一审审理中，张志明自认在购买厂房时，知道厂房未经审批，无合法权证，但是因为已经经过了一轮拆违、且与村里签订了租赁协议，所以认为房屋没有问题就与乔新根签订了协议。因厂房里有设备，且担心政府拆除会产生额外费用，所以是由张志明自己拆除。
一审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。本案中，张志明、乔新根关于出售集体土地上无合法审批手续的建筑物的《厂房买卖协议书》当属无效。依据合同法的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，村委会为村民自治组织，虽出具告知书，但对违章建筑物的认定与处理属于政府职能部门的职权范围，张志明在此后自行拆除了系争厂房，导致张志明无法将厂房返还乔新根，张志明在购买系争房屋时，明知该房屋为无合法审批手续的建筑物，确认房屋对价为78万元，在张志明自己拆除房屋导致房屋无法返还乔新根的情况下，却要求乔新根返还78万元，缺乏事实和法律依据。且在协议中，双方的约定中也预见到了该房屋如被强拆后的处理，乔新根仅承诺在一年内返还钱款，张志明对此亦予确认。故张志明的要求返还购房款的诉讼请求，法院难以支持。
一审法院审理后作出判决：一、确认张志明与乔新根签订的《厂房买卖协议书》无效；二、驳回张志明的其余诉讼请求。案件受理费11,600元，减半收取计5,800元，由张志明负担2,900元，乔新根负担2,900元。
本院二审期间，当事人未提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，系争厂房因缺乏合法建造手续，故上诉人与被上诉人就系争厂房签订的《厂房买卖协议书》应属无效。依据《合同法》相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。《合同法》第五十七条又规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中，上诉人在明知系争厂房无合法审批手续的情况下，仍与被上诉人签订买卖协议并支付78万元房款，明显存在过错。并且，双方在买卖协议中已经对系争厂房购买后可能产生的争议和风险作出了约定，即合同签订后一年内若厂房被强拆，被上诉人才有将房款返还的义务。结合上诉人在购买系争厂房后又与村委会签订租赁合同的事实，可见上诉人对系争厂房因违法搭建所产生的风险和后果是明知且有预估的。现在，系争厂房已由上诉人自行拆除，且距买卖协议签订也已过一年期限，故上诉人无权再向被上诉人要求返还购房款。上诉人主张系争厂房并非其自行拆除，与其在一审中的陈述不符，且二审没有提供新证据，本院不予采信。上诉人还主张双方关于购房款返还的争议解决条款无效，缺乏法律依据，本院亦不予采信。
综上所述，张志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11,600元，由上诉人张志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一七年八月七日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初2248号
原告：姚丽芳，女，1981年12月10日生，住宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：王馨悦，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
被告：徐晓峰，男，1978年1月4日生，现住址不详。
原告姚丽芳与被告徐晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚丽芳及其委托诉讼代理人王馨悦到庭参加了诉讼，被告徐晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚丽芳向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款本金10000元，并支付2018年2月4日至3月26日期间利息1000元，共计11000元；2、被告按月利率2%支付自2018年3月27日至清偿之日止的利息；3、被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2017年7月14日相识。被告于2017年12月15日因经营需要向原告借款20000元，约定当月月底清偿借款本金及利息共25000元，被告并向原告出具借条一份。后被告通过支付宝和微信清偿借款本金10000元、利息1000元。其余借款本金10000元至今未清偿，为维护原告合法权益，故诉讼到院。
被告徐晓峰未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条、身份证复印件、微信和支付宝转账记录，被告未到庭亦未提交证据。本院经审查对以上证据均予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月15日向原告借款20000元，并出具借条一份，载明借款金额20000元，2017年12月底还款，但未约定利息。原告于次日通过支付宝向被告出借款项20000元。后被告自2017年12月24日至2018年2月3日通过支付宝共还款10100元，2018年1月20日通过微信转账还款900元。其余借款本金至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿。根据原告所提交借条、微信和支付宝转账记录，应当认定被告向原告借款20000元、后陆续还款11000元的事实，双方之间债权债务关系明确，被告应当及时清偿借款本金。被告未到庭亦未答辩，应当承担不利的诉讼后果。原告要求被告清偿借款利息，但借条中并未载明利息约定，被告亦未到庭，应当认定双方未约定利息，故原告要求清偿利息的理由不能成立，本院不予支持，被告所清偿的11000元均应认定为借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐晓峰于本判决生效之日起十日内清偿原告姚丽芳借款本金9000元。
二、驳回原告姚丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告徐晓峰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许小辉
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 韩应虎
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘东洋
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初150号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人张登陆，居民。曾因犯盗窃罪于2014年4月9日被�院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2014年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月31日被横县公安局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人张登陆犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员朱丽春出庭支持公诉，被告人张登陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人张登陆为筹集毒资，于2015年12月31日11时许去到横县石塘镇石塘街城中路桂商银行对面的一水果摊处，趁被害人农某乙不备之机，扒窃了农某乙一台价值446元的华为牌手机。农某乙发现手机被盗后，告诉了韦某，当日12时许，张登陆在横县石塘街的鸡鸭行处被韦某抓获并扭送公安机关。破案后�公安机关已追回被盗手机并发还农某乙。
在审理中查明，被告人张登陆归案后即如实供述自己扒窃农某乙手机的犯罪事实。此外，张登陆曾因犯盗窃罪于2014年4月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2014年5月25日刑满释放。
上述事实，被告人张登陆在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人农某乙的陈述，证人农某甲、张某乙的证言及辨认材料、证人韦某的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押清单、发还清单，本院（2014）横刑初字第129号刑事判决书，释放证明书，横县价格认证中心价格鉴定结论书，被告人辨认现场笔录及照片、现场示意图，被盗手机照片，以及被告人张登陆在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张登陆以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行�已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张登陆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张登陆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被盗手机已追回并发还被害人，对张登陆可以酌情从轻处罚。根据被告人张登陆的犯罪事实、性质、情节及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张登陆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年6月30日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
二〇一六年四月十九日
书记员 钟 翔
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64432号
原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区金桥路XXX号。负责人：王蓓，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：彭玲玉，女，1980年11月26日生，汉族，住福建省宁德市虎贝乡黄家村柒家路右二弄13号。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告彭玲玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告彭玲玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2015年10月6日的信用卡欠款本金50,256.00元、利息5,112.20元、滞纳金2,877.13元、分期手续费1,810.76元，利息及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：彭玲玉向中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2015年10月6日，彭玲玉欠中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行借款本息等共计60,056.09元，中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行催收未果后起诉。彭玲玉未作答辩。中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。彭玲玉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭玲玉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行归还信用卡欠款本金50,256.00元；二、被告彭玲玉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行支付截至2015年10月6日的信用卡利息5,112.20元、滞纳金2,877.13元、分期手续费1,810.76元；三、被告彭玲玉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,301元，由被告彭玲玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1015号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人巩某某，女，1989年7月5日出生，汉族，高中文化，无业。2017年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]816号起诉书指控被告人巩某某犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人巩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人巩某某于2016年10月份与马某某结婚，婚后不久二人就因感情不和闹离婚。2017年4月22日晚23时许，巩某某来到马某某工作的本市未央区地铁四号线18标文景路项目部工地，在找到马某某后，二人又因言语不和发生厮打。后巩某某用随身携带的修眉刀片，将马某某颈部划伤。经鉴定，马某某颈部皮肤留有疤痕长达6.2公分，其损伤属轻伤二级。2017年5月18日，巩某某被公安机关抓获。
在本案诉讼过程中，被害人马某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人巩某某赔偿其因受伤产生的经济损失。经本院主持调解，双方达成调解协议，由巩某某赔偿马某某经济损失共计人民币1.5万元，钱款已付清，马某某对巩某某的行为表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人巩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、报案材料、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、提取笔录、伤情照片、指认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人巩某某供述及调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某某因夫妻双方感情不和伤害自己丈夫，致其轻伤，该行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人巩某某到案后能够如实供述自己罪行，且在庭审中表示自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在案发后与被害人达成调解，赔偿了被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巩某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2017年10月17日止)
二、作案工具刀片一个予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 侯 婧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9517号
上诉人(原审被告)：顾某1，男，1948年6月2日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：顾2，女，1981年5月17日出生，汉族，户籍地上海市。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：黄方明，上海锦天城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：顾某3，女，1959年12月10日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：戴某某，女，1989年2月9日出生，汉族。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。
原审被告：顾某4，女，1962年3月11日出生，汉族，住上海市。
原审被告：顾某5，女，1957年7月7日出生，汉族，住上海市。
原审被告：姜某某，女，1996年1月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：顾某5(系姜某某之母)。
上诉人顾某1、顾2因与被上诉人顾某3、戴某某，原审被告顾某4、顾某5、姜某某分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初20043号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人顾某1、顾2于2018年1月30日以双方达成和解并愿意履行一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人顾某1、顾2在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人顾某1、顾2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币27,408.96元，减半收取人民币13,704.48元，由上诉人顾某1、顾2共同负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理仇祉杰
审判长 刘建颖
审判员 卢薇薇
审判员 王晓梅
二〇一八年一月三十日
书记员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1号
原告李某某，女。
委托代理人周云，四川周云律师事务所律师。
被告许某某，男。
原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人周云到庭参加了诉讼，被告许某某经本院公告传唤，公告期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告双方于2005年经人介绍相识，2007年1月22日共同生育一女，取名许某甲，因当时双方在外打工没有及时办理结婚证，双方于2007年10月在石鼓乡人民政府补办婚姻登记手续，双方婚后感情一般。2009年4月22日，双方又生育一女，取名许某乙。小女儿刚满月，被告就外出浙江打工，小女儿5个月后，为了给两个女儿挣生活费用，原告也去浙江打工。两人在浙江打工期间，因被告染上赌博习惯，经常不上班，原告与其经常发生争执。到了2013年7月，原告不堪忍受被告的游手好闲和赌博习惯，从浙江回到成都打工。期间，原、被告双方很少联系。被告也没有承担女儿的抚养教育费，所有抚养教育费用都由我承担着，鉴于这种情况，为了女儿的健康成长，原告要求被告改变赌博和游手好闲的习惯，但是被告充耳不闻，置家庭于不顾，极大地伤害了原告的心，原告向被告提出离婚请求，被告也抱着无所谓的态度，没有改变自己的恶习，也没有承担起应尽的义务。为了挽救婚姻，顾全整个家庭，原告付出了努力和艰辛，但被告依然视而不见，现在甚至不接原告的电话，也不回复原告的信息，就连被告女儿发的短信，被告也不回复。被告的所作所为，彻底伤透了原告的心，为了结束这段痛苦的婚姻，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告如下诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、女儿许某甲由原告抚养，许某乙由被告抚养，互不承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告许某某未作答辩。
经审理查明：原、被告相识后同居生活，于2007年10月10日生育一女，取名许某甲。2007年10月19日，原、被告在宜宾市南溪区民政局补办结婚登记手续。2009年4月22日生育二女，取名许某乙。2009年，原、被告外出务工期间，两个女儿随爷爷奶奶生活。2015年9月，大女儿许某甲随原告李某某在娘家生活，小女儿许某乙仍随爷爷奶奶生活。现原告以夫妻双方感情已完全破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据：原、被告及许某甲、许某乙的户籍证明，结婚证、结婚登记审查处理表、人民调解申请协议两份，解台村委会出具的证明、许某甲书写的证明、证人证言三份、调查笔录及庭审笔录等收集在案为证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准允离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂作为衡量标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告提起离婚诉讼，有责任提供证据证明夫妻感情确已完全破裂。庭审中，原告提供证人证言，证明被告爱打牌和从2013年起原、被告双方已经分居生活的事实，经本院向被告母亲宛某某核实，宛某某称被告许某某只是爱打点小牌，并没有参与任何赌博，并且否认原、被告分居的事实。故本院对该证据不予采信。原告出示的人民调解协议，只能证明原告与被告之母宛某某为抚养孩子的事情发生过纠纷，不能达到证明原、被告之间夫妻感情完全破裂的目的。故原告的离婚请求不符合婚姻法的有关规定，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告许某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 珊
审 判 员 阚道杰
人民陪审员 明 瑛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张乃予
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第213号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人林健华，男，1990年12月17日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，无业，户籍住址：江门市新会区。2012年6月25日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2015年7月10日因本案被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。
被告人余健宁，男，1994年11月10日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，无业，户籍住址：江门市新会区。2015年7月10日因本案被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）199号起诉书指控被告人林健华、余健宁犯抢劫罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、周岐平出庭支持公诉，被告人林健华、余健宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月18日21时许，被告人林健华、余健宁预谋抢劫后，遂由被告人余健宁驾驶二轮摩托车搭载被告人林健华去到江门市高新技术产业开发区青澜路附近路段，见到被害人余某1徒步经过，被告人林健华便手持胡椒喷雾器喷向被害人余某1的脸部，并抢取被害人余某1随身携带的挎包，内有白色三星手机1台（评估价值为人民币520元）。因用力过猛，致使被害人余某1摔倒在地，其手持的一台黑色小米手机也一同跌落在地上，被告人林健华见状下车将被害人余某1的黑色小米手机（评估价值为人民币280元）也一同抢走。得手后，被告人林健华遂搭乘被告人余健宁驾驶的摩托车一同逃离现场。
案发后，公安机关已将被扣押的黑色小米手机发还给被害人余某1。
上述事实，被告人林健华、余健宁在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的手机等物证；2．扣押（发还）清单、户籍资料等书证；3．证人区某荣、林某的证言；4．被害人余某1的陈述；5．被告人林健华、余健宁的供述；6．鉴定意见；7．勘验、辨认等笔录；8．视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林健华、余健宁无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人林健华、余健宁所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人林健华、余健宁均当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林健华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人林健华、余健宁判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人林健华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2018年11月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人余健宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2018年7月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人林健华、余健宁自本判决生效之日起一个月内共同退赔人民币520元给被害人余凤霞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 袁懋丽
人民陪审员 曾润长
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴淑贞
第1页共4页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第213号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人林健华，男，1990年出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，无业，户籍住址：江门市新会区睦洲镇睦洲。2012年6月25日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2015年7月10日因本案被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
被告人余健宁，男，1994年出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，无业，户籍住址：江门市新会区睦洲镇。2015年7月10日因本案被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）199号起诉书指控被告人林健华、余健宁犯抢劫罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、周岐平出庭支持公诉，被告人林健华、余健宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月18日21时许，被告人林健华、余健宁预谋抢劫后，遂由被告人余健宁驾驶二轮摩托车搭载被告人林健华去到江门市高新技术产业开发区青澜路附近路段，见到被害人余某霞徒步经过，被告人林健华便手持胡椒喷雾器喷向被害人余某霞的脸部，并抢取被害人余某霞随身携带的挎包，内有白色三星手机1台（评估价值为人民币520元）。因用力过猛，致使被害人余某霞摔倒在地，其手持的一台黑色小米手机也一同跌落在地上，被告人林健华见状下车将被害人余某霞的黑色小米手机（评估价值为人民币280元）也一同抢走。得手后，被告人林健华遂搭乘被告人余健宁驾驶的摩托车一同逃离现场。
案发后，公安机关已将被扣押的黑色小米手机发还给被害人余某霞。
上述事实，被告人林健华、余健宁在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的手机等物证；2．扣押（发还）清单、户籍资料等书证；3．证人区某荣、林某恩的证言；4．被害人余某霞的陈述；5．被告人林健华、余健宁的供述；6．鉴定意见；7．勘验、辨认等笔录；8．视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林健华、余健宁无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人林健华、余健宁所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人林健华、余健宁均当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林健华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人林健华、余健宁判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人林健华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2018年11月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人余健宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2018年7月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人林健华、余健宁自本判决生效之日起一个月内共同退赔人民币520元给被害人余凤霞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 袁懋丽
人民陪审员 曾润长
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴淑贞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执632号
申请执行人：周永虎，男，1978年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：任俊慧，男，1972年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院作出的（2016）宁0106民初4261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。本案应执行标的5808元（含执行费50元），未执行标的5808元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人限制高消费且纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4261号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 翟 静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初6425号
原告：杨仕晓，男，住安徽省宣城市。
被告：陈宏，男，住安徽省宣城市。
原告杨仕晓与被告陈宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕晓、被告陈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仕晓向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费、评估费和经营损失费合计5465元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月11日15时，被告陈宏驾驶小型客车，行至宣城市区叠嶂路国购广场路段时，与原告驾驶的小型客车发生追尾碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经宣城市公安局交警责任认定：陈宏负事故全部责任。原告杨仕晓无责任。事故发生后，原告车辆送到宣城华通长安4S店维修，修理了4天。本次事故造成的损失：修理费3965元，评估费300元，经营损失费1200元，合计5465元。被告至今未予赔偿。
被告陈宏辩解本案没有赔偿的原因是原告车子不应开到4S店修，原告说找修理厂修1300元，只同意赔偿1300元。
本院认为，被告陈宏驾驶车辆肇事致原告杨仕晓车辆受损，并负事故全部责任，对原告造成的符合法律规定的损失应予赔偿。原告杨仕晓在本起交通事故中的损失为：修理费3965元，评估费300元，合计4265元。对于原告要求赔偿经营损失部分，由于原告未提供证据证实存在经营损失，故对其要求赔偿经营损失的诉讼请求不予支持。肇事后，原告将受损车辆送到4S店修理并无不当，故对被告辩解原告不应将车辆在4S店修，只同意赔偿1300元的意见不予采纳。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告陈宏于本判决生效十日内赔付原告杨仕晓各项损失共计4265元。
二、驳回原告杨仕晓其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，被告陈宏负担20元，原告杨仕晓负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 孙玉琴
二〇一八年一月二十三日
书记员 汪 亚
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失；
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终43号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:杨洁，女，汉族，1976年5月1日出生，甘肃省西峰区人。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人张宝军、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2391号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
张宝军答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人张宝军选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 边 杰