wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保92号
申请人初云，女，汉族，住胶州市。
被申请人陶吉松，男，汉族，住胶州市。
本院于2017年3月30日作出了（2017）鲁0281民初3141号财产保全的裁定，于2017年4月1日查封了青岛吉松电器科技有限公司名下鲁汽车、鲁汽车，查封了陶吉松名下鲁汽车、鲁汽车，查封了陶吉松名下位于胶州市汇英名郡7号楼1单元1102、1103户房屋，于2017年3月31日冻结了陶吉松在招商银行股份有限公司青岛胶州支行账户存款（应冻结金额2000000元，查封时冻结金额4591.01元）、陶吉松在中国农业银行股份有限公司胶州胶州西路支行账户存款（应冻结金额1995408元，查封时冻结金额114241.99元）、陶吉松在中国建设银行股份有限公司胶州北京东路支行账户存款（应冻结金额1878427元，查封时冻结金额1949.22元），于2017年4月1日查封了初云名下鲁汽车，查封了初云名下位于胶州市中云二里河村民楼3号楼3单元5楼西房产（房权证胶私转字第号）。
现因申请人向本院提出撤回保全申请，经审查，本院以（2017）鲁0281民初3141-2号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年5月25日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对青岛吉松电器科技有限公司名下鲁汽车、鲁汽车的查封。
二、解除对被申请人陶吉松名下鲁汽车、鲁汽车的查封。
三、解除对被申请人陶吉松位于胶州市汇英名郡7号楼1单元1102、1103户房屋的查封。
四、解除对被申请人陶吉松在招商银行股份有限公司青岛胶州支行账户存款的冻结。
五、解除对被申请人陶吉松在中国农业银行股份有限公司胶州胶州西路支行账户存款的冻结。
六、解除对被申请人陶吉松在中国建设银行股份有限公司胶州北京东路支行账户存款的冻结。
七、解除对申请人初云名下鲁汽车的查封。
八、解除对申请人初云名下位于胶州市中云二里河村民楼3号楼3单元5楼西房产的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保92号申请人初云，女，汉族，住胶州市。被申请人陶吉松，男，汉族，住胶州市。本院于2017年3月30日作出了（2017）鲁0281民初3141号财产保全的裁定，于2017年4月1日查封了青岛吉松电器科技有限公司名下鲁汽车、鲁汽车，查封了陶吉松名下鲁汽车、鲁汽车，查封了陶吉松名下位于胶州市汇英名郡7号楼1单元1102、1103户房屋，于2017年3月31日冻结了陶吉松在招商银行股份有限公司青岛胶州支行账户存款（应冻结金额2000000元，查封时冻结金额4591.01元）、陶吉松在中国农业银行股份有限公司胶州胶州西路支行账户存款（应冻结金额1995408元，查封时冻结金额114241.99元）、陶吉松在中国建设银行股份有限公司胶州北京东路支行账户存款（应冻结金额1878427元，查封时冻结金额1949.22元），于2017年4月1日查封了初云名下鲁汽车，查封了初云名下位于胶州市中云二里河村民楼3号楼3单元5楼西房产（房权证胶私转字第号）。现因申请人向本院提出撤回保全申请，经审查，本院以（2017）鲁0281民初3141-2号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年5月25日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对青岛吉松电器科技有限公司名下鲁汽车、鲁汽车的查封。二、解除对被申请人陶吉松名下鲁汽车、鲁汽车的查封。三、解除对被申请人陶吉松位于胶州市汇英名郡7号楼1单元1102、1103户房屋的查封。四、解除对被申请人陶吉松在招商银行股份有限公司青岛胶州支行账户存款的冻结。五、解除对被申请人陶吉松在中国农业银行股份有限公司胶州胶州西路支行账户存款的冻结。六、解除对被申请人陶吉松在中国建设银行股份有限公司胶州北京东路支行账户存款的冻结。七、解除对申请人初云名下鲁汽车的查封。八、解除对申请人初云名下位于胶州市中云二里河村民楼3号楼3单元5楼西房产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周丽萍二〇一七年五月二十五日书记员  陈 乐
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初27号
原告：甘肃西部华银信用担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：唐曾云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张灏，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
被告杨义民，
被告杨米良
第三人：甘肃国信金融信息服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：刘延军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雅菲，
原告甘肃西部华银信用担保有限公司诉被告杨义民、杨米良、甘肃国信金融信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张灏，第三人甘肃国信金融信息服务有限公司委托诉讼代理人张雅菲到庭参加了诉讼。被告杨义民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告杨米良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告杨义民支付原告担保代偿款人民币1013333元；2、请求判令原告对拍卖、变卖被告杨米良所有的宕房权证城字第0065**号房屋产权证所载抵押物价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告杨义民于2014年5月29日与第三人甘肃国信金融信息服务有限公司签订了一份《借款居间服务合同》，该合同约定由被告委托第三人在其经营的”汇贷天下”网络信息服务平台，向网络上的投资人融资借贷人民币400万元（该借贷方式即P2P网络借贷），该笔借款由原告为被告杨义民提供担保，被告杨米良以其名下位于宕昌县城关镇旧城坝的房屋（产权证号：宕房权证城字第0065**号）作为抵押物向原告提供担保，并办理了他项权登记。应被告杨义民的要求，第三人通过P2P平台向被告杨义民融资借款100万元。该借款到期后，因被告未按时偿还借款，原告以公司账户代被告偿还了剩余借款本息共计1013333元。在原告代偿被告借款后，经原告多次找被告追偿该笔款项，但被告拒不偿还，故状诉法院。
被告杨义民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
被告杨米良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
第三人甘肃国信金融信息服务有限公司述称，借款属实，请求法院依法处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证据：1、《借款居间服务合同》；2、担保意向书；3、《担保合同》、编号借20140529-2号《个人借款合同》、《委托担保合同》，宕房权证城字第0065**号房屋产权证、《房屋他项权证》；4、营业执照、个人互联网金融资金托管平台服务开通表、《个人互联网金融资金托管平台服务协议》、《补充变更协议》；5、迅付公司提供的杨义民平台账户的充值情况以及中国工商银行打款明细。上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告与被告之间存在委托担保合同关系及反担保关系，本院予以认定。认定的事实与理由：2014年5月29日，被告杨义民与第三人甘肃国信金融信息服务有限公司签订《借款居间服务合同》，该合同约定由被告杨义民委托第三人在其经营的”汇贷天下”网络信息服务平台，向网络上的投资人融资借贷人民币4000000元（该借贷方式即P2P网络借贷），该笔借款由原告于2014年6月18日向第三人出具担保意向书，约定为被告杨义民提供担保。被告杨米良以其名下位于甘肃省宕昌县城关镇旧城坝的房屋（产权证号：宕房权证城字第0065**号）作为抵押物向原告提供担保，于2014年6月17日进行他项权登记，并办理了宕房他证（2014）字第8876号房屋他项权证。应被告杨义民的要求，第三人通过P2P平台向被告杨义民融资借款1000000元。该借款到期后，因被告未按时偿还借款，原告以其公司账户代被告杨义民实际偿还910000元。在原告代偿被告借款后，因向被告追偿未果，双方遂酿成纠纷。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之法律原则，原告甘肃西部华银信用担保有限公司为被告杨义民保贷款后，借款人应按时向出借人偿还贷款，被告杨米良作为反担保人亦当在其保证范围内承担连带保证责任，因被告未及时履行还款义务，则原告在履行完担保义务向银行代偿后有权向借款人杨义民及反担保人杨米良追偿。原、被告双方在合同中约定了利息条款，符合法律规定，且二被告长期拖欠原告欠款，应承担给原告造成的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨义民自本判决生效之日起十日内给付原告甘肃西部华银信用担保有限公司代偿款910000元；
二、原告甘肃西部华银信用担保有限公司对被告杨米良所有的位于甘肃省宕昌县城关镇旧城坝的房屋（他项权证号：宕房他证（2014）字第8876号）评估、拍卖、所得价款享有优先受偿权；
案件受理费13920元，由被告杨义民负担。
以上由被告杨义民负担的款项共计923920元，由被告杨义民于判决生效后十日内给付原告甘肃西部华银信用担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张燕林
审 判 员 丁振红
人民陪审员 马 辉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王永花
??
??
??
??
1
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审292号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑荣杰，男，汉族，1983年9月13日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月2日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）242号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月8日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑荣杰作出龙国土资行罚（2016）242号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑荣杰作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币53177元。
经审查查明，2015年6月至今，被执行人郑荣杰未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇巧山村建成一座一层钢架铁皮棚，四至：东至自家鱼塘，西至郑山泉的鱼塘，南至郑生成的鱼塘，北至田坎，占地面积1775.99平方米，折2.664亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田、设施农用地，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。2016年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑荣杰作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月8日龙海市国土资源局向郑荣杰作出行政处罚决定书并送达，郑荣杰既不履行处罚内容，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向郑荣杰作出龙国土资行催（2016）242号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑荣杰至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月8日作出的龙国土资行罚（2016）242号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑荣杰在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月8日作出的龙国土资行罚（2016）242号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人郑荣杰在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人郑荣杰“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审292号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑荣杰，男，汉族，1983年9月13日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月2日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）242号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月8日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑荣杰作出龙国土资行罚（2016）242号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑荣杰作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币53177元。经审查查明，2015年6月至今，被执行人郑荣杰未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇巧山村建成一座一层钢架铁皮棚，四至：东至自家鱼塘，西至郑山泉的鱼塘，南至郑生成的鱼塘，北至田坎，占地面积1775.99平方米，折2.664亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田、设施农用地，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。2016年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑荣杰作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月8日龙海市国土资源局向郑荣杰作出行政处罚决定书并送达，郑荣杰既不履行处罚内容，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向郑荣杰作出龙国土资行催（2016）242号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑荣杰至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月8日作出的龙国土资行罚（2016）242号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑荣杰在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月8日作出的龙国土资行罚（2016）242号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人郑荣杰在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人郑荣杰“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1159号
原告：中国农业银行股份有限公司曲阳县支行，住所地曲阳县恒山路599号。
法定代表人：杜亚峰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘德民，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：王朋，该行客户经理。
被告：刘晓东，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告中国农业银行股份有限公司曲阳县支行与被告刘晓东信用卡纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德民、王朋到庭参加诉讼。被告刘晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司曲阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告信用卡透支本金32898.78元、利息8413.10元、滞纳金1965.69元、消费手续费385.92元，共计43663.49元（时间至2016年5月30日）。2、判决被告承担本案诉讼费及其他办案费。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还欠款33663.49元，其中本金25208.92元、利息6488.88元、滞纳金1965.69元。事实和理由：2013年5月20日，被告刘晓东到曲阳县支行灵山分理处办理了信用卡。2013年6月28日，贷记卡发卡成功，卡号62×××82，授信20000元。被告收到贷记卡并激活后，2013年8月8日，首次消费19005元，至2014年9月23日，共消费68次，金额293424.49元，退货交易1笔，金额16080.39元，无取现交易；2013年9月22日至2014年9月2日共还款22次，金额243669.00元，其中：还本金243379.56元、分期手续费等289.44元。2014年10月，其贷记卡开始出现逾期。2015年11月2日，查询到被告名下借记卡有存款65.76元，根据中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约的规定，扣收还款2笔65.76元，经催收2016年1月18日被告还款1000元。截止2015年5月30日，被告贷记卡账户欠款43663.49元，其中本金32898.78元、利息8413.10元、滞纳金1965.69元、消费手续费385.92元。2015年8月25日，副行长王琳、客户经理王朋、牛建森到北台乡土岭村2号上门催收，被告不在家，母亲高丽霄在家，称被告近期没在家住，同意尽快还款并在催收通知书上签字。2015年9月8日、2015年9月8日、2015年11月10日，客户经理王朋分别3次向被告的登记地址曲阳县北台乡土岭村2号邮寄了《金穗贷记卡透支催收通知书》，进行信函催收。原告起诉后被告又偿还了部分借款，截止到2016年8月29日被告累计欠款33663.49元，其中本金25208.92元，利息6488.88元，滞纳金1965.69元。
被告刘晓东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程，证实被告刘晓东向中国农业银行申请了贷记卡，并签字承诺已阅读全部申请资料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则；2、金穗贷记卡透支催收通知书（存根）、催收报告单，证实原告向被告刘晓东催收信用卡欠款的催收情况；3、对被告刘晓东持有卡号62×××82贷记卡交易明细查询结果单，证实被告刘晓东持卡消费情况；4、授权书一份，证明银行有权查看其信用记录；5、刘晓东身份证复印件、中国农业银行联网核查凭证，证明被告刘晓东的身份为本地户籍人员。在依法向被告刘晓东送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关手续后，被告未作答辩，亦未举证，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，故对原告以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告刘晓东到中国农业银行股份有限公司曲阳县支行灵山分理处申请办理金穗贷记卡，亲笔书写并承诺遵守领用合约及章程的各项规则。2013年6月28日，被告贷记卡发卡成功，卡号62×××82，授信20000元。被告将贷记卡激活后使用，2013年8月8日首次消费，消费金额19005元，2014年10月被告在使用过程中出现未按约还款现象，所持有的贷记卡出现逾期。原告起诉后被告偿还了部分借款，截止到2016年8月29日被告累计欠款33663.49元，其中本金25208.92元、利息6488.88元、滞纳金1965.69元。中国农业银行金穗信用卡领用合约中第四条第二项规定：乙方未能按期偿还还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……；第四项规定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，……。收费标准中规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
本院认为，信用卡是商业银行签发的给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定偿还本金25208.92元、利息6488.88元，滞纳金1965.69元。
综上所述，原告主张被告刘晓东偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金共计33663.49元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告刘晓东于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曲阳县支行信用卡欠款本金25208.92元、利息6488.88元，滞纳金1965.69元，共计33663.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告刘晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾淑箐
代理审判员 陈阳儒
人民陪审员 穆宇航
二〇一六年十一月十五日
书记员李彤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第13号
原公诉机关山东省高密市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）顾某乙，居民。
原审被告人顾某甲，务农。2014年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省高密市人民法院审理山东省高密市人民检察院指控原审被告人顾某甲犯故意伤害罪一案，于2014年12月4日作出（2014）高刑初字第174号刑事判决，原审附带民事诉讼原告人顾某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月3日7时许，在高密市井沟镇某村西北角，被告人顾某甲因琐事与其兄顾某乙发生争执，顾某甲持木棍殴打顾某乙，致顾某乙受伤。经鉴定，顾某乙的伤情构成轻伤二级。
另认定，被害人顾某乙因伤造成的经济损失有医疗费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等，共计人民币13217.75元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人顾某乙的陈述，证人岳某、王某的证言，书证受案登记表、抓获经过、住院病案、辨认现场笔录及照片、鉴定文书、被告人基本情况、身份信息、办案说明以及医疗费单据、伤情鉴定费单据、伤残鉴定文书等，被告人顾某甲的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人顾某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。顾某甲在庭审过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人因受伤害造成的物质损失符合法律规定的部分，顾某甲应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，以故意伤害罪，判处被告人顾某甲有期徒刑一年四个月。被告人顾某甲赔偿附带民事诉讼原告人顾某乙因受伤造成的损失：医疗费3475.75元、后续治疗费600元、营养费200元、误工费4441.5元、护理费1480.5元、住院伙食补助费300元、鉴定费2520元、交通费200元，合计人民币13217.75元，于判决生效后十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人顾某乙的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人顾某乙不服，以“对顾某甲量刑过轻；其夫妇无故遭顾某甲殴打，而非因琐事引发本案；顾某甲至今未收监；残疾赔偿金和精神损害抚慰金应予支持”为由，提出上诉。
经二审查明的事实与证据与一审相同。
本院认为，原审被告人顾某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。关于上诉人顾某乙所提“对顾某甲量刑过轻；其夫妇无故遭顾某甲殴打，而非因琐事引发本案；顾某甲至今未收监”的上诉理由，经查，1、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”之规定，原审附带民事诉讼原告人仅能对原审判决中的附带民事诉讼部分提起上诉，对刑事部分上诉没有法律依据，因此，上诉人所提刑事量刑的异议不能成立。2、上诉人顾某乙与原审被告人系同胞兄弟，双方因邻地纠纷一直存在矛盾，未能合法、合理解决，属于民间纠纷范畴，对本案引发原因，一审判决概括评价为“琐事”，符合本案实际，并无不当。3、一审法院在审理过程中，已经决定对顾某甲予以逮捕，并将相关决定送交公安机关执行，顾某甲因故未能被执行逮捕，在一审判决作出后，原审附带民事诉讼原告人又提出上诉，以致顾某甲未能交付执行。本案生效后，一审法院应当在法定期限内将执行的相关法律文书及时送交执行机关。故对上述上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人顾友喜所提“残疾赔偿金和精神损害抚慰金应予支持”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，附带民事诉讼的赔偿范围仅限于物质损失，原审判决所认定的民事赔偿范围系依法作出，符合法律规定，上诉人所主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金均不属于物质损失，不应予以支持。故对上述上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿认定适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
代理审判员 王耀顺
代理审判员 何大勇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 浩
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执884号
申请执行人：张忠德，男。
被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
申请执行人张忠德与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）辽0283民初5285号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人张忠德于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳动报酬14700元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费84元、执行费50元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
代理审判员 张海蛟
代理审判员 孙 京
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执884号申请执行人：张忠德，男。被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。法定代表人：于政创，系该公司经理。申请执行人张忠德与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）辽0283民初5285号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人张忠德于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳动报酬14700元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费84元、执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩代理审判员  张海蛟代理审判员  孙 京二〇一七年六月十三日书 记 员  刘 林
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1314号
原告李润平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告李润平诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告李润平、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润平诉称：原告于2011年2月18日进入被告处工作，担任组合贴底职务，双方约定原告的月工资为按计件，每周工作7天，每天工作12小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年2月2日止，被告累计拖欠原告1个月工资，合计765元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年2月拖欠的工资765元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。
经审理查明：原告李润平于2011年2月18日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作。因被告资金困难，未支付原告2015年2月的工资765元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。现尚欠原告工资765元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资765元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告李润平支付工资765元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4107号
上诉人（原审原告）杨晓霞，城镇居民。
上诉人（原审原告）陈光英，城镇居民。
上诉人（原审原告）陶远忠，城镇居民。
上诉人（原审原告）曾阳，城镇居民。
委托代理人杨晓霞，城镇居民。
被上诉人（原审被告）王成林，城镇居民。
被上诉人（原审被告）刘文平，城镇居民。
被上诉人（原审被告）陈世平，城镇居民。
被上诉人（原审被告）郑权，城镇居民。
被上诉人（原审被告）陈忠胜，城镇居民。
被上诉人（原审被告）重庆海宇物业管理有限公司。
法定代表人高荣江，该公司董事长。
六被上诉人共同委托代理人龙江、何静，重庆缙云律师事务所律师。
原审原告任鸿会，农村居民。
上诉人杨晓霞、陈光英、陶远忠、曾阳与被上诉人王成林、刘文平、陈世平、郑权、陈忠胜、重庆海宇物业管理有限公司，原审原告任鸿会撤销物业服务合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2016年3月23日作出（2015）碚法民初字第07617号民事裁定，杨晓霞、陈光英、陶远忠、曾阳对该裁定不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭审理，并于2016年6月17日进行了询问，上诉人杨晓霞、陈光英、陶远忠，上诉人曾阳的委托代理人杨晓霞，被上诉人的共同委托代理人龙江，被上诉人王成林，原审原告任鸿会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓霞、陈光英、任鸿会、陶远忠、曾阳向一审法院诉称：五原告均系北碚区逸景苑小区业主。被告王成林、刘文平、陈世平、郑权、陈忠胜系该小区原业主委员会成员，被告重庆海宇物业管理有限公司系该小区原物业公司。2014年9月开始，因原逸景苑业主委员会的工作存在诸多问题，小区业主代表、小区所属北温泉街道办事处相关领导以及原业委会全体成员共同见证，于2014年10月15日将业委会公章进行封存，小区业主代表和原业委会主任王成林及委员郑权在封条上签字认可。2014年12月29日原业委会全体成员被小区60%以上的业主签名罢免，北温泉街道也于当日发布《关于逸景苑小区业委会全体委员罢免签名的核查结果公示》，2015年1月1日被告王成林、刘文平、陈世平、郑权私自挪用已封存的公章与被告重庆海宇物业管理有限公司续签《逸景苑物业服务合同》，合同约定将小区物业管理费由每平方米每月0.9元上调致1.2元，但此合同中约定的物管费调整以及其他相关条款的修改均未通过业主大会的表决，小区业主均不知情。被告陈忠胜并非原逸景苑小区业主委员会的代表，但也在该合同上业主委员会代表人签名处签名。对于此次合同的签订，北温泉街道办事处及云清路社区居委会于2015年1月6日出具情况说明，证明此次合同的签订系原业主委员会成员私自动用公章所为，为了避免续签的物业合同损害小区全体业主的利益，故依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定请求判决撤销被告王成林、刘文平、陈世平、郑权、陈忠胜与被告重庆海宇物业管理有限公司于2015年1月1日签订的《逸景苑物业服务合同》。
王成林、刘文平、陈世平、郑权、陈忠胜、重庆海宇物业管理有限公司向一审法院辩称：五原告不是本案适格主体。业主对物业管理合同有异议必须通过业主大会表决后，经业主大会授权，作为代表人提出撤销之诉。五原告无业主大会授权，以个人名义提起撤销之诉无法律依据。五原告也不是物业服务合同的签订一方，无权行使合同撤销权。被告王成林、刘文平、陈世平、郑权、陈忠胜也不是适格被告，是逸景苑业主委员会与重庆海宇物业管理有限公司签订的物业服务合同。综上，请求驳回原告的起诉。
一审法院审理查明：原告杨晓霞、陈光英、任鸿会、陶远忠、曾阳，被告王成林、刘文平、陈世平、郑权、陈忠胜均系重庆市北碚区逸景苑小区的业主。被告王成林、刘文平、陈世平、郑权系该小区上届业主委员会成员。原告在庭审中诉称2015年1月1日被告王成林、刘文平、陈世平、郑权、陈忠胜以北碚区逸景苑小区业主委员会的名义与重庆海宇物业管理有限公司签订《逸景苑物业服务合同》，并私自加盖已封存的北碚区逸景苑小区业主委员会的公章。而早在2014年12月29日业主委员会全体成员已被小区60%以上的业主签名罢免，公章也在2014年10月15日封存。上述六被告的行为侵害了全体小区业主的利益，故依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定请求依法撤销该份物业服务合同。
一审法院认为，物业服务合同作为有名合同的一种，在物业服务企业与业主或业主委员会之间形成的是一种民事合同关系，对小区全体业主具有约束力。涉及全体业主公共利益的事项，小区业主委员会有权作为原告提起诉讼，但均应先召开业主（代表）大会，由大会以表决方式对诉讼与否作出决定。北碚区逸景苑小区在一审法庭辩论终结前尚未选出新的业主委员会，作为业主的杨晓霞、陈光英、任鸿会、陶远忠、曾阳可提议召开业主大会临时会议，由业主大会临时会议表决并形成决定，决定内容涉及是否作为原告提起何种诉讼，因诉讼导致的诉讼风险由全体业主共同承担。经释明，五原告仍坚持以个人名义，且在未经业主大会书面授权，出具有明确授权范围、授权事项的前提下单独提起撤销之诉，原告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回原告杨晓霞、陈光英、任鸿会、陶远忠、曾阳的起诉。
宣判后，杨晓霞、陈光英、陶远忠、曾阳不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对本案上诉人的诉讼请求依法予以受理。主要事实和理由：上诉人是否具有诉讼主体资格，应当结合案件实体证据查明才能确认。上诉人的诉讼主体地位源于《物权法》第78条第2款等法律规定。涉诉合同违反了法律法规的强制性规定，侵害了业主合法权利，上诉人的主张应予支持。
被上诉人的共同委托代理人龙江答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。一审原告不适格，五个自然人被告也不适格。
经审查，一审法院认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人不是适格的原审原告，理由有两点：第一，上诉人主张撤销《逸景苑物业服务合同》，其主要是依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定，该规定为：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”此处的撤销权针对的是“决定”，而非“合同”，故上诉人的主张不成立。第二，合同具有相对性，请求撤销合同的权利人应当是合同的相对方，《合同法》第五十四条亦规定：“下列合同，当事人一方请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”，根据上述规定撤销权的主体必须是当事人一方。本案上诉人请求撤销的合同是《逸景苑物业服务合同》，该合同相对方分别是北碚区逸景苑小区业主委员会和重庆海宇物业管理有限公司，只有前述两者才有权请求撤销合同，上诉人并非合同相对人，故主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审诉讼费80元，在本裁定生效后予以退还。二审诉讼费80元在本裁定生效后予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韩 微
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海右民初字第02451号
原告凌海市校办实业总公司印刷厂，住所地辽宁省凌海市卫生街。
法定代表人张颜辉，系该厂厂长。
被告凌海市右卫镇义务教育学校，住所地辽宁省凌海市右卫镇右西村。
法定代表人张维忠，系该校校长。
委托代理人刘月宁，系凌海市正科法律服务所法律工作者。
被告邢某某，女，汉族，工人，现住辽宁省锦州市松山新区。
原告凌海市校办实业总公司印刷厂与被告凌海市右卫镇义务教育学校、邢某某买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告凌海市校办实业总公司印刷厂法定代表人张颜辉、被告凌海市右卫镇义务教育学校法定代表人张维忠及委托代理人刘月宁到庭参加诉讼，被告邢某某经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年至2013年原告给被告凌海市右卫镇义务教育学校印刷作业本，价款合计人民币39735.50元。原告向当时学校校长刘某某索要价款，但刘某某称此款收取后已用在学校维修上。原告多次索要无果后诉至法院要求被告学校和刘某某妻子邢某某给付人民币39735.50元。
被告凌海市右卫镇义务教育学校辩称，请求驳回原告的诉讼请求，合同的买方不是学校，原、被告之间的买卖合同不成立；本案已超过诉讼时效2年。
被告邢某某未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，刘某某是我丈夫（已去世）。原告的请求无法律依据，原告称该款由刘某某用在学校维修工程中，这不属于刘某某的个人债务，与被告无关。
经审理查明，2012年至2013年间，被告凌海市右卫镇义务教育学校向原告凌海市校办实业总公司印刷厂购买作业本，价款合计人民币39735.50元。原告为被告学校出具发票，时任校长刘某某（已故）在发票上签字，该发票现已丢失。
另查明，刘某某与被告邢某某系夫妻关系。张维忠于2013年2月任被告学校现任校长。原告曾多次向被告学校索要过该款，均未给付，现诉至本院，请求判决二被告给付该款。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、证明、结算单等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告将作业本运送至被告学校，并由被告学校接收，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告应按照双方的约定支付相应的价款，故原告要求被告学校给付价款人民币39735.50元的诉讼请求合理，予以支持。根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告承认原告多次主张权利，符合法律关于时效中断的规定，故本案未超过诉讼时效。关于原告要求邢某某承担给付责任的诉讼请求，因邢某某丈夫刘某某任校长期间购买作业本系履行职务行为，非刘某某个人行为，故原告该诉讼请求，无法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌海市右卫镇义务教育学校于本判决生效后10日内一次性给付原告凌海市校办实业总公司印刷厂人民币39735.50元；
驳回原告要求被告邢某某承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币793元，减半收取人民币396.5元，由被告凌海市右卫镇义务教育学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 峻
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 庄海洋
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初137号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人陈凤祥，住黑龙江省延寿县。2016年6月7日因涉嫌犯职务侵占罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年6月20日因涉嫌犯职务侵占罪被黑龙江省延寿县人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省延寿县公安局执行，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人陈凤祥犯贪污罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人陈凤祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年5月至2015年7月期间，被告人陈凤祥在任黑龙江省延寿县六团镇永兴村村民委员会会计期间，利用协助政府收取农村合作医疗参合基金的职务便利，于2015年1月14日将收取的“农和基金”10万元擅自以个人名义存入中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿支行六团镇营业所，并于2015年1月14日至21日连续支取该款3.99万元用于偿还个人债务。2015年3月18日，被告人陈凤祥将余款6.01万元用于个人生活支出。
2、2014年5月至2015年7月期间，被告人陈凤祥在任黑龙江省延寿县六团镇永兴村村民委员会会计期间，利用协助政府收取本村辖区七个自然屯农村居民养老保险费的职务便利，将代为收取的养老保险费66500元没有上缴国家，占为己有，用于偿还个欠款。
案发后，经通缉，被告人陈凤祥于2016年6月6日在江苏省无锡市被公安机关抓获到案。
综上，被告人陈凤祥共贪污国家钱款166500元。
上述事实，被告人陈凤祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、陈凤祥主体身份证明、延寿县人民政府及六团镇人民政府关于新型农村合作医疗的文件复印件、陈凤祥的银行业务网上查询记录及交易明细、银行卡流水信息单、村民缴纳新农合款及养老保险费收据及复印件、在逃人员登记/撤销表；户籍证明和现实表现；证人于某某、董某某、徐某某、陈某某等人的证言；被告人陈凤祥的供述和辩解等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人陈凤祥身为农村基层组织工作人员，利用协助政府收取新型农村合作医疗基金及农村养老保险费的职务便利，将临时保管的新型农村合作医疗费及保险费非法占为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人陈凤祥未返还贪污的赃款，虽认罪态度较好，但不足以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
被告人陈凤祥犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2019年6月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王学辉
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第348号
起诉人：程俊瑶，女，生于1962年1月23日，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。
委托代理人：彭加荣，四川彰正律师事务所律师。
委托代理人：王赛男，四川彰正律师事务所律师。
2015年3月，本院收到程俊瑶起诉杜文恩、罗吉安、芦山县中林一升种煤矿案外人撤销之诉纠纷一案，起诉人诉称：2009年，杜文恩诉罗吉安、芦山县中林一升种煤矿民间借贷纠纷一案，芦山县人民法院在罗吉安、芦山县中林一升种煤矿未到庭参加诉讼的情况下，于2009年12月3日作出判决，判决芦山县中林一升种煤矿在判决生效后90日内归还杜文恩借款550000元。起诉人认为自己早在2007年12月16日已与芦山县中林一升种煤矿原投资人罗吉安签订了《股东投资合伙经营企业合同书》，因此，芦山县中林一升种煤矿的实际投资人应为程俊瑶，而不是罗吉安。芦山县人民法院在审理该案时，未按照法定程序向芦山县中林一升种煤矿送达法律文书，也没有通知起诉人参加诉讼，导致作为实际投资人的起诉人不知道有此诉讼。起诉人认为自己作为芦山县中林一升种煤矿的实际投资人，对煤矿财产有独立请求权，且案件处理结果同原告有法律上的利害关系，现起诉人因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，而发生法律效力的判决损害了起诉人的民事权益，应属内容错误。起诉人现请求撤销或变更（2009）芦山民初字第210号民事判决书。
经审查，本院认为：本案中，起诉人提起撤销之诉已超过法定的知道或应当知道的6个月的期限，且未提供任何证据证明自己是在法定的期限内主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，裁定如下：
对程俊瑶的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 沈文敏
审判员 王 勇
审判员 刘丽娟
二〇一五年五月六日
书记员 张诗雨
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02054号
原告贺某。
被告史某某。
被告苏某某，系被告史某某之妻。
原告贺某与被告史某某、苏某某租赁合同、民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院起诉，本院受理后，根据原告的申请，本院于2015年10月20日将登记在被告苏某某名下的位于西安市莲湖区大兴东路房屋一套及于2015年10月30日将登记在原告贺某名下的位于陕西省榆林市西沙文化路房屋一套予以查封。本院于2016年1月11日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，原告贺某及被告史某某、苏某某经合法传�未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月份被告史某某开办亿盛传媒公司租赁原告的门面房，2004年3月1日所欠租金190910元，后陆续还款115000元，打下欠据一支，现下欠75910元。2014年8月7日被告史某某因急需资金周转向原告借款人民币25万元，并打下借据一支。本利时至今日分文未付。被告史某某和被告苏某某系夫妻关系，在夫妻关系期间所欠债务，系共同债务。原告多次向两被告催要此款及利息，两被告以种种理由一推再推不予偿还。现原告具状起诉，请求人民法院依法判令二被告支付原告借款及房租人民币325910元，其中25万元的借款利息按2分计息至本金还清为止，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借据一支、欠条一支，证明被告史某某于2014年8月7日向原告贺某借款25万元，一个月归还3万元利息；被告史某某于2014年3月1日欠原告租赁费190910元，约定2014年4月1日前付清的事实。
被告史某某、苏某某未依法向本字递交答辩状，亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告向法庭提交了借据一支、欠条一支，可以证明被告史某某于2014年8月7日向原告贺某借款25万元，一月内归还利息3万元；被告史某某于2014年3月1日欠原告租赁费190910元，约定2014年4月1日前付清的事实，证据来源合法，所证明的事实真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述，举证、认证，查明以下事实：2013年4月1日至2014年4月1日，被告史某某因开办亿盛传媒公司租赁原告贺某的门面房6间，约定租赁期限一年，租赁费为190910元，并于2014年3月1日向原告打下欠条一支，并约定2014年4月1日前付清。后被告给付115000元，下欠租赁费75910元。2014年8月7日，被告史某某因资金周转向原告�款人民币25万元，约定“一月内归还利息3万元”，即月利率10‰，预计一年利息3万元。后经原告多次催要，本息分文未付。另查明，被告史某某和苏某某系夫妻关系。
本院认为，被告史某某向原告贺某租赁门面房6间，双方形成房屋租赁合同关系。原告按约履行了出租房屋的义务，被告就应按约履行给付房租的义务，被告欠原告房租75910元，属被告违约，被告史某某理应给付原告贺某租赁费75910元，原告要求被告给付租赁费75910元的诉讼请求本院予以支持。其次，被告史某某向原告贺某借款的事实清楚、证据确实充分，双方形成明确的债权债务关系，被告史某某理应偿还所欠原告借款本金25万元。再次，关于利息的诉讼请求，双方约定月利率10‰未违反法律规定，本院予以支持。被告史某某与苏某某为夫妻关系，被告史某某在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告苏某某有义务与被告史某某共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史某某、苏某某于本判决生效之日起三日内偿还原告贺某借款本金25万元及利息（利息从2014年8月7日起至本还清之日止，按照月利率10‰计算）。
二、被告史某某、苏某某于本判决生效之日起三日内给付原告贺某偿房屋租赁费75910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，保全费2000元，均由被告史某某、苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 梁裕雄
审 判 员 杨卫东
人民陪审员 李彩霞
二〇一六年一月十一日
书�员王慧杰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2085号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人欧某，男，江西省宁都县人，汉族，高中文化，农民，户籍所在地福建省清流县。因本案于2015年3月5日被羁押，同年3月6日被刑事拘留，同年4�11日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人高某贤，男，广西壮族自治区浦北县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浦北县。2011年11月因犯非法拘禁罪被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年6月19日刑满释放。因本案于2015年3月5日被羁押，同年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人赖某，男，福建省清流县人，汉族，大专文化，农民，户籍所在地清流县。因本案于2015年3月5日被羁押，同年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄素江，广东艺朗律师事务所律师。
被告人苗某，男，江苏省宿迁市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宿迁市宿城区。因本案于2015年3月5日被羁押，同年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于中山市看�所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2865号起诉书指控被告人欧某、赖某、苗某、高某贤犯非法拘禁罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，被告人欧某、高某贤、被告人赖某及其辩护人黄素江、被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月，被告人欧某、赖某、苗某、高某贤伙同他人（另案处理）以介绍工作等理由为幌子，将被害人谭某等人骗至中山市东区天竹街18号202房，后在上述房内进行传销活动，限制谭某等人人身自由及通信自由。其中，欧某负责统领全局及安排工作，赖某、苗某、高某贤轮流负责管理钥匙、看管手机，跟随他人外出等工作。同年3月5日，公安人员在上述房内将欧某、赖某、苗某、高某贤抓获。归案后，欧某、赖某、苗某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人欧某、高某贤、赖某、苗某在开庭过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，接受证据材料清单（房地产租赁合同），身份信息，刑事判决书及释放证明，证人李某甲、黄某、李某乙、卢某、陆某、高某、颜某、罗某、张某的证言及辨认笔录，欧某、高某贤、赖某、苗某的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某、高某贤、赖某、苗某无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。欧某在非法拘禁共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；高某贤、赖某、苗某在非法拘禁共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。高某贤在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。欧某、赖某、苗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。高某贤在庭审时认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人欧某、高某贤、赖某、苗某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对赖某的辩护人提出赖某是受害人、被胁迫下犯罪、赖某系初犯、偶犯、社会危害性较小的意见，经查，1.在本次非法拘禁犯罪中，赖某实施看管被害人的行为，其是参害人，并非被害人。2.没有证据证实赖某是胁迫实施犯罪。3.赖某参与非法拘禁持续时间较长，不属于初犯、偶犯。4.赖某参与非法传销活动继而对被害人实施非法拘禁，该非法拘禁犯罪具有延续性，会波及更多的无辜者，社会危害性大。故上述辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出赖某如实供述自己的罪行、是从犯的意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年4月4日止。）
二、被告人高某贤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年4月4日止。）
三、被告人赖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年2月4日止。）
四、被告人苗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 彭素芳
王静
第4页共4页
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初463号
原告:孙淑玲，公民身份号码×××，女，汉族，个体，住黑龙江省依安县。
被告:姜利国，公民身份号码×××，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告孙淑玲与被告姜利国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑玲、被告姜利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑玲向本院提出如下诉讼请求：要求被告姜利国偿还欠款11900元。事实及理由：2016年3月30日，被告向原告借款4200元。2016年4月4日被告向原告借款7700元。以上二笔借款共计11900元，被告姜利国至今未偿还。原告孙淑玲向本院提交以下证据：2张借据。
被告姜利国辩称,被告姜利国对欠原告的欠款总计11900元予以认可，都是购买种子的钱，不是借款，同意给付，但是现在没有钱给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，2张借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜利国向原告孙淑玲购买种子，并向原告出具借据2张，被告姜利国对原告孙淑玲提供的2张借据没有异议，且被告姜利国对以上2张借据总计11900元予以认可，被告姜利国欠原告孙淑玲种子款总计11900元。
本院认为：公民间合法的买卖行为应受法律保护。被告姜利国自愿向原告孙淑玲购买种子，双方自愿签订买卖合同，原告孙淑玲按约定向被告姜利国交付种子，被告姜利国自愿向原告孙淑玲出具借据，被告姜利国应按借据中的约定履行给付种子款的义务。
综上所述，被告姜利国应向原告偿还欠款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜利国给付原告孙淑玲欠款11900元，此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告姜利国负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 邹继昌
人民陪审员 杜 文
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郑修晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11338号
原告：江阴市朝阳担保有限公司，住所地江阴经济开发区港口物流园区（江阴市滨江西路2号1-110）。
委托诉讼代理人：冯刚，江苏江民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞安逸，江苏江民律师事务所律师。
被告：江阴弘扬能源物资有限公司，住所地江阴市澄江西路131号。
法定代表人：严海滨。
被告：江苏阳光集团有限公司，住所地江阴市新桥镇陶新路18号。
法定代表人：陈丽芬。
被告：江阴弘扬置业有限公司，住所地江阴市黄山路117-127号、新华路235号（单号）。
法定代表人：严海滨。
被告：严海滨，男，1975年12月12日出生，汉族，住江阴市。
被告：严海静，女，1987年1月8日出生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市朝阳担保有限公司诉被告江阴弘扬能源物资有限公司、江苏阳光集团有限公司、江阴弘扬置业有限公司、严海滨、严海静追偿权纠纷一案中，原告江阴市朝阳担保有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市朝阳担保有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市朝阳担保有限公司撤回起诉。
案件受理费132680元减半收取66340元（江阴市朝阳担保有限公司已预交），由江阴市朝阳担保有限公司负担。
审 判 长 诸国新
代理审判员 王 莹
人民陪�员袁春萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡冰琰
西藏自治区曲水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第4号
原告李欠，女，1984年2月3日出生，汉族，个体户，河南省虞城县人，现住拉萨市，身份证号4114251984********。
被告西藏远征纸业股份有限公司，位于拉萨市曲水县。
法定代表人曹大千，系该公司董事长。
原告李欠与被告西藏远征纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成由审判员达娃卓嘎担任审判长，审判员次仁央宗、人民陪审员次珠巴丹参加的合议庭审理本案，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李欠到庭参加诉讼，被告西藏远征纸业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告李欠诉称：原告与西藏远征纸业股份有限公司口头约定由其向被告提供废纸，具体时间自2012年6月28日到2013年1月8日，计价方式为每吨700元。至今原告已向该公司交付废纸，产生货款为52045元。期间，被告于2013年9月支付了10000元，尚欠42045元未支付。经原告多次催讨，该公司均无故拖欠，故诉至法院请求判令：1、被告支付货款42000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李欠为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明其主张成立：由西藏远征纸业股份有限公司出具的《西藏远征纸业废纸检验单》原件8份。
被告西藏远征纸业股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经本院庭审质证，原告所举证据材料在被告放弃抗辩，又无其他证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对证据材料的真实性、合法性予以采信。原告所出示的证据材料能证明原、被告之间买卖合同关系成立，同时能证明被告西藏远征纸业股份有限公司未按期履行支付货款义务的事实，与被告主张支付所欠货款的待证事实之间具有关联性，本院对原告所出示的证据材料的证明力予以采信。原告的当庭陈述，因与其所举证据材料能相互印证，故对原告的当庭陈述予以采信。据此，本院对原告所提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告李欠与被告西藏远征纸业股份有限公司口头约定按照每吨700元的计价方式由原告向被告公司提供废纸，具体时间自2012年6月28日到2013年1月8日。截止至原告起诉，被告公司尚欠42045元的货款未予以支付。
上述事实，有原告提交的上述证据、当事人陈述在案佐证。
本院认为，依据原告李欠提供的8份《西藏远征纸业废纸检验单》记载的内容，足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，检验单显示的内容反映了供销双方的情况、货物的种类及数量。根据原告提交的证据结合其当庭陈述，证实被告尚欠42000元的货款。被告未履行支付货款的义务导致本案纠纷，应承担相应的民事责任。另原告李欠当庭自愿放弃对45元货款的请求，本院予以确认。原告要求被告支付所欠货款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告西藏远征纸业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李欠支付货款42000元。
如果被告西藏远征纸业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元，由被告西藏远征纸业股份有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 达娃卓嘎
审 判 员 次仁央宗
人民陪审员 次珠巴丹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 罗 自 彬
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第4号
原告李一强。
委托代理人金耀山，河北紫微星律师事务所律师，
被告邯郸市亿森家具有限公司。
住所地：曲周县第四疃工业区。
法定代表人董月霞，该公司经理。
原告李一强诉被告邯郸市亿森家具有限公司民间借贷纠纷一案本院受理后，在审理过程中，原告李一强以双方达成和解为由于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李一强在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李一强撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取，诉讼保全费1120元，均由原告李一强承担。
审判员 杨鹏飞
二〇一五年三月十一日
书记员 郭海燕
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第4号
原告王占月，农民。
委托代理人程勇，河北正雄律师事务所律师。
被告吕从军，农民。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
本院在审理原告王占月诉被告吕从军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王占月于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占月申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王占月撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王占月负担。
审判员 靳跃勋
二〇一五年二月二十六日
书记员 白若艺
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04929号
原告何某某。
委托代理人冉韬，重庆益安律师事务所律师。
被告向某某。
委托代理人胡义松，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人何瑛，重庆锦扬律师事务所律师。
本院在审理原告何某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
代理审判员 朱玉林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 妮
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源商初字第21号
原告山西汇世天勤保温材料有限公司。
法定代表人赵世柱，董事长。
委托代理人乔兆安，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人马文涛，山西锋卫律师事务所律师。
被告太原市晋源区玉山种植专业合作社。
法定代表人王金生，总经理。
原告山西汇世天勤保温材料有限公司诉被告太原市晋源区玉山种植专业合作社承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王华如适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告山西汇世天勤保温材料有限公司的委托代理人乔兆安、马文涛到庭参加诉讼，被告太原市晋源区玉山种植专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西汇世天勤保温材料有限公司诉称，2011年6月，原、被告之间约定由原告承包被告的温室大棚外墙保温工程，原告包工包料，合同总价款为1115433元，按进度支付，2011年11月30日支付400000元，2011年12月15日支付359661.35元，2012年1月10日前支付300000元，在工程完工之日起一年后支付剩余的55771元质保金。工程开工后原告按照约定履行了全部义务。2011年11月15日，被告对原告2011年度所做工程进行了验收，并出具了建筑安装工程预结算书，确认2011年度工程结算总造价为1115433元。2012年初，因被告又有部分工程需要承包，原、被告就协商由原告继续承包被告的工程，到2012年12月5日，工程全部完工，被告出具了2012年度建筑安装工程结算书，确认2012年度工程总造价为213750元。同时，被告还出具了2011年、2012年总结算表，再次对两年的总施工量和总价款进行了确认，共计1329183元。在工程施工过程中，被告陆续向原告支付过工程款共计600000元。2015年1月12日，原、被告对账单显示，被告还欠原告工程款730000元。被告拖欠债务的行为已严重的侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告工程款730000元；判令被告支付原告迟延履行利息59130元（从2013年12月6日起至起诉之日止，共计474天，按照银行同期贷款利率一到三年期计算）；判令被告支付从原告从起诉之日起至执行之日止的迟延履行利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市晋源区玉山种植专业合作社在答辩期内未提交书面答辩。
经审理查明，2011年，原告山西汇世天勤保温材料有限公司与被告山西玉山种植专业合作社口头协议，原告以包工包料的方式承包被告北河下村温室大棚保温工程的外墙保温工程，被告山西玉山种植专业合作社支付原告工程款。2011年11月15日，被告对原告的上述工程出具了建筑安装工程预结算书，确认工程结算总造价为1115433元，该建筑安装工程预结算书上有被告的法定代表人王金生的签字确认。2011年11月28日，原告山西汇世天勤保温材料有限公司与山西天泽源农业科技有限公司、被告山西玉山种植专业合作社补签了《温室保温工程承包协议》，协议约定，由原告山西汇世天勤保温材料有限公司以包工包料的方式承包北河下村温室大棚保温工程的外墙保温工程，合同总价款为1115433元，由被告山西玉山种植专业合作社按工程进度支付原告全部工程款，第一次付款时间为2011年11月30日，金额为400000元；第二次付款时间为2011年12月15日，金额为359661.35元；第三次付款时间为2012年1月10日之前，金额为300000元；留5%质量保证金，金额为55771元，从工程完工之日起一年内如无质量问题，第13个月予以一次性返还。协议还约定了三方的其他权利、义务。2012年，原告再次承包被告北河下村温室大棚保温的部分工程，2012年12月5日，被告就该部分工程向原告出具了建筑安装工程预结算书，确认此次工程结算总造价为213750元，该建筑安装工程预结算书上有被告的法定代表人王金生的签字确认。2015年1月12日，原、被告经对账后确认，被告支付原告工程款共计600000元，尚欠730000元。被告同时向原告经理王会香出具了温室大棚付款明细表，并盖章确认。
上述事实有庭审笔录、原告提交的《温室保温工程承包协议》、建筑安装工程预结算书、温室大棚付款明细表在案佐证。
本院认为，在本案中，原告山西汇世天勤保温材料有限公司以包工包料的方式承包被告北河下村温室大棚保温工程的外墙保温工程，被告太原市晋源区玉山种植专业合作社对原告完成的两次工程分别进行了预结算，现双方经对账确认，被告尚欠原告工程价款730000元的事实清楚，证据确实，被告理应支付。同时，原、被告所签订的《温室保温工程承包协议》约定了被告明确的付款时间及质量保证金应从工程完工之日起一年内，第13个月予以一次性返还。本案中，被告最后一次向原告出具建筑安装工程预结算书的时间为2012年12月5日，因被告的逾期履行必然会给原告造成一定损失，现原告主张被告支付其从2013年12月6日起算的逾期利息（按照银行同期贷款利率计算）较为合理，本院予以支持。被告太原市晋源区玉山种植专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内也未提交证据，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区玉山种植专业合作社支付原告山西汇世天勤保温材料有限公司工程价款人民币730000元及从2013年12月6日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11691元减半收取5845.5元、保全费4466元，由被告太原市晋源区玉山种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 王华如
二〇一五年六月十一日
书 记 员 寇丽萍
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00119号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司。
负责人翟福泉，系该公司经理。
委托代理人张冰，男，1989年11月2日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人赵晓刚，男，1967年7月29日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）大荔县银洲联运有限责任公司，。
法定代表人王银绪，系该公司经理。
委托代理人柴向荣，系陕西谏言律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司因与被上诉人大荔县银洲联运有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2014）大民初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司委托代理人张冰与被上诉人大荔县银洲联运有限责任公司委托代理人柴向荣均到庭参加诉讼，上诉人中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司负责人翟福泉及其委托代理人赵晓刚、被上诉人大荔县银洲联运有限责任公司法定代表人王银绪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告大荔县银洲联运有限责任公司在2012年10月12日为本单位陕E754**号在被告中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司投了强制保险和机动车保险，其中机动车保险单中承保险种营业用汽车损失保险金额为279000元，驾驶员车上人员责任险保险金额为100000元，被告出示的投保单底栏中关于投保人声明，原告单位在该底栏上端加盖本单位公章。2013年7月19日，原告单位驾驶员朱文忠持到期未审验的驾驶证驾驶陕E754**号货运车辆行驶至富县寺仙乡弯道时，由于操作不当将车辆驶出路外翻入深沟里致朱文忠受伤、车辆损坏。朱文忠治疗花费56901.5元。原告支出吊车费8068元、拖车费2873元、修车花费36500元，车辆花费共计47441元。后原告向被告申请理赔，被告以驾驶员的驾驶证未审验为由拒赔，原告诉至本院。
原审认为，原告大荔县银洲联运有限责任公司与被告中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司建立的保险合同关系受法律保护。本案争议焦点是：原告单位驾驶员持过期未审验的驾驶证发生事故造成损失被告应否理赔。《营业用汽车损失保险条款》第6条规定的驾驶证未审验的，保险人不负责赔偿的免责条款，因被告无有效证据证明在投保时向原告送达了保险条款，且未在免除保险人责任的条款上作出引起投保人注意的提示，故上述免责条款不产生效力，被告应当按保单中约定向原告作出赔偿，其赔偿数额为医疗费56901.5元、车辆损失47441元，共计104342.5元，原告诉称的其余损失因无证据证明，本院不予支持。被告辩称的理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、由被告在本判决生效后30日内向原告支付保险理赔款104342.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取，由被告承担1405元。
宣判后，中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司不服，向本院提起上诉，主要理由：原审判决处理错误。一、上诉人给被上诉人送达了保险条款，被上诉人已经盖章确认。审理中，被上诉人虽然没有提供与保险单相连的保险条款章页，但是在投保单的重要提示部分已经明确告知了被上诉人保险合同的组成部分包括保险条款，约定的期限内被保险人没有提出异议，应视为已经向其送达了保险条款。故被上诉人已经收到完整的保险单。二、驾驶投保车辆的驾驶员在发生事故时所持有的驾驶证处于注销状态，属于保险合同中约定的免赔事由。三、上诉人已经完全尽到提示和明确说明义务。根据保险法解释二的相关规定，上诉人当庭提交的投保单上用红色的字体在投保单显著部分进行了提示，保险条款中免责部分也都加粗黑体，且在投保人声明部分加盖公章表示对加粗加黑文字内容完全理解。故上述事实明确表明上诉人尽到了提示义务和明确说明义务。综上所述，上诉人认为原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人大荔县银洲联运有限责任公司辩称，1、上诉人称已经向被上诉人送达了保险合同条款是不符合事实的，被上诉人收到的保险条款并不是上诉人主张的争议条款。2、上诉人称尽到提示说明义务，没有事实依据。关于保险条款被上诉人至今没有见到，所以上诉人也就不可能向被上诉人尽到释明义务。综上，上诉人上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理，查明事实与一审法院认定基本事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司主张的免责条款是否对被上诉人大荔县银洲联运有限责任公司发生法律效力。上诉人主张被保险人驾驶员持过期未审验的驾驶证驾驶保险车辆发生事故，属于保险条款中约定的免责事由。但上诉人应该对该免责条款已经向被上诉人进行了提示和明确说明义务提供证据，否则该免责条款根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，将不产生法律效力。而事实是，本案双方在投保单中并没有附相关的免责条款，虽然被上诉人加盖了单位公章，但是没有具体的人员签名，不能证明保险公司履行了相关义务及被上诉人收到保险公司提供的保险条款，故不能认定保险公司履行了保险法第十七条第二款规定的义务，故该免责条款应属无效，由此产生法律后果应由上诉人自行承担。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2386元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩有民
代理审判员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李华婷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1299号
原告郭建新。
委托代理人刘金亭，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托代理人刘卫东，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被告孙波，居民。
被告宋玉美，居民。
被告郑光磊，居民。
原告郭建新与被告孙波、宋玉美、郑光磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建新及其委托代理人刘金亭，被告孙波、宋玉美、郑光磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建新诉称，2014年10月27日，经朋友介绍，第一、二被告以经营用资金名义，向原告借款人民币4万元，期限为半年。第一、二被告为原告出具了借条，第三被告为该借款提供了担保。经第一、二被告同意，原告通过陈某于2014年10月29日将4万元汇入证明人马超的账户。借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.第一、二被告立即偿还原告借款4万元整及自起诉之日起计算的利息，第三被告对上述借款及利息承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求利息计算方式为自2015年9月30日起至一审判决确定的履行期满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告孙波、宋玉美均辩称，对没有及时偿还本金及利息表示歉意，借款属实，暂时无力偿还，有能力时陆续偿还借款。
被告郑光磊辩称，对偿还借款没有意见，担保属实。
经审理查明，被告孙波与被告宋玉美系夫妻关系。2014年10月27日，被告孙波、宋玉美共同向原告借款40000元，并向原告出具“今借郭建新现金肆万元整，￥40000元，期限半年。2015年4月26日归还。”的借条一份，被告郑光磊在担保人处签名捺印，马超在证明人处签名捺印，未约定借款利息。2014年10月29日，陈某向马超账户转账40000元，同日被告孙波向原告出具“今收到由马超代收郭建新现金肆万元整”的收据一份。根据当事人陈述，被告孙波未偿还过借款本金也未支付过利息。
以上案件事实，有原告提交的借条、收据、中国工商银行自助终端凭条、证人陈某证言及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告孙波、宋玉美向原告借款，原告将借款交付给被告孙波，已履行了借款交付义务。借款到期之后，被告孙波未按时足额偿还借款本金构成违约，原告有权要求被告偿还借款。虽借款未约定利息，但原告主张自起诉之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息应予支持。被告郑光磊自愿为被告孙波、宋玉美借款提供担保，未约定保证方式和范围，保证方式依法应为连带责任保证，保证范围应为全部借款本金、利息及逾期利息。因未约定保证期间，保证期间依法为借款到期之日起六个月内，原告提起诉讼要求被告孙波、宋玉美偿还借款并要求被告郑光磊承担连带责任保证尚在保证期间内，被告郑光磊应对被告孙波借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙波、宋玉美于本判决生效之日起十日内归还原告郭建新借款本金40000元并支付自2015年9月30日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
二、被告郑光磊在以上借款本息范围内向原告郭建新承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费520元，共计1400元，由被告孙波、宋玉美、郑光磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 欣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第3109号
原告：德邦（上海）运输有限公司宁波分公司。
负责人：孟豹。
委托代理人：程银龙。
委托代理人：卜庆凤。
被告：张其根。
被告：景德镇长运旅游运输有限公司。
法定代表人：孙钟盛。
委托代理人：徐标荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司。
负责人：王峰。
委托代理人：金文杰。
原告德邦（上海）运输有限公司宁波分公司（以下简称德邦运输公司）为与被告张其根、景德镇长运旅游运输有限公司（以下简称景德镇长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员邱霜玮独任审判，分别于2014年11月5日、2014年12月16日两次公开开庭进行了审理。原告德邦运输公司的委托代理人程银龙、卜庆凤，被告景德镇长运公司的委托代理人徐标荣到庭参加诉讼，被告张其根、人保财险公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告德邦运输公司起诉称：2014年5月29日11时11分许，张其根驾驶赣H×××××号大型普通客车途径G60（沪昆）高速公路往江西方向319公里＋400米处，与董文斌驾驶的浙B×××××号重型厢式货车发生尾随碰撞，致使浙B×××××号车碰撞中央护栏后，赣H×××××号车碰撞右侧边护栏并冲出护栏，造成赣H×××××号车驾驶员及乘客受伤，二车及路产损坏的道路交通事故。经交警大队事故认定，被告张其根负事故全部责任。被告人保财险公司与原告已就本案车损达成协议，在保险范围内承担27152元赔偿责任。原告系上述浙B×××××号重型厢式货车所有人，且该货车系物流营运车辆，根据相关规定，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。现原告诉至本院，要求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费共计6287元；2.判令被告赔偿原告运营车辆停运损失54000元（浙B×××××重型厢式货车每日平均运营收入为1000元，停运天数54天，损失共计5400元）；3.本案诉讼费由各被告承担。
被告景德镇长运公司辩称：车损我公司予以认可，营运损失过高，修理时间过长，原告提供的损失证明系单方出具。被告张其根系事故驾驶员，为我公司员工，事故发生时，他是从事职务行为。
被告人保财险公司书面答辩称：原告与我公司已就该案达成调解意见。且原告的停运损失应由相关机构出具鉴定，停运损失是间接损失，根据相关司法解释及保险合同约定，其因由侵权人进行赔偿，保险公司不予以赔偿。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告德邦运输公司提交的证据：1.事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定；2.保险公司车辆损失情况确认书、维修费发票1份，证明原告在交通事故中损失情况及维修金额共计32639元及花去的定损和修理时间；3.施救服务协议、施救服务发票1份，证明原告在交通事故中产生施救费800元；4.道路运输营运许可证、及原告车辆事故之前的收入明细1份，证明原告车辆因事故产生的停运损失共计54000元；
被告景德镇长运公司提出质证意见：对证据1、3无异议，本院确认其证明力。对证据2保险公司车辆损失情况确认书有异议，修理时间过长。车辆损失情况确认书由被告人保财险公司出具，车辆修理时间尚在合理范围内，故本院确认其证明力。对证据4有异议，原告提供的损失证明系单方出具不能证明其证明目的。该事故前收入清单系原告单方制作，也无其他证据证明，本院不予确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告的诉称与查明的事实一致。赣H×××××号车登记在被告景德镇长运公司名下，并在被告人保财险公司投保交强险、商业险50万元。被告张其根系景德镇长运公司员工，事故发生时其正从事职务行为。原告所有的事故车辆确系货运车辆，但其仅凭单方制作的车辆收入明细，不能证明事故前该车辆的出车频率、货运收入及货运成本，故对该停运损失，本案中不予支持。另查明，本案事故造成的浙B×××××号重型厢式货车车损已在（2014）金婺民初字第2459号案件民事调解书中确认，由被告人保财险公司在保险责任范围内赔偿车损、施救费27152元。因未投保不计免赔险产生的车损中保险人不予赔偿的部分，被告景德镇长运公司认可，应当予以支持。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告张其根系景德镇长运公司员工，因张其根在从事职务行为过程中造成的损失，应由景德镇长运公司承担。在本案事故中，张其根负全部责任，故景德镇长运公司应对原告的损失承担全部赔偿责任。赣H×××××号车在人保财险公司投保交强险、商业险50万元，故被告保险公司应在保险责任范围内进行赔偿。原告提供的车辆事故之前的收入明细，系其单方制作，并不足以证明事故车辆事故前的实际收入情况，故对该停运损失，应在原告提供证据证明后另行处理，本案中不予支持。本案事故原告共产生车损32639元，除保险公司已协商赔偿的27152元外，因车辆未投保不计免赔险而扣除另行处理的6287元车损，被告景德镇长运公司予以认可，故对该部分车损本院予以支持。被告张其根、人保财险公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。原告的合理损失为：车损及施救费6287元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告景德镇长运旅游运输有限公司赔付原告德邦（上海）运输有限公司宁波分公司车损及施救费共计6287元，款于本判决生效之日起7日内给付。
二、驳回原告德邦（上海）运输有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元（原告已预交，已减半收取），由被告景德镇长运旅游运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 周彩娟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初271号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。
负责人张凡凡，行长。
委托代理人俞清仙、杨纪红，该行职工。特别代理。
被告余振山，男，1956年1月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村。
法定代表人戴启灿，经理。
被告戴启灿，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告余振山、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿因金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费人民币1594元，减半收取为人民币797元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑晓琳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00368号
原告杨希军，男。
被告郝志勤，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇哈河大街东段路北。
代表人韩晓燕，系该公司经理。
委托代理人王军，系该公司职员。
原告杨希军与被告郝志勤、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员齐国中适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨希军、被告郝志勤、被告保险公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨希军诉称，2013年11月22日7时许，原告杨希军驾驶蒙DXJ1**号小型轿车沿长青路由北向南行驶至铁西加油站前路段与对方由南向西左转弯行驶被告郝志勤驾驶的蒙D803**号大型客车相撞，致原告车辆损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告郝志勤负主要责任，原告负次要责任。经鉴定原告的车辆损失为6060.00元。被告郝志勤的事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。请求二被告赔偿原告的车辆损失、鉴定费、诉讼费和邮寄费。
被告郝志勤辩称，我的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和30万元限额的商业三者险，应由被告保险公司在交强险责任限额内及30万元限额商业三者险限额内承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告郝志勤的事故车辆在我公司投保有交强险和30万元限额的商业三者险，我公司同意在交强险及30万元商业三者险限额内承担赔偿责任。原告的车辆损失评估过高，我公司不承担本案的诉讼费、邮寄费、鉴定费。
原告为支持其主张向本院提交的证据及二被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。证明2013年11月22日7时10分许，原告杨希军驾驶蒙DXJ1**号小型轿车沿长青街由北向南行驶至铁西加油站前路段处时，与对方向由南向北左转弯行驶被告郝志勤驾驶的蒙D803**号大型客车相撞，致原告杨希军车辆损坏，此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告郝志勤负主要责任，原告杨希军负次要责任。
二被告质证无异议。
2、宁城县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定费收据。证明原告的车辆损失经鉴定为6060.00元，并支付鉴定费200.00元。
被告郝志勤质证无异议。
被靠保险公司质证称，价格鉴定结论过高。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年11月22日7时10分许，原告杨希军驾驶蒙DXJ1**号小型轿车沿长青街由北向南行驶至铁西加油站前路段处时，与对方向由南向北左转弯行驶被告郝志勤驾驶的蒙D803**号大型客车相撞，致原告车辆损坏。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告郝志勤负主要责任，原告负次要责任。原告的车辆损失为6060.00元。被告郝志勤的事故车辆在被告保险公司投保有交强险及30万元限额的商业三者险。
本院认为，被告郝志勤驾驶机动车上道路行驶，通过交叉路时未让先行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条、第五十二条之规定，对发生本次交通事故起主要作用，应负事故主要的责任。原告驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通原则的通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，对发生本次交通事故起次要作用，应负事故的次要责任。被告郝志勤驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的机动车第三者责任险限额内按被告郝志勤的过错承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其车辆损失的主张成立，本院予以支持。因本次事故造成原告的损失均在保险限额内，故原告要求被告郝志勤承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十五条之规定判决如下：
原告杨希军的车辆损失6060.00元，由被告在交强险医疗费项下的损失元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险限额赔偿2000.00元，余款4060.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在商业三者险限额内赔偿70%即2842.00元，合计4842.00元，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，鉴定费200.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担。邮寄费66.00元，由原告及二被告各负担22.00元。二被告负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐国中
二〇一四年二月十九日
书记员 王晓剑
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民申字第7号
再审申请人（一审被告）蔡凤龙，男，1961年9月18日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被申请人（一审原告）黄亚坤，男，1959年6月2日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
再审申请人蔡凤龙因与被申请人黄亚坤渔业承包合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2008）城民初字第1228号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡凤龙申请再审称：1、一审法院在审理程序上存在严重错误。一审法院存在超出被申请人的诉求主张的错误判决。被申请人变更诉讼请求不是“在举证期满前提出”。一审法院有违反了法定审限规定的行为。2、一审法院认定事实存在严重错误，被申请人养殖季节之前提出诉讼，目的在于毁约；被申请人提供的证人与申请人有利害关系，只是孤证；一审法院查明该滩涂一直由各自然村分块管理、各自发包与事实不符。该滩涂为西厝村委会集体所有，该村委会有权发包；3、一审法院适用法律错误，合同应继续全面履行。请求撤销原判。
黄亚坤提交意见称：合同签订后，蔡凤龙没有向答辩人进行海地交接，答辩人派人到承包的海地整地时，遇到他人阻止时，蔡凤龙以各种理由和借口拒绝管理处理此事，导致合同无法履行。蔡凤龙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：经本院向城厢区海洋渔业局调查证明，再审申请人蔡凤龙与东海镇西厝村民委员会签订的《合同书》所指的海域滩涂，东海镇西厝村民委员会曾取得2008年一年的使用权，从2009年始就再没有取得使用权证。
本院认为：根据2007年修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条规定：原告增加诉讼请求，可以合并审理。被申请人在原一审庭审中增加诉讼请求，并没有增加再审申请人的举证责任，原一审法院对本案的审理程序是合法的。合同签订后，被申请人给付了承包金和押金，并到合同指定的海地整地，证明被申请人有诚意履行合同。再审申请人蔡凤龙与东海镇西厝村民委员会签订的《合同书》所指的海域滩涂东海镇西厝村民委员会从2009年始就再没有取得使用权证，因此，该《合同书》从2009年始应认定无效。再审申请人蔡凤龙与被申请人签订的承包合同从2009年始也应认定无效。2008年6月份至12月份期间的合同，因再审申请人蔡凤龙将该海域滩涂转包给被申请人后，再审申请人蔡凤龙没有协助被申请人取得承包海地的使用权，致合同签订的目的无法实现，再审申请人蔡凤龙应承担合同无法履行的全部责任。原审法院依法判决再审申请人蔡凤龙偿还相应的押金和承包金，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，蔡凤龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡凤龙的再审申请。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 吴一佳
二〇一四年四月三日
书 记 员 谢晓荔
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第854号
原告杨春芳，女，1969年12月28日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
被告杨志刚，男，1978年4月2日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人罗云，四川建宜律师事务所律师。
原告杨春芳诉被告杨志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员韩立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春芳及其委托代理人李兴奎，被告杨志刚及其委托代理人罗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春芳诉称，2013年6月13日，原告在家门口与被告发生口角，被告殴打原告致原告受伤。原告被送往医院住院治疗，经诊断为：右侧第7肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，共住院23天，期间共产生医疗费用32500.86元（被告垫付16000元），后经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，故诉至法院，请求判令被告支付：1、伤残赔偿金22368元／年×20年×10%=44736元，2、误工费41795元／年÷365天×108天=12366.70元，3、护理费23天×100元／天=2300元，4、交通费500元，5、营养费1000元，6、伙食补助费23天×30元／天=690元，7、精神抚慰金10000元，8、鉴定费990元，9、医疗费33482.46元。
被告杨志刚辩称，事情的发生是由于原、被告发生邻里纠纷、双方抓扯过程中所导致的，而非被告故意殴打原告所致；原告住院期间是原告的亲属在护理，不存在护理费的问题；原告的误工天数应为23天而非108天，且参照的误工标准有误；事情发生后，双方的纠纷已由派出所进行了解决，方案为如果原告保守治疗，则由被告承担全部费用，若原告做手术则双方各承担一半费用。
经审理查明，2013年6月13日，因被告修建房屋，原告认为被告修房影响到了原告窗户的采光，遂在屋外跟别人说被告砌墙影响了自己窗户采光，言语中带有辱骂之词。被告在家中听见后遂出来质问原告，在原告明确就是骂被告后，被告伸手示意原告不要继续辱骂，示意过程中被告的手触碰到了原告，双方矛盾升级，进而双方抓扯、扭打，抓扯过程中原告倒地受伤。原告受伤后当即被送往双流县第一人民医院住院治疗，诊断为“右侧第7肋骨骨折、全身多处软组织挫伤”，2013年7月6日出院，共住院23天，产生医疗费32386.66元（被告垫付16000元），出院医嘱“休息6周，半年内避免剧烈活动；若有不适，门诊随访治疗”，后原告复查又支出830.60元，原告住院期间由其亲属护理，未支付护理费用。2013年9月22日，原告委托四川求实司法鉴定所对其受伤等级进行鉴定，该所于2013年9月30日作出鉴定意见，分析认为“杨春芳右侧第7、8肋，共计2根肋骨骨折，分别经同种异体骨植骨内固定治疗3月后复查见骨折断端仍有错位并伴右侧胸膜增厚、粘连”，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准“胸膜粘连或胸廓畸形”之规定，原告的伤残等级为十级，原告支出鉴定费990元。
本案在审理过程中，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经本院组织双方对需要鉴定材料进行质证，其中经双方质证的医疗资料共计20页，后四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，其依据的医疗资料为15页，结论为未达到伤残鉴定标准，被告支出鉴定费1035元。
另查明，原告系农村户口，其所在村社的土地已被征用和租用，其长期在镇上从事家禽宰杀。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，当事人身份材料、接报警登记表、医疗资料、鉴定意见书、医疗费票据、证明材料、鉴定费票据等证据在案佐证。求实司法鉴定所与四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残评定作出的结论不一致，华西法医学鉴定中心作出鉴定结论所依据的鉴定材料数量比原、被告共同质证的医疗资料少，不能全面、客观、准确反映原告的伤情，所得出的鉴定结论存在瑕疵，不能如实反应原告的伤残程度；四川求实司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，其对原告伤残鉴定所参照的标准也是符合人身损害赔偿标准的，故本院对四川求实司法鉴定所的鉴定结论予以采信，原告的伤情构成十级伤残。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案被告与原告抓扯、扭打过程中致原告受伤的事实清楚，证据确凿，被告应对原告因此造成的损失承担相应的赔偿责任。法律还规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据本案查明的事实，先是原告辱骂被告，被告与原告理论过程中双方相互抓扯、扭打，原告的行为加剧了双方矛盾的升级，故原告对其损害的发生亦存在过错，依法可减轻被告的责任。综合考量整个纠纷的起因、过程、结果及双方的主观意识，本院酌情确定由原、被告按15%：85%的比例分摊原告的损失。
关于原告主张并经本院确认的费用：1、误工费12366.70元，本院认为，原告的误工标准参照上年度职工平均工资计算为宜，关于其误天数，原告住院23天，医嘱休息6周，其误工天数应为65天，其误工费为7443元（41795元／年÷365天／年×65天）；2、护理费2300元，由于原告住院期间系由其亲属护理，其也未支付过护理费，对原告的该项诉请本院不予支持；3、交通费500元，本院酌定300元；4、伙食补助费690元，该项诉请符合法律规定，本院予以支持；5、营养费1000元，该项诉请没有医嘱也未有鉴定机构意见，对原告的该项主张本院不予支持；6、鉴定费990元，原告提供了有效票据，本院予以支持。7、精神抚慰金10000元，本院酌情支持2000元；8、伤残赔偿金22368元／年×20年×10%=44736元，本院认为，原告虽系农村户口，但其长期在城镇务工，其主要生活来源来自城镇，应按城镇人口标准计算其残疾赔偿金，结合原告的伤残程度，残疾赔偿金共计44736元；9、医疗费33482.46元，根据原告提供的有效医疗票据，医疗费应为33217.26元。
综上，原告的损失认定为：医疗费33217.26元、误工费7443元、交通费300元、伙食补助费690元、精神抚慰金2000元、伤残赔偿金44736元、鉴定费990元，共计89376.26元。前述费用应由被告承担85%即75969.82元，因被告已垫付16000元，故其实际还应赔偿原告59969.82元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨志刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨春芳赔偿款59969.82元。
二、驳回原告杨春芳的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元、鉴定费1035元，共计1996元，由原告杨春芳负担200元、被告杨志刚负担1776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩立
二〇一四年十一月四日
书记员 王璇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第855号
原告张林。
委托代理人吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。
被告张国成。
被告张素华。
被告张桂蓉。
本院受理原告张林与被告张素华、张桂蓉、张国成继承纠纷一案中，原告张林于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林申请撤回对被告张素华、张桂蓉、张国成的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张林撤回对被告张素华、张桂蓉、张国成的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张林负担。
审判员 杨琴
二〇一三年三月二十一日
书记员 张玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1735号
原告黄某某。
被告刘某某。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014
年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍相识谈婚，于2009年1月7日在凉州区民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，2010年10月1日生育一男孩，取名刘某。由于被告不尽丈夫的义务，经常对原告实施家庭暴力。夫妻感情已破裂，原告于2012年11月6日起诉离婚，凉州区法院判决不准离婚，但夫妻未在一起生活，被告与其他女人有染。现夫妻感情已经破裂。故起诉法院要求依法判决离婚；判令婚生子刘某由原告抚养，被告每月负担抚养费800元；依法分割共有财产。
被告刘某某辩称，原告所述不属实，原、被告婚后夫妻感情尚可且生有孩子。原告称被告与其他人有不正当关系不属实，被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚，于2009年1月7日在凉州区民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于2010年10月1日生育一男孩，取名刘某。婚后共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾纠纷，被告曾动手殴打原告。为此，原告于2012年10月9日向武威市凉州区人民法院起诉要求离婚，该院经审理后作出了（2012）凉民初字第2861号民事判决书，判决不准原告黄某某与被告刘某某离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由，起诉要求依法判决离婚；判令婚生子刘某由原告抚养，被告每月负担抚养费800元；依法分割共有财产。
上述事实有原、被告陈述、（2012）凉民初字第2861号民事判决书、结婚证复印件等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，双方因家务琐事产生矛盾纠纷，属正常的家庭争执，并不能导致夫妻感情破裂。在庭审中双方均未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的主张不能成立，不予支持。因此，原、被告只要互谅互让、互相信任、加强沟通，夫妻关系定可改善，为了原、被告家庭的长远利益和社会的和谐稳定及孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一四年五月十九日
书记员 戴 晖
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执93号
申请执行人赵杏丽，女，汉族。
申请执行人赵金磊，男，汉族。
申请执行人闫翠花，女，汉族。
申请执行人赵改丽，女，汉族。
被执行人郭新生，男，汉族，
赵杏丽等申请郭新生侵权责任纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第01789号已经发生法律效力。赵杏丽、赵金磊、闫翠花、赵改丽于2016-1-15向本院申请执行。
本院在执行赵杏丽等申请郭新生侵权责任纠纷一案，现因被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郾民初字第01789号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 楠
审判员 李炎钊
审判员 杨建民
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘世勋
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字204号
申请执行人施某甲。
被执行人施某乙。
申请执行人施某甲与被执行人施某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年1月15日作出的（2012）启和民初字第0004号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行人施某乙自2013年2月起每月给付孩子生活费300元，医药费、教育费凭有效票据各半承担（如住院，则需通知原告到场），每年结算一次；并承担受理费120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为5400元。本院于2016年1月19日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位5400元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）启和民初字第0004号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年六月二十日
书记员 朱玉光