山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4657号
上诉人（原审被告）：李仁波。
委托诉讼代理人：管兰香，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单际法。
委托诉讼代理人：赵刚，高密市法律援助中心律师。
原审被告：任成森。
上诉人李仁波因与被上诉人单际法、原审被告任成森提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高法民初字第3596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单际法一审诉称：单际法跟随李仁波从事建筑工作。2014年9月6日，单际法在李仁波承建的任成森在高密经济开发区柳沟崖村的楼房的架子上抹楼梯口时，因架子板断裂，掉在地上受伤。李仁波垫付部分医疗费。因其他损失协商无果，特诉请判令李仁波、任成森赔偿单际法医疗费77699.34元、住院伙食补助费1320元、误工费27000元、护理费11835元、××赔偿金98649.6元、被扶养人生活费14194元、精神损害抚慰金2000元、交通费1500元、鉴定费3300元，共计237497.94元；诉讼费由李仁波、任成森负担。
李仁波一审辩称：单际法受伤不能确定是在受答辩人雇佣时造成，答辩人已为单际法垫付医疗费80215.57元。
任成森一审辩称：单际法受伤非答辩人造成，答辩人不应承担赔偿责任。
一审判决认定，2014年6月，李仁波承包了任成森的位于高密经济开发区柳沟崖村的二、三层住宅楼建设，双方约定由李仁波包清工，建筑面积约494.5平方，按平方计算承包费，每平方248元。李仁波雇佣单际法从事大工工作。2014年9月6日10时左右，单际法在任成森的位于高密经济开发区柳沟崖村的楼房上抹楼梯口时，因架子板断裂，掉到地上受伤。
单际法受伤后被当即送到高密市人民医院门诊治疗，支付医疗费1344.27元，因伤情严重，又于当日转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗，被主要诊断为“左跟骨开放性粉碎性骨折”，住院31天，于2014年10月7日出院，支付医疗费98573.91元。医院建议，定期换药，不适随诊。单际法后于2014年10月21日又到中国人民解放军第八十九医院住院治疗13天，支付医疗费41336.73元。以上，单际法共计支付医疗费141254.91元，住院44天。李仁波为单际法垫付医疗费79555.57元、救护车出车费660元，共计80215.57元。
2014年12月19日，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，单际法腰部活动度丧失达10%以上，构成伤残十级，左下肢丧失功能达39%以上，构成伤残九级，右足多发骨折致足弓结构破坏1/3以上，构成伤残十级，误工时间为受伤后180天，护理期限为90天，前30天2人护理，后60天1人护理，肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币16000元，护理依赖程度为不需要护理依赖。单际法支付鉴定费3300元。
诉讼中，李仁波、任成森对单际法的伤残等级、护理期限、护理人数均有异议，但仅李仁波对单际法的伤残等级、护理期限、护理人数提出书面重新鉴定申请。经高密市人民法院技术室委托，烟台富运司法鉴定中心出具如下鉴定意见：单际法腰部损伤构成十级伤残，右足损伤构成十级伤残，左足损伤构成十级伤残，左下肢损伤构成十级伤残，伤后需护理3个月（第一次住院期间需2人护理，余时间需1人护理）。单际法对该鉴定结论有异议，李仁波、任成森对该鉴定结论无异议。李仁波支付鉴定费1600元，要求依法承担。
单际法受伤期间，前30天由其妻子时北芹和侄子单鹏护理，后60天由时北芹护理。时北芹系山东登升劳保用品有限公司职工，月工资2445.91元，护理单际法期间工资停发；单鹏从事个体工商户，主张日工资150元。
单际法之子单伟，生于2005年12月23日。
单际法主张因本次交通事故支付交通费1500元，并提供单据一宗。
一审判决认定的上述事实，有当事人陈述，单际法提供的中国人民解放军第八十九医院出具的住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、潍坊盛泰司法鉴定所出具的的司法鉴定意见书，李仁波提供的中国人民解放军第八十九医院出具的住院收费票据、门诊收费票据，烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据在案为证。
一审法院认为，（一）雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，单际法要求雇主李仁波承担赔偿责任，应予支持。受害人对损害的发生有过错的，应减轻侵权人的责任，单际法作为多年从事建筑的大工，在抹楼梯口前调架木板时，应预见到较高的危险性，未尽到谨慎注意的义务，其对自身损害的发生存在一定的过错，应减轻雇主的赔偿责任，故法院酌情确定由李仁波承担80%的赔偿责任。李仁波组建的施工队无必要的安全防护装备、也无完善的管理制度，不具备承建二层楼房的资格，无法保证建筑工程质量和安全，任成森明知李仁波无承建楼房的资质，仍将工程发包给李仁波，根据有关规定，雇员在从事雇佣活动过程中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故对单际法的损失，任成森应承担连带赔偿责任。（二）2016年5月5日，由高密市人民法院技术室委托，经烟台富运司法鉴定中心鉴定，单际法腰部损伤构成十级伤残，右足损伤构成十级伤残，左足损伤构成十级伤残，左下肢损伤构成十级伤残，伤后需护理3个月（第一次住院期间需2人护理，余时间需1人护理）。单际法对该鉴定结论有异议，但未提供相关证据予以证明，法院经审查认为，烟台富运司法鉴定中心具备法医临床鉴定资质，其鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，其出具的鉴定意见可以作为确定案件事实的证据使用，故对单际法的异议，法院不予采信。综合潍坊盛泰司法鉴定所和烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见，法院确认单际法腰部损伤构成十级伤残，右足损伤构成十级伤残，左足损伤构成十级伤残，左下肢损伤构成十级伤残，误工时间为受伤后180天，伤后需护理3个月（第一次住院期间需2人护理，余时间需1人护理），肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币16000元，护理依赖程度为不需要护理依赖。因重新鉴定，李仁波支付鉴定费1600元，根据本案的具体情况，法院酌情确定由单际法负担300元，剩余的1300元由李仁波自担。（三）关于单际法的损失，医疗费141254.91元、后续治疗费16000元、鉴定费3300元，经审查属实，法院予以确认。单际法的住院伙食补助费为：30元/天×44天=1320元；关于单际法主张的误工费，其虽系李仁波雇佣的农村建筑队大工，但其工作时间并不固定，结合本地的相关实际情况，法院酌情确定其月收入为3500元为宜，根据单际法的误工时间，其误工费为：3500÷30天×180天=21000元；关于单际法主张的护理费，护理人单鹏主张按照日工资150元的标准计算护理费，无事实依据，考虑到护理人单鹏系个体工商户，其护理费按3500元/月计算为宜，根据护理人时北芹的收入情况及护理时间，单际法的护理费为：2445.91元÷30天×90天+3500元÷30天×31天=10954.5元；单际法系高密经济开发区汉吾屯村居民，构成四处十级伤残，参照2015年山东省农村居民人均纯收入12930元，其××赔偿金为：12930元/年×20年×16%=41376元；根据单际法的××程度，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出和农村居民人均年消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至18周岁，单际法之子单伟需扶养9年（18年-9年），参照2015年度山东省农村居民家庭人均生活消费性支出8748元/年，单伟的被扶养人生活费为：8748元/年×9年×16%÷2=6298.56元，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入××赔偿金，故单际法的××赔偿金共计47674.56元；单际法主张精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，法院予以支持；单际法主张交通费1500元，数额过高，根据其住院情况，法院酌情支持1000元，超出部分不予支持。（四）以上单际法损失：医疗费141254.91元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1320元、误工费21000元、护理费10954.5元、××赔偿金47674.56元、精神抚慰金2000元、鉴定费3300元、交通费1000元，合计244503.97元，其中：医疗费141254.91元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1320元、误工费21000元、护理费10954.5元、××赔偿金47674.56元、鉴定费3300元、交通费1000元，合计242503.97元，应由李仁波、任成森连带赔偿196003.18元（242503.97元×80%+精神抚慰金2000元），因李仁波已垫付单际法80215.57元，故李仁波、任成森还需赔偿单际法115787.61元（196003.18元-80215.57元），扣除因重新鉴定单际法应负担的鉴定费300元，李仁波、任成森还需赔偿单际法115487.61元（115787.61元-300元）综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：被告李仁波、任成森连带赔偿原告单际法因受伤造成的损失115487.61元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，由原告单际法负担2498元，被告李仁波、任成森负担2364元。
上诉人李仁波不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人在2014年9月6日受伤，诉讼时效应从受伤害之日计算，至其2015年9月15日起诉时已超过诉讼时效，其诉讼请求应依法驳回，一审程序违法。2、被上诉人的损失是其自身过错导致，依法应由其自身承担全部损失或主要损失。上诉人没有任何过错，一审判决上诉人承担80%的责任，判决不公。3、被上诉人未提供充分证据证明其是在受雇于上诉人期间从事雇佣活动时受伤，一审对该问题的认定证据不足。4、被上诉人的部分赔偿项目计算错误。误工费损失，应按其实际减少的误工时间三个月计算，也就是说应以其“实际减少”的收入计算误工费；在已判决××赔偿金后，不应再重复计算精神损害抚慰金；被上诉人自行委托的鉴定程序违法，且被后来依法定程序所作鉴定推翻，其因此支出的鉴定费系自行恶意扩大的损失，应自行承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人单际法辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
原审被告任成森既未到庭应诉亦未书面陈述意见
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于诉讼时效问题。上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，对其在二审期间提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。
对被上诉人主张的其系在从事受雇于上诉人的雇佣活动过程中遭受人身损害，原审被告任成森作为案涉建设工程的发包方，在一审庭审中回答法庭关于“2014年9月6日原告发生事故时，是否是在你处楼房的架子上抹楼梯口时受伤”的询问时，回答称“是在那里干活伤着的，具体怎么伤的我不知道，当时就他自己，李仁波是包工头，是给李仁波干活伤着的。”根据任成森的陈述，结合上诉人为被上诉人垫付医疗费却无证据证明被上诉人系因其他原因遭受人身损害等情形，被上诉人关于其系在从事受雇于上诉人的雇佣活动过程中遭受人身损害的主张具有高度的可信性，一审判决就该事实的认定，基本事实清楚。上诉人虽有异议，但无反驳证据提供，其异议主张无法得到支持。
被上诉人因从事受雇于上诉人的雇佣活动而受伤，既有其应预见到较高的危险性而未尽到谨慎注意义务的自身原因，也有上诉人组建施工队无必要的安全防护装备、无完善的管理制度、无相应的施工资质、无法保证建筑工程质量和安全的原因。综合双方的过错程度，一审认定上诉人对被上诉人的损失承担80%的赔偿责任，被上诉人自担20%的责任，无明显不当。上诉人主张被上诉人完全因自身原因导致事故发生，应自行承担全部损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
一审判决关于被上诉人误工时间的认定，有司法鉴定意见在案为据，籍以计算被上诉人的误工费，并无不当。上诉人对被上诉人误工时间的异议主张，本院不予采纳。××赔偿金与精神损害抚慰金分属人身损害案件的不同赔偿项目，一审判决对被上诉人主张的××赔偿金与精神损害抚慰金分别予以支持，符合相关法律规定。被上诉人为支持其诉求，对相关事项申请司法鉴定，并因此支出鉴定费用。该费用系被上诉人的损失，且其单方委托鉴定并非上诉人主张的鉴定程序违法，其支出的鉴定费用亦非上诉人主张的系被上诉人自行恶意扩大的损失，一审依法支持被上诉人的鉴定费损失，处理结果正确。上诉人要求被上诉人自行承担鉴定费，本院不予支持。
原审被告任成森经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，亦未向本院书面陈述，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案在查清事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4862元，由上诉人李仁波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 罗佳佳