河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初191号
原告刘建梓，男，1975年12月16日出生，汉族，住郑州市。
原告李锟，女，1976年4月17日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，职务局长
委托代理人崔宁宁，河南国基律师事务所律师。
委托代理人张璇，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
原告刘建梓、李锟不服被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记行为，向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月13日受理后，于2016年4月14日向被告郑州市住房保障和房地产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告刘建梓、李锟，被告郑州市住房保障和房地产管理局的委托代理人崔宁宁、张璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建梓、李锟诉称，二原告原系夫妻关系，1999年12月，原告刘建梓通过单位分得涉案房屋，并按铁路房管部门的要求办理了手续，后二原告对该房屋不满意，于2000年4月将该房屋退还给铁路房管部门，并按铁路房管部门的要求办理了相关手续。至此，二原告在事实上已和该房屋无任何关系。而被告却于2012年8月23日将涉案房屋登记在二原告名下，并制作了涉案房屋的郑房权证字第××号、1201152645-××号房屋所有权证。被告的登记行为以及制证行为无任何事实依据。且被告作出房屋登记行为以及制证行为后，从未通知过原告和向原告颁发。依《房屋登记办法》的规定，房屋登记应由申请人提出申请，而二原告从未向被告提出过房屋登记申请，也未向被告提交过任何申请登记的材料。原告仅在1999年12月向铁路房管部门提交了相关手续，且已于2000年4月就将涉案房屋退还给铁路房管部门，并按要求办理了相关手续。被告于2012年8月23日作出房屋登记，明显违反法定程序。二原告于2005年4月协议离婚，离婚后，原告李锟和女儿没有住房，居住在其父母家中，2009年通过当地居委会、社会申请了经济适用房，经过多次选拔于2011年6月29日取得了“郑州市经济适用房购房资格证”，但由于被告的错误登记行为，导致原告李锟经济适用房购买资格被取消，无法再购买经济适用房，使原告李锟母女无法实现基本的居住需求，给原告造成了重大损失。综上，被告的房屋登记行为无事实根据，违反法定程序，并因此造成原告丧失经济适用房购买资格。故请求人民法院：1、请求依法撤销被告于2012年8月23日对“二七区金海大道甲院2号楼1单元1层2号”（以下简称涉案房屋）房屋作出的房屋产权登记行为；撤销被告颁发的涉案房屋郑房权证字第××号、1201152645-××号房屋所有权证；2、确认被告上述房屋登记行为及上述房屋所有权证自始不发生法律效力；3、由被告承担诉讼费用。
原告刘建梓、李锟向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告和被告的房屋登记行为有利害关系；2、原告离婚证及离婚协议，证明原告婚姻状况及李锟取得经济适用房购房资格的缘由，也证明了被告房屋登记行为错误，在2012年二原告已解除婚姻关系，不存在共同共有的关系，被告登记为共同共有明显错误；3、房屋登记信息查询证明（3份）、郑房权证字第××号（复印件）、1201152645-××号房屋所有权证（复印件），证明被告错误的将不属于原告的房屋登记在原告名下，同时也证明原告是在2015年5月得知被告将涉案房屋登记在原告名下，按照法律规定，对于房屋登记案件及行政诉讼法起诉期限的规定，原告的起诉并不超过法定的起诉期限；4、郑州铁路局房产管理所证明，证明二原告于2000年4月26日已将本案涉及的房屋交回郑州铁路局，二原告和该房屋已无任何权利义务关系，被告在12年后将房屋登记在原告名下的行为明显错误、违法；5、原告李锟《经济适用住房购房资格证》，证明原告李锟离婚后于2011年6月29日取得经济适用房购房资格，无任何违规和手续不全情形，且可以购买的经济适用房是黎阳花园项目；6、黎阳花园认购协议书，证明2014年12月28日原告李锟已签订经济适用房认购协议书，且已缴纳10万元认购款；7、（对事实的陈述）2015年5月12日，黎阳花园项目办事处通知李锟，办理退房手续，2016年5月，李锟已被迫退款，证明李锟的经济适用房购房资格被取消，无法购买经济适用房。证明由于被告2012年错误登记，造成李锟经济适用房购买资格被取消，无法再购买经济适用房，使原告李锟离婚后，和父母居住在50平方的房子内，无法实现基本的居住需求，给原告造成重大损失，这也源于被告的错误登记行为。
被告郑州住房保障和房地产管理局辩称：1、根据新修订的《行政诉讼法》46条的规定，原告的起诉已经超过了起诉期限，请求法院依法驳回；2、被告严格按照郑州市铁路局所提交的郑州市住房制度改革委员会办公室的批复和购房人员登记表等手续办理产权登记并不存在过错。
被告郑州住房保障和房地产管理局没有在法定期限内提交相关证据、依据，在开庭前向本院提交了以下证据：1、房屋所有权转移登记申请书；2、郑州市住房制度改革委员会办公室郑房改审字（2000）141号文件；3、出售公有住房协议书；4、郑州市铁路局提交的购房人员登记表；
对原告提供的证据，被告的质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，但证据2并不能证明被告房屋登记存在错误；对证据3真实性无异议，该证据证明原告在2015年5月11日已经知道涉案房屋登记在其名下；对证据4，被告在此之前从未接到郑州市铁路局关于对原告房屋信息的更改，只见到该局向我单位提交的购房人员申请表，出售公有住房协议书，上面均有二原告的购房信息。被告根据房改办的审核后以及相关材料依法办理；对证据5-7，与本案无关，但据了解原告名下除本案涉及的房改房以外，还有一套房改房，根据相关规定，享受过福利房待遇就不能在有经济适用房了。
对被告提交的证据，原告认为被告逾期举证，按照法律规定视为其行政行为没有证据，不再对被告的证据进行质证。
综合以上质证意见，本院对证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性没有异议，应予采信；对原告提供的证据4，被告没有否定该证据的真实性，且该证明上加盖有“郑州市铁路局房产管理所”印章，本院予以采信；对原告提交的证据5、6，原告是否购买经济适用房的行为与被告的颁证行为不是同一法律关系，也不是认定被告颁证行为是否合法的证据，本院不予采信；对原告提供的证据7，是原告对案件事实的陈述，结合其他证据综合认定。
被告没有正当理由超期提供证据，原告不予质证，对被告开庭前提供的证据不予认定。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：二原告原系夫妻关系。1999年12月，原告通过单位分得涉案房屋，又于2000年4月将该房屋退还给铁路房管部门。2012年8月23日，被告将涉案房屋登记在二原告名下，并制作了涉案房屋的郑房权证字第××号、1201152645-××号房屋所有权证，该两份房屋所有权证是同一房产共有人分别持有的所有权证。主要内容为：房屋所有权人，刘建梓、李锟；共有情况，共同共有；房屋坐落，二七区金海大道甲院2号楼1单元1层2号；登记时间，2012年8月23日；房屋性质，房改房；规划用途，住宅；建筑面积50.76㎡。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2012年8月23日制作了涉案房屋的房屋所有权证，没有证据证明向本案原告颁发，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，未超过法律规定的起诉期限。被告称原告的起诉超过起诉期限，但没有提供相关证据，对被告的该主张本院不予认定。
房屋登记，是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。办理房屋登记，一般要按照（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证等程序进行，房屋登记机构在房屋登记后颁发的房屋所有权证，是房屋登记部门登记行为的外化，对房屋登记部门颁发房屋所有权证的行为合法性的审查，包含对其房屋登记行为合法性的审查，在原告提起撤销被告颁发的涉案房屋郑房权证字第××号、1201152645-××号房屋所有权证请求的同时，又提起撤销被告于2012年8月23日对“二七区金海大道甲院2号楼1单元1层2号”房屋作出的房屋产权登记行为，诉讼请求重复。人民法院对行政行为的合法性审查，是对行政机关作出行政行为时的行为合法性予以审查，在行政行为撤销后因行政行为的存在而发生的其他行为的合法性不属于本案的审查范围。
被告作为郑州市的房屋登记主管部门，应当对其颁发房产证的行为负有举证责任，被告未在举证期限内提交证据，应当视为没有证据，被告在没有证据依据情况下颁发的房产证应属违法，其颁发的房产证应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：
撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局2012年8月23日作出的郑房权证字第××号、1201152645-××号房屋所有权证；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑州市住房保障和房地产管理局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 冯新建
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 赵伟清
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 旭
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。