重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13620号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，组织机构代码90291122-5；
负责人朱江涛，行长。
委托代理人刘渝，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人吴媞，重庆溯源律师事务所律师。
被告严燕，女，汉族，1963年6月23日出生，住重庆市渝北区。
被告叶耀明，男，汉族，1965年10月18日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告严燕、叶耀明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，被告严燕在答辩期内提出了管辖权异议申请，本院依法中止本案审理，处理本案当事人的管辖争议。2015年10月14日，本院作出（2015）渝北法民管异初字第00785号民事裁定书，裁定驳回被告管辖异议申请。本案于2016年2月23日恢复诉讼。依法由代理审判员赵磊担任审判长，与人民陪审员黄梅、晏兰组成合议庭，适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托代理人刘渝、吴媞到庭参加了诉讼，被告严燕、叶耀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行诉称，2014年3月17日，被告严燕、叶耀明向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订《个人授信协议》，约定由原告为二被告提供总额为30万元，期限为36个月的可连续、循环使用的授信额度。2015年4月23日，原告与二被告签订《个人贷款借款合同》，约定向原告贷款30万元，期限为22个月，采取自主月供的方式还款。原告按约向二被告发放了贷款，但二被告却未按约定还款，截至2015年7月22日，二被告逾期还款，原告多次催收后无果，诉至法院，请求判令：1、被告严燕、叶耀明偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金296334.04元；2、被告严燕、叶耀明偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2015年7月22日的利息、复息、罚息共计2568.49元（其中利息2561.44元，复息1.63元，罚息5.42元），从2015年5月23日（含）以后，以本金296334.04元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率水平上上浮110%再上浮50%按日计收罚息，罚息利随本清；3、本案律师费17900元由被告严燕、叶耀明承担。
被告严燕、叶耀明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月17日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人，被告严燕、叶耀明为授信申请人，双方签订《个人授信协议》，主要约定：1、原告向被告严燕、叶耀明提供总额为30万元的授信额度；授信期间为36个月，从2014年3月17日起到2017年3月17日止；贷款利率为在中国人民银行同期同类贷款利率作为基准利率水平上上浮110%；2、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；3、若授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，则视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并可提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务；4、在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
2015年4月23日，以原告招商银行股份有限公司重庆分行为贷款人，被告严燕、叶耀明为借款人，双方签订《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款金额为30万元，贷款期限为22个月，从2015年4月23日起到2017年2月23日止；合同执行利率为年利率12.075%，合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准；利率调整方式为不变；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2015年4月23日，原告向被告严燕、叶耀明发放贷款30万元。二被告未按时偿还借款，原告根据合同约定宣布贷款提前到期。截至2015年7月22日，二被告尚欠原告贷款本金296334.04元，利息、复息、罚息共计2568.49元（其中利息2561.44元，复息1.63元，罚息5.42元）。原告要求二被告还款无果，诉至本院。
另查明，原告招商银行股份有限公司重庆分行为实现本案债权，委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师代理费17900元。
以上事实依据有原告举示的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、《委托代理合同》、重庆市国家税务局通用机打发票、贷款基本信息表、贷款附属信息表、贷款关键信息表等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告严燕、叶耀明签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定发放了贷款，履行了合同义务，被告严燕、叶耀明作为借款人未按约履行还款义务，构成违约，原告有权按照合同约定宣布全部贷款提前到期。对原告要求二被告偿还借款本金296334.04元及尚欠利息2561.44元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未还款，根据合同约定，原告有权从逾期之日起在中国人民银行同期同类贷款利率水平上上浮110%再上浮50%计收罚息和复息，经审查，该计算标准符合法律规定。因原告已计算至截至2015年7月22日被告严燕、叶耀明尚欠的罚息为5.42元、复息为1.63元，故以后的罚息和复息应从2015年7月23日开始起算，对于原告要求被告支付截至2015年7月22日尚欠的罚息5.42元、复息1.63元，并支付从2015年7月23日起的罚息和复息（其中罚息以借款本金296334.04元为基数，复息以利息2561.44元为基数，均在中国人民银行同期同类贷款利率水平上上浮110%再上浮50%计算，罚息、复息利随本清）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告为实现本案债权支付了律师代理费17900元，现原告要求二被告承担该笔费用，符合合同约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。
被告严燕、叶耀明拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严燕、叶耀明在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金296334.04元和截至2015年7月22日的利息、复息、罚息共计2568.49元，并支付从2015年7月23日起的罚息和复息（其中罚息以借款本金296334.04元为基数，复息以利息2561.44元为基数，均在中国人民银行同期同类贷款利率水平上上浮110%再上浮50%计算，罚息、复息利随本清）；
二、被告严燕、叶耀明在本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师代理费17900元；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，保全措施费2620元，共计8670元，由被告严燕、叶耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵 磊
人民陪审员 黄 梅
人民陪审员 晏 兰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄宗黎