wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉行初字第23号
原告顾万吨，男，1970年11月15日出生，汉族，住古田县。
被告古田县医疗保险管理中心，住所地古田县。
法定代表人李杨柳，主任。
委托代理人李昌进，福建立胜律师事务所律师。
原告顾万吨不服古田县医疗保险管理中心社会保障行政给付，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2014年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告顾万吨撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 芳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01075-2号
申请执行人：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：董震，该公司董事长。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
被执行人：姚远。
被执行人：姚学忠，男，汉族，住址同上。
被执行人：铜陵翌成生态农业科技有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：姚远，该公司总经理。
关于铜陵市富源小额贷款有限责任公司与姚远等借款合同纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民二初字第00284号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚远在交通银行存款550000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴跃强
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1427刑初60号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1970年7月14日出生于山东省高唐县，小学文化，群众，农民，户籍地山东省聊城市高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月25日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉［2016］57号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。山东省夏津县人民检察院指派检察员王琰琰出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2016年3月30日20时许，被告人刘某甲与他人在夏津县香赵庄一饭店吃饭喝酒。同日20时30分许，在夏津县香赵庄供电所附近，被告人刘某甲醉酒后驾驶鲁P8H5**号三轮汽车由南向西转弯过道时，与由西向东行驶的汤某某驾驶的鲁A1Q6**号轿车相撞，发生交通事故，致刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、姜某甲、姜某乙、隋某某受伤，两车损坏。经抽血化验，被告人刘某甲血液中酒精含量为146.5mg/100ml，为醉酒驾驶。经认定，被告人刘某甲承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，三轮汽车乘客刘某己拨打了110报警电话。经民警询问，被告人刘某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人刘某甲取得了因事故受伤的三轮汽车乘客刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某己、刘某戊、姜某甲、姜某乙、隋某某八人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人户籍证明信、被告人驾驶信息查询结果单、肇事车行驶证、血样提取登记表、医院诊断证明、交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书等书证、证人汤某某、刘某己、刘某乙的证言、现场勘验笔录及示意图、酒精鉴定文书、交通事故认定书等鉴定意见、被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲到案后如实供述了全部犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某甲取得了事故伤者的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 孔春红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李如结
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终523号
上诉人（原审原告）天津市滨海新区塘沽欧风家园业主委员会，住所地天津市滨海新区塘沽宝山道与金江路交口欧风家园。
负责人张彦昌，业主委员会主任。
委托代理人刘宝平，天津海天律师事务所律师。
委托代理人邓彩芸，欧风家园自治办公室职员。
被上诉人（原审被告）褚书华。
上诉人天津市滨海新区塘沽欧风家园业主委员会因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第7185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人天津市滨海新区塘沽欧风家园业主委员会的委托代理人刘宝平、邓彩芸到庭参加诉讼，被上诉人褚书华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告是欧风家园36栋7号业主，房屋建筑面积为173.78平方米。2013年10月8日至同年10月12日，欧风家园小区选出业主代表组成业主代表会，换届选举业主委员会后，呈报天津市滨海新区人民政府新北街道办事处备案。2014年1月1日，在原告主持下，讨论通过了《欧风家园业主规约》并采用书面形式征求业主意见后对小区进行自治管理，按建筑面积每月每平方米1元向业主收取物业服务费。2014年1月1日原告对小区提供物业服务，但存在部分瑕疵，被告拖欠2014年1月至2014年12月的物业服务费共计2085元。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告交纳上述期间的物业费2085元；本案诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，业主有权对居住小区进行自治管理，原告接受欧风家园业主大会委托对小区提供物业服务，并制定了《欧风家园业主规约》，原告与小区业主形成了物业服务法律关系。被告作为小区业主，接受原告提供的相应物业服务后，负有向原告交纳物业服务费的义务。原告要求被告全额交纳欠费期间的物业服务费，但提供的证据不足以证实提供的服务完全达到1元收费标准，被告提供的照片能够证明原告提供的物业服务存在瑕疵，对小区业主饲养鸡鸭等问题，原告虽无强制管理权力，但原告亦未举证证实履行了必要的劝阻义务或者向具有管理权的相关部门反映的义务。故本院对原告诉请金额不予全部支持。被告交纳部分金额，数额由原审法院酌定。原告对小区提供物业服务，出发点是为业主考虑，但毕竟原告不像物业服务公司那样具有相关服务资质，也不能像物业服务公司那样提供专业的的物业服务，难免造成业主不满，今后希望原告与业主间加强沟通，为小区物业服务选择更好的出路。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：“一、被告褚书华于本判决生效之日起五日内给付原告天津市滨海新区塘沽欧风家园业主委员会2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费人民币1251元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担10元，由被告负担15元，于本判决生效之日起五日内给付原告。”
原审判决后，天津市滨海新区塘沽欧风家园业主委员会不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，判决理由不成立。原审遗漏了事实，在原审中上诉人向法庭递交了22张照片，证明自2014年开始，物业自治服务做了大量的工作，并得到了绝大多数业主的支持，2014年度只有23户业主没有交纳物业服务费，占小区业主总数的5.23%，这个数字证实了绝大部分业主对自治服务给予了充分的肯定，原审判决对此事实没有认定；2、同一个法院对同一个事实作出了差别很大的判决，上诉人认为，既然是同一个法院，同一个小区的物业服务，应该坚持法律裁判的一致性原则；3、原审判决违反裁判效果与社会效果一致性的原则。涉诉小区绝大部分业主已交纳物业费，本次诉讼涉及的业主为极少数，法院的判决结果应考虑大多数人与极少数人的利益平衡问题。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人向本院提交证据：诉讼材料一组，证明上诉人为制止小区内的私搭乱盖行为作出了最大努力。被上诉人未到庭发表质证意见。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能充分证明其提供的物业服务已到位，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人接受欧风家园业主大会委托对被上诉人所在小区提供物业自治服务，双方形成物业服务法律关系。上诉人提供相应的物业服务后，被上诉人作为涉诉小区接受物业服务的业主，应当交纳相应的物业服务费用。上诉人主张涉诉小区绝大多数业主已交纳物业服务费，足以证明其物业服务已到位，但其未提供小区绝大多数业主交费的相关证据，且其在庭审中亦对被上诉人提出的小区物业服务不完善的诸多情况予以认可，故上诉人的该项上诉理由不能成立。对于上诉人提出的相同小区物业纠纷法院存在不同判决结果的问题，上诉人未提供证据证实其他案件中业主的抗辩理由与本案的抗辩理由一致，其也认可小区中存在不同区域物业服务管理状况不同的情形，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，原审法院根据上诉人提供的物业服务实际情况，予以酌情减免部分物业服务费并无不当，本院予以维持。上诉人之上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市滨海新区塘沽欧风家园业主委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 杨桂军
代理审判员 苏美玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初603号
原告：贾风云，男，1963年5月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：金有来，男，41岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告贾风云与被告金有来买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。因原告、被告已经另行达成和解协议，故原告贾风云于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾风云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾风云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾风云负担。
审判员 康文
二〇一八年二月二十六日
书记员 张哲
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00142-3号
申请执行人永嘉县地方建筑工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市东山大道340号。
负责人金加灶，该分公司经理。
被执行人宜都现代商贸物流有限公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道108号。
法定代表人王军伟，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会（2014）宜仲裁字第192号裁决书，经申请执行人申请，于2015年3月5日受理申请执行人永嘉县地方建筑工程有限公司宜昌分公司与被执行人宜都现代商贸物流有限公司建筑施工合同纠纷一案。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次�行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宜仲裁字第192号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十二月八日
书记员 郦 薇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6548号
上诉人（原审原告）王玉荣,女,1950年7月22日出生。
被上诉人(原审被告)首都医科大学宣武医院，住所地北京市西城区长椿街**号。
法定代表人赵国光，院长。
委托代理人白家琪，女，1990年7月6日出生。
上诉人王玉荣因医疗损害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初11982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年4月，王玉荣起诉至原审法院称：我因患龋齿于2014年5月19日至6月27日在首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）口腔科治疗，初诊时我的牙龈没肿也没烂。我的右下6龋齿被钻了补补了钻，第3次看牙时第2次补的填充物又掉了。左下不知是哪颗牙，也不知是什么问题大夫就直接给我钻，我问大夫为什么钻这颗牙，大夫说我还不想给你治呢，钻完后大夫又给补上。我一共补了5次牙，第6次再约我就不敢去了。我认为我左下牙齿是没有问题的，但大夫在没有告知，也未经我同意的情况下给我钻坏了。补完后左下牙不疼了，但是吃东西使不上劲。我找宣武医院社工部数次无果，无奈找到北京市卫生局，后转回宣武医院。2015年5月宣武医院口腔科主任给我打电话让我过去给我看看牙，说我右下6牙齿劈了。现我起诉至法院，要求判令：宣武医院赔偿牙齿已报废损失15000元、好牙损害费5000元、精神损害抚慰金5000元；诉讼费由宣武医院承担。
宣武医院辩称：2014年5月王玉荣在我院口腔科就医，右上2、3、4，左上2、3、4、5、6，左下2、3、4、5、6一共13颗牙均为楔形缺损，我院给王玉荣做了填充，做了右下6的根管治疗，右下5的近中邻颊洞充填。治疗完毕后，我院嘱咐王玉荣及时行冠修复，但王玉荣未再来就医治疗。2015年5月19日王玉荣再次到我院，门诊检查发现右下6牙面和牙冠咬劈裂，我院认为是王玉荣没有及时行冠修复所致，与我院诊疗行为无关，不同意王玉荣的诉讼请求。
原审法院经审理认为：我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。本案中，经法院释明，王玉荣不申请医疗过错鉴定，根据王玉荣提供的证据，不能证明宣武医院在为王玉荣的诊疗过程中存在过错，故王玉荣要求宣武医院赔偿精神损害抚慰金等各项费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2016年5月判决：驳回王玉荣的诉讼请求。
判决后，王玉荣不服，持其原诉意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其原诉请求。宣武医院同意一审判决。
经审理查明：本案一审审理过程中，王玉荣自述其于2014年5月19日至6月27日在宣武医院处就医，初诊病历记载与王玉荣主诉不符，王玉荣主诉右下6牙齿遇冷阵痛，平时不痛未肿未烂，而病历记载王玉荣牙肿，医生直接钻牙，后反复预约钻牙补牙；第4次诊疗过程与病历不符；第5次看牙时，宣武医院在未向王玉荣交代病情及治疗方案，亦未征得王玉荣同意的情况下钻了左下的好牙；2016年3月7日本案谈话时王玉荣才知道右下6牙齿进行了根管治疗，但治疗前宣武医院未向王玉荣说明病情和治疗措施，且王玉荣患有中度龋齿，病历中写明治疗后无不适，补牙后病痛解除即可，根本不需要根管治疗，右下6牙齿因过度治疗而劈裂，最后一次预约单预约的医师没变，预约科室不是修复科，主要诊断为深龋，不能说明宣武医院要为王玉荣行冠修复。宣武医院认可其为王玉荣进行过牙齿治疗，但认为其治疗符合常规，不存在过错，王玉荣所述与事实不符，故不同意承担赔偿责任。
经一审法院及本院释明，王玉荣均明确表示不申请医疗过错鉴定。
上述事实，有门诊病历、处方笺、预约单以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王玉荣起诉要求宣武医院承担医疗损害赔偿责任，其应当就宣武医院在诊疗过程中存在过错以及该过错行为与其主张的损害后果之间存在因果关系承担举证责任，但王玉荣提供的证据尚不足以证明其主张成立，此种情况下，王玉荣应申请医疗过错鉴定，以完成举证责任。但经原审法院及本院释明，王玉荣均明确表示不申请鉴定，其应当承担举证不能的法律后果，原审法院据此判决驳回王玉荣的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
综上，王玉荣的上诉请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费550元，由王玉荣负担（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）；二审案件受理费425元，由王玉荣负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 白 松
审 判 员 曹 雪
二〇一六年八月十五日
法官助理 王若净
书 记 员 康 飞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第460号
原告：张勇。
被告：东营市泰和汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人：戴立波，经理。
第三人：华夏银行××××分行。
本院在审理原告张勇诉被告东营市泰和汽车销售服务有限责任公司、华夏银行××××分行买卖合同纠纷一案中，原告张勇于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张勇负担。
审 判 长 刘君东
代理审判员 刘天佳
人民陪审员 肖 燕
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李娜娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4466号
原告林逢富，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
委托代理人饶宝兰，福建汇才律师事务所律师。
委托代理人吴凯凯，福建汇才律师事务所律师。
被告蓝灿华，男，1974年8月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告蓝水金，女，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告蓝永金，男，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告林逢富与被告蓝灿华、蓝水金、蓝永金民间借贷纠纷一案中，原告林逢富于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，要�法院依法对被告蓝灿华名下的位于龙岩市新罗区宝泰沿河路宝泰西街商业城D栋701室房产采取保全措施，保全价值为250000元，并已提供了保单担保。
经审查，本院认为，原告林逢富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告蓝灿华名下的位于龙岩市新罗区宝泰沿河路宝泰西街商业城D栋701室【产权证号：龙房权证字第××号，土地证号：（2009）2264**）。
二、在查封期间内，被告蓝灿华不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需续行查封的，原告林逢富应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告蓝灿华、蓝水金、蓝永金履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行【轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年七月十八日
书记员 汤芹娟（代）
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第129号
原告宋来雨，男，44岁。
被告陈江，男，40岁。
被告米海艳，女，39岁。
原告宋来雨诉被告陈江、米海艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋来雨、被告米海艳到庭参加诉讼，被告陈江经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日被告陈江、米海艳夫妇因种植水稻向我借款30000.00元，约定月利息1.8分，被告米海艳为原告出具欠据一张，我多次找被告索要无果，故诉讼至法院，要求被告给付欠款本金30000.00元以及从借款之日至2015年7月1日的1.8分月利息14598.00元，并继续给付利息到本金偿还完毕之日止，并承担本案所发生的诉讼费用。
被告米海艳对原告的诉请无异议。
诉讼中，原告为证明自己的主张提供的证据如下：
证明一份，证明欠据中欠款系宋来雨所有，与欠据中的于波没有关系，借条一张，证明被告欠款事实。
被告米海艳对该证据无异议，本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，对原告所诉的事实具有证明力,本院予以确认。
经审理查明：2013年4月9日被告陈江、米海艳夫妇因种植水稻向原告宋来雨借款30000.00元，约定月利息1.8分，被告米海艳为原告出具欠据一张，事后，原告多次找被告索要无果，故原告诉讼至法院，要求被告给付欠款本金30000.00元以及从借款之日至2015年7月1日的1.8分月利息14598.00元，利息至本金偿还完之日止，并承担本案所发生的诉讼费用。
本院认为，2013年4月9日被告陈江、米海艳夫妇因种植水稻向原告宋来雨借款30000.00元，约定月利息1.8分，被告米海艳为原告出具欠据一张，原告与被告已形成了债权债务关系，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈江、米海艳于本判决生效后十日内给付原告宋来雨借款本金30000.00元，利息从2013年4月9日起按1.8分计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914.95元，减半收取457.47元由被告陈江、米海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年七月二十日
书记员 冯亮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱执字第2645号
申请执行人王学华，会计。
被执行人王惠勇，无职业，
原告王学华与被告王惠勇劳务合同纠纷一案，本院于2011年9月30日作出（2011）盱民调初字第206号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王惠勇欠原告王学华工资款10800元，分别于2011年10月8日前给付2000元，于2012年1月10日前给付2000元，余款6800元于2012年5月30日前付清。二、双方当事人一致同意本调解协议书自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位8835元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民调初字第0206民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月九日
书 记 员 王笑笑
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第73号
原告王秀花。
委托代理人周红。
委托代理人李帅。
被告李璐，无业。
委托代理人张春国。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人胡金钟，总经理。
委托代理人彭晓东。
原告王秀花与被告李璐、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀花的委托代理人周红、李帅、被告李璐的委托代理人张春国、被告人寿保险公司的委托代理人彭晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀花诉称，2012年10月7日14时10分许，被告李璐驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿潍坊市潍城区西环路由北向南行驶至西环路与玉清西街路口处时，遇高某某驾驶电动四轮车［内乘王某甲、王某乙、原告王秀花］沿玉清西街由东向西行驶至此，两车相撞，致高某某、王某甲、王某乙、原告王秀花受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，高某某与被告李璐承担本次事故的同等责任，王某甲、王某乙、原告王秀花无事故责任。鲁G×××××号小型普通客车车主系被告李璐，该车在被告人寿保险公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。要求被告赔偿原告王秀花因交通事故造成的医疗费22952.62元、护理费6764.4元、残疾赔偿金10390.6元、住院伙食补助费1080元、营养费600元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2335元、交通费400元，合计46522.62元。
被告李璐辩称，对事故发生没有异议。对于原告的损失，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在人寿保险公司投保属实。人寿保险公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2012年10月7日14时10分许，被告李璐驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿潍坊市潍城区西环路由北向南行驶至西环路与玉清西街路口处时，遇高某某起驾驶电动四轮车（内乘王某甲、王某乙、原告王秀花）沿玉清西街由东向西行驶至此，两车相撞，致高某某、王某甲、王某乙、原告王秀花受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，高某某、被告李璐承担本次事故的同等责任，王某甲、王某乙、原告王秀花无事故责任。
事故发生后，原告王秀花住院治疗36天（自2012年10月7日至11月12日），经诊断为闭合性胸外伤、肋骨骨折、双侧肺挫伤、双侧血胸、双下肺局限性肺不张、右肺上叶结节、左肺下叶肺大疱、脑震荡。支出医疗费22952.62元。依据原告的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定。2013年12月19日，该所出具鉴定意见：1、王秀花之伤构成伤残十级。2、护理为1人护理60日（含住院期间）。3、营养费参考费用为人民币600元。4、无二次手术费用。为此，原告支出鉴定费2335元。
原告王秀花为农村居民，其由张某某护理60日，张某某为潍坊某某有限公司职工，月工资3400元。原告王秀花的护理费为：3400元／月÷30天／月×60天=6764.4元、残疾赔偿金为：2012年农民人均收入9446元／年×11年×10%=10390.6元、住院伙食补助费为：6元／天×36天=216元、营养费600元、精神损害抚慰金1000元。综上，原告王秀花因交通事故造成医疗费22952.62元＋护理费6764.4元＋残疾赔偿金10390.6元＋住院伙食补助费216元＋营养费600元＋精神损害抚慰金1000元＋鉴定费2335元=44258.62元。原告王秀花还主张交通费400元，但未提供证据证明。
另查，鲁G×××××号小型普通客车的登记车主为刘某某，诉讼过程中，被告刘某某提交书面材料承认该车的实际车主为被告李璐，该车在被告人寿保险公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。本次事故另二伤者王某甲、高某某因受伤较轻，书面表示放弃要求被告赔偿损失的权利。
再查，本案另一伤者王某乙因交通事故造成损失127140.47元，原告王秀花的损失占二者总损失的25%。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、医疗费发票、工资表、扣发工资证明、营业执照、身份证、费用发票、鉴定报告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，高某某与被告李璐发生交通事故并致使原告王秀花受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定高某某、被告李璐承担本次事故的同等责任。本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告人寿保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额120000元范围内按原告的损失占二伤者总损失的比例赔偿25%，即30000元。因被告李璐承担本次事故的同等责任，对于保险公司赔偿不足部分，由被告李璐按60%的比例赔偿。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持，但损失数额以本院依法认定的为准。原告要求被告赔偿交通费及其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王秀花因交通事故造成的损失30000元；
二、被告李璐按60%的比例赔偿原告王秀花的剩余损失14258.62元，即8555.2元；
三、驳回原告王秀花的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担550元，由被告李璐负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
代理审判员 王梦茹
人民陪审员 杜建立
二〇一四年三月四日
代书 记员 崔敏敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1127号
原告李健。
委托代理人（特别授权代理）陈宏威。
被告方立新。
原告李健与被告方立新为民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李健委托代理人陈宏威、被告方立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健起诉称：2011年5月17日，被告向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，约定月利率2%，产生的律师代理费由债务人承担。被告取得上述借款后，拒不返还。现要求：1、判令被告立即归还借款人民币20万元。2、判令被告承担本案律师代理费8000元。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告方立新辩称，借款是实，一直在支付利息的。去年3月份还了本金9万，4月份还了本金4万，今年1月份还了1万，一共还了14万元的本金。
原告为证明其诉请事实，出示了借条一份，拟证明被告方立新向原告借款人民币20万元的事实。律师费发票一份，拟证明原告为实现债权支付的律师费8000元。经质证，被告对上述证据没有异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
经开庭审理，被告方立新辩称已归还借款本金14万元，原告李健不予认可，因被告未在法定期限内向本院提交相关证据证明，被告的辩称本院不予采信。据此，本院认定的事实如下：2011年5月17日，被告向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，约定月利率2%，产生的律师代理费由债务人承担。被告取得上述借款后，拒不返还。原告为实现债权，支付律师费8000元。
本院认为，原告李健与被告方立新自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告方立新尚欠原告李健借款本金人民币20万元，事实清楚、证据确实。原告的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告方立新于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李健借款本金人民币20万元及律师代理费8000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4420元，减半收取2210元，由被告方立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4420元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年六月十六日
代书 记员 何静雯
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2482号
原告程文树，男，汉族，住闽侯县。
被告余根建，男，汉族，住闽侯县。
原告程文树与被告余根建民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭审理，原告程文树到庭参加诉讼，被告余根建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程文树诉称，被告于2011年11月10向原告借款人民币20万元，并向原告出具一张借条，确认上述借款事实，同时约定月利息为1.5分，但双方没有约定还款期限。被告收到借款后，在2013年9月之前，均能按月支付利息，但自2013年9月之后，被告开始拖欠原告的利息，2014年4月9日，原告向被告催讨利息，被告向原告出具一份欠程文树利息4个月人民币18000元（该利息系2013年9月至12月共四个月）。2014年至今利息也分文未付。上述利息合计42000元（截止2014年8月31日）。
综上，原、被告之间债权债务关系明确，由被告出具的借条以及欠利息的欠条，足以证明。现被告拖欠原告本息，依照《中华人民共和国民法通则》第106、108条的规定，被告应承担借款本息的义务。为保护公民合法权益不受侵害，特具状向贵院起诉，请求人民法院判令被告归还借款本金200000元人民币，利息42000元，以及自2014年9月1日起至还清之日止的利息（以月利率1.5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告程文树为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一张，证明被告于2011年11月10日向原告借款人民币200000元，利息按每月1.5分计算；2、证明一份，证明被告欠原告4个月的利息未归还；3、建设银行汇款凭证，证明原告通过其妻子赵华英的账户转入被告余根建的账户内。
被告余根建在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。
本院认证如下，因原告所提供的证据系原件并与本案有关联，故本院予以认定。
经审理查明，被告于2011年11月10日向原告借款人民币200000元，约定每月按1.5分计算利息，原告于2011年11月11日通过妻子赵华英的账户以转账方式向被告借款人民币200000元，被告并向原告出具一张借条。此后，被告向原告支付至2013年8月份的利息，之后的利息与本金被告均未支付。2014年8月27日，原告以被告拒不偿还借款本金及利息为由诉至本院。审理中，被告余根建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法予以缺席审判。
本院认为，被告余根建于2011年11月10日向原告程文树借款人民币200000元，并向原告出具一张借条，约定利息每月按1.5分计算，有原告向法庭提供的一张被告出具的借条及银行转账凭证，事实清楚，证据充分。被告余根建借款后，未按约定的期限还清借款本息，属于违约，应向原告程文树承担偿还借款本息的民事责任。故对原告程文树诉求被告归还借款本金200000元人民币及利息本院予以支持。被告余根建未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余根建应自本判决生效之日起十日内偿还原告程文树借款人民币200000元及利息（计息时间从2013年9月1日起至还清欠款之日止，按约定利息每月1.5%计算）；
二、驳回原告程文树其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4930元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收2465元，财产保全费1770，合计4235元。由被告余根建负担。该款原告程文树已预交，被告余根建在还款时一并予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一四年十月九日
书记员 林燕艳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1569号
原告：李某，农民。
委托代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：陈某，农民。现于菏泽监狱服刑。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员王秀良适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李加凯，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后没有建立起真正夫妻感情，被告现服刑于菏泽监狱，被告母亲对原告及孩子漠不关心，原告失去了与被告共同生活的信心，请求离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费。
被告辩称：其与原告婚前关系及婚后夫妻感情一直很好，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
原告为支持其主张，提交以下证据材料：1、原告身份证一份，拟证明原告的身份。2、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。3、出生证明一份，拟证明原、被告之子出生时间。
被告质证意见：对原告提供的1、2、3号证据无异议。
经审查分析认为：原告提交的1、2、3号证据，被告无异议，本院予以确认。
被告未提供证据。
依据上述证据材料及当事人陈述，本院认定以下法律事实：2012年7月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式。2014年3月29日婚生儿子陈某某，现随原告生活。原、被告均无婚前财产及婚后夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。被告于2013年因交通肇事罪被判有期徒刑4年，现在菏泽监狱服刑，刑期尚有3年2个月。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告婚前、婚后关系较好，虽有时因家庭琐事生气吵架，但不能以此认定夫妻感情确已破裂。原、被告所生育儿子不满半岁，正是需要关心和呵护的时候，原告应珍惜已建立起来的家庭及夫妻感情，为了家庭的和睦和给孩子一个健康的成长环境，也为了给被告一次改过自新的机会，原告应给被告一次机会。原告称夫妻感情已破裂，但未能提供符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件的有效证据，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一四年八月十二日
书记员 程传启
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00250号
罪犯刘应龙，男，1983年3月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝塔区，现在陕西省延安监狱服刑。
延安市子长县人民法院于2009年12月29日以（2009）子刑初字第126号刑事判决，以被告人刘应龙犯贩毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，刑期自2009年7月20日起至2017年7月19日止，于2010年1月19日送陕西省延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年1月11日经（2011）延刑执字第2342号刑事裁定书予以减刑一年，2013年7月18日经（2013）延刑执字第1092号刑事裁定书予以减刑一年，刑期至2015年7月19日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘应龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘应龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘应龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘应龙准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月一日
书记员 沙文华
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐玉民初字第47号
原告郑某。
被告袁某。
本院于2014年7月21日立案受理了原告郑某与被告袁某离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2014年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郑某的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
代理审判员 缪 晶
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 冯骏安
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第5号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）554号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人�某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日1时许，被告人何某去到南宁市江南区淡村路附近，发现被害人韦某醉倒在路边，其身旁停放的松吉牌电动车（经鉴定，价值人民币2790元）未拔钥匙，后被告人何某趁被害人韦某不注意将该车盗走并逃离现场。在逃跑过程中，被告人何某被群众抓获。
该涉案被盗松吉牌电动车已由公安机关扣押，并依法发还给被害人韦某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押及发还物品、文件清单，抓获经过，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，发票联，被害人韦某的陈述，证人潘某、温某的证言，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场、赃物照片，被告人何某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有�目的，窃取他人财物价值人民币2790元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年2月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本�份。
审 判 长 裴永林
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 吴菊妹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张显远
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第5号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年11月12日被江口县公安局刑事拘留，同年11月14日被江口县公安局取保候审；同年12月1日被江口县人民检察院取保候审；同年12月23日经本院决定被取保候审。现在家。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员赵光文出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月10日23时许，被告人杨某某因曾被梵净山高尔夫球场保安队长雷某阻止进入球场玩耍，为泄愤而邀约张某、杨某某、丁某、李某等人，到梵净山高尔夫球场门卫室找雷某滋事。被告人杨某某与被害人雷某产生语言冲突后继而发生抓扯，在抓扯过程中致使被害人雷某左侧肱骨髁撕脱性骨折。经江口县公安局司法鉴定中心鉴定被害人雷某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨某某得知高尔夫球场保安报警后，留在现场等待处理，并如实向公安机关供述了自己的犯罪事实。
另查明：案发后，经江口县公安局主持调解，被告人杨某某已与被害人雷某达成和解协议，杨某某已一次性支付雷某各项费用36000元，取得了被害人雷某的谅解。
上述事实，被告人杨某某无异议，有被告人杨某某供述，被害人雷某陈述，证人杨某某、张丁、廖某某、田某、姚某、黄某某、丁某、李某的证言，江口县公安局现场勘验检查工作记录，江口县公安局司法鉴定中心（江）公（司法）鉴（伤检）字（2014）48号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，铜仁市人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录、门诊收费票据及相关资料，江口县公安局行政处罚决定书，江口县公安局刑事和解协议书，收条，谅解书，被告人杨某某户籍证明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人杨某某有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人杨某某为泄愤殴打他人，致使被害人雷某轻伤，其行为侵害了公民的身体健康权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人杨某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实向公安机关供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人杨某某积极与被害人达成和解协议并赔偿被害人各项费用36000元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合被告人杨某某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《最高人法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈天华
人民陪审员 金林元
人民陪审员 舒继学
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 杨 瑾
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第5号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年3月5日被柳江县公安局取保候审，2014年12月26日本院对其继续取保候审。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）518号起诉书指控被告人陈某甲犯滥伐林木罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员陆亚天出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2002年4月27日，陈某乙与柳江县里雍乡长沙村民委员会签订了承包该村委位于长沙屯大爬岭崩山冲潮底往出至柳江河边约350亩土地的协议，承包期限自2002年4月27日至2032年4月27日，以上协议已在柳江县公证处公证。陈某乙叫被告人陈某甲负责管理以上林场。2012年5月2日陈某乙办理了采伐108立方米马尾松的林木采伐许可证，采伐期限自2012年5月2日起至2012年12月2日止。2012年5月被告人陈某甲雇人砍伐马尾松被长沙屯部分村民以林木权属存在争议为由阻止砍伐，后陈某甲暂停砍伐马尾松。因林木采伐许可证过期，2013年10月8日陈某乙向柳江县林业局申请换证，未获柳江县林业局批准。2013年10月15日至2013年11月5日，在未取得新的林木采伐许可证的情况下，陈某甲擅自雇请他人砍伐柳江县里雍镇长沙村委大爬岭3林班17.1小班和17.2小班的成熟马尾松。经柳江县林业规划调查设计队现场调查核实，采伐林木面积为0.46公顷，采伐蓄积量65.7立方米，出材量43.8立方米。
另查明，2014年11月22日，被告人陈某甲接到柳江县森林公安局的通知后，自动到柳江县森林公安局接受调查，并如实供述了其滥伐林木的事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的证人俞某甲、俞某乙、陈某乙、陈某丙、张某甲的证言、被告人陈某甲的供述、现场勘查笔录及照片、现场方位草图、现场辨认笔录及照片、柳江县里雍镇长沙村委松木采伐实地调查报告及调查结论送达回执、林木采伐许可证、公证书、协议书、申请报告、柳江县林政资源管理办公室出具的证明、到案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反森林法的规定，在林木采伐许可证已过期的情况下，擅自雇请他人砍伐松木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院决定对被告人减轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金壹万元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐建平
人民审判员 韦 英
人民审判员 覃姣红
二〇一五年一月六日
代书 记员 韦彩凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第465号
原告杨兴平。
委托代理人郑小峰。
被告陈崇清。
原告杨兴平为与被告陈崇清民间借贷纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨兴平的委托代理人郑小峰到庭参加了诉讼；被告陈崇清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨兴平诉称，2012年12月16日，被告以经商需要资金为由向原告借款10万元，约定2012年12月30日归还。原告交付10万元后，被告亲笔出具借条一份。2014年3月20日，原告与被告达成还款协议，双方约定：被告于2014年3月30日前归还借款5万元，于2014年4月30日前归还借款5万元及利息1万元，如被告未按时支付任一笔的，则被告违约。原告可以马上起诉至法院要求被告归还10万元借款及1万元利息，被告还应支付违约金5万元并承担原告的诉讼费、律师费等。事后，原告多次催促被告还款，但被告至今未履行双方的约定，分文未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款10万元并支付利息损失1万元；二、被告支付原告违约金5万元；三、被告承担原告支出的律师费5000元。为证明自己的主张，原告向本院提交借条、协议书、委托代理合同、发票各一份。
被告陈崇清未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2012年12月16日，被告向原告借款人民币10万元并出具借条一份，约定借款于2012年12月30日归还。后借款期限届满，被告未归还借款。经双方友好协商，原、被告又于2014年3月20日就借款的归还时间及方式签订协议书一份。协议书约定被告于2014年3月30日前归还借款5万元，于2014年4月30日前归还借款5万元及利息1万元；如被告逾期未支付上述任一笔款项的，则被告违约，被告除应归还原告10万元借款及1万元利息外，还应赔偿原告违约金5万元并承担原告因此而支出的诉讼费、律师费、差旅费等。后借款期限再次届满，被告仍未还本付息。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费5000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当及时归还借款并按约定支付利息。被告陈崇清向原告借款人民币10万元的事实，有原告提交的、署有被告名字的借条为证，应予认定。借条上载明的还款时间虽为2012年12月30日，但双方于2014年3月20日就借款的归还时间及方式重新签订协议书一份，视为双方对借款展期的约定，被告应按协议书上约定的时间及时归还借款及利息。经折算，双方约定的利率未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持；但双方约定的违约金超出银行四倍利率的部分，本院不予支持。原告为实现债权支出的律师代理费5000元，被告陈崇清应按约定承担。综上，原告诉请中的合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条、《浙江省高级人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈崇清于本判决生效后五日内归还原告杨兴平借款人民币10万元及利息1万元，并支付违约金（违约金自2014年3月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，但最高不得超过5万元）。
二、原告杨兴平为实现本案债权而支出的律师代理费人民币5000元，由被告陈崇清于本判决生效后五日内支付给原告。
三、驳回原告杨兴平的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告陈崇清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 舒怡
二〇一四年六月四日
书 记 员 经君
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初725号
原告刘颖，女，1958年5月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告刘颖诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘颖诉称，原告于2014年10月15日由辽宁银瑞投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2014年12月20日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘颖的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长邱玉萍
人民陪审员林华
人民陪审员朱铁
二○一七年十一月二十三日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初725号原告刘颖，女，1958年5月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告刘颖诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘颖诉称，原告于2014年10月15日由辽宁银瑞投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2014年12月20日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘颖的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长邱玉萍人民陪审员林华人民陪审员朱铁二○一七年十一月二十三日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第600号
申请执行人：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。
代表人：侯丽娟，主任。
被执行人：杨永，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：何成玉，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与杨永、何成玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2013）梨民二初字第562号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一五年五月二十一日
书记员 齐知勇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01162号
原告：黄汉标，男，1958年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。
被告：中十冶集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区。
负责人：刘景春。
被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人：程法杰，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：李贵华，中十冶集团有限公司员工。
上述两被告共同委托代理人：赵战民，中十冶集团有限公司员工。
本院在审理原告黄汉标与被告中十冶集团有限公司安徽分公司、中十冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 员 许安源
二〇一五年八月五日日
代理书记员 陈 丹
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01162号
原告：常某某，男，1972年1月5日出生，汉族，农民。
被告：吴某某，女，1974年3月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告常某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一五年四月七日
书记员 戎健
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17313号
原告：张吉祥，男，1973年3月16日生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。
被告：申通快递有限公司青浦分公司，住所地上海市青浦区。
原告张吉祥与被告申通快递有限公司青浦分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张吉祥于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张吉祥撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 鲁祥云
二〇一七年十月二十五日
书记员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初17313号原告：张吉祥，男，1973年3月16日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。被告：申通快递有限公司青浦分公司，住所地上海市青浦区。原告张吉祥与被告申通快递有限公司青浦分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张吉祥于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张吉祥撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  鲁祥云二〇一七年十月二十五日书记员  施海群附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第592号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人潘文雅，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告李孝强。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）诉被告李孝强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵聪独任审判，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文雅和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太保常州公司诉称：2013年9月23日周旭驾驶苏D×××××号轿车在西太湖大道环湖北路路口和被告驾驶的皖10／A11**变形拖拉机（登记所有人为李克环）相撞，致前者车辆受损。经交警部门认定，被告负事故全责。此后，原告向周旭赔偿了车损赔偿款36400元。现原告行使保险人代位求偿权，诉至法院，请求：1、判令被告按责任承担原告垫付的保险理赔款36400元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、交通事故认定书、行驶证、驾驶证各一份，证明被告对涉案交通事故负全部责任。2、出险车辆信息表，证明苏D×××××轿车在原告投保车损险。3、维修费发票两份，证明苏D×××××轿车因交通事故遭受的损失。4、机动车辆保险索赔申请书原件和理赔付款凭证，证明苏D×××××轿车因交通事故遭受的车损已由原告理赔并支付了36400元。
被告李孝强辩称：2013年9月23日我和周旭在西太湖发生交通事故，之后我、交警大队、对方律师进行了协商，一次性赔偿23000元给高旭，对方也认可了，对方说以后不管发生什么事和我无关。原告现在叫我赔偿36400元没有理由。
被告为支持其辩称意见提交以下证据：1、2013年10月18日在常州市湖塘交警中队双方达成一致协议，由我一次性赔偿周旭人车损失费23000元。2、2015年5月9日张国和书面证言一份，证明我已经将上述协议中的23000元实际支付给周旭。3、2013年10月14日授权委托书一份，证明张国和是周旭的委托代理人。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对其真实性无异议。对于被告提交的证据，原告认为结合周旭的医疗、车损的实际金额，证据1显失公平；证据2真实性有异议，认为应由周旭的姨夫出具收款证明；对证据3认为系复印件，真实性不予认可。
本院认证意见：对原、被告双方提交的证据，本院均予以确认。
经审理查明：2012年，原告和周旭订立了保险合同，周旭为其名下苏D×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险等汽车保险，保险期间自2012年12月18日至2013年12月8日。2013年9月23日，周旭驾驶被保险车辆至本市西太湖大道环湖北路路口时，与被告驾驶的皖10／A11**变形拖拉机相撞，至周旭人伤、两车损坏。经交警部门认定，被告承担事故全部责任。因该起事故，造成周旭车辆施救费300元、维修费36150元，合计36450元。后周旭委托张国和与李孝强协商赔偿事宜。2013年10月18日，双方就事故造成周旭人、车的损失达成协议，被告一次性赔偿周旭23000元，事故一次性处理结束。同日，李孝强实际支付了上述款项，由周旭姨夫陆志刚收取。2013年11月11日，周旭向原告提出保险理赔申请。原告在申请书中称“由于对方无保险，无力赔偿，本人车子维修36450元，医疗费3000元左右”。现原告已赔偿周旭车损36400元，故诉至法院，主张行使保险人代位求偿权。
本院认为，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，周旭和被告在2013年10月18日达成赔偿协议并履行完毕，双方就事故造成的损失一次性处理完毕，应视为周旭放弃了损失请求赔偿权，故原告不承担赔偿保险金的责任，原告主张行使保险人代位求偿权的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计355元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 邵聪
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曹航
附相关条文：
《中华人民共和国保险法》第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皖民提字第00060号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：汪邦金。
委托代理人：陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：郑江。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：胡桂月。
委托代理人：刘和鑫，系胡桂月之子。
申诉人汪邦金与被申诉人胡桂月、郑江借款、担保合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2010）宜民一终字第01239号民事判决，向检察机关申诉。安徽省人民检察院以皖检民行抗（2013）115号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2013年9月13日作出（2013）皖民抗字第00163号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院检察员刘寰涛、王蕾出庭履行职务，申诉人汪邦金及其委托代理人陈长昊、被申诉人郑江、被申诉人胡桂月的委托代理人刘和鑫出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告胡桂月向岳西县人民法院起诉称：2007年4月17日，郑江以开旅馆做生意为由，向其借款5万元。2009年7月11日，又以购房、买车为由提出借款，原告将其丈夫刘会合交通事故死亡赔偿金、家庭积蓄等30万元借给郑江，由其父汪邦金担保。郑江又将赔偿款中的1.9425万元自行提取，先后共计借款36.9425万元，至今未归还，请求法院判令归还本息。
岳西县人民法院一审查明：郑江系汪邦金之子。2007年4月17日，郑江以开旅馆做生意为名向胡桂月借款5万元，并出具借条。2009年7月11日，郑江又以购房、买车为由向胡桂月借款。胡桂月将家庭积蓄及丈夫刘会合交通事故赔偿款30万元借给郑江，郑江出具了借条，约定按银行存款利率付息。汪邦金作为担保人在借条上盖章，郑江还用不实的房产证给胡桂月作抵押。另查明，胡桂月丈夫刘会合于2009年交通事故死亡，其车辆以郑江的名字办理了车辆保险，被保险人为郑江。郑江还从上述赔偿款中取走了1.9425万元。
岳西县人民法院一审认为：胡桂月与郑江的两次借款均有借条，事实清楚。其中30万元的借款约定按银行存款利率付息。刘会合生前车辆保险时被保险人为郑江，此款在郑江的账户内，郑江支取了1.9425万元是另一法律关系，本案不予审理。郑江辩称借款没有付给他；汪邦金辩称担保人的印章不是自己盖的，是他人私刻的；但两人均没有提供相应证据，其答辩意见均不予采纳。遂于2010年3月16日作出（2010）岳民一初字第00118号民事判决：郑江在判决生效后10日内偿还胡桂月35万元，其中30万元从2009年7月11日起按银行存款利率计算利息；汪邦金对30万元本息承担连带清偿责任。
郑江上诉称：借条是在胡桂月等人的胁迫下写的，没有实际借款；胡桂月也不是借款的唯一权利人，如果实际借了，胡桂月也只能主张属个人部分。
汪邦金上诉称：借条上虽有其印章，但并没有其签字或手印。印章是他人伪造的，不是其生活中常用的印章，其不应承担担保责任。
安徽省安庆市中级人民法院二审查明的事实与一审相同。
安徽省安庆市中级人民法院二审认为：郑江对其出具的借条不持异议，但主张借款未实际支付，借条是胡桂月等人逼其写的，但未提供相应证据。郑江向胡桂月借款并出具借条，胡桂月是借款的债权人，部分借款是否应由他人继承不是本案审理范围。郑江的上诉理由不能成立，不予采纳；汪邦金在30万元借款的借条中作为担保人盖章，应当承担担保责任，其上诉提出印章系他人伪造，但未能提供相应证据证明，上诉理由不能成立，亦不予采纳。遂判决驳回上诉，维持原判。
汪邦金向检察机关申诉称：郑江出具的借条上担保人是汪邦金，印章是郑江私刻的，汪邦金不是担保人，不承担担保责任。
检察机关抗诉称：郑江出具借条时胡桂月、汪邦金均不在场，郑江使用汪邦金印章的行为是代理行为，举证责任不应该由王邦金承担。
本院再审查明的事实与原一、二审判决认定的事实相同。
本院认为：被申诉人郑江分两次向胡桂月借款35万元，均出具了借条，申诉人汪邦金为其中30万元的借款作担保，在该份借条上加盖了汪邦金印章，事实清楚。汪邦金提出该枚印章不是自己盖的，是郑江私刻的，但未能提供相应证据。其申诉理由不能成立，不予采纳；被申诉人郑江提出借条是胡桂月逼其写的，没有实际借款，汪邦金的印章是其私刻的，但未提供相应证据，其主张不予采纳。检察机关抗诉认为汪邦金在郑江出具的借条上担保，是郑江作为汪邦金的代理人行使代理权的行为，并引用了有关代理的法律条文。因汪邦金一直主张涉案印章是他人伪造的，不是主张郑江没有授权使用其印章。该抗诉意见系认定事实和适用法律有误。检察机关的抗诉意见不能成立，不予支持。原一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持安庆市中级人民法院（2010）宜民一终字第01239号民事判决。
本判决系终审判决。
审判长 江复愚
审判员 梁 建
审判员 董祝新
二〇一三年十二月二日
书记员 李周洋
附有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第392号
原告：慈溪市龙凤纸业有限公司。
法定代表人：毛国军。
委托代理人：劳景璟。
委托代理人：余佳。
被告：宁波晟丰源纸业有限公司。
法定代表人：蔡旭。
本院在审理原告慈溪市龙凤纸业有限公司诉被告宁波晟丰源纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告慈溪市龙凤纸业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市龙凤纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费6786元，减半收取计3393元，由原告慈溪市龙凤纸业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张小玲
二〇一五年九月十一日
代书记员 宓旭丹
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初425号
原告董某某，女，1984年9月出生。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。
委托代理人胡仲玟，河南正晟律师事务所实习律师。
被告李某，男，1981年8月出生。
原告董某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连升玉适用简易程序独任审理。原告董某某及其委托代理人李刚、胡仲玟和被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，其与被告婚前不了解，婚后被告未尽家庭义务。双方分居长达2年以上，导致夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告李某辩称，其与原告感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告董某某与被告李某于2009年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2009年9月30日在罗山县民政局登记结婚。双方婚后于2011年1月生育一子，取名李某甲。诉讼中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实，且被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才应准予离婚。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告董某某在诉讼中未能就双方夫妻感情确已破裂的情形提供证据证实，且被告李某不同意离婚，本院不能认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，理由不当，其诉请本院不予支持。本院为维护婚姻家庭关系的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告董某某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 连升玉
二〇一六年三月十六日
书记员 余 浩
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初425号
原告董某某，女，1984年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。
委托代理人胡仲玟，河南正晟律师事务所实习律师。
被告李某甲，男，1981年8月3日出生，汉族，农民。
原告董某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连升玉适用简易程序独任审理。原告董某某及其委托代理人李刚、胡仲玟和被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，其与被告婚前不了解，婚后被告未尽家庭义务。双方分居长达2年以上，导致夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告李某甲辩称，其与原告感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告董某某与被告李某甲于2009年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2009年9月30日在罗山县民政局登记结婚。双方婚后于2011年1月生育一子，取名李某乙。诉讼中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实，且被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才应准予离婚。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告董某某在诉讼中未能就双方夫妻感情确已破裂的情形提供证据证实，且被告李某甲不同意离婚，本院不能认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，理由不当，其诉请本院不予支持。本院为维护婚姻家庭关系的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告董某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 连升玉
二〇一六年三月十六日
书记员 余 浩
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0602刑初21号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2015年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员尚书出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2015年5月30日22时许，被害人吴某某醉酒后回至丹东市元宝区爱民沟丹运食杂店家中，无故打砸店内物品，在此买烟的被告人姜某某上前劝阻，遭到吴某某的辱骂与殴打，随后，二人发生撕打，在撕打过程中，姜某某用拳头殴打吴某某的面部，将其打倒在地，又用脚踹其面部，后被围观群众拉开。经丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定，吴某某鼻骨骨折并上颌骨额突骨折，为轻伤二级；右眶内壁骨骨折为轻微伤。2015年9月14日，姜某某经电话被传唤至丹东市公安局元宝分局七道派出所接受调查。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，姜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。鉴于姜某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
本案在审理过程中，被害人吴某某已向本院提起附带民事诉讼，要求被告人姜某某赔偿经济损失，经本院主持调解，双方自愿达成协议，姜某某赔偿吴某某经济损失30000元，已履行。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，并有姜某某的供述，被害人吴某某的陈述，证人宁娟、刘冬梅、苗德利的证言，鉴定意见，调解笔录及收条，户籍底卡，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控姜某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于姜某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，无前科劣迹，本院决定对其适用缓刑。本院为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，对被告人姜某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 颖
二〇一六年一月十二日
书记员 包滢祺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初979号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被 告 人
|
钟义，男，汉族,
1954年1月1日出生，高中文化，宁夏回族自治区银川市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2017年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）837号起诉书，指控被告人钟义犯危险驾驶罪，建议在三个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年8月26日22时26分许，被告人钟义醉酒驾驶宁A×××××号小轿车行驶至上海路与天平街交叉路口向东200米处路段时，被民警现场查获。经鉴定，钟义血液检材中检测出的酒精含量为96.71mg/100ml。
被告人
辩解意见
|
被告人钟义对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
裁判理由
|
被告人钟义的行为构成危险驾驶罪。被告人钟义系血液中酒精含量在100mg/100ml以下的初犯，并未造成其他损失和后果，且自愿认罪，其犯罪情节轻微。
判 决
|
被告人钟义犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 曹 玮
二○一七年十一月十七日
法 官 助 理 李 静
书 记 员 马小燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初979号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被 告 人																							钟义，男，汉族, 1954年1月1日出生，高中文化，宁夏回族自治区银川市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2017年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）837号起诉书，指控被告人钟义犯危险驾驶罪，建议在三个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年8月26日22时26分许，被告人钟义醉酒驾驶宁A×××××号小轿车行驶至上海路与天平街交叉路口向东200米处路段时，被民警现场查获。经鉴定，钟义血液检材中检测出的酒精含量为96.71mg/100ml。																															被告人							辩解意见																							被告人钟义对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															裁判理由																							被告人钟义的行为构成危险驾驶罪。被告人钟义系血液中酒精含量在100mg/100ml以下的初犯，并未造成其他损失和后果，且自愿认罪，其犯罪情节轻微。																															判 决																							被告人钟义犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   曹 玮													二○一七年十一月十七日													法  官  助  理       李 静													书  记  员   马小燕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于志鹏。
委托代理人：杜仁忠，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕可刚，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕见武，农民。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司文登支公司。住所地：山东省文登市棋山路****号。
负责人：张润露，经理。
再审申请人于志鹏因与被申请人毕可刚、毕见武及原审被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2013）威民一终字第520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，于志鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李琳琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初326号
原告梁秀琴。
被告郭保红。
原告梁秀琴诉被告郭保红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判员张青担任审判长，审判员计妍（主审）、代理审判员杜蔚参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告梁秀琴到庭参加了诉讼，被告郭保红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已缺席审理终结。
原告梁秀琴诉称，2014年10月12日被告以跟我谈对象为由，累计向我借款15100元，借期为半年，被告给我出具借条一份（另见转款凭证），被告口头承诺支付利息5000元，现借款早已到期，我多次找被告索要借款，被告均以各种理由推诿拒付，至今分文未还。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即偿还借款15000元，误工损失及利息5000元，共计20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告梁秀琴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条、转账凭证，证明被告向原告借款11000元，原告通过银行卡转账到被告账户；
2、录音，证明被告实际向原告借款15000元。
被告郭保红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月12日，郭保红向梁秀琴出具借条一张，内容为：“今借到梁秀琴现金11000元整（壹万壹仟元整），2015年7月搞清。”郭保红在该借条上签名。同日，梁秀琴通过农业银行向6259960047737044卡号转账11000元。后因梁秀琴多次催要上述借款无果，故诉至我院，要求判如前请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告梁秀琴与被告郭保红之间的债权债务关系明确，有借条、转账凭证为证，本院予以确认。对原告主张的误工损失，因其无证据予以证明，故因承担举证不能的责任，本院不予支持。对原告主张的其他借款4000元，其提交录音为证，但因本院无法查明该录音真实性，故对该诉请不予支持。对原告要求被告从2014年12月1日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息5000元的主张，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，且双方并未约定利率，故本院依法自被告逾期还款之日（2015年8月1日）起按照年利率6%计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭保红于本判决生效之日起十日内偿还原告梁秀琴借款11000元及逾期利息（利息自2015年8月1日起至本判决生效之日止，以本金11000元按年利率6%支付）。
二、驳回原告梁秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭保红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交至本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 青
审 判 员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈怡然
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00094-1号
申请执行人张静，无职业。
被执行人周明化，无职业。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）鄂江夏民一初字第00923号民事判决书，于2014年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付借款本金200000元及利息、负担案件受理费2150元、执行费2900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人周明化有位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道6栋1单元301室，面积为173.22平方米房屋一套（房屋所有权证号夏200504812）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周明化所有的位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道6栋1单元301室，面积为173.22平方米房屋一套（房屋所有权证号夏200504812）
二、被执行人周明化负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周明化可以使用被查封财产；但因被执行人周明化的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年三月二十五�
书记员 李 军
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第480号
原告：徐双苹。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
原告徐双苹为与被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐双苹，被告浙ＸＸ越置业有限公司的委托代理人张胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐双苹起诉称：原告与被告于2009年6月13日签订商品房买卖合同，购买金华世贸中心B-2124号商铺，原告于2009年6月13日支付首付款235179元。根据合同第九条交付期限和条件约定，出卖人应当于2010年6月28日前，将符合规定并验收合格的商品房交付买受人使用，但实际至今尚未交付。根据合同第十条出卖人逾期交房的违约责任第二种方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。另根据合同第十六条关于产权登记的规定，出卖人承诺于2010年12月28日前，取得规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。但至今仍未交付，根据该条款第2款，自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书，按第2条第2款约定：买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。现原告诉至本院，要求：1.判令被告支付违约金177724.77元（其中151690.45元逾期交房违约金按已交付房价款日万分之五从2010年6月28日暂计至2014年1月8日，要求计算至实际交房之日止；其中26034.32元逾期办证违约金按已交付房款日万分之一从2010年12月28日暂计至2014年1月8日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告浙ＸＸ越置业有限公司辩称：合同中违约金的约定是我们当时真实意思表示，但违约交房事实不存在，我们房屋已经视同交付了。只是交付手续目前还不完善，所以我们是实际交房了，不承担违约责任。如果法院认定我们违约，因我公司目前经营困难，所涉及的购房户有1500多户，我们要求调低违约金按日万分之2.5计付违约金。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明被告诉讼主体资格；3.浙江省商品房买卖合同复印件1份，证明原被告双方的权利义务，以及被告违约的事实；4.浙江省统一收款收据、原告结婚证、中国建设银行持卡人存根联（刷卡记录）复印件各1份，证明原告用丈夫的建行卡已经依约履行了付款义务。
浙ＸＸ越置业有限公司未提交书面证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告徐双苹的诉称与查明事实基本一致。另查明，和本案原告存在相同情况的其他购房户有1500多户，浙ＸＸ越置业有限公司由于种种原因目前经营困难。浙ＸＸ越置业有限公司在庭审过程中认为《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求依法调低违约金比例。
本院认为：被告浙ＸＸ越置业有限公司逾期交房和逾期办证的违约事实清楚，证据充分，足以认定。浙ＸＸ越置业有限公司本应按合同约定向原告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。但考虑到与原告相同情况的购房户有1500多户和被告企业的实际经营状况，本院按被告的申请，依法对上述逾期交房违约金作适当的调整。对逾期办证违约金维持日万分之一不变。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款等规定，判决如下：
一、浙ＸＸ越置业有限公司应按徐双苹已付房款235179元从2010年6月29日起按日万分之一点五向徐双苹计付违约金至实际交付商品房之日止。
二、浙ＸＸ越置业有限公司应按徐双苹已付房款235179元从2010年12月29日起按日万分之一向徐双苹计付违约金至实际交付产权证书之日止。
三、驳回徐双苹的其他诉讼请求。
上述款项中履行内容，于2014年6月21日前履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1927元（原告已预交，已减半收取），由浙ＸＸ越置业有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，款可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一四年三月二十一日
书记员 许广平
福建省�州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1129号
上诉人（原审被告）：福州福银高速公路南连接线工程建设有限责任公司，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号交通枢纽指挥中心7层。
法定代表人：陈仲凡,总经理。
委托诉讼代理人：陈明，福建创元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭成枝，男，1965年5月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人福州福银高速公路南连接线工程建设有限责任公司因与被上诉人郭成枝财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初2237号民事裁�，向本院提起上诉。
福州福银高速公路南连接线工程建设有限责任公司上诉称，其住所地位于福州市，原审法院对本案无管辖权，本案应当由福州市仓山区人民法院管辖。福州福银高速公路南连接线工程建设有限责任公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市仓山区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系郭成枝因不动产受到损害请求赔偿损失引起的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，属《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。原审法院依法对本案享有管辖权，福州福银高速公路南连接线工程建设有限责任公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵先
审判员 潘晓慧
审判员 吴新鸿
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
PAGE
福建省�州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1129号上诉人（原审被告）：福州福银高速公路南连接线工程建设有限责任公司，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号交通枢纽指挥中心7层。法定代表人：陈仲凡,总经理。委托诉讼代理人：陈明，福建创元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭成枝，男，1965年5月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人福州福银高速公路南连接线工程建设有限责任公司因与被上诉人郭成枝财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初2237号民事裁�，向本院提起上诉。福州福银高速公路南连接线工程建设有限责任公司上诉称，其住所地位于福州市，原审法院对本案无管辖权，本案应当由福州市仓山区人民法院管辖。福州福银高速公路南连接线工程建设有限责任公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市仓山区人民法院审理。本院经审查认为,本案系郭成枝因不动产受到损害请求赔偿损失引起的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，属《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。原审法院依法对本案享有管辖权，福州福银高速公路南连接线工程建设有限责任公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵先审判员  潘晓慧审判员  吴新鸿二〇一七年九月十二日书记员  陈 婷附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。