广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第888号
原告：中山市中客旅游汽车租赁有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘高汉，职务：经理。
委托代理人：罗世兵，系该公司员工。
被告：郑飞鸿，男，1988年9月12日出生，汉族，住湖南省桃园县。
被告：邱晓萍，女，1975年11月26日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：黄建华，职务：总经理。
委托代理人：喻阳，系该公司法律专员。
原告中山市中客旅游汽车租赁有限公司（以下简称中客租赁公司）诉被告郑飞鸿、邱晓萍、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告中客租赁公司法定代表人刘高汉及其委托代理人罗世兵，被告中华联合保险中山支公司委托代理人喻阳到庭参加诉讼。被告郑飞鸿、邱晓萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中客租赁公司诉称：2014年5月27日8时54分许，郑飞鸿驾驶粤T145**号重型厢式货车自中山市向佛山市方向行驶，行驶至广澳高速城区站入口处时，因未按操作规范安全驾驶与由我工司司机张伟超驾驶粤T320**号大型客车（自中山市往汕头市方向行驶）发生碰撞，粤T145**号重型厢式货车车身左侧和我工司粤T320**号身右侧受损。后经交警部门处理，认定由被告郑飞鸿承担此事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现诉判令：由被告保险公司在保险内赔偿原告的损失共计20900元；不足部分由被告郑飞鸿、邱晓萍承担赔偿责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑飞鸿、邱晓萍在法定期限内无提出答辩意见。
被告中华联合保险中山支公司辩称：答辩人对粤T320**号车辆的车损鉴定不予认可，答辩人认为被答辩人的车辆鉴定为被答辩人单方面的鉴定，并没有答辩人参与，对于损失的照片、更换部件是否因本次事故造成无法查实，所以答辩人书面申请重新鉴定；答辩人认为本案不应存在停运损失，因为根据粤T320**号车辆的行驶证的性质看，是非营运的车辆，车辆是除了公司自用外，不能进行营业性运输的，这种不合法的收入不应得到支持；根据答辩人与邱晓萍签订的保险合同中机动车第三者责任保险条款第七条第一款的规定，停运损失属于答辩人商业险的免责范畴，不应由答辩人赔付。
经审理查明：2014年5月27日8时54分许，郑飞鸿驾驶粤T145**号重型厢式货车自中山市向佛山市方向行驶，行驶至广澳高速城区站入口处时，因未按操作规范安全驾驶与由张伟超驾驶粤T320**号大型客车（自中山市往汕头市方向行驶）发生碰撞，事故造成双方车辆受损。肇事后，中山市公安局交通警察支队高速公路大队作出编号：4420910016157100161号《事故认定书》，认定驾驶人郑飞鸿承担此事故的全部责任；张伟超不承担此事故的责任。原告中客租赁公司遂于2014年6月11日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：粤T320**号大型客车在事故中受损。因此，原告中客租赁公司于2014年5月27日8时54分许发生的交通事故中受到如下损失：粤T320**号大型客车的车辆维修费11900元、停运损失9000元（以1000元／天计算9天），共计20900元。
另查：张伟超驾驶的粤T320**号大型客车在车辆管理机关登记的车主为原告中客租赁公司。被告郑飞鸿驾驶的粤T145**号重型厢式货车在车辆管理机关登记的车主为被告邱晓萍，另该重型厢式货车在被告中华联合保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告邱晓萍，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。
据上述规定，本案中，被告中华联合保险中山支公司承保了车辆粤T145**号重型厢式货车的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因郑飞鸿承担此事故的全部责任，故应由其直接承担民事赔偿责任。鉴于粤T145**号重型厢式货车在被告中华联合保险中山支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，故被告郑飞鸿在超出交强险赔偿限额部分应由被告中华联合保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）款的约定，被保险机动车发生意外事故，造成第三者停驶的损失，保险人不负责赔偿。被告中华联合保险中山支公司已履行了提示及明确说明义务，故粤T320**号大型客车的停运损失应由被告郑飞鸿自行承担。被告邱晓萍作为车辆粤T145**号重型厢式货车的登记车主，没有证据证明其对本次损害的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告邱晓萍在本案中不应承担民事赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告中客租赁公司的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
粤T320**号大型客车的车辆维修费11900元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，故应先由被告中华联合保险中山支公司按限额赔偿2000元，超出交强险部分9900元，由被告郑飞鸿承担，因未超出商业三者险赔偿范围，故应由被告中华联合保险中山支公司直接承担。停运损失9000元，应由被告郑飞鸿直接承担。
综上，被告中华联合保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿2000元给原告中客租赁公司；应在商业三者险责任限额内赔偿9900元给原告中客租赁公司。被告郑飞鸿应赔偿9000元给原告中客租赁公司。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于被告中华联合保险中山支公司对车损鉴定结论有异议要求重新鉴定的问题，经查，被告中华联合保险中山支公司没有提供证据足以推翻该鉴定结论，故本院对该鉴定结论予以确认。被告郑飞鸿、邱晓萍不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元给原告中山市中客旅游汽车租赁有限公司。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿9900元给原告中山市中客旅游汽车租赁有限公司。
三、被告郑飞鸿应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款9000元给原告中山市中客旅游汽车租赁有限公司。
四、驳回原告中山市中客旅游汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元（原告中山市中客旅游汽车租赁有限公司已预交161元）；由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担91元；由被告郑飞鸿负担70元（案件受理费由被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告中山市中客旅游汽车租赁有限公司，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年七月三十一日
书记员 梁俊伟