wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终254号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李莉，女，1987年11月11日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无业，住湖北省荆州市沙市区。2011年4月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币一千八百元；2016年5月因吸毒被行政拘留十三日。2016年5月27日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人李孝华，江苏蔚蓝律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗宁，男，1978年4月19日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市秦淮区。2007年4月因吸毒被强制戒毒六个月；2008年5月因扰乱单位秩序被行政拘留五日；2008年6月因吸毒被行政拘留十五日；2008年7月因贩卖毒品被劳动教养一年；2009年6月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑九个月；2011年7月因犯聚众斗殴罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币二千元，2014年1月7日刑满释放。2016年5月27日因本案被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人李莉犯贩卖毒品罪，指控原审被告人罗宁犯运输毒品罪一案，于2017年3月6日作出（2016）苏0115刑初1172号刑事判决。原审被告人李莉、罗宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李莉、罗宁，听取李莉辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月左右，被告人李莉与被告人罗宁约定由被告人李莉以人民币10万元的价格向被告人罗宁出售毒品氯胺酮（俗称“K粉”）2千克。2016年5月，被告人罗宁陆续向被告人李莉转账人民币10.2万元，后被告人罗宁至湖北省荆州市向被告人李莉购买氯胺酮，并将氯胺酮带至江苏省南京市，藏匿在其车牌号为苏Ａ×××××的轿车内。2016年5月26日，公安机关从被告人罗宁的轿车内查获氯胺酮1869.079克，其中被告人罗宁从被告人李莉处购买带回江苏省南京市的氯胺酮为1844.079克。
2016年5月26日，被告人李莉、罗宁被公安机关抓获归案，到案后二人均如实供述案件事实。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人李莉、罗宁的供述及辩解，证人唐某、贺某等人的证言，手机转账截图照片，搜查笔录，刑事摄影照片，过磅记录，扣押物品文件清单，鉴定意见书，现场检测笔录，发破案及抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，二被告人的户籍资料等。
原审法院认为，被告人李莉贩卖其他毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗宁运输其他毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪。被告人罗宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人罗宁曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人李莉有期徒刑十五年，没收财产人民币九万元，剥夺政治权利五年；以运输毒品罪判处被告人罗宁有期徒刑十五年，没收财产人民币九万元，剥夺政治权利五年。
宣判后，原审被告人李莉、罗宁不服，提出上诉。
上诉人李莉的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.李莉贩卖毒品属于犯罪未遂；2.李莉系自首；3.一审量刑过重。
上诉人罗宁的上诉理由是：1.其不构成运输毒品罪，应构成非法持有毒品罪；2.一审量刑过重。
本院审理期间，上诉人李莉自愿撤回上诉。
本院经审理查明上诉人李莉犯贩卖毒品罪、上诉人罗宁犯运输毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人李莉、罗宁，以及李莉的辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人李莉明知是毒品而贩卖氯胺酮1844.079克，上诉人罗宁明知是毒品而运输氯胺酮1844.079克，二人行为分别构成贩卖毒品罪和运输毒品罪。罗宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。罗宁曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。李莉、罗宁归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人罗宁提出“其不构成运输毒品罪，应构成非法持有毒品罪”的上诉理由，经查，罗宁供述其到湖北省荆州市将李莉贩卖给其的约2千克氯胺酮放进电子琴里，通过邮寄的方式将该电子琴快递至南京，后其到南京后将毒品取回，其供述与李莉的供述、证人唐某的证言、搜查笔录、扣押清单及鉴定意见书等证据相互印证，足以认定罗宁运输毒品的犯罪事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人罗宁提出“一审量刑过重”的上诉理由，经查，法律规定贩卖、运输其他毒品数量大的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，本案中，罗宁运输氯胺酮1844.079克，属于其他毒品数量大的情形，一审法院根据罗宁系累犯、再犯及坦白等情节，对其判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币九万元，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人李莉犯贩卖毒品罪、上诉人罗宁犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。现上诉人李莉申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）罗宁的上诉，维持原判。
二、准许上诉人（原审被告人）李莉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 王国茂
二〇一七年四月十九日
书记员 李秉琪
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5472号
原告杨新安，男，汉族，1955年6月10日出生，住上蔡县。
被告杨新喜，男，汉族，1960年7月20日出生，住上蔡县。
被告杨斌，男，汉族，1964年9月11日出生，住上蔡县。
本院在审理原告杨新安与被告杨新喜、杨斌租赁合同纠纷一案中，原告杨新安于2017年12月19日15时开庭审理期间，未经法庭许可中途退庭。
本院认为，原告杨新安未经法庭许可中途退庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
原告杨新安撤回对被告杨新喜、杨斌的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告杨新安承担。
审判员 张小云
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 博
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1281号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱海刚，男，1980年11月20日生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。2013年12月2日，因吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；2013年12月13日，因取保候审期间未经批准离开居住地被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日，并处罚款二百元；2016年1月18日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日，同年1月27日被杭州市公安局余杭区分局决定社区戒毒三年。因本案于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，同年5月1日被取保候审，2017年3月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]662号起诉书指控被告人朱海刚犯容留他人吸毒罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人朱海刚到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2014年12月一天晚上，被告人朱海刚在其位于杭州市余杭区五常街道荆丰社区X号的租房内，容留蒋某2、唐某吸食冰毒。
2、2015年2月一天晚上，被告人朱海刚在上述相同地点，容留蒋某2、杨志平等人吸食冰毒。
3、同年5月一天下午，被告人朱海刚在上述相同地点，容留蒋某2、朱某吸食冰毒。
4、同年6月一天晚上，被告人朱海刚在其位于杭州市余杭区五常街道五常社区X幢Y单元Z室的家中，容留蒋某2吸食冰毒。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明等书证；吸毒成瘾认定书；辨认笔录；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人朱海刚的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《刑法》第三百五十四条之规定惩处。
被告人朱海刚对公诉机关的指控无异议，唯请求对其适用缓刑。
经审理查明：1、2014年12月的一天晚上，被告人朱海刚在其位于杭州市余杭区五常街道荆丰社区X号的租房内，容留蒋某2等人吸食冰毒。
2、2015年2月的一天晚上，被告人朱海刚在上述相同地点，容留蒋某2等人吸食冰毒。
3、同年6月的一天晚上，被告人朱海刚在其位于杭州市余杭区五常街道五常社区X幢Y单元Z室的家中，容留蒋某2吸食冰毒。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人蒋某2、卢某的证言；相关辨认笔录及照片；现场检测报告书及照片；吸毒成瘾认定书；抓获、破案经过；户籍证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书；情况说明；被告人朱海刚的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
公诉机关另指控：2015年5月的一天下午，被告人朱海刚在其位于杭州市余杭区五常街道荆丰社区X号的租房内，容留蒋某2、朱某吸食冰毒。
据以指控的证据有：
1、证人蒋某2的证言，称朱某通过其认识了朱海刚，2015年5、6月份的一天（系其带朱某认识朱海刚后的几天里），其电话联系朱海刚，朱海刚称抓了一条蛇请其吃蛇肉，后其带着朱佳一起到了朱海刚位于余杭区五常街道荆丰社区X号的租房，中饭前后朱某在朱海刚的卧室拿出冰毒，其和朱某、朱海刚，一起用朱海刚提供的冰壶吸食了该毒品；当日下午其驾车离开朱海刚租房，去接女儿回家，因其妻子提出让其带女儿去印象城玩，其只好带着女儿回到朱海刚的租房，后与女儿、朱某一同在朱海刚的租房吃了晚饭，饭后其和朱某、朱海刚又在朱海刚卧室吸了冰毒，然后带着其女儿、朱某、朱海刚一起去西溪印象城唱歌，以及其和朱某一起就去过朱海刚的该租房一次等；
2、证人朱某的证言，称其与蒋某2认识，知道蒋某2吸毒，通过蒋某2认识朱海刚，其去过朱海刚家2、3次，具体时间记不清，第一次是其和蒋某2一起到朱海刚家，当日朱海刚抓到一条蛇，其和蒋某2及他女儿一起在朱海刚家中吃饭，吃饭后，蒋某2将女儿送回去，回头再去接其，其在朱海刚家等蒋某2时，朱海刚拿出冰毒让其吸食，但其拒绝；第二次是其打电话给朱海刚买蛇，但朱海刚称其不在家，让其自己过去拿；第三次是蒋某2接其一起去朱海刚家，当时朱海刚不在家，其和蒋某2到了以后掉了个头就回去了，其不知道蒋某2有无在朱海刚家吸过毒，其没有在朱海刚家吸毒等；
3、被告人朱海刚的供述和辩解，称2015年5月中旬的一天下午，其在其位于余杭区五常街道荆丰社区X号的租房后门抓了一条蛇，其电话联系蒋某2吃蛇肉，后蒋某2带着一名女子（当日蒋某2没有给其介绍，事后其知道该女子为朱某）到其租房，后其和蒋某2、朱某一同吃晚饭，饭后蒋某2回家接了女儿，其带着朱某、蒋某2及他的女儿等人一起去西溪印象城唱歌，当日其和蒋某2、朱某没有在其租房吸毒；2015年5月20日左右的一天下午，蒋某2开车到其租房后面洗车，其则在租房旁的鱼塘抓蛇，后蒋某2称朱某要到其租房，并开车将朱某接到了租房，期间，其为朱某等人准备吃的东西，待其回到卧室时看到朱某和蒋某2已经在吸食冰毒（归案之初称其和蒋某2、朱某一起吸食，侦查阶段后期、审查起诉阶段及庭审中称其自己没有吸食，且劝阻蒋某2、朱某不要在其租房吸毒）；
经查，在案的证据中（1）证人朱佳否认自己或自己与蒋某2一同在朱海刚位于余杭区五常街道荆丰社区X号的租房内吸食冰毒；（2）证人蒋某2虽指认被告人朱海刚于2015年5、6月份的一天容留其和朱某共同吸食毒品一次，但其描述的该次被告人朱海刚予以否认；（3）被告人朱海刚关于其容留蒋某2和朱某吸食冰毒的时间、细节等内容未在证人蒋某2处得到印证，且证人蒋某2仅承认与朱某一同在朱海刚的上述租房吸食过一次冰毒，综上，在案的证据尚未形成完整的证据锁链，尚不足以证实被告人朱海刚于2015年5月的一天下午在其位于杭州市余杭区五常街道荆丰社区X号的租房内容留了蒋某2、朱某吸食冰毒，该指控本院不予认定。
本院认为，被告人朱海刚为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱海刚在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。综合本案案情，不宜对被告人朱海刚适用缓刑。被告人朱海刚请求对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱海刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年6月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 高亚萍
人民陪审员 王 莉
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 欣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1450号
原告：中国电信股份有限公司日照分公司。
诉讼代表人：张志华，总经理。
委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
被告：陈祥会，农民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司日照分公司诉被告陈祥会电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司日照分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一五年九月十四日
书记员 李 伟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00306号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人陈某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某现居住地与其表姐、表姐夫即被害人王某、刘某经营的宽甸镇天利制被厂相邻。自2011年至2013年12月4日间，陈某某以串门为由，多次来到王某、刘某位于天利制被厂的卧室内盗窃钱款，每次盗窃金额几十元至百元不等。2013年秋天，陈某某为便于盗窃，偷配了一把天利制被厂的门钥匙。之后陈某某趁王某、刘某外出之机，多次利用该钥匙进入二人的卧室内盗窃现金，共计930元。2013年12月4日，陈某某再次利用该钥匙进入王某、刘某家中准备盗窃时被刘某当场抓获。
综上，被告人陈某某共计从被害人王某、刘某处盗窃钱款12000元，且均被其挥霍。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。陈某某能如实供述自己的罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
本院在审理期间，被告人陈某某的家属主动替陈某某将全部赃款返还给了被害人王某、刘某，二人明确表示对陈某某的行为谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、刘某的陈述；案件来源、抓捕经过、宽甸满族自治县公安局辩论笔录及指认现场照片、调取证据清单、被告人陈某某书写的承认书、常住人口基本信息表、违法犯罪信息查询表、本院询问笔录、收据；被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人陈某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人陈某某退还了全部赃款，取得了被害人谅解及能够全额交纳罚金的情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万四千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一四年十一月十七日
书记员 王春梅
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字378号
原告侯清轩。
委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人范植慧。
被告常州金新明珠房地产建设发展有限公司，住所地常州市天宁区武青北路19号1001-1号。
法定代表人吴伟良，该公司董事长。
委托代理人沃小贤、袁俊杰，江苏致达律师事务所律师。
原告侯清轩诉被告常州金新明珠房地产建设发展有限公司（以下简称金新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯清轩委托代理人钱凯、范植慧，被告金新公司委托代理人袁俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯清轩诉称，2014年下半年，原告及家人准备从上海回常州定居。11月21日上午，原告到常州市新北区珠江花园的常州市家友代理有限公司询问房源，后在该公司工作人员带领下到被告开发的金新鼎邦售楼处。在售楼处，置业顾问肖琴通过沙盘介绍了楼盘概况，原告及家人比较满意，当日下午17时36分，原告刷卡预付了购房款20000元，并签订了认购书。因已过下班时间，财务已经下班，无法开具发票，签订的认购协议也无法盖章，置业顾问要求原告次日到售楼处领取协议书及发票。
原告当晚回家后上网查询得知该楼盘距离沪宁城际铁路非常近。因原告在上海工作多年，对常州地理位置不熟悉，且在购房交谈过程中，被告销售人员始终未提及铁路线存在的事实。在原告明确询问周边是否存在影响生活的相关设施时，被告销售人员指着沙盘说只有一条马路，再无其它设施。次日，原告随即到被告售楼处核实情况，要求退款，但被告拒绝。原告认为被告以欺诈方式，使得原告在违背真实意愿下签订合同，原告有权申请撤销。为维护合法利益，原告现向法院起诉，要求：1.依法撤销原、被告于2014年11月21日签订的认购协议书；2.依法判令被告向原告返还缴纳的购房预交款20000元；3.依法判令被告向原告赔偿交通费损失1000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告金新公司辩称：原、被告就原告认购被告所开发的本市鼎邦花园34-甲-2401号房屋签订了认购协议书，原告向被告支付的20000元为定金，协议书约定原告应当在2014年11月29日前与被告签署商品房买卖合同，但原告并未按约签订合同，故被告有权没收原告定金。
经审理查明，2014年11月21日下午17时36分，原告通过POS机向被告支付20000元。对此，原告认为该款为购房预付款，被告认为该款为定金。因原告要求返还上述款项未果，原告诉至本院，要求判如所清。
另查明，本市鼎邦花园34-甲-2401号房屋在原、被告签订认购书时为现房。
庭审中，原告另提交如下证据：1、名片三张，证明与被告工作人员洽谈的购房事宜；常州电视台生活频道天天315栏目音频及书面整理资料，证明原告购房经过，原告提出退还房款及第三方调解的经过；3、提供1000元加油费发票，证明原告为解决纠纷花去交通费。被告针对上述证据发表如下质证意见：1、对名片真实性无法判断，与本案也没有关联性；2、对天天315栏目，原告未提供原件，且在栏目中陈述20000元是定金；3、对发票的真实性予以认可，但与本案没有关联性。
被告提交了如下证据：1、2014年11月22日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《认购书》一份，认购书约定乙方认购甲方开发的鼎邦花园39-甲-2401室房屋，第三条约定签订本认购书时，乙方应向甲方交付人民币20000元作为定金，乙方应在2014年11月29日前到甲方金新鼎邦销售中心洽谈并签署《商品房买卖合同》；2、预售定金发票20000元。用以证明原告与被告签订了认购书，原告支付的20000元系定金，原告违约，故其可以没收定金。原告针对该认购书发表质证意见为：对认购书及发票真实性认可，但是认购书签订日期为2014年11月21日，当日下午17时36分，原告刷卡预付了购房款20000元，并签订了认购书。因已过下班时间，财务已经下班，无法开具发票，签订的认购协议也无法盖章，置业顾问要求原告次日到售楼处领取协议书及发票，但被告一直未将认购书交付原告。
上述事实有原告提供的POS签单、名片、天天315栏目音频、被告提交的认购书、发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的认购书是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行合同规定的义务。当事人对于其诉讼请求应当提交证据予以证实，不能举证证实的应当承担举证不能的法律后果。首先，关于原告交付20000元的性质，结合双方签订的认购书，原告并无交付其它款项，故该20000元应当为定金。其次，原告主张以被告构成欺诈为由撤销双方签订的认购书，但未能提交证据予以证明。虽然原告提交的天天315栏目作为媒体公开报道，本院对该证据真实性予以认定。但该栏目中也无法证实被告构成欺诈的事实。原、被告签订认购书时诉争涉及的房屋为现房，其各种客观地理位置包括距离铁路线远近均可直观知晓，原告自己有能力了解房屋客观情况。综上，原告诉请证据不足，于法无据，本院不予支持。被告抗辩理由，于法有据，本院予以采信。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告侯清轩的全部诉讼请求。
案件受理费325元，由原告侯清轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴嘉诚
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00399号
原告：程于聪（曾用名陈于聪）。
委托代理人：陶然，霍山县南岳法律事务所法律工作者。
被告：彭德芳。
原告程于聪诉被告彭德芳保证合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告程于聪的委托代理人陶然、被告彭德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程于聪诉称：被告和借款人陶某林系母子关系。2014年3月7日和同年3月29日，借款人因做生意需要，由被告出面，向原告多次借款累计61032元，由陶某林出具三份借条，并加盖借款人经营的门市部印章，以此证明是用于生意资金，借款期限一年，月利息1分，被告彭德芳提供担保。现借款人不知去向，要求被告承担担保责任立即清偿借款61032元、利息7930元，计68962元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件、证明，及被告的身份信息，证明原被告诉讼主体资格；2、借条三份，证明借款人陶某林累计向原告借款61032元的事实；3、账户交易明细，证明借款款项来源。
被告彭德芳未予书面答辩，庭审中辩称：其和原告是朋友关系，2011年3月在一起做理疗的过程中，谈到其子做钢材生意需要资金，月息1分，一年一结清，愿意借就借，不愿意借就不借。2011年3月，当时原告等人到陶某林门市部考察了一番，就借钱给陶某林了，当时没有人提供担保。原告一直未结算利息，通过结算，陶某林在2014年向原告出具了3张借条。陶某林因为给别人担保，现在下落不明。2015年3月份，原告到被告家要求被告在欠条上签字，被逼无奈，其才签名。对于原告的欠款，其已答应归还，但原告不应采取诉讼的方式，其三个女儿经济状况还好，今年没有办法，到明年才能归还。
被告彭德芳在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为：原告所举证据1、2、3，能够形成证据链，证明原告的证明目的，具有证据的真实性、合法性和关联性，对其应予认定。
根据上述认定的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实是：2014年3月7日，借款人陶某林向原告程于聪出具借条一份，借款23400元，并注明“借款期限壹年（2013年3月7日至2015年3月7日），月息1分”；同年3月29日，借款人陶某林向原告程于聪出具借条两份，分别借款25088元、12544元，借款期限均为一年即自2014年3月29日至2015年3月29日，约定月息1分。上述借条均加盖了“霍山县五交化公司五金批发部”发票专用章，被告彭德芳均在担保人栏签名，上述借款本金累计金额61032元，借款人陶某林及被告彭德芳未归还原告。庭审中，被告陈述于2015年5月2日已付原告2000元，原告承认属实。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告彭德芳在借条上签署担保人的同时，即与原告构成保证合同关系。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。借款人陶某林未履行还款义务，原告有权要求被告在其保证的范围内承担保证责任。故原告要求被告立即归还借款本金61032元及其利息的诉讼请求，本院应当支持。其利息由于原告陈述的计算起始时间不符，应按借款本金以借款期限一年按月利率10‰计算为7323元。上述借款本金及其利息合计68355元，比除被告已付2000元，余款66355元，被告应当归还原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告彭德芳于本判决生效之日起十日内归还原告程于聪借款本金及其利息计66355元；
二、被告彭德芳承担保证责任后，可以向债务人陶某林追偿。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告彭德芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄必胜
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨晓幸
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付及其金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息（后略）。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初77号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人施进，男，1982年3月15日出生于武汉市，汉族，大学文化程度，无职业，住武汉市汉阳区。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，2015年11月17日被取保候审。
辩护人林军，湖北民本律师事务所律师。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人施进犯非法拘禁罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人施进及其辩护人林军到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人施进与李某1、李某2、官宇枫（均已判刑）为帮助喻某、李某3（均已判刑）向但某有索要债务，受喻某邀约，于2015年3月26日15时许，在武汉市武昌区武莲路涂家岭菜场门口，由李某1等人采用持刀威胁、殴打的方式将但某有强行拉上由施某驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××别克小轿车，后由被告人施进开车将但某有带至本市江岸区青岛路新三鑫酒店301房继续进行殴打、索债。期间，李某3闻讯赶至新三鑫酒店301房对但某有进行殴打，并逼迫其写下3万元的欠条。当日19时许，但某有的儿子但某强被迫向但某有的银行卡汇款3万元人民币，李某3将此3万元人民币转至个人银行卡。后李某3、李某1将但某有送回武昌放走。经鉴定，但某有的损伤程度为轻微伤。被告人施进于2015年11月2日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人施进及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明，被害人但某1的报案材料、陈述及辨认笔录，证人但某2的证言，中国农业银行金某借记卡明细对账单、武汉市国内旅客住宿登记单，湖北天佑法医司法鉴定所出具的湖北天佑法[2015]临鉴字第199号司法鉴定意见书，本院（2015）鄂武昌刑初字第00935号刑事判决书，同案犯喻某、李某3、李某1、李某2、官宇枫的供述，被告人施进的身份信息、供述及辨认笔录。足以认定。
本院认为，被告人施进伙同他人为索要债款，非法剥夺公民人身自由，且被害人的损伤程度为轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人施进没有实施威胁、殴打被害人的行为，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人施进到案后如实交代罪行，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人施进系从犯，到案后认罪悔罪态度较好，应当从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人施进在拘役四个月至有期徒刑八个月之间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。经审前社会调查，被告人施进居住地社区矫正机构认为其具备社区监管条件，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人施进犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蔡珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初77号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人施某，无职业。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，2015年11月17日被取保候审。
辩护人林军，湖北民本律师事务所律师。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人施某犯非法拘禁罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人施某及其辩护人林军到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人施某与李某、李某某、官宇枫（均已判刑）为帮助喻某、李某超（均已判刑）向但某有索要债务，受喻某邀约，于2015年3月26日15时许，在武汉市武昌区武莲路涂家岭菜场门口，由李某等人采用持刀威胁、殴打的方式将但某有强行拉上由施某驾驶的车牌号为鄂A×××××别克小轿车，后由被告人施某开车将但某有带至本市江岸区青岛路新三鑫酒店301房继续进行殴打、索债。期间，李正超闻讯赶至新三鑫酒店301房对但某有进行殴打，并逼迫其写下3万元的欠条。当日19时许，但某有的儿子但某强被迫向但某有的银行卡汇款3万元人民币，李正超将此3万元人民币转至个人银行卡。后李某超、李某将但某有送回武昌放走。经鉴定，但某有的损伤程度为轻微伤。被告人施某于2015年11月2日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人施某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明，被害人但某乙的报案材料、陈述及辨认笔录，证人但某甲的证言，中国农业银行金穗借记卡明细对账单、武汉市国内旅客住宿登记单，湖北天佑法医司法鉴定所出具的湖北天佑法（2015）临鉴字第199号司法鉴定意见书，本院（2015）鄂武昌刑初字第00935号刑事判决书，同案犯喻某、李某超、李某、李某某、官某某的供述，被告人施某的身份信息、供述及辨认笔录。足以认定。
本院认为，被告人施某伙同他人为索要债款，非法剥夺公民人身自由，且被害人的损伤程度为轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人施某没有实施威胁、殴打被害人的行为，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人施某到案后如实交代罪行，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人施某系从犯，到案后认罪悔罪态度较好，应当从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人施某在拘役四个月至有期徒刑八个月之间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。经审前社会调查，被告人施某居住地社区矫正机构认为其具备社区监管条件，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人施某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蔡珍珠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢952号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：张文光，该行员工。
被执行人魏世军，男，1984年9月20日出生，汉族，神木县人。
被执行人慕艳梅，女，1983年10月2日出生，汉族，神木县人。
被执行人慕树春，男，1954年1月2日出生，汉族，神木县人。
被执行人程秋梅，女，1978年1月2日出生，汉族，神木人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07143号民事调解书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行魏世军、慕艳梅等金融借款合同纠纷一案中，依法由被执行人魏世军、慕艳梅偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息，被执行人慕树春、程秋梅承担连带清偿责任。被执行人魏世军、慕艳梅、慕树春、程秋梅负担案件受理费6900元及申请执行费12470元。在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人魏世军主动偿还申请执行人借款本金4万元，于2016年2月28日前偿还申请执行人借款本金1万元，本案剩余借款本金及利息被执行人魏世军分期偿还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07143号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 瑞
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第379号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年11月15日出生于福建省东山县，汉族，高中文化，住福建省东山县。2015年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月4日取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）323号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员谢婉春出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年2月1日凌晨2时47分左右，被告人陈某酒后驾驶闽A×××××号小型轿车沿福州市鼓楼区乌山路由东往西行驶至福州市鼓楼区乌山路富黎华酒店前路段时被公安民警当场查获。经鉴定：被告人陈某血样中的乙醇含量为196.83mg／100ml。
对上诉指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人陈某的行为构成危险驾驶罪。被告人陈某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议对被告人陈某在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某血样提取登记表、呼气酒精含量检测记录及结果、被告人陈某机动车驾驶证复印件、闽A×××××号小车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、福州市公安局洪山派出所出具的现场调查记录等书证；证人林某的证言；被告人陈某的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；福州市公安局洪山派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卓建伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 周 瑾
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2263号
上诉人（原审被告）：刘凤月，女，汉族，1965年9月15日生，河北省献县人，个体，现住库尔勒市。
上诉人（原审被告）：樊文长，男，汉族，1968年3月2日生，河北省献县人，个体，现住库尔勒市。
以上上诉人共同委托诉讼代理人吴越，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏新明，男，汉族，1979年1月12日生，甘肃省庄浪县人，厨师，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
上诉人刘凤月、樊文长因与被上诉人魏新明买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘凤月及上诉人刘凤月、樊文长的共同委托诉讼代理人吴越、被上诉人魏新明及委托诉讼代理人王晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘凤月、樊文长上诉请求：改判驳回被上诉人的原审请求。事实和理由：被上诉人签合同前在我的面馆当学徒，其对面馆周边的经营环境及面馆的经营状况进行了细致的调查和了解，之后才与我方签订合同，其不可能不知道将要被拆迁的事情；巴州蒙小的证明不能证实签合同时我方明知面馆将被拆迁。
被上诉人魏新明辩称，原判正确，请求予以维持。
原审原告向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告之间的店面转让协议；2、退还转让费40000元。
一审法院认定事实：2015年8月11日，薛引霞与巴州机关事务管理局签订的《房屋租赁合同》，约定巴州事务管理局将位于库尔勒市天山东路蒙校区的店面租赁给薛引霞用于经营小吃。租赁期限2015年8月30日至2016年8月30日。年租金为12000元，每年交纳一次租金。合同还约定承租方未经出租方同意不得转租、转借承租租赁物。因以上租赁物所处位置需拆迁，巴州机关事务管理局对相关事项进行了公示。2015年10月13日，巴州机关事务管理局出具的《库尔勒市建设项目规划批前公示意见》显示，公示时间为2015年8月31日至2015年9月30日。公示内容：库尔勒市22号小区巴州蒙古小学平面规划项目。公示地址：库尔勒市22号小区，天山东路北侧。公示结果：公示期间未有人提出任何异议。该店铺平房是土木建筑属于巴州蒙小附属设施（非永久性建筑）。2015年11月21日，薛引霞将以上租赁物转租给被告经营，店面名称为：虎娃哨子面馆。2016年1月4日，被告到巴州蒙小缴纳了虎娃哨子面馆2015年1月至2016年1月期间水电费，巴州蒙小给被告出具加盖有巴州蒙小财务专用章的收据一份。2016年3月28日，被告又将以上租赁物经营权转让给原告，并签订转让协议。协议内容如下：经过双方商议，虎娃哨子面馆转让给魏新明租用，定金已收15000元，如有反悔定金不退，限2天内给清（转让肆万元）。协议签订后，原告将约定的40000元交付给了被告。店内所有设施现价值4000元（包括在40000元转让费中）。2016年9月2日，巴州蒙小出具证明一份，内容为：兹证明我校根据库尔勒市规划局法规科意见，悬挂《库尔勒市建设项目规划批前公示意见》，公示一个月。2016年元月通知门面房租户交水电费时，告知过由于我校要新建运动场看台，要拆迁18个门面房，手续在办理当中，可能会在2016年暑假就开始施工，告诫租户早点做好准备。以上租赁物因拆迁已断水断电。
一审法院认为，原告要求撤销与被告之间签订的《店面转让协议书》，需要举证证实被告在转让涉案店面时存在欺诈的事实，使其违背了真实意思表示签订了该合同。原告提交巴州机关事务管理局出具的《库尔勒市建设项目规划批前公示意见》显示公示时间为2015年8月31日至2015年9月30日，结合巴州蒙小出具的证明及被告于2016年1月亲自到蒙小缴纳水电费的事实，另外，巴州蒙小前的租户均要拆迁，被告当时经营的面馆与其他店面相邻或相隔不远，被告经营了三、四个月后才转让，以上实事足以认定，被告将面馆经营权转让给原告时，对该面馆要拆迁的事实是明知的。综上，被告将该门面房转让给原告时隐瞒了事实，存在欺诈的情形，原告要求撤销合同，符合法律规定，本院予以支持。按相关法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。故被告因该转让协议取得的40000元转让费（包括店内设施价值）应当返还给原告，但因为面馆内设施属一般物品（双方均认可现价值为4000元），且原告已使用，故属没必要返还的物品，应从被告返还的40000元中扣减，综上，被告应将扣减后的36000元退还给原告。两被告系夫妻关系，以上事实发生在两被告夫妻关系存续期间，故相关债务应由两被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、撤销原告魏新明与被告刘凤月、樊文长于2016年3月28日签订的《店面转让协议书》；二、被告刘凤月、樊文长于本判决生效后三日内返还原告魏新明转让费36000元。三、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据已经查明的事实，巴州机关事务管理局对拆迁涉诉房屋进行公示的期间为2015年8月31日至2015年9月30日，上诉人刘凤月将租赁房屋经营权转让给被上诉人魏新明的时间是2016年3月28日，故应当认定签订转让协议时被上诉人魏新明对于涉诉房屋将被拆迁一事不知情。上诉人刘凤月认为被上诉人魏新明签合同之前在其面馆当学徒，并对面馆周边的经营环境及面馆的经营状况进行了细致的调查和了解，但上诉人刘凤月未提交证据予以证实，故上诉人刘凤月该意见不予采信。
上诉人刘凤月于2015年11月21日从薛引霞处取得涉诉租赁房屋经营权，其经营的面馆与其他店面相邻或相隔不远，至上诉人刘凤月转让租赁房屋时已经经营了四个月之久；并且，2016年1月4日上诉人刘凤月到巴州蒙小（涉诉租赁房屋属于巴州蒙小的临时性建筑）缴纳了涉诉租赁房屋2015年1月至2016年1月期间的水电费，根据巴州蒙小出具的证明：该校2016年1月通知门面房租户交水电费时，告知过要拆迁18个门面房之事。综合以上事实，本院认为上诉人刘凤月转让涉诉房屋经营权时对于将要拆迁涉诉房屋之事是明知的。
综上，被上诉人魏新明主张撤销合同的请求应予支持。但因被上诉人魏新明实际经营了三个月，根据公平原则，应当扣减三个月的租金3000元。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3974号民事判决第一项。
二、撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3974号民事判决第二、三项。
三、变更库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3974号民事判决第二项为：上诉人刘凤月、樊文长于本判决生效后三日内返还被上诉人魏新明转让费33000元。
四、变更库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3974号民事判决第三项为：驳回被上诉人魏新明其他诉讼请求。
一审案件受理费400元，二审案件受理费700元，合计1100元，由上诉人刘凤月、樊文长负担907.5元，被上诉人魏新明负担192.5元。
本判决为终审判决。
审判长 来永存
审判员 刘 燕
审判员 陈枳匀
二〇一七年二月八日
书记员 刘 舸
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第163号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王守坤，某某年某某月某某日出生。
被告：王淑娟，某某年某某月某某日出生。
被告：王守海，某某年某某月某某日出生。
被告：王树虎，某某年某某月某某日出生。
被告：王守浩，某某年某某月某某日出生。
被告：王春成，某某年某某月某某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告王守坤、王淑娟、王守海、王树虎、王守浩、王春成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王守坤、王淑娟、王守海、王树虎、王守浩、王春成经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月6日，被告王守坤、王淑娟在原告处借款100000元，由被告王守海、王树虎、王守浩、王春成担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告王守坤、王淑娟未偿还借款本金及利息，被告王守海、王树虎、王守浩、王春成也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金100000元、借款期内利息32370元、计算至2013年12月4日的逾期利息4725元，共计137095元，并支付自2013年12月5日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告王守坤、王淑娟、王守海、王树虎、王守浩、王春成未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年9月6日被告王守坤与原告下属的莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社（以下简称吕格庄信用社）签订借款合同一份。借款金额：100000元；借款期限：2010年9月6日至2013年8月20日；本合同项下借款月利率为千分之9，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告王守坤及王淑娟与吕格庄信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，吕格庄信用社即将借款100000元付给了被告王守坤，被告王守坤也在吕格庄信用社的相关手续上签字认可。2010年8月30日被告王守海、王树虎、王守浩、王春成与吕格庄信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人王守坤自2010年8月30日起至2013年8月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告王守坤、王淑娟未偿还借款本金及利息，被告王守海、王树虎、王守浩、王春成亦未履行连带清偿责任。由于被告王守坤、王淑娟、王守海、王树虎、王守浩、王春成未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款合同补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息清单、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告王守坤、王淑娟在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告王守坤、王淑娟偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告王守海、王树虎、王守浩、王春成负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告王守坤、王淑娟、王守海、王树虎、王守浩、王春成经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王守坤、王淑娟于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金100000元、借款期内利息32370元、计算至2013年12月4日的逾期利息4725元，共计137095元，并负担自2013年12月5日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.5计算的逾期利息。
二、被告王守海、王树虎、王守浩、王春成对上述第一项被告王守坤、王淑娟应付款项负连带清偿责任。
三、被告王守海、王树虎、王守浩、王春成在履行连带清偿责任后有权向被告王守坤、王淑娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元减半收取、速递费300元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年三月五日
书记员 李维娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂姚民初字第00044号
原告卢某。
被告陈某甲。
原告卢某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛位学独任审判，于2014年6月4日不公开开庭进行了审理�原告卢某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：我与被告陈某甲于××××年××月××日结婚，婚后生育三个女儿。被告陈某甲不尽家庭义务，长期不归家，且对原告极不信任，原告的身心造成极大伤害，现在双方已分居三年之久，夫妻之间感情已经破裂。请求法院依法解除我与被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同所建位于黄陂区姚家集街柏叶村朱家田41号的平房一栋。
原告卢某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：原告的身份证，证明原告卢某的身份情况。
证据二：结婚证，证明原、被告登记结婚的事实。
证据三、婚生女陈某乙、陈某丙、陈某丁的户籍证明，证明原、被告婚后三个女儿的出生情况。
被告陈某甲辩称：我们年轻时提过离婚，但现在到了这个年纪都应该好好过日子。我们的关系走到这一步，她是有�任的，平时我在外打工，她只在家玩，不料理家务，搞得我在外也无心做事。如原告坚持要离婚，二女儿生病在家必须安排好才行。
被告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
被告陈某甲的身份证，证明其身份情况。
被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，原告对被告提交的证据无异议，本院审查后认为，双方提供的证据内容真实，形式和来源合法，且与本案案件事实具有关联性，本院依法确认其证据效力。
经审理查明：1986年原告卢某与被告陈某甲经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育长女取名陈某乙，××××年××月××日生育次女取名陈某丙，××××年××月××日生育三女取名陈某丁。婚后夫妻感情尚可，能互谅互让，彼此照顾，后因家庭经济等原因双方经常发生争吵。2014年5月21日，原告卢某以夫妻感情破裂为由向�院起诉，请求与被告陈某甲离婚，并依法分割夫妻共同所建位于黄陂区姚家集街柏叶村朱家田41号的平房一栋。
本院认为：原告卢某与被告陈某甲经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告的婚姻基础较好，在共同生活中，因双方未能妥善处理生活中的矛盾，在一定程度上影响了夫妻关系，但并没有导致夫妻感情完全破裂，双方还有和好可能。在今后的生活中，原、被告间应珍惜夫妻感情，彼此包容，相互理解，有矛盾时应及时沟通，才有利于夫妻感情的稳定及进一步加深。况且原告在本案审理过程中并未提交充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告卢某与被告陈某甲离婚。
案件受理费100�，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 葛位学
二〇一四年六月十七日
书记员 秦 浩
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行终字第00008号
上诉人（原审原告）程海民。
被上诉人（原审被告）隆化县人民政府。
法定代表人陆文龙。
原审第三人程海旺。
程海民诉请撤销隆化县人民政府为程海旺颁发的隆房权字第192**号房屋所有权证一案，程海民不服隆化县人民法院（2013）隆行初字第19号行政裁定，于2013年10月24日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。
一审查明的事实：隆化县人民政府于1990年8月10日为程海旺颁发了隆房权字第192**号房屋所有权证；程海民于2013年9月11日向隆化县人民法院提起行政诉讼，要求撤销隆化县人民政府于1990年8月10日为程海旺颁发的隆房权字第192**号房屋所有权证。
一审裁定认为：依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该案被告所作出的涉及不动产的具体行政行为至今已经超过20年，本院应不予受理。另依据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构在行政诉讼法实行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。根据该司法解释规定，被告隆化县人民政府为第三人程海旺颁发房屋所有权证时间是1990年8月10日，《中华人民共和国行政诉讼法》实施时间是1990年10月1日，被告隆化县人民政府为第三人程海旺作出的房屋登记行为时间在《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，故对原告程海民的起诉，亦应不予受理，该案现己经受理，应依法驳回原告起诉。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条二款、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定驳回原告程海民的起诉。
二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》实施时间是1990年10月1日，而隆化县人民政府为程海旺颁发隆房权字第192**号房屋所有权证的时间为1990年8月10日。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条：“房屋登记机构在行政诉讼法实行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。一审法院据此作出驳回程海民起诉的裁定适用法律正确。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。隆化县人民政府于1990年8月10日为程海旺颁发了隆房权字第192**号房屋所有权证；程海民于2013年9月11日向隆化县人民法院提起行政诉讼，要求撤销隆化县人民政府于1990年8月10日为程海旺颁发的隆房权字第192**号房屋所有权证，确已超过20年。一审法院据此裁定驳回程海民起诉认定事实清楚。
上诉人的上诉理由既无有效证据，也是对上述法律规定的错误理解，本院不予支持。
一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条（十五）规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松平
审 判 员 陈德贵
代理审判员 祁春梅
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 孙媛媛
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更530号
罪犯陈孔晶，男，1982年8月13日出生，汉族，广西融安县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2014年7月10日作出（2014）融安刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人陈孔晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年12月20日起至2017年12月19日止。判令被告人陈孔晶赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币51180.46元。附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）柳市刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该罪犯于2015年1月7日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，并于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第530号报请减刑建议书提出，罪犯陈孔晶在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陈孔晶减刑二个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯陈孔晶在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年4月起至2017年3月底止，共获奖励分50.68分。确有悔改表现。
另查明，罪犯陈孔晶未赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币51180.46元，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈孔晶在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈孔晶减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月20日至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 黄庆文
审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书记员 蓝 朋
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第824号
原告杨凤桐。
被告张满盈。
原告与被告身体权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凤桐、被告张满盈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日下午5时许，原告行至南蔡村镇粜粮务村东武香路交叉口处时看到被告在卖螃蟹，遂购买了55元螃蟹。回家后发现二只螃蟹已死且无大爪，当即返回找被告要求更换，被告称螃蟹出水即死拒绝更换。原告与被告理论双方发生争吵，被告用拳头将原告打倒在地，骑在原告身上用手掐原告的头撞击公路地面，后被马林拉开。原告报警同时拨打120，救护车将原告送往武清中医院救治。原告住院治疗9天痊愈出院。原告为维护自身合法权益，起诉被告要求支付原告医疗费8099.04元、误工费1200元、陪床费1500元、法医鉴定费400元、交通费360元，合计11703元。
被告辩称，不同意赔偿。原告醉酒后到被告处购买螃蟹，其自己选购回去后一小时左右回来找被告，称有两个死螃蟹且掉爪。被告正准备检查时被原告揪住头发。被告主张给原告退钱，原告拿钱后却用拳头打被告头部一下，原告属于借酒闹事。被告推了原告两下，原告反过来又捶被告胸口两下。后被告感觉头晕就坐在地上给亲属打电话，原告看到被告坐下就躺到地上干扰被告做生意，来了好多顾客都被原告轰走了。原告报警后被送到医院救治。被告也受伤了，并且住院治疗。是原告殴打了被告，被告不应该赔偿，原告应该对被告的损失赔偿。
经审理查明，被告是经营海鲜的个体流动商贩。2013年9月17日下午5时许，原告到南蔡村镇粜粮务村东武香路与廊良路交口处买被告螃蟹，回家后发现有螃蟹死亡掉爪，找被告理论时，原告先骂了被告后二人发生争吵至互相动手打架。被告用左手推原告，原告头向北脸朝上躺到地上，被告骑到原告身上用拳打原告头部两下。原告对被告也有揪打，被在场人马林拉开。原告报警并拨打120急救中心电话，被救护车送至武清中医院住院治疗。原告伤情中医诊断：头痛、气滞血瘀；西医诊断：1、脑外伤综合证；2、多发软组织损伤。2013年9月17日至2013年9月26日共住院9天，医疗费8099.04元、救护车费用180元、法医鉴定费400元。原告伤情经天津市公安局武清分局物证鉴定所出具鉴定意见认定为构成轻微伤。双方经公安武清分局南蔡村派出所调解未果，原告起诉要求被告赔偿原告各项损失合计11703元。
被告在打架7日后于2013年9月24日入住天津市武清区第二人民医院，诊断为：1、头外伤后反应；2、左面部、左前胸壁、右手拇指软组织损伤。至2013年9月26日出院，住院治疗2天，花费医药费2221.52元。审理中被告提出反诉，要求原告赔偿损失，但未交纳反诉费。
另查明，原告住院期间由其妻子程学苓护理，其妻子系农业户口。
上述事实有原、被告陈述、证人证言证明属实。
本院认为，螃蟹属海鲜类，通常交易习惯，购买时由购买者挑选或者监督卖方挑选，挑选称重后，支付价款，买卖完成，购买者应认可挑选结果。原告应对挑选认可，原告回家后发现有死蟹或掉爪，找被告解决应耐心协商，言语激愤导致打架发生，应承担一定责任，责任比例为40%。被告遇事不冷静，与原告发生口角动手殴打原告，应承担主要责任，责任比例为60%，给原告造成损失按责任赔偿。原告医药费8099.04元、救护车费用180元、法医鉴定费400元属合理支出，予以支持。原告住院9天、误工费、护理费以每天68.9元计算9天，出院时交通费支持50元。被告提出反诉要求原告赔偿损失，因未交纳反诉费，对此不予审理。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，判决如下：
一、被告张满盈赔偿原告医疗费元4859.42元（8099.04元×60%）、误工费372.06元（68.9元／天×9天×60%），护理费372.06元（68.9元／天×9天×60%）、交通费50元、救护车费用108元（180元×60%）、法医鉴定费240元（400元×60%），合计6001.54元。此款于本判决生效后7日内付清；
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担60元，被告负担90元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈永利
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第824号
原告夏文，男，汉族，江西省武宁县人。
被告聂运林，男，汉族，江西省武宁县人。
原告夏文与被告聂运林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏文到庭参加了诉讼，被告聂运林经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告聂运林立即偿还欠48000元，并从2013年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至付清之日止。事实和理由是，2011年，被告聂运林因其承包的武宁县横路乡村级水泥路工程需要水泥，多次自原告处赊购水泥，共计96000元，2012年2月至6月，被告先后分三次支付了水泥款48000元，余款48000元，经原告催要，被告于2013年2月6日向原告出具了借条，并口头约定该欠款在2013年端午节前还清。到期后，原告多次找被告催要，被告至今未还。为此，原告诉诸法院。
被告未到庭未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下借条1张，用以证明被告欠原告水泥款48000元的事实。被告未质证。经审查，本院认为，该组证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，2011年，被告聂运林因其承包的武宁县横路乡村级水泥路工程需要，多次自原告处赊购水泥，共计水泥款96000元。2012年2月至6月，被告先后支付了水泥款48000元，余款48000元，被告于2013年2月6日向原告出具了借条，写明：“借条，今借到柯垅夏文钢筋店夏文水泥款计人民币肆万捌仟元正。（￥48000.00元），借款人：聂运林，2013年2月6日”，并口头约定该欠款在2013年端午节即2013年6月12日前还清。到期后，该款经原告催要，被告至今未还。为此，原告诉诸本院。
本院认为，被告自原告处购买水泥款，应认定原、被告之间形成了买卖合同法律关系。原告向被告提供了水泥，被告应依约按期支付水泥款，被告未能按期支付，属其违约，故原告要求被告立即偿还欠款48000元，并自2013年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂运林于本判决生效之日起七日内偿还原告夏文水泥款人民币48000元，并自2011年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 柯箭海
人民陪审员 肖自平
二０一四年九月十一日
书 记 员 余何义
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民八初字第9号
原告：偃师市鸿源液压减震厂。
法定代表人：张炎鸿，男，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）：袁晓晖，男，该厂法律顾问。
被告：王亚南，男，1987年3月4日生。
被告：侯君洁，女，1988年9月4日生。
原告偃师市鸿源液压减震器厂诉被告王亚南、侯君洁买卖合同纠纷一案，本院于2014年元月2日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告偃师市鸿源液压减震器厂的委托代理人袁晓晖到庭参加诉讼，被告王亚南、侯君洁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有业务往来，原告向被告供货，2012年2月21日结算共欠原告铝底筒款58880元。原告多次向被告讨要，被告拒不支付，另该款属于夫妻共同债务，二被告应互负连带责任，请求依法判令二被告共同支付所欠原告的货款58800元及利息，二被告互负连带清偿责任。
二被告未答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、2012年2月21日被告王亚南为原告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款58880元的事实。2、销货清单（复印件）一份，证明欠条出据后，被告退了部分货价值13132元，原告起诉后被告将退货清单交给了原告，原告认可被告退货价值13132元。
审理中二被告未提交证据。
根据原告提交的证据及陈述，确认如下事实：原告生产摩托车减震器铝底筒，二被告装摩托车减震器，二被告系夫妻关系，原、被告之间素有业务往来。2012年2月21日，经双方算账，被告共欠原告铝底筒款58800元，被告王亚楠同日给原告出具了欠条，欠条出具后，被告于2013年1月9日退给原告货物价值13132元，余款45668元被告一直未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十五条规定买受人应当按照约定的数额支付价款，二被告作为买受人在购买原告货物后应当积极支付货物的价款，原告要求二被告支付货物价款的诉讼请求本院予以支持，但原告认可的所退货物价值应从欠款数额中扣除。关于原告起诉利息，由于双方未约定利息，应从其主张权利之日起按同期人民银行贷款利率计算。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚南、侯君洁于判决生效之日起3日内支付原告偃师市鸿源液压减震器厂货款45668元及利息（利息按同期人民银行贷款利率自2014年元月2日起计算至判决确定还款之日止）并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元、财产保全费620元，共计1870元，由被告王亚南、侯君洁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱武
代理审判员 ：汪立胜
人民陪审员 ：陈宗仁
二〇一四年四月一日
书 记 员 ：石志勋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7362号
原告白某某，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所。（一般委托代理）
委托代理人李馨茹，重庆中钦律师事务所实习律师。（一般委托代理）
被告瞿某某，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告白某某与被告翟某某离婚纠纷一案过程中，原告白某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告白某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告白某某负担。
代理审判员 袁琴
二〇一六年六月八日
书 记 员 姜爽
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1646号
申请执行人安书敬，男，1948年11月28日出生。
被执行人北京康特荣宝电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴业街7号。
法定代表人陈金洪，董事长。
被执行人北京韩茂光电科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路30号。
法定代表人陈金洪，董事长。
被告北京盛特莱电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴业街7号201室。
法定代表人陈金洪，董事长。
被执行人陈金洪，男，1964年9月14日出生。
被执行人周爱莲，女，1964年11月18日出生。
安书敬与北京康特荣宝电子有限公司、北京韩茂光电科技有限公司、北京盛特莱电子有限公司、陈金洪、周爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）大民（商）初字第972号民事调解书已经发生法律效力。权利人安书敬于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人北京康特荣宝电子有限公司、北京韩茂光电科技有限公司、北京盛特莱电子有限公司、陈金洪、周爱莲按照民事调解书连带偿还借款本金21000000元及利息，并支付案件受理费74187.5元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院在金融机构未查询到被执行人北京康特荣宝电子有限公司、北京韩茂光电科技有限公司、北京盛特莱电子有限公司、陈金洪、周爱莲名下可供执行的银行存款；本院在车辆管理部门未查询到被执行人北京盛特莱电子有限公司、陈金洪、周爱莲名下有机动车登记信息；本院查明被执行人北京康特荣宝电子有限公司、北京韩茂光电科技有限公司名下机动车已被本院另案查封；本院在房屋管理部门未查询到被执行人北京盛特莱电子有限公司、周爱莲名下有房产登记信息；本院依法轮候查封了被执行人陈金洪名下位于北京经济技术开发区天宝园五里一区24号楼2层2单元202（权证号：京房权证开私字第07209**号）、北京经济技术开发区天华园三里二区8号楼1至2层2门（权证号：京房权证开私字第04503**号）、北京经济技术开发区天华园三里二区8号楼1至3层3门（权证号：京房权证开私字第04503**号）的房屋；本院依法轮候查封了被执行人北京康特荣宝电子有限公司位于北京经济技术开发区兴业街7号2幢-1至2层01（权证号：X京房权证开字第0036**号）、北京经济技术开发区兴业街7号1幢1至4层01（权证号：X京房权证开字第0036**号）的房屋；本院依法轮候查封了被执行人北京韩茂光电科技有限公司位于北京经济技术开发区西环南路30号（产权证号：京房权证开外字第000**号）的房屋；本院通过调取被执行人北京康特荣宝电子有限公司、北京韩茂光电科技有限公司、北京盛特莱电子有限公司的企业工商档案未发现其有注册资金不实、股东投资不到位的情况。本院现查找不到被执行人北京康特荣宝电子有限公司、北京韩茂光电科技有限公司、北京盛特莱电子有限公司、陈金洪、周爱莲有可供执行的财产或财产线索，申请执行人安书敬亦未能提供被执行人北京康特荣宝电子有限公司、北京韩茂光电科技有限公司、北京盛特莱电子有限公司、陈金洪、周爱莲可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人安书敬不能提供被执行人北京康特荣宝电子有限公司、北京韩茂光电科技有限公司、北京盛特莱电子有限公司、陈金洪、周爱莲的可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人北京康特荣宝电子有限公司、北京韩茂光电科技有限公司、北京盛特莱电子有限公司、陈金洪、周爱莲可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额21074187.5元及利息，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2015）大民（商）初字第972号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人安书敬在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京康特荣宝电子有限公司、北京韩茂光电科技有限公司、北京盛特莱电子有限公司、陈金洪、周爱莲有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京康特荣宝电子有限公司、北京韩茂光电科技有限公司、北京盛特莱电子有限公司、陈金洪、周爱莲仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘媛媛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00566号
原告：陈某，男，1946年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
被告：朱某，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市张公山。
原告陈某诉被告朱某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人黄保轩、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年年底，原告陈某取得位于本市张公山某房屋所有权。2013年3月原告陈某与被告朱某就该房屋签订一份租赁合同。2014年1月17日，原告陈某诉至法院，请求解除与被告朱某之间的租赁合同，并经（2014）禹民一初字第00263号民事判决书对该合同予以解除。现该判决书已发生法律效力，但被告朱某却无理占用房屋不搬，故原告陈某诉至法院，请求：判令被告朱某腾退位于本市张公山某房屋并承担案件受理费。
被告朱某辩称：诉争张公山某房屋是被告朱某在实际租用，但是从原房东张杰处转租的，且已支付部分转让费，现若让其腾退房屋则必须补偿其营业损失及转让费损失。
经审理查明：2012年年底，原告陈某取得位于本市张公山某房屋所有权。2013年3月原告陈某与被告朱某就该房屋签订一份租赁合同。该租赁合同已经（2014）禹民一初字第00263号民事判决书予以解除，现该民事判决书已发生法律效力，但被告朱某拒不腾退诉争房屋。故原告陈某诉至法院，请求：判令被告朱某腾退位于本市张公山某房屋并承担案件受理费。
以上事实，有原、被告身份证、（2014）禹民一初字第00263号民事判决书、转让协议及收条、发货单、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告陈某系位于本市张公山某房屋实际产权人。被告朱某与原告陈某就该房屋所签订的房屋租赁合同，已经（2014）禹民一初字第00263号民事判决书予以解除，现该民事判决书已发生法律效力，被告朱某依法应该腾退诉争房屋，故本院对于原告陈某要求被告朱某腾退诉争房屋的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后十日内腾退位于蚌埠市张公山某房屋给原告陈某。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 陈龙
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张静
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1511－1号
申请执行人杨定海，居民。
被执行人陈忠，从事建筑业。
申请执行人杨定海与被执行人陈忠民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年3月4日作出的（2013）射开民初字第1078号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人应支付申请执行人80000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中查明，双方当事人自愿达成和解协议。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，双方当事人自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第1078号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十二月十七日
书记员 边海凤
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第46号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人戴某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月8日被河源市公安局源城区分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日20时5分，被告人戴某某酒后驾驶粤BVU2**小型汽车经河源市源城区卫星路往翔丰酒店方向行驶至沿江路与大同路交汇处路段时，与李某某驾驶的粤PWA1**小型汽车、张某某驾驶的粤PRK1**小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警在现场对被告人戴某某进行呼气式酒精测试结果为134mg／100ml，后经对被告人戴某某血样送司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇含量为157.74mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：呼气式酒精测试仪检测结果、鉴定委托书、交通事故认定书、警情信息表、户籍资料；证人李某某、张某某证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见：血中乙醇含量检验报告书；勘验、检查等笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人戴某某无视国家法律，醉酒后在在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人戴某某在事故后积极赔偿了两被害人经济损失，且认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯、偶犯，符合适用缓刑条件，决定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹小珊
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 谢素娜
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茄刑初字第110号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人王XX，男，1971年8月23日出生，汉族，无文化程度，无职业。2007年12月6日因犯强奸罪被七台河市茄子河区人民法院判处有期徒刑四年，2010年8月21日刑满释放。2015年7月7日因涉嫌犯诈骗罪被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留，同年7月15日经七台河市茄子河区人民检察院批准逮捕，次日由七台河市公安局茄子河分局执行。现羁押于七台河市看守所。
本案由七台河市公安局茄子河分局侦查终结，七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人王XX犯诈骗罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。茄子河区人民检察院指派代理检察员潘明明出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
七台河市茄子河区人民检察院指控：2013年8月至9月期间，被告人王XX冒充七台河市民政局局长，谎称能为张XX办理低保，并收取张XX“运作费”人民币伍仟元后隐匿。2015年6月份，王XX冒充七台河市汽车公司监察大队队长，谎称能为游XX孙子办理工作，骗取游XX人民币伍佰元后隐匿。2015年6月21日，王XX冒充七台河市汽车公司经理，谎称能为他人办理汽车公司打更工作，通过崔XX联系到关XX、范XX、张XX等六人，并骗取其中五人每人伍佰元（合计贰仟伍佰元人民币）后隐匿。2015年6月26日，王XX以冒充七台河市汽车公司领导为名义，谎称能为田X甲、田X乙、张X乙、曹XX办理汽车公司打更工作，分别骗取四人人民币各伍佰元。
综上，被告人王XX冒充七台河市民政局局长、七台河市汽车公司监察大队队长、七台河市汽车公司经理身份，以为张XX等人办低保、办工作的名义，先后骗取11名被害人共计10000.00元人民币。
2015年7月6日，王XX在茄子河区惠民小区C9号楼XX超市附近被抓获。
公诉机关就起诉指控的事实当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王XX以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王XX当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。被告人王XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王XX自愿认罪，无辩解意见。在量刑上，希望法院能对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年8月至9月期间，被告人王XX冒充七台河市民政局局长，谎称能为张XX办理低保，并收取张XX“运作费”人民币伍仟元后隐匿。
2、2015年6月份，被告人王XX冒充七台河市汽车公司监察大队队长，谎称能为游XX孙子办理工作，骗取游XX人民币伍佰元后隐匿。
3、2015年6月21日，被告人王XX冒充七台河市汽车公司经理，谎称能为他人办理汽车公司打更工作，通过崔XX联系到关XX、范XX、张XX等六人，并骗取其中五人每人伍佰元（合计贰仟伍佰元人民币）后隐匿。
4、2015年6月26日至6月27日，被告人王XX以冒充七台河市汽车公司领导为名义，谎称能为田X甲、田X乙、张X乙、曹XX办理汽车公司打更工作，分别骗取四人每人伍佰元（合计贰仟元人民币）。
综上，被告人王XX冒充七台河市民政局局长、七台河市汽车公司监察大队队长等身份，以为他人办低保、办工作为名义，先后骗取11名被害人共计人民币10000.00元。
2015年7月6日，被告人王XX在七台河市茄子河区惠民小区C9号楼XX超市附近被抓获。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中无异议，并有：1、书证：受案登记表、收据、户籍信息、茄子河区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、办案说明、到案经过、七台河市民政局出具的证明一份、七台河市公共汽车公司人劳部出具的说明一份；2、证人崔XX证言；3、被害人游XX、张XX、田X甲、田X乙、张X乙、曹XX、范XX、关XX、张XX陈述；4、被告人王XX供述与辩解；5、辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王XX当庭自愿认罪，且认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。被告人王XX曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2017年5月6日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王庆林
审 判 员 于 捷
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 来慧颖
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字第00307号
原告赵福。
被告李岩岩。
被告任瑞。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
负责人李宏印。
原告赵福诉被告李岩岩、任瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵福撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 王百玲
二〇一四年七月十日
书记员 李玉鹏
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松商初字第1062号
原告：松阳县鹏飞物流有限公司。
法定代表人：郑连松。
被告：朱伟阳，
本院在审理原告松阳县鹏飞物流有限公司与被告朱伟阳挂靠经营合同纠纷一案中，原告松阳县鹏飞物流有限公司不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 琳
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 项琪珺
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第354号
申请执行人：朱长鹏，男，汉族，平原县。
申请执行人：董光军，男，汉族，平原县。
被执行人：张明霞，震，汉族，平原县。
被执行人：刘娟娟，女，汉族，平原县。
本院依据发生法律效力的德州市中级人民法院（2014）德中商终字第140号民事判决书，于2014年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘娟娟的银行存款至平原县人民法院指定账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘成国
二〇一四年十月十五日
书记员 ：白华鹏
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第354号
申请执行人：朱长鹏，男，汉族，平原县。
申请执行人：董光军，男，汉族，平原县。
被执行人：张明霞，震，汉族，平原县。
被执行人：刘娟娟，女，汉族，平原县。
本院依据发生法律效力的德州市中级人民法院（2014）德中商终字第140号民事判决书，于2014年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张明震的银行存款至平原县人民法院指定账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘成国
二〇一四年十月十五日
书记员 ：白华鹏
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第354号
申请执行人：平原县农村信用合作联社。
被执行人：杨镓闽，男，汉族，住平原县。
本院依据发生法律效力的平原县人民法院（2013）平商再字第1号民事判决书，于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封杨镓闽名下的位于平原县县委家属院的房屋。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 周 琨
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：刘胜新
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第354号
申请执行人：平原县农村信用合作联社。
被执行人：杨镓闽，男，汉族，住平原县。
本院依据发生法律效力的平原县人民法院（2013）平商再字第1号民事判决书，于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封杨镓闽名下的位于荣成市的房屋。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 周 琨
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：刘胜新
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第19-1号
申请执行人陈贤文，男，汉族，住福清市城头镇。
被执行人林君旭，男，汉族，住平潭县平原镇。
被执行人林文强，男，汉族，住平潭县岚城乡。
本院在执行申请执行人陈贤文与被执行人林君旭、林文强买卖合同纠纷一案［执行依据（2012）岚民初字第1564号民事判决书］中，经向本辖区各商业银行、房产登记部门和车辆登记部门查询，虽然被执行人林文强所有的一部车辆已被本院查封，因该车辆系特殊动产，暂无法查扣到位处置。现俩被执行人无其他财产可供执行，故本院于2014年5月22日向申请执行人陈贤文发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人林君旭、林文强其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）岚民初字第1564号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的线索，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴云
代理审判员 叶 禹
执 行 员 陈少灵
二〇一四年六月十日
书 记 员 王远敏
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第213号
申请人：汪运梅，居民。
被申请人：刘善永，居民，住平邑县。
被申请人：王淑凤，居民，住平邑县。（系刘善永之妻）
申请人汪运梅与被申请人刘善永、王淑凤因民间借贷产生纠纷，于2014年7月28日向本院提起诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款500000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘善永、王淑凤的银行存款500000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年七月二十八日
书记员 孟汝
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第748号
上诉人（原审被告）：广东广深沿江高速公路有限公司。住所地：广东省广州市广州保税区广保大道***号***室。组织机构代码为78487622-9。
法定代表人：张国强，董事长。
委托代理人：谢家雄，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：浙江中建路桥设备有限公司。住所地：浙江省上虞市东关街道朱家溇村。组织机构代码为78291738-1。
法定代表人：童国柱，总经理。
委托代理人：桂明昊，广东勤诺律师事务所律师。
委托代理人：张邦永，广东勤诺律师事务所律师。
原审被告：王小莲，女，系个体工商户东莞市虎门建升机械设备租赁部经营者。
原审第三人：湖南路桥建设集团公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山南路***号。组织机构代码为18376376-3。
法定代表人：方联民。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司（下称广深沿江公司）因与被上诉人浙江中建路桥设备有限公司（下称中建路桥公司）以及原审被告王小莲、原审第三人湖南路桥建设集团公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民二初字第315-1号民事裁定，向本院上诉称：（一）原审法院认定事实错误。1.本案涉及原审第三人转让的债权是基于上诉人与原审第三人签订的《施工承包合同》而产生的，且需依附于《施工承包合同》实现，被上诉人接受债权转让协议，其中也应包括解决争议的仲裁条款，任何对相关债权作出的主张，均应受该合同条款的约束。根据《施工承包合同》第三篇“合同通用条款”67.3和第四篇“合同专用条款”的“专用条款数据表”序号23都明确了《施工承包合同》的争议解决方式为仲裁并选定了广州仲裁委员会作为仲裁机构。因而，凡涉及该合同的纠纷均应通过广州仲裁委员会仲裁。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的意见》第九条的规定，被上诉人作为债权的受让人理应受《施工承包合同》中仲裁条款的约束。2.被上诉人表示从不知道上诉人与第三人存在单独的仲裁协议的辩解意见明显与事实不符。事实上，被上诉人为证明第三人对上诉人依法享有到期债权而向法院提交的证据中已包括《施工承包合同》及《广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2合同段施工承包继续合作协议》（下称《继续合作协议》），而相关的仲裁条款是《施工承包合同》的重要组成部分，并非上诉人与第三人另行单独订立的合同外条款。被上诉人在与第三人签订《债权转让协议》时已应当明确知悉并了解到相关合同内容及合同中的仲裁条款。3.被上诉人与第三人签订的《债权转让协议》中并未就拒绝接受仲裁条款做出任何声明。被上诉人向上诉人主张基于《施工承包合同》产生的债权，理应受仲裁条款的约束。4.《债权转让协议》第六条约定：“甲乙双方就本合同发生纠纷应协商解决，协商不成任何一方均有权向东莞市第二人民法院诉讼解决。”很明显，该合同条款的约定仅限第三人与被上诉人两方之间对于其所签订的《债权转让协议》发生纠纷的解决，但上诉人并非该合同的当事人，未参与该合同的签订，不应受该条款的约束。同时，该条款的效力，也仅限于《债权转让协议》本身，并不具有取代《施工承包合同》中约定的仲裁条款的效力。因此，被上诉人要对上诉人实现其受让的权利，应通过仲裁解决，原审法院对本案并无管辖权，本案应移至广州仲裁委员会裁决或裁定驳回对上诉人的起诉。（二）原审法院适用法律错误。1.《中华人民共和国仲裁法》第四条明确规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。在本案中，上诉人与第三人已就《施工承包合同》的纠纷达成了仲裁条款，并约定由广州仲裁委员会仲裁，也就是说，《施工承包合同》的纠纷解决方式只有仲裁，不包括法院诉讼。被上诉人与第三人签订《债权转让协议》而取得部分第三人对上诉人的债权，并以债权受让人的身份向上诉人主张债权，其行为在实质上只是在受让债权额度内取代本案第三人的债权人地位向上诉人主张债权而矣。而该债权是依附于《施工承包合同》产生，不能脱离于《施工承包合同》，自然也应受相关仲裁条款的约束。2.依据《合同法》第82条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。上诉人认为，该抗辩应包括实体法上的抗辩和程序法上的抗辩。《施工承包合同》中的仲裁条款，是上诉人与第三人为了能够使合同完整、全面的履行，并达至合同目的而订立的，是合同双方当事人对于自己权利的完全自由的处分结果，非经当事人的同意，不应随便变更。同时，仲裁条款的变更也需要订立条款的当事人共同的同意，任何第三方的行为都不应该影响仲裁条款的有效性。3.被上诉人与第三人在《债权转让协议》中的第六条对于该协议的纠纷解决的条款仅为对该协议的当事人有约束，上诉人不是该协议的当事人，也未参与签署，不应受该条款的约束。同时，该协议第六条的争议解决条款，仅为解决被上诉人与第三人基于债权转让行为的纠纷问题，并不包括被上诉人与上诉人之间、第三人与债务人之间的债权债务问题，更不应理解为排除《施工承包合同》中仲裁条款的适用。因而，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定中的“当事人另有约定”。4.仲裁条款从其产生来看，其是双方当事人对自己权利的完全自由处分的结果，其出发点和目的是为了使合同能够完整的、全面的履行，其是符合订立合同的目的的。不能说订立了仲裁条款，就剥夺了另外一方的权利，或者说强加给另外一方义务。从整体上来说，它都是一种权利，是合同双方当事人促使合同全面履行而享有的一种权利。对于受让人来说，也是如此。如果是因为原合同的债权人为了规避仲裁条款的约束，而对债权进行转让，一旦该仲裁条款对受让人没有约束力，则相当于为规避仲裁条款开了一条快速道，这是严重违背订立合同的本意的，若是这样，将使仲裁条款等于是形同虚设。因为对于债权转让，法律只是规定“通知”义务，这对于转让方来说是相当简单的，若债权人与受让人因通过这种债权转让行为而规避了仲裁条款的约束，对于债务人而言，明显是显失公平的，也违背了基本的法律精神。综上，广深沿江公司请求撤销原审裁定，将本案移送至广州仲裁委员会仲裁，或者裁定驳回中建路桥公司的起诉。
被上诉人中建路桥公司提交书面答辩意见称：（一）案涉合同中仲裁条款约定含糊不清，且缺乏争议当事人一致同意仲裁解决争议的明确意思表示，上诉人仲裁管辖法律依据不足。（二）合同债权转让时，合同仲裁条款并非绝对随合同自动转让，即被上诉人不受合同仲裁条款约束。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案是建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”本案被上诉人中建路桥公司在原审中明确表示其不知道债务人与第三人存在单独的仲裁协议，且中建路桥公司向原审提交的《债权转让协议》第六条约定其与湖南路桥建设集团公司之间的纠纷提交东莞市第二人民法院诉讼解决，属于上述规定的“当事人另有约定”的情形，故《施工承包合同》中约定的仲裁条款对中建路桥公司无约束力。
综上，广深沿江公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年九月十七日
书记员 李丽欢
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第266号
原告：刘香凤。
委托代理人：潘素君，北京中银(台州）律师事务所律师。
被告：赵东恩。
原告�香凤与被告赵东恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月11日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘素君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告向原告陆续借去人民币80000元，2008年12月10日出具借条于原告。后原告催讨被告至今未偿还。请求判令：一、被告立即偿还原告借款80000元,并赔偿起诉日至实际清偿之日的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未在举证期限内提供相关证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
以上事实有原告提供的借条及当庭陈述等予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告向原告借款未予偿还的事实清楚、证据确实。债务应当清偿。另原�主张被告赔偿利息损失并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵东恩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘香凤借款80000元，并支付自2015年4月10日至借款实际清偿之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，由被告负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 黄桂莲
二〇一五年八月十一日
代理书记员 林 龙
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第703号
原告安柳琼，女。
委托代理人韩平禹，贵州群众律师事务所律师。
被告贵州林达房地产开发有限公司。
委托代理人冯育强，该公司办公室主任。
本院在审理原告安柳琼诉被告贵州林达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告安柳琼于2015年10月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安柳琼撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告安柳琼承担。
审 判 长 张贵权
审 判 员 王国红
人民陪审员 高世凡
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 景
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1321执77号
申请执行人中国农业银行股份有限公司忻城县支行，住所地忻城县城关镇鞍山路007号。
法定代表人：梁朗华，该支行行长。
委托执行代理人：韦学良，男，该支行法务经理。
被执行人杨金财，男，1983年9月6日出生，汉族，住忻城县。
被执行人柳州泰合房地产开发有限公司，住所地柳州市屏山大道京港小区3－10栋326号。
法定代表人：李小青，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司忻城县支行与被执行人杨金财、柳州泰合房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初959号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月11日向本院申请强制执行，执行标的118593.12元，本院于2018年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后即履行义务，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人杨金财在金融部门无存款，在忻城县房地产管理所无房产登记信息，在忻城县国土资源局无土地和不动产登记信息，在工商行政管理和质量技术监督局无工商登记信息。被执行人柳州泰合房地产开发有限公司在金融部门无存款，在忻城县房地产管理所无房产登记信息，在忻城县国土资源局无土地和不动产登记信息，在工商行政管理和质量技术监督局有工商登记信息，该公司原办公住址已转移，无法查找。本院已将对被执行人的财产调查结果告知了申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索，并同意法院对本案以终结本次执行程序结案。
本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。本院已依法对被执行人穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，本案在执行期限内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院（2016）桂1321民初959号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复对忻城县人民法院（2016）桂1321民初959号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 樊宗瓒
审判员 卢健峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 钟 超
广西壮族自治区忻城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1321执77号申请执行人中国农业银行股份有限公司忻城县支行，住所地忻城县城关镇鞍山路007号。法定代表人：梁朗华，该支行行长。委托执行代理人：韦学良，男，该支行法务经理。被执行人杨金财，男，1983年9月6日出生，汉族，住忻城县。被执行人柳州泰合房地产开发有限公司，住所地柳州市屏山大道京港小区3－10栋326号。法定代表人：李小青，该公司经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司忻城县支行与被执行人杨金财、柳州泰合房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初959号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月11日向本院申请强制执行，执行标的118593.12元，本院于2018年2月11日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后即履行义务，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人杨金财在金融部门无存款，在忻城县房地产管理所无房产登记信息，在忻城县国土资源局无土地和不动产登记信息，在工商行政管理和质量技术监督局无工商登记信息。被执行人柳州泰合房地产开发有限公司在金融部门无存款，在忻城县房地产管理所无房产登记信息，在忻城县国土资源局无土地和不动产登记信息，在工商行政管理和质量技术监督局有工商登记信息，该公司原办公住址已转移，无法查找。本院已将对被执行人的财产调查结果告知了申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索，并同意法院对本案以终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。本院已依法对被执行人穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，本案在执行期限内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结忻城县人民法院（2016）桂1321民初959号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复对忻城县人民法院（2016）桂1321民初959号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝建武审判员  樊宗瓒审判员  卢健峰二〇一八年六月二十二日书记员  钟 超
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法镇民初字第130号
原告梁XX，男
被告潘XX，女
本院在原告梁XX诉被告潘XX离婚纠纷一案中，原告梁XX于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁XX提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁XX负担。
审判员 陈文锋
二〇一五年四月十三日
书记员 李志豪