wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第172号
原告邹某某，女。
委托代理人许永承，眉山市永成法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
委托代理人徐勤学，四川洪运律师事务所律师。
原告邹某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员高利斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人许永承，被告杨某某及其委托代理人徐勤学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：2000年下半年，原、被告双方经人介绍认识恋爱，次年登记结婚，2001年8月1日生育一子杨某，婚后被告脾气暴躁，不关心老人孩子，原告自感双方性格不合，曾两次起诉要求离婚。现双方分居已有3年，婚姻感情已无法维系，故再次起诉要求离婚，并要求儿子随原告生活，由被告按月给付抚养费；夫妻共同财产有位于青神县某某镇的房屋一套，要求均分；无夫妻共同债权债务。诉讼中，原告变更部分诉讼请求：要求儿子杨某随被告生活，由原告每月给付生活费800元，并承担教育费、医疗费的1／2。
被告杨某某辩称：原、被告分居只有约2年时间，夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。如果原、被告双方离婚，同意儿子随被告生活，由原告给付抚养费；不认可原告共同财产的主张。原、被告的共同财产有：被告打工所得均交由原告管理使用，该款应分被告一半；被告婚后于2008年与原告父母一起在某某镇修建了房屋，该房屋已被拆迁，原告享有房屋拆迁款180000元及在某某镇信用社投保的25000元应属夫妻共同财产，全部归被告所有；无夫妻共同债务。另，在双方分居、儿子随原告生活期间，儿子沾染毒品，为了子女能够健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原告邹某某与被告杨某某于2000年下半年经人介绍相识恋爱，2001年1月7日登记结婚，同年8月1日生育一子杨某。婚后，原告迁至某某镇与被告共同生活，夫妻关系较好。2012年2月，原告曾起诉来院，要求与被告离婚，同月14日撤诉。2012年下半年，原、被告双方因生活琐事发生争执，原告离开某某镇返回其老家。2013年初，双方开始分居至今。2013年12月30日，原告再次起诉，要求离婚，2014年2月27日，原告撤诉，随后，夫妻关系仍未能够得以改善。2015年1月16日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
另查明：1、原告未提供证据证明其主张的位于某某镇的房屋情况；
2、被告为证明夫妻共同财产，提供了缴费人为原告、由青神县某某信用社代理收取的2011年度、2012年度保险费用凭证2张，被告称该保险缴费期限截止2013年，为期5年，年缴费5000元；同时，提供了一份《房屋拆迁协议》，该协议补偿对象为原告之父邹某甲（案外人），协议签订时间为2012年8月份，拟证明原告在该房屋拆迁中享有夫妻共同利益180000元。原告对被告提供缴纳保险的事实予以认可，但称该保险2013年到期后，已将取出并全部用于偿还借款及家庭生活等开支；《房屋拆迁协议》中未涉及原、被告任何一方，且于本案无关。除此之外，被告未提供其他证据证明其主张的婚前务工收入交原告的情况。
3、在原、被告分居、儿子杨某随原告生活期间，原告因工作原因，疏于管理教育儿子，致其沾染毒品。
4、杨某当庭陈述如果原、被告离婚，愿随原告生活。
上述事实，有结婚证，证明，民事裁定书，交费凭证2张，房屋拆迁协议，以及原、被告的陈述等证据可证。
本院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的，原告邹某某与被告杨某某因感情问题分居已满2年。2013年12月30日，原告第二次起诉离婚，随后撤诉，此后双方夫妻感情仍未见好转，可见原、被告夫妻感情确已破裂，现原告再次要求离婚，本院予以准许。关于原、被告婚生子杨某的扶养问题，从保护子女的合法权益以及有利于子女成长的原则出发，结合双方的抚养能力，本院酌定杨某随被告生活，由原告给付抚养费；原告同意每月给付生活费800元，本院予以确认。原告主张均分位于青神县某某镇的夫妻共同所有的房屋，但未提供证据证明该财产的情况，而被告不予认可该房屋系夫妻共同财产，故本院不予支持。被告主张其在夫妻关系存续期间务工所得均交由原告管理使用，并要求均分，但未提供证据证明该财产情况，故本院亦不予支持。原告认可缴纳保险的事实，但称该笔收入到期后，已全部取出并用于偿还借款及家庭生活等开支，故在被告未能提供证据证明现有共同财产的情况下，本院对被告的上述主张不予支持。《房屋拆迁协议》中涉及案外人的利益，被告亦未提供证据证明其夫妻在该房屋拆迁中享有权利，被告可另行主张，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告邹某某与被告杨某某解除婚姻关系。
二、子杨某随被告杨某某生活，由原告邹某某每月给付生活费800元，并承担教育费、医疗费的1／2（教育费、医疗费凭正式票据与生活费一起于每年的3月份、9月份各给付一次。住院费用即时支付）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一五年四月九日
书记员 吴 宇
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第172号
原告邹某某，女。
委托代理人许永承，眉山市永成法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
委托代理人徐勤学，四川洪运律师事务所律师。
原告邹某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员高利斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人许永承，被告杨某某及其委托代理人徐勤学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：2000年下半年，原、被告双方经人介绍认识恋爱，次年登记结婚，2001年8月1日生育一子杨某。原、被告婚后，被告脾气暴躁，不关心老人孩子，原告自感双方性格不合，曾两次起诉要求离婚。现双方分居已有3年，婚姻感情已无法维系，故再次起诉要求离婚；并要求儿子随原告生活，由被告按月给付抚养费；夫妻共同财产有位于青神县某某镇的房屋一套，要求均分；无夫妻共同债权债务。诉讼中，原告变更部分诉讼请求：要求儿子杨某随被告生活，由原告每月给付生活费800元，并承担教育费、医疗费的1／2。
被告杨某某辩称：原、被告分居只有约2年时间，夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。如果原、被告双方离婚，同意儿子随被告生活，由原告给付抚养费；不认可原告共同财产的主张。原、被告的共同财产有：被告打工所得均交由原告管理使用，该款应分被告一半；被告婚后于2008年与原告父母一起在某某镇修建了房屋，该房屋已被拆迁，原告享有房屋拆迁款180000元及在某某镇信用社投保的25000元应属夫妻共同财产，全部归被告所有；无夫妻共同债务。在原、被告分居、儿子随原告生活期间，儿子沾染毒品，为了子女能够健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原告邹某某与被告杨某某于2000年下半年经人介绍相识恋爱，2001年1月7日登记结婚，同年8月1日生育一子杨某。婚后，原告迁至某某镇与被告共同生活，夫妻关系较好。2012年2月，原告曾起诉来院，要求与被告离婚，同月14日撤诉。2012年下半年，原、被告双方因生活琐事发生争执，原告离开某某镇返回其老家。2013年初，原、被告开始分居至今已满2年。2013年12月30日，原告再次起诉，要求离婚，后于2014年2月27日撤诉。嗣后，原、被告夫妻关系仍未能够得以改善。2015年1月16日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
另查明：1、原告未提供证据证明其主张的位于某某镇的房屋情况；
2、被告为证明夫妻共同财产，提供了缴费人为原告、由青神县某某信用社代理收取的2011年度、2012年度保险费用凭证2张，被告称该保险缴费期限截止2013年，为期5年，年缴费5000元；同时，被告提供了一份《房屋拆迁协议》，该协议补偿对象为原告之父邹某甲（案外人），协议签订时间为2012年8月份，拟证明原告在该房屋拆迁中享有夫妻共同利益180000元。诉讼中，原告对被告提供的缴纳保险的事实予以认可，但称该保险2013年到期后，已取出并全部用于偿还借款及家庭生活等开支；并认为《房屋拆迁协议》未涉及原、被告任何一方，且与本案无关。除此之外，被告未提供其他证据证明其主张的婚前务工收入交给原告的情况。
3、在原、被告分居、儿子杨某随原告生活期间，原告因工作原因，疏于管理教育儿子，致其沾染毒品。
4、杨某当庭陈述如果原、被告离婚，愿随原告生活。
上述事实，有结婚证，证明，民事裁定书，交费凭证2张，房屋拆迁协议，以及原、被告的陈述等证据可证。
本院认为：原告邹某某于2013年12月30日再次起诉要求与被告杨某某离婚又撤诉后，原、被告夫妻感情仍未好转，且原、被告因感情不和分居至今已满2年，故应视为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告第三次起诉要求离婚，符合相关法律规定，本院予以准许。关于原、被告婚生子杨某的扶养问题，从保护子女的合法权益以及有利于子女成长的原则出发，结合原、被告双方的抚养条件，本院酌定杨某随被告生活为宜，并由原告给付抚养费。现原告同意每月给付杨某生活费800元，并承担其教育费、医疗费的1／2，故本院予以确认。原告要求均分位于青神县某某镇的夫妻共有房屋的请求，未提供证据证明该财产的情况，且被告不认可，故本院不予支持。被告主张其在夫妻关系存续期间务工所得均交由原告管理使用，并要求均分，但未提供证据证明，故本院亦不予支持。原告认可缴纳保险的事实，但称该笔收入到期后，已全部取出并用于偿还借款及家庭生活等开支，故在被告未能提供证据证明现有共同财产的情况下，本院对被告主张的保险收入不予支持。《房屋拆迁协议》中涉及案外人的利益，被告主张原、被告在其中享有份额，可另行主张，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告邹某某与被告杨某某离婚；
二、婚生子杨某随被告杨某某生活；由原告邹某某从2015年1月起，每月给付杨某生活费800元，并承担其教育费、医疗费的1／2至其独立生活时止（该教育费、医疗费分别凭教育机构、医药机构的票据，与生活费一起，均定于每年的3月、9月各给付一次；其中，住院医疗费用即时支付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一五年四月九日
书记员 吴 宇
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临中民终字第108号
上诉人（原审原告）王媛葵。
委托代理人罗金海，云南昌源律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）李松涛。
委托代理人杨庆荣，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人王媛葵因与被上诉人李松涛合同纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2014）凤民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人王媛葵及其委托代理人罗金海，被上诉人李松涛的委托代理人杨庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2013年11月10日，王媛葵、李松涛经相互协商签订了《天意酒馆转租协议》。王媛葵于2013年11月14日支付了转租费22600元；后重新装修，改名“云馨阁”，于2013年12月22日开始营业至2014年6月。在此期间，因原“天意酒馆”卫生许可证于2014年4月5日到期，需办理相关营业手续，王媛葵要求李松涛履行协助义务，李松涛未履行协助义务，只以短信方式告知王媛葵房东的联系方式以及房租费的支付账号，但王媛葵未与房东取得联系，也未支付2014年的房租费用。
原审法院认为，合同的订立应当遵循公平原则确定各方当事人的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，王媛葵与李松涛经双方协商一致签订了《天意酒馆转租协议》，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容符合法律规定，该《协议》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除”。同样，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，王媛葵以李松涛未尽《协议》第三、四条的协助义务为由要求解除该《协议》并不符合上述法定的解除情形，李松涛以短信的方式已告知王媛葵房东的联系方式及房租费汇款的账号，其行为可视为已履行了协助义务。王媛葵的诉请于法无据，也不符合双方约定解除合同的事由，故，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告王媛葵的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人王媛葵不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《天意酒馆转租协议》未经房东黄远生同意，故转租行为无效。“天意酒馆”营业执照经营权人登记在李云芳名下，这说明李松涛并非该酒馆的所有权人和经营权人，因此，双方签订的转租协议因无处分权而应当认定为无效协议。一审判决认定事实不清，前后矛盾。一审法院对事实的认定与黄远生给上诉人的说法不一致，因此对黄远生的电话联系结果不应作为裁判依据。一审法院己经就上诉人提交的证据的真实性、合法性予以认可，即对上诉人各项支出真实性予以认定。因此，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人签订的《天意酒馆转租协议》无效；判决被上诉人赔偿上诉人经济损失99700元；一、二审诉讼费全部由李松涛承担。
被上诉人李松涛答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
针对诉讼双方当事人的诉讼主张，本案二审争议的焦点为：上诉人与被上诉人签订的转租协议是否有效；被上诉人是否应赔偿上诉人损失99700元。
在本案二审诉讼过程中，针对以上争议焦点，上诉人王媛葵提交如下证据：房东黄远生发给王媛葵短信内容一份，裕证明黄远生不认可上诉人与被上诉人签订的合同。
经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该份证据的内容说明了不论租给谁，黄远生本人是没有意见的，只要按时付房租即可，并不能证明黄远生不认可双方签订的合同。
本院认为，该份证据被上诉人予以认可，且客观真实，对其证据力本院予以采信，但不能证明上诉人王媛葵主张的证明内容，对其证明力本院不予采信。
被上诉人李松涛未提交新的证据。
经审理，原审判决确认的法律事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认，不再赘述。
针对本案的争议焦点，本院作出如下评判：
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天意酒馆转租协议》当事人双方意思表示真实，协议内容未违反法律规定，合法有效。被上诉人在租赁期内将租赁铺面转让于上诉人，双方对房屋转租达成一致意见，房屋转租后，上诉人实际控制该房屋并进行经营，双方已实际履行了转租合同约定的义务，被上诉人告知上诉人房东联系方式及房租汇款账号，履行了协助义务。上诉人主张该转让合同无效没有事实和法律依据。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。”因该转租合同不具备解除的条件，故上诉人主张的经济损失99700元，本院不予支持。
综上所述，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人王媛葵的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2292元，由上诉人王媛葵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李鸿武
审 判 员 张 丽
代理审判员 李 佳
二〇一五年四月三日
书 记 员 许子文
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第3号
申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。
被执行人孙勤梅，女，1969年1月5日生，汉族，郯城县重坊镇北街村三组103-1号，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第703号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人孙勤梅的银行存款1100元。
二、冻结被执行人孙勤梅的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第3号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与黄斌、孙勤梅、孙建合、徐帅、孙勤贵金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙建合拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将孙建合纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第3号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与黄斌、孙勤梅、孙建合、徐帅、孙勤贵金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将黄斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第3号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与黄斌、孙勤梅、孙建合、徐帅、孙勤贵金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐帅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐帅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第3号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与黄斌、孙勤梅、孙建合、徐帅、孙勤贵金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙勤贵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将孙勤贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第3号郯城县农村商业银行与颜士栋金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2013）郯执字第3号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与黄斌、孙勤梅、孙建合、徐帅、孙勤贵金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙勤梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将孙勤梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初595号
原告：保利物业发展股份有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼首层之二及二层部分（自编号之五），统一社会信用代码914406045645295756。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。
被告：陈润根，男，汉族，1978年6月23日出生，住址广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人:孙杨俊，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马宝柔，广东毅隽达律师事务所律师。
原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司与被告陈润根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭汝婵，被告委托诉讼代理人孙杨俊、马宝柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付专电公摊电费735.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告是佛山市禅城区仙槎路13号保利香槟花园11座1204房的业主。根据原告与被告签订的《前期物业服务协议》约定，被告应按建筑面积计算，电梯住宅以2.30元/平方米每月的标准，室内停车场以1.60元/平方米每月的标准，商业以5.30元/平方米每月的标准，写字楼（公寓）以3.20元/平方米每月的标准，于每月5日前向原告支付当月的物业服务费；如在当月最后一日仍未支付的，从下个月一日起每天按欠款金额的1‰支付滞纳金（实则为违约金）。被告应支付的物业服务费不包含应由业主分摊的公共水电费。因被告未按约定支付物业服务费及公摊电费，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告并没有拖欠原告所称的专电公摊电费，原告的诉请缺乏事实和法律依据，被告已经按照物业服务合同的约定支付物业服务管理费、公摊电费，原告应当提供证据证明被告应当支付专电公摊电费。
诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照复印件、核准变更登记通知书、资质证书；2、前期物业服务协议、佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果；3、收楼确认书；4、广东增值税专用发票两份、香槟花园水电缴费分摊方案C区专变（定版）、佛山香槟花园BC区11座1204房专变公摊电费明细表、保利香槟花园BC区专变公摊电费七份；5、香槟花园BC区11座1202至1210房的已缴费明细；6、保利香槟公寓情况说明及所附的电费明细表；7、保利香槟花园电费明细表。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以认可。
本院经审理查明：
原、被告双方签订《前期物业服务协议》，其中第八条物业服务费用约定：发展商发出《交楼通知书》之日起三年内写字楼（公寓）管理费按建筑面积2.90元/平方米?月计算，第四年起按建筑面积3.20元/平方米?月计算。管理服务费收费标准中不含：楼内走廊、楼梯、共用设施的公共水电费，共用设备的公共电费，本区域范围内的路灯电费及监控中心电费等。上述公共水电费按政府规定由业主另行分摊。被告必须在每月5日前缴纳当月物业管理费，如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下一个月一日起计收滞纳金，每逾期一日，原告将按欠交金额的1‰向被告收取滞纳金，直至被告缴清欠费为止。无论由于任何原因，被告自用或公共分摊水电费用需要原告代收代付时，原告不得收取任何手续费，但被告必须按时足额向原告支付其名下应承担的水电费。被告每月在原告派发《水电费缴费通知单》后7天内足额缴清费用。
2014年3月29日，被告签署涉案房屋的《收楼确认书》。
2017年11月8日，广东电网有限责任公司佛山禅城供电局城区供电所出具《保利香槟公寓情况说明》，内容为：“户号：061109001225565，户名：保利物业发展股份有限公司佛山分公司，地址：仙槎路13号10座、11座，由于贵公司在统建报装时，该栋建筑是报装商业用途，须由开发商自建自备专变电房供电统一管理，该电房资产属开发商，现该栋公寓楼由该电房（保利物业发展股份有限公司佛山分公司Z1011-3219）供电，由专变电房总表统一计量收费，表后低压用户安装分表仅作电量参考，不同于公变电房供电用户，表后低压用户无法申请过户……”。
另查明：涉案房屋的房地产权属人为被告陈润根。
庭审中，原告陈述：公摊费用不仅包括涉及整个园区的公用电费，还包括涉及本栋楼的专变电公摊电费。我方主张的专电公摊电费是从2014年10月至2016年5月，我方已经按照供电部门的要求缴纳电费至2017年8月。虽然双方没有约定公摊电费的单价，但是有公摊方案，被告也按该方案计算的公摊电费、专电公摊电费交纳过费用，被告认可收费。庭后被告补充意见如下：原告认为每一期都向供电部门代付了电费，应当从代付之时起在诉讼时效内向被告主张偿还，原告在2018年1月30日庭审之时方才变更诉讼请求，要求被告支付专电公摊电费，部分诉讼请求明显已过诉讼时效，对于超过诉讼时效的部分，原告丧失胜诉权。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。双方签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，协议合法有效，原、被告均应依约全面善意地履行各自的义务。原告提供的证据足以证明被告拖欠2014年10月至2016年5月期间的专电公摊电费735.12元，被告辩称已经缴清所有费用，依据不足，本院不予采纳。对于诉讼时效问题。在同一合同下，虽然各期电费的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认电费债务的整体性。若从每一期电费债务的履行期限届满之日分别计算诉讼时效期间的话，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效期间而频繁主张权利，动摇双方之间的信任基础，不利于保护债权，更将背离诉讼时效制度的价值目标。因此，应从被告拖欠的最后一期电费时起计算拖欠电费的诉讼时效期间。根据相关法律规定，电费的诉讼时效应为两年，因此，被告主张电费超过诉讼时效期间，本院不予支持。故原告诉请被告支付专电公摊电费735.12元，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈润根于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司支付2014年10月至2016年5月专电公摊电费735.12元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告陈润根负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 菡
二〇一八年三月十九日
书记员 张春兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初595号原告：保利物业发展股份有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼首层之二及二层部分（自编号之五），统一社会信用代码914406045645295756。负责人：王东北。委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。被告：陈润根，男，汉族，1978年6月23日出生，住址广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人:孙杨俊，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人:马宝柔，广东毅隽达律师事务所律师。原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司与被告陈润根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭汝婵，被告委托诉讼代理人孙杨俊、马宝柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付专电公摊电费735.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是佛山市禅城区仙槎路13号保利香槟花园11座1204房的业主。根据原告与被告签订的《前期物业服务协议》约定，被告应按建筑面积计算，电梯住宅以2.30元/平方米每月的标准，室内停车场以1.60元/平方米每月的标准，商业以5.30元/平方米每月的标准，写字楼（公寓）以3.20元/平方米每月的标准，于每月5日前向原告支付当月的物业服务费；如在当月最后一日仍未支付的，从下个月一日起每天按欠款金额的1‰支付滞纳金（实则为违约金）。被告应支付的物业服务费不包含应由业主分摊的公共水电费。因被告未按约定支付物业服务费及公摊电费，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告并没有拖欠原告所称的专电公摊电费，原告的诉请缺乏事实和法律依据，被告已经按照物业服务合同的约定支付物业服务管理费、公摊电费，原告应当提供证据证明被告应当支付专电公摊电费。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照复印件、核准变更登记通知书、资质证书；2、前期物业服务协议、佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果；3、收楼确认书；4、广东增值税专用发票两份、香槟花园水电缴费分摊方案C区专变（定版）、佛山香槟花园BC区11座1204房专变公摊电费明细表、保利香槟花园BC区专变公摊电费七份；5、香槟花园BC区11座1202至1210房的已缴费明细；6、保利香槟公寓情况说明及所附的电费明细表；7、保利香槟花园电费明细表。诉讼中，被告未向本院提供证据。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以认可。本院经审理查明：原、被告双方签订《前期物业服务协议》，其中第八条物业服务费用约定：发展商发出《交楼通知书》之日起三年内写字楼（公寓）管理费按建筑面积2.90元/平方米?月计算，第四年起按建筑面积3.20元/平方米?月计算。管理服务费收费标准中不含：楼内走廊、楼梯、共用设施的公共水电费，共用设备的公共电费，本区域范围内的路灯电费及监控中心电费等。上述公共水电费按政府规定由业主另行分摊。被告必须在每月5日前缴纳当月物业管理费，如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下一个月一日起计收滞纳金，每逾期一日，原告将按欠交金额的1‰向被告收取滞纳金，直至被告缴清欠费为止。无论由于任何原因，被告自用或公共分摊水电费用需要原告代收代付时，原告不得收取任何手续费，但被告必须按时足额向原告支付其名下应承担的水电费。被告每月在原告派发《水电费缴费通知单》后7天内足额缴清费用。2014年3月29日，被告签署涉案房屋的《收楼确认书》。2017年11月8日，广东电网有限责任公司佛山禅城供电局城区供电所出具《保利香槟公寓情况说明》，内容为：“户号：061109001225565，户名：保利物业发展股份有限公司佛山分公司，地址：仙槎路13号10座、11座，由于贵公司在统建报装时，该栋建筑是报装商业用途，须由开发商自建自备专变电房供电统一管理，该电房资产属开发商，现该栋公寓楼由该电房（保利物业发展股份有限公司佛山分公司Z1011-3219）供电，由专变电房总表统一计量收费，表后低压用户安装分表仅作电量参考，不同于公变电房供电用户，表后低压用户无法申请过户……”。另查明：涉案房屋的房地产权属人为被告陈润根。庭审中，原告陈述：公摊费用不仅包括涉及整个园区的公用电费，还包括涉及本栋楼的专变电公摊电费。我方主张的专电公摊电费是从2014年10月至2016年5月，我方已经按照供电部门的要求缴纳电费至2017年8月。虽然双方没有约定公摊电费的单价，但是有公摊方案，被告也按该方案计算的公摊电费、专电公摊电费交纳过费用，被告认可收费。庭后被告补充意见如下：原告认为每一期都向供电部门代付了电费，应当从代付之时起在诉讼时效内向被告主张偿还，原告在2018年1月30日庭审之时方才变更诉讼请求，要求被告支付专电公摊电费，部分诉讼请求明显已过诉讼时效，对于超过诉讼时效的部分，原告丧失胜诉权。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。双方签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，协议合法有效，原、被告均应依约全面善意地履行各自的义务。原告提供的证据足以证明被告拖欠2014年10月至2016年5月期间的专电公摊电费735.12元，被告辩称已经缴清所有费用，依据不足，本院不予采纳。对于诉讼时效问题。在同一合同下，虽然各期电费的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认电费债务的整体性。若从每一期电费债务的履行期限届满之日分别计算诉讼时效期间的话，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效期间而频繁主张权利，动摇双方之间的信任基础，不利于保护债权，更将背离诉讼时效制度的价值目标。因此，应从被告拖欠的最后一期电费时起计算拖欠电费的诉讼时效期间。根据相关法律规定，电费的诉讼时效应为两年，因此，被告主张电费超过诉讼时效期间，本院不予支持。故原告诉请被告支付专电公摊电费735.12元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈润根于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司支付2014年10月至2016年5月专电公摊电费735.12元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告陈润根负担。本判决为终审判决。审判员 梁 菡二〇一八年三月十九日书记员 张春兰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第210号
原告倪志龙，农民。
委托代理人孙露、吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告秦计合，农民。
原告倪志龙诉被告秦计合买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪志龙的委托代理人孙露、吴颖，被告秦计合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪志龙诉称，2013年6月，被告秦计合收购原告倪志龙蚕257.5斤，约定单价为27元每斤，总计价款6952.5元。被告给原告出具收据两张，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告秦计合给付蚕茧款6952.5元并承担案件受理费。
被告秦计合答辩称，其对收原告蚕茧数额及价值总额无异议，但涉案蚕茧系被告秦计合替徐州天顺缫丝有限公司代收的，货款应当由徐州天顺缫丝有限公司给付，其不应当承担责任。
经审理查明，2013年6月18日，被告秦计合两次收购原告倪志龙蚕茧257.5斤，约定单价为27元每斤，总计价款为6952.5元。被告给原告出具收据两张，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告秦计合给付蚕茧款6952.5元并承担案件受理费。
以上事实，有原告倪志龙提供的收据两张及原被告双方的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。被告秦计合在收购原告的蚕茧后，应当依照约定全面履行其合同义务，因其不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告秦计合辩称，其收购蚕茧的行为系受他人的委托应当由被委托人承担相应的法律责任，但其对辩称的主张并未提交足够的证据予以证实，且原告倪志龙认为其买卖合同的相对人为被告秦计合，与被告辩称的徐州天顺缫丝有限公司并无买卖合同关系，本院依法对其辩解不予采信。故原告倪志龙要求被告秦计合支付蚕茧款6952.5元的诉讼请求，有原告举证的由被告秦计合出具的收据予以证实，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告秦计合于本判决生效后十日内支付原告倪志龙蚕茧款6952.5元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告秦计合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一五年二月六日
书记员 孙莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06804号
原告张欣，女，1986年9月7日出生。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被告北京静悦幽兰健身有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑北路2号院一号楼02层108。
法定代表人王秀珍，总经理。
委托代理人徐敏，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人邢立峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告张欣等33人与被告北京静悦幽兰健身有限公司娱乐服务合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告张欣的委托代理人张胜利，被告北京静悦幽兰健身有限公司的委托代理人徐敏、邢立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欣诉称：2014年3月5日，原告支付被告4980元办理了健身年卡一张。2014年9月13日开卡使用，2014年10月13日因怀孕请假12个月。2014年12月17日，被告突然停止营业，应退还原告4980÷12个月×11个月=4565元。故起诉要求解除与被告签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》，被告退还原告4565元并承担本案诉讼费用。
被告北京静悦幽兰健身有限公司辩称：我公司运营到2014年12月中旬，已资不抵债，正准备申请破产。现公司已停止营业，故同意解除与原告签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》。原告于2014年3月5日办理会员卡，并于当日生效，应于2015年3月4日过期。期间，原告并未请假，不认可原告于2014年9月13日开卡。
经审理查明：被告系一瑜伽馆的投资开办者。原告于2014年3月5日填写《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》，并向被告交纳4980元会籍费办理通用年卡，与被告签订《北京静悦幽兰会员入会协议书》。《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中写明卡种类型为通用一年卡，有效期12个月＋1个月假期，入会起始日期空白，会籍顾问赵月、收银员田鑫签字确认。被告于2014年12月18日停止营业。庭审中，原告表示当时交纳会籍费时，被告的工作人员告知其入会起始日期自其开卡之日起计算。原告表示其于2014年9月13日开卡。原告向本院提交有会籍顾问王星签字的延期申请表一张，证明其因怀孕请假，于2014年10月13日至2015年10月12日请假，延期时间12个月。被告不认可延期申请表的真实性。
上述事实，有原、被告陈述及北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表、北京静悦幽兰会员入会协议书、收据、延期申请表等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。原、被告签订的入会协议书，反映了双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应属有效。原告交纳会籍费后，被告应当依约提供瑜伽馆的健身活动，双方以此作为合同目的。现被告已停止营业，已属违约，并导致合同目的不能实现，原告要求解除《北京静悦幽兰会员入会协议书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因《北京静悦幽兰瑜伽馆入会申请表》中未写明入会起始日期，现被告亦无证据证明原告开卡日期，故本院以原告自述为准。原告提交的延期申请表，虽没有被告公司的盖章，但有被告公司的会籍顾问签字确认，且与在被告公司办理瑜伽卡的其他会员提供的延期申请表中会籍顾问的人员相一致，现被告否认此延期申请表，但未向本院提供证据证明，故本院确定按照被告应返还原告11个月会籍费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张欣与被告北京静悦幽兰健身有限公司签订的《北京静悦幽兰会员入会协议书》。
二、被告北京静悦幽兰健身有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张欣会籍费四千五百六十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京静悦幽兰健身有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刁 彤
二〇一五年四月二十日
书记员 王蓉梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第527号
原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人王耀，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告樊陪和，天津市滨海新区塘沽佳平米兰食品超市业主。
本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告樊陪和侵害商标权纠纷一案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告苏酒集团贸易股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司自行承担。
审 判 长 游继文
审 判 员 杨西虎
人民陪审员 赵 红
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘慧韬
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第343号
原告汪某某，男，1972年10月24日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告黄某某，女，1978年9月23日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告汪某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告黄某某经传票依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年2月经人介绍认识，1998年9月25日办理结婚登记手续。婚后于1999年5月30日生育一子取名汪某，无共同财产及债权债务。2010年3月被告离开原告，从此夫妻各自一方，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1.原告汪某某与被告黄某某离婚；2.婚生子汪某由原告汪某某抚养成人，抚养费由原告自行承担；3.诉讼费用由被告承担。
被告黄某某在答辩期限内未作答辩。
在审理过程中，原告向法庭提供下列证据：1.结婚证一张，证明原、被告于1998年9月25日办理结婚登记手续，双方是合法夫妻关系；2.常住人口登记卡一份，证明原、被告于1999年5月30日生育一子取名汪某。
被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：1997年2月原、被告经人介绍认识后，于1998年9月25日办理结婚登记手续。婚后于1999年5月30日生育一子取名汪某（现随原告生活）。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生隔阂。
本院认为：原、被告已结婚十余年，并育有一子，互相间应建立了较为稳定的夫妻感情。现双方虽因家庭生活琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情不至于破裂。今后只要双方加强夫妻间感情沟通，互谅互让，夫妻双方仍有和好的可能，且原告没有提供证据证明双方有应准予离婚的情形。因此，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告黄某某经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币245元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 傅本希
审 判 员 刘 清
人民陪审员 黄莲俤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 何志涛
附注：
法律条文提示：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
2．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第343号宋某某，女，1984年9月22日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。被告许某某，男，1972年9月12日出生，汉族，工人，住址同上。原告宋某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日收到原告的起诉状，并于同日立案受理，依法由审判员马万德独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。原告宋某某诉称，我与被告许某某于2006年9月11日登记结婚，被告系再婚，我系初婚。我与被告婚后感情不好，彼此性格不和，经常因家庭生活琐事争吵，且被告经常酗酒，酒后对我实施家庭暴力。被告怀疑心重，在2013年12月29日那天，被告酒后对我大打出手，造成我右耳鼓膜穿孔。因我念夫妻一场，忍让再三，而被告不知悔改，仍继续伤害我。我与被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，现起诉要求与被告离婚；要求婚生女许某文随原告一起生活，由被告每月给付子女抚养费500元；要求夫妻共同财产住宅房66平方米归被告所有，共同债务14000元由被告负责偿还。被告许某某未进行答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：1、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的身份等自然情况；2、结婚证一份，证明原、被告于2006年9月11日登记结婚；3、婚生女许某文的户口簿复印件一份，证明许某文的身份等自然情况。被告未向法庭提供证据。经审理查明，事实如下：原告宋某某与被告许某某于2006年9月11日登记结婚，被告系再婚。原、被告婚后于2008年1月3日生育一女许某文。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚；要求婚生女许某文随原告一起生活，由被告承担子女抚养费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任向法庭提供证据。”本案中原告认为自己与被告性格不和，常为生活琐事争吵，且被告存在家庭暴力行为，造成夫妻感情破裂。但因原告未能向本院提供充分证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定离婚的法定情形，故对其要求离婚的请求，本院不予支持。考虑原、被告双方婚后共同生活七年，有一定婚姻基础，且孩子年幼，如双方能互相谅解，尚有和好可能。为了维护家庭及社会的稳定，为孩子的健康成长，反对草率离婚。综上所述，本院判决如下：不准予原告宋某某与被告许某某离婚。案件受理费150元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  马万德二〇一四年二月十二日代理书记员  周春宇
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第343号原告汪某某，男，1972年10月24日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告黄某某，女，1978年9月23日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。原告汪某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告黄某某经传票依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1997年2月经人介绍认识，1998年9月25日办理结婚登记手续。婚后于1999年5月30日生育一子取名汪某，无共同财产及债权债务。2010年3月被告离开原告，从此夫妻各自一方，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1.原告汪某某与被告黄某某离婚；2.婚生子汪某由原告汪某某抚养成人，抚养费由原告自行承担；3.诉讼费用由被告承担。被告黄某某在答辩期限内未作答辩。在审理过程中，原告向法庭提供下列证据：1.结婚证一张，证明原、被告于1998年9月25日办理结婚登记手续，双方是合法夫妻关系；2.常住人口登记卡一份，证明原、被告于1999年5月30日生育一子取名汪某。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。经审理查明：1997年2月原、被告经人介绍认识后，于1998年9月25日办理结婚登记手续。婚后于1999年5月30日生育一子取名汪某（现随原告生活）。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生隔阂。本院认为：原、被告已结婚十余年，并育有一子，互相间应建立了较为稳定的夫妻感情。现双方虽因家庭生活琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情不至于破裂。今后只要双方加强夫妻间感情沟通，互谅互让，夫妻双方仍有和好的可能，且原告没有提供证据证明双方有应准予离婚的情形。因此，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告黄某某经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告汪某某的离婚诉讼请求。本案受理费人民币245元，由原告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  傅本希审 判 员  刘 清人民陪审员  黄莲俤二〇一四年七月十六日书 记 员  何志涛附注：法律条文提示：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”2．《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。--
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第784-1号
申请人：黄金耀，男，汉族，住址：广东省云浮市云安县高村镇。
申请人：曾泮英，女，汉族，住址：广东省云浮市云安县高村镇。
被执行人：云浮市凯旋门娱乐有限公司，地址：云浮市云城区。
法定代表人：黄湖斌。
申请执行人黄金耀、曾泮英与被执行人云浮市凯旋门娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年7月21日作出的云区劳人仲案终字（2014）第102号仲裁裁决书已发生法律效力。逾期，被执行人云浮市凯旋门娱乐有限公司没有履行裁决书确定的义务。依据法律规定，本院2015年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，为防止被执行人云浮市凯旋门娱乐有限公司变更工商登记及转移财产，依法应查封被执行人云浮市凯旋门娱乐有限公司的营业执照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人云浮市凯旋门娱乐有限公司的工商营业执照（注册号：＊＊＊＊＊＊）予以冻结。冻结期限为二年。冻结期间，不得办理该公司所有工商登记事项，包括相关工商变更登记、注销登记、股权出质登记，以及涉及公司股东出资情况变动的公司章程备案和抵押备案手续。
冻结期限为二年，需要申请延长冻结期限的，应当在期限届满前三十日内向本院书面提出；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈雪丹
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第496号
上诉人（原审原告）赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）上海市静安区教育局，住所地上海市。
法定代表人陈宇卿，上海市静安区教育局局长。
委托代理人朱伟国，上海铭森律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海铭森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。
委托代理人朱轩，男。
上诉人赵继华因政府信息公开告知一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静行初字第150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华及其委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区教育局（以下简称“静安教育局”）的委托代理人陈琳，被上诉人上海市静安区人民政府（以下简称“静安区政府”）的委托代理人朱轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，赵继华于2015年3月4日向静安教育局提出政府信息公开申请，要求获取“原延安西路小学（延安西路XXX弄XXX号）房屋属国有资产，位于永源浜4号扩大地块，2001年被拆迁，申请公开：该学校房屋在动拆迁中获安置补偿的结果信息”。同月5日，静安教育局告知赵继华，其申请的政府信息内容不明确，要求赵继华在2015年3月11日前补正相关申请内容。2015年3月11日，赵继华提交补正申请，表示其申请公开的政府信息为“拆迁单位�拆迁延安西路小学房屋时与该房屋所有权人达成的安置补偿方式、金额等的结果信息”。2015年3月27日，静安教育局根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项作出静教育集信受（2015）N0052号政府信息公开告知，告知赵继华，其要求获取的政府信息不属于本机关公开职责权限范围，并于当日邮寄送达赵继华。赵继华不服，于2015年5月4日向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府于当日受理。同年6月23日，静安区政府作出静府复决字（2015）第44号行政复议决定，予以维持。赵继华不服，起诉要求撤销静教育集信受（2015）N0052号政府信息公开告知及静府复决字（2015）第44号行政复议决定。
原审另查明，静安教育局承担上海市教育委员会下放的各项职能，其主要职责共十五项，其中第八项为“参与教育预算编制，管理使用有关专项经费，积极筹措教�经费；加强教育国有资产的监察管理；……”。静安教育局内设12个职能科室，由计财科负责区属学校、事业单位的财务和国有资产的管理。
原审法院认为，静安教育局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安教育局收到赵继华的政府信息公开申请后，经赵继华补正后于规定的期限内作出政府信息公开申请告知，程序符合规定。政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据赵继华申请公开的政府信息的特征描述，指向“拆迁单位与延安西路小学房屋所有权人达成的安置补偿方式、金额”。静安教育局依据其职能配置及内设机构的规定，认定赵继华申请公开的信息不属其职责权限范围并无不当。静安教育局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，作出的政府信息公开�知，适用法律正确。赵继华认为，延安西路小学的动迁补偿属国有资产，静安教育局对此负有监察管理职责，理应负有政府信息公开的职责权限的意见无依据，不予采纳。静安区政府自受理行政复议申请之日起60日内作出行政复议决定，程序合法。赵继华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，上诉于本院。
上诉人赵继华上诉称：被上诉人静安教育局未提供延安西路小学房屋产权人的相关证明。被上诉人静安教育局称延安西路小学房屋不是教育国有资产，该主张不符合常理。延安西路小学作为公立小学，其新建的校舍房屋作为公立小学的教育资源。依据区教育局的职能配置及内设机构规定，涉案政府信息属于被上诉人静安教育局公开职责权限范围。被上诉人静安区政府作为行政复议机关，对其应当审理的延安西路小学房屋产权信息三缄其口，缺乏担当。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人静安教育局辩称：涉案房屋的所有权人既非静安教育局，也非延安西路小学，该房屋并不属于教育国有资产。静安教育局也未获取该房屋所有权人拆迁补偿的相关信息。因此，上诉人申请公开的信息不属于静安教育局公开职责权限范围。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人静安区政府辩称：同意静安教育局的意见，�求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人静安教育局对向其提出的政府信息公开申请具有受理和处理的职责。本案中，被上诉人静安教育局收到上诉人的申请后，经审查认定，涉案房屋所有权人非静安教育局，也非延安西路小学，该房屋不属于教育国有资产。同时，静安教育局也未获取该房屋产权人拆迁补偿的相关信息。静安教育局在此情形下作出被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人静安区政府经行政复议后予以维持，符合法律规定。上诉人认为其申请公开的政府信息属于静安教育局的职责权限范围，但未提供相应的事实证据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一五年十一月三日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第173号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某，男，1990年8月22日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，住凤凰镇新隆村民委周村。因涉嫌盗窃罪于2014年6月6日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，2014年7月12日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院适用简易程序审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人莫某犯盗窃一案，于2014年10月9日作出（2014）惠城法刑二初字第376号判决。宣判后，原审被告人莫某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月13日下午13时许，被告人莫某来到惠州市汽车总站正大门口，扒窃被害人周某强口袋一部iphone516G手机（价值人民币3270元）。同年2月23日下午13时许，3月14日晚10时许，被告人莫某以同样方法，在上述地点分别扒窃被害人侯某意、吴某的索尼L36H品牌手机（价值人民币2240元）、iphone516G手机（价值人民币4050元）各一部。2014年6月6日14时许，公安视频监控员通过视频发现两名扒窃嫌疑人正准备实施扒窃，接报的值班民警立刻赶到现场，将其中一名嫌疑人莫某传唤归案，经审讯，莫某对其扒窃的犯罪事实供认不讳。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案材料，被害人陈述，到案经过，被告人供述，被告人对作案视频照片辨认和签供，价格鉴定结论书，户籍证明，视频资料等。
原审判决认为，被告人莫某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人手机，价值人民币9560元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫某归案后能如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决如下：被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
上诉人莫某上诉提出原判事实不清，其没有实施2014年3月14日晚10时许对被害人吴某的盗窃。
经审理查明，原判认定上诉人莫某实施盗窃的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人莫某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人莫某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法酌情予以从轻处罚。
对于上诉人所提的原判事实不清的上诉理由，经查：本案视频资料截图均经上诉人辨认和签名确认，视频资料所客观反映出的上诉人于2014年3月14日晚10时许对被害人吴某实施扒窃的事实亦与上诉人的供述、被害人的陈述能够相互印证，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严丽芳
代理审判员 冯丹宁
代理审判员 张晓燕
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 钟 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第173号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某，男，1990年8月22日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌盗窃罪于2014年6月6日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，2014年7月12日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院适用简易程序审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人莫某犯盗窃一案，于2014年10月9日作出（2014）惠城法刑二初字第376号判决。宣判后，原审被告人莫某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月13日下午13时许，被告人莫某来到惠州市汽车总站正大门口，扒窃被害人周坚强口袋一部iphone516G手机（价值人民币3270元）。同年2月23日下午13时许，3月14日晚10时许，被告人莫某以同样方法，在上述地点分别扒窃被害人侯某意、吴某的索尼L36H品牌手机（价值人民币2240元）、iphone516G手机（价值人民币4050元）各一部。2014年6月6日14时许，公安视频监控员通过视频发现两名扒窃嫌疑人正准备实施扒窃，接报的值班民警立刻赶到现场，将其中一名嫌疑人莫某传唤归案，经审讯，莫某对其扒窃的犯罪事实供认不讳。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案材料，被害人陈述，到案经过，被告人供述，被告人对作案视频照片辨认和签供，价格鉴定结论书，户籍证明，视频资料等。
原审判决认为，被告人莫某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人手机，价值人民币9560元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫某归案后能如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决如下：被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
上诉人莫某上诉提出原判事实不清，其没有实施2014年3月14日晚10时许对被害人吴某的盗窃。
经审理查明，原判认定上诉人莫某实施盗窃的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人莫某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人莫某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法酌情予以从轻处罚。
对于上诉人所提的原判事实不清的上诉理由，经查：本案视频资料截图均经上诉人辨认和签名确认，视频资料所客观反映出的上诉人于2014年3月14日晚10时许对被害人吴某实施扒窃的事实亦与上诉人的供述、被害人的陈述能够相互印证，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严丽芳
代理审判员 冯丹宁
代理审判员 张晓燕
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 钟 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00909号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟文梅，女，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：武增杰，辽宁恒煜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄炜，男，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成伟，男，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺宇城房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市。
法定代表人：李成伟，该公司董事长。
再审申请人翟文梅因与被申请人黄炜、李成伟、抚顺宇城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟文梅申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第5l2号民事判决；依法改判其不承担保证责任；被申请人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案中存在抵押担保与保证担保两种担保方式，黄炜作为债权人与李成伟签订借款合同后，按照合同规定，在可以办理抵押登记时及时办理，有权利要求债务人李成伟办理房屋抵押手续，事实上，黄炜不仅没有行使这权利，在李成伟要求办理时，也没有办理。这一事实，黄炜是放弃对抵押权的设定，其应当在黄炜放弃物权范围内免除保证责任。李成伟与黄炜签订的借据显示借款期限为六个月，月利3分，按季付息。事实上在约定的六个月过后，欠款并未偿还，两被申请人重新约定继续借款，由按季付利息变为按月付利息，也未取得其的书面签字，保证人己不再承担保证责任。黄炜起诉时，没有提出与抚顺宇城房地产开发有限公司设立抵押的事实，没有要求对抵押物享有受偿权，是对权利的放弃，单独对其主张保证责任不符合法律规定等。
本院认为：被申请人抚顺宇城房地产开发有限公司的法定代表人李成伟为黄炜出具的借据记载：“今有宇城房地产开发有限公司李成伟向黄炜借款人民币140万元，借款期限6个月，月利3分，按季付息，用在清原开发的河畔花园二期16层一二层门市房作抵押，能办理手续时，开发公司可给办理登记手续。”李成伟在借款人处签名并加盖抚顺宇城房地产开发有限公司公章，翟文梅作为担保人在借据上签名。因本案当事人未到房产管理部门办理抵押登记或预告登记手续，该借据亦未约定再审申请人翟文梅担保是以抵押担保成立为条件，故原审认定翟文梅在借据上以担保人的名义签字，并未约定保证方式，此种保证应视为连带责任保证符合法律规定。再审申请人翟文梅提出黄炜放弃对抵押权的设定等申请再审理由，均不能导致免除其相应保证责任的法律后果，据此，再审申请人翟文梅提出其不承担保证责任的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，翟文梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟文梅的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 侯立文
`山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第105号
原告武玉生。
被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区蕴华西街144、146号。
负责人李正青，该公司经理。
委托代理人宇雷云，华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司理赔经理。
第三人翟铁良。
原告武玉生诉被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、第三人翟铁良保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告武玉生、被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人宇雷云、第三人翟铁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日8时30分许，原告武玉生驾驶自己所有的晋K×××××号小轿车在太谷县田家前街35号门前路段由西向东倒车过程中，与后方站立的第三人翟铁良发生碰撞，造成翟铁良受伤的道路交通事故。事故发生后，翟铁良被送往太谷县职工医院正骨专科进行治疗，住院5天后出院。经太谷县公安局交警大队事故责任认定，武玉生承担本起事故的全部责任，翟铁良无责任。第三人翟铁良出院后，原告与第三人达成一次性赔偿其5800元的调解协议，并已支付。原告所有的晋K×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险，原告就该赔偿款与被告协商理赔，多次协商无果，故提起诉讼，请求判令被告支付原告医疗费、护理费、营养费、误工费等经济损失共计7385.08元。
被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司口头辩称，本事故发生在2015年1月18日8时30分，但原告在2015年3月19日报案，距离事故发生时有两个月。报案材料里也没有事故现场照片，符合答辩人公司拒赔的条件，故对原告的请求不予赔付。
第三人辩称，原告所诉事故经过和事故认定书没有异议，被告保险公司应该予以理赔。
经审理查明，2015年1月18日8时30分许，原告武玉生驾驶自己所有的晋K×××××号小轿车在太谷县田家前街35号门前路段由西向东倒车过程中，与后方站立的第三人翟铁良发生碰撞，造成翟铁良受伤的道路交通事故。事故发生后，翟铁良被送往太谷县职工医院正骨专科进行治疗，主要诊断为左膝关节创伤性滑膜炎，2015年1月23日出院，住院期间花去医疗费1732.08元，住院期间由其妻子护理。经太谷县公安局交警大队事故责任认定，武玉生承担本起事故的全部责任，翟铁良无责任。原告所有的晋K×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。另查明，2015年2月9日，第三人给原告出具了收到赔偿款5800元的收据。
本院所确认的上述事实，有原告提供的事故认定书、医疗费票据、住院证、诊断建议书、出院证、费用清单、收条，以及双方当事人及第三人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案是因道路交通事故赔偿引发的保险合同纠纷一案。原告所有的晋K×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告在赔付第三人各项经济损失后，有权依据保险合同的约定要求被告保险公司予以赔付。被告对原告提供的责任认定书提出异议，但其未提供反驳证据，故对该责任认定书予以确认。被告保险公司以原告没有及时报案、没有事故现场照片为由对原告的损失不予赔付的理由不成立，故不予支持。对原告诉请赔付的合理费用予以支持。原告请求支付的误工费、出院后的护理费、精神损害赔偿金未提供相关有效证据，故对原告的该请求不予支持。经本院核对，原告的损失为：1、医疗费1732.08元、2、住院伙食补助费250元（5×50元/天）、3、营养费100元（5天×20元/天）4、护理费376.4元（75.28元/天×5天），共计2458.48元。依据《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国保险法》第14条、第23条，之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后五日内支付原告武玉生医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2458.45元。
如果未按本院指定的期间履行给付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费25元，由被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨洋
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第105号
原告武玉生，男。
被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
委托代理人宇雷云，男。
第三人翟铁良，男。
原告武玉生诉被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、第三人翟铁良保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告武玉生、被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人宇雷云、第三人翟铁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日8时30分许，原告武玉生驾驶自己所有的晋K555**号小轿车在太谷县田家前街35号门前路段由西向东倒车过程中，与后方站立的第三人翟铁良发生碰撞，造成翟铁良受伤的道路交通事故。事故发生后，翟铁良被送往太谷县职工医院正骨专科进行治疗，住院5天后出院。经太谷县公安局交警大队事故责任认定，武玉生承担本起事故的全部责任，翟铁良无责任。第三人翟铁良出院后，原告与第三人达成一次性赔偿其5800元的调解协议，并已支付。原告所有的晋K555**号轿车在被告保险公司投保有交强险，原告就该赔偿款与被告协商理赔，多次协商无果，故提起诉讼，请求判令被告支付原告医疗费、护理费、营养费、误工费等经济损失共计7385.08元。
被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司口头辩称，本事故发生在2015年1月18日8时30分，但原告在2015年3月19日报案，距离事故发生时有两个月。报案材料里也没有事故现场照片，符合答辩人公司拒赔的条件，故对原告的请求不予赔付。
第三人辩称，原告所诉事故经过和事故认定书没有异议，被告保险公司应该予以理赔。
经审理查明，2015年1月18日8时30分许，原告武玉生驾驶自己所有的晋K555**号小轿车在太谷县田家前街35号门前路段由西向东倒车过程中，与后方站立的第三人翟铁良发生碰撞，造成翟铁良受伤的道路交通事故。事故发生后，翟铁良被送往太谷县职工医院正骨专科进行治疗，主要诊断为左膝关节创伤性滑膜炎，2015年1月23日出院，住院期间花去医疗费1732.08元，住院期间由其妻子护理。经太谷县公安局交警大队事故责任认定，武玉生承担本起事故的全部责任，翟铁良无责任。原告所有的晋K555**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。另查明，2015年2月9日，第三人给原告出具了收到赔偿款5800元的收据。
本院所确认的上述事实，有原告提供的事故认定书、医疗费票据、住院证、诊断建议书、出院证、费用清单、收条，以及双方当事人及第三人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案是因道路交通事故赔偿引发的保险合同纠纷一案。原告所有的晋K555**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告在赔付第三人各项经济损失后，有权依据保险合同的约定要求被告保险公司予以赔付。被告对原告提供的责任认定书提出异议，但其未提供反驳证据，故对该责任认定书予以确认。被告保险公司以原告没有及时报案、没有事故现场照片为由对原告的损失不予赔付的理由不成立，故不予支持。对原告诉请赔付的合理费用予以支持。原告请求支付的误工费、出院后的护理费、精神损害赔偿金未提供相关有效证据，故对原告的该请求不予支持。经本院核对，原告的损失为：1、医疗费1732.08元、2、住院伙食补助费250元（5×50元／天）、3、营养费100元（5天×20元／天）4、护理费376.4元（75.28元／天×5天），共计2458.48元。依据《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国保险法》第14条、第23条，之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后五日内支付原告武玉生医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2458.45元。
如果未按本院指定的期间履行给付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费25元，由被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨洋
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执795号
申请执行人金某某，女，1957年11月26日出生，汉族，江西高安人，住高安市。
被执行人简某某，男，1972年8月7日出生，汉族，江西高安人，住高安市。
被执行人杨某某，男，1966年8月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被执行人浙江暨阳建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：杨国庆，公司总经理。
本院在执行申请执行人金某某与被执行人简某某、杨某某、浙江暨阳建设集团有限公司侵权责任纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2015）高民一初字第1201号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人有可供执行财产，并且被执行人浙江暨阳建设集团有限公司在浙江瀚龙休闲旅游发展有限公司有超过1400000元的工程款可供执行，本院在审理本案时已冻结该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人简某某、杨某某、浙江暨阳建设集团有限公司银行存款1450000元整。
二、扣留、提取浙江暨阳建设集团有限公司在浙江瀚龙休闲旅游发展有限公司工程款1250000元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈茂生
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一六年八月十五日
书记员 谢雪林
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执795号
申请执行人金爱萍，女，1957年11月26日生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人简鲁明，男，1972年8月7日生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人杨建立，男，1966年8月3日生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，
被执行人浙江暨阳建设集团有限公司，所在地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号，组织机构代码14621122-2。
法定代表人杨国庆，总经理。
本院在执行申请执行人金爱萍与被执行人简鲁明、杨建立、浙江暨阳建设集团有限公司侵权责任纠纷一案中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0983执795号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 建
审判员 陈茂生
审判员 丁 斌
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 艳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第42号
申请执行人：黄兴。
被执行人：李庆。
被执行人：雷敏。
申请执行人黄兴与李庆、雷敏民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第43号民事裁定进行保全。于2014年12月30日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人李庆、雷敏所拥有的四川新农天富房地产有限公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第43号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年一月二十日
书记员 宋金璋
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初502号
原告张某某，男，1968年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘某某，女，1966年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤在公告期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于1990年12月17日依法登记结婚，于1991年10月生育一男孩张某，由于婚前了解不够，婚前两人感情不和，被告于2014年7月17日出走至今未归，对家庭对孩子极不负责任，为维护我原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法查明事实真相，调解或者判决原被告离婚，家庭财产依法分割，婚生男孩张某由其抚养。
被告刘某某经在公告期限内未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告张某某与被告刘某某于1988年秋天经人介绍相识，后于1990年12月17日登记结婚，1990年农历12月8日举行结婚仪式并共同生活。1991年10月27日生育男孩张某（现已经成年）。2014年阴历7月17日，被告离家外出后，至今未归。原告于2016年1月12诉至法院要求离婚。
本院认为，认定夫妻感情确实已经破裂是人民法院判定原被告双方是否可以离婚的重要标准。被告离家外出后一直没有音讯，对原告的生活造成了一定的影响，但原告起诉离婚暂无证据证实双方感情确实已经破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款明确规定，一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。在本案中，被告刘某某离家外出时间并没有满两年，而且也没有被宣告为失踪人，并不符合法定的离婚事由。因此对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙钦杰
人民陪审员 张德梅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马彦鹏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01796号
上诉人（原审原告）：刘艳玲。
委托代理人：韩明校。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。
诉讼代表人：程国军，该公司总经理。
委托代理人：曹亚伟、李凤欣。
上诉人刘艳玲因财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2015）石铁民一初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月7日，刘艳玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县槐泉路支行存入人民币10000元，同时安邦财产保险股份有限公司河北分公司与刘艳玲签订安邦共赢2号投资型家庭财产保险一份，刘艳玲将存入中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县槐泉路支行的10000元人民币作为保险合同的保障金，投保人、被保险人均为刘艳玲，保险金额为20000元，保险期间为2013年7月8日零时起至2016年7月7日二十四时止。保险单明确约定，自保险合同成立之日起10日内为犹豫期，若投保人在此期间退保，保险人将无息退还投保人所支付的全部保障金。投保人在犹豫期后解除保险合同，则以保险条款的约定确定退还给付金。投保单中明确载明：在犹豫期后解除保险合同投保人会遭受一定经济损失。被告人安邦财产保险股份有限公司安邦共赢2号投资型家庭财产保险（三年期）条款第十八条规定：自本合同成立之日起十日后，投保人要求退保或者部分退保的，保险人根据退保发生在合同生效的退保月份，按照《退保给付金表》支付每份保险的退保给付金。保险财产坐落地址为：赞皇县土门乡野草湾村南沟195号（该房产系刘艳玲与其配偶共同所有）。刘艳玲及其邻居秦某均称2014年10月11日晚有爆响声致刘艳玲的房屋墙体开裂。2015年6月8日，河北圣源祥保险公估有限公司对刘艳玲的房屋损失进行了鉴定，确定损失价值为人民币15014元，鉴定费2000元由刘艳玲支付。另查明，被告人安邦财产保险股份有限公司安邦共赢2号投资型家庭财产保险（三年期）条款第四条规定：在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）……。
原审认为，原告刘艳玲与被告之间签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。合同双方应当按照保险合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于被告对原告的损失是否具有赔偿义务。首先，按照保险合同的约定，保险人仅对发生在保险责任范围内的被保险财产的损失承担赔偿责任，而并非所有情形下的财产损失其均有赔偿义务。也就是说，保险人承担保险责任的基础在于发生了符合合同约定的保险事故，保险金请求权人对于保险事故的性质、原因、损失程度等负有证明责任。如果保险金请求权人没有证据或者证据不足以证明其主张的，则应承担不利后果。本案中，原告除提供了本人陈述及邻居证言外，并没有提供爆炸物、爆炸点等与爆炸有关的证明材料。故依据原告提交的现有证据不能证明房屋开裂受损属于保险责任范围。其次，爆响不等于爆炸，有可能是物体撞击、房屋开裂等其他情形所产生的声音。因此，原告要求被告赔偿财产损失的请求缺乏事实依据，与合同约定不符，不予支持。原审依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告刘艳玲的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告刘艳玲负担。
宣判后，刘艳不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。本案属于保险事故，爆炸与爆响没有本质的区别。签订合同时，上诉人对保险责任范围不知情，从来不知道保险责任条款。对于免责条款被上诉人未提示或者说明，该条款不产生效力，系无效条款。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。一、二案件受理费全部由被上诉人承担。
二审查明事实除与原审一致外，另查明，二审，上诉人提交了一份2015年10月9日，赞皇县土门乡野草湾村村民委员会证明，内容为：因我村刘艳玲于2014年10月13日，因野草湾村村民委员会出具证明信2014年11月晚因不明爆响声属笔误，应为爆炸声。该证明未加盖赞皇县公安局印章。经质证，被上诉人认为，不属于新的证据，不予质证。
再查明，本院询问上诉人是否将事故向公安机关报案，上诉人称向当地派出所报过案，但结论为爆炸物不明。对此，上诉人未提交相应证据。
以上，有双方陈述及上诉人提交的证明为证。
本院认为，本案双方争议的焦点是：上诉人房屋开裂的原因是什么？该情形是否属于被上诉人保险责任赔付范围，被上诉人应否向上诉人承担2万元保险赔付责任。
根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人应否承担保险赔偿责任，关键是查清上诉人房屋开裂的原因是什么？该情形是否属于被上诉人保险责任赔付范围。依据保险合同约定如果是由于爆炸所导致房屋开裂，应当属于保险赔付范围，被上诉人应当对本案承担保险责任。
刘艳玲起诉称，2014年10月11日承保的自家房屋因不明爆炸声导致墙体开裂，损失达10多万元，并请求被上诉人赔付2万元整。原审时，刘艳玲提交的证据如下：证据一、《赞皇县土门乡野草湾村村民委员会和赞皇县公安局共同加盖印章的证明》。该证明记载2014年10月11日晚因不明爆响声将窗台下部震裂损坏；证据二、证人秦某的证言，该证人称2014年10月1日以后，晚上发生响声，声音很大，不能确定是不是爆炸；证据三、14张照片。二审，上诉人又提交了一份赞皇县土门乡野草湾村村民委员会《补充证明》。按一般常识，爆炸通常有声音，爆响显然也有声音，但从概念外延而言，原审认定爆响不等于爆炸，并无不当。原审时，上诉人提交的证明证实不明爆响声将窗台下部震裂损坏。原审询问证人在2014年10月1日以后晚上发生的响声是什么响声……？证人答：不知道，只是听见声音很大，感觉到自己家的房子有震动。看见了附近一家房屋有开裂，那家姓名记不清了，房屋已经拆了。我家房屋有损失，也是响声造成的……。据此，该证人证言也不能证明2014年10月11日晚发生了爆炸。二审，上诉人提交的《补充证明》虽然以笔误为由更改为爆炸声，但与原审上诉人提交的第一份证明相比，第一份证明由赞皇县公安局加盖印章进行了确认，上述《补充证明》未经赞皇县公安局加盖印章确认，故上诉人称写为不明爆响声是笔误，证据不足，本院不予采信。照片能说明房屋现状，不能证明房屋开裂原因是爆炸而导致。另外，上诉人未提交安全检查、消防检查等有关部门或者相关鉴定机构认定为房屋开裂原因系爆炸所导致。上诉人仅称当地派出所进行过调查，结论为爆炸物不明。现在，爆炸点、爆炸物均不明。故上诉人主张，房屋开裂的原因是由于爆炸引起，房屋开裂系保险事故，理据不足，本院不予采信。认定房屋开裂原因是否为爆炸所导致是对事故性质的认定，是确定被上诉人应否赔偿的前提条件。综合案情，目前，上诉人的理据不足，上诉理由不成立，原审驳回刘艳玲的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卢晓佳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第950号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人曾嘉华，男，汉。
上列申请执行人与被执行人曾嘉华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第1038号事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾嘉华的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 王良国
代理审判员 谢小波
二〇一五年四月三日
书 记 员 程 干
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3083号
原告：李某。
被告：高某。
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请不侵害他人利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 佀同猛
人民陪审员 李志明
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曹 占
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2007号
原告：王玉祥，男，1962年7月7日出生，汉族，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：黄志鹏，湖北团风县宏剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：陈文祥（曾用名陈文强），男，1968年3月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：胡春枝，女，1967年4月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
原告王玉祥诉被告陈文祥、胡春枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告王玉祥及其委托诉讼代理人黄志鹏到庭参加了诉讼。被告陈文祥、胡春枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款91.7339万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年10月至2016年10月，被告陈文祥以承包工程需要资金周转为由，多次向原告借款，双方口头约定利息按月利率2%计算。截止2017年1月23日，被告陈文祥向原告借款共计91.7339万元，被告陈文祥出具借条一张，并承诺春节过完就还清本息。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠，至今未予偿还。原告认为，被告的行为构成违约，损害了原告的合法权益。被告胡春枝与被告陈文祥系夫妻，依法应共同清偿上述债务。为此，原告起诉至法院。
被告陈文祥、胡春枝未到庭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行认证：
原告王玉祥向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、人员基本信息表。拟证明被告的诉讼主体资格适格；
3、借条一张。拟证明被告陈文祥向原告借款917339元的事实；
4、结婚证、转账凭证、交易明细清单复印件。拟证明被告陈文祥向原告借款20万元的事实；
5、个人活期明细信息及中国建设银行个人活期账户交易明细。拟证明被告陈文祥多次向原告借款的事实；
6、证明三份。拟证明被告陈文祥多次向原告借款，原告以现金支付的事实；
7、短信记录。拟证明被告陈文祥向原告借款的事实。
被告陈文祥、胡春枝未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据1、2能够证实原、被告的身份情况；证据3需提交其他证据材料佐证，其无法单独证实借贷关系合法存在；证据4系复印件，未提交原件核对，不符合证据法定形式要件；证据5证实原告向被告支付过多笔款项，但无法与原告主张债权形成对应关系。结合证据3，本院对原告主张借款金额部分予以认定；证据6系证言范畴，而证人未出庭作证，对该证言本院依法不予采信；对证据7，结合被告出具的借条，能够证实借款事实存在，但无法确定具体的借款金额。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年，原告通过自己及其妻子罗菊花账户多次向陈文祥62×××77的银行账户汇款，具体为：2016年3月4日转入3万元；2016年5月11日转入5万元；2016年5月14日转入3万元；2016年5月22日转入10万元；2016年10月3日转入1万元。2017年1月23日，陈文祥出具借条一张交原告收执，载明：“今借到王玉祥现金玖拾壹万柒仟叁佰叁拾玖元整（917339.00元）。陈文祥，2017年元月23号”。
另查明，2017年5月29日，陈文祥向原告还款1万元。
还查明，原告王玉祥与罗菊花系夫妻关系。
本院认为，原告依据借条及部分转账凭证要求被告偿还借款917339元及利息，并诉称借款中大部分款项通过现金方式给付，但未就大额现金交付提供确凿证据予以证实。故，对借条中载明的部分借款金额，本院依法不予认定。对有资金往来凭证证实的22万元借款，本院依法予以支持。但被告陈文祥已偿还的1万元依法应予扣减。关于借款利息，因借条中既未约定利息，也未约定借期。故原告诉请被告支付利息，本院依法不予支持。此外，原告要求被告胡春枝承担共同还款责任，因胡春枝非共同借款人，原告亦未举证证实该借款用于被告家庭共同生产生活。故该借款依法不应当认定为夫妻共同债务，被告胡春枝不承担偿还借款的民事责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈文祥自本判决生效之日起十日内，偿还原告王玉祥借款21万元。
被告胡春枝在本案中不承担偿还借款的民事责任。
驳回原告王玉祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12973元，由原告王玉祥负担9979元，由被告陈文祥负担2994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何国琴
人民陪审员 张亮文
人民陪审员 谢国文
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 阮宁馨
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第520号
原告：姜孝芬。
被告：沈阳本源养生健康中心。。
负责人：贾瑞华，系该中心个体业主。
委托代理人：仲崇华。
委托代理人：于晶。
原告姜孝芬与被告沈阳本源养生健康中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁燕燕担任审判长，与代理审判员李炳玲（主审）、人民陪审员王煜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜孝芬，被告沈阳本源养生健康中心委托代理人仲崇华、于晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜孝芬诉称：我于2012年11月25日在沈阳市华信阿波罗保健品销售中心购买阿波罗活性肽保健品10瓶，每瓶容量30毫升价值9980元，已经使用完毕。2013年1月17日，我又在沈阳市华信阿波罗保健品销售中心购买了30瓶30毫升的阿波罗活性肽保健品。当时是商家搞活动期间，约定赠送容量10毫升的同类产品20瓶。用原来的包装盒每一个盒换一瓶30毫升的，当时给了商家三个盒，换取了3瓶。凭大国医门票可以赠送一瓶。故当时我应获得的容量30毫升的保健品的盒数总计为34盒。同时商家赠送纯金如意吊坠及财神吊坠任选一款，当时我选的系纯金如意吊坠，价值800元，票据找不到了。另外，商家还答应举办一次九寨沟六日游，但没有兑现。购买时，容量30毫升的保健品每瓶系998元，故我支付了货款29940元。因为我购买的药品数量过多，怕过期，商家告诉我可以免费保存，故当时我并未取走保健品。2014年6月13日，我去商家取了3瓶30毫升。2014年6月13日，去取了2瓶30毫升的。此后，我又去取保健品，工作人员说，药没了，是假药。又说20瓶10毫升的不给了，30毫升的只给一半。截至开庭之日，被告尚欠我容量30毫升的保健品29瓶，10毫升的20瓶，因我多次讨要我购买的保健品未果，现在我不要保健品了，诉至法院，请求法院判令被告返还我购买保健品的货款29940元，诉讼费由被告承担。我同意由被告沈阳本源养生健康中心承担责任。
被告沈阳本源养生健康中心辩称：2012年11月25日，原告在沈阳市华信阿波罗保健品销售中心购买了容量为30毫升的阿波罗活性肽保健品10瓶支付价款9980元的情况属实。2013年1月17日，原告又在沈阳市华信阿波罗保健品销售中心购买了30瓶每瓶容量30毫升的阿波罗活性肽保健品。因是在搞活动期间，当时约定赠送每瓶10毫升的同类产品20瓶。用原来的包装盒每一个盒换一瓶30毫升的，原告用原来的包装盒换了三盒。凭大国医门票可以换取一瓶30毫升的，故原告应获得的容量30毫升的保健品为34盒。同时，活动还约定赠送纯金如意吊坠和财神吊坠任选一款，当时原告选择的是纯金如意吊坠，价值800元左右。我们的保健品卖给患者后，可以免费给患者保存，故当时原告并没有取走保健品。截至开庭之日，我公司给了原告容量30毫升的保健品共计5瓶。我公司现存的货单上记载的为容量30毫升的29瓶，10毫升的20瓶，未给原告。未交给原告的原因系后来我们的产品升级了，给原告新的产品，原告就不接受了。现在我们还可以从外地给原告调取她需要的保健品。另外，沈阳市华信阿波罗保健品销售中心现已经废业，废业后将所有货物及存单移交到我公司，现在产品在我公司。我公司同意参加本案诉讼，也同意承担相关责任和义务。
经审理查明，原告于2012年11月25日沈阳市华信阿波罗保健品销售中心购买阿波罗活性肽保健品10瓶，每瓶药量30毫升，价值9980元。使用完毕后，2013年1月17日，原告向沈阳市华信阿波罗保健品销售中心实际支付29040元，用于购买30瓶每瓶药量30毫升的阿波罗活性肽保健品。时值沈阳市华信阿波罗保健品销售中心举办国庆优惠活动期间。其活动内容为：1.招财纳福送健康、保平安、千足铸金财神一尊。2.沈阳萃华金店纯金吊坠如意一款。3.人间天堂九寨沟双飞六日游一人，另加998元。4.凭大国医门票可抵现金998元。5.凭阿波罗旧包装可兑换阿波罗30毫升产品3瓶。6.赠10毫升产品20瓶。根据活动约定：原告凭借旧包装可获赠3瓶30毫升的阿波罗活性肽保健品、凭大国医门票可获赠1瓶30毫升的阿波罗活性肽保健品、20瓶10毫升的阿波罗活性肽保健品。在铸金财神及纯金吊坠选择间，原告选择了纯金如意吊坠，价值800元。对于活动约定的“人间天堂九寨沟双飞六日游”因需要加998元，原告最终未能参加。在购买及获赠物品确立后，原告同意将所购买保健品保存到商家。2013年11月13日，原告取走3瓶30毫升的保健品，2014年6月13日取走两瓶30毫升的药品。截止开庭之日，被告尚有29瓶30毫升的保健品及10瓶20毫升的保健品未交付给原告。
另查明，原告原购买保健品的商家沈阳市华信阿波罗保健品销售中心已经不再营业，将所有的货物移交给了本案被告沈阳本源养生健康中心。
上述事实，有原告提供的购货收据、保健品活动宣传单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，对于本案的诉讼主体，因原告购买保健品的商家沈阳市华信阿波罗保健品销售中心已经不再营业并将所有的产品移交给了本案被告沈阳本源养生健康中心。在庭审中，原被告双方均同意由本案被告承担相关的责任，对于庭审中当事人双方达成的一致意思表示，本院予以认可。
本案中原告在沈阳市华信阿波罗保健品销售中心购买保健品，并支付了相应的货款，双方已经构成了买卖合同关系，双方均应按约定各自履行权利、义务。现原告已按约定履行了付款义务，商家应按约定提供产品。本案原告系66岁的老人，其基于对沈阳市华信阿波罗保健品销售中心所生产的产品的信任，将自己的积蓄用于购买其公司的保健品，被告应当按约定給付原告合格的产品。原告购买药品后，双方的约定为免费保存，则被告负有保管好原告药品的责任，原告可以随时按需要去被告处取药品。被告在原告前去领取药品时，未按约定交付原告所购买的保健品，系违约行为，应承担违约责任。对原告要求被告返还货款请求，本院予以支持。但原告主张被告返还货款29940元，因在其所提供的收据中写明，商家实际收款金额为29040元，故原告实际支付的金额本院确定为29040元。因此次交易中，原告已经得到了价值800元的坠金吊坠及原告已经用完的5瓶容量30毫升保健品的价值也应该扣除。综述，本院确定被告应当返还原告的货款为23250元（29040元-800元-998元／瓶×5瓶）。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳本源养生健康中心于判决发生法律效力后15日内退还原告货款23250元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告沈阳本源养生健康中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费536元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁燕燕
代理审判员 李炳玲
人民陪审员 王 煜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 辛佳玉
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第660号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人熊某。2013年9月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖州市南浔区人民法院判处拘役五个月，2013年11月5日刑满释放。2014年8月11日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人陈旭红。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1544号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人熊某及其指定辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2014年8月1日13时许，被告人熊某在德清县钟管镇振升花苑7幢7号车库内，采用搭线等手段，窃得失主朱英儿停在该处的浙e×××××本田二轮摩托车1辆，价值人民币2100元。
2、2014年8月8日0时许，被告人熊某在德清县钟管镇金磊股份辉山工厂停车场内，采用搭线等手段，窃得失主杨志耿停在该处的浙e×××××雅马哈二轮摩托车1辆，价值人民币3600元。
3、2014年8月11日6时许，被告人熊某在德清县钟管镇东升花园21幢2单元楼下，采用搭线等手段，窃得失主沈通停在该处的浙e×××××轻骑铃木二轮摩托车1辆，价值人民币2200元。
综上，被告人熊某盗窃作案共3起，盗窃财物共计价值人民币7900元。
案发后，被告人熊某已退出赃款人民币3905元，由公安机关发还各失主。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证车辆档案、委托退赃书、领款条、刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪查询记录、人口信息、失主朱英儿、杨志耿、沈通的陈述、价格鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人熊某在归案后能如实供述自己的罪行，且已退出部分赃款，予以从轻处罚。被告人熊某据上述理由请求法庭对其从宽处罚的辩解予以采信，指定辩护人的相关辩护意见亦予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年8月11日起至2015年2月10日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文霞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初字第883号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人黄岩春，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告鞠锋。
被告王磊。
本院在审理原告、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自主行使诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 周 梅
二〇一六年二月三日
书记员 林彦鹏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2653号
申请执行人青岛奥德鑫商贸有限公司，住所地青岛市市北区高苑路8号乙201户。
法定代表人于永武，总经理。
被执行人温州东瓯建设集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区上清路37号106户。
负责人陈崇恩，经理。
被执行人温州东瓯建设集团有限公司，住所地浙江省温州市火车站站前1号地块。
法定代表人陈晓艺，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第59号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，扣划被执行人名下银行存款196700元至我院，现被执行人将法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第59号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林爱英
审判员 朱晓菲
审判员 荆 雷
二〇一五年十二月二日
书记员 刘晓东
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初573号
原告：于雅丽，女，1970年12月23日出生，汉族，无职业，住虎林市育新小区*号楼*单元***室。
被告：钟英俊，男，1970年9月23日出生，汉族，虎林市铁路职工，住虎林市东诚镇永丰村六屯。
原告于雅丽与被告钟英俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雅丽到庭参加诉讼，被告钟英俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于雅丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告钟英俊立即偿还欠款本金115000元，自2017年1月19日起按月利率15‰计算利息直至实际还款之日止；2.由被告钟英俊承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告钟英俊因急需用钱，于2017年1月19日向原告借款人民币115000元，双方约定月利率15‰，2017年3月1日前还清。借款到期后，原告多次找到被告索要借款，被告钟英俊拒不给付。原告诉讼至法院，要求依法判令被告钟英俊立即偿还欠款本金115000元，自2017年1月19日起按本金115000元，月利率15‰计算给付利息直至借款实际给付之日止，并由被告钟英俊承担本案全部诉讼费用。
被告钟英俊未作答辩。
对于原告于雅丽提交的证据：1.借据原件，证明被告钟英俊向原告借款人民币115000元，月利率15‰，2017年3月1日前一次性还清。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟英俊通过虎林市百氏达中介先后三次共向原告借款人民币115000元，于2017年1月19日为原告出具借据一份，双方约定借款本金人民币115000元，月利率15‰，2017年3月1日前还清。借款到期后，被告钟英俊拒不给付。原告诉讼至法院，要求依法判令被告钟英俊立即偿还欠款本金115000元，自2017年1月19日起按本金115000元，月利率15‰计算给付利息直至借款实际给付之日止，并由被告钟英俊承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告钟英俊向原告于雅丽借款人民币115000元，有原告提交的借据为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告钟英俊应当按照合同约定履行还款义务。
综上所述，原、被告双方约定2017年3月1日前偿还借款被告钟英俊至今未还，已构成违约；双方约定月利率15‰，符合法律规定，依法予以认定。被告钟英俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟英俊于本判决生效后十日内给付原告于雅丽人民币115000元，并自2017年1月19日按本金115000元，月利率15‰计算给付利息直至借款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，减半收取1334.50元由被告钟英俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王树梅
二〇一七年四月十二日
书记员 徐晨娟