江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6406号
原告：武朝记，男，1957年11月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被告：杨月华，男，1956年1月24日出生，汉族，住高邮市。
被告：高邮市尽开颜运输有限公司，住所地高邮市高邮镇大桥北。
法定代表人：秦国柳，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。
负责人：许永慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。
原告武朝记与被告杨月华、高邮市尽开颜运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月2日再次公开开庭进行审理本案。原告武朝记的委托诉讼代理人张光辉、被告杨月华与被告运输公司共同委托诉讼代理人赵朝林、被告人保公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武朝记向本院提出诉讼请求：1、医疗费4462.05元；2、住院伙食补助费34950元；3、营养费11234.7元；4、护理费33458.3元；5、误工费85156元；6、残疾赔偿金223038元；7、被抚养人生活费12483元；8、精神损害抚慰金25000元；9、交通费6000元；10、财产损失125000元；11、残疾辅助器具费3928元；12、鉴定费2442元，被告赔偿原告各项费用合计454652.05元。事实和理由：2013年10月28日5时50分左右，杨月华驾驶苏Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿苏3**省道由西向东行驶至106KM+480M处，与对面来车有会车可能时超越同向行驶武朝记驾驶的手扶式拖拉机，车辆右前方撞上拖拉机的尾部，造成车辆损坏、武朝记受伤。事故经公安机关认定，杨月华负事故全部责任，武朝记不负事故责任。2013年10月28日至2014年4月21日，原告在中国人民解放军第八二医院住院治疗，行颈6、7椎体骨折切开骨折复位内固定+左下肢清创骨折内固定血管神经肌腱修复术、右锁骨骨折切开复位内固定术+左下肢清创VSD装置术、左下肢清创取皮植皮术（右大腿供皮）、左下肢扩创探查修复术，出院记录载明：原告于2014年4月13日因家中有事请假回家，至今未回，电话联系无果，给予办理出院。2014年4月13日至2015年7月15日，原告在南京应天骨科医院住院治疗，××清创内固定取出术。2015年12月8日至2016年1月21日，原告因左股骨感染性骨不连术后、右锁骨骨折术后，在南京应天骨科医院住院治疗。2016年8月19日，淮安市第一人民医院司法鉴定所受本院委托，对武朝记伤残等级等进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人武朝记交通事故致颈6、7椎体前纵韧带断裂、锥间盘损伤伴突出、颈7椎体右侧横突骨折、行颈部锥内固定术后，遗留颈部活动功能丧失达25%以上（未达50%）构成九级伤残；左侧股骨上段粉碎性骨折遗留左下肢功能丧失达25%以上（未达50%）构成九级伤残；右侧锁骨中外段骨折遗留右上肢功能丧失达10%以上（未达25%）构成十级伤残；双下肢多出疤痕形成达体表面积4%以上（未达12%）构成十级伤残。2、误工期限：伤后24月，护理期限：伤后11月，营养期限：伤后9月。武朝记给付鉴定费2442元。原告母亲陈玉珍（女，汉族，1934年1月18日生）共生育三子女，分别系长子武朝记，次子武继红，三子武继荣。原告武朝记系经营农业饲料的个体工商户，事故发生时，原告正驾驶拖拉机运送原料。被告运输公司系苏Ｋ×××××号重型仓栅式货车车主，被告杨月华系驾驶人。该车在被告人保公司投保了交强险和50万元限额不计免赔商业第三者责任险，保险期限均为2013年8月26日0时起至2014年8月25日24时止。承认被告杨月华、运输公司主张的杨月华系运输公司员工，事故发生在工作期间。
被告人保公司辩称，承认原告主张的事故发生经过、责任认定、车辆保险情况等事实。我公司不承担诉讼费和鉴定费，要求扣除10%的非医保用药。对原告主张的医疗费和部分用药关联性不认可，申请对部分治疗的必要与合理性进行鉴定。不认可原告主张的按照城镇标准计算相关赔偿，不认可原告系个体经营户。对原告主张的残疾辅助器具费不认可，对原告其他诉讼请求酌情予以认可。
被告杨月华、运输公司辩称，承认原告主张的事故发生经过、责任认定、车辆保险情况、鉴定结论等事实。被告杨月华是被告运输公司员工，事故发生在工作期间。对原告主张的被扶养人生活费、残疾辅助器具费不认可，对原告按照城镇标准计算相关赔偿不予认可，不认可原告系个体工商户。对原告其他诉讼请求酌情予以认可。被告杨月华、运输公司共同为原告垫付医疗费503860.56元、住院伙食补助费2000元、住宿费200元，支付原告现金71000元（其中包括了为原告垫付的白蛋白费用15600元、车费1000元），请求在被告杨月华、运输公司应承担赔偿中予以扣除。因原告支付外购白蛋白15600元，但未提供正式票据，被告人保公司不予认可，该费用运输公司同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、交通事故认定书；2、交强险和商业第三者责任险保单复印件；3、驾驶证及行驶证复印件；4、八二医院病案资料复印件；5、南京应天骨科医院病案资料复印件两份；6、门诊票据14张；7、卫生室处方4张；8、卫生室证明1份；9、收据1张；10、司法鉴定意见书；11、营业执照复印件；12、社会团体缴费票据2张；13、企业信息查询复印件1张；14、村委会证明1份；15、原告母亲户口簿复印件、身份证复印件；16、村委会身份关系证明；17、交通费票据若干；18、事故发生时照片复印件12张；19、购买轮椅和拐杖的票据3张；20、鉴定费票据4张。被告杨月华、运输公司提供证据，1、住院收据3张；2、收条1张；3、救护车费收条1张；4、收据和收条复印件1张；5、费用清单两份；6、××诊断证明书；7、出院小结；8、垫付款收据1张。本院组织当事人进行了庭审质证。被告人保公司对原告提供的证据7、8、9、14、18、19不认可，被告杨月华、运输公司对原告提供的证据14、18、19不认可，被告对原告提供的其他证据无异议；被告人保公司对被告杨月华、运输公司提供的证据2、3、4不认可，对被告杨月华、运输公司提供的证据无异议，原告对被告杨月华、运输公司提供的证据无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告主张门诊医疗费4062.05元、外购药白蛋白15600元，提供中国人民解放军第八二医院病案资料复印件、南京应天骨科医院病案资料复印件两份、门诊收据14张、卫生室证明1份、卫生室处方4张、白蛋白收据一张。被告人保公司对于门诊票据中如存在医保支付的，要求扣除，对于卫生室的证明及处方、外购白蛋白的收据不认可。因原告对于其在诊所治疗未提供正规医疗费发票，亦未提供病历、医嘱等证据佐证，因此被告异议部分成立，本院对于原告主张卫生室医疗费1650元不予认定。被告作为侵权人，主张扣除医保支付，无事实和法律依据，本院不予认定，确认原告门诊医疗费为2412.05元。原告主张外购白蛋白费用15600元，提供收据一张，被告人保公司不予认可，因原告未提供正规票据，亦未提供医嘱予以佐证，原告主张外购白蛋白15600元，本院不予认定，被告运输公司对外购白蛋白无异议，自愿同意该部分费用由其承担，不违法法律规定，本院予以确认。
被告杨月华、运输公司主张为原告垫付医疗费503860.56元（其中八二医院住院费用328714元、南京应天医院住院费用161366.56元、外购白蛋白费用13160元、抢救车费620元），提供住院收据3张、费用清单两份、××诊断证明书、白蛋白条据1张、救护车费收条1张、收据和收条复印件1张。原告对被告杨月华、运输公司的上述垫付费用和证据均无异议，被告人保公司对三份住院票据真实性无异议，认可原告在八二医院住院治疗和在南京应天医院住院治疗至2014年6月26日，对2014年6月26日以后原告在南京应天医院的治疗不认可，对其他证据真实性有异议，不予认可。
被告人保公司对原告在南京应天医院的部分治疗有异议，理由是人保公司认为原告恢复情况良好，擅自转入南京应天医院治疗，在南京应天医院手术后一个月没有必要再进行住院治疗，可能存在过度医疗的情况，故人保公司申请对南京应天医院2014年6月26日以后的治疗必要性和合理性进行鉴定。依据法律相关规定，原告自行选择医院，不违反法律规定，被告人保公司未对治疗的必要性和合理性进行任何举证，综合原告的病情和在南京应天医院的出院记录、费用清单等治疗材料，被告人保公司申请鉴定理由不成立，本院不予支持。原告在中国人民解放军第八二医院住院医疗费328714元、在南京应天骨科医院两次住院费用分别为26646.92元、134719.64元，共计490080.56元，本院予以确认。
被告杨月华、运输公司主张其垫付620元救护车费，但未提供正规的收费票据，考虑到救护车施救的事实和原告伤情，本院酌情确定原告救护车费为500元，超出部分，本院不予认定。被告杨月华、运输公司主张其垫付外购白蛋白费用13160元，被告人保公司不予认可，因被告杨月华、运输公司未提供充分证据证明其主张，对该垫付费用本院不予认定。
2、原告主张其系经营农业饲料的个体工商户，应按照2014年度农林牧渔服务业职工平均工资42578元/年计算误工费，按照城镇标准计算相关赔偿，提供营业执照复印件（经营范围为百货零售，猪饲料销售）、社会团体缴费票据、企业信息查询复印件、村委会证明、事故发生现场照片复印件，被告对照片不认可，对其他证据无异议，但认为原告应提供给经营流水和缴税证明。被告对原告主张不予认可，但未提供任何证据证明原告提供证据错误，结合原告提供的证据，本院确认原告系个体工商户，在从事营业活动中发生交通事故，因原告未提供其个体工商户收入证明，参照2014年度江苏省农林牧渔服务业职工平均工资标准42578元/年，本院确认原告应按42578元/年计算误工费，应按城镇居民标准计算相关赔偿。
3、原告主张残疾辅助器具费4328元，提供买电动轮椅和拐杖的票据3张，被告对证据不认可，认为原告应提供正规发票，且离原告住院治疗2年时间，没有购买必要。结合原告在南京江宁应天医院出院医嘱（继续调整外固定支架进行骨搬移延长；加强营养，功能锻炼等），原告自行购买轮椅和拐杖，有助于康复锻炼，因原告未提供充分证据证明其主张，本院酌情认定原告残疾辅助器具费1500元，原告主张超出部分，本院不予认定。
4、原告主张拖拉机损失3000元、拖拉机上大米损失5000元、现金丢失4500元，共计12500元，提交原告拍摄的事故发生现场照片复印件，被告对证据真实性不予认可，认可财产损失共计2000元，因原告未提供充分证据证明其具体损失，本院酌情确定原告财产损失共计为3000元，原告主张超出部分，本院不予认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下，按照双方责任确定赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
杨月华负事故全部责任，武朝记不负事故责任，本院予以确认。被告杨月华系被告运输公司员工，杨月华驾驶车辆是职务行为，故应由被告运输公司承担赔偿责任，被告杨月华不承担赔偿责任。苏Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告人保公司投保了交强险和50万元限额不计免赔商业第三者责任险，被告人保公司承担保险赔偿责任，保险赔偿不足部分，由被告运输公司承担赔偿。
被告杨月华、运输公司共同为原告垫付住院医疗费490080.56元、救护车费500元、住院伙食补助费2000元、住宿费200元、支付原告现金55400元（支付现金总计71000元，扣除其自愿承担原告白蛋白费用15600元），共计垫付548180.56元，折抵赔偿款后剩余部分，原告应予返还。
原告主张门诊医疗费4062.05元、外购药白蛋白15600元，被告运输公司、杨月华主张其垫付住院医疗费490080.56元、救护车费620元，外购白蛋白费用13160元，被告人保公司异议部分成立，本院对外购白蛋白费用15600元和13160元、卫生室医疗费1650元不予认定，酌情确定原告救护车费为500元，确定原告医疗费合计为492492.61元，超出部分，本院不予认定。
原告主张残疾辅助器具费4328元，被告不认可，因原告未提供充分证据证明其主张，本院酌情认定原告残疾辅助器具费1500元，原告主张超出部分，本院不予认定。
原告主张营养费11234.7元（24966/12*9*60%），被告有异议，原告未提供证据证明其有特殊营养需求，结合司法鉴定营养期限伤后9个月和原告伤情，本院酌情确定原告营养费为8100元（30元/天*9*30天），原告主张超出部分，本院不予认定。
原告主张住院伙食补助费34950元（699天*50元/天），被告有异议，经审查原告共计住院为669天，原告住院伙食补助费应为33450元（669天*50元/天），原告主张超出部分，本院不予认定。
原告主张误工费85156元（42578*2），被告异议不成立，综合司法鉴定确定误工期限24个月和原告参照2014年江苏省农林牧渔服务业职工平均工资标准42578元/年，本院确定原告误工费为85156元（42578元/年*24个月/12个月）。
原告主张护理费33458.3元（365/12*11*100），被告有异议，结合司法鉴定确定护理期限11个月和本地区护工护理标准，本院确认原告护理费为33000元（11个月*30天*100元/天），原告主张超出部分，本院不予认定。
原告主张残疾赔偿金223038元（37173*20*30%），被告有异议，结合司法鉴定意见确定原告构成两个九级伤残和两个十级伤残和原告按城镇居民计算赔偿，本院酌情确定原告残疾赔偿金为185865元（37173元/年*20年*25%），原告主张超出部分，本院不予认定。
原告主张被扶养人生活费12483元（24966元/年*5年*30%/3），因被告按城镇居民标准赔偿原告武朝记，故应按城镇标准计算被扶养人生活费。原告母亲陈玉珍82周岁，应按5年时间计算被扶养人生活费，综合原告母亲需要扶养的年限和原告应当承担的份额，本院确定被扶养人陈玉珍被扶养人生活费为10402.5元（24966元/年*5年*25%/3），原告主张超出部分，本院不予认定。
原告主张精神损害抚慰金25000元，被告人保公司认可15000元至20000元，被告杨月华、运输公司认可15000元，考虑到交通事故导致原告构成两个九级伤残和两个十级伤残、双方的责任，结合本地的平均生活水平等相关因素，本院酌情确定原告精神损害抚慰金为20000元，原告主张超出部分，本院不予认定。
原告主张交通费6000元，因原告未提供充分证据证明其主张，本院酌情确定原告交通费为5500元，原告主张超出部分，本院不予认定。
原告主张拖拉机损失3000元、拖拉机上大米损失5000元、现金丢失4500元，共计12500元，被告认可财产损失共计2000元，因原告未提供充分证据证明其具体损失，本院酌情确定原告财产损失共计为3000元，原告主张超出部分，本院不予认定。
上述赔偿费用，医疗费492492.61元、救护车费500元、住院伙食补助费33450元、营养费8100元，合计534542.61元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告10000元，超出限额部分，由被告人保公司在商业第三者责任险合同范围内赔偿原告500000元，保险赔偿不足部分，由被告运输公司赔偿原告24542.61元。残疾赔偿金185865元、残疾辅助器具费1500元、被扶养人生活费10402.5元、护理费33000元、误工费85156元、精神损害抚慰金20000元、交通费5500元，合计341423.5元，由被告人保公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告110000元（其中精神损害抚慰金优先赔付），超出限额部分，由被告运输公司赔偿原告231423.5元。财产损失3000元，由被告人保公司在交强险财产费用限额内赔偿原告2000元，超出限额部分，由被告运输公司赔偿原告1000元。被告人保公司共计赔偿原告622000元（10000元+500000元+110000元+2000元），被告运输公司共计赔偿原告256966.11元（24542.61元+231423.5元+1000元），被告杨月华、运输公司垫付548180.56元，折抵赔偿款后，原告应返还被告杨月华、运输公司291214.45元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司在本判决生效后五日内给付原告武朝记计622000元；
二、原告武朝记在本判决生效后五日内给付被告杨月华、高邮市尽开颜运输有限公司计291214.45元；
三、驳回原告武朝记的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14055元（原告武朝记预交8120元，被告高邮市尽开颜运输有限公司预交5935元），鉴定费2442元，合计16497元，由被告高邮市尽开颜运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 白文君
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 尹乐平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张梦雅