wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一重字第1052号
原审原告韩顺波，女，无职业，住江源区。
委托代理人高嘉，系吉林龙达律师事务所律师。
委托代理人杨亮，系吉林龙达律师事务所律师。
原审被告孙丽萍，女，住白山市江源区。
委托代理人杨金生，男，住白山市江源区。
原审原告韩顺波诉原审被告孙丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）江民一初字第1052号民事判决书。原审原告韩顺波不服，上诉于白山市中级人民法院。白山市中级人民法院以事实不清为由将此案发回我院重审。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告韩顺波及委托代理人杨亮，原审被告委托代理人杨金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告韩顺波诉称：2011年6月1日，刘某某因做生意资金不足，向自己借款30000元，借款期限为三年，每月还利息1500元，合同到期后剩下的钱和利息一次性付清。如果每月不还利息1500元，必需由韩顺波同意，否则视为违约，终止合同，由担保人和欠款人共同偿还本金及利息。孙丽萍为该笔借款的保证人。自借款之日起至诉讼之日止，刘某某就偿还了8个月的利息。2014年4月18日，刘某某给自己出具的60000元的欠条包含刘某某与其母亲邵某某向自己的借款15000元的本金，剩余45000元是两笔借款（15000元与30000元）所欠利息，没有包含诉争的30000元的借款本金。现诉讼至法院，要求孙丽萍偿还借款本金30000元及2011年6月1日至2014年4月18日间27个月利息。
原审被告孙丽萍辩称：为刘某某担保借款30000元属实。但在2014年4月18日，刘某某重新给韩顺波出具了一个60000元的总条，此条包含上述30000元的借款。根据这个60000元的总条，可以认定被告担保的30000元的债务已经转移了，原告没有权利要求被告偿还此笔借款本金及利息，应驳回原告韩顺波的诉讼请求。
经本院审理查明，2011年4月8日，刘某某向韩顺波借款15000元，每月还利息750元，刘XX的母亲邵某某为借款保证人。2011年6月1日，刘某某给韩顺波出具借款协议兼并欠条一份，内容为：刘某某因做生意资金不足，向韩顺波借款30000元，借款期限为三年，每月还利息1500元，合同到期后剩下的钱和利息一次性付清。如果每月不还利息1500元，必需由韩顺波同意，否则视为违约，终止合同，由担保人和欠款人共同偿还本金及利息。孙丽萍为该笔借款的保证人。2014年4月18日，刘某某给韩顺波出具借款协议兼并欠条一份，内容为：刘某某因做生意资金不足，向韩顺波借款60000元，借款期限为三年，每月还利息按信用联社同期类贷款4倍计算，合同到期后剩下的钱和利息一次性付清。本院征求韩顺波的意见，韩顺波不要求追加刘某某作为本案的被告参加诉讼。
本院就本案的有关事实询问刘某某，刘某某称：向韩顺波借款15000元及30000元属实。自借款之日起，每月按照月利率5分的标准向韩顺波支付两笔借款的利息。因没有按时支付两笔借款的利息，于2014年4月18日给韩顺波出具60000元的欠条一份，该欠条包含借款15000元本金及30000元的本金，剩余15000元是两笔借款所欠利息。每次向韩顺波支付利息时，韩顺波均给自己出具收条，但收条均已不知去向。韩顺波对刘某某陈述的事实有异议，认为60000元的欠条只包含借款本金15000元，不包含借款本金30000元。因为30000元的借款有保证人，自己准备向保证人主张权利，故没有将30000元写进去。孙丽萍对刘某某陈述的事实没有异议。
另查明，韩顺波在本案原审庭审及白山市中级人民法院二审庭审中，自认刘XX自借款之日起就没有向自己支付过借款利息。本案重审庭审中，韩顺波自认收到刘某某8个月的借款利息，至2014年4月18日刘某某尚欠自己27个月的利息。韩顺波庭后向本院提交申请，要求撤回对孙丽萍主张利息的诉讼请求。
本院认为，刘XX向韩顺波借款30000元本金且没有偿还，韩顺波、刘某某及孙丽萍对此事实均无异议，本院予以确认。刘某某没有按照约定每月向韩顺波偿还借款30000元的利息，属违约，韩顺波要求解除借款合同，请求一次性偿还借款本金及利息于法有据，应予支持。孙丽萍作为刘某某借款保证人在借款合同上签字，应当对借款承担保证责任。双方对保证方式没有约定，该保证应为连带保证。韩顺波撤回借款利息的诉讼请求，属自由处分自己权利的行为，不违反法律规定，处分行为有效，本院予以准许。刘XX在2014年4月18日给韩顺波出具的60000元欠条中是否包含借款本金30000元，并不影响孙丽萍承担30000元借款的保证责任，因为没有加重孙丽萍的责任，孙丽萍仍需对30000元借款承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
被告孙丽萍于本判决生效之日起五日内给付原告韩顺波借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告孙丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 庄武艳
审 判 员 高志民
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡 雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初10706号
原告陈世蓉，女，汉族，1964年11月20日出生，住四川省武胜县。
被告赖谢勇，男，汉族，1974年8月19日，住重庆市南岸区。
本院受理的原告陈世蓉与被告赖谢勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈世蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告陈世蓉负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 马静
二〇一六年十月十日
书 记 员 蒲月
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前卫民初字第00043号
原告高某，男，住址辽宁省绥中县前卫镇。
原告陈某，女，住址同上。
被告李某，男，住址辽宁省绥中县高岭镇。
被告曹某，女，住址同被告上。
本案在审理原告高某、陈某诉被告李某、曹某买卖合同纠纷一案中，原告高某、陈某于2015年2月10日以双方自行和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高某、陈某的诉讼申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某、陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某、陈某承担。
审判员 杨恩旭
二〇一五年二月十日
书记员 田 甜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1570号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人秦守峰，男，1984年10月30日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。
中国银行股份有限公司北京市分行与秦守峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初4011号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还97294.11元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人秦守峰名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人秦守峰纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4011号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1570号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人秦守峰，男，1984年10月30日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。中国银行股份有限公司北京市分行与秦守峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初4011号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还97294.11元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人秦守峰名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人秦守峰纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4011号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年五月二十五日书记员 曹文娟
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第845-1号
申请执行人武平县农村信用合作联社，组织机构代码：15802308-5，公司地址：武平县平川镇沿河东路149号。
法定代表人罗建南，理事长。
被执行人修凌冰，男，1981年10月5日出生，汉族，住武平县。
被执行人修榕平，男，1976年8月18日出生，汉族，住武平县。
被执行人蓝军，男，1979年11月28日出生，汉族，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2014）武民初字第1727号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人依法归还借款79979.38元及利息、垫付案件受理费1313元，负担执行费1100元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人蓝军在中国建设银行东莞市东坑支行的存款人民币贰万壹仟元整（￥21000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 刘永雄
助理审判员 钟伟昭
二〇一五年一月十六日
书 记 员 钟少龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19340号
原告：黄翠云，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：马莉萍，上海达晨律师事务所律师。
被告：张予，男，1972年3月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告黄翠云与被告张予身体权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年10月9日，原告黄翠云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按黄翠云撤诉处理。
审判员 卞奎人
二〇一七年十月十一日
书记员 郑晓宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1034号
原告朱学田，男，1970年8月14日生，汉族。
原告夏锦平，女，1971年9月25日生，汉族。
以上两原告委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京天印置业有限公司（组织机构代码72179716-0），住所地在江苏省南京市江宁科学园天元东路56号。
代表人南京天印置业有限公司管理人（负责人戎浩军）。
委托代理人贾清屹、李珊珊，江苏三法律师事务所律师。
原告朱学田、夏锦平诉被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱学田、夏锦平的委托代理人姚亮、被告天印公司的委托代理人贾清屹、李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学田、夏锦平诉称：2013年10月11日其与被告天印公司签订一份商品房预售合同，约定其向天印公司购买玺禄苑1幢706室商品房，房屋价款685390元，天印公司应于2014年12月31日前交付房屋。至今，天印公司尚未交付房屋。虽然双方在合同中约定逾期交房按每天10元支付违约金，但该条款属于格式条款，应认定没有约束力，且天印公司逾期交房致其损失，要求确认天印公司支付逾期交房违约金12000元（按照同地段、同类型房屋租赁价格每月1200元计算，自2015年1月1日至10月31日），此后损失仍以此标准计算至实际交付之日止。
被告天印公司辩称：其公司处于破产重整中，原告朱学田、夏锦平购房时明知企业经营困难，故约定逾期交房按每天10元计算违约金。该约定系双方自愿达成，不是格式条款，要求按合同约定确定违约金。
经审理查明：位于本区禄口街道信陵路59号玺禄苑小区由被告天印公司开发建设。2013年10月11日，原告朱学田、夏锦平与天印公司签订一份商品房预售合同。双方约定，朱学田、夏锦平向天印公司购买玺禄苑1幢706室，房屋价款为685390元，房屋建筑面积104.93平方米；天印公司应于2014年12月31日前交付房屋，如迟延交房，按照每天10元的标准支付迟延期间的违约金。朱学田、夏锦平已付清房款，天印公司至今未交付房屋。
以上事实，有商品房预售合同及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告朱学田、夏锦平与被告天印公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方约定的违约金条款虽系重复使用，但该段内容是在房地产管理部门提供的样式合同上添加而成，不能充分认定未经协商，且该条款未免除开发商责任、加重业主责任、排除业主主要权利，故不能认定无效。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。逾期交房造成的损失表现为房屋使用费，双方约定的违约金低于房屋使用费，考虑同地段、同类型房屋租赁价格，本院酌定逾期交房违约金为每月900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告南京天印置业有限公司偿付原告朱学田、夏锦平逾期交房违约金（自2015年1月1日起算，按每月900元标准计算至实际交房时止）。
本案案件受理费减半收取50元，由原告朱学田、夏锦平负担12元，被告南京天印置业有限公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 朱斌
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 戴阳
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执387号
申请执行人李兆敏。
被执行人刘召锋、朱兆平。
本院在执行李兆敏诉刘召锋、朱兆平，餐饮服务合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第2040号判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 崔国庆
二〇一六年五月五日
书记员 孙广安
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民特字第00002号
申请人权桂花，女，汉族，1957年12月16日出生。
申请人权桂花要求宣告张宪德（又名张宪法）死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人权桂花称，张宪德（又名张宪法）为权桂花配偶，因××于2003年10月离家出走，经多方寻找，至今仍下落不明。故申请宣告权桂花死亡。
经查，张宪德，又名张宪法，男，汉族，1954年12月9日出生，住孟州市槐树乡政府院一号，身份证号：××，系申请人权桂花配偶，因患××于2003年10月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2014年9月20日在《人民法院报》发出寻找张宪德（又名张宪法）的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张宪德（又名张宪法）仍然下落不明。
本院认为，张宪德（又名张宪法）从离家出走之日至今12年时间没有音讯，虽经申请人权桂花多方寻找，法院在《人民法院报》公告查寻，仍下落不明。权桂花系张宪德（张宪法）配偶，现申请宣告张宪德（又名张宪法）死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张宪德（又名张宪法）死亡。
本判决为终审判决。
审判员 高中祥
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11738号
原告：张水河，男，1937年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：纪涨阳，男，1969年9月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张水河与被告纪涨阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张水河于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张水河的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张水河撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张水河负担。
审 判 长 郭国超
人民陪审员 周光武
人民陪审员 齐 燕
二〇一七年十二月七日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1452号
罪犯梅传清，男，1985年3月19日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2011年7月8日作出（2011）临少刑初字第11号刑事判决，以被告人梅传清犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年11月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）950号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现突出，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梅传清减去有期徒刑一年，刑期至2016年11月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00344号
原告：六安市裕安区六通建材经销部，住所地：六安市。
业主：方绪云。
被告：许佑奇，男，1963年9月28日出生，汉族，六安市人，住六安市金安区。
原告六安市裕安区六通建材经销部与被告许佑奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判。开庭前，原告申请撤回起诉，本院经审查认为原告的申请符合相关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市裕安区六通建材经销部撤回起诉。
案件诉讼费510元，减半收取255元，由原告负担。
审判员 于月华
二〇一五年四月二日
书记员 张金瑞
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00307号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁彪，无职业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
上诉人（原审被告人）鲁知军，无职业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人鲁彪、鲁知军犯信用卡诈骗罪一案，于2015年2月9日作出（2015）鄂新洲刑初字第00005号刑事判决。原审被告人鲁彪、鲁知军不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务，上诉人（原审被告人）鲁彪、鲁知军未委托辩护人，自行辩护权并到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月1日晚，被告人鲁彪、鲁知军及另一同案人（身份不详）驾车窜至湖南省长沙市。当晚23时40分许至次日0时10分许，鲁知军按照鲁彪安排，穿戴好事先准备的外套及鸭舌帽，持复制的被害人朱某的银行卡到长沙市曙光北路一招商银行ATM机上先后取款人民币4万元（币种下同），并向事先携带的另一张银行卡中转账2万元后再用该卡取款2万元，共计取出现金6万元。鲁知军同时还向另一同案人所携带的两张银行卡中分别转账5万元和3万元，并打电话告知在招商银行长沙分行晓园支行内等待的另一同案人已转账成功，另一同案人随即将转入的8万元分七次取出现金6万元。随后，鲁彪、鲁知军及另一同案人又驾车窜至湖北省孝感市。2014年3月2日9时许，鲁彪持复制的朱某的银行卡，在孝感市长征路中百仓储一楼金店刷卡消费25827元购买两条黄金项链，因鲁彪所持银行卡卡号与POS机签购单上打印的卡号不一致，鲁彪未能当场取走两条金项链。2014年3月3日凌晨，鲁彪、鲁知军等人将朱某银行卡被转出的8万元中剩余的2万元全部取现。综上，朱某的银行卡被鲁彪、鲁知军及另一同案人复制后共计取现14万元，刷卡消费25827元，共计165827元。
2014年5月12日，鲁知军在武汉市蔡甸区大集镇莲溪社区天星阁一出租屋内被公安机关口头传唤，次日被刑事拘留。2014年5月15日，鲁彪在仙桃市一餐馆内被公安机关口头传唤，次日被刑事拘留。公安机关从孝感市长征路中百仓储一楼金店追回赃款25827元，并已发还给朱某。
原审认定上述事实，有被害人朱某的陈述，证人翁某、严某、贺某、吴真喜的证言，辨认笔录，银行监控视频及截图，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、银行卡交易清单、扣押清单、领条，被告人在开庭审理过程中的供述等证据证实。
原审认为，被告人鲁彪、鲁知军人行为均已构成信用卡诈骗罪。鲁知军被公安机关抓获后交代出同案人鲁彪，可酌情从轻处罚。鲁彪、鲁知军在庭审中均自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判处被告人鲁彪有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；判处被告人鲁知军有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元；对被告人鲁彪、鲁知军违法所得继续予以追缴。
上诉人鲁彪的上诉理由：其不是主犯，原审量刑过重；
上诉人鲁知军的上诉理由：原审量刑过重。
武汉市人民检察院在二审发表意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人鲁彪、鲁知军及另一同案人（身份不详）于2014年3月1日晚，驾车窜至湖南省长沙市。当晚23时40分许至次日0时10分许，持复制的被害人朱某的银行卡到长沙市招商银行ATM机上先后取款人民币120000元。随后，鲁彪、鲁知军及另一同案人又驾车窜至湖北省孝感市，持复制的朱某的银行卡，在孝感市长征路中百仓储一楼金店刷卡消费25827元购买两条黄金项链，因鲁彪所持银行卡卡号与POS机签购单上打印的卡号不一致，鲁彪未能当场取走两条金项链。2014年3月3日凌晨，鲁彪、鲁知军等人再次将朱某银行卡中剩余的2万元全部取现。综上，朱某的银行卡被鲁彪、鲁知军及另一同案人复制后共计取现140000元，刷卡消费25827元，共计165827元。公安机关从孝感市长征路中百仓储一楼金店追回赃款25827元，并已发还给朱某。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审庭审核实，本院予以确认。
本院认为，上诉人鲁彪、鲁知军以非法占有为目的，使用伪造的信用卡进行诈骗活动，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。原审定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，并根据二上诉人在共同犯罪中地位、作用未划分主从犯正确，故上诉人鲁彪诉称其不是主犯，原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原审还根据上诉人鲁知军能交代同案犯和自愿认罪等情节，已对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人鲁知军诉称原审量刑过重的上诉理由，本院亦不予采纳。武汉市人民检察院在二审发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张国富
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4377号
原告郑州华南城有限公司。
法定代表人梁丽仪，董事长。
委托代理人刘迎辉，该公司员工。
被告张伟，男，1969年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告郑州华南城有限公司诉被告张伟商品销售合同纠纷一案中，原告郑州华南城有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州华南城有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州华南城有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告郑州华南城有限公司负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 高 阁
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初391号
原告王某某，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告胡某某，女，1991年4月6日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 郑元东
二〇一六年三月十日
书记员 赵恒涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第988-1号
原告李瑞芳。
被告刘际俭。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市胜利东街与金马路交叉口北海商务大厦4层。
原告李瑞芳诉被告刘际俭、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十二月一日
代书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎民三初字第988-1号原告李瑞芳。被告刘际俭。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市胜利东街与金马路交叉口北海商务大厦4层。原告李瑞芳诉被告刘际俭、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋春萍二〇一四年十二月一日代书记员 赵曙光
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8448号
申请执行人南国红豆控股有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下红豆工业城内。
法定代表人周鸣江，董事长。
被执行人吴江市盛泽盛利织物整理厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇林桑场内。
投资人谢时顺，该厂厂长。
被执行人苏州顺利房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）。
法定代表人谢时顺，该公司经理。
被执行人谢小龙，男，1987年6月13日生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
被执行人周鑫彤，女，1988年4月10日生，汉族，住所地吉林省公主岭市。
被执行人谢时顺，男，1963年11月6日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴美娟，女，1965年5月5日生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司、谢小龙、周鑫彤、谢时顺、吴美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月17日作出的(2015)吴江商初字第1012号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市盛泽盛利织物整理厂应归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金750万元，并偿付利息89125元、复利555.18元（截至2015年3月10日）及自2015年3月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定借款利率计算至2015年5月12日，之后按合同约定借款利率上浮50%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。被告吴江市盛泽盛利织物整理厂应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失149445元。如被告吴江市盛泽盛利织物整理厂未按期履行上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用，则以被告吴江市盛泽盛利织物整理厂抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧(林桑场)的土地使用权及房产（他项权证号分别为：吴押他项（2014）第01974号、苏房他证吴江字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权金额限额内优先清偿原告。不足部分，由被告吴江市盛泽盛利织物整理厂继续履行。如被告吴江市盛泽盛利织物整理厂未按期履行上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用，则以被告苏州顺利房地产开发有限公司抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园33幢1203室的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权金额限额内优先清偿原告。不足部分，由被告吴江市盛泽盛利织物整理厂继续履行。如被告吴江市盛泽盛利织物整理厂未按期履行上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用，则以被告谢小龙、周鑫彤抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园33幢1501室的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权金额限额内优先清偿原告。不足部分，由被告吴江市盛泽盛利织物整理厂继续履行。被告谢时顺、吴美娟对被告吴江市盛泽盛利织物整理厂的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费65974元、保全费5000元、公告费560元，合计71534元，由被告吴江市盛泽盛利织物整理厂负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。申请执行人南国红豆控股有限公司通过债权受让的方式取得本案债权并向本院申请强制执行。执行标的7810659元，执行费66453元。
本院受理后，即向被执行人吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司、谢小龙、周鑫彤、谢时顺、吴美娟发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人南国红豆控股有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人谢小龙名下位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园33幢1501室的房地产，查封期限至2019年11月6日止。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。该房地产被新疆维吾尔自治区高级人民法院首轮查封，本院无处置权。本院已于2017年5月23日致函首轮查封法院，请该院考虑将谢小龙名下位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园33幢1501室房地产的处置权移交本院，但尚未收到首轮查封法院的复函。2017年7月10日，本院裁定受理苏州亨通担保投资有限公司对吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定江苏辰海律师事务所担任管理人。
上述事实，有不动产登记信息、请求移交处置权函、（2017）苏0509破20号民事裁定书、（2017）苏0509破22号民事裁定书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司已进入破产程序清理债务，执行程序理应中止。本院对其他抵押物无处置权，经与首轮查封法院沟通也未取得处置权。综合上述情况，本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第1012号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年八月四日
书记员 皇甫月锋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第01165号
原告李建平，女，1981年12月30日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司，住所地重庆市江北区滨江路368号。
法定代表人王天福，总经理。
本院在审理（2015）江法民初字第10067号原告李建平与被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司民间借贷纠纷一案中，被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地在重庆市渝北区，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告提出其实际经营地址在重庆市渝北区财富大道X号，但未提供证据证明，本院对此异议理由不予支持。被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一五年十一月六日
书记员 胡院娟
河南省安阳市中级人民法院
决 定 书
（2014）安中刑执字第550号
罪犯高方红，男，1968年6月4日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2012年3月5日作出（2012）濮刑初字第051号刑事判决，认定被告人高方红犯拐卖人口强奸妇女，判处有期徒刑4年。2012年3月30日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高方红入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。刑罚执行机关河南省内黄监狱于2014年7月18日向本院申请撤回对罪犯高方红的假释建议。
本院认为：河南省内黄监狱申请撤回对罪犯高方红的假释建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，决定如下：
将罪犯高方红的假释建议退回刑罚执行机关河南省内黄监狱。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
审 判 员 高秀清
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1318号
原告冯署全，男。
原告冯文章，男。
原告冯永昌，男。
原告冯建生，男。
四原告委托诉讼代理人：郭海锋，法律服务所法律工作者。
被告尤增玉，男。
原告冯署全、冯文章、冯永昌、冯建生诉被告尤增玉劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯署全、冯文章、冯永昌、冯建生及委托诉讼代理人郭海锋到庭参加诉讼，被告尤增玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯署全、冯文章、冯永昌、冯建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤增玉给付原告冯署全、冯文章、冯永昌、冯建生工资款8958元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年春天，被告在河南省承包工程，原告冯署全、冯文章、冯永昌、冯建生到其工地做工，当时约定按工程量进行结算，工程结束后被告不给结算，2015年3月原告找到被告让其结算，双方经照帐被告欠原告8958元，被告为原告出具了工程量结算单欠款手续，后经多次催要被告一直不给并躲避不见原告，原告依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告尤增玉未到庭亦未提供书面答辩。
原告冯署全、冯文章、冯永昌、冯建生围绕诉讼请求依法提交了结算单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告在河南省承包工程，原告冯署全、冯文章、冯永昌、冯建生为其提供劳务，工程完工后被告未付清原告工资款。2015年3月原、被告对原告所提供劳务进行结算，工资款共计40358元，原告借款31400元，下欠原告工资款8958元。后经原告多次催要，被告至今未付清原告。
本院认为,原告为被告提供劳务，被告欠原告冯署全、冯文章、冯永昌、冯建生工资款8958元，有原告提供的结算单证实，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤增玉于本判决生效之日起十日内支付原告冯署全、冯文章、冯永昌、冯建生工资款8958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尤增玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一七年三月六日
书 记 员 连晋晋
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第393号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人方某，女，1975年9月20日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年5月13日被六枝特区公安局刑事拘留，2014年6月18日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）第299号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员陶伟、被告人方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年4月11日，孟某某来到六枝特区让张某某为其介绍对象，张某某的妻子被告人方某联系了陈某某（另案处理）并将陈某某介绍给孟某某，陈某某在与方某交谈中得知孟某某带有27000元现金，遂向被告人方某提议将孟某某的27000元盗走，方某同意了陈某某的提议。二人便带孟某某在六枝特区平寨镇火车站旁的心连心服装超市里买衣服，陈某某遮挡住孟某某的视线，被告人方某乘机从孟某某的包里盗走现金27000元。事后，被告人方某分得14000元，陈某某分得13000元。
案发后，孟某某被盗的8100元现金已被公安机关追回，并退还失主。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案情况说明、拘留证、逮捕证、情况说明，证人张某某、魏某某的证言，被害人孟某某的陈述，辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及发还物品清单，被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人方某与陈某某的地位和作用相当，不作主从之分，按共同犯罪论处。被告人方某如实供述自己的罪行并退回部分赃款，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2016年6月12日止。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）
二、涉案赃款，继续追缴，发还被害人孟某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈安莉
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 婷
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第0375号
申请人江苏省信用再担保有限公司，住所地在本市建邺区江东中路311号中泰广场16楼。
法定代表人郭辉，该公司董事长。
被执行人溧水县瑞沃农村小额贷款有限公司，住所地在本市溧水区经济开发区双塘南路2号。
法定代表人陈雯霞，该公司董事长。
被执行人江苏迈斯克食品有限公司，住所地在本市溧水经济开发区团山东路7号。
法定代表人赵立庆，该公司董事长。
被执行人南京大厚农业科技集团有限公司，住所地在本市溧水经济开发区团山东路7号。
法定代表人李岩，该公司董事长。
被执行人赵立庆，女，1964年9月30日生，汉族。
被执行人李晓辉，男，1963年5月24日生，汉族。
被执行人李璐，女，1985年11月1日生，汉族。
本院在执行申请人江苏省信用再担保有限公司与被执行人溧水县瑞沃农村小额贷款有限公司、江苏迈斯克食品有限公司、南京大厚农业科技集团有限公司、赵立庆、李晓辉、李璐追偿权纠纷一案中，查明，被执行人溧水县瑞沃农村小额贷款有限公司、江苏迈斯克食品有限公司、南京大厚农业科技集团有限公司、赵立庆、李晓辉、李璐有可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人溧水县瑞沃农村小额贷款有限公司、江苏迈斯克食品有限公司、南京大厚农业科技集团有限公司、赵立庆、李晓辉、李璐银行存款，具体金额以本院协助冻结、扣划存款通知书为准。
二、查封被执行人赵立庆名下车牌号苏AXXX**奥迪牌小型轿车及李晓辉名下车牌号为苏ABE7**别克牌小型普通客车、苏AXXX**梅赛德斯奔驰小型越野客车。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 殷仁奎
二〇一四年十月八日
见习书记员 何莉萍
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第473号
原告徐某，男，住沈阳市皇姑区崇山东路。
委托代理人李某，女，住址沈阳市皇姑区崇山东路。（系原告母亲）
被告马某，女，住址不详。
本院在审理原告徐某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，余款150元，退还原告。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 吴 静
二〇一四年七月十四日
书 记 员 韩 露
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04976号
罪犯余井良。现在江苏省无锡监狱服刑。
扬州市广陵区人民法院于2008年3月28日作出（2008）扬广少刑初字第1号刑事判决，认定被告人余井良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后，于2008年5月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2010年12月18日作出（2010）锡刑执字第5107号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第2979号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年6月10日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月2日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《假释建议书》提出，罪犯余井良，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯余井良假释建议符合条件和程序。
罪犯余井良原住所地司法局出具评估意见：同意接受。
经审理查明，罪犯余井良，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯余井良，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达26分。为此，2014年5月被评为省级改造积极分子，2013年2月受到监狱表扬，2014年7月获得记奖，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。罪犯余井良被判处罚金未履行，但提供证据证明其确无履行能力，故应当正常假释。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯余井良，在服刑期间虽能接受教育改造，但因财产刑未能履行，不符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯余井良不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐莹颖
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第315号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化支行
被执行人：李学仁
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第315号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡静娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6671号
原告王拥军，男，汉族。
委托代理人康盼英，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司。
委托代理人王洪力，系该公司职工。
原告王拥军诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康盼英，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司委托代理人王洪力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为豫J557**、豫J64**挂车辆的车主，将该车挂靠在濮阳市德昌物流有限公司经营，并为该车在被告处投保有车损险等保险，并附加不计免赔险。2014年10月19日，该车在鹤壁市浚县永集大道与工业路处发生侧翻事故，造成车辆严重损坏，原告为此支付施救费11920元。经评估，上述车辆车损为134920元，后原、被告就保险赔偿事宜协商未果，为了维护原告的权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、共计146840元。本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被保险车辆损失的评估报告，系原告单方委托评估机构所做，违反法定程序，且结论数额过高，施救费数额过高，被告申请重新鉴定。二次鉴定费4400元应当根据核减金额和诉讼金额比例共同承担。
经审理查明，2013年12月10日，原告将其所有的豫J557**、豫J64**挂车在被告处投保了机动车损失险，车上人员责任险、第三者责任险、不计免赔率等险种。保险期间均为2013年12月17日至2014年12月16日，其中豫J557**号车辆机动车损失险保险金额为253980元、豫J64**挂车机动车损失险保险金额为148500元。2014年10月19日，王同喜驾驶该车在鹤壁市浚县永集大道与工业路处发生侧翻事故，造成车辆严重损坏。原告向被告报案，被告派员勘查现场，并出具现场勘查记录。2014年11月4日，原告单方委托河南中州评估有限公司对豫J557**、豫J64**号车辆损失进行鉴定，经鉴定两车辆损失共计134920元。原告为此支出施救费及吊装费11920元。庭审中，被告对车辆损失及施救费、吊装费提出异议，申请重新鉴定，双方协商一致选择河南省方兴资产评估事务所有限公司对上述车辆车损及施救费进行鉴定，该公司于2015年1月17日作出方兴评报字（2015）第0117号鉴定意见书，认定投保车辆损失及施救费为109610元。被告支出鉴定费4000元。
本院认为，原告和被告签订的机动车车辆保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约缴纳了保险费，被告应按照保险合同约定对投保车辆承担保险责任。现投保车辆在保险期间发生保险事故导致损坏，被告对车辆损失及施救费有异议，申请重新鉴定，双方协商一致委托方兴资产评估事务所有限公司鉴定，原告的损失共计109610元，原告虽然有异议，但并未提交相应证据，故本院对该鉴定结论予以采信，被告应在车辆损失险保险金额范围内理赔原告车辆损失109610元。原、被告为查明事故车辆损失而支出的鉴定费用由双方各自负担。综上，被告应支付原告保险金109610元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司支付原告王拥军保险金109610元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王拥军的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，由原告负担820元，被告负担2416元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一五年四月十三日
书 记 员 靳伟华
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1341-1号
原告石新永。
被告河北力恒塑业有限公司，住所地河北省保定市望都县城西。
法定代表人郄春龙，任经理。
被告郄春龙。
被告刘纬。
被告李如芬。
本院在审理原告石新永与被告河北力恒塑业有限公司、郄春龙、刘纬、李如芬合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告河北力恒塑业有限公司、郄春龙、刘纬、李如芬的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石新永撤回对被告河北力恒塑业有限公司、郄春龙、刘纬、李如芬的起诉。
案件受理费18955元减半交纳9477元由原告负担。
审判长 沈丽梅
审判员 栾建民
审判员 石冲屹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高海燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第366号
原告：何北英，女，1967年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：胡慕芝，中山市西区法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭少峰，中山市西区后山社区居民委员会工作人员。
被告：黎棣添，男，1968年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。现羁押于四会监狱。
原告何北英诉被告黎棣添财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员廖鑑财适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告何北英委托代理人胡慕芝、郭少峰，被告黎棣添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何北英诉称：2013年5月至8月期间，被告黎棣添利用其在中山市西区后山社区居委会负责社区残疾人事务的工作便利，接近原告何北英及其近亲属，获取信任后，先后多次以社区居委会代办残疾人社保养老金及保障房的申请为由，以缴交社保金、保障房押金的名目，骗取原告何北英人民币49400元。现被告黎棣添已被司法机关以诈骗罪追究刑事责任。原告何北英为保护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告黎棣添向原告何北英返还人民币49400元；2.被告黎棣添承担本案的诉讼费用。
原告何北英在举证期限内提供的证据有：
（2013）中一法刑二初字第929号刑事判决书一份，证明被告黎棣添骗取原告何北英49400元的事实。
被告黎棣添辩称：对原告何北英的诉求无异议。
被告黎棣添在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月至8月期间，黎棣添利用其在中山市西区后山居委会负责社区残疾人事务的工作便利，接近何北英及其近亲属，获取信任后，先后多次以社区居委会代办残疾人社保养老金及保障房的申请为由，以缴交社保金、保障房押金的名目，骗取何北英49400元。公安机关破案后，黎棣添骗取的数额未能退还。黎棣添确认上述查明的事实及骗取的数额，同时确认（2013）中一法刑二初字第929号刑事判决书中黎棣添骗取何某英即本案何北英。上述款项后经何北英追讨无果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查：中山市第一市区人民检察院于2013年11月29日向本院提起公诉，指控黎棣添犯诈骗罪，本院于2013年12月12日依法判决黎棣添犯诈骗罪并处有期徒刑。现黎棣添羁押于四会监狱。
本院认为：黎棣添以缴交社保金、保障房押金的名目，骗取何北英49400元，有经本院刑事判决予以确认，黎棣添亦予以确认，本院对此予以认定。黎棣添骗取何北英49400元，黎棣添应予以返还。黎棣添骗取何北英钱财，导致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。何北英提起要求黎棣添返还款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。黎棣添的辩解符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告黎棣添于本判决生效之日起七日内向原告何北英返还49400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，减半收取518元，由被告黎棣添负担518元（该款原告缓交，被告于判决生效之日起七日内向本院交纳518元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年五月十九日
书记员 欧晓恩
4
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第366号
原告：何北英，女，1967年1月23日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托代理人：胡慕芝，中山市西区法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭少峰，中山市西区后山社区居民委员会工作人员。
被告：黎棣添，男，1968年6月30日出生，汉族，住广东省中山市西区。现羁押于四会监狱。
原告何北英诉被告黎棣添财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员廖鑑财适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告何北英委托代理人胡慕芝、郭少峰，被告黎棣添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何北英诉称：2013年5月至8月期间，被告黎棣添利用其在中山市西区后山社区居委会负责社区残疾人事务的工作便利，接近原告何北英及其近亲属，获取信任后，先后多次以社区居委会代办残疾人社保养老金及保障房的申请为由，以缴交社保金、保障房押金的名目，骗取原告何北英人民币49400元。现被告黎棣添已被司法机关以诈骗罪追究刑事责任。原告何北英为保护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告黎棣添向原告何北英返还人民币49400元；2.被告黎棣添承担本案的诉讼费用。
原告何北英在举证期限内提供的证据有：
（2013）中一法刑二初字第929号刑事判决书一份，证明被告黎棣添骗取原告何北英49400元的事实。
被告黎棣添辩称：对原告何北英的诉求无异议。
被告黎棣添在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月至8月期间，黎棣添利用其在中山市西区后山居委会负责社区残疾人事务的工作便利，接近何北英及其近亲属，获取信任后，先后多次以社区居委会代办残疾人社保养老金及保障房的申请为由，以缴交社保金、保障房押金的名目，骗取何北英49400元。公安机关破案后，黎棣添骗取的数额未能退还。黎棣添确认上述查明的事实及骗取的数额，同时确认（2013）中一法刑二初字第929号刑事判决书中黎棣添骗取何某英即本案何北英。上述款项后经何北英追讨无果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查：中山市第一市区人民检察院于2013年11月29日向本院提起公诉，指控黎棣添犯诈骗罪，本院于2013年12月12日依法判决黎棣添犯诈骗罪并处有期徒刑。现黎棣添羁押于四会监狱。
本院认为：黎棣添以缴交社保金、保障房押金的名目，骗取何北英49400元，有经本院刑事判决予以确认，黎棣添亦予以确认，本院对此予以认定。黎棣添骗取何北英49400元，黎棣添应予以返还。黎棣添骗取何北英钱财，导致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。何北英提起要求黎棣添返还款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。黎棣添的辩解符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告黎棣添于本判决生效之日起七日内向原告何北英返还49400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，减半收取518元，由被告黎棣添负担518元（该款原告缓交，被告于判决生效之日起七日内向本院交纳518元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年五月十九日
书记员 欧晓恩
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初262号
原告：朱丽艳，女，汉族，无职业，住宁安市。
被告：黑龙江省宁安市供销合作社联合社，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人：张金凯，主任。
委托诉讼代理人：关雪冬，女，宁安市供销合作社联合社职工。
被告：付国瑞，男，汉族，宁安市供销浸油厂厂长，住宁安市宁安镇。
被告：宁安市供销浸油厂，住宁安市。
法定代表人：付国瑞，厂长。
原告朱丽艳与被告宁安市供销合作社联合社（以下简称供销社）、宁安市供销浸油厂（以下简称浸油厂）、付国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽艳、被告供销社的委托诉讼代理人关雪冬到庭参加诉讼。被告付国瑞、浸油厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告付国瑞、浸油厂、供销社偿还借款本金39500元、利息62400元（按照本金40000元，自2003年1月1日至2016年12月31日，共计13年，按月利率1%计算，之后的利息不要求），尚欠本息共计101900元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2003年1月1日,浸油厂为了购买大豆和设备向原告借款，原告将现金交给浸油厂会计杨凤莲后，浸油厂出具的结算票据并加盖浸油厂现金收讫章，约定月利率1%。此款至今未还。因供销社作为浸油厂上级主管部门应当承担责任，付国瑞是浸油厂的厂长，应当与浸油厂、供销社共同承担偿还责任。
被告供销社辩称，此案是被告付国瑞承包被告浸油厂期间，付国瑞与原告发生的买卖合同，供销社对事实不清楚。浸油厂是独立法人，应独自承担偿还义务，与供销社无关。供销社在2000年-2005年之间将浸油厂出租给付国瑞共收取租赁费820000元，但自2000年至今已经替浸油厂支付了职工工资、集资款累计1200000元，超出了收取的租赁费，故供销社不同意承担给付责任。
被告付国瑞、浸油厂未作答辩。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点和审理重点：原告朱丽艳诉请被告供销社、付国瑞、浸油厂共同给付欠款本金及利息的诉讼请求是否符合法律规定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.黑龙江省单位往来资金结算票据一份。本院认为，该证据能证明被告浸油厂向原告借款并约定利率的事实，对该证据予以采信；2.宁安市人民法院（2016）黑1084民初791号民事判决书（复印件）一份。本院认为，该证据系法院生效的法律文书，对该案件中确定的事实，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年1月1日，被告浸油厂因集资向原告朱丽艳借款40000元，约定月利率1%。2017年，供销社给付500元，尚欠本金39500元未还。
2000年12月27日，被告供销社与被告付国瑞签订承包经营合同，供销社将浸油厂租赁给付国瑞，经营方式为付国瑞自筹资金、自主经营、自负盈亏，经营期内发生的债权、债务由付国瑞自行承担。经营期限为五年，从2000年1月1日至2005年12月31日止。实际承租期间，供销社共收取付国瑞租金820000元。
2008年11月26日，浸油厂营业执照被宁安市工商行政管理局吊销，该企业注册号被撤销，企业至今未清算。浸油厂工商档案记载，1989年8月3日，浸油厂在宁安市工商行政管理机关注册登记并领取企业法人营业执照。企业法人组织章程记载被告供销社为被告浸油厂企业主管部门。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第十二条：法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。经审理查明，2000年12月27日，被告供销社与被告付国瑞签订承包经营合同，供销社将浸油厂租赁给付国瑞，经营方式为付国瑞自筹资金、自主经营、自负盈亏，经营期内发生的债权、债务由付国瑞自行承担。承包经营期限为5年，从2000年1月1日至2005年12月31日止。依原告提供的黑龙江单位往来资金结算票据，因该票据盖有浸油厂公章及浸油厂工作人员杨凤莲签字，因2007年供销社给付500元，故原告要求被告浸油厂给付借款本金39500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告诉请利息62400元（40000元×13年×12×1%），符合法律规定予以支持。根据工商档案中企业法人组织章程记载，被告供销社系被告浸油厂企业主管部门，作为主管部门有对浸油厂经营管理具有监督检查，重大经营、投资活动的审批权。2000年12月27日，供销社将浸油厂出租给付国瑞，共收取付国瑞租赁费820000元。因此，供销社应在收取租赁费820000元范围内对浸油厂欠原告朱艳丽的集资款承担给付责任。对于被告付国瑞是否承担给付责任的问题。因付国瑞是浸油厂的法定代表人，在租赁经营浸油厂期间所欠债务未能偿还，其本人对债务有不可推卸的责任，对该借贷应承担偿还债务的义务。
对于原告要求被告供销社与被告浸油厂、付国瑞共同偿还借款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予采纳。对于被告供销社辩称，浸油厂是独立法人，应独自承担偿还义务，供销社不承担给付责任的辩驳，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告浸油厂、付国瑞共同给付借款本金39500元、利息62400元及要求被告供销社在收取租赁费820000元范围内对浸油厂欠原告朱丽艳的上述债务承担给付责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告宁安市供销浸油厂、付国瑞于本判决发生法律效力之日偿还原告朱丽艳借款本金39500元、利息62400元；
二、被告宁安市供销合作社联合社在收取租赁费820000元范围内对宁安市供销浸油厂欠原告朱丽艳的上述债务承担给付责任；
三、驳回原告朱丽艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告宁安市供销浸油厂、付国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 栾宇辉
审 判 员 魏春梅
审 判 员 徐红梅
二〇一七年八月一日
法官助理 王晶晶
书 记 员 安 琪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3599号
原告龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西郊路3号康乐小区A幢505室，组织机构代码证75739470-X。
法定代表人赖柏泉，总经理。
委托代理人郑小燕，女，1974年1月24日出生，汉族，龙岩市绿景物业管理有限公司员工。
委托代理人赖建平，男，1971年2月2日出生，汉族，龙岩市绿景物业管理有限公司员工。
被告陈伟，男，成年，汉族，居民，（富山国际中心）1701室。
本院在审理原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市绿景物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，均由原告龙岩市绿景物业管理有限公司负担。
审判员 俞 志 银
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤芹娟（代）
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00909号
罪犯李九玲，现在河南省第一监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2012年11月25日作出（2012）许中刑一初字第90号刑事附带民事判决，认定被告人李九玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失62670.95元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年5月9日作出（2013）豫法刑一复字第10号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，9月27日至10月3日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯李九玲在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李九玲所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李九玲在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李九玲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年五月三十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 麻少洋
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1096-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：穆红强。
被执行人：田娜。
被执行人：穆冠诚。
被执行人：徐君。
被执行人：穆冠岗。
本案在执行过程中，查明被执行人穆红强、田娜、穆冠岗、穆冠诚、徐君暂无财产可供执行。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第540号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人穆红强、田娜、穆冠岗、穆冠诚、徐君有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法少民终字第14号
上诉人（原审被告）：黄某，女，1982年12月12日出生，汉族，户籍地广州市花都区炭步镇石湖村十三队村中东路**号之二。
被上诉人（原审原告）：汤某，男，1979年12月6日出生，汉族。
委托代理人：汤柱纯，男，1948年8月13日出生，汉族。系汤某的父亲。
上诉人黄某因变更抚养关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法少民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，原、被告于2013年8月14日经原审法院调解离婚，调解协议约定婚生女儿汤月微由被告抚养，原告从2013年9月起每月15日前支付400元抚养费给汤月微至其年满18周岁止。汤月微从小由原、被告及原告的家人抚养。原、被告确认，在双方离婚后，汤月微一直由原告的家人照顾，并没有随被告共同生活。原告称其在珠江水泥厂工作，月收入约2200元。被告称其在狮岭镇金燕子手袋厂工作，月收入约2000元。原、被告均没有提供证据证明自己及对方的收入情况。
原判认为，原、被告离婚后，汤月微由原告家人携带抚养，未与被告共同生活。汤月微从小由原告父母照顾，且汤月微在花都区五华小学上学，都是由原告父母接送并与其生活，跟原告的父母建立了深厚的感情，为有利于保障汤月微的健康成长以及合法权益，由原告抚养汤月微更为适宜。汤月微跟随原告生活，被告作为母亲有抚养义务。根据原、被告的经济负担能力和当地的生活水平等情况予以综合考虑，酌情将被告应支付给汤月微的抚养费确定为400元／每月。据此，依照《中华人民共和国民法通则﹤javascript：SLC（2780，0）﹥》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥》第三十六条﹤javascript：SLC（35339，36）﹥、第三十七条﹤javascript：SLC（35339，37）﹥及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹤javascript：SLC（7705，0）﹥》第16条之规定，于2013年11月25日判决如下：一、变更原告汤某与被告黄某的婚生女儿汤月微从本判决生效之日起由原告汤某抚养；二、被告黄某从本判决生效之日起的每月25日前支付抚养费400元给汤月微至其年满18周岁止。
判后，上诉人黄某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、改判由上诉人抚养婚生女儿汤月微，被上诉人支付每月400元的抚养费，直至汤月微18周岁；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、孩子现在由祖母照顾，非与被上诉人一起生活，而上诉人与孩子无论是空间距离还是心理距离都很亲近。被上诉人自2013年9月留下其父母及孩子三个人一起生活，其本人至今也没有和小孩在一块居住。而上诉人在双方调解离婚后没有立即带走小孩，是为了让孩子及被上诉人的父母有个适应的过程：首先考虑到孩子与祖父母建立了深厚的感情，不愿让老人家情感上受挫；其次因为孩子在花都区五华小学读书，为便于祖母进行接送，故将孩子暂时性寄宿在祖母家中。在此期间，上诉人经常利用下班休息时间接小孩到住处生活或者一起出去玩，与孩子的感情很好。二、原审判决变更孩子的抚养权违背了孩子的意愿，于法无据，也不符合情理，应予纠正。首先，上诉人与被上诉人协议离婚时，对于孩子的抚养问题做出了明确约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，对上诉人以及被上诉人均具有约束力，双方应当遵照履行。其实，被上诉人自己是不想带孩子的，是祖父母想要孩子，且被上诉人也没收入，根本照顾不了孩子。其次，被上诉人与上诉人变更抚养权纠纷经过原审判决后，被上诉人的父母就开始阻止孩子见母亲，剥夺了上诉人探视孩子的权利。祖父母威胁汤月微说：“你要敢说跟你妈，我让你永远见不到你妈。”孩子见不到母亲都是哇哇大哭。事实上，上诉人是一个非常爱自己女儿的母亲，无论是目前的生活还是未来的规划，都做到了尽心尽责。上诉人可以一边上班一边照顾孩子，等孩子放学了就去接。上诉人每天可以只工作几个小时，维持生活就可以了，等孩子再大点，再找好一点的工作。那么小的孩子，又是女孩子，跟着妈妈生活比较好。这是上诉人自己可以做到的，上诉人的父母也可以提供帮助。三、上诉人的综合抚养条件远比被上诉人好，从孩子的长远利益考虑，应该将孩子判由上诉人抚养。现在女儿不在父母身边，只能在祖父母身边。随着时间的推移两个老人的年龄会越来越大，不利于孩子的照顾。如再过两三年．两个老人身体情况越来越弱．孩子又由谁来照顾两位老人照顾孩子始终有无可跨越的鸿沟，必然会影响到孩子的身心健康，故孩子急需由上诉人作为母亲带回去照顾。综上，原审法院只是凭现在孩子暂由祖父母照顾，而不顾其他重要事实与孩子的长远利益，将孩子判由被上诉人抚养是草率的，恳请予以改判。
被上诉人答辩表示同意原判：一、目前孩子住在花都区新华镇，是寄住在姑妈家，在2013年9月开始才这样的，以前一直在石湖村老家居住的，因为孩子要去新华镇上学，只能住在姑妈家，祖母为了接送孩子上学就一起在新华镇姑妈家生活。这样做也是为了孩子好。二、离婚时调解，双方约定孩子归女方携带，是自己草草决定的，没想清楚，其实女儿也是想跟随爸爸的。被上诉人和父母尽心尽力地照顾孩子，上诉人的陈述不属实，我们从来不会难为孩子，也不会打骂孩子，也没有阻止上诉人探望孩子。三、上诉人一个人生活，是没办法抽出时间带孩子的。被上诉人现在带孩子是为了孩子好，不是不想将抚养权给上诉人，但是上诉人没时间照顾孩子。
原判查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，对于双方的抚养权争议，根据法律规定，应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。可见，判断的主要出发点是保障未成年子女的利益。本案中，1、祖父母长期照顾孙女汤月微，祖父母与孙女之间形成了深厚的感情，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条的规定，这可以作为被上诉人携带抚养汤月微的优先条件予以考虑。2、从未成年子女利益的角度出发，由于汤月微一直随被上诉人及祖父母生活，由祖父母照顾生活起居，故维持现状将可以让汤月微有一个稳定的生活环境和学习环境，更有利于她健康成长。3、上诉人现在一个人生活，无论是平时接送孩子上学、放学，还是照顾孩子的日常生活起居，均难以安排出充裕的时间，简而言之就是没时间照顾孩子。可见，原判确定由被上诉人携带抚养女儿，处理恰当，应予维持。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。
另外需说明，离婚后子女无论由父或母直接抚养，均是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。同时，不直接抚养子女的一方，拥有探视子女的权利。被上诉人应为上诉人探望汤月微提供各方面的便利，保障其顺利行使探视权，让母女团聚让汤月微健康快乐成长。
综上所述，原判并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 赵剑奕
审判员 钟淑敏
二〇一四年一月十七日
书记员 邱穗珠
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1458号
原告徐州市某某物业管理有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
委托代理人郭某，徐州市某某物业管理有限公司法务工作者。
被告何某。
原告徐州市某某物业管理有限公司诉被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州市某某物业管理有限公司诉称：2008年1月20日，原、被告双方建立了物业服务合同关系。自2008年1月20日原告便依约为某小区提供物业服务至2011年2月20日，被告依约应向原告支付物业费1078.4元，垃圾费25元，水费53.46元，公共电费6.85元，二次加压电费8元。由于被告未按时依约给付物业服务费，故依约还应缴纳逾期违约金1000元。现被告以实际行动拒不缴纳所欠费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付物业服务费及各项费用2171.7元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未能在本院指定的期限内提供被告何某的法定自然情况，且也未能举证证明被告何某系徐州市某路某号某小区X-
X-
XXX室的所有权人，故本院不能确定何某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市某某物业管理有限公司对被告何某的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州市某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 韩某某
二〇一五年六月二十五日
见习书记员 高 某
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初74460号
原告：刘志军，男，1986年9月22日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被告：沈杰，男，1980年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈亚初(系被告沈杰父亲)，住上海市浦东新区。
原告刘志军与被告沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告刘志军于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘志军负担(已交纳)。
审判员 唐宝根
二〇一七年十一月一日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1324号
罪犯孙XX，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年2月14日作出（2012）庆刑少初字第3号刑事判决，以被告人孙XX犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年6月20日减去有期徒刑一年；于2015年11月15日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙XX减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年6月16日起至2020年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 璐
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑一终字第44号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1975年12月23日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月31日被汨罗市公安局刑事拘留。同年12月6日被逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
上诉人（原审被告人）李某乙，女，1963年11月2日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月31日被汨罗市公安局刑事拘留。同年12月6日被逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
上诉人（原审被告人）王某，男，1964年9月29日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月7日被汨罗市公安局刑事拘留。同年12月6日被逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控被告人李某甲、李某乙、王某犯妨害公务罪一案，于2014年4月8日作出（2014）汨刑初字第23号刑事判决。被告人李某甲、李某乙、王某不服，提起上诉。案件于2014年5月4日移送至本院。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李某甲、李某乙、王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年汨罗市长乐镇政府征收长乐镇水府村十三组、十四组土地建设污水处理及配套网管工程，邻近的十六、十七、十八组村民认为污水处理工程可能影响到其生活环境，三个组的村民几次召开会议，决定要阻止污水处理工程动工。2013年10月30日上午，长乐污水处理工程开工，被告人李某甲、李某乙等几十名村民到施工现场进行阻工，封锁道路。汨罗市公安局五十多名民警赶到施工现场维持秩序，对阻工群众进行劝阻，为保证正常施工，民警在现场拉起警戒线，阻工村民挡在施工挖机的前面，将警戒线扯掉，并与民警发生拉扯。民警准备抓为首闹事的村民，遭到被告人李某甲、李某乙等村民拉扯阻碍。之后民警将闹事较凶的王奇带上警车，被告人李某甲带着其他村民一同围堵湘F×××××警警车，被告人李某乙与姚省荣、陈柳一起爬上警车前挡风玻璃，李某乙等人在车上喊着要打警察。为了更好的控制局面，通过村干部从中协调，民警将王奇放了。但王奇下车后说公安干警打了人。原本散去的群众又围堵在警车四周情绪激动，并喊叫着要打坐在车里的警察。一个多小时后，车中的民警从警车上下来，跑到湘F×××××警警车上，李某甲又带领村民围住湘F×××××警警车，李某乙、姚省荣和陈柳又继续坐在湘F×××××警车上，致使该名警察被困车内达六、七个小时。到下午3点左右，被告人王某到现场，听说儿子受了伤，持水泥块砸湘F×××××警警车前挡风玻璃和右侧挡风玻璃，周围村民也跟着砸湘F×××××警警车。之后民警在路边集合，周围村民向民警集合队伍中投掷石头、砖块等，砸伤多名警察。经鉴定，警车损失价值5284元，刘勇、何文雁、龙磊等十七名警务人员受轻微伤。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证明：被害人陈述、证人证言、被告人供述、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、出警情况说明、土地征收协议书、岳阳市环保局审批意见、现场勘验检查笔录及照片、被告人到案经过及户籍证明、阻工现场视频录像资料。
原判认为，被告人李某甲、李某乙、王某以暴力的方法，阻碍公安干警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人李某甲、李某乙、王某系共同犯罪，在共同犯罪过程中三被告人均起了主要作用，均认定为主犯。本案是因长乐镇政府修建污水处理厂，长乐镇水府村16、17、18组部分村民对污水处理厂的流程不清楚，认为修建污水处理厂会对周边环境造成污染而导致阻工，三被告人均系初犯、偶犯，且到案后均有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。被告人李某甲、李某乙、王某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。二、被告人李某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。三、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
被告人李某甲上诉提出，其没有妨害公务的故意，没有威胁挖机师傅，没有怂恿王某砸车，没有带头闹事，系初犯、偶犯，主观恶性小，到案后能如实交待，一审量刑过重，请求二审予以改判。
被告人李某乙上诉提出，上诉人不是阻工的策划组织者，也没有与公安民警起正面冲突，系初犯、偶犯，主观恶性小，到案后能如实交待，一审量刑过重，请求二审予以改判。
被告人王某上诉提出，上诉人不是阻工的策划组织者，系初犯、偶犯，到案后能如实交待，且已准备去投案自首，一审量刑过重，请求二审予以改判。
经审理查明，原审法院认定上诉人李某甲、李某乙、王某以暴力的方法妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲、李某乙、王某以暴力的方法，阻碍公安干警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。李某甲威胁挖机师傅，带头拦阻警车，用汽车拖来椅子分发给其他群众坐在警车前，阻止警车离开，推开给群众做工作的公安民警；李某乙在公安民警采取措施，抓获阻工人员时，带头扯住警车反光镜，爬上警车引擎盖阻止警车开动；王某用水泥砖块打砸警车前挡风玻璃，三上诉人在妨害公务的共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法。原判已充分考虑了本案发生的起始原因及各上诉人如实供述犯罪事实，认罪态度好等酌情从轻情节，对三上诉人量刑适当，故李某甲、李某乙、王某的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 邓 怡
代理审判员 喻蓓蓓
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张琼花
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第605号
原告：单卫生，农民。
被告：马安阳，农民。
原告单卫生为与被告马安阳民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单卫生到庭参加诉讼，被告马安阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年11月7日，被告马安阳因资金周转需要向原告借款60000元，约定于2013年11月16日前归还，利息按月息2分计算。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告拒不归还，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金60000元并支付利息10800元（已按月息2分自2013年11月7日计算至2014年8月7日，此后利息仍按上述利率计算至实际履行之日止）。在庭审中，原告变更利息请求如下：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了借款合同及现金收条各一份，用以证明被告于2013年11月7日向原告借款60000元并约定借款期限、利息以及被告确认收到该笔款项的事实。
被告马安阳未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行抗辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，予以采纳。据此，本院认定本案事实如下：
2013年11月7日，被告马安阳因资金周转需要，向原告单卫生借款60000元，约定借款期限至2013年11月16日止。同日，被告向原告出具现金收条一份，确认收到该笔款项。借期到期后，经原告多次催讨，被告马安阳拒不归还借款本息，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马安阳欠原告单卫生借款60000元未还，事实清楚，证据确实充分，被告马安阳负有依约及时归还原告单卫生借款并支付利息的义务。原告在庭审中将利息请求变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告马安阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马安阳应于本判决生效后十日内归还原告单卫生借款60000元并支付利息（自2013年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告马安阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王伟侃
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第1445号
原告卢某某，女，1990年1月10日生，土家族，贵州省思南县人，住贵阳市白云区。
被告张某，男，1988年1月2日生，汉族，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区。
原告卢某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，原、被告通过网络聊天认识，不久被告去原告老家找原告见面，2013年5月26日原告来贵阳学习后去被告家看望被告并同居生活，2013年5月30日双方在贵阳市白云区牛场乡人民政府补办结婚登记手续，婚后无子女。因双方认识和接触时间短，彼此了解不够，在共同生活中，双方因生活习惯、性格不和，婚后的新鲜感过后，双方开始为生活琐事吵闹，特别是被告家的礼尚往来都要原告出钱。被告一家还不知信什么教，神神秘秘的求这求那的，原告的经济和自由都应由他家管，自己一个外乡弱女子既无经济基础也无话语权，有气有泪只能肚中落，可这样仍不能满足被告家的要求，被告父亲还对自己这个进门不久的新媳妇规定“拿了他家的碗就要服他家管”，深深刺伤了原告的心和严重影响了夫妻感情，使大家隔阂加深，加剧夫妻感情破裂，原告实在不能忍受这种压抑和痛苦的生活，被迫于2014年5月1日搬出另居。故特向人民法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件两份，证明原、被告的身份情况；
2、结婚证原件两份，证明原、被告双方于2013年5月30日在贵阳市白云区牛场布依族乡人民政府登记结婚；
3、《离婚协议书》复印件一份，证明原、被告双方于2014年8月11日自行达成离婚协议，约定双方自愿离婚，“所有财产归被告张某所有，所有债务与原告卢某某无关”。
被告张某未到庭，亦未向本院提供证据。
对原告提供的第1、2项证据，虽未经被告质证，但系被告拒不到庭所致，同时本院审查后认为，上述证据系相关职能部门颁发和据实出具，本院确认；第3项证据，有双方签字捺印认可，且与本案有关联性，本院予以确认。
对本院确认的证据，可作为本案的定案依据。
经审理，本院确认以下事实：2012年12月，原、被告在网上聊天认识，2013年5月26日同居生活，2013年5月30日双方在贵阳市白云区牛场乡人民政府补办结婚登记手续，婚后无子女。因双方认识时间短，彼此了解不够，在共同生活中常为生活琐事吵闹，导致夫妻感情出现裂痕，后又因双方无法正确处理婚姻和家庭间出现的隔阂和矛盾，导致关系恶化和矛盾加剧，夫妻感情破裂。2014年5月1日原告独自从家中搬出另行居住，2014年8月11日，双方自行协商离婚并签订《离婚协议》，同月29日原告向本院起诉，诉请如前。另查明，夫妻双方在贵阳市白云区牛场乡小山村大山村组修有房屋一栋（无产权），此外，双方无夫妻共同债权，但在修建房屋时有共同债务贷款人民币60000元。
本院认为，夫妻应互相尊重，互尽义务。本案中，原、被告因婚姻基础较差，结婚草率，婚后双方因性格不合，经常为家务琐事吵闹，双方曾协议离婚，但因其他原因未办理手续和分居，故对原告诉请离婚，本院予以支持。对双方夫妻共同财产分割，原告表示自愿放弃分割和不承担建房所产生的贷款等债务，因双方对此已进行协商，本院可从其自愿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
原告卢某某与被告张某离婚，予以准许；
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 刘大弘
二〇一四年十月十三日
书记员 刘耀炜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2026号
原告邯郸县庆鑫膨润土加工厂。
法定代表人宋瑞平，系该厂经理。
被告张彤。
本院于2013年6月8日受理了原告邯郸县庆鑫膨润土加工厂诉被告张彤为劳务合同纠纷一案。依法由审判员于宙适用简易程序公开进行了审理。原告因双方订立的劳务合同要求被告给付违约金。本案在审理过程中，原告于2013年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县庆鑫膨润土加工厂撤回起诉。
案件受理费5元，由原告自愿承担。
审判员 于 宙
二〇一三年六月九日
书记员 庞晓晨
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1763号
原告韩恩娟，农民。
被告李玉岐。
本院在审理原告韩恩娟与被告李玉岐买卖合同纠纷一案中，原告韩恩娟于2015年7月9日向本院申请撤回对被告李玉岐的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩恩娟申请撤回对被告李玉岐的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩恩娟撤回对被告李玉岐的起诉。
案件受理费3898元，由原告承担。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 徐锡鹏
人民陪审员 陈金东
二〇一五年七月九日
书 记 员 王国祥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4254号
原告中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人沈锦伟。
委托代理人傅丽红、孙勇。
被告李建江。
原告中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称农行萧山支行）为与被告李建江信用卡纠纷一案，于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2014年11月12日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2015年3月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告农行萧山支行委托代理人傅丽红、孙勇到庭参加诉讼。被告李建江经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告农行萧山支行诉称：2013年1月，李建江在农行萧山支行办理金穗本外币贷记卡一张，信用额度为人民币8000元。此后，李建江持卡先后取现及在商户消费，至2014年8月27日止，李建江透支本息合计4570.97元。为此起诉，要求李建江返还所欠本金3632元，支付利息696.39元、滞纳金212.58元、其他费用30元，及从2014年8月28日起至判决限定的欠款3632元还款期限届满之日起按日万分之五计算的利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。在庭审中，农行萧山支行放弃要求李建江支付自2014年8月28日起的滞纳金。
原告农行萧山支行为证明上述事实，向本院提供了如下证据：1、李建江向农行萧山支行出具的金穗（贷记卡）个人卡申请表1份；2、金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）1份；3、李建江的金穗卡账户基本资料1份；4、李建江的金穗卡账户交易历史记录1份。
被告李建江未作答辩。
农行萧山支行提供的证据，李建江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年11月5日，李建江向农行萧山支行申领金穗贷记卡（个人卡）1份，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：申领人同意按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息及各种费用等。申领人预借现金不享受免息还款待遇，须支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。境内预借现金，按交易金额的1%计算手续费。2013年1月31日，农行萧山支行向李建江发放信用额度为8000元的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）1张。截止2014年8月27日，李建江通过金穗信用卡进行消费及提取现金，向农行萧山支行预借现金3632元，应支付利息696.39元、滞纳金212.58元、其他费用30元。
本院认为：李建江向农行萧山支行申领金穗贷记卡（个人卡），书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，应当依照该合约的规定履行相关义务。李建江未按期向农行萧山支行支付相关款项，应当承担民事责任。农行萧山支行自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。李建江经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对农行萧山支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李建江返还中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行欠款3632元；
二、李建江支付中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行至2014年8月27日止的借款利息696.39元、滞纳金212.58元、其他费用30元，并支付自2014年8月28日起至本判决限定的欠款3632元还款期限届满之日止按每日万分之五计算的利息；
三、上述款项，限李建江于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李建江负担。该50元案件受理费，中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，该支行同意李建江于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年三月二日
书 记 员 俞利娜
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）河市刑一终字第93号
原公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某，男，1969年9月16日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，侗族，小学文化，无业。2013年5月22日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。
辩护人石某某，男，1967年11月24日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，侗族，农民，系上诉人石荣召的胞兄。
罗城仫佬族自治县人民法院审理罗城仫佬族自治县人民检察院指控原审被告人石某某犯非法持有毒品罪一案，于二0一三2013年十一11月十二12日作出（2013）罗刑初字第76号刑事判决，认定被告人石某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。原审被告人石某某不服，以原判认定事实有错误，其并非明知而持有毒�，应宣告其无罪为由，提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2013年1月3日在罗城仫佬族自治县人民法院刑事审判庭公开开庭审理了本案。河池市人民检察院指派代检察员唐岚出庭履行职务，上诉人石某某及其辩护人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一.撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2013）罗刑初字第76号刑事判决；
二.发回罗城仫佬族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦绍航
审 判 员 周若春
代理审判员 秦冬英
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 秦 晨
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）河市刑一终字第93号
原公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石荣召。
辩护人石荣廷，系上诉人石荣召的胞兄。
罗城仫佬族自治县人民法院审理罗城仫佬族自治县人民检察院指控原审被告人石荣召犯非法持有毒品罪一案，于二0一三年十一月十二日作出（2013）罗刑初字第76号刑事判决，认定被告人石荣召犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。原审被告人石荣召不服，以原判认定事实错误，其并非明知而持有毒品，应宣告其无罪为由，提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2013年1月3日在罗城仫佬族自治县人民法院刑事审判庭公开开庭审理了本案。河池市人民检察院指派代检察员唐岚出庭履行职务，上诉人石荣召及其辩护人石荣廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一.撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2013）罗刑初字第76号刑事判决；
二.发回罗城仫佬族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦绍航
审 判 员 周若春
代理审判员 秦冬英
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 秦 晨
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第643号
原告苏子瑶，女，汉族，住厦门市集美区。
法定代理人洪丽珠，女，汉族，住厦门市集美区，系原告苏子瑶母亲。
委托代理人王忠东，福建明鼎律师事务所律师。
被告厦门市灌口镇坑内村民委员会下前山第一村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇坑内村下前山社。
诉讼代表人李建华，小组长。
原告苏子瑶与被告厦门市灌口镇坑内村民委员会下前山第一村民小组（以下简称“下前山第一小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈慧君独任审判，原告苏子瑶的委托代理人王忠东到庭参加诉讼，被告下前山第一小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏子瑶诉称，其母亲洪丽珠系灌口镇坑内村下前山一组村民，依法在下前山享有征地补偿款分配的权利，苏子瑶出生后随母落户坑内村下前山一组，也是下前山社集体经济组织成员。2014年4月份下前山社分发征地补偿款15000元／人；向在本村未有承包地的村民发放青苗补偿款7600元／人，苏子瑶就属于此类人员，但下前山第一小组没有按法律规定兑现给苏子瑶征地补偿款。苏子瑶随母落户下前山社一组，拥有下前山社集体经济组织成员资格，依法应当与其他成员享有相同的权利。苏子瑶依法在户籍所在地享有土地承包权及征地补偿分配的权利，下前山第一小组拒不支付征地补偿款给苏子瑶的行为是违反法律规定、严重侵犯原告合法权益的，因此诉诸法院，请求法院判令：1、被告下前山第一小组支付原告苏子瑶土地补偿款、青苗补偿款共计22600元；2、本案诉讼费用由被告下前山第一小组承担。
被告下前山第一小组未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告苏子瑶的母亲洪丽珠自出生后将户口落户在被告下前山第一小组处，洪丽珠于2002年10月18日与苏洪涛登记结婚，于2012年8月2日生育苏子瑶，苏子瑶自出生后将户口落户在下前山第一小组处，在下前山第一小组未承包土地。下前山第一小组因部分土地被国家征收并得到相应的征地补偿款，于2014年4月2日向村民人均发放土地补偿款15000元，向未承包土地的村民人均发放青苗补偿款7600元。因洪丽珠在下前山小组有承包土地，下前山第一小组向洪丽珠发放了土地补偿款15000元。下前山小组至今没有向苏子瑶发放上述款项。
另查明，被告下前山第一小组于2013年3月31日召开本小组村民户代表会议，研究讨论本小组征用补偿款分配事宜，并形成《坑内村前山一组土地补偿款分配方案》，分配方案第八条载明：“出嫁女户口在本小组内的，出嫁女在嫁入方所在村未取得所承包土地承包和分配资格之前，可享受本小组土地补偿费及劳力安置费的分配资格，其子女与丈夫不享受本小组土地补偿费及劳动安置费的分配资格”。厦门市灌口镇坑内村村民委员会于2014年5月22日出具《证明》一份，载明“兹证明洪丽珠及其女苏子瑶系我村村民，居住在我村一组，生活基础在我村。2014年4月2日我村一组分配征地补偿款时，对土地补偿款按人口平均分配土地补偿款15000元；对未承保土地的人口按每人补偿青苗款7600元。洪丽珠属有承包土地者，有领到土地补偿款人民币15000元，苏子瑶属于未承包土地者，依照村民代表会议关于青苗补偿款分配的决议，应当有权领取青苗补偿款，上述两笔款项苏子瑶都没有领到，情况属实。”
以上事实，有原告苏子瑶提供的户口簿、《证明》、结婚证、坑内村征地款平均分配清单、（2014）集民初字第3013号判决书以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系村民因征地补偿款的分配主张享有同等待遇而与村小组集体经济组织发生的纠纷。本案的争议焦点在于原告苏子瑶是否属于被告下前山第一小组的集体经济组织成员，并是否享有参加征地补偿款分配的权利。农民集体成员资格的界定，在尊重村民自治的前提下，应考察其生活保障基础，并结合是否具有依法登记的集体所在地常住户口等因素综合考量。本案中，虽然下前山第一小组的土地补偿款分配方案不认可苏子瑶的分配资格，但是苏子瑶自出生后即随其母亲洪丽珠落户于下前山第一小组处，且下前山第一小组也以发放征地补偿款给洪丽珠的方式确认洪丽珠具有其小组集体经济组织成员资格，应认定苏子瑶自户籍落户于下前山第一小组后原始取得下前山第一小组集体经济组织成员资格，故苏子瑶有权与下前山第一小组其他集体经济组织成员一样享有同等分配征地补偿款的权利。下前山第一小组未按规定向苏子瑶发放征地补偿款，于法无据。现苏子瑶请求法院判令下前山第一小组支付土地补偿款15000元／人、青苗补偿款7600元／人，共计22600元，事实清楚，于法有据，应予支持。下前山第一小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃诉讼权利。本案经缺席审理，现已查明事实，可依法判决。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市灌口镇坑内村民委员会下前山第一村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给原告苏子瑶土地补偿款、青苗补偿款共计22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费365元，减半收取183元，由被告厦门市灌口镇坑内村民委员会下前山第一村民小组负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧君
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 勇
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。