wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执574号
申请执行人贾玉卿，男，1979年8月31日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市，现住山西省阳泉市。被执行人上海麦力快递有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱丹丹，总经理。委托代理人夏飞。本院在执行本院(2015)杨民三(知)初字第367号贾玉卿与上海麦力快递有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币47487.5元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民三(知)初字第367号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第1018号
罪犯高伟，男，1984年8月18日出生，汉族，初中文化，山西省临县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年8月2日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑初字第52号刑事判决，认定被告人高伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，被告人高伟不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年2月21日以（2012）晋刑二终字第268号刑事判决改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯高伟在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯高伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬五次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯高伟在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯高伟的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年9月18日起，至2034年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 温有军
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第00431号
原告：尚蕊，女，1936年5月19日生，汉族，小学文化，退休工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。
被告：朱金牛，男，1947年3月7日生，汉族，小学文化，退休工人，住河北省黄骅市。
本院在审理尚蕊与朱金牛赡养纠纷一案中，原告尚蕊于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告尚蕊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 吕绪礼
二〇一五年一月二十九日
书记员 高宪玉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第00431号原告：尚某，退休工人。委托代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。被告：朱某，退休工人。本院在审理尚某与朱某赡养纠纷一案中，原告尚某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告尚某撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员吕绪礼二〇一五年一月二十九日书记员高宪玉
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1038号
原告吴某，农民。
被告梁某，农民。
委托代理人韦静，广西飞中律师事务所律师。
原告吴某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告梁某及其委托代理人韦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年农历10月份，原、被告经人介绍认识谈婚，双方于2015年2月5日到藤县民政局办理结婚登记手续。原告怀孕后，身体经常不适，每当原告医病需要医药费时，被告及其母亲便以各种理由不给钱治疗，并把原告赶回娘家，由原告娘家出钱医治。由于原告饭量较大，多吃一些就遭到被告母亲的谩骂。原告父亲与原、被告的邻居、村干部等人找被告协商调解，被告在各人面前承认错误，但不久又出尔反尔。由于原告的身体原因，必须要到藤县医院生孩子，原告在入院生产前及出院前都告知了被告，但被告及其母亲对原告不理不问，不陪伴护理，也不愿出钱。原告认为，被告没有履行夫妻间的义务，夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、准许原告吴某与被告梁某离婚；2.婚生儿子随原告生活，由被告一次性支付孩子一半抚养费108000元（按每月500元计算，计至孩子18周岁）；3.补偿原告生孩子期间的医药费及相关费用共计18790元；4.判令被告赔偿原告精神损失费30000元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告梁某辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告是有感情基础的。原、被告经人介绍认识后，双方情投意合，经交往确定为男女朋友关系，后自愿登记结婚。婚后双方相处融洽，夫妻生活和睦。被告的母亲是善良忠厚的人，原告怀孕后，被告及母亲对被告关爱有加，根本不存在谩骂伤害原告的情形。原告住院生孩子的医疗费大部分都是被告支付的，原告要求被告赔偿精神损失费没有法律和事实依据。原告起诉离婚的真正原因是由于原告父亲给的外在压力。原、被告结婚后，原告父亲经常以各种理由问被告给钱，开始时被告给过几次，但因经济能力有限，后来就再没有给了。原告是出于父亲给的压力，才起诉离婚的。原、被告的儿子还很小，需要一个完整的家庭呵护成长，且原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，请求法院判决不准许原、被告离婚。
经审理查明，原告吴某与被告梁某于2014年农历10月份经人介绍认识谈婚。2015年2月5日，双方自愿到藤县民政局太平婚姻登记处办理结婚登记手续。共同生活期间，原告认为被告母亲经常对其进行谩骂，被告不给钱其去看病；被告认为原告父亲经常以各种理由向其要钱，挑拨原、被告夫妻关系；原、被告经常因经济和其他家庭日常生活问题发生争吵，原告的父亲曾到被告家与被告协商，但矛盾一直未得到解决。2015年农历11月份，原告怀着身孕离开被告回娘家生活。2016年2月12日，原告在藤县妇幼保健院生育了一个儿子（尚未起名字）。孩子出生后，因胎粪吸入综合症、产瘤等原因，医院向家属出具了病重通知书。原告住院生产期间，被告未到医院对原告和孩子进行陪护照顾。原告出院后，带着孩子回娘家生活至今。在婚姻关系存续期间，原、被告没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。2016年5月5日，原告以与被告的夫妻感情已完全破裂为由，向本院提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚登记审查处理表、住院收费票据原件1张、加盖有藤县妇幼保健院收费专用章的住院收费票据复印件2张、××（手术）证明复印件2张、吴某的出院记录、吴某BB的出院小结、吴某子的病重通知、预防接种证复印件及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吴某与被告梁某相识时间较短，在没有充分了解对方性格的情况下，草率登记结婚，婚姻基础较差。婚后，原、被告经常因经济及日常生活问题发生争执，不能正确处理家庭亲威关系，未能建立起真正的夫妻感情，难以共同生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，应视为夫妻感情确已破裂，经本院主持调解和好无效，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。原、被告的婚生儿子尚在哺乳期内，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则”的规定，婚生儿子随原告生活，由原告直接抚养较为适宜。不直接抚养孩子的一方，应负担孩子抚养费的一部分，根据本地的实际生活水平以及被告的负担能力等，可由被告每月支付400元的抚养费至孩子年满十八周岁。原告要求被告一次性支付孩子的抚养费108000元，与被告的经济能力不相符，故对原告该请求，本院不予支持。被告作为不直接抚养孩子的一方，有探望孩子的权利，原告有协助的义务。关于原告要求被告给付生孩子期间的医药费及相关费用共计18790元的请求，因生育孩子所支出的医药费及相关费用，属于夫妻共同生活期间的支出，原、被告任何一方均有负担夫妻共同生活支出的义务，故原告要求被告给付相关的费用，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损失费30000元的请求，因原告未能提供证据证实存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条所规定的情形，故对该请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告梁某离婚；
原告吴某与被告梁某的婚生儿子（尚未起名字）随原告生活，由被告自本案判决生效之日起每月月底前给付孩子抚养费400元至婚生儿子年满十八周岁止；被告梁某对婚生儿子享有探望的权利，原告吴某有协助的义务；
驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取计150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈金刚
附本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十八条第一款【离婚后的子女探望】离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第四十六条【损害赔偿】有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8159号
原告：叶松岳，男，1958年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林吕群，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：黄绍双，男，1977年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：叶佩蕾，女，1979年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告叶松岳为与被告黄绍双、叶佩蕾民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令俩被告偿还借款本金22万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系亲戚关系，俩被告系夫妻关系。被告黄绍双因需要资金周转，于2010年间多次向原告叶松岳借款，原告将款项转入被告指定的银行账户，双方口头约定月利率为1.5%-1.8%不等，俩被告已支付了部分利息。2010年10月13日，被告黄绍双向原告叶松岳出具了借款35万元的借据一份，借据出具后，被告已偿还原告借款本金13万元，尚欠借款本金22万元。原告因催讨尚欠的借款未果，遂于2017年6月27日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告黄绍双、叶佩蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告叶松岳借款22万元。
被告黄绍双、叶佩蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告黄绍双、叶佩蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 王列娅
二〇一七年九月十五日
代书记员 黄 凯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初345号
原告贺兴桥，湖南省邵县人。
委托代理人赫天才，甘肃长庆律师事务所律师。
被告甘肃福升实业有限公司，住所地庆阳市。
法定代表人麻明宏，董事长。
被告庆阳市陇东建材有限公司，住所地庆阳市。
法定代表人李有宁，董事长。
委托代理人张洁，甘肃凌东律师事务所律师。
被告文君君，陕西省旬邑县人。
原告贺兴桥与被告甘�福升实业有限公司、庆阳市陇东建材有限公司、文君君承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺兴桥及其委托代理人赫天才，被告庆阳市陇东建材有限公司的委托代理人张洁、被告文君君到庭参加了诉讼，被告甘肃福升实业有限公司经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贺兴桥诉称：2014年至2015年，被告甘肃福升实业有限公司在庆阳市陇东建材市场投资经营家具钻石店，指派被告文君君全权负责该店装修工程事宜，被告文君君将钻石店茶区装修工程承包给原告，原告按约定完成装修后，被告文君君对工程量及工程费用签字认可。但被告甘肃福升实业有限公司却不给原告支付工程款。并将家具钻石店交与被告庆阳市陇东建材有限公司代管。被告庆阳市陇东建材有限公司利用原告装修的店面经营谋利，也不给原告支付工程款。原告认为，自己为被告甘肃福升实业有限公司装修店面，该公司理应支付费用。被告文君君出面向原告发包工程，有义务保证原告工程款的兑现。被告庆阳市陇东建材有限公司利用原告装修店面经营谋利，并收取保存甘肃福升实业有限公司营业款，有向原告支付工程款的义务。故请求三被告支付原告工程款171000元。
被告甘肃福升实业有限公司未答辩。
被告庆阳市陇东建材有限公司辩称：1、我公司不是承揽合同的相对人，原告诉称承揽合同的相对人系甘肃福升实业有限公司，根据合同相对性原则应由甘肃福升实业有限公司承担责任。2、我公司与甘肃福升实业有限公司只是租赁合同关系，作为出租人我公司对于承租人的装修并未参与，原告主张我公司应承担连带责任无法律依据。3，甘肃福升实业有限公司将家具钻石店交与我公司代管属实，但我公司与甘肃福升实业有限公司之间是无偿的委托代理，并未从中谋取经营收益，代理行为的一切后果均归属于甘肃福升实业有限公司。综上原告以承揽合同主张我公司承担清偿责任，无法律依据和事实依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告文君君辩称：我是由甘肃福升实业有限公司法定代表人麻明宏雇用管理家具钻石店修工程事宜的，仅为公司的职工，不是债务人，该笔债务应由甘肃福升实业有限公司承担，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月，庆阳市陇东建材有限公司与甘肃福升实业有限公司签订《租赁合同》，庆阳市陇东建材有限公司将位于庆阳市陇东建材市场精品城2、3、4楼，以10年的租赁期限出租给甘肃福升实业有限公司用于经营高档家居建材经销。合同签订后，甘肃福升实业有限公司因投资经�家具钻石店之需，指派本公司职工文君君负责家具钻石店装修工程事宜，期间，被告文君君将钻石店茶区装修工程承包给原告，原告按约定完成装修后，双方于2015年5月18日和5月20日进行了结算，经结算文君君向原告出具了两份结算单，分别结算材料及人工费为237853.80元和21446元，合计259299元，被告甘肃福升实业有限公司向原告支付10万元，尚欠159299元。嗣后，原告又承揽了甘肃福升实业有限公司部分装修工程。结算人工费17880元，被告甘肃福升实业有限公司向原告支付5000元，剩余12880元在原告领款时，双方商定按12000元计算。综上，被告甘肃福升实业有限公司共欠原告装修材料及人工费171299元。2015年11月17日，甘肃福升实业有限公司与庆阳市陇东建材有限公司签订了《代管委托合同》，合同约定将家具钻石店委托庆阳市陇东建材有限公司代为经营管理，代理过程中经�活动的所有后果归属于甘肃福升实业有限公司。
上述事实，有原告贺兴桥、被告庆阳市陇东建材有限公司、被告文君君的陈述，庆阳市陇东建材有限公司与甘肃福升实业有限公司签订的《租赁合同》，甘肃福升实业有限公司与庆阳市陇东建材有限公司签订的《代管委托合同》，2015年5月18日和5月20日的装修结算单，2015年7月15日的领条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告文君君作为甘肃福升实业有限公司的职工，受该公司指派与原告之间设立的承揽合同，意思表示真实自愿，内容与法不悖、系有效合同。被告文君君的行为是代表甘肃福升实业有限公司行使的，合同相对人应为甘肃福升实业有限公司。并非被告文君君个人，原告诉请被告文君君�担支付工程款的理由不能成立。原告依约完成承揽的工作后，被告甘肃福升实业有限公司作为合同相对人应向原告给付报酬。根据本案查明的事实，被告应付原告材料及人工费为171299元。但原告主张了171000元，应视为原告对自己权利的处分，其行为与法不悖，故原告请求被告甘肃福升实业有限公司支付材料及人工费171000元的理由成立。应予以支持。庆阳市陇东建材有限公司与甘肃福升实业有限公司签订的《代管委托合同》，系双方之间设立的委托代理关系，与原告之间不存在法律关系，其代理行为所产生的法律后果亦应当由被告甘肃福升实业有限公司承担，原告请求其承担支付工程款的理由，缺乏事实法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条一款的规定，判决如下：
被告甘肃福升实业有限公司于本判决书生效�10日内，向原告贺兴桥支付装修材料及人工费171000元。
案件受理费3720元，由被告甘肃福升实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
审 判 员 苗海蓉
代理审判员 喻海妮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹 志
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3139号
原告：张某，男，1955年12月9日生，汉族，农民，住大连市普兰店区双塔镇彭屯村下岚子屯**号，公民身份证号码：2102221955********。
被告：丛某，女，1951年11月9日生，汉族，农民，住大连市普兰店区双塔镇彭屯村下岚子屯**号，公民身份证号码：2102221951********。
原告张某诉被告丛某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某，被告丛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年登记结婚(再婚)。婚后感情尚可，双方互相忍让，互相照顾。近几年，双方性格差异凸显，屡发争执，已分居二年，感情破裂，经协商，双方均同意离婚，但因财产分割意见不一，无法达成一致。综上，维系一段破裂的婚姻对双方都是煎熬，双方都已年迈，勉强在一起不利于彼此的晚年生活，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告丛某答辩称：同意离婚，但要求分割家产。
经本院审理查明：××××年××月××日，原告张某与被告丛某登记结婚，双方皆系再婚，婚内未生育子女。原、被告婚姻存续期间共同财产包括2013年原告张某前后共花费6.2万元购买的社会养老保险，一大一小两头牛，摩托车一辆，手扶拖拉机一辆。
本院所确认的上述事实，有结婚证、村委会证明、当事人陈述等在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：婚姻关系是建立在感情基础之上的，没有感情的婚姻关系依法应予以解除。原告张某因与被告丛某感情不和起诉离婚，被告亦当庭表示同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。
关于共同财产，原、被告双方均认可共同财产包括2013年原告张某前后共花费6.2万元购买的社会养老保险，一大一小两头牛（大牛二年半，小牛半年），价值1万元左右，摩托车一辆（费用5000元左右，已使用三年），手扶拖拉机一辆（费用4000元，已使用七年）。关于被征收土地补偿款一节，原告提供村委会证明该土地系原告婚前所承包，被告未能提供相关证据，故被告关于该补偿款分割之请求，本院不予支持。原告诉称其女儿张洪霞前后给付其3万元，及前妻去世时所遗留2万元，但都已花费，被告不予认可，本院不予支持。上述共同财产本院酌定价为7.5万元，因原告在农村居住，且在家务农，而被告丛某居住在普兰店市区，亦不主张财产原物，故本院判定上述共同财产归原告所有，并由原告按照50%即37500元折价给被告为宜。原告购买的社会养老保险收益归原告所有。
原告主张共同债权包括借给被告妹妹1万元，及借给被告外甥5000元，但未能提供相关证据，被告亦不认可，本院不予支持。原告主张共同债务包括2013年8月12日欠裴长忠2万元，并称2013年8月12日收到该2万元现金后，直接去交付了社会养老保险。但原告又自认于2013年8月20日交付的养老保险费用。原告所述相互矛盾，且被告对该欠条的形成时间不予认可，综上，本院对原告主张的该笔共同债务不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决
如下：
一、原告张某与被告丛某离婚；
二、婚姻存续期间共同财产包括二头牛、摩托车一辆、手扶拖拉机一台归原告张某所有，原告于本判决生效之日起十日内给付被告丛某共同财产折价款37500元。
一审案件受理费减半收取150元，由被告丛某承担。
如原告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孔 鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2667号
上诉人（原审原告）姚易。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人姚易因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第02044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年11月12日，双方当事人签订《统一经营管理合同》1份，约定由姚易将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层E1087号商铺（建筑面积为32.64平方米）交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2007年10月1日起算。商场培育期：双方确认常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司无需支付该商铺租金（姚易充分认识到，该商铺需通过整体统一经营管理才能长久提升该商铺价值，形成良好的商场秩序，以及建设好大商场的“养”铺要求）。商场培育期满，姚易继续委托常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司经营，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一对外招租、统一管理市场，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给姚易（年终常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司向姚易公开该商铺租金收入帐目并接受查询）。姚易自行承担依法应缴纳的税费，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司依法承担代扣代缴义务。双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的；双方同意，商场培育期间及培育期届满后除上述情形外双方均无权提前解除本合同。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层E1087号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1203，建筑面积32.62平方米，房屋所有权人为姚易与配偶朱菊英共有。
姚易以常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司自2011年以后未公布每年租金收入情况及2014年、2015年以来存在拖欠业主租金等违约情形为由，于2015年9月向常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司发出解除合同通知书，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于2015年9月23日收到解除合同通知书。
以上事实，有身份证、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、解除合同通知书及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告姚易的诉讼请求：要求确认解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；责令原审被告办理解约后的结算交接手续；诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：双方签订的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查姚易提供的证据和当事人的陈述，本院认为，双方签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷，故姚易请求确认其解除“统一经营管理合同”的行为合法有效并责令常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回姚易的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由姚易负担。
上诉人姚易不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：：一、涉案《统一经营管理合同》系典型的委托合同，原审法院将案由改为合同纠纷，刻意回避委托合同性质；二、《统一经营管理合同》系格式合同，约定除拆迁征用等情形外双方无权解除合同是霸王条款，不符合法律规定，是无效条款；三、一审判决武断地认定部分业主解除合同会对商场整体和善意第三人造成不利影响并无道理；四、上诉人要求解约的追讨租金的案件均被原审法院驳回，导致理性维权的业主走投无路，没有发挥定纷止争的职能，是不公平的。请求二审撤销原判，支持上诉人一审诉请。
被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司表示服从原判。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案《统一经营管理合同》所设定的合同主要权利义务合法有效，合同双方应当恪守执行。相关合同未事先明确上诉人权利让渡之收益，也未为上诉人单一事务而设定被上诉人义务，属合同法上的无名合同，原审法院对合同的定性并无偏差。上诉人在起诉状中明确，因被上诉人欠付租金，其已通知被上诉人解除合同，其诉请是确认诉讼前双方合同已因通知解除，故法院应当围绕通知一方的合同当事人是否享有合同解除权，通知解除合同行为是否具有法律效力进行审查。原审法院以双方合同对于合同解除之情形进行限制性的约定，且约定解除情形并未发生，而未对通知解除合同行为效力进行实质性审查不甚妥当。诉讼中，上诉人认为其系基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，即当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的而主张解除合同的，但此与上诉人发出的《解除合同通知书》中主张解除合同的事实及法律依据均不相符。本案合同目的对上诉人而言是取得租金收益，在合同双方未就租金获取的期限利益予以特别约定的情况下，上诉人所述被上诉人迟延付租之违约行为尚不足以达到合同目的落空的严重程度。综上，原审法院对通知解除合同行为效力不予确认并无不当，原审法院相关裁判结果依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人姚易负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 莉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终字第201号
上诉人（原审原告）河北奥星集团药业有限公司。住所地：河北省新乐市南环东路*号。组织机构代码：10791788－X。
法定代表人：岳一发，该公司董事长。
委托代理人邵莉茹，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人郭保春，该公司董事和助理。
被上诉人（原审被告）魏金柱，男，1957年8月24日生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
委托代理人郭景书，石家庄维权法律事务中心律师。
上诉人河北奥星集团药业有限公司因与被上诉人魏金柱劳动争议纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第803号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告魏金柱于1975年4月到石家庄乐仁堂制药有限公司工作，岗位是销售。2006年石家庄乐仁堂制药有限公司被原告收购，并于2008年更名为石家庄乐神制药有限责任公司。双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同于2014年7月到期。2011年1月至2014年7月，原告为被告魏金柱缴纳了社会保险费，其中养老、医疗和失业保险的个人缴费部分均由原告负担。2014年7月双方终止劳动关系，并签订了《解除（终止）劳动合同证明书》。2014年12月31日，魏金柱到石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会进行仲裁，2014年1月15日，河北奥星集团药业有限公司提出反诉申请。
2015年2月11日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会做出石劳人裁字（2014）第769号、石劳人裁字（2015）第15号裁决书，裁决如下：一、河北奥星集团药业有限公司支付魏金柱2010年1月至2014年7月的待岗生活费48320元；二、河北奥�集团药业有限公司支付魏金柱终止劳动关系经济补偿金9240元；三、魏金柱返还河北奥星集团药业有限公司社会保险费9233.08元；四、驳回魏金柱其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，导致成讼。
以上事实有石劳人裁字（2014）第769号、石劳人裁字（2015）第15号裁决书、解除（终止）劳动合同证明书、庭审笔录等在案为证。
原审认为，《河北省工资支付暂行规定》第二十八条规定：“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”本案中被告魏金柱2010年1月至2014年7月终止劳动关系时，原告没有再为其安排过工作，被告一直待岗。故原告河北奥星集团药业有限公司应当支付被告魏金柱2010年1月至2014年7月的生活费累计48320元。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十�条第一款规定：“劳动合同期满的，劳动合同终止。第四十六条第五款规定：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，有此情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中双方系劳动合同到期自然终止，并签订了《解除（终止）劳动合同证明书》，在双方办理的终止手续上，经济补偿金一项为“0”元，应当解释为原告尚未支付被告经济补偿金，而不应当理解为双方合意经济补偿金为0元不再支付。故原告应当支付终止劳动关系经济补偿金。原被告最后签订一份劳动合同自1994年7月1日至2014年7月1日。被告主张从2008年1月至2014年7月的经济补偿金，本院予以支持。原告诉求工作年限为6年6个月。按照规定经济补偿金应补偿期间为7个月。按照该期间的最低工资标准为1320元计算，故原告河北奥星集团药业有限公司应支付被告魏金柱终止劳动关系经济补偿金1320元/月×7月＝9240元；
原告河北奥星集团药业有限公司为被告魏金柱交纳了自2011年1月至2014年7月期间的养老、医疗以及失业保险的个人缴纳部分，被告魏金柱予以认可。故被告魏金柱应向原告返还社会保险费合计9233.08元。
综上依据《河北省工资支付暂行规定》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条第一款之规定：判决：一、限本判决生效后十日内原告河北奥星集团药业有限公司一次�支付被告魏金柱2010年1月至2014年7月的待岗生活费48320元；二、限本判决生效后十日内原告河北奥星集团药业有限公司一次性支付被告魏金柱终止劳动关系经济补偿金9240元；三、限本判决生效后十日内被告魏金柱一次性返还原告河北奥星集团药业有限公司社会保险费9233.08元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人河北奥星集团药业有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决判令上诉人向被上诉人支付待岗生活费是错误的。二、一审判决判令上诉人向被上诉人支付终止劳动关系经济补偿金与事实不符。望二审法院维护上诉人的合法权益。
被上诉人魏金柱答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，应当�法驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与一审判决查明事实一致，当事人陈述及相关证据均已记录在案。
本院认为，劳动者的合法权利依法应予保护。上诉人河北奥星集团药业有限公司与被上诉人魏金柱双方存在劳动关系。被上诉人自2010年1月至2014年7月终止劳动关系时，上诉人未再安排被上诉人工作。故上诉人应支付被上诉人待岗生活费。被上诉人最后一份劳动合同2014年7月到期，上诉人未通知被上诉人续订劳动合同，双方办理了终止劳动关系手续。故上诉人依法应支付被上诉的人经济补偿金。原审判决对于被上诉人的待岗生活费及终止劳动关系经济补偿金的计算结果并无错误，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人河北奥星集团药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐 园
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3902号
原告：陈达跃，男，1976年3月24日出生，汉族，住浙江省。
被告：邵福龙，男，1988年5月11日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。
原告陈达跃与被告邵福龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈达跃到庭参加诉讼，被告邵福龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告陈达跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4?500元并支付利息34.52元(计算截止日期为2017年4月21日);2.判令被告向原告支付宽限期限和罚息(即2017年4月22日至实际还清之日);3.本案案件受理费由被告全部承担。事实和理由：被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年4月8日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年4月8日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告四笔借款共计4?500元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将行数款项划付至被告的支付账户。
被告邵福龙未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告陈述的事实及提交的证据予以认定，据此，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵福龙返还原告陈达跃借款本金4?500元，并支付截至2017年4月21日的利息（含逾期还款利息）34.52元，及自2017年4月22日起至实际履行日止以4?500元为基数按年利率24%计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵福龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 吴 军
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 吴萧煜
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第2549号
上诉人（原审原告）陈正恩。
委托代理人赵帅，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳永碧。
委托代理人王侯臣。
上诉人陈正恩因与被上诉人岳永碧买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2010）武侯民初字第3442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，岳永碧系武侯区凯歌装饰材料经营部的业主，该经营部主要经营范围为批发零售装饰材料。陈正思曾到武侯区凯歌装饰材料经营部联系购买建筑材料，但岳永碧未向陈正恩发货。为此，陈正恩以该收条为依据，以岳永碧在收取其货款后却未如约发货，要求岳永碧返还货款360000元，并承担逾期还款利息为由，提起诉讼。陈正恩提交了一张标注落款日期为“2010年7月28日”、收款人署名为“岳永碧”的收条，收条载明：“今天我收到陈正恩定购各种建筑材料货款叁拾六万元正，小写（360000元）我在两天内把货发往西昌（要求的地方）如我在两天内不发货，全额退还货款”，收条落款处有岳永碧的签名，并加盖了“武侯区凯歌装饰材料经营部”的公章。此外，该收条第五行“如我在两天内不发货，金额退还货款”一行字的中间有折痕。在审理过程中，岳永碧认可曾收到陈正恩购货定金500元的事实，也认可该收条上其签名和盖章的真实性，但否认该收条内容的真实性，并申请对该收条上有无粘贴残留物以及其产生的原因进行鉴定。为此，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2011年5月12日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：该《收条》正文第五行紧邻折痕上方部位黄褐色污渍为羧甲基纤维素类化学浆糊的残留物，其产生的原因应为线型涂抹粘合剂粘贴后再剥离。
上述事实有工商信息查询通知单、收条、武侯区凯歌装饰材料经营部报价表、西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》以及原被告双方的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
原审法院审理认为，本案双方当事人争议的焦点在于收条内容的真实性问题。根据《司法鉴定意见书》，该鉴定结论虽未明确说明该收条真实与否，但确认了该收条正文第五行残留物产生原因为线型涂抹粘合剂粘贴后再剥离，收条正文第五行处于正文的最后一行，收款人签名的前一行，陈正恩在庭审中认可了收条的正文内容不是岳永碧所写，但其既未合理解释收条粘贴后再剥离的原因，也未举示充分证据证明岳永碧是在认可收条的正文内容的情况下作出的签字确认，因此该鉴定结论与收条的实际内容足以使人对收条的真实性产生合理怀疑，故一审法院认为无法确认收条的真实性。对此，陈正恩应当进一步承担证明收条真实性的举证责任。但陈正恩提交的武侯区凯歌装饰材料经营部产品清单，与本案不具有关联性，一审法院不予采信。由于陈正恩举证不能，其应承担举证不能的不利后果。综上，陈正恩要求岳永碧立即退还其货款360000元，并支付逾期还款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：驳回陈正恩的全部诉讼请求。案件受理费6700元，由陈正恩负担。
宣判后，原审原告陈正恩不服判决，向本院提起上诉。
上诉人陈正恩的主要上诉理由为，一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人提交了确凿有效的收条证明本案事实，收条绝对是真实无误的，一审法院主观臆断进行判决。因为收条上有当事人的签名以及加盖公章，被上诉人对签名和加盖公章的事实也无异议，被上诉人没有证据证明没有收到上诉人货款的事实，只认可收到500元货款，这些都是被上诉人的陈述，没有证据证明。请求撤销一审判决，被上诉人立即支付上诉人货款360000元。
被上诉人岳永碧答辩称，被上诉人实际收到上诉人的款项是500元，收条是经过变造的，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审法院对原审法院查明的基本事实和证据予以确认和采信。
本院认为，岳永碧与陈正恩之间确实有买卖货物的业务关系的意向，对此双方均没有异议。争议的是收条的真实性即岳永碧是否收到陈正恩360000元货款。陈正恩在诉讼中虽然提交收条认为收条上载明的是360000元，故要求岳永碧返还货款360000元。而岳永碧虽然认为该收条上也确实有岳永碧的亲笔签名以及加盖武侯区凯歌装饰材料经营部的公章的事实。但是，因该收条系变造的，且该收条经过西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：该收条正文第五行紧邻折痕上方部位黄褐色污渍为羧甲基纤维素类化学浆糊的残留物，其产生的原因应为线型涂抹粘合剂粘贴后再剥离。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈正恩在诉讼中没有合理解释收条粘贴后再剥离的原因，加之本案涉及金额巨大，陈正恩应当举证证明其付款的相关证据，即是转账或者现金，现金是从何处银行支取等，故一审法院认为在岳永碧不认可收条内容的情况下无法确认该收条的真实性的认定并无不当，对此，陈正恩应当承担举证不能的后果。本院对陈正恩的上诉认为证据不足不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按照原审判决确认的执行；二审案件受理费6700元，由上诉人陈正恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张琦
审 判 员 陈苹
代理审判员 罗毅
二〇一二年五月七日
书 记 员 杜平
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8611号
申请执行人吴江市百通纺织整理有限公司。
法定代表人韩兴林，该公司总经理。
被执行人苏州迈奇纺织科技有限公司。
法定代表人凌元灏，该公司经理。
被执行人凌元灏。
原告吴江市百通纺织整理有限公司与被告苏州迈奇纺织科技有限公司、凌元灏加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初5398号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：“一、被告苏州迈奇纺织科技有限公司结欠原告吴江市百通纺织整理有限公司加工款213271.65元,被告于从2016年7月起至2017年5月止,于每月15日前�付原告17500元,于2017年6月15日前支付原告20771.65元（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告凌元灏对上述款项承担连带清偿责任。三、若被告有任一期未能按期足额履行，则原告有权将总额213271.65元中的未履行部分并加付违约金2250元一并向法院申请执行。四、原、被告双方今后就本案再无其他纠葛。五、原、被告双方一致同意,本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效。六、案件受理费减半收取2250元，由原告负担。”至期，因被执行人苏州迈奇纺织科技有限公司、凌元灏未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市百通纺织整理有限公司于2016年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为215521.65元，执行费为3133.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并指定其在七日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍�向本院申请恢复执行。申请执行人未在指定期限内向本院提供相关财产线索。
上述事实，有生效法律文书、协助查询通知书、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，本院已穷尽了所有执行措施，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初5398号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书�达后立即生效。
审 判 长 鲍永明
代理审判员 朱应明
代理审判员 陈 蕾
二〇一七年四月十七日
书 记 员 华 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3318号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《分手吧》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执401号
申请执行人：胡焕约，男，汉族，1987年3月23日生，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：胡涛，男，汉族，1971年6月6日生，农民，住安徽省凤台县。
原告胡焕约与被告胡涛民间借贷权纠纷一案，依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供可供执行财产线索，且被执行人下落不明。案件已超过三个月满足终本条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 刘福彦
二〇一八年六月二十九日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执401号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因胡焕约诉胡涛民间借贷纠纷一案，关于胡涛在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：胡涛不动产登记信息
查询人章祥宝
批准人葛峰
填发人章祥宝
审判员 章祥宝
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0421执401号申请执行人：胡焕约，男，汉族，1987年3月23日生，农民，住安徽省凤台县。被执行人：胡涛，男，汉族，1971年6月6日生，农民，住安徽省凤台县。原告胡焕约与被告胡涛民间借贷权纠纷一案，依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供可供执行财产线索，且被执行人下落不明。案件已超过三个月满足终本条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 胡文景审判员 刘福彦二〇一八年六月二十九日书记员 丁 楠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终619号
上诉人（原审原告）耿淑清，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔华安工业有限责任公司。
法定代表人姜禄。
上诉人耿淑清因侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾民初字第156号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定。”第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。民事案件的受案范围系平等主体之间的因财产关系和人身关系引起的纠纷，由人民法院管辖。关于原告主张晋升工资的诉求，中国兵器工业总公司下发的兵总人（1993）521号文件和兵人（1993）79号文件明确规定了参加工资调整的人员是指企业的在职职工，本案原告耿淑清在文件下发前已经办理完退休，未在调整工资的人员范围内，原告亦未向本院提交证实晋升工资的证据，且被告已按照兵总（1992）520号文件于1993年4月为原告增加了20元退休金。原告主张安排子女接班及要求被告赔偿5000.00元费用的诉求于法无据。本案中，原、被告双方之间不是平等的民事主体，要求子女接班顶岗的诉讼请求也不属于民事法律关系调整的对象，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回了耿淑清的起诉。耿淑清不服，向本院提起上诉。上诉人耿淑清上诉请求撤销原审裁定，严格执行国发（1978）104号文件规定，凡是没有达到法定退休年龄的，恢复合法工龄，不能恢复工龄的，必须解决子女接班，由于被上诉人未能执行兵人字（1992）520号文件规定给上诉人合法晋升工资，所造成的经济损失5000.00元。
本院经审查认为，上诉人耿淑清系被上诉人齐齐哈尔华安工业有限责任公司的劳动者，1993年3月上诉人退休，上诉人主张被上诉人在上诉人退休后，未按兵人字（1992）520号的文件，为上诉人合法晋升工资，因工资的调整属于国家政策调整的范围，不属于法律调整的范围，人民法院不予受理，且上诉人是在1993年退休，《中华人民共和国劳动法》是1995年实施的，上诉人与被上诉人之间因退休发生的纠纷不属于人民法院调整劳动关系纠纷的范围，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年三月七日
书记员 姜 丹
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0707号
原告於某，女，1986年4月11日生。
委托代理人袁俊、蒋莉圆，江苏律威律师事务所律师。
被告孙某，男，1975年10月11日生，汉族。
本院在审理原告於某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告於某于2014年5月23日向本院提出撤回对被告孙某起诉的申请。
本院认为原告於某的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告於某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告於某负担。
（此页无正文）
代理审判员 王廷
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王莉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终108号
上诉人（原审原告）张效龙，住黑龙江省依安县。
委托代理人朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）博天糖业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号开发区管理大厦六层，组织机构代码71788XXXX。
法定代表人YAUKAYTONYCHEUNG，该公司总裁。
委托代理人张鹏飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人张效龙为与被上诉人博天糖业有限公司劳动争议纠纷一案，不服依安县人民法院（2015）依民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告原系博天糖业有限公司的员工，2013年5月31日双方签订《劳动合同解除协议书》，双方解除劳动合同。2015年3月3日张效龙向依安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会以仲裁时效超时为由不予受理。张效龙向法院提起诉讼，要求博天糖业有限公司支付加班工资76083.61元。
2015年3月17日，张效龙诉至原审法院，请求依法判令：博天糖业有限公司给付其从2008年7月至2013年6月5日期间的加班费76083.61元。
原审法院经审理认为，张效龙与签订了《劳动合同解除协议书》，该协议书系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”本案中，劳动关系解除后，即使张效龙于2013年7月5日发出短信，视为仲裁时效中断，应自此时开始重新计算仲裁时效，即2013年7月5日起至2014年7月5日止。但张效龙于2015年3月3日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，张效龙未能提供证据证明2013年7月5日至2015年3月3日期间仲裁时效中止、中断或有其他不可抗力情形，因此张效龙的仲裁已超过一年仲裁时效期间，其诉讼请求应依法驳回。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回张效龙的诉讼请求。案件受理费10元，由张效龙负担。
张效龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定张效龙超过仲裁时效不正确。张效龙于2013年5月31日与博天糖业有限公司签订《劳动合同解除协议书》后，一直游走在单位和仲裁委员会。不但从张效龙手机短信发出的时间重新计算仲裁时效，而且从王俭等人的判决及下岗职工均可证实。原审法院判决未提博天糖业有限公司是否欠张效龙的节假日双倍工资的事实，违背了法律的规定，请求二审依法改判。
针对张效龙的上诉理由及请求，博天糖业有限公司以1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、张效龙的诉讼请求已超过法律规定的仲裁时效。3、博天糖业有限公司不存在拖欠张效龙加班的事实等为由予以反驳。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。张效龙于2008年7月在博天糖业有限公司工作，每个月工资表都有张效龙的签字确认，如果张效龙存在节假日在单位加班单位未按照法律规定给付其加班费或双倍工资，在每个月发放工资时，张效龙就应当知道自己的劳动权利被侵害，其应当在1年内向劳动仲裁委员会主张自己的权利。而张效龙2013年5月31日与博天糖业有限公司签订《劳动合同解除协议书》后，2015年3月3日张效龙向依安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求博天糖业有限公司给付其从2008年7月至2013年6月5日期间的加班费76083.61元，确已超过了仲裁时效期，因此劳动人事争议仲裁委员会以仲裁时效超时为由不予受理是正确的。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。张效龙的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由张效龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张毓翀
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9603号
原告:四川汉和同兴建筑智能化工程有限公司。
法定代表人：于文龙。
委托诉讼代理人：彭明英，四川锦官城律师事务所律师。
被告：铜仁浩博置业有限公司。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：崔洪培，四川公生明律师事务所律师。
原告四川汉和同兴建筑智能化工程有限公司与被告铜仁浩博置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川汉和同兴建筑智能化工程有限公司的委托诉讼代理人彭明英，被告铜仁浩博置业有限公司的委托诉讼代理人崔洪培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川汉和同兴建筑智能化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《合作协议》；2.被告向原告双倍返还定金共计360万元。事实和理由：原、被告于2014年7月3日签订《合作协议》，约定原告为被告在贵州省铜仁市受让的国有建设用地开发项目提供弱电安装、机电设备安装工程。原告向被告支付了180万元定金，被告出具了《收据》，但双方一直未能签订正式的施工合同。经原告调查，被告未获得铜仁市建设用地，故《合作协议》无法履行，应予解除，同时被告应双倍返还定金。
被告铜仁浩博置业有限公司辩称，对原告陈述的基础事实及提交的证据均无异议，同意解除合作协议。但被告没有按约履行的原因是政策变化导致政府相关部门不能向被告提供涉案建设用地。同时，原告主张的双倍返还定金的标准过高。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，原、被告签订《合作协议》约定被告将其在贵州省铜仁市受让的国有建设用地开发项目中的弱电安装工程、机电设备安装工程交由原告承包，弱电安装工程产值约1000万元，机电设备安装工程产值约500万元；原告向被告支付定金180万元；在被告报建审批手续完成后，双方签订正式合同，最迟于2015年年底签订；任何一方违约，均同意按照定金罚则执行，即若原告违约，则被告不退还定金，若被告违约，则向原告双倍返还定金。
2014年7月4日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告铜仁项目弱电、机电定金180万元。
本院认为，庭审中，被告认可因其未获批涉案土地，《合作协议》已无法实际履行，同意解除《合作协议》，故本院对原告主张解除《合作协议》的诉请予以支持。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。《合作协议》约定若被告违约，则向原告双倍返还定金，即为清算条款。被告未能按约与原告签订正式合同，即属违约，故原告诉请被告双倍返还原告定金360万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为其违约是因第三人原因造成的抗辩意见，本院认为，被告未向本院提交证据予以证明，同时，根据法律规定，除非有法定免责情形或合同另有约定外，被告仍应按照定金罚则履行，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。《合作协议》约定两项工程产值合计约1500万元，被告支付的定金为180万元，未超过法律规定的上限，故本院对被告抗辩双倍返还定金的标准过高的抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、解除原告四川汉和同兴建筑智能化工程有限公司与被告铜仁浩博置业有限公司于2014年7月3日签订的《合作协议》；
二、被告铜仁浩博置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川汉和同兴建筑智能化工程有限公司支付3600000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，因适用简易程序减半收取17800元由被告铜仁浩博置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 翟辉容
二〇一六年十一月二十四日
书记员 席银辉
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第288号
原告付×1，男，2005年10月31日出生，汉族。
法定代理人付××2，男，1978年2月3日出生，汉族。
被告夏××，女，1982年12月6日出生，汉族。
委托代理人张艳秋，女。
原告付×1与被告夏××抚养费纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由代理审判员蔡丽适用简易程序独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告付×1及其法定代理人付××2，被告夏××及其委托代理人张艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付×1诉称，2015年7月7日我父亲付××2与我母亲夏××在饶河县民政局协议离婚，双方约定我由父亲付××2抚养，可是母亲从离婚后不给我抚养费。现我诉讼至法院，要求被告给付2015年7月至我18周岁的抚养费每年6000元，并承担本案诉讼费用。
被告夏××答辩称，1、并非我不支付抚养费，而是我与被答辩人的父亲付××2离婚时约定所有婚内财产均归付××2，被答辩人由付××2抚养，我不用支付抚养费。2、并非我不支付抚养费，而是因我先天性耳背，没有上过学，没有独立生活的能力，且因2015年1月进行过手术，到现在身体都没有恢复，身体虚弱，没有生活来源，和父母生活在一起，靠父母和弟弟接济度日。3、被答辩人提起诉讼并非本意，是其父亲付××2威胁若不起诉就将其送往孤儿院，无奈被答辩人才在起诉书上签字。我认为该诉讼并非被答辩人本意，且没有依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明：2015年7月7日，原告付×1的父亲付××2与被告夏××在饶河县民政局协议离婚，双方签订离婚协议书，约定原告付×1由其父亲付××2抚养。后原告诉讼来院，要求被告从2015年7月起每年给付抚养费6000元。
另查明，被告夏××系农村户口，2015年黑龙江省农村居民人均纯收入为10453元／年。
以上事实有原告提供的离婚证复印件、离婚协议书，及双方当事人陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，并经庭审调查及质证，本院予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。故原告要求被告给付抚养费的主张，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第三款的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。参照2015年黑龙江省农村居民人均纯收入，考虑到被告的实际情况，被告每月酌情给付抚养费200元，超出部分本院不予支持。原告庭审中称被告每月收入1700元，因没有证据证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告夏××于2016年1月1日起每月给付原告付×1抚养费200元，至其独立生活时止。（给付方法为每年1月15日之前给付上半年抚养费，7月15日前给付下半年抚养费）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告夏××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 蔡丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张靖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初8646号
原告李可强,男,1971年4月28日出生,汉族,住安徽省阜南县。
委托代理人李杰，河南栋梁律师事务所律师。
委托代理人付伟兵，河南栋梁律师事务所律师。
被告李艳华，女，1973年10月18日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被告郭杰，男，1970年8月19日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
委托代理人李艳华，系夫妻关系。
本院受理原告李可强诉被告李艳华、郭杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月31日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李可强撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李可强负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月一日
书记员 刘永珍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初980号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴文辉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴文辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴文辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,136.07元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,136.07元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3522号
原告：高永红，女，汉族，1977年3月15日出生，高中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告：王彦文，男，汉族，约48岁，延安市宝塔区桥沟镇罗家坪村人，现住延安市宝塔区。
原告高永红与被告王彦文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永红到庭参加了诉讼，被告王彦文经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40万及利息（按月息2分从2017年2月28日计算至实际应付款之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月28日，被告因资金周转困难向原告借款40万元，约定月息2分，并给原告出具借条一张。该款是原告从闫晓梅处所借，借款后被告支付了2017年2月28日前的利息，之后再未付款，原告多次催要未果，故成诉。
被告王彦文未到庭，未行答辩，但在本院通过电话与其核实案情时对借款事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告王彦文向原告高永红借款40万元，约定利息2分，并给原告出具借条一张。借款后，被告给原告支付了2017年2月28日前的利息，后原告多次向被告催要借款本息未果，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告王彦文虽未到庭参加诉讼，但原告提供的证据足以证明其向原告的借款事实，被告王彦文向原告出具的借条真实、合法。被告应在原告向其索要借款后及时清偿借款，然其未能偿还，原告要求被告偿还借款本息的请求应予支持。被告王彦文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王彦文于本判决生效后五日内向原告高永红偿还借款本金400000元及利息（按月利率2分从2017年2月29日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，原告已预交，减半收取3890元，由被告王彦文负担，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年七月二十五日
书记员 慕 帅
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初621号
原告：中国工商银行股份有限公司台安支行
法定代表人：易佳
委托代理人：任兴
委托代理人：王树生
被告：申桂敏
被告：王思权
原告中国工商银行股份有限公司台安支行诉被告申桂敏、王思权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司台安支行的委托代理人任兴、王树生到庭参加了诉讼。被告申桂敏、王思权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告申桂敏、王思权于2014年6月30日与我行签订《个人购房借款/担保合同》，并以其所有的房产为借款及利息向我行承担抵押担保责任并办理了抵押登记，抵押权证号：房他证村镇押字第20142**号。合同约定申桂敏、王思权向我行贷款140000元，期限为10年，2024年6月30日贷款到期，年利率为6.55%，还款方式采用“等额本息”还款法。合同签订后，我行向被告申桂敏、王思权发放贷款140000元。被告于2015年5月开始发生欠本息，期间陆续发生，陆续归还，到2015年10月30日起，连续违约4个月，经我行多次催要，被告始终拖欠不还，根据双方签订的《借款合同》第十条第二款约定，二被告已违约。依据《个人购房借款/担保合同》和《中华人民共和国合同法》相关规定，我行要求与二被告解除合同，二被告立即偿还我行贷款本金129643.4元及利息，利息从2015年7月1日起计算，至偿还之日止，并由二被告承担诉讼费用。如二被告不能按时偿还，我行对涉案楼房享有优先受偿权。
被告申桂敏、王思权在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明：2014年6月30日，原告中国工商银行股份有限公司台安支行与被告申桂敏、王思权签订了《个人购房借款/担保合同》，并以其所有的房产为借款及利息向我行承担抵押担保责任并办理了抵押登记，抵押权证号：房他证村镇押字第20142**号。合同约定申桂敏、王思权向我行贷款140000元，期限为10年，2024年6月30日贷款到期，年利率为6.55%，还款方式采用“等额本息”还款法。合同签订后，我行向被告申桂敏、王思权发放贷款140000元。在合同有效期内，借款人连续三期或累计六期不按时偿还贷款本息，原告有权宣布债务提前到期。二被告于2015年5月开始发生欠本息，到2015年10月30日，二被告已连续违约4个月，经原告多次催要，二被告始终拖欠不还。故原告中国工商银行股份有限公司台安支行诉至本院，要求解除与被告申桂敏、王思权的借款合同，并要求二被告立即偿还原告贷款本金129643.4元及利息，利息从2015年7月1日起计算，至偿还之日止，按约定的利率给付利息，并由二被告承担诉讼费用。如二被告不能按时偿还，原告对涉案楼房享有优先受偿权。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：《个人购房借款/担保合同》、房他证村镇押字第20142**号及原告当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司台安支行与被告申桂敏、王思权签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告申桂敏、王思权未按合同约定期限偿还借款本息，系属违法行为，二被告应承担相应的违约责任，且该行为符合双方约定的解除合同的条件，故该合同予以解除；二被告以其所有的房产为借款及利息向原告承担抵押担保责任并办理了抵押登记，原告对该抵押房产有优先受偿权，故原告要求解除与被告申桂敏、王思权的借款合同及偿还剩余借款本息，并要求对抵押物行使优先受偿权有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司台安支行与被告申桂敏、王思权签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告申桂敏、王思权于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台安支行借款本金129643.4元及利息（从2015年7月1日起至还清之日止）。
三、原告中国工商银行股份有限公司台安支行对被告申桂敏、王思权设定的抵押物在折价、拍卖或变卖后优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由被告申桂敏、王思权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴 昊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初696号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张小红。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张小红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张小红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,285.91元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,285.91元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1264号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被执行人：吴梦迪，女，1995年12月29日出生，满族，无业，现住瓦房店市。
被执行人：赵雨薇，女，1995年7月16日出生，满族，无业，现住瓦房店市。
被执行人吴梦迪、赵雨薇因犯容留他人吸毒罪，本院于2016年11月15日作出（2016）辽0281刑初658号刑事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2017年4月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年七月十八日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1264号公诉机关瓦房店市人民检察院。被执行人：吴梦迪，女，1995年12月29日出生，满族，无业，现住瓦房店市。被执行人：赵雨薇，女，1995年7月16日出生，满族，无业，现住瓦房店市。被执行人吴梦迪、赵雨薇因犯容留他人吸毒罪，本院于2016年11月15日作出（2016）辽0281刑初658号刑事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2017年4月10日依法立案执行。本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年七月十八日书记员  谢 蕴
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第301号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人莫某甲，男，1995年5月17日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
被告人莫某乙，男，1994年12月24日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2015]284号起诉书指控被告人莫某甲、莫某乙犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人莫某甲、莫某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日下午，被告人莫某甲驾驶摩托车搭载被告人莫某乙窜到英德市大站镇伺机窃取他人摩托车。当去到大站镇菜州村边的一条小路边发现该处停放着四、五辆摩托车时，被告人莫某乙遂将谭某2顺的无号牌山洋牌SY125-2F摩托车偷走，被告人莫某甲将吴某1的无号牌益豪牌YH125-4A摩托车偷走。经价格鉴定，被盗的两辆摩托车价格分别为人民币2183元及3288元，合计人民币5471元。其中被盗的益豪牌摩托车已起获返还事主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗的摩托车，被害人吴某1、谭某1的陈述，证人吴某2的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，户籍证明，机动车销售发票联，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲、莫某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成了盗窃罪。鉴于被告人莫某甲、莫某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其盗得的一辆摩托车已起获返还被害人，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年3月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
二、被告人莫某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年3月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 李秀梅
二〇一五年十月八日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第4420号
原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区，住所地上海市静安区。
法定代表人张景载，董事长。
委托代理人陆颖、梁博雯。
被告秘桂兰，女，汉族，1960年3月27日出生，住上海市普陀区。
本院在审理上列当事人间追偿权纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海市住房置业担保有限公司撤回对被告秘桂兰的起诉。
案件受理费人民币2，227.20元，减半收取为人民币1，113.60元，由原告负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初379号
原告：王昊，男，1985年7月22日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：张翀，男，1983年2月23日出生，汉族，户籍登记住所地湖北省黄石市西塞山区。
被告：王诚，男，1987年9月19日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。
原告王昊与被告张翀、王诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昊，被告王诚到庭参加诉讼，被告张翀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案庭审结束后，原告王昊于2018年8月20日向本院递交申请，撤回对被告王诚的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告借款人民币92,500元整；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月11日，被告张翀、担保人王诚在黄石数码广场门口找原告借款92,500元整，承诺两个月归还，口头承诺两分利息。后经原告同意，借款给被告张翀92,500元整。被告一直承诺会尽快还款，原告有相应借条、转账记录。借款到期后，经原告多次催要，被告张翀总以没钱为由拒不还款，到后来直接失联，故而成讼。
被告张翀未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一，被告张翀出具的借条1份；
证据二，转账凭证2份；
证据三，证人万某的转账证明；
证据四，支付宝转账凭证；
证据五，原告与被告张翀母亲的聊天记录6张。
经庭审，本院认为原告提交的上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月11日，被告张翀以还房贷按揭款需要资金为由，经王诚介绍向原告王昊借款92,500元，同日，原告通过支付宝转账方式向被告张翀中国建设银行汇款13,000元，案外人万某按原告王昊的授意向被告张翀转账付款79,500元，原告合计向被告提供借款本金92,500元；被告张翀于当日向原告王昊出具一张本金加利息共计11万元的借条，约定：借款期限为2个月，于2017年1月11日之前归还。至借款期届满，被告张翀未还款，经原告多次催要无果，故而成讼。
本院认为，原告王昊与被告张翀之间的民间借贷关系，自原告向被告提供借款之日起生效。被告未按约偿还借款，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告张翀偿还借款本金92,500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翀于本判决生效后十日内偿还原告王昊借款本金92,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,112元、公告费600元，共计2,712元，由被告张翀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱海鹰
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 刘 玉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李 娜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初418号
原告：北京中和东方资产管理有限公司。
住所地：北京市朝阳区东三环北路***号楼*层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：闫疆南、曾睿，湖北周成律师事务所律师。
被告：于东海，男，1975年11月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和公司）与被告于东海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人曾睿到庭参加诉讼。被告于东海经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和公司诉称，2015年2月9日，第三人夏靖与被告于东海签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款65096元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息3363.29元，还款日为每月7日前，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等内容。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给了被告，但被告从2015年4月7日起未依约偿还本息，经夏靖多次催收无果。2016年3月3日，夏靖将该债权转让给原告，3月15日，夏靖用邮寄的方式向被告送达债权转让通知书，经查询，该转让通知书已于2016年3月18日15:29分由被告本人签收。之后原告工作人员又多次向被告催收仍旧无果。原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，要求：1、判令解除2015年2月9日被告与夏靖签订的借款协议；2、判令被告向原告偿还借款本金62383.67元；3、判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息，以上述本金为基数按年利率24%计算；4、判令被告支付原告律师代理费4479元；5、本案诉讼费由被告负担。
被告于东海未作答辩，亦未提交相关证据。
经公开开庭审理查明，原告中和公司以被告与夏靖约定的还款期限已到为由，申请撤回其第一项诉讼请求。为支持其他诉讼请求，原告中和公司向法庭提交如下证据：
证据一：被告身份证复印件。证明：于东海的被告主体适格。
证据二：借款协议、借款申请表。证明：1、2015年1月20日，被告向夏靖申请借款的事实；2、2015年2月9日，借贷关系成立；3、协议约定的借款本金为65096元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息3363.29元，还款日为每月7日00：00之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担。
证据三：信用咨询及管理服务协议。证明：1、因订立借款协议，实行应支付咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元；2、约定由夏靖替被告代为支付,有被告在协议上的亲笔签名证实。
证据四：还款管理服务说明确认书。证明:1、被告确认已收到借款本金65096元，其中夏靖代为支付因订立借款协议，需支付的咨询费、审核费、服务费、信访费共计15296元；2、被告逾期还款后违约金、罚息的计算方法；3、被告的还款计划，以上均有被告的亲笔签名证实。
证据五：收据。证明：夏靖代被告支付的咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元，共计15296元，应有被告偿还。
证据六：信访咨询费收取告知书。证明：信访咨询费200元的支付收据，应由被告偿还。
证据七：委托扣款授权书、还款事项客户告知书、建设银行卡。证明收款人账户为62×××85。
证据八：原告付款银行流水记录。证明：夏靖于2015月2月9日在扣除15296元咨询费、审核费、服务费、信访费后向被告银行账户上转款49800元的事实。
证据九：债权转让协议、债权转让通知、邮寄送达签收记录。证明：债权人夏靖将上述债权转让给原告后，已以邮寄的方式向被告送达了转让通知书。
证据十：委托代理协议、律师费发票。证明：律师代理费为4479元，应由被告负担。
对原告提供的以上证据，本院予以采信。
另查明，被告向夏靖借款后，已偿还借款本金2712.33元,利息650.96元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依照法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，债权人夏靖将其对被告于东海的合法债权转让给原告中和公司，并通知了被告，原告中和公司取得了对被告的债权，故对原告中和公司要求被告偿还借款本金62383.67万元及相应利息的诉讼请求,本院予以支持。因借款协议约定的借款利息、逾期违约金和罚息的总和超出年利率24%，与法律规定的上述约定不得超过年利率24%的规定，原告中和公司自愿降低至按年利率24%要求被告支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告中和公司以债权转让人夏靖与被告于东海于2015年2月9日签订的借款协议约定的借款期限已届满为由，申请撤回其第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债权转让人夏靖与被告于东海在借款协议上约定，因被告未还款带来的律师费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告于东海支付本案律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告于东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于东海偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金62383.67元（已扣除已还本金2712.33元）；
二、被告于东海偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金62383.67元的利息，从2015年3月7日起，按年利率24%计算至借款还清之日止，其中扣除已还利息650.96元；
三、被告于东海赔偿原告北京中和东方资产管理有限公司律师代理费4479元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1970元，公告费560元，共计2530元，由被告于东海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 彭晓彤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 兰 敏
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梁行执第2号
申请人：梁山县国土资源局，住所地：梁山县城梁济公路郊区派出所西邻。
法定代表人：孟一卿，局长。
委托代理人：吕开敏、戚一兵，梁山县国土资源局执法大队工作人员。
被执行人：山东省名城房地产开发有限公司，住所地：梁山县人民北路茶庄村。
法定代表人：何明，经理。
委托代理人：郭念涛、赵永伟，山东名城房地产开发有限公司项目部工作人员。
申请执行人梁山县国土资源局向本院申请执行被执行人山东省名城房地产开发有限公司行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查。
梁山县国土资源局梁国土资罚字（2014）229号《行政处罚决定书》认定，山东省名城房地产开发有限公司未经批准，擅自于2014年7月20日占用拳铺镇东徐村城镇用地2.94亩建售楼中心，西徐村城镇用地21.94亩、其他林地1.96亩、坑塘1.16亩、水浇地37.18亩建回迁安置楼，规划地类：建设用地24.88亩、预留建设用地37.18亩符合土地利用总体规划；水域1.16亩、林地1.96亩不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、没收在非法占用建设用地24.88亩、预留建设用地37.18土地上新建的建筑物及其他设施；限十五日内拆除在非法占用水域1.16亩、林地1.96亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、并以每平方米30元罚款，共计1303620元。
经审查本院认定：山东省名城房地产开发有限公司未经批准擅自占地，梁国土资罚字（2014）229号《行政处罚决定书》已依法向被执行人进行了送达。梁山县国土资源局在处理期间，被申请人山东省名城房地产开发有限公司向申请人缴纳罚款1303620元整。
本院认为，梁山县国土资源局作出的梁国土资罚字（2014）229号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，执法目的公正，处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人梁山县国土资源局梁国土资罚字（2014）229号《行政处罚决定书》。
二、梁国土资罚字（2014）229号《行政处罚决定书》第一、二项内容，即退还非法占用的土地，拆除违法建筑物，恢复土地原状，由申请人梁山县国土资源局组织实施。
审判长 陈 炜
审判员 李继洋
审判员 马科伟
二〇一五年五月二十二日
书记员 王艳艳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初52号
原告李向东，确认送达地址沈阳市皇姑区万山路X号2-5-1。
被告辽宁省教育厅。住所沈阳市皇姑区崇山东路*号。
法定代表人马辉，厅长。
委托代理人胡承波，辽宁省教育厅工作人员。
原告李向东诉被告辽宁省教育厅信访事项不予受理一案，向本院提起行政诉讼。本院2016年1月28日受理，由审判员徐一凡适用简易程序独任审理此案，现已审理终结。
原告李向东诉称，辽宁省教育厅对当事人举报用人单位违法不予理睬，对当事人提出的信访复查请求不予理会，对当事人请求上级主管机关调解纠纷不予介入，属于行政不作为和不履行法定职责的问题。请求：判决被告未履行保护职工合法权益法定管理职责违法；判决责令被告继续审查处理法定职责，对当事人的申诉进行立案调查；判决被告依法对下属单位违法行为予以变更。
被告辽宁省教育厅辩称，辽宁省教育厅向李向东出具的《信访事项不予受理告知书》适用法律正确，符合相关法律规定。
本院认为，经审查，李向东要求沈阳师范大学为其安排工作岗位，向沈阳师范大学、辽宁省教育厅提出信访请求，沈阳师范大学为其出具了《信访事项处理意见书》，对于李向东的要求不予支持。辽宁省教育厅按照《信访条例》的规定，对李向东作出《信访事项不予受理告知书》，告知李向东：其反映的问题，属于不予受理的情形，李向东应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《劳动人事争议仲裁办案规则》等法规向有关部门提出。对此，本院认为，辽宁省教育厅作出的信访事项不予受理告知书是依据《信访条例》作出的，不属于人民法院受理行政案件的受案范围，李向东的起诉，应当予以驳回。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李向东的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民
法院。
审判员 徐一凡
二〇一六年三月八日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1960号
原告：赵建伟，农民。
原告：温少华，农民。
原告：叶金成，农民。
被告：郭学刚，农民。
委托代理人：郭志才。
本院于2015年4月23日立案受理了原告赵建伟、温少华、叶金成与被告郭学刚合伙协议纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告赵建伟、温少华、叶金成诉称：2014年秋后，原告三人与被告合伙由当地收购樱花树苗约12万棵，每棵收购价2元，加之收购后冬储费用每棵增至2.2元。收购完后，原告三人与被告共同协商，来年春天樱花苗需以不低于2.8元的售价出卖，四人中谁卖都中。2015年春，被告陆续私自出卖上述合伙樱花苗26700棵，但被告将树苗款据为己有，拒不分配，故起诉要求被告给付树苗款56070元。
被告郭学刚辩称：原告方所述不属实，三原告与被告都是股东，被告有权利卖树苗，且被告卖树苗时与原告电话联系过。原告方主张被告给付原告树苗款的诉讼请求不合理，因为原告方也曾出售合伙所有的树苗，对合伙财产双方均有处分。
本院归纳争议焦点为：被告是否应给付三原告树苗款56070元。
原告赵建伟、温少华、叶金成为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、录音证据一份，�容为：“赵建伟、温少华、叶金成与郭学刚商量合伙卖树苗的事，赵建伟、温少华、叶金成称郭学刚卖树苗未经过其他合伙人同意，郭学刚反驳说跟其他合伙人说过”。用以证明被告未与原告方商量即私自拉走树苗。
证据二、2015年4月23日张宝君、赵国江、葛井生出具的证明各一份，内容均为：“证明今证明，遵化市新店子镇东苇店村赵建伟、温少华、叶金成、郭学刚四人于2014年秋后合伙购进樱花苗12万棵。2015年春，上述四人因销售樱花苗问题产生纠纷，至今不能解决。特此证明。证明人签字2015年4月23日”。用以证明三原告与被告系合伙关系。
被告郭学刚质证认为：
关于证据一，录音中商谈树苗情况的事实是有，但是自己跟三原告说过卖树苗的事。关于证据二，对其真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查核实，本院对原告方提交的证据作如下认定：
一�对原告提交的证据一，因原告未能提供其他证据相佐证，被告对此又予以否认，故对该证据的证明目的，本院不予认定。对于证据二，双方均无异议，对于其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年秋，原告赵建伟、温少华、叶金成与被告郭学刚合伙收购樱花苗用于出卖，每人出资6万元，以每棵2元的价格共计收购樱花苗12万棵。双方口头约定来年以不低于2.8元的价格卖出，谁卖都可以。2015年春，三原告及被告都曾以低于约定价格的标准出卖树苗。双方关于合伙事宜无书面协议，未进行过合伙利润分配，也未进行过合伙账目清算。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵建伟、温少华、叶金成与被告郭学刚合伙收售樱花苗木，但双方账目不清，经营混乱，原、被告双方均有出售樱花苗木的行为并从中获利，而原告方就其主张的由被告给付苗木款56070元的诉讼请求，未能提供被告出售的樱花苗木数量及价格，亦未提供相应的账目数据，故原告方的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵建伟、温少华、叶金成的诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告赵建伟、温少华、叶金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一五年七月七日
书记员 张瑞艳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执42号
申请执行人柳州市柳江区国土资源局，住所地柳州市柳江区拉堡镇塘福街2号。
法定代表人陈思李，该局局长。
被执行人ＸＸ祥，男，1978年1月6日出生，汉族，住柳州市柳江区。
本院在执行柳州市柳江区国土资源局申请执行ＸＸ祥行政处罚决定一案中，经依法查询被执行人ＸＸ祥的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人ＸＸ祥没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。期间，被执行人ＸＸ祥自动履行2000元，并缴纳案件执行费69元。现申请执行人尚未能收缴的罚款金额为9318.15元。经申请执行人的同意，余款9318.15元由被执行人ＸＸ祥于六个月内缴清。
本院认为，双方当事人达成的和解协议，未违反法律的规定，依法应予确认。另，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳�市柳江区人民法院（2018）桂0221行审8号行政裁定书的本次执行程序。
今后如被执行人未履行上述协议或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 唐建平
审判员 黎再武
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 茜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民三初字第213号
原告王保东，男，1957年4月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托代理人管省委，男，1978年4月28日生，汉族，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告齐洪东（曾用名齐建东），男，1966年1月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告王秀梅，女，1965年1月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托代理人贾怀玉，男，1968年7月28日生，汉族，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
被告齐荣邦，男，1951年10月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告王保东与被告齐洪东（齐建东）、王秀梅、齐荣邦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人管省委，被告王秀梅的委托代理人贾怀玉到庭参加诉讼，被告齐洪东、齐荣邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款16万元及利息；2、被告王秀梅、齐荣邦承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月20日，被告齐建东向原告王保东借现金壹拾玖万元正，使用壹年，言明2014年5月20日归还，由被告齐荣邦当保人，借款到期后，原告催要未果，诉至法院，经诉调办公室协调，被告齐洪东分两次归还（14年11月20日还4万，15年1月15日还3万）柒万元，剩余款项未还。2015年6月20日，被告齐洪东（齐建东）又从原告处借款40800元。以上款项至今未还。原告诉至法院。
被告齐洪东未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告王秀梅辩称，王秀梅对借款不知情，也不认识原告王保东，也不认识齐建东和齐荣邦，因此与王秀梅没有任何关系。
被告齐荣邦未到庭，但在庭后调查时称，齐建东从原告处借款19万元属实，是其作为担保，2014年8月原告曾起诉过两被告，当时法院的调解中心对本案进行了调解，当时原告、两被告均在现场，齐建东也口头答应偿还欠款，后来偿还了7万元，剩余12万元未付。齐荣邦是齐建东的亲三叔，齐建东系小名，齐洪东是其大名，齐建东与齐洪东是同一人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人真实性无异议的2014年5月20日借款人齐建东、担保人齐荣邦签字的借王保东现金19万元的借条、2015年6月20日齐建东出具的借王保东现金40800元的借条、齐洪东的户籍证明、齐洪东与王秀梅的补发婚姻登记证审查处理表、齐洪东通过账号给王保东付款两次的银行卡交易明细两份、潍坊市寒亭区诉调对接办公室于2015年7月9日出具的调解终结证明、于2014年9月12日的纠纷分流登记表及案件承办说明等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，借款人齐建东、担保人齐荣邦出具借条一份，主要内容为：“今借王保东现金壹拾玖万元正（19000元）齐建东2014.5.20号担保人齐荣邦”。以上借款原告催要未果，曾诉至法院，潍坊市寒亭区诉调对接办公室对本案进行了调解，当时王保东、齐建东、齐荣邦均到场，三方达成了口头还款协议，约定齐建东同意每月15日前还5万元，2015年春节前全部付清，齐荣邦承担连带偿还责任，未要求出具书面协议。2014年11月20日，齐洪东通过银行账户偿还王保东40000元，2015年1月15日，齐洪东通过银行账户偿还王保东30000元。因被告未按约履行，本院于2015年7月9日出具终结证明转立案。
2015年6月20日，齐建东出具借条一份，主要内容为：“今借王保东现金肆万零捌佰元齐建东15年6月20日”。
齐建东与齐洪东系同一人，仅是小名与大名的区别，齐洪东与王秀梅系夫妻关系，齐荣邦与齐洪东系叔侄关系。
本院认为，通过庭审调查、质证和辩论，本案的主要焦点问题是：齐建东与齐洪东是否是同一人？结合原告提交的潍坊市寒亭区诉调对接办公室出具的案件承办说明、齐洪东给王保东汇款的银行记录、齐荣邦和王保东在调查笔录和带有齐洪东照片的户籍证明中均认可齐洪东与齐建东系同一人、仅是大名与小名的区别，且齐洪东两次开庭均未到庭应诉，故本院确认齐洪东与齐建东系同一人。被告齐洪东（齐建东）向原告借款230800元，后偿还70000元，剩余款项160800元未付的事实，由被告出具的两份借条、还款银行记录、担保人齐荣邦的调查笔录等证据及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。基于原告起诉要求的数额为160000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告王秀梅与齐洪东系夫妻关系，齐洪东的上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，王秀梅应与齐洪东共同偿还以上欠款。鉴于本案曾于2014年9月在寒亭区诉调对接办公室调解过，故被告齐荣邦对本案剩余款项中的120000元承担连带偿还责任。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告王保东与被告齐荣邦虽均称当时口头约定月息2分，但被告齐洪东未到庭，原告也未提交证据予以证明，双方在寒亭区衔接办公室口头达成协议时也未提交利息问题，应视为双方对利息约定不明确，故对利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐洪东（齐建东）、王秀梅偿还原告王保东借款160000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告齐荣邦对第一项内容中借款120000元承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告王保东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，财产保全费1320元，由被告齐洪东（齐建东）、王秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 曹素霞
人民陪审员 王学军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 牟园园