安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01132号
原告:中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路166号,组织机构代码71177335-X。
负责人：方力，总经理。
委托代理人（特别授权）：呼梦瑶，女，1986年12月7日生，汉族，住合肥市，系该公司业务经理。
委托代理人：戴敏，安徽天爱律师事务所律师。
被告:安徽省六安市汽车运输总公司,住所地安徽省六安市佛子岭东路,组织机构代码15294164-3。
法定代表人：刘曙，总经理。
委托代理人（特别授权）：晏学文，金安区望城街道法律服务所法律工作者。
原告中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称信达公司）与被告安徽省六安市汽车运输总公司（以下简称汽运公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人呼梦瑶、戴敏，被告的委托代理人晏学文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信达公司诉称：2003年4月17日，安徽省交通投资集团有限责任公司（现与其他公司合并为安徽省交通控股集团有限公司）与安徽省国际信托投资公司合肥分公司以及被告安徽省六安市汽车运输总公司签订了一份《委托贷款借款合同》，由安徽省交通投资集团有限责任公司委托安徽省国际信托投资公司合肥分公司向被告贷款700000.00元用于归还陈贷。《合同》约定借款利率为月息4.575‰，借款人应于2004年4月前还款300000.00元，2005年4月前还清全部贷款本息，然而至合同期满，被告未能如约履行。2003年12月，安徽省国际信托投资公司与安徽省信托投资公司合并成立安徽国元信托投资有限责任公司，2007年10月，安徽省交通投资集团有限责任公司、安徽国元信托投资有限责任公司与中国信达资产管理公司合肥办事处三方签订《委托贷款业务转让协议》，由中国信达资产管理公司合肥办事处承接安徽国元信托投资有限责任公司承办的安徽省交通投资集团有限责任公司委托贷款业务，之后原告多次与交投集团协议明确职责。2010年7月中国信达资产管理公司合肥办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司。关于该项贷款，在此之前安徽国元信托投资有限责任公司以及原告曾多次向被告催要，被告仍分文不付。截止2015年6月，被告欠本金70万元、利息781450.93，本息合计共计1481450.93元。请求人民法院依法判决被告偿还借款本息。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、《企业法人变更通知书》、《营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告企业的基本信息，证明原告具有诉讼主体资格；
证据二、《企业基本信息》、《组织机构代码证》，证明被告企业的基本信息，证明被告具有诉讼主体资格；
证据三、《委托贷款借款合同》，证明2003年4月17日，安徽省交通投资集团有限责任公司、安徽省国际信托投资公司合肥分公司与被告安徽省六安市汽车运输总公司签订了一份《委托贷款借款合同》，由安徽省交通投资集团有限责任公司委托安徽省国际信托投资公司合肥分公司向被告贷款700000.00元用于归还陈贷。《合同》约定借款利率为月息4.575‰，借款人应于2004年4月前还款300000.00元，2005年4月前还清全部贷款本息。该《合同》为三方当事人的真实意思表示，合法、有效。
证据四、《安徽省交通建设投资开发总公司委托贷款通知单》、《建设银行进账单》、《借款凭证第二联》、《安徽省国际信托投资公司合肥分公司特种转账贷方传票》，证明原告履行了全部合同义务并反映此笔贷款的用途。
证据五、银监会（2003）128号批复、《公证书》（2004）皖内证字第1098号，证明合同权利主体变更并依法通知到债务人。2003年12月，安徽省国际信托投资公司和安徽省信托投资公司合并新设安徽国元信托投资有限责任公司。安徽国元信托投资有限责任公司承继原两公司的债权债务。因此，2003年4月17日，与被告签订的《委托贷款借款合同》项下的权利义务由安徽国元信托投资有限责任公司承继。
证据六、委托贷款业务转让协议、《公证书》（2007）皖元内证字第8194号，证明2007年10月31日，安徽省交通投资集团有限责任公司、安徽国元信托投资有限责任公司、中国信达资产管理公司合肥办事处三方签订《委托贷款业务转让协议》，将安徽国元信托投资有限责任公司与安徽省交通投资集团有限责任公司解除原委托关系，由原告承接原由安徽省交通投资集团有限责任公司承办的委托贷款业务。安徽省交通投资集团有限责任公司与中国信达资产管理公司合肥办事处建立委托关系。《公证书》将合同权利转让依法通知到债务人。
证据七、委托代理协议、《公证书》（2013皖合元公证字10392号，证明安徽省交通投资集团有限责任公司与原告签订协议，明确权利义务。安徽省交通投资集团有限责任公司将委托贷款业务继续委托原告方管理和处置。《公证书》将有关事项通知到债务人。
证据八、1、《公证书》（2006）皖内证字第1384号、《安徽国元信托投资有限责任公司催收贷款通知书》编号20051229、《国内特快专递邮件详情单》复件《特快专递邮件收据》复印件；
2、《公证书》（2007）皖元内证字第6928号、《委托贷款利息催收通知书》、《国内挂号函件收据》复件；
3、《公证书》（2009）皖合元内证字第6615号、《债权催收通知书》2009第27号、《国内特快专递邮件详情单》复件《工作记录》；
4、《公证书》（2011）皖合元公证字第25554号、《债权催收通知书》2011第15号、《国内特快专递邮件详情单》复件《工作记录》复件；
证明原告通过公证送达方式向被告催要借款本息，未超过诉讼时效。
证据九、安徽省高级人民法院（2011）皖民二终字第00182号判决书，证明《民事判决书》中贷款、委托管理、催收等方式与本案一致，是上级法院的生效判决，可视为本案的判例。
被告汽运公司辩称：一、对原告诉请本金不持异议，但不应该利滚利计息；二、2005年4月29日贷款到期，2007年11月6日被告收到了第一次催款通知，该案已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、委托贷款借款合同，证明该款应于2015年4月29日全部还清；
证据二、债权转让及催收通知书，证明2007年11月6日，我们收到的通知书，诉讼时效已经超过。
经当庭质证，被告对原告所举证据发表的质证意见如下：对证据一——证据七无异议；对证据八有异议，被告并没有收到公证书，这是原告的单方行为，不能作为原告通知到被告方的依据；对证据九有异议，《判决书》与本案情况不相同，不适用本案。
原告对被告所举证据发表的质证意见如下：对被告所举证据一不持异议；对证据二的三性不持异议，对证明目的持异议。这份通知书是被告承认收到的，该份通知书是由合肥公证处进行公证送达，而且有邮寄查询单，可以看出原告于2004年6月1日、2006年2月22日、2007年9月5日都是用同样的公证方式邮寄送达，既然2007年11月6日被告收到，可以看到前面几次的送达，被告也同样收到，因此诉讼时效没有超过。
合议庭结合庭审调查，采信原、被告提交的证据并确认下述事实：
2003年4月17日，安徽省交通投资集团有限责任公司（现与其他公司合并为安徽省交通控股集团有限公司）与安徽省国际信托投资公司合肥分公司以及被告安徽省六安市汽车运输总公司签订了一份《委托贷款借款合同》，由安徽省交通投资集团有限责任公司委托安徽省国际信托投资公司合肥分公司向被告贷款700000.00元用于归还陈贷。《合同》约定借款利率为月息4.575‰，借款人应于2004年4月前还款300000.00元，2005年4月前还清全部贷款本息，如借款人未能按期足额偿还借款，逾期部分按日万分之二点一计收罚息，后此笔借款，被告一直未予偿还。安徽国元信托投资有限责任公司于2004年6月1日、2006年2月22日、2007年9月5日、2007年11月30日公证以全球邮政特快专递的方式向被告邮递了《债权转让及催收通知书》。原告信达公司于2009年9月29日、2011年7月19日、2013年6月25日公证以全球邮政特快专递的方式向被告邮递了《债权转让及催收通知书》。
另查明：2003年12月，安徽省国际信托投资公司与安徽省信托投资公司合并成立安徽国元信托投资有限责任公司，2007年10月，安徽省交通投资集团有限责任公司、安徽国元信托投资有限责任公司与中国信达资产管理公司合肥办事处三方签订《委托贷款业务转让协议》，由中国信达资产管理公司合肥办事处承接安徽国元信托投资有限责任公司承办的安徽省交通投资集团有限责任公司委托贷款业务。2010年7月中国信达资产管理公司合肥办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司。
本院认为：安徽省交通投资集团有限责任公司与安徽省国际信托投资公司合肥分公司以及被告汽运公司签订的《委托贷款借款合同》合法有效，各方应按照合同的约定履行相应的义务。后原告信达公司承接了此笔贷款业务，被告汽运公司应按照合同的约定向原告偿还贷款300000元及利息（自2003年4月30日至2004年4月30日止，按月息4.575‰计算，2004年5月1日至2015年8月30日止，按日万分之2.1计算），偿还贷款400000元及利息（自2003年4月30日至2005年4月30日止，按月息4.575‰计算，2005年5月1日至2015年8月30日止，按日万分之2.1计算）。本案的两笔借款到期日分别为2004年4月30日和2005年4月30日，债权人主张债权的诉讼时效分别从2004年5月1日和2005年5月1日起算。安徽国元信托投资有限责任公司、信达公司自2004年6月1日至2013年6月25日，先后七次通过全球邮政特快专递的方式向被告邮递债权转让及催收通知书，并由公证处对此行为进行公证，在诉讼时效期间主张债权。被告也认可于2007年11月6日收到了催款通知书，且被告的单位住所地多年没有变更，邮政特快专递应当能够准确送达，故应当认定债权人主张了权利，本案未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告安徽省六安市汽车运输总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司贷款300000元及利息（自2003年4月30日至2004年4月30日止，按月息4.575‰计算，自2004年5月1日至2015年8月30日止，按日万分之2.1计算罚息）；
二、被告安徽省六安市汽车运输总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司贷款400000元及利息（自2003年4月30日至2005年4月30日止，按月息4.575‰计算，自2005年5月1日至2015年8月30日止，按日万分之2.1计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0108，3156，1030，00×××26；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
案件诉讼费18140元，由被告安徽省六安市汽车运输总公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 李康胜
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 治
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。