青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）西民二初字第20号 原告青海玲珑伟业建筑有限公司。住所地：青海省格尔木市。 法定代表人：孙小冬，该公司执行董事。 委托代理人：张拥军，青海彰扬律师事务所律师。 委托代理人：陈开平，青海玲珑伟业建筑有限公司职员。 被告冷湖滨地钾肥有限责任公司。住所地：青海省格尔木市。 法定代表人：何茂雄，该公司董事长。 委托代理人：赵世宏，青海辉煌律师事务所律师。 委托代理人：陈俭，青海辉煌律师事务所律师。 原告青海玲珑伟业建筑有限公司（以下简称玲珑伟业）与被告冷湖滨地钾肥有限责任公司（以下简称滨地钾肥）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告玲珑伟业委托代理人张拥军、陈开平，被告滨地钾肥委托代理人赵世宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告玲珑伟业诉称，2012年5月5日，原、被告双方经协商，签订了《冷湖滨地48万吨硫酸钾加工厂区工程建设工程施工合同书》，合同价款约850万元，合同承包范围详见第二条。合同专用条款47.3条约定：本合同定价为参考价，不为最终结算价，最终结算价以实际工程量计算。本工程土建工程量按2004年《青海省建筑工程消耗量定额》和青海省费率及有关文件结算，下浮18%；其中：1、工程取费按三类取费。2、按青海省当地系数调差。3、主材价格执行青海省格尔木第二季度指导价。4、材料运输费按吨公里0.30元计算，运费不下浮。5、人工调差按1.43.6机械费调差本工程不计。签订合同时，双方对下浮18%的理解是利润（间接取费）下浮18%，但当原告依照合同要求完成了主要工程，2012年底双方对已完工程决算时，被告利用其发包方优势地位，强行要从总工程量下浮18%，原告表示反对。因为土建工程主要由材料、人工、机械费等直接施工成本和施工组织措施费等间接成本构成，工程利润8%左右。如按对方要求的总工程量下浮18%，显然错误。比如说，原告发生材料100万元，按被告解释，不仅不支付100万元，还要扣18万元，只给付82万元，该理解显失公平。2013年3月，被告滨地公司在冷湖法院对原告提起诉讼，要求解除合同。原告于2013年3月底在冷湖法院提起反诉，要求撤销该条款，后双方和解，形成了2013年4月25日合同，滨地公司不再要求工程量下浮18%，原告则尽快将剩余工程完工。没有想到，原告将2013年剩余工程完工后，被告滨地公司出尔反尔，在核算2012年工程量时，又坚持按2012年合同进行计算，对不合理下浮部分，只同意给原告上调部分工程价款，该上调微乎其微，故依法提起诉讼，请求判令：1、撤销双方2012年5月5日签订的《冷湖滨地48万吨硫酸钾加工厂区工程建设工程施工合同书》第三部分中专用条款第47.3条。2、被告支付拖欠原告的2012年工程款300万元。3、本案诉讼费由被告承担。 被告滨地钾肥辩称，1、原、被告订立的合同按照2004年《青海省建筑工程消耗量定额和青海省费率》有关文件计算下浮18%的标准计算方法进行的结算，最终结算工程造价约定未违反法律强制性规定，原告要求撤销合同约定的条款缺乏法律依据。被告在2012年已向原告支付了5210620.57元，原告承建的工程违反合同约定，至今未交工验收合格，未向被告提供技术支持，因此原告的诉求无法律依据和合同依据，请求驳回原告诉讼请求。被告同时提起反诉称，合同签订后，原告截止2013年6月29日也未交工，导致工程一再滞后。被告认为原告玲珑伟业这种行为无疑违反了合同的约定及诚实信用原则，故依法提起反诉，请求判令：1、原告玲珑伟业承担逾期交工违约责任，支付违约金102万元（2012年9月25日-2013年6月30日共计40周）。2、反诉费由原告承担。 原告玲珑伟业提交了以下证据： 一、1、营业执照副本、2、组织机构代码证、3、法人身份证明。拟证明：原告主体适格。 二、2、2012年5月5日《冷湖滨地48万吨硫酸钾加工厂工程合同书》。拟证明：1、专用条款47.3中工程量下浮18%的约定显失公平，应当撤销。2、被告为格式合同的提供人，条款有两种解释时，应当作出不利于被告的解释。 三、2012年11月24日工程签证单。拟证明：办公楼位移两公里外，导致工期延误，设计变更，面积从1871平方变更为3800平方三层等，应增加施工费用、误工费用。 四、办公楼及化验楼预算书。拟证明：1、办公楼预算4381293.41元，化验楼预算4426350.03元，两工程仅预算工程量为890万元，后办公楼位移两公里，设计改变，面积增加，工程量必然增加。被告只给原告计算了590万元工程款显然错误。 五、2012年7月1日，原告和施工负责人签订的证明书。拟证明：因办公楼位移两公里，施工图纸也产生变化，迟迟未提供图纸，导致损失发生。 六、2012年9月15日收据。拟证明：施工队从原告处领款76万元。 七、2012年12月31日原告与被告施工队决算证明。拟证明：原告给施工队增加位移误工费80万元。 八、2013年1月4日原告的“工程审算异议书”，及3月5日工程审算意见书及特快专递凭证。拟证实：1、原告对2012年完成的工程量决算提出反对意见，认为应当是取费利率下浮18%。2、原告提出办公楼位移后的误工和材料机械搬迁等补助80万元。 九、工程量清单。拟证实：原告已经完成的工程量。 十、原告预算员作出的工程决算书两份。拟证实：1、根据合同计价标准，原告完成的办公楼、化验楼造价为10198762.62元。2、办公楼及化验楼签证部分155051.24元。合计10353813.89元。 十一、工程款付款详单。拟证实：1、2012年底被告付款5168918元及材料款合计530万元。2、原告从被告处借款100万元发放民工工资，总收款630万元。 十二、施工图纸。拟证实：办公楼原图纸建筑面积为1781平方，设计变更后面积为3800平方，工程量增加。 被告滨地钾肥提交了以下证据： 一、《冷湖滨地48万吨硫酸钾加工厂厂区工程建设工程施工合同书》。拟证实：1、本合同工程价款最终结算价以实际工程量结算。本工程土建工程量按2004年《青海省建筑工程消耗量定额》和青海省费率及有关文件计算，下浮18%；其中1工程费按三类取费。2按青海省当地系数调差。3主材价格执行青海省格尔木第二季度指导价。4、运费按吨公里0.3元计算，运费不下浮。5人工调差按1.43.6机械调差本工程不计。2、工程量确认：每月24日向监理工程师提交一式四份已完工程量进度报表。3、工程款（进度款）支付：按工程形象进度按每月支付工程进度款.承包单位应根据每月工程形象进度，计算已完工程价款每月24日前报发包方或监理审查，并按审定的工程量的80%支付进度款。工程竣工验收合格后，移交完成的竣工资料并且结算完毕提供工程款发票后付到95%，质保期满后14天内支付剩余的5%的质保金。 二、工程概预算书。拟证实：与证据一印证，证明原、被告的工程价款以本工程土建工程量按2004年《青海省建筑工程消耗量定额》和青海省费率及有关文件计算，下浮18%的建设工程的计价标准和计价方法进行工程预算，双方意思表示真实，原告对该计价标准和方法认可的事实。 三、付款凭证。拟证实：被告根据青滨钾G2012005建设施工合同在2012年期间给付原告5210620.57元工程款，不存在欠付原告工程款的事实。 四、工程初验整改意见表。拟证实：原告的工程初验就不合格，导致该工程至今未竣工验收合格，不具备按约支付全部价款的条件。 五、开工报告。拟证实：原告实际开工的时间为2012年5月1日。 六、施工组织设计方案。拟证实：原告实际开工的时间为2012年5月1日。 七、进场主要管理人员及特种作业人员报审表。拟证实：原告实际开工的时间为2012年5月1日。 八、工程施工管理人员名单。拟证实：原告项目管理人员名单。 九、施工日志。拟证实：原告逾期施工的事实。 十、监理日志。拟证实：原告逾期施工的事实。 十一、施工单位晨会签到表。拟证实：原告逾期施工的事实。 十二、工程进度报表。拟证实：原告逾期施工的事实。 十三、照片。拟证实：原告逾期施工的事实。 十四、工程初验整改意见表。拟证实：截止2013年6月30日该工程未交工的事实。 本案争议的焦点问题：原、被告双方2012年5月5日签订的《冷湖滨地48万吨硫酸钾加工厂区工程建设工程施工合同书》第三部分中专用条款第47.3条是否可以撤销。 经审理查明，2012年5月5日，原告玲珑伟业与被告滨地钾肥签订《冷湖滨地48万吨硫酸钾加工厂厂区工程建设工程施工合同书》一份，工程名称：冷湖滨地48万吨硫酸钾加工厂区办公楼及化验楼，工程内容为：办公楼及化验楼主体及安装。工程承包范围：办公楼及化验楼主体，以及设计图纸设计范围内所有建筑工程，材料供需及安装、包工包料。但不包含二次装修工程及材料。合同开工日期：2012年4月25日。竣工日期：2012年9月25日，共计150天。合同价款约850万元。该合同组成文件有：中标通知书、专用条款、通用条款等。在专用条款中约定工程量确认为：每月24日向监理工程师提交一式四份已完工程量进度报表。工程款（进度款）支付：按工程形象进度按每月支付工程进度款.承包单位应根据每月工程形象进度，计算已完工程价款每月24日前报发包方或监理审查，并按审定的工程量的80%支付进度款。工程竣工验收合格后，移交完成的竣工资料并且结算完毕提供工程款发票后付到95%，质保期满后14天内支付剩余的5%的质保金。在补充条款中约定：本合同定价为参考价，不为最终结算价，最终结算以实际工程量计算。本工程土建工程量按2004年《青海省建筑工程消耗量定额》和青海省费率及有关文件计算，下浮18%；其中：（1）、工程取费按三类取费。（2）、按青海省当地系数调差。（3）、主材价格执行青海省格尔木第二季度指导价。（4）、材料运费按吨公里0.3元计算，运费不下浮。（5）、人工调差按1.43。（6）、机械费调差本工程不计。 2012年4月30日，原告玲珑伟业向被告滨地钾肥递交开工报告。称其施工图纸设计会审、施工组织设计审批等六项准备工作已经就绪，定于2012年5月1日正式开工。 2012年11月19日，原告玲珑伟业向监理单位申请签证，主要内容为：新建办公楼框架结构与位移前不同，并且没有施工图纸，全部按照建设单位与监理单位指示施工。监理机构于2012年11月24日在审核意见处签字。 原告玲珑伟业与被告滨地钾肥在办公楼的工程概（预）算书中共同盖章确认办公楼工程造价4381293.41元。化验楼双方共同盖章确认工程造价为4426350.03元。 2012年12月23日，被告滨地钾肥委托福建博信工程造价咨询有限公司对冷湖滨地48万吨硫酸钾加工厂区办公楼及化验楼工程竣工结算审核，福建博信工程造价咨询有限公司以博信审核（2012）第1220001号工程造价咨询报告书审核：办公楼工程审核金额3191108元、化验楼工程审核金额为2629422元、化验楼签证审核金额99035元，合计核定金额为5919565元。 2013年1月4日，原告玲珑伟业向被告滨地钾肥出具工程审算异议书一份，主要内容为：2012年已完成工程量决算约为：1030万元，滨地钾肥审算价约为590万元，玲珑伟业分别对滨地钾肥审算的如土建工程量下浮18%、运费等项目提出异议，申请要求再次审算。 自2012年5月至同年12月间，被告滨地钾肥陆续向原告玲珑伟业支付工程款及材料款，合计5210620.57元。 2013年6月30日，格尔木广厦工程监理有限公司向原告玲珑伟业出具工程初验整改意见表，要求对室内局部墙面平整垂直偏差严重等七处存在的问题进行整改。 2012年12月9日，格尔木市城建建筑工程公司杨云燕出具工程决算书，冷湖滨地48万吨硫酸钾加工厂办公楼及化验楼工程造价决算为10198762.65元。 2012年12月12日，格尔木市城建建筑工程公司杨云燕出具工程决算书，冷湖滨地48万吨硫酸钾加工厂办公楼及化验楼工程--签证部分造价决算为155051.24元。 2012年11月19日，被告滨地钾肥向冷湖地税局出具开票证明一份，内容：我公司将冷湖办公楼和化验楼工程交由青海玲珑伟业建筑有限公司施工，产生费用共计5570521元（伍佰伍拾柒万零伍佰贰拾壹），需开票发票，请给予开票为谢。 2012年9月15日，张帮超出具收条一张，内容：今收到陈开平支付冷湖滨地钾肥办公楼及化验楼工程人工工资760000元（柒拾陆万元整）。注：此款为原办公楼搬迁及转运费） 2012年12月31日，张帮超出具证明，主要内容为：因办公楼位移材料转运费及位移后办公楼无施工图纸延迟施工两个半月误工费等增加，再扣除已付工程进度款借支和钢筋班组零工款后，应付工程款为：905500元。 2013年4月8日至同年6月22日间，原告玲珑伟业陆续向被告滨地钾肥移交了工程签证单、工程联系单、工程竣工验收表等文件材料。 2013年3月11日，被告滨地钾肥向冷湖矿区人民法院提起诉讼，要求解除与原告玲珑伟业签订的《冷湖滨地48万吨硫酸钾加工厂区工程建设工程施工合同书》，同年3月18日，玲珑伟业提起反诉。2013年6月20日，滨地钾肥与玲珑伟业经协商，滨地钾肥撤回起诉。玲珑伟业因未缴纳反诉费，依法裁定按撤诉处理。 2014年7月14日，原告玲珑伟业向本院递交申请。内容为：青海玲珑伟业建筑公司诉被告冷湖滨地钾肥有限责任公司施工合同纠纷一案，经公司研究，决定在本案中放弃诉讼请求第二项内容，仅保留第一项诉讼请求，对工程欠款问题，我公司决定另案解决，请予核准。 2014年7月24日，被告滨地钾肥以因原告玲珑伟业已在本案中放弃第二项诉讼请求为由，向本院递交撤回反诉申请。本院以（2014）西民二初字第20-1号民事裁定书，准予滨地钾肥撤回反诉。 本院认为，原告玲珑伟业与被告滨地钾肥在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《冷湖滨地48万吨硫酸钾加工厂区工程建设工程施工合同书》，该合同意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。 关于本案争议的焦点问题：原、被告双方2012年5月5日签订的《冷湖滨地48万吨硫酸钾加工厂区工程建设工程施工合同书》第三部分中专用条款第47.3条是否可以撤销。 本院认为，原告玲珑伟业作为《冷湖滨地48万吨硫酸钾加工厂区工程建设工程施工合同》的一方当事人，在与被告滨地公司协商签订合同时，对该合同条款负有全面了解、准确理解的义务，且原告作为专门从事建设工程施工的企业，对建设工程施工合同中的各类条款均应了解和熟悉；在签订合同时，对合同中涉及计量标准、定额取费等问题的特别约定，通过其掌握的专业知识等，应该预见到该约定将来可能会产生的后果。如认为该合同中约定的个别条款显失公平时，可以在签订合同时提出异议，要求与被告重新进行协商，或要求予以修改乃至可以拒签合同，但原告玲珑伟业并未提出异议，双方签订了合同。从合同签订、履行至今已两年有余。故原告所述签订合同时未注意约定的特别条款，该条款显失公平，要求依法予以撤销的理由不能成立，本院不予采信。 综上，原告玲珑伟业的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告青海玲珑伟业建筑有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费100元由原告青海玲珑伟业建筑有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审判长  张卓鹏 审判员  叶达木 审判员  王淑君 二〇一四年七月三十日 书记员  耿亚君 丁雅婷