上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初1994号
原告：上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：高杰，总经理。
委托诉讼代理人：许世标。
被告：范晶霞，女，1984年8月14日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴蒙，天册(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：元玲慧，天册(上海)律师事务所律师。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司与被告范晶霞委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告上海仁丰房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人许世标、被告范晶霞的委托诉讼代理人元玲慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求，1、解除原告与被告签订的房地产承包销售协议；2、被告向原告支付佣金劳务费人民币160,500元(以下币种均为人民币)；3、被告向原告返还定金500元。事实和理由：2017年4月24日，原被告签订房地产承包销售协议，被告委托原告出售上海市宝山区淞发路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，独家委托期限至2017年10月23日止。协议签订后，原告通过自身优势为被告寻找客户并看房，并在2017年8月找到意向客户，但被告却告知房屋已出售。原告认为被告的违约行为致使原告无法获得居间报酬，故诉请如上。此外，诉请2是违约金的性质，同意法院酌减金额。
被告范晶霞辩称，第一，房地产承包销售协议、承诺书签订的时候只有打印部分、没有手写部分，被告根据原告业务员的指示签字，并不知晓独家代理的情况，原告存在欺诈，被告不认可相关协议的效力。第二，销售协议的相关条款为格式条款，剥夺了被告的主要权利，而原告无相关义务，不符合公平原则，应为无效。第三，即便销售协议是真实的，原告并未促成交易、无权获得居间报酬。被告通过其他中介居间成功，也实际支付了佣金，无恶意逃避支付报酬的情况。根据销售协议第二条，委托出售价格为535万元，高于到手价部分为原告佣金。被告实际另行出售的价格即为535万元，原告实际应获得的佣金为0元。第四，原告签约后没有提供居间行为，未积极履行居间义务，也未提供协助签约、过户的服务。即便被告应当支付费用，违约金金额过高，要求调低。现同意诉请1、3�不同意诉请2。
本院经审理查明以下事实：
2017年4月24日，被告(委托人、甲方)与被告(居间方、乙方)就系争房屋签订房地产承包销售协议，第二条约定，房屋委托价格为535万元，甲方同意高于到手价部分为乙方佣金。第5.2条约定，甲方委托乙方的委托期限自本合同签订之日起直至委托事项完成时止。中途甲方未经乙方同意擅自终止合同违约的情况，或有申请补办产证的情况，另将支付乙方房屋总价的3%作为劳务费。第5.5条约定，委托期限自双方签署本合同之日起六个月。第七条约定，本合同一式两份，经双方签字后即为生效，甲乙双方各执一份。审理中，本院查明，该销售协议一式两份，两份原件均在原告处。
同日，被告出具承诺书，内容为，被告全权委托原告限时出售系争房屋，并收到定金500元，期限为2017年4月24日至2017年10月23�，在此期间本人若单方面终止委托或不出售上述房屋，或通过其他中介公司出售该房屋的，本人自愿支付给原告限时销售总房价的3%作为劳务费，所收定金如数返还并同意将上述房屋的电子合同可以由原告确认。同日，被告出具收据，确认收到原告支付的定金500元。
审理中，为证明己方主张，原告向本院提供原告业务员与被告的微信聊天记录，证明被告于2017年8月中旬自认将系争房屋通过其他中介公司以535万元另行出售，原告业务员表示“我昨天还带看过”。被告表示，微信记录真实性无异议，但并非完整对话。在该段对话前，被告还曾询问业务员委托期限、委托方式并索要销售协议原件，但原告业务员未答复。但由于被告手机遗失，现无法提供完整的微信聊天记录。
以上事实，有原告提供的房地产承包销售协议、承诺书、收据、微信聊天�录等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
审理中，原告表示，系争房屋是空关的，被告将钥匙交由原告保管，期间原告多次带客户上门看房。至2017年8月中旬获知被告已出售后，被告拿回钥匙。并不存在被告所述销售协议及承诺书手写部分是事后补写的情况。销售协议原件两份均在原告处，是因为原告取回后要填写合同编号，但此后被告未再主动联系原告索回。现原告业务员已经离职，无法联系上。
被告表示，除销售协议原件两份均由原告保管外，现无其他证据证明签约时手写部分是空白以及原告还存在其他欺诈行为的证据。系争房屋钥匙确曾交由原告保管，被告并不清楚原告带看房屋的情况，此后何时收回钥匙也不记得了。被告于2017年8月3日与他人就系争房屋办理了网签，此后完成了过户。
本院认为，原被告就系争房屋签订的房地产承包销售协议及被告出具的承诺均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效。根据承包销售协议及承诺书的相关约定，被告确认在原告独家委托期限内不得擅自终止委托事项、申请补办产证等，否则需承担相应责任，即支付原告相当于房价款3%的劳务费。根据本院查明的事实，在独家委托期限内，被告已另行委托中介与他人就系争房屋签订上海市房地产买卖合同，致使原告丧失获得居间报酬的机会，显已构成违约，现原告要求解除销售协议、被告返还定金500元，并支付佣金劳务费作为相应的违约责任，与法不悖，当予准许。被告辩称违约金过高，考虑到系争房屋并未经原告居间签订示范文本的房屋买卖合同，原告客观上也未向买卖双方提供协助房款交接、房屋过户等后续服务之事实，结合本次交易提前终止的当事人责任因素、原告的投入及损失、被告收取的定金数额等，从公平合理、等价有偿的原则出发，酌情确定由被告向原告支付30,000元。本院注意到，原告与被告签订销售协议后，并未按约将其中一份协议原件交由被告，确存在不妥，相关因素也已在本院判决的报酬款项中一并考虑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、解除原告上海仁丰房地产经纪有限公司与被告范晶霞签订的房地产承包销售协议；
二、被告范晶霞于本判决生效之日起十日内，向原告上海仁丰房地产经纪有限公司返还定金500元；
三、被告范晶霞于本判决生效之日起十日内，向原告上海仁丰房地产经纪有限公司支付劳务费30,000元；
四、驳回原告上海仁丰房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,760元，由原告上海仁丰房地产经纪有限公司与被告范晶霞各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一八年三月一日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行�限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……