重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8566号
原告：陈桥勇，男，1987年5月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者
被告：重庆市永川区金鼎白洋洞石灰厂，住所地重庆市永川区茶山竹海街道办事处桂花村，统一社会信用代码915001182037882991。
法定代表人：蔡万明。
委托诉讼代理人:罗冬军、康宇，重庆知习律师事务所律师。
原告陈桥勇与被告重庆市永川区金鼎白洋洞石灰厂（下文简称金鼎石灰厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桥勇及其委托诉讼代理人肖平英，被告金鼎石灰厂的委托诉讼代理人罗冬军、康宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桥勇向本院提出诉讼请求：要求被告金鼎石灰厂支付赔偿金42000元（7000元/月×3个月×2）、失业保险待遇9450元（1050元/月×9个月）、2017年1月和2月工资共12500元（6250元/月×2个月）、2017年3月至8月共6个月的工资37500元（6250元/月×6个月）。事实和理由：原告陈桥勇于2014年12月到被告金鼎石灰厂处担任机修工，每月定额工资6250元，加上超额完成任务奖励，每月平均工资7000元。2017年1月和2月，原告陈桥勇全勤上班，但被告金鼎石灰厂拖欠原告陈桥勇该两个月的工资未付。从2017年3月起被告金鼎石灰厂就没有正常生产，要求原告陈桥勇在家等候通知，在3月至5月期间原告陈桥勇根据被告金鼎石灰厂安排断断续续到岗上班，但被告金鼎石灰厂未支付原告陈桥勇工资。2017年6月原告陈桥勇停工后被告金鼎石灰厂也未支付相应的工资待遇。2017年8月18日，被告金鼎石灰厂要求原告陈桥勇签署解除劳动合同协议，每月支付原告陈桥勇经济补偿1500元，原告陈桥勇不同意，被告金鼎石灰厂就将原告陈桥勇签了字的解除劳动合同协议书强行拿走，并说会自动作废。被告金鼎石灰厂至今也未将解除劳动合同的依据给原告陈桥勇。2017年8月24日，原告陈桥勇到永川区社保局查询，才得知被告金鼎石灰厂已向该局提交了解除劳动合同证明，并于2017年8月18日将原告陈桥勇的社会保险全部停保。被告金鼎石灰厂不将此情况告知原告陈桥勇，单方违法解除劳动合同，未向原告陈桥勇出具解除劳动合同通知书，且从2017年1月开始拖欠原告陈桥勇工资至今，其行为违反了劳动合同法的规定。
被告金鼎石灰厂辩称，要求驳回原告陈桥勇的诉讼请求。理由如下：1、原告陈桥勇的工资并非每月定额6250元，根据双方2016年6月1日签订的劳动合同，原告陈桥勇的劳动报酬实行计�工资制，无固定工资；2、被告金鼎石灰厂自2016年11月1日起开始停工检修，自2017年1月起，原告陈桥勇就没有再上班，根据原告陈桥勇的工作性质，被告金鼎石灰厂自2017年1月起就以代付原告陈桥勇社保个人缴纳部分的方式冲抵了基本生活费，直至双方于2017年8月17日解除劳动关系，被告金鼎石灰厂并未拖欠原告陈桥勇工资；3、解除劳动合同协议书系原告陈桥勇的真实意思表示，该协议已经生效，且已经履行完毕；4、被告金鼎石灰厂已依法为原告陈桥勇参加了社会保险，被告金鼎石灰厂无需承担赔偿责任。
经审理查明，原告陈桥勇系被告金鼎石灰厂的机修工。2015年1月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日。2016年6月1日，双方续订劳动合同，合同期限自2016年6月1日至2017年5月31日，劳动报酬约定为计件工资制。被告金鼎石灰厂为原告陈桥勇参加了养老、医疗、生育、工伤、失业五项社会保险，2017年9月起被告金鼎石灰厂停止为原告陈桥勇参保。2017年8月28日，原告陈桥勇向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告金鼎石灰厂支付经济补偿赔偿金、拖欠的工资、失业保险待遇。该委裁决由被告金鼎石灰厂支付原告陈桥勇2017年1月及2月工资12500元并驳回原告陈桥勇的其他仲裁申请。该裁决为终局裁决，原告陈桥勇对该裁决不服，起诉来院，被告金鼎石灰厂收到该裁决书后未在法定期限内向法院申请撤销裁决。
庭审中，双方围绕被告金鼎石灰厂是否构成违法解除劳动合同发生争议。被告金鼎石灰厂举示了《解除劳动合同协议书》和网上银行电子回单一份，拟证明其与原告陈桥勇系协商一致解除劳动合同，并已按协议约定将经济补偿金4500元支付给了原告陈桥勇。该协议载明甲方金鼎石灰厂与乙方陈桥勇于2017年8月17日解除劳动合同，由甲方金鼎石灰厂于本协议签订之日起五日内一次性全额支付乙方陈桥勇经济补偿金4500元，该协议书尾部甲方签名处加盖了被告金鼎石灰厂的公章，乙方签名处签署有“陈桥勇”。原告陈桥勇质证称，其确实收到了被告金鼎石灰厂支付的4500元，《解除劳动合同协议书》尾部“陈桥勇”的签字确系其本人填写，但其在协议上签字填写后又不同意协议内容，因为协议约定的经济补偿金计算太少了，后被告金鼎石灰厂将该协议强行拿走并说会自动作废，故协议并未成立。对此，原告陈桥勇举示了其与另案原告凌江分别与黄伟伟进行手机通话的录音资料，拟证明原告陈桥勇与被告金鼎石灰厂并未协商一致解除劳动合同。被告金鼎石灰厂质证认可黄伟伟系被告金鼎石灰厂的工作人员，也认可二人的通话内容，但�为黄伟伟并未负责与原告陈桥勇签订解除劳动关系协议的事宜，其对具体情况并不清楚，且通话中并没有提及原告陈桥勇签订协议后又不同意，被告金鼎石灰厂将协议强行拿走的情况。
对于被告金鼎石灰厂何时停产的问题，被告金鼎石灰厂举示了重庆市永川区安全生产监督管理局2016年11月1日下发的《关于全区非煤矿山企业立即停产的紧急通知》（永川监发〔2016〕67号），通知要求全区所有非煤矿山企业今日起立即停止一切生产、建设作业，全力排查企业存在的安全生产隐患，杜绝事故发生。被告金鼎石灰厂陈述，其已于2016年11月1日停产，因原告陈桥勇系机修工，仍在进行机器检修，一直工作至2016年12月31日，2017年1月开始停止工作。原告陈桥勇质证认为，对通知的真实性无异议，但认为被告金鼎石灰厂不能证明该通知系于2016年11月1日就已发给被告金鼎�灰厂，故不能证明被告金鼎石灰厂2016年11月1日就实际停产。
对于原告陈桥勇的工资标准及上班情况，原告陈桥勇还举示了其与郭昌弟、另案原告李浪与赵刚的手机通话录音资料。被告金鼎石灰厂对两份录音资料的真实性均不认可。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、《解除劳动合同协议书》、《关于全区非煤矿山企业立即停产的紧急通知》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，发生劳动争议，劳动者对自己的主张有责任提供证据。原告陈桥勇主张违法解除劳动合同赔偿金，应首先举证证明被告金鼎石灰厂存在违法解除劳动合同的情形。但从审理查明情况看，解除劳动合同协议书上的“陈桥勇”的签字系原告陈桥勇本人亲笔签署，其也自认系因经济补偿金约定过低才在签字后反悔，其举示的录�资料亦不能证明其诉称的被告金鼎石灰厂将协议强行拿走并说自行作废的意见，解除劳动合同协议书已经双方签字或盖章即成立并生效，双方的劳动合同已于2017年8月17日经协商一致解除。原告陈桥勇未能证明被告金鼎石灰厂存在违法解除劳动合同的事实，故其主张的赔偿金不能得到支持。
关于原告陈桥勇主张的2017年1月至8月的工资，被告金鼎石灰厂辩称原告陈桥勇从2017年1月起就停止工作了，故不存在拖欠工资的情况。其虽举示了重庆市永川区安全生产监督管理局2016年11月1日下发的通知，但该通知不能证明被告金鼎石灰厂实际停产时间及原告陈桥勇的具体停工日期。原告陈桥勇虽举示了李浪与赵刚的通话录音，但被告金鼎石灰厂对该证据真实性并不认可，本院对该证据亦不予采信，原告陈桥勇也未能证明其于2017年1月、2月全勤上班，3月至5月断断续续上�的事实。但被告金鼎石灰厂自述其已于2016年11月1日停产，原告陈桥勇所从事的机修作业已于2016年12月31日停止，故依据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产一个工资支付周期的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有正常提供劳动，应按国家有关规定处理。被告金鼎石灰厂停产并非原告陈桥勇的原因，故其应依据前述规定支付原告陈桥勇停产期间的工资。被告金鼎石灰厂对仲裁委裁决支付原告陈桥勇2017年1月及2月工资12500元未申请撤销，故本院支持由被告金鼎石灰厂支付原告陈桥勇2017年1月及2月工资12500元。对于原告陈桥勇2017年3月至8月的工资，本院酌情按照最低工资标准的70%予以主�，其2017年3月至8月的工资为6300元(1500元/月×70%×6个月)。被告金鼎石灰厂辩称其厂自2017年1月起就以代付原告陈桥勇社保个人缴纳部分的方式冲抵了其基本生活费，但未举示任何证据证明，本院对该辩称意见不予采纳。
关于原告陈桥勇主张的失业保险待遇，被告金鼎石灰厂已为原告陈桥勇参加失业保险，故原告陈桥勇是否应享受及能享受的失业保险金应由失业保险经办机构审核支付。原告陈桥勇认为系因被告金鼎石灰厂安升煤业公司原因导致其无法享受失业保险待遇而遭受损失，应举示失业保险经办机构出具的原告陈桥勇存在损失及损失大小的证明，而原告陈桥勇并未举示，故本院对原告陈桥勇的该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区金鼎白洋洞石灰厂于本判决生效后三日内支付原告陈桥勇2017年1月、2月工资12500元和2017年3月至8月工资6300元，共计18800元；
二、驳回原告陈桥勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市永川区金鼎白洋洞石灰厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后�撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 魏兴梅
二〇一七年十二月六日
书记员 姜 杰