安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民一初字第01843号原告：陈丰武，男，1948年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：祁秀兰，女，1931年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告：李冬梅，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上述三原告共同的委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。被告：王强，男，1992年7月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：合肥伍华网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路304号鑫鹏大厦2705室，组织机构代码57175774-4。法定代表人：江桃杏，该公司总经理。委托代理人：王强，公司员工。委托代理人：段焕敏，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢，组织机构代码55016433-3。负责人：常胜，该公司总经理。委托代理人：朱礼菊，该公司员工。委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。本院于2015年8月10日立案受理了原告陈丰武、祁秀兰、李冬梅诉被告王强、合肥伍华网络科技有限公司（以下简称伍华公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，其中2015年9月1日至2016年2月15日为委托鉴定时间。本案依法由代理审判员万敏适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈丰武、李冬梅及三原告共同的委托代理人李慧卿，被告王强，被告伍华公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丰武、祁秀兰、李冬梅诉称：2015年6月10日13时许，被告王强驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车与陈丰武驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致电动三轮车乘坐人王菊平受伤后于2015年6月17日死亡。经认定，王强、陈丰武分别负事故的同等责任。现三原告作为受害者王菊平的亲属，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费20739.40元、急救费100元、营养费210元（7天×30元/天）、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、误工费399元（7天×57元/天）、护理费730.52元（7天×104.36元/天）、死亡赔偿金496780元（24839元/年×20年）、丧葬费23903元、精神损害抚金80000元、被扶养人生活费10066.80元（16107元/年×5年÷8）、办理丧葬人员误工费及交通费8000元、复印费45元、停车费700元、修车费560元，按照同等责任划分后合计381501.86元，并承担因鉴定支出费用和本案诉讼费。被告王强辩称：对事故事实及责任划分无异议，事故车辆投保了交强险和100万元商业三者险且为不计免赔，事发时我是履行职务行为，事故发生后我垫付医疗费6500元。被告伍华公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，我公司是事故车辆车主，王强是我公司员工。被告人寿财险合肥公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；医疗费应扣除非医保用药，精神损害抚慰金过高，被抚养人生活费证据不足不应支持，复印费、停车费系间接损失不承担，办理丧葬人员误工费及交通费过高，请法庭酌定；原告的总损失应根据鉴定意见确定的参与度核减；不承担本案诉讼费。原告陈丰武、祁秀兰、李冬梅为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口本、结婚证、证明，证明原告诉讼主体资格及王菊平与三原告的关系、王菊平系非农业家庭户口；2、被告驾驶证、行驶证，证明被告诉讼主体资格；3、交通事故责任认定书，证明本次事故发生经过及责任划分；4、交强险及商业险保单，证明被告车辆投保情况；5、住院病案、诊断证明书，证明王菊平受伤治疗情况；6、医疗费票据，证明王菊平花费的医疗费用；7、外购药证明、发票，证明王菊平花费的外购药费用；8、急救费发票，证明王菊平花费的急救费；9、复印费发票，证明复印病案支出费用；10、停车费发票，证明停车费支出情况；11、交通费发票，证明交通费支出情况；12、死亡医学证明书、尸检报告，证明王菊平死亡时间及原因；13、交通费、餐饮费、住宿费票据，证明因保险公司申请鉴定支出费用；14、修车费票据，证明车辆维修花费。被告人寿财险合肥公司质证认为:对证据1、2、3、4、5、6、12无异议;对证据7有异议，购买时间与医嘱不符；对证据8有异议，不是正规发票；对证据9、10真实性无异议，但保险公司不承担且不是正规发票；证据11、13真实性无异议，但金额过高，请法庭酌定；对证据14真实性无异议，但车损没有经过评估，应以保险公司定损金额为准。被告王强、伍华公司质证均无异议。被告王强为证实自己辩称主张的事实和理由，依法向本院提供了收条2张，证明垫付医疗费6500元。原告及被告伍华公司、人寿财险合肥公司质证均无异议。被告人寿财险合肥公司为证实自己辩称主张的事实和理由，依法向本院提供了如下证据：1、交强险及商业险条款，证明根据条款约定，医疗费应扣除非医保用药，间接损失不承担；2、鉴定意见书，证明王菊平的死亡与交通事故之间有一定的关联性，交通事故参与度酌情为70%。原告质证认为：对证据1真实性无异议，但只能约束投保人与保险公司，与我方无关；对证据2无异议，但参与度应在交强险范围外扣除。本院认证认为：原告所举证据1、2、3、4、5、6、12被告对其无异议，予以确认；证据7外购药有医疗机构医嘱证明，予以确认；证据8、9、10具有真实性、合法性和关联性，予以确认；证据11不具有关联性，不予确认；证据13中的餐饮费票据不具有关联性，不予确认，其余住宿费、交通费票据予以确认；证据14无维修清单印证，不予确认。被告王强所举证据原告及被告伍华公司、人寿财险合肥公司均无异议，予以确认。被告人寿财险合肥公司所举证据1、2的真实性予以确认。经审理查明：2015年6月10日13时16分，王强驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿迎宾大道自南向北行驶至陶山家园南区和北区间的道路路口时，与自东向西向南左转弯陈丰武驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致两车受损、电动三轮车乘坐人王菊平受伤后于2015年6月17日死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定：王强、陈丰武分别承担事故的同等责任，王菊平无责任。王菊平受伤后被送往中国人民解放军第一二三医院救治，伤情诊断为：双侧肋骨骨折、上消化道大出血等，住院7天后死亡，花费医疗费20839.40元，其中王强垫付6500元。经人寿财险合肥公司申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对王菊平的死亡与本次交通事故之间的关联性与参与度进行鉴定，鉴定意见为：王菊平的死亡与交通事故之间有一定的关联性，交通事故责任参与度酌情为70%。另查明，王菊平1959年2月8日出生，系非农业户口，原告陈丰武、祁秀兰、李冬梅分别系王菊平配偶、母亲、女儿，祁秀兰共有王菊平在内的8名扶养人。再查明，皖Ａ×××××号小型普通客车车主为伍华公司，该车在人寿财险合肥公司投保了交强险和100万商业三者险，不计免赔率。保险期间均自2014年7月29日11时起至2015年7月29日11时止。王强系伍华公司员工，事故发生时，王强系履行工作职务行为。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。王菊平在交通事故中死亡，其亲属有权获得赔偿。蚌埠市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书原、被告双方并无异议，本院予以采信。被告王强负本起事故的同等责任，其驾驶的皖Ａ×××××号车在人寿财险合肥公司投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失应首先由人寿财险合肥公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由人寿财险合肥公司在商业三者险限额内根据责任比例承担50%的责任，其中死亡赔偿金、被扶养生活费、丧葬费、办理丧葬人员误工费及交通费再按照王菊平死亡与交通事故的参与度计算70%，不属于保险公司赔偿范围的部分由AXR18号车主伍华公司赔偿。被告人寿财险合同公司辩称因原告总损失应根据鉴定意见确定的参与度核减的意见，因王菊平在本次事故中无责任，王强负事故的同等责任，故交强险限额内部分应由保险公司全额承担，超出交强险限额部分的死亡赔偿金、被扶养生活费、丧葬费、办理丧葬人员误工费及交通费按照参与度酌减，其余与王菊平死亡无关的赔偿项目不予酌减。原告主张损失中的合法合理部分本院予以支持。所主张的赔偿数额以本院核算的为准：1、医疗费20839.40元，以票据计算，被告人寿财险合肥公司辩称应扣除非医保用药，因未举证证明非医保用药的具体种类和范围，不予采信；2、营养费210元（7天×30元/天）、3、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）；4、误工费399元（7天×57元/天），原告主张的误工费标准不超过2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元/年，即68.05元/天，予以支持；5、护理费730.52元（7天×104.36元/天）；6、死亡赔偿金496780元（24839元/年×20年）；7、丧葬费23903元不超过相应标准，予以支持；8、被扶养生活费10066.80元（16107元/年×5年÷8），被扶养人祁秀兰的被扶养时间为5年，按照2014年度安徽省城镇居民消费性支持标准16107元/年计算相应份额；9、办理丧葬人员误工费及交通费酌情支持5000元；10、原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为50000元；11、复印费45元；12、停车费700元；13、因鉴定支出费用1394元（交通费876元+住宿费318元+餐饮费200元），其中交通费和住宿费根据票据计算，餐饮费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算两人次；原告主张的修车费因未提供维修清单印证，不予支持；以上损失应由人寿财险合肥公司首先在交强险限额内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、误工费399元、护理费730.52元、因鉴定支出费用1394元、死亡赔偿金57476.48元，计120000元；在商业三者险限额内承担余下医疗费10839.40元、营养费210元、住院伙食补助费210元计11259.40元的50%即5629.70元；余下死亡赔偿金439303.52元、丧葬费23903元、被扶养生活费10066.80元、办理丧葬人员误工费和交通费5000元计478273.32元的50%的70%计167395.66元，三项合计293025.36元，扣除王强垫付的6500元后，人寿财险合肥公司还应赔偿286525.36元；停车费700元、复印费45元合计745元由伍华公司承担，王强垫付款项由其自行向保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告陈丰武、祁秀兰、李冬梅医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬人员误工费及交通费、精神损害抚慰金、因鉴定支出费用合计286525.36元，于本判决生效之日起20日内付清；二、被告合肥伍华网络科技有限公司赔偿原告陈丰武、祁秀兰、李冬梅停车费、复印费合计745元，于本判决生效之日起20日内付清；（以上款项支付方式：直接转入原告提供的银行账户：徽商银行蚌埠光彩支行，户名：陈丰武，账号：12×××80。）三、驳回原告陈丰武、祁秀兰、李冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7014元，减半收取为3507元，由原告陈丰武、祁秀兰、李冬梅负担1007元，被告合肥伍华网络科技有限公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  万敏二〇一六年三月二十八日书 记 员  苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。