wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执即字第42号
申请执行人黄某某，女，1976年8月5日出生，汉族，重庆市潼南县人，农民。
被执行人黎某某，男，1970年12月13日出生，汉族，资中县人，农民。
为执行申请执行人黄某某与被执行人黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日向被执行人发出了执行通知书，责令其于2014年3月27日履行本院作出的（2014）资中民初字第1234号民事调解书确定的义务，即“3、坐落在……，由原告黎某某在领取调解书时支付被告黄某某房屋折价款160000元；4、原、被告……，由原告黎某某给付被告黄某某经济帮助费40000元。”在执行过程中，被执行人黎某某已向申请执行人黄某某付清标的款200000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2014）资中民初字第1234号民事调解书确定的黎某某对黄某某给付义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄威
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1333号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
负责人李永成，行长。
被执行人娄承柱，农民。
被执行人伊红，农民。
被执行人伊淑宝，农民。
被执行人伊淑全，农民。
被执行人伊淑安，农民。
被执行人伊廷彬，农民。
被执行人高保林，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人娄承柱、伊红、伊淑宝、伊淑全、伊淑安、高保林、伊廷彬债权纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）蒙商初字第510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案执行，执行标的162480元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务162480元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人娄承柱、伊红、伊淑宝、伊淑全、伊淑安、高保林、伊廷彬债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第510号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年八月六日
书记员 张晓华
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民辖终118号
上诉人（原审被告）：叶星成，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：夏郴，男，汉族。
原审被告：陈荔玲（曾用名陈丽玲），女，汉族。
上诉人叶星成因与被上诉人夏郴及原审被告陈荔玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2199号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人叶星成上诉称，一、本案没有管辖协议约定，依法应由被告住所地人民法院管辖，叶星成住所地在广东省惠州市博罗县，陈荔玲住所地在广东省惠州市，故本案应由广东省惠州市博罗县人民法院或广东省惠州市惠城区人民法院管辖。二、本案合同履行地在叶星成住所地，本案应由广东省惠州市博罗县人民法院管辖。三、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定不一致，依照新法优于旧法的原则，不能再适用该批复，一审法院适用该批复错误。四、叶星成不是本案适格的被告，夏郴申请追加叶星成作为被告没有事实和法律依据，依法应当驳回夏郴对叶星成的起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送广东省惠州市博罗县人民法院或广东省惠州市惠城区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，贷款方夏郴起诉借款方叶星成要求还本付息，争议标的为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，接受货币的一方为贷款方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即夏郴的住所地为合同履行地，夏郴的住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，故原审法院对本案有管辖权，夏郴选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人叶星成称其不是本案适格被告，不属于本案管辖权异议案件审理范围，本院不予审理。综上，上诉人叶星成的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 梅 璐
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民辖终118号上诉人（原审被告）：叶星成，男，汉族。被上诉人（原审原告）：夏郴，男，汉族。原审被告：陈荔玲（曾用名陈丽玲），女，汉族。上诉人叶星成因与被上诉人夏郴及原审被告陈荔玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2199号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶星成上诉称，一、本案没有管辖协议约定，依法应由被告住所地人民法院管辖，叶星成住所地在广东省惠州市博罗县，陈荔玲住所地在广东省惠州市，故本案应由广东省惠州市博罗县人民法院或广东省惠州市惠城区人民法院管辖。二、本案合同履行地在叶星成住所地，本案应由广东省惠州市博罗县人民法院管辖。三、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》与《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定不一致，依照新法优于旧法的原则，不能再适用该批复，一审法院适用该批复错误。四、叶星成不是本案适格的被告，夏郴申请追加叶星成作为被告没有事实和法律依据，依法应当驳回夏郴对叶星成的起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送广东省惠州市博罗县人民法院或广东省惠州市惠城区人民法院处理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，贷款方夏郴起诉借款方叶星成要求还本付息，争议标的为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，接受货币的一方为贷款方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即夏郴的住所地为合同履行地，夏郴的住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，故原审法院对本案有管辖权，夏郴选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人叶星成称其不是本案适格被告，不属于本案管辖权异议案件审理范围，本院不予审理。综上，上诉人叶星成的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 梅  璐二〇一六年十二月二十日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬奉执民字第1767号
原告奉化市农村信用合作联社奉城信用社与被告董雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月4日作出的（2011）甬奉商初字第299号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市农村信用合作联社奉城信用社于2011年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人董雪芬去向不明，依法查封了登记在被执行人董雪芬名下位于奉化市方新碶路1-12号的房产。董雪芬女儿尚未成年，现住于该房内，暂时不宜处理，无其他财产可供执行。申请执行人奉化市农村信用合作联社奉城信用社不能提供被执行人董雪芬的下落和其他可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年9月23日，被执行人董雪芬尚欠申请执行人奉化市农村信用合作联社奉城信用社案款450000元及相应利息，承担案件受理费8299元，申请执行费6650元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2011）甬奉执民字第1767号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 周 贞
二〇一四年九月二十四日
代书记员 范若思
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2677号
原告李某，男。
被告王某，女。
本院在审理原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 谭杰广
二〇一六年六月十六日
书记员 周卫艳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字1816号
原告：唐山市路通出租汽车有限公司。住所地：唐山市路南区东郊西越河。
法定代表人赵若银，该公司经理。
委托代理人：商小咏，该公司法律顾问。
委托代理人王东杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人石洪峰，该公司经理。
委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司。住所地：丰南区青年路*****号。
负责人常艳青，该公司经理。
委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
原告唐山市路通出租汽车有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：平安财险唐山中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司（以下简称：平安财险丰南支公司）保险纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由审判员刘钰满担任审判长，人民陪审员刘贵生、张丽荣参加的合议庭。于2015年6月3日公开开庭审理了本案，原告委托代理人商小咏、王东杰，被告平安财险唐山中心支公司、平安财险丰南支公司委托代理人关建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月15日22时20分许，原告公司司机王东杰驾驶车牌号为冀B×××××号小型客车，沿环城西路行驶至环城西路与北新道口西2000米时，与白林驾驶的车牌号为冀B×××××的小型客车碰撞，致两车受损，无人受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第八大队于2015年3月15日做出交通事故认定书认定原告公司司机王东杰负事故的全部责任，白林无责任。原告车辆损失经河北子胜保险公估有限公司于2015年3月26日做出公估报告，冀B×××××号小型客车车损为人民币114805元。另发生公估费5700元，修理费11400元。原告赔付白林车损400元，一次性解决。本案交通事故共造成原告损失有停驶费用4000元，交通费1000元，车辆损失114805元，修理费11400元，公估费5700元，赔偿三者白林400元，共计137305元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称：公估结论过高，拆解费应包含在公估费中，不应另行收取，公估费不属于保险理赔范围。停驶费、交通费未提交任何证据，我公司不予赔偿。原告没有提供三者车辆的损失发票，对三者损失不予赔偿。
经审理查明：原告唐山市路通出租汽车有限公司所有的冀B×××××号车在被告平安财险丰南支公司投保交通事故强制责任保险和保险金额137520元的车辆损失险、赔偿限额500000元的商业第三者责任险，交强险保险期间自2014年9月20日起至2015年9月21日止。商业险保险期间自2014年10月12日起至2015年10月11日止。合同约定，汽车使用过程中因碰撞、倾覆造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定予以赔偿。2015年3月15日22时20分许，原告公司司机王东杰驾驶车牌号为冀B×××××号小型客车，沿环城西路行驶至环城西路与北新道口西2000米时，与白林驾驶的车牌号为冀B×××××的小型客车碰撞，致两车受损，无人受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第八大队出具的道路交通事故认定书认定，王东杰负事故的全部责任，白林无责任。2015年3月26日，河北子胜保险公估有限公司对冀B×××××号车辆的损失做出公估报告书，认定该车的损失为114805元（包括工时费17300元，更换配件费99555元，残值估损2050元），另发生公估费5700元。因本次事故原告支付拆解工时费11400元、交通事故赔偿费用400元、停驶费用4000元。综上共计137305元。以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单、道路交通事故认定书、河北子胜保险公估有限公司公估报告、票据等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告平安财险丰南支公司签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方应遵守执行。本事故给原告造成的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司承担赔偿责任。原告诉请中的120465元理据充足予以支持。其余部分理据不足不予支持。对于车辆损失114805元，河北子胜保险公估有限公司公估人员对质询均做出了合理的解答，理据充足，对该份公估报告本院予以采纳，但公估人员未能对残值的计算方法进行明确的说明，本院酌定扣除5%的残值，即5740元。原告主张的交通费、停驶费、公估费、赔偿三者费用，因证据不足，本院不予支持。被告要求对原告提供的价格公估报告进行重新鉴定的意见，由于超出举证期限且没有充足的证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市路通出租汽车有限公司保险理赔款人民币120465元。
二、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司无责任。
三、驳回原告唐山市路通出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司承担2680元，由原告唐山市路通出租汽车有限公司承担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘钰满
人民陪审员 刘贵生
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邱子涵
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第328号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：俞美霞。
委托代理人：方敏、阮立锋。
被告：陈惠敏。
被告：胡云强。
上述两被告之共同委托代理人：张英、宋丹丹。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行诉被告陈惠敏、胡云强金融借款合同纠纷一案，于2014年1月13日起诉来院。同日本院立案受理后，根据原告的申请，依法于2014年1月15日作出（2014）绍商初字第328号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员周力佳担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行的委托代理人方敏、阮立锋和被告陈惠敏、胡云强的共同委托代理人宋丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行起诉称：2012年11月16日原告根据被告陈惠敏的申请，与其签订合同编号为2012经营贷0000996号个人循环借款合同一份，约定：自2012年11月19日起至2013年11月19日止原告向被告陈惠敏发放贷款500万元，年利率6%，期限为一年，还款方式为按月还息一次还本。被告胡云强为上述借款以其名下的位于柯桥区华舍街道中海国际商业中心3幢112、113号房地产提供抵押担保，并依法办理抵押手续（绍房他证绍县字第201236**、20123609号）。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按约履行义务。截止2013年12月21日仍欠原告贷款本金4，977，567.53元、利息37，376.62元，合计5，014，944.15元。故起诉请求判令：一、被告陈惠敏、胡云强共同偿还贷款本金4，977，567.53元、利息37，376.62元，合计5，014，944.15元，并支付自2013年12月22日至实际付清日止按借款合同约定计算的利息；××、原告对抵押物（被告胡云强名下的位于绍兴市柯桥区华舍街道中海国际商业中心3幢112、113号房地产）在上述借款本息及实现现债权的费用范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由××被告承担。
被告陈惠敏、胡云强在本案答辩期间未提供书面答辩状，在庭审中当庭答辩称：对原告起诉的借款及抵押担保的事实无异议，要求法院审查利息、复息及罚息的合法性。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、个人循环借款合同、个人贷款申请表、提款申请表、借款凭证、放款凭证各一份，以证明被告陈惠敏向原告借款500万元，并约定相应权利义务的事实；
2、个人借款最高额抵押合同一份、他项权证××份、房产证××本、土地证××本，以证明被告胡云强为本案借款以其名下的位于柯桥区华舍街道中海国际商业中心3幢112、113号房地产提供抵押担保的事实；
3、逾期催收函一份，以证明原告已尽到催收义务的事实；
4、贷款欠息明细表一份，以证明被告欠息计算况的事实。
对原告提供的证据，被告陈惠敏、胡云强当庭质证认为：对证据的真实性无异议，但约定利息过高。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的四组证据来源合法，内容客观真实，且与原告主张事实相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的有效证据及原、被告的陈述，本院确认下列事实：2012年11月16日原告根据被告陈惠敏的申请，与其签订合同编号为2012经营贷0000996号个人循环借款合同一份，约定：自2012年11月19日起至2013年11月19日止原告向被告陈惠敏发放贷款500万元，年利率6%，期限为一年，还款方式为按月还息一次还本。同日原告与被告胡云强签订合同编号为2012绍县个抵字0245号个人借款最高额抵押合同一份，约定被告胡云强为上述借款在人民币500万元的最高债权额度内以其名下的位于柯桥区华舍街道中海国际商业中心3幢112、113号房产提供抵押担保，并依法办理抵押手续（绍房他证绍县字第201236**、20123609号）。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按约履行义务。截止2013年12月21日仍欠原告贷款本金4，977，567.53元、利息37，376.62元，合计5，014，944.15元。遂成讼。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被告陈惠敏签订编号为2012经营贷0000996号个人循环借款合同以及原告与被告胡云强签订的合同编号为2012绍县个抵字0245号个人借款最高额抵押合同，均系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，但被告陈惠敏作为借款人，均未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告要求被告陈惠敏还本付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡云强自愿对被告陈惠敏的上述债务提供抵押担保，但未履行相应义务，也应承担相应的担保责任，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告胡云强承担共同还款责任，无事实和法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第××百零五条、第××百零六条、第××百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第××十一条和《中华人民共和国物权法》第××百零三条之规定，判决如下：
一、被告陈惠敏应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款人民币4，977，567.53元、利息37，376.62元，合计5，014，944.15元，并按个人循环借款合同约定支付自2013年12月22日起至实际款清之日止的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行就被告陈惠敏的上述第一项债务对被告胡云强提供的绍房他证绍县字第201236**、20123609号他项权证项下的抵押物在最高额5，000，000元范围内依法定程序享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行的其他诉讼请求。
案件受理费46，905元，财产保全申请费5，000元，合计51，905元，由被告陈惠敏、胡云强负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费46，905元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一四年四月一日
书 记 员 沈伟丽
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初56号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人肖建，绰号“三兵”，男，1986年12月16日出生于湖南省新宁县，汉族，初中肄业文化，农民，住湖南省新宁县。因犯强奸罪，2008年1月25日被新宁县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因吸食毒品、赌博，2014年5月30日，新宁县公安局决定对其行政拘留十日；因吸食毒品，2014年8月28日，新宁县公安局决定对其行政拘留十日；因吸毒成瘾，2014年9月9日，新宁县公安局决定责令其接受社区戒毒三年；因吸食毒品，2014年10月10日，新宁县公安局决定对其行政拘留十二日，并处罚款1000元，并于2014年10月16日决定对其强制隔离戒毒二年；因吸毒成瘾，2015年11月7日，新宁县公安局决定对其行政拘留十四日，并处罚款1000元，同年11月10日，新宁县公安局决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月17日被新宁县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人肖建犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派代理检察员周忠群出庭支持公诉，被告人肖建到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控：2015年11月6日6时许，被告人肖建出资在新宁县回龙镇温馨宾馆开了202房间，而后容留并伙同吸毒人员伍某甲、伍某乙吸食了甲基苯丙胺（冰毒）；同日19时许，肖建又一次在温馨宾馆202房间容留并伙同吸毒人员伍某甲、伍某乙、舒某某吸食了甲基苯丙胺；同日22时许，肖建再次在温馨宾馆202房间容留并伙同吸毒人员伍某甲、伍某乙、舒某某吸食了甲基苯丙胺。2015年11月7日，被告人肖建及伍某甲、伍某乙、舒某某四人在温馨宾馆202房间被新宁县公安局民警查获。
上述事实，被告人肖建在本案审理过程中无异议，并有被告人肖建的供述，证人伍某丙、伍某乙、伍某甲、舒某某的证言，抓获经过，新宁县人民法院（2007）宁刑初字第154号刑事判决书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人肖建的户籍资料，勘验检查笔录、现场图及照片、现场检测报告书，温馨宾馆视频监控资料，讯问同步录音录像资料等相关证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人肖建容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人肖建犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖建到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人肖建的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年10月16日止。）
如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审 判 员 肖时军
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3127号
原告：王某，系山东金岭矿业召口分矿职工。
委托代理人：李姗姗，山东长城长律师事务所律师。一般代理。
被告：安某，系淄博市农业科学研究院职工。
原告王某诉被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李姗姗、被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年9月其与被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不合，经常吵闹，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，婚姻关系名存实亡。因此原告诉至法院，请求判决：解除原、被告婚姻关系，案件受理费由被告承担。
被告安某辩称，夫妻感情并未完全破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告均系初婚，婚后双方感情尚可，双方共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，由原告提供的婚姻登记证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主登记结婚，婚后感情尚可，已建立起一定的感情基础。原告未提供充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂，婚姻关系中发生摩擦及争执在所难免，双方虽因生活琐事发生矛盾，亦对夫妻感情产生负面影响，但离婚并非所有问题的解决之道，本院希望原、被告能够珍惜夫妻感情，双方彼此包容，加强沟通、相互尊重。只要双方互谅互让，互相关心和照顾，加强沟通与理解，尚有和好可能，故原告王某不宜再坚持离婚之诉请。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求，不准原告王某与被告安某离婚。
本案案件受理费50元（原告已缴纳），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姜 晓 燕
审 判 员 董 建 国
人民陪审员 赵 平 方
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王华风1
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第868号
原告孙××，女，生于1982年10月4日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人罗××，四川竹都律师事务所律师。
委托代理人许×，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告李××，男，生于1973年3月5日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人李××，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
原告孙××与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙××及其委托代理人许芹，被告李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××诉称：原、被告结婚后，因感情基础差，性格不合，结婚10年来时常打闹，被告一直好吃懒做，从不照管孩子，也不付抚养费，在无奈的情况下，原告只好于2005年外出务工挣钱抚养孩子。2011年被告逼迫原告拿1万元去挥霍后还欠下债务，原、被告之间的感情完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告于2014年3月诉讼来院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月给付抚养费500元。
被告李××未予书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉状所说不符合实际，差距太远，如果原告达到要求，被告同意离婚。被告要求婚生子随被告抚养生活，原告一次性给付抚养费20万元。
经审理查明，原、被告于2001年一起在东莞打工认识，2004年2月19日双方自愿在四川省长宁县竹海镇人民政府民政办办理结婚登记。2004年9月17日生育一子，取名李志明。由于原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年3月诉讼来院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月给付抚养费500元。
上述事实，有四川省长宁县竹海镇人民政府民政办出具的结婚登记审查处理表，中国邮政汇款收据，照片一张，被告向原告发的短信（复印件），庭审笔录等证据证实。
本院认为，夫妻之间应相互理解、相互扶持、共同尽责、和睦相处，本案原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事产生一些矛盾，但原告在诉讼中未提供夫妻关系恶化到不能一起生活即夫妻感情确已破裂的相关证据，原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告孙××与被告李××离婚。
案件诉讼费300元，由原告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 苏永华
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 飞
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第868号
原告：冯爱梅，女，1958年6月30日出生，农民。
被告：中国建设银行长治县支行
法人代表：王亚辉、职务行长
地址：长治县迎宾西街62号
本院在审理原告冯爱梅诉被告中国建设银行长治县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告冯爱梅于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯爱梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯爱梅撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告承担。
审 判 长 杨晋锋
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 李岩芳
二〇一五年四月三日
书 记 员 李晓晓
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更991号
罪犯杨昕俣，男，1989年1月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区嘉岭路**号院*号楼*单元***室。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省碑林区人民法院于2010年12月15日以（2012）碑刑初字第00097号刑事判决，被告人杨昕俣以抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加刑罚金20000元，刑期执行自2010年12月15日至2020年12月14日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年12月11日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月1日作出（2015）延中刑减字第00302号刑事裁定，对罪犯杨昕俣减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期执行至2020年1月14日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯杨昕俣确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨昕俣在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨昕俣在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昕俣准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终423号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1974年6月29日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：樊星，河北宇阔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡学静，女，1966年6月7日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人:张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:可然，被上诉人之女。
被上诉人（原审被告）：可立新，男，1967年4月28日出生，汉族，现住河北省三河市。
上诉人ＸＸ因与被上诉人蔡学静、可立新农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民�500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ以经过考虑为由，于2018年3月30日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年三月三十日
书记员 郭琳娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7129号
原告：步梅花。
委托诉讼代理人：戴生龙，丹阳市时代法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市云阳镇艾思达服装厂,住所地丹阳市云阳镇横塘南马12队小庄村。注册号：321181600579938。
经营者：胡岩。
本院于2016年8月23日依法立案受理了原告步梅花与被告丹阳市云阳镇艾思达服装厂劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告步梅花到庭参加诉讼，被告丹阳市云阳镇艾思达服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步梅花诉称：原告于2014年2月进被告单位工作，2015年12月被告单位停产，尚欠原告工资23000元未能支付，现要求被告立即给付工资23000元。
被告丹阳市云阳镇艾思达服装厂未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告于2014年2月进被告单位工作，2015年12月被告单位停产，2016年1月8日，被告经营者胡岩出具给原告一张字据，尚欠原告工资28420元，之后，该被告给付了原告5420元，现尚欠原告23000元至今未付。
以上查明的事实，由原告陈述、欠条、企业登记资料等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告结欠原告劳务工资23000元事实清楚，证据确实充分。现被告拖欠不付显属不当，故对原告要求被告给付劳务费的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市云阳镇艾思达服装厂应于本判决生效之日起十日内支付原告步梅花劳务费23000元。
本案受理费减半收取计188元，由被告丹阳市云阳镇艾思达服装厂负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告在给付上述应付款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审判员 林莺
二〇一六年九月二十八日
书记员 费阳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初58号
原告：宋新美，女，1966年9月13日出生，汉族，农民，住临江市。
被告：曹明山，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住临江市。
委托代理人：兰忠和，临江市建国街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋新美与被告曹明山物权保护纠纷一案中，原告宋新美于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋新美撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 武云峰
二〇一六年四月十三日
书记员 姜天玉
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初394号
原告崔永平。
委托代理人王治义。
被告邵福顺。
原告崔永平与被告邵福顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王巍独任审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告崔永平的委托代理人王治义到庭参加诉讼，被告邵福顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年期间被告多次在原告处购买建筑材料，共欠原告货款2000元，�被告偿还1000元，尚欠1000元未给付。被告于2014年1月18日为原告出具欠据一份。此款经原告多次催要，被告至今未给付。原告诉至本院，请求依法判令：被告给付原告欠款1000元，并自2014年1月18日起承担利息200元。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告曾在原告处购买建筑材料，被告于2014年1月18日为原告出具金额为1000元的欠据一份。此款经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系合法有效。原告所提供的证据足以证明被告欠原告货款1000元的事实，故原告要求被告给付货款的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告提供的欠据中未约定利息及还款日期，故原告要求被告自2014年1月18日起承担利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院认为由被告自起诉之日（即2016年1月19日）起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息较为合理。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵福顺于本判决发生法律效力后10日内给付原告崔永平货款1000元，并自2016年1月19日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告待�行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 巍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 栾忠莲
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初220号
原告：东至县大事圆商贸有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路89号。
法定代表人：汪海林，该公司董事长。
委托代理人：马丽，该公司主办会计。
被告：江斌，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告东至县大事圆商贸有限公司与被告江斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告东至县大事圆商贸有限公司的委托代理人马丽到庭参加诉讼，被告江斌经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至县大事圆商贸有限公司诉称：2012年至2013年6月，被告江斌在经营江斌饭店期间，先后六次从原告处购买白酒，共计欠酒款12936元。后原告多次催要，被告江斌均未给付酒款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告江斌立即给付原告酒款12936元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告东至县大事圆商贸有限公司提供以下证据支持其诉请主张：
1、东至县大事圆商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
3、江斌出具的欠条三份、大事圆商贸销货清单三份，证明被告欠原告酒款12936元的事实。
被告江斌未答辩。
被告江斌未到庭参加诉讼，视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性,符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述相关事实予以确认。
经审理查明：2012年至2013年6月，被告江斌在经营江斌饭店期间，先后六次从原告处购买白酒，共计欠酒款12936元。
本院认为：江斌从原告处购买白酒，形成的买卖合同关系合法、有效。双方均应恪守合同约定。原告提供的证据能够证明双方的买卖合同关系，及被告尚欠酒款12936元的事实，因此，对原告要求江斌支付酒款12936元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告江斌于本判决生效之日起十五日内给付原告东至县大事圆商贸有限公司酒款12936元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告江斌负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智英
人民陪审员 计晋芬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄莉莉
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉申字第00120号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石泰云。
石泰云诉泰兴市人民政府济川街道办事处（以下简称济川街道办）行政其他一案，江苏省泰州市中级人民法院于2015年7月22日作出的(2015)泰中行诉终字第00042号行政裁定，已经发生法律效力。石泰云不服该裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
2015年5月28日，石泰云以济川街道办为被告向泰兴市人民法院起诉称：石泰云系原泰兴镇（现泰兴市济川街道）周曾村村民，2003年石泰云购买原泰兴镇周曾村五间集体用房用于居住并开设诊所，2005年该房被泰兴市城市管理行政执法局以违章建筑为由予以强制拆除，致其无房居住。2006年，石泰云根据原泰兴镇人民政府的信访答复申请办理建房报批手续，原泰兴镇人民政府亦批准其建设用地规划申请并划定四址。此后石泰云在此四址上建设房屋，却四建四拆。因此其向济川街道办提出信访申请，但济川街道办作出《关于石泰云信访事项答复意见书》，对其提出的补偿被拆迁房屋、赔偿营业损失的要求均不予采纳。故请求：撤销济川街道办作出的《关于石泰云信访事项答复意见书》，并责令济川街道办依法变更其宅基地并赔偿其因拆迁而造成的营业损失。
一审法院经审查认为：石泰云对济川街道办的信访答复意见不服提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政案件的受案范围，因此石泰云的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，该院裁定：对石泰云的起诉不予立案。
石泰云不服一审裁定，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。该院经审查后作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。
石泰云向本院申请再审称：其起诉符合法律规定的受理条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，故请求依法立案受理本案。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系石泰云对济川街道办作出的《关于石泰云信访事项答复意见书》不服提起的诉讼，依照上述规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于其要求责令济川街道办依法变更其宅基地并赔偿其因拆迁而造成的营业损失的诉讼请求，因不明确、不具体，故亦不符合行政诉讼的受理条件。综上，一、二审法院裁定对石泰云的起诉不予受理并无不当。石泰云的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回石泰云的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李云洁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保104号
申请人：韩德全，男，1977年11月8日生，汉族，农民，住桦甸市。
被申请人：吴学银，男，汉族，农民，住桦甸市，其他情况不详。
申请人于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的玉米。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有，存放于其家中院内的玉米（以现场实际测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由被申请人保管，保管期间发生霉变及其他风险由被申请人承担，查封期间允许出卖，但须经本院允许并将出卖价款交至本院。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十二月六日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更235号
罪犯史东东,男,1989年12月2日出生,汉族,原户籍地河北省永年县,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省曲周县人民法院于2013年9月16日做出（2013）曲刑初字第31号刑事判决书，以被告人史东东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。2016年4月22日河北省邢台市中级人民法院做出（2016）冀05刑更1053号刑事裁定书，裁定减刑十一个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯史东东在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。
经审理查明,罪犯史东东在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到获得狱部劳积1次、考核记功3次、考核表扬1次，折合表扬3次的奖励。
本院认为,罪犯史东东在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定,裁定如下：
对罪犯史东东准予减去有期徒刑六个月；剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 王朝辉
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更235号罪犯史东东,男,1989年12月2日出生,汉族,原户籍地河北省永年县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省曲周县人民法院于2013年9月16日做出（2013）曲刑初字第31号刑事判决书，以被告人史东东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。2016年4月22日河北省邢台市中级人民法院做出（2016）冀05刑更1053号刑事裁定书，裁定减刑十一个月。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯史东东在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯史东东在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到获得狱部劳积1次、考核记功3次、考核表扬1次，折合表扬3次的奖励。本院认为,罪犯史东东在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定,裁定如下：对罪犯史东东准予减去有期徒刑六个月；剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 王朝辉二〇一七年十二月八日书记员 吴 静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2452号
原告包头市润德科技发展有限公司，住所地包头市昆区。
法定代表人赵丽琴，总经理。
委托诉讼代理人陈江龙，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地，巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人王喜明，总经理。
委托诉讼代理人姜娜娜，女，汉族，28岁，系公司职员，现住包头市昆区。
原告包头市润德科技发展有限公司（以下简称润德科技发展公司）与被告内蒙古大中矿业股份有限公司（以下简称大中矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润德科技发展公司的委托代理人陈江龙，被告大中矿业公司的委托代理人姜娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润德科技发展公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应收货款189278.76元及利息（利息从2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至判决生效之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年原告成为被告的供货商，向被告提供矿山设备及配件等货物，货物对账一结。2015年7月，经原、被告双方对账，确认被告欠原告应收货款共计189278.76元，对账后被告迟迟不向原告支付应收货款，虽经原告多次催要，但被告却以种种理由拖延至今，故原告诉至法院。
被告大中矿业公司辩称，对原告的诉求金额有异议，我们仅仅欠原告172878.13元，双方协议里没有约定利息，所以被告不应该向原告申请利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的的事实：1、2008年6月至2012年5月，原、被告双方存在矿山机械买卖合同关系。2、截止2015年7月30日，被告大中矿业公司仍欠原告润德科技发展公司货款189278.76元，其中包括大中矿业公司172878.13元，大千博公司欠4800元，金辉矿业公司欠11600元。对于双方当事人有争议的事实认定如下：2015年4月30日，原告润德科技发展公司与被告大中矿业公司共同出具对账函，对账函中明确标明大中矿业公司应付账款为193878.13元，大千博公司应付账款为4800元，金辉矿业公司应付账款为11600元，以上合计210278.13元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方之间存在合法的买卖合同关系，且经结算截止2015年7月30日，被告大中矿业公司仍欠原告润德科技发展公司货款189278.76元，故对原告润德科技发展公司要求被告给付货款189278.76元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告润德科技发展公司要求被告大中矿业公司承担利息（利息从2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至判决生效之日止）的诉讼请求，因被告给原告出具的对账函中没有约定逾期付款违约金、违约金的计算方法及付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中双方对货款支付时间没有明确的约定，但在对账函中明确标明截止2015年7月30日，被告仍欠原告货款189278.76元，即视为被告应当在2015年7月30日已收到原告的全部货物，故对原告要求被告承担利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至判决生效之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告大中矿业公司辩称，大千博公司和金辉矿业公司均系独立的法人，其债务不应由被告大中矿业公司承担，本院认为，本案中，被告大中矿业公司与原告润德科技发展公司出具的两份对账函中均包括大千博公司及金辉矿业公司的账务，视为被告大中矿业公司认可大千博公司及金辉矿业公司的账务亦应由其支付，且被告大中矿业公司亦未能提供相关证据证明金辉矿业公司、大千博公司与原告润德科技发展公司存在独立的买卖合同关系，故对其辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告大中矿业公司于本判决生效后十日内返还原告所欠货款189278.76元及利息（利息从2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4086元，由被告大中矿业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ：董为民
审 判 员 ：柳海梅
人民陪审员 ：裴文科
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 ：吴晓雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省菏�市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2132号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人菏泽市盛业建材有限公司。住所地：菏泽市开发区佃户屯办事处佃户屯行政村（东丰路路东）
法定代表人：宋萍，执行董事。
被执行人菏泽银泰融资担保有限公司。住所地：菏泽市高新区杨营路与东方红大街交叉口。
法定代表人：杜常格，执行董事。
被执行人宋萍，女，1972年6月26日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人菏泽市盛业建材有限公司、菏泽银泰融资担保有限公司、宋萍金融借款合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初3066号民事判决书确定的执行标的额为2810000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金2810000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初3066号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年四月二十日
书记员 欧位岚
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初460号
原告山西广德顺物资有限公司。
法定代表人李志强，该公司总经理。
委托代理人刘满，山西济德律师事务所律师。
委托代理人范结娟，山西济德律师事务所律师。
被告山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司。
法定代表人马玉彬，该公司总经理。
被告山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司。
法定代表人范文斌，该公司董事长。
委托代理人朱海林，山西贝尔律师事务所律师。
本院受理原告山西广德顺物资有限公司诉被告山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司、被告山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司合同纠纷一案后，被告山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司、被告山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司在答辩期内对管辖权提出异议。认为本案双方签订的《工业品买卖合同》中约定了双方如出现纠纷，应由长治仲裁委员会仲裁解决，特对原告的起诉提出管辖权异议，并提供相关的《工业品买卖合同》。
本院认为，本案所涉《工业品买卖合同》中合同双方对出现纠纷约定了由长治仲裁委员会仲裁解决的解决方式。因此，本案两被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告山西广德顺物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 史黎德
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨莹芝
（校对人:杨莹芝）
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1873号
原告：韩占国，男，1973年11月8日出生，环县人。
被告：刘伟，男，1972年11月2日出生，环县人。
被告：王殿峰，男，1961年1月7日出生，环县人。
原告韩占国与被告刘伟、王殿峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩占国、被告刘伟、王殿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩占国向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告互负连带责任归还原告借款100000元，支付利息31900元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，被告刘伟经被告王殿峰担保以承包工程资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具借条一张，月利率30‰。借款后，被告支付部分利息。2015年9月4日，经原、被告结算，被告刘伟重新向原告出具了借条，被告王殿峰继续担保，约定借款使用期限为3个月，月利率30‰。借款使用期限届满后，经原告多次催要，被告刘伟向原告支付利息1100元，但二被告至今不还本，也未支付利息。现诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘伟辩称，原告所述被告以工程资金周转困难为由向其借款100000元属实，约定借款月利率30‰，担保人为被告王殿峰。借款后，被告刘伟向原告支付部分利息，未归还借款本金。2015年9月4日，经原、被告结算，被告刘伟重新向原告出具了借条，被告王殿峰继续担保，约定借款使用期限为3个月，月利率30‰。因被告手头紧张，无力归向原告还本付息才拖延至今。现同意延期归还原告借款本金100000元，并支付合法利息。
被告王殿峰辩称，原告所述2013年被告刘伟向其借款100000元属实，约定借款月利率30‰，担保人为被告王殿峰。2015年9月4日，被告刘伟重新向原告出具了借条，被告王殿峰继续担保，约定借款使用期限为3个月，月利率30‰。被告刘伟向原告出具借条，应当履行还款义务，被告王殿峰同意在担保责任范围内承担相应的责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：1.身份证复印件，证明其身份情况；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。
二被告对原告提交的证据无异议。
二被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告刘伟以承包工程资金周转困难为由向原告韩占国借款100000元，约定借款月利率30‰，担保人为被告王殿峰。借款后，被告刘伟向原告支付部分利息，未归还借款本金。2015年9月4日，经原、被告结算，被告刘伟重新向原告出具了借款金额为100000元的借条，借条内容为“今借到韩占国现金壹拾万元（100000.00）.合计：壹拾万元整.担保人：王殿峰.借款人：刘伟.注：还款期限三个月.2015.9.4号”。借款使用期限届满后，经原告多次催要，被告刘伟向原告支付利息1100元，2016年7月份，原告要求被告王殿峰履行担保义务。二被告至今未向原告履行归还借款本金及支付利息的义务。
本院认为，原告韩占国与被告刘伟、王殿峰之间的借款事实成立，证据确凿。被告刘伟未及时向原告归还借款并支付合法利息，其行为侵犯了原告的合法权益，原告请求判令被告归还借款本金并支付合法利息的请求依法应予支持。被告王殿峰作为担保人，应当在担保责任范围内承担相应的连带还款责任。本案在调解过程中，原告韩占国与被告刘伟、王殿峰就归还借款本金及支付利息的事项自愿达成协议，即由被告刘伟归还原告韩占国借款本金100000元并支付利息20000元，被告王殿峰负连带还款责任。该协议系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。双方就还款时间未能达成一致意见。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
由被告刘伟于本判决生效后六十日内归还原告韩占国借款本金100000元并支付利息20000元，被告王殿峰负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 靖
代理审判员 杨生辉
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 燕
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0524执334号
申请执行人：李文龙，男，1950年3月26日生，汉族，陵川县秦家庄乡贾家岭村人，农民。
被执行人：郑军红，男，1970年10月7日生，汉族，陵川县崇文镇牛家川村人，农民。
李文龙与郑军红买卖合同纠纷一案,山西省陵川县人民法院于2016年3月23日作出的(2016)晋0524民初24号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑军红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李文龙于2016年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人郑军红立即履行给付铁矿款23030元及利息的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑军红的财产进行了查证：经查证，被执行人郑军红名下没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郑军红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李文龙在指定期限内不能提供被执行人郑军红有财产可供执行线索，也认可本院对被执行人财产调查结果，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑军红新的财产线索，申请执行人李文龙可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 张红军
审判员 郎贺剑
二〇一七年五月十八日
书记员 荆 磊
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1797号
原告：肖学政，男，1970年11月23日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托代理人：李健，河北凌翔律师事务所律师。
被告：张秉禄，男，1975年11月18日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告肖学政与被告张秉禄买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告肖学政及委托代理人李健、被告张秉禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖学政向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的加油款共计154000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经口头协商，达成买卖柴油协议。此后被告多次从原告处购买柴油，但期间有部分加油款被告一直没有结清。2016年1月31日，被告向原告出具欠条一张，写明：今欠油款154000元，解某车、刘海森车、张秉禄车共计154000元，2016年5月以前还清。此后，原告多次找到被告催要所欠加油款，但被告一直以各种理由推脱，拒不支付，故原告起诉。
张秉禄辩称，原告所讲的欠条是三个人的，不是我一个人的，我已经向我的领导张桂华要该笔款了，现在还没有批下来。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告陈述其是加油站工作人员，自己有加油车。被告找到原告，一直向原告购买柴油，原告开着加油车听从被告指挥加油，完后找被告结算。在全部加完油后，原告找被告索要加油款，于是被告于2016年1月31日，给原告出具欠条一份，内容为：今欠油款壹拾伍万肆仟元（154000元），解某车、刘海森车、张秉禄车共计154000元，2016年5月以前还清。原告当庭出示三份录音，证明原告多次向被告催要154000元的加油款，并且被告承认欠款事实，但以各种理由推脱。庭审中，被告抗辩其与解某、刘海森负责给垃圾站拉垃圾，垃圾站的负责人系张桂华，被告与张桂华系雇佣关系，但被告就此未提供任何证据。此外，被告方证人解某证明其给张桂华干运输，但均是由被告给付加油款，证人解某不负责给加油款。
以上事实有欠条、证人证言以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告提交被告出具的欠条一份，证明被告欠付原告油款154000元并且被告在录音材料里已承认欠款事实存在，被告方证人亦证明了加油款一直由被告给付原告。以上证据全部证明了被告欠付原告油款的事实存在，故本院予以采信，被告应当偿还原告油款。被告虽抗辩系雇主张桂华所欠，但不能向本院出示任何证据，故其抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张秉禄于本判决生效之日起十日内向原告肖学政支付油款154000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告张秉禄承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一六年十二月十四日
书记员 盖金明
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9354号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈兴堂。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈兴堂信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈兴堂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，525.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，525.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2516号
被执行人张恒博，曾用名张兴庆，男，1977年1月4日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县。
张恒博组织、领导传销活动罪罚金刑一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）苏0111刑初396号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告人张恒博犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人张恒博未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月18日依职权立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张恒博名下无大额银行存款，无房屋、车辆权属登记。另，被执行人张恒博现在江苏省浦口监狱服刑，其户籍地为湖南省慈利县高桥镇杜树桠村5组，本院已委托被执行人户籍地所在法院对被执行人财产状况进行调查，但至今无反馈。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金10000元。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行法院生效判决，但对判决的履行取决于是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经依法调查，被执行人张恒博名下无大额银行存款，无房屋、车辆权属登记。另，被执行人张恒博现在江苏省浦口监狱服刑，其户籍地为湖南省慈利县高桥镇杜树桠村5组，本院已委托被执行人户籍地所在法院对被执行人财产状况进行调查，但至今无反馈。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金10000元。本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111刑初396号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张宁静
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4238号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：赵月，女，1982年10月15日，汉族，现住新民市。
委托诉讼代理人：赵中江，男，1959年11月23日生，汉族，农民，现住址同上。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告赵月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成、被告赵月的委托代理人赵中江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费926元、滞纳金1014元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积96.46平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2015年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告辩称，我欠费属实，但由于我家在装修时发现房梁歪，房顶不平，我找物业，物业给找了开发商工程队，但一直没有给解决，还有烟囱帽坏了，物业很长时间才给修。因此不同意支付物业费。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2013年10月9日签订了物业服务协议，之后又于2014年8月18日和2015年1月1日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，被告所称房梁歪，属于建筑质量问题，应由开发企业负责，不能作为不交物业费的理由。原告诉请有理，应予支持，原告服务中存在轻微瑕疵，被告迟延交费是行使先履抗辩权，故原告的请求支付高额滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵月于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2015年物业服务费926元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩洪岩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5695号
申请执行人陈远飞。
被执行人郑小中。
原告陈远飞与被告郑小中民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）东民初字第1162号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈远飞于2015年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月17日向被执行人郑小中送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未�觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权5.5万元及利息。现因被执行人查无下落，且无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年12月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5695号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月十日
代书 记员 叶芳芳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3525号
原告：沈海翔，男，1980年1月15日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省黄骅市。
被告：王炜星，男，1967年3月15日出生，中专文化，职工，住河北省黄骅市。
被告：赵宝合，男，1958年8月8日出生，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：齐文兰，女，1966年11月16日出生，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告沈海翔与被告王炜星、赵宝合、齐文兰民间借贷纠纷一案，本院2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告沈海翔到庭参加诉讼，被告王炜星、被告赵宝合、齐文兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈海翔诉称，2015年5月6日被告王炜星由被告齐文兰、赵宝合担保向原告借款30000元，原告与被告王炜星口头约定3个月内还清。上述借款至今未还。请求判令三被告偿还原告借款本金30000元。
被告王炜星、赵宝合、齐文兰缺席无答辩。
经审理查明，2015年5月6日，被告王炜星由被告赵宝合、齐文兰保证担保向原告借款30000元。原告与被告王炜星口头约定借款期限为3个月。原告与被告齐文兰、赵宝合没有约定保证方式和保证期限。三被告共同为原告出具了借条，借条内容为：借条借款人：姓名王炜星，性别男，民族汉，出生日期1967、3、15，家庭住址电大1号楼2-401，身份证号码。今向沈海翔借人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元整。此据借款人：姓名王炜星担保人：赵宝合齐文兰借款日期：2015年5月6日。被告王炜星收到上述借款后，给原告出具了收条。上述借款至今未还。
上述事实，有借条、收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告王炜星由被告赵宝合、齐文兰担保向原告借款的事实，三被告共同给原告出具的借条、被告王炜星给原告出具的收条和原告的陈述足以为证。被告赵宝合、齐文兰同原告没有约定担保方式和保证期限，应当承担连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起六个月内，本案借款的履行期届满之日为2015年8月5日，保证期间为自2015年8月5日起至2016年2月4日止。原告起诉之日已超出上述保证期间，且原告没有提供证据证实在上述保证期间向被告赵宝合、齐文兰催要了本案借款，被告赵宝合、齐文兰不再承担保证责任。被告王炜星、赵宝合、齐文兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炜星于本判决生效之日起三日内偿还原告沈海翔借款30000元；
二、被告赵宝合、齐文兰不再承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王炜星承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张文庆
代理审判员 任建明
人民陪审员 董 明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘振胜
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2556号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
委托代理人朴将虎。
委托代理人李红。
被执行人张晓良。
被执行人张晓艳。
被执行人、、。
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人张晓良、张晓艳、张靖之间借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第4274号民事判决书，于2017年9月8日向三被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行案件受理费238元、公告费600元、执行费50元）。2017年9月13日被执行人张靖履行了法律文书确定的全部义务，并于2017年9月14日支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金敬来
二〇一七年九月十四日
书记员 刘佳浩
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第108号
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人刘伟达，男，汉族，1985年9月17日出生，住厦门市湖里区。
被执行人江炜娟，女，汉族，1987年10月7日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年6月8日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2014年11月20日以被执行人刘伟达、江炜娟多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2014）第252号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人刘伟达、江炜娟在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区卫生和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费239888元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局作出厦湖计生征字（2014）第252号征收社会抚养费决定，于2014年11月20日依法送达被执行人。被执行人未提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局系厦门市湖里区卫生和计划生育的行政执法机关，有权�行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人刘伟达、江炜娟多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人刘伟达、江炜娟作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区卫生和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费239888元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年6月8日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第252号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人刘伟达、江炜娟应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币239888元、滞纳金人民币960元，合计人民币240848元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3513元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年六月十一日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法�五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民一初字第00040号
原告张某某。
委托代理人张某某，湖北真武律师事务所律师。
被告襄阳某某公司。
住所地：襄阳市樊城区太平店镇陈家湖。
被告镇某某公司。
住所地：扬中市三茅街道友谊路。
法定代表人王某某，该公司总经理。
原告张某某诉被告襄阳某某公司、镇江某某公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，本案在审理过程中，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 蔡永红
二〇一四年四月二日
书记员 杨逢阳
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审397号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人于占武，男，1964年4月15日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年9月27日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第19号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于占武于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县三棵榆树镇杨宝沟村南沟集体林地内，擅自开垦林地645平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年12月20日对其作出通县林罚决字[2017]第19号行政处罚决定书：1、给予6450元的罚款（645平方米×10元/平方米＝6450元）；2、停止违法行为，限2017年6月20日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年2月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦645平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年8月18日，申请执行人通化县林业局又向被执行人于占武送达了通县林强执催字[2017]第19号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第19号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第19号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 白玉林
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年十月十六日
书记员 南红阳
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1812号
原告陈建成。
委托代理人李炳辉，河北大法光律师事务所律师。
被告成安协和医院，地址：成安县寇公西路**号。
法定代表人：薛杰。公司总经理
原告陈建成诉被告成安协和医院不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李炳辉到庭参加诉讼，被告成安协和医院经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建成诉称，原告原是被告的法定代表人，占被告单位股份60%，肖新洪占被告单位股份40%。2010年6月21日原告与成安镇高庄村高文艺签订了《房屋租赁合同》，用于被告单位使用，年租金30万元，租期10年，因2019年9月21日至2015年9月21日房屋租赁费未交，高文艺向成安县人民法院提起诉讼，要求原告给付房屋租赁费30万元。2015年9月14日，成安县人民法院作出了（2015）成民初字第1088号民事调解书，要求原告于2015年9月30日前给付高文艺房屋租赁费30万元。
2013年10月11日，原告与薛杰签订了《个人股份及法人转让协议》将成安协和医院的60%股权转让给薛杰，原告不再享有成安协和医院的权利和义务，薛杰已变更为成安协和医院法定代表人，故原告转让后所欠高文艺2014年9月21日至2015年9月21日的房屋租赁费应由被告单位承担。2013年10月11日，薛杰和肖新洪签订的《股东协议书》第2条约定“医院用以高文艺的房子为医院用房，并以高文艺签订租房合同。”事实上薛杰和肖新洪未与高文艺签订租房合同，原告将成安协和医院股权转让后，被告单位仍然使用原告租赁的房屋，却不向高文艺交租金，导致高文艺向原告主张租金。请求依法判决被告给付原告2014年9月21日至2015年9月21日房屋租赁费30万元，诉讼费及其他有关费用由被告承担。
被告成安县协和医院未作答辩。
原告为支持自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交如下证据：1.2010年6月21号原告与高文艺签订的租房协议，证明原告租赁高文艺房屋，应当交付租金；2.成安法院作出的（2015）成民初字第1088号民事调解书，证明原告应当支付高文艺2014年9月21日至2015年9月21日的房屋租赁费30万元；3.2016年1月5日成安县法院扣划存款通知书（复印件），证明房屋租赁费已被法院强制执行；4.2013年10月11号原告与薛杰签订的个人股份及法人转让协议，证明原告持有成安协和医院股权全部转让给薛杰，协议第6条约定医院外债截止到2013年10月11号由原告负责还清，第7条约定股权转让后原告不再承担协和医院的权利和义务；5.股东协议书，证明现在协和医院有两个股东分别是肖新洪和薛杰，薛杰是法人代表。协议书第2条约定医院用房是高文艺的，医院应当每年支付房费30万元并与高文艺签订租房协议。事实上协和医院并没有与高文艺签订租房合同也没有支付2014年9月21日至2015年9月21日的30万元房费；6.被告身份证明，证明被告法定代表人是薛杰，协和医院真实存在。
被告成安协和医院未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
通过法庭调查和以上有效证据，查明以下事实：
原告陈建成是被告成安协和医院的原股东、法定代表人。2010年6月21日原告与高文艺签订了《房屋租赁合同》，用于被告成安协和医院使用，年租金30万元，租期10年。2013年10月11日，原告与薛杰签订了《个人股份及法人转让协议》将其持有的成安协和医院60%股权转让给薛杰，薛杰变更为成安协和医院法定代表人。2013年10月11日，成安协和医院股东薛杰和肖新洪签订的《股东协议书》第2条约定“医院用以高文艺的房子为医院用房，每年支付给高文艺三十万元一年一付，并以高文艺签订租房合同”，但其后未与高文艺重新签订《房屋租赁合同》，也未支付2014年9月21日至2015年9月21日的房屋租赁费。高文艺以陈建成为被告向成安县人民法院提起诉讼，要求陈建成给付房屋租赁费30万元。2015年9月14日，成安县人民法院作出了（2015）成民初字第1088号民事调解书，原告于2015年9月30日前给付高文艺房屋租赁费30万元，该款项已由成安县人民法院执行完毕。
本院认为，原告将其持有的成安协和医院股份转让后已不再享有成安协和医院的权利、不再承担义务，《个人股份及法人转让协议》中也作出了明确约定，被告成安协和医院股东签订的股东协议书中也证明房屋是被告使用，应支付租赁费并与高文艺签订租房合同。但被告成安协和医院占用高文艺房屋，却未与高文艺签订租赁合同也未支付租赁费，而是由原告支付租赁费，被告让原告代其支付租赁费没有合法根据，造成原告受到损失，显然属于不当得利。原告要求被告返还，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成安协和医院自判决生效之日起三日返还原告陈建成为其支付的房屋租赁费300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告成安协和医院承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱艳涛
审 判 员 刘金凤
人民陪审员 王 东
二〇一五年二月十五日
书 记 员 郑丽丽
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉农执恢字第59号
申请执行人张树国，住址农安县。
被执行人马友，住址农安县。
申请执行人张树国依据（2006）吉农民初字第3207号民事判决书申请执行人马友买卖合同纠纷一案，执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2006）吉农民初字第3207号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月九日
书记员 鲁 雪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1297号
原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）张磊，男，1987年10月1日生于四川省泸州市，汉族，初中文化，无业，家住云南省怒江州福贡县。曾因犯盗窃罪于2010年3月12日被大理市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月28日被大理市公安局刑事拘留，同年5月12日被释放，次日变更强制措施为取保候审。2015年11月24日，又因涉嫌贩卖毒品罪被大理市公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理白族自治州人民检察院指控原审被告人张磊犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年九月一日作出（2016）云29刑初111号刑事判决。原审被告人张磊不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并提讯张磊后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张磊在大理市辖区内长期贩卖毒品。2015年4月27日18时50分许，公安民警根据举报在大理市下关镇里后山村一出租房内将被告人张磊抓获，当场从该出租房内查获甲基苯丙胺片剂2袋（净重24.9克）、晶体状甲基苯丙胺2袋（净重20.3克）。2015年11月24日11时35分，被告人张磊到大理经济开发区天富快捷酒店向杨军（另案处理）等人购买毒品。12时40分，当被告人张磊购得毒品离开天富快捷酒店时，在该酒店门口被公安局民警抓获。民警当场从其随身携带的灰色挎包内的一个木盒子里查获用蓝色塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂一袋（共计198片，净重19.09克），用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂一袋（共计16片，净重1.53克）。
原审法院根据上述查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人张磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；扣押在案的毒品甲基苯丙胺65.82克、白色三星牌手机1部、黑色vivo牌手机1部、小型电子秤1台依法予以没收。
宣判后，张磊上诉称19.09克是用来自己吸食，应定其非法持有毒品罪，且有坦白和重大立功情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人张磊在大理市长期贩卖毒品。2015年4月27日18时50分许，民警在大理市下关镇里后山村一出租房内将张磊抓获，当场从该出租房内查获甲基苯丙胺片剂24.9克、晶体状甲基苯丙胺20.3克。2015年11月24日12时40分，张磊到大理经济开发区天富快捷酒店向杨某1购买毒品离开时被公安局民警抓获，民警当场从其随身携带的灰色挎包内查获用蓝色塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂19.09克，用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂1.53克。
上述事实，有毒品照片、受案登记表、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、称量记录及照片、取样记录及照片、毒品检验报告、辨认笔录及照片、通话清单、通讯记录提取笔录、现场检测报告及照片、证人李某1、杨某2、李某2、吴某、杨某3、李某3、杨某1、汪某、黄某,4等人的证言在卷证实。张磊对曾经贩卖毒品并到天富酒店购买毒品的犯罪事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人张磊为牟取非法利益，将毒品贩卖给他人的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。张磊长期零星贩卖毒品给吸毒人员，现并无证据证实张磊购买毒品不是用于贩卖，故其上诉称应定非法持有毒品罪的上诉理由不能成立。张磊向公安机关提供侦破其他案件的重要线索，其行为构成立功。但其揭发的犯罪分子仅被判处二年有期徒刑，故其行为不属于重大立功。张磊在取保候审期间再次从事毒品交易，主观恶性较大，原判已鉴于张磊能如实供述其犯罪事实，有坦白和立功情节对其从轻处罚。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤宾
审 判 员 石映谊
代理审判员 田奇慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 奇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24063号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭丹，女，1972年6月30日生，住所地哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭丹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计209,846.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款209,846.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第146号
原告：时某某，女，汉族，高青县人。
被告：崔某某，男，汉族，高青县人。
本院在审理原告时某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告时某某于2015年1月28日向本院提出了撤诉申请，称原被告双方已在民政局协议离婚，故自愿撤回对被告崔某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告时某某负担。
审判员 王雪鹰
二〇一五年一月二十八日
书记员 彭小娟
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第732号
原告张德胜，男，60岁。
委托代理人陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师。
被告四川省都江堰建设工程有限责任公司,住所地四川省都江堰市彩虹大道南段36号。
法定代表人何开旭，董事长。
委托代理人董晋川，男，40岁。（系特别授权）
委托代理人蒲建，男，47岁。
本院立案受理原告张德胜诉被告四川省都江堰建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案后，依法由审判员任韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈克良，被告的委托代理人董晋川、蒲建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，被告出具授权委托书，委托王甫君刻制石观村项目部印章，与当地农户签订建筑工程承包合同，2012年12月31日，被告又出具介绍信，介绍王甫君到广汉市三水镇石观村，组织施工教堂点农民自建房修建工程。因系农民自建房，没有报建手续，所有合同均系被告项目部盖章。王甫君在施工现场当着施工众人的面委托王科管理现场施工，王甫君、王科二人口头与民工班组长协商，将工地的一系列劳务工程发包给几位带班组长，原告系钻孔工人，原告与王科达成口头协议，约定钻孔单价为50元/个，共25个，计为1250元。原告按约定完成钻孔施工。原告索要劳务费无果，请求法院判决，因该工程系被告承建，要求被告承担建筑工程施工责任，支付原告等人的民工劳务费1250元。
被告四川省都江堰建设工程有限责任公司辩称，被告不是本案的适格被告，建设劳务分包合同协议不是与被告的工作人员建立，而是与案外人王科签署，王科不是被告的工作人员，也不是被告的代理人，其行为与被告无关。案涉工程不是由被告承建，被告未收取过案涉工程工程款，也未委托过发包方代付工程款。被告于2013年1月4日与广汉市三水镇石观村村民委员会签订了《建设工程施工合同》，在合同中声明工程款须转入被告账户。后被告发现实际施工人王甫君私自提前用其他名义签订合同，被告与王甫君和广汉市三水镇石观村村民委员会于2013年7月10日签订了《解除合同协议书》，在合同签订后，被告未收到广汉市三水镇石观村村民委员会的任何工程款，该合同未实际履行。因承建该工程的债权债务由王甫君和广汉市三水镇石观村村民委员会协商处理，被告不承担工程所涉债务及责任。王甫君出具的授权委托书系伪造，该案所涉及的施工合同早于被告签订的《建设工程施工合同》，并且其施工主体并非被告，与被告无关，《收工计量明细》等证据不是被告的授权代表或工作人员签字确认，与被告无关。王甫君虽是被告的“项目负责人”，仅为资质材料证明，被告没有授权其与他人进行民事活动，王甫君的行为系个人行为，相应的责任应由个人承担，王甫君伪造印章以及以其他建筑公司名义签订的合同、以及事前行为等不构成被告的表见代理，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年底，广汉市三水镇石观村土地增减挂钩项目二期工程开工，王甫君联系王科进行施工，2012年10月13日，王科向都江堰建司直属项目部作出承诺，后王科以都江堰建筑工程公司的名义与农户签订合同，合同加盖王甫君自制的都江堰市建设工程公司项目部印章，施工合同中负责人签字一栏由王科签名。在修建过程中，广汉市三水镇石观村村民委员会与广汉市三水镇人民政府对施工方资质进行审核。2012年11月23日，王甫君自行打印了一份授权委托书，内容为“兹有四川省都江堰建设工程有限责任公司，王甫君同志，职称建造师，接受的广汉市，三水镇石观村新农村建设工程，许可直属项目部（印章）与该项目签字，办理有关手续”，并加盖了自制的四川省都江堰建设有限责任公司印章交到村委会，2012年12月23日，被告王甫君持被告公司出具的联系施工业务的介绍信、单位经营执照、组织机构代码、个人从业资格等材料交予广汉市三水镇石观村村民委员会，介绍信内容为“兹介绍我司王甫君等壹位同志前往你处联系外北—三水土地增减挂钩项目三水镇石观村教堂点自建房工程施工业务。”完成了资质审查。2013年1月4日，广汉市三水镇石观村村委会作为发包方与四川省都江堰建设工程有限责任公司作为承建方签订《广汉市三水镇石观村新农村建设》施工合同一份，合同约定工程地点为三水镇石观村，工程内容为新农村建房，资金来源自筹，面积为1360平方米，开工日期为2012年12月30日，竣工日期为2013年4月30日，金额为160480元。合同约定工程款必须转入被告公司账户，该合同没有实际履行。2013年7月10日，三水镇石观村村民委员会（甲方）、四川省都江堰建设工程有限责任公司(乙方)、王甫君（丙方）签订了解除合同协议书，解除了于2013年1月4日签订的合同，并约定因承建该工程发生的债权债务由甲丙协商处理，乙方不承担该工程所涉及债务及一切责任。在诉讼过程中，被告申请追加广汉市三水镇石观村村民委员会及王甫君为被告，原告未予准许。
以上事实，有委托书、被告营业执照、环境管理体系认证证书，质量管理体系认证证书、建筑资质，工程收费标准，税务登记，组织机构代码，安全生产许可证，营业执照副本、王甫君建造师资质、农户张丹跃与王科签订的施工合同、广汉市三水镇石观村村委会与被告签订的施工合同、承诺书等书证，及证人证言、询问笔录，当事人陈述等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：本案为劳务合同纠纷，原告诉讼请求得到支持需举证证明被告与原告存在劳务合同关系。原告未提交证据证明其在广汉市三水镇石观村土地增减挂钩项目二期工程中提供了劳务，原告也未能提供其他证据证明原、被告之间存在事实上的劳务合同关系或被告实际参与了劳务合同的履行，对此原告应承担举证不力的后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张德胜的诉讼请求。
本案收取案件受理费25元，由原告张德胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任韬
二〇一六年六月二十三日
书记员 李旭
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执异14号
异议人李美荣，女，住山东省鄄城县。
申请人边召华（又名边金钟），男，住山东省鄄城县。
被执行人刘海更，男，住山东省鄄城县。
被执行人郭新军，男，住山东省鄄城县。
被执行人张恩领（又名张凤领），男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人边召华申请执行被执行人刘海更、郭新军、张恩领追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人刘海更、郭新军、张恩领未履行生效法律文书（2016）鲁1726民1575号民事判决书所确定的义务，本案在执行过程中，查明被执行人刘海更、郭新军、张恩领合伙开发“祥瑞家园”，并挂靠金润公司并以金润公司名义经营房地产项目，聘用异议人李美荣为会计，以异议人李美荣个人名字在中国工商银行股份有限公司鄄城支行开立账户（账号：62×××93）收取房款，我院依法冻结了该账户，且异议人李美荣并未提出执行异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，依法扣划异议人李美荣在中国工商银行股份有限公司鄄城支行存款账户127000元（账号：62×××93）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80×××39）。
异议人李美荣于2017年7月28日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李美荣称，其系山东金润建设有限公司的职工，按照公司的安排，让其负责“祥瑞家园”的部分工作，帮助该项目收取部分款项及一切手续工作，当时由于“祥瑞家园”没有专门的银行对公账户，有时购房户直接将购房款转入申请人的私人账户内，即贵院查封的账户内，但该账户内有申请人的个人存款，也有“祥瑞家园”的款项，截止贵院查封，该账户内已经没有“祥瑞家园”的任何款项，该账户内的存款127000元全部是申请人个人的款项，与“祥瑞家园”没有任何关系。贵院查封该账户存款后，异议人提出了异议，并让山东金润建设有限公司给予解决此事，可是至今没有解决，最近公司通知异议人该账户内的存款已被扣划，因异议人系案外人，与申请人和被执行人均没有任何关系，所以异议人无奈只好向贵院提出异议，请求贵院依法撤销（2017）鲁1726执117-2号民事裁定书，解除对异议人在中国工商银行鄄城支行的存款127000元的查封，并将所扣划的存款划转回异议人的银行账户内。
本院查明：申请人边召华申请执行被执行人刘海更、张恩领、郭新军追索劳动报酬纠纷一案，经查询，被执行人刘海更、张恩领、郭新军合伙开发“祥瑞家园”，并挂靠金润公司并以金润公司名义经营房地产项目，聘用异议人李美荣为会计，以异议人李美荣个人名字在中国工商银行股份有限公司鄄城支行开立账户（账号：62×××93）收取房款，我院依法冻结了该账户，且异议人李美荣并未提出执行异议，我院依法扣划异议人李美荣在中国工商银行股份有限公司鄄城支行存款账户127000元后，异议人李美荣向本院提出执行异议。
本院认为，申请人边召华申请冻结异议人李美荣的存款账户后异议人李美荣并未向本院提出执行异议，而是在我院扣划了其账户内的存款后，才提出异议，在向本院提出执行异议后异议人李美荣也未向本院提交任何证据用以证明我院扣划存款的账户内127000元属于异议人李美荣个人所有。故异议人的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李美荣的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李效革
审判员 马海涛
审判员 崔 浩
二〇一七年八月十日
书记员 张春杰