wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5517号
原告郑伟东，男，1984年2月21日出生，汉族，住惠安县。
被告庄惠彬，男，1984年8月26日出生，汉族，住惠安县。
原告郑伟东与被告庄惠彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伟东到庭参加诉讼，被告庄惠彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑伟东诉称，被告以资金周转困难为由，于2011年1月1日向原告借款50000元，双方约定借款期限自2011年1月1日起至2013年6月30日止，借款月利率为2%，并定于2013年7月1日前一次性还清借款本息。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还借款本息。请求判决被告偿还原告借款50000元并自2011年1月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。在诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为：判决被告偿还原告借款50000元，并自2011年1月1日起至2013年6月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
被告庄惠彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据借条1份，以此证明被告庄惠彬于2011年1月1日向原告借款50000元，双方约定借款期限自2011年1月1日起至2013年6月30日止，借款月利率为2%，并定于2013年7月1日前一次性还清借款本息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告庄惠彬以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告庄惠彬因需要资金于2011年1月1日向原告借款50000元，双方约定借款期限30个月自2011年1月1日起至2013年6月30日止，借款月利率为2%，利息共计30000元，全部本息定于2013年7月1日前一次性还清。被告庄惠彬出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告庄惠彬向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限和利息，属定期有息借贷。被告庄惠彬未能按约定期限还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告庄惠彬偿还借款50000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。双方约定的利率2%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，请求被告庄惠彬按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2011年1月1日借款之日起至2013年6月30日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄惠彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑伟东借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2011年1月1日起至2013年6月30日止的利息（以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告庄惠彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年八月十八日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1158号
原告：季红，女，1974年3月16日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：赵志勇，男，1969年7月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告季红与被告赵志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告季红到庭参加诉讼，被告赵志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季红向本院提出诉讼请求：被告赵志勇向原告归还借款本金70000元，支付补偿款10000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2017年6月12日向原告借款70000元，并出具借据一份，约定还款日期为2017年10月1日前。原告通过微信转账方式将借款交付给被告。同年9月23日，被告又作出承诺，如2017年10月底前不能还款，另补偿原告10000元。现原告多次要求还款，被告却不予理会。原告遂诉讼来院。
被告赵志勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告季红与被告赵志勇系朋友关系。2017年6月12日，被告以需要资金周转为由向原告借款70000元，并出具借据一份，言明于2017年10月1日前还款。同日，原告通过微信转账向被告交付20000元；次日，原告又通过微信转账向被告交付50000元。2017年9月23日，被告在上述借条下方作出书面承诺：“承诺到2017年10月31日前还款，否则，另补偿季红壹万元整。”借款到期后，经原告催要，被告至今未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵志勇向原告季红借款70000元，原告通过微信转账方式向被告交付该借款，有原告的陈述、被告出具的借据及原告的微信转账记录等予以证实，双方之间的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告未能按照约定的期限归还借款，应承担相应的民事责任。根据法律规定，出借人与借款人约定的违约金等费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方在借条中约定逾期不还另支付补偿款10000元，但数额已超过按年利率24%计算的数额，故对于超出部分，本院不予支持。经核算，应认定的补偿款为6547元（计算至2017年10月31日）。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2017年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息，未超出法律规定的标准，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志勇于本判决生效之日起七日内归还原告季红借款本金70000元，并支付补偿款6547元及逾期利息（自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由原告季红负担43元，被告赵志勇负担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 张 琼
二〇一八年三月二十八日
书记员 周玉梅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第24号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：张爱国、沈俊俊。
被告：马福琴。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告马福琴追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告马福琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年5月2日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款20000元用于家庭装修，贷款期限为24个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续24个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金6000元。合同签订后，渤海公司依约将20000元支付给被告。被告于2013年2月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年4月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年6月27日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年7月25日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了17988.56元（其中本金13333.36元、拖欠利息4160元、扣款失败手续费200元、罚息295.20元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计17988.56元。2、被告支付违约金人民币6000元，律师费600元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票及律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付律师费600元。
被告马福琴未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、马福琴与渤海公司、维仕金融公司于2012年5月2日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向马福琴发放金额为人民币20000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；马福琴自2012年6月起连续24个月以每月人民币1093.33元分期向渤海公司偿还本息；如马福琴不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，马福琴应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，马福琴应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若马福琴对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金6000元。合同签订后，渤海公司在2012年5月3日依约扣除贷款手续费400元后将19600元交付给了马福琴。马福琴借款后共归还了8个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年6月27日，渤海公司向马福琴发出《解除合同通知书》，解除了与马福琴签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年7月25日，维仕公司向渤海公司支付了马福琴所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币17988.56元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向马福琴进行追偿，提出上述诉请。
另查明，维仕公司为本案支出了律师费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的17988.56元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金6000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马福琴于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币17988.56元；
二、被告马福琴于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币4000元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币415元，由被告马福琴负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告马福琴于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币415元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孔乐亭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00357号
原告：刘晓洁，女，1980年12月2日生，汉族，住，身份证号码3405041980********。
被告：季杰，男，1985年2月14日生，汉族，住
委托代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。
原告刘晓洁与被告季杰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张定保独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘晓洁、被告季杰及其委托代理人丁方昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘晓洁诉称：2013年3月至5月期间，季杰分三次收取了刘晓洁装潢预付款75000元。之后，因装潢所用材料及减少施工等原因，刘晓洁与季杰协商一致，季杰同意退还装潢费33000元，其中25000元为工程款，8000元为油漆工资。协议签订后，季杰退还了19000元，尚欠14000元未退，现多次催要，季杰仍未退还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉请求判令：季杰立即退还工程款14000元及承担本案诉讼费。
刘晓洁为支持其主张，向法庭举证如下：1、身份证复印件，证明原告的主体适格。2、收据及预算表，证明原、被告双方存在合同关系，原告已预付工程75000元的事实。3、退还工程款协议，证明被告同意退还工程33000元。4、录音材料，证明工程款是被告自愿退还的，并没有被胁迫。5、照片，证明工程未竣工。
季杰对刘晓洁所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的收据无异议，预算表双方未签字，对真实性有异议。对证据3的真实性有异议，因协议内容不是季杰写的，签名是季杰签署的。对证据4、5的真实性有异议。
季杰未向法庭举证。
本院对刘晓洁所举证据认证如下：刘晓洁所举证据1，季杰无异议，本院予以确认。证据2中的收据，季杰无异议，本院予以确认。证据3上有季杰的亲笔签名，真实，合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据4、5的真实性不确定，本院不予采信。
经审理查明：2013年3月，刘晓洁与季杰达成协议，由季杰为刘晓洁新房进行装潢，形式为基础半包。协议达成后，刘晓洁于2013年3月14日付定金20000元，2013年3月30日付工程款30000元，2013年5月7日付工程款25000元。在支付完工程预付款后，刘晓洁认为季杰未按协议供应材料，致装潢质量存在问题，遂要求季杰退款。双方协商后，于2013年5月26日形成协议一份，由季杰签名，言明：退还工程款25000元，先退10000元，余15000元分两次退，第一次于2013年5月31日前退5000元，第二次于2013年6月30日退10000元；退还油漆费8000元，2013年5月31日前退4000元，余下漆工结束时退还。协议签订后，季杰退还了19000元，余款14000元经刘晓洁多次催要，季杰拒绝退付，以致成讼。
本院认为：刘晓洁与季杰之间的装修合同关系合法、有效，双方应按协议内容履行各自义务。刘晓洁及时交付了工程款，季杰应按约完成装修任务。因装修任务未按质完成，双方协商达成的退款协议是当事人真实意思表示，季杰应按该协议履行退款义务，未及时履行退款义务，其应承担相应的民事责任。刘晓洁要求季杰及时退还装修款14000元的请求，符合法律规定，本院予以支持，季杰辩称退款协议是其受到胁迫所致，没有证据证明，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
季杰于本判决生效后十日内退还刘晓洁预付的装潢款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用75元（已减半收取），由季杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张定保
二〇一三年十月十二日
书记员 郑 薇
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3512号
原告：袁久志，住长春市南关区。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡大宫，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：长春市盛安劳务有限公司，住所：长春市人民大街4756号321室。
法定代表人：陈超，经理。
委托代理人：柳春风。
委托代理人：张传金。
被告：长春燃气股份有限公司，住所：长春市延安大街421号。
法定代表人：张志超，该公司董事长。
委托代理人：张岩。
委托代理人：张柏胜，吉林赵守华律师事务所律师。
原告袁久志与被告长春市盛安劳务有限公司（以下简称盛安劳务公司）、长春燃气股份有限公司（以下简称长春燃气公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁久志及委托代理人胡浩，被告盛安劳务公司的委托代理人柳春风、张传金，被告长春燃气公司的委托代理人张岩、张柏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁久志诉称：袁久志系盛安劳务公司派遣长春燃气公司焦化公司炼焦车间工作的农民工，于2008年9月到公司上班，每月工资为2500元，2015年9月25日由班组通知袁久志9月26日以后就不用上班了，派遣单位、工作单位在袁久志不知情的情况下，单方面终止了劳动合同，至今没有收到解除或终止劳动合同的书面通知，更没有经济补偿，故袁久志诉至法院，请求判令：1.二被告连带赔偿袁久志经济补偿金32061.12元；2.确认袁久志与盛安劳务公司之间的劳动关系。
盛安劳务公司辩称：盛安劳务公司没有与袁久志解除劳动合同，单位指派袁久志到北京工作，袁久志不去，现盛安劳务公司给袁久志缴纳保险，每月为袁久志发放生活费400元，现袁久志仍是盛安劳务公司职工。
长春燃气公司辩称：长春燃气公司与袁久志没有劳动合同关系，长春燃气公司与盛安劳务公司的劳务合同关系已解除，且全额支付劳务费，袁久志与盛安劳务公司是否解除劳动关系与长春燃气公司无关，长春燃气公司不应承担连带责任。
经审理查明：2015年1月1日长春燃气公司与盛安劳务公司签订了焦化公司劳务合同，约定合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年8月10日，长春燃气公司向盛安劳务公司发布提前解除劳务用工合同告知书，告知其因公司停产，将于2015年9月末停产之日起解除双方于2015年1月1日签订的焦化公司劳务用工合同。盛安劳务公司于2015年8月15日收到告知内容。
又查，2014年5月，袁久志到盛安劳务公司工作，后经盛安劳务公司派遣，袁久志到长春燃气股份有限公司焦化公司从事劳务工作。2014年，盛安劳务公司与袁久志签订固定期限劳动合同，约定用工期限为2014年5月1日至2014年12月31日止，期后未续签，盛安劳务公司认可该合同是单位工作人员代签，并非袁久志本人签字，盛安劳务公司将该劳动合同在社保部门备案，并为袁久志缴纳社会保险，2015年10月14日盛安劳务公司为袁久志发放工资，此后未发放工资。盛安劳务公司从11月起每月向袁久志支付400元生活费并缴纳社会保险。
另查，袁久志于2015年10月28日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南关区劳动争议仲裁委员会于2015年11月2日向袁久志送达了长南劳人仲不字[2015]第216号《不予受理通知书》。
本院认为：2014年袁久志与盛安劳务公司签订了劳动合同，虽然劳动合同上的签字是其他工作人员代签，但劳动合同在社保部门备案，盛安劳务公司为袁久志办理了社会保险，该份劳动合同已实际履行，故袁久志本人未在劳动合同上签字的事实，未对袁久志的劳动权利义务造成实质的影响，虽合同到期之后双方没有续签，但双方仍继续履行之前合同的权利义务，形成了事实上的合同关系，派遣工作到期后，盛安劳务公司仍每月支付袁久志最低生活费并为其缴纳工伤保险，双方的劳动合同仍在继续履行，袁久志主张盛安劳务公司违法解除劳动合同没有事实依据，故对其主张不予支持。关于袁久志主张长春燃气公司赔偿经济赔偿金的请求，因袁久志提供的证据不足以证明其与长春燃气公司之间存在劳动关系，故对其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告袁久志与被告长春市盛安劳务有限公司之间的劳动关系存在；
二、驳回原告袁久志的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告袁久志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马盛邦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3512号
原告尚宏伟，男，1983年3月10日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人宋辉，天津洪文律师事务所律师。
被告美赞臣营养品（中国）有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区东基工业区夏园路2号。
法定代表人游佩瑜，大中华区高级副总裁及中国总经理。
委托代理人屈强，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人左佳，国浩律师（天津）事务所律师。
本院在审理原告尚宏伟与被告美赞臣营养品（中国）有限公司劳动争议一案中，原告尚宏伟于2015年8月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚宏伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年八月十一日
书 记 员 梁 嫣
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第60号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人李小结，男，1981年9月22日生，白族，云南省昆明市西山区人，初中文化，农民，。2005年11月7日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2006年6月25日刑满释放。2010年12月15日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑两年，2012年5月20日刑满释放。2013年8月31日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年9月30日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
被告人李XX，男，1975年7月6日生，白族，云南省昆明市西山区人，小学文化，农民。2013年8月31日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年9月30日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
被告人李天永，男，1971年3月13日生，白族，云南省昆明市西山区人，小学文化，农民。2013年8月31日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年9月30日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
被告人李军，男，1988年4月11日生，汉族，云南省禄劝县人，中专文化，农民。2013年8月31日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年9月30日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人李小结、李XX、李天永、李军犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人李小结、李XX、李天永、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：
1、2013年8月22日凌晨，被告人李小结、李XX、李天永、李军等人带着工具驾车来到晋宁县上蒜镇竹园村委会竹园村大寺，将大寺大殿门口的一对（两个）磨石柱墩盗走后变卖。经鉴定：被盗的石墩为清代石雕柱础，属于一般文物，价值人民币38000元。
2、2013年8月30日凌晨，被告人李小结、李天永、李军等人带着工具，驾车来到昆明市盘龙区云南丰泽源植物园黑龙潭寺（云南省省级文物保护单位），将该寺大殿内的四根石雕龙纹柱盗走，拉至昆明市五华区王家桥后被警察抓获，当场缴获作案车辆及涉案物品。经鉴定，被盗的石雕龙纹柱一对为近代时期石雕龙纹柱，属于一般文物，价值人民币15000元。另一对石雕龙纹柱为民国时期石雕龙纹柱，属于一般文物，价值人民币20000元。
公诉机关认为被告人李小结、李XX、李天永、李军的行为已构成盗窃罪，被告人李小结系累犯，遂提请本院对四被告人依法判处。
被告人李小结、李XX、李天永、李军对公诉机关指控其实施第一起盗窃罪的事实均无异议，但被告人李小结、李天永、李军辩解称其未实施起诉书指控的第二起盗窃的事实，并称四根石雕龙纹柱系其购买所得并非盗窃所得。
审理中公诉机关就其指控事实出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定聘请书、文物鉴定意见书及告知笔录，辨认、指认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，扣押、发还物品文件清单，提取笔录、辨认笔录及照片，销售保证书，接受证据材料清单、营业执照、身份证、汽车租赁合同，云南省人民政府关于核定公布第七批省级文物保护单位的通知，户籍证明，前科材料，抓获经过，情况说明，接警、立案材料等证据。
经质证，被告人李小结、李XX、李天永、李军对上述证据的真实性及证明的事实均无异议，但被告人李小结、李天永、李军辩解称云南丰泽源植物园黑龙潭寺大殿内的四根石雕龙纹柱并非其盗窃所得。
本院认为，公诉机关指控被告人李小结、李XX、李天永、李军犯盗窃罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案具有关联性，对该部分证据及所证明事实，本院依法予以确认。被告人李小结、李天永、李军关于云南丰泽源植物园黑龙潭寺大殿内的四根石雕龙纹柱并非其盗窃所得的辩解，本院认为，被告人李天永、李军在公安机关的供述能互相印证，形成锁链，证实二被告人在被告人李小结的要约下开着李小结租来的微型车，带着工具盗窃黑龙潭寺大殿内的四根龙柱，后回王大桥睡觉时被警察抓获的事实，故对被告人的辩解，本院不予采纳。
经审理查明：
1、2013年8月22日凌晨，被告人李小结、李XX、李天永、李军等人带着工具驾车来到晋宁县上蒜镇竹园村委会竹园村大寺，将大寺大殿门口的一对（两个）磨石柱墩盗走后变卖。经鉴定：被盗的石墩为清代石雕柱础，属于一般文物，价值人民币38000元。
2、2013年8月30日凌晨，被告人李小结、李天永、李军等人带着工具，驾车来到昆明市盘龙区云南丰泽源植物园黑龙潭寺（云南省省级文物保护单位），将该寺大殿内的四根石雕龙纹柱盗走，拉至昆明市五华区王家桥后被警察抓获，当场缴获作案车辆及涉案物品。经鉴定，被盗的石雕龙纹柱一对为近代时期石雕龙纹柱，属于一般文物，价值人民币15000元。另一对石雕龙纹柱为民国时期石雕龙纹柱，属于一般文物，价值人民币20000元。
综上，被告人李小结、李天永、李军盗窃二次，涉案金额73000元；被告人李XX盗窃一次，涉案金额38000元。
本院认为，被告人李小结、李XX、李天永、李军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，四被告人的行为已构成盗窃罪。其中被告人李小结、李天永、李军盗窃数额巨大，被告人李XX盗窃数额较大，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李小结因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯本罪，其行为属于累犯，应对其从重处罚。综上所述，根据被告人李小结、李XX、李天永、李军的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条、第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人李小结犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月三十一日起至二0一九年八月三十日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人李天永犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月三十一日起至二0一七年八月三十日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
三、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月三十一日起至二0一七年八月三十日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
四、被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币四万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月三十一日起至二0一六年六月三十日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
五、作案工具凿子四把、电筒一支、扳手一支、卷尺一把、云南法制报五份、尼龙绳三条、手套四只、锯子一把、铁链一条、螺纹钻一根、撬棍二根、大锤一把、千斤顶二个、破坏钳一把没收、销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩晓岚
代理审判员 麻倩倩
人民陪审员 吴 杰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 田婷婷
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第501号
原告陶萍。
委托代理人李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告张俊。
原告陶萍与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院2014年2月21日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陶萍及其委托代理人李竞到庭参加了诉讼，被告张俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日被告向原告借款共计5万元，言明2014年3月1日归还。到期后被告未归还借款。原告现诉至法院要求：1、被告返还原告借款5万元及该款自2014年3月2日起至实际还清时止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告审理期间未答辩。
经审理查明，2013年3月1日被告向原告借款共计5万元，言明2014年3月1日归还。到期后被告未归还借款。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告欠原告5万元，事实清楚、证据充分，故原告要求被告返还借款5万元及该款自2014年3月2日起至实际还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊于本判决生效之日起十日内返还原告陶萍借款5万元及该款自2014年3月2日起至实际还清时止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、保全费520元、公告费606元，合计2226元，由被告张俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 慧
（附：上诉须知、法律条款）
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1034号
原告孙某，农民。
被告闫某，农民。
本院在审理原告孙某与被告闫某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告于2015年3月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李贵妍
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 王令宇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宫 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2878号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：杨军，身份证住址：江苏省宝应县。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为6225571350148058，并在使用过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达50604.33元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款50604.33元（暂计至2015年4月22日，本金为20946.51元、利息为15947.90元、滞纳金为13509.92元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年2月18日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡双币卡年费为金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为6225571350148058的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2015年4月22日，被告尚欠原告透支款合计50604.33元（其中，本金为20946.51元、利息为15947.90元、滞纳金为13509.92元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨军向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20946.51元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息为15947.90元、滞纳金为13509.92元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1191元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭 洪
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00045号
申请执行人徐东良。
委托代理人戴荣明，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被执行人吴江市富达亿喷织有限责任公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。
法定代表人吴志良，总经理。
被执行人苏州凯杰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗镇。
法定代表人吴志良，总经理。
被执行人吴志良。
原告徐东良诉被告吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江震民初字第01428号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良应归还原告徐东良借款本金700万元、利息336万元，合计1036万元，于2014年12月12日前履行；案件受理费减半收取41980元，由被告吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良负担，被告吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良负担之数原告徐东良已预交，本院不再退回，由被告吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良于2014年12月12日前直接给付原告徐东良。至期，因吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州凯杰纺织有限公司、吴志良未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐东良向本院申请强制执行，申请执行标的10401980元、执行费77802元。本院于2015年1月6日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中，本院依法查封被执行人苏州凯杰纺织有限公司位于苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村8组的房产、土地及部分资产，委托评估机构对上述财产进行评估，并进行拍卖，共拍卖得款13467800元，买受人已将该款交至本院。扣除优先债权及执行费用后，本院按照债权比例进行分配，本案申请执行人徐东良分配得款693935元，因本案申请执行人系本院其他执行案件中的被执行人，故上述分配得款未发还给申请执行人。被执行人苏州凯杰纺织有限公司名下有车牌号为苏E×××××的江淮牌小型汽车1辆，本院已至车辆管理部门办理了限制过户手续，但因未找到该车下落，且系轮候查封，故无法变现受偿。对于清偿后的剩余债权，经本院向银行、房管部门、车管部门等单位调查核实，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人也表示暂无可供执行的财产线索提供，并同意法院终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有房地产估价报告、淘宝网拍卖报告、分配债权表、本院收款单、受理执行案件通知书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案除已执行到位的693935元外，被执行人暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人亦表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第01428号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴一非
审判员 章 伟
审判员 陆菊文
二〇一五年六月十一日
书记员 万 珍
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初714号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：史建生，男，1973年1月21日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告史建生追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告史建生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令史建生偿还蓝海公司理赔本金22282.47元及违约金（自2013年1月14日起至2017年8月31日止为24763.25元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金22282.47元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年5月25日，史建生与中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，农业银行按约定向史建生发放贷款24000元。2012年5月24日，史建生向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与农业银行签订的《个人担保借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向史建生签发了合同编号为11194032600000201838的保单，约定：史建生如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还农业银行的欠款，平安财险将对农业银行承担保证责任。后史建生未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，农业银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年1月14日向农业银行进行了赔付，并取得了对史建生的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括史建生在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括史建生在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因史建生至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
史建生未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；史建生未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，史建生与农业银行签订《个人担保借款合同》，史建生向农业银行贷款24000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；农业银行按约定向史建生发放了贷款。2012年5月24日，史建生就其与农业银行签订的《个人担保借款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194032600000201838。保险单约定：被保险人为农业银行，投保人为史建生，保险人为平安财险；保证保险金额为28536元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为456元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后史建生未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年1月14日赔付农业银行贷款本息22282.47元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对史建生的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向史建生发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人担保借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。史建生未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向史建生追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向史建生发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向史建生追偿理赔本金及违约金的权利。史建生未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求史建生偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
史建生于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金22282.47元及违约金（以理赔本金22282.47元为基数，自2013年1月14日起至2017年8月31日止为24763.25元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元、公告费560元，共计1536元，由史建生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 展晓文
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李梦杰
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第1843号
原告成都凯奇鞋业有限公司，住所地：四川省崇州市经济开发区。
法定代表人陈其林，该公司负责人。
委托代理人宋永奎，四川中超律师事务所律师。
被告罗兵。
被告邓吉。
本院在审理原告成都凯奇鞋业有限公司诉被告罗兵、邓吉买卖合同纠纷一案中，原告成都凯奇鞋业有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都凯奇鞋业有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都凯奇鞋业有限公司申请撤回起诉。
案件受理费1843元，由原告成都凯奇鞋业有限公司负担。
审判员 谢 奎
二〇一五年九月三十日
书记员 王海栖
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘刑初字第37号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年2月2日生，白族，初中文化，无职业，住云南省大理白族自治州剑川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月3日被刑事拘留，2014年7月2日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人李某，云南友元律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）13号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人张某某及其委托辩护人李某到庭参加审理。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2014年6月2日2时许，被告人张某某等人在昆明市盘龙区新迎小学对面新安巷内一烧烤摊附近，因琐事持刀将被害人易某某砍伤。经鉴定：被害人易某某此次损伤构成重伤二级。2014年6月3日，被告人张某某被公安人员抓获。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：户口证明，被害人陈述材料，报案材料，抓获经过说明，证人证言，法医伤情鉴定书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，情况说明，被告人张某某的供述等证据。公诉机关认为：被告人张某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致被害人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定追究其刑事责任。
庭审中，被告人张某某对公诉机关指控其故意伤害的犯罪事实表示无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张某某的行为构成防卫过当。2、被害人的伤情不仅仅系被告人张某某造成的。3、被害人对引发本案有重大过错。4、被告人正积极与被害人家属协商赔偿事宜。5、被告人张某某系初犯、认罪态度较好。
经审理查明：2014年6月2日2时许，被告人张某某等人在昆明市盘龙区新迎小学对面新安巷内一烧烤摊附近，因琐事持刀将被害人易某某砍伤。经鉴定：被害人易某某此次损伤构成重伤二级。2014年6月3日，被告人张某某被公安人员抓获。
另查明，在案发后，被告人方支付了被害人医药费53000元。在诉讼过程中，双方达成赔偿协议，由被告人方再赔偿被害人各项经济损失人民币165000元，现被告人方已履行赔偿协议并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人亦无异议，且有户口证明，被害人陈述材料，报案材料，抓获经过说明，证人证言，法医伤情鉴定书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，情况说明，被告人张某某的供述，双方签订的赔偿协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某无视国家法律，持刀将被害人易某某砍伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人张某某在接到张春生的电话，得知张春生被打后伙同他人驾车赶到现场，在双方争执已中止的情况下持刀将被害人砍成重伤，故辩护人提出的被告人的行为属防卫过当的辩护观点与本案查明的客观事实不符，本院不予采纳。被害人易某某与张春生互不认识，本案系被害人认为张春生对其流露出不屑的神态而动手殴打张春生引发，故被害人对本案的发生具有过错，本院在量刑时将予以考虑。辩护人提出的其他合理辩护意见，本院已注意到。案发后，被告人方支付了大部分医药费，在诉讼过程中，被告人方对被害人的经济损失进行了赔偿并得到被害人的谅解。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击故意伤害犯罪活动，并充分考虑本案的起因，犯罪事实，被告人的犯罪情节，认罪、悔罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹学迅
代理审判员 黄 强
人民陪审员 毛 明
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张潇文
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3539号
原告陈长锋，男，1981年1月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告许镇河，男，1985年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈长锋诉被告许镇河民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长锋到庭参加诉讼，被告许镇河经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈长锋诉称，被告许镇河因需用资金，于2014年3月20日向原告借款人民币40000元（以下未特别注明的均为人民币），由被告许镇河出具借条一份给原告收执，后经原告多次催讨，被告许镇河至今仍未归还借款。请求判令被告许镇河偿还原告借款40000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告许镇河未提供答辩意见。
经审理查明，被告许镇河因需用资金，于2014年3月20日向原告陈长锋借款40000元，原告陈长锋实际支付给被告许镇何借款39400元，双方未约定借款的期限及利率，被告许镇河于借款同日出具借条一份交给原告陈长锋收执。事后，经原告陈长锋多次催讨，被告许镇河至今未能归还借款。
上述事实有原告陈长标在庭审中的陈述及其提供的被告许镇河出具借条一份等证据予以佐证。被告许镇河经本院传票传唤后没有正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实且与本案有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告许镇河因需用资金，向原告陈长锋借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告许镇河负有清偿的义务。原、被告双方没有约定借款期限，原告陈长锋可随时催告被告许镇河在合理期限内偿还。经催告被告许镇河仍未能归还，已构成违约的事实，原告陈长锋请求判令被告许镇河归还借款本息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。庭审中原告陈长锋自认实际支付被告许镇河借款本金39400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，应认定被告许镇河向原告陈长锋借款金额为39400元，故原告陈长锋主张的借款金额不当，应予以纠正。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告陈长锋可向被告许镇河主张催告后的逾期利息，并可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，根据本案原告提供的证据，起诉之日可视为其逾期之日即自2015年7月15日开始计算。被告许镇河经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许镇河应于本判决生效后十日内归还原告陈长锋的借款39400元，并支付自2015年7月15日起至清偿之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告陈长锋其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取为400元，由原告陈长锋负担7.50元，被告许镇河负担392.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年十月二十日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3539号
原告彭玉生，男，1960年8月28日生，汉族。
委托代理人许玉良、郑芳燕，江苏天九律师事务所律师。
被告刘乐，男，1993年6月15日生，汉族。
原告彭玉生与被告刘乐健康权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭玉生及其委托代理人郑芳燕到庭参加诉讼。被告刘乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭玉生诉称，2015年5月25日17时30分许，被告刘乐骑电动自行车沿宁六公路逆向行驶至泰山新村附近时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。经公安机关认定，刘乐负事故全部责任。现向法院起诉，请求判令被告赔偿医疗费60354.67元、住院伙食补助费198元、营养费1350元、护理费7200元、交通费300元、车辆损失200元，合计69602.67元，诉讼费用由被告负担。
被告刘乐未答辩。
经审理查明，2015年5月25日17时30分，刘乐骑电动自行车，沿宁六公路行驶至泰山新村附近时，由于逆向行驶，与彭玉生骑电动自行车发生碰撞，致双方车损及彭玉生受伤的交通事故。该事故经公安机关认定，刘乐负事故全部责任，彭玉生无责任。事故发生后，原告即被送往南京高新医院门诊治疗，后于2015年5月27日在东南大学附属中大医院住院治疗，至同年6月8日出院。经该院诊断，原告为胸椎压缩性骨折、腰椎峡部裂、食管癌术后，该院为其施行胸椎骨折复位+微创经皮椎弓根钉固定术。出院医嘱为：注意休息，加强营养，休息三个月；术后两月以平卧休息为主，可佩带腰围适当下床活动，注意锻炼腰背部肌力，避免腰椎负重；术后1、3、6、12月门诊复诊；术后一年半取出内固定物。后为治疗，原告用去医疗费60417.67元。
庭审中，原告彭玉生陈述，事故发生后，被告刘乐已支付原告3000元款项。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘乐驾驶电动自行车发生交通事故，负事故全部责任，应对原告因此遭受的损失承担相应的民事侵权责任。故原告彭玉生主张被告刘乐赔偿损失，于法有据，其合理部分本院予以支持。
对于原告的各项损失，本院经审查认定如下：原告主张医疗费60354.67元，计算错误，经审核，医疗费应为60417.67元；原告主张住院伙食补助费198元，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张营养费1350元，原告因交通事故造成胸椎骨折，并有医嘱“加强营养”，确需加强营养，结合原告伤情，本院酌定原告营养期限为住院期间和出院后60天，则营养费应为1080元（15元/天×72天）；原告主张护理费7200元，原告因交通事故造成胸椎骨折，并有医嘱“术后两月以平卧休息为主”，确需护理，结合原告伤情和本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定原告护理期限为住院期间和出院后60天，护理费用标准为80元/天，则护理费应为5760元（80元/天×72天）；原告主张交通费300元，但未提供相关票据，结合原告治疗实际需要，本院认定交通费为200元；原告主张车辆损失200元，但未提供相关证据，本院不予支持。则原告的各项损失为医疗费60417.67元、住院伙食补助费198元、营养费1080元、护理费5760元、交通费200元，合计67655.67元。该损失应由被告刘乐予以赔偿，刘乐已付的3000元应予扣除。被告刘乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘乐于本判决生效之日起七日内赔偿原告彭玉生各项损失67655.67元，扣除已付的3000元，被告刘乐实际应给付原告彭玉生64655.67元；
二、驳回原告彭玉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告刘乐负担（原告彭玉生已预交321元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 屈泽宏
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初3090号
原告：白政峰，男，1987年12月15日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：郑天廷，山东释诤律师事务所律师。
被告：白京禄，男，1964年5月1日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。
本院在审理原告白政峰诉被告白京禄排除妨害纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证件正在办理当中，故暂时撤回起诉为由申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白政峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告白政峰负担。
审判员 冯志明
二〇一七年五月十九日
书记员 李 辉
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初277号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人陶明海，无业。曾因犯盗窃罪，于2000年被民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年2月被民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2013年10月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月被民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年10月被民法院判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一千元，于2016年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被溧阳市公安局刑事拘留，2016年4月18日经溧阳市人民检察院批准逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］266号起诉书指控被告人陶明海犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员花莎出庭支持公诉，被告人陶明海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年3月11日至3月28日，被告人陶明海在溧阳市溧城镇范围内采用趁机的手段盗窃作案3次，窃得赃款赃物合计价值人民币8660元。被告人陶明海归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人陶明海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。同时认为，被告人陶明海系累犯，应当从重处罚；被告人陶明海归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人陶明海有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陶明海对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2016年3月11日至3月28日，被告人陶明海在溧阳市溧城镇范围内采用趁机的手段盗窃作案3次，窃得赃款赃物合计价值人民币8660元。具体事实分述如下：
1、2016年3月11日下午，被告人陶明海在溧阳市溧城镇平陵二村11幢2号门103室晃晃麻将内，窃得被害人王某的钱包1只，内有人民币400元。
2、2016年3月24日下午，被告人陶明海在溧阳市溧城镇联盟村50号5-2-101室旁的“修改衣服”裁缝店内，窃得被害人李某的挎包1只，内有人民币2500元和红米note2手机1只（经鉴定价值人民币560元），赃款赃物合计价值人民币3060元。
3、2016年3月28日下午，被告人陶明海在溧阳市溧城镇西后街清溪花园小区南大门对面的“新兴”棋牌室内，窃得被害人徐某的钱包1只，内有人民币5200元。
2016年3月29日，被告人陶明海被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，公安机关从被告人陶明海处扣押得人民币7030元，其中，发还被害人王某人民币500元，发还被害人李某人民币1500元，发还被害人徐某人民币5030元。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的“抓获经过”，“案发经过”，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，清点笔录及照片，发还清单，价格鉴证结论书，案发现场监控截图，常住人口信息表，被告人陶明海的供述，被害人王某、李某、徐某的陈述等证据证实，被告人陶明海在庭审中亦供认不讳，足以认定。被告人陶明海的前科情况有本院（2013）溧刑二初字第40号刑事判决书、（2015）溧刑二初字第00248号刑事判决书及出所登记表在卷证实。
本院认为，被告人陶明海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶明海犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陶明海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陶明海归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人陶明海多次盗窃，应酌情从重处罚；被告人陶明海已退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶明海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年9月29日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、责令被告人陶明海继续退赔被害人李凤娣人民币1560元，退赔被害人徐华平人民币170元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3587号
原告：万永华，女，1982年10月21日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。有特别授权。
被告：彭金勇，男，1977年12月5日出生，住重庆市奉节县。
原告万永华与被告彭金勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万永华及其委托诉讼代理人杨伯恒到庭参加了诉讼，被告彭金勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，并从2016年1月26日起按照月利率2%支付利息至清偿之日;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月26日被告因开办汽车修理厂向原告借款20万元，因原告丈夫与被告彭金勇系彭氏家族成员，碍于情面，原告遂借与被告。被告给原告出具了借据，并约定月利率2%。被告共支付利息2万元，之后原告多次催收无果。现特提起诉讼，请求依法判决。
被告彭金勇未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告彭金勇身份证复印件、被告婚姻登记信息打印件、借条、汇款凭证，经本院审查，上述证据符合证据“三性”原则，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告彭金勇于2015年8月26日向原告万永华借款20万元，并出具了借据。原告当日给被告彭金勇通过银行汇款20万元。后被告彭金勇于2015年9月27日、2016年2月24日分三次向原告支付利息共计2万元。
本院认为，合法借贷关系，受法律保护。本案中原被告之间的借贷关系及其约定，不违反法律规定，应受法律保护。原告认为被告已经支付2万元利息，按照约定可折抵5个月利息，主张利息从2016年1月26日起计算，符合双方约定，本院对原告该诉请予以支持。原告要求按照双方约定的月利率2%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为了维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭金勇偿还原告万永华借款本金20万元，并从2016年1月26日起按照月利率2%计付利息至清偿之日止。此款限本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告彭金勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨果元
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 刘正学
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 田 甜
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2086号
原告：沈阳格林华怡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张文财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠冬，女，该公司工作人员。
被告：邓迎迎，女，汉族，1989年2月12日出生，住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：郑连月，男，汉族，1985年1月16日出生，住址辽宁省新民市。
原告沈阳格林华怡房地产开发有限公司诉被告邓迎迎商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员唐晓丽、人民陪审员侯德峰组成合议庭。本案在审理过程中，原告沈阳格林华怡房地产开发有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林华怡房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告负担。
审 判 长 张春红
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 侯德峰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王海滨
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1044号
原告：白山市德胜建筑有很公司，住所地白山市浑江区东兴街53号。
法定代表人：董爱民，董事长。
原告：白山市德胜建筑有限公司，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区-东兴街53号。
法定代表人：董爱民，职位。
被告：白山市江源区残疾人联合会，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区-孙家堡子镇。
原告白山市德胜建筑有限公司（以下简称）与被告白山市江源区残疾人联合会合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白山市德胜建筑有限公司、被告白山市江源区残疾人联合会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山市德胜建筑有限公司向本院提出诉讼请求：2016年6月15日，原告与被告签订了《建筑工程施工合同朴充协议》，协议约定，原告为被告建设的江源区残疾人托养院挡土墙及屋面工程和围墙及锅炉房等工程进行旌工，工程总造价为人民币589901.00元。该工程造价已由被告委托的工程监理机构吉林省利达工程项目管理有限责任公司江源工业经济开发区分公司予以认可，并在《工程决算书》上盖章确认。现该工程已经竣工，并经被告验收合格后交付使用，但被告对工程造价不予认可，始终未向原告支付工程款。故此，为维护原告的合法利益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
此致
白山市江源区人民法院
诉讼请求事实和理由：。
白山市江源区残疾人联合会辩称，
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2016年6月15日，原告与被告签订了《建筑工程施工合同朴充协议》，协议约定，原告为被告建设的江源区残疾人托养院挡土墙及屋面工程和围墙及锅炉房等工程进行旌工，工程总造价为人民币589901.00元。该工程造价已由被告委托的工程监理机构吉林省利达工程项目管理有限责任公司江源工业经济开发区分公司予以认可，并在《工程决算书》上盖章确认。现该工程已经竣工，并经被告验收合格后交付使用，但被告对工程造价不予认可，始终未向原告支付工程款。故此，为维护原告的合法利益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
此致
白山市江源区人民法院
诉讼请求
综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：
案件受理费4,850.0元，减半收取计2,425.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 迪
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审114号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人蔡龙斌，男，1990年7月29日出生，住泉州市泉港区。
被执行人吴凤妹，女，1987年1月12日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行被执行人蔡龙斌、吴凤妹行政非诉执行一案，本院于当月21日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人蔡龙斌、吴凤妹于2015年1月12日登记结婚，于2009年6月27日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年9月17日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00350号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币11450.4元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年9月17日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00350号《征收社会抚养费决定书》，并于当月21日送达被执行人蔡龙斌、吴凤妹。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年5月9日，申请人作出泉港卫计催字（2016）268号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00350号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人蔡龙斌、吴凤妹在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00350号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人蔡龙斌、吴凤妹应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币11450.4元及滞纳金（自2015年10月22日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人蔡龙斌、吴凤妹逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执840号
被执行人聂彩云，女，1980年8月22日生，汉族，农民,住卢氏县。
聂彩云罚金一案，本院依据（2017）豫1224刑初268号刑事判决书进行执行，因被执行人聂彩云未在法律规定期限内按照本院生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人聂彩云在中国农业银行股份有限公司三门峡甘棠支行账户�额3000元（账号：16-174801130237648），至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国建设银行股份有限公司卢氏县支行；户名：卢氏县人民法院执行标的款；账号：41050169870809555555)。
本裁定立即执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年七月五日
书记员 王垚力
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2683号
原告：邓世金，男，1982年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂于翔，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道16号，统一社会信用代码91500227203940828B。
法定代表人：刘小容，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘顺南，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖廿，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告邓世金与被告重庆市桓大建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告邓世金于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓世金的撤诉申请是其真实、自愿的意思表示，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓世金撤诉。
案件受理费1301元（已减半收取），由原告邓世金负担。
审判员 张元海
二〇一七年五月二十二日
书记员 王明静
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1751号
上诉人（原审原告）深圳市�路网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安创新科技广场一期B座1111-8室。
法定代表人林照围，总经理。
委托代理人王建兵，北京优肯律师事务所律师。
委托代理人刘丹，北京优肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人深圳市客路网络科技有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4776号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：深圳市客路网络科技有限公司。
2.申请号：16910259。
3.申请日期:2015年05月11日。
4.标志：
诉争商标
5.指定使用服务（第42类）：软件运营服务（SaaS）；信息技术咨询服务；通过网站提供计算机技术和编程信息；远程数据备份；云计算；计算机编程；计算机软件维护；计算机系统分析；计算机系统设计；计算机软件咨询。
二、引证商标
1.注册人：KYLOOKGMBH。
2.注册号：G1107755。
3.申请日期：2012年03月10日。
4.专用权期限至：2022年01月18日。
5.标志：
引证商标
6.核定使用服务（第42类）：程序组个性化设计；计算机程序设计；开发和安装；计算机程序编制和软件开发；软件设计和开发；计算机程序出租；计算机程序设计；有关计算机硬件和程序的顾问和咨询服务；计算机程序技术援助；有关电子数据处理的计算机程序设计服务；计算机硬件和程序咨询服务；向互联网供应商和用户提供计算机解决方案服务。
三、其他事实
深圳市客路网络科技有限公司认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年07月27日作出商评字[2016]第0000066633关于16910259号“KLOOK”商标驳回复审决定（简称被诉决定），认定：诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标的注册申请。
深圳市客路网络科技有限公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为，商标评审委员会认定诉争商标已构成商标法第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回深圳市客路网络科技有限公司的诉讼请求。
深圳市客路网络科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标在整体视觉效果上区别明显，不构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、各方当事人提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商�或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标为纯文字商标“KLOOK”，引证商标为纯文字商标“KylooK”，引证商标完整包含诉争商标，诉争商标与引证商标仅一个字母之差，二者在文字构成、呼叫发音、视觉效果等方面基本相同，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定联系，容易引起相关公众的混淆误认，原审法院认定诉争商标与引证商标构成近似商标并无不当。
综上，深圳市客路网络科技有限公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市客路网络科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年五月九日
书记员 谢京辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6367号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人区仕婷，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人黄金堂，广东法岸律师事务所律师。
被告杨再平，男，汉族，住四川省犍为县。公民身份号码×××1013。
被告车碧蓉，女，汉族，住四川省犍为县。公民身份号码×××1320。
被告杨兴家，男，汉族，住四川省犍为县。公民身份号码×××1015。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告杨再平、车碧蓉、杨兴家金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理。原告的委托代理人黄金堂到庭参加诉讼，被告杨再平、车碧蓉、杨兴家未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨再平、车碧蓉、杨兴家于2014年5月6日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为16万元，贷款期限为36个月，自2014年6月3日起至2017年6月3日止；现贷款年利率9.025%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型普通轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为粤E×××××，发动机号为469953的奥迪牌小型普通轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖、所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年7月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告杨再平、车碧蓉、杨兴家归还原告贷款本金人民币112494.7元；2.被告杨再平、车碧蓉、杨兴家支付利息人民币6025.51元、逾期利息人民币1840.87元（截至2016年1月25日止），并支付自2016年1月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币118520.21元为基数按照同期执行贷款利率上浮50％计付，总计诉讼标的为人民币120361.08元（截至2016年1月25日止）；3.如被告杨再平、车碧蓉、杨兴家不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤E×××××，发动机号为469953的奥迪牌小型普通轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨再平、车碧蓉、杨兴家继续清偿；4.本案的诉讼费由被告杨再平、车碧蓉、杨兴家承担。
被告杨再平、车碧蓉、杨兴家未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告陈照辉的身份证复印件一份，证明原告和被告的诉讼主体资格。
2.《平安银行个人汽车消费贷款申请表》一份，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款。
3.《个人担保贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。
4.《机动车登记证书》一本，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记。
5.个人借款借据一份，证明原告按约履行了放款义务。
6.结婚证复印件一份，证明被告杨再平和被告车碧蓉是夫妻关系。
7.贷款罚息表一份，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
本院依法向被告杨再平、车碧蓉、杨兴家送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告杨再平、车碧蓉、杨兴家既不到庭参加诉讼也未向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院审查认为，原告所提供的证据1-5、7，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以确认。原告提供的证据6，因无原件核对，且原告在本院指定的期限内未提交证据，故本院对证据6不予采信。根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨再平、车碧蓉、杨兴家签订的《个人担保贷款合同》，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，应承担提前偿还所有借款本息的违约责任，故本院对原告请求被告杨再平、车碧蓉、杨兴家偿还全部借款本息予以支持。原告主张截至2016年1月25日止的正常利息为6025.51元、逾期利息1840.87元，从2016年1月26日起的利息以所欠的全部本金和正常利息之和为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计付至清还之日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告为本案债务提供车牌为粤E×××××，发动机号为469953的奥迪牌小型普通轿车作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权对该抵押物在本案债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨再平、车碧蓉、杨兴家应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金112494.7元和计至2016年1月25日止的正常利息为6025.51元、逾期利息1840.87元及从2016年1月26日起以所欠借款本金和正常利息为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计至实际清偿之日止的利息；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告夏世坚用于抵押担保的车牌为粤E×××××，发动机号为469953的奥迪牌小型普通轿车在折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1353.61元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告杨再平、车碧蓉、杨兴家负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 严 婧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00531号
原告汪银才。
被告朱必峰。
被告戴礼兄。
原告汪银才与被告朱必峰、戴礼兄民间借贷纠纷一案，原告汪银才于2015年6月16日向本院提起诉讼。汪银才的诉讼请求为：1、要求朱必峰、戴礼兄立即归还欠款2000元；2、承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年7月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审查认定：朱必峰、戴礼兄系夫妻关系。朱必峰于2015年4月9日、2015年4月11日分别向汪银才借款1358元、642元，合计2000元。并承诺于2015年4月12日归还。2015年4月21日，汪银才催要欠款，朱必峰、戴礼兄共同出具欠条，载明欠汪银才2000元，并于2015年4月30日还清。到期后，朱必峰、戴礼兄均未归还该款，汪银才遂诉至本院。
本院确认双方之间的借贷关系，朱必峰、戴礼兄应及时清偿该债务。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第以一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱必峰、戴礼兄于本判决生效后立即归还原告汪银才借款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由朱必峰、戴礼兄负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 峰
二〇一五年七月十六日
书记员 崔刚刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执2140号
申请执行人：刘运平，贵州省遵义市人，住遵义市。公民身份证号码：×××0。
被执行人：贵州省桐梓县长城水泥有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇娄山宾馆七楼。
法定代表人：袁亚。
本院在执行申请执行人刘运平与被执行人贵州省桐梓县长城水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘运平于2016年12月11日向本院申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）黔0322执2140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 冉
二〇一六年十二月十二日
书记员 娄强（代）
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00576号
原告党红军，男，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告宁陵县福万家农业科技有限公司，住所地宁陵县人民路东段。
法定代表人郑敏，职务：经理。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告成凤勤，女，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告党红军与被告宁陵县福万家农业科技有限公司、成凤勤合同纠纷一案过程中，原告党红军于2015年5月24日向本院提出撤诉申请，以已经与被告自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告党红军申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告党红军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告党红军负担。
审判员 吕春元
二〇一五年五月二十四日
书记员 李苗苗
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初405号
原告鲁某某，云南省昌宁县人。
被告张某甲，云南省昌宁县人。
原告鲁某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序。2016年5月28日，本院公开开庭审理了本案。原告鲁某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，原、被告于1999年10月份左右认识，1999年12月15日在被告的胁迫下到柯街镇人民政府登记结婚。婚后于2000年10月14日生育长女张某乙，现在昌宁县第三中学读书。因原、被告婚前无感情基础，婚后双方缺乏理解与沟通，性格不和，且被告生性暴躁，经常殴打虐待原告，不负家庭责任。原告被迫外出打工，夫妻二人因感情不和至今已经分居两年多。原告无婚前个人财产，夫妻共同财产有位于柯街镇柯街村鱼塘组价值51000元的房屋一院、价值4000元的羊六只、价值13000元的猪二头、价值1600元的电视机一台。沙发一套、衣柜一组、六门柜一个、三门柜一个、梳妆台一个、电视柜一个、楠木桌三张、楠木凳八个、床一张，以上家具价值15000元。无夫妻共同债权，夫妻共同债务有欠山东鲁某某20000元、欠耇街左芹周5080元、欠耇街董国渠1000元、欠山东左艳周3400元。现原告向人民法院起诉，请求法院判决解除原、被告婚姻关系。判令婚生长女张某乙随原告共同生活，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称，同意与原告离婚，但是要求婚生长女张某乙随自己生活，并要求原告支付孩子抚养费240000元。夫妻共同债务还有欠柯街周应付7500元、欠柯街张成茂2000元、欠昌宁鲁春寿17500元、欠糖厂2000元。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚？2、如果离婚，夫妻二人所生长女张某乙应与哪一方共同生活？3、如果离婚，夫妻共同财产及债权债务应如何分割？
针对以上争议，原告鲁某某向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份。证明原告的身份情况，原告是本案的适格主体。2、结婚证复印件一份。证明原、被告双方系合法夫妻关系。3、户口簿复印件一份。证明原、被告家庭成员情况及生育子女情况。
经质证，被告张某甲对原告鲁某某提交的证据1、2、3均无异议。
被告张某甲针对其答辩理由向本院提交了身份证复印件一份。欲证明被告的身份情况。
经质证，原告鲁某某对被告张某甲提交的证据无异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3被告无异议，且能证明原、被告系合法夫妻，与本案有关联性，来源合法，本院予以采信。被告提供的证据原告无异议，且与本案有关联性，来源合法，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于1999年10月份左右认识，1999年12月15日到柯街镇人民政府登记结婚。婚后于2000年10月14日生育长女张某乙，现在昌宁县第三中学读书。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和经常发生矛盾，现原、被告因感情不和分居已满两年。原告无婚前个人财产。夫妻共同财产有位于柯街镇柯街村鱼塘组价值51000元的房屋一院、价值4000元的羊六只、价值13000元的猪二头、价值1600元的电视机一台。沙发一套、衣柜一组，六门柜一个、三门柜一个、梳妆台一个、电视柜一个、楠木桌三张、楠木凳八个、床一张，以上家具价值15000元。无夫妻共同债权。夫妻共同债务有欠山东鲁某某20000元，欠耇街左芹周5080元、欠耇街董国渠1000元、欠山东左艳周3400元、欠柯街周应付7500元、欠柯街张成茂2000元、欠昌宁鲁春寿17500元、欠糖厂2000元。2016年5月23日原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告解除婚姻关系，原、被告二人所生长女张某乙随原告生活，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告系经他人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，原告鲁某某与被告张某甲因夫妻感情不和分居已满二年，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。婚生长女张某乙自小跟随被告生活，且其明确表示父母离婚后愿意随被告共同生活，本着更有利于子女健康成长的原则，并结合原、被告双方的抚养能力等实际情况，被告提出婚生长女张某乙随其共同生活的答辩意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
1、准许原告鲁某某与被告张某甲解除婚姻关系。
2、婚生长女张某乙与被告张某甲共同生活，由原告鲁某某自2016年7月1日起，每月20日前给付婚生长女张某乙抚养费400元至张某乙年满18周岁为止。
3、夫妻共同财产位于柯街镇柯街村鱼塘组价值51000元的房屋一院、价值4000元的羊六只、价值13000元的猪二头、价值1600元的电视机一台、沙发一套、衣柜一组、六门柜一个、三门柜一个、梳妆台一个、电视柜一个、楠木桌三张、楠木凳八个、床一张归被告张某甲所有。
4、由被告张某甲给付原告鲁某某共同财产折价款42300元，限于判决生效后30日内兑清。
5、夫妻共同债务中欠山东鲁某某20000元、欠耇街左芹周5080元、欠耇街董某某1000元、欠山东左某某3400元由原告鲁某某负责偿还。欠柯街周某某7500元、欠柯街张某丙2000元、欠昌宁鲁某甲17500元、欠柯街糖厂2000元由被告张某甲负责偿还。
本案征收案件受理费100元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 郭应平
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨景晖
文书内容云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0524民初405号原告鲁某某，云南省昌宁县人。被告张某甲，云南省昌宁县人。原告鲁某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序。2016年5月28日，本院公开开庭审理了本案。原告鲁某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某某诉称，原、被告于1999年10月份左右认识，1999年12月15日在被告的胁迫下到柯街镇人民政府登记结婚。婚后于2000年10月14日生育长女张某乙，现在昌宁县第三中学读书。因原、被告婚前无感情基础，婚后双方缺乏理解与沟通，性格不和，且被告生性暴躁，经常殴打虐待原告，不负家庭责任。原告被迫外出打工，夫妻二人因感情不和至今已经分居两年多。原告无婚前个人财产，夫妻共同财产有位于柯街镇柯街村鱼塘组价值51000元的房屋一院、价值4000元的羊六只、价值13000元的猪二头、价值1600元的电视机一台。沙发一套、衣柜一组、六门柜一个、三门柜一个、梳妆台一个、电视柜一个、楠木桌三张、楠木凳八个、床一张，以上家具价值15000元。无夫妻共同债权，夫妻共同债务有欠山东鲁某某20000元、欠耇街左芹周5080元、欠耇街董国渠1000元、欠山东左艳周3400元。现原告向人民法院起诉，请求法院判决解除原、被告婚姻关系。判令婚生长女张某乙随原告共同生活，并依法分割夫妻共同财产。被告张某甲辩称，同意与原告离婚，但是要求婚生长女张某乙随自己生活，并要求原告支付孩子抚养费240000元。夫妻共同债务还有欠柯街周应付7500元、欠柯街张成茂2000元、欠昌宁鲁春寿17500元、欠糖厂2000元。综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚？2、如果离婚，夫妻二人所生长女张某乙应与哪一方共同生活？3、如果离婚，夫妻共同财产及债权债务应如何分割？针对以上争议，原告鲁某某向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份。证明原告的身份情况，原告是本案的适格主体。2、结婚证复印件一份。证明原、被告双方系合法夫妻关系。3、户口簿复印件一份。证明原、被告家庭成员情况及生育子女情况。经质证，被告张某甲对原告鲁某某提交的证据1、2、3均无异议。被告张某甲针对其答辩理由向本院提交了身份证复印件一份。欲证明被告的身份情况。经质证，原告鲁某某对被告张某甲提交的证据无异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3被告无异议，且能证明原、被告系合法夫妻，与本案有关联性，来源合法，本院予以采信。被告提供的证据原告无异议，且与本案有关联性，来源合法，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于1999年10月份左右认识，1999年12月15日到柯街镇人民政府登记结婚。婚后于2000年10月14日生育长女张某乙，现在昌宁县第三中学读书。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和经常发生矛盾，现原、被告因感情不和分居已满两年。原告无婚前个人财产。夫妻共同财产有位于柯街镇柯街村鱼塘组价值51000元的房屋一院、价值4000元的羊六只、价值13000元的猪二头、价值1600元的电视机一台。沙发一套、衣柜一组，六门柜一个、三门柜一个、梳妆台一个、电视柜一个、楠木桌三张、楠木凳八个、床一张，以上家具价值15000元。无夫妻共同债权。夫妻共同债务有欠山东鲁某某20000元，欠耇街左芹周5080元、欠耇街董国渠1000元、欠山东左艳周3400元、欠柯街周应付7500元、欠柯街张成茂2000元、欠昌宁鲁春寿17500元、欠糖厂2000元。2016年5月23日原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告解除婚姻关系，原、被告二人所生长女张某乙随原告生活，依法分割夫妻共同财产。本院认为，原、被告系经他人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，原告鲁某某与被告张某甲因夫妻感情不和分居已满二年，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。婚生长女张某乙自小跟随被告生活，且其明确表示父母离婚后愿意随被告共同生活，本着更有利于子女健康成长的原则，并结合原、被告双方的抚养能力等实际情况，被告提出婚生长女张某乙随其共同生活的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：1、准许原告鲁某某与被告张某甲解除婚姻关系。2、婚生长女张某乙与被告张某甲共同生活，由原告鲁某某自2016年7月1日起，每月20日前给付婚生长女张某乙抚养费400元至张某乙年满18周岁为止。3、夫妻共同财产位于柯街镇柯街村鱼塘组价值51000元的房屋一院、价值4000元的羊六只、价值13000元的猪二头、价值1600元的电视机一台、沙发一套、衣柜一组、六门柜一个、三门柜一个、梳妆台一个、电视柜一个、楠木桌三张、楠木凳八个、床一张归被告张某甲所有。4、由被告张某甲给付原告鲁某某共同财产折价款42300元，限于判决生效后30日内兑清。5、夫妻共同债务中欠山东鲁某某20000元、欠耇街左芹周5080元、欠耇街董某某1000元、欠山东左某某3400元由原告鲁某某负责偿还。欠柯街周某某7500元、欠柯街张某丙2000元、欠昌宁鲁某甲17500元、欠柯街糖厂2000元由被告张某甲负责偿还。本案征收案件受理费100元，由被告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  郭应平二〇一六年六月二十四日书记员  杨景晖
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初229号
原告刘有前。
被告薛世明。
原告刘有前与被告薛世明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘有前向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行车辆买卖合同义务，由原告将甘****27号车辆过户到被告名下；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年3月11日,原、被告双方签订了《购车协议》，约定原告将自己所有的甘****27号重型货车转让给被告，被告支付车辆价款198000元，同时约定车辆交付被告后，将该车辆尽快过户至被告名下。后原告多次找被告，要求将车辆过户至被告名下，但被告一直推脱并躲避原告。故原告为维护其合法权益，诉至法院要求判如所请。
薛世明辩称，尽快配合刘有前进行过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的购车协议，因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月11日，原、被告签订书面购车协议，约定由原告刘有前将自己所有的甘****27号奥龙牌双桥重型货车以198000元的价格出售给被告薛世明。双方口头约定协议签订当天进行车辆过户，在办理过户手续时，因手续欠缺未能完成，双方口头协商在审车时再行办理。协议签订后，薛世明向刘有前支付购车款198000元，刘有前将甘****27号奥龙牌双桥重型货车交付薛世明占有使用，但车辆的过户手续一直未予办理。2018年1月17日，刘有前状诉本院，请求处理。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘有前与薛世明达成的车辆购买协议及车辆过户口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。薛世明付清了全部购车款，刘有前将车辆交付给薛世明后，薛世明理应按照协议约定继续履行配合办理车辆过户的合同义务，薛世明怠于履行配合办理车辆过户义务的行为构成违约，故刘有前的诉讼请求依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
薛世明于本判决生效之日起五日内配合刘有前将甘****27号奥龙牌双桥重型货车变更登记至薛世明名下。
案件受理费100元，已减半收取50元，由薛世明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王宏兵
二〇一八年四月八日
书记员 王长莉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更332号
罪犯钏有红，男，1965年8月10日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2013年10月30日作出（2013）腾刑初字第327号刑事判决，以被告人钏有红犯贩卖毒品罪，判处有期徒�三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯钏有红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯钏有红在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钏有红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定�裁定如下：
对罪犯钏有红减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月17日起至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳