上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第54号
原告上海银欣高新技术发展股份有限公司，住所地上海市静安区江宁路428号二楼。
法定代表人董怡新，董事长。
委托代理人施建星，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人朱燕婷，上海市东高地律师事务所律师。
被告浙江国泰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路398号。
法定代表人李炳传，董事长。
委托代理人张飞燕，上海柏年律师事务所律师。
被告上海市群众艺术馆，住所地上海市中山西路****号。
法定代表人萧烨璎，馆长。
委托代理人姚伟忠。
原告上海银欣高新技术发展股份有限公司与被告浙江国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）、上海市群众艺术馆（以下简称群艺馆）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序。2014年4月28日，本院依法裁定转普通程序，组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施建星、朱燕婷、被告国泰公司的委托代理人张飞燕、被告群艺馆的委托代理人姚伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告国泰公司、群艺馆于2009年12月签订《上海市群众艺术馆振飞楼改造及外场弱电系统分包合同》，约定国泰公司应在收到群艺馆相应款项后向原告支付。原告按约完成全部施工，并在2011年3月14日通过了该工程项目的竣工验收。在正式签约前，原告在曾收到被告《施工作业指令》，按指令，国泰公司在给付原告工程款时可扣除14%工程价的施工管理费（含代缴工程税金）。经审价，工程项目总价为924，883元人民币（以下币种相同），国泰公司可扣除129，483.62元，即国泰公司应付原告工程款为795，399.38元。因原、被告还有《上海市群众艺术馆弱电工程施工分包合同书》，该合同项下工程款国泰公司尚未付足，故以这个意义上来讲，诉争合同项下，国泰公司分文未付。按照合同约定，欠款违约金为每日千分之二，已达114万元，现原告主张按10%工程款计算，为92，488.30元。请求法院判令被告国泰公司向原告支付工程款795，399.38元及逾期付款违约金92，488.30元。
审理中，原告补充事实主张：经核实，原告确认振飞楼“外场安防部分工程”施工交由其他施工方进行，因此应在审价总额92，488.30元中扣减225，903元，另扣除14%管理费税费等，实际拖欠工程款为601，122.80元；变更诉讼请求为判令两被告连带向原告支付工程款601，122.80元及逾期付款违约金92，488.30元。
被告国泰公司辩称：认可原告主张的本公司未付诉争合同项下工程款金额为601，122.80元。按照合同约定，原告收取款项前应提交发票，不提交发票的，本公司可暂缓付款，由此造成损失由原告自行承担。原告应向本公司开出诉争合同项下的发票，但原告至今未开发票，故付款条件尚未成就。另外，只有在工程竣工验收合格后，原告才有权主张工程款，而且本公司是在2014年1月20日才收到群艺馆最后一笔工程款，并及时通知原告来领取，但遭原告拒绝，所以原告主张违约金毫无道理，而原告承包工程是2013年9月27日才竣工验收合格，应承担合同造价10%违约金。
被告群艺馆辩称：原告要求本馆承担连带责任无事实与法律依据。原告工程是在2013年9月27日才竣工验收合格，影响本馆对外开放，构成违约。希望原告与国泰公司协商解决纠纷。
经审理查明：原告（专业分包人，以下简称承包人）与被告国泰公司（总承包人，以下简称发包人）、被告群艺馆（建设方）于2010年12月对业已开工工程签订诉争的《上海市群众艺术馆振飞楼改造及外场弱电系统分包合同》。合同载明，经建设方同意，发包人将群艺馆振飞楼改造及外场弱电系统交由承包人实施。合同约定，合同暂定总价款为960，594元；根据国家及上海市相关规定，应由发包人为本工程支付的规费，发包人出具有关发票，由承包人承担；本工程验收合格后，承包方应向发包方和建设方提交竣工结算及相关资料，发包方和建设方收到承包方竣工结算报告后，应在30天内进行审核，本工程最终造价以建设方的审定价为准；付款方式：除质量保证金的结算由建设方向承包人直接支付外，其余所有工程款包括预付款、进度款等均由发包人在收到建设方有关合同项下工程的相应款项后7天内向承包人支付，建设方保留直接付款给承包人的权利，承包人在发包人无正常理由拒付工程款的情况下也有权向建设方直接请款的权利，发包方代承包方代扣代缴的税金在发包方向承包方支付的每笔工程款中按规定扣除，同时在每次扣除后的30天内，向乙方提供同等金额的由税务机关开具的代扣代缴凭证；在竣工结算审核完毕，投资监理单位出具结算审价报告后且承包人交齐工程竣工档案资料后10日内支付至结算审定总价的95%，余款作为质量保修金；付款要求：承包人必须将“已完工程节点的工作量报表”和“工程付款申请书”于约定节点完成后上报发包人、建设方，由发包人和投资监理、建设方代表审核已完工作量（必须符合进度要求、质量标准、安全文明标准）并签署意见，发包人在收到建设方有关本合同项下工程的相应款项14日内向承包人支付，若因发包人逾期不支付相应款项而造成承包人的索赔由发包人承担，同时建设方保留直接付款给承包人的权利，承包人按本合同收取工程款之前，承包人应提交符合要求的工程款发票，如承包人不能提交发票，发包人可暂缓支付工程款，由此造成的损失由承包人自行承担；发包人会同建设方共同组织有关部门进行工程验收，若因工程质量等施工原因造成完工验收不能通过，则承包人应承担因此而发生的一切费用，需修理后方能通过完工验收的，则承包人应在发包人代表指定的时间内无条件地修理，直至达到完工验收的标准；如发包方未能按“合同条款”前述规定的时间支付工程价款给承包方，发包方将按合同条款之付款规定自应付之日起，每逾期一天须向承包方支付合同总价千分之二罚金（逾期罚金最高额为合同总价的10%），违约方偿付违约金后，继续履行合同责任。
2011年3月14日，原、被告及监理单位签署了《竣工验收报告》。同年年底相关单位出具了《工程审价审定单》，审定诉争合同结算总造价为924，883元。
在诉争合同履行过程中，原、被告之间还在履行另外两个合同。一是双方于2009年11月签订的《上海市群众艺术馆弱电工程施工分包合同书》，主要内容为经建设方同意，发包人将群艺馆弱电工程交由承包人实施，合同暂定总价款2，528，122元，付款方式等与诉争合同相同。二是双方于2010年12月签订的《上海市群众艺术馆二号、三号小楼弱电系统分包合同》，主要内容为经建设方同意，发包人将群艺馆二号、三号小楼弱电系统交由承包人实施，合同暂定总价款354，067元，付款方式等与诉争合同相同。
2013年7月3日，原告向国泰公司发《催款函》，表示双方分别签署了三份分包合同，根据该三份合同约定，国泰公司至迟应于2011年12月9日起的10日内支付结算审定价95%计3，707，017.20元，但国泰公司仅支付了208万元，国泰公司应在3日内支付尚余的1，627，017.20元。
2013年9月27日，上海市公安局技防办等部门对群艺馆技防设施进行了验收，验收通过。
庭审中，原告确认，原告没有为诉争合同项下的工程款向国泰公司开具发票。
以上事实，有当事人的陈述、上海市群众艺术馆振飞楼改造及外场弱电系统分包合同、竣工验收报告、工程审价审定单、上海市群众艺术馆弱电工程施工分包合同书、上海市群众艺术馆二号、三号小楼弱电系统分包合同、催款函、上海市安全技术防范工程竣工验收意见书等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《上海市群众艺术馆振飞楼改造及外场弱电系统分包合同》合法有效，对当事人具有法律约束力。合同约定，在竣工结算审核完毕，投资监理单位出具结算审价报告后且承包人交齐工程竣工档案资料后10日内支付至结算审定总价的95%，余款作为质量保修金。据此约定，国泰公司关于只有在公安机关相关部门验收合格后，原告才有权主张工程款的抗辩，不能成立。原告和国泰公司都确认，原告在诉争合同项下应当收取工程款601，122.80元，原告尚未收到该款，原告未就诉争合同项下工程款向国泰公司出具发票。原告主张国泰公司拖欠工程款，应当按约承担违约责任；国泰公司主张其未付但不是拖欠，因为原告未向其开具工程款发票，付款条件尚未成就。诉争合同约定，承包人按本合同收取工程款之前，应提交符合要求的工程款发票，如承包人不能提交发票，发包人可暂缓支付工程款，由此造成的损失由承包人自行承担。据此约定，原告请求国泰公司支付工程款，应当按约向国泰公司开出并交付工程款发票，在原告未开具发票的情形下，国泰公司按约有暂缓支付工程款的权利。原告应当向国泰公司交付发票，国泰公司收到发票后应当向原告支付工程款。综上，原告主张的违约金，本院不予支持。原告提出的群艺馆承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告浙江国泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海银欣高新技术发展股份有限公司工程款601，122.80元；
二、驳回原告上海银欣高新技术发展股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，736元，诉讼保全费5，000元，合计15，736元，由原告负担2，098元，被告国泰公司负担13，638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
人民陪审员 张翠红
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孙雁南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。