广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民申13号
再审申请人（原审原告）陈伟雄，男，汉族，1970年1月25日出生，住汕头市金平区。
被申请人（原审被告）汕头市第二港口建设公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人吴庆忠。
委托代理人肖愈强，该司职工。
再审申请人陈伟雄因与被申请人汕头市第二港口建设公司劳动合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初369号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈伟雄申请再审称，被申请人1993年3月向汕头市城市综合管理局承建海滨路东段海堤工程，1995年7月3日承建海滨东路2#排水口工程。1993年1月，陈伟雄受聘于被申请人前任经理陈仁俊，为公司技术管理员。同年3月，被委派驻守海滨路东段海堤工程，代表公司法定代表人实施现场责任管理，职称是工程施工队长，承诺月薪6500元。1994年，被申请人有两个参加施工项目经理培训的名额，陈伟雄受委派参加培训并取得企业项目经理资格证书。1995年7月，陈伟雄接受公司经理委托，监管海滨东路2#排水口工程。2000年4月，陈伟雄被调回公司工作，办公室设在公司原财务室，职责是参加工程验收前的准备工作，收集、采纳、整理、编辑工程验收资料，包括绘制工程竣工图纸等；2005年11月17日海滨路东段海堤工程及2#排水口工程竣工验收。后又为两个工程结算找资料依据，编辑工程结算书，2009年6月16日结算定案。2007年12月17日，陈伟雄受被申请人的委托，负责与建设单位汕头市城市综合管理局交接，处理海滨东路海堤工程善后的相关业务工作，2007年12月开始，奔走联络建设单位负责人员，落实两个工程的余款问题。2008年至2015年，建设单位才陆续拨款，偿还两个工程的余款。陈伟雄是两个工程的负责人，解决工程各分项项目承包施工队的工程量划分，结算定依据，落实债权债务等问题，工程有遗留未解决的工作，陈伟雄就必须在职工作到事情落实清楚。陈伟雄从1993年3月至2015年4月共266个月，在工程建设及善后业务处理工作中，实际付出了劳动。但工作期间，被申请人因经济困难，未向陈伟雄正式发过工薪，双方长期的资金往来凭证，是陈伟雄向被申请人借钱的借款单。被申请人前任经理陈仁俊与陈伟雄系父子关系，故陈伟雄不好意思向被申请人追讨工资。直到2010年建设单位陆续向被申请人偿还两个工程余款，被申请人有了经济基础，陈伟雄于2015年4月向被申请人要求落实工薪，被申请人以接任时没得到前任经理指示，前任经理已故为由推托，不承认与陈伟雄的劳动关系。本案原审过程中，陈伟雄在2016年5月19日头部受到重力撞击，头骨裂开，中午13：00开始昏迷，到16：00手机响才有知觉，错过开庭时间，属于人力不可抗拒的事由，依法应中止诉讼，法院应延期开庭审理。陈伟雄不服原审民事裁定，依法申请再审，请求判令：1、被申请人结清陈伟雄自1993年3月至2015年4月共266个月的工资以6500元／月计共1729000元；2、被申请人依法履行社会保险费缴费义务，为陈伟雄补缴180个月的基本养老社保482元／月和180个月的基本医疗保险192元／月计共121320元；3、解除陈伟雄与被申请人的劳动关系。
被申请人汕头市第二港口建设公司提交意见称，本案由原审法院受理后，依法按程序审理，2016年5月19日下午3时开庭审理，陈伟雄没有到庭，经合议庭商议，决定再等20分钟，但其并未到庭，故审判长宣布正式开庭，并裁定陈伟雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。综上，本案事实清楚，陈伟雄申请再审缺乏事实和法律依据，请求法院维持原审裁定，依法驳回陈伟雄的申请。
本院查明，陈伟雄向汕头市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年1月21日作出汕劳人仲案字（2015）406号仲裁裁决书，裁决驳回陈伟雄的全部仲裁请求。陈伟雄于2016年2月2日向汕头市金平区人民法院起诉。2016年5月19日，因陈伟雄经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，汕头市金平区人民法院作出（2016）粤0511民初369号民事裁定，裁定：本案按撤诉处理。
本院经审查认为，本案原审审理过程中，陈伟雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定本案按撤诉处理，并无不当。陈伟雄以其错过庭审存在人力不可抗拒的事由为由向本院申请再审，但在2016年5月20日原审法院对其询问时，陈伟雄陈述其“在5月19日13时昏迷，16时被被告的电话铃声惊醒，我就在16：30赶到法院，后来就去医院急诊，医生说我是心脏疲劳”。陈伟雄还陈述2016年5月19日17：00有通过电话向书记员陈述“误会昨天是18日，所以没有到庭”，但解释“但我昨天还神志不清”。而陈伟雄在再审申请书中则陈述其在2016年5月19日头部受到重力撞击，头骨裂开，中午13：00开始昏迷，到16：00手机响才有知觉，错过开庭时间。陈伟雄对未到庭参加庭审的事由前后多次陈述不一致，且没有充分的证据予以证明，故其申请再审理由不成立。被申请人的答辩意见理由成立，本院依法予以支持。综上所述，陈伟雄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈伟雄的再审申请。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一六年十一月九日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
再审申请人（原审原告）陈伟雄，男，汉族，1970年1月25日出生，住汕头市金平区。
被申请人（原审被告）汕头市第二港口建设公司，住所地汕头市金平区渔港路4号。
法定代表人吴庆忠。
再审申请人陈伟雄因与被申请人汕头市第二港口建设公司劳动合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初369号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈伟雄申请再审称，被申请人1993年3月向汕头市城市综合管理局承建海滨路东段海堤工程，1995年7月3承建海滨东路2#排水口工程。1993年1月，陈伟雄受聘于被申请人前任经理陈仁俊，为公司技术管理员。同年3月，被委派驻守海滨路东段海堤工程，代表公司法定代表人实施现场责任管理，职称是工程施工队长，承诺月薪6500元。1994年，被申请人有两个参加施工项目经理培训的名额，陈伟雄受委派参加培训并取得企业项目经理资格证书。1995年7月，陈伟雄接受公司经理委托，监管海滨东路2#排水口工程。2000年4月，陈伟雄被调回公司工作，办公室设在公司原财务室，职责是参加工程验收前的准备工作，收集、采纳、整理、编辑工程验收资料，包括绘制工程竣工图纸等；2005年11月17日海滨路东段海堤工程及2#排水口工程，竣工验收。后又为两个工程结算找资料依据，编辑工程结算书，2009年6月16日结算定案。2007年12月17日，陈伟雄受被申请人的委托，负责与建设单位汕头市城市综合管理局交接，处理海滨东路海堤工程善后的相关业务工作，2007年12月开始，奔走联络建设单位负责人员，落实两个工程的余款问题。2008年至2015年，建设单位才陆续拨款，偿还两个工程的余款。陈伟雄是两个工程的负责人，解决工程各分项项目承包施工队的工程量划分，结算定依据，落实债权债务等问题，工程有遗留未解决的工作，陈伟雄就必须在职工作到事情落实清楚。陈伟雄从1993年3月至2015年4月共266个月，在工程建设及善后业务处理工作中，实际付出了劳动。但工作期间，被申请人因经济困难，未向陈伟雄正式发过工薪，双方长期的资金往来凭证，是陈伟雄向被申请人借钱的借款单。被申请人前任经理陈仁俊与陈伟雄系父子关系，故陈伟雄不好意思向被申请人追讨工资。直到2010年建设单位陆续向被申请人偿还两个工程余款，被申请人有了经济基础，陈伟雄于2015年4月向被申请人要求落实工薪，被申请人以接任时没得到前任经理指示，前任经理已故为由推托，不承认与陈伟雄的劳动关系。本案原审过程中，陈伟雄在2016年5月19日头部受到重力撞击，头骨裂开，中午13：00开始昏迷，到16：00手机响才有知觉，错过开庭时间，属于人力不可抗拒的事由，依法应中止诉讼，法院应延期开庭审理。陈伟雄不服原审民事裁定，依法申请再审，请求判令：1、被申请人结清陈伟雄自1993年3月至2015年4月共266个月的工资以6500元／月计共1729000元；2、被申请人依法履行社会保险费缴费义务，为陈伟雄补缴180个月的基本养老社保482元／月和180个月的基本医疗保险192元／月计共121320元；3、解除陈伟雄与被申请人的劳动关系。
被申请人汕头市第二港口建设公司答辩称，本案由原审法院受理后，依法按程序审理，2016年5月19日下午3时开庭审理，陈伟雄没有到庭，经合议庭商议，决定再等20分钟，但其并未到庭，故审判长宣布正式开庭，并裁定陈伟雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。综上，本案事实清楚，陈伟雄申请再审缺乏事实和法律依据，请求法院维持原审裁定，依法驳回陈伟雄的申请。
本院查明，陈伟雄向汕头市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年1月21日作出汕劳人仲案字（2015）406号仲裁裁决书，裁决驳回陈伟雄的全部仲裁请求。陈伟雄于2016年2月2日向汕头市金平区人民法院起诉。2016年5月19日，因陈伟雄经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，汕头市金平区人民法院作出（2016）粤0511民初369号民事裁定，裁定：本案按撤诉处理。
本院经审查认为，本案原审审理过程中，陈伟雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定本案按撤诉处理，并无不当。陈伟雄以其错过庭审存在人力不可抗拒的事由为由向本院申请再审，但在2016年5月20日原审法院对其询问时，陈伟雄陈述其“在5月19日13时昏迷，16时被被告的电话铃声惊醒，我就在16：30赶到法院，后来就去医院急诊，医生说我是心脏疲劳”。陈伟雄还陈述2016年5月19日17：00有通过电话向书记员陈述“误会昨天是18日，所以没有到庭”，但解释“但我昨天还神志不清”。而陈伟雄在再审申请书中则陈述其在2016年5月19日头部受到重力撞击，头骨裂开，中午13：00开始昏迷，到16：00手机响才有知觉，错过开庭时间。陈伟雄对未到庭参加庭审的事由前后多次陈述不一致，且没有充分的证据予以证明，故其申请再审理由不成立。被申请人的答辩意见理由成立，本院依法予以支持。综上所述，陈伟雄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈伟雄的再审申请。
审判长李铿
审判员辜昭宏
审判员林思浩
二O一六年十一月十日
法官助理林丽琳
书记员黄俊豪