云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0424民初455号
原告：雷国红，女，1973年6月27日生，苗族，城镇居民，住玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人：代大伟，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李尚聪，男，1997年7月23日生，汉族，农村居民，住玉溪市华宁县。
被告：张春贵，男，1979年2月14日生，汉族，城镇居民，住玉溪市江川区。
二被告共同委托诉讼代理人：吕云山，云南华度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：云南省玉溪市东风南路*号。统一社会信用代码：915304002176601819。
负责人：姚滨，总经理。
委托诉讼代理人：周琳，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告雷国红诉被告李尚聪、张春贵、中国人民财产保险股分有限公司玉溪分公司（以下简称中财保玉溪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月25日、2017年12月28日两次公开开庭进行了审理。除原告雷国红、被告李尚聪、中财保玉溪分公司负责人未到庭外，原告雷国红的委托诉讼代理人代大伟，被告张春贵及李尚聪、张春贵的委托诉讼代理人吕云山，被告中财保玉溪分公司的委托诉讼代理人周琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷国红向本院提出诉讼请求：一、判令李尚聪、张春贵赔偿雷国红：1、住院伙食补助费11400元，2、残疾赔偿金125888.40元，3、鉴定费1300元，4、精神抚慰金5000元，5、误工费15989.52元，6、护理费7054.20元，7、营养费5700元，8、后期治疗费13500元，9、交通费640元，合计186472.12元；二、判令中财保玉溪分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，并优先赔偿精神抚慰金；不足部分由中财保玉溪分公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足由李尚聪、张春贵予以赔偿；三、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年12月6日8时10分，李尚聪驾驶车牌号为×××××轻型货车沿华宁宁州街道办宁兴街自东向西行驶至东市街路口处，在左转入东市街过程中与沿东市街人行横道自西向东横过道路的雷国红相刮撞，造成雷国红受伤的道路交通事故。事故经华宁县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定李尚聪负全部责任，雷国红无责任。雷国红受伤后被送到华宁县人民医院外一科、玉溪市人民医院、华宁瑞仁医院、华宁县人民医院综合科住院治疗，损伤经华宁县人民医院综合科诊断为：1、左股骨颈骨折；2、右股骨平台骨折；3、右侧腓骨骨折。雷国红最终于2017年3月30日在华宁县人民医院综合科出院，先后共住院114天。雷国红的损伤经鉴定：左下肢多发性损伤构成九级伤残，右下肢损伤构成十极伤残，鉴定需后期治疗费13500元，支付鉴定费1300元。李尚聪驾驶的车牌号为×××××轻型货车系张春贵所有，该车在中财保玉溪分公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险责任期间。请求判如所请。
李尚聪、张春贵辩称，张春贵是车主，在将车辆借给李尚聪使用过程中发生此次交通事故，张春贵没有过错，不应承担责任。雷国红主张的住院伙食补助费标准过高，住院伙食补助费和营养费相冲突，且营养费标准应当是30元/天而不是50元/天，营养费的计算天数应以医嘱为凭；伤残赔偿金应以重新鉴定的为准；第一次鉴定应当不被采信，故第一次做鉴定的费用不应由李尚聪、张春贵承担，第二次做鉴定的费用已由张春贵垫付；精神抚慰金没有法律依据；后期治疗费以鉴定意见为准；交通费由法庭根据其提交的证据核实；误工费予以认可；护理费不能简单按照三个月计算，一人陪护不应当计算护理费；营养费不应当计算三个月，同意按一个月计算。雷国红除治疗骨折外还治疗了糖尿病，该笔费用应酌情扣除。雷国红住院期间的护理费和医疗费是张春贵垫付的，应在本案中一并计算，由保险公司在交强险和商业三者险责任范围内承担后，再按过错由肇事方承担。
中财保玉溪分公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为100000元，事故发生在保险期间予以认可；本案存在驾驶员未到庭及加重事故责任的情形，适用简易程序审理不合理；雷国红主张的费用计算标准过高，有些不该支持，鉴定费、精神抚慰金不属理赔范围，精神抚慰金和残疾赔偿金属重复计算，营养费只能按30元/天计算；要求由保险公司与李尚聪、张春贵承担连带责任不正确，保险公司按保险合同承担保险责任；残疾赔偿金应按重新鉴定的标准赔偿；第一次鉴定的意见不应被采信，该次鉴定产生的费用不予承担，也不承担后期治疗费13500元；对误工费无异议；护理费不能简单按照三个月计算，一人陪护不应当计算护理费，对住院期间的护理费只能按78.38元/天的标准计算；交通费由法庭根据实际支出酌情考虑。
原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、身份证复印件，证明雷国红的主体资格及其系城镇居民身份的事实；
二、华宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明雷国红因此次交通事故受伤，李尚聪负全部责任的事实；
三、华宁县人民医院出院记录、玉溪市人民医院出院记录、华宁瑞仁医院出院记录，证明雷国红因此次交通事故受伤，先后住院共计114天，最后一次出院记录医嘱记载需加强营养、休息3个月和出院后需一人陪护的事实；
四、鉴定意见书、鉴定费发票，证明雷国红的损伤经鉴定构成一个九级伤残，一个十级伤残，需后期治疗费13500元，支付鉴定费1300元的事实；
五、交通费发票，证明雷国红为治疗损伤支付交通费640元的事实；
六、玉溪市司法鉴定协会会议纪要，证明雷国红提交的鉴定意见书作出时间在2017年5月12日前，不应适用《人体损伤致残程度分级》鉴定标准。
经质证，李尚聪、张春贵对证一、证二、证四中的鉴定费发票无异议；对其余证据均有异议，认为证三中住院天数实际是111天而不是114天，证四中的鉴定意见书依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准已被废止，申请重新鉴定，证五原告在住院期间不应当产生交通费，且雷国红到玉溪治疗也是张春贵用车接送的，证六仅是行业协会的会议纪要，达不到雷国红的证明目的。中财保玉溪分公司对证一无异议，对其余证据有异议，提出：证二未载明驾驶人员的驾驶资质，不利于保险公司理赔，证三中实际住院天数应当是111天，对出院后需休息3个月及需人护理不予认可，证四中依据的鉴定标准已于2017年3月23日废止，因鉴定依据错误，鉴定费不应认定，证五中交通费不应认定，证六无印章，不符合证据要件，该会议纪要未经公示，仅是行业协会的内部材料，无法达到雷国红的证明目的。
李尚聪、张春贵针对其辩解向本院提交以下证据：
一、华宁县人民医院、玉溪市人民医院、华宁瑞仁医院的医疗费收据，证明雷国红治疗伤情开支的医疗费109424.21元已由张春贵垫付；
二、护理费收据，证明雷国红住院期间聘请专人护理开支的护理费18020元已由张春贵垫付；
三、华宁县人民医院、玉溪市人民医院、华宁瑞仁医院的出院记录、出院证、病情证明，证明雷国红患有糖尿病，该部分治疗费应当予以扣减；
四、华宁县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，证明张春贵在此次事故中不承担责任；
五、保险单、保险费发票、二手车购买发票、注册登记机动车信息栏，证明张春贵购买车牌号为×××××轻型货车后变更登记为车牌号×××××，该车在中财保玉溪分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间为2016年3月1日至2017年2月28日，商业三者险的责任限额为100000元；
六、身份证复印件，证明李尚聪、张春贵的身份情况。
经质证，雷国红无异议，但提出证一、证二的具体金额以法庭核实的为准，其主张护理费和营养费的依据是证三中最后一次出院医嘱。中财保玉溪分公司对证三、证四、证五、证六均无异议，对证一、证二有异议，提出证一中的救护车费发票和五张门诊费收据没有加盖印章，不真实，证二中雷国红支付护理费4640元的收据不能证明付款人，且每天160元护理费过高，应按78.38元/天的标准计算。
依据李尚聪、张春贵申请，经玉溪市中级人民法院指定玉溪市明镜司法鉴定中心对雷国红的伤残重新作出司法鉴定意见书，经质证，雷国红有异议，提出事故发生在2016年12月，玉溪市司法鉴定协会的会议纪要也明确在2017年5月12日后作出的鉴定意见书才适用《人体损伤致残程度分级》鉴定标准，本案应采用雷国红提交的鉴定意见。李尚聪、张春贵、中财保玉溪分公司无异议。
经中财保玉溪分公司申请，本院向华宁县公安局交通警察大队调取李尚聪的驾驶证复印件一份，向华宁县人民医院主治医师张某某调查并制作笔录一份，调取医疗费用清单，华宁瑞仁医院出具说明一份，证明李尚聪具备驾驶轻型货车资质，雷国红治疗糖尿病属做手术必需一并治疗的疾病。经质证，雷国红无异议；李尚聪、张春贵对真实性、合法性、关联性无异议，但提出治疗糖尿病产生的费用应当适当扣减；中财保玉溪分公司对真实性、合法性、关联性无异议，但提出部分用药非医保范围，应按80%计算赔偿。
结合各方当事人的诉辩、举证、质证，本院对本案证据作如下认定：雷国红提交的证一经被告方质证无异议，本院予以确认；证二系公安机关对交通事故的认定意见，各方当事人均未提出异议，本院予以认定；证三系医疗机构出具的医疗证明材料，来源合法，与本案相关联，本院予以认定；证四中对雷国红的伤残作出的鉴定意见书所依据的标准已被废止，且本院根据李尚聪、张春贵的申请重新委托中介机构作出了新的鉴定意见，该部分证据本院不予认定，但后期治疗费部分合法有效，且当事人也未申请对该部分进行重新鉴定，本院对该部分证据予以认定；证五本院结合查明的事实及本案其他证据综合认定；证六系鉴定协会的行业会议纪要，因相关法规已废止，对其证明力本院不予认定。
李尚聪、张春贵提交的证三、证四、证五、证六经质证无异议，本院予以认定；证一、证二系张春贵为雷国红垫付医疗费和护理费的证明材料，且雷国红对垫付事实予以承认，对该证据本院予以认定。
本院依据李尚聪、张春贵申请重新委托鉴定机构做出的司法鉴定意见书，来源合法，适用标准符合规定，本院予以认定；对华宁县人民医院主治医师所作的调查笔录和华宁瑞仁医院出具的说明，来源合法，与待证事实关联，本院予以认定。本院依据中财保玉溪分公司调取的李尚聪的驾驶证，经质证无异议，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：2016年12月6日8时10分，李尚聪驾驶车牌号为×××××轻型货车沿华宁宁州街道办宁兴街自东向西行驶至东市街路口处，在左转入东市街过程中与沿东市街人行横道自西向东横过道路的雷国红相刮撞，造成雷国红受伤的道路交通事故。事故经华宁县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定李尚聪负全部责任，雷国红无责任。雷国红受伤后先后到华宁县人民医院外一科、玉溪市人民医院、华宁瑞仁医院、华宁县人民医院综合科住院治疗共计114天，损伤经华宁县人民医院综合科诊断为：1、左股骨颈骨折；2、右股骨平台骨折；3、右侧腓骨骨折。2017年3月31日，雷国红单方委托玉溪市红塔司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出鉴定意见，雷国红的伤残为：左下肢多发性损伤构成九级伤残，右下肢损伤构成十极伤残，鉴定需后期治疗费13500元。雷国红支付鉴定费1300元。庭审中，李尚聪、张春贵提出，该鉴定意见所依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》于2017年3月23日被废止，申请依据已颁布实施的《人体损伤致残程度分级》对雷国红的伤残进行重新鉴定，经玉溪市中级人民法院司法技术处委托玉溪市明镜司法鉴定中心对雷国红的伤残进行重新鉴定，经鉴定，雷国红左髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。李尚聪持C1类驾驶证驾驶的车牌号为×××××轻型货车系张春贵购买的二手车，于2016年8月12日进行了车辆转移登记，车辆所有人系张春贵，该车在中财保玉溪分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者的责任限额为100000元，保险期间自2016年3月1日起至2017年2月28日止，本次交通事故发生在保险责任期间。雷国红在事故发生前自身患有糖尿病，住院期间产生的医疗费109424.21元、护理费18020元、重新鉴定的鉴定费1000元均由张春贵垫付，中财保玉溪分公司同意将张春贵垫付的款项直接支付给张春贵。
本院认为，本案争议的焦点是：1、张春贵在本案中是否承担责任；2、雷国红的伤残等级如何认定；3、雷国红主张的赔偿范围及赔偿标准如何认定。
关于焦点一：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项规定：知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，应当认定机动车所有人或管理人对损害的发生有过错。本案中，李尚聪受雇于张春贵开挖机，张春贵知道李尚聪持有驾驶轻型货车的C1类驾驶证而将车辆借给李尚聪使用，且经查明，李尚聪的C1类驾驶证的实习期至2016年10月13日，发生交通事故时李尚聪已取得驾驶轻型货车资格，故张春贵在本案中无过错，不应承担赔偿责任。
关于焦点二：雷国红单方委托玉溪市红塔司法鉴定中心作出的鉴定意见，只有在其他当事方认可的前提下才具有证据的效力，李尚聪、张春贵一方对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，且雷国红的伤残经玉溪市中级人民法院司法技术处委托明镜司法鉴定中心重新作出鉴定，其伤残仅构成一个十级伤残，与原鉴定意见“左下肢多发性损伤构成九级伤残，右下肢损伤构成十级伤残”出入较大，故雷国红单方委托玉溪市红塔司法鉴定中心作出的鉴定意见本院不予采纳。雷国红提出应按玉溪市司法鉴定协会会议纪要认定2017年5月12日前作出鉴定意见的采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，之后作出的采用《人体损伤致残程度分级》标准的意见，因该会议纪要仅为行业内部材料，且《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年3月23日被废止，玉溪市红塔司法鉴定中心采用已被废止的标准于2017年4月5日作出的鉴定意见，本院不予采纳。本院采信玉溪市中级人民法院司法技术处委托玉溪市明镜司法鉴定中心依据已颁布实施的《人体损伤致残程度分级》标准作出的“雷国红构成十级伤残”的鉴定意见。
关于焦点三：雷国红主张住院伙食补助费114天×100元/天=11400元，住院天数与其提交的证据相符，计算标准符合相关规定，本院予以支持，李尚聪、张春贵、中财保玉溪分公司提出住院天数应认定为111天及李尚聪、张春贵提出标准过高的辩解意见，本院不予采纳；主张残疾赔偿金28611元×20年×22%=125888.40元，因据以支持的证据已被新的证据推翻，该主张本院不予支持，结合本案证据，本院支持残疾赔偿金28611元×20年×10%=57222元；主张鉴定费1300元，因做残疾鉴定的鉴定意见不被采纳，故仅支持其作后期治疗费鉴定支出的600元及重新委托鉴定的1000元，合计1600元；主张精神抚慰金5000元，与其损伤相符，本院予以支持，李尚聪、张春贵、中财保玉溪分公司提出精神抚慰金与残疾赔偿金系重复计算，不应支持精神抚慰金的辩解意见，本院不予采纳；主张误工费（114+90）天×78.38元/天=15989.52元，与华宁县人民医院出院记录医嘱相符，且李尚聪、张春贵、中财保玉溪分公司当庭认可，本院予以支持；主张护理费90天×78.38元/天=7054.20元，与医嘱相符，本院予以认定，李尚聪、张春贵、中财保玉溪分公司提出计算时间过长、不应支持护理费的辩解意见，本院不予采纳；主张营养费114天×50元/天=5700元，计算标准过高，本院酌情支持114天×30元/天=3420元；主张后期治疗费13500元，与其提交的证据相符，且当事人也未申请对后期治疗费重新鉴定，本院予以支持，中财保玉溪分公司提出不应支持的辩解意见，本院不予采纳；主张交通费640元，因其提交的证据均为出租车发票，且无乘车日期，到玉溪治疗的费用已由张春贵垫付，该主张本院不予支持。上述各项支持合计115185.72元。张春贵提出将其垫付的医疗费、护理费纳入本案计算出总额后再按责任承担的意见本院予以采纳，依据其提交的证据，本院认定垫付医疗费109424.21元，垫付护理费18020元，垫付鉴定费1000元；中财保玉溪分公司提出未加盖财务印章的医疗费发票不应认定，护理费标准过高，只应按78.38元/天标准计算以及李尚聪、张春贵、中财保玉溪分公司提出应扣减治疗糖尿病部分费用的辩解意见，加盖印章与否系医疗机构的责任，护理费是张春贵实际支付给护理人员的费用，治疗糖尿病属雷国红做手术必须一并治理的疾病，且保险公司未提交证据证明护理标准过高，故该意见本院不予采纳。
综上，原告的主张部分成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一项、第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内优先赔偿原告雷国红精神抚慰金5000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告雷国红医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告雷国红残疾赔偿金、护理费、误工费98285.72元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告雷国红医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费共计100000元；
上述二项费用共计213285.72元，扣减被告张春贵垫付款127444.21元，即由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司赔偿原告雷国红85841.51元，支付给被告张春贵1274**.21元；
三、由被告李尚聪于判决生效之日起十日内赔偿原告雷国红医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定费28344.21元，支付给被告张春贵鉴定费1000元。
四、驳回原告雷国红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4030元，减半收取计2015元，由被告李尚聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
申请执行期限为二年，自判决履行期间最后一日起计算。
审判员 傅家伦
二〇一八年一月三十日
书记员 张丽玲