wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初723号
反诉原告（本诉被告）：肖早花，女，1965年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：李赣生，男，1963年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。系被告肖早花之夫。
反诉被告（本诉原告）：南昌市第六粮食仓库，住所地：江西省南昌经济技术开发区港口大道211号，统一社会信用代码：91360100158357552M。
法定代表人：裘海园，该仓库主任。
委托诉讼代理人：涂亮、周文强，江西红阳光律师事务所律师。
反诉原告肖早花与反诉被告南昌市第六粮食仓库仓储服务合同纠纷一案，肖早花于2016年12月9日向本院提起反诉，本院于同日向肖早花之委托诉讼代理人李赣生下达诉讼费用缴纳通知，限其于收到本通知后起七日内预交反诉费用，逾期未预交的，按撤诉处理。肖早花未在规定期限内预交反诉费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按反诉原告肖早花撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳平
人民陪审员 曹 龙
人民陪审员 许怀宇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0192民初723号原告：南昌市第六粮食仓库，住所地：江西省南昌经济技术开发区港口大道211号，统一社会信用代码：91360100158357552M。法定代表人：裘海园，该仓库主任。委托诉讼代理人：涂亮、周文强，江西红阳光律师事务所律师。被告：肖早花，女，1965年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：李赣生，男，1963年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。系被告肖早花之夫。原告南昌市第六粮食仓库与被告肖早花租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市第六粮食仓库之法定代表人裘海园及委托诉讼代理人涂亮、被告肖早花之委托诉讼代理人李赣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市第六粮食仓库向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将占用的仓库（约2000平方米）返还给原告；2、判令被告向原告支付从2013年3月1日至将仓库交付给原告时的仓库占用费（自2013年3月1日截至2016年8月31日，仓库占用费为10850元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，原、被告就位于南昌经济技术开发区港口大道211号仓库仓储事宜达成《仓储服务合同》，合同约定：合同的有效期限为2012年3月1日至2013年2月28日，仓储费每年人民币3100元。合同提前终止或有效期届满，双方未达成继续使用协议的，被告应于终止之日迁离仓库，并将其返还原告；被告逾期不迁离或不返还仓库的，应向原告加倍支付仓储费，但原告有权坚持收回仓库。2013年3月1日该《仓储服务合同》约定的使用期限届满以后，原告多次向被告明确提出合同不再续签，请被告迁离仓库，并将其返还原告，但被告却拒绝迁离仓库并将其返还原告，一直占用至今。现原告已与南昌市经济技术开发区管理委员会签订《协议书》用原有土地置换异地重建，并在南昌市发展和改革委员会立项。为了履行相关协议、尽快完成土地置换和异地重建的任务，原告万般无奈起诉至法院，望判如所请。被告肖早花辩称，涉案场地并非仓库，而是废弃的猪场，里面所谓的住房亦是毛棚搭建的；涉案场地是被告自己投资进行扩建，故要搬离也可以，但原告得给一定的补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《仓储服务合同》、《协议书》、《土地置换协议书》、《关于同意南昌市第六粮食仓库项目易址重建项目立项的批复》、《南昌经济技术开发区党工委管委会办公室抄告单》及被告缴纳租赁费用的会计凭据和土地使用权证书及其附图等证据，被告均无异议，本院予以确认；对于原告提交的律师函，被告否认见到该份材料，本院认为该份材料系原告单方面出具，且原告无证据证明其已送达被告，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，原告南昌市第六粮食仓库与被告肖早花就位于南昌经济技术开发区港口大道211号仓库租赁事宜签订一份《仓储服务合同》，合同约定：合同的有效期限为一年，从2012年3月1日至2013年2月28日；合同期满后如乙方（即被告肖早花，下同）需要继续使用，须提前30天书面向甲方（即原告南昌市第六粮食仓库，下同）提出，经甲方同意后，甲乙双方将对有关仓储事项重新协商，并另行签订仓储服务合同；仓储费每年为3100元，于2012年3月10日前一次性交清；合同期满后，装修、改建增加的附属物产权无条件归甲方所有，乙方不得拆除、损坏，亦无权要求甲方予以补偿；合同提前终止或有效期届满，甲乙双方未达成继续使用协议的，乙方应于终止之日迁离仓库，并将其返还甲方；被告逾期不迁离或不返还仓库的，应向原告加倍支付仓储费，但原告有权坚持收回仓库。合同还就其他问题进行了约定。合同期满后，双方未续签合同，但被告事实上仍继续租用原告场地，且未向原告支付2013年3月10日之后的租金。2015年，原告与南昌经济技术开发区管理委员会签订土地置换协议。原告因迁址之需要，要求被告迁离仓库，但被告一直使用涉案场地，至今未迁离。本院认为，原告南昌市第六粮食仓库与被告肖早花签订的《仓储服务合同》虽名称为仓储服务合同，其性质应属仓库租赁合同，其约定的仓储费亦应属租赁费用。该合同系双方基于平等地位自愿订立，包含双方当事人的真实意思表示，其形式、内容亦不违反相关法律规定，属于合法、有效的合同。根据我国合同法的规定，合同生效后，对各方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定的一年租赁期于2013年2月28日届满，之后被告继续使用租赁物，原告无证据证明其提出过异议，应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。现原告已经通过诉讼的形式要求被告立即将占用的仓库返还，包含其要求解除与被告之间不定期租赁合同的意愿，被告继续占用涉案仓库没有法律依据，应当将涉案仓库返还原告。至于原告请求被告按每年3100元的租金标准支付自2013年3月1日至今的仓库占用费的主张，本院认为，鉴于被告自2013年2月28日租赁期届满后一直未向原告缴纳租金，故被告依法应当按日租金8.50元（3100元/年÷365天）的标准向原告支付自2013年3月1日起至实际返还仓库之日止的租金。至于本案在审理中，被告当庭提交反诉状，但未在指定期限内预交反诉费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的相关规定，本院已经按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告肖早花于判决生效后三十日内搬离其占用的位于南昌经济技术开发区港口大道211号的仓库并将该仓库返还原告南昌市第六粮食仓库；二、被告肖早花于判决生效后三十日内按日租金8.50元的标准向原告南昌市第六粮食仓库支付自2013年3月1日起至实际返还仓库之日止的租金；三、驳回原告南昌市第六粮食仓库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告肖早花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈艳平人民陪审员  曹 龙人民陪审员  许怀宇二〇一七年二月二十七日书 记 员  付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0192民初723号反诉原告（本诉被告）：肖早花，女，1965年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：李赣生，男，1963年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。系被告肖早花之夫。反诉被告（本诉原告）：南昌市第六粮食仓库，住所地：江西省南昌经济技术开发区港口大道211号，统一社会信用代码：91360100158357552M。法定代表人：裘海园，该仓库主任。委托诉讼代理人：涂亮、周文强，江西红阳光律师事务所律师。反诉原告肖早花与反诉被告南昌市第六粮食仓库仓储服务合同纠纷一案，肖早花于2016年12月9日向本院提起反诉，本院于同日向肖早花之委托诉讼代理人李赣生下达诉讼费用缴纳通知，限其于收到本通知后起七日内预交反诉费用，逾期未预交的，按撤诉处理。肖早花未在规定期限内预交反诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告肖早花撤回起诉处理。审 判 长  陈艳平人民陪审员  曹 龙人民陪审员  许怀宇二〇一七年二月二十日书 记 员  付晓明
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00907号
原告：李满华，武汉市洪山区华谊汽车配件店业主。
被告：华中师范大学，住所地：武汉市珞瑜路152号。
法定代表人：杨宗凯，该校校长。
委托代理人：吴东，湖北鹏展律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：张涛，湖北鹏展律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告李满华诉被告华中师范大学房屋租赁合同纠纷一案中，原告李满华于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李满华意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李满华撤回起诉。
案件受理费减半收取731元，由原告李满华负担。
审判员 杨 珊
二〇一四年十月二十日
书记员 胡晶晶
四川省雅安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）雅行终字第1号
上诉人（原审原告）张勇林，男，1971年8月10日出生，汉族，住四川省汉源县九襄镇民主村**组。
委托代理人张光勇，男，1956年4月19日出生，汉族，住四川省汉源县九襄镇民主村**组。
被上诉人（原审被告）四川省汉源县国土资源局，住所地四川省汉源县新县城移民局内。
法定代表人胡德华，系该局局长。
委托代理人李烈，系该局执法监察大队大队长。
委托代理人唐兴方，四川黎源律师事务所律师。
上诉人张勇林因与被上诉人四川省汉源县国土资源局（以下简称汉源县国土局）土地行政赔偿一案，不服四川省石棉县人民法院（2014）石棉行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人张勇林及其委托代理人张光勇，被上诉人四川省汉源县国土资源局委托代理人李烈、唐兴方等到庭参加诉讼。
本院认为，本院生效的（2013）雅行终字第17号行政判决书认定汉源县国土局作出的汉国土资罚字第（2012）第01号行政处罚决定书认定事实不清、证据不足、适用法律不当，已被撤销，该行政处罚决定书已被确认违法。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”原审法院认定汉源县国土局的行政处罚并未对张勇林的财产权利造成直接损害的事实不清、证据不足，判决驳回张勇林要求行政赔偿不当，应予纠正。《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条第一款规定：“赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。”故本案一、二审案件受理费应当予以退还张勇林。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项“原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省石棉县人民法院（2014）石棉行初字第4号行政判决；
二、发回四川省石棉县人民法院重审。
一、二审案件受理费各50元予以退还张勇林。
审判长 田世玉
审判员 李玲琦
审判员 王 强
二〇一五年三月三日
书记员 陈 煦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6003号
上诉人（一审起诉人）张奇。
上诉人张奇因与企业有关纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求:上诉人系挂靠在青岛迪生城市客运汽车有限公司的鲁Ｕ×××××号出租车车主，出租汽车由上诉人出资购置，车辆所有权归上诉人所有，上诉人只能购买中标企业提供的车辆，而该车辆的价格远高于同期市场销售价格，上诉人的权益受到严重损害，招标文件第二部分招标人须知，明确规定中标出租车的价格应不得高于同期市场销售价格，为维护上诉人的合法权益，故强烈要求被上诉人公开其与中标企业签订的订货意向书。请求撤销（2016）鲁0203民初5604号民事裁定书。
本院认为，上诉人张奇与青岛迪生城市客运汽车有限公司之间，青岛迪生城市客运汽车有限公司与中标企业之间，属于不同主体之间的法律关系；上诉人张奇要求迪生城市客运汽车有限公司公开2013年与中标企业签订的订货意向书，根据合同相对性原则，上诉人不具备诉讼主体资格。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。
综上，张奇上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 袁宏英
代理审判员 王向春
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 璐
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02348号
上诉人（原审被告）连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。
法定代表人钱其根，该公司董事长。
委托代理人吕秀江、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡美珍，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人胡美珍劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第01119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第01119号民事判决。
二、发回江苏省灌南县人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人连云港飞达服装有限公司已预交），退还上诉人。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一五年六月十八日
书 记 员 江 君
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第529号
原告方月英。
原告楼婷婷。
原告楼军军。
共同委托代理人黄旭美。
被告王钻伟。
委托代理人王小永。
原告方月英、楼婷婷、楼军军诉被告王钻伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：被告王钻伟在2008年2月5日欠原告方月英的丈夫即原告楼婷婷、楼军军的父亲楼根全货款人民币29000元，有欠条为证。楼根全不幸于2013年11月6日病故，但被告王钻伟至今未付货款，故三原告根据继承法之相关规定起诉至法院要求判令被告支付水晶货款29000元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行日止）。
为主张其权利，三原告提供了被告王钻伟于2008年2月5日出具的欠条一张。
被告王钻伟承认原告在本案中所主张的事实，同意归还货款，但目前经济困难，希望原告能够减免部分货款。被告王钻伟未提供任何证据。
经审理查明：原告方月英的丈夫、原告楼婷婷和楼军军的父亲楼根全与被告王钻伟曾有水晶业务往来。结算至2008年2月5日，被告王钻伟共欠楼根全2006年货款29000元，并由被告王钻伟向
楼根全出具欠条一张。上述货款被告方至今未付。楼根全于2013年11月6日因病去世，其父母已身故，三原告作为楼根全的现有继承人起诉至法院要求被告王钻伟支付货款29000元，并支付起诉之日起的逾期付款违约金。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告双方的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告方所主张的事实本院予以确认。三原告作为楼根全的继承人，有权要求被告支付未付货款及相应的逾期付款违约金。原告的诉请合法有据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
由被告王钻伟支付原告方月英、楼婷婷、楼军军货款29000元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年8月15日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，减半收取262.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费525元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一四年九月三日
代书记员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）初字第94号
原告陈龙斌，汉族，＊出生，住＊＊＊＊。
委托代理人＊＊，上海杰赛律师事务所律师。
被告上海仪电控股（集团）公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
本院审理的原告陈龙斌诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚�陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2014）沪一中民六（商）初字第91号原告ＸＸ尧诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告陈龙斌诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2014）沪一中民六（商）初字第91号原告ＸＸ尧诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张 冬 梅
代理审判员 张 文 婷
人民陪审员 陈 炳 良
二〇一四年八月十三日
书 记 员 印�铭
附：相关法律条文
1、最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初701号
原告：赵德恩，男，1966年7月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：王浩，浙江金土地律师事务所律师。
被告：温州市龙湾区人民政府永中街道办事处，住所地：温州市龙湾区永强大道4318号。
负责人：邵建寨。
被告：温州市龙湾区永中街道下湾村村民委员会，住所地：温州市龙湾区下湾村。
负责人：郭武兵。
被告：温州市龙湾区永中街道下湾村股份经济合作社，住所地：温州市龙湾区下湾村。
法定代表人：郭靖。
第三人：温州市龙湾区城市中心区开发建设管理委员会，住所地：温州市龙湾区行政中心大楼西侧。
负责人：潘小林。
本院在审理原告赵德恩与被告温州市龙湾区人民政府永中街道办事处、温州市龙湾区永中街道下湾村村民委员会、温州市龙湾区永中街道下湾村股份经济合作社、第三人温州市龙湾区城市中心区开发建设管理委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵德恩撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告赵德恩负担。
审 判 员 郑国友
二〇一八年三月二十六日
代书记员 舒 纯
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初701号原告：赵德恩，男，1966年7月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王浩，浙江金土地律师事务所律师。被告：温州市龙湾区人民政府永中街道办事处，住所地：温州市龙湾区永强大道4318号。负责人：邵建寨。被告：温州市龙湾区永中街道下湾村村民委员会，住所地：温州市龙湾区下湾村。负责人：郭武兵。被告：温州市龙湾区永中街道下湾村股份经济合作社，住所地：温州市龙湾区下湾村。法定代表人：郭靖。第三人：温州市龙湾区城市中心区开发建设管理委员会，住所地：温州市龙湾区行政中心大楼西侧。负责人：潘小林。本院在审理原告赵德恩与被告温州市龙湾区人民政府永中街道办事处、温州市龙湾区永中街道下湾村村民委员会、温州市龙湾区永中街道下湾村股份经济合作社、第三人温州市龙湾区城市中心区开发建设管理委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵德恩撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告赵德恩负担。审 判 员 郑国友二〇一八年三月二十六日代书记员 舒 纯????1?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42778号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司项目主管。
被告么喜存。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告么喜存物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 王蓟宁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第02783号
原告尹某，女，1985年10月12日出生，汉族。
被告范某，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区东风路派出所浏阳河村社区胜利小区*栋2门***房。
本院于2013年7月8日立案受理了原告尹某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李益芳担任审判长，人民陪审员陈文艺、刘自来参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告尹某到庭参加了诉讼，被告范某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原、被告经人介绍后于2011年4月29日登记结婚，办理结婚登记手续后仅一个星期左右，被告即私自外出，出走时既未跟原告商量，也未对原告作任何安排。自2011年5月被告外出至今，被告从未与原告联系，也未与原告家人联系，即使逢年过年，也互不联系，互不往来。分居两年多来，原告也无法联系被告，现双方一直处于持续地分居状态，未生育小孩，也无共同财产和债务。现感情已彻底破裂，为此，特向法院起诉，请求法院依法判决：原、被告离婚。
被告范某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告尹某与被告范某于2010年10月经人介绍相识，2011年4月29日登记结婚，婚后未生育子女。原告诉称被告范某于2011年5月外出后至今未归，双方无任何联系，导致夫妻感情彻底破裂。原告于是向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，双方有一定的夫妻感情。现虽双方之间的感情产生了一些矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要在今后的生活中双方多加强沟通与交流，相互体贴、相互谅解，原、被告的夫妻关系是可以改善的。被告现暂离家未归，原告主张双方感情已彻底破裂要求离婚，但对该项诉请其并未向本院提供确实充分的证据证明双方感情确已破裂，故原、被告双方亦未达到法定离婚的条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告范某经本院传票传唤未到庭，故应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
原告尹某要求与被告范某离婚，不予准许。
本案受理费200元，公告费560元，共计760元，由原告尹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 刘自来
二〇一四年一月十七日
代理书记员 任 友
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初54号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告�周××，农民。2015年12月8日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人周××犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年10月13日7时许，被告人周××驾驶津M×××××号别克牌小型轿车，沿宝坻区通唐公路自北向南行驶至23公里加900米处，遇王一×驾驶人力三轮车自东北向西南过公路至此，津M×××××号别克牌小型轿车右前部撞到人力三轮车右侧后部，造成两车损坏、王一×受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经认定，周××负事故主要责任，王一×负事故次要责任。
案发后，被告人周××主动报警，在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行；与被害人近亲属达成赔偿和解协议，并已全部履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人周××在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人王二×、杨××证言笔录，诊断证明书、天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、沈阳佳实司法鉴定所出具的道路交通事故司法鉴定意见书，常住人口信息表、驾驶证、行驶证，交通事故认定书，道路交通事故和解协议书、收款凭证、谅解书，交强险保险单复印件、民事判决书，公安机关出具的案件来源及抓获经过等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人周××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人周××主动报警，在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，属自首。其与被害人近亲属达成赔偿和解协议并已全部履行，被害人近亲属表示谅解。综上，本院对被告人周××从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周××犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 高会山
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 颖
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大�失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第16号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人高某甲，农民，群众，户籍登记及现住址三河市。2013年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局取保候审，2014年9月10日经三河市人民检察决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员芮爽、代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼，被害人赵某经依法传唤未到庭。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，被告人高某甲于2013年5月2日14时许，在三河市段甲岭镇陈氏建材有限公司院内，因琐事用拳头将赵某的面部打致轻伤。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医损伤鉴定结论书及相关书证等证据，据此认定被告人高某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。就量刑事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、抓获经过、和解协议、被告人身份证明等证据，建议本院结合本案民事赔偿情况及高某甲自愿认罪情况，对其从轻处罚。
对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人高某甲无异议，请求本院对其从轻处罚，并提供了赵某出具的谅解书作为其量刑证据进行庭审质证。
经审理查明，被告人高某甲等人因自家坟地问题与位于三河市段甲岭镇的陈氏建材有限公司存在纠纷。2013年5月2日14时许，被告人高某甲与兄弟高某乙、高某丙三人到陈氏建材有限公司就坟地问题进行理论时，与该公司职工赵某（男，1979年6月24日出生）等人发生争执，后高某甲用拳头将赵某面部打伤。赵某的伤情经三河市医院诊断为：左侧上颌窦外侧壁骨折，左眼球后积气，颜面部及右肩背部软组织损伤；其损伤程度经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，属轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
被害人赵某陈述了2013年5月2日14时许，高氏三兄弟驾车到他公司院内与他们发生争吵，高某甲用拳头将他面部打伤的事实。
被告人高某甲在公安机关供述了上述犯罪事实。
（1）证人高某乙（高某甲二弟）、高某丙（高某甲三弟）证实，案发当日，他们与高某甲就他家坟地问题到陈氏建材公司理论。在陈氏建材公司院内，他们与陈氏建材公司职工发生争执并厮打，厮打中高某甲用拳头将赵某面部打伤。（2）证人王某（陈氏建材有限公司职工）、张某甲（陈氏建材有限公司厂长）、张某乙（陈氏建材有限公司职工）证实，案发当日，高某甲在他们公司院内将赵某面部打伤。
（1）辨认笔录记载，赵某、王某、张某乙分别在公安机关提供的12张不同男性照片中，指认高某甲将赵某打伤。（2）三河市医院诊断书对赵某的伤情予以证实；伤情照片对其损伤外部情况予以证实。（3）三河市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及说明对赵某的损伤程序予以证实。
身份证明对被害人赵某的身份信息予以证实。
以上证据，经庭审质证，被告人高某甲均无异议，且证据间相互联系，互相印证，足以形成完整的证据链，证实了庭审查明的事实，经本院核实，证据的来源、形式合法，故本院均确认为定案依据。
又查，案发后，赵某电话报警，三河市公安局段甲岭派出所民警赶赴现场，后该所民警在高某甲家中将其抓获。经该所民警通过全国公安综合信息查询系统进行查询，高某甲无违法犯罪记录。
再查，2013年5月21日，高某甲与赵某自愿达成协议，高某甲赔偿了赵某全部经济损失，并取得赵某的谅解。
以上事实，有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、犯罪记录查询、和解协议、被告人身份证明及被告人高某甲提供的谅解书等证据予以证实。
以上证据，经庭审质证，公诉机关及被告人高某甲均无异议，且能够证实被告人高某甲具有的量刑情节，经本院审核其来源、形式合法，均予确认。
本院认为，被告人高某甲因琐事与赵某等人发生争吵，用拳头将赵某面部击打致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人高某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失、取得谅解，确有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。公诉机关就此提出的公诉意见、量刑建议及被告人提出的量刑请求，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人高某甲犯罪的事实、性质、情节、社会危害性并结合民事赔偿情况及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石少林
审 判 员 李儒莲
人民陪审员 孙振波
二〇一五年一月十二日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第16号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人石某宾，男，1995年9月13日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，公民身份号码：5226311995********，侗族，小学文化，农民，捕前住黎平县某某镇某某村三组，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月22日被三江侗族自治县公安局刑事拘留；同年11月25日被执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人石某宾犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于2015年1月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派代理检察员梁俊晔出庭支持公诉，石某宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：
1、2014年6月29日18时许，被告人石某宾伙同宣某亮（另案处理）、宣某（在逃）、“信某”（在逃）从贵州省黎平县某某镇雇请石某坤开其车牌号为贵XXXX**的面包车，于当天夜晚20时许到达本县某某镇，后石某坤、宣某二人开车去加油，宣某亮、石某宾、“信某”三人到本县广场北街“某某粉店”门口处，将失主马某明停放在该处的一辆银白色本田牌女式摩托车盗走。宣某亮三人盗得该摩托车后将摩托车骑到三角渡附近的国道边，然后电话通知石某坤和宣某二人过来，让石某坤和宣某先用面包车将该辆摩托车运回黎平县某某镇。经三江侗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗车辆价值为6333元。
2、石某坤与宣某将宣某亮、石某宾、“信某”盗得的摩托车运回黎平县某某镇后。宣某亮三人到本县某某镇某某区某某小区36栋楼底，用随身携带的液压钳、六角钥匙等工具将王某武停放在该楼底的一辆飞鹰牌红色女式摩托车盗走。2014年6月30日，公安人员在贵州省黎平县某某镇街上抓获驾驶该车的宣某亮，现该车已发还失主王某武。经三江侗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗摩托车价值为6309元。
3、2014年6月30日零时许，宣某亮、石某宾、“信某”盗得王某武的摩托车后，驾驶该车到本县某某镇某某街的”某某”网吧门口，用六角匙将失主李某龙停放在网吧门口人行道上的一辆新大洲本田牌红色女式摩托车盗走。2014年7月2日，公安人员在贵州省黎平县某某乡粟某兴经营的洗车场内查获此车发还失主李某龙。经三江侗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗摩托车价值为4667元。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人石某宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人石某宾对指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：
1、2014年6月29日18时许，被告人石某宾伙同宣某亮（另案处理）、宣某（在逃）、“信某”（在逃）从贵州省黎平县某某镇雇请石某坤开其车牌号为贵XXXX**的面包车，于当天夜晚20时许到达三江侗族自治县（以下简称三江县）某某镇，后石某坤、宣某二人开车去加油，宣某亮、石某宾、“信某”三人到三江县广场北街“遵义羊肉粉店”门口处，将被害人马某明停放在该处的一辆银白色本田牌女式摩托车盗走。后宣某亮三人将摩托车驾驶至三角渡附近的国道边，然后电话通知石某坤和宣某二人过来，让石某坤和宣某用面包车将该辆摩托车运回黎平县某某镇。经鉴定，被盗的车辆价值为6333元。
2、石某坤与宣某将宣某亮、石某宾、“信某”窃取的摩托车运回黎平县某某镇后。宣某亮三人继续到三江县某某镇某某区某某小区36栋楼底，用随身携带的液压钳、六角钥匙等工具将被害人王某武停放在该楼底的一辆飞鹰牌红色女式摩托车盗走。2014年6月30日下午，公安人员在贵州省黎平县某某镇街上抓获驾驶该车的宣某亮，现该车已发还王某武。经鉴定，被盗摩托车价值为6309元。
3、2014年6月30日零时许，宣某亮、石某宾、“信某”窃取王某武的摩托车后，驾驶该车到三江县某某镇某某街的”某某”网吧门口，用六角钥匙将被害人李某龙停放在网吧门口人行道上的一辆新大洲本田牌红色女式摩托车盗走。2014年7月2日，公安人员在贵州省黎平县某某乡粟某兴经营的洗车场内查获此车并发还给李某龙。经鉴定，被盗摩托车价值为4667元。
综上所述，被告人石某宾共参与盗窃三起，盗窃价值为17309元。
另查明，被告人石某宾于2014年10月22日晚在家中被公安机关抓获，其归案后能如实供述其作案的事实。
上述事实，被告人石某宾在开庭审理过程中亦无异议。且有物证：被盗摩托车及六角钥匙的照片；书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、被盗摩托车的信息资料、搜查笔录、三江侗族自治县公安局的扣押清单及发还清单；三江侗族自治县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片；被害人马某明、王某武、李某龙的陈述；证人石某坤、粟某兴的证言；同案证人宣某亮的供述及辨认笔录；石某宾的供述及辨认笔录；三江侗族自治县价格认证中心价格鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且来源合法，内容客观真实，并形成了完整的证据锁链，足以证明以上的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人石某宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。石某宾在归案后认罪态度好，并如实供述其罪行，依法可以从轻。根据石某宾的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年10月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一五年一月九日
书记员 陈顺菊
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第905号
申请执行人：李树清，女，汉族，生于1953年4月2日，住四川省旺苍县，无文化，农村居民。
被执行人：张全双，男，汉族，生于1948年10月29日，住四川省旺苍县，无文化，农村居民。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第423号民事调解书，受理李树清申请执行张全双健康权纠纷一案，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第423号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾毅龙
二〇一四年十月八日
书记员 薛 伟
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初348号
原告：定西新明物业服务有限公司。住所：定西市安定区。
法定代表人：陈建新，系该公司执行董事。
委托代理人：景丽花，系该公司职工。
被告：亢淑萍，女，汉族，年龄不详，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
本院在依法适用小额程序审理原告定西新明物业服务有限公司与被告亢淑萍供用热力合同纠纷一案中。2017年2月27日，原告定西新明物业服务有限公司以被告亢淑萍已主动缴清所欠采暖费为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西新明物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定西新明物业服务有限公司撤回对被告亢淑萍的起诉。
案件受理费201元，因撤诉处理减半收取101元，由原告定西新明物业服务有限公司负担。
审判员 李 卿
二〇一七年二月二十七日
书记员 李恩生
中华人民共和国大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）大海执字第213-1号
申请执行人徐德生，男，汉族，辽宁省东港市。
被执行人王财斌，男，汉族，现住辽宁省东港市。
本院在执行申请执行人徐德生（以下简称申请执行人）与被执行人王财斌（以下简称被执行人）船员劳务合同纠纷一案中，（2012）大海东商初字第108号民事判决书以及（2013）辽民三终字第308号民事判决书均发生法律效力。被执行人没有履行生效的法律文书确定的义务。本院已经查封和冻结被执行人王财斌所有的“辽丹渔25509号”渔船及该渔船的船用燃油补贴款。因该船用燃油补贴款暂时没有发放，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
大连海事法院（2012）大海东商初字第108号民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琳
审判员 孙玉传
审判员 王 蕾
二〇一四年八月二十七日
书记员 毕崇弟
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行非执字第48号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局。住所地：兰州市城关区。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人徐建仓。
申请执行人兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）于2015年5月13日向本院申请强制执行兰国土资城监（2014）121号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人国土城关分局主张因被执行人徐建仓未办理审批手续，擅自在集体土地上修建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年12月29日作出兰国土资城监（2014）121号行政处罚决定，决定：责令限期在15天之内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施。申请执行人国土城关分局向被执行人送达该处罚决定书后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人国土城关分局于2015年4月13日作出国土资强执催字（2015）007号行政强制执行催告书，并留置送达。被执行人仍未履行上述处罚决定所确定的义务，故申请执行人国土城关分局向本院申请强制执行。本院受理后，依法对申请执行人作出的兰国土资城监（2014）121号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。该条规定了未经批准或骗取批准非法占地；违反土地利用总体规划将农用地改为建设用地；符合土地利用总体规划非法占地三种违法行为及相应的处罚结果。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。该条文的规定仅指向了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定中符合土地利用总体规划非法占地的违法行为。本案中，申请执行人以被执行人未办理审批手续，擅自在集体土地上修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定为由，作出责令限期在15天之内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的处罚决定，该处罚内容是针对违反土地总体规划将农用地改为建设用地的违法行为，并不涉及对符合土地利用总体规划非法占地违法行为罚款的处罚。同时，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。而本案申请执行人对违反土地总体规划将农用地改为建设用地的违法行为仅作出责令限期在15天之内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的处罚结果，没有恢复土地原状的处罚内容。综上，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定予以处罚，明显适用法律不当。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。根据该条文规定，行政机关在向法院申请强制执行前应当向被执行人送达催告书，履行催告义务。本案中，根据申请人提交的材料，其于2015年4月13日作出国土资强执催字（2015）007号行政强制执行催告书后，于2015年4月14日向受送达人送达该催告书。该催告书送达回证中受送达人拒收理由一览注为“拒绝接收”，日期为2015年4月14日，受送达人拒收时见证人签章一栏为申请执行人国土城关分局工作人员签名。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条有关留置送达规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”结合本案送达程序，上述催告文书的送达并未注明将催告书留置于受送达人的住所，也未邀请基层组织到场作为见证人签章，亦未采用拍照、录像等方式记录送达过程。故，申请执行人作出的催告书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的送达程序要件，属于送达程序违法。同时，根据本院向被执行人所作非诉审查询问笔录，被执行人述称没有收到国土资强执催字（2015）007号行政强制执行催告书。综上，该催告文书没有合法、有效的向被执行人送达，明显损害了被执行人的合法权益。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）、（三）项、第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局城关分局作出的兰国土资城监（2014）121号行政处罚决定不准许强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆 军
代理审判员 孙晓娟
代理审判员 张星平
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 钰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第55号
原告王雪丹。
委托代理人林瑾，辽宁多成律师事务所律师。
被告刘丽明。
委托代理人杨功青，沈阳市皇姑区向工法律服务所法律工作者。
被告丛珊。
委托代理人杨功青，沈阳市皇姑区向工法律服务所法律工作者。
被告皮明佳。
委托代理人杨功青，沈阳市皇姑区向工法律服务所法律工作者。
原告王雪丹与被告刘丽明、丛珊、皮明佳健康权纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，审判员刘芳主审，人民陪审员王新参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪丹及其委托代理人林瑾、被告刘丽明、丛珊、皮明佳的委托代理人杨功青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪丹诉称，原告于2013年在被告刘丽明经营A051档口工作半年后来到A053档口工作，2014年6月8日下午，原告在工作中路过A051档口时，被告刘丽明因原告去A053档口工作不满骂原告，原告听见后质问被告为何骂他，被告刘丽明指使被告丛珊及皮明佳三人对原告大打出手，使原告身体多处受伤，原告打110报警后，被120急救车送往医院治疗。经公安机关委托司法鉴定为轻微伤。现原告诉至法院请求赔偿。诉讼请求：1、被告给付医药费10，910元，误工费3，000元，护理费1，300元，伙食补助费500元，交通费527元，复印费50元，鉴定费720元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘丽明、丛珊、皮明佳辩称，原告所述事情经过属实，在殴打过程中我方也有伤害，我方将另案起诉。
经审理查明，2014年6月8日14时许，原告王雪丹在沈阳市沈河区第一大道商场A051门前，被邻家档口被告丛珊、皮明佳、刘丽明三人殴打。当日16时40分，原告到沈阳市公安医院门诊检查，诊断为头外伤、面部软组织挫伤、上腹部外伤、右手挫伤等，医生建议住院进一步治疗。当晚22时，原告到中国人民解放军第四六三医院住院治疗，住院诊断为脑震荡、左眼钝挫伤、周身多处软组织挫伤。住院自2014年6月8日至6月18日共计10天，期间一级护理3天，二级护理7天。出院医嘱休息17天。原告共花费医疗费10，910元。
沈阳市公安局沈河分局于2014年8月12日就本案诉争事件作出公安行政处罚决定书，给予被告刘丽明行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚，给予被告丛珊行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。
上述事实，有双方当事人陈述、行政处罚决定书、医药费收据、门诊病例、住院病例、门诊诊断书、鉴定费收据等证据在案佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。三被告将原告打伤，侵害了原告的健康权，依法应承担与其侵害行为相当的民事责任。
对于原告、被告有异议的赔偿项目及具体金额，本院根据原、被告的诉辩意见及相关的法律、法规的规定，确认如下：
关于医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院对查明的原告为此次受伤花费的医疗费10，910元予以认定。
关于误工费，依据原告住院时间及医生出具的休息诊断，确定原告误工时间为27天。因原告未提供充分证据证明其实际误工损失，本院参照我省上一年度居民服务业标准认定误工费为2，589元（34，995元÷365天×27天）。
关于护理费，原告住院期间一级护理3天，二级护理7天，因原告未提供充分证据证明其护理人员实际误工损失，本院参照我省上一年度居民服务业标准认定护理费为1，246元（34，995元÷365天×13天）。
关于交通费，根据原告就医地点、时间及次数，本院对交通费酌定为200元。
关于住院伙食补助费，原告主张数额合理，本院予以确认。
关于鉴定费，本院认为该费用是原告因此次受伤所花费的必要费用，故本院对鉴定费720元予以认定。
关于复印费，因原告未提供相关证据证明存在该项损失及具体金额，故本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘丽明、丛珊、皮明佳于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿原告王雪丹医疗费10，910元；
二、被告刘丽明、丛珊、皮明佳于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿原告王雪丹误工费2，589元；
三、被告刘丽明、丛珊、皮明佳于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿原告王雪丹护理费1，246元；
四、被告刘丽明、丛珊、皮明佳于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿原告王雪丹交通费200元；
五、被告刘丽明、丛珊、皮明佳于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿原告王雪丹住院伙食补助费500元；
六、被告刘丽明、丛珊、皮明佳于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿原告王雪丹鉴定费720元；
七、驳回原告王雪丹的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘丽明、丛珊、皮明佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 王 新
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨舒平
本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、
荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第217号
原告陈瑞林，男，1970年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人陈建飞、李植，福建大涵律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告黄剑斌，男，1971年11月11日出生，汉族，住香港。
原告陈瑞林诉被告黄剑斌、金滢民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告金滢在法定期间内对管辖权提出异议，本院于2015年10月29日作出裁定：驳回被告金滢对本案管辖权提出的异议。被告金滢未在法定期间内提起上诉。2015年12月7日，原告陈瑞林以其与被告金滢达成和解协议且已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告金滢的起诉。本院于2015年12月8日作出裁定，准许原告陈瑞林撤回对被告金滢的起诉。2016年6月14日，本院公开开庭审理本案。原告陈瑞林及其委托代理人陈建飞到庭参加诉讼。被告黄剑斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑞林诉称，被告黄剑斌因生意缺乏资金于2012年6月1日向原告借款人民币80万元。双方约定借款月利率为2%。上述债务系发生在被告黄剑斌与金滢夫妻关系存续期间，系双方的共同债务。原告多次向被告催讨，被告予以推诿未还。为此，原告请求法院判令：1、被告黄剑斌与金滢归还原告借款80万元及该款从起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告黄剑斌与金滢承担。庭审期间，原告以2015年12月7日其与金滢达成和解协议且金滢已一次性支付原告本金人民币37万元为由，变更诉讼请求为：1、判令被告黄剑斌归还原告借款本金人民币43万元及利息（其中从起诉之日起至2015年12月7日止的利息，以本金人民币80万元为基数；从2015年12月8日起至还清之日止的利息，以本金人民币43万元为基数；上述利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告黄剑斌承担。
被告黄剑斌未答辩。
原告陈瑞林为证实其主张，提供如下证据：
证据一：借条一份，证明被告向原告借款人民币80万元。
证据二：账户历史数据查询单、账户历史交易清单各一份，证明原告通过陈祖伙的农行银行账户转账给被告80万元。
证据三：和解协议书复印件一份，证明2015年12月7日原告与被告黄剑斌的妻子金滢达成和解协议，金滢支付给原告借款本金37万元后，原告撤回对金滢的起诉。
对原告提供的证据，因被告未到庭，故无法质证，本院依法视为被告放弃质证的权利。经审查，本院对原告所提供的上述证据真实性、合法性、关联性及相应证明效力予以确认。
被告黄剑斌未提供证据。
归纳庭审中原告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下：
被告黄剑斌因生意缺乏资金向原告陈瑞林借款，并于2012年6月1日向原告出具借条一份。借条出具后，原告于2012年6月2日按借条约定通过案外人陈祖伙的银行账户转账给被告人民币80万元。经原告多次催讨，被告黄剑斌未予还款。2015年1月26日，原告以该借款属于被告黄剑斌与金滢的夫妻共同债务为由，向本院提起诉讼，要求被告黄剑斌与金滢归还本案借款本金及利息。2015年12月7日，原告与金滢达成和解协议书，金滢按协议书约定归还了本案借款本金人民币37万元。
本院认为，被告黄剑斌系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷，应比照涉外案件处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案双方当事人没有协议选择合同适用的法律，因本案原告的经常居住地及借款的履行地均在莆田市，故莆田市是双方合同最密切联系地方，本案应当适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。
本案中，原告陈瑞林与被告黄剑斌之间的借贷关系，系双方之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄剑斌向原告陈瑞林借款人民币80万元的事实，有原告提供的借条、银行转账记录为凭，可以确认。因双方在借条中未约定利息，且在原告起诉后，其与金滢达成和解协议书，约定金滢已还的人民币37万元用于偿还本案的借款本金，现原告要求被告黄剑斌归还借款本金人民币43万元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，于法有据，予以支持。被告黄剑斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄剑斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑞林借款本金人民币43万元及利息（其中从2015年1月26日至2015年12月7日止的利息，以本金人民币80万元为基数；从2015年12月8日起至还清之日止的利息，以本金人民币43万元为基数；上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11800元、公告费人民币520元，均由被告黄剑斌负担。
如不服本判决，原告陈瑞林可在判决书送达之日起十五日内，被告黄剑斌可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 黄冰晶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初962号
原告柴继华，男，1964年1月23日生，汉族，安徽人，现住扬中市。
委托代理人姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律者。
被告冷松青，男，1971年2月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
原告柴继华与被告冷松青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告柴继华及其委托代理人姚生才到庭参加诉讼，被告冷松青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴继华诉称，2014年3月1日，被告向原告出具借条一份，约定：原告借款25万元给被告，2014年5月31日前付清。如逾期自2014年3月13日起，以25万元为本金、月利率2.5%计算利息。但到期后，被告未履行付款义务。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告本金25万元，利息15万元（暂算至2016年3月1日，其后按照月息2.5%继续主张），合计40万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告冷松青未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，原告为被告运输桥架产品，2014年3月13日，双方经结账，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到柴继华人民币贰拾伍万元正（￥250000.000，在2014年5月31日之前按时结清，减免叁万元，实付贰拾贰万元正（￥220000）。如果在2014年5月31日之前没有付清，则以贰拾伍万元（￥250000）为本金，按银行贷款利息的肆倍（即每月贰分伍厘）付息，从2014年3月13日付息，利息在每月30日结清”。后被告未按约定给付欠款，原告因索款无着，故引起本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告出具的借条等证据予以证实，并有原告及其委托代理人的当庭陈述相佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告人民币25万元的事实，有被告出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。被告理应按约定偿还欠款，并承担利息。现原告起诉要求按约定承担利息，因双方约定利率高于法律规定，本院依法认定被告承担利息按月利率2%计。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冷松青应偿还原告柴继华欠款计人民币25万元及利息（自2014年3月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告冷松青负担(原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 黄云娣
二〇一六年五月二十六日
书记员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04994号
原告王某某，女，汉族。
被告周某甲，男，汉族。
原告王某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2010年11月19日登记结婚。婚后生育女孩一名，取名周某乙。我与被告婚后常因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情确已破裂。故起诉，请求与被告离婚，婚生女孩周某乙由被告抚养，我负担抚养费每月150元。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻。
被告质证为：无异议。
被告周某甲辩称，我不同意离婚。如果离婚，孩子由我抚养，原告每月承担抚养费300元。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年11月19日登记结婚。2011年3月14日生育女孩一名取名周某乙。原、被告由于性格、志趣各异，在共同生活中产生矛盾。故原告诉至本院，请求与被告离婚。双方无夫妻共同财产、共同存款、共同债权债务。原告无婚前个人财产。
本院认为，由于原、被告性格、志趣不同，在生活中产生矛盾，难以共同生活，原告坚持离婚，表明夫妻感情确已破裂。对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩周某乙一直跟随被告生活，故应由被告抚养为宜，原告负担抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告周某甲离婚；
二、婚生女孩周某乙由被告周某甲抚养，原告王某某于2014年1月份开始负担抚养费每月200元，于每年的2月28日前付清本年度的抚养费2400元，至周某乙独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄费44元，合计119元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一四年一月八日
书记员 张 晶
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审89号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人易秩正，男，汉族，新宁县人。
被执行人肖丽林，女，汉族，新宁县人，系被执行人易秩正之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行新巡乡计生征字[2015]第123号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人易秩正、肖丽林违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人易秩正、肖丽林上年度总收入情况，对其作出新巡乡计生征字[2015]第123号征收社会抚养费决定，征收被执行人易秩正、肖丽林社会抚养费各11444元，共计征收社会抚养费22888元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2015年12月5日依法作出的新巡乡计生征字[2015]第123号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新巡乡计生征字[2015]第123号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人易秩正、肖丽林收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费22888元。
二、本案执行费243元，由被执行人易秩正、肖丽林负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审89号申请执行人新宁县卫生和计划生育局。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人易秩正，男，汉族，新宁县人。被执行人肖丽林，女，汉族，新宁县人，系被执行人易秩正之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行新巡乡计生征字[2015]第123号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人易秩正、肖丽林违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人易秩正、肖丽林上年度总收入情况，对其作出新巡乡计生征字[2015]第123号征收社会抚养费决定，征收被执行人易秩正、肖丽林社会抚养费各11444元，共计征收社会抚养费22888元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2015年12月5日依法作出的新巡乡计生征字[2015]第123号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新巡乡计生征字[2015]第123号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人易秩正、肖丽林收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费22888元。二、本案执行费243元，由被执行人易秩正、肖丽林负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年六月二十八日书记员  谢 青
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2455号
原告吴明东，男，汉族，1972年8月10日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师，特别授权。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务：经理。
第三人刘萍，女，回族，1970年2月24日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告吴明东起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人刘萍确认合同效力纠纷一案过程中，因原告吴明东应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴明东撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 楚琳琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4333号
原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日生，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。
负责人：袁誉伦，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，其于2017年9月9日在被告处花费1.98元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月9日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重�为0.05kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为1.98元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选蚕豆（牛肉味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月9日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 熊帆
二〇一八年三月二日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4333号原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日生，住安徽省舒城县。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。负责人：袁誉伦，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称，其于2017年9月9日在被告处花费1.98元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2017年9月9日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重�为0.05kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为1.98元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选蚕豆（牛肉味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月9日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 熊帆二〇一八年三月二日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1171号
上诉人（原审原告）：孟庆强，男，1988年4月1日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，现住承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地河北省石家庄长安区平安北大街18号。
法定代表人：伍晓兵，执行董事。
委托诉讼代理人：常松，河北嘉实律师事务所律师。
上诉人孟庆强因与上诉人中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司劳动争议一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟庆强、中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司以达成和解为由于2017年4月7日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，孟庆强、中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孟庆强、中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延铎
代理审判员 王 雷
代理审判员 张志春
二〇一七年四月七日
书 记 员 梁 冰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1830号
原告：黄伊伊。
委托代理人：魏炳海，浙江驰明律师事务所律师。
被告：黄乐丹。
被告：林冰。
原告黄伊伊与被告黄乐丹、林冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏炳海到庭参加诉讼，被告黄乐丹、林冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄伊伊起诉称：原、被告系亲戚关系。2013年被告黄乐丹以资金周转困难为由，向原告家庭借款27万元，约定月息1%，并向原告亲笔出具借条一张。2014年1月1日，被告因无力偿还本金，支付了之前利息后，另行向原告出具借条一张，约定月息1%，并约定同年4月20日之前还本付息。然而到期后，被告仍无力偿还，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，至今分文未付。上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。原告故此起诉，诉请：1、被告黄乐丹、林冰立即向原告偿还借款本金27万元及利息（按月息1%自2014年1月1日起计算至实际还款日）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告黄乐丹、林冰未作答辩。
本院经审理认定，被告黄乐丹、林冰系夫妻关系。2014年1月1日，被告黄乐丹亲笔出具领款收据一份，确认向“黄依依”借款27万元，约定借款月息1分，还款日为同年4月20日。后经原告催讨，俩被告分文未付，遂成诉讼。
以上事实，由原告的身份证、被告的户籍证明、结婚登记申请书、领款收据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，虽然被告黄乐丹出具的领款收据上的出借人为“黄依依”，但原告黄伊伊持有本案借条，且原告黄伊伊与“黄依依”音同，本院认定被告黄乐丹在出具借条时笔误，本案借款出借人为黄伊伊。本案借款发生在被告黄乐丹、林冰婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告林冰应共同偿还。本案借款约定了借款月利率及还款期限，俩被告逾期未付，现原告要求俩被告偿还借款本金27万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄乐丹、林冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄乐丹、林冰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄伊伊借款本金27万元及利息（以27万元为基数，自2014年1月1日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费6577元，由被告黄乐丹、林冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6577元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 倪金孟
人民陪审员 唐小燕
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 金瑶瑶
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初842号
原告：吉安市房屋置业担保有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道368号，统一社会信用代码9136080079479020XH。
法定代表人：肖光志，董事长。
委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
被告：杨伟明，男，1968年11月4日出生，住吉安市吉州区，联系。
被告：刘启蓉，女，1973年12月12日出生，住址同上，联系。
原告吉安市房屋置业担保有限公司与被告杨伟明、刘启蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市房屋置业担保有限公司的委托诉讼代理人罗燕飞到庭参加诉讼，被告杨伟明、刘启蓉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市房屋置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨伟明、刘启蓉偿还垫付款11823.60元并承担违约金（按月利率2%从垫付日计算至实际清偿日止，计算至2017年4月11日为1254.61元）。事实与理由：2015年5月，二被告向建设银行吉安市分行申请房屋按揭贷款，由原告作出担保，被告以其购买的吉安市吉州区城南专业市场内钓源大道1号华美立家家居建材广场53栋1-11号店面向原告提供反担保。由于被告从2016年5月开始逾期还款，原告分别于2016年6月27日、8月30日、9月23日、12月20日、2017年3月29日代被告偿还借款本息2180.08元、2167.29元、1077.45元、3216.86元、3181.95元，共计11823.63元。根据合同约定，被告未按约履行还款义务，造成原告垫付的，需向原告支付违约金。
被告杨伟明、刘启蓉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结婚证、中国建设银行个人住房借款合同、个人住房贷款抵押反担保合同、中国建设银行扣款回单、个人贷款还款凭证、违约金明细表等。根据上述证据，可以认定以下事实：二被告系夫妻关系。2015年5月27日，二被告因购买吉安市华耐置业有限公司开发的吉安市吉州区城南专业市场内钓源大道1号华美立家家居建材广场53栋1-11号店面，向建设银行吉安市分行申请按揭贷款。同日，原告、被告、建设银行吉安市分行签订《个人住房借款合同》1份，二被告为借款人、建设银行吉安市分行为贷款人、原告为保证人。约定，被告向建设银行吉安市分行借款80000元，借款期限10年，还款方式为每月偿还等额本息；保证方式为连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息，保证期间为上述借款到期后两年。原、被告同时签订《个人住房贷款抵押反担保合同书》，二被告以其上述所购店面向原告提供抵押反担保，同时约定，被告如未按借款合同履行还款义务，造成原告代为垫付本息的，需向原告按垫付额的每日千分之二支付违约金。由于被告未履行借款合同约定的还款义务，建设银行吉安市分行分别于2016年6月27日、8月30日、9月23日、12月20日、2017年3月29日从原告账户扣还被告贷款本息2180.08元、2167.29元、1077.45元、3216.86元、3181.95元，共计11823.63元。
本院认为：原告与二被告、建设银行吉安市分行签订的《个人住房借款合同》以及原、被告签订的《个人住房贷款抵押反担保合同书》均合法有效。原告为被告借款担保并已承担保证责任后，有权向被告追偿。原告关于违约金的诉请并不违反合同约定与法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨伟明、刘启蓉共同偿还原告吉安市房屋置业担保有限公司垫付款11823.60元并承担违约金（计算至2017年4月11日为1254.61元，2017年4月12日至实际清偿日止的违约金按月利率2%计算），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取计64元，财产保全费95元，共计159元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘文起
二〇一七年六月一日
书记员 王 敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执777号
申请执行人刘金成，男，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。
被执行人韦进成，男，壮族，住贵港市港北区。
申请执行人刘金成依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初19号民事判决书，申请执行其与被执行人韦进成民间借贷纠纷一案，本院已于2016年5月5日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执777号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的XXX万元、诉讼费XXX元及相应利息，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执777号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1317号
申请执行人：陈重宇，男，汉族。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人李旺兰。
本院于2017年8月11日立案执行陈重宇申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂09民终246号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人陈重宇案款24558元，承担执行费268.37元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款24558元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终246号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈礼婷
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执933号
申请执行人郭晓梅，女，1963年8月8日出生，汉族，现住长春市宽城区长新街常欣家园*期**栋*单元***室。
被执行人郭玉宝，男，1961年3月15日出生，汉族，现住吉林省公主岭市新城花园*栋1门****室。
申请执行人郭晓梅与被执行人郭玉宝关于机动车交通事故责任纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2016年5月31日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告郭玉宝赔偿原告郭晓梅183760.62元；案件受理费6120元，由原告负担420.00元，郭玉宝负担5700.00元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现本院依法将被执行人郭玉宝纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，截止目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第2262号法律文书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘晓丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执933号申请执行人郭晓梅，女，1963年8月8日出生，汉族，现住长春市宽城区长新街常欣家园*期**栋*单元***室。被执行人郭玉宝，男，1961年3月15日出生，汉族，现住吉林省公主岭市新城花园*栋1门****室。申请执行人郭晓梅与被执行人郭玉宝关于机动车交通事故责任纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2016年5月31日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告郭玉宝赔偿原告郭晓梅183760.62元；案件受理费6120元，由原告负担420.00元，郭玉宝负担5700.00元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现本院依法将被执行人郭玉宝纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，截止目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宽民初字第2262号法律文书的本次执行程序。本裁定送达后，立即发生法律效力。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘晓丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6520号
原告折某
被告高某
被告高某
委托代理人高某
被告高某
原告折某与被告高某、高某、高某身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告折某，被告高某，被告高某并作为被告高某的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告折某诉称：2014年10月9日晚8时许，被告高某醉酒后无故来到原告折某兄长家，骚扰原告嫂子李春燕，并殴打致伤原告的侄儿折壮壮。李春燕给原告折某打电话要求报警。派出所干警来到现场后，被告高某才住手。折壮壮被送往医院住院治疗。当晚，被告高某第二次来到原告折某兄长家，无故捣门找事并谩骂原告嫂子李春燕。就在此时，原告折某和折宝飞也来到其兄弟长询问究竟，被告高某便打电话叫来被告高某、高某二人，对原告折某拳打脚踢，致原告受伤被送往榆林市第一医院救治，诊断为：1、闭合性颅脑损伤。2、闭合性胸部损伤。3、全身多处软组织损伤。住院治疗8天，花医疗费7290元。原告折某的各项损失与三被告协商未果。故原告涉诉至法院请求：1、依法判令三被告立即赔偿原告医疗费7289元、误工费4260元、护理费1136元、伙食补助费240元、营养费160元、交通费500元，共计13585元。2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告折某向法庭提交了以下证据：
第一组：诊断证明、医疗费票据3支及住院清单，用以证明原告折某被三被告殴打后住院治疗及花费的事实。
第二组：住院病档，用以证明原告折某住院治疗过程。
被告高某辩称：原告诉称不属实。事实是：事发当日，被告高某确实喝酒了，在与原告嫂子李春燕聊天时，原告侄儿折壮壮出来骂被告高某，被告就推了一把折壮壮。之后，被告高某从巷道里走出来时，被三个人拉下来发生了撕拉。被告高某、高某是如何到现场的，被告高某并不知情。
被告高某未向法庭提交证据。
被告高某辩称，被告高某在苏庄则家中喝酒，有人说被告高某与他人发生争吵撕拉。被告高某走到麻将馆后，又听说没事了，被告高某走了。被告高某从巷道里走出来时，被一小伙打了一拳。对于原告的损失，被告高某不予赔偿。
被告高某未向法庭提交证据。
被告高某辩称，被告高某并未参与打架事件。被告高某听其三姐说被告高某在航宇路派出所，所以被告高某就直接去了派出所。对于原告的损失，被告高某不予赔偿。
被告高某未向法庭提交证据。
本院调取了被告高某殴打折壮壮，被告高某、高某又与原告折某发生撕拉致折壮壮、原告折某入院治疗事件在公安机关的卷宗材料，证明案件发生的过程及处罚结果。
经庭审质证：被告高某对原告提交第一组证据的真实性与证明目的均有异议，认为此证据系伪造的。对原告提交第二组证据的真实性与证明目的均无异议。
被告高某、高某对原告提交第一组证据的真实性与证明目的均有异议。认为，事发后，二被告带原告折某去榆林市第一医院检查确认无需住院。现原告提供的是10月10日的票据，二被告不认可。对原告提交第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，原告的伤情存在他伤的可能性，并不一定是因为被告高某致伤住院治疗的。
原告折某及三被告对本院调取公安机关卷宗材料的真实性与证明目的均无异议。
本院对庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据客观真实，能够证明原告折某因伤住院治疗及花医疗费7289.6的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。
本院调取公安机关的卷宗材料，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年10月9日晚8时许，被告高某醉酒后来到原告折某兄长家，殴打致伤原告的侄儿折壮壮。原告嫂子李春燕就给原告折某打电话要求报警。被告高某离开折壮壮家，走到苏庄则路口，折保飞和原告折某找到被告高某询问究竟，这时高某也在场。因话不投机，被告高某、高某与折宝飞和原告折某发生撕拉致原告折某受伤。原告折某被送往榆林市第一医院进行救治，诊断为：1、闭合性颅脑损伤。2、闭合性胸部损伤。3、全身多处软组织损伤。住院治疗8天，花医疗费7290元。事发后，榆林市公安局榆阳分局航宇路派出所根据查明的2014年10月9日在榆阳区苏庄则聚富宾馆附近被告高某酒后将李春艳之子折壮壮殴打，被告高某、高某又与折壮壮叔叔原告折某发生撕拉致折壮壮、原告折某入院治疗的事实，作出行政处罚决定书，给予被告高某拘留十日的处罚，给予被告高某罚款500元的处罚。原告折某的各项损失与被告协商未果。为此，涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。被告高某酒后致原告折某侄子折壮壮受伤，进而又和被告高某与原告折某发生撕拉，致原告折某受伤的事实清楚，且有派出所的询问笔录证明，清楚明了。故原告折某要求被告高某、高某赔偿各项损失之请求，根据法律规定并结合审理查明的事实予以支持。原告折某的具体损失核算为：医疗费7289元、误工费1072元（134元×8天）、护理费800元（100元×8天）、住院伙食补助费应240元（30元×8天），共计9401元。原告诉请赔偿营养费、交通费之请求，因其举证不能，依法不予支持。原告要求被告高某承担赔偿责任之请求，因其举证不能，依法不予支持。被告高某辩称，原告折某的伤情有可能是他伤之理由，经法庭释明后，其未提供证据证明，故其理由不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告高某、高某赔偿原告折某因伤产生的医疗费7289元、误工费1072元、护理费应800元、住院伙食补助费应240元，共计9401元。二被告互负连带责任。
二、驳回原告折某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告折某负担20元，被告高某、高某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 磊
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1368号
原告荣天湘，男，1971年12月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
委托代理人卢远业，男，1959年12月22日，汉族，桂平市业盛法律服务所法律工作者，住桂平市。
被告杨炎志，男，1973年2月17日出生，汉族，住桂平市，
委托代理人黎冰锐，男，1979年2月15日，汉族，桂平市绣州法律服务所法律工作者，住桂平市。
原告荣天湘与被告杨炎志买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。书记员高添华担任记录。原告荣天湘的委托代理人卢远业，被告杨炎志的委托代理人黎冰锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣天湘诉称，2013年9月至2014年4月期间，原告共出售了6批模板给被告在广东省佛山市顺德区承建的工程使用。2014年8月11日，经双方结算，确认原告共出售了价值867700元的模板给被告，被告支付了货款559700元，尚欠308000元，由被告在《送货单欠单》上签名后给原告收执。同年9月28日，被告在《送货单欠单》上签字确认分三次付款，10月、11月、12月份每次付款100000元。逾期后，经原告多次追讨，被告拒不付款。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付尚欠的货款308000元，并从2014年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期违约金给原告，直至付清时止；本案受理费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证，以证实原告的身份；
2、《湘记建材商行送货单》六份，以证实原告在2013年9月至2014年4月期间六次送货给被告，由被告或其委托的员工收货，交易总金额为867700元。
3、《送货单欠单》一份，主要内容为被告在2014年8月11日签名确认与原告交易总金额为867700元，已付款559700元，货款核对剩余308000元，以及被告在2014年9月28日确认货款分三次付款，10月、11月、12月份每次付拾万。以证实被告尚欠原告货款308000元，被告在2014年9月28日承诺在10月、11月、12月分三期付清，每次付10万元；
被告杨炎志辩称，对原告提供的《送货单欠单》和六份《湘记建材商行送货单》无异议，被告欠原告的货款308000元是事实。但因原告的模板质量有问题，当时双方曾口头约定少收货款50000元，而且因模板质量问题拖延了被告的工期，被告要求再减5万元的货款。被告认为，由于原告违约在先，故不同意支付逾期付款违约金。
被告除了提供其身份证外，没有向法庭提交其他证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月至2014年4月期间，原告共出售了6批模板给被告。2014年8月11日，经双方结算，被告在《送货单欠单》上签名确认，总货款867700元，被告已付货款559700元，尚欠货款308000元。同年9月28日，被告在《送货单欠单》上签字承诺分三次付款，10月、11月、12月份再次付100000元。逾期后，经原告多次追收未果。原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告尚欠原告的货款308000元，事实清楚，证据确凿，被告未依约付清货款，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告支付货款308000元，有事实和法律依据，本院依法应予支持。至于被告应否支付违约金的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告请求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付违约金，于法有据，本院依法应予支持。但原告主张从2014年12月4日起计付违约金，与分三次付款，10月、11月、12月份再次付100000元约定不符，故违约金应从2015年1月1日起计付。至于被告辩称因销售的模板有质量问题，原告曾同意少收50000元货款，以及因造成被告拖延工期，故要求再少收50000元货款，因被告未提供证据证实，且原告不予认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
1被告杨炎志应当支付尚欠的货款308000元给原告荣天湘；
二、被告杨炎志应以308000元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款违约金给原告荣天湘。
本案受理费5920元，适用简易程序审理减半收取2960元（原告已预交），由被告杨炎志负担。
上述义务，义务人（被告）应在本判决书生效之日起10日内履行完毕。逾期应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5920元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一六年五月三十日
书记员 高添华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第520号
原告双鸭山市蓬盛建材有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区二马路道北。
法定代表人许胜利，该公司董事长。
委托代理人张晓玲，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被告黑龙江北辰建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区一马路4号。
法定代表人周立成，该公司董事长。
委托代理人常玉玺，该公司经理。
原告双鸭山市蓬盛建材有限公司（以下简称蓬盛公司）与被告黑龙江北辰建筑工程有限公司（以下简称北辰公司）买卖合同纠纷一案，蓬盛公司于2015年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘君独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。蓬盛公司的委托代理人张晓玲，北辰公司的委托代理人常玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬盛公司诉称，2012年5月31日至2012年8月23日期间，蓬盛公司为双鸭山市兴龙路桥工程有限公司（2014年12月1日变更为被告北辰公司）供应混凝土，北辰公司共欠蓬盛公司混凝土款54.78万元，北辰公司于2012年8月已支付50万元，剩余欠款为4.78万元，之后蓬盛公司多次向北辰公司要求给付拖欠的混凝土款均遭推脱。现请求：1、北辰公司给付拖欠的混凝土款人民币4.78万元及利息41825元（2012年9月1日至2015年7月31日），并要求给付利息到还款时止（利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍）；2、诉讼费由北辰公司承担。
被告北辰公司辩称，欠款4.78万元属实，但原告蓬盛公司的主张已经过了诉讼时效，2012年给付50万元货款时提出要发票，但蓬盛公司拒绝提供；2015年8月20日蓬盛公司去对账时，在签了对账单后又提出发票，蓬盛公司的人就走了，如果蓬盛公司能开54.78万元发票，北辰公司就同意偿还欠款，但利息不同意给付。
经审理查明，2012年5月31日至2012年8月23日期间，原告蓬盛公司为双鸭山市兴龙路桥工程有限公司供应混凝土，双鸭山市兴龙路桥工程有限公司于2014年12月1日更名为被告北辰公司，北辰公司共欠蓬盛公司混凝土款54.78万元，但于2012年8月支付50万元。2015年北辰公司的委托代理人常玉玺在兴龙路桥公司（南市区）商砼欠帐单上签字，确认欠款数额4.78万元。
本院认为，原、被告间的混凝土买卖合同关系合法有效，现被告北辰公司认可欠款4.78万元，仅辩解应由原告北辰公司先向其出具发票再给付钱款，因北辰公司并未提交证据证实原、被告间有先开发票再付货款的约定，且是否按法律规定开具发票属税收法律、行政法规调整的范围，故对北辰公司的该项辩解意见，本院不予采信；北辰公司辩解本案已过诉讼时效，但原告蓬盛公司有证据证实曾多次向北辰公司主张权利，且北辰公司亦于2015年在蓬盛公司提交的欠帐单上签字确认欠款数额，故对北辰公司该项辩解意见，本院不予采信；原、被告间形成买卖合同法律关系，北辰公司在收到货物后应及时给付货款，故蓬盛公司应给付欠款4.78万元及自2012年9月1日起给付利息，但蓬盛公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息没有法律依据，本院不予支持，北辰公司应以中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黑龙江北辰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告双鸭山市蓬盛建材有限公司欠款4.78万元，并自2012年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，给付至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2041元由原告鸭山市蓬盛建材有限公司负担831元，由被告黑龙江北辰建筑工程有限公司负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘 君
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王路乔
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1470号
原告浙江万商家居股份有限公司，组织机构代码55285878-5，住所地江山市虎山街道鹿溪南路38幢70号。
法定代表人周美娟，董事长。
委托代理人（特别授权）秦东明、叶志富（实习），浙江天赞律师事务所律师。
被告汪贯波，男，1964年3月16日出生，汉族，住江山市市区。
原告浙江万商家居股份有限公司为与被告汪贯波房屋租赁合同纠纷一案，向本院诉请：要求判令被告支付租金47304元、管理费23652元及计算到2016年3月8日止的滞纳金4257.36元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。庭审后，原告将诉讼请求变更为：要求被告交纳租金41904元，管理费23652元，计算到2016年3月8日止的滞纳金4257.36元。
被告辩称：管理费已经交过，但原告实际上从2014年底就因管理不善处于瘫痪状态，给全体承租户造成损失，原告应当予以赔偿。另外，内部的管理也不到位，物业问题比较大，广告宣传也不到位，要求减免租金和管理费。按现状况，不能预付租金，应该租一个月付一个月。并要求原告把氛围搞起来、让生意做上去。
本院查明：2012年4月15日、2013年11月30日原被告分别签订《万商城商铺租赁及管理合同》、《补充协议》，约定：被告承租位于江山市虎山街道万商广场一幢家居装饰材料综合馆一楼的ZA-1109、ZA-1110商铺（优惠后计租面积为219㎡）用于经营飞利浦照明产品，合同期限自2013年8月9日至2016年8月8日，并对租金和管理费的数额、支付日期、违约责任等进行约定。现被告拖欠原告租金和管理费共计70956元，计算到2016年3月8日止的滞纳金4257.36元。原告起诉后，被告交纳租金5400元。
本院认为：原被告的房屋租赁合同合法有效，被告应依约支付租金和管理费及逾期支付的滞纳金。原告诉请，予以支持。被告主张的管理费已经交过、原告因经营不善给其造成损失，及因内部管理不到位、物业问题大、广告宣传不到位要求减免租金和管理费及按现状况不能预付租金、应该租一个月付一个月等，因未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告汪贯波支付原告浙江万商家居股份有限公司租金41904元，管理费23652元及计算到2016年3月8日止的滞纳金4257.36元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元（已减半），由被告汪贯波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年四月二十七日
代书记员 祝 欢