北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5501号
原告：芮晶涛，男，1980年9月21日出生。
委托诉讼代理人：芮朝玉(芮晶涛之父)，住北京市海淀区。
被告：北京兴亚置业有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼三层303-37。
法定代表人：张国明，董事长。
委托诉讼代理人：贺海东，男，北京兴亚置业有限公司职员。
原告芮晶涛与被告北京兴亚置业有限公司（简称兴亚置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告芮晶涛的委托诉讼代理人芮朝玉，被告兴亚置业公司的委托诉讼代理人贺海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮晶涛向本院提出诉讼请求:要求被告兴亚置业公司返还原告购买北京市门头沟区门头沟新城×××109号商品房（简称109号商品房）多交纳的9万元购房款。事实和理由：2016年8月，原告购买了被告公司预售出卖的109号商品房，被告多收了原告购房款9万元。双方签订《北京市商品房认购协议书》中载明的付款方式和总房款明显不同，团购优惠活动没有体现，被告存在欺骗行为，该认购书应当无效。经多次与被告协商，其拒绝退还多收的9万元购房款，故提出诉请。
被告兴亚置业公司辩称，我公司不存在多收9万元购房款的事实，原告交纳的9万元系团购费，我方在签订认购书时明确告知了原告需交纳9万元团购费才能享受折抵18万元购房款的优惠活动，当时原告是同意的，且双方在认购书中对此也做了明确约定，我公司已在购房款中扣除了18万元。双方签订的《北京市商品房认购书》系合法有效的，我公司不存在欺骗行为。
本院经审理查明以下事实：
2016年8月27日，出卖人兴亚置业公司与认购人芮晶涛签订《北京市商品房认购书》，约定：认购人认购109号商品房，朝向无；建筑面积共16.05平方米，为预售商品房。该商品房按照建筑面积计价，单价为114307.73元/平方米，总房价款为1834639元，该商品房享受交纳9万元团购费抵18万元房款的团购优惠活动；该商品房房款优惠折扣一次性95折，出卖人同意认购人按照一次性付款方式付款，付款方式明细如下：①2016年8月27日支付定金5万元；②2016年8月31日支付团购费9万元；③2016年8月31日支付房款70万元；④2016年9月30日支付房款696155元。优惠后房屋签约建筑面积单价为90103.12元/平方米，总价款为1446155元（未含团购费）；认购人应当自签订本认购书当日向出卖人支付认购定金5万元，认购人同意在支付定金之日起5日内，即2016年8月31日与出卖人签订《北京市商品房预售合同》。
兴亚置业公司与芮晶涛签订《北京市商品房预售合同》，约定：芮晶涛购买109号商品房，预测建筑面积16.05平方米，套内建筑面积8.16平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米177224.88元，总价款1446155元。买受人应于2016年8月27日之前，向出卖人支付定金款5万元。买受人应于2016年_月_日在签订《北京市商品房预售合同》的同时向出卖人一次性支付总房款金额共计为1446155元。
芮晶涛（甲方）与北京晟雅商业管理有限公司（乙方）签订《中昂·时代广场商品房物业委托经营管理协议》，约定芮晶涛将109号商品房委托乙方管理，委托期限8年，自2017年8月31日起至2025年8月31日止，因第一年的经营收益存在不确定性，故以销售折扣的形式让渡给业主，从总房款中扣除，第2年至第8年的经营收益均为125753元。兴亚置业公司认可上述协议，亦同意第一年的经营收益从芮晶涛应交纳的购房款中扣除。
芮晶涛分别于认购书签订当日向兴亚置业公司交纳定金5万元，于2016年8月31日给付4万元现金，并于当日通过转账方式支付房款35万元，于2016年9月1日支付房款31万元，于2016年9月27日支付房款696155元。
双方对以下事实存在争议：
芮晶涛主张，其系通过北京永家房地产经纪有限公司（简称永家公司）介绍购买109号商品房，其与永家公司并无合同约定，永家公司亦未告知其需要交纳团购费。签订认购协议书时被告公司工作人员告知其先交纳9万元购房款，可以折抵18万元购房款，并未告知其该9万元系团购费，其于2016年8月31日给付被告公司8万元现金，该公司只向其出具了4万元的收据，其于2016年8月27日在兴亚置业公司售楼处刷卡支付5万元，后其查询银行交易记录发现该5万元系永家公司收取。兴亚置业公司主张，签订认购书时，其公司工作人员已明确告知芮晶涛需交纳9万元团购费方可享受折抵18万元购房款，且双方在认购书中也进行了明确约定。因其公司与永家公司有合作协议，9万元团购费由其公司代收，芮晶涛于2016年8月31日交纳的8万元现金中的4万元现金系由其公司代收的团购费，另外5万元由永家公司直接收取。
关于购房款计算情况。芮晶涛主张，其签订合同时，被告工作人员告知其总房款为1834639元，交9万元房款可抵扣18万元购房款，一次性付清全款还可享受95折优惠，再扣除第一年的委托经营收益125753元后即为其需交纳的房款。兴亚置业公司认可总房款为1834639元，交纳9万元团购费可抵扣18万元购房款，一次性付清房款可享受95折优惠，再扣除第一年的委托经营收益125753元即为购房人应交纳的购房款。
在审理中，芮晶涛为证实被告兴亚置业公司多收取了9万元购房款，提交了两份手写的材料，其表示系兴亚置业公司售房人员书写。该材料显示“合同总房款1446155元、9万团购电商（2016.8.31已交），定金已交5万元2016.8.27日、2016年8月31日交39万元”、“剩余1006155元，明天交31万元，还有696155元9月底之前交”及“9万电商抵18万”、“一次性95折”、“租金125
753”字样，以及“1834639-18万=1654
639×0.95=1571907元”的计算方式。经质证，兴亚置业公司对该材料的真实性无异议，认可系其工作人员书写的材料。庭审中，芮晶涛以上述两份手写材料中被告要求其支付购房款的总额不一致，且没有双方签字确认，不能作为证据提交为由，申请撤回该证据。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据查明的事实，双方签订的《北京市商品房认购书》和《北京市商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。芮晶涛主张《北京市商品房认购书》存在欺诈，应当无效，但其未就该主张向本院提交证据证实，且该主张并非合同无效的法定事由，故本院对其该主张不予采纳。因认购书对交纳9万元团购费有明确约定，且根据双方陈述的购房款计算情况，可以确认，芮晶涛在签订合同时对于交纳9万元团购费的事实应当是知情的，且双方均已按照约定履行。故对于芮晶涛主张该9万元系兴亚置业公司多收取的购房款要求返还的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回芮晶涛的诉讼请求。
案件受理费一千零二十五元，由芮晶涛负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田裴
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐达