海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第65号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，男，1967年3月4日出生，汉族，湖南省沅江市人，初中文化，海南蓝岛畜牧集团有限公司法定代表人，户籍所在地湖南省沅江市茶盘洲镇人民街3号。2012年7月10日因涉嫌犯虚假出资罪、抽逃出资罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
辩护人张涛，海南威盾律师事务所律师。
海口市龙�区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人曹某犯虚报注册资本罪、骗取贷款罪一案，于2013年12月20日作出（2013）龙刑初字第216号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员何集顺、代理检察员严巍出庭履行职务，上诉人曹某及其辩护人张涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、蓝岛公司成立于2009年7月3日，注册资本为300万元，股东系曹某、李明军。后李明军退股。为了使公司的生猪销售到香港、澳门享受国家的退税补贴，曹某找到负责代办工商登记业务的海南仁德鑫公司，要求仁德鑫公司代为办理工商变更登记手续，将蓝岛公司的注册资本虚增为人民币5000万元、名称变更为蓝岛集团公司、股东变更为曹某和郭军，同时将其与妻子郭军的身份证以及蓝岛公司的相关证件、印章提供给仁德鑫公司的经理付文军。2010年10月21日，付文军通过蔡某等人为曹某、郭军在工行国贸支行开户，次日，仁德鑫公司分别转账人民币2550万元和2450万元到曹某、郭军的账户，再从郭军的账户转到蓝岛集团公司的账户，蓝岛公司又于当日以转账支票方式将5000万元分多次转账到海南鸿富达房地产公司及雄丰实业公司。在获取企业验资报告后，2009年7月3日，蓝岛公司成功办理了变更登记，注册资本由300万元增加至5000万元，公司名称由蓝岛公司变更为蓝岛集团公司。后曹某向付文军支付16万元代办费。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、蓝岛公司的工商登记资料，证实蓝岛公司成立于2009年7月3日，注册资本300万元，股东为曹某和李明军，法定代表人为曹某。
2、蓝岛公司申请工商变更登记资料、股权转让协议、股东会议决议、《章程修正案》，证实蓝岛公司于2009年8月10日申请变更工商登记，股东由曹某和李明军变更为曹某和郭军。
3、蓝岛集团公司的工商登记资料，证实蓝岛公司于2011年7月14日变更为蓝岛集团公司，注册资本为5000万元，法人代表为曹某。
4、进账单、对账单、银行询证函、账户明细、验资报告，证实2010年10月22日郭军名下账户转账2450000元到蓝岛公司账户，曹某名下账户转账2550000元到蓝岛公司账户，当天该5000万元即被以还款名义转走，其中4100万元转到海南鸿富达房地产开发有限公司，900万元转到海南雄丰实业有限公司。
5、常住人口信息，证实被告人曹某出生于1967年3月4日，具有完全刑事责任能力。
6、证人林某（海南雄丰实业有限公司的法人代表），证实海南雄丰实业有限公司与蓝岛集团公司以及曹某本人没有任何业务往来。
7、证人蔡某�证言，证实其以代理人的身份帮曹某和郭军在工商银行国贸支行开户。
8、被告人曹某的供述交代了自己委托仁德鑫公司的付文军办理蓝岛公司的变更、增资的工商登记手续，蓝岛公司变更为蓝岛集团公司，注册资本由300万元增加为5000万元，事实上没有投一分钱，进账的5000万元在银行开除对账单后当日即被转到海南鸿富达房地产开发有限公司和海南雄丰实业有限公司，其支付付文军费用16万元的事实。
9、笔迹鉴定书，证实蓝岛公司用于申请变更登记的章程修正案、股东会议决议等资料上的曹某、郭军的名字不是本人所签。
二、2011年9月1日，蓝岛集团公司与苏南村镇银行签订一份《借款合同》，约定蓝岛集团公司向苏南村镇银行借款350万元，期限自2011年9月1日起至2012年8月23日止。同一天，农垦信用担保公司与苏南银行签订一份《保证合同》，为蓝岛公司的前述�款提供保证担保。2011年9月2日，农垦担保公司、蓝岛集团公司、韦海签订一份《抵押反担保合同》，由韦海提供位于海口市国贸大道海涯国际1807房作为反担保物，为蓝岛集团公司向农垦担保公司作反担保，并做了房屋他项权登记。蓝岛集团公司于2011年9月1日成功向苏南村镇银行贷款人民币350万元后，其中120万元用于支付其向韦海购买上述用于反担保的海涯国际1807房的房款。因蓝岛集团公司未能按期还贷，2012年2月29日农垦担保公司代偿本金80万元、利息18499.20元，2012年3月26日代偿利息74620元，2012年6月25日代偿利息74620元，2012年7月2日代偿本金150万元、利息5140元，共计代偿本金230万元，利息172879.20元。2012年6月13日农垦担保公司向公安机关报案。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、农垦担保公司的报案书，证实2012年6月13日农垦担保公司向公�机关报案称蓝岛集团公司抽逃出资，骗取其公司的担保向苏南村镇银行贷款350万元。
2、《借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》、房产他项权登记资料，证实2011年9月1日蓝岛集团公司向苏南村镇银行贷款350万元，期限从2011年9月1日至2012年8月23日，农垦担保公司提供保证担保，韦海以位于海口市国贸大道海涯国际1807房为农垦担保公司作为反担保物，并办理了他项权登记。
3、蓝岛集团公司账户流水单、借款借据，证实蓝岛集团公司于2011年9月1日收到350万元的贷款，9月8日转出120万元。
4、垫付通知函、垫付明细、进账单、电子银行交易回单，证实蓝岛集团公司未能按期还款，苏南村镇银行向农垦担保公司分别于2012年3月19日、6月7日发出四份垫付通知函，要求农垦担保公司履行垫付义务。农垦担保公司于2012年2月29日垫付本金80万元、�息18499.20元，3月26日垫付利息74620元、6月25日垫付利息74620元，7月2日垫付本金150万元、利息5140元，合计垫付本金230万元、利息172879.20元，垫付回收了2万元。
5、苏南村镇银行的证明和情况说明，证实农垦担保公司履行垫付义务的事实。
6、证人王某、唐某、雷某（三人均为农垦担保公司的工作人员）的证言，均证实了蓝岛集团公司未依约偿还贷款，其公司履行代偿义务的事实。
7、被告人曹某的供述交待了涉案事实。
三、2011年6月30日之前，被告人曹某与中小企业担保公司洽谈向工商银行海南省分行营业部贷款1000万元事宜，中小企业担保公司要求曹某提供抵押物，其公司可以担保蓝岛集团公司向工行海南省分行营业部贷款1000万元。曹某遂与王光长协商，由曹某出资250万元帮王光长将抵押给中国邮政银行海口市琼山支行的位于海口市观光路长润商务大厦1-3层的房产赎回，用于作为中小企业担保公司的反担保物，由中小企业担保公司担保向海南省工商银行营业部贷款1000万元。并约定成功贷款1000万元之后，王光长使用500万元（含赎回王光长房产的250万元），利息由曹某负责偿还，双方于2011年6月19日签订一份《担保贷款协议书》。2011年6月20日，王光长与中小企业担保公司签订一份《抵押反担保合同》，以自己名下的上述房产向中小企业担保公司作反担保，同一天，工商银行海南省分行营业部与蓝岛集团公司签订一份《小企业借款合同》，约定蓝岛集团公司向工商银行海南省分行营业部借款1000万元，借款期限为一年，自实际提款日起算，同时签订了一份《委托支付协议》。2011年6月21日，中小企业担保公司与工商银行海南省分行营业部签订一份《保证合同》，为蓝岛集团公司借款1000万元提供保证担保。为了逃避银行监管，曹某提供了一份夸大业务量、由蓝岛集团公司与登科公司签订的《委托生猪收购合同》交给工商银行海南省分行营业部。2011年6月30日，工商银行海南省分行将1000万元汇入蓝岛集团公司的账户，同一天，该款被转进儋州登科公司的账户。2011年7月5日，曹某授意登科公司将500万元转到龙丰源公司，221万元用于偿还赎回王光长房产的欠款，170万元用于偿还个人债务，余下的款项用于偿还以前购买养猪场的欠款。同年7月10日，登科公司账上的500万元被转到华琨公司，同年7月22日，华琨公司又把该500万元转到蓝岛集团公司在海口城郊农村信用社的账上，自动扣划给中小企业担保公司用于偿还蓝岛集团公司之前500万元的欠款。因借款人蓝岛集团有限公司未能按期偿还借款，2012年6月27日，中小企业担保公司履行担保义务代偿9625967.81元，工商银行海南省分行的损失已全部追回。2012年7月30日，王光长以被告人曹某骗取其反担保为由向公安机关报案。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、《小企业借款合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》，证实蓝岛集团公司向工商银行海南省分行营业部贷款1000万元、中小企业担保公司提供保证担保、王光长用自己名下的海口市观光路长润商务大厦1-3层的房产作反担保的事实。
2、曹某代表蓝岛集团公司与王光长签订的《担保贷款协议书》，证实双方约定蓝岛公司出资250万元帮王光长赎回抵押给邮政储蓄银行的房产并用作蓝岛集团公司向工商银行贷款1000万元的反担保抵押物，贷款成功后王光长使用500万元（含赎回房产的250万元），利息由蓝岛集团公司负担。
3、存款对账单、银行进账单、蓝岛集团公司账户流水账、登科公司账户流水账、龙丰源公司账户流水账、华琨公司账户的流水�，证实蓝岛集团公司向工商银行海南省分行营业部贷款的1000万元于2011年6月30日到账，同日被转到登科公司账户，后500万元被转到龙丰源公司账户用于偿还米某、吴某等人的债务，500万元转到华琨公司用于归还之前蓝岛集团公司拖欠中小企业担保公司的债务。
4、蓝岛集团公司与儋州登科公司签订的委托生猪收购合同，证实蓝岛集团公司在向工商银行海南省分行营业部申请贷款时提供了夸大业务量的虚假合同。
5、2012年6月26日银行进账单、工商银行海南省分行2012年6月26日出具的《关于请求履行保证责任代为还款的通知》和2012年6月27日出具的代偿证明书，证实2012年6月26日中小企业担保公司已为蓝岛集团公司代偿债务9625967.81元，加上之前所还债务，工商银行海南省分行该笔债权已得到清偿。
6、王光长的报案书和陈述，证实2012年7月30日王光长向公安机关报案称被告�曹某和中小企业担保公司联合骗取其贷款反担保的事实。
7、证人陈某（工商银行海南省分行营业部业务部副经理）的证言，证实中小企业担保公司向其银行推荐蓝岛公司贷款1000万元用于生猪交易的事实。
8、证人曾某（中小企业担保公司原业务部经理）的证言，证实蓝岛公司用上述贷款中的500万元偿还之前拖欠中小企业担保公司的债务的事实。
9、证人郑某（华琨公司法定代表人）的证言，证实华琨公司提供账户帮中小企业担保公司走账500万元的事实。
10、证人吴某的证言，证实曹某向其借款和还款的事实。
11、证人米某的证言，证实曹某向其购买养猪场以及拖欠款项的事实。
12、证人林某（雄丰公司的法人代表），证实其公司与蓝岛集团公司和曹某没有业务往来的事实。
13、被告人曹某的供述交代了由中小企业担保公司担保、王光长提供房产作反担保向工商银行海南省分行营业部贷款1000万元以及该款用于还债，且未履行与王光长签订的《担保贷款协议书》的事实。
原审法院认为，被告人曹某通过委托中介公司，使用虚假注资的手段，骗取公司注册资本5000万元的登记事项，其行为已构成虚报注册资本罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曹某犯虚报注册资本罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于骗取贷款罪，是指行为人编造引进资金、项目等虚假理由骗取银行或者其他金融机构发放贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。蓝岛集团公司向苏南村镇银行贷款的350万元，合同当事人之间签订的《保证合同》、《借款合同》、《抵押反担保合同》均系当事人的真实意思表示，不存在编造虚假的贷款事由，同时，案发前保证人农垦担保公司已向苏南村镇银行履行保证责任偿还本金230万元，尚某被告人曹某以120万元购买的房产作为反担保有待执行以满足债权，实际上苏南村镇银行并无损失。关于蓝岛集团公司向工商银行海南省分行营业部贷款的1000万元，虽然蓝岛集团公司的借款事由有不实之处，且借款用途也严重违反合同约定，但案发前中小企业担保公司已履行保证责任，代偿满足了工商银行海南省分行营业部的债权。综上所述，作为金融机构的苏南村镇银行和工商银行海南省分行均无损失，被告人曹某的行为不符合骗取贷款罪的构成要件，公诉机关指控被告人曹某构成骗取贷款罪缺乏事实依据，指控罪名不成立。被告人及其辩护人关于被告人的行为没有造成金融机构的损失、不构成骗取贷款罪的理由充分，予以采纳。鉴于被告人曹某当庭承认虚报注册资本罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第五十二条的规定，判决：被告人曹某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元，罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
宣判后，原审被告人曹某不服，向本院提出上诉及其辩护人辩护称，曹某对一审判决认定的事实和罪名没有异议，但认为曹某虽有虚报注册资本的行为，但其虚报目的无非是扩大经营规模，拓展生猪销售渠道，是为了获取经营收益，并不是为了进行非法交易。所以无论是主观恶性还是行为后果相对都较轻，并且曹某对虚报注册资本罪当庭坦白自愿认罪，一审法院对其量刑过重，请求二审考虑上述从轻处罚的情节对其从轻改判。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和原审判决认定的事实一致，并有经原审庭审举证、质证、认证的上述所列证据证实。二审期间，上诉人曹某及其辩护人、出庭履行职务的检察员均未向法庭出示新证据，本院对原审判决中认定的事实和上述证据予以确认。
本院认为，上诉人曹某通过委托中介公司，使用虚假注资的手段，骗取公司注册资本5000万元的登记事项，其行为已构成虚报注册资本罪，应予惩处。曹某自愿认罪，可以从轻处罚。本案中曹某虚报注册资本5000万元，数额巨大，原审判决根据曹某的犯罪事实和量刑情节对其判处有期徒刑二年六个月系在法定量刑幅度内量刑，符合法律规定，上诉人曹某及其辩护人关于量刑过重的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。二审出庭履行职务的检察员的意见有理，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘梦扬
审 判 员 何亚敏
代理审判员 文 静
二〇一四年三月十四日
书 记 员 金不换