wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初55号
原告钱永金。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被告倪金石。
被告袁利贤，女，1970年10月17日生，居民身份证号码3206241970********，汉族，住南通市开发区竹行街道竹东村**组**号。
原告钱永金与被告倪金石、袁利贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱永金的委托代理人钱威到庭参加了诉讼，被告倪金石、袁利贤因下落不明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告钱永金诉称，两被告系夫妻关系，共同在重庆经营钢绳门市部，2014年向原告购买20余万元钢丝绳，后归还部分货款，2015年春节前，两被告出具欠条一份承诺10万元欠款于2015年6月10日前付清，逾期则每日承担违约金5%，经多次催要，两被告未付，为维护原告合法权益，请求判令被告立即归还100000元及违约金150000元，诉讼费由被告承担。
被告倪金石、袁利贤未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，共同在重庆经营钢绳门市部，两被告曾向原告购买钢丝绳制品，后被告分别给付原告现金75000元和80000元偿还货款。2015年2月17日，两被告出具100000元欠条一份，该欠条由被告倪金石亲笔书写，内容为：“今欠钱永金钢丝绳款人民币壹拾万元整，该款于2015年6月10日前付清，逾期每日支付5%违约金，如发生争议，由南通经济技术开发区人民法院处理！”两被告在欠款人后签名。同日，案外人黄平另出具四万余元欠条一份自愿代被告倪金石偿还，现该欠款已由黄平清偿。经原告多次催要，两被告未能偿还欠款，原告遂诉至本院,要求判如所请。
上述事实有原告提交的欠条原件、送货单复印件和原告方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告主张有两被告出具的欠条为证，被告应按照约定给付欠款，因两被告未能在约定的给付期限内履行义务，原告诉至法院要求给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金150000元，依据的欠条中被告承诺的日5%，按此标准计算达到月利率为150%，因逾期付款损失主要表现为利息损失，而目前法法律规定支持的最高利率标准为年24%，由于被告未到庭提出抗辩，法院主动对违约金的调整不是对当事人意思自治过程的干预，而是对意思结果的合法矫正，否则将有违公平。两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪金石、袁利贤于本判决生效后十日内给付原告钱永金欠款100000元及逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率四倍计算但年利率不超过24%，自2015年6月11日起至被告实际付款之日止，以100000元为本金计算的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由原告钱永金负担1550元，被告倪金石、袁利贤负担4100（被告负担部分，原告已预交，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审 判 长 周国建
人民审判员 袁思美
人民审判员 施素珍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张圣威
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的；当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更94号
罪犯马随随，男，1984年9月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省甘泉县。现住延安市宝塔区翟子沟区物流中心*楼。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2016年8月17日以（2016）陕0627刑初54号刑事判决，以被告人马随随犯诈骗罪判处有期徒刑2年，并处罚金人�币10000元（已缴纳）。刑期执行自2016年4月27日起至2018年4月26日止。判决发生法律效力后交付执行。于2016年10月9日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯马随随确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马随随在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩7个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马随随在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马随随准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2915号
原告石定刚，男，汉族，1966年8月13日出生，初中文化，住息县。
被告曹远旺，男，1960年2月21日出生。汉族，小学文化，住息县。
原告石定刚与被告曹远旺房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石定刚、被告曹远旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石定刚诉称：原告于2015年3月14日交给被告20000元，当时双方约定该款用于购买被告所建息县曹黄林镇的房屋，剩余房款于交房时付清，但是在原告不知情的情况下，被告把原告所购买的房屋卖给他人。原告得知后，多次找被告要求退还20000元购房款，但是被告以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告退还购房款2万元及利息。
被告曹远旺辩称：2015年初，石定刚与我口头达成购房协议“五楼一套”，价格120000元卖给石定刚，石定刚于2015年3月14日预交给我定金20000元，余款许诺到当年6月份付一部分。到期后，我向石定刚要钱，石定刚说“没有钱”，我问怎
么办？当时石定刚又许到腊月二十四一次性付清。腊月二十一夜晚，我请石定刚到家做客，桌面上石定刚说没有钱，又许到腊月二十八付清，还说“如果付不清，我石定刚担保”，让我不要怕。腊月二十八下午，我向石定刚要钱，石定刚说“没有钱，房子不要了，2万元定金作为对你的补偿”。我说“我拿的是别人的2分利息，算一下剩余款我退给你”。后来在2016年2月29日，在房价大跌的形势下我以96000元的价格将房屋卖给龙涛，造成我直接损失24000元。为此，我请求法院判令石定刚赔偿我经济损失。
经审理查明，2015年，因原告石定刚亲属需要购买房屋，而被告曹远旺在息县曹黄林供销社门面房后面建有住宅楼房，双方达成购房意向但未签定书面合同。2015年3月14日，石定刚将现金20000元交付给曹远旺，曹远旺当日给石定刚出具收到条一张，收到条载明：“收到曹远旺收五层房子款贰万元整2015年3月14号”。后石定刚及其亲属均未向曹远旺交付后续购房款，曹远旺于2016年2月29日将双方意向购买的房屋出售给他人。为此，原告诉至法院，要求被告曹远旺退还购房款20000元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告石定刚的身份证。2、被告曹远旺于2015年3月14日书写的收条一张。被告曹远旺举证有：1、付世金、邱超、张宗保的证明材料各一份。2、石青梅的证明一份。3、付世成、龙涛的购买曹远旺房屋的协议各一份。证明其所建的房子早就完工了，原告定的房子又不要了，导致其后来以96000元出售给他
人的，亏损24000元。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原告石定刚与被告曹远旺在自愿协商的基础上达成购房意向是双方真实意思表示，该行为合法有效。原告石定刚在向被告曹远旺交付20000元后，被告曹远旺将双方意向购买的房屋又出售给他人，导致双方买卖关系不再成立，原告由此产生的债权应受法律保护。对原告起诉要求被告退还购房款的诉求，本院予以支持。因双方未约定利息且双方在交易过程中均存在一定过错，故原告请求利息的诉求，本院不予支持。被告辩称，原告交付款系定金，不应返还，由于双方在交易时条据未明确注明款项目的，故被告辩称理由不能成立，本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹远旺于本判决生效之日起十日内退还给付原告石定刚购房款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告曹远旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，
上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第596号
罪犯任加结，于江苏省东海县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年4月11日作出了(2011)甬鄞刑初字第319号刑事判决，以被告人任加结犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任加结在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯任加结在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯任加结在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任加结减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年二月十五日
代书记员 何锦霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15277号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男，1986年9月30日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：逄晓曈，男，1994年1月9日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王爱民，男，1982年5月8日出生。
被告：陈英杰，女，1981年9月10日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告王爱民、陈英杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼。王爱民、陈英杰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求王爱民、陈英杰偿还截至2016年6月2日的本金66232.84元、利息1557.35元、罚息65.90元、违约金1722.85元；2、要求王爱民、陈英杰支付自2016年6月3日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以第一项诉讼请求所列明的本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求王爱民、陈英杰承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月，王爱民、陈英杰为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2015年5月25日，王爱民、陈英杰在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。5月27日，大众金融公司按约定发放贷款83230元。7月22日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但王爱民、陈英杰自2016年2月起至今未能正常偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年6月2日向王爱民、陈英杰发出《宣布贷款提前到期函》，要求王爱民、陈英杰7日内清偿全部贷款。但二人至今未履行还款义务。
被告王爱民未作答辩。
被告陈英杰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36期每期应付2574.05元；基本月利率为0.82417%，优惠月利率0.59242%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年6月2日，王爱民、陈英杰尚欠本金66232.84元、利息1557.35元、罚息65.90元未付。
本院认为：大众金融公司与王爱民签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。王爱民、陈英杰未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求王爱民、陈英杰偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱民、陈英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月2日的本金66232.84元、利息1557.35元、罚息65.90元；
二、被告王爱民、陈英杰于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年6月3日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告王爱民、陈英杰于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1722.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元、公告费260元，由被告王爱民、陈英杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 常振海
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘滢滢
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2572号
原告韩敏，个体。
被告曾真仁，个体。
被告毛爱花，家务。
原告韩敏诉被告曾真仁、毛爱花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩敏与被告毛爱花到庭参加了诉讼，被告曾真仁经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩敏向本院提出诉讼请求：1.请求两被告立即归还原告借款本金162000元，并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾真仁与毛爱花系夫妻关系，曾真仁因缺少资金周转分别于2014年7月27日、8月6日二次向原告借款合计100000元，并出具借条二份，约定按月息3分计算利息，借款后被告曾真仁仅支付了3个月的利息。2016年2月13日被告曾真仁再次向原告借款62000元，也出具了借条一份。此后被告未归还借款本金与支付利息。经原告多次催取，被告均以种种理由推诿。
被告毛爱花辩称：毛爱花不知道其丈夫曾真仁向原告借款的事，2016年2月13日是毛爱花父亲的生日，曾真仁与我在一起是不可能借钱的。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对原告认为借款双方口头约定按月息3分计算利息，因三份借条上无相关利息按月利率3%的约定，对原告主张利息本院不予确认。被告毛爱花认为2016年2月13日其丈夫曾真仁与她在一起不可能向原告借款的理由不能成立，该笔借款有被告曾真仁向原告出具的借条为证，本院予以确认。
本院认为，被告曾真仁向原告韩敏借款的事实清楚，证据确凿充分，被告依法应负归还原告借款的义务，同时该三笔借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
综上所述，对原告请求两被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，对要求支付利息部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告曾真仁、毛爱花应于本判决生效之日起七日内归还原告韩敏借款162000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，财产保全费1750元，合计3520元，由被告曾真仁、毛爱花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余招树
二〇一六年八月二十二日
书记员 严文颖
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初2572号原告韩敏，女，1971年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。被告曾真仁，男，1975年10月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。被告毛爱花，女，1977年7月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。原告韩敏诉被告曾真仁、毛爱花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩敏与被告毛爱花到庭参加了诉讼，被告曾真仁经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩敏向本院提出诉讼请求：1.请求两被告立即归还原告借款本金162000元，并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾真仁与毛爱花系夫妻关系，曾真仁因缺少资金周转分别于2014年7月27日、8月6日二次向原告借款合计100000元，并出具借条二份，约定按月息3分计算利息，借款后被告曾真仁仅支付了3个月的利息。2016年2月13日被告曾真仁再次向原告借款62000元，也出具了借条一份。此后被告未归还借款本金与支付利息。经原告多次催取，被告均以种种理由推诿。被告毛爱花辩称：毛爱花不知道其丈夫曾真仁向原告借款的事，2016年2月13日是毛爱花父亲的生日，曾真仁与我在一起是不可能借钱的。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对原告认为借款双方口头约定按月息3分计算利息，因三份借条上无相关利息按月利率3%的约定，对原告主张利息本院不予确认。被告毛爱花认为2016年2月13日其丈夫曾真仁与她在一起不可能向原告借款的理由不能成立，该笔借款有被告曾真仁向原告出具的借条为证，本院予以确认。本院认为，被告曾真仁向原告韩敏借款的事实清楚，证据确凿充分，被告依法应负归还原告借款的义务，同时该三笔借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上所述，对原告请求两被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，对要求支付利息部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告曾真仁、毛爱花应于本判决生效之日起七日内归还原告韩敏借款162000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，财产保全费1750元，合计3520元，由被告曾真仁、毛爱花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  余招树二〇一六年八月二十二日书记员  严文颖
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1015号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陆植巧，男，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于永嘉县看守所。
辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕1005号起诉书指控被告人陆植巧犯诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人陆植巧及其辩护人杨振中到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被害人王某某系永嘉县XX汽车销售服务有限公司雪弗兰汽车4S店董事长，张某某系该公司出纳员。2015年9月14日上午，QQ号码为3353619324、昵称为“王某某”的人主动加张某某为好友，获取好友通过后，谎称自己是王某某，以合同变更需退款给对方公司为由要求张某某从王某某交通银行账户（账号）汇款人民币16万元至账户名为刘伟伟的农业银行（账号）银行卡中，并发送了一张收款姓名为王某某的16万元银行汇款回执单图片。在张某某将人民币16万元打入上述刘伟伟农业银行账户后，该账户中随即有人民币15.99万元被转入账户名为余尧的民生银行（账号）银行卡中，而余尧该账户随后分多笔将该款转至刘翔、秦刚杰、贺永明、刘金城四人名下的农村信用社与邮政储蓄的银行账户。经查，秦刚杰、刘金城的邮政储蓄银行卡系被告人陆植巧事先购买。后被告人陆植巧伙同陆善堂（另案处理）前往广西自治区宾阳县思陇镇在ATM机上分次取现，其中被告人陆植巧取款共计人民币78400元。
上述事实，被告人陆植巧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人张某某的证言，抓获经过、辨认笔录、ATM监控视频、银行卡交易记录、银行卡取款记录、银行账户信息、照片、手机通话记录、永嘉县公安局拘留证、情况说明以及被告人陆植巧的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆植巧以非法占有为目的，伙同他人诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陆植巧归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出被告人陆植巧在共同犯罪中起辅助作用系从犯的意见，本院认为，被告人陆植巧取现行为在诈骗共同犯罪中积极参与、作用重要，不能认定其为从犯，相应的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆植巧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2019年1月11日止。）
二、责令被告人陆植巧退赔违法所得人民币16万元，返还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁金南
人民陪审员 金秋英
人民陪审员 胡百林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邵中元
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第254号
原告邵宗来。
原告邵玉平。
原告邵莉莉。
原告邵梅梅。
四原告共同委托代理人张超、葛宝路，山东普瑞德律师事务所律师。
被告潍坊医学院附属医院。
法定代表人李群，院长。
委托代理人刘树刚，该院医务处副主任。
委托代理人刘建立，该院心内科副主任。
原告邵宗来、邵玉平、邵莉莉、邵梅梅与被告潍坊医学院附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人葛宝路、张超，被告的委托代理人刘树刚、刘建立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，患者张守兰因胸部不适，于2014年5月27日上午到被告处治疗。门诊检查后以“1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗死（下壁）、killipⅡ级，2、高血压（2级，极高危），3、肾结石术后（右侧），4、右膝关节退行性病变”收入心内科治疗，护理等级为一级护理。2014年6月1日13时30分左右，患者在家属陪伴下使用轮椅到一楼进行心脏超声检查时，在病房区突然出现意识丧失。相关医护人员立即组织进行抢救。于15时55分宣布抢救无效死亡。原告认为，被告在诊疗过程存在重大过错，对患者的死亡应承担相应的赔偿责任。请求法院依法判决被告赔偿四原告死亡赔偿金175332元，丧葬费25119元，医疗费6449.83元，前述作为直接损失要求被告按照40%比例进行赔偿，加上精神损害赔偿金5万元，共计10万元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告针对患者张守兰的医疗行为没有过错，患××所致，请求依法判决。
经审理查明，2014年5月27日上午，患者张守兰（1940年5月16日生）因身体不适至被告处就诊，门诊以“冠心病，急性心肌梗死（下壁）KillipⅡ级”将患者收入院治疗。经检查，初步诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗死（下壁）、killipⅡ级，2、高血压（2级，极高危），3、肾结石术后（右侧），4、右膝关节退行性病变。患者于2014年6月1日下午13时30分坐轮椅到超声科行心脏彩超检查的过程中突发意识丧失，无自主呼吸，经抢救无效宣布临床死亡。
经原告申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心进行司法鉴定，鉴定事项为：1、被告诊疗行为有无过错，2、被告的医疗过错行为××患者张守兰的损害结果之间是否存在因果关系；3、医疗过错行为在损害结果中的原因力大小；4、医疗机构是否尽到告知义务。北京华夏物证鉴定中心经鉴定，根据被鉴定人张守兰的临床治疗过程，分析认为被鉴定人的死亡原因是在自身存在的心肌梗死的基础上，因突然活动而诱发再次心肌梗死导致心源性猝死。综上分析认为潍坊医学院附属医院在被鉴定人卧床治疗期间安排被鉴定人行心脏彩超检查的过错医疗行为××被鉴定人的死亡之间存在因果关系。从法医学鉴定的技术层面考虑，医疗过错行为在被鉴定人张守兰死亡后果中的原因力大小为次要作用。鉴定意见为：医方在被鉴定人张守兰卧床治疗期间安排被鉴定人行心脏彩超检查，存在医疗过错，该医疗过错行为××被鉴定人张守兰的死亡后果之间存在因果关系，在被鉴定人张守兰死亡后果中的原因力大小为次要作用。
经质证，四原告对该司法鉴定意见书没有异议，被告对该司法鉴定书的真实性亦无异议，但认为鉴定意见没有认定具体原因力的比例，要求法院酌情认定。
以上事实，有张守兰的住院病历、北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书以及当事人陈述在案为证。
四原告为证明其损失提供的证据以及被告的质证意见如下：
1、死亡证明一份，户口本复印件三份，身份证复印件四份，原告邵玉平工作单位出具的证明一份、病历一宗、医疗费票据一份，证明张守兰死亡的事实、户口性质以及本案中的四原告分别系张守兰的丈夫和子女，均是张守兰的第一顺序法定继承人，并主张死亡赔偿金175332元，丧葬费25119元，医疗费6449.83元。以上损失原告要求被告承担40%的赔偿责任。
2、原告主张因失去亲人造成精神损害，要求被告赔偿精神抚慰金50000元。
以上，原告主张的损失合计100000元。
被告质证后对证据的真实性没有异议，主张被告承担赔偿责任的比例及精神抚慰金由法院酌情确定。
本院认为，患××到被告处住院属实，双方存在医患关系。经北京华夏物证鉴定中心的鉴定，被告对患者张守兰的诊疗过程中存在一定过错，被告的医疗过错××张守兰的死亡损害后果之间存在因果关系，在张守兰死亡后果中的原因力大小为次要作用。该鉴定意见书经当庭质证，原、被告均没有异议，该鉴定意见书合法有效，本院依法予以采信。原告邵宗来系患者的丈夫，原告邵玉平、邵莉莉、邵梅梅系患者的子女，四原告作为患者的第一顺序继承人，有权主张权利。
关于原告主张的丧葬费25119元、死亡赔偿金175332元、医疗费6449.83元，被告质证后没有异议，且符合相关法律规定，本院予以确认。结合鉴定意见书的意见，本院酌情认定被告应承担四原告损失的30％，计62070.25元。
四原告痛失亲人，造成了精神上的痛苦，综合考虑四原告的实际情况以及被告的过错程度，原告主张的精神抚慰金，本院酌情支持2000元。
综上，被告应赔偿原告的损失共计64070.25元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告潍坊医学院附属医院赔偿原告邵宗来、邵玉平、邵梅梅、邵莉莉死亡赔偿金、丧葬费、医疗费合计62070.25元，精神抚慰金2000元，共计64070.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邵宗来、邵玉平、邵梅梅、邵莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四原告负担700元，被告负担1600元。鉴定费12000元，由四原告负担5000元，被告负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈 倩
审判员 崔心波
审判员 姜 浩
二〇一五年十二月七日
书记员 孙晓洁
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民调确字第00009号
申请人莫立超，男，汉族，1998年3月15日生。
法定代理人莫树俊，系申请人莫立超之父，1968年7月2日生。
申请人莫树俊，男，汉族，1968年7月2日生。
申请人戴步生，男，汉族，1945年12月26日生。
申请人陈友凤，女，汉族，1945年6月22日生。
经审理查明，申请人莫立超、莫树俊、戴步生、陈友凤因继承纠纷纠纷，经金湖县人民调解委员会调解达成（2015）淮金民调第000027号人民调解协议书，调解协议内容如下：
位于金湖县西苑新村14幢2-401室（建筑面积69.67平方米，房产证号“3667”）和位于金湖县城衡阳路228号19幢2-502室（建筑面积125.11平方米，房产证号“201015853、201015854”）中原属戴学娣所有的部分产权，由当事人莫立超继承、归当事人莫立超所有，当事人莫树俊、戴步生、陈友凤自愿放弃继承权。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认金湖县人民调解委员会调解达成（2015）淮金民调第000027号人民调解协议书的效力。
本裁定书送达申请人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 雷爱红
二〇一五年三月九日
书记员 郑 莉
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1542号
申请执行人伍花梅，女，汉族，住江西省高安市，
被执行人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市瑞阳二路南侧十一、十二栋（高安市连锦舒家自然村），统一社会信用代码：9136098367244208XY。
本院在执行申请执行人高安市汽车运输有限公司与被执行人高安市汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1143号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决义务，本院受理了该案的执行。现该案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年七月二日
书记员 王冬云
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1107号
原告：刘建辉。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江绿色时代环保科技有限公司，住所地长兴县洪桥镇。
法定代表人：唐仙乐，总经理。
原告刘建辉诉被告浙江绿色时代环保科技有限公司（以下简称绿色环保公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘建辉的委托代理人鲍丽琳到庭参加诉讼，被告绿色环保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告刘建辉诉称，原告从2012年开始在被告厂区内做点工，2014年9月，被告指派原告等人到长兴县小浦镇工地做环保工程作业，工资分别按100元-220元一天计算。2014年被告因资金短缺造成企业面临停产，直至2015年1月，被告尚欠原告工资达1200元。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：被告立即支付原告工资共计人民币1200元。
被告绿色环保公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、被告工商登记材料一份，证明被告主体资格；2、欠条一份，证明被告结欠原告工资的金额。
被告绿色环保公司未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据可证明被告主体身份及其结欠原告工资的情况，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：2014年，原告等人接受被告指派到被告厂区从事施工工作，原告共计出工工时为12天，工资以100元/日计算，经原、被告双方核算，被告共应支付原告出工报酬1200元。2015年3月11日，被告出具给原告等人欠条一份，注明上述结欠出工报酬的金额。现因原告多次催讨，被告至今仍未支付上述出工报酬，故引发本案诉讼。
本院认为，原告接受被告指派，到被告厂区从事施工工作，原、被告之间已形成劳务关系。被告在2015年3月11日的欠条中，明确承认了结欠刘建辉1200元的劳动报酬，现其经原告多次催讨，仍未支付，显属违约，原告现诉请被告支付该笔劳动报酬，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江绿色环保科技有限公司支付原告刘建辉劳动报酬1200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告浙江绿色环保科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林李敏
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初1107号原告：刘建辉。委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：浙江绿色时代环保科技有限公司，住所地长兴县洪桥镇。法定代表人：唐仙乐，总经理。原告刘建辉诉被告浙江绿色时代环保科技有限公司（以下简称绿色环保公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘建辉的委托代理人鲍丽琳到庭参加诉讼，被告绿色环保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。原告刘建辉诉称，原告从2012年开始在被告厂区内做点工，2014年9月，被告指派原告等人到长兴县小浦镇工地做环保工程作业，工资分别按100元-220元一天计算。2014年被告因资金短缺造成企业面临停产，直至2015年1月，被告尚欠原告工资达1200元。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：被告立即支付原告工资共计人民币1200元。被告绿色环保公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、被告工商登记材料一份，证明被告主体资格；2、欠条一份，证明被告结欠原告工资的金额。被告绿色环保公司未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据可证明被告主体身份及其结欠原告工资的情况，对此，本院予以采信。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：2014年，原告等人接受被告指派到被告厂区从事施工工作，原告共计出工工时为12天，工资以100元/日计算，经原、被告双方核算，被告共应支付原告出工报酬1200元。2015年3月11日，被告出具给原告等人欠条一份，注明上述结欠出工报酬的金额。现因原告多次催讨，被告至今仍未支付上述出工报酬，故引发本案诉讼。本院认为，原告接受被告指派，到被告厂区从事施工工作，原、被告之间已形成劳务关系。被告在2015年3月11日的欠条中，明确承认了结欠刘建辉1200元的劳动报酬，现其经原告多次催讨，仍未支付，显属违约，原告现诉请被告支付该笔劳动报酬，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江绿色环保科技有限公司支付原告刘建辉劳动报酬1200元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告浙江绿色环保科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长 陈 烨审 判 员 张 蕾人民陪审员 洪 波二〇一六年五月二十五日书 记 员 林李敏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03799号
原告孟祥仿，男，1952年1月16日出生。
委托代理人张海涛，男，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告北京龙建集团有限公司欣华宇分公司，住所地北京市房山区。
法定代表人刘士良，经理。
委托代理人刘春华，男，1968年1月23日出生。
原告孟祥仿与被告北京龙建集团有限公司欣华宇分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。第一庭审原告孟祥仿之委托代理人张海涛、被告北京龙建集团有限公司欣华宇分公司之委托代理人刘春华到庭参加诉讼，第二次庭审原告孟祥仿及其委托代理人张海涛、被告北京龙建集团有限公司欣华宇分公司之委托代理人刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥仿诉称：2012年1月原告开始到被告处工作，岗位为门卫，月工资1600元。2014年10月21日上午10时左右，被告受经理刘春华的派遣帮忙架设网线，让原告用手托着线站在房易路检查站南侧路中的隔离墩上（防止过往的车辆压网线），此时一辆大型货车经过刮到了网线顺势将原告头向下从隔离墩上带下，摔在公路上。受伤后经理刘春华将其送往房山区第一医院及北京同仁医院治疗，经诊断为右颞骨骨折、脑挫伤、视网膜下腔出血等多处损伤。被告只支付部分医药费，原告其他的合理损失至今未与赔付。现为维护原告的合法权益不受侵犯特诉至法院，请求依据《中华人民共和国民法通则》及《关于审理人身损害赔偿若干意见的规定》判令：被告赔偿原告医疗费3690.91元、交通费300元、住院伙食补助费1140元、误工费9900元、护理误工费10500元、营养费3600元、鉴定费3150元、一次性伤残赔偿金40452元、精神抚慰金5000元，合计77732.91元。
被告北京龙建集团有限公司欣华宇分公司辩称：原告所诉完全不是事实，孟祥仿是在我们那里上班，但是伤害原告的是货车，原告说其头朝下摔伤是胡说，是捏造事实，原告所有诉讼请求被告都不承认。本身原告就有责任，被告代理人刘春华不让原告去，让原告等刘春华招呼再去，原告自己就过去了，原告本身存在过错，那么多人都听，就原告跑马路中间了。人摔了被告先给看病了，被告同意调解，但原告胃口太大。原告住院的时候，医生让出院原告也不出院，只住院18天，但原告要求这金那金，全是胡说。货车是直接伤害孟祥仿的人，被告是有责任，因为被告是雇佣孟祥仿的人，但是直接伤害原告的是货车司机，原告应该找直接伤害他的人，所以被告不承担任何责任。
经审理查明：原告孟祥仿2012年1月到被告北京龙建集团有限公司欣华宇分公司处工作，岗位为门卫，月工资1600元。2014年10月21日，被告安排了原告和其他人员帮忙为公司架设网线。当日上午10时左右，原告在×检查站南侧路中隔离墩上托举网线的过程中，路过的一辆大型货车刮到网线，将原告从隔离墩上带下，致原告受伤。原告受伤后，被告的委托代理人刘春华及时将原告送往了房山区第一医院进行治疗。原告于2014年10月21日到北京市房山区第一医院住院，至2014年11月8日出院。入院记录中，确定诊断为“急性颅脑损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、头部软组织损伤，应激性溃疡、腰部软组织损伤”，补充诊断为“右侧颞骨骨折、右耳混合型耳聋、右侧鼓室积液”。出院记录中，诊疗经过为“患者入院后给以对症治疗，完善检查，明确诊断。给予消肿，神经营养等对症治疗后，患者情况平稳，患者症状明显好转，今日上级医师查房后指示，目前患者情况平稳，症状明显好转，今日可以出院，因右侧耳聋，建议上级医院进一步诊治。上级医师指示，依嘱于今日交行病情后通知出院。”原告提交的在北京市房山区第一医院治疗发生的北京市医疗门诊收费票据，显示个人支付金额合计为949.81元。原告到北京同仁医院治疗，向本院提交了北京市门诊收费票据，显示个人支付金额合计为1150.16元。原告到北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，向本院提交了在北京市红十字会急诊抢救中心发生的北京市医疗门诊收费票据，显示个人支付金额总计为4740.94元。依原告孟祥仿的申请，本院委托了北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对孟祥仿的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孟祥仿致残程度等级为十级。2、建议误工期为90日～180日，护理期为30日～60日，营养期为30日～60日。
上述事实，有当事人的陈述、诊断证明书、住院病案、医疗门诊收费票据、鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告孟祥仿受雇于被告北京龙建集团有限公司欣华宇分公司，在为被告架设网线的过程中遭受人身伤害，故被告应当对原告所受损害承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。根据庭审查明的事实，原告孟祥仿在拉网线的过程中对自身的安全没有尽到足够的注意义务，对其所受人身损害存在过失，故可以减轻被告的赔偿责任。本院根据损害发生的具体情形，酌定被告对原告所受人身损害承担90%的赔偿责任。被告应按上述比例赔偿原告因就医治疗支出的各项费用、因误工减少的收入以及因伤致残的残疾赔偿金等费用。关于医疗费，根据孟祥仿提交的票据，经本院核对，其个人支出医疗费用共计3690.91元。关于误工费，本院根据孟祥仿受伤之前的收入状况以及鉴定意见书建议的误工期，酌定为7200元。关于护理费，由于原告未充分举证实际损失数额，本院根据当地护工的收费标准和鉴定意见书建议的护理期，酌定为4500元。关于交通费，本院根据原告就医次数，酌定为300元。关于住院伙食补助费，本院酌定为900元。关于营养费，本院根据鉴定意见书建议的营养期，酌定为1800元。关于残疾赔偿金，本院根据鉴定意见书确定的伤残等级，按照相关标准确定为34384.2元。关于鉴定费，本院根据原告提交的票据，确定为3150元。关于精神抚慰金，本院酌定为5000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告北京龙建集团有限公司欣华宇分公司于本判决生效后七日内赔偿原告孟祥仿医疗费三千三百二十一元八角二分、误工费六千四百八十元、护理费四千零五十元、交通费二百七十元、住院伙食补助费八百一十元、营养费一千六百二十元，残疾赔偿金三万零九百四十五元七角八分、鉴定费二千八百三十五元、精神损害抚慰金四千五百元，共计五万四千八百三十二元六角；
二、驳回原告孟祥仿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十二元，由原告孟祥仿负担二百六十二元（已交纳），由被告北京龙建集团有限公司欣华宇分公司负担六百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高莹洁
河北省隆尧县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0525执711号
申请执行人：王永坤，女，汉族，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
王永坤申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的(2015)隆民督字第279号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月16日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人王永坤与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2015)隆民督字第279号案件的执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫现印
审判员 曹培英
审判员 李其昌
二〇一七年七月二十八日
书记员 张占民
河北省隆尧县人�法院执 行 裁 定 书（2017）冀0525执711号申请执行人：王永坤，女，汉族，住所地隆尧县。被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。法定代表人：董云鸽，该公司经理。王永坤申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的(2015)隆民督字第279号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月16日向本院申请执行。本院在执行申请执行人王永坤与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2015)隆民督字第279号案件的执�。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫现印审判员  曹培英审判员  李其昌二〇一七年七月二十八日书记员  张占民
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第190号
罪犯王伟，男，一九八五年一月二十日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二0一一年八月十一日作出（2011）饶中刑一初字第39号刑事判决，认定王伟犯故意杀人罪、盗窃爆炸物罪，判处期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四�十五日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在二0一一年九月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十次，单项表扬五次，属残犯。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王伟的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自二0一0年十二月十日起至二0二一年十一月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 旭 东
代理审判员 陈 苾 铃
代理审判员 陈�超
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 晶 莹
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第34号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人林某。
被告人卓某。
被告人苏某。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人林某、卓某、苏某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派代检察员邹某出庭支持公诉，被告人林某、卓某、苏某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2013年11月28日凌晨4时许，被告人林某、卓某、苏某窜到巴马瑶族自治县巴马镇公园路29号，将黄某停放在家门前的一辆价值人民币35000元的江铃牌越野车盗走。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某、卓某、苏某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卓某、苏某系累犯，依法应当从重处罚；被告人苏某是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。建议对被告人林某、卓某在有期徒刑二年以上三年以下刑期内判处刑罚；对被告人苏某在有期徒刑二年以上二年六个月以下刑期内判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人林某、卓某、苏某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2013年11月27日晚，被告人林某、卓某、苏某在武鸣县共谋盗车后，由卓某驾驶一辆套牌为桂A×××××的比亚迪小车搭载林某、苏某窜到巴马瑶族自治县巴马镇寻找作案目标。28日凌晨4时许，由卓某负责驾驶比亚迪小车在附近等候接应，苏某负责在附近路口望风，林某用事先准备好的一把自制螺丝刀，将黄某停放在巴马镇公园路94号居民房门口的一辆江铃牌越野车门撬开并启动后驾车逃走，随后，卓某也驾驶比亚迪小车搭载苏某跟后逃走。当三人行至巴马镇百林乡桥头时，被公安民警当场抓获。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗越野车价值人民币35000元。
另查明，三被告人归案后均如实供述其犯罪事实；本案被盗越野车已被公安机关依法扣押并发还失主；被告人林某、卓某、苏某分别曾于2003年6月17日、2009年12月18日、2008年1月30日因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑五年、四年、十年，其中苏某于2013年9月28日刑满释放。
上述事实，被告人林某、卓某、苏某在开庭审理过程中没有异议，且有失主黄某的报案陈述，证人证言，被告人林某、卓某、苏某在侦查阶段的供述笔录，辨认笔录及辨认照片，武鸣县人民法院（2003）武刑初字第77号、（2009）武刑初字第275号、（2008）武刑初字第10号刑事判决书及释放证明书，巴马瑶族自治县价格认证中心巴价认鉴（2013）249号价格鉴定结论书及其通知书，受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，扣押清单，发还清单，随案移送清单，情况说明，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、卓某、苏某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林某、卓某在共同犯罪中地位作用相当，均是主犯，但卓某的罪责相对林某较轻，可酌情对卓某从轻处罚；被告人苏某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对其从轻处罚；被告人卓某、苏某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人林某具有盗窃前科劣迹，可以酌情从重处罚；三被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被盗车辆已被公安机关依法扣押并发还被害人，没有给被害人造成经济损失，可以酌情对三被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2015年12月28日止；罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳，期满不缴纳的，则强制缴纳。）
二、被告人卓某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2015年11月28日止。）
三、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2015年10月28日止；罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳，期满不缴纳的，则强制缴纳。）
四、作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 李 某
二〇一四年三月六日
书 记 员 韦某某
邱 某 危 险 驾 驶 罪 一 审 刑 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑事判决书
（2014）巴刑初字第34号
公诉机关巴林左旗人民检察院。
被告人邱某，男，1967年4月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇，现住赤峰市巴林左旗，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月6日被巴林左旗公安局取保候审于居住地。2014年3月4日由本院决定对其取保候审于居住地。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员赵书林、张达成出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月3日18时许，被告人邱某饮酒后驾驶未注册登记的红色大阳牌两轮摩托车沿蟠龙岗村间道路自东向西行驶至蟠龙岗火车道路基处时，与自西向东毛某某驾驶的蒙DN20**号小型普通货车（车内乘坐李某某）发生碰撞，至邱某受伤两车不同程度损坏的道路交通事故。经巴林左旗公安局道路交通责任事故认定书认定邱某承担此次事故的主要责任，毛某某承担次要责任。经对邱某人体血液中乙醇含量进行检测，结果为：168.8㎎／100ml，属醉酒。毛某某血液中乙醇含量为0.118㎎／100ml，属于未饮酒。经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，邱某的伤势为轻微伤。案发后邱某与毛某某就案件的民事部分已自行协商解决。
上述事实被告人邱某在庭审中无异议，并有被告人邱某的供述；证人毛某某、李某某的证言；车辆照片及车体痕迹检验记录；扣押发还物品清单、户籍信息、驾驶证信息、当事人血样提取笔录、协议书；人体血液乙醇含量检验报告鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书；现场堪验笔录、现场图、现场照片；视听资料一光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某醉酒后驾驶未注册登记的机动车上路行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人邱某饮酒后驾驶未注册登记的两轮摩托车上路行驶，导致交通事故，并承担事故的主要责任，应从重处罚。被告人在案发后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款、五十二条、五十三条、六十七条三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、二条（一）项之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2014年6月9日止）。
（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一四年三月十日
书记员 李建伟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑终字第00202号
原公诉机关恩施市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，2015年2月7日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
原审被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，2015年2月7日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
原审被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，2015年2月7日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
原审被告人马某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月30日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，2015年2月7日被逮捕。2015年9月29日，恩施市人民法院决定对其取保候审，同日被释放。
恩施市人民法院审理恩施市人民检察院起诉指控原审被告人刘某、黄某、李某犯盗窃罪，原审被告人马某犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年8月24日作出（2015）鄂恩施刑初字第00370号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人刘某，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原审认定：
一、盗窃罪
2014年9月至12月期间，被告人刘某、黄某、李某、马某在恩施城区多次盗窃他人财物。其中，被告人刘某参与盗窃作案4起，盗得财物价值共计人民币13885元；被告人黄某参与盗窃作案3起，盗得财物价值共计人民币10985元；被告人李某参与盗窃作案3起，盗得财物价值共计人民币9010元；被告人马某参与盗窃作案1起，盗得财物价值人民币4875元。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月24日22时许，刘某、黄某、李某经事先预谋，在恩施市栖凤桥东乡车站内盗走王某停放的宗申牌摩托车一辆（价值人民币2750元）。
2、2014年11月22日凌晨，黄某在恩施市学院路朱家坳路段盗走梁国锋停放的一辆钻豹牌摩托车（价值人民币4875元），藏匿于恩施市李家槽路口公交站附近。同年12月的一天晚上，刘某从黄某处得知该事后告知马某，马某将该车盗走自用。
3、2014年11月下旬的一天，刘某、黄某、李某经事先预谋，在恩施市金桂大道许家坪隧道口红绿灯附近盗走王学祥停放的嘉陵牌摩托车一辆（价值人民币3360元）。
4、2014年12月23日凌晨，刘某、李某、万某（另案处理）在恩施市五峰山村委会旁盗走郭海停放的宗申比亚乔牌摩托车一辆（价值人民币2900元），藏匿于附近一建筑工地。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2014年12月25日，马某明知刘某、李某、万某藏匿于恩施市五峰山村委会附近建筑工地的摩托车（价值人民币2900元）系盗窃所得，仍与万某一起将该车转移并交给李某改换车身颜色。
2014年12月30日，马某在恩施火车站被恩施市公安局反恐大队抓获，后马某打电话联系刘某要求见面，并带领民警抓获了刘某和黄某。刘某到案后，按照公安机关的安排打电话联系李某见面，并带领民警抓获了李某。次日，李某电话联系万某，并获知万某的准确位置，后带领民警抓获了万某。破案后，公安机关追回全部被盗车辆，均已发还被害人。
上述事实，被告人刘某、黄某、李某、马某在庭审过程中均无异议，并有被害人王某、郭某的陈述，证人万某的证言，恩市价刑物鉴证字（2015）07号鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人刘某、黄某、李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人马某盗窃他人财物，数额较大，明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应对其数罪并罚。被告人刘某、李某、马某按照公安机关的安排，以打电话的方式联系并带领侦查人员抓获其他同案犯，属有立功情节。鉴于四被告人均自愿认罪，所盗车辆已全部追回并退还给了被害人，本院决定对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，合并后，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
二、责令被告人刘某、黄某、李某退赔王某人民币2750元、退赔王学祥人民币3360元；被告人刘某、黄某、马某退赔梁国锋人民币4875元；被告人刘某、李某退赔郭海人民币2900元（均已退赔）。
原审被告人刘某以如下理由提出上诉：其在盗窃犯罪中所起作用相对较小，其没有直接实施盗窃行为，只是参与接应，故原判量刑不当；原审被告人黄某在恩施市学院路朱家坳路段盗走梁国锋停放的一辆钻豹牌摩托车（价值人民币4875元），藏匿于恩施市李家槽路口公交站附近，其从原审被告人黄某处得知该事后告知了原审被告人马某，原审被告人马某将该车取走自用，在该起犯罪中，其没有参与盗窃车辆，其行为不构成盗窃罪。
经审理查明的事实与原判认定的事实一致。定案证据均经过原审庭审举证、质证，二审审查核实，证据来源合法，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘某、黄某、李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。原审被告人马某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；其明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对其应当数罪并罚。对原审被告人刘某、黄某、李某、马某的违法所得，依法应当予以追缴，并返还给被害人。关于原审被告人刘某所提上诉理由，经查，原审被告人黄某将盗窃所得的钻豹牌摩托车停放在恩施市李家槽路口公交站附近后，将该信息告知了原审被告人刘某，原审被告人刘某获知该信息后告知了原审被告人马某，该摩托车被原审被告人马某取走据为己有，故原审被告人刘某、黄某、马某的行为属在该起盗窃作案中的不同分工，但均构成共同盗窃犯罪。故原审被告人刘某所提其在该起盗窃作案中不构成共同盗窃犯罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。另查明，原审被告人刘某在共同盗窃犯罪中，虽然没有直接实施盗窃摩托车，但其参与了盗窃作案的预谋，其在实施盗窃过程中接应同伙的行为属盗窃犯罪中的不同分工，故其在共同盗窃犯罪中所起作用并不是次要或者辅助的，其在共同盗窃犯罪中不属从犯。故原审被告人刘某所提其在盗窃犯罪中所起作用相对较小，原判量刑不当的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，判处适当。审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 宋祖军
审判员 张 凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 敏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执145号
申请执行人厦门比阳科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人潘泗海，总经理。
委托代理人张良水，该公司员工。
被执行人福建力源农业科技有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人雷宏龙、董事长。
本院在执行（2015）汀民初字第3319号民事调解书申请执行人厦门比阳科技有限公司与被执行人福建力源农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人厦门比阳科技有限公司与被执行人福建力源农业科技有限公司于2016年1月29日自行协商了欠款事宜，申请执行人同意撤销对被执行人福建力源农业科技有限公司的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结长汀县人民法院（2015）汀民初字第3319号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 王腾凤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第26号
上诉人（原审原告）:杨恢兵，男。
委托代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:东莞市大朗骏科表业制品厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇西牛陂佛凹工业区刘国钊屋，组织机构代码证：L1209197-7，系个体工商户。
经营者：傅灼林，男。
上诉人杨恢兵因与被上诉人东莞市大朗骏科表业制品厂劳动争议纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法朗民一初字第715号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：（一）上诉人向原审人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，并没有不符合的情形。（二）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第48条规定，“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，而该法第47条规定的是终局仲裁裁决的情形，即用人单位不服终局裁决的不可提起诉讼，而第48条规定劳动者可以对终局裁决提起诉讼。可得出第48条之规定与本案上诉人提起诉讼并无关系。（三）本案上诉人在仲裁时因记错时间没有及时出庭，仲裁庭视为撤诉处理，并不受理再次申诉，但上诉人的诉权不能因此而被剥夺。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回东莞市第二人民法院重新审理。
被上诉人东莞市大朗骏科表业制品厂无答辩。
本院经审理查明，杨恢兵因解除劳动关系等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请劳动仲裁，该庭依法送达开庭通知给杨恢兵，开庭当日，杨恢兵未到庭参加庭审。东莞市劳动人事争议仲裁委员会后以杨恢兵无正当理由未到庭为由，对杨恢兵的申请按撤诉处理。2013年9月12日，杨恢兵再次向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申诉，该庭以“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，仲裁庭不予受理”为由，决定不予受理。本案在原审庭审中，杨恢兵陈述没有到仲裁庭参加庭审的原因是记错时间。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……”之规定，劳动争议仲裁属此类案件的民事诉讼前置程序，即未经仲裁裁决，不能直接向人民法院提起诉讼。本案中东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭对杨恢兵的劳动仲裁申请按撤诉处理，即杨恢兵并没有完成法律意义上的仲裁前置程序，不能满足法定的民事诉讼受理条件。
原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李玉燕
第3页共3页
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第718号
申请执行人：中国银行股份有限公司霍邱支行，住所地安徽省霍邱县城关镇东湖路316号。
法定代表人：郭明。
委托代理人：郜庆春，男，1984年2月出生，系中行职工。
被执行人：李文慧，女，1983年3月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖霍公证字第993号执行公证文书，已向被执行人李文慧发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
扣押被执行人李文慧所有的皖NY91**号车。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐 进
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第423号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人张某某，男，1994年3月3日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌盗窃于2015年5月21日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月26日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人宋某某，男，1993年8月4日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌盗窃于2015年5月21日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月26日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人龙露，男，1991年5月4日出生于四川省彭州市，，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。2013年7月19日因犯窝藏、包庇罪被本院判处拘役二个月，2013年9月14日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年6月24日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月30日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人张某某、宋某某、龙露犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人张某某、宋某某、龙露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月31，被告人张某某、宋某某、龙露在本市升平镇玉泉馨苑小区内，趁无人之机盗走自行车3辆，经鉴定：被盗自行车价值人民币2729元；2015年3月18日，被告人张某某、宋某某在绵竹市剑南镇七一中学内，趁无人之机盗走自行车5辆，经鉴定：被盗自行车价值人民币12222元；2015年4月22日，被告人张某某、宋某某在都江堰市向峨镇海虹新型社区内，盗走自行车1辆，经鉴定：被盗自行车价值人民币2580元；2015年4月26日，被告人张某某、宋某某在本市升平镇玉泉馨苑小区内，盗走自行车1辆，被盗自行车无法鉴定市场价值；2015年5月18日，被告人张某某、宋某某在本市天彭镇安澜社区活动中心盗走自行车1辆，在敖平镇回龙茶庄外，盗走自行车1辆，经鉴定：被盗自行车上述车辆价值人民币2948元。另查明，被告人宋某某到案后有立功表现。
上述事实，被告人张某某、宋某某、龙露在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被盗自行车购买票据，被告人龙露的前科材料，三被告人的常住人口信息，被害人曾某某、陈某某、简某某、白某某、周某某、王某某、戴某、杜某某、李某、李某甲、徐某某、赖某某、周某华、刘某的陈述，三被告人的供述以及辨认笔录和照片，彭州市发改局物价鉴定中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、宋某某、龙露以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其中被告人张某某、宋某某参与盗窃6次，涉案金额20479元，被告人龙露参与盗窃1次，涉案金额2729元，其行为均符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某到案后有立功表现，本院依法从轻处罚。被告人张某某、龙露到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2017年3月20日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2017年1月20日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人龙露犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年12月23日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 薛潇瑞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初180号
原告陈立。
被告王剑坪。
被告申文友。
原告陈立与被告王剑坪、申文友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立、被告申友文到庭参加了诉讼，被告王剑坪经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告陈立诉称，王剑坪因投资建厂需要分别于2012年1月1日向我借款100000元；2012年3月19日借款400000元。借款到期后，王剑坪于2014年1月19日重新向我出具880000元借条一份，并约定于2014年2月19日前归还，如不能按期归还借款，除按每天2%支付延期利息外，另按借款总额30%赔偿违约金，并将其“地字第XXXX02号建筑规划许可证”（面积51400平米）抵放在我处，待偿还完借款时归还，若三个月不能归还借款及延期违约金，王剑坪自愿用枣阳市某某农业有限公司的土地作担保偿还，申文友为借款的保证人。借款到期后，我多次向王剑坪催要，王剑坪至今未付。为保护我的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令王剑坪偿还我借款本金880000元及逾期利息并承担违约金。
被告王剑坪未提出答辩意见。
被告申文友辩称，我为王剑坪向陈立借款提供保证属实，但钱是王剑坪用的，本息应由王剑坪偿付。
经审理查明，王剑坪因投资建厂需要通过担保人申文友介绍分别于2012年1月1日向陈立借款100000元；2012年3月19日借款400000元。其中2012年1月1日的借款，陈立是从银行提取现金通过担保人申文友在场以现金支付的方式向王剑坪借款100000元；2012年3月19日的借款，陈立是通过中国建设银行自己尾号为4190的账号向王剑坪尾号为4554的账号转账借款400000元。借款到期后，经陈立催要，双方于2014年1月19日协商一致，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由王剑坪重新向陈立出具880000元借条一份，借条载明“今借到陈立现金捌拾捌万元，用于厂房建设，使用期限壹个月，本人保证于2014年2月19日前归还，否则本人除按每天百分之二支付延期利息外，另按借款总额30%赔偿违约金，现将建设规划许可证（面积51400平米）抵放在陈立处，待归还借款归还，若三个月不能归还借款及延期违约金，我愿用枣阳市某某农业有限公司的土地作担保偿还，借款人王剑坪，2014年1月19日，担保人申文友”。借款到期后，经陈立多次催要，王剑坪未还。为此，双方发生纠纷，陈立遂于2016年1月11日诉至本院，请求解决。
上述事实，有王剑坪出具的880000元借条一份、建设银行转账凭条一份、陈立提交的王剑坪出具的100000元借条复印件一份及本院庭审材料等在卷可以佐证。
本院认为，王剑坪向陈立借款500000元，陈立按约定以现金和银行转账的方式向王剑坪支付借款500000元，双方的借款关系依法成立。借款到期经陈立催要时，王剑坪又与陈立协商一致，对王剑坪前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由王剑坪重新向陈立出具880000元借条一份，同时在条据中既约定了逾期付款利率又约定了违约金的计算方法。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。结合本案，陈立主张王剑坪偿还借款本金880000元及逾期利息并承担违约金的诉讼请求中，陈立所主张的借款本金880000元中含有前期借款利息380000元，已超过王剑坪原借款以本金100000元、400000元为基数，以年利率24%计算至王剑坪重新出具债权凭证之日借款期间的利息（100000元×24%×748天÷365天＋400000元×24%×670天÷365天=225402.74元），即王剑坪重新出具的债权凭证载明的金额应核定为后期借款本金的数额为500000元＋225402.74元=725402.74元，对超过部分的利息计入后期借款本金的诉讼请求，本院不予支持；对陈立一并主张的逾期利息以及违约金，按照双方约定的逾期利息按每天百分之二计算及按借款总额30%赔偿违约金，经折算后总计不应超过年利率24%，对其超出部分，本院不予保护。王剑坪欠陈立借款本息未付，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。故陈立请求王剑坪偿还借款本金725402.74元及逾期利息按年利率24%计算的诉讼请求，本院予以支持。陈立虽然将申文友列为本案被告参加诉讼，但其在诉讼请求中并未请求申文友承担保证偿还责任，庭审中，也未增加该项诉讼请求，是其对自己权利的合法行使，符合法律规定。被告王剑坪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王剑坪支付陈立借款725402.74元及逾期利息（逾期利息以本金725402.74元为基数，自2014年2月19日起按年利率24%计算至还清本息之日止），于本判决生效后七日内付清；
二、驳回陈立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告王剑坪负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXX56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛宏伟
审 判 员 段红兵
人民陪审员 张保平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许 盛
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1688号
原告：孙永畅，男，汉族，1941年6月15日生
被告：孙振堂，男，汉族，，1948年9月15日生
委托代理人：孙雪龙，男，汉族，1992年12月3日生，住址同上系孙振堂的孙子。
本院在审理原告孙永畅诉被告孙振堂宅基地使用权纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙永畅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙永畅负担。
审判员 张晓伟
二〇一五年九月十四日
书记员 赫华帅
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第469号
上诉人（原审被告）刘瑞利。
委托代理人赵俊英，河北伸正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宽城满族自治县城关市场服务中心。
法定代表人刘景联，职务经理。
委托代理人关保祥，河北德律律师事务所律师
上诉人刘瑞利因与被上诉人宽城满族自治县城关市场服务中心（以下简称市场服务中心）租赁合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第2393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘瑞利及其委托代理人赵俊英，被上诉人市场服务中心的委托代理人关保祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，为建城关集贸市场、宽城县工商行政管理局与宽城镇中村于1991年11月12日签订《土地租赁合同》，租赁中村土地二十亩。1999年9月3日又续签至2020年12月31日止。上述事实有1991年11月12日《土地租赁合同》和1999年9月3日协议证实。根据河北省人民政府市场管办分离政策，2001年12月19日宽城县工商行政管理局与刘景联签订《买卖合同》，由刘景联买断城关农贸市场及该市场资产所有权、经营权。2002年7月8日刘景联在县工商行政管理局注册成立宽城满族自治县城关市场服务中心。上述事实有2001年12月19日宽城满族自治县工商行政管理局与原告刘景联签订的《买卖合同》和原告营业执照副本予以证实。2003年9月28日，原、被告签订《租赁市场内地面协议》约定乙方（被告）租用甲方（原告）市场内经商面积180平方米，甲方允许在租用面积内盖固定性简易房屋用于经商使用，租期从2003年10月1日至2008年9月30日止。协议到期后，双方一直续签。原、被告于2013年9月30日签订最后一份《租赁市场内土地协议》，协议第一条约定“本合同为不定期租赁协议，从2013年10月1日起至双方约定协议解除条件成就时止，租期为不超过一年。”第三条约定“年租金20000.00元整。”第六条约定“租期内，因政府统一规划对市场进行改造等原因需乙方动迁时，协议条件成就，双方解除本协议。协议解除后，甲方将乙方从本市场迁出之日后未履行期租金退还给乙方，但不做其他安置及补偿。安置补偿事宜由乙方与相关方协商解决。”上述事实有原、被告当庭陈述及2003年9月28日和2013年9月30日《租赁市场内土地协议》予以证实。承德市金鼎房地产开发有限公司拟参与城关农贸市场开发改造项目，于2012年7日24日与原告签定《拆迁补偿合同》，对原告的预期收益和地上附着物（本院注：不包括个人盖房），予以补偿。上述事实有2012年7月24日《拆迁补偿合同》予以证实。2014年2月11日，宽城县人民政府发布《关于关闭城关农贸市场启用新市场的通告》，通告城关农贸市场于2014年4月1日正式关闭。2014年2月21日，原告张贴公告并于2014年3月19日向被告刘瑞利送达《解除合同告知函》，决定自2014年4月1日起解除与被告刘瑞利的租赁关系。至今被告刘瑞利仍未自行拆除房屋并搬出城关农贸市场，亦未与有关方达成拆迁补偿协议。以上事实有宽城县政府2014年2月11日《通告》，原告2014年公告和《解除合同告知函》及原、被告当庭陈述予以证实。原审法院据此判决：一、解除原、被告签订的《租赁市场内土地协议》。二、被告刘瑞利于判决生效后二十日内自行拆除市场内自建房屋及附属设施。三、原告宽城满族自治县城关市场服务中心于判决生效后二十日内退还给被告刘瑞利剩余租金10000元。宣判后，原审被告刘瑞利提出上诉，其主要上诉理由为，原审程序违法，被上诉人市场服务中心不是本案的适格主体，原审法院超越被上诉人诉请审理案件；原判认定事实不清，市场服务中心未依法取得诉争城关农贸市场土地使用权，该土地所有权仍为宽城镇中村，上诉人享有城关市场内180平米房屋所有权，在没有得到合理补偿情况下，原审法院无权判决上诉人自行拆除；原审法院主观臆断判决上诉人自行拆除房屋，是错误适用法律，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人市场服务中心答辩主要称，被上诉人是适格的诉讼主体，一审判决未超过被上诉人诉请，程序合法；被上诉人与宽城工商局签订买卖合同获得土地使用权，上诉人刘瑞利租赁被上诉人土地经营，租赁协议约定的解除合同条件成就，上诉人刘瑞利应自行拆除房屋，关于补偿问题，可另行起诉或者与相关方协商解决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘瑞利与被上诉人市场服务中心于2013年9月30日签订的《租赁市场内土地协议》合法有效。被上诉人有权在合同约定的解除合同条件成就时，要求解除合同，但双方未约定解除合同时，上诉人没有获得补偿前自行拆除房屋。故判决上诉人自行拆除房屋无合同依据。上诉人上诉有理部分本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律有错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第2393号民事判决第（一）、（三）项；
二、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第2393号民事判决第（二）项。
二审案件受理费100.00元人民币，上诉人承担50.00元人民币，被上诉人承担50.00元人民币。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一五年四月一日
书 记 员 魏 华
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第339-1号
原告倪力，男，1962年1月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人李艳，安阳市龙安区法律服务所法律工作者。
被告蔡禹国，男，1944年1月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在审理原告倪力与被告蔡禹国房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪力撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告倪力负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 张 维
二〇一五年二月五日
代书 记员 王 蓓
�阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第339-1号
原告倪力，男，1962年1月6日出生，汉族。
委托代理人李艳，安阳市龙安区148法律服务所法律工作者。
被告蔡禹国，男，1944年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告倪力与被告蔡禹国房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪力撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告倪力负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 张 维
二〇一五年二月五日
代书 记员 王 蓓
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第02180号
原告曹喜，男，1937年12月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗六合镇长胜村四队街。
被告魏淑琴，女，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗六合镇长胜村四队街。
本院在审理原告曹喜与被告魏淑琴不当得利纠纷一案中，原告曹喜以被告魏淑琴已经给付1400元，剩余的原告自动放弃为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹喜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹喜负担。
审判员 郝玉国
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈剑英
附：本裁定所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1988号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人杨秀利，卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社主任。
被告魏增华，男，1947年2月28日出生，汉族，农民。
被告赵淑英，女，1952年5月16日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告魏增华、赵淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人杨秀利到庭参加诉讼，被告魏增华、赵淑英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏增华于1996年1月26日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款500元，用于买化肥，并签定了借款合同，合同约定月利率为16.08‰，到期日为1996年12月26日，并由赵淑英提供担保，保证方式为连带责任保证，该笔贷款未收利息。贷款到期后，经我单位多次催收，于2014年3月9日归还本金50元，尚欠借款本金450元被告魏增华拒不归还，被告赵淑英也未承担保证责任。故请法院依法判令被告魏增华偿还借款本金450元并支付相应的利息，被告赵淑英对上述借款及相应利息承担连带保证责任。
被告魏增华、赵淑英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、贷款凭证；2、担保借款合同；3、（2013）卢民初字第952号民事裁定书。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告魏增华于1996年1月26日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款500元，用于买化肥，并签定了借款合同，合同约定月利率为16.08‰，到期日为1996年12月26日，并由赵淑英提供担保，保证方式为连带责任保证。借款利息未结。借款到期后，经原告催要，被告魏增华于2014年3月9日归还本金50元，尚欠借款本金450元及相关利息，被告魏增华拒不偿还，被告赵淑英也未承担保证责任。原告于2013年曾起诉，要求被告偿还借款及利息，担保人承担保证责任，2013年12月1日原告撤诉。2014年7月15日原告再次诉至法院，请求依法判令被告魏增华偿还借款本金450元及至还款日利息，保证人赵淑英并承担保证连带责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的《保证担保借款合同》依法成立，合法有效，被告魏增华应当按照合同约定偿还原告借款及利息。被告赵淑英作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告魏增华未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求二被告连带偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告魏增华于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金450元并给付自1996年1月26日起至还款之日止的银行利息（合同内利息按合同约定利率计算，逾期利息按银行同期借款利率计算）。
二、被告赵淑英对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏增华、赵淑英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 唐冬雪
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第522号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人朱某，农民。因非法持有枪支，2015年5月20日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留五日，并处罚款500元。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年5月23日被湖南省涟源市公安局取保候审。2015年11月13日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同月16日由湖南省涟源市公安局执行。2015年12月25日由本院决定取保候审，同月28日由湖南省双峰县公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）522号起诉书指控被告人朱某涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员胡中奇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2015年5月20日16时许，被告人朱某携带一支以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的猎枪，到涟源市金石镇山茂村打猎。朱某在打猎过程中被公安民警当场抓获，并缴获小铁珠弹、火药等物。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有证人曾某的证言；检查笔录；扣押清单、收缴物品清单、查获经过、户籍资料等书证；枪支鉴定书；被告人朱某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节、悔罪表现及被告人朱某居住所在地社区矫正机构所作的调�评估，对被告人朱某判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张 欣
二〇一六年一月十一日
代理书记员 易瑞璠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药�，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7345号
原告丁旭东。
被告范志强。
原告丁旭东诉被告范志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告范志强下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告丁旭东到庭参加诉讼。被告范志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁旭东诉称：2014年6月3日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款200，000元；借款期限3个月，自2014年6月3日至2014年9月2日止；月利率按2%计算；逾期不还按每天1，000元支付违约金。同日，被告出具收条一份，言明收到原告交付的200，000元。2014年9月2日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款200，000元；借款期限3个月，自2014年9月2日至2014年12月1日止；月利率按2%计算；逾期不还按每天1，000元支付违约金。同日，被告出具收条一份，言明收到原告交付的200，000元。2014年12月8日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款200，000元；借款期限3个月，自2014年12月8日至2015年3月7日止；月利率按2%计算；逾期不还按每天1，000元支付违约金。同日，被告出具收条一份，言明收到原告交付的200，000元。之后，被告分文未还。故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款600，000元；2、判令被告支付原告借款利息（其中200，000元自2014年6月3日起至判决生效之日止，200，000元自2014年9月2日起至判决生效之日止，200，000元自2014年12月8日起至判决生效之日止，均按照每月2%计算）。
被告范志强未作答辩。
经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
以上事实，有借款合同、借条、收条、银行转账明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据双方签订的借款合同，借款期限已届满，原告要求被告返还借款并支付利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范志强于本判决生效之日起十日内偿还原告丁旭东借款200，000元，并支付自2014年6月3日起至本判决生效之日止的利息（按照每月2%计算）；
二、被告范志强于本判决生效之日起十日内偿还原告丁旭东借款200，000元，并支付自2014年9月2日起至本判决生效之日止的利息（按照每月2%计算）；
三、被告范志强于本判决生效之日起十日内偿还原告丁旭东借款200，000元，并支付自2014年12月8日起至本判决生效之日止的利息（按照每月2%计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，由被告范志强负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 江 燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初1106号
原告贾小军（曾用名贾宝军），男，1980年10月22日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告胡占发，男，1972年11月7日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告贾小军诉被告胡占发民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告胡占发无送达地址，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，由代理审判员戴文会担任审判长与代理审判员张媛媛、代理审判员谢小梅组成合议庭进行审理，由书记员布仁担任法庭记录。
本案的举证期限延长至2016年9月5日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 戴文会
代理审判员 张媛媛
代理审判员 谢小梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 布 仁
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民再终字第00004号
申请再审人（案外人）：陈祖华，男，1968年5月16日出生，汉族。
委托代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
申请再审人（案外人）：牟肇华，男，1960年11月24日出生，汉族。
委托代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
申请人再审（案外人）：张道兵，男，1969年11月10日出生，汉族。
委托代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
申请再审人（案外人）：黄家兴，男，1970年11月2日出生，汉族。
委托代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金书林，曾用名金树林，男，1958年8月28日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上�人）：谢万涛，男，1956年4月17日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢元虎，男，1949年8月6日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李元平，男，1965年3月23日出生，汉族。
原审上诉人（一审被告）金书林与原审被上诉人（一审原告）谢万涛、卢元虎、李元平共有纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2013）渝二中法民终字第00766号民事判决，已经发生法律效力。案外人陈祖华、牟肇华、张道兵、黄家兴向本院申请再审，本院于2014年1月3日作出（2014）渝二中法民申字第00001号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，根据申请再审人陈祖华、牟肇华、张道兵、黄家兴提供的新证据，其对奉节县涛林煤矿有投资行为。虽然谢万涛、卢元虎、李元�对其投资行为的合法性提出了异议，但对其进行了投资这一客观事实并不否认。本案是因投资人对涛林煤矿被关闭后所获得的补偿资金如何分配而提起诉讼，陈祖华、牟肇华、张道兵、黄家兴客观上对涛林煤矿进行了投资，在程序上应当有权利要求参与分配，即其系本案必须参加诉讼的当事人。至于其投资行为的合法性以及能否据此实际分得相关款项，因本案是按二审程序进行再审，对此问题在本院再审过程中不宜作实质性审查。
综上，根据申请再审人提供的新证据，原审遗漏了必须参加诉讼的当事人。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院�2013）渝二中法民终字第00766号民事判决及奉节县人民法院（2012）奉法民初字第02433号民事判决。
二、本案发回奉节县人民法院重审。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 李遇贵
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杜 娟
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执73号
申请执行人余江县人口和计划生育委员会
法定代表人陈新有，职务，主任。
被申请执行人刘满生，男，1974年12月22日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人吴高香，女，1974年10月20日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的余江县卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收书，向被执行人刘满生、吴高香发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日即履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人刘满生、吴高香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘满生、吴高香叁万贰仟柒佰柒拾叁元整。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 张雪生
代理审判员 徐水菊
二〇一六年二月五日
代书 记员 杨 芸
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执73号
申请执行人余江县人口和计划生育委员会
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人刘满生，男，1974年12月22日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县杨溪乡新危村刘家*号。身份证号码：3606221974********。
被申请执行人吴高香，女，1974年10月20日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。身份证号码：3606221974********。
申请执行人余江县人口和计划生育委员会申请执行被申请执行人刘满生、吴高香计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 徐水菊
代理审判员 张雪生
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 杨 芸
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执73号
申请执行人余江县人口和计划生育委员会
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人刘满生，男，1974年12月22日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人吴高香，女，1974年10月20日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。
申请执行人余江县人口和计划生育委员会申请执行被申请执行人刘满生、吴高香计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 徐水菊
代理审判员 张雪生
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 杨 芸
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执73号
申请执行人余江县人口和计划生育委员会
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人刘某某，男，1974年12月22日出生，汉族。
被申请执行人吴某某，女，1974年10月20日出生，汉族。
申请执行人余江县人口和计划生育委员会申请执行被申请执行人刘某某、吴某某计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定�裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 徐水菊
代理审判员 张雪生
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 芸
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第108号
原告山东省交通运输集团有限公司第一客运分公司，住所地济南市。
代表人崔长华，总经理。
委托代理人黄舒羽，男，汉族，该公司职员，住济南市。
委托代理人陈芹芹，女，汉族，该公司职员，住济南市。
被告吴玉亭，男，汉族，住山东省平阴县。
委托代理人杨凯，山东泉舜律师事务所律师。
本院在审理原告山东省交通运输集团有限公司第一客运分公司与被告吴玉亭劳动合同纠纷一案中，原告山东省交通运输集团有限公司第一客运分公司于2015年5月7日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东省交通运输集团有限公司第一客运分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东省交通运输集团有限公司第一客运分公司负担。
审判长 胡滨
审判员 王善
审判员 韩峰
二〇一五年七月十七日
书记员 于蕊
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初1134号
原告闫超众。
委托代理人查文霄，江苏苏明律师事务所律师。
委托代理人徐中卿，江苏苏明律师事务所律师。
被告夏龙。
本院在审理原告闫超众与被告夏龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告闫超众于2016年5月9日向本院提出撤回对被告夏龙起诉的申请。
本院认为，原告闫超众申请撤回对被告夏龙的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫超众撤回对被告夏龙的起诉。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告闫超众负担。
审判员 游进国
二〇一六年五月九日
书记员 周美芳