wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00116号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷。
委托代理人张超。
被告王强。
被告马珊珊。
被告马力。
被告孙静。
被告马翠连。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告王强、马珊珊、马力、孙静、马翠连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用普通程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告王强、马珊珊、马力、孙静、马翠连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与王强、马珊珊、马力、孙静、马翠连于2012年10月25日签订一份个人担保借款合同。合同约定，王强向原告借款19.8万元，还款期限为2013年10月10日，年利率为13.8%，逾期利率加收50%，马珊珊、马力、孙静、马翠连作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向王强发放贷款19.8万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告王强偿还原告借款本金19.8万元及利息（利息以19.8万元为基数，从2012年10月25日起至2013年10月10日止按年利率13.8％计算；从2013年10月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）；2、被告马珊珊、马力、孙静、马翠连对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费、公告费由被告负担。
被告王强未到庭、未作答辩。
被告马珊珊未到庭、未作答辩。
被告马力未到庭、未作答辩。
被告孙静未到庭、未作答辩。
被告马翠连未到庭、未作答辩。
经审理查明，2012年10月25日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与王强、马珊珊、马力、孙静、马翠连签订《个人担保借款合同》一份，约定：王强向紫庄信用社借款19.8万元，借款期间为2012年10月25日至2013年10月10日，贷款利率为年利率13.8％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；马珊珊、马力、孙静、马翠连作为保证人对王强的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，紫庄信用社依约于2012年10月25日向王强在紫庄信用社开设的账号为320×××922账户划入贷款19.8万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与王强、马珊珊、马力、孙静、马翠连签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人王强应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告马珊珊、马力、孙静、马翠连作为连带责任保证人，应对王强的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；紫庄支行要求被告王强偿还借款本金19.8万元及相应利息，被告马珊珊、马力、孙静、马翠连对王强的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王强、马珊珊、马力、孙静、马翠连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.8万元及利息（利息以19.8万元为基数，从2012年10月25日起至2013年10月10日止按年利率13.8％计算；从2013年10月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。
二、被告马珊珊、马力、孙静、马翠连对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，公告费300元，合计4560元，由被告王强、马珊珊、马力、孙静、马翠连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 刘爱玲
人民陪审员 杨 毅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱莞婷
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1289号
申请人郜士雨。
被执行人勾可卫。
郜士雨申请执行勾可卫买卖合同纠纷一案，申请人郜士雨依据生效的（2014）辉民初字第1019号民事调解书，于2014年10月14日向我院申请执行，本院于2014年10月23日向被执行人勾可卫送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行案款10000元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉执字第1289号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传中
代理审判员 秦小运
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高 琳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第2057号
罪犯马佰飞，绰号马飞，现于辽宁省大连市监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年2月4日作出（2009）沪一中少刑初字第9号刑事附带民事判决，以罪犯马佰飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月3日投入上海市新收犯监狱服刑。2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2020年4月3日止。执行机关于2014年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。截止2014年4月份，累计积分330分，折抵记功3次，表扬2次，总考核分360分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯马佰飞减去有期徒刑十一个月。
（刑期至2019年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6511号
原告：兰州通泰汽车技术装备有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：秦李，该公司总经理。
被告：种博红，基本情况不详。
原告兰州通泰汽车技术装备有限公司与被告种博红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
原告兰州通泰汽车技术装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付拖欠货款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，原、被告签订了一份《汽车检测设备合同》，合同金额165000元。合同签订后，我公司按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，仅陆续支付120000元，尚欠45000元至今未付。经催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；......”本案中，原告仅提供被告姓名为种博红。经本院向原告告知后，原告在合理期限内仍未提交被告相关身份信息，本院无法确定被告的准确身份情况。故原告的起诉不符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：
驳回兰州通泰汽车技术装备有限公司的起诉。
案件受理费463元，退回原告兰州通泰汽车技术装备有限公司。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郝辰光
二〇一七年十一月九日
书记员 李 琰
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初6511号原告：兰州通泰汽车技术装备有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：秦李，该公司总经理。被告：种博红，基本情况不详。原告兰州通泰汽车技术装备有限公司与被告种博红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。原告兰州通泰汽车技术装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付拖欠货款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，原、被告签订了一份《汽车检测设备合同》，合同金额165000元。合同签订后，我公司按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，仅陆续支付120000元，尚欠45000元至今未付。经催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；......”本案中，原告仅提供被告姓名为种博红。经本院向原告告知后，原告在合理期限内仍未提交被告相关身份信息，本院无法确定被告的准确身份情况。故原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：驳回兰州通泰汽车技术装备有限公司的起诉。案件受理费463元，退回原告兰州通泰汽车技术装备有限公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郝辰光二〇一七年十一月九日书记员  李 琰????????1
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9225号
原告：湖南郡原物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段305号一楼。
法定代表人：徐小卫，总经理。
委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿文凯，湖南金州律师事务所律师。
被告：许小凤，女，1970年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：孙虎，湖南海川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘威，湖南海川律师事务所律师。
原告湖南郡原物业服务有限公司诉被告许小凤物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南郡原物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费545元，因撤诉处理减半收取272.5元，由原告湖南郡原物业服务有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 刘 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹川川
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初194号
原告林某，女，1984年7月27日出生，汉族，务工，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人郭斗清，江西柴桑律师事务所律师。
被告刘某1，男，1977年12月11日出生，汉族，德安县运管
所职员，住德安县河东乡后田村*组。公民身份号码：。
原告林某与被告刘某1生离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人郭斗清、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2001年原被告在公司上班相识，后双方确定恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两小孩刘某2、刘某3。由于原被告在婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后双方一直没有建立稳固的夫妻感情，被告又不履行夫妻之间互相照顾、互相忠诚的义务，家中建房所需的财力、小孩生活用的衣服等大小事务均由原告承担。长年累月，原告对此已经疲惫不堪，自被告有过伤害原告的行为后，双方长期分居生活，感情已完全破裂，无和好可能。遂诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生小孩刘某2归原告抚养、刘某3由被告抚养，抚养费各自承担；原被告共有的两套房屋（一套位于德安县河东乡后田村5组，一套位于德安县河东乡后田村燕湾刘家1组）依法分割；被告承担本案诉讼费用。
被告刘某1辩称，被告不同意离婚，若原告坚持离婚被告也表示同意；同意双方各自抚养一个小孩的意见；不同意卖掉房屋，可以一人一层。
经审理查明：原告林某与被告刘某1于2001年共事期间相识恋爱，双方于××××年××月××日生育长女刘某3，现就读于德安县第一中学一年级，后于××××年××月××日在德安县民政局补办结婚登记，并于××××年××月××日生育小女儿刘某2，现就读于德安县河东小学四年级。婚初双方感情尚可，后双方因家庭琐事经常发生争吵，现双方长期分居生活，原告遂诉至法院要求与被告离婚。
另查：对于原被告所述所建的位于河东乡后田村5组及河东乡后田村燕湾刘家1组两套房屋，双方均未提供相应的土地及房产权属证明。原被告双方无共同债权债务。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、出生医学证明等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后虽生活时间较长，并育有两子女，但双方未能正确处理婚姻生活中产生的矛盾，致夫妻关系日趋淡漠；现原告提出离婚，被告亦表示同意，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定婚生女儿刘某3由被告抚养、刘某2由原告抚养，各自承担抚养费用，符合法律规定，本院予以支持。原告所述位于河东乡后田村5组及河东乡后田村燕湾刘家1组两套房屋请求予以分割，因双方均未提供相关的土地及房产权属证明，权属不清，原告可待权属明确后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告刘某1离婚；
二、婚生女刘某3随被告刘某1生活，由被告抚养；婚生女刘某2随原告林某生活，由原告抚养。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭 磊
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初132号
原告：赵维利，男，1962年8月10日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。
被告：靳宁，男，27岁，汉族，现住南皮县。
赵维利与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、靳宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告赵维利于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵维利撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵维利负担。
审判员 王 晨
二〇一七年三月二日
书记员 王国治
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初686号
原告：朱燕玲。
被告：吴鹏轩。
原告朱燕玲因与被告吴鹏轩租赁合同一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹扬独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告朱燕玲、被告吴鹏轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承租蕲春县实验小学所有的位于老实验小学至水厂方向第四号门面房。经营期间，被告要求转租，经房屋所有人同意，2015年6月22日，原、被告签订租赁合同。约定将该门面房转租给被告，租期自2015年6月22日至2015年12月30日，租金9000元；一方违约，承担违约金1000元等内容。当日，原告将门店交被告。合同到期后，原告多次要求收回门店，被告拒不退还。故请求法院判令：1、被告立即腾退其占用的蕲春县老实验小学至水厂方向第四号门面房，交还原告；2、被告补交其超期占用期间的租金3000元（自2016年3月1日计算至2016年4月30日）及承担违约金1000元，共计4000元，后续租金按月1500元计算至腾退之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辨称，租房属实，房子没有退还。合同期内租金已交清，还交了押金1000元。我没有违约，不同意退房和支付违约金。合同期以外我交了两个月租金3600元。后期租金我可以交，但不能按原告要求的每月1500元计算。
原告为证明其主张，在向本院提交了如下证据：
1、门店租赁合同。拟证明原被告之间的租赁合同关系；
2、原、被告之间的微信聊天记录。拟证明被告超期占用门店拒不退还。
被告质证意见：证据1无异议；证据2聊天记录属实，我也收到了。
本院认证意见：原告证据1-2，具有真实性、合法性、关联性及证明力，予以采信。
本院查明：2015年6月22日，原告朱燕玲与被告吴鹏轩签订租赁合同，约定将蕲春县老实验小学校门至水厂方向第四号门面房转租给被告，租期自2015年6月22日至2015年12月30日，租金9000元（月1500元）。合同期内的租金被告已履行完毕。合同到期后，原告要求返还房屋，被告请求宽限两个月，并按月1800元的标准支付了两个月（2016年1月至2月）的使用费3600元。到期后原告再次通知被告返还房屋，被告至今未予退还，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”之规定，合同到期后，被告应返还房屋给原告，其拒不返还，构成违约。原告要求被告返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告按原租赁合同约定的租金标准要求被告支付超期占用期间的租金（实为逾期腾房占有使用费），不违反法律规定，本院予以支持。因合同没有约定违约金，原告要求被告支付违约金缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告吴鹏轩于本判决生效之日起二十日内将位于蕲春县老实验小学校门至水厂方向第四号门面房返还给原告朱燕玲；
二、被告吴鹏轩于本判决生效之日起二十日内向原告朱燕玲支付逾期腾房占有使用费3000元（自2016年3月1日算至2016年4月30日），后期占有使用费按月1500元计算至房屋返还之日止；
三、驳回原告朱燕玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告吴鹏轩负担18.75元，原告朱燕玲负担6.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应予交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人的名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未予交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹扬
二〇一六年六月二日
书记员 李贞
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初907号
原告：周利方，女，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：张勇，安徽惠民法律援助维权中心律师。
被告：王亭胜，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜，华宸建设集团股份有限公司董事长。
原告周利方与被告王亭胜、华宸建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告周利方于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周利方的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周利方撤诉。
案件受理费340元减半收取170元，由原告周利方负担。
审判员 谢兴华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁文璇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5547号
原告：刘某某，女，1935年9月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：卞国斌，上海市中广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋建亮，上海市中广律师事务所律师。
被告：王1(曾用名徐来发)，男，1955年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王某2，女，1958年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王某3，女，1962年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王某2(系被告王某3姐姐)，女，1958年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告刘某某与被告王1、被告王某2、被告王某3法定继承纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
本案在审理过程中，原告刘某某于2017年4月4日死亡。
本院经审查认为，被继承人王作文与原告刘某某系夫妻，生育王建国、被告王1、被告王某2、被告王某3。王建国于1976年7月29日报死亡，王作文于2017年2月25日死亡。被告王1、王某2、王某3系原告刘某某的继承人。审理中，被告王1、王某2、王某3均表示放弃本案诉讼。依照法律规定，原告死亡，继承人放弃诉讼权利的，应当终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 董薇芬
二〇一七年四月十四日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执958号
移送单位：本院刑事审判庭。
被执行人吴文勇，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人吴文勇犯合同诈骗罪一案，本院（2015）鲤刑初字第746号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行退出赃款人民币177250元赔偿被害人的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年7月19日立案受理。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤刑初字第746号刑事判决书判决主文第二项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十月二十七日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9168号
上诉人（原审被告）：南京天印汽车管理有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道丹桂路56号。
法定代表人：王巨南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文叶，女，1983年3月17日出生，汉族。
原审被告：南京天印科技股份有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道丹桂路56号。
法定代表人：王巨南，该公司董事长。
原审被告：王熹，男，1984年7月18日出生，汉族。
上诉人南京天印汽车管理有限公司因与被上诉人李文叶，原审被告南京天印科技股份有限公司、王熹股权转让纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人南京天印汽车管理有限公司在收到法院发出的催缴案件受理费的通知后，在法院规定的期限内仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京天印汽车管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一六年十一月十五日
书记员 谷晓音
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终9168号上诉人（原审被告）：南京天印汽车管理有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道丹桂路56号。法定代表人：王巨南，该公司董事长。委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文叶，女，1983年3月17日出生，汉族。原审被告：南京天印科技股份有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道丹桂路56号。法定代表人：王巨南，该公司董事长。原审被告：王熹，男，1984年7月18日出生，汉族。上诉人南京天印汽车管理有限公司因与被上诉人李文叶，原审被告南京天印科技股份有限公司、王熹股权转让纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人南京天印汽车管理有限公司在收到法院发出的催缴案件受理费的通知后，在法院规定的期限内仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京天印汽车管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一六年十一月十五日书记员  谷晓音
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4177号
原告：马玉梅，居民。
委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。
被告：俞保辉。
被告：孙桂华。
原告马玉梅与被告俞保辉、孙桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉梅及其委托代理人马玉山到庭参加诉讼，被告俞保辉、孙桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马玉梅诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2010年10月10日，二被告向我借款200万元，2011年6月26日，被告俞保辉分两次向我借款55万元，双方口头约定随时还款，2012年年初，原告因急需资金向二被告提出还款要求，二被告以生意亏损无力偿还为由，迟迟不予还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款255万元。
被告俞保辉、孙桂华未提出答辩意见。
经审理查明，被告俞保辉、孙桂华于1995年4月27日登记结婚，于2011年5月9日在民政部门协议离婚。被告俞保辉与原告丈夫孙建刚系朋友关系，2010年10月，被告俞保辉以做生意需要用钱为由向原告借款200万元，2010年10月10日，原告以银行转账的方式向被告孙桂华账户打款200万元。2011年6月26日，被告俞保辉再次向原告借款，原告以网银转账方式分两笔向被告俞保辉账户打款共计55万元。上述款项经原告催要二被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述及其提供的中国农业银行银行卡转账存款回执、中国农业银行股份有限公司唐山丰润唐丰路分理处借记卡明细查询、网银转账交易凭证、证人张某出庭作证证言和本院依职权向中国农业银行股份有限公司唐山丰润唐丰路分理处调取的银行卡转账存款单据、向唐山市丰润区档案馆调取的二被告结婚登记材料、向唐山市丰润区民政局调取的二被告离婚登记材料予以证明。
本院认为，二被告向原告借款有原告的陈述及其提交的银行转账凭证和证人出庭证言为证，原告提交的转账凭证与本院向银行部门调取的涉诉转账业务留存单据相符，对二被告向原告借款的事实本院予以确认。讼争的200万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。诉争的55万元借款发生在二被告离婚之后，为被告俞保辉个人债务，应由被告俞保辉予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告俞保辉、孙桂华于本判决生效之日起十日内偿还原告马玉梅借款200万元；
二、被告俞保辉于本判决生效之日起十日内偿还原告马玉梅借款55万元。
案件受理费27200元，保全费5000元，合计32200元，由被告俞保辉、孙桂华负担27048元，由被告俞保辉负担5152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 坤
审判员 高力军
审判员 赵雅苹
二〇一六年六月二十四日
书记员 王利英
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初832号
原告：忻轶，男，198l年生，汉族，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：谢春燕，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尹洋，女，汉族，1962年生，住址：昆明市盘龙区。
被告：尹春芳，女，汉族，1985年生，住址：昆明市盘龙区。
原告忻轶诉被告尹洋、尹春芳追偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告忻轶的委托代理人谢春燕到庭参加了诉讼。被告尹洋、尹春芳经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还由原告代被告向银行垫付的借款本息合计138188.79元；2、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：二被告与富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心（以下简称富滇银行）2015年5月25日签订《（微贷）个人借款合同》，约定二被告向富滇银行借款300000元，借款期限12个月，自2015年5月25日至2015年5月24日，还款方式为等额本息，共分12期。同日原告与富滇银行签订《个人担保合同》，原告作为保证人对上述贷款提供了连带保证担保。后二被告根据合同约定归还7期借款本息，但从第8期起就拒绝支付。富滇银行多次向原告要求承担保证责任，原告为维护自身信用记录，不得不为被告垫付。截止2016年6月30日，原告为被告垫付借款本息138188.79元，二被告向富滇银行的借款已全部结清。原告多次向被告追偿无果。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《（微贷）个人借款合同》、《个人担保合同》、富滇银行贷款还款凭证及客户回单、贷款结清证明，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，依法予以采信。
经审理，本院认为原告主张的上述事实有充分的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告按照《个人担保合同》的约定向富滇银行清偿后，即可取得对二被告的偿还请求权。根据原告提交的富滇银行贷款还款凭证及客户回单，可以确认原告共计向富滇银行清偿贷款本金及利息138188.79元。原告现请求二被告偿还原告垫付的款项，该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告尹洋、尹春芳于本判决生效之日起十日内偿还原告忻轶贷款本金及利息138188.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币451元由被告尹洋、尹春芳承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 饶 慧
人民陪审员 晏湘涛
人民陪审员 李海霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张明娥
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第308号
原告陈晓波。
委托代理人（特别授权）吴俊。
被告邢晓雷。
委托代理人（特别授权）王海风。
被告王漪波。
本院于2013年3月21日立案受理原告陈晓波与被告邢晓雷、王漪波民间借贷纠纷一案后，邢晓雷提出管辖权异议申请，本院裁定予以驳回。邢晓雷不服裁定提起上诉，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2013年8月20日适用普通程序进行了公开开庭审理。陈晓波的委托代理人吴俊，邢晓雷的委托代理人王海风到庭参加诉讼，王漪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈晓波诉称：2012年4月27日，邢晓雷需要归还银行贷款，向陈晓波借款3，000，000元。蒋勇和王漪波为邢晓雷的借款提供连带责任的担保，并签订了《借款合同》。合同约定：借款期限为2012年4月27日至2012年5月26日止；月利率6%，按月付息。由陈晓波委托工商银行杭州钱江支行将2，820，000元汇入邢晓雷的银行账户，以陈晓波银行汇款凭证为准；另外180，000元以现金交付邢晓雷，邢晓雷收到款项后应当出具收据。陈晓波按照合同约定，在4月27日通过中国工商银行的网上银行从陈晓波（工行卡号：62×××64）汇入邢晓雷（工行卡号：62×××85）3，000，000元（多汇入的180，000元邢晓雷归还给了陈晓波），同时陈晓波又支付给邢晓雷180，000元现金。借款期限届满后，陈晓波催要借款，邢晓雷以现在资金还未到位不能归还借款但同意继续按原约定利息支付利息为由进行拖欠。同时，多次联系王漪波催要借款，要求履行担保还款义务，未果。蒋勇目前也不知去向。现陈晓波起诉来院要求：1、判令邢晓雷归还借款3，000，000元，支付利息360，000元（利息计算从2012年9月起至2013年3月止，要求给付实际履行之日，）；2、判令邢晓雷支付律师费45，000元；3、判令王漪波对上述债务承担连带责任。
被告邢晓雷辩称：1、陈晓波于2012年4月27日汇款给邢晓雷3，000，000元，当天邢晓雷汇款给陈晓波180，000元，故本案借款交付的实际本金应为2，820，000元。2、借款之后，邢晓雷于5月、6月、7月、8月分别归还借款本金各180，000元，故尚欠借款本金应为2，100，000元；3、陈晓波要求支付利息，缺乏依据。此外，陈晓波要求的违约金过高，故请求法院予以调整。
被告王漪波未到庭答辩，也未提供证据。
原告陈晓波为证明的自己主张，提供如下证据：
1.借款合同1份，证明：邢晓雷向陈晓波借款3，000，000元，并约定借款期限及支付利息。
2.网上银行电子回单1份，证明：陈晓波按借款合同约定通过网上银行交付3，000，000元。
3.收据1份，证明：陈晓波按借款合同约定交付现金180，000元。
4.委托代理合同及发票1份，证明：陈晓波为本案诉讼所产生的律师费45，000元。
被告邢晓雷为证明的自己主张，提供如下证据：
1.2012年4月27日付款通知书1份，证明：邢晓雷打回借款180，000元。
2.2012年5月25日付款通知书及2012年9月29日转账凭证各1份，证明：邢晓雷已归还借款本金360，000元。除此之外，6月、7月份共归还借款本金360，000元，但尚未提供打款凭证。
对上述证据，本院作如下认证：王漪波未到庭，视为放弃质证。对陈晓波提供的证据，除证据3之外，邢晓雷无异议。本院经审查认为，对证据3，双方认可实际未交付现金，故对其证据效力不予确认；对其余证据，可以证明本案借款事实，故确认其证据效力。对邢晓雷提供的证据，陈晓波提出异议，认为不能证明其主张的事实，实际这些款项是利息。本院经审查认为，该证据可以证明交付款项的事实，但对款项的性质，结合全案认定。故本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年4月27日，甲方陈晓波（出借人）与乙方邢晓雷（借款人）、丙方蒋勇、王漪波（担保人）签订一份《借款合同》。合同约定：借款3，000，000元；借款期限从2012年4月27日至2012年5月26日；利息按月利率6%计算；借款方式由甲方委托工商银行杭州钱江支行将2，820，000元汇入乙方的银行账户，已甲方银行的汇款凭证为准，另外180，000元已现金交付给乙方，乙方收到款项后应当出具收据。丙方自愿为乙方的上述借款承担连带保证责任；保证范围为主债权及利息、实现债权的费用；保证期间为借款届满之日起3年。乙方若不能按期向甲方偿付本息，乙方应偿付金额千分之三每天向甲方偿付违约金；如发生诉讼，乙方应承担甲方为此支付的律师费、诉讼费和因诉讼而产生的其他费用。
合同签订的当天，通过工商银行陈晓波转账给邢晓雷3，000，000元，邢晓雷同时又将180，000元汇还给陈晓波。邢晓雷支付给陈晓波2012年5月-8月利息每月180，000元。另查，陈晓波为本案诉讼支出律师费45，000元。
本院认为，陈晓波虽然转账给邢晓雷3，000，000元，但邢晓雷当天又将180，000元汇还给陈晓波，故本案的借款本金应以实际交付的2，820，000元为准。借款到期后，邢晓雷未归还借款，已构成违约，应承担违约责任。陈晓波要求其归还借款本金2，820，000元，本院予以支持。对已付四个月款项的性质，结合交付时间、数量及利率标准，应认定为利息。对已经支付的高额利息，既成事实，可视为邢晓雷自愿给付，本院不予干涉。对未付部分的利息，陈晓波主动降低至按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，本院予以确认。陈晓波要求邢晓雷支付律师费，符合双方约定，且在合理范围之内，本院予以支持。王漪波作为连带保证责任人，根据合同约定的保证范围和保证期间，应当对上述债务承担连带清偿责任。当然在承担保证责任后，有权向邢晓雷追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢晓雷于本判决生效之日起5日内支付给原告陈晓波借款本金人民币2，820，000元，并支付利息损失（从2012年9月27日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
二、被告邢晓雷于本判决生效之日起5日内支付给原告陈晓波为本案诉讼所支出的律师费人民币45，000元。
三、被告王漪波对第一项、第二项承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告邢晓雷追偿。
四、驳回原告陈晓波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34，040元，财产保全申请费人民币5，000元，共计人民币39，040元，由原告陈晓波承担人民币3，900元，由被告邢晓雷、王漪波承担人民币35，140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币34，040元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 周 颖
人民陪审员 陆文伟
二〇一三年八月二十日
书 记 员 赵 娜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4581号
原告上海红马饲料有限公司。
被告平湖市宏鑫农产品专业合作社。
原告上海红马饲料有限公司诉被告平湖市宏鑫农产品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶俊，被告法定代表人顾进法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海红马饲料有限公司诉称：原、被告于2014年7月28日订立了经销合同，约定原告向被告供应红马系列特种饲料，合同约定了价格、付款时间等。原告按约先后将饲料交付给被告，截至2014年12月31日，被告应按合同向原告付清所有款项，但被告至今未付，尚欠原告货款人民币（以下币种同）13,659.20元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款13,659.20元；2、被告支付自2015年1月1日起至判决生效之日止，按照每日5‰计算的违约金，暂计34,000元。庭审后，原告撤回第2项诉请。
被告平湖市宏鑫农产品专业合作社辩称：其确实购买了原告的饲料，但并非经销关系，是打算先行适用再决定是否代理，然而原告提供的饲料存在质量问题，导致其养殖的虾全部死亡，其告知原告后，原告拉回了部分饲料，卖给了吴平康。另外，其曾经向原告购买过原料，已经现金结清。
针对被告的答辩意见，原告表示吴平康是和被告一起养殖，其货款已经付清。被告于2014年9月30日确认欠款32,724.20元后，购买了原料1,824元已经现金付清，吴平康支付了货款18,384元，发生了退货680元，故被告尚欠原告货款为13,659.20元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、经销合同一份，证明双方的买卖关系；2、对帐函一份，证明被告确认了欠款金额；3、账目明细表一份，证明双方的交易往来；4、提货票六份，证明原告向被告送货。经质证，被告对经销合同、对帐函的真实性无异议，对账目明细表和提货票的真实性均不予认可。
被告未向本院提供证据。
根据对双方证据的审查，综合分析当事人的质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以采信；证据3、4，被告对真实性不予认可，本院不予采信。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：
原、被告于2014年7月28日签订了经销合同，约定被告同意在浙江平湖区域成为原告的经销商，合同第五条约定原告给予被告8万元作为信用额度，超出信用额度，被告必须款到发货；第八条约定还款日期为2014年12月30日，超出付款约定的最后时间未支付的货款，被告须承担每天5‰的违约金。2014年9月30日，原、被告进行对帐，被告确认尚欠原告32,724.20元。被告确认曾向原告购买原料，已现款结清，但从未向原告支付过购买饲料的货款。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买饲料，于2014年9月30日确认尚欠原告货款32,724.20元，被告确认从未向原告支付过购买饲料的货款，而原告现在主张被告支付13,659.20元并无不当，本院予以支持。至于被告提出饲料存在质量问题，系反诉，本案不作处理，被告可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告平湖市宏鑫农产品专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告上海红马饲料有限公司货款人民币13,659.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币142元、减半收取71元，由被告平湖市宏鑫农产品专业合作社负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一六年六月六日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初66号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人蒋某某，女，1971年2月14日出生于湖南省永州市，汉族，高中文化，农民，住湖南省永州市。2015年因犯盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元；2016年因犯盗窃罪被黑龙江省集闲县法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2016年5月24日起至2017年1月23日止），其在黑龙江省女子监狱服刑期间，于2016年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被批准逮捕，2017年1月23日由宾县公安局执行，并解回羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于2017年3月17日立案，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派代理检察员李琦出庭支持公诉，被告人蒋某某到参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年4月23日11时30分许，被告人蒋某某流窜至宾县宾州镇文化街“宾县一百”三楼被害人赵某经营的“峰和日丽”女装店内以买衣服为由，趁店主赵某不备，将店内西南角货柜上正在充电的一部价值人民币4140元的苹果6S手机盗走。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人蒋某某的行为构成盗窃罪，被告人蒋某某在判决宣告以后刑罚执行完毕之前，发现其在判决以前还有其他罪没有判决应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第五十二条、第五十三条的规定处罚。
被告人蒋某某对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解。
经审理查明：2016年4月23日11时30分许，被告人蒋某某窜至宾县宾州镇文化街“宾县一百”三楼被害人赵某经营的“峰和日丽”女装店内，以买衣服为由，趁店主赵某不备，将其店内西南角货柜上正在充电的一部价值人民币4140元的粉色苹果6S手机盗走。案后，被告人家属退赔被害人人民币4140元
上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：本案案发、立案及被告人蒋某某到案经过。
2、户籍证明及现实表现材料：被告人蒋某某已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
3、刑事判决书：被告人蒋某某因犯盗窃罪2015年12月4日被齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；被告人蒋某某因犯盗窃罪2016年9月14日被集贤县人民法院判决判处有期徒刑八个月（刑期自2016年5月24日起至2017年1月23日止），并处罚金人民币3000元。
4、被盗手机发票复印件：被盗物品情况
5、赔偿手机款收条：被告人蒋某某亲属赔偿被害人被盗手机灭失赔偿款4140元。
6、工作说明：因被告人蒋某某被羁押于黑龙江省女子监狱，宾县公安局文化派出所就该案无法录音摄像所做说明。
7、释放证明：被告人蒋某某因犯盗窃罪被集贤县人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年1月23日刑满释放。
8、通话记录：胡某某使用被盗手机情况
9、证人胡某某的证言：2016年4月末的一天，其与其妻子蒋某某开车来到宾县，从宾县回哈尔滨的时候，蒋某某给其一部粉色苹果手机（串码为353251070408630），说是她在宾县捡的。其认为该手机挺好就自己使用了，使用的手机号码是1500746****，后期因其与蒋某某发生矛盾，蒋某某将该手机摔坏，其将该手机卖给哈尔滨市南直路附近的路边收手机的人。
10、证人李某的证言：2016年4月20日左右，胡某某带着一部粉色苹果6S手机找到他，说是其儿子的手机，忘记密码了，让他帮助刷机破解手机解锁密码。
11、被害人赵某的陈述：2016年4月23日中午11时许，其在其经营的位于宾县一百货三楼女装店内吃午饭，一女子来其店内试衣服，试完说不合适便走了，大约过了五分钟，其发现其粉色苹果6S手机丢失，该手机串码为353251070408630，手机号为1390366****。
12、被告人蒋某某的供述：被告人当庭供认，2016年4月23日11时许，其在宾县宾州镇“宾县一百”三楼“峰和日丽”女装店试衣服时，以买衣服为由将在西南角货柜上的粉色苹果6S手机盗走。其在公安机关供述不属实，隐瞒了犯罪事实。
13、价格鉴定意见书：被盗物品价值人民币4140元。
14、现场勘查笔录、草图及照片：案发现场情况。
15、辨认笔录：被害人赵某经过辨认，指出该组被辨认人中3号（蒋某某）为盗窃其手机的人。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某素有前科。但其自愿认罪，已退赔了被害人的全部损失，可从轻处罚。被告人蒋某某在判决宣告以后,刑罚执行完毕之前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；前罪有期徒刑八个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年6月23日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘国平
审 判 员 付俊民
人民陪审员 韩 颖
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙 翼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5699号
原告：熊某乙，住湖南省湘乡市。
被告：某商业有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：张某。
委托诉讼代理人：严某，住长沙市开福区东风路。
原告熊某乙与被告某商业有限公司长沙分公司（以下简称某公司）产品质量纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某乙、被告某公司的委托诉讼代理人严某到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告熊某乙向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款3元；判令被告给付原告赔偿金500元。事实和理由：2016年10月11日，原告在被告处购买了一盒天卓钢笔墨囊，单价3元。购买之后原告发现其包装盒上没有生产日期和保质期。原告认为，该产品不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定，故诉至本院。
被告某公司承认原告主张的购货事实，并同意双方互返商品和货款，但被告认为原告诉请给付赔偿金于法无据，应予驳回。本案涉案产品不属于限期使用的产品，故产品外包装上没有标明生产日期和保质期，不违反产品质量法的规定。根据《中华人民共和国轻工业行业标准》（QB/T1745.1-2011）“标志：包装箱表面应标准产品名称…出厂日期（或）批号”的规定，本案涉案产品包装箱上标明了�产批号，该种包装方式符合行业标准。
本院查明购货及货品包装事实与原告所诉一致。
本院认为，《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。”该条法律规定以经营者实施欺诈行为作为其唯一的适用条件。《最高人民法院<关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）>》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由上可知，经营者的欺诈行为应当是经营者在提供商品或服务时故意实施的欺诈行为，如偷工减料、以假充真、以次充好等，使消费者陷入错误决定而做出接受商品或服务的行为。就本案而言，涉案产品的包装标志虽然有瑕疵，但是被告销售该产品并未有欺诈的故意使原告陷入错误认识，原告也未因购买该产品遭受人身或财产损失，故本院认为原告的诉请无事实依据，依法应不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回熊某乙对某商业有限公司长沙分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 �惠
二〇一七年二月二十七日
书记员 李自香
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初5699号原告：熊某乙，住湖南省湘乡市。被告：某商业有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区。负责人：张某。委托诉讼代理人：严某，住长沙市开福区东风路。原告熊某乙与被告某商业有限公司长沙分公司（以下简称某公司）产品质量纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某乙、被告某公司的委托诉讼代理人严某到庭参加诉讼。本�现已审理终结。原告熊某乙向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款3元；判令被告给付原告赔偿金500元。事实和理由：2016年10月11日，原告在被告处购买了一盒天卓钢笔墨囊，单价3元。购买之后原告发现其包装盒上没有生产日期和保质期。原告认为，该产品不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定，故诉至本院。被告某公司承认原告主张的购货事实，并同意双方互返商品和货款，但被告认为原告诉请给付赔偿金于法无据，应予驳回。本案涉案产品不属于限期使用的产品，故产品外包装上没有标明生产日期和保质期，不违反产品质量法的规定。根据《中华人民共和国轻工业行业标准》（QB/T1745.1-2011）“标志：包装箱表面应标准产品名称…出厂日期（或）批号”的规定，本案涉案产品包装箱上标明了�产批号，该种包装方式符合行业标准。本院查明购货及货品包装事实与原告所诉一致。本院认为，《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。”该条法律规定以经营者实施欺诈行为作为其唯一的适用条件。《最高人民法院》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由上可知，经营者的欺诈行为应当是经营者在提供商品或服务时故意实施的欺诈行为，如偷工减料、以假充真、以次充好等，使消费者陷入错误决定而做出接受商品或服务的行为。就本案而言，涉案产品的包装标志虽然有瑕疵，但是被告销售该产品并未有欺诈的故意使原告陷入错误认识，原告也未因购买该产品遭受人身或财产损失，故本院认为原告的诉请无事实依据，依法应不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：驳回熊某乙对某商业有限公司长沙分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由熊某乙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  �惠二〇一七年二月二十七日书记员  李自香
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终536号
上诉人（原审被告）：费迪，男，1978年4月18日出生，汉族，凌海电视台职工，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：白玉良，男，1954年1月9日出生，汉族，教师，住辽宁省黑山县。
上诉人费迪因与被上诉人白玉良民间借贷纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2364号民事判决；
二、本案发回辽宁省黑山县人民法院重审。
上诉人费迪预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年四月二十日
书记员 张 丹
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初188号
原告：龚建芳，女，1967年10月25日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
委托代理人：张小平，江西法剑法律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾秋龙，男，1955年9月18日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。
原告龚建芳与被告曾秋龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚建芳及其委托代理人张小平到庭参加诉讼，被告曾秋龙经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚建芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付货款99293元，利息7785元，本息合计107078元（利息按年利率7.2%计算，自2016年11月4日起计算至2017年12月6日止，以后的利息计算至付清货款为止）；2、被告承担催款交通差旅费1200元，合计108278元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告购买原告鸭蛋，后经双方结算，被告欠原告货款人民币99293元。原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，并提出如前诉请。
被告曾秋龙未作答辩。
原告龚建芳围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证、被告的人口查询信息表，用以证明：原、被告的诉讼主体资格；2、欠条、收蛋账目明细，用以证明：截止于2016年11月4日，被告共欠原告鸭种蛋货款99293元。
被告曾秋龙在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2，本院予以采信。
本院根据原的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
自2015年6月18日始，被告购买原告鸭种蛋，2016年11月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款计人民币99293元。嗣后，原告多次向被告催收欠款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：被告购买原告鸭种蛋，双方系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付原告货款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告曾秋龙在本判决生效后十日内给付原告龚建芳货款人民币99293元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2016年11月4日起至付清欠款之日止的利息。
二、驳回原告龚建芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元减半收取1232元，由被告曾秋龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 曹庆根
二〇一八年二月八日
书记员 李 超
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6884号
原告：罗述全，男，1981年12月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，住所地重庆市江北区。
被告：上海中扬建筑劳务有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区。
被告：万磊，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省渠县。
原告罗述全诉被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、上海中扬建筑劳务有限公司成都分公司、万磊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告上海中扬建筑劳务有限公司成都分公司下落不明需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 梅 雪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 冯子豪
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初6884号原告：罗述全，男，1981年12月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，住所地重庆市江北区。被告：上海中扬建筑劳务有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区。被告：万磊，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省渠县。原告罗述全诉被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、上海中扬建筑劳务有限公司成都分公司、万磊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海中扬建筑劳务有限公司成都分公司下落不明需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱盛林人民陪审员  徐图萍人民陪审员  梅 雪二〇一七年七月三十一日书 记 员  冯子豪
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更918号
罪犯董聪，男，1992年7月6日出生，黎族，初中文化，海南省三亚市人，农民，捕前住三亚市天涯镇加查村加查小组**号，现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年3月31日作出（2012）城刑初字第160号刑事判决，以被告人董聪犯强奸罪，判处有期徒刑十年十个月。该判决已发生法律效力。该犯于2012年5月25日入狱服刑改造。服刑期间于2015年7月30日减刑六个月；减刑后刑期执行至2022年3月16日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯董聪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯董聪的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯董聪在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年3月至2017年2月止，共考核24个月,累计综合表扬5个。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董聪在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董聪减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2021年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩一陆
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02197号
原告祁国芬。
委托代理人徐冰，江苏润众律师事务所律师。
被告江苏华伟特种薄板有限公司，住所地张家港市凤凰镇安庆村。
法定代表人陈卫池，该公司总经理。
委托代理人黄建新，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人杨晓波，江苏国之泰律师事务所律师。
原告祁国芬与被告江苏华伟特种薄板有限公司（以下简称华伟公司）健康权纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判。于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告祁国芬的委托代理人徐冰、被告华伟公司的委托代理人杨晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁国芬诉称，2014年9月18日下午17时14分许，原告骑电动自行车沿凤凰镇魏庄路由北向南至电厂路与魏庄路交叉口时，与牌号为苏B×××××的重型货车相撞，原告倒地受伤。后该货车左后轮又碾压原告双大腿，造成双大腿毁损伤。经现场调查，事发前被告为肇事货车装载了钢板8块，被告在称重后明知装载的钢板重达22070公斤、车货总重达34060公斤，明知该车已经明显超载，但仍违反规�对该车放行。该车上路后行驶仅几百米就发生了交通事故，并致原告严重伤害。原告认为，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》及法律法规、规章的强制性规定，协助、纵容肇事货车非法超载运输，该违法行为与交通事故的发生及原告的严重伤害后果之间有着一定的因果关系，被告依法应当对原告承担相应赔偿责任。为此，原告诉至法院，1、被告赔偿原告各项经济损失30万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其第一项请求为（2015）张民初字第01008号民事判决认定的总损失1983986.21元的15%。
被告华伟公司辩称，被告与肇事司机章顺步之间并无雇佣关系，不应承担连带赔偿责任。原告基于交通事故而产生的赔偿诉讼已经经过法院审理完毕，判决也已经生效。基于一事不再理原则，原告也不应当对被告提起诉讼。对原告主张涉案车辆超载及我方放行行为均无异议，但与本案无关，且有关法律法规规定，不能作为本案判定民事责任的依据。且即使被告违反了相关法律法规，放行超载车辆上路，也只需承担行政处罚责任，不需承担交通事故的赔偿责任。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月18日17时14分许，章顺步驾驶苏B×××××重型普通货车沿张家港市凤凰镇电厂路由西南朝东北方向行驶至张家港市凤凰镇魏庄路电厂路路口左转弯进入魏庄路过程中，该车左侧车身与沿魏庄路由北朝东南方向行驶祁国芬驾驶的电动自行车前部相撞，造成祁国芬跌倒后被货车左后轮碾压受伤，二轮电动车受损的交通事故。该起事故张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为：章顺步雨天驾驶机件不符合技术标准且载货超过核定载质量的机动车，通过没有交通信号灯控制也�有交通警察指挥的交叉路口，对路口内情况观察不够，转弯的机动车未让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，是造成此次事故的主要原因；祁国芬雨天驾驶电动自行车通过路口，对路口内交通情况缺乏预见，导致遇情况未能及时采取有效措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成此次事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定：在本起事故中，章顺步承担事故主要责任；祁国芬承担事故次要责任。
祁国芬向本院提起诉讼，要求章顺步、无锡正进运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司对其损失承担赔偿责任。本院于2015年5月19日立案受理，并于2015年9月7日作出（2015）张民初字第01008号民事判决书，判决：祁国芬因道路交通事故造成的损失1983986.21元，由永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120500元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金37500元）+财产损失部分500元]，在商业第三者责任险限额内赔付900000元（限额内、扣超载绝对免赔率10%），合计赔付1020500元；由章顺步赔偿497614.66元[（总损失1983986.21元-交强险赔付部分120500元）×分担比例75%-保险公司赔付部分900000元]，扣除章顺步先行赔付的款项32098.60元，章顺步还应赔偿给原告祁国芬465516.06元；其余损失由原告祁国芬自理。该判决已经生效。
原告祁国芬认为被告华伟公司明�肇事司机章顺步驾驶货车超载仍予以放行，且货车超载系本案交通事故发生的原因之一，诉至本院，要求被告华伟公司承担相应赔偿责任，引起本案纠纷。
上述事实，有交通事故认定书、（2015）张民初字第01008号民事判决书及当事人陈述等予以证实。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案中，原告祁国芬在交通事故中受伤，后向本院提起诉讼，要求肇事司机章顺步等向其承担赔偿责任。经本院判决，由章顺步等就其全部损失的75%承担赔偿责任，其余25%部分的损失由祁国芬自理，该判决已生效。现原告祁国芬再次诉讼来院，主张本案被告华伟公司明知肇事货车超载仍予以放行，要求华伟公司对其损失的15%部分承担赔偿责任。但本案事故经张家港市公安局交通�逻警察大队认定，肇事司机章顺步雨天驾驶机件不符合技术标准且载货超过核定载质量的机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，对路口内情况观察不够，转弯的机动车未让直行的车辆先行，承担事故主要责任。后在（2015）张民初字第01008号民事判决书中也基于上述事故认定书，判令章顺步就祁国芬的损失承担75%的赔偿责任，其余部分由原告祁国芬自理。即在本案交通事故认定及民事判决中，均已经对肇事车辆超载这一情节进行了评价并据此对原告祁国芬之损失赔偿作出判决。而根据交通事故认定书，原告祁国芬本人对本案事故的发生亦应承担次要责任，且生效判决已经判令原告祁国芬其余25%的损失部分由其自理，即被告华伟公司放行超载货车上路之行为与原告祁国芬自理的部分损失之间没有因果关系。原告祁国芬起诉要求被告�伟公司承担相应赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告祁国芬的诉讼请求。
案件受理费950元（已减半收取），由原告祁国芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 牛 楠
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执77号
申请执行人郭文军，男，住富裕县富裕镇。
被执行人刘成友，男，住富裕县富裕镇。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的2016黑02**民初1085号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2016黑02**民初1085号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月三日
书记员 王 迪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3880号
原告：李亮，男，1974年5月27日出生，汉族，住蒙城县。
被告：任利程，男，1994年10月1日出生，汉族，住蒙城县。
被告：刘洪中，男，1970年10月10日出生，汉族，住蒙城县。
二被告委托诉讼代理人：王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司尚志支公司，住所地：哈尔滨市尚志市尚志镇富民委牡丹苑2号楼一楼门市部。
主要负责人：李雅楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐洪勃，公司员工。
本院在审理原告李亮与被告任利程、刘洪中、中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司尚志支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一八年六月十三日
书记员 陈婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1668号
原告：岳某，女，1987年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：郭某，男，1988年5月3日出生，汉族，黑龙江省青龙山农场第十管理区水稻种植户，住黑龙江省同江市。
原告岳某与被告郭某探望权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告岳某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳某负担。
审判员 张景霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 易 华
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1312号
原告：卢圣华，男，江西省赣州市人。
被告：钟小红，男，江西省赣州市人。
原告卢圣华诉被告钟小红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢圣华到庭参加了诉讼，被告钟小红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟小红以需要资金周转为由向原告借款15000元，被告为此于2014年8月22日向原告出具了借条，并约定半个月内归还。但该款经原告多次催收未果，原告故诉至法院要求判令被告归还原告借款15000元。
原告向法庭提交的证据有：身份证、借条。
被告钟小红未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告钟小红以需要资金周转为由向原告卢圣华借款15000元，被告为此于2014年8月22日向原告出具了借条，并约定半个月内归还。但该款项经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求处理。
上述事实有原告向法庭提供的身份证、借条及原告的庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告卢圣华要求被告钟小红归还借款15000元的诉请，有被告钟小红向原告出具的借条及原告庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，故本院对原告诉请予以支持。被告钟小红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟小红于本判决生效后十日内归还原告卢圣华借款本金15000元。
案件受理费175元，公告费300元，合计人民币475元，由被告钟小红负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 王四珠
审 判 员 黄 铖
人民陪审员 王福娇
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 方金明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4007号
原告：伍帮民，男，1973年12月31日出生，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘征，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：范晓凤，女，1969年5月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告伍帮民与被告范晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍帮民的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。被告范晓凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍帮民向本院提出诉讼请求：范晓凤归还欠款本金70万元及利息143145.2元（按照月息1%标准，自2014年9月21日暂计算至2016年6月4日止共622天，实际应计算至款清之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月17日，范晓凤以周转为由向伍帮民借款50万元，并出具欠条一张。2013年12月18日，范晓凤再次向伍帮民借款20万元，并出具欠条一张。伍帮民分别于2013年11月18日、2013年12月20日通过银行转款形式支付上述两笔借款共计70万元。双方约定借款利息为月息1%，借款后伍帮民一直按时支付利息至2014年9月，之后再未支付利息，也未偿还借款本金。经多次催要，范晓凤仍拒不还款。无奈，伍帮民诉至法院。
范晓凤未作答辩。
伍帮民围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、银行流水明细单，证明双方的诉讼主体资格以及借贷事实。范晓凤经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年11月17日，范晓凤向伍帮民借款50万元，出具借条一张。伍帮民于2013年11月18日向范晓凤转账支付该笔借款。2013年12月18日，范晓凤再次向伍帮民借款20万元，出具借条一张。伍帮民于2013年12月20日向范晓凤转账支付该笔借款。两张借条均约定借款月利率为1%。伍帮民自认，借款后范晓凤按约支付利息至2014年9月。因之后范晓凤未能偿还借款本息，伍帮民诉至法院，请求判如所请。
本院认为，根据伍帮民提交的身份证复印件、借条、银行流水明细单及其庭审陈述，足以认定借款事实的存在。范晓凤应按借条约定的月利率1%标准支付借款利息。双方虽未约定还款期限，但伍帮民已通过诉讼催要，范晓凤至一审庭审辩论终结前仍未能偿还，伍帮民有权要求立即偿还借款本金并支付利息。伍帮民自认范晓凤按约支付利息至2014年9月20日，因该陈述对范晓凤有利，本院予以确认。经核算，两笔借款自2014年9月21日计算至2016年6月4日的利息为143145.2元。之后的利息，按照月利率1%的标准顺延计算至借款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范晓凤于本判决生效之日起十日内偿还原告伍帮民借款本金700000元及利息143145.2元（利息暂算至2016年6月4日，之后的利息按照年利率12%标准顺延计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6116元，保全费4020元，由被告范晓凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一六年八月三十一日
书记员 程业英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初4007号原告：伍帮民，男，1973年12月31日出生，无固定职业，住安徽省巢湖市无为县。被告：范晓凤，女，1969年5月12日出生，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告伍帮民与被告范晓凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结范晓凤的银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以担保人程翠银名下位于安徽省合肥市庐阳区义井路提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结范晓凤的银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人程翠银名下位于安徽省合肥市庐阳区义井路房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孔 静二〇一六年六月十七日书记员 程业英
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初389号
原告:怀仁县佳龙琉璃瓷有限责任公司(以下简称佳龙公司)，住怀仁县云东经济开发区。
法定代表人陈炳。
委托代理人:陈登，男，任该公司经理。
被告:王玉平，男，48岁，汉族。
原告佳龙公司诉被告王玉平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈登到庭参加了诉讼。被告王玉平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年至2011年，被告王玉平从原告公司购买琉璃瓦，经结账后欠款158484元久拖不还。诉请被告归还欠款并承担诉讼费。
被告王玉平未答辩。
经审理查明：2008年至2011年期间，被告王玉平从原告佳龙公司购买琉璃瓦，累计欠款158484元至今未还。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、身份证明、欠款单、对账单、催款证明和当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系确立，当事人违反合同约定或不履行合同义务，应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还158484元欠款，有相应的事实依据和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条和《中华人民共和国合同法》第107、109条的规定，判决如下：
被告王玉平在本判决生效后十日内，给付原告佳龙公司买卖琉璃瓦欠款158484元。
诉讼费3470元（原告已预交）、减半收取1735元，由被告王玉平负担。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 杜玉保
二〇一六年六月三十日
书记员 朱晨晖
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2418号
原告：冯娟，女，1974年2月3日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市地方税务局襄城分局干部，住襄阳市襄城区。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路39号。统一社会信用代码：91420000179311756E。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司，住所地：襄阳市樊城区人民路93号。统一社会信用代码：91420600784452397X。
负责人：马永红，该公司经理。
二被告共同委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。
原告冯娟与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司（以下简称中房集团襄阳直属分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晓光，被告中房集团襄阳公司、中房集团襄阳直属分公司的共同委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯娟向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还欠款150000元及利息45000元。事实和理由：2010年4月14日，中房集团襄阳直属分公司因开发中房·尚都国际项目，与原告签订《项目内部投资协议书》，以借款的方式向原告筹集资金200000元，承诺以该项目开盘价优惠一定比例让原告选房，或者以每年15%的比例向原告支付资金占用费。截止2012年4月，协议已满2年，该项目未开发，中房集团襄阳直属分公司应支付利息48000元（代扣个人所得税后），经双方协商，原告又增加62000元资金，本息合计300000元，双方又重新签订新的协议。之后，中房集团襄阳直属分公司于2014年4月偿还原告借款100000元及之前利息，2015年4月偿还原告借款50000元及之前利息，尚欠原告借款150000元，原告与中房集团襄阳直属分公司于2015年4月14日又重新签订《项目内部投资协议书》，并给原告出具150000元的收据。现已两年，经原告多次催要，被告未支付借款本息。故请求依法支持原告的诉讼请求。
中房集团襄阳公司、中房集团襄阳直属分公司承认冯娟陈述的事实及全部诉讼请求，但因被告资金困难，无力偿还。
本院认为，中房集团襄阳公司、中房集团襄阳直属分公司承认冯娟在本案中陈述的事实，本院予以确认。原告冯娟与被告中房集团襄阳直属分公司签订的《项目内部投资协议书》系协议双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方所签订的协议，其内容名为项目投资，实为民间借贷。原告冯娟按约定向中房集团襄阳直属分公司支付了借款，履行了协议约定的义务，被告中房集团襄阳直属分公司未按约定期限偿还借款本息，属违约行为，应当按协议约定偿还借款本息，但被告中房集团襄阳直属分公司系被告中房集团襄阳公司依法设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任依法应由中房集团襄阳公司承担。因此，原告冯娟要求中房集团襄阳公司偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告冯娟要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告冯娟借款150000元，并同时以150000元为基准数，按年利率15%向原告冯娟支付自2015年4月14日起至借款实际付清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冯娟要求被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司共同偿还所欠借款及利息的诉讼请求。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告中房集团襄阳公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。
审判员 张耀承
二〇一七年五月十日
书记员 周 芹
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0725刑初54号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人曾强，男，生于1991年5月13日，汉族，中专文化，农民，户籍地：四川省梓潼县，现住四川省绵阳市高新区。2016年11月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被梓潼县公安局取保候审。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人曾强犯信用卡诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员叶林出庭支持公诉，被告人曾强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经庭审查明：2013年7月11日，被告人曾强向中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼支行（以下简称邮政银行）申领信用卡一张，2013年8月1日开始透支使用该卡，其后被告人曾强多次利用该卡透支使用消费，至2015年7月16日，被告人曾强到期透支本金21058.50元，后经发卡银行多次以电话催收、邮寄信用卡还款通知书、上门粘贴还款通知书等方式催收，被告人超过三个月仍未还款。2016年10月9日被害单位邮政银行的工作人员陈某到梓潼县公安局报案，遂案发。案发时被告人曾强尚欠邮政银行本金21058.50元，利息2077.99元，滞纳金6090.91元，本息合计29277.05元。
2016年11月1日，被告人曾强自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。2013年11月2日被告人曾强归还邮政银行本息合计29277.05元。
上述事实，被告人曾强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、犯罪嫌疑人基本情况表、到案经过、被告人曾强的供述与辩解、证人陈某的证言、邮政银行信用卡申请表、被告人身份证复印件、邮政银行总行电话催款电话单、被告人曾强信用卡消费记录、邮政银行信用卡还款通知书、汇款收据、信用卡图片、随卷光盘清单、光盘制作说明、光盘证实，足以认定。
本院认为，被告人曾强以非法占有为目的，恶意透支信用卡，金额21058.50元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人曾强辩解其给邮政银行信用卡人工台打过电话，并未逃避归还欠款，经查，被告人2015年7月16日后透支逾期，经发卡银行多次催收，超过三个月，被告人仍未归还透支现金，故被告人的辩解与事实不符，本院不予采纳。被告人主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚，被告人还清全部透支金额与利息、滞纳金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条条、第七十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第一项的规定，判决如下：
被告人曾强犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
[罚金限本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢春名
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨学雄
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1541号
原告：李德俊，男，汉族，56岁。
被告：刘武河，男，汉族，47岁。
原告李德俊与被告刘武河买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，于2016年8月29日由审判员林程程依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德俊、被告刘武河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李德俊诉称：2010年春，刘武河从李德俊处购买价值50400元的化肥，但未支付货款。现李德俊提起诉讼，要求刘武河支付化肥款50400元及利息（利息计算方式：以50400元为本金，从2010年4月20日起至付清之日时止，利率按中国农业银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
刘武河辩称：刘武河在李德俊处赊购50400元的化肥一事属实，但是李德俊出售给刘武河的化肥有质量问题，在双方协商过程中李德俊放弃该笔债权了。
经审理查明：2010年春，刘武河在李德俊处赊购价值50400元的化肥，并于2010年4月20日向李德俊出具承诺书一份，承诺于2010年12月19日前还清上述化肥款。现李德俊提起诉讼，要求刘武河支付上述化肥款及利息。
认定上述事实的证据有：承诺书1份。
本院认为：刘武河向李德俊出具承诺书的行为，能够证明双方之间买卖化肥的真实性，该行为不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。逾期，刘武河未支付李德俊化肥款，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，李德俊要求刘武河支付拖欠的化肥款及利息的请求，理由成立，本院应予支持。对于利息的起算时间，本院认为刘武河向李德俊出具的承诺书中载明的付款日期为2010年12月19日，利息计算时间应从逾期之日即2010年12月20日计算，对于利息计算标准，本院认为应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。
对于李德俊主张的化肥质量不合格的辩解，因其没有提供证据予以佐证，本院对该项辩解不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘武河于本判决生效之日起立即给付原告李德俊化肥款50400元及利息（利息计算方式：以50400元为本金，从2010年12月20日起至付清本金时止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告刘武河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一六年十月二十五日
书记员 高 杉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1140号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孙某某，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍在黑龙江省宜春市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1042号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年3月1日22时许，被告人孙某某酒后至本市宝山区罗店镇市一路XXX号被害人崔某甲、崔某乙夫妇经营的“湘轩味”餐馆内，无故辱骂、殴打被害人崔某甲，造成崔某甲右额挫伤、右顶枕部皮下血肿、左肩挫伤。崔某乙、王某见状上前阻止时亦遭到被告人孙某某的殴打，造成崔某乙右下颌软组织挫伤；王某多处软组织挫伤。经鉴定，被害人崔某甲的伤势构成轻微伤。被告人孙某某被公安机关抓获到案后如实供述了自己的罪行。被告人孙某某已赔偿被害人的经济损失且取得谅解。上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人崔某甲的陈述及辨认笔录、证人崔某乙、王某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《抓获工作情况》以及《常住人口基本信息》、上海市哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》、黑龙江省伊春市南岔区人民法院《刑事判决书》、黑龙江省伊春市南岔区公安局《违法犯罪证明》、《谅解书》、被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某随意殴打多人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年10月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年六月十七日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初184号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人洪某，男，1980年7月10日出生于福建省南平市延平区，汉族，高中文化，案发前系中国石油福建南平销售分公司职员，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月27日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年12月21日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，2016年4月28日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人洪某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年5月6日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员詹晓黎出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人洪某明知没有还款能力，而利用信用卡大量透支，透支本金合计人民币34964.04元，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人洪某行为已构成信用卡诈骗罪，被告人洪某经公安机关电话通知主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人洪某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，1、被告人洪某于2009年11月向中国银行南平分行信用卡中心申请办理一张信用卡（卡号：40×××35，后挂失补卡，卡号改为40×××98）。之后，洪某使用该卡进行透支，截止2014年3月3日透支本金合计人民币19991.98元，2014年3月29日开始逾期。经发卡银行多次催收后超过3个月仍未归还。
2、被告人洪某于2009年12月向农业银行南平分行申请办理了一张信用卡（卡号：62×××07）。之后，洪某使用卡该进行透支，截止2014年3月12日透支本金合计人民币14972.06元，2014年4月22日开始逾期。经发卡银行多次催收后超过3个月仍未归还。
2014年11月20日，被告人洪某经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实。2015年8月16日，被告人洪某还清所欠中国农业银行信用卡本息，2016年4月20日还清所欠中国银行信用卡本金。
在审理过程中，本院委托南平市延平区司法局对被告人洪某进行审前调查，经调查，南平市延平区司法局认为被告人洪某符合适用社区矫正相关条件。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中国银行南平分行职员刘勇陈述、被害单位中国农业银行南平分行职员詹密华陈述、接受证据材料清单、中国银行南平分行报案材料、信用卡申领信息资料、中国银行股份有限公司南平分行出具的情况说明、中国银行信用卡账户交易明细、中国银行透支登记薄、中国银行信用卡催款通知书、中国银行南平分行催收历史详细记录、中国银行股份有限公司信用卡资产催收外包委托代理协议、中国银行信用卡还款记录、中国农业银行南平分行报案材料、信用卡申领信息资料、中国农业银行信用卡账户交易明细、中国农业银行南平分行催款函、催收记录、中国农业银行南平分行贷记卡信函催收记录、中国农业银行金穗贷记卡催收通知单、中国农业银行股份有限公司南平分行出具的证明、中国农业银行股份有限公司南平分行出具的还款情况说明、手机在线时间证明、催收录音、南平市延平区司法局调查评估意见书、公安机关出具的到案经过、违法犯罪信息查询记录表和被告人洪某户籍证明等证据在案为证。以上证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，透支银行资金共计人民币34964.04元，数额较大，其行为已构成了信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪某经公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节。南平市延平区司法局的审前调查建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人洪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人洪某所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 黄慧勤
人民陪审员 黄春燕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
……
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8680号
原告马某某，女，回族，1935年6月14日出生。
原告马某某，男，回族，1935年1月18日出生。
被告马某某，男，回族，1958年2月8日出生。
原告马某某、马某某诉被告马某某占有物返还纠纷一案，本院在审理中，原告马某某、马某某提出撤诉申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告马某某、马某某撤回对被告马某某的起诉；
二、本案案件受理费，已减半收取，退还原告人民币2850元，实收人民币50元由原告承担。
审判员 郭志勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 普茜茜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7512号
原告吕守增，男，1969年8月9出生。
委托代理人吕志迁，男，1953年11月7日出生。
委托代理人李兴，男，1940年7月24日出生。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人王洪涛，主任。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人吕志德，社长。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人许文敏，男，1977年11月17日出生。
第三人邱全力，男，1970年2月10日出生。
原告吕守增诉被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社（以下简称南白岱经济合作社）、第三人许文敏、邱全力土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕守增的委托代理人吕志迁、李兴，被告南白岱村委会、南白岱经济合作社的共同委托代理人刘桂林、毛会芬，第三人许文敏、邱全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕守增诉称：原告1998年与北京市房山区张坊镇南白岱村农工商经济联合社（以下简称南白岱经联社）签订《土地承包合同》，承包南白岱村1.6亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2000年5月30日，南白岱村委会将原告所承包土地上的果园承包给第三人许文敏、邱全力（邱权利），并与许文敏、邱全力（邱权利）签订了《果园承包合同书》。原告认为原告与南白岱经联社签订《土地承包合同》后，依法取得相应土地的承包经营权。而第三人与南白岱村签订的《果园承包合同书》未经法定程序，未经登记认证，应为无效合同。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、确认原告与被告南白岱经济合作社签订的《土地承包合同》中所确定的下三十六、核桃园、山坡地块的承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南白岱村委会、南白岱经济合作社共同辩称：认可原告所诉事实。对原告与南白岱经济合作社签订《土地承包合同》，取得《农村土地经营权证书》的事实认可。对南白岱村委会与第三人签订的《果园承包合同书》的真实性亦认可，该果园承包合同书上所加盖的确实是南白岱村委会的印章。对于原告的诉讼请求，希望法院依法作出裁判。
第三人许文敏述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
第三人邱全力述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
经审理查明，2004年8月8日，原告与南白岱经联社（后改名为南白岱经济合作社）签订《土地承包合同》（以下称土地承包合同），约定原告承包该村下三十六（0.78亩、0.33亩）、核桃园（0.38亩）、山坡（0.11亩），共计1.6亩土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，合同期满后地上物无偿归集体所有。2004年8月9日，土地承包合同经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站鉴证、生效，原告据此取得《农村土地经营权证书》。
2000年5月30日，第三人（乙方）与南白岱村委会（甲方）签订《果园承包合同书》（以下简称果园承包合同），约定第三人承包马鞍山下原7队、8队所有果树。承包期为30年。果园承包合同甲方落款处加盖有南白岱村会会印章，乙方落款处有“许文敏”“邱权利”字样。
2011年，原告与南白岱经济合作社签订《土地流转合同》（以下简称流转合同），流转合同签订后，原告将其承包经营的土地流转给南白岱经济合作社，并依据流转合同取得土地流转费。
另查，果园承包合同所涉土地包括原告承包经营地。原告在取得承包经营权时，承包经营地上已有果树。
再查，“邱权利”与“邱全力”为同一人。
上述事实，有土地合同、果园承包合同、流转合同以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据《农村土地经营权证书》的记载，原告自1998年1月1日起取得涉案土地的承包经营权。因土地承包经营权性质为物权，具有排他效力。在原告享有的土地承包经营权没有依法消灭的情况下，原告理应享有《农村土地经营权证书》所记载、确认的土地的承包经营权。庭审中，第三人称，原告的承包地已经流转，故原告不再对承包地享有承包经营权。对此，本院认为，流转是为了更好地实现土地的经营权，而非对承包经营权的调整、变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
原告吕守增享有位于北京市房山区张坊镇南白岱村下三十六、核桃园、山坡共计一点六亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 晋 月