山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初696号
原告：高峰，男，1975年11月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：李宗璋，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告：丁畔生，男，1960年8月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：卞立刚，男，住山东省高唐县，由高唐县清平镇北街村村民委员会推荐。
原告高峰与被告丁畔生买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2016年4月1日、2016年4月25日、2016年11月28日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时，原告高峰及其委托诉讼代理人李宗璋、被告丁畔生及其委托诉讼代理人卞立刚到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告高峰的委托诉讼代理人李宗璋、被告丁畔生及其委托诉讼代理人卞立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁畔生向原告支付化肥款43050元并赔偿该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息损失；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年至2014年期间，经原告的业务员杨某联系业务，被告多次在原告处购买化肥。2013年12月14日，双方进行结算，被告共欠原告化肥款26050元，被告向原告出具了欠据。此后，被告又于2014年3月21日之前在原告处赊购复合肥5吨，价款17000元，被告向原告出具了欠据。以上货款共计43050元，经原告多次催要，被告至今未支付。原告因此起诉。
丁畔生辩称：1、丁畔生不认识高峰，双方不存在买卖合同关系。原告起诉所依据的欠据是丁畔生向杨某出具的，高峰非本案适格原告；2、原告提供的金额为26050元的欠据已超过诉讼时效，被告不应偿还；3、2013年6月16日，被告为杨某垫付运费2450元，该款应由杨某承担；4、2013年6月28日，杨某委派其工作人员杨善巍收取了15000元的货款，该款应予扣除；5、2014年8月底，被告为了购买复合肥，向杨某支付货款21600元，但杨某并未发货，该款应予抵销。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、欠据2份，拟证明被告丁畔生在原告处购买化肥，共欠款43050元。
2、证明1份，拟证明原告在2012年至2014年期间为山东鲁虹农业科技有限公司在高唐县的代理商，只有原告能够在高唐县销售鲁虹牌化肥，原告为本案买卖合同关系中的出卖人。
3、证人杨某出庭作证证言，拟证明：证人为原告聘用的销售经理，为原告销售化肥，本案化肥出卖人为原告，被告对此知情；被告尚欠原告化肥款43050元；被告曾经为原告垫付过2450元运费，原、被告于2013年12月14日结算时已计算在内；证人不认识杨善巍，也从未委托杨善巍收取货款；2014年8月底，原告向被告交付了化肥6吨，价值21600元。
4、证人翟某出庭作证证言，拟证明原告于2014年8月底向被告交付了6吨化肥；
5、证人杜某出庭作证证言，拟证明证人于2014年秋天的一个下午为杨某将6吨复合肥装车，该肥料运送目的地为清平镇。
经质证，被告意见如下：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，该欠据是被告向杨某出具的，买卖合同的相对方是杨某；证据2不能证明原、被告存在买卖合同关系；证人杨某的陈述不实，证人与原告有利害关系，证言不应采信；证人翟某与杨某原系夫妻关系，两人有利害关系，并且翟某称系高峰打电话通知其去拉货，而证人杨某证明系其通知翟某去拉货，两证言明显矛盾，证言不应采信；证据5可证明该买卖合同的卖方为杨某而非本案原告；证人所证肥料运送时间距今已一年半之久，证人仍能清晰的记住当时所运送的货物重量，此与常理不符，该证据不应采信。
被告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、个体户信息表1份，拟证明杨某于2013年11月28日注册了高唐县鲁虹农资部，本案买卖合同关系中的出卖人为杨某，高峰非适格原告；
2、收据1份，拟证明杨某委派其工作人员杨善巍于2013年6月28日收取了被告支付的货款15000元；
3、收据1份，拟证明被告于2013年6月16日代替出卖人支付运费2450元，该款应予抵销。
4、证人罗某出庭作证证言，拟证明证人于2014年下半年在被告处定购鲁虹牌化肥，但被告称化肥厂未发货，证人又更换了其他化肥。
经质证，原告意见如下：证据1与本案不具有关联性；原告对证据2不知情，原告不认识杨善巍，也未收到该化肥款；对证据3的真实性无异议，但该运费在2013年12月14日双方结算时已计算在内；证据4仅能证明被告未按要求向证人交付化肥，而不能证明原告未向被告交付化肥，该证据与本案不具关联性。
结合原、被告陈述，本院认证如下:
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据2仅能证明原告曾为山东鲁虹农业科技有限公司在高唐县的代理商。被告提供的证据1仅能证明杨某曾作为经营者注册了高唐县鲁虹农资部。以上二证据均不能证明买卖合同关系中的出卖人是谁这一事实。证人杨某出庭作证证明买卖合同关系中的出卖人为原告高峰，并证明其作为高峰的业务员负责联系原、被告的业务往来，运用逻辑推理，该证据证明力较高，加之高峰持有被告出具的欠据，本院对高峰系买卖合同关系的出卖人这一事实予以确认。结合原告提供的证据1，对被告于2013年12月14日确认欠原告化肥款26050元及于2014年3月21日确认欠原告化肥款17000元的事实，本院予以确认。原告认可于2014年8月31日收到被告支付的化肥款21600元，本院对该事实予以确认。原告主张已向被告交付该款所购买的化肥，并提供证人杨某、翟某、杜某出庭作证证明。被告主张并未收到该化肥，并提供证人罗某出庭作证证明。证人杨某曾系原告的业务员，证人翟某系杨某前夫，其多次为原告运送货物，证人杜某多次受杨某指派装卸化肥，三证人与原告有一定的利害关系，且证人翟某、杜某均多次参与化肥的装卸、运送，两证人证明的装卸、运送化肥的事实至作证时已有20个月之久，杜某亦不能证明化肥的接收方为被告，三证人证言证明力较低，原告未提供其他证据予以佐证，本院对其主张的待证事实不予确认。被告主张杨某于2013年6月28日通过杨善巍向其收取了化肥款15000元，虽提供杨善巍出具的收据予以证明，但原告及杨某均不认可，被告未提供其他证据予以佐证，亦未提供证据证明该收据与本案具有关联性，该收据不能证明被告主张的待证事实，本院不予采信。原告对被告提供的证据3的真实性无异议，对该证据的真实性予以确认。结合原、被告陈述，双方于2013年12月14日对之前的债权债务关系进行结算，并由被告出具了欠据确认，根据日常交易习惯，双方在结算时理应将之前的债权债务全部进行结算，被告主张该笔运费未计算入内，原告对此予以否认，被告未提供证据证明，对被告的该主张，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告高峰在高唐县销售鲁虹牌化肥，被告丁畔生在高唐县清平镇销售化肥。经原告的业务员杨某联系，被告丁畔生于2012年开始多次购买原告的化肥用于销售。至2013年12月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款26050元，被告向原告出具欠据一份。之后，双方继续买卖关系。被告于2014年3月21日之前又在原告处赊购化肥一批，价款17000元，由被告向原告出具了欠据。2014年8月31日，被告在原告处订购化肥一批，并向原告支付化肥款21600元。收到货款后，原告未依约向被告交付化肥。现双方因货款产生纠纷，原告于2016年3月4日诉至本院。
审理过程中，原、被告均认可双方对付款时间未作明确约定，有时货到付款，有时款到发货，有时赊购货物。赊购货物时由被告出具欠据，但未约定还款期限。
本院认为，被告丁畔生向原告高峰购买化肥并就所欠价款出具了欠据，双方的买卖合同合法有效。截止至2013年12月14日，被告欠原告化肥款26050元，其后至2014年3月21日，被告又欠原告化肥款17000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告于2014年8月31日向原告支付化肥款21600元用于购买化肥，但原告未交付化肥，该款应在被告欠款中予以抵销。被告主张应在欠款中抵销2013年6月16日替原告垫付的运费2450元及于2013年6月28日向原告支付的化肥款15000元，但因其提供的证据不足以证明其事实主张，本院对此不予支持。因双方对赊购化肥的付款期限未作明确约定，被告主张26050元欠款已经超过诉讼时效的主张于法无据，本院不予支持。综上，被告至今尚欠原告化肥款21450元，应向原告支付。原告要求被告赔偿所欠款项自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，在法律规定的权利范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁畔生于判决生效后十日内向原告高峰支付化肥款21450元并赔偿此款自2016年3月4日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由原告高峰负担440元，被告丁畔生负担436元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 张延涛
人民陪审员 王合凯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 童 寅
书 记 员 李明月