天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第163号
上诉人（原审原告）郭金廷。
委托代理人张楠，天津行通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李桂兰。
委托代理人张楠，天津行通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李继英。
委托代理人张楠，天津行通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郭志永。
委托代理人张楠，天津行通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郭会平。
委托代理人张楠，天津行通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郭慧慧。
委托代理人张楠，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司，住所地天津市南开区金坪路华创大厦三层A座。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人杨××，天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司法务经理。
委托代理人闫富有，天津宇平律师事务所律师。
上诉人郭金廷、李桂兰、李继英、郭志永、郭会平、郭慧慧因与被上诉人天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司（以下简称鑫磊公司）劳动关系争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）静民初字第2993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭志永及上诉人郭金廷、李桂兰、李继英、郭志永、郭会平、郭慧慧的委托代理人张楠，被上诉人天津市鑫磊建筑安�劳务有限公司的委托代理人杨××、闫富有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院审理查明，鑫磊公司自天津市总包建筑工程有限公司处承包大港区新天地工程的劳务分包业务。2013年3月20日，郭卫华经案外人李××安排到新天地工地工作，负责巡夜事宜。鑫磊公司称其夜班和临工业务由案外人李××承包，但双方未签订书面承包协议，李××亦书面证明郭卫华系经人介绍后由其安排在新天地工地巡夜，期间曾两次支付郭卫华生活费共计1，000元、费用尚未与被告鑫磊公司结算。2013年4月18日晚22时左右，郭卫华在工地巡逻过程中突发疾病死亡。
一审庭审中，原告方提交2013年3、4月考勤表和2013年4月借支明细表显示，郭卫华在新天地项目工作期间每日记录考勤，并于2013年4月7日借支1，000元。上述两项表格均由案外人李××签字确认，无被告鑫磊公司确认。被告鑫磊公司认为上述表格并非其制作，不予认可。原告另提交证人李××、郭××、张××的证明材料以及原告与被告鑫磊公司、案外人李××就慰问金数额达成的协议。被告鑫磊公司认为李××参与了慰问金协商事宜，与本案存在利害关系，不应再作为证人出具证言，故对其出具的书面材料不予认可；对于证人郭××、张××书面材料中关于郭卫华死亡情况的记载则表示认可。被告鑫磊公司认可双方签署的慰问金协议，并认为该协议可以证明郭卫华死亡的相关事宜已经解决完毕。
一审另查明，2013年5月23日，原告郭金廷、郭志永作为甲方与乙方案外人李××及被告鑫磊公司签订了协议书，约定除郭卫华的抢救费用及家属来津食宿费用等50，000元外，由案外人李××一次性给付甲方慰问金110，000元，所在项目单位即被告鑫磊公司出于人道主义及同情心考虑给予甲方慰问金60，000元，再无其他争议。该协议已履行完毕。
再查，2013年4月25日，原告李继英以确认劳动关系、工伤赔偿金及交通费、住宿费、伙食费、误工费、精神损失费等事项向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2013年4月27日以申请人提出的申请不符合受理条件为由作出劳仲不字（2013）第167号《不予受理案件通知书》。原告等人不服该决定，来院起诉。
原审原告郭金廷等六人一审诉称，原告郭金廷为死者郭卫华父亲，原告李桂兰为死者郭卫华母亲，原告李继英为死者郭卫华妻子，原告郭志永为死者郭卫华儿子之子，原告郭慧慧为死者郭卫华长女，原告郭会平为死者郭卫华次女。2013年3月20日，郭卫华到被告鑫磊公司承包的大港区新天地工地工作。2013年4月18日晚22时前后，郭卫华在值夜班期间突发疾病死亡。原告来院起诉，请求法院确认郭卫华与被告之间存在�动关系。
原审被告鑫磊公司一审辩称，郭卫华与该公司不存在任何劳动关系，既不从被告处领取工资，也不接受被告的管理。郭卫华是在案外人李××的管理下进行劳动的，与被告公司无关。另外，因郭卫华死亡，原告已从案外人李××处获得了赔偿，出于人道主义，被告也向原告给付了一定数额的慰问金，赔偿事宜已解决完毕。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审人民法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的案外人李××书面陈述显示，郭卫华系经人介绍联系李××做零点工工作，因被告鑫磊公司承接的工地尚未开工，故李××安排郭卫华进行巡班工作，同时郭卫华的生活费亦由李××个人支付。上述情况可以证实郭卫华并非由被告进行管理、其劳�报酬亦由李××负责结算支付。另查实，郭卫华病故后，其部分直系亲属亦同李××达成调解赔偿协议并实际履行。因此，原告提出郭卫华生前与被告建立了事实劳动关系的主张事实依据不足，一审法院不予支持。
一审人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告郭金廷、李桂兰、李继英、郭志永、郭会平、郭慧慧的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
一审判决后，上诉人郭金廷、李桂兰、李继英、郭志永、郭会平、郭慧慧不服一审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销原判，改判确认郭卫华与被上诉人鑫磊公司之间的存在劳动关系，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决不公。郭卫华与被上诉人形成事实劳动关系，应受法律保护。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，可以认定存在事实劳动关系：劳动者与用人单位主体适格，被上诉人与郭卫华形成了管理与被管理的关系，郭卫华提供的劳动是被上诉人业务的组成部分。上诉人提交的李××的证明、考勤表、借支明细以及协议书，以及被上诉人自认新天地工程由被上诉人劳务分包的事实，也能证明郭卫华与被上诉人形成事实劳动关系。原审判决认定郭卫华系由介绍人李××雇佣并支付报酬，与被上诉人不存在劳动关系是错误的，李××并没有用工主体资格，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用�主体资格的发包方承担用工主体责任，本案应由具备用工主体资格的发包方即被上诉人鑫磊公司承担用工主体责任。
被上诉人天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司辩称，关于郭卫华的死亡赔偿，李××与原告方就赔偿已经协商、履行完毕，与我方没有任何法律关系。我方与郭卫华没有用工关系，因此请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
上诉人、被上诉人均未补充提交新的证据。
本院经审理查明，上诉人郭金廷为死者郭卫华父亲，李桂兰为死者郭卫华母亲，李继英为死者郭卫华妻子，郭志永为死者郭卫华儿子之子，郭慧慧为死者郭卫华长女，郭会平为死者郭卫华次女。一审法院认定的案件其他事实属实，本院予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人鑫磊公司与郭卫华之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任�供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人鑫磊公司与郭卫华之间没有书面劳动合同，上诉人一审提交的李××的证明、考勤表、借支明细以及协议书，亦不足以证明郭卫华与被上诉人之间建立了事实上的劳动关系。鑫磊公司一审中称其夜班和临工业务由案外人李××承包，并不属《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的情形，上诉人关于本案应由具备用工主体资格的发包方即被上诉人承担用工主体责任的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭金廷、李桂兰、李继�、郭志永、郭会平、郭慧慧共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 李艳梅
代理审判员 赵 盈
二０一四年三月六日三月十九日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；