山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第977号
上诉人（原审被告）：丁学勤，男，汉族，居民。
委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋汉友，男，汉族，居民。
上诉人丁学勤因与被上诉人宋汉友买卖合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告宋汉友诉称，我从事建材销售，2011年8月8日前丁学勤从我处购买钢筋合计18079元，并为我出具欠条一份，此款经我多次催要，丁学勤拒不支付，其行为严重侵犯了我的合法权益。现诉至法院，要求丁学勤支付钢筋款18079元并承担诉讼费用。
原审被告丁学勤辩称，我认为宋汉友诉我的买卖合同纠纷不是一个独立存在的案子，本案和我们之间的水泥买卖纠纷有关联性。之前我曾因水泥质量不合格起诉宋汉友，该案尚在二审审理过程中。我购买宋汉友的钢筋大部分用于恒温库的建造上，因宋汉友的水泥质量问题使我受有损失，而本案的钢筋也是损失的一部分，本应由宋汉友承担。未使用的钢筋宋汉友可以拉走，但无权要求我支付钢筋款。
原判决认定，宋汉友从事建材销售，2011年8月8日前丁学勤从宋汉友处购买钢筋合计18079元，并为宋汉友出具欠条一份，内容为“2011年8月8日以前算账，总用宋汉友钢筋套子18079元。用水泥没算账。”并有丁学勤签名和日期。同时查明，丁学勤从宋汉友处购买23吨海螺水泥，共计7904元，丁学勤共支付宋汉友10000元预付款。
原判决认定的上述事实有宋汉友提供的欠条、丁学勤提供的蒙阴县工商行政管理局询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等予以证实，并均已收集记录在卷。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，宋汉友、丁学勤之间的钢筋买卖合同是双方当事人真实意思的表示，丁学勤应当按照约定支付宋汉友价款。合同生效后，当事人对价款约定不明确又不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，丁学勤购买宋汉友钢筋价值18079元，购买宋汉友水泥价值7904元，共预付款10000元，根据交易习惯，应确定钢筋预付款为6958元，水泥预付款为3042元，故丁学勤尚欠宋汉友钢筋款11121元未付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：丁学勤于本判决生效后七日内支付宋汉友钢筋款11121元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费252元，减半收取126元，由宋汉友负担46元，由丁学勤负担80元。
上诉人丁学勤不服原审判决上诉称，2011年，我因建设恒温库及办公楼向宋汉友购买钢筋和水泥。因我购买的宋汉友的水泥系假冒、来路不明、不合格（已在二审审理中即（2014）临民一终字第35号），宋汉友又以买卖（钢筋）合同纠纷对我提出诉讼。我认为本案不是独立存在的案子，本案的钢筋买卖和我与宋汉友之间因买卖水泥产生的纠纷有关联性，且相互影响。本案的钢筋在我建造恒温库过程中大部分已经使用，剩余未使用的钢筋主要是因为宋汉友提供的水泥不符合质量标准，从而导致我购买的钢筋无法使用。钢筋的无法使用系宋汉友的原因造成的，因此剩余钢筋宋汉友应拉走，但宋汉友无权要求我支付钢筋款，原因如下：1.在本案发生之前我因水泥产品系假冒、来路不明、不合格的水泥起诉宋汉友，要求赔偿造成的损失，现该案尚在二审审理过程中。我与宋汉友的钢筋买卖和水泥买卖是同时发生的，且互为关联，相互影响，水泥的质量问题和本案有关联性。2.我购买宋汉友的钢筋大部分用于恒温库的建造上，因宋汉友的水泥出现质量问题使我受有损失，而本案的钢筋也是损失的一部分，我的损失应该由宋汉友承担。我诉宋汉友水泥产品质量纠纷一案尚未终审，该损失也不确定，损失是否包含该钢筋损失也不确定，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五款之规定，待水泥质量纠纷一案终审判决后再审理此案，因此本案一审应中止审理，如果终审认定我的损失包含该钢筋的损失，那么宋汉友则无权再向我要求支付该钢筋的货款。再次，关于我购买宋汉友钢筋、水泥一案，由于宋汉友提供的水泥不符合质量标准，已由工商部门进行了调查，调查笔录中明确证实我购买了宋汉友价值7904元的水泥、18079元的钢筋。我所购买的宋汉友18079元的钢筋是用于盖办公楼及恒温库，其中办公楼使用了6983元的钢筋，剩余11112元钢筋部分用于建恒温库，只是做好架子、套子，还有一部分购买后因水泥产品系假冒、来路不明、不合格至今未使用（价值11112元的钢筋均未使用混凝土）。原审法院认为在此期间我已支付货款10000元，依据交易习惯，应确定钢筋预付款为6958元，水泥预付款3042元，故我尚欠宋汉友钢筋款11121元未付，是完全错误的。我建恒温库及办公楼均使用的水泥系假冒、来路不明、不符合质量标准，在水泥质量损害赔偿纠纷一案未下达终审判决前，我不应支付水泥款3042元。而（2014）蒙商初字第2138号民事判决我仍应支付购买的宋汉友假冒、来路不明的水泥款完全是错误的。由于我购买宋汉友假冒、来路不明的水泥建恒温库及办公楼，由此导致我建恒温库及办公楼所使用的钢筋受到损失。因此，宋汉友也无权再要求我支付相应的钢筋款，反之宋汉友仍应退还我已支付的钢筋款并赔偿我的经济损失。综上所述，我认为本案的钢筋买卖和水泥产品质量纠纷是相互关联的，钢筋已经使用或未使用，而造成这些的原因就是宋汉友的水泥系假冒、来路不明、不合格的水泥，从而导致我被迫停工。在水泥质量纠纷没有定论的情况下，宋汉友不能起诉要求我支付钢筋货款；退一步讲，即便本案钢筋货款能独立成立，由于该钢筋和不合格的水泥同时使用，使得钢筋的使用变成损失的一部分，因此我不用支付该货款，未使用钢筋的也是因为宋汉友的原因造成的，宋汉友可以将剩余钢筋拉回，但无权要求我支付货款。请求二审法院查清事实真相，依法驳回宋汉友的诉讼请求，维护我的合法权益。
被上诉人宋汉友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理查明，丁学勤于2011年农历6月2日向宋汉友购买钢筋275元，6月21日购买钢筋4482.3元，6月22日购买钢筋170元，7月2日购买钢筋440元，7月3日购买钢筋7102元，7月9日购买钢筋5610元。以上共计价款18079.3元。
丁学勤于2011年6月23日向宋汉友购买“海螺牌”水泥5吨，价款1740元；6月26日购买1吨，价款348元；6月29日购买2吨，价款696元；7月1日购买2吨，价款696元；7月2日购买3吨，价款1044元。2011年7月6日，宋汉友向丁学勤购买“海螺牌”水泥10吨，价款3380元。以上共计价款7904元。
2011年农历7月6日，丁学勤向宋汉友预付货款10000元。
丁学勤主张水泥存在质量问题，已提起另案诉讼，要求宋汉友退还13吨水泥款4524元，赔偿因缺陷产品给其造成的经济损失90000元。
认定上述事实的证据与原审相同，另有当事人在本院审理期间提交的证据及当事人的陈述予以证实。
本院审理查明的其他事实与原审相同。
本院认为，丁学勤因建设工程需要，多次购买宋汉友销售的钢筋和水泥，因此双方之间存在买卖合同关系。丁学勤主张宋汉友销售的水泥存在质量问题，因其已另案提起诉讼，并在另案中要求宋汉友退还13吨水泥款4524元，赔偿因缺陷产品给其造成的经济损失90000元，故本案仅对宋汉友主张的钢筋款18079元进行审理，对水泥货款不予审理。丁学勤向宋汉友预付的10000元没有约定是预付的水泥款还是钢筋款，鉴于丁学勤已对水泥质量问题另行主张，丁学勤向宋汉友预付的10000元宜冲减本案钢筋款，扣除该预付货款10000元，丁学勤尚欠宋汉友钢筋款8079元。原审将预付款10000元划分为对钢筋的预付款和对水泥的预付款不当，本院予以改判。
丁学勤向宋汉友购买的部分钢筋已经用于建设工程，丁学勤提起的另案诉讼所主张的损失必然包括已经用于建设工程的钢筋，故对已经使用的钢筋，丁学勤应当承担继续支付货款的义务，其主张不应支付已经使用的钢筋款的上诉理由不能成立，不予支持。
丁学勤向宋汉友购买的钢筋不存在质量问题，完全可以用于其建设的其他工程，其要求退回尚未使用的钢筋于法无据，不予支持。
综上，丁学勤向宋汉友购买钢筋价款18079.3元，宋汉友要求丁学勤支付18079元，丁学勤已经预付货款10000元，该10000元应用于冲抵本案货款，原判决将预付款划分为对钢筋的预付款和对水泥的预付款不当，本院予以改判。丁学勤关于不应支付已经用于工程的钢筋款及将剩余钢筋退回的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第2138号民事判决；
二、上诉人丁学勤于本判决生效后十日内支付被上诉人宋汉友钢筋款8079元。
三、驳回被上诉人宋汉友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费252元，减半收取126元，由上诉人丁学勤负担56元，被上诉人宋汉友负担70元，二审案件受理费元252元，由上诉人丁学勤负担112元，被上诉人宋汉友负担140元。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 李言涛
审判员 杨敬国
二〇一四年十一月七日
书记员 刘晓光