文书内容四川省内江市中级人民法院p t ; ' ' > 民 事 判 决 书（2017）川10民终845号上�人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市中区双苏路123号。负责人：廖汝华，总经理。委托诉讼代理人：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱礼东，男，1986年12月15日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：董志英（朱礼东之母），住四川省威远县。被上诉人（原审被告）：周林俊，男，1987年7月5日出生，汉族，住四川省威远县，现于四川省雷马屏监狱服刑。被上诉人（原审被告）：龙云，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保财险内江分公司）因与被上诉人朱礼东、周林俊、龙云机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险内江分公司的委托诉讼代理人卢凤勋，被上诉人朱礼东的委托诉讼代理人董志英，被上诉人龙云的委托诉讼代理人陈化礼到庭参加诉讼；被上诉人周林俊因在四川省雷马屏监狱服刑，本院依法对其进行了询问。本案现已审理终结。人保财险内江分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判其不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由朱礼东、周林俊、龙云承担。事实和理由：本案所涉交通事故发生时，被保险车辆车驾驶�周林俊的驾驶证未按规定接受审验，根据案涉保险合同约定，属不负责赔偿的情形，人保财险内江分公司不应承担保险赔偿责任。朱礼东辩称，不认可上诉理由，应当维持原判。周林俊辩称，请求依法判决。龙云辩称，一审判决证据充分、程序合法，应予维持。朱礼东向一审法院起诉请求：1.依法判令周林俊、龙云连带赔偿朱礼�因交通事故造成的各项损失共计312,402.27元（一审庭审变更为325,991.07元），上述费用由人保财险内江分公司在龙云投保的车上人员险20,000元内直接赔付朱礼东；2.本案诉讼费用由周林俊、龙云、人保财险内江分公司承担。一审法院认定事实：2016年1月19日晚，周林俊驾驶龙云所有的小型轿车无偿搭乘朱礼东（与周林俊系朋友关系）、梁怡（与朱礼东系朋友关系）等人从威远县城市花园方向沿外西街往三路口方向行驶，1时53分行至威远县外西街养路段外时，因操作不当，致使车辆冲向其行驶方向左侧人行道内，并先后与人行道树木及店铺卷帘门发生碰撞，造成车辆侧翻，致梁怡、朱礼东等人受伤，车辆、树木、卷帘门及店铺物品受损的交通事故。2016年3月3日经威远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定周林俊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款:“机动车驾驶人应当遵守道路交通法律、法规的规定，按照操作规范行驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次交通事故的直接原因，承担此次事故的全部责任，朱礼东、梁怡、魏巧丽、肖茹月在此次交通事故中无交通违法行为及过错行为不承担责任。事发当天，朱礼东即被送威远县人民医院诊治，产生医疗费120,958.27元。2017年1月4日经四川谨诚司法鉴定所鉴定：朱礼东颅脑损伤目前遗留有精神障碍、颅脑损伤轻微智力缺损、颅脑损伤为九级伤残、左上肢损伤为十级伤残、胸部损伤为十级伤残、后续治疗费需2,500元、误工时限为受伤之日起300日、护理时限为受伤之日起240日。朱礼东支付鉴定费4,100元。龙云是肇事车的登记车主，龙云将该车出借给无驾照的朱礼东后，事故发生时的实际驾车人是持B2驾照的周林俊。周林俊的驾照有效期10年（2014年12月1日—2024年12月1日）。周林俊的驾驶证副页载明：“自2014年11月26日至有效起始日期有效。请于每个记分周期结束后三十日接受审验。无记分的，免予审验。”，人保财险内江分公司提交的周林俊的《驾驶人信息查询结果单》载明：“累记记分为0，逾期未审验”。朱礼东从2014年10月15日起至事故前租住在威远县三河路鸿运佳苑10幢3单元3楼3号胡杰所有的房屋。当庭提举胡杰的户籍信息、房权证复印件、租房合同、鸿运佳苑物管书面说明一份，�周林俊当庭认可朱礼东实际居住在该处。庭审中，龙云一方举出威远县人民法院（2016）川1502号、内江市中级人民法院（2017）川10民终154号《民事判决书》，欲证明：1.龙云尽到了谨慎的选任义务，在交车时已告知无驾照的朱礼东要有合法驾驶资格的人员才能驾驶车辆；2.结合交警部门的事故认定书印证发生交通事故时，该驾驶员周林俊有合法有效的驾驶证。一审法院认为，本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定周林俊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法�第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通法律、法规的规定，按照操作规范行驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次交通事故的直接原因，承担此次事故的全部责任，朱礼东、梁怡、魏巧丽、肖茹月在此次交通事故中无交通违法行为及过错行为。该认定合法有据，且公平合理，一审法院予以采信。根据审理查明的事实认定各方当事人的民事责任如下：1.本案交通事故机动车向人保财险内江分公司投保了车上人员责任险（乘客）是每座20,000元及不计免赔率，事故发生在保险期内的事实清楚，一审法院予以确认。人保财险内江分公司辩称驾驶员周林俊驾驶证未按规定审验，均属保险公司责任免除范围，人保财险内江分公司拒赔与查明的事实不符，一审法院不予采信。本案交通事故机动车向人保财险内江分公司投保机动车车上人员险的事实清楚，且一审被告�意在本案中一并处理，一审法院予以确认。2.依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条之规定，龙云与朱礼东就事故车辆在交通事故发生前形成借用关系，但事故发生时的实际驾驶人是具有驾驶资质的周林俊，龙云在此次事故中无过错，不承担民事赔偿责任。3.朱礼东与周林俊形成好意搭乘关系。依照公平原则，个人之间免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害，可以适当减轻被搭乘机动车一方对搭乘人的赔偿责任。朱礼东承担20%的责任为宜。根据事故发生时当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定周林俊承担80%的民事赔偿责任为宜。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，朱礼东主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等项目于法有据，其理由成立，一审法院予以支持。对朱礼东的赔偿费用应依法确定为：医疗费120,958.27元、残疾赔偿金136,012.80元、住院伙食补助费6,720元、护理费21,000元、误工费24,000元、精神损害抚慰金额为7,200元、交通费1,500元、鉴定费4,100元。朱礼东因交通事故产生的损失合计321,491.07元，由周林俊赔偿80%即257,192.86元，其中由人保财险内江分公司在乘座险中直接支付20,000元，其余237,192.86元，由周林俊赔偿朱礼东。龙云在本案中不承担民事赔偿责任。一审法院判决：一、原告朱礼东因交通事故造成的损�321,491.07元，由被告周林俊赔偿80%即257,192.86元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在乘坐险中直接支付20,000元，余款237,192.86元，由被告周林俊赔偿，均于本判决生效后十日内付清；二、被告龙云在本案中不承担责任；三、驳回原告朱礼东的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是人保财险内江分公司在本案中是否应当承担责任。根据本案查明的事实，周林俊的驾驶证逾期未审验，但驾驶证在有效期内，周林俊具有合法的驾驶资格，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，虽然案涉保险合同相关条款规定驾驶人员持未按规定审验的驾驶证，保险人不负责赔偿，但人保财险内江分公司未举证证明对龙云作了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。综上所述，人保财险内江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长何骏审判员裘南晶审判员易小峰二〇一七年九月十八日书记员钟凯