湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第417号
上诉人（原审被告）资兴市东江建筑发展有限公司。
法定代表人邵湘民，该公司董事长。
委托代理人袁志强，湖南五岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金泽。
委托代理人代树林，湖南宇剑律师事务所律师。
原审被告李志林。
上诉人资兴市东江建筑发展有限公司（以下简称东江建筑公司）因与被上诉人李金泽、原审被告李志林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2013）资民三初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人东江建筑公司的委托代理人袁志强，被上诉人李金泽及其委托代理人代树林，原审被告李志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月16日，雄森豪庭附属餐厅建筑工地架子因刮风等原因倒塌，东江建筑公司要求李志林安排人员立即拆除。下午四点半钟左右，李志林打电话给曹旭明，要李金泽与曹旭明、曹建设、王沅科等四人立即到雄森豪庭附属餐厅建筑工地拆架子。随后，李金泽等人赶到该工地开始拆架子。晚上八点左右，李金泽在拆架子时从约四米高的架子上摔下来受伤，被立即送往资兴市第一人民医院住院治疗28天。东江建筑公司支付了李金泽住院期间的医疗费。2013年11月18日，经郴州市庆兴司法鉴定所鉴定，李金泽右侧眼眶骨折为拾级伤残。李金泽诉至法院，请求判令东江建筑公司、李志林连带赔偿李金泽医疗费1441.7元（不含已支付的医疗费）、残疾赔偿金42，638元、误工费14，119元、护理费2767元、营养费336元、住院伙食补助费840元、精神损害抚慰金5000元、交通费27元、司法鉴定费700元，合计67，868.7元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，雄森豪庭附属餐厅由东江建筑公司承建。东江建筑公司将雄森豪庭附属餐厅脚手架工程以包工包料的方式发包给李志林，该工程双方已经进行了结算。李志林从事拆、装脚手架行业多年，多次雇请李金泽等人拆架子，工资一般日清日结。事发时为阴雨天气的晚上，李金泽未系安全带，且无在高处从事脚手架拆除作业的架子工证。
原审法院认为，本案有以下几个焦点，作如下认定：
一、李金泽的损害后果由谁承担的问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，涉案的脚手架工程由李志林承接，李金泽受雇于李志林提供劳务。李志林作为雇主在接受劳务过程中未提供安全的作业环境，且未审核李金泽是否具有脚手架拆除作业的架子工证，对李金泽的损害后果应当承担相应的赔偿责任。东江建筑公司将脚手架工程发包给不具备相应资质的自然人李志林，且在阴雨天气的夜间要求李志林安排人员从事脚手架拆除作业，故东江建筑公司应与李志林承担连带赔偿责任。李金泽无架子工证却从事脚手架拆除作业，对自己的受伤亦存在过错，应当自负一定的责任。根据双方的过错程度，应由李志林、东江建筑公司连带承担70％的赔偿责任，其余损失由李金泽自负。
二、关于李金泽提出的各项赔偿项目的认定问题。1、医疗费，李金泽住院期间医疗费用已由东江建筑公司支付，出院后门诊医疗费为1441.7元；2、残疾赔偿金，李金泽户籍所在地东江镇罗围村于2013年经资兴市人民政府批准转为东江街道罗围社区，属无地居民，李金泽的残疾赔偿金可参照2013-2014城镇居民人均可支配收入计算。李金泽伤情经司法鉴定构成拾级伤残，故李金泽主张残疾赔偿金为42，638元（21，319元／年×20年×10%），予以确认；3、误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，李金泽误工时间为62天，参照2013-2014居民服务和其他服务行业36，067元／年计算，李金泽的误工费为6125.6元（36，067元／年÷365天×62天）；4、李金泽主张护理费2767元（36，067元／年÷365天×28天）、营养费336元（12元／天×28天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、精神损害抚慰金5000元、交通费27元、司法鉴定费700元，符合事实和法律规定，予以确认。以上损失共计59，875.3元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国安全生产法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“原告李金泽医疗费1441.7元、残疾赔偿金42，638元、误工费6125.6元、护理费2767元、营养费336元、住院伙食补助费840元、精神损害抚慰金5000元、交通费27元、司法鉴定费700元，共计59，875.3元，由被告李志林赔偿70%计41，912.7元，被告资兴市东江建筑有限公司承担连带赔偿责任；其余损失原告自负。以上款项限两被告于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费1497元，由被告李志林、资兴市东江建筑有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
上诉人东江建筑公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。一、李志林从事脚手架的安装和拆除作业有十余年的时间，东江建筑公司完全有理由相信李志林具有作业资质证。二、东江建筑公司将雄森豪庭附属餐厅建筑工地脚手架发包给李志林后，李志林就对该项目的脚手架承担安装和拆除的义务。三、李志林雇请没有脚手架作业资质证的李金泽等人进行脚手架拆除作业，李志林对此具有重大过错。李金泽本人明知自己不具有脚手架作业资质证而接受雇请也具有重大过错。四、东江建筑公司与李金泽不存在任何法律关系。请求二审撤销原审判决，驳回李金泽对东江建筑公司的诉讼请求。
被上诉人李金泽辩称：一、东江建筑公司将建筑脚手架工程发包给不具备相应资质的自然人李志林，违反了《中华人民共和国建筑法》、《国务院建设工程质量管理条例》等法律法规规定，应承担本案相应法律责任。二、原审并未判决东江建筑公司承担雇主责任，而是判决李志林承担雇主责任。东江建筑公司承担了连带赔偿责任后可依法向李志林追偿。三、李志林无资质违法承包建筑脚手架工程，雇请无建筑脚手架特种作业操作证的李金泽等人从事建筑脚手架作业，尤其是李志林违反建筑脚手架安全作业规范在阴雨天气的夜间要求李金泽等人从事脚手架作业，其过错明显大于李金泽，原审判决已充分考虑了李金泽的过错。四、虽然东江建筑公司不是李金泽的雇主，但是，东江建筑公司对本案李金泽伤害事故的发生具有重大过错，构成侵权的法律关系。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告李志林述称：李志林只是帮东江建筑公司做事，李志林不是李金泽的雇主，不应承担李金泽受伤的赔偿责任。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，争议的焦点是东江建筑公司是否应承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中李金泽在拆除脚手架的作业时摔下受伤，李志林作为雇主，应承担相应的赔偿责任。而东江建筑公司在发包脚手架拆除工程时未审查李志林是否具有相应的资质，存在选任过失，根据上述法律规定，应当承担连带赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人东江建筑公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费848元，由上诉人资兴市东江建筑发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。