重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝05行终155号
上诉人（一审原告）中国华西企业有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区兰美路***号附*幢***号。
负责人刘骥，该分公司经理。
委托代理人何岷桓。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人邱晓东，该局局长。
被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝北区新牌坊一路*号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人许兴桥，该局法规处调研员。
委托代理人杜江，该局法规处调研员。
被上诉人（一审第三人）秦宗臣。
委托代理人熊静杉，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人石鹏鸿，重庆中钦律师事务所实习律师。
上诉人中国华西企业有限公司重庆分公司（以下简称华西分公司）因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、秦宗臣劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市大渡口区人民法院2015年11月23日作出的(2015)渡法行初字第00089号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定如下事实：华西分公司是在重庆市工商行政管理局九龙坡区分局注册的合法用工主体，秦宗臣在华西分公司承建的观音桥隆鑫中心项目T3号楼从事木工工作。2014年6月21日19时许，秦宗臣在观音桥隆鑫中心项目T3号楼工作时因与其他组工人争施工材料发生斗殴，致其被殴打致伤。经重庆红十字医院诊断为：1.左髌骨骨折；2.全身多处软组织挫伤。2014年9月11日，秦宗臣向区人社局提起工伤认定申请。2014年9月25日，区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》（九人社伤险认受字[2014]149333号），受理秦宗臣提出的工伤认定申请，后向华西分公司发出《工伤认定举证通知书》（九人社伤险认举字[2014]149333号），告知其应及时履行举证义务及举证不能的法律后果。经调查核实，区人社局于2014年11月3日作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2014]149333号），认定秦宗臣于2014年6月21日所受事故伤害为工伤，并分别向华西分公司、秦宗臣送达。华西分公司不服该工伤认定决定，向市人社局申请行政复议，市人社局于2014年12月29日作出《重庆市人力资源和社会保障局行政复议受理通知书》（渝人社复受字[2014]227号），受理华西分公司的行政复议申请。市人社局于2015年2月26日依法作出《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字[2014]227号），维持区人社局作出的认定工伤决定书，并分别向华西分公司、区人社局、秦宗臣送达。华西分公司仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，区人社局作为重庆市九龙坡区社会保险行政部门，具有对本行政区域内工伤认定申请作出认定的行政职权。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条和《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第十三条的规定，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，华西分公司是经依法注册取得营业执照的分支机构，其注册地及营业场所均在重庆市九龙坡区，故区人社局对涉及华西分公司的工伤认定申请依法具有作出认定的行政职权。秦宗臣虽未与华西分公司签订劳动合同，但秦宗臣与华西分公司之间存在事实劳动关系。秦宗臣于2014年6月21日19时许在华西分公司承建的观音桥隆鑫中心项目T3号楼从事木工工作时因与其他组工人争施工材料发生斗殴，致其被殴打致伤，造成左髌骨骨折、全身多处软组织挫伤，秦宗臣受到的上述事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，且华西分公司在工伤认定行政程序中并未举示秦宗臣不属于工伤的证据，故区人社局作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2014]149333号）中认定秦宗臣2014年6月21日19时许在观音桥隆鑫中心项目T3号楼工地工作时因阻止他人拿施工材料被人殴打所受事故伤害为工伤，并无不当。市人社局受理华西分公司的行政复议申请后，经调查，在法定期限内作出《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字[2014]227号），并向华西分公司、区人社局和秦宗臣送达，符合法定程序。综上，区人社局作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2014]149333号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。市人社局作出《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字[2014]227号）程序合法。华西分公司提出的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回华西分公司的诉讼请求。本案案件受理费50元,由华西分公司负担。
上诉人华西分公司不服，上诉请求撤销一审判决，发回重审或改判。理由如下：一审法院对证据采信不当，上诉人提供的证据能够证明秦宗臣的受伤系个人恩怨产生，受害人存在重大过错，并非因工作原因导致。一审判决认定事实不清。
被上诉人区人社局、秦宗臣未向本院提交书面答辩状。
被上诉人市人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，符合法律规定，区人社局在行政复议期间提供的证据，均可以证明秦宗臣是华西分公司的职工，秦宗臣是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害；秦宗臣虽与他人打架受伤，但违反规章制度不属于工伤排除情形，应当认定为工伤。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人区人社局向一审法院提供的证据和依据有：
1.《工伤认定申请表》、秦宗臣身份证复印件、授权委托书、重庆中钦律师事务所介绍信，拟证明秦宗臣于2014年7月30日填写《工伤认定申请表》及委托代理人身份情况;
2.分公司基本情况，拟证明华西分公司是经工商注册登记的合法用工主体;
3.××案首页、入院记录、出院记录，拟证明秦宗臣伤情;
4.调查秦某甲笔录、证人秦某甲证言、秦某甲身份证复印件;
5.调查秦某乙笔录、证人秦某乙证言、秦某乙身份证复印件;
证据4-5拟证明秦宗臣与华西分公司之间存在事实劳动关系及秦宗臣受伤的经过。
6.《工伤认定申请受理决定书》（九人社伤险认受字[2014]149333号）、《工伤认定举证通知书》(九人社伤险认举字[2014]149333号)，拟证明区人社局于2014年9月25日受理秦宗臣的工伤认定申请，后向华西分公司发出《工伤认定举证通知书》告知其应及时履行的证明义务。
7.《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2014]149333号）、工伤认定文书送达回证、国内特快专递邮件详情单（EY820393382CN），拟证明区人社局于2014年11月3日作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2014]149333号），认定秦宗臣2014年6月21日所受事故伤害为工伤，随后分别向华西分公司、秦宗臣送达。
8.《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）。
被上诉人市人社局向一审法院提供的证据有：
1.行政复议申请书、营业执照、授权委托书、授权委托变更书；
2.《情况说明》；
3.现场监控视频说明；
4.《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2014]149333号）；
5.《重庆市人力资源和社会保障局行政复议受理通知书》（渝人社复受字[2014]227号）、网上邮件查询信息（XB12831009850）；
6.《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字[2014]227号）及韵达快递（1901041571228）、网上快件查询信息；
上述证据拟证明市人社局作出本案行政复议决定程序合法。
被上诉人秦宗臣未向一审法院提供证据。
华西分公司向一审法院提供的证据有：
1、2014年12月17日，重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所《情况说明》；
2、中国华西企业有限公司隆鑫中心项目经理部《木工班组斗殴事情调查》。
上述证据拟证明秦宗臣受伤系打架斗殴引起。
经华西分公司申请，一审法院依法调取了以下证据：询问秦某甲笔录，拟证明秦宗臣受伤系打架斗殴所致，违反治安管理条例。
一审法院经庭审质证认为，华西分公司所举证据具有关联性、合法性、真实性，依法予以采信。区人社局所举证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采信。市人社局所举证据3不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定，依法不予采信；其余证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采信。经华西分公司申请法院依法调取的证据具有关联性、合法性、真实性，依法予以采信。
上述证据已随案移送本院，经审查，本院认为，一审法院对证据的采信正确，本院依法予以确认。
根据以上确认证据，本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，区人社局对其辖区内的企业职工受伤后，有权根据企业职工或家属的申请作出受伤性质认定。
本案中，华西分公司是合法的用工主体，秦宗臣在华西分公司承建的观音桥隆鑫中心项目T3号楼从事木工工作，双方事实劳动关系成立。秦宗臣在工作场所从事木工工作时因与其他组工人争施工材料发生斗殴受伤，属于在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，应当认定为工伤。并且，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。故华西分公司认为秦宗臣的受伤不属于工伤，华西分公司应当举证证明。华西分公司在收到区人社局的举证通知后，虽然提供了证明秦宗臣上班时打架斗殴属于违反公司规章制度等相关证据，但因劳动者违反规章制度不属于《工伤保险条例》规定的应当排除工伤的情形，故华西分公司仍应当承担举证不能的不利后果。综上，区人社局作出的工伤认定决定正确。市人社局收到华西分公司的行政复议申请后，经调查，在法定期限内作出行政复议决定并送达各方当事人，其行政程序合法。
综上，被上诉人区人社局、市人社局作出的工伤认定决定和行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回华西分公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人中国华西企业有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘怡