wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15711号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏美蓉，女，1980年1月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区泉源巷天富6号楼西单元3楼东户(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏美蓉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项75,558.68元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计75,558.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3195号
原告李雪凤，女，1977年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李君民，男，1973年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李雪凤与被告李君民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员黄文胜适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李雪凤到庭参加诉讼，被告李君民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪凤诉称，2015年9月28日，被告李君民向原告借款人民币20000元，后被告于2015年10月4日再向原告借款人民币30000元，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，后经原告催讨，被告拒不偿还。为此，原告李雪凤请求判决：被告李君民立即偿还原告借款人民币50000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李君民未作答辩。
经审理查明，2015年9月28日，被告李君民向原告李雪凤借款人民币20000元，被告李君民并于2015年9月28日出具一份借条交由原告李雪凤收执；2015年10月4日，被告李君民再向原告李雪凤借款人民币30000元，被告李君民并于2015年10月4日出具一份借条交由原告李雪凤收执。借款至今，被告李君民未履行向原告偿还借款的义务。
以上事实，有原告李雪凤提供的两份借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告李君民经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告李雪凤与被告李君民主体适格，双方的借贷关系意思表示真实，且没有违反法律行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原、被告未约定借款期限，原告李雪凤有权随时要求被告李君民偿还借款，被告李君民尚欠原告李雪凤借款人民币50000元，现原告李雪凤要求被告李君民立即偿还借款本金人民币50000元，该请求合法合理，本院予以支持。原、被告并未书面约定借款利率，原告李雪凤又无其他证据证明双方有利息约定，原告李雪凤要求被告李君民按月利率1.5%计算利息的主张，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告李君民应自原告李雪凤起诉之日即2016年4月22日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计付利息给原告李雪凤。被告李君民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君民应于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪凤借款本金人民币50000元及利息（利息自2016年4月22日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告李雪凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，因适用简易程序减半收取为人民币525元，由被告李君民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈为金
注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3131号
原告李某，农民。
委托代理人姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。
被告宫某甲，农民。
原告李某诉被告宫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单松源适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人姜海燕、被告宫某甲到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于1983年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月在莱西民政局登记结婚，××××年××月××日婚生有一子宫某乙，现已成年。原告与被告婚前认识时间较短，婚后性格不合经常发生争执，感情一直不合。为了孩子，原告一直忍让。原告于2005年去葡萄牙打工至今。2014年原告为了孩子的婚事，才在离家多年后第一次回国，原告无法与被告维系婚姻关系，故诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告宫某甲辩称，我不同意离婚，我与原告感情很好，况且我的孩子也没有结婚，我想有一个完整的家。
经审理查明，原、被告于1983年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在莱西民政局登记结婚，××××年××月××日婚生有一子宫某乙，现已成年。2005�原告外出葡萄牙打工至今。
本院认定上述事实，有原告提交护照复印件、被告提交的户口本复印件及双方当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告李某与被告宫某甲经人介绍相识、恋爱、结婚，夫妻共同生活时间较长，感情基础牢固。开庭审理中，原告李某未提供证据证实夫妻感情确已破裂。被告本人对原告仍有夫妻感情，不同意离婚。综上，原、被告尚有和好的可能，可以继续共同生活。故，本院对原告李某要求与被告宫某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告宫某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 单松源
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵云璐
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初405号
公诉机关利川市人民检察院。
杨某，男，1998年5月22日出生于湖北省利川市，苗族，小学文化，无业，住利川市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被利川市公安局刑事拘留，同年10月28日由利川市公安局执行逮捕。被告人严某，曾
严某，男，1997年8月3日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被利川市公安局刑事拘留，同年10月28日由利川市公安局执行逮捕。利川市人民检察院
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人杨某、严某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人杨某、严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
控，2016年10月13日2时许，被告人杨某、严某在利川市和平路“阳光网吧”上网无钱后，便产生了盗窃摩托车的念头。二人从网吧出来，沿本市解放路向胜利路方向寻找，当行至胜利路193号门前时，发现被害人刘某停放于此的跃进牌“鬼火”两轮摩托车，随后杨某将摩托车龙头锁扳断推走，在杨某、严某将该车推着沿胜利路向东行走途中，被利川市公安局东城派出所巡逻民警发现形迹可疑，遂追上前盘问而抓获。经鉴定：该摩托车价值人民币3263元。被盗摩托车已退还被害人刘某。另查明，本案犯意
另查明，本案犯意由被告人杨某提出。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人杨某、严某的刑事责任。
上述事实，被告人杨某、严某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；被害人陈述；价格认定书；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人严某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。二被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗摩托车已退还被害人，对二被告人可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年2月12日止）。
被告人严某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年1月12日止，所处罚金于本判决生效之日30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 李明祥
人民陪审员 刘远和
二〇一六年十二月一日
书 记 员 宋 芳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5193号
原告：石狮市合力纺织布业，住所地福建省石狮市。
经营者：黄书旭，男，汉族，1986年3月31日出生，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄文卫、蔡荣典，福建协进律师事务所执业律师。
被告：泉州永春县同益服装有限公司，住所地福建省永春县。
法定代表人：林建生，该公司执行董事。
被告：林建生，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省永春县。
原告石狮市合力纺织布业（以下简称合力布业）与被告泉州永春县同益服装有限公司（以下简称同益服装公司）、林建生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合力布业的委托代理人蔡荣典到庭参加诉讼，被告同益服装公司、林建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
合力布业向本院提出诉讼请求：判令同益服装公司、林建生立即偿还合力布业布款人民币102974元及利息（从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：同益服装公司、林建生向合力布业购买布料，截止至2016年1月31日，结欠合力布业布款102974元，以上事实有林建生签名确认的结欠款凭证为依据。但至今未偿还任何款项。
同益服装公司、林建生未答辩。
合力布业围绕诉讼请求依法提交了证据，同益服装公司、林建生未提出质辩意见亦未提供相反证据，本院对合力布业提供的证据予以确认。根据合力布业的陈述及本院确认的证据，确定如下事实：2016年1月31日，林建生出具结欠款凭证一份交合力布业收执，结欠款凭证载明：截止至2016年元月31日经双方进行结算林建生（个人）公司欠合力布业（个人）公司，布款￥：102974元。大写人民币壹拾零万贰仟玖佰柒拾肆元正。特立此据。若有异议，由石狮市人民法院管辖受理。欠款单位：同益公司欠款人：林建生2016年元月31日欠款人身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。2016年9月23日，合力布业诉至本院。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案买卖合同关系，有结欠款凭证为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应为合法有效。合力布业请求同益服装公司、林建生共同偿还其布款，本案中结欠款凭证内容载明的是林建生欠合力布业，落款处有林建生在欠款人处签名并注明公民身份号码，虽然落款处亦注�欠款公司为“同益公司”，但没有公司全称也未加盖公章，与本案被告同益服装公司是否属同一家公司亦未可知，因此，本院认为该买卖合同关系发生于林建生与合力布业之间，对合力布业的诉讼请求，本院部分予以支持，林建生尚欠合力布业布款102974元。因双方未约定还款期限，合力布业可以随时向林建生催讨，林建生经起诉催讨未能付款，应承担违约责任，合力布业主张应支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告同益服装公司、林建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、林建生应于本判决生效后10日内支付石狮市合力纺织布业货款102974元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自2016年9月23日起至实际还款之日止的利息。
二、驳回石狮市合力纺织布业的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2359元，因适用简易程序减半收取1179.5元，由林建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李妮�
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 少 婷
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1461号
罪犯张仪德，男，汉族，生于1975年4月10日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
原开县人民法院于2012年8月22日作出（2012）开法刑初字第00399号刑事判决，以被告人张仪德犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，被告人赔偿附带民事诉讼原告人钟坤琼的损失共计142263.48元（未赔偿）。该犯不服，提起上诉。本院于2012年10月23日作出（2012）渝二中法刑终字第00170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年10月31日交付执行。该犯于2015年9月24日经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张仪德在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张仪德在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张仪德的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张仪德在服刑期间，确有悔改表现。该犯未积极履行附带民事赔偿义务，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张仪德减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
二〇一六年十一月二十四日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初518号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
代表人：杜世营，职务：行长。
委托诉讼代理人：辛大志，职务：客户经理。
被告：王立新，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：潘桂贤，女，1971年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。(王立新之妻)。
被告：付作义，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告：王立家，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告：四平富邦饲料集团有限公司。
法定代表人：张文极，经理。
委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告：四平惠民农业担保有限公司。
法定代表人：于永，经理。
委托诉讼代理人：吕雪峰，系该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告王立新、潘桂贤、付作义、王立家、四平富邦饲料集团有限公司（以下简称富邦饲料）、四平惠民农业担保有限公司（以下简称惠民担保）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托诉讼代理人辛大志，被告富邦饲料的委托诉讼代理人孙熙棋、被告惠民担保的委托诉讼代理人吕雪峰到庭参加诉讼，被告告王立新、潘桂贤、付作义、王立家经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称，被告王立新、付作义、王立家以家庭为单位自愿组成联保小组，互负连带保证担保责任，富邦饲料及惠民担保为告王立新、付作义、王立家此次贷款担保。于2009年4月14日在我行分别贷款人民币40000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款到期后，我行信贷人员多次向王立新及其配偶催收贷款，王立新只偿还了部分贷款及利息，剩余本息以各种理由推托至今未还，故诉至法院，现要求王立新、潘桂贤偿还剩余借款本金36000元、利息8243.82元，本息合计44243.82元。以上欠款由付作义、王立家、富邦饲料及惠民担保承担连带担保责任。
被告告王立新、潘桂贤、付作义、王立家经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
被告富邦公司辩称：一、梨树农行在保证期间内没有向我公司主张权利，依法我公司应当免除保证责任。双方没有签订借款借款合同和保证合同，借款合同上也没有我公司作为保证人盖章，这样明细上体现的到期日期是主合同的履行期限，依据《担保法》的相关规定，在无其他约定的情况下，保证期间应该在主债权到期日起6个月。本案原告在保证期间内没有向我公司主张权利，原告是6月中旬向四平中级法院起诉的，所有已经超过保证期间，依据《担保法》26条规定，超过保证期间主张权利，保证人免除保证责任。二、本案我公司保证期间的起止时间，已经有梨树县人民法院生效判决予以确认。故本案也应当依照生效判决确定我公司在本案中免除保证责任。
被告惠民担保辩称：同富邦饲料的答辩意见一致。
经审理查明：王立新于2009年4月14日在农行分别贷款人民币40000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第三次用信贷款到期日为2012年4月18日。王立新、潘桂贤尚欠借款本金36000元、利息8243.82元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日），本息合计44243.82元。为证明以上事实，梨树农行向本院提供了相应的借款凭证及利息计算方式。
又查明：梨树农行与惠民担保签订了《中国农业银行梨树县支行和四平惠民农业担保有限公司担保合作协议》，双方约定，由梨树农行为农户提供贷款，由惠民担保提供连带责任担保，担保期间为发放贷款到期日后2年。同时，富邦饲料及惠民担保还为梨树农行出具了《担保贷款承诺函》，约定保证方式为连带责任保证。双方对逾期还款担保期限没有作出明确约定。2013年6月，梨树农行以本案的富邦饲料和惠民担保以及张雨军等为被告向四平市中级人民法院起诉，要求富邦饲料和惠民担保对284户富邦农牧发展合作社社员借款本金2934980.95元及利息承担连带保证偿还责任，2015年9月21日梨树农行向四平市中级人民法院申请撤诉，2015年9月22日四平市中级人民法院裁定准许原告撤诉。2015年9月22日，二公司又在《富邦担保贷款明细表》（284户）上盖章。
本院认为，梨树农行与赵铁柱之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。富邦饲料虽为借款提供担保，但对逾期还款担保期间没有进行约定，担保期间应视为六个月。梨树农行对富邦饲料的起诉已经超过保证期间，保证人富邦饲料应当免除保证责任。梨树农行称富邦饲料单位财物人员周晰彤主动为贷款户偿还借款，应视为富邦饲料主动承担担保义务，因梨树农行提供证据不能充分证明周晰彤的行为是其职务行为，故梨树农行的这一主张不予支持。惠民担保在2009年8月31日的《担保合作协议》中，约定的担保方式为连带责任担保，担保期间为发放贷款业务到期日后2年，原告向四平市中级人民法院起诉时，惠民担保的保证期间没有届满，其保证责任不能免除。因本案王立新、潘桂贤是夫妻，且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。王立新、付作义、王立家系同一联保小组成员，对该笔贷款，应共同承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、二十一条一款、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王立新、潘桂贤于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金36000元、利息8243.82元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日），本息合计44243.82元。被告付作义、王立家、四平惠民农业担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、四平富邦饲料集团有限公司免除保证责任。
案件受理费450元，由被告王立新、潘桂贤、付作义、王立家、四平惠民农业担保有限公司连带负担225元，退回原告225元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一八年二月九日
书记员 林超杰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00414号
原告：王艳（燕），女，1974年12月13日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：卓光礼，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：李运水，男，1961年6月18日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：郭同财，男，1965年4月27日生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：华云成，男，1964年8月4日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
原告王艳因与被告李运水、郭同财、华云成房屋买卖合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于2015年1月26日受理后依法由审判员刘银担任审判长、与审判员程仁山、人民陪审员张劲组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告王艳及其委托代理人卓光礼，被告华云成的委托代理人宋文号到庭参加诉讼，被告李运水、郭同财经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳诉称：2012年4月23日原告与第一被告李运水签订房屋买卖合同一份，约定：“其将与郭同财、华云成合伙开发的位于灵城镇花园街新国线车站西侧的一处108平方米商品房卖给原告，价格为28万元”，协议签订后，原告依约定分三次将购房款26万元支付给被告李运水（剩余2万元因房产证未办好，没有支付），被告李运水将房屋钥匙交给原告，原告随即搬进居住。2013年3月第三被告华云成在该房门上贴纸条说：该房有争议，要求原告找李运水解决，否则不能居住。原告没有理会，2014年10月3日被告华云成、郭同财擅自将原告居住的房屋锁上，导致原告几十万元购买的房屋无法居住。经了解此房是郭同财、华云成、李运水三人合伙开发的房屋，无任何合法手续。现请求人民法院依法确认原告与被告李运水签订的售房合同书无效；判令三被告连带返还原告的购房款26万元及利息；被告承担诉讼费用。
李运水、郭同财未提供任何答辩意见。
华云成在庭审中辩称：一、该处房屋系华云成与郭同财共同出资所建，与李运水没有任何关系；二、同意原告的第一诉讼请求，即确认原告与李运水签订的售房合同无效；三、原告购买该处房屋，华云成不知情，得知后原告已经入住，其多次因该房和原告发生纠纷并多次报警处理；请求驳回原告要求华云成返还购房款及利息的诉讼请求。
王艳向本院提交了如下证据：1、身份证。证明原告身份及本案主体资格；2、售房合同书一份。证明购房总价28万元，该合同应属无效合同；3、收据三张。证明李运水分三次收取原告购房款合计26万元；4、合作建房补充协议一份。证明三被告合伙在华云成的宅基地上建房，原告购买的房屋是其开发的部分房屋，三被告应连带返还原告的购房款；5、马新菊、西宗荣与李运水签订的合作建房补充协议。证明可以推出李运水、郭同财、华云成合作建房的真实性。
李运水、郭同财未发表质证意见，也未向本院提交任何证据。
华云成发表质证意见为：对王艳提交的证据1，无异议；证据2，李运水非房屋所有人，且合同无所售房屋的具体位置；证据3，李运水收取款项，华云成不清楚；证据4，未有原件佐证，无证据效力；证据5，与本案无关。
华云成向本院提交了如下证据：1、合作建房协议书。证明华云成与郭同财签订了合作建房协议，未与李运水签订合同；西首5套房屋属其所有；2、集体土地使用权证。证明华云成合法拥有该房屋的土地使用权。
李运水、郭同财未发表质证意见。
王艳发表质证意见为：证据1，该协议上签字不能证明系郭同财所为；对证据2，无异议。
根据原告王艳、被告华云成举证、质证意见，对原告王艳提交的证据，本院认证如下：
原告王艳提交的证据1，被告华云成无异议，本院经审查予以确认；证据2，只能认定原告与李运水签订售房协议，但不能确定具体的售房位置；证据3，只能证明李运水个人收取原告人民币26万元；证据4，无原件佐证，本院不予认定；证据5，与本案无关联性，不予认定。
对被告华云成提交的证据，本院认证如下：被告华云成提交的证据2，原告无异议，本院经审查予以确认；证据1，可以证明被告郭同财参与了合作建房。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原告王艳与被告李运水于2012年4月23日签订售房合同书，约定：“李运水将其所有的，坐落在北关水木年华南50米路西，共5层，每套建筑面积108平方米，售价28万元，所有窗户安装好，所有暗线及水管排好等。”；合同签订后原告王艳分三次给付被告李运水人民币26万元，于是李运水将位于被告华云成集体土地使用权证上建筑的西首第二层房门钥匙交给原告王艳，原告王艳入住后，被告华云成认为原告王艳入住的房屋属其所有继而发生纠纷，多次报警处理未果。原告于2015年1月26日起诉来院，请求人民法院依法确认原告与被告李运水签订的售房合同书无效；判令三被告连带返还原告的购房款26万元及利息；被告承担诉讼费用。
本院于2015年3月4日向被告李运水、郭同财公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，现公告期已满，被告李运水、郭同财仍未到庭应诉。
本院认为：综合原告王艳、被告华云成举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、原告王艳与被告李运水签订的售房合同的效力应如何确定；2、三被告是否存在合伙关系；3、原告支出的26万元人民币如何处理。
《中华人民共和国物权法》第六条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定；第五十二条第五款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定的合同应当办理批准、登记手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同无效。本案中至一审辩论终结前被告仍未提供涉案房屋批准、登记等手续，被告李运水与原告王艳签订的房屋买卖合同，应属于无效合同。由于原告王艳与被告李运水签订的房屋买卖合同无效，被告李运水收取原告王艳26万元的购房款，应当返还给原告王艳，现原告仍占用该房，故其要求给付利息的请求，本院不予支持。原告王艳无证据证实三被告存在合伙建造房屋的事实，故其要求三被告连带返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。被告李运水、郭同财未到庭应诉视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国物权法》第六条，第十四条，《中华人民共和国合同法》四十四条，第五十二条第（五）款，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王艳与被告李运水签订的售房合同无效；
二、被告李运水应予本判决生效后20日内一次性返还原告王艳购房款26万元；
三、驳回原告王艳其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告李运水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘 银
审 判 员 程仁山
人民陪审员 张 劲
二〇一五年六月十日
书 记 员 周 祥
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00414号
原告：王艳，女，1974年12月13日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：卓光礼，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：李运水，男，52岁，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：郭同财，男，53岁，汉族，居民，住安徽省灵璧县灵城镇北关社区。
被告：华云成，男，53岁，汉族，居民，住安徽省灵璧县灵城镇花园街。
委托代理人：罗飞、宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
本院在审理原告王艳与被告李运水、郭同财、华云成房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 刘银
二〇一四年九月二十九日
书记员 张琼
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初951号
原告费书军。
委托代理人朱爱华、徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告金湖县金芙蓉纸业有限责任公司，住所地金湖县黎城镇蔬菜村。
法定代表人陈福建，该公司经理。
原告费书军诉被告金湖县金芙蓉纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员周云适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐贵华到庭参加诉讼，被告金湖县金芙蓉纸业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费书军诉称：1、要求被告立即给付货款70245元及利息（从2016年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至实际还款之日）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、2015年7月3日收据一份，证明截止2015年7月3日被告结欠原告大糠款24650元；
2、入库单16份及未付款明细表一份，证明被告在2015年11月份向原告供应大糠，合计货款45595元。
被告金湖县金芙蓉纸业有限责任公司未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：原、被告之间存在大糠买卖业务关系。2015年7月3日，经双方结算，被告向原告出具收据一份，注明被告欠原告大糠款24650元，被告法定代表人陈福建在收据上注明2个月内结清，2015年9月9日，被告法定代表人陈福建在该收据上注明款项未付。2015年11月，原告先后分16次向被告供应大糠，合计货款金额为45595元，被告向原告出具入库单16份。上述款项，原告多次索要无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。原告向被告供货后，被告应当按约及时付款，久拖不付有违诚实信用原则，应当承担继续付款和由此给原告造成的损失。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告金湖县金芙蓉纸业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼也未提出其他答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金湖县金芙蓉纸业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告费书军支付货款70245元及利息（从2016年4月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取778元，由被告负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1556元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
代理审判员 周 云
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欣亚平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7159号
罪犯刘兆亮，男，汉族，小学文化，1966年11月8日出生于山东省临沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）临刑一终字第187号刑事判决，以被告人刘兆亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑十二年、剥夺政治权利二年并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2019年8月21日），剥夺政治权利二年。本院于2012年5月8日作出（2012）宁刑执字第3797号刑事裁定，对罪犯刘兆亮减去有期徒刑二年（刑期至2017年8月21日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘兆亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘兆亮在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯刘兆亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决所确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兆亮减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1988号
原告王庆花，女，1969年11月27日出生，汉族，德化县人，住福建省厦门市。
被告曾华作，男，1970年10月15日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告赖秀撮，女，1973年12月18日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告曾华孟，男，1967年9月17日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告黄秀荔，女，1968年12月27日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告曾德钦，男，1983年7月23日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告苏彩珠，女，1987年2月9日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告王庆花与被告曾华作、赖秀撮、曾华孟、黄秀荔、曾德钦、苏彩珠民间借贷纠纷一案中，原告王庆花于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王庆花撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王庆花负担。
审判员 寇婉芳
二〇一四年九月五日
书记员 潘荣锋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1199号
原告：沈建瑾。
委托代理人：曾碧佳，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：杭州大业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路9-1丙。
法定代表人：曾晶晶，总经理。
被告：曾晶晶。
原告沈建瑾与被告杭州大业投资有限公�、曾晶晶民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杭州大业投资有限公司立即归还借款200000元，支付逾期利息2367元（按照年利率24%计算，自2016年3月11日暂计至2016年3月28日，要求计算至借款还清之日）。2、判令被告曾晶晶对上述借款承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾晶晶系被告杭州大业投资有限公司的法定代表人。2013年，原告沈建瑾（作为委托人）与被告杭州大业投资有限公司（××）签订金额为200000元的委托投资理财协议书一份，后双方每年续签一次。原告于2013年4月10日将200000元款项汇入被告曾晶晶账户。2015年3月10日，原告（作为委托人，乙方）与被告杭州大业投资有限公司（××，�方）再次签订委托投资理财协议书（续约），约定了乙方出资200000元委托甲方以甲方名义对外投资理财；委托投资期限自2015年3月10日至2016年3月10日，甲方在委托期限内按乙方投资金额的月1.5%的收益支付乙方固定分红，委托期限到期后的三个工作日内甲方返还乙方投资款，双方也可续签投资理财协议；甲方逾期还款的，逾期利息按照未还本金总额的日2‰计算至实际还款之日止等事项。同日，原告还与被告杭州大业投资有限公司签订了另一份金额为500000元的委托投资理财协议书（续约）。2016年3月19日，被告曾晶晶在上述金额为500000元的委托投资理财协议书（续约）尾部向原告作出书面承诺，载明了截至2016年3月18日，被告杭州大业投资有限公司向原告借款合计2500000元，被告曾晶晶对以上债务承担无限连带担保责任。在庭审过程中，原、被告对案涉借款的期内利�已全部结清，被告曾晶晶对案涉借款曾作出连带责任保证的事实陈述一致。因合同到期后，两被告未履行还款义务，遂引本案讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，虽然原告沈建瑾与被告杭州大业投资有限公司于2015年3月10日签订的金额为200000元的合同名为“委托投资理财协议书”，实为借贷。被告杭州大业投资有限公司逾期未归还借款的行为属于违约行为，依法应当承担借款的偿还责任及相应的违约责任，故原告要求被告杭州大业投资有限公司归还借款本金300000元、支付自2016年3月11日至2016年3月28日的逾期利息2367元，并按年利率24%支付自2016年3月29日至借款还清之日止的逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告曾晶晶作为借款的连带保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州大业投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沈建瑾借款本金200000元、2016年3月11日至2016年3月28日的逾期利息2367元，并支付自2016年3月29日至借款还清之日止的利息（以200000元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告曾晶晶对被告杭州大业投资有限公司的上述应付之款承担连带清偿责任；被告曾晶晶实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州大业投资有限公司追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4336元，减半收取2168元，财产保全申请费1520元，由被告杭州大业投资有限公司、曾晶晶连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7439号
原告：昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部。
住所：昆明市盘龙区白塔路***号七彩俊园*幢*单元*层***室。
经营者：宋源旭，男，汉族，1990年9月26日生。
被告：段波，男，汉族，1998年10月1日生。
原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部（以下简称韩田经营部）诉被告段波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告韩田经营部的经营者宋源旭到庭参加了诉讼，被告段波因下落不明，经本院向其公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告购车款3233元，并按年利率6%支付自2017年1月3�起至款项付清之日止的逾期付款利息（暂计算至起诉之日为162元）；二、判令被告向原告支付违约金647元；三、判令被告支付原告自逾期付款之日起至起诉之日止的滞纳金2700元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告与原告签订《分期付款买卖合同》，约定：被告向原告购买车架号为157220160700570的韩田牌电动车，总价款为3880元，并约定合同签订当日支付647元，余款分5期偿还，自2017年1月至2017年5月付清，每月2日前支付647元，另外对违约责任及滞纳金等也做了相应约定。合同签订当日，被告按约向原告支付647元，原告即将上述电动车及随车物品交付被告，被告向原告出具了《收条》。但分期付款期限截止，被告未按约定向原告支付分期购车款，经原告多次催要，被告仍未履行付款责任，截至起诉之日，被告尚欠购车款3233元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告段波未到庭答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交分期买卖合同、收条、被告身份证明复印件各一份。欲证明：被告段波确实与原告发生过分期买卖合同关系的事实，且未按照双方约定履行还款义务。
被告段波未到庭举证、质证。
本院对于原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2016年12月2日,原告韩田经营部（甲方，出卖人）与被告段波（乙方，买受人）签订《分期付款买卖合同》一份，约定：被告段波向原告购买车架号为157220160700570的韩田牌电动自行车，总价款为人民币3880元，首付款为人民币647元，余款分5期偿还，自2017年1月2日（第一期）至2017年5月2日（最后一期）止，每月2日前支付人民币647元。甲方在乙方支付首付款（或支付第一期还款）之后，将乙方拟购电动车交予乙方，并同意乙方对该产品当日使用。在所有款项付清之前，该电动车的所有权不发生转移，所有权仍属于甲方。乙方须以正确的方式使用该电动车，若乙方使用、保管不当导致该电动车损坏或灭失，由乙方承担一切损失，乙方也应按约支付甲方相应的购车款。若乙方未按约付款造成违约的，则应按全部未付款项的20%向甲方支付违约金。若乙方违约，甲方可解除合同，合同解除后，甲方有权收回电动车，乙方还须支付该电动车的使用费，参照市场价格人民币30元/天计算。乙方未按照约定期限还款的，每超过一天须向甲方缴纳9元的滞纳金。合同签订当日，被告段波向原告支付了第一期购车款人民币647元并签署收条一份，确认上述电动车各项性能达标，系新车，电动车及随车物品原告已于合同签订当天一起交付给被告。还款期限已到，被告仅支付第一期购车款后便未再支付剩余购车款，原告于2017年10月11日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告韩田经营部与被告段波签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认该合同成立并生效，双方均应遵照履行。原告韩田经营部已按约定向被告交付电动车，被告仅支付第一期购车款后便未按时支付剩余购车款的行为已构成违约，故对原告主张被告段波给付购车款人民币3233元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的被告按年利率6%支付逾期付款的诉请，鉴于原、被告双方已在合同中约定违�金及滞纳金，双方约定的逾期付款责任已经明确，故本院不予支持。原告主张的被告支付违约金人民币647元及滞纳金人民币2700元的诉请，虽属于双方合同约定，但约定的违约责任显然过高，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本案违约金应确定为未付购车款总额的百分之三十，即人民币969.9元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段波于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部购车款人民币3233元；
二、被告段波于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部违约金人民币969.9元；
三、驳回原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部承担人民币18.83元，由被告段波承担人民币31.17元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人�法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 白云银
人民陪审员 陈 诗
二〇一八年三月五日
书 记 员 李林燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初7439号原告：昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部。住所：昆明市盘龙区白塔路***号七彩俊园*幢*单元*层***室。经营者：宋源旭，男，汉族，1990年9月26日生。被告：段波，男，汉族，1998年10月1日生。原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部（以下简称韩田经营部）诉被告段波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告韩田经营部的经营者宋源旭到庭参加了诉讼，被告段波因下落不明，经本院向其公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告购车款3233元，并按年利率6%支付自2017年1月3�起至款项付清之日止的逾期付款利息（暂计算至起诉之日为162元）；二、判令被告向原告支付违约金647元；三、判令被告支付原告自逾期付款之日起至起诉之日止的滞纳金2700元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告与原告签订《分期付款买卖合同》，约定：被告向原告购买车架号为157220160700570的韩田牌电动车，总价款为3880元，并约定合同签订当日支付647元，余款分5期偿还，自2017年1月至2017年5月付清，每月2日前支付647元，另外对违约责任及滞纳金等也做了相应约定。合同签订当日，被告按约向原告支付647元，原告即将上述电动车及随车物品交付被告，被告向原告出具了《收条》。但分期付款期限截止，被告未按约定向原告支付分期购车款，经原告多次催要，被告仍未履行付款责任，截至起诉之日，被告尚欠购车款3233元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告段波未到庭答辩。原告为证明其主张，向法庭提交分期买卖合同、收条、被告身份证明复印件各一份。欲证明：被告段波确实与原告发生过分期买卖合同关系的事实，且未按照双方约定履行还款义务。被告段波未到庭举证、质证。本院对于原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2016年12月2日,原告韩田经营部（甲方，出卖人）与被告段波（乙方，买受人）签订《分期付款买卖合同》一份，约定：被告段波向原告购买车架号为157220160700570的韩田牌电动自行车，总价款为人民币3880元，首付款为人民币647元，余款分5期偿还，自2017年1月2日（第一期）至2017年5月2日（最后一期）止，每月2日前支付人民币647元。甲方在乙方支付首付款（或支付第一期还款）之后，将乙方拟购电动车交予乙方，并同意乙方对该产品当日使用。在所有款项付清之前，该电动车的所有权不发生转移，所有权仍属于甲方。乙方须以正确的方式使用该电动车，若乙方使用、保管不当导致该电动车损坏或灭失，由乙方承担一切损失，乙方也应按约支付甲方相应的购车款。若乙方未按约付款造成违约的，则应按全部未付款项的20%向甲方支付违约金。若乙方违约，甲方可解除合同，合同解除后，甲方有权收回电动车，乙方还须支付该电动车的使用费，参照市场价格人民币30元/天计算。乙方未按照约定期限还款的，每超过一天须向甲方缴纳9元的滞纳金。合同签订当日，被告段波向原告支付了第一期购车款人民币647元并签署收条一份，确认上述电动车各项性能达标，系新车，电动车及随车物品原告已于合同签订当天一起交付给被告。还款期限已到，被告仅支付第一期购车款后便未再支付剩余购车款，原告于2017年10月11日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告韩田经营部与被告段波签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认该合同成立并生效，双方均应遵照履行。原告韩田经营部已按约定向被告交付电动车，被告仅支付第一期购车款后便未按时支付剩余购车款的行为已构成违约，故对原告主张被告段波给付购车款人民币3233元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的被告按年利率6%支付逾期付款的诉请，鉴于原、被告双方已在合同中约定违�金及滞纳金，双方约定的逾期付款责任已经明确，故本院不予支持。原告主张的被告支付违约金人民币647元及滞纳金人民币2700元的诉请，虽属于双方合同约定，但约定的违约责任显然过高，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本案违约金应确定为未付购车款总额的百分之三十，即人民币969.9元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第�百四十四条之规定，判决如下：一、被告段波于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部购车款人民币3233元；二、被告段波于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部违约金人民币969.9元；三、驳回原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部承担人民币18.83元，由被告段波承担人民币31.17元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人�法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  白云银人民陪审员  陈 诗二〇一八年三月五日书 记 员  李林燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00020号
原告：魏建立，男。
被告：郑孝明，男。
原告魏建立与被告郑孝明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告魏建立到庭参加诉讼，被告郑孝明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏建立诉称：原、被告系熟人。2014年1月13日，被告向原告借款50000元，并出具欠条一张，约定借款期限为12天，即2014年1月25日归还。但被告却至今未能归还借款，故原告请求法院判令：被告归还原告借款50000元，并按月息2%支付2014年1月13日至还款之日止的利息。
郑孝明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月13日，郑孝明向魏建立出具借条一张，确认向魏建立借现金50000元，承诺本月底如数归还。因该款至今未还，以致成讼。
上述事实，有魏建立的当庭陈述，魏建立提交的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：郑孝明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。魏建立与郑孝明之间的债权债务关系明确，郑孝明未按期履行还款义务，应承担违约的民事责任，即从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率6.15%支付逾期还款利息。魏建立和郑孝明就所借款项未约定利息，应视为借款期限内不支付利息，故对魏建立要求郑孝明支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，魏建立的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑孝明于本判决生效之日起十日内归还原告魏建立借款50000元，并支付逾期还款利息（从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%计算，至生效判决确定给付之日止）；
二、驳回原告魏建立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1145元，公告费283元，合计1428元，由被告郑孝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 王 昌
人民陪审员 林宝平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00020号
原告：魏建立。
被告：郑孝明。
本院于2014年12月17日立案受理原告魏建立与被告郑孝明民间借贷纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告郑孝明无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一五年一月二十九日
书记员 张万香
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1617号
原告中国银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人王树群。
委托代理人边佳友，男,汉族。
被告张志福，男，汉族。
被告王淑芝，女，汉族。
被告秦淑云，女，汉族。
被告秦殿军，男，汉族。
被告李淑平，女，汉族。
被告马喜臣，男，汉族。
被告彭淑芹，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告张志福、王淑芝、秦殿军、李淑平、秦淑云、马喜臣、彭淑芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告张志福、王淑芝、秦殿军、李淑平、秦淑云、马喜臣、彭淑芹经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日原告与被告张志福签订了借款合同，约定借款20万元，被告王淑芝、秦殿军、李淑平、秦淑云、马喜臣、彭淑芹进行连带责任担保。还款期限为2014年4月17日。逾期被告张志福尚欠本金17.5万元及利息。经原告多次追索，各被告均未予理会。现诉至法院，要求判令被告张志福偿还借款本金17.5万元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告张志福、王淑芝、秦殿军、李淑平、秦淑云、马喜臣、彭淑芹未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同及借据证实被告张志福在原告处借款20万元及被告王淑芝、秦殿军、李淑平、秦淑云、马喜臣、彭淑芹为其担保的事实。
各被告均未提供书面证据。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所提供的农户联保贷款申请表、贷款合同及借据无违背法律条款，并有各被告签字，确认该借款合同有效。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年4月17日，原告与被告张志福签订了贷款合同，并由被告王淑芝、秦殿军、李淑平、秦淑云、马喜臣、彭淑芹联合担保，由原告提供给被告张志福贷款20万元，约定年利率为7.80‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告于2013年4月17日向被告张志福发放了贷款20万元。逾期被告未能如约还款，尚欠本金17.5万元及利息。经原告多方追索，被告未能给付，其余被告也未履行担保责任。原告现向本院提起诉讼，要求各被告立即给付欠款。
本院认为，被告张志福、王淑芝、秦殿军、李淑平、秦淑云、马喜臣、彭淑芹与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合约履行了贷款义务，原告与各被告之间已经形成了债权债务关系。被告张志福逾期未能按约定偿还欠款，其余被告亦未履行担保责任，现原告要求被告张志福立即按合同约定给付欠款，其余被告承担连带还款责任，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志福于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行欠款本金17.5万元及应付利息（利息自2013年4月17日至2014年4月17日按年利率7.80‰计算，2014年4月18日起按11.70‰计算）；
被告王淑芝、秦殿军、李淑平、秦淑云、马喜臣、彭淑芹对上述款项相互承担连带保证责任。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈洪威
代理审判员 洪有顺
人民陪审员 高 山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1283民初1617号原告中国银行股份有限公司海伦支行。法定代表人王树群。委托代理人边佳友，男,汉族。被告张志福，男，汉族。被告王淑芝，女，汉族。被告秦淑云，女，汉族。被告秦殿军，男，汉族。被告李淑平，女，汉族。被告马喜臣，男，汉族。被告彭淑芹，女，汉族。原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告张志福、王淑芝、秦殿军、李淑平、秦淑云、马喜臣、彭淑芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告张志福、王淑芝、秦殿军、李淑平、秦淑云、马喜臣、彭淑芹经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月17日原告与被告张志福签订了借款合同，约定借款20万元，被告王淑芝、秦殿军、李淑平、秦淑云、马喜臣、彭淑芹进行连带责任担保。还款期限为2014年4月17日。逾期被告张志福尚欠本金17.5万元及利息。经原告多次追索，各被告均未予理会。现诉至法院，要求判令被告张志福偿还借款本金17.5万元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任。被告张志福、王淑芝、秦殿军、李淑平、秦淑云、马喜臣、彭淑芹未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同及借据证实被告张志福在原告处借款20万元及被告王淑芝、秦殿军、李淑平、秦淑云、马喜臣、彭淑芹为其担保的事实。各被告均未提供书面证据。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所提供的农户联保贷款申请表、贷款合同及借据无违背法律条款，并有各被告签字，确认该借款合同有效。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年4月17日，原告与被告张志福签订了贷款合同，并由被告王淑芝、秦殿军、李淑平、秦淑云、马喜臣、彭淑芹联合担保，由原告提供给被告张志福贷款20万元，约定年利率为7.80‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告于2013年4月17日向被告张志福发放了贷款20万元。逾期被告未能如约还款，尚欠本金17.5万元及利息。经原告多方追索，被告未能给付，其余被告也未履行担保责任。原告现向本院提起诉讼，要求各被告立即给付欠款。本院认为，被告张志福、王淑芝、秦殿军、李淑平、秦淑云、马喜臣、彭淑芹与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合约履行了贷款义务，原告与各被告之间已经形成了债权债务关系。被告张志福逾期未能按约定偿还欠款，其余被告亦未履行担保责任，现原告要求被告张志福立即按合同约定给付欠款，其余被告承担连带还款责任，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志福于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行欠款本金17.5万元及应付利息（利息自2013年4月17日至2014年4月17日按年利率7.80‰计算，2014年4月18日起按11.70‰计算）；被告王淑芝、秦殿军、李淑平、秦淑云、马喜臣、彭淑芹对上述款项相互承担连带保证责任。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  陈洪威代理审判员  洪有顺人民陪审员  高 山二〇一六年十一月二十五日书 记 员  闫 磊
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1291号
申请执行人邹平县范公酒业营销有限公司，住所地邹平县城黛溪三路59号，统一社会信用代码9137162672544328XL。
法定代表人：李晓明，该公司经理。
被执行人邹平懋昌保真名酒超市，经营场所邹平县黛溪四路****号，注册号371626600323218。
经营者：左保星，男，1978年10月2日生，汉族，住邹平县。
申请执行人邹平县范公酒业营销有限公司与被执行人邹平懋昌保真名酒超市买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初947号民事调解书已经发生法律效力，判决确定：被告邹平懋昌保真名酒超市于本判决生效之日起五日内支付给原告邹平县范公酒业营销有限公司酒款11580元。案件受理费90元，减半收取45元，由被告邹平懋昌保真名酒超市负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月29日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，查到部分可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，目前执行被执行人房地产因其他案件被查封暂，暂不能处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金11580元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1626民初947号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年十一月二十三日
书记员 温宁宁
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3669号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：段昊男（特别授权），男，1990年5月18日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：李跟启，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王爱兰，女，1982年9月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李玉龙，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李宪辉，男，1980年9月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李现元，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李秉振，男，1986年1月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李跟启、王爱兰、李玉龙、李宪辉、李现元、李秉振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人段昊男到庭参加诉讼。被告李跟启、王爱兰、李玉龙、李宪辉、李现元、李秉振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告李跟启、王爱兰偿还借款本金60467.85元及相应利息；2、被告李玉龙、李宪辉、李现元、李秉振承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年3月9日，被告李跟启、李玉龙、李宪辉、李现元、李秉振与原告下属的马庙支行签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2017年3月7日到期，同时与各被告签订了农户、个体工商户联保协议。被告王爱兰为被告李跟启的配偶，签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年6月30日，原告向被告李跟启发放贷款7万元，还款日为2016年6月10日。还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告偿还部分借款。现原告诉讼来院，请求依法判令被告李跟启、王爱兰偿还借款本金60467.85元及逾期利息，被告李玉龙、李宪辉、李现元、李秉振承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李跟启、王爱兰、李玉龙、李宪辉、李现元、李秉振在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告身份证复印件，证实被告的身份情况；2、农户基本情况表，证实被告李跟启于2014年2月8日向原告申请贷款7万元；3、2014年3月9日，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同，证实被告李跟启、李玉龙、李宪辉、李现元、李秉振与原告签订了合同，五被告自2014年3月9日至2017年3月7日止，对借款最高额33万元的债务提供最高额担保；4、面谈记录，证实被告李跟启的配偶王爱兰自愿以夫妻共同财产承担连带清偿责任；5、借款凭证，证实2015年6月30日，原告向被告李跟启发放贷款7万元，到期日为2016年6月10日；6、农户、个体工商户联保协议，证实被告自愿组成联保小组，其他联保小组成员自愿为李跟启的贷款承担连带保证责任。7、利率变动明细表，证实至2017年12月18日，被告尚欠原告借款本金58467.85元及利息22476.66元。
本院认为，被告李跟启、王爱兰、李玉龙、李宪辉、李现元、李秉振未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、个人最高额联合保证借款合同等均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告李跟启向原告借款7万元后，至今仍欠原告借款本金58467.85元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王爱兰作为被告李跟启的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告王爱兰应承担共同偿还责任。被告李玉龙、李宪辉、李现元、李秉振在个人最高额联合保证借款合同上签名，应当视为保证人，作为保证人，在借款人李跟启、王爱兰未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告李跟启、王爱兰偿还借款本金及利息，被告李玉龙、李宪辉、李现元、李秉振承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李跟启、王爱兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金58467.85元及利息22476.66元及逾期利息【以借款本金58467.85元为基数，自2017年12月19日起，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告李玉龙、李宪辉、李现元、李秉振对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告李跟启、王爱兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝明臣
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 石丹妮
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执异27号
异议人张岳高，男，1959年3月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
申请执行人无锡市锡山信泰担保投资有限公司，组织机构代码75506665-7，住所地无锡市锡山区东亭中路10号。
法定代表人张栋，该公司总经理。
被执行人无锡市张量泵业有限公司，组织机构代码69027877-0，住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村东村。
法定代表人郭柯萍，该公司董事长。
被执行人无锡市严家桥园林绿化有限公司，组织机构代码56426989-X，住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村东村。
法定代表人郭柯萍，该公司董事长。
被执行人郭柯萍，女，1968年8月6日生，汉族，户籍地江阴市。
被执行人张玉良，男，1963年4月13日生，户籍地江阴市新桥镇。
申请执行人无锡市锡山信泰担保投资有限公司（以下简称信泰公司）与被执行人无锡市张量泵业有限公司（以下简称泵业公司）、无锡市严家桥园林绿化有限公司（以下简称绿化公司）、郭柯萍、张玉良保证合同纠纷一案,本院于2012年11月5日以（2012）锡法商初字第762号民事裁定书查封绿化公司各品种树木120棵。异议人张岳高于2015年12月31日向本院提出执行异议，认为本院查封的树木部分属其个人所有,请求解除查封。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张岳高称，绿化公司与其签订了《农田租用协议》，由其自2011年4月1日至2018年4月1日期间租赁绿化公司部分土地种植树木,由绿化公司代其管理树木,租赁及管理费各8600元/年，故该土地上树木属其个人所有,请求对本院查封树木中的部分树木解除查封。为证明其主张，张岳高向本院提供了《农田租用协议》、收款收据、张玉良及郭柯萍署名的《关于严家桥东村部分树木产权说明》（以下简称产权说明，该说明有部分知情者在下方签名）的复印件。
本院查明：信泰公司与泵业公司、绿化公司、郭柯萍、张玉良保证合同纠纷一案,因信泰公司提出诉讼保全，本院以（2012）锡法商初字第762号民事裁定书查封绿化公司各品种树木120棵。后该案判决确认:泵业公司、绿化公司、郭柯萍、张玉良偿还信泰公司代偿款200万元及相应利息、诉讼费16155元由四被告负担。因四被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人信泰公司向本院申请强制执行。本院立案执行后于2015年12月2日再次查封绿化公司该批树木，异议人张岳高于2015年12月31日向本院提出执行异议。
另查明，绿化公司种植树木的土地系向无锡市锡山区羊尖镇严家桥村民委员会（以下简称严家桥村委）租赁，双方签订了土地租赁协议；异议人与严家桥村委未签订土地租赁协议，也未向其缴纳租金。
以上事实有本院相关法律文书、执行材料等证据在卷佐证。
本院认为，异议人认为本院查封的绿化公司树木部分属其个人所有,请求解除查封的异议应予驳回。原因：一是异议人仅向本院提供了《农田租用协议》、收款收据、《产权说明》的复印件，该证据证明力不够；二是即使以上复印件真实，但《农田租用协议》为其双方内部约定，仅对双方产生法律约束力，对外不发生效力，异议人可以凭协议向绿化公司主张权利，但不能对外主张树木归异议人个人所有；三是异议人未与严家桥村委重新签订土地租赁协议，也未对树木所有权作出公示，不可对抗第三人。故异议人张岳高请求解除查封的意见与法律规定不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人张岳高的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提交起诉书正本并按对方当事人人数提供副本，向无锡市锡山区人民法院提起诉讼。
审 判 长 周锦燕
代理审判员 吴益明
人民陪审员 王恒来
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 虞 琼
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初801号
原告：重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，统一社会信用代码91500103750090922G。
法定代表人：夏光明，系重庆世恒物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑涛，系重庆世恒物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：罗自强，重庆中渡律师事务所律师。
被告：曾令碧，女，1970年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：李存荣，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告曾令碧、李存荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆世恒物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 超
二〇一八年四月十七日
书记员 宋小亚
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1045号
上诉人（原审被告）林国强，男，1957年8月30日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）柯贤粒，男，汉族，1948年12月19日出生，住福建省晋江市。
原审被告郑建捌，男，汉族，1966年12月30日出生，住福建省石狮市。
上诉人林国强不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第6542号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林国强称其是香港特别行政区居民，且本案案情复杂，案件标的金额最终可能超过300万元，应由泉州市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷中的民间借贷纠纷。双方当事人在借款合同中约定如发生纠纷由甲方即被上诉人柯贤粒所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。上诉人林国强系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，但被上诉人柯贤粒的住所地在福建省晋江市，属原审法院管辖区域，且本案讼争标的金额计至起诉之日低于300万元，根据最高人民法院（2013）民四他字第75号《关于指定晋江市、石狮市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，原审法院有权管辖辖区范围内标的金额在300万元以下的第一审涉港民商事案件，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林国强请求将本案移送泉州市中级人民法院审理，缺乏依据，其上诉请求不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年三月九日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初876号
原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路177号。
负责人：唐力强，行长。
委托代理人：盛强、焦克楠，河北大广律师事务所律师。
被告：赵燕霞。
被告：赵素宾。
原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告赵燕霞、赵素宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦克楠到庭参加了诉讼，被告赵燕霞、赵素宾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行（以下简称工行桥东支行）与被告赵燕霞签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告赵燕霞向工行桥东支行借款500万元用于购买位于石家庄市桥西区永安街46号金裕花园2-××号的房产，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，遇利率调整按合同约定处理，采按月等额本息还款法。合同并对其他事项做了约定。
被告赵燕霞以其名下坐落于石家庄市桥西区永安街46号金裕花园2-××号房产（房产证号为43××80）提供担保，并做了抵押登记。被告赵素宾出具了同意抵押承诺书、共同还款责任确认书。
借款合同签订后，工行桥东支行依约履行了放款义务。后工行桥东支行更名为现原�。被告赵燕霞在履行合同中出现逾期还款，故提起诉讼，请求判令解除原告与被告赵燕霞签订的《个人购房借款/担保合同》;判令被告赵燕霞偿还截止2015年12月21日的贷款本金4584129.85元、利息417393.36元并按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止，被告赵素宾承担共同还款责任;判令对抵押房产拍卖、变卖所得价款优先用于偿还原告贷款本息;诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、中国工商银行个人住房贷款申请审批表，证明二被告向中国工商银行申请个人住房贷款；
2、个人购房借款/担保合同，证明被告赵燕霞与工行桥东支行就借款所签合同及相关约定；
3、结婚证、共同还款责任确认书，证明二被告系夫妻关系，被告赵素宾自愿为被告赵燕霞向工行桥东支行的贷款承担连带还款责任；
4、同意抵押承诺书、房屋他项权证，证明二被告同意就被告赵燕霞名下房产向工行桥东支行的贷款设定抵押并办理了抵押登记；
5、个人借款凭证，证明工行桥东支行向被告赵燕霞发放了贷款及相关约定；
6、中国银监会河北监管局文件，证明工行桥东支行更名为现原告；
7、资金交易明细表，证明被告赵燕霞拖欠贷款情况。
被告赵燕霞、赵素宾经本院合法传唤未到庭，亦未答辩、举证、质证。
经审理查明，2013年5月16日，被告赵燕霞、赵素宾向工行桥东支行申请个人住房贷款。2013年7月10日，工行桥东支行与被告赵燕霞签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告赵燕霞向工行桥东支行借款500万元用于购买石家庄市桥西区永安街46号金裕花园2-××号的房产，借款期限为120月，实际放款日与到期日以借据为准，借据�本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定年利率以借款凭证为准;如被告赵燕霞未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行桥东支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。该合同第十四条14.1L约定被告赵燕霞连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，依据合同第十四条14.2约定工行桥东支行有权解除本合同,宣布本合同和工行桥东支行与被告赵燕霞之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告赵燕霞立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。
二被告系夫妻关系，2013年5月16日被告赵素宾签署《共同还款责任确认书》和《同意抵押承诺书》，其中载明同意以所购房产向工行桥东支行的贷款作抵押，并对该贷款自愿承担连带还款责任。2013年7月9日就被告赵燕霞名下位于石家庄市桥西区永安街46号金裕花园2-××号房产办理了抵押登记，房屋他项权人是工行桥东支行。
2013年7月10日工行桥东支行向被告赵燕霞发放贷款500万元。被告赵燕霞签字认可的个人借款凭证显示还款方式为等额，贷款到期日为2023年7月10日，按月归还本金和利息，执行利率为7.205%，利率模式为单一变动，利率变动周期为次年1月1日调整，逾期年利率为9.3665%。被告赵燕霞在履行还款过程中出现连续逾期未按时还款，截止至2015年12月10日，拖欠贷款本金4584129.85元、利息417393.36元。
2014年6月30日中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行名称变更为中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行即本案原告。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《个人购房借款/担保合同》系原告与被告赵燕霞的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告依约向被告赵燕霞发放借款后，被告赵燕霞未能依约还款且出现连续逾期未还款行为，故原告依据合同约定请求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》及要求被告赵燕霞偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定及被告赵素宾签署的《共同还款责任确认书》和《同意抵押承诺书》，以被告赵燕霞名下房产向原告设定抵押并办理了他项权登记，故原告对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依据被告赵素宾签署的《共同还款责任确认书》，其自愿为被告赵燕霞向原告的�款提供连带还款责任，故对原告要求被告赵素宾承担连带还款责任的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其举证、质证、答辩等诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告赵燕霞于判决书生效之日十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行借款本金4584129.85元、利息417393.36元及自2015年12月11日起至款项付清日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行对被告赵燕霞的抵押房产享有优先受偿权；
三、被告赵素宾对上述借款承担连带责任。
案件受理费46811�，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 赛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1384号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住所地开鲁县。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人吴春刚，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告张玉民，男，住开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告张玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法由审判员王安文担任审判长，与审判员王春、刘立新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人吴春刚到庭参加诉讼，被告张玉民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，被告张玉民于2012年4月22日从我行借款30000.00元，我行与对方约定借款期限三年，至2015年4月21日止，借款期间的月利率为中国人民银行当年贷款基准年利率上浮70‰，即月利率9.29‰，逾期还款在前述执行利率基础上上浮50%，为月利率13.94‰。借款到期后，被告未如约履行偿还本息义务，故起诉要求被告按约定偿还本息至给付完毕止，并支付律师代理费用2800.00元。
被告张玉民未答辩。
经审理查明，原告方陈述内容属实。
庭审中原告方提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、被告方户籍证明、授权书、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证及复印件各一份，证明被告张玉民从该行借款的事实。因诸证来源合法、内容客观且相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告张玉民从原告处借款事实清楚，双方间权利义务关系明确，被告应按照约定偿还借款本金并支付利息。双方对月利率的约定未违反法律法规的强制性规定，应予支持。原告方要求被告支付律师费用，因没有证据出示，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决如下：
一、被告张玉民偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金30000.00元，自2012年4月22日始至2015年4月21日月利率按9.29‰计算给付利息，自2015年4月22日起按月利率13.94‰计算给付利息，至本息清偿完毕之日止，于本判决生效后十日内一次性给付。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1028.00元，由被告张玉民负担，于本判决生效后十日内一次性结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费1028.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审判长 王安文
审判员 王 春
审判员 刘立新
二〇一六年八月十八日
书记员 郭 磊
附注：
本判决生效后，若被告方未如期履行义务，原告方则于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本判决生效后，被告方若未如期履行义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的内容执行。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1384号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住所地开鲁县开鲁镇辽河大街13号。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人吴春刚，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告张玉民，男，汉族，农民，住开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告张玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法由审判员王安文担任审判长，与审判员王春、刘立新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人吴春刚到庭参加诉讼，被告张玉民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，被告张玉民于2012年4月22日从我行借款30000.00元，我行与对方约定借款期限三年，至2015年4月21日止，借款期间的月利率为中国人民银行当年贷款基准年利率上浮70‰，即月利率9.29‰，逾期还款在前述执行利率基础上上浮50%，为月利率13.94‰。借款到期后，被告未如约履行偿还本息义务，故起诉要求被告按约定偿还本息至给付完毕止，并支付律师代理费用2800.00元。
被告张玉民未答辩。
经审理查明，原告方陈述内容属实。
庭审中原告方提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、被告方户籍证明、授权书、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证及复印件各一份，证明被告张玉民从该行借款的事实。因诸证来源合法、内容客观且相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告张玉民从原告处借款事实清楚，双方间权利义务关系明确，被告应按照约定偿还借款本金并支付利息。双方对月利率的约定未违反法律法规的强制性规定，应予支持。原告方要求被告支付律师费用，因没有证据出示，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决如下：
一、被告张玉民偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金30000.00元，自2012年4月22日始至2015年4月21日月利率按9.29‰计算给付利息，自2015年4月22日起按月利率13.94‰计算给付利息，至本息清偿完毕之日止，于本判决生效后十日内一次性给付。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1028.00元，由被告张玉民负担，于本判决生效后十日内一次性结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费1028.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审判长 王安文
审判员 王 春
审判员 刘立新
二〇一六年八月十八日
书记员 郭 磊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1384号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住所地开鲁县开鲁镇辽河大街13号。
法定代表人陆学峰，支行行长。
委托代理人吴春刚，内蒙古辉东律师事务所律师。
委托代理人马颖慧，内蒙古义源律师事务所律师。
被告张玉民，男，汉族,农民,住开鲁县。
被告张玉杰，男，汉族，农民，住址同上。
被告秦国柱，男，汉族，农民，住址同上。
被告李艳峰，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告张玉民、张玉杰、秦国柱、李艳峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出申请，请求撤回对被告张玉杰、秦国柱、李艳峰的诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行的撤诉申请未损害国家、集体、社会公共利益和他人权益，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行撤回对被告张玉杰、秦国柱、李艳峰的诉讼请求。
审判长 王安文
审判员 王 春
审判员 刘立新
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭 磊
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第213号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人窦某，男，1944年7月16日出生于河北省滦县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住滦县，2015年7月24日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局监视居住，2016年5月9日经本院决定逮捕，同年6月1日由滦县公安局执行逮捕。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人窦某犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉。被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2015年5月左右，被害人李某2购买被告人窦某住房，价款10万元。被害人李某2先行给付被告人窦某5万元后，双方因故交易未成，被告人窦某退还李某2房款49900元，二人因此产生隔阂。2015年7月23日14时许，被害人李某2到被告人窦某家，与窦某发生争执，李某2将被告人窦某肋骨打致骨折，被告人窦某用刀将李某2腹部扎伤，致被害人李某2结肠破裂，后被告人窦某到古马派出所自首。经鉴定，被害人李某2为重伤二级。
河北省滦县人民检察院认为，被告人窦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人窦某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明，被害人李某2与被告人窦某曾因买卖住房产生隔阂，2015年7月23日14时许，被害人李某2又因此事到被告人窦某家，与窦某发生争执，李某2将被告人窦某肋骨打致骨折，被告人窦某用刀将李某2腹部扎伤，致被害人李某2结肠破裂。经鉴定，被害人李某2伤情为重伤二级。
当日15时许，被告人窦某到古马派出所投案并如实供述犯罪事实。
审理过程中，被告人窦某与被害人李某2达成和解，互不追究对方的民事赔偿责任并相互谅解。
上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2陈述、证人李某1证言、扣押清单、滦县公安局法医损伤检验鉴定室滦公法损鉴临床字【2015】233号法医学人体损伤程度鉴定书、唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法物字（2015）285号法医物证鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、现场图、作案工具照片、办案说明、滦县公安局到案经过、户籍证明信、调解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人窦某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人窦某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人达成和解，取得被害人谅解，且被害人对被告人犯罪的发生有较大过错，依法可以酌情从轻处罚。为维护公民人身及财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人窦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李连地
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 王淑萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宋学文
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第213号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人窦某，中共党员，农民，2015年7月24日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局监视居住，2016年5月9日经本院决定逮捕，同年6月1日由滦县公安局执行逮捕。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人窦某犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉。被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2015年5月左右，被害人李某乙购买被告人窦某住房，价款10万元。被害人李某乙先行给付被告人窦某5万元后，双方因故交易未成，被告人窦某退还李某乙房款49900元，二人因此产生隔阂。2015年7月23日14时许，被害人李某乙到被告人窦某家，与窦某发生争执，李某乙将被告人窦某肋骨打致骨折，被告人窦某用刀将李某乙腹部扎伤，致被害人李某乙结肠破裂，后被告人窦某到古马派出所自首。经鉴定，被害人李某乙为重伤二级。
河北省滦县人民检察院认为，被告人窦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人窦某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明，被害人李某乙与被告人窦某曾因买卖住房产生隔阂，2015年7月23日14时许，被害人李某乙又因此事到被告人窦某家，与窦某发生争执，李某乙将被告人窦某肋骨打致骨折，被告人窦某用刀将李某乙腹部扎伤，致被害人李某乙结肠破裂。经鉴定，被害人李某乙伤情为重伤二级。
当日15时许，被告人窦某到古马派出所投案并如实供述犯罪事实。
审理过程中，被告人窦某与被害人李某乙达成和解，互不追究对方的民事赔偿责任并相互谅解。
上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙陈述、证人李某甲证言、扣押清单、滦县公安局法医损伤检验鉴定室滦公法损鉴临床字（2015）233号法医学人体损伤程度鉴定书、唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法物字（2015）285号法医物证鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、现场图、作案工具照片、办案说明、滦县公安局到案经过、户籍证明信、调解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人窦某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人窦某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人达成和解，取得被害人谅解，且被害人对被告人犯罪的发生有较大过错，依法可以酌情从轻处罚。为维护公民人身及财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人窦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李连地
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 王淑萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宋学文
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初2776号
原告：福州敏锐电线电缆有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道福马路118号长福花园（原长福花园二期）2#楼1层10店面-B。
法定代表人：谢铭湘，经理。
委托诉讼代理人：钟鸿海、黄小强，福建华弘律师事务所律师。
被告：陈惠康，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍地址福建省连江县。
原告福州敏锐电线电缆有限公司与被告陈惠康买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，因本案不宜适用简易程序故而依法转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小强到庭参加诉讼，被告陈惠康经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款25108.2元，并赔偿逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（同期同类人民币贷款基准利率上浮40%）计算，自2005年7月26日起计至还清货款之日止，暂计至2016年6月20日逾期付款违约金为23652.2元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2005年6月15日起建立电线电缆买卖关系。双方未签订买卖合同，权利义务由原告与被告在出货单中约定：出货单系被告未付款先提货之结算账单，收货人签字即生效；所欠货款如产生纠纷，由原告所在地法院裁决。自2005年6月15日至2005年7月25日，原告向被告供货9笔，货款总金额为110108.2元；被告于2005年6月16日至2013年2月8日分6次支付上述货款共计85000元（另外，被告于2006年6月3日预付98480元，该款系用于支付2006年6月4日、5日的两笔货款，因系即时结清，故不计入本案讼争款项），截止2013年2月8日被告尚欠原告货款25108.2元。
自欠款之日起，原告每年均有向被告电话催讨所欠货款，原告最后一次于2016年1月14日向被告电话催讨上述债务，被告均承认上述债务但拒不履行还款义务。
原告向本院提交下列证据：1、出货单（2005年6月15日至2005年7月25日计9份；2006年6月4日、6月5日各1份）；2、收款凭证（2005年6月16日至2013年2月8日计7份，其中2006年6月3日的98480元与2006年6月4日和6月5日的出货单金额相对应）；3、视听资料（包括录音光盘1张、书面整理记录1张）。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立。原告在2005年6月15日至2005年7月25日期间共计向被告供货9次，货值为110108.2元，而被告仅支付货款85000元，尚欠原告货款25108.2元，据此，被告应如数偿还。故原告要求被告偿还货款25108.2元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于逾期付款违约金。因被告收取原告货物后未及时还款，故原告有权要求被告承担违约责任，支付违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，由于双方未就逾期付款违约金的计算方法、适用利率进行约定，因此，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付逾期付款违约金。原告诉请按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40％作为计算标准，符合中国人民银行银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（2003年12月10日发布）第三条关于“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……。”的规定，本院予以支持。由于双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“……。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当在收货的同时向原告支付货款。由于2006年6月4日和6月5日的货款已于2006年6月3日预付，该两单货款应属即时结清，本案讼争款项中所涉的被告最后一次收货时间为2005年7月25日，故本案的逾期付款违约金起算时间为2005年7月26日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告陈惠康应于本判决生效之日起十日内向原告福州敏锐电线电缆有限公司支付货款25108.2元及逾期付款违约金（以货款本金25108.2元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40％，从2005年7月26日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元、公告费560元，由被告陈惠康负担（被告陈惠康负担的上述案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林学勇
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 杨景明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林 东
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。