广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3193号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。
负责人：王耀球。
委托代理人：江丽兰、肖艳平，均系广东同益律师事务所律师。
被告：陈春英，女，1955年12月29日出生，汉族。
委托代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告陈春英借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江丽兰，被告的委托代理人周东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年6月14日签订了《个人授信协议》（编号：139999120079047252）、《个人贷款借款合同》（编号：139999120520005955）。上述协议约定：原告向被告提供总额为30万元可循环授信额度，授信期限为15个月，即从2013年7月17日至2014年10月17日止；贷款期限为12个月；贷款执行利率为12%；利率调整方式为不变。上述协议签订后，原告于2013年7月22日将30万元贷款转到了被告指定的账户。被告自2013年10月开始便未依约向原告偿还当期利息，至今已连续7个月未付息。被告的行违反了双方签订的协议，构成了重大违约，原告多次催促被告归还借款本息，但被告仍未偿还。因被告不按时向原告归还借款本息，现原告为维护自身合法权益，现原告为提起诉讼。请求依法判令：1、解除原告与被告的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复息共计人民币318960.67元（其中本金300000元，利息18100元，复息860.67元，利息、复息暂计至2014年3月21日）及自2014年3月22日起至实际清偿日的利息、罚息及复息（利息按照中国人民银行逾期贷款利率计，罚息按照执行利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复息）；3、被告承担本案律师费22948元；4、被告承担本案的诉讼费用、公告费用。
被告辩称：一、确认被告签订了原告诉状所说的《个人贷款借款合同》、《个人授信协议》。确认原告放贷30万元。确认从2013年10月开始只还利息，没有还本金。二、第2项诉讼请求，贷款额度有最高限额是259万元，但实际上（2014）穗天法民二初字第3192－3195号四案共同贷款额度超过了约定的最高限额259万元，四案当中原告与被告签订的四份《个人授信及担保协议》第二条、第十二条第1项约定了授信额度最高为259万元，应该理解为陈春英在同一个时段向原告最高只能借款259万元。原告为了追求更高利益，向被告陈春英发放了超过259万元的贷款，因此原告对放贷行为有过错。因此原告无权要求计收被告的罚息、复息，确认双方有约定罚息、复息，但原告要求的罚息、复息的计算方式没有事实及法律依据，而且被告已按照约定正常支付了借款利息。对借款本金无异议，但对借款利息原告应该提供借款借据来证明双方约定的利率，因为协议书及合同约定利率已经借款借据为准。第3项诉讼请求，对律师费请求，我方认为本案中原告尚未向代理律师实际支付，因此该项费用没有发生，处于不确定状态，原告无权要求被告承担律师费。涉案欠款在2014年10月17日才到期，因此原告无权要求解除合同。
经审理查明：2013年6月14日，原告（授信人）与被告（授信申请人）签订《个人循环授信协议》（编号：139999120079047252），约定：原告向被告提供总额为30万元的授信额度，授信期间为15个月，即从2013年7月17日至2014年10月17日等。
同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款借款合同》（编号：139999120520005955）一份，约定：被告向原告贷款30万元，贷款期限为12个月，即自2013年6月14日至2014年6月14日止，具体借款日期以借款借据为准；本合同执行以国家公布的贷款基准利率年利率6%基础上上浮100%；在合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率不变；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费，均由借款人全数负担；若借款人连续三个月或者累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件；一旦发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用等。
2013年7月22日，原告向被告发放了300000元的贷款。被告陈春英借款后未能按时偿还借款本息，从2013年10月起没有依约还款。截止至2014年6月19日，被告尚欠原告本金30万元，利息27100元、罚息1950元、复息1769.07元。
原告主张已实际发生律师费，提供了《委托代理合同》、《个案委托确认书》、《协议书》，但没有提交律师费发票等证据证明。被告主张于2014年3月22日后有向原告归还部分欠款，但在本院指定期限内没有提交证据证明。
本院认为：原告与被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，各方均应依约行使权利、履行义务。
被告陈春英借款后，连续多期未按约定归还到期贷款本息给原告，已构成严重违约，现原告依约请求解除《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》有理，本院依法予以支持。被告应向原告偿还借款本金300000元及其利息（含罚息、复息）【计至2014年6月19日的利息为30819.07元；从2014年6月20日起至付清款项之日止的利息，按年利率12%上浮50%的标准计付】。被告辩称原告无权解除合同及主张借款本息，理由不成立，本院对其意见不予采纳。
原告主张已发生律师费，但没有提供律师费发票等证据证明，本院不予确认，对其要求被告支付律师费22948元不予支持，原告可等实际发生后另行主张。被告主张于3月22日后有向原告归还部分欠款，但没有举证证明，本院对其意见不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告陈春英于2013年6月14日签订的《个人授信协议》（编号：139999120079047252）。
二、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告陈春英于2013年6月14日签订的《个人贷款借款合同》（编号：139999120520005955）。
三、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金300000元及其利息（含罚息、复息）【计至2014年6月19日的利息为30819.07元；从2014年6月20日起至付清款项之日止的利息，按年利率12%上浮50%的标准计付】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6430元减半收取3215元，由原告招商银行股份有限公司广州分行负担173元，被告陈春英负担3042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一四年八月二十六日
书记员 文燕莉
郑旭昇