黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第00418号
原告王树田，男，1945年9月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托代理人杜文波，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告哈尔滨阳光亚麻纺织有限公司（以下简称阳光亚麻公司），住所地哈尔滨经开区南岗集中去泰山路会战新城冬奥村U栋3单元24层2401号房。
法定代表人郜君，职务总经理。
委托代理人李剑飞。
委托代理人郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。
被告郜刃，男，1963年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。
原告王树田与被告哈尔滨阳光亚麻纺织有限公司、郜刃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王树田及其委托代理人杜文波、被告哈尔滨阳光亚麻纺织有限公司的委托代理人李剑飞、郭宝辉、被告郜刃的委托代理人郭宝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告自2001年11月起即存在民间借贷关系，原告作为贷款人借款给被告阳光亚麻公司，利率按年15%计算。2006年初，双方将之前的借贷清理完结后，原告仍保留100万元出借给被告，利率仍为年15%，期限无约定，当时双方达成借款协议。此协议履行过程中，被告阳光亚麻公司拖延给付利息，被告阳光亚麻公司给付的利息截止到2008年6月18日，而此后到起诉前的利息为909167元，原告一直催要，被告以种种理由拖延未付，现原告起诉至法院请求1、判令二被告共同给付原告借款本金100万元，利息909167元（自2008年6月18日起至2014年7月10日止，按年15%计算），此后利息依相同标准计算至给付完毕之日，合计1909167元；2、诉讼费及实际支出费用均由二被告承担。
被告阳光亚麻公司辩称：按照我公司已还款收据，并未拖欠原告所述的欠款数额，我公司还款收据截止到2011年7月5恩日，本息合计还款205万元。
被告郜刃辩称：我是在阳光亚麻公司任法定代表人，后在2006年9月份已经不在阳光亚麻公司工作，与原告之间无任何债权、债务关系，并无诉讼程序关系，原告诉我属于主体不适格，我不应在本案中承担法律责任。
原告为证明其主张的事实成立向本院提供证据及二被告质证意见如下：
证据一、原、被告三方签署的借款协议书一份，证明原、被告之间存在着借款合同关系，原告借款100万元给二被告，原告自认此笔借款的利息已经给付到2008年6月18日，此后的利息没有给付，为此形成诉讼。
经质证，二被告对证据一的真实性无异议，该证据不能证明原告所述利息计算至2008年，从该证据看，有利息计算约定，但并无利息给付的时间和日期。
证据二、被告阳光亚麻公司的工商档案资料27页，证明阳光亚麻公司依然存续，郜刃是该公司的实际控股人，原告借款给阳光亚麻公司，但实际上使用人是郜刃。
经质证，二被告对证据二的真实性无异议，但对证明的问题有异议，该证据中变更申请书已经明确载明了法定代表人自2006年9月6日即变更为郑德江，与被告郜刃再无任何关系。
证据三、2014年6月27日录音资料一份，证明1、郜刃是实际借款人，款项的实际还款都是由郜刃来操作，2、郜刃本人承认所述借款利息已经给付到2008年6月18日，但狡辩此后借款转为购买股票，3、该证据符合证据规则第七十条第三款的规定，合法有效。
经质证，二被告对证据三的真实性无异议，但对证明的问题有异议，该证据证明不了该笔借款与郜刃公民自然人之间有任何的联系，该证据录音内容当中没有说明与郜刃之间实际掌控有任何关系，说明阳光亚麻公司法定代表人期间的借款确实存在，郜刃在录音当中已经明确说明了利息的计算方式去跟财务算，财务那里有帐，原告所述的利息计算方式完全是原告单方计算的，与被告无关。
证据四、2014年6月27日二被告所出具的说明一份，证明1、证据三的真实性，2、郜刃与阳光亚麻公司、兰溪天仙坊亚麻公司及众益阳光亚麻公司存在着法律上的人格混同，按照公司法第二十条第三款之规定，这三家公司均存在法人人格否定，3、进一步佐证2008年6月18日之前承认给付利息，表示为年利率15%，2008年6月18日以后没有付息，该证据是二被告出具给王国田的。
经质证，二被告认为证据四与二被告无关，与本案无关，该证据所载明的内容与原告无关。
证据五、兰溪天仙坊亚麻有限公司的工商检索信息一份，证明结合证据四，天仙坊公司的股东为王淑范、付利杰，郜刃在证据四当中明确只是天仙坊公司付款，说明此公司为郜刃实际共有，结合证据二，阳光亚麻公司代表人郜君系郜刃的兄弟，该公司亦为郜刃实际控股人，结合众益阳光公司的工商档案材料，该公司为郜刃实际控股。郜刃与三公司人格混同，应对阳光公司的付款承担共同给付责任，原告每次结算利息也都是与郜刃来操作。
经质证，二被告对证据五的真实性无异议，但对证明的问题有异议，该档案记录与本案被告无关，与本案诉争事实无关，与原告无关，涉及到兰溪天仙坊与本案诉争事实无关，并不能证明被告郜刃在该笔借款当中有任何代表公民自然人的行为存在。
证据六、2010年4月7日二被告出具的借据一份，证明阳光亚麻公司在2006年4月7日借原告人民币100万元，约定年利率20%，截止2010年4月7日，未付利息80万元，承诺2010年4月7日还款40万元，余本息140万元承诺在2010年6月30日前付清，2010年4月7日至2010年6月30日期间不再计算利息，有阳光亚麻公司的签章，实际借款人郜刃的签字。双方还存在着另外的借款关系，而且双方已经结算清楚，是郜刃结算的。
经质证，二被告对证据六的真实性无异议，该份证据的证明内容与本案原告诉请无关，该证据载明了双方商定在2010年6月30日前全部还清，该笔债权、债务阳光亚麻公司与原告方已经结清，同时该份证据并无内容载明该借款属于郜刃个人借款，该借款人是阳光亚麻公司，该借据是阳光亚麻公司为原告出具的，出具该借据时被告郜刃已不在阳光亚麻公司工作，所以被告郜刃在右下角签同意并签名只是证明了该事实的存在，并不是继续以法定代表人的身份在借据中签名，如果原告不变更诉讼请求，该份证据则与本案诉请无关，与本案争议无关。
被告阳光亚麻公司为证明其答辩主张成立，向法庭出具如下证据及原告、被告郜刃对其质证意见：
证据、还款收据五份，证明1、2010年4月5日还息40万元，2、2010年11月还款100万元，其中本金60万元，利息40万元，3、2011年1月30日还息10万元，4、2011年4月25日还息15万元，5、2011年7月5日还本金40万元，本息合计还款205万元，其中本金100万元，利息105万元。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，这五笔款是还原告另外一笔借款的，不是本案诉讼中的借款，即与原告出示的证据六相对应，是该笔借据的还款依据，与本案、本诉无关。其中对2011年4月25日15万元有异议，该笔款是王领巍签收的，王领巍是我侄，是我哥哥王国田的孩子，阳光亚麻公司也欠我哥哥王国田的钱，该笔款应该是还我哥哥的，我没收到这笔款。该份证据能够对应我方提供的2010年4月7日的借据，证明此笔还款是另一笔借款
经质证，被告郜刃对证据无异议。
被告郜刃为证明其答辩主张成立，向法庭出具如下证据及原告、被告阳光亚麻公司对其质证意见：
证据、工商档案一份，证明2006年9月6日被告郜刃已经不再担任被告阳光亚麻公司的法定代表人，法定代表人变更为郑德江，阳光亚麻公司现法定代表人郜君，郜刃与阳光亚麻公司已无任何法律关系，阳光亚麻公司与原告之间的借款是企业法人的借款行为，被告郜刃无任何公民个人行为参与其中。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，2006年9月6日确实郜刃将其在阳光亚麻公司当中的7.5%股权以90万元的价格转让给了郑德江，但是工商档案还记载2007年7月24日在该公司增资以后，郑德江将其拥有的91.25%股权以1095万元转让给了郜刃，之后2008年3月24日郜刃将91.25%股权以1095万元转给郜君，此后一直记载为郜君，但结合2010年4月7日郜刃所出的借据完全可以说明，从始至终郜刃都控制着阳光亚麻公司，原告从借款开始一直到收取本息及商讨还款都是由郜刃来出来，被告所述证明问题不成立。2013年国庆节前，原告去找郜刃要借款100万元的本息，当时被告李主任也参加了，郜刃说让我向法院起诉，2013年6月27日，我与我哥哥去找郜刃，在他办公室又说了一个多小时，他说买股票了，我方不认可，录音可以体现，我从2001年开始至今与郜刃有这种民间借贷关系，每年都找郜刃即次计算本金及利息，我对的就是郜刃一个人，他也接待我，也出据，截止到2014年6月27日，在录音里仍然不否认，不说利息还了，而是说投资失败了，从始至终我的钱就是借给郜刃本人。
经质证，被告阳光亚麻公司对证据无异议。
结合本案的相关事实，原告提供的证据一至六均真实、客观本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
原告与被告间存在民间借贷关系。2006年初，被告阳光亚麻公司为被告出具借款协议一份，协议载明：一、借款壹佰万元整；二、借款日期自2006年元月1日开始；三、借款期间利率按年1.5分利计算；四、被告如有不可预测的各种情况发生，自愿以下货物作价偿还乙方，以“101-63”坯布16元／米偿还。此协议签订后，被告阳光亚麻公司按约定给付原告利息至2008年6月18日，此后本息一直未偿还。经原告多次催要，被告至今未给付。
另查明，原告王树田与被告哈尔滨阳光亚麻纺织有限公司间还存在另外一笔借贷关系，被告哈尔滨阳光亚麻纺织有限公司曾于2010年4月7日出具借据一份，借据载明：我公司于2006年4月7日借王树田人民币100万元（壹佰万），年利率20%，截止2010年4月7日应计未付利息：100＊20%＊4=80万元，2010年4月7日还款40万元，还欠本息合计100＋80-40=140万，经双方商定2010年6月30日前全部还清，2010年4月7日至2010年6月30日期间不再计算利息。被告哈尔滨阳光亚麻纺织有限公司于2010年4月5日还息40万元；于2010年11月还款100万元，其中本金60万元，利息40万元；于2011年1月30日还息10万元；于2011年7月5日还本金40万元。共分5次将借款及利息还清，此笔借款双方已经履行完毕。
再查明：原告王树田于本案诉讼过程中，撤销了对被告郜刃的诉讼请求。
本院认为，原告王树田与被告哈尔滨阳光亚麻纺织有限公司间的借款合同关系合法有效，原告王树田主张被告哈尔滨阳光亚麻纺织有限公司偿还借款本金100万元及利息，事实清楚、证据充分，双方约定的利率标准在法律保护范围之内，本院予以支持。被告哈尔滨阳光亚麻纺织有限公司辩称此笔借款已经偿还的事实，系双方间发生的另外一笔借款关系，且已履行完毕，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告阳光亚麻纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王树田借款本金人民币100万元；
二、被告阳光亚麻纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王树田借款本金人民币100万元的利息（自2008年6月18日起至本判决确认的履行期限届满日止，按年利率15%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21983元，由被告阳光亚麻纺织有限公司负担，此款与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 付文慧
审 判 员 于文彬
人民陪审员 刘 岩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 冯爱莉