河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫14行终15号
上诉人（原审原告）李纯科，男，1961年10月20日出生，汉族，住睢县。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。
委托代理人梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢县白楼乡人民政府，住所地睢县白楼乡白楼集。
法定代表人张广英，该乡乡长。
行政机关负责人杨钦福，该乡党委委员。
委托代理人张军峰，河南弘勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢县人民政府，住所地睢县凤城大道1号。
法定代表人曹广阔，该县县长。
委托代理人卢军，睢县人民政府办公室干部。
委托代理人吴艳芳，睢县人民政府办公室干部。
原审第三人李西仁，男，1951年4月20日出生，汉族，住睢县。
委托代理人李彩荣，女，1977年2月7日出生，汉族，住睢县。
委托代理人彭媛媛，河南京港律师事务所律师。
上诉人李纯科因其诉被上诉人睢县白楼乡人民政府（以下简称白楼乡政府）土地行政处理决定及被上诉人睢县人民政府（以下简称睢县政府）行政复议决定一案，不服宁陵县人民法院（2016）豫1423行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人李纯科及其委托代理人靳祥钰、梁晓燕，被上诉人白楼乡政府负责人杨钦福及委托代理人张军峰，被上诉人睢县政府之委托代理人吴艳芳，原审第三人李西仁及其委托代理人李彩荣、彭媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为系被上诉人白楼乡政府于2016年6月30日作出的白政土决字（2011）1号处理决定。该决定认定，争议地东侧李念一盖有两间房屋，以西是李念一管理的村内废闲地，并且李念一一直由李西仁赡养及养老送终。李念一去世之前于1982年2月份立下字据，其去世后包括家中财产及宅基地、废闲地继续由李西仁管理使用。经现场测量，争议地南宽7.40米，北宽6.25米，中长17.40米。该决定决定，李西仁与李纯科争议之地经乡政府主持调解达不成共识，李纯科占用管理争议之地，其土地来源证据理由不能成立，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第九条之规定，以李西仁与李纯科争议地西侧南北小路东边沿南头至东西路北边交界处为A点，平行向东丈量7.40米定为B点连线，再从李纯科现住宅院墙西南角与南北小路东边定为C点，向东平行丈量6.25米为D点连线，此ABCD点内南北中长17.40米，该地块归李西仁管理使用。李纯科不服向睢县政府申请行政复议，睢县政府于2016年10月22日作出睢政复决字【2016】25号行政复议决定，维持被诉土地行政处理决定。
原审法院查明，李纯科和李西仁系侄叔关系。李纯科的爷爷即李西仁的父亲李念一在1960年前继嗣给了其大伯李儒学，李念一继承李儒学的财产中有一块荒地，该地位于村中心东南角，从争议地往北一直到村内东西大街，李念一将该块地作为宅基地分成了五段，从北往南第一段给了四儿子李昔成，第二段给了二儿子李昔珍，第三段给了三儿子李昔峰，第四段给了大儿子李昔林（此四段宅基因兄弟几人调换现已变成三段），第五段的东侧李念一盖有两间屋生前一直居住，房屋西侧部分为现争议地。李西仁于2016年7月11日向白楼乡政府申请土地行政处理，白楼乡政府经调查于2016年6月30日作出白政土决字【2016】1号《关于李西仁与李纯科土地使用权争议的决定》。
原审法院认为，白楼乡政府作出的《关于李西仁与李淳科土地使用权争议的决定》，所依据的主要证据是李西仁的父亲李念一于1982年2月18日立的一份字据，该证据与当事人的陈述和其它证据相互印证，能真实地反映争议地当时状况。李纯科不能举出足以推翻该字据的相应证据，其称是与证人李某换的争议地，李西德拥有管理使用权的理由不能成立。李纯科认为白楼乡政府没有给其送达答辩通知书，且违反规定限制答辩期限，没有保障其陈述、申辩权程序违法。经审查，李纯科在2016年4月12日接到白楼乡政府送达的确权申请书后，即于2016年4月15日（农历三月初九）向白楼乡政府提交了答辩状进行了陈述、申辩，该程序并未对其权利产生实际影响，属程序瑕疵。白楼乡政府作出的土地行政处理决定事实清楚，证据充分，符合尊重客观事实，有利于生产、生活的基本原则。睢县政府作出的复议决定，程序合法。遂判决驳回李纯科的诉讼请求。
上诉人李纯科称，涉案土地系原系李西德管理使用，上诉人是从李西德置换处而来，土地处理结果与李西德有直接利害关系，应当通知李西德参与。两被上诉人在土地处理与行政复议程序中均没有通知李西德参加，变相剥夺了李西德的权利，也导致上诉人权利来源无法查清。白楼乡政府既没有书面通知上诉人答辩，也没有给予上诉人充分的答辩时间，违反了《土地权属争议调查处理办法》的有关规定。白楼乡政府调查的证人已经说明涉案土地原系李西德父亲李念思管理，后传至李西德，已经四十多年。原审判决不顾本案事实，违法裁判。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人白楼乡政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人虽然没有将李西德列为被申请人，但已经调查询问本人，充分了解了其意见。根据被上诉人了解的事实，李西仁系李纯科六叔，涉案土地原系李念一管理，涉案土地东侧李念一盖有两间房屋，以西是李念一管理的村内废闲地。李念一由李西仁赡养和养老送终，李念一在去世之前立下字据，将家中财产及宅基地、废闲地交给李西仁管理使用。在调解无效的情况下，被上诉人依法作出被诉土地处理决定。请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人睢县政府辩称，被诉土地行政处理决定事实清楚，并经过调解、调查、研究决定等法定程序。处理决定内容清楚，证据确凿。被诉行政复议决定程序合法，事实清楚。请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人李西仁称，李西仁的父亲李念一在1982年所立字据，能够证明涉案土地权利归属。被上诉人白楼乡政府已经对双方当事人进行了调查，听取了意见。请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同原审。
本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第二条的规定，土地权属争议是指土地所有权或使用权归属争议。该办法又规定了提出土地权属争议调查处理的申请人应当是与争议的土地有直接利害关系，并应当列明被申请人，土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任，应当及时向负责调查处理的国土资源行政主管部门提供有关证据材料。李西仁作为土地权属直接利害关系人提出土地权属争议申请，并列明被申请人李纯科，符合相关申请条件。李西德并没有申请作为当事人参加土地权属争议处理，且已经作为证人提供了证言，被上诉人白楼乡政府不将其列为当事人并无不当。《土地权属争议调查处理办法》虽然规定了答辩期，但同时规定逾期不提交答辩书的不影响案件的处理，可以看出该规定的目的在于保障当事人的答辩权并督促当事人及时答辩。本案上诉人李纯科在收到土地确认申请书后提交了答辩状，进行了陈述、申辩，原审判决认定为程序瑕疵并无不当。
《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。坚持从实际出发，尊重历史，面对现实的原则。被上诉人白楼乡政府作出的《关于李西仁与李淳科土地使用权争议的决定》主要事实清楚，土地处理结果符合上述原则，有利于土地的合理利用。被上诉人睢县政府行政复议决定，查明事实清楚，程序合法。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人所提诉讼理由不能成立，其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费五十元，由上诉人李纯科负担。
本判决为终审判决。
审判长 董儒坤
审判员 牛 杰
审判员 张 淼
二〇一七年三月二十四日
书记员 闫 锦