江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初784号
原告：邓某某。
法定代理人：邓桂勇，系原告邓某某的父亲。
被告：熊任妹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司。
负责人：罗怀根，该公司经理。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
原告邓某某诉被告熊任妹、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（简称“人保南昌县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员严潇君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某的法定代理人邓桂勇、被告熊任妹、被告人保南昌县支公司的委托代理人马保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2014年3月31日6时30分许，被告熊任妹驾驶赣AF83**号车在南昌县莲塘大道原民星集团公司路段，将正常骑行电动车的原告邓某某撞倒，造成原告邓某某受伤的事故。经南昌县公安局交通管理大队责任认定：被告熊任妹负事故全部责任，原告邓某某不负责任。事发后，原告被送往南昌县人民医院救治，诊断为左股骨颈骨折，住院78天，花去医疗费25008元。出院后，原告经司法鉴定构成九级伤残，后续治疗费7000元，营养期90日、护理期90日。2015年7月14日，原告再次入院进行二次手术，住院23天，于8月6日出院，花去医疗费9551元。事故车辆在被告人保南昌县支公司投保了交强险和第三者责任险。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、电动车车损及其他合理费用等共计人民币170328元；被告人保南昌县支公司在承保责任范围内先予赔偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告熊任妹无答辩意见。
被告人保南昌县支公司辩称，1、本案事故发生于2014年3月31日，法律规定人身损害赔偿的诉讼时效为一年，起算时间自受伤之日起或伤势确诊之日起开始计算，原告于事发当天便住院治疗，伤势明显，本案的诉讼时效应自2014年3月31日起开始计算，而原告于2016年3月28日起诉，已过诉讼时效，丧失了胜诉的权利；2、原告的护理期、营养期、后续治疗费已于2014年7月22日经南莲司法鉴定所鉴定，即原告的残疾赔偿金、护理费、营养费及后续治疗费于2014年7月已确定并明知，离原告起诉时间2016年3月28日已过一年，原告有关上述费用的主张也依法丧失胜诉权利；3、事故车辆在本公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，保险公司对于原告的损失同意根据法律规定承担相应的赔偿责任；4、原告各项损失计算有部分过高，医疗费要求核减15%非医保费用，原告为农村家庭户籍，应按江西农村标准计算，本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2014年3月31日6时40分许，被告熊任妹驾驶赣AF83**号车在南昌县莲塘大道原民星集团公司门口，与原告邓某某驾驶的电动车相撞，造成两车受损、原告邓某某受伤的交通事故。2014年4月11日，南昌县公安局交通管理大队适用简易程序作出编号为2121004号道路交通事故认定书，认定本次事故由司机熊任妹负全部责任。该事故认定书同时载明损害赔偿调解结果：司机熊任妹负责两车的维修费用（详情见保险公司定损清单），司机熊任妹另承担伤者邓某某住院期间医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费等费用，伤残见伤残鉴定。
原告受伤后，即被送南昌县人民医院治疗，当日在硬膜外麻醉下行左股骨胫骨折闭合复位空心螺钉固定、关节囊切开减压术，于2014年6月17日出院，住院78天；入院、出院均诊断：左股骨胫骨折。出院医嘱：1、全休3个月，功能锻炼，患肢避免过度活动，防止股骨头坏死等情况；2、定期摄片复查（术后1.3.6.12个月），排外股骨头坏死，必要时需再次手术。视骨折愈合情况决定拆除内固定装置；3、随诊。期间，原告花费医疗费共计25008.21元，该款被告熊任妹已支付。2015年7月14日，原告再次入南昌县人民医院住院治疗，7月15日在硬膜外麻醉下行内固定取出术，于2015年8月6日出院，住院23天；出院诊断：取除骨折内固定装置。出院医嘱：1、全休1个月；2、定期摄片复查，合理锻炼，避免剧烈运动防止股骨头坏死；3、随诊。期间，原告花费医疗费共计9457.15元，该款被告熊任妹已支付。原告出院后于8月13日摄片复查，医疗费110元亦由被告熊任妹支付。
2014年6月17日，原告邓某某经南昌县公安局交通管理大队事故处理中队委托江西南莲法医学司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费及营养期、护理期进行鉴定，江西南莲法医学司法鉴定所接受委托后，又委托南昌大学第一附属医院对原告左髋关节活动功能丧失度、左股骨头坏死是否存在及后续医疗费用等进行医学鉴定，并于2014年7月22日作出南莲鉴定[2014]临鉴字第167号法医临床鉴定意见书。其中分析说明：1、被鉴定人的损伤符合运动的机械碰撞摔跌所致；2、被鉴定人因车祸致左股骨胫骨折，已行骨折闭合复位螺钉内固定术+关节囊切开减压术，……南大一附院司法医学鉴定意见为左髋关节活动功能丧失43%，鉴此按照GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附录C、C、8、2肢体丧失功能计算方法，该肢丧失功能达25%以上，依据该标准第4、9、9条i款之规定，被鉴定人的损伤评为九级伤残；3、被鉴定人诊疗费用可按其住院期间实际医疗支出（凭发票）认可，二期手术（取左下肢内固定物）费用参照南大一附院司法医学鉴定意见按柒仟元处理。……鉴定意见为：1、被鉴定人邓某某评定为九级伤残；2、被鉴定人诊疗费用可按其住院期间实际医疗支出（凭发票）认可，后续取左下肢内固定费用按柒仟元处理；3、被鉴定人营养期为90日、护理期为90日（均自受伤之日起计算）。鉴定费用共计2202.50元，已由被告熊任妹支付。
同时查明，原告邓某某系农业家庭户口。被告熊任妹系事故车辆赣AF83**号车的车主，并为该车在被告人保南昌县支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险及不计免赔率险，保险期间自2013年5月24日至2014年5月23日，商业第三者责任险的保险限额为30万元。本案交通事故发生在保险期间内。另被告熊任妹已垫付原告电动车修理费600元。
上述事实，原被告双方均无争议，且有交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车行驶证、驾驶证、保险单、户口簿等证据予以证实，本院均予确认。
庭审中，原告法定代理人还向法庭举证了个体工商户营业执照、个体信息及原告学籍信息、江西省农业科学院中学证明，以证明原告系在读学生，其法定代理人系个体工商户，原告损失应按城镇标准计算。对上述证据，被告熊任妹未提出异议，被告人保南昌县支公司对真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为上述证据不能证明原告在城镇居住满一年以上。经审查，原告提供的个体工商户营业执照、个体信息证明原告法定代理人邓桂勇自2012年3月8日起在南昌县八一乡站前市场（摊位）经营屠宰猪肉零售，属个体工商户；原告学籍信息、江西省农业科学院中学出具的证明证明了原告邓某某事发时系江西省农业科学院中学学生。但由于原告的户籍登记所在地为江西省南昌市南昌县八一乡五星村北邓自然村106号，经查国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》，该地分类为乡村，而原告未提供其住所地或者经常居住地为城镇的证据，因此，原告的残疾赔偿金应按其户籍登记所在地的标准计算，即按农村标准计算。
对于被告人保南昌县支公司提出的本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权的问题，庭审中原告称事发后其与被告熊任妹曾多次协商，被告熊任妹也同意赔偿，且因原告需要第二次手术，双方就赔偿金额一直协商未果，最后一次协商时间为2016年1月底。对原告所称被告熊任妹表示属实。本案原告系因交通事故而致身体受到伤害，因此原告请求被告熊任妹赔偿的诉讼时效依法应适用“身体受到伤害要求赔偿的”诉讼时效期间为1年的规定，又因“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”，原告于事发当日即2014年3月31日便被送往医院并经医院诊断左股骨胫骨折，伤害明显且已确诊，因此诉讼时效应自受伤之日起算；但“诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，由于2014年4月11日原告与被告熊任妹经南昌县公安局交通管理大队调解达成协议，确认由被告熊任妹承担原告的医疗费等损失，并明确“伤残见伤残鉴定”，而原告的伤残等鉴定结论于2014年7月22日作出，此后原告与被告熊任妹进行了多次协商，被告熊任妹均表示同意赔偿，因此，原告向被告熊任妹主张权利的诉讼时效多次发生中断，由于原告与被告熊任妹最后一次协商时间为2016年1月底，故原告向被告熊任妹主张权利的诉讼时效应自2016年2月重新起算，由此，原告于2016年3月29日通过起诉向被告熊任妹主张权利并未过诉讼时效。另根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”被告熊任妹系事故车辆赣AP83**号车的被保险人，其向被告人保南昌县支公司请求赔偿的诉讼时效期间为二年，现原告依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定直接向被告人保南昌县支公司请求赔偿，亦应适用该时效规定，而原告起诉距事故发生的时间尚未超过二年，故原告向被告人保南昌县支公司请求赔偿亦在诉讼时效期间内。综上，原告的起诉并未超过法定诉讼时效，被告人保南昌县支公司有关本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权的抗辩意见不能成立。
本院认为，被告熊任妹驾驶机动车未能确保行车安全，其行为违反《道路交通安全法》的规定，导致本次交通事故发生，南昌县公安局交通管理大队认定被告熊任妹负本次事故的全部责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。原告邓某某因本案交通事故而受伤，据此请求赔偿损失，理由正当，本院予以支持。根据原告邓某某的诉请及其代理人所提供的有效证据，本院确认原告的赔偿项目及金额如下：医疗费以票据按实际发生的金额确认为34575.36元；原告虽经司法鉴定后续取内固定物费用7000元，自受伤之日起营养期、护理期均为90日，但原告已行内固定取出术，后续费用均已实际发生，故原告的取内固定费用及营养费、护理费、住院伙食补助费均以实际发生的费用和时间进行计算，原告两次住院101天，故其护理费根据上一年度当地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资计算101天确认为7175.43元；营养费按每天20元计算101天确认为2020元，住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准按每天100元计算101天确认为10100元；原告经鉴定伤残等级为九级，且属农村居民，其要求残疾赔偿金按城镇标准计算证据不足，应按农村居民人均纯收入标准计算确认为40468元；鉴定费以实际票据为准确认为2202.5元；交通费根据原告住院地点、时间等情况，原告要求赔偿700元合情合理，本院予以支持；由于原告事发时系未成年人，且交通事故造成其伤残九级，其要求赔偿精神损害抚慰金6000元本院予以支持；原告要求赔偿电动车车损600元已提供了修理发票，本院亦予以支持。原告要求赔偿补课费3000元缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计人民币103841.29元。因本案事故车辆赣AF83**号车在被告人保南昌县支公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔率险，上述损失应先由被告人保南昌县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分在第三者责任险的保险限额内进行赔付；理赔不足部分，由被告熊任妹负担。综上，原告的损失应由被告人保南昌县支公司在交通事故强制保险医疗费用限额内支付10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付54343.43元，在财产损失赔偿限额内支付600元；在第三者责任险限额内赔付33237.82元；依商业保险合同的约定按医疗费的10%计算非医保用药费用即3457.54元以及鉴定费2202.50元，合计5660.04元，均由被告熊任妹承担。被告熊任妹的垫付款37377.86元应从保险理赔款中予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告邓某某因本案道路交通事故应得赔偿总额为103841.29元，扣除被告熊任妹垫付款37377.86元，尚应获得赔偿款为66463.43元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司在交强险限额内赔付原告邓某某64943.43元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司在商业险限额内赔付原告邓某某1520元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司支付被告熊任妹垫付款31717.82元。
五、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司在本判决生效后十日内履行完毕。
六、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3707元（已由被告熊任妹预交），减半收取1853.5元，鉴定费2202.50元，合计4056元，由原告邓某某负担2470元，被告熊任妹负担1586元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 严潇君
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄维婷