河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初778号
原告：席红勋，男，汉族，生于1964年9月25日，住禹州市。系受害人白会亭之夫。
原告：席瑞民，男，汉族，生于1997年5月30日，住禹州市。系受害人白会亭之子。
原告：席瑞芳，女，汉族，生于1988年6月13日，住禹州市。系受害人白会亭之女。
原告：白国申，男，汉族，生于1942年5月10日，住禹州市。系受害人白会亭之父。
四原告共同委托代理人韩旭升，系禹州市法律援助中心律师。
被告：襄城县龙源运输有限公司，住所地：河南省襄城县山头店乡寺门村。
法定代表人李晓钢，系该公司经理。
委托代理人刘俊卿，系河南金豫律师事务所律师。
被告：吴俊涛，男，汉族，生于1977年3月24日，汉族，住襄城县。
委托代理人刘俊卿，系河南金豫律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。
负责人王建新，系该公司总经理。
委托代理人杨会东，男，汉族，生于1973年10月14日，住许昌县。系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，系该公司总经理。
委托代理人高亮，系河南春秋律师事务所律师。
被告：陈禹川，男，汉族，生于1980年11月18日，住禹州市。
委托代理人尹卫宾，系河南金泰律师事务所律师。
原告席红勋、席瑞民、席瑞芳、白国申因与被告襄城县龙源运输有限公司（以下简称龙源运输公司）、吴俊涛、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心公司(以下简称人寿财保许昌公司)、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司(以下简称人民财保许昌公司)、陈禹川机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年元月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日前向五被告送达相关法律文书，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告席红勋、席瑞民、席瑞芳、文慧、白国申的委托代理人韩旭升和被告龙源运输公司、吴俊涛的共同委托代理人刘俊卿，被告人寿财保许昌公司的委托代理人杨会东，被告人民财保许昌公司的委托代理人高亮，被告陈禹川的委托代理人尹卫宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席红勋、席瑞民、席瑞芳、白国申诉称：2016年12月27日5时许，原告席红勋驾驶被告陈禹川的豫Ｋ-×××××号轻型普通货车，自东向西行驶至禹州市××××村石英沙厂门口路段时，与被告吴俊涛驾驶停放的、登记为被告龙源运输公司的豫Ｋ-×××××-豫KAx**挂号重型半挂货车相撞，造成两车损坏，席红勋等人受伤，白会亭等人死亡的交通事故。经交通警察大队事故认定，原告席红勋驾驶的豫Ｋ-×××××号轻型普通货车，未按操作规范安全驾驶、车辆逾期未检验，负事故的主要责任；被告吴俊涛驾驶的豫Ｋ-×××××-豫KAx**挂号重型半挂货车在道路上临时停车，妨碍其它车辆通行，负事故的次要责任。且被告龙源运输公司所有的肇事车辆在被告人寿财保许昌公司、人民财保许昌公司投有第三者强制险和商业险，为此起诉，请求依法判令五被告赔偿各项损失共计400000元（庭审中增加请求后数额）。
被告龙源运输公司辩称：针对该案发生的事实没有异议，对四原告提出的赔偿请求以法庭核实为准，因我公司的车辆在两个被告保险公司投有保险，因此，应由保险公司代为赔偿。另外，保险公司应当将被告龙源公司垫付给四原告的20000元费用予以退还。
被告吴俊涛辩称：我驾驶车辆属职务行为，依法不应承担赔偿责任，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告人寿财保许昌公司辩称：肇事豫Ｋ×××××号车辆主车在本公司投保有交强险和1000000元的三者商业险，挂车在被告人民财保许昌公司投有商业险，应在保险限额内按比例承担；因受伤多人，要求按比例分担各案赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告人民财保许昌公司辩称：事故车辆豫KAx**挂号车在我公司投保有50000元的三者险，因主车投保有1000000元的三者险和交强险，故如果我公司须在保险限额内承担责任，应当按照1:21的比例进行承担；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告陈禹川辩称：本人所有的车辆在太平洋财产保险许昌支公司投保有交强险，应由保险公司先予赔付；其次，该事故是由被告席红勋过错造成，故陈禹川不应该承担赔偿责任。另外，我方出于人道主义，在受害人白会亭身亡后给其过10700元，要求在本案中一并予以处理。
原告席红勋、席瑞民、席瑞芳、白国申为支持自己的主张，向本院提供的证据有:1、原告席红勋、席瑞民等四原告的身份证、户口簿、朱阁镇大墙王村出具的证明各一份；证明原告主体适格。2、交通事故责任认定书，证明因交通事故造成四原告近亲属白会亭死亡、原告席红勋受伤、车辆损坏的事实。3、禹州市人民医院病历、诊断证明、出院证、费用总清单，证明支付死亡受害人白会亭抢救费2186.68元、原告席红勋因伤住院花费7063.67元的事实。4、火化证、死亡证明、户口注销证明，证明受害人死亡、火化的事实。5、中国人寿财产保险股份有限公司商业保险单一份、交强险保险单一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险单一份，证明被告的车辆投保了交强险、商业险，保险公司应当在其限额内承担赔偿责任。6、机动车信息查询结果单二份、驾驶人信息查询结果单二份、证明被告吴俊涛、陈禹川被告主体适格。7、企业信息查询单，证明被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、襄城县龙源运输有限公司主体适格。8、席瑞民身份证复印件一张，证明原告席红勋住院期间由其护理；9交通费票据46张，证明支出交通费2000元。
对原告提供的9组证据，到庭的五被告对其真实性无异议，但被告两保险公司对原告的赔偿数目有异议，因原告方是主要责任、精神抚慰金应不予支持；抚养费应该由法院核实后认定；本案的交通费不应支持，应含在丧葬费中，且其他费用主张过高。
本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实，且被告对其真实性无异议，本院均予以采信；对于被告提出的赔偿数额过高等异议，本院将根据实际情况酌定；其中的交通费用为原告席红勋住院开支，以票据显示的920元为准。
被告龙源运输公司、吴俊涛向本院提供的证据有：1、肇事车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证，证明肇事车辆经过年检，驾驶员具有驾驶资格；2、收条一份，证明四原告亲属席现勋在龙源运输公司领取20000元费用；3、证明一份，证明龙源公司系挂靠车主，非实际车主。
对被告襄城县龙源运输有限公司提供的证据，本院审查后认为，其形式合法、内容真实，均予以确认。
被告人寿财保许昌公司、人民财保许昌公司未提供证据材料。
被告陈禹川提供的证据有：证人汪某、张某、祁某出庭作证证言各一份，证明陈禹川与席红勋非雇佣关系。本院对证人的证言审查后认为，三个人的证言不能证明陈禹川与席红勋非雇佣关系，相反却印证了陈禹川与席红勋、死亡受害人白会亭等系雇佣关系。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：四原告均系死亡受害人白会亭的近亲属。被告陈禹川不定期雇佣原告席红勋等人从事农村家庭酒席包办生意；有生意时，被告陈禹川就通知原告席红勋等组织人员，到客户家中操办酒席，结束后，原告席红勋按被告陈禹川的规定，从客户支付的费用中，直接为同去干活的人员支付工资，余款交付给被告陈禹川。
2016年12月27日5时许，原告席红勋按照被告陈禹川的通知，驾驶被告陈禹川的豫Ｋ-×××××号轻型普通货车，拉载陈好妮、白会亭、孙付翠、冯梅芳等人外出操办酒席，当其自东向西行驶至禹州市××××村石英沙厂门口路段时，与吴俊涛驾驶且停放在路边的、登记为被告龙源运输公司名下的豫Ｋ-×××××-豫KAx**挂号重型半挂货车相撞，造成两车损坏，席红勋和陈好妮两人受伤，白会亭等三人死亡的交通事故。经禹州市交通警察大队作出的事故认定书认定，原告席红勋驾驶的豫Ｋ-×××××号轻型普通货车，未按操作规范安全驾驶、车辆逾期未检验，负事故的主要责任；被告吴俊涛驾驶的豫Ｋ-×××××-豫KAx**挂号重型半挂货车在道路上临时停车，妨碍其它车辆通行，负事故的次要责任。因对赔偿问题协商无果，四原告遂将五被告诉至本院，请求依法判令五被告赔偿各项损失共计400000元等情。
另查：1、死亡受害人白会亭生于1966年9月8日。原告白国申系死亡受害人白会亭的父亲，白国申共育有四女；原告席红勋系死亡受害人白会亭的丈夫，二人共育有原告席瑞民、席瑞芳一子一女。
2、肇事的豫Ｋ-×××××-豫KAx**挂号重型半挂货车，主车在人寿财保许昌公司投保有交强险和1000000元的商业三者险，保险有效期间均为：2016年11月30日至2017年11月29日；挂车在被告人民财保许昌公司投有50000元第三者责任险，保险有效期间为：2016年12月17日至2017年12月16日。其中，商业第三者责任保险均不计免赔率。
3、事故发生后，被告龙源运输公司已赔偿四原告损失20000元；被告陈禹川已赔偿四原告10700元。
4、2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年、人均生活消费性支出8586.59元/年，2016年河南省职工平均工资45920元/年，农、林、牧、渔业为34941元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，当其遭受侵害时，有权请求侵权行为人予以赔偿。此事故中，原告席红勋按照被告陈禹川的要求，驾驶被告陈禹川的豫Ｋ-×××××号轻型普通货车，与吴俊涛驾驶停放在的豫Ｋ-×××××-豫KAx**挂号重型半挂货车相撞，造成两车损坏，原告席红勋受伤，另有四原告的近亲属、席红勋驾驶车辆上的乘车人白会亭等人死亡的交通事故。经禹州市交通警察大队认定，原告席红勋负事故的主要责任；被告吴俊涛负事故的次要责任。交警部门作出的交通事故认定书划分的责任并无不当，应当采信。因本次交通事故致受害人白会亭死亡，给四原告造成巨大的物质和精神损失；同时因原告席红勋受伤住院治疗，也给其本人造成一定的经济损失，为此，四原告要求五被告赔偿损失的请求，依法应当支持。依照公安交警部门划分的事故责任，本院认为，肇事双方承担的赔偿责任，应以70%、30%为宜，即，原告席红勋驾驶的豫Ｋ-×××××号轻型普通货车一方，承担70%的责任；由被告吴俊涛驾驶的豫Ｋ-×××××-豫KAx**挂号重型半挂货车一方，承担30%的责任。因原告席红勋受雇于被告陈禹川，其应负的赔偿责任依法应由被告陈禹川承担，但考虑到原告席红勋在此次事故中，存在重大过失，为此，因受害人白会亭的死亡导致的赔偿，依法应当与其雇主被告陈禹川承担连带赔偿责任；为了避免被告陈禹川赔偿后，再另行起诉向席红勋追偿，徒增当事人的诉累，本院酌情将被告陈禹川、原告席红勋分担的赔偿责任予以区分，即以由被告陈禹川承担45%、原告席红勋承担25%为宜；二人在此基础上互负连带赔偿责任。对于本次事故给原告席红勋造成的经济损失，依法由被告陈禹川本人承担70%的赔偿责任。对于被告陈禹川先期垫付给四原告的10700元，应从被告陈禹川的赔偿款中扣除。原告席红勋应承担的赔偿责任，应从四原告应得的赔偿额中扣除。由于被告吴俊涛驾驶的车辆，在被告人寿财保许昌公司、人民财保许昌公司分别投保有交强险和商业险，并在保险期内，且本次事故造成多人死伤，应当首先按比例扣除交强险赔偿部分，再由两公司在商业险限额内按比例代被告龙源运输公司承担30%的赔偿责任。被告龙源运输公司先期垫付给四原告的20000元，应从保险公司的赔偿款中扣除，支付给被告龙源运输公司。被告吴俊涛驾车属职务行为，故不应承担赔偿责任。
在本次事故中，因受害人白会亭死亡给四原告损失分别为：1、死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年）；2、丧葬费22960元（45920元/年÷2）；3、医疗费2186.68元；4、被扶养人生活费10733.24元（8586.59元/年÷4人×5年）；5、精神损失抚慰金50000元。以上共计319814.72元。
原告席红勋因伤住院治疗造成的经济损失为：1、医疗费7063.67元；2、误工费1435.93元（34941元/年÷365天×15天）；3、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；4、营养费元450元（30元/天×15天）；5、护理费1435.93元（34941元/年÷365天×15天）；6、交通费920元。以上共计11755.53元。
上述损失，首先在交强险范围内，由被告人寿财保许昌公司赔偿四原告41780.66元（医疗费5114元、死亡赔偿金36666.66元）；在第三者责任险中，由被告人寿财保许昌公司赔偿四原告82797.03元，两项共计124577.69元；由被告人民财保许昌公司赔偿四原告4139.85元；被告陈禹川承担132367.95元，原告席红勋承担70484.76元予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第(六)项、第二款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十一条，第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告席红勋、席瑞民、席瑞芳、白国申各项损失104577.69元（已扣除被告襄城县龙源运输有限公司先期赔付的20000元）。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内，支付原告席红勋、席瑞民、席瑞芳、白国申各项损失4139.85元。
三、限被告陈禹川于本判决生效后十日内，赔偿原告席红勋、席瑞民、席瑞芳、白国申各项损失121667.95元（扣除已赔偿的10700元）。
四、被告襄城县龙源运输有限公司、吴俊涛不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告襄城县龙源运输有限公司承担2190元，被告陈禹川承担3285元，原告席红勋承担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一七年四月十三日
书 记 员 ：刘龙晓