河北省唐山市开平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行重字第2号
原告蔡某强，男，汉族，现住唐山市路北区。
委托代理人王优美，河北陈大为律师事务所律师。
被告唐山市公安局开平区分局，住所地唐山市开平区新苑路76号。
法定代表人袁某明，该局局长。
委托代理人张某宇，该局法制预审大队负责人。
第三人：王某，男，汉族，唐山市某物业服务有限公司经理，住唐山市路北区。
第三人：侯某，女，汉族，唐山市某物业服务有限公司职工，住唐山市路南区。
第三人：郭某，女，汉族，唐山市某物业服务有限公司职工，住唐山市路南区。
上述第三人委托代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告蔡某强不服被告唐山市公安局开平区分局唐开公（岔）行罚决字（2014）第0177号公安行政处罚决定一案，本院于2015年1月4日受理，于2015年3月16日作出（2015）开行初字第1号行政判决。判后，原告蔡某强不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）唐行终字第107号民事裁定，撤销本院（2015）开行初字第1号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并依职权追加王某、侯某、郭某为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告蔡某强委托代理人王优美，被告唐山市公安局开平区分局委托代理人张某宇，第三人王某、侯某及王某、侯某、郭某委托代理人郗红雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告唐山市公安局开平区分局于2014年10月8日作出的唐开公（岔）行罚决字（2014）第0177号行政处罚决定认为，2013年11月7日14时许，蔡某文、黄某英夫妻到开平建材市场某物业公司，与该公司负责人王某、侯某因债务发生纠纷。后黄某英叫来其子蔡某强，双方再次争吵，蔡某强、蔡某文将王某、侯某及该公司职员郭某打伤。经法医鉴定，王某、侯某、郭某均为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，现决定对蔡某强行政拘留十五日，并处罚款伍佰元整。
被告唐山市公安局开平区分局在举证期限内向本院提供证据如下；
1.郭某报警案件登记表、受案登记表。
2.保全证据审批表、证据保全决定书及证据保全清单。
3.对黄某英、蔡某文、蔡某强、孙某智的传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书。
4.侯某、王某、郭某三人伤情的行政鉴定聘请审批表、鉴定聘请书及王某、侯某、郭某三人的法医临床鉴定意见书及三人伤情照片。
5.对蔡某文、蔡某强、黄某英、王某、侯某、郭某及证人孙某智、张某、杨某林、张某云所作的询问笔录。
6.对蔡某强、蔡某文的行政处罚审批表、蔡某强的唐开公（岔）行罚决字（2014）第0054号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，蔡某文的唐开公（岔）行罚决字（2014）第0055号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录及蔡某文的行政拘留执行回执、建议停止执行拘留通知书。
7.王某、郭某、张某行政案件权利义务告知书。
8.唐山市公安局的唐公复决字（2014）第222号行政复议决定书。
9.唐山市公安局开平区分局对蔡某强作出的唐开公（岔）行罚决字第（2014）0177号行政处罚决定书，对蔡某文作出的唐开公（岔）行罚决字（2014）0178号行政处罚决定书。
10.王某、侯某、郭某的户籍证明等。
以上证据证明被告唐山市公安局开平区分局对蔡某强�蔡某文所作行政处罚的具体行政行为，程序合法，证据充分，适用法律正确。
原告蔡某强诉称，2013年11月7日14时许，原告的父母到唐山市开平区建材市场某物业公司追要债务时，原告的父母被该公司负责人王某、侯某辱骂、殴打。事情发生后，原告去该公司接走父母。事发三、四天后，原告被唐山市公安局开平区分局带走并作笔录后，被告于2014年3月20日对原告作出了唐开公（岔）行罚决字（2014）第0054号行政处罚决定。该处罚决定书对上述事实认定颠倒。2014年10月8日唐山市公安局开平区分局对同一事实又作出唐开公（岔）行罚决字（2014）0177号行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关不得对同一事实给予原告两次处罚。原告认为被告的二次处罚是错误的，应当撤销该行政处罚决定。为维护原告的合法权益，故提起行政诉讼，�依法判决。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、唐山市公安局开平区分局作出的唐开公（岔）行罚决字（2014）第0054号、唐开公（岔）行罚决字（2014）0177号行政处罚决定书复印件各一份，证明被诉行政行为内容。
2、唐山市公安局作出的唐公复决字（2014）第222号行政复议决定书复印件一份。
3、公安罚没款收据复印件两份。
被告唐山市公安局开平区分局辩称：第一，原告所述与事实不符。经我局调查，2013年11月7日13时许，蔡某文、黄某英夫妻到开平建材市场某物业公司，与该公司负责人王某、侯某因债务发生纠纷。后黄某英叫来其子蔡某强，双方再次争吵，蔡某强、蔡某文将王某、侯某及该公司职员郭某打伤。经法医鉴定王某、侯某、郭某均为轻微伤。上述事实有蔡某强的陈述和申辩，杨某林、张某云、张某等证人证言及王某、侯某、郭某的法医鉴定等证据证实。第二，原告认为公安机关不得对同一事实给予原告两次处罚也与事实不符。在本案中2014年3月20日我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，对蔡某强做出唐开公（岔）行罚决字（2014）第0054号公安行政处罚决定，决定对蔡某强行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。2014年5月16日，侯某以对方殴打孕妇、六十周岁以上老人为由不服0054号公安行政处罚决定，向唐山市公安局提出行政复议。2014年7月30日，唐山市公安局决定撤销我局唐开公（岔）行罚决字（2014）第0054号公安行政处罚决定，并责令我局60日内重新作出具体行政行为。经岔道派出所调查，郭某儿子高某皓2014年3月18日出生，2013年11月7日郭某被打时为孕妇。王某于1951年11月14日出生，被打时为六十周岁以上的�。2014年10月8日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，以蔡某文、蔡某强结伙殴打孕妇及六十周岁以上的人，重新对蔡某强作出唐开公（岔）行罚决字（2014）第0177号行政处罚决定，决定对蔡某强行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。我局对蔡某强的处罚，事实清楚，证据确实，程序合法，裁量适当。请求依法维持我局作出的行政处罚决定。
第三人王某、侯某、郭某述称，唐山市公安局开平区分局作出的唐开公（岔）行罚决字（2014）第0177号行政处罚决定认定事实正确，没有异议。
第三人王某、侯某、郭某未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，认为与案件卷宗内的证据一致。原告对被告提交的卷宗内的证据有异议。认为是王某等人先动手�人，证人所作询问笔录与事实不符，王某、侯某和郭某的伤不是原告打的。经本院核查，原、被告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够真实反映2013年11月7日发生的事件的过程。予以确认。
经审理查明，2013年11月7日14时许，蔡某文与黄某英夫妻二人到位于唐山市开平区建材市场的某物业公司找负责人王某讨要债务，因此发生争吵。黄某英叫来其子蔡某强后双方继续争吵，蔡某强、蔡某文将王某、候婷打伤，蔡某文将郭某打伤，后经法医鉴定三人均为轻微伤。因郭某报警，唐山市公安局开平区分局对该事件立案调查，并于2014年3月20日以唐开公（岔）行罚决字（2014）第0054号行政处罚决定书作出对蔡某强行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚，以唐开公（岔）行罚决字（2014）第0055号行政处罚决定书作出对蔡某文行政拘留十日，并处罚款叁佰元的行政处罚。因侯某对处理结果有异议，提起行政复议。唐山市公安局于2014年7月30日作出唐公复决字（2014）222号行政复议决定，该复议决定撤消了原处罚决定，责令被告重新作出具体行政行为。2014年10月8日，唐山市公安局开平区分局分别以唐开公（岔）行罚决字（2014）0177号行政处罚决定书重新作出处罚决定，对蔡某强行政拘留十五日，并处罚款伍佰元；以唐开公（岔）行罚决字（2014）0178号行政处罚决定书重新作出处罚决定，对蔡某文行政拘留十日，并处罚款伍佰元。对此原告不服，故以被告两次对其作出行政处罚错误为由提起行政诉讼，要求撤销被告唐山市公安局开平区分局对原告第二次作出的行政处罚决定。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，唐山市公安局开平区分局作为区级公安机关，具有进�治安管理处罚的行政职权。唐山市公安局开平区分局受案后依法对当事人及证人进行了询问，通过询问笔录可知蔡某强将王某、侯某打伤的事实，因王某被打时已年满60周岁，唐山市公安局开平区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二项之规定，决定对蔡某文行政拘留十日，并处罚款伍百元的处罚，事实清楚，证据确凿。被告唐山市公安局开平区分局在唐山市公安局撤销唐开公（岔）行罚决字（2014）0054号行政处罚决定后，重新对原告作出行政处罚决定的具体行政行为，符合法律规定。故原告起诉要求撤销被告对其重新作出的行政处罚决定的诉讼请求，理据不足，不予支持。为维护公安机关依法行使行政职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告蔡某强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡某强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
代理审判员 刘 青
代理审判员 宣 稳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈家奇