天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0511号
原告天津奥丽雅橡塑制品有限公司，住所地北辰区青光镇青光村（青光村委会内）。
法定代表人周紫薇，总经理。
委托代理人江纪民，天津市西青区杨柳青镇法律服务所法律工作者。
被告新宝企业（天津）有限公司，住所地天津市北辰区新技术产业园区北辰科技园红旗路西。
法定代表人何欣，总经理。
委托代理人张厚见，上海市傅玄杰律师事务所律师。
原告天津奥丽雅橡塑制品有限公司与被告新宝企业（天津）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员杨玉惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江纪民，被告的委托代理人张厚见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津奥丽雅橡塑制品有限公司诉称，原告于2013年7月24日与被告签订了供货合同，由原告为被告生产电冰箱配件，供货期限为一年。合同履行过程中，被告不遵守合同约定，第一、被告承诺每月平均产值60万元，但实际履行过程中每月平均产值只有7万元；第二、没有按合同约定付款；第三，在没有通知原告的情况下拒收产品，致使原告停产，同时造成了原材料积压，由于为被告生产的是专门品牌，不能在市场流通，购进的原材料只能用于被告的产品，为此给原告造成了极大损失。双方协商未果，故呈诉。请求依法判令：1、解除原、被告签订的《基本供货合同》；2、被告给付原告货款1068554.75元；3、被告支付违约金10000元；4、承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、增值税专用发票4份、《交货验收单》36份。证明原告已经为被告开具增值税专用发票部分的欠款数额为383321.77元；
证据二、《交货验收单》4份、《发货单》1份。证明原告尚未给被告开增值专用发票部分的欠款数额为54544.2元；
证据三、《采购订单》复印件三份。证明原告依据被告发送的订单，为被告生产出了相应货物，但被告拒收，货款总值为112628.78元；
被告新宝企业（天津）有限公司辩称，同意与原告解除合同并退还原告模具押金30万元，认可增值税专用发票记载的货款。对于原告的其他主张，认为原告缺乏相应的事实依据，请求法院依法判决。
被告对其主张，未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提证据发表如下质证意见：
对证据一中增值税专用发票的真实性无异议，同意给付相应的欠款，对于36张《交货验收单》的真实性全部不予认可；
对证据二认为均无被告公司盖章或相关负责人签字，故对其真实性不予认可；�使该份证据真实，根据合同约定，原告应先履行开票义务，不排除该五张送货单与增值税发票所涉及的标的物存在重叠；
对证据三认为该订单与原告无关，且订单有修改痕迹、缺少单价、金额、交货日期等必要要素，该份证据只能视为邀约，不能视为完整订单。
经审理查明，原、被告系定作合同关系。2013年7月24日，原、被告签订定作合同，约定由原告按照被告提供的模板为被告生产电冰箱零配件，合同有效期一年，自2013年7月24日至2014年7月23日。同时约定产品的数量、价格以每批具体的采购订单为准，采购订单经双方确认后即为有效合同；货款的支付方式为，原告提供货物到被告指定地点，经验收合格，隔月向被告提供发票，被告自发票出具30日内付款，原告需给付被告30万元作为模具保证金。
合同签订后，原告于2013年8月19日给付被告模板押金30万元。2013年8�30日至11月7日期间原告分批向被告供货，被告员工侯文慧、杨涛、薛坤、贾祥义等人对货物进行了核对、签收，并为原告出具了40份《交货验收单》，货款累计427584.27元。
另查，合同履行过程中，原告为被告开具4张增值税专用发票，经当庭核对，上述票据票面金额共计383321.77元。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的《增值税专用发票》及《交货验收单》等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的定作合同系双方真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。原告依约履行了供货义务，但被告未按约定履行付款义务，应承担本案全部民事责任。庭审中，原被告双方均同意解除合同关系，本院予以确认。现双方争议焦点为：一、被告是否收到40份《交货验收单》所记载的货物；二、已由被告签收的货物价值；三、原告主张被告拒绝签收货物的事�是否存在；四、原告主张的包装材料损失及原材料损失是否成立。对此，本院分析如下：
关于焦点一，本院认为，原告所提交的2013年8月30日至11月7日期间的40份《交货验收单》，虽均未加盖被告公司的印章，但根据上述单据记载，货物已由杨涛、贾祥义、侯文慧等人核对并签收，其中有36份单据记载的货物明细与被告认可的票号分别为08630904、08630905、08630906、08630909的增值税专用发票涉及的货物相吻合，形成证据链条，可以印证杨涛等人签收货物系职务行为，即被告收到了40份《交货验收单》所记载的货物。
关于焦点二，本院认为，因原告已就2013年8月30日至10月17日期间的36份《交货验收单》所涉及的货物为原告开具了增值税专用发票，且庭审中被告同意支付上述发票所对应的款项，故对于增值税专用发票所涉及的欠款数额383321.7元，本院予以确认。
对于原告所主张的尚未开具发票部分的货款，本院认为，原告提交的2013年10月15日、17日、25日4张《交货验收单》中未记载交易单价，本院根据增值税专用发票记载的价格，认定上述单据所列的货款金额为44262.57元（其中180TT菜箱：18.14元×1208个＝21913.12元；中号冷冻盒：20.44元×130个＝2657.2元；180TT大门栏：5.1元×1040个＝5304元；啤酒栏：8.59元×1675个＝14388.25元）。对于原告提交的2013年10月10日《发货单》，因系原告单方制作，未经被告确认，原告据此主张的货款，本院不予支持。
综上，本院认定被告已收货物的货款为427584.27元。
关于焦点三，本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。庭审中，原告提交了一份《采购订单》的复印件，因被告对此不予认可，原告亦未提交证据原件，故该份复印件不能作为证据使用，原告以此主张被告拒绝签收货物并使其遭受损失的意见，本院不予采信。
关于焦点四，即原告所主张的包装材料及库存原材料损失一节，因原告未提交有效证据证实该项损失确实存在、且系被告的违约所致，应对此承担举证不能得法律后果。故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告天津奥丽雅橡塑制品有限公司与被告新宝企业（天津）有限公司签订的定作合同；
二、被告于本判决生效后五日内返还原告模板押金30万元；
三、被告于本判决生效后五日内给付原告货款427584.27元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7254元，由原告担负1717元，被告担负5537元（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉惠
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履�自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。