湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第00831号原告：湖北省丹江口顺源建筑安装有限公司。法定代表人：余富奎，系该公司经理。委托代理人：聂霞，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。被告：江苏广通建设工程有限公司。代表人：田维衡，系该公司经理。被告：江苏广通建设工程有限公司十堰分公司。代表人：田维衡，系该公司经理。二被告共同委托代理人：刘卿斐，系江苏广通建设工程有限公司十堰分公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。原告湖北省丹江口顺源建筑安装有限公司（以下简称：顺源公司）诉被告江苏广通建设工程有限公司（以下简称：江苏广通公司）、被告江苏广通建设工程有限公司十堰分公司（以下简称：江苏广通十堰分公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提起诉讼，本院受理此案后，本院依法组成由审判员王寒担任审判长（主审）、审判员王义明、人民陪审员王莉参加的合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告顺源公司的委托代理人聂霞，被告江苏广通公司、被告江苏广通十堰分公司的共同委托代理人刘卿斐到庭参加了诉讼。审理中原告顺源公司于2014年7月24日向本院提出申请，要求对均县镇人民政府应付给被告江苏广通十堰分公司的工程款余额冻结330380元，本院于2014年7月25日作出（2014）鄂丹江口民初字第00831-1号民事裁定书，对被告江苏广通十堰分公司在丹江口市均县镇人民政府的工程款330380元予以冻结。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告顺源公司诉称：2012年5月被告江苏广通公司经公开招投标承建丹江口市均县镇集镇整体搬迁复建工程二期移民房七标工程建设中。施工中该公司所属江苏广通十堰分公司购买原告顺源公司所属均县镇集镇迁复建集中搅拌站的商品混凝土（商砼），截止被告工程完工，经结算累计下欠原告顺源公司商砼款330380元，原告顺源公司多次向被告江苏广通十堰分公司催要，均以业主丹江口市均县镇移民指挥部未结算为由拒付。2012年11月10日被告江苏广通十堰分公司办理委托，委托业主在拨付该标段工程款时直接拨付给原告顺源公司，而业主只对所欠被告江苏广通十堰分公司的工程款予以认可，而不同意将所欠被告江苏广通十堰分公司的工程款直接拨付给原告顺源公司。原告顺源公司为维护其合法权益特提起诉讼，请求判令被告江苏广通公司、被告江苏广通十堰分公司立即连带给付拖欠原告顺源公司的商砼款330380元，并从2012年11月11日起按年息6%的标准支付利息至欠款给付之日止，并承担案件受理费。被告江苏广通公司、江苏广通十堰分公司辩称：欠原告公司商砼款事实我们承认，利息我们不承认。工程完工后我们给政府办理了委托，委托他们直接把款打给原告，债权已进行了转移，我们不承担利息。诉讼费方面过错不在我们，在原告，因原告没有给我们提供产品合格的相关资料，导致审计不认可商砼价格。请求法院公正裁判。原告顺源公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一：原告顺源公司的营业执照、组织机构代码证复印件各1份、法定代表人身份证明1份。拟证明：原告的基本情况和诉讼主体资格。该证据经当庭质证，二被告对该组证据无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。证据二：2012年4月3日被告江苏广通公司与丹江口市均县镇人民政府签订的《南水北调中线工程丹江口市均县镇集镇整体搬迁复建工程二期移民房七标建设工程施工合同》（以下简称施工合同）、中标通知书各1份。拟证明：被告江苏广通公司经招标于2012年4月承建了丹江口市均县镇集镇整体搬迁复建工程二期移民房七标段的建筑工程施工。该证据经当庭质证，二被告对该组证据无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。证据三：2012年10月18日丹江口市均县镇集镇迁复建指挥部办公室2012（第134期）《会议纪要》1份。拟证明：均县镇集镇迁复建指挥部允许施工企业（江苏广通公司、江苏广通十堰分公司）委托移民站在拨付工程款时将建材款直接扣付给建材供应商（原告）。该证据经当庭质证，二被告对该组证据无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。证据四：2012年11月10日被告江苏广通公司委托均县镇移民指挥部的委托书1份、江苏广通十堰分公司对均县镇移民工作站出具的借款单1份。拟证明：1.被告在均县镇集镇整体搬迁复建工程二期移民房七标段的工程施工过程中，使用了原告的商品混凝土，与原告形成了事实上的商砼买卖法律关系；2.被告江苏广通公司、江苏广通十堰分公司共欠原告商砼款330380元；3.被告江苏广通公司、江苏广通十堰分公司对所欠原告顺源公司的商砼款330380元，在均县镇移民工作站办理了委托和借款手续，委托均县镇移民工作站将该款项直接拨付给原告。但因均县镇移民工作站仅认可欠被告江苏广通公司、江苏广通十堰分公司的工程款，不同意将所欠工程款支付给原告顺源公司，原告的债权不能实现，引起诉讼。该证据经当庭质证，二被告对该组证据无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。证据五：均县镇集镇工程资金拨付申请表、电汇凭证各1份。拟证明：被告给原告出具的委托书上的印鉴和负责人签名与均县镇集镇工程资金拨付申请表上的印鉴和负责人签名一致。该证据经当庭质证，二被告对该组证据无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。被告江苏广通公司、被告江苏广通十堰分公司就辩解的理由未向本院提交证据。经审理查明：2012年4月3日被告江苏广通公司与丹江口市均县镇人民政府签订了《南水北调中线工程丹江口市均县镇集镇整体搬迁复建工程二期移民房七标建设工程施工合同》，约定被告江苏广通公司承建丹江口市均县镇集镇整体搬迁复建工程二期移民房七标段建筑工程，施工中由其所属的江苏广通十堰分公司全权负责现场施工。工程施工中被告江苏广通十堰分公司一直以电话联系送货的方式，购买使用原告顺源公司丹江口市均县镇洪家沟集中搅拌站的商品混凝土（即商砼）。截止2012年11月10日共欠原告商品混凝土款330380元。被告江苏广通公司于2012年11月10日，按照丹江口市均县镇集镇迁复建指挥部办公室2012（第134期）《会议纪要》关于“允许施工企业委托移民站在拨付工程款时将建材款直接扣付给建材供应商”的意见，向均县镇移民工作站办理委托书，委托均县镇移民工作站在拨付工程款时，将江苏广通十堰分公司所欠原告顺源公司的商砼款330380元直接拨付给原告顺源公司，并由江苏广通十堰分公司对均县镇移民工作站出具了借款单。均县镇移民工作站对所欠被告江苏广通十堰分公司的该委托书予以认可，但不同意将所欠被告江苏广通十堰分公司的工程款直接拨付给原告顺源公司，导致该委托事项未能办理，原告顺源公司的商品混凝土债权无法实现。为此，原告顺源公司向本院提起诉讼，请求判令被告江苏广通公司、被告江苏广通十堰分公司连带支付所欠原告顺源公司的商砼款330380元，并从2012年11月11日起按年息6%的标准支付利息至欠款给付之日止，并由两被告连带承担本案诉讼费用。本案的争议焦点在于应否支付拖欠工程款的利息及债权是否已转移。原告顺源公司认为：被告江苏广通公司、被告江苏广通十堰分公司在施工完工后向均县镇移民指挥部出具委托书委托均县镇移民指挥部在拨付工程款时将欠原告公司的商砼款330380元直接拨付给原告公司，并出具了借款单，应视为二被告对所欠原告公司商砼款330380元的结算。因业主只对所欠被告江苏广通十堰分公司的工程款予以认可，而不同意将所欠被告江苏广通十堰分公司的工程款直接拨付给原告顺源公司，导致该委托事项未能办理。二被告出具委托书及借款单之日应视为二被告应向原告公司支付商砼款的支付时间，应从出具委托书的次日支付利息。被告江苏广通公司、被告江苏广通十堰分公司认为：工程完工后按丹江口市均县镇集镇迁复建指挥部给政府办理了委托，委托他们直接把款打给原告，债权已进行了转移，我们不承担利息。本院认为：债务应当清偿是民事法律的基本原则。原告顺源公司与被告江苏广通分公司之间虽未签订书面商品混凝土买卖合同，但被告江苏广通十堰分公司在承建丹江口市均县镇集镇整体搬迁复建工程二期移民房七标段工程施工中以电话联系送货的口头协议方式，购买使用了原告顺源公司在丹江口市均县镇洪家沟集中搅拌站的商品混凝土，且已结算，共欠原告商砼款330380元，双方对商品混凝土买卖合同关系及欠款数额没有争议，应当认定原、被告之间形成了事实上的商砼买卖合同关系，且属双方当事人真实意思的表示，并不违反法律禁止性规定，双方当事人应当按照法律规定或交易习惯履行各自的义务。二被告于2012年11月10日，按照丹江口市均县镇集镇迁复建指挥部办公室2012（第134期）《会议纪要》意见，向均县镇移民工作站办理委托书并出具借款单，委托均县镇移民工作站在拨付工程款时，将江苏广通十堰分公司所欠原告顺源公司的商砼款330380元直接拨付给原告顺源公司，委托书加盖了被告江苏广通公司的印章，借款单加盖了被告江苏广通十堰分公司的印章，印鉴和署名与被告江苏广通十堰分公司2014年1月26日办理的均县镇集镇工程资金拨付申请表、电汇凭证的印鉴、署名一致。后因受托单位均县镇移民工作站仅对欠被告江苏广通十堰分公司工程款的事实予以认可，而不同意从将欠被告江苏广通十堰分公司的工程款直接拨付给原告顺源公司，该委托事项并未履行，原告顺源公司的债权未能实现，原告顺源公司诉请被告江苏广通十堰分公司偿还所欠商砼款330380元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告顺源公司诉请被告江苏广通十堰分公司按年息6%，自2012年11月11日起支付利息至商砼款还清之日止的主张，亦据有事实和法律依据，本院本应予以支持。但其欠款利息支付时间双方没有进行约定，利息支付时间应从2014年5月7日起诉之日起按照同期银行一年期贷款基准利率年息6%计算至欠款全部付清之日止，超出计息时间部分本院不予支持。被告江苏广通十堰分公司是被告江苏广通公司在湖北十堰设立的分公司，但没有提交相关证据证明江苏广通十堰分公司是否依法登记、领取营业执照。且法律规定分公司不具有法人资格，江苏广通十堰分公司的民事责任应当有江苏广通公司承担，原告顺源公司诉请被告江苏广通公司承担偿还商砼款330380元连带责任具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告辩解不应支付利息及债权已转移的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第﹤ahref=”javascript：slc（21651，107）”﹥一百零七条﹤／a﹥、第﹤ahref=”javascript：slc（21651，107）”﹥一百一十三条﹤／a﹥、第﹤ahref=”javascript：slc（21651，159）”﹥一百六十一条﹤／a﹥、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、被告江苏广通建设工程有限公司、被告江苏广通建设工程有限公司十堰分公司本判决生效之日起10日内连带偿还所欠原告湖北省丹江口顺源建筑安装有限公司的商砼款330380元，并自2014年5月7日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率年息6%支付利息至付清之日止。二、驳回原告湖北省丹江口顺源建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6256元，由被告江苏广通建设工程有限公司、被告江苏广通建设工程有限公司十堰分公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：收款人：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长王寒审判员王义明人民陪审员王莉二〇一四年十月二十日书记员陈伟