四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1111号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行。住所地：乐山市市中区柏杨西路***号。
代表人：聂清礼，行长。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
委托代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。
被告：峨眉山市红星商贸有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇佛光东路（农业局综合楼）。
法定代表人：史永胜，总经理。
被告：史永胜，男，1964年l0月8日出生，汉族。
被告：肖志莲，女，1979年3月14日出生，汉族。
被告：肖志芳，女，1982年1月18日出生，汉族。
委托代理人：徐秀银，男，1955年9月21日出生，汉族。
被告：唐戟，男，1981年l月14日出生，汉族。
被告：刘桃，女，1964年6月14日出生，汉族。
委托代理人：徐秀银，男，1955年9月21日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行（以下简称：邮储银行乐山分行）与被告峨眉山市红星商贸有限公司（以下简称：红星商贸公司）、史永胜、肖志莲、肖志芳、唐戟、刘桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员胡某独任审判，适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行乐山分行的委托代理人张一江、被告红星商贸公司、史永胜、肖志莲、肖志芳、唐戟及被告肖志芳、刘桃的诉讼代理人徐秀银均到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邮储银行乐山分行诉称：2013年10月10日原告与被告红星商贸公司签订了《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，约定原告向红星商贸公司提供授信额度为385万元借款，授信额度有效期为2013年10月10日至2015年10月10日止。《小企业流动资金借款合同》约定红星商贸公司未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。同时合同约定红星商贸公司发生违约情形的，原告有权要求红星商贸公司支付合同金额1%的违约金。
被告史永胜、肖志莲、肖志芳、唐戟、刘桃自愿提供房产为红星商贸公司的此次贷款提供担保，故在2013年10月10日史永胜、肖志莲、肖志芳、唐戟、刘桃与原告签订《小企业最高额抵押合同》约定史永胜、肖志莲、肖志芳、唐戟、刘桃以位于市中区石雁儿北巷68号5幢3单元2楼2号（乐山市房权证私房字第××号）、市中区白燕路82号（乐山市房权证私房字第××号）、市中区白燕路86号1幢2楼1号（乐山市房权证私房字第××号）、市中区白燕路86号1幢3楼1号（乐山市房权证私房字第××号）、市中区白燕路86号1幢4楼1号（乐山市房权证私房字第××）、市中区白燕路86号1幢5楼1号（乐山市房权证私房字第××）、市中区白燕路86号2幢1-3层（乐山市房权证私房字第××）、峨眉山市绥山镇万年东路178号2单元301号（峨房权证峨眉山字第××号）的房产作为抵押，担保借款本金、违约金、利息（包括罚息、复利）、律师费和原告实现债权及抵押权的费用，并于2013年10月14日办理抵押登记（乐房他证乐山市字第556**号和峨房他证峨眉山字第20131012004**号）。同时史永胜、肖志莲为红星商贸公司贷款提供连带保证责任，并于2013年10月10日与原告签订了《小企业最高额保证合同》，对被告红星商贸公司项下贷款本息（含罚息）和复利、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。
随后被告红星商贸公司于2014年10月21日向原告申请了借款385万元，同日原告向红星商贸公司发放贷款385万元，并约定借款期限12个月（2014年10月21日至2015年10月20日），利率8.4%，还款方式为按月付息，到期一次还本还款法，即在贷款期限内按月偿还贷款利息，贷款到期时一次性偿还贷款本金。
现被告红星商贸公司偿还了部分利息就不再履约，且现已逾期，原告自红星商贸公司逾期之日起，一直催收未果。截止到2015年12月28日，红星商贸公司还拖欠贷款本金385万元、利息26875.03元、罚息93626.51元，合计3970501.54元。原告也多次要求被告史永胜、肖志莲按《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》约定对上述债务承担保证责任，也被拒绝。
现原告诉至法院，请求判令：1、被告红星商贸公司立即归还原告截止到2015年12月28日的贷款本金385万元、利息26875.03元、罚息93626.51元，合计3970501.54元，并以3876875.03元（385万元＋26875.03元）为基数，按年利息12.6％向原告支付从2015年12月29日起至还清全部借款本息之日止的利息、罚息；2、被告红星商贸公司承担违约金38500元；3、被告红星商贸公司、史永胜、肖志莲、肖志芳、唐戟、刘桃承担本案律师费59500元；4、被告红星商贸公司的上述债务在被告史永胜、肖志莲、肖志芳、唐戟、刘桃提供的抵押财产范围内优先受偿；5、被告史永胜、肖志莲按《小企业最高额保证合同》的约定对被告红星商贸公司上述债务承担连带保证责任，并按合同约定对从2015年12月29日起至被告红星商贸公司还清全部借款本息之日止的罚息（含复利）承担连带保证责任；6、被告红星商贸公司、史永胜、肖志莲、肖志芳、唐戟、刘桃承担本案诉讼费、保全费。
被告红星商贸公司、史永胜辩称：对诉称的事实和诉讼请求无异议，但我们现在经济情况比较困难。
被告肖志莲未发表答辩意见。
被告肖志芳、刘桃辩称：在原、被告签订一系列合同的过程中，原告存在欺诈行为，五被告签订的是空白合同，合同手写的部分是五被告签字后，原告再补上去的，故上述合同应为无效合同。原告在向被告红星商贸公司放贷时存在违规行为，红星商贸公司没有资产作为抵押，而是以其余被告的私人财产作为抵押，原告不应向没有贷款资格的红星商贸公司放贷。
被告唐戟辩称：原告在我们不知情的情况下就同意了红星商贸公司的续贷，给我造成了经济损失。
经审理查明：被告史永胜与肖志莲原系夫妻关系，被告肖志芳与唐戟系夫妻关系。2013年8月23日，被告红星商贸公司向原告提交《小企业授信业务客户申请表》，该申请表载明：申请金额400万元，资金用途购车。红星商贸公司在申请人处加盖了公司印章，并由公司法定代表人史永胜签字。
2013年10月10日，红星商贸公司与邮储银行乐山分行签订《小企业授信额度合同》，约定邮储银行乐山分行给予红星商贸公司授信额度385万元，有效期自2013年10月10日至2015年10月9日。同日，史永胜、肖志莲与邮储银行乐山分行签订《小企业最高额保证合同》一份，合同约定：史永胜、肖志莲为红星商贸公司与邮储银行乐山分行于2013年10月10日签订《小企业授信额度合同》项下发生的债务承担连带责任保证，担保债权的最高本金余额为385万元，本合同主债权确定期限自2013年10月10日至2020年10月9日，担保的范围为主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；不论主合同项下债权是否存在其他担保人提供的保证或物的担保，邮储银行乐山分行有权要求保证人优先承担保证责任。同时，史永胜、肖志莲与邮储银行乐山分行签订《小企业最高额抵押合同》一份，史永胜自愿以其所有的位于乐山市市中区清风街273号2幢4单元4楼1号房屋（产权证号：48××73）的房产，肖志莲自愿以其所有的位于乐山市市中区白燕路86号1幢5楼1号（产权证号：1715**）、乐山市市中区白燕路82号（产权证号：1715**）、乐山市市中区白燕路86号1幢2楼1号（产权证号：1716**）、乐山市市中区白燕路86号1幢4楼l号（产权证号：1715**）、乐山市市中区白燕路86号2幢1-3层（产权证号：17××42）、乐山市市中区白燕路86号1幢3楼l号（产权证号：1716**）的房屋，为红星商贸公司与邮储银行乐山分行于2013年10月10日签订《小企业授信额度合同》项下发生的债务承担抵押担保责任，担保债权的最高本金余额为300万元，本合同主债权确定期限自2013年10月10日至2020年10月9日，担保的范围为主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；不论主合同项下债权是否存在其他担保人提供的保证或物的担保，邮储乐山分行有权要求保证人优先承担保证责任；被告唐戟、肖志芳与邮储银行乐山分行签订《小企业最高额抵押合同》一份，唐戟、肖志芳自愿以其共有的位于乐山市市中区市中区石雁儿北巷68号5幢3单元2楼2号房屋（产权证号：15××60），为红星商贸公司与邮储银行乐山分行于2013年10月10日签订《小企业授信额度合同》项下发生的债务承担抵押担保责任，担保债权的最高本金余额为45万元，本合同主债权确定期限自2013年10月10日至2020年10月9日，担保的范围为主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；不论主合同项下债权是否存在其他担保人提供的保证或物的担保，邮储乐山分行有权要求保证人优先承担保证责任；被告刘桃与邮储银行乐山分行签订《小企业最高额抵押合同》一份，刘桃自愿以其所有的位于峨眉山市绥山镇万年东路178号1幢2单元30l号的房屋（产权证号：20××38），为红星商贸公司与邮储银行乐山分行于2013年10月10日签订《小企业授信额度合同》项下发生的债务承担抵押担保责任，担保债权的最高本金余额为40万元，本合同主债权确定期限自2013年10月10日至2020年10月9日，担保的范围为主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；不论主合同项下债权是否存在其他担保人提供的保证或物的担保，邮储乐山分行有权要求保证人优先承担保证责任。2013年10月14日，肖志芳、唐戟、肖志莲就其提供的上述抵押房产办理了抵押登记。次日，刘桃就其提供的上述抵押房产办理了抵押登记。
2013年10月10日，红星商贸公司与邮储银行乐山分行还签订《小企业流动资金借款合同》一份，红星商贸公司向邮储银行乐山分行借款385万元，借款期限为12个月，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮40%。还款方式为按月还息，到期一次性还本还款法，即在贷款期限内按月偿还贷款利息，贷款到期时一次性偿还贷款本金，仅适用于贷款期限1年（含1年）以内的贷款。合同还约定对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50％确定。借款人未按期支付本金、利息及其他费用的构成违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款或其他款项全部或部分立即到期，单方面解除合同，并要求借款人支付本合同金额1%的违约金等。2014年10月21日，红星商贸公司根据其与邮储银行乐山分行于2013年10月10日签订的《小企业授信额度合同》，向原告申请支用借款385万元。红星商贸公司向原告提交的《小企业法人授信业务额度借款支用单》载明：借款期限12个月，贷款利率8.4%，还款方式为按月付息、到期还本。原告于同日同意并发放了该笔贷款。此后，被告红星商贸公司并未依约按期足额偿还借款利息，被告史永胜、肖志莲也未按约履行连带清偿责任，被告史永胜、肖志莲、肖志芳、唐戟、刘桃未就其抵押不动产承担担保责任。截止到2015年12月28日，红星商贸公司还拖欠贷款本金385万元、利息26875．03元、罚息93626．5l元，合计3970501．54元。
另查明，为追索本案借款，原告与四川得助律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川得助律师事务所指派张一江、杨建华律师作为其诉讼代理人，就原告与红星商贸公司、史永胜、肖志莲、肖志芳、唐戟、刘桃金融借款合同纠纷在授权范围内代理诉讼。此后，原告向四川得助律师事务所支付本案律师代理费59500元。
庭审中，被告肖志芳提出：唐戟、肖志芳与邮储银行乐山分行签订的《小企业最高额抵押合同》中本合同主债权确定期限有篡改，并出示了其手中持有的唐戟、肖志芳与邮储银行乐山分行签订的《小企业最高额抵押合同》。但经本院核实，其余《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》中本合同主债权确定期限均为自2013年10月10日至2020年10月9日。
以上事实有当事人陈述，营业执照、组织机构代码、公民身份证、户口簿、结婚证、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业授信业务客户申请表》、《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、房产证、土地证、《房屋他项权证》、《委托代理合同》、《小企业法人授信业务额度借款支用单》、《小企业法人授信业务借据》、贷款发放单、还款清单及贷款结算清单、律师代理费网上电子回单等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。本案所涉的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告肖志芳、刘桃以五被告签订的一系列合同是空白合同，合同手写的部分是五被告签字后，原告再补上去为由主张合同无效的抗辩意见没有事实及法律依据，不予采纳。各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，现原告按约发放贷款，被告红星商贸公司理应按照合同及支用单的约定按期归还借款本金并支付利息。现还款期限已届满，被告红星商贸公司未按合同约定还本付息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。截止到2015年12月28日，红星商贸公司还拖欠贷款本金385万元、利息26875.03元、罚息93626.51元，合计3970501.54元。故对邮储银行乐山分行要求红星商贸公司偿还借款本金385万元、利息26875.03元、罚息93626.51元，合计3970501.54元，并以3876875.03元（385万元＋26875.03元）为基数，按年利息12.6％向原告支付从2015年12月29日起至还清全部借款本息之日止的利息、罚息的诉请，应予支持。邮储银行乐山分行主张由红星商贸公司按贷款总金额1%（即38500元）支付违约金，并承担其因追索本案债权而实际支出的律师费59500元的请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。根据史永胜、肖志莲与邮储银行乐山分行签订的《小企业最高额保证合同》的约定，邮储银行乐山分行要求史永胜、肖志莲对上述贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任的诉请，具有合同依据，应予以支持。根据邮储银行乐山分行与肖志莲、肖志芳、唐戟、刘桃签订的《小企业最高额抵押合同》的约定，抵押财产的担保范围为主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，且依法办理了房屋抵押登记，故邮储银行乐山分行对肖志莲、肖志芳、唐戟、刘桃所有并办理了抵押登记的房屋在其担保债权范围内享有优先受偿权。根据原告与红星商贸公司签订的《小企业授信额度合同》，原告严格按照合同约定的授信额度和期间内向红星商贸公司多次放贷，并不违反合同约定，故被告唐戟提出：“原告在我们不知情的情况下就同意了红星商贸公司的续贷，给我造成了经济损失。”的辩解理由并不成立。另外，针对庭审中被告肖志芳及其委托代理人提出的“唐戟、肖志芳与邮储银行乐山分行签订的《小企业最高额抵押合同》中本合同主债权确定期限有篡改”的辩解意见，经本院核实，其余《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》中本合同主债权确定期限均为自2013年10月10日至2020年10月9日，且该份所谓有篡改的《小企业最高额抵押合同》由唐戟、肖志芳持有和控制，故该份《小企业最高额抵押合同》应系笔误后改正，而非篡改。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告峨眉山市红星商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行归还借款385万元、利息26875.03元、罚息93626.51元，合计3970501.54元，并以3876875.03元为基数，按年利息12.6％向原告支付从2015年12月29日起至还清全部借款本息之日止的利息、罚息；
二、被告峨眉山市红星商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行支付违约金38500元；
三、被告峨眉山市红星商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行支付本案律师费59500元；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行就被告肖志莲所有的位于乐山市市中区白燕路86号1幛5楼1号（产权证号：1715**）、乐山市市中区白燕路82号（产权证号：1715**）、乐山市市中区白燕路86号1幢2楼1号（产权证号：1716**）、乐山市市中区白燕路86号1幢4楼l号（产权证号：1715**）、乐山市市中区白燕路86号2幢1-3层（产权证号：17××42）、乐山市市中区白燕路86号1幢3楼l号的房屋（产权证号：1716**）在折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一、二、三判项确定的债权范围内享有优先受偿的权利，担保债权的最高本金余额为300万元；
五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行就被告唐戟和肖志芳共有的位于乐山市市中区市中区石雁儿北巷68号5幛3单元2楼2号的房屋（产权证号：15××60），在折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一、二、三判项确定的债权范围内享有优先受偿的权利，担保债权的最高本金余额为45万元；
六、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行就被告刘桃所有的位于峨眉山市绥山镇万年东路178号1幢2单元30l号的房屋在折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一、二、三判项确定的债权范围内享有优先受偿的权利，担保债权的最高本金余额为40万元；
七、被告史永胜、肖志莲对上述第一、二、三项判决承担连带清偿责任，担保债权的最高本金余额为385万元；
八、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为19520元，保全费5000元，由被告峨眉山市红星商贸有限公司、史永胜、肖志莲、肖志芳、唐戟、刘桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一六年三月二十八日
书记员 李乐威