安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2387号
原告:刘士全，农民。
委托代理人:陈新科,系颍上县盛堂法律服务所法律工作者。
被告:江乃明。
委托代理人:张学义,系颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
原告刘士全诉被告江乃明为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘士全及其委托代理人陈新科。被告江乃明及其委托代理人张学义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士全诉称：2015年6月份，被告找到我说，村里引进南京光伏发电厂，想在我转包的土地上建光伏发电项目。我不同意，因正值栽稻季节，且已购置了稻秧，雇用了栽秧人员。后被告委派了三个队长韩某、江某甲、江某乙和我协商。经协商我同意在我转包的土地上建光伏发电项目，同时村里赔偿我70000元经济损失。后南京光伏发电厂并没有在我转包的土地上建光伏发电项目，给我造成巨大损失。为此，请求人民法院依法判令被告赔偿我2015年秋季粮食损失70000元和土地租赁费30400元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告刘士全的身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、五份土地承包合同书及协议（刘士全承包韩圩队姚湖合同刘士全承包圩西姚湖合同刘士全承包井东组苇地协议刘士全承包姚湖苇地协议刘士全承包姚庄村校西队姚湖苇地协议）。证明刘士全承包上述队、组土地152亩；3、原告提供给其造成经济损失的计算表，证明其经济损失情况；4、原告申请的证人江某乙、韩某、江某甲、江某丙出庭作证。江某乙证明：是江乃明让其去和刘士全洽谈协商在刘士全承包的土地上建光伏发电项目，赔偿刘士全经济损失的钱,谁给我不清楚。韩某、江乃明证明：两人均是村书记江乃明让其去和刘士全洽谈协商在刘士全承包的土地上建光伏发电项目，刘士全的赔偿款是南京光伏发电厂给。江某丙证明：2015年6月份，南京光伏发电厂想在我村投资建光伏发电项目，当时江乃明是村书记。南京光伏发电厂负责人顾杨找到江乃明，想在刘士全承包的土地上建光伏发电项目，后经考察，加之连续数天下大雨，光伏发电厂未建该项目。刘士全向江乃明要钱，并发生纠纷。我出来讲这个事情，若南京光伏发电厂还建的话，刘士全的损失由南京光伏发电厂来赔，并劝刘士全撤诉了。
被告江乃明辩称：2015年6月份南京光伏发电厂负责人顾杨通过汪某甲找到我，当时我是村书记,想在刘士全承包的姚家湖土地上建光伏发电项目。后我和光伏发电厂负责人顾杨等人找到颍上县王岗镇政府的负责人回报了此事，镇党委政府对招商引资项目同意并积极支持。在2015年6月下旬，连续数日大降暴雨，造成姚家湖严重内涝，整个湖地一片ＸＸ，据此南京光伏发电厂也无法在该地建光伏发电项目,当时已种的庄稼和没有种的庄稼地均被水淹没。2015年7月10号颍上县王岗镇政府号召广大农民群众在水退去后及时进行补种抢种，把灾害带来的损失减少到最低限度。为此，我只是为南京光伏发电厂想在刘士全承包的姚家湖土地上建光伏发电项目进行引资协调，我和当时的村委会均没有和刘士全签订任何相关手续，同时也不是建光伏发电项目的主体，刘士全要求我赔偿其经济损失于理于法无据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告江乃明的身份证，证明其身份；2、2016年6月18日颍上县王岗镇姚庄村民委员会出具关于姚家湖建光伏发电厂的情况说明，证明南京光伏发电厂想在姚家湖建光伏发电项目，进行协调及向王岗镇党委政府回报、答复的经过情况；3、2016年6月22号颍上县王岗镇人民政府出具的一份情况说明，证明2015年6月底，因连降暴雨造成唐垛湖、姚家湖严重内涝，农作物被淹，镇党委政府组织力量全力排涝，使内涝退出，2015年7月10号开始，镇政府号召广大人民群众及时进行补种抢种，不留空白地，把灾害减少到最低限度；4、被告申请的证人韩某、汪某甲、汪某乙出庭作证。韩某证明：江乃明让其通知刘士全补种抢种属实，同时也证明刘士全向别人购买了部分稻秧、雇用插秧人员的事实。汪某甲证明：2015年6月份，南京光伏发电厂负责人顾杨想在姚家湖建光伏发电项目，我们一起去找到当时村书记江乃明洽谈此事，之后江乃明向王岗镇政府回报了该事，同时对南京光伏发电厂的相关手续我们也看了，王岗镇党委政府对其招商引资项目同意并积极支持。就在2015年6月下旬，连续数日大降暴雨，造成姚家湖严重内涝，南京光伏发电厂无法在该地建光伏发电项目。在2015年7月份，颍上县王岗镇政府通知对水落后的土地进行补种抢种，当时被淹的土地不是刘士全一户，其余在姚家湖有土地的各户也被大水给淹没了。汪某乙证明：2015年6月份，南京光伏发电厂想在刘士全承包的土地上建光伏发电项目，后天气连续下暴雨，姚家湖严重内涝，南京光伏发电厂也无法在该土地上建光伏发电项目，当时也没有人讲不让刘士全种稻。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1无异议，对原告所举证据2、3、4有异议，认为证据2五份土地承包合同及协议违反《土地管理法》第十五条及相关合同法的规定，属于无效合同，对原告所举证据3认为是原告自己计算的，没有任何依据，不具有真实性，对证据4原告申请的证人证言认为部分证言不属实，同时通过证人韩某、江某甲、江某丙证言可证明是南京光伏发电厂想在刘士全承包的土地上建光伏发电项目，若赔偿损失也是南京光伏发电厂赔偿，与江乃明无关。原告对被告所举证据1无异议，对被告所举证据2、3、4有异议，认为证据2、3证据内容不真实，认为证据4对被告申请的证人韩某、汪某甲、汪某乙出庭作证的证言不属实。
合议庭评议认为：原告所举证据1、4与被告所举证据1、2、3、4与本案具有客观性、关联性、合法性。其证明效力本院予以认定。对原告所举证据2与本案不具有关联性、证据3不具有真实性，其证明效力不予确认。
根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明的事实为：2015年6月份，南京光伏发电厂负责人顾杨通过颍上县八里河镇赵郢村书记汪某甲找到当时任颍上县王岗镇姚庄村书记江乃明洽谈，想在刘士全转包的姚家湖土地上建光伏发电项目，之后南京光伏发电厂负责人顾杨、汪某甲、江乃明向颍上县王岗镇负责人回报建光伏发电项目事宜，颍上县王岗镇党委政府对南京光伏发电厂来投资建厂表示同意并积极支持，随后江乃明安排了三个生产队队长韩某、江某甲、江某乙前去和刘士全洽谈南京光伏发电厂想在刘士全转包的姚家湖土地上建光伏发电项目的相关事宜，双方并未签订任何协议手续，2015年6月下旬，连续数日大降暴雨，造成姚家湖严重内涝，整个湖地都被水淹没，南京光伏发电厂无法在该地建光伏发电项目，从2015年7月10日开始，颍上县王岗镇政府号召广大农民群众在水退去后，应及时进行补种抢种，把灾害带来的损失减少到最低限度。原告刘士全认为，当初是江乃明派人和其洽谈协调在其转包的土地上建光伏发电项目，并同意赔偿其损失，后光伏发电项目未建，给我造成购买稻秧及雇用的插秧人员造成经济损失，后我多次找到江乃明要求赔偿损失，江乃明以种种理由拒不赔偿。为此诉讼到法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为：2015年6月份南京光伏发电厂负责人顾杨通过汪某甲找到江乃明，想在刘士全转包的姚家湖土地上建光伏发电项目，江乃明只是进行协调此事的中间人，并不具备建光伏发电项目的主体资格，江乃明和当时村民委员会也没有和刘士全签订任何相关手续，2015年6月下旬，姚家湖连续数日大降暴雨，造成姚家湖被水淹没的自然灾害，同时刘士全也未能提供相关证据证明其损失应由江乃明承担。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，原告刘士全要求被告江乃明赔偿2015年秋季粮食损失及土地租赁费,无相关证据证明，对原告刘士全要求被告江乃明赔偿其经济损失的诉讼请求应不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘士全要求被告江乃明赔偿其各项损失100400元的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘士全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蔡庆标
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。