wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第296号
原告张钊权，男，汉族，住汕头市潮南区，公民身份号码×××3958。
委托代理人陈权、代圣涛。
被告郭培升，男，汉族，住汕头市潮阳区，公民身份号码×××4258。
原告张钊权诉被告郭培升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张钊权的委托代理人陈权到庭参加诉讼，被告郭培升经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张钊权诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2012年9月2日向原告借款10万元，原告于当日将现金10万元交给了被告，被告在借据上签署自己的姓名，并加盖指模予以确认。现原告多次向被告催讨，被告仍拒不归还借款本金。故请求：1.被告偿还原告借款10万元及利息（利息从原告起诉之日起至被告还清之日止，按银行同期同类贷款利率计息）；2.案件诉讼费用由被告承担。
原告张钊权为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告郭培升的人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格；3.借据，证明被告郭培升向原告借款10万元的事实。
被告郭培升既没有答辩也没有举证。
经审理查明，被告以资金周转需要为由，于2012年9月2日向原告借款10万元，并出具借据交由原告存执。后经追讨未果，原告遂于2015年6月1日向本院起诉，请求判令被告归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭培升向原告张钊权借款10万元事实清楚，证据充分，原告的债权依法应得到保护。对原告请求被告归还借款本金10万元，本院予以支持。
原告请求被告支付借款从起诉之日起的利息，对此，本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对于原告的该项请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭培升应于本判决生效后十日内归还原告张钊权借款10万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费1000元，共3300元由被告郭培升承担。该款原告张钊权已向本院预交，本院不再退还，由被告在履行上述还款义务时直接归还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周昭宏
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一五年十月十九日
书记员 林海波
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀11行终38号
上诉人（原审原告）李帮君，男，汉族，1962年12月29日出生，汉族，现住河北省故城县。
被上诉人（原审被告）故城县公安局。
法定代表人李金禄，该局局长。
上诉人李帮君因与被上诉人故城县公安局行政不作为一案，不服故城县人民法院（2016）冀1126行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，李帮君的诉求内容故城县人民法院在（2016）冀1126行初39号案件中已作出裁定，李帮君已提出上诉，其起诉内容与上述案件为同一事由。
原审法院认为，起诉应符合法定起诉条件，本案李帮君的诉求已经法院裁决，其又以同一事由提起诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回李帮君的起诉。
对上述判决李帮君不服，在法定期限内提出上诉，要求依法撤销故城县人民法院作出的（2016）冀1126行初45号行政裁定；改判或判决一审法院继续审理。理由1、故城县人民法院（2016）冀1126行初39号案件，是上诉人申请公开对衡水市信访局要求被上诉人作出的信访答复的信息公开案件2、这次诉讼是请求法院依法确认被上诉人未按要求答复上诉人的行为违法，并依法作出答复。3、原审法院未开庭审理、未询问当事人、未送达答辩状就作出裁定驳回起诉违法。4、原审裁定适用法律错误。5、原审法院作出的裁定给上诉人造成了危害和经济损失。
被上诉人故城县公安局辩称，原审判决应予维持，李帮君属重复起诉，其请求事项属于信访行为，不属于行政诉讼受案范围。最高人民法院《关于信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。请求人民法院依法驳回起诉。
本院经审理查明，上诉人李帮君认为被上诉人故城县公安局未按照衡水市信访局的要求，未在规定的期限内针对其信访事项作出答复，于2016年10月12日向故城县人民法院提起行政诉讼，要求被上诉人公开针对其信访事项答复的信息，并确认被上诉人不予公开信息的行为违法。故城县人民法院于2016年10月27日作出（2016）冀1126行初39号行政裁定，驳回了上诉人的起诉。上诉人又于2016年11月16日向故城县人民法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被上诉人就其信访事项未在规定期限内作出答复违法，并判令被上诉人作出答复。
本院认为，上诉人要求被上诉人针对其信访事项作出答复，应属信访行为，不属于行政诉讼的受案范围。依据最高人民法院[2015]行立他字第4号《关于信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，上诉人对被上诉人信访处理事项的行为不服提起行政诉讼，法院应不予受理。上诉人两次起诉，不是针对同一行为提起的诉讼，诉讼请求不同，原审法院认定事实有误。原审法院对上诉人重复起诉的认定应予更正，上诉人的起诉不符合法定条件，原审法院迳行驳回上诉人起诉的结果是正确的。为了减少当事人的诉累，节约司法资源。对原审法院的结果本院予以认可。被上诉人在一审程序中未提交答辩状，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，被上诉人未提交答辩状，不影响法院审理。一审未向上诉人送达答辩状不违反法定程序。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，一审法院经行驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人要求撤销原审裁定的上诉请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年三月二十四日
书记员 张凤莲
+-
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀11行终38号上诉人（原审原告）李帮君，男，汉族，1962年12月29日出生，汉族，现住河北省故城县。被上诉人（原审被告）故城县公安局。法定代表人李金禄，该局局长。上诉人李帮君因与被上诉人故城县公安局行政不作为一案，不服故城县人民法院（2016）冀1126行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，李帮君的诉求内容故城县人民法院在（2016）冀1126行初39号案件中已作出裁定，李帮君已提出上诉，其起诉内容与上述案件为同一事由。原审法院认为，起诉应符合法定起诉条件，本案李帮君的诉求已经法院裁决，其又以同一事由提起诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回李帮君的起诉。对上述判决李帮君不服，在法定期限内提出上诉，要求依法撤销故城县人民法院作出的（2016）冀1126行初45号行政裁定；改判或判决一审法院继续审理。理由1、故城县人民法院（2016）冀1126行初39号案件，是上诉人申请公开对衡水市信访局要求被上诉人作出的信访答复的信息公开案件2、这次诉讼是请求法院依法确认被上诉人未按要求答复上诉人的行为违法，并依法作出答复。3、原审法院未开庭审理、未询问当事人、未送达答辩状就作出裁定驳回起诉违法。4、原审裁定适用法律错误。5、原审法院作出的裁定给上诉人造成了危害和经济损失。被上诉人故城县公安局辩称，原审判决应予维持，李帮君属重复起诉，其请求事项属于信访行为，不属于行政诉讼受案范围。最高人民法院《关于信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。请求人民法院依法驳回起诉。本院经审理查明，上诉人李帮君认为被上诉人故城县公安局未按照衡水市信访局的要求，未在规定的期限内针对其信访事项作出答复，于2016年10月12日向故城县人民法院提起行政诉讼，要求被上诉人公开针对其信访事项答复的信息，并确认被上诉人不予公开信息的行为违法。故城县人民法院于2016年10月27日作出（2016）冀1126行初39号行政裁定，驳回了上诉人的起诉。上诉人又于2016年11月16日向故城县人民法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被上诉人就其信访事项未在规定期限内作出答复违法，并判令被上诉人作出答复。本院认为，上诉人要求被上诉人针对其信访事项作出答复，应属信访行为，不属于行政诉讼的受案范围。依据最高人民法院[2015]行立他字第4号《关于信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，上诉人对被上诉人信访处理事项的行为不服提起行政诉讼，法院应不予受理。上诉人两次起诉，不是针对同一行为提起的诉讼，诉讼请求不同，原审法院认定事实有误。原审法院对上诉人重复起诉的认定应予更正，上诉人的起诉不符合法定条件，原审法院迳行驳回上诉人起诉的结果是正确的。为了减少当事人的诉累，节约司法资源。对原审法院的结果本院予以认可。被上诉人在一审程序中未提交答辩状，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，被上诉人未提交答辩状，不影响法院审理。一审未向上诉人送达答辩状不违反法定程序。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，一审法院经行驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人要求撤销原审裁定的上诉请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一七年三月二十四日书记员  张凤莲+-
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5198号
上诉人（原审被告)：林某1，男，1983年1月3日出生。
委托诉讼代理人：苏庆，北京市昌平区某镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林某2，男，1948年11月29日出生。
委托诉讼代理人：马玉兰，北京璟臻律师事务所律师。
上诉人林某1因与被上诉人林某2赠与合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林某1之委托诉讼代理人张福东，被上诉人林某2之委托诉讼代理人马玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回林某2一审的诉讼请求。事实和理由：1.林某2对我的赠与不属于无偿赠与，该赠与是附义务的，所以林某2不享有任意撤销权；2.林某2未在一年内行使撤销权，已经超过了合同法第192条规定的一年除斥期间；3.《承诺书》签订后某公寓交付给我使用，且由我偿还贷款，说明财产权利已经转移完毕，不能再撤销。
林某2辩称，某大街的铺面房已经给了林某1，林某1可以用该铺面房的收益偿还债务，故依据《承诺书》林某1没有承担任何义务。同意一审判决，不同意林某1的上诉请求及理由。
林某2向一审法院起诉请求：撤销2008年11月16日林某2与林某1签订的《承诺书》。
一审法院认定事实：林某2与林某1系养父子关系，二人系北京市昌平区03号房屋（以下简称涉案房屋）的共有权人，2005年6月20日填发的编号为京房权证昌私移字第XX**号房屋所有权证书载明林某2所占份额为80%，林某1所占份额为20%。为购买该房屋，二人共同向中国建设银行北京某支行申请了个人住房贷款，目前仍有部分贷款未还清。
2008年11月16日，林某2与林某1签订《承诺书》，载明：“本人林某2，儿子林某1，共有财产：昌平某大街铺面房一间，房产证号3XX**，付该房款时借林某3人民币柒万元；借林某4等三人十一万五千元。某公寓住宅房一间，房产证号：（空），尚欠按揭贷款（空）万元。还有做配电箱业务时借林某5五万元。今为了交养老保险金，还需向林某4等三人再借九万元，共欠三十二万五千元。某大街铺面房购房款共计20万元，欠款三十二万五千元，占购房款全款的二分之一；愿以某大街房子的二分之一抵押给林某3等上述债主。本人林某2郑重承诺：一、把某公寓住房及某大街铺面房的产权全部交给儿子林某1，即日起铺面房的租金收益归林某1，某公寓住房按揭贷款也归林某1还；二、上述借款也归林某1还，林某2对上述两处房产不再拥有任何权利。本人林某1郑重承诺：一、承认父亲林某2的上述承诺并履行还款义务；二、要勤俭持家，中兴家业，如果卖房产，必须先还上述借款；三、要孝敬父亲，经济上虽然不用负担，但生活上一定要义不容辞地予以照顾，否则债主有权要求追回借款。”双方均认可该《承诺书》中所载明的“某公寓住房”即为涉案房屋。
庭审中，林某2认为前述《承诺书》系赠与合同性质，林某1称该《承诺书》部分符合赠与合同的性质。经询问，林某2明确表示请求撤销《承诺书》中关于“把某公寓住房产权全部交给儿子林某1，林某2对上述房产不再拥有任何权利”的内容。
另查明，截至法庭辩论终结时，某公寓产权证所记载的房屋所有权人名称及共有份额未发生变更。
一审法院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，林某2在《承诺书》中明确表示“把某公寓住房产权全部交给儿子林某1，林某2对上述房产不再拥有任何权利”，《承诺书》的该部分内容符合赠与合同的构成要件。二人在签订《承诺书》之前对涉案房屋按份共有，在签订《承诺书》之后并未到主管部门对双方所持有的涉案房屋的份额进行变更，说明林某2所赠与的财产的权利并未发生转移，故林某2有权依法行使任意撤销权。因此，对林某2的诉讼请求，法院予以支持；对林某1的答辩意见，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款之规定，一审法院判决：撤销林某2与林某1于2008年11月16日签订的《承诺书》中关于林某2将北京市昌平区03房屋产权全部交给林某1，林某2对上述房产不再拥有任何权利的内容。
本院审理过程中，林某1提供了有林某5、林某3签名字样的收据三张，用以证明其向二人偿还了《承诺书》中载明的部分债务。林某2对于上述证据的真实性、关联性不予认可。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同外，赠与人在赠与的财产权利转移前可以撤销赠与。
本案中，林某1与林某2签订的《承诺书》系林某2将自己所有的某公寓的房屋份额赠与给林某1的意思表示，该项意思表示构成赠与。依据上述法律规定，该赠与合意在赠与财产权利转移前可以撤销。林某1上诉主张房屋已经交付给其使用，应当视为财产权利已经转移，但依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产所有权的转让经登记后发生效力，故林某1该项主张与法律规定不符，本院不予采纳。
林某1主张其已经履行《承诺书》中的义务，故《承诺书》中的关于某公寓的赠与合意不应当撤销。就此本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定的撤销权并未将附有义务的赠与合同排除在适用范围外，即法律并未规定负有义务的赠与合同中的赠与人不享有任意撤销权。其次，《承诺书》中关于林某2的赡养相关约定属于林某1的法定义务，并不属于赠与合同所附义务，而关于偿还某公寓按揭贷款与偿还其他债务的约定，亦非赠与的对价。第三，林某1并未履行完毕《承诺书》中约定的义务。因此，《承诺书》内容构成附义务的赠与，并不导致赠与人任意撤销权的消灭。
《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的除斥期间，仅针对特殊的法定事由规定，系对于任意撤销权的进一步明确，即在具备相关特定事由时，可以不考虑财产权利是否已经转移等因素，仍可以行使撤销权。故《中华人民共和国合同法》第一百九十二条不适用于本案，对于林某1所持林某2行使撤销权已经超过一年除斥期间的上诉理由，本院不予采纳。一审法院判决撤销《承诺书》中关于林某2将某公寓产权全部交给林某1的内容，符合法律规定，本院予以维持。
需要指出的是，《承诺书》属于附义务的赠与，关于某公寓的赠与内容撤销后，林某1因接受赠与所负有的相应义务亦应当一并撤销。若林某2因林某1履行赠与所附义务而受有利益，双方可另行解决。
综上所述，林某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由林某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘国俊
审 判 员 刘新泉
二〇一八年七月二十日
法官助理 张 超
书 记 员 杜 莹
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1801号
本院在执行过程中，查明被执行人张均龙拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张均龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01226号
原告：陈根贤。
被告：陈金良。
原告陈根贤与被告陈金良民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，原告诉请：要求被告陈金良归还原告借款2万元并支付逾期利息2325元（利息已计算至自2016年5月30日止，此后利息按年利率6%计算至实际归还之日止）；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈金良曾向原告借款。2013年2月14日，被告续写借条一份，写明：今向安文陈根贤借现金贰万元正，特此为证，还期一年，如还不清，先还壹万元正，明年再还壹万元。后力村，陈金良。但至今为止，被告仅归还3000元，其余借款未予归还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈金良于本判决生效之日起十日内归还原告陈根贤借款本金17000元并支付逾期利息2368.67元（利息已计算至2016年5月30日止，此后的利息按照年利率6%的标准计算至本案借款实际归还之日止）。
二、驳回原告陈根贤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费179元（已减半收取），由原告陈根贤负担24元，被告陈金良负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 胡舒晴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第1093号
原告：黄金村，男，汉族，1973年11月1日出生，广东省普宁市人，住广东省普宁市。
被告：东莞祥富电子有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘村茶亭工业区。组织机构代码证为：55916779-2。
法定代表人：苏贤青。
委托代理人：王琴，该公司员工。
原告黄金村诉被告东莞祥富电子有限公司（以下简称“祥富公司”）劳动争议一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄金村，被告祥富公司的委托代理人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金村诉称：黄金村于2014年10月10日进入祥富公司工作，担任保安职务，月平均工资为1,800元，与祥富公司的派遣公司签订劳动合同，因派遣公司不承认劳动关系。黄金村为维护自己的合法权益，请法院判令：1.2014年10月10日至2014年11月21日的工资1,000元。庭审中，黄金村变更工资数额为1,150元。
被告祥富公司辩称：黄金村是由派遣公司（深圳市神保物业管理有限公司，以下简称“神保物业公司”）派遣到祥富公司上班的，祥富公司将工资统一发放给派遣公司。派遣公司派谁来公司上班，祥富公司不清楚，因为祥富公司没有对来公司工作的人员进行登记，且黄金村在祥富公司也没有任何记录。
经审理查明：黄金村主张其于2014年10月10日至11月21日期间在祥富公司担任保安工作，但与神保物业公司签订劳动合同，被派遣至祥富公司。经本院向深圳市社会保险基金管理局调查显示，2014年10月神保物业公司为黄金村购买了社保。
另，祥富公司否认黄金村于2014年10月10日至11月21日期间在其公司担任保安工作，主张其公司保安均是由神保物业公司派遣，其公司不对神保物业公司派遣的保安进行管理及登记，为此，祥富公司向本院提供了与神保物业公司签订的《物业管理服务合同》，内容显示祥富公司向神保物业公司购买物业服务，范围包括门岗执勤、安全巡查等，由神保物业公司选派六人进行物业服务，工资由神保物业公司支付，祥富公司按月支付服务费。
申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2015年11月9日，黄金村向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：2014年10月10日至2014年11月21日期间的工资1,000元。该庭于2015年12月17日裁决：驳回黄金村的全部请求事项。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、关于黄金村参加社会保险情况的复函、员工参加社会保险清单、物业管理服务合同以及本院庭审笔录、询问笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为：本案黄金村要求祥富公司支付其2014年10月10日至11月21日期间的工资，首先，祥富公司否认黄金村上述期间在其公司工作，黄金村未能提供证据证实其上述期间在祥富公司工作，对于黄金村关于在祥富公司工作的主张，本院不予采信；其次，黄金村主张与案外人神保物业公司签订劳动合同，且经本院核实，2014年10月神保物业公司确实为黄金村购买了社保，由此可见，黄金村应当是与神保物业公司存在劳动关系，而非与祥富公司存在劳动关系；最后，黄金村要求祥富公司支付工资原因是其与祥富公司、神保物业公司三方是劳务派遣关系，但根据祥富公司与神保物业公司签订的物业管理服务合同可知，神保物业公司与祥富公司并非是劳务派遣关系，而是物业服务关系，因此，对于黄金村的该项主张，本院亦不予采信。综上，黄金村的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄金村全部诉讼请求。
本案受理费5元，原告黄金村申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8728号
上诉人（原审被告）：庄维荣，男，1964年9月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张文武，男，1967年6月2日生，汉族。
上诉人庄维荣因与被上诉张文武民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初第3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的可以不开庭审理的情形，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄维荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张文武的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张文武承担。事实和理由：1.2015年7月，张文武向庄维荣推销“新能源产品”，称一个月可以返还本金，还可以购买原始股，并表示可以帮庄维荣垫钱代为购买“新能源产品”，但需要庄维荣出具借条。庄维荣出具了2万元借条给张文武，但张文武未向其交付代购的“新能源产品”凭据，也未履行返还本金的承诺。张文武未向庄维荣交付借款，双方之间不存在借贷关系。2.对于款项的来源，张文武一审中主张其从工商银行卡取现1万元，向其哥哥张顺保借了1万元，但未提供相应的证据，可见张文武主张的向庄维荣出借现金2万元，不是事实。
张文武辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。庄维荣于2015年7月向张文武借款2万元，张文武收到2万元现金后出具了借条，此后自行购买了“新能源产品”。庄维荣主张的由张文武垫钱代为购买“新能源产品”，不是事实。庄维荣向张文武借款2万元事实成立，其将借款用于何处与张文武无关，应当返还借款。综上，请求驳回庄维荣的上诉请求，维持原判。
张文武向一审法院提出诉讼请求：1.庄维荣立即归还借款2万元并支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.庄维荣承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月1日，庄维荣向张文武借款2万元用于购买“新能源产品”，并出具了借条。后经张文武多次催要，庄维荣至今未返还借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄维荣向张文武借款2万元，双方未约定还款期限，经张文武催要，庄维荣应当及时返还借款。故对张文武提出的要求庄维荣归还借款2万元及自起诉之日起利息的诉讼请求，一审法院予以支持。庄维荣未能举证证明其提出的借款不成立的抗辩主张，故一审法院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，一审法院判决：庄维荣于判决生效之日起十日内支付张文武借款2万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月5日起计算至还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由庄维荣负担。
本院二审期间，张文武提交了以下证据：1.朱鹤香借记卡账户历史明细清单；2.张文武与朱鹤香的结婚证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据的真实性，庄维荣均无异议，本院予以确认。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院经审理查明，张文武分别于2015年6月16日、28日从其妻朱鹤香的银行卡中取款合计6000元。庄维荣于2015年7月1日出具的借条载明：“今借到张文武人民币贰万元整。”
二审中，庄维荣与张文武均确认，庄维荣是瓦工，张文武是木工，两人在做工时相识。对于出借款项的来源，张文武称其中6000元系从其妻朱鹤香的银行卡中取款，1万元系向其哥哥张顺保借款，另4000元系其做工所得。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张文武主张借给庄维荣2万元，提供了庄维荣出具的借条为证。借条载明庄维荣借到张文武2万元，初步证明双方之间存在借贷关系。且案涉借贷金额不大，张文武亦有经济收入，其具备出借款项的能力。张文武主张2万元全部系现金交付，已对款项的来源作出了合理说明，并提供证据证明其中6000元系从其妻朱鹤香的银行卡中取款。庄维荣辩称张文武未交付借款，但其关于出具借条系委托张文武代购“新能源产品”的说明，与借条的内容不符，庄维荣亦未提供证据予以证明。据此，应当认定张文武实际出借给庄维荣2万元。一审认定借贷关系成立，并判决庄维荣返还借款本息，并无不当。
综上所述，庄维荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人庄维荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年十二月六日
书记员 李丽玲
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑一终字第87号
原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年10月23日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年10月29日经鄱阳县公安局决定取保候审，次日办理释放手续，2015年1月8日经鄱阳县人民法院决定逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人徐某犯交通肇事罪一案，于2015年3月27日作出（2015）鄱刑初字第30号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年10月21日，被告人徐某驾驶苏C×××××/苏C×××××号重型挂车，车载化学原材料从安徽省池州市天门服务区往江西省奉新县方向行驶。当日7时10分许，途径208省道鄱阳县四十里街镇里蒋村路段时，遇邓某丙驾驶二轮轻便摩托车，车上载有邓某丙的妻子占火莲、二儿子邓炉文，从四十里街镇往鄱阳镇方向同向行驶，在徐某从邓某丙驾驶的二轮轻便摩托车左边超车时，邓某丙往左转弯，徐某驾车避让不及与邓某丙驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，并推挤邓某丙至道路左侧沟中，造成邓某丙、邓炉文、占火莲三人当场死亡的一起交通事故。此次交通事故经鄱阳县公安局交警大队认定：徐某负事故的主要责任。
另查明，2014年10月21日，被告人徐某在事故发生后及时拨打了120急救电话和报警电话，并在现场等待公安机关处理，同日被公安机关传唤到案进行讯问，同月23日被刑事拘留。2014年10月29日，徐某家属与被害人家属达成损害赔偿协议:第一、三被害人死亡赔偿金、丧葬费等损失由苏C×××××/苏C×××××号重型挂车承包公司在保险范围内承担保险责任，并通过诉讼途径解决；第二、被告人徐某家属另赔偿被害人家属人民币240000元。协议签订当日，被告人家属赔偿了被害人家属人民币240000元。2015年1月13日，车辆保险公司与被害人家属在法院的组织下达成民事调解，在保险范围内赔偿被害人家属人民币490000元，且已履行完毕。被害人家属对徐某的行为表示谅解。
原判认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致三人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某积极赔偿了被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人徐某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
徐某不服一审判决，上诉提出：其在本案中有自首情节，且已赔偿到位，取得了被害人谅解，原审量刑过重，上诉人符合适用缓刑的条件，请求二审法院依法对上诉人适用缓刑。
经审理查明，原判认定2014年10月21日7时10分许，上诉人徐某驾驶苏C×××××/苏C×××××号重型挂车，途径208省道鄱阳县四十里街镇里蒋村路段时，与邓某丙驾驶的二轮轻便摩托车相撞，造成邓某丙及摩托车上人员邓炉文、占火莲三人当场死亡的交通事故。徐某在事故发生后及时拨打了120急救电话和报警电话，并在现场等待公安机关处理，同日被公安机关传唤到案进行讯问。交通事故经鄱阳县公安局交警大队认定：徐某负事故的主要责任。2014年10月29日，徐某家属与被害人家属达成损害赔偿协议并履行完毕，被害人家属对徐某的行为表示谅解的事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表，证明2014年10月21日7时10分，鄱阳县公安局交警事故科接到交通事故报警电话，一辆重型半挂车与一辆二轮摩托车相撞，有人当场死亡。
2、归案情况说明，证明上诉人徐某在发生交通事故后即拨打了110和120电话，并在原地等待警方到达现场。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证明现场情况及肇事车辆机动车驾驶证号。
4、驾驶人员信息查询结果单，证明身份证号362330195111147517的证件持有人未有办理机动车驾驶证信息。
5、被害人人口信息全项查询表，证明交通事故死者邓某丙、占火莲、邓炉文的身份信息情况。
6、机动车驾驶证，证明上诉人徐某系有证驾驶。
7、事故责任强制保险单、发票，证明徐某驾驶的货车在中国人寿财保公司办理了交强险。
8、货物运输协议书，证明上诉人徐某与货主胡秀兰订立货物运输协议。
9、交通事故赔偿调解书、民事调解书、收条、谅解书，证明因交通事故造成被害人家属的损失已调解结案并已履行完毕。
10、法医尸表检验报告，证明死者邓某丙符合交通事故造成胸部闭合性损伤而死亡；死者邓炉文符合交通事故造成头部和胸腹部联合损伤而死亡；死者占火莲符合交通事故造成头胸部联合损伤而死亡。
11、鉴定意见书，证明徐某驾驶的车辆技术性能合格；二轮摩托车车辆技术性能合格。
12、道路交通事故责任认定，证明徐某负事故主要责任，邓某丙负事故次要责任。
13、证人邓某甲、邓某乙的证言，证明被害人邓某丙系其父亲，也是摩托车车主。
14、证人罗某的证言，证明肇事大货车车主及驾驶员均是徐某。
15、上诉人徐某的供述，证明其驾驶大货车于2014年10月21日清晨在鄱阳县四十里街镇里蒋村路段发生交通事故，事故发生后其拨打了“110”和“120”电话。
16、人口信息表和违法记录查询记录，证明上诉人徐某的身份事项，同时证明徐某无违法犯罪记录。
以上证据均经一审庭审举证、质证，证据的来源合法，且能够相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人徐某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致三人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。徐某在事故发生后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻或减轻处罚。案发后徐某积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属谅解，依法可酌情从轻处罚。原审法院根据徐某在本案中的犯罪事实、情节及社会危害程度，依法已对徐某作出幅度较大的减轻处罚，鉴于徐某的犯罪行为造成三人死亡的严重后果，徐某上诉要求对其适用缓刑本院不予支持。综上，原审法院对该案认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱艳红
审 判 员 肖 萍
代理审判员 韩 欢
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 章雅婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第4081号
原告王庆义，男，1967年1月13日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人李志军，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告冯河亮，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告王庆义与被告冯河亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理，依法适用普通程序，由奈曼旗人民法院审判员魏文军担任审判长，与审判员黄存仁、人民陪审员宝凤山组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王庆义及其委托代理人李志军到庭参加了诉讼，被告冯河亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆义诉称，被告分两次从原告处借现金50000元，分别是2015年1月16日借款20000元，约定2015年2月10日前一次付清；2015年2月6日借款30000元，约定2015年3月6日还款。两笔借款均已到期，经原告多次催要，被告始终未付。故起诉被告偿还借款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告冯河亮未作答辩。
经审理查明，被告冯河亮分别于2015年1月16日在原告处借款20000元，约定于2015年2月10日前一次还清；2015年2月6日在原告处借款30000元，约定2015年3月6日偿还。借款到期后，被告未偿还以上借款。以上事实有原告的陈述及其提供的借据两枚在卷佐证，证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应当按照双方约定的日期偿还相应借款。本案中，两笔借款均已过还款日期且被告未偿还，故原告要求被告偿还两笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告冯河亮无法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯河亮于本判决生效起三日内向原告王庆义偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由被告冯河亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 明
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申55号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：乌鲁木齐王丽门业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区化工园区康庄西路777号。
法定代表人：韩元珍，该公司总经理。
委托代理人：李新建，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：韩冬平，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：新疆濯帆环保科技有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区工业园。
法定代表人：韩涛，该公司总经理。
再审申请人乌鲁木齐王丽门业有限公司（以下简称王丽门业公司）因与被申请人新疆濯帆环保科技有限公司（以下简称濯帆公司）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民二终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽门业公司向本院申请再审称：（一）原审法院认定事实不清，缺乏证据证明。第一，原审判决认定王丽门业公司违约与事实不符，2012年10月10日，王丽门业公司向濯帆公司复函称同意搬离厂房，且同意交付时间顺延为2013年2月1日，但前提是濯帆公司必须给王丽门业公司提供搬迁地方及支付搬迁费，由于双方未就搬出事宜达成合意，因此王丽门业公司未搬出，原审法院认为双方对搬出租赁场地和搬出时间达成一致意见，从而认定王丽门业公司违约在先不符合事实。第二，濯帆公司未完成合同义务，构成违约，濯帆公司所建厂房是提供给王丽门业公司承租使用，经濯帆公司同意，王丽门业公司搬入濯帆公司在建厂区，王丽门业公司认为其搬出与厂房通过消防验收等整体验收之间并不冲突，没必要将设备全部搬出，恢复场地原状，造成不必要损失。濯帆公司于2012年9月4日取得涉案房屋用地的国有土地使用证，2013年5月8日取得该土地上进行建设的建设工程规划许可证，但至今未向王丽门业公司交付符合合同要求的厂房，其未在合同约定时间完成合同义务，构成违约。第三，濯帆公司应承担工程款1874888元，为了使租赁物达到正常使用标准，王丽门业公司在濯帆公司的认可下进行后续完善，为此垫付了工程款1874888元，该笔费用应由濯帆公司承担，原审判决的认定与事实不符。第四，濯帆公司与王丽门业公司之间已改为不用搬离，现场配合的方式完成竣工验收和消防验收，二审法院认定“双方当事人通过往来函件，形成了王丽门业公司于2012年11月25日搬离租赁厂房，便于濯帆公司进行验收交付，濯帆公司则于2013年2月1日向王丽门业公司整体交付租赁厂房的合意”不符合事实。
（二）二审法院未对相关证据进行质证，程序违法。二审庭审后，王丽门业公司获知濯帆公司于2013年3月19日在没有王丽门业公司配合的情况下，顺利通过了竣工验收和消防验收，并于2013年9月6日办理房产证。王丽门业公司在房产部门调取证据后即向二审法院提供，要求开庭质证，二审法院收到此证据后，并未重新组织开庭质证，剥夺了王丽门业公司的权利，违反了我国民事诉讼法的相关规定。另外，濯帆公司通过验收的事实证明王丽门业公司是否搬离厂房，与租赁厂房的竣工、消防验收无任何关联。
综上所述，原审判决严重损害了再审申请人的利益，依据民事诉讼法第二百条第一款第一二三项等规定，向本院申请再审。
濯帆公司未陈述意见。
本院经审查认为：（一）关于原审判决认定的事实问题，濯帆公司与王丽门业公司通过往来函件对交付厂房时间进行重新约定，并达成合意，但王丽门业公司未在约定的时间内搬离厂房，尽管王丽门业公司主张双方未就搬离事宜及费用支付问题形成一致意见，但王丽门业公司举证并不充分，原审判决认为王丽门业公司违约在先，濯帆公司因此而不承担违约责任，具有事实和法律依据，并无不当。关于王丽门业公司所支付的1874888元装修款问题，根据原审查明的事实，王丽门业公司未能举证证明其对厂房的完善装修行为经过濯帆公司同意，因此原审判决认为应由王丽门业公司自行承担该笔费用并无不当。至于王丽门业公司主张双方已重新约定无需搬离，现场配合以完成验收，以及厂房验收与其搬离的关系等事实问题，由于并不影响原审判决对基本事实的认定，故本院对于王丽门业公司的相应申请再审理由不予支持。综上，王丽门业公司认为原审判决认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。
（二）关于二审判决的程序问题，王丽门业公司所调取的濯帆公司办理房屋权属申请表等证据，该证据在内容上仅能证明濯帆公司办理房屋产权证书的情况，并不能证明濯帆公司存在违约事实，在形式上，该证据为王丽门业公司在二审开庭后无正当理由逾期提供，因此原审法院未予采纳，在程序上并无不当。故王丽门业公司认为二审法院程序违法的申请再审理由不能成立。
另外，经核实，王丽门业公司并未提供证据证明其关于民事诉讼法第二百条第一三项的申请事由，综上，王丽门业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐王丽门业有限公司的再审申请。
审 判 长 张勇健
代理审判员 杨 蕾
代理审判员 马晓旭
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吕梦桃
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申55号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：乌鲁木齐王丽门业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区化工园区康庄西路777号。法定代表人：韩元珍，该公司总经理。委托代理人：李新建，新疆世源律师事务所律师。委托代理人：韩冬平，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：新疆濯帆环保科技有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区工业园。法定代表人：韩涛，该公司总经理。再审申请人乌鲁木齐王丽门业有限公司（以下简称王丽门业公司）因与被申请人新疆濯帆环保科技有限公司（以下简称濯帆公司）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民二终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王丽门业公司向本院申请再审称：（一）原审法院认定事实不清，缺乏证据证明。第一，原审判决认定王丽门业公司违约与事实不符，2012年10月10日，王丽门业公司向濯帆公司复函称同意搬离厂房，且同意交付时间顺延为2013年2月1日，但前提是濯帆公司必须给王丽门业公司提供搬迁地方及支付搬迁费，由于双方未就搬出事宜达成合意，因此王丽门业公司未搬出，原审法院认为双方对搬出租赁场地和搬出时间达成一致意见，从而认定王丽门业公司违约在先不符合事实。第二，濯帆公司未完成合同义务，构成违约，濯帆公司所建厂房是提供给王丽门业公司承租使用，经濯帆公司同意，王丽门业公司搬入濯帆公司在建厂区，王丽门业公司认为其搬出与厂房通过消防验收等整体验收之间并不冲突，没必要将设备全部搬出，恢复场地原状，造成不必要损失。濯帆公司于2012年9月4日取得涉案房屋用地的国有土地使用证，2013年5月8日取得该土地上进行建设的建设工程规划许可证，但至今未向王丽门业公司交付符合合同要求的厂房，其未在合同约定时间完成合同义务，构成违约。第三，濯帆公司应承担工程款1874888元，为了使租赁物达到正常使用标准，王丽门业公司在濯帆公司的认可下进行后续完善，为此垫付了工程款1874888元，该笔费用应由濯帆公司承担，原审判决的认定与事实不符。第四，濯帆公司与王丽门业公司之间已改为不用搬离，现场配合的方式完成竣工验收和消防验收，二审法院认定“双方当事人通过往来函件，形成了王丽门业公司于2012年11月25日搬离租赁厂房，便于濯帆公司进行验收交付，濯帆公司则于2013年2月1日向王丽门业公司整体交付租赁厂房的合意”不符合事实。（二）二审法院未对相关证据进行质证，程序违法。二审庭审后，王丽门业公司获知濯帆公司于2013年3月19日在没有王丽门业公司配合的情况下，顺利通过了竣工验收和消防验收，并于2013年9月6日办理房产证。王丽门业公司在房产部门调取证据后即向二审法院提供，要求开庭质证，二审法院收到此证据后，并未重新组织开庭质证，剥夺了王丽门业公司的权利，违反了我国民事诉讼法的相关规定。另外，濯帆公司通过验收的事实证明王丽门业公司是否搬离厂房，与租赁厂房的竣工、消防验收无任何关联。综上所述，原审判决严重损害了再审申请人的利益，依据民事诉讼法第二百条第一款第一二三项等规定，向本院申请再审。濯帆公司未陈述意见。本院经审查认为：（一）关于原审判决认定的事实问题，濯帆公司与王丽门业公司通过往来函件对交付厂房时间进行重新约定，并达成合意，但王丽门业公司未在约定的时间内搬离厂房，尽管王丽门业公司主张双方未就搬离事宜及费用支付问题形成一致意见，但王丽门业公司举证并不充分，原审判决认为王丽门业公司违约在先，濯帆公司因此而不承担违约责任，具有事实和法律依据，并无不当。关于王丽门业公司所支付的1874888元装修款问题，根据原审查明的事实，王丽门业公司未能举证证明其对厂房的完善装修行为经过濯帆公司同意，因此原审判决认为应由王丽门业公司自行承担该笔费用并无不当。至于王丽门业公司主张双方已重新约定无需搬离，现场配合以完成验收，以及厂房验收与其搬离的关系等事实问题，由于并不影响原审判决对基本事实的认定，故本院对于王丽门业公司的相应申请再审理由不予支持。综上，王丽门业公司认为原审判决认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。（二）关于二审判决的程序问题，王丽门业公司所调取的濯帆公司办理房屋权属申请表等证据，该证据在内容上仅能证明濯帆公司办理房屋产权证书的情况，并不能证明濯帆公司存在违约事实，在形式上，该证据为王丽门业公司在二审开庭后无正当理由逾期提供，因此原审法院未予采纳，在程序上并无不当。故王丽门业公司认为二审法院程序违法的申请再审理由不能成立。另外，经核实，王丽门业公司并未提供证据证明其关于民事诉讼法第二百条第一三项的申请事由，综上，王丽门业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回乌鲁木齐王丽门业有限公司的再审申请。审 判 长  张勇健代理审判员  杨 蕾代理审判员  马晓旭二〇一六年三月二十九日书 记 员  吕梦桃
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执恢1310号
申请执行人：高宁宁，男，1988年6月20日生，汉族，住枣庄市驿城区。
申请执行人：马金山，男，1979年11月2日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
申请执行人：李子涛，男，1975年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人：徐世申，男，1965年10月22日生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
申请执行人：商连才，男，1976年11月20日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
申请执行人：张克中，男，1955年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人：王景财，男，1962年9月15日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
申请执行人：孙兴林，男，1973年6月19日生，汉族，住黑龙江省铁力市。
申请执行人：马玉停，男，1952年8月10日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：李正启，男，1972年4月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行高宁宁、马金山、李子涛、徐世申、商连才、张克中、王景财、孙兴林、马玉停与李正启买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2078977元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李艾忠
审判员 葛志刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执恢1310号申请执行人：高宁宁，男，1988年6月20日生，汉族，住枣庄市驿城区。申请执行人：马金山，男，1979年11月2日生，汉族，住黑龙江省海伦市。申请执行人：李子涛，男，1975年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人：徐世申，男，1965年10月22日生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。申请执行人：商连才，男，1976年11月20日生，汉族，住黑龙江省尚志市。申请执行人：张克中，男，1955年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人：王景财，男，1962年9月15日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。申请执行人：孙兴林，男，1973年6月19日生，汉族，住黑龙江省铁力市。申请执行人：马玉停，男，1952年8月10日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人：李正启，男，1972年4月13日生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行高宁宁、马金山、李子涛、徐世申、商连才、张克中、王景财、孙兴林、马玉停与李正启买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2078977元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建法审判员  李艾忠审判员  葛志刚二〇一六年九月二十七日书记员  倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1302执恢1310号本院在执行李高宁宁、马金山、李子涛、徐世申、商连才、张克中、王景财、孙兴林、马玉停与李正启买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李正启有履行能力而拒不履行生效的(2014)临兰商初字第485号民事判决书确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定�下：将被执行人李正启纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十七日
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执199号
申请执行人张霄，男，1966年11月3日出生，汉族，河南省项城市人，现住灵石县。
被执行人杨桂萍，女，1982年6月30日出生，汉族，现住灵石县。
被执行人刘建兴，男，1956年9月20日出生，汉族，现住四川省成都市新津县。
本院在执行张霄与杨桂萍、刘建兴机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2017）晋0729民初108号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨桂萍、刘建兴的银行存款或其他资金元。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一八年四月十七日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执199号申请执行人张霄，男，1966年11月3日出生，汉族，河南省项城市人，现住灵石县。被执行人杨桂萍，女，1982年6月30日出生，汉族，现住灵石县。被执行人刘建兴，男，1956年9月20日出生，汉族，现住四川省成都市新津县。本院在执行张霄与杨桂萍、刘建兴机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2017）晋0729民初108号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨桂萍、刘建兴的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判长 林 森审判员 闫清海审判员 侯秀锦二〇一八年四月十七日书记员 陈尚明
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初515号
原告中国工商银行股份有限公司阳泉北大街支行（以下简称工行阳泉北大街支行）。
负责人王春平，该行行长。
委托代理人任志勇，该行职工。
被告张荣廷，男，1988年出生，汉族，现住阳泉市。
原告工行阳泉北大街支行与被告张荣廷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行阳泉北大街支行的委托代理人任志勇、被告张荣廷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告工行阳泉北大街支行诉称，被告张荣廷于2010年6月9日在原告处办理个人住房贷款，贷款金额为10万元，约定到期日为2020年6月9日。自2014年12月9日开始，被告连续违约，未按期还款。现提起诉讼，要求解除原、被告签订的借款合同，并要求被告归还剩余贷款本金58849.38元，并按合同约定承担利息及罚息。
被告张荣廷辩称，其无能力一次性归还剩余本息，希望能协商处理。
经审理查明，2010年6月9日，原、被告签订个人购房借款合同一份，双方约定：被告向原告借款10万元用于购房，贷款期限为10年，到期日为2020年6月9日；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档基准利率下浮20%确定，并随基准利率调整；还款方式为按月等额本息还款法；如被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息按约定贷款利率加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告可宣布贷款提前到期，并可要求被告提前清偿贷款及产生的利息、罚息及其它费用，直至解除合同。合同签订当日，原告按约向被告发放贷款10万元。至2015年12月9日，被告累计违约19期，连续违约11期。截止2016年4月9日，剩余贷款本金为58849.38元，未还利息及罚息为2819.61元。
以上事实有借款合同、借款凭证、贷款催收通知、还款记录、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告双方所签借款合同符合法律规定，具有法律效力，双方均应遵守。在被告长期未按约定分期归还借款本息的情形下，原告有理由相信被告已无按期还款的能力，原告的行为已构成预期违约，原告要求被告提前偿还全部剩余借款本金并承担利息及罚息的请求，符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张荣廷于本判决生效之日起十日内一次性归还原告工行阳泉北大街支行借款本金58849.38元，并按原、被告于2010年6月9日所签借款合同的约定承担利息及罚息。
案件受理费1332元由被告张荣廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵红荣
人民陪审员 宋慕华
二〇一六年六月三日
书 记 员 温灵杰
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字418号
申请执行人李玉磊，女，住信阳市浉河区。
被执行人陈秋池，男，住信阳市浉河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）信浉民初字第1948号民事调解书确定的给付义务，被执行人陈秋池至今未履行，现查明被执行人陈秋池下落不明，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）信浉民初字第1948号本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 刘心江
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕少义
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10234号
原告：何金标，男，1932年6月19日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋霞萍，女，1964年1月12日出生，汉族，住临海市。
原告何金标与被告蒋霞萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告何金标到庭参加诉讼，被告蒋霞萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金标向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金6万元，并支付利息（计算至起诉之日利息为66000元，以后利息按月息2分计算至执行完毕之日止）。事实和理由：2013年2月1日，被告向原告借款4万元、2万元，合计6万元，约定月息2分，借期2个月。后被告未归还借款。
被告蒋霞萍未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有借条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告逾期未返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋霞萍于本判决生效之日起十日内返还原告何金标借款本金6万元，并支付利息（计算至2017年9月26日的利息为66000元，以后利息按月利率20‰自2017年9月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告蒋霞萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一七年十月二十四日
代书记员 彭齐松
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1404号
原告：鲁某某。
被告：王某某。
本院于2016年3月24日受理原告鲁某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加了诉讼、被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：我与被告王某某于1997年相识后自由恋爱，1998年3月31日登记结婚，1999年7月9日生育一女，取名王某，2006年6月16日生育一子，取名王某某。婚初感情尚可，添置了大货车跑运输，后因出车祸且被告赌博将大货车卖了还债，现家里已没有财产，还欠下债务。自大货车出卖后，被告不务正业，长期赌博。最近一年多被告与其他女人生活在一起，对家庭不管不问，夫妻感情彻底破裂。故请求法院判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费，原告娘家的债务由原告承担，其他债务由被告承担。
原告鲁某某为证明自己的主张，向本院提交了原告身份证复印件及被告户口簿复印件、结婚证等证据。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
综合上述认证和当事人陈述，查明如下案件事实：
经审理查明：原、被告自由恋爱后于1998年3月31日登记结婚。1999年7月9日生育一女，取名王某。2006年6月16日生育一子，取名王某某。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告双方自由恋爱后自愿登记结婚，且生育两个子女，有着较好的感情基础和婚后感情。原告虽怀疑被告有不当行为，但无证据证实，且原告也未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张不予支持。双方如能珍惜来之不易的感情，保持良好的沟通，相互关爱，相互理解和包容，多为孩子的未来和前途着想，和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告鲁某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告鲁某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张友兰
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 童 霞
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 陈 鹏
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初496号
原告：杨文香。
委托代理人：赖星铭（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：陈丽霞（又名陈美娥）。
被告：金文海。
原告杨文香为与被告陈丽霞、金文海民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陈丽霞、金文海归还借款本金20000元及自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息；二、被告陈丽霞、金文海共同归还借款本金22000元及自2014年8月15日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。本院受理立案后，因被告陈丽霞下落不明无法送达相关法律文书，于2016年3月21日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨文香及其委托代理人赖星铭到庭参加诉讼，被告陈丽霞、金文海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年7月18日，被告陈丽霞（陈美娥）分二次向原告杨文香借款20000元，并向原告出具了借款金额为10000元的借条二份；2014年8月7日，陈丽霞（陈美娥）又向原告杨文香借款22000元，约定于下星期归还。借款发生后，被告陈丽霞至今分文未还。
另，被告陈丽霞与被告金文海于2014年7月10日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽霞、金文海于本判决生效后10日内归还原告杨文香借款本金42000元并支付利息（借款本金20000元的利息自2016年2月3日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止，借款22000元的利息自2014年8月15日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告陈丽霞、金文海负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 王伯林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王丽娜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1686号
原告杜康，男。
被告康志安，男。
被告翟浩，男。
原告杜康诉被告康志安、翟浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜康到庭参加诉讼。被告康志安、翟浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜康诉称，2015年2月12日，被告康志安因资金周转困难向原告借款150000元，约定利息1.5分，被告翟浩为此借款的担保人，二被告给原告打下借款条据一支。后因原告急需用钱，多次找而被告索要该款时，二被告每次均已种种理由推脱，至今本息未付。请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即给原告偿还借款本金150000及利息（利息按1.5分计算从借款之日起算至还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，借款借据一支，即：“借款时间：2015年2月12日，户名：杜康，联系电话：1380912****，金额：壹拾伍万元整，￥150000，利率：壹分伍厘，期限：一年，借款人：康志安，终身担保人：翟浩”。证明：被告康志安2015年2月12日向原告借款150000元，约定月利率为15‰，由被告翟浩承担连带保证责任。
被告康志安、翟浩未到庭、未答辩、未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，因证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原告的称述，举证和法庭认证，查明以下事实：2015年2月12日，被告康志安向原告借款150000元，约定月利率为15‰，由被告翟浩担保，并出具借款条据一支。借款后，被告本利未偿还。
本院认为，被告康志安与原告杜康之间的借款关系成立生效，约定的利率不违反法律规定，被告应于偿还。被告翟浩作为保证人，因约定的保证方式是不明，所以应承担连带责任保证。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告康治安于本判决生效后十日内偿还给原告杜康借款150000元及其利息。利息按月利率15‰计算，从2015年2月12日起至执行之日止。
二、由被告翟浩承担连带责任保证。
案件受理费3300元，由被告康志安、翟浩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘小利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18291号
原告：上海不凡物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张月师，总经理。
委托代理人：张弘强，男，上海不凡物业管理有限公司工作。
被告：孙道亮，男，1979年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海不凡物业管理有限公司与被告孙道亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海不凡物业管理有限公司的委托诉讼代理人张弘强到庭参加诉讼，被告孙道亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告支付2016年7月至2016年12月的物业管理费人民币(以下币种相同)2,081元；2、判令被告支付违约金1,000元,管理费与违约金共计3,081元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月9日，原告接受上海市浦东新区金枫豪苑业主大会的委托，为被告房屋所在的虹盛路160弄金枫豪苑小区提供物业服务。2013年合同到期后，因业委会换届选举久拖未果，故原告仍按原合同约定继续履行责任和义务至2016年12月31日。被告系该小区虹盛路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋的业主，2016年7月至12月共拖欠物业管理费2,081元，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告孙道亮未作答辩。
本院基于庭审查明以下事实：2011年1月9日，原告与案外人上海市浦东新区金枫豪苑业主大会签订物业服务合同，合同约定：住宅物业服务费按每平方米1.80元/月收取；业主应当在每季度末前7天履行交纳义务，逾期缴纳的，每逾期一日加收千分之三的滞纳金；管理期限自2011年1月26日至2013年1月25日。2017年3月，上海市浦东新区唐镇金枫居民委员会出具《证明》，确认原告自2011年1月至2013年1月为小区提供物业管理服务，合同到期后恰逢业委会改选换届延期，未能续签新合同，由原告按合同的有关约定为该小区提供物业管理服务至2016年12月31日。被告系上海市浦东新区虹盛路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋的业主之一，该房屋建筑面积192.69平方米。被告未支付原告2016年7月至12月的物业管理费2,081元，以致引发本案诉讼。
本院认为，原告与金枫豪苑业主大会签订的物业服务合同依法成立、合法有效，对全体业主均具有约束力，被告作为该小区业主理应遵守。合同到期后，原告继续为该小区提供服务至2016年12月31日，原合同权利义务延续。被告作为业主接受了原告提供的物业服务，理应按时足额向原告缴纳物业管理费，逾期支付的应当依约支付滞纳金。现原告要求被告支付2016年7月至2016年12月期间的物业管理费，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。审理中，原告自愿调整诉请要求被告支付违约金100元，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条、第十二条第一款、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孙道亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海不凡物业管理有限公司2016年7月至2016年12月的物业管理费2,081元(房屋坐落于上海市浦东新区虹盛路XXX弄XXX号XXX-
XXX层)；
二、被告孙道亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海不凡物业管理有限公司违约金100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告孙道亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱屹峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业管理费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十二条……
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7193号
原告：刘炳安,男，1962年1月20日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码91110101801119474Q），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，经理。
委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。
原告刘炳安与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘炳安撤回起诉。
案件受理费由原告刘炳安负担。
代理审判员 郭飞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李健
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2996号
原告：梅霞，女，1975年1月3日出生，汉族，住香港屯门。
委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。
被告：吴继萍，男，1966年6月27日出生，汉族，住福鼎市。
被告：陈月清，女，1973年4月9日出生，汉族，住福�市。
原告梅霞与被告吴继萍、陈月清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅霞的委托诉讼代理人龚信康到庭参加诉讼，被告吴继萍、陈月清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梅霞向本院提出诉讼请求：1.判令吴继萍、陈月清共同偿还其借款本金70000元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；2.判令本案全部诉讼费用由吴继萍、陈月清共同承担。事实和理由：吴继萍以做生意缺乏资金为由分别于2014年10月28日、同年11月27日向其借款60000元、10000元（通过银行转账），后经其催讨，2015年6月27日吴继萍出具借条一份，约定于2016年6月30日前一次性付清。还款期限届满，经其多次催讨，但吴继萍仍拖欠借款至今。另外，陈月清系吴继萍配偶，应承担共同还款责任。
吴继萍、陈月清未作答辩。
本案经审理认定事实如下：吴继萍、陈月清于2008年9月26日登记结婚。在二人婚姻关系存续期间，吴继萍分别于2014年10月28日、同年11月27日向梅霞借款60000元、10000元，上述借款均通过银行转账方式交付。2015年6月17日，吴继萍出具借条一份，并承诺于2016年6月30日前归还借款。还款期限届满，吴继萍未能偿还上述借款，梅霞遂于2016年10月28日诉至本院。
梅霞提供的其身份证、吴继萍身份证、吴继萍、陈月清的结婚登记材料、落款时间为2015年6月17日的借条、交易时间分别为2014年10月28日、同年11月27日的银行交易明细单等证据，当事人未表示异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，吴继萍拖欠梅霞借�70000元的事实清楚、证据充分。合法的借贷关系受法律保护。吴继萍未能按约偿还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生于吴继萍、陈月清夫妻关系存续期间，依法认定为二人的夫妻共同债务，陈月清应对吴继萍的上述债务承担共同偿还责任。梅霞在本案的诉讼请求，未超过双方约定，符合法律规定，予以支持。吴继萍、陈月清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条规定，判决如下：
被告吴继萍、陈月清应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梅霞借款本金70000元及其利息（从2016年10月28日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告吴继萍、陈月清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法�，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一七年一月二十四日
书记员 张思薇
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民事判决书
（2016）津0116民初432号
原告：天津市瑞灵自动化工程有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）航空路268号。
法定代表人：侯强，经理。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告：文山巨成金属制品工贸有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇老鹰窝。
法定代表人：马继丕。
原告天津市瑞灵自动化工程有限公司与被告文山巨成金属制品工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项506000元，以及支付自2017年1月31日起至款项付清之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告此前系热轧带钢生产线电气控制系统加工承揽关系，被告总计拖欠原告451000元加工款未付。2016年7月26日，原告起诉，贵院受理成讼。同年10月4日，原、被告达成”庭前和解协议”，主要约定，双方最终确定欠款数406000元，分期给付，逾期给付的，原告有权就未付余额一次性主张支付，同时支付逾期经济损失200000元。同年10月10日，贵院裁定准许原告撤诉。嗣后履约中，被告除支付了首期的100000元后，二期付款逾期至今。
被告文山巨成金属制品工贸有限公司未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《庭前和解协议》、《受理案件通知书》、《民事裁定书》等证据，被告未出庭进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告制作热轧带钢生产线电气控制系统，双方形成承揽合同关系。原告依据双方约定完成承揽合同约定的义务后，因被告拖欠原告合同价款，原告于2016年7月26日向本院起诉。同年10月4日，原、被告达成《庭前和解协议》，约定，双方最终确定欠款数406000元，2016年11月份，乙方（被告）支付甲方（原告）100000元；2017年1月份，乙方支付甲方76500元；2017年3、4、5月份，乙方每月支付甲方76500元。同时还约定：“乙方对上述付款有任一逾期的，甲方有权就余款全额一次性主张支付。”另外还约定，在被告不履行分期付款协议的情况下，“乙方愿意支付甲方经济损失200000元，此损失是经过双方测算得出，乙方日后不得以损失计算依据再行向甲方主张抗辩。”同年10月10日，经原告申请，本院裁定准许原告撤诉。嗣后被告除支付了约定的首期100000元后，二期付款一直逾期未付。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同生效后，原告依约完成了合同义务，被告也应该按约定履行支付价款的义务。2016年7月26日原告向本院起诉，后双方达成《庭前和解协议》，因被告再次违反该《庭前和解协议》，原告依据该《庭前和解协议》再次起诉，要求被告支付剩余价款306000元，并要求被告依据该约定赔偿损失200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未于2017年1月31日前履行约定的第二期付款义务，原告请求被告支付的逾期付款利息应自2017年2月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文山巨成金属制品工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市瑞灵自动化工程有限公司给付承揽合同价款306000元、赔偿原告损失200000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算的标准支付自2017年2月1日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，减半收取4430元（原告已经预交），由被告文山巨成金属制品工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹广富
二〇一七年三月十六日
书记员 路 征
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3256号
罪犯张凤英，女，1976年2月12日生，汉族，河南省濮阳市台前县人，小学教育，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2013年6月20日作出（2013）长刑一初字第84号刑事判决，认定被告人张凤英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张凤英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年6、7月间，被告人张凤英自河南省濮阳市分两次贩卖给王小东共计杜冷丁4000支（100毫克／支）、冰毒248.25克，并通过长途磬车运至本市王小东处。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分287.3分。本次考核期内执行财产刑人民币30000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张凤英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张凤英减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初992号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人高某，男，1992年1月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省，暂住本市普陀区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)1113号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月23日5时15分许，被告人高某在本市余姚路XXX号战壕网吧内，趁被害人潘某某上网后熟睡之际，窃得潘放在身边座椅扶手上价值人民币1，593元的VIVO牌X7PLUS(64G)型手机一部。高某得手后逃逸并销赃。
同年6月27日，被告人高某在本市长寿路XXX号咸亨酒店大堂被民警抓获，到案后如实供述了盗窃他人财物的事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某的�述，监控视频及截图，《价格认定结论书》，公安机关《抓获经过》，被告人高某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年10月26日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、责令退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一七年八月三十日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保356号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立东，男，职务该公司乐胜支行行长。
被申请人：赵双，男，1961年9月20日生，汉族，住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵双银行账户×××予以冻结，并已提供保函。
本院经审查认为：申请人大安农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将赵双银行账户×××予以冻结，冻结的期限为十二个月。
案件申请费33.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王化龙
二〇一七年十月十三日
书记员 王鑫程
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第962号
原告付建东，1965年3月2日出生（份证号码：×××），个体工商户，住依兰县。
委托代理人曲绪龙，依兰镇法律服务所法律工作者，住依兰县。
被告赵金辉，1971年4月22日出生（份证号码：×××），住依兰县中医院对过东第二门市。
委托代理人谢瑛琰，黑龙江联升律师事务所律师。
原告付建东诉被告赵金辉保证合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付建东的委托代理人曲绪龙，被告赵金辉的委托代理人谢瑛琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付建东诉称，王义名因急需用钱，经被告担保到原告处借款。2013年5月27日借款124，000元，约定2014年5月26日还款；2013年8月16日再次借款53，000元，约定2013年11月16日还款。两次借款到期后，原告多次向王义名索要借款，王义名都以无钱为由拒不给付。现王义名及其妻子离家出走，下落不明。故诉至法院，请求判令被告赵金辉给付原告借款177，000元。
被告赵金辉辩称，对借款及担保的事实无异议。根据担保法的规定，保证责任期间为六个月，借款分别是2013年5月份和8月份，而原告是2015年9月份向法院提起诉讼，已超过了六个月的担保期间，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月27日，王义名向原告借款124，000元，借款期限自2013年5月27日至2014年5月26日，被告赵金辉提供保证担保。同年8月16日，王义名向原告借款53，000元，约定还款日为同年11月16日，被告赵金辉提供保证担保。上述两笔借款到期后，原告向王义名索要未果。
上述事实，有原告提供的由王义名和被告赵金辉共同出具的借据两张及当事人当庭陈述证实，本院对此予以确认。
本院认为，原告提供的借据可以证明原告与王义名形成合法有效的借贷法律关系。被告赵金辉在案涉两笔借款的借据中以担保人的身份署名，故被告赵金辉应对王义名的上述借款承担保证责任，但当事人并未对保证方式及期限等作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案保证期间为六个月，即2013年5月27日124，000元借款保证期间应至2014年11月26日，2013年8月26日53，000元借款保证期间应至2014年5月16日。原告庭审中未提供任何证据证明其在借款履行期届满之日起六个月内要求被告赵金辉承担保证责任，故被告赵金辉的保证责任依法已免除，原告要求被告在本案中对王义名的相关债务承担保证还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八第、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告付建东的诉讼请求。
案件受理费3，840元，减半收取1，920元，由原告付建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一五年十一月五日
书记员 卢庆玲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1196号
上诉人（一审原告）白景龙，男，1959年6月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人宋志刚（系白景龙表哥），男，1957年1月16日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
委托代理人白忠明（系白景龙之子），男，1985年2月27日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人张立文，总经理。
委托代理人刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。
上诉人白景龙因与被上诉人乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司（以下简称乌市圣泽园公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人白景龙及其委托代理人宋志刚、白忠明，被上诉人乌市圣泽园公司的委托代理人刘富国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月23日白景龙签订了一份城市房屋拆迁产权调换协议，合同编号为1300248。根据白景龙提供的协议书，其内容为，甲方为乌市圣泽园公司，乙方为白景龙、杨翠琴。该协议约定，甲方对乙方位于乌兰浩特市和平街原有的房屋进行拆迁，拆迁房屋的房权证号分别为A0300**号、202853号、205235号、2037**号，房屋建筑面积分别为68.85平方米、117.75平方米、120平方米、43.70平方米及无照房屋319.9平方米进行拆迁，用途为住宅，双方对拆迁的房屋实施产权调换，甲方提供给乙方位于本市和平街圣泽园公馆1号楼西属第五户、第六户房屋（建筑面积300平方米，用途商业用房），另配第五户、第六户地下室300平方米。双方还约定，房屋回迁安置互不找差价，如房屋出现任何争议都由白景龙负责，回迁房屋最终面积以实际交付的楼房面积房产测绘实际面积为准。白景龙在城市房屋产权调换协议书上签字，白景龙在该协议上代签杨翠琴名字，同时标明系夫妻关系。该协议上加盖有乌市圣泽园公司的公章。该协议没有政府及拆迁部门的盖章。此后，乌市圣泽园公司开始对杨翠琴、白景龙房屋进行拆迁，在房屋拆迁过程中，杨翠琴以白景龙与乌市圣泽园公司签订协议，未得到其授权为由，不同意乌市圣泽园公司对房屋进行拆迁，并诉至本院，该房屋现已停止拆迁。2015年6月26日白景龙以双方签订的协议违反法律规定为由，将乌市圣泽园公司诉至本院，要求确认合同无效、返还三本房屋所有权证。
一审法院认为，白景龙提供的《城市房屋产权调换协议书》，白景龙在该协议书上签名，并以夫妻名义代表杨翠琴在该协议上签名，协议中有乌市圣泽园公司加盖的公章，协议内容体现合同签订的主体系乌市圣泽园公司与白景龙及杨翠琴。该协议是合同双方对房屋拆迁及回迁安置补偿所达成的一致意思表示，是平等主体之间的民事法律行为，该行为没有违反法律强制性规定。乌市圣泽园公司作为房地产开发公司，与白景龙签订房屋拆迁置换协议，其主体适格。白景龙主张协议书上乌市圣泽园公司的公章是后加盖的，但没有提供充分的证据证明；白景龙提供拆迁协议的甲方及乙方是乌市圣泽园公司及白景龙，政府及拆迁部门不是双方合同签订的主体，其主张拆迁安置补偿协议书上应当有政府及拆迁部门的盖章，没有事实依据及法律根据。综上，白景龙与乌市圣泽园公司签订的城市房屋产权调换协议书，没有违反法律的强制性规定，该协议书合法有效。白景龙要求确认合同无效、返还房照的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回白景龙的诉讼请求。案件受理费100.00元，由白景龙承担。
宣判后，白景龙不服，向本院提起上诉。
上诉人白景龙上诉称，一审法院回避了本案的背景系国有土地上房屋征收与补偿的事实及国务院令第590号文件《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，错误的认定开发商可以顶替政府签订拆迁补偿协议是平等主体之间的民事法律行为。城市房屋拆迁产权调换协议书违反了《合同法》第五十二条的“违反法律，行政法规的强制性规定”之规定，属于合同无效情形。请二审法院改判双方签订的城市房屋拆迁产权调换协议书无效，并返还白景龙三本房屋产权证书。
被上诉人乌市圣泽园公司答辩称，不同意白景龙的上诉请求，同意一审法院判决。乌市圣泽园公司只是提供了产权调换的补偿房屋，双方签订的协议是合法有效的。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审审理中上诉人白景龙提供以下证据，1、乌兰浩特市第五中学以南地块房屋征收补偿安置方案，证明白景龙被拆迁的房屋在征收补偿范围之内，是棚户区改造征收范围之内，属于国有土地改造。乌市圣泽园公司质证没有意见。2、乌兰浩特市国有土地上房屋征收与补偿办法，证明市政府负责房屋征收与补偿工作，排除了乌市圣泽园的拆迁征收补偿的权利。乌市圣泽园公司质证认为，该证据既不属于法律也不属于行政法规，不具有法律效力，白景龙对该证据断章取义。
本院认为，白景龙认为作为签订主体的乌市圣泽园与其签订协议主体不适格，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，属于违反《合同法》第五十二条的“违反法律，行政法规的强制性规定”之规定，属于合同无效情形。但本案中，乌兰浩特市政府未作为征收主体向白景龙做出政府征收补偿决定或签订征收补偿协议，亦无确实充分的证据证明乌市圣泽园系乌兰浩特市政府的委托征收部门，双方事实上未形成《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的征收人与被征收人的法律关系。白景龙与乌市圣泽园签订了城市房屋拆迁产权调换协议书，并就回楼等相关事项达成一致意见，该协议系双方真实意思表示，是平等主体之间的民事法律行为，该行为并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。根据合同自愿原则，白景龙有权选择与乌兰浩特市政府签订协议或与乌市圣泽园公司签订协议，而白景龙自愿选择与乌市圣泽园公司就房屋拆迁产权调换达成协议的行为系其对自己民事权利的处分，该民事法律行为从成立时起即具有法律约束力。根据诚实信用原则，双方应按照约定履行自己的义务。综上，白景龙主张合同无效的理由不能成立，其上诉请求本院不予维护。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人白景龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
代理审判员 张 雪
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋晓慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03224号
原告：蒋旭，住西安市雁塔区。
委托代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人：问雪艳，陕西迈道律师事务所实习律师。
被告：西安天地源物业服务管理有限责任公司。住所地：西安市高新区科技4路2号枫林绿洲小区。
法定代表人：孙丽君，该公司董事长。
委托代理人：杨梅，北京市普华律师事务所西安分所律师。
委托代理人：王晓雪，北京市普华律师事务所西安分所律师。
原告蒋旭与被告西安天地源物业服务管理有限责任公司（以下简称天地源物业公司）劳动争议纠纷一案，蒋旭向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2014]785号裁决，蒋旭对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋旭的委托代理人石新开、问雪艳，被告天地源物业公司的委托代理人王晓雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋旭诉称，其于2007年10月1日进入被告处兰亭坊工程部工作，工作岗位为高压电工。原告在被告处工作期间，一直是每个星期只休一天假，三个工人倒班，每人每天工作8小时。后来从2013年4月1日起至2014年2月28日期间，由于只剩下两个人上班，还是每星期休一天，每个月白班工作11天，每天工作10小时，夜班连续工作15天，每天工作14小时，被告从未按照法律规定向原告支付超过正常工作时间的加班费。原告工作期间，被告未依法为原告缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险。2014年2月28日，原告因为长期超负荷加班，导致身体健康受到严重影响，且被告以各种借口扣发原告工资，迫使原告不得已提出辞职。故请求依法判令被告支付原告加班费103024.95元，经济补偿金22338.09元。
被告天地源物业公司辩称，其已经依法向原告发放了全部工资报酬，不存在加班事实及欠付加班费的情况。原告主张加班费但未提供合法有效证据，且未提供具体计算方式，其请求缺乏事实基础及法律依据，依法应予以驳回。被告自与原告建立劳动关系之日起，一直依法全面履行双方之间的劳动合同。2014年2月28日，原告以父亲生病为由向公司请假，在公司人员催促下拒不办理请假手续即未到岗工作，随后与公司失去联系，旷工长达近一个月，直至2014年3月28日向公司提交《辞职审批表》并办理了辞职手续。原告办理完毕辞职手续，即已经解决完毕与被告劳动关系下全部权利义务，双方劳动关系因原告辞职合法解除，不存在任何支付经济补偿金的法定情形。故原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蒋旭曾为被告天地源物业公司员工，岗位为高压电工，每月工资数额不等，通过银行转账代为发放。2008年1月15日，双方签订了一份期限自2008年1月15日起至2013年1月14日止的书面劳动合同。2008年10月起，被告开始为原告缴纳各项社会保险。2014年2月28日，原告以身体原因为由提出辞职，并办理了离职手续。庭审中，原告提供了排班表及交接班记录等证据证明其存在加班的事实，被告对上述证据真实性不予认可，认为原告未提供原件，且该证据无法证明其加班事实。
上述事实，有辞职审批表、雁劳仲案字[2014]785号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提交的辞职审批表，其以身体原因为由提出辞职，不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉请，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提供了排班表及交接班记录等证据证明其存在加班的事实，但上述证据均为复印件，被告对此亦不予认可，故原告未提供有效证据证明其存在加班事实，对于其主张加班费的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋旭的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒋旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 王菊芬
二〇一五年九月九日
书 记 员 周 阳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1051号
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李本志。
委托代理人林伟（一般授权）。
被告冯艳雨。
被告袁秋风。
被告冯振收。
被告鉴兰英。
被告冯淑兵。
被告陈令娟。
被告冯鹤鹤。
被告张文文。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告冯艳雨、袁秋风、冯振收、鉴兰英、冯淑兵、陈令娟、冯鹤鹤、张文文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。本院依据原告的申请，准许原告撤回对被告冯鹤鹤、张文文的起诉。原告委托代理人林伟到庭参加了诉讼，被告冯艳雨、袁秋风、冯振收、鉴兰英、冯淑兵、陈令娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月11日，被告冯鹤鹤、张文文、冯振收、冯艳雨、袁秋风、鉴兰英、冯淑兵、陈令娟与鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社签订《农户、个体工商户联保协议》，同日，被告冯艳雨、冯鹤鹤、冯淑兵、冯振收与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。2014年3月12日，被告冯艳雨从鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社借款100000元，利率为9‰，至2015年3月10日到期。逾期利息按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。第十二项对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告未还。为保护原告合法权益，请求判令被告冯艳雨、袁秋风偿还借款100000元及利息，被告冯淑兵、陈令娟、冯振收、鉴兰英承担连带责任。
被告冯艳雨、袁秋风、冯振收、鉴兰英、冯淑兵、陈令娟未答辩。
经审理查明，2014年3月11日，鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社与被告冯艳雨、冯振收、冯鹤鹤、冯淑兵签订《农户、个体工商户联保协议》，约定联保小组成员自愿为其他联保成员在2014年3月11日至2017年2月10日期间的最高额600000元的贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告冯艳雨、冯振收、冯鹤鹤、冯淑兵及联保小组成员的配偶袁秋风、鉴兰英、陈令娟、张文文在联保协议上签名。2014年3月11日，被告冯艳雨、冯淑兵、冯振收、冯鹤鹤与鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员自2014年3月11日起至2017年2月10日止期间的债务720000元的范围内提供最高额担保。被告袁秋风出具共同还款责任承诺书，同意对借款承担共同还款责任。被告冯艳雨于2014年3月12日，从鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社借款100000元，合同到期日为2015年3月10日，利率为9‰。《个人最高额联合保证借款合同》约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同到期后，被告未偿还借款。现在鱼台县农村信用合作联社变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
上述事实，《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、共同还款责任承诺书能证实签订借款、保证合同的时间、借款金额及合同约定的相关内容，足以认定。
本院认为，鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社与被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉遵守。被告冯艳雨作为借款人应承担偿还借款本息的民事责任，被告袁秋风作为被告冯艳雨的配偶向鱼台县农村信用合作联社罗屯信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺对该笔借款承担共同还款责任。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司要求被告冯艳雨、袁秋风偿还借款本金100000元及利息并要求被告冯淑兵、冯振收承担保证责任，理由充分，其主张本院应予支持。原告要求被告陈令娟、鉴兰英承担连带责任，因鉴兰英、袁秋风不是联保小组成员，不是合同约定的担保人，其主张本院不予支持。被告冯振收、冯艳雨、冯淑兵经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了举证、质证等相关诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯艳雨、袁秋风于本判决生效之日起3日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按双方约定利率计付，自借款之日起至还清借款之日止）。
二、被告冯振收、冯淑兵在最高额720000元内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告冯振收、冯淑兵承担保证责任后，有权向债务人冯艳雨、袁秋风追偿。
四、驳回原告对被告陈令娟、鉴兰英的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告冯艳雨、袁秋风、冯振收、冯淑兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年五月二十六日
书记员 骆 涛