四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终791号
上诉人（一审被告）：四川藏鑫置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区大丰街道办皇花街***号。
法定代表人：李博，董事长。
委托诉讼代理人：庞石磊，男，汉族，1987年3月14日出生，系该公司员工，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（一审原告）：李鑫，男，汉族，1984年11月27日出生，住四川省盐亭县。
被上诉人（一审原告）：文舒，女，汉族，1987年3月4日出生，住重庆市开县。
上诉人四川藏鑫置业有限公司（以下简称藏鑫公司）因与被上诉人李鑫、文舒商品房销售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初5492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人藏鑫公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用均由李鑫、文舒承担。事实和理由：李鑫、文舒提出延期办理产权的违约金请求已经超过了诉讼时效，依法不应得到法院的支持。一审法院缺席审理错误，剥夺了藏鑫公司重要诉讼权利。
李鑫、文舒针对藏鑫公司的上诉辩称，藏鑫公司在不动产统一登记政策实施前，就已经违约，因此，藏鑫公司关于政策调整系不可抗力进而不应承担违约责任的主张，不能成立。藏鑫公司并未在一审提出诉讼时效抗辩，因此二审不应进行审查。
李鑫、文舒向一审法院起诉请求：一、判令藏鑫公司立即办理该房屋的房屋所有权证；二、藏鑫公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2013年10月26日起至取得房屋所有权证之日，按照购房款每日万分之一的标准计算）。
一审法院认定事实：2010年11月19日，李鑫、文舒与藏鑫公司签订了《商品房买卖合同》，约定由李鑫、文舒购买藏鑫公司开发的位于成都市新都区大丰街道太平村四社藏鑫•凤凰山×号×幢×单元2楼05号房屋，房屋总价款412036元。商品房买卖合同第十条约定：“出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房”。第十九条产权登记第一款初始登记载明：“出卖人应当在2013年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明”。第十九条第二款转移登记载明“1.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：.……（2）买受人不退房。自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付”。签订商品房买卖合同的同时，双方还签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议第八条针对买卖合同第十九条的补充约定载明：“……6.因出卖人的责任，买受人未能在《买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起，至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内支付给买受人。”
商品房买卖合同及补充协议签订后，李鑫、文舒按约支付了购房款。2012年10月27日，藏鑫公司向李鑫、文舒交付了房屋，李鑫、文舒向藏鑫公司支付了办理房屋所有权证、国有土地使用权证所需缴纳的契税、维修基金、登记费、印花税等税费。
2016年9月20日，李鑫、文舒取得该房屋的房屋所有权证。庭审中，李鑫、文舒申请撤回要求藏鑫公司办理涉案房屋所有权证的诉讼申请。
一审法院认定以上事实有商品房买卖合同及补充协议、收据、个人购房担保借款合同、房屋所有权证及到庭当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为，李鑫、文舒与藏鑫公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。李鑫、文舒申请撤回要求藏鑫公司办理涉案房屋所有权证的诉讼请求，是对自己权利的自由处分，一审法院予以认可。商品房买卖合同第十九条第二款转移登记第二项和商品房买卖合同补充协议第八条第六款的约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。由于李鑫、文舒的实际接房日期是2012年10月27日，因此，李鑫、文舒应从实际交房之日2012年10月27日起365日（即2013年10月27日）内取得房屋所有权证书，但李鑫、文舒于2016年9月20日才取得该房屋的房屋所有权证书。藏鑫公司未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项的规定，应承担逾期办证的法律责任。根据双方商品房买卖合同第十九条第二款第二项的约定，藏鑫公司应从2013年10月28日起至2016年9月20日止，以房屋总价款412036元为基数，按银行同期活期存款利息支付违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：藏鑫公司于判决生效之日起十日内向李鑫、文舒支付逾期办理房屋所有权证的违约金（以房屋总价款412036元为基数，按中国人民银行公布的同期活期存款利息，从2013年10月28日起计算至2016年9月20日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由李鑫、文舒负担100元，藏鑫公司负担50元（此款李鑫、文舒已预交，藏鑫公司在履行上述付款义务时一并结清）。
双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明，一审法院通过留置送达方式向藏鑫公司送达了开庭传票等文书。
本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为一审法院判决藏鑫公司承担逾期办理房屋所有权证违约金是否正确，现评判如下：
本院认为，藏鑫公司未能在合同约定期限内协助李鑫、文舒办理案涉房屋所有权证，应承担相应的违约责任即支付违约金。藏鑫公司认为因政策调整藏鑫公司不应承担违约金，对此，本院认为，成都市新都区于2016年10月25日实行不动产统一登记制度，而在此前，藏鑫公司已经逾期协助办理房屋所有权证，因此，藏鑫公司未履行协助义务并非政策原因造成，故藏鑫公司的该主张，本院依法不予支持。藏鑫公司认为诉讼时效期间届满不应支持违约金，对此，本院认为，一审法院通过留置送达方式向藏鑫公司送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，告知了藏鑫公司相关诉讼权利以及涉诉案件情况，而藏鑫公司并未在一审时提出诉讼时效抗辩，故按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，……”的规定，本院对藏鑫公司诉讼时效抗辩不予支持。
综上所述，藏鑫公司上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案原审案件受理费按一审判决确定的方式执行。二审案件受理费200元，由四川藏鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张菲菲
审判员 何广智
审判员 夏 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 许琳琳