福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民初字第111号
原告游清宇，男，1973年10月23日出生，汉族，经商，住福建省福清市。
委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。
被告福建省老区房地产开发有限公司，住所地武平县。
法定代表人陈亚平，总经理。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
原告游清宇诉被告福建省老区房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告游清宇的委托代理人黄东才，被告福建省老区房地产开发有限公司的委托代理人黄民康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游清宇诉称，被告在武平县进行房地产开发，2010年9月23日和11月15日，原告与被告福建省老区房地产开发有限公司订立“宏祥华都”投资协议三份，协议约定原告投资447万元，由被告以A1-17、A1-18、A1-19、A1-20四个店面房产作担保，特别约定被告保证原告利润按投资款每月3%计算。原告的投资款项97万元及120万元，款项来源于：2009年9月间俞瑛等6人借款给被告1.8亿元，经分割其中俞瑛借给被告6280万元。原告于2009年9月25日、9月30日代俞瑛转账至被告法定代表人陈亚平个人账户分别200万元和100万元，作为俞瑛的借款款项。经被告同意，在2010年9月23日俞瑛把该300万元中的217万元过割给原告用于支付“宏祥华都”投资款。被告向原告出具收款收据二张，确认已收到投资协议中约定的97万元和120万元投资款。2010年11月15日，原告通过陈昱的账户向被告法定代表人陈亚平转款400万元，被告福建省老区房地产开发有限公司向原告出具了400万元收据一张，该400万元中的230万元作为原告向被告支付的投资款，另外170万元属于案外人张捷根据其与被告签订的投资协议而支付的投资款。根据投资协议书第7条及第10条的约定，以及收款收据的收款内容，协议书中约定的投资款实为借款本金，约定的固定利润实为借款利息。现被告陷入巨大的债务危机中，也未向原告返还借款和支付利息，请求判决：1、被告偿还原告的借款本金447万元，并支付从借款之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率4倍计算的利息（其中借款本金217万元从2010年9月23日起计算，借款本金230万元从2010年11月15日起计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告福建省老区房地产开发有限公司答辩称，原告起诉三份投资合同中的投资款计447万元，该投资款从他人账户代付。在原告起诉前，原、被告双方对债务进行清理，答辩人对原告起诉的金额和利息起算时间及利率计算均没有异议。
在本院审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、《投资协议》三份，证明原告与被告签订三份投资协议，总投资款447万元，该投资款可作为购买房产的首付款，被告投资利润按月3%计算，如原告不购买房产，被告应全额付清原告投资款及利润，投资协议书的内容名为投资实为借贷。
证据2、《收款收据》三张，证明被告收到原告支付的投资款。
证据3、《兴业银行客户回单》及转款凭条二张，证明原告的投资款230万元是通过陈昱账号于2010年11月15日的兴业银行个人客户转入被告法定代表人陈亚平个人账户；原告投资款项217万元源于2009年9月25日和9月30日由原告转账至被告法定代表人陈亚平账户。
证据4，《俞瑛说明书》一份，证明原告于2009年9月25日和9月30日转入被告法定代表人陈亚平账户300万，先作为俞瑛的借款债权，后经被告同意，2010年9月23日俞瑛把该300万元借款本金中的217万元分割给原告，作为原告向被告支付的投资款217万元。
证据5、《陈昱说明书》一份，证明原告持有的收款收据载明的400万元（编号为NO0015564），该400万元系陈昱于2010年11月15日通过兴业银行转入被告法定代表人陈亚平账户，其中的230万元作为原告支付的投资款。
被告福建省老区房地产开发有限公司质证认为，对原告提供的证据的真实性没有异议，原告的447万元投资款均由他人账户代付，其中217万元是通过案外人俞瑛的借款本金中代扣，视为被告收到此款项，另230万元是通过案外人陈昱的账户支付的。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联，可作为本案的定案依据。
被告福建省老区房地产开发有限公司未提供相应的证据。
根据原告提供的有效证据及原、被告的陈述，认定本案以下事实：被告福建省老区房地产开发有限公司在福建省武平县进行房地产开发，2010年9月23日，原告与被告福建省老区房地产开发有限公司订立“宏祥华都”投资协议二份；2010年11月15日，原告又与被告福建省老区房地产开发有限公司订立“宏祥华都”投资协议一份，三份协议约定原告总投资447万元，由被告以武平县平川镇河西路28号“宏祥华都”A1-17、A1-18、A1-19、A1-20店面房产作担保，特别约定被告保证原告利润按投资款每月3%计算，该投资款在“宏祥华都”开盘时可作为购买该房产的首付款，原告若不购买，被告福建省老区房地产开发有限公司保证在开盘后60天内全额付清原告投资款及利润。被告分别向原告出具收款收据三张，记载收到原告支付的投资款97万元、120万元和400万元。案外人俞瑛出具说明，证明原告于2009年9月25日及30日转账支付给被告法定代表人陈亚平账户的300万元系被告向俞瑛本人的借款，被告向俞瑛总借款6280万元，经被告同意，在2010年9月23日俞瑛把该300万元本金中的217万元过割给原告用于支付“宏祥华都”预约定购A1-17、A1-18号店面的投资款217万元。2010年11月15日，原告通过案外人陈昱在兴业银行转账400万元到被告法定代表人陈亚平账户，其中230万元作为向被告支付的投资款。因被告出现债务危机，原告多次催要返还投资款和支付利润未果，故诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，合法债务应当清偿。原告游清宇虽与被告福建省老区房地产开发有限公司签订“宏祥华都”投资协议，但结合协议内容及转款凭证，可以认定原、被告双方名为投资，实为借贷，本案应为民间借贷纠纷。被告福建省老区房地产开发有限公司对原告主张返还借款本金447万元的事实无异议，故原告主张借贷关系的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告福建省老区房地产开发有限公司对原告请求支付借款利息的计算标准和起算时间也未提出异议，本院予以确认。因此，原告要求被告福建省老区房地产开发有限公司偿还借款本金447万元及支付自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告游清宇借款本金4，470，000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（其中借款本金217万元的利息自2010年9月23日起计算，借款本金230万元的利息自2010年11月15日起计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70，670元，由被告福建省老区房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 傅 胜 荣
代理审判员 林 发 富
人民陪审员 王 水 源
二〇一四年七月九日
书 记 员 许敏（代）