西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0303民初62号
原告中国建设银行股份有限公司昌都分行，住所地西藏昌都市卡若区。
法定代表人董加峰，该分行行长。
委托代理人连昆祁，西藏西雅律师事务所律师，一般授权。
委托代理人胡江涛，西藏西雅律师事务所律师，一般授权。
被告其美欧珠，男，藏族，昌都市卡若人。
被告卓永，女，藏族，昌都市卡若区人。
原告中国建设银行股份有限公司昌都分行（以下简称建行）与被告其美欧珠、卓永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告建行委托代理人连昆祁、胡江涛、被告其美欧珠到庭参加诉讼；被告卓永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行诉称，2011年8月26日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：54*******-011-**********），双方约定被告其美欧珠、卓永向原告建行申请借款630000元，借款期限为120个月（即自2011年8月起至2021年8月止）。
2011年9月，被告其美欧珠将其自有的位于昌都县（现卡若区）城关镇某某桥1**—*号“昌都房昌都他字第2******”房产及“城镇他项（抵）第2***—***号”国有土地使用权依法抵押登记给原告建行，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向原告建行支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。2011年9月26日，原告建行向被告其美欧珠、卓永全额支付借款630000元。自2015年10月后，被告其美欧珠、卓永开始不再偿还借款本息，截止2016年3月29日，被告其美欧珠、卓永累计拖欠原告建行本金407223.35元，利息11594.39元。现原告建行为维护自身合法权益，请求法院依法判令1、解除原告建行与被告其美欧珠、卓永之间签订的个人住房（商业用房）借款合同（合同编号：54*******-011-**********）；2、被告其美欧珠、卓永偿还贷款本金407223.35元，支付拖欠利息11594.39元及至最终结清时的利息；3、要求对昌都县（现卡若区）城关镇某某桥1**—*号“昌都房昌都他字第2******”房产及“城镇他项（抵）第2***—***号”国有土地使用权享有优先受偿权；4、被告其美欧珠、卓永承担律师费20940元。
原告建行向本院提交以下证据予以证明：
（一）营业执照及组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明原告主体合法。
（二）个人住房借款合同证明，证明1.原、被告之间借款合同关系依法成立；2.被告借款630000元的事实，向被告主张利息、罚息的依据；3.原告主张律师费、诉讼费及其他费用的依据。
（三）房屋他项权证，证明原告对登记的房屋享有优先受偿权。
（四）个人贷款支付凭证，证明原告向被告发放了贷款630000元，原告履行了双方签订的个人住房借款合同。
（五）中国建设银行个人贷款对账单，证明被告拖欠原告本金407223.35元及利息11594.39元。
（六）西藏西雅律师事务所发票，证明因本案对原告造成的损失。
被告其美欧珠辩称，自2015年年底开始本人的房屋被昌都市中级人民法院执行局查封，本来每月月租有11440元的收入，但现在无偿还能力。本人在别处还有很多欠款未收回，一旦收回一定偿还银行的欠款。
被告其美欧珠未向本院提交证据予以证明。
被告卓永未向本院提交答辩状及证据予以证明。
经双方当事人确认，本院对原告提交的证据1.营业执照及组织机构代码证及法定代表人身份证明，原告建行的主体适格，对此本院予以确认；证据2.个人住房借款合同证明、证据3.房屋他项权证，证据4.个人贷款支付凭证、证据5.中国建设银行个人贷款对账单，以上证据证明原、被告在自愿、平等的基础上签订贷款合同，且原告建行按照合同约定足额发放贷款。原告建行已履行自己的义务，故对该组证据予以采信。证据5.西藏西雅律师事务所发票，因被告其美欧珠、卓永的违约行为，对原告建行造成损害，且在借款合同中已有约定，故对该证据本院予以采信。
经审理查明：2011年8月26日，被告其美欧珠、卓永因经商需要，向原告建行申请贷款，并于当日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：54*******-011-**********），被告其美欧珠、卓永向原告建行申请贷款630000元，还款期限为2011年8月起至2021年8月止。2011年9月，被告其美欧珠、卓永将其自有的位于昌都县（现卡若区）城关镇某某桥1**—*号“昌都房昌都他字第2******”房产及“城镇他项（抵）第2***—***号”国有土地使用权依法抵押登记于原告建行。2011年9月26日，原告建行向被告其美欧珠、卓永支付贷款630000元。从2015年10月开始，被告其美欧珠、卓永未如期偿还贷款，截止2016年3月29日，被告其美欧珠、卓永共拖欠原告本金407223.35元，利息11594.39元，合计418817.74元。
另查明，原告建行为催缴贷款诉至法院，聘请律师费用为20940元。
以上事实有原、被告提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，原告建行与被告其美欧珠、卓永签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：54*******-011-**********），系双方当事人真实意思表示，对此本院予以确认。2011年9月26日，原告建行依约将630000元贷款发放给被告其美欧珠和被告卓永，已履行自身的义务。被告其美欧珠也在2011年10月26日开始按约向原告建行履行还款义务。从2015年10月开始至今被告其美欧珠、卓永未履行还款义务，依照合同约定已达到解除合同的条件，故对原告建行要求解除与被告其美欧珠、卓永签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付拖欠原告本金407223.35元，利息11594.39元，合计418817.74元的诉讼请求，因原、被告是在自愿、平等的基础上签订的合同，原告也按照约定如期发放贷款，而被告其美欧珠、卓永在履行一部分还款义务后，自2015年10月开始无故不履行还款义务，且有原告建行出具的个人贷款对账单在案佐证，被告其美欧珠对此证据亦未提出异议，故对原告建行的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费20940元的诉讼请求，在该《个人住房（商业用房）借款合同》第二十一条第一款第二项中已明确约定：“贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括单不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。”在合同中已有明确的约定，故对该诉讼请求本院予以支持。对原告建行要求对昌都县（现卡若区）城关镇某某桥1**—*号“昌都房昌都他字第2******”房产及“城镇他项（抵）第2***—***号”国有土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求，原、被告在签订的《借款合同》中第十三条已明确约定贷款人对抵押物享有优先受偿权，故对此本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十六条，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司昌都分行与被告其美欧珠、卓永于2011年8月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告其美欧珠、卓永偿还从原告中国建设银行股份有限公司昌都分行贷款本金407223.35元，利息11594.39元，合计418817.74元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告中国建设银行股份有限公司昌都分行对被告其美欧珠、卓永所有的昌都县（现卡若区）城关镇某某桥1**—*号“昌都房昌都他字第2******”房产及“城镇他项（抵）第2***—***号”国有土地使用权享有优先受偿权；
四、被告其美欧珠、卓永支付原告中国建设银行股份有限公司昌都分行因催收还贷所产生的律师费20940元。
被告其美欧珠、卓永未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7896元，由被告其美欧珠、被告卓永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏昌都市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 丁 艳 灵
二〇一六年六月二十三日
书记员 次仁央金