云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民字第70号
原告刘虹麟，女，汉族，云南省景洪市人。
原告陈家银，男，汉族，云南省景洪市人。
法定代理人刘虹麟，女，汉族，云南省景洪市人。系原告陈家银的母亲。
二原告的共同委托代理人欧阳岚，云南方向律师事务所律师，系景洪市司法局法律援助中心指派，一般授权代理。
被告何高明，男，汉族，四川省大英县人。
被告张馨月，女，哈尼族，云南省景洪市人。
委托代理人胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘虹麟、陈家银诉被告何高明、张馨月提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。并适用普通程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘虹麟及其二原告的共同委托代理人欧阳岚、被告何高明、被告张馨月及其委托代理人胡波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虹麟、陈家银诉称，被告何高明向被告张馨月承揽了建造张馨月位于景洪市嘠兰北路版纳一品小区旁无名别墅附属二层小楼的建造工程。之后，被告何高明与陈小兵签订协议书，雇佣陈小兵为其施工。2015年7月3日，陈小兵在为该工程施工期间不慎从二楼房面摔下，由于伤势十分严重，陈小兵被送往景市人民医院救治，之后又转入西双版纳州人民医院重症室进行抢救。最终经过住院治疗68天后陈小兵死亡。住院期间，陈小兵一直由原告刘虹麟护理，住院总共花费原告医疗费110313.81元，陈小兵死后在殡仪馆总计花费13914元。被告何高明在案发后支付了原告58313.81元医疗费，除此之外没有支付过其他费用。为此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判令：二被告连带赔偿原告损失共计776426元。即医疗费110313.81元－58313.81元＝52000元，死亡赔偿金485980元，丧葬费27148元，殡仪馆费用13914元，被扶养人生活费（18－2）×16268÷2＝130144元，住院伙食补助68天×100元＝6800元，护理费68天×153元＝10404元，精神损害抚慰金50000元。以上八项共计776426元。
被告何高明辩称，其为死者垫付的医药费是7万多元，而不是原告所说的5万多元；其次，被告何高明认为原告方的死亡赔偿金计算应按照农村户口的标准来计算；此外，被告何高明认为其是把工程承包给陈小兵的，其只应承担35%的责任。
被告张馨月辩称，本案死者陈小兵与张馨月没有直接承揽关系，合同是何高明同陈小兵签订的，死者陈小兵与被告张馨月无关，原告要求被告张馨月承担连带责任的证据不足。其次，被告张馨月认为陈小兵的死亡赔偿金应按农村户口标准计算，殡仪馆的费用已经包含在丧葬费中，住院伙食补助费与护理费的计算依据不足，精神抚慰金已经包含在残疾赔偿金中，被告张馨月在本案中不存在过错，请法庭判决驳回原告对被告张馨月的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、死者陈小兵与被告何高明是否存在承包关系，是否应当减轻被告何高明的责任，以及被告张馨月是否存在过错，是否应当承担赔偿责任；二、原告刘虹麟、陈家银诉请赔偿的各项费用是否符合法律规定。
原告刘虹麟、陈家银为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、陈小兵身份证1份，欲证明死者身份信息。
2、身份证、结婚证、户口册各1份，欲证明两原告身份信息，以及原告主体资格适格。
3、居住证2份；证明、租房协议各1份，欲证明原告从2013年起就一直在城镇生活，收入来源于城镇。
4、协议书、陈小兵坠地受伤经过说明各1份，欲证明陈小兵在为被告进行施工过程中，不慎从建筑物二楼摔下受伤的事实。
5、景洪市人民医院电话记录、居民死亡医学证明书各1份，欲证明陈小兵受伤后入院治疗68天，最终死亡的事实。
6、医院费用结算单、住院收费收据各1份，欲证明陈小兵因受伤总共花费110313.81元的事实。
7、收费收据6份、发票1份，欲证明因陈小兵死亡，花费殡仪馆费用总计13914元。
8放弃原告权利申明1份、户口注销证明2份，欲证明陈小兵女儿陈家慧放弃原告权利，以及陈小兵父母均死亡的事实。
9、病情证明、证明各1份（原件），欲证明死者陈小兵在州医院以及殡仪馆出具的相关票据名字写为“陈小宾”，与本案死者陈小兵实为一人。
经质证，被告何高明对原告刘虹麟、陈家银提交的证据1、2、4、6、8、9的真实性、合法性、关联系和证明内容均认可；证据3居住证、租房协议认可，但对所要证明的居住时间有异议；证据5电话记录不认可，居民死亡医学证明书认可；证据7真实性、合法性、关联系认可，该费用中有5000元是被告何高明垫付的。
经质证，被告张馨月对原告刘虹麟、陈家银提交的证据1、8、9真实性、合法性、关联系和证明内容均认可；证据2真实性、合法性、关联系认可，户口册中已经注明陈小兵为农村户口；证据3居住证编号为XXX的居住地址与证据3证明中的居住地点相矛盾，编号为XXX的居住证系事故发生后办理的，与本案无关，证明没有负责人的签字，不符合证据规则、不认可，租房协议不认可；证据4协议书真实性、合法性、关联系认可，该证据正好说明被告张馨月不是该协议的合同主体，“说明”中证明人的身份无法证实，真实性、合法性、关联系不认可；证据5电话记录真实性认可，但与被告张馨月无关，死亡证明真实性、合法性、关联系认可；证据6费用结算单没有公章，不认可，住院发票真实性、合法性、关联系认可，总金额由法庭核对；证据7收款收据真实性认可，但是费用是否包含在丧葬费中请法庭予以核实。
被告何高明为证明其观点，向本院提交了以下证据：
1、现场安装操作照片2张，欲证明陈小兵是因操作失误坠楼。
2、医疗费发票11张、收款收据1份，预交现金收据3份，收条1份，欲证明被告何高明为原告垫付73071.7元。
经质证，原告刘虹麟、陈家银对被告何高明提交的证据1真实性、合法性、关联系认可，对证明内容不认可，认为照片恰好证明死者陈小兵是在与被告何高明所发生的雇佣关系中发生意外的；证据2合法性认可，但所有票据的总金额只有47039.18元，该费用已被包含在原告诉状中扣除的费用里面，不能证明被告的观点。
经质证，被告张馨月对被告何高明提交的证据1、2真实性、合法性、关联系及证明内容均予以认可。
被告张馨月为证明其观点，向本院提交了工程项目决算协定1份，欲证明被告张馨月与被告何高明因平等主体之间签订承揽协议与本案死者无关联性，同时也证实该项目系临时性建筑。
经质证，原告刘虹麟、陈家银对被告张馨月提交的证据1真实性、合法性、关联系认可，认为该证据恰好证明被告张馨月将工程发包给没有资质的何高明，应承担相应的连带赔偿责任。
经质证，被告何高明对被告张馨月提交的证据1真实性、合法性、关联系及证明内容均予以认可。
本院认为，被告何高明、张馨月均对原告刘虹麟、陈家银提交的证据1、2、4、8、9无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告刘虹麟、陈家银提交的证据3、5、6、7，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告何高明提交的证据1，虽然来源真实，但无其他证据予以佐证，不能证明原告的观点，本院不予采信。被告何高明提交的证据2，该证据来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信，但经过本院核实，所有票据总额为71587.68元。被告张馨月提交的证据，无其他证据予以佐证，不能直接证明其观点，本院仅对该证据的真实性予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
被告张馨月将位于景洪市嘠兰北路版纳一品小区旁无名别墅附属二层小楼的建造工程承揽给被告何高明。之后，被告何高明与陈小兵签订协议书，雇佣陈小兵为其施工。2015年7月3日18:00左右，陈小兵与工友在附属二层小楼二楼房面上安装吊机并对吊机吊臂进行组装时，不慎从二楼房面坠落地面受伤，陈小兵被救护车送至景市人民医院救治，由于伤势十分严重，之后又转入西双版纳州人民医院重症室进行抢救。在经过68天的住院治疗后陈小兵因呼吸循环功能衰竭死亡。陈小兵住院期间，总共花费医疗费110313.81元。事发后，被告何高明垫付了医药费71587.68元，支付殡仪馆费用5000元，合计76587.68元。
另查明，死者陈小兵的户口类别为农村户口，事发时已连续在景洪市居住、生活满一年以上，且主要收入来源于景洪市。陈小兵的主要家庭成员为：妻子刘虹麟，长子陈家银。陈小兵在住院期间由原告刘虹麟护理。被告何高明在组织施工的过程中，未对施工人员进行过安全培训，亦未向施工人员提供安全帽和安置防护网。
本院认为，关于死者陈小兵与被告何高明是否存在承包关系，是否应当减轻被告何高明的责任，以及被告张馨月是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。本案涉诉的房屋系被告张馨月出资建盖的私人建筑，其建筑规模不属于法律性质上的建设施工合同，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”而本案中被告张馨月与被告何高明并没有签订勘察、设计合同，不符合建设施工合同的规定，其性质应当为承揽合同。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告张馨月作为定作人，不存在责任过失，不应承担赔偿责任。被告张馨月以包工不包料的形式将其自建房承揽给被告何高明，被告何高明以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。被告何高明作为承揽人，明知在施工过程中存在的安全隐患，缺乏有效的管理与安全防护措施，未采取任何防护措施，以致陈小兵与工友在附属二层小楼二楼房面上安装吊机并对吊机吊臂进行组装时，不慎从二楼房面坠落地面受伤，其行为存在重大过错，应当承担主要责任；陈小兵作为具体施工人，应当具有正常的认识能力，对于在施工过程中明知缺乏安全防护措施，仍然冒险作业，致使自己受伤，其行为亦存在一定的过失，应当对自身遭受的损害承担相应的责任；被告张馨月作为定作人，已经把整个工程发包给了被告何高明，故对本次事故不承担事故责任。本院根据双方的过错程度及导致事故发生的原因力大小，酌定死者陈小兵承担40%的责任；被告何高明承担60%的责任；被告张馨月不承担事故责任。
关于原告刘虹麟、陈家银诉请赔偿的各项费用是否符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告刘虹麟、陈家银的诉讼请求，本院确定此次事故导致陈小兵死亡所产生的损失如下：
（1）医疗费110313.81元。原告刘虹麟、陈家银诉请赔偿的医疗费包括被告何高明垫付的医疗费71587.68元和自行支付的医疗费38726.123元，合计110313.81元，符合法律规定，本院予以确认。
（2）死亡赔偿金485980元。原告刘虹麟、陈家银诉请赔偿的死亡赔偿金485980元（24299元/年×20年），符合法律规定，本院予以确认。
（3）丧葬费27184元。原告刘虹麟、陈家银诉请赔偿的丧葬费27184元（被告何高明已垫付5000元），符合法律规定，本院予以确认。
（4）殡仪馆费用13914元。原告刘虹麟、陈家银诉请赔偿的殡仪馆费用13914元,包含太平间尸体存放费用11190元、捡灰100元、骨灰盒及红绸一套1060元、火化费700元、运尸费550元、消毒费100元、处理遗物费60元、骨灰寄存12个月144元，其中捡灰、骨灰盒及红绸、火化费、运尸费、消毒费、处理遗物费、骨灰寄存12个月等费用已包含在丧葬费中，本院不予支持，本院依法支持太平间尸体存放费用11190元。
（5）被抚养人生活费48288元。原告刘虹麟、陈家银诉请赔偿的被抚养人生活费（18-2）×16268÷2=130144元无事实及法律依据。根据原告提交的证据，被扶养人的户口属于农村户口，因此，应按农村标准计算，因此，本院支持（18-2）×6036÷2=48288元。
（6）住院伙食补助费6800元。原告刘虹麟、陈家银诉请赔偿的住院伙食补助费（68天×100元/天）=6800元，不违反法律规定，本院予以确认。
（7）护理费10404元。原告刘虹麟、陈家银诉请赔偿的护理费即住院期间所产生的护理费（68×153元/天）=10404元，不违反法律规定，本院予以确认。
（8）精神损害抚慰金30000元。原告刘虹麟、陈家银诉请赔偿的精神损害抚慰金50000元过高，本院结合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金30000元。
以上各项损失（除精神损害抚慰金外）合计700149.81元。根据各方的过错程度，由被告何高明承担60%的责任即420089.89元（700149.81×60%），扣除已经垫付的76587.68元，被告何高明应当向原告刘虹麟、陈家银赔偿各项经济损失共计343502.21元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何高明于本判决生效之日起十日内，向原告刘虹麟、陈家银赔偿各项经济损失共计343502.21元。
二、被告何高明于本判决生效之日起十日内，向原告刘虹麟、陈家银赔偿精神损害抚慰金30000元。
三、驳回原告刘虹麟、陈家银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11564元，由原告刘虹麟、陈家银负担4156元，被告何高明负担7000元。原告刘虹麟、陈家银预交的案件受理费，本院不再清退，直接由被告何高明向原告刘虹麟、陈家银迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 虞 兵
审 判 员 刀建林
人民陪审员 黄健明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨丽彬