河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1374号
原告：李树成。
原告：董爱红。
二原告委托代理人：李长军，河北得法律师事务所律师。
被告：河北军创房地产开发集团有限公司，地址：石家庄市中华大街50号军创国际16层。
法定代表人：王学峰，职务：董事长。
委托代理人：赵金春，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托代理人：刘小拓，该公司经理。
被告：唐山凯旋物业服务有限公司，地址：唐山市路北区朝阳道与卫国路交叉口东北角凯旋景苑2号楼物业处。
法定代表人：孙志江，职务：董事长。
委托代理人：宋征，该公司经理。
委托代理人：戚栋才，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告李树成、董爱红与被告河北军创房地产开发集团有限公司（以下简称军创房地产公司）、唐山凯旋物业服务有限公司（以下简称凯旋物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树成、董爱红及其委托代理人李长军，被告军创房地产公司委托代理人赵金春、刘小拓，被告凯旋物业公司委托代理人宋征、戚栋才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树成、董爱红诉称，2011年5月11日，二原告在被告军创房地产公司购买了楼房及地下室，地下室建筑面积20.88平方米。2011年7月，地下室大量进水，致原告储存在地下室的物品浸泡受潮，经和被告凯旋物业公司多次协商赔偿事宜，没有达成一致意见。据被告凯旋物业公司介绍，造成地下室进水的原因，是施工过程中存在的问题，因施工早已完成，楼房及附属设施已交付业主使用，这个问题无法解决。原告认为，施工问题应属于被告军创房地产公司的责任，物业公司是房屋开发公司组建的负责小区后期设施维护管理的单位，对原告地下室进水也负有不可推卸的责任。因为二被告的责任，致使原告购买的地下室储存物品的合同目的无法实现，不能达到正常使用目的。为维护原告合法权益，原告要求：1、依法判决二被告赔偿原告财务损失37万元及自2011年7月起迟延给付的利息；2、依法判决解除原告与被告军创房地产公司的地下室买卖合同，退还原告已交付的地下室款46980元及利息。
被告军创房地产公司辩称，原告地下室进水，被告深表遗憾和同情。双方本着相互理解、谅解、友好的愿望曾多次协商，但因为赔偿数额问题一直未能协商成功。事发后，物业公司协助对地下室进水原因进行了调查，目前进水原因也不好确定。进水原因不好确定，责任主体就不好确定。对原告的诉请，因为两项诉请属于不同性质的纠纷，本案只能受理其中一个事由，原告在一个诉讼中同时主张两项诉讼请求没有法律依据。就原告主张解除地下室买卖合同的问题，因原告在起诉书中讲，地下室都没有通风设备，只能放些杂物，不具备存放高档物品、贵重物品的功效，故原告主张解除合同、退地下室，缺乏事实和法律依据。
被告凯旋物业公司辩称，同被告军创房地产公司的答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告军创房地产公司系唐山市路北区凯旋景苑小区房屋开发商，被告凯旋物业公司系唐山市路北区凯旋景苑小区物业管理公司。二原告购买了被告军创房地产公司开发的唐山市路北区凯旋景苑4号楼902室房屋及地下室。2011年5月11日，二原告向被告军创房地产公司交纳地下室款46980元，购买了凯旋景苑小区4-337号地下室。二原告购买地下室后用于存放货物。2011年7月因下雨导致二原告地下室进水，造成二原告存放在地下室的货物被淹或受潮。二原告地下室进水后，被告凯旋物业公司为二原告提供了玻璃房底商存放部分物品。后因玻璃房底商出租，被告凯旋物业公司对原告存放在玻璃房中的物品清点后将物品转移到物业公司地下室。原告在玻璃房中存放物品清单共两页，该清单由原告董爱红和被告凯旋物业公司工作人员赵丽丽签字。2014年1月2日，原告要求对其它未登记物品进行登记，被告凯旋物业公司配合原告进行了登记，形成《储物室登记表》8页，该登记表由原告董爱红和被告凯旋物业公司工作人员宋征签字。2014年2月27日，二原告来院起诉，要求二被告赔偿其地下室被淹损失37万元及利息，并由被告军创房地产公司退还地下室款46980元。诉讼中，二原告申请对其地下室被淹物品的市场价值及损失价值进行鉴定，本院经唐山市中级人民法院委托唐山市路北区价格认证中心进行鉴定。2014年12月23日唐山市路北区价格认证中心作出北价鉴字（2014）第186号价格鉴定报告，鉴定结论为：唐山市路北区凯旋景苑4号楼902室董爱红地下室被淹物品市场价值为人民币317426元，损失价值为人民币141163元。（此价格中不含无实物物品价格）。原告交纳鉴定费10150元。二原告对鉴定结论没有异议，主张二被告应按被淹物品的市场价值赔偿原告，另鉴定中发现丢失的伦嘉特型机1个和伦嘉绿山谷枕4个，应由二被告赔偿。二被告对鉴定结论不予认可。被告军创房地产公司主张鉴定物品的数量与被淹物品的数量不符，被告的地下室不可能存放这么多的物品，要求法院现场调查核实；并主张鉴定结论没有标出物品的损失与被浸泡是否有因果关系，也没有区分被浸泡和受潮所造成的损失，要求重新进行鉴定。被告凯旋物业公司主张原告根据鉴定的被淹物品市场价格要求赔偿并支付利息没有法律依据，原告8平方米的地下室不可能存放这么多物品，且原告将不宜受潮的物品存放地下室，自身存在过错。另查明，原告主张鉴定中丢失的物品伦嘉特型机1个和伦嘉绿山谷枕4个，系存放在被告凯旋物业公司玻璃房中后转移到凯旋物业公司地下室的物品，因伦嘉特型机无实物，鉴定机构未鉴定价格。伦嘉绿山谷枕鉴定机构鉴定的市场价格为11106.67元。关于原告地下室进水原因，被告军创房地产公司主张是因为楼房电缆密封存在问题导致雨水流入地下室，近期即会解决；被告凯旋物业公司主张已对原告的地下室做了加高处理，采取了补救措施。经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，原告李树成、董爱红与被告军创房地产公司系商品房买卖合同关系，被告军创房地产公司将其开发建设的房屋及地下室出售给原告，应对房屋的建筑土建工程、防水工程等提供质量保证。本案中，因被告军创房地产公司开发建设的房屋存在瑕疵，导致雨水进入原告家地下室造成物品被淹，对因此给原告造成的损失，被告军创房地产公司应承担赔偿责任。经鉴定确认，原告地下室被淹物品损失价值为人民币141163元，被告军创房地产公司应对上述损失承担赔偿责任。赔偿应与所受损失相当，原告要求被告按被淹物品市场价值赔偿，理据不足，本院不予支持。鉴定机构根据原被告签字确认的物品清单进行鉴定，鉴定程序合法，被告主张原告地下室不可能存放那么多物品，要求重新鉴定，本院不予支持。鉴定过程中发现由被告凯旋物业公司保管的物品丢失，被告凯旋物业公司作为保管人应承担赔偿责任，伦嘉绿山谷枕4个按鉴定机构鉴定的市场价格11106.67元×4=44426.68元进行赔偿。因伦嘉特型机无实物，鉴定机构未鉴定价格，本案不予处理。原被告之间系财产损害赔偿纠纷，被告进行赔偿应在损失数额确定后，故原告要求被告赔偿其利息损失，理据不足，本院不予支持。原告要求解除地下室买卖合同，退地下室款，与本案非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告河北军创房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李树成、董爱红人民币141163元；
二、被告唐山凯旋物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李树成、董爱红人民币44426.68元；
三、驳回原告李树成、董爱红的其他诉讼请求。
案件受理费7555元，由原告李树成、董爱红负担4192元，由被告河北军创房地产开发集团有限公司负担2558元，由被告唐山凯旋物业服务有限公司负担805元；鉴定费10150元由被告河北军创房地产开发集团有限公司和被告唐山凯旋物业服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 李 超
代理审判员 唐佳林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 庄 珊