辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第01027号
上诉人（原审被告）：大连建烨建设有限公司，住所地普兰店市太平办事处柳家社区。
法定代表人：李文，该公司总经理。
委托代理人：李子林，男，普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王新生，男，无职业。
委托代理人：王凤，辽宁中和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：大连旺海建设工程有限公司，住所地普兰店市太平办事处南荒村。
法定代表人：隋承富，该公司经理。
委托代理人：庞宏良，辽宁志方联合律师事务所律师。
原审原告王新生与原审被告大连建烨建设有限公司（以下简称建烨公司）以及原审第三人大连旺海建设工程有限公司（以下简称旺海公司）买卖合同纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年4月16日作出（2012）普民初字第4783号民事判决，建烨公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建烨公司的委托代理人李子林，被上诉人王新生及其委托代理人王凤，被上诉人旺海公司的委托代理人庞宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新生一审诉称：2008年3月20日，原告与被告订立口头合同，约定被告向原告出售一套商品住宅房：位于普兰店市建烨新城房屋一套，房号为79-5-4-1号，建筑面积68.68平方米，2600元／平方米，房屋总价款现金人民币178，568元。原告按约定向被告交付了全部购房款，被告向原告出具了由辽宁省财政厅监制的“专用收款收据”并加盖了该公司的合同专用章。因案涉房屋在建造期间，房屋的销售手续不全，被告曾承诺“待销售许可证办齐全后统一补签商品房买卖合同、补开正式发票，以备将来办产权证用”。此后，原告多次要求被告交付房屋，办理相关手续，被告以种种理由拖延。2011年11月8日，原告向普兰店市人民法院提起案由为“房屋买卖合同纠纷”的诉讼，该（2012）普民初字第10号判决，业已生效。该判决认定“仅凭专用收款收据复印件不能足以证明原、被告双方商品房买卖合同关系的成立和有效”。所以判决驳回原告诉讼请求，原告也因此发生诉讼费3870元，该费用应当由过错方承担。原告认为，既然被告不承认双方存在双方商品房买卖合同关系，应当将不当利益返还给原告退还购房诚意金178，568元并承担缔约过失责任，赔偿原告的利息损失和期待利益损失及诉讼费用。
被告建烨公司一审经合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
第三人旺海公司一审述称：第三人与原告至今从未发生经济往来，涉案房屋不是我公司卖给原告的，我公司也没有收取原告的房款，原告如何购买房屋及将房款交付给谁第三人不清楚。原告在一审、二审中已明确陈述从被告处购买房屋，将房款交付给被告，原告的诉讼请求与第三人无关，第三人不承担责任。
一审法院审理查明：2008年3月20日，原告王新生向被告大连建烨建设有限公司交付购房诚意金178，568元，被告向原告出具专用收款收据，并加盖被告合同专用章。2011年11月7日，原告王新生以大连建烨建设有限公司为被告诉至一审法院，要求被告向原告交付案涉房屋。一审法院作出（2012）普民初字第10号判决：以证据不足为由，判决驳回原告王新生的诉讼请求。2012年5月4日，原告又以买卖合同纠纷为由诉至一审法院，要求被告退还购房诚意金178，568元并赔偿原告的利息损失和另案的诉讼费。2012年7月2日，一审法院作出（2012）普民初字第2349号判决，以无事实依据为由驳回原告的诉讼请求。该判决送达后，原告王新生不服，上诉于大连市中级人民法院。2012年10月30日，大连市中院作出（2012）大民二终字第925号民事裁定书，裁定撤销（2012）普民初字第2349号判决，发回重审。中院认为：应该追加有利害关系的大连旺海建设工程有限公司和姜传良为第三人，应查清原告王新生是否交纳了购房诚意金及谁是案涉购房诚意金的实际收取人和受益人，购房诚意金应由实际收取人或实际受益人返还。
另查：庭审过程中，原告称将购房诚意金交付给了被告大连建烨建设有限公司，并不认识姜传良，他与本案无关，不同意追加姜传良和大连旺海建设工程有限公司为第三人，只要求被告建烨公司返还收取的款项。而第三人大连旺海建设工程有限公司称姜传良不是其单位职工，与其无关。被告大连建烨建设有限公司未出庭答辩，也未提出任何书面答辩意见。因姜传良的身份无法确定，本案无法追加姜传良作为本案的第三人。
一审法院认为：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还。原告主张交付房屋的诉讼请求被驳回，如其确已交付购房款项，则由其给付的购房款应当予以返还。原告提供的专用收款收据上加盖的系被告单位的合同专用章，收款人为被告，从合同相对性来看，表明原告与被告建立了合同关系，原告要求被告交付房屋的请求不能得到支持，其交付的房屋款项应当由收款人予以返还。第三人大连旺海建设有限公司否认与原告发生经济来往，原告也认可并不同意追加第三人，也没有证据证明第三人与本案有关需承担返还款项的义务。被告放弃答辩，不予举证，应承担不利的法律后果。故被告应当承担返还原告交付的购房诚意金的责任并支付利息。利息应当从原告交款之日起至还款之日止按照中国人民银行同期存款利率计算。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告大连建烨建设有限公司于一审判决生效之日起10日内给付原告王新生购房诚意金178，568元，利息自2008年3月20日起至还款之日止按中国人民银行同期存款利率计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3，870元，由被告大连建烨建设有限公司负担。
建烨公司的上诉理由及上诉请求是：一审法院在没有送达的情况下缺席开庭，没有追加姜传良为第三人，违反法定程序，应予发回；上诉人没有收取王新生的购房诚意金，如果收取了王新生购房诚意金，应当出具正规的发票和合同，而不会是在收据上加盖合同用章，何况合同用章的真伪也有待于考量。一审法院在程序上、事实认定上及适用法律上均有过错，故上诉请求二审撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任。
被上诉人王新生及旺海公司二审答辩认为：一审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明：2011年11月7日，王新生以其从建烨公司购买了案涉房屋为由，诉至一审法院请求建烨公司交付案涉房屋。一审法院认为双方之间不存在房屋买卖关系，作出（2012）普民初字第10号民事判决书，判决驳回了王新生的诉讼请求。王新生不服，向本院提起上诉，在二审审理中，王新生申请撤诉，本院作出（2012）大民二终字第537号民事裁定书，裁定准许王新生撤回上诉。之后，王新生又向一审法院起诉建烨公司，请求返还购房诚意金，一审法院作出（2012）普民初字第2349号民事判决书，判决驳回王新生的诉讼请求。王新生不服，向本院提起上诉，本院认为应追加旺海公司和姜传良为第三人，进一步查清建烨公司、旺海公司以及姜传良，哪一方为案涉购房诚意金的受益人。本院作出（2012）大民二终字第529号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。重审后，王新生并不同意追加旺海公司和姜传良为第三人，也不要求旺海公司和姜传良承担责任。一审法院依职权追加了旺海公司为第三人。
（2012）普民初字第10号民事判决书认定如下事实：2007年3月7日，旺海公司与建烨公司签订建设工程施工合同，约定旺海公司承包建烨公司开发的位于普兰店市太平办事处柳家社区的建烨新城小区住宅工程，其中20号楼由其项目经理姜传良具体施工。2008年1月，由于建烨公司资金紧张，经双方协商由建烨公司提供部分商品房预顶工程款，其中，预顶给项目经理姜传良20号楼八套商品房面积575.83平方米，包括案涉房屋19#-5-4-1号房，建筑面积68.68平方米（竣工验收时核定实为67.13平方米）。在施工过程中，2008年1月17日，由姜传良曾将案涉房屋预顶给案外人张丽华，并通过建烨公司开具了非经营性专用收款收据，载明的收款事由为“购房诚意金”，之后又将该收据退回建烨公司，并注明“作废”。同年3月20日，姜传良又将案涉房屋以上述方式预订给王新生，通过建烨公司开具了专用收款收据（单据号为0175635），载明交款人“王新生”，收款单位“大连建烨建设有限公司”，结算方式“现金”178，568元，收款事由“购房诚意金”，注明楼号和面积。并加盖建烨公司的合同专用章。案涉项目工程于2007年10月开工，2009年5月4日取得商品房预售许可证，2010年5月13日旺海公司将2008年1月17日形成的包含案涉房屋在内的以房预订工程款的三套房屋退给建烨公司，冲账号为06×××88，并注明抵冲2008年1月17日0502347号以房抵顶工程款收据。
（2012）普民初字第2349号案件庭审笔录（卷宗第27页）记载：王新生的委托代理人表示：对（2012）普民初字第10号民事判决认定买卖合同没有成立是有道理的，服从该判决。
本案中，王新生的诉讼请求是：判令建烨公司退还购房诚意金178，568元并赔偿利息损失；判令建烨公司承担另案诉讼费3870元及本案全部诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有起诉状、（2012）普民初字第10号民事判决书、（2012）普民初字第2349号民事判决书、（2012）大民二终字第529号民事裁定书、收款收据，以及庭审笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：王新生在一审请求建烨公司退还购房诚意金178，568元并赔偿利息损失以及承担另案诉讼费用3780元。一审法院判决建烨公司返还购房诚意金178，568元并支付相应的利息。建烨公司认为其公司没有收到王新生的购房诚意金178，568元，请求撤销一审判决，发回重审或改判建烨公司不承担责任。本院认为，由于本案已经发回重审一次，按照我国民事诉讼法的相关规定，二审法院不得再次发回重审。故对建烨公司要求将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。本案二审只能作出维持原判或依法改判的处理结果。
由于王新生只对建烨公司主张其诉讼请求，并不要求第三人承担责任。故本院只针对建烨公司是否承担责任进行审查。如果建烨公司收到了王新生的案涉购房诚意金，则应返还，反之，则不应返还。王新生主张其将案涉购房诚意金交给了建烨公司，故王新生对其主张，应承担举证责任。王新生虽然提供了收款收据，但已生效的（2012）普民初字第10号民事判决书已经查明：案涉房屋是建烨公司以此来预顶旺海公司的工程款，案外人姜传良作为实际施工人将案涉房屋预顶给王新生，由建烨公司开具了王新生持有的收款收据。之后，由于姜传良施工没有达到要求，旺海公司又将案涉房屋退还了建烨公司。上诉人主张其将购房诚意金交到了建烨公司，与上述生效判决认定的事实不符，在该判决未被撤销的情况下，本院对该判决所确定的事实，予以采信。王新生主张其将购房诚意金交给了建烨公司，未提供充分的证据予以证实，故其主张不能成立。王新生主张返还购房诚意金应以其已实际交付为前提，现其不能证明已交付了购房诚意金，故不产生返还的法律后果。一审判决认定王新生交付了购房诚意金，与生效判决认定的事实不符，显属不当。本院不予确认。
综上，王新生的一审诉讼请求，无事实与法律依据。一审判决错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院作出的（2012）普民初字第4783号民事判决；
二、驳回上诉人王新生的一审诉讼请求。
一审案件受理费3870元（王新生预交）、二审案件受理费3870元（大连建烨建设有限公司预交），均由王新生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 石玉宏
代理审判员 季 烨
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 耿 艳