淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1号
原告李前军。
委托代理人李群，江苏引航律师事务所律师。
被告陈鹤俊。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋县城南街道解放路9号。
法定代表人张彬，职务董事长
委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。
被告淮安东泰雨田置业有限公司，住所地淮安市清河新区广州街8号新区管委会5楼517。
法定代表人王建国，职务董事长。
委托代理人陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被告郭载余。
委托人丁干，上海正源律师事务所律师。
原告李前军与被告陈鹤俊、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称“南通六建”）、淮安东泰雨田置业有限公司（以下简称“雨田置业”）、郭载余建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李前军及其委托代理人李群，被告南通六建的委托代理人蔡良川，被告雨田置业的委托代理人陆军，被告郭载余的委托代理人丁干到庭参加诉讼，被告陈鹤俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李前军诉称：2013年，被告雨田置业将位于淮安市××区北京××与军营路交叉口的“紫晶花苑”工程发包给被告南通六建，被告南通六建又将工程发包给被告陈鹤俊。2014年7月16日，被告陈鹤俊将地下室通风及设备安装工程发包给我施工，合同总价为60万元。2015年3月，工程已经竣工验收合格，被告仅支付了20万元，尚欠40万元工程款经多次催要未果，请求判令被告陈鹤俊、郭载余、南通六建共同支付工程款40万元，并自2015年4月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日，被告雨田置业在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告南通六建辩称，我公司与原告李前军之间无合同关系，不应承担付款责任。
被告雨田置业辩称，我公司与原告李前军之间无合同关系，没有付款义务。我们将紫晶花苑工程发包给被告南通六建，根据合同约定，工程应由承建方独立完成，其在工程建设中产生的法律责任由承建方承担。我公司已经按工程进度及合同约定足额支付工程款，不应承担连带责任。
被告郭载余辩称，原告李前军与被告陈鹤俊均是自然人，不具有承建工程资质，二人之间的专业分包合同应属无效合同，原告李前军依据无效合同主张利息，不应支持。我与原告李前军之间无合同关系，不是权利义务相对方，其要求我承担责任无基础事实。如果原告李前军所承建的工程属实，其作为实际施工人应向被告雨田置业主张权利，被告雨田置业在欠付工程款范围内承担责任。我作为整体工程的实际施工人，已经在法院提起诉讼，主张欠款4000万元，被告雨田置业陈述其不欠被告南通六建款项的事实不能成立。
被告陈鹤俊未作答辩。
经审理查明：2012年12月，被告雨田置业与被告南通六建签订《建设工程施工合同》，将位于淮安市北京北路与军营西路交界处的“紫晶花苑”小区的1、2、3-1、3-2、5号楼的土建（含桩基、人防）及水电安装工程发包给南通六建施工。2013年4月，被告雨田置业与被告南通六建又签订《建设工程施工合同》，将“紫晶花苑”小区的4号楼的土建（含桩基、人防）及水电安装工程发包给被告南通六建施工。被告南通六建承包工程后，将工程整体交由被告郭载余实际施工，其建设的工程的工程款往来由被告南通六建进行财务管理，被告郭载余向被告南通六建支付管理费。被告郭载余与被告南通六建无劳动合同关系。被告郭载余又将水电工程（包括人防通风及正压送风系统工程）分包给被告陈鹤俊。被告陈鹤俊承接工程后，于2014年7月16日与原告李前军签订《安装工程合同》，将人防通风及正压送风系统工程交由原告李前军施工，约定工程造价为60万元，合同签订后付款20万元，制作安装工作量完成80%再支付30万元，余款待通风工程验收结束后一次性付清。
原告李前军提供的从淮安市城建档案馆调取的工程竣工验收报告记载“紫晶花苑”工程于2014年12月28日竣工验收合格。被告南通六建、雨田置业、郭载余对该竣工验收报告真实性均予以认可。
关于工程已付款情况：原告李前军认可已经收到20万元，并提供其与被告陈鹤俊、郭载余的通话录音。在陈鹤俊的录音中，原告李前军称工程共60万元，拿了20万元的承兑汇票，还差40万元未给，被告陈鹤俊认可，并称在等审计，其自己也没有拿到钱。被告陈鹤俊未到庭对录音质证。在被告郭载余的录音中，原告李前军称工程共60万元，拿了20万元的承兑汇票，还差40万元未给，被告郭载余未否认。被告郭载余对录音真实性予以认可，但认为原告李前军未经其同意私自录音，证据来源不合法。
被告南通六建提供2014年5月23日“李军”出具的“收到紫晶花苑人防通风款20万元（承兑汇票）”的凭证，以及其他被告郭载余付款给被告陈鹤俊的凭证，证明被告郭载余已经向被告陈鹤俊付清工程款。原告李前军对2014年5月23日收款凭证予以认可，认为该条据记载的20万元就是其认可的已经收到的20万元。被告郭载余对南通六建提供的凭证均予以认可。
被告雨田置业为证明其已经向被告南通六建足额支付工程款，提供了工程结算审定单、委托咨询合同，已付款明细等，工程审定价为12172665.73元，已付款为177356256.6元。被告郭载余、南通六建对此均不予认可。经查，工程结算审定单中仅有被告雨田置业与咨询单位的签章确认，无施工单位签章确认。
以上事实，有建设工程施工合同，安装工程合同，工程竣工验收报告，录音，付款凭证等及当事人陈述为证，经质证，本院予以认定。
本院认为，被告陈鹤俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。根据各方举证及陈述，可以认定被告雨田置业将“紫晶花苑”小区工程发包给被告南通六建施工，被告南通六建将工程整体转包给没有施工资质的被告郭载余，被告郭载余将其中的水电工程分包给没有施工资质的被告陈鹤俊，被告陈鹤俊将涉案的人防通风及正压送风系统工程分包给没有施工资质的原告李前军，因转包和违法分包违反了法律的禁止性规定，为无效合同。被告郭载余不是被告南通六建的员工，对被告郭载余主张其与被告南通六建是内部承包关系，不予采信。
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。“紫晶花苑”工程已经整体竣工验收并交付，原告李前军要求被告陈鹤俊支付尚欠工程款的请求，予以支持。综合根据被告陈鹤俊、郭载余的录音及被告南通六建提供的支付“人防通风款”凭证，原告李前军自认情况，可以认定原告李前军已经收到涉案工程的工程款20万元，故被告陈鹤俊还应向原告李前军支付涉案工程的工程款40万元。
被告陈鹤俊未能按合同约定及时给付工程款，原告李前军主张逾期付款利息，予以支持。虽然原告李前军未能提供涉案工程的竣工验收材料，但是“紫晶花苑工程”已经整体竣工验收并交付使用，根据各方均没有异议的竣工验收报告记载的工程竣工验收时间，原告李前军主张自2015年4月1日起计算利息属合理，予以支持。
因被告南通六建将“紫晶花苑”整体转包给被告郭载余，被告郭载余违法分包给被告陈鹤俊，故被告南通六建、郭载余应对上述工程款承担连带给付责任。被告雨田置业提供的证据不足以证明其已经足额支付工程款，应在欠付工程款范围内承担连带责任。对原告李前军要求承担共同付款责任，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈鹤俊于本判决生效后二十日内一次性向原告李前军给付工程款40万元，并自2015年4月1日起按年利率6%支付利息至实际付款之日。
二、被告郭载余、南通六建对上述款项承担连带给付责任，被告雨田置业在欠付工程款范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，保全费2620元，合计9920元（原告李前军已预付），由被告陈鹤俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
审 判 长 陈善珊
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 方鸿君
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 嵇 欢
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。