广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1137号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
负责人龙偲，该行行长。
委托代理人陈志秀，男，1964年9月7日出生，汉族，该行员工，住广西平南县。
被告郑文林，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被告郑勇艺，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被告郑武步，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被告郑文波，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，住广西平南县。
上述三被告的共同委托代理人郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行(以下简称农行平南县支行)与被告郑文林、郑勇艺、郑武步、郑文波借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成由审判员许耀宗担任审判长、人民陪审员周锦彬和人民陪审员潘天海参加的合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。书记员谢邦华担任法庭记录。原告农行平南县支行的委托代理人陈志秀，被告郑文林及被告郑勇艺、郑武步、郑文波的共同委托代理人郑伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行诉称，被告郑文林因经营营运汽车资金不足，向原告申请农户小额贷款，四被告自愿组成贷款联保小组，承诺各自为其他小组成员在原告处的借款提供连带责任保证担保，并向原告提供《联保协议书》，依此保证书及被告郑文林的申请，原告与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2010年6月17日起至2013年6月16日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告郑文林发放了贷款。2010年6月18日，被告郑文林通过自助方式第一次办理了借款30000元，于2011年6月9日归还，于2011年6月9日办理了第二次借款30000元，于2012年6月8日归还，于2012年6月8日又办理了第三次借款30000元，到期日为2013年6月7日。借款到期后，被告郑文林未按合同约定还款，仅于2013年6月9日归还贷款本金839.83元。故请求判令：1、被告郑文林偿还贷款本金29160.17元和计至2016年3月11日止利息7920.64元以及至还清日止按合同约定利率计付利息、罚息、复息给原告；2、被告郑勇艺、郑武步、郑文波对被告郑文林的上述债务(含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任。
原告农行平南县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本、村委会证明、惠农卡，证实被告主体资格；2、贷款业务申请表，证实被告自愿借款、自愿担保，向原告了解借款的相关事项的事实；3、贷款凭证、借款合同、联保协议，证实被告借款及提供担保的事实；4、利息计算清单，证实被告尚欠原告借款的数额；5、（2014）平民初字第1945号案件受理通知书、民事起诉状及裁定书，证实本案未过时效。
被告郑文林辩称，对借款事实无异议。被告郑文林为其辩解未提供有证据。
被告郑勇艺、郑武步、郑文波辩称，根据双方签订的借款合同，担保方式为最高额担保，被告郑文林借款分三次，第一笔借款于2011年6月17日到期，三担保人仅对该笔借款承担担保责任。三担保人并不清楚被告郑文林后两笔借款，也没有收到原告的担保合同或其他材料。原告于2014年起诉主张权利，但三担保人没有收到相关的文书，应视为担保期限届满，三担保人不再承担担保责任。被告郑勇艺、郑武步、郑文波为其辩解未提供有证据证实。
经过开庭质证，四被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年5月6日，被告郑文林向原告农行平南县支行申请贷款3万元，用于购买营运汽车。四被告自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员于2010年5月12日至2013年5月11日于原告处的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》。2010年6月17日，原告与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告告郑文林发放贷款3万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，执行年利率8.203%。逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，被告郑文林需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息，合同期限为三年，自2010年6月17日起至2013年6月16日止。合同期内，被告郑文林可在3万元的额度内随借随还，但单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告郑勇艺、郑武步、郑文波为被告郑文林在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。办理上述借款手续后，被告郑文林在合同期限内三次循环借款各3万元，前二次借款被告郑文林均在期限内归还了本息，最后一次借款发生在2012年6月8日，借款金额为3万元，到期日为2013年6月7日。借款到期后，被告郑文林仅于2013年6月9日归还贷款本金839.83元，截止至2016年3月11日止尚欠贷款本金29160.17元、利息7920.64元。
另查明，原告曾于2014年8月30日因本案借款纠纷以郑文林、郑勇艺、郑武步、郑文波为被告向本院提起诉讼，请求判决被告郑文林偿还贷款本金29160.17元和计至2014年6月6日止利息3430.874元以及至还清日止按合同约定利率计付利息、罚息、复息给原告，被告郑勇艺、郑武步、郑文波对被告郑文林的上述债务(含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任。原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉，本院于2014年12月19日作出（2014）平民初字第1945号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
本院认为，原告农行平南县支行与被告郑文林、郑勇艺、郑武步、郑文波签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告郑文林、郑勇艺、郑武步、郑文波之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告郑文林借款已于2013年6月7日到期，被告郑文林却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告郑文林归还欠原告的借款本金29160.17元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，被告郑勇艺、郑武步、郑文波自愿为被告郑文林的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，即从2013年6月8日起至2015年6月7日止。原告曾于保证期限内即2014年8月30日向本院提出诉讼要求被告郑勇艺、郑武步、郑文波对被告被告郑文林的上述借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，作为联保小组成员的被告郑勇艺、郑武步、郑文波应对被告郑文林欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任。被告郑勇艺、郑武步、郑文波承担保证责任后，有权向被告郑文林追偿。故原告请求被告郑勇艺、郑武步、郑文波对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。被告郑勇艺、郑武步、郑文波辩称保证期间已过致保证责任已免除，理由不够充分，本院依法不予采信。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郑文林归还借款本金29160.17元并支付利息、罚息和复息（利息计算方法：截止至2016年3月11日的利息为7920.64元，从2016年3月12日起的罚息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%后再上浮50%计算、复息按人民银行规定的办法计算，罚息和复息均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告郑勇艺、郑武步、郑文波对被告郑文林的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任。被告郑勇艺、郑武步、郑文波承担保证责任后，有权向被告郑文林追偿。
案件受理费727元（原告已预交），由被告郑文林、郑勇艺、郑武步、郑文波共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费727元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许耀宗
人民陪审员 周锦彬
人民陪审员 潘天海
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谢邦华