河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5356号
上诉人（原审被告）：嵩县众康药业有限公司。住所地河南省嵩县嵩州路**号。
法定代表人：董智伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾振兴，河南坤达律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨会霞，女，1970年11月14日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张向军，河南大进律师事务所律师。
原审被告：赵栋磊，男，1990年9月15日出生，汉族，住河南省嵩县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
主要负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高辰龙，河南行有格律师事务所律师。一般代理。
上诉人嵩县众康药业有限公司因与被上诉人杨会霞，原审被告赵栋磊、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。上诉人嵩县众康药业有限公司的委托诉讼代理人顾振兴、被上诉人杨会霞及其委托诉讼代理人张向军、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托诉讼代理人高辰龙到庭参加诉讼。原审被告赵栋磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
嵩县众康药业有限公司上诉请求：依法撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初752号民事判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决对赔偿责任的认定错误。依据《道路交通安全法》第73条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条之规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任唯一不变的划分标准。在本案中，虽然伊川县××队作出的交通事故认定书将双方的责任划定为同等责任，但是就本次事故发生的原因来说，让上诉人承担同等的赔偿责任，责任划分显然过重。因为在本次�故中上诉人的司机在驾车过程中没有任何违反交通法规的行为，在车辆突然爆胎后也采取了相应的紧急措施，双方的车辆根本没有发生碰撞。根据在一审中被上诉人提交的赵栋磊的询问笔录可以证实，上诉人的车辆在爆胎穿过绿化带跑到公路左侧时，并没有发现李龙翔驾驶的车辆，李龙翔驾驶的车辆侧翻的地点距上诉人车辆停靠的地方大约有近百米的距离。因此在伊川县××队处理事故时，上诉人就曾提出过质疑，李龙翔驾驶的车辆到底是否是因为躲避上诉人的车辆才侧翻到边沟里？如果不是，那么上诉人就不应当承担赔偿责任。退一步讲，即使李龙翔驾驶的车辆是为了躲避上诉人的车辆才侧翻，但是上诉人的车辆穿过绿化带只占用了道路左侧两个车道中不到一个车道的位置，如果驾驶员操作得当，是完全能够避免事故的发生，而在本次事故中，路面上就没有李龙�的车辆因刹车留下的痕迹，说明李龙翔驾驶的车辆是在未采取制动措施的情况下直接冲出路面侧翻到边沟里，正是由于李龙翔刚过驾车实习期，对驾驶车辆的技能还不熟练，操作不当才造成了伤亡事故的发生，根据《侵权责任法》的相关规定，李龙翔应对其紧急避险过当对本次事故承担主要赔偿责任。2.一审判决不能将被上诉人的伤残赔偿金和被扶养人生活费按城镇居民人均可支配收入进行计算。在一审中，从被上诉人提交的身份证可以看出，被上诉人属于农村户口，被上诉人为了证明其伤残赔偿金应按城镇居民进行计算又向一审法院提交了误工证明，洛阳市西工区军民巷社区、洛阳市公安局西工派出所证明，被上诉人家庭的暂住证及租房协议，但是误工证明真实性无法查明，同时也缺少用人单位的劳动合同、营业执照、法人身份证明、社会保险缴纳凭证以及发放�资的相关证明来佐证用人单位与被上诉人之间存在真实的劳动关系，不能证实其收入来源于城镇。洛阳市西工区军民巷社区、洛阳市公安局西工派出所证明从形式上属于单位证明，没有单位负责人的签字，不符合民诉法对单位出具证明的要求，不合法，从内容上该证明记载“经社区初步了解”被上诉人一家租住在该社区，但是到底是社区哪个工作人员向谁了解的情况，是否真实无法证实，不能作为定案依据。暂住证是2014年以前办理的，暂住地均不是租房协议所在的洛阳市××××路34号院；两份租房协议明显是拿别人的协议复印后变造而来的，有明显的涂改痕迹，不具有真实性，也未提供租住房屋的房产证和屋主的身份证来证实是否真有协议中的出租方吕文庆。3.一审判决计算上诉人应承担赔偿数额的方法有误。上诉人的车辆投保有交强险和三责险，按照规定交强险�三责险是为了替上诉人承担赔偿责任，也就是说上诉人应当承担的赔偿数额应当先由保险公司在保险限额内先行交付，不足部分才由上诉人承担，拿一审判决认定的各项赔偿举例：一审判决计算被上诉人的各项费用总计177851.35元，先由保险公司在交强险赔偿限额内不分责任先行支付，也就是先支付判决书认定的医疗等费用8184元和误工费、伤残赔偿金等费用24497元，剩余的145170.35元按50%的比例，上诉人应承担72585.18元，但由于上诉人投保有三责险，那么应由保险公司在三责险赔偿限额内先予赔偿，按一审判决认定的数额是39600元，也就是72585.18减去39600元，剩余的32985.18元才是上诉人最终应当承担的赔偿数额。可是一审判决的计算方法却是先让保险公司在交强险和三责险赔偿限额内支付完毕后，将剩余的数额让上诉人再承担50%，这样的计算方法违反了法律的规定，实属错误。
杨会霞辩称，1.交警部门作出的交通事故认定书并不是人民法院认定事实的最终证据，但上诉人在一、二审均未向法庭提交任何可以推翻交通事故认定书的任何证据。一审法院依据交通事故认定书判决上诉人承担相应的赔偿责任是完全符合法律规定的。2.被上诉人获得赔偿所依据的证据是充足、完全有效且符合法律规定的。单位证明已加盖公章及财务章，就说明该单位对盖章负法律责任。租赁协议上诉人有异议可以实地调查并提供相关证据。3.一审法院判决上诉人承担的赔偿数额不违反法律的规定。本案虽然是三起诉讼，但是系同次交通事故引发的赔偿纠纷，保险公司也是在交强险及三责险范围内赔偿的。一审法院在计算每起案件的每个伤者赔偿数额时，是按照总额不变，每个伤者按比例获得赔偿的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司述称，同意一审判决意见，请求二审维持原判。
赵栋磊未参加诉讼，亦未提交书面意见。
杨会霞向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计150120.33元；2、本案诉讼费等其它费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月12日11时左右，在伊川县××100ｍ左右路段，被告赵栋磊驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿洛栾快速通道由北向南行驶，原告李龙翔驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车载着杨会霞、郭婷婷沿洛栾快速通道由南向北行驶。被告赵栋磊驾驶的豫Ｃ×××××号轿车爆胎由西向东穿过绿化带跑到公路左侧，李龙翔驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车遇此情况为躲避赵栋磊驾驶的豫Ｃ×××××号轿车冲入公路东侧翻入边沟，造成车辆损坏、杨会霞、李龙翔受伤，郭婷婷抢救无效当天死亡。伊川县公安局交通警察大队认定，赵栋磊、李龙翔负事故同等责任，杨会霞、郭婷婷不负事故责任。事故发生后，原告杨会霞到伊川县人民医院住院治疗42天，诊断为左锁骨粉碎性骨折、寰枢关节半脱位、面部挫伤、肺挫伤、头皮血肿等，于2015年11月23日出院，花去医疗费18543.66元，住院期间需2人护理。2016年6月13日，经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定，杨会霞锁骨骨折伤残等级为九级，颈椎骨折伤残等级为十级，杨会霞支付鉴定费700元，为鉴定支付检查费70元。另查明，事故发生前，杨会霞在洛阳市××××路租房居住，在位于洛阳市瀍河区洛阳瑞中商贸有限公司务工，因交通事故被停发工资。杨会霞父亲杨水辰生于1951年6月16日，母亲方苗珍生于1949年4月22日，杨会霞兄弟姐妹3人，杨会霞之女李安琦生于2000年9月9日，由�妻二人共同抚养。还查明，被告赵栋磊系被告嵩县众康药业有限公司的司机，在履行职务行为时发生交通事故；豫Ｃ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险和保险金额为200000元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为，被告赵栋磊驾驶机动车爆胎，导致原告李龙翔躲避发生交通事故，造成杨会霞、李龙翔受伤，郭婷婷死亡，伊川县公安局交通警察大队在勘验现场基础上作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，该院予以采信；赵栋磊、李龙翔对此事故负同等责任，杨会霞、郭婷婷对此事故不负责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应当在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在商业�三者责任保险范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由赵栋磊、李龙翔按各50%的比例承担，因赵栋磊履行职务行为，由被告嵩县众康药业有限公司承担赔偿责任。杨会霞在本次事故中的损失为：1、医疗费及检查费18613.66元，其他票据为白条子，不予支持；2、住院伙食补助费，42天每天30元，计1260元；3、营养费，42天每天10元，计420元；4、误工费，原告证据不能充分证明其月均收入3000元，按上一年度城镇居民人均可支配收入年均25576元计算至定残前一日242天，计16957.24元；5、护理费，按上一年度居民服务业年均工资30482元计算2人42天，计7015.04元；6、伤残赔偿金，杨会霞虽系农村户口，但长期在城市居住、务工，应按上一年度城镇居民人均可支配收入25576元计算20年的21%，计107419.2元；7、被扶养人生活费，杨会霞父亲杨水辰需计算抚养费16年，母亲方苗珍�计算抚养费14年，按上一年度农村居民人均生活消费支出7887元计算7887元×（14+16）年×21%÷3人，计16562.7元，女儿李安琦需计算抚养费3年，按上一年度城镇居民人均消费支出17154元计算，计5403.51元，合计21966.21元；8、精神损害抚慰金，酌定3000元；9、交通费，酌定500元；10、鉴定费700元。以上共计177851.35元，其中医疗费用（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）20293.66元占杨会霞、李龙翔、郭婷婷三人医疗费用总额24795.44元的81.84%，因被告赵栋磊负事故同等责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担81.84%，即8184元；其中误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费计153857.69元占杨会霞、李龙翔、郭婷婷三人死亡伤残赔偿费用（包含丧葬费、死亡赔偿金、伤残赔偿金、交通费、误工�、护理费、被扶养人生活费）总额690914.84元的22.27%，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担22.27%，即24497元；两者的不足部分合计141470.35元占杨会霞、李龙翔、郭婷婷总额714511.28元（不包含定损费、鉴定费、精神损害抚慰金）的19.8%，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在商业第三者责任保险保险金额200000元范围内承担19.8%，即39600元；仍有不足部分101870.35元，由被告嵩县众康药业有限公司承担50%，即50935.18元，并由被告嵩县众康药业有限公司赔偿原告杨会霞精神损害抚慰金3000元，另50%，应由李龙翔承担，视为原告放弃。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应赔偿原告杨会霞72281元，被告嵩县众康药业有限公司应赔偿原告杨会霞53935.18元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告杨会霞72281元。二、被告嵩县众康药业有限公司在本判决生效后二十日内赔偿原告杨会霞53935.18元。三、驳回原告杨会霞的其他诉讼请求。案件受理费3302元，鉴定费700元，计4002元，由被告嵩县众康药业有限公司承担2700元，由原告杨会霞承担1302元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。另查明，一审判决中被告“中国人寿财产保险有限公司洛阳中心支公司”正确名称应为“中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司”，本院予以纠正。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。嵩县众康药业有限公司上诉称事故责任认定书责任划分不公正，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。根据一、二审查明的事实，杨会霞在城镇居住务工，且因本次交通事�停发工资，该事实有公安机关证明、租房协议、误工证明等证据予以证明，且能相互印证，一审法院据此依据城镇标准计算杨会霞的残疾赔偿金和被扶养人生活费于法有据。关于嵩县众康药业有限公司上诉称一审法院计算其应承担赔偿数额的方法有误的问题，经查，本案系同一交通事故造成杨会霞、李龙翔受伤，郭婷婷死亡的后果，一审法院依据相关法律规定计算赔偿数额并无不当，嵩县众康药业有限公司该诉求于法无据，本院不予支持。
综上，嵩县众康药业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费539元，由上诉人嵩县众康药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年三月三日
书记员 麻琳娜