wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1628刑初236号
自诉人周口经济开发区华鑫小额贷款有限公司，组织机构代码06649562-4，住所地河南省周口市中州路关帝上城。
法定代表人：刘富结，系该公司董事长。
被告人杨成华，男，1956年12月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
自诉人周口经济开发区华鑫小额贷款有限公司以被告人杨成华犯拒不执行判决、裁定罪于2018年3月14日向本院控诉。
本院认为，自诉人周口经济开发区华鑫小额贷款有限公司诉被告人杨成华拒不执行判决、裁定一案，经审查自诉人没有向公安机关报案即向人民法院提起自诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人周口经济开发区华鑫小额贷款有限公司的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一八年三月三十日
书记员 王靖豪
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1778号
原告郝长金，男，汉族，1961年9月13日出生。
委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师，一般代理。
被告信阳华威建筑装饰有限责任公司。
住所地：信阳市工区路***号。
法定代表人高明星，该公司经理。
委托代理人邹万泓，该公司法律顾问，一般代理。
被告信阳群发置业有限公司。
法定代表人冯祖群。
原告郝长金与被告信阳华威建筑装饰有限责任公司（以下简称华威建筑公司），信阳群发置业有限公司（以下简称群发置业公司）因建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝长金及其委托代理人鲁军、被告信阳华威建筑装饰有限责任公司的委托代理人邹万泓到庭参加应诉，被告信阳群发置业有限公司未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告郝长金诉称，原告作为被告信阳华威建筑装饰有限责任公司的项目经理，于2012年1月4日与其签订“项目目标管理责任书”（见协议），协议约定：信阳华威建筑装饰有限责任公司将自己在信阳群发置业有限公司承建的“浉河春天18层住宅一栋、6层住宅2栋”交给我负责管理和投资。协议签订生效后，我即按照约定向信阳华威建筑装饰有限责任公司交纳了80万元保证金，信阳华威建筑装饰有限责任公司又将我交的保证金转交给信阳群发置业有限公司。在我履行完自己的义务后，等待进厂开工建设时，两被告却称手续正在办理之中，暂时无法按照约定施工，在此情况下，同年6月11日，原被告三方又签订一份协议书，两被告向我保证工程在同年8月开工建设，并约定从我缴纳保证金之日起到同年5月30日按照月息1分5支付利息，从同年5月30日之日起到开工之日止按照月息3分计息。然而，时至今日，两被告所承诺的工程仍然未见开工迹象。这期间，冯祖群给我出具叁拾陆万元欠款条，可是，我无数次找两被告要求返还保证金及欠款，但两被告以种种借口拖延，现请求法院判令两被告共同返还资金壹佰壹拾陆万元及利息（2015年3月1日起至捌拾万元还清之日止，按约定3分计息），且被告承担本案的诉讼费用。
被告威建筑公司辩称，1、该工程项目中华威公司也是受害者，合同签订后，该工程因手续原因迟迟不能开工，是导致本次纠纷的原因。2、华威公司在本案中无过错，将工程交由原告承建的本意是好的，八十万是应第二被告的要求缴纳，且原告同意，华威公司没有使用、占有该款项，其应当谁占有谁使用谁退钱承担利息。3、原告诉请华威公司主体存在瑕疵，华威公司与原告属于同一主体，原告自称是华威的项目经理，我公司不欠其分文，其将华威列为被告，华威应同为原告。4、被告群发公司为其出具36万元欠条，说明其对该八十万欠款及利息认可。故本案责任主体应是第二被告，我公司不应承担责任。
经审理查明，2011年12月1日，被告群发置业公司与被告华威建筑公司签订“浉河春天”地产开发项目施工合同，被告华威建筑公司与原告郝长金于2012年1月4日签订《项目目标管理责任书》，约定被告华威建筑公司将其承接的浉河春天18层住宅一栋、6层住宅二栋工程，交由原告郝长金负责完成施工任务。原告郝长金就该项目的建设施工向被告华威建筑公司交纳80万元保证金，被告华威建筑公司将该保证金交给被告群发置业公司，约定2012年2月开工建设，后并未如约进行。2012年6月11日，原被告三方当事人再次签订《协议书》，该该协议约定，二被告向原告保证该项目在2012年8月30日开工建设，从原告郝长金向被告华威建筑公司交纳保证金之日起到2012年5月29日，二被告共同负责向原告支付保证金利息，利息按月息一分五计息；从2012年5月30日起按照月息三分计息，直至保证金付清。（从开工之日起保证金不再计息）；二被告对原告交纳的保证金及利息承担连带保证支付责任。2012年5月29日，被告群发置业公司向被告华威建筑公司出具承诺书，承诺本案所涉项目于2012年8月底开工建设；2012年6月11日，被告群发置业向原告出具承诺书，承诺本案所涉项目在2012年9月30日开工，如不能按时开工，群发置业退还所有的保证金及利息，利息按原协议执行并承担相应的赔偿责任。截至到本案诉讼阶段，该项目仍未开工。期间于2014年10月31号和2015年2月28号，被告群发置业的法定代表人冯祖群向原告分别出具了20万元和16万元的欠条，表明所欠利息已结至2015年2月28日。现二被告均未向原告退还保证金及利息，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与二被告之间签订的协议书是三方当事人的真实意思表示，合同合法有效，三方对合同开工日期、未能按时开工的违约责任、利息支付方式等有明确约定，三方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。所涉项目不能按时开工，二被告应按按照协议约定向原告退还保证金及支付约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于双方当事人约定的利息超过年利率36%的无效，低于24%的部分法院予以保护支持，对于24%到36%之间的，如果借款人对此予以认可并自愿支付的，人民法院予以认定支持。期间被告群发置业公司对未支付部分向原告出具了20万元和16万元的欠条，视为被告对利息认可，且双方约定年息36%并没有超过法律规定，故对于原告诉请二被告共同返还保证金加36万元利息共计金额116万元并从2015年3月1日起按年息24%计算利息的诉请，本院予以支持。被告华威建筑公司作为协议的当事人，应当履行协议约定的义务，按照协议约定对保证金及利息的返还承担连带责任。对于被告华威建筑公司辩称“被告群发公司为原告出具36万元欠条，说明被告群发置业对该八十万欠款及利息认可，故本案责任主体应是被告群发置业，被告华威建筑不应承担责任”的辩解理由不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告信阳群发置业有限公司于判决书生效后十日内归还原告郝长金保证金及利息共计116万元，并承担利息（利息按月息两分计息，以本金80万元从2015年3月1日起至本判决生效应履行之日止）。
二、被告信阳华威建筑装饰有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费15240元，由被告信阳群发置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。
二〇一五年十一月四日
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
书记员 余 童
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初620号
原告张亚添，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人方俊飞、周扬烽（实习），福建品义律师事务所律师。
被告翁恩赐，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告郑素清，女，1978年10月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告张亚添与被告翁恩赐、郑素清因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚添及其委托代理人方俊飞、周扬烽到庭参加诉讼，被告翁恩赐、郑素清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亚添诉称，原告与被告翁恩赐系商场上的朋友。被告翁恩赐、郑素清在北京万丰珠宝城经营黄金、珠宝批发，因流动资金紧张于2014年起陆续向原告暂借现金，至2015年10月9日经结算尚欠原告人民币410万元，以上事实有被告出具的《欠条》为证。被告出具《欠条》后偿还本金人民币95万元，借款余额315万元本金被告拒不归还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了保护原告的合法权益，请求判令：1.被告翁恩赐、郑素清立即归还原告张亚添借款人民币315万元本金，并自起诉日起按年利率6％支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告翁恩赐、郑素清未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告翁恩赐、郑素清因流动资金紧张于2014年起陆续向原告暂借现金，至2015年10月9日经结算尚欠原告人民币410万元，以上事实有被告出具的《欠条》为证。被告出具《欠条》后偿还原告本金人民币95万元，尚欠余款人民币315万元本金被告拒不归还。2016年1月12日，原告诉至本院，因被告翁恩赐、郑素清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告陈述及其提供的《欠条》一份、银行流水明细复印件一份、身份证复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告翁恩赐、郑素清因流动资金紧张于2014年起陆续向原告暂借现金，至2015年10月9日经结算尚欠原告人民币410万元，后偿还原告本金人民币95万元，尚欠借款余额人民币315万元，有原告提供的被告出具的《欠条》原件一份及银行流水明细复印件一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。二被告作为借款人至今分文未还，已侵害了原告的合法权益。原告请求被告翁恩赐、郑素清归还借款本金及利息是合理合法的，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁恩赐、郑素清应在本判决生效之日起十日内归还原告张亚添借款人民币315万元及自2016年1月12日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币32000元由被告翁恩赐、郑素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄志忠
审 判 员 宋志军
人民陪审员 傅瑞霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈春金
本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初170号
原告吴冠莳，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人江小军，住吉林省四平市铁西区北。
被告四平市申远汽车销售有限公司
法定代表人申民会，董事长。
原告吴冠莳诉被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周晓光依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴冠莳的委托代理人江小军到庭参加诉讼，被告申远公司经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴冠莳诉称，2015年12月31日，被告申远公司向原告吴冠莳借款人民币80万元，约定借款年利率为12%，并出具借据一张。现因原告向被告催要借款未果，故向法院起诉，请求判令被告返还借款本金及利息。
被告申远公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年12月31日，被告申远公司向原告吴冠莳借款人民币80万元，双方并签订借款合同。同日，被告向原告出具借据一份，该借据及合同载明了借款数额、月利率等内容。现因原告要求被告返还借款未果，故诉讼至法院。
上述事实有证据1、借据，2、借款合同及当事人陈述等在卷作证。
本院认为，原告吴冠莳与被告申远公司之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应当确认有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同生效之日被告即收到约定的全部借款本金，该行为表明原告已履行了约定的义务。双方虽未约定借款期限，根据法律规定，原告可以在合理的期限内要求返还，被告未能返还借款本金及拖欠利息，已对原告构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告的诉讼请求应予保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告四平市申远汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告吴冠莳借款本金80万元，利息按约定的月利率1%计算，自2015年12月31日至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，由被告四平市申远汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 周晓光
二〇一六年三月一日
书记员 邢芳芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1283号
原告：那达木德，男，1957年1月10日出生，蒙古族，干部，住开鲁县。
被告：斯琴朝格图，男，1981年11月9日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：玉梅，女，1980年12月19日出生，蒙古族，教师，住开鲁县。
原告那达木德诉被告斯琴朝格图、玉梅民间借贷纠纷一案。本院于二〇一七年三月三日立案受理后，依法由审判员额尔敦独任审判。公开开庭进行了审理。原告那达木德到庭参加诉讼，被告斯琴朝格图、玉梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那达木德向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金3000.00元，并支付从立案之日起按银行同期贷款利率计算的利息。二O一三年十二月二十日，被告斯琴朝格图以家庭生产、生活缺钱为由在我处借款3000.00元，未约定利息、还款期限，被告为我出具了借据，后经我多次索要，被告分文未还，故诉至法院，
被告斯琴朝格图、玉梅未答辩。
本院经审理查明的事实与原告那达木德的陈述内容相一致。
上述事实，有原告那达木德的庭审陈述，有原告向法庭提供的借据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告斯琴朝格图、玉梅以家庭开支缺钱为由，在原告那达木德处借款3000.00元事实清楚，有借据为凭，原告主张权利后，被告理应偿还，可至今分文未还，对此，应承担履行清偿债务的民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告斯琴朝格图、玉梅于本判决生效后十日内偿还原告那达木德借款本金3000.00元；
二、被告斯琴朝格图、玉梅于本判决生效后十日内支付原告那达木德自2017年3月3日始至借款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告斯琴朝格图、玉梅负担，于判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔敦
二〇一七年三月二十日
书记员 郑 顺
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2864号
原告王宏。
被告王林。
被告郭影。
二被告委托代理人王晶晶。
原告王宏诉被告王林、郭影民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员张仁德独任审判。于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告、二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏诉称：我与被告是亲属关系。被告于2012年9月30日向我借款15万元，约定月息2分。此后虽经我多次催要，被告拖欠至今。故请求判决二被告立即给付我借款15万元及利息。
被告王林、郭影辩称：欠款属实，利息也对。这笔钱本利都没有还过。同意偿还，但现在没有现钱。
经审理查明：原告与二被告是亲属关系，二被告是夫妻关系，被告王林从事建筑行业。被告王林于2012年9月30日向原告借款15万元，并为原告出具借条，双方口头约定月息2分。此后虽经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实除原、被告陈述外，原告提供的证据有：借条。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及双方陈述，可以认定被告王林向原告借款的事实存在，由于双方未约定还款期限，原告随时可以主张权利，二被告是夫妻关系，对该债务负有共同偿还义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
（一）被告王林、郭影于本判决生效后10日内偿还原告王宏15万元及其利息，利息从2012年9月30日起算至本判决确定给付之日止，按月息2分计算；
（二）二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1650元给付原告。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张仁德
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 贺
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01398号
原告单昌豹，又名单刚，个体户。
被告崔德高，个体户。
原告单昌豹与被告崔德高民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员张园园适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告单昌豹到庭参加诉讼，被告崔德高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单昌豹诉称：原、被告系朋友关系。2007年11月、2012年6月，被告两次从原告处借现金77万元，并出具借据2张。被告所借款项，原告多次索要一直未付，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告崔德高偿还借款77万元，并负担本案的诉讼费用。
被告崔德高未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2007年11月16日、2012年6月24日，被告崔德高分别向原告单昌豹借款46万元、31万元，并出具借条2份，双方未约定利息及还款期限。后被告经原告多次催要未能偿还，原告遂诉讼来院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告崔德高向原告单昌豹借款77万元，并出具借条2份，事实清楚、证据充分，足以认定双方之间存在借贷关系。该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。借款时，双方未明确约定还款期限，原告单昌豹有权随时向被告崔德高索要该借款，故原告单昌豹的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告崔德高未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔德高于本判决生效后十日内偿还原告单昌豹借款77万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5750元，由被告崔德高负担（鉴于原告已预交，被告应于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡 慧
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2967号
原告：沂南县大庄镇河村社区河村大组。
诉讼代表人：黄宜昌，负责人。
委托代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。
被告：高录运，男，汉族，居民。
原告沂南县大庄镇河村社区河村大组诉被告高录运土地承包合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员葛琳慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂南县大庄镇河村社区河村大组的委托代理人英林，被告高录运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县大庄镇河村社区诉称：原、被告签订《河村托板小区土地承包协议书》，被告承包原告的（南湖至王林子公路两侧）的土地建设托板厂。协议第三条第一款约定“遇到国家镇村集体规划征用时，乙方应无条件服从”，第三款约定“合同期间乙方在承包范围内，不准建大房、不准套院墙、只准建临时看料小屋，在国家、镇、村集体规划建设时，必须无条件拆除，并不赔偿”。2015年初，经镇规划、原告集体建设沿街楼，原告于5月份起多次通知被告拆除所建房屋、清除树木等地上物，让原告原状交回承包地，被告以种种理由拒绝，被告违反合同约定并给原告造成了经济损失。为此，特诉至法院，请求解除原、被告签订的《河村托板小区土地承包协议书》，被告拆除所建房屋、清除树木等地上物，向原告交回承包地；本案诉讼费由被告承担。
被告高录运辩称：签订合同属实。我是原告村的村民，我需要地方住，村里又没有给我划宅基地，如果我搬出来，我就没地方住了，而且现在合同还没到期。
经审理查明：2007年2月12日，原告沂南县大庄镇河村社区河村大组与被告高录运签订《河村托板小区土地承包协议书》，协议主要约定：原告将南湖至王林子，两路两侧，面积为东西南口13.95米北口14.25米，南北25米，合计地0.5287亩承包给被告高录运，期限自2006年10月8日至2016年10月8日，被告向原告支付前五年承包费3965.25元，后五年承包费1586.1元，十年承包费共计5551.35元，一次性付清。协议中还约定了双方共同遵守条款:1、遇到国家、镇村集体规划征用时，高录运应无条件服从，按照高录运实际经营时间计算，承包费多支部分在签订终止合同时退给高录运；2、在协议期内，高录运在承包范围内，不准建大房、不准套院墙、只准建临时看料小屋，在国家、镇、村集体规划建设时，必须无条件拆除，并不赔偿。协议签订后，被告高录运向原告交付了全部承包费。2015年初，沂南县大庄镇党委、镇政府下发'大发[2015]8号'中共大庄镇委文件，文件写明，被告承包的涉案土地系在河村社区建设范围内，需要拆除。后原告多次与被告协商解除合同事宜，未达成一致意见，原告遂诉至本院，请求解除原、被告签订的《河村托板小区土地承包协议书》，被告拆除所建房屋、清除树木等地上物，向原告交回承包地；本案诉讼费由被告承担。
另查明：沂南县大庄镇河村社区河村大组属于沂南县大庄镇河村社区居民委员会的一个组。
本院认为：原告沂南县大庄镇河村社区河村大组与被告高录运签订的土地承包协议，是在双方真实意思表示的基础上签订，内容不违反法律规定，为有效协议。协议双方均应依据约定行使权利，履行义务。协议中约定，如遇国家、镇村集体规划征用时，高录运应无条件服从，并按照年限退还承包费，解除协议。现沂南县大庄镇镇委下发文件，要求集体规划涉案土地，故原告要求与被告解除协议，符合协议约定，于法有据，本院予以支持。因协议未到期，相应承包期内的承包费，原告应予以退还。协议中还约定在承包范围内，不准建大房、不准套院墙、只准建临时看料小屋，在国家、镇、村集体规划建设时，必须无条件拆除。现拆除条件已成就，故原告要求被告拆除所建房屋，清除树木等地上物的请求，于法有据，其请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条规定，判决如下：
一、解除原告沂南县大庄镇河村社区河村大组与被告高录运签订的《河村托板小区土地承包协议》；
二、被告高录运清除承包土地上的房屋、树木等地上物；
三、原告沂南县大庄镇河村社区河村大组退还被告高录运承包费52.87元。
以上内容限本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高录运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年七月二十日
书记员 李 涛
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1321民初2967号原告：沂南县大庄镇河村社区河村大组。诉讼代表人：黄宜昌，负责人。委托代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。被告：高录运，男，汉族，居民。原告沂南县大庄镇河村社区河村大组诉被告高录运土地承包合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员葛琳慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂南县大庄镇河村社区河村大组的委托代理人英林，被告高录运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂南县大庄镇河村社区诉称：原、被告签订《河村托板小区土地承包协议书》，被告承包原告的（南湖至王林子公路两侧）的土地建设托板厂。协议第三条第一款约定“遇到国家镇村集体规划征用时，乙方应无条件服从”，第三款约定“合同期间乙方在承包范围内，不准建大房、不准套院墙、只准建临时看料小屋，在国家、镇、村集体规划建设时，必须无条件拆除，并不赔偿”。2015年初，经镇规划、原告集体建设沿街楼，原告于5月份起多次通知被告拆除所建房屋、清除树木等地上物，让原告原状交回承包地，被告以种种理由拒绝，被告违反合同约定并给原告造成了经济损失。为此，特诉至法院，请求解除原、被告签订的《河村托板小区土地承包协议书》，被告拆除所建房屋、清除树木等地上物，向原告交回承包地；本案诉讼费由被告承担。被告高录运辩称：签订合同属实。我是原告村的村民，我需要地方住，村里又没有给我划宅基地，如果我搬出来，我就没地方住了，而且现在合同还没到期。经审理查明：2007年2月12日，原告沂南县大庄镇河村社区河村大组与被告高录运签订《河村托板小区土地承包协议书》，协议主要约定：原告将南湖至王林子，两路两侧，面积为东西南口13.95米北口14.25米，南北25米，合计地0.5287亩承包给被告高录运，期限自2006年10月8日至2016年10月8日，被告向原告支付前五年承包费3965.25元，后五年承包费1586.1元，十年承包费共计5551.35元，一次性付清。协议中还约定了双方共同遵守条款:1、遇到国家、镇村集体规划征用时，高录运应无条件服从，按照高录运实际经营时间计算，承包费多支部分在签订终止合同时退给高录运；2、在协议期内，高录运在承包范围内，不准建大房、不准套院墙、只准建临时看料小屋，在国家、镇、村集体规划建设时，必须无条件拆除，并不赔偿。协议签订后，被告高录运向原告交付了全部承包费。2015年初，沂南县大庄镇党委、镇政府下发‘大发[2015]8号’中共大庄镇委文件，文件写明，被告承包的涉案土地系在河村社区建设范围内，需要拆除。后原告多次与被告协商解除合同事宜，未达成一致意见，原告遂诉至本院，请求解除原、被告签订的《河村托板小区土地承包协议书》，被告拆除所建房屋、清除树木等地上物，向原告交回承包地；本案诉讼费由被告承担。另查明：沂南县大庄镇河村社区河村大组属于沂南县大庄镇河村社区居民委员会的一个组。本院认为：原告沂南县大庄镇河村社区河村大组与被告高录运签订的土地承包协议，是在双方真实意思表示的基础上签订，内容不违反法律规定，为有效协议。协议双方均应依据约定行使权利，履行义务。协议中约定，如遇国家、镇村集体规划征用时，高录运应无条件服从，并按照年限退还承包费，解除协议。现沂南县大庄镇镇委下发文件，要求集体规划涉案土地，故原告要求与被告解除协议，符合协议约定，于法有据，本院予以支持。因协议未到期，相应承包期内的承包费，原告应予以退还。协议中还约定在承包范围内，不准建大房、不准套院墙、只准建临时看料小屋，在国家、镇、村集体规划建设时，必须无条件拆除。现拆除条件已成就，故原告要求被告拆除所建房屋，清除树木等地上物的请求，于法有据，其请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条规定，判决如下：一、解除原告沂南县大庄镇河村社区河村大组与被告高录运签订的《河村托板小区土地承包协议》；二、被告高录运清除承包土地上的房屋、树木等地上物；三、原告沂南县大庄镇河村社区河村大组退还被告高录运承包费52.87元。以上内容限本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高录运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  葛琳慧二〇一六年七月二十日书记员  李 涛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执655号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法�代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月10日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人吴莉经济损失纠纷一案，申请执行标的为360000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人吴莉经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民辖终81号
上诉人（原审被告）：胡文礼，男，1962年11月17日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区胜利西路利业胡同*栋*单元***室。
被上诉人（原审原告）：山西龙冀房地产开发有限公司广灵分公司，住所地广灵县壶泉镇涧东新区。
法定代表人张卫东，该公司经理。
上诉人胡文礼与被上诉人山西龙冀房地产开发有限公司广灵分公司商品房买卖合同纠纷一案，不服广灵县人民法院（2016）晋0223民初319号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
胡文礼上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省衡水市冀州区人民法院审理。其理由：一、上诉人住所地在冀州区。二、双方不存在商品房买卖关系，实际上是民间借贷抵押关系，所以被上诉人请求解除合同无法律依据。三、被上诉人系临时机构，无权提起诉讼。故本案应移送至衡水市冀州区人民法院。
山西龙冀房地产开发有限公司广灵分公司答辩：一、本案合同履行地、不动产所在地均在广灵县，广灵县人民法院应当管辖本案。二、上诉人提到被上诉人向案外人借款并提供抵押，该事实不管是否属实，于本案没有直接关系。综上，本案应依法驳回上诉。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，商品房买卖合同履行地应为商品房住所地。本案上诉人和被上诉人双方曾签订5份商品房买卖合同，并在合同中注明了商品房坐落位置，即广灵县新建东路，据此，可以确认本案合同履行地系广灵县。原审原告山西龙冀房地产开发有限公司广灵分公司向广灵县人民法院起诉，符合法律规定，本院予以支持。上诉人胡文礼请求移送至衡水市冀州区人民法院审理的上诉理由，因广灵县人民法院已取得管辖权，本案再移送不符合法律规定，所以对其上诉理由，本院不予采信。另外，上诉人提出双方不存在商品房买卖关系，被上诉人系临时机构，无权提起诉讼的理由，需在开庭审理中查明。原审法院认定事实清楚，结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 吴建中
审判员 彭贵林
审判员 智 绪 鲁
二〇一六年十二月十三日
书记员 叶 英
四川省白玉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3331刑初1号
公诉机关白玉县人民检察院。
藏语翻译巴松达瓦，白玉县人民检察院干警。
被告人根某，男性，1976年7月11日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州白玉县，因涉嫌盗伐林木罪，经白玉县森林公安局决定，于2016年11月8日被白玉县森林公安局刑事拘留；同年11月21日被依法逮捕。现羁押于白玉县看守所。
藏语翻译其麦拉姆，白玉县人民法院干警。
白玉县人民检察院以白检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人根某犯盗伐林木罪，于2017年2月11日向本院提起公诉。本院经审查后依法征求被告人同意适用简易程序组成合议庭进行审理，公开开庭审理了本案。公诉机关白玉县人民检察院指派检察员吴小兵出庭支持公诉,被告人根某到庭参加诉讼，其麦拉姆、巴松达瓦作为藏语翻译出席法庭。现已审理终结。
白玉县人民检察院指控，被告人根某为了修建房屋，于2015年7月左右，违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐位于赠科林场12作业区1林班55小班国有林的林木101根。2016年11月7日，被告人根某在出卖砍伐的101根林木时，被公安机关巡查民警当场抓获。经鉴定，涉案的101根林木的立木蓄积量总计为19.843m3。被告人根某对盗伐林木的犯罪事实供认不讳。
白玉县人民检察院认定上述事实的证据：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认、指认等笔录。公诉机关认为，被告人根某在没有办理林木采伐许可证的情况下，以非法占有为目的，擅自砍伐赠科林场国有林19.843m3，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人根某在庭审中无辩解意见且自愿认罪。
经审理查明，被告人根某为修建自家房屋，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2015年7月左右，带着一台低把油锯和一把斧头来到位于赠科林场12作业区1林班55小班的国有林区（拿曲朵山上），擅自砍伐国有林木101根。2016年11月7日，被告人根某将所砍伐的101根林木出卖时，被白玉县森林公安局民警当场抓获。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定意见为：1.通过对白玉县森林公安局送检样品的植物形态特征进行观察、分析，最终鉴定结果为：送检的样品为松科（PinaceaeLindl）冷杉属（AbiesMill）的鳞皮冷杉（AbiessquamataMast）。2.此次被盗伐林木最终折合立木蓄积共计为19.843m3。
上述事实，被告人根某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表,立案决定书,户籍证明,到案经过,扣押物品清单,现场勘验检查笔录及照片,指认笔录及照片,鉴定意见，证人证言，被告人根某的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人根某以非法占有为目的，在未取得林木采伐许可证的情况下，盗伐国有林木，立木蓄积共计19.843m3，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人根某在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人根某犯非盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效三日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年5月7日止）
二、被告人根某所盗伐原木101根，由扣押机关予以没收；
三、被告人根某的作案工具油锯一台和斧头一把依法予以没收；
四、被告人根某应在所盗伐的赠科林场12作业区1林班55小班的国有林区内种植树苗1200棵，要求成活率达到75%以上。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 军
审 判 员 益西尼玛
人民陪审员 沟沟邬金
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄 建 强
本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省白玉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川3331刑初1号
被告人根某犯盗伐林木一案，经本院审理，于2017年2月21日作出（2017）川3331刑初1号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第三页第十八行“被告人根某犯非盗伐林木罪”中的“非”字属笔误；
现更正为“被告人根某犯盗伐林木罪”。
本裁定与补正的（2017）川3331刑初1号刑事判决书同时发生效力。
审 判 长 潘 军
审 判 员 益西尼玛
人民陪审员 沟沟邬金
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄 建 强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志，男，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市诚宾物流有限公司，住所地广东省广州市白云区朝阳村莘丰路1号天智物流中心内B区自编档口B6栋55-57号。
法定代表人：梁虎，总经理。
委托诉讼代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖微，广东联合发展律师事务所实习律师。
再审申请人李志因与被申请人广州市诚宾物流有限公司（下称诚宾公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
李志申请再审称，二审判决对于李志在职期间处于生病状态的事实确认与适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三款的错误的结论自相矛盾，二审判决基于民事关系以平等原则为基础的善意原则解释劳动合同法上述条款，违背了立法目的和原则。工作时间12个小时为当事人的约定，事实上李志的工作时间为每天晚上6点到早上6点，二审判决按照常理认定12个小时中有2个小时无需取得劳动报酬没有依据。双方并未约定试用期，诚宾公司单方解除劳动合同，应当支付赔偿金、经济补偿金、一个月的工资、加班工资、××津贴等。综上，李志依据《中华人人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据李志再审申请所述理由，尽管李志在二审提交了其在2014年11月3日的病历和检查单，但病历和检查单显示的就诊行为发生在双方解除劳动合同之后，并不能证明李志和诚宾公司在解除劳动合同关系时诚宾公司知道李志患××与其在诚宾公司工作有关，故一、二审判决结合双方在解除劳动关系当日办理结算手续时费用报销单上记载内容，推定双方系协商解除劳动合同，并无不当。至于在职期间的工资标准，因双方约定了每月3500元包括食宿、每个月没有休息日、每天工作12个小时，故李志主张每月3500元仅正常工作时间不包含加班工资没有依据。至于每天工作时间，因双方约定了每天12个小时，一、二审判决根据人体的生理机能特点扣除合理的休息和用餐时间，亦无不当。至于医疗费和病假工资，因双方已经解除劳动合同，其主张的医疗费和病假工资产生于劳动关系解除之后，故一、二审判决不予支持，亦无不当。
综上，李志的再审申请不属于《中华人人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李志的再审申请。
审判长 丁海湖
审判员 刘涵平
审判员 王 庆
二〇一六年十二月九日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7379号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李志，男，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市诚宾物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：梁虎，总经理。
委托诉讼代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖微，广东联合发展律师事务所实习律师。
再审申请人李志因与被申请人广州市诚宾物流有限公司（下称诚宾公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
李志申请再审称，二审判决对于李志在职期间处于生病状态的事实确认与适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三款的错误的结论自相矛盾，二审判决基于民事关系以平等原则为基础的善意原则解释劳动合同法上述条款，违背了立法目的和原则。工作时间12个小时为当事人的约定，事实上李志的工作时间为每天晚上6点到早上6点，二审判决按照常理认定12个小时中有2个小时无需取得劳动报酬没有依据。双方并未约定试用期，诚宾公司单方解除劳动合同，应当支付赔偿金、经济补偿金、一个月的工资、加班工资、××津贴等。综上，李志依据《中华人人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据李志再审申请所述理由，尽管李志在二审提交了其在2014年11月3日的病历和检查单，但病历和检查单显示的就诊行为发生在双方解除劳动合同之后，并不能证明李志和诚宾公司在解除劳动合同关系时诚宾公司知道李志患××与其在诚宾公司工作有关，故一、二审判决结合双方在解除劳动关系当日办理结算手续时费用报销单上记载内容，推定双方系协商解除劳动合同，并无不当。至于在职期间的工资标准，因双方约定了每月3500元包括食宿、每个月没有休息日、每天工作12个小时，故李志主张每月3500元仅正常工作时间不包含加班工资没有依据。至于每天工作时间，因双方约定了每天12个小时，一、二审判决根据人体的生理机能特点扣除合理的休息和用餐时间，亦无不当。至于医疗费和病假工资，因双方已经解除劳动合同，其主张的医疗费和病假工资产生于劳动关系解除之后，故一、二审判决不予支持，亦无不当。
综上，李志的再审申请不属于《中华人人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李志的再审申请。
审判长 丁海湖
审判员 刘涵平
审判员 王 庆
二〇一六年十二月九日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7379号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李志，男，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市诚宾物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：梁虎，总经理。委托诉讼代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖微，广东联合发展律师事务所实习律师。再审申请人李志因与被申请人广州市诚宾物流有限公司（下称诚宾公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。李志申请再审称，二审判决对于李志在职期间处于生病状态的事实确认与适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三款的错误的结论自相矛盾，二审判决基于民事关系以平等原则为基础的善意原则解释劳动合同法上述条款，违背了立法目的和原则。工作时间12个小时为当事人的约定，事实上李志的工作时间为每天晚上6点到早上6点，二审判决按照常理认定12个小时中有2个小时无需取得劳动报酬没有依据。双方并未约定试用期，诚宾公司单方解除劳动合同，应当支付赔偿金、经济补偿金、一个月的工资、加班工资、××津贴等。综上，李志依据《中华人人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据李志再审申请所述理由，尽管李志在二审提交了其在2014年11月3日的病历和检查单，但病历和检查单显示的就诊行为发生在双方解除劳动合同之后，并不能证明李志和诚宾公司在解除劳动合同关系时诚宾公司知道李志患××与其在诚宾公司工作有关，故一、二审判决结合双方在解除劳动关系当日办理结算手续时费用报销单上记载内容，推定双方系协商解除劳动合同，并无不当。至于在职期间的工资标准，因双方约定了每月3500元包括食宿、每个月没有休息日、每天工作12个小时，故李志主张每月3500元仅正常工作时间不包含加班工资没有依据。至于每天工作时间，因双方约定了每天12个小时，一、二审判决根据人体的生理机能特点扣除合理的休息和用餐时间，亦无不当。至于医疗费和病假工资，因双方已经解除劳动合同，其主张的医疗费和病假工资产生于劳动关系解除之后，故一、二审判决不予支持，亦无不当。综上，李志的再审申请不属于《中华人人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志的再审申请。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一六年十二月九日书记员  赵 恩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第691号
原告徐某，无业。
被告周某，无业。
原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员陈飞凤适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理，书记员梁炉丹出庭担任记录。原告徐某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2010年5月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。婚姻初期双方感情尚好，后因生活琐事经常吵架，性格不合，且经医院检查，被告没有生育能力。自2014年5月27日双方分居至今。原告认为双方夫妻感情已破裂，为此诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、分割夫妻共同财产：桂P×××××小型普通客车一辆，价值3万元，处理所得价款原、被告各得一半；三、平均分割被告周某现有存款9000元，及2014年2月28日未知银行卡的存款；四、本案诉讼费由原告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求分割位于东兴市江平镇氵万尾村15组33号旁出租瓦房内的电视机、煤气灶、电饭锅等生活用品及制作寿司小吃的工具材料，及电动三轮车一辆。
原告为其陈述事实向本院提供的证据有：一、身份证复印件，证明原告的身份情况；二、户口簿复印件，证明原告户籍情况；三、结婚证复印件，证明原、被告是夫妻关系；四、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件，证明有夫妻共同财产桂P×××××小型普通客车一辆；五、《送货单》复印件，证明被告所说二轮电动车是原告婚前购买。
被告周某辩称：一、被告同意与原告离婚，原告对被告一直不好，还打被告；二、关于财产分割问题，桂P×××××小型普通客车是被告的个人财产，不同意分割；原告所诉被告有9000元存款不是事实；关于原告要求分割位于东兴市江平镇氵万尾村15组33号旁出租瓦房内的电视机、煤气灶、电饭锅等生活用品及制作寿司小吃的工具材料，及电动三轮车一辆，被告不同意，被告没有其他生活来源，希望取得这些财产；还有被告要求分割位于浙江省缙云县五云镇仙岩村东114号旁的一栋三层楼房，及二轮电动车一辆；三、被告于2014年7月15日向本院提交补充答辩意见，称原告对被告经常实施家庭暴力，要求原告补偿被告1万元。
被告周某为其上述辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1-3、5均无异议，本院对被告无异议的证据予以认定，以上证据可作本案的有效证据使用。
被告对原告提供的证据4有异议，认为桂P×××××小型普通客车一辆并非夫妻共同财产，而是被告个人财产；本院认为，对于证据4，根据行驶证上的日期，可以证明桂P×××××小型普通客车一辆为原、被告夫妻共同财产，本院对该证据予以采纳。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2010年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，至今未生育有子女。双方婚后感情一般，因家庭经济问题及生活琐事常有争吵。2014年5月27日，双方因琐事发生争吵后便分居至今。原告因此认为夫妻感情确已破裂，向本院提起离婚诉讼。本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
另，双方婚后于2013年3月25日购置小型普通客车一辆，车牌号为桂P×××××，登记所有人为周某。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱，和睦相处。本案原、被告虽是自由恋爱而结婚，理应珍惜已建立的婚姻关系，但双方没有很好地维持夫妻感情，婚后常为家庭经济问题及生活琐事发生争吵，致夫妻关系不和。审理中，虽经本院主持调解，双方仍和好无望，原告认为双方夫妻感情已破裂，被告亦同意离婚，故对原告徐某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于夫妻共同财产分割问题：一、桂P×××××小型普通客车一辆，该车是在双方婚姻关系存续期间购买，应作为夫妻共同财产分割，鉴于该车的登记所有人为周某，且双方也同意该车归周某所有，因此本院认为该车由被告周某所有更为适宜。经询问，原、被告一致确认桂P×××××小型普通客车一辆价值30000元，因此被告周某应给付原告该车的折价款15000元；二、东兴市江平镇氵万尾村15组33号旁出租瓦房内的电视机、煤气灶、电饭锅等生活用品及制作寿司小吃的工具材料，双方一致同意该财物归原告徐某所有，由徐某给付折价款2000元给被告周某，本院予以认可；三、三轮电动车一辆，经询问双方一致确认该车价值1200元，同意该车归被告所有，本院予以认可，因此被告周某应给付该车的折价款600元给原告。根据上述分割办法，原、被告支付款项相互折抵后，被告周某应给付原告徐某以上夫妻共同财产的折价款13600元（15000＋600-2000）。
另原告主张被告有9000元存款及未知银行卡存款，但未提交相关证据予以佐证，且对于存款的存在被告表示否认，故本院对原告要求分割存款的请求不予支持。
庭审中被告要求分割位于浙江省缙云县五云镇仙岩村东114号旁的一栋三层楼房，及二轮电动车一辆，但均未提交相关证据予以佐证，且原告表示该房屋为原告父母的财产，不同意作为夫妻共同财产分割，至于二轮电动车为原告婚前购买，原告对此提交了一份《送货单》作为证据，被告对该证据无异议，可以认定该电动车为原告婚前财产，因此对于被告要求分割房屋及二轮电动车的请求，本院不予支持。
关于庭后被告提出原告实施家庭暴力，要求原告补偿被告1万元的请求，因其未提供相关证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告周某离婚；
二、原告徐某与被告周某婚后共同财产：位于东兴市江平镇氵万尾村15组33号旁出租瓦房内的电视机、煤气灶、电饭锅等生活用品及制作寿司小吃的工具材料归原告徐某所有；桂P965**小型普通客车一辆及三轮电动车一辆归被告周某所有；
三、被告周某给付原告徐某夫妻共同财产分割的折价款13600元；
四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理50元，汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，帐号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈飞凤
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁炉丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初00351号
原告：宁波市北仑区新碶顺嘉旧货寄售商行（注册号：330206601074941）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道东河路***号。
经营者：孔凡军。
被告：刘芬。
原告宁波市北仑区新碶顺嘉旧货寄售商行（以下简称顺嘉寄售商行）与被告刘芬合同纠纷一案，经当事人申请，本院先予诉前登记，于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同日公开开庭进行审理。原告顺嘉寄售商行经营者孔凡军到庭参加诉讼，被告刘芬经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺嘉寄售商行以被告刘芬未按约归还借款本金为由，现诉请判令：被告刘芬归还原告借款本金5万元。
被告刘芬未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2015年6月27日，被告以质押其所有的车牌号为浙B×××××车辆的方式向原告借款5万元，双方约定借款期限自2015年6月27日起至2015年7月16日止，保管费为0.5%。原告将借款5万元交付给被告，被告于同日向原告支付保管费2500元。被告至今未归还借款本金5万元。
以上事实由原告提供的调剂单以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘芬为借款人，理应及时归还借款，故原告诉请被告归还借款，正当合法，本院予以支持。被告刘芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘芬应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区新碶顺嘉旧货寄售商行借款本金5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告刘芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
审 判 员 齐 琦
人民陪审员 罗 亚 松
二〇一六年一月十五日
代书 记员 张以筱斐
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初204号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人吕某某，男，1982年6月25日出生，汉族，无业。因本案于2016年3月23日被监视居住。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人吕某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明指控，2016年3月18日22时许，被告人吕某某饮酒后持B2证驾驶无号牌二轮摩托车，沿信阳市平桥区农林路由东向西行驶到林业局门前路段时，与薛某驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，薛某受伤的道路交通事故。吕某某血液中乙醇含量为238.18mg／100ml。
吕某某醉酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶，负事故的全部责任。
2016年3月22日，吕某某与薛某达成协议：吕某某凭票赔偿薛某的医疗费、检查费；另一次性赔偿其后期治疗费等各项经济损失5000元，均已支付，薛某对吕某某表示谅解。
上述犯罪事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某陈述，证人李某证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图、照片、道路交通事故责任认定书，交通事故车辆技术检验报告、血醇检验报告单，驾驶证复印件、常住人口基本信息、抓获经过、破案经过、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人吕某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人吕某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张陶冶
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 余抒衡
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1791号
原告：王某，女，1993年5月18日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：胥某，女，1973年1月19日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。系原告的母亲。
被告：邹某，男，1990年5月3日出生，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：张仕贵，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
原告王某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员汤华丽适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胥某，被告邹某及其委托代理人张仕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告2012年经人介绍认识，双方于2014年1月20日登记结婚。婚后，被告外出工作，但不将收入交回家中，不关心原告，经常殴打原告且爱好赌博。双方因此产生矛盾，并致夫妻感情彻底破裂。故诉请判令原、被告离婚。
被告邹某辩称：坚决不同意离婚。原、被告虽系经人介绍认识，但是夫妻感情尚好。被告虽在外务工，但收入除日常开销外都交给了原告。双方夫妻感情并未破裂，希望能与原告搞好夫妻关系。
经审理查明：2013年9月，原、被告经人介绍认识确立了恋爱关系。2014年1月20日，双方在雅安市雨城区民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女。在近年的家庭生活中，双方因为家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的原、被告身份证、结婚证以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，因此，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为判决的法定条件。本案中，虽然原、被告因为家庭生活琐事产生了矛盾，但只要双方相互理解、沟通，是能够改善夫妻关系的。现原告所举证据不能证实双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告邹某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 李雨晋
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第214号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人吴勇福，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人李莲，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X565号征收社会抚养费决定，要求被执行人吴勇福、李莲履行缴纳社会抚养费51456元，本院于2015年11月18日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X565号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X565号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人吴勇福、李莲须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民再终字第00017号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：孟洪洋。
委托代理人：刘全。
被上诉人：（原审原告）:姜振兰。
委托代理人：张超。
被上诉人（原审原告）：仝太亮。
被上诉人（原审原告）：邱秀玲。
被上诉人（原审原告）：仝某。
法定代理人：仝太亮。
被上诉人（原审被告）：孙洪石。
委托代理人：周保中。
被上诉人（原审被告）：睢宁县鸿发客运有限公司。
法定代表人：韩宝亚。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人仝太亮、邱秀玲、仝某、姜振兰、孙洪石和睢宁县鸿发客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院于2015年4月9日作出（2015）睢民再初字第1号民事判决，已发生法律效力。平安保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财产保险公司刘全权，被上诉人仝某法定代理人仝太亮，被上诉人孙洪石委托代理人周保中，被上诉人邱秀玲，被上诉人姜振兰委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉称：1、在（2009）睢民一初字第5457号案件审理过程中，车主也承认，客车苏Ｃ×××××和CK0892两客车在车管所上牌时，两牌照挂错，事故发生时驾驶员驾驶车牌为苏Ｃ×××××的车辆出险，而实际车辆应为苏Ｃ×××××，该情况在（2009）睢民一初字第5457号判决的原告诉称及被告的答辩均证实。2、我公司庭审时提供第一次报案时车损照片，除车牌号为苏Ｃ×××××外，车架号并不是我单位承保的苏Ｃ×××××的车架号。现再审仅以图片资料不能对抗事故认定书为由，认定出险车辆为苏Ｃ×××××缺乏证据。上诉人认为还是应该以实际出险车辆的车架号来确定出险车辆的实际车牌号。请求二审法院查明事实后对案件改判。
被上诉人姜振兰、仝某孙洪石、邱秀玲，均辨称上诉人的上诉理由和上诉人补充的理由与客观事实不相符，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院再审认为，本案认定理赔的主要事实与（2015）徐民抗第1号案件交叉，因该案已被本院指令睢宁县人法院再审，本案所涉事实与上述案件密切相关，故两案应当一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销睢宁县人民法院（2015）睢民再初字第1号民事判决。
二、案件发回睢宁县人民法院重审。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨 雪
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3202号
原告张际明，居民。
委托代理人曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告陈真东，居民。
原告张际明与被告陈真东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告张际明的委托代理人曹卫华到庭参加诉讼，被告陈真东经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张际明的诉讼请求：请求法庭依法判令被告偿还原告借款10万元及自2013年7月5日起按月息2分计算至实际偿清之日止的利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2013年7月5日向原告借款10万元，约定月息2.5%，并约定还款时间，其后被告未能还款，原告女儿又以签订房屋买卖协议的形式对借款及利息进行约定，实际上收条上的127000元是2013年7月5日的借款本金10万元加上利息计算出来的，当时约定利息是月息2分半，按照合同约定是2014年6月30日交房子，从借款之日到合同约定的交房之日是总共11个月，利息是27500元，就按27000利息打的127000的条子。因被告仍未能按约还款，原告遂诉至本院。
被告陈真东未作答辩。
本院经审理查明：陈真东于2013年7月5日向张际明出具借条一份，借条载明：“借条，今借到张际明人民币拾万元整￥100000元，于2003年8月4日前归还，电话……陈真东，2013.7.5……”,因陈真东未能偿还借款及利息，张际明遂让张兰兰与陈真东签订房屋买卖协议一份，陈真东将草堰口社区振兴路17号国有土地使用权证书及村镇房屋所有权证交付给张际明。协议主要内容为：“甲方：陈真东……乙方：张兰兰……1、甲方将购买的位于草堰口振兴路17号的建筑面积156㎡的房屋出卖给乙方。2、出卖价款为人民币壹拾贰万柒仟元……5、甲方应截止于2014年6月30日前，将房屋交给乙方，在此期间内如甲方不履行交房义务，甲方应将收取乙方的购房款及利息给付乙方。截止于2014年6月29日甲方仍未将购房款及利息给付乙方，乙方有权强制收取房屋……2014年1月17日。”同日，陈真东出具收条一张，收条载明：“今收到张兰兰购房款壹拾贰万柒仟元整，￥127000元（草堰口振兴路17号），陈真东，2014.1.17。”
以上事实，有书证和原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按约返还借款。陈真东借款10万元的事实有借条为证，应当及时返还借款。对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方借条上虽未约定利息，原告陈述双方口头约定月利率2.5%，结合陈真东后来出具的房屋买卖协议及收条载明的数额，能够互相印证，且不违背常理，本院予以采信。现原告按月利率2%主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈真东经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈真东于本判决生效后十日内偿还原告张际明借款本金10万元及自2013年3月5日起按月利率2%计算至借款本息偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈真东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：40×××21）
代理审判员 陈浩
二〇一六年九月十日
书 记 员 商璐
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初819号
原告谭龙，住吉林省长春市绿园区。
被告冯玉东，住吉林省长春市绿园区。
被告王琦，住吉林省长春市。
原告谭龙诉被告冯玉东、王琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭龙、被告王琦到庭参加诉讼，被告冯玉东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称二被告系夫妻关系。2014年5月16日，原、被告签订借款协议，约定二被告向原告借款50万元人民币，被告应于2014年10月16日一次性还清。原告签订借款协议时将50万元给付二被告。借款到期后，二被告未按期还款，经原告多次催要，被告一直拖延还款，故诉至法院，请求判令：二被告立即偿还原告借款50万元人民币。
被告王琦答辩称对借款事实无异议，借款协议上也是我本人签字。借款后我和冯玉东没钱还款，我和冯玉东与谭龙协商，用冯玉东名下的位于自立街天一家园小区14栋1501室房屋抵偿借款。我们当时都同意了。
被告冯玉东未提出答辩意见。
经审理查明2013年4月，二被告向原告借款28万元，原告通过银行转账的方式向被告冯玉东的账户转入28万元，2013年7、8月份，被告冯玉东再次向原告借款22万元。两笔借款到期后，二被告未能按期偿还，故于2014年5月16日向原告出具借款协议，协议主要内容为：“今2014年5月16日冯玉东、王琦向谭龙借人民币伍拾万元整，即500000元，借款使用期限自2014年5月16日至2014年9月16日为止，于2014年10月16日一次性还清。……本协议在履行中发生的任何纠纷应通过协商解决，协商不成，提交法院裁决。因解决本协议产生的费用包括诉讼费、律师费等各种费用由败诉方承担。收到谭龙现金伍拾万元整，即500000元”。借款人处由冯玉东、王琦签名。借款到期后，二被告未能按照约定时间偿还原告借款。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款50万元人民币。
认定上述事实的证据有：原告谭龙、被告王琦的陈述，借款协议。
本院认为被告冯玉东、王琦向原告谭龙借款并向原告出具借款协议意思表示真实，庭审中被告王琦对借款事实及借款金额均无异议。虽然二被告向原告出具的凭证为“借款协议”，但从“借款协议”的内容分析，其实质应为借据。根据借据载明的内容，二被告已经收到原告现金50万元，即原告已经履行交付款项的义务，但二被告未在约定期限偿还借款，其应承担向原告返还50万元借款的责任，故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玉东、王琦于本判决生效后立即偿还原告谭龙借款50万元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告冯玉东、王琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐宝红
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 程 红
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初835号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼，组织机构代码67576342-8。
负责人胡骏，该支行行长。
委托代理人赵恒，该支行员工。
被告丁顺超，男，汉族，1987年10月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人丁兴财，男，汉族，1963年4月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区（系丁顺超之父）。
被告丁燕萍，女，汉族，1986年7月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告曹喜亮，男，汉族，1990年11月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行诉被告丁顺超、丁燕萍、曹喜亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员杨红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行的委托代理人赵恒，被告丁燕萍、曹喜亮到庭参加诉讼。被告丁顺超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行诉称，2014年8月15日，被告丁顺超与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告丁顺超向原告借款150000元，年利息15.66%，期限12个月。被告归还贷款采用按月等额本息还款方式；被告在违反借款合同任一条款时，原告有权停止发放尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款等。原告与被告签订借款合同后，原告于2014年8月15日向被告发放了贷款150000元。被告获得贷款后，前期均能按合同约定偿还贷款，但从2015年4月15日后，被告丁顺超就未按借款合同的约定偿还原告贷款。2016年2月26日该笔贷款的联保成员丁燕萍（其姐姐）代被告丁顺超偿还了3000元。截止2016年3月18日尚欠原告贷款本金49614.3元，利息（含罚息、复利），本息合计59174.93元。经原告对被告进行多次催收，均无还款结果。2014年8月15日，被告丁顺超、丁燕萍、曹喜亮与原告签订了《小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议书），三被告与原告在联保协议书中约定：三被告为在我行贷款，自愿组成联保小组，小组任一成员自愿为我行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。我行和小组任一成员签订签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。该笔贷款逾期后，被告丁燕萍、曹喜亮未履行其应承担的保证责任，经原告对被告进行多次催收，均无还款结果。现起诉至法院请求判决：1.被告丁顺超偿还借款49614.3元，利息（含罚息、复利）9560.63元，本息合计59174.93元（利息暂记至2016年3月18日，之后产生的利息应按合同约定支付直至本金还清之日为止）；2.由被告丁燕萍、曹喜亮承担连带保证责任。
被告丁顺超未提出答辩。
被告丁燕萍在庭审中辩称，对原告起诉的事实无异议，担保人也帮被告丁顺超偿还6000元，要求被告丁顺超尽快还款。
被告曹喜亮在庭审中辩称，对原告起诉的事实无异议，要求丁顺超尽快还款。
经审理查明，2014年8月15日，原告与被告丁顺超签订《小额贷款借款合同》，约定被告丁顺超向原告借款150000元进购用品，期限12个月，年利率15.66%；采用每月等额归还贷款本息方式还款；若未按时归还借款本金，原告从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，未按期支付利息，按逾期贷款罚息利息计收复利；若违反上述任一条款，原告有权提前收回尚未到期贷款；被告丁燕萍、曹喜亮提供连带责任保证。同日，原告（甲方）与被告丁顺超、丁燕萍、曹喜亮（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定本案被告三人成立联保小组，自2014年8月15日至2017年8月15日，原告可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、复利和罚息，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。当日，原告向被告丁顺超发放借款150000元，被告丁顺超向原告出具了《借据》。此后，被告丁顺超还款至2015年4月15日就未再继续履行，2016年2月26日及2016年4月8日，被告丁燕萍分别偿还原告借款3000元，尚欠原告借款本金46614.30元及相应利息。
以上事实，有双方的身份信息资料，原告与三被告分别签订的本案《小额贷款借款合同》、《小额贷联保协议书》，《借据》，《还款流水明细》以及原告和被告丁燕萍、曹喜亮在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原告与三被告分别签订本案《小额贷款借款合同》及《小额贷联保协议书》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告丁顺超应当按照约定还款，被告丁燕萍、曹喜亮则依法对被告丁顺超的本案债务承担连带保证责任，被告丁燕萍、曹喜亮担责后有权向被告丁顺超追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁顺超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行借款本金46614.30元及相应利息（含罚息、复利）。利息计算方法为：以本金52614.30元为基数，自2015年4月16日起计算至2016年2月26日止；以本金49614.30元为基数，自2016年2月27日起计算至2016年4月8日止；以本金46614.30元为基数，自2016年4月9日起开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以本案《小额贷款借款合同》约定的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告丁燕萍、曹喜亮对上述债务承担连带清偿责任，被告丁燕萍、曹喜亮履行后可依法向被告丁顺超追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行的其他诉讼请求。
如三被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告丁顺超、丁燕萍、曹喜亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐千
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4947号
申请执行人：唐致英，男，1949年6月7日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛凤城置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人陈玉兰，董事长。
申请执行人唐致英与被执行人青岛凤城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2011）黄民重字第13号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款233.1元。在执行过程中，被执行人履行义务，申请执行人同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2011）黄民重字第13号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 霞
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初324号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人赵斯龙，男，1978年11月5日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地福安市，现住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月14日被福安市公安局取保候审；同年9月21日、28日分别经福安市人民检�院及本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）376号起诉书指控被告人赵斯龙犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人赵斯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月14日1时52分，被告人赵斯龙酒后驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车，从福安市阳头街道金皇朝KTY往良子足浴店方向，行经漫洪路关羽烤鱼店门前路段时，被福安市公安局民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人赵斯龙血液中乙醇含量为151.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵斯龙在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的案件查获经过说明、扣押决定书、扣押�单（扣押驾驶证及涉案车辆）、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人赵斯龙的身份信息材料，证人林某的证言，被告人赵斯龙的供述，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及现场检查笔录、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵斯龙违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵斯龙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵斯龙到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵斯龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）
（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林晓晖
二〇一六年十月十日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依�处罚较重的规定定罪处罚。”
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1848号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江意琼，女，1956年10月11日出生，汉族，住柳州市柳北区。
委托代理人：刘雄，男，1964年11月12日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林晓龙，男，1977年3月25日出生，仫佬族，住柳州市城中区。
委托代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。
再审申请人江意琼因与被申请人林晓龙民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江意琼申请再审称：（一）原审遗漏当事人。本案借条是案外人梁勋胜写好内容后，江意琼在收款人处签名。借条签字当日，林晓龙将47.66万元转账给梁勋胜。江意琼没有借到林晓龙的40万元现金。法院应依法追加梁勋胜为本案当事人。（二）《借款抵押协议》落款时间并非笔误，该协议依法不能成立。（三）原审认定江意琼向林晓龙借款40万元错误。林晓龙提供的律师代理费证据只是收据，并非正规发票，原审支持其律师代理费请求错误。（四）林晓龙不可能有这么大笔现金支付能力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。林晓龙提交书面意见认为：（一）本案《抵押借款协议》与收条以及办理抵押手续所需签订的材料，都系江意琼亲自签订，根据合同相对性，江意琼向林晓龙借款是事实，与他人无任何法律关系。（二）《抵押借款协议》系林晓龙与江意琼的真实意思表示，合法有效，落款时间仅为笔误。柳州市房屋管理中心存档的《抵押借款协议》落款时间已经很明确。（三）江意琼作为具备完全民事行为能力的人，与林晓龙签订《抵押借款协议》，亲自办理房屋抵押登记手续，并出具收条给林晓龙，收条上有其亲笔签名及按手印，林晓龙已经出借40万元给江意琼是客观事实。根据《抵押借款协议》约定，江意琼违约，由此造成的律师代理费应由其承担。林晓龙虽在一审未提供律师代理费正式发票，但该费用确已产生，且二审已将正式发票提交柳州市中级人民法院。（四）林晓龙2013年5月27日并未将60多万元汇给梁勋胜，即使林晓龙将其款项汇给他人也与本案无关。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回江意琼的再审申请。
本院认为：（一）关于原审是否遗漏当事人的问题。江意琼主张原审应该追加梁勋胜作为本案当事人。其主要理由是收条的内容系梁勋胜所写，且收条签字当天林晓龙转账47.66万元至梁勋胜的银行账户。本院认为，即便收条内容系梁勋胜所写，因收款人处是江意琼而非梁勋胜签名，故梁勋胜没有作为本案当事人参加诉讼并不影响本案借款事实的认定。且林晓龙转账至梁勋胜47.66万元与本案借款金额也不相符。故原审没有追加梁勋胜为本案当事人正确。
（二）关于《抵押借款协议》落款时间是否存在笔误问题。一审庭审中，双方均确认林晓龙提供的《抵押借款协议》落款时间“2014年”属于笔误。虽然江意琼在二审庭审中予以否认，但并没有提供充分的证据推翻其自认。综合《抵押借款协议》中关于借款期限以及收条落款时间、办理房屋抵押登记手续时间等事实，认定《抵押借款协议》落款时间“2014年”属于笔误符合本案客观实际。
（三）关于原审认定江意琼向林晓龙借款40万元、支持林晓龙的律师代理费诉讼请求是否有事实和法律依据问题。林晓龙与江意琼签订《抵押借款协议》后，江意琼出具了载明“今收到林晓龙借款肆拾万元整”的收条，并办理了房屋抵押登记手续，抵押权人系林晓龙，债权数额为肆拾万元。上述事实足以证实双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。江意琼以收条不是其本人书写、林晓龙无相应现金支付能力等为由否认与林晓龙之间存在民间借贷法律关系，依据不充分。根据《抵押借款协议》约定，江意琼违约造成的律师代理费应由其承担。林晓龙在一审提供了律师代理费收款收据，在二审提供了律师代理费正式发票，原审支持其律师代理费请求并无不当。因此，原审认定江意琼向林晓龙借款40万元、支持林晓龙的律师代理费诉讼请求有事实和法律依据。综上，江意琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江意琼的再审申请。
审 判 长 冯 奇
代理审判员 黄 少 迪
代理审判员 韦 荣 龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧阳胜蓝
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3057号
原告杨永忠，男，1962年8月10日出生，汉族，初中文化，工人，现住邢台县。
委托代理人董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
被告邢台市电线电缆厂，住所地邢台市邢台县羊范镇王村，组织机构代码10585112-7。
法定代表人刘国玉，系该单位经理。
原告杨永忠与被告邢台市电线电缆厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法进行审理。
原告杨永忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告为原告缴纳自工作至今的养老保险和医疗保险；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告自1990年到被告处工作，为被告塑力缆车间工人。2001年被告口头通知让原告回家待岗，工作至今，被告未依法与原告签订书面劳动合同，缴纳养老保险和医疗，原告在被告处工作十余年，后原告又在家待岗至今，被告也未曾支付在家待岗期间生活费用。被告的行为导致原告生活困难，无法享受养老和医疗保险待遇。原告依法提起劳动仲裁，仲裁委以已过仲裁时效为由不予受理，现原告无奈，依法诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”本案中，原告主张被告邢台市电线电缆厂欠缴社会保险，应属于社会保险费征收机构职权范畴，不属于法院受理范围，本院无权处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告杨永忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月四日
书 记 员 王永霞
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0826刑初92号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人孙红阳，男，1998年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。因本案于2016年6月7日被桦川县公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人孙红阳犯寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员王法辉到庭支持公诉、被告人孙红阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、李某某（另案处理）因怀疑其所驾驶的黑色本田雅阁轿车被邹某某变卖，便于2016年5月12日13时许，找到被告人孙红阳、曲某某（交通肇事死亡）、杜某某（2001年1月9日出生）等四人，并准备了口罩、帽子，使用铁棒、砍刀、警用甩棍等作案工具，乘坐李某某驾驶的一辆黑色比亚迪轿车来到江川农场，将邹某某女儿被害人邹某所经营的鑫梦源旅店的门、窗玻璃砸碎13块后逃跑。经鉴定，被砸门窗玻璃价值人民币1400元。
2、2016年5月21日，李某某驾驶一辆黑色本田轿车，先后到桦川县新城镇四合村付某某家、爱国村王某某家替刘某某索债未果，便于次日找到被告人孙红阳、朱某某（1999年1月2日出生）、李某某（在逃）、曾某某等5人。首先窜至四合村付某某家，受李某某指使，孙红阳、朱某某、李某某等三人戴一次性医用口罩、帽子，持事先准备好的镐把将付某某家房屋玻璃砸碎5块。经鉴定，被砸窗户玻璃价值人民币300元。
3、2016年5月22日，被告人孙红阳伙同李某某、朱某某、李某某等人将付某某家房屋玻璃砸碎后又窜至爱国村王某某家用砖头将其家房屋玻璃砸碎4块，随即驾车逃跑。经鉴定，被砸窗户玻璃价值人民币120元。
经侦查，犯罪嫌疑人孙红阳于2016年6月7日18时许在桦川县悦来镇悦秀小区被桦川县新城镇第一派出所抓获。
上述事实，被告人孙红阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人被害人付某某、王某某、邹某陈述，同案曲某某、杜某某、朱某某、李某某供述，证人李某某、张某某、刘某某、许某某、陈某、刘某甲、王某、张某某、唐某证言，到案经过、现场勘验笔录、照片、指认笔录、现场示意图、检查笔录、扣押物品清单及照片、价格鉴定结论书、被告人孙红阳户籍证明及现实表现、情况说明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙红阳伙同他人多次任意损毁他人财物3起，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于其有犯罪时未满十八周岁、坦白的法定从轻处罚情节，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙红阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立兵
代理审判员 李宇欣
人民陪审员 王卫东
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 焦凌擎
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执1025号
本院在执行李建军与徐某追偿权纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人徐某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿�转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执1025号本院在执行李建军与徐某追偿权纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人徐某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿�转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0826刑初42号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人王平，男，1967年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省桦川县。因本案于2016年3月25日被桦川县公安局刑事拘留，同年4月7日被桦川县人民检察院批准逮捕，现羁押于桦川县看守所。
被告人王云龙，男，1988年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省桦川县。因本案于2016年10月10日被桦川县公安局取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人王平犯贷款诈骗罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院分别于2016年9月8日、10月8日向本院建议延期审理，本院予以准许。2016年10月25日，桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑变诉（2016）2号变更起诉决定书指控被告人王平、王云龙犯骗取贷款罪，申请恢复庭审。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日再次公开开庭审理了本案，桦川县人民检察院指派代理检察员王法辉出庭支持公诉，被告人王平、王云龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王平指使被告人王云龙为其顶名贷款，后王云龙于2015年1月22日用自己所有的房屋作抵押，以养猪为由向桦川县农村信用合作联社苏家店信用社贷款人民币20万元，后王平改变贷款用途，用此款偿还个人借款，现无力偿还贷款。
2015年3月10日，被告人王平以种植水稻的名义，用自家15.6亩已转包他人的土地以及明知洪某某已转包他人的25.2亩土地作抵押，向桦川县农村信用合作联社苏家店信用社申请贷款人民币10万元，王平将10万元贷款全部用于偿还个人债务。贷款到期后经信用社工作人员多次催要，现无力偿还贷款。
经查，被告人王平于2016年3月25日被公安机关抓获，被告人王云龙于2016年10月10日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王平、王云龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、于某某、洪某某、洪某甲、赵某、石某的证言、贷款档案、土地承包合同、到案经过、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平以欺骗手段取得金融机构贷款人民币10万元；伙同被告人王云龙以欺骗手段取得金融机构贷款人民币20万元，尚未偿还贷款共计30万元，给金融机构造成重大损失，二被告人的行为均已构成骗取贷款罪，其中20万元系共同犯罪，王平在共同犯罪中起主要作用，系主犯；王云龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于二被告人均具有坦白的法定从轻处罚情节，被告人王云龙具有从犯的法定免除处罚情节，且犯罪情节轻微，故对王平从轻处罚，对王云龙免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王平犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年11月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人王云龙犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。
三、责令被告人王平退赔桦川县农村信用合作联社苏家店信用社贷款人民币10万元；被告人王平、王云龙共同退赔桦川县农村信用合作联社苏家店信用社贷款人民币20万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春雷
代理审判员 兰宇飞
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 焦凌擎
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2908号
原告罗A，男，1958年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区天剑一村*栋2门***房。
被告黄A。
原告罗A与被告黄A离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，本院依法由代理审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗A、被告黄A到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗A诉称：原、被告于1985年5月1日办理结婚登记，同年11月15日共同生育一女，名罗倩。因双方性格不和，经常为家庭琐事吵闹，长期分居已达十年以上，夫妻感情已彻底破裂，原告为此向法院起诉离婚，未被准许，特请求法院判决：解除原告与被告的婚姻关系。
被告黄A辩称：被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告罗A与被告黄A于1981年相识，于1985年11月15日生育一女，取名罗倩，于1986年补办了结婚登记手续。罗A与黄A因性格不和，曾为琐事发生争吵。2010年，罗A起诉要求与黄A离婚，又于2010年6月29日撤回了对黄A的起诉。2012年8月14日，罗A又诉至本院，要求离婚，本院于2012年12月判决不准许罗A与黄A离婚。此后，罗A与黄A均住在同一住处，但双方仍缺乏沟通，罗A遂又诉至本院。
上述事实，有结婚证、（2012）天民初字第1877号民事判决书以及当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告罗A与被告黄A婚姻时间较长，感情基础较好，且双方至今居住在同一住处。罗A与黄A出现婚姻危机的原因应是双方性格迥异、沟通不畅。只要罗A与黄A珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，夫妻关系有和好的可能，本院对罗A的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告罗A要求与被告黄A离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗A负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李学军
二〇一四年一月八日
代理书记员 龚惠龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1450号
原告王国彬，男，1968年10月29日生，汉族，个体，现住扶余市新源镇东公村，身份证号2305031968********。
被告陈军，男，1970年11月16日生，汉族，农民，现住扶余市新源镇团山村4社，身份证号2223031970********。
原告王国彬与被告陈军买卖合同纠纷一案，于2016年4月11日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王国彬、被告陈军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告收购小土豆，2015年10月5日、6日，原告卖给被告小土豆12车，总价值人民币31890元。因被告当时无现金支付，被告给原告出具收据11枚，口头约定五、六天给付款项。被告未按约定履行，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求被告给付小土豆款人民币31890元。
为支持其主张，原告举证如下：
1、收据11枚。用以证实被告欠原告土豆款31890元。
2、录音U盘一个。用以证实原告的土豆是卖给了被告。
被告辩称，是甘守军租我的院子收土豆，甘守军的叔叔给开的票子，土豆不是我收的，所以我不同意给付原告款项。
为支持其主张，被告举证如下：
租院合同一份。用以证实甘守军租被告的院子收土豆，不是被告收的土豆。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年10月份原告给被告打电话询问是否收购土豆，被告回答收。同月5日、6日原告在被告家院内出卖小土豆12车，合计总价款31890元。上述款项当日并未给付，由实际收土豆的人给原告出具收款收据11，其中仅有一张收据上记载有开票白林字样。原告为索要欠款方便，向收土豆的人索要电话号码，后经原告打电话证实该号码为案外人甘守军（又名甘大军）所有。原告认为其土豆系卖给被告，因此多次向被告所要欠款，均未果，因而成讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述和辩解、收据11枚、录音U盘等予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，原告主张其将土豆出卖给被告，对此被告当庭予以否认，并且对原告提交的11枚票据亦不予认可。原告提交的录音中被告亦未明确表明系其收购原告土豆，且该录音中原告明知被告系向案外人甘守军索要土豆款项。原告提交的上述证据无法证明其与被告之间形成买卖合同关系，故对原告要求被告给付土豆款的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉请请求。
案件受理费298元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一六年六月十日
书 记 员 孙婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第4234号
原告郑伟生，住址广东省汕头市潮南区。
被告湖南天运生物技术集团有限公司，住所地湖南省益阳市朝阳办事处明月居委。
法定代表人文靖波。
被告湖南天健纤维板有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区千山红镇。
法定代表人文靖波。
被告湖南蟠桃宴酒业有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区千山红镇园林村。
法定代表人李步高。
被告湖南创盛生物技术有限公司，住所地长沙市雨花区洞井铺吴家湾湖南时代阳光投资集团有限公司办公楼六楼。
法定代表人文小建。
被告文靖波，住址湖南省沅江市。
被告文小建，住址湖南省沅江市。
被告阳向芸，住址湖南省沅江市。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，被告湖南天运生物技术集团有限公司在法定期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地即湖南省益阳市大通湖区人民法院受理。
经审查，原告及被告湖南天运生物技术集团有限公司在借款合同中约定“与本合同有关的任何争议，双方应协商解决；协商不成的，应依法向本合同签订地人民法院提起诉讼，通过法律途径解决”，合同签订地点为深圳市福田区。
本院认为，本案系借款合同纠纷，合同的双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的情形下，可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，原、被告约定由合同签订地深圳市福田区法院，即深圳市福田区人民法院管辖，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回被告湖南天运生物技术集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定生效后七日内，被告湖南天运生物技术集团有限公司应直接向本院交纳受理费人民币100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 红 华
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 徐少芝（代）
第3页，共3页
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3326号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路１２７－１５１号，组织机构代码:254672069。
法定代表人饶大驾。
被执行人黄克荣，男，1978年1月2日出生，住浙江省苍南县，现住。
被执行人项灵智，女，1977年5月10日出生，住浙江省苍南县，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02436号民事判决书，于2016年07月22日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行与被执行人黄克荣、项灵智金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人黄克荣、项灵智发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄克荣、项灵智缴纳执行款1100000元及利息损失；二、负担案件受理费7500元，执行费13400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中发现被执行人黄克荣、项灵智名下的龙港镇鼎盛大厦1幢1601室房产已在（2016）浙0327执5983号案中查封，被执行人黄克荣名下的浙Ｃ×××××森林人牌小型越野客车已在（2015）温苍执民字第2989号案件中查封，被执行人项灵智名下的浙Ｃ×××××马自达牌小型轿车已在（2015）温苍执民字第2989号案件中查封。申请执行人也未向本院提供被执行人黄克荣、项灵智有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄克荣、项灵智有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3326号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢智慧