广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2013）湛徐法民二初字第221号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行。法定代表人张希贤。委托代理人陈壮。委托代理人周伯营。被告黄成孝。被告林妹。被告陈英炳。被告邓风花。被告陈英华。被告邓小权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行（以下简称邮政银行徐闻县支行）诉与被告黄成孝、林妹、陈英炳、邓风花、陈英华、邓小权金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行徐闻县支行的委托代理人陈壮、周伯营到庭参加诉讼，被告黄成孝、林妹、陈英炳、邓风花、陈英华、邓小权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行徐闻县支行诉称，2011年4月22日被告黄成孝、陈英华、陈英炳与原告签订《小额贷款联保协议书》（协议书编号：440825211040898192），约定：黄成孝、陈英华和陈英炳自愿成立联保小组，推选黄成孝为联保小组的牵头人。自2011年4月22日至2013年4月22日止原告可以根据联保小组任一成员申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额伍万元且联保小组合计贷款限额十五万元内发放贷款，联保小组自愿为原告向联保小组的成员发放伍万元贷款额度内的贷款提供连带责任担保。2012年5月9日，被告黄成孝及其配偶林妹以购买肥料为由向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请50000元额度的借款。经审批，原告同意被告50000元额度的借款申请。2012年5月14日，原告与被告黄成孝及其配偶林妹签订了《小额联保借款合同》（合同编号：440825112058157909），约定：被告黄成孝及其配偶林妹向原告借款50000元；借款期限为12个月，即2012年5月14日至2013年5月14日；年利率为15.30％；还款方式为阶段性等额本息；若不按期归还，从逾期之日按借款利率加收50％罚息。2012年5月14日原告依据该合同的约定向被告黄成孝及其配偶林妹发放借款50000元，被告亦在《借据》上签名确认。2013年5月14日借款到期，被告黄成孝及其配偶林妹仅归还部分的款项，没有依约还清全部借款。经原告多次上门催收，被告黄成孝及其配偶林妹均以各种借口为由拒绝还款。截止2013年11月25日被告黄成孝及其配偶林妹尚欠本金49004.9元及利息9728.2元未有归还。被告陈英炳及其配偶邓风花、陈英华及其配偶邓小权对此借款本息均互负连带清偿责任。经原告多次追偿后，各被告均不予归还借款或承担保证责任。为保护原告的合法利益，特向法院起诉，请求判令：1、被告黄成孝、林妹清偿借款本金49004.9元及利息9728.2元（利息暂计至2013年11月25日，之后利息按合同约定利率及罚息计至付清之日止）；2、被告陈英炳、邓风花、陈英华、邓小权对以上借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。原告对其主张的事实和理由，向本院提交如下证据：证据1、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》和《中国银行业监督管理委员会（批复）》（银监复[2011]634号）复印件各一份，证明原告具有吸收公众存款和办理小额贷款等业务及原告经依法批准改制为股份有限公司，行长为张希贤的事实；证据2、被告黄成孝、林妹、陈英炳、邓风花、陈英华、邓小权《居民身份证》复印件各一份，证明六位被告的身份基本情况的事实；证据3、《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》和《小额贷款联保协议书》（编号：440825211040898192）复印件各一份，证明被告黄成孝、陈英华、陈英炳组成联保小组的事实；证据4、2012年5月9日填写的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》复印件一份，证明被告黄成孝向原告申请贷款，申请金额50000元的事实；证据5、2012年5月14日填写的《小额联保借款合同》（编号：440825112058157909）复印件一份，证明原告与被告黄成孝签订小额联保借款合同，约定借款金额为50000元的事实；证据6、2012年5月14日填写的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件各一份，证明原告向被告黄成孝支付借款50000元的事实。被告黄成孝、林妹、陈英炳、邓风花、陈英华、邓小权均不作书面答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，被告黄成孝、陈英炳、陈英华分别与被告林妹、邓风花、邓小权为夫妻关系。2011年4月22日，被告黄成孝、陈英华、陈英炳和原告邮政银行徐闻县支行签订《小额贷款联保协议书》（编号：440825211040898192），本协议书约定：被告黄成孝、陈英华、陈英炳（乙方）自愿成立联保小组，推选黄成孝为联保小组牵头人；从2011年4月22日起至2013年4月22日止，原告邮政银行徐闻县支行（甲方）可以根据乙方任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向原告邮政银行徐闻县支行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告邮政银行徐闻县支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。被告林妹、邓小权、邓风花分别作为联保小组成员被告黄成孝、陈英华、陈英炳的配偶，在上述协议书配偶一栏签名按指印。2012年5月9日，该联保小组成员之一的被告黄成孝以购买肥料需要资金为由，向原告邮政银行徐闻县支行提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请借款金额50000元。同年5月14日，原告邮政银行徐闻县支行作为贷款人（甲方）与被告黄成孝作为借款人（乙方）签订《小额联保借款合同》(编号：440825112058157909)，合同约定：原告邮政银行徐闻县支行给被告黄成孝借款50000元；年利率15.30％（月利率1.275％）；借款期限11个月，即从2012年5月14日至2013年4月14日止；借款用途为购买肥料；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前5个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还（每月等额归还贷款本息）；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告林妹作为被告黄成孝的配偶在借款合同借款人配偶一栏中签名按指印。借款合同还对其他事项作了约定。该借款合同签订后，原告于2012年5月14日通过转账方式给被告黄成孝借款50000元，被告黄成孝为原告邮政银行徐闻县支行出具《个人贷款（手工）借据》一份，注明借款50000元，借款年利率、期限和还款方式等均与借款合同约定相同，被告黄成孝并保证按所填还款方式按期归还贷款本金和利息。借款后，被告黄成孝偿还原告本金8071.63元，利息5995.8元（利息已还至2012年11月14日）。截至2013年12月26日，被告黄成孝尚欠借款本金41928.37元及利息10386.98元。2013年11月29日，原告邮政银行徐闻县支行向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为：一、原告邮政银行徐闻县支行与被告黄成孝签订的《小额联保借款合同》和《个人贷款（手工）借据》是否有效，利率是否过高。二、被告林妹对被告黄成孝的欠款是否应承担还款责任。三、被告陈英炳、邓风花、陈英华、邓小权对被告黄成孝的欠款是否应承担连带清偿责任。关于争议焦点一，原告邮政银行徐闻县支行与被告黄成孝签订的《小额联保借款合同》和《个人贷款（手工）借据》是否有效，利率是否过高的问题。原告邮政银行徐闻县支行是经核准登记，取得《营业执照》的企业法人，具有吸收公众存款和办理小额贷款等业务，签订上述合同，主体合格，双方意思表示真实，故原告邮政银行徐闻县支行与被告黄成孝签订的《小额联保借款合同》和《个人贷款（手工）借据》，应为有效合同。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”和《中国人民银行》（银发[2008]372号）第二条：“下调金融机构人民币贷款基准利率。其中，一年期贷款利率由现行的5.58％下调至5.31％，下调0.27个百分点；其他各档次贷款利率相应调整。”以及《中国邮政储蓄银行》（邮银传[2008]541号）第三条：“小额贷款利率下限自2008年12月26日起，下调0.36个百分点，上浮区间仍为25％。即利率在15.3％至19.125％的区间内，半年期和一年期贷款的利率相同。12月26日，总行将调整系统中利率区间，系统回显值将为15.3％，……”的规定，按照上述利率调整精神，2012年5月14日，被告黄成孝向原告邮政银行徐闻县支行借款50000元，适用年利率15.30％的计息标准，故双方约定的利率并不过高。关于争议焦点二，被告林妹对被告黄成孝的欠款是否应承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄成孝与被告林妹系夫妻关系，被告黄成孝虽以个人名义借款，但借款用途是购买肥料，被告林妹作为借款人被告黄成孝的配偶在《小额联保借款合同》上签名按指印，对该借款是清楚的，在借款时，也未约定属被告黄成孝个人债务，因此，上述借款属被告黄成孝、林妹的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告黄成孝借款后未按照约定的方式和期限返还借款，尚欠借款本金41928.37元及利息10386.98元（利息已计至2013年12月26日），事实清楚，证据确实。由于上述借款属被告黄成孝、林妹的夫妻共同债务，原告邮政银行徐闻县支行要求被告黄成孝、林妹共同清偿，符合法律规定，本院予以支持。被告黄成孝、林妹所欠的借款本息，应当清偿给原告邮政银行徐闻县支行。关于争议焦点三，被告陈英炳、邓风花、陈英华、邓小权对被告黄成孝的欠款是否应承担连带清偿责任的问题。被告黄成孝、陈英华、陈英炳与原告邮政银行徐闻县支行签订的《小额贷款联保协议书》，该合同是借款合同的从合同，由于主合同有效，而从合同主体又适当，内容合法，双方意思表示真实，因此，从合同为有效合同。《小额贷款联保协议书》是原告邮政银行徐闻县支行与被告黄成孝、陈英华、陈英炳签订，该联保协议书约定：联保小组成员为黄成孝、陈英华、陈英炳三人，任一联保小组成员自愿为原告邮政银行徐闻县支行向联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本案中，由于被告黄成孝没有按约履行债务，被告陈英华、陈英炳作为联保小组成员，应对被告黄成孝所欠的上述借款本息承担连带清偿责任。另外，由于《小额贷款联保协议书》是原告邮政银行徐闻县支行与被告黄成孝、陈英华、陈英炳签订，该联保协议书明确联保小组成员为黄成孝、陈英华、陈英炳三人，而被告邓小权、邓风花是分别作为保证人即被告陈英华、陈英炳的配偶身份在《小额贷款联保协议书》上签名，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，被告邓小权、邓风花不是联保小组成员，不是本案的保证人，不应负担保责任。因此，原告邮政银行徐闻县支行要求被告邓小权、邓风花对被告黄成孝的上述欠款承担连带清偿责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告黄成孝、林妹、陈英炳、邓风花、陈英华、邓小权经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民银行》第二条，《中国邮政储蓄银行》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄成孝、林妹在本判决发生法律效力后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行借款本金41928.37元及从2012年11月15日起按合同约定计算利息至本院确定的付款之日止。二、被告陈英炳、陈英华对被告黄成孝、林妹的上述借款本息负连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行对被告邓风花、邓小权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费634元，由被告黄成孝、林妹、陈英炳、陈英华共同负担（原告已预缴，本院不予退还，本判决生效后被告黄成孝、林妹、陈英炳、陈英华履行付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。代理审判员  方亦操二〇一四年一月二十一日书 记 员  洪福林附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中国人民银行》第二条下调金融机构人民币贷款基准利率。其中，一年期贷款利率由现行的5.58％下调至5.31％，下调0.27个百分点；其他各档次贷款利率相应调整。《中国邮政储蓄银行》第三条小额贷款利率下限自2008年12月26日起，下调0.36个百分点，上浮区间仍为25％。即利率在15.3％至19.125％的区间内，半年期和一年期贷款的利率相同。12月26日，总行将调整系统中利率区间，系统回显值将为15.3％，各一级分行应在接此通知后立即研究确定利率定价政策，并通知小额贷款营业机构按一级分行确定的合同利率水平录入系统，并将调整后的合同利率水平报总行信贷部备案（若利率水平维持不变的不需报备）。开通免息激励功能等事宜仍按《关于调整小额贷款利率及相关事宜的通知》（邮银传[2008]416号）中的有关规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。