四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1263号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段***号工行**楼。注册号：510400000019092（1-1）。
代表人杨东，总经理。
委托代理人林莉，女，1988年4月18日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）汪福兴，男，1960年10月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
委托代理人宋元珍，女，1968年11月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县，系汪福兴妻子。
被上诉人（原审被告）雷远杰，男，1969年6月5日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）胡千海，男，1976年2月10日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）胡邦文，男，1953年1月17日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街***号。统一社会信用代码：91510400904375446C。
代表人郑旭瀚，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称联合财险攀枝花公司）因与被上诉人汪福兴、雷远杰、胡千海、胡邦文、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称中保财险攀枝花公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭审理了本案，上诉人联合财险攀枝花公司的委托代理人林莉，被上诉人汪福兴及其委托代理人宋元珍、被上诉人雷远杰、胡千海、胡邦文到庭参加诉讼，被上诉人中保财险攀枝花公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，汪福兴系盐边县渔门初级中学校教师。胡邦文与胡千海系父子。2016年3月4日，汪福兴乘坐雷远杰驾驶的川DMLX**号客车从盐边县永兴镇回渔门镇，当车行驶至S216线643Km+200m处时与胡千海驾驶的川DAVX**号客车相撞，造成汪福兴受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经盐边县公安局交通管理大队认定，雷远杰承担事故主要责任，胡千海承担次要责任，汪福兴无责任。汪福兴于受伤当天到盐边县中医院住院治疗，于2016年3月14日出院，住院治疗10天，出院诊断为：额部皮肤裂伤、闭合性颅脑损伤、全身多处软组织伤。出院后汪福兴的额部留下一块伤疤，产生医疗费6272.58元，其中雷远杰垫付5272.58元，汪福兴支付1000元。出院医嘱建议汪福兴休息2周，住院期间需1人护理。
2016年5月26日，盐边县渔门初级中学校出具证明一份，载明汪福兴因道路交通事故请假18天，每天扣10元乡镇补贴，共计180元；每天扣出勤款80元，18天共计1440元；扣2016年全勤奖200元；每天扣考核分0.3分，估计扣绩效奖1200元；影响晋职晋级，每月143元，2年共计3432元。胡邦文所有的川DAVX**号车在联合财险攀枝花公司购买了交强险，保险期间为2015年10月21日至2016年10月21日，此次交通事故发生在保险期间内。雷远杰所有的川DMLX**号车在中保财险攀枝花公司购买了交强险及30万元商业三者险，保险期间均为2015年7月22日至2016年7月21日，事故发生在保险期间内。雷远杰的准驾车型为A2型，胡千海的准驾车型为C1E型。
一审认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，汪福兴的损失先由联合财险攀枝花公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分由胡千海承担30%的赔偿责任，由雷远杰承担70%的赔偿责任，因雷远杰驾驶的川DMLX**号车在中保财险公司投保了30万元商业三者险，故该部分责任由中保财险攀枝花公司在保险限额内承担，不足部分，由雷远杰承担。胡千海具有驾驶川DAVX**号车的资质，胡邦文无过错，不承担赔偿责任。
关于汪福兴的损失金额：汪福兴支付医疗费1000元，有相关医疗票据予以佐证，予以确认；汪福兴的护理天数为10天，其主张护理费按121元每天的标准计算，符合法律规定，予以确认；汪福兴的护理费1210元（121元/天×10天）；汪福兴住院治疗10天，其住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；汪福兴主张交通费100元，符合本案实际情况，予以确认；汪福兴系在职教师，因此次道路交通事故面部留下一块伤疤，造成严重的精神损害，故对其主张的精神损害抚慰金3000元，予以确认；汪福兴因此次道路交通事故导致其收入减少的乡镇补贴180元、出勤款1440元、全勤奖200元、绩效奖1200元，有盐边县渔门初级中学校出具的证明予以佐证，予以确认。综上，汪福兴的损失为：医疗费1000元、护理费1210元、住院伙食补助费300元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元、乡镇补贴180元、出勤款1440元、全勤奖200元、绩效奖1200元，共计8630元。汪福兴的损失未超过交强险的赔偿限额，故由联合财、险攀枝花公司以保险金的形式直接赔偿给汪福兴。
对雷远杰垫付的医疗费5272.58元，因汪福兴未在本案中提起该诉讼请求，联合财险攀枝花公司也不同意在本案中一并审理，故对该部分费用在本案中不作处理，雷远杰可向保险公司理赔或另案提起诉讼；对汪福兴主张的晋职晋级损失3432元，因其不属于必然会产生的实际损失，依法不予支持；联合财险攀枝花公司主张扣自费药2861.18元，但未提供证据证明汪福兴的治疗不具有必要性和合理性，故不予支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于判决生效之日起十日内给付汪福兴赔偿款8630元；二、驳回汪福兴对胡邦文、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的诉讼请求；三、驳回汪福兴的其他诉讼请求。案件受理费177.78元，由雷远杰负担105元，胡千海负担45元，汪福兴负担27.78元。
联合财险攀枝花公司上诉的主要理由，本案交通事故经盐边县公安局交通警察大队认定，雷远杰负此次事故主要责任，胡千海负次要责任，汪福兴不承担责任。一、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》中对误工费的定义是指道路交通事故发生后，遭受人身损害的受害人需要接受诊治以恢复健康，而无法正常参加工作或从事日常经营活动，因此而造成经济收入的减少。而从被上诉人汪福兴提供证据来看，汪福兴的工资、乡镇补贴、出勤款、全勤奖、绩效奖均未实际减少；二、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》中明确规定因道路交通事故发生引起人身残疾、死亡的，由受害方提起的精神损害赔偿只有在造成严重后果的情况下，才需承担赔偿责任。而本案中汪福兴并未因本次交通事故致残或有其他严重后果，疤痕也不存在无法恢复的情形，并且不影响其工作生活。在没有伤残或死亡情形下判决精神损害抚慰金不符合法律规定，并且在该案中胡千海承担的仅仅是次要责任。综上，1、被上诉人汪福兴乡镇补贴、出勤款、全勤奖、绩效奖合计3020元不应得到支持；2、被上诉人汪福兴的精神损害抚慰金3000元不应得到支持。请求二审法院依法改判
被上诉人汪福兴答辩的主要理由：一、学校有规定，上诉人上诉的第一部分款项属于绩效工资部分，是当年考核，次年才发。单位出了证明由于被上诉人受伤，该部分是要扣除的，因此，应当算作工资减少部分。二、关于精神抚慰金是有法律依据的，由于车祸受伤，被上诉人经常头晕，影响了教学工作，精神上也受到了影响，一审判决正确。
雷远杰、胡千海、胡邦文的答辩意见均希望法院依法判决。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，作为承保案涉机动车辆的保险公司应当依照相关法律规定承担保险责任。对于联合财险攀枝花公司提出的第一项上诉请求，一审中，汪福兴提交了相关证据予以证实，相关单位也出具了情况说明，应当认定为汪福兴因交通事故受伤而实际减少的收入。上诉人联合财险攀枝花公司的该项上诉理由与相关法律规定精神相悖，本院不予支持。对于联合财险攀枝花公司的第二项上诉请求，首先，一审判决认定精神损害抚慰金符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的相关规定。其次，确定该项金额并无明显不当。依法应当予以维持。
综上，联合财险攀枝花公司的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费177.78元，由雷远杰负担105元，胡千海负担45元，汪福兴负担27.78元。二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 董 敏
审判员 黄 群
二〇一六年十一月十三日
书记员 刘 玲