河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第894号
上诉人（原审原告）马小亮。
委托代理人张云，河南省恒翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕县卓立矿产品有限公司。住所地：陕县。
法定代表人：陈玉合，该公司经理。
委托代理人邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。
原审被告陈玉合。
原审原告马小亮与原审被告陕县卓立矿产品有限公司、陈玉合人身损害赔偿纠纷一案，陕县人民法院于2009年4月29日作出（2009）陕民初字第59号民事判决，宣判后，陕县卓立矿产品有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2009年12月30日作出（2009）三民终字第369号判决书维持原判。陕县卓立矿产品有限公司仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2011年6月6日作出豫法申字第000172号民事裁定，指令本院对本案再审，本院于2012年7月25日作出（2011）三民再字第58号民事裁定，撤销本院（2009）三民终字第369号民事判决和陕县人民法院（2009）陕民初字第59号民事判决，将本案发回陕县人民法院重新审理。陕县人民法院2014年4月12日作出（2012）陕民初字第759号民事判决，马小亮不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马小亮的委托代理人张云、被上诉人陕县卓立矿产品有限公司的委托代理人邓荣艳到庭参加诉讼。原审被告陈玉合经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年3月4日晚，原告马小亮驾驶着车牌号为M261**的“炎龙”牌货车，装载铝矿粉30吨前往陕县王家后乡新铝炉，途经陕县支建煤矿老树洼路段时，因被告陕县卓立矿产品有限公司在开矿揭山皮。致山上的石头滚落路边，将山下约宽5米的公路堵塞为2.4米左右，施工路面无人看管，也无设立任何警示标志，原告马小亮驾车在此通过时，致车辆侧翻至30米深的沟中。造成原告马小亮受伤、车辆受损，车上货物部分灭失的责任事故。原告马小亮受伤后，在三门峡市中心医院治疗11天，花去医疗费4746.4元；在河南省洛阳正骨医院治疗7天，花去医疗费5723.67元，在三门峡市中医院治疗15天，花去医疗费4257.07元。上述医疗费共计14727.14元，原告马小亮住院期间其妻子宋保娥护理，宋保娥工资每月1800元。原告马小亮的事故车辆在三门峡市兴通汽车维修服务有限公司修理时除去保险理赔外，尚有8050元未能理赔。原告马小亮因部分货物灭失给货主赔偿10450元。三门峡市崤山法医临床司法鉴定所对原告马小亮的伤情进行鉴定，鉴定结论为8级伤残，原告马小亮支付鉴定费700元，三门峡永信资产评估事务所对原告马小亮车辆停运损失进行鉴定，鉴定结论为豫M261**货车在2008年3月5日至8月22日停运期间的损失为43010元，鉴定费3000元。该车实际修复时间为2008年7月3日。停运损失时间段实际应为2008年3月5日至同年7月3日。
另查明，1.原告马小亮姊妹6人，原告马小亮的父亲马书亮，生于1939年11月10日，原告马小亮的母亲王秀琴生于1941年12月4日，原告马小亮的父母均为农村户口，2.原告马小亮的长子马春生生于1994年3月3日，次子马飞驰生于2004年3月18日，二子均为城镇户口。3.本次事故发生在2008年，原告马小亮主张的被扶养人生活费、护理费均按事故发生上一年度标准计算。
又查明：1.原告马小亮的车辆核定为2.995吨，马小亮在事发当天拉货物铝矿石粉为30吨。2.保险公司已赔偿原告马小亮80000元。3.被告陈玉合系陕县卓立矿产品有限公司经理，是该公司的法定代表人。
审理中原告马小亮坚持原诉讼请求不变的情况下，增加诉讼请求要求按2012年统计部门公布的数据来计算原告的伤残赔偿金额及被抚养人生活费，被告则认为本次事故发生主要原因是原告马小亮超载造成，双方各执一词，致使调解没有效果。
原审认为：被告陕县卓立矿产品有限公司在开矿过程中，致滚落下来的石头散落在道路上，使5米宽的路面被堵塞至2.4米左右，且现场既无警示标志，也无人看管，致使原告马小亮驾驶载着铝矿石粉的货车在该处通行时侧翻于约30米深沟中，造成原告马小亮受伤、车辆受损，车上货物部分灭失的后果。该事实有派出所证明材料及目击证人证言在案佐证，足以认定。被告陕县卓立矿产品有限公司作为施工经营者未在施工中做好安全责任防范，也未在施工现场设立警示标志，其行为有明显过错，依法应承担主要责任。现原告马小亮请求被告陕县卓立矿产品有限公司赔偿损失，依法应予支持。原告马小亮作为一名正式驾驶人员，在明知严重超载且路面变窄存在安全隐患的情况下，仍强行通过，且在发现险情未及时采取有效措施，未尽到安全注意义务，亦具有一定的过错，应承担相应的民事责任。原审法院认为责任承担比例7：3划分较为得当，即被告陕县卓立矿产品有限公司承担主要责任，原告马小亮承担次要责任。原告马小亮主张被告陈玉合承担赔偿责任，因陈玉合系陕县卓立矿产品有限公司的法定代表人其履行企业法人义务，故要求陈玉合个人承担赔偿责任的请求，不予支持。被告陕县卓立矿产品有限公司辩称车辆严重超载是导致本次事故的主要原因的辩论意见，与客观事实不符，其辩解理由，不予采纳。在庭审结束后原告马小亮请求增加诉讼请求，但在法庭限定的期限内没有缴纳诉讼费用，故对其新增的请求，不予审理。
关于赔偿数额的确定，应以原审核实为准即，1.原告马小亮的医疗费以3个医院的有效票据认定为14727.14元。2.误工费，原告马小亮主张4个月的误工费按2000元计算，未向法庭提供相关的证据予以证明，则依法应按城镇在岗职工上一年度年平均工资为20935元，计算为6978.33元。3.原告马小亮住院33天，其住院伙食补助费以国家机关工作人员出差标准为每天10元计算为330元。4.原告马小亮的营养费依法按每天5元计算为165元。5.护理费依法应按照护理人员减少的工资标准，因原告马小亮没有提供出院后仍需护理的证据，则按住院33天计算为1818元。6.交通费以有效票据认定为222元，7.伤残赔偿金，原告马小亮为城镇居民其残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入标准11477元，结合原告马小亮的伤残等级计算20年为68862元，法医鉴定费以有效票据认定为700元。8.被扶养人生活费，原告马小亮的父亲马书成和母亲王秀琴为农村户口，且生活在农村，则应当依法按上一年度农村人均生活消费性支出标准2676.14元计算，原告马小亮的父亲为12年，结合原告马小亮的伤残等级，除去其他子女的义务，其赡养费为1605.85元，原告马小亮的母亲为14赡养费为1873.49元。原告马小亮的两个孩子系城镇户口，应按城镇居民上一年度人均消费性支出标准为7826.27元，结合原告马小亮的伤残等级，除去原告马小亮之妻的义务计算，原告马小亮长子的抚养费为4695.6元，次子马飞驰抚养费计算标准为16434.6元，9.原告马小亮的修车费用8050元，10.货物损失为10450元，原告马小亮主张货物损失按实际损失的11吨计算请求，原告马小亮驾驶车辆核定为2.995吨，而实际载货为30吨，属于严重超载，故其损失应按法定核载2.995吨计算为2845元。11.原告马小亮车辆停运损失应从车辆损坏之日起至修复日即2008年7月3日结算票据时间止，结合停运损失鉴定意见书，计算为38116.65元，停运损失鉴定费为3000元，上述费用共计为170423.66元，被告陕县卓立矿产品有限公司承担本次事故责任70％为119296.56元。原告马小亮主张精神抚慰金，结合原告马小亮的伤残等级及被告陕县卓立矿产品有限公司的过错酌定为2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四条第一款，第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一.被告陕县卓立矿产品有限公司在本判决生效10内，支付马小亮医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计82888.40元。
二．被告陕县卓立矿产品有限公司赔偿原告马小亮修车费、货物损失费、车辆停运损失费及停运鉴定费等共计36408.16元。
三．被告陕县卓立矿产品有限公司赔偿马小亮精神抚慰金2000元。
四.驳回原告马小亮要求陈玉合承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，原告马小亮负担1124.4元，被告陕县卓立矿产品有限公司负担2623.6元。
宣判后，马小亮不服，提起上诉称：1、原审判决让我承担事故的30%责任，事实不清，适用法律错误。事故路段是司机拉货的必经路段，事故发生的当日白天该路段没有施工，道路畅通。但当晚我无法预料路面变窄，且陕县卓立矿产品有限公司没有设立设置警示标志或采取任何安全防护措施，才导致事故的发生。卓立公司显属重大过失，依法应当承担侵权责任。2、原审认定的实际货物损失错误。事故发生时车辆载有30吨铝石粉，仅回收19吨，计算损失时按照法定核载2.995吨，没有任何法律依据。3、本案的赔偿费用问题，应以河南省2013年度基础数据标准计算人身损害赔偿损失。因本案一审法庭辩论终结时间为2013年6月9日，因此，依法应当按照2013年的“上一年度”数据标准计算损失数额。综上所述，请求依法改判（2012）陕民初字第759号民事判决第一项医疗费用等增加73456元；第二项修车费用等增加17246.84元。
被上诉人陕县卓立矿产品有限公司辩称：1、原审判决我公司承担70%责任是错误的。首先，有证据证明该路段本身就狭窄。其次，马小亮的车辆严重超载10倍之多，在车辆行进时不能有效和灵活的采取制动等措施，最终导致事故的发生。第三马小亮在通过事发路段时，没有尽到注意义务，导致事故发生的又一原因。马小亮不能提供证据证明是我公司的原因，导致事故的发生，因而，我公司不应承担任何赔偿责任。2、虽然我公司对原判认为错误，更不认可马小亮的上诉请求。马小亮的车辆核载2.995吨，就应按核载吨数计算，而且，原审认定马小亮已经拉回货物19吨，那么，对于货物的损失就不应当再进行计算。对于车辆停运损失的计算，鉴定机构是根据贺小伟提供的营运数字进行评估，因贺小伟的车辆与马小亮的车辆相同，其提供的运载数额超过核载数额的10倍，同样属于超载，且没有进行市场调查，原审对于超载的数额不应计算损失；马小亮要求按照2013年度标准，计算赔偿金是无理要求。因事故发生在2008年，同年起诉，其主张按照2008年的上一年度标准计算。虽然，本案经过多次审理，2013年重审，但在重审时，马小亮并没有在限定时间内缴纳诉讼费，说明其依然认可原诉求。现要求增加诉讼请求，法院不应当审理。综上，马小亮的上诉没有任何道理，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：陕县卓立矿产品有限公司在矿山施工中，将滚落的废石散落在道路上，致较宽的路面被堵塞至2.4米左右，收工后对堵塞路段既不设立警示标志，也无人看管，马小亮驾驶的铝矿石粉货车在该处通行时侧翻于深沟中，造成马小亮受伤、车辆受损，车上货物部分灭失的后果。陕县卓立矿产品有限公司依法应当承担主要责任。马小亮作为载重货车的驾驶员，在明知超载且发现路面变窄道路不畅，驾车行驶存在安全隐患的情况下，未能采取有效措施尽到安全注意义务，故对事故造成的后果，应承担相应的责任。原审判决根据双方各自的责任大小，认定双方承担责任的比例为7：3并无不当。
关于实际货物损失的计算问题。货车法定核载2.995吨，而事故发生时车辆载有30吨铝石粉，属于严重超载，但超载行为属于行政法规调整的范畴。马小亮运输的铝石粉是货主的合法财产，侵权人应当赔偿，该货物损失是上诉人和被上诉人混合过错造成的，应当按照双方的责任比例，分别承担。本案货物损失11吨，原审认定货车法定核载2.995吨，对8.005吨货物损失未予认定，该货物以马小亮提供的单价950元计算损失为7604.75元。陕县卓立矿产品有限公司应承担70%责任即5323.33元。因此，马小亮此项上诉理由成立，本院予以支持。
对于本案赔偿费用依据的标准，是否以河南省2013年的上一年度基础数据标准计算人身损害赔偿损失的问题。本案一审法庭辩论终结时间为2013年6月9日，而马小亮是在重审时的庭审结束后，提出增加诉讼请求，且在法庭限定的期限内没有缴纳相应的诉讼费用，故对马小亮新增的诉讼请求，原审法院不予审理是正确的。
综上所述，马小亮的上诉部分理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕县人民法院（2012）陕民初字第759号民事判决第（一）、（三）、（四）项和诉讼费用负担部分。
二、变更陕县人民法院（2012）陕民初字第759号民事判决第（二）项为：陕县卓立矿产品有限公司赔偿原告马小亮修车费、货物损失费、车辆停运损失费及停运鉴定费等共计41731.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2068元，由上诉人马小亮负担1947元，陕县卓立矿产品有限公司负担121元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 白彦安
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭肖辉