wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1278号
原告唐山宏卓机械有限公司。
法定代表人刘卓武，总经理。
被告唐山盾石机械制造有限责任公司。
法定代表人隋毅，总经理。
委托代理人张丹，该公司员工。
原告唐山宏卓机械有限公司与被告唐山盾石机械制造有限责任公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘卓武、被告委托代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山宏卓机械有限公司诉称，2011年7月15日，原告与被告签订《3.4米立式车床大修合同补充协议书》，双方约定，原告为被告维修3.4米双柱立式车床，被告向原告支付维修费用487920元，安装调试合格后原告在7日内开具全额增值税发票，被告付全款80%（即390336元），余款20%（97584元）作为质保金于设备验收合格正式投产使用一年后无质量问题一次无息付清。现该工程早已竣工，并经被告验收合格正式投产使用已超过两年，余款97584元至今未付给原告。原告起诉被告支付设备维修尾款97584元，并承担诉讼费用。
被告唐山盾石机械制造有限责任公司辩称，原告在合同履行过程中存在严重违约行为，逾期竣工241天，给被告造成极大损失，原告依约定应承担赔偿费1175887元，被告有权拒绝支付质保金（设备维修尾款）97584元。综上所述，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月2日，原告唐山宏卓机械有限公司（承揽方）与被告唐山盾石机械制造有限责任公司（委托方）签订《设备大修合同》（合同编号：10GC字第20号）一份（附C534J1立式车床大修改造技术协议），该合同主要约定：第一条、大修项目基本情况，名称C534J1-3.4米大修，工作范围机加部，开工及完工时间为合同生效之日起135天完成。第二条、质量要求、技术标准，承揽方根据委托方提供的图纸、说明书或者其他明确要求进行维修等。第三条、承揽方对质量负责的条件及期限为自产品大修验收合格之日起质保期一年。第四条、随机的必备品、配件、工具数量及供应办法，委托方提供备品备件、工具的，承揽方维修期间负责保管等。第五条、工作地点为唐山盾石机械制造有限责任公司厂内。第六条、交货地点为唐山盾石机械制造有限责任公司机加部。第九条、价款及结算方式，价款512000元，安装调试合格后原告在7日内开具全额增值税发票，被告付全款90%（即460800元）并退还承揽方10%保证金（即51200元），余款10%（即51200元），作为质保金于设备验收合格正式投产使用一年后无质量问题一次无息付清。第十条、违约责任，如承揽方没有按照合同规定的时间完成工作任务，委托方应从价款中扣除逾期赔偿费，赔偿费按每天扣除合同总价的1%计收，直到交货为止。逾期交货超过20天的，委托方有权单方解除合同，同时承揽方向委托方支付合同总价20%违约金等。2011年6月28日，原告与被告签订设备大、中（项）修竣工验收单确认：设备空转实验及工作实验结果正常。2011年7月15日，原告唐山宏卓机械有限公司（承揽方）与被告唐山盾石机械制造有限责任公司（委托方）签订《3.4米立式车床大修合同补充协议书》一份，该协议约定，双方对2010年6月2日签订的3.4米双柱立式车床大修合同（合同编号：10GC字第20号）经协商达成补充协议如下：1、因部分维修项目变更将原合同第九条第一项合同价款512000元变更为487920元。2、将合同第九项变更为：安装调试合格后承揽方在7日内开具全额增值税发票，委托方付全款80%（即390336元），余款20%（97584元），作为质保金于设备验收合格正式投产使用一年后无质量问题一次无息付清。3、其它事宜按原合同执行等。现原告起诉被告支付设备维修尾款97584元，并承担诉讼费用。
上述事实有《设备大修合同》、《3.4米立式车床大修合同补充协议书》、竣工验收单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山宏卓机械有限公司与被告唐山盾石机械制造有限责任公司签订的《设备大修合同》及《3.4米立式车床大修合同补充协议书》均是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务。合同约定原告需在开工及完工时间为合同生效之日（2010年6月2日）起135天完成设备大修工程，而该工程于2011年6月28日竣工验收，原告存在逾期交工的行为。工程竣工验收后，在原告逾期交工的情况下，原、被告签订补充协议书约定：因部分维修项目变更将原合同第九条第一项合同价款512000元变更为487920元，安装调试合格后承揽方在7日内开具全额增值税发票，委托方付全款80%（即390336元），余款20%（97584元），作为质保金于设备验收合格正式投产使用一年后无质量问题一次无息付清。据此补充协议的约定，被告同意在2011年6月28日工程竣工验收一年后无质量问题将设备维修尾款97584元给付原告。原告起诉时已超过约定的一年质保期，被告并未举证证明该设备在质保期内存在质量问题，因此，原告主张被告支付设备维修尾款97584元的诉请，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐山盾石机械制造有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐山宏卓机械有限公司设备维修尾款97584元。
案件受理费2240元，由被告唐山盾石机械制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李静
审 判 员 梁怡
代理审判员 边超
二〇一三年八月十六日
书 记 员 张杨
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1278号
原告唐山宏卓机械有限公司。
法定代表人刘卓武，总经理。
被告唐山盾石机械制造有限责任公司。
法定代表人隋毅，总经理。
委托代理人张丹，该公司员工。
原告唐山宏卓机械有限公司与被告唐山盾石机械制造有限责任公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘卓武、被告委托代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山宏卓机械有限公司诉称，2011年7月15日，原告与被告签订《3.4米立式车床大修合同补充协议书》，双方约定，原告为被告维修3.4米双柱立式车床，被告向原告支付维修费用487920元，安装调试合格后原告在7日内开具全额增值税发票，被告付全款80%（即390336元），余款20%（97584元）作为质保金于设备验收合格正式投产使用一年后无质量问题一次无息付清。现该工程早已竣工，并经被告验收合格正式投产使用已超过两年，余款97584元至今未付给原告。原告起诉被告支付设备维修尾款97584元，并承担诉讼费用。
被告唐山盾石机械制造有限责任公司辩称，原告在合同履行过程中存在严重违约行为，逾期竣工241天，给被告造成极大损失，原告依约定应承担赔偿费1175887元，被告有权拒绝支付质保金（设备维修尾款）97584元。综上所述，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月2日，原告唐山宏卓机械有限公司（承揽方）与被告唐山盾石机械制造有限责任公司（委托方）签订《设备大修合同》（合同编号：10GC字第20号）一份（附C534J1立式车床大修改造技术协议），该合同主要约定：第一条、大修项目基本情况，名称C534J1-3.4米大修，工作范围机加部，开工及完工时间为合同生效之日起135天完成。第二条、质量要求、技术标准，承揽方根据委托方提供的图纸、说明书或者其他明确要求进行维修等。第三条、承揽方对质量负责的条件及期限为自产品大修验收合格之日起质保期一年。第四条、随机的必备品、配件、工具数量及供应办法，委托方提供备品备件、工具的，承揽方维修期间负责保管等。第五条、工作地点为唐山盾石机械制造有限责任公司厂内。第六条、交货地点为唐山盾石机械制造有限责任公司机加部。第九条、价款及结算方式，价款512000元，安装调试合格后原告在7日内开具全额增值税发票，被告付全款90%（即460800元）并退还承揽方10%保证金（即51200元），余款10%（即51200元），作为质保金于设备验收合格正式投产使用一年后无质量问题一次无息付清。第十条、违约责任，如承揽方没有按照合同规定的时间完成工作任务，委托方应从价款中扣除逾期赔偿费，赔偿费按每天扣除合同总价的1%计收，直到交货为止。逾期交货超过20天的，委托方有权单方解除合同，同时承揽方向委托方支付合同总价20%违约金等。2011年6月28日，原告与被告签订设备大、中（项）修竣工验收单确认：设备空转实验及工作实验结果正常。2011年7月15日，原告唐山宏卓机械有限公司（承揽方）与被告唐山盾石机械制造有限责任公司（委托方）签订《3.4米立式车床大修合同补充协议书》一份，该协议约定，双方对2010年6月2日签订的3.4米双柱立式车床大修合同（合同编号：10GC字第20号）经协商达成补充协议如下：1、因部分维修项目变更将原合同第九条第一项合同价款512000元变更为487920元。2、将合同第九项变更为：安装调试合格后承揽方在7日内开具全额增值税发票，委托方付全款80%（即390336元），余款20%（97584元），作为质保金于设备验收合格正式投产使用一年后无质量问题一次无息付清。3、其它事宜按原合同执行等。现原告起诉被告支付设备维修尾款97584元，并承担诉讼费用。
上述事实有《设备大修合同》、《3.4米立式车床大修合同补充协议书》、竣工验收单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山宏卓机械有限公司与被告唐山盾石机械制造有限责任公司签订的《设备大修合同》及《3.4米立式车床大修合同补充协议书》均是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务。合同约定原告需在开工及完工时间为合同生效之日（2010年6月2日）起135天完成设备大修工程，而该工程于2011年6月28日竣工验收，原告存在逾期交工的行为。工程竣工验收后，在原告逾期交工的情况下，原、被告签订补充协议书约定：因部分维修项目变更将原合同第九条第一项合同价款512000元变更为487920元，安装调试合格后承揽方在7日内开具全额增值税发票，委托方付全款80%（即390336元），余款20%（97584元），作为质保金于设备验收合格正式投产使用一年后无质量问题一次无息付清。据此补充协议的约定，被告同意在2011年6月28日工程竣工验收一年后无质量问题将设备维修尾款97584元给付原告。原告起诉时已超过约定的一年质保期，被告并未举证证明该设备在质保期内存在质量问题，因此，原告主张被告支付设备维修尾款97584元的诉请，理据充足，本院予以支持。被告以原告延期为由不予支付质保金的抗辩，与双方所签协议不符，且无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐山盾石机械制造有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐山宏卓机械有限公司设备维修尾款97584元。
案件受理费2240元，由被告唐山盾石机械制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李静
审 判 员 梁怡
代理审判员 边超
二〇一三年八月十六日
书 记 员 张晶
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第814号
原告：曹艳海，男，45岁。
被告：柏林（曾用名柏英），男，37岁。
被告：柏玉青，女，47岁。
被告：陈录，男，48岁。
原告曹艳海与被告柏林（曾用名柏英）、柏玉青、陈录民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，于2015年7月15日依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹艳海、被告柏林到庭参加诉讼；被告柏玉青、陈录经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹艳海诉称：2014年3月14日，柏林向我借款人民币27600元，还款日期为2015年1月14日，期限为10个月。因柏林未偿还借款，故起诉，要求柏林立即偿还借款本金27600元及利息，利息从2015年1月14日起至还清本金时止，按月息1.5分计算；要求柏玉青、陈录承担连带保证责任；要求三名被告承担诉讼费用。
柏林辩称：借款事实存在，但借款数额不是27600元，是20000元，7600元是什么不清楚。借款人应当是柏林没有柏玉青，担保人是陈录。
柏玉青、陈录经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2014年3月14日柏林通过其姐姐柏玉华向曹艳海借款，柏林为曹艳海出具借据一份，借据载明借款金额为27600元，还款日期为2015年1月14日，如到期不按每万元每天5元计算利息（折合月息1.5分）。柏林以其曾用名“柏英”在借款人处签字，柏玉青在借款人处签字，陈录在担保人处签字。庭审中，曹艳海自认借款本金为23000元，从2014年3月14日到2015年1月14日按月息1.5分计算利息，利息为4600元，本息共计27600元。另查明：柏林称柏玉青应为担保人，曹艳海自认柏玉青为担保人，庭审后，本院调取柏玉青笔录一份，柏玉青称其是以担保人的身份在借据上签字。
认定上述事实的主要证据有：曹艳海提供的借据，本院依法调取的柏玉青电话调查笔录。
本院认为：
一、柏林应当按约定偿还曹艳海借款本金及利息。柏林在曹艳海处借款，并为曹艳海出具借条，双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的数额，通过庭审调查可以确认，借款本金的数额为23000元，柏林虽然认为借款数额应当为20000元，但未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，柏林应当偿还曹艳海借款本金23000元及利息。双方约定的利息为每万元每天5元计算利息（折合月息1.5分）符合法律规定，应予支持。
二、被告柏玉青、陈录应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告陈录作为担保人在协议书上签字，且未约定保证责任方式，故被告陈录应当对借款本金及利息承担连带保证责任。被告柏玉青虽然在借款人处签字，经庭审调查可以确认，柏玉青应为担保人，且原告诉请要求柏玉青、陈录承担连带保证责任，故，柏玉青在本案中承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏林于本判决生效之日立即偿还原告曹艳海借款本金23000元并支付利息，利息以23000元为本金，自2015年1月14日至实际给付之日止，按月息1.5分计算。
二、被告柏玉青、陈录对第一款承担连带保证责任。
案件受理费245元，由被告柏林负担，被告柏玉青、陈录承担连带责任。
审判员 吴庆莹
二〇一五年八月五日
书记员 马 慧
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00361号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人吴志华，男，1981年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省杭州市滨江区。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
辩护人陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人吴志华犯诈骗罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，建德市人民检察院指派检察员余峰、书记员童富鑫出庭支持�诉。被告人吴志华及辩护人陈俊廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省建德市人民检察院指控，2016年3月初至6月1日期间，被告人吴志华虚构报名参加旅游项目可获得高额返利的事实，骗得徐某人民币47.73万元、袁某人民币3.5万元、邓某、朱某2人民币0.9万元。案发前，邓某、朱某2意识到被骗要求被告人吴志华退钱，吴志华便让徐某向二人垫付了0.9万元。被告人吴志华归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。认为被告人吴志华的行为已构成诈骗罪。被告人吴志华归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人吴志华对起诉书指控的事实、罪名无异议。
辩护人对起诉书指控的事实、罪名无异议，提出被告人吴志华归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且系初犯，要求对被告人吴志华从轻处罚。
经审理查明，2016年3月初至6月1日期间，被告人吴志华虚构公司以报名参加旅游项目可获得高额返利为由，骗取了徐某、袁某、邓某、朱某2等人的信任，通过徐某等人发展下线骗取报名费。后被告人吴志华又以公司集资、打捞装钱保险箱、支付运费等各种虚假的理由，不断要求徐某等人向其汇钱，共计骗得徐某人民币47.73万元、袁某人民币3.5万元、邓某及朱某2人民币0.9万元。后邓某、朱某2意识到被骗要求被告人吴志华退钱，吴志华又骗得徐某向二人垫付0.9万元。
被告人吴志华归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人徐某的陈述、辨认笔录及照片，证实被告人吴志华以报名参加旅游项目可获得返利为由骗得其信任，后以交纳报名费等各种理由共计从其处骗得48万余元的事实经过，其中，吴志华骗其垫付给邓某、朱某20.9万元。并有书证中国农业银行卡交易明细清单、分户明细对账单、中国建设银行自助终端客户凭条、中国工商银行自动柜员机客户凭条、微信转账截图、微信聊天截图、手机拍摄照片、借条、汇款凭条照片打印件、保证书，证人李某、朱某1、王某1均、高某、范某、钱某、邓素琴的证言等在案佐证。
2.被害人袁某的证言，证实被告人吴志华以报名参加旅游项目为名骗取其信任，后以交纳报名费、借款等名义从其处骗去3.5万元的事实经过。并有中国工商银行自动柜员机客户凭条、个人业务凭证（填单）、微信转账照片打印件，证人吴某1、黄某1、陈某、吴某2、黄某2、汪某的证言等在案佐证。
3.证人邓某、朱某2的�言，证实被告人吴志华以报名投资旅游项目可获得高收益为名骗取其等信任后让其等叫朋友参加，后两人找了9个人参加，共交给吴志华0.9万元报名费，在发现吴志华未兑现约定的收益后，二人要求吴志华退款，后吴志华让徐某退给其二人0.9万元。并有证人王某2、傅某的证言在案佐证。
4.证人龙某的证言、辨认笔录及照片，证实其曾与被告人吴志华在衢州皇家公馆ktv喝过好几次酒，其经常见吴志华在福利彩票店玩游戏机，还听说吴志华喜欢去游戏厅玩捕鱼机进行赌博。并有证人郑某、宋某、毛某、方某的证言、辨认笔录及照片、证明等在案佐证。
5.证人姚某的证言、辨认笔录及照片，证实2016年5月份，被告人吴志华曾到衢州市海阔天空俱乐部来消费过几次。并有工作牌照片打印件在案佐证。
6.证人来某的证言，证实被告人吴志华喜欢赌�，欠下很多债务，家中曾卖了两套房给吴志华还账。
7.人身检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，证实公安机关对被告人吴志华进行人身检查并对相关物品进行扣押的情况。
8.电子数据提取笔录、检材照片、电子数据材料清单、电子数据存储光盘、发还清单，证实侦查机关对被告人吴志华所有的金立手机、徐某所有的华为手机中电子数据进行提取并对手机中被告人吴志华与徐某、袁某、朱某2、邓某的微信聊天记录、微信语音等电子数据进行制作、转换的情况。
9.调取证据清单、ATM机取款监控视频及制作说明、银行账户历史明细清单、协助查询财产通知书、调取证据清单，证实被告人吴志华在银行提取诈骗所得款项的情况。
10.户籍证明，证实被告人吴志华的身份情况。
11.到案经过，证实被告人吴志华的归案情况。
12.被告人吴志华对起诉书指控的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴志华以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴志华归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴志华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2026年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴志华退出诈骗犯罪所得人民币51.77万元，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世俊
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 金 璟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 盛 莉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌勃民一初字第01112号
原告吴铁军，男，汉族，1953年5月10日出生。
委托代理人吴又霜，女，汉族及1962年7月22日出生。（系原告的妹妹）
被告吴婷婷，女，汉族，1985年7月8日出生。
委托代理人郝元，内蒙古济海律师事务所律师。
原告吴铁军诉被告吴婷婷赡养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告主张，被告系原告的继子女，原告于1993年与被告的生母甘桂芳登记结婚，婚后被告与原告共同生活20年，现原告已62岁，患有严重的精神疾病，生活不能自理，因为早年收入全部用于被告学业及其母亲的生活，没有积蓄，近年四年来，被告母亲与原告分居不照顾原告，再加上原告患病，医疗费用的支出不断增加，生活困难，被告履行赡养义务，根据《婚姻法》的规定，请求判令被告对原告履行赡养义务，每月给付赡养费2500元。
本院认为，继子女与婚生子女有同等的权利和义务，继子女有义务赡养继父母。但原告主张被告承担赡养义务，应当提供其不能生活且生活困难的证据，但原告未提供证据证实其需要赡养的证据，故其现在起诉不符合条件，待其具备条件时可另行起诉。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”的规定，裁定如下：
驳回原告吴铁军的起诉。
案件受理费50元，原告已交，因裁定驳回，依法退
还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 高 权
二〇一四年六月二十七日
书记员 罗少丹
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法渔民初字第107号
原告：揭阳市中诚化学工业有限公司，住所地：揭阳经济开发试验区。
法定代表人：陈思雄，总经理。
委托代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。
被告：广州源丰威达皮革有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：黄业敬。
原告揭阳市中诚化学工业有限公司与被告广州源丰威达皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林木深到庭参加诉讼，被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是多年合作伙伴，被告向原告购买各种化学产品。原告依被告要求供货。自2013年6月20日起双方订立了合同共25单。合同约定：货品及规格；货款结算月结30天；订货数量与实际交货数量之间允许±10%差异（2000码以�的订单尽量控制在±5%）；逾合同约定之付款期15天，原告可按未付金额的万分之五加收滞纳金；若发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同订立后，原告依约定交付货物。但这段期间订立的合同，被告没有依约定支付货款，已构成严重违约，给原告造成经济损失。至2014年5月双方进行结算，被告结欠原告货款人民币1599653.75元。原告请求判令：1、被告立即付还原告货款人民币1599653.75元及滞纳金（自2014年6月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的《企业法人营业执照》、《税务登记证》（副本）复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格；3、《对账单》1份，证明被告欠原告货款人民币1599653.75元；4、原告的《订购确认单》25份，证明2013年6月20日起原告与被告订立了合同共25单，合同中约定了货品及规格，货款结算时间，违约责任及纠纷管辖法院；5、原告的《送货单》27份，证明原告依约定交付货物。
被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明，被告于2013年6月20日至2014年4月11日，分25次向原告订购化学产品，双方在《订购确认单》约定：结算方式为月结30天或款到发货等；逾合同规定之付款期15天的，原告可按未付金额的万分之五加收滞纳金。原告于2013年7月5日至2014年4月26日，依约定分27次向被告交付订购的化学产品。2014年5月5日双方进行对账确认，被告共结欠原告货款人民币1599653.75元。原告多次向被告催讨货款，但被告没有付还。
本院根据原告的申请，于2014年12月16日裁定对被告广州源丰威达皮革有限�司所有的位于广州市花都区狮岭镇山前大道中63号房屋（产权证号C35108**）予以轮候查封。
上述事实，有原告提供的《对账单》、《订购确认单》、《送货单》，有原告当庭的陈述等证据证实。足资认定。
本院认为，被告尚欠原告货款人民币1599653.75元的事实清楚，证据充分。原告请求被告付还其货款人民币1599653.75元及滞纳金，符合事实和法律的规定，应予支持。被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州源丰威达皮革有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告揭阳市中诚化学工业有限公司货款人民币1599653.75元及滞纳金（自2014年6月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币14196.88元（其中保全费人民币5000元），由被告广州源丰威达皮革有限公司承担；被告广州源丰威达皮革有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位是待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荣明
代理审判员 林民扬
人民陪审员 魏雪珠
二〇一五年四月三日
书 记 员 林德衡
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘执字第0035号
申请执行人成某，居民。
被执行人徐某，居民。
申请执行人成某与被执行人徐某离婚纠纷一案，本院（2013）都潘民初字第0476号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成某于2014年1月27日向本院申请执行。本院依法受理后，未发现被执行人徐某有可供被执行的财产，申请执行人成某同意待发现被执行人徐某有可供执行的财产时再处理。
本院认为，被执行人徐某暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）都潘民初字第0476号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人徐某有可供执行财产时，申请执行人成某可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 彪
执行员 温永刚
执行员 杨淑梅
二〇一四年六月十七日
书记员 袁 杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00966号
原告刘双燕，女。
委托代理人（特别授权）王全林，重庆杰义律师事务所律师。
被告罗宗富，男。
被告周淑英，女。
二被告委托代理人（特别授权）周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
原告刘双燕与被告罗宗富、周淑英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由代理审判员黄洋适用简易程序于2014年3月7日、3月17日公开开庭进行了审理。原告刘双燕及其委托代理人王全林、被告罗宗富、周淑英及其委托代理人周绍禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双燕诉称，2013年5月5日，原告与被告罗宗富签订了《租房协议》，罗宗富将其与周淑英共同所有的位于重庆市长寿区晏家新二街1-2号门面出租给原告，供原告作为经营性用房使用，租赁协议约定租期为2013年5月5日至2015年5月5日。2013年10月24日，重庆市长寿区人民政府发布征收决定，原告租用的门面位于征收范围。二被告现已经与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了征收补偿安置协议，该协议中的停产停业损失补偿费、装修费以及搬迁费应当归原告所有，故起诉来院，要求判令二被告赔偿原告停产停业损失补偿费48043.44元、装修费17000元以及搬迁费944元，共计65987.44元；本案诉讼费由二被告承担。
被告罗宗富、周淑英辩称，原告要求二被告赔偿各项损失没有事实和法律依据，原告的损失是由于政府征收行为导致，应当找相应的行为人赔偿损失；原告知晓所租赁的房屋属于征收范围，在原被告双方于2013年5月5日签订的租房协议中已经明确约定因国家规划变动一切赔偿属于被告，故原告无权要求二被告所得的相关补偿费用，且被告与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订的《征收补偿安置协议》中相关费用是明确补偿给被告的，与原告无关，原告的诉讼请求于法无据。
经审理查明，被告罗宗富、周淑英系夫妻关系。2013年5月5日，原告刘双燕从案外人刘永康处转租了产权登记在被告周淑英名下的位于重庆市长寿区晏家新二街1-2号商业用房。同日，被告罗宗富经被告周淑英同意，和原告就二被告共同共有的租赁房屋签订了《租房协议》，约定：该商业用房租金50000／年（自2013年5月5日至2015年5月5日止，该期间房租为50000／年，以后叁年每年递增5%）；水、电费及其他有关政府部门收取的费用一律由乙方（即原告刘双燕）承担；国家规划变动一律属甲方（即被告罗宗富）。合同签订后，原告于5月5日和5月7日分别给付被告罗宗富租金10000元和40000元。10月24日，重庆市长寿区人民政府发布《国有土地上房屋征收决定公告》，该租赁商业用房属于征收范围内。11月1日，被告周淑英和重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，就该租赁房屋的征收补偿达成了协议，共获得征收房屋补偿费800724元、搬迁费944元、装饰装修补偿费22662元、非住宅停产停业损失补偿费48043元、提前搬迁奖励33993元。同日，被告周淑英将租赁房屋腾空并移交征收人。
同时查明，原、被告一致认可双方签订的《租房协议》已于2013年10月31日解除。
另查明，被告罗宗富与案外人刘永康签订的《租房协议》第4条约定：“如国家规划变动赔偿一律甲方（即被告罗宗富）”。
上述事实，有当事人陈述、罗宗富与刘双燕签订的《租房协议》、罗宗富与刘永康签订《房地产权证》、罗宗富出具的《收条》、《重庆市长寿区人民政府关于征求﹤长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案﹥意见的公告》、《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》、《被征收房屋（货币补偿）提前搬迁奖励结算表》、《长寿经开区生态防护建设项目房屋（货币补偿）腾空移交凭证》、《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、《国有土地上房屋征收（货币补偿）费用结算表》《房屋产权证》、《长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋征收费用领款单》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，二被告共同共有的商业用房被依法征收后，原告要求二被告将其在征收人处获得的停产停业损失、装修费以及搬迁费赔偿给原告，但在原告与被告罗宗富签订的《租房协议》中第3条明确约定：“国家规划变动一律属甲方（即被告罗宗富）”。对于该条款的理解，在庭审中原告自认“租赁合同第三条是根据被告1（即被告罗宗富）和刘永康之前签订的那份协议大致抄写过来的，也就是被告举示的那份租房协议”、“我认为第三条中的国家规划变动就是房屋征收”。综合全案事实并结合被告罗宗富与案外人刘永康签订的《租房协议》第4条：“如国家规划变动赔偿一律甲方（即被告罗宗富）”看，本院认为，原告与被告罗宗富签订的《租房协议》第3条实际上就是约定，该租赁商业用房被征收后，基于征收所获得的相关赔偿一律属于被告罗宗富。原告刘双燕与被告罗宗富签订的《租房协议》是双方的真实意思表示，合法有效，该协议第3条应视为双方当事人已经对房屋征收后的赔偿分配达成了合意，双方应当按照合同的约定享有权利并履行义务，现原告的诉讼请求与该协议的约定明显不符，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘双燕的诉讼请求。
本案案件受理费1806元，由原告刘双燕负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 黄洋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 廖芮
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1295号
罪犯陈国勇，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2010年12月23日作出（2011）防市刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人陈国勇犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，主犯，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，共同赔偿经济损失人民币二千元（已支付）。判决生效后交付执行，2013年12月经本院裁定减刑一年六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案审理后依法组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员秦先良、张昊宇出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯陈国勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈国勇在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年十个月。北海市人民检察院对罪犯陈国勇的减刑的无异议。
经审理查明，罪犯陈国勇在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年5月份已获奖励分116.47分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈国勇在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国勇减去有期徒刑一年十个月（刑期从2010年5月1日起至2020年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 岚
审 判 员 张 骥
人民陪审员 罗传晖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛清龙
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初777号
原告郭壮成，男，1947年9月9日出生，汉族，住河南省辉县。
被告段尚来，男，1958年1月23日出生，汉族，住河南省辉县。
被告韩孟贤，男，1968年6月19日出生，汉族，住河南省滑县。
原告郭壮成诉被告段尚来、韩孟贤劳务合同纠纷一案，原告2016年3月4日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。2016年4月18日、2016年9月21日、2016年10月27日公开开庭进行了审理。第一次、第二次庭审原告郭壮成、被告段尚来到庭参加诉讼；第三次庭审原告郭壮成、被告韩孟贤到庭参加诉讼，被告段尚来经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3、4月份原告在古章逢春社区给被告打工，欠工资3600元，经多次讨要未果。要求判令被告立即还清欠原告的工资款3600元。
被告段尚来辩称，1、原告不应起诉段尚来，段尚来未给原告打欠条，应谁欠薪起诉谁；2、不是段尚来让原告来干活的，段尚来和原告之间不存在雇佣关系；3、在工地上段尚来是技术员，也是打工的；4、2014年腊月29日段尚来受老板的委托发过一次工资，但是只能对直接承包人韩孟贤，并且在给韩孟贤款时，还专门让他写有一份承诺书，由韩孟贤付工资款。
被告韩孟贤未提交答辩状，庭审中口头辩称，原告是为韩孟贤干活欠的工资款3600元，当时协商包括原告在内的3名工人的工资由段尚来支付，段尚来也同意，结果其他二人都从段尚来处得到工资了，原告却没有得到，还得段尚来解决。
原告为证明其主张，向本院提供欠据一份。内容为“今欠郭壮成工资款叁仟陆佰元正（3600元正）郭保玉工资款叁仟叁佰伍拾元正郭某某工资款叁仟叁佰伍拾元正（3350元）2014年12月29日共6950元韩孟贤同意由段西来付”（此条中被告韩孟贤将段尚来的名字错写为段西来）。
被告段尚来为证明其主张，向本院提供的证据是2015年2月4日被告韩孟贤出具的《承诺书》一份。主要内容为段尚来分别在2014年12月28日和2015年2月4日两次付给韩孟贤100000元工程款，保证在春节前付给工人，否则一切后果由韩孟贤负责。
被告韩孟贤未向本院提供证据。
本院依原告申请对郭保玉妻子闫金青调查笔录一份本院依原告申请对郭某某妻子闫某某调查笔录一份。主要内容为郭保玉和原告在古章逢春社区干活韩孟贤欠的工资款主要内容为郭某某和原告在古章逢春社区干活韩孟贤欠的工资款，让段尚来支付，停了一段时间后段尚来支付了郭保玉的工资款停了一段时间后段尚来支付了郭某某的工资款。
经质证，被告段尚来对原告提供证据的质证意见是：韩孟贤出具的欠据上面没有段尚来写的一个字，韩孟贤出具有承诺书，原告的工资款应由韩孟贤发放。现在工地还欠韩孟贤质保金50000元。对本院调查闫金青的调查笔录无异议对本院调查闫某某的调查笔录无异议。
原告对被告段尚来提供证据的质证意见是：不清楚两被告之间的事情，原告知道如果当时原告不让韩孟贤走就要回工资款了，段尚来让韩孟贤走了，段尚来却没有给原告工资款。对本院调查闫金青的调查笔录无异议对本院调查闫某某的调查笔录无异议。
被告韩孟贤对原告提供证据的真实性无异议，认为应由段尚来付款。对被告段尚来提供证据的真实性无异议，认为给原告出具的欠据在前，出具承诺书在后，段尚来的证明目的不成立。对本院调查闫金青的调查笔录无异议。
根据双方的质证意见及庭审，本院认证如下：被告韩孟贤对原告提供的证据和被告段尚来提供证据的真实性均无异议，对此本院予以确认，应作为本案认定事实的依据。本院依原告申请对闫金青的调查笔录原本院依原告申请对闫某某的调查笔录原、被告均无异议，应作为本案认定事实的依据。
依据有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年3、4月份原告为古章逢春社区被告韩孟贤承包的工程提供劳务。2014年12月29日被告韩孟贤为原告和郭保玉出具工资欠据日被告韩孟贤为原告和郭某某出具工资欠据，并注明同意由被告段尚来支付二人的工资款，被告段尚来后将郭保玉的工资予以支付，对原告的工资未予支付。被告韩孟贤曾在2015年2月4日出具了保证发放工人工资的承诺书一份。
本院认为，我国合同法第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。本案中原告和被告韩孟贤之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告韩孟贤应及时、足额支付劳务款。被告韩孟贤在给原告出具欠据中注明“韩孟贤同意由段西（尚）来付”，被告段尚来没有支付，根据上述法律规定应由被告韩孟贤承担违约责任。因此原告要求被告韩孟贤支付3600元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告段尚来承担责任不符合上述法律规定，本院不予支持。被告韩孟贤的辩解意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩孟贤应于本判决生效后五日内支付原告郭壮成劳务款三千六百元。
驳回原告郭壮成对被告段尚来的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩孟贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 刘扎根
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李小妞
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2691号
原告龙国亮，男，汉族，1958年4月8日出生。
被告毕节市四合灰钙厂。住所地：贵州省毕节市七星关区何官屯镇官屯村。
法定代理人王洪玉，1968年12月8日出生，汉族。
原告龙国亮诉被告毕节市四合灰钙厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。�告到庭参加了诉讼，被告毕节市四合灰钙厂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年因被告需要煤炭，我便运了价值为272，000.00元的煤炭销售给被告，2015年5月1日，被告向我出具了272，000.00元的欠条，并定于2015年10月25日还款5万元，余款在2016年4月30日还清，欠条签订后，被告让我到其指定的砖厂拉砖抵债，我到被告指定的砖厂拉了价值132，753.600元的砖后，被告拒不履行义务，现被告仍欠我139，246.400元未支付，故依法诉至法院。
被告未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交证据材料如下：
第一组证据，身份证，证明原告的身份情况，诉讼主体适格。
第二组证据欠条一张，证明被告欠原告煤炭款共计272，000.00元，定于2015年10月25日还款50，000.00元，但到期未还，而让我去指定砖厂拉走价值132，753.00元的砖，仍欠139，246.600元。
第三组证据，毕节市四合灰钙厂工商公示注册信息复印件一份，证明被告系合法单位及单位情况。
被告未提交证据。
经审理查明：2015年因被告需要煤炭，原告运输了价值272,000.00元的煤炭销售给被告，2015年5月1日被告向原告出具了272,000.00的欠条，原、被告双方定于2015年10月25日还款5万元，余款在2016年4月30日还清，欠条签订后，被告于2015年10月25日未按约定还款5万元给原告，被告则让原告到其指定的砖厂拉砖抵债，原告到被告指定的砖厂运走价值132,753.6元的砖后，被告拒不履行义务，现被告仍欠原告139,246.4元未支付。故原告依法诉至法院。请求判决被告支付所欠货款139,246.4元，并承担自欠款之日起的利息。
本院认为：被告之间2015年形成煤炭购销关系，被告共购得原告煤炭价值272，000.00元，2015年5月1日，被告向原告出具了欠条，约定2015年10月25日还原告50，000.00元，剩余款项至2016年4月30日还清，如原告拉砖抵欠款，则从总欠款中予以扣除，2015年10月25日被告未履行还50，000.00元的义务。原告至2016年4月三十日起，共拉砖抵欠款价值132，753.600元，现被告仍欠原告煤炭款139，246.400元。上述事实有工商公示信息、欠条为证，足以采信。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应履行归还原告货款139，246.00元的义务，因被告自2016年4月30日未履行还款义务，故对原告诉请要求利息的请求应予以支持，利息按照同期银行贷款利率计算。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毕节市四合灰钙厂自本判决生效之日起十日内支付原告货款139，246.400元；并自2016年4月30日起，以139，246.00元为本金，按同期银行贷款利率计算利息至履行完毕之日止。
案件受理费3，100.00元，减半收取1，550.00元，由被告毕节市四合灰钙厂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 魏鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 王宽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10807号
原告：陈飞虎。
委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。
被告：王纪宝。
被告：李开封。
本院在审理原告陈飞虎诉被告王纪宝等机动车交通事故责任纠纷一案，原告在诉调中向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈飞虎撤回起诉。
审判员 杨惠平
二〇一七年七月二十六日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1425号
原告：陈熙元，住敦化市。
委托诉讼代理人：孙玲玲，个体工商户，住敦化市。
被告：董奎山，住敦化市，其他自然情况不详。
被告：张丽丽，住敦化市，其他自然情况不详。
被告：张明英，住敦化市，其他自然情况不详。
陈熙元与张丽丽、董奎山、张明英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告陈熙元于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈熙元的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈熙元撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由陈熙元负担。
代理审判员 徐伟民
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 凤梦奇
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第860号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司沾化支行。
法定代表人：马洪山，职务行长。
被执行人沾化帝邦木业有限公司。
法定代表人：蔡胜平，该公司总经理。
被执行人沾化中豪民俗文化传播有限公司。
法定代表人：蔡胜平，该公司总经理。
被执行人滨州市滨城区中小企业投资担保中心，
法定代表人：周炜，该中心主任。
被执行人蔡胜平，男，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人高彩云，女，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人潘永林，男，汉族，住湖北省浠水县。
被执行人杨惠，女，汉族，住湖北省浠水县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人沾化帝邦木业有限公司、滨州市滨城区中小企业投资担保中心、沾化中豪民俗文化传播有限公司、蔡胜平、高彩云、潘永林、杨惠金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人沾化帝邦木业有限公司、滨州市滨城区中小企业投资担保中心、沾化中豪民俗文化传播有限公司、蔡胜平、高彩云、潘永林、杨惠金融借款合同纠纷案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一五年十二月一日
书记员 张智慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5159号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市。
法定代表人王冰，行长。
被执行人张志娇，女，汉族，1991年9月15日出生，住河南省新密市。
中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行诉张志娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22233号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张志娇未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5159号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1932号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1989年夏天月相识，于1990年12月16日登记结婚，婚后生育一女一男。因双方婚前了解不够，结婚草率，婚后被告对原告及家人不负责任，严重伤害了夫妻感情。现双方已经分居生活，夫妻感情完全破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，原告张某甲、被告张某乙于2013年11月18日进行了复婚登记，于1991年11月17日生育长女张某丙，于1999年4月28日生育长子张某丁。在庭审中，原告主张与被告分居生活，双方互相不尽家庭义务和夫妻义务，致使夫妻感情破裂，但原告未提供充分有效的证据证明自己的主张。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为，原、被告双方经依法登记，婚姻关系合法有效，应当相互扶助，相互尊重，共同居家生活。在庭审中，原告主张与被告夫妻感情已经破裂，请求判令与被告离婚，但未提供充分有效证据予以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
人民陪审员 吉兴红
人民陪审员 顾法亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王海玲
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3258号
原告：王国尧，男，1974年6月23日出生，汉族，住新昌县。
被告：绍兴市尚诗堂文化旅游发展有限公司（统一社会信用代码91330624307737277D），住所地：新昌县南明街道兴南路100号。
法定代表人：潘明军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章欣联，男，浙江兴强律师事务所律师。
原告王国尧与被告绍兴市尚诗堂文化旅游发展有限公司（以下简称尚诗堂有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付房屋租赁款8万元，被告对原告的请求变更需要答辩期间，本院予以准许；被告在审理中以原告曾患有××分裂症，申请对原告的行为能力进行鉴定，本院审查后，当庭驳回被告的申请。2016年11月17日本院再次公开开庭进行了审理，原告王国尧、被告尚诗堂有限公司的委托诉讼代理人章欣联二次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状；审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付房屋租赁费8万元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告王国尧座落于新昌县儒岙镇南山村千坑自然村的土木结构房屋两间，落地面积64平方米，其四至：东至王国超，南至王柏勇沟坑，西至王春初，北至沟坑。2015年8月份期间，原告外出看病，其房屋被被告尚诗堂有限公司改造成民宿，二楼木板（落脚板）被拆除，并占有使用至今。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请判如所请。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。被告无异议。
2、地籍档案查询单、南山村民委员会证明、原告父母生前财产分配共识意见书复印件（与原件核对无异）各一份，证明王土苗在儒岙镇南山村（王渡溪村）千坑有土地使用权面积为117.66平方米，王土苗系原告父亲，在原告父亲去世后，由原告兄弟姐妹5人继承，并分配王土苗房屋的事实。被告无异议。
3、尚诗堂有限公司工商登记信息一份，证明被告的主体资格。被告无异议。
被告尚诗堂有限公司辩称：被告尚诗堂有限公司由于开发的需要，租用了原告的两间民房事实，租赁房屋过程是在南山村委会、原告堂哥王春初的见证下，由原告哥哥王国超代收租金4万元，被告还租用房子给原告王国尧居住到老，因此，原、被告之间的房屋租赁合同关系已成立，原告已收取租金，双方已经实际履行，被告没有侵犯原告的合法权益，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
4、嵊州市第五人民医院诊断证明书、出院记录、××人登记表及医疗费发票一组，证明原告王国尧有××分裂症，至今未治愈，医药费是由被告尚诗堂有限公司支付。原告对××分裂症经过治疗事实，但现在已经好了。
5、新昌县儒岙镇南山村民委员会说明书一份，证明被告由于经营的需要向原告租赁房屋，在南山村民委员会及王春初、王国超见证下，由被告租用王桂明、盛亚珍房屋给原告居住。原告对被告租用王桂明、盛亚珍房屋给原告居住事实。
6、房屋租赁协议书一份，证明由于原告患病，无法进行签字，在南山村民委员会及原告堂哥、哥哥见证下签字，并且由王国超代为收取租金。原告异议认为其没有签字过，也没有委托王国超签字。
7、中国工商银行电子银行回单两份，证明被告通过工商银行已经向原告哥哥王国超支付原告租金4万元的事实。原告异议认为被告支付的租金其没有收到过，王国超也没有拿钱给其过，这件事要问被告和王国超。
原、被告所举证据，经庭审质证，结合双方的陈述、答辩，本院认证如下：原、被告所举1、2、3、4、5等五组证据的真实性双方无异议，本院予以认定；被告所举证据6，该证据原告不认可，且没有原告及其哥王国超的签字，被告又未能提供其他相关证据足以证明原告已与其签订房屋租赁合同的事实，故对被告的证明目的，本院不予认定；证据7，被告通过中国工商银行电子银行在2015年8月20日汇款王国超4万元事实本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：王土苗夫妻生前生育王妃燕、王春燕、王国超、王岳燕、王国尧五个子女，王土苗夫妇于2008年去逝。王土苗在新昌县儒岙镇南山村千坑自然村有房屋四间，平台一个，登记有117.66平方米的集体土地使用权。王土苗夫妇去世后，其五个子女协议分割上述王土苗遗产，将座落于新昌县儒岙镇南山村千坑自然村的土木结构西边房屋两间归原告王国尧所有。2015年8月期间，被告在原告所在自然村进行农业旅游综合开发，需租用原告房屋，2015年8月18日被告以合同形式制作房屋租赁协议书，并加盖儒岙镇南山村民委员会印章，原告未签字，2015年8月20日被告通过中国工商银行电子银行汇款王国超4万元。原告因患××分裂症于2016年5月11日在嵊州市第五人民医院治疗，于2016年7月13日出院，出院疗效好转，治疗费用由被告支付。现被告尚诗堂有限公司将原告所有土木结构房屋改造成民宿，被告为原告在儒岙镇南山村千坑自然村村民王桂明、盛亚珍处租房由原告居住使用。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。租赁合同是当事人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式；当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，原告否认与被告签订过书面房屋租赁合同，被告不能提供与原告签订合法有效的书面房屋租赁合同的有效证据，故原告诉请被告支付8万元的房屋租赁费，依照法律的规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。故原告诉请被告尚诗堂有限公司支付房屋租赁款8万元，因缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。被告辩称其与原告签订房屋租赁合同并实际履行的意见，因被告不能提供充分证据证明与原告签订合法有效的书面房屋租赁合同，亦无相关的事实证据证实，故本院亦不予采纳。但对原告要求其支付房屋租赁款8万元的请求应驳回的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第四条、第二百一十二条、第二百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告王国尧要求被告绍兴市尚诗堂文化旅游发展有限公司支付房屋租赁款8万元的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王国尧负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 舒建平
二〇一六年十二月一日
书记员 翁梦娜
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初80号
原告刘开永，男，1945年1月29日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
原告刘爱英，女，1950年12月15日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
原告孙纯基，男，1974年4月13日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
原告孙镜晨，男，1997年4月15日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
以上四原告共同委托代理人刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。
被告张宝坤，男，1963年10月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告刘开永、刘爱英、孙纯基、孙镜晨与被告张宝坤委托合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙纯基、孙镜晨及原告刘开永、刘爱英、孙纯基、孙镜晨的共同委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告张宝坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开永、刘爱英、孙纯基、孙镜晨诉称：原告孙纯基与刘素玲系原配夫妻，双方婚后育有一子即原告孙镜晨，原告刘开永、刘爱英分别系刘素玲的父母。2009年10月19日，刘素玲被医院确诊为尿毒症，自此以后刘素玲开始多方治疗，但效果并不明显，医生建议进行手术换肾治疗。2012年7月，被告通过他人介绍与刘素玲、孙纯基夫妇结识，当时被告声称其有办法在济南军区总医院为刘素玲优先手术、换肾治疗，但需要向其预先支付一定的代办费用3万元，当时被告承诺如手术顺利进行，此款即在总款中扣除，如无法手术则全部退还，刘素玲、孙纯基夫妇即于2012年7月15日在烟台玉皇顶附近的中国银行内以现金形式向被告支付了上述款项，为此，被告出具了收条一份，落款处由被告署名并捺印。此后，被告一直以种种理由拖延，无奈，原告遂要求被告退回上述款项，经多次催要，被告承诺于2014年年底前还清，但至今仍分文未还。刘素玲于2014年12月25日因肾功能衰竭死亡。基于以上事实，请求法院判令被告立即返还原告代办费3万元整；诉讼费用全部由被告承担。
原告刘开永、刘爱英、孙纯基、孙镜晨提供的证据有：收条原件一份，死亡推断书、死亡注销证明、火化证明各一份，证明材料与结婚证各一张，录音材料一份，被告户籍证明信一份。
被告张宝坤未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告孙纯基与刘素玲原系夫妻关系，原告孙镜晨与刘素玲系母子关系，原告刘开永与刘素玲系父女关系，原告刘爱英与刘素玲系母女关系。因刘素玲患有尿毒症，需要换肾，为尽快进行手术，特委托被告张宝坤帮助在济南军区总医院安排手术，并于2012年7月15日向被告张宝坤付款3万元，被告张宝坤出具收条载明：“今收到刘素玲手术预付款3万元，如手术顺利进行在总款中扣除，如无法手术全部退还”。被告张宝坤收到上述款项后未能按照约定为刘素玲安排手术。2014年11月，原告孙镜晨与被告张宝坤关于退款事宜进行了电话沟通，被告张宝坤承诺退款。2014年12月25日，刘素玲因肾功能衰竭死亡。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告提供的收条、死亡推断书、死亡注销证明、火化证明、证明材料与结婚证、录音材料及被告户籍证明信在案为凭，经审核，可以采信。
本院认为，刘素玲向被告张宝坤支付3万元手术预付款，委托其尽快安排手术，双方形成委托合同关系，符合法律规定，合法有效。被告张宝坤未依约为刘素玲安排手术，属于违约行为，应当按照约定将收取的3万元全部退回给刘素玲。现刘素玲已经死亡，依据相关法律规定，刘素玲的财产应当由其第一顺序法定继承人即本案原告刘开永、刘爱英、孙纯基、孙镜晨予以继承。原告刘开永、刘爱英、孙纯基、孙镜晨要求被告张宝坤返还3万元代办费，且不要求在四原告之间进行分割，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝坤于本判决生效之日起十日内返还原告刘开永、刘爱英、孙纯基、孙镜晨代办费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张宝坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李巧英
二〇一六年三月二十二日
书记员 吕 龙
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7029号
原告：陆蛟。
被告：施晓东。
原告陆蛟诉被告施晓东民间借贷纠纷一案，原告陆蛟于2016年8月19日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告施晓东归还借款本金40000元；2、判令被告施晓东支付原告陆蛟以40000元为基数按月利率20‰计算自2016年7月21日起至款项付清之日止的利息；3、判令本案诉讼费由被告施晓东承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行审理。原告陆蛟到庭参加诉讼；被告施晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月21日，被告施晓东向原告陆蛟借款40000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率20‰计算。至今，被告施晓东未归还该借款，故原告陆蛟起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告陆蛟与被告施晓东之间的借贷关系合法有效。被告施晓东向原告陆蛟借款40000元的事实有被告施晓东出具的借条以及原告陆蛟的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息但未约定借款归还期限，按照法律规定，被告施晓东应当在原告陆蛟催讨后的合理期限内及时还本付息，现被告施晓东未及时还本付息已属违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告陆蛟的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告施晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施晓东归还原告陆蛟借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告施晓东支付原告陆蛟以40000元为基数按月利率20‰计算自2016年7月21日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告施晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年九月三十日
代书 记员 吕攀
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1174号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：宁显龙，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月7日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月七日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1174号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：宁显龙，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月7日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月七日书记员  钟德伟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初291号
原告：江西中天机械有限公司。住所地：江西省宜春市经济开发区春新路。组织机构代码：75112681-9。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
委托代理人：胡勇，男，1971年10月12日出生，安徽省合肥市人，系原告法务部职员，住宜春市袁州区。
被告：曾某，男，1969年1月15日出生，汉族，抚州市人，住抚州市金溪县。
原告江西中天机械有限公司与被告曾某买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中天机械有限公司委托代理人胡勇到庭参加诉讼。被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江西中天机械有限公司诉称：2014年9月，原、被告达成协议，约定被告融资购买原告1台Ｓ×××××／200BV施工升降机。同年9月16日，被告支付了设备首期款62837.5元，原告于9月17日发给被告施工升降机。同时，被告就设备融资事项与华融金融租赁股份有限公司达成协议，后因被告资信不良原因，融资租赁合同未审批通过。2015年7月23日，原、被告重新签订了一份《工业品买卖合同》，合同第二条约定：付款方式为分期付款，合同签订后每台支付定金10000元，发货前3天支付首期货款179000元，余款81000元分6个月付清，每月的25日前支付13500元。如未按期足额支付货款，应按欠款金额的1％计算利息，并每台设备单价增加20000元。按照合约，被告应付清全部货款，但被告仅支付了首期款62837.5元，尚欠原告货款207162.5元。原告多次催讨未果。故诉讼至法院要求被告支付货款207162.5元，支付设备单价增加20000元及利息10404.75元共计30404.75元。（利息计算至2016年1月18日）。
被告曾某既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。
经审理查明：2014年9月，原告与被告约定，被告以融资租赁的方式购买原告1台Ｓ×××××／200BV施工升降机。同年9月16日，被告支付了首付款62837.5元，原告于9月17日发给被告施工升降机一台。因被告资信不良，没有与租赁公司达成租赁协议。2015年7月23日，原、被告签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定：被告购买原告电梯公司生产的SC200／200BV施工升降机1台，总货款270000元。付款方式为分期付款，合同签订后每台支付定金10000元，发货前3天支付首期货款179000元，余款81000元分6个月付清，每月的25日前支付13500元。如未按期足额支付货款，应按欠款金额的1％计算利息，并支付违约金每台设备单价增加20000元。合同签订后，被告未按合同约定支付货款。至今被告仅支付了首付款62837.5元，尚欠原告货款207162.5元。原告多次催讨未果。故诉讼至法院。
上述事实，有原告的陈述，《工业品买卖合同》、收货单等证据予以证实。
本院认为：原告江西中天机械有限公司公司与被告曾某签订的《工业品买卖合同》是双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告曾某因资信不良，未能与租赁公司达成租赁协议，即与原告签订了《工业品买卖合同》，但被告未按照合同约定的期限支付货款，有违诚信。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金每台设备单价增加20000元和利息10404.75元，属重复收取违约金，可选择要求被告支付违约金每台设备单价增加20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告曾某于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告江西中天机械有限公司货款207162.5元，违约金20000元。
二、驳回原告江西中天机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，减半收取2432元，保全费1770元，合计4202元，由被告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何定红
二〇一六年六月八日
书记员 吴敏芳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初371号
原告郭某甲，男，1983年1月19日出生，汉族，无业，现住锦州市松山新区。
被告郭某乙，男，1982年2月10日出生，汉族，无业，现住锦州市古塔区。
原告郭某甲诉被告郭某乙保证合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。
原告郭某甲诉称，2011年8月18日郑义向原告郭某乙借款50000元，约定借款期限4年至2015年8月18日，借款利率3%。刘某某和郭某乙为借款提供连带担保并签订了借款担保合同。借款到期后原告多次催要，郑某和刘某某债务缠身，尚有多份待履行法院判决，且难以联系。因此原告起诉要求你被告偿还本金及2014年7月18日之后的利息（之前的利息已经按月月息3%给付，之后的利息按月息2%计算）。
本院认为，在本案诉讼过程中，本院依据原告所提供的被告地址，查找不到被告。原告现在不能提供被告具体下落。因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件的立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭某甲的起诉。
案件受理费1425元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
人民陪审员 赵月月
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 裴晶晶
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初246号
原告赵治良，男，1962年2月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
被告何刚，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省江油市。
原告赵治良与被告何刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员罗强任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵治良的代理人到庭参加了诉讼。被告何刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，被告向原告借款10000元。后原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款10000元并从2015年12月1日起至借款还清之日止以借款本金10000元为基数按年利率6%向原告计付逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告何刚未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月8日被告何刚向原告赵治良借款，原告通过支付宝账户向被告何刚转账10000元后，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到赵治良现金人民币共计壹万元正（10000元），借款人何刚。”上述款项原告多次催收，被告至今未归还，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有原告的代理人到庭陈述、支付宝转账记录及借条等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何刚向原告赵治良借款的事实，有被告何刚出具的借条、支付宝转账记录以及原告的陈述为证，且被告何刚未到庭，应承担相应的不利后果，故本院对被告何刚向原告赵治良借款10000元的事实予以确认。被告何刚未在合理的时间内归还借款，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何刚于本判决生效后三日内向归还原告赵治良借款10000元,且并从2015年12月1日起至借款还清之日止以尚欠借款本金10000元为基数，按年利率6%的标准向原告计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何刚负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年七月六日
书 记 员 周成愉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1801号
原告高文刚。
被告临沂市开鑫运输有限公司。
法定代表人刘爱彬，经理。
本院在审理原告高文刚与被告临沂市开鑫运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高文刚于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告高文刚主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、裁定如下：
准许原告高文刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高文刚负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年十一月三日
书记员 王 玉 伦
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执529号
申请执行人周华集
被执行人包有泉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00111号，依法向被执行人包有泉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人包有泉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包有泉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包有泉（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月十五日
书记员 徐燕飞
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初329号
原告王霞，女，1961年4月19日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人叶振华，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。
被告王亚伟，男，1982年7月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人于建军，北京市显杨律师事务所律师。
第三人韩慧敏,女,1986年7月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告王霞诉被告王亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法追加韩慧敏为本案第三人，于2016年8月12日依法公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人叶振华、被告王亚伟委托代理人于建军、第三人韩慧敏到庭参加诉讼，被告王亚伟经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年以来，王亚伟以给自己女儿找工作为由，分两次拿走60000.00元。此后，王亚伟家里经营安康宾馆、商店装修进货，又陆续借走人民币65000.00元。2014年原告多次催要未果。请求判令：1、被告王亚伟偿还借款125000.00元，并按照银行同期贷款利率支付2012年7月26日至还清之日的利息；2、诉讼费被告承担。
被告王亚伟当庭辩称，原告所述与事实不符，应驳回其诉讼请求。欠条于2012年7月出具，此后原告未向被告催要过，更谈不上多次催要，已经超过诉讼时效。原告女儿韩慧敏与王亚伟2013年4月27日登记结婚，现为夫妻关系。基于此，被告才给原告写了欠条，且非原告诉称原因。经被告介绍，原告2010年拿出60000.00元为其女儿找工作，因未办成，被告于2012年6月将找工作的该笔钱向他人要回，但只要回56400.00元，原告对此知情并认可。因当时原告女儿与被告正在恋爱期间，被告正在装修婚房,被告提出将56400.00元退回原告，原告明确提出此款不用退还，用于装修婚房，当做女儿的陪嫁。后因装修缺钱，进度缓慢，原告又分3次给被告45000.00元用于装修，且也提出不用归还，当做女儿的陪嫁，结婚时就不再给嫁妆了。2012年7月，被告在原告家中吃饭时，原告要求被告将拿走的钱写欠条。被告当时未多想，便写了105000.00元的欠条。此款原告实际是当做女儿的陪嫁装修婚房，并非被告欠原告的借款。2013年4月27日，被告与原告女儿结婚时，原告未再陪嫁。另外20000.00元，被告未向原告借过该笔款项，没有偿还义务。
经审理查明,王霞与韩慧敏系母女关系，韩慧敏与王亚伟于2013年3月7日登记结婚，尚在婚姻关系存续期间。2010年10月左右，王霞为给其女儿找工作，交由王亚伟60000.00元用于安排工作。后因工作未能落实，王亚伟要回56400.00元，王霞知情。王亚伟主张王霞将56400.00元作为女儿陪嫁，用于装修婚房；王霞否认该笔钱作为女儿陪嫁，是王亚伟拒不退还；韩慧敏亦否认该款作为陪嫁。2012年6、7月份，王亚伟陆续从王霞处拿走现金45000.00元，用于装修王亚伟家里购买的安康旅店，其中一间房屋曾作为王亚伟与韩慧敏婚后住房。原告第一次开庭时认可该45000.00元作为韩慧敏的陪嫁，第二次开庭称第一次开庭时因情绪激动陈述有误，否认该45000.00元为陪嫁，主张是王亚伟因装修旅店的借款。王亚伟2012年7月26日应王霞要求，向其出具了102500.00元借条一份，王亚伟认可实际数额为105000.00元，包含了找工作的60000.00元和陪嫁的45000.00元。王霞主张的125000.00元除以上105000.00元以外，还包含王亚伟父亲王春2016年3月13日向王霞出具的欠条20000.00元，该欠条载明了“借款人为王亚伟，代打欠条人为王春”。原告主张该20000.00元是王亚伟弟弟王亚平2013年5月20日至王霞家中拿走的婚礼礼金，用于偿还安康旅店的贷款。王亚伟对20000.00元欠条上其父亲的签字认可，但不认可该20000.00元是其弟弟代其借款，称对该事实并不知情。韩慧敏提交2014年5月20日、21日与王亚伟之间的短信记录，主要内容为双方商讨是否离婚，以及离婚前应将韩慧敏父母出资还清。韩慧敏提交该证据证明120000.00元不是陪嫁，是被告家借的，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。原告认可该证据，被告不认可，认为韩慧敏是第三人，不是证人，其提交的证据对本案没有证明效力。经庭上核实手机短信内容，庭后当天拨打手机号码，王亚伟接通并仍在使用该号码。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于原告主张偿还款项的性质问题，以及原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告为其女儿安排工作交由被告的60000.00元，后因工作未能落实，被告要回56400.00元原告知情，被告主张原告将56400.00作为女儿的陪嫁，未能提交相应证据证明，且原告及第三人均否认，故本院对王亚伟的抗辩不予支持，王亚伟应将56400.00元返还原告王霞。根据“禁反言”的庭审规则，以王霞第一次开庭时认可的“王亚伟于2012年6、7月份陆续拿走的现金45000.00元为韩慧敏陪嫁”的事实予以认定，即该45000.00元属于婚前陪嫁，非借贷，不宜在本案中处理。王亚伟父亲王春出具的20000.00元欠条，因王亚伟否认是其借款，原告亦无其他证据证明王亚伟是具体借款人，故可另案诉讼解决。因手机号码确为王亚伟使用，故对韩慧敏提交与王亚伟短信通讯记录的真实性予以认可。通过短信内容，韩慧敏与王亚伟之间的婚姻关系已经受到女方父母出资如何处理问题的影响，短信中韩慧敏要求王亚伟尽快还款、王亚伟表示等有钱了就还的表述，可以证实王亚伟对韩慧敏父母要求其还款是知情的。故王亚伟关于原告一直未催要还款、原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十五条、二十九条的规定，自然人之间的借贷，双方没有约定利息的，出借人主张借期内利息的，不予支持；双方未约定逾期利率或约定不明的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。因原、被告双方未明确约定还款期限和利息，故按照立案之日起，以原告主张的银行同期贷款利率支付至还清之日的逾期利息。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第一条、第十五条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王亚伟应于本判决生效之日起十日内给付原告王霞56400.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年4月25日至还清之日的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2800.00元（原告已交纳）由被告王亚伟负担1210.00元，由原告负担1590.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 许 娟
审 判 员 贾艳梅
人民陪审员 张晓峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨晓敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1330号
原告：李某某，男。
被告：杨某某，女。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方已和好，于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系当事人处分自己的权利，符合有关法律法规的规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某承担。
审判员 ： 薛 利
二〇一四年五月二十一日
书记员 ：尹增辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9372号
原告：张惠娟，女，1956年10月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：徐茜，北京市中伦文德律师事务所上海分所实习律师。
被告：龚振华，男，1978年9月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：张渝。
原告张惠娟与被告龚振华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告蔡吕凤于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许张惠娟撤诉。
本案诉讼费决定予以免收。
审判员 杨洁
二〇一七年七月四日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初865号
原告王磊。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告马建新。
原告王磊与被告马建新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙洪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人李传强到庭参加了诉讼，被告马建新经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王磊诉称，2011年原告租赁被告名下的土地用于经营，原告在租赁土地上建设房屋若干。2014年3月2日就原告建设房屋的拆迁问题双方达成一致，由被告支付原告拆迁款36000元并出具书证，约定拆迁款于2014年4月15日支付给原告。本案所涉房屋现已拆除，但欠款原告多次索要未果。现请求判令被告支付原告款项36000元并支付违约金10000元。诉讼中原告主张将违约金变更为按年利率6%的1.3倍自2014年4月15日计算至欠款付清之日。
被告马建新未答辩。
经审理查明，2011年1月1日，原告王磊与临朐县鑫源养殖场签订租赁合同，约定临朐县鑫源养殖场将厂房及院落租赁给原告王磊使用，租赁期限自2011年2月1日至2014年2月1日；租赁费每年10000元，先交一年房租，剩余房租以建房顶替，建房价款超出部分由原告方自负，需建房几间由双方商定；原告在租赁期间自行负担装修改建费用，租赁到期后改建设施不得拆除，无偿移交出租方，原告在租赁厂区内另建设施，需经出租方同意并按规范要求建设，属于土建钢结构工程的，租赁期满后双方协商解决。同时双方对其他权利义务亦作出约定。
租赁期间原告王磊在租赁厂区内建设了五间房屋及十余间轻钢结构大棚。2014年3月2日，因租赁厂区被拆迁，被告马建新向原告王磊出具欠条一份，证实欠原告王磊拆迁费36000元，并约定于2014年4月15日将欠款还清，如不还清承担违约金10000元。
上述事实，有（2015）临法民初字第3047号民事判决书、欠条及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告在租赁期内合意解除租赁合同，并就相关损失进行的结算系真实意思表示，该行为合法有效，被告基于此而向原告出具欠条，并约定了债务履行时间及违约责任，被告即应按约履行债务。因双方约定的违约金过分高于造成的损失，原告现主张按年利率6%的1.3倍计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，原告的诉讼请求合理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建新支付原告王磊36000元及违约金（自2014年4月16日至本判决限定的付款之日，按年利率7.8%计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取475元、保全费500元，共计975元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一六年四月二十五日
书记员 沈广磊
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初501号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人赵小力，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，小学肄业，住河南省方城县，因涉嫌交通肇事犯罪于2016年8月26日被方城县公安局监视居住。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]405号起诉书指控被告人赵小力犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人赵小力到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年4月19日20时许，被告人赵小力驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车沿方城县X007(北鸭线)由北向南行驶至方城县广阳镇广宁大道草庙沟路口处左转弯时，与相向行驶袁某驾驶的豫Ｒ×××××号摩托车相撞，造成车辆受损，赵小力、袁某受伤，豫Ｒ×××××号摩托车乘坐人孟德帅当场死亡的交通事故。经方城县公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验分析意见书认定：孟德帅系颅脑损伤死亡。经方城县公安交通警察大队认定：赵小力应负该起交通事故的主要责任，袁某负该起事故的次要责任，孟德帅无责任。2016年5月27日，袁某赔偿孟德帅家属65000元。2016年9月12日，被告人赵小力与孟德帅家属达成调解协议，赵小力赔偿孟德帅家属80000元，赵小力摩托车交强险赔偿权由孟德帅家属享有。孟德帅家属表示谅解被告人赵小力。公诉机关向法庭移送了相关证据材料，认为被告人赵小力的行为构成交通肇事罪，提请依法惩处。
上述事实被告人赵小力庭审中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述与辩解，另有证人袁某、孟某、李某、任某证言，现场勘查笔录、事故现场图、照片、方城县公安局交通警察大队交通事故认定书、方城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书、驾驶人机动车信息查询单、赔偿协议书、收据、谅解书、常住人口信息表等证据在卷证实。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵小力违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，依法对被告人适用缓刑对所居住辖区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵小力犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆华
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴玉婵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10602号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘俊峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘俊峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘俊峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160，961.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160，961.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1172号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人ＸＸ周，男，1987年9月24日出生于河南省尉氏县，汉族，高中肄业，农民，住尉氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月1日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月8日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）465号起诉书，指控被告人ＸＸ周犯危险驾驶罪一案，于2017年10月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人ＸＸ周到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年8月31日20时50分许，被告人ＸＸ周与朋友程某某、陈某、岳某某、程某等人在中牟县梁家桥附近一火锅店吃饭饮酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车载着程某、陈某、岳某某、程某，沿中牟县梁冯路由北向南行驶至梁冯路料场处时被执勤民警查获，后又冒用孔某的驾驶证。经鉴定，被告人ＸＸ周静脉血血醇含量为117.26mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人ＸＸ周的供述，证人程某、陈某、孔某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人ＸＸ周的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币9000元至10000元，依法可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人ＸＸ周对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人ＸＸ周如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。ＸＸ周在静脉血血醇含量达到117.26mg/100ml的醉酒状态下，无证驾驶机动车，依法应从重处罚。在被告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一七年十月三十日
书记员 朱鑫烜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第515号
罪犯汪文龙，男，1985年5月21日生，汉族，高中文化，贵州省正安县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年8月22日贵州省正安县人民法院作出（2012）正刑初字第115号刑事判决，认定罪犯汪文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月19日至2015年3月18日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯汪文龙在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年12月至2013年11月被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪文龙予以假释（假释考验期至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第12号
上诉人（原审被告）伍于民，男，汉族，1971年10月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）陈海军，男，汉族，1965年4月13日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告梁少银，女，汉族，1973年3月7日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告佛山市梓豪服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人梁少银。
上诉人伍于民不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民一初字第356号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2013年12月4日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人伍于民自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民一初字第356号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志楠
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初6481号
原告：北京中纺锐力机电有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号16A。
法定代表人：高超，董事长。
委托诉讼代理人：王伟锋，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告：淄博誉达机械厂，住所地山东省淄博市博山区白塔镇赵庄村。
投资人：曹培峰，经理。
原告北京中纺锐力机电有限公司（以下简称中纺公司）诉被告淄博誉达机械厂（以下简称誉达机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中纺公司到庭参加了诉讼，誉达机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中纺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令誉达机械厂支付所欠中纺公司合同款共计36000元；2、本案全部诉讼费由誉达机械厂承担。事实和理由：中纺公司与誉达机械厂于2015年4月签订工业品买卖合同，合同号为CG15040227，中纺公司发货后并于2015年7月22日向誉达机械厂开具了号码为：03967254-55的发票，之后中纺公司与誉达机械厂双方财务往来对账单显示，截止2015年7月31日誉达机械厂仍欠中纺公司货款36
000元，中纺公司多次催要未果，故诉至法院。
中纺公司向本院提交以下证据予以证明：对账单、增值税专用发票2张。
誉达机械厂既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对中纺公司提交的对账单、增值税专用发票2张的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，中纺公司与誉达机械厂于2015年建立买卖合同关系，由中纺公司向誉达机械厂供应货物，2015年7月31日，中纺公司与誉达机械厂签订对账单，该对账单显示，截止2015年7月31日，誉达机械厂欠中纺公司货款36000元，合同号为：CG15040227，发票号为：03967254-55，开票日期为2015年7月22日。该对账单由誉达机械厂加盖财务专用章。对账单出具后，誉达机械厂并未支付款项。
上述事实，有中纺公司向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案誉达机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中纺公司与誉达机械厂达成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，双方均应按合同履行自己的义务。现中纺公司按照约定履行了供货的义务，誉达机械厂理应按照约定付款。根据双方的对账单，誉达机械厂尚欠中纺公司货款36000元未给付。故对中纺公司要求誉达机械厂支付所欠合同款36000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博誉达机械厂支付原告北京中纺锐力机电有限公司货款36000元，于本判决生效之日起7日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告淄博誉达机械厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据数额为准），由被告淄博誉达机械厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周艳娟
人民陪审员
郭俊苹
人民陪审员
蒋树芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 焕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民特字第00008号
申请人：周鹏，男，1980年12月出生，汉族。
委托代理人：胡昀，安徽同胜律师事务所律师。
被申请人：胡云英，女，1953年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：周德超，男，1953年2月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：刘军，女，1953年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人周鹏申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
周鹏诉称：被监护人汪雨航（2005年1月21日出生）系周鹏姐姐周慧和姐夫汪俊祥的婚生子。2006年11月16日，周慧因交通事故身亡，而汪俊祥也于2015年10月28日因病去世，现汪雨航暂时与外祖父母生活。周鹏系汪雨航的舅舅，身体××，经济条件较好，具有监护汪雨航的能力，也愿意作为汪雨航的监护人，而胡云英、周德超、刘军系汪雨航的祖母、外祖父母，自身年龄偏大、体弱多病，也无经济收入来源，不适合作为汪雨航的监护人。为使汪雨航有个××、稳定的生活环境，也为了其今后的学习、教育，周鹏诉请法院判令将汪雨航的监护人变更为周鹏。
胡云英、周德超、刘军均同意由周鹏担任汪雨航的监护人。
经审理查明：周慧与汪俊祥于2005年1月21日生育一子汪雨航。2006年11月16日，周慧因交通事故死亡。2015年10月28日，汪俊祥因病去世。2015年10月31日，经汪俊祥生前所在单位合肥高新股份有限公司协调，汪雨航亲属均一致决定将汪雨航的监护人变更为周鹏。2015年12月2日，周鹏诉至本院，要求判如所请。
另查明：汪雨航的祖父汪荷生已去世，其祖母胡云英年迈，体弱多病，无任何经济收入，现由其女儿汪霞、汪小宝赡养。汪雨航的外祖父母周德超、刘军因长年在家务农，积劳成疾，体弱多病，无其他经济收入来源，靠其子周鹏接济维生。
上述事实，有户口本、出生医学证明、火化证明、民事判决书、怀宁县金拱镇人民政府和怀宁县金拱镇人形河社区居民委员会共同出具的证明、宿州市埇桥区永安镇人民政府出具的证明、申明、协议书及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，应由其亲属中有监护能力的人担任监护人。本案中，汪雨航的父母已经死亡，其祖父汪荷生也已去世，祖母胡云英、外祖父母周德超、刘军均年事已高，且体弱多病，不具备监护汪雨航的能力。而周鹏作为汪雨航的舅舅，身体××、经济条件较好，愿意承担汪雨航的监护责任，且经汪俊祥生前所在单位合肥高新股份有限公司协调，汪雨航的亲属亦一致同意将汪雨航的监护人变更为周鹏。故周鹏要求变更汪雨航的监护人理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第十一条之规定，判决如下：
一、撤销胡云英、周德超、刘军对汪雨航的监护权；
二、变更汪雨航的监护人为周鹏。
本判决为终审判决。
审判员 李铭
二〇一五年十二月三十日
书记员 汪靖
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
第二款未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第十一条认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体××状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民3114号
原告：耿勇庆，居民。
原告：蒋存兰，居民。
原告：耿玉燕，居民。
原告：李华，居民。
原告：陈玉娥，居民。
五原告的共同委托代理人：刘健，王涌，江苏信直诚律师事务所律师。
被告：黄齐胜，居民。
委托代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
被告盐城市盐都交通建设发展有限公司，住所地在盐城市盐都区新都路609号。
法定代表人：蔡兆俊，公司总经理。
委托代理人：丁良成、周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处，住所地在盐城市鹿鸣路1572号。
法定代表人：ＸＸ伟，主任。
委托代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
原告耿勇庆、蒋存兰、耿玉燕、李华、陈玉娥与被告黄齐胜、盐城市盐都交通建设发展有限公司、盐城市高新区盐龙街道办事处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法进行了审理。
五原告向本院提出的诉讼请求：1、要求三被告支付原告的丧葬费30891.5元；2、判令被告支付原告蒋存兰供养亲属抚恤金192000元；3、判令被告支付原告一次性工亡补助金623900元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月，被告黄奇胜口头聘用耿桂祥担任公路清洁工，年工资24000元，2016年1月31日，耿桂祥接到被告黄奇胜父亲的电话，叫耿桂祥到盐城市青年路跨宁靖盐高速高架桥上进行除冰作业，23点30分陈晶晶驾驶车辆与耿桂祥发生碰撞，致耿桂祥死亡，后双方达成和解意见，但三被告未予赔偿，原告方认为耿桂祥是在履行工作职责遭遇事故身亡，三被告应当向其亲属支付相应的工伤待遇。
本院经审查认为：公民、法人应依法行使自己的民事权利和诉讼权利。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。现本案的实际侵权第三人陈晶晶已与五原告经盐城市盐都区道路交通事故民事侵害赔偿纠纷调解委员会调解，就赔偿达成调解协议，现五原告再次就同一事实要求三被告赔偿，属于重复主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告耿勇庆、蒋存兰、耿玉燕、李华、陈玉娥的起诉。
案件受理费4250元，予以退还。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐 云
代理审判员 成 诚
人民陪审员 杨文君
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姚 瑶
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0903民3114号原告：耿勇庆，居民。原告：蒋存兰，居民。原告：耿玉燕，居民。原告：李华，居民。原告：陈玉娥，居民。五原告的共同委托代理人：刘健，王涌，江苏信直诚律师事务所律师。被告：黄齐胜，居民。委托代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。被告盐城市盐都交通建设发展有限公司，住所地在盐城市盐都区新都路609号。法定代表人：蔡兆俊，公司总经理。委托代理人：丁良成、周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告盐城市盐都区人民政府盐龙街道办事处，住所地在盐城市鹿鸣路1572号。法定代表人：ＸＸ伟，主任。委托代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。原告耿勇庆、蒋存兰、耿玉燕、李华、陈玉娥与被告黄齐胜、盐城市盐都交通建设发展有限公司、盐城市高新区盐龙街道办事处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法进行了审理。五原告向本院提出的诉讼请求：1、要求三被告支付原告的丧葬费30891.5元；2、判令被告支付原告蒋存兰供养亲属抚恤金192000元；3、判令被告支付原告一次性工亡补助金623900元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月，被告黄奇胜口头聘用耿桂祥担任公路清洁工，年工资24000元，2016年1月31日，耿桂祥接到被告黄奇胜父亲的电话，叫耿桂祥到盐城市青年路跨宁靖盐高速高架桥上进行除冰作业，23点30分陈晶晶驾驶车辆与耿桂祥发生碰撞，致耿桂祥死亡，后双方达成和解意见，但三被告未予赔偿，原告方认为耿桂祥是在履行工作职责遭遇事故身亡，三被告应当向其亲属支付相应的工伤待遇。本院经审查认为：公民、法人应依法行使自己的民事权利和诉讼权利。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。现本案的实际侵权第三人陈晶晶已与五原告经盐城市盐都区道路交通事故民事侵害赔偿纠纷调解委员会调解，就赔偿达成调解协议，现五原告再次就同一事实要求三被告赔偿，属于重复主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告耿勇庆、蒋存兰、耿玉燕、李华、陈玉娥的起诉。案件受理费4250元，予以退还。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 徐 云代理审判员 成 诚人民陪审员 杨文君二〇一六年十月十八日书 记 员 姚 瑶