广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9973、9974号
上诉人(原审第2381号案原告、2396号案被告)：梁观志，住广东省清新县。
委托代理人：和兆麟，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：蓝森源，广东华安联合律师事务所实习律师。
上诉人(原审第2381号案被告、2396号案原告)：广州市芳村神彩印花厂，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：江本旋，总经理。
委托代理人：黄玉娴，该厂员工。
被上诉人（原审第2381号案被告、2396号案第三人）：广州仕丰人力资源有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：彭伟，总经理。
委托代理人：谭嘉宝，该司职员。
上诉人梁观志、广州市芳村神彩印花厂（以下简称“印花厂”）因劳动争议两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2381、2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认梁观志与印花厂2006年2月5日至2014年6月30日期间存在劳动关系。二、确认梁观志与广州仕丰人力资源有限公司（以下简称“仕丰公司”）2014年7月1日至2015年5月13日期间存在劳动关系。三、自判决发生法律效力之日起十日内，印花厂向梁观志支付经济补偿金29700元。四、自判决发生法律效力之日起十日内，印花厂向梁观志支付2006年2月5日至2014年6月30日法定节假日加班工资9834.5元。五、自判决发生法律效力之日起十日内，仕丰公司、印花厂向梁观志支付2014年7月1日至2014年11月26日法定节假日加班工资213.8元。六、自判决发生法律效力之日起十日内，仕丰公司、印花厂向梁观志支付2015年1月至5月的非工伤医疗期工资差额952元。七、自判决发生法律效力之日起十日内，仕丰公司、印花厂向梁观志支付医药费19893.77元。八、驳回梁观志的其他诉讼请求。九、驳回印花厂的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费20元，由印花厂负担。
判后，梁观志、印花厂不服，均向本院提起上诉。梁观志上诉请求：1、变更原审判决不合理的部分；2、判决认定仕丰公司与梁观志的劳务派遣合同关系无效；3、判决确认梁观志与印花厂之间在2006年2月5日至2015年5月13日存在劳动关系；4、判决印花厂向梁观志支付平时加班费133164.6元；5、判决印花厂向梁观志支付休息日加班费171865.98元；6、判决印花厂向梁观志支付法定节假日加班费16206.8元；7、判决印花厂向梁观志支付非工伤医疗期间工资6502元；8、本案上诉费由印花厂承担。上诉主要理由：1、梁观志自2006年2月起一直在印花厂上班，中途未曾更换过用人单位，由于梁观志与印花厂一直未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，至2014年7月1日，梁观志和印花厂之间已经形成无固定期限劳动关系。而印花厂在此时要求梁观志和仕丰公司签订劳动合同，是有意规避法律规定，想要借此劳动合同终止与梁观志的劳动关系，试图通过此方式减少法律风险，少付梁观志加班费和经济补偿，故根据《民法通则》第五十八条的规定，梁观志与仕丰公司签订的劳动合同无效。2、一审法院对于加班工资基数的认定是错误的，加班费计算基数应该为基本工资1550元加上奖金800元，共计2350元。3、一审法院在印花厂未依法提供充分有效证据证明其已按时足额支付加班费的情况下，凭印花厂每月支付的工资均高于基本工资，根据梁观志提交的工资单有显示其工资构成有加班费用，就认定印花厂已经足额支付加班费的事实，并将未足额发放加班费的举证责任强加给梁观志，违反法律法规规定。印花厂称已支付加班费的部分，应由其承担举证责任，对于未能举证的部分，应当承担对其不利的判决结果。4、根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十六条的规定，印花厂应向梁观志支付2015年1月至2015年5月期间非工伤医疗期间工资11750元，由于印花厂已给付5248元，故还需给付6502元。
印花厂上诉请求：1、撤销原审判决第一、三、四、五、七项；2、本案诉讼费由梁观志承担。上诉主要理由：1、梁观志作为茂名市锐旗人力资源有限公司的员工，2012年6月1日至2014年5月31日期间被劳务派遣至印花厂工作，根据《劳动合同法》第五十八条的规定，印花厂作为用工单位，与梁观志之间存在劳务关系，并非劳动关系。2、因印花厂与梁观志之间仅存在劳务关系，而非劳动关系，故经济补偿金问题与印花厂无关。3、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故2006年2月5日至2014年6月30日期间法定节假日加班费的请求已超过诉讼期，且印花厂已按梁观志的工资基数，结合劳动定额完成情况及产品合格率支付其加班费。4、2014年7月1日至2014年11月26日期间，梁观志于2014年9月8日（中秋节）、2014年国庆节各休一天，且印花厂已按梁观志的工资基数，结合劳动定额完成情况及产品合格率支付其加班费。5、印花厂一直有缴费为梁观志购买商业保险，梁观志在2015年1月已收到保险公司的保险理赔金共59943.74元，该保险理赔金应作为印花厂支付给梁观志的医疗费，而且该保险理赔金已远高于医疗费用19893.77元。
仕丰公司述称：梁观志于2014年7月1日入职仕丰公司，双方签订的《劳动合同》期限为2014年7月1日至2016年6月30日，同时被派遣至印花厂工作。梁观志的经济补偿金要求无法律依据。
本院经审理查明：二审期间，印花厂为证明其与茂名市锐旗人力资源服务有限公司（以下简称“锐旗公司”）在2012年6月1日至2014年5月31日期间存在劳务派遣合同关系及梁观志与锐旗公司在上述期间存在劳动关系，向本院提交如下证据：1、印花厂与锐旗公司签订的《劳务派遣服务合同》，根据该合同的约定，因与派遣员工解除、终止劳动合同所产生的经济补偿金应由印花厂负担；2、锐旗公司与梁观志于2012年6月1日签订的《劳动合同》，合同期限：自2012年6月1日起至2014年5月31日止。梁观志则认为：印花厂在仲裁及一审期间均未提交上述证据，二审对此不应进行实质审查，且根据梁观志在仲裁及一审提交的中国农业银行交易明细显示，印花厂从2010年10月开始通过其法定代表人的账户发放梁观志的工资，而印花厂称梁观志是从2012年6月1日起才从锐旗公司派遣到印花厂工作，与上述交易明细不符，明显是印花厂与锐旗公司恶意串通，损害梁观志的合法权益。
另查明：根据印花厂与仕丰公司签订的《劳务派遣合同》的约定，因印花厂未缴纳社会保险、住房公积金所产生的法律责任由印花厂自行承担，且印花厂此义务不因双方合作终止而免除；因与派遣员工解除劳动合同所产生的经济补偿金由印花厂负担。
本院经审理查明的其它事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于劳动关系确认及经济补偿金的问题，虽然印花厂在二审提交其与锐旗公司签订的《劳务派遣服务合同》及锐旗公司与梁观志签订的《劳动合同》，但经审查，印花厂在仲裁及一审时均未提交该证据并主张梁观志与锐旗公司于2012年6月1日至2014年5月31日期间存在劳动关系，故印花厂的上述证据已超过举证期限，且不属于二审程序中的新证据。而且，从梁观志提交的中国农业银行交易明细显示，印花厂从2010年10月开始即通过其法定代表人的账户向梁观志发放工资，由此可见，梁观志在2012年6月1日之前即已在印花厂工作，印花厂亦未举证证明其与梁观志之间的劳动关系已经解除或终止且其已向梁观志支付相关经济补偿，故原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据认定梁观志与印花厂自2006年2月5日至2014年6月30日期间存在劳动关系，并确认梁观志与仕丰公司自2014年7月1日至2015年5月13日期间存在劳动关系，合法合理，本院予以确认。至于梁观志主张其与仕丰公司签订的《劳动合同》无效的请求，原审判决对此所作认定合法合理，且理据充分，本院予以确认，梁观志的该请求无事实及法律依据，本院不予支持。由于印花厂、仕丰公司未依法为梁观志缴纳社会保险，梁观志提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及四十六条的规定。而且，根据印花厂与仕丰公司签订的《劳务派遣合同》的约定，相关经济补偿由印花厂负担，故原审法院采纳梁观志的主张，判决印花厂向梁观志支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。
关于加班费、非工伤医疗期间工资差额及医药费的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。经审查，梁观志、印花厂的上诉理由均不充分，故本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费共20元，由广州市芳村神彩印花厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曾凡峰