重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07656号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司，住所地四川省达州市通川区桑树巷15号。
代表人毛坚庆，中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司经理。
委托代理人王杰臣，四川远创律师事务所律师。
委托代理人赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王雪松，男，沙坪坝区众成木工机械经营部员工。
委托代理人张志勤，重庆天宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁春海，男，川S×××××号车实际车主。
被上诉人（原审被告）达州市和欣汽车运输服务有限责任公司，住所地四川省达州市西外金龙大道56号康鑫花园E栋9号门市。
法定代表人王培德，达州市和欣汽车运输服务有限责任公司总经理。
委托代理人余江，四川省达州市达川区法通法律服务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司（以下简称人保通川支公司）与被上诉人王雪松、丁春海、达州市和欣汽车运输服务有限责任公司（以下简称和欣汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年9月11日作出（2014）沙法民初字第04738号民事判决，人保通川支公司对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2014年12月22日对本案进行了询问。上诉人人保通川支公司的委托代理人赵继祥、被上诉人王雪松的委托代理人张志勤、被上诉人丁春海、被上诉人和欣汽车运输公司的委托代理人余江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年8月20日11时15分，丁春海驾驶川S×××××号重型自卸货车，由重庆市沙坪坝区高滩岩经天星桥往梨树湾方向行驶，车辆行驶至重庆市沙坪坝区天梨路天星桥人行天桥下路段时追尾同向同车道行驶在前方的由王雪松驾驶的无牌轻便二轮摩托车，造成王雪松受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定：丁春海负全部责任，王雪松无责任。
王雪松受伤后，同日即被送往第三军医大学西南医院住院治疗37天，于2013年9月26日出院。出院诊断：1.左足皮肤脱套伤；2.左跟骨骨折。出院医嘱：1.出院带药；恒古骨伤愈合剂25ml，口服，1次／二日；仙桃草片5盒，4片，口服，2次／日；2.全休6月，加强营养，建议回当地医院继续巩固治疗，一人陪护；3.出院后1、2、3、6月复查左足x线，根据复查情况决定取出石膏外固定及功能锻炼时间；4.如有不适，急救部诊室复诊。王雪松出院后多次到重庆市九龙坡区第五人民医院进行复诊。王雪松住院期间产生的医疗费，已由丁春海支付。王雪松复诊产生医疗费261.74元，由王雪松垫付。事发后，丁春海还向王雪松支付了2000元。
另查明，川S×××××号车辆实际车主为丁春海，该车辆挂靠于和欣汽车运输公司名下，并在人保通川支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年3月30日0时至2014年3月29日24时。
还查明，王雪松从事木工机械维修类工作。
现王雪松提起诉讼，要求人保通川支公司、丁春海、欣汽车运输公司赔偿其各项损失，并要求人保通川支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
审理中，人保通川支公司、丁春海、欣汽车运输公司均认为要求的各项损失过高。双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，王雪松提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、门诊挂号单、医疗费票据、CR诊断报告单、收据，丁春海提交的货运车辆服务合作合同、机动车行驶证、机动车驾驶证、收条，和欣汽车运输公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）及保险条款等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和一审法院审查，可以作为认定案件事实的依据。
王雪松向一审法院诉称：2013年8月20日，丁春海驾驶川S×××××号车辆，行驶至沙坪坝区天梨路天星桥人行天桥下路段时追尾同向同车道行驶在前方的由王雪松驾驶的无牌二轮摩托车，造成王雪松受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定：丁春海负全部责任，王雪松无责任。现要求人保通川支公司、丁春海、和欣汽车运输公司赔偿王雪松因伤产生的医疗费265.74元、住院伙食补助费1184元、营养费1000元、护理费21800元、误工费24706.67元、交通费500元、财产损失3000元，共计52456.41元，要求人保通川支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
丁春海辩称，王雪松因交通事故受伤属实，事故车辆川S×××××系丁春海所有，挂靠于和欣汽车运输公司，在人保通川支公司投保了交强险，同意依法赔偿，且丁春海垫付的医疗费用自行向保险公司进行理赔，要求在本案中不予处理。
和欣汽车运输公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。事故车辆川S×××××挂靠于本公司，实际车主系丁春海，应由其承担赔偿责任。
人保通川支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，川S×××××号车辆在本公司投保交强险、事故发生在保险期间属实，同意依法赔偿。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车依法投保交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分或不属于交通事故责任强制保险责任范围部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。
丁春海驾驶其所有的川S×××××号车辆发生交通事故致王雪松受伤。经交通管理部门认定丁春海负全部责任，王雪松无责任。对王雪松因伤产生的经济损失，首先由人保通川支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由丁春海承担赔偿责任。和欣汽车运输公司作为川S×××××号车的被挂靠人，对丁春海应赔偿部分承担连带赔偿责任。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
关于医疗费，按实际发生的费用，凭据计算为261.74元。关于人保通川支公司认为应扣除非医保用药的辩解，于法无据，一审法院不予采信。
关于住院伙食补助费，双方均同意按照32元／天结合住院时间37天计算为1184元，不违反法律规定，一审法院予以确认。
关于营养费，根据王雪松的伤情结合医嘱酌情计算为500元。
关于护理费，根据王雪松的伤休情况，按照80元／天计算217天为17360元。
关于误工费，根据王雪松的伤休情况，按照上一年度相同行业职工的平均工资计算为19134.64元。
关于交通费，根据王雪松的就医情况，主张400元。
关于财产损失费，人保通川支公司、丁春海、欣汽车运输公司均同意按照1500元计算，结合王雪松提供的证据，酌情确定为1500元。
丁春海已支付的部分应予扣减，超出其应支付的部分，视为代人保通川支公司支付，应予扣减。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司在机动车交通事故责任强制保险金额范围内赔偿王雪松因伤产生的医疗费261.74元、住院伙食补助费1184元、营养费500元、护理费17360元、误工费19134.64元、交通费400元、财产损失费1500元，共计40340.38元，扣除丁春海代为支付的1750元，尚余38590.38元，限于本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回王雪松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半交纳250元（王雪松已预交），由丁春海负担，扣除其已支付部分，实际不再支付。
人保通川支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。理由：一审认定被上诉人王雪松的误工费、护理费不客观、不公正。王雪松实际住院天数仅37天，其出院记录为“全休2月”，但其开具的诊断证明为“全休6月”为虚假证明。请二审法院查明事实，依法改判。
王雪松答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
丁春海答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
和欣汽车运输公司答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理中查明，本案一审于2014年6月9日开庭审理，之后一审法院又于同年9月4日前往西南医院向出具前述“病历”及“诊断证明书”的该院医师“田铸”进行调查取证并作了“询问笔录”。就前述“全休2月”与“全休6月”，加强营养，建议回当地医院继续巩固治疗，一人陪护问题，该医师作证证明“出院记录上的全休2月为笔误，应以诊断证明书上的全休6月为准，需一人陪护6月。”
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案争议的焦点是被上诉人王雪松受伤住院后，第三军医大学西南医院出具的病历与诊断证明书上对全休时间前后表述不一致。该院于2013年9月26日出具的“病历”中出院医嘱载明：……2、全休2月，加强营养，建议回当地医院继续巩固治疗，一人陪护；……。而同一天出具的“诊断证明书”中出院医嘱载明：……2、全休6月，加强营养，建议回当地医院继续巩固治疗，一人陪护；……。以上两份医疗证明材料的落款处均有医师“田铸”的签字。一审法院根据该医师在询问笔录中关于“出院记录上的全休2月为笔误，应以诊断证明书上的全休6月为准，需一人陪护6月。”所作的裁判并无不当。因此，一审法院认定被上诉人王雪松需全休6月并以此为准判决护理费、误工费的承担于法有据，上诉人对此不予认可，但未举示相反证据，其上诉理由不成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 倪 旻
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 白耀妮