wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5095号
原告赵小琴，女，1980年8月2日出生。
被告张劲涛，男，1967年8月2日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女，1989年8月22日出生。
原告赵小琴诉被告张劲涛、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称太平洋北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。本院受理后，依法由本院代理审判员王志刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小琴到庭参加了诉讼，被告张劲涛、太平洋北分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵小琴诉称：2015年12月15日13时40分，在本市东城区青年沟路与安定门外大街交叉路口处，被告张劲涛驾驶车牌号为×××的小客车与原告乘坐的由陈丁卫骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。后经公安交通管理部门认定张劲涛负事故的全部责任。事故发生后原告被送至北京军区总医院治疗。故起诉要求判令被告赔偿原告医疗费1371.26元、交通费87元、误工费3500元（2015年12月15日至2016年1月20日），诉讼费由被告承担。
被告张劲涛未出庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。对于原告主张的误工费不予认可，因为还需提交工资证明、完税证明等证据。被告张劲涛就事故车辆在被告太平洋北分公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告太平洋北分公司未出庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。事故车辆在被告保险公司投保了交强险、50万限额的商业三者险，因被告保险公司已经在交强险医疗费用限额内赔付6797.86元，死亡伤残赔偿限额内赔付427元，被告仅同意在保险剩余限额内承担原告的合理损失。关于误工费，根据医院的诊断证明书，原告的误工期为6天，原告还应当提交收入证明以及收入减少的证明。
经审理查明：2015年12月15日13时40分，在本市东城区青年沟路与安定门外大街交叉路口处，被告张劲涛驾驶车牌号为×××的小客车与原告赵小琴乘坐的由陈丁卫骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告及陈丁卫受伤。后经公安交通管理部门认定张劲涛负事故的全部责任。事故发生后原告被送至中国人民解放军北京军区总医院治疗，被诊断为全身多处软组织损伤、头外伤后神经反应，腰背部、左肘关节软组织伤，2015年12月15日、12月19日医院的医嘱均记载：休息三日。原告自行支付医疗费1371.64元。原告提交《会员协议书》，约定赵小琴作为会员从事家政小时工工作，每小时20元，包月服务每天连续10小时5000元。原告治疗和复查过程中发生交通费87元。
另查，被告张劲涛就事故车辆在被告太平洋北分公司投保有交强险、50万元限额的商业三者险及不计免赔。经本院核实被告太平洋北分公司就本次交通事故已在交强险医疗费用限额内赔付6797.86元，死亡伤残赔偿限额内赔付427元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、处方、医疗费发票、交通费票据、会员协议书等在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告张劲涛驾驶车辆与原告赵小琴发生交通事故，造成原告受伤。经公安交通管理部门认定张劲涛负事故的全部责任。被告张劲涛就事故车辆在太平洋北分公司投保了交强险及商业三者险，因太平洋北分公司已在交强险限额内赔付部分费用，故原告因此所受到的损失，应由太平洋北分公司在交强险剩余限额内承担赔偿责任，超出部分由太平洋北分公司在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任。关于医疗费，原告提交了医疗费发票，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体数额为1371.26元。关于误工费，原告因伤导致误工损失，原告提交了部分证据，但未能提交收入证明、误工实际损失等证据加以佐证，故本院根据原告的实际伤情（多处软组织损伤）、原告的工作性质（家政小时工）、参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定酌情确定误工费的具体数额为1800元（15天*120元/天）。关于交通费，原告就医过程中产生了交通费，原告提交了相关发票，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告赵小琴医疗费一千三百七十一元二角六分、交通费八十七元、误工费一千八百元，共计人民币三千二百五十八元二角六分；
二、驳回原告赵小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张劲涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王志刚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李明阳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8308号
原告：泸州市现代消防工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
代表人：夏某，职务经理。
委托代理人：邢金莲，XX律师事务所律师。
被告：荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地湖北省荆州市。
法定代表人：熊衍平。
被告：荆州市城市建设集团工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
代表人：夏神林。
被告：夏神林，男，1966年2月10日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告泸州市现代消防工程有限公司中山分公司（以下简称现代工程中山公司）诉被告荆州市城市建设集团工程有限公司（以下简称荆州建设公司）、荆州市城市建设集团工程有限公司中山分公司（以下简称荆州建设中山公司）、夏神林建设工程合同纠纷一案，中山市第一人民法院于2016年4月20日立案受理后，该院以专属管辖为由于2016年6月14日裁定将本案移送本院审理。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人邢金莲到庭参加诉讼，被告荆州建设公司、荆州建设中山公司、夏神林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告现代工程中山公司诉称：原告与被告荆州建设中山公司于2010年12月1日口头约定，该公司将凯盛广场消防安装工程分包给原告施工，工程订金500000元。原告负责人夏某当日将工程订金500000元以银行转账形式支付给荆州建设中山公司负责人夏神林。原告与荆州建设中山公司于2011年1月27日补签《消防安装工程施工合同》，合同第七条约定“工程订金为￥500000（大写：RMB伍拾万元），即乙方交付订金给甲方：双方约定在本工程土建封顶时甲方一次性无息退还乙方。另约定该工程最迟在二零壹壹年六月开工”，但工程至今没有开工，且基础桩至今仍未施工，开工已成为不可能。为此，原告多次要求被告荆州建设中山公司、夏神林返还工程订金，但两被告均不予退还。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告荆州建设中山公司签订的《消防安装工程施工合同》；2、三被告立即连带返还工程订金500000元及逾期付款利息（从判决确定付款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿日止）；3、被告负担本案诉讼费用。
被告荆州建设公司、荆州建设中山公司、夏神林未提供证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明：现代工程中山公司成立于2010年5月27日，现负责人为夏某。荆州建设中山公司系荆州建设公司于2009年10月13日设立的分公司，现负责人为夏神林。
夏某于2010年12月1日通过中国农业银行向夏神林卡号尾数为5915的个人账户转账存入3笔款项，分别为200000元、200000元、100000元，合计500000元。2011年1月28日，夏神林以收款人名义出具收条1份，确认收取凯盛广场消防工程保证金500000元。
现代工程中山公司另向本院出示签署日期为2011年1月27日的《消防安装工程施工合同（合同编号：2011-1-27）》复印件1份。经查，前述合同复印件加盖现代工程中山公司及荆州建设中山公司印章，夏神林亦作为签约代表签名。前述合同载明内容为荆州建设中山公司分包凯盛广场消防安装工程给现代工程中山公司施工，工程造价4150000元，工程订金500000元由现代工程中山公司交付荆州建设中山公司，该款于工程土建封顶时一次性无息退还，工程最迟在2011年6月开工。
庭审时，现代工程中山公司确认夏某受其委托于2010年12月1日转账支付款项500000元用于支付工程订金。
本院认为：原告现代工程中山公司提供《消防安装工程施工合同（合同编号：2011-1-27）》拟证明其与荆州建设中山公司存在建设工程施工合同关系，但现代工程中山公司现持合同书为复印件，且其所提供的其他证据不能佐证其真实性、关联性等，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，现代工程中山公司承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予支持。因此，本院对现代工程中山公司关于解除《消防安装工程施工合同》、荆州建设中山公司及荆州建设公司返还工程订金的请求均不予支持。
现代工程中山公司委托夏某向夏神林转账支付工程订金500000元等有银行转账凭证、收款收条等予以证实，本院予以确认。前述款项由夏神林个人收取并开具收条确认，本院已认定现代工程中山公司与荆州建设中山公司不存在建设工程施工合同关系，故夏神林收取前述款项属其个人行为，由此产生的权利义务应由其个人承受。涉案工程至今未能由现代工程中山公司承建，夏神林构成违约，故现代工程中山公司有权要求夏神林返还前述款项及其迟延付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至清偿日止）。
被告荆州建设公司、荆州建设中山公司、夏神林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告夏神林于本判决生效之日立即向原告泸州市现代消防工程有限公司中山分公司返还款项500000元及其迟延付款的利息损失（自2016年4月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至清偿日止）；
二、驳回原告泸州市现代消防工程有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告夏神林负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 阮明俞
审判员 伍执娟
二〇一七年一月九日
书记员 尹 珍
陈伟华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8308号原告：泸州市现代消防工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。代表人：夏某，职务经理。委托代理人：邢金莲，XX律师事务所律师。被告：荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地湖北省荆州市。法定代表人：熊衍平。被告：荆州市城市建设集团工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。代表人：夏神林。被告：夏神林，男，1966年2月10日出生，汉族，住湖北省石首市。原告泸州市现代消防工程有限公司中山分公司（以下简称现代工程中山公司）诉被告荆州市城市建设集团工程有限公司（以下简称荆州建设公司）、荆州市城市建设集团工程有限公司中山分公司（以下简称荆州建设中山公司）、夏神林建设工程合同纠纷一案，中山市第一人民法院于2016年4月20日立案受理后，该院以专属管辖为由于2016年6月14日裁定将本案移送本院审理。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人邢金莲到庭参加诉讼，被告荆州建设公司、荆州建设中山公司、夏神林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告现代工程中山公司诉称：原告与被告荆州建设中山公司于2010年12月1日口头约定，该公司将凯盛广场消防安装工程分包给原告施工，工程订金500000元。原告负责人夏某当日将工程订金500000元以银行转账形式支付给荆州建设中山公司负责人夏神林。原告与荆州建设中山公司于2011年1月27日补签《消防安装工程施工合同》，合同第七条约定“工程订金为￥500000（大写：RMB伍拾万元），即乙方交付订金给甲方：双方约定在本工程土建封顶时甲方一次性无息退还乙方。另约定该工程最迟在二零壹壹年六月开工”，但工程至今没有开工，且基础桩至今仍未施工，开工已成为不可能。为此，原告多次要求被告荆州建设中山公司、夏神林返还工程订金，但两被告均不予退还。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告荆州建设中山公司签订的《消防安装工程施工合同》；2、三被告立即连带返还工程订金500000元及逾期付款利息（从判决确定付款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿日止）；3、被告负担本案诉讼费用。被告荆州建设公司、荆州建设中山公司、夏神林未提供证据，亦未提交答辩意见。经审理查明：现代工程中山公司成立于2010年5月27日，现负责人为夏某。荆州建设中山公司系荆州建设公司于2009年10月13日设立的分公司，现负责人为夏神林。夏某于2010年12月1日通过中国农业银行向夏神林卡号尾数为5915的个人账户转账存入3笔款项，分别为200000元、200000元、100000元，合计500000元。2011年1月28日，夏神林以收款人名义出具收条1份，确认收取凯盛广场消防工程保证金500000元。现代工程中山公司另向本院出示签署日期为2011年1月27日的《消防安装工程施工合同（合同编号：2011-1-27）》复印件1份。经查，前述合同复印件加盖现代工程中山公司及荆州建设中山公司印章，夏神林亦作为签约代表签名。前述合同载明内容为荆州建设中山公司分包凯盛广场消防安装工程给现代工程中山公司施工，工程造价4150000元，工程订金500000元由现代工程中山公司交付荆州建设中山公司，该款于工程土建封顶时一次性无息退还，工程最迟在2011年6月开工。庭审时，现代工程中山公司确认夏某受其委托于2010年12月1日转账支付款项500000元用于支付工程订金。本院认为：原告现代工程中山公司提供《消防安装工程施工合同（合同编号：2011-1-27）》拟证明其与荆州建设中山公司存在建设工程施工合同关系，但现代工程中山公司现持合同书为复印件，且其所提供的其他证据不能佐证其真实性、关联性等，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，现代工程中山公司承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予支持。因此，本院对现代工程中山公司关于解除《消防安装工程施工合同》、荆州建设中山公司及荆州建设公司返还工程订金的请求均不予支持。现代工程中山公司委托夏某向夏神林转账支付工程订金500000元等有银行转账凭证、收款收条等予以证实，本院予以确认。前述款项由夏神林个人收取并开具收条确认，本院已认定现代工程中山公司与荆州建设中山公司不存在建设工程施工合同关系，故夏神林收取前述款项属其个人行为，由此产生的权利义务应由其个人承受。涉案工程至今未能由现代工程中山公司承建，夏神林构成违约，故现代工程中山公司有权要求夏神林返还前述款项及其迟延付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至清偿日止）。被告荆州建设公司、荆州建设中山公司、夏神林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏神林于本判决生效之日立即向原告泸州市现代消防工程有限公司中山分公司返还款项500000元及其迟延付款的利息损失（自2016年4月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至清偿日止）；二、驳回原告泸州市现代消防工程有限公司中山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告夏神林负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  阮明俞审判员  伍执娟二〇一七年一月九日书记员  尹 珍陈伟华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3423号
罪犯李德福，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇九年十月十五日作出（2009）甬慈刑初字第1376号刑事判决，以罪犯李德福犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李德福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李德福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李德福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李德福提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李德福准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月十六日
书记员 谢 婧
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初字468号
原告李金翅，女，1939年6月10日生，汉族，农民。
原告师武军，男，1970年12月23日生，汉族，农民。
原告刘军怡，女，1970年10月1日生，汉族，农民。
原告师键，男，1993年8月7日生，汉族，农民。
原告师某某。
法定代理人师武军，基本身份信息同上，系原告师某某父亲。
被告卢氏县城关镇东新村第二居民组
负责人靳文友，组长
本院在审理原告李金翅、师武军、刘军怡、师键、师某某诉被告卢氏县城关镇东新村第二居民组包土地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李金翅、师武军、刘军怡、师键、师某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李金翅、师武军、刘军怡、师键、师某某共同承担。
代理审判员 宋延松
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 苗 蕾
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初字468号
原告李金翅，女，1939年6月10日生。
原告师武军，男，1970年12月23日生。
原告刘军怡，女，1970年10月1日生。
原告师键，男，1993年8月7日生。
原告师铂淇，男，2009年5月10日生。
法定代理人师武军，基本身份信息同上，系原告师铂淇父亲。
被告卢氏县城关镇东新村第二居民组
负责人靳文友，组长
本院在审理原告李金翅、师武军、刘军怡、师键、师铂淇诉被告卢氏县城关镇东新村第二居民组包土地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李金翅、师武军、刘军怡、师键、师铂淇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李金翅、师武军、刘军怡、师键、师铂淇共同承担。
代理审判员 宋延松
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 苗 蕾
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初字468号
原告邹生民，男，1954年11月18日生，汉族，农民。
原告杜会芹，女，1954年1月1日生，汉族，农民。
被告杜娟，女，1982年4月23日生，汉族，农民。
本院在审理原告邹生民、杜会芹诉被告杜娟纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹生民、杜会芹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹生民、杜会芹共同承担。
代理审判员 宋延松
二〇一六年三月三十日
书 记 员 苗 蕾
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5264号
原告刘某某，女，汉族，住江苏省东海县。
被告葛某某，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回对被告葛某某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘宗超
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第350号
申请执行人：宫秀英。
被执行人：李成。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第350号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第350号
申请执行人：宫秀英，女，1941年7月6日出生，汉族，农民，莱阳市龙旺庄办事处源水夼村。
被执行人：李成，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，莱阳市万第镇李家夼村。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳民一初字第360号民事判决书，责令被执行人李成履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李成在中国农业银行莱阳支行账号存款人民币16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建一月八日
书记员 张 德 民
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第350号
申请执行人：宫秀英，女，1941年7月6日出生，汉族，农民，莱阳市龙旺庄办事处源水夼村。
被执行人：李成，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，莱阳市万第镇李家夼村。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳民一初字第360号民事判决书，责令被执行人李成履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李成在中国农业银行莱阳支行龙旺庄分理处账户6228480268024490271存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建六月三十日
书记员 张 德 民
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2360号
上诉人（原审原告）：马井有，男，汉族，1970年1月1日出生，农民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王辉，吉林松城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省长吉图国际物流集团能源开发有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：张海涛，经理。
上诉人马井有因与被上诉人吉林省长吉图国际物流集团能源开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2017）吉0281民初146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马井有于2017年8月29日申请撤回本案上诉。
本院认为，马井有在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马井有撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李玉娇
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初141号
申请人：李瑞华，女，1963年9月26日出生，汉族，住故城县。133029196309260065
被申请人：郭强，男，1968年6月6日出生，汉族，住故城县。133029196806060013
被申请人：南洪昌，男，1954年3月12日出生，汉族，住故城县。133029195403120013
被申请人：周长华（系南洪昌之妻），女，1955年7月6日出生，汉族，住址同上。133029195507063340
本院在审理申请人李瑞华与被申请人郭强、南洪昌、周长华因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人郭强、南洪昌、周长华名下银行存款60万元或查封同等价值财产，申请人以冀Ｔ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭强、南洪昌、周长华名下银行存款60万元或查封同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一七年一月十二日
书记员 张艳丽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执144号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂前旗支行。
被执行人：呼日查毕力格，男，蒙古族，52岁。
本院作出的（2016）内0623执144号执行裁定书，冻结了被执行人呼日查毕力格的账户。现因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人呼日查毕力格的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年八月二十日书记员：石皓文
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执731号
申请执行人扎赉特旗融川小额贷款有限公司，地址音德尔镇光明路。
法定代表人韩冬柏。
被执行人林德军，男，汉族，36岁，农民，住扎赉特旗。
被执行人林德发，男，汉族，36，农民，住扎赉特旗。
被执行人秦艳丽，女，汉族，27岁，农民，住扎赉特旗。
本院于2017年2月21日立案执行扎赉特旗融川小额贷款有限公司申请林德军、林德发、秦艳丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，申请人对该案件属于重复案件执行，申请人申请撤回该案的执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执731号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 斌
二〇一七年五月九日
书记员 白秀河
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初959号
原告：付国巍，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路。
法定代表人：刘静，系该公司财务主管。
原告付国巍与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告付国巍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按付国巍撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十七日
书记员 张苗
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初959号原告：付国巍，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路。法定代表人：刘静，系该公司财务主管。原告付国巍与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告付国巍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付国巍撤回起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一七年三月二十七日书记员  张苗
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0106行初19号
原告井杏改，女，1967年6月23日出生，汉族。
原告孙晟，男，1992年7月11日出生，汉族。
委托代理人井杏改，基本情况同前。
被告天津市红桥区房产总公司，住所地天津市红桥区本溪路8号。
法定代表人赵福顺，总经理。
委托代理人张立军，天津市红桥区房产总公司法制科科长。
第三人天津市红桥房地产开发公司，住所地天津市红桥区丁字沽一段风光里。
法定代表人赵福顺，总经理。
委托代理人孙志霞，天津市红桥区铃铛阁房管站工作人员。
第三人天津市红桥区铃铛阁房管站，住所地天津市红桥区西关街***号。
法定代表人刘文成，站长。
委托代理人孙志霞，天津市红桥区铃铛阁房管站工作人员。
原告井杏改、孙晟诉被告天津市红桥区房产总公司（以下简称“红桥房产总公司”）不履行续签合同法定职责一案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告二人已居住了20多年的天津市红桥区西关街某里8-704-706是公产房。自2003年4月1日该房的《天津市公有住房租赁合同》期满，被告（合同甲方）应与原告二人续签《天津市公有住房租赁合同》，但是在2003年4月1日至2007年6月30日期间，被告（合同甲方）未履行任何续签手续，这是严重的违法行为。请求1、判令被告（《天津市公有住房租赁合同》中的甲方）在2003年4月1日（原合同期满后）至2007年6月30日期间不履行续签合同的行为是行政行为违法。2、请求判令因被告的违法行为对原告二人造成的损失和伤害约161500元。3、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告红桥房产总公司辩称，原告诉讼涉及的天津市红桥区某里8-704-706房屋产权属红桥房地产开发公司，此房为企业产，不是直管公产房，不属于我公司经营管理范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告红桥房产总公司提交的证据、依据有：
1、房地证津字第1060311093××号《天津市房地产权证》。
第三人天津市红桥房地产开发公司（以下简称“红桥房地产开发公司”）述称，原告诉讼涉及的天津市红桥区某里8-702（8-704-706）房屋产权属红桥房地产开发公司，为企业产，不是直管公产。8-702号表示8号楼7楼第二个单元。8-704-706表示8-702这个单元在本楼层的房间号，房间号数每层都是大排行，按顺序排到最后一间。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人红桥房地产开发公司提交的证据、依据有：
1、房地证津字第1060311093××号《天津市房地产权证》。
2、《情况说明》。
第三人天津市红桥区铃铛阁房管站（以下简称“铃铛阁房管站”）述称，我管界住户孙福德（已死亡）承租西马路某里8门702（8门704-706）的房屋，现由儿媳（已与其儿子离婚）井杏改女士居住，该房屋于2011年10月1日由红桥房地产开发公司委托我站管理，实属天津市红桥房地产开发公司企业产，现我站请求法院依法驳回原告的行政起诉。
第三人铃铛阁房管站提交的证据、依据有：
1、《情况说明》。
2、《房屋委托管理协议书》。
本院依法调取以下证据材料：
1、《天津市不动产登记簿查询证明》。
经审理查明，本案诉争房屋与房地证津字第1060311093××号《天津市房地产权证》所登载的天津市红桥区某里8-702系同一房屋。该房屋权利人为天津市红桥房地产开发公司，产别为企业产。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合人民法院受案范围。2015年6月8日，施行的《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》（以下简称《纪要》），规定了因直管公产房屋租赁产生争议案件属于行政诉讼受理范围的情形。同时该《纪要》第二条规定，1、本纪要所称直管公产房屋，是指房地产权利人登记为天津市人民政府，由天津市国土资源和房屋管理局代表市人民政府进行管理的公有住宅房屋。2、本纪要不包括国有企事业产房屋和宗教产房屋以及各人民团体产房屋。本案中诉争房屋房地产权证登载“权利人为天津市红桥房地产开发公司，产别为企业产”，不符合《纪要》规定的直管公产房范畴。据此该案不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告井杏改、孙晟的起诉。
本案案件受理费50元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 吴恩凤
人民陪审员 薛 晖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王雨生
附：本裁判文书所引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2557号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱秋敏，女，1966年9月8日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：马韵筠，上海申浩律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：裘逸然，男，1999年4月9日出生，汉族，住上海市闸北区。法定代理人：朱秋敏(系裘逸然之母)，女，1966年9月8日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：马韵筠，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：龚坚，男，1974年12月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人朱秋敏、裘逸然因与被申请人龚坚房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱秋敏、裘逸然申请再审称，生效判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，在酌定违约金数额时，没有充分结合双方的过错程度、合同的履行状况以及房屋价值的增长，判决朱秋敏、裘逸然承担的违约金，大大高于龚坚的实际损失。房屋价值的增长，是龚坚实际损失的重要依据，朱秋敏、裘逸然多次申请鉴定未获准许。综上，朱秋敏、裘逸然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。根据本案查明的事实，双方房屋买卖合同确因朱秋敏、裘逸然的过错而未能履行，客观上亦造成了龚坚的实际损失，特别是在交易当时的房地产市场形势下，出售方对其不诚信的违约行为理应承担相应责任。一、二审法院考虑到龚坚的损失及合同履行的实际情况，基于朱秋敏、裘逸然的请求，对双方约定的违约金依法已予以了调低。至于违约金的数额，一、二审法院根据本案具体情况，结合双方的过错程度、合同的履行状况以及房屋价值的增长情况等因素，酌情认定的数额，尚属合理。朱秋敏、裘逸然对其提出的其他再审申请理由也不能提供相应的依据，申请再审的依据不足。朱秋敏、裘逸然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱秋敏、裘逸然的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 孟 艳
审判员 赵 超
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2557号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱秋敏，女，1966年9月8日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：马韵筠，上海申浩律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：裘逸然，男，1999年4月9日出生，汉族，住上海市闸北区。法定代理人：朱秋敏(系裘逸然之母)，女，1966年9月8日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：马韵筠，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：龚坚，男，1974年12月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人朱秋敏、裘逸然因与被申请人龚坚房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱秋敏、裘逸然申请再审称，生效判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，在酌定违约金数额时，没有充分结合双方的过错程度、合同的履行状况以及房屋价值的增长，判决朱秋敏、裘逸然承担的违约金，大大高于龚坚的实际损失。房屋价值的增长，是龚坚实际损失的重要依据，朱秋敏、裘逸然多次申请鉴定未获准许。综上，朱秋敏、裘逸然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。根据本案查明的事实，双方房屋买卖合同确因朱秋敏、裘逸然的过错而未能履行，客观上亦造成了龚坚的实际损失，特别是在交易当时的房地产市场形势下，出售方对其不诚信的违约行为理应承担相应责任。一、二审法院考虑到龚坚的损失及合同履行的实际情况，基于朱秋敏、裘逸然的请求，对双方约定的违约金依法已予以了调低。至于违约金的数额，一、二审法院根据本案具体情况，结合双方的过错程度、合同的履行状况以及房屋价值的增长情况等因素，酌情认定的数额，尚属合理。朱秋敏、裘逸然对其提出的其他再审申请理由也不能提供相应的依据，申请再审的依据不足。朱秋敏、裘逸然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱秋敏、裘逸然的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇一六年十一月十六日书记员  赵 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2069号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人：靳圣峰，男，系山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住兰陵县。
被告：徐芝江，男，1963年8月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李洪，女，1982年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王秀龙，男，1982年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李建玲，女，1981年9月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：徐启南，男，1955年2月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：朱景芝，女，1962年12月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告徐芝江、李洪、王秀龙、李建玲、徐启南、朱景芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人靳圣峰、被告徐芝江到庭参加诉讼，被告李洪、王秀龙、李建玲、徐启南、朱景芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金180000元及利息1000元（自2017年3月20日至2017年4月7日，按月利率10.5000‰），剩余利息利随本清；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月31日，被告徐芝江由被告李洪、王秀龙、李建玲、徐启南、朱景芝提供担保，在我单位借款180000元，该笔贷款于2015年5月20日到期。贷款到期后，原告多次向被告催要未果。
被告徐芝江辩称，原告所诉属实。
被告李洪未作答辩。
被告王秀龙未作答辩。
被告李建玲未作答辩。
被告徐启南未作答辩。
被告朱景芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月28日，苍山县农村信用合作联社更名为山东兰陵农村商业银行股份有限公司。2013年11月12日，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告徐芝江签订一份《个人借款合同》，编号为（苍山联社卞庄信用社）个借字（2013）年第1361号，由原告盖章，被告徐芝江签名并捺印确认，合同约定：借款用途为购酒水、购副食；借款金额为200000元；借款期限为2013年11月12日至2016年11月10日；借款方式为可循环方式，即借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2013年11月12日，原告与被告李洪、王秀龙、李建玲、徐启南、朱景芝签订最高额保证合同，并签名、捺印、盖章确认。合同约定：被告李洪、王秀龙、李建玲、徐启南、朱景芝自愿为被告徐芝江与原告签订（苍山联社卞庄信用社）个借字（2013）年第1361号借款合同中的债务提供担保；担保范围为主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，担保的债权最高余额为300000元；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告将借款本金200000元足额支付给被告，后被告偿清第一次借款，又于2014年5月31日转贷180000元，原告按照合同约定足额将借款本金180000元汇给被告徐芝江，并由徐芝江在借款借据上签字、捺印确认。借款借据中载明借款期限自2014年5月31日至2015年5月20日止，月利率为10.5000‰。借款之后，被告未偿还过借款本息。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告徐芝江签订的《个人借款合同》、与被告李洪、王秀龙、李建玲、徐启南、朱景芝签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，原告与被告徐芝江之间形成借款合同关系，与被告李洪、王秀龙、李建玲、徐启南、朱景芝之间形成保证合同关系，各方当事人均应当按照约定全面履行义务，原告按合同约定足额向借款人徐芝江发放借款，并出具了由被告徐芝江签字、捺手印的贷转存凭证一张，原告履行了借款合同义务，被告徐芝江未按借款合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告徐芝江偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的月利率为10.5000‰，合同约定借款人逾期还款的，贷款人有权按照借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，不违反法律规定，本院予以认可。被告李洪、王秀龙、李建玲、徐启南、朱景芝应当按照最高额保证合同的约定在最高余额300000元的范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告徐芝江追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告李洪、王秀龙、李建玲、徐启南、朱景芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐芝江偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息1000元（自2017年3月20日至2017年4月7日，按月利率10.5000‰），剩余利息利随本清。于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告李洪、王秀龙、李建玲、徐启南、朱景芝在最高余额300000元的范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用5440元（案件受理费3920元，保全费1520元），由被告徐芝江、李洪、王秀龙、李建玲、徐启南、朱景芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高玉娟
辽宁省北票人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2245号
原告：马相虎，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：窦英岐，北票市三宝乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李宝生，北票市蒙古营镇法律服务所法律工作者。
被告：孙凤春，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住北票市。
第三人：北票市蒙古营镇南荒村民委员会。
法定代表人：李志鹏，村主任。
原告马相虎与被告孙凤春、第三人北票市蒙古营镇南荒村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马相虎及其委托诉讼代理人窦英岐、李宝生，被告孙凤春，第三人北票市蒙古营镇南荒村民委员会主任李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马相虎向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨碍，赔偿损失4,000元。事实和理由：2017年6月10日，我与第三人北票市蒙古营镇南荒村民委员会签订农村土地承包合同一份，第三人将南荒村平西组机动地二亩承包给我，每亩地承包费100元，租期一年。合同签订后，我去种地时，此块地已经被被告抢种。
被告孙凤春辩称，我种植的地是我自己开荒地，小孩地我已经退回村里，不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，此开荒地也是村上的土地，都不在1995年第二轮承包合同范围内，被告应该交回，我们已经将此地承包给原告。
本院经审理认定事实如下：2017年第三人北票市蒙古营镇南荒村经村民代表大会公开招标，2017年6月10日，将南荒村的机动地即被告的二亩开荒地承包给原告。双方约定，每亩地承包费100元，租期一年。此合同签订前，此块地一直由被告耕种，2017年6月8日前被告已经将该块地耕种完毕。
本院认为，原告与第三人北票市蒙古营镇南荒村民委员会签订的农村土地承包合同有效。被告使用的开荒地也属于村上的预留地，被告应当将其耕种的南荒村的机动地二亩交付给原告。但原告与第三人签订承包合同时，被告已经耕种该土地，该种植期内已经无法交付给原告，对原告因此造成的直接经济损失承包费200元，应当由被告负担。原告要求被告支付经济损失4,000元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包合同》第二十八条，第四十五条的规定，判决如下：
被告孙凤春于2017年耕种期结束后，将其耕种的二亩开荒地交付给原告马相虎，并于本判决生效后十日内赔偿原告马相虎经济损失200元。
案件受理费50元，由被告孙凤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一七年十月十六日
书记员 于天奇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2760号
罪犯黄文勇，男，1993年2月2日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年7月15日作出（2013）穗云法刑初字第1390号刑事判决，以被告人黄文勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄文勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2015年2月获得改造积极分子；2015年2月获得监狱记功（已交罚金2000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但黄文勇在本次犯罪行为前亦有前科劣迹，对其减刑应酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从一年调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 欣 婷
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1886号
原告:王巧兰（曾用名王凤玲），女，1975年12月31日出生，汉族，农民,住福建省尤溪县。
被告：福建省尤溪县德美木制品加工厂，住所地福建省尤溪县洋中镇洋中村。
执行事务合伙人：李桂好，该厂厂长。
原告王巧兰与被告福建省尤溪县德美木制品加工厂（以下简称德美加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巧兰到庭参加诉讼，被告德美加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王巧兰向本院提出诉讼请求：判令德美加工厂返还王巧兰借款本金39920元并支付自2016年2月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2008年10月至2011年9月，德美加工厂以经商缺乏流动资金为由向王巧兰借款44320元。2013年2月5日，德美加工厂与王巧兰达成还款协议，约定当天返还4400元，余欠借款39920元在三年内分批还清。德美加工厂至今未按约定返还欠款39920元。
德美加工厂未作答辩。
王巧兰围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了《户口簿》、《居民身份证》、《福建省尤溪县德美木制品加工厂还款协议书》、《合伙企业营业执照》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明王巧兰在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,王巧兰与德美加工厂之间的民间借贷关系合法有效，德美加工厂尚欠王巧兰借款39920元，有德美加工厂出具给王巧兰的《福建省尤溪县德美木制品加工厂还款协议书》等证据在案为证，事实清楚，证据充分。德美加工厂未按约定期限返还借款，已构成违约，其应承担相应的法律责任。王巧兰要求德美加工厂返还借款39920元并支付自2016年2月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。德美加工厂经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
福建省尤溪县德美木制品加工厂应于本判决生效之日起三日内一次性返还王巧兰欠款39920元并支付自2016年2月6日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由福建省尤溪县德美木制品加工厂负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 董怡恬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林思杏
附：本判决依据的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执恢203号
关于申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人赵庆阁公证债权文书纠纷一案，（2015）吉长黎明执证字第82号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月23日向本院请恢复强制执行，请求被执行人履行其法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人赵庆阁已履行全部义务。
本院认为，（2015）吉长黎明执证字第82号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2015）吉长黎明执证字第82号执行证书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十六日
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第883号
原告季敏生，男，1938年8月5日生，汉族，住所地睢县。
被告睢州酒厂劳动服务公司。
法定代表人杜金亭，公司经理。
原告季敏生诉被告睢州酒厂劳动服务公司借款合同纠纷一案，原告与2014年6月17日向本提起诉讼，本院受理后依法由审判员赵根生适用简易程序于2014年7月30日在睢县人民法院第5审判庭公开开庭进行了审理，原告季敏生、被告法人代表杜金亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月份被告法人代表杜金亭接任经理，欠原告集资款93114.80元，经原告多次催要，被告至今没有清偿，要求被告清偿欠款93114.80元。
被告辩称，欠原告款是事实，现在公司没有能力偿还，承认�告的诉讼请求。
原告为支持其主张成立，向本院提交的证据材料有1、2009年6月16日被告给原告出具的收据1张；2、2011年10月20日被告给原告出具的收据1张，以上证明被告共欠原告93114.80元。
被告对原告提交的两份欠款收据没有异议，本院认为原告提交的证据1、2与本案有直接的关联，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认以下案件事实，原告是睢州酒厂原职工，向睢州酒厂劳动服务公司交有集资款。2007年11月份，被告法人杜金亭接任经理，给原告出具两份欠款条计金额93114.80元，并加盖公章，后经原告多次讨要，被告至今没有清偿。
本院认为，债务应当清偿，本案，被告欠原告集资款93114.80元，有被告给原告出具的条据，被告认可，。对原告要求被告清偿欠款93114.80元的诉讼请求本院依法予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》�一百零八条之规定，判决如下：
被告睢州酒厂劳动服务公司于判决书生效后10日内给付原告季敏生人民币93114.80元。
如果未按本判决所确定的履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵根生
二〇一四年八月四日
书记员 刘 雨
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01067号
罪犯王水福，男，汉族，1988年12月12日出生于广东省化州市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2009年4月21日作出（2009）化刑初字第82号刑事判决，认定罪犯王水福犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯王水福在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王水福符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王水福在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，表扬5次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯王水福在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王水福减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变（自2022年4月13日起至2026年4月12日止）。减刑后的刑期至2022年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7246号
原告李斌，男，1975年11月19日出生，汉族。
委托代理人乔建辉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人焦锐，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告朱丽娜，女，1978年2月4日出生，汉族，无业。
原告李斌与被告朱丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托代理人乔建辉、焦锐，被告朱丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2014年5月1日其借给被告20万元现金，被告出具了借条。后被告分两次向其偿还了10万元，剩余10万元至今未还。现请求判令被告偿还借款本金10万元，并支付起诉之日至还款之日的利息，案件诉讼费由被告承担。
被告朱丽娜辩称，原告给其借款为10万元，已经偿还。其之所以给原告出具的借条为20万元，是因为其答应代原告向案外人常东星偿还10万元的利息，原告担心其不履行，要求其一并写入借条中。
经审理查明，2014年5月1日，被告朱丽娜向原告李斌出具借条，载明今借李斌贰拾万圆整。现原告以被告偿还10万元后，据不偿还剩余10万元，诉至本院，形成诉讼。庭审中，原告称2014年5月1日其从西安市互助路信合取款20万元借与被告。被告则称原告仅向其交付10万元，借条中载明20万元系其承诺代原告给常东星偿还10万元利息，原告担心其不履行承诺，要求写入借条。庭审后，原告补充提交了陕西秦农农村商业银行股份有限公司的流水，称2014年5月1日携带了9万元现金，又从银行取款11万元，共计交付被告20万元。从该流水显示，2014年5月1日原告共有两次取款记录，取款数额分别为10万元和1万元。被告则坚称仅收到10万元借款，当日便存入银行，并提交农业银行当日存款记录，显示当日存款11万元。因双方分歧较大至本案调解未果。
以上事实，有借条、银行流水及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张其向被告出借20万元的主要证据为被告出具的借条。但庭审中原告称借款为2014年5月1日当天取款20万元交与被告，后又称当天携带现金9万元，取款11万元。原告前后关于所借款项的来源陈述并不一致，故原告仅凭该借条不足以证明实际发生借款20万元的事实。且结合双方当天的取、存款记录，被告关于借款为10万元的抗辩意见，更加符合日常生活经验，本院对被告该抗辩意见予以采信。现原告认可被告已经归还10万元，故原告主张下余10万元借款及利息，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李斌全部诉讼请求。
案件受理费2300（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尚拥郃
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00330号
原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：相川敏文，总经理。
委托代理人：项梁，该公司员工。
被告：候祥荣，男，1955年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告三井住友融资租赁（中国）有限公司与被告候祥荣融资租赁合同纠纷一案中，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告三井住友融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2513元，保全费5000元，合计7513元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一五年六月二十六日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第340号
原告康玉君，男。
被告陶永华，男。
原告康玉君与被告陶永华建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告康玉君诉称，被告陶永华承建鸿运家园一号楼时，将水暖工程分包给原告，工程当年完工并验收合格，被告至今尚欠原告工程款5万元未支付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告给付原告所欠工程款5万元及逾期付款违约金。
本院认为：本院多次到原告提供地址找被告送达，均未找到被告，原告也无法提供被告准确送达地址，致使本案文书无法送达，经本院查证仍不能确定送达地址，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告康玉君的起诉。
案件受理费1，050.00元，退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 梁峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周岩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第03375号
原告田健华，男，1963年12月30日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
委托代理人冉启福，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告李发明，男，1969年9月29日生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
被告重庆好男儿建筑劳务有限公司，住所地：重庆市涪陵区。
组织机构代码：66357443-5。
法定代表人：李发明，公司经理。
原告田健华诉被告李发明、重庆好男儿建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，原告田健华于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由本院代理审判员杨金典担任审判长与人民陪审员姚祥荣、黄朝庆组成合议庭，于2015年2月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田健华的委托代理人冉启福到庭参加了诉讼。被告李发明经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告田健华诉称：2011年3月8日，被告重庆好男儿建筑劳务有限公司在承接酉阳县国土资源和房屋管理局综合楼劳务工程时，因资金紧张，其法定代表人李发明向原告提出借款150000元用于支付工人工资；原告遂从银行取出现金后，于酉阳县街心花园一茶楼处与陈洪德等人一道将150000元现金交付给被告，同时被告李发明也给原告出具了借条，并约定该笔借款于2011年6月8日前一次性还清。然而约定的还款期限到期后，原告多次向被告李发明催收，其均避而不见，至今仍不履行还款义务，故诉至人民法院请求依法判令：一、由被告偿还原告借款本金150000元，并从2011年6月9日起按人民银行同期贷款�率的4倍计算，支付原告资金利息至偿付完毕之日止；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李发明未出庭，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：原告田健华与被告李发明经他人介绍相识。被告李发明时任重庆好男儿建筑劳务有限公司的法定代表人，因该公司承接酉阳县国土资源和房屋管理局综合楼劳务工程时资金紧张，遂于2011年3月8日在酉阳县找到原告田健华，提出需借款150000元用于支付工人工资；原告答应后，当时同在现场的案外人陈洪德即作为见证，代笔书写了内容为：“今借到田健华人民币壹拾伍万元（150000.00）整，限于2011年6月8日前一次性还清。”的借条一张，并由被告李发明在借款人处签字捺印后交与原告田健华。随后原告田健华便回家中拿出部分现金，另通过银行提现凑齐150000元后，交付给了被告李发明。在原、被告双方约定的还款期限到期后，原告田健华多次找被告李发明催收未果，遂诉至本院要求被告偿还本金及利息。在本案审理过程中，原告田健华于2014年10月29日以借条系被告李发明个人出具为由，向本院撤回对被告重庆好男儿建筑劳务有限公司的起诉。
本案因被告李发明未出庭应诉而未能组织调解。
上述事实，有原告提交欠条原件一张及其庭陈述予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告田健华在本案审理过程撤回对被告重庆好男儿建筑劳务有限公司的起诉，意思表示真实且理由亦符合法律规定，依法予以准许。本案被告李发明经本院公告传唤，无正当理由到期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告田健华提交的证据经本院审查，取得程序合法，内容客观事实，具备充分的证明力。故本院对原告田健华陈述事实予以认定。被告李发明欠原告田健华借款150000元，双方债权�务关系明确，应受法律保护。被告李发明应当全面履行还款义务，故对原告田健华诉请被告李发明偿还借款150000元的主张予以支持。关于原告主张的资金利息，因双方未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故在约定的还款期限之内，资金利息依法不能支持。但是，被告李发明还款期限到期后仍未履行还款义务已构成违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权依法主张借款逾期利息。鉴于中国人民银行已停止发布商业银行针对个人的贷款基准利率，根据原告请求，本院酌定由被告李发明按照在重庆农村商业银行同期同类贷款利率的基础上上浮30%支付原告田健华从2011年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李发明于本判决生效后十日内偿还原告田健华人民币150000元及逾期利息（逾期利息按照在重庆农村商业银行同期同类贷款利率基础上上浮30%计算，从2011年6月9日起至计算付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李发明承担，退回原告田健华预交的诉讼费3300元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨金典
人民陪审员 姚祥荣
人民陪审员 黄朝庆
二〇一五年二月三日
书 记 员 王玮琪
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01244号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
被执行人夏兆票。
被执行人胡华婵。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人夏兆票、胡华婵金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第00377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏兆票、胡华婵履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还申请执行人借款本金225676元；2、支付利息、逾期罚息（计算至2014年11月10日利息11347.87元，逾期罚息1990.48元；2014年11月10日以后的利、罚息，以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠示清偿之日止）；3、支付律师代理费7170元；4、被执行人如不履行上述义务，则由申请执行人对被执行人夏兆票所有的位于武汉市江汉区红旗渠路89号1栋1单元32层6室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；5、支付迟延履行期间债务利息，6、支付诉讼费用4356.50元。另责令被执行人承担本案执行费3658元。但被执行人夏兆票、胡华婵未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人夏兆票所有的位于武汉市江汉区红旗渠路89号1栋1单元32层6室房屋。
二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人夏兆票、胡华婵的银行存款或收入计人民币254198.85元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一六年一月十一日
书记员 游向明
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1847号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李小斌，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人李小斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李小斌的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蔡方庭
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4229号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行，地址林州市太行路266号。
负责人葛增福，该行行长。
委托代理人康全霞、杨宏顺，中国农业银行股份有限公司安阳分行员工。
被告河南红旗渠电炭有限公司，地址林州市河顺镇申村农场。
法定代表人王海玉，该公司董事长。
委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。
委托代理人赵新吉，该公司职工。
被告河南省顺成集团煤焦有限公司，地址铜冶镇南工业路。
法定代表人王新顺，该公司经理。
委托代理人周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
被告王海玉，男，1977年1月10日出生，汉族，住林州市。
被告王相周，男，1964年8月1日出生，汉族，住林州市。
被告李联慧，男，1969年9月4日出生，汉族，住林州市。
被告郭晓明，女，1981年11月6日出生，汉族，住林州市。
委托代理人李联慧，男，1969年9月4日出生，汉族，住林州市。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称林州农行）诉被告河南红旗渠电炭有限公司（以下简称红旗渠电炭公司）、河南省顺成集团煤焦有限公司（以下简称顺成公司）、王海玉、王相周、李联慧、郭晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州农行委托代理人康全霞、杨宏顺，被告红旗渠电炭公司委托代理人张相周、赵新吉，被告顺成公司委托代理人周金枝，被告王海玉、王相周、李联慧、郭晓明委托代理人李联慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林州农行诉称，原告与被告红旗渠电炭公司于2015年4月20日签订《流动资金借款合同》（编号41010120150000559），向其发放2000万元贷款，贷款期限为2015年4月20日至2016年4月19日。该笔2000万元贷款由顺成公司、王海玉、王相周、李联慧、郭晓明提供最高额保证担保，由红旗渠电炭公司提供最高额抵押担保。原告与被告顺成公司于2015年4月20日签订《最高额保证合同》（编号41100520150006010），原告与被告王海玉、王相周、李联慧、郭晓明于2015年4月20日签订《最高额保证合同》（编号41100520150006009），原告与被告红旗渠电炭公司于2014年11月24日签订《最高额抵押合同》（编号41100620140003951）。由于该公司经营恶化，无力偿还贷款，造成贷款逾期，经原告多次催收，被告以种种理由拒还。请求1、判决被告红旗渠电炭公司偿还2000万元人民币贷款，并按约定支付利息、罚息及复利，直至还清为止。截止2016年10月21日各类利息1562290.36元，标的共计21562290.36元；2、判决原告对贷款的抵押物享有优先受偿权，原告有权以抵押物折价、拍卖、变卖价款优先受偿；3、判决被告顺成公司、王海玉、王相周、李联慧、郭晓明对2000万元贷款及各类利息承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告红旗渠电炭公司辩称，1、答辩人抵押金融借款2000万元的事实不错；2、答辩人因经济不景气没有按照约定支付金融借款本息事实不错；3、请求依法判决。
被告顺成公司辩称，我公司在开庭前没有见过流动资金借款合同，原告农行也没有向我公司提供相关手续；原告提供的借款借据不能证明是按照流动资金借款合同第三条的约定履行贷款发放义务；原告以被告红旗渠当庭承认收到款项为由，认定被告顺成集团就应承担担保责任违反法律规定，法院应驳回原告要求被告顺成集团承担担保责任的诉讼请求。
被告王海玉、王相周、李联慧、郭晓明辩称，担保事实无异议。
经审理查明,2015年4月20日，原告与被告红旗渠电炭公司签订《流动资金借款合同》（编号41010120150000559），与被告顺成公司签订《最高额保证合同》（编号41100520150006010），与被告王海玉、王相周、李联慧、郭晓明签订《最高额保证合同》（编号41100520150006009）。上述合同约定，原告向被告红旗渠电炭公司发放贷款人民币2000万元，贷款期限一年，利率按照合同约定日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%，直至借款到期日。被告王海玉、王相周、李联慧、郭晓明对上述贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年11月24日，原告与被告红旗渠电炭公司签订《最高额抵押合同》（编号41100620140003951），抵押人红旗渠电炭公司以该公司机器设备（详见本判决书附件《抵押物清单》）为抵押物，对上述借款本息及贷款人实现债权的费用提供担保，担保期限自设定抵押之日起至实际受偿之日止。合同签订后，原告依约发放了贷款，利息结清至2015年9月20日，至原告向本院起诉时，被告红旗渠电炭公司仍未向原告清偿借款本金及剩余利息。
上述事实，原告提供了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》、《动产抵押清单》、《借款凭证》各一份，《最高额保证合同》二份等证据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，借款本息应予偿还，连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。被告红旗渠电炭公司以其所有的机器设备为贷款作抵押担保，原告依法对该抵押物的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。被告顺成公司辩称没见过借款合同、不能证明贷款发放等理由没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河南红旗渠电炭有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行借款人民币2000万元并支付利息（利息按原、被告签订的借款合同约定计算，计付期间自2015年9月21日起至本判决限定的履行期限完毕之日止）；
二、被告河南省顺成集团煤焦有限公司、王海玉、王相周、李联慧、郭晓明对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告河南红旗渠电炭有限公司以其抵押的机器设备（详见本判决附件《抵押物清单》）对本判决第一项承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司林州市支行有权对以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149611.45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有栓
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邢林军
附：抵押物清单
抵押物名称
规格及型号
数量及单位
电极接头加工线
JD-4
一套
电极加工车床
三机一组
一套
35MN挤压机
35MN
一套
16MN挤压机
16MN
一套
高压浸渍设备
3000T
一套
混捏机
NH4000L
三台
35KV变电站设备
35KV
一套
自动配料设备
一套
自动上料设备
四套
烟气处理设备
XHJ-FFD276
一套
煤气发生炉
WYL-2400
一套
煅烧设备
二套
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第367号
申请执行人于侠。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
申请人于侠与被执行人中太建设集团股份有限公司合同纠纷一案，申请人于2014年8月8日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，现被执行人已按生效的法律文书履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧州市中级人民法院作出的（2014）沧民终字第1494号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年八月二十五日
书记员 常殿元
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沧执字第367号申请执行人陈永亮，男，1986年10月5日生，汉族。被执行人肖建祥，男，1986年10月10日生，汉族。本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1522号民事判决书，在执行申请执行人陈永亮与被执行人肖建祥机动车交通事故赔偿责任纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1522号民事判决书的执行。在中止执行的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕世林审判员  朱秀刚陪审员  刘桂荣二〇一五年十二月二十日书记员  田 力
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第792号
罪犯安建永，男，1981年5月12日出生，汉族，驻马店市驿城区人，小学文化，现在河南省周口监狱服刑。驻马店市驿城区人民法院于2012年3月28日作出（2012）驿刑初字第76号刑事判决，以被告人安建永犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月。2012年4月12日执行。2012年5月25日入狱（刑期至2015年2月12日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯安建永在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯安建永在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警邹海军、胡志忠及同监罪犯徐公强、李斌的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯安建永在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯安建永的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉衡
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第02412号
申请执行人苏州欣强国际货运代理有限公司，住所地苏州相城经济开发区办公楼6楼。
法定代表人顾燕萍，总经理。
委托代理人张纯刚，该公司员工。
被执行人美星电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城开发区。
法定代表人刘俊英，董事长。
委托代理人钱晓宇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
申请执行人苏州欣强国际货运代理有限公司与被执行人美星电子（苏州）有限公司分期付款买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）相商初字第1224号民事调解书已发生法律效力。因被执行人美星电子（苏州）有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州欣强国际货运代理有限公司于2014年11月25日向本院申请执行，执行标的为人民币34303.85元。
本案在执行过程中，因被执行人美星电子（苏州）有限公司涉及与中国建设银行股份有限公司苏州相城支行金融借款合同纠纷执行一案，苏州市中级人民法院依法将该案指定本院执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）苏中商外初字第0034号民事调解书及（2013）相执字第1556号民事裁定书，于2013年8月27日分别委托苏州市安嘉禾土地房地产评估咨询有限公司、苏州恒安信资产评估事务所对被执行人美星电子（苏州）有限公司所有的位于苏州市相城经济开发区澄虹路6号的房产、土地及该厂房内被查封的设备等进行评估。
2013年9月12日，苏州市安嘉禾土地房地产评估咨询有限公司出具（苏州）安嘉禾（房估）（2013）字第JD026号房地产评估报告：截止至2013年8月23日，苏州市相城经济开发区澄虹路6号房产、土地的房地产市场价值为人民币43059231元（其中：房屋（含不可移动装修及必备设施）评估价值为37156685元，土地评估价值为5557709元，简易棚评估价值为344837元）；2013年9月22日，苏州恒安信资产评估事务所出具苏恒安信评报字（2013）第213号资产评估报告，截止至2013年8月23日，苏州市相城经济开发区澄虹路6号美星电子（苏州）有限公司厂房内资产的评估价值为人民币2517200元。
2013年10月30日起，本院曾委托苏州物华拍卖有限公司（主拍）、江苏广聚源拍卖有限公司、江苏爱涛拍卖有限公司张家港分公司、江苏省天衡拍卖有限公司苏州分公司联合拍卖被执行人美星电子（苏州）有限公司所有的坐落于苏州市相城经济开发区澄虹路6号内的厂房、土地及厂房内所有的资产（详见评估报告及委评资产汇总表）。但上述拍卖公司先后两次组织拍卖，均因无人报名竞价或不符合拍卖规定而流拍，后本院于2014年4月1日撤销原由上述拍卖行进行的拍卖委托，将上述资产的拍卖放在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第三次拍卖。2014年4月15日，买受人苏州相城经济开发区发展有限公司以人民币3800万元的起拍价格竞得上述财产的所有权。
经查，截止至2014年11月4日：一、被执行人美星电子（苏州）有限公司作为被告的诉讼案件，在本院有59件，在外地法院诉讼的有3件，共涉及诉讼金额23299161.44元，诉讼费132833.50元；二、被执行人美星电子（苏州）有限公司涉及银行抵押的案件1件，涉及诉讼金额及诉讼费等共计24935526.38元；三、涉及工人工资、补偿金、工伤赔偿等共计2417601.22元；四、涉及评估费二笔，金额分别为72000元、18400元；五、另有75家供应商尚未提起诉讼，涉及金额1290914.13元。
经组织听证并经合议庭评议，最终确定的分配方案为：可分配金额=拍卖款-优先受偿金额-评估费-执行费-
受理费，分配比例为：可分配金额／执行标的（诉讼本金＋未诉讼本金）≈40.93%，实际可得金额为：可分配金额＋原审案件受理费。
经核算，本案申请执行人苏州欣强国际货运代理有限公司共可分得人民币14232元。
本院将上述情况反馈给申请人，申请人对此无异议，表示同意本院对上述资产的分配方案，并同意本案暂缓执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院依法拍卖了被执行人美星电子（苏州）有限公司所有资产（厂房、土地及厂房内的物品），所得拍卖款共计人民币3800万元；经征得所有债权人同意后确定的分配分配方案，据此，本案可分得款项为人民币14232元。现被执行人美星电子（苏州）有限公司已停止经营，该企业除被本院拍卖的财产外，未查获到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）相商初字第1224号民事调解书中未执结部分人民币20071.85元的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 钱海金
执行员 孙墨琪
二〇一四年十二月十五日
书记员 戴 金
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第1267号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司。（组织机构代码证：58389124-6）
法定代表人：韩清，该单位董事长。
委托代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人：赵怿君，辽宁昊星律师事务所律师。
被告：袁连河，男，1963年5月22日出生，汉族。
（身份证号：2308321963********）
被告：沈阳华大实业总公司。（组织机构代码证：24084644-3）
法定代表人：汤军，该公司经理。
委托代理人：刘夏茵，该公司员工。
本院在审理原告沈阳农村商业银行股份有限公司与被告袁连河、沈阳华大实业总公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费12772元，减半收取6386元，退回原告沈阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 刘 超
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 边建勋
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1190号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱某，个体。2014年10月18日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1915号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年9月10日中午，被告人朱某至本市屠甸镇xx村xx号，溜门进入被害人张某家中，顺手牵羊窃走被害人张某放于一楼大厅桌子上的苹果4s手机一部，价值1470元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人朱某的刑事责任。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、估价鉴定、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户盗窃作案一起，窃得财物价值1470元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；本案赃物已发还被害人，对被告人朱某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 徐陈燕
二〇一四年十二月十六日
（代）书记员 褚莉萍
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00638号
原告陈某，男，1982年1月14日出生，汉族，锦州车站工人，住锦州市凌河区
委托代理人芮素平（陈某之母），退休工人，住锦州市凌河区湖北路五段3—**号。
委托代理人王前，辽宁名崛律师事务所律师。
被告付某某，女，1983年4月2日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区
委托代理人孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。
原告陈某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人芮素平、王前、被告付某某及委托代理人孟庆男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系夫妻关系，二人经人介绍于2011年5月19日登记结婚，夫妻关系存续期间无任何共同财产，2013年2月28日生有一女陈婧钰，二人婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，经常发生争吵，甚至在孩子刚刚出生后不久还为生活琐事吵架，被告非常不理智，缺乏爱心，在孩子出生后2个月离开家，对孩子不闻不问，原告多次找被告回家，但被告无动于衷，现孩子由原告抚养。原告认为，原告与被告确实没有和好的可能，无法继续共同生活，被告不要孩子，原告愿意抚养孩子，但是被告应承担抚养费用，故请求法院依法判决原告和被告解除婚姻关系；婚生女陈婧钰由原告抚养，被告承担抚养费，每月600元。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂。
经审理查明，原被告于2010年4月15日经人介绍相识，2011年5月19日登记结婚，2013年2月28日婚生一女陈婧钰。原被告婚初感情尚好，后因生活琐事产生矛盾。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔
录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情的真实存在是夫妻关系存在的条件。原被告虽因生活琐事产生矛盾，但原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故不够离婚的法定条件，只要双方相互沟通，互敬互爱，既能创造和谐之家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告付某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一四年九月九日
书记员 吴双
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1766号
申请执行人林丽碧，女，1966年11月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人张振华，男，1966年1月30日出生，汉族，住福安市。
林丽碧与张振华民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年8月11日作出的（2014）安民初字第488号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人50000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经通过房产、银行等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第488号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一五年三月十一日
书记员 陈姗姗
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03654号
原告：董某某。
被告：何某、何某某。
本院于2015年11月12日受理了原告徐董某某诉被告何某、何某某民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑海君适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 伟
代理审判员 郑海君
人民陪审员 张秀月
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 俞新云
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更857号
罪犯赵县瑜，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年4月4日作出（2013）沙法刑初字第1213号刑事判决，以被告人赵县瑜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年9月19日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯赵县瑜能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赵县瑜在服刑期间获3次记功。有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵县瑜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵县瑜减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月七日
书 记 员 何燕芸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09083号
原告重庆祥吉机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城。
委托代理人杨庆华，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人何志强，重庆三大律师事务所律师。
被告重庆勤闵机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺。
委托代理人张春飚。
被告佛山市磊创液压设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人游满湛，职务总经理。
委托代理人刘小灿。
委托代理人李在收。
原告重庆祥吉机械制造有限公司诉被告重庆勤闵机电设备有限公司、佛山市磊创液压设备有限公司产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆祥吉机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告重庆祥吉机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案案件受理费262元，由原告重庆祥吉机械制造有限公司负担。
代理审判员 杨崛
二〇一五年七月九日
书 记 员 程春
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04794号
原告况天学，男，1942年10月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人郑杰，男，干部，住重庆市涪陵区。
委托代理人文杰，重庆佳士律师事务所律师。
被告郎宁，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告况天学与被告郎宁土地流转合同纠纷一案中，原告况天学于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告基于与被告和解而自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况天学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎宁负担。
审判员 陈鸽
二〇一五年九月十六日
书记员 周翼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19488号
罪犯俸艳梅，女，1978年12月出生，傣族，云南省耿马县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○○年十月十九日作出（2000）临中刑初字第262号刑事判决，以被告人俸艳梅犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年十二月十五日以（2000）云高刑复字第508号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年一月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第784号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1462号裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○○九年十年十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯俸艳梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯俸艳梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯俸艳梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯俸艳梅减去有期徒刑二个月（刑期自2005年4月5日起至2015年1月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19488号罪犯俸艳梅，女，1978年12月出生，傣族，云南省耿马县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○○年十月十九日作出（2000）临中刑初字第262号刑事判决，以被告人俸艳梅犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年十二月十五日以（2000）云高刑复字第508号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年一月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第784号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1462号裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○○九年十年十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯俸艳梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯俸艳梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俸艳梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯俸艳梅减去有期徒刑二个月(刑期自2005年4月5日起至2015年1月4日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初字61号
原告：雷云生，男。
委托诉讼代理人：周宇航（一般授权），湖南居安律师事务所律师。
被告：匡宗伟，男。
被告：湖南顺隆能源有限公司，地址：祁东县归阳工业园。法定代表人：李芳洁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵勇平（特别授权），湖南恒诚律师事务所律师。
原告雷云生与被告匡宗伟、湖南顺隆能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告雷云生于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷云生向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷云生撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取为3650元，由原告雷云生负担。
审 判 长 李 全
人民陪审员 雷永洪
人民陪审员 肖云龙
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨永晶
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第954号
罪犯张洪涛，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2009年9月16日作出（2009）三刑初字第181号刑事判决，以被告人张洪涛犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张洪涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次，表扬奖励1次，评为罪犯改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张洪涛在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张洪涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪涛减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00314号
原告荆门爱奔汽车销售服务有限公司，住所地荆门市掇刀区双泉村二组。
法定代表人马艳华，市场部经理。
被告邓金龙，男，汉族，沙洋县人，个体户，住沙洋县李市镇桥梁村。
被告舒畅，男，汉族，沙洋县人，协警，住沙洋县范家台。
本院在审理原告荆门爱奔汽车销售服务有限公司与被告邓金龙、舒畅买卖合同及保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门爱奔汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告荆门爱奔汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 付冰晶
二〇一五年七月二日
书 记 员 葛凌先
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4266号
原告李建敏。
原告常彦霞。
被告魏守田。
原告李建敏、常彦霞与被告魏守田民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员邓清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建敏、常彦霞，被告魏守田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建敏、常彦霞诉称，原告二人系太平洋人寿保险公司天津分公司南开支公司（以下简称太平洋保险公司）业务员，被告系太平洋保险公司客户。2014年5月18日，原告二人去被告家里拜访，回访时提到该公司有一款分红保险，可累计养老金。被告详细了解保险内容和利益后，决定给其女儿购买24000元保险。被告当时称资金紧张，原告二人考虑双方关系，为被告刷卡垫付了购买保险的费用24000元。被告也于2014年5月19日出具欠条，确认欠原告23600元。后被告不满意此款保险产品，提出退保，将退保的费用偿还二原告9800元，尚欠原告14200元未还。原告二人为维护合法权益，故呈诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款14200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告魏守田辩称，二原告为被告垫款24000元属实，其当时也确实投保。欠条是其本人签的字，但不是5月19日签的。原告当初劝被告投保时存在误导，原告的垫款行为构成行业违规。考虑原告存在过错，其同意返还二原告7000元。
经审理查明，原告二人系太平洋保险公司业务员，被告系该公司客户。2014年5月18日，原告二人为被告推荐保险产品，被告决定为其女儿购买24000元保险。被告当时称资金紧张，原告二人于2014年5月19日通过刷信用卡方式为被告垫付了购买保险的费用24000元。被告于同日出具欠条，确认欠原告23600元。双方未约定还款时间。后被告因故提出退保，将退保的费用9600元及银行卡内原有资金200元退还二原告，共计9800元，尚欠原告14200元未还。关于借款数额为24000元，但欠条上数额为23600元一节，经本庭询问，二原告在庭审中表示另外400元二原告本意想给被告买东西，现二原告撤销此项意思表示，表示坚持按原借款数额主张债权。
上述事实有当事人陈述、借条、原告银行取款明细等证据证实。
本院认为，被告魏守田为购买保险，因资金不足，二原告为被告垫付相应款项，双方形成借贷关系。被告魏守田出具欠条认可欠款事实，原告二人催要还款后，被告拒不偿还借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。关于借款数额一节，虽然欠条上载明为23600元，但经原被告双方确认的事实，借款数额应为24000元，被告偿还9800元后，应继续偿还二原告14200元。关于被告辩称原告二人存在违规、诱导被告投保，因证据不足且与本案并非同一法律关系，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏守田于本判决生效后十日内给付原告李建敏、常彦霞借款14200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告魏守田担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邓清
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条被告应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条被告应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，被告可以随时返还；原告可以催告被告在合理期限内返还。
克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初366号
原告高强。
被告吕建民。
本院在审理原告高强与被告吕建民房屋买卖合同纠纷一案中，原告高强于二〇一六年二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高强的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告高强撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由原告高强负担。
代理审判员 祁昕光
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 锐