广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终134号
上诉人（一审原告）陈广云，男，1984年6月1日出生，汉族，住浦北县。
委托诉讼代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中信大锰（钦州）新材料有限公司，住所地钦州市钦州港工业园。
法定代表人李维健，该公司董事长。
委托诉讼代理人张小兵，该公司企管部副经理。
委托诉讼代理人吴朝伟，该公司残疾员工服务队队长。
上诉人陈广云因与被上诉人中信大锰（钦州）新材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016)桂0702民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人陈广云及其委托代理人颜济平、冯滟云，被上诉人中信大锰（钦州）新材料有限公司的委托诉讼代理人张小兵、吴朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈广云上诉请求1、依法撤销钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初2095号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。请求的事实和理由为：一、从上诉人在一审法院审理期间所提交的短信截图证实，上诉人已被多次告知上诉人已被公司裁员，仅就相关补偿问题及工作交接问题未达成一致，且被上诉人在仲裁阶段也明确表示该短信是公司员工所发，且该员工为公司的管理人员，其行为即代表公司行为，因此，被上诉人自发短信之日起已违法解除了与上诉人的劳动合同关系，被上诉人为上诉人缴纳社保至2016年7月份，只是被上诉人为了逃避支付经济补偿金和各项赔偿而故意做出的表象，不能说明双方劳动关系未解除，一审法院认定双方的劳动合同关系尚未解除是与事实严重不符的；二、上诉人自2004年8月起在广西钦州市桂鑫冶金有限公司（被上诉人变更名字前）工作，工作岗位为电工，2011年6月1日双方重新签订劳动合同，合同期满后，上诉人继续在被上诉人处进行工作，但被上诉人一直不与上诉人续签劳动合同，上诉人多次要求被上诉人签订合同，均未得到答复，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条、第87条的规定，被上诉人应向上诉人支付合同期满后一个月不满一年期间未签订书面劳动合同所产生的双倍工资差额；三、被上诉人对上诉人进行裁员过程中，并未依照法定程序，征求工会及全体职工的意见，也没有向劳动行政部门报告，更未依法对被裁员的职工进行补偿，被上诉人违法解除了劳动合同，上诉人主张的赔偿金以及经济补偿金应该得到支持但一审法院未依法支持上诉人的主张，是错误的。
被上诉人中信大锰（钦州）新材料有限公司答辩称，一、上诉人以被上诉人帮其缴纳社会保险费用的基数为其工资标准为由请求被上诉人欠发工资，并要求按照社会保险缴费基数发放差额部分的工资没有任何法律依据，并且，上诉人从进入公司工作时就签订了劳动合同，完全符合劳动法的规定，不存在劳动合同法第82条的规定，因此，被上诉人不应承担两倍工资的惩罚；二、关于解除劳动合同经济补偿金、经济赔偿金的问题，被上诉人并没有解除双方的劳动关系，因此，不存在赔偿、补偿的问题，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人即一审原告陈广云一审时向法院起诉请求：1、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额34876.27元（3170.57元/元×11个月）；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金53899.69元（3170.57元/元×8.5个月×2倍）；3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金26949.8元（3170.57元/元×8.5个月）；以上三项共计115725.76元。
一审法院经审理并确认以下法律事实，原告自2004年8月起在广西钦州市桂鑫冶金有限公司（被告变更前名称）工作，原、被告签订有《劳动合同书》，期限分别为2006年6月1日至2007年6月1日、2007年6月1日至2010年6月1日。期满后，双方签订《劳动合同续签协议书》，劳动期限从2010年6月1日至2011年5月31日。2011年6月1日，双方再次签订《劳动合同》，期限为2011年6月1日至2014年5月31日，并约定原告的工资构成“按公司的工资分配方案执行”。合同期满后原告仍在被告处工作，双方没有签订新的书面劳动合同。2016年3月27日至2016年5月9日，被告派其员工吴朝伟与原告多次协商解除劳动合同事宜未果，双方未解除劳动合同。2016年5月10日上午，原告到被告处签到后，从下午起不到被告处上班。2016年5月24日，原告向钦州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月13日作出钦市劳人仲字[2016]第29号仲裁裁决书。原告对该裁决书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。另外，原告在被告处工作以来被告每月均支付工资给原告，其中原告在2015年5月份的应发工资为4405.30元，被告为原告缴纳各项社保费用至2016年7月份。
一审法院认为，关于原告与被告之间是否已经解除劳动合同的问题。原告所提供的被告工作人员的手机短信，仅能反映双方一直在协商解除劳动合同，并不能证明被告已经解除了与原告之间的劳动合同关系。被告提供的钦州市社会保险事业局《参保证明》，证明被告为原告缴纳社保至2016年7月份，说明双方的劳动关系尚未解除。由于原告与被告之间的劳动合同并没有解除，故原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿和因违法解除劳动合同关系的赔偿金没有事实依据，不予支持。
关于原告请求被告支付双倍工资差额的问题。原告与被告最后一次签订的劳动合同于2014年5月31日期满后，双方没有签订新的书面劳动合同，被告辩称是因为原告的原因没有续签劳动合同，但所提供的《关于确认劳动合同续签的通知》不能证实已经通知到原告本人，原告也不予认可，因此本院对被告这一辩称不予采信。由于被告未与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告从2014年6月1日没有与原告续签劳动合同，应支付从2014年7月1日起至2015年5月31日的二倍工资差额给原告。但由于原告向钦州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁的时间为2016年5月24日，从2014年7月1日起2015年5月23日的二倍工资差额的请求已超过一年的诉讼时效，不予支持。2015年5月24日至2015年5月31日的二倍工资差额在一年的诉讼时效内，予以支持。原告主张应以社保缴纳的基数来计算原告的月工资，没有法律依据，不予采纳，本案应根据原告2015年5月份的应发工资4405.30元进行计算，因此被告应支付给原告因未签订书面劳动合同的二倍工资差额为1012.70元[4405.30元÷21.75（月计薪天数）×5天（2015年5月25日-2015年5月29日）]。
综上所述，对原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分，一审法院予以支持，对没有事实和法律依据的部分诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：一、被告中信大锰（钦州）新材料有限公司支付给原告陈广云因未签订劳动合同的二倍工资差额1012.70元；二、驳回原告陈广云的其他诉讼请求。案件受理费10元(原告陈广云已预交)，减半收取5元，由原告陈广云负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院认为，一、关于上诉人陈广云请求被上诉人中信大锰（钦州）新材料有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额34876.27元是否应得到支持的问题。因上诉人陈广云与被上诉人中信大锰（钦州）新材料有限公司签订了四次固定期限的劳动合同，最后一次劳动合同的期限届满后，双方并未续签劳动合同，但上诉人陈广云仍继续在被上诉人处工作，因双方未签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，被上诉人中信大锰（钦州）新材料有限公司应支付从2014年7月1日至2015年5月31日期间的双倍工资差额给上诉人陈广云，上诉人于2016年5月24日才向钦州市人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因仲裁时效保护的权利是一年的，因此，一审法院认定上诉人请求支付2014年7月1日至2015年5月23日期间的双倍工资差额已经超过了仲裁时效，是符合法律规定的。上诉人陈广云主张被上诉人中信大锰（钦州）新材料有限公司应支付双倍工资差额34876.27元，是没有法律依据的，本院不予支持。
二、关于被上诉人中信大锰（钦州）新材料有限公司是否存在违法解除劳动合同的行为，是否应当支付上诉人陈广云的经济赔偿金、补偿金的问题。上诉人陈广云主张从其所提供的短信截图已证实，被上诉人已多次告知上诉人已被公司裁员，仅就相关补偿问题及工作交接问题未达成一致，但经过本院审理查明，被上诉人中信大锰（钦州）新材料有限公司于2016年4月20日向上诉人陈广云发出裁员的意思表示之后，双方当事人就补偿问题进行协商，与此同时，上诉人陈广云仍在被上诉人处工作，被上诉人中信大锰（钦州）新材料有限公司也一直给上诉人陈广云发放工资，为上诉人陈广云购买相关的社会保险，并继续享受公司相关的福利待遇，此时应认定双方的劳动关系尚未解除，此后，因双方针对相关事宜协商不成，被上诉人中信大锰（钦州）新材料有限公司要求上诉人陈广云继续回公司上班，并于2016年5月10日召集包含上诉人陈广云在内的员工进行了安全生产培训，被上诉人中信大锰（钦州）新材料有限公司的行为应认定是继续履行双方的劳动合同的意思表示，但上诉人陈广云自参加完安全生产培训之后就未到公司上班，因此，上诉人陈广云主张被上诉人中信大锰（钦州）新材料有限公司已违法解除劳动合同缺乏事实依据，本院不予采信，据此，上诉人陈广云主张被上诉人中信大锰（钦州）新材料有限公司违法解除劳动合同，请求支付相应的经济补偿金和经济赔偿金就失去了适用法律的前提条件，所以，对上诉人主张被上诉人支付经济补偿金、赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈广云的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈广云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李碧珊
审判员 陈明华
审判员 王英佑
二〇一七年五月十日
书记员 苏 芸