辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02158号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：张庆龙，该公司总经理。
委托代理人：王美斯，辽宁天博事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张福军，男，汉族，住河北省迁安市马兰庄镇。
被上诉人（原审被告）：苑久红，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人张福军、苑久红机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院作出（2015）北新民初字第5335号民事判决后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，审判员刘春杰主审，代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审中张福军诉称：2014年10月6日16时35分，张福军驾驶冀B29X**号小型轿车由北向东行驶至沈北新区清水台镇怪坡路口时，与苑久红驾驶的辽C82X**号重型半挂牵引车、辽C8X**挂号重型普通半挂车由南向北行驶时发生交通事故，造成双方车损及冀B29X**号小型轿车上成员王连君、周秀琴受伤后经医院抢救无效死亡的后果。经交警部门认定，张福军负此事故的同等责任，苑久红负此事故的同等责任，王连君、周秀琴无责任。现张福军诉至法院要求赔偿医疗费1396.13元，交通费1043元，住宿费790元，评估费2890元，拖车费400元，残值20，000元，误工费3647.16元、车辆损失费30，000元。
原审中苑久红辩称：车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔。挂车三责险5万元，含不计免赔，应该由保险公司赔偿损失。
原审中保险公司辩称：苑久红的车辆在本公司投保交强险三责险100万元，含不计免赔。挂车三责险5万元，含不计免赔，对于张福军的合理损失，保险公司同意赔偿，评估费不同意赔偿，住宿费没有依据不同意赔偿，交通费要求过高请法院酌定。
原审法院经审理查明：2014年10月6日16时35分，张福军驾驶冀B29X**号小型轿车由北向东行驶至沈北新区清水台镇怪坡路口时，与苑久红驾驶的辽C82X**号重型半挂牵引车、辽C8X**挂号重型普通半挂车由南向北行驶时发生交通事故，造成双方车损及冀B29X**号小型轿车上成员王连君、周秀琴受伤后经医院抢救无效死亡的后果。经交警部门认定，张福军负此事故的同等责任，苑久红负此事故的同等责任，王连君、周秀琴无责任。经沈阳公安交警沈北新区大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定冀B29X**号小型轿车损失价格59，772元，残值20，000元。辽C82X**号重型半挂牵引车、辽C8X**挂号重型普通半挂车在保险公司投保交强险三责险100万元不计免赔。挂车三责险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。经沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1129号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿张福军车辆损失28，886元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本次交通事故已经由公安机关作出责任认定，张福军负此事故的同等责任，苑久红负此事故的同等责任，王连君、周秀琴无责任。因苑久红车辆在保险公司处投保了交强险及三责险100万元，含不计免赔，故应由保险公司在保险限额内予以赔偿。
关于张福军要求的医疗费1396.13元，为实际发生，予以支持。关于交通费1043元，原审法院根据实际情况酌情认定为600元。关于住宿费790元，于法无据，不予支持。评估费2890元，系张福军合理性支出，予以支持。拖车费400元，未超过核对数额，予以支持。关于残值2万元，因保险公司已将冀B29X**号车辆残值收走，故应由保险公司全额给付车辆残值2万元。关于车损3万元，因张福军驾驶的冀B29X**号轿车确系在本起事故中损坏，且经沈阳公安交警沈北新区大队委托，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定冀B29X**号小型轿车损失价格59，772元，故对该主张，原审法院予以支持。关于误工费，误工天数医嘱记载22天，按照居民服务业标准计算，合计2117.28元。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在交强险限额内一次性赔付张福军医疗费1396.13元；二、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在交强险限额内一次性赔付张福军车辆损失费2000元；三、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在交强险限额内一次性赔付张福军交通费、评估费、拖车费、误工费490.71元；四、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在商业第三者责任险限额内一次性赔付张福军交通费、评估费、拖车费、误工费2758.29元；五、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在商业第三者责任险限额内一次性赔付张福军车辆损失费28，886元；六、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司一次性给付张福军车辆残值费20000元；七、驳回当事人其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由苑久红负担125元，张福军负担125元。
宣判后，保险公司不服该判决，向本院提出上诉，称：1、评估费、拖车费赔偿范围不予认可，该费用为财产损失不应判至交强险人身伤亡项目内，评估费为保险条款中约定的其他相关费用，不在理赔范围内；2、对于20，000元的车辆残值本公司有两点意见，第一、车辆残值交还给张福军，保险公司不承担20，000元残值的赔偿；第二、若车辆残值不交还张福军，则应通过拍卖程序将所得残值的实际价值由本公司与人民保险公司各承担50%的赔偿责任；3、对该20，000元残值的金额因低于市场价格而不予认可。
被上诉人苑久红辩称：同意保险公司上诉意见。
被上诉人张福军未出庭，亦未提供答辩意见。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。本案中保险公司提出本案原审判决评估费、拖车费由保险公司在伤残死亡赔偿项目下负担不妥的问题。因车损评估费2890元及拖车费400元均属财产损失，因在交强险财产损失赔偿限额下赔偿，故原审法院判决中将该费用判至交强险死亡伤残赔偿限额下不妥，应以更正。关于保险公司对其已经接收的肇事车辆的价值不予认可，并要求重新鉴定或退车的问题，因该车的价值已经鉴定机构作价，其主张鉴定价值过高依据不足，其要求退车属于达成协议后的反悔行为，应属双方协商解决事项，庭审中张福军不同意退车，对当事人之间的自由意志本院无权干涉，对保险公司在本案中的退车主张，本院不予处理。如保险公司认为接受肇事车辆侵害其合法权益，并有有效的法律理由，可另行主张。
关于本案的其他事项，当事人未明确提出上诉请求及相应证据予以佐证，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，对其他事项不进一步审理。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第5335号民事判决主文的第一项、第二项、第五项、第六项，即：“一、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在交强险限额内一次性赔付张福军医疗费1396.13元；二、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在交强险限额内一次性赔付张福军车辆损失费2000元；五、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在商业第三者责任险限额内一次性赔付张福军车辆损失费28，886元；六、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司一次性给付张福军车辆残值费20000元”；
二、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第5335号民事判决主文的第三项、第四项及第七项，即：“三、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在交强险限额内一次性赔付张福军交通费、评估费、拖车费、误工费490.71元；四、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在商业第三者责任险限额内一次性赔付张福军交通费、评估费、拖车费、误工费2758.29元；七、驳回当事人其他诉讼请求”；
三、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在交强险限额内一次性赔付张福军交通费、误工费2717.28元（600元＋2117.28元）；
四、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在商业第三者责任险范围内一次性赔付张福军评估费、拖车费1645元［（2890元＋400元）x50%］；
五、驳回当事人其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由苑久红负担125元，张福军负担125元。二审案件受理费500元，由中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司承担250元，由张福军承担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 银水晶
本案裁判所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。