wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1156号
原告吁应韬，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX。
委托代理人刘海波，湖南云盟律师事务所律师。
被告刘俊，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX。
被告徐蕾，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXXX。
原告吁应韬与被告刘俊、徐蕾买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘俊到庭参加了诉讼。被告徐蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吁应韬诉称，被告刘俊、徐蕾系夫妻关系。2015年10月21日，两被告与原告在平等、充分协商的基础上签订《房屋出售协议》，约定由两被告将座落于X市文化艺术会展中心东南侧新辉华府X栋X室的房地产以及X、X两个车位出售给原告。原告在协议签订当日支付两被告购房定金480000元。两被告将《商品房买卖合同》以及《地下停车位使用权转让合同》等手续的原件都交给了原告，但被告至今未向原告交付房屋及地下车位，也未办理房产过户手续等。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令确认《房屋出售协议》有效，两被告立即交付房屋及车位，为原告办理房屋、车位过户手续以及水电改户、物业交接等手续，诉讼费用由被告承担。
被告刘俊、徐蕾辩称，被告徐蕾不同意将本案房屋出售给原告，希望协商解决。
经审理查明，2014年4月2日，被告徐蕾与岳阳市新辉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该《合同》岳阳市新辉房地产开发有限公司约定将其开发的“X”第X栋X层X号房屋出售给被告徐蕾，购房总款为875000元，付款方式为2014年4月2日前支付房款265000元，余款610000元申请办理银行按揭贷款。2014年4月15日，被告作为借款人与中国建设银行股份有限公司岳阳市分行签订《个人住房借款合同》。该借款约定借款本金为610000元，借款期限为240个月，即自2014年5月23日至2034年5月23日。还款方式为：采用等额本息还款方法，每月归还本息4926.25元。以本案房屋作为抵押并办理抵押登记。岳阳市新辉房地产开发有限公司作为保证人签字盖章。
2014年8月1日，被告徐蕾又与岳阳市新辉房地产开发有限公司签订两份《地下停车位使用权转让合同》，约定被告徐蕾购买“X”X、X两个车位，单个车位价款为95000元。2015年10月21日，原告吁应韬与被告刘俊、徐蕾签订《房屋出售协议》。该《协议》约定，两被告自愿将“X”X栋X号房屋、X、X两个车位出售给原告，购房总款为950000元，原告在签订协议时付定金480000元，双方约定在3个月内办理房产证，将房产证、国有土地使用证过户后，付清余款470000元。被告不负责其他任何费用，但有义务协助办理过户手续（包括房产证、土地证），并为原告处理水、电表该户名和物业公司的交接手续。如有违约，违约方应支付违约金180000元。被告刘俊、徐蕾在签订协议当日向原告出具收�一张，收到原告购房款定金480000元。
另查明，被告刘俊与被告徐蕾于2010年12月28日登记结婚。“X”X栋X号房屋于2016年7月13日办理了房屋产权证，证号为X房权证X字第X号，所有权人为徐蕾，共有权人为刘俊。截止到2016年8月25日，被告刘俊、徐蕾尚欠本案房屋按揭贷款本金577592.39元。经本院释明，原告同意向X股份有限公司X分行代为清偿被告刘俊、徐蕾所欠的剩余按揭贷款。
以上事实有《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、《地下停车位使用权转让合同》、《房屋出售协议》、定金收条一张、“X”X栋X号房屋产权证以及原、被的陈述予以证实。
本院认为，原告吁应韬与被告徐蕾、刘俊签订《房屋出售协议》，该协议系当事人真实意思的表示并不违反法律规定，合法有效，双方之间形成了房屋买卖合同关系，原、被告均应当按照�协议履行。被告在原告支付购房定金480000元后，应当按照约定在3个月内办理房产证，并将房产证过户至原告名下，虽然该协议并未约定的具体的过户时间，但根据诚实信用原则，被告应当在办理房产证完毕后合理的期限内履行过户手续，本院酌情认定合理期限为2个月，故对原告提出的要求被告交付“X”X栋X号房屋、X、X两个车位，并办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。由于本案房屋在中国建设银行股份有限公司岳阳市分行尚有按揭贷款未偿还，被告应当具有在过户前将本案房屋按揭贷款偿还完毕，办理抵押登记注销手续的附随义务。原告也应当在被告办理房屋过户手续后，支付原告剩余购房款470000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吁应韬于2015年10月21日与被告刘俊、徐蕾签订的《房屋出售协议》有效；
二、原告吁应韬在本判决书生效后七日内向中国建设银行股份有限公司岳阳市分行清偿涉案房屋尚欠的按揭贷款本金577592.39元（截止2016年8月25日）及相关提前还贷的费用；
三、在原告吁应韬清偿上述判决第二项的本金及费用后五日内，被告刘俊、徐蕾与中国建设银行股份有限公司岳阳市分行协助原告吁应韬办理涉案房屋抵押登记注销手续；
四、在涉案房屋抵押登记注销后五日内，被告刘俊、徐蕾将“X”X栋X号房屋以及X、X两个车位交付给原告吁应韬，并协助将“X”X栋X号房屋和土地过户至原告吁应韬名下以及办理水电改户、物业交接等手续；在过户的同时，原告吁应韬支付被告刘俊、徐蕾购房余款470000元（该款在原告吁应韬代为清偿的按揭贷款款项中抵扣）；
案件受理费13300元，保全费5000元，合计18300元，由被告刘俊、徐蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一六年十月八日
书 记 员 ＸＸ
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第8210号
原告王理，男，汉族，1975年5月5日出生，住所地为四川省营山县。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郭长山。
被告戚思华，男，汉族，1978年8月7日出生，住所地为四川省营山县。
本院于2013年11月25日受理原告王理诉被告戚思华民间借贷纠纷一案后，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王理申请撤回对被告戚思华民间借贷纠纷一案的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告王理的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王理撤回对被告戚思华的起诉。
本案受理费25元，由原告王理负担。
审判员 钱开群
二〇一三年十二月三日
书记员 周知秋
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第1478号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：河北省。
法定代表人：谢素立，支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：闫新龙，男，1965年4月6日出生，汉族，稷山县居民。
被上诉人（原审原告）：兰娇爱，女，1967年4月3日出生，汉族，住稷山县。
上列二被上诉人的共同委托代理人：张保祥，稷山县稷峰镇杨赵村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：元氏县富顺汽车运输服务有限公司，住所地：河北省。
法定代表人：邵松辉，公司总经理。
委托代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人闫新龙、兰娇爱、元氏县富顺汽车运输服务有限公司（以下简称富顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，按照上诉人保险公司营业执照上载明的住所地址，交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达开庭传票。上诉人保险公司在开庭时间未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人保险公司在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
案件受理费6043元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年九月三十日
书记员 王晓红
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第1478号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
被上诉人（原审原告）：闫新龙。
被上诉人（原审原告）：兰娇爱。
上列二被上诉人的共同委托代理人：张保祥，稷山县稷峰镇杨赵村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：元氏县富顺汽车运输服务有限公司。
委托代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人闫新龙、兰娇爱、元氏县富顺汽车运输服务有限公司（以下简称富顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，按照上诉人保险公司营业执照上载明的住所地址，交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达开庭传票。上诉人保险公司在开庭时间未到庭参加诉讼。
本院认为:上诉人保险公司在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
案件受理费6043元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年九月三十日
书记员 王晓红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初709号
原告：绍兴六艺纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇金三角居委会。
法定代表人：孙家浩，总经理。
委托诉讼代理人：郑海东，浙江明显律师事务所律师。
被告：嘉兴胜元达服饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县百步镇集镇。
法定代表人：贾珑。
被告：嘉兴胜元达服饰有限公司元通分公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县元通街道盐嘉路**号。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：吴斌强，浙江紫薇律师事务所律师。
原告绍兴六艺纺织品有限公司诉被告嘉兴胜元达服饰有限公司、嘉兴胜元达服饰有限公司元通分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴六艺纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 良
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈玉洁
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00449号
申请执行人：金相海，1953年1月21日生，汉族。
被执行人：穆爱军，1953年1月21日生，回族。
金相海与穆爱军租赁合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00449号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 俞斌
二〇一四年三月二十四日
书记员 王孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第611-1号
申请执行人黄薇锦，女，汉族，乌鲁木齐市华夏银行职员，住乌鲁木齐市青年路。
被执行人马力，男，回族，自治区民委干部，住乌鲁木齐市天山区天山路。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民一初字第810号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马力存款、收入3271.93元（其中本金3021.93元；执行费250元）；
二、被执行人马力协助申请人黄薇锦将位于乌鲁木齐市天山区青年路270号联合办公楼1栋20层2005房屋的产权办理至申请人黄薇锦的名下；
三、被执行人马力迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 李晓梦
二〇一四年三月二十六日
书记员 杜希和
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9143号
上诉人（原审原告）：迁安市上庄乡揣庄村村民委员会。
法定代表人：陆鹏，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迁安市联丰工贸有限责任公司。
法定代表人：张卫军职务：总经理。
委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师。
原审第三人：陆新平，男，1971年3月17日生，汉族，现住迁安市。
上诉人迁安市上庄乡揣庄村村民委员会因与被上诉人迁安市联丰工贸有限责任公司、原审第三人陆新平排除妨害纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人迁安市上庄乡揣庄村村民委员会法定代表人陆鹏及委托诉讼代理人刘立江、被上诉人迁安市联丰工贸有限责任公司委托诉讼代理人董祯祯、原审第三人陆新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迁安市上庄乡揣庄村村民委员会上诉请求：原审法院对第三人陆新平是否承包其涉案土地未予以认定且迁安市联丰工贸有限责任公司提交的租赁协议无效，故原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
迁安市联丰工贸有限责任公司辩称：其与第三人陆新平之间的租赁合同合法有效，且已履行完毕，根据该协议约定恢复地貌的费用应由第三人陆新平承担，故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应维持原判。
陆新平辩称：其自2006年一直承包涉案土地至今，承包期限为30年，其已经向迁安市上庄乡揣庄村村民委员会交纳了承包费到2016年。
迁安市上庄乡揣庄村村民委员会向一审法院起诉请求：1、判决迁安市联丰工贸有限责任公司从侵占迁安市上庄乡揣庄村村民委员会的土地上迁出，并恢复占用土地的原貌；2、判决迁安市联丰工贸有限责任公司赔偿占用迁安市上庄乡揣庄村村民委员会的土地期间给迁安市上庄乡揣庄村村民委员会造成的损失56400元。
一审法院认定事实：迁安市上庄乡揣庄村村民委员会村西有土地十亩，该地东至地坎、西至张建友土地、南至水泥路边、北至地坎。2011年迁安市上庄乡揣庄村村民委员会时任村主任陆新平以个人名义将该土地租赁给迁安市联丰工贸有限责任公司，双方签订《租赁协议》。协议约定，租期五年，自2011年5月13日至2016年5月13日。租赁期满后迁安市联丰工贸有限责任公司不再续租，地貌由陆新平自行恢复。租金每年6000元，共计30000元。2011年，迁安市联丰工贸有限责任公司将其厂区门口道路北侧部分土地地面硬化。陆新平称其通过口头方式从迁安市上庄乡揣庄村村民委员会承包了该十亩土地并于2011年4月5日用迁安市上庄乡揣庄村村民委员会拖欠自己的钱抵顶了承包费5500元（1100元/每年×5年）。为证明自己的主张其提交了交纳承包费的票据。迁安市上庄乡揣庄村村民委员会对陆新平交纳承包费票据的真实性没有异议，但称该票据已经作废，揣庄村委会未收到该笔承包费。经迁安市上庄乡揣庄村村民委员会申请，原审法院依法向迁安市上庄乡农村合作经济管理站调取揣庄村委会与陆新平的往来账目，迁安市上庄乡农村合作经济管理站于2017年7月13日出具情况说明，截止2011年4月1日，揣庄村共欠陆新平14712.3元，陆新平于2011年7月17日分别支取4800元、7700元，2011年10月9日支取2199元，截止目前迁安市上庄乡揣庄村村民委员会尚欠陆新平13.3元。
一审法院认为，陆新平将案涉土地租赁给迁安市联丰工贸有限责任公司，双方签订了《租赁协议》,迁安市联丰工贸有限责任公司应向陆新平履行合同义务，迁安市联丰工贸有限责任公司已向陆新平交纳了案涉土地的租赁费，在租赁期限内取得了案涉土地的使用权,迁安市上庄乡揣庄村村民委员会以迁安市联丰工贸有限责任公司无故占有案涉土地为由要求迁安市联丰工贸有限责任公司恢复地貌并赔偿损失，证据不足。综上所述，迁安市上庄乡揣庄村村民委员会要求迁安市联丰工贸有限责任公司从诉争土地上迁出并恢复地貌、赔偿损失，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：驳回原告迁安市上庄乡揣庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1210元，由原告迁安市上庄乡揣庄村村民委员会负担。
本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为，迁安市上庄乡揣庄村村民委员会主张迁安市联丰工贸有限责任公司恢复地貌并赔偿损失，虽然涉案土地归迁安市上庄乡揣庄村村民委员会集体所有，但因迁安市联丰工贸有限责任公司自陆新平处租赁涉案土地，双方亦签订了《租赁协议》且已实际履行，故迁安市上庄乡揣庄村村民委员会的本案诉讼请求应待其与陆新平之间的承包关系确定后，再行主张，故原审法院驳回迁安市上庄乡揣庄村村民委员会诉讼请求并无不妥，本院对迁安市上庄乡揣庄村村民委员会上诉主张不予采纳。
综上所述，迁安市上庄乡揣庄村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由迁安市上庄乡揣庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长苗立柱
审判员毕作宝
代理审判员郑国勇
二0一七年十二月二十日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9143号上诉人（原审原告）：迁安市上庄乡揣庄村村民委员会。法定代表人：陆鹏，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迁安市联丰工贸有限责任公司。法定代表人：张卫军职务：总经理。委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师。原审第三人：陆新平，男，1971年3月17日生，汉族，现住迁安市。上诉人迁安市上庄乡揣庄村村民委员会因与被上诉人迁安市联丰工贸有限责任公司、原审第三人陆新平排除妨害纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人迁安市上庄乡揣庄村村民委员会法定代表人陆鹏及委托诉讼代理人刘立江、被上诉人迁安市联丰工贸有限责任公司委托诉讼代理人董祯祯、原审第三人陆新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迁安市上庄乡揣庄村村民委员会上诉请求：原审法院对第三人陆新平是否承包其涉案土地未予以认定且迁安市联丰工贸有限责任公司提交的租赁协议无效，故原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。迁安市联丰工贸有限责任公司辩称：其与第三人陆新平之间的租赁合同合法有效，且已履行完毕，根据该协议约定恢复地貌的费用应由第三人陆新平承担，故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应维持原判。陆新平辩称：其自2006年一直承包涉案土地至今，承包期限为30年，其已经向迁安市上庄乡揣庄村村民委员会交纳了承包费到2016年。迁安市上庄乡揣庄村村民委员会向一审法院起诉请求：1、判决迁安市联丰工贸有限责任公司从侵占迁安市上庄乡揣庄村村民委员会的土地上迁出，并恢复占用土地的原貌；2、判决迁安市联丰工贸有限责任公司赔偿占用迁安市上庄乡揣庄村村民委员会的土地期间给迁安市上庄乡揣庄村村民委员会造成的损失56400元。一审法院认定事实：迁安市上庄乡揣庄村村民委员会村西有土地十亩，该地东至地坎、西至张建友土地、南至水泥路边、北至地坎。2011年迁安市上庄乡揣庄村村民委员会时任村主任陆新平以个人名义将该土地租赁给迁安市联丰工贸有限责任公司，双方签订《租赁协议》。协议约定，租期五年，自2011年5月13日至2016年5月13日。租赁期满后迁安市联丰工贸有限责任公司不再续租，地貌由陆新平自行恢复。租金每年6000元，共计30000元。2011年，迁安市联丰工贸有限责任公司将其厂区门口道路北侧部分土地地面硬化。陆新平称其通过口头方式从迁安市上庄乡揣庄村村民委员会承包了该十亩土地并于2011年4月5日用迁安市上庄乡揣庄村村民委员会拖欠自己的钱抵顶了承包费5500元（1100元/每年×5年）。为证明自己的主张其提交了交纳承包费的票据。迁安市上庄乡揣庄村村民委员会对陆新平交纳承包费票据的真实性没有异议，但称该票据已经作废，揣庄村委会未收到该笔承包费。经迁安市上庄乡揣庄村村民委员会申请，原审法院依法向迁安市上庄乡农村合作经济管理站调取揣庄村委会与陆新平的往来账目，迁安市上庄乡农村合作经济管理站于2017年7月13日出具情况说明，截止2011年4月1日，揣庄村共欠陆新平14712.3元，陆新平于2011年7月17日分别支取4800元、7700元，2011年10月9日支取2199元，截止目前迁安市上庄乡揣庄村村民委员会尚欠陆新平13.3元。一审法院认为，陆新平将案涉土地租赁给迁安市联丰工贸有限责任公司，双方签订了《租赁协议》,迁安市联丰工贸有限责任公司应向陆新平履行合同义务，迁安市联丰工贸有限责任公司已向陆新平交纳了案涉土地的租赁费，在租赁期限内取得了案涉土地的使用权,迁安市上庄乡揣庄村村民委员会以迁安市联丰工贸有限责任公司无故占有案涉土地为由要求迁安市联丰工贸有限责任公司恢复地貌并赔偿损失，证据不足。综上所述，迁安市上庄乡揣庄村村民委员会要求迁安市联丰工贸有限责任公司从诉争土地上迁出并恢复地貌、赔偿损失，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：驳回原告迁安市上庄乡揣庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1210元，由原告迁安市上庄乡揣庄村村民委员会负担。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为，迁安市上庄乡揣庄村村民委员会主张迁安市联丰工贸有限责任公司恢复地貌并赔偿损失，虽然涉案土地归迁安市上庄乡揣庄村村民委员会集体所有，但因迁安市联丰工贸有限责任公司自陆新平处租赁涉案土地，双方亦签订了《租赁协议》且已实际履行，故迁安市上庄乡揣庄村村民委员会的本案诉讼请求应待其与陆新平之间的承包关系确定后，再行主张，故原审法院驳回迁安市上庄乡揣庄村村民委员会诉讼请求并无不妥，本院对迁安市上庄乡揣庄村村民委员会上诉主张不予采纳。综上所述，迁安市上庄乡揣庄村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元，由迁安市上庄乡揣庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长苗立柱审判员毕作宝代理审判员郑国勇二0一七年十二月二十日书记员刘莎娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03167号
原告顾涟城，居民。
委托代理人水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
被告余文莲，居民。
被告程加富，居民。
被告郑庆超，居民。
被告程加富、郑庆超委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告余红年，居民。
原告顾涟城诉被告余文莲、程加富、郑庆超、余红年民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾涟城及其委托代理人水燕平、被告程加富、郑庆超及其委托代理人时培军、被告余红年到庭参加诉讼。被告余文莲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾涟城诉称，2012年8月12日，被告余文莲因经营需要向原告借款100万元，被告程加富、郑庆超、余红年提供了连带还款责任保证，经原告多次催要，被告至今尚未归还，故诉至法院，要求四被告归还原告借款100万元，并承担本案诉讼费用。
被告余文莲未作答辩。
被告程加富、郑庆超辩称，（2013）涟民初字第2058号民事裁定书已经进行了认定，本案不属于民事案件受案范围；借款100万元是否实际给付，请求法庭查明；（2014）涟刑初字第0198号刑事判决，认定借款行为为犯罪行为，因此借款合同无效，该刑事判决第二项认定对被告人程明未退犯罪所得继续追缴，发还被害人，如果对该借款民事案件再行判决的话，属�是对同一事实作出两次判决，违反一事不再理的原则；刑事判决书第十项认定利息是2%至5%，属利息违法，因此请求法院判决程加富、郑庆超不承担责任。
余红年辩称，借款人程明是非法吸收公众存款，我只是受害人，无过错，我不应该承担责任。
经审理查明，2012年8月12日，程明（曾用名程加桂）与其妻子即被告余文莲向原告顾涟城借款100万元，2012年8月13日，被告程加富、郑庆超、余红年提供了担保，共同向原告出具了一张100万元的借条，该借条载明：“借条今借到顾涟城人民币现金壹佰万元正用于梁岔幸福家园小区建设￥1000000.借款人：程明320826197008060213住涟水经济开发区引北村吕惠组借款人：余文莲××住涟水经济开发区引北村吕惠组2012.8.12担保人：余红年××住莲花小区九排2012.8.13担保人：程加富××住经济开发区2012.8.13担保人：郑�超××永兴上御2012年8月13日”。2013年9月5日，借款人程明因涉嫌犯罪被涟水县公安局刑事拘留，2013年9月10日，原告顾涟城向本院提起民事诉讼，要求被告程加富、郑庆超履行担保责任，归还为程明所担保的100万元借款。2013年10月12日，程明被逮捕，2014年3月10日，本院认为因借款人程明涉嫌非法吸收公众存款犯罪被侦查机关立案侦查，原告顾涟城起诉保证人要求承担保证责任，不符合民事案件的受理条件，驳回原告顾涟城的起诉。2014年6月20日，涟水县人民检察院向本院提起公诉，指控程明犯非法吸收公众存款罪、买卖国家公文、证件罪，2015年3月10日，本院作出（2014）涟刑初字第0198号刑事判决书，判决程明犯非法吸收公众存款罪，其中，涉及吸收本案原告顾涟城存款260万元，包括本案所涉100万元。
另查明，被告程加富与程明系兄弟关系，被告程加富与郑庆超系同事关系，被告余文莲与被告余红年系兄妹关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的一张借条、银行交易记录等、被告提供的（2013）涟民初字第2058号民事裁定书、（2014）涟刑初字第0198号刑事判决书等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告余文莲向原告借款100万元，并出具了借条予以确认，与原告之间形成借贷关系，其应当予以归还，故对原告顾涟城要求被告余文莲归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，借款人程明向原告所借款项已被本院生效判决认定为非法吸收公众存款，故借款合同即主合同无效，被告程加富、余红年作为债务人的兄弟应当知晓主债务人实际还款能力欠缺，仍对外举借大量债务，且被告程加富、郑庆超、余红年作为国家公职人员进行担保，使原告确信其作为担保人有一定的偿还能力，故被告程加富、郑庆超、余红年存在过错，本院酌定，被告程加富、郑庆超、余红年应当归还原告25万元。被告程加富、郑庆超辩称，该案不属于民事案件受案范围，本院认为，民间借贷、借款、担保行为本身涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款、贷款诈骗、骗取贷款、合同诈骗等经济犯罪的，债权人单独起诉连带保证人、抵押人、出质人的，无论刑事案件是否审理终结，人民法院均应受理，故对两被告的辩解，本院不予采信。被告程加富�郑庆超辩称，借款100万元并未实际给付，请求法院查实，本院认为，该笔借款已经本院刑事判决依法认定，故对其辩解，本院不予采信。被告程加富、郑庆超辩称，该笔借款利息违法，但原告顾涟城并未主张利息请求，故对其辩解，本院不予理涉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余文莲于判决生效后十五日内归还原告顾涟城借款100万元，被告程加富、郑庆超、余红年对其中的25万元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由被告余文莲、程加富、郑庆超、余红年负担。
案件受理费13800元，由被告余文莲负担10350元，被告程加富、郑庆超、余红年负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 王 飞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同�借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初2179号
原告：吕彦峰，男，1984年3月2日出生，汉族，住河北省武安市。
被告：路新年，男，1956年8月8日出生，汉族，住河北省武安市。
原告吕彦峰与被告路新年民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕彦峰到庭参加诉讼，被告路新年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕彦峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款2万元，并按银行同期贷款利率支付原告利息1万元，直至还清为止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月1日，被告因养殖场资金短缺为由向原告借款2万元，并给原告出具借条。后原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告路新年未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告路新年向原告吕彦峰借款2万元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到车谷吕彦峰现金贰万元整（2万元），路新年，2011.7.1号”。后经催要，被告至今未向原告偿还上述借款。以上事实有原告提供的借据及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款2万元并出具借据，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，故被告应当向原告偿还借款。原告诉请按银行同期贷款利率支付利息，因被告经原告催要至今未偿还借款，已构成违约，故原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。但原告未提供证据证明借款期限及催要借款日期，故对原告起诉之日前的逾期利息本院不予支持，自起诉之日起至被告偿还借款之日止的逾期利息，本院予以支持。
综上，被告应于本判决生效后十日内偿还原告借款2万元，并按照中国人民银行同类贷款基准利率即年利率5.85%向原告支付自2016年7月6日起至被告偿还借款之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路新年于本判决生效后十日内偿还原告吕彦峰借款2万元，并按年利率5.85%向原告支付自2016年7月6日起至被告偿还借款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告路新年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 邵学华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李利霞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1005刑初142号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人代某某，1993年1月出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，无固定职业。2016年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同年6月22日变更为取保候审，同年11月9日被本院取保候审。
被告人杜某某，1994年6月出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，无固定职业。2016年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同年6月22日变更为取保候审，同年11月9日被本院取保候审。
辩护人王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人代某某、杜某某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月14日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员魏芳出庭支持公诉，被告人代某某，被告人杜某某及其辩护人王振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2016年3月初，被告人代某某向被告人杜某某提出欲盗窃摩托车，代某某负责准备作案工具钳子、螺丝刀，杜某某负责望风，二人共同实施如下盗窃犯罪：
1.2016年3月20日18时许，被告人代某某、杜某某在牡丹江市西安区华隆二区内，趁无人之机，盗得被害人金某某代他人保管的HONLING牌HL125T型黑色踏板摩托车一辆（价值400元）。
2.2016年3月20日20时许，被告人代某某、杜某某在牡丹江市西安区西五条路新安街与海浪路之间，趁无人之机，盗得被害人侯某某停放的大阳牌DY150T型黑色踏板摩托车（价值1300元）。
3.2016年4月30日22时许，被告人代某某、杜某某在牡丹江市爱民区新荣街一林投资公司门前，趁无人之机，盗得被害人马某某停放的创新牌CX50QT型黑色轻便摩托车（价值1000元）。
综上，被告人代某某、杜某某共实施盗窃犯罪三起，犯罪金额共计2700元。案发后，赃物全部追缴发还三被害人。
2016年5月17日，被告人代某某、杜某某分别在牡丹江市西安区西城国际小区及三解轮胎商店被公安机关抓获。
上述事实，被告人代某某、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物被盗摩托车照片、作案工具照片；书证二被告人的户籍证明、扣押发还清单、指认盗窃现场照片、破案经过、抓获经过；被害人马某某、金某某、侯某某的陈述；二被告人的供述及辩解；牡丹江市价格认证中心价格鉴定书；视听资料监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某、杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，代某某起主要作用，是主犯，杜某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于代某某、杜某某能如实供述犯罪事实，案发后赃物被追缴已全部返还三被害人，可从轻处罚。杜某某的辩护人提出杜某某是从犯，应当从轻处罚，认罪态度好，已全部返赃的辩护意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人代某某犯盗窃罪，判处罚金5400元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杜某某犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 常晓辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 常美卿
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6270号
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行。
负责人刘福栋，系该行行长。
委托代理人刘永庆。
被告郝振常。
被告田兆旭。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行（以下简称“许屯支行”）与被告郝振常、田兆旭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员吴景文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许屯支行委托代理人刘永庆到庭参加诉讼，被告郝振常、田兆旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月28日，被告郝振常在原告处贷款28000元，借款期限自2009年12月28日至2010年12月10日，2011年10月31日被告偿还贷款本金28000元，尚欠利息5831.47元，2012年11月19日，原告起诉后撤诉。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告郝振常偿还贷款利息5831.47元，被告田兆旭承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告郝振常、田兆旭未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年12月28日，被告郝振常在原告处贷款28000元，借款期限自2009年12月28日至2010年12月10日，月利率为7.5‰，逾期按照约定利率加收30%罚息，被告田兆旭作为担保人在借款合同上签字。2011年10月31日被告偿还贷款28000元，2012年11月19日，原告向本院提起诉讼，2013年9月28日，原告申请撤诉，被告尚欠利息5831.47元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款申请书、被告户籍证明等证据在卷为凭，经审查合法有效，应予采信。
本院认为，被告郝振常作为借款人向原告许屯支行贷款人民币28000元，原、被告双方签订了书面借款合同，担保人田兆旭承担连带保证责任，借款合同关系合法有效。被告郝振常已经归还借款本金28000元，尚欠利息5831.47元，原告要求郝振常偿还利息5831.47元的诉讼请求应予支持。原告与被告田兆旭未约定保证方式及保证期间，田兆旭依法应当按照连带责任保证承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原告未提供证据证实其在保证期间内向田兆旭主张过权利，田兆旭免除保证责任，原告要求田兆旭承担连带清偿责任的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝振常于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行借款利息5831.47元；
二、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行要求被告田兆旭承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝振常负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 吴景文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈 洁
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1089号
原告：雷某某，女，1983年12月9日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
原告雷丽珍诉被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告雷丽珍于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。雷丽珍的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷丽珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由雷丽珍负担，予以免交。
审判员 刘莉
二〇一七年九月二十二日
书记员 李惠
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第1371-2号
原告：邓曾贤，个体工商户。
被告：韦荣波，南宁市兴宁区卫站职工。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2014年9月28日
待裁事项：原告邓曾贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭
裁定如下：按撤诉处理。
诉讼费：本案诉讼费210元，减半收取105元，由原告邓曾贤负担。
审 判 长 吴腾睿
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 梁端兰
二〇一五年二月九日
书 记 员 吴为旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2547号
原告：张学龙，男，1945年12月17日出生，汉族，无业，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：桐城市龙眠街道东盛村民委员会，住所地安徽省桐城市龙眠街道东盛村。
负责人：吴铁飞，该村民委员会主任。
被告：朱伟宏，女，1965年7月21日出生，汉族，公司员工，住安徽省桐城市。
原告张学龙诉被告桐城市龙眠街道东盛村民委员会、被告朱伟宏返还原物纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。案在审理中，原告张学龙于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学龙主动撤回诉讼，系其真实意思表示并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张学龙撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告张学龙负担。
审判员 江京红
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱子婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2881号
原告李慧忠�男，1980年5月16日出生。
被告上海城市超市（北京）有限公司芳草地店，住所地北京市朝阳区东大桥9号楼地下二层LG2-14。
负责人张宗才，总经理。
委托代理人李建军，男，1966年1月3日出生，上海城市超市（北京）有限公司芳草地店职员，户籍地北京市海淀区。
原告李慧忠与被告上海城市超市（北京）有限公司芳草地店（以下简称城市超市公司芳草地店）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李慧忠，被告城市超市公司芳草地店委托代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧忠向本院提出诉讼请求：请求判令城市超市公司芳草地店退还货款41元，赔偿500元，赔偿交通费、住宿费、误工费合计500�，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月3日，李慧忠在城市超市公司芳草地店购买“台糖黑糖姜母茶”（以下简称姜母茶）1盒，单价41元。后发现该产品包装上宣传“热热的喝，是去寒最佳冬圣品”，这种宣传违法了《广告法》第九条的规定，侵犯了消费者的合法权益。
被告城市超市公司芳草地店答辩称：同意李慧忠主张的退还货款80元，不同意李慧忠的其他诉讼请求。
经审理查明：2016年6月3日，李慧忠在城市超市公司芳草地店购买姜母茶1盒，单价41元。姜母茶外包装上标有“热热的喝，是去寒最佳冬圣品”的宣传用语。
以上事实，有李慧忠提交的购物小票、产品实物及当事人陈述在案佐证。
本院认为：李慧忠从城市超市公司芳草地店购买姜母茶，李慧忠与城市超市公司芳草地店之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
就李慧忠主张的城市超市公司芳草地店存在虚假宣传的问题，本院认为，根据法律规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。根据《广告法》第九条的规定，广告中不得有使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。本案中，城市超市公司芳草地店销售的姜母茶在外包装上使用“最佳”用语，属于使用绝对化用语，故城市超市公司芳草地店存在虚假宣传行为，已构成欺诈。李慧忠要求城市超市公司芳草地店赔偿500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；城市超市公司芳草地店退还价款的同时李慧忠应将所购商品如数返还，如不能如数返还，李慧忠应按照相应单价折减相应价款；李慧忠主张交通费、住宿费、误工费，未提交证据予以证明，且赔偿500元足以弥补李慧忠的损失，本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告上海城市超市（北京）有限公司芳草地店于本判决生效之日起七日内向原告李慧忠退还价款四十一元，原告李慧忠于本判决书生效之日起七日内向被告上海城市超市（北京）有限公司芳草地店退还“台糖黑糖姜母茶”一盒（如不能返还按照相应单价扣减价款）；
二、被告上海城市超市（北京）有限公司芳草地店于本判决生效之日起七日内向原告李慧忠赔偿五百元；
三、驳回原告李慧忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告上海城市超市（北京）有限公司芳草地店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审�决。
审判员 阮 健
二〇一七年三月二日
书记员 张艺馨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5769号
原告盐城市鹏汇商贸有限公司，住所地盐城市城南新区新河街道。
被告盐城市泽园贸易有限公司，住所地盐城市迎宾北路。
原告盐城市鹏汇商贸有限公司与被告盐城市泽园贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由审判员洪少峰适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈寿宏、被告法定代表人袁永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城市鹏汇商贸有限公司诉称：被告盐城市泽园贸易有限公司因经营需要，多次要求原告供货，截止2016年7月10日，原、被告经结算，被告欠原告货款63840元。请求法院依法判令：被告向原告支付货款63840元及利息（从起诉之日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算）;诉讼费由被告负担。
被告盐城市泽园贸易有限公司答辩称，原告在本案中所主张的欠款属事,但因其遭受突如其来的火灾，造成几百万元的损失，致无力偿还，请求法院依法处理。
本院认为，被告盐城市泽园贸易有限公司承认原告在本案中所主张欠款63840元的事实，故对原告主张欠款63840元的事实，本院予以确认。被告应当及时支付货款，但未能支付，应当承担相应的民事责任。经本院主持调解，因双方差异较大致调解未果。现原告要求被告支付货款并主张从起诉之日至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告盐城市鹏汇商贸有限公司支付货款63840元及逾期利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，依法减半收取700元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 张星星
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件、适用本章规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终412号
上诉人（原审被告）郑小立。
上诉人（原审被告）郑继江。
被上诉人（原审原告）张凤财。
委托代理人胡文光，河北逸先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋广林。
委托代理人赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。
上诉人郑小立、郑继江因与被上诉人张凤财、宋广林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第1707号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实:2013年春，被告宋广林要建房，由宋广林之子宋振生联系到被告郑继江为其建房，被告郑继江又联系到被告郑小立，并由被告郑小立组织施工，被告郑继江、郑小立均未证明本身具有建筑资质。2013年10月11日被告郑小立找原告张凤财到宋广林家干活。2013年10月12日，原告张凤财等人在抺完地面后，由被告宋广林家管中午饭。在吃过中午饭后，因房院地面刚抺完不便行走，原告张凤财从被告宋广林家的东墙上行走出院时，不慎从墙上掉下受伤。原告张凤财伤后于2013年10月12日至2013年11月25日到兴隆县中医医院住院治疗，诊断为双足跟粉碎性骨折，伤后行骨折内固定术治疗。北京中衡司法鉴定所鉴定于2015年7月13日对原告张凤财的伤情作出司法鉴定，鉴定意见为：“左跟骨骨折术后，左踝关节活动障碍属ⅹ级伤残；左跟骨骨折术后，左踝关节活动障碍属ⅹ级伤残”。原告伤后损失为：医疗费63,479.64元、伙食补助费4,400.00元（按每天补助100.00元,住院44天计算）、护理费4,400.00元（按每天每人100.00元，护理44天计算）、营养费880.00元（按每天20.00元，住院44天计算）、误工费9,499.50元（参照河北省2015度道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业15,410.00元，误工费按每天42.22元，误工时间酌定按225天计算）、伤残赔偿金24,446.40元（参照河北省2015度道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年可支配收入10,186.00元，两个十级伤残系数按20年的12％计算），鉴定费2,450.00元,精神抚慰金5,000.00元，以上赔偿项目合计114,555.54元。其中医疗费63,479.64元，已由被告郑小立予以支付。原告伤后曾向被告郑小立借款1,500.00元。
另查明，原告张凤财伤后经兴隆县李家营乡下台子村村民委员会、兴隆县李家营乡人民调解委员会调解未与郑小立达成协议。兴隆县李家营乡下台子村村民委员会曾于2014年5月7日给原告出具致营子矿区劳动局的信函，联系其去该单位评审残疾等级事宜。2015年5月12日兴隆县李家营乡人民调解委员会为原告张凤财出具致本院信函，反映张凤财与郑小立经乡、村调解不能达成协议。
原审法院认为：原告张凤财与被告郑小立之间属于雇佣关系，被告郑继江与被告郑小立之间属于转包关系，被告郑继江与被告宋广林之间属于承揽合同关系。原告从事被雇佣活动过程中，在施工现场休息时间，由于本身存在过错从墙上掉下受伤的事实清楚。被告郑小立从事建筑活动没有相应的资质且对所雇佣人员未尽到管理责任、对原告的损害应承担主要责任，即原告损失的70％，原告本身存在过错应对其损失承担次要责任，即原告损失的20％。被告宋广林选用没有资质的个人建房存在过错，应对原告损失承担次要责任，即原告损失的10％。被告郑继江将承揽的建房工程交给没有资质的被告郑小立，应当对被告郑小立的赔偿责任承担连带赔偿责任。本案存在时效的中止、中断情形，故被告郑小立主张本案超过诉讼时效的主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、原告张凤财伤后损失为114,555.54元，被告郑小立应赔偿原告损失的70％，即80,188.88元。扣除被告郑小立已支付的原告医药费63,479.64元及原告向被告郑小立借款1,500.00元，被告郑小立应赔偿原告损失15,209.24元。二、被告宋广林应赔偿原告张凤财损失的10％，即11,455.55元。三、被告郑继江对被告郑小立的赔偿义务承担连带赔偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。上述第一款、第二款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530.00元，由原告张凤财负担459.00元、被告郑小立负担918.00元，被告宋广林负担153.00元。
上诉人郑小立、郑继江上诉称：1、原审法院认定被上诉人张凤财与上诉人郑小立之间属于雇佣关系、上诉人郑小立与上诉人郑继江之间属于转包关系、上诉人郑继江与被上诉人宋广林之间属于承揽合同关系没有证据证明或足以证明之间因果关系。2、被上诉人张凤财与被上诉人宋广林是雇佣关系，日工工资由宋广林支付，郑小立只是帮助联系人，不是承包人。因此，一审法院判决上诉人赔偿没有依据。
被上诉人张凤财答辩称：我认为郑小立应该承担支付医疗费后的70%。郑小立支付的6万多元医疗费，我也就承担20%，不应该由我们全部承担。
被上诉人宋广林答辩称：原审判决认定事实清楚，认定各方当事人的法律关系正确。被上诉人宋广林与被上诉人张凤财之间没有雇佣关系对张凤财的损失不承担责任，被上诉人张凤财在一审诉讼中没有要求宋广林承担责任，不应该判定让宋广林承担责任。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实一致。
本院认为：上诉人郑小立、郑继江在一审诉讼过程中对案件事实的陈述证明了上诉人郑继江与被上诉人宋广林之间承揽关系及上诉人郑小立与郑继江之间的转包法律关系。一审过程中，上诉人郑小立申请出庭的证人李春亦证明打地面的工资由郑继江与郑小立支付。一审法院综合双方当事人的陈述及其他各项证据查明认定的事实清楚、正确。一审法院确定的赔偿责任主体及赔偿比例符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人郑小立、郑继江的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530.00元，由上诉人郑小立、郑继江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 闫 石
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初112号
原告：尹某某，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告：祝某某，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告尹某某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人潘海深到庭参加诉讼，被告祝某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于2008年7月25日登记结婚，2009年6月13日生婚生女祝某甲。原、被告属再婚家庭，婚后被告经常酗酒，醉酒后经常与原告吵架，甚至动手打骂原告，给原告身心带来了极大伤害，原告曾于2015年起诉被告离婚被驳回，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。因被告酗酒后有过激行为，不适合抚养婚生女祝芯茹，原被告无债务纠纷。现原告再次诉至法院，要求判令原告与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，诉讼费由被告承担。
被告祝某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年7月25日登记结婚，于2009年6月13日生婚生女祝某甲，婚后二人共同居住于长春净月高新技术产业开发区XXX镇XX社区。原告曾于2015年以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年6月9日作出判决，驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻双方感情确已破裂为由再次诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、新立城镇福林社区居委会证明、长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第214号民事判决书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告曾因家庭矛盾发生争执又不能正确处理，导致夫妻感情出现裂痕，原告曾以感情破裂为由向人民法院起诉要求与被告离婚，法院驳回原告的诉请后，原、被告双方仍不能互相谅解，解决以前积存的矛盾，双方已无夫妻感情可言，现原告再次起诉被告离婚，说明原、被告已无和好希望，感情已经彻底破裂。婚生女祝芯茹现随原告生活，由母亲抚养更有利于孩子的健康成长，原告要求被告每月支付抚养费600元，符合客观事实及相关法律规定，原告的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告尹某某与被告祝某某离婚；
二、婚生女祝某甲由原告尹某某抚养，被告祝某某每月支付抚养费600元至祝某甲成年。
案件受理费300.00元，由被告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 胡文广
人民陪审员 齐 平
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘 爽
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230财保26号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号。统一社会信用代码91500230908786111T。
负责人余文淼，行长。
被申请人重庆鑫犇食品开发有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇汶溪村四社。
法定代表人：曾翠菊，经理。
被申请人重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号。
法定代表人：吴文丽，经理。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被申请人重庆市志航房地产开发有限公司、重庆鑫犇食品开发有限公司诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，要求查封：被申请人重庆市志航房地产开发有限公司名下位于重庆市忠县忠州忠镇白公路24号附33-44号商服用房（311房地证2015字第04126号总证）以及位于重庆市忠县忠州镇白公路24号附13号停车用房（311房地证2015字第041**号）。本院在审查过程中，依法通知申请人补充材料提供担保，现申请人向本院提供材料完毕。申请人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行用其所有的坐落于丰都县三合镇平都大道东段5号房屋（房地产权证号306房地证2009字第05216号）作为担保（该房因另财产保全案作为担保财产被本院查封）。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市志航房地产开发有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 谭德银
二〇一六年九月十八日
书记员 谭力铭
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更730号
罪犯龚正斌，男，1975年11月28日生，汉族，重庆市巫山县人，初中文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2013年4月1日作出(2013)泰中刑初字第0002号刑事判决，认定被告人龚正斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2013年10月10日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑一终字第0062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年10月29日被交付执行。2016年8月22日，本院以(2016)苏06刑更1658号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。
执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月29日至2018年6月2日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯龚正斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龚正斌减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯龚正斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚正斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯龚正斌减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐世平
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01118号
原告：郭松红，女，1966年9月14日出生，汉族，凤阳县人民商场下岗职工，住安徽省凤阳县。
被告：王善军，男，1970年3月18日出生，汉族，凤阳县质量监督管理局职工，住安徽省凤阳县。
原告郭松红诉被告王善军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭松红到庭参加诉讼，被告王善军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
郭松红诉称：王善军自2011年3月至2012年6月，四次向郭松红借款46000元，分别出具四张借条。要求王善军立即偿还借款46000元。
王善军未提供答辩意见。
郭松红为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、郭松红身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
2、王善军出具的借条四份。用以证明王善军于2011年3月6日借20000元，2011年3月17日借10000元，2011年4月10日借10000元，2012年6月11日借6000元。四次共借46000元的事实。
王善军未提供证据。
认证如下：
郭松红的证据：证据1，能够证实郭松红的身份，证据效力本院予以认定；证据2，与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定。
通过上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：郭松红通过朋友介绍与王善军认识。2011年3月至2012年6月，王善军以资金困难为由，四次向郭松红借款46000元，由王善军分别出具四张借条，载明“借条今从郭松红处借到人民币贰万元整（￥20000.00）此据王善军（签名）2011年3月6日”；“借条今从郭松红借到人民币壹万元整此据王善军（签名）2011年3月17日”；“借条今从郭松红处借到人民币壹万元整（￥10000.00）此据王善军（签名）2011年4月10日”；“借条今从郭松红处借到人民币陆仟元整（￥6000.00）此据王善军（签名）2012年6月11日”。四张借条均没有约定利息及还款时间。借款后，索款无着，郭松红起诉来院，要求王善军偿还借款46000元。
本院认为：王善军出具的借条系其真实意思表示，能够证实向郭松红借款46000元的事实成立。债务理应清偿，郭松红要求王善军偿还借款46000元的请求符合法律规定，本院予以支持。王善军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王善军于本判决生效后十日内清偿原告郭松红借款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告王善军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
审 判 员 苗传君
人民陪审员 王庆松
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙玉波
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3212号
申请执行人杨某，女，汉族，1971年5月5日出生。
被执行人呼某，男，汉族，1973年5月5日出生。
上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院（2011）深福法民一初字第4416号民事判决书和深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第2775号民事判决书已于2013年04月03日发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人呼某支付小孩呼延浩2013年5月至2014年2月的抚养费15000元（每月1500元）及逾期履行利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人呼某的银行存款及其他款项人民币15000元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张焕川
二〇一四年三月十日
书记员 蔡静璇
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01322号
原告杨某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘志强，男，陕西省鸿顺律师事务所律师。
被告梁某某，男，汉族，农民。
委托代理人罗勇，男，兴平市法律援助中心法律工作者。
原告杨某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由陕西省兴平市人民法院审判员贾立群，适用简易程序独任并公开开庭进行了审理。原告杨某某、委托代理人刘志强，被告梁某某及其委托代理人罗勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告2010年12月经人介绍认识恋爱，2011年5月9日登记结婚，婚后无子女。由于认识时间短，双方了解不够，缺乏感情基础，草率结婚，婚后双方一直未建立起真正的夫妻感情，被告未尽到丈夫应有的责任，并经常对原告实施家庭暴力，原告身心健康受到极大损害。故曾于2015年3月向法院起诉离婚，虽经法院判决驳回了原告离婚请求，但现在半年时间过去了，双方仍未有和好的迹象，婚姻关系早已名存实亡。现再次起诉人民法院，请求依法判决原、被告离婚，婚前财产各人归各人，婚后共同财产共同分割。
被告梁某某辩称，原告所诉不是事实，被告为给原告看病欠下巨额债务，可见夫妻感情深厚。被告闯入原告家中施暴不是事实，而是为了接原告回家，却招到原告家阻止而发生争执。如若原告坚决要求离婚，请法院根据实际情况判决原告承担相应共同债务。
无争议的事实有：1、原、被告认识恋爱时间，2、登记结婚、举行结婚仪式时间，3、无子女情况，4、双方分居时间。
有争议的事实有：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂，2、原告是否有婚前个人财产，2、原、被告是否有婚后共同财产，3、原、被告是否有婚后共同债务。
举证质证阶段，原告出示的证据有（1）婚姻状况登记证明一份，用以证明原、被告系合法夫妻，其起诉符合法律规定。（2）（2015）兴民初字第00158号判决书一份，用以证明原告曾向法院起诉离婚，虽经法院判决驳回原告的起诉，但双方并未真正和好，夫妻感情已彻底破裂。被告质证意见对以上两份证据真实性不持异议。被告出示的证据有（1）2012年5月8日借黄强人民币3万元借条复印件一份，（2）2014年3月14日借杨晓玲人民币2万元借条复印件一份，用以证明被告给原告看病花费、借钱的事实。同时证人杨晓玲出庭作证，证明被告借钱的事实，证人杨晓玲系被告亲属；证人黄强因未提供身份证明，无法证明其身份，未出庭作证，黄强出具的借条上担保人李少帅与被告系亲属关系。原告质证意见被告所举二份借条属无效证据，杨晓玲及黄强担保人李少帅属被告亲戚，系利害关系人，作证主体不符合资格。对于原告所举婚姻状况登记证明一份及（2015）兴民初字第00158号判决书，因原、被告均不持异议且属国家机关出具，认定为有效证据。而对于被告所举借条两份，因原告不予认可，且被告所举证据系利害关系人出具，又无医院病案及结算票据相佐证，所以该证据不能证明被告所要证明的目的，属无效证据。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍认识恋爱，2011年5月9日登记结婚，原告属再婚，被告系初婚，婚后无子女，2014年阴历11月14日原告离开被告家后双方开始分居。被告的婚前财产有组合柜一套、席梦思床一套、长布艺沙发一个、14寸黄河彩电一台、棉被一条、褥子一条、床单一条。原、被告无婚后共同存款、无婚后共同债权。原、被告与被告父母未分家共同生活。原告曾于2014年3月起诉离婚，本院判决驳回了原告的起诉，但双方并未和好。
本院认为，原、被告分居时间已较长，且原告曾于2014年3月起诉离婚，虽经法院判决驳回了起诉，但双方并未真正和好，双方仍无和好希望，夫妻感情确已彻底破裂，应准予原告的离婚诉讼请求。关于财产分割一节因原、被告对原告婚前财产及婚后共同财产存在争议，同时原、被告与被告父母并未分家，原告亦无证据佐证，故不予认可和分割。而关于共同债务一节，因被告所举证据系无效证据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告梁某某离婚。
二、被告的婚前财产组合柜一套、席梦思床一套、长布艺沙发一个、14寸黄河彩电一台、棉被一条、褥子一条、床单一条归被告梁某某所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 贾立群
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 帆
本判决援引法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初6682号
原告冷述富，男，1972年9月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告林少辉，男，1989年6月12出生，汉族，住福建省南安市，
原告冷述富与被告林少辉加工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。依法由代理审判员黄小兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷述富到庭参加诉讼，被告林少辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷述富诉称，原被告于2015年4月8日签订帮面加工合同，被告没有付清加工费，于2015年6月2日出具收款收据一份，原告经多次催款无着。为此，原告请求判令：1、被告立即支付拖欠原告鞋面加工费人民币15920元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林少辉未作答辩。
经审理查明，2015年4月8日，原、被告双方签订帮面加工合同，被告林少辉委托原告加工帮面，总金额为33300元，交货日期为4月22日。合同签订后，被告支付了部分款项，至今尚欠原告冷述富加工费15920元，被告并出具《收款收据》1张交由原告收执。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、本院依法向南安市公安局洪濑派出所调取的《户籍登记证明》1份、被告林少辉出具的《帮面加工合同》1份及《收款收据》1张、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。被告对上述证据均未提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，视为其对证据的真实性和证明对象都没有意见，上述证据能够相互印证形成证据锁链，依法可以作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告双方之间签订的帮面加工合同，主体资格适格，内容合法，意思表示真实，合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，被告作为定作人，应依法履行支付全部承揽报酬的义务。被告结欠原告冷述富加工费人民币15920元，有被告林少辉出具的《收款收据》及庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，被告未及时支付加工款，应承担清偿责任。现原告请求被告林少辉支付加工费人民币15920元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告林少辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林少辉欠原告冷述富加工费人民币15920元，应于本判决生效后10日内一次性支付给原告冷述富。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币198元，减半收取为人民币99元，由被告林少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小兰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 洪小玲
速 录 员 傅玉华
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行的申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第511号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1985年11月5日出生于山东省章丘市，中专文化，章丘市XXXX材料厂职工，户籍地：山东省章丘�，捕前暂住山东省章丘市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于山东省章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2013）550号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员刘芳芳、书记员姜继红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，1、2013年9月上旬某日下午，被告人张某某在本市明水街道办事处原章丘市经贸局宿舍其父亲家中，容留陈某某、赵某某、何某某吸食毒品一次。
2、2013年9月上旬某日（继第一起之后间隔约四五天）下午，被告人张某某在本市明水街道办事处原章丘市经贸局宿舍其父亲家中，再次容留陈某某、�某某、何某某吸食毒品一次。
本院另查明，2013年9月12日，公安机关侦办他人涉毒案件时发现被告人张某某有容留他人吸毒的嫌疑，遂对其立案侦查，并于当日12时将其抓捕归案。被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、破案经过说明、抓获笔录、被告人张某某的供述，证人陈某某、赵某某、何某某的证言，接受刑事案件登记表、案情说明、现场照片及被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。按《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”，本案中，被告人张某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追�其刑事责任。
按《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”，本案中，被告人张某某被抓捕归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依前列规定，对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2014年1月12日止），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
代理审判员 徐珊珊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨 达
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00558号
原告韩某某，女，汉族，农民。
委托代理人杨昭日，男，陕西鸿顺律师事务所工作者。
被告雷某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告韩某某与被告雷某某离婚纠纷一案，原告于二0一四年八月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 吴健辉
代理审判员 闫 鸣
人民陪审员 任亚茹
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 岳 伟
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第438号
原告：惠州大亚湾某某房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：纪某某。
委托代理人：肖某某，该公司职员。
被告：朱某某，男，汉族，住河南省民权县。
本院在审理原告惠州大亚湾某某房地产有限公司诉被告朱某某商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州大亚湾某某房地产有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾某某房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾某某房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费121元（已减半收取），由原告惠州大亚湾某某房地产有限公司负担。
审判员 周 勇
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘海婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第410号
原告：杭州市设备安装有限公司。
法定代表人：来连毛。
委托代理人：王沥平、朱晶晶。
被告：嘉德威（杭州）生物科技有限公司。
法定代表人：陈安岳。
原告杭州市设备安装有限公司（以下简称原告）为与被告嘉德威（杭州）生物科技有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院于2014年9月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月16日，原、被告签订《电气安装工程施工合同》（合同编号：杭安合字2012-57号）一份，约定由原告负责被告位于西湖区转塘科技园区内的嘉德威（杭州）生物科技有限公司（一期）电器安装工程的施工，合同价款为80000元。2012年4月10日，原、被告签订《电气安装工程施工合同》（合同编号：杭安合字2012-83号）一份，约定由原告负责被告位于西湖区转塘科技园区内的嘉德威（杭州）生物科技有限公司高、低压变电所安装工程的施工，合同价款为150000元。2012年4月18日，原、被告签订《电气安装工程施工合同》（合同编号：杭安合字2012-86号）一份，约定由原告负责被告位于西湖区转塘科技园区内的高压电缆安装工程的施工，合同价款为144998元。2013年3月17日，原、被告签订《配电安装工程施工承包合同》（合同编号：杭安合字2013-71号）一份，约定由原告负责被告位于西湖区转塘镇的10KV外线电缆拆除及安装等工程的施工，合同价款为200000元。上述合同签订后，原告依约完成了施工，但被告未按照合同约定及时支付工程款。后双方签订《协议书》一份，确认被告尚欠原告工程款尾款170000元，约定于2014年1月17日前支付50000元，于2014年6月30日前支付120000元。被告未按约付款。诉请判令：一、被告支付原告工程款170000元、利息损失3151.67元（按年利率6%从付款次日暂计至2014年8月31日，实际计算至款项付清之日止），合计173151.67元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供《电气安装工程施工合同》3份、《配电安装工程施工承包合同》1份及《协议书》1份，证明被告尚欠原告工程款170000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据认证如下：证据具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院查明的事实与原告所述一致。另查明，原告具有案涉工程的安装和施工资质。
本院认为，原、被告之间存在建设工程施工合同关系及被告尚欠原告工程款170000元的事实，有双方订立的《电气安装工程施工合同》、《配电安装工程施工承包合同》和《协议书》为证，事实清楚。现双方约定的付款期限已届满，故原告要求被告支付工程款170000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定欠付工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程款之日计付。故原告主张的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嘉德威（杭州）生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州市设备安装有限公司工程款170000元、利息损失3151.67元（利息损失已计算至2014年8月31日，此后至本判决确定的履行之日止的利息损失，以170000元为基数，按年利率6%另行计算），合计173151.67元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3763元，由嘉德威（杭州）生物科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由嘉德威（杭州）生物科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给杭州市设备安装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈佳佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3043号
上诉人（原审原告）深圳市金谷园实业发展有限公司。
法定代表人甘小红，董事长。
委托代理人余薛恒，男，汉族，1980年3月19日出生。
被上诉人（原审被告）黄喜娜。
委托代理人谢晨云，广东金圳律师事务所律师。
上诉人深圳市金谷园实业发展有限公司（下称金谷园公司）因与被上诉人黄喜娜追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查，黄喜娜的社会保险缴纳清单显示至2013年11月份金谷园公司仍然为黄喜娜缴纳社保。
本院认为，金谷园公司上诉要求判令双方劳动关系已于2013年10月25日解除，金谷园公司无需继续履行劳动合同义务。该项上诉请求并未在仲裁阶段提出，故本院对此不作审查。金谷园公司上诉要求无需支付被上诉人黄喜娜2013年9月1日至2013年11月22日期间工资8206.89元，虽然金谷园公司主张黄喜娜工作至2013年10月25日，但黄喜娜的社会保险缴纳清单显示至2013年11月份金谷园公司仍然为黄喜娜缴纳社保，且金谷园公司亦未能提供黄喜娜办理离职手续或者工作交接手续的相关证据，根据法律规定，劳动者的工作年限的举证责任由用人单位承担，故金谷园公司应当承担举证不能的后果。原审认定黄喜娜工作至2013年11月22日，对其工资计算至2013年11月22日并无不当，本院予以确认。金谷园公司依法应当支付黄喜娜上述期间的工资。因双方均无证据证明黄喜娜的工资标准，原审法院以黄喜娜2013年8月工资数额为标准计算，并无不当，本院予以确认。金谷园公司上诉请求无须支付黄喜娜2013年9月27日至2013年11月22日期间未签劳动合同二倍工资差额5482.75元。就此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，黄喜娜2013年8月27日重新入职金谷园公司，金谷园应当在2013年9月26日之前与黄喜娜签订劳动合同，否则应承担相应的法律责任。金谷园公司主张未签劳动合同过错在于黄喜娜，并没有提交充分有效的证据证明，本院对其主张不予采纳。依据本院认定的黄喜娜的最后工作时间及工资标准计算，金谷园公司依法应当支付黄喜娜2013年9月27日至2013年11月22日期间未签劳动合同二倍工资差额5482.75元，原审计算正确，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市金谷园实业发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市金谷园实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邓亚玲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第2231号
原告黄某某，男，2009年8月20日出生，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人黄家桃（原告之父），男，29岁，务农，住四川省隆昌县。
法定代理人胡霞（原告之母），女，29岁，务农，住四川省富顺县。
委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师。
被告富顺县代寺镇丰光村民委员会第一村民小组（即富顺县代寺镇丰光村第一农业社），住所地四川省富顺县。
负责人李长城，组长。
原告黄某某诉被告富顺县代寺镇丰光村民委员会第一村民小组（以下简称丰光村一组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员王金文适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人舒大金，被告丰光村一组的负责人李长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告于2009年8月出生后，户籍就落在被告处已经多年了，一直是被告的村民。2013年，国家对被告所在地的部分土地实行征用，2014年被告在分配土地补偿款时，其他村民每人分得土地补偿款约9000元、分得社会保险费12000元。而被告以原告系出嫁女所生系空头户口为借口，不分配给原告土地补偿款和社会保险费，侵害了原告的合法权益。请求法院判令被告支付原告土地补偿款9000元和征地社会保险费12000元。
被告丰光村一组辩称：对利益分配问题，96%的村民是同意分配方案的，确定分配方案是公平公正的，土地收益需要有承包权，在1998年确定承包了土地的，应当分。对征地费的分配有两次，一次分了8610元，第二次分了434.44元，连4分钱都分完了，现组里这个钱是没有了的，组里现有一点租地收益，在2014年调整土地时，组里余留了10余亩土地，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年，因代寺服装产业园的发展，征占了被告的土地125.775亩，被告获赔土地补偿费1772143.80元、安置补助费1063286.28元、青苗补偿费155704.26元、土地调整费49273.50元，并先后两次向组民分配了土地补偿费人均9044.44元（第一次2013年8月27日打款8610元，第二次现金支付434.44元）。其间，在2013年7月26日被告组织的村民大会的会议记录上记载的分配方案载明：“1、2012年9月30日以前婚嫁迁出人员不享受分配，之后均享受当年分配；2、2012年9月30日以前死亡人员不享受分配，之后均享受当年分配；3、关于一子一女，一子多女，女儿婚嫁的均不享受分配；4、无子、女儿招女婿的，女婿一家均享受分配；5、有子、女儿招女婿的，女婿一家均不享受分配；6、关于结婚迁入，离婚后女方未迁走户籍，本人再次结婚迁入，只一人参与分配（备注：女方再婚应迁出丰光村，未迁不参与分配）。”原告未获得两次土地补偿费9044.44元引发诉争。
另查明，2009年5月15日，原告母亲胡霞与内江市隆昌县黄家涛结婚，婚后于2009年8月20日生育原告，至今原告的户籍在被告处未迁出。
诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付征地社会保险费的诉讼请求。
本院认为：土地补偿费属国家对占地村组在土地被征占的情况下对村组的经济补偿，属村组集体所有，具有本集体经济组织成员资格的人有权获得土地补偿款，集体组织亦有权决定该补偿款的分配问题，但不能损害集体组织成员的合法利益。本案中，原告户籍在被告处多年，其间享受有该组织成员应有的权利；同时也履行了一定的义务。故原告作为本组村民，有权分得其所在组因被征占土地而获赔的土地补偿款。对涉案的土地补偿费的分配，被告通过会议决定，以原告无承包土地为由不分给原告土地补偿费，明显违背了法律的规定，侵害了原告的合法权益。对被告不予分给原告土地补偿费的主张，本院不予采纳。原告要求被告支付应当分配的土地补偿费9000.00元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付征地社会保险费的诉讼请求，系民事主体对权利的自由处分，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告富顺县代寺镇丰光村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起五日内给原告黄某某应得的土地补偿款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为163元，由原告黄某某负担113元，被告富顺县代寺镇丰光村民委员会第一村民小组负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王金文
二〇一五年十月十四日
书记员 余 琳
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00165号
申请执行人长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人），住所地：长沙县星沙镇板仓路198号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李国栋，春华镇人大副主席、计划生育主管。
委托代理人王胜利，春华镇人民政府计划生育办公室副主任。
被执行人柳佳，农村居民。
被执行人潘秋艳，农村居民。
申请执行人于2015年7月10日向本院申请强制执行长春华计生征决（2014）X972号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人查实被执行人柳佳、潘秋艳于2014年11月7日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年12月29日对柳佳、潘秋艳作出了“长春华计生征决（2014）X972号”征收社会抚养费决定书，限被执行人柳佳、潘秋艳在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费45076元，被执行人柳佳、潘秋艳收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2015年4月23日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催（2015）第104号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人收到上述《催告书》后，于2015年5月19日缴纳了5000元社会抚养费，剩余40076元社会抚养费未缴纳。
本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长春华计生征决（2014）X972号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人柳佳、潘秋艳在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长春华计生征决（2014）X972号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费40076元。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年七月二十一日
书记员 李琳曼
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1183行审30号
申请执行人句容市国土资源局，住所地句容市华阳北路。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人巫海云，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人夏立林，男，1945年5月生，汉族，住句容市。
申请执行人句容市国土资源局于2018年5月28日向本院申请强制执行句国土资（开发区）处[2017]8号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年11月20日作出句国土资（开发区）处[2017]8号行政处罚决定，认定被执行人未经申请执行人批准，擅自占用位于句容市经济开发区姚徐村336.2平方米（合0.5亩）集体土地新建建材加工设施及仓库。该宗土地符合土地利用总体规划0.2亩，不符合土地利用总体规划0.3亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共�国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的句容市经济开发区姚徐村203.7平方米（合0.3亩）集体土地（农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对被执行人非法占用的句容市经济开发区姚徐村336.2平方米（合0.5亩）土地处以罚款总计6773.5元。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2018年5月10日，被执行人经申请执行人依法催告后只缴纳了罚款，其他处罚事项未履行。申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资（开�区）处[2017]8号行政处罚决定本院准予强制执行；
二、句国土资（开发区）处[2017]8号行政处罚决定中的第一项拆除被执行人在非法占用的句容市经济开发区姚徐村203.7平方米（合0.3亩）集体土地（农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由句容市经济开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 洪 军
审判员 杨 颖
二〇一八年五月二十九日
书记员 柏胤烜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1629-2号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行鹿山支行。
负责人：支慧健。
被执行人：孙永。
被执行人：邹群。
被执行人：朱招华。
被执行人：韩裕会。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行鹿山支行与被执行人孙永、邹群、朱招华、韩裕会金额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2014）绍嵊商初字第1259号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江嵊州农村合作银行鹿山支行于2015年8月3日向本院申请执行，请求执行标的为借款6万元及相应利息、复息、罚息。在本案执行中，本院于2015年10月14日依法查封了被执行人韩裕会位于嵊州市北门新村22幢308室的房产，本院另查明被执行人孙永、邹群、朱招华、韩裕会无银行存款和其他财产可供执行。现申请执行人与被执行人孙永于2015年10月15日达成分期履行和解协议，被执行人已支付首期1万元。申请人基于前述事实表示可对上述被执行人韩裕会被查封的房产暂缓处置，并同意终结本案本次执行程序，现本案申请标的6万元，已履行标的1万元，未履行标的5万元。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1629号案件的本次执行程序。如果被执行人没有按照执行和解协议规定的期限履行义务的，则申请人执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 红 兵
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈磊（代）
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第1147号
原告靳某某，女，1989年5月26日生，汉族，农民，中专文化，住南宫市。
被告谢某某，男，1988年8月4日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
本院在审理原告靳某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告靳某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元由原告负担。
审判员 刘换彬
二〇一四年十一月二十日
书记员 成文霞
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新聚民初字第69号
原告：刘某。
被告：梁某。
监护人：陈某甲。
原告刘某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日立案，并于同日受理。2013年4月16日，依法由代理审判员张珍适用简易程序公�开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某、被告梁某的监护人陈某甲到庭参加诉讼。
原告刘某起诉称：2003年上半年，原、被告双方相识自由恋爱，同年某月某日登记结婚。后在共同生活中性格不合，没有共同语言，难以一起生活。原告认为，夫妻感情已名存实亡，无和好可能。现起诉至本院请求判令准予原、被告离婚。
原告刘某为其所主张的事实与理由，在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、结婚证件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、新林乡查林村民委员会证明一份，证明被告患有精神病的事实。
被告梁某的监护人对证据1、证据2，均无异议。
被告梁某的监护人在庭审时答辩称：原告已有六、七年没有回家，被告变成傻子了，同意离婚。财产问题原、被告双方已经协商好。
本院的认证意见如下：证据1，系婚姻登记机关出具的婚姻情况证�文件，能够证明双方系夫妻关系的事实；证据2，系当地村民委员会出具的证明，能够证明梁某患精神病的事实，被告梁某的监护人无异议，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于2003年某月某日登记结婚，婚后未生育子女。2005年起，被告梁某患精神病。2013年4月15日，原告起诉至本院，请求判令准予原、被告离婚。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础，原、被告结婚多年，已经建立一定的夫妻感情。但因婚后被告梁某患有精神病，双方没有共同语言，又未能共同生活，导致双方夫妻感情破裂。原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的�定，判决如下：
准许刘某与梁某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，其他诉讼费150元，合计诉讼费300元，由刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 珍
二〇一三年四月一十六日
书 记 员 吴三萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）右民一初字第1976-2号
原告谢有彬，私营企业主。
被告梁石。
本院于2015年10月12日作出的（2015）右民一初字第1976-1号财产保全裁定，现因被告梁石自动履行给付义务，原告谢有彬向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告梁石名下的位于广西百色市右江区江滨二路1号金湾广场小区瑞华苑3栋5单元0563号商品房一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李瑞兴
二〇一五年十一月十日
书记员 黄振步
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
协助执行通知书
（2015）右执字第1976-2号
百色市房产管理局：
本院在审理原告谢有彬诉被告梁石民�借贷纠纷一案中，现因被告梁石自动履行给付义务，原告谢有彬向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（十一）项的规定，请协助执行以下事项：
解除对被告梁石名下的位于广西百色市右江区江滨二路1号金湾广场小区瑞华苑3栋5单元0563号商品房一套的查封。
二〇一五年十一月十日
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第564号
罪犯廖某某，男，1992年2月14日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年12月16日作出(2013)湛廉法少刑初字第60号刑事判决，以被告人廖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，2014年1月6日交付执行。刑期执行至2015年12月12日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯廖某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出给予该罪犯减去有期徒刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖某某已缴纳罚金5000元，在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年3月获得表扬，2015年3、4、5月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖某某予以减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年九月一日
书记员 龙俊宇
陈琦