wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审78号申请人：莱芜市国土资源局。法定代表人：张辉，局长。委托代理人：侯继华，该局莱城分局工作人员。被申请执行人：华能莱芜发电有限公司。法定代表人：王文宗。委托代理人：杨英勇，该公司副总工程师兼计划部主任。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行华能莱芜发电有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。被申请执行人华能莱芜发电有限公司未经批准，在2008年11月占用莱城区高庄街道办事处吊鼓山村水浇地1648.6平方米、菜地3661.7平方米、农村道路299.7平方米，共计土地5610平方米建液氨区，所占位置符合高庄街道办事处土地利用总体规划，申请人莱芜市国土资源局以华能莱芜发电有限公司上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2016年6月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对华能莱芜发电有限公司作出莱国土资（市区）罚字[2016]22号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的5610平方米土地退还给原村集体；2、没收在非法占用的5610平方米土地上新建的建筑物及其他设施;3、处罚款165303元。本院经审查认定：莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]22号土地行政处罚决定书，已于2016年6月27日送达给华能�芜发电有限公司。2016年8月24日，华能莱芜发电有限公司缴纳了罚款165303元。法定期限内，华能莱芜发电有限公司未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2017年1月4日对华能莱芜发电有限公司进行了催告，华能莱芜发电有限公司对其他处罚事项未予履行。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]22号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。华能莱芜发电有限公司在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三�第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]22号土地行政处罚决定书规定的处罚内容第一项、第二项依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 郝永秀审判员 韩继萍二〇一七年七月二十五日书记员 吕军婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49196号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1987年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘刚信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,529.84元。原告诉称,被告刘刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,529.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终66号
上诉人（原审被告）海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人卜海国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）谭静,女,汉族，生于1981月1月12日，住四川省南充市顺庆区。
原审被告雷宇，男，汉族，生于1969年4月2日，住四川省南充市顺庆区。
上诉人海力控股集团有限公司因与被上诉人谭静、原审被告雷宇买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2016)川1622民初111号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
海力控股集团有限公司上诉称：本案是买卖合同纠纷，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖，即四川省华蓥市人民法院、江西省南昌县人民法院、四川省南充市顺庆区人民法院有管辖权，而本案的涉案工地是四川省华蓥市人民法院大楼项目，四川省华蓥市人民法院不适合审理。四川省武胜县人民法院虽然是四川省广安市中级人民法院指定管辖的，但四川省广安市中级人民法院与四川省华蓥市人民法院是上下级法院、四川省武胜县人民法院与四川省华蓥市人民法院是辖区内同级法院，指定管辖不公正。原审法院还违反法律规定裁定先于执行、应适用普通程序审理而适用简易程序审理。请求撤销原裁定，将案件移送江西省南昌县人民法院管辖。
本院认为：原审原告谭静因承揽合同纠纷向四川省华蓥市人民法院起诉原审被告海力控股集团有限公司、雷宇，四川省华蓥市人民法院受理后，因案件涉及该院办公大楼工程承建不便于审理，报请本院指定管辖，本院指定由四川省武胜县人民法院管辖，四川省武胜县人民法院因此取得管辖权，且上诉人海力控股集团有限公司对四川省华蓥市人民法院享有管辖权并无异议，故上诉人海力控股集团有限公司请求将案件移送江西省南昌县人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
至于上诉人海力控股集团有限公司提出，原审法院不应裁定先于执行、应适用普通程序审理问题，不属于本案管辖权异议的审理范围。
原裁定将本案案由承揽合同纠纷表述为买卖合同纠纷虽有瑕疵，但是承揽合同纠纷、买卖合同纠纷均是按照合同纠纷确定人民法院管辖权，且裁定结果正确，故本院纠正瑕疵后予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
审 判 员 黄 平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初355号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月1日被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所民警抓获归案，临时羁押于阜阳市看守所，同年10月9日被长丰县公安局刑事拘留，11月4日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉［2016］351号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本院。长丰县人民检察院指派检察员章欣出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人李某甲以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取丧失劳动能力的孤寡老人的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处。
被告人李某甲辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年11月19日，被告人李某甲至长丰县吴山镇中心敬老院，冒充被害人李某乙老伴的侄子，取得李某乙夫妇信任后，伺机在李某乙卧室大衣柜的皮包内盗得现金5400元。
2、2015年年底的一天，被告人李某甲至寿县炎刘镇洪岗敬老院，冒充被害人齐某的侄子，取得齐某信任后，伺机在齐某卧室木箱内盗得现金1200元。
3、2016年1月8日，被告人李某甲至长丰县杨庙镇中心敬老院，冒充被害人郑某老伴的侄子，取得郑某信任后，伺机在郑某卧室床头柜内盗得现金13900元。
案发后，被告人李某甲被网上追逃。2016年10月1日，被告人李某甲被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有，现场勘验笔录，辨认笔录，合肥市公安局刑事科学技术研究所法庭科学DNA鉴定书，归案情况说明，阜阳市看守所羁押证明书，户籍信息，被害人李某乙、齐某、郑某等人的陈述，被告人李某甲的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取丧失劳动能力的孤寡老人现金共计20500元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2018年8月31日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李某甲退赔李前香人民币5400元、齐谷花人民币1200元、郑仕贤人民币13900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第195号
原告胡江，男，1972年，汉族，个体。
委托代理人孙来成，男，法律工作者。代理权限为一审参加诉讼，提供证据、代收代签法律文书。
被告同江市阳光房地产开发有限公司。
法定代表人：赵淑琴，女，该公司经理
被告王子峰，男，1971年，汉族，个体。
原告胡江诉被告同江市阳光房地产开发有限公司、王子峰房屋租赁合同纠纷一案。本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙来成到庭参加诉讼，被告同江市阳光房地产开发有限公司法定代表人、被告王子峰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡江诉称，被告王子峰挂靠在被告同江市阳光房地产开发有限公司开发建设同江市泰之源小区，二被告在建设中租赁原告塔吊，二被告欠原告租赁费90000元无现金给付，二被告同意用其开发建设的同江市泰之源小区高层4单元601室住宅出卖给原告用于抵工程款，二被告于2012年10月5日为原告出具了购楼收据140000元，后原告又补交购楼款150000元，但二被告将此楼房抵押给他人，并办理了抵押登记，原告为维护自己合法权益，将二被告诉至法院，原告请求二被告返还原告所交纳的购楼款290000元，并赔偿已交付购楼款一倍的赔偿款290000元，合计580000元。由被告承担本案诉讼费。
被告同江市阳光房地产开发有限公司、被告王子峰经传票传未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、企业基本信息登记表、商品房销售许可存根各一份。证明被告同江市阳光房地产开发有限公司是同江市泰之源小区3号楼的开发商，被告具备本案被告诉讼主体资格。
二被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：企业基本信息登记表记载被告同江市阳光房地产开发有限公司在工商局注册登记情况，商品房销售许可存根载明被告江市阳光房地产开发有限公司有销售同江市泰之源小区3号楼的许可，该组证据能够证明原告要证明的问题，本院予以确认。
证据二、收据二张。证明原告在被告处购置了泰之源小区3号楼4单元601室，并分别于2012年10月5日交纳了140000元、2014年9月27日交纳了150000元，两次交纳购房款290000元。
二被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：两张收据一张是泰之源小区出具的收取江购买泰之源小区购楼款财务收据，一张是王子峰出具的收取胡江购买泰之源小区购楼款收据，能够证明胡江购买泰之源小区3号楼4单元601室两次交款290000元的事实，本院对该组证据予以采信。
证据三、查档证明一。证明被告将出卖给原告的泰之源小区3号楼4单元601室，抵押给了第三人。
二被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该证据是同江市房地产管理局档案室出具的证明，证实了原告胡江购买的楼房由被告设置了抵押的事实，本院对该证据予以确认。
二被告未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
被告王子峰挂靠在被告同江市阳光房地产开发有限公司开发建设同江市泰之源小区，二被告在建设中租赁原告塔吊，二被告欠原告租赁费90000元无现金给付，二被告同意用其开发建设的同江市泰之源小区高层4单元601室住宅出卖给原告用于抵顶工程款，购楼不足部分款项由原告向二被告补交。被告于2012年10月5日为原告出具了购楼收据140000元，后原告又于2014年9月24日补交购楼款150000元，由被告王子峰出具收款收据，但二被告将此楼房抵押给他人，并办理了抵押登记，致使原告胡江购买二被告开发的同江市泰之源小区高层4单元601室住宅的买卖合同目的不能实现。
本院认为：原立案案由为房屋买卖合同纠纷，经审理应该为租赁合同纠纷。根据原告陈诉及提供的证据，可以认定原被告之间为了实现租赁费的给付，订立了代物清偿协议。原被告订立代物清偿合同的主观心态和目的，均不是成立买卖房屋合同意图，是为了让被告偿还租赁费。由于本案中原告没有受领房屋，本代物清偿协议没有发生效力，且代物清偿协议不属于合同更新，因此，原告之间买卖关系没有成立，原告只能主张原债权，即支付原告租赁费90000元，又由于原告为实现代物清偿协议而向被告支付房屋差价款，应由被告返还，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款的规定判决如下：
一、被告同江市阳光房地产开发有限公司、王子峰于判决生效后三日内返还原告胡江购楼款200000元，
二被告同江市阳光房地产开发有限公司、王子峰于判决生效后三日内给付原告胡江租赁费90000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元由二被告承担4800元，原告承担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一五年七月二十四日
书记员 ：孙海星
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2067号
原告崔学维，男，1954年10月24日出生，汉族，天津市河西区台湾路小学退休教师，住天津市河西区。
法定代理人左某(夫妻关系)，1955年11月7日出生，汉族，天津市长城电子有限公司退休员工，住天津市河西区。
委托代理人崔翔（父子关系），男，1983年3月25日出生，汉族，天津市国税局干部，住天津市河西区。
被告姜澎，男，1983年1月7日出生，汉族，天津塔尔森科技发展有限公司职员，住天津市河西区。
原告崔学维诉被告姜澎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔学维的法定代理人左某、委托代理人崔翔、被告姜澎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔学维诉称，2015年3月18日8时16分许，被告姜澎驾驶牌照号津Ｊ×××××机动车沿河西区太湖路由北向西右转黑牛城道时发现情况晚，遇原告驾驶电动自行车沿河西区黑牛城道由东向西行骑行至此，被告姜澎转弯未让直行的车辆先行，未按照操作规范安全驾驶，其车前部左侧撞在原告车辆后部右侧，造成原告受伤及双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定被告姜澎负事故全部责任，原告崔学维不负事故责任。事发后至天津医科大学第二医院住院治疗，至今仍不清醒，没有意识，被诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、硬膜下血肿、脑挫裂伤、脑瘫、头皮血肿、头皮裂伤等。现原告起诉于法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告自2015年5月28日至2015年7月3日的医疗费共计23668.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告崔学维提交如下证据：医疗费票据6张、处方3张，证明原告支出的医疗费情况。
被告姜澎辩称，对事故责任认定、事故发生的时间、地点、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议，对于原告的诉讼请求，同意赔偿。我驾驶的津Ｊ×××××号长安牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司投交了交强险及商业第三者责任险（保额200000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。交强险医疗费用限额已经用尽，死亡伤残限额未使用，商业第三者责任险限额已经用尽。
被告姜澎提交如下证据：判决书复印件1份，证明上次赔偿原告的情况。
对原告崔学维提交的证据，被告姜澎表示没有异议。
对被告姜澎提交的证据，原告表示没有异议。
本院认证意见，原告崔学维及被告姜澎提交的证据均符合证据规则的要求，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2015年3月18日8时16分许，被告姜澎驾驶牌照号津Ｊ×××××机动车沿河西区太湖路由北向西右转黑牛城道时发现情况晚，遇原告驾驶电动自行车沿河西区黑牛城道由东向西骑行至此，被告姜澎转弯未让直行的车辆先行，未按照操作规范安全驾驶，其车前部左侧撞在原告车辆后部右侧，造成原告受伤及双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定被告姜澎负事故全部责任，原告崔学维不负事故责任。事发后原告至天津医科大学第二医院住院治疗，诊断结果为：急性重型闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、左额硬膜下血肿、脑挫裂伤、脑瘫、肺感染等。被告姜澎驾驶的车辆系其本人所有，在案外人中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额200000元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。原告曾于2015年6月2日起诉来院，要求被告及案外人中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司赔偿其自2015年3月18日至5月27日期间的医疗费，本院于2015年7月28日作出（2015）西民四初字第451号民事判决书，判决案外人中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告崔学维医疗费10000元、在机动车商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告崔学维医疗费200000元，被告姜澎赔偿原告崔学维医疗费248946.24元。津Ｊ×××××机动车交强险医疗费用赔偿限额及商业第三者责任险赔偿限额已用尽。现原告就其2015年5月28日至2015年7月3日期间产生的医疗费起诉来院，经核实，原告在上述期间共产生医疗费23884.48元，其中医保支付220.73元，原告支付23664.65元。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。经生效判决确认，被告姜澎在本起交通事故中负事故全部责任，其应对原告产生的损失承担赔偿责任，因其驾驶的机动车交强险及商业第三者责任险赔偿限额均已用尽，故原告主张的医疗费应由被告姜澎予以赔偿，经核实，原告在2015年5月28日至2015年7月3日期间共产生医疗费23884.48元，其中医保支付220.73元，原告支付23664.65元，应由姜澎赔偿原告医疗费23664.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告姜澎赔偿原告崔学维医疗费23664.65元；
二、驳回原告崔学维的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告崔学维负担1元，被告姜澎负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于洪霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 谢晓光
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1495号
罪犯张玉泉，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年11月3日作出（2009）港刑初字第369号刑事判决，以被告人张玉泉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金22000元。刑期自2009年6月8日起至2020年12月7日止。本院以（2012）一中刑执字第6507号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2009年6月8日起至2019年11月7日止。
天津市梨园监狱于2014年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张玉泉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张玉泉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张玉泉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉泉减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月8日起至2019年2月7日止），并处罚金22000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月三十日
书记员 史军锋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6459号
原告：王某某，男，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：邢某某，男，汉族，浙江省天台县人，现住张掖市。公民身份号码：×××。
被告：肃南裕固族自治县奥建石材有限责任公司。
法定代表人：邢庞华，系该公司负责人。
组织机构代码：59554XXXX。
地址：甘肃省张掖市肃南裕固族自治县皂矾沟。
被告：肃南裕固族自治县东圣矿业开发有限责任公司。
法定代表人：邢庞华，系该公司经理。
住所地：张掖市新闻大厦**楼右户。
本院在审理原告王志强与被告邢庞华、肃南裕固族自治县奥建石材有限责任公司、肃南裕固族自治县东圣矿业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王志强以”被告无具体下落”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志强的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志强撤回起诉。
案件受理费8230元，减半收取4115元，由原告王志强负担，本院再退还原告多缴纳的受理费4115元。
审判员 李 娟
二〇一七年九月十四日
书记员 马皓捷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6459号
原告：王志强，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。公民身份号码：6222XXX。
被告：邢庞华，男，汉族，浙江省天台县人。公民身份号码：332XXX。
被告：肃南裕固族自治县奥建石材有限责任公司。
法定代表人：邢庞华，系该公司负责人。
组织机构代码：XXX。
地址：甘肃省张掖市肃南裕固族自治县皂矾沟。
本院在审理原告王志强与被告邢庞华、肃南裕固族自治县奥建石材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王志强以”被告无具体下落”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志强的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志强撤回起诉。
案件受理费8230元，减半收取4115元，由原告王志强负担，本院再退还原告多缴纳的受理费4115元。
审判员 李 娟
二〇一七年九月十四日
书记员 马皓捷
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第66号
原告任广元。
被告王金龙。
被告汪丽艳。
原告任广元诉被告王金龙、汪丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理审判员罗聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任广元到庭参加诉讼，被告王金龙、汪丽艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任广元诉称：2012年12月5日，被告王金龙从原告处借款150000元，月利率20‰，约定2013年11月5日偿还。被告王金龙未按期还款，原告多次向被告王金龙索款未果，现诉至法院，要求二被告偿还婚续期间借款本金150000元、利息81000元（150000元×20‰×27个月，2012年12月5日至2015年3月5日），本息合计231000元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份，证明2012年12月5日，被告王金龙从原告处借款150000元，月利率20‰，约定2013年11月5日偿还。
被告王金龙、汪丽艳未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2012年12月5日，被告王金龙从原告处借款150000元，月利率20‰，约定2013年11月5日偿还的事实，本院对该证据予以采信。
证据二同江市民政局证明一份，证明二被告于2009年2月16日在同江市民政局登记结婚。
被告王金龙、汪丽艳未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明二被告于2009年2月16日在同江市民政局登记结婚的事实，本院对该证据予以采信。
被告王金龙、汪丽艳未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2009年2月16日，被告王金龙、汪丽艳在同江市民政局登记结婚。2012年12月5日，被告王金龙从原告处借款150000元，约定月利率20‰，2013年11月5日偿还，由汪忠林、王成伟、杨明远、王运海、赵亮、白云峰提供担保，被告王金龙未按期还款，原告向被告王金龙索款未果。
本院认为：原告与被告王金龙之间债权、债务关系明确，原告就被告王金龙、汪丽艳婚期间被告王金龙以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王金龙、汪丽艳未能清偿债务，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王金龙、汪丽艳于判决生效即日偿还原告任广元借款本金150000元、利息81000元（150000元×20‰×27个月，2012年12月5日至2015年3月5日），本息合计231000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐春晓
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初942号
原告山西长子农村商业银行股份有限公司，住址长子县。
法定代表人李海青，任该公司董事长。
特别授权代理人张泽宇，男，汉族，长子农村商业银行股份有限公司职工，住长子县。
被告方林山，男，汉族，住长子县。
被告张建政，男，汉族，住长子县。
本院在审理原告山西长子农村商业银行股份有限公司与被告方林山、张建政金融借款合同纠纷一案中，原告山西长子农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告山西长子农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西长子农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告山西长子农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨齐斌
人民陪审员 刘占荣
人民陪审员 姚素青
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王诗朦
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初759号
原告吴国海，男，54岁，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人韩静，系宁夏灵州律师事务所律师。
被告杨军，男，33岁，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马国军，男，43岁，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告宁夏金福成商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨伏，该公司总经理。
原告吴国海与被告杨军、马国军、宁夏金福成商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月12日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴国海及其委托代理人韩静、被告马国军到庭参加了诉讼。被告杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年3月10日本院依原告申请依法追加被告宁夏金福成商贸有限公司为本案被告。依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴国海及其委托代理人韩静到庭参加了诉讼。被告杨军、马国军、宁夏金福成商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国海诉称，原告常年跑运输，因此结识了被告杨军。2013年12月份被告杨军找到原告，让原告将自己和马国军在宝丰集团购买的煤炭，从宝丰集团拉到灵武临河石坝储煤厂。双方口头约定运输费为一吨17元，每周结算。协议达成后，原告拿着被告杨军盖章的提煤单，按照协议约定到宝丰集团拉煤炭，并运输到临河石坝储煤厂，由被告马国军过磅收煤并签字确定。截止到2014年12月底被告仅支付了部分运输费，下剩运输费15139元至今不予支付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付运输费15139元；2、本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告吴国海当庭向本院提交证据材料如下：
1、宁夏宝丰能源集团有限公司提货单17张、机动车登记证书一份。证明2013年原告经人介绍为被告拉煤，三被告尚欠原告运输费15139元的事实；
2、录音光盘一份。证明被告杨军通过他人找到原告，让原告从宝丰集团将煤提出，运输到灵武石坝储煤厂，双方口头约定一吨煤运费为17元，被告杨军认可尚欠原告及其他三人共计54000元的事实；
3、证人吴海涛的证言。证明证人和原告都是跑运输的，2013年10月份被告杨军通过证人找的原告从宝丰拉煤到石坝，每吨运费17元。当时被告杨军打电话让证人找几个人拉煤，杨军说运费他出。2013年证人也给被告杨军拉过煤，一吨运费也是17元，证人的运费被告杨军已经给证人支付了。
被告杨军、宁夏金福成商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料。
被告马国军对原告当庭提交的证据的质证意见是：原告证据1提货单中我的名字是我签的，对原告干活的事及我的签名的事实认可，但是付钱的事我不管；原告证据2录音中的声音我听的是被告杨军的声音，我和杨军在一起干活一年多，声音我能分辨出来。这个录音中杨军提到的人我都知道，因为和我没有关系，杨军在录音中都没有提到我。
被告马国军辩称，原告向我要钱没有道理，原告应当告金福成公司，单据上有金福成公司的章。我和杨军也是给金福成打工的，就是跑个腿。
经本院审查认为，原告证据1、2经被告马国军质证无异议，经核实，对原告证据1、2的真实性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信；原告证据3证人证言，经核实，对真实性，本院予以采信。
经审理查明，2013年原告经人介绍给被告宁夏金福成商贸有限公司从宁夏宝丰能源集团有限公司往灵武市临河镇石坝储煤厂拉运煤炭，原告与被告杨军口头约定运输费为每吨17元。原告将煤炭运输到指定地点后，由被告马国军验收后在原告持有的“宁夏宝丰能源集团有限公司提货单”的右上角签字确认，并将该提货单给原告，原告随后以该提煤单为依据找被告结算运输费。后被告下欠原告部分运输费未支付，经原告索要无果。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告持有的证据“提煤单”，证实提货单位为“宁夏金福成商贸有限公司”，提货单位经办人为“杨军”，能够确定原告吴国海与被告宁夏金福成商贸有限公司之间存在运输关系，产生了债权债务关系的事实。原告吴国海请求判令被告支付原告吴国海运输费15139元的诉请，因原告对被告马国军当庭辩称其只是验收人的事实无异议，而原告当庭提交的证据录音资料中被告杨军称其只是负责调煤，只认可原告拉煤的事实，不认可是被告杨军雇佣原告拉煤的事实。原告当庭亦未提交其他证据予以印证是被告杨军雇佣原告拉煤，应由被告杨军给原告支付运输费的事实，应承担举证不能的责任。故对原告的前述诉请，应由被告宁夏金福成商贸有限公司给原告支付运输费15139元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨军、宁夏金福成商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零九条、第二百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏金福成商贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告吴国海运输费15139元；
二、驳回原告吴国海的其他诉讼请求。
如果被告宁夏金福成商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，公告费600元，由被告宁夏金福成商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 唐彩红
人民陪审员 曹春萍
人民陪审员 哈玉芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00751号
原告邓炳全，男，汉族，1952年8月出生，住重庆市南岸区。
被告陈文彬，男，汉族，1950年10月出生，住重庆市南岸区。
被告何天群，女，汉族，1964年8月出生，住重庆市沙坪坝区。
原告邓炳全诉被告陈文彬、何天群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张和庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓炳全、被告陈文彬、何天群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓炳全诉称：陈文彬与其系同事关系，2013年3月12日，陈文彬向邓炳全提出因经营公司需要扩大经营范围进行投资，希望邓炳全提供帮助。2012年5月3日，陈文彬向邓炳全出具一份承诺书，承诺邓炳全用其房屋贷款用于公司生产经营性资金全部由陈文彬负责承担。后陈文彬找到何天群，并以何天群的名义向中国农业银行贷款，以邓炳全所有的位于重庆市南岸区南坪街道金紫街56号2单元9-2号房屋作为抵押物，向银行贷款28万元。该贷款直接汇入陈文彬的中国农业银行账户中，陈文彬收到款项后已将该款全部用完，无力偿还贷款。邓炳全为避免自己所抵押的房屋被银行抵押拍卖，从2012年9月起就代陈文彬、何天群偿还贷款。邓炳全多次要求陈文彬、何天群返还代付的款项未果，故诉至本院请求判决：被告何天群、陈文彬返还垫付的银行贷款93721.04元。
何天群辩称：我只是帮忙签字，是陈文彬、邓炳全找我的，他们两人也向我出具了承诺书，这个钱出了事与我无关。这个钱如何使用及去向，我均不知晓。
陈文彬辩称：情况基本属实，但并不是我借钱，是我和邓炳全一起搞塑化剂工厂，邓炳全也对此表示同意。虽然钱是打到我的账上，但并不是我花的，工厂的准备过程中，我和邓炳全被骗了，我们追回了10万元，这10万元都还给了邓炳全，我并没有拿这个钱。民间借贷要有借条，但是这个案子中没有借条，该案案由不应是民间借贷。邓炳全起诉要求我给9万元，我认为不合理。如果是合作过程中亏了多少钱，我愿意还一半。
为证明其诉讼请求，原告邓炳全举示了如下证据：
1、中国农业银行存款业务回单（共计28张），拟证明邓炳全代替何天群偿还银行按揭�共计93721.04元。
2、陈文彬出具《承诺书》一份，拟证明涉案债务应当由陈文彬负责。
3、《个人担保借款合同》、《抵押合同》、房产证复印件，拟证明何天群向银行借款系以邓炳全的房屋进行抵押。
4、银行卡取款凭条，拟证明本案中所涉及的银行卡及金额均由陈文彬进行保管。
经庭审质证，何天群对证据1真实无异议，以上款项确实是邓炳全替我还的；认为证据2系邓炳全、陈文彬之间的关系，与我无关；对证据3的真实性均无异议，确实是我签的字；认为证据4与我无关。陈文彬对证据1真实性无异议，证明目的也无异议，确实是替何天群还的，但是该钱是我和邓炳全合伙做的，用石粉生产制造塑化剂项目的钱，是在山东青岛与邓炳全通知去农行汇兑的；证据2中承诺书确实是我出具的，但我写承诺书的前因后果是重庆禾田建�有限公司创办于2008年，2012年无偿转让给邓炳全，加之在万盛国电电厂签署的合同，我害怕我创办的公司资产全部被邓炳全独吞才违心的写下了此承诺书；对证据3不知道；对证据4意见是28万最先是在北京打进了13.8万，后追回10万元交给了邓炳全，第二次是与邓炳全在青岛购石粉生产塑化剂项目打的设备款。
为证明其辩称理由成立，何天群举示了如下证据：
1、重庆禾田建材有限责任公司出具《承诺书》一份，拟证明款贷是用于公司生产的，与何天群无关。
2、企业法人营业执照，拟证明邓炳全系重庆禾田建材公司的法定代表人。
经庭审质证，邓炳全认为证据1中的印章不是其所盖，本人也没有给何天群出承诺书；证据2中法定代表人也不是邓炳全，邓炳全也没有掌握过公章。陈文彬对证据1真实性无异议，确实是其出具的，但写�诺书的前因后果是重庆禾田建材有限公司创办于2008年，2012年无偿转让给邓炳全，加之在万盛国电电厂签署的合同，害怕我创办的公司资产全部被邓炳全独吞才违心的写下了此承诺书；对证据2的真实性无异议。
陈文彬未举示证据。
经审理查明：何天群、邓炳全与中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（下称农行南岸支行）签订了《个人担保借款合同》，该合同约定的主要内容为：何天群向农行南岸支行借款28万元，邓炳全为该笔款项的抵押人，陈文彬为该笔款项的委托收款人。2012年8月10日，邓炳全与农行南岸支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，该合同约定主要内容为：邓炳全以其所有的位于重庆市南岸区南坪街道金紫街56号2单元9-2号的房屋设定抵押权作为何天群向农行南岸支行履行债务的担保，贷款金额为28万元，贷款期限为2012年8月8�至2022年8月7日。另邓炳全自2012年9月10日起分28次通过现金存款、卡卡转账等形式向何天群银行卡存入现金共计93721.04元。
上述事实，有提取在卷的原、被告所举示证据和庭审中双方当事人的陈述笔录予以佐证。
本院认为，何天群、邓炳全与农行南岸支行签订的《个人担保借款合同》及邓炳全与农行南岸支行签订的《重庆市房地产抵押合同》均系当事人的真实意义表示，合法有效，本院依法予以确认。在金融借款合同中，何天群作为债务人，应当按照金融借款合同约定全面的履行合同义务。在该合同中邓炳全没有约定或法定的还款的义务，邓炳全代替何天群履行了该义务，致使何天群获得了利益，何天群对其获取的该项收益应当予以返还。关于陈文彬是否承担责任的问题，陈文彬并非本案中借款合同的相对方，其仅为该笔款项的委托收款人，在借款合同中并不承担向农行南岸支行还款的义务；在陈文彬及重庆禾田建材有限责任公司出具的承诺书中亦无陈文彬直接向农行南岸支行承担还款的义务的表述，在本案中陈文彬无承担责任的法定及约定情形。故对邓炳全请求陈文彬返还垫付的银行贷款的诉讼请求本院不予支持。关于何天群向农行南岸支行借款后资金的流向问题及邓炳全、陈文彬之间合伙关系产生的纠纷均系另一法律关系，与本案无关，当事人可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何天群于本判决生效之日起十日内向原告邓炳全返还垫付的银行贷款共计93721.04元；
二、驳回原告邓炳全的其他诉讼请求。
如果被告何天群未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2143元，减半收取1071.5元，由被告何天群负担（此款原告邓炳全已垫付，被告何天群于本判决生效之日起十日内向原告付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张和庆
二〇一五年七月二十三日
书记员 苏 双
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1539号
原告：李红卫，居民。
被告：陈守露，居民。
原告李红卫与被告陈守露民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李红卫到庭参加了诉讼，被告陈守露经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红卫诉称：被告陈守露于2014年4月28日向我借款10万元，借款期限1个月，并与我签订了借款协议书一份。借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告陈守露偿还借款10万元及利息，诉讼费用由被告陈守露负担。
被告陈守露未答辩。
原告李红卫为证明其主张向本院提交了下列证据：
证据一、2014年4月28日借款协议书一份。
证据二、2014年4月28日中国银行菏泽市北支行交易明细清单一份。
原告拟证明，在中国银行菏泽市北支行取款95000元，现金5000元，合计10万元，借给了被告陈守露，借款期限1个月，借款利息为月息2分。
根据原告提交的证据，经审理，本院确认以下法律事实：
2014年4月28日被告陈守露向原告李红卫出具借款协议书一份，协议书主要内容为，陈守露因资金周转于2014年4月28日借款10万元，定于2014年5月28日一次还清借款，利息为月息2%，推迟一天还款按借款的3%缴纳违约金等。被告陈守露在借款协议上签署了姓名。原告于2014年4月28日在中国银行股份有限公司菏泽市北支行取款人民币95000元。
本院认为：被告陈守露于2014年4月28日在原告李红卫出具的借款协议书虽是意向书，但该协议载明的是2014年4月28日借原告李红卫10万元。本院直接向被告陈守露送达民事诉状、开庭传票等，但被告陈守露未出庭答辩，应视对原告诉请的认可。因此原告李红卫要求被告陈守露偿还借款10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告给原告出具的借款协议书上约定利息为月利率2分，利息应从借款之日起按年利率24%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈守露于本判决生效后十日内偿还原告李红卫借款10万元及利息（自2014年4月28日起至生效判决书规定履行期间的最后一日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈守露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，自生效判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马远峰
审 判 员 辛本玲
人民陪审员 裴柏华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 葛新磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18288号
原告：重庆乾锦装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村1号1栋15-7号，统一社会信用代码9150010774287644XE。
法定代表人：张怀，董事长。
被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号，统一社会信用代码91110000102079653X。
法定代表人：庄大刚，董事长。
本院在审理原告重庆乾锦装饰工程有限公司与被告建峰建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆乾锦装饰工程有限公司于2018年1月18日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆乾锦装饰工程有限公司撤回对被告建峰建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费10450元，减半收取5225元，由原告重庆乾锦装饰工程有限公司负担。
审判员 姚利平
二〇一八年一月十八日
书记员 曹 彬
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06142号
原告李某，女，。
被告赵某，男
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告相识后于2011年7月18日经登记结婚，婚后无子女，因婚前相处时间较短，婚后感情一直不好，被告对家庭不负责任，对原告没有一点夫妻感情，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，现原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故向法院起诉，请求判令我与被告离婚，共同财产依法分割。
被告某辩称：我和原告没有出现过感情纠纷，没有吵过架，感情一直很好，是因为原告有外遇才导致原告要求离婚。原告说我对家庭不负责任不属实，我不想离婚。。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2011年7月18日经登记结婚，婚后无子女，双方于2015年10月分居至今，原、被告婚姻存续期间共同债务有欠昌隆镇信用社借款3.5万元，欠案外人桑某1万元。
上述事实有原、被告双方当庭陈述及原告向本院提交的结婚证、在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信；
本院认为，原、被告结婚已四年，应有一定的感情基础，虽然原告要求离婚，但被告不同意离婚，从庭审情况看，原、被均系家庭琐事发生矛盾，其矛盾并非不可调和，所以本院难以得出双方感情已经破裂的结论。鉴于此，如果原被告之间互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，冷静处理生活中的琐事，积极进行沟通，双方或有和好的可能性。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李红艳的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭乐乐
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4807号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市亚泰北大街3146号办公楼469室。
法定代表人：王帅，系总经理。
被告:赵东玉，住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告赵东玉物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红岩
二〇一七年十二月八日
书记员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4807号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市亚泰北大街3146号办公楼469室。法定代表人：王帅，系总经理。被告:赵东玉，住长春市宽城区。原告吉林省万星物业服务有限公司与被告赵东玉物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李红岩二〇一七年十二月八日书记员  李 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初862号
原告：李小军，男，1980年9月9日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：王斐，男，1989年12月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
本院在审理原告李小军诉被告王斐财产损害赔偿纠纷一案中，原告李小军于2018年5月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李小军撤回起诉。
案件受理费50元，向原告退还25元，其余案件受理费25元、邮寄送达费60元，由原告李小军负担。
审 判 长 龚永胜
人民陪审员 贾帮春
人民陪审员 晏太昌
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 帆
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1281刑初118号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人马某某，安达市人，政治面貌群众，捕前住安达市。因本案于2016年3月22日以涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，4月12日被批准逮捕，5月19日被安达市人民检察院决定取保候审，6月15日本院决定逮捕，6月17日本院决定取保候审。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2016]108号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派代理检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2015年4月16日14时30分，被告人马某某同王某某（在逃）、李某某等人到安达市美丽之声歌厅唱歌，期间王某某在去卫生间的时候与韩某某、白小东发生口角。回到大厅后，王某某对被告人马某某提出要去打刚才那两个人，遂同被告人马某某来到韩某某的包房内，王某某同韩某某等人对骂，被告人马某某用啤酒瓶子击打韩某某的头面部，后二人逃离现场。经法医鉴定，韩某某鼻骨骨折，软组织挫伤，已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，本案系共同犯罪。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过、破案经过、被害人韩某某的陈述、证人孙某某的证言及辨认笔录、证人李某某的证言、安达市公安局刑事技术大队鉴定书及鉴定意见通知书、常住人口详细信息、调解协议书、在逃说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。本案系共同犯罪。案发后，被告人马某某家属能积极赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人马某某表示谅解，且被告人马某某当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至二年有期徒刑的量刑意见，理由充分，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。即自2016年6月23日起至2017年6月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春一
审 判 员 闫 明
代理审判员 洪克涛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张萍媛
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0503民初260号
原告刘某某，男，1963年12月7日出生，汉族，住双鸭山市尖山区新兴大街啤酒小区
委托代理人赵某某，系黑龙江双峰律师事务所律师。
被告双鸭山新时代水泥有限责任公司，住所地双鸭山市岭东区富园社区石灰窑西南500米。
法定代表人佟某某，系该公司董事长。
委托代理人郝某某，系黑龙江郝某某律师事务所律师。
原告刘某某与被告双鸭山新时代水泥有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，原告刘某某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（原告已预交），减半收取计50.00元，由原告刘某某负担。
（此页无正文）
审判员 孙宝林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈艳春
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3822号
原告：孙党然，男，汉族，1955年7月1日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告：ＸＸ连，男，汉族，1950年8月8日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：王加海，男，汉族，1981年10月14日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。
原告孙党然与被告ＸＸ连物权保护纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙党然及委托诉讼代理人王鹤连、被告ＸＸ连及委托诉讼代理人王加海、张大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙党然向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还侵占原告承包的土地1.51亩；判令被告返还或者折价赔偿抢收原告1.51亩地的小麦2114斤，价值2536.8元，玉米1510斤，价值1510元；并判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：国家实行家庭联产承包责任制时，发包方共发包给以原告为户主土地8.96亩，并签订承包合同，承包期限为30年，自1998年9月1日起至2018年8月31日止，其中二队南地地块编号为00616号，四邻为东邻孙普查，南邻ＸＸ清，西北邻孙永乐，北邻沟渠，面积为1.51亩土地，于2017年6月收麦时，被告夫妻将我家耕种小麦收走，并种上玉米，2017年9月15日下午，被告又因收玉米与我家发生纠纷，将我妻子代秀芝打伤，现正在医院接受治疗。
被告ＸＸ连辩称，被告不侵犯原告所有的土地承包经营权，原告诉请没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交农村土地承包合同一份，证明原告对本案争执土地享有合法承包经营权，受法律保护。被告对该证据的真实性、合法性提出异议，认为不能作为本案认定事实的证据使用。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
2.原告提交孙庙行政村于2017年6月5日出具的证明一份，证明被告侵权的事实。被告认为，行政村出具证明应当有村民主任作为行政村代表签字；从书写格式上看是先盖的公章，后书写的字体，也不符合单位出具证明的要求，因此该证据真实性没法核实。经审查，本院认为，该证明没有村委会和经办人签名，不符合单位出具证明的要件，因此，对该证明的真实性，本院不予认定。
3.原告提交鹿邑县公安局物证鉴定所出具原告妻子的损伤程度鉴定书一份，证明原被告发生争执，被告妻子将原告妻子打伤。被告提出原告之妻代秀芝也将被告之妻连玉荣打伤。经审查，本院对该证据与本案的关联性不予认定。
4.被告提交1981年分地时原、被告村民组分地的底册一组四份，证明在1981年分地时原告孙党然仅有3.5个人的地。原告认为，该证据不能推翻原告和发包方签订的合同，也不能证明被告对争执地享有经营权。经审查，该证据没有制作人签名，本院对该证据的真实性不予认定。
5.被告提交连玉荣的2017年9月18日鹿邑县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书一份，证明2017年9月15日原告之妻将无理阻止被告收割玉米只是被告之妻受轻微伤的事实。原告对该证据真实性没有异议，但认为该证据证明了被告实施侵权行为存在。经审查，本院对该证据与本案的关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
双方讼争土地原属于原、被告所在村民组预留用于调整的土地，后由原告家庭耕种。2017年，鹿邑县观堂镇××庙行政村村民委员会与原告签订农村土地承包合同，合同约定：将地块编码为00616的1.51亩土地承包给原告耕种，承包期限为30年，自1998年9月1日起至2028年8月31日止。2017年麦收期间，被告原告耕种小麦收割，后由种上玉米，然后进行了收割。现双方讼争土地处于无人耕种状态。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，依法享有承包地使用、收益的权利。本案中，鹿邑县观堂镇××庙行政村村民委员会与原告签订农村土地承包合同，原告即取得讼争土地的承包经营权，任何人不得干涉原告依法享有的承包地使用、收益的权利。双方确认，现双方讼争土地处于无人耕种状态，因此，原告可以行使自己的权利，因现在不存在被告控制、使用讼争土地的情况，所以原告请求被告返还土地，没有事实依据，应予驳回。原告请求被告赔偿小麦、玉米损失，因没有提供损失具体数量的证据，对该项请求本院不予支持，亦应予驳回。如以后发生他人“抢”原告财产情况，原告可向有关机关报案处理。在观堂镇××庙行政村村民委员会与原告签订农村土地承包合同生效期间，被告不得干涉原告依法享有的承包地使用、收益的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条规定，判决如下：
驳回原告孙党然的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙党然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年十月十七日
书记员 闫 绅
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0502民初284号
原告：中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行，住所地博乐市红星路。
负责人：王光争，系该行行长。
委托诉讼代理人：张强，男，系该行客户经理。
被告：李其，男，1974年9月9日出生，汉族，住第五师八十九团。
被告：周莹（系李其妻子），女，1977年10月16日出生，汉族，住第五师八十九团。
被告：孙宜明，男，1982年10月3日出生，汉族，住第五师八十九团。
被告：刘丹丹（系孙宜明妻子），女，1987年5月5日出生，汉族，住第五师八十九团。
被告：刘方，男，1963年8月11日出生，汉族，住第五师八十九团。
被告：姜淑荣（系刘方妻子），女，1961年7月7日出生，汉族，住第五师八十九团。
原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行（以下简称：农行博兵支行）与被告李其、周莹、孙宜民、刘丹丹、刘方、姜淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行博兵支行的委托诉讼代理人张强、被告李其、孙宜民、刘丹丹、姜淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行博兵支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李其、周莹还借款本金250000元、利息26179.44元，并按借款合同约定支付利息至借款还清之日；2.要求被告孙宜民、刘丹丹偿还借款本金250000元、利息26179.44元并按借款合同�定支付利息至借款还清之日；3.要求被告刘方、姜淑荣偿还借款本金250000元、利息26179.44元，并按借款合同约定支付利息至借款还清之日；4.各被告承担连带保证责任；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李其、孙宜民、刘方3人做为一组，各自从原告处借款250000元，期限自2016年4月8日至2017年4月7日，各被告之间互相承担连带保证责任。到期后，三被告未偿还借款。至2017年7月27日，被告李其、周莹尚欠借款本金250000元、利息26179.44元未还；被告孙宜民、刘丹丹尚欠借款本金250000元、利息26179.44元未还；被告刘方、姜淑荣尚欠借款本金250000元、利息26179.44元未还。
被告李其、周莹辩称，其认可原告的诉讼请求及主张的事实。
被告孙宜民、刘丹丹辩称，其认可原告的诉讼请求及主张的事实。
被告刘方、姜淑荣辩称，其认可原告的�讼请求及主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：
2016年4月8日，被告李其、孙宜民、刘方以联保的方式，与原告签订《农户贷款借款合同》，各自从原告处借款250000元，借款时间自2016年4月8日至2017年4月7日，并对双方的权利义务（包含利息的计算方式）进行了约定。到期后，三被告未按约偿还借款。至2017年7月27日，被告李其尚欠借款本金250000元、利息26179.44元未还；被告孙宜民尚欠借款本金250000元、利息26179.44元未还；被告刘方尚欠借款本金250000元、利息26179.44元未还。
另查明，被告李其与周莹、被告孙宜民与刘丹丹、被告刘方与姜淑荣系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思的表示，其内容以及约定的利息计算方式不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，被告李其、孙宜民、刘方未按合同约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任，各被告之间应当按约承担连带保证责任；被告李其与周莹、被告孙宜民与刘丹丹、被告刘方与姜淑荣系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款义务。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李其、周莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行借款本金250000元及利息26179.44元（2017年7月28日之后的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算），被告孙宜民、刘丹丹、刘方、姜淑荣对上述款项承担连带保证责任（四被告可在履行连带保证责任后向被告李其、周莹追偿）；
二、被告孙宜民、刘丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行借款本金250000元及利息26179.44元（2017年7月28日之后的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算），被告李其、周莹、刘方、姜淑荣对上述款项承担连带保证责任（四被告可在履行连带保证责任后向被告孙宜民、刘丹丹追偿）；
三、被告刘方、姜淑荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行借款本金250000元及利息26179.44元（2017年7月28日之后的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算），被告李其、周莹、孙宜民、刘丹丹对上述款项承担连带保证责任（四被告可在履行连带保证责任后向被告、刘方、姜淑荣追偿）。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12085元，保全费4670元，合计16755元，由被告李其、周莹、孙宜民、刘丹丹、刘方、姜淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判长 张 琦
审判员 张本成
审判员 潘�
二〇一七年九月十九日
书记员 张 蓉
1
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初282号
原告：郑永贵，男，1957年8月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：潘晓峰，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：林恩仁，男，1981年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：周爱远，男，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州万国房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城去锦绣路球山花园1幢西单元。
法定代表人：林国林，董事长。
原告郑永贵与被告林恩仁、周爱远、温州万国房地产开发有限公司（以下简称万国公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林恩仁向原告偿付借款本金1000万元及利息（从2011年12月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算，暂定起诉前的利息为1000万元）；2、判令被告周爱远、万国公司对前述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理本院认定，2010年11月11日，被告林恩仁以资金周转需要向原告借款1000万元。同日，原告通过建设银行汇入被告林恩仁账户借款600万元，原告通过叶某从农业银行汇入被告林恩仁账户借款400万元，合计1000万元。被告林恩仁向原告出具《欠条》一份，内容：“今向郑永贵借款人民币壹仟万元整（¥10000000），月利息3%”。该借款由被告周爱远、万国公司提供担保。《欠条》上记载利息已付至2011年11月，利息金额为360万元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告林恩仁尚欠原告借款1000万元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告周爱远、万国公司为被告林恩仁借款提供保证，意思表示真实，合法有效。本案未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林恩仁于本判决书生效之日起十日内偿付原告郑永贵借款本金1000万元及利息（从2011年12月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率20‰计算）。
二、被告周爱远、温州万国房地产开发有限公司分别对第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、被告周爱远、温州万国房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告林恩仁追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，公告费420元，财产保全费5000元，合计147220元，由被告林恩仁、周爱远、温州万国房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 叶自在
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4973号
原告：成都卡德维贸易有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张健，经理。
委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。
被告：鲍人查，男，汉族，1981年1月29日出生，住浙江省天台县。
原告成都卡德维贸易有限公司与被告鲍人查买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告成都卡德维贸易有限公司的委托诉讼代理人朱永华到庭参加了诉讼，被告鲍人查经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都卡德维贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告鲍人查向原告成都卡德维贸易有限公司支付货款224000元及违约金（以欠款224000元为基数，按照月息2%的标准从2015年12月计算至款项付清之日止）。事实与理由：原被告双方从2013年建立买卖合同关系，由原告为被告供应轮胎。2015年6月24日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，注明：欠原告轮胎款224000元，于2015年12月30日前还清，逾期每天按总金额的3‰给违约金。欠款到期后，原告多次催促还款，但被告拒绝支付。原告起诉时自愿降低违约利息为月息2%。
被告鲍人查未作答辩。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告鲍人查有224000元货款未付，故对原告成都卡德维贸易有限公司要求其支付货款224000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约付款，存在违约，原告方主张按年息24%计，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍人查于本判决生效之日起三日内向原告成都卡德维贸易有限公司支付货款224000元及违约金（以224000元为计算基数自2015年12月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年息24%标准计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5601元，减半收取2800.50元，由被告鲍人查负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一七年七月四日
书记员 薛敏
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2321号
原告：宋米勤，女，1972年11月3日出生，汉族，住宜阳县。
被告：祁项军，男1978年5月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：买芽，女，1978年5月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。系祁项军之妻。
被告：李娟，女，1970年6月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告宋米勤诉被告祁项军、买芽、李娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋米勤、被告祁项军、李娟到庭参加诉讼，被告买芽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋米勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金、利息（自2015年5月至2016年9月）共计67000元，并承担连带责任；2.判令被告按照月息2分向原告支付自2016年10月1日至全部清偿借款期间的利息，并承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，被告祁项军因做生意需资金，经被告李娟介绍，向原告借款5万元，约定月息3分，被告李娟作为该项借款的担保人。被告祁项军向原告出具借条主要载明：欠原告本金利息共计69500元，三个月内本息结清，被告李娟作为担保人。现原告要求被告归还借款，被告拒不归还。
被告祁项军、李娟承认宋米勤在本案中所主张的事实，但被告祁项军对妻子买芽承担共同还款责任有异议，买芽对借款事实不知情。
本院认为：被告祁项军、李娟承认原告宋米勤在本案中主张的事实，故对原告宋米勤主张的事实予以确认。本案借款发生在被告祁项军与买芽夫妻关系存续期间，没有证据证明本案借款系被告祁项军个人债务，本院认定本案借款系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告李娟作为连带责任保证人，依法应当承担连带责任。综上，原告宋米勤要求被告祁项军、买芽归还借款本金5万元、支付自2015年5月1日至借款付清之日按年利率24%计算的利息、被告李娟承担连带保证责任理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告祁项军、买芽于本判决生效之日起十日内归还原告宋米勤借款5万元，同时支付自2015年5月1日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告李娟对被告祁项军、买芽的上述还款义务承担连带保证责任。被告李娟在承担保证责任后，有权向被告祁项军、买芽追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告祁项军、买芽共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 金鹏飞
代理审判员 张春龙
人民陪审员 韩彩品
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵闪闪
附条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7807号
原告：高国智，男，汉族，1976年4月18日生，住扬州市邗江区。
被告：扬州宝瑞德石油机械有限公司，住所地扬州市邗江区瓜洲镇建华村。
法定代表人：杨延恭，董事长。
原告高国智与被告扬州宝瑞德石油机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高国智出庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
高国智向本院提出诉讼请求：要求被告扬州宝瑞德石油机械有限公司归还借款25万元，并支付以年利率15%计算的利息。事实与理由：被告向原告借款25万元，约定年息15%。经数次结转，宝瑞德公司于2015年4月25日出具借款单，约定年利率15%使用一年。但约定的期限届满，扬州宝瑞德石油机械有限公司未还本付息。
扬州宝瑞德石油机械有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款单，该证据真实、合法、有效，本院予以确认并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告扬州宝瑞德石油机械有限公司之间的借贷关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供了出借款项，要求被告归还借款及支付按约定利率计算的利息，有事实与法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州宝瑞德石油机械有限公司于本判决生效后十日内，归还原告高国智借款本金25万元并支付利息（自2015年4月25日始至实际清偿之日止，以年息15%计）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2525元，由被告扬州宝瑞德石油机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗 娟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初757号
原告代鹏，男，汉族，1981年1月3日出生，住重庆市合川区。
委托代理人王灿，重庆市合川区法律援助中心律师。
原告陈世敏，男，汉族，1979年10月3日出生，住重庆市合川区。
委托代理人王灿，重庆市合川区法律援助中心律师。
被告重庆福希建材有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人陈明兰。
原告代鹏、陈世敏与被告重庆福希建材有限公司（以下简称福希公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈有炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈世敏及其与原告代鹏的委托代理人王灿到庭参加诉讼，被告福希公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代鹏、陈世敏诉称，因被告福希公司生产需要，经其与被告协商约定，由其向被告福希公司供应原煤，被告福希公司收到后支付相应款项。从2013年起，其按照被告福希公司要求，将原煤运送至被告福希公司场地，每次均由被告福希公司称重验收并签收。从2014年3月起，被告福希公司陆续拖欠其煤款共计577262.27元，经其多次催要，双方于2015年6月19日进行了结算并达成还款协议，协议内容为：被告福希公司共欠其煤款577262.27元，被告福希公司在2015年12月31日前付给其30万元，剩余277262.27元在2016年5月31日前付清。结算协议达成后，被告福希公司一直未按协议履行支付义务，现为维护其合法权益，遂依法起诉，请求法院判令：1、被告福希公司支付原告代鹏、陈世敏货款577262.27元，同时从起诉之日起至支付之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%支付逾期付款的利息；2、本案诉讼费用由被告福希公司承担。
被告福希公司未作答辩。
经审理查明，原告代鹏、陈世敏从事煤炭生意，从2013年8月起，其一直向被告福希公司供应煤炭。2015年6月19日，原告代鹏、陈世敏与被告福希公司签订《协议》一份，主要载明“2013年以来代鹏和陈世敏给福希建材公司送煤至今福希建材公司欠下两人577262.27元，双方协议如下：一、福希建材公司每月付代鹏、陈世敏1-8万，在2015年12月31日前必须付给代鹏、陈世敏30万元。二、余下277262.27元，福希建材公司必须在2016年5月31日前付清。三、双方都应讲诚信，福希建材公司可以分月付，也可以在到期限时一次性付给，不得违反协议。四、代鹏和陈世敏不再采取堵厂、堵路的方式收取货款。五、本协议一式三份，双方各执一份，一份存档。”原告代鹏、陈世敏及被告福希公司员工刘化、会计易天健在双方代表签字处签字，被告福希公司加盖公章。协议签订后，被告福希公司并未按协议约定付款，经催收无果，原告代鹏、陈世敏遂起诉来院，诉请如前。
以上事实，有当事人的陈述，送货单、《协议》等证据在卷为凭，经庭审审查，足予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定履行自己的义务。本案中，根据原告代鹏、陈世敏庭审中举示的送货单、《协议》等证据，足以证明原告代鹏、陈世敏与被告福希公司之间建立了合法的买卖合同关系，双方均应诚实全面履行其义务，并受法律保护。现原告代鹏、陈世敏已履行供货义务，而被告福希公司至今未履行支付货款的义务，应承担本案的民事责任。根据双方于2015年6月19日签订的《协议》约定，被告福希公司所欠原告代鹏、陈世敏货款577262.27元中的30万元已过了履行期限，但被告福希公司至今未履行，故对原告代鹏、陈世敏要求被告福希公司支付货款30万元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持，剩余货款277262.27元的履行期限为2016年5月31日前，因尚未到约定的履行期限，故原告代鹏、陈世敏要求被告福希公司支付该部分货款无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告代鹏、陈世敏诉请的逾期付款的利息，因双方于2015年6月19日签订的《协议》约定了付款期限，被告福希公司并未按约定的期限付款，应从逾期付款之日起向原告代鹏、陈世敏支付逾期付款的利息，即应从2016年1月1日起支付逾期付款的利息，现原告代鹏、陈世敏要求从起诉之日即2016年1月14日起计算，系对自己权利的处分，本院予以尊重；对逾期付款的利息的计算标准，因双方在合同及《协议》中并未约定逾期付款的违约金且原告代鹏、陈世敏也未举示具体损失依据，根据法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，而逾期罚息利率标准为在合同载明的利率水平上加收30%-50%，结合本案实际，本院依法认定本案逾期付款利息的计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%。被告福希公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆福希建材有限公司在本判决生效后十日内支付给原告代鹏、陈世敏货款30万元及逾期付款的利息（以30万元为基数，从2016年1月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算至付清之日止）。
驳回原告代鹏、陈世敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9572元，减半收取4786元，由原告代鹏、陈世敏负担1886元，被告重庆福希建材有限公司负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费9572元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 陈有炳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 妍
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00359号
原告张素英，女，汉族，1937年6月24日出生。
被告闫明磊（又名闫磊），男，汉族，1984年7月3日出生。
原告张素英诉被告闫明磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张素英到庭参加了诉讼，被告闫明磊经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系邻居，2014年8月5日被告从原告处借款76500元，约定月利率2%；2015年1月9日被告从原告处借款1835元，2015年5月24日被告以给原告装修买材料为由从原告处拿款4500元，给原告出具收条一张，后被告下落不明。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告偿还原告82835元及利息（利息从2014年8月5日起至判决确定给付之日止按本金76500元、月利率2%计算）；2、判令原告对被告抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费、公告费由被告承担。
被告闫明磊在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：1、借据一张、欠条一张、收条一张，证明被告从原告处借款82835元的事实；2、孟州市大定路一号院院内住户赵寸芹、王松友、刘春霞、崔思云证明一份，证明闫磊和闫明磊系同一人。被告闫明磊未到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审查，本院对以上证据真实性予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月5日，被告闫明磊借原告张素英76500元，向原告出具借条一张，载明：“今借张素英现金柒万陆千伍佰元整（76500）元正月息2分于2014、12份还贰万元整（20000）元正于2015、12月份清还完。以老皮鞋厂北排第三家小院抵押闫磊2014、8、5”；2015年元月9日，被告闫明磊借原告张素英1835元，向原告出具借条一张，载明：“今欠到张素英现金壹千捌佰叁拾伍元整（1835）元正闫磊2015、元、9”；2015年5月24日，被告闫明磊给原告出具收条一张，载明：“今收到张素英装修肆仟伍佰元整（4500）元正闫磊2015、5、24”。后被告未付款，原告诉至本院，要求被告归还借款82835元及利息，要求对被告所有的孟州市老皮鞋厂北排第三家小院享有优先受偿权。
另查明，闫明磊曾用名闫磊。
本院认为，债务应当清偿。被告闫明磊借原告张素英76500元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应还款。因2014年8月5日借条中双方明确约定月利率为2%，因此原告要求利息从2014年8月5日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。被告欠原告1835元的事实，有其出具的欠条为凭，原告要求其归还此款，依据充分，本院予以支持。因2015年5月24日收条中载明被告收到的4500元是装修款，因此原告要求被告归还4500元借款的请求，依据不足，本院不予支持。原告主张对被告抵押房产享有优先受偿权，因原告未提供证据证明以上房产系被告本人所有，且双方没有办理房产抵押登记手续，原告的请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫明磊于本判决生效后五日内给付原告张素英78335元及其中76500元的利息（利息从2014年8月5日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告张素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元、公告费560元，由被告闫明磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨亚彬
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初842号
原告：沈阳市和平区乾洲小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街390号（3107、3108），组织机构代码57838967-3。
法定代表人：王维英，系董事长。
委托代理人：周佳兵，男，1986年12月22日出生，汉族，系该公司职员，住浙江省诸暨市。
被告：刘碎曼,男，1964年12月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：刘岳孟,男，1963年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告沈阳市和平区乾洲小额贷款股份有限公司为与被告刘碎曼、刘岳孟保证合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员刘玉洁共同组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经公告送达期满未到庭应诉，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，原告与被告签订了一份执行和解协议书，两被告同意为被执行人沈阳兴顺灯具城有限公司承担连带担保责任并按约定分四阶段付款给原告合计150万元。第一阶段2013年8月19日付30万元；第二阶段自2013年8月19日至2014年8月18日付50万元；第三阶段自2014年8月19日至2015年8月18日付50万元；第四阶段自2015年8月19日至2016年5月18日付20万元。第一阶段被告按时支付30万元，第二阶段付款日期2014年8月18日至今经原告多次催讨，两被告均分文未还。
二被告均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，沈阳市和平区九豪利德小额贷款股份有限公司（于2014年6月4日变更为沈阳市和平区乾洲小额贷款股份有限公司即本案原告）曾于2011年9月28日与沈阳兴顺灯具城有限公司签订借款合同，原告向沈阳兴顺灯具城有限公司发放贷款人民币150万元，因沈阳兴顺灯具城有限公司未按合同约定履行还款义务。原告于2012年2月2日将沈阳兴顺灯具城有限公司作为被告诉至本院，本院于2012年2月28日作出民事判决书，判决沈阳兴顺灯具城有限公司于判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金人民币150万元，并自2011年9月28日起至实际给付之日止按借款合同约定的月利率9.4464%给付原告借款利息、逾期利息及违约金，诉讼费19,863元，减半收取9,931.5元，由沈阳兴顺灯具城有限公司负担。判决生效后，原告向本院申请强制执行，在执行过程中被申请执行人沈阳兴顺灯具城有限公司法定代表人刘碎曼作为担保人及担保人刘岳孟与作为申请执行人的原告签订执行和解协议书一份，约定：由担保人刘碎曼、刘岳孟向原告支付人民币150万元，终结本次执行程序，并为本案的执行承担连带担保责任，对于（2012）沈和民三初字第203号民事判决书所判令的由被执行人给付申请执行人的利息及违约金申请执行人自愿放弃。担保人刘碎曼、刘岳孟支付150万元的给付方式为：于本协议签订之日，担保人刘岳孟向申请执行人一次性支付现金人民币30万元，自2013年8月19日至2014年8月18日、自2014年8月19日至2015年8月18日由担保人刘碎曼、刘岳孟向申请执行人分别支付人民币50万元，自2015年8月19日至2016年5月18日，由担保人刘碎曼、刘岳孟向申请执行人支付人民币20万元。和解协议签订后，被告刘碎曼、刘岳孟按协议约定给付原告人民币30万元。之后，二被告未按和解协议约定履行付款义务。故原告诉讼来院。
上述事实，有民事判决书、执行和解协议书、工商变更情况查询卡及当事人陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对相关案件事实予以认定。
本案原告与二被告在执行阶段签订的执行和解协议，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。因协议明确约定由二被告偿还沈阳兴顺灯具城有限公司所欠原告的借款本金，由于其未按协议约定履行偿还义务构成违约，因此应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘碎曼、刘岳孟于本判决生效后10日内一次性偿还原告沈阳市和平区乾洲小额贷款股份有限公司借款本金120万元，并自2014年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至债务实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,600元、公告费800元，均由被告刘碎曼、刘岳孟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初354号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院
被告人汪某某，男，汉族，1991年10月13日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员张小伟出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年8月1日晚21时许，被告人汪某某醉酒后驾驶甘JH68**号“奇瑞”牌小轿车在陇西县巩昌镇境内沿西园路由西向东行驶，行至桥南家居建材城门前路段时被陇西县公安局民警查获。经鉴定，被告人汪某某血样中检出酒精成份，含量为140.85mg/100ml。
公诉机关认为，被告人汪某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其案发后认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚，建议对被告人汪某某在拘役二个月至四个月之间量刑，适用缓刑，并处罚金。
被告人汪某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪某某认罪态度好、有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人汪某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 车志雄
二〇一七年九月二十六日
书记员 史陇霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11515号
原告：贺某某。
委托诉讼代理人：周某某。
被告：刘某。
被告：褚某某。
原告贺某某与被告刘某、褚某某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月29日、4月4日公开开庭进行了审理，原告贺某某的委托诉讼代理人周龙刚，被告刘某到庭参加了诉讼，被告褚某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某、褚某某偿还原告贺某某垫付款955600元，并支付该垫付款从2017年3月8日至还款之日止以年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告刘某、褚某某立据向高某借款48万元,约定月利率3%，按季清息，由原告担保。二被告向高某支付43200元利息后,剩余本息再未支付。2017年3月8日，原告代替被告刘某、褚某某偿还高某借款本息共计955600元。之后，原告向二被告索要垫付款未果。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告要求被告偿还垫付款及支付利息之请求，因原告在2017年3月6日以担保人的身份向高某的银行卡转款四次计96万元，所转款项均没留在高某的银行卡内，均由原告贺某某随时取走，高某实际未收到任何款项。故不能认定原告代替二被告向高某偿还了48万元借款及其利息，原告未取得追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告贺某某的起诉。
案件受理费13410元，退还原告贺某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 刘 华
人民陪审员 万 利
二〇一八年四月十七日
书 记 员 蔚琪琪
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1554号之二
原告：徐继生，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：南陵县重点工程局，住所地安徽省南陵县市民服务中心。
法定代表人：朱建华，局长。
委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁春燕，安徽深蓝律师事务所实习律师。
本院在审理原告徐继生与被告南陵县重点工程局等建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告徐继生向本院申请撤回对被告南陵县重点工程局的起诉。本院经审查认为，原告徐继生申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐继生撤回对被告南陵县重点工程局的起诉。
审判员 宋代友
二〇一七年五月十二日
书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1554号之一
原告：徐继生，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：铜陵华夏建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安南路，社会统一信用代码9034070015111854W。
法定代表人：冯勤，董事长。
委托诉讼代理人：谈春明，安徽众佳律师事务所律师。
本院在审理原告徐继生与被告铜陵华夏建筑安装有限责任公司等建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告徐继生向本院申请撤回对被告铜陵华夏建筑安装有限责任公司的起诉。本院经审查认为，原告徐继生申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐继生撤回对被告铜陵华夏建筑安装有限责任公司的起诉。
审判员 宋代友
二〇一七年五月十一日
书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1554号之三
原告：徐继生，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：南陵县医院，住所地安徽省南陵县籍山镇惠民南路与318国道交汇处，统一社会信用代码12340223485209311A。
法定代表人：焦庆华，院长。
委托诉讼代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
本院在审理原告徐继生与被告南陵县医院建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告徐继生向本院申请撤回对被告南陵县医院的起诉。本院经审查认为，原告徐继生申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐继生撤回对被告南陵县医院的起诉。
审判员 宋代友
二〇一七年五月十三日
书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初670号
原告：玄粉善：女，1941年2月28日生，朝鲜族，住珲春市。
委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：郑海燕，女，1981年2月14日生，住珲春市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市。
法定代表人：庆姬，总经理。
委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
原告玄粉善与被告郑海燕、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玄粉善及其委托诉讼代理人梁灏、被告郑海燕、被告太平洋保险法定代表人庆姬的委托诉讼代理人李钟学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费28269.15元、护理费7249.20元（120.82元×60日）、伙食补助费2200元（100元×22日）、残疾赔偿金12450.43元（24900.86元×5年×10%）、营养费1800元（20元×3090日）、后续治疗费13000元、精神抚慰金2000元、鉴定费2500元、交通费43元。事实与理由：2016年12月3日9时38分许，郑海燕驾驶吉HS35**号轿车行驶至珲春市珲春街大唐胡同路口地段时，将玄粉善撞伤。珲春市公安交通警察大队认定，郑海燕负此起交通事故的全部责任。玄粉善入住珲春市人民医院，被诊断为左尺桡骨远端粉碎性骨折，经鉴定评定为伤残10级、护理期限60日、营养期限90日、后续治疗费13000元。郑海燕驾驶车辆在太平洋保险公司参保交强险及商业三者责任险。现要求太平洋保险在交强险和商业三者险范围内赔偿，超出交强险和商业三者险范围部分的鉴定费由郑海燕赔偿。
太平洋保险辩称：对事故及责任认定无异议。郑海燕在我公司投保交强险及商业三者险，同意在交强险和商业三者险范围内赔偿。鉴定费及诉讼费不应由我公司承担。对玄粉善主张的护理费7249.20元、伙食补助费2200元、残疾赔偿金12450.43元、营养费1800元、精神抚慰金2000元、交通费43元无异议。医疗费我公司同意在医疗保险目录范围内赔偿，超出部分不同意赔偿。后续治疗费应当待实际发生后按照实际费用赔偿。
郑海燕辩称：对事故及责任认定无异议。我驾驶的车辆在太平洋公司投保交强险及商业三者险，应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，同意赔偿超出保险范围的鉴定费。在原告治疗过程中我垫付了医疗费10703元，应当在赔偿款中扣除。
经审理查明：2016年12月3日9时38分许，郑海燕驾驶吉HS35**号轿车行驶至珲春市珲春街大唐胡同路口地段时，将行人玄粉善撞伤。珲春市公安交通警察大队认定，郑海燕因遇行人通过道路，未停车让行，负此起交通事故的全部责任。2016年12月4日，玄粉善入住珲春市人民医院，被诊断为左尺桡骨远端粉碎性骨折，行切开复位内固定术，于2016年12月26日出院。玄粉善自行委托吉林天平司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人玄粉善本次损伤评定为伤残10级；2.被鉴定人玄粉善本次损伤需1人护理60日；3.被鉴定人玄粉善本次损伤营养时间为90日；4.被鉴定人玄粉善左桡骨骨折术之钢板取出术费用评估为13000元。在治疗过程中郑海燕垫付医疗费10700.3元。郑海燕驾驶吉HS35**号轿车在太平洋保险公司参保交强险及商业三者责任险，商业三者责任险限额30万元，不计免赔。
认定以上事实的证据有双方当事人的陈述及医疗病案、医疗费收据、交通费收据、责任认定书、司法鉴定意见书。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。玄粉善的损失中医疗费28269.15元、护理费7249.20元、伙食补助费2200元、残疾赔偿金12450.43元、营养费1800元、后续治疗费13000元、精神抚慰金2000元、交通费43元，合计67011.78元，属交强险和商业三者险（不计免赔）保险范围，且不超出限额，应由太平洋保险赔偿。太平洋保险主张医疗费在医保范围内赔偿以及后续治疗费待实际发生后赔偿的理由，没有法律依据，本院不予支持。鉴定费2500元不属于保险范围且郑海燕同意赔偿，本院予以支持。玄粉善治疗过程中垫付郑海燕垫付的10703元应当在保险公司赔偿款中扣除，由郑海燕另行向保险公司主张权利。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告玄粉善56308.78元；
二、被告郑海燕于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告玄粉善2500元.
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1568元，减半收取784元，由被告郑海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一七年五月十七日
书记员 陈思宏