上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7227号
上诉人(原审原告)：范某，男，1968年3月18日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：周某某，女，1945年11月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
上诉人范某因与被上诉人周某某法定继承纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初26757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
范某上诉请求：撤销原审判决第一、二项，依法改判上诉人范某应占上海市甘泉一村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权的90%，周某某占房屋产权的10%；在周某某处被继承人陈芝英的存款人民币(以下币种均为人民币)115,838.32元，其中100,000元归范某所有，余款归周某某所有；增判周某某丈夫从被继承人范庆波账户内提取的32,772.86元，应属被继承人范庆波的遗产，理应由范某继承；本案诉讼费由周某某承担。事实和理由：系争房屋是把管弄新村上诉人和二被继承人共同居住的房屋卖掉后购买，母亲生前主要由上诉人服侍，故上诉人对系争房屋及母亲账户里的钱款均应当多分。对周某某丈夫从范庆波账户内提取的现金32,772.86元用于购置两被继承人墓穴不认可。
周某某辩称，其为了照顾生病的母亲，特意让母亲在其家对面的同济医院住院，每日来回往返多次，辛苦程度可知。周某某丈夫从范庆波账户内提取的现金交给范某购买墓地，一审庭审时范某对此已认可。故不同意范某的上诉请求以及事实和理由，周某某虽对一审判决有意见，但考虑到与上诉人有亲属关系，因此放弃上诉。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：一、被继承人陈芝英与前夫离婚后，双方所生之女即周某某确定由前夫抚养。陈芝英与被继承人范庆波再婚后收养一子，即范某。陈芝英于2011年2月11日死亡，范庆波于2014年4月5日死亡。该节事实有范某提供的亲属关系证明、户籍证明及居民死亡证明佐证。二、本市甘泉一村XXX号XXX室房屋系2008年12月购买的产权房，产权登记在范庆波、陈芝英两人名下。以上事实，有范某提供的房屋所有权证佐证。三、两被继承人生前，周某某于2011年2月1日从工商银行被继承人陈芝英账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内提取现金共计115,838.32元。周某某丈夫李厚敏于2011年3月4日从工商银行被继承人范庆波账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内提取现金32,772.86元。被继承人陈芝英死亡后，周某某于2011年2月18日从上海银行陈芝英账户(账号为XXXXXXXXXXX)内提取现金4,238.24元。被继承人范庆波死亡后，范某于2014年4月10日从中国工商银行范庆波账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内提取现金3,000元，从上海银行范庆波账户(账号为XXXXXXXXXXX)内提取现金1,062元。现在中国邮政储蓄银行股份有限公司被继承人陈芝英账户内(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)留有基金(代码为460001)1490.29份。以上事实由银行查询记录佐证。四、2009年6月起，范庆波患脑梗塞后遗等。2010年7月起陈芝英患XXX疾病等。2010年11月至2011年2月，陈芝英患病住院期间由周某某负责照料，期间，范庆波随陈芝英同住一病房。陈芝英死亡后，范庆波随范某共同生活，由范某负责照料。以上事实由住院记录及范某、周某某陈述为据。
一审法院认为，公民依法享有继承权。两被继承人生前未留有遗嘱，因此，其死亡时遗留的个人合法财产应按法定继承办理。范某作为被继承人陈芝英、范庆波养子，依法享有继承两被继承人遗产的权利。周某某作为陈芝英女儿，亦享有继承陈芝英遗产的权利。关于周某某对被继承人范庆波遗产是否享有继承权。继承法规定，第一顺序继承人中的子女，包括有扶养关系的继子女，周某某系陈芝英与前夫所生之女，根据周某某自述，父母离婚时，其判归父亲抚养，周某某单位出具的亲属关系证明中，记载的父亲为其生父周庙金，母亲为其继母潘云花，同时，两被继承人单位出具的亲属关系证明，均未有周某某作为子女或继女的记载，且被继承人生前的户籍登记记载范某为独生子。庭审中，周某某虽辩称，父母离婚后，其一直与两被继承人共同生活，其与被继承人范庆波形成继父女关系，但周某某提供的证据不足以证明其与范庆波形成扶养关系。故对其上述辩称意见法院难以采信。由于周某某作为范庆波的继子女无事实依据，故周某某要求作为范庆波第一顺序法定继承人继承范庆波的遗产，无法律依据。
现系争房屋为两被继承人名下的产权房，应属两被继承人遗产，两被继承人各占二分之一产权份额，由于陈芝英先于范庆波死亡，故其名下的产权份额，应由范某、周某某及范庆波三人继承，范庆波死亡后，其名下的产权份额及其继承陈芝英的产权份额应由范某一人继承。庭审中，范某、周某某均要求确认各自在系争房屋内的继承份额，并无不当，法院予以准许。
关于两被继承人生病期间，周某某从陈芝英账户内提取的现金115,838.32元和周某某丈夫从范庆波账户内提取的现金32,772.86元。庭审中，周某某认为陈芝英的钱款系陈芝英生前赠与其，范庆波的钱款则用于购置两被继承人墓穴，由于周某某提取陈芝英钱款时，陈芝英正患病住院，根据出院记录，陈芝英处于神智不清、病情危重等状况，故对周某某辩称该取款行为系陈芝英授意且款项赠与周某某，法院难以采信。陈芝英名下的该部分钱款应作为遗产，依法予以分割。周某某丈夫李厚敏提取范庆波钱款时间与两被继承人购买墓穴时间相接近，范某亦无证据证明墓穴费用全额由其支出，故对周某某辩称范庆波钱款用于购置墓穴，合乎情理，法院予以采信。对范某要求分割范庆波名下的该部分钱款，法院不予支持。
范庆波自2009年患病后，长期卧床，需人护理。陈芝英死亡后，范庆波一直随范某生活，范庆波名下的养老金由范某保管使用。庭审中，周某某辩称范庆波的养老金平均每月为6,300元，超出其应消费的金额，范某处尚余范庆波养老金余额，应作为遗产分割，鉴于范庆波生前的身体状况，且周某某亦无证据证明范某处留有范庆波的养老金余额，故对周某某辩称意见法院不予采信。
被继承人陈芝英死亡后，周某某从陈芝英账户内提取的现金4,238.24元，被继承人范庆波死亡后，范某从范庆波账户内提取的现金4,062元，现在中国邮政储蓄银行股份有限公司被继承人陈芝英账户内基金，均系两被继承人遗产，应依法予以分割。
继承法规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。鉴于被继承人陈芝英患病期间，周某某尽了主要照料义务，故在遗产分割的份额上，法院将酌情予以调整。
据此，一审法院作如下判决：一、上海市甘泉一村XXX号XXX室房屋产权归范某、周某某按份共有，其中范某占房屋产权的五分之四，周某某占房屋产权的五分之一；二、现在周某某处被继承人陈芝英的存款人民币115,838.32元，其中人民币70,000元归范某所有，余款归周某某所有；三、现在范某处被继承人范庆波存款人民币4,062元归范某所有，现在周某某处被继承人陈芝英存款人民币4,238.24元归周某某所有；四、现在中国邮政储蓄银行股份有限公司被继承人陈芝英账户内(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)基金(代码为460001)1,490.29份归周某某所有。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，继承法规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。上诉人二审主张其对二被继承人尽了主要赡养义务，故对系争房屋及被继承人陈芝英存款理应多分。二审庭审中，范某认可周某某在母亲生病期间对其照顾了89天的事实，范某亦未提供证据证明周某某有法律上丧失继承权的行为存在，故对范某的上述主张，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上酌情做出的判决，理由阐述充分，本院不再赘述，应予支持。上诉人范某的上诉请求无事实证据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,800元，由上诉人范某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……