山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2292号
原告：史德俊，1954年10月19日出生，男，住淄川区。
法定代理人：史凯（原告史德俊之子），男，1980年11月16日出生，住淄川区。
原告：史凯，1980年11月16日出生，男，住淄川区。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：董汉良，淄川区法律援助中心律师。
被告：李霞，1985年8月25日出生，女，住淄川区，现羁押于淄博市看守所。
委托代理人（特别授权代理）：王峰，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区联通路22号。
负责人：国先建，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王伟，1964年8月4日出生，男，住公司宿舍，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。
原告史德俊、史凯与被告李霞、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因此次交通事故致马美英死亡、王桂香受伤，需要确定交强险范围内赔偿限额的分割，本院于2016年7月22日裁定中止诉讼，2016年11月11日恢复诉讼。原告史凯及与原告史德俊的共同委托诉讼代理人董汉良，被告李霞的委托诉讼代理人王峰、被告太保淄博公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史德俊、史凯向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费、被扶养人生活费、停尸费、整容费、尸检费、精神损害抚慰金等经济损失867592.99元，审理中，原告放弃主张医疗费2637.99元，将诉讼请求变更为864955元，事实和理由：2016年5月26日15时15分许，李霞驾驶鲁Ｃ×××××号“一汽”牌轿车在双凤生活区中国农业银行门前停车场由南往北停车时，车辆冲过阻拦杆将在人行道内的马美英撞倒，并碾压马美英，致马美英受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，李霞承担事故的全部责任，马美英不承担事故的责任。被告太保淄博公司应在交强险、商业险赔偿限额内承担责任。
被告李霞辩称，李霞承认原告主张的本次交通事故发生的事实与责任及受害人亲属关系的事实。李霞承认原告的丧葬费的诉讼数额。肇事车辆实际所有人及驾驶人是李霞。原告要求被告赔偿相应的损失部分没有事实和法律依据。死亡赔偿金应当按照农村户口性质计算；停尸费、尸检费、整容费，提供的单据是殡葬费，包含在丧葬费之内，不予认可；处理事故人员的误工费认可1000元；交通费认可600元；精神损害抚慰金，按照刑事诉讼法的规定，涉及刑事犯罪，虽单独提起民事诉讼，不存在精神损害抚慰金；对被扶养人生活费有异议，原告提供的伤残评定书没有通过法院委托和李霞的参与，并且系复印件，不予认可。被告已经支付医疗费2637.99元和现金20000元，应该在原告起诉的数额内予以扣除。
被告太保淄博公司辩称，太保淄博公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实与责任及受害人亲属关系的事实。太保淄博公司承认原告的丧葬费的诉讼数额。在太保淄博公司投保交强险和商业三者险300000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，事故造成一人死亡、一人受伤，在交强险范围内需要预留份额，商业三者险需合理分配，根据条款保险公司不承担诉讼费等间接损失。对原告各项损失的质证意见同被告李霞的质证意见。
本院经审理认定事实如下：1.2016年5月26日15时15分许，李霞驾驶鲁Ｃ×××××号“一汽”牌轿车在淄川区双凤生活区中国农业银行门前停车场由南往北停车时，车辆冲过阻拦杆将在人行道内的马美英、王桂香撞倒，并碾压马美英，致马美英、王桂香受伤，马美英经医院抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故，2016年6月7日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定李霞驾车停车时措施不当，未确保安全，承担事故的全部责任，马美英、王桂香不承担事故的责任；2.被告李霞系事故发生时鲁Ｃ×××××号“一汽”牌轿车的所有人，该车在被告太保淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险及300000元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3.受害人马美英系双凤社区居民，出生于1956年10月21日，生前与原告史德俊系夫妻关系，原告史凯系受害人马美英的儿子，受害人马美英的父母均已亡故，受害人马美英只有史凯一个子女，史德俊只有史凯一个子女；4.被告李霞已预付原告医疗费2637.99元及现金20000元。以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书、居民户口簿、村委会证明、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验分析意见书、死亡注销证明各一份、居委会证明两份、被告李霞向本院提交的收到条一份、医疗费门诊收费票据三份以及当事人陈述相佐证。
本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、死亡赔偿金，关于死亡赔偿金，受害人系社区居民，原告主张按照山东省2015年度城镇居民人均可支配收入31545元计算20年计款630900元，本院对此予以支持；关于被扶养人生活费，原告主张史德俊的生活费，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务，对此本院予以支持，受害人配偶史德俊系社区居民，按照山东省2015年度城镇居民人均消费性支出19854元计算，考虑到受害人的年龄，本院认为可计算1年，史德俊有成年子女一名，应由受害人及史德俊的儿子史凯两人扶养，被扶养人史德俊的生活费计款9927元；综上，依照最高人民法院法发[2010]23号通知，死亡赔偿金总计640827元；2、丧葬费26969元；3、处理丧葬事宜人员的误工损失，被告对此认可1000元，本院予以认定；4、交通费，被告对此认可600元，本院予以认定；5、精神损害抚慰金，原告的近亲属因交通事故亡故，原告精神遭受损害的后果严重，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告主张精神损害抚慰金，应予支持，再依照该解释第十条的规定，本院根据侵权人的过错程度、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素公平合理地确定精神损害抚慰金为10000元。原告主张停尸费、尸检费、整容费，但提供的单据显示是殡葬费，殡葬费包含在丧葬费之中，对该项主张本院不予支持。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定李霞负事故的全部责任、原、被告均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。根据马美英案的损失数额与王桂香案的损失数额，本院确定交强险死亡伤残赔偿限额110000元由马美英案享有97%，商业三者险赔偿限额300000元由马美英案享有93%。
综上所述，本院确定由被告太保淄博公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金96700元，合计106700元；被告太保淄博公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金279000元；被告李霞赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的死亡赔偿金265127元、丧葬费26969元、处理丧葬事宜人员的误工损失1000元、交通费600元，合计293696元；被告李霞已支付原告的现金20000元应予扣除。被告李霞已支付的医疗费2637.99元，因李霞负事故的全部责任，该费用由其承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告史德俊、史凯精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金96700元，合计106700元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告史德俊、史凯死亡赔偿金279000元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告李霞赔偿原告史德俊、史凯超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的亡赔偿金245127元、丧葬费26969元、处理丧葬事宜人员的误工损失1000元、交通费600元，合计273696元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告史德俊、史凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12450元，减半收取计6225元，由原告史德俊、史凯负担1028元，被告李霞负担5197元；财产保全费520元，由被告李霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 殷筱娣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王璐璐