福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第6138号
上诉人（原审被告）福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F，组织机构代码：75164038-3。
法定代表人许南靖，该公司董事长。
管理人致同会计师事务所（特殊普通合伙）厦门分所。
委托代理人童才谊、郭晓璇（实习），福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泉州市九日山混凝土有限公司，住所地福建省南安市丰州镇庙下村岭仔，组织机构代码：76408774-0。
法定代表人徐金山，该公司董事长。
委托代理人郑维俨、庄彩煌（实习），福建中言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚伟阳，住福建省厦门市。
上诉人福建四海建设有限公司（下称四海公司）因与被上诉人泉州市九日山混凝土有限公司（下称九日山公司）、龚伟阳买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：2011年10月19日，四海公司（需方、甲方）与九日山公司（供方、乙方）签订《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定：乙方自2011年10月开始向甲方供应预拌混凝土用于晋江报业小区工程；乙方根据甲方现场签认的交货验收单，编制当月《预拌混凝土结算明细表》提供给甲方，作为货款结算依据，如有异议，甲方应在收到明细表的三天内提出实质异议，否则视为确认；付款方式：合同签订后，货款采用下列A、B项方式付款。A.供货期限不足一个月，则在该工程项目供货结束后7天内一次性结清货款。B.1、地下室顶板浇筑完毕七天内支付总完成量的80%，余款20%待主体结构浇筑至五层梁板7日内付清。2、主体结构则按月结算，结算日为当月1日（即上月1日至上月31日为一个结算周期），结算日后7日内甲方支付累计混凝土款的80%，余款20%在主体结构封顶三个月内付清；如甲方逾期未支付货款，乙方有权停止供货，并自逾期付款之日起，甲方应向乙方支付按日3‰计算的逾期违约金等内容。合同尾部“甲方”处加“福建四海建设有限公司”印章，龚伟阳并在“授权代理人”处签名；“乙方”处加盖“泉州市九日山混凝土有限公司合同专用章”，并注明账号、开户银行等信息。此外，合同还约定因履行合同所引起的争议由供方所在地或建设工程所在地人民法院管辖。合同签订后，九日山公司依约向四海公司供货，并自2011年10月21日起至2014年1月13日止按月编制《商品砼货款结算单》，其中2011年10月21日至11月29日、2011年12月、2012年1-6月、8月、10-11月、2013年9-11月、2013年12月5日至2014年1月13日共计15张结算单“客户签章”处均经盈成均签名确认并加盖“福建四海建设有限公司晋江报业小区项目经理部”印章，2012年7月、9月、2012年12月25日至2013年1月26日、2013年3月、4月、5月13日至6月29日、7月、8月共计8张结算单“客户签章”处经盈成均签名确认，依据上述结算单记载，截止至2014年1月20日，四海公司共欠九日山公司货款1842203元。2014年6月6日，九日山公司、四海公司就尚欠货款签订《还款协议》，协议载明甲方（四海公司）确认结算尾款为1842202.5元，鉴于甲方无法一次性付清此尾款，双方协商后签订本协议，甲方分期支付乙方（九日山公司）砼结算款，定于2014年8月30日、9月30日、10月30日前各支付40万元，2014年12月30日前支付642200元等内容。《还款协议》尾部载明“甲方：福建四海建设有限公司”，“代表人”处由龚伟阳签名捺印，“乙方：泉州市九日山混凝土有限公司”，“代表人”处签署由苏灿辉签名。
原审判决认为：四海公司对《预拌混凝土购销合同》中“福建四海建设有限公司”印章的真实性予以确认，且九日山公司提供的《商品砼货款结算单》经四海公司确认后加盖的是“福建四海建设有限公司晋江报业小区项目经理部”的印章，结合龚伟阳系作为“授权代理人”、“代表人”在本案购销合同和还款协议上签名的事实，应认定四海公司为本案《预拌混凝土购销合同》和《还款协议》的当事人，龚伟阳签署上述合同和协议的行为系履行职务行为。九日山公司与四海公司之间的买卖合同，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为合法有效。四海公司尚欠九日山公司货款1842202.5元，有购销合同、结算单、还款协议等证据为证，且与九日山公司代理人在庭审中的陈述能够相互印证，事实清楚，证据充分，四海公司应予清偿。四海公司关于应由龚伟阳支付货款，四海公司在龚伟阳承担还款责任不足的情况下承担补充责任的辩解意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。四海公司未能按约定支付货款，依购销合同约定应承担违约责任，支付九日山公司逾期付款违约金。但九日山公司未能举证证明其实际损失，故其损失实为四海公司逾期未付货款造成的利息损失，九日山公司、四海公司在购销合同中约定按日3‰计算违约金及九日山公司现请求按日1‰计算违约金均应当认定为过高，结合本案实际，法院认为，应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算逾期付款违约金为宜。综上，九日山公司关于四海公司支付尚欠货款及违约金的请求，合法合理，应予支持，但其主张的违约金计算标准过高，法院依法予以调整。龚伟阳并非本案购销合同的当事人，九日山公司关于龚伟阳支付货款及违约金的请求缺乏依据，法院不予支持。龚伟阳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证等相关诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、四海公司应于本判决生效后十日内支付九日山公司货款1842202.5元及逾期付款违约金（违约金自2014年6月6日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；二、驳回九日山公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26018元，由九日山公司负担3139元，由四海公司负担22879元。
原审判决宣判后，四海公司不服，提起上诉称：原审判决对本案已超过诉讼时效未予认定是错误的。《预拌混凝土购销合同》第五条约定采用分期付款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，第5条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期间届满之日起计算。本案诉讼时效应从合同约定的最后一期，即主体结构封顶后三个月内付清余款20%，庭审中四海公司已明确主体结构封顶时间为2012年9月，而九日山公司并未否认，故诉讼时效在2015年1月1日届至，且九日山公司也未提交任何证据表明存在中止、中断事由，应当认定本案诉讼时效已超过。现有证据无法证明龚伟阳系四海公司工作人员，也无证据表明龚伟阳取得四海公司授权，龚伟阳在购销合同、补充协议及还款协议上签名的行为系其个人行为，无法代表四海公司。《商品砼货款结算单》对四海公司不具效力。综上，请求撤销原审判决，改判驳回九日山公司诉讼请求或由龚伟阳承担付款责任，九日山公司承担一、二审诉讼费。
被上诉人九日山公司答辩称：四海公司的上诉理由不能成立。双方在2014年6月达成还款协议，且四海公司有陆续还款，不存在超过诉讼时效。《商品砼货款结算单》上加盖四海公司的项目部专用章，且四海公司的代表龚伟阳也在上面签字，四海公司提出结算单对其没有效力的说法不能成立。
被上诉人龚伟阳未作答辩。
二审期间，除上诉人四海公司认为《还款协议》是龚伟阳签订和货款是龚伟阳个人所欠外，上诉人四海公司与被上诉人九日山公司对原审查明的其他事实均无异议，本院对双方无异议的事实依法予以确认。
二审争议焦点为：龚伟阳的行为是个人行为或者代表四海公司；本案是否超过诉讼时效。
本院认为：上诉人四海公司对2011年10月19日与被上诉人九日山公司签订《预拌混凝土购销合同》不持异议，该合同甲方落款处加盖四海公司公章，被上诉人龚伟阳在授权代理人处签名，因此，可以认定被上诉人龚伟阳代表上诉人四海公司签订《预拌混凝土购销合同》。后2014年6月6日，被上诉人龚伟阳与被上诉人九日山公司签订《还款协议书》，载明其因承建晋江报业小区工程项目结欠被上诉人九日山公司预拌混凝土款项等，结合之前的《预拌混凝土购销合同》及被上诉人九日山公司提供的《商品砼货款结算单》，可以认定被上诉人龚伟阳签订《还款协议书》行为亦代表上诉人四海公司。因此，被上诉人龚伟阳的行为系代表上诉人四海公司，应由上诉人四海公司承担偿还货款的民事责任。虽然《预拌混凝土购销合同》约定了余款20%在主体结构封顶三个月内付清，上诉人四海公司主张主体结构于2012年9月封顶，被上诉人九日山公司持有异议，而上诉人四海公司又未能举证主体结构的封顶时间，故应由上诉人四海公司承担举证不能的不利后果。即便按上诉人四海公司主张的封顶时间起算诉讼时效，但2014年6月6日被上诉人龚伟阳代表上诉人四海公司签订《还款协议书》，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，可以认定是对双方债务的重新确认。综上，上诉人四海公司的上诉请求和理由不能成立，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费26018元，由上诉人四海公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 骆志鹏
代理审判员 张小燕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 林嘉锟
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。