安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00774号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：储志，该行贷款清收大队大队长。
委托代理人：刘同理，该公司员工。
被告：岳西县文盛工艺品有限公司，住所地岳西县天堂镇东山社区世畈组。
法定代表人：汪志俊。
被告：汪志俊。
被告：王亚飞，系汪志俊妻子。
上述三被告委托代理人：汪志良。
被告：岳西县金海建筑有限公司，住所地岳西县温泉镇长宁工业区。
法定代表人：沈健平。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：安徽省同昌机械有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村。
法定代表人：汪春英。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商行”）诉被告岳西县文盛工艺品有限公司（以下简称文盛工艺品公司）、汪志俊、王亚飞、岳西县金海建筑有限公司（以下简称金海建筑公司）、安徽省同昌机械有限公司（以下简称同昌机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人刘同理，被告文盛工艺品公司、汪志俊、王亚飞的共同委托代理人汪志良，被告金海建筑公司法定代表人沈健平及其委托代理人刘光耀，被告同昌机械公司法定代表人汪春英及其委托代理人储柱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行诉称：文盛工艺品公司于2014年7月23日向原告借款300万元，期限一年，合同约定年利率11.5195302%，担保人金海建筑公司、同昌机械公司于2013年7月18日签订最高额保证合同，同意为文盛工艺品公司自2013年7月18日至2015年7月18日期间，在原告最高额保证贷款金额300万元提供担保。担保人汪志俊、王亚飞于2014年2月21日签订最高额保证合同，同意为文盛工艺品公司自2014年2月21日至2015年2月21日期间在原告最高额保证贷款金额1800万元提供担保。现文盛工艺品公司该笔贷款已逾期，文盛工艺品公司尚未归还到期贷款本息，其他被告亦未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。诉讼请求：1、请求判令被告文盛工艺品公司偿还原告贷款本金300万元及相应利息，利息自2015年5月21日至2015年7月23日按年利率11.5195302%计算，2015年7月23日至贷款清偿之日止按年利率11.5195302%加罚50%计算；2、请求判令被告金海建筑公司、同昌机械公司、汪志俊、王亚飞对上述债务承担连带还款责任；3、由被告承担本案的诉讼费及保全费。
文盛工艺品公司、汪志俊、王亚飞辩称：岳西农商行所述借款及担保均是事实，但请求不要支持罚息。文盛工艺品公司是独立的企业法人，有单独的财务核算，可以独立承担责任。
金海建筑公司辩称：1、文盛工艺品公司向岳西农商行借款是事实，据金海建筑公司了解，文盛工艺品公司未按根据合同约定将借款用于公司周转，而是将借款用于汪志良开办的岳西县同春工贸有限公司、岳西县天勤工贸有限公司公司周转，实质是岳西县同春工贸有限公司或其他关联企业借壳贷款，故金海建筑公司认为岳西县同春工贸有限公司、岳西县天勤工贸有限公司应为本案的被告共同承担偿还责任；2、由于文盛工艺品公司未将借款用于合同约定的用途，担保人据此不应承担担保责任；3、金海建筑公司、同昌机械公司虽然和岳西农商行签订了最高额保证合同，但最高额保证合同的前提是金海建筑公司、同昌机械公司、文盛工艺品公司签订了联保协议，在联保协议的当事人同时出现债务危机时，其约定的保证责任无法实现，所以联保协议本身是无效协议，基于联保协议所产生的最高额保证合同也无法律效力，金海建筑公司不应承担最高额保证责任；4、在本案借款到期时，文盛工艺品公司足以偿还债务，由于岳西农商行怠于主张债权，未及时采取保全措施，导致文盛工艺品公司的木材等财产被同春工贸公司偿还了其他的债务，故对岳西农商行的起诉，金海建筑公司不应承担保证责任；5、岳西农商行在诉讼中，保全了文盛工艺品公司的部分财产，该财产应优先偿还岳西农商行的债务。综上，请求法庭判决驳回岳西农商行对金海建筑公司的诉求。
同昌机械公司辩称：除同意金海建筑公司的答辩意见外，同昌机械公司认为，文盛工艺品公司和同春工贸公司及汪志良个人构成公司和个人的人格混同，故岳西县同春工贸有限公司、汪志良及其妻子应是本案的被告；文盛工艺品公司借款给同春工贸公司使用，岳西农商行是默认也是支持的，故同昌机械公司与岳西农商行签订的最高额保证合同无效，如承担责任的话，也只是承担30%的赔偿责任；岳西农商行在文盛工艺品公司2015年5月份未偿还借款的情况下，未通知担保人，造成文盛工艺品公司将财产偿还了其他债务，岳西农商行有过错。
案经审理，查明：2014年7月23日，岳西农商行与文盛工艺品公司签订“流动资金借款合同”，文盛工艺品公司向岳西农商行借款300万元，期限自2014年7月23日至2015年6月23日，合同约定月利率9.5996‰，金海建筑公司、同昌机械公司提供担保，合同第十二条约定：三、甲方（文盛工艺品公司）未按合同约定日期归还贷款本金利息，乙方（岳西农商行）有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%罚息。2013年7月18日，金海建筑公司、同昌机械公司与岳西农商行签订“最高额保证合同”，同意为文盛工艺品公司自2013年7月18日至2015年7月18日期间，在岳西农商行最高额贷款金额300万元提供担保，担保方式为连带责任保证。2014年2月21日，汪志俊、王亚飞与岳西农商行签订“最高额保证合同”，同意为文盛工艺品公司自2014年2月21日至2016年2月21日期间，在岳西农商行最高额贷款金额1800万元提供担保，担保方式为连带责任保证。保证合同中均约定：保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年7月23日，文盛工艺品公司向岳西农商行提出提款申请书，“本次提取贷款的支付方式为：受托支付，…我公司无条件授权贵行将我公司本次申请提取的贷款金额中的叁佰万元，从本公司贷款账支付给下列账户：账户名称：岳西县旺发工艺品有限公司，开户行：安徽岳西农村合作银行，账号：20××××18”。同日，岳西农商行回复同意文盛工艺品公司的提款申请，并将300万元款汇入上述账户。岳西县旺发工艺品有限公司于同一日，分别向岳西县天勤工贸有限公司和苏裕平（岳西县旺发工艺品有限公司的法定代表人）汇入100万元。
文盛工艺品公司支付本笔借款利息至2015年5月21日，之后的利息及到期后的借款本金均未支付，2015年9月9日，岳西农商行向本院提起诉讼。
上述事实，有岳西农商行、汪志俊、王亚飞、金海建筑公司、同昌机械公司的个人身份和企业资质证件复印件，“流动资金借款合同”，“最高额保证合同”，提款申请，借款借据，转账电子回单工商公示信息，及庭审笔录等予以证实。
本院认为，岳西农商行与文盛工艺品公司签订“流动资金借款合同”，以及文盛工艺品公司、汪志俊、王亚飞、金海建筑公司、同昌机械公司分别与岳西农商行签订的“最高额保证合同”是双方真实的意思表示，不违背法律规定，该合同合法有效，合同当事人未依据合同约定履行构成违约，应承担相应的合同义务。文盛工艺品公司未依约偿还贷款，是违约行为，岳西农商行主张要求文盛工艺品公司偿还借款本金300万元及相应利息，及逾期后的利率上浮50%计算罚息的诉讼请求，均符合合同约定，应予支持。本案的借款尚在保证期间内，岳西农商行要求担保人承担担保责任符合法律规定，本院亦应予以支持。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。本笔借款经借贷双方确定以受托支付方式支付借款，不违背法律规定，金海建筑公司和同昌机械公司所提文盛工艺品公司“借壳贷款”，未提供充分证据予以证实，对其质辩，本院不予采纳。金海建筑公司和同昌机械公司提出的联保协议的当事人同时出现债务危机时，其约定的保证责任无法实现，所以联保协议本身是无效协议的主张，无法律依据，亦无事实证据，本院对该质辩，亦不予采纳。在未提供充分证据的情况下，同昌机械公司主张的汪志良个人及其相关企业构成人格混同的主张，本院不予支持。
案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告岳西县文盛工艺品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元以及相应利息（利息自2015年5月21日至2015年7月23日按月利率9.5996‰计算，2015年7月23日至贷款清偿之日止按月利率9.5996‰加罚50%计算）；
二、被告汪志俊、王亚飞、岳西县金海建筑有限公司、安徽省同昌机械有限公司对岳西县文盛工艺品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费32097元，保全费5000元，由被告文盛工艺品公司、汪志俊、王亚飞、金海建筑公司、同昌机械公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程为虎
代理审判员 赵柯柯
人民陪审员 金晓杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持
第三十七条最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。