wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第457号
原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司。
法定代表人秦光林，董事长。
委托代理人吕洪果，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告李文杰。
被告刘海全。
被告刘晓东。
被告潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司。
法定代表人李文杰，总经理。
被告山东晨阳华泰信息工程有限公司。
法定代表人刘晓霞，总经理。
被告邱海清。
被告潍坊百纳市场管理服务有限公司。
法定代表人刘伟，总经理。
被告潍坊百纳电子城有限公司。
法定代表人刘伟，总经理。
被告刘伟。
被告刘晓霞。
以上九被告共同委托代理人李文杰，同被告李文杰。
原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司与被告刘晓东、刘海全、、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、刘晓霞、李文杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕洪果、郇长杰到庭参加诉讼，被告李文杰到庭参加诉讼并作为被告刘海全、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、刘晓霞、刘晓东的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日被告刘晓东与原告签订借款合同，约定被告刘晓东向原告借款1000000元，借款期限2012年10月10日至2013年1月7日。被告刘海全、李文杰、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、刘晓霞为上述借款提供担保。借款到期后被告未偿还，现诉至法院，请求判令十被告偿还借1000000元，利息195000元，实现债权的费用46500元，共计1241500元，之后利息按照银行同期贷款利率的四倍从起诉之日计算至实际付款之日。诉讼费保全费及实现债权花费的必要费用由十被告承担。
被告刘晓东、刘海全、李文杰、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、刘晓霞辩称，原告所述借款属实，担保属实，予以认可，同意还钱。
经审理查明，2012年10月10日，被告李文杰与原告签订借款合同一份，向原告借款1000000元，借款期限自2012年10月10日至2013年1月7日，双方约定月利率3%，被告李文杰逾期未还的罚息为合同约定利率上浮50%，被告李文杰还应当承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。同日，被告刘海全、刘晓东、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、刘晓霞与原告签订保证合同，为上述借款本息及实现债权的费用提供保证担保。合同签订后，原告依约向被告刘晓东发放了借款，到期后被告未偿还借款本金，自2013年2月7日起未支付借款利息。另查，原告为实现债权支出律师代理费46500元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、电子银行交易回单、委托代理协议、发票等在案为凭。
本院认为，原告与被告刘晓东签订的借款合同，原告与被告刘海全、李文杰、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、刘晓霞签订的保证合同合法有效。被告刘晓东未按合同约定偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。被告刘海全、李文杰、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、刘晓霞应对上述借款本息及原告为实现债权支出的费用承担连带保证还款责任。合同中原、被告约定的借款期间的利息和逾期未还的罚息，均超过银行同期贷款利率的四倍，本院对超出的部分不予支持。据此，根据《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘晓东偿还原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，支付相应利息（自2013年2月7日至本判决确定的履行期限届满之日按银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
被告刘晓东偿还原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司支出的律师代理费46500元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告刘海全、李文杰、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、刘晓霞对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
被告刘海全、李文杰、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、刘晓霞承担连带清偿责任后，有权向被告刘晓东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15263元，财产保全费5000元，合计20263元，由被告刘晓东、刘海全、李文杰、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、邱海清、潍坊百纳市场管理服务有限公司、潍坊百纳电子城有限公司、刘伟、刘晓霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石 皓
审 判 员 王桂玲
审 判 员 王德华
二〇一四年三月十八日
代书记员 高莹莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8231号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告戴金春，男，1975年11月6日出生，汉族，住昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴金春信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴金春系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,228.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,228.47元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8231号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告戴金春，男，1975年11月6日出生，汉族，住昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴金春信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告戴金春系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,228.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,228.47元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执527号
申请执行人：长乐市林业局，住所地长乐市。
法定代表人林国金，局长。
委托代理人何振华、陈伯琳，该局工作人员。
被执行人董国林，男，1963年7月25日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市林业局与被执行人董国林行政非诉执行一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182行审3号行政裁定书发生法律效力，被执行人董国林应缴纳行政罚款96390元。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。
本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人向本院举证被执行人财产线索材料，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：经司法及执行查控系统向银行、国土、房产、船舶、车辆等部门查询，未查到被执行人有大额存款、建房地籍、房产车辆登记相关财产记录。结合申请执行人举证，查明被执行人在工商部门登记一个体养殖场；被执行人住所地村委会证明其儿子残疾、妻子多病，家庭收入有限，生活困难。本院于2017年4月20日将被执行人董国林纳入失信被执行人名单。
以上事实由本院依职权调取的相关部门财产查询反馈信息表、村委会证明及申请执行人举证材料等证据证实。
本院认为，被执行人董国林现暂无可供执行的财产，本案宜暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 武
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0182执527号申请执行人：长乐市林业局，住所地长乐市。法定代表人林国金，局长。委托代理人何振华、陈伯琳，该局工作人员。被执行人董国林，男，1963年7月25日出生，汉族，住长乐市。申请执行人长乐市林业局与被执行人董国林行政非诉执行一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182行审3号行政裁定书发生法律效力，被执行人董国林应缴纳行政罚款96390元。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人向本院举证被执行人财产线索材料，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。本院依职权进行调查，现查明如下事实：经司法及执行查控系统向银行、国土、房产、船舶、车辆等部门查询，未查到被执行人有大额存款、建房地籍、房产车辆登记相关财产记录。结合申请执行人举证，查明被执行人在工商部门登记一个体养殖场；被执行人住所地村委会证明其儿子残疾、妻子多病，家庭收入有限，生活困难。本院于2017年4月20日将被执行人董国林纳入失信被执行人名单。以上事实由本院依职权调取的相关部门财产查询反馈信息表、村委会证明及申请执行人举证材料等证据证实。本院认为，被执行人董国林现暂无可供执行的财产，本案宜暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 武审判员 郑军育审判员 肖丽魁二〇一七年八月二十九日书记员 郑忠仁主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1917号
原告：戴红卫，男，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：赖瀚琪，广东广能律师事务所律师。
被告：中山市古镇左思灯饰门市部，住所地：广东省中山市古镇中兴大道中1号佰盛灯饰广场5楼11卡。
投资人：唐冠军。
被告：唐冠军，男，汉族，住湖南省祁东县。
本院在审理原告戴红卫诉被告中山市古镇左思灯饰门市部、唐冠军侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
�院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴红卫撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告戴红卫负担。
审 判 长 彭 盎
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 吴紫芸
二〇一六年五月五日
法官 助理 陈晓兰
书 记 员 伦志咏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄劳仲撤字第7号
申请人（原仲裁裁决被申请人）：青岛金新潮特种混凝土制品有限公司淄博分公司。
法定代表人：李丽，总经理。
被申请人（原仲裁裁决申请人）：李冬雷，男，汉族，1984年12月21日出生，汉族。
申请人青岛金新潮特种混凝土制品有限公司淄博分公司（以下简称“金新潮混凝土淄博公司”）申请撤销桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2014）第192-1号裁决一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人金新潮混凝土淄博公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：一、原裁决适用法律错误，分配举证责任不当。被申请人李冬雷应对申请人解除劳动关系的事实负举证责任，原裁决违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应予撤销；二、被申请人经与申请人协商解除了劳动关系，被申请人故意隐瞒了相关证据，原裁决应予撤销。故请求法院依法撤销桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2014）第192-1号裁决书。
经审查，本院认为：解除终止劳动合同证明书载明申请人与被申请人解除劳动合同的理由为双方协商，申请人李冬雷与被申请人金新潮混凝土淄博公司均主张对方提出解除劳动合同，均应对此负有举证责任，在双方均未能举证的情况下，应由举证能力占优势一方负举证不能的责任，原仲裁裁决认定由申请人负担举证不能的责任，适用法律正确。申请人主张被申请人隐瞒本案的相关证据，但未能举证证明，故其相关主张不能成立。申请人主张被申请人离职前12个月的平均工资数额认定错误，因案件事实争议不属于撤销仲裁裁决书的审查事项范围，故其该申请撤销裁决书的理由，依法不予支持。综上，申请人金潮混凝土淄博公司申请撤销原裁决书的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，不应予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人青岛金新潮特种混凝土制品有限公司淄博分公司撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人青岛金新潮特种混凝土制品有限公司淄博分公司负担。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 史玉芬
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵 佳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第570号
罪犯黄小青，男，1981年9月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，原住福建省泉州市鲤城区义全后街***号。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年12月9日作出（2014）晋刑初字第2554号刑事判决，以被告人黄小青犯寻衅�事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2014年9月30日起至2015年6月22日止）。罪犯黄小青于2014年12月25日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年3月23日以闽宁监减（2015）540号减刑建议书，建议对罪犯黄小青予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小青入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，原已赔偿被害人1.4万元并获得谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2014）晋刑初字第2554号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯黄小青服刑期间，积极参加劳动改造，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民�和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄小青减去有期徒刑二个月（刑期自2014年9月30日起至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一五年四月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第817号
本院在执行申请执行人李平与被执行人张萍租赁合同纠纷一案中查明，被执行人张萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张萍纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
书记员 梁圣豪
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00609号
原告：李刚，男，1976年3月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：苏祥波，男，1978年10月6日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告李刚为与被告苏祥波民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员申维娜独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告李刚到庭参加诉讼，被告苏祥波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2013年4月3日，被告因做生意需要资金周转，向原告李刚借款50，000.00元，并承诺于2013年5月4日前还清借款。到期后被告一拖再拖，至今未偿还借款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50，000.00元并支付利息。
被告苏祥波未答辩。
经审理查明：2013年4月3日，被告因做生意需要资金，向原告借款50，000.00元，并于当日向原告出具了借据，约定2013年5月4日还清借款。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50，000.00元及利息。
上述事实，有原告陈述及借据一张在卷佐证，经本院审查，具有证据效力，予以采信。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏祥波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据，对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，本案被告因做生意需要资金向原告借款50，000.00元，并为原告出具了借据，双方已经形成了合法的债权债务关系。故对原告要求被告偿还借款人民币50，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借据中未约定利息，故该笔借款的利息应自约定还款之日的次日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告苏祥波于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款人民币50，000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付，自2014年5月5日起，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交，已减半收取），由被告苏祥波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 申维娜
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 君
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6799号
原告蒋飞亮，男，1976年12月3日生，汉族，住湖南省临武县。
被告善地（北京）生物科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼18层1816、1817室。
法定代表人武正信，该公司董事长。
委托代理人赵文兴，该公司员工。
被告北京福莱氏饮料有限公司，住所地北京市顺义区白马路马坡段57号院1幢2幢。
法定代表人丁孝松。
本院在审理原告蒋飞亮诉被告善地（北京）生物科技有限公司、北京福莱氏饮料有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告蒋飞亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋飞亮撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币1720元，由原告蒋飞亮负担。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵纯碧
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第548号
原告邯郸市友诚物业服务有限公司。
住所地邯郸县东柳西街*号。
法定代表人李宪伟，公司总经理。
委托代理人杨培春，公司员工。代理权限特别代理。
被告孔庆兰。
委托代理人刘洪波，代理权限特别代理。
原告邯郸市友诚物业服务有限公司与被告孔庆兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨培春，被告孔庆兰委托代理人刘洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月29日原、被告双方签订了《物业管理前期服务协议》，约定由被告向原告每年交纳一次物业费。被告按约交纳了2011年的相关费用后不再交纳。被告欠原告2012年至2015年4年物业费4628元，2012年至2014年3年滞纳金7602元。原告多次催要，被告拒不交纳。无奈原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业管理费4628元，滞纳金7602元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、2013年4月把新车划了，物业一直不处理；2、2013年6月车又被划了一次，物业说不归他们管。
本案对原、被告在庭审提交的证据分析、认定如下：
原告提交证据，1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份；2、《春风小区前期物业服务合同》、2011年物业费收据复印件各1份。上述证据证明原告主体资格、原告被告双方权利义务和被告没有交费情况。经当庭质证，被告对证据真实性没有异议。本院认为原告提交证据客观、真实。本院对原告证据予以确认。
被告提交证据，1、被告修车证明2份。经当庭质证，原告对证据有异议，认为不是正规发票。本院认为被告提交的证据不是发票。本院对被告证据不予确认。
本院审理查明以下事实：被告孔庆兰为春风小区18-3-602号业主。2009年11月29日原告与被告签订了《春风小区前期物业服务协议》。
被告欠原告2012年至2015年4年物业费4628元，2012年至2014年3年滞纳金7602元。
被告车辆2次被划情况原告知晓。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，协议内容不违反相关法律、法规规定，该协议合法有效。被告作为该区业主应当按照协议约定向原告支付物业服务费。被告车辆2次被划情况不能证明是原告过错造成的。故被告承担物业费4628元。本院对原告要求被告承担物业费4628元的主张予以支持。因原告在物业服务中存在瑕疵，对原告要求滞纳金7602元的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孔庆兰自本判决书生效之日起十日内给付原告邯郸市友诚物业服务有限公司物业服务费4628元。
二、驳回原告邯郸市友诚物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告负担50元，原告负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年九月三日
书 记 员 石银华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3697号
原告卜某某，女，蒙古族，1985年7月13日出生，农民。
被告席某某，男，1979年10月21日出生，农民。
原告卜某某诉被告席某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告卜某某申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告卜某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卜某某自行承担。
审判员 韩秀枝
二〇一六年六月十五日
书记员 刘丽红
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐刑申字第1号
再审申请人（原审附带民事诉讼被告人）：李超，男，1982年5月5日出生，公民身份号码××，汉族，住浙江省德清县武康镇兴康北路**号。
委托代理人盛树明、管建强，浙江莫干山律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被申请人（原审附带民事诉讼原告人）：李天鹏，男，1983年10月13日出生，公民身份号码××，汉族，务工，住河南省邓州市高集乡吕堂村大吴营*号。
被申请人（原审附带民事诉讼原告人）：杜忠方，男，1975年10月13日出生，公民身份号码××，汉族，务工，住贵州省贞丰县平街乡平街村*组。
被申请人（原审被告人）：张太立，男，1992年3月25日出生，公民身份号码××，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，农民，住贵州省赫章县河镇乡河边村院子组。2012年10月12日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，2013年12月因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，现在浙江省南湖监狱服刑。
被申请人（原审附带民事诉讼被告人）：陆超群，男，1935年4月7日出生，公民身份号码××，汉族，住浙江省德清县新市镇湘潭社区枫洋路**号，系浙E×××××号车辆车主。
被申请人（原审附带民事诉讼被告人）：安诚财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称安诚保险公司），住所地：浙江省德清县武康镇中兴北路185-189号。组织机构代码××。
负责人范永连，总经理。
再审申请人李超因与被申请人李天鹏、杜忠方、张太立、陆超群、安诚保险公司交通肇事罪附带民事人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）嘉桐刑初字第115号刑事附带民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李超申请再审称：原审认为“本起事故系由于李超和被告人张太立二人的侵害行为直接结合发生了同一损害后果，即致李天鹏、杜忠方损害，构成了共同侵权，行为人应当承担连带责任”的观点不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，请求再审撤销该刑事附带民事判决中第二、三项，依法改判由被告人张太立赔偿附带民事诉讼原告人李天鹏损失474110.13元、赔偿附带民事诉讼原告人杜忠方损失179960元，附带民事诉讼被告人李超不再承担连带赔偿责任。
被申请人李天鹏的答辩意见：其对判决李超承担40%责任不满，要求法院调查：1、为什么没有对乘坐李超所驾车辆中的三个客户作调查？2、李超的行为是否为职务行为？3、李超当时有没有做酒精测试？杜忠方、张太立、安诚保险公司未作答辩，陆超群未接收有关再审申请材料。
本院认为，李超和张太立均违反道路交通法律法规，导致事故的发生并致一人死亡、二人重伤的严重后果。原审判决认定“李超、张太立的行为直接结合致李天鹏、杜忠方受伤，构成共同侵权”，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定判决李超、张太立对超过交强险限额部分的损失互负连带责任，并无不当。李超提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请理由不能成立，本院不予采纳。被申请人李天鹏的答辩意见与李超提出的再审申请没有关联性，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李超的再审申请。
审判长 杨颖梁
审判员 沈 黎
审判员 朱伟忠
二〇一四年四月二十一日
书记员 邓敏玲
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐刑申字第1号
再审申请人（原审附带民事诉讼被告人）：李超。
委托代理人盛树明、管建强，浙江莫干山律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被申请人（原审附带民事诉讼原告人）：李天鹏。
被申请人（原审附带民事诉讼原告人）：杜忠方。
被申请人（原审被告人）：张太立。2012年10月12日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，2013年12月因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，现在浙江省南湖监狱服刑。
被申请人（原审附带民事诉讼被告人）：陆超群，系浙E×××××号车辆车主。
被申请人（原审附带民事诉讼被告人）：安诚财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称安诚保险公司），住所地：浙江省德清县武康镇中兴北路185-189号。组织机构代码××。
负责人范永连，总经理。
再审申请人李超因与被申请人李天鹏、杜忠方、张太立、陆超群、安诚保险公司交通肇事罪附带民事人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）嘉桐刑初字第115号刑事附带民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李超申请再审称：原审认为“本起事故系由于李超和被告人张太立二人的侵害行为直接结合发生了同一损害后果，即致李天鹏、杜忠方损害，构成了共同侵权，行为人应当承担连带责任”的观点不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，请求再审撤销该刑事附带民事判决中第二、三项，依法改判由被告人张太立赔偿附带民事诉讼原告人李天鹏损失474110.13元、赔偿附带民事诉讼原告人杜忠方损失179960元，附带民事诉讼被告人李超不再承担连带赔偿责任。
被申请人李天鹏的答辩意见：其对判决李超承担40%责任不满，要求法院调查：1、为什么没有对乘坐李超所驾车辆中的三个客户作调查？2、李超的行为是否为职务行为？3、李超当时有没有做酒精测试？杜忠方、张太立、安诚保险公司未作答辩，陆超群未接收有关再审申请材料。
本院认为，李超和张太立均违反道路交通法律法规，导致事故的发生并致一人死亡、二人重伤的严重后果。原审判决认定“李超、张太立的行为直接结合致李天鹏、杜忠方受伤，构成共同侵权”，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定判决李超、张太立对超过交强险限额部分的损失互负连带责任，并无不当。李超提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请理由不能成立，本院不予采纳。被申请人李天鹏的答辩意见与李超提出的再审申请没有关联性，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李超的再审申请。
审判长 杨颖梁
审判员 沈 黎
审判员 朱伟忠
二〇一四年四月二十一日
书记员 邓敏玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳江民初字第00123号
原告：谭某甲，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告：王某甲，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原告谭某甲诉被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员柯亚兰担任审判长，与人民陪审员周翠玉、周佩芳组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告谭某甲到庭参加诉讼。因被告王某甲下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满，被告王某甲仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：2012年1月15日，被告王某甲通过我的叔叔许某介绍，以做生意需要资金周转为由，向我借款40,000元，经其多番恳求，且考虑到许某对其较为了解，我将40,000元现金借给了被告，被告当场向我出具了《借条》一张，并口头承诺会在半年内偿还借款。但至今被告王某甲分文未还，故诉至法院，请求判令被告王某甲立即偿还借款40,000元，并承担本案的诉讼费和公告费。
被告王某甲未到庭答辩。
经审理查明：被告王某甲通过他人认识原告谭某甲，并以做生意需要资金周转为由向其借款。2012年1月15日，原告谭某甲将40,000元借给被告王某甲，被告向其出具《借条》一张，写明：“今借到谭某甲人民币肆万元正（40,000）”，《借条》上未约定还款时间，也未约定利息。因被告王某甲未及时偿还借款，原告谭某甲经多次催讨无果，起诉至法院，要求被告王某甲立即偿还借款本金共计40,000元。
上述事实，有《借条》及当事人的陈述等证实，足以认定。
本院认为：原告谭某甲提供了被告王某甲出具的《借条》，对其主张的借款事实本院予以认定，借款人应当按照贷款人的要求返还借款。原、被告对该笔借款虽未约定还款期限，但根据法律规定，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还，合理期限应确定为原告谭某甲起诉之时。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某甲偿还原告谭某甲借款40,000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元、公告费650元，合计1,450元，由被告王某甲承担，此款原告谭某甲已预缴，被告王某甲于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告谭某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯亚兰
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 周翠玉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 杨 瑛
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉盐行审字第51号
申请执行人：海盐县工商行政管理局。
法定代表人：田福观。
被执行人：陈浙伟。
申请执行人海盐县工商行政管理局于2012年12月14日作出盐工商监字（2012）304号行政处罚决定，认定被执行人陈浙伟在未依法取得营业执照的情况下，擅自从事铝材加工活动的行为，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，故根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，决定责令被执行人陈浙伟改正，并处罚款人民币10000元。申请执行人海盐县工商行政管理局于2012年12月20日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县工商行政管理局于2013年3月21日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县工商行政管理局于2013年4月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人陈浙伟未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县工商行政管理局于2012年12月14日作出的盐工商监字（2012）304号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春荣
审判员 俞连平
审判员 徐闻利
二〇一三年四月十八日
书记员 陈冬琦
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00119号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1963年8月15日出生，文盲，无业。因犯盗窃罪于2008年11月8日被河南省项城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2009年7月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年9月3日被河南省汝南县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元，2011年7月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年1月4日被河南省鄢陵县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，2014年10月7日刑满释放；因盗窃于2014年10月22日被河南省太康县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月30日被界首市公安局刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，界首市人民检察院指派代理检察员雷相辉出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2014年11月至12月，被告人高某某趁住院病人夜间熟睡之际，两次到界首市人民医院、一次到界首市东城办事处东顺河街镇医院盗窃住院病人随身携带现金，涉案数额5380元。
公诉机关为证实上述指控向本院提供了相应的证据材料，认为被告人高某某的行为已构成盗窃罪，应依《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人高某某定罪处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年11月至12月，被告人高某某趁住院病人夜间熟睡之际，两次到界首市人民医院、一次到界首市东城办事处东顺河街镇医院盗窃住院病人随身携带现金，涉案数额5380元。
具体分述如下：
（一）2014年11月7日23时许，在界首市东城办事处东顺河街镇医院，被告人高某某趁他人夜间熟睡之际，将在一楼东侧配药房对面病房入住病人刘某乙放在床头上衣口袋内2300元现金盗走。案发后，已追退赃款700元。
（二）2014年12月12日3时许，在界首市人民医院，高某某趁他人夜间熟睡之际，将在住院楼七楼十六病室入住病人郭某放在床头上衣口袋内的2500元现金盗走。案发后，已追退赃款300元。
（三）2014年12月23日3时许，在界首市人民医院，被告人高某某趁他人夜间熟睡之际，将在传染楼三楼正对电梯口病室入住病人刘某甲放在床头上衣口袋内的580元现金盗走。案发后，已追退赃款1000元。
上述事实有受案登记表、刑事判决书、辨认笔录、到案经过、户籍证明、扣押清单及退还被害人收条；被害人刘某乙、郭某、刘某甲的陈述；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某曾因犯盗窃罪多次被处以刑罚，但其仍不思悔改继续盗窃，且刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本应对其从重处罚。但被告人高某某在开庭审理过程中自愿认罪、且退出部分赃物，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（于判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 杨洪军
人民陪审员 张永灵
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 娜
附有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1333号
罪犯伍忠强，男，1990年10月7日出生于广西罗城仫佬族自治县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年4月9日作出了（2013）东二法刑初字第161号刑事判决，以被告人伍忠强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年3月13日起至2018年3月12日止），并处罚金人民币3000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯伍忠强在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警余浩以及罪犯证人李坤城、欧阳传总出庭作证的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯伍忠强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯伍忠强没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯伍忠强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯伍忠强未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯伍忠强减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月13日起至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第01297号
申请执行人范广友。
被执行人南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安县经济开发区（江海高速南侧）。
法定代表人许应才，该××董事长。
范广友与南通腾宇混凝土有限公司货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）安开商初字第00058号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月16日立案执行，执行标的为181621元。执行过程中，被执行人履行61739元，余款因被执行人暂无履行能力，申请人同意本院对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年二月十七日
书记员 夏冬梅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2887号
原告冯建雷。
被告李清洋。
本院在审理原告冯建雷诉被告李清洋为返还原物纠纷一案中，原告冯建雷于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯建雷撤回起诉。
案件受理费525元，由原告冯建雷负担。
审判员 张 媛
二〇一三年十二月二日
书记员 张景景
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第225号
原告单昌飞。
委托代理人张田清、庞浩春。
被告张学新。
原告单昌飞诉被告张学新劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员徐广展于2014年3月13日、4月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞浩春到庭参加两次诉讼，被告张学新到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告随被告到青海一工地提供劳务，在青海共计工作四个月，2013年2月6日经双方结算，被告结欠劳务工资14500元。经催要无果，故诉至本院，要求被告支付劳务费14500元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告是为姚和庚承接的青海盐湖三期镁业供热中心安装工程项目提供劳务。2013年春节的时候，被告根据姚和庚指示，与原告结算、支付劳务工资。当时因为工资没付清，所以被告代表姚和庚向原告单昌飞等十人出具了欠条，共计结欠劳务费118845元。被告也是为姚和庚打工的，原告单昌飞的工资，应当由姚和庚支付。
经审理查明，案外人姚和庚系江苏金马有限公司厦门分公司负责人。2012年，江苏金马有限公司厦门分公司承接青海火电工程公司的青海盐湖镁业供热中心安装工程。2012年5月，姚和庚组织原告单昌飞等十人到青海盐湖镁业供热中心安装工程工地提供劳务至当年8月，双方未签订劳务合同。后原告单昌飞等十人要求姚和庚支付劳务工资。被告张学新按姚和庚的指示与原告单昌飞等人结算、支付劳务工资。被告张学新支付5万元劳务工资后，尚欠原告单昌飞等十人工资共计118845元。被告张学新向原告单昌飞等十人出具欠条一份，载明：“今欠杨国生等10人民工工资壹拾壹万捌仟捌佰肆拾伍元整（118845元）。出勤和借支不符，由原始存根查寻，合对后多退少补。欠款人：张学新证明人：陈波二O一三年二月六日”。该欠条中工资款包括原告单昌飞的工资14500元。后原、被告因付款事宜协商未果，遂引起诉争。
庭审中，原告陈述，原告单昌飞等十人向姚和庚要劳务工资时，姚和庚叫被告张学新支付工资，未付的由被告张学新出具欠条。被告张学新认为：1、被告帮助姚和庚组织工人，支付工资。结算工资时，被告代表姚和庚已经支付5万元给原告单昌飞等十人，剩余未付的就出具欠条给他们；2、根据青海火电工程公司盐湖镁业供热中心安装工程项目部给江苏金马有限公司厦门分公司的函件，青海火电工程公司已将劳务工资支付给原告单昌飞等十人。如果没有支付，应由姚和庚支付。
上述事实由原告提供的欠条等证据及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告单昌飞等十人为姚和庚提供劳务，姚和庚应支付报酬。被告张学新代替姚和庚与原告单昌飞等十人结算、支付工资，并以自己的名义向原告单昌飞等十人出具欠条的行为，应视为被告张学新自愿承担姚和庚对原告单昌飞等十人的劳务工资的支付义务。原告单昌飞等十人收取被告张学新的欠条的行为，应视为其对被告张学新承担姚和庚的债务的认可，故本案案由应定为债务转移合同纠纷。被告张学新应按其出具的欠条向原告单昌飞等十人支付相应的劳务工资。被告张学新认为其系代理姚和庚与原告单昌飞等十人结算劳务工资，应由姚和庚支付劳务工资的答辩意见，于法无据，不予采纳。被告张学新认为青海火电工程公司已支付原告单昌飞劳务工资的答辩意见，其仅提供函件的复印件，未提供函件原件、工资发放单等证据，该答辩意见没有事实依据，不予采信。原告单昌飞要求被告张学新支付劳务工资14500元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学新于本判决生效之日起十日内支付原告单昌飞劳务工资人民币14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费82元，由被告负担。于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费164元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 徐广展
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 童 璐
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法桂民初字第223号
原告张某，男，汉族，。
被告刘某，女，汉族。
本院在审理原告张某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 付明初
二〇一五年十二月十日
书记员 张远平
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第739号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
被执行人山东高密龙海葡萄原汁有限公司。
被执行人山东高密远弘橡胶有限公司。
被执行人彭利江。
被执行人邢秀娟。
申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人山东高密龙海葡萄原汁有限公司、山东高密远弘橡胶有限公司、彭利江、邢秀娟金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第321号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年一月十六日
书记员 刘 正
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初617号
原告本溪市至诚居建筑工程有限责任公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人姜波，系公司经理。
委托代理人王圣君，系公司法律顾问。
被告姜华，男，1963年2月17日出生，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告本溪市至诚居建筑工程有限责任公司诉被告姜华劳动争议一案中，原告本溪市至诚居建筑工程有限责任公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市至诚居建筑工程有限责任公司的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告本溪市至诚居建筑工程有限责任公司撤回起诉。
审判员 张庆忠
二〇一六年五月四日
书记员 于 静
附：本裁定适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1764号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地：南安市。
负责人蔡锡润，系该支行行长。
委托代理人石荣茂，男，住南安市，系该支行职员。
委托代理人蒋仁知，男，住德化县，系该支行职员。
被告陈夏梅，女，1979年6月1日出生，汉族，经商，住南安市。
被告卢君财，男，1978年11月26日出生，汉族，经商，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被告陈夏梅、卢君财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员陈志斌适应简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石荣茂到庭参加诉讼，被告陈夏梅、卢君财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行诉称，被告陈夏梅因欠缺资金于2013年10月17日向原告申请借款10000元，经原告及其家庭成员卢君财同意后，三方签订了一份农户小额信用借款合同，约定从2013年10月17日起原告向被告陈夏梅发放人民币10000元的贷款，同时约定由被告卢君财承担共同还款责任，直至该笔贷款本息全部结清为止。合同签订后，原告依约于2013年10月17日向被告陈夏梅发放了10000元的贷款，月利率9.5‰，期限12个月。贷款到期后，经原告多次催讨，被告只归还至2014年10月6日利息，余欠本金10000元及自2014年10月7日至今的利息、罚息未还，被告卢君财也没有履行其相应的共同还款责任。故为了维护原告的合法权益，请求法院判令：被告陈夏梅、卢君财立即偿还借款人民币10000元整及自2014年10月7日至还款日止的利息，罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的有关约定计算）；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈夏梅、卢君财均未作答辩。
经审理查明，被告陈夏梅因购买羊毛线于2013年10月17日向原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行借款人民币10000元，期限为12个月，月利率为9.5‰，按月结息。被告卢君财承担共同还款责任，直至该笔贷款本息全部结清为止。贷款期限届满后，被告陈夏梅仅偿还利息至2014年10月6日，尚欠本金10000元及相应利息、罚息未归还，被告卢君财也没有履行共同还款责任。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行对其主张提供证据如下：证据1营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明复印件各一份，证明原告主体身份；证据2被告陈夏梅、卢君财身份证明复印件各一份，证明被告主体身份；证据3农户小额信用借款合同、共同还款承诺函各一份，证明原告与被告陈夏梅、卢君财签订合同，约定由原告向被告陈夏梅发放人民币10000元的贷款并由被告卢君财承担共同还款责任；证据4贷款借据一份，证明原告依约向被告陈夏梅发放贷款10000元。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告陈夏梅、卢君财未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及答辩权利，原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被告陈夏梅之间签订的《农户小额信用借款合同》，主体合格，内容合法，当事人意思表示真实，应确认合法有效。现被告陈夏梅尚欠原告贷款人民币10000元及其利息、罚息未还，有《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款借据》为据，事实清楚，证据充分。债务应当偿还，故原告请求判令被告陈夏梅立即偿还借款人民币10000元及其利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢君财作为被告陈夏梅的配偶在《共同还款承诺函》上签字同意承担共同还款责任，应对该笔贷款承担共同还款责任。被告陈夏梅、卢君财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈夏梅、卢君财应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行贷款人民币10000元及其利息、罚息（息自2014年10月7日起至还款之日止按中国人民银行的有关规定及合同约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67元，减半收取为34元，由被告陈夏梅、卢君财负担，被告陈夏梅、卢君财应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一五年五月十日
书记员 汪惠玲
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1764号
原告王祖建。
被告姚瑶。
本院在审理原告王祖建诉被告姚瑶健康权纠纷一案中，原告王祖建于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王祖建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一五年四月二十日
书记员 李 亚
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2900号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某（又名王燕），农民，住中江县。曾因赌博分别于2014年3月7日、4月20日被晋江市公安局处予治安行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月22日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人候明（绰号猴子、小猴），农民，住兴仁县。曾因赌博于2014年3月7日被晋江市公安局处予治安行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月23日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）2546号起诉书指控被告人王某、候明犯聚众斗殴罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人王某、候明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人候明曾因赌博事宜与被害人章洪征发生纠纷。2014年4月17日22时许，被告人王某得知被害人章洪征纠集被害人王学银等人欲找被告人候明理论，遂伙同被告人候明聚集韦利胜、耗子、小象、杨林（均另案处理）等20多人佩戴黑手套手持刀棍、铁锹、石块等，窜至晋江市西滨镇海景路“川湘”酒家欲与被害人章洪征一方斗殴，后被害人章洪征、王学银等人持桌椅反抗并将被告人王某等人挡在门外，被告人王某、候明等人持上述工具与被害人章洪征、王学银互殴，并打砸“川湘”酒家的玻璃门、桌椅、碗柜等物，致被害人章洪征、王学银全身多处软组织挫擦伤，造成直接经济损失人民币5034元。经法医鉴定，被害人章洪征左额面部、左耳廓部及右小指的损伤程度均为轻微伤，被害人王学银左眉弓部、左上臂损伤程度均为轻微伤。2014年4月21日，被告人王某主动到晋江市公安局投案。案发后，警方在现场查扣到刀具3把等物；被告人王某、候明主动赔偿“川湘”酒家的经营者邓卫经济损失人民币14600元并取得谅解。
上述事实，被告人王某、候明均无异议，且有查扣在案刀棍、铁锹、石块等物证；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、案犯投案证明材料、被告人的户籍证明材料、被害人疾病证明书、病历资料、维修单据、谅解书、公安行政处罚决定书、扣押决定书、工作说明材料等书证；被害人章洪征、王学银、邓卫的陈述；证人程幼凤、黄明德、林少波、丁奋进、朱家武、朱玉平、黎安波、安小琴的证言；晋江市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、晋江市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书；辨认笔录、扣押笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、候明为逞强斗狠，公然藐视社会公德，扰乱社会公共秩序，持械聚众斗殴，致2人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某、候明均系持械聚众斗殴的首要分子。被告人王某、候明均有被治安处罚劣迹，应酌情从重处罚，但被告人王某犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首；被告人候明归案后如实供述罪行，是坦白，且已共同赔偿“川湘”酒家的实际经营者邓卫经济损失并取得谅解，依法分别予以减轻处罚、从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2017年2月21日止）。
二、被告人候明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2017年6月22日止）。
三、查扣在案的涉案3把刀具等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘向阳
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 张晨亮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴陈斌
附相关法条、司法解释节录：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第01687号
原告冯铁利，男，1980年8月30日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告韩大林，男，1956年3月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院于2014年7月30日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，依法由审判员李建光适用简易程序，公开进行了审理。
本院认为，因原告冯铁利经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告冯铁利负担。
审判员 李建光
二０一四年九月十一日
书记员 董 健
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初117号
原告：金陈连。
被告：缪克合。
被告：朱书信。
原告金陈连与被告缪克合、朱书信民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告金陈连于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金陈连撤回起诉。
案件受理费688元，减半收取344元，由金陈连负担。
审 判 员 黄通利
二〇一七年二月六日
代书记员 陈秋琴
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第72号
原告：葛海波。
委托代理人：丁烽。
被告：朱斌。
被告：陈树峰。
原告葛海波诉被告朱斌、陈树峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告葛海波之委托代理人丁烽、被告陈树峰到庭参加诉讼。被告朱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛海波起诉称：原告与被告于2014年5月5日签订《借款协议书》，约定被告朱斌向原告借款人民币100000元，借款期限为2014年5月5日至2014年6月5日，并由被告陈树峰为借款提供连带责任担保。合同签订当日，原告将借款汇入被告朱斌银行账户。该借款被告朱斌至今未还，被告陈树峰也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，要求判令：一、判令被告朱斌归还原告借款人民币100000元，并支付该款按月利率2%计算的自2014年5月5日起至判决确定的履行日止的利息（暂计至2014年12月25日为15333元）；二、判令被告朱斌支付原告律师代理费8000元；三、判令被告陈树峰对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告葛海波向本院提供的证据有：
1、借款协议书1份、借条1份、银行回单1份，拟证明被告朱斌向原告借款10万元并约定律师费由借款人承担，并由被告陈树峰为借款承担连带责任担保的事实。
2、委托代理协议及发票各1份，拟证明原告支出律师代理费8000元的事实。
被告朱斌未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告朱斌未举证。
被告陈树峰到庭答辩称：借款是事实，但保证人的保证期限已经过期。
被告陈树峰未举证。
原告葛海波提供的证据，被告朱斌未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案有关联，应予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年5月5日，被告朱斌、陈树峰与原告葛海波签订《借款协议书》，约定由葛海波作为出借人借给朱斌100000元，借款期限为1个月，自2014年5月5日至2014年6月5日止，借款利息为月利率2%，由陈树峰作为担保人承担连带保证责任，并约定如因借款人未按约定履行还款付息义务，出借人可通过诉讼方式解决，届时借款人及担保人还要承担诉讼费、律师代理费等各种实际债权的费用。当日，葛海波通过银行转账方式向朱斌交付100000元借款。另查明，2014年七八月份，葛海波为该笔借款曾给被告陈树峰打过电话，同年12月份，葛海波为该笔借款也向陈树峰打过电话。因借款经催讨未果，原告葛海波于2014年12月25日与浙江乾道律师事务所签订《法律服务委托协议》，委托该所指派律师参与其诉朱斌、陈树峰民间借贷纠纷一案，并于12月26日交纳代理费8000元。葛海波于12月29日遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告葛海波与被告朱斌的借贷关系合法有效，双方约定借款期限的，朱斌应在约定的期限内还本付息，其逾期未付的行为侵犯原告的合法权益，应承担归还借款、支付利息及律师代理费的法律责任。原、被告约定的利息较高，超过法律规定的部分本院不予保护。被告陈树峰作为该笔借款的连带责任保证人，应承担保证责任，陈树峰与葛海波未约定保证期间的，保证期间为6个月，自2014年6月5日起算，在该期间内，陈树峰自认葛海波曾于2014年七八月份为借款利息事宜向其打过电话，本院认为葛海波已在保证期间内向保证人主张过权利，故被告陈树峰辩称保证期间已超过的意见，本院不予采信。综上原告葛海波的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱斌归还原告葛海波借款100000元；
二、被告朱斌支付原告葛海波自2014年5月5日起至12月25日止的利息14336.67元；
三、被告朱斌支付原告葛海波自2014年12月26日起至判决确定的履行日止按本金100000元，月利率1.87%计算的利息；
四、被告朱斌支付原告葛海波律师代理费8000元；
五、上述一至四项给付内容，由被告朱斌于本判决生效之日起十日内履行完毕；
六、被告陈树峰对上述款项承担连带清偿责任；
七、驳回原告葛海波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2767元，按简易程序减半收取1383.50元，保全申请费1120元，合计2503.50元（预收3887元），由原告葛海波负担20.50元，被告朱斌负担2483元，被告陈树峰对被告朱斌应负部分承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年二月二日
代书记员 金ＸＸ
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）海执字第9469号
申请执行人：夏襄阳，男，1959年2月10日出生。
委托诉讼代理人：夏星（夏襄阳之子），住同夏襄阳。
被执行人：北京京海超技术有限公司，住所地北京市海淀区西苑操场甲2号。
法定代表人：郭学玉，总经理。
被执行人：北京融海世纪信息技术有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号401室。
法定代表人：张立，董事长。
本院在执行夏襄阳与北京京海超技术有限公司、北京融海世纪信息技术有限公司不动产登记纠纷一案，经调查，本案涉案房产目前不具备过户条件，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执�人待本案具备执行条件时可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
代理审判员 李东方
代理审判员 杨 哲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 雪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7159号
原告天津安居物业管理有限公司。
被告陈兴业。
本院在审理原告天津安居物业管理有限公司与被告陈兴业物业费纠纷一案中，原告天津安居物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年十一月二十日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04407号
上诉人（原审原告）郭润璐，女。
委托代理人刘任峰，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人彭园景，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊兴明，男。
上诉人郭润璐与被上诉人熊兴明不当得利纠纷一案，郭润璐不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第07031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月1日，郭润璐在某银行营业柜台填单转账向熊兴明持有的该行银行卡内汇入54000元。
庭审中，一审法院询问郭润璐为何会填写熊兴明的账户名及卡号。郭润璐称转账汇款系出借给他人，但不能解释填写熊兴明的账户名及卡号的原因，亦不能明确其所称借款方的账户名及卡号。熊兴明申请证人赵跃、谭克兰出庭作证，两名证人证言均称郭润璐曾于2012年8月2日向熊兴明借款54000元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。给付型不当得利案件中，应由原告就被告“获利没有合法依据”负举证责任。本案中，双方均对郭润璐往熊兴明账户中汇入54000元的事实没有异议。郭润璐作为不当得利请求权人，应对熊兴明“获利没有合法依据”的具体情形予以举证证明。本案中，郭润璐称因为操作失误于2012年11月1日将54000元错误汇入熊兴明的银行账户里，转款须账号和账户名完全一致才能成功，但郭润璐称对转账时为何会准确填写了熊兴明的账户名及卡号不能作合理解释。因此郭润璐的主张的事实与常理明显不符。而熊兴明收取郭润璐给付的利益存在诸多可能的原因，未必均属不当得利。根据本案已查明的事实，郭润璐系主动为给付行为，给付数额、给付对象明确、具体，熊兴明只是被动地受领给付，给付是出于什么原因，该原因是否真实有效，郭润璐应当比熊兴明更清楚。财产利益是在郭润璐的控制下发生的变动，郭润璐对损益变动握有主动权，郭润璐不给付，熊兴明就不可能获利。既然损益变动在郭润璐的风险控制领域之内，应由郭润璐对其主张的熊兴明不当得利承担举证责任。郭润璐对于其所主张的熊兴明构成不当得利的事实没有提供充分证据予以证明。此外，被告熊兴明提供的证人证言亦可佐证郭润璐曾于此前向熊兴明借款。因此，郭润璐所称熊兴明收到54000元没有合法依据难以采信，故对于郭润璐的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告郭润璐的全部诉讼请求。本案受理费减半收取600元，由原告郭润璐负担。”
郭润璐不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其在一审中提出的诉讼请求。主要事实和理由：一审中熊兴明申请出庭作证的证人赵跃、谭克兰旁听了庭审，其证言不应当被采信。一审法院认为其二人证言可以佐证郭润璐曾向熊兴明借款的事实明显认定事实不清，程序严重违法。郭润璐患严重糖尿病，长期服药，精神长期压抑，时有恍惚，2012年11月1日确系操作失误将54000元转账至熊兴明账户。
熊兴明答辩称：一审中证人出庭经过了法官和对方律师的询问，其证明内容合法有效。郭润璐主张的操作失误没有证据证明，熊兴明的银行账户没有随便给其他人，郭润璐向熊兴明偿还借款天经地义，转款当天二人一起去的银行，郭润璐一直是清醒的。要求驳回郭润璐的诉讼请求，维持一审判决。
郭润璐在二审中出示了重庆医科大学附属第一医院医疗鉴定证明书，拟证明其曾被诊断为精神分裂症，病情不稳定。熊兴明质证后认为，该医疗鉴定证明书是2009年出具的，证明的是郭润璐1992年患病的情况，本案是发生在2013年，该医疗鉴定证明书在本案中没有证明力。
熊兴明在二审中出示了收条一张，拟证明熊兴明代郭润璐向王委支付了借款54000元，王委向郭润璐出具了金额为60000元的借条，本案中郭润璐向熊兴明转账的54000元就是偿还熊兴明垫付的借款。郭润璐质证后认为，本案中54000元不是郭润璐向熊兴明偿还的借款。
本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。
本院认为，郭润璐主张其向熊兴明转款系操作失误，但银行转款的过程本身较为复杂，需要付款人核对信息并确认，郭润璐不能说明其为何知道并清楚地向银行提供了熊兴明的银行账户情况，故应当认定该转款行为是郭润璐的真实意思表示。在此情况下，一审判决对于本案举证责任分配的分析说理法理清晰，符合逻辑，郭润璐因举证不力，应当承担相应不利后果，一审据此判决驳回其诉讼请求并无不当。关于本案一审程序，并不具有应当发回重审的情形。
综上所述，郭润璐的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人郭润璐负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡智勇
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 蒋 茜
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初86号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人彭某。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2015年7月19日1时许，被告人彭某酒后驾驶甘A＊＊＊**号小轿车，在国道109线由西向东行驶至兰州市红古区红古乡新建村路段时与被害人王某某驾驶的甘A＊＊＊**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏。后经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定彭某驾车发生交通事故时血样中酒精含量为165.32mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人身份证复印件；血样尿样提取表、酒精含量报告书、检验、鉴定报告告知书；被告人彭某违法犯罪记录查询情况说明及户籍证明；谅解书；当事人信息查询、身份证、行驶证、驾驶证复印件；被告人彭某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人彭某的行为依法应判处拘役，并处罚金，综合本案案情及被告人彭某的认罪态度，本院认为被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王军
二〇一六年五月五日
书记员 李萍
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第24-3号
申请执行人鲍向阳，男，1963年出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄丽仙、黄志伟，福建倍拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人荣亦军，男，1970年出生，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人高秀平，女，1972年出生，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人刘荣翔，男，1983年出生，汉族，住莆田市城厢区。
申请执行人鲍向阳与被执行人荣亦军、高秀平、刘荣翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）莆民初字第181号民事判决：一、被执行人荣亦军、高秀平应于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人鲍向阳借款本金人民币2699370.06元及利息；二、被执行人刘荣翔对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。该判决生效后，各被执行人未履行生效判决确定的法律义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2015年1月3日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务。但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在审判阶段，于2014年6月24日作出（2014）莆民初字第181号民事裁定，查封被执行人刘荣翔位于莆田市城厢区的套房（房屋所有权证号为：C201005949）及位于莆田市城厢区的套房（房屋合同备案号为0389002）。在执行过程中，申请执行人鲍向阳与被执行人刘荣翔于2015年3月31日达成执行和解，将上述两套房产折价人民币130万元抵偿给申请执行人，申请执行人向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2015年4月3日作出执行裁定，解除对上述房产的查封。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月26日，依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院还查明被执行人荣亦军名下的房地产已被莆田市城厢区人民法院先予查封，并进入拍卖程序，本院于2015年1月21日作出参与分配函，依法向莆田市城厢区人民法院参与分配。申请执行人于2015年6月1日向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第181号民事判决的本次执行程序。
在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可以提出恢复执行申请，恢复执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈国狮
执行员 郭明云
执行员 翁 林
二〇一五年六月四日
书记员 陈 叶
附相关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第115号
原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行，地址：江西莲花。
负责人陈某华，系该行行长。
委托代理人刘某军，系该行职员。
被告刘某，男，1982年3月22日生，住江西莲花。
原告中国农业银行股份有限公司莲花�支行（下称农行莲花支行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告农行莲花支行的委托代理人刘某军到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行莲花支行诉称，被告刘某于2012年8月6日向我行申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为5200830018＊＊＊＊＊＊，持卡人发生透支。综上所述，被告刘某未按期偿还原告全部欠款，原告工作人员多次上门催收、电话催收，但其以目前没有钱为由一直拒绝还款，被告有敷衍拒绝还款、恶意透支倾向。为维护我行合法债权，保护国家财产，原告只有依法提起诉讼，请求依法判令被告归还原告欠款13978.86元（其中本金8856.51元，算至2015年12月27日的利息4022.35元，利息要求算至被告实际履行完毕之日止）。
�告刘某未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月18日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡。2012年7月20日，原告经审核，同意了被告的申请，并按程序向原告交付了卡号为5200830018＊＊＊＊＊＊的金穗信用卡，信用额度为1万元。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应当支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按约计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告收到信用卡后，在原告柜台激活并开始使用。2014年5月14日，被告最后一次从信用卡中取现，之后既未归还借款本金，也未按约支付利息。至2015年12月27日，被告尚欠原告借款本金9956.51元，利息4022.35元。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《工资收入证明》、被告的个人信用报告、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、被告的基本信息明细及账户明细、贷款余额表等证据及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实有效的，原、被告之间的信用卡合同关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告发放了信用卡，被告应按约定履行自己的义务，按时归还借款本金、支付利息，其信用卡透支不还的行为已构成违约，应按照申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，向原告承担归还借款本金、支付利息的民事责任。因此，原告要求被告归还借款本金，并按照合同约定计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某在判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行信用卡本金9956.51元及至2015年12月27日的利息4022.35元，合计13978.86元；借款本金自2015年12月28日起按合同约定计算利息至实际还款之日止，还款时息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费130元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决�行期间届满之日起二年。
审判长 肖立夫
审判员 刘新平
审判员 周婷婷
二〇一六年一月二十二日
书记员 颜 萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初8485号
原告：韦业荣,男,1973年12月20日生,汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王伟，江苏传承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金柳，江苏传承律师事务所律师。
被告：杨汝平,女,1980年2月24日生，住江苏省灌云县。
原告韦业荣与被告杨汝平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。后转普通程序进行审理，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金柳到庭参加诉讼，被告杨汝平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦业荣向本院提出诉讼请求：1.被告杨汝平归还原告借款8万元，并支付逾期还款利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年9月22日起计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨汝平于2015年8月22日向原告借款8万元用于生意周转，约定借期一个月。一个月后，被告以种种理由推托拒不归还借款，之后电话不接、短信不会。因无法联系被告，原告催讨未果，遂诉诸法院。
被告杨汝平未作答辩。
经审理查明，2015年8月22日，被告作为借款人、案外人倪建伟向原告出具借条，载明：被告向原告借到人民币8万元，用于生意周转，借期为30日，从2015年8月22日至2015年9月21日，案外人倪建伟对上述借款承担不可撤销的无限连带责任，担保期限直至还清本金、滞纳金及相关费用；该借条同时约定了其他事项，由被告杨汝平作为借款人、案外人倪建伟作为担保人共同签字、按捺手印予以确认。当日，原告通过银行转账分两笔总计向被告杨汝平支付8万元。款项出借后，被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，遂诉诸本院。
以上事实有原告提交的借条、银行对账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条原件，并能提供对应的转账支付凭证，且其陈述的借款经过符合常理，被告亦未提供证据反驳原告的主张，故对原告要求被告归还借款8万元并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持；按照原告主张，根据借条约定的还款期限，本院认定逾期还款利息以8万元为基数、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2015年9月22日起计算至实际还款之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨汝平于本判决生效之日起十日内偿还原告韦业荣借款8万元并支付逾期还款利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2015年9月22日起计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1900元，公告费690元，保全费860元，合计3450元，由被告杨汝平负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 赵雅婷
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 李培建
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁晓霞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内楚民初字第116号
原告卢某某，女，1973年11月10日生，汉族。
被告廖某某，男，成年（出生年月不详），汉族。
原告卢某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告卢某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卢某某自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告卢某某负担。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨昊方
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初61号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人胡某。2014年6月因犯放火罪被附条件不起诉。因本案于2015年7月13日被抓获，2015年7月14日被刑事拘留，2015年8月19日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人何名。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）68号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被害人王某系ＸＸ晶（另案处理）前男友，两人于2015年初分手，被告人胡某系ＸＸ晶现任男友。被告人胡某认为被害人王某在与ＸＸ晶恋爱时伤害了ＸＸ晶，对其不负责任，心生怨恨。2015年7月11日22时许，被告人胡某纠集周超、周洲、熊浩钦、朱拥基、刘辉宇、周泉、周嘉诚（均另案处理）等九人，从长沙市芙蓉区浏阳河婚庆公司赶到长沙市岳麓区麓山南路附近，预谋对被害人王某实施殴打。被告人胡某事先安排ＸＸ晶以吃宵夜为借口约被害人王某出来，并要ＸＸ晶在碰面后迅速告知所在方位、并在与其吃宵夜过程中饮酒等。次日0时许，被告人胡某等九人事先埋伏在其吃宵夜附近的麓山南路德智园学生公寓入口，见被害人王某吃完宵夜后蹲在路边抽烟，随即便开始对被害人王某以棍击、拳打脚踢等方式实施围攻、殴打。其中，被告人胡某采取用双节棍击打、拳打脚踢等方式对被害人王某进行了数十下的殴打，在被害人王某倒地无力反抗后，仍从其口袋内搜出价值人民币4598元的苹果6Plus手机当场砸毁。被害人王某的伤势经法医鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人胡某等人的家属代为赔偿了被害人王某医药费等共计人民币46000元，并取得了被害人王某的谅解。
公诉机关认为被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。共同犯罪中，被告人胡某起主要作用，系主犯。被告人胡某具有如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；其家属能代为赔偿被害人王某的经济损失；取得了被害人王某谅解的处罚情节，建议判处被告人胡某二年六个月以下有期徒刑的刑罚。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人胡某系坦白、认罪态度好、其家属能代为积极赔偿被害人王某的经济损失、取得了被害人王某谅解，请求法院对被告人胡某予以从轻判处。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月13日起至2016年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年二月十九日
书记员 陈虹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01023号
申请执行人张亚奇，男，汉族。
被执行人李晓飞，男，汉族。
被执行人薛建军，男，汉族。
本院在执行张亚奇与李晓飞、薛建军民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）榆民初字第03193号民事判决书，于2015年4月10日向被执行人李晓飞、薛建军发出执行通知书，责令被执行人李晓飞、薛建军向申请执行人张亚奇偿还借款本金人民币20万元，并支付从2013年5月21日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，负担案件受理费4320元、执行费4540元。本院依法于2015年3月30日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李晓飞自愿于2016年6月30日前还清本案欠款，双方当事人同意终结本案的执行程序，如果被执行人李晓飞未如约履行债务，申请执行人张亚奇可依本裁定向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01023号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月四日
书 记 员 尤 斌
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01023号
申请执行人由小武，男，1987年10月1日出生，汉族，住所地榆树市城发乡长兴村*组，证件号码×××。
被执行人王艳生，地址榆树市华昌街新民村副组。
由小武与王艳生劳动争议一案，榆树市人民法院于2015年8月18日作出的2015榆民初字第1896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王艳生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人由小武向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王艳生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人由小武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王艳生新的财产线索，申请执行人由小武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马泽辉
二〇一六年一月八日
书记员 冯 浩
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01023号申请执行人由小武，男，1987年10月1日出生，汉族，住所地榆树市城发乡长兴村*组，证件号码×××。被执行人王艳生，地址榆树市华昌街新民村副组。由小武与王艳生劳动争议一案,榆树市人民法院于2015年8月18日作出的2015榆民初字第1896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王艳生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人由小武向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人王艳生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人由小武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王艳生新的财产线索，申请执行人由小武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马泽辉二〇一六年一月八日书记员  冯 浩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03052号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李鑫朝，男，1987年10年22日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与李鑫朝信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第03310号判决书已发生法律效力。李鑫朝在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人李鑫朝无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第03310号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7240号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行,住址北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人贺晶，女，1975年2月8日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行贺晶信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字15994号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人贺晶名下无财产可供执行。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民（商）初字15994号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7240号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行,住址北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人贺晶，女，1975年2月8日出生。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行贺晶信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字15994号民事判决书已发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人贺晶名下无财产可供执行。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民（商）初字15994号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一六年九月二十八日书记员 李隗超
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第39号
原告：吴忠华。
被告：吴群峰。
被告：江林丽。
委托代理人：吴群峰。
原告吴忠华与被告吴群峰、江林丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴忠华、被告吴群峰并作为被告江林丽的委托代理人到庭参加诉讼。
原告吴忠华起诉称：2012年7月26日，被告吴群峰、江林丽因资金紧张向原告吴忠华借款人民币50000元，约定于2012年12月30日一次性归还。现经原告吴忠华多次催讨无果。为此，原告吴忠华向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告吴群峰、江林丽归还借款人民币50000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。在本案的审理过程中，原告吴忠华将上述诉讼请求变更为判令被告吴群峰、江林丽归还借款50000元并自2012年7月26日起至借款还清之日止按月利率3.2%支付借款利息（其中至2013年2月26日借款利息为11200元），共计61200元。
被告吴群峰、江林丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款利息应按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算利息。
被告吴群峰、江林丽承认原告吴忠华在本案中所主张的事实。本院对原告吴忠华所主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，两被告应按约归还借款。原告主张的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴群峰、江林丽尚应归还原告吴忠华借款50000元及利息（该利息自2012年7月26日起按月利率1.87%计算至本判决确定履行之日止，其中应扣除已付利息3500元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1330元（实际预交为1050元），减半收取665元，由被告吴群峰、江林丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1330元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一三年三月七日
书记员 高柳萍
（2013）浦江民初字第530号关于原告张得卫诉被告张观平欠款纠纷一案（一审判决）
南京市浦口区人民法院
原告张得卫。
委托代理人任文举。
被告张观平。
原告张得卫与被告张观平欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张得卫的委托代理人任文举到庭参加诉讼。被告张观平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张得卫诉称，原、被告双方因材料往来形成欠款，截至2011年3月3日，被告欠原告材料款40000元，于2012年2月偿付5000元，尚欠35000元。现要求被告支付该款，并支付利息。
被告张观平在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2011年3月3日，被告张观平出具欠条一张给原告张得卫，言明：欠张得卫材料款40000元，已付5000元。嗣后，被告张观平未能支付上述欠款35000元。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条一张在卷，予以证实。
本院认为，被告张观平欠原告张得卫材料款35000元有欠条为证，被告张观平应及时支付，现其久拖不付，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张观平于本判决生效之日起十日内支付原告张得卫人民币35000元，并支付利息（以35000元为本金，自2013年3月18日起计算至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费338元，由被告张观平负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 滕 清
审 判 员 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年十月八日
书 记 员 傅 玲
（2013）浦江民初字第530号关于原告张得卫诉被告张观平欠款纠纷一案（一审判决）
?
原告张得卫。
委托代理人任文举。
被告张观平。
原告张得卫与被告张观平欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张得卫的委托代理人任文举到庭参加诉讼。被告张观平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张得卫诉称，原、被告双方因材料往来形成欠款，截至2011年3月3日，被告欠原告材料款40000元，于2012年2月偿付5000元，尚欠35000元。现要求被告支付该款，并支付利息。
被告张观平在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2011年3月3日，被告张观平出具欠条一张给原告张得卫，言明：欠张得卫材料款40000元，已付5000元。嗣后，被告张观平未能支付上述欠款35000元。
上�事实，有原告庭审陈述、欠条一张在卷，予以证实。
本院认为，被告张观平欠原告张得卫材料款35000元有欠条为证，被告张观平应及时支付，现其久拖不付，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张观平于本判决生效之日起十日内支付原告张得卫人民币35000元，并支付利息（以35000元为本金，自2013年3月18日起计算至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费338元，由被告张观平负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 滕 清
审 判 员 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年十月八日
书 记 员 傅 玲