wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7278号
申请执行人陈妙军
被执行人李正芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初344号，依法向被执行人李正芳发出执行通知书，责令被执行人李正芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李正芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李正芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 王朝晖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1314号
原告万海同。
委托代理人（特别授权）宋立肃、余世杰，浙江士宝律师事务所律师。
被告周静。
原告万海同诉被告周静名誉权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，本案依法由审判员杨仙林独任审理，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋立肃到庭参加诉讼。被告周静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年1月24日30日期间，被告在上海市杨浦区住所自行注册126、163邮箱多次向原告等人发送侮辱性邮件100余封，后经杭州市公安局滨江区分局对被告进行行政处罚。原以为被告经此事后会痛改前非，然被告没有改过自新，反而变本加厉，隐匿在不特定场所，更加疯狂的发放电子邮件，对更多人系进行侮辱谩骂。对原告的侮辱消息也是越来越多，严重影响了原告的正常生活，损害了原告的名誉，造成了诸多不良影响。故提起诉讼。
诉讼请求：1、判令被告立即对原告停止侵害，并在报刊给原告消除影响、赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告精神损失费5万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供证据如下：
证据一、行政处罚决定书，证明被告因侮辱谩骂被滨江区公安分局行政处罚情况的事实。
证据二、接受案件回执单，证明原告因被告侮辱谩骂报案的事实。
证据三、电子邮件，证明原告收到侮辱谩骂的部分情况的事实。
证据四、辞职证明，证明周静辞职时，原告对被告工作予以支持和勉励的事实，证明原、被告之间关系当时较好。
证据五、检讨书，证明周静在网上发布的内容都是虚构的。
证据六、丁香园、天涯论坛网络上的内容，证明周静对原告有名有姓地侮辱和诽谤的事实。
被告提供以下证据：
证据七、住院病案以及入院记录、出院记录、检查报告等，证明被告的身体、精神状况。
经审核，本院认为原告提供的证据一、五、七的真实性，予以认定。证据二、三、四、六的真实性、关联性本院无法认定，对于证据不予认定。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2012年1月24日至30日期间，周静在上海市杨浦区邯郸路10号沪陵迎宾楼宿舍内，自行注册126、163邮箱多次向万海同等十余人发送侮辱性邮件100余封，公然侮辱万海同等。周静由于上述行为，被杭州市公安局滨江区分局根据治安管理处罚法的规定，处行政拘留五日的行政处罚。
2012年5月14日，周静对于“春节期间”发邮件辱骂万海同等老师一事作出道歉并出具检讨书。
另查明，2014年1月15日，周静到郴州市精神病医院住院治疗43天，被诊断为精神分裂症。
本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告采取发送侮辱性邮件，而且向十余人发送100余封，并且据原告诉称被告周静现仍然在持续发送。被告使用侮辱性语言，向本人及第三人散布，具有一定程度的诽谤性。被告的行为客观上贬低了原告的人格，降低了原告的社会评价，具有主观过错，已经构成对原告的名誉侵权。原告要求被告停止对原告名誉权的侵害、消除影响、赔礼道歉的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金的请求，因名誉是公民人格、道德品质的综合社会评价，侵害公民名誉会造成原告精神痛苦。但是，本次被告的侵害行为尚未造成严重后果，原告请求被告支付精神损害抚慰金，本院不予支持。原告因名誉受损遭受的精神痛苦，可以通过赔礼道歉等方式予以救济。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告周静于本判决生效之日起立即停止对原告万海同的名誉侵权，书面向原告万海同赔礼道歉，并在浙江省级报刊发布澄清声明消除影响，赔礼道歉、澄清声明的内容由法院审查确定；
二、驳回原告万海同本案其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周静负担。原告万海同于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告周静于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 员 杨仙林
二〇一五年十月二十八日
代书记员 汤 舒
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1634号
原告:上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道1号。
法定代表人：王尤算，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周炳强，江苏知缘律师事务所律师。
被告:淮安市安泰电气安装有限公司,住涟水县炎黄大道12号。
法定代表人：刘军，该公司负责人。
委托诉讼代理人:彭勇,江苏文通律师事务所律师。
原告上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司与被告淮安市安泰电气安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司撤诉。
案件受理费22800元，由原告负担。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 张大鹏
人民陪审员 许世洲
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 阚瑞峰
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执1262号
申请人：洛阳伊顿重工机械有限公司。
住所地：洛阳市伊川县城关镇工业园区。
法定代表人：郑俊强
被执行人：开封市宏达汽配机械有限公司。
住所地：开封市祥符大道南头开杞路南。
法人代表：胡广安
关于洛阳伊顿重工机械有限公司申请执行开封市宏达汽配机械有限公司民间借贷纠纷一案。（2017）豫0329民初1155号民事判决书已经发生法律效力，申请人洛阳伊顿重工机械有限公司于2017年9月29日向伊川县人民法院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人限期履行义务。但被执行人开封市宏达汽配机械有限公司仍未履行判决书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人开封市宏达汽配机械有限公司在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款225万元，诉讼费17400元，执行费另算。
二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王磊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李迪
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第134号
原告张吉香，女，现住址汪清县。
被告孙志双，男，现住址汪清县。
被告初智伟，男，现住址汪清县。
被告金正奎，男，现住址汪清县。
被告初智伟与被告金正奎委托代理人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
原告张吉香诉被告孙志双、被告初智伟、被告金正奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张吉香、被告初智伟、被告金正奎及其二被告委托代理人陈思国到庭参加诉讼。被告孙志双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉香诉称：2014年1月23日，被告孙志双与原告签订借款合同，向原告借款本金10万元，月利率2.5%，还款期限至2014年4月23日，被告初智伟与被告金正奎为保证人。借款到期后，被告孙志双偿还了2014年10月份之前的利息。现要求被告孙志双偿还借款本金10万元及剩余利息，被告初智伟与被告金正奎承担连带保证责任。原告在庭审中主张利息自2014年11月1日开始计算。
被告孙志双未答辩。
被告初智伟、金正奎辩称：1、本案的借款本金不是10万元，实际只交付92500元；2、本案中主债务人与原告签订的借款合同的期限至2014年4月23日。借款到期后，一直到起诉之前，原告未要求被告承担保证责任，故保证期限已过，被告不承担保证责任；3、原告与主债务人孙志双协商将借款期限延期至2014年12月28日，被告不知情，故对被告没有法律拘束力。综上，被告不应承担保证责任。
原告张吉香向本院提供的证据有：借款协议书复印件一份，证明借款事实。
被告孙志双、被告初智伟、被告金正奎未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供证据，被告初智伟与被告金正奎对该证据的真实性无异议，被告孙志双虽未出庭质证，但该证据经本院审查具有客观性、真实性、关联性，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2014年1月23日，被告孙志双与原告张吉香签订借款合同，约定借款本金10万元，月利率2.5%，还款期限至2014年4月23日。该借款合同第四条保证条款约定：“1、借款方用金正奎、初智伟两位国家公务员工资作为借款抵押物，由出借方保管。乙方必须保证抵押物无其他权利受限制的记录且抵押物可对抗第三人。抵押期间，未经甲方书面同意，乙方不得出租、变卖、赠与抵押物品。抵押期间抵押物不受乙方资产分割、转让等影响，如甲方发现乙方有违反本条款的情节，将处置抵押物品。2、乙方还款保证人杨贤华，为确保本合同的履行，愿与乙方负连带偿还贷款本息的责任。如乙方到期未履行还款义务，则由乙方还款担保人偿还。乙方担保人担保期限为二年。”借款到期后，被告孙志双偿还了2014年10月份之前的利息。另外，原告张吉香与被告孙志双在未经保证人初智伟与金正奎的书面同意下，将还款期限延期至2014年12月28日。借款时，原告张吉香交给被告孙志双10万元后，被告孙志双又返给原告张吉香3个月的利息7500元。借款合同中的“杨贤华”字样非其本人签字，而初智伟和金正奎在合同落款“乙方担保人”处签字捺印。
本院认为，原告张吉香与被告孙志双签订的借款合同是当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告孙志双未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。因借款时，原告张吉香交给被告孙志双10万元后，被告孙志双又返给原告张吉香3个月的利息7500元。根据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故应认定借款本金为92500元。被告孙志双偿还了2014年10月份之前的利息，应认定其偿还了自2014年4月份至10份共计6个月的利息，为100000元×2.5%×6=15000元。原告在庭审中主张自2014年11月1日开始计算利息，因自借款时2014年1月23日至2014年10月23日的利息为92500元×2.5%×9=20812.5元就已经超过了被告孙志双实际支付的利息15000元，实际是减轻了被告债务，故原告的该主张不违反法律规定本院予以支持。
根据法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借款合同中约定“借款方用金正奎、初智伟两位国家公务员工资作为借款抵押物”，因工资不能作为抵押物，该担保形式违反法律规定，故视为该保证方式不明确，被告金正奎与被告初智伟应承担连带保证责任。
根据法律规定债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。原告张吉香与被告孙志双在未经被告金正奎与被告初智伟书面同意，将借款合同履行期限延期至2014年12月28日，对保证人初智伟和金正奎不发生效力，保证期间应为原告合同约定的或者法律规定的期间。借款合同中第四条第二款约定“2、乙方还款保证人杨贤华，为确保本合同的履行，愿与乙方负连带偿还贷款本息的责任。如乙方到期未履行还款义务，则由乙方还款担保人偿还。乙方担保人担保期限为二年。”
该借款合同中明确约定“乙方担保人”担保期限为二年，且被告初智伟与被告金正奎承认在该借款合同下方担保人处签字，被告初智伟与被告金正奎虽提出该借款合同中约定的担保期限只能约束杨贤华，但杨贤华并未在该借款合同中签字，该借款合同中的担保人只有被告初智伟与被告金正奎两人，故应认定被告初智伟、被告金正奎与原告张吉香成立有效的保证担保从合同，其保证期限为二年，自2014年4月23日起至2016年4月22日止。原告张吉香于2015年3月24日向本院起诉借款人孙志双及保证人初智伟、金正奎，未过保证期限，被告初智伟与被告金正奎应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志双应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张吉香还清借款本金92500万元及利息（自2014年11月1日起至还款日止，按月利率2.5%计算）。
二、被告初智伟、被告金正奎对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 马忠欣
人民陪审员 孙宝胜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 威
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00041号
原告：吕某，男，1965年10月26日出生，汉族。
原告：汪某，女，1965年1月7日出生，汉族。
原告：胡某，女，1991年10月27日出生，汉族。
被告：李某，男，1963年9月24日出生，汉族。
被告：陈某，女，1964年3月8日出生，汉族。
原告吕某、汪某、胡某因与被告李某、陈某民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告李某、陈某价值140万元的财产或冻结其银行存款，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：原告吕某、汪某、胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告李某、陈某价值140万元的财产或冻结其140万元银行存款。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江金川
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄 婷
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00041号
原告：吕建生，男，1965年10月26日出生，汉族。
原告：汪琼，女，1965年1月7日出生，汉族。
原告：胡忠桥，女，1991年10月27日出生，汉族。
被告：李安店，男，1963年9月24日出生，汉族。
被告：陈娟，女，1964年3月8日出生，汉族。
原告吕建生、汪琼、胡忠桥因与被告李安店、陈娟民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告李安店、陈娟价值140万元的财产或冻结其银行存款，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：原告吕建生、汪琼、胡忠桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告李安店、陈娟价值140万元的财产或冻结其140万元银行存款。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江金川
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄 婷
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00264号
原告：李某甲，男，1984年6月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：高友伍，寿县大顺镇法律服务所法律工作者。
被告：仇某，女，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
原告李某甲诉被告仇某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人高友伍、被告仇某及其委托代理人赵芳德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：其与仇某经人介绍相识，于××××年××月××日草率登记结婚，婚后因仇某脾气暴躁，常为家务琐事吵闹，致双方感情不和。2014年9月6日，仇某回娘家生活，至今未回，后经调解未果。现夫妻关系名存实亡，故具状起诉，请求判决其与仇某离婚，并由仇某承担本案诉讼费。
基于上述诉请，李某甲提供下列证据：
1、李某甲的身份证复印件一份，意在证明李某甲的诉讼主体资格及身份情况；
2、仇某的身份证复印件一份，意在证明仇某的诉讼主体资格及身份情况；
3、结婚证一份，意在证明李某甲与仇某系合法夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚；
4、育龄妇女卡片一份，意在证明李某甲与仇某婚后未生育子女的情况；
5、证人李某乙的证言及证人李某丙、李某乙的书面证言两份，意在证明李某甲与仇某是经李某丙、李某乙介绍结婚，婚前被告通过介绍人向原告方索要彩礼94600元以及婚后双方感情不和的情况；
6、寿县大顺镇老嘴村民委员会的证明一份，意在证明李某甲与仇某因性格不合，常为家务琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。
针对李某甲诉请，仇某辩解意见：其与李某甲系自愿结婚，婚后二人恩爱有加，目前出现的矛盾完全是因琐事引起，加之受外界的干扰，二人至今仍有联系，夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，故坚决不同意离婚。
针对李某甲举证，仇某质证意见：对证据1-4无异议；对证据5的真实性、合法性有异议，认为证人李某乙出庭作证未能证明双方感情情况，且又否定其书面证言的内容，证人李某丙未出庭作证，证言形式不合法，内容不真实。对证据6的真实性、合法性有异议，认为村民委员会非自然人，对夫妻感情情况没有证明力。
仇某为支持其辩解，提供下列证据：
1号证据、仇某的身份证复印件一份，意在证明仇某的自然人身份情况；
2号证据、结婚证一份，意在证明双方系合法夫妻的事实；
3号证据、手机下载资料一组（共8页），意在证明李某甲与网名六月飞雪、东方婉儿以及现实生活中的冬梅、卖卤菜的女孩有暧昧关系，李某甲有赌博不良嗜好等事实。
针对仇某举证，李某甲质证意见：对1号、2号证据无异议，对3号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为下载资料不合法，且不能认定其证明的事实。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：李某甲所举上述证据1-4，仇某无异议，具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，本院予以认定；李某甲所举证据5，经查，出庭作证的证人未能证明双方感情情况，书面证言的内容均为婚约彩礼的给付情况，与本案缺乏关联性，故对其证明效力，本院不予认定；李某甲所举证据6，村民委员会证明夫妻感情破裂，缺乏客观性，且无其他证据相印证，故对其证明效力，本院不予认定。仇某所举上述1号、2号证据，李某甲无异议，具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，本院予以认定；仇某所举3号证据，手机下载资料缺乏完整性，所要证明的内容无其他证据相印证，且李某甲当庭未予认可，故不足以达到其证明目的，对其证明效力，本院不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明事实为：李某甲与仇某经人介绍相识，于××××年××月××日在寿县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年9月，双方因琐事发生矛盾，仇某回其娘家生活。2015年1月，李某甲起诉来院，要求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限；对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准离婚。李某甲诉请与仇某离婚，其应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则，应承担不利的诉讼后果。现李某甲所举证据只能证明双方系合法夫妻以及近期因琐事出现矛盾的事实，但所举证据尚不足以证明二人夫妻感情确已破裂。鉴于仇某坚决不同意离婚，认为二人有和好的可能，对于目前出现的矛盾，若双方能够努力改善夫妻关系，尚有和好的可能。故为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予李某甲与仇某离婚。
案件受理费300元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 胜 利
审 判 员 陈 军
人民陪审员 曹 化 林
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00264号
原告：李某，男。
委托代理人：高友伍，寿县大顺镇法律服务所法律工作者。
被告：仇某某，女。
委托代理人：赵芳德，安徽�寿县法律援助中心法律工作者。
原告李某诉被告仇某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高友伍、被告仇某某及其委托代理人赵芳德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：其与仇某某经人介绍相识，于2014年5月1日草率登记结婚，婚后因仇某某脾气暴躁，常为家务琐事吵闹，致双方感情不和。2014年9月6日，仇某某回娘家生活，至今未回，后经调解未果。现夫妻关系名存实亡，故具状起诉，请求判决其与仇某某离婚，并由仇某某承担本案诉讼费。
基于上述诉请，李某提供下列证据：
1、李某的身份证复印件一份，意在证明李某的诉讼主体资格及身份情况；
2、仇某某的身份证复印件一份，意在证明仇某某的诉讼主体资格及身份情况；
3、结婚证一份，意在证明李某与仇某某系合法夫妻，双方于2014年4月25日登记结婚；
4、育龄妇女卡片一份，意在证明李某与仇某某婚后未生育子女的情况；
5、证人李某二的证言及证人李某一、李某二的书面证言两份，意在证明李某与仇某某是经李某一、李某二介绍结婚，婚前被告通过介绍人向原告方索要彩礼94600元以及婚后双方感情不和的情况；
6、寿县大顺镇某村民委员会的证明一份，意在证明李某与仇某某因性格不合，常为家务琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。
针对李某诉请，仇某某辩解意见：其与李某系自愿结婚，婚后二人恩爱有加，目前出现的矛盾完全是因琐事引起，加之受外界的干扰，二人至今仍有联系，夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，故坚决不同意离婚。
针对李某举证，仇某某质证意见：对证据1-4无异议；对证据5的真实性、合法性有异议，认为证人李某二出庭作证未能�明双方感情情况，且又否定其书面证言的内容，证人李某一未出庭作证，证言形式不合法，内容不真实。对证据6的真实性、合法性有异议，认为村民委员会非自然人，对夫妻感情情况没有证明力。
仇某某为支持其辩解，提供下列证据：
1号证据、仇某某的身份证复印件一份，意在证明仇某某的自然人身份情况；
2号证据、结婚证一份，意在证明双方系合法夫妻的事实；
3号证据、手机下载资料一组（共8页），意在证明李某与网名六月飞雪、东方婉儿以及现实生活中的某梅、卖卤菜的女孩有暧昧关系，李某有赌博不良嗜好等事实。
针对仇某某举证，李某质证意见：对1号、2号证据无异议，对3号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为下载资料不合法，且不能认定其证明的事实。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：李某所举上述证据1-4，仇�某无异议，具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，本院予以认定；李某所举证据5，经查，出庭作证的证人未能证明双方感情情况，书面证言的内容均为婚约彩礼的给付情况，与本案缺乏关联性，故对其证明效力，本院不予认定；李某所举证据6，村民委员会证明夫妻感情破裂，缺乏客观性，且无其他证据相印证，故对其证明效力，本院不予认定。仇某某所举上述1号、2号证据，李某无异议，具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，本院予以认定；仇某某所举3号证据，手机下载资料缺乏完整性，所要证明的内容无其他证据相印证，且李某当庭未予认可，故不足以达到其证明目的，对其证明效力，本院不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明事实为：李某与仇某某经人介绍相识，于2014年4月25日在寿县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年9月，双方因琐事发生矛盾，仇某某回其娘家生活。2015年1月，李某起诉来院，要求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限；对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准离婚。李某诉请与仇某某离婚，其应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则，应承担不利的诉讼后果。现李某所举证据只能证明双方系合法夫妻以及近期因琐事出现矛盾的事实，但所举证据尚不足以证明二人夫妻感情确已破裂。鉴于仇某某坚决不同意离婚，认为二人有和好的可能，对于目前出现的矛盾，若双方能够努力改善夫妻关系，尚有和好的可能。故为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予李某与仇某某离婚。
案件受理费300元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 胜 利
审 判 员 陈 军
人民陪审员 曹 化 林
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或�待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00017号
申请人周治新。
申请人周着华。
本院于2014年2月18日，受理了申请人周着华申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2963号
上诉人（原审被告）史某。
委托代理人赵会强，石家庄鹿泉星晨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人桂冠豪，河北太平洋世纪律师事务所律师。
上诉人史某与被上诉人王雅静离婚纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第02630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告王某与被告史某于2014年5月、6月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2014年9月9日举行的婚礼。婚后为生活琐事夫妻二人不断发生争执，为此，原告王某诉至本院，请求法院判决双方离婚。原告王某称由于婚前认识时间不长，缺乏了解，草率结婚，婚后发现二人性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，2014年10月份我发现自己怀孕了，但之前不知道，当时我因为感冒输液了，怕影响孩子，就于2014年10月21日将孩子打掉，之后他们家对我的态度就不好了，我回娘家居住，我们夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚。被告史某称婚后我一直对她挺好的，就是她经常出门，有时三五天有时十来天，王某回娘家后，我们家多次去她娘家叫她，她都不回来，如果原告非要离婚，必须全额返还我彩礼30000元，否则，我不同意离婚，因为结婚给付原告彩礼，给我们家造成了一定的经济压力。王某称给付的彩礼在结婚时和婚后我生病时花了，婚后因为经常生气，我得了中度抑郁症、胃病等疾病。
原审法院认为，原告王某、被告史某由于婚前认识时间较短，感情一般，在婚后的共同生活当中又未能处理好家庭中的各种问题，不断发生争吵并导致分居，虽经法院多次调解，仍不能促使双方和好，应当认定为夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。关于彩礼问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以准许：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案，史某要求王某返还彩礼，但史某未提交因给付彩礼导致家庭生活困难的证据，故对史某的主张，原审院不予支持。
此案经调解无效，原审法院判决为：准予原告王某与被告史某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由被告史某负担。
判后史某不服，其上诉理由为：一、上诉人和被上诉人之间有很深的夫妻感情基础，夫妻感情尚未达到确已彻底破裂的程度，不同意离婚；二、原判对于彩礼的判决有失公允，原审法院未支持上诉人离婚返还彩礼的主张是错误的。请求撤销原判，依法予以改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，王某、史某由于婚前认识时间较短，感情一般，在婚后的共同生活当中又未能处理好家庭中的各种问题，不断发生争吵并导致分居，虽经法院多次调解，仍不能促使双方和好，应当认定为夫妻感情确已破裂。史某要求王某返还彩礼，但史某未提交因给付彩礼导致家庭生活困难的证据，故对史某的主张不予支持。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人史某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年五月三日
书记员 李 站
第2页
第2页
第1页
第1页
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03747号
原告雷某，女，1979年7月17日出生，汉族，农民。
被告宁某，男，1982年7月15日出生，汉族，农民。
原告雷某与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员蒋涛，人民陪审员付祖华组成合议庭共同负责对案件的审理，适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人谭坤明到庭参加诉讼，被告宁某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，后举办结婚仪式，2002年3月26日办理结婚登记，2003年1月29日生育一子名甯某某。原被告由于仓促结婚，了解不够�结婚后才发现双方性格差异很大，经常扯皮吵闹，婚后夫妻生活十分不幸福。2013年正月原告与被告吵架后便分居至今。现双方感情确已破裂，没有和好的可能，请求判决原、被告离婚；婚生子甯某某由原告抚养，被告支付抚养费。
原告雷某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原、被告及其子女的身份证明复印件，拟证明原、被告及其子女的身份情况；2、结婚登记申请书复印件，拟证明原、被告的婚姻关系；3、奉节县公安局新民派出所证明，拟证明结婚登记申请书中的宁某与户口证明上的宁某系同一人；结婚登记申请书上的雷某明与身份证复印件上的雷某系同一人。
被告宁某没有到庭答辩，亦未提交证据。
对原告雷某举示的上述证据，被告宁某未到庭质证。本院审查认为，原告雷某举示的证据来源合法，内容客观真实，�本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年3月26日办理结婚登记。婚后于2003年1月29日生育一子名甯某某，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告雷某与被告宁某依法办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告雷某起诉要求与被告宁某离婚，系其行使自己的合法权利，但人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中原告雷某未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应自行承担举证不能的法律后果，故对原告雷某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告雷某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理�，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 陈建平
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 付祖华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 勇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1579号
原告：项城市恒益小额贷款有限公司。
法定代表人：马某某，该公司董事长。
住所地：项城市交通西路南。
委托诉讼代理人:刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被告：曾某某，女，1976年3月12日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：蒋某某，男，1961年4月18日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：卢某某，男，1966年11月20日出生，汉族，住河南省项城市。
原告项城市恒益小额贷款有限公司与被告曾某某、蒋某某、卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市恒益小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘印普到庭参加诉讼，被告曾某某、蒋某某、卢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市恒益小额贷款有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告连带偿还原告借款本金100000元，并按月利率1.5%支付利息（从2017年7月10日开始计算至还清借款之日），按月利息的30%赔偿原告逾期支付利息的违约金，按月利率1.5%水平上加收50%逾期归还借款的违约金;2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原告与被告签订了一份借款担保合同，借款合同约定：被告曾某某向原告借款100000元，借款期限为2017年1月6日至2018年1月6日，借款利率按月利率1.5%计算，利息于放款日次月10日前按月支付，到期结清本金。对不能按时支付的利息，按30%按月支付违约金，直至清偿本息为止。贷款逾期后，按约定借款利率加收50%的违约金。被告蒋某某、卢某某为借款保证人，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行之日起至被告曾某某还清贷款本息之日止。原告于2017年1月17日向被告曾某某发放了借款，被告未按借款合同的约定还本付息，利息结至2017年7月10日，经原告多次催要，被告至今未履行合同义务。
被告曾某某、蒋某某、卢某某在法定期间内未提出答辩。
原告项城市恒益小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.营业执照副本、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2.借款合同、支付凭证、收条各一份，证明被告曾某某于2017年1月6日与原告签订了借款合同，被告向原告贷款100000元，借款期限为一年，月利率1.5%，利息于放款日次月7日前按月支付，到期结清本金，不能按时支付的利息，按20%按月收复息，直至清偿本息为止。罚息利率约定，贷款逾期后，罚息利率为在原约定利率水平上加收30%，被告蒋某某、卢某某对上述借款承担连带责任担保。本院经审查对原告的证据予以采信并在卷佐证。
被告曾某某、蒋某某、卢某某在法定举证期间未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，原告与被告曾某某签订借款合同，约定被告曾某某向原告贷款100000元，期限为一年，借款到期日为2018年1月6日，利息为月利率1.5%，逾期利息在约定利率基础上加收20%即1.8%，逾期还款罚息在约定利率基础上加收30%即1.95%。合同签订后，原告于2017年1月17日向被告曾某某发放了100000元贷款。被告蒋某某、卢某某为该笔借款的连带责任保证人。被告曾某某未偿还借款本金，利息结至2017年7月10日。
本院认为，被告曾某某向原告借款100000元的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，被告应当偿还。原、被告约定借款利息为月利率1.5%，逾期支付利息在约定利率基础上加收20%即月利率1.8%，逾期还款罚息在约定利率基础上加收30%即月利率1.95%，不违反法律相关的规定，本院予以支持。被告蒋某某、卢某某为该笔借款的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告曾某某、蒋某某、卢某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某某于判决生效之日起十日内偿还原告项城市恒益小额贷款有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息按月利率1.8%计算自2017年7月11日起至2018年1月6日止，罚息按月利率1.95%计算自2018年1月7日起至还清本金之日止）；
被告蒋某某、卢某某对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告项城市恒益小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告曾某某、蒋某某、卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一八年四月二十三日
书记员 闫漫漫
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第68号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人殷某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2013年9月11日凌晨，被告人殷某因打捕鱼机输了钱，先后三次盗窃绵竹市盛世华章天簌之音歌城吧台抽屉内的现金，共计4650元。要求按《刑法》264条、第67条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人殷某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年9月11日凌晨，被告人殷某因打捕鱼机输了钱，遂先后三次潜入其所在的绵竹市盛世华章天簌之音歌城，盗窃吧台抽屉内的现金共计4650元，全部用于打捕鱼机。
案发后，被告人殷某的家属主动为其退赔了全部款项，取得了失主的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人殷某的供述，失主刘某某的陈述，证人孙某、金某、刘某的证词，现场勘查笔录，现场图，刑事照相，辨认笔录，抓获经过，谅解书，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人殷某无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人殷某在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，主动退赔了全部款项，取得了失主的谅解，可酌情从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人殷某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一四年四月十六日
书记员 江永强
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第382号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第382号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人沈艳红、王建民，上海市诤正律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员费晓华、被告人李某某、辩护人沈艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日20时20分许，被告人李某某在驾驶证超过有效期、超分、被暂扣期间，酒后未按规定使用安全带驾驶牌号为苏E7XX**的小型普通客车载未佩戴安全带的被害人邵华兴沿上海市嘉定区境内的新建一路由西向东行驶至浏翔公路路口处，适逢郭某某驾驶前、后牌号为沪A9XX**、沪A3X**挂的重型半挂牵引车沿浏翔公路由南向北行驶，因李某某驾驶机动车通过有交通信号灯控制的路口时不按照交通信号灯指示通行且车速过快，致其所驾驶车辆与郭某某所驾车辆相撞，致二车损坏，李某某、邵华兴二人受伤。经鉴定，李某某构成轻伤。邵华兴经医院抢救无效死亡。经认定，李某某负故事的全部责任。经对李某某体内血液检测，其血液中的乙醇含量为1.94mg／ml。
2014年2月28日，被告人李某某经传唤后主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。现本案的民事赔偿部分已经履行完毕，李某某取得了对方谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、顾某某、方某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、检验报告书、验伤通知书、工作情况及照片，当事人血样提取登记表、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书及司法鉴定意见书，监控视频，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息，交通事故损害赔偿调解书、调解记录、赔偿协议、收款凭证及谅解书，李某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。控、辩双方关于李某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、李某某已向被害人家属进行赔偿及取得谅解等情节，本院在量刑时采纳控、辩双方的意见，对李某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2876号
原告：李利先，女，1971年8月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：李炳泽，男，1982年3月24日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省逊克县，现住濮阳市。
原告李利先与被告李炳泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李利先、被告李炳泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利先诉称：原告李利先与被告李炳泽相识，被告李炳泽因经营急需用钱，于2016年11月1日向原告李利先借款7万元，并于当日给原告书写了借据，约定2018年3月31日前归还。此笔借款逾期后，经原告多次催要，被告均已种种理由拒付，现为维护原告合法权益，请求依法判令被告承担还款责任。诉讼请求：1、判令被告李炳泽偿还借款本金70000元；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告李炳泽辩称，向原告李利先借款属实，自借款后至今未还款。
案经审理查明：2016年11月1日，被告李炳泽向原告李利先出具借据一张，内容为：“今借到李利先人民币（小写）70000.00（大写）柒万元整，利率为:___/月。借款日期：2016年11月1日，还�日期2018年3月31日。借款人：李炳泽，借款人身份证号码：，电话号码：155××××6111。”借款当日，被告李炳泽出具收据一张，内容为：“今收到李利先人民币（小写）70000.00（大写）柒万元整。收款人姓名：李炳泽，收款人身份证号码：，电话号码：155××××6111。”开庭审理时，被告李炳泽对原告李利先提交的借据、收据无异议，对借款事实予以认可。
本院认为，被告李炳泽于2016年11月1日向原告李利先出具借据及收据，是其真实意思表示，内容不违反法律、法规，合法有效。根据原、被告陈述及借据、收据内容，可以证明原告李利先与被告李炳泽之间存在借款关系。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告李炳泽应承担还款责任。案经调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及相关法律、法规，判决如下：
被告李炳泽于判决生效后十日内偿还原告李利先借款本金70000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李炳泽负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 程美玲
二〇一八年五月四日
书记员 李 博
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2721号
申请执行人向领军。
委托代理人余田坤，男，1953年10月13日生，汉族。
被执行人柳春保。
向领军与柳春保公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第592号民事调解书已发生法律效力。依调解内容，柳春保于2014年1月30日前支付向领军运费人民币66172元。案件受理费1456元，已减半收取728元（已由向领军预交），由柳春保负担，于给付上述履行款时一并向向领军支付。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了11500元，余款申请执行人考虑到被执行人的困难及履行能力，同意本案程序终结。
本院认为，被执行人履行部分义务后，余款目前没有履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧天民初字第592号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年十二月十八日
书记员 潘苏华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第98号
原告：麻爱勇。
被告：潘育明。
被告：杜要武。
被告：周志良。
原告麻爱勇为与被告潘育明、杜要武、周志良民间借贷纠纷一案，于2013年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告潘育明无法用其他方式送达，需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告麻爱勇、被告杜要武到庭参加诉讼，被告潘育明、周志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麻爱勇诉称：被告潘育明称经商需要资金，于2011年8月2日向原告借款160000元，并由被告周志良为该笔借款提供担保。被告潘育明、周志良向原告出具了借款借据。借款时，被告承诺必定于近期内还清全部借款。后经原告催讨，被告潘育明一直拖欠，被告周志良也未履行保证责任。被告潘育明的行为已构成违约，应支付相应的违约金。该借款发生在被告潘育明、杜要武的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告潘育明、杜要武共同返还原告借款160000元及违约金，违约金自起诉之日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；被告周志良对上述借款及违约金负连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告潘育明的身份证及身份查询信息、杜要武的身份查询信息及被告周志良的身份证复印件各一份，以证明三被告的身份情况；
3、婚姻登记查询证明一份，以证明被告潘育明、杜要武的婚姻关系；
4、借款借据，以证明被告潘育明向原告借款160000元及被告周志良为该借款提供担保的事实；
5、中国农业银行交易回单，以证明原告向被告潘育明支付款项的事实。
被告潘育明、周志良均未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
被告杜要武辩称：被告杜要武与原告并不认识，原告也没有将被告潘育明借款的事情通知被告杜要武。被告潘育明向原告借款，被告杜要武并未签字，也不知情。被告杜要武与被告潘育明于2011年12月31日离婚，但自2007年起夫妻关系已十分紧张，且早已分居生活。被告潘育明并未经商，其借款也没有用于共同的家庭生活，故本案借款不属于被告潘育明、杜要武在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告杜要武不承担还款义务。同时，被告潘育明与杜要武在离婚时已对债务作出处理，双方并无共同债务。被告周志良在2011年8月份两次为被告潘育明的借款提供担保，其在被告潘育明借款用途不明及被告杜要武不知情的情况下，两次提供担保，应承担主要偿还责任。被告杜要武与被告潘育明离婚时，约定房屋归被告杜要武所有，该房屋系被告杜要武独自出资购买，与被告潘育明无关。综上，被告杜要武不需要承担还款责任。
为证明自己的辩解，被告杜要武在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、被告杜要武的身份证复印件一份，以证明被告杜要武的身份情况；
2、离婚证复印件一份，以证明被告潘育明、杜要武已离婚的事实；
3、离婚协议书复印件一份，以证明被告潘育明、杜要武在离婚时已达成各自经手的债权债务由各自承担的协议；
4、购房收条二份，以证明购房款均为被告杜要武支付的事实；
5、购房款银行回单复印件四份，以证明购房款是被告杜要武通过银行支付的事实；
6、银行按揭还款清单五份，以证明购房的银行按揭均由被告杜要武支付的事实；
7、永嘉县南城街道城西社区居民委员会证明复印件一份，以证明被告潘育明、杜要武自2007年开始分居的事实；
8、房管局信息查询证明复印件一份，以证明被告杜要武仅有温州一套住房的事实；
9、中国建设银行汇款单复印件一份，以证明被告潘育明所借款项未用于家庭生活的事实；
10、借条复印件一份，以证明潘育明借款由周志良担保的事实。
对原告及被告杜要武提供的证据，被告潘育明、周志良未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。原告提供的证据，经质证，被告杜要武表示均无异议。被告杜要武提供的证据，经质证，原告表示对证据1-6、8的真实性无异议；对证据7内容的真实性有异议，认为被告潘育明有回家；对证据9，认为该汇款凭据的汇款时间早于被告潘育明的借款时间，不能证明潘育明的借款用途；对证据10表示不知情。
原告提供的证据，被告杜要武无异议，且经本院审核，亦未发现存有瑕疵与疑点，故均予以认定。被告杜要武提供的证据1-6，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据7，被告对其内容的真实性有异议，且该证据不能证明本案债务是否为被告潘育明与被告杜要武夫妻共同债务，故本院不作认证；被告提供的证据8-10与本案无关联性，故不作认证。
根据上述认定的证据，结合原告及被告杜要武的陈述，本院认定如下事实：
被告潘育明于2011年8月2日由被告周志良提供连带责任保证，向原告借款160000元，并于当日向原告出具借款借据一份，三方未约定借款利息和还款期限。借款借据载明：违约逾期加收借款数额每日千分之二的违约金；保证方式为连带保证；保证范围包括利息、复息、罚息、违约金等；保证期限为两年。后经原告催讨，被告潘育明至今未还款，被告周志良亦未履行保证责任。
另查明，被告潘育明、杜要武于1991年12月28日登记结婚，2011年12月31日协议离婚。
本院认为：原告麻爱勇与被告潘育明之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予以保护。被告潘育明借款不还，显属违约，应承担相应的违约责任。原告与被告潘育明约定逾期每日的违约金为借款金额的千分之二，明显过高，但原告现要求自起诉之日即2013年3月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告潘育明返还借款160000元并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该笔借款发生在被告潘育明、杜要武的婚姻关系存续期间，虽被告杜要武提供了若干证据欲证明本案借款系被告潘育明的个人债务，但该些证据并不足以证明其待证的主张，故本院认定本案借款属被告潘育明、杜要武在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由该两被告共同还款。被告周志良自愿为该笔借款提供连带责任保证，现原告要求被告周志良对借款及违约金的清偿承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘育明、杜要武于本判决生效之日起十日内共同返还原告麻爱勇借款本金160000元并支付违约金，违约金自2013年3月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍算至判决确定履行之日止；
二、被告周志良对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告潘育明、杜要武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
人民陪审员 金伶镅
人民陪审员 徐同显
二〇一三年八月五日
书 记 员 杜盈盈
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第1056号
申请执行人姜亦林。
被执行人赵松英（又名赵燕）。
本院在执行申请执行人姜亦林与被执行人赵松英（又名赵燕）民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2011）昌民初字第66号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一三年四月十日
书记员 郝伊凡
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第14207号
原告北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616，注册号110108005044501。
法定代表人彭明林，董事长。
委托代理人陈昆，女。
委托代理人张楠，男。
被告吴燕，女，1982年10月31日出生，公民身份号码×××。
委托代理人吴新民，男。
委托代理人高璐，女。
北京城承物业管理有限责任公司（以下简称城承物业公司）诉被告吴燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤苏莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告城承物业公司委托代理人陈昆、张楠，被告吴燕委托代理人吴新民、高璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
城承物业公司诉称，吴燕于2004年4月30日入住北京市海淀区大柳树17号富海中心4号楼709室，房屋面积123.83平方米，其欠付2008年12月30日至2013年2月28日的物业费17336.21元、2009年度至2012年度的空调费1485.96元。故诉至法院，要求吴燕支付上述费用，及支付滞纳金4872.36元，并承担本案的诉讼费用。
吴燕辩称，我于2004年入住，室内空调系统一直未能正常使用，曾多次要求城承物业公司进行维修，其物业服务存在瑕疵，故不同意城承物业公司的诉讼请求。
经审理查明，吴燕于2004年4月30日与北京城建投资发展股份有限公司、城承物业公司签订承诺书，约定吴燕同意遵守经北京居住小区管理办公室核准的《富海中心D、E座（4#、3#楼物业管理公约）》的一切条款，如有违约，愿意承担相应责任。其中城承物业公司为吴燕所购房屋所在的小区提供物业管理服务。《富海中心D座、E座（4#、3#楼物业管理公约）》对物业管理服务的内容及标准、物业管理服务费用和住宅公共维修基金、双方权利义务、房屋使用管理及维修、违约责任及纠纷的处理等做出了约定。吴燕为北京市海淀区大柳树路富海中心4号楼709号房屋的业主，房屋面积为123.83平方米。吴燕未交纳2008年12月30日至2013年2月28日的物业费17336.21元、2009年度至2012年度的空调费1485.96元。
庭审中，城承物业公司为证明其按约向吴燕提供了物业服务，向本院提交了承诺书、物业管理公约、缴费通知单予以佐证，其中物业管理费收费标准为每月每平米2.8元，水环路分户式中央空调公共冷却水系统运行维护费及住宅楼首层大堂空调费暂定每年每平米3元。吴燕对上述证据的真实性予以认可，辩称城承物业公司提供的服务存在瑕疵，向本院提交了更换记录、申请单、检验报告和测试报告予以佐证。城承物业公司对上述证据的真实性不予认可。吴燕未就其上述辩称向本院提交进一步的证据。
上述事实，有当事人陈述、承诺书、物业管理公约、缴费通知单、更换记录、申请单、检验报告、测试报告、（2009）海民初字第10284号民事判决书、（2012）一中民终字第07369号民事判决收等证据材料在案佐证。
本院认为，依据吴燕签署的承诺书以及其同意遵守的《富海中心D座、E座（4#、3#）楼物业管理公约》，可以认定吴燕与城承物业公司之间形成了物业服务合同关系，故双方均应按照承诺书以及公约的规定履行各自的义务。现城承物业公司为吴燕所居住的富海中心小区提供了相应的物业服务，故吴燕在享受物业服务的同时亦应交纳相应费用，否则将损害已交费业主的利益，并影响城承物业公司的正常运行，最终影响富海中心小区全体业主的权益。吴燕所主张其室内空调制冷效果差，无法正常使用，向本院提交了更换记录、申请单、检验及测试报告予以佐证，对此首先应明确上述空调问题系空调本身质量问题或是房屋设计缺陷或是物业公司服务不到位所致。而根据现有证据尚无法确定上述空调问题系由于城承物业公司服务不到位所致，且城承物业公司主张的空调费系维护小区中央空调公共冷却水系统正常运行的费用以及小区公共区域的空调费，如吴燕拒交此项费用必将对其他已交费的业主权益造成损害。因此，在尚未确定上述空调问题产生原因的情况下，吴燕即以此为由拒交物业费、空调费缺乏事实及法律依据，现城承物业公司要求吴燕支付2008年12月30日至2013年2月28日的物业费17336.21元、2009年度至2012年度的空调费1485.96元，于法有据，本院予以支持。城承物业公司要求吴燕支付滞纳金4872.36元，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，吴燕向北京城承物业管理有限责任公司支付二○○八年十二月三十日至二○一三年二月二十八日的物业管理费一万七千三百三十六元二角一分、二○○九年度至二○一二年度分户式中央空调公共冷却水系统正常运行维护及公寓楼首层大堂空调费一千四百八十五元九角六分，以上共计一万八千八百二十二元一角七分。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十五元，由吴燕负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二百七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤苏莉
二〇一三年七月十七日
书记员 王 迪
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00461号
原告李丽，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告李金雷，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告高亚春，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。
原告钟艳武，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告谢洪余，男，1972年1月15生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告于来伟，男，1983年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告林桂金（曾用名林贺），男，1985年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
七原告的委托代理人徐志鹏，朝阳市七道泉子法律服务所法律工作者。
被告朝阳市双塔区晟安建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区。
被告夏金，男，1972年1月16日出生，汉族，实际承包人，住葫芦岛市龙港区。
本院审理原告李丽、李金雷、高亚春、钟艳武、谢洪余、于来伟、林桂金与被告朝阳市双塔区晟安建筑工程有限公司、夏金劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽、李金雷、高亚春、钟艳武、谢洪余、于来伟、林桂金在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李丽、李金雷、高亚春、钟艳武、谢洪余、于来伟、林桂金撤回起诉。
案件受理费150元，（原告预交，已减半收取），由七原告负担。
审判员 燕 枫
二〇一五年二月五日
书记员 陈长虹
白�市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第14号
申请执行人徐恒平，男，汉族，系江源区三岔子法律服务所主任，住址江源区。
被执行人张文宪，男，汉族，无职业，住址白山市。
被执行人曹广香，女，汉族，系江源区大石人小学退休教师，住址江源区。
申请执行人徐恒平与被执行人张文宪、曹广香民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）江民一初字第798号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月7日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经我院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第14号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘玉山
西藏自治区江孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第14号
申请执行人拉巴普赤，女，2001年5月3日出生，藏族，居民，住江孜县。
法定代理人仓决，女，1974年8月19日出生，农民，住江孜县。
被执行人尼玛次仁，男，1974年7月15日出生，干部，住江孜县。
申请执行人拉巴普赤与被执行人尼玛次仁抚养费一案，申请人拉巴普赤依据已经发生法律效力的江孜县人民法院（2010）江民初字第22号民事调解书，于2015年5月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人于2015年4月25日之前向申请执行人支付抚养费1509元。
执行过程中，被执行人尼玛次仁自动支付抚养费1509（壹仟伍佰零玖）元，本案生效法律文书确定的义务已履行完毕。为此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款、第（十一）项之规定，裁定如下：
江孜县人民法院（2010）江民初字第22号民事调解书第三项已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员旦增布桑
二〇一五年五月十一日
书记员 查巴旺堆
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第14号
申请执行人覃家富。
被执行人郑雪原，柳江江宁农电服务公司职工。
覃家富申请执行郑雪原民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人郑雪原归还申请执行人覃家富借款15000元、案件受理费87.5元及迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议：一、被执行人郑雪原于2015年1月31日前归还申请执行人覃家富借款本金15000元及案件受理费87.5元。二、申请执行人覃家富放弃对被执行人郑雪原本案迟延履行期间加倍债务利息的追索。三、本案执行费126元由被执行郑雪原负担。且被执行人郑雪原已在执行和解协议约定的期限内履行了还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江民初字第1741号民事判决书已经执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦彰生
代理审判员 韦作鼎
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 覃仕壮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟商初字第76号
原告：李京佐，男，1969年11月5日出生，汉族，系莱阳市冯格庄瀚友建材经销处业主。
委托代理人：杜风勤，男，1936年12月22日出生，汉族，莱阳市冯格庄瀚友建材经销处工作人员。
被告：山东一鸣建设集团股份有限公司。
法定代表人：刘一鸣，董事长。
委托代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。
原告李京佐诉被告山东一鸣建设集团股份有限公司买卖钢材合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京佐及委托代理人杜风勤，被告委托代理人吴清房，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依据与被告2011年1月5日签订的买卖钢材合同，于2011年1月27日至2011年10月19日期间，向被告施工的工地供应钢材，但被告未按约给付货款，尚欠钢材款3687740.25元。请求判令：一、被告立即支付钢材款3687740.25元，并支付延期付款违约金2176127元。二、诉讼费及保全费由被告负担。
被告辩称，一、因工程的发包方未向被告支付工程款，故被告无力偿还原告的货款。二、原告主张的违约金过高，应从原告起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明，原告系莱阳市冯格庄瀚友建材经销处业主。2011年1月5日，原、被告签订买卖合同一份，约定：被告购买原告的钢材，交货方式为原告送货至鲁鹰宾馆工地，被告负责卸车；货款于春节前付总货款的50%，余额2011年2月底前全部付清；如果被告在一个月内不能按时付款，则从第二个月开始每月加付给原告利息货款10%的赔偿。原告于2011年1月27日至2011年10月19日期间陆续向被告供货，累计供货总额为8570782.25元。被告自2011年1月30日至2012年1月25日共向原告付款4883042元。2013年5月6日，被告向原告出具证明，载明：2011年1月27日至2011年10月19日，莱阳李京佐为我单位供应钢材总计8570782.25元，已付钢材款4883042元，经双方2013年5月6日对账，剩余欠款3687740.25元。以前所有单据全部作废，以此单据为准。
原告主张，被告应从2011年3月1日开始，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，按月分段向其支付延期付款违约金2176127元。被告认为，原告主张的违约金过高，应从2013年5月6日双方对账之日后一个月开始，按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付违约金。
以上事实，有双方当事人陈述、工业品买卖合同、证明、钢材供货明细表等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的买卖钢材合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告购买原告钢材后，没有按合同约定支付货款，共欠付原告钢材款3687740.25元，故原告要求被告支付所欠钢材款3687740.25元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的延期付款违约金，由于原告自2011年1月27日至2011年10月19日不间断的供货，被告陆续付款，欠款数额不确定，原告主张从2011年3月1日开始按月分段计算违约金，没有依据，本院对其主张不予支持。依据双方签订的买卖合同的约定“如果被告在一个月内不能按时付款，则从第二个月开始每月加付给原告利息货款10%的赔偿”，2012年1月25日被告最后一次付款，被告对原告的欠款数额确定，被告应从2012年2月24日开始向原告支付延期付款违约金。上述双方合同约定的违约金过高，本院予以适当调整，应按中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计付。原告庭审中主张应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算违约金，没有依据，本院对其主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告山东一鸣建设集团股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告李京佐钢材款3687740.25元及违约金（自2012年2月24日至本判决生效之日按中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52847元，由被告山东一鸣建设集团股份有限公司负担38050元，原告李京佐负担14797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 董玉新
审 判 员 王汝娟
代理审判员 张 敏
二〇一三年九月五日
书 记 员 张丽丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4922号
原告：李辉，男，1972年1月16日生，住唐山市路北区。
委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
原告：李宏云，女，1976年4月25日生，住唐山市路北区。
委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
被告：杨昆，男，1992年2月26日生，住唐山市丰润区。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区天源里天源骏景商业楼*号。
负责人：昝雪锋，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：张小军，该公司经理。
原告李辉、李宏云与被告杨昆、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告李辉、李宏云于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉、李宏云申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李辉、李宏云撤诉。
代理审判员 张艳
二○二○一六年十一月四日
书 记 员 陈扬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4922号
原告：李辉，男，1972年1月16日生，住唐山市路北区，。
委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
原告：李宏云，女，1976年4月25日生，住唐山市路北区，。
委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
被告：杨昆，男，1992年2月26日生，住唐山市丰润区，。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区天源里天源骏景商业楼*号。
负责人：昝雪锋，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：张小军，该公司经理。
原告李辉、李宏云与被告杨昆、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告李辉、李宏云于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉、李宏云申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李辉、李宏云撤诉。
代理审判员 张艳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈扬
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑一终字第183号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，男，1976年6月24日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月2日被信丰县人民检察院批准逮捕，2014年11月14日由信丰县公安局执行逮捕，同日被信丰县公安局取保候审。2015年4月3日经信丰县人民法院决定逮捕，4月8日被执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人余某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月9日作出（2015）信刑初字第64号刑事判决。原审被告人余某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月14日凌晨3时30分许，被告人余某某伙同张某（已判刑）在信丰县嘉定镇西河北路丰盛宾馆门口与李某某发生口角并发生打斗，张某被李某某打伤后便纠集付某（已判刑）、顾某某（已判刑）进行报复。张某和余某某驾驶一辆车牌号为赣BU83**的丰田霸道越野车，付�、顾某某驾驶一辆白色轿车尾随追赶李某某乘坐的小车，在追至信丰县嘉定镇水北丽峰宾馆处，付某将一辆车牌号为粤B2J9**的三菱牌银白色越野车车窗玻璃砸破。随后四人又对钟某某进行殴打，并将钟某某押上车要求其带路寻找李某某。在车内受害人钟某某再次遭到余某某和付某的殴打，并被迫带路至信丰县工业园海纳时尚宾馆。张某等人在海纳时尚宾馆内寻找李某某时，付某持仿真“手枪”将被害人王某某、刘某某的头部砸伤。经信丰县公安司法鉴定中心鉴定，受害人钟某某的伤势为轻伤乙级，受害人王某某、刘某某的伤势为轻微伤丙级。经信丰县物价局价格认证中心鉴定，粤B2J9**三菱牌白色越野车被损坏的车窗玻璃价值为300元。另查明，2014年11月14日，被告人余某某到公安机关投案，并如实交待了自己的犯罪事实。当日，被信丰县公安局取保候审。案发后，同案人张某父亲赔偿了被害人钟某某的医药费6200元。被害人钟某某表示谅解被告方的犯罪行为，请求司法机关对被告方从轻处罚。
原审判决认定上述事实，被告人余某某在庭审审理过程中表示无异议，且有同案人张某、付某、顾某某的供述，被害人钟某某、王某某、刘某某的陈述，证人代某某、肖某某、温某某等人的证言，辨认笔录、法医鉴定报告、物价鉴定报告、领条、人口信息等证据证实。
原审法院认为，被告人余某某随意殴打他人，并致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。犯罪后，被告人余某某主动到公安机关投案，如实交待了自己的犯罪事实，构成自首。并且自愿认罪，悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。在犯罪过程中，因被告人余某某与同案人所起的作用相当，故对公诉机关认定被告人余某某系从犯之事实，不予支持。公诉机关提出对被告人余某某在4至6月间处以拘役的量刑建议，虽然符合法律规定，但考虑与同案人的量刑均衡，故对其意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人余某某上诉提出，其系自首，一审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
二审期间上诉人余某某未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人余某某随意殴打他人，并致一人轻伤，二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人余某某主动到公安机关投案，如实交待了自己的犯罪事实，系自首。上诉人余某某自愿认罪，悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。关于上诉人余某某上诉提出，一审判决量刑过重的问题。经查，一审判决已认定余某某具有自首、自愿认罪等情节，并依法对其从轻处罚，罚当其罪。上诉人余某某上诉要求再予从轻处罚，没有事实及法律依据，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建国
代理审判员 肖昌明
代理审判员 姜昊昂
二〇一五年五月十四日
代理书记员 李 琼
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第29号
原告沈阳凯利电气有限公司。
委托代理人李斌，系公司职员。
被告沈阳天北建筑安装工程公司
原告沈阳凯利电气有限公司与被告沈阳天北建筑安装工程公司定作合同纠纷一案本院于2013年12月16日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳凯利电气有限公司到庭参加诉讼，被告沈阳天北建筑安装工程公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，原、被告签订花园新城二期项目29、30、31、32、33号楼定作合同。原告为被告定作建筑工程所需各种配电设备，合同金额137196元，结算金额为141244元。合同约定：被告付全部货款的95%，预留5%的质保金，一年以后付清。2010年10月，原告为被告定作的各种配电设备已经完成并交付了全部产品。经原告多次催要，质保金7063元被告一致没有支付。故诉至法院，请求被告支付质保金7063元及违约金7063元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2010年5月，原、被告签订花园新城二期项目29、30、31、32、33号楼定作合同，合同约定：合同价款总额137196元，货到现场，付95%货款，预留5%质保金，一年后付清。合同签订后，双方不得擅自违约，任何一方违约需向另一方支付合同总价款的30%违约金。2010年10月7日，原、被告签订工程结算书，结算书中约定：本工程的结算总价为141244元，质保金7063元，质保金返还日期2011年10月7日，原、被告双方均在结算书中加盖公章。庭审中，原告变更诉讼请求为请求被告给付质保金7063元及违约金2100元，总计9163元。
上述事实有定作合同、工程结算书、报价表、结算汇总表以及原告的陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。2010年5月，原、被告签订定作合同，双方已实际履行了合同约定的各种配电设备安装工作。2010年10月7日，被告为原告出具工程结算书，确认质保金的数额为7063元，且约定返还质保金的日期为2011年10月7日。约定的返还质保金期限已届满，被告未出庭提出抗辩迟延返还的理由，故对原告请求被告返还质保金7063元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定按期履行给付质保金的义务，其应承担相应的违约责任，原告主张的给付违约金2100元不高于“一方违约需向另一方支付合同总价款30%违约金”的合同约定，故对原告的该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后二十日内给付原告质保金7063元及违约金2100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，减半收取75元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3075号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛。
委托代理人张雪松。
委托代理人宫贝。
被告董鑫。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告董鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪松、宫贝到庭参加了诉讼，被告董鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月30日，被告向原告申请办理了编号为43×××66的龙卡信用卡一张，此后被告多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年3月19日后就未再向原告还款。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定，若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金、每月现金分期手续费、短信服务费和专项分期付款手续费等各项费用。被告违约后，原告多次催收未果，原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币75000元；2、被告支付截至2015年7月22日的透支利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用合计人民币14162.06元并支付自2015年7月23日起至实际支付之日止的利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告董鑫未答辩。
经审理查明，2008年8月30日，被告董鑫填写中国建设银行龙卡汽车卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，签署并自愿遵守该协议。根据中国建设银行龙卡汽车卡领用协议：甲方（信用卡申领人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的、甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
后原告向被告发放信用卡，卡号为43×××66。自2008年9月22日开始，被告持卡发生消费及其他交易，截至2015年7月22日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币75000元，透支利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用合计人民币14162.06元。原告于2016年3月21日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的被告龙卡汽车卡申请表（内含信用卡领用协议）、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意信用卡领用协议的相关内容，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并未违反法律规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告用自原告处办理的信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等，现被告未依照协议约定向原告支付本息已构成违约，截至2015年7月22日,被告共拖欠原告本金人民币75000元，透支利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用合计人民币14162.06元。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董鑫偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月22日信用卡透支款本金人民币75000元；
二、被告董鑫支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行透支利息、滞纳金、年费和分期付款手续费等各项费用合计人民币14162.06元；自2015年7月23日起至被告实际支付日止的利息、滞纳金等费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，被告于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2029元，保全费人民币1020元，均由被告董鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张文文
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2864号
原告张莉，女，汉族，1977年6月18日生。
委托代理人，秦明顺，秦淮法律援助律师。
被告南京万臣服饰发展有限公司，住所地南京市秦淮区瞻园路11号7038室。
法定代表人杨文杰，南京万臣服饰发展有限公司总经理。
委托代理人杨生业，南京万臣服饰发展有限公司员工。
原告张莉与被告南京万臣服饰发展有限公司仲裁纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的宁秦劳人仲案（2014）752号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的宁秦劳人仲案（2014）752号仲裁调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 吴良根
二〇一四年十二月九日
书记员 裴 勇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00104号
原告：杨某，女，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：叶某，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告杨某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 吴成启
二〇一四年一月八日
书记员 李萍萍
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1722号
申请执行人严爱根，村民。
被执行人东台市顺祥船舶配件有限公司，住所地在时堰镇后港居委会私营工业园区。
申请执行人严爱根诉与执行人东台市顺祥船舶配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2013）东时商初字第0144号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告东台市顺祥船舶配件有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告严爱根借款70万元及利息（利息以70万元为本金自2013年12月10日起至本判决生效确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东时商初字第0144号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年三月十九日
书记员 吴 军
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00217号
罪犯王胜钧，男，1985年9月26日出生于陕西省华县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2012年1月16日作出（2012）莲刑初字第00079号刑事判决，以被告人王胜钧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后于2012年3月31日交付执行，刑期自二0一一年九月三十日至二0一五年九月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯王胜钧确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王胜钧减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一四年十月二十九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00217号
罪犯谢友盛，男，1976年8月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2007年1月11日作出（2007）镜刑初字第18号刑事判决，以罪犯谢友盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯谢友盛在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢友盛自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，一次服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢友盛予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即自2014年3月28日起，至2016年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 柳乐安
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第3400号
原告贾振明，男，汉族，个体，现住陕西省神木县。
被告达拉特旗领秀恒源房地产开发有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇。
法定代表人赵虎伟，男，该公司董事长。
委托代理人郭小光，男，汉族，系达拉特旗领秀恒源房地产开发有限责任公司股东。
原告贾振明诉被告达拉特旗领秀恒源房地产开发有限责任公司（以下简称领秀恒源房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙洁独任审理，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告贾振明，被告达拉特旗领秀恒源房地产开发有限责任公司的委托代理人郭小光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振明诉称，2012年3月6日，我与被告领秀恒源房地产开发公司签订了六份《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于达拉特旗树林召镇领秀尚城房屋六套，以每平米4300元，总价款为4919544元卖给原告，被告应当在2012年12月31日前将上述房屋交付给原告。此后，原告得知被告又将上述房屋另行出售给第三人，并且办理了网签手续，因此被告的行为已经构成根本违约，故原告起诉至法院，请求依法判令解除原告与被告签订的六份《商品房买卖合同》，并判令被告立即退还购房款4919544元。诉讼费由被告承担。
被告领秀恒源房地产开发公司辩称，原告起诉的这几套房屋实际上是作为借款的抵押物与他签订的合同，实际上并不是真正的房屋买卖合同，因此原告的诉讼请求没有事实依据，应依法予以驳回。
围绕本案事实，原、被告举证、质证如下：
（一）原告贾振明提供了其与被告领秀恒源房地产开发公司于2012年3月6日签订的《商品房买卖合同》六份和由被告出具的收款收据1支，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原告购买被告的6套房屋，总价4919544元。被告质证称，真实性认可，公章也都是公司的印章，但是对于原告证明的问题不认可，因为签订这几套房屋买卖合同的目的是为了给原告的借款提供抵押担保，并不是事实上的房屋买卖合同关系。
（二）被告领秀恒源房地产开发公司未向法庭提供证据。
经审理查明，原告贾振明与被告领秀恒源房地产开发公司于2012年3月6日签订了六份《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于达拉特旗树林召镇领秀尚城小区15号楼1单元1301室、1302室、1401室、1402室、1501室、1601室六套房屋，以每平方米4300元，总价4919544元的价格出售给原告，其中1301室面积共189.34平方米，房款为814162元，1302室面积共193.36平方米，房款为831448元，1401室面积共189.34平方米，房款为814162元，1402室面积共193.36平方米，房款为831448元，1501室面积共189.34平方米，房款为814162元，1601室面积共189.34平方米，房款为814162元。2012年3月8日，被告领秀恒源房地产开发公司给原告贾振明出具了收款收据一支，写明收到原告房款4919544元，该收款收据加盖有达拉特旗领秀恒源房地产开发有限责任公司财务专用章。
另查明，被告领秀恒源房地产开发公司在与原告贾振明签订了房屋买卖合同后，又将与原告签订了房屋买卖合同的六套房屋与案外人另行签订了房屋买卖合同，并办理了网签手续。
本院认为，原告贾振明与被告领秀恒源房地产开发公司签订的六份《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此合同有效，当事人应按约全面履行。合同签订后，被告领秀恒源房地产开发公司在未与原告解除合同的情形下，又与案外人另行签订了商品房买卖合同，并且给案外人办理了网签手续，被告的行为已经构成根本违约，致使合同目的不能实现，故对于原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告领秀恒源房地产开发公司辩称，其与原告签订的六份《商品房买卖合同》的目的是为了给原告的借款提供抵押担保，并不是事实上的房屋买卖合同关系，因被告未提供相应的证据予以证明，且被告对于原告提供的《商品房买卖合同》和收款收据真实性均无异议，故本院对于被告的上述辩称不予采纳，原告提供的六份《商品房买卖合同》和收款收据已经形成了完整的证据链条，故对于原告要求被告立即返还购房款4919544元的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七之规定判决如下：
原告贾振明与被告达拉特旗领秀恒源房地产开发有限责任公司于2012年3月6日签订的六份《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除。
被告达拉特旗领秀恒源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾振明购房款4919544元。
案件受理费46157元减半收取23079元，保全费5000元，由被告达拉特旗领秀恒源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙洁
二〇一五年五月六日
书记员 郝婷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初511号
原告：陈艳苗，女，1986年2月7日出生，汉族，山东省柳子剧团职工，住济南市。
委托诉讼代理人：刘艳萍，山东北方永丰律师事务所律师。
被告：冯增莹，女，1976年2月27日出生，汉族，户籍所在地济南市。
原告陈艳苗与被告冯增莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳苗及其委托代理人刘艳萍到庭参加诉讼，被告冯增莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
陈艳苗向本院提出诉讼请求：1、被告冯增莹支付原告陈艳苗延误迁出户口的赔偿金96000元（自2013年5月21日起至2016年1月20日）；2、被告冯增莹支付原告陈艳苗2016年1月20日后直至迁出所有户口日止每日按100元计算的延误迁出户口赔偿金；3、被告承担与诉讼相关的所有费用。事实与理由：原被告于2012年5月22日签订了房屋买卖合同，合同约定原告陈艳苗购买被告冯增莹所有的位于历城区二环东路3238号法院宿舍1单元403室房屋，被告冯增莹应于2013年5月21日前迁出该房屋名下所有的户口，否则被告每延误一天，按照100元/天赔偿给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告却无视合同约定，在原告无数次的催促下拒不迁出其户口，故诉至法院。
冯增莹未作出答辩。
原告陈艳苗围绕其诉讼请求向本院提交房屋买卖合同、收条、购房发票、房产证、冯增莹的户籍证明等证据。根据上述证据及原告陈艳苗的陈述，本院认定以下事实：2012年5月22日，原告陈艳苗与被告冯增莹签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告陈艳苗作为买受人（合同乙方）购买被告冯增莹（合同甲方）坐落在济南市历城区东外环山大北路4号法院宿舍1单元403户的房产一套，房屋所有权证号为济房权证历城字第0461**号，房屋总价款为40万元。《房屋买卖合同》第五条约定：“甲方承诺在收到全部房款后七日内搬出此房屋，双方过完户后定在2013年5月21日前迁出此房名下所有户口，否则甲方每延误一天，按照100元/天，赔偿给乙方作为滞纳金，并且乙方可以以甲方违约为由，解除双方的交易关系。”原告陈艳苗于2012年6月3日及2012年7月31日共计向被告冯增莹支付购房款40万元。2012年6月28日原告陈艳苗取得涉案房屋的房屋所有权证。
庭审中，原告陈艳苗称2012年7月31日被告冯增莹将涉案房屋交付给原告陈艳苗，后原告陈艳苗一直在该房屋内居住。原告陈艳苗提交的户籍证明（出具时间为2016年6月12日）显示，被告冯增莹的户籍地济南市'style='cousor:pointer'>详址为：济南市。原告陈艳苗提交的加盖有历城区东风街道办事处葡萄园社区居委会公章的证明载明：“济房权证历城字第1419**号历城东外环山大北路4号法院宿舍1单元403室，该地址现已变更为历城区二环东路3238号1号楼1单元403室”，该证明下方手写内容为“上述地址变更情况属实”并加盖有济南市公安局历城区分局东风派出所公章。
本院认为，原被告签订房屋买卖合同系双方真实的意思表示，无规避法律法规的情形，该合同合法有效，双方均应按照合同约定积极诚信履行合同义务。原告陈艳苗按照合同约定全面履行了其合同义务。被告冯增莹未依约于2013年5月21日前将登记在涉案房屋的全部户口迁出，其该行为违反了合同约定，侵犯了原告陈艳苗的合法权益，其应当承担违约责任。原告陈艳苗要求被告冯增莹支付其延误迁出户口的违约金96000元（自2013年5月21日起至2016年1月20日），不超出合同约定的违约金计算数额，故本院对其该项请求予以支持。本院对原告陈艳苗主张被告冯增莹自2016年1月21日至迁出所有户口之日，按每日100元支付延误迁出户口违约金的请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯增莹支付原告陈艳苗自2013年5月21日至2016年1月20日未按合同约定迁出户口的违约金96000元。
二、被告冯增莹支付原告陈艳苗未按合同约定迁出户口的违约金，违约金计算方式为自2016年1月21日起至济南市历城区东外环山大北路4号法院宿舍1单元403室房产（房屋所有权证号为济房权证历城字第0461**号）所登记的所有户口迁出之日止，按每日100元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2200元，由被告冯增莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 许成军
人民陪审员 刘庆宝
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈珊珊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第307号
原告：李荣华。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被告：邱上洪。
被告：郑秀平。
被告：黄少荣。
原告李荣华为与被告邱上洪、郑秀平、黄少荣民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，诉请：1、判决被告邱上洪、黄少荣共同返还原告李荣华借款50万元并支付利息（自起诉之日起对上述借款本金按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）；2、判决被告郑秀平对被告邱上洪所欠原告李荣华的50万元借款本金和利息承担共同偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告邱上洪、郑秀平于2004年3月29日登记结婚。2011年7月13日，被告邱上洪、黄少荣向原告李荣华借款人民币130万元。原告分别于2011年7月13日通过涂丽萍银行账户将100万元借款汇入被告郑秀平账户，于2011年7月14日通过其本人银行账户将30万元借款汇入被告郑秀平账户。借款后，被告于2011年12月1日、2012年1月20日分别偿还原告借款本金30万元、50万元。后经结算，被告邱上洪、黄少荣向原告出具借条一份，载明：“今向李荣华借款计人民币伍拾万元正，借款人：邱上洪，二0一一年七月十三日，黄少荣”。至此，被告尚欠原告借款本金50万元及相应逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱上洪、黄少荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李荣华借款本金人民币50万元及逾期利息（从2014年10月24日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告郑秀平对被告邱上洪确定的债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800（原告已预缴），由被告邱上洪、黄少荣、郑秀平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 陈 升
二〇一五年三月二十日
代书 记员 黄中翔