湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终736号
上诉人（原审被告）：通山县沈记寄售行。
经营者：沈细炎，通山县沈记寄售行经营者。
上诉人（原审被告）：沈细炎，男，1964年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县,系通山县沈记寄售行经营者。
委托诉讼代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：付梅兴，男，1951年2月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：余月志，湖北省通山县通羊法律服务所法律工作者。
原审被告：汪冬朵，女，1978年12月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
上诉人通山县沈记寄售行、沈细炎因与被上诉人付梅兴、原审被告汪冬朵民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民一初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
通山县沈记寄售行、沈细炎上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果显失公平，请求二审撤销原判,予以改判或发回。事实与理由：上诉人向被上诉人借款29万元,但汪冬朵已向被上诉人清偿了11万元,而上诉人在不知情的情况下与被上诉人签订了还款协议。因此应当将已还的11万元抵扣借款。
付梅兴答辩称,一、上诉人在超过上诉期满后七日内预交上诉费的时间预交上诉费，应当依法按自动撤回上诉处理。二、一审判决认定事实清楚，证据确凿，但就利息标准认定偏袒了上诉人。上诉人向答辩人借款多次，银行汇款9万元及付现金不足2万元属实，但还的是前借款和利息，条据均退还给了上诉人，本次29万元与11万元还款无关联，且答辩人与上诉人签订还款协议时，汪冬朵在场，还款协议是双方通过清算后所签订。还款协议上的月息2‰明显是笔误，实为月息2分，造成答辩人利息损失十余万元，但答辩人在一审法官多次做工作的前提下并未追究和上诉，而上诉人仍然无理缠诉。综上，请求二审驳回上诉，按撤回上诉处理。
付梅兴在一审起诉请求：一、判令三被告偿还借款本金29万元，利息69600元（2015年2月6日欠息1.16万元至2015年12月6日止）合计359600元，后期利息计算至借款清偿之日止；二、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告通山县沈记寄售行于2012年4月6日向原告借款人民币10万元，并向原告出具了借条，借条为：“今借到现金人民币壹拾万元正（100000.00元），沈细炎，2012、4、6号”，该借条上盖有被告通山县沈记寄售行印章。被告通山县沈记寄售行于2012年6月27日向原告借款人民币8万元，并向原告出具了借条，借条为：“今借到现金人民币捌万元正（￥80000.00），沈细炎、汪冬朵，2012、6、27号”，该借条上盖有被告通山县沈记寄售行印章。被告通山县沈记寄售行于2012年10月16日向原告借款人民币5万元，并向原告出具了借条，借条为：“今借到现金人民币伍万元正（￥50000.00），汪冬朵，2012、10、16号”，该借条上盖有被告通山县沈记寄售行印章。被告通山县沈记寄售行于2012年10月20日向原告借款人民币6万元，并向原告出具了借条，借条为：“今借到现金人民币陆万元正（￥60000.00），汪冬朵，2012、10、20号”，该借条上盖有被告通山县沈记寄售行印章。后被告通山县沈记寄售行偿还原告部分借款利息。2015年2月9日，原告付梅兴与被告沈细炎签订《还款协议》，协议部分内容为：沈细炎向付梅兴借款29万元，至2015年2月6日止，欠利息1.16万元，（月息按2‰计算），欠款本金利息合计30.16万元；沈细炎将位于通山县大路乡吴田村八组上仇新村对面房屋及宅基地议价30.16万元抵偿给付梅兴；欠款必须在2015年12月31日前付清。后原告付梅兴与被告沈细炎约定的用房屋及宅基地抵偿方式未实际履行。原告向被告催讨，被告未偿还。为此，原告诉至法院。
同时查明：1、被告通山县沈记寄售行于2010年5月13日经通山县工商行政管理局登记注册，注册号：422326600089749（1—1），名称：通山县沈记寄售行，类型：个体工商户，经营场所：通山县通羊镇南市路南面临街东起第九号，经营者沈细炎，经营范围：旧货寄售、保管服务。2、被告汪冬朵和被告沈细炎于2014年12月18日经婚姻登记管理机关登记结婚，于2015年11月9日在婚姻登记管理机关办理了离婚手续。3、以上借款发生期间，被告汪冬朵系被告通山县沈记寄售行工作人员。
一审法院认为，被告通山县沈记寄售行向原告借款，并向原告出具了借条，后双方经清算，并订立还款协议，双方形成了合法的民间借贷关系，被告通山县沈记寄售行依法应偿还尚欠原告借款本金29万元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方在还款协议中约定借款利息按月利率2‰，未违背法律规定，故下欠借款利息按约定利率计算至本判决确定的偿还期限之日止，现暂计算至2015年12月6日，为17342元（详见附表）。本案被告沈细炎系被告通山县沈记寄售行经营者，被告汪冬朵系被告通山县沈记寄售行工作人员，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故本案被告沈细炎、汪冬朵均不是适格的被告，本案适格被告为被告通山县沈记寄售行。被告通山县沈记寄售行的反诉请求与本诉的诉讼请求不是基于相同法律关系，不应当合并审理，应由其另行主张权利。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、限被告通山县沈记寄售行于本判决生效后7日内偿还原告付梅兴借款本金人民币29万元及利息（其中计算至2015年12月6日止的利息为17342元，后期利息按月利率2‰计算至本判决确定的偿还期限之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6694元，由原告负担973元，由被告通山县沈记寄售行负担5721元。
经二审审理后查明的事实与一审认定事实一致。在二审审理过程中，通山县沈记寄售行申请作为上诉人的诉讼地位参与诉讼，付梅兴无异议，本院予以准许。汪冬朵以本案判决结果与其无关联性，申请撤回上诉，本院予以准许。另查明，2014年9月26日，汪冬朵以银行卡卡转账方式向付梅兴汇款9万元。付梅兴认可付现金约2万元。
本院认为，针对通山县沈记寄售行、沈细炎提出汪冬朵向付梅兴支付的11万元应抵扣29万元借款的上诉请求，本院认为，29万元借条中有两张汪冬朵出具的借条，借条上均加盖了通山县沈记寄售行的印章，共计金额为11万元，在一审诉讼中，沈细炎对于汪冬朵出具借条的行为认可其为职务行为。根据“谁主张谁举证”的原则，上诉人向付梅兴支付的11万元，应当提交充分证据证明支付的11万元系抵扣29万元借款的事实，而上诉人既不能出示被上诉人的收条，在借条上也未载明抵扣情况，亦未收回借条或出具新借条，且11万元系在签订还款协议之前支付，被上诉人付梅兴也否认该笔款项系抵扣29万元借款的事实。因此，上诉人无证据证明其向付梅兴支付的11万元与本案29万元借款存在关联性，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人通山县沈记寄售行、沈细炎的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5721元，由上诉人通山县沈记寄售行、沈细炎负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋 昊