江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3905号
原告：张立柱，男，1994年7月1日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：李文波，男，1994年1月2日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市彭城路商业区3号泛亚大厦4楼、11�、C1门面。
负责人：李国玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟莹，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县银龙嘉园12号楼8、9号1、2层。
负责人：魏正科，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。
原告张立柱诉被告李文波、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财险徐州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿财险丰县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立柱及委托诉讼代理人王锦秀、被告李文波及委托诉讼代理人吴盼盼、被告人寿财险丰县公司委托诉讼代理人裴洁瑞到庭参加诉讼，被告阳光财险徐州公司未到庭参加诉讼。
张立柱诉称：2017年5月31日0时45分，原告乘坐被告李文波醉酒驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿丰县X208首王线由南向北行驶，至赵庄镇××村段，撞击宋某驾停的苏Ｃ×××××号小型普通客车，致李文波、张立柱、宋某受伤住院治疗，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，李文波负全部责任，宋某、张立柱无责任。李文波驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车在阳光财险徐州公司投保交强险和商业三者险，宋某驾停的苏Ｃ×××××号小型普通客车在人寿财险丰县公司投保交强险。原告张立柱因右股骨干骨折住院治疗花费大量医疗费，三被告均不予过问。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决三被告赔偿原告医疗费28001.3元、误工费28533元、护理费2261元、住院伙食补助费850元、营养费578元、交通费500元，合计60723.3元。
李文波辩称，对发生交通事故的事实和责任认定均无异议。但造成我醉酒驾车发生交通事故原告张立柱也有较大责任，他是这次饮酒活动的召集者，在饮酒过程中反复劝我喝酒，对我酒后驾车也没有劝阻，且坐在副驾驶位置也没有系安全带，张立柱这些过错行为与发生交通事故有因果关系，应当适当减轻我的赔偿责任，张立柱对其损失应当承担主要责任。交通事故造成我车辆严重损坏花费10万元维修费，我还因为危险驾驶罪被判处拘役两个多月，还赔偿事故中另一受损微型轿车车主5万元。
阳光财险徐州公司辩称，对发生事故的�实和责任认定无异议。李文波驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车虽在我公司投保交强险和商业三者险，李文波醉酒驾驶负事故全部责任，根据交强险和商业三者险条款规定，我公司不应承担赔偿责任。在李文波没有购买乘客座位险和驾驶员责任险的情况下，对乘车人张立柱我公司也不应当承担赔偿责任，应当驳回原告诉讼请求。
人寿财险丰县公司辩称，事故发生的事实和责任认定无异议。宋某所驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车在我公司投保交强险和保险限额为50万元且附加不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。因宋某在本次事故中无责任，根据相关法律规定和保险合同约定，我公司对原告张立柱的合理损失仅应当在交强险无责限额内承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：张立柱与李文波是同村朋友关系，2017年5月30日傍晚张立柱邀请李清文、李文波、李成龙在家里吃饭，因李文波要开车到县城拿充电器，四人同车去县城拿充电器回到赵庄一烧烤店吃饭饮酒，大约夜里十二点后饮酒结束。2017年5月31日0时45分，李文波醉酒驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车载着同村一起饮酒吃饭的张立柱、李清文、李成龙，从赵庄街转盘向北回家，沿丰县X208首王线由南向北行驶，至赵庄镇××村段，撞击宋某驾停的苏Ｃ×××××号小型普通客车，致李文波、张立柱、宋某受伤住院治疗，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，李文波负全部责任，宋某、张立柱无责任。李文波驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车在阳光财险徐州公司投保交强险和商业三者险，宋某驾停的苏Ｃ×××××号小型普通客车在人寿财险丰县公司投保交强险。当晚张立柱被送到丰县中医院救治，被诊断为右股骨干骨折、身体多处软组织伤，2017年6月2日行右股骨干骨折切开复位髓内钉内固定术，住院共16天。2017年6月16日出院时丰县中医院开具的诊断证明写明：患肢注意休息3月，避免负重3月，以免骨折延迟愈合、不愈合或内固定断裂。李文波受伤较张立柱轻，也在丰县中医院住院治疗13天，花费急诊和住院医疗费共计7474元，李文波还赔偿了宋某的车辆损失5万元，支付自己车辆的修理费用。
张立柱举证的周瑞龙签名且加盖浙江简一门业无锡办事处合同专用章的书面证明和微信收款记录照片，以证明原告误工费计算应按照每月8000元。李文波和人寿财险丰县公司对该组证据均有异议。虽然该书面证明上写明张立�是木门安装工，保底月薪8000元，但微信收款记录并没有显示收款事由，原告也没有提供证据证实周瑞龙与浙江简一门业无锡办事处的关系，证明工资数额的直接证据应当是劳动合同、工资发放会计凭证及因工资交纳个人所得税的相关凭证，原告提供的证据尚不足以证实其事故发生前每月工资8000元，但庭审中李文波承认张立柱和他一样也干室内装潢的木门安装工作，可以按照2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中建筑安装业64306元标准计算误工费。
原告举证其与张欢欢的结婚证、徐州成润纺织有限公司盖章的书面证明和两个月的工资单，主张张立柱受伤期间按照张欢欢的工资收入标准计算护理费，但徐州成润纺织有限公司的书面证明内容写明：张欢欢从2016年3月至今一直在我单位上班，月工资4000元。该证明没有体现张欢欢�护理原告实际造成工资收入减少的事实，故对原告该组证据不予采信。
另查明，张立柱与人寿财险丰县公司在本次诉讼庭审后达成调解协议，人寿财险丰县公司在交强险无责任限额内赔偿张立柱医疗费1000元、护理费2960元、误工费5136元、交通费300元，合计9396元，经本院单独出具调解书，并且已实际履行。
本院认为，侵害他人人身权利和财产权利造成损害的，应当根据过错责任承担侵权责任或者根据法律规定承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任�》的相关规定由侵权人予以赔偿。
第一，原告的损失如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院认定原告本次诉讼涉及的事故合理损失为：1、医疗费28198.5元，有医疗费票据4张和病案资料证明，且两被告对医疗费票据真实性均认可，应予认定；2、住院伙食补助费800元，有住院病案资料和住院费票据显示住院天数为16天，按照每天50元标准计算；3、营养费576元，按照每天36元标准，按照住院天数16天计算；4、护理费820元，虽然原告举证主张的其妻子张盼盼实际护理不被采纳，但张立柱住院期间必须有家人实际护理，可能是其父母护理，故护理费计算标准可按照2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元计算，计算住院时间16天；5、误工费18675元，按照2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中建筑安装业64306元标准，计算住院期间16天和诊断证明明确写明的休息3个月期间；6、关于交通费，原告要求500元，但未提供交通费票据，考虑原告住址赵庄镇××与丰县中医院的距离，结合丰县实行城乡公交一体化运行后城乡公交车费的价格，法院酌定300元。前述6项损失合计49369.5元，减去人寿财险丰县公司在交强险无责限额内不区分事故责任大小的赔偿数额9396元，尚有39973.5元的原告损失，属于由侵权责任人依法承担和有责任的受害人自己承担的范围。
第二，各被告应如何承担赔偿责任。阳光财险徐州公司虽是李文波车辆的保险人，但李文波仅投保交强险和商业三者险，并未投保驾驶员责任险和乘客责任险。交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故�受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。张立柱是李文波车辆的乘客，不属于李文波所投保交强险和商业三者险应当赔偿的受害人范围，故阳光财险徐州公司对张立柱损失不承担赔偿责任。
李文波醉酒驾驶车辆，对交通事故发生负有全部责任，对造成张立柱身体伤害引发治疗费用等损失的发生，明显有过错，李文波的过错与张立柱的人身损害存在因果关系，李文波应当对张立柱的本次诉讼涉及的合理损失人寿财险丰县公司赔偿下余部分承担赔偿责任。考虑到张立柱是晚上吃饭喝酒的发起人，且在明知李文波饮酒后驾车仍乘坐，且没有按照安全乘坐的要求系上安全带。行为人有无过失应从是否违反了一般人的一般注意义务判断；酒后不开车，乘坐醉酒者驾驶的车辆更加危险，乘车时系上安全带这些都属于一般人的注意义务，并不是专业人士才要求的注意义务，张立柱没有做到，所以张立柱对事故造成身体伤害的后果存在过失行为，应当适当减轻侵权人李文波的赔偿责任，根据过错行为与损害后果之间原因力大小和行为的过错严重程度，李文波对张立柱经人寿财险丰县公司赔偿后的下余合理损失39973.5元承担70%的赔偿责任，应当赔偿27981.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告李文波于本判决生效后十日内赔偿给原告张立柱医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费合计27981.5元。
二、驳回原告张立柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取254元（原告已预交），由原告张立柱负担54元，被告李文波负担200元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李念鑫
二〇一八年一月八日
书记�张琬