wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2879号
申请执行人：叶夏舟，男，1942年10月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：贾正社，男，1955年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市博济新型墙体建材厂，住所地：嵊州市甘霖镇博济宋家村。
法定代表人：贾正社。
申请执行人叶夏舟与被执行人贾正社、嵊州市博济新型墙体建材厂民间借贷纠纷一案，申请执行人叶夏舟于2017年12月27日向本院提出撤回执行申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0683执2879号案件终结执行。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周期超（代）
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣05民初133号申请人：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，地址：新余市抱石中大道645号。负责人：刘育红。被申请人：新余市沃丰实业有限公司。法定代表人：桂友春。被申请人：桂友春。被申请人：肖喜平。被申请人：刘文兵。被申请人：桂火仔。被申请人：新余市益源物资有限责任公司。法定代表人：傅小兵。申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被申请人新余市沃丰实业有限公司、桂友春、肖喜平、刘文兵、桂火仔、新余市益源物资有限责任公司金融借款纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人新余市沃丰实业有限公司、桂友春、肖喜平、刘文兵、桂火仔、新余市益源物资有限责任公司银行存款及其他资产，合计1600万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人新余市沃丰实业有限公司、桂友春、肖喜平、刘文兵、桂火仔、新余市益源物资有限责任公司银行存款或其他资产，合计1600万元。案件受理费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 勇审 判 员  涂有泉代理审判员  彭玉兰二〇一六年十一月七日书 记 员  雷 勇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00638号
申请执行人李玉凡，男，1937年12月24日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人王桂娟，女，1968年8月19日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人李玉凡与被执行人王桂娟民间借贷纠纷一案，本院（2014）海民初字第01284号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王桂娟应当偿还申请执行人借款90260元及其利息，并共同承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）海民初字第01284号本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 周春扬
执行员 宋 剑
二〇一五年七月二十三日
书记员 掌云南
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5196号
原告：康孔琴，女，1970年10月20日出生汉族，住所地贵州省大方县。
被告：阮友红，男，1990年9月21日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：翟美红，女，1992年5月20日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：沈绍义，男，1975年1月2日出生白族，住所地贵州省毕节市。
原告康孔琴与被告阮友红、翟美红、沈绍义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康孔琴、被告沈绍义到庭参加诉讼，被告阮友红、翟美红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康孔琴向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还原告借款本金45,000元；2.判令三被告以45,000元为基数，按月息2%连带支付从2016年6月24日至债务清偿完毕之日的利息；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年6月23日，被告阮友红、翟美红由被告沈绍义作担保向原告借款45,000元，约定一年内归还借款，月息为6%。如到期不还款，借款人和担保人自愿将自己的平房全部作抵押。借款期限届满后，被告阮友红、翟美红未向原告返还借款本息，被告沈绍义作为担保人也未按约定承担担保责任。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。
被告阮友红、翟美红未作书面答辩，亦未提交证据。
被告沈绍义辩称，涉案借款是被告阮友红、翟美红向原告所借，而我并没有得到借款，所以不应当承担偿还责任，涉案借款应当由被告阮友红、翟美红偿还。
原告康孔琴围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条，被告沈绍义无异议。经本院庭审调查，并结合原告及被告沈绍义的陈述，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证，以证明本案的相关事实。
依据以上审查确认的证据并结合原告及被告沈绍义的陈述，本院认定事实如下：2015年6月23日，被告阮友红、翟美红与原告达成向原告借款45,000元的合意，约定借款期限为一年，利息为月息6%，按月付息，并向原告出具金额为45,000元的借条，被告沈绍义作为担保人在借条上签名捺印。当日，原告预先在本金中扣除一个月的利息2,700元后，以现金方式向被告阮友红、翟美红交付借款42,300元，借款后，被告阮友红、翟美红按月息6%标准向原告支付利息至2015年12月，后未再向原告履行还本付息义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然借条上约定的借款金额为45,000元，但根据原告在庭审中的陈述，能够认定原告预先在本金中扣除利息2,700元的事实，故原告实际出借给被告阮友红、翟美红的借款本金应认定为42,300元。原、被告双方约定的借款期限已于2016年6月22日届满，被告阮友红、翟美红应当向原告返还借款本金42,300元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款后，被告阮友红、翟美红按月息6%标准向原告支付利息至2015年12月，原告请求被告按月息2%标准从2016年6月24日支付利息至债务清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，被告沈绍义在借条上作为担保人签字的行为应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告与被告沈绍义未约定保证期间，故保证期间应认定为六个月。原、被告双方约定借款期限为一年即借款期限为2015年6月23日至2016年6月22日，借款期限已于2016年6月22日届满，保证期间应从2016年6月23日起计算6个月，即保证期间从2016年6月23日起至2016年12月22日止。原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，已超过六个月的保证期间，被告沈绍义免除保证责任，故对原告要求被告沈绍义对涉案借款承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。被告阮友红、翟美红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告阮友红、翟美红于本判决生效之日起十日内返还原告康孔琴借款本金42,300元，并以该本金为基数，按年利率24%计付从2016年6月24日起至债务清偿完毕之日止的利息；
二、驳回原告康孔琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告阮友红、翟美红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王芹云
人民陪审员 李 静
人民陪审员 周良惠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周 猷
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5196号原告：康孔琴，女，1970年10月20日出生汉族，住所地贵州省大方县。被告：阮友红，男，1990年9月21日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：翟美红，女，1992年5月20日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：沈绍义，男，1975年1月2日出生白族，住所地贵州省毕节市。原告康孔琴与被告阮友红、翟美红、沈绍义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康孔琴、被告沈绍义到庭参加诉讼，被告阮友红、翟美红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康孔琴向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还原告借款本金45,000元；2.判令三被告以45,000元为基数，按月息2%连带支付从2016年6月24日至债务清偿完毕之日的利息；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年6月23日，被告阮友红、翟美红由被告沈绍义作担保向原告借款45,000元，约定一年内归还借款，月息为6%。如到期不还款，借款人和担保人自愿将自己的平房全部作抵押。借款期限届满后，被告阮友红、翟美红未向原告返还借款本息，被告沈绍义作为担保人也未按约定承担担保责任。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告阮友红、翟美红未作书面答辩，亦未提交证据。被告沈绍义辩称，涉案借款是被告阮友红、翟美红向原告所借，而我并没有得到借款，所以不应当承担偿还责任，涉案借款应当由被告阮友红、翟美红偿还。原告康孔琴围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条，被告沈绍义无异议。经本院庭审调查，并结合原告及被告沈绍义的陈述，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证，以证明本案的相关事实。依据以上审查确认的证据并结合原告及被告沈绍义的陈述，本院认定事实如下：2015年6月23日，被告阮友红、翟美红与原告达成向原告借款45,000元的合意，约定借款期限为一年，利息为月息6%，按月付息，并向原告出具金额为45,000元的借条，被告沈绍义作为担保人在借条上签名捺印。当日，原告预先在本金中扣除一个月的利息2,700元后，以现金方式向被告阮友红、翟美红交付借款42,300元，借款后，被告阮友红、翟美红按月息6%标准向原告支付利息至2015年12月，后未再向原告履行还本付息义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然借条上约定的借款金额为45,000元，但根据原告在庭审中的陈述，能够认定原告预先在本金中扣除利息2,700元的事实，故原告实际出借给被告阮友红、翟美红的借款本金应认定为42,300元。原、被告双方约定的借款期限已于2016年6月22日届满，被告阮友红、翟美红应当向原告返还借款本金42,300元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款后，被告阮友红、翟美红按月息6%标准向原告支付利息至2015年12月，原告请求被告按月息2%标准从2016年6月24日支付利息至债务清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，被告沈绍义在借条上作为担保人签字的行为应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告与被告沈绍义未约定保证期间，故保证期间应认定为六个月。原、被告双方约定借款期限为一年即借款期限为2015年6月23日至2016年6月22日，借款期限已于2016年6月22日届满，保证期间应从2016年6月23日起计算6个月，即保证期间从2016年6月23日起至2016年12月22日止。原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，已超过六个月的保证期间，被告沈绍义免除保证责任，故对原告要求被告沈绍义对涉案借款承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。被告阮友红、翟美红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告阮友红、翟美红于本判决生效之日起十日内返还原告康孔琴借款本金42,300元，并以该本金为基数，按年利率24%计付从2016年6月24日起至债务清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告康孔琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告阮友红、翟美红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王芹云人民陪审员  李 静人民陪审员  周良惠二〇一七年十二月二十九日书 记 员  周 猷
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初631号
原告邱华富，男，汉族，化州市人，住化州市。身份证号码：×××5413。
被告温土英，女，汉族，化州市人，住化州市。身份证号码：×××5024。
原告邱华富诉被告温土英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱华富到庭参加诉讼，被告温土英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱华富诉称，被告温土英于2011年4月1日借到原告人民币5000元，约定2个月还清，有欠条为凭。被告借款期满不还款付息。后经原告多次向被告追讨还款，而被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款5000元及利息给原告。
被告温土英不作答辩。
经审理查明，被告温土英以经营生意缺乏资金周转为由，被告于2011年4月1日立下《欠条》，向原告邱华富借款5000元。约定借款期限为2个月。被告借款期满后，被告不还款。后经原告多次追讨，被告至今尚未还款，因而引起诉讼。原告于2016年4月15日诉至法院，请求判令：一、被告温土英立即归还借款本金5000元及支付利息（利息从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止。）；二、本案的一切诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告温土英尚欠原告邱华富借款5000元，有《欠条》为凭，事实清楚，证据确实，债权债务关系明确。原告起诉要求判决被告偿还借款及支付利息，理由充分，本院依法应予支持。被告温土英经本院传票传唤，而拒不到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告温土英于本判决书发生法律效后五日内归还借款本金5000元及利息（利息从2016年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）给原告邱华富。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告温土英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民。
审判员 张先仁
二〇一六年七月一日
书记员 彭洪海
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6742号
原告吴某
委托代理人寇某
委托代理人陈某
被告刘某
原告吴某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人寇某、陈某，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2013年7月1日，被告刘某向原告借款50万元，并出具借据一支载明：“今借到，吴某人民币伍拾万元整。￥500000.利息为贰分正，半年清，电话1337939****，借款人刘某，2013年7月1日”。借款后，被告刘某于2014年7月底用以车抵债的形式偿还了原告吴某借款17万元，利息13万元。剩余借款本金33万元及利息，至今分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告刘某偿还原告吴某借款人民币33万元并支付该借款从2014年8月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用及其它费。
原告吴某向法庭提交了借据一支，用以证明2013年7月1日，被告刘某向原告吴某借款50万元整，约定月利率2%，半年清息的事实。
被告刘某辩称：原告诉称借款50万元，约定月利率2%，半年清息的事实均属实。但借款后，被告以车抵债30万元偿还原告的是借款本金而不是利息。
被告刘某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘某对原告吴某提交证据的真实性与证明目的均无异议。
本院对庭审质证的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，能够证明2013年7月1日，被告刘某向原告吴某借款50万元整，约定月利率2%，半年清息的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年7月1日，被告刘某向原告借款50万元，并出具借据一支载明：“今借到，吴某人民币伍拾万元整。￥500000.利息为贰分正，半年清，电话1337939****，借款人刘某，2013年7月1日”。借款后，被告刘某于2014年7月底用以车抵债的形式向原告吴某偿还了30万元，其余本息再未支付。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。审理中，本院根据原告吴某的申请，依法查封了被告刘某所有的位于内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇六区高级中学东侧园丁小区的房产一处（产权证号：1300110031**）。为此，原告交纳诉讼保全费2020元。
本院认为：被告刘某向原告吴某借款的事实清楚，证据确实充分。本案的争议焦点是：借款后，被告刘某以车抵债偿还的30万元是借款本金还是部分本金部分利息。2014年7月底，被告以车抵债30万元时，根据原、被告半年利息一清的约定，2014年7月1日前被告应付原告12万元的利息。故应将被告以车抵债的30万元应认定为：偿还了12万元利息，18万元本金，所以原告诉请由被告偿还借款本金应以32万元予以支持。利息则应以借款本金32万元从2014年7月2日起至还款之日止按月利率2%计算予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告刘某偿还原告吴某借款32万元，并支付借款本金32万元从2014年7月2日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、驳回原告吴某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，保全申请费2020元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一六年八月十日
书记员 张 磊
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3593号
原告:劳子文，男，1978年12月20日出生，住广东省湛江市。
被告：张世波，男，1979年8月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告劳子文与被告张世波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳子文到庭参加诉讼；被告张世波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳子文向本院提出诉讼请求1：判令被告张世波向原告劳子文支付租金165400元；2.诉讼费用由被告张世波负担。事实和理由：2015年3月23日，被告张世波与原告劳子文签订租赁合同，向原告劳子文租赁挖掘机一台。之后，被告张世波拖欠原告劳子文租金165400元，至今未支付。
被告张世波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告张世波与原告劳子文签订《挖机炮机租赁协议》，向原告劳子文租赁挖掘机一台。协议约定挖机租赁费为28000元每月，租期为三个月。2015年11月15日，被告张世波向原告劳子文出具欠条一张，欠条中载明被告张世波欠原告劳子文挖机租赁费165400元。
本院认为：本案是一起建筑设备租赁合同纠纷。被告张世波向原告劳子文租赁挖掘机属实，并欠款165400元。欠条中未约定付款时间，原告劳子文可催告被告张世波在合理期限内支付。
综上所述，原告劳子文的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张世波于本判决生效后十日内向原告劳子文支付租金165400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元（原告劳子文已预交3608元），诉讼保全措施费1347元（原告劳子文已预交1347元），均由被告张世波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 陈谢愈
人民陪审员 马应德
二〇一六年十一月十日
书 记 员 何小强
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终853号
上诉人（原审原告）杨建国，男，汉族，XXX日出生，住郑州市。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
法定代表人周铭，局长。
委托代理人冯雪浩，该局工作人员。
委托代理人胡中阳，郑州市物价局法律顾问。
上诉人杨建国因与被上诉人郑州市物价局价格批复一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
被诉行政行为：郑州市物价局于2007年12月19日对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的郑价公函[2007]20号《关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》。
原审认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告杨建国的起诉。
杨建国上诉称：被上诉人所作价格批复具有强制力，宏鑫花园经济适用住房的销售价格系以批复的基准价格为基础。郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第341号刑事裁定已认定开发商虚开征地款计入了开发成本，成本监审报告错误，导致基准价格被抬高，对上诉人权益产生了直接的实质影响。被上诉人作出的价格批复属于人民法院行政诉讼受案范围，本案应适用二十年的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
郑州市物价局答辩称：上诉人不是其所作价格批复的相对人，不具备行政诉讼主体资格。其作出价格批复的时间为2007年12月19日，上诉人起诉已超过五年的起诉期限。生效裁判（2017）豫01行终379-382号行政裁定已认定郑价公函[2007]20号批复属于行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，相关生效行政裁定已对郑价公函[2007]20号批复作出裁判，驳回了当事人的起诉。本案所诉事项与前述生效裁定已处理事项相同，故上诉人要求撤销一审裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 鲁媛媛
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终853号上诉人（原审原告）杨建国，男，汉族，XXX日出生，住郑州市。委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。法定代表人周铭，局长。委托代理人冯雪浩，该局工作人员。委托代理人胡中阳，郑州市物价局法律顾问。上诉人杨建国因与被上诉人郑州市物价局价格批复一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被诉行政行为：郑州市物价局于2007年12月19日对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的郑价公函[2007]20号《关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》。原审认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告杨建国的起诉。杨建国上诉称：被上诉人所作价格批复具有强制力，宏鑫花园经济适用住房的销售价格系以批复的基准价格为基础。郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第341号刑事裁定已认定开发商虚开征地款计入了开发成本，成本监审报告错误，导致基准价格被抬高，对上诉人权益产生了直接的实质影响。被上诉人作出的价格批复属于人民法院行政诉讼受案范围，本案应适用二十年的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。郑州市物价局答辩称：上诉人不是其所作价格批复的相对人，不具备行政诉讼主体资格。其作出价格批复的时间为2007年12月19日，上诉人起诉已超过五年的起诉期限。生效裁判（2017）豫01行终379-382号行政裁定已认定郑价公函[2007]20号批复属于行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，相关生效行政裁定已对郑价公函[2007]20号批复作出裁判，驳回了当事人的起诉。本案所诉事项与前述生效裁定已处理事项相同，故上诉人要求撤销一审裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘紫娟审判员  付保东审判员  朱长勇二〇一七年九月二十七日书记员  鲁媛媛附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执583号
申请执行人黄玉贞，女，1988年3月10日出生，住所地百色市右江区。
被执行人龙凡，男，1991-8-6出生，住所地百色市右江区。
本院在执行黄玉贞与龙凡机动车事故责任纠纷一案中，百色市中级人民法院作出的(2015)右民一初字第873号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案执行。经本院查询被�行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为151379.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执583号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆建华
审 判 员 郭耀坤
助理审判员 刘乾旺
二〇一七年六月八日
书 记 员 何志文
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初741号
原告曹锋，女，汉族，1975年2月25日出生，住河南省信阳市羊山新区，系张正柱之妻。
原告张某1。
法定监护人曹锋，女，系张某1母亲。
原告张某2。
法定监护人曹锋，女，系张某1母亲。
原告张某3。
法定监护人曹锋，女，系张某1母亲。
以上四原告的委托代理人余兵，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。
被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社。
法定代表人胡国普，主任。
被告信阳市闽豫投资有限公司。
法定代表人李婉凤，董事长。
以上二被告的委托代理人胡晓靖，河南同信律师事务所律师（特别授权）。
原告曹锋、张某1、张某2、张某3与被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社、信阳市闽豫投资有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员梅金华组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告曹锋及四原告的委托代理人余兵，二被告的共同委托代理人胡晓靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹锋、原告张某1、原告张某2、原告张某3诉称，2015年1月22日，被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社向张正柱（因病已故）借款100000元，名为股金实为借贷并出具借据及还款计划书，被告信阳市闽豫投资有限公司出具了投资保证函。合同约定还款到期后，多次向被告催要，被告一直没有归还。无奈，原告特提起诉讼，请求判令被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社偿还原告借款共计100000元及利息（利息按月息1.8%，从2015年1月22日起算至本息付清时止）。
被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社、被告信阳闽豫投资有限公司共同答辩称，借款属实，愿意归还，被告已支付了2800的利息。合同到期后没有续签合同，不应当按原约定支付利息。
经审理查明，2015年1月22日，被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社向张正柱出具借据、还款计划书各一份，载明：今收到张正柱股金100000元，期限从2015年1月22日至2015年7月22日止，分红率为18‰，保证人为被告信阳市闽豫投资有限公司。2015年1月22日，被告信阳市闽豫投资有限公司向张正柱出具《闽豫投资保证函》载明，张正柱投资到被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社的100000元，合同履行期满后，如被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社不能按期足额归还股金，公司承诺一周内无条件代为偿还。合同签定后，被告先后支付利息2800元。到期后经张正柱多次催要被告推拖不还无奈，四原告特提起诉讼，请求判令被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社偿还原告借款共计100000元及利息（利息按月息1.8%，从2015年1月22日起算至本息付清时止）。
另查明。2016年1月19日，信阳市羊山新区北湖管理区石子岗村民委员会、信阳市公安局羊山派出所北湖社区警务中队证明证实，原告曹锋与张正柱（身份证号码：）于2001年登记结婚，2002年8月20日生长女张某1，2006年11月22日生次女张某2，2010年3月23日生一子张某3，张正柱于2015年9月29日因病去世。张正柱的父亲张国强于1983年去世，母亲陈怀珍于2010年去世。
以上事实有：借据、还款计划书、投资保证函、原、被告陈述予以证实。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。张正柱与被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社之间名为投资入股，实为借款，借款100000元的事实清楚，证据充分，被告应按双方约定及时偿还借款本息，逾期不还，除应当承担还款义务外还应当支付逾期利息，逾期利息按其原约定的利率计算，双方约定的利率并没有超过法律规定上限，被告辩解期满后不需支付利息，与法律规定不符，本院不予采信。被告信阳市闽豫投资有限公司向张正柱出具《闽豫投资保证函》并在还款计划书中载明其作担保人，故应认定被告信阳闽豫投资有限公司为本债务的连带担保人，其依法应当按照连带责任保证承担保证责任，四原告均系债权人张正柱的第一顺序法定继承人，均与债权人存在法定继承关系，对该笔债权依法可以继承，四原告依法向被告主张偿还欠款本息，故原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条，第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社于本判决书生效后十日内支付给原告曹锋、原告张某1、原告张某2、原告张某3借款100000元、利息8000元及逾期利息（按月息18‰利率计算，从2015年7月23日起计算至本息偿还清时止），被告信阳市闽豫投资有限公司对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告信阳市浉河区董家河资金互助专业合作社、被告信阳市闽豫投资有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 梅金华
二〇一六年四月七日
书 记 员 周义钦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执295号
申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城港市防城区山海路8号，统一社会信用代码：91450603201181477M。
法定代表人钟峰，理事长。
委托诉讼代理人蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人方创，广西海狮律师事务所实习律师。
被执行人防城港市国华酒店有限公司，住所地防城港市港口区企沙镇德城大道，组织机构代码：31011364-1。
法定代表人杨标，总经理。
被执行人防城港市亚细亚贸易有限责任公司，住所地防城港市防港路38号，统一社会信用代码：91450603199370411U。
法定代表人杨杰，董事长。
被执行人杨铭林，男，1950年10月18日出生，汉族，住防城港市港口区，
被执行人杨华丽，女，1976年3月13日出生，汉族，住防城港市港口区，
被执行人杨金山，男，1971年9月13日出生，汉族，住北海市海城区，系被执行人杨华丽的丈夫。
被执行人颜循华，女，1982年7月20日出生，汉族，住防城港市防城区，
被执行人杨标，男，1961年9月15日出生，汉族，住防城港市防城区，
上述七被执行人委托诉讼代理人莫廷柳，男，1982年10月20日出生，汉族，系防城港市亚细亚贸易有限责任公司员工，住防城港市防城区。
申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人防城港市国华酒店有限公司、防城港市亚细亚贸易有限责任公司、杨铭林、杨华丽、杨金山、颜循华、杨标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日依法作出（2017）桂0603民初114号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：一、被告防城港市国华酒店有限公司偿还原告防城港市防城区农村信用合作联社贷款1000万元及利息952289.06元（该利息暂计至2017年3月19日，从2017年3月20日起的利息，以未还款本金为基数，按借款合同约定计算至清偿债务之日止）；二、被告防城港市国华酒店有限公司支付律师代理费269070元，上述一、二项，被告防城港市国华酒店有限公司定于2017年4月19日前一次性清偿完毕；三、原告防城港市防城区农村信用合作联社对处置被告防城港市亚细亚贸易有限责任公司名下并位于港口区公新城的土地使用权（国有土地使用权证号：防港国用（2009）第A-113号）所得价款享有优先受偿权；四、被告防城港市亚细亚贸易有限责任公司、杨铭林、杨华丽、杨金山、颜循华、杨标对被告防城港市国华酒店有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；五、案件受理费87832元，减半收取43916元，保全费5000元，合计48916元，由被告防城港市国华酒店有限公司、防城港市亚细亚贸易有限责任公司、杨铭林、杨华丽、杨金山承担。申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，本院同日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人防城港市国华酒店有限公司、防城港市亚细亚贸易有限责任公司、杨铭林、杨华丽、杨金山、颜循华、杨标自愿达成如下执行和解协议：一、根据本院生效的（2017）桂0603民初114号民事调解书确定，被执行人防城港市国华酒店有限公司、防城港市亚细亚贸易有限责任公司、杨铭林、杨华丽、杨金山、颜循华、杨标欠申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社贷款本金1000万元及利息/952289.06元（该利息暂计至2017年3月19日，从2017年3月20日起的利息，以未还款本金为基数，按借款合同约定计算至清偿债务之日止），并定于2017年12月20日前一次性偿还清；二、申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社撤回（2017）桂0603执295号案的执行申请；三、如被执行人防城港市国华酒店有限公司、防城港市亚细亚贸易有限责任公司、杨铭林、杨华丽、杨金山不按时还款，申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社可再次申请对本院（2017）桂0603民初114号民事调解书的执行；四、案件受理费43528元，保全费5000元，律师代理费269070元，申请执行费78621.36元，由被执行人防城港市国华酒店有限公司、防城港市亚细亚贸易有限责任公司、杨铭林、杨华丽、杨金山、颜循华、杨标负担。本院认为，申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0603民初114号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执295号申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城港市防城区山海路8号，统一社会信用代码：91450603201181477M。法定代表人钟峰，理事长。委托诉讼代理人蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。委托诉讼代理人方创，广西海狮律师事务所实习律师。被执行人防城港市国华酒店有限公司，住所地防城港市港口区企沙镇德城大道，组织机构代码：31011364-1。法定代表人杨标，总经理。被执行人防城港市亚细亚贸易有限责任公司，住所地防城港市防港路38号，统一社会信用代码：91450603199370411U。法定代表人杨杰，董事长。被执行人杨铭林，男，1950年10月18日出生，汉族，住防城港市港口区，被执行人杨华丽，女，1976年3月13日出生，汉族，住防城港市港口区，被执行人杨金山，男，1971年9月13日出生，汉族，住北海市海城区，系被执行人杨华丽的丈夫。被执行人颜循华，女，1982年7月20日出生，汉族，住防城港市防城区，被执行人杨标，男，1961年9月15日出生，汉族，住防城港市防城区，上述七被执行人委托诉讼代理人莫廷柳，男，1982年10月20日出生，汉族，系防城港市亚细亚贸易有限责任公司员工，住防城港市防城区。申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人防城港市国华酒店有限公司、防城港市亚细亚贸易有限责任公司、杨铭林、杨华丽、杨金山、颜循华、杨标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日依法作出（2017）桂0603民初114号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：一、被告防城港市国华酒店有限公司偿还原告防城港市防城区农村信用合作联社贷款1000万元及利息952289.06元（该利息暂计至2017年3月19日，从2017年3月20日起的利息，以未还款本金为基数，按借款合同约定计算至清偿债务之日止）；二、被告防城港市国华酒店有限公司支付律师代理费269070元，上述一、二项，被告防城港市国华酒店有限公司定于2017年4月19日前一次性清偿完毕；三、原告防城港市防城区农村信用合作联社对处置被告防城港市亚细亚贸易有限责任公司名下并位于港口区公新城的土地使用权（国有土地使用权证号：防港国用（2009）第A-113号）所得价款享有优先受偿权；四、被告防城港市亚细亚贸易有限责任公司、杨铭林、杨华丽、杨金山、颜循华、杨标对被告防城港市国华酒店有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；五、案件受理费87832元，减半收取43916元，保全费5000元，合计48916元，由被告防城港市国华酒店有限公司、防城港市亚细亚贸易有限责任公司、杨铭林、杨华丽、杨金山承担。申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人防城港市国华酒店有限公司、防城港市亚细亚贸易有限责任公司、杨铭林、杨华丽、杨金山、颜循华、杨标自愿达成如下执行和解协议：一、根据本院生效的（2017）桂0603民初114号民事调解书确定，被执行人防城港市国华酒店有限公司、防城港市亚细亚贸易有限责任公司、杨铭林、杨华丽、杨金山、颜循华、杨标欠申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社贷款本金1000万元及利息/952289.06元（该利息暂计至2017年3月19日，从2017年3月20日起的利息，以未还款本金为基数，按借款合同约定计算至清偿债务之日止），并定于2017年12月20日前一次性偿还清；二、申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社撤回（2017）桂0603执295号案的执行申请；三、如被执行人防城港市国华酒店有限公司、防城港市亚细亚贸易有限责任公司、杨铭林、杨华丽、杨金山不按时还款，申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社可再次申请对本院（2017）桂0603民初114号民事调解书的执行；四、案件受理费43528元，保全费5000元，律师代理费269070元，申请执行费78621.36元，由被执行人防城港市国华酒店有限公司、防城港市亚细亚贸易有限责任公司、杨铭林、杨华丽、杨金山、颜循华、杨标负担。本院认为，申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0603民初114号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十一月二十四日书记员 石露珠
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民初21号
原告：田付山，男，1961年2月15日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：马启兰、马莉娟（实习），青海智凡律师事务所律师。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人:肖春虎，该公司总经理。
被告：江苏盐城二建集团有限公司青海分公司，营业场所青海省西宁市。
负责人:陈军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宇海、高上智，青海泰宏律师事务所律师。
被告：青海星辰房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人:彭明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于永，青海泰宏律师事务所律师。
被告：青海宏鑫房地产开发有限责任公司，住所地青海省互助土族自治县。
法定代表人：邹青玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李庆福，青海海源律师事务所律师。
被告：青海宏鑫房地产开发有限责任公司民和分公司，营业场所青海省民和回族土族自治县。
负责人：邹青玉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆福，青海海源律师事务所律师。
原告田付山与被告江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司青海分公司、青海星辰房地产开发有限公司、青海宏鑫房地产开发有限责任公司、青海宏鑫房地产开发有限责任公司民和分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告田付山于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田付山以双方当事人已达成庭外和解协议为由，申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告田付山撤诉。
案件受理费127640元，减半收取计63820元，由原告田付山负担。
审 判 长 仙艳荣
审 判 员 刘 静
审 判 员 祝玉芝
二〇一七年八月二十八日
法官助理 边曙峰
书 记 员 白 莉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8426号
上诉人（原审原告）：东莞市拓普特家居有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村坡肚地段。组织机构代码为33477078-5。
法定代表人：易明春，该公司总经理。
委托代理人：郭建华、黎志珍，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨小兰，女，汉族，1979年4月18日出生，住四川省三台县，
上诉人东莞市拓普特家居有限公司（以下简称“拓普特公司�）因与被上诉人杨小兰劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认拓普特公司与杨小兰的劳动合同关系已解除；二、限拓普特公司于判决发生法律效力之日起五日内向杨小兰支付2015年11月工资8030元、2015年12月工资4335元；三、限拓普特公司于判决发生法律效力之日起五日内向杨小兰支付解除劳动合同关系的赔偿金16000元；四、驳回拓普特公司的诉讼请求。本案一审受理费10元，由拓普特公司负担。
拓普特公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持拓普特公司的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用全部由杨小兰承担。主要事实与理由：1.杨小兰在工作时间工作地点与业务经理陈香玲发生争吵、拉扯致双方受伤的事�，已有东莞市公安局大岭山分局杨屋派出所出具的调解协议书予以充分证明，相较于杨小兰、陈香玲在派出所各执一词的调查笔录，该调解书更能客观反应当时的事实情况，故足以证明杨小兰存在拉扯、打架等违反劳动纪律及奖惩管理制度的行为。2.杨小兰入职时已经学习了拓普特公司的奖惩管理制度，其应当遵守上述制度及劳动纪律，服从拓普特公司的管理。而杨小兰作为高管人员，掌握公司最为重要的财务事务，却在工作时间、工作场所与另一名高管人员陈香玲发生争吵、拉扯并致双方受伤的后果，甚至由公安部门介入处理方可平息。拓普特公司从而依据奖惩管理制度的相关规定，对严重违反劳动纪律的杨小兰、陈香玲予以解除劳动关系。拓普特公司属于合法解除与杨小兰劳动关系，无需支付任何补偿。
杨小兰未在法定期限内向本院提交书面答辩意�。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人拓普特公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是拓普特公司是否应向杨小兰支付解除劳动关系的赔偿金。拓普特公司以杨小兰存在打架斗殴行为违反公司规章制度为由将其解雇，故本院对拓普特公司作出解雇处理的合法性和合理性进行审查。拓普特公司提交的证人证言，因证人未出庭接受质询而不予采信；其提交的调解协议书亦未记录杨小兰与陈香玲发生打架斗殴行为，根据原审法院调取的东莞市公安局大岭山分局杨屋派出所的询问笔录，杨小兰和陈香玲均陈述没有发生打架斗殴，且陈香玲亦未主张其存在受伤情况，结合该事件中杨小兰到公安机关报案及由陈香玲赔偿杨小兰500元的调解结果，本院对拓普特公司主张的杨小兰与陈香玲发生打架斗殴行为不予采信。综上，拓普特公司未能提交充分证据证明杨小兰存在打架斗殴行为，其据此解除与杨小兰劳动关系违法，应向其支付相应工作年限的赔偿金，原审对此处理正确，依法予以维持。
综上所述，上诉人拓普特公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由拓普特公司负担（已预交）。
为终审判决。审
审判长 张 海 亮
审判员 �李瑞峰
审判员 陈 美 苑
二〇一七年三月十日
书记员 王 彩 华
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢581号
申请人:鄂托克旗华济小额贷款有限责任公司，企业法人营业执照注册号:150624000007674,地址鄂托克旗蒙西工业园区派出所商铺。
法定代表人：高有禄。
被执行人：刘云治，男，1972年8月10日出生，现住址：鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人;郭建忠，男，1964年3月14日出生，现住址：鄂托克旗棋盘井镇第五居委会361栋。
被执行人：刘治清，男，1970年7月15日出生，现住址：鄂托克旗棋盘井镇第五居委会鑫通A2号楼。
本院在执行申请人鄂托克旗华济小额贷款有限责任公司与被执行人刘云治、郭建忠、刘治清公证债权文书一案中，经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。经申请人同意人民法院终结本次执行程序，经本院依法组成合议庭一致同意终本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2017）内0624执恢581号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 世 军
审判员 敖日格乐
审判员 召日格图
二〇一七年十月三十日
书记员 高 雨
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2431号
申请执行人：陈淑贞，女，1946年4月9日出生，汉族，无业，所在地辽宁省普兰店市皮口镇友谊街**号。
被执行人：大连世运房地产开发有限公司，所在地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人陈淑贞与被执行人大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请人陈淑贞主张已与被告达成和解暂无需法院强制执行并撤回对被执行人大连世运房地产开发有限公司的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4906号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于 江
执行员 徐 斐
执行员 朱韶丰
二〇一八年二月二日
书记员 于 萍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执4121号
申请人折治清，男，1945年9月出生，汉族，陕西省人。
被申请人折高峰，男，1977年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初4683号民事调解书在执行折治清与折高峰民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人折高峰发出执行通知书，责令被执行人折高峰履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，扣留被执行人折高峰申请执行其他案件的执行案款来偿还借款。案件受理费、执行费由被执行人承担，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初4683号民事调解书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 马 静
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执4121号申请人折治清，男，1945年9月出生，汉族，陕西省人。被申请人折高峰，男，1977年8月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初4683号民事调解书在执行折治清与折高峰民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人折高峰发出执行通知书，责令被执行人折高峰履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，扣留被执行人折高峰申请执行其他案件的执行案款来偿还借款。案件受理费、执行费由被执行人承担，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初4683号民事调解书的本次执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新代理审判员  张 伟代理审判员  马久雄二〇一六年十二月十八日书 记 员  马 静
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3012号
原告陆远富，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人张元勇，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。
法定代表人王茂贤，系该单位经理。
组织机构代码21483XXXX
住所地桐梓县娄山关镇夜郎路。
委托代理人金鑫，系该公司职工。
委托代理人陈东，系贵州佳信律师事务所律师。
原告陆远富诉被告桐梓县烟草专卖局劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员甘明忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆远富及其诉讼代理人张元勇，被告贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司诉讼代理人金鑫、陈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆远富诉称：从1985年开始被聘为桐梓县烟草公司九坝烟站烤烟专职辅导员，从事烤烟辅导员工作。原告从聘用开始就与烟站正式职工一道，工作在烤烟生产第一线，负责各个环节技术辅导，工资由被告按月发放。2005年10月被告口头通知原告暂停上班，在家等待单位通知。之后曾多次向被告提出要求上班，并就此事多次找有关部门解决，因均未得到解决。于2010年3月9日就与被告的劳动争议向桐梓县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2010年3月9日以超过仲裁时效为由不予受理。2010年3月15日向桐梓县人民法院起诉，请求：1、请求解除与被告的劳动关系；2、判令被告支付解决关系的经济补偿金63904.50元；3、判令被告支付待岗期间的生活费43200元。
被告辩称：1、原告与原告之间的关系是临时用工关系，双方不存在劳动用工关系。被告于1985年聘请原告为烤烟辅导员。其职责是在烤烟的种植和烘烤期间，进行技术指导。由于烤烟的生产具有强烈的季节性，一年只有几个月的时间在岗工作，在没有烤烟生产及烘烤的时间，均自行回家务农，不发放工资。烤烟辅导员属于典型的临时性季节用工。双方的关系不属于劳动用工关系；2、被告与原告的临时用工关系已经解除。2002年3月19日原告向被告提出辞退申请，被告同意原告辞退。原告于2002年3月19日领取辞退费5100元。3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告与原告的临时用工关系于2002年3月19日已解除，原告应当在劳动争议发生之日起即从2002年3月19日起60日内，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但原告长达10多年的时间，均没有行使自己的权利，已经超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告于1985年聘用原告在被告下属的九坝烟叶站从事烤烟辅导员工作。2002年3月19日经原告向被告提出辞退申请，被告同意原告辞退，并发放给原告辞退费5100元。原被告之间的劳动争议协商未果。原告于2010年3月9日就与被告的劳动争议向桐梓县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2010年3月9日以超过仲裁时效为由不予受理。原告对桐劳仲不（2010）第02号不予受理通知书不服，以前述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有原告提交：申诉材料及被告回复意见、桐梓县九坝镇槐子村村民委员会证明、桐梓县政府和遵义市政府的信访回复意见、仲裁申请书、桐劳仲不（2010）第02号不予受理通知书、上岗证、荣誉证3份；被告提交的：原告辞退申请书、工作证明、辞退费领条、终止或解除劳动合同证明书；双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告在被告处从事烤烟辅导工作，由于烤烟生产有强烈的季节性，原被告之间没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系。不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动关系适用范畴。对原告要求解除与被告的劳动关系、支付解决劳动关系经济补偿金及待岗期间生活费的请求，本院不予支持。对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的主张，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，仲裁时效应从原告主张权利之日起计算，对被告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告陆远富的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陆远富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 甘 明 忠
二〇一五年十一月六日
书记员 吴玉梅（代）
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初170号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人朱永盛，该行行长。
委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告赵怀俊，男，汉族，1968年9月20日生，山西省盂县人。
被告李改花，女，汉族，1967年10月10日生，山西省盂县人，系被告赵怀俊之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告赵怀俊、李改花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称，2012年12月22日，被告赵怀俊与原告签订了《小额联保借款合同》，被告赵怀俊在原告处借款5万元，还款方式为：阶段性等额本息还款。贷款发放后二被告一直未按照与原告约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、要求被告赵怀俊及其配偶偿还借款本金50000元及利息34681.33元（利息截至2016年6月10日）。二、判令二被告承担诉讼费用。
被告赵怀俊未提供答辩意见。
被告李改花未提供答辩意见。
经审理查明，2012年12月21日，原告邮储银行盂县支行（甲方）与被告赵怀俊、被告李改花（乙方）签订了一份《小额贷款申请表》，该表载明乙方成员承担连带清偿责任，二被告均在该协议上签字捺印。
2012年12月22日，原告邮储银行盂县支行与被告赵怀俊签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过赵怀俊在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名:赵怀俊,邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、赵怀俊向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年12月至2013年12月。三、贷款用途为购买小猪及饲料。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，二被告未归还借款本息。
上述事实有《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、借款借据及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告邮储银行盂县支行与被告赵怀俊签订的《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，二被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于二被告，二被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵怀俊、李改花在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息34681元（利息截至2016年6月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 李 铮
二〇一六年七月一日
书 记 员 尹 悦
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2887号
罪犯何其光，男，生于1973年01月05日，汉族，初中文化，四川省青川县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第26号刑事判决，以被告人何其光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效执行期间，本院于2014年08月25日裁定对其减刑一年四个月（刑满日期：2025年06月28日）。执行机关�川省绵阳监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分118分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何其光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何其光减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年05月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月二十日
书记员 刘坤蓉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾吴商初字第0055号
原告陈玉朋。
被告张盼。
被告徐州市茂胜电动车制造厂，住所地徐州市贾汪区紫庄镇常庄村6组。
法定代表人聂建忠，该厂厂长。
本院在审理原告陈玉朋诉被告张盼、徐州市茂胜电动车制造厂分期付款买卖合同纠纷一案中，原告陈玉朋于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉朋自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉朋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈玉朋负担。
审 判 长 孙永福
代理审判员 王民报
人民陪审员 王 锋
二〇一三年十一月一日
书 记 员 解肖肖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1847号
上诉人（原审被告）邹启国，汉族，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
上诉人（原审被告）沈娟，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海振江控股集团有限公司，注册地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
原审被告上海君芝莱餐饮有限公司，注册地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
原审被告上海君芝莱投资管理有限公司，注册地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
上诉人邹启国、沈娟因股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1015号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据民诉法规定，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送重庆市忠县人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上述当事人之间签订的《合作协议》中明确约定：协商不成的，则有权向合同签订地的闵行区人民法院提起诉讼。该约定不违反法律，应属有效。被上诉人据此向原审法院提起诉讼，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初字第764号
原告曹某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告曹某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
审判员 曹振军
二〇一六年六月七日
书记员 张 博
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第1号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）童淑一，女，1948年9月5日出生。
被申�人（一审原告、二审被上诉人）童承，男，1983年2月9日出生。
被申请人（一审被告）童元会，男，1952年6月28日出生。
申请再审人童淑一因与被申请人童承、童元会遗嘱继承纠纷一案，不服本院于2014年7月8日作出的（2014）常民一终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请再审人童淑一的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（六）、（十一）项规定的“应当再审”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 陈 明
二〇一五年二月三日
书记员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01235号
申请执行人刘阿龙。
被执行人西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，系该公司董事长。
陕西省西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00405号民事调解协议生效后，申请执行人刘阿龙向本院申请执行，执行中在申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及执行线索时，本院对被执行人西安佑利置业有限公司所有的坐落于西安市长安区韦曲街道韦斗路以北的土地予以了查封，另本院经点对点查控，经西安市中级人民法院财产查询，均未发现被执行人有可供执行之财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01235号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产及执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十二月十二日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第01235号申请执行人刘阿龙。被执行人西安佑利置业有限公司。法定代表人陈荣华，系该公司董事长。陕西省西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00405号民事调解协议生效后，申请执行人刘阿龙向本院申请执行，执行中在申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及执行线索时，本院对被执行人西安佑利置业有限公司所有的坐落于西安市长安区韦曲街道韦斗路以北的土地予以了查封，另本院经点对点查控，经西安市中级人民法院财产查询，均未发现被执行人有可供执行之财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）长安执字第01235号本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产及执行线索时，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨民利审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月十二日书记员  张选茂
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初442号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李开圆，男。
�州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人李开圆犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员田某某出庭支持公诉，被告人李开圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月4日2时许，被告人李开圆在遵义市汇川区衡阳路71号4栋楼，将周某停放在楼下的1辆本田牌二轮摩托车（价值人民币3,024元）盗走。2016年6月24日，李开圆因吸食毒品在被强制隔离戒毒期间，主动向司法机关交代了上述事实。
上述事实，被告人李开圆在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有自检材料及犯罪线索转递函、受案登记表、到案经过、被告人供述辩解、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事照片、辨认笔录、刑事判决书、�放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李开圆以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃他人钱财，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。李开圆是吸毒人员；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其在被强制隔离戒毒期间，主动供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，审理中认罪态度好，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对李开圆酌情从轻处罚。对公诉机�提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李开圆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二０一六年十一月十一日
书 记 员 杨天云
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民一初字第1061号
原告：应永贵，男。
被告：海口翰星房地产投资有限公司。住所地：海口市龙昆南路42号钻石大厦D座。
法定代表人：陈桂虹，董事长。
委托代理人：符喆，该公司员工。
本院在审理原告应永贵诉被告海口翰星房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应永贵撤回起诉。
案件受理费99元，原告应永贵已预交3996元，予以退还3897元给原告应永贵。
审判员 黎 雪
二〇一五年七月七日
书记员 陈祥秀
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执210号之一
申请执行人徐高凤，女，1981年1月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人钱德贵，男，1963年1月出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行徐高凤与钱德贵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钱德贵在卫城镇政府有工资收入，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对钱德贵在卫城镇政府的工资收入全部予以扣留，直至扣留金额满20000.00元为止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巫 岷
二〇一七年五月十日
书记员 杨元祥
四川省盐源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3423执210号申请执行人徐高凤，女，汉族，1981年1月10日出生，四川省盐源县人。被执行人钱德贵，男，汉族，1963年，1月9日出生，四川省盐源县人。本院在执行申请人徐高凤与被执行人钱德贵借款合同纠纷一案中，我院（2016）川3423民初904号民事调解书已发生法律效力，因被执行人钱德贵未履行法律文书所规定的义务，申请人徐高凤向本院申请强制执行，我院于2016年9月8日立案受理。在执行中本院已对被执行人钱德贵在卫城镇政府领取的工资予以扣留，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2016)川3423民初210号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员 巫 岷二〇一七年六月七日书记员 杨元祥
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）北法执字第254号
马文海：
本院受理申请人青海宇力工程机械有限公司与被执行人马文海买卖合同纠纷一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你在接到本通知之日起三日内履行，逾期本院依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月十二日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第1791号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：叶嘉健，男，汉族，19**年*月*日出生，身份证住所：广州市白云区横滘货场南巷**号。
本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告叶嘉健信用卡纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 黄 岷
二〇一三年八月十六日
书 记 员 张嘉玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4342号
上诉人（原审原告）：刘荷荷，女，1988年2月4日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会，住所地为天津市宁河区造甲城镇付台村。
法定代表人：付江庆，村主任。
委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。
上诉人刘荷荷因与被上诉人天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会承包地征收补偿费用分�纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院作出的(2018)津0117民初685号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘荷荷上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对上诉人的起诉予以受理。事实和理由：1.上诉人具有本集体经济组织成员资格是不争的事实。2.所谓的“再次民主自治程序”无论是从程序上还是从实体上讲都属违法。
天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定，要求驳回上诉，维持原裁定。
刘荷荷向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告发放征地补偿款100000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，2015年5月12日，原告刘荷荷因结婚随夫将户口由河南省邓州市迁入天津市宁河区造甲城�付台村，2016年2月4日，刘荷荷与其前夫办理了离婚手续，但户籍至今未迁出。2016年5月24日和2016年9月7日，被告天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会通过民主议定程序制定了《未来科技城建设征地补偿分配方案》和《未来科技城建设征地补偿费二批分配方案》，此外，根据该分配方案，针对刘荷荷是否应分得土地补偿款问题，该村再次通过民主自治程序确定刘荷荷不享受该土地补偿款的分配。被告上述行为属于村民自治范筹，因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告刘荷荷的起诉。案件受理费2300元，退还给原告刘荷荷。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定,涉及�民利益的下列事项经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。本案上诉人刘荷荷是否应分得土地补偿款问题，被上诉人已经通过了民主程序加以确定，该村民主程序决定的事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 张艳军
代理审判员 董 非
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 任士强
书 记 员 张 琦
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执恢21号
申请人王宝录，男，1955年4月16日生，寿阳县人。
被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。
被执行人白篆银，女，1971年1月15日生，寿阳县人。
被执行人何光升，又名何二小，男，1966年12月23日生，寿阳县人。系被执行人白篆银的丈夫。
申请执行人王保录与被执行人白继深、白纂银、何光升买卖合同欠款纠纷一案，本院（2014）寿商初字第232号民事判决书已发生法律效力，判定被执行人白继深在判决生效后十日内给付申请执行人王保录玉米款人民币41086元及利息，被执行人白纂银、何光升对上述欠款承担连带责任，垫付案件受理费413.5元，由被执行人白继深负担。因被执行人白继深、白纂银、何光升未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王保录于2018年1月25日向本院申请恢复执行，并于当日立案受理。执行过程中，申请执行人王保录以双方达成一致还款协议为由，于2018年1月29日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0725执恢21号案件的执行。
终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 许 杰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执恢21号申请人王宝录，男，1955年4月16日生，寿阳县人。被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。被执行人白篆银，女，1971年1月15日生，寿阳县人。被执行人何光升，又名何二小，男，1966年12月23日生，寿阳县人。系被执行人白篆银的丈夫。申请执行人王保录与被执行人白继深、白纂银、何光升买卖合同欠款纠纷一案，本院（2014）寿商初字第232号民事判决书已发生法律效力，判定被执行人白继深在判决生效后十日内给付申请执行人王保录玉米款人民币41086元及利息，被执行人白纂银、何光升对上述欠款承担连带责任，垫付案件受理费413.5元，由被执行人白继深负担。因被执行人白继深、白纂银、何光升未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王保录于2018年1月25日向本院申请恢复执行，并于当日立案受理。执行过程中，申请执行人王保录以双方达成一致还款协议为由，于2018年1月29日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0725执恢21号案件的执行。终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一八年一月二十九日书 记 员  许 杰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6120号
申请执行人无锡市融创科技小额贷款有限公司，住所地江阴市临港新城海关大楼。
法定代表人马培林，该公司董事长。
委托代理人卢方园，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
委托代理人瞿丽，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被执行人江阴栋宇钢结构有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路222号。
法定代表人陆振栋，该公司总经理。
被执行人江阴市强氏机械制造有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环镇北路209号。
法定代表人季汝青，该公司董事长。
被执行人江阴市远东仪器有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路115号。
法定代表人陆雄伟，该公司总经理。
被执行人陆文博。
被执行人李建荣。
被执行人陆振栋。
被执行人任路遥。
申请执行人无锡市融创科技小额贷款有限公司与被执行人江阴栋宇钢结构有限公司、江阴市强氏机械制造有限公司、江阴市远东仪器有限公司、陆文博、李建荣、陆振栋、任路遥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）澄商初字第0602号民事判决书已发生法律效力，依该判决，一、江阴栋宇钢结构有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还无锡市融创科技小额贷款有限公司借款本金55万元、截止2015年5月5日期内利息32300元、期外利息（包括罚息）187758元、复利16154.2元，以及以58万元本金为基数自2015年5月6日起至2015年6月1日止、以55万元本金为基数自2015年6月2日起至实际付清之日按年利率21.6%计算的利息（包括罚息）；二、江阴市强氏机械制造有限公司、江阴市远东仪器有限公司、陆文博、李建荣、陆振栋、任路遥对江阴栋宇钢结构有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回无锡市融创科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12440元、保全费4840元，合计17280元（无锡市融创科技小额贷款有限公司已预交），由江阴栋宇钢结构有限公司、江阴市强氏机械制造有限公司、江阴市远东仪器有限公司、陆文博、李建荣、陆振栋、任路遥负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市融创科技小额贷款有限公司。因被执行人江阴栋宇钢结构有限公司、江阴市强氏机械制造有限公司、江阴市远东仪器有限公司、陆文博、李建荣、陆振栋、任路遥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市融创科技小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
本案执行中，申请执行人无锡市融创科技小额贷款有限公司与被执行人江阴市远东仪器有限公司于2015年11月24日达成和解，由被执行人江阴市远东仪器有限公司支付申请执行人无锡市融创科技小额贷款有限公司本案执行款368000元（双方已自行交付完毕），申请执行人无锡市融创科技小额贷款有限公司同意放弃对被执行人江阴市远东仪器有限公司的执行请求，本案已执行到位368000元。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴栋宇钢结构有限公司、江阴市强氏机械制造有限公司、陆文博、李建荣、陆振栋、任路遥名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。现查明，被执行人江阴栋宇钢结构有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产及财产线索；被执行人江阴市强氏机械制造有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产及财产线索；登记在被执行人李建荣名下的位于江阴市徐霞客镇璜塘环东路222号的房产已抵押他人，暂无法处理，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产及财产线索；登记在被执行人陆文博名下的位于江阴市徐霞客镇璜塘环东路222-1号、222-2号的房产已抵押他人，其名下的车牌号为苏B×××××小型汽车因未被实际控制，均暂无法处理，其名下无银行存款等可供执行的财产及财产线索；被执行人陆振栋名下无银行存款、房产、车辆等机器设备可供执行的财产及财产线索；被执行人任路遥名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人无锡市融创科技小额贷款有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人无锡市融创科技小额贷款有限公司，要求其向本院提供被执行人江阴栋宇钢结构有限公司、江阴市强氏机械制造有限公司、陆文博、李建荣、陆振栋、任路遥其他财产线索。申请执行人无锡市融创科技小额贷款有限公司明确表示被执行人江阴栋宇钢结构有限公司、江阴市强氏机械制造有限公司、陆文博、李建荣、陆振栋、任路遥无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人无锡市融创科技小额贷款有限公司与被执行人江阴市远东仪器有限公司达成和解，并同意放弃对被执行人江阴市远东仪器有限公司的执行请求，系其真实意思表示，本院应予支持；本院依职权对被执行人江阴栋宇钢结构有限公司、江阴市强氏机械制造有限公司、陆文博、李建荣、陆振栋、任路遥的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人无锡市融创科技小额贷款有限公司亦未提供被执行人江阴栋宇钢结构有限公司、江阴市强氏机械制造有限公司、陆文博、李建荣、陆振栋、任路遥其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第0602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江阴栋宇钢结构有限公司、江阴市强氏机械制造有限公司、陆文博、李建荣、陆振栋、任路遥其他可供执行的财产后，申请执行人无锡市融创科技小额贷款有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一五年十二月十四日
书记员 薛丹雁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5909号
原告上海同进物业服务有限公司。
法定代表人杨德林，总经理。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告王文华。
本院受理原告上海同进物业服务有限公司诉被告王文华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2014年5月浦发香舍福海路XXX弄XXX号拖欠的物业管理费5540.23元（以下货币均为人民币）及逾期付款的滞纳金554元。
本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周彪独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告上海同进物业服务有限公司委托代理人马明泳到庭参加诉讼，被告王文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区福海路XXX弄浦发香舍住宅小区前物业管理公司，被告是该小区XXX号的业主，该房建筑面积176.16平方米。在原告管理期间，该房屋的物业管理费收费标准为1.85元／月／平方米。同时物业合同约定，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的首月履行交纳义务，逾期拒交的，按应缴费用每日千分之三加收滞纳金。被告自2013年1月至2014年5月止，欠缴物业管理费5540.23元，逾期付款的滞纳金按欠款的10%计算为554元，少于合同约定的计算的金额。原告经催收未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费并给付滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王文华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海同进物业服务有限公司物业管理费人民币5540.23元；
二、被告王文华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海同进物业服务有限公司逾期付款的滞纳金人民币554元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
书记员 林君玉
审判员 周 彪
二〇一五年八月十八日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2306号
申请执行人樊建强。
被执行人淄博商厦股份有限公司
山东省淄博市张店区人民法院的（2011）淄商终字第135号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2011年11月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院的（2011）淄商终字第135号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年四月十日
书记员 郑文文
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2201号
原告尹士良，男。
被告赤峰市松山区太平地镇五十家子村村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法宝代表人陈桂军，主任。
原告尹士良诉被告赤峰市松山区太平地镇五十家子村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告尹士良，被告赤峰市松山区太平地镇五十家子村村民委员会（以下简称“五十家子村委会”）法定代表人陈桂军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告雇佣原告钩机钩大棚墙体、树疙瘩和树坑，共欠原告劳动报酬335784元，被告于2010年11月5日为原出具欠据三枚，其中钩树坑、树根欠据一枚，金额为159000元，钩大棚墙体欠据一枚，金额为92340元，钩树疙瘩欠据一枚，金额为84444元，双方约定按月利率5‰给付利息，此款被告至今未予给付，现要求被告偿还欠款335784元，并支付335784元自2010年11月6日至2015年3月6日的利息87303.84元，本息合计人民币423087.84元。
被告庭审答辩称，原告所述属实，但被告暂无力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交农村合作经济组织专用现金支出凭单，证明被告欠原告勾大棚墙体款92340元、勾树疙瘩款84444元、勾树坑和树根款159000元。
被告对原告所举证据真实性、合法性、关联性均无异议。
原告提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及原、被告陈述，本院确认如下案件事实：
2009年，原告尹士良为被告五十家子村委会钩大棚墙体、树疙瘩、树坑、树根，约定钩大棚墙体按每延长米45元、钩树疙瘩按每个6元、钩树坑、树根按每小时360元计算劳动报酬，被告共欠原告劳动报酬335784元，被告于2010年11月5日分别为原告出具欠据三枚，其中钩树坑、树根欠据一枚，金额为159000元，钩大棚墙体欠据一枚，金额为92340元，钩树疙瘩欠据一枚，金额为84444元，双方约定自2010年11月6日起按月利率5‰给付利息，此款被告至今未予给付。本金335784元按月利率5‰自2010年11月6日至2015年3月6日的利息为87359.80元。
本院认为，被告五十家子村委会欠原告尹士良劳动报酬款335784元的事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，故对原告要求被告给付劳动报酬款335784元的诉讼请求本院予以支持。原告要求的利息87303.84元，在双方约定金额范围内，且被告予以认可，亦未违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赤峰市松山区太平地镇五十家子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告尹士良劳动报酬335784元，给付利息87303.84元，合计423087.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7646元，由被告赤峰市松山区太平地镇五十家子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王景海
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 张福祥
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 乐
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第853号
原告孙仕正，男，汉族，1981年12月22日生，现住河北省唐山市。
被告高立东，男，1965年11月13日，现住河北省唐山市。
原告孙仕正与被告高立东机动车交通事故纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员么文国独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙仕正到庭参加了诉讼，被告高立东经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日19时40分许，原告孙仕正驾驶冀B5K9**轿车沿唐海路由西向东行驶至大韩庄街里时，与被告高立东驾驶相对行驶的悬挂冀BLB0**号牌的轿车相撞，造成原告车损受伤的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队冀公交认字（2013）第50074号道路交通事故认定书认定：被告高立东负事故的全部责任，原告孙仕正无责任。此次事故给原告造成的各项损失有，车损：人民币19217元；停车费：人民币1040元；酒精检验费：人民币600元。
另据原告了解，被告高立东驾驶的事故车辆未投保任何保险。就此事故的赔偿事宜，原、被告协商未果。现为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请！
被告未答辩。
经审理查明，2013年2月7日19时40分许，原告孙仕正驾驶冀B5K9**轿车沿唐海路由西向东行驶至大韩庄街里时，与被告高立东驾驶相对行驶的悬挂冀BLB0**号牌的轿车相撞，造成原告车损受伤的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队冀公交认字（2013）第50074号道路交通事故认定书认定：被告高立东负事故的全部责任，原告孙仕正无责任。被告高立东驾驶的冀BLB0**号牌的轿车未投保任何保险。此次事故给原告造成的各项损失有车损人民币19217元。现原告因赔偿数额问题与被告不能达成一致，为索要修车损失人民币19217元，诉至本院。
另查明，被告高立东于2013年5月20日向本院提交唐山市丰南区医院于2013年5月16日为其出具的出院证及诊断证明各一份（复印件）。
以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书；冀B5K9**轿车损失价格鉴证报告书一份予以证明。
本院认为，河北省唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字［第50074）号道路交通事故认定书于法无悖，被告在此次事故中负事故全部责任，本院予以采信。原告车辆损失为人民币19217元有价格鉴证报告书予以证明，本院予以认定。原告主张停车费：人民币1040元；酒精检验费：人民币600元因庭审中未提供证据予以证明，本院对此两项损失不予认定。被告高立东在此次事故中承担全部责任，对原告车辆损失人民币19217元，理应依法全部赔偿。被告提交丰南区医院出院证及诊断证明不具有法律上不出庭参加诉讼的法定理由且丰南医院也未建议被告出院后应休息的建议，被告也未在举证期限界满前法定期限内提出延期开庭申请，故不影响本案按时开庭审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告高立东于本判决生效之日起十日内，赔偿原告车辆损失人民币19217元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，由被告高立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么文国
二〇一三年五月三十一日
书记员 贾东伟
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00325号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人姚某，男，1981年7月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，农民，住安徽省凤阳县。因犯盗窃罪于2007年12月18日被判处有期徒刑三年二个月；因犯破坏监管秩序罪于2010年7月30日被判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月7日被凤阳县公安局刑事拘留，同年9月21日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，同年11月17日被本院决定取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员王一平、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月6日15时许，被告人姚某驾驶皖C×××××货车沿凤武路自北向南行驶至凤阳县武店镇耿陆村段，撞到行人沈某，造成沈某受伤的道路交通事故。后沈某经医治无效死亡。经凤阳县公安局交通管理大队认定，姚某负此次事故的全部责任。案发后，被告人姚某主动到公安机关投案。
另查明，被告人姚某亲属已与被害人沈某亲属自愿达成民事补偿协议并已履行，被害人沈某亲属表示谅解被告人姚某。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有凤阳县公安局的受案登记表、凤阳县公安局交通管理大队到案经过、前科证明、户籍证明、户口簿、身份证、行驶证、驾驶证、保险单、和解协议、收条、谅解书、江苏省扬州市维扬区人民法院（2007）扬维刑初字第184号刑事判决书、江苏省南通市通州区人民法院（2010）通刑初字第0155号刑事判决书、江苏省通州监狱释放证明书、证人王某、金某、沈保厂的证言、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字（2015）第00321号道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、凤阳飞天机动车安全检测有限公司机动车安全技术检验报告、安徽天平司法鉴定所血样乙醇检验报告、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书、凤阳县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某驾驶车辆违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。被告人姚某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚；被告人与被害方达成和解协议并已履行，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人姚某具有自首情节，主动补偿被害方部分经济损失，得到被害方的谅解，符合缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪凤泉
二〇一五年十一月十七日
书记员 周 杨
附：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情况之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2183号
原告:刘永华，女，汉族，1955年11月3日出生，住成都市高新区。
委托代理人：邓小莹，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：李凯，男，汉族，1971年5月28日出生，住重庆市渝中区。现住重庆市沙坪坝华宇金沙港湾Ｂ区。
被告：严丽丽，女，汉族，1982年4月29日出生，住重庆市渝中区。现住重庆市沙坪坝华宇金沙港湾Ｂ区。
原告刘永华诉被告李凯、严丽丽借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告刘永华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘永华撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年四月十一日
书记员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2183号原告:刘永华，女，汉族，1955年11月3日出生，住成都市高新区。委托代理人：邓小莹，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。被告：李凯，男，汉族，1971年5月28日出生，住重庆市渝中区。现住重庆市沙坪坝华宇金沙港湾Ｂ区。被告：严丽丽，女，汉族，1982年4月29日出生，住重庆市渝中区。现住重庆市沙坪坝华宇金沙港湾Ｂ区。原告刘永华诉被告李凯、严丽丽借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告刘永华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘永华撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年四月十一日书记员  叶慧