山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第939号
上诉人（原审被告）：王延田。
委托代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。
委托代理人：刘翠兰。
被上诉人（原审原告）：庆云县马颊河管理段。
法定代表人：纪胜奎，段长。
委托代理人：曹光银，山东振庆律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。
上诉人王延田因农业承包合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1998年8月17日，庆云县马颊河管理段（甲方）、庆云县尚堂镇纪王桥村村民宋立强（乙方）、庆云县尚堂镇纪王桥村村民委员会（丙方），三方签订《马颊、德惠两河果林管理堤防养护承包合同书》，承包德惠河两岸土地，承包期为十年（自1998年10月l曰至2008年10月1日止）。该合同经庆云县公证处公证，合同土地实际由被告等多名村民个人管理耕种，自行向管理段交纳承包费。2008年10月1日，原、被告就被告租赁原告管理的德惠河右岸土地达成一致，并签订《马颊河、德惠新河庆云管理段堤防养护承包合同书》一份。合同约定，租赁期限自2008年10月1日至2014年10月1日；堤内、外绿化区，每年每亩承包费80元，总计518元。本合同到期后，同等条件下，原承包户可优先承包。合同到期后，原告曾多次到被告处协商承包缴费事宜。2015年3月9日，原告将该涉案土地承包给纪王桥村村民宋立山，约定每年每亩400元，每年承包费3000元，另外签订合同同时向原告缴纳保证金2600元，承包期限为2015年3月9日至2024年10月1日。一、原告提交的证据有：1、2008年10月1日，双方签订的承包合同一份。2、1998年8月17日，庆云县马颊河管理段与宋立强、庆云县尚堂镇纪王桥村村民委员会签订《承包合同书》一份。3、2014年8月17日通知一份。被告质证称：对证据l无异议。对证据2无异议，但是该公证书是村委会代表我们全村8户承包，由宋立强代表签字，实际面积包括我们8户的承包土地，并且是我们8户个人交钱，个人管理。对证据3，被告不认可，认为当时自己在医院，不知道原告通知招标报名，儿媳妇写的“王延田”和“承包”，“300以下”不是儿媳所写，并且她一直未告诉我通知过。二、被告提交以下证据：1、1984年5月1日公证书一份，甲方是庆云县马颊河管理段，乙方是庆云县东郎坞乡纪王桥村，承包人是王左良，丙方是庆云县东郎坞乡纪王桥村代理人王延田。被告称，王左良是自己的父亲。该承包期为1984年6月7日至1998年6月7日，承包期为十五年。2、1987年5月份公证合同补充规定复印件一份，该合同保存不完整。3、病历一份，证明原告于2014年8月17日到自己家时，被告正在尚堂卫生院住院，被告代理人在医院护理。4、纪王桥村委会证明一份，证明宋立强代表被告和其他村民签字，都在一个合同内，被告从1998年8月7日至今已管理土地30多年。5、本村承包户王吉通、王贵堂、王贵胜承包合同复印件各一份，证明原告给他们计算的价格和亩数不一样，因人而异。6、1999年9月18日收费收据一份，证明宋立强签订合同期间，被告按期向原告交纳管理费。该金额为80元，收款人为李月坤。原告质证称：对于证据l，是管理段和王左良的养护合同，没有约定价款，而且该合同比现在的土地面积要大，上面还有树。对于证据2，复印件不予质证。1984年公证合同已经是简体字，而被告提交的是繁体字，体现不出原、被告的关系，没有原告的盖章签字，体现不出承包期限。对于证据3真实性无异议，当时被告儿媳也说被告正在住院，当时被告儿媳与被告代理人进行了通话，无证据证明。对于证据4，原告认为该证明没有负责人签字，应属无效，并且从1998年8月7日至今也不到30年。对于证据5，原告对复印件不质证，与本案无关。对于证据6，原告无异议。三、另外，原告要求被告按照河坡每年每亩100元，共4亩给付延期租金。被告对于宋立山现在承包的每年每亩400元，每年承包费3000元，签订合同同时向原告缴纳保证金2600元认为符合“同等条件”，愿意在该条件下继续承包。
原审法院认为，被告王延田从1998年以宋立强名义开始承包原告土地，于2008年以自己名义承包，至2014年10月1日到期的事实，有1998年8月17日《承包合同书》、纪王桥村委会证明、1999年9月18日收费收据、原告庭审自认等证据可以证实，法院予以认定。在合同到期前，原告告知被告于2014年8月20日前到管理段报名招投标，被告儿媳在场签字。2014年10月1日合同到期后，原告又多次到被告处协商承包事宜，明确通知要求被告承包缴费。在合同逾期近半年的协商过程中，被告已不再享有优先承包权。原告要求被告腾出原告河坡的土地，法院应予准许。另外，鉴于原、被告的合同已经到期，从合同到期至原告将该土地发包给宋立山的延期租金（从2014年10月2日至2015年3月9日）应予以支持。按照河坡每年每亩100元，共4亩，被告应给付原告延期租金173元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年6月25日作出判决：一、被告王延田于本判决生效后五日内，将原承包合同承包地河坡土地上的树木清理干净。二、被告王延田于本判决生效后五日内给付原告庆云县马颊河管理段延期租金173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告负担。
上诉人王延田不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，判决显失公正。理由如下：被上诉人在同上诉人签订的《承包合同书》到期后，未经协商将本案涉及土地发包给宋立山，侵犯了上诉人的优先权，一审法院认定上诉人已不再享有优先承包权是错误的。首先，2014年8月17日被上诉人通知上诉人儿媳招标报名，并注明王延田承包。本案中涉案土地承包主体是上诉人夫妇，并非上诉人儿媳，被上诉人向上诉人儿媳发出通知不产生法律效力，并且上诉人儿媳也注明了“王延田承包”。另外，上诉人对被上诉人以相应条件将涉案土地发包给宋立山一直根本不知情，在双方签订的《承包合同书》到期后双方曾协商承包事宜，上诉人始终坚持继续承包并耕种该土地，在协商过程中被上诉人在未征求上诉人意见的情况下将涉案土地发包给宋立山，显然侵犯了上诉人的优先承包权。请求：撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人庆云县马颊河管理段答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审庭审中，上诉人之妻陈述：“当时我老伴住院，我在医院陪护。后来我儿媳妇告诉我管理段来过，问我是不是继续承包，我说还继续包。……期间管理段去过三趟，第一次去了有七八个人，说土地涨价了，一亩地承包费450元，保证金400元每亩，河坡每亩100元，当时我嫌价格太高，家里还有病人，我说先订下其他承包户，我按照其他承包户的价格承包，投标要求管理段到我承包的土地来进行，这时在2015年农历年前。第二次是在2015年农历年前，只有两个人去的，告诉我已经订了两个承包户，我说问问之后再做答复，当时问的宋立强和王贵堂，两个人都没有按照约定的地亩交钱，都交了1000多。第三次也是在2015年农历年前，我先给他们一千，后来要给一千五，他们没有收，不同意这个价格，也没有说一亩地多少钱。”二审查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人清理树木并支付租金是否具有事实与法律依据。本案中，上诉人与被上诉人签订的堤防养护承包合同已于2014年10月1日到期。在该合同到期之前，被上诉人工作人员多次到上诉人家中，同其协商是否继续承包的问题。上诉人在本案中未能提交证据证明其同意被上诉人与他人商定的合同价格而被上诉人不同意其继续承包。双方签订的承包合同到期后，被上诉人又将涉案土地进行了重新发包，并已与他人签订承包合同。本案争议土地属于国有土地，被上诉人依法对涉案土地进行管理，被上诉人将土地重新发包的行为属于代表国家行使物权的行为，上诉人主张的优先承包权属于一种债权，不具有对抗第三人的效力。因此，原审判决上诉人清理树木并支付延期租金具有事实与法律依据，并无不当。如上诉人的优先承包权确实受到了侵害，关于如何处理的问题可依法另行解决。
综上，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王延田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张笑梦