河北省怀安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0728刑初10号
公诉机关怀安县人民检察院。
被告人张富，男，1965年4月16日出生，汉族，高中文化，中共党员，农民，河北省怀安县人，现任怀安县党支部书记，住怀安县。2016年10月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被怀安县公安局刑事拘留，同日被怀安县公安局取保候审。2017年1月24日被本院监视居住。2017年4月16日由本院决定，公安机关于同日执行逮捕。
辩护人田东升，河北诚成律师事务所律师。
被告人温聚强，男，1972年11月13日生，汉族，小学文化，群众，农民，河北省怀安县人，住怀安县。2016年10月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被怀安县公安局刑事拘留，同年11月20日被依法执行逮捕。
辩护人屈娟，河北诚成律师事务所律师。
怀安县人民检察院以怀检公诉刑诉［2017］4号起诉书指控被告人张富、温聚强犯敲诈勒索罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。怀安县人民检察院指派检察员纪小龙、闫卿出庭支持公诉，被告人张富及辩护人田东升、被告人温聚强及辩护人屈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀安县人民检察院指控：2016年7月1日，被告人张富因被害人景某2回怀安县渡口堡乡两界台村与其竞选村党支部书记而对景某2怀恨在心，后以告景某2的状为由，伙同被告人温聚强向景某2勒索10万元人民币，后张富又单独向景某2索要5万元人民币。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张富、温聚强以非法占有为目的，对被害人景某2实施威胁索要财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人张富辩称：收取景某215万元人民币是事实，但钱是景某2在得知举报自己的消息后主动提出给的，他没有威胁过景某2，他接受景某2给的钱是为了变相取证，并没有非法占有的目的，他的行为不构成犯罪。其辩护人田东升的辩护意见是：起诉书指控张富犯敲诈勒索罪，基本事实不清楚，定性不准确。辩护人认为张富不构成敲诈勒索罪。1.张富不具有非法占有的目的。2.景某2不是因产生恐惧心理而被迫交出财物的。3.仅凭有利害关系人的言辞证据不能确定被告人有罪，且不能排除被告人不具有非法占有的目的，故依据疑罪从无的原则应宣告被告人无罪。4.被告人张富与温聚强没有私分景某2的钱。5.张富有“退赃”情节，属于法定从宽处罚的情节。6.景某2上门主动给被告人钱，具有严重过错。7、张富举报田致升、田治新利用职务之便套取国家粮食直补款的行为属于立功。
被告人温聚强辩称：公诉机关指控他与张富平分景某2给付的10万元人民币的事实存在，他不懂法，不知道他的行为是否构成犯罪。被告人温聚强当庭认罪。其辩护人屈娟的辩护意见是：被告人温聚强主观上没有强索他人财物的故意，客观上没有索要财物的行为，不符合敲诈勒索罪的构成要件，温聚强的行为不构成犯罪。
经审理查明：2016年7月1日，被告人张富因对被害人景某2参与竞选怀安县渡口堡乡两界台村支委的行为不满，便向两界台村村民温某透露准备向有关部门控告被害人景某2。被害人景某2得知消息后，于7月3日晚前往被告人张富经营的饭店，央求被告人张富、温聚强，并提出给付二被告人三、四千元钱，二被告人未同意。在被害人景某2被迫答应给付二被告人每人5万元共计10万元人民币后，被告人张富、温聚强同意不再控告被害人景某2。在被告人温聚强不知情的情况下，被害人景某2于7月5日在110国道两界台养路工区附近被迫另给付被告人张富人民币5万元。7月8日晚，在被告人张富的饭店内，被害人景某2将准备好的10万元人民币又交给二被告人，二被告人各分得5万元。被告人温聚强将部分赃款归还了个人欠款。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示以下证据：
1、被害人景某2的陈述：2016年7月1日两界台村选举村书记、村支委，为了以后当村书记要回村里欠他的工程款，他回去竞选村支委，但中途因故退出竞选。2016年7月3日早上7点多，他接到姐姐景翠莲的电话，景翠莲说张富要告他的状。当晚他去了张富开的饭店里，当时温聚强也在场。他劝张富别告他的状，张富问他咋处理呀，他说给张富3000元钱，张富不同意。他们三人继续商量，张富说让他给30万元就不去告了，他不同意。张富又和他说：“你老婆的工作来路不正，你贪污，你还有两套房，你两个儿子的工作都有问题，我告你去”。温聚强对他说：“我和张富这一年告了那么多状，餐旅费花了那么多，还有误工补贴，你要是想不让我们去告你，你就拿钱，你也得给我钱”。他们讨价还价后，张富同意他拿10万元就不去告了。7月4日中午张富给他打电话，让他多给5万，还让他不要告诉温聚强，他同意了。7月5日在两界台村110国道工区门口，在张富的汽车上，他和他二儿子给了张富5万元。7月8日晚上，在张富的饭店里，他把另外10万元给了张富和温聚强。
2、被告人张富的供述与辩解：2016年7月1日，他们两界台村竞选村支委和村书记。他听说景某2也来竞选村支委，就挺生气。当天下午，在竞选现场看见景某2，见景某2接了个电话就离开了。经过选举，他当选了村书记。7月2日晚，温某到他的饭店里，在谈论景某2回村竞选村支委一事的过程中，他让温某转告景某2，说他要告景某2的状。他准备告景某2的事，也告诉过温聚强，他们准备收集材料去告景某2。7月3日晚上，景某2来他的饭店找他，说给他和温聚强每人三四千元，求他们别告了。他就和景某2说“三四千？你打发讨吃子了？你不知道你犯了多大的事吗？”。景某2听后，说给他们每人三四万元，他们没同意，还是说要告景某2。景某2继续求他们，最后景某2说给他和温聚强每人5万元，让他们别告了。因为天快亮了，他就让景某2走，景某2就走了。第二天早上，景某2又到他的饭店，对他说让他消消气。景某2还说除了给他和温聚强每人5万元外，另外再给他5万元，还不让他告诉温聚强，让他们别告了，他同意了。三四天后的中午，在两界台村西边的工区附近，景某2和景某2的儿子在他的车上给了他5万元。7月8日下午6点左右，景某2到他的饭店给了他和温聚强10万元，他和温聚强每人拿了5万元。
3、被告人温聚强的供述与辩解：2016年7月份的时候两界台村里要选支委，景某2就准备参选，选这个支委就有选村书记的机会。因为他不是党员，具体的选举过程他不知道，反正景某2没有参加竞选就走了，后来支委选了别人，张富当选了两界台的村书记。因为以前的村书记王向东是被他和张富一起告下去的，选举之前他们就听说景某2在村里活动要竞选支委。张富就和他说：“这个景某2，我们弄了半天，他出来跳哒，咱们得告他去！景某2的楼房是从哪里来的？他的好几处房产是从哪里来的？景某2老婆的工作怎么来的？”他当时也没有说别的。他和张富告状都是一起的，他俩相当于是一个整体。后来选举完了，张富对景某2回来参与竞选的事很生气，就嚷嚷着准备去告景某2。景某2知道后就去找张富。在选举完的第二天或是第三天晚上十点左右，他在家里看电视，张富就给他打电话说：“景某2来呀，你来我的饭店吧。”他一听就知道是景某2来说告状的事。他到了张富饭店，景某2就和他俩说：“我听说你们要告我的状呀，你们别告了，给你们弄个三、五千的烟酒钱。”张富说：“你听上别人的话来村里瞎掺和了。”景某2说不是专门跟张富过不去，求张富别告他了，张富不同意。景某2就往上涨钱，说给他俩一人闹上万数八千，张富还是不同意。景某2说：“不行就给你们每人弄个三、四万的，你们也不容易。”张富说：“每人闹一巴掌吧（指五万）。”景某2也明白这一巴掌指的是五万。他和景某2说：“我和张富告下的状，你回村里占便宜了。”后来景某2就同意给他和张富每人五万元。他们大概说了一个多小时就各回各家了。四、五天后张富给他打电话说：“你来吧，景某2来呀。”他就知道是景某2过来给他俩钱了。他过去后景某2和景某2二儿子来了，景某2和他俩说：“咱们就一次性解决了，以后你们也别告我了。”景某2拿出十万元放在了桌子上，张富就让他媳妇把钱收起来了。景某2走后，张富和他说：“咱们每人拿上五万元，景某2有钱。”他拿上钱后就走了。后来，他用这钱还了张某30.5万元、安某0.5万元、渡口堡村他外甥梁海军1万元、孙春英2万元、剩下的1万元他花了。
4、证人温某的证言：在2016年7月初的时候，两界台村准备选一个支委，景某2到他家，让他选景某2。在选举现场，他没有看见景某2，听说景某2被乡里的人叫走了。选举后，我去张富的饭店和张富解释一下，怕张富跟他计较，他告诉张富他没有选景某2。这时张富老婆过来说：“我看景某2是想让我们告他的状了”。他怕景某2被告了，就让景某2的大兄嫂给景某2打电话，让景某2去央求央求张富。过了两天，景某2到他家，告诉他说张富要了10万元。
5、证人王某1的证言：张富是她前夫，2016年7月的一个晚上，张富、温聚强、景某2在她和张富开的饭店坐着，聊什么她也不知道。过了几天，景某2领着个小伙子又到饭店，她从厨房出来，见饭桌上放的几沓钱，她替张富收起来了。后来才知道这些钱是景某2给张富和温聚强的10万元。
6、证人景某1的证言：7月的一天，父亲景某2给他打电话，说要回老家两界台村给张富钱，让他和父亲回老家一趟。他们开车到了两界台村口附近的道班处后，他父亲给张富打了电话，过了一会张富开着夏利车就过来了。在张富的车上，他父亲给了张富5万元现金，张富用食品袋装起来，并放在了夏利车的副驾驶上。又过了两三天的晚上，他和父亲到张富的饭店里，给了张富和张富打电话叫来的温聚强两人10万元。
7、证人王某2的证言：7月2号或者3号，她丈夫景某2说，有事需要钱，让她把外甥的8万元的定期存单给他。他拿上存单就走了。当天她丈夫景某2回家后说，从取的8万元里给了张富5万元，张富还要10万元，等凑够了再给张富。之后，她丈夫向他妹妹借了2万元，向同事借了3万元，向她侄子借了2万元。7月8日，她丈夫和二儿子一起开车回两界台又给了张富10万元。
8、证人张某1的证言：2016年7月中旬的一天上午，张富、“九和”（指温聚强）到他家，向他了解景某2老婆是如何参加工作的情况。
9、证人张某2的证言：景某2是他的舅舅，他把8万元的卖房款以舅舅景某2的名义存入银行。2016年7月4日，景某2向他借这8万元，我就同意了。
10、证人李某1的证言：他是景某2的妹夫。2016年夏天的时候，景某2给他媳妇打电话借钱，他们借给2万元。
11、证人王某3的证言：景某2是他的朋友。2016年7月4日，他借给了景某23万元。借钱的时候，景某2说，两界台村的书记张富要告景某2的状，如果不给钱，张富就告状。景某2借钱是为了摆平张富告状这个事。
12、证人张某3的证言：他和温聚强是一个村的。2016年7月份，温聚强还过他0.5万元。
13、证人安某的证言：他和温聚强是一个村的。在2016年7月初的时候，温聚强还过他0.5万元。
14、证人李某2的证言：2016年7月的一天，温聚强还过她（丈夫梁东山，小名海军，是温聚强外甥）1万元。
15、证人孙某的证言：2016年夏天的时候，温聚强还过她2万元钱。
16、怀安县公安局协助查询财产通知书、回执及查询结果，证实2016年7月5日，张富在怀安县农村信用社存款2万元和3万元；2016年7月7日，张富到工商银行怀安县支行存款3万元；2016年10月11日，张富到建设银行怀安支行存款3万元。
17、通话详单，证实从2016年7月4日至7月24日，张富和景某2有过十二次通话。
18、被告人张富、温聚强的户籍信息。
19、怀安县公安局出具的关于张富退赃情况的说明：证实被告人张富于2016年10月10日到怀安县公安局退赃，因办理该案的侦查人员外出办案，中队只有一名侦查员值班，要求张富次日到公安局退赃。此后，张富一直未退赃。
20、中共怀安县渡口堡乡纪律检查委员会回访记录的内容为：关于张富、温聚强检举、揭发他人利用职务之便套取国家粮食直补款一案，已查结，反映情况属实。
以上证据，均经庭审举证、质证，证人张某1、张某2、李某1、王某3的证言的内容与本案无关，其他证据本院予以确认。
本院认为，敲诈勒索罪是以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取数额较大的公私财物的行为。本案中，被害人景某2由于害怕被告人张富、温聚强告状，被迫主动提出给付二被告人几千元，但二被告人嫌少，在被害人景某2被迫许诺给付二被告人每人五万元的情况下，二被告人才答应不再告状，且在被害人给付十万元后，二被告人每人分得五万元，被告人温聚强将大部分赃款用于归还个人借款。可见，二被告人在主观上明显具有非法占有的目的，客观方面实施了以告状相威胁，使被害人产生了害怕和恐惧心理、迫使被害人主动交出财物的行为，被告人张富、温聚强的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪。二被告人属于共同犯罪，且犯罪数额巨大。公诉机关指控被告人张富、温聚强犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张富关于其行为不构成犯罪的辩解意见及辩护人关于二被告人的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。被害人景某2在被迫的情况下主动交出财物的行为不具有过错，故被告人张富及其辩护人关于钱是景某2主动给付、不是因惧怕被迫交出财物、景某2主动上门给付财物存在严重过错的辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人张富的辩护人关于二被告人没有私分景某2给付的财物、二被告人不具有非法占有的目的的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出仅凭有利害关系人的言辞证据不能确定被告人有罪，本院对被告人的定罪不是仅凭利害关系人的言辞证据，同时还有经过庭审举证、质证、认证的被告人供述、被害人陈述等其他证据，辩护人提出的利害关系人的言辞证据所证明的事实是被害人景某2被敲诈勒索15万元的来源及被告人对犯罪所得的去向，不影响对被告人的定罪。辩护人提出被告人张富有退赃情节，应从宽处罚，经查：被告人张富虽有过退赃的行为表现，但事实上并未退赃，辩护人的辩护意见本院不予采纳。立功，是指犯罪分子揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件的。查证属实是指经过司法机关查证以后，证明被告人揭发的犯罪行为确实属实。被告人张富提供的由怀安县渡口堡乡纪律检查委员会出具的回访记录，虽能证实其有检举、揭发他人套取国家粮食直补款的事实，但其检举揭发的事实未经司法机关认定构成犯罪，因此，被告人张富检举、揭发他人套取国家粮食直补款的行为不构成立功。被告人张富对单独和伙同温聚强敲诈勒索人民币15万元承担刑事责任；被告人温聚强对伙同张富敲诈勒索人民币10万元承担刑事责任。在共同犯罪中，被告人张富起主要作用，系主犯；被告人温聚强起辅助和次要作用，系从犯。鉴于被告人温聚强系从犯且当庭自愿认罪，应当减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释>》第八条之规定，判决如下：
一、被告人张富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2022年1月15日止）。
二、被告人温聚强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2019年4月9日止）。
三、被告人张富违法所得人民币10万元、被告人温聚强违法所得人民币5万元，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范有珍
审判员 邸贝贝
审判员 兰逞彦
二〇一七年四月十七日
书记员 王莉莉
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得赃物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。