辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1882号
原告石洪英，女。
委托代理人程华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告某某保险公司。
负责人杨国炜，公司经理。
委托代理人矫春阳、张丽，均系辽宁文扬律师事务所律师。
被告于守路，男。
委托代理人杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
原告石洪英与被告某某保险公司、于守路机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人程华、被告某某保险公司委托代理人张丽、被告于守路及其委托代理人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告于守路驾驶辽F30D**号小型普通客车行驶至青年路与黄海大街十字路口时撞骑自行车人原告，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告于守路负事故全部责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗22天并支出医疗费43371.34元。诊断书载明，休治13周。经鉴定，原告构成捌级伤残一处。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费16971.34元（43371.34元-已给付26400元）；2、伙食补助费440元（20元×22天）；3、护理费12772.64元［住院期间4630.34元（120元×22天＋90.47元×22天）＋出院后护理费8142.30元（90.47元×3个月）］；4、交通费500元（300元＋第二次鉴定时租车费200元）；5、残疾赔偿金97536.60元（23223元×14年×30%）；6、精神损害抚慰金12000元；7、鉴定费1636元（第一次鉴定费800元＋第二次鉴定费700元、检查费136元）；8、租床费330元；9、租软气垫费440元（20元×22天）；10、座便椅300元；11、复印费45元，合计142971.58元。涉案小型普通客车在被告某某保险公司被投保了交强险及第三者责任险，故请求判令该被告在二险的责任限额内承担保险赔偿责任，其余损失由被告于守路承担，并由二被告共同承担诉讼费。
被告某某保险公司辩称，涉案小型普通客车在我公司被投保了二险属实，对鉴定结论无异议；白蛋白不属医疗费范畴，不予理赔，其余医疗费应扣除超医保用药3164.41元；伙食补助费应为12元／日；护理费应按一人护理计，且日护理费应为90.47元；交通费应按4元／日乘以住院天数计；租赁床与汽垫的费用与购买座便椅的费用均不是非必须支出且不属二险的理赔范围，不予承担；精神损害抚慰金过高；复印费、鉴定费及诉讼费均不属二险的理赔范围，不予承担。
被告于守路辩称，先行给付原告26400元属实；伙食补助费应按12元／日计；车票连号，不能按票面值认定，交通费应按2元／日计；原告未提交出院后仍需护理的相关证据，故对出院后的护理费不予认可；原告未提交租床及气垫费用的票据，故对两项请求不予认可；座便椅收据是在出院后出具的，且未载明交款人，故对该项请求亦不予认可。
经审理查明，2013年12月6日10时，被告于守路驾驶辽F30D**号小型普通客车行驶至青年路与黄海大街十字路口时撞骑自行车人原告，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告于守路负事故全部责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗22天，支出医疗费43371.34元［住院费40131.84元＋门诊费1889.50元＋血费800元＋白蛋白550元（2013年12月17日医嘱单载明“需白蛋白50ml”）］，其中超医保用药3164.41元。被告于守路先行给付了原告医疗费26400元。诊断书载明，休治13周。原告为非农业家庭户口。原告住院期间雇佣护工护理。
东港中信法医司法鉴定所（2014）临鉴字第72号鉴定意见为：原告构成捌级伤残一处。原告为此支出鉴定费800元。被告于守路对此不服，申请进行重新鉴定。本院依法委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告的伤残程度进行了重新鉴定，该所于2014年6月10日所作（2014）临鉴字第193号鉴定意见仍为：原告构成捌级伤残一处。原告为此支出鉴定费700元、检查费136元。
被告于守路于2013年3月21日为涉案小型普通客车在被告某某保险公司分别投保了交强险、第三者责任险（责任限额为300000元）及不计免赔险，各险的保险期间均为一年。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、车票、保险单等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。“护工”于学艳、李春梅未出庭作证，本院依法对原告提交的二人出具的收据不予采信。
本院认为，被告于守路未让直行车辆先行是事故发生的全部原因，应负事故全部责任。被告某某保险公司作为涉案小型普通客车二险的保险人依法在二险的责任限额内承担保险赔偿责任、被告于守路作为侵权人对原告的其余全部合理损失承担侵权损害赔偿责任。原告已提交了需购买白蛋白的医嘱，故本院对被告某某保险公司的该节抗辩意见不予支持，但对其“医疗费应扣除超医保用药3164.41元”的意见予以支持。二被告抗辩称伙食补助费应为12元／日、护理费应按一人护理计，且日护理费应为90.47元、原告未提交出院后需护理的相关证明，请求出院后护理费无依据及交通费应按4元／日乘以住院天数计均合理，本院均予支持，并将三项损失分别调整：伙食补助费264元（12元×22天）、护理费1990.34元（90.47元×22天）、交通费88元（4元×22天）。原告于第二次鉴定时租赁车辆产生的200元系合理损失，依法由被告于守路承担。原告未提交租赁床与软气垫费用的相关票据，故本院对二被告“不承担该两项请求”的意见予以支持。结合原告的伤情，本院对其主张的座便椅费用予以认定。结合原告的伤残程度及无事故责任的事实，本院认为原告请求的精神损害抚慰金数额合理，并予以支持。被告某某保险公司抗辩称复印费、鉴定费及诉讼费均不属二险的理赔范围，不予承担合理，本院予以支持，并认定该三项损失由被告于守路承担。综上，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费16971.34元（43371.34元-26400元，其中超医保用药3164.41元）；2、伙食补助费264元（12元×22天）；3、护理费1990.34元（90.47元×22天）；4、交通费288元［住院期间88元（4元×22天）＋第二次鉴定时租车费200元］；5、残疾赔偿金97536.60元（23223元×14年×30%）；6、精神损害抚慰金12000元；7、鉴定费1636元（第一次鉴定费800元＋第二次鉴定费700元、检查费136元）；8、座便椅300元；9、复印费45元，合计131031.28元。本案中，被告于守路应赔偿原告石洪英医疗费、交通费、鉴定费及复印费合计5045.41元（3164.41＋200＋1636＋45），因先行给付了26400元，故本案中对原告不承担赔偿责任。被告于守路先行给付原告的赔偿款余款21354.59元（26400元-5045.41元）可在涉案二险的责任限额内另行向被告某某保险公司主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告石洪英医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、座便椅费用及精神损害抚慰金合计131031.28元；
二、驳回原告石洪英的其他诉讼请求。
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元（原告已预交），由被告于守路承担1448元，原告自行承担132元。被告于守路于执行时将其承担的部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 姜雨杉