成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4366号
原告邹天扑，男，1987年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区蒲鞋市街道金丝桥路*号*幢***室。
委托代理人姚飞，四川舟楫律师事务所律师。
委托代理人陈果，四川舟楫律师事务所律师。
被告四川环球宇商务服务有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段**号莱蒙都会大厦*单元*层05单位。
法定代表人王继核。
委托代理人夏小琴，女，1986年9月3日出生，汉族，住四川省双流县西航港机场路近都段*号*栋*单元***号。
原告邹天扑诉被告四川环球宇商务服务有限公司车辆租赁服务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告邹天扑的委托代理人姚飞，被告四川环球宇商务服务有限公司的法定代表人王继核、委托代理人夏小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹天扑诉称，2014年7月3日，原告与被告签订《四川环球宇租车合同》，约定被告向原告出租一辆车牌号为川A8KL**的三菱猎豹汽车，租期25天，原告向被告支付租金10000元，并交纳租车押金15000元。合同签订后，原告驾驶被告出租的汽车于2014年7月9日行驶到318国道通麦临时检查站，被西藏交通执法部门以被告“未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营”为由，扣押了被告的车辆，事后对被告罚款5000元，原告回到成都后，多次要求被告退还租车押金，被告一直置之不理，不予退还。原告认为，原告作为消费者，从浙江温州来四川租车旅游，被西藏交通执法部门以被告未取得合法经营权为由扣车并处罚，严重影响了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.原告与被告签订的《四川环球宇租车合同》无效；2.被告返还原告租金及押金共计19348元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告四川环球宇商务服务有限公司辩称，1.依据《中国国民经济分类》第71项7111款分类中汽车租赁属于租赁业，不属于道路运输业，道路运输业属于其中第54项的分类；所以被告的汽车租赁业务部适用《中华人民共和国道路运输管理条例》，且该条例中没有一项是关于汽车租赁的条款；被告所从事的汽车租赁已经按照《成都市人民政府关于加强汽车租赁业务管理的通知》规定，取得营业执照，并在2013年10月21日向交管部门申请备案，经交管部门称，该备案将很快被取消。综上，原、被告双方之间的合同不属于无效合同。2.此外，在成都市等范围内均不要求汽车租赁行业需要办理运输经营许可，但西藏等地区仍要求汽车租赁办理运输经营许可，对此地区差异被告已经向原告介绍，如租用办理了“营运证”的车辆需600元／天，而无营运证的车辆需500元／天，原告自行进行了选择，所产生的罚款应当自行承担。3.同时，原告尚有一次违章未处理，该费用应当由原告承担。4.被告在得知原告被处罚后，于次日向原告账户汇款5000元用于缴纳罚款，此后再次向原告转账退款5652元，此后于2014年8月1日向原告现金退款5000元，三笔共15652元，扣除原告使用车辆超公里数应支付的1000余元，仅欠原告3000余元。
经审理查明，2014年7月3日，原告与被告签订《四川环球宇租车合同》，约定原告向被告租赁川A8KL**的三菱猎豹汽车，约定租期按月计价10000元，并约定“25天及25天以上按月租价收费”；同时约定：“平均每天限驶200公里了，共6000公里，每超1公里收费1.5元”；同时，原告向被告支付押金15000元，共计支付25000元；交付车辆登记里程数为14776公里。2014年7月9日，原告驾驶该车辆行驶至西藏自治区318国道通麦临时检查站时，被西藏自治区交通综合执法总队林芝交通综合执法支队以四川环球宇商务服务有限公司未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，违反《中华人民共和国道路运输条例》第一十条、第六十四条为由，处于伍仟元罚款并暂扣车辆的处罚，并出具《行政处罚决定书》、《车辆暂扣凭证》。2014年7月10日，原告自行向西藏自治区交通综合执法总队林芝交通综合执法支队缴款5000元，随后，被告以工商银行账户向原告汇款5000元。随后涉案车俩被放行，原告继续使用该车辆。
2014年7月28日，原告返回成都，因此次罚款扣车一事与被告产生争议。被告于2014年7月30日通过工商银行再次向原告退款5652元。此外，被告出具《网上付款申请》一份，记载为“经核算邹天扑租车结账退还：（1）押金（2）违章押金，金额5000元”。空白处写有“本人付现金”为被告法定代表人王继核书写，另空白处“邹天扑”为原告本人签名。另查明涉案车辆于2014年7月4日在成都市一环路西二段因违反规定使用专用车道，罚款100元，扣0分。另查明原告交还车辆的公里数为21675公里。
上述事实有《四川环球宇租车合同》、《行政处罚决定书》、《车辆暂扣凭证》、《转款凭证》、《网上付款申请》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签署的《四川环球宇租车合同》是双方当事人的真实意思表示，合同以有偿租用车辆为内容，且被告四川环球宇商务服务有限公司持有《道路运输经营许可证》，故该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
现原告在租用被告车辆使用过程中，被西藏自治区交通综合执法总队林芝交通综合执法支队以四川环球宇商务服务有限公司未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营为由暂扣车辆，罚款5000元的处罚。虽被告答辩称已经向原告口头提示过可以选择租用具有经营许可证的车辆，但被告无证据证明该告知行为的存在，故本院对此不予认可。此外，虽被告答辩称所从事的汽车租赁行业不应办理道路运输经营许可证，但此意见系对西藏自治区交通综合执法总队林芝交通综合执法支队的行政行为的异议，不应由原告承担该风险，故本院对该答辩意见不予认可。综上，被告已经向原告返还的5000元应当视为被告自行承担的罚款，不应作为对原告的退款处理。
此外，原告使用车辆25天，依据《四川环球宇租车合同》约定的里程数计算上限为6000公里，原告实际使用6899公里，超公里使用899公里，应补缴超公里费用1348.5元。同时，原告使用车辆期间因违章未处理，应支付100元违章罚款。
此外，本院对被告另行退还5652元予以确认。关于《网上付款申请》所记载5000元，原告对此予以否认。对此本院认为，首先，该《网上付款申请》的名称为“申请”，而非收据，同时，双方在该单据出具时双方已发生争议，在无其他书面材料记载双方对其余未退款金额协商达成一致的情况下，被告单独退款5000元难以令人信服；其次，空白处手写“本人现金支付”并非原告邹天扑书写，除此外该单据未注明退款方式，且其金额与被告在2014年7月10日向原告支付的罚款金额一致，无法排除系原告对该笔款项的确认所签写单据的合理怀疑。综上，本院对该《网上付款申请》的证明内容不予采信。
综合以上分析，原告已向被告支付25000元租金及押金，扣除正常租金10000元，超公里费用1348.5元，违章罚款100元，已退款5652元，尚余7899.5元，应当由被告向原告返还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川环球宇商务服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邹天扑退款7899.5元；
二、驳回原告邹天扑其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，因简易程序结案减半收取142.5元，由原告邹天扑负担100元，被告四川环球宇商务服务有限公司负担42.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一四年十一月十七日
书记员 赖 婷
示范理由：
通过本案的审理了解到，在车辆出租行业中，所出租的车辆是否应当办理道路运输经营许可证，省内各地的交通管理部门尚未做到完全统一，尤其以省内三州地区为突出，要求出租车辆应当办理道路运输经营许可证；而以成都市为例则无此要求。而由于被告作为专业出租车辆公司，首先应当对此类行政管理方面的不同规定负有明确知悉的责任；退而求其次，即使出租车辆公司未能及时掌握此类信息，仍应当首先承担被行政处罚的后果，同时应当弥补承租人对此遭受的损失，而不应将损失转嫁到承租人身上。对于此类行政处罚是否合法，出租车辆公司可另行提起行政复议直至行政诉讼解决。
本案中另有一细节，即被告陈述称曾询问原告是否租用具有道路匀速经营许可证的车辆，价格较无证车辆高，虽双方并未就此签订书面协议，但即使双方签订了此类书面协议，仍不能作为被告免责的理由，因作为承租人而言，与出租人之间建立的是车辆租赁合同关系；而作为出租人而言，首先是作为车辆所有权人，对车辆出租所需要办理的证照的齐全负有接受行政管理的义务，此类接受行政管理的义务并不能通过民事协议而转嫁。故即使双方签署了此类协议，仍不能免除车辆出租公司所应承担的行政责任。