广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第307号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，总经理。
被上诉人（原审原告）：李小辉，男。
原审被告：刘绍华，男。
原审被告：深圳鑫安顺投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区上进鹏达路*号101。
法定代表人：杨东成。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人李小辉、原审被告刘绍华、深圳鑫安顺投资发展有限公司（以下简称“鑫安顺公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法新民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年12月6日，原审原告李小辉向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告共同向原告赔偿鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费、医疗费、后续治疗费等共计165677.38元；2、本案的诉讼费用由三被告共同负担。主要事实和理由：2013年6月15日（实际为2013年7月13日）9时30分，被告刘绍华驾驶粤BX**号中型厢式货车在惠阳区新圩镇佛祖坳路段行驶时与行人李小辉发生碰撞，造成李小辉受伤及货车损坏的道路交通事故。经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队第0022878号事故认定书认定，被告刘绍华负事故的全部责任，李小辉不负责任。原告因本次交通事故遭受的损失为：鉴定费2800元、误工费25600元、护理费1900元、交通费3000元、住院伙食补助费1900元、营养费5000元、残疾赔偿金81483.96元、被扶养人生活费25923.12元、精神损失费10000元、医疗费70.50元、后续治疗费8000元，以上共计165677.38元。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。
太平洋保险公司辩称，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，原告应承担举证不能的法律后果。我公司对于原告主张的以下诉讼请求项目意见如下：1、后续医疗费：主张的金额过高，且未实际发生，缺乏客观依据。2、营养费：主张的金额过高且未提供相应票据予以佐证。3、误工费：原告提供的由单位出具的收入证明，不能客观真实反映原告的收入情况，且不能单独作为认定原告月收入6000元的依据；若原告不能提供银行流水对账单、完税证明等直接客观的证据对事故前收入情况及事故发生后收入有所减少的事实予以证实，我公司对原告月收入6000元及误工损失的主张不予认可。4、精神损害抚慰金：主张的金额过高且我公司并非本案侵权人，不承担精神损害赔偿。5、交通费：主张的金额过高，且无票据予以证明，不予认可。6、鉴定费：保险合同约定，鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不负赔偿责任。7、诉讼费：根据保险合同约定，诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不负赔偿责任。综上，请求法院依法审核后，驳回原告过高且不合理的诉求。
刘绍华辩称，答辩意见与被告太平洋保险公司一致。
鑫安顺公司未作答辩，亦未提交证据材料。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年7月13日9时30分，被告刘绍华驾驶粤BX**号中型厢式货车行驶至惠州市惠阳区新圩镇佛祖坳路段时，与步行的原告李小辉发生碰撞，造成原告李小辉受伤及粤BX**号中型厢式货车损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定被告刘绍华负事故全部责任，原告李小辉不负事故责任。
事故发生后，原告李小辉到惠州市惠阳区新圩镇中心卫生院进行治疗，用去医疗费352.49元，当天转至深圳市龙岗区人民医院住院治疗至2013年8月20日出院，共住院38天，诊断为：1、胸部闭合伤，左侧多根肋骨骨折，左肺挫伤；2、左锁骨骨折；3、左足拇趾甲床挫伤。原告在上述两个医院用去医疗费27739.19元，已由被告刘绍华支付。出院医嘱：1、全休3月，患肢肩颈腕吊带悬吊制动1周，1周开始肩关节功能锻炼；2、加强营养，住院期间陪护一人；3、每月定期复查，择期取内固定物，费用约8000元，不适随诊。原告李小辉称住院期间由其妻子护理，并要求按50元／天的标准计算护理费。2013年10月11日，原告李小辉在深圳市龙岗区中心医院进行复查，用去医疗费70.50元。2013年10月24日，广东南天司法鉴定所鉴定原告李小辉的伤残等级为十级，后续治疗费约需6000至8000元。原告李小辉为此支付鉴定费2800元。
原告李小辉属非农业户口居民。原告在举证期限内提供了由深圳市旭力昇贸易有限公司出具的《证明》、《劳动合同》、《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单》、《深圳市社会保险参保证明》，证明原告自2012年3月起至事故发生前在深圳市旭力昇贸易有限公司工作，该公司证明其每月基本工资2500元，加上提成工资，平均每月工资约6000元。被告太平洋保险公司认为原告李小辉应提供银行流水对账单或者完税证明佐证其工资收入。事故前，原告需要扶养父亲李财诚、母亲刘根秀、儿子李尚霖（曾用名李肖霖）。李财诚出生于1947年4月15日，刘根秀出生于1949年8月4日。李财诚、刘根秀夫妇生育五个子女，均已成年。李尚霖出生于2009年9月5日，由原告与妻子共同扶养。
被告刘绍华称粤BX**号中型厢式货车系其购买，登记挂靠在被告鑫安顺公司。粤BX**号中型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及其不计免赔等险种，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告刘绍华负事故的全部责任，原告李小辉不负事故责任。该认定程序合法，实体准确，原审法院予以采信。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规规定承担相应的民事责任。被告太平洋保险公司是粤BX**号中型厢式货车的交强险保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由被告刘绍华承担；被告鑫安顺公司作为粤BX**号中型厢式货车的被挂靠人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告鑫安顺公司应对被告刘绍华的赔偿责任承担连带责任。因被告太平洋保险公司又是粤BX**号中型厢式货车商业第三者责任险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告太平洋保险公司应在机动车商业第三者责任险限额500000元的范围内对上述款项先行给付原告。
原告李小辉诉赔事故损失合法有据，原审法院予以支持，但其诉赔的款项应依法计算如下：
1、医疗费：根据原告提供的证据，原告共用去医疗费27809.69元，其中原告支付了70.50元，被告刘绍华支付了27739.19元，原审法院予以确认。现原告诉请其自己支付的70.50元，原审法院予以支持。
2、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算。原告住院38天，原告诉请住院伙食补助费1900元符合法律规定，原审法院予以支持。
3、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构的医嘱已明确要求原告加强营养，因此，原告诉请该项费用的依据充分，但原告的请求数额过高，原审法院依法酌情支持1200元。
4、后续治疗费：根据医疗机构的出院证明及鉴定机构鉴定原告拆除内固定物需医疗费用6000至8000元，属于原告进行后续治疗所必然发生的费用，原审法院予以支持。原审法院从公平原则出发，酌定支持后续治疗费7000元。
5、司法鉴定费：2800元，属于确定原告伤残等级和后续治疗费用的必要支出，有鉴定费发票为凭，原审法院予以支持。
6、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告提供的证据，原告属于有固定收入人员，可以认定其在深圳市旭力昇贸易有限公司工作，有固定收入，故原审法院按原告工资收入6000元／月计算其误工费。原告的误工时间为住院38天以及医院建议出院后全休三个月时间，合计误工128天。因此，误工费计算为6000元／月÷30天／月×128天=25600元。
7、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院38天，住院期间护理人员一名，原告未提供护理人员的工资证明，故护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天计算，即50元／天×38天=1900元。
8、交通费：原告虽未提供相关票据，但原告处理交通事故客观上需要支出交通费用，原审法院根据原告处理交通事故的客观需要，酌情支持1000元。
9、残疾赔偿金：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，本案原告的残疾赔偿金包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）残疾赔偿金：原告属非农业户口居民，事故发生前在深圳市工作居住满一年以上，且有固定收入，因此，残疾赔偿金根据原告的伤残等级，可按照深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入40741.88元／年的标准，自定残之日起计算二十年，即40741.88元／年×20年×10%（十级伤残比例）=81483.76元。（2）被扶养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。事故发生时，儿子3岁10个月，应扶养14年2个月，由其父母共同扶养。原告属非农业户口居民，被扶养人生活费可按照城镇居民人均消费性支出标准计算，计算方法为：22396.35元／年×14年2个月×10%（十级伤残比例）÷2人=15856.61元。对于原告父母的扶养费，因事故发生时父亲、母亲分别66、63周岁，其由子女五人扶养，计算方法为：22396.35元／年×（14年＋17年）×10%（十级伤残比例）÷5人=13885.73元。原告请求被扶养人生活费25923.12元，未超出法定标准，原审法院按原告主张的25923.12元予以支持。以上两项费用合计107406.88元。
10、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对其身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，原审法院酌情支持精神损害抚慰金5000元。
以上第1至4项费用共计10170.50元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内对承担10000元，超出部分170.50元由被告刘绍华承担；第5至10项费用共计143706.88元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，超出部分33706.88元由被告刘绍华承担。综上，被告太平洋保险公司共应在交强险内赔付120000元；被告刘绍华共应赔偿33877.38元，被告鑫安顺公司对此承担连带赔偿责任，被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额500000元的范围内对该款项先行赔付给原告李小辉。对原告李小辉超出上述计算标准的请求，原审法院予以驳回。
被告鑫安顺公司、太平洋保险公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元给原告李小辉。二、被告刘绍华应自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿33877.38元给原告李小辉，被告深圳鑫安顺投资发展有限公司对刘绍华的赔偿责任承担连带责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元的范围内对上述33877.38元款项先行赔付给原告李小辉。三、驳回原告李小辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3614元，由原告负担236元，被告刘绍华、深圳鑫安顺投资发展有限公司连带负担3378元。受理费原告已预交，本院不予退还，被告刘绍华、深圳鑫安顺投资发展有限公司负担的3378元应在履行上述判决内容时迳付原告。
当事人二审的意见
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：1、残疾赔偿金应按广东省一般城镇居民收入标准计算，不应按深圳标准计算。2、被扶养人生活费，被上诉人的儿子并没有在深圳居住，其被扶养人生活费应按广东省一般城镇标准计算；被上诉人的父母均为农村户口，应按农村标准计算，其中母亲应计算16年。3、误工费，被上诉人主张的误工费过高，应按惠州或深圳最低工资标准计算。
被上诉人李小辉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告刘绍华、鑫安顺公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，不影响本案的审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定刘绍华负事故全部责任，李小辉不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的适用标准的问题。根据被上诉人提交的深圳市居住证、工作证明、劳动合同以及参保证明，充分证明了被上诉人在深圳工作居住满一年以上，且有固定收入，故残疾赔偿金应按深圳标准计算，原审法院认定有事实和法律依据，本院予以维持。根据上述证据及理由，被扶养人生活费可按城镇标准计算，且被上诉人之母XXX在事故发生时为63岁，故原审法院对此认定无误，本院予以维持。
关于误工费的问题。被上诉人为了证实其收入情况提交了工作证明、劳动合同以及庭后补交的工资发放情况证明和工资清单，各项证据之间能够相互印证，充分证明被上诉人的收入情况，故原审法院认定被上诉人收入情况无误，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3614元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。