黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）依民初字第741号原告陈福生，个体工商户，现住辽宁省。委托代理人梁博。被告依兰县电业局农电公司，住所地依兰县通江路中段。法定代表人蒋化民，职务局长。委托代理人詹志坚。被告哈尔滨市丰润建材有限公司，住所地依兰县达连河镇外环路。法定代表人刘奇，职务总经理。委托代理人曲绪龙，现住依兰县。被告王晶辉，现住依兰县。委托代理人曲绪龙，现住依兰县。原告陈福生诉被告依兰县电业局农电公司（以下简称农电公司），被告哈尔滨市丰润建材有限公司（以下简称丰润公司），被告王晶辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈福生及其委托代理人梁博，被告农电公司委托代理人詹志坚，被告丰润公司委托代理人曲绪龙，被告王晶辉及其委托代理人曲绪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福生诉称，本案是一起雇员受第三人侵害雇主承担责任向第三人行驶追偿权案件。原告与受害人王雷是雇主和雇员的关系。2015年5月7日，原告与被告王晶辉通电话得知其要用汽车从依兰拉运“塔底液”到河北，遂让司机王雷、宋富强联系，经王晶辉指定将车开到被告哈尔滨市丰润建材有限公司场地内，在该场地内装“塔底液”。二人驾驶×××-辽L挂3270重型罐车到哈尔滨市丰润建材有限公司院内，王雷在油罐顶部作业时被架空10KV高压电线电击意外死亡。嗣后，受害人王雷的近亲属以人身损害赔偿案由在辽宁省盘锦市双台子区法院起诉原告，要求原告承担雇主责任赔偿损失。审理期间，原告提交了依兰县公安局治安大队相关调查文件材料以及依兰县安监局作出的《哈尔滨市丰润建材有限公司院内王雷触电死亡现场测量数据结果》和追加被告申请书，证明王雷触出现意外是因架空高压线未达到国家标准6.5米而造成的后果，请求法院追加本案被告一并审理但未批准。经盘锦市中级人民法院终审认定：王雷的死亡后果是在油罐车上方作业时被高压电线电击所致。车辆左侧上方三根高压线，其中左1:4.895米，左2:2.87米，左3:5.225米。车辆右侧上方三根高压线高度，其中右1:4.84米，右2:5.84米，右3:5.225米。车高：3.47米。架空高压电线高度未达到国家电力行业标准DL／T5220-2005《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》第13.0.2高压线架高标准6.5米规定，而王雷身高1.69米与罐车高度之和为5.16米，架空高压线未达到架高标准是造成王雷触电意外死亡的直接原因。同时，该判决书认定此次事故属于第三人致雇员损害，已为生效法律文书认定雇主承担赔偿责任，雇主即具有向第三人追偿的权利。根据人身损害相关法律规定，判决原告向受害人家属给付赔偿款675854.50元（已给付22000元）。原告认为，法律赋予原告追偿权，原告有权向第三人追偿。已有生效判决认定架设高压线未达到国家规定标准6.5米，是造成王雷触电身亡的直接原因，丰润公司作为高压线的占有人和使用人，农电公司作为高压线的施工单位，均没有尽到安全管理职责和安全监管职责，架空的高压线高度违反国家规定标准6.5米，是导致受害人王雷触电死亡的直接原因，应对王雷的死亡结果承担赔偿责任。被告王晶辉在选择存放“塔底液”场地时，忽略顶部存有高压线，没有提供有效的安全场所保障装载作业的进行，也应对王雷的死亡结果承担责任。综上，原告缺乏经济基础，无能力支付受害人王雷家属赔偿款，现恳请法院判决被告给付原告赔偿款675854.50元，原告将此款给付受害人王雷家属，以平抚家属丧失亲人之痛。被告农电公司辩称，因原告以行使代位追偿权为由，对答辩人提起民事诉讼请求答辩人与其他被告承担连带赔偿675854.50元一案，特作答辩如下：一、原告未实际履行生效民事判决确定的给付义务，因此，除原告在判决前已给付的2.2万元外，对其他款项不享有追偿的权利。追偿权主要是指具有一定关系的某一债务人向他们的债权人履行债务后，再依法向其债务人追偿其已经承担之份额的民事权利。若债务人未实际履行债务，此时债务人享有的是一种期待权。所谓期待权是成立要件尚未完全具备，但将来有可能完全具备，权利主体现时虽未实际取得，但将来有可能取得的权利。我国《民事诉讼法》规定，当事人在执行阶段可以和解甚至放弃债权。若权利人放弃了债权，则追偿权也就不存在了。本案中的原告在未实际履行生效判决之前，其享有的只是一种期待权。所以只有其在履行了生效判决之后，才享有现实的追偿权。原告提供的证据证实，原告未实际履行生效判决确定的给付义务，因此，原告不享有追偿权，应当驳回原告除2.2万元之外的诉请。二、原告据以追偿的民事判决书适用法律错误，不应当作为本案判决的根据。生效的（2015）双民一初字第00566号及（2015）盘中民终字第00123号民事判决书均认为受害人王雷不承担责任，（2015）双民一初字第00566号认为：“高压电线的架设高度属专业领域，其要求受害人王雷对安全注意事项尽的义务，以超出了一般人的常识标准”而认定对损害的发生无过错判决王雷不承担责任。答辩人认为，普通的人虽然不知道法律规定高压线应当架设的高度标准，但是，在认识因素上却都知道高压电线对人身有高度的危险，接触使用中的高压线就会造成人身伤害的结果。已往我国及我省曾发生过诸多高压线至人伤亡的案件，相关不同级别法院作出的民事判决其结果也不尽相同。主要区别在于受害人的意志因素，如果受害人出于故意，则产权人不承担责任；如果受害人出于过失，则按照受害人的过错程度减轻产权人的责任。就本案而言，王雷系完全民事行为能力人，其在罐车顶上作业过程中对头上的高压线会造成其人身损害在主观上是明知的，但是，其却轻信能够避免，以致发生了触电死亡的结果。从法律的角度讲，王雷在主观上是有重大过错的。而（2015）双民一初字第00566号及（2015）盘中民终字第00123号民事判决书却没有认定，显然，辽宁法院如此判决的目的就是为了在本案原告向电业局行使追偿权时使用判决，因此，该判决不能作为认定本案的根据。三、涉案高压线的产权人系哈尔滨丰润建材有限公司，依照法律的相关规定，触电造成的民事责任应当由产权人承担，答辩人不承担责任。首先，答辩人建设施工的涉案高压线路符合设计和法律所规定的标准，据高压线的距地面垂直距离不低于6.5米，然在发案时高度降低的原因是丰润公司建厂建路施工所致，其次《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第一款：“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则HYPERLINK"http://127.0.0.1:6060/law?fn=chl013s210.txt&term=123"l"123"t"_blank"第一百二十三条的规定承担民事责任。”在案证据足以证实，致受害人王雷触电死亡的高压线产权人是哈尔滨丰润建材有限公司，因此，哈尔滨丰润建材有限公司应当承担侵权责任。再次，《侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。”此处所指“经营者”既包括产权人，也包括实际利用高压线路开展经营活动的用益物权人。答辩人既不是涉案高压线的产权人，也不是用益物权人，因此，答辩人不承担王雷损失的民事责任。再者，按照供应电合同约定，电业局与丰润公司按照产权归属各自承担所有的电业设施造成的损害的民事责任。该约定符合法律约定，因此是有效的。丰润公司没有保存塔底液的资质，因此在主观是有过错的，应负有责任。综上，答辩人认为对原告已付的2.2万元按责任划分，其他诉请应当驳回。四、王雷对损害的发生有过错，应当减轻加害人的民事责任。已如前述，王雷对损害的发生有过失，按照《侵权责任法》第七十三条：“被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”又鉴于王雷的过错是重大的，所以，王雷应当承担主要责任，哈尔滨丰润建材有限公司和王晶辉分担次要责任。综上，答辩人认为，对原告已付的2.2万元应当依责任划分，其余的诉请应当驳回。被告丰润公司辩称，1、原告不享有对被告丰润公司的追偿权，答辩理由与农电公司一致，2、原告所诉与事实不符，死者王雷存有过错，（1）、王雷作为司机没有将罐车停在装车的位置，而停在了高压线下边，私自到油罐车上边顶部，不是作业，因为油罐车每次装塔底液，有专人装，并且该车距离装车的油罐还有一段距离，如果司机将油罐车停到装车的位置，该车就不能存在高压电线下，致使该车停到危险区域内，司机上的顶部触电的后果，是死者王雷本人所造成的，王雷应该承担全部过错，（2）、被告丰润公司不负有安全管理责任。被告丰润公司所属的场地在事故发生时，已出租给了被告王晶辉，双方约定在租赁期间所发生的一切事物责任都由王晶辉承担，被告所架设的高压线是经过合法审批的线路，线路每年都要经过安全检验才给供电，在事故发生时，供电线路正在供电，就说明该线路处于合格用电线路，安全管理责任和安全监管责任都应该是依兰县供电局农电公司，被告丰润公司无权对该线路进行安全管理，3、因线路距地面不符合6.5米技术规程规定，是导致王雷死亡的直接原因，侵权主体应该是农电公司，综上，请求驳回原告对丰润公司的诉讼请求。被告王晶辉辩称，1、被告王晶辉不能履行原告所诉的追偿权，与二被告答辩一致。2、王雷本身有过错，应该承担过错的全部责任。王雷应该将罐车停在装车位置后，由专职人员进行作业，王雷没有将车停在装车位置，而是将车停在高压线下，是王雷自身所为，该过错应该由王雷负责。被告王晶辉不是保障义务人，司机王雷上车頂的行为，不是王晶辉让其所为，自己私自上去作业，该事实不成立，因为该车还没有停在装货的位置，该油罐内所装的具有危险性的塔底液，装车得有专职人员负责。司机王雷上车顶的行为应该是车顶发生了与作业无关的其他事故，而不是上车顶进行作业。王雷的死亡损害行为来源是电力部门，该行为的强度是王晶辉无法控制的。控制该线路防范危险的权利人应该是被告农电公司，其应该是安全保障义务人。综上，被告王晶辉不负有保障义务，与本案没有关系。请求法庭驳回对被告王晶辉的诉讼请求。经审理查明，2015年5月8日，原告陈福生与被告王晶辉通电话得知其要用汽车从依兰拉运“塔底液”到河北，遂让司机王雷、宋富强联系，经王晶辉指定将车开到被告哈尔滨市丰润建材有限公司（依兰县达连河镇）场地内，在该场地内装“塔底液”。二人驾驶×××-辽L挂3270重型罐车到哈尔滨市丰润建材有限公司院内，王雷将油罐车停在高压线下面，王雷上到油罐顶部清理油罐口油污时被架空10KV高压电线电击意外死亡。受害人王雷的近亲属以人身损害赔偿案由在辽宁省盘锦市双台子区法院提起民事诉讼，要求原告陈福生承担雇主责任赔偿损失。审理期间，原告陈福生提交了依兰县公安局治安大队相关调查文件材料以及依兰县安监局作出的《哈尔滨市丰润建材有限公司院内王雷触电死亡现场测量数据结果》和追加被告申请书，证明王雷触电出现意外是因架空高压线未达到国家标准6.5米而造成的后果，请求法院追加本案被告一并审理但未批准。经盘锦市中级人民法院终审认定：王雷的死亡后果是在油罐车上方作业时被高压电线电击所致。车辆左侧上方三根高压线，其中左1:4.895米，左2:2.87米，左3:5.225米。车辆右侧上方三根高压线高度，其中右1:4.84米，右2:5.84米，右3:5.225米。车高：3.47米。架空高压电线高度未达到国家电力行业标准DL／T5220-2005《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》第13.0.2高压线架高标准6.5米规定，而王雷身高1.69米与罐车高度之和为5.16米，架空高压线未达到架高标准是造成王雷触电意外死亡的直接原因。同时，该判决书认定此次事故属于第三人致雇员损害，已为生效法律文书认定雇主承担赔偿责任，雇主即具有向第三人追偿的权利。根据人身损害相关法律规定，判决原告陈福生向受害人家属给付赔偿款675854.50元（已给付22000元）。原告陈福生认为，法律赋予原告追偿权，原告有权向第三人追偿，因此提起本案追偿权诉讼。另查明，哈尔滨市丰润建材有限公司原名为佳木斯市丰达石英砂有限公司，后改名为该公司。2011年以达连河10KV丰达石英砂基建工地新建工程作出预算施工建设。同年8月26日双方签属了“依兰县农电公司业扩工程验收送电报告”，验收结果合格。丰润公司与农电公司于2011年11月6日签订了“高压供用电合同”，合同第四条供受电设施产权分界与维护管理约定了经供电方、用电方共同确认，供受电设施产权分界点设在达连河镇10KV城镇乙线汇丰建业燃油分支干线路12号杆电源侧绝缘子外0.5米处，分界点属汇丰建业燃油，负荷侧属丰润建材有限公司；同时约定分界点负荷侧产权属用电方。双方按产权所属，各自负责运行维护管理。在供受电设施上发生事故引起法律责任，按供受电设施产权归属确定。同日双方还签订了“配电设备产权、维护范围协议书”，均明确事故高压线路产权系丰润公司。还查明，2014年5月末被告王晶辉通过关系从大庆市购买了9个旧油罐，借用丰润公司的场地存放。2015年4月末被告王晶辉通过借用高楞的刁国华所在的哈尔滨天龙公司的资质从达连河气化厂销售处购买了52.1吨塔底液存放在上述场地油罐中。2015年5月7日被告王晶辉通过关系与原告陈福生联系买卖塔底液事宜，双方商定后，陈福生派司机王雷、宋富强到达连河镇运输塔底液，而后发生前述事故。被告王晶辉不具有经营“塔底液”的资质。本院认为，本案追偿权纠纷一案，原告与死者系雇佣关系，已被生效的法律文书确认，该文书确认原告具有追偿权，也是法律规定。但追偿权的行驶应以原告履行了生效法律文书确定的全部义务后，而本案原告只履行了675854.50元中的22000元，尚不能行驶追偿权。因此对原告的诉讼请求不能支持。故依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈福生的诉讼请求。案件受理费10600元由原告陈福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  崔景凤人民陪审员  梁海涛人民陪审员  佟正维二〇一六年四月六日书 记 员  吴春苗