wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初1084号
原告：周秋莲，女，1957年9月12日出生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务农，住江西省吉安市万安县。
被告：郭春平，男，1963年2月25日出生，汉族，江西省万安县人，大专文化，干部，住江西省吉安市万安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司(以下简称财保公司)。统一社会信用代码91360800861980194P。
住所地：江西省吉安市吉福路**号。
负责人：张侃俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴克芳，财保公司职工。
原告周秋莲与被告郭春平、财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周秋莲、被告郭春平、被告财保公司委托诉讼代理人吴克芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秋莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告交通事故的各项损失120080元；2、诉讼费由被告郭春平承担。事实与理由：2016年1月6日8时40分许，被告郭春平驾驶赣Ｄ×××××小轿车在万安县××××村双家塘路口（X831线7KM+390M）与原告驾驶的电动车发生刮擦，造成原告受伤及电动车受损的交通事故，经交警大队认定，被告郭春平负事故的全部责任。原告受伤后，先后到万安县中医院及赣州市人民医院住院治疗20天及门诊治疗，用去医疗费36754元，被告郭春平支付了6000元。经司法鉴定原告为伤残九级、误工期5个月、护理期3个月、营养期3个月、后续治疗费3000元。原告的各项损失如下：医疗费33754元（36754-6000+3000），误工费13500元（5个月×30×90元/天），护理费11070元（3个月×30天×123元/天），营养费2700元（３个月×30天×30元/天），住院伙食补助费1000元（20×50元/天），伤残赔偿金44556元（11139×４），精神抚慰金10000元，交通费1000元，鉴定费2500元，合计120080元。被告郭春平的小轿车在财保公司投了交强险与商业险。为维护原告的合法权益，特诉至你院，请依法处理。
被告郭春平辩称，被告在财保公司投保了交强险和50万元第三者商业险并不计免赔率；被告垫付了6032.2元费用。
被告财保公司辩称，本案交通事故的发生及责任认定无异议；但原告诉请的医药费中应扣除非医保范围用药；被告已超过退休年龄，保险公司不赔偿误工费；护理费、营养费、住院伙食补助费偏高；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认以下法律事实：2016年1月6日8时40分，被告郭春平驾驶赣Ｄ×××××小轿车沿X831线由东向西往105国道方向行驶，当车行至线××（五丰镇××村双家塘路口）处时，与原告周秋莲驾驶吉安IJ830二轮电动车发生刮擦，造成原告周秋莲受伤及赣Ｄ×××××小轿车受损的交通事故，经交警大队认定，被告郭春平负事故的全部责任。原告受伤后，先后到万安县中医院及赣州市人民医院住院治疗20天，之后在门诊治疗，共花费医疗费36754.73元。经江西吉安司法鉴定中心评定：原告周秋莲伤残九级、受伤之日起误工期伍个月、护理期叁个月、营养期叁个月、后续治疗费叁仟元整。经核定，原告周秋莲的各项损失如下：1、医疗费37724.73元(其中含原告诉称中的交通费970元，该970元实质为救护车费、出诊费、治疗费)，2、后续治疗费3000元，3、住院伙食补助费760元（赣州住院16天×40元/天＝640元、万安县中医院住院30元/天×4天＝120元），4、营养费90天×30元/天=2700元，5、护理费90天×123元/天=11070元，6、伤残赔偿金11139元/年×20年×20%=44556元，7、精神抚慰金8000元，9、鉴定费2500元，合计人民币110310.73元。
另外查明，被告郭春平驾驶的车辆向被告财保公司投保了交强险、第三者商业险50万元并不计免赔，交通事故发生在保险期间。事故发生后被告郭春平向原告周秋莲支付了6032.2元医疗费。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车商业险限额内赔付；不属于保险理赔范围的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告郭春平驾驶赣Ｄ×××××小轿车与原告周秋莲驾驶的电动车车发生交通事故，负事故全部责任，应对原告周秋莲受伤造成的损失承担全部赔偿责任，该赔偿责任应由被告财保公司在交强险、第三者商业险范围内承担。因此，原告周秋莲要求被告财保公司赔偿医疗费36754.73元、后续治疗费3000元、护理费11070元、残疾赔偿金44556元、住院伙食补助费760元、营养费2700元、精神抚慰金8000元合计106840.73元，本院依法予以支持。原告周秋莲要求被告郭春平赔偿鉴定费2500元，本院依法予以支持。原告周秋莲要求赔偿误工费，因其受伤时已超出法定退休年龄，故对其该项请求，本院不予支持。原告周秋莲要求赔偿交通费，因其中一张交通费发票属医疗费范围，其在诉讼中未提出要求，故本院依法不予支持；原告提交的其他交通费发票不属交通费性质，故本院也依法不予支持。被告郭春平辩称垫付了原告6032.2元医疗费，与本院查明事实相符，本院予以采信。被告财保公司辩称其不承担本案的诉讼费和鉴定费，与保险合同约定相符，本院予以采信；被告财保公司辩称应核减原告受伤治疗中使用的非医保用药，与保险的目的不符，本院不予采信;被告财保公司辩称原告的各项费用计算偏高，应当以本院查明的事实及江西省统计数据为准。本案诉讼费应由败诉方承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿原告周秋莲医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费合计106840.73元。
被告郭春平赔偿原告周秋莲鉴定费2500元。被告郭春平已赔付的6032.2元应予核减。
驳回原告周秋莲的其他诉讼请求。
案件受理费2702元，由被告郭春平负担。
上述赔偿款项、诉讼费经品对后，原告周秋莲应得赔偿款106010.53元，被告郭春平还应得回830.2元。
以上款项限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗志明
人民陪审员 李先进
人民陪审员 肖相平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 廖 沛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第23183号
原告许繁，女，汉族。
委托代理人严旻，上海尚古律师事务所律师。
被告孙昀，男，汉族。
委托代理人方叶，上海市天华律师事务所律师。
原告许繁诉被告孙昀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许繁及其委托代理人严旻，被告孙昀的委托代理人方叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许繁诉称，被告因经营需要于2014年至2015年间多次向原告借款，原告通过自有银行账户将借款汇给被告。被告至今尚有632，886.87元未归还。故原告诉至法院请求判令被告归还原告的借款632，886.78元；判令被告向原告支付以20万元为本金，自2015年2月1日起至判决生效之日止，按月利息2%计算的利息；判令被告向原告支付以232，886.78元为本金，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按月利息2%计算的利息；判令被告向原告支付以20万元为本金，自2015年1月20日起至判决生效之日止，按月利息2%计算的利息。
被告孙昀辩称，原告所述借款情况属实，被告同意归还借款本金，但被告现在经济紧张，目前无还款能力。此外，对原告主张的利息有异议，利息的标准过高。
经审理查明，被告孙昀于2014年12月31日向原告出具借条，确认被告于2014年7月23日向原告许繁借款20万元，并约定利息为月息3分。原告于2014年7月23日通过浦发银行转账交付给被告10万元，于2014年7月24日通过浦发银行转账交付给被告94，000元；原告于诉讼中称其少付给被告的6，000元是作为第一个月的利息。
被告孙昀另向原告出具借条，内容主要载明：“孙昀向许繁①借款贰拾万元正（2014年12月31日），②借款叁万贰仟捌佰捌拾陆元柒角捌分（2014年12月31日-2015年1月1日），③借款贰拾万元正（2015年1月19日）。此三笔款于2015年1月31日归还，利息按3分利算”。原告于2014年12月31日通过浦发银行转账交付给被告102，886.78元并于同日通过建设银行转账交付给被告15万元；原告于2015年1月1日通过网银转账交付给被告3万元；原告于2015年1月19日通过建设银行转账交付给被告10万元并于同日通过网银转账交付给被告5万元。
以上事实，由借条、银行明细、银行账单以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，关于原告主张的2014年7月23日的20万元借款，原告实际仅向被告交付194，000元，因此对于该笔借款的本金应按194，000元计算。结合原告提供的借条、银行凭证等证据，本院确认被告应归还原告借款本金为626，886.87元。因借条中对借款均约定利息按月息3分计算，原告现按月息2%的标准主张利息，于法无悖，本院可予支持。故本院确定，被告应向原告支付以194，000元为本金，自2015年2月1日起至判决生效之日止，按月利息2%计算的利息；被告应向原告支付以232，886.78元为本金，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按月利息2%计算的利息；被告应向原告支付以20万元为本金，自2015年1月20日起至判决生效之日止，按月利息2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙昀于本判决生效之日起三十日内归还原告许繁借款626，886.87元；
二、被告孙昀于本判决生效之日起十日内支付原告许繁以194，000元为本金，自2015年2月1日起至判决生效之日止，按月利息2%计算的利息；
三、被告孙昀于本判决生效之日起十日内支付原告许繁以232，886.78元为本金，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按月利息2%计算的利息；
四、被告孙昀于本判决生效之日起十日内支付原告许繁以20万元为本金，自2015年1月20日起至判决生效之日止，按月利息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5，064.50元、财产保全费3，684.43元，合计8，748.93元，由被告孙昀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一六年一月二十五日
书记员 陆 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初103号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人胡某某，男，1991年1月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省辉县。因涉嫌交通肇事，于2017年9月13日被兰考县公安局刑事拘留，2017年9月28日被兰考县公安局取保候审，2018年1月11日被兰考县人民检察院取保候审，2018年2月24日经本院决定逮捕，2018年3月1日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年9月12日10时许，被告人胡某某驾驶豫Ｇ×××××重型牵引车、豫Ｇ×××××重型平板自卸半挂车，沿310国道由东向西行驶至兰考县城关乡狮子崮村交叉口时，将由南向北过路行人曹某某撞到，致曹某某当场死亡，造成道路交通事故。经事故认定，胡某某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人胡某某驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其有自首情节，且与被害人家属达成协议并取得谅解，可对其从轻处罚。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年9月12日10时许，被告人胡某某驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫Ｇ×××××挂重型平板自卸半挂车，沿310国道由东向西行驶至兰考县城关乡狮子崮村交叉路口时，将由南向北路面行人曹某某撞倒，致曹某某当场死亡，造成道路交通事故。事发后，胡某某立即拨打了110报警电话。后经事故认定，胡某某负事故的主要责任。
另查明，2018年3月1日，被告人胡某某与被害人家属达成协议，自愿支付被害人家属105000元（包含已支付给被害人家属的丧葬费20000元）作为补偿，被害人家属对被告人胡某某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：书证被告人胡某某户籍信息、辉县市公安局百泉派出所调查报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、保险单、血样提取表、酒精检测报告单、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、刑事和解协议书、谅解书、通话详单、受案登记表、案件来源及破案报告、证人马某、陈某1、陈某2证言、被告人胡某某供述、血醇检验报告单、法医学尸表检验鉴定书等。以上证据已经法庭质证，证据来源合法，确实充分，足以认定本案事实。本院予以采信。
本院认为，被告人胡某某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡某某立即拨打110报警电话，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人已与被害人家属达成调解协议，积极补偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。结合社区矫正社会调查情况，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马俊超
审 判 员 刘瑛瑛
人民陪审员 赵尚义
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨峰卫
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00739号
原告本溪市市区农村信用合作联社。
法定代表人朴伟，系该社理事长。
委托代理人马仁哲，系本溪市市区农村信用合作联社职工。
被告崔志彪，男，1964年3月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
被告崔志忠，男，1969年2月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
被告王志阳，男，1943年10月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
被告段桂芹，女，1941年8月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
原告本溪市市区农村信用合作联社诉被告崔志彪、崔志忠、王志阳、段桂芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告本溪市市区农村信用合作联社委托代理人马仁哲和被告崔志彪、崔志忠到庭参加了诉讼，被告王志阳、段桂芹未到庭，本案现已审理终结。
原告本溪市市区农村信用合作联社诉称：2011年11月27日，本溪市市区农村信用合作联社东风信用社（简称“东风信用社”）与被告崔志彪签订一份《抵押担保借款合同》，被告崔志彪向原告借款发放贷款6万元，现东风信用社已改制，因其系原告本溪市市区农村信用合作联社下属机构，因此债权人权利由原告行使，该笔贷款期限为2011年11月27日至2012年10月26日，贷款利率按年利率10.5616%计息，逾期贷款利率按年利率15.85%计息，被告崔志彪于2013年5月24日偿还贷款本金1万元，偿还贷款利息1万元，并且被告王志阳、段桂芹自愿为被告崔志彪贷款6万元提供房产作为抵押：其中被告王志阳提供抵押的房产，房产证号：村房（97）字第4-2**号，位于本溪市溪湖区石桥子镇下石村六组，面积84平方米、被告段桂芹提供抵押的房产，房产证号：村房（97）字第1-0**号，位于本溪市溪湖区石桥子镇高程村三组，面积86平方米，上述房产在本溪市溪湖区石桥子镇土地房产办公室办理了抵押登记，另外房产证号为：村房（97）字第1-0**号抵押的房产户主赵宪久已死亡，被告段桂芹系该房产继承人，并同意提供抵押。东风信用社多次向这些被告催收，但上述被告均未能履行偿还贷款本息义务，请求依法判决。
被告崔志彪辩称：贷款一事属实，但这笔钱是崔志忠用的。
被告崔志忠辩称：贷款一事属实，这笔钱是我用的，我现在有一套房子准备卖掉还贷。
被告王志阳、段桂芹未答辩。
经审理查明：2011年11月27日，本溪市市区农村信用合作联社东风信用社（简称“东风信用社”）与被告崔志彪签订《抵押担保借款合同》，合同约定被告崔志彪向原告借款60000元，该笔贷款期限为2011年11月27日至2012年10月26日，年利率按10.5616%计息，被告王志阳、赵宪久（已死亡）、段桂芹用自家房屋做抵押，并办理了抵押登记。合同到期后，被告崔志彪于2013年5月24日偿还贷款本金10000元，偿还贷款利息10000元，2014年9月11日，被告崔志忠给原告出具承诺书，言明在2014年9月30日前偿还贷款本息，并对以上贷款承担连带保证偿还责任，自本息全部付清之日止。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用。被告崔志忠表示卖掉自己的楼房用来偿还贷款本息。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，抵押担保借款合同，借款凭证，收贷收息凭证，房屋所有权证村房（97）字第4-222号、村房（97）字第1-096号、被告崔志忠出具的承诺书等证据在券为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告本溪市市区农村信用合作联社与被告崔志彪签订的抵押担保借款合同没有违反法律规定，合法有效，双方均应遵守合同所约定的权利和义务。被告崔志忠和被告王志阳、段桂芹自愿用房屋做抵押对以上借款本息承担连带保证责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王志阳、段桂芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告崔志彪偿还原告本溪市市区农村信用合作联社借款五万元及利息（按合同约定利息计算），本判决生效后十日内付清；
二、被告崔志忠、王志阳、段桂芹对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由被告崔志彪、崔志忠、王志阳、段桂芹共同负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘兆军
人民陪审员 阚雅娟
人民陪审员 关雨婷
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 梁 莹
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条【定义款】合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执1276-1号
邱少航：
本院在执行申请执行人尚智永与被执行人邱少航买卖合同纠纷一案，申请执行人尚智永依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7799号民事调解，向本院申请执行，执行标的为153791元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初7799号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十九日
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5715号
原告刘天飞，男，1970年2月9日生，汉族。
被告王学忠，男，1976年12月25日生，汉族。
被告闫香丽，女，1976年7月4日生，汉族。
原告刘天飞诉被告王学忠、闫香丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告刘天飞于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘天飞撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘天飞负担。
审判员 魏成飞
二〇一六年十一月十六日
书记员 严 增
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0727行初16号
原告赖朋飞，农民。
被告龙南县社会保险事业管理局。
法定代表人赖夏明，系该局局长。
被告龙南县人力资源和社会保障局。
法定代表人唐日房，系该局局长。
原告赖朋飞诉被告龙南县社会保险事业管理局、龙南县人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，本院于2016年3月17日立案受理。在本案审理过程中，原告赖朋飞于2016年4月11日自愿向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赖朋飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖朋飞承担。
审 判 长 ：何水长
代理审判员 ：钟沈作
代理审判员 ：古慧涛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 ：黄金龙
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0727行初16号
原告赖朋飞，农民。
被告龙南县社会保险事业管理局。
法定代表人赖夏明，系该局局长。
被告龙南县人力资源和社会保障局。
法定代表人唐日房，系该局局长。
原告赖朋飞诉被告龙南县社会保险事业管理局、龙南县人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，本院于2016年3月17日立案受理。在本案审理过程中，原告赖朋飞于2016年4月11日自愿向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赖朋飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖朋飞承担。
审 判 长 何水长
代理审判员 钟沈作
代理审判员 古慧涛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄金龙
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终846号
上诉人（原审原告）：沈文周，男，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：骆人杏，男，汉族，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审被告）：乐昌市廊田镇王屋村岗坪经济合作社。
负责人：黄东林，男，该经济合作社村长。
上诉人沈文周因与被上诉人乐昌市廊田镇王屋村岗坪经济合作社（以下简称岗坪合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2015）韶乐法乐民初字第254号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告沈文周向原审法院起诉称：2014年5月12日、6月18日，因“东莞东坑（乐昌）产业转移工业园”的建设需要，被告岗坪合作社位于“背夫岭、老鼠地、大山塘”的集体土地被征收，获得了征地补偿款3459296.10元。2015年8月19日，被告集体开会讨论决定：总额3459296.10元，预留864824元寄存在廊田财政所的“村账镇管”的专用账户上，分配2594472元，平均每人分配18800.52元。但被告却不分配给原告，剥夺了原告的村民分配资格，侵害了原告的利益。请求法院判决被告支付征地补偿分配款1人×18800.52元／人=18800.52元给原告。
原审法院认为：本案的起因虽然是承包地征收补偿费的分配纠纷，但从原、被告双方的起诉、答辩及庭审争议来看，原告沈文周是否具有岗坪组集体经济组织成员资格是本案的争议焦点。原告仅是要求被告按该集体经济组织成员同等待遇分配集体收益，并不是对被告确定用于分配的土地补偿款总额提起诉讼。对于村民因集体收益分配权益类型的纠纷，参照中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发的《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》，本案涉及农村村民自治和农村集体经济组织成员资格认定等问题，并非单纯平等民事主体之间的权利义务关系，其中集体经济组织成员资格的认定属于行政确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先由政府相关部门解决。因此，本案应先由原告和被告共同所在地的基层人民政府作出处理决定，原告在该基层人民政府尚未作出处理决定时就直接向人民法院提起民事诉讼，违反上述规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，沈文周要求被告支付征地补偿分配款18800.52元之诉求，证据不足，理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告沈文周的起诉。
沈文周上诉称：一、原审认定事实不清，上诉人本身就具有岗坪村的村民资格，具有被上诉人的集体经济组织的成员资格。上诉人有本村的户口、户籍关系，获得了土地承包资格，取得了土地承包权，交纳了国家公粮，在岗坪村已建房子，安家落户，且参加了廊田镇王屋村委会历届的村委会换届选举工作，有选举权和被选举权。二、原审适用中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发的《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》错误，本案涉及男性村民的权利，是人民法院管辖的范围。请求撤销原审裁定，裁定原审法院重审本案。
被上诉人岗坪合作社未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据上诉人沈文周的诉请及被上诉人岗坪合作社在原审庭审时的答辩意见，本案争议的焦点实质为沈文周是否具有岗坪合作社集体经济组织成员资格并可参与该组织的收益分配。根据《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年）》第十五条和第十七条的规定，沈文周的户口簿虽显示其落户在岗坪合作社，但不等于具备岗坪合作社集体经济组织成员资格。因此，沈文周应先就是否具有岗坪合作社集体经济组织成员资格，向相关政府部门申请确认和处理。在未经相关政府部门处理之前，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院对沈文周的起诉予以驳回并无不当，应予维持。沈文周的上诉理由不成立，本院不予采纳。另外根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，对驳回起诉不服提起上诉的案件不需交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
沈文周预交的二审案件受理费270.01元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 肖劲松
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张定民一初字第1237号
原告屈先周，男，1983年10月29日出生，土家族，住张家界市永定区
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告欧斌，女，1969年2月15日出生，汉族，住张家界市永定区西。
被告罗东红，男，1966年12月24日出生，汉族，住张家界市永定区西。
原告屈先周与被告欧斌、罗东红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由代理审判员周正强担任审判长，与人民陪审员李启兰、金伟组成合议庭，代理书记员杨琳担任法庭记录，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告屈先周、被告罗东红均到庭参加了诉讼，被告欧斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈先周诉称，被告欧斌、罗东红于2012年10月20日向原告借款140000元整，后原告急需用钱，多次要求两被告偿还，被告均以种种理由拒不偿还，现请求：1、判令两被告返还借款140000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告屈先周为证实自己主张，向本院提交了如下证据：
被告欧斌向原告屈先周借款借据一份，拟证明被告欧斌向原告借款的事实。
被告罗东红辩称，被告不清楚借条是否系欧斌本人所写，原告给欧斌借款时，被告罗东红也不知情，被告欧斌借该笔借款被告罗东红不清楚，被告欧斌也没有用于家庭开支，被告罗东红也不清楚被告欧斌借钱用于做什么，被告欧斌经常赌博，该笔借款应该是其个人债务，应由其本人负责偿还。
被告罗东红为证实自己主张，向本院提交了如下证据：
1、张家界市永定区西溪坪街道办事处胡家岗社区居委会的证明一份，拟证明欧斌有赌博恶习的事实；
2、张家界市房地产档案馆的证明一份，拟证明两被告只有一套房产，欧斌借款后没有再添置房产，说明欧斌的借款没有用于家庭支出的事实；
3、离婚证及离婚协议书复印件一份，拟证明两被告已于2013年5月7日登记离婚的事实。
被告欧斌既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
经庭审质证，原告屈先周对被告罗东红提交的1、2、3号证据的真实性均无异议，但认为与借款没有关联性；被告罗东红对原告屈先周提交的证据认为借据是否系欧斌本人所写，不清楚，借款用途被告也不清楚。本院认为，原告提交的借据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认定；被告罗东红提交的证据1、2、3其真实性本院予以认定，但就现有证据还不能证明该笔借款系被告欧斌个人债务的事实，对被告罗东红提交的证据的关联性，本院不予采信。
经审理查明，2012年10月20日，被告欧斌向原告屈先周借款140000元，并给原告出示了借据一份，借据载明“借据今借到屈先周现金壹拾肆万元人民币（140000.00元）借款人欧斌二〇一二年十月二十日”。被告欧斌借款后至今没有偿还原告借款。2013年8月底，欧斌离家出走，至今下落不明，原告遂于2013年9月2日向本院起诉，要求两被告偿还借款本金140000元。另查明，两被告与1994年3月31日登记结婚，2013年5月7日登记离婚。
本院认为，被告欧斌向原告屈先周借款140000元，事实清楚，证据确实充分，依法理应偿还。该笔债务虽以被告欧斌个人名义所借，但该笔债务系被告欧斌、罗东红夫妻关系存续期间所负的债务，被告罗东红没有充分证据证明该借款系被告欧斌个人债务，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。因此，原告屈先周要求两被告共同偿还借款140000元的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持；被告罗东红辩称被告欧斌有赌博恶习，并且借款时本被告并不知情，被告欧斌的借款没有用于家庭开支，该债务系被告欧斌个人债务，应当由被告欧斌个人负责偿还，其辩称理由无充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告欧斌、罗东红偿还原告屈先周借款本金140000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3100元，公告费620元，共计3720元，由被告欧斌、罗东红全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
（本页无正文）
审 判 长 周正强
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 金 伟
二〇一四年二月十三日
代理书记员 杨 琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01250号
原告老河口市孟楼广播电视站。
法定代表人黄忠义，系该站站长。
被告崔士要。
本院在审理原告老河口市孟楼广播电视站与被告崔士要有线电视服务合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十九日
书记员 邓子潭
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第315号
申请执行人韩喜红。
被执行人刘振清。
本院在执行申请执行人韩喜红与被执行人刘振清违反安全保障义务责任纠纷一案中，申请执行人韩喜红撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结三河市人民法院作出的（2012）三民初重字第1858号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广成
审 判 员 肖金章
代理审判员 吴宏伟
二〇一四年三月七日
书 记 员 王秀丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第315号
申请执行人韩喜红，男，1971年1月19日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
被执行人刘振清，男，1957年7月23日出生，汉族，住河北省三河市。
本院在执行申请执行人韩喜红与被执行人刘振清违反安全保障义务责任纠纷一案中，申请执行人韩喜红撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结三河市人民法院作出的（2012）三民初重字第1858号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广成
审 判 员 肖金章
代理审判员 吴宏伟
二〇一四年三月七日
书 记 员 王秀丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第315号
申请执行人韩喜红，男，1971年1月19日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
被执行人刘振清，男，1957年7月23日出生，汉族，住河北省三河市泃阳镇。
本院在执行申请执行人韩喜红与被执行人刘振清违反安全保障义务责任纠纷一案中，申请执行人韩喜红撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结三河市人民法院作出的（2012）三民初重字第1858号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广成
审 判 员 肖金章
代理审判员 吴宏伟
二〇一四年三月七日
书 记 员 王秀丽
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第315号
申请执行人三台县农村信用合作联社。
法定代表人黄胜，理事长。
被执行人李登其，男，汉族，住三台县光辉镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第1631号民事判决书，于2014年4月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人李登其偿还三台县农村信用合作联社借款30000元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人李登其的银行存款四万七千元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋祁
二〇一四年四月二十四日
书记员 李涛
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00454号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月8日被盱眙县公安局刑事拘留，2015年2月9日被盱眙县公安局取保候审，2015年8月19日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年8月24日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年8月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查，于2015年8月24日立案受理。本院受理后，依法征得被告人刘某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年2月7日晚，被告人刘某驾驶牌号为苏H×××××的小型汽车沿盱眙县盱城镇五墩西路由东向西行驶，当日22时10分左右行至盱眙县盱城镇广电局门口人行横道处，未停车让行，将正行走在人行横道上的被害人徐某乙撞倒，后继续前行30米左右停车，停车后下车查看被害人徐某乙被撞倒的情况，短暂停留后丢弃车辆离开现场。当日22时16分左右，救护车赶到现场，被害人徐某乙被抬上救护车，后经抢救无效死亡。
2015年2月8日8时许，被告人刘某主动到盱眙县公安局盱城派出所投案。
另查，案发后，被告人刘某与被害人亲属达成赔偿协议，履行了约定的赔偿款，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某甲、董某的证言，盱眙县公安局交通警察大队事故科处理中队出具的发破案经过，道路交通事故认定书，盱眙县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，证明被告人交通肇事并逃逸的视听资料一份，谅解书，盱眙县公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且有逃逸情形，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某肇事逃逸后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某与被害人亲属达成赔偿协议，履行了约定的赔偿款，并取得被害人亲属的谅解。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一五年九月二日
书记员 夏剑雨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终221号
上诉人（原审被告）深圳市云海通讯股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城天吉大厦F5.8栋CD座8楼。
法定代表人胡志强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）丹阳市嘉瑞达工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城西沟荡村。
法定代表人王超，该公司执行董事。
原审被告深圳市星力达通讯有限公司，住所地深圳市宝安区西乡鹤洲恒丰工业城B20栋2层。
法定代表人胡志东，该公司董事长。
原审被告胡志东。
上诉人深圳市云海通讯股份有限公司因与被上诉人丹阳市嘉瑞达工具有限公司、原审被告深圳市星力达通讯有限公司、胡志东买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初597号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
深圳市云海通讯股份有限公司在原审提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
原审法院审查认为，本案系因合同纠纷引起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案双方并未约定合同履行地，丹阳市嘉瑞达工具有限公司起诉要求给付货款并支付违约金，争议标的系给付货币，丹阳市嘉瑞达工具有限公司为接收货币方，合同履行地应为江苏省丹阳市，故原审法院行使管辖权并无不当，深圳市云海通讯股份有限公司所提异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回深圳市云海通讯股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
深圳市云海通讯股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：该公司住所地在深圳市××区，且上诉人为货物接收方，合同履行地应为上诉人所在地。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
丹阳市嘉瑞达工具有限公司未作答辩。
本院认为，被上诉人起诉要求支付货款，争议标的为诉讼请求所指向的合同义务即给付货币，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，原审法院据此确定其对本案有管辖权，并无不当，原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 许宏亮
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年七月一日
书 记 员 韦 伟
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终273号
原公诉机关洪泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ党，男，汉族，1976年4月26日出生于江苏省兴化市，初中文化，无业，住兴化市。曾因犯抢劫、抢夺罪分别于2000年9月被广东省曲江县人民法院判处有期徒刑八年、2006年6月被江西省萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2011年被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2013年4月1日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2016年7月1日释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月6日被监视居住，同年8月8日转刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于洪泽县看守所。
原审被告人李慧，男，汉族，1974年4月28日出生于江苏省金湖县，小学文化，无业，住金湖县。曾因犯聚众斗殴罪于2006年11月17日被金湖县人民法院判处有期徒刑五年五个月；因犯故意伤害罪于2012年7月18日被金湖县人民法院判处有期徒刑四年九个月，2016年4月6日释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月1日转取保候审，2016年10月28日被逮捕。现羁押于洪泽县看守所。
洪泽县人民法院审理由洪泽县人民检察院提起公诉的被告人ＸＸ党、李慧犯抢夺罪一案，于2016年10月28日作出（2016）苏0829刑初249号刑事判决：1、被告人ＸＸ党犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2、被告人李慧犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人ＸＸ党不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人ＸＸ党申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人ＸＸ党、李慧犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ党现认罪服判，提出撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ党撤回上诉。
洪泽县人民法院（2016）苏0829刑初249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 徐 俊
代理审判员 梁新星
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张一夫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9406号
罪犯刀林孟，男，1966年7月6日出生，傣族，云南省耿马县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇六年四月五日作出（2006）临中刑初字第151号刑事判决，以被告人刀林孟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4719号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三零十个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀林孟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刀林孟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀林孟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刀林孟减去有期徒刑十个月（刑期自2008年11月10日起至2023年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8047号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：邓光涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓光涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邓光涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,220.36元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,220.36元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4097号
原告：何某，女，1963年9月20日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：刘小丽，浙江楷泽律师事务所律师。
被告：俞某，男，1956年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
原告何某诉被告俞某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员赵玲玲独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人刘小丽、被告俞某及其委托诉讼代理人董玲玲到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转成普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月15日第二次公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人刘小丽、被告俞某及其委托诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、杭州市房屋（以下简称留下街房屋）一套归原告所有，原告支付被告20万元房屋折价款；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方共有留下街房屋（建筑面积46.02㎡）一套。因感情不和，双方于2011年8月9日经调解离婚，当时未对夫妻财产进行分割。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原、被告调解离婚时，明确约定：被告名下的留下街房屋暂由原告居住使用；位于杭州市西湖区房屋）内属于原、被告的份额暂由被告居住使用；使用年限均至转塘新村房屋拆迁安置完毕后，由原、被告再行协商分割。被告认为调解协议书中的分割调解尚未成就，但同意在在本案中对案涉房屋进行处理。因案涉留下街房屋系被告长期在供销社上班，工龄折抵房款购买的房改房，是被告的福利性住房，属于被告的婚前财产而非夫妻共同财产。假如法院认定该房屋为夫妻共同财产，要求房屋所有权归被告所有，被告愿意支付房屋折价款30万元。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的（2011）杭西民初字第1755号民事调解书、房屋所有权证、房屋登记信息查询记录、杭州市私人房屋所有权登记资料、存折、分户明细对账单、居民户口簿、申请报告、分家协议、农村私人建房用地呈报表、转塘街道转塘居民委员会出具的证明、公有住房买卖协议书、公有住房出售价格审批表、付款凭证、证明、被告工龄证明单、涉案房屋价格出售申报表等证据，本院均对真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的留下供销社收据2份、店面房照片1组，与本案无关，本院不予认定；2.原告提供的通话录音、工作人员去向牌照片、手机截图各1份，本院结合前述转塘街道转塘居民委员会出具的证明，对转塘新村房屋暂未拆迁的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原、被告××××年××月××日日登记结婚，婚后未生育子女。2011年8月9日，原、被告经本院调解离婚，双方约定：被告名下的留下街房屋暂由原告居住使用，转塘新村房屋内属于原、被告的份额暂由被告居住使用，使用年限均至转塘新村房屋拆迁安置止；上述房屋待转塘新村房屋拆迁安置完毕后由原、被告再行协商分割。因转塘新村房屋一直未拆迁，2015年11月25日，原告诉至本院，要求对留下街房屋进行分割。
二、留下街房屋（建筑面积46.02㎡）系房改房，原产权单位为被告所在单位杭州市西湖区留下供销合作社（以下简称留下供销社）。1995年，被告通过实物分房取得留下街房屋的使用权。1999年12月30日，原告与留下供销社共同签订了《公有住房买卖协议书》，约定原告将案涉留下街房屋出售给被告，2000年1月10日前一次性付清房款的房屋折扣价为17085.92元。后被告如期付款，取得了留下街房屋的所有权。为购买该套房屋，被告使用了自己14年的工龄。计算房改成本价时，14年的工龄对应8.4%的工龄折扣。
三、庭审中，原、被告均陈述，双方协议离婚时，听闻转塘新村房屋即将拆迁，故协议待拆迁安置完成后对两处房屋进行分割。现转塘新村房屋一直未拆迁，故原、被告均同意在本案中进行处理。双方还共同确认留下街房屋的市场价值为40万元。此后，原、被告均书面表示要求将留下街房屋判归己方所有，愿意支付对方房屋折价款30万元。被告同时表示，如房屋不判归其所有，则其不同意分割。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间购买的房改住房，根据相关法律规定，应当认定为夫妻共同财产。原、被告于2011年8月9日经本院调解离婚，双方虽在离婚时约定留下街房屋待转塘新村房屋拆迁安置完成后再行分割，但如前所述，转塘新村房屋一直未拆迁，分割条件一直未能成就。现双方在庭审中达成新的一致意见，同意在本案中对留下街房屋进行分割，该约定不违反法律规定，本院予以准许。至于此后被告书面提出的附条件同意分割主张，不产生改变双方合意的法律效果。房屋所有权归谁所有正是本案的争议焦点所在，由本院根据物权归属原则决定。考虑到留下街房屋自离婚后至今一直由原告居住使用，且原告并无其他住处的现状，故本院判决留下街房屋归原告所有。审理中，虽原、被告共同确认留下街房屋的市场价值为40万元，但双方均表示如房屋判归其所有，愿意支付对方房屋折价款30万元，对此，本院予以准许，并据此判决原告支付被告房屋折价款30万元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、位杭州市室房屋（建筑面积46.02㎡）何某英所有何某英于本判决生效之日起三十日内支俞某富该房屋折价款300000元；
二俞某富于本判决生效之日起三十日内协何某英将上述房屋所有权变更登记何某英一人名下。
案件受理费1300元，何某英俞某富各半负担。原何某英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费650元；被俞某富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 陶 陶
人民陪审员 冯 颖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄娟芬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4215号
上诉人（原审被告）：吕文君，女，1973年9月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：丁银华，女，1948年2月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：黎卫东，女，1968年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：金光辉，浙江三未律师事务所律师。
上诉人吕文君因与被上诉人黎卫东民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕文君经本院依法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕文君撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人吕文君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张银萍
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕诉保字第00086号
申请人：王启珍，女，1948年5月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。（系死者张远光之妻）
申请人：张秦，男，1969年10月6日出生，汉族，住址同上。（系死者张远光之子）
申请人：张林寒，女，1966年7月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。（系死者张远光大女儿）
申请人：张敏，女，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。（系死者张远光二女�）
申请人：张九艳，女，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。（系死者张远光三女儿）
被申请人：六安市天丰汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：刘一芳
申请人王启珍、张秦、张林寒、张敏、张九艳因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人六安市天丰汽车运输有限责任公司所有的皖N×××××解放牌重型仓栅式货车采取保全措施。申请人已向本院提供谢以海所有的皖N×××××江淮牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、�一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人六安市天丰汽车运输有限责任公司所有的皖N×××××解放牌重型仓栅式货车；
查封担保人谢以海所有的皖N×××××江淮牌小型轿车；
上述车辆查封期间为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 旭
二〇一五年十月九日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不�重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省六安市裕安区人民法院
协助执行通知书
（2015）六裕诉保字第00086-1号
六安市公安局交通警察支队车辆管理所：
本院于2015年10月9日作出的（2015）六裕诉保字第00086号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行以下事项：
一、查封六安市天丰汽车运输有限责任公司所有的皖N×××××解放牌重型仓栅式货车，查封期间停止办理权利变更及转移手续。
二、查封谢以海所有的皖N×××××江淮牌小型轿车，查封期间停止办理权利变更及转移手续。
二○一五年十月九日
安徽省六安市裕安区人民法院
协助执行通知书
（2015）六裕诉保字第00086-2号
六安市公安局交通警察支队高速公路四大队：
本院于2015年10月9日作出的（2015）六裕诉保字第00086号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行以下事项：
查封六安市天丰汽车运输有限责任公司所有的皖N×××××解放牌重型仓栅式货车，暂不予放行。
二○一五年十月九日
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1539号
原告四川圣发建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区，组织机构代码79583723-3。
法定代表人涂军，董事长。
委托代理人王煜，四川勤证律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李小丽，四川勤证律师事务所律师，一般授权代理。
被告四川中盛建设有限公司，住所地成都市青羊区，组织机构代码77582011-9。
法定代表人杨庆刚，总经理。
委托代理人陈奎，男，汉族，1977年7月8日出生，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工，身份证号码，一般授权代理。
原告四川圣发建筑劳务有限公司（以下简称圣发劳务公司）与被告四川中盛建设有限公司（以下简称中盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告圣发劳务公司的委托代理人李小丽，被告中盛公司的委托代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣发劳务公司诉称，原、被告双方于2011年7月11日签订了《建设工程劳务合同》，约定由原告承包被告承建的位于新都区木兰镇中国塑料城（成都）贸易中心项目的部分工程。合同签订后，原告方按约定履行了义务，双方于2012年11月12日进行结算，确认被告尚应支付原告工程款项1063000元。经原告催收，被告于2013年2月6日在扣除原告40万元租赁款项后，承诺春节前支付413000元，余25万元。但实际被告只于2013年2月7日向原告支付了37万元工程款，现仍有293000元未付。请求依法判决被告立即向原告支付工程款项293000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2013年2月8日起计算至付清日止）。
被告中盛公司辩称，欠款属实；关于利息，应从原告起诉主张之日开始计算。
原告圣发劳务公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据
原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告工商信息，证明原、被告诉讼主体适格；
第二组证据
《建设工程劳务合同》，证明原、被告于2011年7月11日签订了《建设工程劳务合同》，约定由原告承包被告承建的位于新都区木兰镇中塑料城（成都）贸易中心项目的部分工程；
第三组证据
中国塑料城一标段成都圣发劳务公司工程总款结算清单，证明原、被告双方于2012年11月12日对工程进行了结算，确认被告尚欠工程款项为1063000元；
第四组证据
支款单，证明经原告催要，被告于2013年2月6日在扣除原告40万元租赁款后，承诺春节前支付413000元，余款25万元；
第五组证据
中国工商银行客户存款对账单、跨行支付系统大额支付业务收报清单，证明被告仅在2013年2月7日向原告支付了37万元工程款项，仍有293000元未付的事实。
经庭审质证，被告中盛公司对上述证据予以认可，欠款属实。
经审查，本院认为，原告圣发劳务公司所举上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2011年7月11日签订《建设工程劳务合同》，约定被告中盛公司将中塑料城项目一期一标段劳务分包给原告圣发劳务公司，工程结算按实际建筑面积单价318元每平方米包干，不得做任何调整。违约责任约定合同双方一方不能履行合同条款，均属违约，违约所造成的损失，按本合同规定及政府有关政策，由违约方承担。付款方式约定原告圣发劳务公司进场至主体正负零施工完成，向原告圣发劳务公司支付已完工程量的70%，主体封项支付已完工程量的70%，装饰完工支付合同总价的85%，竣工验收后四个月内支付合同总价的97%，余下3%作为工程质量保证金，竣工验收合格之日起一年内分三次付清。合同中双方并对工程承包范围、工程承包内容、合同工期、权力和职责等作了详细约定。该合同尾部甲方栏被告中盛公司加盖公章，委托代理人张中华予以签名。合同签订后，原告圣发劳务公司按约进场施工，合同约定的施工内容完成后，双方于2012年11月12日进行了结算，确认被告中盛公司应支付原告圣发劳务公司的工程款项为1063000元，合同中作为被告中盛公司委托代理人的张中华在结算单签字予以确认。双方结算后，被告中盛公司对扣除租赁费40万元，尚余663000元工程款予以确认，并于2013年2月6日承诺春节支付413000元，余款25万元。次日，被告中盛公司向原告圣发劳务公司支付了工程款37万元，尚欠工程款293000元未支付。因原告圣发劳务公司多次向被告中盛公司催收未果，故原告圣发劳务公司诉至本院，请求依法解决。
本院认为，原、被告签订的《建设工程劳务合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，应受国家法律的保护。合同签订后，原告圣发劳务公司按约完成了合同约定的承包内容，双方当事人也对工程价款进行了结算，被告中盛公司未按合同约定的付款期限履行付款义务，已构成违约，且被告中盛公司也当庭确认欠款的金额属实，故原告圣发劳务公司现要求被告中盛公司支付尚欠工程款293000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告圣发劳务公司主张的欠款利息。本案中，双方当事人对欠付工程款利息的计付标准未作相关约定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条第（二）项规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（二）?建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……。”根据上述法律规定，本案中，双方当事人结算的日期为2012年11月12日，现原告圣发劳务公司主张从被告中盛公司最后一次付款之日2013年2月7日的次日计算利息，是其对自己权利的自由处分，符合上述法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川中盛建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川圣发建筑劳务有限公司支付工程款293000元及利息（利息以293000元为基数，从2013年2月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847元，由被告四川中盛建设有限公司负担（此款原告四川圣发建筑劳务有限公司已预交，被告四川中盛建设有限公司在履行上述付款义务时，一并向原告四川圣发建筑劳务有限公司结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）海执字第461号
申请执行人黄成秀，女，1949年1月20日生，现住北海市长青东路90号1幢131号
被执行人黄成英，女，1954年9月27日生，现住北海市海城区谭屋三巷80号
本院受理执行的申请执行人黄成秀与被执行人黄成英欠款纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，并按协议履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院作出的（2012）海民初字第725号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁自鸣
审判员 张培兴
审判员 黄辉远
二〇一二年十二月十八日
书记员 郑光华
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1718号
原告杨献利，男，1971年7月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告杨留圈，曾用名杨锁伟，男，1975年2月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告段晓红，女，1974年2月14日生，汉族，住址同上，系杨留圈之妻。
被告洛阳市孟宇办公家具有限公司，地址洛阳市伊滨区庞村镇东庞村。
法定代表人段晓红，女，系该公司经理。
原告杨献利诉被告杨留圈、段晓红、洛阳市孟宇办公家具有限公司民间借贷纠纷一案，受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告杨献利到庭参加诉讼，被告杨留圈、段晓红、洛阳市孟宇办公家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨献利诉称：1、判决三被告偿还借款71565元，以及2016年4月10日止的利息10300元，以后的利息仍然按每月1.5%利息至付清之日止。2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告杨留圈、段晓红、洛阳市孟宇办公家具有限公司逾期未答辩。
经审理查明：杨留圈、段晓红夫妻二人创办洛阳市孟宇办公家具有限公司，因资金周转困难向原告杨献利借现金100000元，并出具借条载明：今日借金江公司杨献利现金100000元（壹拾万元），所借款项在2015年10月底一次性付清，到期不还按每天2%计算。前叁个月为1.5%，借款日期2015年7月18日-2015年10月31日，借款人杨留圈，身份证号，段晓红，身份证号，并加盖洛阳市孟宇办公家具有限公司财务专用章。现洛阳市孟宇办公家具有限公司已经倒闭，并备书：10月3日付3万元，杨献利、杨锁伟。2015年10月3日，原告杨献利与被告杨留圈计算利息，杨留圈给原告杨献利出具利息借条，载明：“借条今日借金江公司杨献利现金10756元（壹万零柒百伍拾陆元）整，还款日为10日，从2015年7月28日-2015年8月8日。借款人杨留圈，身份证号，借款日期2015年7月28日”。并备书：“8月13日已付本金4000元，献利，杨锁伟，8月13日。”2015年8月13日被告杨留圈用课桌抵原告杨献利欠款4000元，2015年10月3日，被告杨留圈付给原告杨献利本金30000元，余款66000元及利息未付，经原告多次讨要无果起诉本院。
上述事实，有原告提交的证据：借条两张及庭审笔录在卷资证。
本院认为：被告杨留圈、段晓红、洛阳市孟宇办公家具有限公司借原告杨献利现金100000元，由被告杨留圈签名、洛阳市孟宇办公家具有限公司签字盖章，事实清楚证据确凿，本院予以确认，约定利息从2015年7月18日-2015年10月31日按1.5%计算符合法律规定本院予以支持。被告于2015年10月3日向原告支付欠款30000元本院予以认可。原告主张从2016年4月10日以前的利息10300元，本院不予支持，被告杨留圈于2015年7月28日借原告杨献利10756元，由被告杨留圈签名事实清楚本院予以支持。被告于2015年8月13日向原告支付4000元本院予以认可。被告杨留圈、段晓红在夫妻存续期间借款属共同债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨留圈、洛阳孟宇办公家具有限公司在判决书生效十日内，付原告杨献利借款66000元及利息，按约定每月1.5%，从2015年10月31日至判决确定之日止。
被告杨留圈、段晓红在判决生效后十日内向原告杨献利支付借款10756元。
驳回原告杨献利其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1851元，保全费841元，共计2692元，由被告杨留圈、段晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姬志清
人民陪审员 卢小伟
人民陪审员 杨朵朵
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐鹏鹏
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第958号
原告王红山，男，1987年10月1日生。
委托代理人谭亚、刘帅，云南华汇（文山）律师事务所律师。特别授权。
被告丘北洁城垃圾清运处置有限公司（以下简称洁城公司）
法定代表人李治材。
委托代理人李旸，宏旸法律服务所法律工作者。特别授权。
原告王红山与被告洁城公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员普红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红山委托代理人谭亚、刘帅、被告洁城公司法定代表人李治材及其委托代理人李旸已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红山诉称，原告于2012年5月到被告公司上班，并与被告签订了《劳动合同》，合同为一年一签。2015年7月签订的劳动合同期限自2015年7月10日起，至2016年7月10日止。2015年8月11日，被告却拿出一份《丘北洁城公司生活垃圾清运承包协议》让原告签字，原告认为与被告签订的劳动合同期限未满，所以，没有与被告签订承包协议。被告却称：“不签承包协议的一律辞退”。并于同年8月14日拿出一份已由被告填写好，只需原告签字、摁手印的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，诱骗、逼迫原告在上面签字、摁手印。当时，由于原告不懂法，就在上面签字摁了手印。由此可见，被告是利用原告不懂法，属于弱势群体的这一特点，采用威逼诱利的手段，以合法形式掩盖其单方解除合同的非法目的。根据我国《合同法》第五十二条第（三）项的规定，原告与被告签订的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》属于无效合同。因此，根据我国《合同法》第五十二条第（三）项、《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，请依法判决确认原告与被告签订的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》为无效合同；判令被告给予原告经济补偿5，950元和由于被告违法解除劳动合同应当给予原告的赔偿金11，900元，共计17，850元，并支付原告代理人的交通费、食宿费、复印费等。
被告洁城公司辩称，原告所诉到被告公司工作的时间及签订劳动合同的情况属实，但原告离开被告公司是原告自愿辞职而离开，并非被告单方解除与原告的劳动关系，因此，请依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告王红山为支持其诉讼主张向本院提供了：（一）、《工资卡流水》、《职工失业保险基金缴纳手册》、《劳动合同书》。以证明原告与被告存在劳动合同关系及原告在被告公司工作的时间。（二）、《用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《辞职报告》、《承诺书》。以证明《用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《辞职报告》、《承诺书》均是格式合同，其实质内容均是被告填写，违反我国《合同法》、《劳动合同法》的规定，为无效合同。（三）、《丘北洁城公司生活垃圾清运承包协议》、《丘北洁城公司三轮摩托车辆定价表》、《清运服务路线表》。以证明被告为达到解除与原告的劳动合同关系的非法目的而单方制作，并让原告与之签订承包协议，否则，按辞职处理的事实和该承包协议内容违反法律强制性规定，属无效协议，因此，原告与被告签订的《用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《辞职报告》、《承诺书》也就无效的事实。（四）、《丘北县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》。以证明原告可以向法院提起诉讼。
经质证，被告洁城公司对原告王红山提供的证据真实性没有异议，但认为证据（二）、（三）不能证明被告具有欺诈、欺骗行为，且证据（三）与本案无关。
被告洁城公司为支持其抗辩主张向本院提供了：（一）、《劳动合同书》复印件一份。以证明原告在被告单位工作的时间及工种。（二）、《用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《辞职报告》、《承诺书》复印件各一份。以证明是因原告自愿辞职而解除与被告的劳动合同关系的事实。
经质证，原告王红山对被告洁城公司提供的证据（一）无异议；对证据（二）认为不是原告的真实意思表示，不具合法性，因此，不能作为本案证据使用。
本院认为，原、被告提供的证据均真实、合法、与本案有关联，能作为本案证据使用。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2012年7月至2015年8月，王红山在洁城公司工作，并与洁城公司分别签订了为期一年的劳动合同，2015年7月签订的劳动合同期限至2016年7月10日止，工资为每月1，700元，工种为垃圾清运员。合同签订后，王红山即在洁城公司从事垃圾清运工作。2015年8月，洁城公司转变经营方式，将丘北县城内的垃圾以承包的方式包给员工进行清运，要求员工愿意承包的就与公司签订承包协议，否则就辞职。王红山因不愿意承包，就于2015年8月13日在洁城公司打印好的《辞职报告》、《承诺书》、《用人单位解除（终止）劳动合同证明书》上签字捺手印，与洁城公司解除了劳动合同关系，并自愿放弃向洁城公司索取经济补偿的权利。事后，王红山认为其与洁城公司的劳动合同期限未满，洁城公司单方解除合同，依法应给予其经济补偿和经济赔偿，为此，王红山向丘北县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。丘北县劳动人事争议仲裁委员会认为，王红山系自动辞职而解除劳动合同，因此，决定不予受理。于是，王红山即诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为，原告自愿与被告协商解除劳动合同，并放弃向被告索取经济补偿的行为合法有效，本院予以确认。原告主张被迫和受欺诈与被告解除劳动合同，无证据证明，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王红山的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取计5元，由原告王红山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 普红卫
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨泓飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1719号
申请执行人王铁柱，男，1976年11月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人钟永，男，1977年2月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人王铁柱与钟永民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初2307号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人钟永给付人民币10180元。被执行人依法应承担执行费53元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年7月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年7月20日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位10180元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 张子乔
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执1719号申请执行人王铁柱，男，1976年11月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人钟永，男，1977年2月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人王铁柱与钟永民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初2307号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人钟永给付人民币10180元。被执行人依法应承担执行费53元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年7月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年7月20日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2017年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位10180元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年三月一日书记员  张子乔
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执931号
申请执行人：刘会中，男，1974年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：吴中平，男，1979年6月28日出生，汉族，个体户。住安徽省太湖县。
本院在执行刘会中与吴中平提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据本院（2015）太民一初字第01570号民事判决书，被执行人吴中平应偿还申请执行人刘会中赔偿款100860.7元及利息。在执行过程中查明，被执行人吴中平无财产可供执行，申请执行人刘会中亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第01570号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年八月一日
书记员 叶晓坤
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00343号
原告徐秀财，男、汉族，1981年9月28日生。
被告朱容扶，男、汉族，1971年11月20日生。
被告赵成武，男、汉族，1989年11月12日生。
本院在审理原告徐秀财与被告朱容扶、赵成武运输合同纠纷一案中，原告徐秀财以私下和解为由于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉有利于社会和谐，并符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐秀财撤回起诉。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告徐秀财负担。
审判员 武文明
二〇一三年八月二十七日
书记员 屈 艳
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湟刑初字第129号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，生于1976年2月28日，初中文化程度，公司职工。2013年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局甘河分局依法取保候审，2014年6月17日被本院决定依法逮捕，现押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，湟中县人民检察院指派代理检察员赵梁龄出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月27日15时30许，被告人李某某酒后驾驶青AGBX**号“海马”牌小型客车，沿甘河工业园区鲁多公路由北向南行驶至本县甘河村村民委员会门口时，将前方同向行驶的由被害人王某某驾驶的青AXX**号“桑塔纳”牌小轿车尾部碰撞，并导致桑塔纳失控后驶入左侧相向车道与被害人马某某驾驶、王某甲乘坐的青AMXX**号“长安”牌小型货相撞，造成三车不同程度受损、被害人马某某、王某甲受伤的一般交通事故。事故发生后，被告人李某某驾车逃离现场。当日19时被告人到西宁市公安局西宁市公安局甘河工业园区公安分局自首。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定报告：“从李某某血液中检出乙醇，血醇浓度为121.65㎎／100ml”。经西宁市公安局甘河工业园区公安分局交通警察大队认定：被告人李某某负事故的全部责任，王某某、马某某、王某甲无责任。
案发后，被告人李某某赔偿被害人王某某车辆损失人民币60000元，赔偿被害人马某某车辆损失人民币4500元，赔偿被害人王某甲医药费500元，并已全部履行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人王某某、马某某、王某甲的陈述，西宁市公安局甘河分局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照像说明书，青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（理化）鉴（刑）字（2013）834号乙醇检验鉴定书，西宁市公安局宁公交认字（2013）第13032号道路交通事故认定书，西宁喜运机动车安全检测有限责任公司技检（2013）03498号、0350号、0351号交通事故车辆技术检验报告，到案经过、户籍证明、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆，造成人员受伤，车辆受损的交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，并能如实供述所犯罪行，系自首；并能积极赔付被害人的经济损失，认罪态度较好，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省西宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 虎世森
二〇一四年六月十七日
书记员 麻生珍
速录员 丁晓萍
审理本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的情形，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2827号
原告李永兰，女，1962年9月3日出生，汉族，湖南省株洲市天元区。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人刘李梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲同人实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人黄小春。
原告李永兰诉被告株洲同人实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因短期流动资金需要，通过株洲融丰民间资本投资服务有限公司平台，于2014年9月9日与原告签订《民间资本借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2014年9月9日至2015年9月9日止，借款月利率14‰，按月支付利息。在履约过程中，被告自2015年8月9日起未按约定向原告支付利息，经原告多次催要未果，特诉请法院判令：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告向原告偿还借款本金5万元；3、被告自2015年8月9日起按月利率21‰（其中约定月利率14‰，罚息7‰）向原告支付利息，截止到2015年12月9日利息金额为4200元；4、由被告承担全部诉讼费用。
本院认为，在审理本案过程中，本院查明被告因涉嫌集资诈骗于2015年12月15日被株洲市公安局天元分局立案侦查，该局经侦查查明被告涉嫌集资诈骗的行为发生于2014年3月至2015年4月，根据该案发时段，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对原告所提起的诉讼，本院应依法予以驳回，对涉嫌非法集资犯罪的线索、材料本院将依法移送公安或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李永兰的起诉。
本案案件受理费578元，原告李永兰已预交，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 刘伟良
二〇一六年一月十一日
书记员 欧小晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审734号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，河间市国土资源局××村乡国土所所长。
被执行人于庆增。
申请执行人于2016年5月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）20045号行政处罚决定第2项，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年1月31日作出河国土执罚决（2016）20045号行政处罚决定，认定被执行人2015年3月未经合法批准擅自占用河间市兴村乡瓦井村村西、路北侧（占地类别为其他林地）384平方米的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人于庆增将非法占用的384平方米土地退还给瓦井村村集体；2、限被处罚人于庆增自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的384平方米土地上新建的房屋（建筑面积64平方米、已建成、砖混结构、一处四间）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）20045号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）20045号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十日
书记员 任建河
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2393号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：潘晓冬，男，1978年11月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘晓冬信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,044.47元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘晓冬系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,044.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹行初字第00034号
原告薛国勤。
委托代理人刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告丹阳市人力资源和社会保障局。地址：丹阳市开发区凤凰路**号。
法定代表人施云峰，局长。
委托代理人张锦芳，副局长。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
第三人江苏亚太光学有限公司。地址：丹阳市开发区麒麟路**号。
法定代表人陆新辉，董事长。
委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
原告薛国勤与被告丹阳市人力资源和社会保障局、第三人江苏亚太光学有限公司人力资源与社会保障行政确认一案，本院于2015年2月11日立案受理。在本案审理过程中，原告以已与第三人协商，纠纷得到解决为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告薛国勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛国勤负担。
审 判 长 沈冀华
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3552号
申请执行人：杭州海康威视数字技术股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：唐永兵，总经理。
委托代理人：刘莹，公司职员。
被执行人：天津市天材新通科技发展有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：尹天苏，总经理。
本院在执行杭州海康威视数字技术股份有限公司天津分公司与天津贝一诺商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年三月二十四日
书记员 袁 泉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6327号
罪犯刘玲，女，1988年2月1日出生于福建省建阳市，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2008年5月4日作出（2008）晋刑初字第92号刑事判决，以被告人刘玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年7月31日以（2008）榕刑终字第544号刑事判决：撤销福建省福州市晋安区人民法院（2008）晋刑初字第92号刑事判决，发回重审。福建省福州市晋安区人民法院于2008年12月4日作出（2008）晋刑初字第450号刑事判决，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年2月5日以（2009）榕刑终字第65号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年9月15日以（2011）榕刑执字第5482号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，于2013年6月18日以（2013）榕刑执字第3129号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省女子监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为省级改造积极分子、监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯刘玲前二次减刑时，已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯刘玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘玲减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘玲减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月7日起至2014年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 超
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初591号
原告：黎媛，女，1968年6月10日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告：刘聪由，女，1938年9月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告：黎美勤，女，1957年6月12日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告：黎兰英，女，1962年5月11日出生，汉族，居民，住广东省广州市花都区。
被告：中国银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县。
负责人：李楷，行长。
委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
原告黎媛、刘聪由与被告中国银行股份有限公司富顺支行（简称中国银行富顺支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加黎美勤、黎兰英为共同原告参加诉讼。原告黎媛、刘聪由、被告中国银行富顺支行的委托诉讼代理人韦从谋到庭参加诉讼，原告黎美勤、黎兰英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎媛、刘聪由向本院提出诉讼请求：要求被告支付存款20000元。事实和理由：2015年4月底，原告黎媛的父亲黎某去世，黎某去世前两天将存款金额为20000元的存单交给原告刘聪由，但原告刘聪由没有接受。之后，该存单随黎某的衣物被销毁。同年5月，原告黎媛到被告处取钱时询问被告工作人员其父亲名下是否还有存款，其工作人员告知有20000元存款，但需要办理公证后才能支取。2016年8月初，原告刘聪由决定将存款20000元取出后再去注销黎某的户籍。当原告到被告处支取存款20000元时，被告告知没有此款。
原告黎美勤、黎兰英未向本院提出诉讼请求。
被告中国银行富顺支行辩称，原告并未提供证据证明其父亲在被告处有20000元的存款，应自行承担举证不能的法律后果。自贡银监分局、四川监管局先后对原告所述的存款20000元成立了专项调查组进行调查，截止到2016年8月16日，黎某在被告处不存在单笔两万元及以上的定期存款，也未发现被告工作人员有违规操作，侵占黎某存款的事实。故原告提起储蓄存款合同纠纷无事实依据，要求驳回原告诉讼请求。
原告黎媛、刘聪由为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.死亡证明原件1份，拟证明黎某的去世时间；
2.××镇××社区居民委员会证明原件1份，拟证明原告与黎某的关系；
3.《关于消费者黎媛投诉其父黎某在中国银行存款被柜员侵吞的回复》原件1份，拟证明原告到被告处取款被拒。
经质证，被告对原告黎媛、刘聪由提交的第1、2、3组证据真实性、合法性、关联性均无异议，第3组证据的证明力有异议，不能达到原告的证明目的。
原告黎美勤、黎兰英未向本院提交证据。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.《关于消费者黎媛投诉其父黎某在中国银行存款被柜员侵吞的回复》复印件1份、《信访事项处理意见书》复印件1份，拟证明经相关部门查询，均未查询到原告黎媛、刘聪由所述20000元存款的信息；
2.账户信息及支取情况，拟证明黎某名下没有二万元存款的事实。
经质证，原告黎媛、刘聪由对被告证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
本案在审理过程中，本院依原告黎媛申请调取了黎某在被告处的存款账号信息4页。
经质证，原告黎媛、刘聪由及被告对其真实性、合法性、关联性无异议。
综合庭审质证并结合全案证据，本院认证如下：对原告黎媛、刘聪由举示证据1、2、3组均是国家机关及相应部门依法作出的，且被告无异议，故对原告的三组证据予以采信，但证据3证明了黎某在被告处不存在单笔两万元的存款。
被告提交的证据客观、真实，且原告无异议，故对被告证据予以采信。
对本院调取的证据客观、真实，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
经综合审查原告黎媛、刘聪由及被告的当庭陈述及结合双方所举的证据，本案事实确认如下：
原告刘聪由与黎某婚后共生育原告黎媛、黎美勤、黎兰英三个子女，黎某于2015年4月28日去世。
2016年9月9日，中国银行业监督管理委员会自贡监管分局消费者权益保护办公室向原告黎媛出具《关于消费者黎媛投诉其父黎某在中国银行存款被柜员侵吞的回复》，就原告黎媛向其反应父亲黎某离世前在被告处有两万元定期，因在烧毁遗物时误将存单烧毁，故前往被告处查询，被告柜员开始说有该笔存款，但随后又说没有该笔存款问题作出回复。该回复详细叙述了黎某在被告处开立7个存款账户的开销户情况。并记载“根据以上其核实事实表明：一是截止投诉人黎媛前往中国银行富顺支行查询存款日（8月16日），黎某在中国银行富顺支行均不存在单笔两万元及以上的定期存款；二是截止投诉人黎媛前往中国银行富顺支行查询存款日（8月16日），黎某在中国银行富顺支行的其他未销户活期、定期账户余额均不存在有两万元的情况；三是经核查，黎某在中国银行系统内不存在单笔两万元的定期存款，故排除工作人员存在违规操作的行为。综上所述结论，中国银行富顺支行在办理黎某账户资金过程中不存在侵占客户资金的问题。”
2016年11月25日，中国银行业监督管理委员会四川监管局向原告黎媛出具《信访事项处理意见书》，就原告黎媛反映其父亲黎某在被告处有两万元存款被侵占的事项作出回复，结论为“我局未发现你投诉信中关于2015年5月你父亲在中国银行四川省内营业机构2万元存款的信息记录，也未发现该行侵占该存款的相关证据。”
经原告黎媛申请，本院于2018年3月13日到被告处查询黎某的账户信息，现有账户的可用余额均为零。
本院认为，原告黎媛、刘聪由主张黎某在被告处有20000元存款，与被告存在20000元的储蓄存款合同关系，应当提供相应证据予以证明。由于原告黎媛、刘聪由没有提供黎某在被告处有20000元存款的任何证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告黎媛、刘聪由应自行承担举证不能的法律后果。且根据被告提供的证据表明，黎某在被告处不存在单笔20000元的定期存款，原告黎媛、刘聪由的证据不足以证明其主张，故对原告黎媛、刘聪由要求被告支付存款20000元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第九十条规定，判决如下：
驳回原告黎媛、刘聪由的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告黎媛、刘聪由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 窦 雨
二〇一八年四月二十六日
书记员 雷金松
附件：法律条文
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执393号
申请执行人：毛志刚，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡东柏村。
被执行人：黄玉顺，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡坑东村。
本院在执行申请执行人毛志刚与被执行人黄玉顺民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执393号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋 宁
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执393号申请执行人：毛志刚，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡东柏村。被执行人：黄玉顺，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡坑东村。本院在执行申请执行人毛志刚与被执行人黄玉顺民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执393号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年九月二十八日书 记 员  宋 宁