wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64453号
原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区惠南镇听潮二路XXX号。负责人：向志良，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：胡俊红，女，1980年5月18日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区宋门关大街XXX号院4号楼2单元5号。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告胡俊红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告胡俊红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2015年10月6日的信用卡欠款本金2,840.84元、利息1,158.65元、滞纳金160.38元，利息及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：胡俊红向中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年3月1日，胡俊红欠中国农业银行股份有限公司上海南汇支行借款本息等共计4,159.87元，中国农业银行股份有限公司上海南汇支行催收未果后起诉。胡俊红未作答辩。中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。胡俊红未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡俊红应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行归还信用卡欠款本金2,840.84元；二、被告胡俊红应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2016年3月1日的信用卡利息1,158.65元、滞纳金160.38元；三、被告胡俊红应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年3月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡俊红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4437号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道象山港路***号。
负责人：杜林建，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙红波，该支行职员。
被告：蔡宏平，男，1981年7月2日出生汉族，住象山县。
被告：秦华琴，女，1990年9月21日出生汉族，户籍所在地贵州省长顺县，现住象山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行与被告蔡宏平、秦华琴金�借款合同纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉，并在庭审中变更诉讼请求，请求判令1.被告蔡宏平偿还借款本金人民币46882.15元；2.被告蔡宏平偿还自2016年9月1日起至实际履行之日止，以46882.15元为基数，按月利率10.14‰计算的利息；3.被告秦华琴对被告蔡宏平的上述款项承担连带清偿责任；4.被告蔡宏平、秦华琴承担本案诉讼费等相关费用。本院于2017年5月24日立案受理，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙红波到庭参加诉讼，被告蔡宏平、秦华琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
1.借款时间：2016年5月31日至2019年5月30日。
2.借款金额：50000元。
3.约定利息：月利率10.14‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未支付利息和罚息，按罚息利率计收复息。
4.款项交付：2016年5月31日。
5.借款用途：装修。
6.保证情况：由秦华琴承担连带保证责任，保证范围为：借款本金余额、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用等。
7.还款期限：按月分期还款，最后一期还款日2019年5月31日。
8.还款情况：本金已归还3117.85元，利息支付至2016年8月31日。
9.尚欠本息情况：本金46882.15元以及自2016年9月1日起计算的利息。
以上事实由原告提供的《个人小额保证借款合同》、《借款凭证》、《明细对账单》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：原告与被告蔡宏平、秦华琴签订的个人小额保证借款合同，由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告已按约向被告蔡宏平发放了贷款人民币50000元，被告蔡宏平应按约归还原告的借款本息，但被告蔡宏平已连续八次未按合同约定向原告履行全部还本付息的义务，显属违约，原告可按双方约定提前收回贷款，故要求被告蔡宏平偿还借款本息的请求，依法有据，本院予以支持。被告秦华琴自愿为被告蔡宏平上述借款提供连带责任保证，依法均应承担连带清偿责任。被告秦华琴承担清偿责任后，有权向被告蔡宏平追偿。被告蔡宏平、秦华�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡宏平于本判决生效十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行借款人民币46882.15元及利息（按月利率10.14‰从2016年9月1日起计算至实际履行之日止）；
二、被告秦华琴对上述款项承担连带清偿责任；被告秦华琴承担清偿责任后，有权向被告蔡宏平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费972元，减半收取486元，由被告蔡宏平、秦华琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄仙方
二〇一七年六月二十七日
代书记员 陈 兵
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6520号
原告：上某某，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈水良。
委托诉讼代理人：周萍，上海培容律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。
原告上某某诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2009年8月1日起至2017年3月31日止的物业管理费7,116元及逾期付款利息712元。本院于2017年5月8日受理，依法适用简易程序。
原告于2017年5月15日向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上某某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一七年五月十五日
书记员 潘 嫣
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初4079号
原告：龚芝云，女，1958年5月11日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托代理人：丁海君，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：夏建新，男，1954年12月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：方国勋，男，1964年1月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告龚芝云（以下简称原告）与被告夏建新（以下简称被告一）、被告方国勋（以下简称被告二）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁海君、被告方国勋到庭参加了诉讼，被告夏建新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还借款本金60万元；2、判令被告一立即支付原告上述借款自2016年3月20日至2016年12月25日期间的利息共计13万元;3、判令被告一自2016年12月25日起按月息2%的标准向原告支付利息至实际清偿完毕之日止；4、判令被告二对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告是通过被告二的介绍与被告一认识，被告一以经营砂石场和搅拌站需要资金为由向原告借款，出于对被告二的信任和其自愿担任保证人的情况下，原告分两次共向被告一出借60万元，被告一出具了借条两张，被告二以担保人名义在借条上签名。因多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判决。
被告一未作答辩。
被告二辩称，被告二不同意承担担保责任，原告是从2010年年底开始借钱给被告一的，借60万元时，原告与被告一已经协商好，再叫被告二去签字，事前没有与被告二商量。原告起诉的时间太晚，导致被告一的抵押物被别的法院冻结，无法实现抵押权，所以被告二不再承担担保责任。
原告围绕其诉讼请求提交了借条两张，被告一未到庭质证，视为其放弃质证的权利。被告二对该两张借条的真实性、合法性、关联性无异议，但认为借条上签署的借款日期有涂改痕迹，借款时间、担保时间与实际不符。对于两份借条中借款金额的真实性，本院予以确认并在卷佐证。经原告当庭确认，其中40万元借条上的借款及担保时间为2015年3月20日，20万元借条上的借款及担保时间为2015年4月24日。两被告未向法庭提交证据。
根据原告及被告二当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告一于2015年3月20日向原告借款人民币40万元，2015年4月24日向原告借款人民币20万元，并向原告出具了两张借条，内容分别为：“借条今借到龚芝云人币现金肆拾万元整（￥400000），月息2.5分,两个月支付壹次利息,期限壹年。到期不能归还以搅拌站设备作为抵押。担保人方国勋借款人：夏建新20**年3月20日”和“借条今借到龚芝云人币贰拾万元整（￥200000），期限肆个月月息2.5分两个月支付一次利息，以搅拌站设备作为抵押。担保人方国勋借款人：夏建新20**年4月24日”。
另查明，被告一于2015年3月20日向原告借款40万元后，按约支付利息至2015年4月24日，之后未再支付两笔借款的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告一向原告借款共计60万元的事实清楚，原告要求被告一偿还借款本金60万元的诉讼请求,本院予以支持。双方约定的利率计算标准为月利率2.5%,超过年利率24%,原告主张按月利率2%(即年利率24%)计算利息的诉讼请求,本院予以支持。被告一仅支付40万元借款的利息至2015年4月24日，之后未再支付两笔借款的利息，故其应当自2015年4月25日起以60万元为本金按月利率2%的标准向原告支付利息至实际付清之日止。
关于被告二是否应当对上述债务承担连带清偿责任的问题。原告与被告二均已当庭确认两张借条上的签署日期为2015年3月20日和2015年4月24日，而非涂改后的2016年3月20日和2016年4月24日。借条未约定被告二的保证方式及保证期间，应认定为连带责任保证，根据《担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案40万元的借条约定借款期限为一年，则该笔借款于2016年3月20日到期，原告最迟应当在2016年9月21日前向被告二主张保证责任；20万元的借条约定借款期限为四个月，该笔借款于2015年8月24日到期，原告最迟应当在2016年2月21日前向被告二主张保证责任。原告于2016年12月27日向本院起诉要求被告二对上述两笔借款承担保证责任，已超过规定的保证期间，原告未提供其在保证期间内已向被告二主张权利的证据，故被告二的保证责任得以免除。原告要求被告二对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告一经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏建新于本判决生效之日起十日内向原告龚芝云偿还借款本金600000元；
二、被告夏建新于本判决生效之日起十日内按月利率2%的标准向原告龚芝云支付上述借款自2015年4月25日起至实际付清之日止的利息；
三、驳回原告龚芝云的其他诉讼请求。
本案案件受理费11100元，由被告夏建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贺春晖
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9199号
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中心城上城七楼），组织机构代码69120276-X。
法定代表人张林，职务总经理。
委托代理人刘邓，男，1985年5月8日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告胡秉政，男，1969年1月8日生，汉族，住重庆市江津区。
被告江北区双骄食品经营部，住所地重庆市江北区玉带苑16号1-2盘溪玉带苑农产品批发市场A-149号。
登记经营者胡秉政，男，1969年1月8日生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司诉被告胡秉政、江北区双骄食品经营部借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司委托代理人刘邓到庭参加了诉讼；被告胡秉政、江北区双骄食品经营部经本院传票依法传唤，到期未到庭参加庭审，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司诉称，原告与被告于2015年7月31日，签订了《借款合同》，约定由原告出借给二被告20万元经营资金，合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。同日，原告向被告指定的账户支付了20万元。根据约定，被告应当在2015年11月30日向原告偿还第五期借款本息，但被告至今未还款，故起诉至法院，请求判令：1、被告一、二归还欠款本金64034元及利息（按照月利率2%，以64034元为基数，从2016年5月10日起至实际归还之日止）；2、被告一、二承担本案律师费6000元；3、本案受理费、保全费由被告一、二承担。
被告胡秉政、江北区双骄食品经营部未作答辩。
经审理查明，2015年7月31日，胡秉政、江北区双骄食品经营部与重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，约定由重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司出借20万元给胡秉政、江北区双骄食品经营部用于进货，借款期限从2015年7月31日至2016年1月30日止，利率1.5%，借款按照每月等额本息方式还款，借款人每月应偿付本息金额为35105.04元；关于逾期贷款违约责任，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，胡秉政、江北区双骄食品经营部与重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司签订《借款借据》，对借款数额、期限、利率、还款期数进行了详细约定。
2015年8月1日，重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司向胡秉政银行账户合计转款20万元。
庭审中，原告认可以下事实：截止原告起诉时，被告合计偿还借款本金135966元，尚欠64034元；被告已经将借款期间的利息还清，之后按2%/月还至2016年5月9日。
上述事实，有当事人的陈述、客户明细账等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告胡秉政、江北区双骄食品经营部经本院送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为胡秉政、江北区双骄食品经营部自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告胡秉政、江北区双骄食品经营部签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，真实有效，双方应按约定履行各自诳。合同签订后，原告依约向被告履行了出借20万元的义务，故被告应按双方约定的期限及金额履行偿还借款本金、支付利息，现被告逾期履行，应承担相应违约责任。庭审中，原告认可截止原告起诉时，被告胡秉政、江北区双骄食品经营部已经归还了本金135966元，利息已经支付至2015年5月9日，故被告胡秉政、江北区双骄食品经营部还应支付借款本金64034元，并支付逾期利息（以64034元为基数，从2015年5月10日至实际付清时止，按2%/月计付）。
另原告主张律师费6000元，但未举示证据予以证明，故本院对原告主张律师费6000元的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告胡秉政、江北区双骄食品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司借款本金64034元，并以64034元为本金，从2015年5月10日起至实际付清时止，按2%/月支付利息；
二、驳回原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元、保全费820元，合计1595元由被告胡秉政、江北区双骄食品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐家佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4491号
原告：刘某。
被告：佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作社济社，住所地广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案原告撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交107.35元），由原告负担。
对原告多预交的受理费82.35元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 张娃雯
二〇一六年三月三十一日
书记员 杜展媚
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢137号
申请执行人谢山林，男，1957年7月14日出生，汉族，住运城空港开发区。
被执行人韩俊芳，女，1967年10月30日出生，汉族，住运城市。
本院在执行谢山林与韩俊芳买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人韩俊芳财产状况的相关调查措施之后，被执行人韩俊芳暂无财产可供执行。申请执行人谢山林亦表示认可并书面同意终结本院作出的（2011）运盐民西初字第239号民事调解书的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执恢137号申请执行人谢山林，男，1957年7月14日出生，汉族，住运城空港开发区。被执行人韩俊芳，女，1967年10月30日出生，汉族，住运城市。本院在执行谢山林与韩俊芳买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人韩俊芳财产状况的相关调查措施之后，被执行人韩俊芳暂无财产可供执行。申请执行人谢山林亦表示认可并书面同意终结本院作出的（2011）运盐民西初字第239号民事调解书的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 荣审 判 员  张鹏程代理审判员  张 晶二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘丽卉
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初590号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人普湘勇，男，1998年2月15日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市巧家县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月20日被云南省昆明市公安局西山分局刑事拘留；2016年4月26日经西山区人民检察院批准，被昆明市公安局刑事分局执行逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人陈明国，男，1997年1月20日出生，户籍所在地：云南省昭通市巧家县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月20日被云南省昆明市公安局西山分局刑事拘留；2016年4月26日经西山区人民检察院批准，被昆明市公安局西山分局执行逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]493号起诉书指控被告人普湘勇、陈明国犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，于2016年7月19日依法组成合议庭在本院第七号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉，被告人普湘勇、陈明国到庭参加诉讼。庭审中，被告人普湘勇、陈明国未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2016年3月18日凌晨，被告人普湘勇、陈明国伙同蒋先万（另处）、黄常安（另处）在昆明市官渡区顺通大道丹槿园小区18栋A单元门口盗窃了被害人邓某停放在此的一辆台铃牌电动自行车，经鉴定参考价为人民币2010元。
2016年3月20日凌晨，被告人普湘勇、陈明国伙同黄常安（另处）在本市西山区西苑东组团7栋2单元楼下盗窃被害人李某某停放在此的一辆王派牌电动车，经鉴定价格为人民币1368元。案发后，涉案车辆已发还被害人。后被告人普湘勇、陈明国伙同黄常安（另处）又在本市西山区兴苑路于西二环交叉口摩臣网吧旁准备盗窃被害人段某某停放在此的一辆X联盟牌电动自行车，在盗窃的过程中因涉案电动车的报警器响了，被害人段某某从网吧出来查看电动车，后被告人普湘勇、陈明国、黄常安（另处）便骑车离开，后被抓获。经鉴定，涉案电动车的价格为人民币4693元，涉案刀具为管制刀具。案发后，涉案车辆已发还被害人。
公诉机关认为被告人普湘勇、陈明国以非法占有为目的，携带管制刀具、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对第三次盗窃，被告人普湘勇、陈明国已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人普湘勇辩称第三次盗窃是在自己不知道的情况下，电动车的锁不是自己撬的，黄常安的匕首是自己买的，在抓获时并没有出示身份，所以自己不知道是警察，所以才对其进行反抗，证人知道拿给他的钱是盗窃电动车的赃款。陈明国称车不是自己偷的，是其他两人偷的，自己只是在旁边望风，刀也不是自己买的，是黄常安买的给自己的。
公诉机关当庭向法庭及被告人普湘勇、陈明国出示了以下指控的证据：户籍证明；到案经过；被告人供述与辩解；被害人陈述；鉴定。
经质证，被告人普湘勇、陈明国对公诉机关出示的证据均无异议。
本院认为公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院综合上述证据，本院确认以下事实：
2016年3月18日凌晨，被告人普湘勇、陈明国伙同蒋先万（另处）、黄常安（另处）在昆明市官渡区顺通大道丹槿园小区18栋A单元门口盗窃了被害人邓某停放在此的一辆台铃牌电动自行车，经鉴定参考价为人民币2010元。
2016年3月20日凌晨，被告人普湘勇、陈明国伙同黄常安（另处）在本市西山区西苑东组团7栋2单元楼下盗窃被害人李某某停放在此的一辆王派牌电动车，经鉴定价格为人民币1368元。案发后，涉案车辆已发还被害人。后被告人普湘勇、陈明国伙同黄常安（另处）又在本市西山区兴苑路于西二环交叉口摩臣网吧旁准备盗窃被害人段某某停放在此的一辆X联盟牌电动自行车，在盗窃的过程中因涉案电动车的报警器响了，被害人段某某从网吧出来查看电动车，后被告人普湘勇、陈明国、黄常安（另处）便骑车离开，后被抓获。经鉴定，涉案电动车的价格为人民币4693元，涉案刀具为管制刀具。案发后，涉案车辆已发还被害人。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大的或者有其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人普湘勇、陈明国无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，触犯了我国刑律，构成盗窃罪。被告人普湘勇、陈明国第三次盗窃，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻或者减轻处罚，被告人普湘勇、陈明国如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。对公诉机关指控的罪名本院予以支持。据此，本院为保护公民财物的所有权，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人普湘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即2016年3月20日至2017年3月19日），并处罚金人民币3000元（罚金自判决确定之日起90日内缴纳）。
被告人陈明国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即2016年3月20日至2017年3月19日），并处罚金人民币3000元（罚金自判决确定之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苟有祥
人民陪审员 吴锡莲
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李炫仪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临罗执字第642-1号
申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行。
负责人闫正军，行长。
被执行人崔民临。
被执行人姜良善。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临罗商初字第981号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒未履行。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求扣押被执行人崔民临夫妻共有的登记在其配偶刘秀娟名下的鲁QX**号轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九之规定，裁定如下：
扣押被执行人崔民临夫妻共有的登记在其配偶刘秀娟名下的鲁QX**号轿车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年十二月三日
书记员 彭 超
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任商初字第56号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人马双。
被告冯建波。
被告韩明。
被告吉占青。
被告刘景义。
原告安达市农村信用合作联社与被告冯建波、韩明、吉占青、刘景义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人马双到庭参加诉讼，被告冯建波、韩明经本院公告传唤，被告吉占青、刘景义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2012年5月28日，原告与被告冯建波、韩明、吉占青、刘景义签订《农户最高额联保借款合同》一份，被告冯建波于2013年11月30日向原告借款50，000.00元，于2013年12月1日向原告借款30，000.00元，合计80，000.00元，被告韩明于2013年11月26日向原告借款50，000.00元，被告吉占青于2013年12月8日向原告借款50，000.00元，被告刘景义向原告借款30，000.00元，借款月利率为10.35‰。借款期限至2015年2月5日止。借款到期后，被告刘景义按约定偿还借款本息，被告冯建波、韩明、吉占青未按约定偿还借款本息。故诉至法院，要求被告冯建波偿还借款本金80，000.00元、利息9，420.00元（利息暂计算至2015年4月24日，以后利息计算至实际给付之日止），本息合计89，420.00元，要求被告韩明偿还借款本金50，000.00元、利息8，971.00元（利息暂计算至2015年4月24日，以后利息计算至实际给付之日止），本息合计58，971.00元；要求被告吉占青偿还借款本金50，000.00元，利息8，864.00元（利息暂计算至2015年4月24日，以后利息计算至实际给付之日止），本息合计58，864.00元；要求四被告相互承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告冯建波、韩明、吉占青、刘景义未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年5月28日，原告与被告冯建波、韩明、吉占青、刘景义签订《农户最高额联保借款合同》一份，被告冯建波于2013年11月30日向原告借款50，000.00元，于2013年12月1日向原告借款30，000.00元，合计80，000.00元，被告韩明于2013年11月26日向原告借款50，000.00元，被告吉占青于2013年12月8日向原告借款50，000.00元，被告刘景义向原告借款30，000.00元，借款月利率为10.35‰，借款期限至2015年2月5日止。合同中约定：被告冯建波、韩明、吉占青、刘景义相互承担连带责任保证。借款到期后，被告刘景义按约定偿还借款本息，被告冯建波、韩明、吉占青未按约定偿还借款本息。截止到2015年4月24日，被告冯建波尚欠借款本金80，000.00元、利息9，420.00元，本息合计89，420.00元；被告韩明尚欠借款本金50，000.00元、利息8，971.00元，本息合计58，971.00元；被告吉占青尚欠借款本金50，000.00元，利息8，864.00元，本息合计58，864.00元。被告刘景义亦未承担连带清偿责任。
以上事实有农户最高额联保借款合同、借款凭证、开庭笔录、安达市公安局吉星岗派出所证明等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的农户最高额联保借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建波偿还原告安达市农村信用合作联社借款本金80，000.00元、利息9，420.00元（利息暂计算至2015年4月24日，以后利息计算至实际给付之日止），本息合计89，420.00元；
二、被告韩明偿还原告安达市农村信用合作联社借款本金50，000.00元、利息8，971.00元（利息暂计算至2015年4月24日，以后利息计算至实际给付之日止），本息合计58，971.00元；
三、被告吉占青偿还原告安达市农村信用合作联社借款本金50，000.00元，利息8，864.00元（利息暂计算至2015年4月24日，以后利息计算至实际给付之日止），本息合计58，864.00元；
上述款项均于本判决生效后立即给付。
四、被告冯建波、韩明、吉占青、刘景义相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，409.00元，由被告冯建波、韩明、吉占青、刘景义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 范百岩
代理审判员 孙洪山
人民陪审员 毕更新
二〇一五年十二月二日
书 记 员 樊金艳
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1040号
申请执行人郝金年,男,1962年9月11日生,汉族,住天津市静海区。
被执行人郝义田，男,1964年1月10日,汉族,住天津市静海区。
申请执行人郝金年与被执行人郝义田民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初7927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝金年于2017年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人郝义田按判决向申请执行人支付304920元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月20日通过司法专邮形式向被行人郝义田邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人郝义田未实际履行。
2.本院于2017年3月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年3月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田名下不动产财产信息，被执行人郝义田名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年3月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田名下不动产财产信息，被执行人郝义田名下无可供执行车辆。
5.被执行人郝义田无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为304920元，执行到位金额0元，尚有304920元未能执行。
综上所述，因本案被执行人郝义田名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郝金年释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年九月十三日
书记员 张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1040号申请执行人郝金年,男,1962年9月11日生,汉族,住天津市静海区。被执行人郝义田，男,1964年1月10日,汉族,住天津市静海区。申请执行人郝金年与被执行人郝义田民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初7927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝金年于2017年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人郝义田按判决向申请执行人支付304920元。在执行过程中，1.本院于2017年3月20日通过司法专邮形式向被行人郝义田邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人郝义田未实际履行。2.本院于2017年3月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年3月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田名下不动产财产信息，被执行人郝义田名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年3月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田名下不动产财产信息，被执行人郝义田名下无可供执行车辆。5.被执行人郝义田无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为304920元，执行到位金额0元，尚有304920元未能执行。综上所述，因本案被执行人郝义田名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郝金年释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年九月十三日书记员  张 陆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1575号
原告：陈大泉，男，1956年9月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县。
被告：李本利，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。
原告陈大泉与被告李本利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈大泉以双方已经人民调解达成协议为由于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大泉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一八年二月一日
书记员 邹 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10659号
原告：上海奉工物业管理有限公司。法定代表人：陈宏程，董事长。委托诉讼代理人：殷亮，男，上海奉工物业管理有限公司工作。委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。被告：王辉。原告上海奉工物业管理有限公司（以下简称奉工物业）与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奉工物业的委托诉讼代理人殷亮、谢小平到庭参加诉讼，被告王辉经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告奉工物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2001年1月1日-2015年12月31日的物业费人民币（以下币种同）3,445.49元（含保洁费240元）；2、判令被告支付滞纳金3,445.49元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告房屋所在小区的物业管理公司，被告拖欠物业费，故原告诉讼来院要求判令如诉。被告王辉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠费统计表、上海市房地产登记簿，房屋出售协议书、物业管理服务合同6份、续约合同4份、居委会证明、收费通知，本院认定如下：上述证据均真实、合法且与本案有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王辉系奉贤区南桥镇贝港南区A1幢XXX号XXX室（以下简称涉案房屋）的业主，房屋类型为公寓，建筑面积为102.74平方米。涉案房屋的产权于2003年8月20日核准登记至被告名下。原告与涉案房屋所在小区的业主委员会即上海市奉贤区贝港八区业主委员会（原奉贤县贝港八区业主委员）会签订了6份《物业服务合同》与4份《续约合同》，约定：自2001年1月1日至2015年12月31日期间，由原告为涉案房屋所在小区提供物业管理服务，物业管理费按建筑面积向业主收取，收费标准：2001年-2005年为0.08元/月·平方米，2008年-2013年为0.22元/月·平方米，2014年-2015年为0.33元/月·平方米。物业服务费每年交纳一次，业主应在9月-12月履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付如下：2001年-2005年为应缴额的3‰/日，2012年-2013年为应缴额的1%/月，2014年-2015年为应缴额的3‰/日。上述2001年-2005年的合同另约定了保洁费按套每户4元/月向业主或物业使用人收取。原告在合同期限内提供了物业服务。被告欠缴上述期间的物业管理费。原告向被告催讨无果，致涉讼。本院认为，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主，理应按照合同约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。本案中，因被告王辉系于2003年8月20日取得涉案房屋的产权，原告主张2001年起的物业费，但未能举证证明被告从2001年起即接收、使用房屋的事实，故本院仅支持原告要求被告支付欠缴的2003年9月起的物业管理费及相应滞纳金的诉讼请求部分，对其余的物业费等诉请不予支持。被告王辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉工物业管理有限公司2003年9月至2015年12月期间的物业管理费人民币3,317.49元。二、被告王辉于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉工物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币3,317.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 姜 缨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第600号
原告许某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告戴甲。
被告戴乙。
原告许某某为与被告戴甲、戴乙民间借贷纠纷一案，于2
010年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审
判员洪巍独任审判，于2010年8月23日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告许某某的委托代理人陈某某到庭参加诉
讼，被告戴甲、戴乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告许某某起诉称，被告戴甲于2008年5月11日向原告借
款人民币30万元，由被告戴甲出具借条一份，借条上载明，约
定借期30天，月利率按2%计算，利息按月结算，如不按期归还
，借款人自愿承担造成债权的费用（包括律师费），并由被告
戴乙承担连带保证责任。到期后被告戴甲在2010年2月11日支
付给原告人民币148000元，该款项包括至2010年2月11日止的
利息126000元及本金22000元，其余尚欠原告本金人民币27800
0元及以后的利息经原告催讨，被告戴甲至今未付，被告戴乙
亦未履行相应的保证责任，故现要求被告戴甲归还原告借款人
民币278000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2010年2月12日起算到付清欠款之日止），并承担本案追讨债权的费用
律师费6000元；被告戴乙对被告戴甲的上述还款义务承担连带
偿付责任。
原告为证明自己的主张向本院提交了借条及律师代理费
发票各一份，以证明被告戴甲向原告借款人民币30万元事实，
以及为实现债权支付律师代理费人民币6000元的事实。
被告戴甲、戴乙未答辩。
被告戴甲向本院提交了收条复印件二份，以证明已归还
原告借款人民币20万元的事实。
被告戴甲、戴乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦
未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经
审查认为，原告提供的该份证据符合证据的真实性、合法性、
关联性的特征，故对该份证据的证明力予以确认。被告戴甲提
交的证据原告有异议，本院认为，该二份收条系复印件，不具
证据形式要件，且收条上的收款人不是原告本人，故本院不予
采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述
，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴甲向原
告许某某借款人民币30万元，现尚欠借款本金278000元及利息
未归还事实清楚、证据充分，故对原告要求被告戴甲归还借款
本金人民币278000元及利息，并承担实现债权的费用的诉讼请
求予以支持。至于原告主张利息按约定利率月息2%计算，其约
定过高，本院予以调整到按月利率1.2%计算是适宜的。被告戴乙依约应对被告戴甲归还上述借款及原告实现债权的费用承担
连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告戴甲于本判决生效之日起十日内归还原告许某
某借款人民币278000元并支付相应利息（利息按月利率1.2%计
算，自2010年2月12日起算到付清欠款之日止）。
二、被告戴乙应于本判决生效之日起十日内支付给原告
许某某为实现债权的费用人民币6000元。
三、被告戴乙对上述二项还款义务承担连带偿付责任。
本案受理费人民币2900元，由被告戴甲、戴乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一〇年八月二十三日
代理书记员 林雄文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4748之一号
申请执行人郑庆丽，女，1969年11月9日出生，汉族，住所郑州市管城回族区。
被执行人张少良，男，1979年9月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南少良商贸有限公司，住郑州市金水区。
郑庆丽诉张少良、河南少良商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第04996号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中本院依法将被执行人张少良名下位于郑州市金水区英协路南段72号2号楼2单元10层1005号的房屋予以评估、拍卖，后经河南省郑州市金水区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，2017年3月22日，竞买人李运庆以900000元拍得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人张少良名下位于郑州市金水区英协路南段72号2号楼2单元10层1005号房屋一套予以解除查封；
二、将被执行人张少良名下位于郑州市金水区英协路南段72号2号楼2单元10层1005号的房屋一套过户至李运庆名下；
三、买受人可持本裁定到相关部门办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年四月十一日
书记员 刘世博
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第2224号
原告刘莉，女，1970年1月27日出。
被告李国林，男，1968年8月30日出生。
本院在审理原告刘莉与被告李国林民间借贷纠纷一案中，因原告刘莉未在本院指定期限内预交诉讼费。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 任玉玺
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 牛艳霞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2505号
申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕。
委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人：李飚，男，1983年9月10日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被执行人：冯亮，男，1971年11月7日出生，汉族，职业不详，住浙江省诸暨市。
本院在执行北银消费金融有限公司与李飚、冯亮金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下除本院查封的位于北京市通州区房屋外无其他财产可供执行，因该房屋市场价值远大于债务数额，故房屋暂不宜处置。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年四月十日
书记员 王海兵
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2335号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被申请人：益阳市鹏运物流有限责任公司，住所地：益最市益阳大道162号。
被申请人：严梦蛟，男，1957年7月2日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：文建保，男，1963年4月15日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：曾望丽，女，1965年12月30日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：李清虎，男，1982年6月18日生，汉族，住湖南省衡南县。
被申请人：朱玲春，女，1982年11月29日生，汉族，住湖南省衡南县。
被申请人：贺光武，男，1975年9月18日生，汉族，住湖南省衡南县。
被申请人：益阳欧绅汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省益阳大道（东）162号。
被申请人：蒋松涛，男，1969年3月24日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：龚艳华，女，1970年12月1日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人益阳市鹏运物流有限责任公司、严梦蛟、文建保、曾望丽、李清虎、朱玲春、贺光武、益阳欧绅汽车销售服务有限公司、蒋松涛、龚艳华融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款477008.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款477008.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年五月十二日
书记员 王 菲
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第05057号
原告：赵淑萍，女，满族，1973年11月23日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：孟丹，沈阳市铁西区炎坤法律服务所法律工作者。
被告：胡相忠，男，汉族，1956年2月24日出生，住址：沈阳市铁西区。
原告赵淑萍与被告胡相忠离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，并于2000年8月15日登记结婚，婚后生一子。因被告经常打骂原告，双方夫妻感情破裂，故起诉要求离婚，依法分割夫妻共有财产，婚生子由被告抚养
经审理查明：原、被告系夫妻关系。2015年10月8日，胡相忠已先于赵淑萍向本院提起离婚之诉，案号为2015经开民初字第4568号，该案正在审理过程中。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，离婚案件系身份关系纠纷，只能有一个原告。胡相忠已于2015年10月8日先于赵淑萍向本院提起离婚之诉，且该案件尚处于审理阶段，赵淑萍再次提起离婚之诉，不符合法院受案条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵淑萍的起诉。
案件受理费300元，已收取150元，在本裁定生效后退还原告赵淑萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 王 月
人民陪审员 王 丹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 程 蕊
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第211号
原告：宁波市北仑区小港物业管理处。住所地：宁波市北仑区小港红联西区*号楼。
法定代表人：严永峰，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：赵娴蓉。
本院在审理原告宁波市北仑区小港物业管理处与被告赵娴蓉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告赵娴蓉的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区小港物业管理处申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区小港物业管理处撤回对被告赵娴蓉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区小港物业管理处负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年六月六日
代书记员 邱凯特
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11572号
原告：张富育，男，1969年4月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：向若珏，女，1992年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王磊，男，1990年1月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆迈凯汽车俱乐部有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路113号1幢3-2-1，统一社会信用代码91500112MA5U69HA0Q。
法定代表人：梁小聂，职务不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码915000075624841KX。
负责人：曹阳，职务不详。
原告张富育与被告向若珏、王磊、重庆迈凯汽车俱乐部有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告张富育于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张富育撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:
准许原告张富育撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张富育负担。
审判员 凌文英
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 娇
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保139号
申请人：淄博泰坤置业有限公司。统一社会信用代码：91370302553357181Q。住所地：淄博市淄川区般龙街22号。
法定代表人：韩宝祥，董事长。
委托诉讼代理人：蒲水业，山东诚信德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坤锋，山东诚信德律师事务所律师。
被申请人：高青县建筑安装总公司。统一社会信用代码：913703221672516371。住所地：高青县高苑路29号。
法定代表人：徐法智，总经理。
申请人淄博泰坤置业有限公司于2017年11月21日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人高青县建筑安装总公司暂存于淄博仲裁委员会的代管资金在330万元以内予以冻结。中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供担保。2017年11月24日，淄博仲裁委员会将保全申请书、担保书等提交本院。
本院经审查认为，申请人淄博泰坤置业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人高青县建筑安装总公司暂存于淄博仲裁委员会的代管资金在330万元以内予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费5000.00元，由申请人淄博泰坤置业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙晓晓
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第591号
罪犯尹洪亮，男，生于1986年10月17日，汉族，初中文化，四川省乐至县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
成都市锦江区人民法院（2010）锦江刑初字第594号刑事判决书，以被告人尹洪亮犯盗窃罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金50000元。判决生效执行期间，本院于2013年07月15日裁定对其减刑一年（刑满日期：2022年10月20日），执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获2014年度监狱改造积极分子，累计考核标准分110.1分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯尹洪亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹洪亮减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2021年09月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初998号
原告：杨海军，男，1977年2月22日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：岳忠贵，男，现年53岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨海军与被告岳忠贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告杨海军于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海军提出的被告已将拖欠原告的黄金首饰费2万元支付给原告的撤诉理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告杨海军负担。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年四月十日
书记员 宋玉丹
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法浮民一初字第214号
原告：吴某桂，男，1971年2月11日出生，汉族，潮州市潮安区人，住址略。
委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所实习律师。
被告：黄某珊，女，1971年12月5日出生，汉族，潮州市潮安区人，住址略。
原告吴某桂诉被告黄某珊离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员叶鑫旺担任审判长，与人民陪审员吴奕校、辜国雄组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴某桂及其委托代理人李潮揭到庭参加了诉讼，被告黄某珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识谈婚，1999年7月2日在金石镇人民政府办理结婚登记。1998年12月13日生育女儿吴某妮，2002年6月14日生育女儿吴某妮。由于婚前认识时间短相互缺乏了解，婚后夫妻常因琐事发生争吵，被告经常赌博，当会头，经常离家外出，双方自2005年起因感情问题分居至今，2007年12月10日、2008年10月9日先后二次向潮安县人民法院提起离婚诉讼，法院审理后作出不准离婚的判决。但夫妻关系毫无改善，双方无和好可能。请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿吴某妮、吴某妮由原告抚养；各份衣物归各人所有，各份经手的债权债务由各人享有和承担。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证1份，证明原告的主体资格；
2、结婚证1份，证明原、被告的婚姻关系；
3、判决书2份，证明法院二次判决不准原、被告离婚的事实。
被告在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原、被告于1995年农历8月经人介绍认识谈婚，1997年农历9月举行婚礼并同居生活；1998年12月13日生育女儿吴某妮，2002年6月14日生育女儿吴某妮。1999年7月2日双方到潮安县金石镇人民政府补办结婚登记手续。婚后，双方常因家庭生活琐事发生吵架。2007年12月10日，原告认为夫妻感情已经破裂，向本院提起离婚诉讼。2008年1月28日，本院作出不准原、被告离婚的判决。2008年10月9日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2009年3月25日作出不准原、被告离婚的判决。之后，原、被告仍互不往来，也互不履行夫妻义务。原告认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，遂再一次向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告虽系经人介绍认识谈婚并自愿结婚，但婚前相互了解不够，婚姻基础并不牢固；婚后双方未能正确处理婚姻家庭生活中存在的分歧与矛盾，致未能真正建立起夫妻感情。自本院二次判决不准离婚后，原、被告仍互不往来，也互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求理由充足，本院予以支持。
关于婚生女儿吴某妮、吴某妮的抚养问题，结合本案实际情况，确定婚生女儿吴某妮由原告抚养，婚生女儿吴某妮由被告抚养，抚养费由各自承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某桂与被告黄某珊离婚。
二、婚生女儿吴某妮由被告抚养，婚生女儿吴某妮由原告抚养，抚养费由原、被告各自负担。孩子长大成人后随父随母由其自择。
三、现在各自处财物归各自所有，各人衣物归各自所有。
四、各人经手的债权债务由各人享有、承担。
本案受理费人民币300元由原告吴大桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 叶鑫旺
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 徐妙璇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2113号
原告：向宇祥，男，1984年11月11日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯洁，湖北谦牧律师事务所律师。
被告：吴红波，男，1977年7月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告向宇祥与被告吴红波劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
原告向宇祥诉称，2011年12月10日，原告与被告签订《外脚手架工程分包合同》，约定原告承包被告蔡甸集团工程外脚手架搭设项目。2015年10月28日双方进行结算，确认被告下欠原告工程款100000元，原告多次催要无果，故请求：1、被告支付原告工程尾款100000元；2、被告支付延期支付工程款利息，从2015年10月28日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、被告承担全部诉讼费用。
被告吴洪波未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同没有约定履行地点。原告向宇祥请求法院判令被告吴红波支付工程款及利息，双方争议标的为给付货币，向宇祥作为接受货币一方，其住所地武汉市汉阳区江堤街汉博佳园社区应为本案合同履行地。故武汉市汉阳区人民法院作为合同履行地对本案享有管辖权，被告的住所地对本案亦享有管辖权。本院既不是被告住所地法院，亦不是合同履行地法院，本院无管辖权。鉴于向宇祥起诉时选择以合同履行地为管辖依据，故本案应由武汉市汉阳区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送武汉市汉阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘海涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡 思
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2113号原告：向宇祥，男，1984年11月11日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯洁，湖北谦牧律师事务所律师。被告：吴红波，男，1977年7月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告向宇祥与被告吴红波劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告向宇祥诉称，2011年12月10日，原告与被告签订《外脚手架工程分包合同》，约定原告承包被告蔡甸集团工程外脚手架搭设项目。2015年10月28日双方进行结算，确认被告下欠原告工程款100000元，原告多次催要无果，故请求：1、被告支付原告工程尾款100000元；2、被告支付延期支付工程款利息，从2015年10月28日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、被告承担全部诉讼费用。被告吴洪波未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同没有约定履行地点。原告向宇祥请求法院判令被告吴红波支付工程款及利息，双方争议标的为给付货币，向宇祥作为接受货币一方，其住所地武汉市汉阳区江堤街汉博佳园社区应为本案合同履行地。故武汉市汉阳区人民法院作为合同履行地对本案享有管辖权，被告的住所地对本案亦享有管辖权。本院既不是被告住所地法院，亦不是合同履行地法院，本院无管辖权。鉴于向宇祥起诉时选择以合同履行地为管辖依据，故本案应由武汉市汉阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送武汉市汉阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘海涛二〇一七年十月三十一日书记员  胡 思
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1695号
原告周某1，女，1994年9月28日生，汉族，住青县。
委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
被告罗某，男，1993年11月10日生，汉族，住青县。
委托代理人罗荣芬，女，1970年11月13日生，汉族，住青县，系被告姑姑。
原告周某1与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜庆余独任审判，不公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托代理人刘景臣、被告罗某及其委托代理人罗荣芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女周某2（××××年××月××日生），因自孩子出生后，原、被告因孩子问题引起家庭矛盾，于2016年4月2日原、被告就开始分居，原告在坐月子期间就离家回娘家居住，被告对原告及婚生女漠不关心。后双方因婚前购买的房产鼎一首府出资问题发生矛盾，现已无法调和，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。为维护原告的合法权益，请求法院判令原、被告离婚，婚生女周某2由原告抚养，被告承担抚养费，原告婚前陪嫁物品归原告所有，婚后财产依法分割。
被告罗某辩称，同意离婚，要求婚生女由被告抚养，原告陪嫁物品归原告所有，婚后财产依法分割。
经审理查明，原告周某1与被告罗某系自由恋爱，2015年4月26日举行结婚仪式，于××××年××月××日在青县民政局登记。婚后于××××年××月××日生育一女，现随原告生活，原告自主为婚生女取名周某2。原、被告在婚生女出生后因孩子问题发生矛盾，导致夫妻感情破裂，被告周某1在庭审中同意离婚。
另查明，原、被告于2014年12月21日在沧州市鼎一房地产开发有限公司青县分公司开发的鼎一首府小区购买了8栋4单元1102号房屋一处，面积为92.7平方米，缴纳361808元，其中原告周某1出资100000元。
还查明，原告周某1在被告罗某处的婚前陪嫁物品有：创维55吋液晶电视一台、小天鹅全自动洗衣机一台、小天鹅甩干机一台、日月鑫电视柜一个、日月鑫茶几一个、沁园饮水机一台、红色台灯一台、冰丝凉席一张、抽纸盒一个、遥控盒一个、床刷两把、饮水机套一个。原、被告夫妻婚后共同财产有在原告周某1处的存款16000元。
以上事实由原告周某1提交的结婚证、陪嫁物品清单、被告罗某提交的商品房买卖合同、购房发票及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等和睦的婚姻家庭关系。原、被告因婚生女问题发生矛盾而分局，导致夫妻感情破裂，原告周某1主张离婚，被告罗某亦同意离婚，应解除原、被告的婚姻关系。婚生女年龄尚幼，且现随原告周某1生活，以继续随原告周某1生活为宜，被告罗某应承担婚生女抚育费，以每月230元自起诉之日给付至婚生女满18周岁止为宜。被告罗某辩称的原告的陪嫁物品中创维牌55寸液晶电视一台、小天鹅全自动洗衣机一台、小天鹅甩干机一台、日月鑫电视柜一个、日月鑫茶几一个、沁园饮水机一台、红色台灯一个、冰丝凉席一张系其出资购买，因无证据支持，本院不予认定。原、被告婚前购买的青县鼎一首府小区购买的房屋一处，其中原告周某1出资100000元，应当由被告罗某返还原告100000元购房款，并自2014年12月21日至给付之日止以同期中国人民银行贷款利率计算利息为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告周某1与被告罗某离婚；
二、婚生女(2016年3月26日生)随原告周某1生活，由被告罗某给付每月230元抚养费，自起诉当月给付至婚生女满18周岁止，每年1月10日前给付当年的抚养费2760元，2016年5月至2016年12月的抚养费1610元于本判决生效之日起三日内履行。被告罗某可于每月第二个星期日上午去原告周某1处探视婚生女；
三、原告周某1在被告罗某处的陪嫁物品：创维55吋液晶电视一台、小天鹅全自动洗衣机一台、小天鹅甩干机一台、日月鑫电视柜一个、日月鑫茶几一个、沁园饮水机一台、红色台灯一台、冰丝凉席一张、抽纸盒一个、遥控盒一个、床刷两把、饮水机套一个，归原告周某1所有，由原告自行拉走，被告予以协助；
四、原、被告婚后夫妻共同财产存款16000元，由原告周某1给付被告罗某8000元。
五、原、被告婚前购买青县鼎一首府小区8栋4单元1102号房屋一处，归被告罗某所有，由被告罗某返还原告周某1购房款100000元，并自2014年12月21日起至给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算利息。
以上第三、四、五项中的给付内容，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜庆余
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 婷
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：???（一）重婚或有配偶者与他人同居的；???（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；???（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；???（四）因感情不和分居满二年的；???（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。???一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方负有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初27119号
原告：吴井林。
委托诉讼代理人：李翠平。
被告：张雪亮。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司。
负责人：侯根成。
委托诉讼代理人：谭辰。
委托诉讼代理人：袁建虎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：冯贤国。
原告吴井林（以下简称姓名）与被告张雪亮（以下均简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中华联合保险内蒙古分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴井林委托诉讼代理人李翠平、中华联合保险内蒙古分公司委托诉讼代理人谭辰、袁建虎到庭参加了诉讼。人保北京分公司、张雪亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
吴井林向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿我修车费5780元、交通费2000元。事实和理由：2015年6月24日16时40分，在朝阳区华膳园南门广渠路路口，我驾驶×××号机动车与张雪亮驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定张雪亮负事故全部责任、肇事机动车在人保北京分公司投保了交强险、在中华联合保险内蒙古分公司投保了商业三者险不计免赔。故我诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
张雪亮未到庭应诉亦未答辩。
人保北京分公司未到庭应诉提交书面答辩称，我公司对交通事故责任认定没有异议。事故机动车在我公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿吴井林合理修车费。
中华联合保险北京分公司答辩称，我公司对交通事故责任认定没有异议。事故机动车在我公司投保了商业三者险。本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意在商业三者险损失限额内赔偿吴井林合理修车费，另，事故发生后，我公司向张雪亮进行了理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日16时40分，在朝阳区华膳园南门广渠路路口，吴井林驾驶×××号机动车与张雪亮驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定张雪亮负事故全部责任。事故发生后，吴井林将受损机动车送修，支付修车费5780元，吴井林提供修车费发票及修车明细。吴井林另提供交通费票据若干。
肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事机动车另在中华联合保险内蒙古分公司投保了商业三者险不计免赔，中华联合保险内蒙古分公司自述事发后向肇事车辆登记所有人进行了理赔。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，张雪亮对本次交通事故负全部责任，故张雪亮应对吴井林的合理损失进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由张雪亮负担。关于中华联合保险内蒙古分公司自述已理赔之事，本院认为该公司未见到吴井林修车费发票及明细等关键证据即向肇事机动车所有权人进行理赔，并不符合法律规定，故本院不予采信。
吴井林主张的修车费，合理合法，并提供相关证据予以佐证，本院对上述诉讼请求予以支持。吴井林主张的交通费，本院仅考虑其送修及取车时间，予以酌定。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告吴井林修车费二千元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效后十日内给付原告吴井林修车费三千七百八十元；
三、被告张雪亮于本判决生效后十日内给付原告吴井林交通费一百元；
四、驳回原告吴井林其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、彭文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张雪亮负担（原告吴井林已预交，被告张雪亮于本判决生效后十日内给付原告吴井林）。
公告费560元，由被告张雪亮负担（原告吴井林已预交，被告张雪亮于本判决生效后十日内给付原告吴井林）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 邱 凡
二〇一七年六月十八日
书 记 员 张 瑜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4120号
原告：岳秀勇，男，1981年10月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：程贵节，男，1982年5月3日出生，汉族，住濮阳县。
原告岳秀勇诉被告程贵节买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳秀勇到庭参加了诉讼，被告程贵节经本院合法传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳秀勇诉称：被告从事养殖，2016年12月30日，被告养殖过程中向原告借现金3000元，被告收到现金后，向原告出具借条，现原告多资催要，被告以各种理由拒付，故诉至法院，要求被告依法支付欠款3000元及利息420元。
被告程贵节未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：被告程贵节于2016年12月30日向原告出具欠据一份，欠原告3000元，该借据应为当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告岳秀勇要求被告程贵节偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息420元的诉讼请求，因无证据相印证，本院不予支持。被告程贵节未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告程贵节偿还原告岳秀勇欠款3000元。限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告岳秀勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程贵节负担。
本判决为终审判决。
审判员 王巧莲
二〇一七年七月三十一日
书记员 张晓晗
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3493号
原告：固原意顺货运有限公司，住所地：宁夏固原市原州区三里铺六盘路。
法定代表人：张志珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘正才，男，1976年1月5日出生，回族，住宁夏海原县。
被告：哈学凤，女，1981年5月6日出生，回族，住宁夏海原县。
被告：王志刚，男，1973年5月15日出生，汉族，住宁夏彭阳县。
被告：海正军，男，1981年8月10日出生，回族，住宁夏固原市。
原告固原意顺货运有限公司与被告刘正才、哈学凤、王志刚、海正军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告固原意顺货运有限公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告刘正才、哈学凤、王志刚、海正军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固原意顺货运有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘正才、哈学凤向原告支付购车款110000.00元、保险费7090.00元；2.被告王志刚、海正军承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月8日，原告与被告刘正才、哈学凤签订车辆分期付款买卖合同书，约定被告刘正才、哈学凤以分期付款的方式向原告购买东风牌货车一辆，车号为×××，价格为173000.00元，首付53000.00元，剩余部分每月付款5000.00元，付款期限为28个月；被告王志刚、海正军作为担保人承担连带责任保证责任；车款付清后，由原告办理车辆过户手续。合同约定因本合同发生纠纷，应由原告所在地原州区人民法院管辖，同时还约定了与车辆有关的其他全部事宜。合同签订后，原、被告按约履行了交车、付款义务。但之后被告刘正才、哈学凤并未按期付款，至今尚欠购车款110000.00元，原告还为被告垫付了车辆保险费7090.00元。原告多次索要，但被告均推诿未付。原、被告签订的分期付款买卖合同有效，被告应当按约定全面履行，但其怠于支付购车款已构成违约。因此，原告依据合同约定及其相关法律规定提起诉讼诉。
刘正才、哈学凤、王志刚、海正军未作答辩。
固原意顺货运有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该公司提交的证据认定如下：《车辆分期付款买卖合同》1份来源合法，内容真实，能够证被告刘正才、哈学凤向原告购买×××号车辆1辆、由被告王志刚、海正军提供连带责任保证担保及其他相关约定，予以采信；本院认定的事实如下：2014年8月14日，原告为×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司投保了商业险，保险期间为2014年8月13日至2015年8月12日，交纳了保险费9740.50元。2014年12月8日，原、被告签订了《车辆分期付款买卖合同》，约定：甲方（原告）将×××号车辆1辆以173000.00元出售给乙方（被告刘正才、哈学凤）经营使用，分期付款，合同成立时乙方向甲方首付53000.00元，剩余购车款120000.00元在28个月内分期付清（其中4个月不打款），每月支付5000.00元，车辆所有权暂由甲方保留，待乙方付清第一条所列全部购车款后再将车辆所有权转移至乙方；丙方（被告王志刚、海正军）连带保证清偿对本合同签订由乙方承担的一切义务；乙方停止支付购车款，甲方有权要求乙方、丙方提前一次性付清剩余购车款等费用。原告向按约交付了车辆，被告刘正才、哈学凤支付了购车款共计63000.00元，其中最后一次付款时间为2015年5月1日，尚欠购车款110000.00元。原告未提交其在2015年5月2日至2015年11月1日期间要求被告王志刚、海正军承担保证责任的证据。被告刘正才、哈学凤已向原告支付了×××号车辆保险费2650.50元。
本院认为，原、被告签订的《车辆分期付款买卖合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，属有效合同。根据合同约定，买受人停止付款，出卖人有权要求买受人提前支付剩余购车款。被告刘正才、哈学凤在2015年5月1日后未再付款，原告要求被告刘正才、哈学凤支付购车款110000.00元的诉讼请求理由成立，予以支持。原告为×××号车辆投保交纳了保险费9740.50元，涉案合同签订前被告刘正才、哈学凤未使用车辆，故涉案合同签订前的保险费3149.00元应当由原告承担，涉案合同签订后的保险费6591.50元应当由被告刘正才、哈学凤承担。原告要求被告刘正才、哈学凤支付7090.00元，因被告刘正才、哈学凤已向原告支付了保险费2650.50元，故只支持3941.00元，对超出部分不予支持。根据合同第六条”丙方连带保证清偿对本合同签订由乙方承担的一切义务”约定，被告王志刚、海正军的保证方式应为连带责任保证，但因未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告王志刚、海正军承担保证责任。被告刘正才、哈学凤在2015年5月1日后未再付款，根据被告刘正才、哈学凤所欠购车款数额等，酌情确定被告刘正才、哈学凤一次性付支所欠剩余购车款的履行期为30日，因此，原告有权要求被告王志刚、海正军自2014年12月15日起6个月内承担保证责任。原告未提交其在2014年12月15日起6个月内要求被告王志刚、海正军承担保证责任的证据，视为原告未在该期间要求被告王志刚、海正军承担保证责任，被告王志刚、海正军免除保证责任，因此，原告要求被告王志刚、海正军承担连带责任的诉讼请求证据不足，理由不能成立，不予支持。
原告的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘正才、哈学凤于本判决生效后十日内向原告固原意顺货运有限公司支付购车款110000.00元；
二、被告刘正才、哈学凤于本判决生效后十日内向原告固原意顺货运有限公司支付保险费3941.00元；
三、驳回原告固原意顺货运有限公司对被告王志刚、海正军的诉讼请求；
四、驳回原告固原意顺货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640.00元由原告固原意顺货运有限公司负担71.00元，被告刘正才、哈学凤负担2569.00元。公告费600.00元由被告刘正才、哈学凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 刘汉龙
人民陪审员 金义宝
人民陪审员 梁存香
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 刚
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初3493号
本院于2017年3月1日对原告固原意顺货运有限公司与被告刘正才、哈学凤、王志刚、海正军分期付款买卖合同纠纷一案作出的（2016）宁0402民初3493号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）宁0402民初3493号民事判决书中第五页第十行”购车款11000.00元”补正为”购车款110000.00元”。
审 判 长 刘汉龙
人民陪审员 金义宝
人民陪审员 梁存香
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 刚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第236号
罪犯李龙，男，1988年11月6日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年4月6日作出（2012）沈河刑初字第61号刑事判决，以被告人李龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯李龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯李龙获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯缓刑期内犯新罪，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年6月16日起至2015年5月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年二月六日
书 记 员 朱传崴
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民西初字第52号
原告段金平，男，1961年12月10日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇下费村。
被告薛良有，男，1958年3月16日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人高过，男，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者，住本单位。
原告段金平与被告薛良有排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员王建东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段金平及被告薛良有的委托代理人高过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段金平诉称：原、被告多年来同走一条巷道，但被告薛良有于2013年借重盖自己门楼时，强行将与�告多年同走的巷道0.38米占为己有，致同巷住的段金平、史玉才两家出入受到很大限制，使车辆与人通行造成障碍，严重影响两家的生产、生活，后经过村委多次调解无效，故请求法院判令：被告薛良有退出侵占巷道0.38米，恢复原状；被告薛良有承担全部诉讼费。
原告段金平本院递交的证据有：一、稷山县下费村委会证明四份，证明被告宅基的现状及和被告纠纷村委会调解过，巷道以前是3米，被告侵占了0.38米；二、孟志证明一份，证明车进不去了，影响通行；三、史晓建证明一份，证明车进不去了，影响通行；四、宅基证和字据各一份，证明我的主体资格。
被告薛良有辩称：我没有多占巷道，也不妨碍原告的通行，应驳回原告的诉讼请求。村委会草图二份证明被告南北长16.2米，实际是被告的宅基为16.7米，有宅基本为证。没有超占0.38米。2015�3月26日村委证明巷道宽为3米，不属实，根据原告南墙与南边相邻不足3米，况且与被告登记16.95米相矛盾。对原告的宅基证和字据无异议。对孟志、史晓建的证明有异议，因证人未到庭，不予质证。
被告向本院递交的证据有：被告宅基本一份。证明被告没有侵占巷道。
经审理查明：原、被告均系下费村第五组居民，原、被告的房屋与案外人史玉才的房屋位于一排（系东西巷），原告段金平的房屋居东（位于巷内最后门朝西），案外人史玉才的房屋居中（位于巷内门朝南），被告薛良有的房屋居西（位于巷口门朝西）。原告段金平的门前巷道南北宽为2.6米（巷道北墙系案外人史玉才多年的老土墙），案外人史玉才的房屋门前巷道南北宽为2.79米，被告薛良有房屋重建后的巷口南北宽为2.66米。
上述事实有原、被告的当庭陈述和原、被告提供的证据及本院的现场勘验图予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据或所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，原告提供的盖有村委会公章的对薛良有侵占巷道证明及费建平证明，该两份证据中均写明巷道宽为3米，而本院在现场勘验中查明原告房屋门前巷道宽为2.6米，案外人史玉才房屋门前巷道宽为2.79米，均不足3米，与现有事实不符，故本院对该两份证明不予认可；关于原告提供的盖有村委会公章的费建平证明及卫先东证明，该两份证据不能证明本案事实，本院不予认可；关于原告提供的孟志证明及史晓建证明，因二人未到庭无法质证，亦无法证明该两份证据的真实性，本院亦不予认可。综上，原告提供的证据不能充分证明被告侵占巷道0.38米，且经过现场勘验原告诉请被告侵占的巷道并不影响原告的正常通行。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告段金平的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建东
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘建军
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1853号
原告李某某，女，1970年6月1日生，汉族。现在河南省郑州市做生意。
被告刘某某，男，1971年9月17日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月20日向本院提出口头申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，原告李某某自愿负担。
审判员 王军荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 周新红
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民初字第384号
原告：北海市合浦水库工程管理局，住所地北海市合浦县石康镇十字路。
法定代表人：梁永进，局长
委托代理人：苏祥熙，北海市银海区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。
被告：李其瑞。
原告北海市合浦水库工程管理局诉被告李其瑞恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北海市合浦水库工程管理局诉称：原告在管理使用土地中，发现被告在银海区福成镇卖兆村民委员会“合浦水库金塘管理所大门右对面进入下低山村路口处”地名为“管理所住地”的土地上建房。该涉案土地的所有权和使用权均属原告所有。这一事实有合浦县人民政府于1990年4月19日颁发的《山界林权证》证实。该涉案土地，原告一直用于农业生产，处于可耕种状态。被告未经原告允许，在此地建房，占用原告土地，改变土地原状。为此，原告曾多次要求被告停止建房，并多次向辖区政府反映被告上述违法行为。期间，北海市国土资源局福成土地管理所会同辖区派出所到现场核实情况，确认被告侵占原告土地85平方米，并书面责令被告“停止违法行为”。但被告置北海市国土资源局的《责令停止违法行为的通知》而不顾。2014年3月18日，原告诉至本院，请求判令被告停止侵害并将涉案土地恢复至适合农业生产原状，本院立案受理。后因证据缺陷，原告申请撤诉。此后，原告向合浦县林业局申请现场勘查，证实涉案房屋座落在原告的《山界林权证》所记载的地名为“管理所住地”的400亩土地范围之内。原告主张：被告将涉案房屋建在原告所有的土地上，妨碍了原告物权的正常行使。现诉请法院判令：1、被告停止侵害，恢复属原告所有的位于北海市银海区福成镇卖兆村民委员会“管理所住地合浦水库金塘管理所大门右对面进入下低山村路口处”被告建房所占土地至适合农业生产的原状。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李其瑞辩称：本人建房所用的土地是下低山村长头掘岭上300亩面积范围内的土地，下低山村具有1962年农村土地“四固定”时，经合浦县人民委员会登记造册核实后发给的土地证书可以证实。但是原告不按土地法规办事，一次二次地起诉被告侵犯其土地。为了使原告心服，2014年7月10日，被告与本村村民小组长申请福成卖兆村委到实地对下低山村长头掘岭300亩土地面积的四至进行核实，经勘查，认定四至清楚，情况属实，上述300亩土地属于下低山村所有，并证实被告建房用地在该土地的范围内。综上，被告认为原告的本次起诉是得不到法律支持的，因为林业部门在1992年7月14日出台了《关于山林定权发证有关问题的答复》的第三条第二款明确规定：凡给农民发了土地证的土地（含林地）属于农民所有。据此，上述300亩土地受到法律保护，任何人不可侵犯。被告要求法院对原告的起诉不予受理，并行文制止原告以1990年的山界林权证争夺下低山村1962年“四固定”土地证上的土地的错误行为，并由原告承担本案诉讼费。
此外，被告所建房屋在集体土地上，原告的诉讼请求所说被告的房屋建在其土地上是没有理由的。
本院认为：原告北海市合浦水库工程管理局主张被告李其瑞在北海市银海区福成镇卖兆村民委员会“合浦水库金塘管理所大门右对面进入下低山村路口处”地名为“管理所住地”的“东至西干左堤出，南至本所竹山，西至下低山田边及，北至新果场簕”400亩土地上建房，该涉案土地的所有权和使用权均属原告所有，其以一九九○年四月十九日合浦县人民政府颁发的证号：9055《合浦县山界林权证》为证；被告认为其所建房屋的土地位于北海市银海区福成镇卖兆村民委员会下低山村长头掘岭的东至水利苗甫，南至地败，西至古塘田败，北至犁不塘的300亩土地面积的范围内，该土地属北海银海区福成镇卖兆村委会下低山村所有，其以当时的合浦县（现为“北海市银海区”）福成公社卖兆大队下低山第三生产队在1962年四固定时期，合浦县颁发的《合浦县生产队土地房产所有证存根》及《合浦县生产队土地房产所有证附项》为证。原、被告双方对所建房屋讼争的土地使用权各持己见。故此，原告与北海银海区福成镇卖兆村委会下低山村（具体的村民小组）就涉案土地存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原告应就该讼争的土地与北海市银海区福成镇卖兆村民委员会下低山村（具体的村民小组）协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告北海市合浦水库工程管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 王宗剑
审 判 员 周华春
代理审判员 钱 芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冯 志
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省池州市贵�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00015－1号
原告：许道虎，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：胡正先，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽池州市贵池区。
被告：王夏春，男，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
本院在审理原告许道虎诉被告胡正先、王夏春买卖合同纠纷一案中，原告许道虎于2013年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告胡正先、王夏春银行存款3929元或等价额财产，并已提供担保。
本院认为，原告许道虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告胡正先、王夏春银行存款3929元或等价额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一三年二月一日
书记员 曾小娇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1089号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行。
代表人：褚人大。
委托代理人：梁亮、许雪峰。
被告：褚月清。
被告：邱勤建。
被告：葛世法。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行诉被告褚月清、邱勤建、葛世法借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月25日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人梁亮、被告葛世法到庭参加诉讼，被告褚月清、邱勤建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2014年9月9日，原告与被告褚月清、邱勤建、葛世法签订了（330117140909）浙泰商银（保借）字第（0017540020）号保证借款合同。依据该合同约定，被告褚月清向原告借款人民币15万元，借款利息为月利率8.55‰，借款期限为2014年9月9日至2015年3月5日。被告邱勤建、葛世法对该保证借款合同中贷款承担连带保证责任，保证期间为合同中约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同生效后，原告于2014年9月9日向被告褚月清发放了贷款人民币15万元。2014年9月21日，被告褚月清偿还513元，结清2014年9月9日至2014年9月20日利息；2014年12月21日，被告褚月清偿还3890.25元，结清2014年9月21日至2014年12月20日的利息；2015年3月5日，被告褚月清偿还部分本金人民币1800元、部分利息人民币37.96元。之后再未还本付息。被告邱勤建、葛世法也未承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告褚月清立即偿还借款本金人民币148200元并支付利息（利息按合同约定计算从2014年12月21日起算至款付清日止，执行中扣除已支付的利息人民币37.96元）；二、被告邱勤建、葛世法共同对上述款项承担连带清偿责任。
被告褚月清、邱勤建均未答辩。
被告葛世法辩称：一、被告邱勤建等人因涉非法吸收公众存款罪已被公安机关立案，请求法庭待抓到褚月清、邱勤建之后再审理本案；二、褚月清、邱勤建所注册的彩星电器有限公司在2012年以后就没有在工商年检，本案借款发生于2014年下半年。说明上述公司的营业执照已失效两年多，原告没有审核查证，将该笔借款发放给褚月清。原告对该笔贷款本身应负有主要责任；三、原告在知道借款人已经携款逃跑后不及时向公安机关报案，导致公安无法及时了解到真实情况，错过了最佳追逃时机，造成今天被动局面。而被告葛世法作为担保人，花费大量时间和财力去向公安提供报案线索，并在全国各地打听、寻找犯罪嫌疑人的消息及下落，已尽担保人的责任和义务；四、被告褚月清在借款合同上的借款用途是用于商业经营“进电器”。其实被告褚月清是骗取银行贷款携款逃跑，完全不符合担保人的担保的真实意图，因此该担保合同无效。
为证明诉称的事实，原告向本院提交保证借款合同、放款通知、借款凭证、特种转账借方传票各1份。
被告葛世法对原告提供的上述证据均无异议，称签字系其本人所签。
被告葛世法向本院提供立案决定书复印件1份。
原告对被告葛世法提供的立案决定书复印件质证认为与本案无关。
被告褚月清、邱勤建经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。
对原告及被告葛世法提供的上述证据，本院认证认为：一、原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院对予以采信。二、被告葛世法提供的立案决定书复印件，因无原件予以核对，故本院对其合法性及关联性不予认定。
经审理查明：2014年9月9日，被告褚月清因购电器所需向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行贷款人民币15万元，并与原告签订了保证借款合同1份，双方约定借款期限自2014年9月9日起至2015年3月5日止，借款利息按月利率8.55‰计算，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告邱勤建、葛世法在保证借款合同上保证人一栏签字捺印，保证借款合同中载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期贷款利息及罚息等；保证期间自合同约定的借款人履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告褚月清已经分两次支付利息人民币513元、3890.25元，结清2014年12月20日之前的利息。2015年3月5日，被告褚月清偿还本金人民币1800元，并支付利息人民币37.96元。之后，被告褚月清再未还本付息；被告邱勤建、葛世法也未承担连带清偿责任。故原告诉至本院。
本院认为，被告褚月清向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款事实清楚，证据充分，被告褚月清应当按照合同约定履行还本付息的义务。现因被告褚月清拖欠部分借款本息未付，原告要求被告褚月清按照合同约定偿还拖欠的借款本息，理由正当，本院予以支持。被告邱勤建、葛世法在保证借款合同中以保证人的身份签字捺印，自愿对上述款项承担连带保证责任，故对原告要求被告邱勤建、葛世法对上述款项共同承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。至于被告葛世法辩称，保证借款合同中保证条款无效，且即使保证条款有效，被告葛世法也已尽保证人的责任及义务，并无事实依据及法律依据，对此抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告褚月清在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金人民币148200元并支付利息（利息按照合同约定从2014年12月21日起算至履行完毕之日止，执行中扣除已支付的利息人民币37.96元）。
二、被告邱勤建、葛世法共同对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3440元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 庞宪卫
人民陪审员 庞忠爱
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 陈晶晶
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1406号
申请执行人张汉学，男，1970年12月12日出生，汉族。
被执行人袁玉信，男，1973年1月4日出生，汉族。
被执行人贾永军，男，1976年09月12日出生，汉族。
被执行人赵世亮，男，1976年3月27日出生，汉族。
张汉学与袁玉信等民间借贷纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青弥民初字第21号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 昕
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1406号
申请执行人雷毓球。
申请执行人雷毓亭。
被执行人
雷毓球、雷毓亭申请执行赖志辉商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）青民一初字第1189-1号民事裁定书，查封了被执行人赖志辉名下位于南宁市青秀区金湖路58号建兴苑A座3305号房。在诉讼过程中，双方自愿达成和解协议，经南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第422号民事调解书确认：“上诉人赖志辉在收到上述8万元后的10个工作日内将其家庭户口从南宁市青秀区金湖路58号建兴苑A座3305号房屋迁出，并协助雷毓球、雷毓亭办理南宁市青秀区金湖路58号建兴苑A座3305号房屋的权属变更登记手续，使上诉房屋登记在雷毓球、雷毓亭名下；办理房屋权属变更登记手续的一切费用由雷毓球、雷毓亭负担”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对赖志辉名下位于南宁市青秀区金湖路58号建兴苑A座3305号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昌 吴
审 判 员 莫 沙 子
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一五年八月七日
书 记 员 朱 宣 任