wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第556号
原告邓某某，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，务农。
委托代理人黄松涛，梓潼县许州法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，初中文化，四川省青川县人，务农。
本院在审理原告邓某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告除未按本院通知的交费期限预交诉讼费用外，又于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，结合原告邓某某未在本院通知的期限内交纳诉讼费及其提出撤回起诉的请求看，原告实际上已放弃了本次诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵加锋
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵 敏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第244号
原告：天津市港湾物业管理有限公司大连分公司。
负责人：宁秀亭，该公司经理。
委托代理人：魏秋宏，该公司客服经理。
被告：梅小琴。
本院在审理原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司诉被告梅小琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司撤回对梅小琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、其他诉讼费100元，共计125元，由原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司负担。
审判员 李思若
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙凤琳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初420号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员。
被告：郑广巨，男，1964年2月9日出生，汉族，住山亭区。
被告：王三英（系被告郑广巨之妻），1963年12月6日出生，汉族，住山亭区。
被告：郭晓勇，男，1974年2月1日出生，汉族，住山亭区。
被告：闫强，男，1982年6月14日出生，汉族，住山亭区。
被告：李柔标，男，1964年10月21日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告郑广巨、王三英、郭晓勇、闫强、李柔标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告郑广巨、王三英、郭晓勇、闫强、李柔标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑广巨、王三英偿付借款本金5万元及相应利息、罚息至借款还清日止；2、被告郭晓勇、闫强、李柔标承担连带清偿责任；3、诉讼费由郑广巨、王三英、郭晓勇、闫强、李柔标承担。事实和理由：2014年5月29日，原告同被告郑广巨、郭晓勇、闫强、李柔标签订个人借款合同、最高额保证合同。被告郑广巨借款15万元，期限自2014年5月29日至2016年5月20日。被告郭晓勇、闫强、李柔标提供连带责任保证。被告王三英为借款人被告郑广巨的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。
被告郑广巨、王三英、郭晓勇、闫强、李柔标未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银监会批复、贷款账卡及利率变动明细表等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告郑广巨、郭晓勇、闫强、李柔标签订个人借款合同、最高额保证合同。约定被告郑广巨借款15万元，期限自2014年5月29日起至2016年5月20日止；借款人在上述规定的期限和金额内随借随还，循环使用，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭晓勇、闫强、李柔标提供连带责任保证，担保债权的最高余额为15万元；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年5月29日，原告向被告发放到期日为2015年5月20日的贷款15万元，利率为11.0000‰。借款期限内，2014年6月21日，原告山亭支行从被告郑广巨存款账号904050600010101764068扣划利息62.07元，同年9月29日三次扣划利息40.58元、1202.93元、5060.00元，同年12月21日扣划利息0.49元，2015年3月31日三次扣划利息183.76元、5005.00元、4950.00元，同年5月21日扣划利息0.24元，同年6月11日扣划利息831.00元，同年6月21日扣划利息0.01元，共计17336.08元。借款期限内，2015年5月3日原告山亭支行从被告郑广巨存款账号904050600010101764068扣划本金3万元，同年5月31日扣划本金7万元，共计10万元，余款5万元及相应利息至今未付。
另查明，2014年5月24日借款申请时，被告王三英承诺同被告郑广巨系夫妻关系，财产共有人，本次借款完全知晓，信息真实、有效，本人愿承担共同还款义务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字[2014]409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同被告郑广巨、郭晓勇、闫强、李柔标签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告郑广巨偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告王三英偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告郑广巨系借款人，但被告郑广巨、王三英是夫妻关系、财产共有人，被告王三英自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告王三英偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告郭晓勇、闫强、李柔标承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因担保债权的最高额15万元，被告郭晓勇、闫强、李柔标应在最高额为15万元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告郑广巨、王三英追偿。已偿还本金10万元、扣划利息17336.08元应予扣除。被告郑广巨、王三英、郭晓勇、闫强、李柔标经公告送达传票未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告郑广巨、王三英偿付原告山亭支行借款5万元及利息；被告郭晓勇、闫强、李柔标对该借款在最高额15万元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告郑广巨、王三英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑广巨、王三英于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款5万元及利息（以15万元为基数，期限自2014年5月29日起至2015年5月3日止，按利率11.0000‰计算；以12万元为基数，自2015年5月4日起至2015年5月20日止，按利率11.0000‰计算；以12万元为基数，自2015年5月21日起至2015年5月31日止，按利率11.0000‰上浮50%计算；以5万元为基数，自2015年6月1日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.0000‰上浮50%计算，已扣划利息17336.08元应予扣除）；
二、被告郭晓勇、闫强、李柔标对该借款在最高额15万元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告郑广巨、王三英追偿。
三、驳回原告山亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑广巨、王三英、郭晓勇、闫强、李柔标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邢西欣
人民陪审员 仇光景
人民陪审员 任丽丽
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙丽华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12433号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告张俊良，男，69岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告张俊良物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 乐
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）唐行终字第109号
上诉人（原审原告）廊坊翊朔耐火材料有限公司。
法定代表人刘铁树，经理。
委托代理人张国胜，河北天壹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕开艾，该局局长。
委托代理人公惟波。
被上诉人（原审第三人）周印忠。
委托代理人杜文峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人刘宝庄，男，1960年8月1日生，满族。
上诉人廊坊翊朔耐火材料有限公司因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，第三人周印忠与原告存在劳动关系，被原告安排去德龙钢厂渣跨车间工作，是负责车间干活的车间班长。2011年9月14日18时许，周印忠因工作安排问题与车间工人王金波发生口角，王金波用车间内钢管打伤了周印忠头部。经鉴定，周印忠为重伤。乐亭县人民法院以（2012）乐刑初字第20号刑事附带民事判决书判处王金波有期徒刑四年六个月，赔偿周印忠各项经济损失63379.44元。经乐亭县医院诊断周印忠为急性重型闭合性颅脑损伤：1、左额颞顶部良性硬膜下血肿，2、外伤性蛛网膜下腔出血，3、左颞顶骨骨折，4、头皮血肿，5、右额颞顶部良性硬膜外血肿；颅骨缺损。周印忠于2012年5月6日向被告提出工伤认定申请，被告于2012年5月14日受理。被告于2012年7月10日作出了唐人社伤险认决字（2012）130225-0032号工伤认定决定书，认定周印忠在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定，认定周印忠属于工伤。原告不服，向唐山市人民政府申请复议，唐山市人民政府于2012年11月1日作出了唐政复决字（2012）51号复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。原审认为，王金波与车间班长周印忠在工作地点因工作安排问题发生口角，王金波将周印忠打伤，周印忠所受到的伤害与周印忠履行管理工人的职责有关。原告主张第三人受伤不是在工作时间、不属工作原因证据不足，且与生效的刑事判决书确认的事实相矛盾，本院不予支持。被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。遂判决：维持被告唐山市人力资源和社会保障局2012年7月10日作出的唐人社伤险认决字（2012）130225-0032号认定工伤决定书。
判后，廊坊翊朔耐火材料有限公司不服提出上诉。其上诉理由是：原审判决认为上诉人主张第三人受伤不是在工作时间、不属工作原因证据不足的观点不能成立。原审判决中经审理查明已经确定第三人周印忠受到伤害的时间为2011年9月14日18时许，上诉人的工作时间是17时下班。是否是工作时间，非常清楚。第三人与王金波不是管理与被管理的关系，二人分属不同的工种，各司其职。
经审理查明，周印忠与上诉人廊坊翊朔耐火材料有限公司存在劳动关系，被该公司安排去德龙钢厂渣跨车间工作，是负责车间干活的车间班长。2011年9月14日18时许，周印忠因工作安排问题与车间工人王金波发生口角，王金波用车间内钢管打伤了周印忠头部。经鉴定，周印忠为重伤。乐亭县人民法院以（2012）乐刑初字第20号刑事附带民事判决书判处王金波有期徒刑四年六个月，赔偿周印忠各项经济损失63379.44元。经乐亭县医院诊断周印忠为急性重型闭合性颅脑损伤：1、左额颞顶部良性硬膜下血肿，2、外伤性蛛网膜下腔出血，3、左颞顶骨骨折，4、头皮血肿，5、右额颞顶部良性硬膜外血肿；颅骨缺损。周印忠于2012年5月6日向被上诉人唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2012年5月14日受理。唐山市人力资源和社会保障局于2012年7月10日作出了唐人社伤险认决字（2012）130225-0032号认定工伤决定书，认定周印忠在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定，认定周印忠属于工伤。上诉人不服，向唐山市人民政府申请复议，唐山市人民政府于2012年11月1日作出了唐政复决字（2012）51号复议决定书，维持了被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。上述事实有仲裁裁决书、刑事附带民事判决书、诊断证明书、未参保证明书、证人证言、工伤认定调查笔录、工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、行政复某
本院认为，王金波因工作安排问题与车间班长周印忠在工作地点发生口角，王金波将周印忠打伤，周印忠所受到的伤害与其履行工作职责有关。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，程序合法。上诉人主张周印忠受伤不是在工作时间、不属工作原因的理据不足。原审判决并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廊坊翊朔耐火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘天永
审判员 赵庆义
审判员 田耐忠
二〇一三年七月十九日
书记员 李 婧
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏商终字第309号
上诉人（原审被告）：梁素丽，农民。
委托代理人：谭相和，男，1963年12月26日出生，汉族，系梁素丽之夫。
委托代理人：冯彪。
被上诉人（原审原告）：蒋幼戈，干部。
委托代理人：孔祥乾，郓城县法律援助中心律师。
上诉人梁素丽因与被上诉人蒋幼戈买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2013）郓商初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人梁素丽的委托代理人谭相和、冯彪、被上诉人蒋幼戈及其委托代理人孔祥乾参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告蒋幼戈诉称，梁素丽于2011年11月3日至2013年5月5日购买蒋幼戈的膜纸价值99820元，该款经多次催要未还，为此提起诉讼。
原审被告梁素丽辩称，梁素丽原欠蒋幼戈货款99820元属实，但梁素丽已经通过网银转账的形式分两次支付给蒋幼戈50000元，并且蒋幼戈的膜纸质量不合格，给梁素丽造成损失，梁素丽尚欠蒋幼戈货款46783元。
原审法院审理查明，2011年11月3日至2013年5月份，梁素丽多次购买蒋幼戈的膜纸，梁素丽分别于2011年11月3日、2012年6月23日、2013年4月27日、2013年5月5日向蒋幼戈出具了欠膜纸款65900元、7920元、13000元、13000元的欠条，合计99820元。2013年5月29号，蒋幼戈派人从梁素丽处拉回膜纸20包零73张。梁素丽辩称其只欠蒋幼戈货款46783元，蒋幼戈的膜纸也不合格，并提供了2012年1月21日的个人业务转账凭证，蒋幼戈认为该转账凭证与本案的欠款无关，不能证明梁素丽偿还了欠条中所载明的货款，蒋幼戈的膜纸也没有质量问题。
原审法院认为，双方当事人之间的四份欠条证实梁素丽拖欠蒋幼戈货款99820元，梁素丽辩称该欠款额应为46783元，但梁素丽提供的个人业务转账凭证不能证实与欠条有关联性，不应采信；梁素丽辩称蒋幼戈的膜纸质量不合格，但梁素丽提供的照片和退货证明不足以证明质量问题，也不予采信。蒋幼戈在2013年5月29日拉回的20包零73张膜纸，应从99820元的欠款总额中扣除，即梁素丽尚欠蒋幼戈货款93082.75元（99820-1000×6.5-36.5×6.5=93082.75）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、被告梁素丽于判决生效后十日内支付原告蒋幼戈货款93082.75元；二、驳回原告蒋幼戈的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由梁素丽负担2200元，蒋幼戈负担96元。
上诉人梁素丽不服原审判决上诉称，梁素丽虽然拖欠蒋幼戈99820元的货款，但在以上四次欠款的过程中，梁素丽已经于2011年11月19日、2012年1月21日、2013年2月8日通过网银转账或汇款等形式分别支付给蒋幼戈10000元、20000元、20000元，三次所还款项50000元应从欠款中扣除。并且梁素丽通过蒋幼戈的雇佣人员王世交还款5000元，为蒋幼戈垫款6300元，梁素丽尚欠蒋幼戈的货款应为31782.75元。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人蒋幼戈答辩称，蒋幼戈虽然收到了梁素丽三次的汇款50000元，但该款并不是偿还案争欠条中的款项，而是偿还梁素丽以前已经抽回欠条中的款项。梁素丽对于四份欠条中的款项并没有偿还，请求驳回上诉，维持原判。
本院认定双方当事人在二审诉讼期间无争议的梁素丽于2011年11月19日、2012年1月21日、2013年2月8日通过网银转账或汇款等形式分别支付给蒋幼戈10000元、20000元、20000元。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人梁素丽分四次拖欠被上诉人蒋幼戈货款99820元，该事实清楚，双方也无争议，本院予以认定。梁素丽辩称其在以上四次欠款的过程中，已经分三次支付给蒋幼戈50000元，该款项应从欠款中扣除。蒋幼戈虽然对收到梁素丽的50000元汇款予以认可，但辩称该50000元并不是偿还案争欠条中的款项，而是偿还梁素丽以前已经抽回欠条中的款项，四份欠条中的款项并没有得到偿还。在双方当事人对于50000元的汇款无争议的情况下，根据“谁主张、谁举证”原则，蒋幼戈负有证明该50000元就是梁素丽偿还以前已经抽回欠条中款项的责任，对此蒋幼戈不能完成举证义务，蒋幼戈也不能提供足以推翻梁素丽辩解理由的其他还款证据，并且梁素丽分三次所汇50000元与四份欠条出具的金额、时间也无矛盾之处，故本院对于梁素丽的该辩解理由予以采信，但对梁素丽辩称的还应扣除其通过王世交所还的5000元、为蒋幼戈所垫付的6300元等款项不予支持。据此，梁素丽所欠的99820元货款扣除已经支付的50000元和蒋幼戈已经拉回的20包零73张膜纸款，梁素丽尚欠蒋幼戈的货款为43082.75元，该款依法应予偿还。原审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持山东省郓城县人民法院（2013）郓商初字第650号民事判决第（二）项，即“驳回原告蒋幼戈的其他诉讼请求”。
二、撤销山东省郓城县人民法院（2013）郓商初字第650号民事判决第（一）项，即“被告梁素丽于判决生效后十日内支付原告蒋幼戈货款93082.75元”。
三、上诉人梁素丽向被上诉人蒋幼戈偿还欠款43082.75元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2296元，由梁素丽负担991元，蒋幼戈负担1305元；二审案件受理费2296元，由梁素丽负担991元，蒋幼戈负担1305元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 伟
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第796号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人吴兆元，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
被告叶晖，男，汉族，1982年8月4日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告叶晖借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案后，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴兆元到庭参加了诉讼，被告叶晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：南京银行与叶晖于2011年8月29日签订了“个人消费性借款合同”。合同约定：叶晖向南京银行借款20万元，期限为4年。南京银行按约发放了贷款，叶晖未依约履行按期还款义务。截至2014年10月21日，叶晖欠本金145812.62元、利息13018.41元、罚息11166.65元、费用2799.14元。根据合同的约定和相关法律规定，现起诉请求法院判令解除南京银行与叶晖之间的借款合同，叶晖立即支付所欠本金145812.62元、利息13018.41元、罚息11166.65元、费用2799.14元（暂计算至2014年10月21日，之后利息、罚息按约定的标准计算至实际清偿之日，之后的管理费不再主张）及本案的诉讼费用。
被告叶晖未作答辩。
经审理查明：南京银行与叶晖于2011年8月29日签订了“个人消费性借款合同”。合同约定：叶晖向南京银行借款20万元，期限为48个月，还款方式为等额本息法，每月20日还款，利率为固定月利率0.5775%。另约定，叶晖需向南京银行支付账户管理费，账户管理费的计收方式和标准为按月计收总款总额的0.2%。还约定，如叶晖未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回本合同项下形成的借款债权或／及解除合同，逾期还款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
南京银行依约于2011年8月30日向叶晖发放贷款20万元。叶晖多次逾期还款，且于2012年11月20日归还部分当期应还款项后未再还款。截至2014年10月21日，叶晖欠本金145812.62元、利息13018.41元、罚息11166.65元、费用2799.14元。
以上事实有借款合同、借款借据、放款通知书、欠款说明、回收明细、还款计划表及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：南京银行与叶晖之间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。南京银行按约向叶晖发放借款后，叶晖应当按合同约定按月归还借款。现叶晖已发生多次逾期还款，违反了合同约定，南京银行有权要求解除合同并收回本息。故对于南京银行要求解除与叶晖之间签订的借款合同、叶晖归还全部欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司与被告叶晖于2011年8月29日签订的“个人消费性借款合同”于本判决生效之日起解除。
二、被告叶晖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金145812.62元、利息13018.41元、罚息11166.65元（自2014年10月22日起至实际给付之日止，按约定的利率计算）及费用2799.14元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3644元、公告费600元，合计4244元，由被告叶晖负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 单凌波
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 赵五英
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08053号
原告：孙韬，男，1985年7月28日生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人：孙世建，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人：徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
原告：陈敏，女，1986年3月28日生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：孙世建，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人：徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告：中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号，组织机构代码79070714-9。
法定代表人：邹宏璐，董事长。
委托代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理原告孙韬、陈敏与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙韬、陈敏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告孙韬、陈敏负担。
代理审判员 张成勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨凌燕
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑民初字第1872号
原告徐某。
被告梁某。
本院在审理原告徐某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年12月1日以双方自行协商离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 陆ＸＸ
二〇一五年十二月一日
书记员 李金泉
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执20号
申请执行人王庆龙，男，1959年*月*日出生，汉族，系德元公司职工，现住本市。
被执行人七台河市德诚煤炭有限责任公司。
法定代表人褚纯，职务董事长。
被执行人七台河市德元煤炭有限责任公司。
法定代表人褚志文，职务董事长。
义务协助人桦南热电厂。
桃山区人民法院作出的（2015）桃山商初字第21号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）桃山商初字第21号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年六月十三日
书记员 姜丽丽
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1741号
原告李琴，女，汉族。
委托代理人陆正飞，大丰市南阳法律服务所法律工作者。
被告广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道988-990号圣丰广场18楼。
法定代表人王丹，该公司董事长。
本院审理的原告李琴与被告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）返还原物纠纷一案，原告李琴于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琴申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李琴撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告李琴负担。
代理审判员 徐 辉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 董文臻
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01147号
原告巫溪县凤凰山中药材有限公司，组织机构代码59226032-3，住巫溪县城厢镇环城路。
法定代表人谭学祝，系该公司主任。
委托代理人谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。
被告巫溪县峰灵镇龙寨村村民委员会，住所地巫溪县峰灵镇龙寨村。
法定代表人陈光东，系该村委会主任。
原告巫溪县凤凰山中药材有限公司诉被告巫溪县峰灵镇龙寨村村民委员会种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告巫溪县凤凰山中药材有限公司的委托代理人谭金明，被告巫溪县峰灵镇龙寨村村民委员会的法定代表人陈光东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫溪县凤凰山中药材有限公司的诉称，2012年3月16日，原、被告签订中药材种植合同。该合同约定由原告提供药材红花种子，被告负责组织农户进行种植；待红花成熟以后，由原告方按照协议第一条、第三条的约定对红花进行收购。合同签订后，原告按照合同约定将红花种子交与被告，被告将该种子分发给各种植户进行种植。在红花生长期间，原告按照合同的约定曾多次派遣技术人员到红花种植基地对各种植户进行技术指导。红花成熟后，原告依约派人对红花进行收购，而被告却拒绝收获采摘，致使双方的合同目的无法实现。被告的行为给原告造成了各项损失共计50000.00元，其中种子成本20000.00元（500斤×40元／斤），间接损失30000.00元。为此，原告起诉来院，请求判决：一、解除原、被告于2012年3月16日签订的《巫溪县凤凰山中药材有限公司与农户合作种植中药材合同》；二、由被告赔偿原告种子损失20000.00元、间接损失30000.00元，共计50000.00元。
被告巫溪县峰灵镇龙寨村村民委员会辩称，原、被告签订中药材种植合同属实。合同签订后，原告并未将种子交给被告，而是直接交给了种植户岳某甲。在红花种植期间，原告也未曾派人对红花的种植和采摘进行技术指导，致使村民将洋芋与红花混合种植，降低了红花的产量。红花成熟后，种植户发现红花花期较短，还未来得及采摘便已凋谢，且该红花布满花刺，采摘难度较大，采摘成本远高于合同约定的收购价格。在种植户向被告反映了前述情况后，被告与原告委派的收购人员谭某某进行协商，约定将收购红花改为收购红花种子。其后，种植户将红花种子全部进行收获并等待原告前来收购，但原告至今未对红花及种子进行过收购。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月16日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《巫溪县凤凰山中药材有限公司与农户合作种植中药材合同》。双方约定：“一、农�在种植前，甲方提供种子，每亩2.5公斤。种子费用200元／亩，甲、乙双方各承担种子费用50%。乙方种子费用100元／亩，待农户收获时，由甲方统一扣除。二、甲方负责技术指导，因技术指导失误造成农户减收，由甲方承担经济赔偿。若因人为因素、季候、天灾等造成减产，自行负责。三、红花收获时，乙方必须将红花统一出售给甲方。按每公斤50元的价格进行收购。若发现乙方将红花出售给合同以外的组织或个人，由乙方承担经济损失。”2012年3月27日，原告将500斤红花种子交给居间介绍人岳某乙，并由其转交给被告。其后，被告将该种子分发给各种植户进行种植。红花成熟后，该村种植户在采摘时发现红花花期较短、刺多难采，且采摘成本远大于逾期收益。于是各种植户遂放弃采摘红花而改为收获种子，以待原告收购。
上述事实，有原告提交的巫溪县凤凰山中药材有限公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、《巫溪县凤凰山中药材有限公司与农户合作种植中药材合同》、《收条》、《关于我村红花种植情况说明》及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《巫溪县凤凰山中药材有限公司与农户合作种植中药材合同》属于种植回收合同，该合同符合法律关于合同成立和生效的形式要件和实质要件的要求，已经成立并生效，其内容对双方当事人具有法律约束力。从合同内容看出，该合同属于双务合同，原、被告均负有一定的合同义务，如原告负有向被告提供红花种子，在种植及采摘红花等阶段切实提供技术指导，在红花收获后按照约定进行收购等义务；被告负有按照约定对红花进行种植和收获，将收获的红花卖给原告等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条�一款、第一百零七条、第一百二十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告未在红花采摘时节为农户确定最佳采摘时机、提供科学的采摘及保存方法，其违反了合同第二条约定的向被告提供技术指导的义务；而被告在红花收获时以收获成本高而将收获红花变更为收获红花种子，致使双方的合同目的无法实现。由此可以看出，原、被告均违反了部分合同义务。因此，本院酌情认定由原、被告各自承担相应的责任，即对原告主张的种子成本20000.00元，由原、被告各承担50%；关于原告主张的其他间接损失30000.00元，因原告未提供充分的证据予以证明，故本院对此不予认定和支持。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。因原、被告均同意解除双方于2012年3月16日签订的《巫溪县凤凰山中药材有限公司与农户合作种植中药材合同》，故本院对原告要求与被告解除前述合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百二十条规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年3月16日签订的《巫溪县凤凰山中药材有限公司与农户合作种植中药材合同》。
二、被告巫溪县峰灵镇龙寨村村民委员会于本判决生效之日起十五日内赔偿原告巫溪县凤凰山中药材有限公司种子成本10000.00元。
三、驳回原告巫溪县凤凰山中药材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告巫溪县峰灵镇�寨村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275.00元，由原、被告各负担137.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的�部义务。
代理审判员 方巍
二〇一五年七月九日
书 记 员 李艺
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1142号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地临清市杨桥街731号。
负责人贾生涤，行长。
委托诉讼代理人冯元松，男，该公司员工。
委托诉讼代理人李宏伟，男，该公司员工。
被告张福旺，男，1991年11月12日出生，汉族，住临清市。
被告范佳会，女，1992年7月28日出生，汉族，住临清市。
被告赵桂芝，女，1964年12月1日出生，汉族，住临清市。
被告张振峰，男，1964年5月20日出生，汉族，住临清市。
被告张蕾，女，1973年2月20日出生，汉族，住临清市。
被告王庆伟，男，1990年8月18日出生，汉族住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行与被告张福旺、范佳会、赵桂芝、张振峰、张蕾、王庆伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告张福旺、范佳会清偿贷款本金8万元及利息，被告赵桂芝、张振峰、张蕾、王庆伟承担连带清偿责任。
三被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2016年12月14日，被告张福旺与原告签订个人借款合同，向原告借款8万元，约定月利率10.8750‰，借款到期日为2017年11月20日。被告范佳会向原告出具共同承担债务承诺书，确认该债务属于夫妻共同债务。被告赵桂芝、张蕾与原告签订保证合同，赵桂芝、张蕾、王庆伟、张振峰出具保证人或家属承诺函，对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，被告未按约定还款，利息偿还至2017年6月19日。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告张福旺借原告款8万元，有借款合同、借款凭证在案为凭，事实清楚，证据确实充分。被告未按合同约定履行还款义务，违反诚实信用原则。原告要求被告张福旺偿还借款本息，本院予以支持。被告范佳会向原告出具共同承担债务承诺书，确认该债务为夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告赵桂芝、张蕾、王庆伟、张振峰与原告签订保证合同或出具保证人或家属承诺函，为借款提供连带责任担保，依法承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福旺、范佳会于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金8万元及利息（自2017年6月20日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告赵桂芝、张振峰、张蕾、王庆伟对偿还借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。
案件受理费1800元，减半收取，诉讼保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年六月一日
书记员 崔红颜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初388号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴文海。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告吴文海信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,543.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,747.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴文海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款89,290.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初388号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴文海。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告吴文海信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,543.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,747.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴文海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款89,290.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第02201号
原告：张士平，男，汉族，住无为县。
被告：赵广伏，男，汉族，住无为县。
被告：赵军桃，男，汉族，住无为县。
本院于2014年10月28日立案受理了原告张士平诉被告赵广伏、赵军桃生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告张士平于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张士平自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张士平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，张士平自愿承担。
代理审判员 陈振方
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 红
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1327号
原告阴某。
委托代理人张利强。
被告张某。
原告阴某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告阴某于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阴某在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告阴某负担。
审判员 杨鹏飞
二〇一三年八月二十日
书记员 田晓杰
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第562号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人陈新安，农民。
被执行人魏春霞（系陈新安之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月29日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年2月24日作出的郓费征字（2012）109143号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）109143号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2012）109143号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费30600元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）109143号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）109143号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月二十八日
书记员 陈卫华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初27号
原告蔡忠红，女，汉族，1964年6月15日出生，住重庆市渝北区。
被告刘成伟，男，汉族，1965年9月14日出生，住重庆市渝北区。
被告周德文，男，汉族，1969年11月10日出生，住重庆市渝北区。
被告杨彦，女，汉族，1969年2月17日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告蔡忠红与被告刘成伟、周德文、杨彦民间借贷纠纷一案中，因原告蔡忠红在规定期限未内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李超
二〇一六年二月一日
书 记 员 王玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1252号
原告：李忠华，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：梁小龙，男，1983年4月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包文海，男，1979年4月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告李忠华与被告梁小龙、包文海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠华到庭参加诉讼，被告梁小龙、包文海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告偿还借款6200元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月9日二被告在原告处借款6200元，约定还款日期为2018年1月9日，借款到期后被告方未偿还借款，故请求人民法院判令二被告偿还借款本息。
梁小龙未作答辩。
包文海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日被告梁小龙在原告李忠华处借款5000元，约定还款期限2018年1月9日，借款期限内月利率为2%，当事人将借款期限内利息1200元一并书写在借据中，被告包文海为该债务提供保证，保证方式约定为一般保证，但未就保证责任范围、保证责任期间做明确约定。至本案诉讼时二被告未偿还借款本息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。保证人与债权人明确约定保证责任方式为一般保证，应以一般保证责任方式承担保证责任。保证人与债权人未约定保证责任期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日六个月。本案中，被告梁小龙向原告李忠华出具借据，且原告已向被告梁小龙提供了借款，故被告梁小龙负偿还借款本息义务。原告李忠华于保证期间内请求保证人承担保证责任的，保证人应就主债务及利息承担保证责任。被告梁小龙、包文海无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告李忠华请求二被告偿还借款本息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠华借款5000元，利息1200元；
二、被告包文海对以上债务承担一般保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁小龙、包文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘文超
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初112号
原告：曹某，女，住安徽省黟县。
被告：傅某，男，住安徽省黟县。
原告曹某因与被告傅某离婚纠纷一案，于2016年2月25日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵全新独任审理。本院审理过程中，原告曹某于2016年3月11日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告曹某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某承担。
审判员 邵全新
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第3-1号
申请执行人李琛民。
被执行人潘毓日。
本院在执行李琛民申请执行潘毓日关于民间借贷纠纷一案，经查被执行人潘毓日无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，据此，本院依法终结该案本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可执原申请执行依据及本裁定书向本院申请执行，申请强制执行的期限不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区马山县人民法院（2014）马民一初字第656号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
代理审判员 覃 青
代理审判员 覃明裕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 茜
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1927号
原告温金亚。
被告酒长飞。
被告张景梅。
原告温金亚诉被告酒长飞、张景梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温金亚到庭参加诉讼，被告酒长飞、张景梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温金亚诉称，二被告系夫妻关系。二被告酒长飞于2015年2月25日找到原告以做生意为由向原告借款现金50000元，被告酒长飞并出具借条一份。现原告急用钱，经原告多次向二被告催要，二被告未还款。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告的借款现金50000元，二被告并负担本案诉讼费。
被告酒长飞、张景梅未答辩。
经审理查明：原告温金亚与被告酒长飞系朋友关系，2015年2月25日被告酒长飞找到原告温金亚以做生意为由向原告借款现金50000元，被告酒长飞并出具借条一份。原告温金亚多次向被告酒长飞催要该借款，被告酒长飞至今未偿还。
以上事实有借条、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告酒长飞借原告温金亚现金50000元的事实清楚、证据充分，原告要求被告酒长飞偿还借原告现金50000的请求，本院予以支持。原告温金亚要求被告张景梅偿还借款的诉讼请求，因无据而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告酒长飞于本判决生效之日起五日内偿还原告温金亚借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告酒长飞负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 启
审 判 员 郭良勇
人民陪审员 马文健
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张海亮
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终91号
上诉人(原审原告)：赵振清，男，1979年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：厦门石油交易中心有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：张跃。
被上诉人（原审被告）：厦门益硕永润石油化工服务有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：周全艺。
被上诉人（原审被告）：中浙油(厦门)石油化工有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：孙小琪。
上诉人赵振清因与被上诉人厦门石油交易中心有限公司(以下简称厦门石油交易中心)、厦门益硕永润石油化工服务有限公司(以下简称厦门益硕永润公司)、中浙油(厦门)石油化工有限公司(以下简称中浙油厦门公司)合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民初786号民事裁定，向本院提起上诉。
赵振清上诉称：上诉人与被上诉人之间未签订任何书面协议书，未就期货交易过程发生争议的解决方式做出过任何书面约定。上诉人办理开户及下载交易软件并不是通过被上诉人提交的《公证书》上载明的厦门石油交易中心海峡油网页下会员专区中中浙油厦门公司的网页网址，而是通过登陆厦门石油交易中心官方网站和厦门石油交易中心网址进行操作。据此，一审法院依据公证书推定上诉人与被上诉人之间签订过《客户协议书》及认定上诉人同意了《客户协议书》项下的仲裁条款，认定不当。请求撤销一审裁定，裁定驳回厦门石油交易中心对本案管辖权提出的异议。
被上诉人厦门石油交易中心、厦门益硕永润公司、中浙油厦门公司未提交书面答辩意见。
根据赵振清的上诉主张，本案管辖权异议二审审理的争议焦点为本案中是否存在有效的仲裁条款。本院认为，当事人可以就他们之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷选择仲裁方式予以解决。当事人自愿达成有效仲裁协议，即表明他们之间合意排除了诉讼解决纠纷，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故法律对当事人之间的合意形式及合意内容作出明确规定，以确保当事人自愿放弃诉讼方式解决纠纷之意思表示真实、有效。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”据此，当事人一方声明存在有效仲裁协议以排除另一方将争议诉至法院时，应当提供双方以书面方式订立的仲裁条款或仲裁协议。本案中，虽然厦门石油交易中心提供的公证书显示，某一申请开户人于2016年9月8日在厦门石油交易中心挂牌配对交易系统注册开通交易账户当时，根据操作流程，必须通过网络电子数据方式确认《客户协议书》的内容包括其项下的仲裁条款。但本案中，赵振清通过厦门石油交易中心挂牌配对交易系统申请注册开户交易发生于2015年8月。因此，厦门石油交易中心提供的公证书内容仅能证明2016年9月8日当天网上开户平台项下的《客户协议书》之内容，但不足以证明其于2015年8月赵振清注册时提供了相同内容的《客户协议书》。同时，厦门石油交易中心亦无法提供其与赵振清签订的纸质《客户协议书》，或者赵振清通过网上开户平台注册用户时的电子数据资料；亦即，厦门石油交易中心无法提供证据证明其与赵振清之间就合同争议的解决方式达成了仲裁协议。原审裁定通过公证书记载内容，推定双方之间存在有效的仲裁协议，并裁定驳回赵振清的起诉，依据不足，本院依法予以纠正。厦门石油交易中心、厦门益硕永润公司、中浙油厦门公司对人民法院受理本案提出的主管异议不能成立，依法应予驳回。
关于本案的诉讼管辖权之确定。一审中，厦门石油交易中心、厦门益硕永润公司、中浙油厦门公司同时提出诉讼管辖权异议认为，本案系普通的现货买卖合同纠纷，不属于期货纠纷，不应由厦门市中级人民法院一审管辖。本院认为，根据原审原告赵振清起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案系其以厦门石油交易中心、厦门益硕永润公司、中浙油厦门公司为被告起诉请求确认其在厦门石油交易中心挂牌配对交易系统中的交易无效并偿还其损失437043.40元。据此，赵振清提出诉讼主张的依据为其所主张的交易行为及交易合同关系项下的权利，因此，本案系因合同关系引发的争议。关于本案所诉合同纠纷的性质及案由，在立案受理和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼主张，并结合程序审查时双方提交的证明其程序性主张的基础材料，由受诉法院进行形式审查并予以确定。本案中，根据赵振清在起诉状中所称，案涉交易系在厦门石油交易中心挂牌配对交易系统中进行。厦门石油交易中心的工商登记信息显示，其经营范围为：市场管理；组织石油、化工、煤炭等能源类产品的现货交易服务（不含证券、期货交易）；石油、化工、煤炭等能源类产品专用设备的交易、销售；电子商务；能源技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让。据此，本案争议合同的性质在立案和管辖权异议程序审查阶段，应确定为因现货交易引发的合同纠纷。至于案涉交易是否如赵振清在起诉状中所称因构成现货商品市场组织非法期货交易而为无效，属案件实体审理范畴，需待实体审理之后方能判定，而无法在案件管辖权异议审查阶段作出认定。
综上，本案立案案由应确定为合同纠纷，并适用合同纠纷一般法定管辖原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，三原审被告的住所地均为厦门市海沧区，本案诉讼标的金额为437043.40元，故本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。上诉人主张本案应由人民法院诉讼管辖的理由成立，本院予以支持，但其认为本案系期货纠纷，故应由被告住所地的中级人民法院一审管辖，理由不能成立，本院不予支持。本院依法确定本案的级别管辖法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市中级人民法院（2016）闽02民初786号民事裁定；
二、驳回厦门石油交易中心有限公司、厦门益硕永润石油化工服务有限公司、中浙油(厦门)石油化工有限公司对本案主管提出的异议；
三、本案由厦门市海沧区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年五月十五日
书 记 员 翁云霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第516号
本院在执行申请执行人烟台市大华商业有限公司与被执行人烟台市良友广场有限责任公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台市良友广场有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市良友广场有限责任公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民二初字第00119号
原告：代三胖，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
被告：砀山隆华食品工贸有限公司。
法定代表人：赵南极，该公司董事长。
本院在审理原告代三胖与被告砀山隆华食品工贸有限公司（以下简称隆华公司）劳动争议一案中，代三胖于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告代三胖提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代三胖撤回起诉。
案件受理费10元，因撤回起诉减半收取5元，由原告代三胖负担。
审判员 刘善宗
二〇一四年八月十八日
书记员 刘馨丹
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1864号
原告：广元市宏都物业服务有限责任公司（简称：宏都物业公司）。
法定代表人：黄成银，系该公司董事长。
地址：广元市利州区宝轮镇花园社区宏圣楼。
委托代理人：黄友明，宏都物业公司总经理。
被告：高志，男，汉族，生于1975年7月30日，住广元市利州区宝轮镇。
原告宏都物业公司诉被告高志物业服务合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏都物业公司委托代理人黄友明、被告高志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宏都物业公司诉称：2011年5月原告与利州区龙都花园业主委员会签订了物业服务合同，期限为三年�服务费用随市场行情按年增加。原告于2011年6月1日进驻龙都花园开始物业管理服务。进场后，原告首先筹资15万余元对小区进行了分片封闭，全方位地进行了整改，对小区所有花园进行了补植花草树木。服务期间，公司除了日常管理外，对部分地面、下水管道进行了维修改造；为了更好地管理小区，原告又于2014年3月投资2.6万元在小区安装了17个监控摄像头，现已部分拆除。
被告居住在该小区某栋某单元某号，房屋建筑面积为127.07平方米，一直以各种理由拒绝缴纳物业服务费，经多次催收，至今分文未付；被告从2011年6月1日至2014年10月30日共计拖欠物业管理费用2261元，被告的行为导致原告在该小区产生严重的亏损，无法继续管理。经政府协调未果，原告被迫于2014年10月30日退出小区的物业管理。被告不讲诚信，无理取闹，给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告立即给原告支付物业管理等费用2261元；承担违约损失622.5元（1245天×0.5元／天）。
被告高志辩称：宏都物业公司在业主不知情的情况下与业主委员会签订的《物业管理合同》，而业主委员会的产生不合法。宏都物业管理混乱，致家中被盗。随意停水、停电，随意改造，私自将公用设施出租修建车棚，并且侮辱业主。
原告宏都物业公司提交的证据有：
1．营业执照、组织机构代码证、企业资质证、收费许可证；
2．宝轮镇龙都花园物业委托管理合同；
3．市长信箱回复；
4．邀请函；
5．收费标准表；
6．物业服务内容图片；
7．普通住宅小区物业管理服务等级标准；
8．宝轮镇政府关于整治龙都花园片区停车秩序的联合通告；
9．第二届业主委员会成立资料�
10宝轮龙都花园关于成立业主委员会的报告（第一届业主委员会）；
11．宝轮镇政府关于龙都花园震后维修加固工程信访问题的处理意见；
12．房屋登记查询结果通知书（高志）；
13．关于维修资金使用的申请书；
14．路灯电卡费用清单；
15．广元市城区环境卫生服务收费标准表。
被告没有提交证据。
以上证据双方均已质证。
经审理查明：原告宏都物业公司于2011年6月1日与利州区龙都花园业主委员会签订了物业服务合同，合同签订后，原告依合同约定对小区进行了分片封闭，补植了花草树木，对部分地面、下水管道进行了维修改造等日常管理，直到2014年10月30日退出龙都花园小区为止。被告居住在该小区某栋某单元某号，房屋建筑面积为127.07平方米，被告从2011年6月1日至2014年10月30日一直未交物业管理�费用，该费用为物业管理费1995元，代收垃圾清运费143元，公共照明电费123元，以上费用共计2261元。
另查明，龙都花园板房车库是广元市利州区宝轮镇花园社区居民委员会发包给广元市利州区宝轮建筑工程公司王君德修建，并于2010年年底前竣工。现任宝轮镇龙都花园业主委员会经有关部门同意已于2010年9月30日经广元市利州区房地产管理所备案。
证明以上事实的证据有：
1．营业执照、组织机构代码证、企业资质证、收费许可证；
2．宝轮镇龙都花园物业委托管理合同；
3．市长信箱回复；
4．邀请函；
5．收费标准表；
6．物业服务内容图片；
7．普通住宅小区物业管理服务等级标准；
8．宝轮镇政府关于整治龙都花园片区停车秩序的联合通告；
9．第二届业主委员会成立资料；
10宝轮龙都花园关于成立业主委员会的报告（第一届业主委员会）；
11．宝轮镇政府关于龙都花园震后维修加固工程信访问题的处理意见；
12．房屋登记查询结果通知书（高志）；
13．关于维修资金使用的申请书；
14．路灯电卡费用清单；
15．广元市城区环境卫生服务收费标准表；
16．原、被告双方在庭审中的陈述。
本院认为：原告与龙都花园业主委员会签订合同后，对该小区的业主均具有约束力，所有业主均应按该合同的约定支付物业服务费。该合同到期时间为2014年5月31日，合同到期后，原告宏都物业公司继续履行合同约定的义务，龙都花园小区业主委员会对此无异议，直到2014年10月30日原告退出该小区，故本院认定2014年6月1日起至2014年10月30日宏都物业公司撤出之日止，双方为不定期物业管理合同，由此被告应从2011年6月1�至2014年10月30日按合同的约定，向原告支付物业管理等费用。
被告对龙都花园业主委员会的选举程序有异议，认为程序不合法。本院认为，现任宝轮镇龙都花园业主委员会经有关部门同意已于2010年9月30日经广元市利州区房地产管理所备案，被告未提供该业主委员会不合法的相关证据，故被告高志的辩称理由本院不予支持。
被告辩称广场、公路、街面，及现修的车棚都属于业主公摊面积，原告不应利用其进行营利，因被告未提供相关证据证明该行为系原告所为，被告以此为由拒交物业管理费，本院不予支持。
被告辩称原告宏都物业公司人员配置不到位，值班人员不履行职责，并且不与业主协商沟通，随意停水、停电，乱收费，没有尽到小区物业管理职责，故其不应缴纳物业管理费，因其未向本院提交相关证据证明其主张的事项，故本院不予支�。
被告辩称原告宏都物业公司管理不到位，导致家中被盗，损失较大，物业公司应负相应责任。本院认为，业主家中财产应由自己进行管理，另龙都花园小区属开放式小区，与当地居民房屋相通，人员复杂，随时出入，其为三级物业服务公司，已尽到了三级物业服务职责，故被告的辩称理由不成立。宏都物业公司已按照合同约定的义务履行了职责，业主也应按合同的约定支付相关物业管理等费用。
对于原告宏都物业公司主张要求被告承担违约损失（该违约损失也就是逾期未缴纳物业管理费的滞纳金），本案在审理过程中，原告自愿放弃该项诉讼请求，本院准许。
依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告高志在本判决书生效之日起五日内向原告广元市宏都物业服务有限责任公司支付物业管理等费用2261元。
本案诉讼费25元，由被告高志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵洪
二〇一五年八月十日
书记员 赵莉
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3413号
申请执行人南京交通建设项目管理有限责任公司（以下简称交通建设公司），住所地在南京市六合区雄州街道峨嵋路300号504室。
法定代表人王云泉，交通建设公司总经理。
委托代理人唐光臣，交通建设公司员工。
被执行人南京禄口永骋建材有限公司（以下简称永骋公司，住所地南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城8区12幢107。
法定代表人史忠国，永骋公司董事长。
申请执行人交通建设公司与被执行人永骋公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）江宁民初字第2789号民事调解书，依该调解书：一、永骋公司于2015年8月31日前向交通建设公司返还履约保证金20000元，并支付房租发票费840元，合计20840元；二、交通建设公司于2015年8月31日前向永骋公司支付涉案商铺水电费610元；三、以上两项折抵后永骋公司应向交通建设公司支付20230元，于2015年8月31日前付清；四、双方就本案纠纷一次性处理完毕，再无任何争议；该案案件受理费减半收取161元，由永骋公司负担（该款项已由交通建设公司垫付，永骋公司在向交通建设公司支付上述费用时应加付此款项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案执行。
执行过程中，本院已依法查封了被执行人永骋公司名下的牌照为苏A×××××中型普通客车一辆，并依法查封了被执行人永骋公司名下的位于位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城6区3幢307室、113室，10区6幢105室、106室、107室、203室、204室、303室，10区8幢106室、203室，10区12幢111室、112室、206室、306室，12区12幢107室、108室、204室、304室房屋，但均为轮候查封，暂无法处置。此外，本院未发现被执行人的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆和房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁民初字第2789号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 戴 业
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸相民初字第5号
原告王少华。
被告孙业芬。
原告王少华与被告孙业芬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年6月，被告孙业芬从原告处借得现金60000元，并约定于2010年12月28日还清。该借款到期后被告拒不偿付。请求法院判令被告立即偿付借款本金60000元，利息5000元，共计65000元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王少华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 安柏华
审判员 邓 涛
审判员 王有森
二〇一四年五月二十五日
书记员 李 伟
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第258号
原告：郑国芬，女。
委托代理人：彭超，德江县法律援助中心法律工作者。
被告：高海，男。
被告：刘勇，男。
委托代理人：马金娥，贵州毅力律师事务所律师。
被告：王美江，男。
委托代理人：刘廷虎，贵州毅力律师事务所律师。
原告郑国芬诉被告高海、刘勇、王美江劳务合同、买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员杜执文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国芬及其委托代理人彭超，被告高海，被告刘勇及其委托代理人马金娥，被告王美江及其委托代理人刘廷虎均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告郑国芬诉称：2014年2月以来，因三被告合伙种植烤烟，原告受三被告雇请为其烤烟培土12天，每天工资80元，共计960元，另外三被告在原告处买柴欠款300元。经原告多次找被告支付未果，特诉至法院，请求法院判决三被告支付原告劳务报酬960元和货款300元，共计人民币1260元。
被告高海对原告郑国芬主张2014年度三被告合伙种植烤烟，原告为被告种植烤烟培土12天及在原告处购柴欠300元的事实无异议，提出原告其中有11天是每天80元，一天是70元，被告共欠原告工资950元的异议。
被告刘勇对原告郑国芬主张的2014年度三被告合伙办烤烟原告为被告做工的事实无异议，提出原告的工天是被告高海在登记，柴是被告王美江开车拉来的异议。
被告王美江对原告郑国芬主张的做工事实及在原告处买柴的事实无异议，但提出自己不是合伙人，对原告做工多少天，欠原告多少工资其不清楚的异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对被告王美江抗辩的其不是合伙人的问题，王美江虽提供了《堰塘乡牛耳塘村委会的证明》，但结合原告提供的《情况说明》、《暂处意见》、《王美江支出日记帐目》及《堰塘乡高家湾村委会的证明》等证据和原告及被告高海、刘勇的陈述来看，应当认定三被告是合伙关系。对双方争执的欠款金额的问题，因原告无证据佐证其主张的成立，本院对被告高海认可的欠原告工资950元予以确认。
经审理查明：2014年度三被告以被告高海之名在堰塘乡高家湾村和牛耳塘村租地用于合伙种植烤烟，并聘请原告郑国芬等人为其培土12天，其中有11天是每天80元，一天是70元，被告共欠原告工资950元。另被告在原告处买柴欠原告货款300元。因原告多次找被告支付未果，诉至法院。
本院认为：原告与被告之间以口头形式订立的《劳务合同》及《买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，应当受到法律的保护，当事人必须履行合同规定的义务。原告已完成其与被告约定的“培土”和“转移标的物”的义务，被告应当按约定按时向原告支付相应的劳务报酬和支付价款，不得克扣或者拖欠。因三被告系合伙关系，对原告的劳务报酬和货款应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高海、刘勇、王美江连带清偿原告郑国芬劳务报酬人民币950元，货款300元，共计人民币1250元。该款限本判决生效后10内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高海、刘勇、王美江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 杜执文
二０一五年四月二十四日
书记员 任 黔
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第1895号
原告朱某某，女，1968年5月19日生，汉族，四川省泸县人。
委托代理人赵忠，四川九狮律师事务所律师。
被告钟某，男，1971年9月18日生，汉族，四川省泸县人。
原告朱某某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，由审判员毛启军担任审判长与代理审判员叶小容、人民陪审员罗南辉组成合议庭，依法适用普通程序于2013年10月10日公开开庭进行审理。原告朱某某及其委托代理人赵忠到庭参加了诉讼，被告钟某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告相识不久便同居生活，并于1993年3月4日生育女儿钟某某（现已成年）。后原、被告于1996年3月21日在乐山市沙湾区牛石镇政府登记结婚，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2007年后，原、被便开始分居生活至今。现夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。请求判决原、被告离婚。
被告钟某未答辩。
经审理查明：原告朱某某与被告钟某相识不久便同居生活，并于1993年3月4日未婚生育一女，取名钟某某（现已成年）。原、被告后于1996年3月21日在乐山市沙湾区牛石镇政府登记结婚，婚后夫妻关系较好，2007年，原、被告购买了一辆货车经营，由于经营不善，原、被告为经济问题开始吵嘴、打架。后原告于2007年离家外出打工至今，被告与女儿在家生活。2009年，原、被告所有的房屋也被拍卖还债，后被告到成都打工。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。原告认为，2007年后便开始分居生活至今。现夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告诉至本院，请求判决原、被告离婚。
以上事实，有证人证言以及泸县福集镇某某社区居民委员会的证明及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查实。
本院认为：原、被告有较强的婚姻基础，结婚时间较长，且感情较好，原、被告之间的矛盾是由于家庭经济原因引起的，原告因为发生纠纷后就独自离家出走，被告在家把女儿抚养大且供女儿在成都读书。2009年，原、被告共有的房屋被拍卖偿还债务，被告无奈到成都打工。原、被告分居的原因是原告自己离家出走，不与被告和女儿联系，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的法律后果。故原告朱某某的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于准予离婚的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告钟某离婚。
案件受理费260元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 毛启军
代理审判员 叶小容
人民陪审员 罗南辉
二〇一三年十月十日
书 记 员 黄 倩
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1519号
上诉人（原审被告）彭志海，农民。
上诉人（原审被告）彭志龙，农民。
委托代理人宋远见，山东正诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱贵芳，居民。
委托代理人赵华，苍山县司法局职工。
上诉人彭志海、彭志龙因健康权纠纷一案，不服苍山县人民法院（2009）苍民初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年9月14日19时许，王德宽将两块石头放至屋角，防止车辆通行时刮到屋角。被告人彭志海开车再次通过时，因石头碍事将石头搬走，为此被告彭志海、彭志龙与王德宽等人发生殴斗，在殴斗中致原告朱贵芳及王德江、王德宽等人轻伤。2009年2月6日，原告的伤情后经苍山县公安局法医鉴定构成十级伤残，在诉讼过程中，被告提出异议，原告于2010年10月14日经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定其伤情系左手中指指骨骨折，评定为十级伤残。
另查：2008年10月28日经卞庄镇龙沂庄村村民委员会调解，被告赔偿原告朱贵芳经济损失1000元，2009年3月3日，本院（2009）苍刑初字第51号刑事附带民事判决书判决二被告赔偿原告医疗费等经济损失1245.20元。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、书证、鉴定书等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。二被告致原告轻伤并伤残，给原告造成一定的经济损失，已经刑事判决认定，其民事赔偿虽经龙沂庄村民委员会调解和法院判决处理，但未对原告的伤残部分进行处理，现原告要求被告支付伤残赔偿金，符合法律规定，应予支持；其他诉讼请求于法无据，不予支持；被告辩称原告的损害结果及伤残与被告无关系，与查明的事实不一致，其答辩意见不成立，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告彭志海、彭志龙赔偿原告朱贵芳伤残赔偿金8905.50元，于判决生效后五日内履行。二、驳回原告朱贵芳的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告朱贵芳负担280元，被告彭志海、彭志龙负担270元。
上诉人彭志海、彭志龙上诉请求撤销一审判决，依法改判。其上诉理由是：一、原审认定事实错误。2008年9月14日19时许，二上诉人曾经与邻人发生斗殴，双方互有损伤，与被上诉人无牵扯。此前被上诉人曾与他人发生冲突，致其手部受伤。被上诉人诬称其手系上诉人打伤，请求村委会调解。考虑庄邻关系，上诉人认可调解。没想到被上诉人利用调解提起诉讼，鉴于判决数额不大，上诉人没有上诉。被上诉人仍不算完，又提起诉讼，原审未调查事情的原委简单按被上诉人陈述作了认定。二、原审判决结果错误。今年四月初，在上诉人的一再催促下，一审作出判决上诉人赔偿12238元。2012年4月18日作出裁定，判决数额更正为2059.50元。2012年4月29日，又作出裁定将判决数额更正为8905.5元。被上诉人的伤与上诉人无关，假定是上诉人所致，被上诉人是农村户口，赔偿数额应当是3495元，扣除已支付1000元，实际判决数额应当为2495元。三、司法鉴定依据标准错误，应按照交通事故的标准。四、村委会出具的证明表明二上诉人赔偿1000元，王德宽赔偿1000元，应从赔偿款中扣除。
被上诉人朱贵芳答辩称，上诉人将被上诉人打成轻伤构成十级伤残事实清楚。经济赔偿按城镇居民标准计算正确。上诉人给1000元是药费，不包括在赔偿费内。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审基本一致。另查明，（2009）苍刑初字第51号刑事附带民事判决中认定被上诉人朱贵芳的伤为二上诉人所致，二上诉人母亲赵广彩的伤以工伤标准鉴定构成十级伤残，伤残赔偿金按城镇居民标准计算。
本院认为，二上诉人彭志海、彭志龙将被上诉人朱贵芳致伤，已经生效的（2009）苍刑初字第51号刑事附带民事判决认定，事实清楚，二上诉人应对被上诉人的损失承担赔偿责任。二上诉人上诉主张被上诉人的伤并非其所致，本院不予支持。被上诉人的伤以工伤标准经鉴定构成十级伤残，其一在同一事件中适用同一鉴定标准符合公平原则，其二并不违背法律规定，二上诉人对鉴定标准提出异议，本院不予采纳。对赔偿数额，原审判决符合法律规定。对于二上诉人已支付被上诉人的1000元，应从本案赔偿款中扣除，对于王德宽支付的1000元，与二上诉人无关，不应扣除。
综上，原审部分事实认定不当，应予纠正。二上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款（一）、（三）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持苍山县人民法院（2009）苍民初字第1990号民事判决第二项及诉讼费的负担。二、变更苍山县人民法院（2009）苍民初字第1990号民事判决为被上诉人朱贵芳伤残赔偿金8905.50元，扣除二上诉人彭志海、彭志龙已支付1000元，剩余7905.5元，由二上诉人彭志海、彭志龙赔偿，于本判决送达后五日内履行。
二审诉讼费550元，由二上诉人彭志海、彭志龙负担500元，被上诉人朱贵芳负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一三年九月五日
书记员 侍媛媛
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1112号
原告李立勇，男，汉族，1971年2月15日出生。
被告刘西纺，男，汉族，1977年9月22日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路229号。
负责人姜跃武，该公司总经理。
委托代理人蔡圆圆，该公司员工。
原告李立勇与被告刘西纺、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华联合江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员李慧珠适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告李立勇、被告刘西纺、被告中华联合江苏公司的委托代理人蔡圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立勇诉称，2013年11月30日21时30分，被告刘西纺驾驶苏A×××××号车，在尧顺路与仙尧路路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告及案外人李某甲受伤及电动车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》认定，被告刘西纺承担此事故的全部责任。事故车辆苏A×××××号车车主为被告刘西纺，该车在被告中华联合江苏公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，原告前往东南大学附属中大医院门诊治疗，诊断为头部外伤。原告认为，被告刘西纺的侵权行为，侵害了原告的健康权，给原告带来了经济损失和精神损害，其应对原告的损失承担赔偿责任，被告中华联合江苏公司应在交强险及商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告李立勇医疗费、交通费、误工费、精神损失费及电动车车损费共计4000元。诉讼费由被告承担。
被告刘西纺辩称，对于事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议。但原告起诉时已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求，如法院支持原告诉请，也应由被告中华联合江苏公司承担赔偿责任。
被告中华联合江苏公司辩称，我司对于事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议。事故车辆苏A×××××号车在我司投保了交强险及10万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。本案事故发生时间为2013年11月30日，原告起诉时已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘西纺垫付的医疗费已经我司理赔，并由刘西纺出具了放弃除本人垫付医疗费以外其余赔款的索赔申请的证明，故我司在本案中不应承担赔偿责任。我司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年11月30日21时30分，刘西纺驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至尧顺路与仙新路路口时，因观察疏忽，撞到李立勇驾驶的电动三轮车，造成两车受损、李立勇及电动三轮车上乘车人李某甲受伤的道路交通事故。此事故经交警七大队处理，认定刘西纺承担此事故的全部责任。苏A×××××号车车主为被告刘西纺，该车在中华联合江苏公司投保了交强险及限额为10万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生于保险期间内。
事故发生后，李立勇前往东南大学附属中大医院门诊治疗，最后一次就诊日期为2013年12月10日。
以上事实，有原告李立勇提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、东南大学附属中大医院门诊病历、医疗费票据以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。原告李立勇因本起交通事故受伤及财产受损，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。本起交通事故发生于保险期间内，被告中华联合江苏公司作为苏A×××××号车交强险及商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告中华联合江苏公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告刘西纺承担赔偿责任。在审理过程中，被告刘西纺及被告中华联合江苏公司提出原告起诉已超过诉讼时效，原告为证明其在诉讼时效期间向被告刘西纺主张过权利，向本院提交通话记录打印件一份，但该打印件无通信公司公章，经质证，对其真实性及与本案关联性均不能确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。原告李立勇于2013年12月10日治疗终结，其于2015年3月19日向本院提起诉讼，已超过一年的诉讼时效期间，且原告所提供证据无法证明期间存在诉讼时效中断情形，故对原告主张的医疗费、误工费、精神损失费、交通费等人身损害赔偿的诉请，本院不予支持。本案中原告所主张的财产损失未超出诉讼时效期间，原告提交的电动车购买收据不能证明其电动车实际损失，但根据涉案道路交通事故认定书所载内容，确实存在原告电动车受损的事实，本院根据庭审中原被告陈述，支持原告电动车车损费用为800元。被告中华联合江苏公司提交的由被告刘西纺所书写的说明，系两被告之间的协议，不能对抗第三人，故上述损失由被告中华联合江苏公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李立勇财产损失费800元。
鉴于被告刘西纺在本案中应承担的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告中华联合江苏公司全额代为赔付，故本院对被告刘西纺在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李立勇财产损失800元。
二、驳回原告李立勇对被告刘西纺的诉讼请求及其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告李立勇负担200元，被告刘西纺负担25元（此款原告李立勇已预交，由被告刘西纺于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李慧珠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王谢雯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4482号
罪犯杨德王，甘肃省陇南市人，原住甘肃省陇南市武都区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年10月12日作出了（2012）温苍少刑初字第102号刑事判决，以被告人杨德王犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯杨德王予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨德王在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨德王在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨德王在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨德王予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月21日起至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00005号
申请执行人：傅铁军，男，1956年11�26日出生，汉族，淮北市公安局交警支队干警，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：ＸＸ，男，1971年5月6日出生，汉族，淮北联通公司职工，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：殳玉梅，女，1974年3月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2013）烈民一初字第00699号民事调解书，向被执行人ＸＸ、殳玉梅送达了执行通知书。本案在执行过程中，我院对被执行人ＸＸ、殳玉梅在淮北市房地产管理局、淮北市车辆管理所进行了查询，又对其银行存款等进行了查询，但未发现被执行人ＸＸ、殳玉梅有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人ＸＸ、殳玉梅有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2013）烈民一初字第00699号民事调解书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二０一四年四月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于
下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
�定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1471号
原告周素香，农民。
被告杨凯华，农民。
被告朱学伟，教师。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地抚宁县抚宁镇城关南大街合作二小区。
负责人李娜，该公司经理。
原告周素香诉被告杨凯华、朱学伟、中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员杨迎辉适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告周素香，被告杨凯华、朱学伟到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告于2014年10月22日提出对被告杨凯华的撤诉申请，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。
原告周素香诉称，2014年4月5日8时5分许，原告乘坐被告杨凯华驾驶的电动三轮车行至抚宁县长征路县医院路口处左转弯时，遇被告朱学伟驾驶冀C×××××号现代牌轿车，因被告朱学伟驾驶车辆速度过快，致两车相撞，致原告严重受伤，并导致车损。原告受伤后在抚宁县人民医院住院治疗。因冀C×××××号现代牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了交强险及商业险，要求被告朱学伟承担其保险责任。原告诉至法院，请求判令二被告赔偿我各项经济损失合计4132.41元。
被告杨凯华辩称，我与周素香是夫妻，4月5日的交通事故交警队定案有点草率，电动车从国家的角度没有要求驾驶证，认定我是无证驾驶不应该，人是朱学伟撞的，应该由朱学伟赔偿。
被告朱学伟辩称，1、应该按交警队认定的责任划分进行赔偿；2、要求原告提供医疗费明细、伙食补、误工补等证据。3、我的车在中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司投保交强险以及商业险，应由保险公司进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明交通事故的经过及责任划分。
2、诊断证明书、医疗费单据、用药明细、住院病历，证明原告受伤后在抚宁县人民医院住院治疗4天，花医疗费3328.41元，被诊断为头外伤。
3、保险单复印件，证明被告朱学伟的车辆在保险公司投保交强险及商业第三者保险。
4、交通费票据，证明原告花交通费300元。
被告朱学伟为证明其主张向本院提交了道路交通事故责任认定书及保险单，证明车辆已经投保了保险，应由保险公司按照同等责任赔偿。
被告杨凯华、中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司未向本院提交证据证明其主张。
经庭审举证、质证，被告杨凯华、朱学伟对原告方证据无异议。原告方、被告杨凯华对被告朱学伟证据无异议。本院对证据作综合认定：道路交通事故认定书，诊断证明书、病历、用药清单、医药费票据，保险单等，能够相互印证交通事故发生过程、原告的住院及治疗情况、原告的经济损失情况、肇事车辆投保情况，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年4月5日8时5分许，杨凯华驾驶电动三轮车沿长征路由南向北行驶至长征路抚宁县人民医院路口处左转弯，遇被告朱学伟驾驶冀C×××××号现代牌轿车对向行驶，造成两车相撞损坏，杨凯华、杨硕华、周素香受伤的交通事故。经抚宁县公安局交通警察大队认定，被告朱学伟和杨凯华分别承担事故的同等责任，杨硕华、周素香无责任。原告受伤后在抚宁县人民医院住院治疗4天，花医疗费3308.41元，救护车费20元。原告的伤情经诊断为头外伤；左肩部软组织挫伤等。被告朱学伟系冀C×××××号现代牌轿车的车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者保险20万元，保险期间自2014年1月30日起至2015年1月29日止。
另查明，原告的其他经济损失有：住院期间的伙食补助费为50元／天×4天＝200元，误工费为37元／天×4天＝148元，原告住院期间护理费为37元／天×4天=148元，交通费合理认定为200元。上述经济损失合计为4004.41元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书，保险单，诊断证明书、病例、医疗费票据、用药清单及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告周素香在交通事故中受伤，有权要求被告按照法律的规定和相应的过错承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现冀C×××××号现代牌轿车已投保交强险，故原告的经济损失首先应当由被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告周素香医疗费1122.14元、误工费148元，护理费148元，交通费200元，合计1618.14元。对原告方超过交强险部分的损失被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司按照50%的责任比例赔偿给原告周素香医疗费、住院伙食补等其他经济损失合计2386.27元的50%即1193.14元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司在交强险责任限额范围内给付原告周素香医疗费等经济损失合计1618.14元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司在商业第三者责任保险限额范围内给付原告周素香医疗费等其他经济损失合计1193.14元。
上述款项于判决发生法律效力后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨迎辉
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨 超
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第57号
原告彭博川。
原告陈红。
被告双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
原告彭博川、陈红不服被告双峰县人口和计划生育局行政征收一案，本案受理后，原告彭博川、陈红于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告彭博川、陈红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘桂花
贵州省六盘水市中级人民法院
刑事裁�书
（2015）黔六中刑三终字第48号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1971年3月26日出生，汉族，湖南省洞口县人，小学文化，个体工商者。因本案于2014年11月1日被广东省佛山市公安局南海分局狮山派出所民警抓获，同年11月7日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2015年2月10日作出（2015）黔盘刑初字第140号刑事判决，认定被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已交）；查获的假冒注册商标的商品，由扣押机关予以没收。被告人王某某不服，以归案后如实交代全部犯罪事实，犯罪未遂，积极缴纳罚金，应改判缓刑为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2015）黔盘刑初字第140号刑事判决；
发回贵州省盘县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗远进
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 严 维
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鼓执字第311号
牛景轩：
本院已立案受理巴桂兰申请执行牛景轩�动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：
限你于收到本通知书之日起五日内，按照（2015）鼓民初字第593号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月八日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第0207号
申请执行人王俭英。
被执行人吴鉴。
申请执行人王俭英与被执行人吴鉴房屋买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2013年2月27日作出的盐仲（2013）调字第55号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：确认申请人王俭英与被申请人吴鉴于2013年2月24日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；被申请人吴鉴于2013年4月底前将涉案房屋腾空并交付给申请人王俭英；被申请人吴鉴于2013年6月底前协助申请人王俭英办理房屋产权证和土地使用权证的过户手续。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）盐执他字第0091号执行裁定书，裁定由射阳县人民法院审查执行。本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋权属登记信息，银行无存款，其名下房屋已被查封，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐仲（2013）调字第55号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐庆美
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第192号
原告：王某甲，男。
委托代理人：段易江，男，山西易晋律师事务所律师，一般代理。
被告：李某某，男。
被告：黄某某，男。
被告：卢某某，男。
被告：王某乙，女。
原告王某甲诉被告李某某、黄某某、卢某某、王某乙身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人段易江、被告黄某某、卢某某、王某乙到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月3日，四被告到原告的家中不分青红皂白殴打原告身体，致原告受伤。后原告报案至襄垣县北底乡派出所，并被送往襄垣县人民医院治疗，住院13天后出院。出院后被告未支付分文医药费。现提起诉讼，请求人民法院依法确认被告故意伤害致原告身体受伤的事实，依法判决被告赔偿原告各项损失8471.07元，四被告互负连带赔偿责任，诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告李某某辩称：其没有打原告，是原告自己跳窗户的，没有人打原告。
被告黄某某辩称：原告自己踩到沙发上跳窗户的。
被告王某乙辩称：没有人打原告。
被告卢某某未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、医药费票据一支，证明原告住院支出医药费2565.07元；
2、襄垣县富襄园种植专业合作社组织机构代码证，证明原告的误工计算行业标准；
3、住院病历一份，证明原告住院治疗情况；
4、人民法院调取的询问笔录（原告申请本院依法调取）。
被告李某某、黄某某、王某乙质证意见：对该组证据的真实性认可，但与其没有关系，因为被告没有殴打原告。
被告李某某举证有崔贵峰证言一份，主要证明其去合作社对账时看到是原告自己打玻璃跳窗户的，三被告都没有殴打原告，是原告自己跳窗而导致受伤的。
原告不认可该证言。
被告黄某某、王某乙、卢某某未提供证据。
本院认证意见：原告所举证据互相印证，可以证明在卢某某开王某甲拖拉机而其外出阻挡时，被黄某某、王某乙阻拦，导致王某甲从窗口往外跳时右腕部被玻璃划伤的事实；被告李某某所举证据并不能证明原告跳窗户的原因，不予采纳。
依据原、被告举证、质证及本院认证，结合当事人当庭陈诉，本院确认以下事实：
2015年1月3日16时左右，李某某、黄某某、王某乙、卢某某来到王某甲家与王某甲商量修建大棚款等事情，在商量过程中，双方发生分歧。后卢某某从王某甲家中出来，欲开走停放在院中的王某甲所有的拖拉机。在卢某某开拖拉机时，王某甲要从家中外出阻拦卢某某，被黄某某、王某乙拦住，后卢某某开走该拖拉机（后带旋耕机）。王某甲看见出不去，就推开窗户跳到院内，在跳窗户时，右腕部被玻璃划破。后有人报警于襄垣县公安局北底派出所，但处理未果。当日晚上王某甲入住襄垣县人民医院住院治疗，被诊断为右腕部切割伤等，在住院13天后于2015年1月16日出院。在住院期间，原告支付医药费2565.07元。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在卢某某开王某甲拖拉机而其外出阻挡时，被黄某某、王某乙阻拦，导致王某甲从窗口跳院时右腕部被玻璃划伤。因卢某某、黄某某、王某乙的行为造成王某甲人身损害，故卢某某、黄某某、王某乙应当承担相应的侵权责任。作为完全民事行为能力人的王某甲，应当知道出入院落跳窗不是正常路径，也应该预见到跳窗户的危险性，故王某甲对其的身体伤害也应当承担一定的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为诊疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”在本起纠纷中，原告的各项损失为：医药费支出2565.07元；住院伙食补助费支持1300元（13日×100元）；营养费支持650元（13日×50元）；对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。结合原告的伤情，本院酌情确定误工时间为30日，原告从事蔬菜种植，故误工费支持2430元（30日×81元）；护理费支持1053元（13日×81元）；交通费酌情支持250元。综上，原告的各项损失共计8248.07元。
根据原告及被告卢某某、黄某某、王某乙在本起纠纷中的过错程度，本院确定卢某某、黄某某、王某乙承担50%的责任，即4124.04元。原告自行承担50%的责任。原告请求李某某承担连带赔偿责任，但从公安机关的询问笔录中并不能证明李某某阻拦王某甲出门，原告没有证据证明李某某对其进行了侵权，故该请求不予支持。因双方均不同意调解，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、卢某某、王某乙于本判决生效后十日内赔偿原告王某甲医药费等4124.04元，三被告互负连带赔偿责任；
二、驳回原告王某甲对被告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，被告卢某某、黄某某、王某乙承担25元，原告王某甲自行承担25元。
被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 郑亚鲜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李海燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执118号
申请执行人：唐明义，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐进。
申请执行人唐明义与被执行人宣城市进晶玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月3日作出（2015）宣民一初字第04122号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市进晶玻璃有限公司未按调解书履行义务，申请执行人唐明义于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市进晶玻璃有限公司立即给付申请执行人唐明义工资款6595元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2016年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市进晶玻璃有限公司欠申请执行人唐明义工资款6595元，并承担本案受理费25元、执行费50元，被执行人先支付案件款3310元，余款于2016年4月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04122号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月十五日
书记员 叶亚平
山西省垣曲�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垣商初字第7号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县支行。
负责人廉停奎，行长。
委托代理人王琳，男，1982年10月14日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告文普华，男，1959年11月5日出生，汉族，住垣曲县。
被告李云贵，男，1956年6月26日出生，汉族，住垣曲县。
被告李孟元，男，1980年10月16日出生，汉族，住垣曲县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县支行诉被告文普华、李云贵、李孟元借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县支行撤回起诉。
案件受理费418元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县支行�担。
审判员 张宝选
二〇一五年二月十五日
书记员 吉建丽