江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0803号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人归若飞，该支公司经理。
委托代理人胡波新，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪兰英。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原审被告高士军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟支公司）因与被上诉人倪兰英、原审被告高士军机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通山民初字第0766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年12月29日9时45分左右，高士军驾驶苏E×××××中型普通货车由北向南行驶至苏2**线77KM＋300M处南通市通州区张芝山镇南兴村3组路段时，该车的车头右侧部位与同方向倪兰英驾驶的自行车发生碰撞，造成两车受损、倪兰英受伤的道路交通事故。该事故经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队处理后认定，高士军承担事故全部责任，倪兰英不承担事故责任。倪兰英受伤后当即被送往南通瑞慈医院治疗，经诊断为：多发伤1、蛛网膜下腔出血，2、颌面部多处擦伤、颌面部及口腔清创缝合术后，3、右肺挫伤，4、多发肋骨骨折，5、L1-3两侧横突骨折、L4L5左侧横突骨折、左侧骶骨翼骨折、左侧髋臼骨折，6、右肾上腺挫伤？高血压病3级（极高危）。经治疗后倪兰英于2013年1月31日出院。同年4月17日，倪兰英又因双小腿软组织伤、高血压病入住南通瑞慈医院，经治疗后于同年5月2日出院。同年6月24日，倪兰英又因右眼年龄相关性白内障、右眼陈旧性外伤史入住南通市通州区第三人民医院，行右眼PEA＋IOL植入术后于同年6月25日出院。2013年7月5日，经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1、倪兰英因交通事故致多发伤，其左侧五根肋骨骨折，构成交通事故十级伤残；颜面部条状瘢痕，构成交通事故十级伤残。2、其伤后休息期为六个月，护理期为三个月，护理人数住院期间二人，非住院期间一人，营养期为二个月。为赔偿问题，倪兰英诉至法院，要求高士军等赔偿其交通事故所致的损失126621.56元。
另查明，案涉苏E×××××中型普通货车的登记车主为常熟市梅李镇金三角汉堡店，实际车主为高士军。该车在人保常熟支公司投保交强险及不计免赔商业三者险，商业三者险保额为200000元，本起事故发生于保险期限内。事发后，高士军已支付倪兰英20000元。
倪兰英因案涉事故所致的损失，原审认定如下：1、医疗费67862.69元。2、住院伙食补助费864元（48天×18元／天）。3、营养费600元（60天×10元／天）。4、护理费9760元（48天×2×60元／天＋5000元÷60×42）。5、交通费500元。6、财产损失200元。7、精神损害抚慰金4500元。8、鉴定费2161元。9、关于误工费，倪兰英根据司法鉴定意见主张误工期限为6个月，高士军等对该鉴定意见并无异议，但认为倪兰英已达退休年龄，不应再主张误工损失。法院认为，法律并未禁止已达退休年龄而有劳动能力的人从业并获取劳动收入，如果倪兰英在事发前确有劳动能力并有长期较为稳定的工作及收入来源，不仅应当支持其误工损失，构成伤残的，还可以参照城镇居民人均可支配收入来计算其残疾赔偿金。现倪兰英就其工作、收入及误工情况提供南通市通州区张芝山镇南兴村村民委员会的证明及四份保洁员工资清单，对该证据的真实性予以确认，虽倪兰英与村委会并未订立书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系，倪兰英的工作及收入情况应被认可，其误工损失已实际造成，应予考虑。根据倪兰英事发前一年的平均收入情况，倪兰英月工资为2000元，故倪兰英误工费为12000元（6个月×2000元／月）。10、关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，倪兰英分别构成两个交通事故十级伤残，高士军等对该鉴定意见并无异议，但对倪兰英主张按城镇居民人均可支配收入29677元／年为标准计算残疾赔偿金有异议，认为应按其户籍性质以农村居民人均可支配收入作为赔偿标准。基于前述理由，法院认为倪兰英系其所在村的保洁员，有着较为长期稳定的非农收入，可参照城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金。至定残之日，其年满69周岁，故残疾赔偿金为35909.17元（29677元／年×（20-9）年×11%］。
原审认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。倪兰英与高士军发生交通事故的事实客观存在，公安交警部门对本案事故所作的责任认定，有理有据，予以采信，并作为当事人承担民事赔偿责任的依据。倪兰英在交强险限额内的损失为72869.17元（含精神损害抚慰金），应由人保常熟支公司在交强险限额内予以赔偿。交强险限额外的损失59326.69元，应由高士军全部承担。因该数额未超出商业三者险的保额范围，故均应由人保常熟支公司代为赔偿。人保常熟支公司抗辩肇事车辆系营业用货车，要求高士军提供身体条件证明及运输资格证，证明其有资质驾驶该车，法院认为，营业用货车并非特种车辆，对驾驶资质并无特别的要求，高士军持A2证，符合准驾车型，其驾驶该车并无法律禁止的情形，且人保常熟支公司亦无证据证明商业三者险条款中对此有特别规定并已向投保人尽到充分释明义务，故对该公司的该项抗辩不予采信。高士军诉前垫付的20000元，应由倪兰英予以返还，可从人保常熟支公司支付给倪兰英的理赔款中直接扣还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，原审判决：一、倪兰英在本起交通事故中的损失：医疗费67862.69元、住院伙食补助费864元、营养费600元、误工费12000元、护理费9760元、交通费500元、财产损失200元、残疾赔偿金35909.17元、精神损害抚慰金4500元，由人保常熟支公司在交强险限额内赔偿倪兰英72869.17元（含精神抚慰金4500元），在商业三者险限额内赔偿倪兰英59326.69元，合计132195.86元。二、倪兰英返还被告高士军20000元，该款从人保常熟支公司给付倪兰英的理赔款中直接扣划给高士军。综上一、二项，限人保常熟支公司于判决书发生法律效力后10日内向倪兰英支付112195.86元，向高士军支付20000元。三、驳回倪兰英的其它诉讼请求。案件受理费减半收取517元，鉴定费2161元，合计2678元，由倪兰英负担305元，人保常熟支公司负担2373元。
宣判后，人保常熟支公司不服，向本院提起上诉称，倪兰英在案涉事故发生时年满60周岁，已达到退休年龄，且对其在原审中提供的相关证据的真实性有异议，故原审法院认定误工费缺乏依据，且应以农村居民标准计算案涉残疾赔偿金。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人倪兰英答辩称，其虽已年满60周岁，但有稳定的工资收入，因案涉事故致其无法工作，存在误工损失。其收入并非来源于农业，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告高士军未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于误工费问题，受害人男年满60周岁、女年满55周岁，视为丧失劳动能力，赔偿权利人主张受害人误工费的，一般不予支持，但确有证据证明受害人从事相对固定的工作，有相对固定收入的除外。倪兰英在案涉事故发生时虽已年满60周岁，但其在原审中提供的南通市通州区张芝山镇南兴村村民委员会出具的证明及工资清单等证据，能够证明其在该村长期从事保洁工作，有相对稳定的收入。人保常熟支公司虽对前述证据的真实性提出异议，但未提供相应的证据予以佐证。原审据此根据其在案涉事故发生前一年的工资收入状况，计算相应的误工费，符合法律规定。关于残疾赔偿金的计算标准问题，受害人倪兰英虽系农村户籍，但其提供的前述证据能够证明其主要生活来源于非农业收入，原审据此按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。综上，人保常熟支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1034元，由中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 张 勇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；