wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9291号
原告王元仲
委托诉讼代理人李壮
被告四川申蓉泓宇汽车贸易有限公司
委托诉讼代理人刘滔
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告王元仲诉请判令被告申蓉公司赔偿护理费175200元、被抚养人生活费44872元，共计220072元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2011年1月1日10时26分，申蓉公司的员工钟建在履行职务过程中，驾驶川T261**号车行驶至成都市武科西四路与武青四路路口与王元仲驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成两车受损，王元仲受伤。事发后，钟建驾车离开，约五分钟后再次回到事故现场。因无法确定事故时信号灯方向，交警部门未能确定责任划分。
（二）事发后王元仲被送医治疗。2012年3月26日，四川省人民医院医学司法鉴定所出具的鉴定意见书载明：王元仲目前为右侧肢体偏瘫，评定为三级伤残；智力缺损，评定为五级伤残；大部分护理依赖。
（三）2011年12月15日，王元仲向本院提起诉讼，请求钟建、申蓉公司、川T261**号车车主刘雪琴及保险公司赔偿因交通事故产生的各项损失，未主张被扶养人生活费。本院于2012年12月3日作出判决，确认超出交强险范围的损失由申蓉公司承担80%的赔偿责任，对于王元仲出院后的护理费，结合其系大部分依赖，酌定护理费为50元/天，暂时计算5年，5年后可根据其病情恢复情况及物价水平因素另行主张。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）护理费。王元仲提交的照片能够证实其仍需护理，本院结合鉴定意见及目前的物价水平，酌情支持护理费60元/天，暂计算5年，为109500元。
（二）被扶养人生活费。人身损害纠纷的诉讼时效期间为一年，王元仲遭受人身损害的时间是2011年1月1日，被扶养人王伟出生日期为2003年3月8日，其未在（2012）武侯民初字第304号案中主张该项费用，也未提供证据证明存在诉讼时效中止中断等情形，申蓉公司以已过诉讼时效为由抗辩，本院认为申蓉公司的抗辩理由成立，故对王元仲的此项请求不予支持。
判决结果
原告王元仲因2011年1月1日发生的交通事故未来五年所需的护理费为109500元，申蓉公司应当承担80%的赔偿责任即87600元。对王元仲超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川申蓉泓宇汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王元仲87600元；
二、驳回原告王元仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，因适用简易程序，减半收取750元，由原告王元仲负担150元，被告四川申蓉泓宇汽车贸易有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕 燕
二〇一六年十一月十七日
书记员 王水蓉
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2196号
原告：潘静，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师（特别授权）。
被告：骆波，男，汉族，住三台县潼川镇。
被告：秧美霞，女，苗族，住湖南省吉首市矮寨镇，系骆波之妻。
被告：李德成，男，汉族，住三台县新生镇，系骆波之舅舅。
本院于2015年6月25日立案受理原告潘静与被告骆波、秧美霞、李德成民间借贷纠纷一案，依法由审判员羊衣友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘静及其委托代理人唐朝宏和被告骆波、李德成到庭参加诉讼，被告秧美霞经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘静诉称：2013年8月18日，潘静与被告骆波、秧美霞签订了《借款合同》一份，约定骆波、秧美霞向潘静借款350000元整，借款期限一个月，月利率为20‰即每月7000元利息，逾期还款加收50％的违约金；同日李德成作为保证人与潘静签订了《保证合同》一份，李德成为上述借款提供担保，保证范围为：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期满，原告多次催收，骆波、秧美霞仍未按期还款，原告逾期保证人承担责任，李德成也不履行担保义务，现请求人民法院调解或判决被告偿还借款本金350000元整并承担利息、违约金及实现债权的律师费等各种损失187500元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告骆波辨称：秧美霞系本人的妻子，秧美霞无法出庭，口头委托本人作为她本案的代理人，本人的意见即代表了秧美霞的意见。原告诉称不实，虽然签订了《借款合同》，但本人没有收到过350000元借款，实际只收到了292250元，且该借款并未约定利息、利率，故本人愿意偿还原告借款292250元，但不同意原告要求给付利息的诉讼请求。
被告秧美霞在法定期限内未作答辩。
被告李德成辨称：潘静与骆波、秧美霞签订了《借款合同》，本人系骆波、秧美霞的舅舅并作为保证人与潘静签订了《保证合同》，当时骆波、秧美霞借款35万元，但潘静单方面扣除所谓利息并通过转款方式实际支付了骆波、秧美霞292250元，《借款合同》仅有一份在原告处保存，该《借款合同》并未约定利息、利率，所谓的月利率为20‰即每月7000元利息系原告自己填写的，对此原告应当作出合理解释。
经审理查明：2013年1月22日，潘静与骆波、秧美霞夫妇二人签订了《借款合同》一份，该《借款合同》系格式通用合同，主要内容为：骆波、秧美霞从潘静处借款人民币350000元，借款期限为三个月，未约定借款期限内的利息，但通用条款部分约定了逾期还款是在当时执行利率的基础上加收50％的违约金，并对其他事项进行了约定；该《借款合同》签订后，潘静通过中国农业银行绵阳经济试验区支行向骆波支付人民币292250元。292250元借款到期后的2013年8月18日，潘静与骆波、秧美霞再次签订《借款续约合同》及《借款合同》，该《借款合同》除增加约定了借款期限为一个月、月利率为20‰即每月7000元利息外，其余内容与2013年1月22日签订的《借款合同》基本一致，但骆波、李德成对约定的月利率为20‰即每月7000元利息予以否认；同日潘静与李德成（系骆波、秧美霞舅舅）签订了《保证合同》对潘静借给骆波、秧美霞的借款350000元予以担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款再次到期后，被告仍未还款，潘静遂以前述请求诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的当事人身份信息资料、结婚证复印件、2013年8月18日的《借款续约合同》及《借款合同》、《保证合同》；有被告提供的2013年1月22日《借款合同》及银行转款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方对借款事实的客观存在不持异议。双方争议的焦点是借款本金如何确定、原告请求的利息应否支持的问题：其一，虽然原、被告双方签订的借款合同显示借款金额为人民币350000元，但被告提供的银行转款凭证证实了潘静实际支付给骆波、秧美霞借款为人民币292250元，故骆波、秧美霞应当共同偿还潘静借款本金为292250元；其二，被告提供的2013年1月22日《借款合同》并未约定利息，原告提供的2013年8月18日的《借款合同》约定的利息被告并不知情，原告又无法对2013年8月18日的《借款合同》约定的利息等作出合理的解释，在本院指定期间内亦不申请鉴定，所以对原告请求的借款利息，本院不予支持。被告李德成对其与潘静签订的《保证合同》予以认可，该合同对担保方式、担保期间均有明确约定，所以李德成应当对潘静借给骆波、秧美霞的借款本金承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百条、第二一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告骆波、秧美霞自本判决生效之日起二十日内共同向原告潘静偿还借款本金人民币292250元，此款由被告李德成承担连带还款责任。
二、驳回原告潘静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9176元，减半收取为4588元，由骆波、秧美霞共同负担（此款原告已垫付，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙义超
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初66号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人易虎，男，1986年7月29日出生，汉族，湖北省随州市人，初中文化，无职业。2010年5月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2014年11月17日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月28日刑满释放。2015年9月18日因盗窃被仙桃市公安局羁押，2015年9月19日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月30日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年10月15日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人易虎犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人易虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月18日凌晨5点多钟，被告人易虎在仙桃市职业学院附近的悠活网吧内，趁翁某某睡觉之机，盗走翁某某的钱包（装有现金52元、银行卡3张、翁某某的居民身份证1张及高考准考证1张）1个、酷派手机1部。2015年9月23日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，翁某某的钱包1个价值为59元，酷派手机1部价值为1899.05元。
经审理还查明：2015年9月18日晚上10时许，仙桃市公安局特警支队民警在位于仙桃市何李路的美好时光网吧盘查时，发现被告人易虎身上带着朱某某的居民身份证、钱包（装有现金22元、银行卡3张、翁某某的居民身份证1张及高考准考证1张）1个、酷派手机1部，遂对被告人易虎进行询问，被告人易虎如实交代了上述盗窃犯罪事实。仙桃市公安局工业园派出所于2015年9月22日将追回的钱包1个、现金22元、银行卡3张、居民身份证1张、高考准考证1张、酷派手机1部发还被害人翁某某。
上述事实，被告人易虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翁某某的陈述；证人姚某某的证言；证人胡某某的证言；被告人易虎的供述和辩解；仙桃市公安局特警支队出具的抓获经过；仙桃市公安局仙公（工）行决字（2015）1903号行政处罚决定书；仙桃市公安局扣押清单；仙桃市公安局工业园派出所发还清单；照片；视听资料；被告人易虎使用朱某某的居民身份证在悠活网吧的上网记录；东方通讯缴款凭证复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第313号价格鉴定（意见）书；湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉刑初字第01103号刑事判决书复印件；湖北省江北监狱出具的罪犯档案资料；被告人易虎的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人易虎以非法占有为目的，秘密窃取被害人翁某某的钱包（装有现金52元、银行卡3张、被害人翁某某的居民身份证1张及高考准考证1张）1个、酷派手机1部，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。关于公诉机关起诉指控被害人翁某某的钱包内装有现金120元。经查，仅有被害人翁某某的陈述证明其钱包内装有现金120元，但被告人易虎归案后一直供述被害人翁某某的钱包内装有现金52元，认定被害人翁某某的钱包内装有现金120元的证据不足，本院不予认定。本院认定被害人翁某某的钱包内装有现金52元。被告人易虎于2014年11月17日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月28日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人易虎如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人易虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年5月17日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对被告人易虎的违法所得人民币30元予以追缴，发还被害人翁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国荣
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 莎
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3519号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：梁云芳。
被告：尚富平。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告梁云芳、尚富平金融借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告梁云芳、尚富平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告梁云芳于2015年2月13日以购铜为由向原告借款300000元；借款自2015年2月13日起至2016年2月12日；借款月利率为6.6‰；还款方式为到期还款、按季结息。被告梁云芳、尚富平将所有的坐落在临海市城关镇崇和路107-123号（房产证号：临海市房权证城关镇字第××号；土地使用证号：临城国用（2006）第0152号）房地产为原告与被告梁云芳的上述借款设立抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2016年3月23日归还本金29.79元。原告诉至法院，请求判令：一、被告梁云芳立即偿还原告借款本金299970.21元及利息（至2016年4月8日利息1544.26元，从2016年4月9日起，按中国人民银行有关规定算止履行完毕之日止）；二、被告梁云芳、尚富平所有的坐落在临海市城关镇崇和路107-123号（房产证号：临海市房权证城关镇字第××号；土地使用证号：临城国用（2006）第0152号）房地产拍卖、变卖的价款在上述请求范围内享有优先的受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告梁云芳、尚富平未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：被告梁云芳为借款人，被告梁云芳、尚富平为抵押人，与原告下属分支机构邵家渡支行签订了个人最高额抵押借款合同，合同约定：贷款人同意自2015年2月9日至2017年2月8日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币叁拾万元整；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、报管抵押财产的费用和实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。借款借据载明：借款金额叁拾万元整；借款日期2015年2月13日；借款到期2016年2月12日；月利率6.6‰；还款方式到期还本，按季结息。被告梁云芳、尚富平将登记在被告梁云芳名下的位于临海市城关镇崇和路107-123号的房地产（房屋所有权证号：临海市房权证城关镇字第××号；国有土地使用证号：临城国用（2006）第0152号）抵押给原告下属分支机构邵家渡支行，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：临房他证城关镇字第153011**号）。截止2016年4月8日，本案被告尚欠借款本金299970.21元、利息1544.26元。
上述事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、借款申请书、个人最高额抵押借款合同、房地产抵押评估报告、房产（土地）抵押承诺书、抵押财产清单、房地产抵押共有权人同意书、临海市房屋他项权登记申请书、借款借据、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、结息单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司邵家渡支行系原告下属分支机构，其民事责任由原告承担。原、被告之间的抵押担保借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告梁云芳借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还清，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告梁云芳、尚富平以登记在被告梁云芳名下的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立。本案借款本金未超过300000元，在被告未按约及时支付借款本息情况下，原告有权以抵押财产折价或以变卖、拍卖该抵押财产所得的价款优先受偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国商业银行法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁云芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金299970.21元并支付利息（利息算至2016年4月8日为1544.26元，从2016年4月9日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、原告浙江临海农村商业银行股份有限公司对被告梁云芳、尚富平抵押的登记在被告梁云芳名下的位于临海市城关镇崇和路107-123号（房屋所有权证号：临海市房权证城关镇字第××号；国有土地使用证号：临城国用（2006）第0152号）的房地产折价或拍卖、变卖该财产所得的价款在上述第一项判决所确定的债权及诉讼费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5823元，减半收取2911.50元，由被告梁云芳负担，被告尚富平负抵押担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状预交上诉案件受理费5823元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一六年五月二十日
代书记员 李爱琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1031号
原告：新疆绿景物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：王新平，该公司总经理。
被告：张宏，男，汉族，1978年5月24日出生，住乌鲁木齐市新市区。
本院在审理原告新疆绿景物业服务有限公司诉被告张宏供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆绿景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费201.27元（原告已预交），减半收取100.64元，由原告负担。本院退还原告100.63元。
审判员 徐岚
二〇一五年九月十六日
书记员 杨慧
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执370号
申请执行人五华县农村信用合作联社。
法定代表人丘海明，该社理事长。
被执行人曾荣雄，男，1977年9月17日出生，汉族，地址五华县华城镇湖田村月岭，身份证号码441424197709172537。
被执行人陈伟红，女，1977年8月5日出生，汉族，地址五华县华城镇湖田村月岭，身份证号码441424197708052840。
本院在执行五华县农村信用合作联社与曾荣雄、陈伟红金融借款合同纠纷一案中，经到银信、车管、房管等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产线，申请执行人根据本案的实际情况，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文东
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾海波
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第967号
原告王俊卿，男。
委托代理人文俊英，山西旭日�律师事务所律师。
被告冀志俊，女。
委托代理人温玉珍，山西人子律师事务所律师。
被告秦峰，男。
委托代理人温玉珍，山西人子师事务所律师。
被告李晓鸿，男。
被告胡瑞萍，女。
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住址晋中市汇通路142号。
法定代表人韩晋武。
委托代理人ＸＸ峥，系被告天安保险股份有限公司晋中中心支公司职工。
被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市蕴华西街144-146号。
法定代表人李振清。
委托代理人蒲杰，系被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司员工。
原告王俊卿诉被告冀志俊、秦峰、李晓鸿、胡瑞萍、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊卿的委托代理人文俊英，被告冀志俊及其委托代理人温玉珍，被告秦峰的委托代理人温玉珍，被告李晓鸿，被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人ＸＸ峥，被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人蒲杰到庭参加诉讼。被告胡瑞萍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行了审理。本案现已审理终结。
原告王俊卿诉称，2015年5月11日18时30分，被告冀志俊驾驶晋XXXX**“东风”牌小型普通客车沿介休市新建东路由西向东行驶，行驶至新建东路交通局门口处左转弯时，与被告李晓鸿由东向西驾驶的晋KKKK**“北京现代”牌小型轿车发生碰撞，致使被告冀志俊驾驶的晋XXXX**“东风”牌小型普通客车撞倒马路中间的护栏，之后护栏砸到原告所有的由刘启梅（原告之母亲）由西向东驾驶的晋RRRR**“雅阁”牌小型轿车上，造成三车不同程度损坏的交通事故。
2015年5月22日，介休市公安局交通警察大队介公交认字【2015】第182号交通事故认定书认定：冀志俊承担此次事故的主要责任，李晓鸿承担此次事故的次要责任，刘启梅无责任。
经了解，晋XXXX**“东风”牌小型普通客车登记在秦峰名下，在天安保险投保交强险；晋KKKK**“北京现代”牌小轿车登记在胡瑞萍名下，在华安保险投保交强险，此事故发生在投保期间内。
2015年9月29日，经介休市物价局价格认证中心对晋RRRR**“雅阁”牌小型轿车进行鉴定，该车维修费用为7725元。原告认为，被告应当承担民事赔偿责任，故具状起诉。
被告冀志俊未提交答辩�。
被告秦峰未提交答辩状。
被告李晓鸿未提交答辩状。
被告胡瑞萍未提交答辩状。
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司未提交答辩状。
被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司未提交答辩状。
经审理查明，原告王俊卿系晋RRRR**“雅阁”牌小型轿车的车主，被告秦峰系晋XXXX**“东风”牌小型普通客车的车主，被告胡瑞萍系晋KKKK**“北京现代”牌小型轿车的车主。
晋XXXX**在被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险，晋KKKK**“北京现代”牌小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险。
2015年5月11日18时30分，被告冀志俊驾驶晋XXXX**“东风”牌小型普通客车与被告李晓鸿驾驶的晋KKKK**“北京现代”牌小型轿车发生碰撞，致使�告冀志俊驾驶的晋XXXX**“东风”牌小型普通客车撞倒马路中间的护栏，之后护栏砸到原告所有的由刘启梅（原告之母亲）驾驶的晋V87**“雅阁”牌小型轿车上，造成三车不同程度损坏的交通事故。
2015年5月22日，介休市公安局交通警察大队作出介公交认字【2015】第182号交通事故认定书，认定冀志俊承担此次事故的主要责任，李晓鸿承担此事故的次要责任，刘启梅无责任。事故发生在保险期间。
2015年6月9日，原告王俊卿诉至本院，要求被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险范围内对原告所损车辆依鉴定结论赔偿，不足部分由被告冀志俊、李晓鸿、秦峰、胡瑞萍承担连带赔偿责任，并当庭增加诉讼请求，要求各被告对晋V87**“雅阁”牌小型轿车更换电瓶费390元以及2万元的汽车折旧费承担�带赔偿责任。针对原告王俊卿车辆损失，经原告王俊卿申请，本院依法委托介休市物价局价格认证中心对原告王俊卿所有的晋RRRR**“雅阁”牌小型轿车的事故损失进行了鉴定，介休市物价局价格认证中心出具介价认字【2015】第111号《价格鉴定结论书》，认定：“经鉴定，该车维修费用为柒仟柒佰贰拾伍元整（7725.00）”，为此原告王俊卿支付鉴定费200元。
另查明，事故发生后，被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司已将交强险财产责任限额2000元理赔款支付被告秦峰。
以上为本案事实。以上事实有介休市公安局交通警察大队交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（两份）、介休市睿德汽车销售服务有限公司证明及结算清单、介休市物价局价格认证中心鉴定结论书及鉴定费发票在案佐证，足以认定。
本院认为，公民�合法财产受法律保护，侵害他人财产的应承担损害赔偿之责。原告王俊卿所有的晋RRRR**“雅阁”牌小型轿车因此次交通事故遭受损失，被告冀志俊、李晓鸿作为交通事故责任方，应按照事故责任比例承担侵权之责。关于原告王俊卿车辆损失数额的确定，介休市物价局价格认证中心出具的介价认字【2015】第111号《价格鉴定结论书》客观合理，原、被告均无异议，本院依法予以采信。另外，原告王俊卿的受损车辆长期停放于汽车修理厂，导致电瓶损坏这一事实客观存在，且有介休市睿德汽车销售服务有限公司出具的证明、结算清单予以证实，本院依法予以采信。原告王俊卿主张要求赔付其折旧费证据不力，理由不足，本院对此请求不予支持。
被告天安保险股份有限公司晋中中心支公司、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司作为肇事车辆投保交强险的保险公司，应在肇事车辆投保的交强险责任限额内对本院确认的原告王俊卿的以上损失进行赔付。被告天安保险股份有限公司晋中中心支公司已将交强险财产责任限额2000元支付秦峰，应由秦峰将此2000元支付原告王俊卿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后三日内支付原告王俊卿赔偿款2000元。
二、限被告秦峰于本判决生效后三日内支付原告王俊卿赔偿款2000元。
三、限被告冀志俊于本判决生效后三日内支付原告王俊卿赔偿款2880.5元
四、限被告李晓鸿于本判决生效后三日内支付原告王俊卿赔偿款1234.5元。
五、驳回原告王俊卿的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，鉴定费200元，共计300元，由被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、秦峰、冀志俊、李晓鸿分别负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 高永庆
审 判 员 刘谦伟
人民陪审员 郭春花
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 冯 燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2097号
原告刘某1。
法定代理人刘建华，系原告父亲，1986年4月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人密宗华，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
被告王庆学，男，1963年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告卞瑞香，女，1965年12月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
二被告共同委托代理人ＸＸ，山东铭星律师事务所律师。
原告刘某1与被告王庆学、卞瑞香健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘建华及委托代理人密宗华，被告王庆学、卞瑞香及其共同委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，二被告系夫妻关系，在临沂市兰山区半程镇山水口村租赁一民房开办一处幼儿园。原告于2013年11月份到被告幼儿园上学。2013年12月6日中午12时左右，原告在幼儿园上学时，由于被告疏于看管，造成原告摔伤。二被告在未通知原告家长的情况下只是带原告到医院作了简单的治疗并将其送回家中。后原告父母发现原告右侧胳膊肿胀厉害，随后到临沂市人民医院治疗。经诊断为右侧肱骨髁上骨折，遂住院手术治疗，住院6天，治疗费用由原告自行支付。后原告在临沂新光法医司法鉴定所鉴定，伤情构成十级伤残。综上所述，原告在被告幼儿园期间，由于被告未尽到安全监护义务，导致原告受伤致残，给年仅3岁的原告带来终身残疾，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等共计40225.96元。
被告王庆学、卞瑞香均辩称：第一，原告没有证据证明原告所受伤害与二被告有因果关系，不具备关联性，原告应承担对其不利的法律后果；第二，根据民事诉讼法规定，原告必须与本案具有利害关系，本案原告与本案不具备关联性，其诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王庆学、卞瑞香共同在临沂市兰山区半程镇山水口村开设幼儿园一处，原告刘某1于2013年11月份到该幼儿园就读。2013年12月6日，原告在该幼儿园内受伤，被送至临沂市人民医院进行治疗，住院6天，支出医疗费7758.46元、复印费27.5元。之后原、被告就赔偿事宜发生纠纷，原告于2014年4月16日诉至本院,要求二被告赔偿原告医疗费7758.46元、护理费8100元（90天*90元）、住院伙食补助费48元（6天*8元）、营养费1000元、伤残赔偿金18892元、鉴定费1200元、复印费27.5元、交通费200元、精神抚慰金3000元，共计40225.96元。
庭审时，二被告主张其开办的幼儿园没有姓名为刘某1的学员，但有姓名为刘某2的学员，且认可刘某2在其幼儿园内就读时受伤、刘某2的父亲即是本案原告的法定代理人刘建华。
2014年5月22日，本院依法向临沂市兰山区半程镇山水口村村主任孟某进行调查，孟某陈述在被告幼儿园受伤的刘某2与原告刘某1系同一人，对此二被告予以认可。
另查明，2014年2月15日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对刘某2损伤程度及护理期限进行鉴定，并作出沂蒙司鉴所[2014]鉴字第313号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘某2的损伤构成轻伤，护理期限为90日。2014年3月4日，临沂新光法医司法鉴定所再次对刘某2损伤程进行评定，并作出临新司鉴所[2014]临鉴字第67号鉴定意见书，鉴定意见为：××致残等（GT/T12680-2006）》标准评定为十级伤残。原告为此共支出司法鉴定费1200元。二被告对临沂新光法医司法鉴定所作出的鉴定提出异议，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2014年7月15日，临沂民信法医司法鉴定所作出[2014]临鉴字第627号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右侧肱骨髁上骨折经手术治疗，肘关节未遗留明显功能障碍，其损伤达不到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GT18667-2002）标准所规定的伤残程度，不构成伤残。
二被告向法庭提交临沂市人民医院住院病人预交押金收据一份，拟证明二被告曾为原告垫付医疗费9000元。原告方对该证据的真实性无异议，陈述其实际支出医疗费16758.46元，本次诉讼仅主张己方支出的7758.46元，并未主张二被告垫付的医疗费9000元。
上述事实，主要依据原、被告的庭审陈述、调查笔录、诊断证明、病例及用药明细一份、门诊收费票据、住院收费票据、复印收费票据、司法鉴定书、鉴定费发票等证据及庭审调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王庆学、卞瑞香夫妇共同在临沂市兰山区半程镇山水口村开设幼儿园一处，有临沂市兰山区半程镇山水口村村委会出具的证明为证，本院予以确认。二被告虽在庭审时主张其开办的幼儿园内没有叫刘某1的学员，但二被告承认有叫刘某2的学员在其幼儿园就读期间受伤、且刘某2的父亲即为本案原告刘某1的法定代理人刘建华，结合证人孟某的证言，本院认定刘某2与本案原告刘某1系同一人，故二被告主张原告诉讼主体不适格的抗辩理由不能成立。
原告在二被告开办的幼儿园内就读时受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”的规定，二被告作为幼儿园的经营者，未提供证据证明其尽到教育、管理责任，故应对原告在其幼儿园内受伤所造成的损失承担赔偿责任。
关于原告的损失范围：1.医疗费7758.46元、司法鉴定费1200元、病例复印费27.5元，均有相应单据予以证实，本院予以认定；2.护理费，原告方提供的证据不能证实护理人员收入情况，本院酌定参照当地一般护工同等级别的护理标准，按照70.56元/天计算，护理天数按司法鉴定意见90天计算，故护理费应为6350.4元（70.56元×90天）；3.住院伙食补助费48元（8元×6天），符合相关规定，本院予以确认；4.伤残赔偿金18892元、精神抚慰金3000元，因原告伤情不构成伤残，本院对此不予认定；5营养费1000元，无相关证据予以证实，本院不予认定；6、交通费200元，无相关证据予以证实，本院酌定按住院期间每天10元计算，计60元（10元×6天）。
二被告为原告垫付医疗费9000元，有预付款单据予以证明且原告予以认可，本院予以认定，应自其赔偿款中扣除。原告主张其共花费医疗费16758.46元，但仅提交7758.46元的医疗费单据，且结合用药明细可以认定原告仅支出医疗费7758.46元，故对原告的该项主张本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王庆学、卞瑞香赔偿原告刘某1医疗费7758.46元、住院伙食补助费48元、病例复印费27.5元、鉴定费1200元、护理费6350.4元、交通费60元，共计15444.36元。扣除二被告已垫付的9000元，被告王庆学、卞瑞香还应赔偿6444.36元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由原告刘某1负担676元，由被告王庆学、卞瑞香负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王前之
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第577号
申请执行人沈玉霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人毛著铖，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人沈玉霞与被执行人毛著铖民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）永民一初字第251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈玉霞于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院于2014年10月8日立案执行。
本案在执行中，于2014年10月9日向被执行人毛著铖送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内偿还申请执行人沈玉霞借款11000元并支付逾期付款的迟延履行利息。10月13日，毛著铖给付沈玉霞案件款4000元。10月17日，毛著铖交纳案件款4000元。同日，沈玉霞向本院递交结案证明，自愿放弃案件款3000元及逾期付款的迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第577号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 张建忠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张雪萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸枫民初字第75号
原告：陈佳兴。
委托代理人：项薇。
被告：汪国芳。
被告：天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：俞华伟。
原告陈佳兴与被告汪国芳、天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司申请对原告陈佳兴的伤残等级、误工时限、护理时限进行重新鉴定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一三年三月十四日
书 记 员 沈洁琼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19094号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告朱杰，男，1985年1月9日出生，汉族，住河南省安阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50131.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50131.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初599号
原告：王某，女，汉族，生于1969年8月12号，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：王中生，河南鼎新律师事务所律师。
被告：社旗京东置业有限责任公司，住所地河南省社旗县赊店镇金水小区B区，公司注册号411327000006432（1-1）。
法定代表人：赵海涛。
本院在审理原告王某诉被告社旗京东置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审 判 长 郭莹林
审 判 员 吴志浩
人民陪审员 石国宇
二〇一七年六月八日
书 记 员 李源绩
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2010号
原告：黎某，女，1974年1月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：姚某，男，1968年4月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告黎某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告黎某于二O一六年十月二十八日向本院提出申请撤回对被告姚某的起诉。
本院认为：原告黎某在本案诉讼期间，因与被告姚某自行和解解决纠纷，提出对被告姚某的撤诉申请。原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
审 判 长 郑 福
审 判 员 陈 勇
代理审判员 连春平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 伍 雁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初18445号
原告：吴金财。
被告：上海昫轲建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：何冬仁，总经理。
原告吴金财与被告上海昫轲建筑装饰工程有限公司（以下简称“上海昫轲公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金财向本院提出诉讼请求：1、支付2017年5月20日至2017年6月15日工资差额5,073元；2、支付2017年3月15日、2017年6月4日至2017年6月5日的平时延时及双休日的加班工资420元。事实和理由：被告于2017年3月15日由何冬仁招录进入原告处工作工资何冬仁商定为280元/天，提供了工作记录证明工作时间。
被告上海昫轲公司辩称，不同意，被告没有招过任何员工，和原告没有关系。原告跟被告的法定代表人何冬仁个人有劳务关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告未签订过劳动合同，被告未为原告缴纳过社会保险费。原告从事何冬仁安排的工作，并由何冬仁向其支付报酬。
原告因工资标准等争议向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁申请，要求被告支付：1、支付2017年5月20日至2017年6月15日工资差额5,073元；2、支付2017年3月15日、2017年6月4日至2017年6月5日的平时延时及双休日的加班工资420元。仲裁委于2016年6月26日受理后于同年7月31日作出裁决：对原告的请求均不予支持。原告不服，致涉讼。
本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系？对此，原告认为其系与被告建立了劳动关系，被告认为原告系与被告的法定代表人个人建立了劳务关系。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。劳务关系是由劳动者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的有偿服务的法律关系。在劳动关系中，劳动者于用人单位而言，应具有人身和财产上的附属性。本案中，综合原告提供的证据，尚未达到证明其为被告提供职业性的劳动而由被告向其支付劳动报酬、其实际接受被告的劳动管理、受被告依法制定的各项劳动规章制度的约束等主要待证事实的程度。故原告主张原、被告之间存在劳动关系缺乏事实依据，本院难以采信。因而对原告基于劳动关系要求被告支付的工资差额及加班工资的诉讼请求，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告吴金财的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告吴金财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执278号
申请执行人：安新县金桥有色金属熔炼有限公司，住所地安新县。
被执行人：黄成刚，男，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行安新县金桥有色金属熔炼有限公司与黄成刚民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘建军
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张 勇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7534号
原告招商银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区。
负责人欧阳忠，行长。
委托代理人陈咸，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人张志忠，广东宝威律师事务所律师助理。
被告耿志春，男，1967年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告危雪玲，女，1979年1月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告招商银行股份有限公司东莞分行诉被告耿志春、危雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈咸到庭参加诉讼，被告耿志春、危雪玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告耿志春、危雪玲于2013年10月31日签订了编号为13999976958802xxxx的《个人授信及担保协议》，约定：（1）原告向被告耿志春提供50万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2013年10月31日起至2018年10月31日止。（2）如被告耿志春未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权按照中国人民银行有关规定对逾期贷款本金按日在执行利率基础上加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。（3）如被告耿志春连续三个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求被告耿志春清偿全部贷款本息（包括复息和罚息）。（4）被告危雪玲作为保证人对被告耿志春的债务进行担保，保证担保的范围为贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。保证期间自协议签订之日起至协议项下每笔贷款的到期日另加两年。
2013年10月31日，被告耿志春根据上述《个人授信及担保协议》与原告签订了编号为13999976958802xxxx的《个人贷款借款合同》，约定原告向被告耿志春发向贷款50万元用于经营，贷款期限为36个月，自2013年10月31日起至2016年10月31日止，贷款执行年利率为10.455%。合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，执行利率按固定日调整方式进行调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息。2013年10月31日，原告向被告耿志春放款50万元，被告耿志春向原告出具《招商银行个人贷款借款借据》。目前，被告耿志春未按约还款，根据合同约定，原告有权提前收回授信额度内已发放的借款本息和相关费用。被告危雪玲为被告耿志春上述授信协议项下的债务承担连带保证责任，保证责任范围为授信协议项下的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。保证期间自协议签订之日起至协议项下每笔贷款的到期日另加两年。原告特向法院起诉，请求判令：1、被告耿志春立即归还贷款本金211139.18元，并支付贷款利息、罚息、复息（贷款利息、罚息、复息均按《个人授信及担保协议》、《招商银行个人贷款借款合同》及《招商银行个人贷款借款借据》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2016年3月2日利息6857.57元、罚息2657.12元、复息209.74元），本息暂共计220863.61元；2、被告危雪玲对被告耿志春的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告耿志春、危雪玲共同承担。
被告耿志春、危雪玲未向本院提交任何书面答辩意见或其他材料。
经审理查明，2013年10月31日，原告与被告耿志春、危雪玲签订了《个人授信及担保协议》，协议约定：原告向被告耿志春提供50万元的授信额度，授信期限为60个月，自2013年10月31日起到2018年10月31日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按时计收复利；被告危雪玲为保证人，为协议债务承担连带保证责任，保证期间自协议签订之日至协议项下每笔贷款到期日另加两年，保证范围为协议项下贷款本金、利息、罚息、复利以及贷款人实现债权的费用等；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
根据《个人授信及担保协议》，原告与被告耿志春签订了《个人贷款借款合同》，约定贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款即按月等额还本付息，年利率为国家公布的贷款基准利率6.25%上浮70%即为10.455%，如遇基准利率调整，则案涉贷款利率每年1月1日调整。
2013年10月31日，原告向被告耿志春发放贷款50万元。被告耿志春自2015年9月份起连续拖欠贷款本息。截至2016年3月2日，被告尚欠贷款本金211139.18元，利息6857.57元，罚息2657.12元，复利209.74元。
以上事实，有原告提供的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款附属信息、逾期账单、已出账单列表、未出账单列表及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告耿志春、危雪玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告耿志春连续三期以上未按约归还本息，已构成违约，原告有权宣布全部贷款到期，原告要求被告耿志春归还贷款本金、利息、罚息、复利，本院予以支持。截至2016年3月2日，被告尚欠贷款本金211139.18元，利息6857.57元，罚息2657.12元，复利209.74元，应当清偿，后续利息以各年1月1日同档次基准利率上浮70%计算，罚息、复利以贷款利率上浮50%计算，均计至清偿之日止。
被告危雪玲为案涉债务提供保证担保，原告要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿志春应于本判决生效后五日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金211139.18元以及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月2日利息6857.57元，罚息2657.12元，复利209.74元，后续利息以各年1月1日同档次基准利率上浮70%计算，罚息、复利以贷款利率上浮50%计算，均计至清偿之日止）；
二、被告危雪玲对被告耿志春判项一的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4612.95元、保全费1624.31元（原告已预交），由被告耿志春、危雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0821行审7号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人舒业灼，系慈利县卫生和计划生育局局长。
被执行人罗朝东，男，1985年出生，汉族，住江西省宜春市。
被执行人朱燕燕，女，1989年出生，土家族，住慈利县。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年3月31日向本院申请强制执行慈利县征决[2015]X653号《征收社会抚养费决定书》(以下简称“《征收决定书》”)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2015年5月19日作出慈利县征决[2015]X653号《征收决定书》，认定被执行人罗朝东、朱燕燕于2013年12月22日违法生育小孩。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，分别按照慈利县溪口镇2012年度农民人均纯收入3535元的3倍对被执行人罗朝东、朱燕燕征收社会抚养费，合计征收社会抚养费21210元。申请执行人向本院提交了《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》、调查笔录、征收社会抚养费审批表、户籍证明、出生医学证明等证据。
本院认为：申请执行人在行政征收前，向两被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，程序合法。两被执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。慈利县征决[2015]X653号《征收决定书》适用法律、法规正确，征收幅度适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县卫生和计划生育局慈利县征决[2015]X653号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被执行人罗朝东、朱燕燕分别征收社会抚养费10605元，合计执行人民币21210元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费218元，由被执行人罗朝东、朱燕燕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第270号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人姜航，男，经常居住地为长春市朝阳区。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人齐树风，吉林天利人律师事务所律师
被告人张雨（曾用名：张宇），男，户籍地为吉林省农安县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人王大龙，男，经常居住地为长春市朝阳区。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人邱成强，吉林法航律师事务所律师
被告人王志昂，男，经常居住地为长春市朝阳区。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年7月30日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，同年9月14日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人姜航、张雨、王大龙、王志昂犯抢劫罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉。被告人姜航及其辩护人齐树风、张雨、王大龙及其辩护人邱成强、王志昂均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年1月6日21时许，被告人姜航伙同王志昂经预谋，以招嫖的方式诱使被害人孙某某来到二人租用的长春市朝阳区租房内，以暴力手段抢得被害人孙某某佩戴的千足金项链一条（重19.281克，价值人民币5，205.00元），同时将400.00元嫖资抢回。事后姜航给王志昂500.00元，姜航用抢来的金项链兑换及购买两枚黄金戒指，已被追缴。
2014年1月17日夜间，被告人姜航采取上述手段，诱使被害人王某（女，23岁）来到其租用的长春市朝阳区某小区一日租房内，伙同被告人张雨、王大龙一起冒充执行公务的警察对王某实施殴打，迫使王某缴纳了人民币1，400.00元。赃款被分劈挥霍。
2014年1月21日至22日凌晨，被告人姜航伙同被告人张雨、王大龙采取上述手段，诱使被害人崔某某（女，17岁）来到本市朝阳区某小区日租房内，冒充执行公务的警察对二人进行处罚，并使用暴力威胁被害人崔某某缴纳人民币2，000.00元。赃款被分劈挥霍。
综上，被告人姜航抢劫三次，抢得款物折合人民币8，005.00元；被告人王大龙、张雨参与抢劫二次，抢得人民币3，400.00元；被告人王志昂参与抢劫一次，抢得款物折合人民币5，605.00元。
长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有，被告人姜航、张雨、王大龙、王志昂的供述，被害人孙某某、王某、崔某某的陈述，到案经过，受案登记，辨认笔录及照片、扣押物品清单，指认现场照片，指认物证照片，关于被告人到案的说明，被告人王志昂的刑事判决书，鉴定意见，足以认定。
被告人姜航对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人姜航的辩护人认为，被告人姜航归案后能协助公安机关抓捕同案犯，属立功；被告人姜航系初犯，认罪悔罪，主动交待侦查机关未掌握的其它犯罪事实，应认定坦白，请从轻减轻处罚。
被被告人张雨对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人王大龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人王大龙的辩护人认为，被告人王大龙在共同犯罪中起的是次要、辅助作用，应认定为从犯；被告人王大龙认罪态度好，能如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。
被被告人王志昂对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年1月6日21时许，被告人姜航伙同王志昂经预谋，以招嫖的方式诱使被害人孙某某来到二人租用的长春市朝阳区租房内，以暴力手段抢得被害人孙某某佩戴的千足金项链一条（重19.281克，价值人民币5，205.00元），同时将400.00元嫖资抢回。事后姜航给王志昂500.00元，姜航用抢来的金项链兑换及购买两枚黄金戒指，已被追缴。
2014年1月17日夜间，被告人姜航采取上述手段，诱使被害人王某（女，23岁）来到其租用的长春市朝阳区某小区一日租房内，伙同被告人张雨、王大龙一起冒充执行公务的警察对王某实施殴打，迫使王某缴纳了人民币1，400.00元。赃款被分劈挥霍。
2014年1月21日至22日凌晨，被告人姜航伙同被告人张雨、王大龙采取上述手段，诱使被害人崔某某（女，17岁）来到本市朝阳区某小区日租房内，冒充执行公务的警察对二人进行处罚，并使用暴力威胁被害人崔某某缴纳人民币2，000.00元。赃款被分劈挥霍。
综上，被告人姜航抢劫三次，抢得款物折合人民币8，005.00元；被告人王大龙、张雨参与抢劫二次，抢得人民币3，400.00元；被告人王志昂参与抢劫一次，抢得款物折合人民币5，605.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、抓捕经过、地市常住人口查询、指认照片、扣押清单、刑事判决书及释放证明、情况说明、鉴定意见、被害人孙某某的陈述、被害人崔某某的陈述、被害人王某的供述、被告人姜航的供述、被告人张雨的供述、被告人王大龙的供述、被告人王志昂的供述，足以认定。
本院认为，被告人姜航多次冒充警察，采取暴力胁迫手段抢劫他人财物；被告人张雨、王大龙、王志昂冒充警察参与抢劫，数额较大，四被告人行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人姜航到案后能够协助公安机关抓获其他被告人有立功表现，可以减轻处罚；被告人王志昂系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚；四被告人到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白的情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第六十八条（立功）、第六十七条三款（坦白）、第六十五条（累犯）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人姜航犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币16，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2022年1月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
被告人张雨犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2019年7月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
被告人王大龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2019年1月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
被告人王志昂犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2018年1月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第270号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人姜航，男，经常居住地为长春市朝阳区。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人齐树风，吉林天利人律师事务所律师
被告人张雨（曾用名：张宇），男，户籍地为吉林省农安县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人王大龙，男，经常居住地为长春市朝阳区。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人邱成强，吉林法航律师事务所律师
被告人王志昂，男，经常居住地为长春市朝阳区。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年7月30日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，同年9月14日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人姜航、张雨、王大龙、王志昂犯抢劫罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉。被告人姜航及其辩护人齐树风、张雨、王大龙及其辩护人邱成强、王志昂均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年1月6日21时许，被告人姜航伙同王志昂经预谋，以招嫖的方式诱使被害人孙某某来到二人租用的长春市朝阳区租房内，以暴力手段抢得被害人孙某某佩戴的千足金项链一条（重19.281克，价值人民币5,205.00元），同时将400.00元嫖资抢回。事后姜航给王志昂500.00元，姜航用抢来的金项链兑换及购买两枚黄金戒指，已被追缴。
2014年1月17日夜间，被告人姜航采取上述手段，诱使被害人王某（女，23岁）来到其租用的长春市朝阳区某小区一日租房内，伙同被告人张雨、王大龙一起冒充执行公务的警察对王某实施殴打，迫使王某缴纳了人民币1,400.00元。赃款被分劈挥霍。
2014年1月21日至22日凌晨，被告人姜航伙同被告人张雨、王大龙采取上述手段，诱使被害人崔某某（女，17岁）来到本市朝阳区某小区日租房内，冒充执行公务的警察对二人进行处罚，并使用暴力威胁被害人崔某某缴纳人民币2,000.00元。赃款被分劈挥霍。
综上，被告人姜航抢劫三次，抢得款物折合人民币8,005.00元；被告人王大龙、张雨参与抢劫二次，抢得人民币3,400.00元；被告人王志昂参与抢劫一次，抢得款物折合人民币5,605.00元。
长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有，被告人姜航、张雨、王大龙、王志昂的供述，被害人孙某某、王某、崔某某的陈述，到案经过，受案登记，辨认笔录及照片、扣押物品清单，指认现场照片，指认物证照片，关于被告人到案的说明，被告人王志昂的刑事判决书，鉴定意见,足以认定。
被告人姜航对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人姜航的辩护人认为，被告人姜航归案后能协助公安机关抓捕同案犯，属立功；被告人姜航系初犯，认罪悔罪，主动交待侦查机关未掌握的其它犯罪事实，应认定坦白，请从轻减轻处罚。
被被告人张雨对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人王大龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人王大龙的辩护人认为，被告人王大龙在共同犯罪中起的是次要、辅助作用，应认定为从犯；被告人王大龙认罪态度好，能如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。
被被告人王志昂对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年1月6日21时许，被告人姜航伙同王志昂经预谋，以招嫖的方式诱使被害人孙某某来到二人租用的长春市朝阳区租房内，以暴力手段抢得被害人孙某某佩戴的千足金项链一条（重19.281克，价值人民币5,205.00元），同时将400.00元嫖资抢回。事后姜航给王志昂500.00元，姜航用抢来的金项链兑换及购买两枚黄金戒指，已被追缴。
2014年1月17日夜间，被告人姜航采取上述手段，诱使被害人王某（女，23岁）来到其租用的长春市朝阳区某小区一日租房内，伙同被告人张雨、王大龙一起冒充执行公务的警察对王某实施殴打，迫使王某缴纳了人民币1,400.00元。赃款被分劈挥霍。
2014年1月21日至22日凌晨，被告人姜航伙同被告人张雨、王大龙采取上述手段，诱使被害人崔某某（女，17岁）来到本市朝阳区某小区日租房内，冒充执行公务的警察对二人进行处罚，并使用暴力威胁被害人崔某某缴纳人民币2,000.00元。赃款被分劈挥霍。
综上，被告人姜航抢劫三次，抢得款物折合人民币8,005.00元；被告人王大龙、张雨参与抢劫二次，抢得人民币3,400.00元；被告人王志昂参与抢劫一次，抢得款物折合人民币5,605.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、抓捕经过、地市常住人口查询、指认照片、扣押清单、刑事判决书及释放证明、情况说明、鉴定意见、被害人孙某某的陈述、被害人崔某某的陈述、被害人王某的供述、被告人姜航的供述、被告人张雨的供述、被告人王大龙的供述、被告人王志昂的供述，足以认定。
本院认为，被告人姜航多次冒充警察，采取暴力胁迫手段抢劫他人财物；被告人张雨、王大龙、王志昂冒充警察参与抢劫，数额较大，四被告人行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人姜航到案后能够协助公安机关抓获其他被告人有立功表现，可以减轻处罚；被告人王志昂系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚；四被告人到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白的情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第六十八条（立功）、第六十七条三款（坦白）、第六十五条（累犯）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人姜航犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币16,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2022年1月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
被告人张雨犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2019年7月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
被告人王大龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2019年1月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
被告人王志昂犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2018年1月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵若愚
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终381号
上诉人（原审原告）：何某某。
委托代理人：刘善君，甘肃豪仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李某某，曾用名王某某。
被上诉人（原审被告）：某公司。
法定代表人：肖某某，职务经理。
委托代理人：党某某，该公司副经理。
委托代理人：张兆晶，甘肃兴正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路某某。
上诉人何某某、李某某因与被告某公司（以下简称某公司）、路某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服永靖县人民法院（2015）永靖民初字第806号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后于2016年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人何某某及其委托代理人刘善君、被上诉人永靖县某公司的委托代理人党某某、张兆晶到庭参加了诉讼，上诉人李某某、被上诉人路某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何某某的上诉请求：1、撤销永靖县人民法院（2015）永靖民初字第806号民事判决，2、依法改判某公司与李某某承担连带赔偿责任，3、上诉人何某某的伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，4、上诉人何某某不应承担本案医疗费等经济损失的20%责任及本案诉讼费由二被上诉人和李某某承担。理由有：一审法院责任认定不清，适用法律错误。上诉人李某某的上诉请求：撤销永靖县人民法院的判决，依法改判，驳回何某某对上诉人的诉讼请求。理由有：原审判决对“误工费及护理费”的认定适用赔偿标准错误，赔偿数额过高。
被上诉人某公司以服判进行了答辩。被上诉人路某某未答辩。
原审法院审理认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
一、关于责任承担的认定
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告何某某与被告李某某系雇佣关系，何某某在生产过程中身体受到损害，对其经济损失由雇主李某某承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告何某某在生产过程中因自己过失造成损害，可以减轻被告李某某的责任。被告某公司将厂房场地租赁给被告李某某，由李某某独立经营，故被告某公司不承担赔偿责任。被告路某某受李某某委托与某公司签订厂房场地租赁合同，实际经营人为李某某，故路某某不承担赔偿责任。
二、关于原告何某某经济损失的认定
医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告何某某在兰州大学第二医院治疗花费70882.67元，已由李某某支付。原告何某某在永登县益民医院治疗花费1986.5元，本院予以确认。
误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。何某某的误工时间从2014年4月17日受伤起至定残日前一天即2014年8月18日止，共计124天；原告何某某系农村居民，其误工费为（31950元/年÷365天）×124天=10854.25元。
护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告何某某住院19天，出院后护理天数酌情确定30天，故护理费为（31950元/年÷365天）×49天=4289.18元。
住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故住院伙食补助费为40元/天×19天=760元。
交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。故原告交通费酌情支持600元。
营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养费为20元/天×19天=380元。
残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告何某某系农村居民，其经常居住地和主要收入来源地不在城市，主张其残疾赔偿金按当地城镇居民人均可支配收入标准计算的意见不予支持，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。原告何某某的伤残等级、后续治疗费以本院委托甘肃法医学会司法鉴定中心所作的鉴定意见确定。故原告何某某的残疾赔偿金为5736元/年×20年×30%=34416元、后续治疗费支持25000元。
鉴定费，原告何某某申请作伤残鉴定产生费用2600元，本院予以支持。
综上，原告何某某的各项经济损失为80885.93元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条至第二十五条的规定，判决：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某某医疗费等经济损失80885.93元的80%，即64708.74元，（李某某预付何某某87000元，其中70882.67元支付医疗费，余16117.33元），被告李某某应再付原告何某某48591.41元；原告何某某自负其医疗费等经济损失80885.93元的20%，即16177.19元；二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。案件受理费1457元，由原告何某某承担1257元，被告李某某承担200元。公告费300元，由原告何某某承担。
本院二审中，上诉人何某某、李某某没有提交新证据。本院审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，予以确认。
本院认为，上诉人何某某、李某某的上诉请求无事实和法律依据，原判认定事实清楚，审判程序合法，判处并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1457元，由上诉人何某某、李某某各负担728.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马超芳
审 判 员 蔡 瑛
代理审判员 汪益斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马晓凤
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初687号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人顾和惠，男，1955年5月4日生,住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月17日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2016年12月8日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕591号起诉书指控被告人顾和惠犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人顾和惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年9月27日中午，被告人顾和惠一人在家中吃饭期间饮酒，当日13时左右，其驾驶苏Ｆ×××××普通正三轮摩托车行驶至通州区杨海线金中二总路口地段时，与同方向行驶的邱某驾驶的电动自行车相碰，发生车辆损坏、人员受伤（被害人邱某轻伤二级）的道路交通事故。后经抽血鉴定，被告人顾和惠血液中酒精含量为116.3mg/100ml。
被告人顾和惠归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾和惠在庭审时并无异议，并有被告人顾和惠所驾驶的苏Ｆ×××××普通正三轮摩托车的物证照片；书证：南通市通州区公安局出具的被告人顾和惠驾驶证、机动车查询结果、驾驶证违法记录查询、机动车驾驶证复印件、被告人常住人口基本信息、道路交通事故认定书等；证人邱某的证言；被告人顾和惠的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度意见书；南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾和惠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾和惠如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾和惠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年1月22日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱沁
二〇一六年十二月八日
书记员 张洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3442号
原告：刘兆春，男，1964年10月06日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：于旭，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：王超，男，1980年05月26日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被告：大连亿广建设工程有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市土城乡土城村。
法定代表人：吕国业，系该公司总经理。
原告刘兆春与被告王超、大连亿广建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年07月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付劳务费25000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2013年09月原告经周德贵介绍在被告亿广建设承建的瓦房店市红沿河镇沟口村盛兴花园小区从事木工工作，被告亿广建设将木工分包给被告王超，周德贵系被告王超雇佣的现场管理人员，后因被告方二人未支付原告2013年09月至2014年09月的部分工资，合计25000元，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告起诉的争议依照法律规定，应当由其他机关处理，原告应当通过劳动争议仲裁程序或者有关机关申请解决，故原告的起诉不符合法律规定的条件，本院应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘兆春的起诉。
案件受理费减半收取213元，全部退还给原告刘兆春。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一七年十二月十八日
书记员 张小艳
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执406号
申请执行人：曾夏凡，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：单智峰，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：龙冬梅，女，汉族，湖南省衡阳市人，居民，住湖南省衡阳市珠晖区。
申请执行人曾夏凡与被执行人单智峰、龙冬梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初192号民事判决书，于2017年3月29日立案执行。经查，被执行人单智峰、龙冬梅暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初192号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 玉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5600号
原告洪海军，男，汉族。
委托诉讼代理人王金廷，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告洪吉三，男，汉族。
原告洪海军与被告洪吉三生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪海军及其委托诉讼代理人王金廷，被告洪吉三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪海军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4931.6元、误工费1285.57元，护理费1474.72元、伙食补助费1300元、交通费100元，共计9091.89元。事实和理由：2016年8月19日晚，原告在家里同他人玩牌，忽然听见被告在原告家院�叫骂，原告家的大门被踹开。原告出去发现被告手持菜刀叫骂。原告同他人一起抢出被告手中的菜刀，被告又回家拿出铁棍，将原告殴打致伤。原告受伤到宁城县医院住院治疗13天。要求被告赔偿医疗费等经济损失9091.89元。
被告洪吉三辩称，2016年8月19日晚，原告同其父亲拿菜刀追被告。被告回家拿铁棍同原告相互打起来。原告方将被告方的家人致伤，不同意赔偿原告的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日晚，被告因家庭琐事，在原告家门口辱骂原告及原告家人。被告同原告及原告的家人相互厮打在一起。在厮打过程中，原告受伤。原告到赤峰市宁城县中心医院住院治疗13天。花医疗费4931.6元、误工费1287元（99元/天×13天）、护理费1469元（113元/天×13天）、伙食补助费1300元（100/天×13天）、交通费100元。
上述事实有原、�告的陈述及公安机关询问原、被告及洪瑞丰、杨秀梅、姚玉霞、洪丽杨、洪吉田、褚艳红、洪吉春的笔录，赤峰市宁城县中心医院的诊断证明、住院病案、医疗费单据、交通费单据证实。
本院认为，公安机关询问原、被告及证人的笔录形成一条证据链，证实原、被告在一起相互厮打，在厮打中原告身体受伤的事实。被告在厮打中致伤原告，应负赔偿之责，原告要求被告赔偿医疗费等经济损失的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求的误工费未超标准，以原告的请求为准，原告要求的陪护费高于规定的标准，应以规定的标准为准。原告对纠纷的产生有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。被告辩称没有致伤原告不负赔偿之责，因证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条�一款（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
被告于判决生效后五日内赔偿原告医疗费4931.6元、误工费1285.57元、护理费1469元、伙食补助费1300元、交通费100元，总计9086.17元的80%，即7268.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，总计69元，由原告负担13.8元，被告负担55.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一六年十月十八日
书记员 李立军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4856号
罪犯杨建勋，于湖南省桃江县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年5月21日作出了(2010)甬东刑初字第210号刑事判决，以被告人杨建勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨建勋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨建勋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建勋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建勋减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 何锦霞
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6510号
原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
被告：莎日娜，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告莎日娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月02日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一六年十二月九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6510号原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高和生，该公司董事长。被告：莎日娜，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告莎日娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月02日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一六年十二月九日书记员 毛卉彤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4490号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：宣东平。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，请求判令：1.被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《候鸟》、《反而》、《憨人》、《明白》、《温柔》、《知足》、《相信》、《纯真》、《为什么》、《好不好》、《恋爱ING》、《时光机》、《人生海海》、《爱情万岁》、《叫我第一名》、《心中无别人》、《能不能不要说》、《罗密欧与茱丽叶》等18首歌曲；2.由被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失18000元；3.由被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权产生的合理费用2000元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人王利民到庭参加诉讼，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD14的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，该公司与原告中国音像著作权集体管理协会于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告中国音像著作权集体管理协会管理，原告中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义提起诉讼；权利期限自2012年1月1日起生效，有效期3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月10日，浙江天合文化发展有限公司的代理人颜佳怡与公证人员一起进入被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司在诸暨市陶朱街道望云西路17号湾仔钱柜量贩KTV的817包厢进行侵权取证，确认《候鸟》、《反而》、《憨人》、《明白》、《温柔》、《知足》、《相信》、《纯真》、《为什么》、《好不好》、《恋爱ING》、《时光机》、《人生海海》、《爱情万岁》、《叫我第一名》、《心中无别人》、《能不能不要说》、《罗密欧与茱丽叶》等18首歌曲侵犯原告中国音像著作权集体管理协会的著作权。被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司收取服务费400元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。原告中国音像著作权集体管理协会的经济损失按法定赔偿标准执行，结合讼争作品类型、合理使用费，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经营方式、规模、消费水准以及原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首350元。
被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《候鸟》、《反而》、《憨人》、《明白》、《温柔》、《知足》、《相信》、《纯真》、《为什么》、《好不好》、《恋爱ING》、《时光机》、《人生海海》、《爱情万岁》、《叫我第一名》、《心中无别人》、《能不能不要说》、《罗密欧与茱丽叶》等18首歌曲；
二、限被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计6300元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担51.30元，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司负担98.70元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一六年六月一日
书记员 冯韩微
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初826号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人胡某，男，1990年10月8日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住徐州市铜山区。因吸食毒品，分别于2016年1月14日、2016年8月24日被徐州市铜山区公安局行政拘留五日、行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月3日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月30日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]729号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月至8月间，被告人胡某在徐州市铜山区柳新镇唐沟村圆盘道西侧停车场胡某居住的平房内及唐沟村4队胡某家中，先后五次容留田某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2016年5月至7月间，被告人胡某在徐州市铜山区柳新镇唐沟村圆盘道西侧停车场其居住的平房内，先后三次容留田某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年7、8月间，被告人胡某在徐州市铜山区柳新镇唐沟村4队其家中，先后两次容留田某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人胡某因吸食毒品被公安机关治安调查期间，如实供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、路某、胡某某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、指认笔录及照片、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡某到案后如实供述了司法机关尚未掌握的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年4月2日止。罚金人民币五千元于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一六年十一月十日
书记员 王凯
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8457号
原告：车某，男，1960年5月16日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张某，男，1971年8月22日出生，民族不详，农民，现住赤峰市。
原告车某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金60000元，给付利息18900元。事实及理由：2011年12月29日，被告借原告款60000元，借款期限为6个月，借款后被告未按约定偿还原告借款。
被告张某未予答辩。
经审理查明，2011年12月29日，被告张某向原告车某借款60000元，被告于借款当日为原告出具等额借据1枚。原、被告双方约定借款期为6个月，但未约定借期内的利率及逾期利率。借款后，被告未按约定偿还借款。上述事实，有原告提交的借据1枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张某向原告借款60000元事实清楚、证据充分，应予偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后5日内偿还原告车某借款本金60000元，支付自2012年6月29日起按年利率6%计算至2017年9月29日的利息18900元，本息合计人民币78900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由原告负担20元，被告负担889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员银磊
二〇一七年十月十九日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8457号原告：车某，男，1960年5月16日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张某，男，1971年8月22日出生，民族不详，农民，现住赤峰市。原告车某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金60000元，给付利息18900元。事实及理由：2011年12月29日，被告借原告款60000元，借款期限为6个月，借款后被告未按约定偿还原告借款。被告张某未予答辩。经审理查明，2011年12月29日，被告张某向原告车某借款60000元，被告于借款当日为原告出具等额借据1枚。原、被告双方约定借款期为6个月，但未约定借期内的利率及逾期利率。借款后，被告未按约定偿还借款。上述事实，有原告提交的借据1枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张某向原告借款60000元事实清楚、证据充分，应予偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后5日内偿还原告车某借款本金60000元，支付自2012年6月29日起按年利率6%计算至2017年9月29日的利息18900元，本息合计人民币78900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由原告负担20元，被告负担889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员银磊二〇一七年十月十九日书记员丛思浩
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1780号
原告：上海鸿宝照明有限公司。
法定代表人：胡方良。
委托代理人：章国象。
被告：李胜朴。
委托代理人：韩慧婷、朱晓锋，浙江联英律师事务所律师。
原告上海鸿宝照明有限公司与被告李胜朴股权转让纠纷一案，原告上海鸿宝照明有限公司于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海鸿宝照明有限公司撤回起诉。
本案受理费9484元，减半收取4742元，由原告上海鸿宝照明有限公司负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年二月十一日
代书 记员 王成暖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52155号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，阿里巴巴公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审理后依法裁定驳回，阿里巴巴公司提出上诉，北京知识产权法院审理后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海蝶公司委托诉讼代理人万华蕾，阿里巴巴公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
海蝶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令阿里巴巴公司立即停止在其PC客户端及移动客户端提供张婧演唱的《找》专辑（以下简称涉案专辑）中的《找》、《有那么难吗》、《摇到外婆桥》、《不是一个人》、《爱自己最快乐》、《我和他和她》、《还是爱着他》、《盲点》、《爱上你》、《也许你知道》等10首歌曲（以下简称涉案歌曲）的在线播放及下载服务；2.请求判令阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失27000元以及维权合理费用1000元。事实与理由：我公司享有张婧演唱的涉案歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
阿里巴巴公司辩称，海蝶公司不享有涉案歌曲的信息网络传播权；我公司仅在“虾米音乐”PC网页客户端提供了在线播放服务，并不包括移动客户端，也不包括下载服务；海蝶公司主张的经济损失金额过高，合理费用无证据支持，我公司不予认可。综上，请求法院判决驳回海蝶公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，九洲音像出版公司出版发行了音像制品编码为ISRCCN-A65-11-431-00/A·J6的张婧音乐专辑《找》，该专辑彩封封底显示“（P）&（C）2011OceanButterfliesInternationalPteLtd.”。该音乐专辑中收录了涉案歌曲。
2013年4月17日，OceanButterfliesInternationalPteLtd.（中文名称：海蝶国际私人有限公司，以下简称海蝶国际公司）出具《版权授权书》，将其享有著作权（包括但不限于词曲著作权）及邻接权（包括但不限于录音录像制作者权、表演者权）的音乐作品（包括已出版发行的音乐作品和将来由授权方制作完成后出版发行的音乐作品），以及在中国大陆地区享有独家专有使用权的音乐作品授权海蝶公司独占性享有上述音乐作品在中国大陆地区的全部著作财产权及邻接权（包括但不限于信息网络传播权、VOD，及基于移动互联网络的新媒体版权），以及与著作财产权及邻接权相关之转授权及打击盗版等维权权利。授权期限为10年，自2010年1月6日至2020年1月5日止。该版权授权书经过公证认证程序。
域名为“xiami.com”的虾米音乐网为阿里巴巴公司所有的网站。2014年12月5日，登录域名为“xiami.com”的虾米音乐网，在搜索栏中输入“张婧”，可以找到专辑《找》，点击“立即播放”，歌曲《找》、《有那么难吗》、《摇到外婆桥》、《不是一个人》、《爱自己最快乐》、《我和他和她》、《还是爱着他》、《盲点》、《爱上你》、《也许你知道》均可正常播放，且演唱者、歌词、旋律、节奏等均与涉案专辑《找》中相应歌曲的相应内容一致。海蝶公司就上述歌曲的查找和播放过程进行了公证证据保全。
阿里巴巴公司未举证证明其使用行为获得相应授权。海蝶公司未就其诉称的阿里巴巴提供涉案歌曲的下载和在“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载过程进行举证，亦未就其主张的损失及合理支出进行举证。
以上事实，有音像制品、版权授权书、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案专辑《找》上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认海蝶国际公司是涉案歌曲的录音制作者权人，对涉案歌曲享有录音制作者权。
海蝶国际公司出具《版权授权书》，将其享有著作权及邻接权的音乐作品，以及在中国大陆地区享有独家专有使用权的音乐作品授权海蝶公司独占性享有信息网络传播权。上述授权书，虽然未明确指明包含涉案歌曲，但根据其表述，涉案歌曲在海蝶公司获得授权的范围内，海蝶公司依据上述授权书获得了涉案歌曲录音制品的信息网络传播权。
阿里巴巴公司未经海蝶公司允许，在其经营管理的虾米音乐网上提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了海蝶公司对涉案歌曲享有的录音制作者权中的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、阿里巴巴公司的主观过错程度等因素酌情确定。尽管海蝶公司未提供合理费用的票据，但鉴于其为本案诉讼进行了公证证据保全，且委托律师出庭参与诉讼，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。
鉴于海蝶公司未就阿里巴巴提供涉案歌曲的下载过程以及阿里巴巴公司通过“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载的过程进行举证，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起立即停止通过域名为“xiami.com”的虾米音乐网提供歌曲《找》、《有那么难吗》、《摇到外婆桥》、《不是一个人》、《爱自己最快乐》、《我和他和她》、《还是爱着他》、《盲点》、《爱上你》、《也许你知道》的在线播放；
二、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失15000元；
三、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司维权合理开支800元；
四、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担50元（已交纳），由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月三十日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52155号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。
海蝶公司诉称，我公司享有张婧演唱的《LookingFor找》专辑中的《找》、《有那么难吗》、《摇到外婆桥》、《不是一个人》、《爱自己最快乐》、《我和他和她》、《还是爱着他》、《盲点》、《爱上你》、《也许你知道》等十首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失30000元及维权合理开支1000元，以上合计31000元。
阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初52155号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东，总经理。原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。海蝶公司诉称，我公司享有张婧演唱的《LookingFor找》专辑中的《找》、《有那么难吗》、《摇到外婆桥》、《不是一个人》、《爱自己最快乐》、《我和他和她》、《还是爱着他》、《盲点》、《爱上你》、《也许你知道》等十首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失30000元及维权合理开支1000元，以上合计31000元。阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年七月二十日书 记 员  唐铁星