江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1580号
原告张继平,男,1952年10月14日生，汉族。
委托代理人古曼，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告吴琳,女,1978年9月13日生，汉族。
委托代理人谢明，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在南京市中山北路178号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人鲁小良，江苏华庭律师事务所律师。
原告张继平与被告吴琳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继平的委托代理人古曼，被告吴琳的委托代理人谢明，被告人保南京市分公司的委托代理人鲁小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继平诉称，2015年2月27日12时20分许，被告吴琳驾驶苏A×××××号小轿车在浦口××××路彩虹桥路口行驶时，与原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：吴琳负事故全部责任，张继平无责任。该车在被告人保南京市分公司投保了交强险及商业险。现原告与被告就赔偿问题无法达成一致，为此原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费460元、营养费1350元、护理费5360元、误工费21957元、残疾赔偿金61822.8元、精神抚慰金5000元、鉴定费1560元、交通费1000元，总计98509.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴琳辩称，对于本起交通事故的发生及责任认定无异议，请求法院依法处理；为原告垫付20144.23元费用，要求在本案中一并处理。
被告人保南京市分公司辩称，对于本起交通事故的事实及责任认定没有异议，苏A×××××号车辆在我公司投保了交强险及第三者商业险，限额为500000元含不计免赔，事故发生在保险期间内，对此我公司没有异议；对于原告的伤残鉴定结论不予认可；要求扣除原告用于治疗与本起交通事故无关的用药并根据保险条款的规定扣除非医保用药；不承担本案的鉴定费用及诉讼费用。
经审理查明，2015年2月27日12时20分许，被告吴琳驾驶苏A×××××号小轿车在浦口××××路彩虹桥路口行驶时，与原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：吴琳负事故全部责任，张继平无责任。事故发生后，原告被送至南京市浦口区中医院住院治疗至2015年3月22日出院；原告伤情经诊断为：右内踝骨折，右后踝骨折，右胫骨远端撕脱性骨折，右肩部软组织挫伤；××。2015年10月13日原告自行委托南京医科大学司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于2015年10月13日出具的南医大司鉴所[2015]临鉴字第1230号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：1、张继平车祸致右胫骨粉碎性骨折构成十级伤残；2、张继平误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。鉴定费用1560元。被告人保南京市分公司对于上述鉴定意见书的鉴定程序及鉴定结论有异议，经本院释明，被告人保南京市分公司未在本院指定期限内提交重新鉴定的申请，亦未提交相反证据予以反驳，故本院对被告的上述异议不予采纳，该鉴定结论应作为认定原告损失的依据。
另查明，原告张继平于1952年10月14日出生，在江浦凡星市场从事个体百货零售经营。
再查明，涉案苏A×××××号小轿车登记在吴荣祥名下，事发时该车由被告吴琳驾驶；庭审中，被告吴琳陈述，吴荣祥系其父亲，现已去世，该车为家庭共同所有，被告吴琳愿意承担吴荣祥所应承担的责任；该车在人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任保险并投保了第三者不计免赔附加险，投保人黄德清与被告吴琳系夫妻关系，保险期限为2015年1月29日至2016年1月29日止，其中第三者责任保险责任限额为500000元。另，被告吴琳为原告支付医疗费17294.23元、护理费2850元。
原告的损失经审查认定如下：
１、医疗费17294.23元，有相关票据证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费18元/天×23天=414元。
3、营养费15元/天×90天=1350元。
4、原告主张护理费8210元，被告方认为原告的护理费标准过高，认可护理费的标准为60元/天，期限由法院酌定；对于原告该项主张，本院根据原告伤情并结合鉴定结论及参照本地区一般护工标准，酌定原告住院期间的护理费用为23天×90元/天=2070元，出院期间的护理费67天×60元/天=4020元，合计6090元。
5、原告主张残疾赔偿金34346元/年（按江苏省2014年度城镇常住居民人均可支配收入计算）×18年×0.1=61822.8元；本院认为，残疾赔偿金的计算年限应自其定残之日起计算，原告于1952年10月出生，其定残日为2015年10月，因此其残疾赔偿金的计算年限应为17年，故原告残疾赔偿金应为34346元/年（按江苏省2014年度城镇常住居民人均可支配收入计算）×17年×0.1=58388.2元。
6、原告主张精神抚慰金5000元，本院结合原告的伤情、鉴定结论及事故成因，对原告该项主张予以支持。
7、原告主张误工费21957元；本院认为，原告伤后确有误工损失，对于误工损失具体数额，原告虽为个体经营户，但未能提交充分证据证明其误工损失的具体计算标准，本院酌定按江苏省2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元/年计算5个月，为34346元/年÷12个月×5个月=14311元。
8、原告主张交通费1000元，被告认为过高，本院结合原告治疗情况及复查情况，酌定为300元。
原告上述损失合计98147.43元。
上述事实及损失的认定有交通事故责任认定书、原告的病历、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、车辆行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、个体工商户营业执照（复印件）、户口簿（复印件）、房屋所有权证（复印件）、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吴琳驾驶车辆导致原告受伤且负事故全部责任，应对原告的损失承担民事赔偿责任；又因事故车辆在人保南京市分公司投保了交强险及第三者责任保险且事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保南京市分公司应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由人保南京市分公司在该车投保的第三者责任险赔偿限额内进行赔偿。据此，被告人保南京市分公司在事故车辆投保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计19058.23元中的10000元；在伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等合计79089.2元；对超出交强险赔偿限额部分的损失9058.23元，由被告人保南京市分公司在该车投保的第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。因原告所受损失已由人保南京市分公司在该车交强险及商业险赔偿限额内予以赔偿，故被告吴琳无需承担上述损失的赔偿责任。吴琳垫付费用20144.23元，原告应予返还。
对于被告人保南京市分公司要求扣除15%的非医保药及原告医疗费中有与本起交通事故无关的相关费用的辩解意见，因其未提供证据证明，故对其上述辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张继平各项损失98147.43元。
二、原告张继平于本判决生效之日起七日内将被告吴琳垫付的20144.23元返还给吴琳。
三、驳回原告张继平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取442元，鉴定费1560元，合计2002元，由被告吴琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 徐小虎
二〇一六年五月三日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍