wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3130号申请执行人：王文章，男，1972年7月2日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人：苏娟，女，1972年5月11日出生，汉族，医院职工，住新沂市。被执行人：苏衍昌，男，1981年3月26日出生，汉族，无业，住新沂市。申请执行人王文章、苏娟与苏衍昌无因管理纠纷一案，该案作出的（2016）苏0381民初5091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还款30550元。被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、工商登记、车辆，经查，被执行人名下无财产。3、2017年7月27日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。4、向新沂市不动产登记局查询被执行人不动产情况，经查，被执行人名下有房产一套位于新沂市城市××楼××单元××室，该房产已被多次查封，申请执行人明确不要求查封该房产。5、本院通过谈话的方式将本院的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，要求其提供其他财产或财产线索，其表示不能提供其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，未执行到款，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一八年一月三十日书记员  闫昊铭
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初356号
原告：齐伟，男，1967年10月15日出生，汉族，住义马市。
被告：窦文涛，男，1987年10月1日出生，汉族，住义马市。
本院在审理原告齐伟诉被告窦文涛民间借贷纠纷一案过程中，原告齐伟于2017年6月26日向本院申请撤回对被告窦文涛的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐伟撤回对被告窦文涛的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐伟负担。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4488号
申请执行人浏阳市华冠出口花炮有限公司。
被执行人李中会。
申请执行人浏阳市华冠出口花炮有限公司与被执行人李中会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3986号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李中会偿还浏阳市华冠出口花炮有限公司货款78000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向房产、土地、工商部门查询，被执行人名下没有房产、土地、工商登记信息；3、经向车辆部门查询，被执行人名下有车牌号为湘F454**福田牌和湘F4X9**江淮牌货车两辆，但因价值不大，暂未处理；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；6、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年四月六日
书 记 员 聂厚礼
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4488号申请执行人浏阳市华冠出口花炮有限公司。被执行人李中会。申请执行人浏阳市华冠出口花炮有限公司与被执行人李中会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3986号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李中会偿还浏阳市华冠出口花炮有限公司货款78000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向房产、土地、工商部门查询，被执行人名下没有房产、土地、工商登记信息；3、经向车辆部门查询，被执行人名下有车牌号为湘F454**福田牌和湘F4X9**江淮牌货车两辆，但因价值不大，暂未处理；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；6、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  左 凯代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年四月六日书 记 员  聂厚礼
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申295号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人徐蕙良，上海市静安区规划和土地管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，上海市静安区代区长。再审申请人赵继华因与被申请人上海市静安区规划和土地管理局(以下简称“静安规土局”)、上海市静安区人民政府政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第477号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，被申请人静安规土局未查找到相关信息并不能必然得出该信息未制作或未获取，静安规土局应当存在该绿地项目建设已完成的文件、材料，静安规土局所作信息不存在答复错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，被申请人静安规土局于2015年2月15日收到申请人赵继华的政府信息公开申请后，于2015年3月5日作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。赵继华要求获取“静安区规土局确认，永源浜6号地块绿地建设已完成。申请公开：内容为永源浜6号地块绿地建设已完成的文件、材料。(如不属于本机关公开职责权限，请提供文件名称、文号，公开机关的指引)”，被申请人静安规土局认为其并未制作过相关文件，且也针对赵继华申请获取信息的内容在该局档案部门进行了检索查找，在确认未查找到赵继华所申请的信息后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，认定赵继华要求获取的政府信息不存在，作出被诉政府信息公开申请答复于法不悖，故原判决驳回赵继华的诉讼请求并无不当。综上所述，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申295号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人徐蕙良，上海市静安区规划和土地管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，上海市静安区代区长。再审申请人赵继华因与被申请人上海市静安区规划和土地管理局(以下简称“静安规土局”)、上海市静安区人民政府政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第477号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，被申请人静安规土局未查找到相关信息并不能必然得出该信息未制作或未获取，静安规土局应当存在该绿地项目建设已完成的文件、材料，静安规土局所作信息不存在答复错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，被申请人静安规土局于2015年2月15日收到申请人赵继华的政府信息公开申请后，于2015年3月5日作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。赵继华要求获取“静安区规土局确认，永源浜6号地块绿地建设已完成。申请公开：内容为永源浜6号地块绿地建设已完成的文件、材料。(如不属于本机关公开职责权限，请提供文件名称、文号，公开机关的指引)”，被申请人静安规土局认为其并未制作过相关文件，且也针对赵继华申请获取信息的内容在该局档案部门进行了检索查找，在确认未查找到赵继华所申请的信息后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，认定赵继华要求获取的政府信息不存在，作出被诉政府信息公开申请答复于法不悖，故原判决驳回赵继华的诉讼请求并无不当。综上所述，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年六月三十日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执348号
本院在执行刘虎与刘同祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘同祥有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将刘同祥纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十三日
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2504号
原告黄洪兴。
委托代理人王振康，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
原告黄洪兴与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用小额诉讼程序，于2016年5月23日、6月29日公开开庭进行了审理。原告黄洪兴的委托代理人王振康，被告ＸＸ的委托代理人朱锦燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洪兴诉称，2015年3月，被告ＸＸ雇请我从事泥工工作，后未按约支付报酬，现要求被告支付报酬7088元。
被告ＸＸ辩称，我并未雇请原告从事劳务，亦未向原告出具结欠劳动报酬的凭证。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供案外人蔡某制作的结算单、工资表、考勤表，并申请蔡某、茅某、杨某出庭作证。
本院对本案的证据分析认定如下：1、证人蔡某、茅某、杨某的证言内容一致、细节详实、时间地点能相互印证，具有较强的可信性，证实了其与原告等人受雇于被告，在被告承包的工地提供劳务的事实，本院予以采信；2、证人蔡某制作的结算单、工资表、考勤表，被告虽有异议，但无相反证据予以证明。考勤表不仅详细的记录了原告出勤的情况，也记录了证人蔡某等人的出勤情况，且与结算单、工资表及三位证人的证言相互佐证，较为客观真实，与本案有关联性，应认定为有效证据。结合被告曾就同一项目的劳务报酬，按工资表、考勤表载明的数额向蔡某、杨某等人出具欠条的事实，本院对结算单、工资表、考勤表中载明被告结欠原告劳务报酬的事实予以采信。
经审理查明，2015年3月，被告ＸＸ雇请原告黄洪兴等人在其承包的工地从事泥工工作，后因被告未按约支付报酬，原告等7人在未与被告结算的情况下离开工地。后蔡某根据考勤记录制作了原告等人的工资表，并于2015年5月27日向原告出具结算单1份，言明被告尚欠原告工资7088元。
另查明，证人蔡某与原告等人共同受雇于被告，其在被告承包的工地从事管理工作，后被告就结欠蔡某的劳动报酬向其出具了欠条1份。因被告未支付，蔡某曾诉至本院，本院作出的（2016）苏0684民初1224号民事判决书中，判令被告支付蔡某劳动报酬17000元，现已生效。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告虽未能提供劳务合同及欠条证实其与被告之间存在雇佣关系，但证人证言均已证实原告受雇于被告，在被告承包的工地从事泥工工作。证人蔡某作为工地的管理人员，其制作的考勤表、工资表、结算单明确了被告结欠原告报酬的数额，被告应向原告及时、足额支付尚欠原告的报酬7088元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告黄洪兴报酬人民币7088元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰真红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨玲玲
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2000号
原告秦皇岛市振启机电设备有限公司。
法定代表人王振江，执行董事。
委托代理人徐秉德，河北港城律师事务所律师。
被告秦皇岛市第三建筑工程公司。
法定代表人宋继良，总经理。
本院在审理原告秦皇岛市振启机电设备有限公司与被告秦皇岛市第三建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出对被告秦皇岛市第三建筑工程公司的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告秦皇岛市第三建筑工程公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市振启机电设备有限公司撤回对被告秦皇岛市第三建筑工程公司的起诉。
案件受理费27444元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年四月二十七日
书记员 丁叶红
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终65号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志敏，男，1981年12月11日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍在本市锡山区，住。曾因犯盗窃罪于2003年10月27日被无锡市锡山区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因赌博于2013年9月2日被无锡市公安局锡山分局决定罚款二百元。因本案于2016年12月6日被羁押，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2017年1月6日经无锡市锡山区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人王志敏犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月10日作出（2016）苏0205刑初764号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人王志敏有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人王志敏不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人王志敏向本院申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人王志敏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现上诉人王志敏自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王志敏撤回上诉。
无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205刑初764号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 炜
审判员 徐海宏
审判员 周 华
二〇一七年二月二十二日
书记员 李奇才
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑终65号原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王志敏，男，1981年12月11日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍在本市锡山区，住。曾因犯盗窃罪于2003年10月27日被无锡市锡山区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因赌博于2013年9月2日被无锡市公安局锡山分局决定罚款二百元。因本案于2016年12月6日被羁押，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2017年1月6日经无锡市锡山区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人王志敏犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月10日作出（2016）苏0205刑初764号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人王志敏有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人王志敏不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人王志敏向本院申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人王志敏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现上诉人王志敏自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王志敏撤回上诉。无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205刑初764号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 炜审判员 徐海宏审判员 周 华二〇一七年二月二十二日书记员 李奇才本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2336号
原告：高某，女，1990年7月24日出生，汉族。
委托代理人：陈新，迪沟镇法律服务所法律工作者。
被告：汤某甲，男，1985年12月1日出生，汉族。
委托代理人：宋新林。
原告高某诉被告汤某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原、被告及原、被告诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告高某诉称：原、被告在外地打工相识结婚。婚后生育一子，取名汤某乙。后补办了结婚登记。由于原、被告双方年轻草率不了解的情况下同居生活，被告性格开始尚好，近年来被告经常对原告实施家暴，造成夫妻感情彻底破裂。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子汤某乙由被告抚养，抚养费自理。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告身份情况；2、结婚证1份，证明原被告系合法夫妻；3常住人口登记卡一组2份，证明被告身份情况及婚后生育一子，取名汤某乙。
被告汤某甲经辩称，不同意离婚，认为双方感情尚可。
经审理查明，原、被告2007年在外地打工相识并于2008年下半年同居生活。年月日生育一子，取名汤某乙。年月日补办了结婚登记。婚后，原、被告因生活琐事，导致双方发生矛盾。2016年5月11日，原告高某以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告高某起诉要求离婚是对婚姻自由权利的正当行使，是否准许离婚，以双方感情是否完全破裂为依据。本案中，婚后，原、被告双方已共同生活多年，且婚后生育一子，说明双方有一定的感情基础。且原告并无证据证明双方感情已完全破裂。根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法第三十二条，判决如下：
不准予原告高某与被告汤某甲离婚。
案件的受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 汤海燕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马 良
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终47号
上诉人（原审被告）：黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司，住所地在黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路64号。
法定代表人：ＸＸ坚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地在江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人：陈刚，该分行行长。
原审被告：苏州高峰糖业有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区临沪大道南侧。
法定代表人：孙凯。
原审被告：孙贵吉，男，汉族，1952年2月24日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。
原审被告：刘丽君，女，汉族，1953年4月24日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。
原审被告：铁岭万顺达淀粉有限公司，住所地在辽宁省铁岭市银川区光荣街南段88号。
法定代表人：刘业栋。
原审被告：孙凯，男，汉族，1977年7月9日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。
原审被告：通辽万顺达淀粉有限公司，住所地在内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人：孙凯。
上诉人黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司（以下简称北大荒公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行），原审被告苏州高峰糖业有限公司（以下简称高峰糖业公司）、孙贵吉、刘丽君、铁岭万顺达淀粉有限公司（以下简称铁岭万顺达公司）、孙凯、通辽万顺达淀粉有限公司（以下简称通辽万顺达公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北大荒公司上诉称：对《关于同意为天津北大荒玉米加工产业有限公司下属子公司银行借款提供担保的函》（以下简称函）的真实性不予认可，北大荒公司与农行吴江分行也未签订担保合同，北大荒公司与农行吴江分行无法律关系，并非适格当事人。请求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省辖区人民法院审理。
农行吴江分行未作答辩。
高峰糖业公司、孙贵吉、刘丽君、铁岭万顺达公司、孙凯、通辽万顺达公司未作陈述。
本院经审查认为：北大荒公司作为被告主体适格，至于函件真伪以及北大荒公司是否应当承担担保责任，属于实体审理范围，管辖权异议审查阶段不予理涉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，而按照主合同管辖条款约定，管辖法院应为原审法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 荐
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年四月二十七日
书记员 安晓辉
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初297号
原告：张某，农民。
委托代理人：王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告：吕某甲，农民。
委托代理人：祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
原告张某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新柱独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人王利红和被告吕某甲及其委托代理人祝照选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：经人介绍我和被告于2008年见面并订立婚约，同年10月27日在广宗县民政局办理结合登记领取结婚证。农历9月11日按照民俗举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日生育儿子吕某乙。我和被告婚前接触很少，彼此缺乏了解，没有感情基础，系父母包办婚姻。婚后发现彼此脾气性格不合，经常为家庭琐事而争吵，被告对我漠不关心。为此，我于今年农历2月7日回娘家居住与被告分居至今。故2015年6月16日将被告诉至法院请求离婚。但是法院驳回了起诉，判决后我和被告仍然没有和好，且没有再合好的可能，至此，夫妻感情已经彻底破裂，故再次提出离婚诉讼，请求法院判决原被告离婚，婚生儿子吕某乙由原告抚养。
被告吕某甲辩称，原告在诉状中所说的不属实，原、被告没有大的矛盾，夫妻感情并没有破裂，坚决不同意离婚，如果法院判决离婚，要求抚养孩子，要求被告一次性承担抚养费，按照农村人均平均收入的20-30%给付孩子抚养费。
原告张某为证明其诉求，提供以下证据：
一、身份证，证明原告张某身份；
二、（2015）广民一初字第462号民事判决书，证明原告张某曾到法院起诉，法院判决不准离婚双方未和好的事实。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，2008年10月27日在广宗县民政局办理结婚证，2008年农历9月11日按民俗举行结婚仪式后开始同居生活。××××年××月××日生育儿子吕某乙，现随被告生活。2015年6月25日原告张某以双方性格不合经常吵架，双方没有建立起夫妻感情为由，将被告吕某甲诉至本院，请求法院判决与被告吕某甲离婚。本院于2015年8月21日作出（2015）广民一初字第462号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，但双方仍未和好，2016年3月14日原告再次起诉。
本院认为，原告张某曾向法院起诉要求与被告吕某甲离婚，法院判决后双方不准离婚，但双方未利用好本院所给予的机会和好，原告张某再次起诉要求与被告吕某甲离婚，说明原被告双方感情已彻底破裂，对原告张某要求离婚诉讼请求，本院应予支持。婚生儿子吕某乙因随被告吕某甲生活，改变其生活环境不利于成长，由被告吕某甲抚养为宜，原告张某负担抚养费，结合本案实际情况，根据相关法律规定，年抚养费为2000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告吕某甲离婚；
二、婚生儿子吕某乙由被告吕某甲抚养，原告张某每年给付吕某乙抚养费2000元（支付方式为：2016年度子女抚养费于判决生效后30日内给付，自2017年开始每年子女抚养费应在当年的1月30日前支付，往后以此类推）。
案件受理费人民币100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 张新柱
二〇一六年六月一日
书记员 张立哲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2295号
原告张元平，男，1964年12月21日生，汉族。
被告王圣杰，男，1964年10月25日生，汉族。
原告张元平诉被告王圣杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元平到庭参加诉讼，被告王圣杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元平诉称：被告王圣杰向其购买苗木，货款合计37570元。现起诉要求王圣杰支付货款37570元及逾期付款利息（利息自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）。
被告王圣杰未应诉。
经审理查明：被告王圣杰向原告张元平购买苗木。2015年3月9日，经双方结算，王圣杰出具欠条一份，欠条载明“今欠到张远明（张元平）材料款余款29700（元）。特此为证”。2015年5月20日，王圣杰再次向张元平购买苗木，价值7870元。此后，王圣杰均未付款。审理中，王圣杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有欠条、送货单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告张元平与被告王圣杰之间买卖合同关系依法成立并生效。张元平供货后，王圣杰未及时支付货款。故张元平要求王圣杰支付货款37570元及相应逾期付款利息的诉请合法有据，本院予以支持。本院审理中，王圣杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王圣杰于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张元平货款37570元及相应逾期付款利息（利息自2016年2月26日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至判决确定支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费370元，由被告王圣杰负担（此款已由原告张元平先行垫付，王圣杰在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蒋慧
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第655号
原告黑龙江海联康大医药有限公司。
法定代表人张淑华，委托代理人吴江。
委托代理人石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。
被告杨春生。
委托代理人刘立新，黑龙江森耀律师事务所律师。
原告黑龙江海联康大医药有限公司与被告杨春生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告黑龙江海联康大医药有限公司、被告杨春生及其委托代理人经传票传唤均到庭参加诉讼；第二次开庭原告黑龙江海联康大医药有限公司经传票传唤到庭参加诉讼，被告杨春生及其委托代理人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年经朋友介绍与被告杨春生相识，被告自称是长春某医药公司的黑龙江地区经理，相互之间开始有业务往来。2014年4月双方结算被告杨春生共计欠原告货款215,000.00元，被告杨春生给原告出具欠条，后被告再未给付原告货款。现向法院提起诉讼，请求被告给付原告215,000.00元欠款。
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：
证据1：欠条原件一张（内容略），证明被告欠原告货款215,000.00元，一直没有给付。
被告杨春生质证意见，对该份证据的真实性关联性合法性没有异议，对所证明的内容有异议，该证据不能证明被告欠原告货款，原告只是药品销售的代理人，不应是承担责任的主体。
证据2：长春人民药业集团有限公司情况说明一份，时间2014年11月15日（内容略），证明被告不是该公司的员工。
被告杨春生质证意见，对真实性没有异议，对证明的内容有异议，该情况证明对当时的情况不符，首先当初签订的协议是有药业集团的公章的是经过同意的，而且被告方有证据证明被告是有其授权的委托代理人。
被告杨春生辩称，被告是长春人民药业集有限团公司员工，是该公司在黑龙江省地区销售的负责人，被告受公司委托是公司与原告之间药品销售的代理人，2013年被告代理公司让原告销售了两批药品，两批销售额共计25万多元，通过原告从被告所代理的公司的进货行为，可以认定原告对被告的药品销售的代理人的身份是认可的，否则鉴于医药行业的特殊性，原告是不可能从被告处个人处进药品的，2014年4月原告找到被告说药品不好卖，被告说“我们公司给你打广告，如再卖不出去，损失我们承担，公司可以给退货”原告认为口头约定没用，要求被告给写个条，当时通过原告公司电脑里保存的数据，双方确定有20多万的药品没有卖出去，被告就以原告要求打了份欠条，以作为被告承诺的保证，也是为了让原告以后有销售积极性，多卖药品，通过以上事实可以看出被告向原告销售药品及后来出具欠条的行为完全是履行其代理事务的行为，民法通则第六十三条规定代理人在代理权限内以被代理人的名义，实施民事法律行为，被代理人对代理人的行为，承担民事责任，综合以上事实和法律规定，本案中，承担民事责任的应是被代理人长春人民药业集团有限公司，原告起诉承担责任主体有误，被告不是适格的被告，应驳回原告诉求。
被告杨春生向法庭提供以下证据：
证据1：长春人民药业集团有限公司授权书一份，时间为2013年10月25日，证明被告杨春生是该公司在黑龙江地区销售负责人，负责该公司销售与回款业务，被告向原告销售药品完全是处理公司委托业务行为。
原告黑龙江海联康大医药有限公司的质证意见，对该证据的真实性有异议，证明的内容有异议。
证据2,、长春人民药业集团有限公司营业执照等复印件5页，证明内容5页复印件上都加盖了公司公章，充分的说明了公司对于杨春生代理人身份的认可也是为了开展业务方面方便提供的材料。
原告黑龙江海联康大医药有限公司的质证意见，对该证据是复印件对证据的真实性有异议，对该证据不予质证。
本院工作人员2016年3月16日前往长春人民药业集团有限公司调查（视频资料一份），长春人民药业集团有限公司不予以配合。
原告质证意见，对该视频无异议。
本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后认证结果如下：
对原告提供的证据1，被告杨春生对该份证据的真实性、关联性、合法性没有异议，对所证明的内容有异议，因原告提供的证据能够证明被告杨春生欠原告货款的事实，本院予以采信；对证据2，长春人民药业集团有限公司情况说明，根据原告申请去长春人民药业集团有限公司对原、被告双方提供的证据进行核实，长春人民药业集团有限公司不配合审查核实，也未出具书面证据证实，故无法确认其真实性并且原告未向法庭提供其它有效证据加以证明自己的主张，本院不予以采信。
对被告提供的证据1、2,根据原告申请去长春人民药业集团有限公司对原、被告双方提供的证据进行核实，长春人民药业集团有限公司不配合审查核实，也未出具书面证据证实，故无法确认其真实性并且被告未向法庭提供其它有效证据加以证明自己的主张，本院不予以采信。
且被告未向法庭提供其它有效证据加以证明自己的主张，本院不予以采信。
对视频资料，因原告无异议，本院予以确认。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：
2013年原告经朋友介绍与被告杨春生相识，期间原、被告有多次业务往来。2014年4月4日被告杨春生给原告出具欠条一张，双方未约定还款时间。现原告起诉到法院，请求被告杨春生给付医药货款215,000.00元。
本院认为，原、被告双方应遵循诚实信用原则。原、被告应按照约定全面履行自己的义务。对原告请求被告应给付医药货款215,000.00元的请求，因原告提供的证据能够证明被告杨春生欠原告欠款的事实并且被告杨春生承认其欠条中的内容“欠人民币二十一万伍千元”以及“杨春生”签名是其本人所写，是其杨春生个人行为，故对该请求，本院予以支持。对被告的辩驳称其欠款不应由杨春生偿还，被告杨春生是长春人民药业集团有限公司的员工，杨春生是该公司在黑龙江省地区销售的负责人，被告受公司委托是公司与原告之间药品销售的代理人的主张，因被告提供的证据无法证实该证据的真实性、合法性以及与本案有关联性且未向法庭提供其它证据加以证明自己的主张，故对该主张，本院不予以支持，被告杨春生可依据另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告杨春生于本判决生效后十日内给付原告黑龙江海联康大医药有限公司医药货款215,000.00元。
案件受理费4,765.00元，由被告杨春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 史伟东
代理审判员 陈士岩
人民陪审员 王 峰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邓银双
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：法律条文索引
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初290号
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
法定代表人黄伟，职务行长。
委托代理人白玉朋，该公司职工。
被告王洪喜，男，1972年12月14日出生。
被告王玉中，男，1969年9月22日出生。
被告王自忠，男，1978年3月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉被告王洪喜、王玉中、王自忠借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业股份有限公司郸城县支行委托代理人白玉朋到庭参加了诉讼，被告王洪喜、王玉中、王自忠经本院合法传唤仍未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，2010年2月5日，王洪喜在郸城县农行借的自助可循环小额农户贷款3万元，期限三年，担保方式为王洪喜、王玉中、王自忠三户相互连带担保，贷款到期后，经多次催要，至今未能清偿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判处王洪喜偿还借款本金3万元及相应利息，且王玉中、王自忠承担连带担保清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王洪喜、王玉中、王自忠未答辩。
经审理查明，2010年2月5日，被告王洪喜与原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行签订了借款合同。借款期限为3年。合同约定：被告王洪喜向原告借款3万元，采用自助可循环式用款。约定年正常利率为7.43400%，超期利率11.15100%。被告王玉中、王自忠对该笔借款出具担保，并承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告发放了借款。现原告以被告未按照合同约定履行还款义务为由，请求判令三被告偿还借款本金30000元及相应利息，并承担连带担保清偿责任。
本院认为，原告、被告系在平等、自愿的基础上签订的借款合同，且原告依照合同约定向被告发放了借款，故该借款合同成立并生效。被告王洪喜应当按照合同约定履行偿还借款本金3万元及相应利息的义务。被告王玉中、王自忠作为本案借款合同的担保人，依法应当承担该笔借款的连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王洪喜于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金3万元，并按双方约定支付相应利息（自逾期之日起计算至还清之日止）。
二、被告王玉中、王自忠对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元，由被告王洪喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 朱 莹
陪审员 丁法昌
二〇一六年四月十四日
书记员 田智广
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执751号
申请执行人：张剑，女，1965年8月10日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：洪涛，女，1963年8月26日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人张剑与被执行人洪涛民间借贷纠纷一案中。申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0281执751号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年二月七日
代书记员 徐虹玒
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终250号
上诉人（原审被告）：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。
法定代表人：陆政品，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告):捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
原审被告：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
法定代表人：刘凤喜。
上诉人华数传媒网络有限公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司、原审被告康佳集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初2392号民事裁定，向本院提起上诉。
华数传媒网络有限公司上诉称，一、根据“特别法优于一般法”的法律适用原则，本案应依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定确定管辖。根据该条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被诉侵权行为实施地与上诉人住所地均位于杭州市，故本案应由杭州市互联网法院管辖。二、若本案侵权事实成立，杭州市是上诉人向公众提供作品，将作品置于网络的行为发生地，随即产生侵权结果，故本案的侵权结果发生地是在杭州市。综上，若侵权事实成立，则侵权行为实施地、侵权结果发生地及上诉人住所地均是在杭州市，故请求将本案移送至杭州市互联网人民法院审理。
捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司未作答辩。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条仅规定“……侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地……”，并未涉及如何确定此类纠纷的侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条则不仅规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地”，还规定“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，更为具体、全面、完整。本案中，侵权结果发生地即被侵权人的住所地为江苏省常州市武进区，故原审法院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 董 维
二〇一八年六月八日
书记员 徐琳钰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初4618号
原告:胡键。
被告：李锦梅。
原告胡键与被告李锦梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告胡键于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡键申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡键撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告胡键负担。
审判员 杨宏宾
二〇一八年五月二十五日
书记员 梁亚妮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19201号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘正军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘正军信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,152.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,699.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘正军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,851.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19201号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘正军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘正军信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,152.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,699.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘正军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,851.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初421号
原告：和庆林，男，汉族，1988年5月19日出生，山东省莘县人，个体，现住新疆和静县223团。
被告：宋凤芝，女，汉族，1967年9月出生，河南省周口市人，农民，现住新疆和硕县。
原告和庆林诉被告宋凤芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和庆林，被告宋凤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和庆林起诉称：2015年4月30日卖给被告辣椒苗子，当时被告给了一部分苗款，余款为7560元，2015年5月8日被告给我出具一份欠条。约定2015年11月30日前付清，到期后经原告多次向被告索要该款，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付辣椒苗余款7560元，并承担诉讼费、送达费。
被告宋凤芝答辩称：我是买了原告的辣椒苗子，但苗子生病了，我给他打了好多次电话，他都不接电话，辣椒没有收成，所以我现在没钱支付原告辣椒苗余款，秋收之后再支付原告余款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2014年12月24日原被告双方签订了购苗合同，合同约定，原告为被告育辣椒苗，单价每盘9.5元，种子由被告提供，供苗期间为2015年4月15日至2015年4月30日，双方还约定了其他权利义务。2015年5月8日供苗结束后，经原被告双方结算，剩余苗款7560元被告给原告出具欠条一张，约定同年11月31日前支付。到期后经原告索要未果，原告诉至法院。
上述事实有欠条、供苗合同及原被告陈述为证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的合同合法有效，被告应当按照合同约定支付苗款，不应拖欠不付，对原告要求被告支付苗款的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。对被告提出原告提供了生病辣椒苗的辩解意见，根据双方签订的供苗合同约定，提辣椒苗时按标准验收合格后装车，被告也没有提供证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋凤芝支付原告和庆林辣椒苗款7560元，定于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，邮寄费30元，合计75元，由被告宋凤芝承担，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈文生
二〇一六年六月一日
书记员 石璐慧
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1521号
原告：山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市魁星路。
法定代表人：张绍伟，董事长。
委托诉讼代理人：罗世灿，山东通昌律师事务所律师。
被告：山东力源食品有限公司。住所地：招远市毕郭镇。
法定代表人：邵合声，董事长。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司与被告山东力源食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东招远农村商业银行股份有限公司委托代理人罗世灿到庭参加诉讼，被告山东力源食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金198万元及利息罚息4632883.20元（暂计至2015年12月20日），本息合计6612883.20元，同时从2015年12月21日起至借款给付之日止，仍按借款合同约定的利率给付利息、罚息给原告；2、确认原告对被告抵押的机械设备经拍卖或变卖后的价款优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2002年9月19日，原告与招远市农村信用合作社联合社（以下简称“信用社”）签订了（招毕社）农信高抵字（2001）第801号《最高额抵押合同》，约定被告以其机械设备作为抵押为被告于2001年10月25日至2003年10月25日期间实际形成的债权最高余额770万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2002年9月19日，被告与信用社签订了借�合同，双方约定被告向信用社借款198万元，借款期限自2002年9月19日至2003年9月18日止，借款月利率为6.18‰，还约定借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。信用社于当日向被告发放贷款198万元。借款到期后，被告未偿还借款本息。2、招远市农村信用合作联社在本案审理期间已更名为山东招远农村商业银行股份有限公司。
被告山东力源食品有限公司在本案审理期间未到庭答辩，也没有提交相关证据。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据认定如下：1、被告山东力源食品有限公司向信用社贷款198万元并签订了借款合同和最高额抵押合同约定了利息罚息；2、信用社已于2015年变更为山东招远农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额抵押合同是当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定发放贷款198万元，被告不按合同约定还款构成违约。原、被告双方在合同中明确约定了利息计算方式及利息罚息的计算方式，不违反法律规定，应当从其约定。
综上所述，原告山东招远农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东力源食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款198万元，利息、罚息4632883.20元（计算至2015年12月20日），并承担借款198万元自2015年12月21日至还款之日按合同约定利率计算的利息、罚息给原告山东招远农村商业银行股份有限公司。
二、原告山东招远农村商业银行股份有限公司对被告山东力源食品有限公司抵押的涉案机械设备的折价或者拍卖、变卖上述机械设备的价款享有优先受偿权。
案件受理费58090元，公告费280元，由被告山东力源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法
审 判 长 毕 琳
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 曹文喜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李梦娇




第2页
第1页
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初1521号原告：山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市魁星路。法定代表人：张绍伟，董事长。委托诉讼代理人：罗世灿，山东通昌律师事务所律师。被告：山东力源食品有限公司。住所地：招远市毕郭镇。法定代表人：邵合声，董事长。原告山东招远农村商业银行股份有限公司与被告山东力源食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东招远农村商业银行股份有限公司委托代理人罗世灿到庭参加诉讼，被告山东力源食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东招远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金198万元及利息罚息4632883.20元（暂计至2015年12月20日），本息合计6612883.20元，同时从2015年12月21日起至借款给付之日止，仍按借款合同约定的利率给付利息、罚息给原告；2、确认原告对被告抵押的机械设备经拍卖或变卖后的价款优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2002年9月19日，原告与招远市农村信用合作社联合社（以下简称“信用社”）签订了（招毕社）农信高抵字（2001）第801号《最高额抵押合同》，约定被告以其机械设备作为抵押为被告于2001年10月25日至2003年10月25日期间实际形成的债权最高余额770万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2002年9月19日，被告与信用社签订了借�合同，双方约定被告向信用社借款198万元，借款期限自2002年9月19日至2003年9月18日止，借款月利率为6.18‰，还约定借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。信用社于当日向被告发放贷款198万元。借款到期后，被告未偿还借款本息。2、招远市农村信用合作联社在本案审理期间已更名为山东招远农村商业银行股份有限公司。被告山东力源食品有限公司在本案审理期间未到庭答辩，也没有提交相关证据。原告山东招远农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据认定如下：1、被告山东力源食品有限公司向信用社贷款198万元并签订了借款合同和最高额抵押合同约定了利息罚息；2、信用社已于2015年变更为山东招远农村商业银行股份有限公司。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额抵押合同是当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定发放贷款198万元，被告不按合同约定还款构成违约。原、被告双方在合同中明确约定了利息计算方式及利息罚息的计算方式，不违反法律规定，应当从其约定。综上所述，原告山东招远农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东力源食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款198万元，利息、罚息4632883.20元（计算至2015年12月20日），并承担借款198万元自2015年12月21日至还款之日按合同约定利率计算的利息、罚息给原告山东招远农村商业银行股份有限公司。二、原告山东招远农村商业银行股份有限公司对被告山东力源食品有限公司抵押的涉案机械设备的折价或者拍卖、变卖上述机械设备的价款享有优先受偿权。案件受理费58090元，公告费280元，由被告山东力源食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法审 判 长  毕 琳人民陪审员  张益泰人民陪审员  曹文喜二〇一六年九月三十日书 记 员  李梦娇第2页第1页
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1571号
原告：山东九鑫房地产开发有限公司，住所地：泰安市东平县工业园区。
法定代表人：黄建，职务：董事长
委托诉讼代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。
被告：李后垒，男，成年人，汉族，住东平县。
原告山东九鑫房地产开发有限公司（以下简称九鑫公司）与�告李后垒追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九鑫公司委托代理人李华到庭参加诉讼，被告李后垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告九鑫公司向本院提出诉讼请求：2009年3月4日，被告与我公司签订编号为035的《商品房买卖合同》，同时在中国工商银行股份有限公司东平支行办理按揭贷款24万元，我公司为该笔贷款提供连带责任保证。自2014年4月份至今，我公司为被告承担连带保证责任，代为还款共计34437.26元，为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即偿还代为偿还的借款34437.26元及利息（按银行同期贷款利息年利率从起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李后垒未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：1、提交商品房买卖合同（编号为035）一份，证实被告李后垒购买原告XX幢X单元X层XXX号房，面积131.2平米，每平米单价2340元，总金额为307008元，首付为67008元。2、提交中国工商银行个人购房借款担保合同一份，证实被告在工商银行贷款240000元，贷款用途用于购买东平县山水人家XX号X单元X层XXX室的房子，贷款期限为20年，原告为连带责任保证人。3、提交中国工商银行网上银行的电子回单22份，证实原告为被告偿还银行贷款总数为34437.26元，分别于2016年3月28日还1424元、2016年2月24日还1423元、2016年1月27日还1468元、2015年12月28日还1503元、2015年11月24日还1500元、2015年10月27日还1505元、2015年9月25日还1502元、2015年8月31日还1503元、2015年7月15日还1493元、2015年6月29日还1510元、2015年5月15日�1500元、2015年4月29日还1503元、2015年3月23日还1496元、2015年2月16日还1420元、2014年12月15日还1509元、2014年11月18日还1542元、2014年10月16日还1530元、2014年9月23日还1440元、2014年7月18日还1528.24元、2014年6月20日还1546.53元、2014年5月31日还1511.49元、2014年4月30日还3080元。
因被告李后垒无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的证据本院予以认可，综上，本院认定事实为：2009年3月4日，原被告双方签订编号为035的《商品房买卖合同》，原告从被告处购买第XX幢X单元X层XXX号商品房一套。被告与中国工商银行股份有限公司东平支行（以下简称工商银行）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向工商银行借款24万元,被告按月等额本息还款。上述贷款由原告九鑫公司承担连带保证责任。2014年4月份被告开始不再偿还银行贷款，原告作为保证人代为偿还贷款共计34437.26元，该借款经原告多次催要，被告拒不偿还，双方形成诉讼。
本院认为，原告作为担保人，在承担保证责任后，有权向被告追偿，原告代被告偿还银行欠款34437.26元，事实清楚，原告有权向被告主张代为偿还的银行欠款34437.26元。被告在原告向其追偿时仍拒绝承担还款责任，故原告有权向被告主张代为偿还欠款的逾期利息，利息应当按照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李后垒于本判决生效后三日内偿还原告山东九鑫房地产开发有限公司代为偿还的借款34437.26元及利息（按银行同期贷款利息年利率从起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告李后垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董 广 兴
审 判 员 陈�华
人民陪审员 卜 凡 青
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 晓 鹤
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执891号
被执行人：原坤，男
本院在执行原坤贩卖毒品罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211刑初786号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨琪瑶
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2326号
原告：四川省卓阳物业有限公司。住所地：攀枝花市。
法定代表人：李卓阳，该公司董事长。
委托代理人：张渊，四川船城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：晏婴，女，四川省会理县人，住会理县。
本院在审理原告四川省卓阳物业有限公司诉被告晏婴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省卓阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告四川省卓阳物业有限公司负担。
审判员 付景
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡月
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初358号
原告傅冬梅，女，1971年1月14日生，汉族。
委托代理人史南山、何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。
被告傅珍华，男，1970年2月14日生，汉族。
原告傅冬梅与被告傅珍华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告傅冬梅及其委托代理人史南山、何冰龙,被告傅珍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅冬梅诉称,原、被告是好朋友关系，自2010年起,被告以承接工程资金周转困难为由多次向原告借款，共计336000元,被告向原告出具了借条。后原告向被告催讨该借款时，被告无故拒付。现原告特向法院提出起诉，请求判令被告傅珍华偿还借款336000元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起至实际还清之日为止），并承担本案诉讼费用。
被告傅珍华辩称,一、诉讼主体不合法。原告在起诉状中起诉有被告的姓名是付珍华，而答辩人的姓名是傅珍华；二、借条主体与本案原告傅冬梅不符。原告提供的3张借条中其中两笔借款合计为16000元，被告认可，另一笔金额高达320000元，而借条的内容却只有20个字左右，且借条中贷款人的姓名是付冬梅，而本案原告的姓名则是傅冬梅；三、出借人（贷款人）没有提供借款，借款合同无效。本案系民间借贷纠纷，根据我国合同法的规定，自然人之间的借贷为实践性合同，借款合同自出借人（贷款人）提供借款时才生效。本案中原告没有实际提供借款，原告提供的所谓借条并不必然证明有交付借款的事实存在。综上，答辩人请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告因承接工程资金周转困难,于2014年4月向原告借款100000元，同年7月，被告承包的房屋装饰工程工地（位于南京市玄武区铁匠80号29栋）发生意外，导致潘小伢死亡，被告因处理事故善后又共计向原告借款220000元，被告将其中的200000元作为赔偿款支付给死者家属，以上借款合计320000元，2014年12月29日，被告向原告出具该借款金额的借条1张。被告还于2013年5月19日向原告借款3000元，并另欠原告借款13000元（借款日期不详），合计借款为336000元,上述借款双方均未约定借期及借款利率。后被告傅珍华一直未还款，原告催讨未果。
另查，原、被告曾系情人关系，双方在一起同居生活多年，上述借款发生在双方同居生活期间。
以上事实，有原告提供的借条、原告申请证人姜某、吴某、程某、潘某出庭作证的证言以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。被告对其中两笔金额为16000元的借款没有异议，对另一笔金额为320000元的借款，被告抗辩没有收到原告交付的借款；原告当庭陈述借款款项交付的原因、时间、地点、资金来源、借款的用途、借条如何形成等具体事实和经过，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定该借贷事实真实发生，故原告与被告借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款336000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告傅珍华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告傅冬梅借款本金336000元及利息（自2016年1月14日起计算至实际给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元，由被告傅珍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一六年四月十三日
书记员 孔健磊
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初403号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人崔某，男，1979年6月10日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省定远县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年3月10日被重庆市公安局大渡口区分局决定取保候审，2016年3月10日被重庆市江北区人民检察院决定取保候审。
辩护人朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉[2016]358号起诉书指控被告人崔某犯敲诈勒索罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员董新丽出庭支持公诉，被告人崔某及辩护人朱忠红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年2月至3月，被告人崔某应邀与周某、李某甲、陆某、盛某（已被判刑）等人先后在河南省郑州市、陕西省榆林市、重庆市江北区等地的建筑工地，以超过用工单位需求的招工人数假意应聘，让用工单位拒绝聘用，或者在用工单位同意聘用后，提出各种令用工单位不能接受的条件，让用工单位拒绝用工，从而造成“用工纠纷”假象。之后，周某等人利用人数优势给用工单位负责人施加压力，崔某配合周某等人缠闹、威胁用工单位负责人，共计勒索用工单位负责人现金100700元。
庭审中，公诉机关举示了相应证据，并据此认为被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人崔某有自首情节，系从犯，请求依法判处。
被告人崔某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人崔某的辩护人以被告人崔某认罪态度好、有自首情节、系从犯、且退缴了全部违法所得为由，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年2月至3月，被告人崔某应邀与李某甲、陆某、邢某、盛某（已被判刑）等人先后在河南省郑州市、陕西省榆林市、重庆市江北区等地以超过用工单位需求的招工人数假意应聘，让用工单位拒绝聘用，或者在用工单位同意聘用后，提出各种令用工单位不能接受的条件，让用工单位拒绝用工，从而造成“用工纠纷”假象。之后，崔某配合其他人缠闹、威胁用工单位负责人，利用人多的优势，以不让用工单位正常施工和向劳动监察部门举报等为要挟，勒索用工单位负责人现金共计100700元。具体事实如下：
2014年2月13日，被告人崔某与李某甲、陆某、邢某、盛某等17人在位于河南省郑州市经济开发区的宇通精益达汽车配件厂建设工地假意应聘，造成“用工纠纷”假象后，崔某等人从刘某乙处勒索现金27200元，崔某分得1400余元。
2014年2月28日，被告人崔某与李某甲、陆某、邢某、盛某等17人在位于陕西省榆林市府谷县孤山镇的三江能源电厂项目工地假意应聘，造成“用工纠纷”假象后，崔某等人从李某甲处勒索现金22000元，崔某分得1100余元。
2014年3月1日，被告人崔某与李某甲、陆某、邢某、盛某等17人在陕西省延安市延安大学附近和余某见面，崔某等人以“用工纠纷”名义从余某处勒索现金6500元，崔某分得200余元。
2014年3月4日，被告人崔某与李某甲、陆某、邢某、盛某等14人在位于重庆市江北区鱼嘴镇的奥特斯科技公司工地假意应聘，造成“用工纠纷”假象后，崔某等人从虞某处勒索现金28000元，崔某分得1800余元。
2014年3月7日，被告人崔某与李某甲、陆某、邢某、盛某等11人在四川省遂宁市嘉禾街X号X栋X-
X屋内假意应聘，造成“用工纠纷”假象后，崔某等人从张某、谢某、苏某处勒索现金15000元，崔某分得1300余元。
2014年3月17日，被告人崔某与李某甲、陆某、邢某、盛某等14人在广东省佛山市顺德区人民医院工地假意应聘，造成“用工纠纷”假象后，崔某等人从马健处勒索现金2000元，崔某分得100余元。
2015年3月10日，崔某自动向公安机关投案，如实供述了上述事实。在审理过程中，崔某在本院退缴违法所得5900元。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证后本院予以采信的书证收条、证人周某、杨某、李某甲、陆某、邢某、盛某、马某、颜某、姜某的证言、被害人戴某、虞某、刘某甲、陈某、刘某乙、刘某丙、贲某、李某甲、周某、余某、王某甲、王某乙、张某、苏某、谢某、马健、李某乙的陈述、被告人崔某的供述、辨认笔录、指认现场笔录、指认照片、通话记录清单、QQ聊天记录、电子证据检查工作记录、重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法刑初字第00283号刑事判决书及到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，伙同他人多次敲诈勒索100700元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某有自首情节；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；在审理过程中退缴了全部违法所得，对其依法予以减轻处罚并适用缓刑。故对被告人崔某的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人崔某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人崔某退缴的违法所得5900元予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 付鸣剑
二〇一六年四月十三日
书记员 汪琳琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1180号
原告程凯。
法定代理人程小平（系原告程凯父亲）。
委托代理人彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告颉鹏。
被告颉红苍（系被告颉鹏父亲）。
本院在审理原告程凯诉被告颉鹏、颉红苍监护人责任纠纷一案中，原告程凯于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程凯撤回起诉。
案件受理费767元，减半收取383.5元，由原告程凯承担。
代理审判员 王丽娇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 姬维娟
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初933号
原告攀枝花泓鑫矿业集团金谷煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县红果彝族乡三滩村。
法定代表人谷万全，系公司董事长。
委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。
被告杨小琴，女，1992年1月17日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人陈亮,盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
本院在审理原告攀枝花泓鑫矿业集团金谷煤业有限责任公司诉被告杨小琴劳动争议纠纷一案中，原告方于2016年7月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告攀枝花泓鑫矿业集团金谷煤业有限责任公司自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告攀枝花泓鑫矿业集团金谷煤业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告攀枝花泓鑫矿业集团金谷煤业有限责任公司负担。
审判员 杨焕云
二〇一六年七月十四日
书记员 吴欣蔚
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第1999号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行。
地址：乐亭县大钊路4号。
负责人：李金亮，任该支行行长。
委托代理人：王跃，男，1982年12月30日出生，汉族，信贷员，现住乐亭县。
被告：侯铁伟，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：侯学军，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王立伟，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行（以下简称乐亭邮政储蓄银行）与被告侯铁伟、侯学军、王立伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王跃和被告侯铁伟、侯学军、王立伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭邮政储蓄银行诉称，侯铁伟因种植投资向我行申请小额联保贷款，于2011年10月16日与我行签订小额联保借款合同，侯铁伟向我行借款5万元，年利率13.50%，借款期限为12个月，自2011年10月16日至2012年10月16日。侯铁伟采取阶段性等额本息还款法。根据小额联保借款合同第十三条第4项规定，在侯铁伟违反合同约定时，我行有权要求侯铁伟清偿剩余全部借款本息。同时根据第十三条规定我行有权加收罚息。根据2011年10月16日侯铁伟、侯学军、王立伟三人与我行签订的小额贷款联保协议书约定：侯学军、王立伟做为保证人为侯铁伟偿还上述贷款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。我行依约于2011年10月16日发放了贷款。侯铁伟截止2012年8月8日尚有本息43019.58元未按时偿还。侯学军、王立伟做为保证人也未履行保证责任。鉴于侯铁伟的违约行为，根据法律规定及合同约定，侯铁伟做为借款人，应按借款合同约定，立即向我行支付剩余借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。侯学军、王立伟对上述款项承担连带责任。为保障我行的金融资产安全，尽快收回该项贷款，我行依法向贵院提起诉讼，请依法判决被告侯铁伟偿还借款本金及利息，被告侯学军、王立伟承担连带责任。
被告侯铁伟辩称，我贷款是事实，但贷款的钱是经营中堡金海玻璃制品厂的李海军用的，钱也是替他贷的。我和另外二被告近段时间常找李海军，让他偿还贷款，李海军说现在没有钱，请求法庭给李海军一定的还款期限。当时贷款是李海军找到我们，让我们当担保人，我与李海军有亲属关系，我拉不下面子，就签字了。我也不知道，贷款还不上还有我们的事。原告起诉后我才知道是我的贷款人。我再找一下李海军让他尽快偿还贷款。我认为该贷款应由李海军偿还。
被告侯学军答辩意见与侯铁伟的答辩意见一致。
被告王立伟答辩意见与侯铁伟的答辩意见一致。
经审理查明，被告侯铁伟因种植投资向原告乐亭邮政储蓄银行申请小额联保贷款人民币50000元。双方于2011年10月16日签订了小额联保借款合同，双方约定借款期限为12个月，自2011年10月16日起至2012年10月16日止。借款利率为年利率13.50%。被告侯铁伟采取阶段等额本息还款法。合同第十三条1项约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。第十三条4项约定：乙方违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告侯学军、王立伟为被告侯铁伟的借款保证人，同日与原告签订了小额贷款联保协议书，协议书约定：任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款后期经原告催要被告侯铁伟未能按双方约定履行还款义务。原告诉至本院，要求被告侯铁伟偿还原告借款本金及按年利率13.50%加收50%的罚息，并由被告侯学军、王立伟负偿还本金及利息的连带保证责任。被告侯铁伟主张此贷款是为李海军所用，要求该贷款由李海军偿还。截止2012年9月26日被告尚欠原告本金人民币41897.98元、利息人民币2322.67元，共计人民币44220.65元。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为：被告侯铁伟从原告处借款人民币50000元事实清楚，原被告之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，双方均应按照合同约定履行。现原告要求被告侯铁伟偿还借款本金41897.98元，按年利率13.50%加罚50%支付利息，并由被告侯学军、王立伟负偿还原告本金及利息的连带责任，合法有据，对其主张本院予以支持。被告侯铁伟要求该借款应由李海军偿还的主张依法无据，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
被告侯铁伟自本判决生效之日起五日内偿还原告乐亭邮政储蓄银行借款本金人民币41897.98元，利息人民币2322.67元（利息截止到2012年9月26日）。并自2012年9月27日起按借款合同约定的利率支付利息至偿清本金之日止。被告侯学军、王立伟对该贷款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元由被告侯铁伟负担，被告侯学军、王立伟负连带责任。此款原告已垫付，限被告在判决书生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 邱森林
审判员 韩 勇
二〇一二年十月十六日
书记员 秦文东
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初8号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人姜某某，出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县，户籍地宾县。2015年10月15日因殴打他人被宾县公安局行政拘留15日，罚款1000元，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）297号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于2015年1月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年10月14日上午，在宾县宾州镇庙胡同经营干豆腐生意的被告人姜某某，同在市场经营干豆腐生意的宋立微发生口角。当日中午，姜某某及其姐姐姜树红、姐夫信景新等人在庙胡同丽娜小吃部吃饭，宋立微的丈夫杨某某（男，39岁）来到饭店吃饭说和此事，双方在喝酒的过程中再次争执并发生撕扯。杨某某将姜树红踹倒，姜某某使用空啤酒瓶将杨某某头部打伤，致使杨某某头皮擦挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧额颞顶硬模下血肿，其损伤属于轻伤一级。公诉机关提供了相应证据，认为被告人姜某某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人姜某某对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2015年10月14日上午，�宾县宾州镇庙胡同，被告人姜某某销售干豆腐，同相邻摊位销售干豆腐的被害人杨某某（男，39岁）的妻子宋立微因销售干豆腐发生口角，并相互谩骂。当日中午，姜某某及其姐姐姜树红、姐夫信景新等人在庙胡同丽娜小吃部吃饭，杨某某来到饭店吃饭说和此事，双方在喝酒的过程中发生争执并相互撕扯。杨某某将姜树红踹倒，姜某某使用空啤酒瓶将杨某某头部打伤，致使杨某某头皮擦挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧额颞顶硬模下血肿，其损伤属于轻伤一级。2015年10月14日16时在案发现场附近将姜某某传唤到案。
以上事实，有经过庭审质证并确认的以下证据证实：
1.报警笔录、到案工作纪实：2015年10月14日16时5分宾县公安局接到宋立微报警称，在宾县宾州镇庙胡同南头，其丈夫杨某某被人打伤，请求处理，经侦查，于2015年10月14日16时在案发现场附�将被告人姜某某传唤到案。
2.户籍证明、现实表现：姜某某，男，汉族，1983年6月8日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，户籍地宾县宾州镇合兴村合兴屯，现实表现一般。
3.证人王某某的证言材料：2015年10月14日中午，在庙胡同丽娜小吃部，他看见姜某某使用空啤酒瓶将杨某某头部打伤。
4.被害人杨某某的陈述材料：2015年10月14日中午，在庙胡同丽娜小吃部，姜某某使用空啤酒瓶将杨某某头部打伤。
5.被告人姜某某的供述材料：2015年10月14日上午因卖干豆腐同宋立微发生争吵，并相互谩骂，中午，在庙胡同丽娜小吃部，宋立微丈夫杨某某来到饭店吃饭说和此事，双方在喝酒的过程中再次争执并发生撕扯，杨某某将他姐姐姜树红踹倒，他使用空啤酒瓶将杨某某头部打伤。
6.活体法医鉴定意见书：杨某某头皮擦挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧额颞顶硬模下血肿，其损伤属于轻伤一级。
本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；姜某某如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审�员崔艳萍
二〇一六年二月二日
书 记 员 潘英旋
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第151-2号
申请执行人何孟骏，女。
被执行人黄玉昌，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省阆中市人民法院（2002）阆民初字第2232号民事判决书，依法向被执行人黄玉昌送达了执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人黄玉昌在阆中市机关事业单位人员供养管理处的收入人民币4500.00元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 德 道
二〇一三年十二月二十五日
书记员 黄达（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9427号
原告：鲁宏，男，1975年8月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：胡利利，江苏正四方律师事务所律师。
被告：宿迁中玻新材料有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人：崔向东，该公司董事长。
被告：江苏苏华达新材料有限公司，住所地宿迁市运河北路288号。
法定代表人：杨洪富，该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：周辉，该公司员工。
二被告委托诉讼代理人：周贤刚，该公司员工。
原告鲁宏与被告宿迁中玻新材料有限公司（以下简称中玻公司）、江苏苏华达新材料有限公司（以下简称苏华达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月24日、2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告鲁宏的委托诉讼代理人胡利利，被告中玻公司、苏华达公司的委托诉讼代理人周辉、周贤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁宏向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告经济补偿金54710.19元（1995年4月25日至2007年12月31日共计13个月的经济补偿金为33080.58元即2544.66元*13个月；2008年1月1日至2016年1月12日共计8.5个月的经济补偿金为21629.61元即2544.66元*8.5个月）;2.诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2016年9月19日，原告就相关事项向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，该委作出宿区劳人仲案字（2016）第190号裁决，原告认为该裁决错误，且认定事实不清。原告自1995年4月25日以来长期在苏华达公司从事夜间仪表维修工作，但实际是与中玻公司签订的劳动合同。2015年12月，中玻公司在未与原告协商的情况下，无故调整原告的工作时间，随后又单方解除与原告之间的劳动合同。
另外，原告在申请仲裁后才收到中玻公司解除合同的通知书，解除程序违法。原告对被告所称的考勤制度也并不知晓，被告提供的《工作考勤制度》并未公示，也未组织讨论学习，且《工作考勤制度的意见反馈表》上“鲁宏”的签名并非原告本人所签。故区仲裁委的仲裁裁决有误，原告因此提起诉讼。
被告中玻公司辩称：一、我公司解除与原告之间的劳动合同依据、程序合法。原告在公司对其工作时间进行调整后无故旷工，违反了公司的《工作考勤制度》，公司经过向原告所在工会征求意见,并将解除劳动合同的相关通知书依法向原告送达;二、我公司认可区仲裁委的裁决，该裁决结果正确、程序合法，且认定事实清楚。
被告苏华达公司辩称：原告起诉我公司主体不适格，原告系与被告中玻公司之间建立了劳动合同关系。另外，原告诉称的事实和理由与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
原告自1995年4月进入江苏玻璃厂，从事仪表维修工作。2001年12月23日，江苏玻璃厂改制为国有控股公司即苏华达公司，苏华达公司又于2004年12月23日投资设立宿迁华毅镀膜玻璃有限公司，且该公司于2015年7月16日变更为中玻公司。2008年1月1日，原告（乙方）与中玻公司（甲方）签订了无固定期限劳动合同，该合同中约定“……无固定期限的劳动合同自2008年1月1日起……乙方根据甲方要求，经过协商，从事仪表工作。甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位……甲乙双方经协商确认执行B条款……B、甲方实行三班制，安排乙方实行四班三运转工作制……甲方依法制定的且已公示的劳动纪律、规章制度、《员工手册》等，已告知乙方，乙方应遵照执行。乙方违反甲方规章制度、劳动纪律、《员工手册》时，甲方应进行批评教育并按规定进行处理，直至解除劳动合同……”。
2015年12月8日，被告中玻公司以工作需要为由将原告的工作时间从夜班调整为白班。2015年12月21日至2015年12月31日期间，原告未在岗，且未办理请假手续。2016年1月12日，被告中玻公司经过该公司工会同意解除了与原告之间的劳动合同关系，理由是原告连续旷工十一天以上。后原告在解除劳动合同的送达通知书（存根）上签字，并注明日期“2016.2.3”。原告因此向区仲裁委就相关经济补偿金事宜申请仲裁，申请被告支付原告经济补偿金54710.19元。2016年11月2日，区仲裁委依法作出宿区劳人仲案字[2016]第190号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。后原告对该裁决不服，因而向本院提起诉讼。
庭审中，原告对被告提供的《工作考勤制度员工讨论意见反馈表》中“鲁宏”的签字不认可，并申请笔迹鉴定，但关于公司考勤制度有陈述“正常上下班时间，根据原告陈述，原告一直在被告处从事夜班维修仪表盘工作，晚上6:00到第二天6:00，上12小时休息24小时……原告2015年12月21日至2015年12月31日期间未上班的原因是被告不让原告上班所致……”。
本院认为：原告与被告中玻公司之间签订的无固定期限劳动合同，合法有效，依法应受法律保护。原告作为劳动者，被告中玻公司作为用人单位，均应当按照上述劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
上述合同中约定“……甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位……甲乙双方经协商确认执行B条款……B、甲方实行三班制，安排乙方实行四班三运转工作制……乙方违反甲方规章制度、劳动纪律、《员工手册》时，甲方应进行批评教育并按规定进行处理，直至解除劳动合同……”，被告中玻公司依法行使企业的用工自主权，于2015年12月8日以工作需要为由将原告的工作时间从夜班调整为白班，而原告在2015年12月21日至2015年12月31日期间未在岗，也未办理请假手续。故被告中玻公司据此解除双方之间的劳动合同，并不违反相关法律规定，应予支持。故原告无权向被告主张经济补偿金。
关于原告主张被告中玻公司未曾公示《工作考勤制度》，且原告也未曾在《工作考勤制度员工讨论意见反馈表》中签字，本院认为，原告庭审中关于考勤制度陈述“正常上下班时间，根据原告陈述，原告一直在被告处从事夜班维修仪表盘工作，晚上6:00到第二天6:00，上12小时休息24小时……”，由此看来，无论《工作考勤制度员工讨论意见反馈表》中“鲁宏”的签字是否是原告本人所签，原告作为一名自1995年4月即开始从事仪表维修工作的员工，其理应知悉常规的工作考勤制度，尤其是连续旷工11天的后果。原告虽称其在2015年12月21日至2015年12月31日期间未上班是被告所致，但未能提供证据证实，故本院不予支持。
综上，原告的上述诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告鲁宏的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告鲁宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费10元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 管 莹
人民陪审员 刘后生
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴 琼
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅民初字第646号
原告闵现成，个体工商业主。
委托代理人胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。
被告聂忠响，个体工商业主。
委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
本院在审理原告闵现成诉被告聂忠响土地承包经营权纠纷一案中，原告闵现成于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告闵现成撤回起诉。
案件受理费减半收取12560元，由原告闵现成负担。
审判员 戚厚碧
二〇一五年九月八日
书记员 杨 晶
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第00640号
原告某某工贸有限公司。
被告丁某某，男，汉族，个体。
本院在审理原告某某工贸有限公司与被告丁某某承揽合同纠纷一案中，因原告某某工贸有限公司提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王经栋
二〇一四年五月十日
书记员 杨 春
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第1015号
原告：段某，女，1984年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：于某，男，1980年2月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告段某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告段某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年四月九日
书记员 李辉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2056号
原告：彭建富，个体工商户（迁安市富钢金属结构厂业主）。
委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告�高志星，工人。
被告：唐山南光实业有限公司迁安分公司，住所地：迁安市.
负责人：邢宝川，该公司经理。
委托代理人：高志星，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告彭建富诉被告高志星、唐山南光实业有限公司迁安分公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告彭建富委托代理人刘桂杰、被告高志星、被告唐山南光实业有限公司迁安分公司委托代理人高志星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建富诉称：2010年10月9日，我与原告达成口头设备改装施工协议，即组织施工。2010年12月3日，工程完工。经结算，工程款合计161000元，已支付22000元，尚欠我方工程款139000元。要求被告给付工程款139000元及利息。
被告高志星辩称：我是代表公司与原告签订的合同，系职务行为，我不应�承担责任。
被告唐山南光实业有限公司迁安分公司辩称：原告干的工程有严重的质量问题，工程并未竣工验收，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告开办迁安市富钢金属结构厂，办理了个体工商户营业执照，登记为原告、彭玉文、张玉英三人经营，原告为负责人。2010年10月9日，彭玉文与被告职工高志星订立口头合同，由原告承揽被告的设备改装工程。2010年12月3日，工程完工。2011年7月21日，原被告双方签订谅解备忘录，确定工程款为161000元，被告已给付22000元，尚欠139000元。经原告催要，被告至今未给付。
另查，原告于2013年5月14日向本院提起诉讼。
被告主张原告施工的工程存在质量问题，未向本院提供足够证据。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的谅解备忘录等证据证实。
本院认为：原被告之间订立承揽合同，权利义务关系明确。原告已经履行�合同义务，经双方结算工程款确定为161000元（已给付22000元），被告应予给付，并应自原告主张权利权利之日支付利息。被告主张工程存在质量问题，未能提供足够证据证明，其主张本院不予支持。被告高志星是唐山南光实业有限公司迁安分公司职工，高志星的行为系职务行为，故被告高开星不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、唐山南光实业有限公司迁安分公司于本判决生效后十日内给付彭建富工程款139000元及逾期利息（自2013年5月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、高志星不承担责任。
案件受理费3080元，由被告唐山南光实业有限公司迁安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李立国
审判员 白兴华
审判员 冯光磊
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘建军
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2056号
原告梁月辉。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区朝阳南大街47号（百世开利大厦七层）。
负责人白滨，该公司总经理。
委托代理人杨宗，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司，住所地安国市东方西路57号。
负责人徐涛，该公司经理。
委托代理人杜森，该公司员工。
原告梁月辉与被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安国支公司为财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁月辉委托代理人沈瑞清、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司委托代理人杨宗、中国人民财产保险股份有限公司安国支公司委托代理人杜森到庭参加诉讼，庭审中原告梁月辉当庭撤回对被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司交强险限额的赔偿包括人身损失及2000元的财产损失共计40151元的起诉，经合议庭合议，本院当庭予以准许，本案现已审理终结。
原告梁月辉诉称，2013年12月29日16时30分左右，原告梁月辉驾驶冀F×××××小型越野车沿保衡路由北向南行驶至清苑县梁村处时与同向行驶的白硕驾驶的冀F×××××号小型客车追尾相撞，后又与边守兵驾驶的由南向北行驶的冀J×××××小型轿车相撞，造成三方车辆损失，梁月辉、边守兵及边守兵车上乘车人边守围受伤的交通事故，此事故经清苑县交警大队现场勘查，出具道路交通事故认定书认定梁月辉负此事故的全部责任，白硕、边守兵、边守围无责任，三方在交警大队主持下达成调解协议。梁月辉已赔付三者人身和财产损失，现请求被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司赔偿除交强险赔付限额外的损失454849元，
被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司辩称，对原告赔付边守兵车辆冀J×××××的损失91247元，施救费1000元，及白硕车辆冀F×××××的损失1700元，无异议。公估公司对保险标的车辆冀F×××××所做的损失过高，与我公司所做损失差距较大，我公司不予认可。
经审理查明，原告梁月辉于2013年3月22日在被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司将自己所属的冀F×××××宝马越野车投保了机动车交通事故责任强制保险，于2013年3月23日在被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司投保了机动车商业险及其它商业险种并投保了不计免赔，其中第三者责任保险保险金限额为200000元，机动车损失险保险金限额为800000元，保险期间自2013年2月23日至2014年2月22日。保费已全额缴纳，保险合同生效。2013年12月29日16时30分左右，原告梁月辉驾驶保险标的车辆冀F×××××越野车沿保衡路由北向南行驶至清苑县梁村处时与同向行驶的白硕驾驶的冀F×××××号小型客车追尾相撞，后又与边守兵驾驶的由南向北行驶的冀J×××××小型轿车相撞，造成三方车辆损失，梁月辉、边守兵及边守兵车上乘车人边守围受伤的交通事故。事故发生后原告及时向被告报了案，此事故经清苑县交警大队现场勘查，出具道路交通事故责任认定书认定梁月辉负此事故的全部责任，白硕、边守兵、边守围无责任。此事故造成第三者边守兵车辆的损失经被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司评估认定损失为91247元、施救费1000元，白硕车辆损失1700元，保险标的车辆损失经河北盛衡保险公估公司公估损失为337902元、公估费24200元、施救费800元。此事故经清苑县交通警察大队主持调解，原告梁月辉赔偿白硕车辆损失1700元，赔偿边守兵、边守围住院费、误工费、护理费等各项损失共计30000元，赔偿边守兵车辆损失100000元，事后原告向被告索赔未果，诉争在案。
庭审中原告梁月辉当庭撤回对被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司在交强险赔偿限额内的的起诉，并变更诉讼请求要求被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司赔偿除交强险赔偿限额40151元外的损失：标的车辆损失337902元、公估费24200元、施救费800元、第三者边守兵、白硕的财产损失93947元中扣除交强险应承担的2000元共计454849元。
上述事实有原、被告签订的保险合同，清苑县交警大队出具的交通事故责任认定书，清苑县交警大队出具的原告与第三者达成的调解协议，及原告的赔偿凭证，以及被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司对第三者边守兵车辆的评估报告，原告提供的河北盛恒公估公司对标的车辆作出的公估报告，以及原告提交的车辆施救费，公估费票据在卷证实。
本院认为，原告梁月辉将自己所属的冀F×××××宝马越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司投保了机动车商业险，保险合同依法成立并生效，保险事故发生后，原告在交警大队的调解下赔偿了第三者所造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司对此无异议，应依据保险合同约定及保险法规定就已查明部分损失及时赔偿原告。关于保险标的车辆损失部分原告委托河北盛衡保险公估有限公司进行了公估，被告对公估公司公估的损失项目认可但对损失项目的损失价格认为过高，不同意按河北盛衡保险公估有限公司公估的损失数额赔偿，但没有提出反驳的证据，本院对被告的反驳理由不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司对原告发生交通事故造成的第三者财产损失91947元及保险标的损失337902元，公估费24200元，施救费800元，共计454849元应予赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，第六十四条，第六十五条第三款之规定，经合议庭合议，判决如下；
被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告梁月辉保险金等各项损失共计454849元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元由被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司承担8000元，由原告梁月辉承担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张计水
代理审判员 刘亮亮
人民陪审员 魏 芹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 凯
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民诉初字00004号
起诉人张加明，男，62岁。
2014年6月6日本院收到张加明的起诉状，起诉人要求：1、请求判令二被告（滨海工商局、滨海县私营个体经济协会）按月赔偿原告社会养老保险待遇损失直至终身；2、本案的诉讼费用由被告承担。
经审查，起诉人于1983年4月经被告滨海县私营个体经济协会聘用为原天场乡个体劳动者协会会长，2002年双方解除了劳动关系。2006年3月9日，起诉人因与被告之间的工资、自行车费、医疗费、奖金、福利、误餐补贴、养老保险等争议向本院起诉，本院以（2006）滨民一初字第424号民事调解书调解结案，此调解协议内容为：1、被告滨海县私营个体经济协会补偿原告张加明工资、车贴等计人民币6000元，于调解书送达后50日内履行；2、原�张加明放弃对被告的其他诉讼请求，双方其他无争议。
本院认为，民事活动应当符合法律规定。本院于2006年3月27日作出（2006）滨民一初字第424号民事调解书已发生法律效力。双方已按该调解书的内容履行，即起诉人的诉求已得到本院（2006）滨民一初字第424号生效调解书的支持。现起诉人再次向本院提起诉讼，虽在诉求中的文字表述不尽相同，但仍然是基于在上次诉讼中依据的基本事实，因此起诉人就已经由本院对实体事项作出处理的案件再次向两被告主张权利，显然违反了“一事不再理原则”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张加明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡 明
二�一四年六月十日
书记员 戴晶晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30755号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海�信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴沛良，男，1976年9月24日生，住所地四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴沛良信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计102,877.81元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款102,877.81元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3631号
罪犯孟涛，男，汉族，初中文化，1975年9月24日出生于安徽省霍邱县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2010年11月17日作出（2010）太刑二初字第0265号刑事判决，以被告人孟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月（刑期至2016年11月30日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市人民法院于2012年11月9日作出（2012）宁刑执字第9829号刑事裁定，对罪犯孟涛减去有期徒刑十个月（刑期至2016年1月30日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯孟涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孟涛在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省暂扣款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯孟涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟涛减去有期徒刑九个月（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第703号
罪犯张宇，吉林省长春市人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2010年11月11日，吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑一初字第91号刑事判决，认定张宇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年1月14日，该案经本院依法复核作出（2011）吉刑三核字第6号刑事裁定，予以核准。核准后交付执行。2013年4月15日，本院依法作出（2013）吉刑减执字第332号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春铁北监狱于2015年10月22日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年11月23日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张宇在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，但消费较高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张宇无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月22日起，至2034年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 姜晓健