wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终331号
上诉人（原审原告）余德前，务农。
委托代理人石磊，贵州献才律师事务所律师。
委托代理人张自成，贵州献才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷明惺，务农。
被上诉人（原审被告）余化祥，1966年7月11日，务农。
委托代理人饶维华，无业。
上诉人余德前因与被上诉人余化祥、雷明惺恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603民初38号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人余德前的委托代理人石磊、张自成、被上诉人余化祥及其委托代理人饶维华到庭参加了诉讼，被上诉人雷明惺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，第一轮土地承包时，余德前承包了地名为消坑头的土地0.6亩。1984年，原铜仁县人民政府给余德前颁发了土地承包证。2015年10月1日，因雷明惺承建的鱼塘乡政府移民安置房工程的渣土需找地方倒放，经鱼塘乡鱼塘村中院子组的村民商议，同意将地名为垱的集体土地作为渣土倒放地，通过渣土倒放，将垱填平，作为集体公共事业建设。余德前与余化祥作为中院子组的村民，均参加了会议讨论，并在会议记录上签名。雷明惺于2015年10月2日开始拉渣土倒放在垱，将垱土地填埋平整。余德前在垱填平后认为填埋的土地是自己的承包地，故诉至万山区人民法院，要求恢复土地原貌，赔偿30000元的损失。
原审另查明，垱在倒放渣土前，是一块烂泥塘，没有鱼。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。余德前主张消坑头的承包地被雷明惺、余化祥填埋，可填埋之处土地的地名不是叫消坑头，而是叫垱。余德前未能提供证据证明垱是其承包地。故余德前诉称渣土填埋的地方是自己的承包地，要求判令雷明惺、余化祥停止侵权行为，恢复侵占土地原貌的诉请，不予支持。余德前也未能提供证据证明渣土填埋的地方系其鱼塘，渣土填埋造成鱼苗和鱼塘周�树木砍伐，给余德前带来直接经济损失30000元，故余德前要求雷明惺、余化祥赔偿经济损失30000元的诉请，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回余德前的全部诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由余德前承担。
宣判后，余德前不服提起上诉称，1、原判程序违法。余德前的诉讼请求是土地侵权纠纷，一审法院自行确定了土地权属，并由此认定争议土地不属于余德前承包。土地权属争议应由政府进行确权。2、原判认定事实错误。双方争议的实质是地名之争，为此，余德前提供了土地承包证、自留地登记信息以及照片，用于证明现被填平的土地由余德前承包。对方提供的证据，是因为余化祥及其村民组，代表�个利益集团，提交的会议记录不能作为证据使用。雷明惺在一审中也承认砍树并付堆放土方付费20000元。请求撤销（2016）黔0603民初38号民事判决；改判雷明惺、余化祥停止侵权、恢复原状；改判雷明惺、余化祥赔偿损失30000元；一二审案件受理费由被上诉人承担。
余化祥二审答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。余化祥利用雷明惺外运弃土的条件，将本组集体荒地垱填平，用于农体广场。垱在填平之前，根本不能作耕地使用，余德前承包的土地在对门消坑头安然无恙。余德前听信他人谗言，恶意诉讼，应追究刑事责任并赔偿相应的损失。
雷明惺未作二审答辩。
余德前成为了支持其主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、余德来的证言，证实被填平的垱是余德前承包的，以前用于耕种，后来用于养鱼。
2、杨凯昌的证言，证实本案争议的地方是余德前承包的，以前种蔬菜，后来养鱼。
3、余建平的证言，证实争议土地是余德前承包的，消坑和垱是指同一个地方。余德前在承包地里耕种，后来养鱼。
4、徐承元的证言，证实其九几年到余德前家，看到余德前在争议地养鱼，有的地方种有蔬菜。
5、杨双昌的证言，证实争议地一直是余德前的父母在耕种，在争议地上种植南瓜、青菜。
6、王世春的证言，证实1995年-1996年的时候，到过余德前家里，还在消坑那个地方捉过鱼，现在争议的地方是不是当年捉鱼的地方，表示不清楚。
7、余德元的证言，证实争议的地方一直是他们一家在耕种，上面是种植蔬菜，下面一直在养鱼。
余化祥为了支持其主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
铜仁市万山区鱼塘侗族苗族乡鱼塘村委会出具的证明一份，载明鱼塘村发包给余德前消坑头的责任地，现仍然属于余德前耕种管理，没有毁损灭失现象。拟证明余德前承包的消坑头土地仍然存在，没有毁损。
余德前质证认为，前述七位证人，证实了争议的地方是余德前承包的，承包证上的消坑就是本案争议的垱。余化祥质证认为，前述证人都是余德前的亲戚，证言不客观；证人证实的内容相互矛盾，有的证人说只能冬季种植，有的说种植南瓜，更有证人说消坑的消水眼从中间移到边上，完全不符合常理。余德前对余化祥提供的证据质证认为，对证据真实性无异议，但无法达到余化祥的证明目的。
经审查，余德元是余德前的同胞兄弟，余德来、余建平与余德前是堂兄弟关系，杨凯昌、杨承元、杨双昌均是余德前的亲戚，且证实内容是土地由其承包。土地的承包应以承包证为准，对权属不明的，应由政府进行确认，故对其所作证言，不予采信。王世春所作证言，因其不知道其捉鱼的地方是不是本案争议的地方，故对其证言，不予采信。因余德前对余化祥提交的证据真实性无异议，本院予以确认。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2015年10月1日，余德前所在的铜仁市万山区鱼塘侗族苗族乡鱼塘村中院子组召开村民小组会议，讨论填垱事宜，填平后用以集体公共用途。余德前参加了该村民小组会议，会后，包括余德前在内的到会村民均同意将本案争议的垱填平。由此可以认定，余德前对雷明惺在本案争议的垱填土没有异议。现余德前以余化祥私自将其承包的土地非法卖给雷明惺存放渣土，要求雷明惺以及余化祥恢复土地原状的请求，本院不予支持。
余德前主张雷明惺在填土过程中，将其鱼苗淹没，树木砍掉，造成经济损失30000元。余德前对该主张，其现有的证据，不足以证明其财产损失的事实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人余德前的上诉理由，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由余德前承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年六月二日
书 记 员 罗依婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初704号
原告：徐外菊，女，1963年7月21日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住
被告：廖新建，男，1989年12月31日出生，汉族，江西省赣州市大余县人，住
被告：河南省新野县源隆物流运输有限公司，住所地河南省新野县大桥东段。
法定代表人：孟宪松，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河南省新野县支公司，住所地河南省新野县城郊乡解放路北头。
法定代表人：张国亮，该公司总经理。
本院在审理原告徐外菊与被告廖新建、河南省新野县源隆物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河南省新野县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐外菊于2017年7月12日向本院申请撤回对被告廖新建、河南省新野县源隆物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河南省新野县支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐外菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐外菊承担。
审判员 曾郴卉
二〇一七年七月十二日
书记员 李 珍
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1212号
上诉人（原审原告）贾喜有，现住林海村农场。
被上诉人（原审被告）白城市医院。
法定代表人宋险峰，系院长。
委托代理人隋非，吉林飞达律师事务所律师。
上诉人贾喜有因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人贾喜有及被上诉人的委托代理人隋非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾喜有上诉请求：撤销洮北区人民法院（2016）吉0802民初1907号民事判决，依法改判白城市医院赔偿其误工费7,000.00元、精神抚慰金13,000.00元，并由白城市医院为其治疗，直至康复为止。事实与理由：上诉人贾喜有的伤是被上诉人白城市医院的工作人员造成的，在一审过程中，白城市医院提供的食品资料不具有完整性，是被剪接过的。贾喜有在此事件中无过错，白城市医院应承担全部赔偿责任。
白城市医院辩称，没有致伤贾喜有的事实，原审判决认定事实清楚，请求二审驳回贾喜有的上诉，维持原判。
一审贾喜有的诉求：要求白城市医院继续给贾喜有治疗，赔偿误工费7,000.00元，精神抚慰金13,000.00元。
原审根据原告的陈述，被告的答辩，结合确认的案件事实，综合评判如下：
2016年4月13日，原告代其妻子杨文翠到白城市农合报销药费，按农合门诊报销应报销3.86元，但原告妻子不是本地户口，属于异地参保，需要提供原告妻子在洮北区参加农合的手续，否则不能报销。原告不听农合工作人员的解释，反而情绪激动辱骂被告单位工作人员郑洋洋，用病历本打郑洋洋。在吵闹中，原告不慎滑倒。被告单位工作人员将原告扶起进行诊治，做了CT等检查，均未见异常。
原告起诉时称：“原告在和他们争执的过程中，导致原告昏厥过去。”庭审中又称：“被告单位的工作人员打了原告一拳，致使其昏倒”。自己所述的发生争执的过程相互矛盾。
原告庭审中提供的诊断书、CT诊断报告单、用药清单各一份，诊断书诊断原告为抑郁障碍，该病症表现持久的心境低落等，不是短期形成的。CT诊断报告单脑皮质萎缩，用药清单多塞平、地西泮片，均为治疗焦虑、镇静、抑郁药物。上述证据与原告要求证明的事实不具有关联性。
被告单位的视频资料，显示被告单位工作人员并没有与原告发生肢体接触。原告亦称没有打我。
关于原告要求误工费7,000.00元，精神损害抚慰金13,000.00元。未能提供任何证据，无法支持。
原告诉讼中称：被告单位工作人员打原告，及其要求误工费7,000.00元，精神损害抚慰金13,000.00元。均未提供证据加以佐证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告至今未能提供有效证据加以证明，无法支持原告的诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告负担。
二审确立本案争议焦点为：白城市医院的工作人员是否殴打贾喜有致其身体受到损害？
二审中，双方当事人均没提交证据。
二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人贾喜有上诉主张其遭受白城市医院工作人员殴打，身体受到损害，未能提供证据予以证明。被上诉人白城市医院在一审提供的视频资料，显示了事发场景，没有殴打上诉人的行为发生。贾喜有质证认为该视频资料有剪接、不真实，但未提供具有科学性的依据；同时，本院在开庭审理本案过程中观看了该视频资料，具有连贯性、持续性，原判决该视频证据及证明的问题采信证据正确。贾喜有主张其受到白城市医院工作人员殴打致伤，缺乏有效证据予以证明，相反，白城市医院提供的反驳证据能够对抗贾喜有的上述主张，故本院对其该主张及提出的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，免收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 吴金研
代理审判员 苏 波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵惠子
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3500号
原告：陈春云，女，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：宁波欧瑞特聚合物有限公司（统一社会信用代码：91330211780444445W），住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇湾塘村。
法定代表人：周赞斌。
原告陈春云与被告宁波欧瑞特聚合物有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈春云及其委托诉讼代理人李惠芳到庭参加诉讼，被告宁波欧瑞特聚合物有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告陈春云向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资8?953.68元。事实和理由：原告自2012年2月开始到被告单位从事清洁工作，基本工资为每月2?000元左右，原告到退休年龄后，被告返聘其继续工作。自2017年4月，被告开始拖欠原告工资，至今共拖欠五个月的工资8?953.68元。原告多次催讨未果。
原告围绕其诉讼请求依法提交了工资表五份、《劳动合同》一份、《劳务合同》二份，拟证明上述事实。
被告宁波欧瑞特聚合物有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据经审查认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2013年10月28日，原告与被告签订《劳务合同》一份，约定合同期限为一年，被告根据生产经营需要安排原告在清洁工岗位工作。2014年10月28日，原告与被告再次签订《劳务合同》一份，约定合同期限为一年，被告根据生产经营需要安排原告在后勤岗位工作。被告盖章的2017年4月份至2017年8月份工资表载明陈春云上述月份的实发工资分别为1?780.11元、1?799.14元、1?792.68元、1?799.14元、1?782.61元。
另查明，原告出生于1962年9月20日，于2012年9月20日已达到法定退休年龄。
本院认为，因原告于2012年9月20日起已达到法定退休年龄，故其与被告单位之间建立的用工关系不属于劳动关系，而属于劳务关系。原告为被告提供劳务，被告理应向原告支付劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬8?953.68元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付上述款项的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波欧瑞特聚合物有限公司支付原告陈春云劳务报酬8?953.68元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁波欧瑞特聚合物有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 谢建初
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 余芳芳
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初57号
原告肖毛仔，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人汤焕根，吉水县法律援助中心指派律师。
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司。
住所地吉水县城西工业园区南华路西北侧。
法定代表人刘先枚，该公司董事长。
原告肖毛仔诉被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员刘岳彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖毛仔及其委托代理人汤焕根到庭参加诉讼，被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖毛仔诉称：原告在被告处从事电焊工工作。2015年下半年开始，被告由于经营不善等原因导致拖欠员工工资。原告2016年4月至9月的工资被告都未向其支付，被告拖欠原告的共计为19200元。被告于2016年9月30日向原告出具未发工资证明。此后，原告多次向被告催讨拖欠的工资，但被告都以各种理由搪塞，总说再等一段时间，后承诺2016年年底一定向原告支付，但直到现在都没有给付。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工资19200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
根据原告诉称，归纳本案待查明事实为：被告是否尚欠原告工资未付？具体金额为多少？原告的诉讼请求是否应予支持？
原告为其诉称向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、未发放工资证明一份，证明被告尚欠原告工资19200元的事实。
原告提供的以上证据，被告未质证。
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司未提供证据。
本院认为，对原告提供的证据被告虽未质证，但能够客观反映本案事实，证据真实、合法，对此，本院予以采信。
综合以上证据分析与认定，确认本案法律事实如下：
原告肖毛仔在被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司工作，担任电焊工工作，后由于各种原因被告尚欠原告工资19200元未付。2016年9月30日，被告向原告出具一份未发工资证明，该工资条载明被告尚欠原告2016年4月至2016年9月的工资19200元未付。后原告向被告索要工资未果而诉至本院。由于被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方应按约定如实履行各自的义务，原告如实完成了自己的工作，而被告拖欠原告的工资一直未付，该行为违反了双方约定。原告提供的证据足以证明原告的诉请合法有据，对此，本院予以支持。被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告肖毛仔支付工资19200元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取140元，由被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一七年二月二十日
书记员 曾星星
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字502-1号
申请执行人淄川区昆仑矿业公司。
被执行人淄博煤田地质勘探队。
本院在执行淄川区昆仑矿业公司诉淄博煤田地质勘探队借款纠纷一案中，尚有53000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张经初字第322号�事判决书的本次执行程序。·
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1997）张执字502-1号申请执行人淄川区昆仑矿业公司。被执行人淄博煤田地质勘探队。本院在执行淄川区昆仑矿业公司诉淄博煤田地质勘探队借款纠纷一案中，尚有53000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张经初字第322号�事判决书的本次执行程序。·本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十五日书 记 员  耿佳玉
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初759号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1992年7月8日生于江苏省睢宁县，初中文化，无业，户籍地在江苏省徐州市睢宁县，住江苏省苏州市皮市。2016年9月21日，被告人周某因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2016年10月1日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人韩磊、ＸＸ，江苏东恒律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人韩磊、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年2月12日凌晨5时许，在南京市玄武区阿波罗ktv场所，被告人周某与被害人张某因琐事发生矛盾，进而引发双方发生肢体冲突，期间被告人周某持啤酒瓶将张某面部划伤，经鉴定，被告人张某损伤程序为轻伤二级。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成故意伤害罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦不持异议，但提出如下辩护意见，1、被告人周某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，2、被害人张某对该起案件的发生具有过错，3、被告人周某没有前科劣迹，系初犯、偶犯，4、被告人周某愿意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，2016年2月12日凌晨5时许，在南京市玄武区阿波罗ktv场所，被告人周某与被害人张某因琐事发生矛盾，进而引发双方发生肢体冲突，期间被告人周某持啤酒瓶将张某面部划伤，经鉴定，被告人张某损伤程序为轻伤二级。
2016年9月21日，被告人周某被公安机关抓获归案，归案后如实供述了其犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人周某与被害人张某达成调解协议，被害人张某对被告人周某的行为表示谅解。
以上事实，被告人周某供认不讳。本案事实另有抓获经过、户籍资料、调解协议；证人李某、谢某、吴某、卞某、杜某的证言；被害人张某的陈述；南京市公安局玄武分局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场监控光盘等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人周某不能正确处理与他人矛盾，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名准确，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人周某赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚，上述辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人周某认罪态度较好、具有悔罪表现，且已与被害人达成调解协议，并得到被害人谅解，本院决定对其适用缓刑。本院为保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 刘银才
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 章 颖
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初1448号
原告：洛阳嘉邦物业管理有限公司，住所地洛阳新区香山路以南金城寨街以东盛世新天地（1期）第一幢2-2-2301号。
法定代表人：邢芳海，经理。
委托代理人李爱红，公司职员，特别授权。
被告：张小霞，女，汉族，住洛阳市瀍河区。
本院在审理原告洛阳嘉邦物业管理有限公司诉被告张小霞物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳嘉邦物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：董华敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 ：吴朋朋
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初619号
原告：翟铸荣，男，1967年3月29日出生，汉族，住所地合浦县。
被告：余旭本，男，50岁，汉族，住所地合浦县，居住地合浦县。
被告：李雪琼，女，50岁，汉族，住所地合浦县，居住地合浦县。
原告翟铸荣与被告余旭本、李雪琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告翟铸荣于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟铸荣在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翟铸荣撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告翟铸荣负担(已交)。
审 判 员 杨敏
二〇一七年四月五日
代书记员 池莉
中华人民共和国
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2571号
原告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路174号，组织机构代码证代码：00361647-6。
法定代表人薛榕生，局长。
委托代理人刘志杰、池崇镇（实习），福建国富律师事务所律师。
被告王少玲，女，1953年8月21日出生，住福建省福州市台江区,
被告王少真，女，1955年1月1日出生，住福建省福州市台江区，
被告王少华，女，1957年7月22日出生，住福建省福州市台江区，A）。
被告王华星，男，1959年11月27日出生，住福州市台江区，
上列被告共同委托代理人蔡志朝，福建名仕律师事务所律师。
第三人陈秀莲，女，1940年2月6日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，
本院在审理原告福州市台江区住房保障和房产管理局与被告王少玲、王少真、王少华、王华星及第三人陈秀莲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告福州市台江区住房保障和房产管理局于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州市台江区住房保障和房产管理局向本院申请撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市台江区住房保障和房产管理局撤回起诉。
案件受理费4375元，由原告福州市台江区住房保障和房产管理局负担。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 郑云玉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曾 琦
PAGE
中华人民共和国福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民初字第2571号原告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路174号，组织机构代码证代码：00361647-6。法定代表人薛榕生，局长。委托代理人刘志杰、池崇镇（实习），福建国富律师事务所律师。被告王少玲，女，1953年8月21日出生，住福建省福州市台江区,被告王少真，女，1955年1月1日出生，住福建省福州市台江区，被告王少华，女，1957年7月22日出生，住福建省福州市台江区，A）。被告王华星，男，1959年11月27日出生，住福州市台江区，上列被告共同委托代理人蔡志朝，福建名仕律师事务所律师。第三人陈秀莲，女，1940年2月6日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，本院在审理原告福州市台江区住房保障和房产管理局与被告王少玲、王少真、王少华、王华星及第三人陈秀莲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告福州市台江区住房保障和房产管理局于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州市台江区住房保障和房产管理局向本院申请撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州市台江区住房保障和房产管理局撤回起诉。案件受理费4375元，由原告福州市台江区住房保障和房产管理局负担。审 判 长  盛 洁人民陪审员  陈建珠人民陪审员  郑云玉二〇一五年九月十八日书 记 员  曾 琦
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初字20号
原告付媛媛，女，汉族，1986年4月29日出生，住郑州市。
委托代理人谢政武，河南律旗律师事务所律师。
委托代理人张博，河南律旗律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区CBD外环与商务东四街交叉口联合置业大厦。
法定代表人李德耀，职务局长。
原告付媛媛诉被告郑州市住房保障和房地产管理局住房登记行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告付媛媛自愿申请撤诉。
经审查，本院认为原告付媛媛申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告付媛媛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付媛媛负担。
审 判 长 刘 珂
人民陪审员 王郁平
人民陪审员 马志帅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曲飘原
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初84号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人徐德刚，男，1971年4月4日生，汉族，大学文化，中共党员，原系句容市黄梅社区卫生服务中心主管会计，住句容市。因涉嫌贪污罪，于2016年10月10日经句容市人民检察院决定取保候审，当日由句容市公安局执行取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人徐德刚犯贪污罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于3月30日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人徐德刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月至2016年1月，被告人徐德刚利用先后担任句容市黄梅社区卫生服务中心单位会计、主管会计的职务便利，在句容市黄梅社区卫生服务中心与南京市秦淮区方某医疗器械销售中心（以下简称方某中心）、南京市秦淮区道福医疗器械销售中心（以下简称道福中心）、南京市宇恩医疗设备有限公司（以下简称宇恩公司）、南京迪安医学检验所有限公司（以下简称迪安公司）以及南京人福科技开发有限公司（以下简称人福公司）等单位支付业务款项过程中，采取重复报支、虚增库存等手段，先后10次侵吞公款，共计人民币242332.8元。具体事实分述如下：
1、2014年11月至2015年12月，被告人徐德刚在句容市黄梅社区卫生服务中心与人福公司支付业务款项过程中，采取重复报支等手段，先后2次侵吞公款，合计人民币9080元。
2、2015年2月至2016年1月，被告人徐德刚在句容市黄梅社区卫生服务中心与方某中心、道福中心及宇恩公司支付业务款项过程中，采取重复报支等手段，先后5次侵吞公款，合计人民币124500元。
3、2015年9月至11月，被告人徐德刚采取篡改电脑记录凭证、虚增库存等手段，侵吞句容市黄梅社区卫生服务中心公款计人民币95000元。
4、2015年7月至12月，被告人徐德刚在句容市黄梅社区卫生服务中心与迪安公司支付业务款项过程中，采取重复报支等手段，先后2次侵吞公款，合计人民币13752.8元。
2016年6月24日，被告人徐德刚主动到句容市人民检察院投案，后如实供述了上述事实。被告人徐德刚在投案之前已向句容市黄梅卫生服务中心退还上述贪污所得的全部赃款。
对上述事实，被告人徐德刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐德刚的供述；证人张某、刘某1、杭某、吴某、施某等人的证言；书证户口摘抄、组织机构代码信息表、事业单位法人证书、句容市卫生局文件、银行存根、对账表、采购入库明细、支出明细、记账凭证、业务往来统计表、发票、支付系统专用凭证等；案发情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐德刚身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人徐德刚犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐德刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人徐德刚在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，依法可从轻处罚。鉴于被告人徐德刚认罪态度较好，确有悔罪表现，且经调查表明宣告缓刑对被告人徐德刚所居住社区无重大不良影响，对被告人徐德刚可适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十三条第一款、第三百八十二条第一款第（二）项、第二、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人徐德刚犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 谭江宇
审 判 员 郝改霞
人民陪审员 毕庆森
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐 燕
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初871号
原告:王建印，男，1966年6月13日生，汉族，
被告:黄完贵，男，1964年5月16日生，汉族，
被告:秦玉兰，女，1969年12月25日出生，汉族，
原告王建印与被告黄完贵、秦玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建印到庭参加诉讼，被告黄完贵、秦玉兰
经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建印向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款600000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从借款之日起至还款之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月29日，被告黄完贵以资金紧张为由向原告借款600000元并承诺3日内还款，被告黄完贵向原告出具借据一份，内容为“今借到王建印现金陆拾万元整，黄完贵20**年8月29日”。其中450000元打到被告黄完贵妻子秦玉兰所提供的中国工商银行账户，剩余150000元由被告黄完贵拿走。此后，原告多次向被告要求归还借款及利息，被告总以各种理由推拖。
被告黄完贵、秦玉兰未到庭答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告黄完贵、秦玉兰因资金紧张为由向原告借款，2014年8月29日被告向原告借款600000元并出具借据一张，内容：“今借到王建印现金陆拾万元整，黄完贵20**年8月29日”。承诺在三日内还清全部借款，否则愿意承担一切法律责任。到期未还，2016年07月18日原告诉至本院。
本院认为，被告黄完贵、秦玉兰向原告王建印借款600000元，有被告黄完贵给原告王建印出具的借据一份及汇款凭证，在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告黄完贵、秦玉兰经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。被告黄完贵、秦玉兰在夫妻关系存续期间的债务，夫妻共同债务，共同偿还。原告要求被告支付借款600000元及利息，理由正当，证据确凿，本院依法支持其诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄完贵、秦玉兰共同偿还原告王建印600000元及利息（利率按6%年利率计算，从2016年7月18日起至还款之日止）。于判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告黄完贵、秦玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 王为民
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙 润
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初871号
原告:王建印，男，1966年6月13日生。
被告:黄完贵，男，1964年5月16日生。
被告:秦玉兰，女，1969年12月25日生，二被告系夫妻关系。
原告王建印与被告黄完贵、秦玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建印到庭参加诉讼，被告黄完贵、秦玉兰
经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建印向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款600000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从借款之日起至还款之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月29日，被告黄完贵以资金紧张为由向原告借款600000元并承诺3日内还款，被告黄完贵向原告出具借据一份，内容为“今借到王建印现金陆拾万元整，黄完贵20**年8月29日”。其中450000元打到被告黄完贵妻子秦玉兰所提供的中国工商银行账户，剩余150000元由被告黄完贵拿走。此后，原告多次向被告要求归还借款及利息，被告总以各种理由推拖。
被告黄完贵、秦玉兰未到庭答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告黄完贵、秦玉兰因资金紧张为由向原告借款，2014年8月29日被告向原告借款600000元并出具借据一张，内容：“今借到王建印现金陆拾万元整，黄完贵20**年8月29日”。承诺在三日内还清全部借款，否则愿意承担一切法律责任。到期未还，2016年07月18日原告诉至本院。
本院认为，被告黄完贵、秦玉兰向原告王建印借款600000元，有被告黄完贵给原告王建印出具的借据一份及汇款凭证，在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告黄完贵、秦玉兰经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。被告黄完贵、秦玉兰在夫妻关系存续期间的债务，夫妻共同债务，共同偿还。原告要求被告支付借款600000元及利息，理由正当，证据确凿，本院依法支持其诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄完贵、秦玉兰共同偿还原告王建印600000元及利息（利率按6%年利率计算，从2016年7月18日起至还款之日止）。于判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告黄完贵、秦玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 王为民
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙 润
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初863号
原告刘美英，女。
原告白玉兵，男。
原告白玉兰，女。
原告白玉军，男。
原告白玉红，男。
原告白玉红的委托代理人崔秀兰（系白玉红妻子），女。
被告玉溪市人民医院。
法定代表人张竣，院长。
委托代理人者文滨，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李兴东（系被告工作人员），男。特别授权代理。
原告刘美英、白玉兵、白玉兰、白玉军、白玉红与被告玉溪市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘美英、白玉兵、白玉兰、白玉军及白玉红的委托代理人崔秀兰，被告玉溪市人民医院委托代理人者文滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美英、白玉兵、白玉兰、白玉军、白玉红共同诉称，五原告与患者白建伟系直系亲属关系。2015年4月19日9时11分，患者白建伟因上腹部疼痛到被告门诊处就诊，初步诊断为“腹痛待诊：胃炎？”，输液回家后疼痛难忍，于当天19时20分到玉溪市矿业医院就诊，医院检查后于当天20时41分将患者转往被告处。被告为患者检查后诊断为：1、急性弥漫性腹膜炎；空腔脏器穿孔可能；2、多肾多发结石；3、双肾多发囊肿；4、前列腺增生。被告于2015年4月20日0时10分为患者做了手术，患者住院至2015年5月14日出院。后患者因腰腹部痛伴腹胀，于2015年7月20日到玉溪市中医院检查，检查后于当月22日再次到被告处就诊，住院治疗至2015年7月31日，因无钱医治出院。患者出院后于2015年8月18日3时左右在家中死亡，遗体在玉溪市殡仪馆火化，在骨灰中发现有金属物，经双方同意该金属物存于公安机关。患者在被告处两次住院及门诊治疗，扣减医保报销的费用后，患者共计支付医疗费29188.87元。发生纠纷后，原告向玉溪市医学会申请医疗事故鉴定，鉴定结论不属于医疗事故。原告不服，向云南省医学会申请再次鉴定，云南省医学会于2016年2月4日作出云医会医鉴字（2016）8号医疗事故技术鉴定书：“但医院对白建伟入院时（2015年4月19日）X线检查发现的肺部占位性病变未关注，未与患者或患者家属进行沟通告知。未能建议进行相关检查及治疗，存在不足。”鉴定结论不属于医疗事故。综上所述，被告为患者提供医疗服务过程中，对患者的病情未加以关注，未进行沟通与告知，也未建议患者进行相关检查及治疗，延误了最佳治疗时机，造成患者过早离世，给原告的家庭带来了痛苦，被告存在重大过错，应向原告承担赔偿责任，故五原告诉至人民法院，请求：一、判令被告赔偿原告经济损失85444.06元（其中：1、死亡赔偿金24299元×6年=145794元；2、丧葬费27184元；3、医疗费29188.87元；4、护理费120元×34天=4080元；5、伙食补助费100元×34天=3400元；6、营养费50元×34天=1700元；7、误工费200元×3人×3天=1800元；8、医疗事故鉴定费5000元；1-8项费用218146.87元×30%=65444.06元；精神抚慰金20000元）；二、诉讼费由被告承担。
被告玉溪市人民医院辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告刘美英、白玉兵、白玉兰、白玉军、白玉红共同举证如下：
一、五原告身份证复印件、李棋街道金家边社区五组出具的亲属关系证明，证明五原告的身份情况以及相互的亲属关系；
二、常住人口登记卡，证明白建伟经公安机关登记为死亡注销；
三、医疗事故技术鉴定书2份、鉴定费发票2份，证明白建伟的病历经鉴定不属于医疗事故，但鉴定结果提到被告有过错，被告要承担责任，鉴定费支出5000元；
四、医疗费用票据原件13张，证明白建伟在玉溪市人民医院诊疗期间支付的医疗费用；
五、CT检查扫描报告单一份，证明2015年4月19日，白建伟在玉溪市人民医院经CT扫描已经检查出患肺癌，被告玉溪市人民医院没有告知家属也未进行治疗。
经质证，被告玉溪市人民医院对证据一、二没有意见；对证据三认为两份鉴定书的结论都明确患者死亡与被告无关，对鉴定费发票没有意见；对证据四没有意见；对证据五的真实性没有意见，但认为不能证明原告要证明的事实。
被告玉溪市人民医院举证如下：
一、玉溪市人民医院登记信息、医疗机构执业许可证，证明玉溪市人民医院作为医疗主体是合法的非营利性医疗机构；
二、医疗事故鉴定书2份，证明被告的医疗行为与患者死亡之间不存在因果关系。
经质证，原告对被告所举全部证据均没有异议。
本院认为，原告所举证据一、二、三、四具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据五具备真实性，但不能证明原告的证明目的，对其欲证明的事实本院不予认定。被告所举证据一、二具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综上，本院认定本案法律事实如下：
白建伟与原告刘美英系夫妻关系，二人生育了三子一女，原告白玉兵系长子，原告白玉红系次子，原告白玉军系三子，原告白玉兰系女儿。2015年4月19日，白建伟因上腹痛到被告玉溪市人民医院处就诊，经检查在门诊输液完后回家，因腹痛无缓解再次于当天到被告处就诊，入院诊断为：“1、急性弥漫性腹膜炎；空腔脏器穿孔可能；2、多肾多发结石；3、双肾多发囊肿；4、前列腺增生。”入院后经检查及白建伟家属同意，被告于2015年4月20日给予白建伟行“剖腹探查、胃穿孔修补、腹腔冲洗引流术”。住院治疗至2015年5月14日，白建伟出院。2015年7月21日，白建伟到被告处进行腹部CT检查，后于次日在被告处入院治疗，经入院诊断：“1、不完全性肠梗阻原因待查；2、肺CA并多发转移可能；3、胆囊炎；4、肾囊肿；5、肾结石；6、前列腺增生”。入院后，被告给予白建伟行“曲马多止痛并对症，支持，胃肠外营养等治疗”，住院治疗至2015年7月31日，白建伟出院。2015年8月18日，白建伟在家中死亡。五原告因对被告向白建伟提供的医疗服务有异议，向玉溪市卫计委提出医疗事故争议处理申请，后经云南省玉溪市医学会鉴定，作出玉溪医鉴（2015）第29号医疗事故技术鉴定，结论为：“本病例不属于医疗事故。”五原告对该鉴定结论不服，由云南省医学会再次进行鉴定，作出云医会医鉴字（2016）8号医疗事故技术鉴定，结论为：“白建伟病例不属于医疗事故。”2016年4月7日，五原告诉至本院，要求被告赔偿五原告各项经济损失。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《医疗事故处理条例》第四十九条第二款规定：“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。”本案中白建伟病例经云南省玉溪市医学会及云南省医学会两次鉴定均认定不属于医疗事故，且云医会医鉴字（2016）8号鉴定书中分析意见第2项指出：“白建伟死亡后未做尸检，确切的死亡原因无法判定，与玉溪市人民医院在白建伟首次住院期间未告知肺部占位性病变的不足之间无因果关系。”五原告要求被告承担医疗损害赔偿责任缺乏依据，故对五原告诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《医疗事故处理条例》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘美英、白玉兵、白玉兰、白玉红、白玉军的全部诉讼请求。
案件受理费968元，由原告刘美英、白玉兵、白玉兰、白玉红、白玉军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一六年六月三十日
书记员 李平帆
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执822号
申请执行人林玉付，男，汉族，农民，住所地龙江县。
被执行人阮小波，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，地址扎赉特旗努文木仁乡。
本院于2016年4月5日立案执行林玉付申请阮小波民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人阮小波应支付申请人林玉付案款27280.0元，承担执行费309.2元。
现查明被执行人阮小波下落不明且无财产可供执行，申请人林玉付签字确认上述事实并自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执822号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘兴刚
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2557号
申请执行人闵令文，男，汉族，住内蒙古牙克石市。
申请执行人闵德龙，男，汉族，住北京市海淀区。
被执行人那忠仪，男，满族，户籍地长春市九台区。现羁押于九台区看守所。
本院在执行申请执行人闵令文、闵德文与那忠仪赔偿纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113刑初236号刑事附带民事判决书中确定的期限履行给付438796.20元之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，已将那忠仪名下吉A9ZZ**号车辆车籍予以查封，经查被执行人暂无其他可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，已将那忠仪名下吉A9ZZ**号车辆车籍予以查封，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬红军
审判员 王玉学
审判员 李 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 钱 程
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2451号
原告：周东艳，男，1967年11月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃朝阳3幢2层201号。
负责人何云峰，职务经理。
被告：武汉江城人家装饰设计有限公司，住所址：湖北省武汉市江岸区二七路145号25-32号门面。
法定代表人何云峰，职务经理。
原告周东艳与被告武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司（以下简称平安居襄阳分公司）、武汉江城人家装饰设计有限公司（以下简称江城人家装饰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周东艳及委托代理人杨文忠到庭参加诉讼，被告平安居襄阳分公司、江城人家装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东艳向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告工程款233630元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告主要承接室内外装饰工程。自2013年始，被告将所承接的工程发包给原告施工，双方对分包的价款均做了相应的约定，原告每施工完毕后均交给被告及业主验收，验收合格后，被告给付工程款，但被告每次只给原告结算部分工程款，截止到2016年4月25日，双方经结算，被告累计欠原告工程款233630元未付，原告多次找被告索款无果，诉至法院。为支持其主张，原告向本院提交下列证据：1、被告江城人家装饰公司的营业执照、二被告的企业登记信息、被告平安居襄阳分公司设立登记信息；2、原告与被告平安居襄阳分公司工程结算明细。
被告平安居襄阳分公司、江城人家装饰公司未进行答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，原武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司申请设立武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司，负责人：何云峰。经营范围：室内外装饰工程设计、施工、安装。自2013年初，被告平安居襄阳分公司将东港绿洲5-2-702号、民发世界城6-13号、语港旺府3-1-1202号等装饰装修工程交由原告施工。并于2013年3月至9月从应付工程款中分6笔（每笔1000元）扣收保证金6000元，另4000元挂账。装修工程完工后，被告平安居襄阳分公司给付了部分工程款后未再付款。2016年4月25日，被告平安居襄阳分公司与原告核对账目后出具了项目结算明细，对原告施工的工程地点、工程款结算金额、保证金数额、工程维修金数额列明并予以确认，其中保证金1万元、工程维修金28529元、工程款结算金额191101元（扣减冲抵4000元保证金），共计229630元。被告平安居襄阳分公司在项目结算明细清单上加盖公章。后原告索款无果诉至本院。
另查明，2015年11月2日，武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司将公司名称变更为武汉江城人家装饰设计有限公司。
本院认为，原告周东艳完成被告平安居襄阳分公司分包的室内装修工程后，被告平安居襄阳分公司应给付工程款。2016年4月25日，被告平安居襄阳分公司向原告出具结算明细单，应付款项229630元，对双方债权债务予以确认，被告平安居襄阳分公司未及时清偿债务应承担相应的民事责任。被告平安居襄阳分公司系被告江城人家装饰公司申请设立，对其在经营过程中产生的债务应共同承担民事责任。原告请求判令被告支付原告工程款的诉讼请求，本院予以支持，但其欠款数额为被告平安居襄阳分公司向原告出具结算明细单确认的229630元。被告平安居襄阳分公司、江城人家装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。
综上所述，依照《中国人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司、武汉江城人家装饰设计有限公司在本判决生效后十日内共同支付原告周东艳欠款229630元；
二、驳回原告原告周东艳的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由原告周东艳负担202元，被告武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司、武汉江城人家装饰设计有限公司共同负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年九月八日
书记员 陆意佳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初2451号原告：周东艳，男，1967年11月26日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解、提起反诉、上诉、代为签收法律文书。被告：武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃朝阳3幢2层201号。负责人何云峰，职务经理。被告：武汉江城人家装饰设计有限公司，住所址：湖北省武汉市江岸区二七路145号25-32号门面。法定代表人何云峰，职务经理。原告周东艳与被告武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司（以下简称平安居襄阳分公司）、武汉江城人家装饰设计有限公司（以下简称江城人家装饰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周东艳及委托代理人杨文忠到庭参加诉讼，被告平安居襄阳分公司、江城人家装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款233630元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告主要承接室内外装饰工程。自2013年始，被告将所承接的工程发包给原告施工，双方对分包的价款均做了相应的约定，原告每施工完毕后均交给被告及业主验收，验收合格后，被告给付工程款，但被告每次只给原告结算部分工程款，截止到2016年4月25日，双方经结算，被告累计欠原告工程款233630元未付，原告多次找被告索款无果，诉至法院。为支持其主张，原告向本院提交下列证据：1、被告江城人家装饰公司的营业执照、二被告的企业登记信息、被告平安居襄阳分公司设立登记信息；2、原告与被告平安居襄阳分公司工程结算明细。被告平安居襄阳分公司、江城人家装饰公司未进行答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，原武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司申请设立武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司，负责人：何云峰。经营范围：室内外装饰工程设计、施工、安装。自2013年初，被告平安居襄阳分公司将东港绿洲XX号、民发世界城XX号、语港旺府XX号等装饰装修工程交由原告施工。并于2013年3月至9月从应付工程款中分6笔（每笔1000元）扣收保证金6000元，另4000元挂账。装修工程完工后，被告平安居襄阳分公司给付了部分工程款后未再付款。2016年4月25日，被告平安居襄阳分公司与原告核对账目后出具了项目结算明细，对原告施工的工程地点、工程款结算金额、保证金数额、工程维修金数额列明并予以确认，其中保证金1万元、工程维修金28529元、工程款结算金额191101元（扣减冲抵4000元保证金），共计229630元。被告平安居襄阳分公司在项目结算明细清单上加盖公章。后原告索款无果诉至本院。另查明，2015年11月2日，武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司将公司名称变更为武汉江城人家装饰设计有限公司。本院认为，原告周东艳完成被告平安居襄阳分公司分包的室内装修工程后，被告平安居襄阳分公司应给付工程款。2016年4月25日，被告平安居襄阳分公司向原告出具结算明细单，应付款项229630元，对双方债权债务予以确认，被告平安居襄阳分公司未及时清偿债务应承担相应的民事责任。被告平安居襄阳分公司系被告江城人家装饰公司申请设立，对其在经营过程中产生的债务应共同承担民事责任。原告请求判令被告支付原告工程款的诉讼请求，本院予以支持，但其欠款数额为被告平安居襄阳分公司向原告出具结算明细单确认的229630元。被告平安居襄阳分公司、江城人家装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上所述，依照《中国人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司、武汉江城人家装饰设计有限公司在本判决生效后十日内共同支付原告周东艳欠款229630元；二、驳回原告原告周东艳的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由原告周东艳负担202元，被告武汉平安居建筑装饰设计工程有限公司襄阳分公司、武汉江城人家装饰设计有限公司共同负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一六年九月八日书记员 陆意佳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，该局局长。
再审申请人张小华因诉被申请人南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）劳动行政审批一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行终字第93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张小华申请再审称：2003年申请人是以退职身份起诉，此次申请人是以退休身份要求确认南京市人社局未认定申请人1967年至1986年工龄违法并要求其重新作出行政行为，故不属于以同一事实和理由再次提起诉讼。原审法院认定申请人系重复起诉，进而裁定驳回申请人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，申请人张小华曾于2003年11月向原南京市白下区人民法院提起行政诉讼，要求法院责令南京市人社局确认其1967年至1997年30.5年的工龄。该案经原南京市白下区人民法院（2003）白行初字第69号行政判决和南京市中级人民法院（2004）宁行终字第46号行政判决，已经发生法律效力。现申请人张小华以同样的事实和理由就同一诉讼标的再次提起行政诉讼，要求法院判决确认南京市人社局未认定其1967年至1986年20年的工龄违法并重新作出行政行为，系重复起诉。此外，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请人张小华2011年1月18日出具的《保证》为其本人所写，并非南京市人社局作出的行政行为，申请人张小华要求确认该《保证》是否合法，不属于行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定驳回张小华的起诉正确。
综上，张小华对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张小华的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 曹 晟
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人朱志宏，该局局长。再审申请人张小华因诉被申请人南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）劳动行政审批一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行终字第93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张小华申请再审称：2003年申请人是以退职身份起诉，此次申请人是以退休身份要求确认南京市人社局未认定申请人1967年至1986年工龄违法并要求其重新作出行政行为，故不属于以同一事实和理由再次提起诉讼。原审法院认定申请人系重复起诉，进而裁定驳回申请人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，申请人张小华曾于2003年11月向原南京市白下区人民法院提起行政诉讼，要求法院责令南京市人社局确认其1967年至1997年30.5年的工龄。该案经原南京市白下区人民法院（2003）白行初字第69号行政判决和南京市中级人民法院（2004）宁行终字第46号行政判决，已经发生法律效力。现申请人张小华以同样的事实和理由就同一诉讼标的再次提起行政诉讼，要求法院判决确认南京市人社局未认定其1967年至1986年20年的工龄违法并重新作出行政行为，系重复起诉。此外，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请人张小华2011年1月18日出具的《保证》为其本人所写，并非南京市人社局作出的行政行为，申请人张小华要求确认该《保证》是否合法，不属于行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定驳回张小华的起诉正确。综上，张小华对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张小华的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  陆 媛代理审判员  丁 钰二〇一六年四月十四日书 记 员  曹 晟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初269号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人武某，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月16日变更强制措施为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第248号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至10月，被告人武某在义乌市某街道实施盗窃八起，具体如下：
1、2015年9月初的一天凌晨2时许，被告人武某至义乌市某街道某路某号地下室内，盗走被害人高某堆放在此处的200余斤纸箱。
2、两天后的凌晨2时许，被告人武某又至上述地下室盗走100余斤铁条。
3、两天后的凌晨2时许，被告人武某又至上述地下室盗走200余斤纸箱。
4、2015年10月初的一天凌晨2时许，被告人武某又至上述地下室盗走10余斤铝合金。
5、2015年10月中旬的一天凌晨2时许，被告人武某至义乌市某小区某地下室内，盗走该公司堆放在此处的20余米电缆线。
6、三天后的凌晨2时许，被告人武某又至该地下室，盗走15斤电缆线。
7、2015年10月20日左右凌晨2时许，被告人武某至义乌市某街道某小区37幢7号门口，盗走被害人程某的一台奥克斯柜式空调外机上的两根铜质通风管。
8、2015年10月30日凌晨3时许，被告人武某至义乌市某小区23幢6单元一楼某超市门口，盗走被害人陈某放在门口的一条折叠椅（价值人民币140元）、一箱波乐乐饮料（价值人民币96元）、一箱青岛啤酒（价值人民币30元）；随后被告人武某又至义乌市福田三区67幢1号贾涛超市门口，盗走被害人于某放在门口的一箱旺仔牛奶（价值人民币50元）、一箱伊利优酸乳果粒饮料（价值人民币35元）。后被义乌市公安局工作人员抓获，并查获赃物及作案工具人力三轮车一辆。上述物品已追回并返还各被害人。
现被告人武某已对各被害人进行赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人武某在庭审过程中均无异议，且有被害人高某、程某、陈某、于某的陈述，证人王某的证言，价格鉴定结论书，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，发还清单，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频，收条及谅解书，抓获经过，被告人武某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人武某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人武某已对各被害人进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具人力三轮车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年二月一日
代书 记员 楼江斌
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第245号
原告：西宁厦工商贸有限公司。
法定代表人：李锐，该公司董事长。
委托代理人：李金萍，该公司员工。
委托代理人：刘阳，该公司法律顾问。
被告：陈聪。
委托代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。
被告：项建国。
被告：杨仁斌。
被告：周勇。
被告：汪万珍。
被告：汪万年。
被告：周建雄。
被告：马勋章。
被告：张成启。
被告：雷发春。
被告：羊福忠。
被告：胡祖家。
被告：潘静。
被告：周建武。
被告：陈文芳。
被告：宋忠锋。
被告：翁苏建。
本院在审理原告西宁厦工商贸有限公司（以下简称厦工公司）诉被告陈聪、项建国、杨仁斌、周勇、汪万珍、汪万年、周建雄、马勋章、张成启、雷发春、羊福忠、胡祖家、潘静、周建武、陈文芳、宋忠锋、翁苏建合同纠纷一案中，原告厦工公司于2015年8月11日以已与被告陈聪、项建国已达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告杨仁斌、周勇、汪万珍、汪万年、周建雄、马勋章、张成启、雷发春、羊福忠、胡祖家、潘静、周建武、陈文芳、宋忠锋、翁苏建的起诉，被告陈聪、项建国对原告厦工公司撤回对杨仁斌等14人的起诉无异议。
本院认为，原告厦工公司对被告杨仁斌、周勇、汪万珍、汪万年、周建雄、马勋章、张成启、雷发春、羊福忠、胡祖家、潘静、周建武、陈文芳、宋忠锋、翁苏建的撤诉申请，符合法律规定，被告陈聪、项建国亦无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁厦工商贸有限公司撤回对被告杨仁斌、周勇、汪万珍、汪万年、周建雄、马勋章、张成启、雷发春、羊福忠、胡祖家、潘静、周建武、陈文芳、宋忠锋、翁苏建的起诉。
审 判 长 刘永健
审 判 员 徐 婷
人民陪审员 陈 祎
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张婷婷
附：本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第245号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林初许，系该联社理事长。
委托代理人曾小红，系新宁县农村信用合作联社员工。
被告胡招顺，男，汉族，1963年1月23日生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告李青华，女，汉族，1965年11月14日生，新宁县人，农民，住新宁县。
本院在审理原告新宁县农村信用合作联社与被告胡招顺、李青华金融借款合同纠纷一案过程中，原告新宁县农村信用合作联社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取500元，由原告新宁县农村信用合作联社负担。
审判员 李畅华
二〇一五年六月十日
书记员 曾 耘
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1319号
申请执行人：许杏花，女，1973年10月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：杨以荣，男，1955年11月生，住镇江市。
被执行人：孔晓丹，女，汉族，1986年8月12日出生，住江苏省。
被执行人：李捍卫，男，汉族，1968年5月10日出生，住江苏省。
被执行人：孔腊青，女，汉族，1962年12月28日出生，住江苏省。
被执行人：张国祥，男，汉族，1974年10月21日出生，住江苏省。
被执行人：王文明，男，汉族，1972年2月6日出生，住江苏省。
委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被执行人：镇江市鼎轩耐磨材料有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇星棋村葛丹公路西侧。
法定代表人：孔腊青，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村（工业园区内）。
法定代表人：张国祥，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人许杏花与被执行人孔晓丹、李捍卫、孔腊青、张国祥、王文明、镇江市鼎轩耐磨材料有限公司、镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人许杏花于2017年11月27日向本院提出撤回强制执行的申请。
上述事实，有申请执行人提交的撤回执行申请证实。
本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京谏民初字第298号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑 菲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17904号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：尹晨�北京大成律师事务所律师。
被告：徐刚，男，1974年11月27日出生。
被告：王兰，女，1981年8月31日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告徐刚、王兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼，被告徐刚、王兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金699
989.97元，及截至2016年8月16日的利息13419.75元，并按借款合同约定支付自2016年8月17日起止实际偿还全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月8日，原告与徐刚签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同（下称借款合同）及个人贷款借款合同还本�息补充协议（下称补充协议）。双方约定徐刚向原告借款700000元，用于归还卡号为×××的臻信卡欠款，借款期限自2016年4月8日至2019年4月5日止，固定月利率为7.1249‰。同日，王兰向原告出具共同还款承诺书，承诺为徐刚在借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向徐刚发放了贷款，但在合同履行过程中，二被告未能按期偿还借款及利息。
被告徐刚、王兰既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告与徐刚签订借款合同。合同约定，借款金额柒拾万元；借款用途用于归还卡号为×××的臻信卡欠款；借款期限：自2016年4月8日至2019年4月5日；贷款利率为固定贷款利率，为7.1249‰，借款期限内利率不变。贷款本金归还方式详见补充协议，利息收取方式为等额计息。徐刚保证按期支付利息，并在合同约定还款日期前（包括约定还款日）归还贷款。徐刚不能按期归还借款本息，原告有权直接或委托他人从徐刚的所有银行账户中直接扣收款项以清偿借款及所设债务。徐刚未按本合同约定按期归还借款本息，原告按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向徐刚要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。徐刚在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为被告违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求徐刚立即清偿。同日，原告与徐刚签订补充协议。协议约定，原告根据国家有关贷款利率政策规定，确�贷款利率为月利率7.1249‰，贷款实际利率以借款借据为准，按照贷款发放日同档次贷款基准利率上浮80%。每月等额归还借款本息金额人民币22113.46元。王兰亦于同日向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿作为连带共同债务人对借款人徐刚与原告签订的借款合同项下（借款金额700000元，借款期限36个月）的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债务的费用等）承担连带共同还款责任。合同签订后，原告于2016年5月24日向徐刚发放了贷款。在合同的履行过程中，徐刚未能按期还款，王兰也未承担共同还款责任。截至2016年8月16日，徐刚尚欠借款本金699989.97元、利息13419.75元。
另查，徐刚与王兰于2009年9月9日登记结婚。
上述事实，有原告提供的杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同个人贷款借款合同还本付息补充协议、�款借据、还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与徐刚签订的借款合同、补充协议，王兰向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向徐刚发放了借款，但在借款合同履行过程中，徐刚未能按约定结清欠款，徐刚的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。王兰作为徐刚的配偶既共同还款人也未能对与徐刚夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。现原告要求二被告偿还借款本金、利息及至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告徐刚、王兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐刚、王兰于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金六十九万九千九百八十九元九角七分及截至二○一六年八月十六日的利息一万三千四百一十九元七角五分；
二、被告徐刚、王兰于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行利息、罚息、复利（自二○一六年八月十七日起至全部偿清之日，均按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万五千六百二十一元（含保全费四千零八十七元、公告费六百元），由被告徐刚、王兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员
黄莹荧
人民陪审员
冯延生
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初17904号
申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。
负责人郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被申请人：徐刚，男，1974年11月27日出生。
被申请人：王兰，女，1981年8月31日出生。
申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人徐刚、王兰金融借款合同纠纷一案，申请人杭州银行股份有限公司北京分行于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐刚、王兰在其开户银行内的存款713409.72元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人提供杭州银行股份有限公司北京分行保函作为担保。
本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐刚、王兰在其开户银行内的存款七十一万三千四百零九元七角二分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
案件申请费四千零八十七元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄莹荧
二〇一六年九月二十六日
书
记员郭曼莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初17904号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：尹晨�北京大成律师事务所律师。被告：徐刚，男，1974年11月27日出生。被告：王兰，女，1981年8月31日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告徐刚、王兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼，被告徐刚、王兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金699989.97元，及截至2016年8月16日的利息13419.75元，并按借款合同约定支付自2016年8月17日起止实际偿还全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月8日，原告与徐刚签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同（下称借款合同）及个人贷款借款合同还本�息补充协议（下称补充协议）。双方约定徐刚向原告借款700000元，用于归还卡号为×××的臻信卡欠款，借款期限自2016年4月8日至2019年4月5日止，固定月利率为7.1249‰。同日，王兰向原告出具共同还款承诺书，承诺为徐刚在借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向徐刚发放了贷款，但在合同履行过程中，二被告未能按期偿还借款及利息。被告徐刚、王兰既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告与徐刚签订借款合同。合同约定，借款金额柒拾万元；借款用途用于归还卡号为×××的臻信卡欠款；借款期限：自2016年4月8日至2019年4月5日；贷款利率为固定贷款利率，为7.1249‰，借款期限内利率不变。贷款本金归还方式详见补充协议，利息收取方式为等额计息。徐刚保证按期支付利息，并在合同约定还款日期前（包括约定还款日）归还贷款。徐刚不能按期归还借款本息，原告有权直接或委托他人从徐刚的所有银行账户中直接扣收款项以清偿借款及所设债务。徐刚未按本合同约定按期归还借款本息，原告按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向徐刚要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。徐刚在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为被告违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求徐刚立即清偿。同日，原告与徐刚签订补充协议。协议约定，原告根据国家有关贷款利率政策规定，确�贷款利率为月利率7.1249‰，贷款实际利率以借款借据为准，按照贷款发放日同档次贷款基准利率上浮80%。每月等额归还借款本息金额人民币22113.46元。王兰亦于同日向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿作为连带共同债务人对借款人徐刚与原告签订的借款合同项下（借款金额700000元，借款期限36个月）的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债务的费用等）承担连带共同还款责任。合同签订后，原告于2016年5月24日向徐刚发放了贷款。在合同的履行过程中，徐刚未能按期还款，王兰也未承担共同还款责任。截至2016年8月16日，徐刚尚欠借款本金699989.97元、利息13419.75元。另查，徐刚与王兰于2009年9月9日登记结婚。上述事实，有原告提供的杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同个人贷款借款合同还本付息补充协议、�款借据、还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与徐刚签订的借款合同、补充协议，王兰向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向徐刚发放了借款，但在借款合同履行过程中，徐刚未能按约定结清欠款，徐刚的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。王兰作为徐刚的配偶既共同还款人也未能对与徐刚夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。现原告要求二被告偿还借款本金、利息及至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告徐刚、王兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐刚、王兰于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金六十九万九千九百八十九元九角七分及截至二○一六年八月十六日的利息一万三千四百一十九元七角五分；二、被告徐刚、王兰于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行利息、罚息、复利（自二○一六年八月十七日起至全部偿清之日，均按借款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一万五千六百二十一元（含保全费四千零八十七元、公告费六百元），由被告徐刚、王兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员     黄莹荧人民陪审员     冯延生二〇一六年十二月二十日书 记 员  郭红玉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更810号
罪犯苏东方，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年11月5日作出了（2012）石刑初字第59号刑事判决，以被告人苏东方犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。2013年3月1日交付执行。2016年2月23日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏东方在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬2次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏东方在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏东方减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2011年9月9日起至2024年1月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第417号
原告陈加强。
被告张德忠。
被告何红林。
被告郭洪强。
原告陈加强诉被告张德忠、何红林、郭洪强劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈加强、郭洪强到庭参加诉讼，被告张德忠、何红林经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈加强诉称，其于2014年7月经被告郭洪强介绍，前往西藏那曲地区比如县，在被告张德忠、何红林承包的民居建筑工地做工从事涂料工。2014年10月31日原告陈加强工作完工，要求被告张德忠、何红林支付劳务费，二人预支一部份生活费和路费外，就未再向原告支会任何工资。后原告找到介绍人郭洪强，郭出具“保证”一份，承诺在2014年11月13日晚付清涂料工钱，对被告张德忠承提保证责任。后经多次催收，2014年12月17日被告张德忠、何红林向原告等十人出具了“欠条”一张。载明：欠涂料工人十人工资合计161360元，其中欠陈加强12100元，承诺在2014年12月17日付每人5000元，其余在虫草下山付清。至今被告未付上述款项，故诉至法院，请求判令：1、被告张德忠、何红林立即向原告支付欠款16970元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款资金占用损失；2、被告郭洪强对张德忠、何红林的欠款承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告张德忠未到庭，也未提交书面答辩。
被告何红林未到庭，也未提交书面答辩。
被告郭洪强辩称，其于2014年11月11日在保证上签字捺印，保证在2014年11月13日晚付清原告在内的十人的涂料工钱共181630元，被告张德忠、何红林在之后支付了部分工钱，于2014年12月17日向原告出具欠条，自己保证时间已过，不应对之后打的欠条承担连带保证责任。
经审理查明，2014年7月，陈加强在张德忠承包的位于西藏那曲地区比如县的民居自建房工地做涂料工。2014年11月11日，张德忠、郭洪强共同出具保证一份，载明：本人保证在2014年11月13日晚付清涂料工钱181630元。2014年12月7日，张德忠、何红林共同出具欠条一张，载明：老板张德忠、何红林欠比如县涂料工十人工资合计161360元，其中……陈加强12100元……承诺在12月17日付每人5000元，余款明年虫草下山付清。欠款人张德忠何红林2014.12.7。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原告提交的欠条、保证以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告张德忠、何红林经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，应视为放弃对原告陈加强诉讼请求的反驳权和当庭所举证据的抗辩权。原告陈加强向法庭提交了保证、欠条，能够证明被告张德忠、何红林尚欠原告陈加强工资12100元的事实，故被告张德忠、何红林应承担向原告陈加强支付12100元工资的责任。关于被告辩称被告张德忠、何红林在其出具保证后出具欠条，其保证时间已过，不应承担保证责任的意见，本案中，郭洪强自愿出具保证，且其对保证中的金额181630元中涉及陈加强工资12100元予以认可，保证合同成立，虽张德忠、何红林在张德忠、郭洪强出具保证后向陈加强出具欠条，但该行为并不影响保证合同的效力，结合郭洪强保证金额尚未支付完毕的情况，故本院确认郭洪强的保证成立，郭洪强应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故郭洪强应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张德忠、何红林在本判决生效之日十五内支付原告陈加强工资12100元及利息（从2015年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告郭洪强对张德忠的上述支付责任承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，公告费60元，由被告张德忠、何红林、郭洪强负担。此费原告陈加强已预交，被告张德忠、何红林、郭洪强在给付上述款时，一并支付陈加强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋慧英
审 判 员 张颖漩
人民陪审员 张 蔚
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘建鑫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）红民一初字第805号
原告马琰，女，1978年12月11日出生，回族，住新乡市红旗区开发区曙光小区4号楼2层东户。
身份证号：4107021978********。
委托代理人闫晋存，男，1973年4月20日出生，汉族，住新乡市牧野区工人北街丁区3号楼2单元18号。
身份证号：4107021973********。
被告屈建明，男，1965年8月15日出生，汉族，住新乡市红旗区南大街57号1号楼21号。
身份证号：4107021965********。
被告屈龙，男，1989年4月12日出生，汉族，住址同上，系被告屈建明之子。
身份证号：4107021989********。
被告郭学峰。
身份证号：××。
原告马琰与被告屈建明、屈龙、郭学峰民间借贷纠纷一案，原告马琰于2014年4月14日申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条，第一百四十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 任善良
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 党 建
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初7049号
原告：邓国俊，男，1955年2月10日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓培文，男，1990年4月6日生，汉族，住常州市金坛区（系原告邓国俊的儿子）。
被告：毛国强，男，1963年7月19日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：俞恩强，江苏常金律师事务所律师。
原告邓国俊诉被告毛国强合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告邓国俊及其委托诉讼代理人俞淑云、邓培文、被告毛国强及其委托诉讼代理人俞恩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国俊向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告合伙关系成立；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原是朋友关系。2011年5月，被告动员原告投资9万元合伙办包装厂，被告负责经营、销售、财务管理，原告负责生产、质量、考勤、考绩、工人工资的核算、原材料的进货。2014年4月4日，原、被告成立合伙企业金坛市金力商贸有限公司（以下简称金力公司）。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告毛国强辩称，被告自2011年5月27日至7月13日，陆续收到原告借款9万元，但原、被告合意是被告经营需要向原告借款9万元，承诺给付一定收益作为利息，原告该款项是被告个人使用，不存在合伙的事实和基础，从被告支付的利息看来，原告也未承担合伙经营的风险，原、被告之间不存在书面的合伙协议，且被告负责的公司为常州阿基米德商贸有限公司金坛直溪分公司，不是合伙企业，金力公司为原告个人独资有限公司，与原告陈述的共同共有关系不符。
经审理查明，2012年3月1日，被告毛国强向原告邓国俊出具收款证明1份，载明：2011年5月27日收老邓15000元，6月10日收老邓5000元、6月14日收老邓20000元、7月4日收老邓40000元、7月13日收老邓10000元，合计共收邓国俊玖万元整，90000元。收款人：毛国强。2014年4月4日，金力公司经工商部门核准成立，该公司系自然人独资的有限公司，投资者为邓国俊。2015年2月14日，毛国强向邓国俊出具内容为“今欠邓国俊壹万元整10000元。欠款人：毛国强”。原告于2016年12月9日诉至本院。
庭审中，原告为证明原、被告之间存在合伙关系，申请证人邓某1、邓某2、冷某、宫某到庭作证。邓某1证词主要内容：我是2011年、2012年到厂里工作的，当时我做了一个星期就走了，工资是原告到我家给我的，因此我知道厂里有原、被告两个老板；对于原、被告之间的投资、盈余、债务情况不清楚；我对于原、被告之间的关系不清楚，当时是原告在管理，被告不怎么在厂里。证人邓某2证词主要内容：我大概是2010年到厂里工作的，厂名是包装箱厂，当时原告告诉我他拿钱和被告合伙的，叫我去厂里干活，我在厂里做了50天；原告负责厂里的事情，工资由原告发放。证人冷某证词主要内容：我好像是2012年收麦子的时候到厂里工作的，厂名是粮库，当时一般是原告在里面负责，原告当时找我去干活，告诉我他和被告是合伙的；工资是原告发放，对于厂里财务谁负责不清楚，对于原、被告合伙事宜不清楚；证人宫某证词主要内容：我在金坛东门的厂工作，不在直溪工作，当时工地上都是原告在负责，我到东门的厂里面做了十几天小工，画图纸、测量都是原告做的，是被告叫我去厂里工作的；当时原告跟我借钱15元、跟被告借钱10元，借钱干什么不清楚，原、被告是合伙的，如果不是合伙原告不可能向我借钱；工资是年底由被告向我发放的。
上述事实，有原、被告陈述、收款证明、欠条、工商登记资料等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告邓国俊主张其与被告毛国强之间存在合伙关系，对此应承担举证责任。原告提交的2012年3月1日收款证明仅能证明被告于当日收取原告90000元的事实。2015年2月14日欠条也仅能证明被告于当日结欠原告10000元的事实。证人邓某1对于原、被告之间的关系不清楚，仅是因为原告向其发放工资从而判断厂里有原、被告两位老板；证人邓某2、冷某陈述是原告告知其原、被告之间是合伙关系；证人宫某陈述原告向其借钱因此判断原、被告之间是合伙关系。上述证人证言不能充分证明原、被告之间系合伙关系的事实。金力公司的工商登记显示该公司为原告投资的自然人独资企业，与原告陈述该公司为合伙企业的事实不相符合。原告提交的承诺书、收条系复印件，被告对其真实性不予认可，原告未提交其余证据佐证，本院对其真实性不予采纳。原告提交的常州市金坛区宏伟木质包装厂工商登记资料仅能证明被告于2015年1月7日经工商核准登记成立该公司的事实。故原告上述证据不能充分证明原告的事实主张，原告要求确认原、被告合伙关系成立无事实和法律依据，本院对其该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓国俊的诉讼请求。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告邓国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 钱蓉
二〇一七年三月三日
书记员 颜晨
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初124号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人邹和喜，男，1975年9月15日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，个体经营户，住江西省鄱阳县。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月26日变更为取保候审，2017年3月2日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人邹和喜犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人邹和喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2004年至2016年6月期间，被告人邹和喜在绍兴市上虞区上浦镇菜市场附近摆摊销售油条，并在制作油条时过量添加明矾。2016年6月23日，由绍兴市上虞区市场监管局对邹和喜制售的油条进行抽样，经绍兴市上虞区食品药品检验检测中心检验，被抽样的油条中铝含量为274.4mg/kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》铝含量标准限值两倍以上。
另查明，案发后公安民警在被告人邹和喜处扣押明矾16.5千克。
上述事实，被告人邹和喜在开庭审理过程中均无异议，并有被告人邹和喜供述与辩解，证人林某2、王某,4证言，检验报告，绍兴市上虞区市场监督管理局现场笔录、询问调查笔录，抽样现场照片，抽样取证单，扣押决定书及清单，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹和喜生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邹和喜到案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人邹和喜犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。即自二〇一六年七月十八日起至二〇一七年七月二十三日止，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、作案工具明矾16.5千克（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 燕
二〇一七年三月二日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用添加剂、农药、兽药等，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，适用前款的规定定罪处罚。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5779号
原告：吴某，女，1993年10月17日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：刘冠军，江苏健行律师事务所律师。
被告：杨某，男，1993年3月27日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：于清友，海安县隆政法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人刘冠军、被告杨某及其委托诉讼代理人于清友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚，夫妻财产依法分割。事实和理由：2016年4月，原、被告经人介绍相识，婚前基础一般。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后双方缺乏感情上和身体上的交流，面对原告的关心和交流，被告采取回避的态度，更谈不上主动接近和关心原告。双方并没有建立起真正的夫妻感情。后原告发现被告背着原告对外不正当交往，极大地伤害了原告的感情。至此，被告对原告漠不关心的原因真相大白，夫妻关系名存实亡。请求法院支持原告的诉讼请求。
杨某辩称：双方从经人介绍相识到订婚、结婚，婚姻基础是好的。婚后夫妻生活不和谐不是被告的责任，而是原告不配合。双方均有责任培养感情。原告说被告对外不正当相处，但不能举出相关证据，纯属无稽之谈。被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，同年4月按民俗订婚。××××年××月××日领取结婚证结婚，婚后未生育子女。原、被告共同居住在海安县城被告家中。因原告在李堡医院从事护士工作，常开车往返于两个城镇之间。原告常有夜班，被告在海安一家单位从事货车运输工作，双方不能每天在一起。此后，原告怀疑被告与他人有不正当相处的行为，夫妻间为此产生矛盾。2017年6月，原告离开被告家中外出居住至今。因双方矛盾未能得到化解，引起本案诉讼。
上述事实，有结婚证复印件及当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后即确定恋爱关系，不久订婚、结婚，婚前基础尚好。婚后由于工作原因，夫妻不能每天在一起生活，加之原告怀疑被告在他人相处不当，夫妻间为此产生矛盾。只要原、被告今后均采取积极主动的姿态与对方增进交流和沟通，增强信任感，互让互谅，通过双方的共同努力，夫妻关系是有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 王维申
二〇一七年十一月二十五日
见习书记员 荀 非
附适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初5779号原告：吴某，女，1993年10月17日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：刘冠军，江苏健行律师事务所律师。被告：杨某，男，1993年3月27日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：于清友，海安县隆政法律服务所法律工作者。原告吴某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人刘冠军、被告杨某及其委托诉讼代理人于清友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚，夫妻财产依法分割。事实和理由：2016年4月，原、被告经人介绍相识，婚前基础一般。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后双方缺乏感情上和身体上的交流，面对原告的关心和交流，被告采取回避的态度，更谈不上主动接近和关心原告。双方并没有建立起真正的夫妻感情。后原告发现被告背着原告对外不正当交往，极大地伤害了原告的感情。至此，被告对原告漠不关心的原因真相大白，夫妻关系名存实亡。请求法院支持原告的诉讼请求。杨某辩称：双方从经人介绍相识到订婚、结婚，婚姻基础是好的。婚后夫妻生活不和谐不是被告的责任，而是原告不配合。双方均有责任培养感情。原告说被告对外不正当相处，但不能举出相关证据，纯属无稽之谈。被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2016年2月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，同年4月按民俗订婚。××××年××月××日领取结婚证结婚，婚后未生育子女。原、被告共同居住在海安县城被告家中。因原告在李堡医院从事护士工作，常开车往返于两个城镇之间。原告常有夜班，被告在海安一家单位从事货车运输工作，双方不能每天在一起。此后，原告怀疑被告与他人有不正当相处的行为，夫妻间为此产生矛盾。2017年6月，原告离开被告家中外出居住至今。因双方矛盾未能得到化解，引起本案诉讼。上述事实，有结婚证复印件及当事人当庭陈述等在卷证实。本院认为：原、被告经人介绍相识后即确定恋爱关系，不久订婚、结婚，婚前基础尚好。婚后由于工作原因，夫妻不能每天在一起生活，加之原告怀疑被告在他人相处不当，夫妻间为此产生矛盾。只要原、被告今后均采取积极主动的姿态与对方增进交流和沟通，增强信任感，互让互谅，通过双方的共同努力，夫妻关系是有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  王维申二〇一七年十一月二十五日见习书记员  荀 非附适用法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。