浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉海刑初字第1028号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王锋燕；2011年12月被海盐县公安局决定责令社区戒毒三年。因容留他人吸毒，2011年11月被海盐县公安局决定行政拘留十日。因本案，2012年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
指定辩护人沈伟鑫。
被告人朱忠民，；2005年12月被海宁市公安局决定治安罚款人民币三千元、没收赌资二千零七十元；2006年8月被海宁市公安局决定罚款人民币五百元、收缴赌资六百四十元。因吸毒，2011年11月被海宁市公安局决定行政拘留十二日；2012年8月被海宁市公安局决定行政拘留十三日（未执行）。因犯盗窃罪，1996年2月被本院判处有期徒刑四年。因犯贩卖毒品罪，2009年7月被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2011年7月6日刑满释放。因本案，2012年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
指定辩护人张欢。
被告人李某。因本案，2012年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人黄旺阳。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1098号起诉书指控被告人王锋燕、朱忠民、李某犯贩卖毒品罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2012年12月28日、31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉。三被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人王锋燕、朱忠民、李某明知甲基苯丙胺、麻古系毒品，仍贩卖给他人，其中被告人王锋燕贩卖3次，共计甲基苯丙胺17.9克、麻古1颗；被告人朱忠民贩卖3次，共计甲基苯丙胺7.94克，属情节严重；被告人李某贩卖1次，共计甲基苯丙胺1克，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人朱忠民曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。被告人李某有立功表现，可依法从轻或减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、搜查笔录、扣押物品清单、理化检验报告、尿样化验报告、通话某、辨认笔录、照片、前科材料、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人王锋燕对起诉书指控的罪名未提出异议，并表示自愿认罪，但提出第一次卖给朱忠民多少毒品记不清了，第二次卖给朱忠民的毒品是7克，没有卖毒品给沈某，是送给他的。
被告人朱忠民对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名未提出异议，并表示自愿认罪，但提出被查获的毒品中有6.34克不是用于贩卖，其协助公安机关抓获沈某，有立功表现。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
被告人王锋燕的辩护人提出如下辩护意见：（1）公诉人指控第一节事实中被告人王锋燕贩卖给朱忠民甲基苯丙胺数量是9.5克证据不足，第三节事实中被告人王锋燕贩卖毒品给沈某证据不充分，不应当认定；（2）被告人王锋燕当庭自愿认罪。请求对被告人王锋燕从轻处罚。
被告人朱忠民的辩护人主要提出如下辩护意见：（1）被告人朱忠民检举揭发他人犯罪行为并查证属实，应当认定为立功；（2）被告人朱忠民有自吸情节，查获的毒品其中有6.34克甲基苯丙胺属于非法持有状态，不能证明有贩卖目的；（3）被告人朱忠民认罪态度好，如实交代了自己的全部犯罪事实。请求对被告人朱忠民从轻处罚。
被告人李某的辩护人主要提出如下辩护意见：（1）被告人李某仅帮助朱忠民联系把毒品卖给印某，起帮助作用，是从犯；（2）被告人李某帮助朱忠民贩卖毒品1克，没有实际成交，是犯罪未遂；（3）被告人李某有立功表现，归案后认罪态度较好。请求对被告人李某从轻处罚。
经审理查明：
2012年6、7月间，被告人王锋燕经电话联系后，在海盐县武原镇仓东路16号沈某租房内，2次将冰毒共17克贩卖给朱忠民，得款9000元。
2012年8月中下旬一天，被告人王锋燕经电话联系后，在海盐县武原镇仓东路16号沈某租房内，将冰毒0.9克、麻古1颗以600元的价格贩卖给沈某。
上述事实，由公诉机关提供并经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1、证人沈某证言，证实2012年7月初一天晚上10点左右，朱忠民要其联系买5-10只（每只1克）冰毒，其打电话给“王燕”，过了半小时左右，“王燕”到其租房里，朱忠民说要10只，其对“王燕”说价钱就其平时的价钱500元／只，“王燕”就拿出1包东某给了朱忠民，说有10只，朱忠民拿出把秤称了称，就给“王燕”5000元；7月中旬一天晚上大概7、8点钟，朱忠民又叫其帮忙联系点冰毒，其联系了“王燕”，晚上朱忠民向“王燕”买了7只冰毒，当天朱忠民是叫他的朋友打钱到其女朋友利华的卡上（卡号62×××53＊＊＊＊），其把打进来的钱取出来给了朱忠民；2012年8月一天晚上，其打电话给“王燕”要1只毒品，有“谷子”（麻古）的话也带1个，过了一会，“王燕”到了其租房，给了其1只（1克）冰毒及1个“谷子”，说好600元钱过两天再给“王燕”。
2、证人钱某证言，证实2012年8月18、19日左右的晚上，其到沈某的租房里玩电脑，8点左右，沈某到租房门外打了个电话，过了一会，沈某接到电话后叫其去开门，其看到“王燕”站在门外面，后“王燕”给了沈某1包东某，“王燕”离开后，沈某就在租房里“吹泡泡”；沈某不是当着其的面打电话，但其听到一点，好像是叫人送“东某”过来，“王燕”送过来的“东某”就是冰毒。
3、被告人朱忠民供述，证实其通过沈某介绍，跟海盐的女的买过三次冰毒，第一次是2012年5、6月时，价格是1500元，在沈某的租房里；第二次是2012年6月底，说好10克，但其当场称过重量，是9.5克，花了5000元；第三次是2012年7月中下旬时，在沈某租房里，买8克，当场也称的重量，是7.5克，花了4000元，后来被警察抓住时身上的7.34克冰毒就是这次买的，当时没把钱当面给那个女的，打在沈某的农业银行卡上的。
4、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实公安人员对被告人王锋燕住所进行搜查，查获吸管83根、塑料封口袋109只、笔记本及手机、笔记本电脑等物品并予以扣押。
5、查询存款通知书、账户交易明细，证实银行卡号为62×××53＊＊＊＊的账户在2012年6月29日至8月18日的资金进出情况，其中7月中下旬及8月1日涉及到千元以上的进出为：7月28日进账6800元，7月29日支出2000元、2000元、2000元，7月30日进账10000元、6800元、3600元，7月31日进账4100元，8月1日支出3000元。
6、辨认笔录及照片，证实沈某、钱某各自辨认出“王燕”就是被告人王锋燕，被告人朱忠民辨认出卖给他毒品的女人就是被告人王锋燕。
7、被告人王锋燕在公安侦查阶段的供述，证实其共卖给沈某小朋友两次毒品，第一次是2012年7月中旬的一天晚上11点左右，沈某打其电话说他的小朋友要2个东某，后来其就拿了2个东某到了沈某的租房里，卖给了沈某的小朋友，得款1000元；第二次是2012年7月底一天晚上11点左右，沈某打电话说他小朋友要拿5个，其就拿了5个到了沈某租房里，卖给了沈某的小朋友，说好2500元，钱是当晚再晚一点的时候，和沈某一起到武原镇百尺路上的农业银行，沈某取了2500元给其；之前的分量可能不是很足，到了8月下旬一天晚上，其到沈某租房里给了他1个东某和1个“古子”，没有收他钱；1个是指0.9克冰毒。
关于被告人王锋燕及辩护人就贩卖给被告人朱忠民毒品的数量所提意见，本院经查证后认为，第一次的毒品数量，被告人朱忠民的供述及证人沈某的证言基本上能相互印证，被告人朱忠民当场进行称重，公诉机关已按被告人朱忠民供述称重后为9.5克就低认定；第二次的毒品数量，证人沈某证实买7克，被告人朱忠民供述系花4000元买了7.5克，且当场称重，其被查获的毒品正是此次购买，其供述较为稳定，而毒品数量亦能相互印证，且与证人沈某的证言能基本印证，再结合账户交易明细，公诉机关认定毒品7.5克应予支持，被告人王锋燕的供述则前后矛盾，故被告人王锋燕及辩护人就此所提意见不予采纳。
关于被告人王锋燕及辩护人就没有贩卖毒品给沈某所提意见，本院经查证后认为，证人沈某证言证实其系向被告人王锋燕购买毒品，而证人钱某的证言证实听到沈某打电话叫人送“东某”过来，而后“王燕”就送了冰毒过来，上述证言能相互印证，而被告人王锋燕及辩护人就此所提意见缺乏依据，不予采纳。
2012年6、7月间，被告人朱忠民经过联系在海宁市人民路海峦豆制品厂对面马路上、水月亭西路移动公司西侧工商银行门口，2次将冰毒共0.6克贩卖给印某，得款700元。
2012年7月31日，被告人朱忠民经被告人李某联系，约定将冰毒1克以600元的价格贩卖给印某，后被公安机关抓获，并被查获检出含甲基苯丙胺成份的毒品7.34克。
另查，被告人李某协助公安机关抓获同案犯。
上述事实，被告人朱忠民、李某在开庭审理过程中基本无异议，且有证人印某证言、搜查笔录、扣押物品清单、理化检验报告、尿样化验报告、辨认笔录、照片、通话清单等证据予以证实，足以认定。
证实本案事实的其他证据还有公安行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据，证实三被告人的违法犯罪情况、归案过程及身份情况，另证实被告人李某协助公安机关抓获同案犯。
关于辩护人所提被告人李某系从犯的意见，本院经查证后认为，由于在被告人朱忠民将毒品贩卖给印某的过程中，被告人李某从中联系，并有至约定交易地点欲交接毒品等行为，不宜区分主从犯，辩护人此意见不予采纳。
关于辩护人所提被告人李某贩卖毒品系未遂的意见，本院经查证后认为，由于贩卖毒品系行为犯，该次毒品交易经电话联系后，被告人朱忠民已携带毒品前往交易地点，犯罪行为已付诸实施，故不属于犯罪未遂，辩护人此意见不予采纳。
关于被告人朱忠民及其辩护人提出被查获毒品中的6.34克不是用于贩卖的意见，本院认为，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品应认定为其犯罪的数量，被告人及辩护人此意见不予采纳。
关于被告人朱忠民及其辩护人提出被告人朱忠民有立功表现的意见，本院经查证后认为，由于现有证据不能证明沈某构成犯罪，故无法认定被告人朱忠民协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，被告人及辩护人此意见不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王锋燕、朱忠民、李某明知冰毒、麻古系毒品，仍贩卖给他人，其中被告人王锋燕贩卖3次，共计冰毒17.9克、麻古1颗；被告人朱忠民贩卖3次，共计冰毒7.94克，属情节严重；被告人李某贩卖1次，共计冰毒1克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱忠民、李某地位、作用基本相当，不区分主从犯，但量刑时可根据被告人具体的犯罪情节适当予以体现。被告人朱忠民曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。被告人李某有立功表现，可依法从轻处罚。被告人朱忠民、李某归案后能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。被告人王锋燕、李某有违法劣迹，可酌情从重处罚。被告人王锋燕当庭就主要犯罪事实尚能自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人朱忠民吸食毒品的情节，被查获的毒品数量，在量刑时酌情予以考虑。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）、（四）项，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王锋燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月13日起至2021年3月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人朱忠民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日起至2016年7月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日起至2013年3月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人王锋燕违法所得9000元、被告人朱忠民违法所得700元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
代理审判员 沈 佳
人民陪审员 徐霞裕
二〇一三年一月六日
书 记 员 戴敏燕