wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河紫法刑初字第19号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人周某某，男，1975年4月2日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2013年12月20日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2014]12号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，并提出对被告人周某某判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月27日晚，被告人周某某驾车路过紫金县紫城镇林田村双龙坪马某甲家门前时，看见其哥周某甲等人在该房屋门前与马某甲及其家人在争吵，便手持镰刀上前用刀背殴打马某甲，镰刀被人抢走后，又与周某甲等人对马某甲拳打脚踢，后驾车离开。途中，被告人周某某又开车返回并蹭倒前来劝架的马某乙后离开现场。
另查明，案发后，被害人马某甲等人与被告人周某某达成调解协议并谅解被告人周某某，请求法院对被告人周某某从轻处罚。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某甲、马某乙陈述，证人马某丙、周某乙、张某某、钟某某、马某丁、龚某某、巫某某、朱某某、李某某证言，现场勘查记录及拍照，扣押清单，价格鉴定结论书，调解协议书及申请书，抓获经过，户籍资料及被告人周某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，随意殴打、追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周某某系初犯，归案后如实交待犯罪事实，认罪态度较好，且得到被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。结合其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一四年一月二十日
书记员 陈金辉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第546号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：李香粉，女，1981年7月13日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告李香粉抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
预查封被告李香粉所购买的，由长春万豪房地产开发有限公司开发的，坐落于长春经济开区洋浦大街以东、合肥路以北，东方广场城市综合体B地块，第4【幢】0【单元】1415号房，丘（地）号：5-78／97-6，建筑面积：52.77平方米，商品房买卖合同编号：0000000000714300号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 尹娜
江苏省淮安经济技术开发�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执126号
申请执行人：陈文军，男，1968年1月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：周志彬，男，1975年12月5日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
陈文军与周志彬追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年12月7日作出的（2017）苏0891民初4411号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告周志彬于2017年12月19日前一次性给付原告1.1万元，余款原告自愿放弃。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，已执行到位3719.19元并拨付给申请人。被执行人无不动产、车辆、工商登记。经到被执行人住址查找，未找到被执行人下落。暂未发现被执行人下落亦或可供执行的财产或财产线索。
3.已于2018年4月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终�本案本次执行程序。
通过本次执行程序，已实现债权3719.19元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，已部分执行到位，除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初4411号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年六月五日
书记员 赵 骏
江苏省淮安经济技术开发�人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执126号申请执行人：陈文军，男，1968年1月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：周志彬，男，1975年12月5日生，汉族，住淮安经济技术开发区。陈文军与周志彬追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年12月7日作出的（2017）苏0891民初4411号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告周志彬于2017年12月19日前一次性给付原告1.1万元，余款原告自愿放弃。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，已执行到位3719.19元并拨付给申请人。被执行人无不动产、车辆、工商登记。经到被执行人住址查找，未找到被执行人下落。暂未发现被执行人下落亦或可供执行的财产或财产线索。3.已于2018年4月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终�本案本次执行程序。通过本次执行程序，已实现债权3719.19元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，已部分执行到位，除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891民初4411号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年六月五日书记员 赵 骏
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第219号
申请执行人林金姐，女，1963年4月17日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人虞光文，男，1976年4月15日出生，汉族，住建阳市。
被执行人温金秀，女，1963年3月24日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人林金姐与被执行人温金秀特别程序纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2015年1月27日作出的（2015）潭调确字第10号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资8785.22元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。且被执行人温金秀在本院另涉及11件执行案件均未履行。
在执行过程中，经查，被执行人所有的厂房、设备已被本院查封，被执行人与他人合伙承包的山场砍伐权已转让他人，被执行人一家3口从村里承包的38亩毛竹山（未办理产权证），被执行人所有的坐落于建阳市房屋一栋，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，由于财产目前暂无法变现，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为工资8785.22元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2015）潭调确字第10号民事裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 阮丽琴
审判员 胡世清
二〇一五年三月六日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9170号
申请执行人王俊曦。
申请执行人刘亚男。
申请执行人王淑芬。
申请执行人王淇娜。
被执行人玉田县文广铃木摩托车销售有限公司，女，1975年6月11日出生，住所地玉田县玉田镇城七村。
法定代表人：孙继艳。
被执行人黄得余。
被执行人黄凤昌。
王俊曦等申请玉田县文广铃木摩托车销售有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民重初字第13号生效法律文书已经发生法律效力。王俊曦、刘亚男、王淑芬、王淇娜于2016-6-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民重初字第13号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑泽涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1301号
申请执行人：佟烜,男,1982年8月8日出生,汉族,住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：程栋炜，江苏传正律师事务所律师。
被执行人：梁天宇,男,1994年6月5日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
佟烜与梁天宇民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0891民初1379号民事调解书已发生法律效力。依据调解书：一、原、被告一致确认被告欠原告本金215000元、利息20000元，合计235000元，被告从2017年6月起每月至少还款5000元，于每月的25日前给付（姓名：佟烜，开户行：中国农业银行郑州花园路关虎屯营业厅；卡号：62×××79）；涉案借款于2019年12月30日前还清；二、被告如不按期履行上述款项，原告可就剩余款项申请全部执行；案件受理费4702元，减半收取2351元，保全费1770元，合计4121元，由被告梁天宇负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有工商、不动产登记；本院依法查封了梁天宇名下的苏Ｈ×××××号车辆，但不知车辆下落，无法扣押处置。执行人员到淮安经济技术开发区××室房屋查找，该房屋并不是被执行人购买，未找到被执行人。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落、车辆下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人、车辆的下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初1379号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1301号申请执行人：佟烜,男,1982年8月8日出生,汉族,住辽宁省大连市中山区。委托代理人：程栋炜，江苏传正律师事务所律师。被执行人：梁天宇,男,1994年6月5日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。佟烜与梁天宇民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0891民初1379号民事调解书已发生法律效力。依据调解书：一、原、被告一致确认被告欠原告本金215000元、利息20000元，合计235000元，被告从2017年6月起每月至少还款5000元，于每月的25日前给付（姓名：佟烜，开户行：中国农业银行郑州花园路关虎屯营业厅；卡号：62×××79）；涉案借款于2019年12月30日前还清；二、被告如不按期履行上述款项，原告可就剩余款项申请全部执行；案件受理费4702元，减半收取2351元，保全费1770元，合计4121元，由被告梁天宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有工商、不动产登记；本院依法查封了梁天宇名下的苏Ｈ×××××号车辆，但不知车辆下落，无法扣押处置。执行人员到淮安经济技术开发区××室房屋查找，该房屋并不是被执行人购买，未找到被执行人。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落、车辆下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人、车辆的下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891民初1379号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年六月二十五日书 记 员  徐科洋
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2344号
申请执行人牛洪林，男，1981年10月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人王世存，男，1963年4月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人牛洪林与被执行人王世存民间借贷纠纷一案中，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人牛洪林申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1302执2344号申请执行人牛洪林，男，1981年10月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人王世存，男，1963年4月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人牛洪林与被执行人王世存民间借贷纠纷一案中，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人牛洪林申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年三月二十二日书记员  朱 玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第0214号
原告傅亚君，
被告唐李春，
被告李英，
原告傅亚君与被告唐李春、李英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，由代理审判员张少云独任审理，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告傅亚君、被告唐李春、被告李英均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告傅亚君诉称，2011年4月，李英向傅亚君借款10万元；2013年2月5日，唐李春向傅亚君借款5万元。后经多次催讨未归还，又因该两笔借款发生于唐李春、李英婚姻关系存续期间，现诉至法院要求判令两被告立即归还借款15万元并支付该款自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告唐李春、李英共同辩称，向傅亚君借款15万元属实，唐李春在傅亚君的公司无锡市天马环保机械有限公司（以下简称天马公司）上班，其2013年度的5万元工资未拿到，要求从结欠借款中抵销。
经审理查明：李英于2011年4月1日向傅亚君借款10万元，并向傅亚君出具借条，其上载明：“今有李英向傅亚君借人民币壹拾万元整。”唐李春于2013年2月5日向傅亚君借款5万元，并向傅亚君出具借条，其上载明：“借傅亚君现金伍万元整。”后李英、唐李春均未归还借款，傅亚君催讨不着，于2014年4月10日诉至本院。
另查明，唐李春与李英于1988年9月26日登记结婚，李英、唐李春向傅亚君的两笔借款均发生于唐李春与李英的婚姻关系存续期间。
庭审中，针对唐李春、李英要求就天马公司结欠唐李春5万元工资款行使抵销权的抗辩意见，傅亚君陈述，对唐李春的工资数额是存在争议的。
以上事实，有借条两张、结婚申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，唐李春、李英向傅亚君借款后，未及时归还，致成纠纷，应承担相应的民事责任。唐李春结欠傅亚君借款5万元，李英结欠傅亚君借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因上述借款均发生于唐李春、李英婚姻关系存续期间，故属唐李春、李英的夫妻共同债务。傅亚君要求唐李春、李英共同归还借款15万元并支付该款自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于唐李春、李英要求就天马公司结欠唐李春工资款行使抵销权的抗辩意见，因结欠唐李春工资款的债务人非傅亚君，且具体结欠工资款数额亦存有争议，故唐李春、李英行使抵销权的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
唐李春、李英在本判决生效后五日内共同归还傅亚君借款15万元并支付利息（以15万元为基数，自2014年4月10日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由唐李春、李英负担。（该款己由傅亚君预交，唐李春、李英于本判决生效后将应负担部分直接支付给傅亚君，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第296号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人杜火明、孟惠青，泉州市洛江区双阳街道办事处工作人员。
被执行人许小勇，男，1987年11月3日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人陈英，女，1991年10月20日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年6月25日作出的泉洛计生征决（2014）第5008号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人许小勇、陈英未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费75646元，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人许小勇、陈英有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年6月25日作出的泉洛计生征决（2014）第5008号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许明远
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38493号
原告上海启沅物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人唐嘉戒，总经理。
委托代理人王月辉，上海宸豪�师事务所律师。
委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。
被告李书清，男，1966年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告秦晴，女，1969年10月24日生，汉族，住同被告李书清。
原告上海启沅物业管理有限公司诉被告李书清、秦晴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费4，927元（人民币，下同）、违约金8，647元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2012年6月至2015年5月的物业管理费4，927元属实。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李书清、秦晴于本判决生效之日起十日内支付原告上海启沅物业管理有限公司自2012年6月至2015年5月的物业管理费4，927元；
二、驳回原告上海启沅物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李书清、秦晴负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款�定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第304号
申请执行人朱艳云，女，瑶族。
申请执行人杨娟，女，汉族。
被执行人奉粤琳，男，汉族。
本院在执行申请执行人朱艳云、杨娟与被执行人奉粤琳租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的内容不是生效法律文书确定的履行内容。据此，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱艳云、杨娟的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 杨振宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李杉杉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉霞，女，1966年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郝保平，北京市汉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武旭东，北京市汉明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万顺达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村东。
法定代表人：吕媛，董事长。
委托诉讼代理人：邱琳，北京市君合律师事务所律师。
再审申请人刘玉霞因与被申请人北京万顺达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终9212号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉霞申请再审称：请求再审本案，撤销原二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。主要理由为：（一）原判决适用法律确有错误。1、双方签订的不是普通商住综合楼买卖合同，而是大规模餐饮用房买卖合同，不应适用《合同法》；2、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，从设计到施工没有配套设立专用烟道，违反《中华人民共和国大气污染防治法》的规定；3、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，由于主体工程设计和施工的硬伤，严重违反《饮食业环境保护技术规范》的强制性规定，达不到国家对餐饮店的环保要求；4、由于被申请人的原因导致房屋餐饮烟道排放、污水排放无法达到国家规定环保标准，且存在重大事故隐患，严重损害社会公共利益，合同无效。（二）有新的证据，足以推翻原判决。1、提交《北京市环境保护局关于中关村国际生命医疗园A-5地块建设项目环境影响报告表的批复》，拟证明涉案34套房屋未按该文件办理环保验收；2、《北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局强制拆除决定书》（京昌城管强拆字【2018】第050001号），拟证明因涉案34套房屋无烟道和排风，申请人自行加装了烟道和排风系统，被认定违法建设。
本院经审查认为：综合考察申请人所提原判适用法律错误的各项具体理由，及所提交证据材料拟证明的问题，均建立在一项前提事实基础之上，即双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致。但针对这一前提事实是否成立，也即本案最核心之争议焦点，原二审判决已作出否定性判断，并从涉案34套房屋是否符合交付条件、《预售合同》附件中争议条款的解释认定、双方举证情况等多方面进行了详尽论证，本院在此不再重复赘述，对原二审判决的该项认定再予确认。本案所涉整体房屋套数较多、合同金额较大，双方接洽、协商时间较长，申请人虽主张双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致，但自起诉立案、一审、二审直至申请再审，除《预售合同》附件六中“具备餐饮条件”寥寥数语外，再未能就此提供有效书面证据加以证明，既不符合日常经验判断，确也未能完成应有的举证责任。综上，申请人所提申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘玉霞的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年六月十九日
法官助理 姚志伟
书 记 员 潘艺嫚
书 记 员 张 晗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉霞，女，1966年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝保平，北京市汉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：武旭东，北京市汉明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万顺达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村东。法定代表人：吕媛，董事长。委托诉讼代理人：邱琳，北京市君合律师事务所律师。再审申请人刘玉霞因与被申请人北京万顺达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终9212号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉霞申请再审称：请求再审本案，撤销原二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。主要理由为：（一）原判决适用法律确有错误。1、双方签订的不是普通商住综合楼买卖合同，而是大规模餐饮用房买卖合同，不应适用《合同法》；2、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，从设计到施工没有配套设立专用烟道，违反《中华人民共和国大气污染防治法》的规定；3、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，由于主体工程设计和施工的硬伤，严重违反《饮食业环境保护技术规范》的强制性规定，达不到国家对餐饮店的环保要求；4、由于被申请人的原因导致房屋餐饮烟道排放、污水排放无法达到国家规定环保标准，且存在重大事故隐患，严重损害社会公共利益，合同无效。（二）有新的证据，足以推翻原判决。1、提交《北京市环境保护局关于中关村国际生命医疗园A-5地块建设项目环境影响报告表的批复》，拟证明涉案34套房屋未按该文件办理环保验收；2、《北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局强制拆除决定书》（京昌城管强拆字【2018】第050001号），拟证明因涉案34套房屋无烟道和排风，申请人自行加装了烟道和排风系统，被认定违法建设。本院经审查认为：综合考察申请人所提原判适用法律错误的各项具体理由，及所提交证据材料拟证明的问题，均建立在一项前提事实基础之上，即双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致。但针对这一前提事实是否成立，也即本案最核心之争议焦点，原二审判决已作出否定性判断，并从涉案34套房屋是否符合交付条件、《预售合同》附件中争议条款的解释认定、双方举证情况等多方面进行了详尽论证，本院在此不再重复赘述，对原二审判决的该项认定再予确认。本案所涉整体房屋套数较多、合同金额较大，双方接洽、协商时间较长，申请人虽主张双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致，但自起诉立案、一审、二审直至申请再审，除《预售合同》附件六中“具备餐饮条件”寥寥数语外，再未能就此提供有效书面证据加以证明，既不符合日常经验判断，确也未能完成应有的举证责任。综上，申请人所提申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玉霞的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年六月十九日法官助理  姚志伟书 记 员  潘艺嫚书 记 员  张 晗
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执438号
申请执行人肖伟。
申请执行人肖昀。
被执行人四川锦地房地产开发有限公司。
法定代表人熊剑，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）眉东民初字第2418号民事判决，受理申请执行人肖伟、肖昀与被执行人四川锦地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案�申请执行标的：逾期交房违约金31678.45元、诉讼费275元。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川锦地房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。经统计，本院受理了四件四川锦地房地产开发有限公司为被执行人的案件，执行标的额累计121087.26元。现查明四川锦地房地产开发有限公司在银行有存款可供执行，遂作出（2016）川1402执439号执行裁定，将被执行人四川锦地房地产开发有限公司在银行的存款121087.26元划拨至本院，并分别兑现给四案权利人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）眉东民初字第2418号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年三月二十一日
书记员 游雨佳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执320号
申请执行人：张丽丽，女，1982年8月11日生，汉族，现住双辽市。
被执行人：刘洋，男，1982年4月21日生，汉族，住双辽市。
申请执行人张丽丽与被执行人刘洋民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月17日作出（2015）双民一初字第760号民事调解书，确认被执行人偿还申请执行人借款，案件受理费由被执行人负担。民事调解书发生法律效力后，被执行人未能履行给付义务。申请执行人于2016年3月10日来本院申请立案执行，要求被执行人给付借款。
案件在执行过程中，因被执行人暂无可�财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执320号民间借贷纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年九月六日
书记员 ：孟祥志
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02211号
罪犯李宗行，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2009年11月11日作出（2009）渝一中法刑初字第201号刑事判决，以被告人李宗行犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00683号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。2014年8月15日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01769号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李宗行在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李宗行在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李宗行在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李宗行减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓韵
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第1070号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人吕某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2013年3月至2014年4月间，被告人吕某在IFeel头彩专卖店设在沭阳县沭城街道万德福、东关口、好又多超市的连锁店内盗窃头饰、化妆品等物品。上述被盗头饰售价（包含梳头等服务费用）为人民币8482元，被盗化妆品售价为人民币1726元。
案发后，被告人吕某退赔被害人全部经济损失。
公诉机关根据被告人吕某的供述与辩解、被害人刘某陈述、现场勘验检查笔录、现场图、指认现场照片等相关证据证明的事实，指控被告人吕某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人吕某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明：2013年3月至2014年4月间，被告人吕某在位于沭阳县沭城街道万德福超市、东关口、好又多超市等多处的IFeel头彩连锁专卖店内盗窃头饰、化妆品等物品。上述被盗头饰售价（包含梳头等服务费）共计人民币8482元，被盗化妆品售价共计人民币1726元。现分述如下：
1、2013年3、4月一天，被告人吕某在位于沭阳县沭城街道万德福超市内的某头彩专卖连锁店盗窃售价为人民币472元的头饰四个。
2、2013年4、5月一天，被告人吕某位于在沭阳县沭城街道万德福超市内的某头彩专卖连锁店盗窃售价为人民币384元的头饰一套（6个）。
3、2013年6、7月一天，被告人吕某在位于沭阳县沭城街道好又多超市内的IFeel头彩专卖连锁店盗窃售价为人民币98元的头饰一个。
4、2014年2、3月间，被告人吕某先后多次在位于沭阳县沭城街道东关口的某头彩专卖连锁店盗窃售价为人民币7564元的头饰50余个。
5、2014年4月间，被告人吕某先后多次在位于沭阳县沭城街道东关口的某头彩专卖连锁店盗窃售价为人民币1726元的槿花姿牌化妆品。
案发后，上述大部分被盗物品被公安机关扣押并发还被害人；被告人吕某归案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：被告人吕某供述其先后多次盗窃他人财物的时间、地点、经过及赃物特征等事实。该供述得到了被害人刘某陈述、现场勘验检查笔录、现场图、指认现场照片、价格表等证据证明，足以认定。扣押及发还物品文件清单、接受证据材料清单、谅解书及收据证明了被告人吕某已退出大部分赃物，赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证明了本案案发及被告人吕某的归案情况。
本院认为，被告人吕某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，退出全部赃物，且赔偿了被害人全部经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人吕某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人吕某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更894号
罪犯徐来富，男，汉族，1975年7月2日出生于四川省荣昌县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年十二月五日作出（2002）昆铁中刑初字第371号刑事判决，以被告人徐来富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月二十四日作出（2003）云高刑终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年6月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐来富在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯徐来富现刑罚执行已达12年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年11月9日止。罪犯徐来富在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐来富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐来富减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月10日起至2021年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第00350号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人周某甲，无业。曾因犯盗窃罪，2009年9月28日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。现因涉嫌盗窃罪，2014年8月6日被刑事拘留，同年8月21日变更为取保候审，2014年10月14日经本院决定逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员汤智出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月间，被告人周某甲在高邮市区，采用从窗外用伞把勾电脑线、扳摩托车坐垫等手段，盗窃作案3起，窃得笔记本电脑、现金、摩托车等物，款物合计价值人民币4950元。具体分述如下：
1、2014年7月5日21时许，被告人周某甲在高邮市财保一巷14号被害人冯某出租屋，采用从窗外用伞把勾电脑线等手段窃得笔记本电脑1台，价值人民币900元。案发后，公安机关追回赃物，已发还给被害人。
该事实，被告人周某甲在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人冯某的陈述，高邮市公安局制作被告人周某甲辨认作案地点的辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、赃物照片，价格鉴证结论报告等证据予以证实。
2、2014年7月26日，被告人周某甲在高邮市文游中路有意思餐厅门口南侧，采用手扳摩托车坐垫等手段，窃得被害人刘某放在摩托车坐垫下内人民币1800余元。案发后，被告人周某甲已退出全部赃款。
该事实，被告人周某甲在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人刘某的陈述，高邮市公安局制作的被告人周某甲辨认作案地点的辨认笔录及照片，被害人出具的收条等证据予以证实。
3、2014年7月31日21时许，被告人周某甲在高邮市文游中路地税大厅门口，乘隙窃得被害人周某乙停放在该处的铃木海王星踏板摩托车1辆，价值人民币2250元。案发后，公安机关追回赃物，已发还给被害人。
该事实，被告人周某甲在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人周某乙的陈述，高邮市公安局制作的被告人周某甲辨认作案地点的辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、赃物照片，价格鉴证结论报告等证据予以证实。
被告人周某甲归案后如实供述主要犯罪事实。
另有高邮市公安局受案登记表、发、破案经过，归案情况说明，证实本案发、破案情况、被告人归案情况；刑事判决书，证明被告人的前科情况；人口基本信息及照片，证实被告人自然身份情况。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人周某甲归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；曾因故意犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚；全部退赃，可酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年1月27日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞亚春
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈海云
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民初236号
原告：纪烈芝。
被告：倪丽华。
被告：钱颖。
原告纪烈芝诉被告倪丽华、钱颖民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪烈芝撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告纪烈芝负担。
代理审判员 杨英大
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙淑香
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00949号
原告周建。
原告周小青。
两原告共同委托代理人章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。
被告南京建兴达房地产开发有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道桥东村一组。
负责人张静，该公司总经理。
被告南京建兴达房地产开发有限公司，住所地在南京市建邺区江东南路186号。
法定代表人张静，该公司执行董事。
两被告共同委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
原告周建、周小青诉被告南京建兴达房地产开发有限公司南通分公司（以下简称“建兴达南通分公司”）、南京建兴达房地产开发有限公司（以下简称“建兴达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章国樑，被告建兴达南通分公司、建兴达公司的委托代理人钱仁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建、周小青诉称，2007年10月28日，原告与被告建兴达南通分公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同第三条附注写明，买受人所购买的汽车库为D01地下汽车库E183号，金额为148000元。合同签订后，原告依约缴纳了全部购房款，并办理了房屋产权登记，但被告一直没有给原告购买的地下车库办理产权登记。后经了解发现，被告出售给原告的车库，至今未办理预售许可证。被告的行为严重违反了相关法律的强制性规定，故提起诉讼，请求确认《商品房买卖合同》中关于买卖D01地下汽车库E183号的合同约定无效，同时由被告返还购房款人民币148000元，并支付自2007年10月28日起至判决确定之日止的同期银行贷款利息。
被告建兴达南通分公司、建兴达公司辩称，1、原、被告之间签订《商品房买卖合同》时，地下车库作为商品房的附属用房，无需也无法从当地房产管理部门办理地下车库的预售许可证，该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，应认定合法有效。2、从最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的精神来看，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同属于效力待定合同。案涉地下车库早已建成并交付原告使用，且被告现已办理了商品房现售许可证明，即使当初地下车库的预售需要办理许可证，现在也无需再办理预售许可证。故原告关于车库买卖条款无效的理由不成立，应予驳回。
经审理查明，2007年10月28日，原告周建、周小青与被告建兴达南通分公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定周建、周小青向建兴达南通分公司购买苏建阳光新城27幢805室住房（建筑面积137.7平方米，价款为804168元）和D01地下汽车库E183号（建筑面积35.35平方米，价款为148000元）。该合同第二条商品房销售依据中注明：预售商品房批准机关为南通市房产管理局，商品房预售许可证为（2007）078号。
合同签订后，原告周建、周小青依约缴纳了购房款。2009年12月，双方办理了房屋交接手续。由于南通市房产管理局核发的（2007）078号商品房预售许可中的许可销售项目并不包含被告出售给原告的地下车库，被告建兴达南通分公司仅给苏建阳光新城27幢805室住房办理了房屋产权登记，但直至原告提起本案之诉仍未给D01地下汽车库E183号办理产权登记。
2014年10月16日，南通市住房保障与房产管理局向建兴达南通分公司核发了《商品房现售备案登记》，批准建兴达南通分公司对苏建阳光新城D01、D03地下车库公开现售。2014年10月27日，建兴达南通分公司为苏建阳光新城D01地下汽车库E183号办理了产权初始登记。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述，还有原告提供的商品房买卖合同、收款凭证和被告提供的房屋验收交接表、地下车库位管理服务协议、商品房现售备案登记等证据证实，本院予以确认。
本案双方的争议焦点是：案涉《商品房买卖合同》中关于买卖地下车库的合同约定是否有效？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。首先，由于预售商品房尚在建设之中，房屋的所有权还没有经登记设立，为了维护交易的秩序，保护消费者的利益，防范消费者在交付房款之后，办不到房产证的风险，故而建立了商品房预售行政许可制度。本案被告向原告预售苏建阳光新城27幢805室商品房时，已经取得了南通市房产管理局批准核发的（2007）078号商品房预售许可证，符合商品房预售的法定条件。其次，随着人民群众物质、文化生活水平的日益提高，物业小区业主对商品房的配套设施、环境卫生等方面的要求越来越高，商品房开发企业在建设商品房的同时，开发建筑配套地下车库，有利于解决停车难、生活不方便的问题，故应对原告选购商品房时购买地下车库、被告提供商品房的配套车库进行出售的交易行为予以鼓励。再次，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。可见，最高人民法院出台该司法解释的目的不仅是为了规范商品房预售行为、防范交易风险、保护买受人的合法权益，而且还有鼓励交易、避免因出卖人迟延办理商品房预售许可手续而导致司法确认与行政许可之间发生冲突的目的。本案原、被告对商品房已经取得预售许可证并无争议，争议的是商品房的附属设施
--
地下车库的买卖约定是否有效，双方已于2009年12月办理了地下车库交接手续，且南通市住房保障与房产管理局现已批准被告对地下车库公开现售，既不存在房屋交付的风险，也不存在无法办理产权登记的风险。原告在地下车库已经交付使用且已可办理产权登记的情况下，仍以预售阶段车库未领预售许可证为由主张地下车库买卖约定无效，进而要求返还购房款及利息，既有违诚实信用原则，也缺乏法律依据，故对其主张不予采纳。当然，被告未能及时就地下车库办理商品房预售许可证明或商品房现售备案登记证明，也存在一定过错，但该过错并不导致合同无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周建、周小青的诉讼请求。
案件受理费1730元（已减半收取），由原告周建、周小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3460元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 张亚松
二〇一四年十二月十九日
书记员 许媛媛
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第769号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年8月8日出生于河北省保定市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市，户籍所在地：河北省保定市。2014年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年11月10日变更强制措施为取保候审。
辩护人宋涛，新疆同泽律师事务所律师。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2015）1196号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市天山区人民检察院指派检察员迪丽达尔*吐尔逊出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年10月18日22时30分，被告人李某某在本市天山区和平都会旁的转角爱茶饮吧内，因琐事与被害人帕某某木发生口角并殴打被害人致伤，经鉴定：被害人帕某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关向本院提交的证据有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等其他有关书证。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体致伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，亦无辩解意见。其辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小；案发后经公安机关口头传唤到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；积极赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解。希望法院从轻处罚。
经审理查明，2014年10月18日22时左右，被害人帕某某酒后在被告人李某某妻弟徐某经营的二楼转角某某饮吧内因点单事由与徐某某发生争执并相互扭打。在二人扭打过程中，被告人李某某持店内啤酒瓶击打被害人帕某某的头部，后被害人帕合某某松手要离开现场时又遭到被告人李某某拉拽致被害人帕某某倒地，手部及脚部被店内玻璃割伤。经鉴定：被害人帕某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李某某于2014年10月21日经乌鲁木齐市公安局天山区分局西河街派出所民警电话传唤到案接受调查，其如实供述犯罪事实。
另查明，关于本案民事赔偿部分，被害人帕某某于2015年11月23日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某某赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金等各项费用190344.95元。经本院主持调解，被告人李某某与被害人帕某某达成调解，由被告人李某某一次性赔偿被害人帕某某各项损失50000元，并已当庭给付，本院不再另行制作调解书。被害人帕某某出具谅解书，对被告人李某某表示谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的以下证据予以证实，足以认定。
1．被害人帕某某的报案材料及陈述称，2014年10月18日20时左右，其酒后与家人到和平都会看电影。因离电影放映还有一段时间，其和家人就到徐某经营的二楼转角某某饮吧内，因徐某某对其只点两瓶啤酒不满，双方发生争执。后其被某某及李某某殴打致伤。
2．证人阿某某的证言，证实其系帕某某的妻子。2014年10月18日20时左右，其与帕某某酒后准备到和平都会看电影，因离电影放映还有一段时间，就到了徐某经营的转角爱茶饮吧。在茶饮吧内帕某某与徐高产生冲突。过了一会，其看到帕某某满手是血跑出酒吧。
3．被告人李某某的供述与辩解，证实2014年10月18日22时许，其在小舅子徐某的转角某某饮吧聊天喝茶过程中，徐某某和帕某某因点单事由发生争执，后帕某某用胳膊夹着徐某的脖子拿拳头打徐某，其怕徐某吃亏，拿起卫生间门口摆放的啤酒瓶朝帕某某头上砸去，帕合尔丁松开手往外走的时候，其拉了一把，帕某某倒在地上，倒下去的时候左手打在玻璃上，玻璃砸下来砸在帕某某的右手上，将帕合尔丁的右手割伤。
4．乌公天检字（2014）第0765号法医学人体损伤检验鉴定书及乌公（天西河街）鉴通字（2014）0255号鉴定意见通知书，证实被害人帕某某系外力作用致双上肢皮肤裂伤，累计长度20.1cm，损伤程度属于轻伤二级。该鉴定书已向被告人及被害人送达。
5.新疆衡诚司法鉴定所（2015）法医临字第650号司法鉴定意见书，证实经新疆衡诚司法鉴定所鉴定，帕某某的损伤程度评定为九级伤残。
6．天公（西河街）行罚决字（2014）3631号行政处罚决定书，证实被告人李某某因本案被公安机关决定行政拘留14日（自2014年10月22日至2014年11月5日），并处罚款人民币800元。
7．到案经过，证实2014年10月21日，被告人李某某经公安机关电话传唤到案。
8．身份信息，被告人李某某出生于1964年8月8日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
9.收条，证实被害人帕某某收到被告人李某某给付的赔付款50000元。
10.谅解书，证实被害人帕某某对被告人李某某表示谅解。
本院认为，被告人李某某使用暴力，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人所持意见与本院查明事实及在案证据相符，本院予以采纳，并在量刑时予以考虑。
我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案系民间矛盾激化引起，被告人李某某案发后经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，构成自首，具有法定从轻处罚情节；同时，其积极赔偿被害人损失并得到了被害人的谅解，又具有酌定从轻处罚情节。结合本院向其居住社区进行调查评估，对被告人李某某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，符合社区矫正的监管条件，其居住社区同意对其监管，故根据量刑规范化相关意见，对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。为维护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阿迪拉*阿卜杜热合曼
代理审判员 王 振 国
人民陪审员 杨 春 林
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈 亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）天刑初字第769号公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。被告人李某某，男，1964年8月8日出生于河北省保定市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市，户籍所在地：河北省保定市。2014年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年11月10日变更强制措施为取保候审。辩护人宋涛，新疆同泽律师事务所律师。乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2015）1196号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市天山区人民检察院指派检察员迪丽达尔·吐尔逊出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年10月18日22时30分，被告人李某某在本市天山区和平都会旁的转角爱茶饮吧内，因琐事与被害人帕某某木发生口角并殴打被害人致伤，经鉴定：被害人帕某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关向本院提交的证据有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等其他有关书证。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体致伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，亦无辩解意见。其辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小；案发后经公安机关口头传唤到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；积极赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解。希望法院从轻处罚。经审理查明，2014年10月18日22时左右，被害人帕某某酒后在被告人李某某妻弟徐某经营的二楼转角某某饮吧内因点单事由与徐某某发生争执并相互扭打。在二人扭打过程中，被告人李某某持店内啤酒瓶击打被害人帕某某的头部，后被害人帕合某某松手要离开现场时又遭到被告人李某某拉拽致被害人帕某某倒地，手部及脚部被店内玻璃割伤。经鉴定：被害人帕某某的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，被告人李某某于2014年10月21日经乌鲁木齐市公安局天山区分局西河街派出所民警电话传唤到案接受调查，其如实供述犯罪事实。另查明，关于本案民事赔偿部分，被害人帕某某于2015年11月23日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某某赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金等各项费用190344.95元。经本院主持调解，被告人李某某与被害人帕某某达成调解，由被告人李某某一次性赔偿被害人帕某某各项损失50000元，并已当庭给付，本院不再另行制作调解书。被害人帕某某出具谅解书，对被告人李某某表示谅解。上述事实，有经法庭举证、质证的以下证据予以证实，足以认定。1．被害人帕某某的报案材料及陈述称，2014年10月18日20时左右，其酒后与家人到和平都会看电影。因离电影放映还有一段时间，其和家人就到徐某经营的二楼转角某某饮吧内，因徐某某对其只点两瓶啤酒不满，双方发生争执。后其被某某及李某某殴打致伤。2．证人阿某某的证言，证实其系帕某某的妻子。2014年10月18日20时左右，其与帕某某酒后准备到和平都会看电影，因离电影放映还有一段时间，就到了徐某经营的转角爱茶饮吧。在茶饮吧内帕某某与徐高产生冲突。过了一会，其看到帕某某满手是血跑出酒吧。3．被告人李某某的供述与辩解，证实2014年10月18日22时许，其在小舅子徐某的转角某某饮吧聊天喝茶过程中，徐某某和帕某某因点单事由发生争执，后帕某某用胳膊夹着徐某的脖子拿拳头打徐某，其怕徐某吃亏，拿起卫生间门口摆放的啤酒瓶朝帕某某头上砸去，帕合尔丁松开手往外走的时候，其拉了一把，帕某某倒在地上，倒下去的时候左手打在玻璃上，玻璃砸下来砸在帕某某的右手上，将帕合尔丁的右手割伤。4．乌公天检字（2014）第0765号法医学人体损伤检验鉴定书及乌公（天西河街）鉴通字（2014）0255号鉴定意见通知书，证实被害人帕某某系外力作用致双上肢皮肤裂伤，累计长度20.1cm，损伤程度属于轻伤二级。该鉴定书已向被告人及被害人送达。5.新疆衡诚司法鉴定所（2015）法医临字第650号司法鉴定意见书，证实经新疆衡诚司法鉴定所鉴定，帕某某的损伤程度评定为九级伤残。6．天公（西河街）行罚决字（2014）3631号行政处罚决定书，证实被告人李某某因本案被公安机关决定行政拘留14日（自2014年10月22日至2014年11月5日），并处罚款人民币800元。7．到案经过，证实2014年10月21日，被告人李某某经公安机关电话传唤到案。8．身份信息，被告人李某某出生于1964年8月8日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。9.收条，证实被害人帕某某收到被告人李某某给付的赔付款50000元。10.谅解书，证实被害人帕某某对被告人李某某表示谅解。本院认为，被告人李某某使用暴力，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人所持意见与本院查明事实及在案证据相符，本院予以采纳，并在量刑时予以考虑。我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案系民间矛盾激化引起，被告人李某某案发后经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，构成自首，具有法定从轻处罚情节；同时，其积极赔偿被害人损失并得到了被害人的谅解，又具有酌定从轻处罚情节。结合本院向其居住社区进行调查评估，对被告人李某某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，符合社区矫正的监管条件，其居住社区同意对其监管，故根据量刑规范化相关意见，对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。为维护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 阿迪拉·阿卜杜热合曼代理审判员 王       振       国人民陪审员 杨       春       林二〇一六年一月五日书 记 员 陈               亮
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第118号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人史秀凤，女，汉族，38岁，农民。
被申请执行人杨士强，男，汉族，36岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F215号、F216号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F215号、F216号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）F215号、F216号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月十日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第118号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人李贵堂，局长。被申请执行人史秀凤，女，汉族，38岁，农民。被申请执行人杨士强，男，汉族，36岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字[2013]F215号、F216号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2013]F215号、F216号号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[[2013]F215号、F216号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年四月十日书记员  尹连群
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民劳终字第00204号
上诉人(原审原告)柴灵山，男，汉族，1958年5月1日生，住西峡县。
委托代理人张书占、张颖飞，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南阳市烟草公司西峡县分公司。地址：西峡县城北环路中段。
负责人苏克立，任经理。
委托代理人陈博，该公司法律顾问。
委托代理人田金旺，该公司副经理。
上诉人柴灵山与被上诉人南阳市烟草公司西峡县分公司（以下简称西峡烟草公司）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服西峡县人民法院(2015)西民一初字第207号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人柴灵山及其委托代理人张书占、张颖飞、被上诉人西峡烟草公司的委托代理人陈博、田金旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，南阳市烟草公司西峡县分公司根据河南省劳动厅豫劳计字[1992]13号文件和河南省烟草专卖局豫烟劳[1998]2号文件，将包括柴灵山在内的36名员工清退，并发放清退人员生活补助费，是根据烟草行业劳动人事改革的规定而实施的，故本案纠纷是在国有企业依据政策和上级文件进行的劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回起诉。
原审法院裁定：驳回原告杜军奇的起诉。案件受理费10元，退回原告杜军奇。
上诉人上诉称：一审法院认定本案纠纷是在国有企业依据政策和上级文件进行的劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不属于人民法院民事案件的受理范围，没有法律依据。上诉人与被上诉人之间存在事实劳动合同关系，且双方未办理解除劳动合同手续，双方仍然存在事实劳动合同关系。依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定该案属于人民法院受案范围。国有企业的政策和上级文件只是内部文件，不能超越上位法《中华人民共和国劳动法》，一审裁定驳回起诉没有法律依据。
被上诉人答辩称：答辩人是依据上级文件和政策进行的劳动用工制度改革，答辩人已依据相关政策和文件，在规定时间内对上诉人传达了政策及文件精神，并向上诉人支付了经济补偿金，双方已不存在劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
根据诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院受案范围。
本案二审庭审中，双方均无新证据出示。
本院认为，被上诉人西峡烟草公司将上诉人等人员清退是国有企业依据政府有关部门的政策和上级文件进行的劳动用工制度改革，并非企业和职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，具有行政性和服从性的特点，不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院认为本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回柴灵山的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑君
审 判 员 张红彦
审 判 员 刘洪海
审 判 员 李郧钦
代理审判员 刘 涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 杰
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第578号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，组织机构代码为：××。
法定代表人刘贺磊，该单位理事长。
委托代理人张付勇，系定陶县农村信用合作联社员工，代理权限为特别授权。
被告吴延泉，农民。
被告彭美兰，农民，系被告吴延泉之妻。
被告吴桂平，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告吴延泉、彭美兰、吴桂平金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月12公开开庭进行了审理。原告委托代理人张付勇到庭参加了诉讼，被告吴延泉、彭美兰、吴桂平经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2013年6月30日，被告吴延泉从原告处借款90000元，约定月利率为10.5‰，期限12个月，被告吴桂平对以上借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠原告的借款本金90000元及利息，故诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金90000元及利息、罚息。
被告吴延泉、彭美兰、吴桂平未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供答辩意见。
经审理查明：被告吴延泉与被告彭美兰系夫妻关系。2012年2月2日，原告与被告吴延泉签订借款合同一份，双方约定，被告吴延泉从原告处借款90000元，借款期限自2012年2月1日至2015年1月31日，借款方式为可循环方式，即借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定借款合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准。同时原告与被告吴桂平签订最高额保证合同一份，合同约定，被告吴桂平自愿为被告吴延泉自2012年2月1日至2015年1月31日在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币108000元提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2013年6月30日，原告向被告吴延泉发放借款90000元，到期日为2014年6月29日，贷款利率为10.75‰。贷款到期后，原告向被告多次催收，现被告尚欠原告本金90000元及利息、罚息未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额担保合同、贷转存凭证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告吴延泉与原告定陶信用社签订借款合同后，原告按约定将借款90000元支付给了被告吴延泉，被告吴延泉应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息。被告吴延泉未按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。本案债务发生在被告吴延泉与被告彭美兰婚姻关系存续期间，被告吴延泉、彭美兰未能举证证明原告与被告吴延泉明确约定本案债务系被告吴延泉个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应按被告吴延泉与被告彭美兰夫妻共同债务处理，由被告吴延泉、彭美兰共同偿还。被告吴桂平为被告吴延泉的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高限额内担保债权实现的义务。故原告要求被告吴延泉、彭美兰偿还借款本金90000元和利息、罚息及要求被告吴桂平在最高额限度内承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴延泉、彭美兰于本判决生效后十五日内偿还原告定陶县农村信用合作联社借款90000元并支付利息及逾期利息（利息自2013年6月30日起，按月利率10.75‰计算至2014年6月29日，逾期利息自2014年6月30日起在借款执行利率基础上上浮50%确定计算至借款还清之日止）；
二、被告吴桂平对上述借款本息在108000元限额内负连带清偿责任；
案件受理费人民币2050元，由三被告共同负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景安
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 刘 卫
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张士全
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第203号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉［2014］1041号起诉书指控被告人魏某犯寻衅滋事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月6日晚，被告人魏某伙同吴安生（已判刑）、胡文亚（在逃）等人至平湖市广陈镇民主村南面小区第三排第二幢房子门前，采用砸瓦罐等手段无故对被害人张某头部等部位殴打，致使被害人头部受伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某所受损伤已达轻伤。
另查，案发后被告人魏某主动给付被害人张某医疗费1100元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、同伙的供述和刑事判决书、辨认笔录和照片、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、违法犯罪经历查询证明、情况说明、凭据、案发经过和抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某伙同他人，酒后无故殴打他人致一人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人魏某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人魏某系初犯、偶犯，同时被告人魏某主动承担部分医疗费有一定的悔罪表现，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吕贝莉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第203号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人魏某犯寻衅滋事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月6日晚，被告人魏某伙同吴安生（已判刑）、胡文亚（在逃）等人至平湖市�陈镇民主村南面小区第三排第二幢房子门前，采用砸瓦罐等手段无故对被害人张某头部等部位殴打，致使被害人头部受伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某所受损伤已达轻伤。
另查，案发后被告人魏某主动给付被害人张某医疗费1100元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、同伙的供述和刑事判决书、辨认笔录和照片、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、违法犯罪经历查询证明、情况说明、凭据、案发经过和抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某伙同他人，酒后无故殴打他人致一人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人魏某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人魏�系初犯、偶犯，同时被告人魏某主动承担部分医疗费有一定的悔罪表现，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吕贝莉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03081号
原告郭某甲，男，汉族。
委托代理人郭某乙，男，汉族。
被告田甲，男，汉族。
委托代理人田乙，男，汉族。
被告某某有限公司榆林市分公司。
负责人刘某某，系该公司经理。
委托代理人王某某，系该公司员工。
原告郭某甲诉被告田甲、某某有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及委托代理人、被告田甲及委托代理人、被告某某有限公司榆林分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，2015年5月8日12时许，原告骑乘自己所有的一辆新日牌电动车沿献忠路由东向西慢速行驶至西环路十字路口处时，与由北向南快速行驶的被告驾驶的陕KAXX**号皮卡车相撞，造成原告严重受伤的交通事故。原告受伤后立即被送往定边县医院救治，经诊断为：闭合性颅脑损伤、右肩锁关节半脱位、多处软组织受伤。住院治疗26天，花去医疗费7665.71元。出院后原告又在定边县中医院购药花去228.75元。期间原告先后两次前往宁夏医科大学总医院复查共花去医疗费2012元，以上医疗费共计9906元，其中被告垫付了4500元。本次事故定边县公安局交通警察大队作出（2015）第137号《道路交通事故认定书》，认定田甲承担此次事故的全部责任，郭某甲不承担此次事故的责任。事故发生后，被告仅垫付了4500元，现原告因身体多处疼痛，欲再次接受住院治疗，迫于无力支付医疗费，故向法院提起诉讼，请求1、依法判令被告田甲向原告赔偿医疗费5406元、误工费3528元、护理费3528元、营养费780元、住宿费600元、交通费1000元、住院伙食补助费780元，以上费用合计15622元；2、由被告田甲向原告赔偿后续治疗费2000元、出院后的误工费20076元、出院后的护理费3000元、出院后的营养费600元、伤残赔偿金53605元；3、由被告向原告赔偿电动车损失费600元、拖车费200元，合计800元；4、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、交通事故认定书一份，证明本次事故由被告田甲负全部责任。
2、住院病历、诊断证明，证明原告的受伤情况及治疗过程。
3、医疗费票据10支，合计9906.87元；住宿费票据6支，合计600元；交通费票据7支，合计601元，证明原告受伤后的花费情况。
被告田甲辩称，交通事故是事实，造成原告受伤也是事实，车辆投保了交强险和商业险，应当由保险公司进行赔偿。
被告田甲向法庭提交以下证据：
一、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明被告的车辆系合法车辆且具有驾驶资质。
二、保险单复印件两份，证明被告车辆在某某有限公司榆林分公司投保了交强险和商业三者险。
被告某某有限公司榆林分公司辩称，原告伤情并不能构成伤残，且定边县医院未出具相关的转院手续以及医嘱，所以不存在复查，因此产生的费用不予承担。诉讼费和鉴定费属于间接损失，被告公司不予承担。
被告某某有限公司榆林分公司未向法庭提交证据。
本院在庭审过程中依原告申请，于2015年8月26日委托宁夏证泰法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。
经庭审质证：
被告田甲对原告提供的证据一、二、三均无异议。
被告某某有限公司榆林分公司对原告提供的证据一、二无异议。对证据三有异议，宁夏医科大学门诊票据不认，认为在定边县医院治疗中并没有提出转院以及没有宁夏医科大学的病历及诊断证明；对交通费不予认可，认为在定边县医院治疗过程中没有必要产生去银川的票据，对加油票不予认可，原告5月8日在定边县医院治疗；从住院病历上看原告实际住院天数为7天。
原告郭某甲、被告某某有限公司榆林分公司对被告田甲提供的证据均无异议。
原告郭某甲、被告田甲对宁夏证泰法医司法鉴定书出具的鉴定书无异议。
被告某某有限公司榆林分公司对宁夏证泰法医司法鉴定所出具的鉴定书有异议，认为原告的伤情并不能构成伤残。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告所举证据一、二，二被告均无异议，予以确认；对证据三，被告田甲无异议，被告保险公司对其中部分票据的合法性有异议，应酌情予以认定。
对被告田甲所举证据，原告郭某甲、被告保险公司均无异议，予以确认。
对本院委托宁夏证泰法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告与被告田甲无异议，被告保险公司有异议，虽然书面申请重新鉴定，但依据不足，不予准许重新鉴定，该证据系具有专业资质的鉴定部门出具的专业意见，应予以采纳，故予以确认。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及认证，查明事实如下：
2015年5月8日，被告田甲驾驶陕KRA8**号皮卡车由北向南行驶至定边县西环路与献忠路十字路口处未减速慢行，与原告郭某甲骑乘的由东向西行驶的电动车相撞，造成郭某甲受伤，两车不同程度损坏之交通事故。事故发生后，原告被送至定边县人民医院进行救治，被诊断为：闭合性颅脑损伤、右肩锁关节半脱位、多处软组织受伤。住院治疗26天，期间赴宁夏医科大学总医院坚持，共花去医疗费9906元，其中被告田甲垫付4500元。此次事故经定边县交通大队认定，被告田甲行为违法，承担全部责任，原告郭某甲不承担责任。因原、被告就赔偿事宜不能达成协议，原告遂提起诉讼。
同时查明，被告田甲驾驶的车辆在被告某某有限公司榆林分公司投保了交强险和商业险。郭某甲的伤残等级被告鉴定为10级附一项10级，休息期150天、护理期30天、营养期30天。原告郭某甲于2006年在定边县城购房居住。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何不法行为造成公民身体受到伤害都要予以赔偿。被告田甲驾驶车辆经过交叉路口时未减速慢行，未尽注意安全的义务，使原告受到伤害，应予赔偿。因被告所驾车辆在被告某某有限公司榆林分公司投保了交强险和商业三者险，按照法律规定，由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任由过错方承担赔偿责任。因被告田甲是事故过错方，故由保险公司对田甲造成的损失承担全额赔偿责任。原告的损失应以陕西省道路交通事故2015年度赔偿标准进行计算。原告关于财产损失的请求因未提供证据，故不予支持。原告获得赔偿后，应退还被告田甲垫付的4500元。故本院依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
1、由被告某某有限公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告郭某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、后续治疗费，共计90967元。
2、被告田甲不承担赔偿责任。
3、原告郭某甲在获得赔偿后退还被告田甲垫付的4500元。
4、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，鉴定费1200元，合计2110元，由被告田甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
人民陪审员 杨春香
人民陪审员 刘 云
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 岩
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审277号
申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队
负责人：周明，大队长
被申请人：王金西,男,汉族，住河南省洛阳市洛龙区，
申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队（以下简称洛龙交巡大队）依据编号410306-1001788486号公安交通管理行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人王金西缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，被申请人王金西于2017年10月23日10时46分，在伊洛路兴洛东街口实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为。洛龙交巡大队于2017年10月23日作出410306-1001788486号公安交通管理简易程序处罚决定书，依据《中华人民共和国道路安全法》第八十九条等规定，决定予以20元罚款，记0分。被申请人王金西收到该决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审277号申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队负责人：周明，大队长被申请人：王金西,男,汉族，住河南省洛阳市洛龙区，申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队（以下简称洛龙交巡大队）依据编号410306-1001788486号公安交通管理行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人王金西缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，被申请人王金西于2017年10月23日10时46分，在伊洛路兴洛东街口实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为。洛龙交巡大队于2017年10月23日作出410306-1001788486号公安交通管理简易程序处罚决定书，依据《中华人民共和国道路安全法》第八十九条等规定，决定予以20元罚款，记0分。被申请人王金西收到该决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第49号
上诉人（原审原告）：于丹阳。
委托代理人：骆军，男。
被上诉人（原审被告）：普兰店市广播电视台，住所地普兰店市府前路**号。
法定代表人：马作鹏，该台台长。
委托代理人：赵长海，男。
委托代理人：苗红青，女。
原审原告于丹阳与原审被告普兰店市广播电视台劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月20日作出（2014）普民初字第3867号民事裁定，于丹阳不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人于丹阳的委托代理人骆军和被上诉人普兰店市广播电视台的委托代理人赵长海、苗红青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于丹阳一审诉称：原告原系被告单位员工。2000年8月，被告称根据政府文件要求，将属于电视台事业编制的原告等多名员工调转至大连有线电视公司普兰店市分公司企业编制。因当时调整的是整个部门，故原告等相信并服从了被告的安排。近日，因同事起诉被告人事争议一案，原告才知晓当年的政府文件并非如此规定，也不适用于原告等员工，事实上是被告假借文件之名擅自解除与原告之间人事聘用关系。原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复人事聘用关系并给予工资差额补偿金100，000元，该委以原告申请已超过期限为由作出不予受理的通知。根据相关法律规定，原告是于近日才知被告的违法侵权行为，故原告请求未超过时效。综上，原告认为被告曲解大政办发（2000）27号政府文件，单方解除人事聘用关系是一种违法、违规行为，按照相关规定，原告要求依法判令被告恢复与原告之间的人事聘用关系，给付工资差额补偿金100，000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：民事案件的起诉应属于法院受理民事诉讼的范围。本案原告因体制改革导致事业编制改为企业编制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中政府的行为，非履行劳动合同引发的纠纷，应当由行政有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告于丹阳的起诉。案件受理费10元，免予收取。
于丹阳的上诉请求：1、撤销原审裁决，依法改判上诉人与被上诉人恢复人事聘用关系，给付工资补偿100，000元或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案所涉纠纷不属体制改革纠纷，应属用人单位与劳动者之间的民事纠纷。1、本案证据“大连政府第27号文件”，其内容是涉及大连有线电视公司购并各县区有线电视网络、设备和人员的，并不是体制改革方面的。2、该文件中所涉剥离人员明确为从事有线电视工作的人员，即特指人员。3、当时被上诉人是由两大机构组成，分别是有线电台和无线电视，而上诉人是无线电视事业在编人员，并不符合该文件中确定的人员。4、如果是体制改革，那么在上诉人离开后，所占的事业编制应由当地人事局收回，这才是正当合法的行政行为，但本案中，上诉人所占的编制仍由被上诉人使用，在上诉人被非法剥离后，被上诉人安排了新的人员顶替。
普兰店市广播电视台二审答辩认为：一、上诉人所述“本案所涉纠纷不属体制改革纠纷”、“本案所涉16人不在文件中确定范围”没有事实及法律依据。二、上诉人所诉编制被我台“安排新的人员顶替”一说属单方揣测，没有事实依据。综上，上诉人的上诉请求，没有事实依据与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2000年8月，被上诉人普兰店市广播电视台根据大政办发（2000）27号《关于由大连有线电视公司购并各县（区、市）有线电视网络的通知》将上诉人安排至大连有线电视公司工作。一审法院认为上诉人系因体制改革导致事业编制改为企业编制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中政府的行为，非履行劳动合同引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回上诉人的起诉于法有据，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保635号
申请人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区。
负责人梁生效，该支行行长。
委托代理人郑纪宝、王盼盼（实习），河南豫剑睿律师事务所律师。
被申请人郑州市昌田重工机械制造有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人孙红欣。
被申请人郑州市顺德丰投资担保有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人郭婉凤。
被申请人孙红欣，男，汉族，1969年4月8日出生，住址郑州市中原区。
被申请人吴晓燕，女，汉族，1972年8月7日出生，住址郑州市中原区。
申请人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3979855.3元或查封其相应价值的其他财产。申请人以其自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州市昌田重工机械制造有限公司、郑州市顺德丰投资担保有限公司、孙红欣、吴晓燕银行存款3979855.3元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月十五日
书记员 赵淑霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初709号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：魏玉森，男，1964年12月15日出生，住山东省青岛市李沧区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告魏玉森借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐 杰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14292号
原告：上海天盛仓储有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张德龙，董事长。
被告：上海百味林实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林国林，负责人。
被告：林建洪，男，1969年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：芦美群，女，1970年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海天盛仓储有限公司诉被告上海百味林实业有限公司、林建洪、芦美群企业借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出保全的申请，要求冻结被告上海百味林实业有限公司、林建洪、芦美群银行存款44,500,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海天盛仓储有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告上海百味林实业有限公司、林建洪、芦美群银行存款44,500,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1144号
原告：李保红，农民。
原告：江雪梅，农民。
二原告共同委托代理人：韩胜利（特别授权），山东陶城律师事务所律师。
被告：杜倩，居民，（幸福人家小区对过）。
被告：杜启锋，曹县棉麻公司干部，（幸福人家小区对过）
本院在审理原告李保红、江雪梅与被告杜倩、杜启锋排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年9月7日申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保红、江雪梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李保红、江雪梅负担。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 王秀良
人民陪审员 白志军
二〇一五年九月七日
书 记 员 王晓蔚
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2015)曹民初字第1144号原告：李保红，男，汉族，农民，住菏泽市曹县。原告：江雪梅，女，汉族，农民，住菏泽市曹县。二原告共同委托代理人：韩胜利（特别授权），山东陶城律师事务所律师。被告：杜倩，女，29岁，汉族，居民，住曹县曹城镇棉麻公司家属院（幸福人家小区对过）。被告：杜启锋，男，50岁，汉族，曹县棉麻公司干部，住曹县。本院在审理原告李保红、江雪梅与被告杜倩、杜启锋排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年9月7日申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李保红、江雪梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李保红、江雪梅负担。审 判 长  郭红玲审 判 员  王秀良人民陪审员  白志军二〇一五年九月七日书 记 员  王晓蔚
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1849号
原告祝志伟。
委托代理人韩林，四川方舟达律师事务所律师。
被告张俊。
原告祝志伟诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，因须向被告公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人韩林到庭参加诉讼，被告张俊经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝志伟诉称，被告张俊因缺乏周转资金，于2013年2月24日向原告借款5万元，约定借款期限为2015年2月24日至2013年12月24日；同年3月9日借款2万元，借款期限为2013年3月9日至2013年12月9日；同年4月3日借款1万元，借款期限为2013年4月3日至2013年5月3日；同年4月5日借款2万元，借款期限为2013年4月5日至2013年7月5日；同年11月5日借款4万元，借款期限为2013年11月5日至2014年4月5日；以上借款均约定月息2.5%。2014年4月5日，被告出具总的借条，载明之前借款总额为14万元。同年7月5日，被告又借款3.5万元并出具借条。同年7月30日，被告出具承诺书，承诺共借款17.5万元，于2014年8月30日前还清。此后，原告多次催收未果。现诉请判令被告归还借款本金17.5万元及利息（14万元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍从借款之日计算至付清之日止；3.5万元从起诉之日计算至还清时止）。
被告张俊未到庭，也未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告之间签订多份《借款协议》，分别诶为：1、协议上无签署时间，约定被告向原告借款5万元，借款期限为2003年2月24日至2003年12月24日（原告庭审中陈述该处为笔误，应该是2013年）；2、2013年3月9日，借款2万元，借款期限为2013年3月9日至2013年12月9日；3、2013年4月3日，借款1万元，借款期限为2013年4月3日至2013年5月3日；4、2013年4月5日，借款2万元，借款期限为2013年4月5日至2013年7月5日；5、2013年11月5日，借款4万元，借款期限为2013年11月5日至2014年4月5日；以上协议均约定借款利息按2.5%／月计算。2014年4月5日，被告向原告出具《借条》，载明被告在2014年4月5日之前向原告借款总额为14万元。同年7月5日，被告出具《借条》，载明向原告借款3.5万元。同年7月30日，被告出具《承诺书》，载明“我张俊在2013年2月24日在祝志伟处借款5万，2013年3月9日在祝志伟处借现金2万，2013年4月5日在祝志伟处借现金2万，2013年4月3日在祝志伟处借现金1万元，2014年4月5日在祝志伟处借现金4万，2014年7月5日在祝志伟处借现金3.5万元，共计17.5万元。以上17.5万元，现承诺于2014年8月30日之前归还……”。至今，被告未归还借款。
以上事实，由当事人陈述、《借款协议》、《借条》、《承诺书》等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原、被告之间的借贷关系，有《借款协议》、《借条》、《承诺书》等证据证实，合法有效。原告诉请判令被告张俊归还借款本金17.5万元、约定利息及逾期利息，证据充分，未违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。但其中数额为4万元这笔借款，根据在案证据，本院认定借款日期为2014年4月5日，则利息起算日期依法应从此时起算。对原告关于该笔主张的利息起算点，本院依法予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊在本判决生效后5日内归还原告祝志伟借款本金17.5万元并支付利息（利息计算方式：分别以5万元为基数从2013年2月24日起、以2万元为基数从2013年3月9日起、以1万元为基数从2013年4月3日起、以2万元为基数从2013年4月5日起、以4万元为基数从2014年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至款项付清之日止和以3.5万元为基数从2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告祝志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十月八日
书 记 员 蒲彦仪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7151号
申请执行人徐友清，女，1958年2月15日出生，汉族。
申请执行人白大壮，男，1982年11月23日出生，汉族。
申请执行人白小壮，男，1984年8月17日出生，汉族。
被执行人正和（北京）物业管理有限公司。
法定代表人朱峰，总经理。
申请执行人徐友清、白大壮、白小壮申请执行正和（北京）物业管理有限公司劳动争议一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第11603号民事判决书，本院于2014年8月18日依法受理。
本案在执行过程中查明：正和（北京）物业管理有限公司应偿还徐友清、白大壮、白小壮丧葬补助费二万八千零三十元五角；一次性工亡补助金四十三万六千二百元；自2013年2月16日起至2014年4月30日止的供养亲属抚恤金一万六千二百五十七元六角九分；自2014年5月1日起每月向徐友清支付供养亲属抚恤金一千一百二十一元二角二分（于每月五日前支付），至《因工死亡职工供养亲属范围规定》中规定的停止享受抚恤金待遇情形出现之日止。我院在执行期间，暂未查找到可供执行的财产线索，徐友清、白大壮、白小壮亦不能提供正和（北京）物业管理有限公司的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第11603号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 侯雅晖