山东省章丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）章行初字第34号
原告济南赫力重工机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人袁海霞，女，经理。
委托代理人党荣光，男，山东鲁明律师事务所律师。
被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人蒋晓光，男，局长。
委托代理人刘宁，男，章丘市人力资源和社会保障局工伤科副科长。
第三人张伟，男，1975年4月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人郑滨峰，男，章丘普集法律服务所法律工作者。
原告济南赫力重工机械有限公司不服被告济南市人力资源和社会保障局于2013年12月28日作出的ZW2013074号认定工伤决定书，向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，济南市中级人民法院以（2014）济行辖字第011号行政裁定书，将该案指定本院审理。本院于2014年7月3日受理后，于2014年7月4日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因张伟与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人党荣光，被告委托代理人刘宁，第三人委托代理人郑滨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市人力资源和社会保障局于2013年12月28日对张伟作出ZW2013074号认定工伤决定书，认定：第三人张伟于2013年11月14日提出本人工伤认定申请，被告于2013年11月25日受理该申请。经调查核实，2013年6月21日下午，张伟在公司上班，在配合吊车卸标准节时，从货车上摔下致伤。在章丘市中医院治疗，诊断为：左肩胛骨骨折。张伟事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告济南市人力资源和社会保障局于2014年7月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、公司登记基本情况，证明原告是一个依法注册成立的企业法人；
2、工伤认定申请书、第三人的身份证明、第三人着原告单位工装的照片各一份，证明2013年11月14日第三人向被告提出工伤认定申请；
3、第三人的授权委托书；
4、证人张某甲、张某乙、赵某某、张某丙的证言及身份证明复印件各一份，证明第三人系在工作时间、工作场所受伤；
5、章丘市中医医院住院病历，证实第三人张伟受伤后的治疗情况及其受伤部位；
6、原告提交被告的“单位意见”、授权委托书各一份；
7、工伤认定申请受理通知书存根，证明被告依法受理第三人工伤认定申请；
8、工伤认定限期举证通知书存根，证实被告在工伤认定调查阶段，通知原告进行相关的举证，并且告知了其举证不能应承担的后果；
9、被告对证人张某甲、张某乙、赵某某的调查笔录各一份，证实第三人张伟系原告职工，在配合吊车卸标准节时，从货车上摔下致伤，原告为其交付了5000余元的医药费；
10、认定工伤决定书及送达回执各一份。
法律依据：国务院《工伤保险条例》第五条、第十四条。
被告济南市人力资源和社会保障局以上述证据、依据，证明其对第三人作出的认定工伤决定书，具有充分事实根据，程序合法，适用法律正确。
原告济南赫力重工机械有限公司诉称，不服被告对第三人张伟作出的ZW2013074号认定工伤决定书，理由：一、被告的行政行为没有事实依据。第三人张伟与原告之间不存在劳动关系，不具有申请认定工伤的主体资格。申请工伤认定的前提是用人单位与劳动者存在劳动关系，而被告和第三人没有确凿证据证明第三人与原告有劳动关系，原告提交的考勤表和工资发放表足以证实第三人不是原告的职工。被告仅仅依据不真实的所谓的证人证言和第三人虚假的陈述就认为其受伤是工伤，属于主观臆断。被告在作出工伤认定过程中一直没有向原告出示和说明所谓的证人证言和第三人当时受伤的相关材料，没有对所谓的证人是否与第三人有着利害关系以及其他是否具有妨碍作证的情形进行审查，也没有对该证言和相关材料做出任何的核实和质证，所谓的证人证言不具有客观真实性，不足以采信。二、被告的行政行为没有法律依据。被告受理不存在劳动关系的申请人提出工伤认定申请并作出工伤认定，显然是没有法律依据的。三、被告的行政行为不符合法定程序，违反相关规定。被告没有询问原告对所谓的证人证言的质证意见，剥夺了原告的质证权利，就单方面偏听偏信了不实的陈述，程序不合法。所谓的证人证言不可信，不能作为证据使用。根据人力资源和社会保障部颁发的《关于执行若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第五条规定，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应当告知当事人申请仲裁，在此期间，时限中止。被告违反了这一规定。综上所述，请求人民法院依法撤销被告作出的认定工伤决定书；诉讼费用及相关费用由被告承担。
原告济南赫力重工机械有限公司起诉时，向本院提交了以下证据：
1、原告的工资发放表、考勤表复印件各一份，证实第三人不是原告职工，从未在原告处考勤，没有在工资表中领取工资，而是从其雇主张某乙处领取工资；
2、原告法定代表人袁海霞与证人张某乙、张某甲、赵某某三人之间的通话录音光盘一张及文字说明4份，证实三人并未提供过证人证言及身份证复印件，也未接受过被告的询问；
3、从移动公司提取的通话录音时长表，自2014年2月23日到2014年2月28日。
被告济南市人力资源和社会保障局辩称，原告所述“与张伟之间没有劳动关系”的说法是错误的。第三人张伟向被告提交的证据材料以及被告对其提供证人的调查核实，能够清楚地认定第三人张伟与原告之间存在事实劳动关系，同时是在工作时间和工作场所内，因工作原因导致伤害的。本案原告的工作人员在签字领取被告下达的工伤认定限期举证通知书后，向被告提交了“单位意见”和考勤表等材料。被告作为本市行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，受理第三人申请后，按照法定程序在对第三人提供的证据材料进行调查核实的基础上，认定第三人符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，同时没有《工伤保险条例》第十六条规定的排除情形，依法作出工伤认定书，主体适格，程序合法。综上所述，被告作出ZW2013074号工伤认定书，认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，认定程序合法，请求依法予以维持。
第三人述称，同意被告的答辩观点，另外补充三点：一、原告所诉不实，第三人从事劳动的场所系在原告处，受原告规章制度的管理，每月按时领取相应报酬，第三人从事电焊工作属于原告业务部分，原告提交的证据足以证实第三人与原告之间存在劳动关系。故应认定第三人与原告之间存在劳动关系。二、原告不认可与第三人存在劳动关系，并且称属于班组承包，第三人与承包人系雇佣关系，但原告至今未提供与班组承包人间的承包合同，显然原告的证据及证明观点均可否定。三、根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，完全应当确认第三人与原告之间存在劳动关系，因此不再适用人力资源与社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第五条规定。为此，请求法院依法维持被告的工伤决定，驳回原告的起诉。
第三人没有向本院提供证据。
本案在审理过程中，本院依法对被告所作具体行政行为的合法性进行了审查，合议庭在庭审时，亦确定了本案被告的行政职权、行政程序、行政证据、适用法律等审理重点和双方争议的焦点，并围绕各审理重点，结合双方争议的焦点进行了审理，对原、被告提交的证据进行了质证。
原告对被告提交的证据1、3、6-8均无异议。原告对被告提交的证据2有异议，认为原告没有向第三人张伟发放工装，其工装是借来的。对工伤认定申请书中事实与理由有异议，认为第三人张伟所述不是事实，其不受原告管理，也没有从原告处领取工资，而是从其雇主张某乙处领取报酬，受张某乙管理。原告对被告提交的证据4、9有异议，认为其内容不真实，第三人张伟并非原告职工，张某甲、张某乙与第三人张伟系同村老乡关系，张某甲与第三人张伟系叔伯关系，基于他们的利害关系，其证言不足以采信，而且所有证人均未到庭，无法进行质证，不应采信；张某丙的身份信息不明确，也不是原告的职工，其证言不应采信。原告对被告提交的证据5的真实性有异议。原告对被告提交的证据10有异议，认为送达回证是由章丘市人力资源和社会保障局工作人员完成送达的，而不是被告济南市人力资源和社会保障局送达的。
第三人对被告提交的证据1-5、7-10无异议。第三人对被告提交的证据6有异议，认为原告提交被告的“单位意见”所述与真实情况不符。
被告对原告提供的证据有异议，认为：证据1，原告提交的工资表存在主观臆造之嫌，不予质证；考勤表是复印件，对此不予认可；证据2、3，袁海霞系原告法定代表人，三个证人系原告职工，证人害怕以后受到打击报复，所以未如实陈述。
第三人对原告提供的证据1无异议。第三人对原告提供的证据2、3有异议，认为：三证人至今均在原告处工作，原告完全可以让他们出具书面材料，该证据不能证实第三人是受雇于张某乙，证人怕受到打击报复或以后工资发放问题，所以没有如实陈述。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、3、7、8，原告及第三人无异议，合议庭评议认为，以上证据来源合法，客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案具有关联性，应予采信，故认定为有效，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据2、4、5、9，原告提出异议，并在庭审中提供通话录音、从移动公司提取的通话录音时长表作为反驳证据。合议庭评议认为，证人张某丙没有提供身份证明，对其证言不予采信；被告提交的上述其他证据来源合法，对本案待证事实具有证明力，与本案具有关联性，且与被告的其他证据之间能够相互印证，应予采信，故认定为有效。被告提交的证据6，第三人提出异议，合议庭评议认为，该证据能证明工伤认定阶段原告的举证情况，且具备证据的真实性、关联性、合法性三要素，故认定为有效证据。被告提交的证据10，原告提出异议，合议庭评议认为，《工伤认定办法》第十四条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据工作需要，委托其他统筹地区的社会保险行政部门或者相关部门进行调查核实。”所以本案中，章丘市人力资源和社会保障局工作人员完成送达并无不当，故认定为有效证据。原告提供的工资发放表、考勤表，被告有异议，合议庭评议认为，该证据能够证实原告单位工作人员的出勤及工资发放情况，且具备证据的真实性、关联性、合法性三要素，故认定为有效证据。原告提供的通话录音、从移动公司提取的通话录音时长表，被告及第三人均有异议，合议庭评议认为，上述证据原告在本案工伤认定行政程序中没有向被告提交，且其证明力不足以推翻被告提供的证据，故本院不予采信。
经审理查明，2013年6月21日下午，第三人张伟在原告公司上班，在配合吊车卸标准节时，从货车上摔下致伤。在章丘市中医院治疗，诊断为：左肩胛骨骨折。2013年11月14日，第三人张伟提出工伤认定申请，被告于2013年11月25日受理该申请。2013年12月15日，被告向原告发出工伤认定限期举证通知书，要求原告于2013年12月26日前将有关证据材料（单位意见、劳动合同、职工考勤表、工资发放表等）送达被告并接受调查询问。并明确告知原告逾期不提供有效证据材料，视为放弃举证权利，被告将根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，依据申请人提供的相关材料依法作出工伤认定结论。原告在收到被告的工伤认定限期举证通知书后向被告提交了书面“单位意见”、授权委托书、工资发放表、考勤表等证据。被告依据《工伤保险条例》的规定，根据原告、第三人提供的证据和被告调查的证据，于2013年12月28日作出ZW2013074号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人张伟属于工伤。原告不服该工伤认定决定书，以被告作出的具体行政行为缺乏事实依据和法律依据为由，向济南市人民政府提起行政复议，济南市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2014年5月14日作出济政复集决字（2014）40号行政复议决定书，认为被告作出的ZW2013074号工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序适当，维持了被告济南市人力资源和社会保障局作出的工伤认定。原告不服，要求撤销该工伤认定，诉来本院。
本院认为，关于对被告行政主体资格、行政职权的审查，根据国务院《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务。”被告济南市人力资源和社会保障局是主管本行政区域内的工伤保险工作的行政机关，具有作出本案被诉具体行政行为的行政主体资格和行政职权。
关于对被告作出具体行政行为行政程序的审查，原告主张被告没有询问原告对证人证言的质证意见，剥夺了原告的质证权利。本院认为，在《工伤认定办法》及《工伤保险条例》中并没有给予各方当事人质证的权利，原告要求质证没有法律依据。本案被告提供的证据证明，被告从受理第三人申请至作出并送达被诉认定工伤决定书的过程，不违反法律法规关于工伤认定行政程序的规定。故，本院认定被告作出被诉具体行政行为的程序合法。
关于对被告作出具体行政行为行政证据的审查，本院认为，本案争议的焦点是：第三人是否是原告公司的职工？原告主张与第三人不存在劳动关系，原告将部分工作承包给了张某乙个人，第三人系张某乙所雇佣。被告则主张张某乙、第三人都是原告公司的员工。本院认为，原告主张与张某乙、赵某某是承包关系，但并未提供相关证据予以佐证，且原告提供的考勤表中，有张某乙、赵某某的考勤记录，可以证实两人受雇于原告。在2013年6月份的工资表中，张某乙（组）领取的工资中还有4月份日工资936元，可见原告所主张的承包关系并不存在，张某乙只是原告公司的一个班组长。而被告提供的证据证实张某乙、赵某某作为原告的员工均作证证明第三人与原告存在劳动关系，且原告为第三人支付了全部医疗费。第三人在原告公司上班，由原告公司支付工资，虽然第三人与原告没有签订劳动合同，但与原告形成了事实劳动关系。所以，第三人享有《工伤保险条例》第二条第二款规定的工伤保险待遇的权利。故，被告所作被诉具体行政行为认定事实清楚，证据充分。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，第三人张伟在公司上班，在配合吊车卸标准节时，从货车上摔下致伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告以此认定第三人属于工伤，适用法律正确。
综上，被告于2013年12月28日作出的ZW2013074号工伤认定决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告济南市人力资源和社会保障局于2013年12月28日作出的ZW2013074号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告济南赫力重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 静