湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第338号
原告：方甲。
原告：何某某。
二原告委托代理人：金某。
被告：徐某某。
委托代理人：张甲。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司。住所地：山东省××开发区××路西秦皇岛××号。
代表人：张乙。
原告方甲、何某某与被告徐某某、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月17日立案受理。依法由审判员黄柏良适用简易程序于6月30日公开开庭进行了审理。原告方甲、何某某的委托代理人金某，被告徐某某及其委托代理人张甲到庭，被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告方甲、何某某起诉称：原告方甲和何某某系方乙（又名方辉）的父母亲。2010年4月3日10时40分左右，被告徐某某驾驶鲁l×××××号小型轿车沿318国道由西往东行驶至江某某吴江市118km＋180m处时，由于疏忽观察路面情况，操作不当，未采取紧急制动措施，车头撞击由北向南跨越中心隔离带横过马路的行人方乙，造成车辆损坏、方乙重伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经江某某吴江市公安局交通巡逻警察大队的吴公交认字（2010）第0403d号交通事故认定书认定徐某某和方乙负同等责任。被告徐某某的鲁l×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司投保了交通事故强制责任险和第三者责任险，限额为12.2万元和50万元。两原告长期在湖州市南浔区的湖州广某某结构有限公司上班，方乙在湖州市浔溪中学就学，两原告和儿子方乙居住生活××南浔镇。原、被告双方曾为赔偿事宜进行协商，2010年4月8日在吴兴区八里店镇人民调解委员会主持下达成协议，具体赔付数额由原告向人民法院提起诉讼，由人民法院确定，被告额外再给付5万元赔偿款，之后，被告依约给付了5万元赔偿款并预赔20万元。综上所述，由于被告徐某某的侵权行为，造成原告损害，应承担相应的民事责任，被告徐某某的鲁l×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司投保了交通事故强制责任险和第三者责任险，被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司也应在保险金范围内承担直接赔付责任。现原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司向原告给付交通事故强制责任险保险金120000元（精神损害抚慰金请求在交强险内优先赔付）；2.被告徐某某赔偿原告损失计168733.6元；3.被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司在被告徐某某为肇事车辆投保的第三者责任险的保险金50万元限额内直接向原告支付；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告徐某某答辩称：发生交通事故属实，在事故处理过程中，已支付25万元及车辆损失13300元，要求在本案中一并处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司作出书面答辩：保险公司不承担诉讼费、鉴定费、保全费、在交强险有责限额内承担赔偿责任；方乙的户口性质为农村户口，原告提供的湖州广某某结构有限公司的证明不能真实、有效的证明方乙为城镇居民，如果证明其为城镇居民，应当提供方甲、何某某在事故发生时暂住地暂住满一年以上的公安某某出具的暂住证或湖州广某某结构有限公司乙有效的劳动合同，劳动合同签订的时间应在事故发生时满一年以上。如不能提供合法有效的证据，则要求法庭按照农村标准计算死亡赔偿金。原告还应当提供方乙的尸体检验报告；对于丧葬费无异议；对于办理丧葬事宜的交通费要求过高，其提供的浙江湖州石油分公司的两张发票与本案无关联性，公司不予承担，出租车车票不予承担，公路车辆通行费不属于交通费范畴，公司不予承担，交通费的具体数额由法院酌情判决；对于办理丧葬事宜的误工费要求过高，原告应当提供真实有效的证据材料以证明其误工的损失，否则不予承担办理丧葬事宜的误工费；原告未提供住宿费的相关证据，不予承担；精神损害抚慰金要求过高，请法院酌情判决。请求法院先在交强险有责限额内赔付人身伤害损失，再赔付精神抚慰金；吴江市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书已经明确认定方乙、徐某某负事故的同等责任，所以原告要求徐某某承担80%的事故责任并无合理性，徐某某应该承担50%的事故责任。
本院经审理，认定事实如下：原告方甲和何某某系方乙（又名方辉）的父母亲。2010年4月3日10时40分左右，被告徐某某驾驶鲁l×××××号小型轿车沿318国道由西往东行驶至江某某吴江市118km＋180m处时，由于疏忽观察路面情况，操作不当，车头撞击由北向南跨越中心隔离带横过马路的行人方乙，造成车辆损坏、方乙受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故2010年4月8日，经湖州市吴兴区八里店镇人民调解委员会调解，双方达成协议：理赔费用无论多少应按法院判决为准，在理赔款外一次性支付5万元；已交江苏交警的20万元由方甲、何某某自行办理领款手续。之后，双方按约履行。
另认定，被告徐某某所有的鲁l×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司投保了交通事故强制责任险和第三者责任险，保险期限为2010年1月6日至2011年1月5日止。
以上事实，由原告方向本院提交的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、被告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件两份、病历卡、死亡证明及注销证明、火化证明复印件、家某成员证明表、证明、独生子女证、调解协议书、收条、交通费发票当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：吴江市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定方乙、徐某某负事故的同等责任的事故认定并无不当，本院予以采信。被告徐某某应按所负事故责任以70%的比例向原告方甲、何某某承担民事赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司作为鲁l×××××小型轿车的保险人，依法应按《中华人民共和国道路交通安全法》的规定及保险合同的约定，在鲁l×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者险限额内承担赔偿责任。原告方甲、何某某诉请死亡赔偿金按城镇居民计算，原告方提供的证据符合规定，本院予以支持。原告方甲、何某某要求被告徐某某赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办丧事人员交通费、办丧事人员误工费、住宿费、精神损害抚慰金的合理部分本院予以支持，具体的赔偿数额以本院审核为准。为缓解社会矛盾，减少当事人诉累，故将被告徐某某已支付给原告方的200000元及被告徐某某的车辆损失13300元，在本案中一并予以处理。
经本院核准应计算原告方损失为：丧葬费18697.5元，死亡赔偿金492220元，办丧事人员交通费2000元，办丧事人员误工费2000元，精神损害抚慰金50000元，合计564917.5元。
经本院核准应计算被告方损失为：汽车修理费13300元。
原、被告双方共损失578217.5元。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司赔偿437752.25元（其中给付原告方甲、原告何某某224452.
25元，给付被告徐某某213300元），限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告方甲、何某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5631元，减半收取2816元，由原告方甲、原告何某某负担845元，被告徐某某负担1971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄柏良
二〇一〇年六月三十日
书记员 俞水琴