南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4632号
原告李振军，男，汉族，1967年12月7日生。
委托代理人王蓉，江苏致祥律师事务所律师。
被告刘健，男，满族，1987年11月9日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告李振军与被告刘健、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝剑泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振军的委托代理人王蓉，被告刘健，被告人保财险南京分公司的委托代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振军诉称，2013年9月14日16时许，被告刘健驾驶苏A×××××轿车，行驶至本市节制闸路口时，与骑自行车的原告相撞，致原告受伤及手机、自行车损坏。交警部门认定被告刘健承担事故主要责任、原告承担事故次要责任。原告伤情经鉴定构成九级伤残。已知肇事车辆在被告人保财险南京分公司投保。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费20976.29元、住院伙食补助费320元、营养费3000元、误工费6028.58元、护理费11949元、残疾辅助器具费724元、交通费500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、财产损失580元，共计186589.87元。2、被告人保财险南京分公司在其承保的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、及第三者责任商业保险（以下简称商业险）限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、被告承担本案诉讼费。
被告刘健辩称，1、对事故事实、责任认定无异议。2、涉诉交通事故应该不会导致原告伤情如其所述般严重，对鉴定结论不予认可。3、原告主张的费用数额偏高。
被告人保财险南京分公司辩称，1、对事故事实、责任认定无异议。2、超出交强险的医疗费用，保险公司要扣除2000元非医保用药。3、对原告伤残等级有异议，保险公司已提交书面重新鉴定申请。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年9月14日16时左右，被告刘健驾驶苏A×××××车辆在本市节制闸路口右转弯时，与骑自行车的原告相撞，致原告受伤、二车受损。南京市公安局交通管理局第三大队（下称交管局三大队）于2013年9月14日作出认定，被告刘健承担主要责任，原告承担次要责任。
事故发生后，原告自2013年9月14日-9月30日在南京市第一医院接受治疗，诊断为：左股骨颈骨折。2013年9月17日，原告在南京市第一医院进行手术治疗，手术名称：左股骨颈骨折切开复位内固定术。
2014年3月18日，原告家属委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年5月6日作出鉴定意见：1、原告左下肢丧失功能25%以上构成九级伤残。2、原告误工期限以伤后210日为宜。3、原告护理期限以伤后150日为宜。4、原告营养期限以伤后150日为宜。
另查明，苏A×××××车辆所有权人为被告刘健，该车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险和限额为50万元的商业险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘健垫付医疗费16000元、护理费700元，以上费用包含在原告诉讼请求内。被告刘健另垫付不包含在原告诉讼请求内的医疗费163元。
诉讼中，被告人保财险南京市分公司对宁金司（2014）临鉴字第1091号司法鉴定意见书有异议，认为原告系单方委托不符合法律规定，且原告在内固定在位的情况下进行伤残鉴定，无法证明原告左下肢功能丧失是因为伤情还是因为三根钢钉在位导致。故申请对原告的伤残等级以及三期进行重新鉴定。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病案首页、入院记录、出院记录、手术记录、疾病诊断书、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据，有被告刘健提供的收条、医疗费票据等证据以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承担商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏A×××××车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险、商业险，故被告人保财险南京分公司应在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。交管局二大队作出的事故认定书具有证明力，双方对此均无异议，本院予以采纳。根据原告与被告刘健的过错程情况，对于原告的损失，本院认定被告刘健可以减轻30%的赔偿责任。南京金陵司法鉴定所作出的宁金司（2014）临鉴字第1091号司法鉴定意见书具有证明力，被告人保财险南京市分公司虽对该鉴定意见书有异议，但未提供反驳证据予以推翻，故对其重新鉴定的申请本院不予准许，对该司法鉴定意见书的鉴定意见本院予以采纳。
有关原告主张的费用明细以及本院认定情况如下：
1、原告主张医疗费20976.29元。诉讼中，原、被告一致确认扣除伙食费412.3元，本院予以确认。被告人保财险南京分公司主张原告在超市购买的钙尔奇添加片71.5元应扣除，对此，本院认为，原告所购买的钙尔奇添加片是具有营养性质的药品，本院已经支持原告营养费的主张，故对原告该项费用本院不予支持。
原告所主张的医疗费中包含被告刘健垫付的16000元，双方均无异议，本院予以确认。被告刘健另垫付不包含在原告诉讼请求内的医疗费163元，故本院确认原告医疗费共计为20976.29元-412.3元-71.5元＋163元=20655.49元。被告人保财险南京分公司主张从被告刘健所应当负担的医疗费中扣除非医保用药2000元，被告刘健对此无异议，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费20元×16天=320元。被告人保财险南京分公司认可18元×16天=288元。根据原告伤情需要，本院支持18元×16天=288元。
3、原告主张营养费20元×150元=3000元。被告人保财险南京分公司认可15元×90天=1350元。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告伤情需要、司法鉴定意见，本院酌情支持15元×150天=2250元。
4、原告主张住院期间护理费1309元＋80元×出院133天=11919元。原告提供住院期间护理费票据证明，证明其支出住院期间护理费1309元。被告人保财险认可77元×住院16天＋60元×出院44天=3872元。根据原告提供的护理费票据、原告伤情及司法鉴定意见，本院支持住院期间护理费1309元＋60元×出院133天=9289元。原告主张的住院期间护理费中包含被告刘健垫付的700元，有被告刘健提供的护理费票据为证，原告无异议，本院予以确认。
5、原告主张残疾器具辅助费724元，提供购买拐杖、轮椅的发票予以证明，本院予以确认。
6、原告主张交通费500元，提供部分票据予以证明。被告人保财险南京分公司认可200元。根据原告伤情、就诊次数、路途远近，本院酌定为200元。
7、鉴定费2360元。原告提供了票据予以证明，本院予以确认。
8、原告主张残疾赔偿金32538元×20年×20%=130152元，符合法律规定，本院予以确认。
9、原告主张在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金10000元。本院认为，精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、手段、场合、所造成的后果等情况予以确定。根据原告的伤情，本院酌情支持精神损害抚慰金7000元。
10、原告主张自行车维修费80元，根据事故认定书记载，原告确存在车损，原告也提供了相应的收据予以证明，故对该费用本院予以支持。原告主张手机维修费500元，被告人保财险南京分公司对此不予认可。事故认定书并未记载原告手机损失，原告提供的手机维修发票载明的时间是2013年9月30日，而交通事故发生在同年9月14日，间隔时间较长。原告未提供证据证明其在交通事故中手机受损的事实，故对原告主张手机维修费500元本院不予支持。
11、误工费。原告主张2218.99元／月÷30天×210天=15532.93元，扣除事故发生后已发工资9507.35（1797.46元＋1599.46元＋1165.78元＋440元＋1561.2元＋1647.2元＋1296.25元），计6028.58元。被告人保财险南京分公司对标准无异议，对天数不予认可。对此，本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据司法鉴定意见书及原告工资发放情况，其主张的计算标准并无不当，经本院核算，确认原告误工损失为6025.58元。
以上损失中，医疗费20655.49元、住院伙食补助费288元、营养费2250元、护理费9289元、残疾器具辅助费724元、交通费200元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金7000元、财产损失80元，合计170638.49元。由被告人保财险南京分公司在交强险范围内承担医疗费项下10000元＋伤残项下110000元（含精神损害抚慰金7000元）＋财产损失项下80元，合计120080元。在商业险内承担（170638.49元-120080元）×70%-2000元=33390.9元。故被告人保财险南京分公司合计应赔偿原告120080元＋33390.9元=153470.9元。鉴定费2360元，由被告刘健负担2360元×70%=1652元。被告刘健垫付总数额为16000元＋163元＋700元=16863元，扣除被告刘健应当承担的非医保药费2000元以及应当承担的鉴定费1652元，原告应当返还被告刘健13211元（16863元-2000元-1652元），由被告人保财险南京分公司在给付原告的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付被告刘健，原告实际取得赔偿为153470.9元-13211元=140259.9元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人保财险南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振军各项损失合计153470.9元，其中13211元直接给付被告刘健、140259.9元给付原告李振军。
二、驳回原告李振军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，减半收取为691.5元，由原告李振军负担207元、由被告刘健负担484.5元（原告已预交，被告李振军于本判决生效之日起十日内给付原告484.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1383元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 祝剑泰
人
二〇一四年十一月十四日
见习书记员 戈 健