江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1683号
上诉人（原审被告）苏州市鑫谷金属制品科技有限公司，住所地苏州市相城区太平街道花娄村。
法定代表人尤泉元，该公司总经理。
委托代理人赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）俞小妹。
委托代理人阙银元，江苏昊强律师事务所律师。
上诉人苏州市鑫谷金属制品科技有限公司（以下简称鑫谷科技公司）因与俞小妹健康权、身体权纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的（2013）相民初字第2744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月12日下午，俞小妹受雇在鑫谷科技公司工作过程中摔伤，造成左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、脾脏挫裂破裂。俞小妹伤后住院治疗至2013年10月4日出院。俞小妹所受伤经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：外伤致脾挫裂伤出血脾切除术构成八级伤残；误工期限为伤后三个月；护理期限为伤后一人护理一个月；补充营养期限为三个月。俞小妹为此支付鉴定费2520元。
原审另查明：事发后鑫谷科技公司支付俞小妹25000元。
以上事实有俞小妹举证的门诊病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等在卷佐证。
原审原告俞小妹的诉讼请求为，请求判令：鑫谷科技公司赔偿医疗费53583.42元、护理费1500元、误工费7419元、补充营养费1800元、残疾赔偿金178062元、精神损害赔偿金15000元、鉴定费2520元，共计259884.42元，扣除鑫谷科技公司已经垫付的医疗费25000元，尚应赔偿234884.42元；本案诉讼费用由鑫谷科技公司承担。
原审法院对于本案争议的问题分别认定如下：
一、关于俞小妹损失情况的核定。俞小妹主张：1、医疗费53583.42元，其中医保基金支付31800.38元，其余均个人支付，有病历、出院记录、医疗费发票等证据予以证明。一审审理中，俞小妹自愿放弃对于医疗费票据中由医保基金支付的部分。2、护理费要求按照50元每天计算30天为1500元。3、误工费要求按照2012年江苏省城镇居民人均可支配收入标准29677元计算3个月主张7419元。4、补充营养费要求按照20元每天计算90天为1800元。5、残疾赔偿金要求按照29677元每年计算20年，结合伤残系数0.8，主张178062元。6、精神损害抚慰金主张15000元。7、鉴定费主张2520元。经质证，鑫谷科技公司认为：1、对于医疗费，真实性没有异议，在金额上、住院收据以及住院费用清单上显示的个人自付部分是10850.09元，其余的都是医保基金支付的，所以俞小妹的损失应该是10850.09元，另外三张门诊票据也存在医保基金补充基金支付的问题。2、对于护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求，计算方法和金额均没有异议，但应该按照过错比例来承担。原审法院认为，对于医疗费，根据俞小妹举证的医药费收据能够证明俞小妹个人承担了21665.77元，其余款项均系医保（补充）基金结付，俞小妹也自愿放弃，故原审法院认定医疗费21665.77元。对于俞小妹主张的护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金的请求，其计算方法和金额均未超过法定标准，鑫谷科技公司对上述计算方法和金额也均无异议。故原审法院认定护理费1500元、误工费7419元、营养费1800元、残疾赔偿金178062元。对于精神损害抚慰金，鉴于俞小妹对其所受伤也存在一定过错，应减轻鑫谷科技公司的赔偿责任，故原审法院根据双方过错程度酌情认定12000元。鉴定费在诉讼费用中一并列明。综上，原审法院认定俞小妹在本案中的损失为：医疗费21665.77元、护理费1500元、误工费7419元、营养费1800元、残疾赔偿金178062元，合计人民币210446.77元，另外精神损害赔偿金12000元。
二、关于鑫谷科技公司承担责任的比例。鑫谷科技公司为反驳俞小妹的诉请，另外举证俞小妹受伤现场照片打印件5张及孙林根证明一份，证明俞小妹受伤现场的状况以及工作流程的描述。俞小妹受伤，鑫谷科技公司一方没有亲眼所见，但是在受伤之后，第一个到现场的当班人孙林根描述，俞小妹应该是在搬运货物的过程中没有控制好自身的重心，有一个台阶踩空跌倒，据测量工作场所只有一个台阶，台阶高度低于15厘米，按照正常人的操作，不应该会发生跌倒事故，并且俞小妹在鑫谷科技公司工作已经达到8个多月，工作内容一直是货物搬运，对工作场所的环境以及流程是熟悉的，该工作区域是良好的，按照正常的情况是不会摔倒的。经质证，俞小妹认为其确系在该照片上的场地受伤，由于工作场地不平整，台阶很高，且缺乏安全措施，当时正在搬运货物，搬运途中在台阶处踩空摔倒，同时也被货物砸到，致使严重受伤。对于孙林根的证明，只是主观上推断工作区域不会导致俞小妹受伤，即使照片是鑫谷科技公司的厂区，反而能够证实工作场所凌乱，没有安全防护措施，证实了由于安全措施防护不到位才导致俞小妹受伤，所以鑫谷科技公司应承担全部责任。原审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，俞小妹达到法定退休年龄后，在受雇于鑫谷科技公司工作的过程中，搬运过程中摔倒致伤，造成八级伤残。对于俞小妹的受伤，鑫谷科技公司作为雇主应当承担赔偿责任。根据双方的陈述，俞小妹在正常搬运过程中，踩空台阶导致摔倒受伤，其自己显然也未尽到足够的审慎注意义务，其对于自己的受伤也存在一定过错，应当自行承担一定的责任。原审法院根据具体案情，酌情认定鑫谷科技公司应赔偿俞小妹损失的80%，即赔偿俞小妹人民币168357.42元，加上精神损害抚慰金12000元，合计人民币180357.42元，与其已经预付和垫付俞小妹的25000元相抵后，鑫谷科技公司还须赔偿俞小妹155357.42元。俞小妹损失中的剩余20%，由其自行承担。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条等相关规定，判决：被告苏州市鑫谷金属制品科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告俞小妹各项损失人民币155357.42元。本案案件受理费减半收取为人民787元，鉴定费2520元，合计人民币3307元，由原告俞小妹负担157.4元，被告苏州市鑫谷金属制品科技有限公司负担3149.6元（此款原告已垫付，不再退还，被告鑫谷科技公司于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
上诉人鑫谷科技公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决分配责任比例不公。一审判决正确认定了雇主，但未正确认定双方责任大小、过错比例及过错与事故发生的原因力比例，导致错误进行了责任划分。本案损害结果系俞小妹自身原因形成，鑫谷科技公司至多按40%的比例对俞小妹承担赔偿责任。主要理由是，本案事发时系白天，事发车间内光线良好，通道通行状况良好，不存在障碍物或遮挡物；事发工作场地平整，仅有一步台阶，且该台阶是长期存在、高度适当、紧贴通道边的一步正常台阶，不需要特别设置安全防护措施；俞小妹长期在厂内从事货物搬运工作，对厂区各个工作面、通道路面情况、工作流程非常熟悉；俞小妹踏空跌倒是由于其未充分观察路面、未做到谨慎搬运、未掌握中心失去平衡所致。对于事故的发生，鑫谷科技公司无法预见、无法管控，不存在指挥失当或机器、设备、货物等对其致害的情况，俞小妹的过错是导致损害发生的直接原因，应当承担主要责任。请求二审法院：1、撤销原判，发回一审法院重审，或改判上诉人按40%的比例对被上诉人承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人俞小妹辩称：上诉人确实是被上诉人职工，事发工作场地不平整及堆放凌乱，台阶过高，在缺乏安全措施的情况下，被上诉人按照上诉人指示进行重物搬运工作导致受伤，上诉人理应承担80%以上的责任。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，俞小妹在工作场地搬运货物过程中踩空台阶摔倒受伤，鑫谷科技公司认为事发车间内光线良好，通道通行状况良好，不存在障碍物或遮挡物，仅有的台阶长期存在、高度适当不需要特别设置安全防护措施，俞小妹踏空跌倒是由于其未充分观察路面、未做到谨慎搬运、未掌握中心失去平衡所致，应承担主要责任。对此本院认为，提供安全的工作场所是接受劳务一方应尽的主要义务，事发工作场地存在的台阶，对于往来搬运的工作人员足以构成安全隐患，鑫谷科技公司未能及时平整处理或采取其他合理防护措施，其所称的工作场地其他有利条件也均不能有效消除该安全隐患，鑫谷科技公司对本案事故的发生存在明显过错。此外，鑫谷科技公司聘用俞小妹为其提供劳务，但事发时俞小妹已年近六十，鑫谷科技公司安排其从事货物搬运工作，显然也未能尽到雇员选任上的合理注意与谨慎义务。原审法院根据具体案情，酌情认定鑫谷科技公司赔偿俞小妹损失的80%并无不当，鑫谷科技公司的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。鉴于双方当事人对于原审法院认定的各项损失数额没有异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人苏州市鑫谷金属制品科技有限公司的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1574元，由上诉人苏州市鑫谷金属制品科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 昂