安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民一初字第02437号
原告：宜兴市陶都商品房开发有限公司泗县分公司。
负责人：蒋玉英，该公司经理。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：庞守平，男，1948年9月出生，汉族。
被告：韩家英，女，1951年6月出生，汉族。
被告：庞守平、韩家英委托代理人郭家贵，男，1962年9月出生，汉族。
被告：庞立，男，1969年7月出生，汉族。
委托代理人：朱芹，女，1966年4月出生，汉族。
被告：何南京，男，1967年10月出生，汉族。
委托代理人：王炳峰，北京京平律师事务所律师。
原告宜兴市陶都商品房开发有限公司泗县分公司诉被告庞守平、被告韩家英、被告庞立、被告何南京排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告宜兴市陶都商品房开发有限公司泗县分公司委托代理人孙得才、被告庞守平、韩家英及其委托代理人郭家贵、被告庞立及其委托代理人朱芹、被告何南京及其委托代理人王炳峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜兴市陶都商品房开发有限公司泗县分公司诉称：位于泗县泗城镇玉兰路北侧、桃园小区东侧的一块土地系原告所有，原告在此投资开发建设玉兰菜场和超市。几被告均系该地段的被拆迁户，并且均签订了城市房屋拆迁补偿安置协议，根据拆迁协议的约定，几被告的补偿安置事宜均在协议中给予了落实。但是从协议签订的第二日起几被告即出面阻止原告施工，造成玉兰菜场及超市工程至今无法建成交付使用，给原告造成巨大的经济损失。阻止期间原告曾数次报警但均无济于事。请求判令：一、被告停止侵害、排除妨害，不得阻止原告施工；二、判令被告赔偿经济损失100000元（数额待评估后确定）；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告庞守平、韩家英共同辩称：涉案土地不属于原告所有，属于国家所有，是庞守平和韩家英使用的，几被告是该土地上的拆迁户，到现在庞守平与韩家英也是该土地的合法使用者，虽然房屋被拆除，但是没有证据证明我们不是合法使用，现在两被告手中还有土地使用证和房产证没有被收回。2012年9月份原告已经开始施工，被告阻止是因为当时两被告房屋还合法存在，原告方侵害了被告的权利、影响生产和生活，两被告在房屋拆除之前是合理合法的使用，被告没有阻止原告在别处开发的行为，原告数次报警没有给予处理，这说明被告没有侵权行为，请求驳回原告对被告庞守平、韩家英的诉讼请求。
被告何南京辩称：我们不同意这个案件共同诉讼进行审理，当事人不同意共同诉讼应该分开审理，这是有判例的，法庭驳回这一请求应该下发裁定书；关于本案我们在庭前已提出中止诉讼的申请，法庭没有同意这是不合法的。我们对原告的主张全部不同意。
被告庞立辩称：原告的土地证的取得是2008年，原告超过两年没有施工开发土地属于违法的，我们有权停止原告施工，原告2012年施工已经超过了两年。我并没有阻止原告施工，请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、国有土地使用权出让合同书。证明涉案土地使用权已经出让给原告，原告是合法使用者。2、拆迁安置协议书三份。证明几被告是拆迁户，已对他们进行了安置补偿。3、泗县公安局泗城派出所接处警登记表四份。证明几被告多次阻止施工的事实。4、泗城东关居委和开发区派出所的证明复印件各一份，证明几被告阻止施工的事实。5、建设工程施工许可证和规划许可证复印件各一份，证明工程开工时间和竣工时间，没有按时竣工是几被告造成的，原告施工时经过政府许可的。6、国有土地使用证及照片一组，证明原告取得该土地的合法使用权；现场照片证明被告庞立有一辆依维柯车停放在施工现场。7、原告方申请证人陈廷明、谷家林、孙锦明、刘召能出庭作证。证人陈廷明证明我在原告工地上干瓦工，原告酒店工程开工时有几个老头、老太太来闹，我看到庞守平去阻止施工有两、三次，还有一辆车子停在工地上，我不知道是谁的车子。证人谷家林证明，我在原告工地上看工地的，从开始到现在大约有六年了，刚开始的时候是空地，西边有住房。我看到过一次在场的老太太（指的是韩家英）拦工地上的拉石子、土的自卸车。证人孙锦明证明，我在原告公司任部门经理职务，和庞立认识十几年了，和他父母才认识，与何南京不认识。我们工地施工有两个老年人出面阻止（现场庞守平和韩家英），我们一放线他们就把桩给拔了，阻止我们施工，我们也多次报警，110都有记录。证人刘召能证明我是原告公司职工，我们施工时老太太（指韩家英）去阻止，不让我们放线施工，我们公司报警的，110去出警叫他们不要闹，工地上还有辆车子停放在那里、还有东西影响施工。
被告庞守平、韩家英为支持抗辩理由，提交如下证据：建设工程规划许可证及庞守平原房屋所有权证复印件各一份，证明两被告对该宗土地享有合法的使用权。
被告庞立未提交证据。
被告何南京未提交证据。
经庭审举证、质证，被告庞守平、韩家英对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1合法性有异议，认为没有对原土地上的使用者进行安置补偿，不具有合法性；对证据2的合法性有异议，认为韩家英签的安置补偿协议不能代表庞守平，是在受胁迫的情况下签的字，该协议至今未有履行，除了房屋被拆除外没有进行安置和补偿；对证据3有异议，认为该证据原告超过举证期限提交，不予质证，并对真实性、合法性均有异议；对证据4的真实性、合法性有异议，认为派出所与东关居委出具证明的形式不合法，没有出具人的签字，居委会是拆迁合同的另一方当事人，和拆迁有利害关系，且证明有涂改不能作为证据使用；对证据5真实性有异议，认为原告取得土地使用权超过两年未开发使用政府应收回，规划许可证与本案没有关联性，没提交原件不具有合法性；对证据6的合法性、关联性有异议，认为原告土地使用证的取得违反法定程序，现场照片不能证明庞守平与韩家英阻止施工；对四位证人证言均有异议，认为四证人与原告均有利害关系，证言相互矛盾，不能作为证据使用。
被告庞立对原告所举证据发表的质证意见与被告庞守平、韩家英一样。
被告何南京对原告所举证据发表质证意见为：对证据1真实性不发表意见、对合法性已经提起行政复议；对证据2真实性有异议，要求原告提供原件核对；对证据3、4、5、6真实性有异议，认为原告没有提供原件；对证人证言没有异议，认为与何南京没有关系，四证人均没有证明何南京阻止施工。
原告对被告庞守平、韩家英所举证据发表质证意见为：对规划许可证的真实性没有异议，但是许可证上的房屋已经列入拆迁范围内，房屋产权证是复印件，该房屋已被拆除。产权证所载明的房屋1、2号已被分割出去，并不是所载明的19号房屋。
被告庞立对被告庞守平、韩家英所举证据没有异议。
被告何南京对上述证据没有异议。
经对原被告所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
原告所举证据1、2虽有异议，但没有证据予以推翻，本院予以认定；证据3、4能够证明被告韩家英等阻止施工的事实，本院予以认定；证据5能够证明原告开工时间，本院予以认定；证据6是政府部门颁发的国有土地使用证，本院对其真实性、合法性予以认定；现场照片能够反映庞立的车子停放施工现场，妨碍施工的事实；四证人证言能够证明被告韩家英、庞守平、庞立阻碍施工的事实，本院予以认定。以上证据不能证明被告何南京阻止施工的事实。
被告庞守平、韩家英所举证据规划许可证及房产证系复印件，且该房屋已经被拆除，本院不予认定。
经审理查明：原告宜兴市陶都商品房开发有限公司泗县分公司于2008年3月15日与泗县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，依法取得位于泗县桃园小区东侧，东至长沟路，南至玉兰路，西至桃园小区，北至建材东路的土地使用权，用于商业开发。被告庞守平、韩家英、庞立、何南京均系该土地上的拆迁户，2012年12月23日几被告分别与泗城镇东关社区签订了城市房屋拆迁补偿安置协议，对拆迁的房屋作出了补偿安置。庭审中被告庞立对拆迁安置补偿协议上的签名有异议，当庭申请对其妻子朱芹的签字进行司法鉴定，后因其没有提供检材而放弃鉴定。合同签订后，原告即在该土地上施工建设。在施工过程中，被告庞守平、韩家英等人多次出面阻止施工，原告为此多次报警处理，被告庞立将一辆依维柯车子及物品停放在其被拆除的房屋地面上，影响原告施工，原告菜场工程及超市停工至今无法建成交付使用。原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为：原告经合法程序取得涉案土地的使用权，有权在该土地上进行开发利用，任何单组织和个人不得侵犯他人的合法权益。本案被告虽是该土地上的拆迁户，但是他们已与泗城镇东关社区签订了拆迁补偿安置协议，同意将被拆迁的房屋及土地交付原告建设，该拆迁协议是有效的，被告不得以其他理由阻止、妨碍原告施工。本案被告庞守平、韩家英阻止原告施工的事实清楚、证据充分，应当停止侵害；被告庞立将车辆几物品停放在施工现场，影响原告施工，应当予以将车辆及物品清理出施工现场，排除妨碍。原告诉称被告何南京阻止施工，从原告所举证据来看，除了派出所和东关社区的证明上提到何南京阻碍施工，其他证据（派出所出警记录及四证人证言）均不能证明何南京妨碍施工的事实，派出所和东关居委的证明材料没有其他证据相互印证，不能作为认定何南京侵权的依据，因此，原告对被告何南京的诉讼请求不予支持。庭审中，原告当庭撤回要求被告赔偿100000元损失的诉讼请求，合议庭当庭裁定准予原告撤回该诉讼请求。被告庞守平、韩家英、庞立辩称的理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告庞守平、韩家英停止侵害，不得阻碍原告施工。
二、被告庞立立即将停放在原告施工现场的车辆及物品清理出施工现场，不得妨碍原告施工。
三、驳回原告对被告何南京的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取由被告庞守平、韩家英、庞立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 单威
审 判 员 陈珊
人民陪审员 赵慧
二0一四年十二年十二日
书 记 员 殷毅
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
二、《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第一百三十五条：建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）、停止侵害；（二）排除妨害：（三）、消除危险；（四）、返还财产；（五）恢复原状；（六）、赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并使用。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。