wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第533号
原告鲍某，农民。
被告宋某，农民。
委托代理人宋吉合，汉族，农民，系被告宋某父亲。
原告鲍某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾增亮独任审判公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍某诉称，原、被告由于婚前了解不深，婚后发现性格不合，脾气不对，经常因家庭琐事发生争吵，未能建立起良好的婚后感情，自结婚后被告对家庭不负责任，与原告频繁发生争吵，自农历2013年1月底，原告因受不了被告的无理取闹，无奈与被告分屋居住。2013年农历4月左右，被告曾多次赶原告回原告娘家，不让原告在家中居住，后原告回娘家居住，被告亦不闻不问，即自农历2013年1月底，原、被告一直分居至今，原告认为双方感情确已破裂，不宜再维持婚姻关系，应判决离婚。婚生女孩宋诗语自出生至今，被告从未关心过，孩子一直由原告照顾，加之婚生女孩宋诗语尚未滿一周岁，从利于孩子健康成长来说，应由原告抚养宋诗语，被告承担抚养费。
被告宋某辩称，原告诉状所说的都不是事实。原告有一点小事就回娘家，每次都是我把原告叫回来，原告说我与她无理取闹没有这回事，原告有小孩的时候我对原告照顾的很好，原告诉状上所述2013年分居时间不对。我与原告没有什么在毛病，我不同意离婚。原告父母打电话时原告回她姨家居住，我打电话她不接，还把孩子丢在了家里。我每次去原告家叫原告，她家人都是因为钱上的事。
经审理查明，原告与被告2012年农历1月23日经人介绍认识，××××年××月××日在任县民政局进行结婚登记，2013年4月原、被告因家庭琐事闹矛盾，原告回到其娘家，××××年××月××日原告生育一女孩，取名为宋诗语。原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告以与原告夫妻感情没有破裂为由，不同意离婚。
以上事实，有原、被告陈述和原、被告结婚证在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚后，生育一女孩，应当说有一定的夫妻感情，在家庭日常生活中，偶尔为生活琐事闹一点矛盾在所难免，只要原、被告双方珍惜夫妻之间的感情，为孩子着想，正确处理双方之间的矛盾，夫妻感情和好是有可能的，为了家庭稳定，社会和谐，故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告鲍某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告鲍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾增亮
二〇一四年九月十五日
书记员 解丽雅
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）故刑初字第11号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人邢某，个体经营户。因涉嫌故意毁坏财物罪于2011年11月16日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年11月29日被逮捕，现羁押于故城县看守所。
被告人万某，曾用名万龙。因涉嫌故意毁坏财物罪于2011年11月19日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年11月29日被逮捕，现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检刑诉（2011）117号起诉书，指控被告人邢某、万某犯故意毁坏财物罪，于2011年12月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人邢某、万某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2011年11月15日晚20时30分左右，被告人邢某、万某在故城县第三小学门前东西路上，将路经此地的肖某某误认为是前来砸其门市的人，遂持铁棍、菜刀进行追赶，并将肖某某驾驶的白色宝马车前、后挡风玻璃窗砸坏，经故城县价格鉴证中心鉴定：宝马车被毁物品价值20397元。案发后，双方就民事赔偿部分已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邢某、万某在开庭审理过程中无异议，且有受害人肖某某的陈述；证人吴某、高某、李某、郭某、王某的证言；故城县涉案物品价格鉴证中心报告书、故城县公安局巡警特警大队情况说明一份、被砸汽车照片、谅解书、被告人户籍证明及被告人供述等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某、万某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。故城县人民检察院指控罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邢某、万某积极赔偿受害人的损失，并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
被告人万某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 王凤坡
人民陪审员 李继强
二〇一二年一月十六日
书 记 员 钱 君
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1799号
罪犯王屹，男，1971年7月26日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年3月8日四川省成都铁路运输法院作出（2013）成铁刑初字第12号刑事判决，认定罪犯王屹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），刑期自2012年11月13日起至2023年5月12日止。该犯上诉，经成都铁路运输中级法院于2013年6月13日以（2013）成铁中刑终字第10号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯王屹在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年9月至2015年8月，考核累计积分为142分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王屹在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王屹予以减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
刑期至2022年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1102号
原告：张某某，男，生于1955年1月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：张某（曾用名张某某），女，生于1991年1月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：赵某某，女，生于1954年12月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县，系被告公婆。
原告张某某诉被告张某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1991年7月23日我姐夫罗某某在苍溪县东青镇中心村一石崖捡了�个刚生下不久的小孩，因原告离婚了且无子女，罗荣修就交由原告抚养，取名张某某，后改名为张某。此后原告抚养被告到15岁，被告便外出务工了三四年，随之结婚，现在置原告于不顾。故原告诉至法院要求判决被告张某支付赡养费每月500元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称：被告因左眼失明在外务工挣不到钱，今年下半年务工回来就住到原告家供养照顾原告到老。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：（82）法民字第387号民事调解书，旨在证明原告与杨某某于1983年8月13日调解离婚且无子。
被告的委托代理人赵某某对原告张某某所提交的证据发表了如下质证意见：对调解书的合法性没有异议，认可原告离婚且无子的一事。
对原告所提交的证据，本院经审查认为：原告所提交的证据系本院所出具的法律文书，经核实该证据具有客观性�真实性、关联性，本院依法予以确认。
被告的委托代理人赵某某未向本院提交证据。
本院依法向原、被告当庭出示了以下证据：2012年7月27日本院对高峰村村委会主任、书记所作的调查材料，证明原告张永先在2012年7月第一次就赡养费纠纷向本院起诉，本院到当地村委会干部调查，证实张永先收养张某一事属实，但原告现仍具有劳动能力，生活能自理，同时就其赡养问题村上组织过调解，但因原告不到场调解未果。
原告及被告的委托代理人当庭表示认可，且原告当庭承认现在仍在做一些农活，具有一些劳动能力，且从去年开始享受国家的五保补助。
根据上述有效证据、原告及被告委托代理人的当庭陈述、以及本院所搜集的证据，本院对案件事实作如下认定：
1981年原告经人介绍与杨某某相识并结婚，婚后无子，1982年杨某某以两人因感情不和为由向本院起诉离婚，经调解达成离婚协议，且本院于1983年8月13日出具（82）法民字第387号民事调解书。此后，原告未再婚。1991年7月23日，原告姐夫罗某某在苍溪县东青镇中心村一石崖里捡到一个刚出生不久的婴儿，并将此小孩交由原告抚养，未办理收养登记。原告为其取名为张某某，后改名为张某。被告读小学一年级的时候辍学，此后被告一直在家跟随原告生活，在这期间被告因跟随原告母亲去农田割麦子，麦芒扎伤左眼导致其左眼完全失明，被告在婚前安装假眼。2007年后被告便外出务工，2012年2月份与同村四组张某结婚，此后被告与原告的关系不睦，后经当地村委会调解未果。原告于2012年7月份起诉来院要求被告支付赡养费，后原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2012年8月2日以（2012）苍溪民初字第897号民事裁定书裁定按原告自动撤诉处理。2014年3月原告再次起诉来院要求被告�月支付500元的赡养费，并承担本案的诉讼费用。
另从东青镇政府查明：从2013年开始，原告享受国家农村五保补助每月260元。审理庭审时陈述身体残疾，有县残联颁发的残疾证，但原告未在本院限定时间内将残疾证复印件提交法庭。
本院认为，原、被告虽未办理收养登记，但收养关系发生在1992年收养法实施前，原被告形成了事实养父女关系。原告将被告抚养至成年，尽到了一个养父应尽的职责和义务，作为养女的被告应当向原告尽赡养义务。综合四川省2012年度农村居民年生活消费性支出5367元标准、原告尚具有一定的劳动能力、被告左眼完全失明影响正常劳动和原告每月领取国家补助260元等实际情况，本院依法酌定被告每月向原告支付赡养费300元，对于原告该项请求的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第一款“国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”、第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，由要求子女付给赡养费的权利。”之规定，判决如下：
从2014年5月起被告张某向原告张某某每月支付赡养费300元，此款限被告每月30日前付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某承担。此款原告张某某已预交，被告在本判决生效后15日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 胡 勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 邱孟玲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民终字第1062号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司.
法定代表人：隗晓牧，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈光敏，贵州省桐梓县人，
原审被告：王蜀疆，男，重庆市九龙坡区人.
上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人陈光敏、原审被告王蜀疆机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。上诉人平安保险公司未在收到《交纳上诉费通知书》之日起七日内交纳上诉费。
本院认为，上诉人平安保险公司未在法律规定的时间内交纳上诉费，视为对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款“案件受理费用由原告、由独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。”第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。”《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：
按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张辉云
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈曦源
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第60号
上诉人（原审原告）王国才。
被上诉人（原审被告）慈溪市附海镇人民政府，住所地浙江省慈溪市附海镇花塘路5号。
法定代表人罗孟军。
委托代理人郎慈甬。
上诉人王国才因诉被上诉人慈溪市附海镇人民政府征迁政府信息公开一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年2月15日作出的（2015）甬慈行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后依法组成合议庭，并于同年4月27日对本案进行了询问。上诉人、被上诉人的委托代理人郎慈甬到庭参加询问。本案现已审理终结。
2014年5月21日，上诉人向被上诉人申请公开“慈政发（2003）73号公告中征地款（118.0155万元）慈溪市政府专项资金拨付到附海镇财政所的收款收据复印件”这一政府信息。被上诉人于2014年6月11日作出《依申请公开政府信息告知书》，主要内容为：你申请的信息与你的生产、生活、科研等特殊需要无关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十三条规定，请你提供你申请公开的信息与你的生产、生活、科研等特殊需要有关的证据材料，再进行审核。
原审法院经审理认定，原告系慈溪市附海镇东海村村民。2003年10月20日，慈溪市人民政府发布慈政发（2003）73号征地公告，其中包括征用附海镇东海村2.9211公顷集体土地（即附海“海纳名苑”地块），用于商业住宅建设，该块土地的征地款合计为118.0155万元。2014年1月15日，被告收到原告的政府信息公开申请，申请公开的信息内容为：慈政发（2003）73号公告征地款（118.0155万元）哪年哪月下拨到附海镇财政所及收款收据凭证。2014年1月29日，被告书面告知原告因情况复杂将延长答复期限。同年2月28日，被告作出《依申请公开政府信息告知书》，答复原告：慈溪市附海镇财政所于2004年5月31日收到了慈溪市政府专项资金账户拨付的慈溪市人民政府公告（慈政发（2003）73号）涉及到附海“海纳名苑”地块的征地安置补偿费。但被告未提供相应的收款收据凭证复印件。同年5月21日，原告再次向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开上述收款收据复印件。被告次日收到该申请后，于同年6月11日作出《依申请公开政府信息告知书》。
原审法院认为，原告申请被告公开的信息系市政府专项资金账户拨付征地安置补偿费到附海镇财政所的收款收据复印件，该信息系上下级财政专项资金流转的凭证，不是乡镇政府对专项资金的管理和使用情况，亦非乡镇政府向被征收人下发征地补偿款的凭证，不属于《条例》第十二条规定的乡镇政府主动公开的政府信息范围。根据《条例》第十三条的规定，除行政机关依法应主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向行政机关申请获取相关政府信息。原告通过另一政府信息公开申请，已经获知了涉案征地款下拨到附海镇财政所的具体时间，至于征地款下拨的收款收据，仅是一种行政机关内部资金流转的会计凭证，与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，原告并不能说明其拟取得该会计凭证的合理用途，亦未提供与生产、生活、科研等特殊需要有关的其他证据。现被告依据《条例》第十三条作出的答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告要求撤销被告于2014年6月11日作出的《依申请公开政府信息告知书》的行政行为的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、其申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关，被上诉人拒绝公开政府信息行为，侵犯了上诉人的合法权益。二、根据慈溪市国土资源局作出的国土信开告（2014）第323号《政府信息依申请公开告知书》、慈溪市审计局作出的慈审政信开告（2015）第1号《政府信息依申请公开答复书》和被上诉人于2015年1月19日作出的《依申请公开政府信息告知书》，事实上慈政发（2003）73号公告及征地款不存在。请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人作出的被诉告知行为。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法。上诉人提交的慈溪市国土资源局作出的国土信开告（2014）第323号《政府信息依申请公开告知书》、慈溪市审计局作出的慈审政信开告（2015）第1号《政府信息依申请公开答复书》和被上诉人于2015年1月19日作出的《依申请公开政府信息告知书》与本案无关联性。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案审查对象是被上诉人于2014年6月11日作出的《依申请公开政府信息告知书》的行政行为。根据《条例》第十二条第（四）项规定，乡镇政府主动公开的政府信息范围包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。被上诉人已经发布了慈政发（2003）73号公告，且在公告中载明征地款118.0155万元，上诉人申请公开的慈溪市政府专项资金拨付到附海镇财政所的收款收据，不属于《条例》第十二条规定的乡镇政府主动公开的政府信息范围。根据《条例》第十三条的规定，除行政机关依法应主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向行政机关申请获取相关政府信息。上诉人在行政机关已告知相关拨款额度、拨付时间和流转去向等内容后，提出要求公开收款收据，但未能证明获取该信息是为满足自身生产、生活、科研等特殊需要。因此，被上诉人作出被诉答复并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
代理审判员 朱姣珍
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 王 静
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3766号
原告刘典华，男，1962年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告黄航阳，男，1971年4月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院于2015年6月18日立案受理了原告刘典华与被告黄航阳合同纠纷一案，当日即向原告刘典华送达了受理案件通知书，限其在接到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费57230元，但原告刘典华迄今未向本院预交，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。原告刘典华逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款与第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一五年十一月十九日
书记员 周 帆
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4065号
原告吕敏，女，1971年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告陈秋水，男，1963年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告吕敏与被告陈秋水民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕敏到庭参加诉讼，被告陈秋水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕敏诉称：被告陈秋水以其女儿生病为由向原告借款人民币43100元。后经原告多次催讨未果，遂诉至法院。请求判令：被告陈秋水归还借款本金人民币43100元，并按月利率2%计付从2015年7月1日起至实际还款之日止的利息。
被告陈秋水未作答辩。
经审理查明：2015年7月1日，被告陈秋水先后向原告吕敏出具借条两份。一份“为数30000元”的借条载明：本人陈秋水于2015年7月1日向吕敏借款人民币叁万元整（￥30000）元整。特此为证！借款人：陈秋水2015年7月1日身份证号。另一份“为数13100元”的借条载明：本人陈秋水于2015年7月1日向吕敏借款人民币壹万叁仟壹佰元整（￥13100）。特此为据！借款人：陈秋水身份证号2015年7月1日从2015年7月份起每月利息900元，如无法还清应每月加180元借款人：陈秋水此据为证。被告陈秋水在上述借条中签名、捺印。原、被告并未在上述借条中约定借款期限。
上述事实，除原告的陈述之外，还有原告提供的借条等证据为证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告陈秋水无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩意见并提供证据，应承担相应的法律后果。原告主张被告向其借款人民币43100元，有其提供的两份借条为证，本院对此依法予以采信。原告持有本案借条原件，其请求被告陈秋水偿还借款人民币43100元，于法有据，本院依法予以支持。本案借条并未就借款约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，并支付自催告后至实际还款之日止的利息。对于本案借款的利息数额问题，原告陈述称借条上所载明的利息约定（从2015年7月份起每月利息900元，如无法还清应每月加180元）是两笔借款共计43100元的利息。本院认为，如果该月息900元的约定指向的仅是13100元借款的话，那么该项利息约定明显高的超乎寻常；而且从另一个方面而言，如果双方当事人在同一天出具的两份借条中并未就大笔数额的30000元借款约定利息，反而在小数额借款中约定超额利息，这明显有违常理，故本院对原告上述利息陈述依法予以采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告关于本案利息的约定已经超过年利率24%的规定，原告按照月利率2%的标准诉求本案利息，系当事人自愿处分民事权利的行为，对被告并无不利，且于法有据，本院依法予以支持。被告陈秋水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秋水应在本判决生效之日起十日内偿还原告吕敏借款人民币43100元并按月利率2%支付上述款项自2015年7月1日起至实际还款之日止的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币920元，由被告陈秋水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林大华
审 判 员 郭昕婕
人民陪审员 许自伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 庄 恺
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1612号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月30日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1660号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员陈剑出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月12日凌晨，被告人杨某窜至本市城区傅店村50栋1号4楼“新百姓人家”饭店员工宿舍，采用溜门入室的手段，进入宿舍窃得俞某的苹果5代手机1架，计价值人民币4320元，后予以销赃。
2013年8月12日凌晨�被告人杨某窜至本市城区天宫寺村1栋3楼1号房间，采用拧锁入室的手段，进入房间窃得郭某的黑色飞扬牌手机1架，后予以销赃。
2013年8月31日下午，被告人杨某窜至本市城区傅店村50栋1号4楼“新百姓人家”饭店员工宿舍，采用溜门入室的手段，进入宿舍窃得罗某的RoYalstar牌手机1架，计价值人民币720元。案发后，公安机关已追回该手机，并发还被害人罗某。
2013年8月31日下午，被告人杨某窜至本市城区珊瑚路路边工地的宿舍，采用溜门入室的手段，进入宿舍窃得相某的手机2架，后予以销赃。
2013年9月2日上午，被告人杨某窜至本市白云街道银田村“思思定型厂”宿舍，窃得李某的人民币207元及荣事达VI型手机1架，共计价值人民币470元，以及杂牌手机2架，后将赃物手机三架予以销赃。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、郭某、罗某、相某、李某的陈述、手机购买凭证、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场笔录、现场辨认笔录、现场照片、扣押清单、发还清单、照片、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某盗窃所得赃款赃物大部分未追回，应酌情从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年4月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦海华
二〇一三年十一月十四日
代书记员 包樱兰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第833号
原告孙静，男，1956年11月11日，汉族。
被告周勇，男，1968年2月28日出生，汉族。
被告姜伟，女，1969年6月6日出生，汉族。
原告孙静诉被告周勇、姜伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴春荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙静、被告周勇、被告姜伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告立即偿还欠款80000元，并承担本案诉讼费。
被告周勇辩称，现同意偿还原告80000元，此款应由姜伟偿还，就来姜伟没钱还，我同意还。
被告姜伟辩称，同意按原告要求还80000元。
经审理查明，二被告系男女朋友关系。自2012年7月6日，二被告向原告借款100000元，二被告于2012年7月6日给原告出具收据一份，写明：“支票号：＊＊＊＊＊，如本支票到期不能支付，本人原承担一切经济损失和责任收据，＊＊＊＊，周勇，姜伟；收据：收到现金拾万元整，保证20天内还清，姜伟，2012年7月6日”。二被告于2012年8月1日还款20000元，余款80000元二被告未能按时偿还，故原告于2014年7月起诉来院。
另查，被告姜伟于2013年10月30日因涉嫌票据诈骗被大东区公安局收审，现羁押于沈阳市第一看守所。
上述事实，有原告提供的收据（借据）及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款后，未能按期偿还，致使经济纠纷产生，对此应承担全部违约责任，现原告要求二被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周勇、姜伟于本判决生效后十日内共同偿还原告孙静借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），均由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戴春荣
二〇一四年九月二十三日
书记员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8882号
上诉人（原审原告）：上海伯唐通信设备有限公司，住所地上海市松江区中山街道茸梅路518号1幢750室。
法定代表人：罗九强，经理。
被上诉人（原审被告）：中外运—敦豪国际航空快件有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路18号。
法定代表人：赵沪湘，董事长。
委托诉讼代理人：高廷凯，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁瑜，上海四维乐马律师事务所律师。
上诉人上海伯唐通信设备有限公司（以下简称伯唐公司）因与被上诉人中外运—敦豪国际航空快件有限公司（以下简称中外运公司）服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月15日公开开庭进行审理。上诉人伯唐公司的法定代表人罗九强、被上诉人中外运公司的委托诉讼代理人丁瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伯唐公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。事实和理由：一、根据伯唐公司员工与中外运公司财务人员的通话录音，中外运公司关停账号的时间为2015年6月。二、因中外运公司同意待延误快件处理好后再付费，故其未及时支付争议快件以外的款项。中外运公司亦未单独提供除延误快件以外的发票，伯唐公司不存在违约情况，中外运公司无权终止服务。三、根据《中华人民共和国邮政行业标准》的相关约定，中外运公司不仅应免除运费，还应对延误导致的损失予以赔偿，一审法院对此未予查明。
中外运公司辩称，双方间的合同关系已经解除，伯唐公司亦未提供证据证明损失的存在。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
伯唐公司向一审法院起诉请求：1.中外运公司继续履行伯唐公司、中外运公司于2011年签订的《中外运—敦豪运输服务合同》，继续提供国际快递服务；2.中外运公司向伯唐公司按通信行业惯例（千分之五/延迟日）赔偿损失4,051美元（计算方式：以13,505美元为基数，按照迟延60日，日千分之五计算）。
一审法院认定事实：2011年10月11日，伯唐公司、中外运公司签订《中外运—敦豪运输服务合同》，约定中外运公司为伯唐公司提供全球快递运输服务，伯唐公司的账号为XXXXXXXXX。按月支付账单，若有异议，应该在书面账单载明出具之日起十日内提出异议，否则应该在账单载明的日期七日内支付款项。合同所涉账户一年未使用的，合同自动终止。伯唐公司未依约按时足额支付相应款项，中外运公司有权立即解除合同。该合同附件《DHL快递运输条款与条件》第9条约定：中外运公司将按照其正常运送标准尽合理努力派送快件，但这些标准并不具有约束力，也不构成协议的组成部分；中外运公司不对运输延误而导致的任何损失或损害承担责任；某些特定服务将提供退款保证，即在某些情况下为延误提供全部或部分运费的返还。2014年，因双方就欠费事宜发生争议，中外运公司曾短暂关停伯唐公司的账号，后予以重启。
2015年4月4日，伯唐公司委托中外运公司向美国寄送一份快件（快件费为人民币8,645.63元）。同月20日，中外运公司以无法清关为由将该件退至中国，并通知伯唐公司。同年6月2日，中外运公司再次受伯唐公司委托将该件送往美国。同月18日，美国收货方签收了该快件。
2016年5月30日，因中外运公司认为伯唐公司未按约履行上述合同，拖欠2015年4月快件费人民币12,867.75元、5月快件费人民币163.35元、6月快件费人民币8,696.12元，故向一审法院提出诉讼请求：要求支付2015年4至6月的国际航空快件费人民币21,727.22元。一审法院于2016年9月22日作出（2016）沪0117民初9859号判决书，判定：伯唐公司应于判决生效之日起十日内支付中外运公司2015年4至6月的国际航空快件费人民币13,081.59元，该判决已经生效。
一审法院认为：伯唐公司、中外运公司之间存在服务合同关系，双方均应该按约履行义务。现伯唐公司认为中外运公司应该按约履行合同，中外运公司则认为合同实际上已经中止，一审法院需判断涉案合同的状态。根据合同的约定，伯唐公司未依约按时足额付款的，中外运公司有权立即解除合同。除2015年4月4日有争议的快件外，伯唐公司仍未及时支付其余快件费。中外运公司据此以关停伯唐公司账号的形式解除合同，合法有据。伯唐公司主张中外运公司关停账号的时间为2015年6月，中外运公司则认为系2015年7月。鉴于2015年6月伯唐公司仍发生人民币8,689.12元快件费，故伯唐公司的主张缺乏事实依据，一审法院不予采纳。故双方合同已于2015年7月因伯唐公司违约而解除。伯唐公司的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：驳回伯唐公司所有诉讼请求。一审案件受理费人民币499元，减半收取人民币249.50元，由伯唐公司负担。
本院二审期间，伯唐公司围绕其上诉请求依法提交2015年6月30日快递账单及伯唐公司法定代表人与中外运公司财务人员的通话录音整理稿，用以证明快递账号在2015年6月中旬以后被中外运公司关停。
中外运公司在二审中未提交新证据，对于伯唐公司的证据质证认为，账单的真实性予以认可，但认为双方的最后一笔业务发生在2015年6月中旬，但其关停快递账号的时间为2015年7月。对于通话录音的真实性、合法性、关联性均不予认可。
综合伯唐公司的举证及中外运公司的质证意见，本院认证如下：一、尽管中外运公司对伯唐公司提供的快递账单的真实性予以认可，但该证据仅能证明双方业务的发生时间，而无法证明快递账号的关停时间。二、对于通话录音整理稿，本院无法确认通话人的身份及真实性。伯唐公司提供的证据均不符合二审新证据要件，本院不予采信。
本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方的确认，双方的最后一笔业务发生在2015年6月中旬，此后并无业务发生。从生效判决的认定来看，伯唐公司确实存在延期付款的情形，伯唐公司亦未举证证明中外运公司同意其延期支付除延误快件以外的款项，故中外运公司关停快递账号符合合同约定。虽然双方对于关停账号确切时间的认定略有差异，但并不影响本案事实的认定，鉴于伯唐公司在2015年7月后确实并未使用账户，故一审法院确认双方合同已解除并无不当。至于伯唐公司提出损失赔偿的问题，本院认为，在生效判决中已对延迟造成的损失予以处理，现伯唐公司亦未提供充分证据证明其存在其他损失。因此，伯唐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币499元，由上诉人上海伯唐通信设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赣中行终字第92号
上诉人（原审原告）南康燕林圆家具厂。
经营者严由芳，男，汉族。
委托代理人刘明星，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）南康市人力资源和社会保障局。住所地：南康市蓉江金赣大道。
法定代表人刘连生，局长。
委托代理人刘盛文，南康市人力资源和社会保障局工作人员。代理权限：特别授权。
原审第三人张凤占，男，汉族。
委托代理人谭方华，男，汉族，代理权限：一般代理。
上诉人南康燕林圆家具厂因社会保障行政确认一案，不服江西省南康市人民法院于2014年4月28号作出的（2014）康行初字第05号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，第三人张凤占于2012年11月开始在原告家具厂上班，从事平压刨、开料、拼板工作，双方未签订劳动合同。2013年5月16日15时左右，第三人在原告车间上班开料生产时不慎被木料打伤腹部，原告派人送第三人到南康市第二人民医院进行了简单治疗，后转至赣州市人民医院治疗。第三人出院后，医院出具了《住院诊疗证明书》：1、小肠破裂穿孔；2、急性弥漫性腹膜炎；3、小肠系膜挫裂伤；4、空肠脂肪瘤；5、腹腔积血。2013年6月28日第三人向被告提出了工伤认定申请，被告在立案、调查事实、收集证据、下发工伤（亡）认定举证通知后，经过认定程序，于2013年8月8日作出康人社伤认字（2013）第507号工伤认定决定书，认定第三人为工伤。原告不服，申请行政复议。行政复议机关作出了维持被告工伤认定决定的复议决定，原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告根据第三人提出工伤认定的申请，按照受理、调查、通知举证、讨论决定的程序作出工伤认定决定，符合《工伤保险条例》规定的程序。原告提出第三人受伤的主要原因，是第三人内在原因所致，与其在原告处上班时射出的木料打伤无因果关系，另外，被告认定第三人左手碾压伤，属于认定事实不清。从被告对原告经营者所作的调查来看，可以确定第三人是在原告车间内工作时被射出的木料打伤，属于在工作时间、工作场所内受伤，至于是否因工作原因受伤，即第三人的病情与第三人本次受伤是否存在因果关系，需要医疗鉴定部门对此进行鉴定才能确定，因原告未申请鉴定，也未向被告提交第三人受伤不属于工伤的相关证据，根据工伤认定中的举证责任倒置原则，原告应承担举证不能的法律后果，因此，应认定第三人是因工作原因受伤。被告适用《工伤保险条例》第14条第（1）项的规定，属于适用法律正确；至于被告在工伤认定决定中书写的“左手碾压伤”，从该工伤认定决定书中调查核实的事实及被告提交的答辩意见和证据材料可以确定，被告属于书写错误，但该项错误并不影响被告认定的主要事实及法律适用。被告在今后制作法律文书时应该引起重视，故对原告的诉讼请求，原审不予支持；对被告和第三人的辩解，原审予以采纳。被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，原审判决：维持被告南康市人力资源和社会保障局于2013年8月8日作出的康人社伤认字（2013）第507号工伤认定决定书。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人南康燕林圆家具厂提出上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人作出的康人社伤字（2013）第507号《工伤认定决定书》。理由是：一、工伤认定程序不合法。第三人提供的证据不符合法律规定：1、《行政诉讼法》第五条规定，行政行为的合法包含两方面的要求：一是形式必须合法，二是内容必须合法。2、第三人提供的证据不符合形式要求，被上诉人认定工伤的证据主要是“证人证言”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条，对证人证言的形式有明确要求：证人证言必须附有身份证复印件或者能够证明证人身份的文件。而第三人提供的证人证言均没有证人身份的文件。二、一审认定事实错误。虽然第三人上班时被木料打中而受伤，但是，第三人住院的原因是：小肠破裂穿孔，急性弥漫性腹膜炎，小肠系膜挫裂伤，空肠脂肪瘤，腹腔积血。由此可见，第三人住院的主要原因是内在原因所致，与在上班时被木料打中无因果关系。第三人出院小结、疾病诊断书一致证实，第三人的主要疾病是小肠破裂穿孔等内在病因，并无左手碾压伤的事实。综上，一审维持工伤认定结论，认定事实错误，恳请二审依法改判。
被上诉人南康市人力资源和社会保障局答辩称，一、本案事实清楚，证据充分。第三人提交的申请表、劳动关系证明、医院诊断材料、工商信息复印件及调查笔录等，证实了第三人与上诉人存在劳动关系及第三人在上班时被木料打伤腹部的事实。二、上诉人的理由不成立。（一）答辩人对经营者严由芳的调查笔录可知，其已承认第三人为工伤。（二）答辩人按法定程序告知了上诉人应负的举证责任，并下发了《工伤（亡）认定举证通知》，但上诉人在法律规定的时期内未提交任何有效的证据材料，证明第三人受伤是其本人内在原因所致。（三）就诊医院出具的诊断意见中并未诊断第三人“左手碾压伤”，该字样出现在工伤认定决定中纯属工作笔误，该笔误不影响工伤主要事实的认定。综上，一审认定事实清楚，请求依法驳回上诉。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：第三人张凤占受伤治疗的主要原因是否属于其本人内在原因所致。本案中，第三人于2013年5月16日15时左右在上诉人南康燕林圆家具厂上班时被木料打伤腹部，医院出具的《住院诊疗证明书》诊断为：1、小肠破裂穿孔，2、急性弥漫性腹膜炎，3、小肠系膜挫裂伤，4、空肠脂肪瘤，5、腹腔积血。第三人的上述病情与其上班时腹部受伤是否存在因果关系，涉及到医学专业知识，需要医疗鉴定部门对此伤情进行鉴定才能确定。鉴于上诉人在诉讼期间未向法庭申请司法鉴定以期甄别，亦未提交第三人的受伤不属于工伤的相关证据，故其依法应承担举证不能的法律后果。此外，第三人在上班时受伤因工作原因所致的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应认定为工伤。至于被上诉人南康市人力资源和社会保障局作出的康人社伤字（2013）第507号《工伤认定决定书》中写有“左手碾压伤”字样，综观第三人实际受伤的部位、就诊医院诊疗证明书，以及被上诉人的相关说明，可以确认该处伤情之表述属于笔误。综上，上诉人的诉请理由不充分，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律及处理均正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南康燕林圆家具厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 周培敏
代理审判员 曾照旭
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 曾 慧
书 记 员 张小光
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1878号
上诉人（原审被告）杨某甲，男，1956年2月10日生，汉族，某所保安。
委托代理人张惠华（杨某甲妻子），女，1955年4月20日生，汉族。
委托代理人傅玲玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某乙，女，1953年12月19日生，汉族，某厂退休职工。
被上诉人（原审被告）杨某丙，女，1941年11月9日生，汉族，某厂退休职工。
被上诉人（原审被告）杨某丁，男，1957年5月17日生，汉族，某局主任科员。
上诉人杨某甲因继承纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄孝民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某甲于2015年4月8日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杨某甲申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某甲撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年四月八日
书 记 员 尹 静
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枣刑初字第171号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人郭某某，2014年8月3日被衡水市公安局桃城分局车站治安派出所抓获，同年8月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年8月20日转逮捕。现押于枣强县看守所。
被告人边某，2014年7月10日被肃宁县公安局巡特警大队抓获并羁押于肃宁县看守所，同年7月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年8月13日被枣强县公安局取保候审。
被告人周某某，2014年6月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年7月11日转逮捕。现押于枣强县看守所。
被告人王某某，2014年6月27日被河北省饶阳县公安局五公派出所抓获，2014年6月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年7月11日转逮捕。现押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人郭某某、边某、周某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人郭某某、边某、周某某、王某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日3时许，枣强县大营镇十八行村郑某某、刘某等人在大营镇金宝岛KTV唱完歌，在结账过程中，郑某某将自己的黑色长城哈佛H6轿车从金宝岛院内驶至外面，被告人边某、郭某某认为郑某某不结账要跑，遂与金宝岛工作人员周某某、王某某等人将郑某某拉回金宝岛，在金宝岛大厅内，郭某某、王某某及边某对郑某某进行威胁、殴打，威逼郑某某结完账后，边某认为郑某某在结账时少付人民币100元钱的小费，便与郭某某、周某某、王某某手持工具又拦住郑某某的车，郭某某持双节棍、周某某持棒球棒、王某某持镐把将郑某某的哈佛牌轿车砸坏。在郑某某等人驾车离开后，郭某某发现了未及时离开的刘某，便对其进行追赶，在大营镇华南商务会馆外将其拦住，在周某某、王某某等人闻讯赶到后，郭某某用水果刀将刘某的臀部扎伤。经枣强司法医学鉴定中心鉴定，刘某之伤情为轻伤一级。被告人郭某某、边某、周某某、王某某之行为均已构成寻衅滋事罪，请依法判处。
四被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年5月28日3时许，枣强县大营镇十八行村郑某某、刘某等人在大营镇金宝岛KTV唱完歌，在结账过程中，郑某某将自己的黑色长城哈佛H6轿车从金宝岛院内驶至外面，被告人边某、郭某某认为郑某某不结账要跑，遂与金宝岛工作人员周某某、王某某等人将郑某某拉回金宝岛，在金宝岛大厅内，郭某某、王某某及边某对郑某某进行威胁、殴打，威逼郑某某结完账后，边某认为郑某某在结账时少付人民币100元钱的小费，便与郭某某、周某某、王某某手持工具又拦住郑某某的车，郭某某持双节棍、周某某持棒球棒、王某某持镐把将郑某某的哈佛牌轿车砸坏。在郑某某等人驾车离开后，郭某某发现了未及时离开的刘某，便对其进行追赶，在大营镇华南商务会馆外将其拦住，在周某某、王某某等人闻讯赶到后，郭某某用水果刀将刘某的臀部扎伤。经枣强司法医学鉴定中心鉴定，刘某之伤情为轻伤一级。案发后，被告人边某分别赔偿了被害人郑某某的经济损失人民币2000元、赔偿了被害人刘某的经济损失人民币16000元，并取得了上述二被害人的谅解；被告人郭某某、周某某、王某某赔偿了被害人刘某的经济损失人民币6000元，并取得了该被害的谅解。
上述事实，有四被告人在公安机关的供述；被害人刘某、郑某某的陈述；证人袁某、石某某等的证言；书证周某某对王某某、袁某对王某某、袁某对边某、周某某对边某的辨认笔录、被辨认人照片，枣强司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第097号司法鉴定意见书，上海市普陀区人民法院（2010）普少刑初字第59号刑事判决书，谅解书、协议书、收款条，四被告人的户籍证明；视听资料现场监控录像光盘一张等证据，并经当庭质证核实，四被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郭某某、边某、周某某、王某某以发泄情绪、逞强耍横、显示威风为目的，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于四被告人均在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年8月2日止。）
二、被告人边某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年4月5日止。）
四、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 吴世德
审判员 杜永亮
审判员 王 宁
二〇一五年一月五日
书记员 董 晓
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3098号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵丽华，女，1956年7月13日出生，汉族，住临安市。
委托诉讼代理人：戴群芳，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：斯应昌，男，1966年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：戴群芳，北京大成（杭州）律师事务所律师。
再审申请人邵丽华因与被申请人斯应昌物权保护纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵丽华申请再审称：1.中共中央、国务院下发了《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》，明确规定已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用。而一审判决要求邵丽华建围墙，将出入城区和主干道的必经之路封闭起来，与中央、国务院有关政策背道而驰。2.审批建房红线是权属界限，但不是封闭依据，一审以该红线为由认为已经进行围墙的审批，不顾客观事实。3.案涉建房协议违背当事人的真实意愿。4.准予通行符合国家对人权和物权的保护原则，斯应昌起诉要求砌好围墙，封闭通道，不应予以支持。邵丽华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
斯应昌提交书面意见认为，邵丽华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：案涉《建房协议》由双方当事人签字确认，应系双方真实意思表示，邵丽华认为该协议系被胁迫签订，但并未提交有效证据予以证明，故其该项主张不能成立。根据协议约定，邵丽华在建房过程中建筑材料运输困难，斯应昌同意将其房屋东北角的围墙拆除作为临时通道，待在建房屋结顶、内外粉刷结束后由邵丽华重新修砌、封闭围墙。邵丽华在2009年建房审批时曾将该协议以及相关总平面图提交临安市建设局作为审批依据，诉讼过程中，经该局确认，协议所涉围墙无须单独进行审批，故该份协议合法有效，双方均应本着诚实守信的原则，依约履行。而邵丽华未在规定期限内修砌、封闭围墙，有失诚信，斯应昌起诉要求其履行前述义务，一、二审予以支持，并无不当。邵丽华的再审申请理由，均不能成立。
综上，邵丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵丽华的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3098号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵丽华，女，1956年7月13日出生，汉族，住临安市。委托诉讼代理人：戴群芳，北京大成（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：斯应昌，男，1966年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：戴群芳，北京大成（杭州）律师事务所律师。再审申请人邵丽华因与被申请人斯应昌物权保护纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵丽华申请再审称：1.中共中央、国务院下发了《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》，明确规定已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用。而一审判决要求邵丽华建围墙，将出入城区和主干道的必经之路封闭起来，与中央、国务院有关政策背道而驰。2.审批建房红线是权属界限，但不是封闭依据，一审以该红线为由认为已经进行围墙的审批，不顾客观事实。3.案涉建房协议违背当事人的真实意愿。4.准予通行符合国家对人权和物权的保护原则，斯应昌起诉要求砌好围墙，封闭通道，不应予以支持。邵丽华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。斯应昌提交书面意见认为，邵丽华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：案涉《建房协议》由双方当事人签字确认，应系双方真实意思表示，邵丽华认为该协议系被胁迫签订，但并未提交有效证据予以证明，故其该项主张不能成立。根据协议约定，邵丽华在建房过程中建筑材料运输困难，斯应昌同意将其房屋东北角的围墙拆除作为临时通道，待在建房屋结顶、内外粉刷结束后由邵丽华重新修砌、封闭围墙。邵丽华在2009年建房审批时曾将该协议以及相关总平面图提交临安市建设局作为审批依据，诉讼过程中，经该局确认，协议所涉围墙无须单独进行审批，故该份协议合法有效，双方均应本着诚实守信的原则，依约履行。而邵丽华未在规定期限内修砌、封闭围墙，有失诚信，斯应昌起诉要求其履行前述义务，一、二审予以支持，并无不当。邵丽华的再审申请理由，均不能成立。综上，邵丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵丽华的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 妍
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保156号
原告陈晓堂，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。
被告山东武豪汽车密封件有限公司，住所地山东省武城县甲马营镇花园屯村村旁。
法定代表人陈永和，职务：董事长。
担保人山东贝州集团机床设备有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇开发区。
本院在审理原告陈晓堂与被告山东武豪汽车密封件有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东武豪汽车密封件有限公司银行存款420万元或同等价值的财产并以担保人山东贝州集团机床设备有限公司名下土地使用权做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告山东武豪汽车密封件有限公司银行存款420万元或同等价值的财产；
二、查封担保人山东贝州集团机床设备有限公司名下土地使用权（证号为武国用2008第3xx号），不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 晓
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保156号
原告陈晓堂，男，1987年生，汉族，住山东省武城县。
被告山东武豪汽车密封件有限公司，住所地山东省武城县。
法定代表人陈永和，职务：董事长。
担保人山东贝州集团机床设备有限公司，住所地山东省武城县。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东武豪汽车密封件有限公司银行存款420万元或同等价值的财产并以担保人山东贝州集团机床设备有限公司名下土地使用权做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告山东武豪汽车密封件有限公司银行存款420万元或同等价值的财产；
二、查封担保人山东贝州集团机床设备有限公司名下土地使用权（证号为武国用2008第389号），不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 晓
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审364号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：徐波，男，系该局工作人员。
被执行人：袁岐龙，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年5月23日向本院立案申请强制执行邓国土资执罚决字（2017）2510号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚决定未到申请执行期限，于2017年5月31日申请撤回对邓国土资执罚决字（2017）2510号行政处罚决定的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉�法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓州市国土资源局撤回对邓国土资执罚决字（2017）2510号行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘祖普
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审175号
申请执行人焦作市公安交通管理支队机动勤务大队（以下简称：申请执行人），地址：焦作市山阳区太行路**号。
负责人李兵，该单位大队长。
委托代理人靳海滨，焦作市公安交通管理支队机动勤务大队警官。
被执行人原小军（以下简称：被执行人），男，1975年9月28日出生，汉族，住河南省武陟县。
申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行4108061001099204号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年7月30日17时50分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的重型货车行驶至普济路时，实施违反禁止通行规定违法行为，被申请执行人开具4108061001099204号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月28日作出焦公交机催字[2017]第211号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2017年3月2日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人原小军于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 建
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初717号
起诉人:贾书祥，男，1958年7月26日出生，汉族，居民，住。
2017年1月11日，本院收到起诉人贾书祥以江苏鑫港口水产开发有限公司（以下简称鑫港公司）、李根玲、李传朋、李伟、山东省曹县人民政府为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、鑫港公司、李根玲、李传朋、李伟支付给原告违约金20000元，并承担本案诉讼费；2、追究李根玲、山东省曹县人民政府作伪证的刑事责任。事实和理由：鑫港公司于2011年9月15日登记设立，系自然人控股有限公司，于山东省曹县南园村东开发水面用于南美白对虾养殖。2014年6至10月份，起诉人至该地养殖对虾，2014年11月5日，李传朋代表鑫港公司作为甲方，贾书祥作为乙方，签订《保密协议书》。协议就投资养殖南美白对虾结余及补偿款约定甲方给付乙方壹拾肆万元，签订协议之后支付贰万元，春节前支付陆万元，剩余陆万元明年4月前付清。鑫港公司于该协议签订后支付给原告2万元。2015年春节前鑫港公司又依协议支付给贾书祥2万元。2015年6月17日，鑫港公司作为甲方与作为乙方的贾书祥又签订《协议》一份，就未给付的补偿款重新约定甲方给乙方人民币￥10万元（壹拾万元整），于2015年10月20日付清。到期后，鑫港公司以起诉人自协议达成后仍向有关部门作出诋毁鑫港公司的行为违反相关协议内容为由，拒绝支付约定的款项。起诉人遂诉至本院，请求判令李根玲、李伟、鑫港公司、李传朋支付欠款10万元及违约金2万元。一审法院认为，新协议履行中，鑫港公司未在协议确定的时间向贾书祥退还约定的承包费，系贾书祥违约所致。贾书祥无权要求鑫港公司支付逾期付款违约金。故对贾书祥要求鑫港公司支付欠款10万元的诉讼请求，予以支持；对贾书祥要求鑫港公司支付违约金2万元的诉讼请求，不予支持。
后鑫港公司不服本院（2015）赣商初字第02210号民事判决，向连云港市中级人民法院提起上诉。鑫港公司上诉请求：撤销原判决第一项，依法改判鑫港公司不承担付款10万元义务；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审期间，上诉人鑫港公司向中院提交信访事项实体性受理告知书复印件一份，证明2016年1月19日贾书祥仍然向有关部门进行信访；被上诉人贾书祥向中院提交山东省海洋与渔业厅出具说明一份、菏泽市水产局出具的说明两份，证明其在协议签订之后未进行上访。因上述证据均是证明贾书祥是否存在违约行为而提供，故在该案中未予认证处理。二审法院认为，该案的争议焦点是原判决是否应对贾书祥是否构成违约及是否对鑫港公司造成损失进行裁定。该案一审诉讼中，贾书祥以双方系合作为由，要求鑫港公司依照协议履行10万元的付款义务。鑫港公司以双方之间系转包关系以及贾书祥违约为由进行抗辩，并辩称公司保留追究贾书祥违约责任的权利，但其在一审审理期间未就其主张的贾书祥违约损失提起反诉，一审法院不予处理，并无不当。鉴于贾书祥未对本案一审判决提�上诉，该案二审审理就协议签订后贾书祥是否存在违约行为亦不作处理，鑫港公司如认为贾书祥存在违约行为，可另行起诉。故二审法院经审理判决驳回上诉，维持原判。起诉人认为其没有违约行为，鑫港公司、李根玲、李传朋、李伟应根据协议约定给付原告违约金20000元，鑫港公司法人代表李根玲提交伪造证据应追究其刑事责任，并追究作伪证相关人员刑事责任。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷案件，不处理其反映的伪证刑事案件问题。另起诉人所诉求的2万元违约金是否应予给付的问题，已为发生法律效力的（2015）赣商初字第02210号民事判决书所裁决，即鑫港公司未在协议确定的时间向贾书祥退还约定的承包费，系贾书祥违约所致，故对贾书祥要求鑫港公司支付违约金2万元的诉讼请求，不予支持。起诉人贾书祥并未对�案一审判决提起上诉。鑫港公司上诉后，二审法院经审理作出（2016）苏07民终2894号民事判决书驳回上诉，维持原判。起诉人贾书祥依据（2015）赣商初字第02210号生效法律文书于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。起诉人本次起诉实质是认为（2015）赣商初字第02210号民事判决错误，起诉人应通过申诉予以解决。依据一事不再理的原则及民事诉讼法的相关法律规定，应当裁定不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对贾书祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 王穆亮
审判员 仲 捷
审判员 李 伟
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 洋
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告�六个月内又起诉的，不予受理。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生产后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前诉的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初717号起诉人:贾书祥，男，1958年7月26日出生，汉族，居民，住。2017年1月11日，本院收到起诉人贾书祥以江苏鑫港口水产开发有限公司（以下简称鑫港公司）、李根玲、李传朋、李伟、山东省曹县人民政府为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、鑫港公司、李根玲、李传朋、李伟支付给原告违约金20000元，并承担本案诉讼费；2、追究李根玲、山东省曹县人民政府作伪证的刑事责任。事实和理由：鑫港公司于2011年9月15日登记设立，系自然人控股有限公司，于山东省曹县南园村东开发水面用于南美白对虾养殖。2014年6至10月份，起诉人至该地养殖对虾，2014年11月5日，李传朋代表鑫港公司作为甲方，贾书祥作为乙方，签订《保密协议书》。协议就投资养殖南美白对虾结余及补偿款约定甲方给付乙方壹拾肆万元，签订协议之后支付贰万元，春节前支付陆万元，剩余陆万元明年4月前付清。鑫港公司于该协议签订后支付给原告2万元。2015年春节前鑫港公司又依协议支付给贾书祥2万元。2015年6月17日，鑫港公司作为甲方与作为乙方的贾书祥又签订《协议》一份，就未给付的补偿款重新约定甲方给乙方人民币￥10万元（壹拾万元整），于2015年10月20日付清。到期后，鑫港公司以起诉人自协议达成后仍向有关部门作出诋毁鑫港公司的行为违反相关协议内容为由，拒绝支付约定的款项。起诉人遂诉至本院，请求判令李根玲、李伟、鑫港公司、李传朋支付欠款10万元及违约金2万元。一审法院认为，新协议履行中，鑫港公司未在协议确定的时间向贾书祥退还约定的承包费，系贾书祥违约所致。贾书祥无权要求鑫港公司支付逾期付款违约金。故对贾书祥要求鑫港公司支付欠款10万元的诉讼请求，予以支持；对贾书祥要求鑫港公司支付违约金2万元的诉讼请求，不予支持。后鑫港公司不服本院（2015）赣商初字第02210号民事判决，向连云港市中级人民法院提起上诉。鑫港公司上诉请求：撤销原判决第一项，依法改判鑫港公司不承担付款10万元义务；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审期间，上诉人鑫港公司向中院提交信访事项实体性受理告知书复印件一份，证明2016年1月19日贾书祥仍然向有关部门进行信访；被上诉人贾书祥向中院提交山东省海洋与渔业厅出具说明一份、菏泽市水产局出具的说明两份，证明其在协议签订之后未进行上访。因上述证据均是证明贾书祥是否存在违约行为而提供，故在该案中未予认证处理。二审法院认为，该案的争议焦点是原判决是否应对贾书祥是否构成违约及是否对鑫港公司造成损失进行裁定。该案一审诉讼中，贾书祥以双方系合作为由，要求鑫港公司依照协议履行10万元的付款义务。鑫港公司以双方之间系转包关系以及贾书祥违约为由进行抗辩，并辩称公司保留追究贾书祥违约责任的权利，但其在一审审理期间未就其主张的贾书祥违约损失提起反诉，一审法院不予处理，并无不当。鉴于贾书祥未对本案一审判决提�上诉，该案二审审理就协议签订后贾书祥是否存在违约行为亦不作处理，鑫港公司如认为贾书祥存在违约行为，可另行起诉。故二审法院经审理判决驳回上诉，维持原判。起诉人认为其没有违约行为，鑫港公司、李根玲、李传朋、李伟应根据协议约定给付原告违约金20000元，鑫港公司法人代表李根玲提交伪造证据应追究其刑事责任，并追究作伪证相关人员刑事责任。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷案件，不处理其反映的伪证刑事案件问题。另起诉人所诉求的2万元违约金是否应予给付的问题，已为发生法律效力的（2015）赣商初字第02210号民事判决书所裁决，即鑫港公司未在协议确定的时间向贾书祥退还约定的承包费，系贾书祥违约所致，故对贾书祥要求鑫港公司支付违约金2万元的诉讼请求，不予支持。起诉人贾书祥并未对�案一审判决提起上诉。鑫港公司上诉后，二审法院经审理作出（2016）苏07民终2894号民事判决书驳回上诉，维持原判。起诉人贾书祥依据（2015）赣商初字第02210号生效法律文书于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。起诉人本次起诉实质是认为（2015）赣商初字第02210号民事判决错误，起诉人应通过申诉予以解决。依据一事不再理的原则及民事诉讼法的相关法律规定，应当裁定不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百四十七条之规定，裁定如下：对贾书祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  王穆亮审判员  仲 捷审判员  李 伟二〇一七年一月十六日书记员  刘 洋法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告�六个月内又起诉的，不予受理。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生产后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1103号
原告景恒坡，男，1979年8月16日生，汉族。
被告王浩华，男，1981年10月28日生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
被告王晓娟，女，1980年4月1日生，汉族，教师，系被告王浩华之妻。
原告景恒坡与被告王浩华、王晓娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院起诉。本院受理后，原告申请追加被告王浩华的妻子王晓娟参加诉讼，本院依法适用简易程序，于2016年5月24日在河南省洛阳监狱公开开庭进行了审理。原告景恒坡及被告王浩华到庭参加了诉讼，被告王晓娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景恒坡诉称，2014年3月17日，被告王浩华以做生意资金周转为从原告处借款10万元，期限为1个月，借款到期后原告向被告催收借款，但一直未找到被告王浩华。被告王浩华与王晓娟系夫妻关系，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款10万元及利息。
被告王浩华辩称，借款属实，因我现在服刑，只能在我出狱后再偿还。
被告王晓娟缺席未答辩。
原告景恒坡向本院提交的证据材料有：2014年3月17日借条一份，证明被告王浩华从原告处借款10万元。
被告王浩华、王晓娟未向本院提交证据材料。
庭审中，被告王浩华对原告提交的借条无异议，本院确认原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实，被告王浩华与王晓娟系夫妻关系。2014年3月17日，被告王浩华从原告处借款10万元，约定期限为1个月。借款到期后，原告催收借款时，一直未能联系到被告王浩华，引起诉讼。同时查明，被告王浩华现在河南省洛阳监狱服刑。庭审中，因被告王晓娟未到庭，致本案调解未能成立。
本院认为，原告景恒坡与被告王浩华的民间借贷合法有效，被告王浩华应当按照借款约定偿还原告借款，被告王晓娟与被告王浩华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系续存期间，应为夫妻共同债务，故原告要求被告王浩华、王晓娟偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。因原告向本院递交的书面借条证据上约定还款期限未约定还款利息，故原、被告之间的借款利息应在借款期限内认定为无息借款，被告应当自借款逾期后即2014年4月18日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王浩华、王晓娟于本判决生效后十日内支付原告景恒坡借款10万元及利息，利息按年利率6%计算从2014年4月18日起计算至本院指定的付款之日止。
案件受理费2300元，减半收取1150元，被告王浩华承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 姚晓军
二〇一六年六月一日
书记员 张亚云
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1214号
原告：吴和国，男，1968年9月22日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：李金海，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：张丕仁，男，1954年6月14日出生，汉族，住武穴市。
被告：饶姣容，女，住武穴市。
原告吴和国与被告张丕仁、饶姣容民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴和国的委托代理人李金海到庭参加诉讼，被告张丕仁、饶姣容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴和国诉称：2014年12月24日，张丕仁、饶姣容向吴和国借款236000元，约定借款利率为月息15‰，饶姣容出具了借条。后吴和国多次讨款未果，故其起诉要求张丕仁、饶姣容偿还借款及利息。
原告吴和国为支持其诉讼主张，向本院提供了被告饶姣容出具的借条复印件一份作为证据，拟证明被告饶姣容借款236000元并约定借款利率为月息15‰的事实。
被告张丕仁、饶姣容未提出答辩意见，也未举证。
上述证据经庭审审核，本院认为：原告吴和国提供的证据与原件核对无异，是客观、真实的，能够证明被告饶姣容借款的事实，故依法予以采信。
经审理查明：2014年12月24日，饶姣容出具借条向吴和国借款236000元，约定借款利率为月息15‰。后吴和国多次讨款未果，故其提出起诉。
本院认为：被告饶姣容借原告吴和国款236000元并约定借款利率为月息15‰，有其出具的条据为证，其依法应承担偿还义务；因原告吴和国要求被告张丕仁还款付息，没有提供证据证明被告张丕仁与该借款的关系，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告饶姣容在本判决生效后五日内支付原告吴和国借款236000元；
二、驳回原告吴和国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5742元，由被告饶姣容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一六年十一月十八日
书记员 蔡 清
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初11262、11266号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人马化腾，董事长。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人马化腾，董事长。
以上两原告共同委托代理人张少烈，广东卓建律师事务所律师。
被告无锡孩知宝贸易有限公司，住所地江苏省无锡市南长区。
法定代表人冯训知。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年10月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，两案合并裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件每案受理费50元。两案共计100元[已由原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司预交]，按规定收取50元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年十月十四日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初3164号
原告王强，男，汉族，1967年5月21日出生，住郑州市金水区。
委托代理人宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。
被告郑州市金诚汽车租赁有限责任公司，住址郑州市金水区金水路26号河南宾馆院内。
法定代表人王金伟。
被告王金成，男，汉族，1963年1月18日出生，住郑州市金水区。
被告王金伟，男，汉族，1967年9月21日出生，住郑州市金水区。
被告王保国，男，汉族，1962年10月10日出生，住郑州市。
第三人张孝义，男，汉族，1963年6月3日出生，住郑州市。
第三人申景建，男，汉族1967年1月13日出生，住郑州市惠济区。
第三人何殿钦，男，汉族，1955年9月2日出生，住郑州市管城区。
第三人王金秀，女，汉族，1957年8月19日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告王强诉被告郑州市金诚汽车租赁有限责任公司、王金成、王金伟、王保国、第三人张孝义、申景建、何殿钦、王金秀与公司有关纠纷一案中，原告王强于2017年5月26日向本院提出申请撤回对被告郑州市金诚汽车租赁有限责任公司、王金成、王金伟、王保国、第三人张孝义、申景建、何殿钦、王金秀的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回对被告郑州市金诚汽车租赁有限责任公司、王金成、王金伟、王保国、第三人张孝义、申景建、何殿钦、王金秀的起诉。
审 判 长 刘延峰
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵春光
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执591号
被执行人：刘居岳，男，汉族，1995年11月7日生，住吉林省四平市铁东区。
本院受理的被执行人刘居岳犯盗窃罪罪一案，经过财产调查未发现被执行人刘居岳有银行存款及其他可供执行的财产。本院组成合议庭审查核实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东刑公初字第131号刑事判决书第（一）项中“并处罚金人民币2300.00元”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 刘志林
二〇一六年十月八日
书记员 孟 明
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执591号被执行人：刘居岳，男，汉族，1995年11月7日生，住吉林省四平市铁东区。本院受理的被执行人刘居岳犯盗窃罪罪一案，经过财产调查未发现被执行人刘居岳有银行存款及其他可供执行的财产。本院组成合议庭审查核实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）东刑公初字第131号刑事判决书第（一）项中“并处罚金人民币2300.00元”的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武执行员  殷立新执行员  刘志林二〇一六年十月八日书记员  孟 明
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审79号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人王瑞，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处代征站站长。
委托代理人马刚，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处计生办副主任。
被执行人辛从登，男，1980年06月01日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人肖学云，女，1982年07月26日出生，汉族，农民，住址同上，系辛从登之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人辛从登、肖学云在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月30日作出的征决[2015]040133号社会抚养费征收决定为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]040133号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]040133号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 张 红
二〇一六年八月二日
书 记 员 张安徽
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1502号
原告：李三灵，女，1960年5月6日出生，汉族，无业，住包头市。
被告：李建敏，男，1969年3月15日出生，汉族，企业内退职工，住包头市。
原告李三灵与被告李建敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三灵到庭参加了诉讼，被告李建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李三灵向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费24337.96元；2.判决被告赔偿住院伙食补助费1300元；3.判决被告赔偿营养费1300元；4.判决被告赔偿误工费403元；5.判决被告赔偿护理费2080元；6.判决被告赔偿交通费300元；7.判决被告赔偿精神损害抚慰金3000元；8.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日15时52分许，原告正在九原区沙河街道办事处平禄骨科医院三楼5号病房18床位住院治疗疾病期间，被告突然冲入病房用随身携带的刀具将原告捅伤，导致原告腹部损伤、创伤性腹部血肿、骨盆肌肉损伤。随后原告被送往包头市中心医院住院治疗，于2017年3月13日出院。事发后，公安机关对被告进行了行政处罚。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
李建敏未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见，
本院经审理认定事实如下：原告李三灵是被告李建敏的嫂子，2017年2月28日15时52分许，在包头市九原区沙河街道办事处平禄骨科医院三楼5号病房，被告李建敏因财产纠纷将在18号床位住院治疗的李三灵用刀捅伤，公安机关已对此事进行处理。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，李三灵的伤为轻微伤。包头市公安局九原区分局作出包公九行罚决字[2017]204号行政处罚决定书，给予被告李建敏行政拘留十日并处罚款200元的处罚。原告李三灵受伤当日，被送往包头市中心医院救治，主要诊断为腹部损伤，其他诊断为创伤性腹部血肿、骨盆部肌肉损伤等。原告在包头市中心医院住院治疗13天，于2017年3月13日出院，期间住院医疗收费和门诊收费共计24337.96元。以上事实有包头市公安局九原区分局作出的包公九行罚决字[2017]204号行政处罚决定书、包头市中心医院门诊收费票据、住院病案、出院诊断证明书、医疗住院收费票据及法庭审理笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李建敏故意伤害原告李三灵，造成原告李三灵受轻微伤，并住院治疗，侵犯了原告的民事权益，应当承担侵权责任。被告李建敏对原告李三灵因此受到的损失应予以赔偿。综上所述，原告主张被告赔偿医疗费24337.96元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿住院伙食补助费1300元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿误工费403元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿护理费2080元的诉讼请求，本院按相关标准酌定赔偿数额。原告主张被告赔偿交通费300元的诉讼请求，原告没有提供相关证据，本院根据实际情况酌定赔偿数额。原告主张被告赔偿营养费1300元的诉讼请求，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，原告没有提供证据且原告受伤为轻微伤不构成伤残，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建敏赔偿原告李三灵医疗费24337.96元；二、被告李建敏赔偿原告李三灵住院伙食补助费1300元；三、被告李建敏赔偿原告李三灵误工费403元；四、被告李建敏赔偿原告李三灵护理费1430元；五、被告李建敏赔偿原告李三灵交通费150元；六、驳回原告李三灵其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，因适用简易程序减半收取计310元，由李建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 连维胜二〇一七年九月二十一日
书记员 王 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1277号
申请执行人：王学铭，男，1983年12月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区团结镇丰果村一组。
被执行人：张波，男，1976年7月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区团结镇勤劳村代连屯。
被执行人：王冬，男，1976年1月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区团结镇勤劳村代连屯。
本院在执行申请执行人王学铭与张波、王冬民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人王学铭申请执行的债权额为51610元。王学铭未能提供张波、王冬有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查�到张波、王冬有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将张波、王冬纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗 燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5933号
原告：刘安全，男，1965年1月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：汤志山，男，1975年10月30日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
原告刘安全与被告汤志山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘安全的委托代理人卜贤生到庭参加了诉讼，被告汤志山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘安全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及逾期付款的利息，自起诉之日至判决生效之日，按照银行同期贷款利息计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转为由，2014年1月4日向原告借款50000元，被告向原告出具了借据。嗣后，被告一直未还款，为此原告诉至法院。
被告汤志山未作答辩。
经审理查明：2014年1月4日，被告汤志山向原告出具借据一份，载明“今借到刘安全现金人民币伍万元整，小写（50000.00）。该资金用于生意周转双方约定期限到归还。备注：本人原用公司机器（吹膜机3台）做低压。本借款合同履行地为昆山。若发生争议由昆山市人民法院管辖。借款人汤志山。2014年1月4日。”原告陈述该借据同时载明了被告的居民身份证号码和手机号码。同日，原告通过银行转账50000元。原告陈述该款被告至今分文未归还，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供的借据一份、银行转账凭证一份及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案原告持有被告汤志山出具的一份借据，且有转账凭证相印证，现被告汤志山未归还原告借款，引起纠纷，责任在被告汤志山，故本院对原告要求被告汤志山归还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因原告与被告汤志山并未约定，原告对借款期限届满后可主张逾期还款利息，原告主张利息计算应以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日，即2016年4月19日起计算至本判决生效之日，于法不悖，本院予以支持。现被告经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤志山于本判决生效之日起十日内归还原告刘安全借款50000元及逾期利息（计算标准为中国人民银行同期银行贷款基准利率，以50000元为本金从2016年4月19日起至判决生效之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告汤志山负担。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱丽君
代理审判员 胡凡青
人民陪审员 周新民
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 剑
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初5933号原告：刘安全，男，1965年1月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：汤志山，男，1975年10月30日出生，汉族，住湖北省宣恩县。原告刘安全与被告汤志山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘安全的委托代理人卜贤生到庭参加了诉讼，被告汤志山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘安全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及逾期付款的利息，自起诉之日至判决生效之日，按照银行同期贷款利息计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转为由，2014年1月4日向原告借款50000元，被告向原告出具了借据。嗣后，被告一直未还款，为此原告诉至法院。被告汤志山未作答辩。经审理查明：2014年1月4日，被告汤志山向原告出具借据一份，载明“今借到刘安全现金人民币伍万元整，小写（50000.00）。该资金用于生意周转双方约定期限到归还。备注：本人原用公司机器（吹膜机3台）做低压。本借款合同履行地为昆山。若发生争议由昆山市人民法院管辖。借款人汤志山。2014年1月4日。”原告陈述该借据同时载明了被告的居民身份证号码和手机号码。同日，原告通过银行转账50000元。原告陈述该款被告至今分文未归还，原告遂诉至本院。上述事实有原告提供的借据一份、银行转账凭证一份及原告的陈述等证据所证实。本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案原告持有被告汤志山出具的一份借据，且有转账凭证相印证，现被告汤志山未归还原告借款，引起纠纷，责任在被告汤志山，故本院对原告要求被告汤志山归还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因原告与被告汤志山并未约定，原告对借款期限届满后可主张逾期还款利息，原告主张利息计算应以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日，即2016年4月19日起计算至本判决生效之日，于法不悖，本院予以支持。现被告经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤志山于本判决生效之日起十日内归还原告刘安全借款50000元及逾期利息（计算标准为中国人民银行同期银行贷款基准利率，以50000元为本金从2016年4月19日起至判决生效之日止）。如采用转账方式支付，请汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告汤志山负担。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱丽君代理审判员  胡凡青人民陪审员  周新民二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 剑1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2517号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吕玉波，男，1989年10月5日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕玉波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,718.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,718.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初19871号
起诉人曾延文。
2016年11月23日，本院收到曾延文的起诉状。起诉人曾延文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还粤B×××××本田凌派小车；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2016年7月30日将名下小车借与李金妹小姐，其答应一天后还车，本人多次要求还车，到现在都未还。
本院经审查认为，本案为借用合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人未提交证据证明双方对合同履行地进行了约定，本案的争议标的为交付车辆，依法，本案的合同履行地为履行义务一方所在地，即被起诉人李金妹所在地。被起诉人李金妹的深圳居住证已终止，其户籍地在广东省翁源县。综上，本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对曾延文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 玲
审 判 员 李 凌
代理审判员 李业旺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张利莎
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初59号
原告常熟市特种铸钢有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘张公桥。
法定代表人管志刚。
委托代理人钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托代理人宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告常熟市傲达通信设备厂，住所地常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
投资人赵敖根。
本院于2016年1月4日立案受理了原告常熟市特种铸钢有限公司诉被告常熟市傲达通信设备厂买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告常熟市特种铸钢有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市特种铸钢有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取842元，保全费770元，合计诉讼费1612元，由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一六年二月二日
书记员 毛菊秋
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初644号
原告：马振霞，男，1957年6月16日出生，汉族，下岗职工，初中文化，住所地巨鹿县。
委托诉讼代理人：刘增行，河北冀凯律师事务所律师。
被告：李建明，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
委托诉讼代理人：李庆通，男，1960年1月1日出生，住所地巨鹿县。
原告马振霞诉被告李建明加工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振霞及其委托诉讼代理人刘增行、被告李建明及其委托诉讼代理人李庆通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告加工欠款64208元及该款自起诉之日起至偿清之日止的利息（按照同期同类银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在加工承揽胶布期间，被告自1996年起至1998年期间在我处加工帆布压延26次，欠款合计64208元，被告分别向原告出具欠条。现原告家庭生活困难，急需用款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李建明辩称，一、原、被告双方主体均不适格，该欠条是两个企业加工合同产生的欠款条，债权人不是原告个人，李建明也不是债务人，李建明是为企业打工的。二、欠条涉及的加工的产品存在质量问题，在1998年就已经向加工方提出，这也是加工方近二十年的时间没有向被告主张权利的原因。三、本案已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自1995年至1998年，原告与陈仁兴、张雪蕊（瑞）合伙经营橡胶加工企业，企业名称为巨鹿县工农橡胶厂。当时被告的父亲李保刚经营平带、传动带业务，并领取了个体工商户营业执照，办理了税务登记证（国税字130529340112208号），企业名称为巨鹿县鱼营建明橡胶厂，被告作为李保刚的家庭成员参与经营活动。因为李保刚与原告的合伙企业之间的加工业务频繁，自1995年至1998年，被告经手从原告的合伙企业购买橡胶、红条26次，出具欠条及原告出具收（欠）据被告签名的收（欠）据26张，合款64208元。其中95年的欠条有被涂改为96年的痕迹，收据中的单位栏目中有表明“保刚”的也有“建明”的，只是欠条和收（欠）据中都有被告的签名。1999年5月28日，在张双超、庞万考、韩忠佩、马千里的鉴证下，原告与陈仁兴、张雪蕊达成了三人压延厂分家协议，协议内容为：压延机及库存物资和合伙债务归陈仁兴，三人均分合伙债权，每人分得535555元（均属欠条），即日分清。上列事实，由原告提交的26份欠条、收（欠）据以及合伙分家协议，被告提交的巨鹿县鱼营建明橡胶厂税务登记证、陈仁兴的证明、原告与陈仁兴、张雪蕊三人合伙期间有三方签字的盘点清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与合伙人合伙经营压延厂期间产生的合伙债权，经过合伙结算之后，合伙债权已经分配给各个合伙人，原告个人持分配的合伙债权要求债务人偿还债务，符合法律规定，并无不当。原告要求被告给付货款，持有的证据是被告出具的欠条、被告签名的收（欠）据。这些欠条和收据系被告的父亲开办巨鹿县鱼营建明橡胶厂期间，被告作为该厂的经办人出具的，被告并非债务人。债务人应当是被告的父亲李保刚及其开办的巨鹿县鱼营建明橡胶厂。原告要求被告偿还货款，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告马振霞的诉讼请求。
案件受理费662元，由原告马振霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 阳