wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5203号
原告张根保。
委托代理人贾大群。
被告吴炳法。
被告罗方珍。
原告张根保诉被告吴炳法、罗方珍民间借贷纠纷一案，本院2016年9月18日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告张根保及其委托代理人贾大群到庭参加诉讼。被告吴炳法、罗方珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根保诉称：原告自2013年开始带工人跟随被告从事建筑工人工作。被告吴炳法于2015年3月30日向原告借款40000元用于工地投资，并承诺每月按照10%计算利息，3个月内连本带息还清。借款后原告多次催要，被告吴炳法一直未还款，现诉至法院。请求法院判决：1、两被告立即归还借款本金人民币40000元、利息24000元（自借款之日起至判决生效之日止的利息，不满一月的按照天数计算）；2、两被告承担原告因本次立案时产生的交通费400元、误工费450元、食宿费150元，合计1000元；另两被告承担原告庭审时及结案时产生的费用2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴炳法、罗方珍未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：被告吴炳法于2015年3月30日向原告借款人民币40000元，约定每10000元本金月利息为1000元。原告通过银行转账交付借款，被告吴炳法向原告出具借条一张。被告吴炳法与被告罗方珍系夫妻关系。原告诉至法院，要求两被告承担共同偿还责任。
另查明：原告从河南省确山县至本院诉讼，立案及开庭的交通费为559元，住宿费为200元。原告陈述其目前在家务农。
上述事实，有原告张根保的陈述、原告提供的借条、转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴炳法、罗方珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。被告吴炳法于2015年3月30日向原告借款人民币40000元，虽然双方未约定明确的还款时间，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告吴炳法至今未还。故对原告张根保要求被告吴炳法返还借款40000元，本院予以支持。
关于原告主张利息的问题：原告张根保与被告吴炳法约定每10000元本金每月利息1000元，约定利率不符合法律规定。现原告主张利息以40000元为本金，按照每月利率2%计算从借款之日起至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张因诉讼产生合理费用的问题：原告提供的证据能够证明其本次诉讼立案和开庭的交通费为559元、住宿费为200元。原告主张误工费未提供相关证据，结合立案及开庭原告所花费的时间、原告的工作等因素，本院酌定误工费为300元。以上合计为1059元。
被告罗方珍与被告吴炳法系夫妻关系，前述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故被告罗方珍应当对借款、利息及原告因诉讼产生的合理费用1059元，承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴炳法、罗方珍于本判决生效之日起15日内共同返还原告张根保借款人民币40000元，并以40000元为本金按照月利率2%承担自2015年3月30日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告吴炳法、罗方珍于本判决生效之日起15日内共同支付原告张根保因本次诉讼产生的合理费用人民币1059元。
三、驳回原告张根保其他诉讼请求。
案件受理费人民币750元（已减半收取），由原告张根保承担50元，被告吴炳法、罗方珍承担700元。诉讼费原告张根保已预交，被告吴炳法、罗方珍应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告张根保。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1500元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 刘 智
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限给付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1586号
罪犯郝新文，男，1988年9月7日出生，汉族，湖南省岳阳市岳阳楼区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年12月3日作出(2015)楼刑一初字第190号刑事判决，以被告人郝新文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。同案被告人不服，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2016年4月22日作出(2016)湘06刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2015年1月22日起至2017年11月21日止)。2016年5月30日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郝新文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝新文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得2个表扬并余416分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯郝新文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝新文减去有期徒刑一个月二十三天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第662号
上诉人（原审原告）：大连麓达建筑劳务分包有限公司，住所地普兰店市铁西办事处花儿山社区。
法定代表人：林明章，该公司总经理。
委托代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘波，男。
原审原告大连麓达建筑劳务分包有限公司与原审被告刘波劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月15日作出（2014）普民初字第2561号民事判决。大连麓达建筑劳务分包有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司的撤诉申请符合法律规定，应依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 王 歆
代理审判员 曾国救
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑 颖
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3517号
原告南京市高淳区胜家慧建材经营部，住所地南京市高淳区淳溪镇双塔河城大街2号5幢。
经营者李国华，该经营部负责人。
被告赵启明，男，1971年4月5日生，汉族。
原告南京市高淳区胜家慧建材经营部（以下简称胜家慧经营部）与被告赵启明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告胜家慧经营部的经营者李国华、被告赵启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜家慧经营部诉称：2015年10月12日，被告因家庭装修需要，在我店购买瓷砖等。2015年10月29日，双方进行了结算，合计货款7376元，退货312元，已付2000元，尚欠5064元。后原告催要货款，被告拒付。诉讼请求：判令被告立即支付货款5064元。
被告赵启明辩称：我在原告处购买瓷砖是真实的，原告所诉的金额也不错，未付款原因是因为地砖色差严重，原告供货时未告知，导致我铺贴后严重影响了美观，要求被告将所有瓷砖铲掉为我重新铺贴后再付款。
原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、销售清单及退货清单各1份，证明原、被告发生的买卖关系及被告所欠的价款的5064元；2、所售货物的包装盒，包装上载明如果有质量问题要及时跟经销商联系，但被告铺贴时没有联系我方，直至我方催讨货款时，才说瓷砖存在色差，证明我方的货物没有色差。
对原告所提交证据，被告赵启明质证意见如下：对证据1予以认可；对证据2，因为时间太久，记不清楚原来的地砖的包装。
被告赵启明未向本院提供证据。
本院庭审中征询双方当事人意见后，到被告家中对地砖铺贴现状进行了查看，发现客厅铺贴的地砖表面光洁平整、规格大小一致、无破损，但确有颜色深浅不一的情况；又到原告仓库进行了查看，发现原告仓库中所存放的与售给被告的相同地砖的包装与原告举证的包装一致，包装上均有标注”使用前请确认是否为同一色号，然后仔细阅读包装上说明，并开箱检查，如有疑问，请勿铺贴，并立即与当地经销商联系，或致电本公司，一经铺贴，恕难负责”字样并留有电话号码，其他的地砖包装上也有类似标注。以上查看事实均拍照并记录在案。
经审查，本院对原告所提供证据1、证据2依法予以采信，对原告诉称事实依法予以确认。本案审理过程中，本院依法进行了调解，原告同意减少部分价款，被告坚持己见，致调解未成。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告赵启明抗辩称原告供货时未告知地砖存在色差，导致铺贴后严重影响了美观，要求被告将所有地砖铲掉为我重新铺贴后再付款。本院认为，首先，原告仅售瓷砖并不负责铺贴；其次，案涉货物包装上告知了地砖存在色差的可能及处理方法，被告赵启明系瓦工，对此常识问题应为知晓，而疏忽未作甄别，致铺贴后存在色差，责任在己。故，被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告应及时给付原告货款。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下:
被告赵启明于本判决生效之日起10日内向原告南京市高淳区胜家慧建材经营部支付货款5064元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告赵启明负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏猷龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘迎娣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2157－3号
原告：韩金玲。
委托代理人：梁春燕，新疆方天律师事务所律师。
被告：郭江香。
被告：王永新。
本院受理的原告韩金玲与被告郭江香、王永新不当得利纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告王永新价值416906元的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王永新在中国建设银行账号为4540940151130835049的存款15000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭惠
二〇一五年九月十八日
书记员 孟谦
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01804-1号
申请执行人：郑章敏。
申请执行人：丁忠凤。
申请执行人：丁涛。
申请执行人：丁玉茹。
被执行人：长丰县交通运输局，住所地长丰县水湖镇杨公路74号，组织机构代码00300403-2。
法定代表人：张致云，该单位局长。
被执行人：安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市同安路458号，组织机构代码15391292-4。
法定代表人：李华进，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人郑章敏、丁忠凤、丁涛、丁玉茹与被执行人长丰县交通运输局、安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第03622号民事判决书，已发生法律效力，被执行人长丰县交通运输局、安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司未依法履行义务。现查明，被执行人安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司在长丰县交通运输局有款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司在长丰县交通运输局款项167547.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵伟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1678号
原告周艳离，男，汉族，1976年4月14日生。
委托代理人李金，河南强人律师事务所律师。
被告何永涛，男，汉族，1971年3月10日生。
原告周艳离诉被告何永涛借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周艳离及其委托代理人李金、被告何永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳离诉称，被告何永涛经营有一家阳光润滑油公司，并在舞钢承包有900多亩土地。2015年7月31日，被告以资金欠缺为由向原告借款46800元，并给原告出具有借条一份。2015年10月30日，被告又以资金欠缺为由向原告借款430000元，并给原告出具借条一份。上述两笔借款利息，双方口头约定为月息2分。2016年4月，原告因事向被告索要借款及利息，但被告均以各种理由拒绝支付，故原告提起诉讼，请求依法判令解除与被告的借款合同，被告返还原告借款本金476800元及截至2016年7月30日的利息77400元，2016年7月30日之后的利息按照月利率2%计算至实际还款之日止。
被告何永涛辩称，对于原告诉称的欠款本金及利息月息2分均无异议。我跟原告的关系一直不错，之前原告的钱也一直放在我这让我使用，我给原告支付利息，截至2012年原告放我这的借款共计本金430000元，2013年、2014年、2015年这三年我一直在支付原告利息。2015年7月31日，由于自然灾害的原因导致我承包的土地经营不好，我没有钱还利息，就给原告打了个46800元的利息条。2015年10月30日，我支付了原告2015年7月31日至2015年10月30日的利息后，又重新给原告更换了借款本金430000元的借条。2016年7月30日，我和原告清算了2015年10月30日至2016年7月30日的利息后，我又给原告出具了77400元的利息欠条。
经审理查明，原告周艳离和被告何永涛系朋友关系，由于双方关系不错，原告的钱一直都借给被告使用，被告向原告支付利息。截至2012年，被告向原告借款本金共计430000元。2012年2015年期间，被告一直在向原告清偿利息，2015年7月31日，由于被告经营状况不好，没有钱支付利息，就给原告打了个46800元的利息条，载明：“借条，今借周艳离现金46800.00（肆万陆仟捌佰元），现金已收到。借款人：何永涛，2015.7.31。”2015年10月30日，被告支付了原告2015年7月31日至2015年10月30日的利息后，给原告重新更换了借款本金430000元的借条，载明：“借条，今暂借周艳离现金430000.00（肆拾叁万元整），现金已收到，有效期两年。借款人：何永涛，2015.10.30。”2016年7月30日，原、被告在清算了2015年10月30日至2016年7月30日的利息后，被告又给原告出具了一份77400元的利息欠条，载明：“欠条，今欠周艳离柒万柒仟肆佰元正（77400），系欠条43万元2015.10.302016.7.30利息欠款。欠款人：何永涛，2016.7.30。”以上事实，庭审中原、被告双方均予以认可。原告称借款本金430000元双方口头约定利息为月利率2%，被告亦予以认可。
本院认为，原告周艳离和被告何永涛系朋友关系，由于双方关系不错，原告的钱一直都借给被告使用，被告向原告支付利息，截至2012年，被告向原告借款本金共计430000元，并有2015年10月30日被告给原告重新更换出具的借条为证，庭审中被告对借款事实亦予以认可，该借款事实明确，本院予以确认。本案原、被告双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可催告被告在合理期限内返还，本案原告于2016年4月已经向被告催要欠款，被告至今未还，故被告应当偿还原告借款本金430000元。关于借款利息，原告称双方口头约定利息为月利率2%，被告予以认可，本院予以确认。截至2016年7月30日，经原、被告双方清算，被告共计拖欠原告利息124200元未支付，并有被告给原告出具的两份利息欠条为证，庭审中被告亦予以认可，本院予以确认，故被告应当偿还原告截至2016年7月30日的借款利息124200元，2016年7月30日之后的利息，由被告按照双方约定利息即月利率2%从2016年7月31日支付至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何永涛于判决生效后十日内偿还原告周艳离借款本金人民币430000元及利息，利息截至2016年7月30日为人民币124200元，2016年7月30日之后的利息，按照月利率2%计算，从2016年7月31日支付至实际还款之日止。
二、驳回原告周艳离的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元，由被告何永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 王永立
二〇一六年八月九日
书 记 员 沈宁可
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1123号
上诉人（原审原告）:天津安昇物业服务有限公司，住所地:天津市津南区八里台镇建设路6号A区137室。
法定代表人：孙玉成，总经理。
委托诉讼代理人：刘震，女，公司职员。
上诉人（原审被告）:孙年青，男，1962年7月22日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人天津安昇物业服务有限公司因与上诉人孙年青劳动争议一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112民初8564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津安昇物业服务有限公司、上诉人孙年青均以双方已经案外和解且已履行为由，于2018年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，天津安昇物业服务有限公司、孙年青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津安昇物业服务有限公司、上诉人孙年青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人天津安昇物业服务有限公司负担5元，由上诉人孙年青负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一八年二月九日
书 记 员 任士强
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023执异28号
异议人（被执行人）：丁丽丽。
委托诉讼代理人：梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
申请执行人：王业祥。
被执行人：伏后富。
在本院执行王业祥与丁丽丽、伏后富民间借贷纠纷一案中，异议人丁丽丽对本院冻结其在宝应农商银行望直港支行54105元存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人丁丽丽称，请求解除对丁丽丽在宝应农商银行望直港支行账号（32XXXXXXX5）中54105元存款的冻结。事实和理由：贵院因王业祥与丁丽丽、伏后富民间借贷纠纷一案，依据执行裁定书冻结了异议人在宝应农商银行望直港支行账号中的存款。该账号从开办之日起就在异议人名下，从未使用过我父亲丁士俊这一名字，该账号中的存款不是父亲丁士俊的遗产，而是异议人及丈夫的夫妻共同财产，故该账号中的54105元存款应归属异议人，法院在未按判决查清哪些财产是属于丁士俊的遗产情况下,就冻结异议人名下的银行存款显然错误，故提出执行异议。
申请执行人王业祥未提交书面辩解意见。
被执行人伏后富也未提供辩解意见。
本院查明，2016年12月23日，王业祥依据本院（2016）苏1023民初3106号民事判决书，向本院申请执行王业祥与丁丽丽、伏后富民间借贷纠纷一案，该判决书判令异议人丁丽丽在判决生效后十日内，在继承丁士俊遗产范围内偿还王业祥借款本金40000元及利息。2017年2月13日，本院作出（2016）苏1023执2958号之一、之六执行裁定书,冻结异议人在宝应农商银行望直港支行名下账号32XXXXXXX5存款40400元，2017年2月14日，冻结上述账号存款13705元。
本院认为，公民的合法财产不受侵犯，国家依照法律规定保护公民的私有财产和继承权。公民的财产包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、材木和法律允许公民所有的生活资料和其他合法财产。据此，异议人名下在宝应农商银行望直港支行32XXXXXXX5账户存款54105元（40400元+13705元）系异议人所有，依法应予保护。申请人不能证明该存款系异议人继承丁士俊的遗产，本院予以冻结于法无据,故对申请人异议本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：
撤销（2016）苏1023执2958号之一、（2016）苏1023执2958号之六号两份执行裁定书，解除对丁丽丽在宝应农商银行望直港支行账号（32XXXXXXX5）中54105元（40400元+13705元）存款的冻结。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘志耘
审 判 员 祁 梁
代理审判员 杨 颖
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 华 菁
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第235号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行。
负责人曹斌，该行行长。
委托代理人朱陕西，该行职工。
委托代理人张建明，该行职工。
被告刘建林。
被告彭亮。
被告孙斌。
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉被告刘建林、彭亮、孙斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由助理审判员张群英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建明到庭参加诉讼，被告刘建林、彭亮、孙斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘建林因农业生产需要于2009年3月27日向我行申请自助可循环农户小额贷款30000元，贷款合约期限3年，于2012年3月26日合约到期。被告在合约期内于2011年7月23日借款30000元，期限一年，于2012年7月22日到期。到期后被告未归还借款，至今尚欠本金29879.55元，截止2014年7月9日结欠利息5451.60元。借款由彭亮、孙斌提供连带责任担保。经我行工作人员多次催收，借款人和担保人均未归还所欠借款。故诉至法院，请求判令：一、被告刘建林返还借款本金29879.55元及利息；二、被告彭亮、孙斌承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘建林、彭亮、孙斌均未作答辩，也未向本庭提交证据。
原告为支持其诉请向法院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明被告身份；2、联合保证担保承诺书，证明三被告相互之间提供担保；3、农户小额贷款联保借款申请书，证明被告贷款申请；4、最高额担保农户小额借款合同、签约单及放款凭证，证明贷款签约、放款属实。经审查，原告提供的以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以采信。
根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2009年3月27日，被告刘建林、彭亮、孙斌自愿组成联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行承诺，小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在叁万元（含）内的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。2009年3月27日，被告刘建林与原告中国农业银行股份有限公司万安县支行签订了《最高额担保农户小额借款合同》，双方约定：“自2009年3月27日起至2012年3月26日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年9月26日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。”被告彭亮、孙斌作为连带责任保证人在借款合同中签字认可，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、债权人实现债权的所有费用等。2009年3月28日，原告依约向被告刘建林发放借款30000元，借款期限壹年，即自2009年3月28日起至2010年3月27日止，借款期限内按年利率6.372%计算利息，借款到期后被告刘建林归还了部分借款本金及利息。至今尚欠本金29879.55元及2012年10月1日之后的利息。后经催收未果，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告刘建林之间的小额联保借款合同和原、被告之间的联合保证担保承诺书系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告刘建林提供了贷款，被告刘建林应当按约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按逾期贷款利率支付利息。故对原告要求被告刘建林返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建林于2009年3月28日向原告借款，到期日为2010年3月27日，按照合同约定被告彭亮、孙斌承担保证责任期间为借款期限届满之日起二年，依照法律规定该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告超出合同约定的保证期间要求被告彭亮、孙斌承担保证责任于法无据，故原告要求被告彭亮、孙斌承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建林向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行返还借款29879.55元并支付相应利息（自2012年10月1日起至本判决确定清偿之日止按年利率8.9208%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司万安县支行要求被告彭亮、孙斌承担连带清偿责任的诉讼请求；
本案诉讼费348元（已减半收取），由被告刘建林负担。
以上款项限被告刘建林于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 张群英
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 肖金凤
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2015）万民二初字第235号原告中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路32号，组织机构代码70577277—2。负责人曹斌，该行行长。委托代理人朱陕西，该行职工。委托代理人张建明，该行职工。被告刘建林，男，1973年10月8日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住江西省万安县，被告彭亮，男，1975年3月15日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农。住江西省万安县，被告孙斌，男，1979年12月15日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农。住江西省万安县，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉被告刘建林、彭亮、孙斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由助理审判员张群英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建明到庭参加诉讼，被告刘建林、彭亮、孙斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告刘建林因农业生产需要于2009年3月27日向我行申请自助可循环农户小额贷款30000元，贷款合约期限3年，于2012年3月26日合约到期。被告在合约期内于2011年7月23日借款30000元，期限一年，于2012年7月22日到期。到期后被告未归还借款，至今尚欠本金29879.55元，截止2014年7月9日结欠利息5451.60元。借款由彭亮、孙斌提供连带责任担保。经我行工作人员多次催收，借款人和担保人均未归还所欠借款。故诉至法院，请求判令：一、被告刘建林返还借款本金29879.55元及利息；二、被告彭亮、孙斌承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告刘建林、彭亮、孙斌均未作答辩，也未向本庭提交证据。原告为支持其诉请向法院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明被告身份；2、联合保证担保承诺书，证明三被告相互之间提供担保；3、农户小额贷款联保借款申请书，证明被告贷款申请；4、最高额担保农户小额借款合同、签约单及放款凭证，证明贷款签约、放款属实。经审查，原告提供的以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2009年3月27日，被告刘建林、彭亮、孙斌自愿组成联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行承诺，小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在叁万元（含）内的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。2009年3月27日，被告刘建林与原告中国农业银行股份有限公司万安县支行签订了《最高额担保农户小额借款合同》，双方约定：“自2009年3月27日起至2012年3月26日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年9月26日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。”被告彭亮、孙斌作为连带责任保证人在借款合同中签字认可，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、债权人实现债权的所有费用等。2009年3月28日，原告依约向被告刘建林发放借款30000元，借款期限壹年，即自2009年3月28日起至2010年3月27日止，借款期限内按年利率6.372%计算利息，借款到期后被告刘建林归还了部分借款本金及利息。至今尚欠本金29879.55元及2012年10月1日之后的利息。后经催收未果，原告诉至本院。本院认为，原告与被告刘建林之间的小额联保借款合同和原、被告之间的联合保证担保承诺书系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告刘建林提供了贷款，被告刘建林应当按约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按逾期贷款利率支付利息。故对原告要求被告刘建林返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建林于2009年3月28日向原告借款，到期日为2010年3月27日，按照合同约定被告彭亮、孙斌承担保证责任期间为借款期限届满之日起二年，依照法律规定该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告超出合同约定的保证期间要求被告彭亮、孙斌承担保证责任于法无据，故原告要求被告彭亮、孙斌承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建林向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行返还借款29879.55元并支付相应利息（自2012年10月1日起至本判决确定清偿之日止按年利率8.9208%计算）;二、驳回原告中国农业银行股份有限公司万安县支行要求被告彭亮、孙斌承担连带清偿责任的诉讼请求;本案诉讼费348元（已减半收取），由被告刘建林负担。以上款项限被告刘建林于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  张群英二〇一五年十月二十七日书 记 员  肖金凤
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1680号
原告刘某，女，农民。
被告高某某，男。
被告白某某（又名白某），女。
原告刘某与被告高某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告高某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年5月9日，二被告向原告借款40000元，双方约定月利率为18‰，未约定还款期限，由二被告给原告出具借款条据一支。后二被告将该笔借款利息清偿至2014年11月9日，原告多次向二被告索要借款本金及剩余利息，至今未给付，现原告诉请：一、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2014年11月9日至执行之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告刘某向法庭提交了以下证据：
第一组证据，身份证复印件及户口本复印件各一份，拟证明原告系本案适格的主体。
第二组证据，借款条据1支，拟证明被告高某某、白某某于2013年5月9日向原告刘某借款40000元，双方约定借款月利息为1800元的事实。
被告高某某辩称，现在没有钱，要求原告让利息，偿还本金。
被告白某某未作答辩。
被告高某某、白某某均未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告高某某对原告提供的两组证据，均无异议。
对原告陈述：“将该笔借款利息清偿至2014年11月9日”，被告高某某无异议。
根据原告的陈述、举证和质证，对原告向法庭提交的证据，作如下认定：
对原告提供的两组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
对原告陈述：“将该笔借款利息清偿至2014年11月9日”，被告高某某无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月9日，二被告向原告借款40000元，双方约定月利率为18‰，未约定还款期限，由二被告给原告出具借款条据一支。后二被告将该笔借款利息清偿至2014年11月9日，原告多次向二被告索要借款本金及剩余利息，至今未给付，故涉诉本院。
本院认为，被告高某某、白某某共同向原告刘某贷款，有原告刘某提供的贷款条据为凭，据此，原告刘某与被告高某某、白某某之间的借贷关系，依法可以确认，原告要求被告高某某、白某某偿还贷款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告刘某要求二被告按月利率18‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高某某、白某某共同向原告贷款，未书面约定各自贷款比例份额，故应视为互负连带清偿责任的债务人。被告白某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某某、白某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某借款40000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2014年11月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高某某、白某某负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年五月十一日
书 记 员 薛新雨
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民保字第117号
申请人山西省投资集团能源有限公司，住所地太原市小店区平阳路119号鸿富大厦9层0901号。
法定代表人赵晋文，董事长。
被申请人山西金州煤焦有限责任公司，住所地山西省吕梁孝义市振兴街办大虢城村。
法定代表人李元，董事长。
被申请人山西金州化工有限责任公司，住所地山西省吕梁孝义市振兴街办盐锅头村。
法定代表人李开宇，总经理。
被申请人李元，系山西金州煤焦有限责任公司股东。
申请人山西省投资集团能源有限公司因与被申请人山西金州煤焦有限责任公司、山西金州化工有限责任公司、李元合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人山西金州煤焦有限责任公司、山西金州化工有限责任公司、李元银行存款21656666.67元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，因情况紧急，不立即申请财产保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人山西省投资集团能源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西金州煤焦有限责任公司、山西金州化工有限责任公司、李元银行存款21656666.67元或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、冻结申请人山西省投资集团能源有限公司为申请财产保全提供的担保财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢 江 波
代理审判员 张云逸代理审判员李清
二〇一五年四月十日
书 记 员 郜 茜
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2624号
原告：永安市天立物业管理有限公司。住所地永安市永星小区*幢*层。统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，系该公司总经理
委托代理人：李观明，男，1954年6月6日出生，汉族，住永安市。系该公司副总经理。
被告：罗新文，男，1982年9月2日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告永安市天立物业管理有限公司诉被告罗新文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告以被告已履行了缴费义务，原告的民事实体权利已经实现为由，而于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永安市天立物业管理有限公司以争议事项已实现为由，提出对被告罗新文的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市天立物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永安市天立物业管理有限公司负担。
审判员 许锡文
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41433号
原告王欢迎，男，1976年3月6日出生，汉族，现住天津市滨海新区，
被告杜晨喜，男，1982年1月29日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告黑建娟，女，1980年7月4日出生，回族，现住同上。
委托代理人杨海，同上。
原告王欢迎与被告杜晨喜、黑建娟与公司有关的纠纷一案，本院于2016年1月28日，原告以要求确认与二被告之间存在合伙合同纠纷，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年2月22日，原告出资人民币40,000元，与二被告一起从事室内外装饰、装修业务。2014年3月，原告与二被告承揽了碧艾吉（天津）科技有限公司（以下简称碧艾吉公司）复地温莎堡别墅房屋装修工程，2015年初竣工后已验收合格。经结算对方应支付工程款1,361,654元，除去各项开支可盈利908,143元。该盈利款已被二被告全部占有，拒绝分配给原告。为维护原告的合法权益，故诉请：1、判决二被告支付合伙盈利款人民币272,000元；2、诉讼费用由二被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、复地温莎堡装修工程整体报价调整报表。证明该工程总支出费用情况及该工程系我公司所承包施工。
2、证明3份。证明复地温莎堡工程的发包方碧艾吉公司已支付工程款1,360,000余元的事实。
本院根据原告申请，本院依法传唤证人贾某出庭作证。
贾某证明：1、二被告提供的该工程支付费用票据增加了开支与事实不符，有的票据上签字人员与该工程无关。2、贾某本人系公司口头聘用的在该工程负责现场包括人员、材料等一切事务的现场管理。
被告在本院规定的期限内，提交了书面答辩意见。辩称，原告与二被告不存在合伙关系。2013年7月22日，原告与二被告各方共同出资成立开办了天津领域装饰工程有限公司（以下简称领域公司）。原告为法定代表人。公司注册资金为200,000元。其中被告杜晨喜认缴出资额为70,000元，实缴出资额为14,000元；被告黑建娟认缴出资额为70,000元，实缴出资额为14,000元；原告王欢迎认缴出资额为60,000元，实缴出资额为12,000元。因前期公司未揽到工程，运营状况欠佳，原告于2014年4月向二被告表示退出，同时将该公司账户中40,000元的注册资金转入其个人卡号后再未出现。2014年5月，领域公司与碧艾吉公司签订了《建筑装饰工程施工合同》。约定：由领域公司为碧艾吉公司发包的复地温莎堡别墅工程项目提供装饰施工。被告杜晨喜代表公司履行职务行为，负责该工程项目的运营及相关费用的支付，不存在占有公司盈利款项的情形。碧艾吉公司已陆续向领域公司支付了工程款。该工程项目的盈利均应归于领域公司。故原告以让二被告支付合伙利润的主张无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
同时，本院根据被告杜晨喜的申请从天津市公安局滨海汉沽分局调取了领域公司在复地温莎堡别墅装修工程施工期间的各种往来票据，证明具体收支情况。又从天津市滨海新区市场和质量监督管理局调取了领域公司基本情况，证明领域公司成立于2013年7月22日，股东有杜晨喜，认缴出资额70,000元；股东黑建娟，认缴出资额70,000元；股东王欢迎，认缴出资额60,000元。法定代表人为王欢迎。
经庭审质证：原告对证人贾某的证言没有异议；对本院调取的领域公司基本情况指出公司的实际注册缴纳资金均出自其个人，与二被告无关；对本院调取的领域公司在复地温莎堡别墅装修工程施工期间的各种往来票据指出存在多处虚假问题，与事实严重不符。
经审理查明，原告与二被告于2013年7月22日成立领域公司。工商登记载明：原告与二被告均为股东。法定代表人为原告。经营范围为室内外装饰装修工程；装饰装修工程设计；园林景观设计。2014年5月份，领域公司与碧艾吉公司签订了《建筑装饰工程施工合同》。根据合同规定，领域公司由被告杜晨喜负责对碧艾吉公司的复地温莎堡别墅工程项目进行装饰施工，该工程竣工验收合格后，碧艾吉公司依约支付了工程款。原告认为二被告在该公司施工过程中虚摊成本，遂以双方存在合伙纠纷，要求二被告公开所有票据进行清算，支付原告应得合伙工程款为由诉至法院。
庭审中，本院发现原告主张的法律关系性质与根据案件事实做出的认定不一致，为对原告诉讼能力缺陷进行程序救济，向原告适度处分释明可变更诉讼请求，或重新到有管辖权的法院提起诉讼，但原告仍坚持自己的诉讼主张。
本院认为，复地温莎堡别墅项目装修工程系领域公司承包施工系公司行为，被告杜晨喜负责该项目的整体设计及施工，系代表公司履行职务行为。如果原告认为该被告在履行职务时违反了法律、行政法规或者公司章程的规定，原告作为股东为维护自身合法民事权益基于股份所有人的地位应根据《中华人民共和国公司法》相关规定而向公司的其他股东直接提起的诉讼。诉因无非为违约和侵权两种。鉴于本案双方所举证据除能证明原告与二被告存在领域公司内部股东关系外，原告未能举出双方存在合伙关系及提出的诉讼请求所依据的客观事实及自己民事权益应受保护的理由，故原告的诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费人民币2,690元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘朝铭
二〇一六年四月十九日
书记员 李晓春
附：法律释明：
1.《中华人民共和民事诉讼法》
第七条：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第一百一十九条第（三）项：起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初41433号原告王欢迎，男，1976年3月6日出生，汉族，现住天津市滨海新区，被告杜晨喜，男，1982年1月29日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。被告黑建娟，女，1980年7月4日出生，回族，现住同上。委托代理人杨海，同上。原告王欢迎与被告杜晨喜、黑建娟与公司有关的纠纷一案，本院于2016年1月28日，原告以要求确认与二被告之间存在合伙合同纠纷，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年2月22日，原告出资人民币40,000元，与二被告一起从事室内外装饰、装修业务。2014年3月，原告与二被告承揽了碧艾吉（天津）科技有限公司（以下简称碧艾吉公司）复地温莎堡别墅房屋装修工程，2015年初竣工后已验收合格。经结算对方应支付工程款1,361,654元，除去各项开支可盈利908,143元。该盈利款已被二被告全部占有，拒绝分配给原告。为维护原告的合法权益，故诉请：1、判决二被告支付合伙盈利款人民币272,000元；2、诉讼费用由二被告负担。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、复地温莎堡装修工程整体报价调整报表。证明该工程总支出费用情况及该工程系我公司所承包施工。2、证明3份。证明复地温莎堡工程的发包方碧艾吉公司已支付工程款1,360,000余元的事实。本院根据原告申请，本院依法传唤证人贾某出庭作证。贾某证明：1、二被告提供的该工程支付费用票据增加了开支与事实不符，有的票据上签字人员与该工程无关。2、贾某本人系公司口头聘用的在该工程负责现场包括人员、材料等一切事务的现场管理。被告在本院规定的期限内，提交了书面答辩意见。辩称，原告与二被告不存在合伙关系。2013年7月22日，原告与二被告各方共同出资成立开办了天津领域装饰工程有限公司（以下简称领域公司）。原告为法定代表人。公司注册资金为200,000元。其中被告杜晨喜认缴出资额为70,000元，实缴出资额为14,000元；被告黑建娟认缴出资额为70,000元，实缴出资额为14,000元；原告王欢迎认缴出资额为60,000元，实缴出资额为12,000元。因前期公司未揽到工程，运营状况欠佳，原告于2014年4月向二被告表示退出，同时将该公司账户中40,000元的注册资金转入其个人卡号后再未出现。2014年5月，领域公司与碧艾吉公司签订了《建筑装饰工程施工合同》。约定：由领域公司为碧艾吉公司发包的复地温莎堡别墅工程项目提供装饰施工。被告杜晨喜代表公司履行职务行为，负责该工程项目的运营及相关费用的支付，不存在占有公司盈利款项的情形。碧艾吉公司已陆续向领域公司支付了工程款。该工程项目的盈利均应归于领域公司。故原告以让二被告支付合伙利润的主张无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。同时，本院根据被告杜晨喜的申请从天津市公安局滨海汉沽分局调取了领域公司在复地温莎堡别墅装修工程施工期间的各种往来票据，证明具体收支情况。又从天津市滨海新区市场和质量监督管理局调取了领域公司基本情况，证明领域公司成立于2013年7月22日，股东有杜晨喜，认缴出资额70,000元；股东黑建娟，认缴出资额70,000元；股东王欢迎，认缴出资额60,000元。法定代表人为王欢迎。经庭审质证：原告对证人贾某的证言没有异议；对本院调取的领域公司基本情况指出公司的实际注册缴纳资金均出自其个人，与二被告无关；对本院调取的领域公司在复地温莎堡别墅装修工程施工期间的各种往来票据指出存在多处虚假问题，与事实严重不符。经审理查明，原告与二被告于2013年7月22日成立领域公司。工商登记载明：原告与二被告均为股东。法定代表人为原告。经营范围为室内外装饰装修工程；装饰装修工程设计；园林景观设计。2014年5月份，领域公司与碧艾吉公司签订了《建筑装饰工程施工合同》。根据合同规定，领域公司由被告杜晨喜负责对碧艾吉公司的复地温莎堡别墅工程项目进行装饰施工，该工程竣工验收合格后，碧艾吉公司依约支付了工程款。原告认为二被告在该公司施工过程中虚摊成本，遂以双方存在合伙纠纷，要求二被告公开所有票据进行清算，支付原告应得合伙工程款为由诉至法院。庭审中，本院发现原告主张的法律关系性质与根据案件事实做出的认定不一致，为对原告诉讼能力缺陷进行程序救济，向原告适度处分释明可变更诉讼请求，或重新到有管辖权的法院提起诉讼，但原告仍坚持自己的诉讼主张。本院认为，复地温莎堡别墅项目装修工程系领域公司承包施工系公司行为，被告杜晨喜负责该项目的整体设计及施工，系代表公司履行职务行为。如果原告认为该被告在履行职务时违反了法律、行政法规或者公司章程的规定，原告作为股东为维护自身合法民事权益基于股份所有人的地位应根据《中华人民共和国公司法》相关规定而向公司的其他股东直接提起的诉讼。诉因无非为违约和侵权两种。鉴于本案双方所举证据除能证明原告与二被告存在领域公司内部股东关系外，原告未能举出双方存在合伙关系及提出的诉讼请求所依据的客观事实及自己民事权益应受保护的理由，故原告的诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费人民币2,690元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘朝铭二〇一六年四月十九日书记员  李晓春附：法律释明：1.《中华人民共和民事诉讼法》第七条：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。第一百一十九条第（三）项：起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第488号
罪犯毕某，男，1971年3月2日生，汉族，吉林省白山市人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2012年2月20日作出（2012）江刑初字第13号刑事判决，以被告人毕某犯妨害公务、寻衅滋事罪判处有期徒刑3年（刑期：自2011年9月6日起至2014年9月5日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯毕某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭�行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯毕某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毕某准予减去有期徒刑2个月（刑期：自2011年9月6日起至2014年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年五月十二日
书 记 员 庄黎辉
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初234号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人范某某，男，1949年8月23日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，住衡阳县台源镇。因涉嫌犯失火罪，2016年5月17日被衡阳市森林公安局取保候审，同年8月24日经衡阳县人民检察院决定取保候审。
衡阳县人民检察院以蒸检刑诉[2016]220号起诉书指控被告人范某某犯失火罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月3日12时许，被告人范某某与女儿范某甲、女婿万某某携带钱纸、炮竹等祭品来到衡阳县台源镇永明村高冲组庵子皂去祭奠其母亲。范某某在山上没有找到母亲的坟墓，便在山脚的田边一处地势较高杂草较少的地方放炮竹和烧钱纸。在钱纸烧完但还有红火灰时，范某某没有采取措施熄灭钱纸，便带女儿女婿离开现场。之后，燃烧钱纸的红火灰被风吹到附近草丛引燃柴草，并蔓延到山上引发森林火灾。经鉴定，过火总面积7.4公顷，全部为未成林地造林地。
案发后，被告人范某某自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。支付了扑火费用3400元，赔偿了被害人8000元。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、廖某某、邓某某、范某甲、万某某等人的证言，到案经过，衡阳县台源镇三和村民委员会证明，收据，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人范某某的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人范某某在祭祀中燃烧钱纸，过失引发森林火灾，造成过火未成林地造林地面积7.4公顷，其行为符合失火罪构成要件，构成失火罪。公诉机关指控被告人范某某犯失火罪的事实与罪名成立。犯罪后，被告人范某某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对被告人范某某从轻或者减轻处罚；被告人范某某赔偿被害人损失8000元，可以酌情对被告人范某某从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人范某某从轻处罚。其本人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。经本院委托，衡阳县司法局对被告人范某某适用社区矫正调查评估。评估认为，范某某在案发后能积极履行赔偿义务，但范某某近四十年未在本辖区内居住，本人及家属未向县司法局出具同意配合社区矫正、帮助做好日常监督教育工作书面承诺，其户籍地基层组织因其长期未在居住地居住，对其情况不甚了解，称配合社区矫正部门对其实施监管难度大，且其在本辖区内无住所，矫正环境差，故范某某在户籍所在地落实社区矫正的条件尚未具备。建议对被告人范某某不适用社区矫正。但根据被告人范某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，且其本人和女婿均向本院和衡阳县司法局出具承诺书，保证范某某在社区矫正期间，不离开衡阳县，做到随叫随到，并由其女婿负责对范某某进行监管。综合上述情节，对被告人范某某宣告缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人范某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯失火罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 冯志玲
人民陪审员 刘桔林
人民陪审员 王力生
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初905号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：江溪，该公司职员。
被告：张桂连，女，汉族，1976年5月15日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告张桂连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 茹
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1391号
申请执行人单春苗，男，汉族，市民。
被执行人李波，男，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2132号民事判决书，向被执行人才发出执行通知书。责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法扣留被执行人李波的工资、奖金等其他所有收入，除每月为其保留1000.00元生活费外全部予以扣留，直至扣够壹拾玖万贰仟捌佰壹拾元整（￥192810.00），此款由申请人凭有效身份证件支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一五年十二月七日
书记员 郑 智
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第289号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告叶常弟，男，已成年，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告叶常弟服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2015年2月13日向本院申请撤回对被告叶常弟的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告叶常弟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 宋政
二〇一五年二月十三日
书记员 章怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初803号
原告：田俊男，男，生于1951年4月6日，住四川省犍为县。
委托代理人：周佳芹，四川升力律师事务所律师。
被告：犍为县农业局。
法定代表人：方明刚，该单位负责人。
住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街南段敖家路**号。
原告田俊男与犍为县农业局企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。原告田俊男于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田俊男的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告田俊男撤诉。
本案案件受理费（已减半收取）100元，由原告田俊男负担。
审判员 王静
二〇一七年五月二十三日
书记员 ＸＸ
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9034号
申请人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区，机构代码69934211-8。
法定代表人：马耀明，该公司总经理。
被执行人姚惠华，男，1972年12月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市汇丽针织制衣有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇人民南路，机构代码75796436-2。
法定代表人：姚惠华，该公司总经理。
申请人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与被申请人姚惠华、吴江市汇丽针织制衣有限公司担保追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民再2号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2017年11月3日立案执行，申请执行标的为5118664.46元，执行费为52993元。
本案执行情况如下：
1、2017年11月3日本院立案受理后，于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。
2、2017年11月3日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
3、鉴于被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已于2017年12月19日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
4、2017年11月6日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，查明被执行人姚惠华名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对上述车辆进行了查封但因未能找到该车下落，故实际上无法处置。
5、2017年11月9日本院向吴江区辖区范围内的不动产管理部门进行查询，查明被执行人吴江市汇丽针织制衣有限公司名下有位于桃源××××村的房屋，本院另案【案号（2016）苏0509执恢1134号】已将上述房地产评估拍卖完毕，成交价为4437248元。上述款项扣除优先款后若有余款，本案可以参与分配。
6、本院分别于2018年3月19日、2018年6月22日，再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无大额银行存款及证券持仓线索。
7、2018年6月1日，本院已将上述事实告知申请人，申请人同意先对本案程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人确无财产可供执行，故本案符合程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民再2号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年六月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dde6f3f4-f931-472d-b8be-a91200f62d32&imgId=ZGRlNmYzZjQtZjkzMS00NzJkLWI4YmUtYTkxMjAwZjYyZDMyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9034号申请人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区，机构代码69934211-8。法定代表人：马耀明，该公司总经理。被执行人姚惠华，男，1972年12月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人吴江市汇丽针织制衣有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇人民南路，机构代码75796436-2。法定代表人：姚惠华，该公司总经理。申请人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与被申请人姚惠华、吴江市汇丽针织制衣有限公司担保追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民再2号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2017年11月3日立案执行，申请执行标的为5118664.46元，执行费为52993元。本案执行情况如下：1、2017年11月3日本院立案受理后，于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。2、2017年11月3日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、鉴于被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已于2017年12月19日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。4、2017年11月6日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，查明被执行人姚惠华名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对上述车辆进行了查封但因未能找到该车下落，故实际上无法处置。5、2017年11月9日本院向吴江区辖区范围内的不动产管理部门进行查询，查明被执行人吴江市汇丽针织制衣有限公司名下有位于桃源××××村的房屋，本院另案【案号（2016）苏0509执恢1134号】已将上述房地产评估拍卖完毕，成交价为4437248元。上述款项扣除优先款后若有余款，本案可以参与分配。6、本院分别于2018年3月19日、2018年6月22日，再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无大额银行存款及证券持仓线索。7、2018年6月1日，本院已将上述事实告知申请人，申请人同意先对本案程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人确无财产可供执行，故本案符合程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民再2号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年六月二十三日书记员  杜 超
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3519号
原告任泮滨。
被告任光耀。
原告任泮滨诉被告任光耀民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任泮滨、被告任光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任泮滨诉称，2012年10月20日，被告向原告借款500000元，并出具借条。后经原告催要，被告拒还。请求依法判令被告返还原告借款500000元，并支付利息95000元（按月息2分从借款之日计算至起诉之日，以后另计）。
被告任光耀辩称，借款属实，现没有能力偿还。
经审理查明，2012年10月20日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份，内容为：今借到任泮滨人民币伍拾万元（月息按2分计算付息）。以上款项经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告向原告借款后经原告催要未及时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条证实，事实清楚，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担违约责任，返还原告借款并支付利息。原告要求被告按月息2分支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任光耀返还原告任泮滨借款500000元；
二、被告任光耀按月息2分支付原告任泮滨利息（500000元，自2012年10月20日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8745元，保全费3002元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年十月十七日
书记员 刘晓燕
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第589号
原告安化县农村信用合作联社，住所地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
特别授权委托代理人肖伟，该联社资产管理中心员工。
被告殷劲刚，男，安化县人。
被告谭志勇，男，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告殷劲刚、谭志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，由审判员谢雪平独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告殷劲刚、谭志勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告殷劲刚因买房于2011年12月28日向安化县农村信用合作联社南区信用社借款50000元，约定期限24个月，月利率11.13‰，由被告谭志勇做连带责任保证，双方签订了《借款合同》、《保证合同》，利息清至2013年12月22日。已收本金1200元，后经原告多次催讨未果，截止2013年12月22日止，被告殷劲刚尚欠原告本金48800元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告殷劲刚偿还原告借款本金48800元（利息清至至2013年12月22日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告谭志勇承担连带清偿责任。原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。
6、借款借据；
7、借款合同、保证合同；
8、利息计算清单。
以上4份证据拟证明被告殷劲刚于2011年向安化县农村信用合作联社借款以及被告谭志勇为被告殷劲刚的贷款承担连带清偿责任的事实。
被告殷劲刚、谭志勇未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告殷劲刚因买房于2011年12月28日向安化县农村信用合作联社南区信用社借款50000元，约定期限24个月，月利率11.13‰，由被告谭志勇做连带责任保证，双方签订了《借款合同》、《保证合同》。原告已收本金1200元，利息清至2013年12月22日。截止2013年12月22日止，被告殷劲刚尚欠原告本金48800元。
本院认为：被告殷劲刚与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告谭志勇为被告殷劲刚的债务签订的《保证合同》合法有效，被告谭志勇对被告殷劲刚的贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷劲刚于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金48800元（利息清至2013年12月22日止）。2013年12月22日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告谭志勇对被告殷劲刚上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告谭志勇在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告殷劲刚追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告殷劲刚承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 谢雪平
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 蒋 悠
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第310号
原告赵立双，男，汉族，1988年2月1日生，住松原市。
被告吴永林，女，汉族，1977年10月7日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告赵立双与被告吴永林租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2451.00元收取1225.50元由原告承担。
代理审判员 谢 薇
二〇一四年六月六日
书 记 员 ＸＸ恒
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二初字第00153号
原告：黄国林。
被告：黄龙云。
原告黄国林与被告黄龙云合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出（2014）宣中民二初字第00049号民事判决。黄国林不服该判决，上诉至安徽省高级人民法院，该院于2015年7月31日作出（2015）皖民二终字第00461号民事裁定，裁定撤销本院（2014）宣中民二初字第00049号民事判决，发回本院重新审理。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告黄国林于2015年9月18日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告黄国林自愿向本院申请撤回对被告黄龙云的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄国林撤回起诉。
本案受理费31472元，减半收取15736元，由原告黄国林负担。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年九月一十八日
书 记 员 杨斐然
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00024号
申请人刘某甲。
申请人刘某乙。
本院于2014年1月6日受理了申请人刘忠军、阮应权关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘忠军、阮应权于2012年8月6日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人刘忠军、阮应权于2012年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑永杰
二〇一四年一月十六日
书记员 柯习玲
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第0132号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李明珠，女，1985年5月4日生，汉族，大专文化，无业，户籍地宜兴市芳桥镇芳桥村。因本案于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月29日被宜兴市公安局取保候审，同年5月7日被本院决定取保候审。
辩护人蒋小卫，江苏景明律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人李明珠犯诈骗罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉。被告人李明珠及其辩护人蒋小卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年9月21日至26日间，被告人李明珠至宜兴市宜城街道桑达烟酒店，冒用江苏思利达化工有限公司总经理身份，并谎称要为公司采购香烟送给客户，以此骗取受害人蒋某某的信任，采用高价买进低价卖出的手段骗得软盒苏烟香烟320条、硬盒苏烟香烟（金砂）5条、软盒中华香烟83条、硬盒黄金叶香烟5条、南京香烟（九五至尊）25条，赃物价值人民币208896元。
2013年10月29日下午，被告人李明珠至宜兴市宜城街道宜兴大酒店对面山水贸易商店，预先骗取受害人陆某某的信任，后谎称有低价香烟出售给陆某某，使陆某某信以为真，骗取其香烟预付款人民币95000元。案发前，被告人李明珠亲属代其退给陆某某人民币70000元。
被告人李明珠归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人李明珠的亲属代其退出全部赃款给两被害人，并取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人李明珠在开庭审理过程中亦无异议。并由被害人蒋某某、陆某某等的陈述，证人王某某、刘某某、朱某某、李某某等人的证言，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，宜兴市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证意见书，银行交易记录、收条等证据证实，足以认定。被告人李明珠的身份情况由公安户籍摘录材料证实。
公诉机关认为，被告人李明珠的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，同时认为，被告人李明珠有如实供述和自愿认罪、退出了全部赃款、取得两被害人谅解的法定和酌定的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人李明珠的辩护人提出的辩护意见是，一、对公诉机关指控被告人李明珠的犯罪事实和罪名均无异议；二、被告人李明珠归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；三、被告人李明珠的亲属代其退出了全部赃款，挽回了被害人的损失，并取得两被害人的谅解，可从轻处罚；四、被告人李明珠犯罪的主观故意并非直接故意，而是间接故意，主观恶性不深，只是由于对经营风险的错误评估才导致最后的犯罪结果，请求法院考虑其积极的悔罪、认罪态度对其从轻处罚。
本院认为，被告人李明珠以非法占有为目的，虚构事实骗取公民私有财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人李明珠归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李明珠能退出全部赃款，并取得两被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李明珠认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。宜兴市人民检察院指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。本院认为，被告人李明珠符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李明珠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱富良
代理审判员 王 艳
人民陪审员 唐建平
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡烨雯
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6759号
原告吴某某，男，1994年11月2日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，由南安市。
被告黄某甲，女，1995年10月25日出生，汉族，住南安市。
被告黄某乙，男，1970年9月21日出生，汉族，住南安市。
被告周某某，女，1968年10月15日出生，汉族，住南安市。
原告吴某某诉与被告黄某甲、黄某乙、周某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人黄家栋，被告黄某乙到庭参加诉讼，被告黄某甲、周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告黄某甲系被告黄某乙、周某某之女。原告与被告黄某甲经媒人介绍，欲缔结婚姻，三被告借此向原告索取财物。2015年农历正月初六，原告到被告家订婚，为此，三被告向原告索取财物共计436000元。订婚后，被告黄某甲并无心与原告共同生活，拒不办理结婚登记。只返还50000元，其余彩礼和金属饰品拒绝返还。现原告家庭生活陷入困境，现请求判令：1、三被告立即退还借婚姻索取的386000元并自起诉之日起至实际付清款项之日止按银行同期同类贷款利率赔偿原告的利息损失。2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄某乙辩称，原告陈述的事实经过属实，但这些款项被告黄某乙没有拿，都是被告黄某甲、周某某拿走了。
被告黄某甲、周某某未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告吴某某与被告黄某甲（被告黄某乙、周某某之女）经媒人黄建开介绍，于2015年农历正月初六订婚，订婚时，原告依照风俗送给被告周某某彩礼共计436000元，被告周某某又转交给被告黄某甲。后来原告吴某某与被告黄某甲未办理结婚登记手续，被告因此返还原告彩礼50000元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告身份证，三被告户籍登记证明一份，金器、彩礼情况确认书一份，媒人黄建开在庭审中的证言为证。本院予以确认。
本院认为，原告吴某某与被告黄某甲双方订立婚约，双方关于结婚的约定虽无法律上的强制力，但原告因为订立婚约交付彩礼给被告黄某甲，这种彩礼就其法律性质而言，实际上是为证明婚约的成立并以将来应成立的婚姻为前提而因亲属关系所发生的相互作用间的情谊为目的的一种赠与，现在婚约关系发生变动，必然对原告的利益产生实际影响，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，被告黄某甲应返还原告彩礼，弥补原告受到的利益损害。由于原告所给付彩礼部分属于实物、部分礼金已消费，因此，被告应返还的彩礼，本院酌情确定350000元，扣除被告已返还的50000元，被告还应再返还原告彩礼人民币300000元。被告周某某收取彩礼后转交给被告黄某甲，被告周某某作为彩礼的收取人，被告黄某甲作为与原告订婚的当事人，故该彩礼的返还应由被告周某某与被告黄某甲共同承担。原告要求被告黄某乙返还彩礼，但黄某乙并未参与收取，故本院不予支持；原告要求被告支付利息，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某甲、周某某应于本判决生效后十日内返还原告吴某某彩礼人民币300000元；
驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7090元，减半收取为3545元，由原告吴某某负担645元，由被告黄某甲、周某某负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一三年十月十四日
书记员 卢小琳
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6759号
原告徐一×。
委托代理人王×（母子关系），天津市天士力制药股份有限公司职员。
委托代理人崔伟，天津永真律师事务所律师。
原告徐二×。
委托代理人崔伟，天津永真律师事务所律师。
原告徐三×。
委托代理人崔伟，天津永真律师事务所律师。
原告徐四×，无职业。
委托代理人崔伟，天津永真律师事务所律师。
原告徐五×。
委托代理人崔伟，天津永真律师事务所律师。
原告徐六×，无职业。
委托代理人崔伟，天津永真律师事务所律师。
被告徐七×。
委托代理人于永洋，天津本诚律师事务所律师。
本院在审理原告徐一×，徐二×，徐三×，徐四×，徐五×，徐六×与被告徐七×继承纠纷一案中，原告徐一×，徐二×，徐三×，徐四×，徐五×，徐六×于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐一×，徐二×，徐三×，徐四×，徐五×，徐六×撤回起诉。
案件受理费4255元，减半收取2127.5元，由原告徐一×，徐二×，徐三×，徐四×，徐五×，徐六×负担。
审判员 董巧云
二〇一五年十月十六日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6759号
原告贵州安宇机电设备有限公司，地址：贵阳市花溪大道中段69号。
法定代表人：骆国平，该公司董事长。
委托代理人段钢，该公司职员，特别代理。
委托代理人张旭林，该公司职员，特别代理。
被告曾林，女，穿青人，1985年6月18日生，住址略。
原告贵州安宇机电设备有限公司（以下简称安宇公司）诉被告曾林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宇公司的委托代理人张旭林到庭参加诉讼，被告曾林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宇公司诉称：2012年6月29日，原被告签订编号为201206029001#工矿产品购销合同，约定被告以按揭方式向原告购买成都神钢牌挖掘机（型号：SK350LC-8，机号：YC11-C6174）一台，价款共计156万元，被告支付定金50000元以及办理银行按揭所需费用46.7万元整。被告必须在提车后一个月内开始向供方按月支付银行按揭款，按揭期限为36个月。因被告无法一次性支付银行首付款，故与原告签订借款协议一份，又向本公司借款11.7万元整，约定分3期支付，月息按10‰计算。合同签订后，原告按约于2012年6月30日交付了机子，并代办完毕按揭手续，完全履行了自己的义务。被告却在支付了部分款项后至今未按照合同约定履行其义务。2015年1月21日我公司向贵阳市南明区法院提起诉讼，要求被告支付我公司到期欠款554473.6元，并承担违约金及相应费用。经贵院审理后作出（2015）南民初字第574号民事判决书，判决被告支付我公司欠款271825.74元、逾期利息21818.34元、诉讼费5000元（截止2014年12月20日）。贵院判决书生效后，被告至今一直未履行付款义务。根据合同约定，如被告有任何一期未按时足额归还银行按揭贷款本息，会导致我公司垫付或被银行划扣保证金，我公司有权向被告追索垫付或被划扣的所有款项，被告需即日向我公司补足，同时按每月千分之七的利率承担垫付或划扣款项的利息。从2015年1月20日至2015年12月4日，被告欠我公司垫付的到期按揭款200829.52元、利息17078.2元。请求：一、请求法院依法判令被告曾林支付我公司为其垫付的按揭款本金200829.52元，利息17078.2元，合计217907.72元（利息据实计算至所有欠款还清时止）；二、判令被告承担违约金156000元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告曾林未到庭提出答辩意见。
经审理查明：原告安宇公司（供方）与被告曾林（需方）于2012年6月29日签订编号为201206029001#的工矿产品购销合同一份，约定需方向供方购买神钢牌挖掘机（型号：SK350LC-8，机号：YC11-C6174）一台，总价款为156万元，并约定被告支付定金50000元以及办理银行按揭及其他所需费用46.7万元。合同第八条约定“1、需方应在本合同签订后，向供方交付合同定金人民币50000元整”。第九条约定“1、办理银行按揭所需费用（按揭首付款、贷款保证金、保险费、按揭调查费、抵押公证费、信管费、GPS费用、保管费等）由需方承担，应在交货前预付人民币46.7万元整，其中按揭调查费为人民币4000元整，......由供方协助代办后据实多退少补。......本标的按揭期限为三年。”因被告曾林未能一次性支付首付款46.7万元，与原告安宇公司于2012年6月29日又签订借款协议一份，约定曾林向安宇公司借款11.7万元，分3期偿还，如不能按时足额支付上述欠款则承担违约责任。2012年7月30日，被告曾林与贵阳银行签订个人借款合同及抵押合同并公证（公证号：2012黔筑国立公经字第2123号），约定曾林向贵阳银行借款人民币120万元整，借款期限为3年，按月结息。上述合同签订后，原告于2012年6月30日将挖掘机一台交付被告，被告在支付首付款后，陆续支付了部分款项。2015年1月21日原告向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，要求被告支付到期欠款554473.6元。本院经审理后作出（2015）南民初字第574号民事判决书，判决被告支付原告欠款271825.74元，利息21818.34元、诉讼费5000元（截止2014年12月20日）。从2015年1月20日至2015年7月20日，被告尚欠原告垫付的按揭款260829.52元（扣除保证金60000元后为200829.52元）。
上述事实，有原告的陈述、工矿产品购销合同、交接单、借款协议、抵押合同、公证书、客户利息明细表、民事判决书等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告之间签订买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系合法有效的合同。合同对双方的权利义务进行了明确的约定，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告依照合同约定将机子交付被告，被告未按照合同约定支付款项，责任在于被告。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，现原告已提交其垫付的2015年1月20日至2015年7月20日的客户利息明细表，根据双方合同约定，原告有权要求被告支付其垫付的款项，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告支付2015年1月20日至2015年12月4日诉讼时的款项及利息，本院予以支持。原告要求被告支付违约金156000元，本院认为该违约金过高，酌情支持20000元。被告曾林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃其权利，所造成的后果其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告曾林于本判决生效之日起十日内支付原告贵州安宇机电设备有限公司欠款人民币200829.52元，利息按月利率千分之十，从2015年1月20日分段计算至2015年7月20日。
被告曾林与本判决书生效之日起十日内支付原告贵州安宇机电设备有限公司违约金人民币20000元。
驳回原告贵州安宇机电设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6908元，减半收取3454元，由被告曾林承担2141元，贵州安宇机电设备有限公司承担1313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一六年一月二十日
书记员 刘焕花
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执818号
申请执行人：谭某某。
被执行人：熊某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔02民终1693号民事调解书，于2018年3月23日立案受理谭某某申请执行熊某某民间借贷纠纷一案。被执行人熊某某应在期限内向申请人谭某某偿还借款75513元（在申请强制执行之前被执行人熊某某已偿还6500元现被执行人熊某某还剩下69013元），承担支付迟延履行期间的债务利息（按日利息万分之一点七五计算），承担案件受理费550元。
本院在执行过程中，申请执行人谭某某于2018年6月5日与被执行人熊某某达成和解，约定由熊某某于2018年6月28日前先履行2000元给申请执行人谭某某；于2018年6月起于每月的28日之前履行2000元执行款给申请执行人谭某某，直至履行完毕本案执行款为止。申请执行人谭某某自愿放弃迟延履行利息。申请执行人于2018年6月5日以已与被执行人达成和解为由，向我院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，故依法应予准许。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执818号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵用
审判员 饶青
审判员 刘毅
二〇一八年六月五日
书记员 谷峰
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执818号申请执行人：谭某某。被执行人：熊某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔02民终1693号民事调解书，于2018年3月23日立案受理谭某某申请执行熊某某民间借贷纠纷一案。被执行人熊某某应在期限内向申请人谭某某偿还借款75513元（在申请强制执行之前被执行人熊某某已偿还6500元现被执行人熊某某还剩下69013元），承担支付迟延履行期间的债务利息（按日利息万分之一点七五计算），承担案件受理费550元。本院在执行过程中，申请执行人谭某某于2018年6月5日与被执行人熊某某达成和解，约定由熊某某于2018年6月28日前先履行2000元给申请执行人谭某某；于2018年6月起于每月的28日之前履行2000元执行款给申请执行人谭某某，直至履行完毕本案执行款为止。申请执行人谭某某自愿放弃迟延履行利息。申请执行人于2018年6月5日以已与被执行人达成和解为由，向我院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，故依法应予准许。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0201执818号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵用审判员  饶青审判员  刘毅二〇一八年六月五日书记员  谷峰
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢209号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人谭余崇。
被执行人颜东兰，女，汉族。
被执行人朱伟洪，男，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请执行被执行人颜东兰、朱伟洪行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审179号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2018年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人颜东兰、朱伟洪银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审179号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 妙
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1557号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人蒲某甲。因本案于2015年1月23日向公安机关投案，同日被刑事拘留，次月3日变更强制措施为取保候审，2015年12月9日本院决定变更强制措施为逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人蒲某甲犯非法经营罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴蓞出庭支持公诉，被告人蒲某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2010年至2013年期间，被告人蒲某甲通过林某傧(另案处理)的介绍，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外的场所，利用自身从事进出口、货代运输业务的便利，在与同一工艺品(深圳)有限公司(以下称同一公司)没有真实业务往来的情况下，通过自己在香港注册成立的瑞发国际(香港)贸易公司(法定代表人蒲某甲)、天俊国际(香港)有限公司(法定代表人系蒲某甲的妻子陈某甲)的中国银行香港账户向同一公司光大银行深圳蛇口账户(账号78×××53)支付外汇共计2834773美元。蒲广金安排使用其名下深圳中国银行账户(账号47×××50)、深圳农业银行账户(账号62×××15，62×××14)收取同一公司支付的人民币11926928.45元，陈某甲名下深圳中国银行账户(账号60×××15)收取同一公司支付的人民币4089552.55元，卢某名下深圳农业银行账户(账号62×××72)收取同一公司支付的人民币927543.37元，陈某乙名下深圳农业银行账户(账号62×××17)收取同一公司支付的人民币200000元，吴某名下深圳中国银行账户(账号60×××60)收取同一公司支付的人民币436697.62元，以上收取同一公司支付的人民币共计17580721.99元，以此协助同一公司虚构销售出口的收汇记录。
公诉机关向本院递交深南检量建【2015】1028号量刑建议书，建议对被告人蒲某甲判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蒲某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，并提出如下辩护意见：1、其没有协助同一公司虚报出口销售记录的主观故意。2、其虽有非法买卖外汇行为，但没有以盈利为目的，也没有经营买卖外汇。3、相关证据存在缺陷，没有提供司法审计。4、其有自首情节。5、其处境非常艰难。公司经营非常困难，其是家中经济支柱，老父亲需要照顾。请求法院免除刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有受案登记表，到案经过，涉案银行账户交易明细及统计表，被告人身份材料，刑事判决书，证人蒲某乙、陈某甲、陈某乙、卢某、吴某、费某的证言，被告人蒲某甲的供述与辩解，陈某甲、蒲某甲的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某甲违反国家规定，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱金融秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。考虑到本案的犯罪金额及实际产生的危害后果，本院对被告人提出适用缓刑的请求不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒲某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵十二日，即自2015年12月9日起执行至2017年1月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付斌
人民陪审员 辛倩平
人民陪审员 赖秀芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 苏淦德
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初355号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人张某，男，1992年4月12日出生于内蒙古自治区额尔古纳市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因犯故意伤害罪，于2011年3月11日被海拉尔区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年5月25日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年6月6日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于2017年9月8日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年2月22日20时许，被告人张某在海拉尔区龙旺浴园门前，因情感纠纷与其前妻被害人周某发生口角，并使用拳脚、砖头殴打周某，致周某头面部及体表多处受伤。经鉴定，周某颅脑所受损伤评定为轻伤一级。
另查明，被告人张某于2017年5月25日被公安机关抓获归案。案发后，被告人对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，接处警登记表,被害人周某的陈述，辨认笔录及照片，法医鉴定意见书，刑事判决书，情况说明，谅解书，常住人口基本信息，归案情况说明，被告人张某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张某因情感纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、赔偿、谅解及前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一七年九月十二日
书记员 袁 薇