wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丹刑初字第00074号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，生于1970年11月3日，初中文化，辽宁省大连市人，居民。2013年7月5日因涉嫌故意伤害罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年8月9日以涉嫌寻衅滋事罪被丹凤县公安局逮捕，同年10月25日被丹凤县人民检察院取保候审，当日被本院取保候审。
被告人隋某某，男，汉族，生于1972年11月23日，初中文化，辽宁省大连市人，大货车司机。2013年10月23日因涉嫌故意伤害罪被丹凤县人民检察院取保候审，同年10月25日被本院取保候审。
丹凤县人民检察院以丹检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人王某某、隋某某犯故意伤害罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹凤县人民检察院指派检察员童志华出庭支持公诉，被告人王某某、隋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月4日凌晨1时许，被告人王某某、隋某�与一同为他人从大连市运输货物而滞留丹凤县城的周某某、小亮一起喝酒后，在返回其居住的吉祥宾馆时，行至丹凤县车站路中段“海信电视”专卖店门口，因货物运输纠纷，王某某与隋某某发生争吵撕抓，丹凤县计生局干部魏某某和其朋友康某某、陈某某酒后途经此地见此情形，魏某某喊话阻止二人打架，王某某以为魏某某谩骂他们，便上前用拳头在魏某某头部击打，隋某某、周某某、小亮上前对魏某某、康某某拳打脚踢进行殴打，致魏某某颅脑损伤住院治疗。作案后，王某某、隋某某等四人逃离现场。经丹凤县医院诊断为：魏某某急性重型内开放性颅脑损伤。2013年8月2日经丹凤县公安司法鉴定中心鉴定魏某某遭钝器致伤物作用后颅骨骨折，根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第七条之规定其损伤程度属轻伤。
案发后，被告人王某某于2013年7月5日在其老�段某某的规劝下主动到公安机关投案，如实供述其罪行；被告人隋某某于2013年10月23日在其亲友规劝下主动到丹凤县人民检察院投案，如实供述其罪行，并与王某某共同赔偿了被害人魏某某的经济损失10万元，取得了被害人魏某某的谅解。
上述事实，被告人王某某、隋某某均不持异议，并有被害人魏某某的陈述，有证人陈某某、康某某、张某某、刘某某、夏某某、段某某、姚某某、李某某、易某某、韩某某、隋某甲等的证言，丹凤县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，诊断证明，被告人户籍证明，办案说明，赔偿协议书、收条、谅解申请书，现场勘验检查笔录及现场方位图，丹凤县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某、隋某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人王某某、隋某某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人犯罪后能主动到公安、检察机关投案，如实供述其罪行，属自首，应依法从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失十万元并得到被害人谅解，可从轻处罚。被告人王某某、隋某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人隋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘俊霞
二〇一三年十一月十二日
书记员 蔡 璐
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1728刑初177号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，初中文化，农民，住菏泽市开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年6月21日由东明县人民检察院决定取保候审。2016年7月4日由本院决定取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2016〕155号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东明县人民检察院指派检察员杜坤出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人程某某于2016年4月17日21时30分许，在东明县南化工园区某某化工停车场内，因所驾驶罐车与何某某驾驶的罐车发生剐蹭，与何某某同车人王某某发生争执并引起厮打，被告人程某某用拳头殴打王某某鼻部，致其左侧上颌骨额突及鼻骨骨折。经鉴定，王某某的损伤程度系轻伤二级。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，证人某某、何某某证言，现场勘验、检查笔录及现场图，法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、破案经过、和解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人程某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。现被告人程某某已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，酌情可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，结合菏泽市司法局对被告人程某某的判前调查评估，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张红
二〇一六年七月十五日
书记员 张丹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第739号
原告徐凤才，男。
被告张永海，男，汉族，磐石市粮海粮食贸易有限公司经理。
被告磐石市粮海粮食贸易有限公司。
法定代表人张永海，经理。
原告徐凤才诉被告磐石市粮海粮食贸易有限公司、被告张永海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐凤才到庭参加诉讼，被告磐石市粮海粮食贸易有限公司、被告张永海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐凤才诉称：2013年1月24日，被告张永海将原告家的玉米拉到公司，数量为129840斤，当时约定保底价每斤1.00元，2013年5月1日给付价款�，按市场价格结算，原告多次到被告单位索要欠款，被告拒绝给付，现原告起诉至人民法院，请求法院判令二被告按照保底价格立即给付玉米款129，840.00元，二被告互付连带给付责任，由二被告承担诉讼费用。
被告张永海、磐石市粮海粮食贸易有限公司均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告徐凤才为证明自己的主张向本院进行了陈述并提供了如下证据：借据一份。证明被告欠玉米款的事实；证明信一份。因被告张永海、磐石市粮海粮食贸易有限公司未出庭对上述证据提出质疑，视为其对自己相应权利的放弃。经本院审查，原告提供的第一份证据能够证明本案的相关事实，故本院对该份证据予以采信。
通过审理，本院确认的事实是：被告张永海系被告磐石市粮海粮食贸易有限公司的法定代表人。2013年1月24日，被告磐�市粮海粮食贸易有限公司在原告徐凤才处购买玉米，被告张永海为原告出具一份借据，写明：“今借徐风财玉米款，共计129840斤，到结算玉米款时按市场价格结算，还款时间五月一日”。另查明，被告收购原告同村村民吕占龙玉米款保底价格为每斤1.00元。现原告起诉至人民法院，请求人民法院判令二被告按照保底价格立即给付玉米款129，840.00元，二被告互付连带给付责任，由二被告承担诉讼费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案二被告在原告处购买玉米，当时未能向原告支付玉米款，给原告出具了借据，该笔玉米款至今仍未给付的事实清楚，权利义务明确。现原告要求被告给付玉米款的主张有事实依据和法律依据，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条�第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告磐石市粮海粮食贸易有限公司、张永海于本判决生效之日一次性给付原告徐凤才粮款129，840.00元，二被告互付连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900.00元，由被告磐石市粮海粮食贸易有限公司和被告张永海承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年十一月二�八日
书 记 员 许 威
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1076号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人李利民，该行董事长。
被告郭伦修，男，1954年8月11日出生，汉族，住冷水江市。
被告刘金连，女，1956年11月13日出生，汉族，住冷水江市。
被告李又联，男，1957年8月2日出生，汉族，住冷水江市。
被告肖涟沅，女，1957年2月2日出生，汉族，住冷水江市。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告郭伦修、刘金连、李又联、肖涟沅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，原告依法应当预交案件受理费，但本院依法通知其预交仍未予以交纳。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费900元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 伍建球
二〇一七年六月三十日
书记员 周 娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初4855号
原告：李某，男，1981年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：赵某，男，1985年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告李某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，原告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费203元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 彭 勋
二〇一八年七月十六日
书记员 郝恺琳
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初1651号
原告：苏某某，男，1965年6月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：李斌，藤县东城法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：朱某清，女，1977年1月29日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：李绍科，广西飞中律师事务所律师。（特别授权）
原告苏某某与被告朱某清恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人李斌、被告朱某清及其委托诉讼代理人李绍科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：判令被告朱某清将其侵占的6寸宽20米长路段恢复原状。事实与理由：藤县岭景镇中村路塘冲口原是一条1米宽的大路，因路边两田主日久耕作至路宽现为0.5米。为保障此路永久畅通及根据现社会乡村形势发展的需要，原告主动找路两边田主协商由原路1米宽扩大至2米宽，一边已同意，而被告不愿献出1寸水田。2016年3月，原告在与被告水田交界现路内已挖成一条宽6寸长20米砖沟，砌了10米长的脚砖时，被告以挖沟落砖处系其水田恶意不准原告继续施工，为此双方引发争议。被告朱某清辩称，1、原告对涉案标的没有管理权、使用权、收益权、处分权，原告主张恢复原状，起诉主体不适格；2、原告与朱某清是不同村民小组的村民，讼争的6寸宽20米长水田所有权是藤县岭景镇中村石仍组集体，答辩人朱某清只拥有集体土地使用权和经营权，即使原告认为其对水田有使用权、管理权，纠纷属于涉及集体土地所有权和使用权的争议，应当由政府相关部门处理，不属法院直接受理范畴；3、原告提供的“情况调查“不具有证据的真实性、合法性、关联性，不能作为认定案件事实的依据。综述，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：
原、被告分别属藤县岭景镇中村路塘组、石仍组的村民。被告在中村路塘冲口承包一块水田耕种，讼争的6寸宽20米长所在地平时由被告作水田耕种水稻。原告于2016年3月在讼争位置挖沟砌砖，被告于2016年6月以原告所挖沟位置系其水田为由将沟填平种植水稻。原告诉称，讼争的6寸宽20米长的路段原是大路所在地，被告日久耕种水田锄田埂将原是大路的范围锄为被告耕种的水田，故现要求被告恢复原状。而被告则辩称，讼争的6寸宽20米长水田是被告承包的水田范围。双方为此发生纠纷，曾向藤县岭景镇中村村民委员会反映，但没有作出具体处理意见。
本院认为，本案是因原、被告对土地权属存在争议而引发的侵权纠纷。原告认为讼争的6寸宽20米长路段属于大路所在地，而被告认为属于其承包水田的范围，双方实质上是对讼争位置的土地使用权发生争议。《中华人民和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，原、被告之间讼争的6寸宽20米长土地的使用权纠纷应先由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原、被告之间的恢复原状纠纷，应先处理清楚土地所有权、使用权问题，故原告的起诉不符合起诉的条件，本院依法予以驳回。根据《中华人民和国土地管理法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告苏某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 祝敏英
二〇一六年十月八日
书记员 潘 荣
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（古）初字第154号
原告：彭成福，男，1967年1月22日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托代理人：张相俊，江西南芳律师事务所律师。
被告：林高祥，男，1964年10月26日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司。地址：崇义县城阳岭大道***号。
代表人：刘江坤，该公司负责人。
委托代理人：陈永秋，江西海融律师事务所律师。
原告彭成福诉被告林高祥、被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司（以下简称人保财险崇义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭成福及委托代理人张相俊、被告林高祥、被告人保财险崇义支公司的委托代理人陈永秋到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，被告林高祥驾驶摩托车沿赣丰线行驶时，由于思想麻痹大意、未注意道路状况，撞伤原告。交警认定被告负事故全部责任。原告住院治疗18天，经鉴定，原告伤情构成十级伤残、后续治疗费为3500元。原告之子系智力残疾人（二级）。被告的车辆在被告人保财险崇义支公司投保了交强险。为此，原告依法起诉，请求判决被告林高祥赔偿各项损失、被告人保财险崇义支公司在保险责任限额内承担保险责任，具体项目及金额为：住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费540元（30元/天×18天）、护理费2179元（43582元÷12个月÷30天×18天）、误工费21780元（43582元÷12个月÷30天×180天）、残疾赔偿金43746元（21873元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、抚养费27702元（13851元/年×20年×10%）、鉴定费1400元、交通住宿差旅费500元、医疗费5773元、后续治疗费3500元，合计110660元。
被告林高祥辩称：本人已支付了原告的住院医疗费等费用，请求法院一并处理，依法判决。
被告人保财险崇义支公司辩称：同意在交强险限额范围内承担合理合法的保险责任。原告的部分诉讼请求不合理：住院伙食补助费和营养费标准过高，应以每天15元为宜；护理费应按居民服务业平均工资87.8元/天计算；误工费适用城镇职工平均工资标准，证据不足，且合理误工时间应为90天；残疾赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费无事实依据；原告为崇义本地人，不应当产生住宿费用；保险公司不承担鉴定费和诉讼费用。
原告提供了以下证据：身份证复印件，拟证原、被告的身份情况；崇义县公安局崇公交认字2014第115号道路交通事故认定书，拟证事故责任划分；崇义县人民医院入院记录、出院记录、住院费用收据、汇总清单的复印件，门诊收据2张，拟证原告住院治疗情况及费用；租房合同、房产证复印件、营业执照复印件、崇个体私营经济协会关田分会的收据、关田镇圩镇街道居民委员会的证明，拟证原告系屠宰个体户、在关田街租房居住、属城镇住户；残疾证，拟证原告之子彭宪优为听力残疾、属二等残疾，需要原告抚养；保险单复印件，拟证被告车辆投保了交强险；崇义正义法医学司法鉴定所（2015）临鉴字第14号司法鉴定意见书，拟证原告因事故造成十级伤残、后续治疗费不低于3500元。
被告林高祥提供了其驾驶证、行驶证及保险单。
以上证据来源和形式合法、能够反映案件真实情况，本院予以采纳。
经开庭审理，当事人举证、质证，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
林高祥系赣Ｂ×××××号二轮摩托车所有人，人保财险崇义支公司为该车承保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年10月18日起至2015年10月17日止。2014年11月24日18时03分，林高祥驾驶该摩托车沿赣丰线由崇城往关田镇方向行驶，途经赣丰线104km＋760m路段时，由于思想麻痹大意，未注意道路上的状况，导致车辆右车把刮碰到行人彭成福，造成彭成福受伤、车辆受损的道路交通事故。崇义县公安局交通警察大队认定：林高祥负事故的全部责任、彭成福无事故责任。
彭成福在崇义县人民医院住院治疗18天，诊断为左肱骨骨折、左桡神经挫伤，产生医疗费14060.31元。出院医嘱：左上肢前臂吊带固定1月、加强患肢功能锻炼，定期复查X片（术后1、2、3、6、12月），根据X片骨质愈合情况决定左上肢负重时间。出院后，彭成福获得新型农村合作医疗住院医药费补偿8508.35元，支出门诊医疗费186元。2015年3月5日，崇义正义法医学司法鉴定所出具鉴定意见：彭成福的损伤伤残程度为十级伤残；其后续治疗费用建议不低于3500元。彭成福支出鉴定费1400元。林高祥支付了住院预交金14000元、付给原告现金700元，合计14700元。
彭成福于2002年取得猪肉零售的个体工商户营业执照，近几年在关田街农贸市场经营生猪屠宰，并自2012年7月起在关田镇商贸街租房居住。彭成福之子彭宪优生于1992年2月13日，患听力疾病，属二级残疾，近几年起在关田街经营理发店至今。
本院认为：本案交通事故发生在机动车与行人之间，交警认定被告林高祥负事故全部责任，根据法律规定，对原告的损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告林高祥赔偿。关于原告的损失，根据法律规定，结合原告的诉讼请求，本院核定如下：医疗费9237.96元（住院14060.31元－农村合作医疗补偿8508.35元＋门诊186元＋后续治疗3500元）；住院伙食补助费360元（20元/天×18天）；营养费360元（20元/天×18天）；护理费参照居民服务业平均工资计算，为1580.4元（32051元/年÷365天/年×18天）；误工时间根据原告伤情及医院医嘱酌定为150天，误工费参照零售业在岗职工平均工资计算，为16536元（40237元/年÷365天/年×150天）；残疾赔偿金43746元（21873元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金3000元；交通费酌定为200元；鉴定费1400元。原告要求赔偿被扶养人生活费，但未举证证明其子丧失劳动能力且无生活来源，故本院对该请求不予支持。上述损失中，鉴定费1400元由被告林高祥赔偿；其他损失合计75020.36元由保险公司在责任限额范围内赔偿，被告林高祥已先支付的14700元，相应抵扣。综上，保险公司应向原告赔偿60320.36元（75020.36元－14700元），向被告林高祥赔付14700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司向原告彭成福赔偿交通事故损失人民币60320.36元、向被告林高祥赔付人民币14700元，限于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告林高祥向原告彭成福赔偿鉴定费1400元，限于本判决生效之日起二十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2403元，依法减半收取1201.5元，由被告林高祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一五年五月五日
书记员 刘 旭
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0526执226号
申请执行人蒲城县国土资源局,住所地蒲城县红旗路9号。
法定代表人梁树宏，任该局局长。
委托代理人王秦洲，男，蒲城县国土资源局法制股股长。
被执行人王会利，女，1971年2月27日出生，农民，住蒲城县龙池镇五更村七组。
申请执行人蒲城县国土资源局申请执行被执行人王会利履行蒲国土资执发（2016）37号行政处罚决定一案，在执行过程中，申请执行人蒲城县国土资源局向本院提出撤案申请，本院依法予以准许。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蒲国土资执发（2016）37号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 亢军红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 党益民
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1359号
申请执行人张军，男，住浙江省东阳市。
被执行人郑志强，男，住浙江省磐安县。
被执行人杨海鸥，男，住浙江省磐安县。
被执行人潘宝明，男，住浙江省磐安县。
本院在执行申请执行人张军与被执行人郑志强、杨海鸥、潘宝明民间借贷纠纷的（2017）浙0727民初1014号民事调解书一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人借款人民币15万元及相应利息，负担案件受理费1650元、申请执行费2175元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人杨海鸥的房产，本院已另案处置，本案参与财产处置后的执行款分配，分配到29380.72元。本院已对被执行人杨海鸥在磐安县农业局的工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人进行司法布控，但暂无反馈。本院将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1359号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 陈伟卫
二〇一八年二月二十二日
代书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0727执1359号申请执行人张军，男，住浙江省东阳市。被执行人郑志强，男，住浙江省磐安县。被执行人杨海鸥，男，住浙江省磐安县。被执行人潘宝明，男，住浙江省磐安县。本院在执行申请执行人张军与被执行人郑志强、杨海鸥、潘宝明民间借贷纠纷的（2017）浙0727民初1014号民事调解书一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人借款人民币15万元及相应利息，负担案件受理费1650元、申请执行费2175元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人杨海鸥的房产，本院已另案处置，本案参与财产处置后的执行款分配，分配到29380.72元。本院已对被执行人杨海鸥在磐安县农业局的工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人进行司法布控，但暂无反馈。本院将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0727执1359号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 陈伟卫二〇一八年二月二十二日代书记员 孔瑞斌
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初617号
原告:施艳芳。
被告：杨文学，
原告施艳芳诉被告杨文学民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员陈曦担任审判长，与人民陪审员朱文勇、应金堂组成合议庭，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告施艳芳到庭参加诉讼，被告杨文学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施艳芳起诉称：2014年3月23日，被告杨文学向原告借款100000元，并出具《借条》一份，载明：“今向施艳芳借人民币壹拾万元正（100000.00），用于福建莆田城萤石矿矿产证过户，该借款于泰隆银行网银转，于2014年3月30日前归还，逾期不还承担一切法律责任，包括律师费”。借款到期后，被告未按时归还原告借款。经原告多次催讨，被告于2014年8月25日向原告出具了《保证书》一份，载明：“保证人杨文学于2014年3月20日向施艳芳借的人民币壹拾万元（100000.00），现已逾期，本人自愿承担违约金每日100元计算，直到还清为止”。同时被告承诺在2014年10月30日前还清，但被告至今未归还借款。请求依法判令被告归还原告借款100000元及违约金。（违约金从2014年3月31日起按每日100元计算，要求计算至实际支付日为止）。2、判令被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告于举证期限内向本院提交如下证据：
1、借条及银行明细对账单各一份，证明被告向原告借款的事实。
2、保证书二份，证明被告承诺还款及约定违约金的事实。
被告杨文学未作答辩，亦无证据提供。
经审核，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提供的证据及待证事实予以确认。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2014年3月23日，被告杨文学向原告借款100000元，并出具《借条》一份，载明：“今向施艳芳借人民币壹拾万元正（100000.00），用于福建莆田城萤石矿矿产证过户，该借款于泰隆银行网银转，于2014年3月30日前归还，逾期不还承担一切法律责任，包括律师费”。借款到期后，被告未按时归还原告借款。经原告多次催讨，被告于2014年8月25日向原告出具了《保证书》一份，载明：“保证人杨文学于2014年3月20日向施艳芳借的人民币壹拾万元（100000.00），现已逾期，本人自愿承担违约金每日100元计算，直到还清为止”。至原告起诉之日，被告仍分文未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。被告未按约定期限归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还借款有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告自2014年3月31日起按每日100元支付违约金至实际履行之日止，违约金过高，本院依法调整为按每月2%计算。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文学于本判决生效之日起十日内归还原告施艳芳借款本金100000元，并支付违约金（自2014年3月31日起按每月2%支付违约金至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告施艳芳其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告杨文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年六月十二日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第652号
罪犯赵某某，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年11月21日作出（2013）聊东刑初字第384号刑事判决，以被告人赵某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年2月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）412号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑八个月，刑期至2015年6月18日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区商初字第558-1号
原告中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市。
负责人王军，行长。
被告济宁裕林建材有限公司，住所地：济宁市。
法定代表人刘光玲。
被告张广镇。
被告王凤侠。
被告尚明利。
被告甘蕊。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司济宁分行与被告济宁裕林建材有限公司、张广镇、王凤侠、尚明利、甘蕊借款合同纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告济宁裕林建材有限公司、张广镇、王凤侠、尚明利、甘蕊存款380000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告济宁裕林建材有限公司、张广镇、王凤侠、尚明利、甘蕊银行存款共计380000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李毅君
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 江继增
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 苏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14749号
原告：北京奥盛兰石油技术服务有限公司，住所地北京经济技术开发区地盛北街1号院26号楼2层1单元201B。
法定代表人：毕慎平，执行董事。
委托诉讼代理人：马锦慧，女，1980年11月2日出生，北京奥盛兰石油技术服务有限公司职员，住北京市北京经济技术开发区。
委托诉讼代理人：林令英，女，1984年8月28日出生，北京奥盛兰石油技术服务有限公司职员。
被告：北京宝隆东方科技有限公司，住所地北京经济技术开发区地盛中路3号B座601室。
法定代表人：于建江，总经理。
原告北京奥盛兰石油技术服务有限公司（以下简称奥盛兰公司）与被告北京宝隆东方科技有限公司（以下简称宝隆科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥盛兰公司的委托诉讼代理人马锦慧到庭参加诉讼，被告宝隆科技公经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告奥盛兰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告宝隆科技公司退还押金9429元；诉讼费用由被告宝隆科技公司承担。事实和理由：原、被告于2014年12月23日签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告宝隆科技公司将位于北京经济技术开发区地盛中路3号中辉世纪传媒大厦B座五层的509室出租给我公司，租期为1年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，月租金为9429元，押金为9429元。2015年12月22日，我公司从所租办公室搬出，并变更迁走了公司注册地，根据《房屋租赁合同》第四条之约定，被告宝隆科技公司应在30日退还押金，但是被告宝隆科技公司至今未退还，故起诉至法院。
被告宝隆科技公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告奥盛兰公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、房屋租赁合同，以证明原、被告的租赁合同关系，约定了押金的金额及退还的条件；2、通知函，证明原告奥盛兰公司向被告宝隆科技公司发送了通知函，要求其退还押金。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，出租方（甲方）被告宝隆科技公司与承租方（乙方）原告奥盛兰公司签订《房屋租赁合同》，约定由原告奥盛兰公司承租被告宝隆科技公司位于北京市经济技术开发区地盛中路3号中辉世纪传媒大厦B座五层509室，租赁期限为1年，租期为2015年1月1日至2015年12月31日，月租金为9429元；该合同第四条约定，原告奥盛兰公司向被告宝隆科技公司交付9429元押金，如租赁期满原告奥盛兰公司不再续租，房屋无损坏，同时注册地变更迁走，被告宝隆科技公司应在30日退还押金。2015年11月30日，原告奥盛兰公司将注册地址迁到北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院26号楼2层1单元201B。合同到期后，双方没有再续租。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宝隆科技经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。合同到期后，原告奥盛兰公司及时迁出注册地址并腾退房屋，现被告宝隆科技公司未能及时退还原告奥盛兰公司房屋租赁押金构成违约。故原告奥盛兰公司要求被告宝隆科技公司退还房屋押金的诉讼请求于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京宝隆东方科技有限公司退还原告北京奥盛兰石油技术服务有限公司租赁房屋押金九千四百二十九元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京宝隆东方科技有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 梁丽男
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4098号
原告：俞春周。
委托代理人：张珉，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：王燕。
被告：陈国兴。
原告俞春周为与被告王燕、陈国兴民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告俞春周的委托代理人张珉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月2日，被告王燕向原告借款20万元，借期一个月。双方约定利息按月利率千分之二十二计算，利息按月支付。被告陈国兴作为担保人签字并对担保范围作了明确约定。原告通过银行转账方式向被告交付了上述借款。款项到期后，王燕未归还借款本金及支付利息。两被告系夫妻，且陈国兴对上述借款及利息承担担保责任。原告诉至本院,请求判令：一、被告王燕归还原告借款本金200000元，支付利息26400元（按年利率26.4%从2015年12月2日计算至2016年5月2日，此后按上述标准计算至款项归还之日）。二、被告陈国兴对上述债务承担连带责任。三、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：
1、借款合同。证明被告王燕向原告借款，陈国兴提供担保的事实。
2、银行转账凭证。证明原告通过银行转账方式向王燕交付款项的事实。
3、结婚证。证明两被告系夫妻。
两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2系原件，证据3虽系复印件，但两被告在复印件上加盖了指印，本院对真实性予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告与被告陈国兴系同学。被告陈国兴以其担任法定代表人的杭州申浙家禽有限公司需要资金周转为由向原告借款。双方商定以陈国兴的妻子王燕作为借款人及指定收款人。2015年12月2日，原告作为出借方，王燕作为借款方及陈国兴作为担保方签订《借款合同》一份，载明：“借款金额为贰拾万元整，借款期限为2015年12月2日至2016年1月1日，月利息为千分之二十二（或银行贷款利率的4倍计算），按月付清。担保方系连带责任担保/保证。保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”陈国兴在担保方/保证人处签名。同日，原告通过银行转账方式向王燕交付款项。到期后，王燕未还本付息。原告向两被告催要还款未果，原告诉至本院要求判如所请。
另查明，两被告于2006年12月28日登记结婚。
本院认为，原告诉称其与被告王燕之间存在民间借贷法律关系并由被告陈国兴对借款提供担保的事实，提交了三人签订的《借款合同》及转账凭证证实，两被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。借款到期后，王燕未还款，应承担相应的还款责任。借条约定的利率为“月利率千分之二十二（或银行贷款利率的4倍计算）”，属于约定不明，本院按银行同期贷款利率的四倍即年利率18.4%予以保护。对原告超过部分的利息主张，本院不予支持。从2015年12月2日计算至2016年5月2日，王燕应支付的利息为15538元。被告陈国兴自愿为案涉借款提供担保，应对王燕之债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王燕于判决生效之日起十日内归还俞春周借款本金200000元，支付利息15538元（利息已计算至2016年5月2日，此后至主债务履行完毕之日止的利息按年利率18.4%另计），合计215538元。
二、陈国兴对王燕上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回俞春周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2348元，由俞春周负担113元，王燕、陈国兴负担2235元，王燕、陈国兴负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高瑛
二〇一六年六月二十八日
书记员 任波
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更716号
罪犯刘光跃，男，现年29岁，汉族，文盲，云南省西畴县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年12月13日，云南省祥云县人民法院作出（2012）祥刑初字第183号刑事判决书，确认罪犯刘光跃犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年6月30日起至2027年6月29日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2027年5月29日止。
云南省大理监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘光跃在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘光跃获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘光跃在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘光跃准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2026年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年五月十八日
书记员 赵玉池
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民特20号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行，住所地山东省济宁市任城区太白中路57号。
法定代表人：杨冠东，该行行长。
被申请人：李奎林。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行要求宣告被申请人李奎林死亡一案，本院于2016年8月16日立案。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行称，2013年9月5日，被申请人向申请人借款150万元，借款期限自2013年9月5日至2018年9月5日，并将其所有的船舶济宁货3392号抵押给申请人。合同履行过程中，因被申请人未按约定按月还款，申请人依法向山东省济宁市任城区人民法院提起诉讼，该院审理后，作出（2015）任商初字第278号民事判决书，现已生效。后申请人多次寻找被申请人及其家属商讨还款事宜，但均未联系到被申请人及其家属。经申请人调查，被申请人于2014年6月14日6时40分在田镇祥云集团对面的长江上落水失踪，至今下落不明。为此，请求宣告被申请人李奎林死亡。
本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第25条规定：“申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。申请撤销死亡宣告不受上列顺序的限制。”据此，利害关系人申请宣告公民死亡具有法定的顺序限制，存在上一顺序利害关系人的情况下，下一顺序的利害关系人不得提出宣告死亡的申请，故中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行现并不具备申请宣告李奎林死亡的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十七条、第一百七十八条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行的申请。
案件受理费80元，由本院退回申请人。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵方方
二〇一六年十一月十日
书记员 樊 帆
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0381民特20号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行，住所地山东省济宁市任城区太白中路57号。法定代表人：杨冠东，该行行长。被申请人：李奎林。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行要求宣告被申请人李奎林死亡一案，本院于2016年8月16日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行称，2013年9月5日，被申请人向申请人借款150万元，借款期限自2013年9月5日至2018年9月5日，并将其所有的船舶济宁货3392号抵押给申请人。合同履行过程中，因被申请人未按约定按月还款，申请人依法向山东省济宁市任城区人民法院提起诉讼，该院审理后，作出（2015）任商初字第278号民事判决书，现已生效。后申请人多次寻找被申请人及其家属商讨还款事宜，但均未联系到被申请人及其家属。经申请人调查，被申请人于2014年6月14日6时40分在田镇祥云集团对面的长江上落水失踪，至今下落不明。为此，请求宣告被申请人李奎林死亡。本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第25条规定：“申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。申请撤销死亡宣告不受上列顺序的限制。”据此，利害关系人申请宣告公民死亡具有法定的顺序限制，存在上一顺序利害关系人的情况下，下一顺序的利害关系人不得提出宣告死亡的申请，故中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行现并不具备申请宣告李奎林死亡的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十七条、第一百七十八条之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行的申请。案件受理费80元，由本院退回申请人。本裁定一经作出即生效。审判员  赵方方二〇一六年十一月十日书记员  樊 帆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2141号
上诉人（原审被告）：朱新文，男，1967年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：王春竹，又名王春珠。
被上诉人（原审原告）：武章兵，男，1970年2月8日出生，汉族。
上诉人朱新文因与被上诉人武章兵物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内东民初字第313号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告武章兵于2013年11月15日与河南内黄林场签订了林地承包合同，承包了内黄林场位于大兴分场（西碱坡林班15小班）的66亩林地，承包期限为2014年1月1日-2016年12月31日。被告朱新文耕种的涉案土地就在原告武章兵承包内黄林场的66亩林地之中。经勘验，被告朱新文耕种的涉案土地四邻为：北邻朱新文、南邻李顺平、西邻路，南北长16.7米、东西长77.6米。现该涉案地块为空地，没有种植任何农作物。庭审中被告称实际上种了1.5亩，原告要求被告赔偿影响其2014年、2015年两年耕种的损失2000元，对此被告不予认可。
原审法院认为，原告武章兵与内黄林场签订林地承包合同，取得位于大兴分场（西碱坡林班15小班）的66亩林地的承包经营权。本案中，被告朱新文耕种3亩土地中南边的1.5亩土地在原告武章兵承包的66亩林地范围之内，故原告要求被告返还该1.5亩的诉请，于法有据，本院予以支持。原告武章兵对该承包土地享有合法的承包经营权，故对原告要求被告立即停止耕种案涉土地，不得阻碍原告种地、种树的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求让被告赔偿其损失2000元的诉请，原告要求参照内黄县统计局出具的证明及年报，被告对此不予认可，认为该证明数额过高，不符合本地实际情况，该涉案土地为严重沙荒地，产量不高。另外，2014年除被告外其他七八户南高堤村民耕种原告承包的66亩地中的部分土地，按每亩200元的价格给付原告；况且原告与内黄林场签订的林地承包合同约定每年每亩承包费150元。根据农村的实际情况及本案的案情，综合考虑本院认为每亩地补偿原告200元为宜；2014年、2015年被告耕种原告承包地中的1.5亩土地，被告应给付原告600元（1.5×200×2）的补偿较为合理，但2016年被告不得再耕种涉案土地。原、被告的其他要求，对方均不予认可，也均未提供有效证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告朱新文将位于大兴××土地（××为××、南××李××、××路，南北长16.7米，东西长77.6米）返还给原告武章兵，不得阻碍原告耕种；二、被告朱新文赔偿原告武章兵损失人民币600元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，由被告朱新文负担。
上诉人朱新文上诉称：本案诉争的地块我已经耕种十几年了，我对土地进行了平整、并打了井，对该地块进行了大量的投资。2013年又与内黄县高堤乡南高堤村村民委员会（以下简称村委会）重新签订了合同，并交了5年的承包费，我的合同上有内黄县高堤乡政府、村委会的印章，应认定我与村委会的合同是有效的，而被上诉人武章兵与河南内黄林场签订的专访是违法的、无效的。要求改判驳回武章兵的诉讼请求。
被上诉人武章兵要求维持原判。
经本院审理查明与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案诉争的土地归案外人河南内黄林场所有，该事实有河南内黄林场的林权证及河南内黄林场与内黄县高堤乡南高堤村签订的权属界线协议书予以证实。被上诉人武章兵与河南内黄林场签订了林地承包合同，对本案诉争的土地享有承包经营权。上诉人朱新文认为其已耕种诉争地块十几年，2013年又与村委会签订了承包合同，要求驳回武章兵诉讼请求的上诉理由，因村委会对诉争土地不享有所有权，朱新文对诉争土地也不享有土地承包经营权，故朱新文的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱新文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冯贵敏
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初1153号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人付磊，男，1992年2月13日出生，汉族，小学文化，家住河南省商丘市柘城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月5日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公某刑诉[2016]1130号起诉书指控被告人付磊涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，并以官检公某量建[2016]898号量刑建议书建议本院对被告人付磊判处一年以上二年以下有期徒刑。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年11月23日在本院第十三法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员李某出席法庭支持公诉，被告人付磊到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月30日19时9分许，被告人付磊驾驶云Ａ×××××号“红岩”牌重型自卸货车沿昆明市永中路行驶至海伦国际小区附近路段，以不低于32公里的时速超越其车前同向行驶的由被害人田某2驾驶的无号“锡特”牌电动自行车，右前轮外侧胎壁与田某2所驾电动车车身左侧及田某2身体相碰撞，致使田某2摔跌倒地，随即付磊所驾车第二轴右侧外轮碾压田某2身体，致使田某2现场死亡，经鉴定系交通事故致颅脑损伤死亡。经检验，付磊所驾驶的车辆左侧防护装置、右侧护板不符合相关规定，未安装后下部防护装置，不符合《机动车侧面防护要求》相关规定。经认定，此次事故发生的原因是由于付磊驾驶机件不符合技术标准的载货汽车在禁行的时间及禁行的道路上行驶，且超越前车时未与前车拉开必要的安全距离所致，付磊承担全部责任，田某2无责任。
另查明，事故发生后，被告人付磊拨打报警电话，并留在现场等候警察前来处理。后被告人付磊与被害人田某2的家属达成赔偿协议，赔偿了595991.53元，被害人家属对其表示了谅解。
对上述指控的罪名及事实，被告人付磊在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、银行保险计算书、刑事谅解书、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人付磊犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出“付磊交通肇事致一人死亡；归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好；已赔付”的量刑情节，被告人付磊在交通事故发生后拨打报警电话，留在现场等候交警前来处理，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，上述量刑情节有事实依据，本院予以采纳。被告人付磊提出在被害人田某2血样中检出乙醇成分，含量为11.56毫克/100毫升，田某2系酒后驾驶电动车，请求对其从轻处罚的辩解，本院认为，鉴定意见能够证实被害人田某2体内存在一定酒精含量，但无其他证据证实被害人田某2在驾驶过程中存在过错，故本院对此辩解不予采纳。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人付磊判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，被告人付磊无意见，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人付磊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 唐小杰
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初187号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人杨有桩，男，1999年6月17日出生于海南省万宁市，黎族，初中文化，原海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）分界洲岛xx会所员工，户籍所在地海南省万宁市礼纪镇，住万宁市礼纪镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被陵水县公安局刑事拘留，于2017年3月29日被陵水县公安局逮捕。现羁押于陵水县看守所。
辩护人王润苗，海南卫伦律师事务所律师，陵水县法律援助中心指派。
陵水县人民检察院以陵检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人杨有桩犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员吴京伟出庭支持公诉，被告人杨有桩、辩护人王润苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨有桩原系陵水县分界洲岛xx会所员工，2016年至2017年期间，杨有桩多次在分界洲岛xx会所客房内实施盗窃行为，盗窃金额共计人民币15700元。具体如下：1.2016年8月31日，被告人杨有桩使用酒店的房卡进入K802客房，盗窃被害人方某雅、陈某人民币1700元；2.2016年10月3日，被告人杨有桩使用酒店的房卡进入E506客房，盗窃被害人陈某东、许某兰人民币2200元；3.2017年3月12日15时10分许，被告人杨有桩使用酒店的员工卡10号总卡进入V722客房，盗窃被害人庞某、曹某宏人民币9800元；4.2017年3月12日19时14分许，被告人杨有桩使用酒店的员工卡10号总卡进入E510客房，盗窃被害人魏某辉、赵某倩人民币2000元。2017年3月14日，被告人杨有桩被公安机关抓获归案。
公诉机关提交了相应的证据，认为被告人杨有桩犯盗窃罪，犯罪时系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人杨有桩对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑均无异议。辩护人王润苗提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人杨有桩的犯罪事实和罪名没有异议；2.被告人杨有桩实施犯罪时系未成年人，应从轻或者减轻处罚，其坦白、无前科劣迹、自愿认罪，可从轻处罚。建议判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，1.被告人杨有桩的亲属已全部退赔被害人的经济损失，取得被害人对被告人杨有桩的谅解。2.公安机关抓获被告人杨有桩时，扣押被告人杨有桩的人民币1645元、房卡1张等物品，所扣押的房卡是xx会所的房卡。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.扣押的人民币1645元、房卡1张；2.常住人口信息、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、扣押决定书及清单、发还清单、谅解书、银行卡复印件、银行汇款凭证；3.被害人庞某、曹某宏、魏某辉、赵某倩、方某雅、陈某、许某兰的陈述；4.证人张某凯、谢某、王某平、陈某云、龙某泉、杨某城的证言；5.现场勘查笔录、辨认笔录；6.被告人杨有桩的供述和辩解。足以认定。
本院认为，被告人杨有桩以非法占为有目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨有桩犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨有桩犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应从轻处罚。被告人杨有桩坦白，全部退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合法律规定，予以采纳。被告人杨有桩已预缴罚金，扣押被告人杨有桩的人民币1645元、房卡1张，由扣押机关分别返还给被告人杨有桩和陵水县分界洲岛xx会所。被告人杨有桩有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨有桩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴兴民
二〇一七年七月十一日
书记员 陈升贤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初150号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人汪新从，男，1958年6月20日出生，汉族，小学文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年11月7日被寻乌县公安局决定取保候审，2016年11月28日被寻乌县人民检察决定取保候审，2016年12月2日由本院决定取保候审，2017年2月14日经本院决定逮捕，2017年2月15日由寻乌县公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人汪新从犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人汪新从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2016年10月24日下午6时许，被告人汪新从携带铁锤、编织袋窜至寻乌县晨光镇沁园春村“柴坑”（地名）古某果园屋，采用撬锁的方法，盗得被害人古某鸡舍内的公鸡15只、母鸡6只，尔后，逃离现场，被告人汪新从在途中被公安机关民警当场抓获，并扣押被盗的公鸡、母鸡21只，经称量，被盗鸡净重量为67.2斤。经寻乌县物价局价格认证中心作出鉴定，被盗赃物价值人民币2073元。破案后，全部赃物被公安机关追回并发还给被害人古某。
公诉机关对上述指控事实，向本院提交了相应证据，并认为被告人汪新从的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人汪新从对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年10月24日下午6时许，被告人汪新从携带铁锤、编织袋窜至寻乌县晨光镇沁园春村“柴坑”（地名）古某果园屋，采用撬锁的方法，盗得被害人古某鸡舍内的公鸡15只、母鸡6只，尔后，逃离现场，被告人汪新从在途中被公安机关民警当场抓获，并扣押被盗的公鸡、母鸡21只，经称量，被盗鸡净重量为67.2斤。经寻乌县物价局价格认证中心作出鉴定，被盗赃物价值人民币2073元。破案后，全部赃物被公安机关追回并发还给被害人古某。
2016年12月10日，被告人汪新从的行为得到了被害人的古某的谅解。
认定上述事实的证据有：1、物证及其照片；2、书证：受案登记表、立案决定书、民警处警经过、归案情况说明、扣押清单、发还清单及随案移送清单、现场称重记录、现场称量说明、谅解书、户籍证明；3、被害人古某的陈述；4、被告人汪新从的供述；5、寻乌县物价局价格认定中心价格认定结论书；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认现场照片。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院予以当庭认定。
本院认为，被告人汪新从以非法占有为目的，秘密窃取公民私人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人汪新从归案后如实供犯罪事实，认罪态度较好，且得到了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪新从犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金计人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抵除原羁押时间2016年10月25日至2016年11月7日，共14天，刑期即自2017年2月15日起至2017年5月日31止。）
二、随本案移送的作案工具铁锤一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 骆应传
二〇一七年二月十五日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
法官寄语：
希望被告人牢固树立“违法之财不可取，勤劳致富才正道”的观念，今后能够脚踏实地，辛勤劳动获取财富。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初1096号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人孙某某，男。辩护人费明云，上海市群成律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1101号起诉书指控被告人孙某某犯非法行医罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定�本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人孙某某及辩护人费明云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月及2015年9月，被告人孙某某先后两次因非法行医行为被行政处罚。2016年8月中旬至同年9月22日期间，被告人孙某某在未取得医师执业资格的情况下，仍以出诊方式非法从事医疗活动，并从中牟利。2016年9月22日19时许，被告人孙某某在本市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室为患者蒋某某进行药物治疗，非法获利人民币30元。同日，被告人孙某某被公安机关传唤到案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人蒋某某、黄某某的证言及辨认笔录，上海市松江区卫生和计划生育委员会出具的行政处罚决�书、行医资格说明，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。辩护人对指控事实及罪名无异议，并认为，被告人孙某某进行非法行医的对象、范围较小，主要针对周围亲戚朋友和老乡，无严重危害后果；被告人孙某某到案后认罪态度较好，且无前科，其本人现有工作，患有XXX疾病，家中经济困难。综上，建议对被告人适用缓刑。本院认为，被告人孙某某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人孙某某的犯罪情节、性质，对其不宜适用缓刑，辩护人的量刑建议不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯非法行医罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年2月24日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案扣押的违法所得人民币30元及药品、医疗器械均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 钱梅红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执400号
申请执行人：刘采平，女，住黑龙江省富裕县。
被执行人：刘可微，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：郭海斌，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人刘采平与被执行人刘可微、郭海斌民间借贷合同纠纷一案中，本院现已冻结被执行人刘可微、郭海斌黑龙江省农村信用社工资账户，并已扣划支付给申请执行人22，500.00元，法院经财产调查并未查到被执行人刘可微、郭海斌其他可供执行财产，被执行人不能在规定的期限内履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年八月十日
书记员 于永亮
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9629号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：YONGSUKCHO(赵容奭)，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：林裕华，男，1964年5月27日生，汉族，户籍地福建省漳州市。
被告：林月花，女，1968年11月29日生，汉族，户籍地福建省漳州市。
被告：林明宪，男，1989年4月6日生，汉族，户籍地福建省漳州市。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告林裕华、林月花、林明宪追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告平安普惠融资担保有限公司提出诉讼请求：1、被告林裕华向原告偿还因履行保证义务向案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司支付的代偿金594,328.21元；2、被告林裕华向原告支付逾期管理费及逾期担保费11,594.33元；3、被告林裕华向原告支付自2016年5月19日起至2016年5月19日止的代偿滞纳金74,885.35元以及自2016年5月19日起至清偿日止的滞纳金；4、被告林月花、林明宪对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月25日，被告林裕华与案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司(以下简称平安普惠�额贷款公司)签订了编号为0JXXXXXXXXXXX-001的借款合同，约定被告林裕华向平安普惠小额贷款公司借款600,000元，还款方式为分期付本还息。同日，原告与被告林裕华、案外人平安普惠小额贷款公司签订了编号为富保0JXXXXXXXXXXX-001的保证合同，由原告作为保证人对被告林裕华的上述债务以及其他相关费用向平安普惠小额贷款公司承担连带担保责任，被告林裕华向原告按月支付担保费用；同时，被告林月花、林明宪向原告出具编号为富保0JXXXXXXXXXXX-001的反担保保证书，承诺就原告为被告林裕华承担保证责任所代偿的金额、担保费以及其他因为追偿所发生的一切费用承担连带保证责任。2015年12月28日，平安普惠小额贷款公司依约将贷款划入被告林裕华指定账户，但被告林裕华仅偿还第一期本息后就不再按约履行还款义务。多次催讨无果后，在案外人平安普惠小额贷款公司的要求下，原告按照保证合同的约定于2016年5月18日依约为被告林裕华代偿594,328.21元。原告代偿后，多次向被告林裕华追偿，但其始终未能清偿，其违约行为给原告造成了经济损失，故诉至法院。
被告林裕华、林月花、林明宪在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，系原告与被告林裕华、林月花、林明宪之间基于担保法律关系所引起的纠纷。根据原告与被告林裕华、平安普惠小额贷款公司间签订的保证合同，约定发生纠纷的管辖法院为合同签订地法院，但合同约定的签订地并不明确，且该管辖条款并不能同时约束被告林月花、林明宪。另外，根据被告林月花、林明宪出具的反担保保证书，约定管辖法院为原告所在地，但该保证书亦无法对被告林裕华产生约束力。鉴于此，原告与被告林裕华、林月花、林明宪之间并无约定�辖。故对公民提起的民事诉讼，应当以被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现原告并无证据证明被告林裕华、林月花、林明宪经常居住地位于上海市嘉定区，据此，被告林裕华、林月花、林明宪的住所地应当以其户籍所在地福建省漳州市芗城区浦南镇光坪村外社48号为准。故本案应当以被告林裕华、林月花、林明宪住所地法院即福建省漳州市芗城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送福建省漳州市芗城区人民法院处理。
审判员 范培华
二〇一七�八月三日
书记员 赵 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初9629号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO(赵容奭)，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林裕华，男，1964年5月27日生，汉族，户籍地福建省漳州市。被告：林月花，女，1968年11月29日生，汉族，户籍地福建省漳州市。被告：林明宪，男，1989年4月6日生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告平安普惠融资担保有限公司与被告林裕华、林月花、林明宪追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告平安普惠融资担保有限公司提出诉讼请求：1、被告林裕华向原告偿还因履行保证义务向案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司支付的代偿金594,328.21元；2、被告林裕华向原告支付逾期管理费及逾期担保费11,594.33元；3、被告林裕华向原告支付自2016年5月19日起至2016年5月19日止的代偿滞纳金74,885.35元以及自2016年5月19日起至清偿日止的滞纳金；4、被告林月花、林明宪对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月25日，被告林裕华与案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司(以下简称平安普惠�额贷款公司)签订了编号为0JXXXXXXXXXXX-001的借款合同，约定被告林裕华向平安普惠小额贷款公司借款600,000元，还款方式为分期付本还息。同日，原告与被告林裕华、案外人平安普惠小额贷款公司签订了编号为富保0JXXXXXXXXXXX-001的保证合同，由原告作为保证人对被告林裕华的上述债务以及其他相关费用向平安普惠小额贷款公司承担连带担保责任，被告林裕华向原告按月支付担保费用；同时，被告林月花、林明宪向原告出具编号为富保0JXXXXXXXXXXX-001的反担保保证书，承诺就原告为被告林裕华承担保证责任所代偿的金额、担保费以及其他因为追偿所发生的一切费用承担连带保证责任。2015年12月28日，平安普惠小额贷款公司依约将贷款划入被告林裕华指定账户，但被告林裕华仅偿还第一期本息后就不再按约履行还款义务。多次催讨无果后，在案外人平安普惠小额贷款公司的要求下，原告按照保证合同的约定于2016年5月18日依约为被告林裕华代偿594,328.21元。原告代偿后，多次向被告林裕华追偿，但其始终未能清偿，其违约行为给原告造成了经济损失，故诉至法院。被告林裕华、林月花、林明宪在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，系原告与被告林裕华、林月花、林明宪之间基于担保法律关系所引起的纠纷。根据原告与被告林裕华、平安普惠小额贷款公司间签订的保证合同，约定发生纠纷的管辖法院为合同签订地法院，但合同约定的签订地并不明确，且该管辖条款并不能同时约束被告林月花、林明宪。另外，根据被告林月花、林明宪出具的反担保保证书，约定管辖法院为原告所在地，但该保证书亦无法对被告林裕华产生约束力。鉴于此，原告与被告林裕华、林月花、林明宪之间并无约定�辖。故对公民提起的民事诉讼，应当以被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现原告并无证据证明被告林裕华、林月花、林明宪经常居住地位于上海市嘉定区，据此，被告林裕华、林月花、林明宪的住所地应当以其户籍所在地福建省漳州市芗城区浦南镇光坪村外社48号为准。故本案应当以被告林裕华、林月花、林明宪住所地法院即福建省漳州市芗城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送福建省漳州市芗城区人民法院处理。审判员  范培华二〇一七�八月三日书记员  赵 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5323号
上诉人（原审原告）：周俞彤，女，1994年3月18日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号，组织机构代码：77571988-9。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审原告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵，该经济合作社主任。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人周俞彤因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周俞彤上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
周俞彤向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，周俞彤将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于周俞彤的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回周俞彤的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 戚彬滨
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终376号
上诉人（一审原告）郭文举，男，住乾安县。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）乾安县人民政府。
法定代表人杜彬，代县长。
委托代理人雷达，乾安县农业局政策法规科科长。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会。
法定代表人岳军，主任。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
郭文举诉乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）不履行法定职责一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行初字第52号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张国经、郭嘉琳，被上诉人乾安县政府的委托代理人雷达、王子清，第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会的委托代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，乾安县乾安镇东南村是乾安镇所辖的七个村之一。郭文举等人是从1992年开始从各地陆续迁入东南村的村民，迁入后至今以一年一承包、向东南村村民委员会交纳承包款的方式承包耕种东南村南场子土地。不同年份承包土地的面积和价格由东南村村民委员会经民主程序讨论决定。东南村南场子土地原为草原，至1992年经东南村村民委员会陆续拓荒开垦成332公顷左右土地。1997年二轮土地承包时，依据中共乾安县委、乾安县政府《关于第二轮土地承包政策的实施细则》的相关规定，东南村村民委员会未将该部分土地作为第二轮家庭承包土地进行发包。同样依据该《实施细则》第四十五条即“后迁入户经村民委员会批准，由户籍管理部门办理落户的迁入者分给土地（乾安镇除外）；迁入时有不要地协议（书面或口头均可）的按协议办理”的规定，东南村村民委员会认定郭文举等后迁入村民不具备二轮土地承包资格，未与郭文举等后迁入村民签订“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。部分村民持有的1998年与东南村村民委员会签订的土地承包合同中没有承包期限、承包人口、承包土地的地势（一、二、三等地的土地等级）、承包土地的位置、四至，不具备“家庭承包方式”的土地承包合同所应有的要件。经东南村原村书记鲍春照、原村主任王全及原乾安镇信用社信贷员蔡学生证实是当年为了贷款需要而签订的购买村机动地的合同，并不是“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。2014年9月26日，郭文举等人以“已经以家庭承包经营的形式承包了东南村南场子的土地，取得土地承包经营权。但乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证”为由向乾安县政府邮寄了颁发土地承包经营权证申请书。乾安县政府认为郭文举等人的申请不符合法律规定，在法定期限内未作出行政行为。郭文举等人提起行政诉讼，请求判决确认乾安县政府行政不作为的行为违法，责令乾安县政府履行法定职责。依法为郭文举等人颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证。
一审法院认为，1.根据
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。2.参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条的规定，农民与本集体经济组织（或村委会）签订“家庭承包方式”的农村土地承包合同是县级人民政府为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证的事实基础和前提条件。本案中，郭文举未与第三人签订“家庭承包方式”的土地承包合同，在东南村未以“家庭承包方式”实际取得土地承包经营权，郭文举要求乾安县政府为其颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证没有事实根据。3.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，县级人民政府为农民颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证应按法定程序进行。郭文举直接向乾安县政府邮寄申请要求为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，一审法院判决驳回原告诉讼请求。
郭文举不服一审判决，向本院提出上诉，请求本院依法改判或发回重审。上诉的主要理由归纳如下：1.法律规定县级政府是颁证主体，上诉人的申请与发包方报批程序无冲突，上诉人向被上诉人直接申请颁发土地承包经营权证有法律依据，一审判决适用法律错误。2.一审法院关于上诉人与第三人东南村村民委员会之间的承包方式为一年一承包、上诉人不具有东南村村民身份等事实认定的主要证据不足。
本院经审理查明，郭文举等人自1992年陆续迁入到乾安县乾安镇东南村，迁入后开始承包耕种东南村南场子土地。2014年9月26日，郭文举向乾安县政府邮寄申请，请求乾安县政府颁发土地承包经营权证。在乾安县政府未予答复的情况下，郭文举向一审法院提起行政诉讼。除上述事实外，一审法院查明的其他事实不属于本案应审查范围，与被诉行政行为合法性审查无直接关联，本院不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，农村土地承包经营权登记发证应当顺次经过发包方报送材料、乡（镇）人民政府进行初审、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核等程序，才能报同级人民政府颁发。本案中，在发包方未启动报送程序、相关部门未予审核的情况下，郭文举直接向乾安县政府申请颁证没有法律依据。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。郭文举与东南村村民委员会之间的民事争议可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年六月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉行终376号上诉人（一审原告）郭文举，男，住乾安县。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）乾安县人民政府。法定代表人杜彬，代县长。委托代理人雷达，乾安县农业局政策法规科科长。委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会。法定代表人岳军，主任。委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。郭文举诉乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）不履行法定职责一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行初字第52号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张国经、郭嘉琳，被上诉人乾安县政府的委托代理人雷达、王子清，第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会的委托代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，乾安县乾安镇东南村是乾安镇所辖的七个村之一。郭文举等人是从1992年开始从各地陆续迁入东南村的村民，迁入后至今以一年一承包、向东南村村民委员会交纳承包款的方式承包耕种东南村南场子土地。不同年份承包土地的面积和价格由东南村村民委员会经民主程序讨论决定。东南村南场子土地原为草原，至1992年经东南村村民委员会陆续拓荒开垦成332公顷左右土地。1997年二轮土地承包时，依据中共乾安县委、乾安县政府《关于第二轮土地承包政策的实施细则》的相关规定，东南村村民委员会未将该部分土地作为第二轮家庭承包土地进行发包。同样依据该《实施细则》第四十五条即“后迁入户经村民委员会批准，由户籍管理部门办理落户的迁入者分给土地（乾安镇除外）；迁入时有不要地协议（书面或口头均可）的按协议办理”的规定，东南村村民委员会认定郭文举等后迁入村民不具备二轮土地承包资格，未与郭文举等后迁入村民签订“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。部分村民持有的1998年与东南村村民委员会签订的土地承包合同中没有承包期限、承包人口、承包土地的地势（一、二、三等地的土地等级）、承包土地的位置、四至，不具备“家庭承包方式”的土地承包合同所应有的要件。经东南村原村书记鲍春照、原村主任王全及原乾安镇信用社信贷员蔡学生证实是当年为了贷款需要而签订的购买村机动地的合同，并不是“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。2014年9月26日，郭文举等人以“已经以家庭承包经营的形式承包了东南村南场子的土地，取得土地承包经营权。但乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证”为由向乾安县政府邮寄了颁发土地承包经营权证申请书。乾安县政府认为郭文举等人的申请不符合法律规定，在法定期限内未作出行政行为。郭文举等人提起行政诉讼，请求判决确认乾安县政府行政不作为的行为违法，责令乾安县政府履行法定职责。依法为郭文举等人颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证。一审法院认为，1.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。2.参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条的规定，农民与本集体经济组织（或村委会）签订“家庭承包方式”的农村土地承包合同是县级人民政府为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证的事实基础和前提条件。本案中，郭文举未与第三人签订“家庭承包方式”的土地承包合同，在东南村未以“家庭承包方式”实际取得土地承包经营权，郭文举要求乾安县政府为其颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证没有事实根据。3.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，县级人民政府为农民颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证应按法定程序进行。郭文举直接向乾安县政府邮寄申请要求为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，一审法院判决驳回原告诉讼请求。郭文举不服一审判决，向本院提出上诉，请求本院依法改判或发回重审。上诉的主要理由归纳如下：1.法律规定县级政府是颁证主体，上诉人的申请与发包方报批程序无冲突，上诉人向被上诉人直接申请颁发土地承包经营权证有法律依据，一审判决适用法律错误。2.一审法院关于上诉人与第三人东南村村民委员会之间的承包方式为一年一承包、上诉人不具有东南村村民身份等事实认定的主要证据不足。本院经审理查明，郭文举等人自1992年陆续迁入到乾安县乾安镇东南村，迁入后开始承包耕种东南村南场子土地。2014年9月26日，郭文举向乾安县政府邮寄申请，请求乾安县政府颁发土地承包经营权证。在乾安县政府未予答复的情况下，郭文举向一审法院提起行政诉讼。除上述事实外，一审法院查明的其他事实不属于本案应审查范围，与被诉行政行为合法性审查无直接关联，本院不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，农村土地承包经营权登记发证应当顺次经过发包方报送材料、乡（镇）人民政府进行初审、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核等程序，才能报同级人民政府颁发。本案中，在发包方未启动报送程序、相关部门未予审核的情况下，郭文举直接向乾安县政府申请颁证没有法律依据。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。郭文举与东南村村民委员会之间的民事争议可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年六月二十八日书 记 员  张春丽
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初4296号
原告：王某，女，1980年12月20日生，汉族，无业，住玉田县。
被告：宋某1，男，1981年7月26日生，汉族，无业，住玉田县。
原告王某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告宋某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女宋某2，于××××年××月××日生育一子宋某3。婚后原、被告常因生活琐事吵架且被告经常殴打原告。原、被告于2012年9月27日办理离婚登记，于2012年9月27日复婚。复婚后，原、被告夫妻感情未见好转。原告起诉，要求法院判令原、被告离婚；婚生女孩宋某2随原告生活，婚生男孩宋某3随被告生活。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告王某居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚登记申请书、审查结果处理表各复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚协议书各复印件一份，证明原、被告于2012年9月27日登记离婚的事实；
4、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表各复印件一份，证明原、被告于2012年9月27日复婚的事实；
5、玉田县鸦鸿桥镇高道庄村民委员会出具的证明一份，载明：“证明兹有我村村民王某与丈夫宋某1捌个月未在一起同居。特此证明高道庄村民委员会（章）2016.11.1”，证明原被告分居的事实；
6、照片五张，证明原告受伤的事实；
7、通话录音一份，证明原、被告吵架的事实。
被告宋某1未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女宋某2，于××××年××月××日生育一子宋某3。后原、被告于2012年9月27日办理离婚登记，于2012年9月27日复婚。2016年3月份，原被告开始分居生活。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，双方互谅互让，是可以和好的。原、被告婚生子女尚且年幼，生活上亦需要原、被告的关心照顾。原告主张与被告离婚，未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对此本院不予支持。被告宋某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准原告王某与被告宋某1离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宝存
二０一六年十一月二十九日
书记员 冯宏江
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1795号
原告罗世彬，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告罗世彬诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告罗世彬的委托代理人郭瑞承、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年2月至2014年5月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失29756.4元及未缴纳失业保险的损失17304元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可。
经审理查明，原告罗世彬于2004年2月至2013年11月在被告龙华煤矿处从事井下采煤工作，2014年1月17日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，原告之职业病和所受之伤于2014年2月19日被认定为工伤，于2014年5月6日被鉴定为伤残七级和十级。罗世彬申请仲裁，后经过诉讼，请求判决解除双方之间的劳动关系、由龙华煤矿支付各项费用，本院于2014年9月3日判决罗世彬于2014年5月30日起解除与被告的劳动关系、龙华煤矿支付相关费用，龙华煤矿不服判决后上诉，遵义中级法院以（2014）遵市法民一终字第1611号民事判决书维持本院判决。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失29756.4元，失业保险损失17304元。仲裁裁决书认定罗世彬于2014年5月因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是罗世彬提出的请求，该裁决书驳回罗世彬的仲裁请求，罗世彬以其诉讼请求诉来本院。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失29756.4元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失17304元”为失业保险金。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、判决书、接触史说明、职业病诊断证明书、工伤认定书、鉴定结论书、送达回证及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告罗世彬请求被告龙华煤矿支付养老保险费29756.4元和失业保险金损失17304元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告罗世彬是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于被告支付养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉另行处理。原告患职业病和因工受伤客观存在，原告可不离开被告，按照相关法律规定享受有关待遇，但原告根据自身利益并结合被告的经营状况，选择了向被告提出解除劳动关系的请求，判决支持原告解除劳动关系的请求，由被告支付相关工伤保险待遇，本院认定解除劳动关系是原告的意愿，现在原告请求被告支付失业保险金，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”和参照《贵州省失业保险办法》第十三条之规定，原告领取失业保险金，应当同时符合上述三个条件，因原告没有举证证明同时符合该三个条件，故本院对原告领取失业保险金的请求不予支持。被告确有未缴纳养老保险费和失业保险费的违法行为，对该行为应由有关部门依法处理。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十五条、第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗世彬关于被告桐梓县龙华煤矿支付失业保险金的诉讼请求。
案件受理费5元由被告罗世彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1795号
原告罗世彬，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告罗世彬诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告罗世彬的委托代理人郭瑞承、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年2月至2014年5月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失29756.4元及未缴纳失业保险的损失17304元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可。
经审理查明，原告罗世彬于2004年2月至2013年11月在被告龙华煤矿处从事井下采煤工作，2014年1月17日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，原告之职业病和所受之伤于2014年2月19日被认定为工伤，于2014年5月6日被鉴定为伤残七级和十级。罗世彬申请仲裁，后经过诉讼，请求判决解除双方之间的劳动关系、由龙华煤矿支付各项费用，本院于2014年9月3日判决罗世彬于2014年5月30日起解除与被告的劳动关系、龙华煤矿支付相关费用，龙华煤矿不服判决后上诉，遵义中级法院以（2014）遵市法民一终字第1611号民事判决书维持本院判决。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失29756.4元，失业保险损失17304元。仲裁裁决书认定罗世彬于2014年5月因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是罗世彬提出的请求，该裁决书驳回罗世彬的仲裁请求，罗世彬以其诉讼请求诉来本院。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失29756.4元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失17304元”为失业保险金。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、判决书、接触史说明、职业病诊断证明书、工伤认定书、鉴定结论书、送达回证及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告罗世彬请求被告龙华煤矿支付养老保险费29756.4元和失业保险金损失17304元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告罗世彬是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉应予驳回。关于原告失业保险金的请求，属于人民法院民事案件的受案范围，应另行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告罗世彬关于被告桐梓县龙华煤矿支付养老保险费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英