wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第954号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社，住所地哈尔滨市道外区承德街**号。
负责人吴丽波，主任。
委托代理人ＸＸ，住哈尔滨市道外区。
被告张晓东，公民身份号码×××，住哈尔滨市阿城区。
被告张华，公民身份号码×××，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社（以下简称承德信用社）与被告张晓东、张华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月9日，承德信用社与借款人张晓东、抵押人张华签订《最高额抵押担保借款合同》，借款额200，000元。承德信用社为保障债权的实现，依法与张华签订《房地产抵押合同》。由张华以其位于阿城区和平街金港小区5号楼3-202的房产作为借款人张晓东所欠借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为：哈房他证阿城区字第T2011100**号。签约后承德信用社依合同约定于2011年10月10日向张晓东发放了贷款200，000元，月利率9.3‰，贷款到期日2014年10月8日，借款人张晓东违反合同约定未能按时归还贷款本金及利息。诉讼请求：1、判令被告张晓东偿还借款本息合计207，254元，其中借款本金200，000元、借款利息，254元（利息计算截止至2014年7月15日），之后发生的利息按合同约定的逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2、如被告张晓东不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告张华抵押物的价款优先受偿借款本息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、最高额抵押担保借款合同，证明被告张晓东向原告承德信用社贷款200，000元，现已到期尚未偿还；
证据二、房地产抵押合同一份，证明被告张华用位于阿城区和平街金港小区5号楼3-202房产作为抵押物；
证据三、哈房他证阿城区字第T2011100**号他项权利证，证明抵押物已在房产中心设立抵押登记，原告有优先受偿权。
证据四、借款凭证，证明被告张晓东已经收到原告发放的贷款200，000元。
被告未答辩，未举证。
通过对原告提供的证据分析，本院认为，原告提供的证据一、二、四，因均有被告张晓东、张华本人的签字和印章，本院对其真实性及证明的效力予以确认。原告提供的证据三，因其为哈尔滨市房产住宅局颁发，本院对其真实性及证明的效力予以确认。故本院对原告提供的证据一、二、三、四予以采信。
经审理查明，原告承德信用社与被告张晓东、张华于2011年10月9日签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200，000元之内，借款期限自2011年10月9日至2014年10月8日止。同日原告与被告张华签订《房地产抵押合同》，被告张华以其自有的位于阿城区和平街金港小区5号楼3-202房产作为抵押，为该笔借款提供担保，并且办理了抵押登记，原告取得了哈房他证阿城区字第T2011100**号《房屋他项权证书》。2011年10月10日，原告向被告张晓东发放贷款200，000元。截至2014年7月15日，被告张晓东拖欠原告本金200，000元，利息7，254元。
本院认为，原告与被告签订的《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告张晓东未按合同约定支付本息的行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。被告张华以其位于阿城区和平街金港小区5号楼3-202房产作为抵押，为被告张晓东的该笔借款提供担保，并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条，被告不履行到期债务时，原告作为抵押权人有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。故对原告主张被告偿还本息以及对抵押财产享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》六十条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓东于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社借款本金200，000元及借款利息7，254元（计算至2014年7月15日），之后发生的利息按合同双方约定的计息标准给付至还款之日止；
二、如被告张晓东逾期不能偿还上述债务，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社以被告张华位于哈尔滨市阿城区和平街金港小区5号楼3-202房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，409元（原告已预交），由被告张晓东负担，此款于本判决生效后给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 庞志莹
人民陪审员 姚宏艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孟凡麟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3757号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，住所地临沂市兰山区银雀山路。
代表人徐雷，行长。
被执行人：吕玉发，男，汉族，居民。
被执行人：伏英，女，汉族，居民。
被执行人：马蒙，男，回族，居民。
被执行人：许峰，男，回族，居民。
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行与吕玉发、伏英、马蒙、许峰金融借款合同纠纷一案，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务36.467593万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3757号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，住所地临沂市兰山区银雀山路。代表人徐雷，行长。被执行人：吕玉发，男，汉族，居民。被执行人：伏英，女，汉族，居民。被执行人：马蒙，男，回族，居民。被执行人：许峰，男，回族，居民。本院在执行山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行与吕玉发、伏英、马蒙、许峰金融借款合同纠纷一案，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务36.467593万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 朱崇普审判员 王建军二〇一七年七月二十七日书记员 王德鑫
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2045号
罪犯陈鹏，男，1983年3月6日出生于内蒙古包头市，回族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年7月30日作出（2013）东刑二初字第234号刑事判决，认定被告人陈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年8月22日交付执行。刑满日期2016年7月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月29日以罪犯陈鹏在服刑期间确有悔改表现，并有立功表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯陈鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、8月、2015年2月的改造考核中，累计记功3次。2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈鹏在服刑期间确有悔改表现，并有立功表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月28日起至2015年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐佳妮
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第206-1号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城。
法定代表人宋守安，系该公司董事长。
被执行人宁夏华乐碳素有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人陈建林，系该公司总经理。
被执行人平罗县丰源炭素有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人雷长春，系该公司总经理。
被执行人宁夏青松碳素有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人陈青荣，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民商初字第28号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金4382055.47元、利息81000元、诉讼费42640元、保全费5000元，并承办本案执行费47507元，合计4558202.47元。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。通过对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院的（2014）石民商初字第28号民事判决书的本次执行程序。未执行标的4510695.47元（执行费47507元未交）。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司如发现被执行人宁夏华乐碳素有限公司、平罗县丰源炭素有限公司、宁夏青松碳素有限公司确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁万荣
审判员 马春茂
审判员 张 红
二〇一六年六月二十七日
书记员 和延杰
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初140号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人王某某，现因涉嫌诈骗，2015年11月22日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，同年12月9日由被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2016年4月5日以白洮检刑检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支�公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2014年9月12日至2015年11月期间，被告人王某某以能办理高额度信用卡和提高信用额度为由，骗取被害人杨某某1000元，人民币，骗取被害人张某某2918元人民币，骗取被害人李某甲人民币15000元，骗取被害人薛某某5500元人民币，骗取被害人于某某7400元人民币，骗取被害人朱某某10000元人民币，共计诈骗金额41818元人民币。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有1、物证；2、书证；3证人证言；4、被害人陈述；5、被告人供述与辩解。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人现金41818元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。
被告人王某�对公诉机关指控的犯罪事实供认，但辩解骗薛某某1000元；骗于某某5000元；骗张某某1600元。
经审理查明：被告人王某某以能给他人购买手机、办理高额信用卡和提高信用卡额度为由，自2014年9月至2015年11间分别骗取被害人杨某某1000元、张某某2918元、李某甲14400元、薛某某5500元、于某某7400元、朱某某10000元。综上被告人王某某共骗得人民币41818元，赃款全部被挥霍。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1．扣押王某某苹果5手机一部。
2．书证：
3.证人证言：
4.被害人陈述
5．被告人供述及辩解：
关于被告人的辩解意见，经查，被害人的证言与被害人给被告人打款的书证及被告人给被害人打的欠条相互认证，证据形成完整的证据链条，充分证实公诉机关指控被告人�骗的数额准确足只认定，故对被告人的辩解意见，本院不予采信。
现本院对被告人王某某与公诉机关就有关事实与证据提出的控辩意见进行审查后认为，公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，用虚假的事实骗取他人财产41818元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，对其应予以处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及》中华人民共和国刑事诉讼法》一百九十五条之规定，判决如下；
一、被告人王某某法诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月；并处罚金5000元，
二、责令被告人王某某退赔被害人杨某某1000元。
三、责令被告人王某某退赔被害人张某某2918元。
四、责令被告人�某某退赔被害人李某甲15000元
五、责令被告人王某某退赔被害人薛某某5500元。
六、责令被告人王某某退赔被害人于某某7400元。
七、责令被告人王某某退赔被害人朱某某10000元。
（罚金待判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 郑 文 芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 牟啸（兼）
广东省珠海香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民申字第23号
再审申请人（一审被告）：郭某梅，女，汉族，1957年12月29日出生，住珠海市香洲区，身份证号码：4223。
委托代理人：赵星辉，广东华杨事务所律师。
被申请人（一审原告）：庞某远，男，汉族，1962年12月22日出生，住珠海市香洲区，身份证号码：9012。
一审被告：陈某炳，男，汉族，1958年9月18日出生，户籍所在地：珠海市香洲区，身份证号码：4215。
郭某梅与庞家远、陈金炳民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月9日作出（2011）珠香法民一初字第5987号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月3日，郭某梅向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭某梅申请再审称，一审判决事实不清，适用法律错误。陈金炳与郭某梅早已离婚，庞家远和陈金炳有串通一起骗取郭某梅钱财的嫌疑。
一、关于事实不清。借款属陈金炳个人或公司借款，与郭某梅无关。1、庞家远已确认陈金炳的借款用于女儿学费、公司费用和本人费用，公司费用与本人费用都与郭某梅无关，郭某梅2003年即与陈金炳分居，对借款也不知情。2、借条是庞家远临时起诉，让陈金炳倒签日期写的，也证明了与郭某梅无关。3、前不久陈金炳说过他仅借了庞家远10万元，其余全是庞家远的投资款。4、女儿的学费是郭某梅出的，并不知道陈金炳给过多少学费。5、庭审时，陈金炳代理人王举雄认可了庞家远出示的证据，认可3万元港币折算成3万元人民币，认可庞家远主张的利息，对盖有公司印章的借条也承认是陈金炳的个人借款，认可入股款为借款，等等，都在损害陈金炳的利益，从而实际损害了郭某梅的利益。6、因郭某梅不懂法律，也没有上过法庭，陈金炳不让郭某梅出庭，所以郭某梅就没有出庭。没想到庭是居然是这样的情形，结果郭某梅被强制执行了60多万元的本金和利息。
二、关于适用法律错误。陈金炳借款属个人债务，不是夫妻债务。陈金炳的代理人王举雄当庭临时的承认和变更，与郭某梅无关，属陈金炳个人的事情。王举雄只能代表陈金炳，不能代表郭某梅，他在法庭上认可的事情，与郭某梅无关，法庭不应据此认定郭某梅对陈金炳的承认与变更也要承担连带偿还责任。请求法院：一、撤销（2011）珠香法民一初字第5987号民事判决书，判决郭某梅无需对庞家远支付任何借款，无需对陈金炳的债务承担连带责任；二、庞家远承担本案所有诉讼费。
被申请人庞家远提交意见称，一审判决合法、公正、公平。陈金炳于2007年8月至2008年共21次向庞家远借款，每次均以现金交付并当场写了借据，至于陈金炳借款后如何支配，是陈金炳的权利。陈金炳借款3万元港币当时人民币与港币的兑换率约100：94，陈金炳同意按人民币计算。陈金炳承诺利息按4分计算，起诉前陈金炳付的利息款4万元已抵减，起诉的利息是根据法院的判决相关规定，按银行半年贷款同期利息的四倍计算，且按还款总和的50%作为偿还本金，50%作为偿还利息，并附有计算清单，不存在4分利息的事实，也不存在计算复利。2008年3月27日的借款1万元是陈金炳编造了假工程项目让庞家远借款给他而已。陈金炳是在离婚前借款的，应与郭某梅共同偿还债务。
一审原告陈金炳提交意见称，对一审判决没有异议，对履行归还本金数及利息的计算没有异议，尚未履行部分争取在2015年10月31日前还清，申请案件终结。
本院审查查明，本院于2012年1月20日向郭某梅邮寄送达了（2011）珠香法民一初字第5987号民事判决书，庞家远和陈金炳分别于2012年1月19日和2月7日签收了判决书，三方均未上诉。该判决于2012年2月23日发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”（2011）珠香法民一初字第5987号民事判决书已于2012年2月23日发生法律效力，郭某梅于2015年7月3日提出再审申请，已超过申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回郭某梅的再审申请。
审判长 肖卫红
审判员 李文汇
审判员 卢晓霓
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴华强
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第287号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行。
法定代表人王继武。
委托代理人宋帝。
被告吴艳杰。
被告李群英。
被告梁瑞。
被告李娜。
被告杨玉双。
被告梁建伟。
被告庞桂仙。
被告梁双发。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告吴艳杰、李群英、梁瑞、李娜、杨玉双、梁建伟、庞桂仙、梁双发金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月9日立案受理后，依法由审判员姜宏彬、杨光、人民陪审员安洪涛组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告梁瑞到庭参加诉讼，被告吴艳杰、李群英、李娜、杨玉双、梁建伟、庞桂仙、梁双发经本院依法传唤未到庭参加诉讼、本院对其按缺席判决，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，向被告吴艳杰、李群英夫妇发放贷款25000元，年利率14.58%，期限12个月，因借款人吴艳杰、李群英未能按期还款，故诉至法院要求其偿还欠款本息共计36026元（利息计至2015年7月1日），及贷款本息实际还清前所产生的利息及费用。同时要求被告梁瑞、李娜、杨玉双、梁建伟、庞桂仙、梁双发承担连带保证责任。
被告梁瑞口头辩称，对欠款事实、数额和利息计算均无异议，但暂无偿还能力。
被告吴艳杰、李群英、庞桂仙、杨玉双、梁建伟、梁双发、李娜未答辩。
经审理查明，2012年8月31日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，向被告吴艳杰、李群英夫妇发放贷款25000元，年利率14.58%，期限12个月，逾期按借款利率加收50%罚息。上述借款由被告梁瑞、李娜、杨玉双、梁建伟、庞桂仙、梁双发提供担保，保证方式为连带保证，担保期限为两年。因借款人及担保人未按期还款，故原告诉至法院，诉请如前所述。
上述事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、本息计算明细予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同是双方真实意思表示、合法有效。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告应承担还款、担保责任。原告主张借款至2015年7月1日本息共计36026元计算无误，2015年7月1日之后利息，根据合同约定应按年利率21.87%（14.58%的1.5倍）计算，上述诉请本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴艳杰、李群英于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款36026元，并以本金25000元为基数，自2015年7月1日按年利率21.87%支付利息至欠款付清之日止；
二、被告梁瑞、李娜、杨玉双、梁建伟、庞桂仙、梁双发对上述借款负连带偿还责任。
案件受理费701元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 安洪涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵传武
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第54号
上诉人（原审被告）中地长泰建设有限公司，住所地北京市崇文区培新街7号2号楼。
法定代表人郭向英，董事长。
上诉人（原审被告）中地长泰建设有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区市人大招待所311室。
负责人金敏生，经理。
被上诉人（原审原告）北京国风建业门窗制造有限公司，住所地北�市房山区长阳镇葫芦垡村北侧。
法定代表人关胜兵，总经理。
被上诉人（原审原告）北京国风建业门窗制造有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区康宁头道街1号康宁家园AB栋4单元9层1号。
负责人刘晓宇，经理。
被上诉人（原审被告）哈尔滨博强建材有限公司，住所地哈尔滨市道外区滨江凤凰城204号楼2号商服。
法定代表人田海涛，总经理。
上诉人中地长泰建设有限公司、中地长泰建设有限公司双鸭山分公司因与被上诉人北京国风建业门窗制造有限公司、北京国风建业门窗制造有限公司哈尔滨分公司、哈尔滨博强建材有限公司管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民三初字第699-1号民事裁定，以北京国风建业门窗制造有限公司不应作为原告、其与哈尔滨博强建材有限公司有�定管辖，哈尔滨市道外区法院没有管辖权为由，向本院提起上诉。
本院认为，本案系建筑施工分包合同纠纷。管辖权异议纠纷审查是程序性的审查，北京国风建业门窗制造有限公司作为原告是否适格的问题并不影响本案管辖的确定。上诉人与被上诉人签订的一系列合同中并没有约定管辖。在中地长泰建设有限公司双鸭山分公司与哈尔滨博强建材有限公司的对账明细中约定“如施工方认为此决算不合理，可在工程所在地法院解决。”被告之间的约定管辖未得到原告的确认，故该约定管辖对原告无效，不能约束原告的起诉。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的其中一被告哈尔滨博强建材有限公司的住所地在哈尔滨市道外�，原告选择向其中一被告住所地法院哈尔滨市道外区人民法院起诉，哈尔滨市道外区人民法院起诉对该案立案受理，符合法律规定，原审裁定应予维持。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年六月五日
书 记 员 金旭东
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保1315号
申请人陈定希，男，1968年7月8日出生，汉族。
被申请人彭喜，男，1984年11月21日出生，汉族。
被申请人肖靖，女，1987年7月14日出生，汉族。
本院在审理申请人陈定希诉被申请人彭喜、肖靖买卖合同纠纷一案中，申请人陈定希于2017年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭喜、肖靖的银行存款350000元或者查封其同等价值的其他财产，并已提供车辆进行担保。
本院认为，原告陈定希的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结彭喜、肖靖银行存款350000元或查封、扣押等价值的其他财产。
二、查封陈定希所有车牌号为湘xxx**的小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一八年一月二日
书记员 陈航
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初816号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《十二种颜色》是北京竹书房文化传播有限责任公司（下称竹书房公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《十二种颜色》是竹书房公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有竹书房公司的署名。2011年7月4日，竹书房公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将竹书房公司拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告行使，竹书房公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日竹书房公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有竹书房公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以认定竹书房公司是该作品的原始著作权人。根据原告与竹书房公司签订的著作权授权合同，竹书房公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《十二种颜色》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2016号
原告汤渭喜。
原告曹正芳。
两原告共同委托代理人季栋栋，江苏维业律师事务所律师。
两原告共同委托代理人张洪新，江苏维业律师事务所律师助理。
被告南通市通州区敦豪工艺品厂。
法定代表人季卫东，厂长。
委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人珠峰，江苏金平川律师事务所律师。
原告汤渭喜、曹正芳诉被告南通市通州区敦豪工艺品厂恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员王志建适用简易程序，分别于2016年5月4日、2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告汤渭喜及两原告的委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2000年11月14日，原告汤渭喜与南通威美环境艺术有限公司（以下简称威美公司）签订商品房购销合同，两原告购得位于南通市通州区银河路74号的威美公寓2号楼102室及13号车库。原告于2004年1月2日取得房屋所有权证，于2008年12月29日取得国有土地使用权证。2015年11月11日上午，被告擅自聘请工人将原告合法所有的车库房顶予以拆迁并将屋内物品予以搬出，严重侵害了原告的合法权益。请求判令被告停止拆除位于南通市通州区银河路74号内13号车库及搬离屋内物品，恢复原状。
被告辩称，一、涉案房产及土地使用权属于被告，被告有权自行处理。涉案房屋属于被告厂区内的附属用房平房，该附属用房平房及土地使用权系由吴正凡转让给被告，且吴正凡对于涉案房屋的权利及土地使用权已由原通州市人民法院（2004）通执民初字第1246号、第1246-1号民事裁定书确定。2011年2月16日，被告取得通州国用（2011）第003008号《土地使用证》，而涉案房屋位于该《土地使用证》附图标注有“S=223.93㎡”的位置，该土地使用证也确定了涉案房屋对应的土地使用权归被告所有。二、原告主张停止侵害、恢复原状的理由不能成立。围墙已将涉案房屋与威美公寓隔开，涉案房屋在被告厂区内，很显然涉案房屋及土地不在威美公寓用地平面图、定位红线图范围内，同样威美公寓的车库也不可能在威美公寓用地平面图、定位红线图范围外；涉案房屋的土地用途为工业用地，而威美公寓用土地用途为居住用地，即使原告购买威美公寓的车库，车库所在土地性质也不可能是工业用地；从涉案房屋的结构看，用途也不是车库；虽然原告提交了房产证，但原告的车库未经权属备案，也未经现场勘查，其车库在威美公寓的位置无法确定，但绝不可能在被告厂区内。因此，涉案房屋绝不是原告所称的13号车库。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年1月，威美公司经批准在公司厂房南侧建了商住楼二幢（系与鸿里房地产公司联合开发），即威美公寓2号楼和1号楼，因2号楼临街，有部分门面房，车库位置不够，又在西侧建了一排朝东的12间车库。第12间车库北侧与威美公司厂区范围内朝东的附属用房平房相连。
两原告系夫妻关系。2000年11月14日，原告汤渭喜与威美公司签订商品房购销合同，原告购买位于南通市通州区银河路74号的威美公寓2号楼102室及13号车库，车库面积为18平方米。威美公司将其厂区范围内朝东的附属用房南首第一间交给原告使用，将南首第二间交给另案原告李兵使用。2004年1月2日，原告取得通州房权证金沙字第××号房屋所有权证书，证书中记载车库面积为18平方米（未记载车库编号）。2008年12月29日，原告取得通州国用（2008）第010031229号国有土地使用权证。
2015年11月11日上午，被告派员工将厂区范围内朝东南首两间平房的门拆除，将屋内物品搬出，并将屋顶上的瓦拆除。双方发生纠纷，民警到场予以制止。
另查明，威美公司原有一栋五层厂房（五层厂房领取过房产证，附属用房未领取过房产证）。后威美公司将其中的三至五层抵偿给了南通商业银行，2002年12月27日，南通商业银行领取房产证取得上述厂房三至五层2001㎡房屋所有权。又因威美公司欠工行通州支行借款，经本院审理执行，本院于2005年1月13日裁定，上述五层厂房中的一、二层（建筑面积1368㎡），附属用房平房、厂房后彩钢瓦结构厂房、传达室产权及3366.10㎡土地使用权归吴正凡所有（系执行中吴正凡出资购买）。2006年2月11日，威美公司法定代表人曹振新向本院出具说明：“有关威美一、二层厂房及土地抵偿工商银行及信用联社一案中，涉及到地面临时建筑物（指朝东、朝南的平房及厂房后彩钢瓦房）是由威码出资建造的，因此，在处理该案时，作价40000元，由威码公司受偿；涉及到李斌、汤渭喜使用的两间平房，由威码公司负责协调处理，与本案无关；威码租用期到11月30日止，租金另算”。威码公司与威美公司法定代表人都是曹振新。
2007年7月30日，吴正凡领取房产证取得上述五层厂房中一至二层的房屋所有权（1368㎡）。2007年8月8日，吴正凡领取土地使用证，该证记载面积为1580.7㎡，其中360.1㎡为独用面积（分别为122㎡、223.93㎡、14.16㎡），根据附图，案涉房屋在标注S=223.93㎡位置。2010年9月13日，江苏银行港闸支行（江苏银行由南通商业银行等组建）及吴正凡将上述相应的土地使用权和其地块上建筑物、附着物的所有权转让给了被告。被告于2011年1月11日取得房产证，于2011年2月16日取得《土地使用证》，载明被告独用面积3366.10㎡，并载明本登记为变更登记，分别由原使用权人江苏银行港闸支行和吴正凡转让而来。
建设主管部门（原通州市建设委员会）核定销售的威美公寓2号楼车库中，13号、14号车库面积均为7.05㎡，位置在威美公寓2号楼底层，并不在原告所主张的12号车库北侧。在核定的34个车库中没有面积为18㎡的车库，与18㎡最为接近的是2至12号车库（面积为18.08㎡）。经本院现场测量，争议的两间房屋面积均明显大于18㎡，实用面积也大于20㎡。
以上事实，有当事人陈述及有关书证在卷为证。
本院认为，本案原告所主张的13号车库及另一案原告李兵主张的14号车库，系威美公司的附属用房，在建威美公寓之前已建好，且均未办理过产权登记（只有五层厂房办理过产权登记），该附属用房本身就不具备对外销售的条件。在本院执行过程中，威美公司（威玛公司）法定代表人曹振新已向本院承诺，本案原告汤渭喜及另一案原告李兵所使用的两间平房，由威玛公司负责处理。现案涉房屋土地使用权及地上附着物已转让给了被告。原告也不能举证证明其房产证上记载的18㎡的车库，就是案涉争议的平房（面积、位置均不相符）。故被告对该房屋的处理，不构成对原告的侵权。对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：
驳回原告汤渭喜、曹正芳的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告汤渭喜、曹正芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费100元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 王志建
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐振峰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11738号
原告：万川赵，男，汉族，1948年11月7日出生，住重庆市江津区。
被告：江克洪，男，汉族，1968年5月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告万川赵诉被告江克洪追索劳动报酬纠纷一案中，因原告万川赵逾期未缴纳本案诉讼费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黎林醽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李本豪
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民二初字第627号
原告：上饶县福田财务咨询有限公司（原名上饶县福田小额贷款有限公司），住所地上饶县惟义路65号，组织机构代码91361121690994240F。
法定代表人：杨思旺，系该公司董事。
委托诉讼代理人：朱树森，男，系原告公司副经理。
被告:王春玲，女，1966年4月6日出生，汉族，住江西省德兴市。
被告:范剑，男，1966年9月12日出生，汉族，住江西省德兴市。
被告:江西恒剑路桥工程有限公司，住所地江西省德兴市银城镇苗圃，组织机构代码70574739－X。
法定代表人:赵卫红，系该公司总经理。
被告:江西恒剑路桥材料加工有限公司，住所地江西省德兴市新岗山镇九都工业小区，组织机构代码55087806－1。
法定代表人:陈新彬，系该公司总经理。
上述四被告委托诉讼代理人:万绍英，江西求正沃德律师事务所律师。
上述四被告委托诉讼代理人:吴倩杉，江西求正沃德律师事务所律师。
原告上饶县福田财务咨询有限公司诉被告王春玲、范剑、江西恒剑路桥工程有限公司、江西恒剑路桥材料加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案。原告上饶县福田财务咨询有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶县福田财务咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上饶县福田财务咨询有限公司撤诉。
案件受理费46,800元，减半收取计23,400元，由上饶县福田财务咨询有限公司负担。
审 判 长 徐秋芳
代理审判员 李 妍
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年四月十二日
书 记 员 罗 琦
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1966号
上诉人（原审原告）：李丽华，住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（以下简称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人李丽华与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初194号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李丽华上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非上诉人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么上诉人肯定不会得到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回上诉人的诉讼请求。
李丽华一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李丽华的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5641号
原告：秦某，男，1985年07月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：樊某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张某,内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：王某1，女，1962年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：刘某，男，1987年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住天津市南开区。
被告：王某2，男，1973年10月04日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告秦某与被告王某1、刘某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼，被告王某1、刘某、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某1、刘某立即偿还借款本金34000元，并自2017年7月10日起按年利率6%支付利息至借款本金全部还清之日止。2、判令被告王某2对上述款项承担连带清偿责任。3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，王某1、刘某向原告借款711000元，约定借款期限为1年，被告王某2为上述借款承担连带保证责任，同日三被告为原告出具借据一枚。三被告至起诉之日尚欠原告借款本金65000元，被告王某1于2017年7月9日偿还了原告借款31000元，尚欠原告借款34000元。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借据一枚，证明被告王某1、刘某向原告借款的事实，被告王某2为此笔借款提供连带保证。2、汇款凭证一枚，证明原告已尽做到给付义务，借款是通过转账和现金方式给付的被告。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定如下案件事实：
2015年12月3日，王某1、刘某向原告借款711000元，被告王某2为上述借款承担连带保证责任，三被告为原告出具借据一枚，借据上未约定借款利息和还款期限。至起诉之日起三被告尚欠原告借款本金65000元，2017年7月9日，被告王某1又偿还原告借款31000元后，所欠原告借款数额为34000元。
本院认为，被告王某1、刘某向原告秦某借款人民币711000元事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据及其汇款凭证在卷佐证，足以认定，被告已经履行了部分还款义务，仍有34000元借款尚未被偿还，被告对于上述借款应承担偿还责任。被告王某2作为借款担保人，应对未被偿还的34000元借款承担连带担保责任。原被告双方未约定借期及逾期利率，在借据中亦未约定还款时间，原告主张被告自2017年7月10日起按年利率6％支付资金占用期间利息至本金全部还清之日，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1、刘某于本判决生效后10日内共同偿还原告秦某欠款本金34000元，并自2017年7月10日起按年利率6％支付利息至借款还清时止。
二、被告王某2对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，被告负担325元，原告负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志峰
二0一七年七月十八日
书记员徐沛然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5641号原告：秦某，男，1985年07月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：樊某，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:张某,内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：王某1，女，1962年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：刘某，男，1987年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住天津市南开区。被告：王某2，男，1973年10月04日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告秦某与被告王某1、刘某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼，被告王某1、刘某、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某1、刘某立即偿还借款本金34000元，并自2017年7月10日起按年利率6%支付利息至借款本金全部还清之日止。2、判令被告王某2对上述款项承担连带清偿责任。3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，王某1、刘某向原告借款711000元，约定借款期限为1年，被告王某2为上述借款承担连带保证责任，同日三被告为原告出具借据一枚。三被告至起诉之日尚欠原告借款本金65000元，被告王某1于2017年7月9日偿还了原告借款31000元，尚欠原告借款34000元。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借据一枚，证明被告王某1、刘某向原告借款的事实，被告王某2为此笔借款提供连带保证。2、汇款凭证一枚，证明原告已尽做到给付义务，借款是通过转账和现金方式给付的被告。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下案件事实：2015年12月3日，王某1、刘某向原告借款711000元，被告王某2为上述借款承担连带保证责任，三被告为原告出具借据一枚，借据上未约定借款利息和还款期限。至起诉之日起三被告尚欠原告借款本金65000元，2017年7月9日，被告王某1又偿还原告借款31000元后，所欠原告借款数额为34000元。本院认为，被告王某1、刘某向原告秦某借款人民币711000元事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据及其汇款凭证在卷佐证，足以认定，被告已经履行了部分还款义务，仍有34000元借款尚未被偿还，被告对于上述借款应承担偿还责任。被告王某2作为借款担保人，应对未被偿还的34000元借款承担连带担保责任。原被告双方未约定借期及逾期利率，在借据中亦未约定还款时间，原告主张被告自2017年7月10日起按年利率6％支付资金占用期间利息至本金全部还清之日，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、刘某于本判决生效后10日内共同偿还原告秦某欠款本金34000元，并自2017年7月10日起按年利率6％支付利息至借款还清时止。二、被告王某2对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，被告负担325元，原告负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志峰二0一七年七月十八日书记员徐沛然
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初798号
原告：徐列波，男，1972年6月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴祖云，男，1939年10月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杨雪英，女，1945年5月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告徐列波与被告吴祖云、杨雪英房屋买卖合同纠纷一案，原告徐列波于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐列波自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐列波撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐列波负担。
审判员 蓝小春
二O一八年三月六无
书记员 纪伟琴
?PAGE??
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初798号原告：徐列波，男，1972年6月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴祖云，男，1939年10月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：杨雪英，女，1945年5月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告徐列波与被告吴祖云、杨雪英房屋买卖合同纠纷一案，原告徐列波于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐列波自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐列波撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐列波负担。审判员  蓝小春二O一八年三月六无书记员  纪伟琴???
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初3393号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路。统一社会信用代码：914104001717561607。
法定代表人：高新强，理事长。
委托诉讼代理人：黄凯，河南源明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚东，河南源明律师事务所律师。
被告：平顶山市静怡商贸有限公司，住所地：平顶山市湛河区湛南路沁园小区39号楼金座17层西北户。组织机构代码：05087137－3。
法定代表人：谢彦垒，执行董事。
被告：平顶山市彦达物资有限公司，住所地：平顶山市卫东区大乌路口润鑫钢材市场北院西排19号。组织机构代码：57497713－6。
法定代表人：范伟涛，执行董事。
被告：谢彦垒，男，1988年12月17日出生，住河南省许昌县。
被告：范伟涛，男，1976年3月2日出生，住河南省许昌县。
被告：韩广平，女，1979年6月16日出生，住郑州市郑东新区。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称市郊联社）与被告平顶山市静怡商贸有限公司（以下简称静怡公司）、平顶山市彦达物资有限公司（以下简称彦达公司）、谢彦垒、范伟涛、韩广平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市郊联社委托诉讼代理人黄凯、吴亚东到庭参加诉讼，被告彦达公司、谢彦垒、范伟涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告韩广平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市郊联社向本院提出诉讼请求，请求判令:1、静怡公司偿还市郊联社借款本金300万元及利息663300元（该利息包含罚息自2015年4月30日起计算至2017年2月28日，之后的利息包含罚息计算至被告还款义务履行完毕之日止）；2、彦达公司、谢彦垒、范伟涛、韩广平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由静怡公司、彦达公司、谢彦垒、范伟涛、韩广平承担。事实与理由：2015年1月26日，静怡公司由彦达公司、谢彦垒、范伟涛、韩广平提供连带责任保证担保向原告借款300万元。《流动资金借款合同》约定：借款期限12个月，自2015年1月26日至2016年1月26日止；月利率10.05‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。流动资金借款合同签订后，市郊联社依约履行了合同义务。但静怡公司、彦达公司、谢彦垒、范伟涛、韩广平却违反合同约定，只付息至2015年4月29日，2015年4月30日以后的利息和借款本金300万元均未支付和偿还。为此诉至法院。
静怡公司、彦达公司、谢彦垒、范伟涛、韩广平未到庭，无答辩。
市郊联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、客户提款申请书（受托支付）、河南农村信用社进账单、企业法人营业执照、企业信用信息公示报告、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及被告谢彦垒、范伟涛、韩广平的身份证复印件。
上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月26日，市郊联社与静怡公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：市郊联社向静怡公司发放贷款300万元；贷款期限自2015年1月26日起至2016年1月26日止；贷款利率按月利率10.05‰执行；还款方式是按月结息，利随本清；逾期贷款罚息按合同约定利率加罚50%。贷款利息自实际提款日按日计算，日利率＝月利率/30。当天彦达公司、谢彦垒、范伟涛、韩广平与市郊联社签订了一份《保证合同》，承诺自愿为静怡公司的上述贷款本息承担连带保证责任担保。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，市郊联社依照合同约定向静怡公司发放贷款300万元。静怡公司于2015年2月21日至2016年1月9日六次共支付利息89479.38元。自2015年4月30日至2017年2月28日静怡公司共欠本金300万元及利息273360元、罚息601492.5元，共计874852.5元。彦达公司、谢彦垒、范伟涛、韩广平也未履行其担保责任。另查明：自2015年1月26日至2015年4月29日静怡公司应支付利息数额为94470元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。市郊联社与静怡公司签订的流动资金借款合同、与彦达公司、谢彦垒、范伟涛、韩广平签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。市郊联社诉请静怡公司、彦达公司、谢彦垒、范伟涛、韩广平承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，市郊联社按照合同约定向静怡公司发放了贷款，静怡公司未按合同约定及时偿还市郊联社借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现市郊联社要求静怡公司偿还借款本金300万元的诉讼请求本院予以支持,但利息部分本院查明：自2015年1月26日至2015年4月29日利息共计94470元，静怡公司于2015年2月21日至2016年1月9日六次共支付利息89479.38元，现市郊联社诉请静怡公司六次支付利息89479.38元折抵2015年4月29日前所欠利息的请求系对自己诉权的行使，本院予以支持；自2015年4月30日至2017年2月28日静怡公司共欠利息273360元、罚息601492.5元，共计874852.5元,现市郊联社诉请利息(含罚息)663300元的请求系对自己诉权的行使，本院予以支持。彦达公司、谢彦垒、范伟涛、韩广平与市郊联社签订保证合同，自愿对该笔借款提供连带责任保证，故应按约定对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、平顶山市静怡商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还平顶山市市郊农村信用合作联社借款本金300万元及利息(含罚息)663300元（利息、罚息计算至2017年2月28日止，此后罚息按照月利率15.075‰顺延计算至借款清偿完毕之日止）。
二、平顶山市彦达物资有限公司、谢彦垒、范伟涛、韩广平对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36106元，由平顶山市静怡商贸有限公司、平顶山市彦达物资有限公司、谢彦垒、范伟涛、韩广平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王丽香
人民陪审员 潘育红
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赵 静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3667号
申请执行人：中国张家港外轮代理有限公司，住所地张家港市金港镇香山路。
法定代表人：田敏，该公司执行董事。
被执行人：袁雅，女，1988年1月30日生，汉族，住所地张家港市。
中国张家港外轮代理有限公司（以下简称外轮代理公司）与袁雅退赔一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）苏0582刑初117号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：袁雅应退赔给外轮代理公司尚未追缴的赃款人民币8968795.86元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人外轮代理公司向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。
本院在执行过程中查明：袁雅原系外轮代理公司货运部员工，利用职务便利，挪用公司资金9192000元归个人使用，超过三个月未还。本院以袁雅犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，并退赔外轮代理公司尚未追缴的赃款8968795.86元。执行中，本院依法扣划被执行人袁雅的购房款333365.23元并发放给申请执行人外轮代理公司。并依法查询了被执行人袁雅的银行存款、车辆、房屋、土地等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法将被执行人袁雅列入失信被执行人名单并限制其消费。本案现已执行到位333365.23元，尚未执行到位8635430.63元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人袁雅无财产可供执行，理应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初117号刑事判决书中明确袁雅退赔义务的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年八月十六日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3667号申请执行人：中国张家港外轮代理有限公司，住所地张家港市金港镇香山路。法定代表人：田敏，该公司执行董事。被执行人：袁雅，女，1988年1月30日生，汉族，住所地张家港市。中国张家港外轮代理有限公司（以下简称外轮代理公司）与袁雅退赔一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）苏0582刑初117号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：袁雅应退赔给外轮代理公司尚未追缴的赃款人民币8968795.86元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人外轮代理公司向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。本院在执行过程中查明：袁雅原系外轮代理公司货运部员工，利用职务便利，挪用公司资金9192000元归个人使用，超过三个月未还。本院以袁雅犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，并退赔外轮代理公司尚未追缴的赃款8968795.86元。执行中，本院依法扣划被执行人袁雅的购房款333365.23元并发放给申请执行人外轮代理公司。并依法查询了被执行人袁雅的银行存款、车辆、房屋、土地等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法将被执行人袁雅列入失信被执行人名单并限制其消费。本案现已执行到位333365.23元，尚未执行到位8635430.63元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人袁雅无财产可供执行，理应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初117号刑事判决书中明确袁雅退赔义务的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年八月十六日书记员  沈家成
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3630号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：王忠旗，男，1955年1月21日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告王忠旗信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。2017年10月9日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人衡亮到庭参加诉讼；被告王忠旗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金35600元、零售利息19780.96元、滞纳金22701.77元、杂费10404元，合计88486.73元（截至2014年11月27日），以上所主张的费用计算至清偿之日止（自2017年1月1日起停收滞纳金，改收违约金）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××01的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2014年11月27日，欠款本息合计88486.73元。原告多次催要未果。故诉至法院。
被告王忠旗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，并在申请表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。
2012年10月23日，被告向原告申请现金分期信金宝业务，并签署《现金分期业务申请书（信金宝业务）》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（信金宝业务）》，约定：被告申请金额为30万元，分期期限为36期；本人同意，如该申请额度未获得中信银行批准，则以本人获批的信用卡提现额度为申请分期金额，在该获批的信用卡提现额度内再行通过电话确认分期期数，如电话确认内容与本申请内容不一致则以电话确认为准；本人同意中信银行有权从本人名下信用卡透支额度内相应扣除同等“信用卡透支现金分期还款”额度（现金分期贷款金额）；分期期限及收费标准为：12期、24期、36期月手续费率均为0.85%。后经原告审核确认，于2012年11月5日实际放款金额为51000元，分期还款期数为24期，每期应还款为2125元，每期分期手续费（即杂费）为433.5元。自2012年11月5日开卡消费以来，被告未足额偿还，截至2014年11月27日，拖欠本金35600元、零售利息19780.96元、滞纳金22701.77元、杂费10404元，合计88486.73元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
以上事实有当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、《现金分期业务申请书（信金宝业务）》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（信金宝业务）》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及本院庭审笔录等为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付所欠本金、零售利息、杂费、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠旗于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金35600元、零售利息19780.96元、滞纳金22701.77元、杂费10404元，（截至2014年11月27日），合计88486.73元。自2014年11月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金（违约金），按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算，以年利率24%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2012元、公告费600元，以上合计2612元，由被告王忠旗负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 张 赟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 郑 如
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第79号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。住所地巴彦淖尔市临河区。
负责人：陈建权，公司经理。
委托代理人罗亚军，公司员工
被上诉人（原审原告）孟庆国，男，1970年7月24日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市五原县。
委托代理人刘云，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称为人保财险巴市分公司）为与被上诉人孟庆国责任保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2013）五商初字37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成由法官张利平担任审判长，法官李胜武、徐文军参加的合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，书记员刘全普担任法庭记录。上诉人人保财险巴市分公司委托代理人罗亚军，被上诉人孟庆国的委托代理人刘云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月17日，孟庆国在人保财险巴市分公司购买了蒙LMG2**宝马牌轿车的“交强险”、机动车损失险、第三者责任险等主险及不计免赔。保险期间自2012年5月17日零时起至2013年5月16日24时止。其中，“交强险”范围内财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失险保险金额为318000元，第三者责任险保险金额为200000元。2013年5月12日21时50分许，孟庆国驾驶投保车辆行驶至五原县前进路与联社巷交叉路口处与杨X驾驶的蒙L246**号小型普通客车相撞，蒙L246**号小型普通客车失控之后与亢XX驾驶的蒙LA86**号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，五原县公安交警大队经现场勘查，认定孟庆国负该起事故的全部责任，另外两车驾驶员不承担责任。事故发生后，孟庆国及时向人保财险巴市分公司作了保险事故报案，人保财险巴市分公司接到报案后，派业务人员分别于2013年5月28日、2013年5月30日及2013年6月20日对投保车辆及两辆受损车辆进行了损失情况确认，并出具了确认书。具体金额为：蒙LMG2**号轿车定损合计金额72965元、残值作价金额1500元；蒙L246**小型普通客车定损合计金额4859元、残值作价金额130元；另一车辆定损合计金额3200元、残值作价金额180元，定损金额合计为81024元，残值作价合计为1810元。为此，孟庆国于2013年6月2日，按照人保财险巴市分公司定损金额扣除残值外，赔偿杨X4729元，赔偿亢XX3020元。现请求判令人保财险巴市分公司赔偿孟庆国车辆损失费共计79214元。
另查明，孟庆国将车辆修理好后，向人保财险巴市分公司申请理赔事宜，但因更换后的零部件即残值未进行保存，双方发生争议。孟庆国请求赔偿保险金79214元，具体赔偿范围及金额是：“交强险”财产损失责任险限额内赔偿2000元，第三者责任险限额内赔偿5749元，机动车损失险范围内赔偿71465元。
原审法院经审理认为，保险合同是投保人与保险人就保险标的可能发生保险事故且投保人或受益人具有保险利益的权利、义务关系协议。本案孟庆国、人保财险巴市分公司自愿签订的不同险种保险合同，是双方的真实意思表示，应为有效合同。孟庆国的投保车辆在合同有效期内发生保险事故，人保财险巴市分公司应当根据合同约定，在不同险种赔偿限额核减人保财险巴市分公司确认损失残值价值后，予以赔偿，符合保险合同的诚信原则。并结合不同险种的理赔范围，人保财险巴市分公司应在“交强险”、第三者责任险及机动车损失险限额内给孟庆国作出赔偿。孟庆国的诉求请求事实清楚，证据充分，理由适当，应予支持。人保财险巴市分公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国保险法》第五条，第十三条和第六十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在“交强险”财产损失责任限额内赔偿孟庆国保险金2000元，在第三者责任保险限额内赔偿孟庆国保险金5749元，在机动车损失险限额内赔偿孟庆国保险金71465元，共计79214元。于本判决生效后十五日内付清。案件受理费1780元，减半收取合计890元，由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
上诉人人保财险巴市分公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称，原审判决上诉人赔付孟庆国79214元有失公平。据上诉人调查，被上诉人的车辆在修理中产生了更换大额配件的情况。按照公平性原则，我公司承担其车辆所有修理费用，被上诉人应将修车更换下来的配件残值交回我公司，或将残值从修理费用中予以核减。原判既未核减大额配件残值，被上诉人也未将配件残值交上诉人，不公平。请求二审法院依法改判上诉人在承担的79214元保险金中核减车辆修理配件残值损失20000余元。
被上诉人孟庆国答辩称，上诉人在机动车保险车辆损失情况确认书中已经对车辆的定损合计金额及残值作价金额予以了确认，原审法院在采信机动车保险车辆损失情况确认书证据的前提下判令上诉人赔付被上诉人79214元，完全是对上诉人与被上诉人意思自治的尊重，并无不当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，针对双方当事人的诉讼主张及理由并经当事人的确认，本案的争议焦点是，原审判令人保财险巴市分公司赔偿孟庆国保险金79214元是否存在未核减残值的问题。人保财险巴市分公司上诉称，被上诉人的车辆在修理中产生了更换大额配件，价值20000余元，残值未交予上诉人，但其并无相关证据予以证实，且中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市五原支公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》明确载明投保车辆及两辆受损车辆进行了损失情况确认，具体金额为：蒙LMG2**号轿车定损合计金额72965元、残值作价金额1500元；蒙L246**小型普通客车定损合计金额4859元、残值作价金额130元；另一车辆定损合计金额3200元、残值作价金额180元，定损金额合计为81024元，残值作价合计为1810元。原审判令人保财险巴市分公司赔偿孟庆国保险金79214元是核减残值后的定损金额，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张利平
审 判 员 李胜武
代理审判员 徐文军
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘全普
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6673号
原告：单益萍，女，1985年10月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告：陈科，男，1983年6月9日出生，汉族，住浙江省奉化市。
二原告共同委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告单益萍、陈科诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令（变更后）：1、被告支付租金19905元；2、被告支付利息578元（实际要求计算至付清为止）；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高。
经审理查明，2011年4月3日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场1幢（二层）2140号商铺由被告经营、管理，期限自2011年6月1日起至2019年9月30日止；自2014年6月1日起至2019年9月30日期间，每年经营回报的收益按甲方已购商铺的合同价与该楼层商铺可售面积合同总房价之比作为甲方委托经营管理的商铺租金回报率。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为5月底和11月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告于2015年12月14日和2016年1月20日分两次支付了原告2015年5月底到期的经营回报收益5222元，2015年11月底和2016年5月底到期的回报收益尚未支付。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、销售不动产统一发票、银行流水账单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2015年11月底和2016年5月底到期的经营回报收益。关于经营回报收益的数额，虽原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付，但该主张缺乏事实和法律依据，本院确定被告按照其近期向原告支付的标准支付，并结合合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额每期10.50元应由原告承担，即被告应支付原告2015年11月底和2016年5月底到期的经营回报收益（5222元-10.50元）×2=10423元。
二、关于是否解除《委托经营管理合同》问题。本院认为，诉争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对要求解除合同的主张，本院不予支持。
三、关于逾期利息问题。被告逾期支付、到期未付回报收益，已违反合同约定，理应赔偿对原告造成的损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。结合本案实际情况，逾期付款利息标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告单益萍、陈科2015年11月底和2016年5月底到期的经营回报收益合计10423元及逾期付款利息（以5211.50元为基数，分别从2015年12月1日、2016年6月1日至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告单益萍、陈科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元，减半收取156元，由原告单益萍、陈科负担72元，被告桐乡红星世博物业管理有限公司负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄晓燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6388号
原告：林新喜，男，汉族，1971年9月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：徐燕、郑春萍，福建联合信实（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告：黄国财，男，汉族，1980年2月21日出生，住福建省德化县。
原告林新喜因与被告黄国财装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告林新喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林新喜撤回起诉处理。
代理审判员 庄丹钦
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴紫君
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6388号
原告：林新喜，男，汉族，1971年9月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：徐燕、郑春萍，福建联合信实（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告：黄国财，男，汉族，1980年2月21日出生，住福建省德化县。
原告林新喜因与被告黄国财装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告林新喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林新喜撤回起诉处理。
代理审判员 庄丹钦
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴紫君
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初6388号原告：林新喜，男，汉族，1971年9月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：徐燕、郑春萍，福建联合信实（泉州）律师事务所律师、实习律师。被告：黄国财，男，汉族，1980年2月21日出生，住福建省德化县。原告林新喜因与被告黄国财装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告林新喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林新喜撤回起诉处理。代理审判员  庄丹钦二〇一六年八月二十二日书 记 员  吴紫君附注所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初266号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年8月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省�黄县。因涉嫌假冒注册商标犯罪，于2016年12月30日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌假冒注册商标犯罪，于2017年1月12日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日由内黄县公安局逮捕。
辩护人贾其峰，河南国基律师事务所律师。
辩护人管文太，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人张某某犯假冒注册商标罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员申俊红出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人贾其峰、管文太到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年春季的一天，被告人张某某以47万元的价格购买一台废旧汽车起重机，经过加工改造、拼装焊接、维修等工序，将汽车起重机喷成黄色后，贴上50T标识，冒充日本“多田野”商标对外出售，因价格问题未能出售。2016年3月，被告人张某某委托刘某某（另案处理）在汽车起重机大臂两侧、操作室前侧、左侧及后配重等处贴上日本多田野“TADANO”图案和130T标识。经刘某某整改后，被告人张某某以53万元的价格销售给张某甲，并由张某甲销售给外国客商，现该汽车起重机被内黄县公安局扣押。经鉴定，该卡车起重机为侵权产品。
案发后，被告人张某某退出所得赃款人民币60000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王刘某某等人的证言，前科查询证明，到案情况说明，村委会证明，情况说明，委托书及照片，说明函，商标注册证，起重机照片，微信信息，内黄县工商局移交案件材料，特种设备目录及公告，银行卡明细，扣押物品文件清单，鉴定书及说明函，预交款�据，被告人张某某的供述与辩解及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某某认罪态度好，积极退赃并缴纳罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。故辩护人要求对被告人张某某从轻处罚的辩护意见，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、内黄县公安�扣押的汽车起重机一台，由扣押机关依法处理；被告人张某某所退赃款人民币60000元，依法没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 张鹏宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 李旭日
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初2118号
原告：瞿尚明，男，1987年5月7日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：李永红（瞿尚明妻子），女，1989年11月3日出生，汉族，永昌县人。
被告：刘明业，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。
原告瞿尚明与被告刘明业民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿尚明的委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼，被告刘明业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿尚明向本院提出诉讼请求：要求判令刘明业偿还瞿尚明借款13500元。事实与理由：刘明业于2014年8月15日前后借瞿尚明现金共计14500元，并向瞿尚明出具借条5份，后偿还1000元，尚欠13500元至今未还。
刘明业未作答辩。
瞿尚明围绕诉讼请求依法提交了由刘明业出具的借条5份，证明刘明业向其借钱14500元的事实。经审查，以上证据来源合法，内容真实，与瞿尚明陈述相互印证，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：刘明业于2014年8月15日至2015年10月17日先后5次向瞿尚明借款共计14500元，并向瞿尚明出具借条5份，后刘明业偿还1000元，尚欠13500元未还。
本院认为，瞿尚明与刘明业之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。刘明业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为已放弃自己的抗辩权。现瞿尚明持刘明业出具的借据要求其偿还借款13500元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘明业于本判决生效后20日内偿还瞿尚明借款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取计82元，由刘明业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员杨延虎
二〇一八年七月十一日
书记员宗雅雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初2118号原告：瞿尚明，男，1987年5月7日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：李永红（瞿尚明妻子），女，1989年11月3日出生，汉族，永昌县人。被告：刘明业，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。原告瞿尚明与被告刘明业民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿尚明的委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼，被告刘明业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿尚明向本院提出诉讼请求：要求判令刘明业偿还瞿尚明借款13500元。事实与理由：刘明业于2014年8月15日前后借瞿尚明现金共计14500元，并向瞿尚明出具借条5份，后偿还1000元，尚欠13500元至今未还。刘明业未作答辩。瞿尚明围绕诉讼请求依法提交了由刘明业出具的借条5份，证明刘明业向其借钱14500元的事实。经审查，以上证据来源合法，内容真实，与瞿尚明陈述相互印证，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：刘明业于2014年8月15日至2015年10月17日先后5次向瞿尚明借款共计14500元，并向瞿尚明出具借条5份，后刘明业偿还1000元，尚欠13500元未还。本院认为，瞿尚明与刘明业之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。刘明业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为已放弃自己的抗辩权。现瞿尚明持刘明业出具的借据要求其偿还借款13500元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘明业于本判决生效后20日内偿还瞿尚明借款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取计82元，由刘明业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员杨延虎二〇一八年七月十一日书记员宗雅雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第759号
原告：广西南国印刷有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：于宝宪，该公司总经理。
委托代理人：叶大禧，广西大航律师事务所律师。
委托代理人：卢雄伟，广西大航律师事务所律师。
被告：南宁市欧柏林商务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：黄玲，该公司总经理。
原告广西南国印刷有限责任公司（以下简南国印刷公司）与被告南宁市欧柏林商务有限责任公司（以下简称欧柏林公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由代理审判员马良政担任审判长与人民陪审员何贞、卢采频组成合议庭进行审理。于2015年10月15日公开开庭审理，原告的委托代理人卢雄伟到庭参加诉讼，被告欧柏林公司经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南国印刷公司诉称：被告从2011年6月30日至2011年10月12日委托原告印刷群乐超市快讯、欧柏林DM等印刷品，截止2013年9月24日被告共拖欠原告印刷费103584元，被告在原告发出的对账及催款函上签字确认，并出具还款计划书。至今被告尚欠印刷费103584元，为此原告诉至法院，请求：被告支付原告印刷费103584元，并以103584元为基数从2013年9月24日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至本案生效判决规定的履行期限届满之日止（利息暂计至2015年1月24日止为8286.7元）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、电脑咨询单，证明原、被告主体资格；
2、对账及催款函，证明被告2013年5月17日确认欠原告印刷费119584元；
3、还款计划，证明被告2013年9月24日欠原告印刷费103584元。
被告欧柏林公司未作书面答辩，亦未向法院提交证据。
对于上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告欧柏林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据1-3经核对系与书证原件核对无误的复印件，该证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月18日，原告向被告出具一份《对账及催款函》，对双方自2011年6月30日至2011年10月12日的印刷业务往来进行结算，结算金额为119584元，并附详细项目表。2013年5月17日，被告的股东何某在该函上签字确认，并写有“6月30日前还5万左右，8月30号前还完余款”字样，落款时间为“5月27日”。被告也在该函上加盖公章确认。
2013年9月24日，被告出具一份《还款计划书》，载明：被告欠原告103584元，计划十月份还款4万元，余款十一月份还清。
2015年4月10日，原告以被告未还清款项为由诉至本院，请求如其诉请。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原、被告之间虽无书面的合同，但根据原告提交的《对账及催款函》及《还款计划书》，可证明原、被告之间存在关于印刷业务的承揽合同关系。经原、被告双方结算，被告尚有103584元的款项未支付，其行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告支付尚欠款项103584元的理由成立，本院予以支持。
关于逾期付款利息的问题，被告逾期未付款，被告占用原告资金，造成原告利息损失，原告以此主张被告支付逾期付款利息理由成立，本院予以支持，利息以103584元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一天止。关于利息的起算时间，原告对被告的还款计划中的欠款金额予以认可，但对该还款时间不予认可。本院认为，该还款计划系被告单方出具，原告对被告自行主张的还款时间不予认可，故还款期限不能以该还款计划书上载明的还款时间为准，应以被告在《对账及催款函》上写明的还款期限即2013年8月30日作为双方约定的最后还款期限，原告主张利息从2013年9月24日起算，系其对自身权利的自行处分，并不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南宁市欧柏林商务有限责任公司向原告广西南国印刷有限责任公司支付103584元；
二、被告南宁市欧柏林商务有限责任公司向原告广西南国印刷有限责任公司支付逾期付款利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率计算，以103584元为基数，从2013年9月24日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2538元，由被告南宁市欧柏林商务有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马良政
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蒋璐琳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初254号
原告：何梦桐，男，2000年2月27日出生，汉族，学生，住新邵县。
法定代理人：陈次莲，女，1969年12月3日出生，汉族，农民，住新邵县。系原告之母。
法定代理人：何普勇，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住新邵县。系原告之父
被告：何进峰，男，1981年12月16日出生，汉族，居民，住新邵县。
原告何梦桐与被告何进峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何梦桐的法定代理人陈次莲到庭参加诉讼，被告何进峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年6月1日，原告申请对本案进行庭外和解。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计86529.13元。事实与理由：2015年2月23日，被告何进峰驾驶机件不符合技术标准的车牌为湘E2JF**小型汽车从新邵县严塘镇驶往新邵县坪上镇方向，20时50分许，途径G207寸石镇南岳村15组路段时，该车辆遇原告何梦桐时未有效避让，将原告撞到，造成原告受伤的交通事故。经新邵县交警部门出具的道路交通事故认定书认定：被告何进峰承担此次事故的全部责任；原告何梦桐不承担此次事故的责任。事故发生后，原告被送至正大邵阳骨伤科医院抢救治疗。住院28天后，因病情严重、抵抗力下降导致原告出现病毒性肌炎等多种伤症，按医院建议转院至邵阳市中心医院住院11天。住院期间和出院后，因病情复杂先后多次在中南大学湘雅二医院、邵阳市第一人民医院、邵阳市老科协珂信医院治疗，共计住院39日，花费医疗费29269.13元。经邵阳市白云司法鉴定所鉴定：1.何梦桐因交通事故至额骨骨折，左侧额窦窦壁骨折并左额窦积血，头皮血肿，颜面部皮肤擦伤，寰枢关节半脱位，后继发病毒性心肌炎，脑外伤后综合征，目前遗留有窦性心动过速、颈部活动受限，对今后的生活带来一定影响，综合评定为十级伤残；2.自2015年11月16日起计算，继续伤休治疗90日，后续治疗费预计3000元（含复查、药物治疗等费用）；3.面部疤痕后期治疗费用5000元；4.被鉴定人今后是否继发外伤性癫痫，目前不能确定；5.被鉴定人窦性心动过速，建议进一步检查治疗，其治疗费用以实际发生为准；6.伤后一人护理90日，营养90日。事故发生时，湘E2JF**小型汽车的车主和驾驶司机均为被告何进峰，且该车的保险已过期，保险终止日期为2014年11月27日。被告作为事故的全部责任人，仅支付了6000元医疗费。原告的合法权益受伤严重损害，故诉至法院。
被告何进峰未出庭应诉，也未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的交通事故事实、交警部门责任认定、车辆未购置保险及司法鉴定的事实均与原告诉称的一致，本院予以确认。原告住院期间，一直由其母亲陈次莲负责照顾及护理。被告在原告住院期间支付了6000元医疗费以及1600元的医用器材等费用，其中：6000元医疗费包含原告诉请的医疗费损失中；1600元的器材费，原告未将该项损失计算到诉请的损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人的身份证明、驾驶证、行驶证、企业登记信息、交通事故责任认定书、病历资料、诊断证明、药物清单、医疗费发票、入院、出院记录、住宿费发票、司法鉴定意见书等证据，本院当庭进行质证、认证，上述证据均符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以认定并在卷佐证。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《机动车交通事故强制保险条例》以及湖南省统计局统计数据，结合司法鉴定意见书，本院对原告的损失确认如下：1.医疗费29269.13元，根据原告出具的医疗发票予以确定；2.后续治疗费8000元，根据司法鉴定意见书确定的复查、药物治疗的3000元和面部疤痕治疗费5000元予以确定；3.残疾赔偿金20120元（10060元/年×20年×10%=20120元），根据原告的伤残等级及农村居民可支配收入10060元/年，自定残之日起按20年计算；4.住院期间伙食补助1950元（50元/天×39天=1950元），根据司法实践按50元/天计算39天；5.护理费9991元（40520元/年÷365天×90天=9991元），参照居民服务行业40520元/年计算90天；6.交通费2500元，根据原告住院、转院及四次到长沙复诊的实际情况酌情确定；7.营养费1800元（20元/天×90天=1800元），按20元/天计算90天；8.精神损害赔偿金5000元，根据原告的伤残等级确定及司法实践确定；9.住宿费1760元，根据原告到长沙复诊实际支付的住宿费票据确定；10.鉴定费700元，根据原告提供的鉴定费发票予以确定。以上损失合计81090.13元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书客观真实，合法有效，本院予以采信。据此，被告何进峰应该承担本次事故的全部责任。因被告未购买交强险和商业三责险，故原告的损失均应由被告个人承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”之规定，原告因交通事故的损失81090.13元，应由被告负责赔偿，扣除其已支付的6000元医疗费，被告还需赔偿原告75090.13元。对被告支付的1600元医用器材，因原告未将该项损失计算到诉请的损失中，故在本案中本院不予处理。
综上所述，根据上述法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告何进峰赔偿原告何梦桐医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金共计75090.13元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，减半收取982元，由被告何进峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 周国连
二〇一六年十一月四日
代理书记员 何林凯