河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初重字第3201号
原告：李国泉，男，1986年2月10日生，汉族，个体工商户，住福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村前沁***号。
委托代理人：郭万华，北京济和律师事务所律师。
被告：光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人：牛蔚涛，职务总经理。
委托代理人：王景全，河北全景律师事务所律师。
原告李国泉与光大国际建设工程总公司（以下简称“光大总公司”）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）南民初字第1124号民事判决，被告不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，该院作出（2015）唐民三终字第12号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭万华、被告光大总公司委托代理人王景全到庭参加诉讼。庭审中被告光大总公司称光大国际建设工程总公司北京第二分公司已经注销，原告当庭申请撤回对光大国际建设工程总公司北京第二分公司的诉讼请求。本庭予以准许。本案现已审理终结。
原告李国泉诉称，光大国际建设工程公司北京第二分公司因承建工地项目的需要，向原告提出借款，原告分三次借给被告款项，合计1164000元，光大国际建设工程公司北京第二分公司收到款项后向原告出具借条，后原告数次催要，双方达成一份《还款协议》，被告无正当理由仍不予履行还款义务，至今未能如实付款，存在严重的违约行为，光大国际建设工程公司北京第二分公司应按照双方的约定承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决，判令被告光大总公司给付原告款项1164000元及利息（自2012年2月3日起至被告实际付清之日，以1164000元为本金，月息3.5%计算），诉讼费用由被告光大总公司承担。在诉讼中，原告为支持其诉请提交如下证据材料：证据一汇款单2份，证明2011年9月1日原告给光大国际建设工程总公司北京第二分公司唐兆明汇款两笔，分别是50万元、10万元；证据二借条3份，证明2011年12月27日借款21.6万元、2012年1月4日借款6万元、2012年2月3日借款88.8万元；证据三还款协议，证明原告与光大国际建设工程总公司北京第二分公司于2012年3月31日签订了还款协议，证明光大国际建设工程总公司北京第二分公司收到原告出借款项1164000元，用于被告项目运作，约定了该部分款项的还款时间是2012年5月底，同时约定了借款利息为月息3.5%，但光大国际建设工程总公司北京第二分公司未按还款协议所承诺的内容履行，原告要求被告按照该还款协议支付所借款项及利息；证据四山东省外埠企业进鲁施工备案证，证明唐兆明系光大国际建设工程总公司北京第二分公司负责人，唐兆明行为可以代表光大国际建设工程公司北京第二分公司的行为，被告应对唐兆明的行为承担法律责任。
被告光大总公司辩称：该借款事实不存在，唐兆明与原告恶意串通，与我公司无关，我公司在承建的山东魏桥创业集团高层住宅项目过程中，已经给予光大国际建设工程公司北京第二分公司足够的使用资金，不需要对外借款，唐兆明本人因贪污、挪用公款被山东省邹平县法院判刑3年缓刑5年，因我公司是国有企业，唐兆明已经不具备担任负责人的资格，其光大国际建设工程公司北京第二分公司的公章我公司已经登报挂失，借款合同中所盖公章不真实，我公司已申请鉴定，我公司也没有授权唐兆明以分公司名义对外签订任何合同。该借款既然是以光大国际建设工程公司北京第二分公司名义所借，在我公司及光大国际建设工程公司北京第二分公司账户上没有任何入账手续，该笔借款也没有使用在公司的项目上，该笔借款与我公司无关，即使存在，也是唐兆明个人行为，该笔借款约定的利息折合成年息，高于银行贷款利率的数倍还多，这不属于正常借贷的惯例，是双方恶意串通所为。被告光大总公司为支持其诉请向本庭提供证据如下：证据一关于免去唐兆明分公司经理职务的通知，证明免去唐兆明光大国际建设工程公司北京第二分公司经理的职务；证据二公告，证明光大国际建设工程公司北京第二分公司的公章、财务章及所有光大国际建设工程公司北京第二分公司的章作废的手续；证据三刑事判决书，证明唐兆明因涉嫌刑事犯罪我公司免去其经理职务，涉及到山东魏桥集团的项目我公司另行安排其他人进行管理。
法庭组织质证：被告光大总公司对原告所举证据的质证意见是：对证据一关联性有异议，付款方并不是本案原告，时间和钱数不符，收款方为唐兆明个人账户，该证据与我公司无关；对证据二真实性不予认可，该三份借条的笔迹应为同一天所写，对此借条的形成日期有异议，对公章及借条申请鉴定；对证据三的公章及形成时间均不认可，申请鉴定，认为不存在借款行为，原告所说的三笔借款与提供的汇款凭证不符，原告应提供真实的汇款证据；对证据四与本案无关联性，且光大国际建设工程公司北京第二分公司已经吊销，主体不存在。
原告对被告光大总公司所举证据的质证意见是：对证据一真实性、关联性均不认可，不能证明被告的证明目的，不能否认原、被告双方存在借款关系及被告拖欠原告款项的事实，该文件是被告内部自行制作的文件材料，不具有任何对外公信力及法律效力，也没有向原告送达通知，原告并未见到过也没有收到过，该证据对原告没有任何约束力，该通知形成的时间是2012年6月10日，但原、被告双方的借款时间及达成的还款协议均是在该通知之前，所以该份通知不能与原、被告双方达成的借条及还款协议的效力相对抗，该通知在法律上没有任何效力，不能与原告主张债权进行抗辩；对证据二真实性、关联性均不认可，形成时间是2013年12月14日，双方形成债权债务时间均在该公告之前，故该公告对原告并未产生任何法律约束力，从该份公告的内容也能看出即使按照被告的处理意见也是从2012年6月10日开始免除唐兆明负责人的职务，恰恰说明了2012年6月10日之前唐兆明的行为是完全可以代表被告公司的，双方形成的债权债务关系均在2012年6月10日之前，所以被告提供的公告无任何抗辩力及说服力，不能以此逃避债务的法律责任；对证据三关联性不予认可，该判决书恰恰说明了唐兆明是光大国际建设工程总公司北京第二分公司的负责人，唐兆明在山东邹平项目是履行职务行为，唐兆明对外所产生的债权债务及经济责任均应由公司承担。该判决书形成的时间是2013年1月18日，也是在双方形成债权债务关系之后，所以该判决书不能作为抗辩原告证据的理由。综上原告认为被告在本案中所提供的证据不足以证明被告的主张及要求，该部分证据效力不能与原告提供的证据效力相抗衡。
在案件审理过程中，被告光大总公司申请对李国泉提供的所有借条、还款协议原件的实际签订时间与该借条、还款协议载明的时间是否一致进行鉴定，对编号为1101080115459号的光大国际建设工程总公司北京第二分公司的公章的真实性及形成时间与借条、还款协议载明时间是否一致进行鉴定。河北省唐山市中级人民法院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对被告光大总公司申请事项进行鉴定，天津市天意物证司法鉴定所于2015年12月15日出具《天津市天意物证司法鉴定所（2015）鉴文字第102号鉴定意见书》，鉴定意见为：检材1-7中“光大国际建设工程总公司北京第二分公司”印章与样本中“光大国际建设工程总公司北京第二分公司”印章是同一枚印章盖印。对于法院委托鉴定所对编号为1101080115459的《光大国际建设工程总公司北京第二分公司》的公章形成时间问题，天津市天意物证司法鉴定所回函称：经过该所鉴定人鉴定，由于提供的公章印模保存条件不同，受外界因素影响不确定，在检验过程中易造成误差，因此不具备检验条件，无法得出准确结论。对此鉴定意见经庭审质证，原告对鉴定意见无异议，认为鉴定意见进一步证明了借条的真实性。被告对司法鉴定意见书无异议，但请求委托鉴定机构对公章形成时间重新鉴定。
经审理查明，光大国际建设工程公司北京第二分公司因承建山东魏桥创业集团高层住宅楼项目需要资金运转，于2011年12月27日、2012年1月4日、2012年2月3日分三次向原告借款216000元、60000元及888000元，并为以上借款行为，出具了三份借条，该三份借条均加盖了光大国际建设工程公司北京第二分公司的公章，并由负责人唐兆明签名，对借款金额进行约定。2012年3月31日，原告李国泉与光大国际建设工程公司北京第二分公司签订《还款协议》，明确了借款金额、还款期限、利息计算方法等。光大国际建设工程公司北京第二分公司未能按照还款协议约定的时间向原告李国泉偿还借款。
另查，2013年1月18日，光大国际建设工程公司北京第二分公司负责人唐兆明被山东省邹平县人民法院以挪用资金罪、贪污罪，判处三年有期徒刑缓期五年执行，该判决已生效。2013年12月14日被告光大总公司在中国工商报刊登了唐兆明不再担任光大国际建设工程公司北京第二分公司的负责人、尾号为459的光大国际建设工程公司北京第二分公司公章作废的公告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据光大国际建设工程公司北京第二分公司向原告李国泉出具的三份借条、还款协议以及庭审中的陈述，足以认定双方之间的借贷关系真实存在，系原告李国泉与光大国际建设工程公司北京第二分公司之间真实意思表示，且除利息外内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告光大总公司辩称借款系原告李国泉与唐兆明串通损害被告光大总公司利益，因其未能提交相关证据证实，故对其所提抗辩理由本院不予采信。光大国际建设工程公司北京第二分公司作为被告光大总公司设立的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告光大总公司承担。对于原告李国泉所主张的利息明显偏高，本院调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。对于被告光大总公司在诉讼过程中提出对公章形成时间进行重新鉴定的申请，因此次鉴定的检材均系被告光大总公司提交，并且其也未说明合理理由亦未提交相反证据证实鉴定意见存在任何缺陷，故本院对被告提出的重新鉴定申请不予准许。依照《民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，判决如下：
被告光大国际建设工程总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李国泉借款1164000元，并以1164000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年2月4日开始计算至实际付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费15275元，保全费5000元，合计20275元，由被告光大国际建设工程总公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 丽
代理审判员 王志强
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙 菲