wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行终134号
上诉人（一审原告）郭海廷，男，汉族，1953年4月1日出生，住南乐县。
委托代理人石国平，河南豫石律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南乐县财政局。
法定代表人师啸宇，局长。
委托代理人檀金平，河南天盈律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南乐县元村镇中心学校。
法定代表人李勇军，校长。
委托代理人郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
上诉人郭海廷因南乐县财政局、南乐县元村镇中心学校扣发退休金一案，不服清丰县人民法院（2016）豫0922行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明：2011年左右，原告郭海廷为他人在元村镇信用合作社借款担保，后因借款人未及时还款，信用社诉至南乐县人民法院，法院作出判决，原告承担连带还款责任，但原告一直未能还款。2012年6月29日南乐县元村镇中心学校收到乐清贷办停字（2012）048号《采取“三停五不”措施通知书》，要求对郭海廷采取“三停五不”措施。2012年7月10日中共南乐县纪委、南乐县监察局向南乐县财政局下达通知，要求自2012年7月10日起，对在规定期限内不能全额归还农村信用社借款人员的工资，除保留500元生活费，其余全部停发，附有人员名单，其中包括郭海廷。郭海廷得知工资被扣后，于2012年11月份，到教育组、纪检委询问过此事。
一审认为：南乐县财政局、南乐县元村镇中心学校是执行监察机关对原告郭海廷的处理决定，该决定系行政监察机关对行政监察范围内工作人员的奖惩决定，对此类事项提起的诉讼法院不予受理。另原告应当自2012年11月份知道工资被扣后六个月内向法院提起诉讼而未提起诉讼，超过诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定驳回原告郭海廷的起诉。
郭海廷不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人没有违法违纪行为，南乐县监察机关也未依照法定程序在其职权范围内对上诉人作出监察决定或者奖惩决定，一审法院关于南乐县财政局、南乐县元村镇中心学校是执行监察机关对原告郭海廷的处理决定，该决定系行政监察机关对行政监察范围内工作人员的奖惩决定的认定错误。被上诉人扣发上诉人退休工资，未给上诉人任何书面决定，未告知权利义务内容，应当按5年的诉讼时效期限。被上诉人扣发退休金行为持续发生，至今没有停止，一审认为超过诉讼时效错误。濮阳市辖区有多起类似上诉人工资被扣情况，上诉人的案件属于濮阳市重大复杂案件，根据行政诉讼法第十五条第三项规定，上诉人要求中级法院直接审理。请求：1.撤销清丰县人民法院作出的（2016）豫0922行初16号行政裁定，对该案作出实体审理；2.请求中级人民法院依法审理该案。
被上诉人南乐县财政局辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2012年中共南乐县纪委、南乐县监察局下发《通知》，要求自2012年7月10日起，对在规定期限内不能全额归还农村信用社借款人员的工资，除保留500元生活费，其余全部停发。停发部分每月25日前划拨指定账户，农行营业室账号：45×××47，收款人：南乐县农村信用合作社。南乐县元村镇中心学校根据上述文件通知扣发了郭海廷的工资，郭海廷2012年11月就知道工资被扣，并且还去了南乐县纪委询问。一审法院认为，扣发工资处理决定是行政监察机关对行政监察范围内工作人员的奖惩决定，对此类型事项提起的诉讼法院不予受理，并且已经超过诉讼时效完全正确。二、扣发郭海廷工资的通知是中共南乐县纪委、南乐县监察局作出，南乐县元镇中心学校具体执行的，南乐县财政局对此未作出任何行政行为，故南乐县财政局不是本案适格主体；南乐县财政局没有剥夺郭海廷的有关权利，南乐县元村镇中心学校扣留郭海廷工资不是基于财政局授权，而是根据中共南乐县纪委、南乐县监察局的联合《通知》执行的；南乐县财政局按法定职责将郭海廷工资全额拨付到其所在工作单位南乐县元村镇中心学校，不存在没有履行自己法定职责的情形；三、中共南乐县纪委、南乐县监察局作出的扣留工资的《通知》时间是2012年7月10日，郭海廷自工资被扣之日就应当知道，本案起诉早已超过诉讼时效。四、本案不属于重大复杂案件，也不属于行政诉讼法第十五条第三项规定的情形，郭海廷要求濮阳市中级人民法院直接受理于法无据。
被上诉人南乐县元村镇中心学校辩称：一、南乐县元村镇中心学校是财政全供事业单位，不是行政机关，是行政监察的对象。上诉人是被上诉人事业单位职工，是财政供养人员，是行政监察的对象。根据《行政监察法》的规定，均受南乐县监察局的监督管理。南乐县监察局的监察决定或建议，被监察对象应当履行。监察决定是监察机关对监察对象的内部奖惩行为，不属于行政诉讼法规定的人民法院受案范围。二、作出扣划上诉人工资决定的机关不是南乐县元村镇中心学校。南乐县元村镇中心学校扣划的上诉人工资扣划到上级机关指定的账户。自己没有占有，从中没有收益。三、南乐县元村镇中心学校只是按监察机关的文件精神和规定履行了自己的义务，是履行财政局的指示和监察机关的监察决定。四、起诉超过诉讼时效。从2012年11月知道工资被扣划到起诉已4年多，远远超过行政诉讼法46条第一款规定的六个月的诉讼时效。五、本案不具有重大影响，要求中级人民法院直接审理没有根据。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回其起诉正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：监察机关对违反行政纪律的行为作出的监察决定不属于行政案件的受案范围。南乐县财政局是执行监察机关的决定。南乐县元村镇中心学校不是行政案件的适格被告。郭海廷的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审裁定驳回郭海廷的起诉并无不当，郭海廷的上诉理由没有法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许广慧
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王德东
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初198号
原告刘少龙。
委托代理人左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告刘辉。
原告刘少龙与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左永波到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘少龙诉称，自2011年3月份起，原告为被告送养鸡用的兽药，经结算被告共欠款33698元，并于2014年8月8日为原告出具欠条一张，后原告多次向其索要，但被告以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，具状，望贵院查明事实，请求判令：1.被告立即付清欠款33698元及利息；2.诉讼费由被告承担。
被告刘辉未答辩。
经审理查明，2014年8月8日，被告因故为原告出具欠条一张，载明：今欠刘少龙人民币叁万叁仟陆佰玖拾捌元整。￥33698元债务人或欠款人：刘辉（2014年8月8日）。后被告未付款，原告于2016年1月6日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有欠条和原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告刘少龙与被告刘辉之间的欠款关系事实清楚，证据确凿，被告欠款不还，形成纠纷应承担全部责任。原告要求被告立即付清欠款33698元之请求于法有据，本院予以支持。关于欠款利息，因双方未约定利率和还款日期，故利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告刘辉既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉付给原告刘少龙欠款人民币33698元。
二、被告刘辉负担原告刘少龙上述款项自2016年1月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，公告费600元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵少馥
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1121号
原告：赵某，女，1985年11月20日出生，汉族，住景县。
被告：刘某，
男，1985年12月29日出生，汉族，住故城县。
原告赵某与被告刘某为变更抚养关系纠纷，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：变更子女抚养权，大女儿刘美玉有原告抚养，抚养费由被告依法承担。事实和理由：原、被告双方于2015年4月27日离婚，当时大女儿刘某某美玉由被告抚养，但被告不尽抚养义务，离婚后被告把大女儿送回原告处，原告曾几次给他送回，他再送回来，后来被告将孩子送回大枫林村，扔在村口就不管孩子，孩子自己跑回我家去，我作为母亲从去年至今一直抚养大女儿刘美玉并安排在广川小学就读。鉴于以上情况被告不尽抚养义务，为有利于孩子身心××并能继续在广川小学就读，请求变更抚养关系，刘某某美玉由我抚养，请依法支持。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月27日在我院协议离婚。约定大女儿刘某某刘美玉（2007年12月15日出生）、次女刘某某美双、三女刘某某美凤（2010年1月7日出生，双胞胎）均随被告刘某生活，抚养费由原告赵某负担，原告于每年的10月1日前给付被告孩子抚养费5093元。后因原告未给付被告孩子抚养费，被告迫于经济负担，便将三个孩子送到原告处。原告将大女儿刘某某美玉安排在景县广川镇中心小学上学，将次女、三女送到被告处。
本院认为，原、被告婚生大女儿刘某某美玉虽不足十周岁，但已能明确表达自已的意识，在征求大女儿的意见时，其明确表示愿跟随原告赵某生活，对其意愿，应予尊重，根据实际情况，被告抚养三个孩子，经济负担也较重，故原告要求变更孩子抚养权，大女儿刘某某美玉由原告抚养，被告承担抚养费的诉讼请求应予支持。根据河北省统计局2016年公布的有关数据，原告应按农村居民人均可支配收入11051元的50%即每年5526元给付被告两个孩子的抚养费，被告按上述标准的25%即每年2763元给付原告一个孩子的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
原、被告婚生长女刘美玉变更为由原告赵某抚养，被告刘某自2016年起于每年的10月1日前给付原告赵某长女刘某某美玉的孩子抚养费2763元，至刘某某美玉独立生活之日止；婚生次女刘某某美双、三女刘某某美凤由被告刘某抚养，原告赵某自2016年起于每年的10月1日前给付被告刘某每个女儿抚养费2763元，至两个孩子各自独立生活之日止。原、被告对不直接抚养的女儿均享有探望权。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏建平
二〇一六年九月十九日
书记员 刘玉叶
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初389号
原告程国强，男，1963年8月14日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人毕经海，主任。
原告程国强诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告程国强诉称，原告在济南市拥有房屋。2016年8月5日，济南市人民政府发布《济南市人民政府征收土地公告》（济征公告[2016]272号），依据鲁政土字[2016]374号批复，对原告房屋所在土地实施征收。2016年11月3日，历城区政府成立的济南市历城区华山片区开发建设指挥部、华山街道办成立的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部发出《致华山片区广大村民的一封信》，载明其按照济南市政府的要求，对华山片区进行征地拆迁，涉及原告房屋所在地块。2016年11月26日晚11点左右、2016年12月6日零点1时、2017年1月7日，原告的上述房屋遭到强制拆除，据济南市公安局历城分局查明，以上强拆系政府行政行为。另山东省人民政府于2016年12月6日作出《行政复议决定书》（鲁政复决字[2016]459-1号），撤销了鲁政土字[2016]374号批复中征收原告所在的济南市历城区华山街道菜园庄村集体建设用地的决定。原告认为，在济南市政府组织、历城区政府实施、华山街道办参与的重点工程华山片区拆迁过程中，原告房屋遭到强制拆除，应由三被告承担共同法律责任。三被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，原告请求：1、请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、请求判决被告承担本案诉讼费。
原告提供了如下证据:
1、土地证；
2、《济南市人民政府征收土地公告》（济征公告[2016]272号）；
3、2016年11月3日济南市历城区华山片区开发建设指挥部、济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部《致华山片区广大村民的一封信》；
4、原告房屋被毁坏前照片；
5、屋内财产损失清单；
6、济南市历城区人民政府《行政复议决定书》（济历城复决字[2016]110号）；
7、济南市历城区人民政府《行政复议决定书》（济历城复决字[2017]6号）；
8、济南市历城区人民政府《行政复议决定书》（济历城复决字[2017]18号）；
9、山东省人民政府《行政复议决定书》（鲁政复决字[2016]459-1号）。
被告济南市政府辩称，我机关并非本案的适格被告。济南市政府没有实施原告所称的强制拆除房屋的行为，原告所诉缺少事实依据，我机关被诉主体不适格，请求法院依法驳回原告对济南市政府的起诉。
本院认为，自2015年5月1日人民法院实施立案登记制以来，人民法院在立案环节，对于原告提起的诉讼，一般均予以登记受理。但是，人民法院对原告的诉讼予以登记受理，并不当然表明人民法院对已经立案受理的案件即具有合法的管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，人民法院对于已经登记立案的案件，具有依法进行审查的职责和权利，以便确定原告的起诉是否属于本院管辖。
本案中，原告诉三被告济南市政府、历城区政府、华山街道办强制拆除其房屋违法，但是，被告济南市政府、历城区政府对原告将其列为被告提出异议，主张被告济南市政府、历城区政府并非本案适格被告。因该异议主张系程序问题，直接影响到本案的级别管辖问题。因此，本院有必要对被告济南市政府、历城区政府提出的被告主体资格异议，首先应作出评判，以便准确确定本案的管辖权。
同时，本院注意到，本案系华山拆迁片区众多涉诉案件之一。该征收片区村民所诉房屋被强制拆除系列案件，均具有如下相同基本特征：各原告所诉事由和诉讼请求基本一致、各原告提供证据情况基本一致，各原告所诉案件案情基本一致。因此，为公平依法保护每一位当事人的合法利益，减少当事人诉累，本院有必要对该片区案情基本一致的案件，适用同一裁判尺度，保持统一的裁判结果。
需要特别指明的是，在本案原告提起本次行政诉讼之前，本院已经受理了华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府强拆房屋违法系列类似案件，2016年5月22日本院已对上述26户案件作出结果一致的裁判，认定26户原告诉被告历城区政府主体不适格，裁定驳回了原告对被告区政府的起诉。
经本院审查，本案原告提供的所有证据与上述系列案件中26户原告提供的主要证据基本一致，所述案件事实基本一致，诉讼请求基本一致。本案中，原告提供的征收公告、指挥部告知信等证据，仅能证实被告济南市政府发布了征收公告、被告历城区政府成立的华山片区开发建设指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，但上述行为均属于被告济南市政府和被告历城区政府在征收拆迁工作中的正常职能行为，并不能证实系被告济南市政府和历城区政府对其房屋实施了强制拆除行为。故本案中，原告将济南市政府和历城区政府列为被告，并主张被告济南市政府、区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，不符合法律规定。
因此，参照此前本院关于华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府的同类型案例，本院认定被告济南市政府、历城区政府亦均非本案适格被告。鉴于被告济南市政府、历城区政府均非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案并不具有管辖权。
为减轻当事人再另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院决定将本案移送济南市历城区人民法院审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
将本案移送济南市历城区人民法院审理。
审 判 长 刘继英
审 判 员 李国才
助理审判员 刘恩勇
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵 莹
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初96号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，湖北省洪湖市万全镇人，大专文化，务工，住永昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年5月30日被永昌县公安局刑事拘留，2016年6月6日被永昌县公安局取保候审，2016年8月4日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）84号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员张健出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2016年5月29日20时许，被告人黄某某醉酒后驾驶甘A某某某某某号“奥迪”小轿车，沿永昌县城关镇公园路由北向南行驶至北大街500米处时，被永昌县公安局民警当场查获。经鉴定：黄某某血样中检出酒精成份，含量为164mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
永昌县人民检察院认为，被告人黄某某危害公共安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人黄某某犯罪的物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年5月29日20时许，被告人黄某某醉酒后驾驶甘A某某某某某号“奥迪”牌黑色小型轿车，沿永昌县城关镇公园路由北向南行驶至北大街500米处时，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警当场查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：黄某某血样中检出酒精成份，含量为164mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人黄某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人黄某某采取强制措施的情况。
2、永昌县公安司法鉴定中心物证检验鉴定意见书、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见告知书，证人黄某甲、邢某某的证言，被告人黄某某的供述，证实被告人黄某某醉酒后驾驶机动车的时间、地点及过程。
3、抓获经过、被告人黄某某的供述，证实被告人黄某某具有坦白情节。
4、黄某某人口信息、身份证、驾驶证，证实被告人黄某某的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人黄某某未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人黄某某犯罪后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 狄俊泰
二〇一六年九月一日
书记员 赵金晶
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1141号
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码70537580-6。
法定代表人朱鼎和，董事长。
委托代理人柯建萌，女，1978年12月12日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告刘细珍，女，1972年2月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告周幼希，女，1970年1月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林生安，男，1965年10月12日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告刘细珍、周幼希、林生安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司的委托代理人柯建萌到庭参加诉讼。被告刘细珍、周幼希、林生安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月25日被告与原告签订了《保证借款合同》，合同约定：1、借款人（被告）刘细珍向贷款人（原告）借款人民币80000元，借款期限自2013年6月25日起至2014年6月16日止，借款月利率为11.10‰，按季结息，被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），即罚息月利率为16.65‰；2、因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；3、并由被告周幼希、林生安作为保证人对被告刘细珍的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；4、保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告刘细珍提供了借款80000元，而被告刘细珍从2013年6月25日起至今欠本金80000元、利息与罚息11383.66元（至2014年12月21日止利息与罚息合计22143.26元，收回10759.6元，尚欠11383.66元）；2014年6月17日该笔借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今亦未向原告还清借款本息、罚息，该借款保证人周幼希、林生安亦未履行连带清偿责任，构成违约。请求法院依法判令：1、判令被告刘细珍立即偿还原告借款本金人民币80000元及其利息，（截至2014年12月21日止欠利息、罚息合计11383.66元。从2013年6月25日起按约定月利率11.1‰计付利息至借款到期日止；从2014年6月17日起按约定逾期月利率16.65‰计付逾期罚息至还清借款之日止）。2、判令被告周幼希、林生安对被告刘细珍的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费、公告费承担连带清偿责任。
被告刘细珍、周幼希、林生安未作答辩。
经审理查明：2013年6月25日被告与原告签订了《保证借款合同》，合同约定：1、借款人（被告）刘细珍向贷款人（原告）借款人民币80000元，借款期限自2013年6月25日起至2014年6月16日止，借款月利率为11.10‰，按季结息，被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），即罚息月利率为16.65‰；2、因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；3、并由被告周幼希、林生安作为保证人对被告刘细珍的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；4、保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告刘细珍提供了借款80000元，而被告刘细珍从2013年6月25日起至今欠本金80000元、利息与罚息11383.66元（至2014年12月21日止利息与罚息合计22143.26元，收回10759.6元，尚欠11383.66元）；2014年6月17日该笔借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今亦未向原告还清借款本息、罚息，该借款保证人周幼希、林生安亦未履行连带清偿责任，构成违约。上述事实有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告刘细珍、周幼希、林生安的身份证复印件、《保证借款合同》、贷款明细帐等证据予以证实。被告刘细珍、周幼希、林生安未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订《保证借款合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务。从2013年6月25日起至今，被告刘细珍尚欠原告借款本金80000元、利息与罚息未偿还原告及上列被告承担连带担保责任，事实清楚，证据充分，因此，原告诉请上列被告偿还借款本金80000元及相应利息，本院予以支持。被告刘细珍、周幼希、林生安未到庭，依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘细珍于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（截至2014年12月21日止利息、罚息合计11383.66元。之后按月利率16.65‰计算至借款还清之日）。
被告周幼希、林生安对被告刘细珍上述第一项借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费520元，合计2620元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林辉福
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 游祥旺
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 林 秋
注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6602号
原告杨炳泉，男，1945年12月13日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人朱平，上海朱平律师事务所律师。
委托代理人信景云，上海朱平律师事务所律师。
被告施祖平，男，1964年3月25日生，汉族，住上海市崇明县。
原告杨炳泉与被告施祖平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员施丹独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨炳泉的委托代理人朱平到庭参加诉讼，被告施祖平经本院合法传唤无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告杨炳泉经朋友介绍与被告相识，被告以承包工程缺少资金为由向原告借款，原告分别于2013年7月23日和8月24日通过现金存款方式向被告名下工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存入现金人民币10000元和5000元，共计人民币15000元。之后，经原告多次催要被告借故拒还，遂涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有原告提供的证据予以佐证，现被告久拖不还显然侵犯了原告的合法权益，原告之诉符合法律规定，予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施祖平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨炳泉借款人民币15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 施丹
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保97号
申请人：管高维。
申请人：沈默。
申请人：沈思。
申请人：沈宝坚。
申请人：王芬芳。
被申请人：王笑林。
申请人管高维、沈默、沈思、沈宝坚、王芬芳与被申请人王笑林因房屋买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币130万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王笑林银行存款人民币130万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1477号
原告：郑强，男，1980年6月20日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。
被告：朱文华，男，1992年10月14日出生，汉族，住海宁市。
被告：吴海斌，男，1991年10月30日出生，汉族，住海宁市。
原告郑强诉被告朱文华、吴海斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告朱文华、吴海斌下落不明，本院裁定转入普通程序并依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告郑强委托代理人朱沈楼、被告吴海斌到庭参加诉讼，被告朱文华经本院合法传唤无正当�由拒不到庭。
原告郑强起诉称，2014年8月10日左右，原告经被告吴海斌介绍认识被告朱文华。2014年8月12日，被告朱文华向原告借款10000元，并出具借条一份。被告吴海斌作为担保人在借条上签字。借款后，被告朱文华未还款，被告吴海斌也未履行担保责任。原告多次催讨未果，故诉请本院判令：一、被告立即归还原告借款10000元并支付利息675元（按年利率3%的1.5倍计算）；二、被告支付原告代理费1500元。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、要求被告朱文华归还借款10000元；二、被告吴海斌对上述债务承担连带清偿责任。
原告郑强为证实其主张向本院提供借条一份，证明被告朱文华于2014年8月12日向原告郑强借款10000元，并由被告吴海斌提供担保等事实。
被告朱文华未作答辩，亦未提供证据。
被告吴海斌答辩称，�款属实，但被告朱文华实际收到借款金额为7000元,且被告朱文华在收到借款后将1000元给予被告吴海斌作为担保的“好处费”，后其将该1000元交付给原告郑强。
被告吴海斌未提供证据。
上述证据材料质证、认证意见如下：原告郑强提供的证据借条系原件，被告朱文华未到庭质证，被告吴海斌对真实性没有异议，其认为该借条载明的款项仅交付7000元。本院认为该证据具有真实性、合法性且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，本院确认其证明效力。至于被告吴海斌提出的本案借款仅交付7000元的主张，由于其没有提供相应的证据予以证明且原告亦不予认可，故本院不予采信。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年8月12日，被告朱文华向原告郑强借款10000元，并出具借条一份，约定借款利息按银行同期存款利率的1.5倍计算，未约定借款期限。同时，借条第三条载明“借款支付方式：现金支付。借款人确认本借条所涉借款已经收妥”。被告吴海斌作为担保人在借条上签字，约定担保责任包括本金和违约责任应承担的费用，担保期限为担保债务清偿完毕止，未约定担保方式。借款后，被告朱文华未归还借款，被告吴海斌也未履行担保责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原告郑强与被告朱文华之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴海斌作为担保人在借条上签字并捺印，被告吴海斌与原告郑强之间的担保合同依法成立且合法有效。按照法律及司法解释的有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人之间约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案中被告吴海斌应对被告朱文华借款本金承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满之日起二年。原告郑强在保证期限内要求被告吴海斌对被告朱文华上述借款本金10000元承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。至于被告吴海斌提出的本案借款预扣利息3000元且其将被告朱文华给付的1000元交付给原告郑强的主张，由于其没有提供证据予以证明，且原告亦不予认可，故对被告吴海斌的该主张本院不予采信。被告朱文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文华于本判决生效之日起十日内返还原告郑强借款10000元；
二、被告吴海斌对被告朱文华上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱文华、吴海斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 柳 虹
二〇一六年十月九日
书 记 员 周娉婷
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524财保3-1号
申请人阚兴福，男，汉族，1957年12月23日生，住商城县。
被申请人马涵阁，女，汉族，1994年10月21日生，住商城县。
被申请人孙凯，男，汉族，1991年9月16日生，住址同上。
申请人阚兴福与被申请人马涵阁、孙凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人认为被申请人有转移财产的可能，于2016年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人孙凯所有的豫Ｓ×××××号小型轿车予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙凯所有的豫Ｓ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊伟
二〇一六年七月十五日
书记员 陶冶
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00750号
申请执行人刘某某。
被执行人周某。
申请执行人刘某某与被执行人周某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）开民一初字第02957号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人周某暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民一初字第02957号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄仲平
执行员 文 杰
执行员 何祥猛
二〇一五年一月五日
书记员 罗 晗
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特817号
申请人：重庆市溢鑫真空热处理有限公司.
法定代表人：林成显，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁长猛，重庆柯成律师事务所律师。
被申请人：何光林，男，汉族.
本院在审理重庆市溢鑫真空热处理有限公司申请撤销重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会渝璧劳人仲案字（2017）第200号仲裁裁决纠纷一案中，申请人重庆市溢鑫真空热处理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆市溢鑫真空热处理有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市溢鑫真空热处理有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，减半收取200元，由重庆市溢鑫真空热处理有限公司负担。
审判员 陈 瑜
审判员 赖生友
审判员 刘 毅
二〇一七年七月三十一日
（）
（印戳）
书记员董昫顗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30886号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：谢晓红，女，1973年5月11日生，住所地辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢晓红信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计44,473.86元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,473.86元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执502号
被执行人：刘洪帅，男，1988年9月5日出生，汉族，居民，安丘市景芝镇万家庄村人，现服刑于山东省泰安市监狱。
本院在执行刑庭移送的（2016）鲁0784刑初315号刑事判决罚金一案中，于2018年3月13日向被执行人送达执行通知及报告财产令，要求其履行（2016）鲁0784刑初315号刑事判决所确定的义务。但被执行人至今未履行，至今尚欠罚金10000元。
本院于2018年3月22日、6月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品及对外投资登记信息等财产线索。
2018年5月25日本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对尚未实现的上述罚金，应由被执行人继续缴纳，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 别怀明
审判员 朱 浩
审判员 李 凯
二〇一八年六月十四日
书记员 朱江勇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天商初字第16号
原告周文君。
被告溧阳市天煜港湾机械有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区溪缘路1号。
法定代表人任国富，该公司总经理。
原告周文君与被告溧阳市天煜港湾机械有限公司（以下简称天煜公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王春伟独任审判，于2014年3月25日对本案进行了公开开庭审理。原告周文君到庭参加诉讼，被告天煜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文君诉称，原、被告之间系客户关系，原告系个体工商户，工商营业执照名称为溧阳市君武机械厂，原告自2008年起开始为被告加工产品配件，2011年至2012年期间产生加工费计款人民币149180元，后被告未能支付加工费，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付加工费人民币149180元，并承担本案的诉讼费用。
被告天煜公司未作答辩。
经审理查明，原告周文君系溧阳市君武机械厂经营者，该厂经营性质为个体工商户。2011年、2012年期间，原告为被告公司从事机械配件加工，2014年1月21日，溧阳市君武机械厂与被告天煜公司对截止2013年12月31日之前的业务往来进行结算，确认被告天煜公司共欠溧阳市君武机械厂加工费人民币149180元，双方在应收账款对账函中盖章确认，后被告未能支付上述款项，经原告多次催要未果，故诉至本院要求判令被告立即支付加工费人民币149180元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的应收账款对账函、个体工商户营业执照以及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的加工合同关系受法律保护。原告向被告履行了相关承揽合同义务后有权要求被告支付承揽加工费。根据双方确认的对账函及原告所述，被告天煜公司尚欠原告加工费人民币149180元至今未付是事实，对此被告天煜公司应予支付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告溧阳市天煜港湾机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周文君加工费人民币149180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，减半收取1643元（已由原告预交），由被告溧阳市天煜港湾机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3286元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王春伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 卢婷婷
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一初字第356号
原告：张淑艳，女，汉族，1968年9月出生，住巴里坤县。
委托代理人：杨艳芬，巴里坤县花园乡法律服务所法律工作者。
被告：邵繁荣，男，汉族，1973年11月出生，住巴里坤县。
原告张淑艳与被告邵繁荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑艳的委托代理人杨艳芬、被告邵繁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑艳诉称：被告邵繁荣分别于2013年8月20日和2013年9月5日向我借款两笔共计肆万柒仟贰佰元整（￥47200），约定借款期限为12个月，但被告至今未归还本金，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还借款47200元及利息（利息按银行同期利率计算，其中：本金为35400元的利息自2014年8月20日起至实际清偿之日止；本金为11800元的利息自2014年9月5日起至实际清偿之日止）。
被告邵繁荣辩称：借款是事实，我当时借了11万，还剩下4万元没有还，在2013年的时候我与原告将本金和利息重新核算后，我给原告重新出具了两份借条。我也愿意偿还借款，但是我现在没有钱。
经审理查明：2013年之前，被告邵繁荣以做生意为由向原告张淑艳借款11万元，之后被告邵繁荣归还借款7万元，剩余4万元一直未归还。2013年8月20日和9月5日，原、被告双方核算借款本金及利息后，被告邵繁荣给原告张淑艳重新出具借款合同两份，第一份借款合同载明：“甲方：张淑艳乙方：邵繁荣，经甲乙双方协商，达成如下借款协议：1、甲方一次性给乙方借款叁万伍仟肆佰元整（35400元），借款期限为12个月；2、乙方必须在规定期限内向甲方一次性归还现金叁万伍仟肆佰元（35400元）；3、乙方以工资卡作抵押；4、乙方如不能按期归还甲方借款，甲方有权通过法律手段从乙方工资卡中扣除借款；3、本协议一式两份，经甲乙双方签字后生效，具有同行法律效力。甲方签字：张淑艳乙方签字：邵繁荣2013年8月20日”、第二份合同载明：“甲方：张淑艳乙方：邵繁荣，经甲乙双方协商，达成如下借款协议：1、甲方一次性给乙方借款壹万壹仟捌佰元整（11800元），借款期限为12个月；2、乙方必须在规定期限内向甲方一次性归还现金壹万壹仟捌佰元（11800元）；3、乙方以工资卡作抵押；4、乙方如不能按期归还甲方借款，甲方有权通过法律手段从乙方工资卡中扣除借款；5、本协议一式两份，经甲乙双方签字后生效，具有同行法律效力。甲方签字：张淑艳乙方签字：邵繁荣2013年9月5日”。双方约定还款期限为12个月，但未约定利息。借款到期后，原告张淑艳催要无果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的借款合同2份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借款合同予以证实，且原被告均无异议，故对此借贷关系本院予以确认。本案中双方明确约定还款期限，被告邵繁荣应当依约按期返还借款，其未按约定期限归还借款，依法应当承担民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中被告邵繁荣未按约定期限返还借款，依法应当支付逾期利息，故原告要求被告支付借款逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邵繁荣于本判决生效后三十日内偿还原告张淑艳借款47200元，并支付逾期利息（其中35400元的逾期利息自2014年8月21日计算至实际还款之日止；11800元的逾期利息自2014年9月6日计算至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，由被告邵繁荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 冯琴琴
二〇一五年九月十六日
书记员 张媛媛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1260号
申请执行人吴某某。
被执行人苏某甲。
被执行人苏某乙。
被执行人苏某丙。
被执行人苏某丁。
被执行人陈某某。
被执行人王某某。
本院（2010）张民初字第744号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第744号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑文文
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执35号
申请执行人**有限公司**分行,住所地**省**市**区**街*号。
法定代表人王某某,职务行长。
被执行人杨某某，女，19**年*月*日出生，汉族，农民，住黑龙江省**市**区**镇**村，公民身份证号码*****************。
被执行人梁某某，男，19**年*月*日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份证号码****************。
被执行人庞某某，女，19**年*月*日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份证号码***************。
被执行人梁某某，男，19**年*月*日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份证号码*****************。
被执行人梁某，男，19**年*月*日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份证号码******************。
被执行人李某，女，19**年*月*日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份证号码*****************。
被执行人吴某某，女，19**年*月*日出生，汉族，农民,住址同上，公民身份证号码****************。
被执行人李某某，男，19**年*月*日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份证号码****************。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第285号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人对未受清偿部分撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人杨某某名下账号*******************内人民币10000.00元至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局；
二、黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第285号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一七年七月六日
书记员 徐艳飞
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执35号之一
申请执行人中国邮政储蓄。
被执行人杨玉双。
被执行人梁建伟
被执行人梁双发。
被执行人李群英。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第285号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第285号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一七年七月六日
书记员 徐艳飞
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南民初字第318号
原告浙江嘉业物业管理有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区黄山路128号嘉业阳光城12幢105、106室。
被告谷雷，男，1981年6月12日生，汉族。
本院在审理原告浙江嘉业物业管理有限公司南京分公司诉被告谷雷物业服务合同纠纷一案中，原告浙江嘉业物业管理有限公司南京分公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江嘉业物业管理有限公司南京分公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉业物业管理有限公司南京分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 宋毅刚
二〇一四年七月十八日
见习书记员 谢海婷
江苏省靖江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰靖刑初字第136号
自诉人钱剑波，男，1968年5月9日出生，汉族，系靖江市盛世广场业主委员会主任。
被告人赵汉松，男，1948年8月7日出生，汉族，系靖江市盛世广场业主委员会委员。
被告人王亚军，男，1966年1月11日出生，汉族，系靖江市盛世广场业主委员会委员。
自诉人钱剑波以被告人赵汉松、王亚军犯诽谤罪，于2014年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤诉。
本院审查认为，自诉人钱剑波诉被告人赵汉松、王亚军犯诽谤罪缺乏罪证，且不能提供其他证据，经说服自诉人申请自愿撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：准许自诉人钱剑波撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陶永华
二〇一四年四月四日
书记员 王 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项
人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条
对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第2723号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告孙淑芳，女，1968年7月17日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告梁永财，男，1953年7月24日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告梁永军，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告孙必勤，男，1953年8月28日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告关胜宝，男，1959年9月3日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告孙淑芳、梁永财、梁永军、孙必勤、关胜宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙淑芳经被告梁永财、梁永军、孙必勤、关胜宝担保于2010年7月23日在我信用社借贷款本金70，000.00元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，五被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令五被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告孙淑芳未出庭未答辩。
被告梁永财未出庭未答辩。
被告梁永军未出庭未答辩。
被告孙必勤未出庭未答辩。
被告关胜宝未出庭未答辩。
经审理查明，被告孙淑芳于2010年7月23日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告梁永财、梁永军、孙必勤、关胜宝为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告孙淑芳于2010年9月29日偿还利息1139.54元，2011年12月25日偿还利息2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告孙淑芳未按约定全面履行还本付息的义务，被告梁永财、梁永军、孙必勤、关胜宝未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令五被告连带偿还贷款本金70，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告孙淑芳不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告梁永财、梁永军、孙必勤、关胜宝在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙淑芳于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告孙淑芳于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月23日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告梁永财、梁永军、孙必勤、关胜宝对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告梁永财、梁永军、孙必勤、关胜宝承担保证责任后，有权向债务人孙淑芳追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，244.00元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘洋?
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第2723号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告孙淑芳，女，1968年7月17日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告梁永财，男，1953年7月24日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告梁永军，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告孙必勤，男，1953年8月28日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告关胜宝，男，1959年9月3日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告孙淑芳、梁永财、梁永军、孙必勤、关胜宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙淑芳经被告梁永财、梁永军、孙必勤、关胜宝担保于2010年7月23日在我信用社借贷款本金70，000.00元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，五被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令五被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告孙淑芳未出庭未答辩。
被告梁永财未出庭未答辩。
被告梁永军未出庭未答辩。
被告孙必勤未出庭未答辩。
被告关胜宝未出庭未答辩。
经审理查明，被告孙淑芳于2010年7月23日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告梁永财、梁永军、孙必勤、关胜宝为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告孙淑芳于2010年9月29日偿还利息1139.54元，2011年12月25日偿还利息2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告孙淑芳未按约定全面履行还本付息的义务，被告梁永财、梁永军、孙必勤、关胜宝未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令五被告连带偿还贷款本金70，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告孙淑芳不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告梁永财、梁永军、孙必勤、关胜宝在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙淑芳于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告孙淑芳于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月23日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告梁永财、梁永军、孙必勤、关胜宝对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告梁永财、梁永军、孙必勤、关胜宝承担保证责任后，有权向债务人孙淑芳追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，244.00元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
??????????????审判长闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘洋?
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403执保338号
原告江西杭萧钢构有限公司。
法定代表人陆拥军，公司董事长。
被告九江东方伟业房地产开发有限公司。
法定代表人邓小泉，经理。
本院在审理原告江西杭萧钢构有限公司与被告九江东方伟业房地产开发有限公司技术咨询合同纠纷一案中，原告江西杭萧钢构有限公司于2016年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告九江东方伟业房地产开发有限公司银行存款110万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告江西杭萧钢构有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告九江东方伟业房地产开发有限公司银行存款110万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 宁
二〇一六年八月十日
书记员 王佳明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第5358号
罪犯张建，男，汉族，1977年1月1日出生，新疆维吾尔自治区石河子市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2012年12月10日作出（2012）天刑初字第748号刑事判决书，认定张建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑期自2012年6月13日起到2019年6月12日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年11月20日提出对罪犯张建的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯张建在服刑改造期间，二次被评为劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张建在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，2014年1月、2014年8月二次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2013年10月、2014年2月、4月、2014年7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十二日
书记员 艾 克 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7410号
罪犯韦国寸，男，1983年12月22日出生，壮族，广西壮族自治区隆林县人，初中文化，原住广西壮族自治区隆林各族自治县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2013年11月5日作出（2013）江刑初字第101号刑事判决，以被告人韦国寸犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。被告人韦国寸不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）南市刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月19日起至2019年6月17日止。判决发生法律效力后于2014年7月22日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第2044号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦国寸在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦国寸提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦国寸能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2016年6月获奖励分85.40分。获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦国寸在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦国寸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦国寸减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月17日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初3213号
原告：张建设，男，1972年5月6日生，汉族，住正阳县。
委托代理人：曹阳，男，河南明信律师事务所律师。
被告：陈富强，男，1990年6月8日生，汉族，住正阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人：于亮洲，男，任该公司总经理。
委托代理人：刘慧杰，女，系该公司员工。
原告张建设诉被告陈富强、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案在审理中，原告于2017年1月17日向本院提出申请，以原、被告已私下达成调解为由，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张建设撤回起诉。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 邹军义
二〇一七年一月十七日
书记员 朱 勇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第627号
原告杨某某，曾用名杨某甲，女，1974年2月10日出生，汉族。
委托代理人杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
被告易某某，男，1967年11月21日出生，汉族。
原告杨某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员欧燕独任审理，并于2014年8月11日公开开庭进行了审理，书记员许莉担任法庭记录。原告杨某某及其委托代理人杨绍书、被告易某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：1994年2月17日，原告与被告登记结婚。1994年12月16日生育一子，取名易文方，现已成年，2004年1月10日生育一女，现在怀化市鹤城区红星路小学读书，原告与被告尽管结婚多年，生育了子女，但由于是包办婚姻，没有感情基础，虽共同生活多年，但没有共同语言，相处很难，确未建立起夫妻感情，难以共同生活，现没有继续共同生活的可能，夫妻感情确以破裂，原告曾多次与被告协商离婚，但被告不同意，特请求法院依法判令原、被告离婚；女儿由原告抚养并承担一切抚养费；住房一套40.63㎡归儿子易文方所有，没有夫妻共同债权债务。
被告易某某未作书面答辩，庭审中口头辩称：我不同意离婚，我们双方还有感情，20年都走过来了，都有了孩子、也有父母，这是个和睦的家庭，我愿意与原告和好。
经审理查明：原告杨某某与被告易某某于1994年2月17日登记结婚，1994年12月16日生育男孩易文方，2004年1月10日生育女孩。婚后原、被告的感情较好，只是最近原、被告之间缺乏沟通，原告而诉诸法院要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论和陈述，本院确认，有以下证据证实：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份。
2、常住人口登记卡一份，证明原、被告及子女身份证明；
3、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
4、湖南省居住证一份，证明原、被告经常居住地为湖南省怀化市鹤城区迎丰派出所团结居委会迎丰中路锦溪桥1栋501；
5、法庭审理笔录一份，证明本案的其他事实。
本院认为：原告杨某某与被告易某某婚后感情较好，只是近段时间原、被告之间缺乏沟通，为琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方在今后的生活中应珍惜夫妻感情，互相忠实，共同搞好夫妻关系，维护平等和睦的文明家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告易某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 欧燕
二〇一四年八月二十六日
书记员 许莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第98号
原告郭某。
被告章某甲。
原告郭某诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告章某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识。××××年××月××日依法办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名章某乙；××××年××月××日生育一女，取名章某丙。婚前原告对被告了解不深；婚后被告经常借家庭琐事殴打原告，且把控经济，其打工收入和家中粮食收入均不给原告一分。近几年，原被告一直分居，夫妻关系名存实亡。2014年6月原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，同年7月18日因证据不足，法院作出（2014）汾民初字第501号民事裁定书，准许原告撤回起诉。现原告提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女儿章某丙随原告生活，儿子张云龙随被告生活，被告给付原告一次性经济帮助50，000元。
被告辩称，为了避免给子女幼小心灵造成更大的伤害，不管原告多么无情无义，答辩人不同意离婚。虽然原告常年不在，但子女仍然有个家的概念，也尚有希望与念想，盼望原告能够早日回来，可以一家团圆相聚。为了儿女有一个完整的家，答辩人不同意离婚。
经审理查明，1997年9月原告郭某与被告章某甲经人介绍相识后同居生活，原告是再婚，被告是初婚。××××年××月××日双方办理结婚登记结为夫妻。婚后，××××年××月××日生一子，取名章某乙，现辍学打工；××××年××月××日生一女，取名章某丙，现在本市黄河艺术幼儿园上学，两子女均随被告生活。近年来，双方曾因生活琐事偶尔发生争执。2014年3月26日，原、被告分居至今。2014年6月原告向本院提起离婚诉讼，同年7月18日因证据不足原告撤回起诉。现原告再次诉诸本院，提出如上所述的请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、（2014）汾民初字第501号民事裁定书及生效证明，与被告提供的黄河艺术幼儿园出具的证明及收据、栗家庄乡石塔村委出具的证明为证，以及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告是在相互了解的基础上办理结婚登记结为夫妻，婚姻基础与婚后感情尚好，且生育有子女。近年来双方虽因琐事偶尔发生争执，但并非夫妻间根本性不可调和的矛盾。原被告应珍惜已建立起的多年夫妻感情，多为未成年子女的未来着想，双方在今后共同生活中应多沟通交流、互相关心、相互理解、信任。故原被告夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好可能，对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告郭某与被告章某甲离婚；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝振玲
人民陪审员 韩学勇
人民陪审员 独衍康
二〇一五年六月十九日
书 记 员 何梦竹
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第98号
原告郭某，女。
被告章某，男。
原告郭某诉被告章某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告章某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识。1999年6月26日依法办理结婚登记。2000年8月19日生育一子，取名章甲；2009�7月26日生育一女，取名章乙。婚前原告对被告了解不深；婚后被告经常借家庭琐事殴打原告，且把控经济，其打工收入和家中粮食收入均不给原告一分。近几年，原被告一直分居，夫妻关系名存实亡。2014年6月原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，同年7月18日因证据不足，法院作出（2014）汾民初字第501号民事裁定书，准许原告撤回起诉。现原告提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女儿章乙随原告生活，儿子章甲随被告生活，被告给付原告一次性经济帮助50，000元。
被告辩称，为了避免给子女幼小心灵造成更大的伤害，不管原告多么无情无义，答辩人不同意离婚。虽然原告常年不在，但子女仍然有个家的概念，也尚有希望与念想，盼望原告能够早日回来，可以一家团圆相聚。为了儿女有一个完整的家，答辩人不同意离婚。
经审理查明，1997年9月原告郭某与被告章某经人介绍相识后同居生活，原告是再婚，被告是初婚。1999年6月26日双方办理结婚登记结为夫妻。婚后，2000年8月19日生一子，取名章甲，现辍学打工；2009年7月26日生一女，取名章乙，现在本市黄河艺术幼儿园上学，两子女均随被告生活。近年来，双方曾因生活琐事偶尔发生争执。2014年3月26日，原、被告分居至今。2014年6月原告向本院提起离婚诉讼，同年7月18日因证据不足原告撤回起诉。现原告再次诉诸本院，提出如上所述的请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、（2014）汾民初字第501号民事裁定书及生效证明，与被告提供的黄河艺术幼儿园出具的证明及收据、栗家庄乡石塔村委出具的证明为证，以及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告是在相互了解的基础上办理结婚登记结为夫妻，婚�基础与婚后感情尚好，且生育有子女。近年来双方虽因琐事偶尔发生争执，但并非夫妻间根本性不可调和的矛盾。原被告应珍惜已建立起的多年夫妻感情，多为未成年子女的未来着想，双方在今后共同生活中应多沟通交流、互相关心、相互理解、信任。故原被告夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好可能，对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告郭某与被告章某离婚；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝振玲
人民陪审员 韩学勇
人民陪审员 独衍康
二〇�五年六月十九日
书 记 员 何梦竹
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第0332号
原告张明华。
被告顾兵。
本院在审理原告张明华与被告顾兵排除妨害纠纷一案中，原告张明华于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明华的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张明华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张明华负担。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 张邢霖
人民陪审员 周袁芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 骆 冰
江苏省南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0118执927号
申请执行人：周俊峰，男，1964年6月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：陈江福，男，1962年12月4日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：徐兰芳，女，1962年7月15日出生，汉族，住南京市高淳区。
本院于2018年3月20日立案受理申请执行人周俊峰与被执行人陈江福、徐兰芳民间借贷纠纷一案，于2018年3月24日向陈江福、徐兰芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令陈江福、徐兰芳履行本院（2016）苏0118民初1351号民事判决书，给付申请执行人周俊峰借款本金181000元及利息（以181000元为基数，自2016年4月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，且不高于年利率6%），并负担案件受理费3920元，但陈江福、徐兰芳未履行。后本院于2018年5月29日将陈江福、徐兰芳纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，登记在徐兰芳名下位于南京市高淳区XX街道XX路X号X幢X单元X室房屋已被南京市玄武区人民法院处置，南京市玄武区人民法院涤除抵押权后，将拍卖剩余款379860元汇至本院，本院连同在银行扣划的徐兰芳的存款16444.27元一并按比例进行了分配，本案申请执行人周俊峰分得56400元，陈江福、徐兰芳名下现无房产登记信息；陈江福名下有苏Ａ×××××机动车壹辆，申请人表示该车辆已不存在，无需本院查封，徐兰芳名下无车辆登记信息；陈江福、徐兰芳目前查找不到。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供陈江福、徐兰芳其他可供执行财产的线索，同时书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年六月二十五日
书记员 倪 晟
江苏省南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执927号申请执行人：周俊峰，男，1964年6月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：陈江福，男，1962年12月4日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：徐兰芳，女，1962年7月15日出生，汉族，住南京市高淳区。本院于2018年3月20日立案受理申请执行人周俊峰与被执行人陈江福、徐兰芳民间借贷纠纷一案，于2018年3月24日向陈江福、徐兰芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令陈江福、徐兰芳履行本院（2016）苏0118民初1351号民事判决书，给付申请执行人周俊峰借款本金181000元及利息（以181000元为基数，自2016年4月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，且不高于年利率6%），并负担案件受理费3920元，但陈江福、徐兰芳未履行。后本院于2018年5月29日将陈江福、徐兰芳纳入失信被执行人名单。在执行过程中，登记在徐兰芳名下位于南京市高淳区XX街道XX路X号X幢X单元X室房屋已被南京市玄武区人民法院处置，南京市玄武区人民法院涤除抵押权后，将拍卖剩余款379860元汇至本院，本院连同在银行扣划的徐兰芳的存款16444.27元一并按比例进行了分配，本案申请执行人周俊峰分得56400元，陈江福、徐兰芳名下现无房产登记信息；陈江福名下有苏Ａ×××××机动车壹辆，申请人表示该车辆已不存在，无需本院查封，徐兰芳名下无车辆登记信息；陈江福、徐兰芳目前查找不到。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供陈江福、徐兰芳其他可供执行财产的线索，同时书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年六月二十五日书记员  倪 晟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00326号
原告：李某某。
原告：赵某某。
委托代理人：徐玲，安徽弘大律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告李某某、赵某某诉被告紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某、赵某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某、赵某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李某某、赵某某承担。
代理审判员 周 卫 红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘佳音（代）
附：（2015）泉民一初字第00326号民事�定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮园民初字第30号
原告张秀芹，女，1948年5月3日生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人符乃杰，系吉林通业律师事务所律师。
原告黄凤祥，男，1978年5月21日生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
二原告委托代理人黄凤国，男，1968年8月19日生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告林树江，男，1974年12月16日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人马立，系吉林金辉律师事务所律师。
第三人白城市洮北区到保镇到保村村民委员会
负责人王洪柱，系该村支部书记。
原告张秀芹、黄凤祥诉被告林树江、第三人白城市洮北区到保镇到保村村民委员会（以下简称到保村）土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告张秀芹与黄义德系夫妻关系（黄义德于2000年病故）。1997年1月1日，黄义德作为家庭代表与到保村签订了承包合同（责任田）。承包土地1.251公顷，具体位置：老XXX0.35公顷，南XXXX0.535公顷，苏XXXX**.26公顷，高XXXX0.106公顷。承包期限30年，自1997年1月1日至2027年12月31日。2004年12月27日原告全家迁入内蒙古兴安盟乌兰浩特市（县级市）。2005年初，到保村以原告全家迁出进城为由，将原告承包的1.251公顷土地强行收回。另行发包给黄义江等9户村民耕种。到保村将原告位于老XXX0.1公顷的承包地发包给林树江耕种。2005年春，原告知道此事后，多次找到保村、到保镇及9户村民，要求返还原告的承包地、开荒地。2014年年初，在第三人到保村的主张安排下，部分村民将他们包种原告的土地返还原告。但林树江拒绝返还位于老XX0.1公顷土地。综上，依据《农村土地承包法》第二十二条、第二十六条及相关法律法规规定。原告请求依法判令被告返还原告的承包地0.1公顷，赔偿原告2014年土地收益损失1，500.00元。
本院认为，原告张秀芹与黄义德系夫妻关系，原告黄凤祥与黄义德系父子关系。1997年1月1日，黄义德与第三人签订土地承包合同，第三人将到保村1.251公顷土地发包给黄义德，承包期限从1997年1月1日至2027年12月31日。2002年12月17日黄凤祥户籍迁出到保村，2004年1月12日张秀芹户籍迁出到保村。2005年、2006年，第三人将本案诉争土地再行发包给被告。原、被告先后与第三人存在土地承包合同关系，根据《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原、被告对同一块土地的使用权存在争议，如双方协商无法解决，应由人民政府处理，不属于民事诉讼主管。原告虽出示确权书，但该确权书并未向被告送达，对被告尚未发生法律效力，原告据此要求被告返还土地、赔偿损失证据不足。综上，本案不属于民事诉讼主管，原告起诉应予驳回，本案诉争土地经人民政府处理后，当事人可另行主张权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张秀芹、黄凤祥的起诉。
案件受理费50.00元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 黄海鹰
二〇一五年四月十日
书记员 郑 楠
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1670号
原告：李秉正，男，1990年10月15日出生，汉族，工人，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。
被告：刘成，男，1972年4月22日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
被告：贺立忠，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号，组织机构代码证代码75401822-3。
负责人：张友林，经理。
委托诉讼代理人：候春红，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司工作人员。
原告李秉正与被告刘成、贺立忠、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员张一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秉正、被告刘成、贺立忠、被告人民保险委托诉讼代理人候春红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日17时05分许，被告刘成驾驶冀Ｃ×××××号车顺秦皇西大街行驶与原告李秉正骑电动车发生碰撞，造成原告李秉正受伤电动车损坏的交通事故。事故发生后，交警部门做出了原告负事故次要责任，被告刘成负事故主要责任的认定。冀Ｃ×××××号车在被告人民保险投保了保险，要求二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失21140.84元。
被告刘成辩称，我驾驶的车辆投保了保险，应该由被告人民保险对原告赔偿，事故车辆是贺立忠的我只是贺立忠雇佣的司机。
被告贺立忠辩称，我是事故车辆冀Ｃ×××××号车车主，刘成是我雇佣的司机，原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
被告人民保险辩称，被告刘成驾驶的车辆在我公司投保了交强险和赔偿限额20万元的第三者责任险，我公司在被保险车辆行驶证及驾驶员驾驶证合法有效的前提下同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年11月20日17时05分许，被告刘成驾驶冀Ｃ×××××号车顺秦皇西大街由东向西行驶至天成佳境路段时，由北向南骑电动自行车横过秦皇西大街的蒋艳芬、黄惠英、云桂荣、李秉正发生碰撞，造成原告李秉正等四人受伤电动车损坏的交通事故。事故发生后，交警部门做出了原告负事故次要责任，被告刘成负事故主要责任的认定。冀Ｃ×××××号车在被告人民保险投保了交强险和赔偿限额20万元的第三者责任险，本次事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告李秉正被送往秦皇岛市公安医院住院治疗10天，出院时经诊断原告伤情为：头部软组织损伤、顶区头皮下血肿、颈部软组织损伤、胸壁软组织损伤、腰部软组织损伤、左上臂软组织损伤、左侧臀部软组织损伤、左膝关节软组织损伤、左踝关节软组织损伤；建议休息4周。
另查明，冀Ｃ×××××号车所有人为被告贺立忠，被告刘成为贺立忠雇佣驾驶员，在从事雇佣工作中发生本次事故。
本院认为，被告刘成驾车与原告李秉正发生交通事故的事实存在，交警部门做出的原告李秉正负事故次要责任，被告刘成负事故主要责任的认定合法有效，应作为确认本次交通事故民事赔偿责任的依据，因本次事故发生时被告刘成驾驶机动车而原告骑电动车，机动车驾驶人的安全注意义务应高于非机动车驾驶人，故主次责任赔偿酌情认定为8：2比例为宜。刘成受被告贺立忠雇佣驾驶车辆发生事故，赔偿责任应由雇主承担。事故车辆在被告人民保险投保了交强险和商业第三者责任险，应先由被告人民保险对原告因本次交通事造成的经济损失在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内予以赔偿，保险赔偿范围外的损失由被告贺立忠赔偿。本次交通事故造成原告李秉正的经济损失为：医疗费9651.54元；误工费，是受害人受伤期间因无法正常工作实际减少的收入，原告提供的证据显示事故发生前平均月工资收入2913元，因原告系工伤，原告工作单位证明公司支付原告工伤期间工资2207元，可见原告收入比事故发生前减少706元，属于误工损失；护理费，护理期间，原告住院10天需陪护，护理费标准，酌情参照2016年度我省人身损害赔偿标准居民服务业92元／天，护理费92元／天×10天=920元；住院伙食补助费50元／天×10天=500元；交通费，原告主张500元过高，酌情认定为300元；施救费150元；存车费80元；电动车车损酌情认定为350元；病历复印费9.8元。原告主张营养费1000元，因未提供相应证据证实治疗康复期需加强营养，故不予认定。医疗费、住院伙食补助费共计10151.54元，因本次事故造成蒋艳芬（医疗费、住院伙食补助费、营养费25658.13元）、黄惠英（医疗费、住院伙食补助费34474.78元）、云桂荣（医疗费、住院伙食补助费7903.62元）、超出交强险医疗费赔偿限额10000元，故交强险限额按比例赔偿原告李秉正1298元，超出交强险限额部分按责任比例由被告人民保险在商业险限额内赔偿（10151.54元-1298元）×80%责任=7082.03元；误工费、护理费、交通费、施救费、电动车损，共计2426元，属于交强险赔偿范围，应由被告人民保险赔偿，被告人民保险共计赔偿1298元＋7082.83元＋2426=10806.83元；存车费、复印费89.8元不属于保险赔偿范围，由被告贺立忠按责任比例赔偿89.8元×80%责任=71.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在保险限额内赔偿原告李秉正因交通事故造成的经济损失10806.83元；
二、被告贺立忠赔偿原告李秉正因交通事故造成的经济损失71.84元；
三、驳回原告李秉正其他诉讼请求。
上列判决给付内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告贺立忠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张 一
二〇一六年九月三十日
书记员 李思元
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1243号
原告临清市农村信用合作联社。
住址临清市鼓楼东街26号
法定代表人王怀瑞，主任。
委托代理人：孙慧超，系临清市农村信用合作联社不良资产经营管理中心人员。
委托代理人：马艳辉，系临清市农村信用合作联社不良资产经营管理中心人员。
被告张子阳，农民。
原告临清市农村信用合作联社(以下简称临清信用社)与被告张子阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李玉鹏独任审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告临清信用社的委托代理人孙慧超、被告张子阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临清信用社诉称：1、请求判令被告张子阳偿还原告借款本金1.5万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告张子阳辩称：原告诉被告清偿贷款本金1.5万元及利息不真实，其中被告已偿还1万元及利息；另原告诉请超出诉讼时效，应驳回原告的起诉。
经审理查明，可以认定的事实是：
2010年4月19日，原告临清信用社的下属单位康盛庄分社与被告张子阳签订了农信借字（2010）年第1800号《借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额2万元，期限为2010年4月19日至2013年4月19日，借款方式采用可循环方式。利息计付为利随本清。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十逾期利息。2011年6月17日被告张子阳在NO.019411680借款借据上签名并加盖印章，借款借据中载明：借款金额5000元，贷出日2011年6月17日，到期日2012年6月16日，利率11.0425‰。2011年8月5日被告张子阳在NO.019453309借款借据上签名并加盖印章，借款借据中载明：借款金额5000元，贷出日2011年8月5日，到期日2012年8月4日，利率11.4800‰。2011年8月6日被告张子阳在NO.019453315借款借据上签名并加盖印章，借款借据中载明：借款金额5000元，贷出日2011年8月6日，到期日2012年8月5日，利率11.4800‰。上述手续办理完毕后，原告临清信用社依约履行了给付借款的义务。
审理中，原告临清信用社申请冻结被告方的银行存款2.9万元或查封其同等价值的财产。本院依法冻结了被告张子阳的个人存款2293.07元。
以上认定的事实，有原告提交的借款合同、借款借据、被告方的身份证在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
原、被告双方争议的主要问题：
1、被告的借款是否偿还。
原告主张本案诉请的三笔借款及利息被告至今未偿还。被告辩称，2012年元月份被告到康盛庄营业厅偿还现金5000元及利息670元，但不清楚还的那一笔，2011年8月5日又贷了5000元后，当天又还了5000元，但也不清楚偿还的那一笔。被告提交贷款证贷款情况记录一页的复印件一份，证明被告贷款及还款情况；证人张某甲、樊某、张某乙共同出具的证明复印件一份，证明被告还款情况。
原告认为被告提交的贷款情况记录页只能表明被告把2010年以前的贷款还清了，但对本案起诉的三笔借款被告并没有偿还，对被告提交的证明原告并不清楚。
2、原告的诉请是否超出诉讼时效。
原告主张被告的借款到期后，原告到被告家催收借款，因被告夫妻二人在外打工，就让村委会出具了证明，并提交康庄镇张万庄村委会证明两份，证明原告向被告催收借款的事实。被告辩称从2010年到现在被告一直在家，并未外出打工，原告提交的两份证明并不真实，原告未向被告崔收过借款，且原告的诉请已超出诉讼时效。
本院认为：被告张子阳和原告临清信用社的下属单位康盛庄分社签订的借款合同是双方当事人的真实的意思表示，形式内容合法，合法有效，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行，但借款到期后被告没有偿还本案的三笔借款。被告以原告起诉时已超出两年的诉讼时效为由抗辩后，原告虽提交了被告所在村委会出具的证明两份，证明原告曾两次向被告催要借款，但未提交其他证据予以证明，本院认为原告提交的证据不足，被告主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，故原告的诉请应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告临清市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费176元减半收取，保全费310元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉鹏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郭婷婷
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1243号
原告：山东盛源家具有限公司。
法定代表人：刘业民。
法定代理人：山东盛源家具有限公司管理人。
被告：山东峰宇面粉有限公司。
住址：山东省临邑县临盘工业园。
原告山东盛源家具有限公司与被告山东峰宇面粉有限公司借款合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3174元，减半收取，由原告负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 张文义
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐晓蒙
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第536号
原告：广州市东浦混凝土有限公司，住所地：。
法定代表人：黄浩贤，该公司总经理。
委托代理人：黄燕君，广东海云天律师事务所律师。
委托代理人：周锡章，男，1967年3月5日出生，汉族，住广西省桂平市，该公司法务主管。
被告：邝醒团，男，1979年3月20日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：广州市捷诚汽车贸易有限公司，住所地：。
法定代表人：邝醒团。
原告广州市东浦混凝土有限公司（以下简称东浦公司）诉被告邝醒团、广州市捷诚汽车贸易有限公司（以下简称捷诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员黄丽平适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄燕君，被告邝醒团、捷诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东浦公司诉称，2011年3月8日，两被告与原告下设的广州市东浦混凝土有限公司从化分公司（以下简称东浦公司从化分公司）订立《广州市商品混凝土购销合同》，约定由东浦从化分公司向两被告承建的从化翰林国际二期工程供应混凝土；结算办法为先付款后供货；需方逾期付款的，需方按日计付万分之五的滞纳金给供方。2010年6月起至2012年10月止，原告依约向两被告供应了混凝土。其中，2011年11月（含11月）之前的货款，两被告已付清。2011年12月的货款，被告尚有10620元未付，2012年1月至2012年10月的货款，被告均未支付。合计尚欠512795元，经原告多次催收，两被告仍拒绝支付。故向法院起诉，请求判令：1、两被告立即偿清所欠货款512795元及至货款付清之日止的逾期付款违约金（按每日万分之五计，从2012年11月1日起暂计至2014年5月31日止为147941元），合计660736元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。案件审理过程中，原告将诉讼请求中关于违约金的计算变更为从2013年5月14日起计至货款实际付清之日止，按照每日万分之五计算。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1.广州市商品混凝土购销合同，证明原告和被告之间存在买卖关系；
2.从化翰林国际二期工程一览表，证明原告供货的数量及金额，以及被告付款及欠款的统计情况；
3.广州市东浦混凝土有限公司砼销售结算单11份，证明原告从2012年1月起至2012年10月具体供货的数量及金额；
4.企业核准注销登记通知书，证明2012年1月9日工商部门核准注销原告下设的广州市东浦混凝土有限公司从化分公司的登记。
被告邝醒团、捷诚公司无答辩。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：
原告为一家销售混凝土产品、混凝土外加剂、建筑材料等的有限责任公司。东浦公司从化分公司是原告的分公司，已于2012年1月9日注销登记。2011年3月8日，东浦公司从化分公司与被告邝醒团、捷诚公司签订《广州市商品混凝土购销合同》，约定：因从化翰林国际二期工程施工需要，邝醒团向东浦公司从化分公司购买预拌普通混凝土（商品砼）；结算办法为先付款后供货；需方逾期付款，供方暂停供砼，需方按日计付万分之五的滞纳金给供方；自供需双方签订日起至需方付清所有商品砼货款为止，货款付清后本合同自然失效；合同如在执行中发生争议，供需双方可协商解决，如协商不成，任何一方可向供方所在地人民法院提起诉讼，需方签约人负有连带责任。被告邝醒团作为需方签约代表签字，捷诚公司在上述合同的需方处盖章。合同签订后，东浦公司从化分公司开始向邝醒团供货，经结算，邝醒团于2012年1月5日确认2011年12月1日至2011年12月31日货款为311345元；两被告于2012年2月3日确认2012年1月1日至2012年1月31日的货款为115080元；邝醒团于2012年3月5日确认2012年2月1日至2012年2月29日的货款为22880元；邝醒团于2012年4月5日在两张结算单上分别签字确认2012年3月1日至2012年3月31日的货款为111655元和27160元；邝醒团于2012年5月8日在两张结算单上分别签字确认2012年4月1日至2012年4月30日的货款为65155元和25200元；邝醒团于2012年6月5日确认2012年5月1日至2012年5月31日的货款为41655元；邝醒团于2012年5月13日确认2012年6月1日至2012年6月30日的货款为46410元；邝醒团于2012年9月10日确认2012年8月1日至2012年8月31日的货款为13300元；邝醒团于2013年5月13日确认2012年10月1日至2012年10月31日的货款为33680元，上述货款合计813520元。被告邝醒团已支付300725元，尚欠512795元未付。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，东浦公司从化分公司是原告的分支机构，已经注销登记，原告作为总公司以及本案货款结算的相对方有权提起诉讼。原告和被告邝醒团、捷诚公司签订的《广州市商品混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当切实履行。上述合同签订后，原告方已完成了供货义务，邝醒团与捷诚公司共同作为需方在合同中签字盖章，应共同承担清偿货款的责任。经结算两被告现尚欠512795元货款未付，故原告起诉主张两被告清还该款项，于法有据，本院予以支持。合同约定付款方式为先付款后供货，但被告结算至今未付清款项，故原告主张从被告邝醒团最后一次结算的次日即2013年5月14日起，根据上述合同第八条的约定，按照每日万分之五计付违约金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告邝醒团、捷诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邝醒团、广州市捷诚汽车贸易有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款512795元，并从2013年5月14日起至清还款日止，以512795元为基数，按照每日万分之五的标准计付违约金给原告广州市东浦混凝土有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5204元，由被告邝醒团、广州市捷诚汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽平
二〇一四年八月四日
书记员 钟小霞
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初2506号
原告：段长安，男，1956年9月10日出生，汉族，住山西省平陆县。
委托诉讼代理人：崔邦华，湖北林华安律师事务所律师，特别授权。
被告：宜昌邓村金矿有限公司（以下简称邓村金矿），统一社会信用代码914205067739338674，住所地宜昌市夷陵区邓村乡邓村坪村3组。
法定代表人：贾长友，邓村金矿执行董事。
委托诉讼代理人：龚光林、杨方，湖北西陵律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告段长安与被告邓村金矿民间借贷纠纷一案中，原告段长安于2017年10月23日书面向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告段长安自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段长安撤回起诉。
案件受理费12160元（减半收取），由原告段长安负担。
审判长 张红星
审判员 岳新平
审判员 刘兴玉
二〇一七年十月二十二日
书记员 杜韩东