wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1746号
原告黄伟，男，汉族。
被告户群林，男，汉族。
原告黄伟与被告户群林民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘元美适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。书记员方瑶担任记录。原告黄伟到庭参加了诉讼，被告户群林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称：原、被告系多年的朋友，被告以急需资金周转为由，分别于2007年11月1日向原告借款10000元，于2008年4月20日向原告借款20000元，并口头约定还款期限为2年。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告均以资金紧张、周转困难为由一直未予偿还。原告为维护合法权益，故请求人民法院依法责令被告偿还原告借款30000元及利息并承担本案诉诉费用。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告基本情况及诉讼主体资格。
2、借条2张，证明被告户群林分别于2007年11月1日向原告黄伟借款人民币10000元整；于2008年4月20日向原告黄伟借款现金20000元整。被告口头约定还款期限为2年。
被告户群林未予答辩，亦未提交证据。本院视为其放弃举证的权利，由此造成的对其不利法律后果由其自行承担。
针对原告提供的证据，本院认证如下：
1、对于证据1，原告的身份证经核对与原件无误，故对其证明目的予以确认；
2、对于证据2，被告户群林向原告黄伟出具的两份借条均有被告的签名，符合法定形式，且借条属于有效的债权凭证，被告户群林未提出有效的证据予以反驳，故对其证明目的予以确认。
根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，可确认如下案件事实：
2007年11月1日，被告以急需资金周转为由，向原告借款10000元，并出具借条，“今借到黄伟人民币（大写）壹万元整，借款人户群林，2007年11月1日”。2008年4月20日，被告又出具借条，“因家爸爸工程急须用钱特向黄伟借现金贰万元整，借款人户群林，2008年4月20日”。
另查明，原告曾多次向被告主张过债权，也曾多次上门找过被告，但都未果，被告从借款之日起至今未归还过原告本金，也未曾向原告支付过利息。
本院认为，原告黄伟提交的2007年11月1日、2008年4月20日分别由被告户群林出具的共计30000元的借条，形式要件完备，是双方真实、自愿的借贷意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立，被告理应全面履行合同。借条上虽未约定具体的还款日期，但依照最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，没有约定还款期限的，出借人随时可以请求返还”之规定，现原告要求被告立即偿还借款，本院依法予以支持。关于借款利率，原、被告未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定。原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告户群林于本判决书生效之日起10日内偿还原告黄伟借款30000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告户群林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘元美
二〇一五年十二月十六日
书记员 方 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）临民初字第1746号
原告王永江,男，1985年7月29日生,汉族,农民,住临漳县。
委托代理人:冀海军,河北中原律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司。住所地：磁县友谊路北段路西辛家庄社区。
负责人韩清，该公司经理。
委托代理人李俊涛，该公司员工。特别授权。
案由：财产保险合同纠纷
当事人的诉讼请求和案件的事实：
2014年12月8日，原告在被告保险公司处投保了《机动车交通事故强制保险单》和《机动车保险单》，保险标的物为原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，保险金额为88000元的不计免赔车辆损失保险和指定专修厂特约保险。2015年4月4日，原告发生交通事故，造成张朝瑞及张科受伤的事故，经交通事故认定书认定，原告与张朝瑞负同等责任。后被告给原告出具机动车辆保险定损报告单，损失总计为13950元，被告已向原告支付6975元，现要求被告再向原告支付剩下的保险金额6975元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司于15日内向原告王永江支付保险金额6975元。
二、原告王永江放弃对利息的诉讼请求。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司向原告王永江支付保险金额6975元后，取得对张朝瑞的追偿诉讼权利。
四、其它互不追究。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告王永江负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 王燕波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 健
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1746号
原告：王某。
被告：钟某。
本院在审理原告王某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告王某负担。
审 判 长 申孝国
审 判 员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙宁寰
临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1746号
原告：广西某某有限公司，组织机构代码：19909391-x，住所地：临桂区金水路一号。
被告:银某某，男，1979年4月2日生，现住广西壮族自治区桂林市临桂县。
广西某某有限公司诉银某某关于金融借款合同纠纷一案，原告广西某某有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方达成和解自行撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西某某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西某某有限公司负担。
审判员 蒙威全
二〇一五年十二月十六日
书记员 曹亭林
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民再3号
抗诉机关：江苏省常州市人民检察院。
原审原告：蒋旭飞，男，1988年1月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吕润，江苏森鸿律师事务所律师。
原审被告：李玉翔，男，1965年10月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。
原审原告蒋旭飞与原审被告李玉翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）武前民初字第197号民事调解书，已经发生法律效力。2015年9月6日，常州市人民检察院作出常检民监[2015]32040000095号民事抗诉书，向常州市中级人民法院提出抗诉。2015年10月21日，常州市中级人民法院作出（2015）常民抗字第00001号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年1月3日收到上述裁定后，依法另行组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员雎锡平、郑鸿璋出庭。原审原告蒋旭飞及其委托诉讼代理人吕润，原审被告李玉翔及其委托诉讼代理人杨星均到庭参加诉讼。审理中，原审原告蒋旭飞向本院口头申请撤回起诉，本院裁定不予准许。本案现已审理终结。
常州市人民检察院提出抗诉意见，认为本院（2015）武前民初字第197号民事调解书确认的借款法律关系不真实，证明借款交付事实的证据系原、被告双方恶意串通、虚构伪造，损害国家利益、社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，提出抗诉，请依法再审。
原审原告蒋旭飞述称，我承认本案原审诉讼是虚假诉讼，我和原审被告李玉翔之间不存在真实的借贷关系。
原审被告李玉翔述称，本案原审诉讼确实是虚假诉讼，我和原审原告蒋旭飞之间不存在真实的借贷关系。
原审原告蒋旭飞在原审中向本院起诉请求：1、判令被告李玉翔归还借款本金150万元及利息（自2014年12月22日起按每日1.2‰算至判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告李玉翔承担。事实和理由：原、被告于2014年12月20日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币150万元。协议签订后，原告于2014年12月22日向被告招商银行账户汇入借款协议载明的人民币150万元，但被告未按照协议约定的期限归还借款本息。2015年3月4日，经本院主持调解，蒋旭飞与李玉翔达成调解协议如下：一、被告李玉翔结欠原告蒋旭飞借款本息人民币1600000元，于2015年3月31日前支付200000元，于2015年4月30日前支付200000元，于2015年5月31日前支付200000元，余款1000000元于2015年6月30日前付清。二、上述款项如有一期未付，原告可就未付清款项全额申请执行。案件受理费减半收取计9150元、保全费5000元，共计14150元，由被告李玉翔承担，于2015年6月30日前一并支付给原告蒋旭飞。本院于同日作出（2015）武前民初字第197号民事调解书，对上述协议予以确认。
本院再审认定案件事实如下：原审被告李玉翔在江苏江南农村商业银行股份有限公司持有股权，为避免该股权被李玉翔的债权人申请执行后用以偿债，李玉翔遂想出通过亲戚朋友伪造债权债务并到法院进行诉讼的方法来保全自己的股权。2014年12月，李玉翔伪造其向原审原告蒋旭飞借款150万元的借款协议一份，并让蒋旭飞在借款协议上签字。同年12月22日，在李玉翔的指使下，其妻子许云芳汇款150万元至蒋旭飞尾号为1023的招商银行账户，随后蒋旭飞将该150万元又转账至李玉翔尾号为1122的招商银行账户。嗣后，李玉翔为蒋旭飞聘请了律师，指使蒋旭飞作为原告，将上述借款协议和150万元转账汇款凭证作为证据，以民间借贷纠纷为由，于2015年1月30日将李玉翔起诉至本院，请求李玉翔归还借款本金150万元及利息，同时申请了诉讼财产保全。2015年2月10日，本院作出（2015）武前民初字第197号民事裁定，冻结李玉翔的银行账户存款160万元或查封其相应价值的财产，后依据原审原告提供的财产线索，冻结了李玉翔在江苏江南农村商业银行股份有限公司价值160万元的股权。同年3月4日，在本院主持调解过程中，蒋旭飞、李玉翔相互配合、作虚假陈述，并达成了调解协议，本院根据双方达成的协议作出（2015）武前民初字第197号民事调解书。
上述事实，由借款协议、转账汇款电子回单、常州市武进区人民检察院调取的李玉翔、蒋旭飞的招商银行卡历史交易明细表、常州市武进区人民检察院对李玉翔、蒋旭飞所做的听取当事人意见笔录、对许云芳所做的调查笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院再审认为，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求。本案中，原审原告蒋旭飞与原审被告李玉翔之间并不存在真实的借贷关系和借款事实，李玉翔为达到躲避债务、规避执行的非法目的，指使蒋旭飞与其相互配合、恶意诉讼，通过虚构事实、伪造证据、虚假陈述等手段，骗取了本院的民事调解书。李玉翔、蒋旭飞的行为构成虚假诉讼，扰乱了司法秩序，损害了国家利益和社会公共利益，对蒋旭飞的诉讼请求依法应当予以驳回，（2015）武前民初字第197号民事调解书应当予以撤销。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）武前民初字第197号民事调解书。
二、驳回原审原告蒋旭飞的诉讼请求。
原审案件受理费183009150元、保全费5000元，合计1415023300元，由原审被告李玉翔负担由原审原告蒋旭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审判长 卜 昕
审判员 陈志强
审判员 许 愿
二〇一七年四月七日
书记员 高 园
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初241号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郭士平，男，1974年6月1日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地山东省聊城市，现住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月20日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人郭士平犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人郭士平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2018年1月18日22时许，被告人郭士平饮酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿滑县新鑫路自东向西行驶，至滑县大功河东路交叉口被滑县公安局执勤民警当场查获，遂带其至滑县新区正骨医院抽血。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被告人郭士平血液中乙醇含量为166mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭士平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人郭士平在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人郭士平的供述，抽血照片，常住人口信息，前科查询结果、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表、查获经过、到案经过，血醇检验报告单等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郭士平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了教育和保护驾驶者本人。被告人郭士平当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人郭士平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年2月19日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常永前
二〇一八年二月八日
书记员 郭晓楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6938号
原告陈一平，女，1955年9月12日出生。
被告北京嘉乐华老年产业投资咨询有限公司。
法定代表人荣力量，董事长。
被告李全胜，男，1972年10月7日出生。
原告陈一平与被告北京嘉乐华老年产业投资咨询有限公司（以下简称嘉乐华公司）、被告李全胜民间借贷纠纷一案。本案适用普通程序，由本院法官张笑竹担任审判长，会同人民陪审员宋迎春、李智华组成合议庭，由书记员曹源清担任法庭记录。原告陈一平到庭参加诉讼，被告北京嘉乐华老年产业投资咨询有限公司、被告李全胜经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陈一平诉称：2013年11月经朋友介绍，陈一平及丈夫李元生到嘉乐华公司认识了李全胜。2014年李全胜以公司资金周转困难为由向陈一平借款。陈一平要求钱只能借给公司，李全胜答应。陈一平于2014年4月10日将借款50000元打入李全胜个人的银行帐户内，并于当日签订了借款协议。约定借款期限一年，年利率20%，按月支付。因合同承诺，如在借款三个月后陈一平急需用钱，李全胜有责任提前还清所有借款。2014年8月由于陈一平之子在国外买房急需用钱，陈一平通知李全胜归还本金，但李全胜一直没有还款。故诉至法院要求：1、判令二被告偿还借款本金人民币50000元；2、请求判令二被告支付利息4166元（自2014年8月10日至2015年1月10日的利息，按照年利率20%的标准计算）；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告陈一平向本院提交以下证据予以证明：
1、2014年4月10日公司借款协议，证明二被告向陈一平借款的事实。
2、银行汇款凭证，证明2013年4月10日陈一平向李全胜汇款50000元。
被告嘉乐华公司、李全胜未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经本院庭审审查，原告陈一平提交的证据符合有效证据形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经审理查明：2014年4月10日陈一平与嘉乐华公司、李全胜签订公司借款协议，约定嘉乐华公司法人李全胜以公司名义向陈一平借款50000元，借款期限自2014年4月10日至2015年4月10日，借款年利率20%，按月支付利息。借款原因为公司周转基金。如在借款三个月后急需用钱，李全胜有责任提前还清所借资金，并按所借资金的天数支付利息。李全胜及陈一平在公司借款协议落款处签字，嘉乐华公司加盖了公章。2014年4月10日，陈一平通过银行转帐向李全胜的银行账户内汇入50000元。
另查，2014年4月李全胜为嘉乐华公司的法定代表人，2014年2014年6月20日，嘉乐华公司的法定代表人变更为荣力量。
本院认为，借款发生时，李全胜任嘉乐华公司的法定代表人，有权代表公司进行资金融通行为，应属职务行为。且在公司借款协议中约定了借款原因为公司周转基金，嘉乐华公司也在借款协议中署名并加盖了公章。在双方签订的公司借款协议中，李全胜承诺如在借款三个月后急需用钱，个人有责任提前还清所借资金，并按所借资金的天数支付利息。该承诺系当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，对此本院予以认可。现借款已经到期，陈一平主张借款人为嘉乐华公司及李全胜，要求二被告共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，陈一平主张的利息计算期间及利率，均未超过法律限定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京嘉乐华老年产业投资咨询有限公司、被告李全胜于本判决生效之日起七日内偿还原告陈一平借款五万元并支付利息四千一百六十六元。
如果被告北京嘉乐华老年产业投资咨询有限公司、李全胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十四元，由被告北京嘉乐华老年产业投资咨询有限公司负担五百七十七元（于本判决生效后七日内交纳），由李全胜负担五百七十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 李智华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曹源清
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第1012号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男。
被告杨居潼，男。
被告张清云，男。
被告杨跃春，男。
被告苗桂海，男。
被告都铁君，男。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告杨居潼、张清云、杨跃春、苗桂海、都铁君借款合同一案中，原告于2012年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费790.00元，由原告磐石吉银村镇银行股份有限公司承担395.00元，退回原告395.00元。
审判员 金霞
二〇一二年十一月七日
书记员 许威
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第177号
原告哈尔滨成郊农村信用合作联社乐成信用社，住所地哈尔滨市南岗区黄河路副****号。
负责人赵志刚，男，职务主任。
委托代理人孙行武，男，1969年9月26日生，汉族，该单位信贷员，住哈尔滨市道外区。
被告薛良滨，男，1973年4月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨成郊农村信用合作联社乐成信用社与被告薛良滨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙行武到庭参加诉讼，被告薛良滨经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年1月13日，原告与被告薛良滨签订借款合同一份，约定被告薛良滨向原告借款200000元，被告薛良滨以其位于哈尔滨市南岗区的房产提供抵押担保，双方办理了抵押房产的他项权证。借款期限为2011年1月13日至2014年1月12日，利率为千分之8.7。合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元，但被告未如约向原告按季付息，按期还款，截止2014年6月20日，被告共欠原告借款本金200000元及利息30497.6元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告薛良滨偿还原告借款本金人民币200000元，偿付利息人民币30497.60元（利息计算至2014年6月20日）。2、如被告薛良滨不能清偿上述债务，原告则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿。3、被告薛良滨承担本案诉讼费。
被告薛良滨未出庭亦未出具书面答辩意见。
原告提供证据有：
证据一、借款申请书一份。证明被告薛良滨于2011年1�4日向原告申请借款200000元。
证据二、最高额抵押担保借款合同一份。证明原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币200000元用于做流动资金，借款期限自2011年1月13日至2014年1月12日止，在合同履行期内按每次借款约定期限对应利率档次执行，贷款发放日日期及利息日以借款凭借为准，借款人按季还息，并以抵押人自有房产做抵押担保，抵押担保范围包括：主债权、利息违约金及实现债权和抵押权的费用。
证据三、房地产抵押合同一份。证明被告以自有位于哈尔滨市南岗区的房产作为抵押担保。
证据四、房屋他项权证一份。证明2011年1月13日原被告双方对抵押的房产办理了抵押物登记，领取了他项权证。
证据五、借款凭证一份。证明原告按合同约定于2011年1月13日向被告发放了贷款本金人民币200000元，借款凭证约定借款期限自2013年3月28日至2014年1月12日，月利率为8.7‰，被告按季结息，按期还款。
证据六、贷款明细两页。证明被告最后次还款时间为2013年3月27日。
证据七、被告户口及身份证复印件各一份。证明被告具有诉讼主体资格。
证据八、借款协议书一份。证明被告贷款到期后如不能偿还，愿承担相应的法律责任的承诺。
证据九、利息计算表一份。证明利息的计算方式及金额。
被告无证据向法庭提供。
原告提供证据一、二、三、四、五、六、七、八、九，因被告不出庭质证，均予以采信。
经审理查明，本院可以认定以下事实：2011年1月13日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款200000元，被告以其位于哈尔滨市南岗区的房产提供抵押担保，双方办理了抵押房产的他项权证。借款期限为2011年1月13日至2014年1月12日，利率以千分之8.7为准，还款方式为按季结息，到期还款，贷款从逾期之日起，按人民银行的规定加收罚息。借款的使用方式为不超过200000元循环使用3次。合同签订后，原告依约向被告于海洋发放贷款200000元，被告未如约向原告偿还借款及利息，截止2014年6月20日，被告共欠原告借款本金200000元及利息30497.6元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告向原告借款200000未偿还，应按双方合同约定向原告予以偿还本金、利息及罚息。被告应按其与原告所签抵押合同承�担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告薛良滨于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨成郊农村信用合作联社乐成信用社偿还借款本金200000元；
二、被告薛良滨于本判决生效之日起十日内向被告薛良滨偿还借款本金200000元的利息及罚息30497.6元。（自2013年3月28日至2014年6月20日）；
三、如被告薛良滨不能如期向原告哈尔滨成郊农村信用合作联社乐成信用社给付上述第一、二项款项债务，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告抵押的哈尔滨市南岗区房产（建筑面积89.83平方米，产权证号：哈尔滨房权证局直字第s900xx**号）所得价款优先偿还原告哈尔滨成郊农村信用合作联社乐成信用社。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 赵 晶
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高 虹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初1491号
原告：吴忠市永昌房地产开发有限公司，住所地吴忠市。
法定代表人：杨义林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春燕，女，1975年7月生于吴忠市，汉族，中专文化，该公司职工，特别授权代理。
被告：赵亮，男，1977年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告吴忠市永昌房地产开发有限公司（以下简称永昌公司）与被告赵亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春燕、被告赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房款12万元，并支付违约金58320元，共计178320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定:被告购买原告开发建设的位于青铜峡市永昌英伦庄园小区3幢3单元03012号房屋，面积为155.56平方米，价款为45.5万元，2015年6月11日付18.5万元，2015年7月2日付27万元；逾期付款超过30日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金，被告愿意继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之日第二天起，按日向原告支付逾期应付款万分之10的违约金。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告，但被告未依约支付房款。经原告多次催要，被告至今仍欠房款12万元。故诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。
永昌公司围绕诉讼请求提交证据有：1.商品房买卖合同1份，以证实双方签订的商品房买卖合同的内容；2.欠条和承诺书各1份，以证实被告至今尚欠房款12万元。
赵亮辩称，原告所述属实。我现在经济困难，暂无力付款，请求原告允许延期给付。我已支付大部分房款，不同意支付违约金。
本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的房屋买卖合同，被告有异议，认为该合同未实际履行，双方随后签订了还款计划书，并按还款计划履行，还款计划中未约定支付违约金，原告主张的违约金不予支付。对原告提交的欠条和承诺书，被告无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的房屋买卖合同，符合证据的有效要件，证明效力予以确认。双方在房屋买卖合同之后达成的还款计划和承诺，均是对该合同的补充，还款计划和承诺不影响房屋买卖合同的效力。
经审理认定事实如下：2015年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定:被告购买原告开发建设中的位于青铜峡市永昌英伦庄园小区3幢3单元03012号房屋，面积为155.56平方米，价款为45.5万元，2015年6月11日付18.5万元，2015年7月2日付27万元；逾期付款超过30日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，被告自本合同规定的应付款期限之日第二天起，按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。合同签订后，被告交付房款18.5万元，原告依约将涉案房屋交付被告使用，但下剩房款被告未依约给付。后被告又陆续给付房款15万元。2018年1月15日，被告给原告出具承诺书1份，载明”本人赵亮承诺下欠英伦庄园3＃3-102室房款12万元于2018年2月14日前付清，如逾期未付，永昌公司有权对该房屋处理”。该款至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告应依约履行。被告至今尚欠原告房款12万元，其行为已构成违约，原告主张被告支付下欠房款12万元的诉讼请求，本院予以支持。双方已约定了违约金的支付方式，但该约定明显过高，本院应予调整。原告主张的违约金，应以逾期付款的利息损失予以支付，该利息损失应按照拖欠房款12万元为基数，按照年利率6%自2015年7月3日起计算至判决之日止，即12万元×6%×3年＝21600元。
综上所述，为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告赵亮支付原告吴忠市永昌房地产开发有限公司房款12万元，并支付逾期付款利息21600元，共计141600元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元，减半收取计1933元，由原告吴忠市永昌房地产开发有限公司负担398元，被告赵亮负担1535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 魏新元
二〇一八年七月十八日
书记员 邓秋娇
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9964号
原告：王庆河，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。
被告：李栋先，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江苏省。
原告王庆河与被告李栋先民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆河及委托诉讼代理人马继杰到庭参加诉讼。被告李栋先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王庆河向本院提出诉讼请求1.判令被告立即返还原告借款475,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月4日，被告以资金紧张为由向原告借款475,000元，借款期限为一年，月息2%。然而，原告在借款期限届满后向被告催讨时，被告迟迟不归还借款，此后，为躲避债务销声匿迹。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为：要求被告支付原告以以475,000元为基数，自2015年9月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算至判决生效之日止的利息。原告并补充事实与理由如下：原告通过老乡朱传甫认识被告，双方都是做水泥工程材料的，经常在一起吃饭聊天。2015年快过年的时候，被告向朱传甫借钱，朱传甫没有钱，就向原告借款，当时说借50万元，因为借款时间较短，所以并未约定利息，说扣除25,000元给原告过年用，故原告实际转账475,000元。2015年9月1日之前，原告曾向被告催讨，被告要求原告9月1日之后再去其办公室，但9月1日之后原告再找被告时，其办公室搬走了，电话也换了。
李栋先未作答辩。
原告王庆河提供银行流水明细一组，证明2015年2月4日，原告通过转账方式出借给被告475,000元，自2015年2月4日借款给被告以后，被告尚未支付原告任何本金及利息。
对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告系通过案外人朱传甫介绍相识。2013年、2014年经常在一起聚会，双方通过沟通，关系良好。2015年春节前夕，被告以资金紧张为由向原告借款50万元，原告实际于2015年2月4日转账给被告借款475,000元，但双方未签订书面的借款合同。此后，经多次催讨，被告均未归还款项，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，虽然原告仅提供了银行流水证明款项支付给被告的事实，但由于被告未到庭亦未提供证据证明上述款项并非借款，或是与原告存在其他经济往来，故本院对于原告认为该款项是借款的意见，予以确认。因双方未约定还款时间，故原告有权随时向被告主张还款，但应给予被告合理的还款期间。若被告能及时归还借款，原告则无需向本院起诉，故本院认为原告在起诉前已向被告催告还款，现被告仍未还款，实属不当，故本院对原告要求被告归还借款本金475,000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的借款利息，原告现并无证据证明其在2015年9月1日之前已向被告主张还款，考虑到本案的实际情况，本院酌定原告可就本案起诉之日作为其主张逾期还款利息的起算日，原告现主张的按照中国人民银行规定的同期贷款利率之标准符合法律规定，本院予以准许。
被告李栋先经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告的所有诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李栋先于本判决生效之日起十日内归还原告王庆河借款本金475,000元；
二、被告李栋先于本判决生效之日起十日内支付原告王庆河以475,000元为基数，自2017年4月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,425元，公告费560元，两项合计8,985元(原告王庆河已预交)，由被告李栋先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
人民陪审员 陈建珍
人民陪审员 晏晓玫
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民申32号
再审申请人（一审被告）：陆学剑，男，汉族，1989年9月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告）：蒋文光，男，汉族，1985年10月16日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人：候斐，女，汉族，1987年2月14日出生，住江西省上饶市余干县。系被申请人妻子。
再审申请人陆学剑因与被申请人蒋文光买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0605民初16047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人陆学剑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄旭红
审判员 潘国盛
审判员 蔡洁仪
二○一七年十二○一七年十一月十日
书记员 刘 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民申32号再审申请人（一审被告）：陆学剑，男，汉族，1989年9月15日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告）：蒋文光，男，汉族，1985年10月16日出生，住广东省江门市新会区。委托代理人：候斐，女，汉族，1987年2月14日出生，住江西省上饶市余干县。系被申请人妻子。再审申请人陆学剑因与被申请人蒋文光买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0605民初16047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人陆学剑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄旭红审判员  潘国盛审判员  蔡洁仪二○一七年十二○一七年十一月十日书记员  刘 敏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州电网有限责任公司贵阳供电局（原名贵阳供电局）。
负责人：何愈国，该局局长。
一审第三人：贵州天赋能源服务有限公司。
法定代表人：吴庆扬，该公司总经理。
一审第三人：贵阳天宏物业管理有限公司。
法定代表人：王昌英，该公司总经理。
再审申请人梁光因与被申请人贵州电网有限责任公司贵阳供电局（以下简称供电局）、一审第三人贵州天赋能源服务有限公司（以下简称天赋公司）及贵阳天宏物业管理有限公司（以下简称天宏公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁光申请再审称，（一）程序违法，判决遗漏和超出申请人的诉请。二审判决维持梁光没有诉请的双休日加班工资违反了民事诉讼法不告不理的原则，系程序违法。同时又遗漏了梁光的诉请，节假日加班并不是按每日工作8小时制，而是24小时制，按日计加班工资不合理。（二）适用法律错误。不支持延时加班工资和不支付劳动关系解除两年前的节假日加班工资属适用法律错误，有法不依。二审判决没有否认加班事实，但以：“劳动强度并不大，值班的形式能够保障其休息时间”为由，对梁光的加班工资不予支持，严重损害了梁光作为农民工的合法权益。梁光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于是否违反程序问题。经查，梁光一审提出的诉讼请求为：“1、确认原、被告之间存在无固定期限劳动合同关系；2、请求判令被告向原告支付加班工资211273.5元；3、被告与二第三人承担连带责任。”其中确未要求双休日加班工资，但一审判决后，承担给付义务的天宏公司并未上诉，二审判决维持双休日加班工资虽有瑕疵但对梁光的权益无损。一审判决第三项为：“驳回梁光其余诉讼请求”亦即没有支持梁光其他诉讼请求，不存在所谓遗漏诉讼请求情形。梁光的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于适用法律问题。梁光所列举的情形并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，本案也不存在符合该条规定的适用法律错误情形。故梁光的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，梁光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁光的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 谭 翠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁光。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州电网有限责任公司贵阳供电局（原名贵阳供电局）。负责人：何愈国，该局局长。一审第三人：贵州天赋能源服务有限公司。法定代表人：吴庆扬，该公司总经理。一审第三人：贵阳天宏物业管理有限公司。法定代表人：王昌英，该公司总经理。再审申请人梁光因与被申请人贵州电网有限责任公司贵阳供电局（以下简称供电局）、一审第三人贵州天赋能源服务有限公司（以下简称天赋公司）及贵阳天宏物业管理有限公司（以下简称天宏公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁光申请再审称，（一）程序违法，判决遗漏和超出申请人的诉请。二审判决维持梁光没有诉请的双休日加班工资违反了民事诉讼法不告不理的原则，系程序违法。同时又遗漏了梁光的诉请，节假日加班并不是按每日工作8小时制，而是24小时制，按日计加班工资不合理。（二）适用法律错误。不支持延时加班工资和不支付劳动关系解除两年前的节假日加班工资属适用法律错误，有法不依。二审判决没有否认加班事实，但以：“劳动强度并不大，值班的形式能够保障其休息时间”为由，对梁光的加班工资不予支持，严重损害了梁光作为农民工的合法权益。梁光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，关于是否违反程序问题。经查，梁光一审提出的诉讼请求为：“1、确认原、被告之间存在无固定期限劳动合同关系；2、请求判令被告向原告支付加班工资211273.5元；3、被告与二第三人承担连带责任。”其中确未要求双休日加班工资，但一审判决后，承担给付义务的天宏公司并未上诉，二审判决维持双休日加班工资虽有瑕疵但对梁光的权益无损。一审判决第三项为：“驳回梁光其余诉讼请求”亦即没有支持梁光其他诉讼请求，不存在所谓遗漏诉讼请求情形。梁光的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于适用法律问题。梁光所列举的情形并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，本案也不存在符合该条规定的适用法律错误情形。故梁光的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，梁光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁光的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  谭 翠二〇一六年十一月八日书 记 员  何 丹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2325民初2690号
原告：石艳萍，女，汉族，奇台县人，小学文化，现住奇台县，个体。
被告：马振刚，男，汉族，奇台县人，现住奇台县，个体。
被告：魏吉义，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
原告石艳萍与被告马振刚、魏吉义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后。依法适用简易程序，由审判员石志亮独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告石艳萍到庭参加诉讼，被告马振刚、魏吉义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因本案双方当事人争议较大，裁定转为普通程序，依法组成合议庭。于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告石艳萍，被告马振刚、魏吉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石艳萍诉称：2015年7月18日，被告借原告现金柒万元整（70000元），利息按2分计算，可到了还款日期后，原告多次催要，被告都以种种理由推脱不还，万般无奈原告依法起诉，请求：被告偿还现金70000元，计息时间从借款之日起至还款之日止。
马振刚辩称钱是被告魏吉义借的，被告马振刚虽然在借条上借款人处签字但只是担保人。
魏吉义辩称被告马振刚是担保人，借款时按照月息三分钱扣除了一个月的利息，然后每一万元扣除400元手续费，剩下的钱转账付给被告魏吉义。利息清到了2015年12月18日，还了2万元的本金，之后本息再没有还过。对于借款本息按照当时说好的7万元借款本金进行偿还。借条是对的。
原告石艳萍为证明其主张成立向本院提交了以下证据：
借条一份。拟证明：二被告向原告借款7万元，约定每月利息2100元。
二被告对借条的真实性予以认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告魏吉义为证明其抗辩成立向本院提交了以下证据：
打款凭证一份，拟证明2015年12月18日被告魏吉义向原告还了本金20000元及利息1500元。
原告对打款凭证认可，认可2015年12月18日之前的利息已经还清。
被告马振刚对打款凭证的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年7月18日，二被告向原告借款70000元并向原告出具借条一份，内容为：”今借到石艳萍现金大写人民币柒万元整，小写人民币70000元整，从借款之日起双方约定每月利息人民币贰仟壹佰元整，该借款约定于□年□月□日还清，逾期不还，每天借款人承担违约金人民币200元，担保人承担与借款人同等连带责任，直到还清借款为止，如有纠纷特约在奇台县人民法院提起诉讼。借款人签字：马振刚，借款人身份证号码：×××，借款人地址：，借款人联系方式：138XX****XX.借款人签字：魏吉义，，137XXXX****。2015年7月18日”。借条出具后，被告魏吉义按照借条约定每月向原告支付利息2100元，通过自动存款机向原告提供的卡号里还款。2015年12月18日，被告魏吉义向原告卡号还款21500元，其中20000元为借款本金，1500元为截止2015年12月18日的利息。后被告魏吉义对于借款本息再未予以偿还，原告多次索要无果，故诉至法院请求处理。
本院认为：原告与被告魏吉义之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对于借款70000元，被告魏吉义辩称借款时预扣了一个月利息2100元，原告表示认可，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故对于借款本金应当认定为67900元。被告魏吉义提出借款时预扣了每万元400元的手续费，但被告魏吉义并未提交证据予以证实，原告亦不认可，故对被告魏吉义该项辩解意见，本院不予采信。对于借款是否偿还，被告魏吉义向本院提交还款凭证证实已于2015年12月18日偿还本金20000元，利息1500元，认可之后再未偿还借款本息，原告对还款20000元及2015年12月18日之前利息结清的事实均予以认可，故本院对被告魏吉义尚欠原告借款47900元未还的事实予以确认。借条中虽未约定还款日期，但原告提出主张的，被告魏吉义作为借款人应当予以偿还。故对原告主张要求被告魏吉义偿还借款47900元的诉讼请求本院予以支持。对于借款利息，借条约定为每月利息2100元，即月利率30‰，原告石艳萍主张按照月利率20‰计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告魏吉义辩称2015年12月18日之前的利息已经还清，原告表示认可，则利息应当自2015年12月18日起计算至实际还款之日。对于原告多主张的借款本息，本院不予支持。对于被告马振刚，被告马振刚辩称虽在借条上借款人处签字，实际系担保人，被告魏吉义亦认可被告马振刚是担保人，且结合本案案情，借款实际支付给了被告魏吉义，亦由被告魏吉义负责偿还借款，故对于被告马振刚的辩解意见，本院予以采信。借条约定的保证方式为连带责任保证，被告马振刚作为担保人应当按照借条约定的保证方式承担连带保证责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏吉义于本判决生效之日起三日内返还原告石艳萍借款47900元，并自2015年12月18日起按照月利率20‰承担利息至实际还款之日；
二、被告马振刚对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告石艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告石艳萍负担490元，由被告魏吉义负担1060元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判长石志亮
代理审判员白轩
人民陪审员许明辉
二○一六年十一月二十一日
书记员赵旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2325民初2690号原告：石艳萍，女，汉族，奇台县人，小学文化，现住奇台县，个体。被告：马振刚，男，汉族，奇台县人，现住奇台县，个体。被告：魏吉义，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。原告石艳萍与被告马振刚、魏吉义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后。依法适用简易程序，由审判员石志亮独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告石艳萍到庭参加诉讼，被告马振刚、魏吉义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因本案双方当事人争议较大，裁定转为普通程序，依法组成合议庭。于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告石艳萍，被告马振刚、魏吉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石艳萍诉称：2015年7月18日，被告借原告现金柒万元整（70000元），利息按2分计算，可到了还款日期后，原告多次催要，被告都以种种理由推脱不还，万般无奈原告依法起诉，请求：被告偿还现金70000元，计息时间从借款之日起至还款之日止。马振刚辩称钱是被告魏吉义借的，被告马振刚虽然在借条上借款人处签字但只是担保人。魏吉义辩称被告马振刚是担保人，借款时按照月息三分钱扣除了一个月的利息，然后每一万元扣除400元手续费，剩下的钱转账付给被告魏吉义。利息清到了2015年12月18日，还了2万元的本金，之后本息再没有还过。对于借款本息按照当时说好的7万元借款本金进行偿还。借条是对的。原告石艳萍为证明其主张成立向本院提交了以下证据：借条一份。拟证明：二被告向原告借款7万元，约定每月利息2100元。二被告对借条的真实性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。被告魏吉义为证明其抗辩成立向本院提交了以下证据：打款凭证一份，拟证明2015年12月18日被告魏吉义向原告还了本金20000元及利息1500元。原告对打款凭证认可，认可2015年12月18日之前的利息已经还清。被告马振刚对打款凭证的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年7月18日，二被告向原告借款70000元并向原告出具借条一份，内容为：”今借到石艳萍现金大写人民币柒万元整，小写人民币70000元整，从借款之日起双方约定每月利息人民币贰仟壹佰元整，该借款约定于□年□月□日还清，逾期不还，每天借款人承担违约金人民币200元，担保人承担与借款人同等连带责任，直到还清借款为止，如有纠纷特约在奇台县人民法院提起诉讼。借款人签字：马振刚，借款人身份证号码：×××，借款人地址：，借款人联系方式：138XX****XX.借款人签字：魏吉义，，137XXXX****。2015年7月18日”。借条出具后，被告魏吉义按照借条约定每月向原告支付利息2100元，通过自动存款机向原告提供的卡号里还款。2015年12月18日，被告魏吉义向原告卡号还款21500元，其中20000元为借款本金，1500元为截止2015年12月18日的利息。后被告魏吉义对于借款本息再未予以偿还，原告多次索要无果，故诉至法院请求处理。本院认为：原告与被告魏吉义之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对于借款70000元，被告魏吉义辩称借款时预扣了一个月利息2100元，原告表示认可，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故对于借款本金应当认定为67900元。被告魏吉义提出借款时预扣了每万元400元的手续费，但被告魏吉义并未提交证据予以证实，原告亦不认可，故对被告魏吉义该项辩解意见，本院不予采信。对于借款是否偿还，被告魏吉义向本院提交还款凭证证实已于2015年12月18日偿还本金20000元，利息1500元，认可之后再未偿还借款本息，原告对还款20000元及2015年12月18日之前利息结清的事实均予以认可，故本院对被告魏吉义尚欠原告借款47900元未还的事实予以确认。借条中虽未约定还款日期，但原告提出主张的，被告魏吉义作为借款人应当予以偿还。故对原告主张要求被告魏吉义偿还借款47900元的诉讼请求本院予以支持。对于借款利息，借条约定为每月利息2100元，即月利率30‰，原告石艳萍主张按照月利率20‰计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告魏吉义辩称2015年12月18日之前的利息已经还清，原告表示认可，则利息应当自2015年12月18日起计算至实际还款之日。对于原告多主张的借款本息，本院不予支持。对于被告马振刚，被告马振刚辩称虽在借条上借款人处签字，实际系担保人，被告魏吉义亦认可被告马振刚是担保人，且结合本案案情，借款实际支付给了被告魏吉义，亦由被告魏吉义负责偿还借款，故对于被告马振刚的辩解意见，本院予以采信。借条约定的保证方式为连带责任保证，被告马振刚作为担保人应当按照借条约定的保证方式承担连带保证责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏吉义于本判决生效之日起三日内返还原告石艳萍借款47900元，并自2015年12月18日起按照月利率20‰承担利息至实际还款之日；二、被告马振刚对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告石艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告石艳萍负担490元，由被告魏吉义负担1060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判长石志亮代理审判员白轩人民陪审员许明辉二○一六年十一月二十一日书记员赵旭
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初66号
原告潘某，现住抚顺市东洲区。
委托代理人刘某，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告孙某某，现住盘锦市兴隆台区。
原告潘某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某及委托代理人刘某，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年起至2013年底，被告陆续向原告借款10万余元。2014年初，经原告要求被告向原告出具欠条。后被告偿还借款2万元。现要求法院判决被告偿还借款8万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我向原告借款8万元，现在还欠8万元。因为信用卡取现所产生的利息我同意按照银行实际产生的利息计算。
经审理查明：原、被告系同学关系。2010年上半年被告因工程需要资金分别以现金和信用卡刷卡方式向原告借款10万元,并向原告出具借据一份，借款后被告向原告还款2万元，尚欠原告8万元。2012年9月17日原告找到案外人李某某，协商以李某某的名义就上述借款中的4万元与被告签订一份车辆抵押协议，同日李某某与被告签订车辆抵押协议。约定被告以辽LL30**号皮卡车抵押给李某某，若一年内不能偿还四万元欠款，李某某有权对该车辆进行处理。现车辆在原告处存放。
本院确认上述事实，借据一份、抵押协议、询问笔录、庭审笔录等在卷为凭，上述材料经本院审查属实，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，被告对原告诉求借款本金80000元的事实没有异议，故被告依法应予偿还。关于被告提出该笔款项的实际借款人为江苏中阳建设集团有限公司问题，被告未向法庭提交相关证据证明该事实的存在，故对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内给付原告潘某80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元、（原告已预交），由被告孙某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 杨兆平
审 判 员 赵 微
人民陪审员 王 瑞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈冬卉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执717号之一
申请执行人梁家金，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人王桂花，女，汉族，住址同上。
被执行人安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被执行人安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春西路180号，统一社会信用代码913402005675101086。
负责人：周夏耘，安徽亚夏实业股份有限公司董事长。
申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2017）皖0207民初3376号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年7月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽亚夏实业股份有限公司、安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司存款25313元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施德雨
二〇一七年八月八日
书记员 袁冰冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执717号之二
申请执行人梁家金，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人王桂花，女，汉族，住址同上。
被执行人安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被执行人安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春西路180号，统一社会信用代码913402005675101086。
负责人：周夏耘，安徽亚夏实业股份有限公司董事长。
本院于2017年7月31日依法对被执行人安徽亚夏实业股份有限公司、安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司银行存款冻结。现因执行需要，据此，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽亚夏实业股份有限公司、安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施德雨
二〇一七年八月十五日
书记员 袁冰冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执717号
申请执行人梁家金，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人王桂花，女，汉族，住址同上。
被执行人安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被执行人安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春西路180号，统一社会信用代码913402005675101086。
负责人：周夏耘，安徽亚夏实业股份有限公司董事长。
申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2017）皖0207民初3376号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年7月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽亚夏实业股份有限公司、安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司存款25313元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施德雨
二〇一七年七月三十一日
书记员 袁冰冰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1394号
原告：皇甫创新，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：任东凯、柳冬梅，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：涂进法，男，1967年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：付红梅，女，1970年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告皇甫创新诉被告涂进法、付红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，被告付红梅对本案提出管辖权异议，并因不服本院于2017年4月28日作出的驳回其管辖权异议的裁定而提起上诉。杭州市中级人民法院于2017年6月26日作出维持裁定后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告皇甫创新的委托诉讼代理人任东凯、柳冬梅到庭参加诉讼；被告涂进法、付红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告皇甫创新向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告借款500000元并支付借期利息45000元，逾期利息62384元（利息自2016年7月6日起至2017年3月16日止按月利率1.5%计算），合计607384元，后续利息计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年1月6日，被告涂进法向原告借款500000元并出具借条一张，约定借款期限为6个月，借款利息按月利率1.5%计付，并约定由原告将该笔借款打入陈祝飞名下的建设银行账户，原告于同日按约定交付了借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告涂进法未还本付息。原告认为被告涂进法在与被告付红梅夫妻关系存续期间向原告借款，该笔债务为夫妻共同债务，被告付红梅应承担共同清偿的责任。
被告付红梅提交书面答辩意见称：1、其对本案借款并不知情，且自身有足够的工资收入支付日常家庭生活开销；2、自结婚以来从未有购房、购车等大项开支，从未使用由被告涂进法向债权人借来的款项；3、根据相关规定，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。故本案借款并非夫妻共同债务，其无须承担共同还款责任。
被告涂进法未作答辩。
原告皇甫创新为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明本案借款的事实。
2、银行转账凭证一份，证明原告已按约交付了借款的事实。
3、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，证明被告涂进法在与被告付红梅婚姻关系存续期间向原告借款的事实。
被告付红梅为支持其诉讼主张，向本院提交了浙江省衢州市柯城区人民法院民事判决书一份，证明在（2017）0802民初1952号案件中，法院对原告要求被告付红梅承担共同归还借款的诉讼请求不予支持的事实。
被告涂进法未向本院提交证据。
原告皇甫创新对被告付红梅提交的证据质证认为：对被告付红梅提交证据的三性均不予认可，该证据系彩色复印件，即使该判决为真，亦没有其他证据证明该判决已生效，也不能以该判决认定的事实和作出的判决为标准来衡量本案，且被告付红梅称对本案借款不知情并未提交证据证明，其称未有购房、购车等大项开支也与其购置了两处房产的事实不符。
经本院审理认定，原告皇甫创新提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定；被告付红梅提交的证据系复印件且与本案无关联性，本院不予认定。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，本院根据上述有效证据，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2016年1月6日，被告涂进法向原告借款500000元并出具借条一张，约定借款期限为6个月，借款利息按月利率1.5%计付，并约定由原告将该笔借款以银行转账的方式向案外人陈祝飞交付。原告于借款同日按约定交付了借款。借款到期后，经原告催讨，被告涂进法未还本付息。
另查明，被告涂进法、付红梅曾系夫妻关系，双方于1994年7月26日登记结婚，于2016年10月17日登记离婚。
本院认为：原告皇甫创新与被告涂进法之间的借贷关系成立。被告涂进法借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原告与被告涂进法约定了借款利息，原告有权要求被告涂进法支付自借款之日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。被告涂进法在与被告付红梅婚姻关系存续期间向原告借款，且被告付红梅未提交证据证明本案借款由原告与被告涂进法明确约定为被告涂进法的个人债务，也未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告付红梅应承担共同清偿的责任。被告付红梅关于其对本案借款并不知情，且自身有足够的工资收入支付日常家庭生活开销，自结婚以来从未有购房、购车等大项开支，从未使用由被告涂进法向债权人借来的款项以及夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务的主张缺乏证据支持和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂进法、付红梅返还原告皇甫创新5000**元，并支付自2016年1月6日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9874元，减半收取计4937元，由被告涂进法、付红梅负担。
原告皇甫创新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告涂进法、付红梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 晨
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 许佳瑞
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1394号原告：皇甫创新，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：任东凯、柳冬梅，北京京大（杭州）律师事务所律师。被告：涂进法，男，1967年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：付红梅，女，1970年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告皇甫创新诉被告涂进法、付红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，被告付红梅对本案提出管辖权异议，并因不服本院于2017年4月28日作出的驳回其管辖权异议的裁定而提起上诉。杭州市中级人民法院于2017年6月26日作出维持裁定后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告皇甫创新的委托诉讼代理人任东凯、柳冬梅到庭参加诉讼；被告涂进法、付红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告皇甫创新向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告借款500000元并支付借期利息45000元，逾期利息62384元（利息自2016年7月6日起至2017年3月16日止按月利率1.5%计算），合计607384元，后续利息计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年1月6日，被告涂进法向原告借款500000元并出具借条一张，约定借款期限为6个月，借款利息按月利率1.5%计付，并约定由原告将该笔借款打入陈祝飞名下的建设银行账户，原告于同日按约定交付了借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告涂进法未还本付息。原告认为被告涂进法在与被告付红梅夫妻关系存续期间向原告借款，该笔债务为夫妻共同债务，被告付红梅应承担共同清偿的责任。被告付红梅提交书面答辩意见称：1、其对本案借款并不知情，且自身有足够的工资收入支付日常家庭生活开销；2、自结婚以来从未有购房、购车等大项开支，从未使用由被告涂进法向债权人借来的款项；3、根据相关规定，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。故本案借款并非夫妻共同债务，其无须承担共同还款责任。被告涂进法未作答辩。原告皇甫创新为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明本案借款的事实。2、银行转账凭证一份，证明原告已按约交付了借款的事实。3、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，证明被告涂进法在与被告付红梅婚姻关系存续期间向原告借款的事实。被告付红梅为支持其诉讼主张，向本院提交了浙江省衢州市柯城区人民法院民事判决书一份，证明在（2017）0802民初1952号案件中，法院对原告要求被告付红梅承担共同归还借款的诉讼请求不予支持的事实。被告涂进法未向本院提交证据。原告皇甫创新对被告付红梅提交的证据质证认为：对被告付红梅提交证据的三性均不予认可，该证据系彩色复印件，即使该判决为真，亦没有其他证据证明该判决已生效，也不能以该判决认定的事实和作出的判决为标准来衡量本案，且被告付红梅称对本案借款不知情并未提交证据证明，其称未有购房、购车等大项开支也与其购置了两处房产的事实不符。经本院审理认定，原告皇甫创新提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定；被告付红梅提交的证据系复印件且与本案无关联性，本院不予认定。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，本院根据上述有效证据，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2016年1月6日，被告涂进法向原告借款500000元并出具借条一张，约定借款期限为6个月，借款利息按月利率1.5%计付，并约定由原告将该笔借款以银行转账的方式向案外人陈祝飞交付。原告于借款同日按约定交付了借款。借款到期后，经原告催讨，被告涂进法未还本付息。另查明，被告涂进法、付红梅曾系夫妻关系，双方于1994年7月26日登记结婚，于2016年10月17日登记离婚。本院认为：原告皇甫创新与被告涂进法之间的借贷关系成立。被告涂进法借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原告与被告涂进法约定了借款利息，原告有权要求被告涂进法支付自借款之日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。被告涂进法在与被告付红梅婚姻关系存续期间向原告借款，且被告付红梅未提交证据证明本案借款由原告与被告涂进法明确约定为被告涂进法的个人债务，也未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告付红梅应承担共同清偿的责任。被告付红梅关于其对本案借款并不知情，且自身有足够的工资收入支付日常家庭生活开销，自结婚以来从未有购房、购车等大项开支，从未使用由被告涂进法向债权人借来的款项以及夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务的主张缺乏证据支持和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂进法、付红梅返还原告皇甫创新5000**元，并支付自2016年1月6日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9874元，减半收取计4937元，由被告涂进法、付红梅负担。原告皇甫创新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告涂进法、付红梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 方 晨二〇一七年八月二十三日书 记 员 许佳瑞《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初173号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人胡某甲，女，1981年6月15日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，户籍地漳浦县，现住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月29日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人胡某甲犯诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员何伟丽出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年8月间的一天，被告人胡某甲经李某虎（另案处理）介绍，同意将其本人的社会保障卡交给李某虎伪造被告人胡某甲的病历材料，以骗取新型农村合作医疗（以下简称“新农合”）补偿款。同年9月3日，被告人胡某甲持伪造的其于2014年6月21日至同年7月6日在北京大学第三医院住院的病历材料及相关发票，到漳浦县绥安社区卫生服务中心申请“新农合”补偿，骗取医疗补偿款人民币15676.84元。
2015年10月29日，被告人胡某甲主动到漳浦县公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人胡某甲从骗取的赃款中分得人民币2000元。2015年6月12日，被骗取的“新农合”补偿款人民币15676.84元已由他人退还漳浦县“新农合”管理中心。2016年5月13日，被告人胡某甲向本院缴交其违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡某甲的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人胡某甲主动投案的证明、漳浦县公安局经济犯罪侦查大队办案情况说明、被告人胡某甲的社会保障卡复印件、漳浦县“新农合”补偿转账支付登记表及“新农合”住院补偿审核表、北京大学第三医院出具的证明、伪造的住院报销材料、银行历史交易明细清单及收款回单、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人姚某、曾某、卢某、黄某、胡某乙的证言和相关辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取“新农合”补偿款人民币15676.84元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。案发后，被告人胡某甲能投案自首，依法可以从轻处罚；其能积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
二、追缴被告人胡某甲的违法所得人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0326刑初111号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人蒋玉山，男，1978年5月15日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，个体工商户，现住永福县。曾因犯非法持有毒品罪，于2011年12月10日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2011年11月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月20日被逮捕。现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2017）98号起诉书，指控被告人蒋玉山犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案，永福县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人蒋玉山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日16时许，被告人蒋玉山携带作案工具路过黄某家，见其大门没有关，于是趁无人之机将被害人放置在房间内的两袋大米盗走。经永福县价格认证中心鉴定，被盗大米价值80元。
上述事实，被告人蒋玉山在开庭审理中无异议，并有书证、被害人黄某、杨某的报案陈述及被告人供述与辩解、鉴定意见及通知书、现场图照及被告人对现场的指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋玉山以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋玉山在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。鉴于被告人能当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人蒋玉山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年3月19日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）。
二、被告人蒋玉山在本判决生效后十日内退赔被害人黄某经济损失80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 韦芳
二〇一七年十月二十六日
代书记员 尹幸
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2054号
原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市凤凰路50号。
负责人杨金祥，该行行长。
委托代理人林霞，（代理权限为一般代理）。
委托代理人刘杰，（代理权限为一般代理）。
被告王振朝。
被告单群。
委托代理人王振朝。系被告单群之夫。（代理权限为特别授权）。
被告湖北永宏置业有限公司，住所地：鄂州市杜山镇永宏油厂办公楼。
法定代表人张英，该公司经理。
委托代理人江琼。
原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行（以下简称工行鄂州分行）诉被告王振朝、单群、湖北永宏置业有限公司（以下简称永宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行鄂州分行的委托代理人林霞、刘杰，被告王振朝、单群、永宏公司的委托代理人江琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行鄂州分行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王振朝、单群立即偿还所欠原告贷款本金3，892，999.28元及利息112，549.45元（利息算至2016年7月26日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）。2、判令原告对被告王振朝和共同还款人单群为本案贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿本案贷款本息及原告实现债权的费用。3、被告永宏公司对被告王振朝、单群的上述债务承担连带保证责任。4、上述被告承担本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。事实和理由：被告王振朝于2013年2月7日在原告处办理了个人商用房按揭贷款，用于购买被告永宏公司开发的海博吴都国际高端写字楼，1栋3层全部，总面积1112平方米。贷款金额5，000，000.00元，期限为10年，还款方式为按月等额还本付息。原告与王振朝及共同还款人单群签订了《个人购房借款／担保合同》，约定了借款金额、期限、利率、贷款担保、违约责任等条款。本笔贷款以王振朝购买的上述期房抵押，并办理了期房抵押登记手续。被告永宏公司针对该笔贷款与原告签订了《按揭贷款抵押房产回购协议》，协议约定被告永宏公司作为保证人提供偿还贷款本息的全程连带责任保证，保证期限为贷款日起至贷款全部还清日止。截止2016年7月26日，被告累计违约次数达15次，当前连续违约6期，违约累计天数171天。欠原告本息金额共计4，005，548.73元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王振朝、单群、永宏公司承认原告工行鄂州分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的个人借款／担保合同、鄂州市房屋抵押合同及按揭贷款抵押房产回购协议是双方当事人真实意思表示，双方的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受到法律的保护。原告工行鄂州分行依约履行了发放贷款的义务，被告王振朝、单群则应按约履行还款义务。因被告未依约履行还款义务，原告宣布贷款提前到期，要求被告王振朝、单群偿还借款的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。因原告与被告王振朝约定的利率、逾期利率等没有违反法律禁止性规定，故原告诉请的利息请求，依法应予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十七条“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效”的规定，原告要求对被告王振朝为本案贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿本案贷款本息及原告实现债权费用的请求，本院予以支持。原告要求被告永宏公司对被告王振朝、单群的上述债务承担连带保证责任，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王振朝、单群于本判决生效之日起十五日内偿还原告工行鄂州分行借款本金3，892，999.28元及利息112，549.45元（暂算至2016年7月26日止，后段利息按年利率7.5325%计算），本息合计4，005，548.73元。
二、被告永宏公司对本判决第一项王振朝、单群的给付义务承担连带清偿责任。
三、工行鄂州分行对被告王振朝位于鄂州市古城路北段吴都古肆南海博吴都国际百兴写字楼一栋第三层A3（鄂州市房预市直字第131401997号）房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38，845.00元，减半收取19，422.50元，财产保全费5，000.00元，合计24，422.50元，由被告王振朝、单群、永宏公司负担；该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨惠
二〇一六年十一月十四日
书记员 卢婷
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2327财保5号
申请人：杨开琴，女，1979年9月26日生，布依族，贵州省册亨县人，册亨县住房和城乡建设局职工，住册亨县。
委托代理人：韦坤果，男，1981年9月5日生，布依族，贵州省册亨县人，户籍地：册亨县，现住册亨县。代理权限：特别授权。
被申请人：刘涛，男，1964年8月7日生，汉族，贵州省册亨县人，个体户，户籍地：册亨县。
申请人杨开琴于2018年1月18日向本院提出申请，请求对被申请人刘涛在册亨县棚户区改造项目工程指挥部享有的房屋征收补偿款136000元予以冻结。申请人杨开琴以其名下坐落于册亨县者楼街道办东风桥的房屋一套（产权证号：册房权证者楼镇字第××号，所有权人：杨开琴）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨开琴的申请符合法律规定，应予准许。如申请人杨开琴的申请错误，其应当赔偿被申请人刘涛因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘涛在册亨县棚户区改造项目工程指挥部享有的房屋征收补偿款136000元，冻结期限为一年；
二、查封申请人杨开琴提供担保的坐落于册亨县者楼街道××东风桥的房屋一套（产权证号：册房权证者楼镇字第××号，所有权人：杨开琴），查封期限为一年。
案件申请费1200元，由申请人杨开琴预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 吴永飞
二〇一八年一月十八日
书记员 江国秀
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初473号
原告陈玉才，男，汉族。
被告孙德宝，男，汉族。
原告陈玉才与被告孙德宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，由审判员李振强独任审判公开进行了审理。原告陈玉才到庭参加诉讼，被告孙德宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈玉才诉称，2014年5月1日被告分两次共计从原告处借款20,000.00元，其中借款10,000.00元，约定月利率1.8%，另10,000.00元借款，月利率2%，于2016年4月1日偿清。逾期后，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20,000.00元及利息9,120.00元。
被告孙德宝未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告陈玉才为证明其诉讼主张,向本院提供了以下证据:
借据原件一份，证明借款人，借款数额，借款时间，借款利率，还款时间。
被告孙德宝未出庭应诉，未对证据进行质证。
被告孙德宝未向法院提交证据。
本院对原告方提交的证据综合认证如下：
因原告提供的证据系原件并有被告孙德宝的签名，被告孙德宝未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年5月1日，被告孙德宝以“买柴油缺少资金”为由分两次分别从原告处借款10,000.00元，总计20,000.00元，月利率分别为1.8%和2%，于2016年4月1日一次性偿清借款本息，并为原告出具借条一份。还款期限届满，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20,000.00元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙德宝签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。故原告主张被告孙德宝给付借款本金20,000.00元及利息的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告孙德宝经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙德宝于判决生效后五日内偿还原告陈玉才借款本金20,000.00元及利息（自2016年1月7日起，其中借款本金10,000.00元，按月利率2%计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日；另借款本金10,000.00元，按月利率1.8%计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日）；
如果被告孙德宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528.00元，减半收取为264.00元由被告孙德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 李振强
二〇一六年五月二十三日
书记员 范琳琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初563号
原告：罗冰清，女，1991年11月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆光谱引擎文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号18-36，统一社会信用代码9150010630516775XC。
法定代表人：陶杰，重庆光谱引擎文化传播有限公司总经理。
原告罗冰清与被告重庆光谱引擎文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案。原告罗冰清于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗冰清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗冰清提�的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗冰清撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 刘海曦
二〇一八年一月二十二日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1320号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：赵辉隆，男，汉族，住四川省达县，现住广东省广州市。
被告：陈建爱，女，汉族，住四川省达县，现住广东省广州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告赵辉隆、被告陈建爱借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后,依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼。被告赵辉隆、被告陈建爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、解除原两被告之间签订的汽车贷款合同；2、两被告偿还贷款本金94721.67元，利息7304.3元，罚息复利2001.32元，共计人民币104027.29元（以上利息、罚息、复利计算至2017年2月15日），自2017年2月16日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、判令原告有权对抵押物（车牌号粤L8Jx**，车架号LSGP83XOFF271xxx雪佛兰牌小型普通客车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款133000元用于购买雪佛兰牌小型普通客车(车牌号粤L8Jx**，车架号LSGP83XOFF271xxx）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7700个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告赵辉隆以所购车辆（车牌号粤L8J6**）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，被告赵辉隆于2015年7月2日就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月30日向被告赵辉隆发放了贷款。此后，两被告在2015年7月30日至2016年6月30日陆续还款12期，共54761.28元，其中本金38278.33元，利息16379.53元，罚息复利103.42元，后两被告未再还款。
被告赵辉隆、被告陈建爱未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年2月15日，双方贷款合同的执行利率为年利率13.99%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《赵辉隆欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《催收报告》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年6月15日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年2月15日，两被告尚欠原告借款本金本金94721.67元，利息7304.3元，罚息复利2001.32元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金本金94721.67元，利息7304.3元，罚息复利2001.32元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵辉隆、被告陈建爱于2015年6月15日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告赵辉隆、被告陈建爱于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金94721.67元，利息7304.3元，罚息复利2001.32元，并自2017年2月16日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物雪佛兰牌小型普通客车（车牌号粤L8Jx**，车架号LSGP83XOFF271xxx）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1190元，由被告赵辉隆、被告陈建爱共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万 洪
二〇一七年五月二十二日
法官助理 周 旋
书 记 员 何良燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初24256号
原告：周华民，男，1950年10月29日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：高永峰，上海劲力律师事务所律师。
被告：源晟股权投资基金(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：严炯。
原告周华民与被告源晟股权投资基金(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周华民撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周华民负担。
审判员 杜晓淳
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘龙君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8266号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告古秀芳，女，汉族，1961年6月12日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告古秀芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告古秀芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年11月19日，古秀芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。古秀芳于2014年12月7日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月12日共透支本金37604.58元、利息2132.57元、滞纳金1095.56元、费用3861.6元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、古秀芳立即偿还信用卡透支本金37604.58元，及截至2016年3月12日的利息2132.57元、滞纳金1095.56元、费用3861.6元,并支付自2016年3月13日起至欠款付清时止，以本金37604.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2132.57元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由古秀芳承担。
被告古秀芳未答辩。
经审理查明，2014年11月19日，古秀芳向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。古秀芳在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向古秀芳发放了信用卡一张。古秀芳于2014年12月7日起从其信用卡账户中透支。古秀芳在信用卡使用过程中开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2016年3月12日，古秀芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37604.58元、利息2132.57元、滞纳金1095.56元、费用3861.6元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，古秀芳与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向古秀芳发放了信用卡，古秀芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求古秀芳偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告古秀芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古秀芳在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金37604.58元，截至2016年3月12日的利息2132.57元、滞纳金1095.56元、费用3861.6元；并支付从2016年3月13日起至欠款付清时止，以本金37604.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2132.57元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取459元，由被告古秀芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申556号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜应成，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王本兴，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄大荣，男。
再审申请人杜应成因与被申请人王本兴、黄大荣相邻通行纠纷一案不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜应成申请再审称：（一）争议通道为杜应成户屋基，其允许杜应刚、杜应学通过是基于亲情关系，且非王本兴、黄大荣必经通道，一、二审判决认定该通道为历史通道属于事实认定错误。（二）杜应成在争议通道上的新建猪圈宽度不到二米，一、二审判决其拆除二米宽的猪圈与事实不符。（三）一、二审判决依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第101条认定争议通道为历史通道属于法律适用错误。杜应成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
王本兴、黄大荣提交意见称：（一）王本兴、黄大荣居住房屋与杜应成房屋相邻，争议通道长期处于自然开放状态且可自由通行达几十年。虽然该通道并非王本兴、黄大荣唯一必经道路，但是最为便捷通道，其他通道需经过他人田地等且重新开辟困难较大。一、二审法院认定该通道为历史通道并无不当。（二）一、二审判决杜应成拆除在争议通道上修建猪圈二米，即使该猪圈未达到二米，仍不影响其恢复通道通行。（三）一、二审判决结合本案事实，适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条认定争议通道为历史通道法律适用正确。一、二审判决事实认定清楚、法律适用正确，判决结果并无不当，王本兴、黄大荣请求驳回杜应成的再审申请。
本院认为：关于争议的通道是否为历史通道的问题。经查，争议地段系因旧房拆除后形成的开放状态的通道，且根据杜应成所述以及原审中的证人证言，该通道形成后供自由通行已经有二十多年。根据一、二审法院实地调查的情况来看，虽然存在其他通道，但是对于他人生产生活极为不便，且需要经过他人的宅基地、承包经营地，重新开辟成本较大。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第101条之规定，诉争通道符合该规定关于历史通道的要件。二审法院依据该意见结合查明的事实，认定争议地段为历史通道并无不当。故杜应成的该项申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
关于杜应成提供的证据是否为新证据的问题。杜应成对其提供的证据并未说明来源以及未在一、二审审理过程中出示的原因。杜应成出示的争议地段照片及证人证言证明了该通道是旧房拆除且经数十年自由通行形成的，符合历史通道的特点，并不能推翻一、二审判决对于该通道为历史通道的认定。因此，杜应成提供的证据材料不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条关于新证据的规定。杜应成的该项申请再审理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上，杜应成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜应成的再审申请。
审 判 长 曹景海
代理审判员 唐 荣
代理审判员 李亚卿
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吕 羚