宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初1213号
原告：王文忠，男，汉族，1951年9月生于青铜峡市，不识字，农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：包立，男，汉族，1984年10月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。
原告王文忠与被告包立分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文忠及其委托诉讼代理人杨景、被告包立及其委托诉讼代理人薛磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文忠向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款2万元及利息6720元，并负担本案诉讼费。事实与理由：原告从事肉牛贩卖，经常雇佣被告的货车进行运输。2015年11月，被告称资金周转困难，向原告借款2万元，并承诺一个月后返还，并在2015年11月25日向原告出具欠条一张。借款到期后，原告向被告多次催要，被告均以各种理由推拖不还。原告应当按照月息6‰支付自2015年11月25日至2018年4月10日期间的利息。
包立辩称，双方的法律关系不是民间借贷，是被告买原告的牛欠的钱。被告给原告出具了欠条，不是借款，也没有约定偿还的期限。被告另给原告出具过4.6万元的欠条，两笔一共6.6万元，被告给原告还过1.2万元现金，还替原告的妻子向银行偿还贷款50501.46元，加上原告雇佣被告几年的工钱，债务已经清偿完毕，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交了欠条1张，以证实被告向其借款2万元。被告对该欠条的真实性无异议，但认为欠款已偿还，并提交了黄河农村商业银行的个人交易业务凭证1份、活期账户查询单1份、业务凭证2份、银行记账凭证（复印件）3份和录音光盘1张、公民身份信息表1份，以证实被告2017年6月12日从银行取款50501.46元，替原告的妻子尹学芹偿还其在银行的贷款本息。原告对被告提交的证据真实性均不表异议，但认为原告妻子尹学芹名下的贷款系被告包立使用，所以由其偿还，尹学芹有经济能力，不需要被告代替偿还贷款，同时提交被告在黄河农村商业银行活期账户查询明细单、个人取款凭证、尹学芹2016年10月至2018年4月的银行定期存单10张（复印件）和证人柴少明、李学宏的当庭证言予以印证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原、被告共同提交的被告在黄河农村商业银行活期账户查询明细单、个人取款凭证、业务凭证，能够证实被告向银行偿还原告妻子尹学芹名下的贷款本息50501.46元，对该证据证明的事实予以确认；2.原告提供的证人柴少明证实，2015年12月4日，原告和妻子尹学芹向青铜峡市农村信用合作联社蒋顶信用社申请贷款6万元，当时原告说是包立使用了贷款，同年12月20日清利息时，王文忠给包立打电话让包立清利息；后来贷款到期，偿还贷款时，包立在场。证人李学宏证实，2016年7月24日，王文忠找李学宏说他拿存折抵押给别人贷款了，让李学宏把钱借给那个人用2天，李学宏说不认识那人，王文忠说照着他说；第二日李学宏到信用社，王文忠两口子和柴少明、包立均在场，李学宏借给王文忠4万元。被告包立对柴少明和李学宏的证言无异议，对该证言本院予以采信；3.原告提交的尹学芹2016年10月至2018年4月的银行定期存单，与本案无关联性，证据效力不予确认；4.被告提交的谈话录音，能够证实2017年6月12日，被告和妻子到原告家中，双方对账，原告认可被告出具的2张欠条金额6.6万元，已偿还1.2万元的事实，对此予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告从事肉牛贩卖期间，经常雇佣被告的货车进行运输，二人熟识，被告购买过原告的肉牛。2015年11月25日，被告给原告出具欠条一份，内容为：”今欠到王文忠20000元（贰万元），特留此据。欠款人包立”。2016年11月11日，被告给原告出具买牛欠款4.6万元的欠条一张，该笔欠款原告已另案起诉。后被告给原告给付现金1.2万元。
2017年6月12日，被告从自己的银行账户取款50501.46元，偿还原告王文忠妻子尹学芹在青铜峡市农村信用合作联社蒋顶信用社贷款5万元及利息501.46元。贷款存续期间每季度产生的利息，也由被告代为偿还。
本院认为，原告主张被告向其借款2万元，但依据被告的辩解及原告提交的欠条内容，应当认定被告与原告之间系买卖合同关系产生的欠款，本案案由应确定为分期付款买卖合同关系。被告给原告出具欠条后，应当及时支付欠款。继本案欠款之后，被告另外给原告出具4.6万元的欠条（另案处理），并先后向原告支付现金1.2万元。双方当事人均不能确切说明该1.2万元的支付时间，也未明确1.2万元系偿还的哪笔债务，依据债务到期顺序，应先清偿到期债务。故被告已偿还的1.2万元视为偿还本案中2万元债务。被告应再支付原告0.8万元。被告辩解其将另案中的4.6万元一并计算在内，直接偿还了原告之妻在银行的贷款，债务已经消灭。原告认为其妻子名下的贷款系被告使用，被告偿还贷款与本案欠款无关。依据当事人陈述及在案证据，原告对外宣称尹学芹的贷款系被告使用，被告并未表示异议；原告对尹学芹名下贷款还旧贷新时被告在场，该贷款本息由被告按期偿还，该贷款与被告有一定关联性，且被告向银行偿还的贷款本息金额与原告主张的欠款金额不相符；原告与被告基于买卖合同关系形成债务，被告应当直接向原告支付欠款，在双方对付款方式无约定的情况下，被告以代偿原告之妻在银行贷款方式清偿对原告所负的债务，不符合常理，原告对此付款方式亦不予认可。故，被告偿还原告妻子在银行的贷款，不能视为向原告偿还的欠款。被告对欠原告的8000元仍应承担支付义务。原告主张被告支付欠款利息，实为违约损失。双方未约定付款期限和违约责任，被告在2017年6月12日前已支付1.2万元，违约损失可自该付款日期后，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，即8000元×年利率6%×10个月=400元。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告包立支付原告王文忠欠款8000元，支付利息400元，共计8400元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告包立负担147元，原告王文忠负担321元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 石国琴
审 判 员 魏新元
人民陪审员 李学文
二〇一八年七月十日
书 记 员 姚 鹏
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。