wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠商初字第0025号
原告宿迁佳华建材有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园。
法定代表人李兴龙，董事长。
委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。
被告朱辉。
委托代理人张超。
原告宿迁市佳华建材有限公司（以下简称佳华公司）诉被告朱辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月12日、8月25日公开开庭进行了审理。原告佳华公司的委托代理人王艳、被告朱辉及其委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告佳华公司诉称：2013年原告和被告签订了《方桩购销合同》两份，合同约定原告向被告出售建筑所用方桩供其所承包的睢宁恒华新都汇工地供应400×400毫米方桩1572米，500×500毫米方桩6916.8米，单价分别为220元／米和320元／米，货款总计2559216元；向被告江苏益太种禽有限公司工地供应400×400毫米方桩3195米，单价为203元／米，货款总计648585元。被告支付部分货款后尚欠2307801元。原告多次索要未果，故诉请判令被告给付货款2307801元，并支付违约金30000元（要求按每日千分之一支付至实际付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告朱辉辩称：对于益太种禽项目欠原告118500元，已经与原告确认。但确认后我又给了100000元。对于恒华新都汇项目，双方还没有对账结算。合同第九条第二款约定了结算方式，双方没有结算，对供货的数量、价格及价款都无法确定，原告起诉的标的都无法确定，根本不存在违约金问题。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年初，原、被告签订了关于江苏益太种禽有限公司工地的《方桩购销合同》，合同约定：原告向被告出售建筑所用方桩；如被告逾期付款，应按逾期付款金额每日1‰支付给原告违约金。合同未对被告付款期限进行约定。后原告依约向被告供货，被告于2013年5月8日在原告提供的销售结算单上签字，确认欠原告118500元货款。
2013年2月25日，原、被告签订了关于睢宁恒华新都汇工地的《方桩购销合同》，合同约定了方桩的规格，付款条件及期限，逾期付款违约金按日1‰计算，结算方式等事项。后原告依约向被告供货。被告已陆续支付货款30万元。
原告以多次索要未果为由诉至本院，因而成讼。
在诉讼中，原告向本院递交了调查申请书，申请分别向睢宁县建设局�江苏恒华置业有限公司调取恒华新都汇方桩的使用情况。本院依据原告申请向其发放了两张调查令。原告调查的结果为：睢宁县建设局无记录；恒华新都汇小区使用一部分原告生产的砼桩，江苏恒华置业有限公司无资料记录，对于具体数量现无法确认。
本院组织双方就原告提供的关于睢宁恒华新都汇工地的方桩出库单进行质证，被告对于出库单中的字样为“朱辉”、“王彬”及其他人的签字均予否认。在传唤朱辉、王彬到庭提供签字比对件后，原、被告均不同意对笔迹同一性申请鉴定。
以上事实，有原告提供的江苏益太种禽有限公司工地的《方桩购销合同》、销售确认单。关于睢宁恒华新都汇工地的《方桩购销合同》、销售确认单、供货明细、相关出库单，出仓单样本、客户联，被告提供的嘉善沪嘉混凝土构件有限公司宿迁分公司加工定做合同、原告向洪世龙卡号存款100000元存款单回执及原、被告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：一、关于江苏益太种禽有限公司工地的方桩购销合同的履行。被告向原告购方桩，依法负有向原告给付方桩款的义务。被告于2013年5月8日就欠原告方桩款115800元在销售确认单上签字确认，依约负有付款义务。现原告起诉索要货款115800元，于法有据，本院照准。原告主张被告应支付逾期付款违约金，但双方在合同中、销售确认单中，均未约定货款的履行期限，原告也未提供证据证明曾催告被告在合理期限内履行，故原告主张被告给付逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。被告辩称结算后又给付10万元，但其不能证明汇入洪世龙账上的10万元系用于支付原告的货款，故对其辩解，本院不予采信。
二、关于睢宁恒华新都汇工地的方桩购销合同的履行。当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张向被告销售方桩，被告认可使用了原告部分方桩，但对于购买的数量无法确认，并认为双方对此未进行结算。原告提供出仓单、销售确认单，以证明被告购买、使用原告方桩的情况，但原告不能证明其提供的出仓单确系被告签字，亦不能证明其提供的销售确认单的货物已经被告收到或确认。原告向本院申请了调查令，就销售给被告的货物及数量进行调查取证，亦未能提供证据证明向被告销售的具体数量。原告向被告索要货款，对销售货物的数量及价款负有证明义务，现原告不能证明货款数额，应承担不利后果。综上，对于原告该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱辉于本判决生效后十日内给付原告宿迁佳华建材有限公司关于江苏益太种禽有限公司工地的方桩款115800元。
二、驳回原告宿迁佳华建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费27662.5元，保全费4020元，合计31682.5元，由原告宿迁佳华建材有限公司负担30242.5，被告朱辉负担1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27662.5元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局�库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 倩
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
汇款请注明埠子�庭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14251号
原告：义乌市龙亨娱乐厅。
经营者：杨扬。
诉讼委托代理人：张红亮。
被告：周美婷。
被告：刘锋。
原告义乌市龙亨娱乐厅诉被告周美婷、刘锋合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。因两被告下落不明，于2017年9月25日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人张红亮到庭参加诉讼。被告周美婷、刘锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市龙亨娱乐厅诉称：2015年7月15日，原被告签订营销经理聘用协议一份，该协议对进场费及业绩做了相关约定，原告按约支付进场费，但两被告未按协议约定履行且至今仍未返还原告剩余进场费8000元。经原告多次催讨，被告仍未归还上述款项。请求：一、判令解除原被告间签订的营销经理聘用协议。二、判令两被告立即返还原告所支付的8000元进场费。
原告为证明上述事实向本院提供以下证据:1、营销经理聘用协议一份，证明原、被告相关的权利及义务。2、义乌市龙亨娱乐厅营销经理进场费发放统计表核对件一份，证明原告已经支付了8000元进场费。3、当庭提供：周美婷出具的欠条一份。证明周美婷欠原告进场费6000元。
被告周美婷未作答辩，未向本院提供证据材料。
被告刘锋未作答辩，未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据1、2的证明效力，本院予以确认。对证据3的关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年7月15日，原告与两被告及案外人王铁签订的《营销经理聘用协议》中约定：原告聘用两被告为营销经理，聘用期限自原告正式开业起满一周年，具体时间待定；两被告每月需完成营销业绩肆万元，总业绩为肆拾捌万元，提成标准为营业额的15%；原告应支付贰万元进场费给两被告，支付方式为签订本协议时支付定金20%，原告开业被告进场支付40%，原告开业满一个月被告完成约定业绩时支付余额40%。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告刘锋从原告处领取进场费共12000元。后经原告催讨，被告周美婷退回原告4000元。现原告以两被告未按协议约定履行为由诉至本院，要求解除原、被告签订的营销经理聘用协议，判令两被告返还8000元进场费。
本院认为，原、被告之间签订的营销经理聘用协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，原告按约支付两被告进场费，但两被告未按约履行，构成违约。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市龙亨娱乐厅与被告周美婷、刘锋于2015年7月15日签订的营销经理聘用协议。
二、被告周美婷、刘锋于本判决生效后十五日内返还原告义乌市龙亨娱乐厅进场费人民币8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告周美婷、刘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱国君
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 傅海涛
【附注】
(2017)浙0782民初14251号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民重字第977号
原告王胜。
被告苏州三英装饰工程有限公司威海分公司，住所地威海市经济技术开发区乐天世纪城3号D1006室。
法定代表人陈建国，总经理。
被告刘付兵。
原告王胜与被告苏州三英装饰工程有限公司威海分公司、刘付兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并做出（2014）威经技区民初字第977号民事判决书，后被告苏州三英装饰工程有限公司威海分公司不服该判决，上诉于山东省威海市中级人民法院。山东省威海市中级人民法院以（2015）威民三终字第89号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。本案重审过程中，原告王胜、被告刘付兵到庭参加诉讼，被告苏州三英装饰工程有限公司威海分公司（以下简称三英公司威海分公司）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告王胜诉称，2013年3月被告刘付兵找原告在其承包的被告三英装饰工程有限公司威海分公司棕榈湾工地3号楼16、17、18层室内装修作油漆工。原告与刘付兵约定每平方人工费18元。到2013年9月完工。被告刘付兵2013年9月6日为原告出具了“棕榈湾工程王胜人工费用结算单”。期间被告刘付兵及被告三英公司威海分公司共付给原告170000元，尚欠20739.07元未支付，故原告诉至法院，请求处理。
被告苏州三英装饰工程有限公司威海分公司辩称，原告不是自己雇佣的，涉案工程系被告苏州三英装饰工程有限公司威海分公司承包给被告刘付兵的，原告是被告刘付兵所雇佣，且自己已经超额支付了刘付兵的款项，故拒绝原告诉讼请求。
被告刘付兵辩称，其从三英公司威海分公司承包涉案工程后，雇佣原告为其施工，因其把应支付给原告的人工费拿去买材料了，自己2013年9月6日为原告出具了“棕榈湾工程王胜人工费用结算单”一张，拖欠原告人工费20739.07元属实，但被告三英公司威海分公司还欠其款项，原告应请求被告苏州三英装饰工程有限公司威海分公司付款，故拒绝原告诉讼请求。
经审理查明，2012年12月3日，被告刘付兵与被告三英公司威海分公司签订工程施工分包协议，被告刘付兵承包被告三英公司威海分公司位于海港城棕榈湾工程的部分装修工程，工程承包范围：三号楼13-24层公寓室内全部装修，双方约定其它条款：后续追加的工程量同样依本协议执行。2013年3月，被告刘付兵找原告在其承包的棕榈湾工程建筑工地上从事油漆工工作。2013年9月6日，被告刘付兵为原告出具证明，载明：“棕榈湾工程王胜人工费用结算单，人工费用合计190739.07元，已付人工费用99000元，剩余未付人工费用91739.07元。”2014年7月30日，原告诉来本院，要求被告刘付兵、三英公司威海分公司给付所欠劳动报酬20739.07元。
2015年3月25日原告撤回对被告苏州三英装饰工程有限公司威海分公司的诉讼请求。
上述事实，有书证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，被告刘付兵雇佣原告为其施工，其与原告之间形成劳务合同关系，原告为被告刘付兵承包的工程提供了劳务，被告刘付兵理应支付劳动报酬。庭审过程中，被告刘付兵对拖欠原告劳动报酬20739.07元予以认可，故原告请求被告刘付兵给付欠原告的劳动报酬，本院依法予以支持。原告庭审中撤回度被告苏州三英装饰工程有限公司威海分公司的诉讼请求，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘付兵于本判决生效后十日内给付原告劳动报酬20739.07元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告刘付兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李迎红
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 刘美君
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4923号
原告：李某。
委托诉讼代理人：赵平，陕西泽界律师事务所律师。
被告：谢某。
委托诉讼代理人：姬小燕，西安市长安区五台法律服务所法律工作者
原告李某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵平、被告谢某及其委托诉讼代理人姬小燕到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告向本院提出诉请：1.请求依法判令原、被告离婚。2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年5月认识，2013年5月24日登记结婚。由于双方草率结婚，被告又隐瞒婚前生育儿子的事实，婚后不断争吵，双方未生育子女。2018年1月双方分居至今。原告诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称：双方夫妻感情深厚，不同意与原告离婚。
庭审中原、被告均提交结婚证，证明双方于2010年5月24日在四川省盐亭县茶亭乡人民政府登记结婚的事实。本院予以采信。被告还提交了离婚协议书，证明双方曾于2018年4月8日签订离婚协议，后双方均反悔未到婚姻登记机关办理离婚登记的事实，原告无异议，本院予以采信。
本院认定，原告与被告于2010年3月认识，2013年5月24日登记结婚。由于双方草率结婚，婚后不断争吵，双方未生育子女。原告得知被告婚前生育儿子后对被告心怀不满，2018年1月双方分居至今。2018年4月8日原、被告曾达成离婚协议：离婚后被告谢某仍居住在西安市长安区广天苑小区3号楼1单元6层中户至再婚，期间原告不得要求被告搬离；原告支付被告40000元；被告再婚前丧失劳动能力，原告根据自己收入情况支付被告部分生活费；被告生病时原告应看望、照顾。后双方均反悔未到婚姻登记机关办理离婚登记。现原告诉请与被告离婚，本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。又查明，双方无共同财产、无共同债权、无共同债务。双方婚后居住的房子是原告父母购买的。上述事实有结婚证，离婚协议书及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告年龄差距大，认识不久就仓促结婚，婚前被告隐瞒生育儿子的事实，原告知道后不满，经常争吵，未建立深厚的夫妻感情，双方婚后未生育子女，双方因感情不和已分居生活，现原告离婚态度坚决，可以认定夫妻感情确已破裂，该婚姻无和好可能。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持，考虑到被告离婚后居住、生活困难，应允许被告离婚后在双方婚后居住房内居住一段时间并由原告给付被告部分经济帮助款。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告谢某离婚；
被告谢某在西安市长安区广天苑小区3号楼1单元6层中户居住至2019年8月31日止；
原告李某在本判决生效后三十日内给付被告谢某经济帮助款40000元。
本案诉讼费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 王学哲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 马天旦
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10687号
原告：台州市住房公积金管理中心玉环分中心，住所地浙江省玉环市玉城街道长康路*号。
负责人：王浩江，主任。
委托诉讼代理人：胡允银，浙江天讼律师事务所律师。
被告：徐道敏，男，1981年6月21日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：王艳艳，女，1983年1月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
原告台州市住房公积金管理中心玉环分中心与被告王艳艳、徐道敏借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告台州市住房公积金管理中心玉环分中心委托诉讼代理人胡允银到庭参加诉讼,被告王艳艳、被告徐道敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告台州市住房公积金管理中心玉环分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐道敏、王艳艳共同偿还原告借款本金292093.34元、利息及罚息共计2373.76元（暂计算至2017年12月04日止），以上合计人民币294467.10元，并继续支付自2017年12月04日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定计算）；2、判令被告徐道敏、王艳艳共同支付原告为实现债权的费用（律师代理费）计人民币15000元；3、判令原告对被告徐道敏、王艳艳共同所有的坐落于玉环市的房屋（房屋权利证书编号为玉房权证玉环字第××、16××43号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年7月9日，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定原告向被告徐道敏发放住房公积金个人购房贷款计人民币40万元，借款期限自2014年7月21日至2024年7月21日止，月利率为0.375%，如遇中国人民银行调整贷款利率，按规定执行，不再另行通知借款人；还款方式为等额本息还款法，如未按期偿还款项，对逾期贷款本息每日加收万分之2.1的罚息和复利（复利按中国人民银行规定执行）。为保证上述款项能按约归还，被告徐道敏、王艳艳以其共同所有的位于玉环市的房屋作抵押，抵押范围为贷款本金、利息（罚息、复利）、违约金、赔偿金及实现债权和行使抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、过户费等），并办理了抵押权登记（他项权证编号为玉房他证玉环字第××号）。借款由原告委托中国建设银行玉环支行予以放贷。贷款发放后，被告徐道敏一直按期还款。2017年9月份起，其便不再按约还款，该行为已构成违约。同时，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，而被告王艳艳作为共同还款人也未履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告依法诉至本院。
两被告未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告向本院提供的台编[2003]43号文件、玉房金[2006]2号文件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，当事人信息查询单、常住人口基本信息各一份，个人借款合同、个人贷款支付凭证、律师费发票、房屋他项权证各一份，房屋所有权证复印件两份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。经审理，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告徐道敏之间签订的个人借款合同各方当事人主体适格、意思表示真实，内容合法。被告王艳艳与徐道敏系夫妻关系，本案借款及抵押事实均发生在两被告婚姻关系存续期间，王艳艳在借款合同上签字确认，且款项用于购买房屋，房屋登记为两被告共有，本案借款无疑系用于两被告家庭共同生活所需。原、被告双方之间的借款合同关系和抵押合同关系已成立并生效，合同各方均应受合同条款的约束，且借款属于两被告夫妻共同债务，两被告负有共同偿还之责任。两被告借款之后，未按约还本付息，已构成违约。现原告要求两被告偿还借款本息，支付罚息、复利，并要求对抵押物享有优先受偿权，有充分的合同和法律依据，本院予以支持。且根据个人借款合同的约定，被告对于原告实现债权费用应由其负担也系明知且未提出异议，并签字确认，故两被告还应负担原告为本案诉讼支付的律师代理费，房屋抵押担保的范围也包括了上述费用。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐道敏、王艳艳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告台州市住房公积金管理中心玉环分中心借款本金292093.34元，前期利息、罚息、复利2373.76元，继续支付自2017年12月4日起至本金给付完毕之日止的利息、罚息、复利（按《个人借款合同》约定利率计算），并偿还原告为实现债权支付的律师代理费15000元；
二、原告台州市住房公积金管理中心玉环分中心与被告徐道敏、王艳艳之间的抵押合同关系合法有效，原告有权就被告徐道敏、王艳艳共有的坐落于玉环市的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号、16××43号，他项权证号：玉房他证玉环字第××号）以拍卖、变卖等方式变价后所得款项在偿还上述第一项款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5942元（原告已预交），由被告徐道敏、王艳艳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 余建平
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年三月十二日
代理书记员 胡梦婷
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1581行审12号
申请执行人临清市国土资源局。
法定代表人王建民，局长。
委托代理人刘英鹏，该局政策法规科副科长。
委托代理人王健，该局戴湾国土所所长。
被执行人程志廷，男，1985年4月3日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
申请执行人临清市国土资源局（以下简称临清国土局）于2018年4月24日向本院申请执行国土行政处罚一案，本院于当日受理后，向双方当事人送达了听证通知，依法组成合议庭对本案进行了听证。本案现已审查终结。
申请执行人称：被执行人程志廷于2001年未经批准，擅自占用戴湾镇晁寨村集体土地1732.8平方米（折合2.6亩）建纸箱厂，其中建筑物面积1243.7平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，临清国土局已立案查处，将临国土资罚字（2017）300号行政处罚决定书送达被执行人，并催告当事人履行，当事人仍未履行。故申请法院强制执行内容如下：责令程志廷依法退还非法占用的土地1732.8平方米，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施1243.7平方米。
被执行人辩称：1、程志廷并未接到听证通知，也没有收到行政处罚决定书；申请人作出的临国土资罚字（2017）300号行政处罚决定书程序违法。2、程志廷并不存在非法占地建厂的事实，而是于2008年1月1日转租的程继平租赁的原临清市戴湾镇晁寨村学校。对被执行人作出的行政处罚没有法律依据。且处罚决定书认定的2001年建厂时，程志廷仅仅14岁，处罚决定认定事实错误。3、强制执行申请书中“退还非法占用土地”不属于人民法院强制执行的财产范围。
经审查查明，2017年7月21日，临清国土局作出临国土资罚字（2017）300号行政处罚决定书，认定程志廷于2001年开始动工，占用戴湾镇晁寨村集体土地1732.8平方米（折合2.6亩）建纸箱厂，其中建筑物占地面积1243.7平方米，戴湾镇土地利用现状图及戴湾镇利用总体规划图，证明程志廷占地现状地类及占地土地规划类型均为建设用地。其行为违反了《土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。依据《土地管理法》第七十六条第一款、《土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：责令程志廷依法退还非法占用的土地1732.8平方米，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施1243.7平方米。并告知被执行人，如不服本处罚决定提起行政复议或提起行政诉讼的期限。该处罚决定书于次日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2018年2月27日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。
另查明，行政处罚决定书的送达回证、行政处罚告知书的送达回证、行政处罚听证告知书的送达回证、程志廷身份证复印件上程志廷的签名、程志廷个人陈述的签名，上述程志廷的签名，申请执行人称均是其工作人员将上述手续交由程志廷的父亲程继平，让其转交程志廷，程志廷在其上签字后，程继平将手续交给申请执行人的工作人员，申请执行人在听证时认可没有见到程志廷签名，程志廷对上述签名予以否认，并说明没有收到行政处罚决定书、行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。
又查明，程志廷出生日期为1985年4月3日，2001年程志廷违法占地建纸箱厂时年龄为16周岁。
再查明，程志廷的父亲程继平称，临清国土局因对其承办的企业临清市友谊纸制品有限公司违法占地进行行政处罚时，在戴湾土管所办公室签署自己的文书时，土管所工作人员称还有其子程志廷的的有关材料，让我在有关材料上签署程志廷的名字，但是并没有给我程志廷的任何材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”本案，申请执行人不能证明将行政处罚决定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书送达于被执行人本人，程志廷的父亲虽然承认在上述文书的送达回证受送达人处“程志廷”三字是其所签，不认可将上述文书交于他，申请执行人也无证据证明将上述文书送达于其同住成年家属，因此，申请执行人的上述文书没有送达于被执行人，涉案行政处罚决定书未生效。对未生效的行政处罚决定书申请法院执行，法院应不予受理，已受理的，裁定驳回其执行申请，据此，申请人申请执行的行政处罚决定未生效，应驳回其执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回临清市国土资源局于2017年7月21日对程志廷作出的临国土资罚字（2017）300号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李晓杰
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 段玉兰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 范婷婷
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1581行审12号申请执行人临清市国土资源局。法定代表人王建民，局长。委托代理人刘英鹏，该局政策法规科副科长。委托代理人王健，该局戴湾国土所所长。被执行人程志廷，男，1985年4月3日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。申请执行人临清市国土资源局（以下简称临清国土局）于2018年4月24日向本院申请执行国土行政处罚一案，本院于当日受理后，向双方当事人送达了听证通知，依法组成合议庭对本案进行了听证。本案现已审查终结。申请执行人称：被执行人程志廷于2001年未经批准，擅自占用戴湾镇晁寨村集体土地1732.8平方米（折合2.6亩）建纸箱厂，其中建筑物面积1243.7平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，临清国土局已立案查处，将临国土资罚字（2017）300号行政处罚决定书送达被执行人，并催告当事人履行，当事人仍未履行。故申请法院强制执行内容如下：责令程志廷依法退还非法占用的土地1732.8平方米，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施1243.7平方米。被执行人辩称：1、程志廷并未接到听证通知，也没有收到行政处罚决定书；申请人作出的临国土资罚字（2017）300号行政处罚决定书程序违法。2、程志廷并不存在非法占地建厂的事实，而是于2008年1月1日转租的程继平租赁的原临清市戴湾镇晁寨村学校。对被执行人作出的行政处罚没有法律依据。且处罚决定书认定的2001年建厂时，程志廷仅仅14岁，处罚决定认定事实错误。3、强制执行申请书中“退还非法占用土地”不属于人民法院强制执行的财产范围。经审查查明，2017年7月21日，临清国土局作出临国土资罚字（2017）300号行政处罚决定书，认定程志廷于2001年开始动工，占用戴湾镇晁寨村集体土地1732.8平方米（折合2.6亩）建纸箱厂，其中建筑物占地面积1243.7平方米，戴湾镇土地利用现状图及戴湾镇利用总体规划图，证明程志廷占地现状地类及占地土地规划类型均为建设用地。其行为违反了《土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。依据《土地管理法》第七十六条第一款、《土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：责令程志廷依法退还非法占用的土地1732.8平方米，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施1243.7平方米。并告知被执行人，如不服本处罚决定提起行政复议或提起行政诉讼的期限。该处罚决定书于次日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2018年2月27日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。另查明，行政处罚决定书的送达回证、行政处罚告知书的送达回证、行政处罚听证告知书的送达回证、程志廷身份证复印件上程志廷的签名、程志廷个人陈述的签名，上述程志廷的签名，申请执行人称均是其工作人员将上述手续交由程志廷的父亲程继平，让其转交程志廷，程志廷在其上签字后，程继平将手续交给申请执行人的工作人员，申请执行人在听证时认可没有见到程志廷签名，程志廷对上述签名予以否认，并说明没有收到行政处罚决定书、行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。又查明，程志廷出生日期为1985年4月3日，2001年程志廷违法占地建纸箱厂时年龄为16周岁。再查明，程志廷的父亲程继平称，临清国土局因对其承办的企业临清市友谊纸制品有限公司违法占地进行行政处罚时，在戴湾土管所办公室签署自己的文书时，土管所工作人员称还有其子程志廷的的有关材料，让我在有关材料上签署程志廷的名字，但是并没有给我程志廷的任何材料。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”本案，申请执行人不能证明将行政处罚决定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书送达于被执行人本人，程志廷的父亲虽然承认在上述文书的送达回证受送达人处“程志廷”三字是其所签，不认可将上述文书交于他，申请执行人也无证据证明将上述文书送达于其同住成年家属，因此，申请执行人的上述文书没有送达于被执行人，涉案行政处罚决定书未生效。对未生效的行政处罚决定书申请法院执行，法院应不予受理，已受理的，裁定驳回其执行申请，据此，申请人申请执行的行政处罚决定未生效，应驳回其执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回临清市国土资源局于2017年7月21日对程志廷作出的临国土资罚字（2017）300号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  李晓杰人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  段玉兰二〇一八年五月二十一日书 记 员  范婷婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2113号
原告：赵玉山，男，1956年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙茜，山东明镜律师事务所律师。
被告：张其刚，男，1957年6月17日出生，汉族，住张店区。
被告：殷玉春，女，1956年11月9日出生，汉族，系被告张其刚配偶，住张店区。
被告：张晓雪，女，汉族，系被告张其刚之女，住张店区。
被告：陈鹏，男，1980年3月19日出生，汉族，住张店区。
第三人：淄博市工商行政管理局，住所地，张店区华光路96号。
法定代表人：刘波，局长。
委托诉讼代理人：林婧，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐路超，山东方卓律师事务所律师。
原告赵玉山诉被告张其刚、殷玉春、张晓雪、陈鹏、第三人淄博市工商行政管理局姓名权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵玉山及其委托代理人孙茜，被告陈鹏，第三人淄博市工商行政管理局的委托代理人林婧、徐路超到庭参加诉讼，被告张其刚、殷玉春、张晓雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉山向本院提出诉讼请求：判令四被告1.立即停止侵害；2.消除影响，将原告的山东博邦纳米材料有限公司股东的身份从工商登记中消除；3.登报赔礼道歉；4.赔偿原告财产损失5200元；5.赔偿原告精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2007年9月，被告以建立保健站为名，向原告索取了身份证，但时至今日办理保健站一事仍杳无音信，被告也不再与原告联系。2014年9月，原告工资被法院冻结，经多方打探，并于2014年11月查阅了工商登记档案，才得知原告被四被告盗用了姓名，错误的登记为山东博邦纳米材料有限公司的股东。四被告的行为侵犯了原告姓名权，给原告的生活带来了极大不便，心灵遭受了巨大创伤。为此诉至法院，请求依法审理。
被告张其刚未到庭，其提供答辩状称，对于原告的身份证如何到博邦公司，原告如何成为股东，我不清楚也无权干涉。我既不是博邦公司的法人也不是股东，没资格去工商局给原告办理退出股东手续，也没有赔偿原告的义务。
被告殷玉春未到庭，其提供答辩状称，原告认为是我将股份转给了他，此事我根本不知道。
被告张晓雪未到庭，其提供答辩状称，我只是该公司的打工者，从未参与办理他们的变更手续，此事与我无关。
被告陈鹏辩称，此案和我没什么关系。
第三人淄博市工商行政管理局述称，本案系侵权之诉，我方并未对原告作出任何侵权行为，不应列为本案当事人，且诉讼时效已过。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、山东博邦纳米材料有限公司档案登记一份；2、（2010）新商初字223号民事判决书；3、（2011）淄商初字440号判决书一份、送达回证一份、淄博市中级人民法院送达回证两份；4、（2012）新执字第128-1号执行裁定书一份、协助冻结存款通知书、原告本人银行存折各一份；5、录音光盘一份、录音情况笔录一份；6、原告本人陈述一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据1－4当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告赵玉山诉称所涉及的股东问题，系山东铝业工程有限公司诉淄博华奥稀土材料有限公司、孟庆美、赵玉山股权转让纠纷一案，该案已由淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2010）新商初字第223号民事判决书，认定：“原告山东铝业工程有限公司与被告淄博华奥稀土材料有限公司签订股权出让合同后，将山东博邦纳米材料有限公司股东变更为被告孟庆美、赵玉山，现被告孟庆美、赵玉山未提供其取得公司股权已支付相应对价的有关证据，根据权利义务相对等的原则，被告孟庆美、赵玉山应当分别在其所占股权份额范围内对上述款项承担连带清偿责任”。并据此作出判决。后当事人上诉，淄博市中级人民法院作出（2011）淄商终字第470号民事判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决已发生法律效力并进入执行程序。2.根据原告本人陈述，在2007年7、8月份时将自己的身份证交给被告张晓雪，几个月后才将身份证从被告处取回。3.根据淄博市工商行政管理局备案信息显示，山东博邦纳米材料有限公司于2007年10月10日，将股东会决议、章程修正案、股权转让协议、自然人股东身份证明、公司股东（发起人）出资情况表等材料递交到淄博市工商行政管理局。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告是主动将其身份证交于被告，虽在陈述中声称被告是以建立保健站为名，向其索取了身份证，但无相应证据支持其主张，因此，原告认为四被告盗用其姓名的陈述，本院不予采信。
综上所述，对当事人的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告赵玉山的诉讼请求。
案件受理费55元，由原告赵玉山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 田皓月
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1123号
原告：王银元，男，1972年9月13日出生，汉族，四川省梓潼县人。
委托诉讼代理人：冯文先，梓潼县许州法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：余博，男，1979年10月11日出生，汉族，四川省梓潼县人。
原告王银元与被告余博民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告余博经本院传票传唤，期至无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王银元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款12000元，并从2015年3月1日起承担资金利息至还清之日；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告以前以办事为由向原告索要的现金还欠15000元未归还，经原告及妻子多次催要未果，被告总以各种理由搪塞。2016年2月5日，被告再次向原告出具欠条一张，定于每月10日前向原告归还1000元，被告履行三个月后未再履行。现原告起诉至法院。
被告余博既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告以前以办事为由向原告索要费用，截止2015年3月1日，被告欠原告15000元，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠王银元现金人民币15000元（壹万伍仟元整），于2015年8月1日前归还。欠款人：余博。2015年3月1日。借款到期后，原告多次找被告索要未果。2016年2月5日，被告再次向原告出具欠条一张，载明：今欠王银元15000元（壹万伍仟圆整），经双方协商于2016年3月10日起依次类推，每月10号必须还1000元（壹仟圆整），欠款还完后，归还欠条。欠款人：余博。2016.2.5。被告按约定向原告归还3000元后，未再偿还。2016年7月12日，原告起诉来院。
本院认为：被告因欠原告现金15000元两次向原告出具欠条，第一次出具的欠条约定了还款期限，未约定借期内及逾期利息，后原、被告协商，第二次出具的欠条中原告同意被告从2016年3月10日起每月10日前归还1000元直至还完为止，未约定借期内及逾期利息。第二次借条中还款时间、金额系原、被告共同商定，是双方真实意思的表示，原告同意被告从2016年3月10日起还款且未对之前的逾期利息作出约定，视为要求被告支付2015年8月2日至2016年3月9日期间逾期利息的权利的放弃，原告只能从2016年5月11日起计算逾期利息，对于原告主张被告从2015年3月1日起向其支付资金利息的诉请，本院不予支持。按照最高人民法院相关司法解释规定，本院支持原告请求的逾期利息按照年利率6%从2016年5月11日起计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余博于本判决生效之日起10日内向原告王银元偿还欠款12000元及利息，利息从2016年5月11日起按照年利率6%支付；
驳回原告王银元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告余博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一六年十月二十四日
书记员 雷 敏
附：适用法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0725民初1123号原告：王银元，男，1972年9月13日出生，汉族，四川省梓潼县人。委托诉讼代理人：冯文先，梓潼县许州法律服务所法律工作者。特别授权。被告：余博，男，1979年10月11日出生，汉族，四川省梓潼县人。原告王银元与被告余博民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告余博经本院传票传唤，期至无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王银元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款12000元，并从2015年3月1日起承担资金利息至还清之日；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告以前以办事为由向原告索要的现金还欠15000元未归还，经原告及妻子多次催要未果，被告总以各种理由搪塞。2016年2月5日，被告再次向原告出具欠条一张，定于每月10日前向原告归还1000元，被告履行三个月后未再履行。现原告起诉至法院。被告余博既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告以前以办事为由向原告索要费用，截止2015年3月1日，被告欠原告15000元，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠王银元现金人民币15000元（壹万伍仟元整），于2015年8月1日前归还。欠款人：余博。2015年3月1日。借款到期后，原告多次找被告索要未果。2016年2月5日，被告再次向原告出具欠条一张，载明：今欠王银元15000元（壹万伍仟圆整），经双方协商于2016年3月10日起依次类推，每月10号必须还1000元（壹仟圆整），欠款还完后，归还欠条。欠款人：余博。2016.2.5。被告按约定向原告归还3000元后，未再偿还。2016年7月12日，原告起诉来院。本院认为：被告因欠原告现金15000元两次向原告出具欠条，第一次出具的欠条约定了还款期限，未约定借期内及逾期利息，后原、被告协商，第二次出具的欠条中原告同意被告从2016年3月10日起每月10日前归还1000元直至还完为止，未约定借期内及逾期利息。第二次借条中还款时间、金额系原、被告共同商定，是双方真实意思的表示，原告同意被告从2016年3月10日起还款且未对之前的逾期利息作出约定，视为要求被告支付2015年8月2日至2016年3月9日期间逾期利息的权利的放弃，原告只能从2016年5月11日起计算逾期利息，对于原告主张被告从2015年3月1日起向其支付资金利息的诉请，本院不予支持。按照最高人民法院相关司法解释规定，本院支持原告请求的逾期利息按照年利率6%从2016年5月11日起计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余博于本判决生效之日起10日内向原告王银元偿还欠款12000元及利息，利息从2016年5月11日起按照年利率6%支付；驳回原告王银元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告余博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈永超二〇一六年十月二十四日书记员  雷 敏附：适用法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初501号
原告：李冬芝，女，1945年12月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人：马俊军、吴斌，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：郭刚显，男，1945年10月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
第三人：武汉市武昌区房地产公司民主路房管所。住所地武汉市武昌区三道街**号。
负责人：吴俊超，所长。
关于原告李冬芝与被告郭刚显及第三人武汉市武昌区房地产公司民主路房管所（以下简称民主路房管所）物权确认纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
本院在审理过程中，原告李冬芝于2017年2月5日因病去世。继承人郭娜、郭娅表示放弃本案的诉讼权利。
本院认为，因原告李冬芝已去世，继承人郭娜、郭娅表示放弃诉讼权利，故本案应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告李冬芝已经预交的案件受理费500元，不予退还。
审判员 蔡子林
二〇一七年二月十日
书记员 徐 欣
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执异9号
案外人：王凤英，女，1963年2月1日出生，汉族，桦川县胖姐煎饼果子店业主，现住桦川县。
案外人：张耀辉，男，1969年3月5日出生，汉族，桦川县胖姐煎饼果子店合伙人，现住桦川县。
案外人共同委托诉讼代理人：陈士国，黑龙江振兴律师事务所律师。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住址桦川县。
委托诉讼代理人：陶鹏云，该行工作人员。
被申请执行人：郑玉梅，女，1985年12月6日出生，汉族，农民，现住桦川县。
在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，（以下简称邮储银行桦川支行）与被执行人郑玉梅金融借款合同纠纷一案中，案外人王凤英、张耀辉向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王凤英称，桦川县胖姐煎饼果子店是王凤英与张耀辉合伙一起开的，营业执照登记在王凤英名下，桦川法院（2017）黑0826执62号-7执行裁定书，裁定将被执行人郑玉梅在桦川农行的储蓄卡帐号为6228480198423938572内9万元存款冻结，该帐户内的存款实际上是胖姐煎饼果子店与美团外卖合作，是美团返还给胖姐煎饼果子店的快餐款，案外人有营业执照、与美团外卖签订的服务合同以及卡内资金来源的银行流水证实。现申请桦川法院解除扣押，中止对该帐户资金的执行。
案外人张耀辉称，胖姐煎饼果子店是本人与王凤英合伙经营的，张耀辉与美团外卖签订的合作合同，签订合同时要求提供银行卡，本人没有银行卡，所以就提供了郑玉梅在农行的银行卡，卡内资金不属于郑玉梅，是美团返给店里的快餐费。
申请执行人称，胖姐煎饼果子店业主是王凤英，与美团外卖合同签订的乙方是张耀辉，胖姐煎饼果子店营业执照是2017年4月19日，农行卡内的资金多数是2017年4月前汇入卡内，案外人的陈述与营业执照所列事项不符。
被执行人郑玉梅称，胖姐煎饼果子店是张耀辉与王凤英合伙开的，张耀辉是其公爹，王凤英是其姨婆，当时签合同时需要银行卡，郑玉梅去办的银行卡，因此帐号是郑玉梅的名字，该卡是专门与美团外卖合作设置的卡，卡内的钱是张耀辉与王凤英开办胖姐煎饼果子店经营的收入。
本院查明，本院在执行申请执行人邮储银行桦川支行与被执行人郑玉梅金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月3日作出（2017）黑0826执62号-7执行裁定书，裁定对农行桦川支行帐号为6228480198423938572储蓄卡内资金予以冻结9万元，实际冻结3万元，该卡户名为被执行人郑玉梅。是为胖姐煎饼果子店与美团外卖合作专门设立的，有双方合作合同证实。胖姐煎饼果子店原名为胖姐烧烤店，原业主为张耀辉，应合作方要求，2017年4月19日更名为胖姐煎饼果子店，业主变更为王凤英。案外人提供了营业执照、及原税务登记证证实。卡内资金银行流水表明卡内资金均为北京三快在线科技有限公司与2017年1月至2017年4月18日汇入。
本院认为，桦川农行帐号为6228480198423938572的储蓄卡，帐户名虽然为被执行人郑玉梅，但案外人提供的与美团合作合同及卡内资金银行流水表明其卡内资金为胖姐煎饼果子店的经营收入。案外人要求中止对该帐户的执行，异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对桦川农行帐号为6228480198423938572的储蓄卡内资金的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向桦川县人民法院提起诉讼。
审判长 张 悦
审判员 刘乃芹
审判员 彭玉波
二〇一七年五月八日
书记员 田宏艳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2716号
原告丰宁满族自治县大滩加油站，住所丰宁满族自治县大滩镇大滩村，组织机构代码：72165751-2。
负责人郑日生，站长职务，身份证号：电话
委托代理人李世昌，河北凯宣律师事务所律师，执业证号。
被告王伟刚，住丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县大滩加油站与被告王伟刚买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院起诉，本院受理后依法由审判员张树全独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，本案原告负责人的委托代理人李世昌到庭参加诉讼，被告王伟刚经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年8月13日，被告在原告处加油欠原告加油款7699.00元，有被告为原告出据了欠条为凭，双方约定一周内给付欠款，可被告不守信誉，逾期不还，为此诉请被告给付欠款7699.00元并由被告承担诉讼费。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2015年8月13日，被告在原告处加油1382.4升，每升价款5.57元，被告计欠原告加油款7699.97元，同日被告为原告出据了欠据一张，欠条载明：“欠条，今
欠油款1382.4升，5.57元，壹仟叁佰捌拾贰升，欠款人王伟刚，2015.8.13”，欠条中注有被告联系电话187XX****XX等信息，双方口头约定一周内给付，期限界满后，原告派员多次向被告索款，被告未能给付，为此原告诉至本院，诉请被告给付欠款7699.00元，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告的诉讼陈述及向本院提交的2015年8月13日被告出据的欠条一张在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同的双方当事人应按照合同的约定全面履行自已的义务。本案中，被告在原告处加油欠原告加油款7699.97元，有被告出据的欠条为凭，欠条中未约定给付期限，因此原告可随时主张权利。因此原告诉请被告给付欠款7699元的诉讼请求本院依法可以支持。审理中被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王伟刚欠原告加油款7699.00元，限于本判决生效后三日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王伟刚承担（原告已预交，限被告于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢云飞
附相关法律法规及标的款履行方式
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业
标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应
当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产
的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，
但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附标的款（含诉讼费）履行方式：可将标的款汇至本院以下帐号
本院标的款专用帐号：50-906001040010061。
本院开户银行：中国农业银行丰宁满族自治县支行。
户名：丰宁满族自治县人民法院
本院地址：丰宁满族自治县大阁镇东苑小区5号楼邮编：06835。
汇款后联系本院执行局进行核对，电话：0314-82****。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2716号
原告丰宁满族自治县大滩加油站，住所丰宁满族自治县大滩镇大滩村，组织机构代码：72165751-2。
负责人郑日生，站长职务，身份证号：。（未到庭）
委托代理人李世昌，河北凯宣律师事务所律师，执业证号。
被告王伟刚，住丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县大滩加油站与被告王伟刚买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院起诉，本院受理后依法由审判员张树全独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，本案原告负责人的委托代理人李世昌到庭参加诉讼，被告王伟刚经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年8月13日，被告在原告处加油欠原告加油款7699.00元，有被告为原告出据了欠条为凭，双方约定一周内给付欠款，可被告不守信誉，逾期不还，为此诉请被告给付欠款7699.00元并由被告承担诉讼费。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2015年8月13日，被告在原告处加油1382.4升，每升价款5.57元，被告计欠原告加油款7699.97元，同日被告为原告出据了欠据一张，欠条载明：“欠条，今
欠油款1382.4升，5.57元，壹仟叁佰捌拾贰升，欠款人王伟刚，2015.8.13”，欠条中注有被告联系电话187XX****XX等信息，双方口头约定一周内给付，期限界满后，原告派员多次向被告索款，被告未能给付，为此原告诉至本院，诉请被告给付欠款7699.00元，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告的诉讼陈述及向本院提交的2015年8月13日被告出据的欠条一张在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同的双方当事人应按照合同的约定全面履行自已的义务。本案中，被告在原告处加油欠原告加油款7699.97元，有被告出据的欠条为凭，欠条中未约定给付期限，因此原告可随时主张权利。因此原告诉请被告给付欠款7699元的诉讼请求本院依法可以支持。审理中被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王伟刚欠原告加油款7699.00元，限于本判决生效后三日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王伟刚承担（原告已预交，限被告于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢云飞
附相关法律法规及标的款履行方式
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业
标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应
当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产
的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，
但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附标的款（含诉讼费）履行方式：可将标的款汇至本院以下帐号
本院标的款专用帐号：50-906001040010061。
本院开户银行：中国农业银行丰宁满族自治县支行。
户名：丰宁满族自治县人民法院
本院地址：丰宁满族自治县大阁镇东苑小区5号楼邮编：06835。
汇款后联系本院执行局进行核对，电话：0314-82****。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初第3054号
原告：郭某，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：郭红彬，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住址同上，系郭某之父。
委托代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199410854380（特别授权）。
被告：刘某1，女，1989年3月21日出生，汉族，农民，住邓州市。
被告：刘某2，男，1957年7月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：裴某，女，1959年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：刘春强，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者，执业证号A3770530（特别授权）。
原告郭某与被告刘某1、刘某2、裴某为婚约财产纠纷一案，本案于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭某及其委托代理人郭红彬、董志三，被告刘某1、刘某2、裴某及其委托代理人刘春强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还原告续建房押金5万元，并从起诉之日起至该款付清之日止，按银行贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年3月，原告与被告刘某1经人介绍相识并确立恋爱关系，因原告家房屋是一层平房，三被告提出要续建二层楼房，为此，三被告提出要彩礼2万元和续建第二层楼房押金5万元，原告均通过媒人给付被告。××××年××月××日原告与被告刘某1办理了结婚登记手续，××××年××月生男孩郭名扬。婚后原告与被告刘某1感情不合，被告刘某1提出离婚，邓州市人民法院作出（2016）豫1381民初1204号民事判决书，判决原告与被告刘某1离婚，郭名扬由原告抚养。对于交付三被告续建房押金5万元返还问题，判决书中提出离婚后可另案处理。
原告郭某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告郭某的身份情况；
2、（2016）豫1381民初1204号民事判决书及生效证明各一份，证明判决书中对5万元押金有清楚的表达；
3、证人程某、王某证言各一份，证明5万元是押金；
4、程某与陈某电话录音及录音整理材料各一份，证明原告郭某给付被告7万元中有5万元是押金。
被告刘某1、刘某2、裴某辩称：收到郭某家7万元的彩礼钱，没有说其中续建房押金5万元，被告刘某1家陪嫁物品价值3万元，原告应予返还，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
1、三被告的身份证各一份，用于证明被告的身份情况；
2、（2016）豫1381民初1204号民事判决书一份，证明5万元押金的事实不清。
本院依职权通知证人陈某出庭证言一份，证明被告要求原告给付彩礼和续建房押金10万元，后经说合，结婚时原告给付被告了7万元，但没有说明彩礼和续建房押金的具体数额。
原告郭某向法庭提交的证据1，系有关国家机关、单位出具，且被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据2，是本院已生效的法律文书，故本院予以采信；原告提供的证据3，被告认为二证人均与原告有亲属关系，其证言不能作为证据使用，对此证据本院予以综合评定；原告提供的证据4，被告有异议，认为录音有诱导嫌疑，内容不真实，陈某的表达不真实，并且陈某出庭表示，当时说的是气话，以当庭陈述为准，原告又无其他证据予以佐证，对此证据本院综合予以认定。被告提供的证据1，系有关国家机关、单位出具，且原告无异议，本院予以采信；被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，但对其证明方向有异议，在离婚判决书中对证人程某的证言并未采信，对此证据本院综合予以认定。本院依职权通知证人陈某出庭的证言，原告有异议，认为证人与被告有利害关系，其证言不真实，被告无异议，本院认为该证言系出庭证言，客观真实，本院予以确认。
经审理查明：2011年3月，原告郭某与被告刘某1经人介绍相识并确立恋爱关系，原告郭某通过媒人给付被告彩礼及续建房押金共计7万元。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续，××××年××月生男孩郭名扬。婚后原告与被告刘某1感情不合，被告刘某1提出离婚，邓州市人民法院作出
（2016）豫1381民初1204号民事判决书，判决原、被告离婚，孩子由郭某抚养，判决书中还载明“本院调查陈某的笔录证实原、被告结婚时被告给原告7万元，但不能证明7万元系彩礼2万元、购房押金5万元”、“原、被告所列陪嫁清单因双方各执一词，本院无法认定。被告要求原告返还购房押金款5万元的请求，应以双方离婚为前提，以后可另行解决”。现原告诉至法院，要求三被告返还原告续建房押金5万元，并从起诉之日起至该款付清之日止，按银行贷款利率计付利息，本案诉讼费由三被告承担。
本院认为：彩礼是男女双方在确定恋爱关系、结婚时所交付的礼金，这种礼金是一种附条件的赠与。本案中，原告为与被告刘某1缔结婚姻，给付三被告7万元，因证人程某与原告方有利害关系，证人陈某与被告方有利害关系，双方证据对等，双方证人各执一词，且原告未向本院提供充分的证据证明续建房押金的具体数额是5万元，故彩礼及续建房押金的具体数额无法查明。因此，对原告的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某对被告刘某1、刘某2、裴某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁雅婷
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮商辖初字第0008号
原告：桑某。
被告：南通天泰建设工程有限公司，住所地在江苏省南通市海安县海安镇黄海中路165号。
法定代表人：朱正平，职务不详。
被告：王某。
被告：陶某。
被告：薛某。
本院于2014年4月17日受理原告桑某诉被告南通天泰建设工程有限公司（以下简称南通天泰公司）、王某、陶某、薛某买卖合同纠纷一案，被告南通天泰公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告桑某诉称，2011年4月，原、被告发生加气块、标准砖、黄沙、石子业务，2012年11月12日及2013年6月4日经双方结算，被告欠原告货款421200元。原告多次索要欠款未果，请求法院判令被告偿还所欠货款421200元并承担本案诉讼费用。
被告南通天泰公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告桑某与被告王某就可能出现的买卖纠纷约定了管辖法院，但双方发生买卖合同纠纷后，被告王某向原告桑某出具了欠条，原告依据该份欠条提起诉讼，该案实质是一种债权债务法律关系，应由被告住所地法院管辖。四名被告住所地均不在淮安市淮阴区，淮安市淮阴区人民法院无管辖权，应移送至被告南通天泰公司住所地南通市海安县人民法院审理。
经审查查明，2011年4月28日，被告陶某以南通市天泰建筑安装工程总公司淮安威尼斯项目部的名义与原告桑某签订《供货协议》，约定桑某为南通市天泰建筑安装工程总公司淮安威尼斯项目部施工的威尼斯小区3#、6#、8#楼（地点在淮阴区长江西路苏北市场旁）供应石子、黄沙，在协议执行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成向供方所在地人民法院提起诉讼。协议落款处有供方桑某的签字，需方处有“南通天泰淮安威尼斯项目部陶某”字样。2011年6月17日桑某与南通市天泰建筑安装工程总公司威尼斯现代广场项目部签订《蒸压加气混凝土砌块供应合同》，约定桑某为南通市天泰建筑安装工程总公司淮安威尼斯项目部施工的淮安市威尼斯现场广场3#、6#、8#楼供应蒸压加气块，如合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成依法向供方所在地人民法院提起诉讼。供方为桑某，需方加盖了南通市天泰建筑安装工程总公司威尼斯现场广场项目部资料专用章，并有陶某签名。此后，桑某依约履行了供货义务。2012年11月12日经结算，被告欠原告货款380000元，王某、桑某作为结算人在威尼斯现代广场3#、6#、8#楼项目加气砼、砂石供应清单上签字。2013年6月4日薛某出具收到桑某2013年6月4日代付陈某砖款41200元的一张条据给桑某。因被告尚欠部分货款未付，原告于2014年4月17日向本院提起诉讼。
另查，南通市天泰建筑安装工程总公司于2012年11月30日更名为南通天泰公司，住所地于2014年1月17日变更为南通市海安县海安镇黄海中路165号。
上述事实，有原告提交的威尼斯现代广场3#、6#、8#楼项目加气砼、砂石供应（桑某）清单、砂石供应汇总表、结算单、《供货协议》、《蒸压加气混凝土砌块供应合同》、公司变更登记申请书、江苏省南通工商行政管理局公司准予变更登记通知书、公司变更登记核定情况表等证据复印件予以证实。
本院认为，本案系原告向被告追索买卖蒸压加气块、黄沙、石子的货款而引起的纠纷，系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告桑某与被告陶某在《供货协议》和《蒸压加气混凝土砌块供应合同》中均约定“如发生争议，双方协商解决，协商不成向供方（桑某）所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。本院作为当事人约定的管辖法院对本案有管辖权。被告南通天泰公司提出应将该案移送其住所地南通市海安县人民法院审理的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告南通天泰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告南通天泰建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 张绍萍
审判员 张 艳
审判员 安春宝
二〇一四年七月二日
书记员 董理雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47539号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邓西西，男，1987年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓西西信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币247,176.35元。原告诉称,被告邓西西系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币247,176.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5945号
原告：广州乐充通讯科技有限公司，住所:广州市番禺区。
法定代表人：冯湘鸿，经理。
委托诉讼代理人：丁海才，广东禹优律师事务所律师。
被告：黄绍能，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
原告广州乐充通讯科技有限公司诉被告黄绍能劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁海才、被告黄绍能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付2015年11月-2016年1月工资10443元；2、由被告支付诉讼费用。事实理由：原告已向被告付清了全部工资，并与被告签订解除劳动关系协议书，确认双方劳动关系于2016年1月7日解除。原告已向被告支付解除劳动关系所有款项共计2739元，双方劳动权利义务已经了结。
被告辩称，原告的起诉没有依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认定事实如下：被告于2015年11月12日入职原告处，任商务代表。双方于2016年1月13日签订《解除劳动关系协议书》1份，约定双方劳动关系于2016年1月7日解除，原告应向被告支付解除劳动关系款项2739元；原告除支付上述款项外，不再向被告承担基于劳动关系产生的其它任何经济责任，双方已了结所有劳动权利义务，以后互不追究。同年2月1日，原告向被告支付2739元。
2016年2月22日，被告与原告另外8名员工以原告拖欠劳动报酬等为由，向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年6月15日作出穗番劳人仲案字[2016]第1244-1252号《仲裁裁决书》，其中裁决原告向被告支付2015年11月-2016年1月工资10443元；确认被告与原告在2015年11月12日至2016年1月7日期间存在事实劳动关系。原告对裁决不服，诉至本院。被告未对裁决提出起诉。
诉讼中，被告确认《解除劳动关系协议书》上其签字的真实性，称当时原告谎称签字后马上付款，其因急需用钱才在协议上签字，但原告实际过了很长时间才付款。
本院认为：原、被告依法建立了劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于被告在仲裁期间主张双方在2015年11月12日至2016年1月7日期间存在劳动关系的事实，原告未持异议，本院予以确认。
原告提供《解除劳动关系协议书》，证明双方于2016年1月7日协商解除劳动关系，并约定原告除向被告支付2739元后，不再向被告承担基于劳动关系产生的其他经济责任。该《解除劳动关系协议书》未违反法律强制性规定，亦无证据证明存在违背双方真实意思表示的情形，故对该《解除劳动关系协议书》的真实性，本院予以确认。原告在协议书签订后已向被告付足了约定的款项，故其请求确认无须再向被告支付2015年11-2016年1月工资10443元的主张合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告广州乐充通讯科技有限公司与被告黄绍能在2015年11月12日至2016年1月7日期间存在事实劳动关系；
二、原告广州乐充通讯科技有限公司无须再向被告黄绍能支付2015年11月-2016年1月工资10443元。
本案受理费10元，由被告黄绍能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卫健明
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭敏婷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1506号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人苏裕龙，男，1984年1月29日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，个体户，住普宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月27日被羁押并被刑事拘留，同年4月3日被东莞市公安局取保候审，7月14日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月15日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1433号起诉书指控被告人苏裕龙犯危险驾驶罪，于2016年8月9日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2016年8月29日决定转为普通程序，并于同年10月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人苏裕龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日零时30分许，被告人苏裕龙饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S.XXX**）行驶至东莞市大岭山镇中兴路榕树头72号对出路段时,该车与行人被害人占某发生碰撞，后该车失控再撞向72号商铺，造成占某受伤、商铺毁损及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，苏裕龙留在现场等候处理。经检验，苏裕龙血液中检出乙醇含量为198.24mg/100ml。经法医鉴定，占某的损伤目前达轻伤一级。事故经交警部门认定，苏裕龙负事故的全部责任，占某不负事故责任。案发后，双方已达成赔偿协议，苏裕龙赔偿占某医疗费等费用40183元，苏裕龙赔偿商铺铺主损失48000元，占某及受损商铺铺主均对被告人苏裕龙表示谅解。
以上事实，被告人苏裕龙在开庭审理过程中没有异议，且有当庭举证质证的被害人占某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学鉴定意见书，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，驾驶人信息，道路交通事故认定书，赔偿协议书，收据，谅解书，被告人苏裕龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏裕龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏裕龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人判处二个月至五个月拘役，并处罚金。被告人苏裕龙对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人苏裕龙醉酒驾驶机动车且发生事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚；但鉴于其在案发后留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；且事后妥善处理赔偿事宜并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现等，对其适用缓刑足以达到惩罚的目的，本院依法决定对被告人苏裕龙适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人苏裕龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 杰
第3页共3页
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1927号
原告：曲岳，男，1963年12月21日出生，汉族，系瓦房店市轧钢厂下岗职工，现住：瓦房店市。
委托诉讼代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
被告：大连瓦房店轴承产业园区管理委员会，住所地：瓦房店市祝丰街北段。组织机构代码：75606730-1。
法定代表人：汪文峰，该管委会主任。
委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
原告曲岳与被告大连瓦房店轴承产业园区管理委员会（以下简称轴承管委会）公共道路妨碍通行纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲岳的委托诉讼代理人曲道春、被告轴承管委会的委托诉讼代理人于人凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲岳向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费28734.33元、误工费11197元、护理费3000元、营养费3000元、住院伙食补助费960元、被扶养人生活费109928元、伤残赔偿金214982.40元，以上合计为371801.73元×30%为111540.52元；精神损害10000元，总合计121540.52元；二、诉讼费、鉴定费2280元由被告承担。事实与理由：2015年8月3日20时，原告曲岳驾驶无号码两轮摩托车由东向西行驶至瓦房店市祝华办事处三家村姚沟屯路段会车时，与道路北侧的土堆发生碰撞，造成车损，致原告受伤。原告因赔偿事宜诉至法院。
本院认为，原告依据瓦房店市公安局交通警察大队的《道路交通事故书》，认定轴承管委会为事故路段的管理者，并以轴承管委会为被告向其主张赔偿。但是，对于原告的主张及瓦房店市公安局交通警察大队的认定被告均予否认，并做出轴承管委会并非事故路段管理者的抗辩。原告无其他证据证实被告的主体资格。瓦房店市公安局交通警察大队《道路交通事故案件卷宗》的证据，不足以证实事故路段的管理者为本案被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”依据原告提供的现有证据，无法确认被告轴承管委会为适格的诉讼主体。原告曲岳应待适格主体确定后另行诉讼主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曲岳的起诉。
案件受理费2776元，退还原告曲岳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 韩宏云
人民陪审员 石 莹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李新媛
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00215号
原告：从功武，男，1976年9月9日生。
委托代理人：梁旭光，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
被告：唐丹丹，女，1982年9月29日生。
被告：陈洪路，男，1971年8月20日生。
案由：民间借贷纠纷
原告从功武与被告唐丹丹、陈洪路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄烈平与人民陪审员吴红武、陶秀珍组成合议庭，由审判员黄烈平担任审判长，并公开开庭进行了审理。原告从功武的委托代理人梁旭光到庭参加诉讼；被告唐丹丹、陈洪路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告从功武诉称：原告与被告唐丹丹、陈洪路系朋友关系。被告以做生意急需资金为由，于2014年8月12日与原告签订《借款合同》向原告借款人民币240000元，并写下收据。期满后被告未按时还款。经过原告多次催要仍未果。现原告起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款人民币240000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告从功武为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《借款合同》、《补充协议》、《还款计划》、《借据》一组，此组证据证明，被告因急需资金与原告签订借款合同，被告陈洪路向原告借款共计240000元、期限为一年即从2014年8月13日起至2015年8月12日止、月息为2%，被告同意从2014年后双方同意如被告未按时并足额还款则被告每天按5‰支付违约金。
证据二、招商银行对账单，该证据证明原告于2014年8月13日，将240000元通过转账方式支付给了被告陈洪路。
经本院审核认定，上述由原告提供的证据一、二均可作为本案认定事实的有效证据，本院予以采信。
被告唐丹丹、陈洪路均未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告以做生意急需资金为由向原告借款。双方于2014年8月12日签订借款合同，双方约定：被告向原告借款共计240000元、期限为一年即从2014年8月13日起至2015年8月12日止、月息为2%，双方还同意，从2014年后如被告未按时并足额还款则被告每天按5‰支付违约金；如被告只要有一个月未按期还本付息，原告可以及时向法院提起诉讼。另双方还对其他事宜进行了约定。2014年8月13日，原告通过招商银行转账方式将240000元支付给了被告陈洪路账户上（账号：6217002870007603515）。后被告未按时偿还本息。经原告索要被告仍然未予偿还。现原告起诉至本院，要求被告立即偿还借款，要求被告承担利息损失、诉讼费诉讼保全费和公告费用。审理中，本院依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，期满后，被告无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理了本案。
本院认为：原、被告间的借贷行为不违反法律规定，即被告向原告借款240000元，本院予以认定。现被告借款后拒不履行还款义务，其不作为有悖法律规定。现原告要求被告立即还款有理、合法，本院予以支持。现原告要求的利息部分过高，对此，应根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案利息损失的计算可按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍进行计算。被告向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，原告要求二被告共同偿还该借款有理、合法，本院予以支持。对原告要求利息过高部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐丹丹、陈洪路于本判决生效之日起三十日内，共同偿还原告从功武借款共计人民币240000元整；
二、被告唐丹丹、陈洪路于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告利息损失（标的为240000元整，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算，时间从2014年8月13日起，至还清欠款之日止）；
三、驳回原告从功武其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，诉讼保全费1888元、公告费350元，上述共计7642元，均由被告唐丹丹、陈洪路承担（该款原告从功武已垫付，被告唐丹丹、陈洪路在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄烈平
人民陪审员 夏海朋
人民陪审员 陶秀珍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 毛 颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00215号
原告：程仔平，男，1984年12月17日生。
委托代理人：熊汉波，湖北天明律师事务所律师（特别授权）。
被告：王长锋，男，汉族，1971年11月23日生。
案由：民间借贷纠纷
原告程仔平与被告王长锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄烈平与人民陪审员夏海朋、樊磊组成合议庭，由审判员黄烈平担任审判长，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊汉波到庭参加诉讼；被告王长锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程仔平诉称：原告与被告系朋友关系。被告以做生意急需资金为由，于2014年8月25日与原告签订《借款合同》向原告借款人民币160000元，并出具借据。期满后被告未按时还款，经过原告多次催要仍未果。现原告起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款160000元及利息26160元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告程仔平为支持其诉讼主张，向本院提交了三份借条，此证据证明：原、被告存在借贷关系，被告借款时间分别为2014年8月11日借款50000元；2014年8月25日借款80000元；2014年10月9日借款30000元，共计人民币160000元。
经本院审核认定，上述由原告提供的证据均可作为本案认定事实的有效依据。
被告王长锋未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告以做生意急需资金为由向原告借款。双方于2014年8月25日签订借款合同，双方约定：被告向原告借款共计160000元，按被告需求分期给付、期限以被告出具的借条为准、月息为2.4%。应被告要求原告分别于2014年8月11日、2014年8月25日、2014年10月9日将50000元、80000元、30000元，共计人民币160000元借给了被告。后被告未按时偿还本息，经原告索要被告仍然未予偿还。现原告起诉至本院，要求被告立即偿还借款，要求被告承担利息损失、诉讼费、保全费和公告费用。审理中，本院依法向被告王长峰公告送达了起诉状副本及开庭传票，期满后，被告无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理了本案。
本院认为：原、被告的借贷行为，属民间借贷范畴，双方均系自愿亦不违反法律规定。原、被告间的借款数额160000元有原告的陈述及被告出具的借条为凭，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定。现原告要求被告立即偿还借款及承担其他相关费用有理、合法，本院均予以支持。利息部分的请求过高，对此按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。为此，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第9条之规定，缺席判决如下：
一、被告王长峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告程仔平借款共计人民币160000元整；
二、被告王长峰于本判决生效之日起十日内，赔偿原告程仔平利息损失（总标的为人民币160000元整，标准按中国人民银行同期贷款利率计算，时间起算：50000元从2014年8月12日起、80000元从2014年8月25日起、30000元从2014年10月9日起，计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4024元，公告费350元，二项共计4374元均由被告王长峰承担（该款原告程仔平已垫付，被告王长峰在支付上述款项时一并支付给原告程仔平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄烈平
人民陪审员 夏海朋
人民陪审员 樊 磊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 毛 颖
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终390号
上诉人（原审被告）:曹立娟。
上诉人（原审被告）：周学波。
上诉人（原审被告）：宋春艳。
上诉人（原审被告）：周明国。
四上诉人共同委托代理人：周乃清。
被上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人:王冬梅。
委托代理人:杨刚。
委托代理人：王雅华。
原审被告:赵莹莹。
原审被告:王东。
上诉人曹立娟、周学波、宋春艳、周明国因金融借款合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2015）辽县民三初字第00079号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹丽娟、宋春艳，上诉人曹立娟、周学波、宋春艳、周明国的共同委托代理人周乃清，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行（以下简称邮储银行）的委托代理人杨刚、王雅华到庭参加了诉讼。原审被告赵莹莹、王东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告宋春艳以购买饲料为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款。2013年12月2日双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。根据该合同的约定，被告宋春艳向原告贷款5万元，贷款年利率为15.30%，期限12个月，即从2013年12月2日至2014年12月2日止。被告宋春艳采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共分12期偿还完毕。被告赵莹莹、王东、曹立娟、周学波自愿在贷款联保协议上签字，为被告宋春艳的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过被告宋春艳开立的邮政储蓄个人结算账户向被告宋春艳发放了该笔借款。此后从2014年1月2日起至2014年7月2日的前7期被告宋春艳正常偿还约定借款的本息，即前7期正常偿还。但从2014年8月2日起至今均未能按约归还原告借款本金41928元及合同约定剩余利息。此款经原告索要未果。现原告诉至该院，请求判令被告宋春艳、周明国偿还借款本金41928元合同约定剩余利息；同时判令被告赵莹莹、王东、曹立娟、周学波负连带保证责任。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告宋春艳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应遵照执行。根据双方所签借款合同的约定，原告已通过被告宋春艳开立的邮政储蓄个人结算账户发放了该笔贷款，此款在转入被告宋春艳的个人存款账户后，原告既已履行了贷款义务。由于被告宋春艳并未按约偿还原告到期借款本金及约定剩余利息，其行为已违约。故其应承担违约偿还欠款的民事责任，现原告诉求被告宋春艳偿还借款本金41928元及合同约定剩余利息合理，该院应予支持。被告宋春艳借款用于购买饲料，且被告周明国作为被告宋春艳的配偶亦在合同上签了字。因此，该欠款应为被告宋春艳、周明国夫妻关系存续期间的共同债务，被告周明国有责任和义务负责清偿。被告赵莹莹、王东、曹立娟、周学波应按合同的约定承担连带责任。故作为保证人的被告赵莹莹、王东、曹立娟、周学波亦有偿还上述欠款之义务。为维护金融市场秩序，确保信贷资金良性循环，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决：一、被告宋春艳、周明国于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金41928元及从2014年7月3日起至偿还完毕之日止按合同约定应承担的利息。二、被告赵莹莹、王东、曹立娟、周学波对偿还上述欠款承担连带责任。被告宋春艳、周明国、赵莹莹、王东、曹立娟、周学波若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告宋春艳、周明国负担。被告赵莹莹、王东、曹立娟、周学波连带负担。
宣判后，曹立娟、周学波、宋春艳、周明国不服，提出上诉称：一、一审判决程序违法。一审开庭当天，我们按时在上午9点前到达辽阳县法院一楼大厅，保安告诉我们在候审席等候，法官会经过大厅找我们。等到10点多钟，主审法官从楼上下来告诉我们开完庭了，因此一审缺席判决，严重违法。二、本案借款合同和担保合同是邮储银行与王春石及其儿子王天顺恶意串通欺骗我们形成的合同，属于无效合同。王春石是孟柳春村委会主任，他儿子王天顺是邮储银行员工，王春石当初找我们给他联保贷款时，告诉我们只要在合同上签字就行。我们没有看到钱，还款也是王春石向邮储银行还款。请求依法撤销原审判决，改判驳回邮储银行的起诉。
被上诉人邮储银行答辩称：一审缺席判决是因上诉人没有按时到庭。关于合同效力问题，上诉人主张恶意串通没有证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵莹莹、王东未出庭，亦未提交书面意见。
经本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，宋春艳与邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，周明国作为宋春艳的配偶在借款合同上签字及捺印，赵莹莹、王东、曹立娟、周学波自愿在贷款联保协议上签字及捺印，为宋春艳的该笔借款提供连带责任保证。宋春艳未按约定偿还借款，邮储银行有权要求宋春艳、周明国承担违约责任，并要求赵莹莹、王东、曹立娟、周学波按合同约定承担连带责任。曹立娟、周学波、宋春艳、周明国主张一审法院违法缺席判决，严重违反法定程序，因其不能提供证据证明，本院不予支持。曹立娟、周学波、宋春艳、周明国主张本案借款合同和担保合同是邮储银行与王春石及其儿子王天顺恶意串通欺骗其四人而形成的合同，应属无效。对此上诉主张，本案《借款合同》、《联保协议书》、《借据》等均由宋春艳、周明国及曹立娟、周学波、赵莹莹、王东本人签字及捺印，曹立娟、周学波、宋春艳、周明国亦不能提供证据证明本案合同存在恶意串通的情形，故对曹立娟、周学波、宋春艳、周明国的此项上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人曹立娟、周学波、宋春艳、周明国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张连杰
代理审判员 孙丽杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 侯是羽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初701号
原告赵某。
被告刘某。
本院于2016年3月16日立案受理原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案。审理中，原告赵某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告赵某负担；财产分割费2000元，退给原告赵某。
审判员 赵 鹏
二〇一六年五月二十四日
书记员 齐亚楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13676号
原告：卢晓峰，男，1987年7月28日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王伟，男，1981年12月10日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：任小玲，女，1982年11月23日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告卢晓峰诉被告王伟、任小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告卢晓峰到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告庭前自愿撤回对被告任小玲的起诉。本案现已审理终结。
原告卢晓峰向本院提出诉讼请求：被告王伟归还原告借款49600元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至实际还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告王伟系朋友关系。被告王伟以做生意缺少资金为由分三次向原告借款，金额共计50000元，并出具借条三张。借款后，被告王伟仅归还400元，余款至今未还。
被告王伟未作答辩。
本院经审理查明：2012年8月20日，被告王伟向原告出具借条一张，金额为10000元；2012年9月9日，被告王伟向原告出具借条一张，金额为30000元；2012年10月17日，被告王伟向原告出具借条一张，金额为10000元。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、借条三张等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告卢晓峰与被告王伟之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告王伟未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款49600元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告庭前自愿撤回对任小玲的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢晓峰支付借款49600元及利息（以49600元为基数，自2016年9月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督39号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：王洪军，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 征
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督39号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：王洪军，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  ＸＸ强二〇一七年九月二十五日书记员  杨 征