广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初713号
原告：张树兴，男，1936年11月22日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告：杜元女，女，1945年8月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告：马某，女，1982年10月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告：张某1，男，2003年10月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告：张某2，女，2011年3月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告：张某3，男，2012年4月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告张某1、张某2、张某3的法定代理人：马某，系三原告母亲。
以上六原告的共同委托诉讼代理人：黄伟明，广东秦唐律师事务所律师。
以上六原告的共同委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被告：张某4，男，1999年12月22日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：张建平，男，1977年12月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：黄翠英，女，1972年11月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告张树兴、杜元女、马某、张某1、张某2、张某3与被告张某4、张建平、黄翠英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及六原告的共同委托诉讼代理人林红福，被告张某4、张建平、黄翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树兴、杜元女、马某、张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告人身损害赔偿金642958.09元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日2时10分许，被告张某4饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车由永安南城经昌山路往廊田方向行驶，当行驶至乐昌市火车站路段时，与饮酒后正在左转弯掉头的由原告近亲属张永林驾驶的无号两轮摩托车发生碰撞，造成原告近亲属张永林当场死亡，两车受损的交通事故。2017年5月11日，乐昌市公安局交通警察大队对此次事故作出事故认定，被告张某4负同等责任。事发后，原告近亲属多次与被告协商赔偿事宜，但均无法达成一致协议。原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院支持原告的上述请求。
被告张某4、张建平、黄翠英口头辩称，对原告起诉的事实和理由没有意见，但是原告起诉的金额过高，被告无力承担。
六原告围绕其诉请向本院提交了道路交通事故认定书、原告身份证及常住人口登记卡、被告户成员信息、《证明》、投保人员缴费清单、火化证、居民死亡医学证明（推断）书及鉴定文书等证据材料。经质证，被告张某4、张建平、黄翠英对原告提交的上述证据材料的真实性、合法性及关联性均没有异议，故本院对上述证据均予以确认。被告张某4针对其辩解向本院提交了《锐杰皮具制品有限公司员工入厂表》。经质证，六原告对被告张某4提交的该入厂表的真实性、合法性及关联性均有异议，认为被告张某4并没有提交相应的劳动合同和银行工资流水，因此无法确认被告确已参加工作，并有稳定的收入。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日2时10分许，被告张某4饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车由永安南城经昌山路往廊田方向行驶，当行驶至乐昌市火车站路段时，与饮酒后正在左转弯掉头的由张永林驾驶的无号两轮摩托车发生碰撞，造成张永林死亡，两车损坏的交通事故。2017年5月11日，乐昌市公安局交通警察大队作出乐公交认字[2017]A016号道路交通事故认定书，认定张某4应负本次事故的同等责任，张永林应负本次事故的同等责任。事故发生后，被告已向原告支付了36000元。庭审中，三被告对六原告诉讼的事实无异议，认为张永林的死亡赔偿金不应按城镇标准计算，提出被告张某4已独立生活，应由其承担赔偿责任。
另查明，受害人张永林系农业家庭户口，原告马某系受害人张永林的妻子，原告张树兴(男，1936年11月22日出生)、杜元女（女，1945年8月8日出生）系受害人张永林的父、母亲，原告张某1（男，2003年10月30日出生）、张某2（女，2011年3月4日出生）、张某3（男，2012年4月24日出生）系受害人张永林的子女。原告张树兴、杜元女有七个子女（包括张永林在内）。
再查明，被告张某4（1999年12月22日出生）在2017年6月9日入职锐杰皮具制品有限公司，从事包装装箱，2017年7月31日收入1892元。
此外，受害人张永林、被告张某4驾驶的无号牌两轮摩托车均未投保交强险和商业三者险。
本院认为，被告张某4、受害人张永林两人均存在饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶的违法情形，双方对此次交通事故的发生均有过错，公安机关交通管理部门作出认定双方对本次事故的发生负同等责任的交通事故认定书合法，原、被告对此均无异议，本院予以确认。由于该事故造成受害人张永林死亡，六原告作为其第一顺序继承人有权要求被告赔偿。首先，被告张某4发生交通事故时已年满十七周岁不满十八周岁，现在工厂打工，有自己的劳动收入，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”之规定，张某4应视为完全民事行为能力人，应对其侵权行为承担相应的侵权责任，故原告要求张某4的父母即被告张建平、黄翠英对本案的债务承担连带赔偿责任的诉请，不予支持。其次，张某4的机动车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告张某4应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任后再按50%的责任比例承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院确认该事故造成的损失如下：1.死亡赔偿金。本案中，受害人张永林的户籍为农业家庭户口，原告虽然提供了受害人张永林的社保缴费清单，但是该清单仅证明张永林在2014年12月之前有缴纳社保，不能证明受害人在事故发生（即2017年4月24日）前在城镇居住一年以上以及在居住的城镇有固定收入，故原告主张死亡赔偿金按照广东省城镇居民人均可支配收入标准计算没有法律依据，本院不予支持。按照2016年广东省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算20年，得出受害人张永林的死亡赔偿金为290244元（14512.2元/年×20年）。2.丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准82866元/年计算6个月，得出丧葬费为41433元（82866元/年÷2）。3.被扶养人生活费。因被扶养人张树兴、杜元女均系农业家庭户口，且有包括受害人张永林在内的七个子女对其负有赡养义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，本院确定被扶养人张树兴的生活费为8867.71元（12414.8元/年×5年÷7人），被扶养人杜元女的生活费为14188.34元（12414.8元/年×8年÷7人）。被抚养人张某1、张某2、张某3均系农业家庭户口，且原告马某和受害人张永林负有共同抚养义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人张某1的生活费为31037元（12414.8元/年×5年÷2人），被扶养人张某2的生活费为74488.8元（12414.8元/年×12年÷2人），被扶养人张某3的生活费为80696.2元（12414.8元/年×13年÷2人）。4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用。因原告未提交相应的票据证实产生办理丧葬事宜支出的费用，但是考虑到受害人亲属办理丧葬事宜确需支出一定的交通费、误工损失等合理费用，故本院酌情认定该合理费用为5000元。5.精神损害抚慰金。此次事故造成张永林的死亡，确实给原告带来了巨大的精神伤害，故原告要求被告给付精神损害抚慰金50000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。经计算，上述费用共计为595955.05元。被告张某4还应给付原告的赔偿数额为321977.53元[（595955.05元-120000元）×50%＋120000元-36000元]。
综上所述，被告张某4应向原告赔偿合计321977.53元。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：
一、被告张某4应于本判决生效之日起七日内赔偿321977.53元给原告张树兴、杜元女、马某、张某1、张某2、张某3。
二、驳回原告张树兴、杜元女、马某、张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114.79元，由被告张某4负担2561.36元，原告张树兴、杜元女、马某、张某1、张某2、张某3负担2553.43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄 旭 坚
二〇一七年九月十一日
书记员 林文宇哲