吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第00069号
案外人路玉国，男，1958年1月16日出生，汉族，住吉林省延吉市。
委托代理人李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
申请执行人吉林省信托有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人高福波，该公司董事长。
委托代理人李守乾，吉林功承律师事务所律师。
被执行人延吉市第三建筑有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人夏振兴，该公司董事长。
被执行人延吉三星房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人夏振兴，该公司董事长。
被执行人夏振兴，男，1966年10月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人吉林省信托有限责任公司（以下简称信托公司）与被执行人延吉市第三建筑有限公司（以下简称三建公司）、延吉三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）、夏振兴借款合同纠纷一案中，案外人路玉国提出书面异议，对本院查封的延吉市太平街1445号延吉艺苑小区2号楼1002号门市房主张所有权，请求停止对该门市房的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人路玉国称：2010年2月3日，其与三星公司签订《商品房买卖合同》，购买了本案争议房屋。同日，双方在延吉市房产局办理了《商品房买卖合同》登记备案手续。付款当日，三星公司交付了该房屋。2010年12月，案外人委托吉林经纬拍卖公司将此房屋拍卖给李虎男。2012年春天，三星公司债权人李雪，趁李虎男不在国内期间，非法侵占该房屋。李虎男以标的物瑕疵为由解除了房屋拍卖合同，房屋所有权归案外人。2014年5月，案外人向吉林省延吉市人民法院（以下简称延吉法院）提起确认之诉。综上，案外人路玉国请求法院停止对该房屋的执行并解除查封。案外人路玉国向本院提供《商品房买卖合同》一份、购房收据一份、延吉市房地产市场监察管理办公室出具的《情况说明》一份、拍卖档案一份、延吉法院民事判决书一份、延吉法院受理通知书及开庭传票各一份、停止供热合同书及热费发票等证据以证明其主张。
本院查明，2010年5月17日，申请执行人信托公司与被执行人三建公司签订《信托贷款合同》，由申请执行人信托公司向被执行人三建公司发放信托贷款5000万元，借款期限为2010年5月27日至2012年5月26日。同日，申请执行人信托公司与中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行（以下简称宏银支行）、被执行人三星公司签订《三方协议书》，约定被执行人三星公司以其有权处分的财产即坐落在延吉市太平街1445号延吉艺苑小区的278套房屋作为担保物过户到宏银支行名下，由宏银支行获得《房屋预告登记证》；申请执行人信托公司与宏银支行签订《抵押合同》，宏银支行以抵押财产清单载明的艺苑小区在建工程2、4、8号楼商品房作为信托公司向三建公司贷款的抵押担保；申请执行人信托公司与被执行人夏振兴签订《保证合同》，由被执行人夏振兴以其家庭共有的全部合法财产和依法有权处分的全部资产向申请执行人信托公司承担不可撤销的连带责任保证。2010年5月18日，延吉市房地产交易中心为前述抵押房屋（含本案争议房屋）办理了预购商品房抵押登记并出具了登记备案证明278张。2010年5月27日，申请执行人信托公司向被执行人三建公司发放贷款4600万元。
因在合同履行过程中发生纠纷，申请执行人信托公司将三建公司、宏银支行、三星公司、夏振兴诉至本院。2012年10月11日，本院作出（2012）长民四初字第22号民事判决书，判决：一、被告三建公司偿还原告信托公司借款本金4600万元及利息、罚息（自2011年12月20日至本判决生效之日止，按双方借款合同约定的利率标准计算）；二、原告信托公司对被告宏银支行的抵押物（延吉市房地产交易中心出具的《登记备案证明》的房屋）享有优先受偿权；三、被告夏振兴对借款本息承担连带清偿责任；四、原告律师代理费300，000元，由被告三建公司承担；上述款项于判决生效后十日内给付；案件受理费286，185元、财产保全费5，000元，由三建公司负担。宏银支行不服，上诉至吉林省高级人民法院。2013年2月17日，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民二终字第4号民事判决书，判决：一、维持（2012）长民四初字第22号民事判决主文第一项、第三项、第四项；二、变更（2012）长民四初字第22号民事判决主文第二项为“信托公司对三星公司提供的延吉市房地产交易中心出具的278份《登记备案证明》项下的抵押物享有优先受偿权”；三、驳回信托公司对宏银支行的诉讼请求；一审案件受理费286，185元、财产保全费5，000元，由三建公司负担；二审案件受理费286，185元由信托公司负担。
2013年8月26日，经申请执行人信托公司申请，本院对该案立案执行，案号为（2013）长执字第260号。2013年10月30日，本院在延吉市房地产管理局查封了被执行人三星公司所有的登记在宏银支行名下的位于延吉市太平街1445号延吉艺苑小区299套房屋产权（含本案争议房屋）；同日，在延吉市国土资源局查封了被执行人三星公司名下的土地使用权19687.02平方米（地号为010419-22号，前述299套房屋均坐落在该宗土地上）。
另查明，2010年2月3日，案外人路玉国与被执行人三星公司签订《商品房买卖合同》，由案外人路玉国以3，516，660元购买被执行人三星公司开发的艺苑小区2号楼0102、0202室。同日，被执行人三星公司向案外人路玉国出具了3，516，660元购房款收据。前述合同在延吉市房地产市场监察管理办公室进行了合同备案登记。2014年9月9日，延吉市房地产市场监察管理办公室出具《情况说明》，载明：路玉国购买的房屋即为本院查封的艺苑小区2号楼1002号房屋。
2010年12月14日，受案外人路玉国委托，经吉林经纬拍卖有限公司拍卖，该房屋被李虎男买受。2012年春节前后，李虎男发现该房屋被李雪占有，致使李虎男不能使用该房屋，故李虎男将吉林经纬拍卖有限公司诉至延吉法院。2013年11月28日，延吉法院作出（2013）延民初字第2482号民事判决书，判决：一、解除原告李虎男与被告吉林经纬拍卖有限公司之间的《竞买协议》及《拍卖成交确认书》；二、被告吉林经纬拍卖有限公司于判决发生法律效力之日起三十内返还原告李虎男拍卖标的成交价款150万元（包括佣金）及相应的利息（利息从2010年12月14日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）；三、驳回原告李虎男的其他诉讼请求。
再查明，李雪分别于2008年11月3日、7日与被执行人三星公司签订两份《商品房买卖合同》，由李雪以6，224，234元购买本案争议房屋。2008年11月3日、7日，被执行人三星公司分别向案外人李雪出具了3，012，422元、3，211，812元购房款收据各一份。前述两份合同均在延吉市房地产市场监察管理办公室进行了合同备案登记。李雪亦向本院提出案外人异议。
本院认为，本案争议房屋已在延吉市房地产交易中心办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人信托公司；（2013）吉民二终字第4号民事判决书亦判决“信托公司对三星公司提供的延吉市房地产交易中心出具的278份《登记备案证明》项下的抵押物享有优先受偿权”，故本院依据（2013）吉民二终字第4号民事判决书执行本案争议房屋并无不当。案外人路玉国如认为（2013）吉民二终字第4号民事判决存在错误可通过审判监督程序解决。综上，案外人路玉国关于对本院查封的延吉市太平街1445号延吉艺苑小区2号楼1002号门市房享有所有权，要求停止对该门市房的执行并解除查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人路玉国的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年十月十四日
书 记 员 苟东辉