wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0103行审11号
申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人李海成，局长。
委托代理人陈坚豪，南宁市××城市管理综合行政执法局工作人员。
委托代理人青倩怡，南宁市××城市管理综合行政执法局工作人员。
被执行人南宁市五合绿色停车场服务有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人滕开安。
申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局（以下简称青秀区城管局）于2016年5月18日向本院申请强制执行青城管行决（2015）020号《行政处罚决定书》。经补正后，本院于2016年6月20日受理，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人青秀区城管局称，被执行人南宁市五合绿色停车场服务有限公司（以下简称五合绿色停车场公司）于2014年12月起，在未经国土资源行政主管部门批准的情况下，擅自占用南宁市青秀区仙葫开发区五合社区那秀二、三队5821.27平方米集体土地进行非农业建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。青秀区城管局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定、广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函（2012）55号）以及南宁市人民政府《关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发（2012）68号）文件精神，于2015年10月21日对五合绿色停车场公司作出青城管行决（2015）020号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：（一）责令退还非法占用的5821.27平方米土地；（二）没收在非法占用的土地上新建的钢架棚（面积为381.82平方米）；（三）并处罚款87319.05元。罚款额按每平方米处罚15元计算，计算方法为：5821.27平方米×15元／平方米=87319.05元。该处罚决定于2015年10月21日送达后，五合绿色停车场公司在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。之后，五合绿色停车场公司仅履行了缴纳罚款的义务。青秀区城管局于2016年3月31日向五合绿色停车场公司送达《履行义务催告书》，督促其自催告书送达之日起10内退还非法占用的5821.27平方米集体土地。但五合绿色停车场公司一直没有履行退还非法占用土地的义务。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请强制执行。
申请执行人青秀区城管局向本院提交了以下证据：1、青城管催字（2016）006号《履行义务催告书》；2、青城管行决（2015）020号《行政处罚决定书》；3、青城管行听告（2015）019号《行政处罚听证告知书》；4、土地违法案件处理决定呈批表；5、土地违法案件立案呈批表；6、土地违法案件延长办理期限申请呈批表；7、营业执照、滕开安的居民身份证、组织机构代码证；8、《土地租赁合同》、《申请报告》；9、对滕开安的询问笔录；10、土地违法案件现场勘测笔录、南宁市五合绿色停车场服务有限公司用地范围图、南宁市五合绿色停车场服务有限公司地类详查图；11、南宁市五合绿色停车场服务有限公司基本农田及规划分析示意图；12、现场照片；13、《关于南宁市五合绿色停车场服务有限公司非法占地案的调查报告》；14、《国土资源违法案件讨论笔录》；15、《行政处罚听证告知书》的送达回证；16、《行政处罚决定书》的送达回证；17、《履行义务催告书》的送达回证；18、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（回单）。
经审查，本院认为，申请执行人青秀区城管局作出的青城管行决（2015）020号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该行政处罚决定已发生法律效力，因被执行人五合绿色停车场公司未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人青秀区城管局申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局作出的青城管行决（2015）020号行政处罚决定的第（一）项“责令退还非法占用的5821.27平方米土地”、第（二）项“没收在非法占用的土地上新建的钢架棚（面积为381.82平方米）”，准予强制执行，由南宁市青秀区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 波
审 判 员 滕 莹
人民陪审员 陈凤兰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗 婕
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂14民终111号
上诉人（起诉人）宁明县寨安乡连罡村枯罡屯经联社。
法定代表人黄某，该经联社主任。
上诉人宁明县寨安乡连罡村枯罡屯经联社不服宁明县人民法院（2015）宁民立字第11号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查查明，2015年12月1日，该院收到起诉人宁明县寨安乡连罡村枯罡屯经联社的民事起诉状。起诉人诉称，被起诉人在法院审理上诉人与黄某某等三人山林承包合同纠纷案中作出的《寨安乡枯罡桥扶贫款的情况》证明严重地侵害了起诉人的合法权益，给起诉人造成了重大的经济损失。是严重的侵权行为，该侵害仍在继续，应立即停止侵害。为此，要求本院判令被起诉人立即停止侵害，撤回2008年11月20日作出的《寨安乡枯罡桥扶贫款的情况》证明或下文纠正文中“属黄某某等人不当得利”这一不实内容。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为其他公民、法人或者组织侵犯其合法权益，有权依照民事诉讼法向人民法院提起民事诉讼。中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关，其依职权向法院出具相关证明属于法律义务，其没有实施侵害起诉人合法权益的具体行为，不具有被告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对起诉人宁明县寨安乡连罡村枯罡屯经联社的起诉不予受理。
起诉人不服裁定，向本院上诉称，宁明检察院具有民事主体资格，并且其向宁明法院出具“证明”的行为属民事行为，宁明县检察院是适格的民事法律主体。其次，宁明法院超过立案审查的期限，违反法律规定。请求撤销宁明法院（2015）宁民立字第11号。
本院经审查认为，起诉人认为宁明县检察院向宁明县人民法院出具的《寨安乡枯罡桥扶贫款的情况》属侵权行为，要求宁明法院判决被告停止侵害。民事侵权行为，是指行为人因自己的过错，实施非法侵犯他人权益的行为。其构成要件必须具备行为的违法性、损害事实的存在、行为人有主观过错、侵权行为与损害结果有因果关系。纵观宁明检察院出具“证明”的行为，它是民事诉讼中，人民法院向掌握情况的单位调查取证履行义务的诉讼行为，法律规定：“人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。”宁明县检察院在某种特定情况下具有民事主体资格，但从本案看，宁明县检察院提供“证明”的行为，是一种法律义务，其是合法行为，其效力是需要通过在法庭上出示，并由当事人互相�证后由法院确定，并不直接造成起诉人的损害事实。因此，在本案中，一审法院认定宁明县检察院“在其依职权向法院出具相关证明属于法律义务，其没有实施侵害起诉人合法权益的具体行为，不具有被告的主体资格。”是符合事实和有法律依据的，且超过立案审查期限并不必然导致撤销原裁定的法律后果。宁明法院对本案裁定不予受理符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方春宁
代理审判员 文 斌
代理审判员 唐小丹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 农璐璐
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2509号
申请执行人：永康市五环工具有限公司，住所地：永康市龙山镇四路上村。
法定代表人：朱兰珍。
被执行人：广东美美创新电器有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺和北路2号。
法定代表人：徐远水。
申请执行人永康市五环工具有限公司与被执行人广东美美创新电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2016年05月03日作出的（2016）浙0784民初02260号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年06月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执2509号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执2509号申请执行人：永康市五环工具有限公司，住所地：永康市龙山镇四路上村。法定代表人：朱兰珍。被执行人：广东美美创新电器有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺和北路2号。法定代表人：徐远水。申请执行人永康市五环工具有限公司与被执行人广东美美创新电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2016年05月03日作出的（2016）浙0784民初02260号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年06月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执2509号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月二十日书记员  胡军敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8987号
原告：茹树安，男，汉族，1972年7月30日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。
委托代理人：路峰，广东伟邦律师事务所实习律师。
被告：梁小敏，女，汉族，1954年10月15日出生，户籍地址广州市越秀区。
原告茹树安诉被告梁小敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托委托代理人黄光平到庭参加诉讼，被告梁小敏经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租赁保证金4000元。2、判令被告支付因单方违约的赔偿金4000元给原告。3、判令被告支付原告搬家费4000元。事实和理由：原、被告于2014年2月12日签订租赁合同，约定被告将坐落于广州市越秀区越华路116号大院27栋114房租赁给原告居住使用，租赁期限自2014年2月25日至2019年2月24日止，原告每月25日前以转账方式支付当月租金2000元给被告，同时原告须于2014年2月15日前向被告缴纳4000元作为房屋保证金。合同对双方权利义务、违约责任等都进行了明确约定，任何一方违约应以等额于押金的金额作为违约金予以赔偿，如仍不足弥补因此而造成直接经济损失的，违约方仍应作出赔偿。合同签订后，原告向被告支付了保证金4000元，每月及时足额支付租金给被告，并对房屋进行了装修。但从2016年4月开始，由于被告的儿子之前因欠高利贷将该房屋抵押给债权人，现因无力偿还贷款被追债要求腾房抵债，被告及其儿子为达到用房屋抵债并强制原告搬迁的目的，先向原告发出收回房屋的通知，要求原告于2016年6月20日前将房屋腾空，并多次雇佣黑社会采取非法捏造事实、虚构各种理由和借口，甚至故意毁坏车辆的手段，威胁、恐吓原告，逼迫原告搬离房屋。被告的所作所为严重扰乱了原告及其家人的正常生活，导致原告被迫于2016年6月11日搬离房屋。被告在租赁合同期限届满前，采取非法手段逼迫原告搬离房屋，已构成恶意违约，应依照合同约定退还押金并赔偿等额于押金的赔偿金，并对原告的搬家费等直接经济损失予以赔偿。
被告没有答辩。
经审理查明：2014年2月12日，原告（承租人，乙方）与被告（出租人，甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意将座落在广州市越秀区越华路116号大院27栋114房甲方所拥有之物业出租给乙方使用，建筑面积40平方米，房屋用途为居住。月租金2000元，租赁期自2014年2月25日起至2019年2月24日止，租金按月结算，以转账形式支付给甲方，由乙方在每月的25日前缴付每月租金。乙方2014年2月15日前向甲方缴纳4000元作为房屋租金押金（保证金），乙方在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，甲方应将押金（保证金）无息退回乙方，本押金不得于租赁期满前抵付租金。甲方因该物业发生任何经济及产权纠纷，均与乙方无关，乙方有权继续执行本合同至合约期满为止。如因此而导致乙方受到损失的，乙方有权继续执行本合同至合约期满为止，如因此而导致乙方受到损失的，乙方有权立即解除本合同并要求甲方赔偿乙方因此所受到的损失。任何一方违反本合同条款或国家法律、法规规定，守约方有权提前解除合同，违约方应以等额于押金的金额作为违约金予以赔偿。如仍不足弥补因此而造成之直接经济损失的，违约方仍应作出赔偿，赔偿应以实际损失为准。租赁期期间，合同一方均有权要求提前解除租赁合同，但应提前30天书面形式通知对方，甲方要求提前解除的，须退还押金，并支付等额于押金金额的违约金给一方；乙方要求提前解除的，甲方有权没收押金作为赔偿；等。同月14日，被告向原告开具《收据》，载明收到原告交来承租涉讼房屋的押金4000元。
2016年4月19日，被告向原告发出《房屋收回通知》，内容为：本人租赁给你方使用的广州市越秀区越华路116号大院27栋114房，由于个人原因，决定收回自用。请您于2016年6月20日之前将房屋清空，给您带来的不便，敬请谅解。
2016年6月3日，原告（乙方，承租方）与被告（甲方，出租方）签订《提前终止<房屋租赁合同>协议书》，约定：甲乙双方于2014年2月25日签订了《房屋租赁合同》，约定由甲方将位于广州市越华路116号大院27栋114房的房屋出租给乙方使用，现双方经协商一致，同意于2016年6月3日提前终止《房屋租赁合同》，乙方须于2016年6月15日之前返还房屋及其附属物品、设备设施。交接时，甲乙双方共同对房屋和附属物品、设备设施及水、电使用等与房屋租赁有关的情况进行验收并结清相关费用。在《房屋租赁合同》履行期间，甲乙双方对各自民事行为负责并独立承担法律责任，与对方无关。该协议下方空白处有原告手写的“乙方收到甲方补偿金伍万元正（50000.00元）”字样。
庭审中，原告确认其已收取被告的补偿金50000元，但认为该50000元仅为被告对原告装修房屋费用的补偿，及被告多次采取非法手段逼迫原告搬迁而对原告造成的损失赔偿，与合同约定的租赁保证金及违约赔偿金无关。原告另向本院出示了如下证据：
1、2016年4月27日、5月9日、5月12日、5月31日的《报警回执》，拟证明被告在此期间以各种非法形式逼迫原告搬离涉讼房屋，原告报警处理的事实。
2、广州众诚搬家运输服务有限公司出具的搬运费收据（2张）。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方已于2016年6月3日提前终止该租赁合同，根据合同约定，原告在租赁期满之日缴清租赁物业的一切费用后，被告应将押金（保证金）4000元无息退回乙方，故对原告要求被告返还租赁保证金4000元的的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定提前终止租赁合同的违约责任为以等额于押金的金额（4000元）作为违约金予以赔偿及赔偿实际损失，现原告因提前终止租赁合同已收到被告支付的补偿金50000元，原告除搬家费4000元的收据以外亦未提供其他证据证明其实际损失，故本院认定被告承担的违约责任50000元已涵盖合同约定的违约金，足以弥补原告的损失，故对原告主张被告支付赔偿金4000元及搬家费4000元的诉讼请求，本院不予支持。被告缺席审理，视为放弃其答辩及举证、质证之权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告梁小敏应于本判决发生法律效力之日起7日内，向原告茹树安返还租赁保证金4000元。
驳回原告茹树安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告茹树安负担50元，被告梁小敏负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁艳华
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 陈淑文
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐浩龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初8987号原告：茹树安，男，汉族，1972年7月30日出生，住广州市越秀区。委托代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。委托代理人：路峰，广东伟邦律师事务所实习律师。被告：梁小敏，女，汉族，1954年10月15日出生，户籍地址广州市越秀区。原告茹树安诉被告梁小敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托委托代理人黄光平到庭参加诉讼，被告梁小敏经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租赁保证金4000元。2、判令被告支付因单方违约的赔偿金4000元给原告。3、判令被告支付原告搬家费4000元。事实和理由：原、被告于2014年2月12日签订租赁合同，约定被告将坐落于广州市越秀区越华路116号大院27栋114房租赁给原告居住使用，租赁期限自2014年2月25日至2019年2月24日止，原告每月25日前以转账方式支付当月租金2000元给被告，同时原告须于2014年2月15日前向被告缴纳4000元作为房屋保证金。合同对双方权利义务、违约责任等都进行了明确约定，任何一方违约应以等额于押金的金额作为违约金予以赔偿，如仍不足弥补因此而造成直接经济损失的，违约方仍应作出赔偿。合同签订后，原告向被告支付了保证金4000元，每月及时足额支付租金给被告，并对房屋进行了装修。但从2016年4月开始，由于被告的儿子之前因欠高利贷将该房屋抵押给债权人，现因无力偿还贷款被追债要求腾房抵债，被告及其儿子为达到用房屋抵债并强制原告搬迁的目的，先向原告发出收回房屋的通知，要求原告于2016年6月20日前将房屋腾空，并多次雇佣黑社会采取非法捏造事实、虚构各种理由和借口，甚至故意毁坏车辆的手段，威胁、恐吓原告，逼迫原告搬离房屋。被告的所作所为严重扰乱了原告及其家人的正常生活，导致原告被迫于2016年6月11日搬离房屋。被告在租赁合同期限届满前，采取非法手段逼迫原告搬离房屋，已构成恶意违约，应依照合同约定退还押金并赔偿等额于押金的赔偿金，并对原告的搬家费等直接经济损失予以赔偿。被告没有答辩。经审理查明：2014年2月12日，原告（承租人，乙方）与被告（出租人，甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意将座落在广州市越秀区越华路116号大院27栋114房甲方所拥有之物业出租给乙方使用，建筑面积40平方米，房屋用途为居住。月租金2000元，租赁期自2014年2月25日起至2019年2月24日止，租金按月结算，以转账形式支付给甲方，由乙方在每月的25日前缴付每月租金。乙方2014年2月15日前向甲方缴纳4000元作为房屋租金押金（保证金），乙方在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，甲方应将押金（保证金）无息退回乙方，本押金不得于租赁期满前抵付租金。甲方因该物业发生任何经济及产权纠纷，均与乙方无关，乙方有权继续执行本合同至合约期满为止。如因此而导致乙方受到损失的，乙方有权继续执行本合同至合约期满为止，如因此而导致乙方受到损失的，乙方有权立即解除本合同并要求甲方赔偿乙方因此所受到的损失。任何一方违反本合同条款或国家法律、法规规定，守约方有权提前解除合同，违约方应以等额于押金的金额作为违约金予以赔偿。如仍不足弥补因此而造成之直接经济损失的，违约方仍应作出赔偿，赔偿应以实际损失为准。租赁期期间，合同一方均有权要求提前解除租赁合同，但应提前30天书面形式通知对方，甲方要求提前解除的，须退还押金，并支付等额于押金金额的违约金给一方；乙方要求提前解除的，甲方有权没收押金作为赔偿；等。同月14日，被告向原告开具《收据》，载明收到原告交来承租涉讼房屋的押金4000元。2016年4月19日，被告向原告发出《房屋收回通知》，内容为：本人租赁给你方使用的广州市越秀区越华路116号大院27栋114房，由于个人原因，决定收回自用。请您于2016年6月20日之前将房屋清空，给您带来的不便，敬请谅解。2016年6月3日，原告（乙方，承租方）与被告（甲方，出租方）签订《提前终止协议书》，约定：甲乙双方于2014年2月25日签订了《房屋租赁合同》，约定由甲方将位于广州市越华路116号大院27栋114房的房屋出租给乙方使用，现双方经协商一致，同意于2016年6月3日提前终止《房屋租赁合同》，乙方须于2016年6月15日之前返还房屋及其附属物品、设备设施。交接时，甲乙双方共同对房屋和附属物品、设备设施及水、电使用等与房屋租赁有关的情况进行验收并结清相关费用。在《房屋租赁合同》履行期间，甲乙双方对各自民事行为负责并独立承担法律责任，与对方无关。该协议下方空白处有原告手写的“乙方收到甲方补偿金伍万元正（50000.00元）”字样。庭审中，原告确认其已收取被告的补偿金50000元，但认为该50000元仅为被告对原告装修房屋费用的补偿，及被告多次采取非法手段逼迫原告搬迁而对原告造成的损失赔偿，与合同约定的租赁保证金及违约赔偿金无关。原告另向本院出示了如下证据：1、2016年4月27日、5月9日、5月12日、5月31日的《报警回执》，拟证明被告在此期间以各种非法形式逼迫原告搬离涉讼房屋，原告报警处理的事实。2、广州众诚搬家运输服务有限公司出具的搬运费收据（2张）。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方已于2016年6月3日提前终止该租赁合同，根据合同约定，原告在租赁期满之日缴清租赁物业的一切费用后，被告应将押金（保证金）4000元无息退回乙方，故对原告要求被告返还租赁保证金4000元的的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定提前终止租赁合同的违约责任为以等额于押金的金额（4000元）作为违约金予以赔偿及赔偿实际损失，现原告因提前终止租赁合同已收到被告支付的补偿金50000元，原告除搬家费4000元的收据以外亦未提供其他证据证明其实际损失，故本院认定被告承担的违约责任50000元已涵盖合同约定的违约金，足以弥补原告的损失，故对原告主张被告支付赔偿金4000元及搬家费4000元的诉讼请求，本院不予支持。被告缺席审理，视为放弃其答辩及举证、质证之权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告梁小敏应于本判决发生法律效力之日起7日内，向原告茹树安返还租赁保证金4000元。驳回原告茹树安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告茹树安负担50元，被告梁小敏负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁艳华人民陪审员  张 宇人民陪审员  陈淑文二〇一六年十二月八日书 记 员  徐浩龙
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1399号
原告刘细云，女。
被告谢红，男。
原告刘细云与被告谢红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘细云、被告谢红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘细云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告谢红向原告借款4000元，被告借款时说一个月还清，但被告至今未履行还款义务，原告特具状起诉，请求法院依法判决。
被告谢红辩称，被告与原告刘细云不存在借贷关系，不欠她钱，原告曾经起诉过一次，法院没有支持原告的诉讼，现原告又来起诉，被告没有借原告的钱，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告谢红给原告刘细云出具了一份“欠条”，该欠条载明：“今欠到刘细蓉同志肆仟元整（4000元）。谢红，2015年2月18日”。对于该欠条，被告谢红认可是自己出具，但认为欠条中“刘细蓉”与本案原告刘细云无关，而被告谢红并未提供证据证明欠条中的“刘细蓉”另有其人并真实存在。而原告刘细云对此作出如下解释：由于“云”与“蓉”在本地读音相近，朋友之间有时误把“云”写成“蓉”是常有的事，并称本案被告谢红之所欠原告4000元，是由于被告谢红朋友案外人柳治国于2013年向原告借款145000元，并由被告谢红担保，尔后，被告谢红负责把借款追了回来，大部分还给了原告，尚有4000元在被告谢红手中，被告谢红要求暂时借给他用，一个月后偿还，遂出具了以上“欠条”。原告刘细云为此还提供了柳治国出具的书面证明，证明其于2013年向“刘细蓉”借过145000元现已还清，是还给了刘细云，证明“刘细蓉”与本案的“刘细云”是同一个人。根据双方的举证、质证，结合本案情况，本院认为原告刘细云持有被告谢红出具的欠条原件，并辅以其他证据，证明欠条中的“刘细蓉”指向的就是本案原告刘细云。故，对于原告刘细云主张被告谢红于2015年2月18日向其借款4000元至今未还的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期偿还借款。本案的争议焦点是原告刘细云提供的借条中注明的债权人“刘细蓉”与原告刘细云是否为同一人。根据以上认定的事实和分析，被告谢红对原告刘细云持有的欠条真实性无异议，仅提出“欠条”中注明的“刘细蓉”与原告刘细云名称不相符，予以抗辩，但没有足以反驳的相反证据，则其抗辩没有事实依据，有悖诚实信用原则，对于该抗辩，本院不予采纳。原告刘细云持有“欠条”原件，并作出了合理的解释，故本院确认本案原告刘细云就是“欠条”中确定的债权人，其有权依据该欠条主张权利。本案被告谢红出具的虽然是欠条，但实为借款关系，原、被告的借款合同关系合法有效。原告要求被告谢红偿还借款4000元，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十三条之规定，判决如下：
限被告谢红在本判决生效后十日内偿还原告刘细云借款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 宁建道
二〇一六年十一月五日
书记员 刘 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
(二)物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
(四)一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志宏，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县人民政府。住所地：陕西省靖边县统万路中段。
法定代表人：刘维平，该县县长。
委托代理人：姜建华，该县国土资源局工作人员。
委托代理人：何煦，陕西辅衡律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈润昌，男。
再审申请人陈志宏因诉被申请人靖边县人民政府（以下简称靖边县政府）土地行政登记一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中行终字第00005号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
陈志宏申请再审称：（一）超过起诉期限有正当理由，申请人2001年4月6日知道被诉土地证的内容，但是由于申请人是残疾人，没有第三人的帮助无法行使诉权，直到2010年8月19日，其父陈润昌才同意申请人起诉，故起诉期间应扣除2001年4月6日至2010年8月19日这段期间。（二）本案二审以超过起诉期限裁定撤销一审判决，驳回申请人的起诉，但是仍然对一审涉及实体部分的事实予以认定错误。对一、二审认定的“靖边县人民政府在人民路改造中将陈润昌的旧宅基地占用并拆除”有异议，被拆除的旧宅基地是申请人的；靖边县政府颁证所依据的陈志宏证明、王家庙村委证明和拆迁办证明是伪造的；申请人在离婚诉讼中的陈述均是当时受胁迫说的。（三）2011年户口本、4份付款单据、陈润昌的再审说明和协议书四份新证据足以推翻生效裁定。（四）二审裁定于2015年9月15日作出，仍然适用修改前的行政诉讼法，适用法律错误；（五）申请人是一级残疾人，全身瘫痪，依照残疾人保障法第三条、第六十条，法院应当保护申请人土地权益。请求再审撤销一审判决、二审裁定，撤销靖国用（2001）106号国有土地使用证。
靖边县政府提交意见认为：生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回申请人再审申请，维持原裁定。
陈润昌的意见与陈志宏一致。
本院认为：申请人在2001年与李青梅离婚诉讼中，将被诉靖国用（2001）106号国有土地使用证作为证据向法院提交，其于2001年就知道被诉国有土地使用证的内容，至2010年8月10日提起本案诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的起诉期限。对于上述事实申请人陈志宏予以认可，但其认为自己是残疾人，没有第三人的帮助无法行使诉权，直到2010年8月19日，其父陈润昌才同意申请人起诉，故提出起诉期间应扣除2001年4月6日至2010年8月19日这段期间的再审申请理由。经审查，申请人虽为残疾人，但是意识清楚，其所称的理由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因，被耽误的时间不应扣除，故申请人此项申请理由不能成立，二审法院裁定驳回其起诉并无不当。一、二审判决认定的“靖边县人民政府在人民路改造中将陈润昌的旧宅基地占用并拆除”一节事实与本案申请人是否超过起诉期限的认定没有关联性，不属本案审查和认定的范围，一、二审法院对此事实予以认定不当，应予纠正。申请人称靖边县政府颁证所依据的陈志宏证明、王家庙村委证明和拆迁办证明是伪造的及其在离婚诉讼中的陈述均是当时受胁迫所说的再审申请理由，亦不属于本案审查范围。二审裁定于2015年9月15日作出，仍然适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项作出裁定确有不妥，但对本案的处理结果没有实质影响。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回陈志宏的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志宏，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县人民政府。住所地：陕西省靖边县统万路中段。法定代表人：刘维平，该县县长。委托代理人：姜建华，该县国土资源局工作人员。委托代理人：何煦，陕西辅衡律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈润昌，男。再审申请人陈志宏因诉被申请人靖边县人民政府（以下简称靖边县政府）土地行政登记一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中行终字第00005号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。陈志宏申请再审称：（一）超过起诉期限有正当理由，申请人2001年4月6日知道被诉土地证的内容，但是由于申请人是残疾人，没有第三人的帮助无法行使诉权，直到2010年8月19日，其父陈润昌才同意申请人起诉，故起诉期间应扣除2001年4月6日至2010年8月19日这段期间。（二）本案二审以超过起诉期限裁定撤销一审判决，驳回申请人的起诉，但是仍然对一审涉及实体部分的事实予以认定错误。对一、二审认定的“靖边县人民政府在人民路改造中将陈润昌的旧宅基地占用并拆除”有异议，被拆除的旧宅基地是申请人的；靖边县政府颁证所依据的陈志宏证明、王家庙村委证明和拆迁办证明是伪造的；申请人在离婚诉讼中的陈述均是当时受胁迫说的。（三）2011年户口本、4份付款单据、陈润昌的再审说明和协议书四份新证据足以推翻生效裁定。（四）二审裁定于2015年9月15日作出，仍然适用修改前的行政诉讼法，适用法律错误；（五）申请人是一级残疾人，全身瘫痪，依照残疾人保障法第三条、第六十条，法院应当保护申请人土地权益。请求再审撤销一审判决、二审裁定，撤销靖国用（2001）106号国有土地使用证。靖边县政府提交意见认为：生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回申请人再审申请，维持原裁定。陈润昌的意见与陈志宏一致。本院认为：申请人在2001年与李青梅离婚诉讼中，将被诉靖国用（2001）106号国有土地使用证作为证据向法院提交，其于2001年就知道被诉国有土地使用证的内容，至2010年8月10日提起本案诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的起诉期限。对于上述事实申请人陈志宏予以认可，但其认为自己是残疾人，没有第三人的帮助无法行使诉权，直到2010年8月19日，其父陈润昌才同意申请人起诉，故提出起诉期间应扣除2001年4月6日至2010年8月19日这段期间的再审申请理由。经审查，申请人虽为残疾人，但是意识清楚，其所称的理由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因，被耽误的时间不应扣除，故申请人此项申请理由不能成立，二审法院裁定驳回其起诉并无不当。一、二审判决认定的“靖边县人民政府在人民路改造中将陈润昌的旧宅基地占用并拆除”一节事实与本案申请人是否超过起诉期限的认定没有关联性，不属本案审查和认定的范围，一、二审法院对此事实予以认定不当，应予纠正。申请人称靖边县政府颁证所依据的陈志宏证明、王家庙村委证明和拆迁办证明是伪造的及其在离婚诉讼中的陈述均是当时受胁迫所说的再审申请理由，亦不属于本案审查范围。二审裁定于2015年9月15日作出，仍然适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项作出裁定确有不妥，但对本案的处理结果没有实质影响。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回陈志宏的再审申请。审 判 长  焦玉珍代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年六月二十七日书 记 员  铁梦瑶
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2780号
原告：周恭波，男，1979年7月27日出生，汉族，住临海市。
被告：应素巧，女，1952年12月21日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
被告：朱鹏，男，1963年11月18日出生，汉族，住临海市。
原告周恭波与被告应素巧、朱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，2018年3月12日委托临海市公共法律服务中心律师调解室调解。原告周恭波于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周恭波撤诉。
审 判 员 周金燕
二〇一八年三月二十七日
代书记员 崔静婷
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初2780号原告：周恭波，男，1979年7月27日出生，汉族，住临海市。被告：应素巧，女，1952年12月21日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。被告：朱鹏，男，1963年11月18日出生，汉族，住临海市。原告周恭波与被告应素巧、朱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，2018年3月12日委托临海市公共法律服务中心律师调解室调解。原告周恭波于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周恭波撤诉。审 判 员 周金燕二〇一八年三月二十七日代书记员 崔静婷—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1365号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人石某，男，1993年8月2日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，务工，住广东省电白县。
被告人李某，男，1987年6月25日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，务工，住广东省电白县。
上列二被告人于2016年7月4日因本案被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1240号起诉书�控被告人石某、李某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人石某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月4日2时许，被告人石某、李某在佛山市禅城区卫宁路东侧钻石苑7座前停车区，由被告人李某负责放风，被告人石某将被害人赵某的一辆白色梅赛德斯奔驰ML320（型号：WDCDA6CB）小车左后视镜镜片撬出，用随身携带的剪刀剪断连接后视镜镜片与底座的连接电线，将该车后视镜镜片取出后逃离现场。二被告人逃至南海区桂城七路保利花园附近时因形迹可疑，被民警抓获，并从被告人石某背包内查获上述涉案赃物及作案工具。被盗后视镜经佛山市禅城区价格认证中心鉴定，结论为：价格认定标�在鉴定基准日的修复价格为人民币9266元。
上述事实，被告人石某、李某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证、二被告人质证、本院认证的被害人赵某的陈述，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，证人谭某、莫某的证言及辨认笔录，价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，被告人石某、李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9266元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人系共同犯罪。二被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚，公诉机关建议判处被告人石某、李某一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五�第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年3月3日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期计算方法同上，即自2016年7月4日起至2017年3月3日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李咏梅
二○二○一六年十一月十四日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15210号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡俊贤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡俊贤信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,682.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,445.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡俊贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,128.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15210号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡俊贤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡俊贤信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,682.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,445.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡俊贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,128.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初1188号
原告吴春田，男，汉族，1964年7月2日出生，住雷州市。
被告陈成毫，男，汉族，1978年6月1日出生，住雷州市。
被告陈香，男，汉族，1965年6月4日出生，住雷州市。
原告吴春田诉被告陈成毫、陈香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴春田到庭参加诉讼。被告陈成毫、陈香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈成毫偿还原告借款本金30000元及利息（借款利息从2013年12月20日起计至还清借款之日止，按月利率2%计）；2、被告陈香对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2013年12月20日，被告陈成毫以资金周转困难为由，立据向原告借款叁万元（30000元），借款时，双方约定，月利率按5%计，但是没有约定还款时间，被告陈香为借款担保人。借款后，被告至今分文未还。经原告多次追讨，被告陈成毫以各种理由拒绝偿还。
原告吴春田在举证期限内提交的证据有：
1、吴春田的居民身份证，证明原告吴春田的身份；
2、陈成毫的居民身份证，证明被告陈成毫的身份
3、陈香的居民身份证，证明被告陈香的身份；
4、借据，证明被告陈成毫向原告吴春田借款30000元及被告陈香提供担保的事实；
经庭审质证，对原告吴春田提交的证据1、2、3、4，被告陈成毫、陈香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加质证，视为放弃抗辩权利，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，2013年12月20日，被告陈成毫向原告吴春田借款人民币30000元，约定利息为月息5%，没有约定还款时间，由被告陈香提供担保。原告吴春田与被告陈成毫、被告陈香签订有《借据》。《借据》签订后，原告吴春田依约向被告陈成毫现金给付了借款30000元，但被告陈成毫与被告陈香自从借款后至今分文未还。经原告多次向两被告催讨欠款，两被告均以各种理由拒绝偿还，至今尚未偿还原告本息，严重损害原告的合法权益。原告吴春田遂诉至本院请求处理。
另查，原告吴春田与被告陈成毫、被告陈香并没有约定担保方式。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告吴春田与被告陈成毫、被告陈香签订的《借据》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告吴春田已履行出借款项30000元的义务，被告陈成毫应按约定返还借款。被告陈成毫至今本息分文未还，已构成违约。原告吴春田请求被告陈成毫偿还本金30000元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的每月固定利息和逾期固定利息，均已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故超出部分的利息不予保护。原告吴春田请求利息按月利率2%计算，从借款之日起计至还清之日止（即是从2013年12月20日起计至还清之日止），系其自行行使诉讼权利，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中原告吴春田与被告陈成毫、被告陈香并没有约定担保方式，因此原告吴春田要求被告陈香对被告陈成毫借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈成毫、陈香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈成毫在本判决发生法律效力后十日内，向原告吴春田偿还借款本金30000元及利息。（利息从2013年12月20日起以本金30000元为基数，按月利率2%计至欠款还清之日止。）
二、被告陈香对本判决第一项确定的借款本息，负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告陈成毫、被告陈香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 戴志才
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第00892号
原告：樊杰。
被告：宫经义。
原告樊杰与被告宫经义合伙纠纷一案，本院于2015年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告等于2011年4月28日达成《东顺达棉籽绒经营公司－公司章程》，约定股东可按出资比例缩减出资额。原告樊杰出资138万元收购棉绒由被告送入三友浆粕公司。2011年7月20日三友公司结账150万元，被告只交出100万，将其中50万元隐瞒、截留。2011年12月2日全体股东在被告家里签署的《东顺达股东会议决议》，约定后续款项结算后优先偿还原告樊杰出资额43.2万元。2011年12月5日樊杰、刘连军起诉被告要求归还43.2万元，法院判决将50万元判给全体合伙人，被告仍以合伙人身份间接控制50万元不肯归还原告43.2万元。原告只得再次诉讼要求被告归还原告出资款43.2万元及利息。
被告辩称：合伙经营是事实，和浆粕厂结完账后给的承兑，150万元回款后2011年9月第二次进货，放在棉麻公司，涨至10000元的时候我说让卖原告不让卖，降至6000元时才卖，运费、税款都算成我的了，我想和原告合账，原告不同意。赔的钱不应算我的，原告赚得多，赔的时候就得赔得多。在合账以后再确定如何给付。
经审理查明：原告樊杰与被告宫经义及王贵华、刘连军于2011年4月28日达成《东顺达棉籽绒经营公司－公司章程》，合伙经营棉籽绒，股东按出资比例分红，约定樊杰出资150万元，宫经义出资50万元，刘连军出资20万元，王贵华不出资，后王贵华未实际参与经营。章程规定当公司经营淡季或有部分资金较长时间闲置时，股东可按出资比例缩减出资额。章程签订后，合伙人未进行工商登记。2011年5月27日至6月5日，樊杰出资138万元购进棉籽绒出售给唐山三友集团东光浆粕有限责任公司，2011年7月被告在三友公司结账领取承兑汇票3张共150万元，被告只交出100万承兑，兑付现金94.8万元归还原告，将其余50万元隐瞒、截留。2011年12月2日樊杰、宫经义、刘连军在被告家里签署《东顺达股东会议决议》，宫经义介绍结账情况，主张剩余60万尾款由于东光浆粕厂不景气，货款至今未结；全体股东一致约定结算尾款优先偿还原告樊杰剩余出资43.2万元，余款付给其他股东的的出资。2011年12月5日樊杰、刘连军起诉被告要求解除合伙关系、归还原告43.2万元及赢利、归还刘连军出资款3000元及赢利，后变更诉讼请求要求被告将50万元归还合伙人再进行清算，本院作出（2011）东民初字第1561号民事判决书，判决宫经义退还合伙企业东顺达公司合伙资金50万元。
以上事实由原告提交的《东顺达棉籽绒经营公司－公司章程》、《东顺达股东会议决议》、本院（2011）东民初字第1561号民事判决书，本院调取的（2011）东民初字第1561号卷宗材料所证实。
本院认为：原、被告及其他合伙人签订《东顺达棉籽绒经营公司－公司章程》，共同形成合伙关系，应按照章程进行经营。章程规定当公司经营淡季或有部分资金较长时间闲置时，股东可按出资比例缩减出资额。后原告与被告及刘连军签订的《东顺达股东会议决议》约定结算尾款优先偿还原告樊杰剩余出资43.2万元，余款付给其他股东的出资，该决议系各方真实意思表示，不违反合伙章程，各股东应按决议履行。因唐山三友集团东光浆粕有限责任公司已支付尾款，被告将50万元价款挪用，应将该款返还合伙企业，并由合伙企业将43.2万元优先给付原告。
原告要求被告给付43.2万元的利息，因合伙章程未做约定，且法院已判决被告将挪用款归还合伙企业，本院对原告主张不予支持。
被告主张共进货两次，第二次原告也进行了参与，被告垫付了部分费用，要求先进行合账。原告主张第二次进货不存在，是被告挪用合伙资金。本院认为，根据2011年12月2日股东会决议，被告陈述尾款60万元尚未结算，但实际上被告已于2011年7月领取了150万元承兑汇票，可以证实被告隐瞒了领取货款的事实，其第二次进货的行为系其个人行为，与合伙无关，后变卖该批棉籽绒的行为系法院采取的保全措施。因公司章程约定股东可以缩减出资，股东会决议尾款优先偿还原告，并未限定以合账为前提，被告的主张没有证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第五十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告樊杰归还合伙的50万元及其余尾款优先给付原告樊杰43.2万元；
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 韩兴祖
代理审判员 吴双妹
二〇一五年十一月一日
书 记 员 耿潇迪
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1738号
原告：敖某,组织机构代码证号：66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇。
法定代表人马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，联社清非大队职工。
被告：王某1，男，1982年9月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某2，男，1978年9月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：王某3，男，1982年9月16出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：常某，男，1986年2月27日出生，身份号码×××，汉族，农民.
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告王某1、王某2、王某3、常某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某，被告王某2、王某3到庭参加诉讼，被告王某1、常某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金59820元，并给付截止2016年12月29日前的贷款利息15300元，合计75120元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：被告王某1于2013年3月16日从原告处借款60000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告王某2、王某3、常某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按着合同约定偿清本息，被告王某1于2013年12月29日偿还本金100元，2014年3月31日给付利息2537.13元，2015年12月24日偿还本金80元，尚欠借款本金59820元，截止2016年12月29日前的利息15300元，合计75120元，经催要四被告均未偿还。
被告王某2辩称，被告王某1确实欠信用联社贷款本金59820元，及截止2016年12月29日的贷款利息15300元，我也同意协助被告王某1偿还，但是目前我还没有足够的偿还能力，希望信用社给点时间让我们张罗张罗。
被告王某3辩称，我确实给被告王某1担保了，我同意协助王某1偿还此笔借款，但是目前我还没有足够的偿还能力，希望原告给我点时间让我张罗张罗。
被告王某1、常某均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、敖农信借字2013第1961号个人借款合同复印件1份；2、敖农信保字2013第1961号最高额保证合同复印件1份；3、内蒙古农村信用社借款借据复印件1份。原告提交的证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王某1未提交证据。
被告王某3未提交证据。
根据原告陈述、被告答辩及采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告王某1于2013年3月16日签订个人借款合同，约定被告王某1向原告借款60000元用于承包土地，约定按月利率11.733‰计收利息，双方约定借款期限为：2013年3月16日至2016年3月15日。同时约定自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为借款利率水平上加收100%。同时原告又与被告王某2、王某3、常某签订了敖农信保字2013第1961号最高额保证合同。合同约定保证人与借款人对债务承担连带保证责任。当日，被告王某1自原告处借得此款。此后，被告王某1于2013年12月29日偿还本金100元，2014年3月31日给付利息2537.13元，2015年12月24日偿还本金80元，尚欠借款本金59820元，截止2016年12月29日前的利息15300元，合计75120元，经催要四被告均未偿还。
本院认为，被告王某1与原告敖汉信用联社签订的借款合同及被告王某2、王某3、常某与原告签订的保证担保借款合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。被告王某1应按合同约定偿还给原告借款本息，被告王某2、王某3、常某应按保证担保合同约定对被告王某1所借款项承担连带保证责任。现被告王某1没有按合同约定履行还款义务已构成违约。原告要求被告王某1按照借款合同约定偿还借款本息及要求被告王某2、王某3、常某按保证担保合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某1于判决生效后五日内偿还借原告敖某款本金59820元，截止2016年12月29日前的贷款利息15300元，本息合计75120元，并给付依借款本金及按借款合同约定的利息计算自2016年12月30日至本判决生效之日的利息；被告王某2、王某3、常某对给付上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，减半收取839元，由被告王某1、王某2、王某3、常某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁文广
二〇一七年四月十三日
书记员 付 强
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初1738号原告：敖某,组织机构代码证号：66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇。法定代表人马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，联社清非大队职工。被告：王某1，男，1982年9月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王某2，男，1978年9月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：王某3，男，1982年9月16出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：常某，男，1986年2月27日出生，身份号码×××，汉族，农民.原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告王某1、王某2、王某3、常某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某，被告王某2、王某3到庭参加诉讼，被告王某1、常某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金59820元，并给付截止2016年12月29日前的贷款利息15300元，合计75120元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：被告王某1于2013年3月16日从原告处借款60000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告王某2、王某3、常某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按着合同约定偿清本息，被告王某1于2013年12月29日偿还本金100元，2014年3月31日给付利息2537.13元，2015年12月24日偿还本金80元，尚欠借款本金59820元，截止2016年12月29日前的利息15300元，合计75120元，经催要四被告均未偿还。被告王某2辩称，被告王某1确实欠信用联社贷款本金59820元，及截止2016年12月29日的贷款利息15300元，我也同意协助被告王某1偿还，但是目前我还没有足够的偿还能力，希望信用社给点时间让我们张罗张罗。被告王某3辩称，我确实给被告王某1担保了，我同意协助王某1偿还此笔借款，但是目前我还没有足够的偿还能力，希望原告给我点时间让我张罗张罗。被告王某1、常某均未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、敖农信借字2013第1961号个人借款合同复印件1份；2、敖农信保字2013第1961号最高额保证合同复印件1份；3、内蒙古农村信用社借款借据复印件1份。原告提交的证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王某1未提交证据。被告王某3未提交证据。根据原告陈述、被告答辩及采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告王某1于2013年3月16日签订个人借款合同，约定被告王某1向原告借款60000元用于承包土地，约定按月利率11.733‰计收利息，双方约定借款期限为：2013年3月16日至2016年3月15日。同时约定自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为借款利率水平上加收100%。同时原告又与被告王某2、王某3、常某签订了敖农信保字2013第1961号最高额保证合同。合同约定保证人与借款人对债务承担连带保证责任。当日，被告王某1自原告处借得此款。此后，被告王某1于2013年12月29日偿还本金100元，2014年3月31日给付利息2537.13元，2015年12月24日偿还本金80元，尚欠借款本金59820元，截止2016年12月29日前的利息15300元，合计75120元，经催要四被告均未偿还。本院认为，被告王某1与原告敖汉信用联社签订的借款合同及被告王某2、王某3、常某与原告签订的保证担保借款合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。被告王某1应按合同约定偿还给原告借款本息，被告王某2、王某3、常某应按保证担保合同约定对被告王某1所借款项承担连带保证责任。现被告王某1没有按合同约定履行还款义务已构成违约。原告要求被告王某1按照借款合同约定偿还借款本息及要求被告王某2、王某3、常某按保证担保合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某1于判决生效后五日内偿还借原告敖某款本金59820元，截止2016年12月29日前的贷款利息15300元，本息合计75120元，并给付依借款本金及按借款合同约定的利息计算自2016年12月30日至本判决生效之日的利息；被告王某2、王某3、常某对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，减半收取839元，由被告王某1、王某2、王某3、常某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁文广二〇一七年四月十三日书记员  付 强
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1312号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某，农民。2015年8月19日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1307号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日下午，被告人李某饮酒后驾驶皖S×××××号小型轿车从临海市邵家渡街道驶往大洋街道，15时38分许途经临海市大田街道铁路大道下沙马村路段时被执勤交警查获。经台州市公安司法鉴定中心检测，被告人李某血液中的酒精含量为109mg／100ml。
被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品返还凭证、情况说明、到案经过，证人冀某的证言，被告人李某的供述，血液酒精含量检验报告，血样提取视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 陈昕
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01121号
申请执行人：张玉英、孙艳、苏廷、苏荣、苏亚、苏志强
被执行人：孙长庄。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人张玉英、孙艳、苏廷、苏荣、苏亚、苏志强与被执行人孙长庄机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港少民初字第0005号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月2日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）港少民初字第0005号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 曼
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第456号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人赖友煌，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人罗宝娣，女，1981年11月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第201-03号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年1月16日以被执行人赖友煌、罗宝娣违反计划生育法律、法规，多生育二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第201-03号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人赖友煌、罗宝娣征收社会抚养费112842元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人赖友煌、罗宝娣作出的征收社会抚养费决定，于2014年1月16日送达给被执行人赖友煌、罗宝娣，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年5月19日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，2014年7月9日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人赖友煌、罗宝娣作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人赖友煌、罗宝娣在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖友煌、罗宝娣必须立即将欠缴的社会抚养费112842元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人赖友煌、罗宝娣如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年八月四日
书记员 廖小妹
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第340号
原告：韩家艳。
委托代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。
委托代理人：叶斯保力·巴赞，新疆天宇律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地，新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民西街26号。
负责人：徐峰，该公司总经理。
委托代理人：张新生，该公司职员。
原告韩家艳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称太保财险乌支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩家艳的委托代理人薛良燕、被告太保财险乌中心支公司委托代理人张新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩家艳诉称，2013年8月29日，原告为新A×××××号车在太保财险乌支公司投保了商业险，商业险中的车辆损失险责任限额为467000元及不计免赔率，保险期限为一年。2014年8月14日17时许，原告驾驶的新A×××××号车与葛传彩驾驶新D×××××号车发生碰撞，造成原告驾驶的新A×××××号车损坏，原告维修该车支付了维修费237650元。后原告向被告进行理赔，被告拒绝全额赔偿。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付车辆维修费237650元；二、本案案件受理费、送达费由被告承担。
被告太保财险乌支公司答辩称：对保险事故认可，本案只涉及商业险，不涉及交强险，且事故发生在保险期间。但对事故责任的划分不认可。同等责任时，保险公司在扣除交强险后，按50%的责任比例进行赔偿。
经审理查明：2013年8月29日，原告韩家艳为新A×××××号车在太保财险乌支公司投保了商业险，商业险中的车辆损失险责任限额为467000元及不计免赔率。保险期限自2013年8月31日00时起至2014年8月31日00时止。
2014年8月14日17时许，葛传彩驾驶新D×××××号车沿承房路由西向东行驶，行驶至与纵三路交叉路口时，与韩家艳驾驶的由南向北行驶的新A×××××号车发生碰撞，造成两车受损，葛传彩受伤的道路交通事故。该事故经交通警察大队认定，韩家华和葛传彩负事故的同等责任。原告向被告报案，被告派员勘查现场。并对新A×××××号车进行了定损，定损数额为237650元，双方对定损数额签字确认。原告维修新A×××××号车支付维修费237650元。后原告向被告申请理赔，被告拒不全额赔偿，未能协商一致。现原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告车辆维修费237650元；二、本案案件受理费、邮寄费由被告承担。
另查明，《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险机动车损失保险条款》为格式条款，其第十五条约定，“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规规定对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按照100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按照70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按照50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按照30%事故责任比例计算赔偿”。但，被告太保财险乌支公司未能提供就此条款向原告韩家艳履行了提示和明确说明义务的证据。
庭审中，原告韩家艳向法庭提供了其维修新A×××××号车的维修费用票据，证明其维修新A×××××号车支付了维修费237650元。
本院认为，原告韩家艳为新A×××××号车在太保财险乌支公司投保了商业险，双方形成保险合同法律关系。该保险合同是当事人真实意思的表示，系合法有效的合同，原、被告双方均应按照保险合同的约定行使权利和履行义务。新D×××××号车与新A×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏，原告选择被告人太保财险乌支公司在保险范围内进行赔偿，符合法律的规定，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。但原告的损失应当先行在新D×××××号车的交强险限额内进行赔偿，然后在新A×××××号车商业险限额内进行赔偿。因交强险分为有责责任险和无责责任险，本案中两车均有责，新D×××××号车在交强险财产责任限额2000元范围内先行对原告新A×××××号车的损失进行赔偿，不足部分，由被告太保财险乌支公司在商业险范围内进行赔偿。
本案中，被告根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险机动车损失保险条款》第十五条的约定提出“按责任比例赔付”的抗辩，因根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，即“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，故“按责任比例赔付”条款属于“免除保险人责任”条款，而《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。故保险人对于上述“按责任比例赔付”条款负有向原告进行提示和明确说明义务，否则，该条款对原告不发生法律效力。被告太保财险乌支公司目前尚未提供证据证明其对“按责任比例赔付”条款向原告履行了提示和明确说明义务，据此，该条款对原告韩家艳不发生法律效力，被告太保财险乌支公司应当原告的损失承担赔偿责任。关于赔偿的数额问题，因被告太保财险乌支公司定损的数额为237650元，原告韩家艳按照此标准对车辆进行了维修，并提供了维修发票为据，被告在庭审中对此亦予以认可，本院应予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告韩家艳保险金235650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4864.76元，减半收取2432.38元，原告韩家艳已预交，由原告韩家艳负担24.32元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担2408.06元。邮寄送达费20元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
代理审判员 郭 毅
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吕文丽
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第664号
原告：周伟杰。
被告：王正蓬。
被告：祁惠仙。
原告周伟杰与被告王正蓬、祁惠仙民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月4日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告周伟杰到庭参加了诉讼，被告王正蓬、祁惠仙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告周伟杰起诉称：2014年7月18日，被告王正蓬因承包工程缺少资金向原告借款700000元，并于当日出具了借条一份给原告，双方口头约定利息2分，没有约定借款期限，被告祁惠仙自愿为该借款提供担保。借款后，被告王正蓬支付了两个月的利息，后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告王正蓬归还原告借款人民币700000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。2、被告祁惠仙对上述还款责任承担连带清偿责任。
原告周伟杰为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明2014年7月18日，被告王正蓬经被告祁惠仙担保向原告借款人民币700000元的事实。
被告王正蓬、祁惠仙未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告王正蓬、祁惠仙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。对于原告提交的借条系原件，来源合法、内容真实，且有两被告的签名予以确认，能证明本案事实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2014年7月18日，被告王正蓬经出具借条一份给原告周伟杰，载明向原告借款人民币700000元，被告祁惠仙在借条担保人处签名，双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告王正蓬至今分文未还。被告祁惠仙也未按约履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告王正蓬后，被告王正蓬理应在合理的期限内归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王正蓬归还给原告借款本金人民币700000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可要求借款人偿付自催讨之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的催告后利息，故原告要求两被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止催告后利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院亦予以支持。被告祁惠仙自愿为本案借款提供担保，在保证期间内没有按约履行保证义务，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告祁惠仙对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。被告祁惠仙承担保证责任后，有权向被告王正蓬追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王正蓬于本判决生效之日起一个月内偿还给原告周伟杰借款人民币700000元并支付催告后利息，催告后利息自2015年4月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告祁惠仙对上述款项承担连带清偿责任。被告祁惠仙承担保证责任后，有权向被告王正蓬追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，公告费360元，合计人民币11160元，由被告王正蓬、祁惠仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 俞 瞻
二〇一五年八月四日
代书 记员 奚聪聪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更470号
罪犯徐东年，男，1988年11月26日出生于重庆市巫溪县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年9月26日作出（2014）芙刑初字第105号刑事判决，以被告人徐东年犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）长中刑二终字第00750号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐东年自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐东年在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐东年减去有期徒刑四个月十四天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第0516号
原告ＸＸ斌，工人。
委托代理人王正洪、韦晓龙。
被告镇江新区安达利物流有限公司，住所地镇江新区大港临江路。
法定代表人赵春洪，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
原告ＸＸ斌诉被告镇江新区安达利物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，依法由审判员曹涌适用简易程序于2013年5月7日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ斌及其委托代理人韦晓龙、被告镇江新区安达利物流有限公司的委托代理人ＸＸ、钟艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年3月进入被告单位工作。2012年5月18日，被告部门经理沙金成代表被告让其签禁烟承诺书。我认为已经签过了，且劳动合同书中也有禁烟的规定，2012年5月18日，沙金成并出具书面停职通知一份，与我解除了劳动关系，请求法院依法判令被告：1、支付经济经济补偿金37500元（2500元＊7.5个月，从2005年3月至2012年5月）。
被告辩称：原告2012年5月18日起擅自离岗，无故旷工，故不应支付经济补偿金。赔偿失业金和补缴医疗保险不属于人民法院受理范围。原告支付两年的双休日及法定节假日加班工资的请求未经过仲裁前置处理，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2008年1月8日，原告进入被告处工作。从事油布工工作。原告在员工求职登记表上填写了原告的住址及有关情况。2012年5月18日，起原告再也没有到被告处工作。2012年6月4日，被告以邮寄的方式书面通知原告于2012年6月7日17：00之前到被告处办公室报到，逾期不到，后果自负。
2012年6月28日，原告向镇江新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁，请求新区仲裁委裁决被告：1、支付违法解除经济补偿金37500元；2、补缴2005年3月至2007年5月的养老保险费；3、补缴2005年3月至2011年12月的医疗保险费；4、支付2012年5月18日至2012年5月31日的工资2700元；5、支付15个月的失业金10500元。
2013年1月25日，新区仲裁委作出裁决：1、自裁决书生效之日起七日内，被告为原告办理社会保险申报手续，并按镇江市社会保险经办机构核准的缴费基数与ＸＸ斌共同补缴2008年1月至2011年12月期间的医疗保险费。2、自裁决书生效之日起七日内，被告支付原告2012年5月18日至5月31日的工资1494元。3、原告的其他仲裁请求不予支持。
原告不服仲裁裁决，于2013年3月11日诉至本院，要求被告支付经济补偿金、失业金、支付两年的双休日及法定节假日加班工资、补缴6年9个月的医疗保险。
庭审中，原告称，2012年5月18日被告部门经理沙金成要求其签禁烟承诺书被拒绝后，向原告出具了一份停职通知，原告据此认为被告解除了双方劳动关系。被告对此不予认可，被告认为该停职通知没有单位盖章，真实性无法确认；该停职通知上反映的沙金成的行为不能代表被告单位；停职不同于解除劳动合同，与解除劳动合同是两个概念。
审理中，原告表述2013的1月已与万鑫达劳务装卸有限公司有劳动关系，并被派至格林艾普做劳务工。同时原告认可仲裁第四项被告支付2012年5月18日至2012年5月31日的工资1494元的裁决；被告称对该裁决虽有异议，但认为数额较小，也未就此项仲裁裁决向法院起诉。
以上事实，有仲裁裁决书、求职登记表及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于支付2012年5月18日至2012年5月31日的工资问题。原告对于仲裁裁决1494元并无异议，被告也未向法院起诉。故对被告欠原告2012年5月18日至2012年5月31日的工资1494元，本院予以确认。
关于经济补偿金问题。原告在没有接到任何解除劳动合同通知的情况下从2012年5月18日起自行离开，被告于2012年6月4日根据原告求职登记表上的住址以邮寄的形式书面通知原告，要求其于2012年6月7日到被告处上班。本院认为原告与被告的劳动关系没有解除，故对原告要求解除劳动合同经济补偿金诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江新区安达利物流有限公司应于应于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ斌2012年5月18日至2012年5月31日的工资1494元。
二、驳回原告ＸＸ斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告镇江新区安达利物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 曹 涌
二〇一三年五月二十四日
书记员 唐勇刚
（附上诉须知）
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00633号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。
被告周泽仁，男，1986年12月8日，汉族，职业不详。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告周泽仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人卢瑞芳、刘亚涛到庭参加了诉讼，被告周泽仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年，被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中形成透支本金13025.32元、利息及费用4051.06元，（该利息、费用计算至2013年4月4日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告周泽仁未到庭。
经审理查明，2010年，被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金13025.32元、利息及费用4051.06元，（该利息、费用计算至2013年4月4日），该款至今未还。
上述事实，有信用卡申请表、章程、合约、被告身份证复印件、欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告周泽仁申请办理交通银行信用卡，应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期至今未足额偿还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，与法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告周泽仁于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金13025.32元、利息及费用4051.06元，（该利息、费用计算至2013年4月4日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元，由被告周泽仁承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 姚 洁
人民陪审员 时莲英
二〇一四年十月十七日
书 记 员 潘 婷
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00130号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市丰都县，住重庆市丰都县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月29日被监视居住。
被告人龚某某，女，1993年3月12日出生，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省福泉市，住重庆市丰都县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月8日被取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人陈某某、龚某某犯诈骗罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人陈某某、龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年11月，被告人陈某某因治病缺医药费，与被告人龚某某共谋以假冒他人名义赊购冻货并转卖牟利方式实施诈骗。2014年11月29日8时许，被告人陈某某假冒秦某某名义给重庆市大渡口区陈家坝万吨冻库的何某某等多个冻货销售商打电话要求购买冻货，并约定待何某某等人将冻货装上陈某某事先联系好的货车后即汇付货款。何某某等人将冻货装上陈某某事先联系好的货车运至丰都后，被告人陈某某、龚某某先以送货忙为名拖延付款，待二人将骗得的75件冻货转移至丰都县的冻库后，陈某某、龚某某随即将手机关闭，并将骗得的部分冻货出售，获赃款37500元。陈某某、龚某某将诈骗所得用于其治病及日常生活开支。经鉴定，陈某某、龚某某所骗部分冻货价值39800元。2015年1月7日，被告人陈某某、龚某某在沙坪坝区被民警抓获。案发后，被告人陈某某、�某某赔偿何某某10000元。
另查明，被害人何某某、冉某、龙某某、黄某某对被告人陈某某、龚某某均表示谅解。已作价值鉴定的冻货中，包括了陈某某、龚某某尚未出售的冻货FRIGORIFICSCORNELLA，S.A牌牛鞭5件，该5件冻货价值为6000元。案发后，公安机关将该5件冻货扣押并交由被害人冉某保管。冉某在保管期间出售了4件，现尚有1件仍扣押在案。
以上事实，被告人陈某某、龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、被害人何某某、冉某、龙某某、黄某某的陈述、证人肖某某、秦某某、敖某某等人的证言、涉案财物价格鉴证结论书、疾病诊断证明书、辨认笔录、指认笔录及照片、通话清单、扣押清单、抓获经过、谅解书、被告人陈某某、龚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、龚某某以非法占有为目的，采取虚构事实、假冒他人名义�取财物的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人陈某某、龚某某犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人龚某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。二被告人到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。案发后二被告人退赔被害人部分损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人龚某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、被告人龚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）；
三、扣押在案由被害人冉某保管的FRIGORIFICSCORNELLA，S.A牌牛鞭1件发还被害人冉某，继续追缴被告人陈某某、龚某某其他可估价值的违法所得23800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁杰
二〇一五年六月二日
书记�李域
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1444号
上诉人（原审被告）：浙江中汽瑞德汽车有限公司。
法定代表人：倪方才。
委托代理人（特别授权代理）：王林、陈爱军。
被上诉人（原审原告）：建德市豪杰汽车销售有限公司。
法定代表人：高德春。
委托代理人（特别授权代理）：翁洪。
上诉人浙江中汽瑞德汽车有限公司（以下简�中汽瑞德公司）因与被上诉人建德市豪杰汽车销售有限公司（以下简称豪杰公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月25日豪杰公司委托朱立威与中汽瑞德公司签订合同编号为JJ000638汽车销售合同一份，合同约定向中汽瑞德公司购买酷博经典版汽车一辆，（车架号1B3CB4H7BD210197、发动机号BD210197），汽车单价169900元，买方在合同签订之日向卖方支付预付款3000元。在交车当日付清全部余款。交车时间为2012年3月31日。2012年3月31日，豪杰公司付清剩余车款166900元，中汽瑞德公司将合同约定车辆交付给豪杰公司。但在交付时中汽瑞德公司未提供关单。2012年5月31日中汽瑞德公司出具承诺函一份，载明：兹有客户于2012年3月31日在我司购买酷博车一辆，底盘号为1B3CB4HA7BD210197，现我司承诺于6月20日前解决关单问题。但中汽瑞德公司逾期仍未能提供关单。另查明豪杰公司于2012年3月31日将案涉酷博车销售给余云珍，同日余云珍因投保交强险支付给华泰财产保险有限公司浙江省分公司保险费950元、代收车船税300元。因投保商业险支付给利宝保险有限公司浙江公司保险费6802.41元。
原审法院认为：本案的争议焦点问题在于：一、豪杰公司与瑞德公司之间是否存在酷博车的买卖合同关系；二、豪杰公司能否解除买卖合同关系？三、赔偿损失数额的确定。关于第一个问题，豪杰公司与中汽瑞德公司之间是否有酷博车的买卖合同关系。中汽瑞德公司提供的汽车销售合同是与朱立威签订的，根据原审庭审中对朱立威调查询问，其陈述是受豪杰公司的委托与中汽瑞德公司签订汽车销售合同，其交付车款及提车都是豪杰公司。根据中汽瑞德公司于2012年3月31日出具的收据中，交款单位为朱立威（李文斌），款项内容为酷博车款，金额为166900元，在摘要栏中有代豪杰公司的内容。2012年4月24日中汽瑞德公司出具给豪杰公司二份增值税发票记载的车型为酷博，金额为169900元。综合以上证据，原审法院依法认定豪杰公司与中汽瑞德公司之间汽车买卖合同关系成立。关于第二个问题，豪杰公司是否能解除买卖合同关系？原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。关单作为进口车辆上牌时所必须提供的单证，按照交易习惯，中汽瑞德公司应当将其交付给豪杰公司。但中汽瑞德公司经催讨仍未能提供关单，导致豪杰公司未能将车辆上牌并使用车辆，致使豪�公司之合同目的不能实现，因此，豪杰公司依法有权解除合同，退还车辆，并有权要求中汽瑞德公司返还货款和赔偿损失。但解除合同应当通知对方，豪杰公司以起诉的方式履行了其通知义务，并在起诉状副本送达对方时合同解除。关于第三个问题，根据合同法的规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，根据原审法院核实的证据，豪杰公司将从中汽瑞德公司购得的酷博车又转售给余云珍。余云珍为该车交纳商业险6802.41元，强制险950元，代收车船税300元。以上合计8052.41元中汽瑞德公司应赔偿给豪杰公司。至于其他损失，由于豪杰公司未提交款项已经实际支付的凭证，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百三十六条之规定，判决：一、解除朱立威与中汽瑞德公司于2012年3月25日签订的汽车销售合同。二、中汽瑞德公司返还豪杰公司购车款169900元。三、中汽瑞德公司赔偿豪杰公司经济损失8052.41元。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。四、豪杰公司于判决生效后十日内退还中汽瑞德公司酷博经典版（车架号1B3CB4H7BD210197、发动机号BD210197）一辆。五、驳回豪杰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取计3215元，由豪杰公司承担1500元，由中汽瑞德公司承担1715元。
上诉人中汽瑞德公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。中汽瑞德公司和豪杰公司之间没有买卖合同关系，中汽瑞德公司就标的车辆与朱立威签订了汽车销售合同，并已实际交付标的车辆。豪杰公司并非适格�原告。即使是中汽瑞德公司将标的车辆卖给了豪杰公司，豪杰公司也应当是最终用户，豪杰公司在没有取得品牌经销权的前提下无权将标的车辆当新车卖给其他第三方。原审法院以豪杰公司将标的车辆转售第三方而遭受损失为由，判决要求中汽瑞德公司承担豪杰公司所谓的损失是错误的。二、原审法院违反法定程序。豪杰公司在举证期限届满后再次提交的转账交易单和保险单并不属于新证据，原审法院对上述证据予以认定，严重损害中汽瑞德公司的合法权益。原审法院在豪杰公司自始至终没有向法院提出证人出庭作证的申请的情况下，通知朱立威出庭并对其进行调查，从而认定了朱立威的证言，严重违反法定程序。请求依法撤销原审法院判决，驳回豪杰公司的起诉。
被上诉人豪杰公司答辩称：豪杰公司提供了收据、新车交付确认单、增值税发票、承诺函等证据，可以证明豪杰公司与中汽瑞德公司之间就本案标的车辆进行交易的事实。豪杰公司本身是一家汽车销售公司，其当时代客户余云珍向中汽瑞德公司购买车辆，中汽瑞德公司是清楚知道的，这本身就是经销行为，不存在违反规定的情况。豪杰公司提供了由于中汽瑞德公司的违约行为造成损失的相关证据，为了减少损失，豪杰公司就原审法院未支持的其他损失部分没有提出上诉。原审法院为了查明事实，依职权对朱立威进行调查，符合法定程序。请求二审法院维持原判。
双方当事人二审期间均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：中汽瑞德公司就案涉车辆虽是与朱立威签订汽车销售合同，但朱立威向原审法院陈述其系受豪杰公司的委托与中汽瑞德公司签订合同。豪杰公司向原审法院提交的车款收据中，也记载“代豪杰公司”等内容，且中汽瑞德公司亦向豪杰公司开具了车辆增值税发票，故原审认定中汽瑞德公司与豪杰公司之间存在汽车买卖合同关系并无不当。中汽瑞德公司认为豪杰公司不是本案适格原告的上诉理由，本院不予采纳。由于中汽瑞德公司未能提供车辆关单，导致豪杰公司所购车辆在转售给他人后无法上牌，中汽瑞德公司应赔偿豪杰公司因此产生的损失。中汽瑞德公司认为豪杰公司转售汽车存在过错，应自行承担损失的上诉理由，本院亦不予采纳。为查清案件事实，原审法院依职权对案外人朱立威进行调查询问，并未违反法律规定。中汽瑞德公司认为原审法院违反法定程序的上诉理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费3859元，由上诉人浙江中汽瑞德汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年九月十六日
书 记 员 韩 斐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商外初字第370号
原告永记造漆工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇永记路1号。
法定代表人张德仁，该公司董事长。
委托代理人张少省、刘嘉文，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告浙江瑞拓金属结构屋面有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道陈家园村。
法定代表人张春江。
本院在审理原告永记造漆工业（昆山）有限公司诉被告浙江瑞拓金属结构屋面有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告永记造漆工业（昆山）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江瑞拓金属结构屋面有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永记造漆工业（昆山）有限公司撤回对被告浙江瑞拓金属结构屋面有限公司的起诉。
案件受理费39450元，减半收取19725元，财产保全申请费5000元，合计24725元，由原告永记造漆工业（昆山）有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 来亚娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00547号
原告：吴某，女，1985年12月10日出生，汉族。
委托代理人：宋晨，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：王娟，安徽安援律师事务所律师。
被告：缪某，男，1987年6月28日出生，汉族。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
原告吴某与被告缪某离婚纠纷一案，本院2013年12月11日受理后，依法由代理审判员宣春莲适用简易程序于2014年1月21日不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人宋晨，被告缪某及其委托代理人史晋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告2009年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，无子女。直至2012年12月被告与覃某结识后，两人联系频繁、关系密切，被告对原告的态度也发生巨大的转变。更为严重的是，2013年3月起，被告开始与覃某同居，并在肥东某处租房长期生活在一起，现覃某已怀孕。期间，原告虽然得知被告与他人同居的事实，但依然通过各种方式努力挽救之间的婚姻，可就是无法使被告回心转意。直至2013年9月，被告将与原告居住的房屋出卖，并提出离婚请求，被告的做法使得原告无法再对这段婚姻还能继续维系抱有任何幻想。原告认为，被告的行为已经严重地伤害了原告的感情和尊严，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、平均分割夫妻关系存续期间共同偿还的位于合肥市新站综合开发试验区格兰云天花园房屋按揭款57000元（每月1900元×30个月），以及房屋增值部分205136.09元；3、平均分割共同债务45000元；4、被告给予原告损害赔偿80000元。
被告缪某辩称：同意离婚，对增值的数额无异议，但是偿还按揭贷款与房屋增值部分属于重复计算，只能计算一个。对原告主张的债务45000元无异议，是用于装潢，但是我也投入近60000元用于装潢，所以才产生房屋增值的数额。我不认可损害赔偿的事实和数额。原告向我父亲借款10000元请求法院一并处理。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。2013年，因被告与其他女性交往，导致双方产生矛盾。
另查明，位于合肥市新站综合开发试验区格兰云天花园房屋系被告缪某婚前购买，首付款144864元由缪某支付，房屋贷款300000元，原、被告婚后共同偿还30个月银行按揭贷款，约55500元。2013年9月，被告与张海燕签订《存量房买卖合同》，约定将上述房产出售给张海燕，价款650000元，首付款偿还了银行按揭贷款，房屋已过户至张海燕丈夫刘兵名下，剩余350000元房款需办理银行按揭贷款尚未支付。庭审中，被告同意与原告平均分割房屋增值部分205136元。
以上事实，有原告提供的结婚证、房屋所有权登记、转让审核表及部分银行还贷记录、欠条、通话记录，被告提供的存量房买卖合同、补充协议以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自主登记结婚，感情基础较好。但自2013年被告与其他女性交往后，双方感情恶化，现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，故对原告离婚之请求，本院予以准许；关于房产问题，根据法律规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据第第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。案涉房屋系被告缪某婚前购买，由被告缪某支付首付款后在银行办理按揭贷款，房地产证登记于被告缪某一人名下。现该房已出售并过户至购房人名下，剩余银行按揭贷款已由购房人偿还，故只能对双方婚后共同还贷的55500元及其相对应的房屋增值部分205136元进行处理。被告同意与原告平均分割房屋增值部分205136元，本院予以准许，至于被告辩称的偿还按揭贷款与房屋增值部分属于重复计算，只能计算一个，因被告同意与原告平均分割房屋增值部分的205136元已对原告进行了合理的补偿，故被告不同意再支付共同还贷款项于法有据，对此辩解予以采纳，对原告主张要求与被告平均分割共同还贷的57000元不予支持。关于双方共同债务45000元，被告不持异议，予以认定，双方各半负担。至于被告主张的10000元债务因未提供证据证明，原告也不予认可，本院无法认定。被告的行为尚未达到《婚姻法》第四十六条规定的情形，对原告主张损害赔偿80000元不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第第二款、第四十一条，第十条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告缪某离婚；
二、债权售房款350000元原告吴某享有102568元，被告缪某享有247432元；
三、夫妻共同债务45000元原告吴某、被告缪某各负担22500元；
四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告吴某负担300元，被告缪某负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 宣春莲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王婷媛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞调确字第930号
申请人：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
申请人：宁波假日港湾物业管理有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区安石路***号。
法定代表人：钱文国，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。
本院于2015年11月13日受理了申请人宁波华耀物业管理有限公司与申请人宁波假日港湾物业管理有限公司关于确认东钱湖镇人民调解委员会（2015）东调字第35号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员ＸＸ审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波华耀物业管理有限公司与申请人宁波假日港湾物业管理有限公司物业合同纠纷，于2015年11月12日经东钱湖镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人宁波假日港湾物业管理有限公司支付申请人宁波华耀物业管理有限公司东钱湖镇钱湖景苑三期风雅居3号车库153号车位，从2013年9月1日到2014年8月31日的车位管理费360元。在2015年12月10日前支付完毕。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
东钱湖镇人民调解委员会（2015）东调字第35号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈玲