湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1548号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人孙某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月9日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人肖清明，湖北光年律师事务所律师。
武汉市江�区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2016］1643号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人肖清明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年7月9日凌晨2时许，被告人孙某至本市江岸区沿江大道TKLK酒吧门前报刊亭处，趁被害人许某不备，将其随身携带的一部Iphone6手机（价值人民币2,771元）盗走，后被公安人员当场抓获。案发后，公安人员已追回上述被盗手机并发还给被害人。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述及辩解；被害人陈述；证人证言；书证；检查笔录、扣押笔录；价格认定结论书；视频资料；到案经过、破案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人孙某对起诉书指控的事实和罪名均持异议。辩称其为反扒志愿者，没有盗窃，而是在帮助被害人。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人主观上没有盗窃动机和故意。2、本案事实不清、证据不足。3、侦查期间取证程序违法，价格认定结论书不应作为证据采信。
经审理查明：2016年7月9日凌晨2时许，被告人孙某至本市江岸区沿江大道TKLK（托克拉克）酒吧门前报刊亭处，趁被害人许某不备，将其随身携带的1部国行64G土豪金苹果6手机盗走，后被公安人员当场抓获。案发后，公安人员已追回上述被盗手机并发还给被害人。经武汉市江岸区物价局成本监审价格认定分局鉴定，上述被盗手机价值人民币2,771元。
上述事实，有公诉机关提交，并经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.到案经过、破案经过证实：武汉市公安局视频侦查支队民警在本市江岸区托克拉克酒吧附近开展便衣反扒行动期间，发现犯罪嫌疑人孙某在托克拉克酒店门前报刊亭处路边，将因身体不适蹲在该处休息的被害人放在短裤左侧口袋内的手机扒窃盗得，在欲逃离现场时被民警现行抓获，当场从其身上收缴盗得的手机1部。
2.被害人许某陈述：今年7月8日晚上11点多钟，我和朋友在托克拉克酒吧喝酒聊天，当天我喝了四小瓶啤酒，和朋友聊天到7月9日1点多钟，我朋友先走了，因为天热所以我一个人在酒吧又坐了半个小时左右，这个期间我没有喝酒只是在纳凉。大约7月9日2点多钟的时候，我就出门在这家酒吧门口附近报刊亭背后�边小解，后可能因为从酒吧凉快位置出来到外面一热，人感觉不舒服头疼，我就蹲在这个报刊亭处马路上低头想清醒一下，没呆一会我感觉背部有人在轻拍，但是没有人跟我说话，当时我低着头也没有抬头看是谁。我隐约感觉到我装在短裤左侧口袋内的手机有被人一点点抽动出去的感觉，当时我实在人不舒服也没在意。大约过了分把两分钟的样子，我感觉好些后就站起身想去拿手机给朋友打电话，结果发现不见了。我正准备寻找，一个戴眼镜的男子冲我走过来，他在向我出示警官证以后问我是否手机不见了，我说是的并且说我的手机有开机密码。这个警官从裤子中拿出手机进行核对，确认我是手机的机主。警察告诉我偷我手机的人被他们抓了，这时我才看见有个三十岁左右的男的被另一个便衣民警控制着，这个男子穿的黑色T恤、黑短裤、黑旅游鞋，后我被便衣民�带到了视频侦查支队七大队，今天上午我又被民警带到了球场街派出所。
3.证人肖某,4（武汉市公安局视频侦查支队七大队民警）证言：近一段时期以来，我队针对沿江大道和江滩内的酒吧、咖啡厅、KTV等经营场所处路旁，因醉酒或身体不适导致人在不清醒的状态下，被害人随身携带的财物被人趁机盗走的警情高发的情况，分成多个便衣反扒小组到上述地段开展反扒。今天凌晨2时许，我带着协警崔某,4在巡视到沿江大道托克拉克（音译TKLK）酒吧门前处时，发现一名疑似醉酒的男子先是坐在路边圆石墩上，后蹲靠在广告牌后面一个报刊亭处，我留意到这名男子的手机有一小部分从其穿着的短裤左侧口袋中露在外面，有被人扒窃财物的风险。我安排崔某,4和我在该男子不远处在不同位置进行布控观察。大约过了五分钟左右，我看见一名身穿黑色T恤、黑色短裤�黑色运动鞋的年轻男子从一处广告牌走到蹲靠男子的背后，隐约我看见这个男子的手碰了蹲靠男子的背部，该男子停留不到两分钟的样子，就急匆匆往他来的方向离开现场。我立即尾随追踪这名年轻男子，在路过蹲靠休息男子身边时，发现该男子原本露出一部分机体的手机没有了，我紧追几步后用胳膊搭住欲逃离现场的这名全身黑色装扮的年轻男子，并向其出示我的警官证，这名男子挣扎、反抗，并死死拉住路边围栏欲挣脱逃离，紧随我身后的崔某,4赶上来后，我二人合力才强行将其控制住。接着我从这名年轻男子短裤口袋内将他盗得的一部苹果6手机搜了出来，这名男子辩称自己是反扒的，是做好事等等。
我控制住嫌疑人后，崔某,4使用手机对案发的现场进行拍照固定。接着我将收缴的手机装进我的裤子口袋，后我返回去找被害人，崔某,4押着嫌疑人尾随我身后。此时被害人也站起身往我这个方向相向而行，我见他在摸自己裤子口袋，就上前问他是否手机不见了，他说是的，我询问他不见的是怎样的一部手机，他说是苹果6手机，并且正确说出手机外套着的手机壳的细节特征，并且告诉了我手机的开机密码，我拿出手机进行了核对，使用他报的开机密码能顺利开机使用，我向被害人出示了警官证。后我和崔某,4押着嫌疑人并带着被害人拦乘一辆的士回到视频侦查大队七大队。在大队里经盘问，涉嫌盗窃的嫌疑人叫孙某，被害人叫许某。（问：你队在将涉嫌盗窃的嫌疑人孙某移交我所民警期间，孙某面部、腿部、背部等部位的伤痕是怎么回事？）在抓捕孙某时，他在我们表明警察身份前提下，进行抗拒、挣扎，并且很难将他拷上进行控制，孙某的这些外伤是在我和崔某,4强力控制孙某时造成的，在我们控制住孙某后对�发现场进行拍照时能看到当时面部的部分情形。
4.证人崔某,4（武汉市公安局视频侦查支队七大队协警）证言证实：根据视频侦查支队七大队的工作安排，我们协警和七大队的民警被分成多个便衣反扒小组，到江滩或沿江大道沿线的酒吧、咖啡屋、KTV等处开展反扒。今天凌晨2时许，民警肖某,4带着我着便衣巡视到沿江大道TKLK酒吧门前时，我们看见一名疑似醉酒的男子坐在路边圆石墩上，后来他又蹲在广告牌后面一个报刊亭的位置，当时肖某,4警官看见这名男子的手机有一小部分从穿着的短裤左边口袋中露出一小截，有被人扒窃财物的风险。肖某,4要我和他在这个男的不远处，并且在不同位置进行布控观察，看能否抓住扒窃犯罪的嫌疑人，由于担心引起嫌疑人的注意，我们二人都距离这个男子约五六米远进行观察。过了五分钟左右的样子，我看见一个身穿黑�T恤、黑短裤和黑运动鞋的年轻男子，从一处广告牌走到蹲靠男子身后，我看见这个男的手拍了一下蹲着的男子背部，那个蹲着的人没有反应，这个年轻男子弯腰停留了不到分把钟的样子，就急匆匆往他来的方向走了。肖警官马上尾随追踪这名年轻男子，后紧追几步用胳膊挎住了逃离现场的这名年轻男子，我当时也赶了上去，肖警官向这个年轻人出示警官证后，这名男子不停的挣扎、反抗，而且死拉住路边围栏欲挣脱，我和肖警官从这名年轻男子短裤口袋内将他偷得的一部苹果6手机搜了出来，这名男子一直狡辩自己是反扒的，是做好人好事。在控制住嫌疑人后，我押着小偷和肖警官一起回头去找那个蹲着的男的。那个蹲着的男的已经起身往我们这个方向走了过来。碰面后肖警官问这个男的是不是手机不见了，他说是的，后问他不见的手机是怎样的一部手机，这个男的说是苹果6手机，并且说出手机外套着的手机壳是怎样的，并告诉肖警官手机的开机密码，肖警官从裤子里拿出手机进行了核对，确认小偷偷的手机就是这个男的后，肖警官向被害人出示警官证，后我和肖警官押着嫌疑人并带着被害人拦乘一辆的士一起回到了视频侦查支队七大队。在大队里，经民警盘问我才晓得偷手机的年轻人叫孙某，被害人叫许某。
（问：孙某跑了多远，被你们追上抓住的？）大概十米左右的距离，先是肖警官追上去抓住他的。（问：你队在将涉嫌盗窃的嫌疑人孙某移交我所民警期间，孙某面部、腿部、背部等部位的伤痕是怎么回事？）在抓孙某时，他在肖警官表明警察身份的情况下，剧烈的挣扎、反抗，死拉住栏杆，很难将他拷上进行控制，孙某的这些外伤是在肖警官和我强行控制他时造成的，当时我们去的人太少了。在我们合力拷住孙某后，按照肖警官的要求，他押着孙某，我用手机对案发现场进行拍照，照片中能看到当时孙某的外伤情况。
5.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、发还清单、领条证实：公安机关对从被告人孙某身上查获的涉案赃物金色苹果6手机1部予以扣押，后发还给被害人许某。
6.武汉市公安局视频侦查支队七大队出具的证明证实：抓获被告人孙某的肖某,4、崔某,4的身份情况。肖某,4系该大队民警，崔某,4系该大队协警。
7.武汉市江岸区物价局成本监审价格认定分局出具的价格说明：武汉市公安局江岸区分局球场街派出所委托该分局对国行64G苹果6手机进行价格认定。该标的在基准日为2016年7月9日的市场价值不低于人民币1,000元整。
8.关于手机的价格认定结论书证实：上述被盗的国行64G土豪金苹果6手机1部鉴定价值为人民币2,771�。
9.前科（前处）情况说明：公安机关对被告人孙某无前科（前处）情况作出说明。
10.办案说明：公安机关对涉案手机价值鉴定及通知被告人孙某等相关情况作出说明。
11.检查笔录：公安机关对被告人孙某人身和携带的物品进行安全检查，被告人孙某有外伤存在。
12.被告人孙某的供述和辩解。武汉市公安局江岸区分局提供的被告人孙某供述及辩解的同步录像光盘。
关于被告人孙某提出的辩解意见及其辩护人提出的辩护意见。经查，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实有到案及破案经过、被害人陈述、证人证言、书证及价格认定结论书等证据予以证实，证据之间相互印证，足以认定。武汉市江岸区物价局成本监审价格认定分局根据武汉市公安局江岸区分局球场街派出所委托，遵循一定的原则，按照规定的标准�程序和方法，依据法律法规、公安机关提供的有关资料及价格认定方收集的有关资料等，采用成本法和市场法，对涉案物品进行价格认定。本院审查后认为，价格认定机构具有法定资质，认定程序合法，认定过程和方法符合相关专业的规范要求，结论明确合理，其认定结论应予以采信。公安机关对价格认定结论书通知被告人事宜已作出书面说明并合理解释。关于“被告人孙某为反扒志愿者，是在帮助被害人；主观上没有盗窃动机和故意”一节，无证据证实，且与全案证据相矛盾，与查明的事实相悖。故被告人的辩解理由及辩护人提出的辩护意见，不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确�。综上，根据本案被告人犯罪的事实和情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年2月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年一月十日
书 记 员 祝先豪