四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第181号
原告舒晓华。
委托代理人张鹏。
委托代理人王中元。
被告成都三旺农牧股份有限公司。
法定代表人伍建强。
委托代理人李晓波。
被告成都怡丰行饲料有限公司。
法定代表人魏学云。
委托代理人李晓波。
原告舒晓华诉被告三旺农牧股份有限公司（以下简称三旺农牧公司）、成都怡丰行饲料有限公司（以下简称怡丰行公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员张颖漩独任审判，并于2015年1月20日、2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告舒晓华的委托代理人王中元、被告三旺农牧股份有限公司、成都怡丰行饲料有限公司的委托代理人李晓波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告舒晓华诉称，原告自2006年2月与被告成都三旺公司下属的子公司重庆三旺公司签订劳动合同，一直工作至2009年9月。由于母公司工作调动，2009年9月至2010年5月在母公司总部工作。同样，因工作需要，原告于2010年5月被任命到其下属的另一子公司即怡丰行公司工作，并于2013年5月回到母公司。被告未与原告签订书面劳动合同，直至原告以此申请辞职。此期间，被告一直未为原告购买社会保险。被告违反《劳动合同法》的规定，应当支付未签订劳动合同的二倍工资。原告以此申请辞职，应属于《劳动合同法》第四十六规定，被告应当从2006年2月起的经济补偿金共计12000元。原告不服新津县劳动人事争议仲裁委（2014）第276号裁决书，遂诉请法院要求：1、三旺农牧公司支付自2013年5月20日至2013年11月未签订劳动合同的二倍工资，怡丰行公司支付自2012年11月至2013年5月未签订劳动合同的二倍工资；2、三旺农牧公司支付2013年12月1日至2013年12月13日的工资6500元；3、三旺农牧公司支付经济补偿金12000元；4、三旺公司补缴社会保险。
被告三旺农牧公司答辩，原告是自行购买社会保险以票据在二公司分别报销，是购买了社保的；社保补缴不属于法院审理范围；2012年1月，原告作为公司总经理，负责公司全部事务，未签订劳动合同，责任在于原告，且未签订劳动合同的二倍工资超过诉讼时效；2013年12月1日至2013年12月13日的工资未支付，但在扣除税费和借款后应是4173.66元，是按照每月10000元计算的，个人借款129.35元另案处理；原告系自己辞职，不属于支付经济补偿金的情形，故不应支付经济补偿金。
被告怡丰行公司的答辩意见与三旺农牧公司答辩意见一致。
经审理查明，2010年6月，原告通过招聘进入怡丰行公司，担任副总经理，2010年12月17日被任命为常务副总经理（全面负责工作），2012年1月5日被任命为总经理，期间，双方只签订了期限为2010年9月1日至2011年8月31日止的劳动合同。2013年5月20日，原告被任命为三旺农牧公司总经理，2013年9月2日，原告被免除三旺农牧总经理，负责三旺公司鱼料事业部工作，双方未签订劳动合同。原告在三旺农牧公司工资标准为10000元／月，原告在三旺农牧公司的工资领取至2013年11月31日，12月出勤天数13天，12月应发工资为4333元。2013年12月13日，原告以公司未签订劳动合同和未购买社会保险为由提出离职，向被告三旺农牧公司邮寄送达辞职报告。原告2014年9月28日，原告向新津县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付2012年11月至2013年12月13日未签订书面劳动合同的双倍工资165000元、2013年12月1日至2013年12月13日的工资6500元、经济补偿金120000元及补缴2006年2月至2013年12月的社会保险。2014年5月6日，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2014）第62号仲裁裁决书，原告不服上述仲裁裁决，于2014年12月19日向新津县人民法院起诉。
庭审中，原、被告一致同意原告2013年12月的个人所得税24.99元直接由公司代缴。
上述事实，有原告提交的原被告的身份信息、三旺农牧公司的通知、怡丰行公司的招聘信息、人事任免通知书、劳动合同、申请通知、辞职报告邮寄回执单、工作移交清单、工资通知单一份、劳动仲裁书、工资清单；被告怡丰行公司提交的人事任免通知、劳动合同、社保报销凭证；被告三旺农牧公司提交的任命通知书、原告在三旺公司工资发放名册、社保报销凭证以及原被告的当庭陈述等在案为证。
本院认为，1、关于未支付工资。原告应发工资扣除个人所得税后为4308.34元，被告三旺农牧公司应当支付原告。2、关于未签订劳动合同二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告主张权利时间为2014年9月28日，故本案原告主张二倍工资的有效时间段为2013年9月至2014年9月。原告自2013年9月至2013年12月与被告成都三旺农牧股份有限公司存在事实劳动关系，被告成都三旺农牧股份有限公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，支付原告2013年9月至2013年12月未签订劳动合同的双倍工资差额34308.34元（10000元／月×3月＋4308.34元）。3、关于经济补偿金。本案中，原告舒晓华以个人名义购买社会保险并在公司予以报销，系特殊的购买社会保险方式，原告以未签订劳动合同及未购买社会保险为由提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。4、关于社保。因社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，不属于人民法院受案范围，故对原告舒晓华要求补缴社保的诉讼请求，本院不予审理。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内由被告成都三旺农牧股份有限公司一次性支付原告舒晓华未签订劳动合同的二倍工资差额、工资共计人民币38616.68元；
二、驳回原告舒晓华的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由被告成都三旺农牧股份有限公司负担，此款原告舒晓华已预交，被告成都三旺农牧股份有限公司在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张颖漩
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 薇
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动合同法》
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。