wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立管初字第04号
原告尹国洪，男，1963年1月27日生，汉族，湖南省常宁市人，农民。
被告刘红光，男，1974年3月6日生，汉族，湖南省株洲县人，居民。
本院受理原告尹国洪与被告刘红光买卖合同纠纷一案后，被告刘红光在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告买卖合同履行地不在湖南省常宁市，故本案应由被告住所地湖南省株洲县人民法院管辖。
经审查，本案认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告尹国洪与被告刘红光虽然没有在合同中明确约定合同履行地，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，被告刘红光在常宁市向原告尹国洪购买蕨菜后未及进向其履行支付货款的义务，接收货款的原告尹国洪住所地为合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告刘红光对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告刘红光对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 谷文军
审判员 胡观兴
审判员 李 巍
二〇一五年六月二十五日
书记员 唐 乐
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第2097号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告刘焕春，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告付道阵，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘焕春、付道阵借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月29日向本院提出申请，请求撤回对被告刘焕春、付道阵的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告刘焕春、付道阵的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘焕春、付道阵的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 黄文静
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第351号
上诉人（原审被告）温秀龙，男，1983年11月10日生，汉族，个体业主，住公主岭市。
委托代理人赵丽平，吉林言悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李影，女，1987年6月22日生，汉族，个体业主，住公主岭市。
上诉人温秀龙因与被上诉人李影变更抚养关系纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民一初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温秀龙及其委托代理人赵丽平、被上诉人李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2007年11月15日登记结婚。婚生一女温爱宁。2010年11月30日双方在婚姻登记机关协议离婚，约定温爱宁由被告抚养，原告承担抚养费。现原告提起诉讼，请求变更抚养关系，判令温爱宁由原告抚养。
原审认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争议不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”依据上述规定，无论子女由谁直接抚养，原、被告仍是该子女的父母，仍有继续抚养教育的权利和义务。现原、被告均要求该子女随自己生活，并分别出示了相关证据用以证明自己的优越条件和有利条件。从双方的陈述和所出示的证据来看双方的抚养条件及抚养能力相差无几，该子女无论随哪一方生活，都会受到一定的关爱和照顾。但鉴于原告的证人当庭证实其随原告几次探望子女时，该子女一直在被告父母处生活以及被告再婚后在他处居住的实际，考虑该子女接受教育和所受到教育的影响，从有利于该子女未来发展成长和该子女心理和生理健康的需要，还是随女方生活为宜。但原告应创造一定的条件，给予被告对该子女的探望权。子女由原告抚养后，被告应承担必要的抚养费和教育费，但原告在庭后主动提出不要求被告承担该子女抚养费，是原告依法行使自己的权利。遂判决：原告李影与被告温秀龙所生子女温爱宁自本判决发生法律效力后由原告李影抚养。
上诉人温秀龙不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：一、双方的经济收入、住房状况基本相当，但没有考虑双方的工作性质，被上诉人一审提交的证据只是打工，无固定工作，工作时间不固定。上诉人是个体工商户，有固定的营业收入还有土地收入，工作时间有规定，且在爷爷奶奶的帮助下，能更好地照顾孩子。温爱宁自出生至6岁以来，一直由上诉人及爷爷奶奶照顾，如女儿不在身边，两位老人很不适应，严重影响到他们的正常生活。上诉人已经再婚，继母邹阳视孩子如己出，精心照顾孩子的生活起居，变更抚养关系不利于孩子的健康成长。二、被上诉人不是真心想要抚养女儿，因为我的再婚，被上诉人为了满足对我无形的间接伤害，不惜拿孩子对我精神折磨。协议离婚时，被上诉人拒绝照顾女儿温爱宁，现在我认为她不能真心地抚养女儿。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”、第4条规定：“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或随母生活的优先条件予以考虑。”根据以上规定及上诉人与被上诉人现有的经济状况，温爱宁应当由上诉人抚养适宜。
被上诉人李影辩称：被上诉人虽是打工，但职务是业务员，有自由的时间支配和可观的工资，并且还有自己商店的额外收入。即使没有时间照顾孩子，父母也能帮助照顾，二位老人对孩子的喜爱程度不比爷爷奶奶差。孩子并不是谁的附属品，不能考虑孩子与爷爷奶奶的感情而一味地要求孩子留在老人身边，这样并没有真正为孩子的入学和将来考虑。被上诉人争取孩子的抚养权只是从一个母亲的角度出发，并没有报复心理，只是真心想给孩子创造更好的生活和学习环境。上诉人家庭教育方式并不适合孩子成长，不让孩子与母亲亲近，并经常灌输不利于孩子心理健康成长的思想，上诉人说孩子怕被上诉人，是因为上诉人一家经常用言语吓唬孩子，孩子还小，只能一味地听从爷爷奶奶的话。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相一致。
本院认为：对于未成年子女的抚养应以有利于子女健康成长为原则，包括生活、学习和心理方面的健康。温爱宁现年六岁，即将面临入学问题，从双方居住地点的教学条件来看，被上诉人居住在公主岭市内，相应学校的教学环境和条件应优于上诉人方。温爱宁为女孩，被上诉人作为母亲从孩子的心理到生理方面，更利于孩子健康成长。作为温爱宁的爷爷奶奶虽与温爱宁生活时间较长，但随着温爱宁逐渐长大，需要更多的是教育和心理方面的培养，随母亲共同生活对温爱宁以后的学业及心理健康更有利。故原审在综合考虑双方条件的基础上，判决温爱宁由被上诉人抚养符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人温秀龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年三月十日
书 记 员 肖 瑾
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2315-4号
申请执行人：吴东林。
被执行人：袁锋。
被执行人：孙凯涛。
被执行人：刘国彤，成年。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1380号民事判决书，于2014年9月3日立案执行。经查，被执行人有银行存款。因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁锋、孙凯涛、刘国彤的银行存款8万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一五年四月十四日
书记员 刘小兵
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00353号
申请执行人：胡艳利，女，1982年8月12日出生，汉族，农民。
被执行人：胡兴国，男，1984年3月16日出生，汉族，农民。
胡艳利与胡兴国买卖合同纠纷一案，临泉县人民法院（2015）临民一初字第00178号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认胡兴国于2015年3月6日前偿还胡艳利购车款8000元，并承担案件受理费25元。胡艳利于2015年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡兴国发出执行通知，责令其收到执行通知即时履行生效法律文书确定的义务。现被执行人胡兴国已将（2015）临民一初字第00178号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第00178号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 渊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
临漳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第00353号申请执行人谭红霞，女，汉族，1972年6月27日出生，被执行人高长军，男，汉族，1978年5月2日出生，谭红霞与高长军其他民事，临漳法院作出的判决书已经发生法律效力。谭红霞于2015-10-20向本院申请执行。本院依法受理本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁保林审判员  杜 江审判员  刘向阳二〇一六年十二月二十九日书记员  牛俊峰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司榆林分公司。住所地：榆林市肤施路**号。
负责人：赵孝忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔小飞，陕西格道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓艳，女，汉族。
委托诉讼代理人：王志宁，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟名山，陕西富能律师事务所律师。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司榆林分公司（以下简称中国人寿榆林分公司）因与被申请人王晓艳保险合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国人寿榆林分公司申请再审请求：依法撤销榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1713号民事判决，改判该公司按照保险合同约定的现金价值向王晓艳退还保单现金价值57.6万元，上述所退还现金价值57.6万元应先扣除该公司借款本金48万元及利息（从2012年9月17日起至判决生效之日止）。事实和理由：原审判决认定该公司未履行明确说明义务，缺乏证据证明，且适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，投保单在“声明与授权”部分用黑体字载明：“贵公司所提供的投保单已附保险条款，已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对免除保险公司责任的条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知，理解投保提示、产品说明书及保险条款尤其是责任免除，解除合同等规定，并同意遵守。”此外，王晓艳自书“本人已阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”王晓艳在上述部分落款处签名予以认可。该证据符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，证明该公司履行了明确说明义务。而王晓艳未提交推翻上述证据的相关证据，应承担不利法律后果，据此，原审判决错误，应予以纠正。
王晓艳答辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、对于保险合同中“声明与授权”部分，其虽然进行了签名，但并未对条款内容进行阅读，中国人寿榆林分公司提供的证据仅证明其对免责等条款进行了注意，不能证明中国人寿榆林分公司履行了明确说明义务。
本院认为，本案王晓艳与中国人寿榆林分公司签订的是国寿福禄满堂养老年金保险合同，保单现金价值是该合同的主要内容，但中国人寿榆林分公司所提交的保险合同并未有对现金价值的计算方式及依据进行说明的记载，亦无进行了口头说明的直接证据，王晓艳虽在合同“声明与授权”部分进行了签名，该证据不足以证明中国人寿榆林分公司履行了说明义务，故中国人寿榆林分公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司榆林分公司的再审申请。
审 判 长 杨晓梅
审 判 员 倪 健
代理审判员 张 洁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 矣妍霄
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申294号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司榆林分公司。住所地：榆林市肤施路**号。负责人：赵孝忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔小飞，陕西格道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓艳，女，汉族。委托诉讼代理人：王志宁，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟名山，陕西富能律师事务所律师。再审申请人中国人寿保险股份有限公司榆林分公司（以下简称中国人寿榆林分公司）因与被申请人王晓艳保险合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人寿榆林分公司申请再审请求：依法撤销榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1713号民事判决，改判该公司按照保险合同约定的现金价值向王晓艳退还保单现金价值57.6万元，上述所退还现金价值57.6万元应先扣除该公司借款本金48万元及利息（从2012年9月17日起至判决生效之日止）。事实和理由：原审判决认定该公司未履行明确说明义务，缺乏证据证明，且适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，投保单在“声明与授权”部分用黑体字载明：“贵公司所提供的投保单已附保险条款，已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对免除保险公司责任的条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知，理解投保提示、产品说明书及保险条款尤其是责任免除，解除合同等规定，并同意遵守。”此外，王晓艳自书“本人已阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”王晓艳在上述部分落款处签名予以认可。该证据符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，证明该公司履行了明确说明义务。而王晓艳未提交推翻上述证据的相关证据，应承担不利法律后果，据此，原审判决错误，应予以纠正。王晓艳答辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、对于保险合同中“声明与授权”部分，其虽然进行了签名，但并未对条款内容进行阅读，中国人寿榆林分公司提供的证据仅证明其对免责等条款进行了注意，不能证明中国人寿榆林分公司履行了明确说明义务。本院认为，本案王晓艳与中国人寿榆林分公司签订的是国寿福禄满堂养老年金保险合同，保单现金价值是该合同的主要内容，但中国人寿榆林分公司所提交的保险合同并未有对现金价值的计算方式及依据进行说明的记载，亦无进行了口头说明的直接证据，王晓艳虽在合同“声明与授权”部分进行了签名，该证据不足以证明中国人寿榆林分公司履行了说明义务，故中国人寿榆林分公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司榆林分公司的再审申请。审 判 长  杨晓梅审 判 员  倪 健代理审判员  张 洁二〇一七年五月十八日书 记 员  矣妍霄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌中刑二终字第72号
原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王林新，男，1963年3月6日出生于新疆哈密市，汉族，初中文化程度，新疆恒瑞丰农牧业有限公司法定代表人，在本市无固定住址。2010年6月2日因犯伪造国家机关公文、印章罪、伪造事业单位印章罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年6月5日刑满释放。2015年1月30日因本案被羁押，同年2月2日被刑事拘留，3月11日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
辩护人王志业，新疆星河律师事务所律师。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人王林新犯合同诈骗罪一案，于2015年11月17日作出（2015）沙刑初字第784号刑事判决。原审被告人王林新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员邹昊、代理检察员石磊出庭履行职务，上诉人王林新及辩护人王志业到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，新疆恒瑞丰农牧业有限公司（下称恒瑞丰公司）成立于2009年2月，被告人王林新系该公司法定代表人及股东，占20%股份。2012年8月至9月间，被告人王林新向被害人何兴龙、范云伟、李艳兵、王剑、陈国营五人谎称，恒瑞丰公司在新疆木垒县白杨河乡有牛羊棚建设工程对外承包，遂在恒瑞丰公司其他股东不知情的情况下，以恒瑞丰公司名义分别与五名被害人签订了《建设工程施工合同》，并分别向五名被害人出具了进场通知单和收据，以收取工程保证金为名，骗取何兴龙12万元、王剑10万元、范云伟10万元、陈国营10万元、李艳兵10万元，之后，被告人王林新携款逃匿，赃款挥霍。
2015年8月26日，被告人王林新的亲属代为退赔赃款5万元，五名被害人分别出具了收条及谅解书。2015年9月30日，被告人王林新亲属向被害人李艳兵退赔赃款1万元。
原审法院认定上述事实的证据有被害人的报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录、书证、鉴定意见、现场指认照片、登报声明照片、刑事判决书、调查笔录、抓获经过、身份信息等。
原审法院认为，被告人王林新以非法占有为目的，虚构工程项目，利用其公司法定代表人的身份，伪造公司合同及收据，通过签订虚假的建设施工合同收取工程保证金，骗取五名被害人财物共计52万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人王林新曾因犯罪被判处有期徒刑八个月，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王林新归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，且主动退赔赃款6万元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决：一、被告人王林新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；二、被告人王林新犯罪所得未退赔部分46万元责令退赔，发还被害人。宣判后，原审被告人王林新上诉提出案发前曾向被害人李艳兵退还3万元，原审法院未认定该事实，导致量刑错误。辩护人的意见与王林新的上诉理由一致。
经审理查明，原判认定上诉人王林新虚构工程，以收取工程保证金的名义，骗取被害人何XX、范XX、李XX、王X、陈XX款项的基本事实正确。上诉人王林新对此无异议，且有其他相关证据证实，本院予以确认。关于上诉人王林新提出案发前退还被害人李艳兵3万元的事实，经查，上诉人王林新归案后在第一次及第二次笔录中供述“合同签订后收取李艳兵工程保证金10万元，后来因为没有工程，还给李XX3万元”。侦查机关对该事实未向被害人李XX核实。在一审开庭前，被害人李XX向一审法院提交书面说明，证实王林新确实于案发前退还3万元。一审法院认为李XX未提供相应证据证实而未采纳。本院认为，上诉人王林新提出案发前退还3万元，被害人李XX是认可的，没有证据证实二人有串通的嫌疑，二人所述还款经过也是客观的，且双方给付钱款的时间在2012年底至2013年初，案发时间是2015年2月，间隔时间较长，二人已无法提交书面证据，公诉机关在一审开庭时所提交的银行交易明细也不能完全排除还款的事实。因此，本院认为，上诉人王林新在案发前归还被害人李XX3万元应从诈骗总额中扣除，其实际诈骗数额为49万元。上诉人王林新及辩护人的意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人王林新以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，采用签订合同的手段，多次骗取他人工程保证金，共计49万元，其行为已构成合同诈骗罪。原判定罪准确，但认定诈骗数额有误，导致量刑错误，本院予以纠正。上诉人王林新系累犯，应当从重处罚，但其归案后认罪态度较好，退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。上诉人王林新及辩护人的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙刑初字第784号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）王林新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。
（刑期自判决执行之起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2023年1月29日止）
三、上诉人王林新诈骗所得未追回的43万元责令退赔，发还被害人。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨德力
浙江省兰溪市人�法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰永商初字第95号
原告江建新。
被告蒋正福。
原告江建新为与被告蒋正福民间借贷纠纷一案，于2013年4月24日诉至法院，本院受理后，依法由审判员唐飞京担任审判长，与人民陪审员胡桂民、徐国群组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行审理，原告江建新到庭参加诉讼，被告蒋正福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江建新诉称，原、被告系朋友关系，被告因有急事向原告借款20000元，后被告返还过原告2000元，剩余18000元双方约定分三年返还，时间从2009年8月6日起至2012年8月6日止,有被告出具给原告的借条为凭。后被告分文未还借款，经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，要求被告立即返还借款本金18000元并支付利息（按银行同期同类贷款利率从2009年8月6日起算至借款实际返还之日止）并承担本案诉�费用。原告提供的证据有：借条三份，拟证明被告向原告借款未还的事实。
被告未作书面答辩，举证期限内也未向法院提交证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告蒋正福没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，经本院审核，符合有效证据的条件，故本院予以确认。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2006年4月18日被告蒋正福以做工程为由向原告江建新借款20000元，约定还款期限为一年，利息按月利率1%计算。因到期未还，2008年5月3日被告蒋正福又出具借条，约定在2009年底前归还，利息按月利率1%计算。后被告于2009年返还原告2000元，并于2009年8月6日再次出具借条，约定借款18000元分三年归还，每年6000元，时间从2009年8月6日开始至2012年8月6日止，但双方未再约定利息。被告蒋正福三年来也分文未还。
�院认为，被告向原告借款，有原告连续出具借条为证，原、被告之间存在真实合法的民间借贷关系，被告应当履行按期归还借款的义务，履行义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金并支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。被告蒋正福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋正福于本判决生效后十日内返还原告江建新借款18000元，并支付相应的逾期利息（利息按银行同期同类贷款基准利率自2010年8月7日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，由被告蒋正福负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费258元，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：农行金华市分行营业中心，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 唐飞京
人民陪审员 胡桂民
人民陪审员 徐国群
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 朱晓兰
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初82号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人左小龙，男，1993年9月5日出生，汉族，农民。2013年5月17日因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2014年8月7日因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2015年7月27日因犯盗窃罪被内黄县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年1月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月21日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2016年2月3日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局执行逮捕。现羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人左小龙犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张日亮出庭支持公诉，被告人左小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2016年1月21日3时许，被告人左小龙来到内黄县城关镇司杨庄村司某乙家门外，从大门南侧围墙处翻墙进入院内，在其扒开被害人司某乙家堂屋窗户玻璃欲行盗窃时，被被害人司某乙发现并控制住。被害人司某乙拨打了报警电话，内黄县公安局民警赶到现场后将其抓获。
另查明，被告人左小龙因犯盗窃罪于2013年5月17日被天津市津南区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2014年8月7日因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2015年7月27日因犯盗窃罪被内黄县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年1月2日刑满释放。
上述事实，被告人左小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人司某乙的陈述，前科查询证明，抓获证明，辨认笔录，刑事判决书，执行通知书，健康检查笔录，刑满释放证明书，被告人左小龙的供述与辩解及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人左小龙以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人左小龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人左小龙已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且在庭审过程中认罪态度尚可，故对其亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月21起至2016年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏宇
二〇一六年四月五日
书记员 李旭日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更188号
罪犯袁帅，男，1990年3月12日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年7月27日，吉林省敦化市人民法院作出（2009）敦刑初字第289号刑事判决，�定袁帅犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年10月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第806号刑事裁定，对罪犯袁帅的刑罚减去有期徒刑一年六个月。2014年7月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第673号刑事裁定，对罪犯袁帅的刑罚减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁帅在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱�公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分292.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯袁帅确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯袁帅的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 南 洙
审判员 金 亨 今
审判员 �张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更188号
罪犯袁帅，男，1990年3月12日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年7月27日，吉林省敦化市人民法院作出（2009）敦刑初字第289号刑事判决，认定袁帅犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年10月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第806号刑事裁定，对罪犯袁帅的刑罚减去有期徒刑一年六个月。2014年7月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第673号刑事裁定，对罪犯袁帅的刑罚减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁帅在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分292.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯袁帅确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯袁帅的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00343号
申请人：中信富通融资租赁有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号。
负责人：刘治。
委托代理人：罗岳，湖北丰海律师事务所律师。
委托代理人：叶庚，湖北丰海律师事务所律师。
被申请人：湖北力神车辆制造有限公司，住所地：湖北省十堰市高新区台湾路宏兴里18号。
法定代表人：胡德满。
被申请人：湖北力神特种车辆制造有限公司，住所地：湖北省十堰市经济开发区台湾路宏兴里19号。
法定代表人：胡德满。
被申请人：十堰上锋工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪开发区马路村四组。
法定代表人：胡德满。
被申请人：胡德满。
被申请人：吕振。
被申请人：胡俊。
被申请人：胡长国。
被申请人：胡长军。
担保人：武汉东创投资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区唐家墩路32号A栋。
法定代表人：李军。
委托代理人：戚丽娟，该公司职员。
申请人中信富通融资租赁有限公司武汉分公司因与被申请人湖北力神车辆制造有限公司、湖北力神特种车辆制造有限公司、十堰上锋工贸有限公司、胡德满、吕振、胡俊、胡长国、胡长军合同纠纷，于2015年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人湖北力神车辆制造有限公司、湖北力神特种车辆制造有限公司、十堰上锋工贸有限公司、胡德满、吕振、胡俊、胡长国、胡长军采取诉前保全措施，冻结八被申请人银行账户存款30，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人武汉东创投资担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中信富通融资租赁有限公司武汉分公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北力神车辆制造有限公司、湖北力神特种车辆制造有限公司、十堰上锋工贸有限公司、胡德满、吕振、胡俊、胡长国、胡长军银行存款30，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中信富通融资租赁有限公司武汉分公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 李钢
审判员 田芳
二〇一五年六月一日
书记员 陈铭
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第431号
原告冯某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告冯某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 袁广奎
二〇一五年十月二十三日
书记员 李佳源
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3555号
原告：吴某，农民。
被告：胡某，农民。
原告吴某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告吴某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告吴某负担。
代理审判员 乔福香
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7407号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘良渭，男，1977年6月4日出生，汉族，住衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘良渭信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘良渭系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,887.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,887.91元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7407号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘良渭，男，1977年6月4日出生，汉族，住衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘良渭信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘良渭系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,887.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,887.91元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00210号原告王金凤，女，1945年5月5日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区人民路319号附271号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算�。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告王金凤另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款10万6千元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告王金凤的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告王金凤的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告王金凤诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告王金凤借款10万6千元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回�诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第377号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
委托代理人：陆建波。
被告：柴挺凯。
被告：慈溪市迅达水暖实业有限公司。
法定代表人：柴孟龙。
被告：柴孟龙。
被告：叶薇薇。
被告：柴藕琴。
本院在审理原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司诉被告柴挺凯、慈溪市迅达水暖实业有限公司、柴孟龙、叶薇薇、柴藕琴金融借款合同纠纷一案中，原告以被告方要求庭外和解为由，于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取计9150元，由原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 谢惠珍
代理审判员 战 宇
二〇一四年九月四日
代书 记员 宓旭丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02232号
上诉人（原审原告）：肖长寿，男，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市渝中区解放西路**号附**号，公民身份号码5102021963********。
委托代理人：兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。
委托代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市胜于蓝房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区冉家坝109号地块。
法定代表人：杨茂新，总经理。
委托代理人：任勇，该公司员工。
委托代理人：付祥森，该公司员工。
上诉人肖长寿与被上诉人重庆市胜于蓝房地产开发有限公司（以下简称胜于蓝公司）劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年1月15日作出（2014）渝北法民初字第17253号民事判决。肖长寿对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理本案后，依法由审判员李立新担任审判长并主审，与审判员邓山、代理审判员朱华惠组成合议庭，于2015年5月4日询问此案，上诉人肖长寿及委托代理人兰晓勇、刘强，被上诉人胜于蓝公司委托代理人任勇、付祥森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖长寿一审诉称：2013年4月12日，肖长寿经胜于蓝公司录用后在胜于蓝公司处工作至2014年10月14日。肖长寿每月工作至少26天，每工作日工作12小时，其月平均工资为2500元／月。在职期间，肖长寿工作尽职尽责，严格遵守胜于蓝公司的规章制度，但胜于蓝公司于2014年10月14日告知解除与肖长寿的劳动关系，同时，胜于蓝公司并未发放肖长寿2014年10月工资。为维护权益，肖长寿提起诉讼，请求判决：1、确认肖长寿与胜于蓝公司的劳动关系于2014年10月20日解除；2、胜于蓝公司支付肖长寿2014年9月21日至2014年10月20日工资2500元；3、胜于蓝公司支付肖长寿2014年10月14日违法解除劳动关系的赔偿金7500元；4、胜于蓝公司支付肖长寿加班费52140元（包括年休假加班费1839元、工作日加班费33750元、休息日加班费16551元）。
胜于蓝公司一审辩称，1、胜于蓝公司没有保安岗位，双方没有劳动关系，肖长寿从来没有在胜于蓝公司处工作；2、肖长寿加班事实不存在，解除劳动关系的行为也不存在。也不存在少发10月份工资的事实。
经审理查明：2014年10月27日，肖长寿以胜于蓝公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2014年10月20日解除；2、被申请人支付申请人2014年10月工资2500元；3、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金7500元；4、被申请人支付申请人加班工资52140元。2014年11月3日，该委向肖长寿出具超期未作出受理决定证明书。之后肖长寿向一审法院提起诉讼。
庭审中，肖长寿陈述肖长寿入职时是经茂辰物业管理公司招聘的，领工资是从茂辰物业管理公司管理的盛世北辰商业中心办公室领取，肖长寿为茂辰物业管理公司的员工。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，在胜于蓝公司对与肖长寿之间存在劳动关系不予认可的情况下，肖长寿应就双方之间存在劳动关系的事实举示相关证据予以证明，而肖长寿并未举示有效证据证明相关事实，应承担举证不力的法律后果。因此，肖长寿的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖长寿的诉讼请求。案件受理费5元，不予收取。
肖长寿不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判1、确认肖长寿与胜于蓝公司之间的劳动关系于2014年10月20日解除；2、胜于蓝公司支付肖长寿2014年10月工资2500元；3、胜于蓝公司支付肖长寿违法解除劳动关系的赔偿金7500元；4、胜于蓝公司支付肖长寿加班工资52140元。上诉人系被上诉人通过茂辰物业管理公司代为招聘的并代为发放工资的，胜于蓝公司与上诉人有劳动关系。
胜于蓝公司答辩称：被上诉人既未聘请上诉人，也未发放过工资，双方无劳动关系。请求维持原审判决。
二审审理中，肖长寿举示《重庆市社会保险参保证明》及《未收费车辆登记表》，拟证明其在胜于蓝公司工作且胜于蓝公司从2013年4月至2014年12月为肖长寿购买社保。胜于蓝公司质证认为，证据未在一审举示，不应认定。本院认为，《重庆市社会保险参保证明》及《未收费车辆登记表》系原件，证据真实性予以认可，能证明胜于蓝公司从2013年4月至2014年12月为肖长寿购买社保的事实。但《未收费车辆登记表》页面显示是茂辰物业而非胜于蓝公司，不能证明是胜于蓝公司的工作安排记录。
二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案中，肖长寿主张与胜于蓝公司劳动关系的相关权利，在双方分歧情况下，肖长寿首先应对双方是否存在劳动关系进行举证。从肖长寿的陈述、举示的《排班表》、《未收费车辆登记表》，均指向肖长寿系经茂辰物业管理公司招聘，领工资是从茂辰物业管理公司管理的盛世北辰商业中心办公室领取。肖长寿二审举示的《重庆市社会保险参保证明》虽证明胜于蓝公司从2013年4月至2014年12月为肖长寿购买社保的事实，但该证据系单一证据，缴纳社会保险与存在劳动关系并无必然联系。肖长寿二审认为其是胜于蓝公司通过茂辰物业管理公司代为招聘的并代为发放工资，但对此未举示证据证明，也无据证明胜于蓝公司与茂辰物业管理公司系关联公司，故从现有证据，无法认定肖长寿与胜于蓝公司存在劳动关系。其上诉请求不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖长寿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年七月八日
书 记 员 左 琴
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06056号
原告陕西锦鹏置业有限公司。住所地：西安市未央区太华北路198号大明宫建材市场西区*期大厅*排*号。注册号610100100321602。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人步凡，女，该公司法律顾问。
委托代理人肖娜，女，该公司法律顾问。
被告曹克明，男，1970年2月13日出生，汉族，无业。
原告陕西锦鹏置业有限公司与被告曹克明劳动争议纠纷一案，本院在审理中，原告陕西锦鹏置业有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西锦鹏置业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告陕西锦鹏置业有限公司承担。
代理审判员 王 蔚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张云彦
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00043号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人关善辉，男。2008年6月28日因犯抢劫罪被凤城市人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人关善辉犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人关善辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2013年5月15日23时许，被告人关善辉在凤城市凤凰城区凤凰大街23号城建局对面胡同内手持尖刀将被害人赫某某捅伤，致赫左上肢软组织裂伤、臀部软组织裂伤、右小指皮肤裂伤。经鉴定：赫某某外伤致创口累计总长度15cm以上为轻伤。被告人关善辉到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人关善辉在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人赫某某的住院病志，辨认笔录及照片，随案移送清单，现场指认笔录及照片，证人关某某、李某某、王某、周某、周某某、吕某某、刘某某、关某甲、郑某的证言，被害人赫某某的陈述，被告人关善辉的供述，凤公刑技医（2013）第88号鉴定书，丹东市第三医院精神病法医司法鉴定意见书，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书，前科劣迹查询表，释放证明书，（2008）凤刑初字第315号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关善辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人关善辉在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人关善辉到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关善辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年8月18日止。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 季龙斌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 左伟虹
签发人核稿人拟稿人拟稿日期拟稿份数安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第00271号
原告：冯连阔，男，1987年1月10日出生，汉族，私营业者，户籍地山东省巨野县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：傅林军。
被告：王辉，男，1985年10月9日出生，汉族，公司职员，户籍地安徽省凤阳县，现住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人：王多才。
原告冯连阔与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法由审判员易明安适用简易程序独任审判，于2013年2月27日公开开庭审理了本案。原告冯连阔的委托代理人傅林军，被告王辉及其委托代理人王多才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
冯连阔诉称：王辉曾经是其公司的业务员，双方有着经济上的往来，2010年9月6日，经过结算，确认王辉欠其30000元，王辉向其出具了欠条一张，并载明欠款于2010年11月底前和2011年1月底各偿还15000元，但王辉至今没能履行还款义务。为此，向法院提起民事诉讼，要求王辉偿还欠款30000元，并支付逾期还款的利息；承担本案的诉讼费用。
王辉辩称：30000元欠款的来由是其在冯连阔的公司当业务员期间，冯连阔委托其向客户送礼，由于事情没有办成，客户将30000元退了回来，在取30000元回公司的路上，自己不慎将30000元丢失，于是便向冯连阔出具了欠条。因是受冯连阔委托的职务行为，所以，造成的后果应由冯连阔承担。另外，欠条中载明于2010年11月底前偿还的15000元，在冯连阔起诉时，已经超过了诉讼时效，请求驳回冯连阔的诉讼请求。
冯连阔为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据，并经庭审质证：
1、冯连阔的身份证复印件和王辉的户籍证明各1份。证明原、被告的身份情况。王辉对此无异议。
2、王辉出具给冯连阔的欠条原件1份。证明王辉欠冯连阔借款30000元以及约定于2010年11月底前和2011年1月底各偿还15000元的事实。王辉对该欠条的真实性无异议，但认为此款不是借款，而是冯连阔委托其向客户送礼被退回的行贿款。
王辉向本院提交了其身份证复印件1份。证明其身份情况。
冯连阔的委托代理人傅林军对此无异议。
本院对上述证据认证如下：冯连阔向本院提交的证据1、2以及王辉提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，对其证明效力，本院均予以确认。
根据上述证据以及双方的陈述，审理查明的事实为：王辉曾经是冯连阔公司的业务员，双方有着密切的经济往来。2010年9月6日，在王辉离开公司前，双方经过结算，确认王辉尚欠冯连阔30000元人民币，于是王辉向冯连阔出具了欠条一张，并载明于2010年11月底前和2011年1月底各偿还15000元。后因王辉至今未能履行还款义务，冯连阔于2013年1月22日向本院提起民事诉讼，要求王辉偿还欠款30000元，并支付逾期还款的利息；承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿，王辉欠冯连阔30000元人民币，事实清楚，证据确凿，且双方的债权债务关系明确，属合法有效的民事行为，受法律保护。债务人王辉未按约定的时间还款，债权人冯连阔依法有权要求债务人偿还债务。故冯连阔要求王辉偿还借款30000元，并支付逾期利息，承担本案诉讼费用的请求，本院予以支持。由于双方没有约定借款的利率，所以，冯连阔主张30000元借款的利息应从主张权利之日起，即自2013年1月22日起诉之日起按照同期同类银行贷款的利率计算利息，在此之前的逾期利息，本院不予支持。王辉辩称的30000元欠款是其在冯连阔的公司当业务员期间，自己不慎丢失的客户退礼款，因其未能提交证据证明，故本院对此不予采信；王辉辩称的30000元欠条中载明于2010年11月底前偿还的15000元，在冯连阔起诉时，已经超过了诉讼时效，请求驳回冯连阔的诉讼请求。因该30000元欠条中载明的最后一期还款时间为2011年1月底，在本案起诉受理时即2013年1月22日，并没有超过二年的诉讼时效，依照相关的司法解释，本案的诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日起计算。故对王辉辩称的诉讼时效过期理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后十日内向原告冯连阔清偿借款30000元人民币及利息，利息从2013年1月22日开始起，按中国人民银行规定的同期、同类银行贷款利率计算至借款还清时止；
二、驳回原告冯连阔的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一三年三月二十八日
书记员 夏晓晖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的
约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定
履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受
法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）
若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己
提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或
者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋0802刑初262号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李克本，男,系被害人之父。
附带民事诉讼原告人马换芝，女,系被害人之母。
附带民事诉讼原告人赵俊绸，女,系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人李晓恬，女,系被害人之女。
委托代理人乔当清、李伟，山西远韬律师事务所律师。
被告人王兵科，男。2016年3月25日因本案被运城市公安局行政拘留十五日，2016年4月8日因涉嫌交通肇事罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留；2016年4月16日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于盐湖区看守所。
辩护人任剑锐，山西谋略律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人高志学,男。
委托代理人冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人王冲江,任该公司经理职务。
代理人王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2016）181号起诉书，指控被告人王兵科交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李克本、马换芝、赵俊绸、李晓恬向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人与附带民事诉讼被告人高志学达成和解协议，附带民事原告人于2016年10月24日向本院提出申请,要求撤回对附带民事诉讼被告人高志学的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李克本、马换芝、赵俊绸、李晓恬撤回对附带民事诉讼被告人高志学的附带民事诉讼。
审 判 长 王存才
审 判 员 师志远
人民陪审员 图 雅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭 昶
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3085号
罪犯陆降，男，1992年10月28日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年3月20�作出（2013）黔盘刑初字第189号刑事判决，认定被告人陆降犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年1月15日起至2017年1月14日止。于2013年4月11日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陆降在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陆降在服刑期间，认真遵守�规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆降减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2016年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1158号
罪犯张某旺，男，1990年11月11日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省永安市人民法院于2012年11月15日作出（2012）永少刑初字第30号刑事判决，以被告人张某旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年6月11日起至2015年6月10日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年12月17日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某旺在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬。2012年12月至2015年1月考核累计达标分13.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张某旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某旺减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年6月11日起至2015年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02930号
原告苟某某，男，1967年11月9日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人廖家琴，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告匡某某，女，1968年8月13日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告苟某某与被告匡某某离婚纠纷一案中，原告苟某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟某某撤诉的意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苟某某负担。
审判员 成 伟
二〇一五年六月二日
书记员 徐清建
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1824民初493号
原告：钱飞鹰，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：王建兵，男，1980年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县，送达地址：安徽省绩溪县。
原告钱飞鹰诉被告王建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱飞鹰到庭参加诉讼，被告王建兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱飞鹰向本院提出诉讼请求：判令被告王建兵返还借款本金100000.00元，利息18000元（利息截止日为2018年6月25日，以后的利息计算至本金还清时止）。事实和理由：被告因开店资金周转困难，于2013年12月25日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借款期限暂定一年，最长两年，第一年还伍万元整，原告于同日转账十万元给被告。借款到期后，被告却一直未将借款返还原告，原告多次催讨均无果。为此，原告依据《民诉法》第121条之规定，诉至法院。
被告王建兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人在庭审中的陈述，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性以及证据所反映的事实予以认定。
根据上述的举证、质证和认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2013年12月25日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到钱飞鹰342531197703260911人民币（大写）拾万圆整￥100000.00，事由借款（暂定壹年，最长贰年，第壹年归还伍万圆整）具条人：王建兵2013年12月25日342531198001250019”。同日，原告通过银行转账100000元给被告。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未归还借款。2018年5月18日，原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告王建兵归还借款10万元，并支付从2015年12月26日至还清之日止按年利率6%计算的利息，到2018年6月25日150000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王建兵向原告钱飞鹰借款，有原告提交的借条、银行转账凭证等证据佐证，双方形成合法的借贷关系，被告王建兵理应按照约定归还借款。但被告王建兵至今未归还借款，显已构成违约，故本院对原告钱飞鹰要求被告王建兵归还借款本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息部分，因原、被告借款时未约定利息，现原告要求按年利率6%计算从2015年12月26日至还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王建兵经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建兵于本判决生效之日起十日内归还原告钱飞鹰借款10万元，并支付从2015年12月26日起按年利率6%计算至还清之日止的利息（至2018年6月25日利息15000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告王建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 江芳华
二〇一八年六月十二日
书记员 章 琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第85号
申请执行人：李仁，男，1972年1月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，现住址：且末县阿热勒乡古再勒村。
被执行人：李成，男，1972年6月26日出生，汉族，小学文化程度，个体户，现住址洛浦县恰尔巴格乡面粉厂。
本院根据已发生法律效力的（2013）和中民二终字第101号民事调解书及申请人李仁的申请，经审查证实“被执行人李成依法应向申请执行人支付案件款401700元”。据此向被执行人发出执行通知书，通知其立即履行生效法律文书义务。
在执行过程中，被执行人李成在规定的时间内没有履行了调解书内容。并逃避执行，本院将被执行人李成列入拒不履行法院判决、裁定文书罪嫌疑人移送公安机关侦查。后李成迫于压力与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回申请，法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李成与申请执行人李仁达成执行和解协议，并撤回申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
对和田地区中级人民法院作出的（2013）和中民二终字第101号民事调解书内容，终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 帕尔哈提
审判员 穆合普力
审判员 李 昌 明
二〇一五年十月二十八日
书记员 史 志 涛
洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)洛执字第85号申请人：洛阳科技金融服务有限公司,59340441-3,住洛阳高新技术产业开发区延光路10号创业中心科研楼5层；被执行人：鲁红伟,男性,1967年1月6日出生,411219196701062032,汉族,住河南省义马市；被执行人：夏春霞,女性,1968年3月13日出生,410302196803132043,汉族,住河南省洛阳市西工区；被执行人：河南盛元纸业有限公司,住洛阳市偃师市高龙乡半个寨村；被执行人：洛阳市合田商贸有限公司,住洛阳市洛龙区开元大道龙泉大厦七楼。本院依据已经发生法律效力的洛阳市中级人民法院年月日的（14）洛民一初字第60号判决，于2018年6月8日，以(2015)洛执字第85号执行裁定书查封了被执行人的河南盛元纸业有限公司在河南汝阳农村商业银行股份有限公司持有的所有股份[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人河南盛元纸业有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人河南盛元纸业有限公司所有的河南盛元纸业有限公司在河南汝阳农村商业银行股份有限公司持有的所有股份（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄义顺二〇一八年八月二十八日（）书记员
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第832号
罪犯包星星，男，1990年4月18日出生，蒙古族，内蒙古自治区科右中旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2012年2月22日作出（2012）乌刑初字第50号刑事判决，以被告人包星星犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金1.1万元。刑期自2011年10月10日至2017年4月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年6月至2013年8月期间记功3次。考核期内发生两次违犯监规行为。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯包星星在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其有违犯监规行为，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包星星的刑期减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月10日至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景宝华
审判员 王志刚
二〇一五年五月二十七日
书记员 金 龙
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初636号
原告：杨仁玉，住肥城市。
委托诉讼代理人：张明建，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ承，住肥城市。
原告杨仁玉与被告ＸＸ承买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
杨仁玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款160000元；2.因本案支出的诉讼费、财产保全费、邮寄费由被告负担。事实和理由：被告于2015年从原告处购买混凝土，2015年8月26日经双方结算共欠货款170000元，被告为此出具欠条一份。后经原告多次催要，被告除还款10000元外余款未还，为此成诉。
本院经审查认为，ＸＸ承于2018年1月21日死亡，在案件受理前已经死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告杨仁玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一八年四月十八日
书记员 张晓敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3468号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告王爱军，男，1971年04月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王爱军信用卡纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王爱军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王爱军于2012年07月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币38393.87元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币38393.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王爱军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王爱军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月15日，王爱军向光大银行申请办理光大银行信用卡。王爱军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王爱军的申请，将卡号×××的信用卡交付王爱军使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，王爱军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金38393.87元，利息6196.05元，滞纳金5438.48元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王爱军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王爱军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王爱军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王爱军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万八千三百九十三元八角七分及截至二○一四年二月二十五日的利息六千一百九十六元零五分、滞纳金五千四百三十八元四角八分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十元，公告费五百元，均由被告王爱军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1754号
原告任汉清。
被告周海强，
本院在审理原告任汉清与被告周海强追索劳动报酬纠纷一案，原告任汉清以与被告已自行和解并且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任汉清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任汉清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，共计105元，由原告承担。
审判员 辛光博
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭峪伶
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04881号
原告：隆某，女，1990年2月20日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。
被告：杨甲，男，1993年11月25日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告隆某与被告杨甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月11日依法立案受理，适用简易程序，由代理审判员张群独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告隆某及其委托代理人黄大森到庭参加诉讼，被告杨甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆某诉称：原、被告系同居关系，未办理结婚登记手续。2013年6月24日生育一男孩，取名杨乙。小孩杨乙从出生起一直由原告在娘家抚养至今，被告没有负责。为此，根据法律规定，特向贵院提出诉讼，请求人民法院判决：1、同居期间生育一子杨乙归原告抚养，被告一次性支付抚养费150000元；2、同居期间的债务由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨甲未作答辩。
经审理查明：原告隆某与被告杨甲于2012年3月份相识后同居生活，双方未办理结婚登记手续。2013年6月24日，原、被告非婚生育一子，取名杨乙，现随原告隆某一起生活。2015年4月26日，重庆市大足区某街道某村村民委员会出具证明一份，证明杨乙从出生至今一直随原告隆某生活在重庆市大足区某街道某村12组53号。现在原告隆某向本院起诉，请求法院判决：1、同居期间生育一子杨乙归原告抚养，被告一次性支付抚养费150000元；2、同居期间的债务由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告隆某撤回了第2项诉讼请求，本案只解决第1、3项诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，证明和出生医学证明等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。现在原、被告的儿子杨乙是随原告隆某一起生活，为了子女的健康成长，不应轻易改变其生活环境，现在原告隆某要求确认其抚养权，儿子杨乙由原告隆某抚养更为适宜。抚养费根据当地的生活水平，从判决角度本院确定为500元／月，但不影响被告杨甲自愿多支付抚养费。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原、被告双方的儿子杨乙由原告隆某抚养，被告杨甲从2015年7月起支付儿子杨乙抚养费500元／月至其18周岁；
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由原告隆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
代理审判员 张群
二〇一五年七月七日
书 记 员 唐寅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7388号
罪犯杨东海，男，汉族，出生地湖南省郴州市宜章县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月17日作出（2012）东三法刑初字第1354号刑事判决，以被告人杨东海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月6日作出（2012）东中法刑二终字第140号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨东海在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月28日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯杨东海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨东海在本次考核期间（2014年6月16日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年12月获得表扬；2015年8月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨东海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨东海予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执625号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联宣化信用社，住所地哈尔滨市南岗区长江路4-4号。
被执行人刘凤艳，女，1972年5月10日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联宣化信用社依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第99号民事判决书，申请执行刘凤艳借款合同纠纷一案。被执行人刘凤艳应给付申请执行人借款本金10万元及利息，并承担案件受理费2573元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第99号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 蒋正东
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第130号
申请执行人博野县信怡商贸有限公司。地址：博野县城内。
被执行人杜小彦。
本院在执行博野县信怡商贸有限公司与被执行人杜小彦物权保护纠纷一案中，经本院执行杜小彦已经自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结博野县人民法院作出的（2014）博民初字第423号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振寅
二０一四年十二月二十六日
书记员 刘 盼
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3971号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3971号申请执行人金雪峰，男，1974年10月21日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被执行人吴卓玺，男，1978年10月3日生，住浙江省乐清市。被执行人吴卓怀，男，1974年11月6日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人上海龙祺酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴卓怀，负责人。原告金雪峰诉被告吴卓玺、吴卓怀、上海龙祺酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的(2013)松民一(民)初字第4799号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告金雪峰向本院申请执行，要求：一、被告吴卓玺归还借款2,800,341元，并支付逾期利息；二、要求被告吴卓怀对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、要求被告上海龙祺酒店管理有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；四、诉讼费31,360元，由吴卓玺、吴卓怀、上海龙祺酒店管理有限公司负担。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2014年6月13日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费30,403元。至期，被执行人均未到庭履行。执行过程中，本院强制扣划了被执行人吴卓玺名下的银行存款270元、被执行人吴卓怀名下的银行存款453元、被执行人上海龙祺酒店管理有限公司名下的银行存款3,825元，上述款项共计4,548元，现已发还申请执行人。另，本院于2014年6月27日查封了被执行人吴卓玺名下位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号房屋及被执行人吴卓怀名下位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋，但上述房屋均系其他法院首封，本院轮候查封。经执行查明，被执行人吴卓怀、吴卓玺现已下落不明，被执行人上海龙祺酒店管理有限公司现已停业，其停业前的经营场所系其向案外人租某，现该址已由其所有权人租某给他人使用。除此以外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案未执行到位的标的需等待首封法院的处置结果，现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院已轮候查封了被执行人名下的房屋，该房屋系其他法院首封，本院轮候查封。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的未执行到位的标的需等待首封法院的处置结果，现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人金雪峰与被执行人吴卓玺、吴卓怀、上海龙祺酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一四年七月二十一日书记员吴雅娟
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一四年七月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第824号
原告：蒋其明。
委托代理人：朱谨，浙江金品律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：浙江建安实业集团股份有限公司。
原告蒋其明与被告浙江建安实业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭。
经审查，本案涉及到建设工程施工的亚太物流有限公司仓库、办公楼工程和嘉兴市乍浦三叶制衣有限公司车间项目的所在地分别在平湖市景兴工业园（九里亭）、乍浦雅山西路，属于平湖市。
本院认为，本案涉及到建设工程施工合同纠纷，按照管辖权的规定属于不动产纠纷确定管辖，现亚太物流有限公司仓库、办公楼工程和嘉兴市乍浦三叶制衣有限公司车间施工合同项目所在地为平湖市，因此，应当由平湖市人民法院管辖。虽原、被告双方在合同中约定由本院管辖，但协议管辖不能对抗专属管辖的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至平湖市人民法院。
审 判 长 陶振明
审 判 员 奚巧群
人民陪审员 庞玉莲
二〇一五年六月三十日
代书 记员 董蒙蒙
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00060号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人胡志刚，长沙县黄花镇人民政府计生办主任。
委托代理人曹江波，长沙县黄花镇人民政府计生办副主任。
被执行人张重福，农村居民。
被执行人唐金美，农村居民。
申请执行人申请强制执行被执行人张重福、唐金美不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长黄计生征决字（2014）第809号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人张重福、唐金美于2014年8月27日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年10月23日对张重福、唐金美作出了“长黄计生征决字（2014）第809号”征收社会抚养费决定书，限被执行人张重福、唐金美在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费67956元，被执行人张重福、唐金美收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2015年3月9日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催字（2015）第44号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人仍未缴纳社会抚养费。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长黄计生征决字（2014）第809号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张重福、唐金美在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长黄计生征决字（2014）第809号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费67956元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年四月二日
书记员 左亚平
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
科执字第581号
申请人于海峰，男，1981年2月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人ＸＸ，男，1956年3月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请人于海峰与被执行人ＸＸ侵权执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2014）科民初字第2874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于海峰等于2015年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人ＸＸ给付执行款387288.44元，本院依法受理。
在执行过程中，于2015年7月20日向被执行人ＸＸ送达执行通知书，双方当事人于2015年7月30日达成分期履行和解协议，被执行人ＸＸ于2015年8月30日前给付200000元，剩余部分分别于2016年10月1日、2017年10月1日前给付。
本院认为，双方当事人达成分期履行和解协议，且执行标的款未履行完毕。依照（最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知）第十六条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人ＸＸ如未按和解协议履行，申请人于海峰可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 海 锁
执行员 杜 鹃
二〇一五年八月三十日
书记员 魏晓瑞
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第845号
本院在执行过程中，查明被执行人姜显智拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人姜显智纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第845号
本院在执行被执行人姜显智借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人姜显智纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月一日
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01430号
原告魏某甲，男，汉族。
被告王某甲，女，汉族。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告魏某甲与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院申请撤回对被告王某甲的起诉。本院认为，原告魏某甲自愿申请撤回对被告王某甲的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某甲撤回起诉。
案件受理费240元，因原告撤诉减半收取，实收120元，由原告魏某甲负担。
代理审判员 罗洁
二〇一四年二月十日
书 记 员 骆勇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01309号
原告程丽
委托代理人张小永
被告张辉
委托代理人刘治国
原告程丽与被告张辉民间借贷纠纷一案。原告程丽于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员杜建华担任审判长、审判员窦建新，人民陪审员胡玉山依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告程丽及委托代理人张小永、被告张辉委托代理人刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告系好朋友，2012年10月22日被告以发生车祸为由向原告借款1万元，2013年6月28日，被告又向原告借款5万元，该款以转账方式打入被告账户。原告想到上次借给被告的钱还未还，原告第二天就反悔，被告于2013年6月29日偿还原告15000万元。同年7月份，被告将一份虞城县农村信用合作联社定期储蓄存单（金额35000元，到期日为2013年9月30日）交给原告，以此偿还原告的借款。该订单到期后，原告前去支取，银行工作人员告知原告该定期存单已经挂失，导致原告无法支取该款。经原告多次催要，被告于2014年8月1日给原告出具借条一份，约定2014年12月31日前还款本息共计48000元（包括第一次借给原告的1万元，另支付利息3000元）。此后，经原告多次催要，被告迟迟不还，因此，诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告借款48000元及2014年12月31日至还清之日的利息，并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告程丽向本院提交的证据材料有：第一组证据：证据1、原告身份证一份。证明原告主体适格。证据2、原告所有的农业银行账户：6228482382010737914。该两份证据证明原告在中国农业银行商丘市虞城木兰分理处开设的上述账户。第二组证据：证据3、农业银行虞城县木兰分理处出具的原告上述账号明细查询。证据4、申请法院调取的被告农业银行账户为6228482381948900016。证据5、农业银行虞城县木兰分理处出具的原告上述账号交易流水报表。该三份证据证明原告于2013年6月28日以转账的方式出借给被告50000元（从原告上述银行卡转入被告银行卡6228482381948900016）。第三组证据：证据6原告上述账户2012年10月22日交易记录。证据7、证人梁元凤、任新芳证人证言各一份。该两份证人证言证明被告于2012年10月22日从原告处借款10000元。第四组证据：证据8、被告张辉书写的欠条一份。证据9、证人任新芳与被告张辉之间的通话录音一份。该两份证据证明被告向原告借款35000元，承认另外又向原告借款10000元，共计45000元，自愿偿还利息3000元，承诺于2014年12月31日前还款本息共计48000元。
被告张辉辩称：1、被告所欠原告欠款在原告起诉前已经还清，只是借条未收回。2、借条非被告本人书写，不能证明被告欠原告48000元的事实。
被告张辉未向本院提交证据材料。
根据原、被告双方的诉辩，本庭归纳以下争议焦点：原告诉请的事实及其法律依据。
经庭审质证，被告张辉对原告提交的证据第一组证据、第二组证据中的证据3、4、第三组证据均无异议，对无异议的证据本院予以确认。被告张辉对原告提交的第二组证据中的证据5真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的。本院经审查认为，原告证据客观真实，且与本案相关联，被告张辉对该证据虽有异议，但并未提供证据加以证明。对被告张辉的异议，本院不予采信。被告张辉对原告提交的第四组证据中的证据8有异议，认为欠条非被告张辉本人书写，被告保留申请鉴定的权利。本院认为，被告张辉于2015年7月9日申请对欠条进行鉴定，但被告张辉未缴纳鉴定费，视为被告张辉放弃鉴定权利。对此异议，本院不予采信。被告张辉对原告提交的第四组证据中的证据9有异议，认为对张辉出车祸时借原告的1万元不予认可。本院认为，该通话记录证明被告自认该48000元的欠条是被告张辉本人所打，对被告张辉的异议，本院不予采信。
依据以上认定证据及当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告是好朋友，2012年10月22日被告以发生车祸为由向原告借款1万元，2013年6月28日，被告又向原告借款5万元，该款以转账方式打入被告账户。被告于2013年6月29日偿还原告15000万元。同年7月份，被告将一份虞城县农村信用合作联社定期储蓄存单（金额35000元，到期日为2013年9月30日）交给原告，以此偿还原告的借款。该订单到期后，原告前去支取，银行工作人员告知原告该定期存单已经挂失，导致原告无法支取该款。经原告多次催要，被告于2014年8月1日给原告出具借条一份，约定2014年12月31日前还款本息共计48000元（包括第一次借给原告的1万元，另支付利息3000元）。此后，经原告多次催要，被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告张辉向原告程丽借款，并出具欠条一份。原、被告之间属民间借贷关系，其借贷行为不违法法律禁止性规定，属有效法律行为。本案中，被告张辉于2014年8月1日向原告程丽出具欠条一份，约定借款48000元含利息3000元。对于原告要求被告张辉偿还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。利息按照本金45000元计算，依照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月20日起至还清之日止。被告辩称所欠原告欠款在原告起诉前已经还清，只是借条未收回。借条非被告本人书写，不能证明被告欠原告48000元的事实，但被告并未提供相应证据加以证明，庭审中，被告张辉申请对欠条进行司法鉴定，但被告张辉未缴纳鉴定费，视为被告张辉放弃鉴定权利，对于被告张辉认为已偿还原告程丽48000元借款的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张辉偿还原告程丽借款48000元及利息（利息按借款金额45000元、依照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月20日起至还清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1000元，保全费500元，合计1500元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年十一月九日
书 记 员 时丕存
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第901号
原告：吴海涛。
委托代理人：周勉弟。
被告：毛芳沛。
被告：方少微。
原告吴海涛与被告毛芳沛、方少微民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员黄陈花适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告吴海涛委托代理人周勉弟到庭参加诉讼，被告毛芳沛、方少微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海涛起诉称：2015年5月6日，被告毛芳沛因资金周转困难向原告借款美金10000元，约定于2015年5月18日归还。借款期限届满后，原告多次向被告催讨均遭拒。故原告起诉要求判决：1.被告返还借款美金10000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告毛芳沛、方少微均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告吴海涛在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.两被告人口信息及结婚登记材料，证明两被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3.借条，证明被告毛芳沛向原告借款的事实。
被告毛芳沛、方少微经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告吴海涛提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：被告毛芳沛与方少微于1999年1月19日办理结婚登记手续。2015年5月6日，被告毛芳沛向原告吴海涛借款美金10000元，并向原告出具借条，约定于2015年5月18日，但未约定利息。借款后，被告毛芳沛至今未偿还借款。
本院认为：原告吴海涛与被告毛芳沛之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告毛芳沛尚欠原告吴海涛借款美金10000元至今未还，依法应及时予以偿还。现原告要求借款利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。被告毛芳沛、方少微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛芳沛于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴海涛借款美金10000元及利息（从2015年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，减半收取698.50元，由毛芳沛、方少微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1397元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄陈花
二〇一五年十二月十日
代书记员 黄兆醒
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第750-1号
申请执行人李某。
被执行人叶某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）浔民初字第3813号民事判决书，执行申请执行人李某与被执行人叶麟瑞法定继承纠纷一案，现查明被执行人叶麟瑞有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨何淑琼在中国工商银行股份有限公司桂平市支行账号2116709016000242541的存款人民币50000元。
二、划拨何淑琼在中国工商银行股份有限公司桂平市支行账号6222082116000991587的存款人民币2690元。
三、划拨何淑琼在中国交通银行广州江南西支行账号441901458713000029996的存款美元2549.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年五月七日
书记员 蒋克新
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第38号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人才永吉，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告孔繁旭，男，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社为与被告孔繁旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫琳独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告孔繁旭经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月25日，孔繁旭在我联社贷款50000元，到期后经我社工作人员多次催要拒不还款，故起诉要求被告立即偿还贷款本金50000元及利息。
被告孔繁旭未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、吉林省农村信用社农户联保借款合同复印件一份（经核对与原件一致）。证明由被告和李学君、吴春祥、李学民、肖险波组成农户联保小组，与原告签订农户联保借款合同，约定由原告向被告提供50000元贷款。
2、贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致）。证明原告于2008年3月25日向被告实际发放贷款50000元，月利率为14.3175‰，到期日为2009年1月20日。
因被告孔繁旭未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告孔繁旭未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2008年3月25日，被告孔繁旭在原告处借款50000元，还款期限为2009年1月20日，月利率为14.3175‰。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金50000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告孔繁旭应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金50000元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告孔繁旭提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告孔繁旭负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告孔繁旭立即给付借款本金50000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔繁旭于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息依原、被告签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孔繁旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一五年一月十九日
书记员 樊杰