黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0111民初15号
原告：孙久和，男，1949年10月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：刘洪军，男，1964年8月1日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：王春波，女，1967年7月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨市德粮实业有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区许堡乡小得村。
法定代表人：刘洪军，职务经理。
原告孙久和与被告刘洪军、王春波、哈尔滨市德粮实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙久和到庭参加诉讼，被告刘洪军、王春波、哈尔滨市德粮实业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙久和向本院提出诉讼请求：判令刘洪军、王春波、哈尔滨市德粮实业有限公司偿还孙久和借款2,900,000.00元及利息，利息为月息2分，计算至判决时止。事实和理由：刘洪军和王春波系夫妻关系，刘洪军、王春波与孙久和系朋友关系。刘洪军、王春波自2014年8月30日起至2016年9月23日分九次向孙久和借款2,900,000.00元，用于收购粮食及烘干塔日常运营用款。刘洪军、王春波于2014年8月30日向孙久和借款600,000.00元，用于安装变压器用，约定利息为月息1.3分，借据上有刘洪军和王春波签字，有德粮实业公司的公章，刘洪军、王春波给付两年（2014年8月30日-2016年8月30日）利息187,200.00元；2015年9月28日借款500,000.00元，用于购粮的流动资金，约定利息为月息3分，刘洪军给付三个月（9月28日-12月28日）的利息45,000.00元；2015年1月3日借款100,000.00元，约定月息1.5分，借据上划掉了，写的2016年，是因为给了12个月利息18,000.00元，在借据上换的；2016年3月5日借款100,000.00元，月息为3分，用于烘干塔日常开支，这笔没给利息；2016年4月12日借款100,000.00元，月息为3分，没给利息，用于烘干塔日常开支；2016年4月18日借款200,000.00元，月息为3分，用于烘干塔日常开支，没给付利息；2016年8月5日借款600,000.00元，月息3分，没给利息，用于烘干塔；2016年8月31日借款200,000.00元，用于烘干塔，书面没约定利息，口头约定利息3分；2016年9月23日借款500,000.00元，用于办理贷款需要抵押金，借据上写的是流动资金，没约定利息，口头约定按3分利息算，没有给付利息。这些借款有孙久和本人的500,000.00元，剩下2,400,000.00元是孙久和从亲属和朋友处借的。有八次借款在名流新城××大街××单元××号的兴业地产的屋里借给刘洪军和王春波的。借款的时候有孙久生和吴某在场，没有转账，全是现金借款。这些现金是孙久和从亲朋手里拿的，拿的时候就是现金，给现金比较方便。2016年9月23日那笔钱是在孙久和家借给刘洪军的，当时孙久生在场，刘洪军是在兴业地产公司给孙久和利息的。自2016年10月孙久和多次向刘洪军、王春波索要上述2,900,000.00元借款，刘洪军、王春波推脱不还，孙久和在2016年年末的时候联系不上刘洪军了，故诉至法院。
刘洪军、王春波、哈尔滨市德粮实业有限公司未到庭，亦为提交任何答辩意见。
在本院开庭审理过程中，孙久和为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。
孙久和举示证据情况如下：
证据一、借据九张，拟证明自2014年8月30日起至2016年9月23日刘洪军、王春波分九次向孙久和借款2,900,000.00元，有书面约定利息、有口头约定利息，刘洪军、王春波共给付了三笔利息187,200.00元、45,000.00元、18,000.00元。
证据二、证人孙久生证言，拟证明刘洪军、王春波向孙久和借款2,900,000.00元的事实、经过，以及借款来源。
证据三、证人吴某证言，拟证明刘洪军、王春波向孙久和借款以及借款的方式、借款的地点。
本院确认，孙久和提供的证据一、证据二、证据三客观、真实并与待证事实有关联，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，刘洪军、王春波于2014年8月30日向孙久和借款600,000.00元，出具借条一张，约定用于收购粮食，利息为月息1.3分，未约定还款日期，借据上有刘洪军和王春波签字，盖有哈尔滨市德粮实业有限公司的公章。刘洪军、王春波给付了两年（2014年8月30日-2016年8月30日）利息187,200.00元。2015年1月3日，刘洪军向孙久和借款100,000.00元，出具借条一张，约定用于收购粮食，利息为月息1.5分，未约定还款日期。刘洪军给了12个月利息18,000.00元，所有借据上将2015划掉，换成2016年。2015年9月28日，刘洪军向孙久和借款500,000.00元，出具借条一张，约定利息为月息3分，还款日期为2个月，刘洪军给付了三个月（9月28日-12月28日）的利息45,000.00元。2016年3月5日、2016年4月12日、2016年4月18日、2016年8月5日，刘洪军分别向孙久和借款100,000.00元、100,000.00元、200,000.00元、600,000.00元，各出具借条一张，约定用于烘干塔，利息为3分，未约定还款日期。2016年8月31日、2016年9月23日，刘洪军分别向孙久和借款200,000.00元、500,000.00元，各出具借条一张，约定用于烘干塔流动资金，现金借款，未约定利息及还款日期；孙久和多次向刘洪军索要上述2,900,000.00元借款及利息，刘洪军一直未予归还，故孙久和诉至本院，要求刘洪军、王春波、哈尔滨市德粮实业有限公司偿还孙久和借款2,900,000.00元并按月息2分计算利息至判决时止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，孙久和与刘洪军、王春波签订的借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，债权、债务关系明确，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，孙久和已经履行了出借2,900,000.00元的义务，现借款到期，刘洪军、王春波、哈尔滨市德粮实业有限公司未履行还款义务，应承担还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。借贷关系发生在夫妻关系存续期间，应当认定涉案借款为夫妻共同债务，王春波应承担共同还款责任。故孙久和要求刘洪军、王春波、哈尔滨市德粮实业有限公司共同偿还借款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定的月息3分利率过高，应按照年利率24%计算逾期利息。双方约定的月息1.3分、1.5分符合法律规定，应按照年利率15.6%、18%计算逾期利息。双方未约定借期内利息的，本院按照年利率6%计算逾期利息。对双方未约定还款日期的，孙久和要求自起诉之日起计算逾期利息，本院予以支持。2015年9月28日的500,000.00元借款，因双方约定了还款日期，且刘洪军给付了三个月（2015年9月28日至2015年12月28日）的利息45,000.00元，故应从2015年12月29日起，按照年利率24%计算利息至本判决确定的给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪军、王春波、哈尔滨市德粮实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告孙久和借款本金2,900,000.00元及利息（500,000.00元自2015年12月29日起按照年利率15.6%计算利息至本判决确定的给付之日止；600,000.00元自2016年8月31日起按照年利率15.6%计算利息至本判决确定的给付之日止；100,000.00元自起诉之日起按照年利率18%计算利息至本判决确定的给付之日止；1,000,000.00元自起诉之日起按照年利率24%计算利息至本判决确定的给付之日止；700,000.00元自起诉之日起按照年利率6%计算利息至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告孙久和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,000.00元，保全费5,000.00元，公告费560.00元，由被告刘洪军、王春波、哈尔滨市德粮实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱晓丽
人民陪审员 孙彦武
人民陪审员 郭巍娜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张鸿瑶