河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第265号
上诉人（原审被告）河北省万全县宣平堡乡石庄屯村民委员会。
法定代表人杨润军，该村村主任。
委托代理人苏仲鳞、徐凯颖，河北宇联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨怀选。
委托代理人郭常富，河北诚成律师事务所律师。
上诉人万全县宣平堡乡石庄屯村民委员会与被上诉人杨怀选因侵权责任纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2012）万商初字第747号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2012年7月26日，原审原告杨怀选以侵权责任纠纷为由，将原审被告万全县宣平堡乡石庄屯村民委员会诉至法院，请求责令被告因侵权行为导致其建筑物和机器设备的损失。
原审法院查明，原、被告于1992年10月签订了经营承包合同，合同主要约定：1、承包期限，原告承包被告的膨润土加工厂，承包期从1993年1月1日起到1998年3月底，承包期内杨怀选具有该企业法定代表人资格；2、承包主要指标和条件，原告每年交被告利润3万元；3、债权债务各自承担；4、固定资产的增加和使用，被告原有固定资产和低值易耗品由原告使用，期满不包时原告必须保证各种设备的完好，由被告按固定资产表在机器正常运转的情况下收回，出现损坏原告可按帐面折价赔偿。原告自有资金新增机器设备、备件、机房、厂房等固定资产暂时记入固定资产帐户或扩大再生产帐户。到期后双方进行合理协商，如被告同意留厂使用可折价处理，被告不同意留厂使用归原告所有，原告自作处理，被告不得巧设名目进行干涉，其次帐面上的各项资金归原告所有，被告不得干涉。合同还约定了其他事项。1996年12月9日，双方又签了协议，内容是：杨怀选现承包石庄屯村委会集体企业福利膨润土厂，由于企业连年亏损，虽然合同不到期，但同意把原厂原固定资产全部交回石庄屯村委会。原甲、乙双方承包期间的债权债务各负其责。乙方新增的固定资产甲乙双方可按合同协商处理，双方负责人签字生效。交回人杨怀选，村委会负责人王满、杨怀根。同日由杨怀选和王文选、杨怀根签了杨怀选承包厂新增资产数目登记表，对杨怀选承包厂期间的新增资产名称、数量、结构等进行了登记。有南成品料棚18间、西成品料棚12间、北成品料棚8间、东会议室4间、北库房4间、男女厕所1间、车间雨棚2间、北水泥院面1处、凉厅2间、大门墩2个、铁门2个、180千瓦变压器1台、高低压电柜2个、白杨树30棵。之后双方对新增的财产均没有管理。2009年12月17日，被告石庄屯村村民委员会研究决定因村委会占地需要，于2009年10月已将杨怀选在承包膨润土厂内多年新增的建筑物等全部拆除。决定还写明了杨怀选旧欠村委会的款从此一笔勾销。2010年1月5日原告起诉被告要求赔偿损失后于2011年9月26日撤回起诉。2012年7月26日，原告再次起诉要求被告赔偿。起诉后原告申请对原告的新增建筑物及机器设备价值予以评估，法院依法委托河北金益德资产评估事务所进行了评估，评估基准日为2009年10月1日，结果为：《杨怀选包厂新增资产数目登记表》中的建筑物和机械设备按成新率计算后的评估值为321749元人民币。庭审时被告认为评估时依据的照片是新建厂时的，评估时房屋己拆除，评估依据不足，对结论不认可，但没有证据证实当时的资产状况。
原审法院认为：公民的合法财产应受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受重大损失的，侵害人应当赔偿损失。被告石庄屯村村民委员会在没有和原告杨怀选协商的情况下私自决定将原告在承包膨润土厂期间新增的建筑物及机器设备拆除，原告因此遭受的损失被告应当赔偿。被告虽对河北金益德资产评估事务所对相关财产的评估结果有异议，但未能提供相应证据证实其主张，对被告的意见不予采纳。被告提供的账目表用以主张原告欠其承包费，因和本案不是同一法律关系，应另行处理。遂判决：被告万全县宣平堡乡石庄屯村村民委员会于判决生效之日起二个月内赔偿原告财产损失款321749元。
宣判后，原审被告万全县宣平堡乡石庄屯村村民委员会不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：
一、原审法院认定上诉人构成侵权行为是错误的。首先上诉人与被上诉人曾与1992年l0月签订了经营承包合同，合同约定承包期从1993年1月1日起到1998年3月底，因被上诉人自己经营不善的原因导致所承包工厂负责累累，同时还拖欠了村集体的承包费8万多元时至今日依然拒不偿还，上诉人不存在侵犯被上诉人权利的问题。其次，被上诉人诉称证明在2009年12月17日，被上诉人在承包期间的新增资产上诉人未经其同意将其拆除，主张上诉人侵权。从被上诉人提供的证据4中，我们提请法院注意原合同履行期限是“从1993年1月1日起到1998年3月底”。既然按照原合同描述到1998年3月底双方的权利义务就终止了，已不存在在承包期限，况且从实际履行合同过程的角度讲被上诉人从1996年12月9日就不再履行与上诉人签订的原合同了，那么上诉人从2009年12月17日就不会存在侵权行为。再次，被上诉人向原审法院提交的证据3中选包厂新增资产数目登记表，应该由双方共同签字或盖章来共同确认，没有双方的共同签字或盖章，不排除上诉人伪造证据的行为存在。
二、原审法院不采信上诉人关于资产评估报告书证明内容违法的意见是错误的。依据我国相关法律规定鉴定机构出具鉴定意见，要本着实事求是，依法、客观公正。而被上诉人在原审法院提交的鉴定意见书的鉴定意见既不客观又不公正，拿一个早已经不存在房屋（该房屋己经拆除）做鉴定，鉴定的对象不存在，完全是凭空猜想，想当然鉴定。根据我国民诉法的规定，谁主张谁举证，我们认为鉴定机构出具鉴定意见书存在违法或者不认可不需要举证，这是法律赋予质证人的权益。从本案讲，原房屋早已不存在了，鉴定内容还被认可采信，这就是错上加错，严重违法。
原审原告杨怀选服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，关于上诉人所诉原审法院认定其构成侵权行为错误的问题，因上诉人与被上诉人于1992年l0月签订的膨润土加工厂承包经营合同于1996年12月9日经双方协商终止，约定乙方杨怀选新增的固定资产甲乙双方可按合同协商处理，双方负责人签字生效。同日由杨怀选和该村委会干部王文选、杨怀根签了杨怀选承包厂新增资产数目登记表，对杨怀选承包厂期间的新增资产名称、数量、结构等进行了登记，在之后的13年间双方对新增的财产均没有管理，亦没有按照合同约定对上述财产进行协商处理，上诉人未经杨怀选同意对其承包厂期间的新增资产进行了拆除，该行为属于侵权行为，但双方均有按照双方签订的终止合同的约定对杨怀选新增资产在13年期间进行协商处理的义务，上诉人在拆除上述财产时不应单方决定，应当与杨怀选协商处理。被上诉人杨怀选在承包合同终止后，应当对自己的财产加强管理、积极找上诉人协商处理，其疏于管理，又不找上诉人协商处理，导致上诉人对其新增资产予以拆除，双方对造成此后果均有过错，应分别承担50%的责任为宜，故原审法院认定上诉人对被上诉人的财产构成侵权并无不妥，但未考虑被上诉人杨怀选自身存在的过错不当，本院依法予以纠正。关于上诉人所诉原审法院不采信其对于资产评估报告书证明内容违法的意见是错误的问题，因本案鉴定的对象虽然不存在，但鉴定机构根据被拆除财产的照片以及建筑材料、结构、面积等依照有关财产评估的相关规定作出被评估财产价值的评估结论，法院应当予以采信，现上诉人主张该资产评估报告书的结论不应采信，其不能提供被评估财产不存在的情况下，依据照片等材料不能评估的依据，故原审法院采信该资产评估报告书的结论并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律部分不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：
变更河北省万全县人民法院（2012）万商初字第747号民事判决为：上诉人万全县宣平堡乡石庄屯村村民委员会于判决生效之日起二个月内赔偿被上诉人杨怀选财产损失款160874.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费50元，评估费11958元，共计12008元，由上诉人万全县宣平堡乡石庄屯村村民委员会和被上诉人杨怀选各负担6004元；二审诉讼费6126元，由上诉人万全县宣平堡乡石庄屯村村民委员会和被上诉人杨怀选各负担3063元。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 巍