wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1940号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李晓龙，男，1978年11月12日出生，汉族，陕西省旬邑县人，初中文化，无业，住旬邑县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1849号起诉书指控被告人李晓龙犯非法持有毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人李晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月24日17时许，公安人员接线报在东莞市大朗镇新马莲村新沙一街路段抓获被告人李晓龙，当场在李身上缴获2小包可疑毒品晶体（净重19.81克，检验出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，被告人李晓龙在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人李晓龙非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人李晓龙定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李晓龙在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人李晓龙非法持有甲基苯丙胺约20克，认罪、悔罪。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李晓龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年9月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一六年十一月九日
书记员 李海娣
第2页共2页
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0781民初2549号
原告刘小康，男。
委托代理人刘建波，江西联创律师事务所律师。
被告江西省衡三建筑工程有限责任公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道中段18号，统一社会信用代码91361023705785469J。
法定代表人曾应泉，该公司执行董事。
本院受理的原告刘小康诉被告江西省衡三建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小康撤回起诉。
案件受理费4863元,减半收取2431.5元，由原告刘小康承担。
审 判 员 朱皓平
二〇一六年十一月十日
代书记员 梁小锋
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初370号
原告：颜景荣，男，汉族，1930年3月10日生。
原告：于桂芬，女，汉族，1930年8月12日生。
两原告共同委托代理人：张磊、陈新民，江西国风律师事务所律师。
被告：周晓萍，女，汉族，1962年10月6日生。
委托代理人：闵中林、甘丽琴，江西朗秋律师事务所律师。
原告颜景荣、于桂芬诉被告周晓萍赠与合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日及2016年6月8日二次进行公开开庭审理。原告颜景荣、于桂芬及其委托代理人张磊，被告委托代理人闵中林、甘丽琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与颜新生系父母子女关系，被告与颜新生系夫妻关系。原告儿子颜新生于2015年12月24日亡故，留有两处房产，一处位于铁路八村，一处位于象湖；留有存款一百余万元。原告儿子颜新生在身前立有附义务遗嘱，要求被告从遗产中给原告十万元养老，被告也出具书面承诺：“如果颜新生倒下，我会继承颜新生的遗言，给父母十万元钱，以此为证”。然而，原告儿子颜新生亡故后，被告并未兑现承诺，未落实原告儿子、被告配偶颜新生的遗愿。为此，原告向法院起诉，诉请：1、请求判令被告履行遗嘱赠与的附随义务，支付给原告人民币十万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告口口声声说颜新生在生前立有附义务遗嘱，要求被告从遗产中给原告10万元养老，却未提供这份所谓的“附义务遗嘱”。被告从来没有听丈夫提及过，也没有见原告出示过。原告依据一份不存在的遗嘱来要求被告履行附随义务，实属荒谬。2、对于被告在起诉状中提到的被告出具的“书面承诺”，并以此起诉至法院，被告百思不得其解。原告明知被告是在何种情形下被迫出具所谓的“承诺”。被告丈夫颜新生在南昌大学第二附属医院肿瘤科住院，生命垂危，原告却多次来医院大吵大闹，想要分得财产，医院的医生、护士均知此事，被告为了不让丈夫操心，被逼无奈写下所谓的“承诺”。3、原告在起诉状中提及的被告丈夫留有两处房产，一处位于铁路八村，一处位于象湖。依据被告与颜新生的夫妻财产协议约定该两处房产归被告一人所有，颜新生自愿放弃对上述房产的一切权利并协助被告办理了产权转移登记，因此上述两处房产为被告个人财产，而非颜新生的遗产，不属于遗产范围。综上所述，原告主张被告履行遗嘱继承的附随义务无事实和法律依据，请求法院依法驳回被告的诉讼请求。
原告在举证期限内提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证、被告《人口信息》，证明：原、被告诉讼主体资格。第二组证据：铁路社区委员会《证明》，证明：原告与颜新生的父母子女关系以及颜新生于2015年12月24日逝世。第三组证据：《公证书》、《夫妻财产约定》、被告周晓萍《承诺》、《房产交易情况明细单》、颜新兰证言，证明：颜新生生前将房产交给被告周晓萍，并要求周晓萍给原告十万元，被告也做出书面承诺给原告十万元，被告必须依法履行承诺。并且原告申请证人颜新兰出庭作证，证明被告应按承诺给原告十万元。
被告在举证期限内提交了以下证据：证据一、东湖区公证处出具的《公证书》两份，证明：颜新生与被告周晓萍于2015年11月23日签订《夫妻财产约定》并在东湖区公证处办理公证。约定一处位于铁路八村，一处位于象湖，该两处房产归被告一人所有，因此上述两处房产为被告的个人财产，而非颜新生的遗产，不属于遗产范围，并没有遗言给原告10万元。并且被告申请证人艾吉斯出庭作证，证明颜新生没有遗言给原告10万元。
经庭审质证，被告周晓萍对原告颜景荣、于桂芬提供的第一、二组证据的三性无异议；对第三组证据的《公证书》、《夫妻财产约定》、《房产交易情况明细单》三性均无异议，《承诺》的真实性无异议，合法性、关联性有异议，并不是被告自愿出具的，是因为原告在医院吵闹时无奈出具的，是附条件的赠与，不是合法的义务，被告出具的《承诺》无法达到原告的证明目的，且没有任何的证据来印证。对证人颜新兰证人的证言被告进行了提问。
原告颜景荣、于桂芬对被告周晓萍提供的证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，夫妻之间的财产约定，是夫妻双方的意识，夫妻的财产约定是发生在15年11月，而关于公证书的房产变更是发生在12月18日，周晓萍给父母的《承诺》是在2015年12月16日，是在房产变更登记之前，被告的证据恰恰能反映是周晓萍给10万元钱之后房产才过户至被告名下。从侧面证明了《承诺》的真实性有效性。对证人艾吉斯的证人证言原告亦进行了提问。
本院经审核原告所举的证据，并结合当事人质证意见认证如下：
对原告证据一、二因被告无异议，本院予以采信；对原告证据三被告对《承诺》合法性、关联性有异议，但结合原告证人颜新兰证言及该《承诺》内容，对原告证据三本院予以采信。对被告证据一真实性、合法性予以采信，对该证据证明该两套房不属于遗产亦予以采信，但不能证明颜新生没有遗言给原告10万元；对被告艾吉斯的证言可得出，艾吉斯均是听被告周晓萍所说，属传来证据，可信度不及原始证据，故本院对被告申请证人艾吉斯作证的证明目的不予采信。
本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：
颜新生，男，1952年8月31日生，汉族，系原告颜景荣、于桂芬的儿子，被告周晓萍的丈夫。颜新生于2015年12月24日因病去世。颜新生去世前，于2015年11月20日通过办理公证将位于南铁八村42栋2单元401室和南昌县昌南新城金沙二路2610号中新幸福时光住宅区44栋二单元401室房屋作出夫妻财产约定，约定由周晓萍一人支配和处理。颜新生放弃一切权利，并于2015年12月18日办理产权变更登记，将原产权人颜新生、周晓萍变更为周晓萍一人。2015年12月16日在医院里周晓萍给原告出具了一份承诺，上注明“如果颜新生倒下，我会继承颜新生的遗言，给父母亲拾万元钱，以此为证。”2015年12月24日，颜新生去世。随后原告向被告索要10万元，被告一直拒付，为此2016年3月31日原告诉至本院。
同时查明：本案在审理过程中多次主持调解，均无法达成调解协议，本院庭后调解亦无法达成调解协议。原告育有一儿颜新生及两个女儿共三个小孩。
本院认为，从被告周晓萍出具给原告的承诺“如果颜新生倒下，我会继承颜新生的遗言，给父母亲拾万元钱，以此为证”来看，说明颜新生在世时，在处理两套房屋之前是对周晓萍有过要求，要求给10万元给颜新生自己父母养老，这样才会出现继承遗言之类的承诺。虽然在颜新生去世前便已将两套夫妻共同财产处理给被告周晓萍个人所有，但作为两原告儿子的颜新生去世前必然忧虑两位已86岁高龄的父母养老问题，才会要求被告拿出10万元给原告，被告也出具了承诺给原告。该承诺是具有道德义务性质的，不具有可撤销性，被告即应按承诺履行。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十六条第二款之规定，判决如下：
被告周晓萍于本判决生效后十日内支付给原告颜景荣、于桂芬100000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告周晓萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小林
审 判 员 俞志翀
代理审判员 胡加龙
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴 艳
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初441号
原告张明开，男，苗族，1958年7月9日出生，贵州省台江县方召乡翁脚村（原巫脚南村*组）人，现住。
被告张文军，男，苗族，1972年3月17日出生，贵州省台江县方召乡翁脚村（原巫脚南村*组）人，现住。
原告张明开诉与被告张文军物权保护纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告张明开，被告张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：最初，被告没有建房用地，就请求原告，用被告离村子较远的一块田来换原告屋前田的一个角落建房子，当时原告出于好心好意同意了被告的要求。之后，原告，被告以及被告父亲（已去世）一起拉线推石头划分界线。但是，被告建好房子不久，趁原告不在家，私自把房子移动越过界线，侵占了原告的田坎（田坎是原告为了方便自己种田堆成的）。当时原告以为挡这条田坎，被告屋后的路能走，可以方便通行，加上原告自己忙，被告移动房子之后就到外地打工去了，被告移动房子之事就不了了之。2015年上半年，被告把其屋后的那条路封堵，不让通行。原告申请村委会、乡司法所调解不成。原告起诉后，法院最终判决：田坎是责任田和屋基的分界线，并不专属于任何一方管理使用。法院判决后，被告又在争议的那条田坎上砌砖，原告不同意，阻止了被告砌砖的违法行为。被告不服气，于2016年9月13日上午叫他兄弟到场，故意砸坏了争议的田坎，还故意破坏原告门前已经硬化好的晒谷坝。原告一个人在家，担心被打，不敢出来制止，后来村主任来后，被告才停手。为此，起诉至法院请求判令被告赔偿原告的经济损失1960元（道路，晒谷坝还原费1000元，交通费300元，误工费600元，起诉材料费30元，起诉费30元）；判令被告停止在房柱外侧的田坎上砌砖或砌墙；判令被告不得干扰原告及其他人在这条田坎上通行与活动。
被告辩称：1、原告要求被告赔偿其经济损失1960元证据不足，应予驳回；原告诉称，被告破坏田坎合多少钱，路面硬化及硬化晒谷坝多少钱，原告没有提供证据证明，交通费300元，误工费600元，起诉材料费30元，没有证据，也应驳回；2、原告要求被告停止房柱外侧田坎上砌墙，没有事实依据，应驳回请求；被告砌砖是在房柱正中砌，根本没有在房柱外侧砌墙，因此，原告此项请求没有依据，再说，被告砌的墙已被原告推倒二次，被告对此保留起诉权；3、原告要求被告不干扰其在这条田坎上的通行与活动没有事实依据，应依法驳回；被告的房子已修建16年之久，被告根本没有干扰原告及其他人员的通行与活动，谁都可以在这条田坎来往自由，不存在被告干扰通行的事实。
经审理查明：原告张明开、被告张文军系方召乡翁脚村（原巫脚南村二组）村民。1998年，因被告分家后需地基修建住房与原告协议，被告用自己在“里王”（地名，下同）的三分责任田与原告“光在”（地名，下同）田一角对换。后因“里王”田存在用水争议，1999年，被告又用自己在“翁里肚”（地名）的四分责任田与原告“光在”田的一角对换，2000年，被告在对换的田角处修建了现今的住房。2013年，“一事一议”工程，原告对被告房屋边通向自己房屋的路做了水泥硬化，路中间稍宽部分用作晒谷坝；被告对其屋后做了水泥硬化。2014年12月，被告在其屋后右边进口处修建一木门，夜晚时便把此木门锁住。2015年初，原告在通向被告房屋后的小路中间设上木围栏，因挡住被告前往水井挑水，被告于同年5月把木门封住，为此，双方纠纷不断，2015年7月，原告用石头修填了其“光在”田与被告房屋交界处的田坎宽约1.3米，10月，原告对此田坎做了水泥硬化。因双方一直处于纠纷之中，原告于2015年9月7日、2016年3月2日两次起诉至法院，后一、二审法院分别作出过（2015）台民初字第396号、（2015）黔东民终字第1122号、（2016）黔2630民初101号民事判决，驳回原告提出的诉讼请求。2016年7月上旬，被告在“光在”田相邻面的房屋边修砌砖墙，同时，以其房柱延田坎向外，在田坎上修建挡墙，7月12日，原告认为被告修建的挡墙侵占自己的田坎把挡墙拆掉，之后被告再次修建，9月13日，原告又把挡墙拆掉，9月14日，被告则把原告的晒谷坝及田坎两端打烂部分。为此，原告向本院起诉，请求判令被告赔偿原告的经济损失1960元（田坎、晒谷坝还原费1000元，交通费300元，误工费600元，起诉材料费30元，起诉费30元）；判令被告停止在房柱外侧的田坎上砌砖或砌墙；判令被告不得干扰原告及其他人在这条田坎上通行与活动。
上述事实，有原告陈述、原告提供的在卷证据，被告陈述、被告提供的在卷证据，及本院为查明案情所调取的在卷证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告作为相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。现双方因相互拆除构筑物行为再次产生纠纷，原告起诉要求被告赔偿经济损失，对原告主张损失的1960元中，田坎、晒谷坝还原费1000元，被告不同意赔偿，而原告不作评估鉴定，亦未提供损失的有效证据予以佐证，根据谁主张谁举证的原则，原告举证不能，则由原告自行承担举证不能的不利后果，对原告的1000元请求，缺乏证据，本院不予支持；交通费300元，误工费600元，起诉材料费30元，原告亦未能提供证据在案佐证，缺乏证据，本院不予支持；原告提出要求被告停止在房柱外侧的田坎上砌砖或砌墙，因田坎经原告修缮后作近道通行，如被告在田坎上随意修建挡墙，势必影响到原告的通行，为方便生产生活，被告不能在其房柱外侧的田坎上修建挡墙，确保田坎畅通，同时，原告提出被告不得干扰原告及其他人员在田坎上的通行与活动的主张也得以解除。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张文军停止在其房柱外侧的田坎上修建挡墙，确保田坎畅通。
二、驳回原告张明开的其余诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原、被告各自负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 奎
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘政洪
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0133刑初167号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人李某，男，住赵县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月16日被赵县公安局刑事拘留，经赵县人民检察院批准，2016年8月26日被赵县公安局逮捕。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2016年6、7月份的一天，被告人李某因为正规二手车太贵，为图便宜，在石家庄高邑县一市场内从两名陌生男子手里以8500元的价格购买一辆无牌照、无手续的银灰色五菱牌面包车。8月16日被赵县公安局查扣，经查该车发动机号A07196414，车架号被损坏，经网上比对，该面包车为赞皇县潘某2016年6月被盗车辆。经鉴定该车价值12588元。现该车已经返还。
上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年6、7月份的一天，被告人李某因为正规二手车太贵，为图便宜，在石家庄高邑县一市场内从两名陌生男子手里以8500元的价格购买一辆无牌照、无手续的银灰色五菱牌面包车。后被告人李某将从汽车厂里拿的车牌挂在该面包车上。8月16日，该车被赵县公安局查扣，经查该车发动机号A07196414，车架号被损坏，经网上比对，该面包车为赞皇县潘某2016年6月被盗车辆。经鉴定该车价值12588元。现该车已由公安机关返还被害人潘某。
上述事实，被告人李某在开庭审理中均无异议，且有被告人供述；潘某、潘某甲的证言；扣押清单、检查笔录及照片；被盗车辆信息表；价格鉴定结论书；接受证据清单、发票、注册登记表、发还清单；接收证明、立案登记表；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知面包车证件手续不全，在没有合法有效的来历凭证的情况下，以明显低于市场的价格收购该车，应当认定被告人在主观上明知该车系犯罪所得的赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人李某自愿认罪，如实供述罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。经庭前社会调查，被告人平时表现较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 竞
二〇一六年十一月十七日
书记员 王风辉
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2898号
原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和大街**号。
法定代表人：王晖，系中国农业银行股份有限公司永宁县支行行长。
委托诉讼代理人：杨宏平，男，回族，1969年12月10日出生，系中国农业银行股份有限公司永宁县支行员工，住宁夏回族自治区永宁县杨和镇东环南路10号-402室。
委托诉讼代理人：叶智鸣，男，汉族，1969年11月14日出生，系中国农业银行股份有限公司永宁县支行员工，住宁夏回族自治区永宁县杨和镇东环南路89号。
被告：张海龙，女，汉族，1962年8月3日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：杨兴德，男，汉族，1964年1月20日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：刘莉萍，女，汉族，1972年12月7日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：高紫峰，女，汉族，1967年6月6日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：永宁县支持全民创业小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区永宁县政务大厅*楼。
法定代表人：曹文婷，系该中心主任。
原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行诉被告张海龙、杨兴德、刘莉萍、高紫峰、永宁县支持全民创业小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行撤诉。
案件受理费287.00元，由原告永宁县中国农业银行股份有限公司永宁支行负担。
审判员曹忠
二〇一七年十月二十四日
书记员陶娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2898号原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和大街**号。法定代表人：王晖，系中国农业银行股份有限公司永宁县支行行长。委托诉讼代理人：杨宏平，男，回族，1969年12月10日出生，系中国农业银行股份有限公司永宁县支行员工，住宁夏回族自治区永宁县杨和镇东环南路10号-402室。委托诉讼代理人：叶智鸣，男，汉族，1969年11月14日出生，系中国农业银行股份有限公司永宁县支行员工，住宁夏回族自治区永宁县杨和镇东环南路89号。被告：张海龙，女，汉族，1962年8月3日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：杨兴德，男，汉族，1964年1月20日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：刘莉萍，女，汉族，1972年12月7日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：高紫峰，女，汉族，1967年6月6日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：永宁县支持全民创业小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区永宁县政务大厅*楼。法定代表人：曹文婷，系该中心主任。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行诉被告张海龙、杨兴德、刘莉萍、高紫峰、永宁县支持全民创业小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行撤诉。案件受理费287.00元，由原告永宁县中国农业银行股份有限公司永宁支行负担。审判员曹忠二〇一七年十月二十四日书记员陶娟
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第92号
申请人王玉秀，女，1969年4月1日生，汉族，住济阳县。
被申请人宋树壮，男，1989年10月1日生，汉族，住齐河县。
被申请人宋先杰，住齐河县。
申请人王玉秀因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年6月19日向本院提出申请，查封被申请人宋树壮驾驶的宋先杰所有的鲁NB50**号小型轿车一辆，保全价值45000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王玉秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人宋树壮驾驶的宋先杰所有的鲁NB50**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年六月十九日
书记员 李仲魁
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1101号
罪犯周正强，男，汉族，1968年2月21日出生于四川省剑阁县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省高级人民法院于2005年8月17日作出(2005)粤高法刑一复字第161号刑事裁定，认定罪犯周正强犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯周正强曾减刑二次共二年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯周正强在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周正强符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周正强在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次，表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯周正强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周正强减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利改为四年（期限自2025年8月20日起至2029年8月19日止）。减刑后的刑期至2025年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月八日
书记员 张 恒 勤
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异209号
案外人：浏阳市城市建设集团有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人：熊文，董事长。
委托诉讼代理人：刘开桂，湖南声威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭亮，湖南声威律师事务所律师。
申请执行人：陈大军，男，1958年1月29日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人：余晃，男，1980年5月24日，汉族，住湖南省长沙县。
本院在执行申请执行人陈大军与被执行人余晃民间借贷纠纷一案中，案外人浏阳市城市建设集团有限公司对本院发出的（2016）湘0105执恢114号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人浏阳市城市建设集团有限公司委托诉讼代理人刘开桂、彭亮，申请执行人陈大军到庭参加了听证。
案外人浏阳市城市建设集团有限公司称，2012年4月30日，长沙九峰建设工程有限公司（下称九峰公司）在案外人处承包了浏阳河中路城东片区保障性住房项目工程，该工程总价为35550972.63元（最终以竣工验收和结算数据为准）。目前，案外人浏阳市城市建设集团有限公司已支付九峰公司绝大部分工程款。其中，2015年8月13日，浏阳市人民法院（2015）浏执字第01781号执行案已执行3530234.05元；2016年4月8日，长沙市天心区人民法院（2015）天执字第866-2号执行案已划扣4779078元（案外人已向长沙市天心区人民法院提出执行异议）。加之该工程尚未竣工验收，部分项目须甩项另行发包以及九峰公司应按施工合同第七条约定承担保修义务等因素，九峰公司在案外人处已无工程余款。且九峰公司与案外人合同约定如工程经验收不合格，则案外人不应支付工程余款。至今九峰公司承包的浏阳河中路城东片区保障性住房项目工程未竣工验收交付，假定九峰公司在案外人处有余额，其债权亦未到期。所以，贵院要求申请人协助冻结、提取被执行人余晃在申请人处款项3240217元，没有事实依据。故请求：依法撤销（2016）湘0105执恢114号协助执行通知书。
申请执行人陈大军辩称，案外人提出的异议不能成立，合同标的范围内案外人尚有477万元未支付，且工程已竣工两年，已达到合同约定的付清期限。
本院查明，申请执行人陈大军与被执行人余晃民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）开民一初字第01452号民事判决书，判决：一、被告余晃于本判决生效之日起7日内偿还原告陈大军借款285万元；二、被告余晃于本判决生效之日起7日内支付原告陈大军借款285万元的利息（其中：280万元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的两倍从2014年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止，5万元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年11月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。该判决书生效后，被告余晃未履行生效法律文书确定的义务，原告陈大军向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2016年6月2日作出（2016）湘0105执恢114号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人余晃存款人民币3240217元，或扣留、提取被执行人余晃收入人民币3240217元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2016年9月9日，本院向浏阳市城市建设集团有限公司发出（2016）湘0105执恢114号协助执行通知书，协助执行项目为：冻结、提取被执行人余晃在浏阳市城市建设集团有限公司款项3240217元（以3240217元为限，以实际结算为准），未经本院书面许可，不得对外擅自支付；提供浏阳市城市建设集团有限公司与被执行人余晃、长沙九峰建设工程有限公司之间的债权明细和付款凭证。后浏阳市城市建设集团有限公司不服，向本院提出上述执行异议。
另查明，2015年11月26日，浏阳市人民法院关于长沙九峰建设工程有限公司与被告彭XX、余晃案外人执行异议之诉纠纷一案，作出（2015）浏民初字第04939号民事判决书，文书中确认“浏阳河中路城东片区保障性住房项目工程的工程款的最终权利人应为余晃”。该文书已生效。
浏阳河中路城东片区保障性住房项目工程至今尚未结算。
本院认为，浏阳河中路城东片区保障性住房项目工程的工程款的最终权利人为被执行人余晃，将案外人浏阳市城市建设集团有限公司纳入协助执行主体，符合法律规定。但因该工程尚未结算，不能确定案外人浏阳市城市建设集团有限公司应付余晃工程款的具体数额。因此在该工程尚未结算审计的情况下，不宜确认被执行人余晃在案外人浏阳市城市建设集团有限公司处有3240217元工程款，但本院现可对此进行限额冻结。待工程结算后，达到支付条件，在结算限额内可予提取。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
变更本院发往浏阳市城市建设集团有限公司协助执行书第一项为“协助冻结被执行人余晃在浏阳市城市建设集团有限公司处款项3240217元。”
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 柳 良
二〇一七年五月十九日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1146号
罪犯杨耀宇，男，1987年8月29日出生于包头市土默特右旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
巴彦淖尔市临河区人民法院于2007年1月29日作出（2007）临刑初字第17号刑事判决，认定被告人杨耀宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币5000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2007年2月15日交付执行。本院于2010年6月、2011年9月裁定共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行。刑满日期2014年10月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年6月3日以罪犯杨耀宇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯杨耀宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年9月、2013年2月、5月、9月、11月连续记功5次。
经审理查明，罪犯杨耀宇在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨耀宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨耀宇减去有期徒刑三个月十九日的刑罚执行。释放日期为2014年7月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二日
书记员 多琳娜
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初310号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1972年8月27日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月10日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）277号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员王家鹏出庭支持公诉。被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日16时许，被告人谢某甲醉酒后无证驾驶渝BAXX**号普通二轮摩托车，从重庆市北碚区XX镇XX小区出发往大磨滩方向行驶。当车行至北碚区晏阳初中学校路段时，与来向被害人龙某驾驶的渝B5XX**号小型普通客车相撞，造成谢某甲头部受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，谢某甲被送至重庆市第九人民医院就医，民警赶至医院将谢某甲抓获归案并提取其静脉血样送检。谢某甲到案后如实供述了自己的罪行。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被告人谢某甲静脉血中乙醇含量为174.3mg/100ml。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人谢某甲承担此次事故的主要责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人谢某甲亦无异议，并有证人谢某乙、云某某、王某某、吴某某的证言，被害人龙某的陈述，被告人谢某甲的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，酒精呼气测试单及测试照片，血样提取登记表及提取照片，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，重庆市公安局物证鉴定中心车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证及相关查询信息，现场勘查笔录，涉案照片，重庆市公安局北碚区分局道路交通事故认定书，户籍材料，归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶普通二轮摩托车型机动车，且发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对其依法应处拘役，并处罚金。被告人谢某甲到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐荣璠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 林
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1019号
原告:方宝娟。
被告:徐俊杰。
被告:徐丽亚。
被告:应宁宁。
原告方宝娟诉被告徐俊杰、徐丽亚、应宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方宝娟到庭参加诉讼，被告徐俊杰、徐丽亚、应宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方宝娟诉称：被告徐俊杰、徐丽亚系夫妻关系，2014年1月24日，被告徐俊杰向原告借款1000000元，并出具借款担保合同，约定借期为2014年1月24日至2014年3月23日，并由被告应宁宁�为担保人在借款担保合同中签字，借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。现请求判令：1、三被告共同归还借款1000000元；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据借款担保合同一份，证明被告向原告借款的事实及被告应宁宁作为担保人在借款担保合同中签字的事实。结婚登记申请书一份，证明被告徐俊杰、徐丽亚系夫妻关系。
被告徐俊杰、徐丽亚、应宁宁未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告方宝娟提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告徐俊杰、徐丽亚系夫妻关系，2014年1月24日，被告徐俊杰�原告借款1000000元，并出具借款担保合同，约定借期为2014年1月24日至2014年3月23日，并由被告应宁宁作为担保人在借款担保合同中签字，原告分别于2014年1月24日分两次通过银行转账交付被告500000元，2014年3月6日通过银行转账交付被告500000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐俊杰向原告借款的事实清楚，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，债务应共同承担，故原告要求被告徐俊杰、徐丽亚承担共同偿还责任，本院予以支持。被告应宁宁作为担保人，应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华�民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊杰、徐丽亚于本判决生效后十日内归还原告方宝娟借款本金1000000元。
二、被告应宁宁对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告方宝娟的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取），由被告徐俊杰、徐丽亚、应宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年五月五日
代书记员 夏剑锋
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终199号
上诉人(原审原告)：彭小嘉，男，汉族，出生于1979年9月18日，住景泰县。
委托诉讼代理人：吴玉军，白银大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县中泉水电管理所，住所地景泰县。
法定代表人:陈有龙，该所所长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县水务局，住所地景泰县。
法定代表人：陈权贤，该局局长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
上诉人彭小嘉因与被上诉人景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
彭小嘉上诉请求：请求撤销原审裁定，裁定景泰县人民法院审理本案。事实与理由：首先，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人从1999年起一直在中泉水电所工作，双方之间形成事实劳动关系，但其至今没有与上诉人签订无固定期限劳动合同，也未按照劳动法同工同酬的规定向上诉人支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元，而上诉人的工资仅为2000元，该行为违反劳动法第四十六条，劳动合同法第十四条、八十二条等相关法律规定。2016年4月7日，上诉人向景泰县劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁申请，要求纠正被上诉人的违法行为。2016年5月10日，景泰县劳动争议仲裁委员会审查认为，上诉人系合同制用工，要求和事业单位编制内职工同工同酬缺乏法律依据，作出景劳仲不（2016）第02号决定，对本案不予受理。上诉人不服该决定，于2016年5月25日，依法诉至景泰县人民法院，请求�护上诉人合法权益。其次，本案一审立案后，人民法院先后组织两次开庭进行实体法律关系审查，上诉人向法庭依法提交证据，证明自己的主张及本案已经诉前仲裁程序的事实，被上诉人也进行了实体答辩。本案不予受理即为仲裁裁决，上诉人依据劳动法第七十九条关于“劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人提起诉讼完全符合法律规定。一审法院将仲裁裁决与仲裁实质审查混同，是对相关法律的错误解释，违反立法本意，适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
景泰县�泉水电管理所辩称，首先，水管所对包括上诉人在内的广大职工对中电工程作出的贡献是肯定的，对大家的劳动成果完全认可。其次，水管所发放工资的来源是水费收入，因入不敷出不能完全解决职工劳动报酬深表遗憾。水管所提交的工资表证明目前职工最低工资为2030元，早已超出全省最低工资1400元的水平。水管所系事业单位，在编职工工资的调整由景泰县人社局文件核定，由于劳动政策的发展，在编职工与聘请职工工资存在差别是正常的。再次，上诉人的上诉不能得到法律的支持。原审关于劳动争议仲裁前置的认定正确，上诉人提交的仲裁委员会的不予受理决定不是对劳动争议事项的实体性处理，因此人民法院不能直接受理。关于无固定期限劳动合同的问题，上诉人现正在按照劳动合同法的规定与职工签订劳动合同。此外，上诉人的起诉已超出诉讼时效，按照�动合同法2008年1月1日实施起算，上诉人申请仲裁已超出仲裁时效，应驳回其诉讼请求。
景泰县水务局意见与景泰县中泉水电管理所意见一致。
彭小嘉向一审法院起诉请求：1、依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2、依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告彭小嘉从1999年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用�范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告彭小嘉的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回原告彭小嘉。
本院认为，本案争议焦点是本案是否属于法院受理范围，应否进入实体审查。本案中，上诉人在向人民法院起诉前就该劳动争议事项向景泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：劳动争议仲裁委员会�到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依据该规定，对仲裁申请所涉及的劳动争议事项在仲裁委员会不予受理后，劳动者有权以对应用人单位为被告向人民法院起诉，对劳动者提起的劳动争议人民法院应当进行实体审查，原审法院以该案不属于人民法院受理诉讼范围为由驳回起诉不当，本案应当进入实体审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1246号民事裁定；
二、本案指令景泰县人民法院审理。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高霞飞
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘04民终199号上诉人(原审原告)：彭小嘉，男，汉族，出生于1979年9月18日，住景泰县。委托诉讼代理人：吴玉军，白银大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景泰县中泉水电管理所，住所地景泰县。法定代表人:陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景泰县水务局，住所地景泰县。法定代表人：陈权贤，该局局长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。上诉人彭小嘉因与被上诉人景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。彭小嘉上诉请求：请求撤销原审裁定，裁定景泰县人民法院审理本案。事实与理由：首先，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人从1999年起一直在中泉水电所工作，双方之间形成事实劳动关系，但其至今没有与上诉人签订无固定期限劳动合同，也未按照劳动法同工同酬的规定向上诉人支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元，而上诉人的工资仅为2000元，该行为违反劳动法第四十六条，劳动合同法第十四条、八十二条等相关法律规定。2016年4月7日，上诉人向景泰县劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁申请，要求纠正被上诉人的违法行为。2016年5月10日，景泰县劳动争议仲裁委员会审查认为，上诉人系合同制用工，要求和事业单位编制内职工同工同酬缺乏法律依据，作出景劳仲不（2016）第02号决定，对本案不予受理。上诉人不服该决定，于2016年5月25日，依法诉至景泰县人民法院，请求�护上诉人合法权益。其次，本案一审立案后，人民法院先后组织两次开庭进行实体法律关系审查，上诉人向法庭依法提交证据，证明自己的主张及本案已经诉前仲裁程序的事实，被上诉人也进行了实体答辩。本案不予受理即为仲裁裁决，上诉人依据劳动法第七十九条关于“劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人提起诉讼完全符合法律规定。一审法院将仲裁裁决与仲裁实质审查混同，是对相关法律的错误解释，违反立法本意，适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。景泰县�泉水电管理所辩称，首先，水管所对包括上诉人在内的广大职工对中电工程作出的贡献是肯定的，对大家的劳动成果完全认可。其次，水管所发放工资的来源是水费收入，因入不敷出不能完全解决职工劳动报酬深表遗憾。水管所提交的工资表证明目前职工最低工资为2030元，早已超出全省最低工资1400元的水平。水管所系事业单位，在编职工工资的调整由景泰县人社局文件核定，由于劳动政策的发展，在编职工与聘请职工工资存在差别是正常的。再次，上诉人的上诉不能得到法律的支持。原审关于劳动争议仲裁前置的认定正确，上诉人提交的仲裁委员会的不予受理决定不是对劳动争议事项的实体性处理，因此人民法院不能直接受理。关于无固定期限劳动合同的问题，上诉人现正在按照劳动合同法的规定与职工签订劳动合同。此外，上诉人的起诉已超出诉讼时效，按照�动合同法2008年1月1日实施起算，上诉人申请仲裁已超出仲裁时效，应驳回其诉讼请求。景泰县水务局意见与景泰县中泉水电管理所意见一致。彭小嘉向一审法院起诉请求：1、依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2、依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告彭小嘉从1999年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用�范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告彭小嘉的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回原告彭小嘉。本院认为，本案争议焦点是本案是否属于法院受理范围，应否进入实体审查。本案中，上诉人在向人民法院起诉前就该劳动争议事项向景泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：劳动争议仲裁委员会�到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依据该规定，对仲裁申请所涉及的劳动争议事项在仲裁委员会不予受理后，劳动者有权以对应用人单位为被告向人民法院起诉，对劳动者提起的劳动争议人民法院应当进行实体审查，原审法院以该案不属于人民法院受理诉讼范围为由驳回起诉不当，本案应当进入实体审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1246号民事裁定；二、本案指令景泰县人民法院审理。审 判 长  刘红雅代理审判员  魏晓忠代理审判员  李作凤二〇一七年二月十六日书 记 员  高霞飞
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执915号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社。
负责人段新军，任该社主任。
被执行人张小明，男，1959年3月10日生，住河南省沁阳市。
被执行人李志清，女，1959年9月24日生，住河南省沁阳市。
被执行人廉三线，男，1977年1月2日生，住河南省沁阳市。
被执行人薛荣利，女，1977年9月3日生，住河南省沁阳市。
被执行人廉路线，男，1970年4月5日生，住河南省沁阳市。
被执行人牛红战，女，1971年7月17日生，住河南省沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社申请执行张小明、李志清、廉三线、薛荣利、廉路线、牛红战为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2013年12月27日作出（2013）沁证经字第12356号公证书，该公证书具有强制执行效力，由于张小明、李志清、廉三线、薛荣利、廉路线、牛红战未按规定履行义务，经沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社申请，河南省沁阳市公证处于2016年6月20日作出（2016）沁证执字第176号执行证书，申请人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社于2016年8月5日向本院申请执行，申请标的50000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2016年8月5日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人张小明、李志清、廉三线、薛荣利、廉路线、牛红战发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询张小明、李志清、廉三线、薛荣利、廉路线、牛红战银行存款情况及其财产情况，执行过程中发现被执行人张小明银行存款10000元并予以扣划，发现被执行人李志清银行存款20000元并予以扣划，其他被执行人未发现可供执行的财产。经告知申请执行人上述情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道被执行人暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的50000元及利息已执行30000元剩余20000元及利息未执行。对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书及原生效公证文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市公证处作出的（2013）沁证经字第12356号公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年十二月十二日
书记员 王顺心
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01321号
原告江学德，武汉市黄陂区工业学校退休教师。
委托代理人李世辉（一般授权代理），湖北高景律师事务所律师。
被告江红英。
被告肖金桥。
本院于2015年5月4日立案受理原告江学德诉被告江红英、肖金桥民间借贷纠纷一案，依法组成由代理审判员贺丽萍担任审判长，人民陪审员詹必全、陈梦云参加的合议庭进行审理。因被告江红英下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。审理中，因工作调整，本院决定由代理审判员赵星担任审判长，与人民陪审员詹必全、陈梦云组成合议庭进行审理。本案于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告江学德及其委托代理人李世辉到庭参加诉讼。被告江红英、肖金桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江学德诉称，江红英、肖金桥系夫妻关系，江红英在向我提供自己的房产证明和个体工商户营业执照后，2014年4月24日和5月17日，先后两次向我借款50，000元和20，000元，并分别出具借条，约定每月利息1，750元，其后江红英归还了利息3，000元，尚欠82，000元。2015年1月6日，江红英与肖金桥登记离婚，意欲逃避夫妻债务，据此，肖金桥应当承担连带还款义务。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、江红英、肖金桥偿还借款70，000元及利息12，000元（从借款之日起，按月利率2%，计算至付清之日止）；2、江红英、肖金桥承担本案全部诉讼费用。
被告江红英在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未出庭应诉、提交证据材料。
被告肖金桥在审理中向本院陈述其对本案债务不知情，不愿意承担责任，但未出庭应诉，也未提交证据材料。
经审理查明：江红英与肖金桥原系夫妻关系，双方于2015年1月16日登记离婚。2014年4月24日，江学德经朋友介绍，在江红英出具村委会证明及个体工商户营业执照后，向江红英出借50，000元，并由江红英写下《借条》，记载“今借到江学德先生人民币伍万元整，借期8个月，月息2分5（即1，250元），以手饰作抵押。手饰三件价值贰万余元”。该《借条》中记载的“手饰三件”分别为金手镯一个、金项链一条、金吊坠一个。江红英收到借款后，向江学德支付2个月利息共计2，500元。2014年5月17日，江红英再次向江学德借款20，000元，并写下《借条》，记载：“今借到江学德先生人民币贰万元，借期1个月，月息2分5”。江红英收到借款后，向江学德支付1个月利息500元。借款到期后，江红英并未按约定归还借款本金及利息。
另查明，双方签订《借条》时，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6%。从2014年11月22日至今，一年期贷款基准利率经数次调整，但均低于6%。
上述事实，有《借条》、《证明》、《个体工商户营业执照》、《离婚证》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：江学德与江红英之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。江红英向江学德的借款70，000元，但在借款到期后，江红英并未按约定归还借款，显属违约，故江学德要求江红英归还借款70，000元的诉请，本院予以支持。对于利息部分，江学德主张按月利率2%计算利息，但从双方借款之日起至今，中国人民银行公布的一年期贷款利率均不高于6%，江学德的主张超过银行同期贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算利息，超出部分的利息不予保护。故江红英应向江学德支付的利息为以50，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年4月24日起计算至清偿之日止；以20，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年5月17日起计算至清偿之日止，以上利息应扣除江红英已经归还的利息3，000元。江红英在与肖金桥夫妻关系存续期间向江学德借款，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应属江红英与肖金桥的共同债务，江学德要求江红英、肖金桥共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于江学德收取江红英的三件首饰，系动产质押，江学德对此没有诉求，本案不做处理，江学德应在债务清偿后予以返还。江红英、肖金桥未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江红英、肖金桥于本判决生效之日起五日内向原告江学德偿还借款70，000元；
二、被告江红英、肖金桥于本判决生效之日起五日内向原告江学德支付利息（以50，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年4月24日起计算至清偿之日止；以20，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年5月17日起计算至清偿之日止，以上金额扣除江红英已支付的利息3，000元）；
三、驳回原告江学德的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，850元、公告费550元、邮寄费40元，共计2，440元由被告江红英、肖金桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 詹必全
人民陪审员 陈梦云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨敬文
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终353号
上诉人（一审被告）：白先高。
委托代理人：柳泽溪，广西汇豪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：骆源。
委托代理人：周光少，1972你那10月12日出生。
一审被告：全安春。
上诉人白先高因与被上诉人骆源及一审被告全安春承揽合同纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第364号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员邓行奇、蒙晓华参加的合议庭审理了本案。书记员谢玉闲担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告白先高承包“富川20**年度巩固退耕还林成果基本口粮排灌沟渠项目”后，原告于2013年1月份按包工包料的形式承建了被告白先高在葛坡镇×合洞×村委的渠道项目，工程款共128972元（税费24041元＋工程款98482元＋质保金6449元）。2014年1月份支付第一期80%进度款103489元时，扣除各项税费20802元，工程款为82687元，被告白先高于2014年1月20日向原告支付工程款55687元，尚欠原告工程款27000元，经原告催收未果，原告于2015年5月13日向法院提起本案诉讼。
一审法院审理认为，被告白先高承包“富川20**年度巩固退耕还林成果基本口粮排灌沟渠项目”后，原告骆源按包工包料的形式承建了被告白先高在葛坡镇××合洞村委的渠道项目，原告骆源、被告白先高之间成立承揽合同关系，该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告骆源按照规定完成了被告白先高在葛坡镇××合洞村委渠道的项目，经过双方结算，被告白先高应向原告骆源支付第一期工程款82687元，但是被告白先高只向原告骆源支付工程款55687元，尚欠原告骆源工程款27000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告骆源要求被告白先高支付工程款27000元的诉讼请求，理据充分，该院予以支持。被告白先高辩称被告全安春承包了本案诉争工程项目，并向被告全安春支付了工程款27000元，被告白先高已经支付完毕所有的工程款，应由被告全安春向原告骆源支付尚欠的工程款27000元；但被告白先高并未提供充分的证据证实被告全安春承包了本案诉争工程项目，亦未能证实其向被告全安春支付人民币27000元的事实与本案有关，因此，该院对于被告白先高的这一辩称不予采信。原告骆源与被告白先高对该笔工程款27000元支付利息未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。被告全安春经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上所述，原告骆源的诉讼请求，部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告白先高于本判决生效后十日内付清欠原告骆源的工程款人民币27000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月13日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告骆源的其他诉讼请求。本案受理费516元，减半收取258元，由被告白先高负担258元。被告白先高负担的诉讼费，应于履行上述债务时一并迳付原告。
上诉人白先高不服一审判决，上诉称，上诉人白先高承包了富川县2011、2012年度巩固退耕还林成果基本粮田排灌沟渠项目，但是上诉人并没有把其中的葛坡镇××合洞村委的渠道项目交由被上诉人骆源承建。上诉人只把葛坡镇××合洞村委的渠道项目交由全安春承建，全安春是合同的相对人。工程项目竣工后，上诉人只向全安春履行工程款给付义务。应全安春的要求，上诉人把工程款82687元通过银行转账的方式支付27000元工程款给全安春，支付55687元工程款给被上诉人骆源，上诉人已履行完工程款给付义务。上诉人与被上诉人骆源并不认识，工程项目不是被上诉人骆源直接向上诉人承建的，被上诉人骆源不是合同的相对人。上诉人与被上诉人骆源没有成立合同关系，没有向被上诉人骆源支付工程款义务，没有义务再支付27000元工程款给被上诉人骆源。因此，一审判决认定被上诉人骆源按包工包料的形式承建了上诉人白先高在葛坡镇××合洞村委的渠道项目，上诉人与被上诉人骆源成立了承揽合同关系是错误的。2014年1月20日，被上诉人骆源也在上诉人提供的《富川退耕还林成果基本口粮田排灌沟渠项目2011二期、2012一期进度款分配汇总表》上签了“已清”字样，从转款、签字可证明被上诉人骆源认可上诉人已付清82687元工程款。综上所述，一审判决认定事实不清、错误，判决错误，请求予以撤销，改判驳回被上诉人骆源的一审诉讼请求，本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人骆源承担。
被上诉人骆源辩称，上诉人白先高与被上诉人之间存在承揽合同。上诉人白先高已经接受被上诉人的劳动成果，并支付了相应的报酬，只是部分尚未支付，所以上诉人白先高应当支付相应的工程款项。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人白先高的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩各方的意见，对一审查明的事实：上诉人白先高对“原告于2013年1月份按包工包料的形式承建了被告白先高在葛坡镇××合洞村委的渠道项目”有异议，认为其没有将工程发包给被上诉人骆源，而是发包给全安春；对“尚欠原告工程款27000元”有异议，认为其与被上诉人骆源从未有联系，也不认识，只是在应全安春要求付款的当天才认识被上诉人骆源；一审遗漏查明上诉人支付给全安春的27000元的性质，对一审查明的其他事实无异议。被上诉人骆源对一审查明的事实无异议。
综合诉辩各方的意见及全案证据，当事人均未提供有新的证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人白先高在葛坡镇××合洞村委的涉本案渠道项目系被上诉人骆源实际承建。白先高主张其将涉案渠道项目交给全安春承建，但并未提供证据足以证明该主张。根据上诉人白先高一审提供《富川退耕还林成果基本口粮田排灌沟渠项目2011二期、2012一期进度款分配汇总表》，上诉人白先高与被上诉人骆源就涉案渠道项目进行了结算。综上，一审认定上诉人白先高与被上诉人骆源之间成立承揽合同关系正确。至于工程款是否支付清的问题，上诉人对结算涉案工程进度款为82687元并无异议，并认为其支付了55687元工程款给被上诉人骆源，另支付27000元工程款给全安春，但被上诉人骆源对支付全安春27000元并不予认可。故，上诉人白先高主张其已支付清82687元工程款的主张不成立，本院不予支持。对于上诉人白先高支付给全安春27000元属于另一法律关系，其可另寻法律途径解决。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费516元（上诉人白先高已预交），由上诉人白先高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 蒙晓华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谢玉闲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第550号
原告张某某，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人解明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，蒙古族，职业不详，住广西省贵港市港南区。
原告张某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员王艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告董某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，于1994年1月22日登记结婚。1995年1月25日生育一子董某甲。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，夫妻感情彻底破裂。为此，诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，并承担本案诉讼费用。
被告董某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体身份。
2、结婚证原件1份，证明原、被告系夫妻关系。
3、常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告婚生子董某甲的自然情况。
被告董某某未向本院提交证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1994年1月22日依法登记结婚，于1995年1月25日生育一子董某甲。现原告以与被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，致使夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚。原告称双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但未建立起牢固的夫妻感情，现原告坚持离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告董某某离婚。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），原、被告各负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一五年三月九日
书记员 李 季
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第550号
原告方景向，男，汉族，无固定职业。
被告季先亮（曾用名季先武），男，汉族，无固定职业。
原告方景向与被告季先亮买卖合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员常海霞独任审理。于2015年9月24日公开开庭进行了审理。方景向到庭参加诉讼，季先亮经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告方景向诉称，被告季先亮于2007年5月9日从方景向处赊欠农药、化肥，并于2010年5月22日出具欠条一份，载明欠农药、化肥款10368元，从拿肥之日起按1.5分计算利息。后方景向多次催要，季先亮均以各种理由拒绝偿还。方景向请求季先亮偿还欠款本金10368元，利息15396元，合计25764元并承担诉讼费用。
被告季先亮未答辩。
原告方景向提供证据情况：
2010年5月22日被告季先亮签字的欠条一份，证明季先亮欠款的数额及利息的约定。
被告季先亮未向法庭提供证据。
对原告方景向提供的证据，被告季先亮未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证权利，该证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告季先亮于2007年5月9日从原告方景向处赊欠农药、化肥，并于2010年5月22日出具欠条一份，载明欠农药、化肥款10368元，从拿肥药之日起按1.5分计算利息，欠款时间为2007年5月9日。后方景向多次催要，季先亮至今未偿还欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告方景向与被告季先亮在实际经营活动中建立的口头买卖合同系双方的真实意思表示，并且已经实际履行，系民事法律行为。双方应当积极履行合同约定。方景向将农药、化肥交付季先亮后已经完成了自己的合同义务，季先亮也应当按照约定履行给付货款的义务。故方景向请求季先亮偿还所欠农药、化肥款10368元的诉讼请求本院予以支持。方景向请求季先亮给付利息15396元（自2007年5月9日至2015年8月9日共计99个月，10368元99个月1.5分=15396.48元，方景向只主张15396元），未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告季先亮偿还原告方景向欠款10368元，利息15396元，合计25764元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告季先亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 常海霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 琪
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初8508号
原告南京百年混凝土有限公司，住所地南京市六合区玉带镇白玉居委会。
法定代表人熊大洲，南京百年混凝土有限公司总经理。
委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告姚加志，男，1977年6月7日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京百年混凝土有限公司（以下简称百年混凝土公司）诉被告姚加志经济补偿金纠纷一案过程中，原告百年混凝土公司于2017年3月16日向本院申请撤回对被告姚加志的起诉。
本院认为，原告百年混凝土公司自愿向本院申请撤回对被告姚加志的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京百年混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告南京百年混凝土有限公司负担。
代理审判员 吴 莹
二〇一七年三月十六日
见习书记员 朱逸笑
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执693号
申请执行人吴耀文，男，1961年6月9日出生，汉族，住所地柳城县。
被执行人覃棋，男，1987年3月10日出生，壮族，住所地广西宜州市。
被执行人罗华丽，女，1987年12月8日出生，汉族，住所地广西宜州市吴耀文与覃棋、罗华丽民间借贷纠纷一案,柳城县人民法院于2017年8月7日作出的（2016）桂0222民初1947号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴耀文于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行的标的74000.0元及利息。
本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人覃棋、罗华丽的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人覃棋、罗华丽的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人覃棋、罗华丽的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人覃棋、罗华丽的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人覃棋、罗华丽的土地登记情况，均未查询到被执行人覃棋、罗华丽有财产可供执行。经查，被执行人覃棋、罗华丽暂无履行能力，经申请执行人吴耀文书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
一、终结2017桂02**执693号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
此件与原件核对无误
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦志诚
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1238号
被执行人朱耀文。
被执行人张琴敏。
本院在执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局与被执行人朱耀文、张琴敏行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生和计划生育局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0222执1238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 乐文娟
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐学芳，女，汉族，1971年5月24日出生，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵淑香，女，汉族，1966年4月21日出生，农民，住黑龙江省鸡西市。
再审申请人徐学芳因与被申请人赵淑香民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐学芳申请再审称：2008年，被申请人赵淑香因儿子结婚用钱向申请人借款4000元，由于当时申请人没钱向李某某家借4000元给了被申请人。在一审中，证人李某某、肇德印出庭作证，证明了被申请人赵淑香向申请人借款的事实。根据证据高度盖然性原则，能够认定被申请人向申请人借款4000元事实。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点问题为申请人徐学芳与被申请人赵淑香之间是否存在借贷关系。依据相关法律规定，出借人应当对借贷金额、期限以及款项的交付等借贷事实的发生承担证明责任。关于申请人徐学芳再审主张李某某、肇某某的证人证言能够证实被申请人向其借款4000元问题。李某某、肇某某在一审开庭期间出庭作证，其二人证言只能证明徐学芳向其二人借款的事实，并不能证明徐学芳将4000元借给赵淑香，且申请人徐学芳也没有提供其他有效证据证明与被申请人之间存在借款事实。一、二审判决驳回申请人徐学芳的诉讼请求并无不当，申请人徐学芳的再审理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，徐学芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐学芳的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 萨如拉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3443号
原告杜威威，男，1979年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告陈建树，男，1959年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告杜威威与被告陈建树民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告杜威威到庭参加诉讼，被告陈建树经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜威威诉称，原、被告系朋友关系，被告以资金紧缺为由向原告借款36000元，有被告出具的借条为凭，后原告急需用钱于2015年4月至5月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款36000元。请求判令：1、被告归还借款36000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈建树未作书面答辩。
经审理查明，被告陈建树因资金需要于2015年初向原告杜威威借款，并于2015年4月份出具借条一份交由原告收执，确认向原告借款36000元。该笔借款双方没有约定利息。
以上事实，有原告提供的身份证、借条，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告因资金需要向原告借款36000元，借贷关系合法，受法律保护。被告未能提供偿还原告借款的证据，《借条》上没有载明借款期限，原告有权随时向被告主张清偿债务。因此，原告要求被告偿还借款36000元及自起诉之日（2015年6月1日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建树应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜威威借款36000元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2015年6月1日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
代理审判员 高声远
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 连博影
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3443号
原告李淑珍
被告徐春荣
被告曹春平
被告李金烝
本院在审理原告李淑珍诉被告徐春荣、曹春平、李金烝民间借贷纠纷一案中，原告李淑珍于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李淑珍撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告李淑珍负担。
代理审判员 马俊海
二〇一六年三月八日
书 记 员 董建瑞
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3443号原告杜威威，男，1979年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告陈建树，男，1959年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告杜威威与被告陈建树民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告杜威威到庭参加诉讼，被告陈建树经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜威威诉称，原、被告系朋友关系，被告以资金紧缺为由向原告借款36000元，有被告出具的借条为凭，后原告急需用钱于2015年4月至5月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款36000元。请求判令：1、被告归还借款36000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈建树未作书面答辩。经审理查明，被告陈建树因资金需要于2015年初向原告杜威威借款，并于2015年4月份出具借条一份交由原告收执，确认向原告借款36000元。该笔借款双方没有约定利息。以上事实，有原告提供的身份证、借条，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告因资金需要向原告借款36000元，借贷关系合法，受法律保护。被告未能提供偿还原告借款的证据，《借条》上没有载明借款期限，原告有权随时向被告主张清偿债务。因此，原告要求被告偿还借款36000元及自起诉之日（2015年6月1日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建树应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜威威借款36000元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2015年6月1日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧代理审判员  高声远二〇一五年十二月三十日书 记 员  连博影附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
民
（2016）冀06民终2390号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人王文辉、乔磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李高生，男，1980年4月9日出生，汉族，住保定市新市区。
委托代理人康春明，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨日东，男，1978年2月19日出生，汉族，住大同市怀仁县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐民初字第1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险大同支公司的委托代理人王文辉、乔磊，被上诉人李高生的委托代理人康春明到庭参加诉讼。被上诉人杨日东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月8日7时许，被告杨日东驾驶晋Ｂ×××××、晋BS8**挂重型牵引车沿保涞公路由西向东行驶至唐县富家峪村路段时驶入逆行车道，与由东向西原告李高生驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，致使两车损坏的交通事故。唐县公安交通警察大队于2015年11月10日出具了第20150163号道路交通事故简易认定书，认定杨日东承担事故的全部责任，李高生无责任。肇事的晋Ｂ×××××、晋BS8**挂半挂车登记所有人为魏建军，被告杨日东东系该车辆的驾驶员。该车在被告人寿财险大同支公司投保了交强险一份、主挂车的第三者责任保险各一份（保额共计350000元），不计免赔，事故发生在保险期内。经原告李高生、被告杨日东的共同委托，信德保险公估有限公司于2015年11月20日对原告的车辆损失出具了公估报告，原告的车辆损失为206400元、公估费10320元。原告的车辆现场施救费为2000元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由有过错的一方车辆的保险公司在三者险中承担赔偿责任，再有不足的由侵权人承担赔偿责任。庭审中，原、被告双方对驾驶本、行车本、事故认定书均无异议，均予以认定。被告人寿财险大同支公司对原告的车辆损失公估报告、施救费发票、公估费发票证据提出了异议，认为原告的施救费过高、鉴定费属于间接损失，公估报告的真实性无异议，但对鉴定机构的资质、鉴定的结果提出异议。虽然被告人寿财险大同支公司对原告的证据提出了异议，并提出了重新鉴定的申请，但未提供相关的证据予以证实，故对被告人寿财险大同支公司的异议，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险理赔限额内赔偿原告李高生的车辆损失206400元、公估费10320元、现场施救费2000元，共计218720元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4551元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。于判决生效后七日内交纳。
判后，人寿财险大同支公司不服，向本院提起上诉，主要诉称，一、上诉人认为评估鉴定结论不科学、不合理，与车辆的实际损失严重不符，不能作为本案的定案依据。上诉人对原审认定的车辆损失费不予认可。二、鉴定费10320元、诉讼费属于间接损失，上诉人不予赔偿。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
李高生庭审答辩称，原审判决认定事实清楚，对于交通事故责任的划定、鉴定机构的资质，原审法院均进行了查明，原审判决认定的车辆损失的事实存在，并且该鉴定机构系被上诉人与杨日东协商所定，鉴定结论真实可靠。鉴定费、诉讼费是被上诉人李高生的实际发生，原审判决认定由上诉人承担完全合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人人寿财险大同支公司提供了二手车交易确认书1份及二手车销售统一发票8份，用以证实本案争议车辆的购买金额为10000元，故本案车辆损失应为10000元。被上诉人李高生对上述证据均不予认可。本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，被上诉人李高生主张的车辆损失，有经双方委托的信德保险公估有限公司作出的公估报告为证，上诉人人寿财险大同支公司虽提交了该车的交易确认书及购买发票，但上述证据均不能证实车辆的实际损失即为10000元，其主张该公估报告不科学、合理，与车辆的实际损失不符，未提交充分证据证实。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中因此次交通事故所产生的公估费，为被上诉人李高生所支付的必要的、合理的费用，并有信德公估有限公司出具的公估报告及正式票据为凭。根据最高人民法院《诉讼费收费办法》的规定，本案诉讼费由上诉人人寿财险大同支公司负担，符合法律规定。综上，上诉人人寿财险大同支公司的上诉主张，理据不足，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3595元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳正丽
审 判 员 赵 春 林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 莞 雯
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西商初字第0065号
原告兴化市盛丰农机有限公司，住所地兴化市昭阳镇新城村。
法定代表人李佩，董事长。
委托代理人法裁。
被告张登月。
被告李顺兔。
本院在审理原告兴化市盛丰农机有限公司与被告张登月，李顺兔买卖合同纠纷一案中，原告兴化市盛丰农机有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市盛丰农机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴化市盛丰农机有限公司负担。
。）
审判员 朱隽
二〇一五年十一月二日
书记员 陈茜
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初953号
原告杨龙飞，男，1988年5月15日出生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人张兆斌，修武县法律服务所法律工作者。
被告刘雨涛，男，1992年4月4日出生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人刘长松，系刘雨涛父亲。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地：郑州市金水区农业路东。
负责人万宇，总经理。
委托诉讼代理人梁贺锋，单位职工。
委托诉讼代理人黄宪之，单位职工。
原告杨龙飞诉被告刘雨涛、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨龙飞及委托代理人张兆斌、被告刘雨涛委托代理人刘长松、被告华泰保险委托代理人黄宪之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费10000元，误工费10400元，护理费1600元，营养费200元，住院伙食补助费600元，残疾赔偿金112534.4元，精神抚慰金8000元，被扶养人生活费47827.12元，后续治疗费10000元，合计191161.52元。本案在审理过程中，原告增加被扶养人生活费56267元，合计为247428.12元。事实和理由：2016年2月16日21时许，刘雨涛醉酒驾驶豫Ｈ×××××小型轿车沿七贤大道由南向北行驶至云台商厦门前路段时，与沿七贤大道机动车由北向南步行的杨龙飞相撞，造成杨龙飞受伤及豫Ｈ×××××小型轿车损坏的道路交通事故。交警队认定刘雨涛负事故全部责任。另经鉴定原告左下肢为九级伤残，右下肢为九级伤残，现提起诉讼。
被告刘雨涛辩称，对事实经过无异议，刘雨涛现在没有工作，暂时没有能力赔偿，先由保险公司进行赔偿。
被告华泰保险辩称，本次交通事故驾驶人刘雨涛醉酒驾驶，在保险公司投有交强险，醉酒驾驶属于交强险除外责任，公司拒绝赔偿。法院判决保险公司在交强险限额内承担责任后应当保留保险公司对侵权人的追偿权，同时不承担本案的诉讼费、鉴定费和其他间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原被告所举证据，本院确认以下案件事实：
2016年2月16日21时许，被告刘雨涛醉酒驾驶豫Ｈ×××××小型轿车沿七贤大道由南向北行驶至云台商厦门前路段时，与沿七贤大道机动车道由北向南步行的原告杨龙飞相撞，造成原告杨龙飞受伤的道路交通事故。交警部门认定被告刘雨涛驾驶机动车且行经人行横道时未减速行驶，承担事故全部责任，原告杨龙飞无责任。事发后，原告杨龙飞到修武县人民医院、焦作市第二人民医院住院治疗，花去医疗费63751.4元。被告刘雨涛为原告支付了医疗费。原告实际住院21天。事故发生前原告在修武县安监局工作，医嘱建议原告出院后卧床休息3周。原告自行委托伤残等级鉴定，左、右下肢功能部分丧失构成九级伤残。被告华泰保险以单方鉴定为由，申请对原告伤残等级进行司法鉴定，本院委托司法鉴定机构对原告的伤残等级进行了鉴定，原告双侧膝关节损伤的伤残程度均为十级伤残。经查，原告育有一子，2015年4月13日出生。豫Ｈ×××××小型轿车在被告华泰保险处投有交强险。
本院认为，本案的争议焦点为：原告因此交通事故造成的损失有哪些；原告要求被告保险公司在交强险范围内赔偿12万元，其余部分由刘雨涛承担，该项诉讼请求有无法律依据。本院认定，原告因此次交通事故造成的损失有：医疗费63751.4元，该费用已由被告刘雨涛实际缴付完毕，原告不应重复取得。根据原告提供的工资流水明细可以认定，原告误工期间收入并未实际减少，故误工费不应支持。原告请求护理费1600元，不违反法律规定，予以支持。关于原告主张的营养费200元、住院伙食补助费600元，因被告刘雨涛已经于事发后支付给原告生活费1000元，故该费用原告不应重复取得。因原告长期在城镇工作并居住，故残疾赔偿金应计算为25576元/年×20年×11%=56267.2元，被扶养人生活费（原告之子）为17154元/年×17年×11%/2人=16038.99元，计入残疾赔偿金。原告主张的被扶养人母亲的生活费，因未举证证明其母亲已丧失劳动能力且无生活来源，故不予支持。精神抚慰金酌定为4000元。后续治疗费待实际产生后另行主张。豫Ｈ×××××小型轿车在被告华泰保险处投有交强险，现原告请求被告华泰保险在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨龙飞护理费1600元、残疾赔偿金72306.2元、精神抚慰金4000元。上述共计77906.2元。
如被告未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费988元，由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司承担。上述费用暂由原告垫付，待履行义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑 蕾
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李小胖
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初9399号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤，行长。
委托诉讼代理人：苏建明。
被告：黄久才。
被告：朱小兰。
被告：黄金红。
被告：刘彬宾。
被告：黄海红。
被告：李红霞。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告黄久才、朱小兰、黄金红、刘彬宾、黄海红、李红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权委托代理人苏建明到庭参加诉讼，被告黄久才、朱小兰、黄金红、刘彬宾、黄海红、李红霞经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄久才立即归还原告本金170000元，利息20230元（计算至2015年10月22日），合计本息190230元，以及按合同约定的逾期年利率18%计算至实际给付之日止的利息；2、被告朱小兰、黄金红、刘彬宾、黄海红、李红霞承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等相关费用由六被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告黄久才于2014年10月30日向原告借款170000元，由被告朱小兰、黄金红、刘彬宾、黄海红、李红霞提供连带责任保证担保，双方约定年利率为12%，约定到期日为2015年10月22日，已经逾期，而被告未能履行其还款义务，故诉至法院。
被告黄久才、朱小兰、黄金红、刘彬宾、黄海红、李红霞未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年10月30日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告黄久才、朱小兰、黄金红、刘彬宾、黄海红签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告黄久才向原告借款170000元；用于借新还旧，借款期间自2014年10月30日至2015年10月22日止；年利率为12%；朱小兰、黄金红、刘彬宾、黄海红为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2014年10月30日，被告李红霞出具担保书一份给原告，为黄久才的上述借款承担连带责任保证。2014年10月30日，被告黄久才出具借据一份，确认该日从原告借得170000元。借款到期后，被告黄久才未能按约偿还借款，被告朱小兰、黄金红、刘彬宾、黄海红、李红霞亦未按约履行保证义务。原告于2016年9月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告黄久才，被告黄久才应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告黄久才偿还借款本金170000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告黄久才支付原告自2014年10月30日至2015年10月22日止按年利率12%计算的利息及自2015年10月23日至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。被告朱小兰、黄金红、刘彬宾、黄海红、李红霞对被告黄久才的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告朱小兰、黄金红、刘彬宾、黄海红、李红霞应承担连带偿还责任。按照双方约定，朱小兰、黄金红、刘彬宾、黄海红、李红霞应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告朱小兰、黄金红、刘彬宾、黄海红、李红霞承担保证责任后，有权向被告黄久才追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄久才偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金170000元。
二、被告黄久才支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年10月30日起至2015年10月22日止按年利率12%计算本金170000元的借款利息。
三、被告黄久才支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年10月23日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金170000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告朱小兰、黄金红、刘彬宾、黄海红、李红霞对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告黄久才、朱小兰、黄金红、刘彬宾、黄海红、李红霞负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一六年十一月四日
见习书记员 魏 群
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申91号
再审申请人（原审被告）：宁波宏业房地产开发有限公司。
法定代表人：潘亚武，该公司董事长。
被申请人（原审原告）：宁波志华化学有限公司。
法定代表人：夏志中，该公司董事长。
再审申请人宁波宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）因与被申请人宁波志华化学有限公司（以下简称志华公司）企业借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初4456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏业公司申请再审称，（一）宏业公司提供的志华公司于2015年11月17日出具的证明能够证明志华公司已放弃债权，其同意将涉案的870万元借款转给志华公司法定代表人夏志中抵作其向宏业公司的购房款，故志华公司无权主张该债权。（二）原审认定本案案由为企业借贷纠纷，但实际上企业借贷关系已不存在，而是转化为宏业公司与夏志中之间的商品房买卖合同关系。综上，宏业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
宏业公司为支持其主张，向本院提交志华公司于2015年11月17日出具的证明一份。
本院经审查认为，双方虽在《借还款补充协议书》中将870万元借款以及按年利率18%计算的相应利息抵作房款达成合意并确定约在2016年1月签订购房销售合同，但因双方在原审判决前并未签订购房合同，而宏业公司也未提供证据证明未能签订购房合同的原因系可归责于志华公司，故原审认定涉案款项为借款，并无不当。关于诉讼主体资格的问题，本院认为，既然涉案款项被认定为借款，宏业公司理应按约归还，至于是向志华公司还是向夏志中归还，对宏业公司而言，并无本质上的区别，而且志华公司、夏志中在原审庭审中均一致确认涉案款项的权利主体是志华公司。综上，宏业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁波宏业房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 黄海兵
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年八月七日
书记员 朱洁琳
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执337号
申请执行人林永成，男，1953年12月8日出生，住洞头区。
被执行人郭爱，女，1963年9月23日出生，住洞头区。
被执行人庄莉莉，女，1986年9月11日出生，住洞头区。
被执行人王仁满，男，1962年1月20日出生，住洞头区。
被执行人郭雅斯，男，1986年5月25日出生，住洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第508号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还6万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人庄莉莉有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车（厂牌型号：启程牌DFL××××；车辆识别代码：LGB×××××）。为实现债权人的权利，对被执行人庄莉莉所有的该车辆应予以拍卖处理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人庄莉莉所有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车（厂牌型号：启程牌DFL×××××；车辆识别代码：LGB×××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 曾国卫
代审判员 章 渊
二〇一六年十月十九日
代书记员 李海霞
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执337号
申请执行人林永成
被执行人庄莉莉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00508号，依法向被执行人庄莉莉发出执行通知书，责令被执行人庄莉莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄莉莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄莉莉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执337号
申请执行人林永成
被执行人郭雅斯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00508号，依法向被执行人郭雅斯发出执行通知书，责令被执行人郭雅斯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭雅斯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭雅斯（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0305执337号 申请执行人林永成与被执行人郭爱、庄莉莉、王仁满、 郭雅斯民间借贷纠纷执行一案，（2015）温洞商初字第508 号判决书已发生法律效力，本院于2016年8月9日依法立 案执行，本案在执行过程中，被执行人郭爱、庄莉莉、王仁 满、郭雅斯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、 结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0305执337号案件执行完毕。 温州市洞头区人民法院 二〇一九年二月二十八日