焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民一初字第00562号
原告刘偏，男，59岁，汉族，住焦作市武陟县。
原告郭桂花，女，56岁，汉族，住址同上。
委托代理人王锡生、杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
被告张志军，男，35岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人王展，河南河阳律师事务所律师。
被告魏建军，男，24岁，汉族，住焦作市武陟县。
委托代理人许娟娟，河南华云律师事务所律师。
被告中铁电气化局集团第三工程有限公司，住所地：郑州市二七区小赵砦东街33号。
法定代表人靳富群，董事长。
委托代理人杨耀德，该公司副总法律顾问。
委托代理人卫清华，河南国银律师事务所律师。
原告刘偏、郭桂花诉被告张志军、魏建军、中铁电气化局集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月24日作出受理决定，2013年10月17日向被告张志军送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，2013年11月4日向被告魏建军、中铁公司分别送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，同日向原告刘偏、郭桂花送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘偏、郭桂花及其委托代理人杜方涛，被告张志军的委托代理人王展，被告魏建军的委托代理人许娟娟，被告中铁公司的委托代理人杨耀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘偏、郭桂花诉称，2012年10月22日9时许，被告魏建军在焦作市恩村新铁路桥工地驾驶一辆厦工牌XG932型装载机（铲车）干活时，在一斜坡处侧翻，导致受害人刘超被压在铲车下，后经抢救无效死亡。经查，发生事故铲车系被告张志军所有，该铲车发生事故时未按照要求在车管所登记备案，系违法作业车辆。另查明，被告魏建军以及受害人刘超事故发生时系被告张志军雇佣司机。另外，事故发生时铲车作业的工地系被告中铁公司承包工程，被告中铁公司作为铲车的雇主在本次事故中存在重大过错，对事故的发生有不可推卸的责任。综上，被告魏建军的行为导致刘超死亡，存在重大过错，被告张志军与魏建军、受害人刘超系雇佣关系，依据法律规定，被告张志军与魏建军应对事故责任承担连带赔偿责任。被告中铁公司在雇佣被告张志军的铲车时未尽到注意审查义务，使不具备作业的车辆违规作业，另工地作业现场也没有安全防护装置，其作为与张志军之间雇佣关系也应当对事故责任承担连带赔偿责任。为此，二原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告张志军、魏建军、中铁公司连带赔偿二原告因儿子刘超死亡的死亡赔偿金150498.8元、被抚养人生活补助费67095.2元、丧葬费15151.5元、精神抚慰金50000元，共计282745.5元；2.本案诉讼费用由三被告负担。
被告张志军辩称，1、张志军和被害人刘超之间不存在雇佣关系，被告张志军、魏建军和刘超与工地之间同属雇佣关系；2、原告要求的精神抚慰金没有法律依据；3、事故发生后，被告张志军因人道原因，已经支付了部分费用19684.8元，被害人自身也存在过错，具体的赔偿数额遵照法院的判决。
被告魏建军辩称，1、被告魏建军作为雇员，在雇佣活动中不存在故意或重大过失的情况下造成受害人刘超死亡，其民事责任应由雇主即本案被告张志军承担。被告魏建军作为被告张志军的雇员，在从事雇佣活动中致受害人刘超死亡，其雇主即本案被告张志军应当承担全部民事责任。被告张志军交付被告魏建军驾驶的车辆刹车失灵，存在严重安全隐患，被告魏建军驾驶该车辆发生事故，其不存在故意或者重大过失，故被告魏建军在本案中不应该承担民事责任。2、受害人刘超在本案中明显具有过错，应当减轻被告的民事责任。受害人刘超作为具有特种车辆驾驶资格的人员，应当预见站在行驶的特种车辆驾驶室外具有极高的危险性，因此，该车辆侧翻造成受害人刘超死亡的结果，其受害人刘超本人具有明显过错，应当承担与其过错相适应的法律责任，故本案中应当减轻被告所应承担的民事责任。3、原告主张的死亡赔偿金、精神抚慰金，因没有法律依据，其诉请应予以驳回，原告诉请的损失是由被告魏建军过失致人死亡犯罪造成，其民事部分仍应当适用法律关于刑事附带民事诉讼之规定，根据《刑诉法》解释第138条、155条之规定，其死亡赔偿金、精神抚慰金均不应得到支持。4、原告主张的被扶养人生活费，因没有法律依据，其诉请应予驳回。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，一是原告未能提供证据证明其已经丧失劳动能力，且无其他生活来源的证据支持其主张被抚养人生活费的诉请；二是原告刘偏在本案事故发生时年仅57岁、原告郭桂花年仅54岁，参照（劳社部发（2001）20号文件男年满60周岁，女年满55周岁，才达到法定退休年龄之规定，二原告诉请因无法律依据，应予以驳回。5、被告魏建军已经支付原告20000元，应从本案赔偿中扣除。综上，请求驳回原告对魏建军之诉讼主张。
被告中铁公司辩称，其公司从未参与南水北调工程，其公司从焦作市安监局调取的文件上显示参与该工程的是中铁电气化集团有限公司，原告起诉中铁公司主体错误。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：1、受害人刘超与各被告之间的关系；2、三被告是否应当承担民事责任；3、原告要求各项赔偿数额的依据。
围绕争议焦点，原告刘偏、郭桂花向本院提交以下证据：1、原告户口本两份，证明原告刘偏、郭桂花的基本情况，具备本案诉讼主体资格；2、焦作市山阳区人民检察院起诉书一份，证明本案侵权事实的存在，被告魏建军在焦作市恩村新铁路桥工地驾驶铲车让张文辉及受害人刘超站在驾驶室外面左侧，行至一斜坡处侧翻，刘超被压在铲车下；3、解放军第91医院急救中心抢救单一份，共三张，证明受害人刘超被压铲车下经抢救无效死亡；4、询问笔录一份，共38页：（1）魏建军的笔录证明魏建军明知自己技术生疏、实践较少以及铲车外面禁止站人的情况，因存在侥幸心理疏忽大意让刘超、张文辉站在无牌铲车外面，不遵守安全生产规定，最终造成铲车侧翻，魏建军本身存在重大过失；（2）张志军的笔录，结合魏建军笔录1、2页，证明张志军雇佣魏建军、刘超的事实，张志军作为魏建军的雇主，应当对魏建军的侵权行为承担赔偿责任；5、事故现场的照片5张，证明事故发生在被告中铁公司施工工地，结合张志军笔录38页，证明被告中铁公司明知张志军所有的铲车无牌照且未经检验，明知铲车驾驶人魏建军不具备特种车辆操作证仍然让其施工，不具备安全生产条件，且在施工地下坡地处未设置警示标志，严重疏忽生产管理，应当与雇主张志军承担连带赔偿责任。
被告张志军质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3、4真实性无异议，但是对证明指向有异议，不能证明被害人刘超和张志军之间是雇佣关系；对证据5无异议。
被告魏建军质证意见如下：对证据1的真实性无异议，原告提供的户口本登记恰恰证明了二原告的年龄未达到被扶养人的条件；对证据2、3、5的真实性无异议；对证据4魏建军笔录的真实性无异议，但是对证明指向有异议，魏建军的笔录恰恰证明了受害人刘超存在明显过错，魏建军在雇佣活动中导致受害人死亡的主要原因是因为被告张志军交付给魏建军的车辆刹车失灵，存在严重的安全隐患，被告魏建军驾驶该车辆发生事故，其不存在故意或者重大过失行为，故魏建军在本案中不应当承担民事责任，应由其雇主即本案的被告张志军承担民事责任。
被告中铁公司质证意见如下：发生事故的工地不是其公司承建的，对原告提交的证据不予质证。
围绕争议焦点，被告张志军向本院提交以下证据：医疗费票据两张、收款收据一张，证明被告张志军已经支付了部分费用。
原告刘偏、郭桂花质证意见如下：对被告张志军提交的证据无异议，但这些费用原告在本案中没有主张。
被告魏建军质证意见如下：对被告张志军提交证据的真实性无异议，对收款收据的证明指向有异议，该费用属于丧葬费用的一部分。
被告中铁公司质证意见如下：发生事故的工地不是其公司承建的，对被告张志军提交的证据不予质证。
围绕争议焦点，被告魏建军向本院提交以下证据：1、山阳区人民法院刑事判决书一份，判决书的第3页第12--
16行的内容可以证明受害人刘超具有重大过错，本案被告张志军交付魏建军的车辆刹车失灵，魏建军无故意或重大过失行为；2、二原告出具的收条一份，证明被告魏建军已经向原告支付20000元。
二原告质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明指向有异议，车辆的右前制动蹄片不符合要求，不能证明魏建军不存在重大过失；对证据2证明指向有异议，20000元是对受害人家属精神上的抚慰，并不能免除其应当承担的民事责任。
被告张志军质证意见如下：对被告魏建军提交的证据无异议。
被告中铁公司质证意见如下：发生事故的工地不是其公司承建的，对被告张志军提交的证据不予质证。
围绕争议焦点，被告中铁公司向本院提交以下证据：焦作市人民政府焦政事故处字（2012）10号文件，证明其公司不是该工地的施工方。
二原告质证意见如下：对该文件的真实性无异议，但是对证明指向有异议，文件记载的事故发生地与原告陈述的事故发生地不一致，不能证明该文件与本案有关联性。
被告张志军质证意见如下：对被告中铁公司提交的证据无异议。
被告魏建军质证意见如下：对被告中铁公司提交的证据无异议。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原、被告提交证据的真实性予以确认，对于证据所要证明的内容，本院将结合案情综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2012年10月22日9时许，被告魏建军在焦作市恩村新铁路桥工地驾驶一辆厦工牌XG932型装载机铲车，张文辉以及被害人刘超站在车上驾驶室外面的左侧，之后开车向工地另一端行驶至一斜坡处侧翻，张文辉提前跳车，被害人刘超被压在铲车下，后经抢救无效死亡。被告张志军支付了刘超的抢救费用，并支付寄存费、卫生费、消毒费1600元。
另查明，被告魏建军和受害人刘超均系被告张志军雇佣的司机。2012年12月24日，焦作市山阳区人民检察院以魏建军涉嫌过失致人死亡罪向本院提起公诉。受害人刘超的父亲刘偏和母亲郭桂花向本院提起刑事附带民事诉讼，后于2013年3月6日撤回起诉。本院于2013年3月27日作出了（2013）山刑初字第00103号刑事判决书，判决：魏建军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月。被告魏建军已于2013年3月19日向二原告支付精神损失费20000元。
本院认为，公民依法享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告魏建军系被告张志军雇佣的司机，其在从事雇佣活动中致受害人刘超死亡，雇主张志军应该承担赔偿责任。本院作出的（2013）山刑初字第00103号刑事判决已经认定被告魏建军犯过失致人死亡罪，因此，被告魏建军对受害人刘超的死亡存在重大过失，故其应该承担连带赔偿责任。受害人刘超站在行驶的铲车驾驶室外面的左侧，对自身的安全未尽到注意和防护义务，对事故的发生也有过错，应当减轻侵权人的责任。综合考虑本案的情况，确定由被告张志军、魏建军对受害人刘超的死亡承担80％的赔偿责任。原告要求的死亡赔偿金150498.8元、丧葬费15151.5元、精神抚慰金50000元，符合相关法律规定，被告张志军、魏建军应赔偿原告上述损失的80％，被告魏建军已向二原告支付精神损失费20000元应予扣除。原告主张的被扶养人生活费67095.2元，因原告并未提供相关证据证明被扶养人符合无劳动能力又无生活来源的法定条件，故本院不予支持。原告要求被告中铁公司承担连带赔偿责任，但未提供证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张志军与被告魏建军应于本判决生效后十日内连带承担支付原告刘偏、郭桂花死亡赔偿金120399.04元、丧葬费12121.2元、精神抚慰金20000元，共计152520.24元；
二、驳回原告刘偏、郭桂花的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5541元，由原告刘偏、郭桂花负担2553元，由被告张志军、魏建军负担2988元（被告承担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 宋 欣