天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终986号
上诉人（原审被告）：迟某，女，1971年10月5日出生，汉族，无职业，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王关霖，天津泽惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋盛楠，天津泽惠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某1（曾用名：刘珊珊），女，1994年8月9日出生，汉族，天津市体育学院运动与文化艺术学院学生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王关霖，天津泽惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋盛楠，天津泽惠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某2，男，1937年8月6日出生，汉族，中共南开区党校退休干部，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王关霖，天津泽惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋盛楠，天津泽惠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：索某，男，1973年12月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原审被告:刘某3，男，1987年5月12日出生，汉族，天津赛翔科技发展有限公司职员，住天津市南开区。
上诉人迟某、刘某1、刘某2因与被上诉人索某、原审被告刘某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
迟某、刘某1、刘某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院进采信了张鹏磊三次笔录中的前两次表述，但其第三次笔录完全否认了前两次的内容，认定事实不清。2.检察机关因证据不足不予批准逮捕的决定足以证明现有证据不足以证明刘扬的侵权事实。
索某辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实和理由：伤确实系刘扬造成，应当给予赔偿。
刘某3未发表意见。
索某向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿原告医药费61211.15元、住院伙食补助费1500元、鉴定费230元、误工费9000元，共计71941.15元；2.依法确认原告有权保留二次手术后起诉上述被告的赔偿损失的权利；3.本案的诉讼费及其他相关费用由各被告共同承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方无争议的事实，一审法院认定如下：一、被告迟某与被继承人刘扬原系夫妻关系，双方于2015年8月5日经民政局协议离婚。被告刘某1系被继承人刘扬之女，被告刘某2系被继承人刘扬之父，被继承人刘扬于2017年2月6日去世。被继承人刘扬合法第一顺序继承人为被告刘某1及被告刘某2。其生前留有一套坐落于天津市南开区私产房屋一套，上述房屋属于被继承人刘扬的遗产，现并未发生继承，亦未实际分配。二、被继承人刘扬在天津市南开区禄成祥大铜锅饭店门口处，因琐事与原告索某发生争执，期间，被告刘某3亦参与争执。2014年4月10日原告到天津市公安局指定医院天津市第一中心医院就诊，当天发生门急诊医药费1096.54元，该医院4月25日出具诊断结果显示：左胫骨平台粉碎性骨折。注：因患者右膝金属无法完善左膝MRI，无法明确软骨、韧带、半月板外伤后状态，待骨折愈合后根据左膝恢复情况决定下一步治疗方案，二期手术可能。原告于2014年4月10日至4月25日住院治疗，共发生住院医疗费60114.61元。2014年5月20日天津市公安局物证鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：索某左胫骨所受的损伤程度为轻伤一级。2014年5月29日天津市公安局南开分局出具立案告知书。2015年4月27日天津市公安局南开分局出具拘留通知书，通知迟某于2015年4月27日13时18分将涉嫌故意伤害罪的刘扬刑事拘留，现羁押在南开区看守所。2015年4月29日天津市公安局南开分局出具津公（南预）提捕字【2015】177号提请批准逮捕书。2015年5月6日天津市公安局南开分局出具津开公（法）取保字【2015】107号取保候审决定书。2015年5月6日天津市南开区人民检察院出具津南检侦监不批捕【2015】48号不批准逮捕决定书。后，2017年2月27日因刘扬死亡天津市南开区人民检察院出具津南检公诉刑不诉【2017】5号不起诉决定书。以上证据有原告提交的天津市第一中心医院挂号单、门诊、住院收据票据、影像医学检查申请单及住院费用清单、天津市形式科学技术研究所发票、天津市第一中心医院出具的建休证明及被告提交的天津市南开区人民检察院卷宗材料为证，双方对以上证据的真实性均相互认可。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、关于原告左膝受伤是否系被继承人刘扬和被告刘某3所致双方存在争议。在天津市南开区人民检察院的卷宗中，有2014年4月26日被询问人为张鹏磊询问笔录中记载：“……问：2014年4月10日晚你在哪？答：我在兼职“禄成祥大铜锅”饭店上班。问：当时发生了什么事？答：我们饭店的人和老板的朋友打架了。问：具体时间？答：大概在2014年4月10日晚上8点半到9点左右。问：具体地点？答：在南开区“禄成祥大铜锅”门前。问：都有谁参与打架？答：我们饭店的厨师，具体名字不清楚，我知道他姓索，我平时喊他“索哥”，还有我们饭店的徐老板，以及徐老板的两个朋友，我以前不认识他们，一个是当时穿白色衣服的男子，身材较胖，我不知道叫什么名字，另一个自称叫刘扬。问：因何事发生打架？答：具体打架的原因我不清楚。问：讲一下事情的经过？答：2014年4月10日晚上，徐老板的几个朋友来我们饭馆吃饭，坐在大厅中间的一张圆桌上，还喊我们徐老板一桌吃饭，我当时在照顾其他客人，到了8点半左右，我正在招呼其他客人时，突然老板那桌上穿白衣服的胖子拍了一下桌子站了起来，然后刘扬骂了穿白衣服的胖子几句，还说：“你老实点。”这时徐老板拽着穿白衣服的胖子的衣服把他拉到饭馆门外，当时我想这些人都是老板的朋友，我也没在意，过了一会儿，我到门外倒废碳的时候，看见徐老板和穿白衣服的胖子打起来了，徐老板手里拿着一个夹碳的夹子，朝穿白衣服的胖子脑袋打了几下，穿白衣服的胖子挥舞拳头扒拉了老板几下……见到索哥和刘扬抱着在一起打成一团分不开了，穿白衣服的胖子在一旁也上手打索哥，但被徐老板拽住了，然后索哥就捂着兄膝盖倒在了地上……问：是否有人受伤了？答：当时索哥的左腿可能受伤了，后来我知道他左膝盖骨折了。问：是怎么造成的？答：当时他和刘扬抱在一起，然后索哥就捂着膝盖倒在地上，具体是怎么造成的我没注意，应该是和刘扬扭打在一起时被刘扬打的。……”，2015年1月11日被询问人为张鹏磊的询问笔录中记载：“……问：当天晚上事情经过讲一下？答：……我走到饭店大厅里时看到索哥已经到了门口台阶下方，站在那里跟刘扬抱成一团扭打在一起，高个穿白半袖的胖子也在一边用手拉扯索哥……问：他的伤如何造成的？答：我告诉他老板在外边打架了后，他就从厨房到了饭店门口外面台阶下，他当时跟刘扬抱在一起站在台阶下面扭打，撕扯，胖子也过去拉扯他，但胖子被徐学勇拽住了，这时索哥突然就捂膝盖倒地了……”在2015年7月9日被询问人张鹏磊的询问笔录中记载：“……问：你都看见谁与谁打架了？答：我之前看见徐学勇用夹碳的夹子打穿白色上衣的人，后来看见刘扬打坐在地上的索哥。……问：你看到刘扬怎么打索哥了？答：开始我看见他用双手打坐在地上的索哥的头部，之后被徐学勇给拉开了，刘扬在那喊：“我叫刘扬就住***，有办法你想去，我等着你，后来120车来之后索哥被抬到担架上，在上车时刘扬还用拳头打索哥的左腿。问：你看到索哥受伤了吗？答：当时他的左腿动不了了。问：是怎么造成的？答：我没看见。……”庭审中，原、被告均向本庭表示以上笔录中“穿白衣服的胖子、穿白色上衣等”的描述的人均为本案被告刘某3。以上被询问人张鹏磊的三次笔录，虽前两次与第三次笔录细节处有不一致，但可以看出2014年4月10日案外人刘扬与被告刘某3均与原告索某发生了肢体冲突，原告索某的左膝盖受伤确系本次事件所致。另，2015年3月30日被询问人为刘利的询问笔录中记载：“……问：讲下你从店里出来后，看到的情况？答：……过了一会店里的伙计从店里走出来，他出来之后直接就冲着老板的朋友过去了，也不知他们说的什么两个人就矫情起来并动了手，他们两个人也是互相推搡。这时老板的另外一个朋友就上来说伙计，有你什么事……我看见他朝伙计的胸口处捣了几拳后用右脚踹了伙计一脚，踹在伙计的左腿上……”。2015年4月17日被询问人为刘利的询问笔录中记载：“……你将2014年4月10日晚在你店门外打架的情况讲一下？答：……我看见他朝伙计的胸口捣了几拳，后用右脚踹了伙计的左腿一脚……问：有人说看到他摔倒了并坐到了地上？答：不可能整个过程我都看到了，那时他根本就没摔倒，是后来被老板的另一个朋友踹了一脚后才慢慢地坐到了地上。……问：老板的两个朋友是不是都动手打伙计了？答：老板的第一个朋友被老板打了，之后他就和伙计推搡，没怎么动手，打伙计的主要是老板的另一个朋友……”。另一位与原、被告均无利害关系的被询问人王嵬在笔录中表示其本人并没有看到打架事件的过程。综上，从被询问人刘利的笔录可以看出，先后两次笔录细节描述基本一致，且其与原、被告均无利害关系，可信度较高，一审法院可以认定案外人刘扬对原告索某实施了侵权行为，被告刘某3亦与原告索某有肢体接触，但其并未实施导致原告左膝盖骨折的行为。而对于原告索某，从各份笔录中均可以看出，原告索某系主动参与到打架中，亦应承担部分责任，根据案情，一审法院酌情认定其应承担比例系数为20%。二、关于原告的误工费的认定。原告就其误工损失向一审法院提交了医院休假证明及单位出具的误工证明，可以证明原告确因本次事件导致其收入的减少，故一审法院对原告的该项诉请予以支持。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。案外人刘扬在与原告发生争执过程中造成原告身体受到伤害，应赔偿由此给原告造成的经济损失。原告主张的医疗费61211.15元（含当天门急诊费及住院费）已提交医疗费票据等证据予以证明，一审法院予以认定。原告主张住院伙食补助费1500元，原告住院共计15天，该费用未超过合理限度，鉴定费亦为实际支出，一审法院均予以认定。原告主张误工费9000元一节，有医院开具的建休证明且提交实际减少的误工证明，故一审法院予以认定。但对以上赔偿数额均应乘以原告承担责任的比例系数后予以认定。另，原告主张被告刘某3共同实施了侵权行为，应当承担连带赔偿责任一节，因未提供直接证据证明，一审法院不予采信。另，原告主张依法确认原告有权保留二次手术后要求被告赔偿的权利，因原告治疗未终结，一审法院依法照准。因本案实际侵权人已经死亡，被告刘某1与被告刘某2系继承人，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，债务人死亡后应由继承人在继承遗产范围内清偿被继承人的债务。综上所述，原告主张赔偿医药费61211.15元、住院伙食补助费1500元、鉴定费230元、误工费9000元，一审法院予以支持。被告刘某1及被告刘某2均未实际继承案外人刘扬的遗产，但二被告亦未表示放弃继承被继承人刘扬的遗产，故二被告应以被继承人刘扬遗产为限赔偿原告医药费61211.15元、住院伙食补助费1500元、鉴定费230元、误工费9000元，以上共计71941.15的80%，即57552.92元。判决：一、本判决生效后三十日内，以刘扬的遗产为限赔偿原告索某医药费61211.15元、住院伙食补助费1500元、鉴定费230元、误工费9000元，以上共计71941.15的80%，即57552.92元；二、一审法院依法确认原告有权保留二次手术后要求被告赔偿的权利；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费519元，由原告索某负担103.8元，被告刘某1、刘某2负担415.2元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院结合张鹏磊的三次笔录，认定2014年4月10日刘扬与刘某3均与索某发生了肢体冲突，索某的左膝盖受伤确系本次事件所致。结合刘利的笔录可以看出，先后两次笔录细节描述基本一致，且其与双方均无利害关系，可信度较高，一审法院认定刘扬对索某实施了侵权行为并无不当。而对于索某，从各份笔录中均可以看出，索某系主动参与到打架中，亦应承担部分责任，根据案情，一审法院酌情认定双方承担比例2:8并无不当。公民依法享有生命健康权。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。刘扬在与索某发生争执过程中造成索某身体受到伤害，故一审法院判令上诉人承担相应责任并无不妥。
综上所述，迟某、刘某1、刘某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1239元，由上诉人迟某、刘某1、刘某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……