广东省阳江市阳东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳东法行初字第12号
原告：张衍权，男，汉族，住阳江市阳东区。
被告：阳江市公安局阳东分局交通警察大队。
法定代表人：雷友华，大队长。
委托代理人：黄佳阳，该大队民警。
原告张衍权不服原阳东县公安局交通警察大队（现为阳江市公安局阳东分局交通警察大队）作出的公安交通管理行政处罚决定，于2015年6月4日向本院起诉被告阳江市阳东区公安分局，请求撤销该处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭，对被告的诉讼主体资格进行审查。2015年7月28日，原告以错列被告为由申请撤回对被告阳江市阳东区公安分局的起诉，同时请求变更被告为阳江市公安局阳东分局交通警察大队，本院为此作出（2015）阳东法行初字第12号民事裁定书，准予原告撤回对被告阳江市阳东区公安分局的起诉，变更被告为阳江市公安局阳东分局交通警察大队。2015年8月17日，本院对该案公开开庭进行了审理。原告张衍权和被告阳江市公安局阳东分局交通警察大队的委托代理人黄佳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因原告张衍权与张厚旭发生于2014年9月11日发生交通事故，被告阳江市公安局阳东分局交通警察大队于2014年11月6日作出阳公（交）决公交字决字（2014）第441723-2900166413号公安交通管理行政处罚决定，对原告处予罚款人民币200元。原告不服该行政处罚，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告该处罚决定。
被告阳江市公安局阳东分局交通警察大队在举证期限内提交如下证据：
一、《道路交通事故现场图》及现场勘查照片，证明发生交通事故现场情况；
二、当事人张衍权、张厚旭的陈述材�，证明发生交通事故的事实；
三、当事人的身份证明、驾驶证、行驶证、车辆保险，证明当事人的身份及车辆信息情况；
四、《交通事故认定书》，证明被告认定原告违法事实并作出责任认定情况；
五、《公安交通管理行政处罚告知笔录》，证明被告已履行处罚告知义务；
六、《道路交通安全违法行为处理通知书》、《公安行政处罚审批表》、《公安交通管理行政处罚决定书》及相关文书的送达回证，证明被告对原告的行政处罚经审批、通知、执行及送达。
原告张衍权诉称：2014年9月11日下午，原告和几个民工在西羊尾背砍柴。当晚18时许收工后，原告驾驶摩托车往大沟镇方向行驶。18时10分，当原告行驶致西羊尾村路与大沟镇迳口村路交叉处靠右行驶约6米处时，遇张厚旭无证驾驶一辆摩托车从对面驶来，由于被前面的两棵斜倒的桉树挡住去路，张厚旭突然逆行向原告右边驶来，撞向原告摩托车的右脚踏，致原告摩托车往左斜向倒下，张厚旭的摩托车也向左边倒下，致双方受伤。原告后立即报警，但被告的事故组人员在当晚22时左右才到现场处理。由于原告和张厚旭因事故均受伤出血，当晚均到大沟镇医院包扎疗伤。在被告处理交通事故现场时，张厚旭的儿子通过收买民警，颠倒是非，乱绘事故图，诉说是原告逆向行驶撞上张厚旭的事实。被告后违法作出阳公（交）决公交字决字（2014）第441723-2900166413号公安交通管理行政处罚决定书，对原告处予罚款200元。被告的行政行为违法，现我已找到证人作证，请求法院判令撤销被告作出的上述行政处罚。
原告在举证期限内提供如下的证据：
原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
二、证人唐某的证�，证明原告在本次交通事故中无过错、无责任的事实；
三、《公安交通管理行政处罚决定书》，证明被告对原告作出行政处罚；
四、原告的驾驶证、行车证、车辆强制保险标志，证明原告具有合法的驾驶资格、车辆合格并购买有保险；
五、交通事故放行条，证明被告已放行扣押原告的事故车辆，同时也证明被告乱作为。
被告阳江市公安局阳东分局交通警察大队辩称：原告与张厚旭于2014年9月11日在大沟镇迳口村与西羊尾村路口交汇处发生交通事故，我大队接警后赶赴现场处置。现场所见两辆事故车辆粤Q×××××号和粤Q×××××号摩托车倒地，粤Q×××××号摩托车倒在大沟镇往××村方向的右侧，车头往大沟镇方向，粤Q×××××号摩托车倒在大沟镇往××村方向左侧，车头向迳口村方向，有明显的滑行摩擦痕迹，痕迹的起点位置在�沟往××村方向右侧，证实车辆碰撞地点在路面右侧，原告诉称张厚旭逆行行驶撞上自己车辆的事实与实际不符。现场未见粤Q×××××号摩托车前进方向有斜倒的桉树。我队在处理事故现场时，有当事人的亲属及附近的群众围观，事故现场并未变动，办案民警在处理事故现场后由当事人的家属在现场图上签名确认。原告诬告我大队民警被对方当事人收买一事，未提出任何证据证明。
根据现场勘查及调查取证，我队查明如下事实：2014年9月11日18时许，张厚旭无证驾驶车牌号为粤Q×××××号两轮摩托车从大沟镇往迳口村方向行驶，遇对向张衍权驾驶的车牌号为粤Q×××××号两轮摩托车从西羊尾往大沟镇方向行驶，两车在大沟往××村路面右侧发生碰撞，张衍权驾驶的粤Q×××××号两轮摩托车当即倒地，张厚旭驾驶的粤Q×××××号两轮摩托车倒地并向迳口村方向滑行4.4米，造成两车损损坏及两人受伤的交通事故。
我队经集体研究，确定张衍权驾驶机动车未靠右侧行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，是造成此次交通事故的主要过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》的相关规定，认定张衍权负该事故的主要责任。之后，我队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对张衍权处予罚款200元的行政处罚。在作出该处罚之前，我队将拟作出处罚决定的事实、理由、依据告知了原告，并告知原告有陈述、申辩的权利，但原告有异议，拒绝在责任认定书、违法处理通知书、拟罚款告知笔录和处罚决定书上签名。2014年11月17日，我队通过邮寄方式将上述文书送达张衍权。综上所述，我队办理对原告的处�过程中，执法主体、程序合法，事实清楚，适用法律准确，处罚适当，现请求法院维持我队对原告作出的行政处罚决定。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据一，认为事故的现场照片与被告制作的现场图与被告作出的事故责任认定书叙述的事实不符。证据二与事实不符。证据三属实。证据四所认定的事实不属实。证据五、证据六是同一时间作出的，证明被告在作出行政处罚之前没有告知原告相关权利，违反了行政处罚法的相关规定。证据六中的行政审批表是一份造假证据，一方面被告不可能在发生事故当晚就请示领导审批罚款，二是被告所盖的公章也是后来补盖的。被告对原告的证据质证如下：对证据一无异议。证据二，认为没有提供证人的身份证明，证言不属实。对证据三、四均无异议。证据五证明被告放行原告车辆的事实属实，但不能证明被告乱作为。本院对双方当事人均无异议的证据予以确认并采信其证明的事实，对当事人有争议的证据，将结合案件情况全面、客观地审核认定。对原告提供的证人证言，因无法核实证人身份情况，又无出庭作证和接受质询，该证言证明力小。
经审理查明：2014年9月11日晚18时许，张衍权驾驶粤Q×××××号两轮摩托车从阳江市阳东区大沟镇那金村委会西羊尾村往大沟镇方向行驶，行至大沟镇迳口村与西羊尾村路口交汇处时，遇对向张厚旭驾驶的粤Q×××××号两轮摩托车从大沟镇往迳口村方向驶来，因张衍权未靠右侧行驶，致使两摩托车发生碰撞，张厚旭的摩托车碰撞到张衍权的摩托车右脚踏后，两车随后倒地。本次事故造成两摩托车损坏，两当事人当场受伤。被告当晚接警后，赶赴现场处置，对事故现场进行拍照、绘制道路交通事故现场图等。�于原告与张厚旭在事故中均受伤，已被送走治疗，现场留有双方当事人的家属等人在场。被告当晚20时7分绘制《道路交通事故现场图》，原告的父亲张家积和张厚旭的儿子张国健在现场图上“当事人或见证人签字”一栏上签名予以确认。从现场图和现场照片显示，粤Q×××××号摩托车倒在大沟镇往××村方向的右侧，车头往大沟镇方向，粤Q×××××号摩托车倒在大沟镇往××村方向左侧，车头向迳口村方向，粤Q×××××号摩托车有明显的滑行摩擦痕迹，痕迹的起点位置在大沟镇往××村方向右侧，滑行痕迹4.4米。2014年9月17日，被告分别对原告张衍权和张厚旭制作《交通事故当事人陈述材料》笔录，笔录显示原告认为张厚旭是“横面插过来”造成交通事故，而张厚旭则认为是原告“逆向行驶”导致发生事故。
被告经集体研究决定，于2014年11月3日作出第00457号《�通事故认定书》，以原告驾驶机动车未靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，对造成本次交通事故负有主要过错；张厚旭无证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九第一款的规定，对造成本次交通事故负有次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定张衍权承担此事故的主要责任，张厚旭承担次责任。
2014年11月6日，被告对原告制作《道路交通安全违法行为处理通知书》，告知原告在本次交通事故中存在逆向行驶的违法行为，通知原告15日内带本通知书、机动车行驶证、机动车驾驶证到被告处接受处理，制作《公安交通管理行政处罚告知笔录》，拟对原告的交通违法行为处予行政罚款200元，告知原告有陈述和申辩权，同时还制作《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对原告的违法行为罚款200元，原告拒绝在上述文书中签名。被告同时以张厚旭未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为，决定对张厚旭处以罚款1000元。2015年3月2日，被告在放行扣押原告摩托车的同时送达给原告上述《公安交通管理行政处罚决定书》。
2015年6月4日，原告以被告作出的行政处罚事实不清、程序违法为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的处罚决定。
另查明，被告提供的《公安行政处罚审批表》显示，被告在发生事故当日即2014年9月11日已经过内部审批决定对原告的违法行为处予200元罚款的行政处罚。该审批表上“承办单位意见”一栏中加盖的单位公章是2015年间阳东县撤县改区后的“阳江市公安局阳东分局交通警察大队”新印章。
本院认为：根据�中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款规定：“公安机关交通警察部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。……”第八十八条规定：“对道路交通安全违法行为的处罚种类包括：警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留。”据此规定，被告对原告的交通安全违法行为依法具有行政处罚的法定职权。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十七条规定：“公安机关交通管理部门应当在作出道路交通事故责任认定之日起五日内，对当事人的道路交通安全违法行为依法作出处罚。”本案中，被告阳江市公安局阳东分局交通警察大队在对原告与张厚旭的交通事故处理过程中，如果要对事故当事人的交通安全违法行为作出行政处罚，应当在案件调查终结，并作出交通事故责任认定之后作出。被告在事故发生当�并在对事故调查尚未终结、尚未依法作出交通事故责任认定之前即对原告的交通违法行为决定处予罚款200元，处罚程序不合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款的规定：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”因此，被告对原告处予200元罚款的行政处罚无效，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告阳江市公安局阳东分局交通警察大队于2014年11月6日作出的阳公（交）决公交字决字（2014）第441723-2900166413号公安交通管理行政处罚决定。
本案受理费50元，由被告阳江市公安局阳东分局交通警察大队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 许 允
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谭丹婷