wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5910号
原告：杨秀华，女，1968年9月14日出生，现住庄河市。
被告：穆海红，女，1983年4月6日出生，现住庄河市。
原告杨秀华与被告穆海红健康权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀华、被告穆海红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、精神损失费等共计19900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告杨秀华增加诉讼请求：要求被告赔偿原告住院伙食费补助费、交通费120元。事实和理由：原、被告是前后屋邻居关系。2017年5月6日中午，被告和她的女儿到原告家里将原告殴打致伤，原告于次日入住庄河市中心医院治疗18天，花医疗费10300元、法医鉴定费1000元、误工费1800元、护理费1800元、精神损失费5000元，合计19900元，经当地派出所处理无果，故诉至法院，要求依法判决。
被告辩称，我们打架属实，但是不同意赔偿原告损失，即使赔偿，也应该双方承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年5月6日15时许，在庄河市石城乡光明村东亮屯原告家中，原告与被告因琐事发生争执，后厮打在一起，致原告杨秀华受伤，入住庄河市中心医院，住院治疗17天，共花费医疗费10247.3元，原告的合理经济损失为：医疗费10247.3元、住院伙食补助费80元×17天=1360元、误工费70.31元×17天=1195.27元、鉴定费1000元、交通费120元，合计13922.57元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告与被告因琐事发生争执相互厮打，致原告受伤的事实清楚、证据充分。关于误工费，原告主张按照100元/天的标准计算依据不足，因原告系农村户口且长期在农村生活，经济收入来源于农村，故本院对原告主张的误工费按照农村居民人均可支配收入25664元/年的标准计算，即误工费1195.27元（25664/365×17）。关于护理费，因原告无据佐证其是否需要护理，故本院不予支持。关于精神损失费，因原告受轻微伤，不符合民事侵权精神损害赔偿责任的法律规定，故本院不予支持。因原告骂被告引发此次打架纠纷，故原告应承担相应的民事责任；但被告未采取正当合法的途径妥善解决纠纷，将原告打伤，给原告造成的合理经济损失，其应承担主要赔偿责任。因此，被告应赔偿原告的合理经济损失为：12922.57元×70%=9045.80元。
综上所述，对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告穆海红于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告杨秀华医疗费等各项合理经济损失共计人民币9045.80元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1250元（其中案件受理费250元，鉴定费1000元），原告杨秀华负担375元，被告穆海红负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马仁涛
二〇一七年九月十一日
书记员 栾君君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第583号
原告：李良华。
原告：毛文娣，退休。
委托代理人：李良华，系毛文娣的儿子。
被告：岑娥儿，农民。
原告李良华、毛文娣诉被告岑娥儿民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李良华及原告毛文娣的委托代理人李良华到庭参加诉讼，被告岑娥儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
两原告以被告岑娥儿未归还借款为由，诉请判令被告归还两原告借款10000元，并支付自2013年1月1日起至实际履行日止以本金5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2014年1月1日起至实际履行日止以本金5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
本院查明的事实如下：
2010年9月8日，被告向李永兴借款10000元，并出具借条一份，约定于2012年归还5000元，2013年归还5000元。届期，被告未归还借款。
另查明，原告李良华系李永兴之子，原告毛文娣系李永兴之妻。李永兴于2013年死亡。李永兴父亲李阳春于1966年死亡，李永兴母亲唐赛金于1971年死亡。李永兴遗产的第一顺序继承人为本案两原告。
以上事实由原告提供的借条、户口本、江东区百丈路派出所出具的证明以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：李永兴与被告之间的借贷关系合法有效。李永兴对被告享有的10000元借款本金及逾期利息的债权，系合法债权，依法应予保护。原告毛文娣作为李永兴的妻子，原告李良华作为李永兴的儿子，在李永兴死亡后，两原告作为李永兴的法定继承人有权向被告主张上述债权。两原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑娥儿于本判决生效后七日内归还原告李良华、毛文娣借款10000元，并支付自2013年1月1日起至实际履行日止以本金5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2014年1月1日起至实际履行日止以本金5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告岑娥儿负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 宓旭亚
代理审判员 孙群美
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 吴科丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初192号
原告丰沃达医药物流（湖南）有限公司，住所地：长沙市星沙经济开发区开元西路1号。
法定代表人谢子龙。
被告哈药集团三精明水医药经销有限公司，住所地：黑龙江省绥化市明水县三精医药工业园区。
法定代表人余欣阳。
本院受理原告丰沃达医药物流（湖南）有限公司（以下简称丰沃达公司）与被告哈药集团三精明水医药经销有限公司（以下简称哈药公司）合同纠纷一案中，被告哈药公司在提交答辩状期限内对管辖提出异议，认为根据原、被告作为甲、乙双方签订的《哈药集团三精明水医药经销有限公司2015年度代理销售协议》第九条第三项明确约定：“甲乙双方如果发生纠纷，可协商进行解决，协商不妥的可在甲方住所地人民法院提起诉讼”。故本案应当由合同甲方即本案被告哈药公司住所地黑龙江省绥化市明水县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。请求将本案移送至黑龙江省绥化市明水县人民法院审理。
审理中，丰沃达公司提出书面主张，认为其在本案中诉请的款项并非依照双方签订的《哈药集团三精明水医药经销有限公司2015年度代理销售协议》，系基于双方于该协议后另行订立的《销售折让协议书》，该协议未对双方争议管辖法院进行约定，故应当依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。故本案应当由接收货币的丰沃达公司一方所在地法院即本院进行管辖。
经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。丰沃达公司与哈药公司分别作为合同的甲、乙签订书面协议《哈药集团三精明水医药经销有限公司2015年度代理销售协议》，约定双方因合同产生的争议由乙方即哈药公司所在地人民法院管辖；该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应当作为双方因合同产生争议的管辖依据。丰沃达公司虽主张其对本案的诉请非基于该合同，而系双方未对管辖问题进行约定的其他协议。但本院认为对管辖问题已进行明确约定的《哈药集团三精明水医药经销有限公司2015年度代理销售协议》系双方合同关系发生的基础，即使双方事后另行订立了《销售协议折让书》，但该协议仅作为双方对合作关系中产生的往来款项及支付方式进行协商的依据，并不影响《哈药集团三精明水医药经销有限公司2015年度代理销售协议》中已作约定且未作修改的其他条款；综上，本院认为，本案应当根据双方约定由哈药公司所在地法院即黑龙江省绥化市明水县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送至黑龙江省明水县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 何 建 军
二〇一八年三月五日
法官助理 李 华
书 记 员 李华（兼）
附本案所引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初192号原告丰沃达医药物流（湖南）有限公司，住所地：长沙市星沙经济开发区开元西路1号。法定代表人谢子龙。被告哈药集团三精明水医药经销有限公司，住所地：黑龙江省绥化市明水县三精医药工业园区。法定代表人余欣阳。本院受理原告丰沃达医药物流（湖南）有限公司（以下简称丰沃达公司）与被告哈药集团三精明水医药经销有限公司（以下简称哈药公司）合同纠纷一案中，被告哈药公司在提交答辩状期限内对管辖提出异议，认为根据原、被告作为甲、乙双方签订的《哈药集团三精明水医药经销有限公司2015年度代理销售协议》第九条第三项明确约定：“甲乙双方如果发生纠纷，可协商进行解决，协商不妥的可在甲方住所地人民法院提起诉讼”。故本案应当由合同甲方即本案被告哈药公司住所地黑龙江省绥化市明水县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。请求将本案移送至黑龙江省绥化市明水县人民法院审理。审理中，丰沃达公司提出书面主张，认为其在本案中诉请的款项并非依照双方签订的《哈药集团三精明水医药经销有限公司2015年度代理销售协议》，系基于双方于该协议后另行订立的《销售折让协议书》，该协议未对双方争议管辖法院进行约定，故应当依照最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。故本案应当由接收货币的丰沃达公司一方所在地法院即本院进行管辖。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。丰沃达公司与哈药公司分别作为合同的甲、乙签订书面协议《哈药集团三精明水医药经销有限公司2015年度代理销售协议》，约定双方因合同产生的争议由乙方即哈药公司所在地人民法院管辖；该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应当作为双方因合同产生争议的管辖依据。丰沃达公司虽主张其对本案的诉请非基于该合同，而系双方未对管辖问题进行约定的其他协议。但本院认为对管辖问题已进行明确约定的《哈药集团三精明水医药经销有限公司2015年度代理销售协议》系双方合同关系发生的基础，即使双方事后另行订立了《销售协议折让书》，但该协议仅作为双方对合作关系中产生的往来款项及支付方式进行协商的依据，并不影响《哈药集团三精明水医药经销有限公司2015年度代理销售协议》中已作约定且未作修改的其他条款；综上，本院认为，本案应当根据双方约定由哈药公司所在地法院即黑龙江省绥化市明水县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：将本案移送至黑龙江省明水县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 何 建 军二〇一八年三月五日法官助理 李   华书 记 员 李华（兼）附本案所引用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第2729号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司。
法定代表人：何耀焜，该公司董事长。
委托代理人：关越男，女，满族。
被告：陈虹霏，女，汉族。
委托代理人：陈尊科，男，汉族。
本院在审理原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告陈虹霏物业服务合同纠纷一案中，原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 梅
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄诗珊
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第65号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人陈某，男，1975年11月22日出生，因本案，于2O14年8月26日到文昌市森林公安局投案，同日被文昌市公安局刑事拘留，同年9月30日经文昌市人民检察院批准逮捕，同日被文昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
被告人卢某，男，1968年7月2O日出生，因本案，于2O14年7月24日到文昌市森林公安局投案，同日被文昌市公安局刑事拘留，同年8月28日经文昌市人民检察院批准逮捕，同日被文昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
辩护人冼秋玉，系海南昌宇律师事务所律师。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人陈某、卢某犯非法采伐、收购国家重点保护植物罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈远如出庭支持公诉，被告人陈某、卢某及其辩护人冼秋玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某在2014年3月份至7月22日期间，每天支付200至30O元不等的工钱雇请吴某干开车牌号码为琼AMXX**的海马小轿车送其到作案地点，请周某良、“哥星”作为伐木工、陈某壮作为运输工，并伙同被告人卢某先后在文昌市宝芳、头苑地区实施非法采伐、收购沉香树。
1、2O14年3月份期间，被告人陈某在未经林业主管部门取得有关手续的情况下，在文昌市头苑玉山村委会下田村，以7000元的价格向陈某收购一个沉香树头和两段树干木材。并由陈文壮驾驶农用小四轮车运回被告人陈某家中存放。
2、2014年约5、6月的一天晚上八时许，经一名叫“妚酒”的男子带路，在未经林业主管部门批准的情况下，陈某雇请吴某干、周某良、“哥星”、陈某壮窜至文昌市头苑玉山村委会大坑山村刘统丰祖宗地上采伐沉香树，并将采伐所得的沉香树树头和两段树干木材运陈某住处存放。当晚被告人陈某支付2O00元给“妚酒”。
3、2O14年7月2日晚，被告人陈某雇请周某良、吴某干、“哥星”、陈某壮，由被告人卢某带至文昌市宝芳下堆村卢某家后树林中非法采伐一株沉香树，并将非法采伐所得的沉香树头运回被告人陈某家中存放。树干部分遗留在现场。当晚被告人陈某支付50OO元给被告人卢某。几天后，被告人陈某又以2000元的价格向符史进收购了遗留在现场的沉香树树干并运走。
4、2O14年7月19日，被告人卢某一人从自家中拿上一把手拉锯和一把砍刀，在其居住的文昌市宝芳下堆村中村民符某荣家前，擅自将一株天然生长，被“威马逊”台风刮倒的沉香树锯掉一段约60公分长的树干后拿回家中。接着，当天又再次到村里符某承家后面的树林中，擅自把一株天然生长的沉香树的3条树根锯断拿回家中。后被告人卢某将两次所非法采伐得的一段沉香树木材及3条沉香树树根以400元卖给被告人陈某。
5、2O14年7月间，由被告人卢某带被告人陈某到文昌市宝芳下堆村中村民符史承家后面，查看过一株天然生长属于该村集体的沉香树。被告人陈某看过该株沉香树后，表示愿意购买。于是，在2O14年7月22日中午，被告人卢某从自家里拿一把手拉锯和一把砍刀将该株被“威马逊”台风吹倾斜的沉香树从树头往树干约60厘米处锯断，伐桩及树干留在现场。当天下午，被告人卢某便电话联系到被告人陈某，告知其已将该树锯断，并商定好晚上去将该树的伐桩盗挖走。当晚22时许，被告人陈某雇请吴某干、周某良、“哥星”、陈某壮，窜至文昌市东阁镇宝芳文林村委会下堆村，由被告人卢某带周某良、“哥星”到现场实施采挖，在采挖的过程中被该村村民发现并报警。被告人陈某、卢某逃离现场。
经委托文昌市林业局技术工程师分别对被告人陈某、卢某等人上述非法采伐及非法收购树木的树种进行调查评估，均属土沉香树，属于国家二级保护植物。
另查明，被告人陈某于2O14年8月26日主动到文昌市森林公安局投案。被告人卢某于2O14年7月24日主动到文昌市森林公安局投案。
案在审理期间，文昌市人民检察院随案移交被告人卢某退还赃款5400元在本院。
上述事实，被告人陈某、卢某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过证明、扣押物品清单、树种调查书、道路运政管理部门交通行政处罚决定书、机动车驾驶证；证人符某进、刘某丰、陈某喜、陈某山、陈某科、黄某敏、吴某干、周某良的证言；现场勘查笔录、方位图及现场照片、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是珍贵树木，而非法采伐、收购，其行为已构成非法采伐、收购国家重点保护植物罪。被告人卢某明知是珍贵树木而非法采伐，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。两被告人非法采伐珍贵树木2株以上，根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，二被告人的犯罪行为，可认定为情节严重。公诉机关指控被告人陈某犯非法采伐、收购国家重点保护植物罪、被告人卢某犯非法采伐国家重点保护植物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。在庭审中，被告人卢某的辩护人提出“1、被告人卢某在本次犯罪系初犯，且在犯罪后主动投案，认罪态度好，在案发后，积极全部退赃5400元，依法可从轻处罚或者减轻处罚；2、被告人卢某在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯。综上，请求法院依法对被告人卢某依法减轻处罚”的辩护意见。经查，在本案中，有证据证实被告人卢某积极参与并实施犯罪行为，认定被告人卢某系从犯与本案审理查明的事实不符，没有证据支持，其理由不充分，对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关当庭答辩成立，予以支持。对辩护人提出“被告人卢某在本次犯罪是初犯，且在犯罪后主动投案，认罪态度好。在案发后，积极全部退赃5400元，依法可从轻处罚或者减轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采信。
鉴于被告人陈某、卢某在犯罪归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可认定为自首。本院结合庭审查明两被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、退赃及其历来表现等情况，综合考虑公诉机关的量刑建议，对被告人陈某可从轻处罚，对被告人卢某可减轻处罚。随案移交被告人卢某退赃款5400元，系违法所得款，予以没收，上缴国库。为严明国法，保护国家森林资源和重点保护植物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法采伐、收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人卢某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、随案移交被告人卢某退赃款5400元，系违法所得款，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 符 旭
二〇一五年四月一日
书 记 员 符 亮
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）文刑初字第65号公诉机关文山市人民检察院。被告人乔帅（聋哑人），男，1989年4月5日生，汉族，河南省商丘市人，农民，无业，小学文化，家住河南省商丘市。2010年4月13日因犯盗窃罪被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。2010年9月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年9月4日被文山市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。指定辩护人谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师。指定辩护人祁阳阳，云南杨柏王律师事务所实习律师。文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2015】42号起诉书指控被告人乔帅犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员康鸿、张汇权出庭支持公诉，被告人乔帅及其指定辩护人谢鑫、祁阳阳，翻译人员王某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控：2014年9月3日9时许，被告人乔帅乘坐4路公交车行驶至文山市钟楼站时，将被害人胡某挎在身上的包拉开后进行扒窃，当公交车行至小洞天公交车站时被告人乔帅被民警人赃俱获。胡某被盗现金621元。为佐证指控，公诉机关向法庭出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人乔帅扒窃他人财物的行为，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人乔帅具有认罪、累犯、聋哑人情节，建议判处有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金。被告人乔帅对起诉书指控事实及定罪无异议，因为其属于聋哑人，法律意识淡薄，其认罪悔罪，请求给予从轻处罚，给其一个改过自新的机会。被告人乔帅的辩护人意见是：公诉机关对乔帅的指控及定罪无异议，被告人乔帅系聋哑人且文化水平不高，对事物的辨别和认知能力较弱，就业困难无法生存，盗窃数额不大且已退缴全部赃款，未给被害人造成损失，也未使用任何凶器实施盗窃，到案后如实供述自己的罪行，结合以上情节，希望给予乔帅从轻、减轻或者免除处罚。经审理查明，2014年9月3日9时许，被告人乔帅乘坐4路公交车行驶至文山市钟楼站时，将被害人胡某挎在身上的包拉开后盗窃了现金621元，当公交车行至小洞天公交车站时被告人乔帅被民警人赃俱获。2010年4月13日，被告人乔帅因犯盗窃罪被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。以上事实，有如下证据证实：（一）物证及照片，证实被害人胡某被盗现金621元。（二）书证1、户籍证明、网上比对情况，证实被告人乔帅的自然人基本情况。2、抓获经过、立案决定书、受案登记表，证实本案案件来源及乔帅抓获情况。3、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库、证明，证实被告人乔帅曾判处刑罚以及系聋哑人的情况。4、安全检查笔录、扣押决定书、扣押笔录及照片、扣押移交清单，证实对被告人乔帅人身检查、扣押的现金及随案移送情况。5、翻译人员证书，证实参与翻译的人员基本情况。（三）被害人胡某的陈述，证实2014年9月3日9时左右，其乘坐4路公交车从州妇幼保健院到女子丹凤医院，下车的时候有个人问其是否丢东西，才发现包的拉链是拉开的，里面装着的600多元钱被偷，当时只是发现在公交车上有一个背着双肩包穿黑色衣服的男子从其身后经过。（四）证人证言1、乔某的证言，证实乔帅是其弟弟，是聋哑人的事实。2、徐某的证言，证实2014年9月3日9时许，其从休闲广场乘坐4路公交车后发现一名背着双肩包的男子伸手从一名妇女的挎包里拿东西，那名小偷下车后被民警抓获的经过。3、肖某的证言，证实2014年9月3日9时许，其从总站乘坐4路公交车后发现一名背着双肩包的男子伸手从一名妇女的挎包里拿东西，那名小偷下车后被其和民警抓获的经过。4、陈某的证言，证实2014年9月3日9时许，其从州妇幼保健院上了4路公交车到丹凤女子医院，准备下车的时候就有一名男子问其中一个和其一起下车的妇女是否东西被盗，那名妇女才发现钱被偷，那名妇女叫其一起来报案的经过。（五）被告人乔帅的供述，证实2014年9月3日早上，其在公交车上偷了一个背着黑色包的女乘客的钱，其把那名女子的包拉链拉开后拿出钱装在其的裤腰上，警察抓获其的时候清点有621元。（六）（现场）辨认笔录及照片，证实被告人对作案现场地点和车辆的辨认及证人乔某、徐某、肖某对乔帅的辨认情况。以上证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人乔帅以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人乔帅的刑事责任。被告人乔帅属于聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其认罪，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人乔帅有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人乔帅及其辩护人请求给予从轻处罚的意见，予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人乔帅的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人乔帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月4日起至2015年7月3日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）。二、随案移送的现金621元，退还被害人胡某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵涌钦审 判 员  许 跃人民陪审员  李光员二〇一五年三月十六日书 记 员  陈 浩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14492号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
被告：莆田市荔城区欧弗莱珠宝首饰有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区黄石镇塘头工艺美术城珠宝区C1-17、18、19号。
法定代表人：李黎煌。
被告：莆田市加利珠宝有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区北高镇呈山村6组。
法定代表人：李加忠。
被告：哈尔滨市道里区欧弗莱饰品销售部，经营地址：黑龙江省哈尔滨市道里区工厂街101号。
经营者：李加生。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：陈建军，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人：姚祎颖，浙江智仁律师事务所律师。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告莆田市荔城区欧弗莱珠宝首饰有限公司、莆田市加利珠宝有限公司、哈尔滨市道里区欧弗莱饰品销售部、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 叶 强
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张晓英
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1428号
原告：康平嘉园物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：刘丽波，该公司经理。
委托代理人：倪云鹭，男，1978年9月30日出生，汉族，该公司职员，住址康平县。
被告：刘海丰，男，1966年9月28日出生，汉族，无业，住址康平县。
原告康平嘉园物业管理有限公司（以下简称嘉园物业）与被告刘海丰物业服务合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王新余适用简易程序进行审理，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告嘉园物业的委托代理人倪云鹭，被告刘海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉园物业诉称�原告接受康懿房地产有限公司对康懿家园小区进行物业服务，约定康懿家园小区物业服务费按康平县物价局批准多层住宅按每平方米每月0.6元收取，小高层住宅按每平方米1元收取。被告系原告所服务的康懿家园小区5#楼2单元603室业主，该房屋建筑面积为66.8平方米。自2013年9月17日，被告拖欠物业服务费至今（2015年7月），共欠物业服务费962元。原告于2013年9月4日、2015年10月29日、2015年5月27日，在被告家门上张贴了欠费通知，但是被告仍不交纳物业服务费。故起诉至法院，要求被告支付物业服务费962元。
被告刘海丰辩称：我家楼下有个垃圾箱，污水横流，楼下有个甄家猪蹄饭店，排风声音特别大，排出的烟呛人，影响我的生活，影响我孩子的学习。楼前面有个平房，里面全是煤气罐，特别危险，小区里还有油炸，物业也没有管，且物业未经业主同意就卖停�位，但是卖的钱还不知道哪里去了。
本院经审理查明：2012年9月17日，被告办理了康懿家园小区5#楼2单元603室的入住手续，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定：被告为原告提供物业服务，原告向被告支付物业服务费，物业服务费收取标准为0.6元／月／平方米，康懿家园小区5#楼2单元603室的面积为66.8平方米，每年的物业服务费为481元。
被告刘海丰办理入住时，向原告交纳了康懿家园小区5#楼2单元603室物业服务费481元（2012年9月17日至2013年9月16日）。但是，被告尚未支付康懿家园小区5#楼2单元603室物业服务费962元（2013年9月17日至2015年9月16日）。
2015年5月27日，原告在被告门上张贴了收费通知，向其催收所拖欠的物业服务费。另查刘海峰与刘海丰系同一人。
上述事实，有原、被告陈述、前期物业管理服务协议�收费通知、照片等证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。基于该份协议，原告为被告所在小区提供物业服务，被告接受了物业服务，双方即存在物业服务关系，被告应当按照《前期物业管理服务协议》约定交纳物业服务费。本案中，原告要求被告交纳2013年9月17日至2015年9月16日期间的物业服务费962元，但是鉴于原告向法院提起诉讼的时间是2015年7月1日，起诉之日至2015年9月16日期间无法确定原告是否提供物业服务及提供物业服务的具体情况，故本院认为原告主张被告交纳物业服务费的时间应截止到2015年7月1日起诉之时为宜。故被告应向原告支付物业服务费为861.72元（66.8平方米×0.6元／月／平方米×21个月＋66.8平方�×0.6元／月／平方米÷30天／月×15天）
关于被告辩解原告物业服务不到位、小区卫生不好的抗辩理由。根据原告在庭审中陈述：“52张照片所描述的部分情况不在我物业服务范围内”，说明原告提供服务存在瑕疵，因此其要求被告全额交纳物业服务费并不公平，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的90%向原告交纳物业服务费较为公平，故被告应交物业服务费数额为元775.54元（861.72元×90%）。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘海丰于本判决生效后10日内一次性向原告沈阳市嘉园物业�理有限公司交纳2013年9月17日至2015年7月1日康懿家园小区5#楼2单元603室物业服务费775.54元；
二、驳回原告沈阳市嘉园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王新余
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 畅
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第15号
申请执行人冯海风，男，1964年7月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人郑才铆，男，1963年6月17日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人郑玉瑞，女，1965年11月14日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人冯海风与被执行人郑才铆、郑玉瑞民间借贷纠纷一案，三明市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）三民终字第782号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人支付欠款计人民币20000元及逾期付款利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人立即履行赔偿义务，被执行人尚欠申请人20000元及逾期付款利息未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的财产线索致使本案暂时难以执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院（2013）三民终字第782号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 王伟显
审判员 李成武
二〇一四年六月十日
书记员 杨清湖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项其他需要裁定解决的事项。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第1项（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
第10款裁定终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再�提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第15号
申请执行人王季旺，男，1973年12月1日出生，汉族，住永春。
被执行人郑燕姞，女，1969年4月30日出生，汉族，住永春。
申请执行人王季旺与被执行人郑燕姞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2583号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2583号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年四月十六日
书记员 林鸿志
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8157号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告李进。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告李进物业服务合同纠纷一案中，原告与被告庭前达成和解协议原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵文艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐艺翾
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第643号
原告江油市农村信用合作联社武都分社。
负责人苏在全，该分社主任。
委托代理人刘建康，该分社职工。
被告周国全，男，生于1949年4月14日，汉族
本院于2013年12月31立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案受理后，本院依法通知原告在收到受理通知书之日起七日内向本院预交相关诉讼费用，但原告未按规定预交，也未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社武都分社自动撤诉处理。
审判员 万钦
二○一四一月八日
书记员 肖桃
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1587号
原告：黄文平，男，1957年12月15日出生，汉族，现住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程成，山东滋阳律师事务所实习律师。
被告：济宁市泰源投资有限公司，住所地：济宁市兖州区沿世纪路5号楼。
法定代表人：郝祥建，职务总经理。
被告：郝祥建，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍所在地：山东省宁阳县，现羁押于兖州看守所。
原告黄文平与被告济宁市泰源投资有限公司、郝祥建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄文平委托诉讼代理人张玉林、程成，被告郝祥建同时作为被告济宁市泰源投资有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文平向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还原告借款250000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月7日与被告济宁市泰源投资有限公司签订借款合同，借款金额为250000元，借款利率为月息16‰，借款期限为三个月，自2014年10月7日起至2015年1月7日止。原告于合同签订当日将借款交付给被告，被告向原告出具收据。现借款合同均已到期，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法通则》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依据法律规定，支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本案中原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄文平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一七年七月十九日
书记员 高会娟
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0812民初1587号原告：黄文平，男，1957年12月15日出生，汉族，现住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：程成，山东滋阳律师事务所实习律师。被告：济宁市泰源投资有限公司，住所地：济宁市兖州区沿世纪路5号楼。法定代表人：郝祥建，职务总经理。被告：郝祥建，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍所在地：山东省宁阳县，现羁押于兖州看守所。原告黄文平与被告济宁市泰源投资有限公司、郝祥建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄文平委托诉讼代理人张玉林、程成，被告郝祥建同时作为被告济宁市泰源投资有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文平向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还原告借款250000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月7日与被告济宁市泰源投资有限公司签订借款合同，借款金额为250000元，借款利率为月息16‰，借款期限为三个月，自2014年10月7日起至2015年1月7日止。原告于合同签订当日将借款交付给被告，被告向原告出具收据。现借款合同均已到期，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法通则》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依据法律规定，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本案中原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄文平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一七年七月十九日书记员  高会娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02375号
原告邓某某，女，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈某甲，男，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告邓某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员陈仁伟适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告邓某某与被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于1996年底经人介绍，于1998年初确立恋爱关系后，在同年4月30日登记结婚。1998年7月30日，因原、被告双方性格差异大，且婚前缺乏了解没有感情基础，双方就闹到法庭离婚，后经法官劝解息诉。1999年5月20日，双方婚生一子陈某乙。由于双方常因琐事打闹，原告无奈跑到广东开平打工挣钱养家。2006年8月，原告在娘家的兄弟、姐妹支持下，借了九万余元在綦江购买了商品房一套，并在2009年装修。原告于2010年回家居住，现原告还欠外债近十万元。因原、被告长期分居，被告见原告购买了房子，且双方曾有过离婚的的先例，被告就找各种借口折磨原告，使原告离婚，借机分割原告独资购买的房产。为了早日解除婚姻关系，原告起诉要求与被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，被告按月支付生活费。
被告陈某甲辩称，原、被告是1995年底经人介绍相识恋爱，于1998年4月20日登记结婚。婚后，原、被告关系较好，双方在外打工期间都相互联系，相互往来，不存在长期分居。虽然原、被告有纠纷发生，但夫妻感情未破裂，被告为了孩子和家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍恋爱（原告陈述是1996年底经人介绍，被告陈述是1995年底经人介绍恋爱）后，于1998年4月20日登记结婚。1999年5月20日，原、被告婚生一子陈某乙。虽然原、被告双方婚后在日常生活中有纠纷发生，但在较长时期内关系较好。2014年1月，原告认为小孩陈某乙考试成绩不理想，在教育管理小孩过程中产生家庭矛盾，原、被告产生纠纷，原告便起诉离婚。诉讼中，经本院主持调解，双方争执较大，协议未成。
前述事实，有结婚证、证人证言及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，虽然原、被告双方在婚后生活中有纠纷发生，但没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。且被告也不同意离婚，只要原、被告双方珍惜已有的夫妻感情，改正各自的缺点，共同建设家庭，互谅互让，其夫妻关系有和好的可能。故本院对原告的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告陈某甲离婚的请求。
本案案件受理费120元，由原告邓某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈仁伟
二〇一四年四月三十日
书记员 权珊珊
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涞民初字第337号
原告刘春秋，男1960年5月30日出生，汉族，涞水县，农民。
被告涞水县永阳镇北秋兰满族自治村村民委员会（以下简称该村民委员会）
法定代表人：柳亚平，职务：该村民委员会主任。
被告允文河，男，1962年1月11日出生，满族，涞水县，农民（原该村民委员会主任）
原告刘春秋与被告该村民委员会、被告允文河车辆租运合同纠纷一案，本院于2012年3月5日审查受理后，按照简易程序，依法独任审判，于2012年5月11日公开开庭进行了审理，原告刘春秋、被告该村民委员会法定代表人柳亚平、被告允文河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春秋诉称：被告允文河任涞水县永阳镇北秋兰满族自治村村民委员会主任期间，于2001年建千亩核桃基地深水井及建小学时，曾租用原告的轿车，共欠租车费17500元，后经原告多次催要，二被告均以无钱为由，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，1、要求二被
告偿还原告租车费17500元；2、本案诉讼费用由二被告承
担。
被告该村民委员会辩称：当时原村民委员会并没有移交这几笔款，新的村委会也不知道，也没法管。
被告允文河辩称：原告所诉是事实，我承认，是我任该村民委员会主任时，为响应上级党委的号召，搞千亩核桃基地深水井及建小学时，租用原告的轿车欠下的租车费。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
涞水县永阳镇北秋兰满族自治村村民委员会于2005年12月30日书立欠原告刘春秋17500元租车费的欠条一张，欠条由当时的村支书柳丼全、村主任允文河签名，并盖有该村民委员会公章。主要内容为：2001年千亩核桃基地打深水井租车费共8700元；2002年建小学学校租车费共计8800元，二笔款合计17500元整。被告该村民委员会的质证意见为：我不知道，不承认这些欠账。被告允文河的质证意见为：这些欠账属实，我承认，这是我任村委会主任时给村里干事时欠下的账。本院认为：被告北秋兰村委会以上任村委会未移交该笔账目为由否认欠款事实，但账目是否移交是村民委员会内部事务，且村委会亦未对该欠条提出相反证据，因此本院对该欠条予以认定。
被告该村民委员会及被告允文河未向本院提供证据。
综上，根据双方当事人的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
在2001年至2003年这三年里，被告允文河任该村民委员会主任期间，因千亩核桃基地打深水井及建村小学，曾租用原告的轿车，共欠原告租车费17500元，于2005年12月30曰该村民委员会为原告刘春秋书立欠条一张，由当时的村支书柳井全、村主任允文河签名，并加盖了该村民委员会公章。后经原告多次索要，二被告均以无钱为由拒付至今。原告于2012年3月5日诉至法院。
本院认为：被告允文河在任北秋兰村委会主任期间，为履行公共事务，租用原告刘春秋的车辆，并因此欠下原告租车费用17500元。北秋兰村委会为原告出具了欠条，该欠条真实合法，北秋兰村委会对该笔欠款应予偿还。因被告允文河的行为是担任村委会主任期间的职务行为，故其个人不应承担该笔债务。现任村民委员会以未移交账目手续和不知情为由进行抗辩，其抗辩理由不能成立。经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告珠水县永阳镇北秋兰满族自治村村民委员会偿还原告刘春秋车辆租运费17500元整（限判决生效后三日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告该村民委员会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王金儒
二0--二年五月十四曰
书记员 韩海川
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涞民初字第337号
原告孟繁利，男。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告范小刚，男。
原告孟繁利与被告范小刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟繁利到庭参加诉讼，被告范小刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院决定对其适用缺席审理。现本案已审理终结。
原告孟繁利诉称，2010年12月1日，被告范小刚向原告借款750000元，并出具了借条，约定2011年12月28日还清，并约定借款利率按国家最高规定执行，若违约每月支付违约金20000元，如遇纠纷，被告承担所有诉讼费用。但迄金为止，被告未履行还款义务，故提起诉讼要求被告范小刚偿还借款本金750000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息，支付自违约之日起至起诉之日的违约金60000元，判决后若不能按期履行仍按此计算，由被告支付原告与案件相关的费用12000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，举证如下：
1、2010年12月1日范小刚为原告出具的借条一张，以证实范小刚向原告借款的事实，并证实双方约定还款日期为2011年12月28日，借款利息按国家最高规定执行，不能按时履行每月赔付原告2万元违约金（不含利息），诉讼费用由借款人承担的事实。
2、2012年3月14日河北陈丽萍律师事务所向原告孟繁利出具的收据二张，以证实原告支付代理费及差旅费共计12000元。
被告未提交答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认如下事实：
被告范小刚因其经营的矿山周转资金不足，于2010年11月30日、2010年12月1日分两次向原告孟繁利借款共75万元，并于2010年12月1日向原告出具了内容为“今借到孟繁利人民币柒拾伍万元整（750000），借款利息按国家最高规定执行，借款人保证在2011年12月28日前还清。如到期借款人违约不能按时还款，借款人自愿每月赔付孟繁利贰万元违约金（不含借款利息），如遇纠纷由孟繁利指定保定市人民法院管辖，所有诉讼费用由借款人承担。借款人范小刚，住址涞源，证明人某某”的借款条一张，该笔借款至今未还。
本院认为，被告范小刚向原告孟繁利借款75万元的事实清楚，有被告范小刚为原告出具的借款条予以证实，足以认定。被告范小刚向原告借款时与原告约定了在2011年12月28日前还清借款，但逾期后并未偿还，被告负有偿还原告借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款75万元的主张予以支持。对于民间借贷的利息，国家未作具体规定，被告范小刚向原告借款时与原告约定按国家最高规定计付利息，应视为约定了利息，但属于原、被告对借款利率约定不明，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类借款利率的四倍”的规定，本院确定被告应自借款之日至该借款还清之日止按国家银行同期贷款利率的四倍向原告计付利息。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期还款的违约金，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。原告因本案支付的律师代理费及差旅费是为其利益而支付，原告亦可不聘请律师代理，故本院对原告要求被告支付律师代理费及差旅费的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告范小刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孟繁利借款75万元及利息（利息自2010年12月1日起至本案执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12020元，由被告范小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张保云
审 判 员 勾丽娟
人民陪审员 孙长青
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 张春雷
四川省郫县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第142号
申请执行人：石丽
被执行人：蒋俊松
申请执行人石丽与被申请执行人蒋俊松婚姻家庭、继承一案，本院（2014）成郫民初字第1670号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋俊松未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石丽于2015年1月4日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1670号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淼
二〇一五年三月二十六日
书记员 崔健
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2081号
罪犯林绍华，男，1979年1月26日出生，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2003年5月12日作出（2003）佛刑初字第43号刑事判决，以被告人林绍华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月24日作出（2003）粤高法刑一终字第397号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林绍华死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年7月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年1月9日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2011年3月30日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林绍华在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林绍华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次，2014年10月获得表扬，2014年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林绍华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林绍华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谭 子 娆
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初729号
原告：王喜刚，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：冯连波，男，1973年8月11出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：杨晓君，女，1967年9月20日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告王喜刚与被告冯连波、杨晓君买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜刚到庭参加诉讼，被告冯连波、杨晓君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜刚向本院提出诉讼请求：要求冯连波、杨晓君立即给付货款44000元。事实和理由：被告冯连波、杨晓君赊购我44000元饲料，于2015年2月17日给我出具欠据。此款经我多次催要，被告至今未能给付，故诉至法院。
冯连波、杨晓君未作答辩
王喜刚围绕诉讼请求依法提交2015年2月17日欠据一份及证人李某出庭证言，王喜刚对李某出庭证言进行了质证。冯连波、杨晓君未出庭抗辩,视其为对举证、质证等诉讼权利的放弃，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告冯连波、杨晓君赊购原告王喜刚44000元饲料，2015年2月17日给原告王喜刚出具欠据。此款原告催要未果，诉至法院。
本院认为，冯连波、杨晓君从王喜刚处购买饲�后，双方形成了买卖合同关系，各自应依约履行义务。冯连波、杨晓君未能按约定给付货款，已构成违约，依法继续履行，支付所欠货款44000元。
综上所述，王喜刚主张货款44000元的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、判决如下：
被告冯连波、杨晓君于本判决生效后十日内给付原告王喜刚货款44000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费560元，合计1460元由被告冯连波、杨晓君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 馨
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1331号
原告冯某甲，农民。
委托代理人张继民，男。
被告冯某乙，农民。
原告冯某甲与被告冯某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员王希民适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及委托代理人张继民到庭参加诉讼，被告冯某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2007年3月28日生一女，取名冯馨月，婚后感情尚好，
但自从被告开始跑运输后，结婚二三年后被告经常外出打工，为雇主开车跑运输，经常不回家，即便回家也是夜不归宿，打工挣的钱不交家里，对我们母女不管不问，2011年夏天，被告提出离婚，但协议未果，经过一段时间的考验，被告仍没有改过表现，从这时起分居至今。2012年2月原告向法院起诉离婚，被法院以夫妻感情确已破裂的证据不足为由驳回了原告的起诉，目前原、被告夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。
被告冯某乙在法定期限内，未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2007年3月28日生一女，取名冯馨月，夫妻因生活琐事经常发生矛盾，2011年7月原告将女儿冯馨月留在婆家，自己搬回娘家居住至今，原告冯某甲愿意为女儿出抚育费，但不直接抚育女儿。2013年7月8日原告曾向法院起诉与被告离婚，因确定夫妻感情确已破裂的证据不足，被本院驳回。
本院认为，原告冯某甲与被告冯某乙登记结婚多年，有一定的感情基础，且生育一女，双方在共同生活中发生矛盾，应本着互谅互让、相互尊重、和睦相处的态度协商处理。原告主张与被告离婚，被告冯某乙经传票传唤拒不到庭，原告又不愿意抚育女儿，故原告冯某甲主张与被告冯某乙离婚的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王希民
二〇一四年八月二十九日
代书记员 包岸静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4662号
申请人：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人：刘某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请人某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被申请人刘某某信用卡纠纷一案，申请人某某银行长沙牡丹卡中心于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某某的银行存款334425.8元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某的银行存款334425.8元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费2192元，由某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第678号
原告董岩，住尚志市。
被告宋骥远，住尚志市。
被告高莉丽，住尚志市。
原告董岩与被告宋骥远、高莉丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告董岩到庭参加诉讼，被告宋骥远、高莉丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系。2014年8月26日，被告宋骥远向原告借款20万元用于资金周转。之后，被告宋骥远又分三次向原告借款16万元，共计36万元。约定于2015年2月26日还款。到期后，经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金36万元，诉讼费用由被告负担。
被告宋骥远、高莉丽未提出答辩意见，没有提供证据。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、2014年8月26日欠据。证明：被告宋骥远向原告借款20万元，使用期限半年，约定于2015年2月26日前还款。
证据二、2014年12月8日欠据。证明：被告宋骥远向原告借款5万元，用期一年。约定月利率2%。以刘福太房屋抵押（产权证号：第00**号），没有办理抵押登记。
证据三、2015年1月16日欠据。证明：被告宋骥远向原告借款6万元，用期半年。
证据四、证人张某甲出庭作证。证言主要内容：证人与原告及被告均相识，二被告是夫妻，两人做化肥生意。证人曾看过被告为原告出具的欠条，也曾陪同原告向被告索要欠款。被告宋骥远为了躲债，电话不能接通，被告高莉丽不接听电话。
证据五、证人张某乙出庭作证。证言主要内容：证人与原告的弟弟及被告宋骥远是同学关系。被告欠原告借款30至40万元，证人曾与原告一起向被告索要借款，后来被告宋骥远躲债，无法联系，被告高莉丽不接听电话。去被告家索要欠款，被告高莉丽在室内但不给开门。
经审理，本院确认以下事实：被告宋骥远与被告高莉丽是夫妻关系。2014年8月26日，被告宋骥远向原告董岩借款20万元，约定使用期限至2015年2月26日，被告宋骥远为原告出具欠据，并在欠据上注明以刘桂兰房产证抵押，但没有办理抵押登记。
2014年12月8日，被告宋骥远向原告借款5万元，约定月利率2%，使用期限1年。被告宋骥远为原告出具欠据，并在欠据上注明以刘福太住房抵押，但没有办理抵押登记。
2015年1月16日，被告宋骥远向原告借款6万元，约定使用期限半年。
2014年8月26日借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告一直没有偿还。被告宋骥远停用了原来的电话号码，被告高莉丽不接听电话，致使原告无法向二被告主张债权，原告起诉至法院，要求二被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为：原告提供了被告宋骥远出具的欠据以及两位证人出庭证实了被告借款事实，证明原、被告间存在借贷关系。二被告在接受本院送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告与被告间借贷关系成立，原告要求被告立即给付借款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款义务。2015年1月26日的6万元借款虽然没到还款期限，被告已用自己的行为表示不能履行债务，原告要求被告在履行期限届满之前偿还借款符合法律规定。本案涉及的三笔借款中，只有2014年12月8日借款约定了利率2%，其他两笔借款原告主张是口头约定的利息，但无证据予以证实，本院按无息借贷处理。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还。出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。原告要求二被告给付逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。2014年12月8日5万元借款，约定月利率2%，至2015年6月7日，利息0.6万元；2014年8月26日借款20万元，按中国人民银行同类贷款利率计算，至2015年5月25日，利息0.3万元；2015年1月16日6万元借款自2015的7月16日起，按中国人民银行同类贷款利率计算利息。被告宋骥远在欠据中注明以刘桂兰房产证抵押、以刘福太住房抵押，均没有办理抵押登记，也没有抵押人签名，本院对该抵押效力不予确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告宋骥远、高莉丽于本判决生效之日起五日内给付原告董岩借款本金31万元；
二、被告宋骥远、高莉丽于本判决生效之日起五日内给付原告董岩借款利息0.9万元，嗣后利息三笔借款分别计算：以5万元本金为基数，自2015年6月8日起按月利率2%计算；以20万元本金为基数，自2015年5月26日起按中国人民银行同类贷款利率计算；以6万元本金为基数，自2015年7月16日起按中国人民银行同类贷款利率计算，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，原告董岩负担615元，被告宋骥远、高莉丽负担6085。财产保全费1520元，由被告宋骥远、高莉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 马玉艳
人民陪审员 王金辉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 迟 冰
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋2016民初293号
原告杨存仁，男，汉族，应县臧寨乡花红村人。
被告杨培华，男，汉族，应县臧寨乡花红村人。
委托代理人赵晨观，山西剧阳律师事务所律师。
原告杨存仁诉被告杨培华合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨存仁，被告杨培华及其委托代理人赵晨观均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2010年期间，原、被告合伙建设高速公路料场工程，被告为重包，负责包工包料；原告为轻包，负责招聘工人。经二人协商，以建设单位收取的砌砖人工费与支付工人的人工费之间的差额作为利润，由二人平均分配。工程结束后，原告应分得利润29448.92元；被告应付原告工人工资11433.7元；被告应付原告外欠转款7524元。被告本应及时和原告结算，但由于被告概不结算，原告只好委托山西开盛会计师事务所有限公司进行账目审计。现请求人民法院判令被告支付原告合伙利润29448.92元，工人工资11433.7元，转款7524元，审计费2000元，合计50406.62元及该款同期的银行贷款利息，并承担案件诉讼费。
被告辩称，2000年承包高速公路料场工程属实，但合伙利润三、七分（原告30%，被告70%）原告所称的利润，工人工资，转款均已结算，双方不存在债权、债务关系，请求人民法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2009年至2010年期间，原、被告合伙建设高速公路料场工程。原告招聘工人、监工、被告负责包公包料。工程竣工后，被告曾给过原告2000元。依原告委托山西开盛会计师事务所有限公司审计，工程应获利58897.84元，原告为此支付审计费2000元。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举山西开盛会及时事务所有限公司晋开盛审【2016】23号《专项审计报告》在案为凭，上述证据材料已经开庭质对和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告合伙承揽了高速路料场工程，因双方未书面约定利润分配比例，故本院推定其为平均分配；原告要求被告给付合伙利润29448.92元的诉求成立，本院予以支持，剔除已给付的2000元，实际给付原告27448.92元。关于原该主张外欠的工人工资及砖款，因其不是权利主体，不享有请求权，应由相关权利人另案起诉，本院不作处理。故根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十八条之规定，判决如下：
被告杨培华于本判决生效后十日内一次性给付原告杨存仁人民币27448.92元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，审计费2000元，被告杨培华承担1560元，原告杨存仁承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张永军
二〇一六年五月二十五日
书记员 李晓云
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终518号
上诉人（原审原告）王俊林，男，一九五六年一月九日出生，汉族，山西省五台县村民。
委托代理人郝建臻（系上诉人王俊林表弟），男，山西北辰巨鼎房地产开发有限公司负责人，住太原市。
被上诉人（原审被告）孙宏伟，男，一九八〇年五月二十五日出生，汉族，太原市村民，身份证号。
委托代理人卢红霞（系被上诉人孙宏伟之妻），女，太原市村民，住址同上。
委托代理人杜永梅（系被上诉人孙宏伟姨姨），女，中国人寿保险股份有限公司职工，住太原市。
原审原告白丽萍，女，一九七〇年一月二十一日出生，汉族，山西省五台县村民，住山西省五台县。
上诉人王俊林因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，二〇一五年十二月一日上午十时许，在太原市大同路北固碾村楼牌斜对面的门面房前，因房屋产权归属问题，原告王俊林与被告父亲发生纠纷并相互推搡，导致原告王俊林摔倒，后白丽萍上前理论，在理论过程中，孙宏伟用手将白丽萍拉倒并导致白丽萍受伤。冲突发生后，白丽萍前往太钢总医院就医，被诊断为：一、闭合性颅脑损伤、头皮血肿（左顶部）；二、软组织损伤（腰部、左侧臀部）。自二〇一五年十二月一日至十二月十日，原告白丽萍共计住院治疗九天，期间花费各项医疗费用5616.15元。出院诊断建议事项：一、注意营养休息；二、不适随诊。同年十二月二十七日，太原市公安局尖草坪分局出具行政处罚决定书，决定对被告孙宏伟处以罚款500元。
原审判决认定，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，其权利受到侵害，侵权人应在法律规定的赔偿范围内向权利人承担侵权责任。被告孙宏伟在与原告白丽萍冲突过程中造成原告白丽萍受伤的行为，构成对原告白丽萍权利的侵害，应对其侵权行为造成的损害结果承担赔偿责任。原告主张的医疗费用，经核查有效票据，依法可以确认的医疗费共计5616.15元（数额为190元，加盖太原市急救中心公章的票据，记载为白丽萍等两人，该票据中未能体现原告白丽萍所花医疗费用的具体数额，且原告白丽萍也未提交证据证明该票据中属于其花费的医疗费的部分，故对该票据不予采纳）；住院伙食补助费和营养费在原告诉讼请求的范围内依照法律规定赔付；原告支出的交通费确系冲突给原告造成的经济损失，被告依法应在合理范围内予以赔偿。原告白丽萍主张的5000元精神损害抚慰金于法无据，不予支持。另，根据二原告与被告的当庭陈述及所举证据，并结合公安机关所查明的事实，原告王俊林无法证明其诉讼请求所基于的侵权事实，应对此承担举证不能的法律后果。对原告王俊林提交的用于佐证其受伤及造成损害结果的证据，不予采纳。据此判决：一、被告孙宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告白丽萍医疗费5616.15元、住院伙食补助费100元、营养费500元、交通费50元，共计6266.15元；二、驳回原告白丽萍的其他诉讼请求；三、驳回原告王俊林的诉讼请求。
王俊林不服上述判决，上诉称：一审认定”原告王俊林无法证明其诉讼请求所基于的侵权事实，对此应当承担举证不能的法律后果”属于事实认定有误，对上诉人提交的相关证据不予采纳的做法错误。一审认定事实的主要依据是太原市公安局尖草坪区分局二〇一五年十二月二十七日《行政处罚决定书》，该处罚决定书并不完全符合真实情况。一审开庭过程中，法庭并未对上诉人是被孙宏伟推倒的事实进行认真、细致的法庭调查；同时一审出庭的三个证人当时根本不在侵权行为发生地，他们的证言不具有任何法律效力。所以一审认定相关事实的证据不充分，且事实认定有误。本案的事实经过是：二〇一五年十二月一日上午，上诉人（失明老人）在配偶白丽萍搀扶下至所购门面房了解施工状况时，遭遇孙宏伟伙同他人无理干扰、阻止，发生纠纷的过程中，上诉人听到孙宏伟接近自己并进行无理谩骂，在此过程中被大力推倒。上诉人配偶白丽萍因见孙宏伟将上诉人推倒在地，遂上前与孙宏伟理论，又被其大力拉拽倒地受伤。上诉人及配偶白丽萍当日下午均因此产生不同程度的症状后至医院接受治疗，故上诉人及配偶受伤皆是因孙宏伟的侵权行为导致。上诉人及配偶对此均向一审提交了充足的证据，对上述事实加以佐证，孙宏伟应对其侵权行为造成的损害结果承担全部赔偿责任。一审第三项认定事实不清，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人孙宏伟答辩称：村委会有证明，证明这个房子是我们的，上诉人是残疾人盲人，但一次次来这里捣乱，都没有和他发生身体冲突。那天我不在现场，后来村委会打电话告诉我，我才去的，看见上诉人拿着棍子打我爸，用头顶我爸，现场是施工地，有台阶，上诉人一退就摔倒了，他爱人又打我爸，我才拉拽了她。
二审所查事实与一审一致。
本院认为，公安机关根据出警后对当事人询问笔录、证人证言所作的《行政处罚决定书》中载明”......王俊林因房屋的产权归属问题，与孙拴柱发生纠纷并相互推搡，导致王俊林摔倒，后白丽萍上前理论，在理论过程中，被孙宏伟用手将白丽萍拉倒并导致白丽萍头部受伤”。上诉人王俊林主张其身体受到损害系被上诉人孙宏伟所为，但并无充分证据予以佐证，仅凭自身主观感知、推断，不足为据。原审判决处理无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费258元，由上诉人王俊林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 齐文姝
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2489号
原告：张海侠,住德惠市。
委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
被告：胡永志,住德惠市。
原告张海侠与被告胡永志同居关系析产纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海侠及其委托诉讼代理人李清贵、被告胡永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海侠向本院提出诉讼请求：1.张海侠与胡永志分割同居共同财产，胡永志给付张海侠经济补偿5，000.00元；2.诉讼费、邮寄费由胡永志承担。事实和理由：1998年7月1日张海侠与胡永志未经政府登记同居，于2002年生育一子胡可心，现年15岁，同居期间张海侠与胡永志以12，000.00元购买房子三间，由于张海侠与胡永志年龄差距较大，且又没有感情基础，经常发生矛盾，现在已经分居，原告要求分割共同财产三间房。现要求被告给付原告经济补偿5，000.00元。
胡永志辩称，我俩有共同财产三间房子，应依法分割，孩子胡可心同意我抚养，但原告应给付孩子至18岁的抚育费约4万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1998年7月1日张海侠与胡永志未经政府登记同居，于2002年6月8日生育一子胡可心，现年15岁，现在在被告处抚育。同居期间张海侠与胡永志以12，000.00元购买三间房屋，现张海侠放弃分割共同财产。
本院认为，张海侠放弃分割共同财产，是对自己权利的处分，本院应准予。胡永志要求抚育胡可心，张海侠给付抚养费，以每月300.00元为宜，给付至胡可心18周岁时止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女同居关系析产问题的若干具体意见》第十六条一款规定，判决如下：
一、共同财产房屋三间归胡永志所有；
二、胡可心归胡永志抚养，张海侠每月给付胡可心抚养费300.00元，此款自2016年10月份起给付至胡可心18周岁时止，每年的抚养费于每年年末一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，返还张海侠25.00元，由张海侠负担12.50元，由胡永志负担12.50元；邮寄送达费112.00元，由张海侠负担56.00元，由胡永志负担56.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一六年九月十四日
书记员 魏丹爽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2391号
原告胡某，女，1961年3月9日出生，汉族，仙桃市人，无业。
委托诉讼代理人许进平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告尹某，男，1961年3月28日出生，汉族，仙桃市人。
原告胡某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托诉讼代理人许进平到庭参加了诉讼，被告尹某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：原告与被告离婚。事实和理由：原、被告系父母包办的婚姻，1985年11月18日按当地习俗举行婚礼，未办理结婚登记。1986年12月18日生育一子尹某1，1989年10月21日�育一女尹某2。婚后，原告因家庭琐事与被告发生争吵，分居至今。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、仙桃市胡场镇枣子湖村民委员会证明一份，证明原、被告于1985年11月28日举行结婚仪式，未办理结婚登记，1986年12月18日生育一子尹某1，1989年10月21日生育一女尹某2。原、被告于2001年3月分居至今；
证据二、常住人口登记卡复印件（与原件核对无异）一份，以证明原、被告系夫妻关系，于1986年12月18日生育一子尹某1，于1989年10月21日生育一女尹某2；
证人尹某2出庭作证称：证人系原、被告之女，原告胡某与被告尹某感情一直不好，经常为家庭琐事发生纠纷。原、被告于2001年3月因家庭琐事发生争吵，并分居至今。2012年10月，证人出嫁时，其父亲尹某也没有参加婚礼。
被告尹某未答辩，亦�向本院提交证据。
本院依职权调取的被告尹某之弟尹友全的调查笔录一份，证明原告胡某与被告尹某没有领取结婚证，双方感情一直不好，已分居十多年，现被告尹某下落不明。
本院经审查认为：原告所举的证据一、证据二与证人尹某2的出庭证言、本院依职权调查的被告之弟尹友全的调查笔录能相互印证原、被告于1985年11月28日举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记，原、被告于2001年3月分居至今的事实，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1982年4月经人介绍相识，于1985年11月18日举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。1986年12月18日生育一子尹某1，1989年10月21日生育一女尹某2。2001年3月，原、被告因家庭琐事发生争吵，分居生活至今。
本�认为：原、被告于1985年11月18日按农村习俗办结婚仪式，以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记，且至1985年11月18日，均符合结婚实质要求，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条规定的情形，系事实婚姻。婚后，原、被告因夫妻感情不和分居多年，且双方在夫妻关系存续期间互不履行夫妻义务，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于＜人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告胡某与被告尹某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 涛
审判员 赵池方
审判员 邵广智
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯 程
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初30号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人袁某，无业。2015年9月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，9月30日被逮捕，11月6日被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月25日9时许，被告人袁某驾驶电动三轮车，沿泗阳县李口镇南京路由南向北行驶至李口居委会党群综合服务中心门前时，撞到由东向西步行的被害人陈某乙，造成被害人陈某乙当场死亡。经鉴定，被害人陈某乙死因系颅脑损伤。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人袁某承担本起事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人袁某在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人袁某赔偿了被害人陈某乙亲属相关经济损失，其行为得到被害人陈某乙亲属的谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，案发经过及归案情况说明，受案登记表，民事调解书，收条，谅解书，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某主动投案并如实供述罪行，系自首；其积极赔偿被害人亲属相关经济损失并取得谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。故对被告人袁某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一六年二月二日
书记员 王 齐
第2页／共2页
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执恢189号
潘超、李志超、刘志刚：
潘超与李志超、刘志刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28599.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28599.00元。本院已于2018年2月14日将该款转付给申请执行人潘超。至此，申请执行人潘超向本院申请执行的（2015）源商初字第567号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9900号之一
原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。
法定代表人：詹纯新，职务：董事长。
委托代理人：高宏亮，男，汉族，1980年2月23日出生，系原告公司职员。
被告：湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代11层8号，统一社会信用代码：91420111698320742B。
法定代表人：魏云春。
委托代理人：彭晓刚，湖北得伟君尚律师事务所律师。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被告湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司名下在交通银行武汉洪山支行所开设账户为：421860406018170055606的银行账号进行了冻结，依法对被告湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、AHK740、鄂Ａ×××××的四辆大型车辆进行了查封，现原告中联重科股份有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司名下在交通银行武汉洪山支行所开设账户为：421860406018170055606的银行账号所采取的的冻结措施。
二、解除对被告湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、AHK740、鄂Ａ×××××的四台大型车辆所进行的查封措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 蔡胜利
四川省大竹县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川1724刑初153号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人莫光川，2016年7月26日因涉嫌犯盗伐林木罪由大竹县森林公安局决定对其取保候审。2016年9月12日本院决定对其取保候审。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人莫光川犯盗伐林木罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，同时以被告人莫光川因盗伐林木致大竹县某镇某村某组需补种松树18株为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭合并审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员李达莉出庭支持公诉，被告人莫光川到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2016年7月3日，被告人莫光川雇请莫某、彭某、徐某，擅自砍伐余某承包的大竹县某镇某村某组山林松树18株。2016年7月6日经大竹县林业局检测：被砍松树材积7.853立方米，折合立木蓄积13.088立方米。
同时查明，案发后，2016年7月6日被告人莫光川主动到大竹县公安局庙坝派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；补种18株松树需支付代种费243元。
上述事实，被告人莫光川在开庭审理中亦无异议，且有证人莫某、彭某、徐某、邱某、胡某的证言，大竹县森林公安局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，提取痕迹、物证登记，指认作案工具指认照片，原木检尺笔录，涉案木材积检尺照片，扣押清单及发还清单，林权证复印件，承包山林、山坡、山地协议书，大竹县森林公安局关于对莫光川盗伐林木立木蓄积量计算的说明，大竹县农林局关于莫光川盗伐松树株数及补种或代种费用的情况说明，被告人莫光川到案经过说明，被告人莫光川的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人莫光川违反森林法的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包经营管理的集体林木，林木蓄积达13.088立方米，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人莫光川盗伐林木的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人莫光川主动到大竹县公安局庙坝派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人莫光川因盗伐林木的犯罪行为给被害单位大竹县某镇某村某组造成的经济损失，依法应当赔偿，大竹县人民检察院提起的附带民事诉讼符合法律规定，本院予以支持。综上，根据被告人莫光川犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款，第一百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人莫光川犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金1000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人莫光川赔偿被害单位大竹县某镇某村某组补种松树代种费243元（限本判决生效后一个月内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周忠山
二〇一六年九月二十七日
书记员 舒良敬
附：本判决适用的相关法律条款
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第一百五十六条人民检察院提起附带民事诉讼的，人民法院经审理，认为附带民事诉讼被告人依法应当承担赔偿责任的，应当判令附带民事诉讼被告人直接向遭受损失的单位作出赔偿；遭受损失的单位已经终止，有权利义务继受人的，应当判令其向继受人作出赔偿；没有权利义务继受人的，应当判令其向人民检察院交付赔偿款，由人民检察院上缴国库。
四川省大竹县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）川1724刑初153号公诉机关大竹县人民检察院。被告人莫光川，2016年7月26日因涉嫌犯盗伐林木罪由大竹县森林公安局决定对其取保候审。2016年9月12日本院决定对其取保候审。大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人莫光川犯盗伐林木罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，同时以被告人莫光川因盗伐林木致大竹县某镇某村某组需补种松树18株为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭合并审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员李达莉出庭支持公诉，被告人莫光川到庭参加诉讼。现已审理终结。大竹县人民检察院指控：2016年7月3日，被告人莫光川雇请莫某、彭某、徐某，擅自砍伐余某承包的大竹县某镇某村某组山林松树18株。2016年7月6日经大竹县林业局检测：被砍松树材积7.853立方米，折合立木蓄积13.088立方米。同时查明，案发后，2016年7月6日被告人莫光川主动到大竹县公安局庙坝派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；补种18株松树需支付代种费243元。上述事实，被告人莫光川在开庭审理中亦无异议，且有证人莫某、彭某、徐某、邱某、胡某的证言，大竹县森林公安局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，提取痕迹、物证登记，指认作案工具指认照片，原木检尺笔录，涉案木材积检尺照片，扣押清单及发还清单，林权证复印件，承包山林、山坡、山地协议书，大竹县森林公安局关于对莫光川盗伐林木立木蓄积量计算的说明，大竹县农林局关于莫光川盗伐松树株数及补种或代种费用的情况说明，被告人莫光川到案经过说明，被告人莫光川的人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为：被告人莫光川违反森林法的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包经营管理的集体林木，林木蓄积达13.088立方米，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人莫光川盗伐林木的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人莫光川主动到大竹县公安局庙坝派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人莫光川因盗伐林木的犯罪行为给被害单位大竹县某镇某村某组造成的经济损失，依法应当赔偿，大竹县人民检察院提起的附带民事诉讼符合法律规定，本院予以支持。综上，根据被告人莫光川犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款，第一百五十六条之规定，判决如下：一、被告人莫光川犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金1000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人莫光川赔偿被害单位大竹县某镇某村某组补种松树代种费243元（限本判决生效后一个月内履行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周忠山二〇一六年九月二十七日书记员  舒良敬附：本判决适用的相关法律条款一、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第一百五十六条人民检察院提起附带民事诉讼的，人民法院经审理，认为附带民事诉讼被告人依法应当承担赔偿责任的，应当判令附带民事诉讼被告人直接向遭受损失的单位作出赔偿；遭受损失的单位已经终止，有权利义务继受人的，应当判令其向继受人作出赔偿；没有权利义务继受人的，应当判令其向人民检察院交付赔偿款，由人民检察院上缴国库。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初54561号
申请人：河南省迷王制衣有限公司，住所地鲁山县鲁平大道西段，统一社会信用代码：91410423706574989D。
法定代表人刘海龙，河南省迷王制衣有限公司董事长。
被申请人：王露峰，男，1984年11月13日生，汉族，住鲁山县。
申请人河南省迷王制衣有限公司于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王露峰名下的个人存款1500000元予以冻结，并由鲁山县瑞星耐火材料有限公司向本院提供了担保。
本院认为，鲁山县瑞星耐火材料有限公司为原告河南迷王制衣有限公司提供的担保财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
对鲁山县瑞星耐火材料有限公司名下坐落于鲁山县人民路东段路北的4、5幢房屋进行查封（房权证号：鲁阳房字第××号、鲁阳房字第××号；查封期限：一年）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰玺
二〇一六年十二月二十日
书记员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申340号
再审申请人（一审被告）：哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司，住所地哈尔滨市平房区平新镇韩祯村。
法定代表人：王丽娜，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：姜胜滨，男，1964年6月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。
一审被告：毕廷阁，男，1962年9月9日出生，无固定职业，住哈尔滨市平房区。
再审申请人哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司（以下简称东阁公司）因与被申请人姜胜滨、一审被告毕廷阁民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东阁公司申请再审称，原判决判令东阁公司履行还款义务错误。东阁公司由新证据，即中国工商银行客户存款对账单和哈尔滨市平房区公证处（2017）黑哈平证内经字第43号公证书，能够证明姜胜滨的出借款没有进入东阁公司账目。请求对本案再审，并撤销原判决，改判东阁公司不承担还款责任。
本院经审查认为，2012年2月25日，东阁公司向姜胜滨借款100万元，有东阁公司时任法定代表人毕廷阁出具的借条及东阁公司未按期还款后出具的保证书，保证书承诺的还款期限为2013年2月24日前。根据法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，原审判决东阁公司给付姜胜滨借款本金及利息，符合法律规定。东阁公司主张借款并未进入其公司账目，不应承担还款责任，但无论其在原审中举示的股东会决议还是本案中举示的证据，均不能否定东阁公司向姜胜滨借款的事实，至于其接受借款后如何使用，是其公司内部行为，与袁德福无关。综上，东阁公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市东阁冶金精密铸造有限公司的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 唐 皓
审 判 员 李子青
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜欣雨
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1080号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。住所地，宁河县芦台镇光明路。
负责人李洪志，职务：支行行长。
委托代理人杜进利，该行职员。
被告苗印俊。
被告苗印来。
被告张圣山。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告苗印俊、苗印来、张圣山借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行的委托代理人杜进利到庭参加诉讼，被告苗印俊、苗印来、张圣山经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行诉称，2012年10月19日，被告苗印俊向原告借款78000元，约定年利率10.08%，借款到期日为2012年12月3日，被告苗印来、张圣山为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告苗印俊归还借款本金78000元及借款还清前所欠利息，被告苗印来、张圣山承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同一份；天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同二份；借款借据一份；中国银监会天津监管局批复一份。
被告苗印俊、苗印来、张圣山在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2012年10月19日，天津农村商业银行股份有限公司宁河支行与被告苗印俊、苗印来、张圣山签订了保证担保借款合同。天津农村商业银行股份有限公司宁河支行为贷款人，被告苗印俊为借款人，借款金额为78000元，借款期限为2012年10月19日至2012年12月3日，年利率10.08%。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。被告苗印来、张圣山系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2013年12月21日，被告苗印俊已归还原告部分借款利息，尚欠本金78000元、利息196.56元。上述款项及2013年12月21日后的逾期借款利息，被告苗印俊至今未予归还。原告在保证期间内，向被告苗印来、张圣山主张权利，但被告苗印来、张圣山未履行连带保证责任。
2013年5月24日，经中国银监会天津监管局批准，天津农村商业银行股份有限公司宁河支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告苗印俊发放贷款，但被告苗印俊在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告苗印俊返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行在保证期限内向被告苗印来、张圣山主张权利，被告苗印来、张圣山作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告苗印俊所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗印俊于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行借款本金78000元及截止到2013年12月21日的借款利息196.56元，并自2013年12月22日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率10.08‰的基础上加收50%计付利息。
二、被告苗印来、张圣山对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取878元，由被告苗印俊、苗印来、张圣山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年五月七日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1080号
原告战诗义。
委托代理人宋志远，为特别授权代理。
被告迟占旺。
被告陈红菊，（系被告迟占旺之妻）。
原告战诗义诉被告迟占旺、陈红菊民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告战诗义及其委托代理人宋志远到庭参加了诉讼，被告迟占旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年9月2日被告战诗义领取本案法律文书时提供了与被告陈红菊的离婚证书，原告战诗义于2014年9月6日撤回对被告陈红菊诉讼请求。本案现已审结。
原告战诗义诉称，2014年4月16日被告迟占旺向原告借款50000元，并给原告出具了借条，约定月利息为1分5厘，被告承诺30日全部还清，期满后被告未履行还款义务。原告多次向被告催要借款未果。故依法诉至贵院，请依法判令被告迟占旺偿还借款50000元，并由被告迟占旺承担本案的诉讼费用。
被告迟占旺在法定期间未提供任何答辩意见。
经审理本院认定，原告战诗义与被告迟占旺系同学关系，2014年4月16日被告向原告借款50000元，用于其经营翻沙铸造买卖的周转，双方约定月利息为1分5厘，被告口头承诺30日还清。以上事实有原告战诗义的庭审陈述及提供被告迟占旺于2014年4月16日出具“今借战诗义现金伍万元整，月息1分5厘”的借条予以印证。经庭审，原告的庭审陈述及提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
另查明，被告迟占旺与被告陈红菊于2014年8月21日在宁津县民政局婚姻登记处登记离婚，原告已于2014年9月6日对被告陈红菊撤回诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告迟占旺在原告战诗义处借款50000元，给原告出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告战诗义给付被告迟占旺借款，被告迟占旺应按约定予以偿还，后经原告多次催要借款，被告迟占旺未按约定履行，其已构成违约。被告迟占旺与被告陈红菊于2014年8月21日在宁津县民政局婚姻登记处登记离婚，原告已于2014年9月6日对被告陈红菊撤回诉讼，本院予以准许。现原告战诗义要求被告迟占旺偿还借款本金50000元及相应利息3375元（2014年4月16日至2014年9月1日）的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告迟占旺经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了诉讼的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟占旺偿还原告战诗义借款本金50000元及相应利息3375元（借款日2014年4月16日至起诉日2014年9月1日期间），限本判决生效之日起三日内给付，（2014年9月1日后孳生的利息按双方约定另行计算，至本借款还清日为止）。
被告陈红菊在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，保全费560元，合计1694元，由被告战诗义承担，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 高玉芳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王俊超
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。