北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第07826号
原告李亚莉，女，1977年9月8日出生。
委托代理人詹敏，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人胡剑军，北京市中咨律师事务所律师。
被告周丽娟，女，1966年6月13日出生。
委托代理人包华，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人曹凤林，北京市兰台律师事务所律师。
第三人北京东信空间商业地产管理有限责任公司，住所地本市东城区和平里中街18号。
法定代表人艾明印，董事长。
委托代理人王鸿远，男，1970年5月3日出生，该公司职员。
委托代理人王耀忠，男，1954年12月11日出生，该公司职员。
第三人北京奥士凯云龙旅游饭店管理有限公司，住所地本市东城区东直门外小街47号。
法定代表人陈鸿图，总经理。
委托代理人闫锐梅，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人刘卫，北京观韬律师事务所律师。
原告李亚莉与被告周丽娟、第三人北京东信空间商业地产管理有限责任公司（以下简称东信空间公司）、第三人北京奥士凯云龙旅游饭店管理有限公司（以下简称奥士凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法由代理审判员王晓峰担任审判长，与代理审判员康婷婷、人民陪审员王祖铠组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚莉及其委托代理人詹敏、胡剑军，被告周丽娟及其委托代理人包华、曹凤林，第三人东信空间公司的委托代理人王鸿远、王耀忠，第三人奥士凯公司的委托代理人闫锐梅、刘卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚莉诉称：原告因经营牙科诊所需要，于2012年11月16日与被告签订《房屋租赁协议》，由原告承租北京市东城区×大街×号楼迆西房屋，租赁期限自2012年11月16日至2015年11月16日，被告承诺拥有完整的出租权，否则承担赔偿责任。2012年11月17日，原告向被告预付一个月的租金22721.25元，于2012年12月18日向被告支付租金113606.25元，上述共计136327.5元。之后，原告开始经营诊所的前期筹备工作。因办理企业登记注册需要，原告要求被告提供租赁房屋的产权证明，在被告不能提供的情况下，原告对被告的出租权提出质疑。为此，被告向原告出示了以北京东方信达资产经营总公司为出租方、奥士凯公司为承租方的《房屋租赁合同》及以奥士凯公司为出租方、被告为承租方的《房屋租赁协议》复印件各一份。原告在检视该两份文件后，发现两份协议均未赋予承租人转租权。而在原、被告签订租赁协议的整个过程中，被告始终未向原告介绍或提供此背景。鉴于以上情况，原告要求涉案租赁标的的产权管理单位东信空间公司出具办理企业登记注册所需的产权证明，进而得知：一、涉案租赁标的系所有权人授权东信空间公司经营管理的国有资产；二、被告提供给原告的北京东方信达资产经营总公司为出租方、奥士凯公司为承租方的《房屋租赁合同》已经于2012年12月31日到期，且出租方明确表示不再续租。经与东信空间公司协商，其与原告合作伙伴余乐于2013年4月25日签订《房屋租赁合同》，租期自2013年5月1日至2016年4月30日。但2013年5月17日，被告在得知与东信空间另行签订合同的情况后，带人强行驱离现场施工人员，扣留装修材料及施工设备，强占租赁标的至今。原告认为，被告在转租涉案租赁标的给原告的过程中，未如实向原告提供其权利状态，主观上具有明显的隐瞒故意，属欺诈行为；且被告的转租行为事后也未得到权利人的追认。现要求撤销原、被告于2012年11月16日签订的《房屋租赁协议》，被告返还原告租金136327.5元并支付自收取租金之日起至全款退还之日止的利息，诉讼费由被告承担。同时，原告保留另行向被告主张其他经济损失的权利。
被告周丽娟辩称：被告对涉案房屋的使用权来源于奥士凯公司，奥士凯公司的房屋使用权来源于政府对国有资产使用管理的政策和历史沿革，因此，被告对房屋使用权的来源合法。对于奥士凯公司将涉案房屋转租给被告，房屋的产权单位东方信达公司是知晓并认可的；对于被告将房屋转租给原告，奥士凯公司也是知晓并认可的，因此，被告的转租行为合法。原、被告间签署的租赁合同是根据被告与奥士凯公司之间的租赁合同为基础修改取得的，原、被告之间的合同是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等导致合同无效、撤销或变更的法定情形。且房屋已经实际交付原告使用。故不同意原告的诉讼请求。
第三人东信空间公司述称：东信空间公司经北京东方信达资产经营总公司授权，对涉案租赁标的进行经营管理。北京东方信达资产经营总公司与北京奥士凯云龙旅游饭店公司的《房屋租赁合同》于2012年12月31日到期，到期后没有达成新的协议，故东信空间公司现只认可上述租赁合同到期前的效力。另东信空间公司认可与余乐于2013年4月25日所签订的《房屋租赁合同》。不发表其他意见。
第三人奥士凯公司述称：本案涉案租赁标的属于住宅配套商业网点，具有特殊性，其所有权与使用权是分离的，奥士凯公司对其具有合法使用权及转租权。但奥士凯公司将涉案租赁标的租给被告后，被告不具有转租权，且在得知被告的转租行为后，奥士凯公司即要求解除与被告之间的合同。现奥士凯公司不认可被告对原告的转租行为，亦不予以追认。
经审理查明：本市东城区×大街×号楼迆西房屋登记在北京东方信达资产经营总公司名下。2012年9月29日，北京东方信达资产经营总公司向本案第三人东信空间公司出具《房产经营授权书》，针对包括东城区×大街×号楼迆西在内的房产进行授权，授权期限自2012年9月1日起至2015年12月31日止，东信空间公司的权利义务为“1、负责授权房产的日常经营管理，代表总公司与承租方签订房产租赁合同，并负责合同的履行、监督及纠纷处理等相关事宜。2、负责授权房产的日常维护与修缮。3、负责授权房产的安全，监督承租方落实综合治理的有关要求，确保承租方依法合规经营，确保安全生产和谐稳定”。
2010年9月10日，北京东方信达资产经营总公司（出租方，甲方）与北京奥士凯云龙旅游饭店公司（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将×大街×号楼迆西117.6平方米的房屋租给乙方，租赁期限自2010年1月1日至2012年12月31日。同时，合同约定，未经甲方书面许可，乙方不得改变本合同约定用途，不得向第三人转租、转借该租赁房屋。2012年12月14日，东信空间公司向北京奥士凯云龙旅游饭店公司发送《关于合同到期交还房产的函》，表示双方于2010年9月10日签订的《房屋租赁合同》将于2012年12月31日到期，到期后将不再续租，并要求缴清相关费用，确保2013年1月1日前交还房屋。
另，本案第三人奥士凯公司（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签有《房屋租赁协议》，约定甲方将×大街×号楼迆西建筑面积117.6平方米的房屋租给乙方，租赁期限自2011年6月4日至2014年6月3日。同时，合同约定，乙方未经甲方同意不得以任何形式擅自将房屋转租、转借、转让、转包、合租等。原告称，其在2012年12月份即与被告签订租赁合同之后，才见到奥士凯公司与被告之间的《房屋租赁协议》；被告则称，在其与原告签订租赁合同时即已将该协议提供给原告，不存在隐瞒问题，但被告未能就此举证；第三人东信空间对于该协议超出北京东方信达资产经营总公司与北京奥士凯云龙旅游饭店公司之间《房屋租赁合同》期限部分的效力不予认可。
2012年11月16日，原告李亚莉（承租方，乙方）与被告周丽娟（出租方，甲方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将位于东城区×大街×号楼迆西使用面积144平方米建筑面积166平方米的房屋有偿提供给乙方使用，甲方须提供合法有效的房屋产权证明，如因甲方对房屋的出租权不完整导致乙方不能继续使用该房屋，甲方须对乙方赔偿由此而引发的全部经济损失。租赁期限为2012年11月16日至2015年11月16日，其中2012年11月16日至2013年11月16日每年租金为272655元，2013年11月17日至2015年11月17日每年租金为290832元。基于双方的租赁合同，2012年11月17日，原告向被告支付租金22721.25元，于2012年12月18日向被告支付租金113606.25元。
2013年4月25日，本案第三人东信空间公司（出租方，甲方）与案外人余乐（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将×大街×号楼迆西建筑面积166平方米的房屋租给乙方，租赁期限自2013年5月1日至2016年4月30日。
现原告称，2013年5月17日，被告将涉案租赁标的收回。被告称，2013年5月17日，被告和奥士凯公司的保安一起到现场收房，收房后，被告并没有实际控制房屋；第三人奥士凯公司称，其于2013年5月17日从被告手中收回涉案房屋。
2013年5月，余乐曾作为原告起诉被告周丽娟及第三人东信空间公司，要求被告停止侵权行为，腾退房屋，后撤诉。
上述事实，有当事人陈述，房屋所有权证，《房屋租赁协议》，《房屋租赁合同》，《关于合同到期交还房产的函》等在案佐证。
本院认为：根据已经查明的事实，北京东方信达资产经营总公司与奥士凯公司之间的《房屋租赁合同》及奥士凯公司与被告之间的《房屋租赁协议》均明确约定，未经甲方同意，乙方不得将房屋转租、转借。现被告不能证明其与原告签订《房屋租赁协议》时其转租行为得到了相关权利人同意，奥士凯公司亦明确表示对被告的转租行为不予认可亦不予追认。且被告不能举证证明其与原告签订《房屋租赁协议》时已经向原告明确告知房屋不能转租的相关合同约定，被告还在《房屋租赁协议》中向原告承诺其享有房屋的完整出租权，否则承担相应责任。故现原告要求撤销与被告所签的《房屋租赁协议》、由被告返还租金136327.5元并支付利息的请求，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告李亚莉与被告周丽娟于二Ｏ一二年十一月十六日签订的《房屋租赁协议》；
二、被告周丽娟于本判决生效后七日内退还原告李亚莉房租十三万六千三百二十七元五角；
三、被告周丽娟于本判决生效后七日内向原告李亚莉支付租金十三万六千三百二十七元五角的利息（计算方法为：按中国人民银行同期贷款利率计算，自二Ｏ一二年十一月十七日起至租金本金二万二千七百二十一元二角五分偿付之日止的利息、及自二Ｏ一二年十二月十八日起至租金本金十一万三千六百零六元二角五分偿付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元，由被告周丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 康婷婷
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 勃