广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）茂中法行终字第176号
上诉人（原审原告）：化州市合江镇华宇建材有限公司。
法定代表人：赖少波，经理。
委托代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：化州市国土资源局。
法定代表人：张俊青，局长。
委托代理人：叶芝烈，男，化州市国土资源局干部。
上诉人化州市合江镇华宇建材有限公司诉被上诉人化州市国土资源局土地行政处罚纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：化州市合江镇华宇建材有限公司于2013年1月15日在化州市合江镇高步村委会翻坡岭土地进行动工平整场地，兴建页岩环保砖厂。化州市国土资源局工作人员在同年4月动态巡查中发现化州市合江镇华宇建材有限公司占用该处土地建页岩环保砖厂，未经批准，遂于4月3日向化州市合江镇华宇建材有限公司发出化国土资执法（责改）字（2013）017号《责令改正违法行为通知书》，责令化州市合江镇华宇建材有限公司在15日之内自行拆除违法占地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但化州市合江镇华宇建材有限公司不按通知履行。化州市国土资源局于2014年11月18日立案查处，并指派人员及通知化州市合江镇华宇建材有限公司进行现场勘测，制作了《现场勘测笔录》，再次向化州市合江镇华宇建材有限公司发出化国土资执法（停工）字（2014）第64号《责令停止土地违法行为通知书》及《责令改正违法行为通知书》，但化州市合江镇华宇建材有限公司仍不履行通知，化州市国土资源局于2014年11月18日作出化国土资执法（处告）字（2014）64号《行政处罚告知书》送达化州市合江镇华宇建材有限公司，又于2014年11月21日作出化国土资执法（听告）字（2014）64号《行政处罚听证告知书》，并于当天送达给化州市合江镇华宇建材有限公司，化州市合江镇华宇建材有限公司在法定期限内没有申请听证，放弃了听证权利。2015年1月4日，化州市国土资源局对化州市合江镇华宇建材有限公司作出了化国土资执法（决定）字（2014）第64号《行政处罚决定》，主要内容有：1.限期化州市合江镇华宇建材有限公司自行拆除占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用土地2830平方米处以每平方米20元的罚款，共56600元。化州市合江镇华宇建材有限公司不服该处罚决定，于2015年3月27日向原审法院提起诉讼，请求判决撤销化州市国土资源局2015年1月4日对化州市合江镇华宇建材有限公司作出的化国土资执法（决定）字（2014）第64号行政处罚决定书。本案的诉讼费用由化州市国土资源局承担。
原审法院另查明：化州市国土资源局经现场勘测，化州市合江镇华宇建材有限公司占用翻坡的耕地2830平方米，其中水田667.91平方米，旱地2160.69平方米，土地四至为：东至空地，南至旧砖厂宿舍，西至鱼塘，北至空地。化州市合江镇华宇建材有限公司在诉状中认为化州市国土资源局剥夺了化州市合江镇华宇建材有限公司的陈述、申辩及听证权利和认定化州市合江镇华宇建材有限公司占用土地的面积为2830平方米与事实不符，但没有提供证据予以证明。
原审法院认为：化州市合江镇华宇建材有限公司未经批准占用耕地建页岩环保砖厂，化州市国土资源局依程序对化州市合江镇华宇建材有限公司作出《责令改正违法行为通知书》、《责令停止土地违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，化州市合江镇华宇建材有限公司没有按通知履行义务，在法定期限内没有申请听证，放弃听证权利。化州市国土资源局对化州市合江镇华宇建材有限公司作出行政处罚决定，是依法行使职权，依法行政行为。化州市国土资源局对化州市合江镇华宇建材有限公司作出的化国土资执法（决定）字（2014）第64号《行政处罚决定》，事实清楚，证据确凿，符合法律规定。化州市合江镇华宇建材有限公司主张判决撤销该《行政处罚决定》，理由和依据不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：驳回化州市合江镇华宇建材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由化州市合江镇华宇建材有限公司负担。
上诉人化州市合江镇华宇建材有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人化州市国土资源局作出的化国土资执法（决定）字（2014）第64号行政处罚决定明显证据不足。上诉人所承包的土地并非全部用于页岩环保砖厂的建设用地，被上诉人作出的行政处罚决定书中认定上诉人占用土地的面积为2830平方米，但未提供足够的证据予以证实，一审判决存在不当。故请求：1.撤销（2015）茂化法行初字第13号行政判决。2、撤销被上诉人2015年1月4日对原告作出的化国土资执法（决定）字（2014）第64号行政处罚决定书。3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人化州市国土资源局答辩称：一、化国土资执法（决定）字（2014）第64号《行政处罚决定书》程序合法。被上诉人在2013年4月动态巡查发现上诉人未经批准占用高步村委会翻坡的土地建页岩环保砖厂后，于4月3日向上诉人发出化国土资执法（责改）字（2013）017号《责令改正违法行为通知书》责令在15日之内自行拆除违法占地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，上诉人不履行该通知。2014年11月18日，被上诉人立案查处，进行了现场勘测，制作了《现场勘测笔录》，再次发出化国土资执法（停工）字（2014）第64号《责令停止土地违法行为通知书》及《责令改正违法行为通知书》，但上诉人仍不履行通知。2014年11月18日，被上诉人作出化国土资执法（处告）字（2014）64号《行政处罚告知书》和化国土资执法（听告）字（2014）64号《行政处罚听证告知书》，上诉人接到告知书和听证告知书后，在法定期限内没有申请听证。2015年1月4日，被上诉人作出化国土资执法（决定）字（2014）第64号《行政处罚决定书》，程序合法。二、化国土资执法（决定）字（2014）第64号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚恰当。上诉人在位于合江镇高步村委会翻坡的土地建页岩环保砖厂厂房，经现场核实，上诉人未经批准占用了耕地2830平方米建厂房，其中水田667.91平方米，旱地2160.69平方米。被上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条规定，作出化国土资执法（决定）字（2014）第64号《行政处罚决定》是正确的。三、上诉人上诉理由不成立。在原审法院受理本案后，被上诉人在法定期限内将作出具体行政行为的证据材料提交给合议庭，作出行政行为的依据充分，上诉人上诉称被上诉人作出行政行为的依据不充分，理由是不成立的。综上，一审判决认定事实清楚，驳回诉讼请求是正确的。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人化州市国土资源局对上诉人化州市合江镇华宇建材有限公司未经批准使用化州市合江镇高步村委会翻坡岭的土地建设页岩环保砖厂的行为，作出责令停止建设恢复土地原状的通知，上诉人化州市合江镇华宇建材有限公司收到通知后仍然没有改正，被上诉人化州市国土资源局遂告知上诉人化州市合江镇华宇建材有限公司拟对其处罚的事实和处罚依据，以及听证的权利。上诉人化州市合江镇华宇建材有限公司放弃陈述、申辩、听证的权利。之后，被上诉人化州市国土资源局对上诉人化州市合江镇华宇建材有限公司作出化国土资执法（决定）字（2014）第64号《行政处罚决定》的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人化州市合江镇华宇建材有限公司称被上诉人化州市国土资源局认定其占用2830平方米土地与事实不符的问题，经审查，上诉人化州市合江镇华宇建材有限公司在现场勘测、责令限期改正、行政处罚告知等行政程序中已获知其违法用地的面积，但是上诉人化州市合江镇华宇建材有限公司放弃陈述、申辩、听证的权利。上诉人化州市合江镇华宇建材有限公司对其在行政诉讼中主张，被上诉人化州市国土资源局认定其占用2830平方米土地与事实不符的理由，没有提供充分的证据以佐证，上诉人化州市合江镇华宇建材有限公司的该项主张，缺乏证据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人化州市合江镇华宇建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏海云
审判员 黄志平
审判员 张国平
二〇一五年十二月七日
书记员 邹君萍
速录员 吴虹莹
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。