南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3159号
原告袁爱华，男，汉族，1972年8月10日生。
委托代理人张静，执业证号13201200911921521，江苏致祥律师事务所律师。
被告江志荣，男，汉族，1977年2月16日生。
被告江苏天奥汽车销售服务有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人李艳玲，女，汉族，该公司员工。
被告中国人寿保险股份有限公司南京市中心支公司，住所南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，总经理。
委托代理人高建红，女，汉族。
原告袁爱华与被告江志荣、江苏天奥汽车销售服务有限公司（以下简称天奥公司）、中国人寿保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称中国人寿南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁爱华及其委托代理人张静、被告江志荣、天奥公司的委托代理人李艳玲、中国人寿南京公司的委托代理人高建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁爱华诉称，2015年9月27日，被告江志荣驾驶苏A×××××小型客车，沿山西路行驶至傅佐岗路口处靠边停车开门时，与骑电动自行车的原告袁爱华发生碰撞，致原告受伤、电动自行车受损。经交管部门认定，被告江志荣承担事故的全部责任。原告的伤情经过鉴定，误工期限60日、护理期限30日、营养期限30日。现原告牙齿部位伤情尚未稳定，该部位产生的相关费用待伤情稳定后另行起诉。该肇事车辆登记在被告天奥公司名下，在被告中国人寿南京公司投保了交强险及商业三责险。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3381.56元、营养费30元/天×30天=900元、护理费100元/天×30天=3000元、误工费按照受伤前6个月平均工资标准13140元/月×60天=26280元、交通费400元无票据、鉴定费1680元、财产损失费773元，合计36414.56元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告江志荣辩称，事故事实和责任认定，以事故认定书为准，赔偿数额由法院依法裁判。
被告天奥公司辩称，肇事车辆系该公司所有，车辆已投保，由保险公司在承保范围内赔偿。
被告中国人寿南京公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆已投保交强险、限额50万元商业三责险和不计免赔险。医疗费以票据为准，但对鉴定之后的医疗费不认可；对司法鉴定意见书认定的护理期限有异议，认可误工及营养期限各30天，误工标准94元/天、营养标准15元/天；交通费认可300元，车辆损失认可105元，眼镜损失费不认可；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2015年9月27日7时40分许，被告江志荣驶苏A×××××小型客车，沿南京市山西路由西向东行驶至傅佐岗路口处靠边停车开门时，遇骑电动自行车同向行驶至此的原告袁爱华，致两车发生碰撞受损、袁爱华受伤。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，被告江志荣负全部责任，原告袁爱华无责任。事故发生后，原告分别至南京鼓楼医院、南京市口腔医院治疗，经诊断原告鼻骨前缘骨折、下前牙折断等，共计支付医疗费3386.56元。原告袁爱华于2016年1月14日委托南京金陵司法鉴定所，对其误工、护理及营养期限进行鉴定，支出鉴定费1680元。该所于同年1月22日出具宁金司[2016]临鉴字第172号《司法鉴定意见书》，认为原告袁爱华误工期限、护理期限、营养期限分别共计以60日、30日、30日为宜。原告修理电动自行车支出105元，购买眼镜支出668元。
原告袁爱华在南京学虎教育科技有限公司管理岗位从事校长工作，每月基本工资为5000元，绩效工资考核发放办法按其业绩和公司相关规定考核确定。南京市社会保险管理中心于2015年9月14日出具的《南京市社会保险个人参保缴费证明》证明，南京学虎教育科技有限公司于同年8月份，以2628元为缴费基数为原告袁爱华缴费参保。该公司于同年12月18日出具《误工证明》一份，原告袁爱华在该公司担任校长及任老师职务，月基本工资5000元，月平均收入约10000余元，以现金形式发放，2015年9月27日至11月30日因交通事故请假，请假期间公司不支付其相应工资。
另查明，该肇事车辆车登记在被告天奥公司名下，被告江志荣系借用该公司车辆。该车辆在被告中国人寿南京公司投保了交强险及限额50万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述，行车证、驾驶证、保险合同、交通事故认定书、病历、检查诊断报告、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、营业执照复印件、误工证明、社保缴费证明、修车费收据、购买眼镜发票等证据证明，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。关于交管部门出具的交通事故认定书，当事人双方对事故事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告袁爱华因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。因被告江志荣负此事故全部责任，肇事车辆已投保交强险、限额50万元商业三责险和不计免赔险，故被告中国人寿南京公司应在交强险范围内首先赔偿原告的损失，超出交强险的部分由其在限额50万商业三责险范围内予以赔偿。
关于被告中国人寿南京公司虽然对司法鉴定意见书中关于原告的误工及护理期限认定提出异议，但其并未提供推翻该结论的事实根据和法律依据，故本院认为，南京金陵司法鉴定所系有资质的司法鉴定机构，其鉴定程序、鉴定方式符合相关规定，对其鉴定结论本院予以采信。
关于原告袁爱华主张的损失：1、医疗费。医疗费原告实际支出3386.56元，原告主张3381.56元，被告中国人寿南京公司认为不承担司法鉴定日之后的费用。本院认为，医疗费有医疗费发票证明，且系用于治疗原告因本次交通事故受伤而产生的合理费用，故原告的主张应予支持。2、营养费。原告主张营养费30元/天×30天=900元，本院予以支持。3、护理费。原告主张护理费100元/天×30天=3000元，被告认为原告无需护理，对护理费不认可。本院认为，根据原告的伤情和司法鉴定意见书的意见，对30日护理期限予以确认，护理费标准酌定70元/天，即原告的护理费为70元/天×30天=2100元。4、误工费。原告主张误工费按照受伤前6个月平均工资标准13140元/月×60天=26280元，但其仅提供单位证明，缺少工资银行流水、完税证明等证据证实，且被告中国人寿南京公司对其误工期限及标准均存异议，本院根据司法鉴定意见、江苏省上年度教育行业在岗职工年平均工资71804元，计算原告误工费=71804元÷12月×2月=11967.33元。5、交通费。原告主张交通费400元无票据，本院根据原告的伤情及就医次数，同意被告中国人寿南京公司酌定300元的意见。6、鉴定费。鉴定费1680元有鉴定费发票证实，本院予以确认。7、财产损失费。原告主张财产损失773元，原告提供修理电动自行车105元收据及购买眼镜发票668元，被告中国人寿南京公司认可其中电动自行车修理费105元，对购买眼镜费用不认可。本院认为，眼镜购买费668元有购置发票，价格适当，且有被告江志荣陈述“当时眼镜确实坏了”证实，故原告该费用应由被告赔偿。
综上，原告袁爱因本次交通事故已发生各项损失共计21101.89元。原告袁爱华的上述损失，由被告中国人寿南京公司在交强险医疗费项下（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）支付4281.56元，在交强险伤残项下（含残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费）赔偿原告14367.33元，交强险财产项下赔偿原告773元；鉴定费1680元由被告江志荣承担。故被告中国人寿南京公司共计赔偿原告袁爱华19421.89元。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起一个月内一次性赔偿原告袁爱华道路交通事故各项损失19421.89元；
二、驳回原告袁爱华的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，鉴定费1680元，合计1880元，由被告江志荣负担（此款原告已预交，被告江志荣直接将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尚贞华
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 赵 源