河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3359号
原告肖牧含。
被告王玉坤。
被告王占利。
被告刘远鹏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，职务总经理。
委托代理人李莉，河北正一律师事务所律师，执业证号：11302200311258847。
原告肖牧含与被告王玉坤、被告王占利、被告刘远鹏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖牧含、被告王占利、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李莉到庭参加诉讼，被告王玉坤、被告刘远鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖牧含诉称，2015年4月5日02时50分许，王玉坤驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车，沿南湖大道由东向西行驶至南湖大道与西南环线交口左转时，与相对方向直行的肖牧含驾驶的冀B×××××小型越野客车相撞，造成肖牧含受伤、两车损坏的交通事故。事故经丰南区公安交通警察大队冀公交认字（2015）第00159号道路交通事故认定书认定，王玉坤负事故的主要责任，肖牧含负事故的次要责任。事故造成原告经济损失如下：车损331862元、拖救费1900元、保管费290元、损失共计334052元。经查，被告王玉坤负事故的主要责任，其所驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车登记所有人为王占利、刘远鹏，且在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司投有交强险及商业险。原告主张在交强险之外，四被告按70%的责任即233836元对原告进行赔偿。以上请求，请贵院支持。诉讼过程中，原告对其诉讼请求进行了增加：增加公估费9956元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、冀B×××××在我司投保商业三者险及交强险，冀B×××××挂未在我司投保；2、原告单方委托对冀B×××××进行拆解及公估未通知我司，程序不合法，且原告未提交修车发票，不能证明实际损失，我司不认可公估结果，申请重新鉴定；3、我司承保车辆在本次事故中超载，根据保险条款，在商业险70%的责任比例的情况下增加10%的绝对免赔率；4、原告的合理损失超出强制险责任限额的部分，由我公司与挂车三者保险按保险金额比例进行分担；5、诉讼费、公估费、保管费应由侵权人承担，不属于理赔范围；
被告王占利辩称，事故车辆冀B×××××的实际车主是我，冀B×××××挂的实际所有人是刘远鹏，我们一起用事故车辆跑运输，刘远鹏是我亲戚，被告王玉坤是我雇佣的司机，事故发生时是王玉坤驾驶的车辆，事故发生在王玉坤工作期间，冀B×××××在被告保险公司投保交强险及商业三者险（50万加不计免赔），冀B×××××挂没有投保，我不认可保险公司的10%的免赔率，这是保险公司的单方条款，这10%应当由保险公司承担。
被告王玉坤未答辩。
被告刘远鹏未答辩。
经审理查明，2015年04月05日02时50分许，被告王玉坤驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车沿南湖大道由东向西行驶至南湖大道与西南环线交口左转时，与相对方向直行的原告肖牧含驾驶的其所有的冀B×××××小型越野客车相撞，造成原告肖牧含受伤、两车损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查，出具冀公交认字（2015）第00159号道路交通事故认定书，认定被告王玉坤行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负主要责任。原告肖牧含行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款之规定，负次要责任。
另查，交通事故发生后，冀B×××××小型越野客车经河北天元保险公估有限公司公估出具了公估编号：TY2015-JJ0819号公估报告，该车的估损金额总计331862元。此事故造成原告经济损失如下：车损331862元、施救费1900元、公估费9956元、保管费240元、服务费50元，合计损失人民币344008元。
又查明，冀B×××××重型半挂牵引车登记及实际所有人为被告王占利，冀B×××××挂重型平板半挂车登记车主为被告刘远鹏，被告王玉坤系被告王占利雇佣司机。冀B×××××重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制险和商业三者险（责任限额50万＋不计免赔），被保险人均为被告王占利。其中交强险项下财产损失赔偿责任限额为人民币2000元。冀B×××××挂重型平板半挂车未投保。冀B×××××、冀B×××××挂车发生交通事故时存在超载情形。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；冀B×××××小型越野客车行驶证复印件、肖牧含驾驶证复印件；河北天元保险公估有限公司公估报告、公估费票据；保管费、服务费、施救费票据；王玉坤驾驶证复印件、冀B×××××重型半挂牵引车行驶证复印件、冀B×××××挂重型平板半挂车行驶证复印件；冀B×××××重型半挂牵引车强制险及商业保险保单复印件等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2015）第00159号交通事故认定书，于法无悖，本院予以采信。原告诉请车辆损失费331862元、施救费1900元、公估费9956元、保管费240元、服务费50元，有其提交的公估报告、施救费票据、公估费票据、保管费票据、服务费票据佐证证明，证据充足，应予支持。被告保险公司以原告肖牧含车损公估过高，且为单方鉴定要求对车辆损失申请重新鉴定的理由，原告以事故车辆在4S店修车时被告保险公司工作人员到过现场知晓修车事实为由不予认可，且被告保险公司提出重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条的规定，故本案不予准许。冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车发生交通事故后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为冀B×××××重型半挂牵引车强制险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在机动车强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，原告在强制险之外的损失，因被告王玉坤在此次事故中负主要责任，故应由被告保险公司在冀B×××××重型半挂牵引车商业三者险的赔偿范围内承担70%的民事赔偿责任。被告保险公司辩称因冀B×××××、冀B×××××挂车存在超载情形，在商业三者险范围内享有10%的免赔率，对于该辩解意见，被告王占利认为被告保险公司所依据的超载免赔条款，系单方条款，不予认可。同时按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，被告保险公司主张的超载免赔条款应认定为《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“免除保险人责任的条款”，本案中被告保险公司并未提交充分有效的证据证明其在承保时，已对该免除责任条款尽到提示和明确告知义务，故对于被告保险公司的该辩解意见本院不予采信。车辆公估费、保管费、施救费、服务费等属于为查明和确定保险事故标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由保险人承担。诉讼费根据保险法规定应由保险人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××重型半挂牵引车交强险财产损失赔偿责任限额项下赔偿原告肖牧含损失人民币2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××重型半挂牵引车商业三者险赔偿范围内赔偿原告肖牧含经济损失人民币239405.6元。
三、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4810元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 闫海波
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 付卫杰