苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8212号
原告刘长菊,女,汉族，1989年6月21日出生，住江苏省睢宁县。
委托代理人刘贺立、丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。
被告高玉营,男,汉族，1970年6月23日出生，住河南省项城市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红,总经理。
委托代理人况静、汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。
原告刘长菊与被告高玉营、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员顾小炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长菊委托代理人刘贺立，被告高玉营，被告太平洋保险苏州公司委托代理人汤晓莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长菊诉称，2016年2月25日12时许，被告高玉营驾驶苏Ｅ×××××小型轿车经过吴中区吴中商城江枫园宾馆门口时，车辆碰擦原告，造成原告受伤。根据派出所2016年10月10日非道路交通事故调解协议书认定被告高玉营负事故全部责任，原告无责任。另查，事故车辆在被告太平洋保险苏州公司处投保了交强险和商业险。因协商不成，故请求法院判令被告高玉营、太平洋保险苏州公司赔偿原告医疗费34875.98元，住院伙食补助费1250元，误工费25600元，护理费11214元，营养费4500元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费38697.3元，残疾辅助器具费1320元，交通费500元，鉴定费2520元，共计人民币199823.28元，并负担本案诉讼费用。
被告高玉营辩称，对原告诉称的道路交通事故的责任认定和事实均无异议，事故车辆在被告太平洋保险苏州公司处投保了交强险和第三者责任商业险，愿意依法承担赔偿责任。
被告太平洋保险苏州公司辩称，因本起事故责任系事故双方协商由被告高玉营承担全责，被告对此责任协商划分不予认可，请求法庭在查清事发经过的基础上对责任依法作出认定。另外涉案事故车辆在被告保险公司投保了交强险以及第三者责任商业险（100万元含不计免赔险），并且事故发生在保险期限内。事发后被告在交强险范围内为原告垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。诉讼费、鉴定费不属于理赔范围，愿意依据交强险的规定和第三者责任商业险的约定承担责任。
经审理查明，2016年2月25日12时许，被告高玉营驾驶苏Ｅ×××××小型轿车经过吴中区吴中商城江枫园宾馆门口时，车辆碰擦原告，造成原告受伤。事发后，原告即被送至苏州市吴中区人民医院住院治疗，经诊断，原告左Lisfranc关节骨折脱位，入院后行左足Chopart关节骨折、左2、3、4跖骨头骨折切开复位内固定术，并于2016年3月16日出院。同年9月26日，原告再次入院治疗，行Lisfranc关节骨折脱位术后钢板螺钉内固定取出术，于10月1日出院。2016年10月10日，原告与被告高玉营经当地派出所主持下达成“非道路交通事故调解协议”，双方对事故责任及损失达成如下协议：高玉营承担本次非道路交通事故全责，因相关赔偿事宜存在争端，双方均提出通过诉讼途径解决，此非道路交通事故一次性调解结束，双方不得反悔。同年10月27日，原告自行委托苏州同济司法鉴定所对其伤残等级、误工、营养、护理期限及护理人数进行司法鉴定。经鉴定，原告因涉案交通事故导致十级伤残，误工期限为伤后八个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养三个月。原告为此支付鉴定费2520元。因交通事故双方当事人未能就赔偿事宜协商一致，故原告遂向本院提起诉讼。
另查明，由被告高玉营驾驶的事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋保险苏州公司处投保了交强险和第三者责任商业险（保额为人民币100万元加不计免赔险种），涉案交通事故发生在保险期限内。事发后，被告高玉营垫付了5000元医疗费用，被告太平洋保险苏州公司则在交强险医疗费用赔偿限额内先予赔付10000元。
诉讼中，被告方对于原告提供的病历、出院记录、用药清单、医疗费用票据及司法鉴定意见书无异议，同时对原告主张的医疗费用34875.98元，住院伙食补助费1250元，营养费4500元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元等损失金额亦无异议，但对原告主张的其他赔偿金额均有异议。因当事人双方一致确认的损失金额不违反法律，故本院予以确认，对于有争议的赔偿金额，本院依法对此予以核实。对于原告起诉主张的护理费，依据司法鉴定意见确定的护理等级及其护理期限，参照通常标准核定为10800元；对于误工损失，虽然原告提供了用人单位出具的收入减损证明，但鉴于被告方对此证明提出异议，故仅凭该证明尚不能支持原告主张的成立。但考虑到原告系具有劳动能力的民事主体，故受伤导致误工损失为不争事实，对于具体损失金额，参照城镇居民人均可支配收入，结合司法鉴定意见认定的误工期限，核定误工损失为24782元；对于残疾辅助用具费用（轮椅费用）1320元，因原告脚部受伤，故治疗期间使用轮椅符合常情，且有相应票据佐证，故应予认定；对于交通费用，原告因涉案交通事故受伤并住院治疗，故必然会产生一定的交通费用，至于具体金额，本院结合本案实际情况酌定500元；至于原告主张的被扶养人生活费用，其被扶（抚）养人及其扶（抚）养人均有当地派出所出具的户籍登记予以证明，并且其主张38697.3元的金额亦不违反法律规定，故本院予以确认。据此，原告因涉案交通事故所造成的经济损失为：医疗费34875.98元，住院伙食补助费1250元，误工费24782元，护理费10800元，营养费4500元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费38697.3元，残疾辅助器具费1320元，交通费500元，鉴定费2520元，共计人民币198591.28元。
审理中，被告太平洋保险苏州公司对涉案交通事故的责任分担提出异议，要求查明事故责任。为此，本院给予被告太平洋保险苏州公司一定举证期限，并向其开具“调查令”，但被告太平洋保险苏州公司只提供了一份“接处警工作登记表”（该登记表并没有出具部门的印章），并明确表示无法提供出其他材料，而该“接处警工作登记表”载明了“高玉营的汽车碰擦刘长菊的脚，双方现到医院检查，后到我所来处理”。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿。本案中，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋保险苏州公司投保了交强险，故应由被告太平洋保险苏州公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。因此，被告太平洋保险苏州公司应当赔偿原告损失120000元，扣除已付的10000元，还应赔付110000元。对于不属交强险赔偿范围内的鉴定费2520元以及超出交强险责任限额的损失76071.28元，则应由交通事故当事人被告高玉营与原告之间按责承担。对于涉案交通事故的责任分担，根据当事人双方在处理涉案非道路交通事故的派出所的主持下达成的“调解协议书”反映，被告高玉营负全责，原告不负责。虽然被告太平洋保险苏州公司对此持有异议，但因没有证据证明涉案非道路交通事故的具体责任承担，鉴于被告高玉营为机动车一方，原告为行人一方，故确定被告高玉营负事故的全部赔偿责任，故上述损失应由被告高玉营全额承担。又因事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋保险苏州公司处投保了第三者责任商业险（保额为人民币100万元加不计免赔险种），故被告太平洋保险苏州公司应当在第三者责任商业险责任范围内承担赔偿责任。经核，被告太平洋保险苏州公司应承担的赔偿金额为76071.28元。由此，被告高玉营还应承担2520元的赔偿责任。扣除被告高玉营已经垫付的5000元，原告还应返还被告高玉营2480元。考虑到履行的经济性，本院认为由被告太平洋保险苏州公司代为履行更为妥当。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘长菊各项赔偿款共计人民币183591.28元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告高玉营人民币2480元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币662元，由被告高玉营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 顾小炜
二〇一七年三月八日
书记员 高 羽