wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1202号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：虞与福，男，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县，身份证号码×××1411。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告虞与福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘金桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊柏生，到庭参加诉讼。被告虞与福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告虞与福于2013年8月8日向原告申领贷记卡一张，卡号：00×××13。被告于2013年8月29日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2014年3月23日止共欠原告贷记卡透支款本金9998.99元、利息3899.83元、滞纳金570.16元。以上事实有贷记卡开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告虞与福透支逾期后，经原告多次催收无果。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令：1、被告虞与福偿还原告贷记卡透支款（人民币）本金9998.99元及相应的利息、滞纳金（计至2014年3月23日止的利息为3899.83元、滞纳金为570.16元，此后利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至透支款项还清之日止）；2、被告虞与福承担本案的诉讼费用。
被告虞与福没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年8月8日，被告虞与福向原告提出申请，要求申领和使用金穗信用卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为00×××13的金穗信用卡一张，此后被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。截至2015年6月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金9998.99元、利息3899.83元、滞纳金570.16元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、金穗信用卡账户详细信息表、流水清单等，以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表、流水清单等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金至款项还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告虞与福于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金9998.99元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2015年6月23日为利息3899.83元、滞纳金570.16元；从2015年6月24日起按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算利息、滞纳金等费用至上述款项还清之日止）。
本案受理费81元，由被告虞与福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘金桥
二〇一五年十月二十日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7278号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人高涯，河南麟格律师事务所律师。
被告管某甲，男，汉族。
原告刘某某与被告管某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人高涯、被告管某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，被告带一男孩管某乙，双方于2007年认识并确立恋爱关系，2008年7月登记结婚，同年11月30日婚生一女管某丙，现随原告在郑州生活、学习。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立稳固的夫妻感情，现双方已实际分居，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿管某丙归原告抚养，被告所带的男孩管某乙归被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所说不属实，原、被告2003年就认识并开始共同生活，双方婚前共同生活了4、5年，了解很深。婚生女管某丙从小跟被告一起生活，有很深的感情，被告对原告也有很深的感情。原、被告婚前感情很好，婚后感情也很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告认识并确立恋爱关系后于2008年7月30日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，同年11月30日婚生一女管某丙。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告认识并确立恋爱关系后自愿登记结婚，双方有感情基础。双方婚后共同生活多年并生育一女，婚后建立起了夫妻感情。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交夫妻感情破裂的相关证据，不能认定原、被告夫妻感情破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后婚姻生活中，珍惜来之不易的夫妻感情，增强家庭责任感，加强交流与沟通，相互理解与支持，以维护家庭和社会的稳定与和谐。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 逯瑞芳
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初1258号
原告：罗向凤，女，1966年3月7日生，汉族，住光山县。
原告：陈超，男，1987年9月6日生，汉族，住址同上。
原告：陈胜，男，1989年9月11日生，汉族，住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司。
法定代表人：石明剑，该公司总经理。
被告：廖永祥，男，汉族，现住光山县，身份信息不详。
第三人：陈正永，男，汉族，住光山县，身份信息不详。
第三人：陈建立，男，汉族，身份信息不详。
第三人：徐忠新，男，汉族，现住光山县，身份信息不详。
第三人：郭德奎，男，汉族，现住光山县，身份信息不详。
原告罗向凤、陈超、陈胜诉被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司、廖永祥，第三人陈正永、陈建立、徐忠新、郭德奎提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付差额部分赔偿金35万元，由第三人承担连带赔偿责任；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告罗向凤丈夫陈正福于2015年5月23日在施工过程中因故死亡，事故发生后，原告罗向凤就相关赔偿事宜委托本案第三人参与协商，2015年5月24日原告罗向凤与被告廖永祥签订赔偿协议，约定被告廖永祥一次性赔偿原告补偿款65万元，现原告质疑实际补偿款超过65万元，为此提出诉讼。
本院在审理过程中查明，受害人陈正福出事工地为中国建筑第二工程局有限公司总承包的唐山新世界中心项目，业主为唐山新世界房地产开发有限公司，幕墙施工承包人为江苏苏鑫装饰（集团）公司，从现有证据看将北京建磊国际装饰工程股份有限公司不是幕墙施工合同相对一方，三原告将其作为第一被告提起诉讼无事实依据，属于诉讼主体错误，三原告起诉不符合相关法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗向凤、陈超、陈胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 夏惠凤
人民陪审员 史春梅
二〇一八年八月三日
书 记 员 李明兰
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审120号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地新昌县七星街道孝行路358号。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人唐雍，男，1984年11月3日出生，汉族，农村居民，住新昌县。
被执行人陈兰芝，女，1987年6月22日出生，汉族，农村居民，住新昌县。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新卫计征字（2015）第139号征收社会抚养费决定及滞纳金。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
新昌县卫生和计划生育局作出新卫计征字（2015）第139号征收社会抚养费决定，认定被征收人唐雍、陈兰芝于2013年5月办理结婚登记手续，婚后于2014年2月生育一女孩，两被征收人在不符合再生育条件的情形下于2015年3月21日又生育一女孩。以上事实有被征收人户籍资料、身份证件、出生医学证明、询问当事人笔录等证据证明。两被征收人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第十九条，其行为已构成多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被征收人唐雍、陈兰芝分别按照新昌县2014年农村居民人均纯收入2倍合计征收社会抚养费71884元。现申请强制执行社会抚养费71884元及滞纳金718.84元，合计72602.84元。
本院认为，新昌县卫生和计划生育局作出的新卫计征字（2015）第139号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人对社会抚养费的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件；申请执行人对滞纳金的强制执行申请，因滞纳金数额不断变化，且申请执行人并未作出加收的决定，没有执行依据，不符合上述规定要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人唐雍、陈兰芝缴纳社会抚养费71884元的申请，准予强制执行；
二、对申请执行人新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人唐雍、陈兰芝缴纳滞纳金的申请，不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定的第二项，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年九月四日
书记员 盛 瑛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7287号
原告：郑小娟，女，1958年5月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：周云川，女，1965年6月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告郑小娟与被告周云川民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小娟到庭参加了�讼，被告周云川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小娟向本院提出诉讼请求：1.被告周云川归还借款17万元；2.被告周云川支付借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为：被告支付借款17万元自起诉之日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2009年被告称给儿子买房向原告借款2万元。2013年11月4日又称给儿子结婚，向原告借款15万元，并承诺用儿子结婚的贺礼来归还。被告合计共向原告借款17万元。原告多次向被告催讨，但被告未归还。2014年11月4日，被告重新出具借条两份，但至今仍未归还分文。故原告起诉，请求判如所请。
被告周云川未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条及存款利息单各两份，证明被告向原告借款17万元的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款，2014年11月4日，被告出具借条两份，载明向原告借款2万元及15万元。因被告至今未还上述借款，故酿成讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告周云川应当按约返还原告借款本金。因2014年11月4日的借条并未约定借期内的利率，也未约定还款期限，现原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合司法解释的相关规定，本院予以准许。
综上，原�的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告周云川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云川应返还原告郑小娟借款本金170000元并支付该款自2016年10月27日至判决确定履行之日按年利率6%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石亚男
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐春芽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区�不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执481号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市中山西路52号。
法定代表人：杨秋林。
被执行人：郑真彪，男，汉族，1968年7月7日生，上饶县好路通汽车用品商行店主，住江西省上饶市信州区。
被执行人：任凤兮，女，汉族，1970年6月20日生，住江西省上饶市信州区。
被执行人：郭大贵，男，汉族，1978年10月24日生，经商，住江西省上饶县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被执行人郑真彪、任凤兮、郭大贵金融借款纠纷一案，本院2016年5月25日作出（2015）信民二初字第1128号民事调解书达成调解内容如下：被执行人郑真彪、任凤兮、郭大贵于该判决生效后十日内偿还申请人贷款本金169886.89元及相应利息与罚息，�加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1957元。在本案执行过程中申请人中国民生银行股份有限公司上饶分行向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执499号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月十四日
书记员 付林源
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终618号
上诉人（原审被告）：车某1，女，1976年12月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
上诉人（原审被告）：车某2，女，1978年11月7日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：史路平，北京大成（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某，男，1948年5月6日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
上诉人车某1、车某2因与被上诉人冯某赡养纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人车某1、车某2于2017年5月27日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，车某1、车某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许车某1、车某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费40元，减半收取20元，由上诉人车某1、车某2负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 佳
审判员 汪杏芬
审判员 龙孝云
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙 艳
附：�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第150号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告梁秀华，女，汉族，身份证号码：×××2024，住湛江市市辖区。
被告谢彩翠，女，汉族，身份证号码：×××2063，住湛江市市辖区。
被告余海情，女，汉族，身份证号码：×××2120，住湛江市霞山区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告梁秀华、谢彩翠、余海情金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告梁秀华、谢彩翠、余海情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁秀华于2012年9月7日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告谢彩翠、余海情为借款担保人，向原告借款人民币30000元，定于2013年9月6日还清借款本息，借款合同约定，借款利息按年利率10.08%，期限届满后，未还借款本金，按借款年利率10.08%基数上加收50%利息，借款期限届满后，经原告多次催款偿还未果，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告梁秀华还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金30000元从2012年9月7日至2013年9月6日止，按贷款年利率10.08%计息，逾期部分从2013年9月7日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.08%基础上加收50%，即按年利率15.12%计息）。二、判令被告谢彩翠、余海情负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告谢彩翠、余海情担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件3份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告梁秀华于2012年9月7日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，其中《保证担保借款合同》约定被告谢彩翠、余海情为借款担保人，对借款本息负连带保证偿还责任。被告梁秀华向原告借款人民币30000元，约定于2013年9月6日还清借款本息，借款利息按年利率10.08%计息；逾期偿还本金，在原约定年利率基数上加收50%罚息，即年利率15.12%。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款未果，2015年8月11日，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告梁秀华还清借款本金人民币30000元及利息；其中利息计算：借款期限内，本金30000元从2012年9月7日至2013年9月6日止，按借款年利率10.08%计息，逾期部分利息从2013年9月7日至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的年利率10.08%基础上加收50%，即按年利率15.12%计息）。二、判令被告谢彩翠、余海情负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告梁秀华、谢彩翠、余海情不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成借款合同违约，原告要求被告梁秀华还清借款本金30000元及利息，利息计算：贷款期限内本金30000元从2012年9月7日至2013年9月6日，按贷款年利率10.08%计息，予以支持。关于原告要求被告梁秀华逾期还款利息按15.12%计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告谢彩翠、余海情于2012年9月7日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告谢彩翠、余海情应在约定担保期间内承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁秀华在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算：第一段从2012年9月7日至2013年9月6日止，按贷款年利率10.08%计息；第二段逾期还本部分利息从2013年9月7日起按年利率15.12%计至本院指定履行期限届满日止。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告谢彩翠、余海情对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告梁秀华负担；被告谢彩翠、余海情负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 招才炳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏8602刑初33号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人王某，男，1964年9月25日生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被上海铁路公安局南京公安处刑事拘留，同年4月7日被逮捕，同年5月20日转取保候审。
南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派代理检察员杜海通出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2016年3月24日7时许，G7002次旅客列车苏州站开出后，被告人王某在16号车厢，将乘务员杨某放在大件行李处的一只紫色手提包窃走，包内有人民币2,173元及钱包、身份证等物品。当列车即将到达常州火车站，被告人王某准备下车时被失主扭获，后移交常州站派出所。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人韦某某、赵某某的证言，公安机关出具的受案登记表、归案情况说明、情况说明、接受证据材料清单、刑事摄影照片，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人王某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行�依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳奇志
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈文娇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者�其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6084号
原告：毛某某，女，汉族，1984年9月12日出生，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告：叶某甲，男，汉族，2012年10月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
法定代理人：毛某某，女，汉族，1984年9月12日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区贺兰县洪广镇欣荣村一区*排***号，系原告叶某甲母亲。
原告：叶某乙，女，汉族，2015年7月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
法定代理人：毛某某，女，汉族，1984年9月12日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区贺兰县洪广镇欣荣村一区*排***号，系原告叶某乙母亲。
被告叶某丙，男，汉族，1956年11月29日出生，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李某某，女，汉族，1960年3月20日出生，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告毛某某、叶某甲、叶某乙与被告叶某丙、李某某法定继承纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告毛某某、叶某甲、叶某乙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，未申请诉讼费减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告毛某某、叶某甲、叶某乙撤回起诉处理。
审判员张保生
二〇一七年十一月十四日
书记员宋莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6084号原告：毛某某，女，汉族，1984年9月12日出生，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：叶某甲，男，汉族，2012年10月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。法定代理人：毛某某，女，汉族，1984年9月12日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区贺兰县洪广镇欣荣村一区*排***号，系原告叶某甲母亲。原告：叶某乙，女，汉族，2015年7月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。法定代理人：毛某某，女，汉族，1984年9月12日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区贺兰县洪广镇欣荣村一区*排***号，系原告叶某乙母亲。被告叶某丙，男，汉族，1956年11月29日出生，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李某某，女，汉族，1960年3月20日出生，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告毛某某、叶某甲、叶某乙与被告叶某丙、李某某法定继承纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告毛某某、叶某甲、叶某乙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，未申请诉讼费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告毛某某、叶某甲、叶某乙撤回起诉处理。审判员张保生二〇一七年十一月十四日书记员宋莉莉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异115号
异议人（被执行人）：成都市咏盛钢管有限责任公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：钟应达，总经理。
委托代理人：彭志春（公司员工），男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
申请执行人：李志学，男，1966年5月12日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。
在本院执行李志学与成都市咏盛钢管有限责任公司（以下称咏盛公司）劳动争议纠纷一案中，异议人咏盛公司对双劳人仲委裁字（2015）第647号仲裁裁决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人咏盛公司称，在双流县仲裁委办理案件过程中，从李志学向仲裁庭做的陈述可以看出申请人李志学知道我公司还有人上班，而且还为其提供了仲裁所需的部分资料。但是，双流县仲裁委没有依法到我公司送达有关的所有法律文书，即以我公司无法送达为由，于2015年9月15日和2016年3月10日先后向报社公告送达有关开庭传票、申请书副本和送达仲裁裁决书，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定，严重剥夺了我公司参加诉讼的权利，程序严重违法，直接影响案件的公正审理和裁决，严重损害我公司的合法权益。为此请求法院查明事实，依法不予执行双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2015）第647号仲裁裁决书。
申请执行人李志学称，仲裁委电话告知其当时去到公司现场送达，由于没人签收、无法送达而采取公告方式，仲裁委送达程序合法，符合法律规定。
本院查明，李志学与咏盛公司劳动争议一案，双流县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月25日作出双劳人仲委裁字（2015）第647号仲裁裁决书，裁决咏盛公司一次性支付李志学经济补偿金2000元及二倍工资未支付部分21011.49元。2016年8月30日，李志学向本院申请执行，立案号为（2016）川0116执3119号。该案在仲裁中，双流县劳动人事争议仲裁委员会以公告方式向咏盛公司送达了申请书副本、仲裁通知书、开庭通知书及仲裁裁决书等相关法律文书。
另查明，咏盛公司注册地址为成都蛟龙工业港双流园区新华大道17座551号，实际经营地址位于双流金桥，但其并未办理地址变更登记手续。双流县劳动人事争议仲裁委员会派员到咏盛公司“实际经营地双流金桥”送达相关法律文书时，该处未有咏盛公司的标识。
以上事实，有双劳人仲委告字（2015）第18号公告、双劳人仲委告字（2016）第9号公告、双劳人仲委裁字（2015）第647号案件有关公告的视频材料、双劳人仲委裁字（2015）第647号仲裁裁决书、（2016）川0116执3119号案件材料及本案听证笔录予以证实。
本院认为，根据本案查明的事实，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。”本案劳动争议仲裁裁决书不具有裁定不予执行的情形，本院对异议人咏盛公司的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人成都市咏盛钢管有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，可以就该劳动争议事项向本院提起诉讼。
审判长 李 虹
审判员 冯洪章审判员武晓锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 曾 晓 梅
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1298号
原告：张某某，男，1975年12月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告：周某某，女，1976年6月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。系张某某妻子。
二原告委托诉讼代理人：鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：ＸＸ（实习律师），河南大创律师事务所律师。
被告：孙某某，男，2002年4月8日出生，汉族，系安阳中等职业技术学校学生，住安阳市。系徐某某之子。
法定代理人：徐某某，女，1965年3月29日出生，汉族，住安阳市。系被告孙某某�母。
被告：刘某某，女，1945年8月1日出生，汉族，住安阳市内黄县。系孙某某奶奶。
委托诉讼代理人：孙某某，男，1973年12月5日出生，汉族，住河南省内黄县，系被告刘某某之子。
原告张某某、周某某与被告孙某某、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与孙某某（已故）之间签订的房屋买卖协议；2、请求法院依法判决被告在继承遗产的范围内赔偿原告违约损失4万元；3、依法判决被告在继承遗产的范围内支付利息（利息从2017年1月15日计算至被告判决履行之日，按未支付房款176100元的1分利计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙某某的父亲孙某某（已故）与原告于2016年9月4日签订了《房屋买卖协议》，约定将坐落于�都区××区××楼××号的房屋以197000元卖给孙某某（已故），并约定当日付900元，孙某某于2016年9月14日付定金30000元，2017年1月14日再付166100元，孙某某拿到钥匙后中途退款，则所交定金30000元将不再退还。双方同时约定，如违反本协议的，违约方应向另一方支付违约金等约定详见本《房屋买卖协议》。协议签订后原告收到孙海滨实际交付定金20000元，并将房屋交付给孙海滨（已故）居住至今，但被告未按照合同约定继续付款，根本违反合同约定，导致合同无法履行，据此要求被告赔偿违约金四万元（小写：40000元）并解除该协议。孙某某（已故）与徐某某于2012年11月29日离婚，其婚生儿子孙某某归母亲徐某某抚养，刘某某是孙某某（已故）的母亲。孙某某、刘某某作为孙某某（已故）的法定继承人，应在继承遗产的范围内对债务人生前所负债务承担清偿责任。
二被告口头答辩均称对于孙某某与原告签订房屋买卖合同的事宜，我们不清楚，原告起诉理由不能成立，应驳回起诉。
本院经审查认为，原告的诉请围绕位于殷都区××区××楼××号房屋的所有权引起，但其提交的该房屋所有权证上权利人为王某某，其提交的相关合同并不能确定真实性及原告对该房屋的所有权，而民事案件起诉的原告必须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织，而且必须有具体的事实和理由，故原告目前不具备本案的主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张某某、周某某起诉。
案件受理费4855元，待本裁定�效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张丛艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 葛 垚
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初1298号原告：张某某，男，1975年12月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告：周某某，女，1976年6月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。系张某某妻子。二原告委托诉讼代理人：鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：ＸＸ（实习律师），河南大创律师事务所律师。被告：孙某某，男，2002年4月8日出生，汉族，系安阳中等职业技术学校学生，住安阳市。系徐某某之子。法定代理人：徐某某，女，1965年3月29日出生，汉族，住安阳市。系被告孙某某�母。被告：刘某某，女，1945年8月1日出生，汉族，住安阳市内黄县。系孙某某奶奶。委托诉讼代理人：孙某某，男，1973年12月5日出生，汉族，住河南省内黄县，系被告刘某某之子。原告张某某、周某某与被告孙某某、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与孙某某（已故）之间签订的房屋买卖协议；2、请求法院依法判决被告在继承遗产的范围内赔偿原告违约损失4万元；3、依法判决被告在继承遗产的范围内支付利息（利息从2017年1月15日计算至被告判决履行之日，按未支付房款176100元的1分利计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙某某的父亲孙某某（已故）与原告于2016年9月4日签订了《房屋买卖协议》，约定将坐落于�都区××区××楼××号的房屋以197000元卖给孙某某（已故），并约定当日付900元，孙某某于2016年9月14日付定金30000元，2017年1月14日再付166100元，孙某某拿到钥匙后中途退款，则所交定金30000元将不再退还。双方同时约定，如违反本协议的，违约方应向另一方支付违约金等约定详见本《房屋买卖协议》。协议签订后原告收到孙海滨实际交付定金20000元，并将房屋交付给孙海滨（已故）居住至今，但被告未按照合同约定继续付款，根本违反合同约定，导致合同无法履行，据此要求被告赔偿违约金四万元（小写：40000元）并解除该协议。孙某某（已故）与徐某某于2012年11月29日离婚，其婚生儿子孙某某归母亲徐某某抚养，刘某某是孙某某（已故）的母亲。孙某某、刘某某作为孙某某（已故）的法定继承人，应在继承遗产的范围内对债务人生前所负债务承担清偿责任。二被告口头答辩均称对于孙某某与原告签订房屋买卖合同的事宜，我们不清楚，原告起诉理由不能成立，应驳回起诉。本院经审查认为，原告的诉请围绕位于殷都区××区××楼××号房屋的所有权引起，但其提交的该房屋所有权证上权利人为王某某，其提交的相关合同并不能确定真实性及原告对该房屋的所有权，而民事案件起诉的原告必须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织，而且必须有具体的事实和理由，故原告目前不具备本案的主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某某、周某某起诉。案件受理费4855元，待本裁定�效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丛艳二〇一七年六月二十六日书记员  葛 垚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16532号
原告：范玉泉，男，1958年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈成伟，男，1981年5月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告范玉泉为与被告陈成伟买卖合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范玉泉到庭参加诉讼，被告陈成伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的欠条等起诉，请求判令：一、被告支付原告货款70278元；二、被告支付原告逾期付款利息损失（按货款70278元，年利率6%，自2016年11月21日计算至判决确定履行之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
货款：70278元；
支付日期：2016年6月底前付20000元，中秋节付25000元，2017年6月前付25000元；
违约情况：被告如未按期付款，原告有权就未付款项全额向余杭法院起诉。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告未依约支付货款构成违约，应当承担支付货款及利息损失的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成伟于本判决生效后十日内支付原告范玉泉货款70278元；
二、被告陈成伟于本判决生效后十日内支付原告范玉泉利息损失（按货款70278元、年利率6%，自2016年11月21日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1557元，减半收取828.50元，由被告陈成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1557元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 黄林琍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐 锋
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1349号
罪犯任小刚，男，1987年12月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：甘肃省宁县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于2010年12月16日以（2010）鄂前刑初字第52号刑事判决，认定被告人任小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金24000元，刑期自2010年7月11日起至2021年7月10日止。判决发生法律效力后，于2011年1月27日入监执行。2013年7月23日，经本院减去有期徒刑十个月，刑期至2020年9月10日止。2015年11月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯任小刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2014年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯任小刚提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯任小刚在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、财产刑罚金履行证明、狱内消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯任小刚在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯狱内消费数额高于其财产刑罚金缴纳数额，故应当认定该犯未积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任小刚减去有期徒刑一年二个月，刑期至2019年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 董宝晨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初837号
原告成都闽龙工程机械有限责任公司。住所地：机投镇武青北路20号。
法定代表人黄金春,总经理。
委托代理人戚仁国，男，1952年7月11日出生，汉族，西航港莲花川齿厂。系原告公司员工。
被告周静，女，1987年11月12日出生，汉族，住四川省郫县友爱镇农科村*组**号。
原告成都闽龙工程机械有限责任公司与被告周静融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告成都闽龙工程机械有限责任公司的委托代理人戚仁国到庭参加诉讼，被告周静经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周静诉称，2014年2月20日，被告与民生金融租赁股份有限公司（以下简称融资公司）签订编号2014-8-46452号《融资租赁合同》，向该公司支付62400元融资租赁首付款，另融资租赁款249600元在合同签订后18个月租赁期内按8.5%年利息方式，租赁购买了该公司推荐原告经销的龙工牌LG853D型轮式装载机一台。同日，三方签订《产品购买合同》，原告按约向被告支付了该装载机，被告签收设备。根据合同约定，被告应自2014年4月15日起至2015年9月15日，每月15日前向融资公司交付租金14818.44元，若逾期支付，则应支付每日万分之一的违约金。截止2015年9月26日，被告尚欠付融资公司租金15999.79元。2015年9月28日原告向被告邮递发出催收通知书，2015年9月29日，原告根据与融资公司签订的《融资租赁合作协议》约定，代被告垫付了被告未支付的租金共计16033.17元。经原告多次催促被告支付垫付租金，但被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求人民法院判令被告支付原告为其代垫支付的租金16033.17元。
被告周静未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。
上述事实，有《融资租赁合同》、《产品购买合同》、《回购通知书》、《融资租赁龙工装载机欠款催收通知书》、《垫付证明》、《融资租赁合作协议书》、还款及欠款清单及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对成都闽龙工程机械有限责任公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。被告作为《融资租赁合同》的一方，应当按约履行支付租金的义务，原告依照合同约定承担为被告垫付租金的义务，并以债权受让的方式获得对剩余租金及违约金的债权，被告应当向原告支付代垫款。故原告以债权让与为由主张被告代付的款项16033.17元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周静于本判决生效之日起五日内向原告成都闽龙工程机械有限责任公司支付代垫租金16033.17元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，因适用简易程序，减半收取100.5元，由被告周静承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初837号
原告成都闽龙工程机械有限责任公司。住所地：成都市武侯区机投镇武青北路**号。
法定代表人黄金春,总经理。
委托代理人戚仁国，男，1952年7月11日出生，汉族，住四川省双流县西航港莲花川齿厂。系原告公司员工。
被告周静，女，1987年11月12日出生，汉族，住四川省郫县友爱镇农科村*组**号。
原告成都闽龙工程机械有限责任公司与被告周静融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告成都闽龙工程机械有限责任公司的委托代理人戚仁国到庭参加诉讼，被告周静经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周静诉称，2014年2月20日，被告与民生金融租赁股份有限公司（以下简称融资公司）签订编号2014-8-46452号《融资租赁合同》，向该公司支付62400元融资租赁首付款，另融资租赁款249600元在合同签订后18个月租赁期内按8.5%年利息方式，租赁购买了该公司推荐原告经销的龙工牌LG853D型轮式装载机一台。同日，三方签订《产品购买合同》，原告按约向被告支付了该装载机，被告签收设备。根据合同约定，被告应自2014年4月15日起至2015年9月15日，每月15日前向融资公司交付租金14818.44元，若逾期支付，则应支付每日万分之一的违约金。截止2015年9月26日，被告尚欠付融资公司租金15999.79元。2015年9月28日原告向被告邮递发出催收通知书，2015年9月29日，原告根据与融资公司签订的《融资租赁合作协议》约定，代被告垫付了被告未支付的租金共计16033.17元。经原告多次催促被告支付垫付租金，但被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求人民法院判令被告支付原告为其代垫支付的租金16033.17元。
被告周静未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。
上述事实，有《融资租赁合同》、《产品购买合同》、《回购通知书》、《融资租赁龙工装载机欠款催收通知书》、《垫付证明》、《融资租赁合作协议书》、还款及欠款清单及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对成都闽龙工程机械有限责任公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。被告作为《融资租赁合同》的一方，应当按约履行支付租金的义务，原告依照合同约定承担为被告垫付租金的义务，并以债权受让的方式获得对剩余租金及违约金的债权，被告应当向原告支付代垫款。故原告以债权让与为由主张被告代付的款项16033.17元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周静于本判决生效之日起五日内向原告成都闽龙工程机械有限责任公司支付代垫租金16033.17元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，因适用简易程序，减半收取100.5元，由被告周静承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周小燕
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0729刑初75号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人黄庆年，男，1987年1月29日出生，汉族，江西省全南县人，初中文化，务工，家住全南县。2016年2月19日因涉嫌交通肇事罪被全南县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，同年3月24日被全南县公安局取保候审，同年11月2日被全南县人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审。现在家。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2016]72号起诉书指控被告人黄庆年犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派代理检察员彭娟出庭支持公诉，被告人黄庆年到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省全南县人民检察院指控,2016年2月18日晚，被告人黄庆年驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车（搭乘钟某2）从全南县南迳镇方向往全南县城方向行驶。当晚20时许，当车行驶至金龙镇岗背村娟坑路段时，与横过马路的行人缪某发生碰撞，造成缪某受伤，经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。案发后黄庆年主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2016年2月22日经江西赣州司法鉴定中心鉴定：黄庆年血液内检出乙醇成分，乙醇含量为78.5mg/100ml。2016年2月23日经江西赣州司法鉴定中心鉴定：缪某符合交通事故致重度颅脑损伤及胸部脏器闭合性损伤而死亡。2016年2月26日经全南县公安局交通管理大队认定：当事人黄庆年酒后驾驶机动车，驾驶机动车未避让行人，驾驶机动车未确保安全车速，当事人黄庆年应承担此次事故的全部责任，当事人缪某不承担此次事故的责任。2016年3月11日、同年3月22日，黄庆年先后共计赔偿206000元给被害人近亲属，并取得了被害人近亲属的谅解。
为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人黄庆年的供述、证人证言、相关书证、现场勘查材料、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄庆年的行为已构成交通肇事罪。同时被告人具有自首和赔偿全部损失，取得被害人家属谅解的情节，提请本院依法判处。
被告人黄庆年对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致,并有被告人黄庆年的供述，证人钟某1、钟某2的证言，全南县公安局交管大队受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人黄庆年归案情况说明、全公交认字[2016]第18号道路交通事故认定书，驾驶人（黄庆年）信息查询结果单、机动车信息查询单、黄庆年驾驶证复印件、赣Ｂ×××××车辆行驶证复印件，缪某的全南县人民医院居民死亡医学证明书，江西赣州司法鉴定中心关于缪某死亡原因的司法鉴定意见书及关于黄庆年血液的理化司法鉴定检验报告书，道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿执行凭证，谅解书，城厢派出所出具的关于黄庆年于2011年11月2日因扰乱单位秩序、阻碍执行职务被行政拘留的证明，被告人黄庆年和被害人缪某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄庆年驾驶机动车违反道路交通法律、法规，造成缪某经抢救无效死亡的重大道路交通事故，被告人黄庆年的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人黄庆年的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人黄庆年处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人黄庆年主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。归案后被告人黄庆年能积极赔偿受害人损失并取得受害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人黄庆年的犯罪情节和悔罪表现，对被告人黄庆年适用缓刑，确实不致再危害社会，且公诉机关也建议对被告人黄庆年适用缓刑。为此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄庆年犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 赖兰耀
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张玲玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2154号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市江北区。
被告李志强，男，1979年6月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李志强银行卡纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员陈一担任审判长，与人民陪审员曹旭、李玮钢组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人廖承恺到庭参加了诉讼。被告李志强下落不明，本院于2016年3月23日在《重庆商报》公告送达，送达期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，2012年，被告向原告申请办理信用卡，并填写提交了信用卡申请表及相关资料，同时签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告向被告核发了信用卡，被告激活并使用了该信用卡，但未按约还款。现原告为追收上述欠款本息及滞纳金等费用诉至法院，要求被告偿还原告借款本金397262.31元及截至2016年5月30日的利息80886.29元、滞纳金113621.04元；2016年5月31日后的利息，以应还未还全部欠款为基数，按日万分之五计算至款项还清为止。
被告李志强未作答辩。
经审理查明，2012年，被告李志强向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，并填写《中银白金信用卡申请表》一份，该申请表附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份，该合约载明：被告为甲方，原告为乙方；甲方非现金透支交易从交易记账日至到期还款日（含，遇节假日顺延）止为免息还款期，具体的到期还款日与免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按照本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%），滞纳金最低为人民币10元或1美元或125日元。
后，原告向被告核发了卡信用卡，被告领用信用卡后多次以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按约还款，截至2016年5月30日，被告共拖欠原告借款本金397262.31元、利息80886.29元、滞纳金113621.04元。现原告为追收上述欠款本息等费用诉至本院，要求判如所请。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《中银白金信用卡申请表》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、客户交易明细等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告向原告申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志强于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年5月30日的尚欠本金397262.31元、利息80886.29元、滞纳金113621.04元，共591769.64元；2016年5月31日后的利息，以应还未还欠款为基数，按日利率万分之五的标准计算至本息清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9370元，公告费800元，共10170元（原告已预交），由被告李志强负担，并限于本判决发生法律效力后10日内迳付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 一
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 李玮钢
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵纯勇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执864号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行。
法定代表人：ＸＸ程。
被执行人：刘春才，所在地农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行申请执行被执行人刘春才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉林省农安县人民法院(2016)吉0122民督56号支付令已发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日申请执行。本院于2016年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院(2016)吉0122民督56号支付令的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
代理审判员 廉 洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟德伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10975号
原告：朱凤群，女，汉族，1954年12月13日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人:陆敏仪,女，汉族，1991年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。
被告：崔景升，男，汉族，1982年12月20日出生，住广东省佛山市禅城区。现羁押于佛山市禅城区看守所。
被告：陈少群，女，汉族，1979年2月16日出生，住广东省德庆县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。
原告朱凤群诉被告崔景升、陈少群民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，被告陈少群在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。本院依法公开开庭进行了审理，原告的法定代理人陆敏仪及其委托诉讼代理人陈百伟，两被告的共同委托诉讼代理人蔡剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤群向本院提出诉讼请求:1、判令被告崔景升向原告立即偿还借款117000元及利息（以117000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉日计至被告实际清偿之日）；2、被告陈少群对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告崔景升以资金周转为由，于2009年至2010年期间多次向原告借款。被告崔景升出具三张借条确认了其中部分借款金额为117000元。原告多次催促被告崔景升还款，但被告崔景升拒绝履行还款义务。被告崔景升迟延履行还款，应向原告支付逾期付款利息。被告崔景升的借款发生在婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，故被告陈少群应对偿还借款承担连带清偿责任。为此，原告向法院起诉。
两被告口头答辩称：1、原告主张被告崔景升归还117000元没有事实依据，被告崔景升已经于2010年7月5日归还借款本金99000元，仅尚欠原告18000元。2、本借款仅属于被告崔景升个人债务，并非与被告陈少群的夫妻共同债务，且债务发生在2009年至2010年期间，两被告结婚时间为2011年8月8日，本案属于被告崔景升婚前个人债务，被告陈少群无需承担任何清偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月12日，被告崔景升向原告出具借条，注明：“本人崔景升借朱凤群30000元”。同年11月6日，被告崔景升向原告出具借条，注明：“本人崔景升借朱凤群32000元”。2010年3月11日，被告崔景升向原告出具借条，注明：“本人崔景升借朱凤群55000元”，以上三次借款合共117000元。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告崔景升、陈少群于2011年8月8日在民政部门登记结婚，于2013年11月6日在民政部门登记离婚，再于2014年9月30日在民政部门办理复婚登记。
此外，除本案诉讼外，原告与崔景升、朱秀肩、崔泳南、陈少群等四人之间在本院另有两件诉讼案件，分别为：原告朱凤群诉被告崔景升、朱秀肩、崔泳南、陈少群民间借贷纠纷案【案号：（2016）粤0604民初10974号】、以及原告朱凤群诉被告朱秀肩、崔泳南民间借贷纠纷案【案号：（2016）粤0604民初11034号】。
在诉讼过程中，原告的女儿陆敏仪于2017年3月2日向佛山市南海区人民法院提出认定朱凤群为限制民事行为能力人的申请，本院依法裁定中止本案的诉讼。2017年5月22日，佛山市南海区人民法院作出（2017）粤0605民特22号民事判决，判决：一、宣告朱凤群为限制民事行为能力人；二、指定陆敏仪为朱凤群的监护人。
庭审中，原告的法定代理人及其委托诉讼代理人补充陈述：朱凤群与朱秀肩是同村的姐妹，崔景升是朱秀肩的儿子，朱凤群之前是在市场做冷冻肉生意的。本案借款是以现金方式交付的，因双方一直以来都有现金交易的习惯。在朱凤群与朱秀肩、崔景升之间的其他借款，都是用现金方式交付的，对方也没有否认。
以上事实，有原告提供的借条3张，录音及文字记录、利息及代扣税款清单、缴费通知书、两被告婚姻登记查册资料、（2017）粤0605民特22号民事判决书、以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷，综合双方的诉辩意见，双方对借款成立并生效没有争议，本院予以确认，双方的争议焦点：一是借款款项是否已经归还99000元给原告；二是被告陈少群的连带清偿责任。
一是借款款项是否已经归还99000元给原告的问题。被告提出已于2010年7月5日向原告归还99000元，实际尚欠原告借款18000元的抗辩意见，并提供了收条。原告的法定代理人及其委托诉讼代理人认为原告在“中风”发病前，并未提及归还款项的情况，收条上的签名“凤”，不足以证实是原告本人，即使该99000元的收条属实，在被告崔景升欠原告两件案件的借款的情况下，按归还期限计算，也应用于偿还其在（2016）粤0604民初10974号案中欠原告的160000元，而不是用于归还本案借款。结合双方当事人的陈述和收条的签名，被告未能进一步举证证实收条的落款签名“凤”就是原告朱凤群本人，以及该收条是否为原告朱凤群本人所写。因此，被告的该项抗辩意见，证据不充分，本院不予采纳。本院认定被告崔景升欠原告借款117000元，借条虽未约定归还期限，但原告可依法随时主张权利。因此，原告要求被告崔景升归还借款的请求，合法有理，本院予以支持。同时，借条没有约定利息，现原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
二是被告陈少群的连带清偿责任问题。本案借款发生于被告崔景升、陈少群登记结婚前，应属于被告崔景升的婚前个人债务。因此，原告提出该债务属被告崔景升、陈少群的夫妻共同债务，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条第四项的规定，判决如下：
一、被告崔景升在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱凤群清偿借款本金117000元及利息（从2016年10月13日起，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告朱凤群的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1320元，财产保全费1105元，合计2425元。由原告朱凤群负担100元，被告崔景升负担2325元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一七年八月十五日
书记员 黄晓曼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13454号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐金荣（曾用名：徐大明），男，1977年7月4日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告徐金荣信用卡纠纷一案，于2016年11月15日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：被告徐金荣偿还原告中国农业银行金穗贷记卡截止2016年11月16日的透支本息合计5720.56元（其中贷款本金4317.11元、利息1087.88元、滞纳金315.57元�，以及自2016年11月17日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2008年7月24日，被告徐金荣向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领“金穗贷记卡”一份，领用合约规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；被告使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易金额自银行记账日起计息，计息利率为日利率万分之五，按月计收复利等。经原告批准同意，被告领取了该卡（卡号为62×××57），并陆续产生交易，截至2016年11月16日，被告共欠原告透支本金4317.11元，应付透支利息1087.88元、滞纳金等315.57元，合计5720.56元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐金荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金4317.11元、截止2016年11月16日止的利息1087.88元、滞纳金315.57元，并支付自2016年11月17日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告徐金荣负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 包荷丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 杰
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终298号
上诉人（原审被告）福建网龙计算机网络信息技术有限公司，住所地福建省福州开发区星发路8号生产力促进中心大厦三层301室。
法定代表人郑辉，董事长。
被上诉人（原审原告）北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
上诉人福建网龙计算机网络信息技术有限公司不服北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1580号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案尽管侵权行为地不明，但上诉人主要办事机构所在地确定，即位于福建省福州市鼓楼区温泉支路58号851大楼。故本案应由上诉人住所地人民法院，即福建省福州市鼓楼区人民法院管辖，遂请求将本案移送至该院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因被上诉人的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市东城区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人关于将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理的上诉请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，被上诉人作为原审原告，其有权向对本案享有管辖权的任一法院提起诉讼，故该项请求，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由福建网龙计算机网络信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一六年五月二十五日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5406号
申请执行人谢秀琼。
被执行人王桂英。
被执行人熊箭。
被执行人勾琳。
谢秀琼与王桂英、熊箭、勾琳民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5976号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年10月23日立案执行，执行标的406147.74及利息、执行费。
执行中，本院已执行到位案款100000元。本院冻结了被执行人勾琳名下的银行账户，但该账户仅有少量余额，远不足以清偿债务。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5976号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐 文
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终354号
上诉人（原审被告）阳泉市晋华源经贸有限公司。
法定代表人王文芝，经理。
委托代理人王晋平，男，1964年2月19日生，汉族，住阳泉市开发区。
被上诉人（原审原告）马中友，男，1971年4月4日生，汉族，住阳泉市城区。
委托代理人杨晋，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨建明，男，1989年11月7日生，汉族，住阳泉市郊区。
上诉人阳泉市晋华源经贸有限公司（以下简称晋华源公司）因与被上诉人马中友、被上诉人杨建明买卖合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋华源公司的法定代表人王文芝及其委托代理人王晋平，被上诉人杨建明、被上诉人马中友及其委托代理人杨晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2014年5月被告晋华源公司用一张票号为3140005123035627的承兑汇票质押于原告处，由其业务人员杨建明从原告处赊取五金工具等日杂用品。同年9月23日原告发现该承兑汇票已被有关部门宣布停止支付，随即原告不再赊给被告晋华源公司货物，期间被告晋华源公司实欠原告货款26760.50元。后原告多次向二被告追要货款无果，由此，形成本案诉讼。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，有原告提供的银行承兑汇票、赊欠货物明细等证据在案佐证，本案事实，足以认定。
原判认为，从原告提供的被告晋华源公司所有的银行承兑汇票足以证明，被告晋华源公司用银行承兑汇票质押于原告处赊取货物的事实确实存在，原告按约履行后，被告晋华源公司理应给付原告货款，故原告要求被告晋华源公司给付货款的诉请合理、合法，予以支持。原告主张欠款利息，因双方无约定，其请求本院不予支持。鉴于被告杨建明代表公司行使职务行为，其所产生的债务应由公司承担责任。被告晋华源公司以和原告无任何业务关系进行辩称，但其在庭审过程中未能提供相应的证据予以质证，抗辩理由不能成立。为了保护债权人的合法权益的不受损害，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决为：一、被告阳泉市晋华源经贸有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告货款26760.50元。二、被告杨建明不承担责任。三、驳回原告马中友的其他诉讼请求。案件受理费469元减半收取234.5元，由被告晋华源公司承担。一审判决送达后，晋华源公司不服，向本院提起上诉。
上诉理由：1、原审仅凭一张承兑汇票就认定上诉人从马中友处赊取货物事实存在缺乏依据。2、上诉人未委托杨建明购货,与马中友不存在买卖关系，取货人为杨建明，货款就应该由杨建明承担。3、杨建明已被解雇，谁拿货谁付账。
被上诉人马中友答辩：1、上诉人在上诉状称解雇了杨建明，一审开庭说不认识杨建明，前后矛盾，可见他们之间存在委托关系是事实；2、每笔货都有委托人杨建明的签字，而且有承兑汇票作为抵押，我们认为没有必要签订买卖合同。3、上诉人赊了两万多元的货后，想以两万元价格将承兑汇票赎回去，协商不成发生了争议，后来上诉人才启动了公示催告程序。4、上诉人从2013年开始就去马中友处提货，是负责人王文芝带着杨建明到马中友处说提取货物杨建明负责，我们认为杨建明受王文芝委托有代理权，这个后果应该上诉人承担，即使杨建明被解雇也没有通知我们，这个后果也应该上诉人承担。
被上诉人杨建明答辩：1、王文芝带我去马中友处取货，把承兑汇票作为抵押，承兑汇票的取货时间大概是13年到14年7月份，我是没押汇票之前就干了，以前是现金结算。2、我取货送到和晋华源有合作关系的集团氧化铝，是王文芝让送的，氧化铝给我出了挂账的单子和入库单，我给了王文芝。3、王文芝让我以2万元把承兑汇票赎回去，和马中友商量不成，我干了这么久，也没有给我工资，我还得贴钱，所以就发生了争执，才解雇我的。
经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，晋华源公司用银行承兑汇票质押于马中友处，由其员工杨建明赊取货物并送货至晋华源公司的业务单位，最后由晋华源公司与业务单位进行结算的事实确实存在。马中友按约履行后，晋华源公司理应给付马中友货款，故马中友要求晋华源公司给付货款的诉请合理合法，应予支持。杨建明受晋华源公司委托，至马中友处取货送货系职务行为，其所产生的债务应由晋华源公司承担。原审判决晋华源公司支付马中友货款26760.50元、杨建明不承担责任符合法律规定。晋华源公司上诉主张没有从马中友处赊取货物、没有委托杨建明购货，没有质押银行承兑汇票，但其陈述前后矛盾，其主张与本院查明的事实不符。上诉人晋华源公司关于货款应由杨建明承担不应由其承担的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费469元，由晋华源公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一六年六月二十四日
书记员 李海旭
洮南市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0881执579号
李某、王某本院执行的李某申请王某婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十月三十一日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3243号
原告连云港市宝达物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区华南新村小区。
法定代表人陈周孜，总经理。
委托代理人苏扬，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。
被告朱学忠，居民。
原告连云港市宝达物业管理有限公司（以下简称宝达物业公司）与被告朱学忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员杨捷适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告宝达物业公司的委托代理人苏杨到庭参加了诉讼，被告朱学忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：依法判令被告支付2014年8月至2016年7月的物业管理费（包括公摊水电费）1096.6元。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。2014年7月1日，原告与赣榆县华南鑫村小区业主委员会签订《华南鑫村小区物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方0.35元收取，按照合同约定，被告每年共计交纳物业费498元（含公用绿化用水等费用每年50元）。但原告自认从2014年8月1日开始按照每平方米0.35元收取物业费，故被告应自2014年8月1日起每年交纳物业费用共计498元。被告自2014年8月份未有交纳物业费，截至2016年7月份，被告共欠物业费以及公摊水电费共计996元。综上，被告未及时交纳物业服务费用，构成违约，应承担相应的违约责任。但因原告未按合同约定尽到完全的服务义务，其自身亦应承担一定的责任，本院酌定由被告按照约定标准的70%即697元交纳物业费。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。被告朱学忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第三十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱学忠应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市宝达物业管理有限公司物业管理费697元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 杨 捷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐雪妮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14730号
原告：杨宁，男，1987年8月2日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告：韩光春，男，1989年6月20日生，朝鲜族，住吉林省。
原告杨宁诉被告韩光春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。2017年11月13日，原告杨宁以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计诉讼费用585元，由原告杨宁负担。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第1202号
原告庄展汪，户籍地址广东省揭阳市揭西县。
被告叶慧军，户籍地址福建省南平市政和县。
上述原、被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何冰清任审判长组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄展汪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年10月24号委托原告为深圳市宝安区宝安大道万科广场内店铺装修,并签订装修合同,原告于12月27号完工,完工后被告称资金紧张,不能结清剩余装修款。故当天写下欠条,并承诺在2015年3月10号付清。之后被告在3月20号左右与万科取消租赁合同,并撤走店铺内所有设备,原告多次催讨,被告只支付人民币2000元,之后被告电话过期,并把原告QQ、微信等网络通讯删除,至今未主动与原告取得联系。特诉请法院,请求判令：一:被告支付剩余装修款人民币39000元。二:被告按银行利率支付利息。三、诉讼费由被告支付。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月24日，原、被告签订《装修协议书》，约定原告委托被告进行店内装饰施工，工程地址为深圳市宝安区翻身路万科生活广场L1-20号铺，工程总价款8.3万元。付款方式为分期付款，余款在完工后三天内结清。2014年12月27日，被告书写《欠条》一张，写明：今欠庄展汪装修款41000元，将于2015年3月10日付清。
庭审中，原告称工程具体施工时间为2014年10月24日至2014年12月24日，涉案工程已经完工。被告在书写《欠条》之后又向原告支付了2000元，剩余39000元至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的装修协议书、欠条等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷。被告作为不具备承包装饰装修工程资质的个人，其与原告签订的《装修合同》属于无效合同。合同虽无效，但被告已对涉案工程进行了装饰装修，原告应向被告支付相应的工程款。现原告提交被告书写的欠条要求被告支付装修款3.9万元，被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证质证的权利，应承担举证不能的责任。故本院对原告要求被告返还装修款39000元的诉讼请求予以确认。被告拖欠原告装修款至今未付，原告要求被告从起诉之日支付欠款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告叶慧军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告庄展汪支付装修工程款人民币39000元；
二、被告叶慧军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告庄展汪支付上述欠款的利息（以人民币39000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息，从起诉之日即2015年6月17日起计至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元，由被告负担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何冰清
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 谢 燎
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1064号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）林岸边，系该××员工。
被执行人徐峰林，农民。
被执行人郑樟妹，农民。
浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商银行）与徐峰林、郑樟妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）衢江贺商初字第354号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山农商银行于2016年5月18日向本院申请执行，要求义务人徐峰林归还借款本金39879.52元并支付利息（按判决书确定的利率计算）、郑樟妹对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐峰林、郑樟妹下落不明，现无财产可供执行。申请执行人江山农商银行也未能提供被执行人徐峰林、郑樟妹有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1064号案件本次执行程序终结。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
执 行 员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 祝明晖
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1064号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）林岸边，系该××员工。
被执行人徐峰林，农民。
被执行人郑樟妹，农民。
浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商银行）与徐峰林、郑樟妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）衢江贺商初字第354号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山农商银行于2016年5月18�向本院申请执行，要求义务人徐峰林归还借款本金39879.52元并支付利息（按判决书确定的利率计算）、郑樟妹对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐峰林、郑樟妹下落不明，现无财产可供执行。申请执行人江山农商银行也未能提供被执行人徐峰林、郑樟妹有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1064号案件本次执行程序终结。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�员王志强
执 行 员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 祝明晖
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05976号
原告安计留，男，1966年9月15日出生。
被告李峰，男，1982年10月22日出生。
本院在审理原告安计留与被告李峰装饰装修合同纠纷一案中，原告安计留于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安计留撤回起诉。
案件受理费二百元，由原告安计留负担；已交纳。
代理审判员 古章阳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐小强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特1号
申请人：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地林州市采桑街37号。
法定代表人：吴福卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冀兴磊，河南良达律师事务所律师。
被申请人：郑州尧凯商贸有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园7号楼413号。
法定代表人：陈凯舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏艳辉，河南沃原律师事务所律师。
申请人河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）与被申请人郑州尧凯商贸有限公司（以下简称尧凯公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
惠浦公司申请请求：确认惠浦公司与尧凯公司的仲裁条款无效。事实和理由：惠浦公司没有承接洛阳龙康老年公寓项目，从未设置洛阳龙康老年公寓项目部，惠浦公司从未授权任何人以及任何组织负责洛阳龙康老年项目部。尧凯公司提供的《钢筋供需合同》落款处所用的是“工程技术专用章”，此章仅限于工程技术资料使用，不能用于合同签订，此合同为无效合同。惠浦公司与尧凯公司之间没有签订过合同，惠浦公司从未收到过任何钢材，也从未向尧凯公司支付过钢材款。洛阳龙康老年项目部未接受过惠浦公司授权，且不具有民事主体资格，仲裁条款的效力及于《钢筋供需合同》的双方，不应及于惠浦公司。故该仲裁协议无效。
尧凯公司称，惠浦公司与尧凯公司在《钢筋供需合同》第七条约定仲裁条款，本合同在执行过程中发生问题应在三日内及时协商解决，协商不成，由郑州市仲裁委仲裁。该条款将仲裁事项概括为合同在执行过程中发生的争议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”规定，涉案仲裁条款对仲裁事项及仲裁机构均有约定，应为有效仲裁协议，惠浦公司关于双方约定的仲裁条款无效的主张无法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2014年11月9日河南省惠浦建设发展有限公司老年公寓项目部与尧凯公司签订《钢筋供需合同》一份，该合同第七条约定：“本合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决，三日内得到处理意见，协商不成时，向郑州仲裁委员会申请仲裁”，该合同加盖有尧凯公司及河南省惠浦建设发展有限公司洛阳龙康养老公寓工程技术专用章。尧凯公司与河南省惠浦建设发展有限公司老年公寓项目部之间存在多份钢材结算单，绝大部分钢材结算单上亦加盖有河南省惠浦建设发展有限公司洛阳龙康养老公寓工程技术专用章。
本院认为：尧凯公司提交其与惠浦公司签订的《钢筋供需合同》，该合同第七条约定“本合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决，三日内得到处理意见，协商不成时，向郑州仲裁委员会申请仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十一条的规定，当事人申请仲裁应当符合下列条件：（一）有仲裁协议；（二）有具体的仲裁请求和事实、理由；（三）属于仲裁委员会的受理范围。据此，郑州仲裁委员会受理尧凯公司的申请。本案中，惠浦公司申请称其未承接洛阳龙康老年公寓项目、未设立河南省惠浦建设发展有限公司老年公寓项目部、亦未授权其他人或其他组织负责洛阳龙康老年项目部、《钢筋供需合同》落款处的“工程技术专用章”亦不能用于合同签订，请求确认惠浦公司与尧凯公司之间的仲裁条款无效。本院认为，合同是否成立是双方之间是否有仲裁协议的基础，惠浦公司的工程技术专用章是否真实及是否可用于签订合同、双方是否存在钢材买卖合同关系，涉及实体审理问题，惠浦公司可在仲裁审理时主张权利，由仲裁庭对上述问题作出认定。郑州仲裁委员会受理尧凯公司的申请符合法律规定。惠浦公司的申请理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回河南省惠浦建设发展有限公司的申请。
申请费15285元，由申请人河南省惠浦建设发展有限公司负担。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年一月二十二日
书记员 曹芳宇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2703号
原告：乔永胜，乾安县人，现住：吉林省乾安县。
被告：史媛媛，乾安县人，现住：吉林省乾安县。
原告乔永胜与被告史媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔永胜、被告史媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔永胜向本院提出诉讼请求：要求史媛媛给付欠款3000元。事实和理由：2017年5月我将乔家自助火锅店出兑给史媛媛，史媛媛欠我3000元，并为我出具了欠据一枚，约定几日给付，但至今未付。
史媛媛辩称，不同意给乔永胜3000元，他在我家租房子开火锅店，后来不开了，就把东西都留给我了，所有东西合给我3000元，当时我身上没钱，就给他出了3000元的欠条，隔了一段时间，我给了他1000元，他说欠条没带，就没给我欠条，又隔了一段时间，他又去我家要钱，我说我把剩下的钱给他结清，他把欠条给我，但是他不同意，就和他妻子在我家强行搬东西，他们两口子给我打了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。史媛媛为乔永胜出具了3000元欠据，用于购买乔永胜开火锅店时使用的东西，史媛媛称后偿还乔永胜1000元，但乔永胜对此予以否认，史媛媛未提供证据证明该主张。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。乔永胜与史媛媛间买卖合同关系存在，史媛媛未提供合法有效的证据证明其偿还过乔永胜1000元，故对该主张本院不予支持。
综上所述，本院对乔永胜的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
史媛媛于本判决生效之日给付乔永胜欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由史媛媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈靖淇
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1470号之一
原告艾光勇，男，1983年12月12日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人曾亮，四川平通律师事务所律师。
被告艾中国，男，1969年9月2日生，汉族，住四川省泸县。
被告刘建萍，女，1969年12月15日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告艾光勇与被告艾中国、刘建萍合伙协议纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出申请，要求对被告相应的财产进行保全,并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
一、将担保人王耀民所有的丰田牌川×××号小型轿车予以查封；
二、查封期限为2年（自2016年5月24日至2018年5月23日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘大超
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄胜漪
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1470号
原告艾光勇，男，1983年12月12日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人曾亮，四川平通律师事务所律师。
被告艾中国，男，1969年9月2日生，汉族，住四川省泸县。
被告刘建萍，女，1969年12月15日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告艾光勇与被告艾中国、刘建萍合伙协议纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出申请，要求对被告相应的财产进行保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
一、将被告艾中国所有的坐落于四川省泸州市泸县立石镇泸永街村的房屋（权证号：×××）予以查封；
二、查封期限为3年（自2016年5月18日至2019年5月17日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘大超
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄胜漪
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4976号
原告：张维才，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告：韩玉田，男，1959年6月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：于秀云（系被告韩玉田之妻），女，1959年11月1日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张维才诉被告韩玉田、于秀云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维才及其委托诉讼代理人张建鑫，被告韩玉田到庭参加诉讼，被告于秀云经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张维才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款42161元及利息（利息自立案之日起按照银行贷款利率计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告韩玉田向原告借款42161元，之后虽经原告多次追要，被告一直拖延至今。为此，提起诉讼请求，请求法院依法支持原告的请求。
被告韩玉田辩称：对原告所述的借款本金及数额无异议，被告可以偿还借款本金，但是利息不偿还。该笔借款并非被告本人使用，被告仅仅是中间人，被告将该笔借款借给了案外第三人使用，当时协商该借款不用被告偿还，但使用该笔借款的人已经跑了，跑了之后被告又给原告出具了一份借条，现在使用该笔借款的人已经回来了。
被告于秀云未答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条一份，证明借款的事实，借款以现金形式交付。上述证据，本院认为是真实的、合法的，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。据此认定事实如下：2016年12月1日，被告韩玉田向原告出具借条一份，该借条约定：“今借现金42161元整，大写肆万贰仟壹佰陆拾壹元整借款人签字：韩玉田2016年12月1日”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韩玉田向原告张维才借款42161元，有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告韩玉田偿还借款，依法应予支持。因被告于秀云系韩玉田之妻，借款系在夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还并无不当，依法应予支持。被告韩玉田辩称，该借款系其作为中间人将借款借给他人使用，并非本人使用。本院认为，被告在借条上签字确认，其与原告之间已经形成了合法的借贷关系，其将借款转借他人并不影响原、被告借贷关系的成立，故对其辩解，本院不予采信。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，借款并未约定还款时间，原告可随时主张权利，其自2016年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款利息并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告于秀云经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩玉田、于秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告张维才借款本金42161元，并自2016年12月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，至本院确定的履行之日止；
二、驳回原告张维才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，保全费450元，共计877元，由被告韩玉田、于秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丽伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 董 倩
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初733号
原告：吴杰阳，男，1977年6月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：许芳燕，女，1987年11月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：龚月红，女，1985年10月17日出生，汉族，住惠安县。
原告吴杰阳与被告许芳燕、龚月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于同年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴杰阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴杰阳负担。
审判员 唐锡奎
二〇一七年二月十四日
书记员 李熹岚
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨波。
委托代理人王配华，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市六合区人民政府横梁街道办事处，住所地南京市六合区横梁街道腾云路1号。
法定代表人王强，该办事处主任。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市六合区教育局，住所地南京市六合区雄州南路268号。
法定代表人王谷权，该局局长。
再审申请人杨波因诉南京市六合区人民政府横梁街道办事处（以下简称横梁街道办）、南京市六合区教育局（以下简称六合区教育局）房屋拆迁行政强制暨行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行终字第192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨波申请再审称：1、杨波系原南京市六合区横梁高级中学（以下简称原横梁高级中学）退休教师，原横梁高级中学于1990年分配给闻本森一套58平方米的房屋，杨波对涉案房屋有合法的居住权和占有权。2、在涉案房屋房改前，杨波每月交纳房租费，其对涉案房屋有合法的使用权。3、杨波提供的《六合区老职工购房补贴、工龄补贴审批表》证明，涉案房屋系“房改房”，横梁街道组织有关部门强制拆除涉案房屋侵犯其合法权益。4、原审法院认定涉案房屋拆除行为系学校与教职工之间的内部管理行为错误。5、原审法院裁定驳回杨波的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨波系原横梁高级中学退休教师，其自1990年一直租住在该校园内一平房中。杨波于2008年提出购房（工龄）补贴申请，其申请补贴金额（含购房补贴、工龄补贴）得到六合区教育局审批同意和南京市六合区住房制度改革办公室审核同意。杨波获取审批后尽管仍然居住在该房屋中，但未再交纳涉案房屋租金。杨波提供的《六合区老职工购房补贴、工龄补贴审批表》不能证明其已通过房改取得涉案房屋所有权。六合区教育局在本案一审期间提供的《关于原横梁中学部分退休教师反映房屋被强拆的情况回复》、《横梁中学退休人员拟补发住房补贴发放表》、《调查笔录》等证据证明，涉案房屋属于国有资产，因该房屋系平房不能参加房改，杨波并非涉案房屋所有权人；杨波未参加房改，其于2013年已领取应当享受的住房补贴。杨波并非涉案房屋所有权人，亦非公房承租人，横梁街道组织有关部门强制拆除涉案房屋对杨波的权利义务不产生实际影响，故涉案房屋拆除行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回杨波的起诉结果正确。
综上，杨波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨波的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 刘 军
代理审判员 张世霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 悦