陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初1157号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地西乡县。
代表人：向顺宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：马啸，该支行二郎分理处主任。
委托诉讼代理人：徐兴发，该支行二郎分理处客户经理。
被告：韩旭，男，1980年11月1日出生，汉族，户籍所在地西乡县，现住西乡县。
被告：胡娟，女，1983年3月14日出生，汉族，户籍所在地汉中市城固县，现住汉中市汉台区。
被告：席勇，男，1978年8月15日出生，汉族，住西乡县。
被告：韩玫（席勇妻子），女，1982年12月20日出生，汉族，住西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称西乡农商行城东支行）与被告韩旭、胡娟、席勇、韩玫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城东支行的委托诉讼代理人马啸、徐兴发到庭参加诉讼，被告韩旭、胡娟、席勇到庭参加诉讼，被告韩玫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西乡农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告韩旭、胡娟共同偿还原告借款本金20万元及利息134370.82元(利息计算至2018年6月13日)，之后利息给付至本金还清为止；2、被告席勇、韩玫承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告韩旭、胡娟以承包土石方工程为由，于2013年7月16日向原告申请借款，双方签订个人借款合同，合同约定：借款本金200000元，期限3年，本年度月利率为10.32‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。还款付息方式为到期还本，按季结息。被告席勇、韩玫与原告签订保证担保合同，为该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，被告韩旭、胡娟未履行还款义务，被告席勇、韩玫亦未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告韩旭对原告起诉借款20万元和被告席勇、韩玫提供连带责任担保的事实无异议，但辩称：2013年7月17日被告韩旭已与胡娟离婚，所以该笔借款由自己偿还，不要求胡娟承担还款责任。本案的担保人都是自己的亲戚，所以愿意自己承担全部还款责任。目前由于生意经营不善，偿还借款本金困难，故请求原告对利息酌情减免。
被告胡娟辨称，2013年7月16日自己与被告韩旭共同向原告借款20万元，并签订借款合同属实，但自从2010年下半年韩旭到外地承包工程，夫妻双方长期分居，直到2013年7月17日离婚，婚姻存续期间无夫妻共同财产。本案的贷款没有用于夫妻共同生活，贷款也是打入被告韩旭的个人账户，所以自己不承担还款责任。被告韩旭与被告胡娟离婚时，双方协商所有债务由韩旭偿还，并且被告韩旭也给胡娟出具欠条，承诺由被告韩旭偿还该笔借款。
被告席勇辩称，被告韩旭、胡娟共同向原告申请借款20万元属实，该笔贷款由自己和妻子韩玫提供连带责任担保也是真实的。因目前被告没有能力偿还贷款，所以希望和原告协商解决还款事宜。
被告韩玫未到庭，亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交的证据有：被告的身份证、结婚证、借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、贷款发放凭证、贷款借据、离婚证、离婚协议书，本院组织到庭当事人进行了质证，到庭当事人对以上证据均无异议。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告胡娟提交2013年7月18日被告韩旭出具的欠条1张，拟证明被告韩旭承诺本案借款由韩旭个人偿还，被告提出异议。经本院审查，被告韩旭、胡娟离婚时对共同债务承担的约定不能对抗与原告签订的借款合同，故对被告胡娟提交的欠条本院不予采信。
根据当事人的陈述和双方提交的证据，本院认定案件事实如下：2013年7月16日被告韩旭、胡娟以承包土石方为由向原告申请借款，双方签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2013年7月16日至2016年7月15日；中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为10.32‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；还款方式为到期还本；结息方式为按季结息；合同关于违约责任的约定为：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。被告席勇、韩玫自愿为该笔借款提供担保，并与同日分别与原告签订《保证担保合同》，该合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期间届满之日起两年。合同签订后，原告按照借款合同约定将借款发放至被告韩旭的个人银行账户内。贷款发放后被告未清偿利息，贷款到期后，被告韩旭、胡娟未履行还款义务，被告席勇、韩玫亦未承担连带清偿责任。
另查明，2013年7月17日，被告韩旭与被告胡娟在城固县民政局登记离婚。
本院认为，原告西乡农商行城东支行与被告韩旭、胡娟、席勇、韩玫签订个人借款合同及保证担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告依约向被告韩旭发放贷款后，被告韩旭、胡娟理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本息，被告席勇、韩玫也理应按照保证担保合同的约定承担连带清偿责任。故对原告要求被告韩旭、胡娟偿还借款本息及被告席勇、韩玫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。……”因此，夫妻双方在离婚协议上对债务的分割只能在夫妻双方之间发生法律效力，而不能以此来对抗债权人，不具有对外法律效力，债权人仍可以以夫妻双方为共同被告来主张自己的债权。本案中，被告韩旭、胡娟在夫妻关系存续期间共同向原告借款，应认定为被告韩旭、胡娟的夫妻共同债务，且被告胡娟作为完全民事行为能力人，亲自与原告签订借款合同产生的法律后果应当能够预见，因此应承担所产生的不利法律后果。被告韩旭、胡娟在离婚协议中对共同债务的分割只能在夫妻双方之间发生法律效力，而不能以此来对抗债权人，所以案涉借款应由二被告共同偿还，故对被告韩旭和被告胡娟提出的该笔借款由被告韩旭个人进行偿还，被告胡娟不承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩旭、胡娟于本判决生效后30日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金200000元及利息134370.82元（利息计算至2018年6月13日），之后利息利随本清。被告席勇、韩玫对该借款本息承担连带清偿责任。保证人席勇、韩玫承担保证责任后有权向主债务人韩旭、胡娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6315元减半收取为3158元，由被告韩旭、胡娟、席勇、韩玫共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨玲娥
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘田田