wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04272号
原告：彭金梅，女，1970年10月26日出生，汉族，医师，住合肥市蜀山区。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告彭金梅诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭金梅到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭金梅诉称：2010年3月19日，被、原告签订了《委托经营管理合同》，约定原告将其购买的创智广场6栋445号商铺，委托给被告统一经营管理。委托期自2010年3月19日起至2025年9月30日止。2010年3月19日至2012年9月30号的租金，折成房价减免，2012年10月1日至2025年9月30号的租金，被告应按季度在每个季度前10个工作日内支付，现被告本应于2015年10月1日前支付2015年的第四季度租金，至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付本应于2015年10月1日前支付的第4季度租金5976.2元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月19日，彭金梅（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6栋445委托乙方经营管理。房屋建筑面积21.22㎡。总价款298836元，合同价款为256999元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年9月30日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋。2014年1月17日，原、被告双方达成了一份《创智广场委托经营管理合同补充协议》，约定：被告逾期向原告交付该物业管理经营收益的，原告有权要求被告实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金等。
以上事实，有当事人陈述、《委托经营管理合同》、《创智广场委托经营管理合同补充协议》、房产证等证明。
本院认为：原告彭金梅与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》及《创智广场委托经营管理合同补充协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告彭金梅履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款。被告创智公司欠付原告2015年第4季度到期收益金5976.2元，依法应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭金梅收益金5976.2元。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一五年十二月七日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22884号
罪犯冯德信，男，1979年3月22日出生，汉族，缅甸国籍，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年一月十八日作出（2005）德刑初字第1554号刑事判决，以被告人冯德信犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年三月二十日以（2006）云高刑终字第507号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年四月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1611号裁定书减为无期徒刑；二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法以（2010）云高刑执字第1099号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，刑满后驱逐出境。二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯德信在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯德信在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯德信在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定，裁定如下：
对罪犯冯德信减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年4月23日起至2027年5月22日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第571号
原告：郭某某，女，汉族，农民。
被告：司某甲，男，汉族，农民。
原告郭某某与被告司某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼。因被告司某甲下落不明，本院于2014年3月26日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2003年开始同居生活。2007年7月16日补办结婚登记手续。2004年2月15日生男孩司某乙，2008年6月22日生男孩司某丙。由于原、被告性格不合，经常为家庭琐事生气，无法一起生活，原告于2013年向法院起诉要求离婚，法院判决双方不准予离婚后，原、被告并未和好，致使双方夫妻感情彻底破裂。故要求：1、与被告离婚；2、婚生男孩司某乙随被告生活，婚生男孩司某丙随原告生活，小孩抚养费各自负担。
原告郭某某为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：1、结婚证一份，用以证明原、被告的婚姻关系。2、河南省镇平县人民法院（2013）镇民初字第404号民事判决书一份，用于证明原告曾向法院起诉要求离婚的事实。3、河南省渑池县洪阳镇刘村村民委员会出具的证明一份及证人耿某某、王某某、张某某的证言，用于证明原告自2011年起一直在娘家居住。4、河南省渑池县洪阳镇刘村学校出具的证明一份，用于证明男孩司某丙自2011年8月份，一直在该校上学。
被告司某甲未到庭亦未提供任何证据。
法院调取的证据有法庭调查被告父亲司相罗的调查笔录，司相罗陈述：司某甲现在没有在家，出门打工去了，具体不知道在哪，也联系不上，郭某某与司某甲有两个小孩司某丙和司某乙，现在司某乙跟着我们生活，司某丙跟着郭某某生活，郭某某上次起诉后把司某乙送回来，把家里的1万块钱也拿走了。
以上原告提供的第一份证据系政府部门颁发的有效证件，本院予以采信。第二份证据系法院生效的裁判文书，本院予以采信。第三份证据与第四份证据能够相互印证，本院予以采信。法庭调查被告父亲的笔录，原告认为自己在第一次起诉后没有去过被告家，是原告的父亲郭天星把司某乙送回去的，原告也没有拿被告家里的钱，对其他的部分没有异议，本院对原告认可的部分予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2003年开始以夫妻名义同居生活。2007年7月16日补办结婚登记手续。2004年2月15日生男孩司某乙，2008年6月22日生男孩司某丙。原告曾于2013年向法院起诉要求离婚，法院判决双方不准予离婚。原告于2011年底开始在娘家居住至今，婚生小孩司某丙跟随原告生活，婚生小孩司某乙跟着被告父亲生活。被告现下落不明。
2013年度，镇平县农村居民人均纯收入为9060元。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告自2011年底开始一直在娘家居住，双方分居已满二年，且原告于2013年向法院起诉要求与被告离婚，法院判决双方不准予离婚后，双方并未和好，现被告下落不明，应当视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。婚生小孩司某丙一直随原告生活，仍随原告生活为宜，被告应支付原告小孩抚养费，小孩抚养费按2013年度镇平县农村居民人均纯收入9060元的25%计算，即9060×25%为2265元，支付至小孩年满十八周岁止；婚生小孩司某乙一直随被告父亲生活，仍随被告生活为宜，原告应支付被告小孩抚养费，小孩抚养费按2013年度镇平县农村居民人均纯收入9060元的25%计算，即9060×25%为2265元，支付至小孩年满十八周岁止。因被告下落不明，原、被告个人、共同财产及债权债务，可待被告出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告司某甲离婚。
二、婚生小孩司某丙随原告生活，被告自2014年起每年12月30日前支付原告小孩抚养费2265元至小孩年满十八周岁止；婚生小孩司某乙随被告生活，原告自2014年起每年12月30日前支付被告小孩抚养费2265元至小孩年满十八周岁止。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 仵 瀚
人民陪审员 张 恺
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵 东
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第598号
上诉人（原审被告）刘金生。
委托代理人王志坚。
被上诉人（原审原告）黄云林。
委托代理人何芳斌。
上诉人刘金生因与被上诉人黄云林民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○一五年八月七日作出的（2015）永冷民初字第1765号民事判决，于2015年8月27日向本院提起上诉。永州市冷水滩区人民法院于2015年11月11日将该案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日在第八审判庭公开开庭审理了本案。上诉人刘金生的委托代理人王志坚和被上诉人黄云林及其委托代理人何芳斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年6月2日，被告的女婿杨辉向原告借款180，000元用于经营，月利息按4分计算，并出具借条一张。后杨辉因经营失败无力偿还全部借款，被告刘金生自愿承担该笔借款的还款义务。经原、被告双方结算，被告于2013年5月12日向原告出具借条，承诺将在2014年12月31日前一次性还清所有借款，逾期，每月按照借款本金的10%计算违约金。2014年1月28日，被告以永州市万和天福房地产开发有限公司的名义向原告还款108，000元并收回其中一张借条，现被告仍欠原告98，000元未还。
原判认为，本案为民间借贷纠纷。被告的女婿杨辉向原告借款180，000元用于经营，后因经营失败无力偿还全部借款，被告刘金生自愿为其女婿承担该笔债务，并出具借条给原告，是双方的真实意思表示，应为合法有效，被告应按照约定向原告偿还全部借款本金及违约金。被告委托代理人辩称被告已经还清所有欠款，只是未将全部借条收回。被告刘金生作为经营房地产开发公司的商业人士，应当熟知民间借贷的所有操作流程，且应不会犯下还清借款却不取回借条或是还清借款却不要求原告出具收条等错误，被告委托代理人的辩称与正常商业交易习惯及社会大众关于民间借贷的一般常识不符，法院依法不予支持。原、被告关于逾期还款的违约金的约定过高，法院依法不予以支持，应当按照月利息2分计算至本金还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及第二百零六条之规定，判决：被告刘金生于本判决生效之日起十日内归还原告黄云林借款本金98，000元及违约金（违约金以借款本金98，000元为基数按月利息2分自2013年5月12日起计算至本金还清时止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，由被告刘金生承担。
宣判后，上诉人刘金生不服提出上诉，请求撤销原判，改判驳回黄云林的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为杨辉下欠被上诉人18万元借款，截止2013年5月12日，杨辉偿还了部分借款和利息，上诉人只欠被上诉人98，000元借款，2014年1月28日，上诉人以永州市万和天福房地产开发有限公司的名义向被上诉人还款108，000元，不仅还清了全部借款，还支付了1万元的利息。
被上诉人黄云林答辩称，上诉人所说的事实与本案不相符，杨辉共欠黄云林27万，不止18万元，还有98，000元不在这个里面，剩下的是由被上诉人岳父偿还的，2014年108，000元不是偿还的这个借条，请依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人刘金生在二审中未向本院提交新证据。
被上诉人黄云林在二审庭审后向本院提交一份新证据：银行转账流水，拟证明刘金生转账的数目，一次是54，000元，一次是108，000元。
上诉人刘金生经本院通知未到庭发表质证意见。
本院认证认为，该银行转账流水加盖了银行公章，真实有效，对该证据予以采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人刘金生是否已经还清本案98，000元借款。首先，上诉人刘金生于2014年1月28日转账108，000元，根据双方2013年5月12日的借条约定，在2014年12月31日前一次性还清该笔借款无需支付违约金，而上诉人刘金生称自愿支付了10，000元利息与常理不符，这说明上诉人所还108，000元不是归还98，000元这笔借款。其次，被上诉人黄云林称共借27万元，上诉人分两次还了54，000元、108，000元，还剩98，000元未还，即本案借条上的金额，庭后被上诉人亦提交了银行转账流水证实两次还款属客观事实，故本院对被上诉人黄云林的陈述予以采信，本案借条中的98，000元应属未还款项。最后，上诉人刘金生作为一名从事商业活动且经营公司的商业人员，还清借款却未取回借条或者未要求对方出具收条不符合民间借贷的一般常理，故本院对上诉人刘金生的辩称理由不予采信。综上，上诉人刘金生的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由上诉人刘金生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 龚 建
代理审判员 曾 忞
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3108号
原告：陈穗英，女，1957年9月26日生，汉族，住霞浦县。
被告：郑松安，男，1965年10月8日生，汉族，住霞浦县。
被告：陈爱凤，女，1967年6月25日生，汉族，原住霞浦县，现羁押于宁德市看守所。
原告陈穗英与被告郑松安、陈爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员赵梦静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈穗英、被告陈爱凤到庭参加诉讼、被告郑松安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈穗英向本院提出诉讼请求：郑松安、陈爱凤共同偿还借款本金230000元并自2015年3月16日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：陈爱凤以投资、盖房等为由，分别于2014年11月20日、2014年11月26日、2015年3月16日、向陈穗英借款50000元、100000元、80000元，合计借款230000元，并约定月利息每万元200元。陈爱凤向陈穗英出具两张借条。该借款发生在郑松安、陈爱凤夫妻关系存续期间。经陈穗英多次催讨，郑松安、陈爱凤拒不支付本息。
郑松安未作答辩。
陈爱凤承认陈穗英提出的全部诉讼请求。
陈穗英围绕诉讼请求依法提交了1、2014年12月5日借条一张，拟证明陈爱凤2014年11月20日借款50000元，2014年11月26日借款100000元；2、2015年3月16日的借条一份，拟证明陈爱凤于当日借款80000元。本院结合陈穗英、陈爱凤的陈述认定如下：2014年11月20日、2014年11月26日、2015年3月16日，陈爱凤分别向陈穗英借款50000元、100000元、80000元，并口头约定月利率2%。该款发生在郑松安、陈爱凤婚姻关系存续期间。
本院认为，合法债务应当清偿。陈爱凤向陈穗英借款230000元事实清楚，且陈穗英与陈爱凤对该借款存在约定月利率2%的事实均无异议，该款陈爱凤应予偿还。该借贷事实发生在郑松安、陈爱凤婚姻关系存续期间，应由郑松安、陈爱凤共同偿还。因此，陈穗英要求郑松安、陈爱凤共同偿还借款本金230000元并自2015年3月16日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。郑松安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
郑松安、陈爱凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈穗英借款本金230000元，并支付自2015年3月16日起至还款日止按月利率2%支付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440元，减半收取计2720元，由郑松安、陈爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 赵梦静
二〇一六年十月十二日
书记员 卢梦晴
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终76号
上诉人（原审原告）苏文江，男，1945年9月16日出生。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人苏振莉（上诉人苏文江之女），1973年2月18日出生，住北京市门头沟区。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
上诉人苏文江因要求确认房屋征收补偿安置协议无效一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年11月7日，原审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，苏文江主张北京市门头沟区城子和平路156号房屋（以下简称156号房屋）系其父亲苏天民的遗产，其依继承而合法享有该房屋的所有权，但苏文江未提供充分有效的证据证明其为156号房屋的权利人。因此，对于北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏文香签订《房屋征收补偿安置协议》（编号：CB-01-城子B-0624-2号）及《补充协议》（编号：CB-01-城子B-0624-2号补1）（以下简称涉案协议）的行为，苏文江不具有原告主体资格。对其起诉，法院应予驳回。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏文江的起诉。
苏文江不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。其上诉理由主要为：其一，苏文江已提交《门头沟区私有房产证明》、《公证书》、《证明信》等证据证明，156号房屋属祖业产，原为苏德宽所有，苏德宽之子苏天民有权继承苏德宽的房屋。苏文江是苏天民的合法继承人，合法享有对其父苏天民遗产的继承权；其二，苏文江与苏文花等人属于兄妹、兄弟关系，都是156号房屋继承人，对156号房屋享有共同共有权利，但苏文花等人未经苏文江同意与被上诉人签订涉案协议，违反物权法有关共同共有处分不动产的相关规定，应按照合同法第五十二条之规定确认涉案协议无效。
被上诉人北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室同意并请求维持原审裁定。
经查，156号房屋系苏德宽所有，苏德宽及其妻曹氏去世后，2000年6月15日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第521号《公证书》，经公证，苏德宽及其妻曹氏的部分继承人放弃继承权，遗产由其子苏天民、外孙子祁宝国共同继承。2000年6月17日，苏天民与祁宝国签订析产协议书，约定城子和平路156号北土房壹间半归苏天民所有。2000年6月19日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第522号《公证书》，对上述协议的签订予以公证。2003年10月17日，苏天民去世。苏文江系苏天民之长子。2013年12月31日，北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏文香签订涉案协议，苏文江不服涉案协议诉至原审法院。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，156号房屋登记在苏德宽名下，苏德宽去世后虽经协议析产公证至苏天民名下，但未办理相关产权登记手续，苏天民去世后156号房屋未经析产，根据在案证据尚不足以证明苏文江系156号房屋的权利人，其不具备针对涉案协议而提起本案诉讼的原告主体资格。故，原审法院裁定驳回苏文江的起诉正确，本院应予维持。苏文江的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 杨晓琼
代理审判员
肖玲玲
二〇一七年三月十三日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 郝昊嵩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终76号上诉人（原审原告）苏文江，男，1945年9月16日出生。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人苏振莉（上诉人苏文江之女），1973年2月18日出生，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。上诉人苏文江因要求确认房屋征收补偿安置协议无效一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年11月7日，原审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，苏文江主张北京市门头沟区城子和平路156号房屋（以下简称156号房屋）系其父亲苏天民的遗产，其依继承而合法享有该房屋的所有权，但苏文江未提供充分有效的证据证明其为156号房屋的权利人。因此，对于北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏文香签订《房屋征收补偿安置协议》（编号：CB-01-城子B-0624-2号）及《补充协议》（编号：CB-01-城子B-0624-2号补1）（以下简称涉案协议）的行为，苏文江不具有原告主体资格。对其起诉，法院应予驳回。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏文江的起诉。苏文江不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。其上诉理由主要为：其一，苏文江已提交《门头沟区私有房产证明》、《公证书》、《证明信》等证据证明，156号房屋属祖业产，原为苏德宽所有，苏德宽之子苏天民有权继承苏德宽的房屋。苏文江是苏天民的合法继承人，合法享有对其父苏天民遗产的继承权；其二，苏文江与苏文花等人属于兄妹、兄弟关系，都是156号房屋继承人，对156号房屋享有共同共有权利，但苏文花等人未经苏文江同意与被上诉人签订涉案协议，违反物权法有关共同共有处分不动产的相关规定，应按照合同法第五十二条之规定确认涉案协议无效。被上诉人北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室同意并请求维持原审裁定。经查，156号房屋系苏德宽所有，苏德宽及其妻曹氏去世后，2000年6月15日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第521号《公证书》，经公证，苏德宽及其妻曹氏的部分继承人放弃继承权，遗产由其子苏天民、外孙子祁宝国共同继承。2000年6月17日，苏天民与祁宝国签订析产协议书，约定城子和平路156号北土房壹间半归苏天民所有。2000年6月19日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第522号《公证书》，对上述协议的签订予以公证。2003年10月17日，苏天民去世。苏文江系苏天民之长子。2013年12月31日，北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏文香签订涉案协议，苏文江不服涉案协议诉至原审法院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，156号房屋登记在苏德宽名下，苏德宽去世后虽经协议析产公证至苏天民名下，但未办理相关产权登记手续，苏天民去世后156号房屋未经析产，根据在案证据尚不足以证明苏文江系156号房屋的权利人，其不具备针对涉案协议而提起本案诉讼的原告主体资格。故，原审法院裁定驳回苏文江的起诉正确，本院应予维持。苏文江的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  杨晓琼代理审判员     肖玲玲二〇一七年三月十三日法官 助理  张婷婷书 记 员  郝昊嵩
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1232号
原告泉州市和华电器有限公司，住所地晋江市。
法定代表人温和平，执行董事。
委托代理人陈腾育、吴庆瑞，福建尚品律师事务所律师。
被告福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈瑞英，总经理。
委托代理人刘志坚，该公司职员。
被告陈瑞英，女，1974年11月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告泉州市和华电器有限公司（以下简称“和华公司”）与被告福建省海瑞奇隆购物有限公司（以下简称“海瑞奇隆公司”）、陈瑞英买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员张东亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和华公司的委托代理人陈腾育、被告海瑞奇隆公司的委托代理人刘志坚到庭参加诉讼。被告陈瑞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和华公司诉称，2014年3月22日，原告与被告签订《供需合同书》3份约定，原告提供商品在被告商场销售，每月5-10、20-25自然日为付款时间，合同有效期限均自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告供货。经核算被告海瑞奇隆公司尚欠原告货款99363元。被告海瑞奇隆公司为一人有限责任公司，被告陈瑞英作为其股东应对公司债务承担连带清偿责任。原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告海瑞奇隆公司支付尚欠原告货款99363元及利息（自2015年5月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、被告陈瑞英对上述被告海瑞奇隆公司所欠的货款承担连带偿还责任。
被告海瑞奇隆公司辩称，原告所述的欠款情况属实，其尚欠原告99363的货款，希望延长还款期限。
被告陈瑞英辩称，被告海瑞奇隆公司有严格的财务管理制度，其个人财产独立于被告海瑞奇隆公司的财产，其无需承担连带偿还责任。
原告所述相关事实有其提供的《内资企业登记基本情况表》、《供需合同书》（3份）、2014年度住来款明细、货款结算单、收款收据、退货清单、拖运单、发货单等证据相佐证，且被告海瑞奇隆公司不持异议，本院予以确认。
本院认为，原告和华公司与被告海瑞奇隆公司之间形成买卖合同关系，及尚欠货款99363元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按合同约定及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款99363元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。股东与一人有限责任公司的财产是否混同，应由股东提供证据证明。被告陈瑞英辩解其个人财产独立于被告海瑞奇隆公司的财产，其不应承担连带清偿责任，并提供2012、2013、2014年度的《资产负债表》、《利润表》加以证明。经庭审质证，原告均有异议。本院认为，被告陈瑞英提供的证据均为被告海瑞奇隆公司单方制作，原告不予认可，且被告海瑞奇隆公司未能提供经会计师事务所审计的每一会计年度终了时编制的会计报告，被告陈瑞英提供的上述证据不足以证明被告海瑞奇隆公司的财产独立于股东自己的财产。被告陈瑞英作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对被告海瑞奇隆公司的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告陈瑞英为被告海瑞奇隆公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈瑞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省海瑞奇隆购物有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告泉州市和华电器有限公司货款99363元及逾期付款利息损失（自2015年5月11日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告陈瑞英对上述债务承担连带清偿责任；
如果被告福建省海瑞奇隆购物有限公司、陈瑞英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2284元，减半收取为1142元，由被告福建省海瑞奇隆购物有限公司、陈瑞英共同负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张东亚
二〇一五年六月十五日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初5100号之一
原告：陈林周，男，1971年12月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被告：蒋雪芹，女，1966年5月16日出生，汉族，住临海市。
被告：陈霜霜，女，1989年10月14日出生，汉族，住临海市。
被告：陈旭东，男，1997年7月17日出生，汉族，住临海市。
原告陈林周与被告蒋雪芹、陈霜霜、陈旭东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告陈林周于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈林周撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告陈林周负担。
审 判 员 李月娇
二〇一八年五月十五日
代书记员 李爱琴
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终492号
上诉人(原审原告)上海殷行建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐国强，董事长。被上诉人(原审被告)上海恩月装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区。上诉人上海殷行建设集团有限公司因不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初2313号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审将企业通信地址等同于企业主要经营地缺乏法律依据，请求将本案由上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案属财产损害赔偿纠纷，根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案根据原审双方当事人提供的材料显示，系争不锈钢水箱安装地址系上海市浦东新区，故本案侵权行为地位于浦东新区。公司法人的住所地是指法人主要营业地或者主要办事机构所在地。本案根据原审被告提供的2015年度企业年度报告书、纳税人明细信息表及企业的基本信息，均反映其通信地址为上海市浦东新区居家桥路陶家宅XXX号，该地址可认为原审被告的主要营业地，因不属原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。据此，原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 王海晶
代理审判员 吉 韵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初327号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人康某某，男，1984年1月1日出生于辽宁省葫芦岛市，满族，初中文化，无职业，因本案于2016年7月10日被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人康XX犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东、王囡出庭支持公诉，被告人康XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人康XX于2015年9月28日9时许，在连山区连山街新兴医院附近租住的住宅楼内，因故与被害人张X发生口角，用水果刀将张XX扎伤。经法医鉴定：被害人张XX多处软组织损伤评定为轻伤二级。为指控上述事实，公诉机关提供了相应证据。认为被告人康XX目无国法，故意损害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人康XX对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人康XX于2015年9月28日9时许，在葫芦岛市连山区连山街新兴医院附近租住的住宅楼内，因聊天与被害人张XX发生口角，用水果刀将张XX扎伤。经法医鉴定：被害人张XX多处软组织损伤评定为轻伤二级。案发后，当事人双方自愿达成赔偿协议，由被告人康XX赔偿被害人张XX医药费等各项损失人民币20000.00元，张XX不再追究被告人康XX刑事及民事赔偿责任，并对被告人康XX的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人张XX陈述，2015年9月28日，因为与康XX有点误会，就和朋友到康XX的住处聊聊，开始聊的还行，后来不知道为什么就发生了口角，康XX先打了他头一下，双方就撕扯起来了，康XX拿刀冲过来就把他扎伤了。
2、辨认笔录，张XX辨认出康XX。
3、锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定书第210713023号，对张XX伤情鉴定为轻伤二级。
4、书证，情况说明等。
5、被告人康XX供述与庭审查明的一致。
6、被告人康XX身份证明材料与起诉书指控的一致。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人康XX目无国法，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人康XX认罪态度较好，赔偿被害人的损失并能取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人康XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月10日起至2017年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘立春
审 判 员 荀巍巍
人民陪审员 孟繁星
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李洪侠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1259号
原告陈某某，女，1971年11月1日出生，汉族，系大庆中蓝石化有限公司员工，住大庆市，公民身份号码×××。
被告林某某，男，1968年5月13日出生，汉族，系大庆市喇嘛甸镇中学教师，住大庆市，公民身份号码×××。
委托代理人董永城，男，1965年2月15日出生，汉族，大庆市让胡路区法律服务所法律工作者，住大庆市，公民身份号码×××。
原告陈某某与被告林某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员张蕾适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告林某某及其委托代理人董永城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2011年9月6日在让胡路区民政局离婚，离婚协议约定婚姻关系存续期间原、被告双方共有的让胡路区明园3-8-4-202室（产权证号：庆房权证让胡路字第NA4278**）及让胡路区喇化西路3-3-1-402室（产权证号：庆房权证让胡路字第NA3750**）房屋归原告所有。因被告拒不配合办理上述两处房屋的登记过户手续，故诉至法院，请求法院判令上述两处房屋归原告所有。
被告林某某辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告婚姻关系存续期间有三处房屋，均为共同共有，我方要求依法分割。
为证实自己的主张，原告陈某某向本院提交证据如下：
证据一，离婚证、离婚协议书复印件各一份（与原件核对无异）。证明双方于2011年9月6日在让胡路区民政局办理离婚，离婚时有三处房产，双方协议位于喇嘛甸3-4-1-101室房屋归男方所有，喇化西路3-3-1-402室房屋及让胡路区明园小区3-8-4-202室房屋归女方所有。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为上述房产仅凭女方的经济收入无法取得，我的所有工资还有在外补课的收入全部都由原告支配，因此在上述房产取得的过程中我的贡献较大，要求重新分割。本院对此份证据的真实性予以确认。
证据二，房产证复印件两份（与原件核对无异）。证明位于让胡路区喇化西路3-3-1-402室房屋现登记所有人为原告，位于让胡路区明园小区3-8-4-202室房屋现登记所有人为原、被告共同共有。经质证，被告对证据无异议。本院对此份证据予以采信。
被告林某某未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告曾系夫妻，双方于2011年9月6日在大庆市让胡路区民政局办理离婚手续，离婚协议关于财产处理的内容为“位于让胡路区喇嘛甸3-4-1-101房屋产权归男方所有；位于让胡路区喇化西路3-3-1-402房屋产权归女方所有；位于让胡路区明园3-8-4-202室房屋产权归女方所有”。现原告诉至法院，要求法院判令让胡路区明园3-8-4-202室及让胡路区喇化西路3-3-1-402室房屋归原告所有。
本院认为，原、被告在民政局办理离婚时，关于上述房产的约定，即位于让胡路区喇化西路3-3-1-402房屋产权归女方所有，位于让胡路区明园3-8-4-202室房屋产权归女方所有，是双方真实意思的表示，协议合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。庭审中，被告提出的其在婚姻关系存续期间对于三处房产的取得贡献较大，要求重新分割等理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原告的主张有事实和法律依据，对原告要求确认协议中的房产归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
位于让胡路区喇化西路3-3-1-402室房屋及让胡路区明园3-8-4-202室房屋归原告陈某某所有。
案件受理费727.5元（原告预交1455元，应退回727.5元）由被告林某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩莹
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初2238号
原告：张某，女，1986年2月6日出生，汉族，现住复兴区。
委托诉讼代理人：田芸，河北天汉律师事务所律师。
被告：段某1，男，1988年8月23日出生，汉族，住复兴区。
原告张某诉被告段某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法由审判员张慎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人田芸到庭参加诉讼，被告段某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2005年8月，原、被告相识，于2008年9月1日举行了婚礼，××××年××月××日生育一男孩段某2，××××年××月××日补办了结婚证，由于双方婚前感情基础薄弱，草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求离婚。
原告为其主张提供如下证据：原告身份证及结婚证复印件各一份。
被告段某1未答辩，也未举证。
经审理查明，原、被告于2008年9月1日举行了结婚仪式，于××××年××月××日生育男孩段某2，双方于××××年××月××日补办了结婚登记，后因家务琐事双方产生矛盾，原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年，并育有子女，现双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，导致原告起诉离婚，但被告到庭后表示不同意离婚，且原告也未提交夫妻感情已经破裂的证据。为了孩子的健康成长和家庭的稳定，双方以不离婚为宜，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告段某1离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张慎
二〇一五年十月十七日
书记员 贾咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5495号
罪犯江代俊。
四川省资阳市中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）资刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人江代俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处与同案犯杨素兰共同赔偿民事诉讼原告人经济损失74073.89元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年5月14日至2020年5月13日止。本院于2010年4月10日以（2010）成刑执字第01663号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2019年5月13日止；本院于2011年11月20日以（2011）成刑执字第5946号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年5月13日止；本院于2013年11月8日以（2013）成刑执字第6068号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2017年2月13日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯江代俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121分。另查明，被处共同民事赔偿74073.89元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯江代俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的�定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯江代俊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一六年二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10906号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人：张建民，董事长。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚凯红。
被告：施宏图。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告施宏图合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原被告双方于2014年4月26日签订的《零预存话费租机协议书》。二、判令被告支付协议内剩余入网月的最低消费额6647元并支付违约金3000元。三、判令被告承担本案律师代理费3300元。庭审中，原告增加了第四项诉讼请求，判令被告赔偿本案邮政EMS快递费10元。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托诉讼代理人龚凯红到庭参加诉讼，被告施宏图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年4月26日，原告与被告施宏图签订了《零预存话费租机协议书》一份，约定：一、原告向被告提供苹果5s手机一台（串码35200906094027），市场零售价为5288元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为133××××5959，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担……。协议签订后，被告领取了苹果5s手机一台和号码133××××5959一个。涉案号码仅在网一个月时间，之后被告未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2014年9月23日拆机。2014年8月17日，原告委托律师向被告邮寄债务催讨及诉讼警告律师函一份，花去快递费10元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，本案原、被告签订的零预存话费租机协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证涉案号码在网24个月。然而，被告实际仅在网一个月后就没有再继续交纳之后的话费，以致涉案号码断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议约定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，考察上述约定，即使涉案号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了一个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费6647元及违约金3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告施宏图经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告施宏图于2014年4月26日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告施宏图于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计9637元。
三、被告施宏图于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费、快递费共计2510元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担25元，被告施宏图负担99元。公告费650元，由被告施宏图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋珏炫
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7303号
原告：李锐，
委托诉讼代理人：曾渝唯，四川法锐律师事务所律师。
被告：成都律盾商务信息咨询有限公司
本院在审理原告李锐与被告成都律盾商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告李锐于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李锐的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李锐撤回对被告成都律盾商务信息咨询有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李锐负担。
审判员 赖武梨
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 诚
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终611、612号
上诉人（原审原告）仙游县榜头镇方之圆古典家具厂，住所地福建省仙游县榜头镇，组织机构代码L6865850-6。
经营者肖良辉，男，1973年12月8日出生，汉族，个体工商户，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）罗财根，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，户籍地江西省吉安县，经常居住地福建省仙游县。
上诉人仙游县榜头镇方之圆古典家具厂（以下简称方之圆家具厂）因与上诉人罗财根劳动争议纠纷二案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第3609、3612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月13日，罗财根在方之圆家具厂锯酸枝木料时，右拇指被锯片锯伤，当即被送往仙游县城东医院治疗，住院13天，花去医疗费24789.35元，已由方之圆家具厂支付完毕。2014年11月17日，莆田市人力资源和社会保障局作出莆人社工认（2014）第3371号认定工伤决定书，认定罗财根2014年8月13日所受伤害性质为工伤。2015年1月8日，莆田市劳动能力鉴定委员会作出莆劳鉴（2014）第583号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论是罗财根的伤情为劳动功能障碍八级。2015年3月17日，罗财根向仙游县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年4月30日，仙游县劳动争议仲裁委员会作出仙劳仲案字（2015）061号仲裁裁决书，裁决内容为：一、方之圆家具厂支付给罗财根一次性伤残补助金40304元；二、方之圆家具厂支付罗财根一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金各34624.8元；三、方之圆家具厂支付罗财根停工留薪期工资14656元；四、方之圆家具厂支付罗财根住院护理费1125.8元、住院伙食补助费182元、交通费500元、鉴定费320元；五、驳回罗财根请求方之圆家具厂支付医疗费的仲裁请求。方之圆家具厂、罗财根均不服上述仲裁裁决，分别提起诉讼。上述事实，双方均无异议，法院予以确认。
原审法院认为，方之圆家具厂与罗财根已形成事实劳动关系，事实清楚，证据充分，足以认定。方之圆家具厂作为罗财根的用人单位，未为劳动者投工伤保险，现罗财根在工作过程中受伤，被认定为工伤，且构成劳动功能障碍八级伤残，按照法律规定，罗财根应享受的工伤待遇，应由方之圆家具厂承担，故方之圆家具厂请求无需向罗财根支付各项工伤待遇，没有事实依据和法律依据，法院不予支持，予以驳回。方之圆家具厂应支付给罗财根各项工伤待遇计126461.94元。罗财根不合理的诉讼请求，法院予以驳回。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决：一、方之圆家具厂及其经营者肖良辉应于判决生效之日起十日内支付罗财根一次性伤残补助金人民币四万零三百零四元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金人民币六万九千二百四十九元六角、停工留薪期工资人民币一万四千六百五十六元、护理费一千二百五十元三角四分、住院伙食补助费人民币一百八十二元、交通费人民币五百元、劳动能力鉴定费人民币三百二十元，计人民币十二万六千四百六十一元九角四分；二、驳回方之圆家具厂请求无需支付工伤待遇给罗财根的诉讼请求；三、驳回罗财根的其他诉讼请求。受理费人民币合计二十元，由方之圆家具厂负担。
一审宣判后，上诉人方之圆家具厂、罗财根不服，均向本院提起上诉。
上诉人方之圆家具厂上诉称：罗财根不是方之圆家具厂招聘的木工，而是朱建成雇佣的，当时经营者肖良辉并没有在厂里，上班卡也不是由其本人办的。上诉人方之圆家具厂没有与罗财根约定工资，罗财根何时被招聘，上诉人不知情。上诉人也没有给罗财根发放工资，上诉人与罗财根不存在事实劳动关系。朱建成一审也证实罗财根在试用期工资为每日80元，其在试用期内受伤，工资应当按照日80元计算。此外，对工伤鉴定等级有异议，其没有收到这份鉴定，要求申请重新鉴定。且罗财根只是杂工，其所做的事情不需要用到机器，罗财根用机器导致受伤，是自己的过错。罗财根不是经营者肖良辉本人招收的，当时经营者在出差，是木工组长招的，据了解罗财根从上班到出事只有四、五天，不是他所述的十几天。综上，原审判决错误，请求二审法院驳回对上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗财根答辩认为：有劳动鉴定书，工伤认定书为证，可以证明其与上诉人方之圆家具厂存在劳动关系。故应当驳回上诉人方之圆家具厂的上诉，支持罗财根的上诉请求。
上诉人罗财根上诉称：其于2014年7月31日被方之圆家具厂招聘为木工，约定日工资为240元，原审按照莆田市平均工资3664元／月计算相关赔偿是错误的，故请求撤销原审判决，改判按照仙游县红木行业平均工资每天240元的标准计算有关根据工资核算的赔偿项目，要求二审改判按照其一审的诉讼请求312595.32元进行判决。
被上诉人方之圆家具厂答辩认为：据其行情价，做杂工的在试用期内每日工资80元，转正之后的工资也是在每日100元之内，一个月大概是2400元。
本院在审理过程中，上诉人罗财根对原审查明的事实没有异议，上诉人方之圆家具厂对原审查明的事实有异议，认为其没有在家，没有收到鉴定书，发现时已经超过时间。对原审查明的其他事实没有异议。对双方均无异议的事实本院予以确认。
在二审审理过程中上诉人罗财根没有提供证据，上诉人方之圆家具厂申请证人肖紫文到庭作证，证明罗财根不是肖良辉亲自聘用的事实，与方之圆家具厂不存在劳动关系。上诉人罗财根质证认为证人证言不属实，其也不认识证人。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。二上诉人之间存在事实劳动关系的事实及上诉人罗财根的伤情属工伤的认定已经生效的《认定工伤决定书》确认。故上诉人方之圆家具厂主张其与上诉人罗财根不存在劳动关系，无需承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于罗财根的工资问题，上诉人罗财根主张为240元／日，上诉人方之圆家具厂主张为80元／日，但双方均未提供证据予以证实，故对于上诉人罗财根的上诉理由本院不予采信。上诉人罗财根要求按照日工资240元计算有关根据工资核算的赔偿项目，并要求方之圆家具厂应当按照罗财根的一审诉求共人民币312595.32元予以赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人罗财根和上诉人方之圆家具厂的上诉理由均缺乏依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人仙游县榜头镇方之圆古典家具厂负担10元、上诉人罗财根负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 吴 伟 凡
代理审判员 黄 冰 晶
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张淑琼、李婷婷
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终611、612号
上诉人（原审原告）仙游县榜头镇方之圆古典家具厂，住所地福建省仙游县。
经营者肖良辉，男，1973年12月8日出生，汉族，个体工商户，住福建省仙游县。
上诉人（原�被告）罗财根，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，户籍地江西省吉安县，经常居住地福建省仙游县。
上诉人仙游县榜头镇方之圆古典家具厂（以下简称方之圆家具厂）因与上诉人罗财根劳动争议纠纷二案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第3609、3612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月13日，罗财根在方之圆家具厂锯酸枝木料时，右拇指被锯片锯伤，当即被送往仙游县城东医院治疗，住院13天，花去医疗费24789.35元，已由方之圆家具厂支付完毕。2014年11月17日，莆田市人力资源和社会保障局作出莆人社工认（2014）第3371号认定工伤决定书，认定罗财根2014年8月13日所受伤害性质为工伤。2015年1月8日，莆田市劳动能力鉴定委员会作出莆劳鉴（2014）第583号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论是罗财根的伤情为劳动功能障碍八级。2015年3月17日，罗财根向仙游县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年4月30日，仙游县劳动争议仲裁委员会作出仙劳仲案字（2015）061号仲裁裁决书，裁决内容为：一、方之圆家具厂支付给罗财根一次性伤残补助金40304元；二、方之圆家具厂支付罗财根一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金各34624.8元；三、方之圆家具厂支付罗财根停工留薪期工资14656元；四、方之圆家具厂支付罗财根住院护理费1125.8元、住院伙食补助费182元、交通费500元、鉴定费320元；五、驳回罗财根请求方之圆家具厂支付医疗费的仲裁请求。方之圆家具厂、罗财根均不服上述仲裁裁决，分别提起诉讼。上述事实，双方均无异议，法院予以确认。
原审法院认为，方之圆家具厂与罗财根已形成事实劳动关系，事实清楚，证�充分，足以认定。方之圆家具厂作为罗财根的用人单位，未为劳动者投工伤保险，现罗财根在工作过程中受伤，被认定为工伤，且构成劳动功能障碍八级伤残，按照法律规定，罗财根应享受的工伤待遇，应由方之圆家具厂承担，故方之圆家具厂请求无需向罗财根支付各项工伤待遇，没有事实依据和法律依据，法院不予支持，予以驳回。方之圆家具厂应支付给罗财根各项工伤待遇计126461.94元。罗财根不合理的诉讼请求，法院予以驳回。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决：一、方之圆家具厂及其经营者肖良辉应于判决生效之日起十日内支付罗财根一次性伤残补助金人民币四万零三百零四元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金人民币六万九千二百四十九元六角、停工留薪期工资人民币一万四千六百五十六�、护理费一千二百五十元三角四分、住院伙食补助费人民币一百八十二元、交通费人民币五百元、劳动能力鉴定费人民币三百二十元，计人民币十二万六千四百六十一元九角四分；二、驳回方之圆家具厂请求无需支付工伤待遇给罗财根的诉讼请求；三、驳回罗财根的其他诉讼请求。受理费人民币合计二十元，由方之圆家具厂负担。
一审宣判后，上诉人方之圆家具厂、罗财根不服，均向本院提起上诉。
上诉人方之圆家具厂上诉称：罗财根不是方之圆家具厂招聘的木工，而是朱建成雇佣的，当时经营者肖良辉并没有在厂里，上班卡也不是由其本人办的。上诉人方之圆家具厂没有与罗财根约定工资，罗财根何时被招聘，上诉人不知情。上诉人也没有给罗财根发放工资，上诉人与罗财根不存在事实劳动关系。朱建成一审也证实罗财根在试用期工资为每�80元，其在试用期内受伤，工资应当按照日80元计算。此外，对工伤鉴定等级有异议，其没有收到这份鉴定，要求申请重新鉴定。且罗财根只是杂工，其所做的事情不需要用到机器，罗财根用机器导致受伤，是自己的过错。罗财根不是经营者肖良辉本人招收的，当时经营者在出差，是木工组长招的，据了解罗财根从上班到出事只有四、五天，不是他所述的十几天。综上，原审判决错误，请求二审法院驳回对上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗财根答辩认为：有劳动鉴定书，工伤认定书为证，可以证明其与上诉人方之圆家具厂存在劳动关系。故应当驳回上诉人方之圆家具厂的上诉，支持罗财根的上诉请求。
上诉人罗财根上诉称：其于2014年7月31日被方之圆家具厂招聘为木工，约定日工资为240元，原审按照莆田市平均工资3664元／月计算相关赔偿是错误的�故请求撤销原审判决，改判按照仙游县红木行业平均工资每天240元的标准计算有关根据工资核算的赔偿项目，要求二审改判按照其一审的诉讼请求312595.32元进行判决。
被上诉人方之圆家具厂答辩认为：据其行情价，做杂工的在试用期内每日工资80元，转正之后的工资也是在每日100元之内，一个月大概是2400元。
本院在审理过程中，上诉人罗财根对原审查明的事实没有异议，上诉人方之圆家具厂对原审查明的事实有异议，认为其没有在家，没有收到鉴定书，发现时已经超过时间。对原审查明的其他事实没有异议。对双方均无异议的事实本院予以确认。
在二审审理过程中上诉人罗财根没有提供证据，上诉人方之圆家具厂申请证人肖紫文到庭作证，证明罗财根不是肖良辉亲自聘用的事实，与方之圆家具厂不存在劳动关系。上诉人罗财根质证认为证人证言不属实，其也不认识证人。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。二上诉人之间存在事实劳动关系的事实及上诉人罗财根的伤情属工伤的认定已经生效的《认定工伤决定书》确认。故上诉人方之圆家具厂主张其与上诉人罗财根不存在劳动关系，无需承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于罗财根的工资问题，上诉人罗财根主张为240元／日，上诉人方之圆家具厂主张为80元／日，但双方均未提供证据予以证实，故对于上诉人罗财根的上诉理由本院不予采信。上诉人罗财根要求按照日工资240元计算有关根据工资核算的赔偿项目，并要求方之圆家具厂应当按照罗财根的一审诉求共人民币312595.32元予以赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人罗财根和上诉人方之圆家具厂的上诉理由均缺乏依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人仙游县榜头镇方之圆古典家具厂负担10元、上诉人罗财根负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 吴 伟 凡
代理审判员 黄 冰 晶
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张淑琼、李婷婷
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2615号
原告：方志飘。
被告：唐上玲。
被告：杜树球。
原告方志飘与被告唐上玲、杜树球民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告方志飘，被告唐上玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志飘向本院提出诉讼请求：判令被告唐上玲、杜树球偿还原告借款15900元及其利息（利息以15900元为基数，从2014年8月4日起按月利率2%计算至还清借款本息之日止）。事实和理由：被告唐上玲因家庭生活需要于2014年8月4日向原告借款15900元，双方没有约定还款期限和利息，原告通过现金方式将借款交付给被告唐上玲，被告唐上玲立写借条交给原告收执。被告唐上玲所借款项系用于家庭购房还款，系其夫妻共同债务，被告杜树球系被告唐上玲的丈夫，依法应当承担共同还款责任。特诉至法院，请求如诉而判。
被告唐上玲辩称，被告唐上玲向原告借款15900元用于办理自己的事情是事实，但已经分三次还给了原告（前两次每次5000元，最后一次5900元）；借款没有约定利息，被告不应支付利息给原告；被告杜树球虽然是被告唐上玲的丈夫，但其并不知道借款的事实，被告杜树球不应承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告唐上玲对原告所举的证据即借款条的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告辩称已经偿还借款给原告，举不出充分确实的证据予以证明，本院不予采信。被告唐上玲对其与被告杜树球系夫妻关系的事实无异议，且有本院受理其离婚诉讼案件的受理通知书等证据予以佐证，本院对此事实予以确认。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告杜树球与被告唐上玲系夫妻关系，原告经他人介绍认识了被告唐上玲。2014年8月4日，被告唐上玲因处理家庭生活事宜，向原告方志飘借款15900元，原告通过现金方式将借款交付给被告唐上玲使用，被告唐上玲则立写有借条给原告收执。双方在借款条中没有约定还款期限和利息。借款后，原告催促被告唐上玲还款，但被告唐上玲没能按照原告的要求还款，原告遂于2016年10月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐上玲向原告方志飘借款15900元的事实，有被告唐上玲出具的借款条证实，双方借贷法律关系成立有效，本院予以确认。被告唐上玲辩称已经偿还借款给原告举不出充分确实的证据予以证明，原告对此不予认可，本院对其辩解意见不予采信。原告作为债权人有权要求债务人即被告履行其还款义务，被告依法应当将其所欠原告的借款偿还给原告。双方没有约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内还款。双方没有明确约定利息，被告也不认可双方约定有利息，依法应当视为不需支付利息，原告请求被告支付借款利息，本院不予支持。被告杜树球与被告唐上玲系夫妻关系，唐上玲的借款行为发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杜树球没有向本院举证证明本案债务是唐上玲个人债务或者存在《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的两种情形，因此，该债务应当视为被告杜树球和被告唐上玲的夫妻共同债务。原告请求两被告承担连带责任共同偿还原告的借款15900元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，的规定，判决如下：
一、被告唐上玲、杜树球共同偿还原告方志飘借款15900元；
二、驳回原告方志飘的其他诉讼请求。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告唐上玲、杜树球负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 祝光旺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 翟培可
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第01122号
樊祥天，男，汉族，1982年8月20日出生，住所地沁阳市西万镇留庄村。
于春霞，女，汉族，1984年2月4日出生，住所地沁阳市西万镇留庄村。
樊祥天申请于春霞离婚纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2014）沁民西万初字第00164号，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人樊祥天向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院作出的（2014）沁民西万初字第00164号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 杨文元
审判员 李好威
二〇一六年六月十五日
书记员 孟松松
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2150号
原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，工商注册号：440101000200044。
法定代表人：沈积国。
委托代理人：肖春暖，女，汉族，1983年7月19日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。
委托代理人：李嘉杰，男，汉族，1987年1月18日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。
被告武其彬，男，汉族，1985年10月1日出生，地址：广东省从化市。
被告郭润新，男，汉族，1977年3月27日出生，地址：广东省从化市。
原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司诉被告武其彬、郭润新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告武其彬、郭润新经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日，贷款人原告与借款人被告武其彬签订《个人借款/担保合同》（下称“借款合同”），约定合同项下的贷款总额为50万元，贷款期限自2014年10月16日起至2015年10月15日止。同日，原告与被告郭润新签订《个人借款/担保合同》，约定郭润新提供连带责任担保。
上述合同签订后，2014年10月16日，原告向武其彬发放了50万元贷款，到期日为2015年10月15日，贷款利息的利率采用为月利率为12.5‰，还款方式为每月支付利息，到期一次还本。
但武其彬未依照《个人借款/担保合同》的约定按期偿还贷款利息。暂计至2017年6月21日，武其彬尚欠原告借款本金500000元、逾期利息4912.14元、逾期罚息192187.50元、逾期复利41808.35元。
综上所述，为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院，请求法院判令：1.立即解除原告与被告武其彬于2014年10月16日签订的《个人借款/担保合同》。2.被告武其彬向原告清偿贷款本金500000元，逾期利息、逾期罚息、逾期复利由2015年10月15日起计算至借款本息清偿之日止，暂计至2017年6月21日逾期利息为4912.14元、逾期罚息为192187.50元、逾期复利为41808.35元。若人民银行贷款基准利率调整的，则按合同约定的标准分别支付逾期罚息、复利直至借款本息清偿之日止。3.被告武其彬、被告郭润新对上述债务承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费用由以上被告共同承担。原告当庭撤回第1项诉讼请求，撤回第3项中对武其彬承担连带清偿责任的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.武其彬、郭润新的身份证复印件（复印件），拟证明借款人和保证人身份的事实。
2.个人借款/担保合同（原件），拟证明原告与被告武其彬的借款合同关系。
3.借款借据（原件），拟证明原告已向被告发放50万元贷款及约定借款还款时间、还款利率、还款方式等事实。
4.柜面业务交易凭证（打印件），拟证明原告已向被告武其彬发放50万元贷款的回执。
5.还款凭证（打印件），拟证明被告武其彬向原告还款的情况。
6.逾期明细清单表（打印件），拟证明逾期数据和被告武其彬违约的事实。
被告武其彬、郭润新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：2014年10月16日，贷款人原告与借款人被告武其彬、保证人被告郭润新签订《个人借款/担保合同》（合同编号：85500012014010258），约定合同项下借款人被告武其彬的可贷款总额为50万元，贷款用途限于支付装修款；贷款期限自2014年10月16日起至2015年10月15日止，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按自身业务操作规定出具和记载的会计凭证为准；合同约定贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行基准年利率6％基础上按比例上浮150％，贷款执行年利率为15％；如遇中国人民银行调整利率，贷款人有权按照调整后的贷款基准利率和计息方法按合同约定相应调整利率；还款日为每月21日，还款方式为每期支付利息，到期一次还本；如借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人违约，贷款人有权采取解除双方签订的《个人借款/担保合同》等措施。同时，约定被告郭润新提供连带责任担保。
2014年10月16日，原告向被告武其彬发放贷款50万元，到期日为2015年10月15日，借据月利率为12.5‰。
贷款发放后，被告武其彬未依约按期偿还贷款利息。暂计至2017年6月21日，被告武其彬拖欠原告贷款本金50万元，逾期利息4912.14元，罚息192187.50元，复利41808.35元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司是持有企业法人营业执照，具有从事金融存、贷款业务资格的单位，其与被告武其彬签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：85500012014010258）是双方的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告武其彬未按合同约定履行还本付息义务，已经构成违约，故，原告要求收回贷款及计收利息有理，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告郭润新的担保责任问题。被告郭润新与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号：85500012014010258），自愿为被告武其彬的上述债务向原告提供连带保证担保，现原告主张被告郭润新对被告武其彬的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告郭润新承责后，有权向被告武其彬追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武其彬自本判决发生法律效力之次日起10日内偿还原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司贷款本金50万元，并支付逾期利息、罚息、复利［暂计至2017年6月21日，逾期利息为4912.14元，罚息为192187.50元，复利为41808.35元，自2017年6月22日起按照《个人借款/担保合同》（合同编号：85500012014010258）的约定计付至还清款项之日止］；
二、被告郭润新对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告郭润新承责后，有权向被告武其彬追偿；
三、驳回原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11189元，由被告武其彬、郭润新负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洁贞
审 判 员 梁冠宁
人民陪审员 骆惠华
二〇一七年十一月七日
法官 助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第802号
原告王冬己，男，生于1965年9月，汉族，民勤县人。
被告民勤县中天羊业有限公司。
法定代表人陈耀祥。
原告王冬己与被告民勤县中天羊业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，根据原告提供的送达地址，无法向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。经我院查证后，仍不能确定被告的送达地址，法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉要求人民法院保护其民事权利，应当提供被告准确的送达地址。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可视为被告不明确。依照《最高人民法院＜关于使用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王冬己的起诉。
案件受理费3411元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李军文
二〇一五年六月十八日
书记员 马 娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第134号
上诉人（原审被告）田志新，男，1977年2月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨国珍，男，1971年3月26日生，汉族。
上诉人田志新因提供劳务者受害责任一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告杨国珍与被告田志新同村居住。2011年，被告田志新让原告杨国珍到其经营的车队开车，原告在被告的车队支领工资。2011年11月5日，原告杨国珍将驾驶的冀B×××××号“欧曼”牌重型自卸货车停靠在长深高速公路至长春方向947km＋780m处，原告在车下时，被陈博驾驶的冀B×××××号“福田”牌重型自卸货车撞伤。原告受伤后被送往唐山市丰润区人民医院治疗，住院34天，开支医疗费72268.07元。2012年7月10日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告的损伤被评定为捌级伤残，Ia值为10%，二次手术取骨折内固定费用10000元，误工时间自受伤之日起至鉴定之日止。原告受伤后，不再去被告田志新经营的车队开车，被告田志新已将原告的工资结清。
另查明：原告杨国珍与陈博的交通事故经河北省公安厅公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，陈博承担事故的主要责任，原告杨国珍承担事故的次要责任。经交警部门查询，原告驾驶的冀B×××××号“欧曼”牌重型自卸货车车辆信息与实际驾驶车辆不符。陈博驾驶的冀B×××××号“福田”牌重型自卸货车车辆所有人为遵化市党峪镇大党峪村李武，该车在中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及第三者商业责任险（不计免赔）。2012年8月23日，原告杨国珍将陈博、李武、中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司起诉到遵化市人民法院，遵化市人民法院于2012年11月10日作出（2012）遵民初字第3052号民事判决书，该判决认定原告杨国珍损失医药费72268.07元、住院期间伙食补助费680元（34天，20元／天）、护理费3027.7元（34天，89.05元／天）、误工费26752.57元（247天，108.31元／天）、残疾赔偿金56960元（7120元／年，8级伤残、Ia值10%）、二次手术费10000元、被抚养人生活费30778.6元、法医鉴定费1400元、鉴定检查费937.3元、精神损害抚慰金10000元，合计212804.24元。法院判决中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨国珍120000元，原告杨国珍超过交强险及交强险外损失92804.24元，由中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告杨国珍70%，计64962.97元。中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司合计赔偿原告杨国珍184962.97元。原告的剩余损失为27841.27元（212804.24元－184962.97元）。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇员在得到第三人赔偿后，对于不足部分有权要求雇主承担补充赔偿责任。原告杨国珍到被告田志新经营的车队开车，被告给原告支付工资，原、被告双方已经形成雇佣关系。被告田志新主张，被告是受天津金利华公司李开齐雇佣，负责管理车队，车辆实际所有人为天津金利华公司李开齐，原、被告之间不存在雇佣关系，原告的损失应由天津金利华公司负担，但被告提供的证据不足以证明原告杨国珍的损失应当由天津金利华公司负担，天津金利华公司相关负责人亦未到庭证实被告田志新的主张，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。原告杨国珍在运输过程中发生交通事故受伤，原告的各项经济损失经法院生效判决认定为212804.24元，肇事方投保的保险公司已赔偿原告杨国珍184962.97元，原告剩余损失为27841.27元，原告提供生效的民事判决书予以证实，本院予以认定。原告主张剩余损失按27841元计算，本院予以认可。原告杨国珍在交通事故中负有次要责任，对损害结果的发生存在一定的过错，故依法应减轻被告田志新的赔偿责任。遂判决，一、由被告田志新于本判决生效后十日内赔偿原告杨国珍医疗费等损失合计27841元的70%，计19488.7元。二、驳回原告杨国珍的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告杨国珍负担150元，由被告田志新负担350元。
判后，田志新不服，上诉称1、与被上诉人形成雇佣关系的并非上诉人，而是金利华公司。该公司下设运输队从事货物运输业务，被上诉人和上诉人同样被该公司雇佣，从事各自的工作。上诉人仅在其中从事业务协调、代发工资等工作，而与被上诉人毫无雇佣关系。2、上诉人已向法院提交有关金利华公司与被上诉人、上诉人关系的证据，根据法律规定金利华公司应当成为本案的被告并承担相关责任，而与上诉人无关。
被上诉人杨国珍答辩称一审认定事实清楚，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人田志新与被上诉人杨国珍就到其管理的车队开车事宜达成口头协议。上诉人为被上诉人实际支付工资。上诉人与被上诉人已经形成雇佣关系，而天津金利华公司与被上诉人并未达成用工协议且被上诉人与天津金利华公司并不相识，双方之间并未形成雇佣关系。上诉人主张与被上诉人形成雇佣关系的并非上诉人，而是金利华公司，上诉人仅在其中从事业务协调、代发工资等工作，而与被上诉人毫无雇佣关系其理据不足。上诉人如果认为金利华公司应承担责任，可在赔偿杨国珍之后另行解决其与金利华公司的纠纷。故一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费500元，由被上诉人杨国珍承担150元，由上诉人田志新承担350元。二审案件受理费500元，由上诉人田志新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 杰
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2992-1号
申请执行人胡苏云。
被执行人吕士新。
申请执行人因与被执行人追偿权纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第2403号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吕士新应给付申请执行人胡苏云148**.50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月10日立案执行。执行过程中，本院依法查询工、中、农、建、交、江苏银行、邮政储蓄银行均无存款，被执行人名下无车辆、房产，被执行人亦无其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序终结执行。本院认为，在被执行人无其他可供执行的财产，本案应终结执行。根据最高法院的规定，已将被执行人吕士新纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泉民初字第2403号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一六年二月十五日
书记员 于 振
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第1712号
原告魏某某，女，生于1978年12月1日，汉族，农村居民。
委托代理人李家洪，四川朝旭律师事务所律师。
被告刘某甲男，生于1976年7月23日，汉族，农村居民。
原告魏某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员李俐佳适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人李家洪到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告经人介绍认识后于2001年4月9日登记结婚，婚后生育两女一子。由于原、被告婚前缺乏充分了解，婚后因双方性格不合，常为家庭琐事吵闹。2010年4月29日，原告曾起诉与被告离婚，经法院调解和好后，原、被告仍各自外出务工，现分居已近四年。原告认为，原、被告的夫妻感情已经破裂，故请求依法判决与被告离婚，婚生子女刘某乙、刘某丙、刘某丁由被告抚养，原告支付抚养费；婚姻关系存续期间的债务7000元，由原、被告各负担一半。
被告刘某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2001年4月9日登记结婚，于2001年5月29日生育长女刘某乙，于2004年7月5日生育次女刘某丙，于2006年1月19日生育长子刘某丁。由于原、被告婚前缺乏充分了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，常为家庭琐事吵打，致原告曾于2010年4月29日向本院起诉与被告离婚，经本院调解和好后，双方亦未和谐相处，并各自外出务工，分居至今。本案在审理过程中，被告同意直接抚养子女，由原告每月支付子女抚养费。
上述法律事实，有原告的当庭陈述以及原告出示的原、被告及刘某乙、刘某丙、刘某丁的常住人口登记表、婚姻登记资料、原告于2010年向本院起诉与被告离婚的相关诉讼材料的复印件、对王某某、余某某、魏某甲的调查笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后虽然已生育三个子女，但根据原告的陈述和原告曾于2010年起诉与被告离婚的事实，足见原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情。2010年原告向本院起诉与被告离婚，经本院调解和好后，双方并未和谐相处，相反却各自外出务工，至今分居已近四年，故可认定原、被告的夫妻感情已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之……；（四）因感情不和分居满二年的；……”的规定，对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。对于原告要求三个子女均由被告抚养，原告给付其抚养费的请求，因被告承认该诉讼请求，故本院予以准许。结合古蔺的生活水平，宜由原告每月支付被告每个小孩300元的抚养费。对于原告请求被告与其平均分担7000元夫妻共同债务的主张，因原告未向本院提供确实充分的证据，故对原告的该主张，本院不予支持，可待债权人主张权利之时另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告魏某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子女刘某乙、刘某丙、刘某丁由被告刘某甲抚养，原告魏某某自2014年6月起每月给付被告刘某甲每个子女300元抚养费至刘某乙、刘某丙、刘某丁能独立生活时止；
三、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李俐佳
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈琪琪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00914号
原告汪应明，男�汉族。
委托代理人吴跃飞（特别授权），大丰市大丰港法律服务所法律工作者。
被告杨开，男，汉族。
委托代理人宗国贵（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告江苏悦达物业管理有限公司，住所地盐城市毓龙东路58号悦达嘉园1号东楼。
法定代表人徐以军，该公司总经理。
委托代理人施志华（特别授权），公司主任。
委托代理人成荣峰（特别授权），公司职员。
本院在审理原告汪应明诉被告杨开、江苏悦达物业管理有限公司（以下简称悦达物业公司）恢复原状暨损失赔偿纠纷一案中，原告汪应明于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪应明提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告汪应明撤回对被告杨开、悦达物业公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪应明负担。
审 判 长 黄 杰
审 判 员 刘 兴 柏
人民陪审员 黄 义
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 程艳（代）
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第245号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人杨胜南，男，1986年11月21日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年3月29日被雷州市人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日被抓获并羁押，同月31日被雷州市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人杨胜南犯贩卖毒品罪，于2015年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人杨胜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2015年1月30日17时许，吸毒人员彭某某电话联系被告人杨胜南购买150元冰毒及麻果，在雷州市林业局附近巷子处交易时，被公安民警当场抓获，并从彭某某身上缴获可疑毒品二小包，缴获杨胜南手机一部、毒资150元。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的二小包毒品净重0.48克，均检见甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关认为被告人杨胜南的行为已构成贩卖毒品罪，被告人杨胜南因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，建议判处被告杨胜南有期徒刑一年至一年六个月。提请本院依法判处。
被告人杨胜南对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议。
经审理查明：2015年1月30日17时许，吸毒人员彭某某电话联系被告人杨胜南购买人民币150元冰毒及麻果，杨胜南表示同意并约定在雷州市林业局附近巷子处交易，当杨胜南与彭某某在约定地点交易完毕时，被公安民警当场抓获，并从彭某某身上缴获可疑毒品二小包，缴获杨胜南的手机一部、毒资人民币150元。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的二小包毒品净重0.48克，均检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨胜南在开庭审理过程中无异议；并有检察机关提交的并经过庭审质证，认证的下列证据予以证明：
1、扣押的毒品、毒资等物证；2、被告人杨胜南的常住人口信息、到案经过、刑事判决书等书证；3、证人彭某某的证言；4、被告人杨胜南的供述与辩解；5、毒品鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录。
本院认为，被告人杨胜南无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨胜南犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨胜南因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。但被告人杨胜南能当庭自愿坦白认罪，态度较好，本院依法对其从轻处罚。随案缴获的毒资人民币150元系被告人杨胜南的违法所得，被告人杨胜南犯罪所用的手机一部系本人财物，均应予以没收上缴国库；毒品甲基苯丙胺0.48克属违禁品，应当没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨胜南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2016年3月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案缴获的毒品甲基苯丙胺0.48克，没收销毁；随案的人民币一百五十元及手机一部，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培林
二〇一五年五月二十日
书记员 谢江南
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4488号
原告：淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县东湖西路富润花园B2栋一楼，统一社会信用代码9132xxx3957（1/1）。
法定代表人：黄海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：井道军，该公司职员。
被告：李飞，男，28岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：杨敏，女，28岁，汉族，住盱眙县。
原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司（以下简称原告诚善物业盱眙分公司）与被告李飞、杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚善物业盱眙分公司的委托诉讼代理人井道军到庭参加诉讼，被告李飞、杨敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚善物业盱眙分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付盱眙县新世纪广场小区物业管理服务费619元、公共水电费24元、经营垃圾处理费310元，合计953元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系盱眙县新世纪广场小区的物业服务公司，被告李飞、杨敏系该小区C区15号商铺的租户，根据原告与该小区达成的物业服务项目范围及收取服务费的协议，两被告至今尚欠原告2016年11月11日至2017年11月10日期间物业费、经营垃圾处理费、公共水电费等费用共计952元。经原告多次电话、上门催要，被告均以各种理由拒绝缴纳，故原告诉讼至法院。
被告李飞、杨敏未作答辩。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。在业主、业主大会选聘物业企业前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。盱眙县新世纪广场小区未成立业主大会并选聘物业服务企业，原告诚善物业盱眙分公司作为从事物业管理的经营企业与该小区建设单位之间签订的《协议书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。该合同对业主及物业使用人具有约束力，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。
原告诚善物业盱眙分公司对盱眙县新世纪广场小区进行了物业管理，被告李飞、杨敏作为该小区C区15号商铺的租户，实际接受了原告诚善物业盱眙分公司的对其整个小区和全部业主的物业服务，有义务按照实际享受的服务交纳物业服务费。
本案案涉《协议书》并未约定原告收取物业管理费等费用的标准，但上述协议签订后，原告于2008年7月2日就其收费标准（住宅物业管理费0.35元/平方米/月、商铺物业管理费0.7元/平方米/月）向盱眙县物价局申请批准，该收费标准经盱眙县物价局批准备案。被告李飞、杨敏应当缴纳的2016年11月11日至2017年11月10日期间物业管理费为619元（0.7元/平方米/月×73.73平方米×12个月）。
本案案涉《协议书》并未约定原告收取经营垃圾处理费等费用的标准，但根据盱眙县人民政府2003年6月9日发布的盱政发【2003】83号文件规定，50-500平方米的门市经营垃圾处理费收费标准为0.35元/平方米/月，故被告李飞应当支付的2016年11月11日至2017年11月10日期间经营垃圾处理费为309.7元（0.35元/平方米/月×73.73平方米×12个月）。
本案案涉《协议书》并未约定公共水电费的记收标准，原告也未就其主张的收费标准充分举证证明，但该小区公共区域产生的水电费实际存在，故本院酌定每户按照20元/年收取，如原告有证据证明其主张的记收标准的，可另行主张。故被告李飞应当支付的2016年11月11日至2017年11月10日期间公摊水电费为20元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李飞、杨敏于判决生效后十日内给付原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司物业管理费、经营垃圾处理费、公摊水电费等费用948.7元；
二、驳回原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李飞、杨敏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 尹丽
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：62×××79
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。