wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1178号
原告苗会丽。
被告苗自太。
原告苗会丽因与被告苗自太民间借贷纠纷一案，苗会丽于2014年4月1日向本院提出诉讼，本院于2014年4月8日作出受理决定，于2014年4月28日向苗自太送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后于2014年5月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，苗会丽到庭参加诉讼，苗自太经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苗会丽诉称，2009年9月20日，苗自太因工地急需用钱，向苗会丽借款70000元，苗会丽于当日在自己家中借给苗自太现金70000元整，并口头约定借款利息月息二分，苗自太借款后，经苗会丽催要，以各种理由拒绝支付，故请求判令苗自太偿还借款70000元。
苗自太未答辩。
苗会丽向本院提交证据有：2009年9月20日，苗自太出具的70000元借条一份。证明苗自太借款70000元事实成立。
苗自太未向本院提交证据。
对苗会丽所提交的证据，经本院审查与本案具有关联性，客观真实，可以作为本案的定案依据。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2009年9月20日，苗自太以工地急需用钱为由，向苗会丽借款70000元，苗会丽于当日在自己家中借给苗自太现金70000元整，并向苗会丽出具了欠条，内容为：“欠条借2009年7月20号70000元整苗自太”。经苗会丽催要，苗自太至今未还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，苗会丽将70000元借给苗自太，双方形成了借款合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效。在苗会丽主张债权时，苗自太作为债务人，应当履行还款义务，因此对苗会丽要求苗自太偿还借款70000元的主张，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苗自太于本判决生效之日起十日内支付苗会丽本金70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由苗自太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一四年六月十一日
书记员 刘月龙
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1178号
原告陈士美，女，生于1974年2月2日，汉族，农民，住山东省济南市长清区。
委托代理人王辉，山东灵岩律师事务所律师。
被告孟某，男，生于1975年7月3日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告陈士美与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈士美及其委托代理人王辉，被告孟某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士美诉称，原、被告于1996年6月经人介绍相识后，1997年12月29日登记结婚。2000年9月16日生育一女孩，取名孟轲，2010年7月9日生育一男孩，取名孟庆臣，现两孩子均随原告生活。原、被告因婚前缺乏了解，导致婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾。自2010年开始被告在外打工经常不回家，一年回家不过两三次，每次回家呆的时间也不长。自2012年3月开始至今被告一直未回家，打电话也无法联系上，被告不尽家庭义务。原告独自抚养两个孩子，生活困苦，被告不承担夫妻义务，不承担家庭责任。二人婚后没有建立起感情，现双方婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子女孟轲、孟庆臣由原告抚养，由被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告孟某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于1996年6月经人介绍相识，1997年12月29日自愿登记结婚。2000年9月16日生育一女孩，取名孟轲，2010年7月9日生育一男孩，取名孟庆臣，现两孩子均随原告生活。原、被告因婚前缺乏了解，导致婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾。自2010年开始被告常年在外打工，原告独自抚养两个孩子，生活困苦。现原告陈士美以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子女孟轲、孟庆臣由原告抚养，由被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份以及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的结婚证登记档案能够证实原、被告之间的合法夫妻关系，对此本院予以确认。原、被告于1996年6月经人介绍相识后，于1997年12月29日双方自愿登记结婚，双方生育了子女孟轲、孟庆臣，说明双方已经建立起一定的夫妻感情。虽然原、被告有时因家庭琐事发生争执，被告常年在外打工，但是被告时常会给付原告家庭费用，因此不能据此认定夫妻感情彻底破裂。在今后的生活中，原、被告均应谨慎地对待婚姻，被告要常回家看看，多照顾家庭，多关心原告和孩子。只要双方本着互谅互让、相互理解的原则，加强沟通交流，是能够和好如初的，且原、被告育有子女，夫妻离婚也不利于子女的成长和发展，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。诉讼中，因被告孟某经本庭传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈士美与被告孟某离婚。
案件受理费300元，由原告陈士美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 黄云祥
人民陪审员 张传增
二〇一四年九月一日
书 记 员 宋春晓
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第235号
原告：吴建新，男，汉族，1977年9月19日出生，户籍地：福建省莆田市荔城区。
被告：珠海市初诚贸商贸有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：邹奋，经理。
委托代理人：黄可明，广东加通律师事务所律师。
原告吴建新诉被告珠海市初诚贸商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员杨海勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建新，被告的委托代理人黄可明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告的超市供应鸡蛋，双方经结算，被告拖欠原告货款30868元。经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付拖欠的货款30868元；由被告负担本案诉讼费用。在诉讼过程中，经原告再次核对，被告在结算后支付了7600元，因此，变更诉讼请求被告支付拖欠货款23268元。
原告为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.结算单1份，拟证明原告向被告供应鸡蛋，被告拖欠货款的事实；
2.被告的工商登记资料1份，拟证明被告的主体资格；
3.原告的个体工商户营业执照1份（复印件），拟证明原告是中山市坦洲镇山农蛋品行的经营者；
4.股权转让协议及附件南屏初诚欠款明细表1份，拟证明被告拖欠货款以及已支付7600元的事实。
原告申请了证人吴丽辉出庭作证，拟证明被告结算单的供应商是原告。
被告辩称，原告提供的结算单的时间为2012年1月6日，至原告向法院提起本案诉讼时已超过2年，因此原告的起诉已超过诉讼时效。结算单上供应商为中山山农，签名处是吴丽辉，因此，吴建新不是适格的原告。被告与结算单上盖章的珠海市初诚贸商贸有限公司南屏分公司是两个独立的法人，结算单上的对单人和总经理均不是被告公司的人员。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称没有向本院提供任何证据。
本院依法调取了珠海市初诚贸商贸有限公司南屏分公司的商事登记簿。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据2无异议，对证据1、3、4有异议，对证人吴丽辉的证言认为与原告是兄弟关系，存在利害关系，不予认可；原、被告对本院调取的证据无异议。经本院审查认为，原告提供的证据1、2及本院调取的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据；对原告提供的证据3、4因没有原件予以核对，无法确认其真实性，本院不予认可。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明事实如下：
2012年1月6日，珠海市初诚贸商贸有限公司南屏分公司出具了一份《初诚超级广场供应商结算表》，该表的内容为：供应商名称中山中农，结算方式批结，送货金额30968元，扣款明细扣元旦节庆费100元，实付金额30868元，备注为验收单已收回，凭本单到斗门店预约办理结算。该结算表的供应商签名处由“吴丽辉”签名，对单人签名处由“颜绍科”签名，总经理签名处由“晏彤”签名，该结算单上加盖了“珠海市初诚贸商贸有限公司南屏分公司”的公章。此后，原告只收到了7600元货款，余下的23268元货款至今未收到，遂诉讼。
另查明，珠海市初诚贸商贸有限公司南屏分公司是有限责任公司分公司，隶属于珠海市初诚贸商贸有限公司，企业状态为注销企业。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，首先应当确认的是买卖合同关系的主体。原告与被告之间并没有签订书面的买卖合同，原告主张要求被告支付货款的依据是由珠海市初诚贸商贸有限公司南屏分公司出具的结算表，该结算表已确认买卖合同关系的存在，其中一方主体为珠海市初诚贸商贸有限公司南屏分公司，而珠海市初诚贸商贸有限公司南屏分公司是被告的分公司，且已被注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本院确认被告为买卖合同关系的一方主体。从结算表上虽不能直接表明原告为该买卖合同关系的另一方主体，但在供应商签名处签名的吴丽辉已出庭作证，证明原告为该买卖合同关系的一方主体，且该结算表的原件也由原告持有，因此，本院确认该买卖合同关系的另一方主体为原告。原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告供应了货物，享有要求被告支付相应货款的权利，被告负有支付相应对价的义务。
被告主张原告的起诉已超过2年的诉讼时效。本院认为，原、被告之间没有签订书面的买卖合同，没有约定货款的支付时间，被告分公司出具结算单的时间为2012年1月6日，拖欠货款为30868元，在诉讼过程中，原告主张出具结算单后分两次又收到了被告支付的7600元货款，被告对此没有异议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，原告可以随时要求被告履行给付货款的义务。因此，对被告主张超过2年的诉讼时效，本院不予采信。
被告拖欠原告的货款不予支付，已构成违约，原告诉讼请求被告支付拖欠的货款，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告珠海市初诚贸商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告吴建新货款23268元；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元，由原告吴建新负担70元，由被告珠海市初诚贸商贸有限公司负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 杨海勋
二〇一四年五月二十一日
书记员 曾志远
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第492号
申请执行人海港区法院
被执行人张景强，男，1990年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人海港区法院与被执行人张景强抢劫罪一案，秦皇岛市海港区人民法院作出的（2011）海刑初字第267号刑事判决书书，已经发生律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查发现，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条之规定，裁定如下：
申请执行人海港区法院与被执行人张景强抢劫罪一案，终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 奚 宁
二〇一五年九月十六日
书记员 娄云云
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第71号
申请执行人梁从珍，女。
被执行人周全中，男。
被执行人李华香，女。
本院在执行申请执行人梁从珍申请执行被执行人周全中、李华香民间借贷纠纷（案号﹤2012﹥江安立调字第352号）一案中，我院于2013年1月21日向被执行人周全中、李华香送达了执行通知书。经查，被执行人李华香在四川省江安县竹海路东段川江苑的住宅和其经营的“香格里拉宾馆”的相关财产和经营权已被我院评估，等待下一步的处理。鉴于此情况，申请执行人梁从珍的特别授权代理人钱世庆同意终结案件的本次执行程序。故本案的标的款50525元被执行人周全中、李华香未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2012）江安立调字第352号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 泽
审 判 员 陈象桥
代理审判员 刘 萍
二〇一三年三月一日
书 记 员 陈 宇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1242号
申请执行人邛崃市国民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人蔡国诚，董事长。
被执行人李启贵，男，1967年1月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人徐光琼，女，1968年9月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人邛崃市国民村镇银行有限责任公司与被执行人李启贵、徐光琼金融借款合同纠纷一案，本院的（2014）邛崃民初字第1947号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邛崃市国民村镇银行有限责任公司于2015年9月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）邛崃民初字第1947号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 寇元飞
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4132号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。
负责人：张隆德，该行行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
被告：刘凤连，女，1972年3月7日出生，住重庆市奉节县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告刘凤连信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行�份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。
审判员 鲁春华
二〇一七年九月十三日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初4132号原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。负责人：张隆德，该行行长。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。被告：刘凤连，女，1972年3月7日出生，住重庆市奉节县。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告刘凤连信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行�份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。审判员  鲁春华二〇一七年九月十三日书记员  邓 爽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第112号
原告：盛曙。
被告：朱晓阳。
本院于2015年1月7日立案受理原告盛曙诉被告朱晓阳民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告于同年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准予原告盛曙撤回起诉。
本案受理费人民币355元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 杨君花
二〇一五年四月十四日
书记员 周姗姗
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第645-2号
申请执行人曲亚妮。
被执行人和喜特（厦门）科技有限公司烟台分公司。
法定代表人林宣汉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）168号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、被执行人价值10000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年七月十八日
书记员 权文德
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初93号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人吴某，男，于广东省江门市，汉族，文化程度初中，职业司机，住江门市新会区。2015年3月16日因本案被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）025号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员黄兴出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某于2014年12月28日凌晨3时许，驾驶粤J×××××小汽车由江门市新会区会城冈州大道往厂边街方向行驶，行至会城中心路新会公安分局侧门路段时碰撞中间隔离护栏发生交通事故。经鉴定，被告人吴某的酒精定量检测为349.66mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、扣押及发还清单、交通事故现场勘查笔录和照片、驾驶人和机动车信息查询结果表、人口信息资料、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并能积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人吴某在法定量刑幅度内判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一六年二月二十三日
书记员 余碧璐
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁行执字第31号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，该站副站长。
被执行人磁县中晨加油站，住所磁县观台镇岗子窑村东。
法定代表人梁正旺。
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作（2014）年磁交公赔字14030005号公路路产赔（补）偿通知书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人所作（2014）年磁交公赔字14030005号公路路产赔（补）偿通知书合法，被执行人在规定期限内未履行，未申请行政复议，也未向人民法院起诉。
本院认为：申请执行人所作（2014）年磁交公赔字14030005号公路路产赔（补）偿通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站所作（2014）年磁交公赔字14030005号公路路产赔（补）偿通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 张玉红
审判员 李科英
二〇一五年一月二十六日
书记员 王树娟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02140号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：杨爱刚，男，1978年4月8日出生，汉族，无业.
被告：张艳，女，1980年12月9日出生，汉族，无业.
被告：陕西荣民房地产集团有限公司，住所地：西安市莲湖区未央路27号宫园壹号1幢1单元10901室。
法定代表人：史贵禄，董事长。
委托代理人：吴欣，男，该公司法律顾问。
委托代理人：张靖玮，男，该公司法务专员。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告杨爱刚、张艳、陕西荣民房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人赵洁，被告陕西荣民房地产集团有限公司委托代理人张靖玮到庭参加了诉讼。被告杨爱刚、张艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，2010年8月20日，被告杨爱刚、张艳为购买西安市莲湖区龙首西北区荣民花园2幢1单元16层11604号房产与原告签订了《中国建设银行个人住房借款合同》，借款650000元，被告杨爱刚、张艳以购买的房产作抵押，保证借款的偿还。被告陕西荣民房地产集团有限公司与原告建行陕西省分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》对上述债务承担最高额保证责任。贷款发放后，被告杨爱刚、张艳仅偿还了部分借款，自2014年11月1日起再未偿还借款本息。现起诉请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告杨爱刚、张艳偿还原告本金人民币575367.39元，利息2826.49元，本金罚息13.16元，利息复利21.14元（合计578228.18元）及2014年11月1日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息。2、判令原告对被告杨爱刚、张艳为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权。3、判令被告陕西荣民房地产集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费由三被告承担。
被告杨爱刚、张艳未答辩。
被告陕西荣民房地产集团有限公司辩称，对原告陈述事实及被告下欠款项无异议，为减少当事人的诉累，请求优先拍卖抵押房产实现原告债权。
经审理查明，2010年8月20日，原告建行陕西省分行与被告杨爱刚、张艳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告杨爱刚、张艳向原告借款650000元，用于购买西安市莲湖区龙首西北区荣民花园2幢1单元16层11604号房产，借款期限自2010年8月20日起至2030年8月20日止，借款年利率为浮动利率。还款方法为按月等额本息还款法，在借款合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币4414.92元。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权要求借款人按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利；宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相应费用；或解除与借款人的借贷关系。为保证借款合同的履行，同日，原告与被告杨爱刚、张艳又签订了《西安市房地产抵押合同》，约定，被告杨爱刚、张艳以其购买的西安市莲湖区龙首西北区荣民花园2幢1单元16层11604号房产作抵押，保证借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。该抵押于2010年11月26日进行了登记备案。2010年11月1日，原告按约定将借款650000元汇入被告杨爱刚帐户。合同履行初期，被告杨爱刚、张艳还能向原告按期还款，但被告杨爱刚、张艳自2014年11月后，再未按约偿还贷款。截止2014年10月31日，被告杨爱刚、张艳欠原告本金人民币575367.39元、利息2826.49元、本金罚息13.16元、利息复利21.14元，合计578228.18元。
另查，原告建行陕西省分行与被告陕西荣民房地产集团有限公司于2009年6月12日签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告陕西荣民房地产集团有限公司对该笔借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及建行陕西省分行为实现债权与担保权而发生的一切费用，承担连带保证责任。
以上事实有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《西安市房地产抵押合同》、预购商品房贷款抵押登记备案证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录等存卷佐证。
本院认为，原告与被告杨爱刚、张艳签订的借款合同及抵押合同均系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，借款、抵押合同均合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了向被告杨爱刚、张艳支付借款的义务，被告杨爱刚、张艳应按约履行还款付息的义务，被告杨爱刚、张艳未按约定还款付息，构成违约。原告要求被告杨爱刚、张艳偿还原告借款本金、利息、本金罚息、利息复利及2014年11月1日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利符合法律规定，依法应予支持。被告杨爱刚、张艳以所购房屋作抵押，已办理抵押登记，原告要求被告杨爱刚、张艳以抵押房产变现所得优先受偿，符合法律规定，依法应予支持。被告陕西荣民房地产集团有限公司为该笔借款承担最高额保证责任，《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中约定，被告陕西荣民房地产集团有限公司提供的保证为连带责任保证，原告要求被告陕西荣民房地产集团有限公司承担连带清偿责任的请求，依法应予以支持。被告杨爱刚、张艳未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨爱刚、张艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币575367.39元、利息2826.49元、本金罚息13.16元、利息复利21.14元，合计578228.18元，2014年11月1日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利按双方《个人住房（商业用房）借款合同》约定计付。
二、被告杨爱刚、张艳不能履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权对被告杨爱刚、张艳抵押的位于西安市莲湖区龙首西北区荣民花园2幢1单元16层11604号房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
三、被告陕西荣民房地产集团有限公司对被告杨爱刚、张艳上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9582元，由被告杨爱刚、张艳承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨爱刚、张艳应同上款一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 兰有余
二〇一五年十月二十日
书 记 员 牛 媛
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4636号
原告：陆某，女，1970年3月10日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告：周某，男，1971年12月9日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告陆某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，原告陆某于2017年6月19日以“采取其他方式解决与被告的纠纷”为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某以采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院书面提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某承担。
审判员 郎太平
二〇一七年六月十九日
书记员 郝 丽
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终2152号
上诉人（原审原告）：周某2，男，1982年7月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审原告）：汪金珮，女，1987年4月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审原告）：周某1，女，2008年12月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
法定代理人：周某2（周某1之父），男，1982年7月15日出生，住湖南省娄底市娄星区大科办事处南垅居委会碰冲组。
被上诉人（原审被告）：娄底市娄星区大科办事处南垅居委会碰冲组。
负责人：周望东，该组组长。
上诉人周某2、汪金珮、周某1因与被上诉人娄底市娄星区大科街道办事处南垅居委会碰冲组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年11月13日向周某2、汪金珮、周某1送达缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费5650元，但周某2、汪金珮、周某1未在指定期限内交纳上诉费。上诉人周某2、汪金珮、周某1未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周某2、汪金珮、周某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终2152号上诉人（原审原告）：周某2，男，1982年7月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审原告）：汪金珮，女，1987年4月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审原告）：周某1，女，2008年12月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。法定代理人：周某2（周某1之父），男，1982年7月15日出生，住湖南省娄底市娄星区大科办事处南垅居委会碰冲组。被上诉人（原审被告）：娄底市娄星区大科办事处南垅居委会碰冲组。负责人：周望东，该组组长。上诉人周某2、汪金珮、周某1因与被上诉人娄底市娄星区大科街道办事处南垅居委会碰冲组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年11月13日向周某2、汪金珮、周某1送达缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费5650元，但周某2、汪金珮、周某1未在指定期限内交纳上诉费。上诉人周某2、汪金珮、周某1未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周某2、汪金珮、周某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜征求审 判 员  王小娥代理审判员  曾永萍二〇一七年十一月二十九日代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1860号
原告魏学坤，居民。
被告张晏铭，居民。
本院在审理原告魏学坤诉被告张晏铭机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告魏学坤于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏学坤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏学坤撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告魏学坤负担。
代理审判员 戚晓雷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 董再京
周口市中级人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位并撰稿人：
事由：
附件：
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终1506号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路*号***层。
负责人吴节运，该公司经理。
委托代理人皮中华、崔昊，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）叶孝连，男，汉族，1943年12月14日生，住河南省淮阳县黄集乡拐庄**号，现住河南省周口市川汇区。
被上诉人（原审原告）赵金梅，女，汉族，1946年5月3日生，住址与现住址同上。
二被上诉人共同委托代理人叶培义，男，汉族，1979年10月10日生，住址同二被上诉人，系二被上诉人之子。
原审被告刘某某，男，汉族，1994年9月9日生，住淮阳县黄集乡史庄**号。
原审被告刘相忠，男，汉族，1973年7月10日生，住址同上，系刘远方之父。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人叶孝连、赵金梅，原审被告刘远方、刘相忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00804号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一六年六月二十七日
书记员 张丹丹
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00146号
上诉人（原审原告）拓文保，男，1966年4月29日出生，汉族。
委托代理人白彦成，陕西聚能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘泉县城关镇岳屯村村民委员会阳坪村民小组。
负责人宋广东，该小组组长。
上诉人拓文保因农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2013）甘民初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人拓文保及其委托代理人白彦成、被上诉人甘泉县城关镇岳屯村村民委员会阳坪村民小组负责人宋广东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告双方于2009年11月17日签订了土地承包合同。该土地承包合同约定被告将南至小河口、北至后河角、上至宋广富窑洞下方河畔留13米以上，宽上至榆树河沿路为界，南至水桐树为界，该地块河卵石开采权以90000元的价格承包给原告。原告分两次给被告支付了全部款项，被告给原告出具收条两张。后该组村民共计领取了60000元分红。合同签订后，原告在未取得开采许可证等相关手续的情况下，组织生产，遭到被告部分村民的多次阻挡，原告一致未能施工。2013年1月份被告退还30000元承包费给原告。
原审法院认为：根据法律规定，矿藏属于国家所有，在河道范围内进行采矿，必须报经河道主管机关批准，被告阳坪村民小组将属于国家所有的矿产资源承包给原告拓文保开采，且未报经河道主管机关批准，故原、被告双方签订的承包合同属无效合同，对原告要求继续履行合同的请求，本院不予支持。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还60000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第四十六条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第一款第（一）项之规定，判决：一、依法解除原告拓文保与被告甘泉县高哨中心社区村民委员会阳坪村民小组签订的承包合同；二、由被告甘泉县高哨中心社区村民委员会阳坪村民小组返还原告拓文保的承包费60000元；三、驳回原告拓文保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元由被告甘泉县高哨中心社区村民委员会阳坪村民小组承担。
宣判后，拓文保不服，提起上诉，请求撤销原判，改判双方继续履行合同，被上诉人赔偿上诉人经济损失30万元。其上诉理由是：一、上诉人与被上诉人签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，并未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同依法有效，原审判决认定该合同无效缺乏事实依据和法律依据。二、被上诉人的行为构成违约，应当承担违约责任。上诉人与被上诉人的合同约定，如村民阻挡开采由被上诉人协调解决，但合同约定的事由出现后，被上诉人未履行协调义务，故其已经构成违约，应当赔偿上诉人的经济损失。三、原审判决认定合同无效，却判决解除合同，前后相互矛盾，导致适用法律错误。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、合同、收条等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，合同违反法律、行政法规强制性规定的属于无效合同。根据我国《宪法》、《矿产资源法》及《物权法》的规定，矿产资源属于国家所有，且不因其所依附的土地所有权或者使用权的不同而改变。国家对矿产资源的开采实行许可证制度，开采矿产资源必须依法申请登记、领取采矿许可证，取得采矿权。本案中，上诉人与被上诉人签订的合同中约定，将被上诉人所有的土地上的所有河卵石承包给上诉人，该约定实际上系被上诉人将本属于国家所有的矿产资源的开采权转让给上诉人，现上诉人并未获得国家相关部门的批准与许可，故上诉人在未获得许可的情况下，与被上诉人签订的合同违反了矿产资源属国家所有，以及开采矿产必须取得采矿权的法律强制性规定，故双方签订的合同应属无效合同，上诉人要求继续履行合同，并要求依据合同约定主张违约责任的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定双方签订的合同为无效合同正确，但在判决结果中又判决解除双方的合同，该判决结果与认定前后矛盾，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第四十六条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省甘泉县人民法院（2013）甘民初字第00202号民事判决第二、三项，撤销第一项；
二、确认上诉人拓文保与被上诉人甘泉县城关镇岳屯行政村村民委员会阳坪村民小组（原甘泉县高哨乡岳屯村民委员会阳坪村民小组）于2009年11月1日签订的合同无效。
一审案件受理费1300元，二审案件受理费3500元，由上诉人拓文保承担3500元，甘泉县城关镇岳屯行政村村民委员会阳坪村民小组承担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 冯晓彬
审判员 刘彩虹
审判员 牛 锐
二〇一四年五月十二日
书记员 路 艳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保34号
申请人：张化芹，女，1965年11月7日出生，汉族，住所地鸡西市。
被申请人：李振东，男，1989年7月16日出生，汉族，住所地密山市。
申请人张化芹于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李振东名下的密山市××小区××栋××单元××室房产及李振东名下黑Ｇ×××××号轿车，保全金额300000元。第三人郭某某以其名下的黑（2017）鸡东县不动产权第××号房产为张化芹提供担保。
本院经审查认为，申请人张化芹与被申请人李振东之间的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被申请人不履行债务，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李振东名下的密山市××小区××栋××单元××室房产，期限为一年。
二、查封李振东名下的黑Ｇ×××××号轿车的车籍，期限为一年。
三、查封担保人郭某某名下黑（2107）鸡东县不动产权第××号房产，期限为一年。
案件申请费2020元，暂由申请人张化芹负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年三月十八日
书记员 王 琦
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）夏行非诉执字第3号
申请执行人夏津县人民政府。
法定代表人才玉璞，县长。
委托代理人王玫玫，夏津县人民政府复议办公室主任。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
被执行人范翠平，女，70岁，汉族，住址：山东省夏津县。
申请执行人夏津县人民政府于2014年1月19日向本院申请强制执行夏征补字（2013）33号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年7月1日，申请执行人夏津县人民政府作出夏征补字（2013）33号房屋征收补偿决定书，并于2013年7月20日送达给被申请人。被申请人范翠平既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行夏征补字（2013）33号房屋征收补偿决定书确定的搬迁义务。2014年1月8日，经申请执行人夏津县人民政府催告后，被执行人范翠平仍不履行。现请求人民法院依法强制执行夏征补字（2013）33号房屋征收补偿决定书所规定的法律义务。
经审查，本院认为申请执行人夏津县人民政府作出的夏征补字（2013）33号房屋征收补偿决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。被申请人范翠平在法定期限内，既不提起行政复议或行政诉讼，也不履行夏征补字（2013）33号房屋征收补偿决定书所规定的法律义务。夏征补字（2013）33号房屋征收补偿决定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对夏征补字（2013）33号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由夏津县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张艳君
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一四年二月七日
书记员 王 健
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00490号
申请执行人中国某银行股份有限公司榆林市长城南路支行城南路支行。
委托代理人刘某，系该支行员工。
被执行人王某某，男，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
被执行人白某某，男，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
被执行人马某某，男，汉族。
本院在执行中国某银行股份有限公司榆林市长城南路支行城南路支行与王某某、刘某某、白某某、王某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院（2014）榆民初字第02203号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人王某某、刘某某、白某某、王某某、马某某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国某银行股份有�公司榆林市长城南路支行城南路支行支付借款人民币99755元及利息13599元。负担案件受理费1280元、执行费1610元，本院于2015年1月28日立案执行。
在执行过程中，被执行人马某某自动履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第02203号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 杨宏宾
审判员 杨文林
二〇一五年五月二十三日
书记员 常英宝
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00490号
申请执行人刘富，住所地榆树市，证件号码×××。
申请执行人李秀兰，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人陈亚东，地址榆树市大坡镇耿家村。
刘富、李秀兰申请执行［陈亚东附带民事赔偿一案，长春市中级人民法院于2011年3月24日作出的2011长刑终字第119号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。权利人刘富、李秀兰于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春市中级人民法院的2011长刑终字第119号刑事附带民事裁定书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾建民
代理审判员 ：马泽辉
代理审判员 ：张明复
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ： 冯 浩
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00490号申请执行人刘富，住所地榆树市，证件号码×××。申请执行人李秀兰，住所地榆树市，证件号码×××。被执行人陈亚东，地址榆树市大坡镇耿家村。刘富、李秀兰申请执行[陈亚东附带民事赔偿一案，长春市中级人民法院于2011年3月24日作出的2011长刑终字第119号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。权利人刘富、李秀兰于2015年4月22日向本院申请执行。本案在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：长春市中级人民法院的2011长刑终字第119号刑事附带民事裁定书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：贾建民代理审判员 ：马泽辉代理审判员 ：张明复二〇一五年十月二十日书 记 员 冯  浩
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终624号
上诉人（原审被告）：童鹏飞，男，1969年12月28日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。
委托诉讼代理人：易新涛、钟滋诚，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭海飞，女，1959年11月1日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。
委托诉讼代理人：彭征，江西爱心律师事务所律师。
上诉人童鹏飞因与被上诉人彭海飞民间借贷纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初第969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销宜丰县人民法院（2017）赣0924民初第969号民事判决；
二、发回宜丰县人民法院重审。
审 判 长 郭琳
审 判 员 周晟
审 判 员 杨柳
二〇一八年五月十六日
代书记员 邹睿
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02497号
原告合肥经济技术开发区桃花工业园桃花社区居民委员会，住所地合经区桃花工业园翡翠商城1号楼301室，组织机构代码66791475-9。
负责人陈万岭，主任。
委托代理人吴克强，安徽禾森律师事务所律师。
被告陈万锁，男，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告合肥经济技术开发区桃花工业园桃花社区居民委员会（以下简称桃花社居委）与被告陈万锁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告桃花社居委负责人陈万岭及委托代理人吴克强，被告陈万锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃花社居委诉称，桃花工业园桃花新村商业街门面房是原告合法建造的，原告对其拥有产权。2011年12月17日，原、被告双方签订《桃花农贸市场门面房出租合同》，将桃花新村商业街M28号门面房出租给被告，租期一年，自2012年1月1日至2012年12月31日止，到期后，被告一直占用该门面房，至今仍未返还，并拖欠租金及卫生费，其行为侵害了原告的集体财产权并给原告造成租金损失，现为维护原告合法权益，诉请依法判令：1、被告立即返还原告所有的桃花工业园桃花新村M28号门面房；2、被告立即支付拖欠的2013年1月至2015年6月租金28360元（含2012年拖欠的租金1000元）、2013年和2014年卫生费600元，共计28960元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈万锁辩称，原告诉称的M28号门面房确实由被告在用，被告系桃花社区的拆迁户，租这个门面房已经十几年了，之前的居委会领导许诺对拆迁户不涨租金，但是现任领导一直在涨租金，且涨价不合理，故被告才欠付租金；同时，社区分配给被告的安置房存在漏水现象一直未能解决，故被告心存抵触，一直占用门面房。
经审理查明，位于肥西县桃花工业园桃花新村商业街的M28号门面房系桃花社居委集体所有资产，由桃花社居委统一管理使用，被告陈万锁系桃花社区的拆迁户，一直租用M28号门面房，并于2012年8月11日支付了当年度租金6480元，此后，被告陈万锁仍一直占用该门面房，但未与桃花社居委续签房屋租赁合同，现桃花社居委要求被告陈万锁返还门面房并支付拖欠的租金及卫生费，由此，原、被告双方关于租金及卫生费的计付标准发生争议，以致成讼。
上述事实，有原告桃花社居委、被告陈成锁的当庭陈述及原告桃花社居委提交的合肥经济技术开发区桃花工业园管理委员会《证明》、收款收据、照片等证据附卷佐证，经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为，本案中，原告桃花社居委虽未提交规范的书面租赁合同原件，但被告陈万锁认可其曾与桃花社居委签订过房屋租赁合同，并一直占用案涉桃花新村M28号门面房，故本院依法确认原、被告之间存在房屋租赁合同关系，租赁期限应视为不定期。由此，作为承租方的被告陈万锁应按约履行支付租金及卫生费的义务。现因被告陈万锁长期拖欠租金的行为已构成根本违约，虽经桃花社居委催告仍未支付租金，且双方自2013年至今未再续签房屋租赁合同，作为产权人及出租方的原告桃花社居委有权收回案涉门面房，故对于原告桃花社居委要求被告陈万锁立即返还桃花新村M28号门面房的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张由被告参照同地段门面房租金标准向其支付2012年及2013年至2015年租金的诉请，因原、被告双方自2013年以来并未签订书面的房屋租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期“的规定，本院参考被告陈万锁于2012年支付的6480元年租金为标准，判令被告陈万锁立即支付原告桃花社居委2013年1月至2015年6月期间的租金16200元[6480元/年×2+6480元/年÷12个月×6个月]。对于原告桃花社居委主张由被告陈万锁支付拖欠的2012年租金1000元，无有效证据证明，本院依法不予支持。对于原告桃花社居委主张的2013年和2014年的卫生费，被告陈万锁认可确有卫生费的产生，但对其标准认为过高，且原告并无有效证据佐证其主张的卫生费标准，故本院依法酌定由被告陈万锁支付原告桃花社居委2013年和2014年卫生费400元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告陈万锁于本判决生效后十日内将其占用的位于肥西县桃花工业园桃花新村商业街的M28号门面房返还给原告合肥经济技术开发区桃花工业园桃花社区居民委员会；
二、被告陈万锁于本判决生效后十日内一次性支付原告合肥经济技术开发区桃花工业园桃花社区居民委员会2013年1月至2015年6月期间的租金16200元，2013年和2014年的卫生费400元，共计人民币16600元；
三、驳回原告合肥经济技术开发区桃花工业园桃花社区居民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由被告陈万锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年十月二十九日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3387号
原告张科兵，男，汉族，1974年10月22日生，住河北省石家庄市
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司
负责人郭少军,经理。
原告张科兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张科兵委托代理人闫金振到庭参加诉讼。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，未到庭，庭前提交答辩状，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月7日9时35分许，李强驾驶蒙Ｄ×××××车辆行驶至京港澳高速公路北京方向48公里+100米处时，与张科兵驾驶的京Ｐ×××××车辆相碰撞，造成两车不同程度损坏无人员受伤的交通事故。高速交警涿州大队认定，李强负此次事故的主要责任，张科兵负此次事故的次要责任。原告就京Ｐ×××××车辆在被告保险公司处投有车辆损失险、不计免赔险等保险，事故发生在保险期限内。对于原告所有的经济损失应由保险公司予以理赔。为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，望贵院早日做出公正的判决，支持原告的诉讼请求。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告保险理赔款23587元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，京Ｐ×××××车辆在我公司投有商业车损险，被保险人为张科兵，请核实承保车辆承担此次事故次要责任，且驾驶员是否是被保险人许可的合格驾驶员，驾驶员是否具有驾驶资格，车辆是否年检合格，若有违反法律规定的禁止性行为的情形或者证据不合格，则不承担赔偿责任，如均有效答辩如下：1、车损，首先原告提供车辆行驶证、机动车产权证，证明其为该机动车所有权人，其次原告应到保险公司处定损，未定损的，原告应提供交通事故发生时的损失照片，提供与损失照片情况符合的正式修理发票和修理明细，并证明与此次交通事故相关，此车保险公司已经定损，答辩人认可该车定损金额为22900元。依据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失险条款》第二十六条的规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故比例，承担相应的赔偿责任，负事故次要责任的承担百分之三十的赔偿责任。因被保险车辆在此次事故中负次要责任，保险公司承担定损金额扣除对方交强险2000元后的百分之三十赔偿责任，其余部分应向责任方及其保险公司方获得赔偿。2、其他费用非交通事故直接损失，不属于保险责任，答辩人不承担。3、诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不承担。
经审理查明2017年5月7日9时35分许，李强驾驶蒙Ｄ×××××车辆行驶至京港澳高速公路北京方向48公里+100米处时，与张科兵驾驶的京Ｐ×××××车辆相碰撞，造成两车不同程度损坏无人员受伤的交通事故。高速交警涿州大队认定，李强负此次事故的主要责任，张科兵负此次事故的次要责任。京Ｐ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投有车辆损失险（56711.2元）、不计免赔险，事故发生在保险期限内，张科兵为被保险人。张科兵为京Ｐ×××××车辆的车主。
另查明，事故发生后京Ｐ×××××车辆在由涿州利民吊装服务处施救，共产生施救费500元。京Ｐ×××××车辆涿州市朝阳世纪汽车销售服务有限公司进行维修，共花费修理费23087元。
原告的具体损失为车辆损失23087元、施救费500元，共计23587元。
上述事实，有以下证据可以认定，有原告提供的身份证，驾驶证，京Ｐ×××××车辆行车本，交通事故责任认定书，京Ｐ×××××车辆投保商业险保单一份，维修发票、费用明细，施救费发票，有被告提供的车辆损失确认单、车损险条款及当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告张科兵驾驶京Ｐ×××××车辆发生交通事故，造成车辆损坏，原告张科兵要求在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在京Ｐ×××××车辆投保保险公司承担全部赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条侵权责任法第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在京Ｐ×××××车辆投保的保险限额内赔偿原告张科兵各项经济损失23587元。
以上款项均于本判决生效后十日内支付。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 蔡佳节
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执26号
申请执行人王志民，男住吉林省公主岭市。
被执行人吉林腾泰重型机械集团有限公司。
本院在执行申请执行人王志民申请执行被执行人吉林腾泰重型机械集团有限公司民间借贷执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第819号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 营
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01503号
申请执行人西藏魅力旅行社有限责任公司第一分公司。
被执行人西安金桥国际旅行社有限责任公司含光路分公司。
被执行人西安金桥国际旅行社有限责任公司。
申请执行人西藏魅力旅行社有限责任公司第一分公司与被执行人西安金桥国际旅行社有限责任公司含光路分公司、西安金桥国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第02104号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2015年8月25日申请执行人西藏魅力旅行社有限责任公司第一分公司向本院申请撤回执行申请，本院认为撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2015）雁执字第01503号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李二强
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）将民初字第2012号
原告余发盛，男，住福建省将乐县。
被告谢基长，男，住福建省将乐县。
原告余发盛诉被告谢基长民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员丁建康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余发盛、被告谢基长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余发盛诉称：2012年1月29日，被告谢基长以经商需要资金周转为由，向原告借款计人民币65000元，双方约定借款期限6个月，利息按月利率3分计算。当日，被告写下借条一张。到期后，原告多次向被告催要，被告总是以各种理由拒还。故请求依法判令被告还清借款人民币65000元及利息10400元（自2012年1月30日起至2013年12月4日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），合计人民币75400元，并承担本案诉讼费用。
被告谢基长辩称：所欠原告余发盛上述借款人民币65000元属实，但该笔借款系2010年间，被告向原告借款人民币50000元，利息15000元，所以合计为65000元。因一时资金周转困难，请求分期分批归还，并请求免除利息10400元。
经审理查明：2012年1月29日，被告出具给原告借据一份，该借据载明：“今向余发盛借到人民币陆万伍仟元正，借期六个月。期息3分。”并由谢财琴担保。该借据所载明的借款金额65000元，已含被告于2010年间向原告所借的50000元。到期后，经原告催讨未果，从而引发纠纷。
以上事实，有原告余发盛提供的借条一份及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，被告向原告借款人民币65000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款期限届满后，被告未予归还，侵犯了原告的合法权益。另原告要求被告支付借款利息10400元的借款利息（自2012年1月30日起至2013年12月4日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），未超出法律规定的许可范围。现原告要求被告归还上述借款并支付利息，理由正当，应予支持。至于被告辩称，该65000元借款金额中，包括之前的利息15000元，因被告未提供相关证据予以证实，且原告不予认可，故对该辩解无法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告谢基长应于本判决生效之日起三十日内归还原告余发盛借款人民币65000元；
二、被告谢基长应于本判决生效之日起三十日内支付给原告余发盛借款利息计人民币10400元。
如果被告谢基长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，减半收取人民币842.5元，由被告谢基长负担（该款原告余发盛先行垫付，被告谢基长可以直接支付给原告余发盛，或在本案进入执行程序时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 丁建康
二〇一四年二月十八日
书记员 何 韬
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初902号
原告：田浩，男，1974年7月25日生，汉族，农民，住邳州市经济开发区。
委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：戴成超，男，1968年9月7日生，汉族，农民，住邳州市经济开发区。
被告：祁洪兰，女，1968年4月26日生，汉族，农民，住邳州市经济开发区。
被告：尹振明，男，1961年2月25日生，汉族，农民，住邳州市经济开发区。
被告：戴沈阳，男，1990年3月25日生，汉族，农民，住邳州市经济开发区。
原告田浩与被告戴成超、祁洪兰、尹振明、戴沈阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后。依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告田浩的委托诉讼代理人戴广贺到庭参加诉讼；被告戴成超、祁洪兰、尹振明、戴沈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10000元及相应的利息（利息以10000元为本金，自2012年7月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月27日，被告戴成超、祁洪兰因养殖需要，向原告借款20000元，约定借款期限为3个月，约定借款利率为月息2%。被告尹振明、戴沈阳作为该笔借款的担保人，借款到期后，被告拒不偿还。
被告戴成超、祁洪兰、尹振明、戴沈阳均未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月27日，被告戴成超因养殖需要，向原告借款20000元，约定借款期限为3个月，约定借款利率为月息2%。被告祁洪兰系被告戴成超妻子，在借据上签字，并标明知道借款用途，愿意共同偿还借款。被告尹振明、戴沈阳及案外人戴广辉、刘学超作为该笔借款的担保人，约定担保期限为借款到期之日起两年内，担保范围为两万元，未约定担保方式。该笔借款实际给付金额为10000元。借款到期后，原告多次催要，借款人拒不偿还，原告于2014年3月诉至本院，因为被告下落不明撤诉，2016年1月25日再次诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田浩借款给被告戴成超、祁洪兰使用，被告尹振明、戴沈阳提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告田浩要求被告戴成超、祁洪兰偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。因被告戴成超、祁洪兰拒不偿还，原告已经在担保期限内向被告尹振明、戴沈阳主张保证权利，被告尹振明、戴沈阳依法应承担保证责任。被告戴成超、祁洪兰、尹振明、戴沈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴成超、祁洪兰于本判决生效之日起十日内偿还原告田浩借款10000元及相应的利息（利息以10000元为本金，自2012年7月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告尹振明、戴沈阳对上述债务在20000元范围内负连带偿还责任。被告尹振明、戴沈阳承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴成超、祁洪兰、尹振明、戴沈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初902号原告：田浩，男，1974年7月25日生，汉族，农民，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：戴成超，男，1968年9月7日生，汉族，农民，住邳州市经济开发区。被告：祁洪兰，女，1968年4月26日生，汉族，农民，住邳州市经济开发区。被告：尹振明，男，1961年2月25日生，汉族，农民，住邳州市经济开发区。被告：戴沈阳，男，1990年3月25日生，汉族，农民，住邳州市经济开发区。原告田浩与被告戴成超、祁洪兰、尹振明、戴沈阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后。依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告田浩的委托诉讼代理人戴广贺到庭参加诉讼；被告戴成超、祁洪兰、尹振明、戴沈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10000元及相应的利息（利息以10000元为本金，自2012年7月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月27日，被告戴成超、祁洪兰因养殖需要，向原告借款20000元，约定借款期限为3个月，约定借款利率为月息2%。被告尹振明、戴沈阳作为该笔借款的担保人，借款到期后，被告拒不偿还。被告戴成超、祁洪兰、尹振明、戴沈阳均未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月27日，被告戴成超因养殖需要，向原告借款20000元，约定借款期限为3个月，约定借款利率为月息2%。被告祁洪兰系被告戴成超妻子，在借据上签字，并标明知道借款用途，愿意共同偿还借款。被告尹振明、戴沈阳及案外人戴广辉、刘学超作为该笔借款的担保人，约定担保期限为借款到期之日起两年内，担保范围为两万元，未约定担保方式。该笔借款实际给付金额为10000元。借款到期后，原告多次催要，借款人拒不偿还，原告于2014年3月诉至本院，因为被告下落不明撤诉，2016年1月25日再次诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田浩借款给被告戴成超、祁洪兰使用，被告尹振明、戴沈阳提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告田浩要求被告戴成超、祁洪兰偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。因被告戴成超、祁洪兰拒不偿还，原告已经在担保期限内向被告尹振明、戴沈阳主张保证权利，被告尹振明、戴沈阳依法应承担保证责任。被告戴成超、祁洪兰、尹振明、戴沈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴成超、祁洪兰于本判决生效之日起十日内偿还原告田浩借款10000元及相应的利息（利息以10000元为本金，自2012年7月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告尹振明、戴沈阳对上述债务在20000元范围内负连带偿还责任。被告尹振明、戴沈阳承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴成超、祁洪兰、尹振明、戴沈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮代理审判员  周新欢人民陪审员  刘振廷二〇一六年十二月六日书 记 员  周玉佩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01337号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯，总经理。
被告彭冬临，男，1963年12月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告彭冬临物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛、被告彭冬临到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，二被告系重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区X号房屋业主，该房屋建筑面积为83.34平方米。2011年12月25日，原告与二被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号的巴蜀怡苑小区提供物业服务，物业服务收费标准为：0.80元／月·平方米，物业服务费按月交纳，公摊费每户5元／月，合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日。嗣后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告彭冬临自2012年1月1日起拒绝支付物业服务费。截至2014年12月31日，被告彭冬临应支付X号房屋的物业服务费及公摊费共1980.1元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告彭冬临支付X号房屋自2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1980.1元，并支付违约金3350.4元。审理中，被告彭冬临认为原告的物业服务不到位、物业公司的服务承诺没有达到为由，不同意原告诉请，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、物业服务合同备案证明、物业管理费催收函等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告彭冬临在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告置信物业公司起诉要求被告彭冬临支付2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费1980.1元的请求，本院予以支持。因原告在进小区服务期间的物业服务确有提高空间，且合同约定的违约金显著过高，故原告要求被告给付违约金的诉求，本院不予支持。被告彭冬临认为原告存在物业服务不到位、物业公司服务承诺未达到等问题，但物业服务系动态的、持续的过程，非某一特定时刻的状态，且被告未举示充分证据证明原告的服务承诺未达到；故对被告彭冬临的抗辩理由本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭冬临自本判决生效之日起十日内向原告重庆市置信物业管理有限公司支付重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区X号房屋自2012年3月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费1980.1元；
二、驳回原告重庆市置信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭冬临负担（此款原告重庆市置信物业管理有限公司已经垫付，被告彭冬临在支付上述款项时一并支付原告重庆市置信物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭 静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0302民初1117号
原告：庄德志，男，1960年1月25日出生，汉族，鸡西赛龙水泥制造有限公司经理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：宋崇正，男，黑龙江董长霞律师事务所律师。
被告：张吉爱，男，1950年5月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告庄德志与被告张吉爱买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告庄德志及委托诉讼代理人宋崇正，被告张吉爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款24375元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，被告分六次向原告赊购水泥70吨，每吨水泥价值320元，共计24000元。运费375元，共计24375元。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告张吉爱辩称，条是我写的，但是我现在没有能力偿还。
本院经审理查明，2007年6月19日，原告通过高某介绍认识被告。被告从原告处赊购单价每吨320元的水泥共85吨，由原告按每吨运输费用45元的价格给被告送货。双方通过对账，算出水泥款加运费共计31025元，减去被告曾经付过的部分，欠24375元。2011年1月29日，被告出具借条一张。后被告仅偿还2000元。故原告诉到法院，要求被告偿还水泥款及运费22375元。
本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，被告应当按约定将欠付的水泥款及运费给付原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：
被告张吉爱于本判决生效之日起三日内给付原告庄德志欠款22375元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取计204.50元，由被告承担180元。此款原告己垫付，被告在给付上款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 葛新妹
二〇一八年五月三十一日
书记员 艾 欣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1330号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层。
负责人王业，该银行行长。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
被告冯春迎，住址广东省阳东县。
被告张全刚，住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告冯春迎、被告张全刚金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 春 梅
二〇一五年七月十三日
书记员 夏晖（代）
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民小字第00247号
原告万国良，男，1972年1月9日出生，汉族。
被告张秋峡，男，现年52岁，汉族。
本院在审理原告万国良与被告张秋峡合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万国良的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万国良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万国良负担。
审判员 胡原锋
二〇一五年七月十三日
书记员 韦 宁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5972号
原告：陈某。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告陈某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，上述当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于1999年认识并交往，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。双方在交往后及婚姻关系存续期间一直处于两地分居状态，很少往来，原、被告在性格脾气等方面完全不同，经常为琐事发生争吵，夫妻感情已破裂。儿子王某乙从出生至今一直由原告及家人照顾抚养，生活教育等费用均由原告支出，被告没有尽过抚养的义务。现起诉要求：一、判令原、被告离婚。二、婚生儿子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费1000元/月至儿子独立生活止。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲答辩称：原、被告的夫妻感情是好的，原告提出离婚的原因是被告中风，被告目前生活不能自理，不同意离婚。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告身份证各一份，拟证明原、被告主体适格。
证据二、结婚证一份，拟证明原、被告登记结婚的事实。
证据三、户口本一份，拟证明婚生儿子王某乙的出生情况。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于1999年互相认识并开始交往，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并育有一子，只要双方互谅互让、积极沟通，多为家庭及子女着想，夫妻关系有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
审 判 员 杨军区
二〇一六年八月一日
代理书记员 陈梦琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执3890号
宁夏凯达祥劳务有限公司：
本院在执行宁夏凯达祥劳务有限公司与被执行人宁夏华生管道科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市中级人民法院做出的（2018）宁01民终742号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行了该案全部义务，申请执行人宁夏凯达祥劳务有限公司向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院在执行宁夏凯达祥劳务有限公司与被执行人宁夏华生管道科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市中级人民法院做出的（2018）宁01民终742号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
银川市兴庆区人民法院
二〇一八年六月二十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执3890号宁夏凯达祥劳务有限公司：本院在执行宁夏凯达祥劳务有限公司与被执行人宁夏华生管道科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市中级人民法院做出的（2018）宁01民终742号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行了该案全部义务，申请执行人宁夏凯达祥劳务有限公司向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行宁夏凯达祥劳务有限公司与被执行人宁夏华生管道科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市中级人民法院做出的（2018）宁01民终742号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院二〇一八年六月二十四日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3736号
原告：马丽兰，女。
被告：周福红，女。
被告：马守庆，男。
原告马丽兰诉被告周福红、马守庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马丽兰到庭参加诉讼，被告周福红、马守庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周福红、马守庆于2012年12月29日向原告借款5万元，于2013年3月28日向原告借款5万元，于2013年4月17日向原告借款10万元，三次借款共计20万元。后被告偿还3万元，尚欠17万元未还。二被告系夫妻关系，全部借款实际为二被告共同借款。请求判令被告周福红、马守庆偿还原告借款17万元及利息，利息按人民银行同期贷款最高利息计算，诉讼费由二被告负担。
被告周福红、马守庆未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2012年12月29日，被告周福红向原告马丽兰借款人民币5万元，被告周福红为原告出具借据，其中载“周福红今借马丽兰、陈秋人民币伍万元”，约定2013年6月29日还款，后陈秋表示放弃对二被告主张权利，该笔债权由马丽兰享有。2013年3月28日，被告周福红向原告马丽兰借款人民币5万元，约定2013年9月28日还款。2013年4月17日，被告周福红向原告马丽兰借款人民币10万元，约定2014年4月17日还款。上述三笔借款，双方均未对利息作出约定。后被告偿还3万元借款，余款17万元至今未付。
另查，被告周福红、马守庆于1993年3月13日登记结婚，2013年5月30日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借据三份及、房店市民政局婚姻登记处婚姻记录表及原告马丽兰陈述笔录在卷为凭，另有本院关于陈秋的调查笔录予以佐证。上述证据均经当庭审查，可以采信。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当依借款合同的约定履行还款义务，逾期未还系违约行为，应当承担违约责任。本案中，被告周福红分三次向原告马丽兰借款共计人民币20万元，三次借款双方均约定还款期限，后被告偿还人民币3万元，余款17万元至今未付，其行为构成违约。上述三笔借款均发生于被告周福红、马守庆婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告要求二被告偿还借款本金17万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周福红、马守庆于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告马丽兰借款本金人民币17万元及利息（其中本金5万元的利息自2013年6月30日起至本判决确定给付之日止，本金5万元的利息自2013年9月29日起至本判决确定给付之日止，本金7万元的利息自2014年4月18日起至本判决确定给付之日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
若当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告周福红、马守庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日的七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 万乙新
审 判 员 毛国强
人民陪审员 高井瑜
二〇一四年十月九日
书 记 员 尹丽葵
第2页共3页
第1页共3页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11609号
原告沈太阳，男，1974年7月17日出生，汉族，身份证住址：广东省南雄市，现居住地：佛山市禅城区。
被告：胡林有，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告沈太阳诉被告胡林有民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金50000元及利息（利息从2015年2月25日起按月利息3%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日2016年10月31日共30000元，共20个月。）；2.判令被告向原告支付本案上述合计80000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
被告胡林有于2014年12月26日向原告沈太阳借款50000元，并签订了《借款合同》、《借条》，双方约定借款期限为2014年12月26日至2015年1月25日，逾期未还款的需按月利息3%计付利息给原告沈太阳，直至还清全部贷款、利息为止。同时约定被告出现逾期还款的，原告为实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）由被告承担。当天原告妻子黄五香通过银行网银转账40000元借款给被告，原告现金方式向被告交付10000元借款。上述借款约定的还款期到后，被告并未按约定向原告偿还本金及支付利息，经多次催收仍无理拖延。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，经审查，本院对上述证据及原告诉称的借款事实予以确认。
庭审中，原告陈述：1、借款明确约定利息为2%，逾期利息为月3%；2、从家里拿了10000元的现金，在被告均安新华的餐厅直接交付给被告的；3、被告借款后归还了2000元的利息，没有归还过本金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告胡林有之间存在民间借贷法律关系，有借款合同、被告签名确认收到借款的借条及银行转账记录等为证，该法律关系内容合法有效，受法律保护。被告未按约定的日期还清借款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任，本院对原告诉请被告清偿的借款本金予以支持。双方约定借期内按月利率2%计算，逾期按月利率3%计算，前者未超过法律限制，应予支持，后者已超过法律限制，应按月利率2%计算。对原告请求超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡林有在本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈太阳清偿借款本金50000元及利息（利息自2015年2月25日起按月利率2%计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告负担225元、被告负担1575元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二○二○一七年二月十六日
书 记 员 陈美娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2491号
原告佛山市顺德区隆禾机械实业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人梁金明。
委托代理人包红先，广东正帆律师事务所律师。
委托代理人田晓芳，广东正帆律师事务所律师。
被告江门市澳奇斯照明电器有限公司，住所地江门市江海区。
法定代表人吴知胜。
原告佛山市顺德区隆禾机械实业有限公司（以下简称隆禾公司）诉被告江门市澳奇斯照明电器有限公司（以下简称澳奇斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人包红先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆禾公司诉称，原、被告素有业务往来，原告隆禾公司向被告澳奇斯公司供应数控机床，至今被告澳奇斯公司仍欠货款240000元，由于欠款经多次催收无果，特提起诉讼，请求判令：1.被告澳奇斯公司支付货款240000元及利息（利息计算方法，以所欠货款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年3月27日起计至货款清还日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告隆禾公司提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照复印件及组织机构代码复印件各1份、被告组织机构代码证复印件1份，网上打印企业信息1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.机械销售合同1份，机床送货单1份，证明原被告双方存在购销关系，原告已按约定向被告供应数控机床四台，全面履行了合同义务，但被告没有在承诺的期限内向原告付清货款，至今仍拖欠240000元货款的事实。
3.收款收据原件3份，查询信用卡交易明细复印件1份，证明被告曾通过支票及网上转账的方式向原告支付了货款合计200000元，至今仍拖欠原告货款240000元的事实。
4.发票签收单传真件1份，证明被告确认收到原告发票，确认人与送货单中的签名均为“吴勇华”，因此可证实吴通华是被告的工作人员，被告已收货的事实。
诉讼中，被告澳奇斯公司没有提交证据。
本院于庭前向被告澳奇斯公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告澳奇斯公司既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭，结合当事人的陈述，原告隆禾公司提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，故此本院对原告隆禾公司提供的全部证据材料均予确认，上述证据足可佐证原告隆禾公司起诉所主张的相关事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原、被告存在买卖合同关系，且被告欠款事实清楚，原告诉请被告支付货款有理，本院予以采纳。针对原告主张利息的请求，无证据显示双方有对利息达成一致意见，故应以原告起诉主张权利之日作为始算日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算为妥。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市澳奇斯照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区隆禾机械实业有限公司偿还货款240000元及利息（利息计算方法，以所欠货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月7日起计至清还完毕之日止；
二、驳回原告佛山市顺德区隆禾机械实业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2624.58元，财产保全费1836.38元，合共4460.96元（原告佛山市顺德区隆禾机械实业有限公司已预交），由被告江门市澳奇斯照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗世华
二〇一五年一月十日
书记员 欧敏艳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6142号
原告成都易来贸易有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人杨贵兰，财务总监。
委托代理人尤继勇，四川雷蒙德律师事务所律师。
委托代理人胡林，四川雷蒙德律师事务所律师。
被告方娟，女，汉族，1987年3月9日出生，住四川省郫县。
原告成都易来贸易有限公司与被告方娟买卖合同纠纷一案，因原告成都易来贸易有限公司的住所地在成都市成华区，被告方娟的住所地在成都市郫县，均不在本院管辖区域内，双方也未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理…”的规定，裁定如下：
本案移送至成都市郫县人民法院审理。
审判员 张书恒
二〇一六年八月二日
书记员 胡晋尧
成都市金牛区人民法院
案件移送函
（2016）川0106民初6142号
成都市郫县人民法院：
关于原告成都易来贸易有限公司与被告方娟买卖合同纠纷一案，本院已于2016年8月2日作出裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，现将该案移送你处，请查收。
二○一六年八月二日
附：1、卷宗1宗；
2、民事裁定书。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1368号
罪犯李宏卫(曾用名：李红卫)，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2002年4月3日作出(2002)东中法刑初字第52号刑事判决，以被告人李宏卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯李宏卫在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年1月10日以�2005）粤高法刑执字第49号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2007年2月12日、2009年2月27日、2011年1月24日、2012年6月20日、2014年5月14日以（2007）东中法刑执字第399号、（2009）东中法刑执字第393号、（2011）东中法刑执字第236号、（2012）东中法刑执字第1260号、（2014）东中法刑执字第460号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月、一年十个月、一年八个月、一年、一年。刑期执行至2016年11月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯李宏卫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宏卫在2014年2月1日至2016年5�31日期间共获得嘉奖13次，2015年10月获得表扬。该犯于2015年10月16日受到禁闭处分，考核期内累计被扣4分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李宏卫原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，且服刑期间严重违反监规监纪，受到禁闭处分，不应认定确有悔改表现，故该犯暂不符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宏卫不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黎满银
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄文伟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第803号
原告：徐高运，男，1950年12月30日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
委托代理人：李贝贝，山东兴茌律师事务所律师。
被告：杨广婷，男，1974年12月25日出生，汉族，个体户，住山东省茌平县。
原告徐高运与被告杨广婷民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐高运及其委托代理人李恒印、李贝贝到庭参加了诉讼。被告杨广婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐高运诉称：2013年2月20日，被告杨广婷因经营业务需要向原告借款1万元，并约定利息。经多次催要，被告于2014年4月12日还款3000元（其中包括本金1856元、利息1144元），剩余本金及利息被告迟迟不还。特诉至法院，请法院依法判令被告杨广婷偿还借款本金8144元及利息（利息按年利率10%自2014年4月13日起计算至付清之日止），被告承担本案诉讼费用。
被告杨广婷在法定期限内未提供答辩。
经审理查明：2013年2月20日，被告杨广婷从原告徐高运处借现金1万元，未约定还款期限，利息约定为“利息壹年壹分整不到壹年捌厘整”。后原告多次催要，被告杨广婷于2014年4月12日偿还3000元，剩余欠款一直未还。原告于2014年5月20日诉至本院。
本院认为，自然人之间借款合同，系践行性合同，即以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。本案原、被告达成借款合意，原告按照约定向被告杨广婷提供借款1万元，被告杨广婷亦应按约定还款。本案借款的未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次催要后，被告于2014年4月12日偿还3000元，剩余借款本息至今未偿还，应视为已给被告合理的还款期限，被告至今未偿还剩余借款本息，应承担违约责任。被告偿还的3000元，原、被告没有明确约定是还的本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，应当先偿还利息再偿还主债务。根据原、被告关于利息的约定，可以认定被告杨广婷2014年4月12日偿还了利息1144元（自借款之日起至2014年4月12日止的利息）、本金1856元，尚欠本金8144元。故原告徐高运要求被告杨广婷偿还剩余借款本金8144元的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案借款的利息书面约定为“利息壹年壹分整不到壹年捌厘整”，该借款现已超过一年，应按利息一年一分计算，且该约定不违法律法规的强制性规定，本院依法予以保护。庭审中，原告主张被告已将利息付至2014年4月12日，故原告徐高运要求被告杨广婷按年利率10%自2014年4月13日起计算至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告杨广婷于判决生效后10日内偿还原告徐高运借款本金8144元及利息（利息按年利率10%自2014年4月13日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨广婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
代理审判员 邢 成
人民陪审员 邬凤宾
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 杰
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第295号
原告张树申，男，1956年8月16日生，汉族，农民，住双辽市。
被告孟庆丰，男，43岁，汉族，农民，住双辽市。
原告张树申与被告孟庆丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张树申到庭参加诉讼，被告孟庆丰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张树申诉称，2013年11月份，被告从我处收购玉米58520.00市斤，每市斤价格为0.92元，合计价款人民币53838.00元。双方约定此款于2014年5月份给付。到期后，经原告多次催要，被告不予给付。今诉至法院，请求判令被告给付收粮款本金53838.00元及2014年5月份至2015年5月份12个月的利息（月利率1分）6460.55元，合计60298.55元。
被告孟庆丰未提交答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张成立，向法庭作了陈述并进行举证。本案的调查重点是：被告孟庆丰是否拖欠原告张树申玉米款，是否应当给付玉米款本金及逾期利息。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告孟庆丰欠原告张树申玉米款53838.00元属实，应予给付；并按照中国农业银行同期贷款利率给付逾期利息。
在开庭审理过程中，原告向法庭作了陈述，并当庭出示、宣读了欠据一张，用以证明被告孟庆丰收购原告玉米58520斤，每斤0.92元，共计53838.00元。法庭当庭对原告关于欠据进行询问，原告陈述被告是2013年11月20日在其处收购玉米的，收购当日为原告出具了欠据，当时双方约定于2014年5月1日还款，欠据上注明的“5月份”就是约定2014年5月1日还款。当时没有书面约定利息，只是口头约定，如被告在2014年5月1日不能给付玉米款，就按月利率1.5分给付利息。欠据上的“孟庆峰”和“孟庆丰”同属一人，被告写自己的名字时，这两个“峰、丰”都用。因被告未到庭，无法质证，对原告出示的欠据本院予以确认。对原告陈述的赊购玉米的时间以及于2014年5月1日给付玉米款的陈述本院予以确认。对于原告的双方口头约定到期不能给付玉米款，按月利率1.5分给付利息的陈述，因为只是双方口头约定，被告并未在欠据上书面记载，且原告没有提供相关证据加以证明，故本院不予确认。
综合庭审情况，本院认为，原告与被告之间的玉米买卖合同合法有效，原告将玉米交付给被告，被告亦应按照约定的时间与数额支付价款。被告没有按照约定支付玉米款，双方之间由买卖关系所形成的债权、债务关系清楚、明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”，故被告应按照约定的时间及数额给付原告玉米款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”，被告应向原告支付逾期利息。但原告主张按照月利率1分给付逾期利息，证据不足，不予支持。逾期利息应自2014年5月2日起按照中国农业银行同期贷款利率给付。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的玉米买卖合同合法有效，被告应按照约定给付原告玉米款，并按照国家规定支付逾期利息。原告向本院主张权利，要求被告给付拖欠的玉米款及逾期利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟庆丰于判决生效后十日内给付原告张树申玉米款53838.00元，并自2014年5月2日起按照中国农业银行同期贷款利率给付逾期利息至判决生效后十日止。
案件受理费1307.00元，由被告孟庆丰负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾旭玫
代理审判员 姜小静
人民陪审员 杨静波
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳佳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第295号
原告张树申，住吉林省双辽市。
被告孟庆丰，43岁，住吉林省双辽市。
原告张树申与被告孟庆丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张树申到庭参加诉讼，被告孟庆丰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张树申诉称，2013年11月份，被告从我处收购玉米58520.00市斤，每市斤价格为0.92元，合计价款人民币53838.00元。双方约定此款于2014年5月份给付。到期后，经原告多次催要，被告不予给付。今诉至法院，请求判令被告给付收粮款本金53838.00元及2014年5月份至2015年5月份12个月的利息（月利率1分）6460.55元，合计60298.55元。
被告孟庆丰未提交答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张成立，向法庭作了陈述并进行举证。本案的调查重点是：被告孟庆丰是否拖欠原告张树申玉米款，是否应当给付玉米款本金及逾期利息。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告孟庆丰欠原告张树申玉米款53838.00元属实，应予给付；并按照中国农业银行同期贷款利率给付逾期利息。
在开庭审理过程中，原告向法庭作了陈述，并当庭出示、宣读了欠据一张，用以证明被告孟庆丰收购原告玉米58520斤，每斤0.92元，共计53838.00元。法庭当庭对原告关于欠据进行询问，原告陈述被告是2013年11月20日在其处收购玉米的，收购当日为原告出具了欠据，当时双方约定于2014年5月1日还款，欠据上注明的“5月份”就是约定2014年5月1日还款。当时没有书面约定利息，只是口头约定，如被告在2014年5月1日不能给付玉米款，就按月利率1.5分给付利息。欠据上的“孟庆峰”和“孟庆丰”同属一人，被告写自己的名字时，这两个“峰、丰”都用。因被告未到庭，无法质证，对原告出示的欠据本院予以确认。对原告陈述的赊购玉米的时间以及于2014年5月1日给付玉米款的陈述本院予以确认。对于原告的双方口头约定到期不能给付玉米款，按月利率1.5分给付利息的陈述，因为只是双方口头约定，被告并未在欠据上书面记载，且原告没有提供相关证据加以证明，故本院不予确认。
综合庭审情况，本院认为，原告与被告之间的玉米买卖合同合法有效，原告将玉米交付给被告，被告亦应按照约定的时间与数额支付价款。被告没有按照约定支付玉米款，双方之间由买卖关系所形成的债权、债务关系清楚、明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”，故被告应按照约定的时间及数额给付原告玉米款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”，被告应向原告支付逾期利息。但原告主张按照月利率1分给付逾期利息，证据不足，不予支持。逾期利息应自2014年5月2日起按照中国农业银行同期贷款利率给付。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的玉米买卖合同合法有效，被告应按照约定给付原告玉米款，并按照国家规定支付逾期利息。原告向本院主张权利，要求被告给付拖欠的玉米款及逾期利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟庆丰于判决生效后十日内给付原告张树申玉米款53838.00元，并自2014年5月2日起按照中国农业银行同期贷款利率给付逾期利息至判决生效后十日止。
案件受理费1307.00元，由被告孟庆丰负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾旭玫
代理审判员 姜小静
人民陪审员 杨静波
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳佳