wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1071号之一
申请执行人：江海区自游人汽车租赁服务部，住所地：广东省江门市江海区滘头永康里13号之一。
经营者：李广帮。
被执行人：容卓尧，男，汉族，1984年1月16日出生，，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江海区自游人汽车租赁服务部与被执行人容卓尧车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初653号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案执行，立案标的66480元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。
3、本院已依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，本院未发现被执行人有可供执行变现的财产。
4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李惠宜
广东省江门市江海区人民法院执 行 决 定 书（2017）粤0704执1071号本院在执行申请执行人江海区自游人汽车租赁服务部与被执行人容卓尧车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人江海区自游人汽车租赁服务部申请将被执行人容卓尧纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人容卓尧有履行能力而拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0704民初653号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人容卓尧（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月二十九日
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1551号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人章某甲，无业。曾因非法携带枪支于2016年5月4日被乐清市公安局行政拘留四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，同年6月29日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年7月25日被本案取保候审。
被告人章某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，同年6月29日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年7月25日被本案取保候审。
被告人邵某，无业。曾因非法携带枪支于2016年5月4日被乐清市公安局行政拘留四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，同年6月29日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年7月25日被本案取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1521号起诉书指控被告人章某甲、章某乙、邵某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人章某甲、章某乙、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日23时许，被告人章某甲、章某乙、邵某三人潜入乐清市南岳镇平盘山村玲珑山庄二楼办公室内，盗走被害人连某紫砂水缸一个、陶瓷电热水壶一个、冰箱一台、木桩凳子六张。三人将上述盗取的物品搬回章某甲、章某乙家中后，又迅速伙同吴某（另案处理）再次回到盗窃现场，盗走被害人连某树根茶台一张、保险柜一个、茶几一张，涉案物品现已全部追回。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗的紫砂水缸一个价值303元、陶瓷水壶一个价值182元、冰箱一台价值299元、木墩凳子六张价值480元、树根茶台一张价值4000元、保险柜一个价值1050元、茶几一张价值无法认定，共计价值人民币6314元。2016年5月18日，被告人章某甲、章某乙、邵某主动赔偿被害人连某损失，已取得被害人连某谅解。
上述事实，被告人章某甲、章某乙、邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控视频截图、车辆信息查询、谅解书、行政处罚决定书、户籍证明、前科核实证明、证人章某丙的证言、抓获经过、被害人连某的陈述、同案犯吴某的供述与辩解、价格鉴定书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲、章某乙、邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成�窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人章某甲、章某乙、邵某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人章某甲、章某乙、邵某四个月以上五个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人章某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人章某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年七月二十九日
代书记员 董 利
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初248号
原告:冯某某，女，汉族，生于1981年4月26日，住临夏县。
被告：徐某某，男，汉族，生于1956年10月，小学文化，住临夏市。
原告冯某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。
原告诉称，被告徐某某之子于2014年5月26日跟原告借款30000元，2015年7月被告人之子死亡，于同月偿还15000元，剩余的15000元，徐某某写下欠条一份。经原告多次索要，均未给付，现原告起诉要求被告偿还借款15000元。
本院经审查认为，被告徐某某的户籍虽在临夏县，但被告徐某某现住临夏市居住一年多时间了。本案由临夏市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本院移送临夏市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 祁晓刚
二〇一七年四月十八日
书记员 马 朝
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4388号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊柏林，男，1978年8月30日出生，汉族，户籍住址：湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初21392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认熊柏林与广州电子泊车管理有限公司2012年8月17日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付熊柏林经济补偿金12400元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付熊柏林未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2480元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付熊柏林2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额1368.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州电子泊车管理有限公司负担。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月底，由于广州市政府相关部门通知取消广州市路边咪表车位，导致上诉人路边咪表车位停止经营。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。由于双方未达成一致，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经履行了提前一个月通知的法定义务，故上诉人认为不应再向被上诉人额外支付一个月的代通知金。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 谭健颖
审判员 杨晓航
二〇一八年五月四日
书记员 罗倩雯
李燕银
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初71号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人戚某某，男，1956年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月8日向商水县公安局投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留。
指定辩护人李迎亚，男，河南睿东律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人戚某某犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员张保林、曾庆贺出庭支持公诉，被告人戚某某及辩护人李迎亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年12月20日19时许，被告人戚某某酒后驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶至商水商胡23公里600米处时，将行人张某撞到，造成被害人张某受伤的交通事故。经检测，戚某某的血液乙醇含量为105.22mg/100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人戚某某的户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片；被害人张某的陈述、被害人张某的户籍证明；被告人戚某某的供述与辩解；陕西津实司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戚某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人戚某某驾驶无牌机动车并发生交通事故，应对其从重处罚。被告人戚某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭爱
二〇一八年一月二十六日
书记员 井杰
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2394号
原告戴某某。
被告建昌县某某工程公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
原告戴某某诉被告建昌县某某工程公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费401元，以减半收取200.5元，由原告负担。
审判员 徐晓华
二〇一七年十月十八日
书记员 查 亮
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初6819号
原告：周恒兵，男，1970年5月8日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：刘小全（受周恒兵的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘友叶（受周恒兵的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所实习律师。
被告：卞寅芳，女，1979年11月4日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华佳科（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的特别授权委托），无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告周恒兵诉被告卞寅芳、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，由审判员殷天华依法适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告周恒兵及其委托诉讼代理人刘小全、刘友叶，被告卞寅芳，被告保险公司的委托诉讼代理人华佳科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恒兵向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费53654.79元，扣除卞寅芳垫付的12151元及保险公司垫付的1万元，剩余款项由保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由卞寅芳赔偿。事实与理由：2017年6月24日7时20分许，卞寅芳驾驶苏Ｂ×××××轿车行驶至锡沪路××上时××与其驾驶的直行电动自行车相撞，致其车辆损坏，左手受伤。崇安交警队认定卞寅芳负事故全部责任。其接受住院治疗，花费医疗费53654.79元。
被告卞寅芳辩称,其对事故经过、事故责任、垫付金额均无异议。其已经购买保险，要求保险公司赔偿周恒兵损失，并处理其垫付金额。
被告保险公司辩称，其对事故经过、事故责任、垫付金额均无异议苏Ｂ×××××轿车购买了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生于保险期间。其对医疗费没有异议，但要求扣除15％的非医保用药。
法法院认定事实
2017年6月24日7时20分许，卞寅芳驾驶苏B6T092轿车行驶至锡沪路一号桥上时变道与周恒兵驾驶的直行电动自行车相撞，致周恒兵车辆损坏，左手受伤。崇安交警队认定卞寅芳负事故全部责任。
事发时苏B6T092轿车由卞寅芳驾驶，该车登记在无锡市华驰运输有限公司名下，该车在保险公司投保了交强险、商业险（限额100万元，含不计免赔），事发时在保险期限内。
---
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或
计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
53654.79（保险公司垫付1万，卞寅芳垫付12151）
|
医疗费票据
|
53654.79（保险公司垫付1万，卞寅芳垫付12151）
合计
|
53654.79（保险公司垫付1万，卞寅芳垫付12151）
|
53654.79（保险公司垫付1万，卞寅芳垫付12151）
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方对事故发生经过、责任认定、投保情况均无异议，本院予以确认。保险公司要求扣除15％的非医保用药，无相关证据提供，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿周恒兵43654.79元，其中赔偿周恒兵31503.79元（户名：周恒兵、开户行：农业银行无锡石塘湾支行、账号：62×××74），支付卞寅芳12151元（户名：卞寅芳、开户行：江苏银行无锡叙丰支行、账号：62×××04）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。该款已由周恒兵垫付，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给周恒兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 殷天华
二〇一七年八月二十八日
书记员 邹 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
江苏省无锡市梁溪区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0213民初6819号	原告：周恒兵，男，1970年5月8日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。	委托诉讼代理人：刘小全（受周恒兵的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘友叶（受周恒兵的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所实习律师。	被告：卞寅芳，女，1979年11月4日生，汉族，住江苏省无锡市。	被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。	负责人：尤力人，该公司总经理。	委托诉讼代理人：华佳科（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的特别授权委托），无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。	原告周恒兵诉被告卞寅芳、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，由审判员殷天华依法适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告周恒兵及其委托诉讼代理人刘小全、刘友叶，被告卞寅芳，被告保险公司的委托诉讼代理人华佳科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告周恒兵向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费53654.79元，扣除卞寅芳垫付的12151元及保险公司垫付的1万元，剩余款项由保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由卞寅芳赔偿。事实与理由：2017年6月24日7时20分许，卞寅芳驾驶苏Ｂ×××××轿车行驶至锡沪路××上时××与其驾驶的直行电动自行车相撞，致其车辆损坏，左手受伤。崇安交警队认定卞寅芳负事故全部责任。其接受住院治疗，花费医疗费53654.79元。	被告卞寅芳辩称,其对事故经过、事故责任、垫付金额均无异议。其已经购买保险，要求保险公司赔偿周恒兵损失，并处理其垫付金额。	被告保险公司辩称，其对事故经过、事故责任、垫付金额均无异议苏Ｂ×××××轿车购买了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生于保险期间。其对医疗费没有异议，但要求扣除15％的非医保用药。																											法法院认定事实													2017年6月24日7时20分许，卞寅芳驾驶苏B6T092轿车行驶至锡沪路一号桥上时变道与周恒兵驾驶的直行电动自行车相撞，致周恒兵车辆损坏，左手受伤。崇安交警队认定卞寅芳负事故全部责任。													事发时苏B6T092轿车由卞寅芳驾驶，该车登记在无锡市华驰运输有限公司名下，该车在保险公司投保了交强险、商业险（限额100万元，含不计免赔），事发时在保险期限内。																															具体项目																							当事人主张（单位：元）																							相应证据或													计算方法																							法院认定													（单位：元）																															医疗费																							53654.79（保险公司垫付1万，卞寅芳垫付12151）																							医疗费票据																							53654.79（保险公司垫付1万，卞寅芳垫付12151）																															合计																							53654.79（保险公司垫付1万，卞寅芳垫付12151）																							53654.79（保险公司垫付1万，卞寅芳垫付12151）																本院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方对事故发生经过、责任认定、投保情况均无异议，本院予以确认。保险公司要求扣除15％的非医保用药，无相关证据提供，本院不予支持。	综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），判决如下：	中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿周恒兵43654.79元，其中赔偿周恒兵31503.79元（户名：周恒兵、开户行：农业银行无锡石塘湾支行、账号：62×××74），支付卞寅芳12151元（户名：卞寅芳、开户行：江苏银行无锡叙丰支行、账号：62×××04）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币200元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。该款已由周恒兵垫付，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给周恒兵。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。	审判员  殷天华	二〇一七年八月二十八日	书记员  邹 琳	本案援引法律条款	《中华人民共和国侵权责任法》：	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。	《中华人民共和国道路交通安全法》：	第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。	《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：	第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。	受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。	受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。	第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。	医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民辖2号
原告：张弦强，男，l965年9月11日出生，汉族，重庆市忠县人，个体工商户，现住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。
被告：李顺德，男，l968年8月14日出生，哈尼族，云南省绿春县人，现住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。
被告：李倩，女，l974年7月29日出生，哈尼族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，现住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。
原告张弦强与被告李顺德、李倩民间借贷纠纷一案，孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2018年7月17日立案。
张弦强诉称，2016年1月25日，李顺德向张弦强借款50000元，张弦强于当日支付给李顺德50000元，约定李顺德必须在2016年4月25日前还款，如不还款，需按照月利率3％计算利息，李顺德出具借条一份，但借条上没有写明利息问题。2016年3月1日，李顺德再次向张弦强借款20000元，张弦强于当日支付给李顺德20000元，约定该款于2016年8月30日还清，如不还款，需按照月利率3％计算利息，李顺德出具借条一份，但借条上没有写明利息问题。借款到期后，张弦强多次找李顺德、李倩要求还款，李顺德于2017年6月向张弦强支付利息15000元，剩余款项一直未偿还。2018年4月14日，张弦强再次找李顺德、李倩要求还款时，经双方结算，李顺德、李倩尚欠张弦强借款本金及利息106000元，李顺德再次出具借条一份，约定该款于2018年6月30日还清，如不归还，按月利息2％计算至还清时止。但约定期限到期后，李顺德、李倩仍未还款。李顺德与李倩原系夫妻关系，双方于2016年6月20日离婚，上述两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，且李顺德向张弦强借款时称用于建房，是用于共同生活，因此，李倩对该债务应承担连带赔偿责任。关于利息问题，借款时，虽双方系口头约定逾期利息按月利率3％计算，但根据2018年6月30日李顺德向张弦强出具的结算借条可以明确确定此事实，因考虑李顺德、李倩现在的经济状况问题，张弦强主张利息均按照月利率2％计算。请求判令李顺德、李倩连带偿还张弦强欠款本金70000元；判令李顺德、李倩连带支付张弦强利息35749元扣减已支付15000元，为20749元（计算方式：本金50000元，从2016年4月25日计算至2018年7月17日，按年利率24％计算为26728元；本金20000元，从2016年8月30日计算至2018年7月17日，按年利率24％计算为9021元），自2018年7月17日至李顺德、李倩实际履行时止按照年利率24％计算利息；诉讼费由李顺德、李倩承担。
孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院经审查认为，因张弦强为孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院员额法官张琳的父亲，为了案件的公平、公正审理，避免当事人一方的合理怀疑，孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院不能行使管辖权。
本院认为，本案当事人张弦强系孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院员额法官张琳的父亲，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请上级人民法院指定管辖的情形。孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院对于原告张弦强与被告李顺德、李倩民间借贷纠纷一案不能行使管辖权的事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由云南省西盟佤族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邹春林
审 判 员 李国权
审 判 员 雷斯祺
二〇一八年七月二十三日
法官助理 郭梦媛
书 记 员 杨晓青
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初382号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人曾言飞，男，1994年12月17日出生，四川省成都市人。2015年11月2日因吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2015年11月16日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2015年12月8日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人王庆，男，1997年8月19日出生，四川省安岳县人。2015年10月18日因吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2015年11月1日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2015年12月8日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]386号起诉书指控被告人曾言飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人王庆犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人曾言飞、王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年上半年，被告人曾言飞、王庆开始共同零包贩卖冰毒，具体分工由被告人曾言飞出资购买毒品，由王庆将冰毒送给买家并收取毒资，贩卖毒品所得钱款在曾言飞的支配下二人共同耗用。
2015年6月，被告人曾言飞出资租赁了龙泉驿区十陵灵龙路311号2栋2单元5楼8号房屋，并与被告人王庆、梁某、黄某四人共同居住在该房屋内。2015年8月至10月期间，被告人曾言飞多次容留其朋友刘某等人在租住房内吸食毒品。
2015年10月17日，被告人曾言飞出资640元安排王庆前往成都市成华区龙潭寺“水乡茗居”小区找“东东”（男，真实姓名不详，在逃）购买10克冰毒用于贩卖和吸食。被告人王庆购得冰毒后返回十陵灵龙路2单元5楼8号租住房，并在该处伙同曾言飞、刘某、粱某、黄某、“娟姐”（女，真实姓名不详）共同吸食购回的冰毒。后曾言飞、王庆将购得的冰毒分装为26小袋，装在一铁盒中交给王庆保管。曾言飞、黄某、“娟姐”在吸食完毒品后先后离开该租住房。2015年10月17日下午17时许，公安机关接到报警依法对该租住房进行检查，当场挡获被告人王庆、梁某、刘某三人，在房屋客厅查获自制吸毒工具两套，在王庆身上查获装在一个铁盒内的白色晶体（冰毒）共计26小袋（净重9.8克）。经现场检测，王庆、梁某、刘某三人的毒品甲基安非他明测试均呈阳性。经鉴定，从现场查获的吸毒工具及26袋冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人曾言飞于2015年11月2日被刘某扭送至派出所。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，涉案毒品及吸毒工具保存于成都市龙泉驿区公安局。
上述事实，被告人曾言飞、王庆在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人曾言飞、王庆的户籍资料，房屋出租协议，通话清单，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，称量笔录及照片，毒品保管收据，行政处罚决定书，（2010）龙泉刑初字第322号刑事判决书，释放证明书，情况说明，被告人曾言飞、王庆的供述（含同步录音录像光盘），证人梁某、刘某、谢某的证言，被告人王庆指认吸毒现场的笔录及照片，被告人王庆辨认曾言飞的笔录及照片，证人梁某指认吸食毒品地点的笔录及照片，证人梁某、刘某辨认曾言飞的笔录及照片，被告人王庆指认购买毒品地点的笔录及照片，成公鉴（理化）字[2015]16919、16920号检验报告等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人曾言飞、王庆共同贩卖毒品甲基苯丙胺，贩卖数量为甲基苯丙胺9.8g，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人曾言飞在一年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人曾言飞一人犯数罪，依法数罪并罚。共同犯罪中，二被告人作用相当，不区分主从犯。被告人曾言飞、王庆到案后如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。二被告人均为吸毒人员，酌情考虑其吸食情况，且涉案毒品尚未流入社会，酌情对二被告人从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人曾言飞、王庆贩卖毒品、曾言飞容留他人吸毒的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和他人的身体健康权利不受侵犯，根据被告人曾言飞、王庆的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，被告人曾言飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月16日起至2020年7月15日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人王庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月1日起至2019年10月31日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对查获的违禁品毒品及吸毒工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
(本页无正文)
审 判 长 曾羽巾
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘国文
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨静松
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初1749号
原告：史好磊，男，1989年6月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：赵景华，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟丽，河南扬善律师事务所实习律师。
被告：河南建宁建筑劳务有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路236号5号楼东3单元35号。
法定代表人：张跃民。
原告史好磊与被告河南建宁建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告史好磊于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史好磊的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定,应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史好磊撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取为595元，由原告史好磊自愿承担。
审 判 员 乔东亮
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 李峰超
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行审字第19号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局。
法定代表人吕仲江，职务局长。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
被执行人天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津南区咸水沽镇南边路。
法人代表人伊学平，职务镇长。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2012年12月31日作出的（2012）51号行政处罚决定书，其内容为“责令天津市津南区咸水沽镇人民政府交还在天津市津南区咸水沽镇新兴村非法占用的3594平方米土地。”。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
本院经审查认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2012）51号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2012）51号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 凌 波
二〇一三年六月六日
书记员 刘永振
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06680号
原告刘永军，男，年月日出生，汉族，司机
被告建平县中原出租车客运有限公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道镜湖社区（环通公司）。
法定代表人杨子恒，董事长。
原告刘永军诉被告建平县中原出租车客运有限公司所有权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序独任审理。原告刘永军、被告建平县中原出租车客运有限公司的法定代表人杨子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永军诉称：原告所有的辽NT53**号出租车，曾挂靠被告公司从事营运业务，因被告道路经营权许可证被政府收回，被告已无权经营客运出租车营运业务资质。2015年10月20日，建平县人民法院作出（2015）建叶民初字第04342号民事判决书，确定该车所有权人为原告所有，依照相关政策规定，原告车辆需转户其他客运公司，从事客运经营，而被告拒绝协助转户，现原告起诉，请求判令被告协助将本案所涉车辆所有权由被告名下变更到原告名下，被告承担本案诉讼费用。
被告建平县中原出租车客运有限公司辩称：一、建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，原告与答辩人之间的承包协议仍在正常履行。虽然建平县人民政府已经作出了收回建平县中原出租车客运有限公司出租车道路经营权许可的行政行为，但建平县中原出租车客运有限公司对该行政行为不服，建平县中原出租车客运有限公司有权利在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，在未作出行政复议决定或行政判决之前，由于该行政行为尚未进入执行阶段，尚且无法确定建平县中原出租车客运有限公司的出租车道路经营权是否被法律确认最终被收回。故建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，与原告之前的租赁合同仍应正常履行。答辩人认可车辆所有权归原告所有，但原告出租车车籍的转移手续并不是答辩人单方就能够办理，而且答辩人也不负有这样的协助义务。二、原告起诉缺乏事实与法律依据，法院应中止此案的审理。此案的处理应待答辩人出租车道路经营权被法律确定被最终收回的情况下再作出处理，故申请贵院中止此案的审理，以待行政复议或行政诉讼的审理结果作出后或收回出租车经营权的行政行为进入执行阶段后再作出公正的判决。
经审理查明：2010年5月19日，被告建平县中原出租车客运有限公司作为甲方与乙方原告签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同书对承包期限约定“乙方承包经营期限最长为甲方对乙方车辆的8年经营期限内，即从2007年3月至2015年3月（以行驶证日期为准）”。合同履行期满后，双方未续签合同。双方上述合同所涉及的车辆车牌号为辽NT53**，在建平县车辆管理所登记所有人为建平县中原出租车客运有限公司。双方曾因本案所涉车辆的所有权发生纠纷，本案原告诉到法院，建平县人民法院于2015年10月20日作出（2015）建叶民初字第04342号民事判决书判决“辽NT53**号出租车的产权归原告刘永军所有。”该判决现已生效。现因被告拒绝协助原告办理过户手续，原告诉至本院。
上述事实有原告、被告的陈述，原告向本院提交的（2015）建叶民初第04342号民事判决书、行驶证，被告向本院提交的营业执照在卷佐证，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。原告向本院提交建平县运输管理所建运管决（2015）1号、建运管字（2015）24号文件，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：本案所涉车辆虽然登记在被告名下，但被告在答辩中认可本案所涉车辆的所有权归原告所有，且该车辆所有权归原告所有已经经法院判决并生效，在原、被告双方签订的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书期满后，双方未进行续签的情况下，被告应协助原告将本案所涉车辆的所有权登记变更在原告名下，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张出租车道路经营权未被法律最终确定收回，请求本案中止审理，因本案所涉车辆的所有权受民事法规调整，而出租车道路经营权受行政法规调整，两者之间无关联性，故被告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告建平县中原出租车客运有限公司于本判决发生法律效力后五日内将辽NT53**号车辆的所有权人变更到原告刘永军名下。
案件受理费50元，由被告建平县中原出租车客运有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭乐乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15235号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹、谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：邵震，男，1976年10月8日出生，汉族，住江西省德兴市。送达地址：江西省上饶市德兴市聚远大桥6号紫东苑小区远大车行。
被告：齐春英，女，1979年5月27日出生，汉族，住江西省德兴市。送达地址：江西省上饶市德兴市聚远大桥6号紫东苑小区远大车行。
被告：邵祖银，男，1953年7月26日出生，汉族，住江西省德兴市。送达地址：江西省上饶市德兴市聚远大桥6号紫东苑小区远大车行。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告邵震、齐春英、邵祖银金融借款纠纷一案，于2016年9月7日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告邵震、齐春英、邵祖银归还原告贷款本金人民币192848.16元并支付利息人民币2415.23元、逾期利息93.48元（截至2016年8月12日止），并支付自2016年8月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；2、原告有权就牌号为赣Ｅ×××××，发动机号为LFW6ES655060的凯迪拉克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月30日，三被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定三被告向原告借款人民币28.8万元；贷款期限为60个月，自2014年7月1日起至2019年7月1日止；贷款为固定利率，年利率为7.6%；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息按贷款同期执行利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权提前收回贷款。被告邵震以其所有的牌号为赣Ｅ×××××（车架号：3GYFN9E55ES655060，发动机号：LFW6ES055060）凯迪拉克牌小型普通客车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2014年7月7日，双方办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告于2014年7月1日向被告发放了贷款，借款借据载明月利率为8.5333‰，借款期限自2014年7月1日至2019年7月1日止。嗣后，被告按约支付了2016年6月1日前应付的款项，此后未按约还本付息，原告为此要求被告提前还款。截止2016年6月1日，被告尚欠原告借款本金人民币192848.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵震、齐春英、邵祖银于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币192848.16元及利息、逾期利息（按合同约定计付，自2016年6月1日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述款项及诉讼费用范围内对被告邵震所有的赣Ｅ×××××号（车架号：3GYFN9E55ES655060，发动机号：LFW6ES655060）凯迪拉克牌小型客车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十月二十四日
代书记员 喻志康
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第948号
原告：陈敏。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：施云强。
本院在审理原告陈敏诉被告施云强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈敏负担，交纳本院。
审 判 员 洪 逸
二〇一五年八月二十六日
代书记员 杨芳芳
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终1146号
上诉人（原审被告）：淮北市杜集区高岳街道办事处博庄社区居民委员会，住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处博庄。
负责人：博庆才，该居委会主任。
委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄继武，男，1959年12月12日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：戴承建，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原审第三人：王丽华，女，1976年3月28日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省淮北市杜集区。
上诉人淮北市杜集区高岳街道办事处博庄社区居民委员会（以下简称博庄居委会）因与被上诉人黄继武、原审第三人王丽华申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人博庄居委会于2017年12月27日申请撤回上诉。
本院认为，博庄居委会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮北市杜集区高岳街道办事处博庄社区居民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人淮北市杜集区高岳街道办事处博庄社区居民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
审 判 员 李祥昆
审 判 员 王冬宁
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 周文锦
书 记 员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23741号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告符治，男，1972年11月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告符治信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告符治系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50874.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50874.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初178号
原告冉承远，个体，
委托代理人陈兵，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告董原兵，无业。
被告阳礼红，无业。
原告冉承远诉被告董原兵、阳礼红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成由审判员熊学栋担任审判长，人民陪审员赵继志、沈义荣参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告冉承远及其委托代理人陈兵到庭参加诉讼，被告董原兵、阳礼红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉承远诉称：二被告系夫妻关系，2014年9月30日，被告董原兵以做生意缺少资金为由，向原告借款10万元，约定按月2分支付利息，并承诺借款期限为1年。因原、被告系同学关系，因此原告同意借款，并于2014年9月30日下午，通过银行转账的方式向被告董原兵银行账户转入10万元，被告董原兵书写了借条。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，特诉请法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息36400元，共计136400元；2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告冉承远为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份和户籍登记证明一份。证明原、被告的身份。
证据二：结婚登记申请书一份。证明被告董原兵和阳礼红系合法夫妻关系。
证据三：借条一张。证明被告董原兵欠款原告冉承远100000元，约定按月2分支付利息。
证据四：中国农业银行转账交易信息。证明原告冉承远通过转账方式向被告董原兵支付10万元。
被告董原兵和阳礼红未在法定期间内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四客观真实，来源合法，符合证据要件，本院依法予以采信。
经审理查明：原告冉承远与被告董原兵系同学关系。2014年9月30日，被告董原兵以做生意缺少资金为由，向原告冉承远借款10万元。为此，被告董原兵向原告冉承远出具了一张借条：今借到冉承远人民币100000.00元整，大写：壹拾万元整（月息2分）。在该借条中，双方未约定还款期限。原告冉承远多次催讨无果，故诉至法院。
另查明，被告董原兵与阳礼红系夫妻关系。
本院认为，2014年9月30日，原告冉承远向被告董原兵出借了款项，在双方之间形成了借贷关系。该合同系双方真实的意思表示，不违反法律的规定，合法有效。被告董原兵应按约定履行还款的义务。双方虽对还款期限未明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方约定月利率为2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院予以支持。因被告董原兵与阳礼红系合法夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，因此应当作为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董原兵、阳礼红共同偿还原告冉承远借款本金100000元，至诉讼之日止的利息34000元，共计134000元。
二、驳回原告冉承远的其他诉讼请求。
本案受理费3030元，由被告董原兵、阳礼红共同承担。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊学栋
人民陪审员 沈义荣
人民陪审员 赵继志
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高志章
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2532号
原告：陈秋锋，男，1984年10月20日生，汉族，住荥阳市。
被告：刘谦，男，1986年9月14日生，汉族，住荥阳市。
被告：吴丹，女，1986年2月26日生，汉族，住荥阳市。
原告陈秋锋与被告刘谦、吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋锋到庭参加了诉讼，被告刘谦、吴丹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金40000元及从借款日至还款日的利息。事实和理由：被告以做生意缺乏周转资金为由借原告款4万元，使用期限两天。逾期后，经原告催要，被告以无钱为由不予偿还，双方形成纠纷。
二被告未进行答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告刘谦借原告款40000元，借款期限两天。逾期后，被告刘谦未支付原告借款，双方形成纠纷。
另查明：被告刘谦、吴丹于2013年8月9日登记结婚。
本院认为，被告刘谦借原告款4万元未予偿还，有被告刘谦2016年5月25日给原告出具的借条为凭，本院予以认定。双方约定有借款期限，但未约定借款利率，故被告自逾期之日按年利率6%支付利息。二被告系夫妻关系，该欠款系二被告夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘谦、吴丹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秋锋借款本金40000元及利息（利息自2016年6月28日至实际还款日按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘谦、吴丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李书伟
审判员 侯延晖
审判员 赵丽娟
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐 炜
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执4530号
申请执行人钱斌，男，1972年8月28日出生，汉族，户籍所在地：龙游县，现住金华市婺城区。
被执行人蒋跃东，男，1959年11月29日出生，汉族，住东阳市。
原告钱斌与被告蒋跃东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2015）东商初字第7503号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱斌于2016年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月13日向被执行人蒋跃东邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人钱斌未实现债权107500元及利息。现被执行人下落不明，本院已依法布控且无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年11月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4530号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十一月七日
代书 记员 王 健
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异85号
异议人（利害关系人）江苏龙坤建设集团有限公司十堰分公司。
代表人卞小剑，该公司经理。
申请执行人吴永政。
申请执行人李秀珍。
被执行人吴永军。
被执行人陈海燕。
本院在执行申请执行人吴永政、李秀珍与被执行人吴永军、陈海燕民间借贷纠纷一案中，利害关系人江苏龙坤建设集团有限公司十堰分公司（以下简称龙坤十堰分公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人龙坤十堰分公司称：本公司收到（2014）鄂茅箭民保字第00108号协助执行通知书前，吴永军在本公司已不存在工程款债权收入。本公司接到该协助执行通知书后，已于2014年10月25日向贵院提出了书面情况说明及财产保全异议申请，但法院却违反法律规定，至今未予答复。（2015）鄂茅箭执字第00749号责令协助单位追款通知书中称本公司“收到（2014）鄂茅箭民保字第00108号协助执行通知书后，擅自处分了被执行人吴永军80万元收入款项”没有事实根据。法院向本公司发出（2015）鄂茅箭执字第00749号责令协助单位追款通知书的行为违反法律规定。综上，请求撤销（2015）鄂茅箭执字第00749号责令协助单位追款通知书，并不对本公司予以强制执行。
经审查：本院经吴永政、李秀珍申请，在诉前保全过程中，调查龙坤十堰分公司的员工卞玉忠、汤党青获知龙坤十堰分公司应付吴永军工程款480余万元，已付近250万元。鉴此，本院于2014年10月16日向龙坤十堰分公司发出（2014）鄂茅箭民保字第00108号协助执行通知书，要求龙坤十堰分公司“扣押被申请人吴永军在你处的工程款80万元整。”龙坤十堰分公司收到该协助执行通知书后，书面向本院称应付吴永军的工程款约480万元，已支付工程款约250万元，并替吴永军代发农民工工资近170万元。另外吴永军在施工期间向其公司借款60万元，月息2分，用剩余工程款抵借款本息。但未提交相应证据证实。
2015年4月27日，本院对吴永政、李秀珍诉吴永军、陈海燕民间借贷纠纷一案，作出（2014）鄂茅箭民二初字第00966号民事调解书，确认：吴永军、陈海燕拖欠吴永政、李秀珍借款本金600000元及利息，吴永军、陈海燕自愿于2015年6月12日前向吴永政、李秀珍偿还借款本金600000元及利息130000元，逾期支付，吴永政、李秀珍可向法院申请执行，要求吴永军、陈海燕一次性支付730000元。吴永政、李秀珍放弃其他诉讼请求。
因吴永军、陈海燕在生效法律文书确定的期限内未履行给付金钱义务，吴永政、李秀珍于2015年6月15日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年10月27日向龙坤十堰分公司发出（2015）鄂茅箭执字第00749号履行到期债务通知书后，因龙坤十堰分公司未经本院同意而擅自支付、抵扣已被扣押的款项，本院于2016年4月12日向龙坤十堰分公司发出（2015）鄂茅箭执字第00749号责令协助单位追款通知书，责令龙坤十堰分公司限期追回擅自处分款项中的80万元。龙坤十堰分公司遂向本院提出前述异议。
本院认为：龙坤十堰分公司作为执行案件的利害关系人，认为本院的执行行为违反法律规定，有权在执行终结前对本院的执行行为提出异议。本院对龙坤十堰分公司的员工的调查笔录及龙坤十堰分公司所提交的《情况说明》中均表明在本院向龙坤十堰分公司发出（2014）鄂茅箭民保字第00108号协助执行通知书时，吴永军在该公司尚有未结工程款。由于龙坤十堰分公司称其已替吴永军代发农民工工资近170万元未提交相应证据证实，而龙坤十堰分公司认为剩余工程款应抵吴永军的借款本息，则属其单方行为，应经本院同意。因此，龙坤十堰分公司在接到本院（2014）鄂茅箭民保字第00108号协助执行通知书后，未经本院同意，擅自处分被扣押款项，其实质是拒不履行协助义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”的规定，本院向龙坤十堰分公司发出（2015）鄂茅箭执字第00749号责令协助单位追款通知书符合法律规定。综上，龙坤十堰分公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏龙坤建设集团有限公司十堰分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 陈亚明
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐郧红
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02203号
原告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路338号苏粮大厦14层。
负责人齐永健，该分公司总经理。
委托代理人张宇鹏，该分公司职工。
委托代理人项昌军，上海尚域律师事务所律师。
被告朱巧兵，农民，现在江苏省常州监狱服刑。
被告刘亮亮，农民。
原告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称永诚财保江苏分公司）诉被告朱巧兵、刘亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告永诚财保江苏分公司委托代理人项昌军，被告朱巧兵到庭参加诉讼，被告刘亮亮经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚财保江苏分公司诉称：2013年3月25日19时50分，被告朱巧兵无证驾驶苏N×××××中型普通客车沿苏2**线由东向西行驶至190km＋550m处，撞到前方同方向王平驾驶的电动自行车，造成王平死亡，车辆损坏。随后，被告朱巧兵驾车逃逸。经泗洪县交警大队处理，认定被告朱巧兵承担事故全部责任。事故发生后，经泗洪县人民法院判决，原告永诚财保江苏分公司赔偿王平近亲属各项损失111740元，并履行完毕。现原告行使追偿权，要求二被告共同赔偿原告111740元，并负担本案诉讼费959元、公告费300元。
被告朱巧兵辩称，因为无证驾驶，朱巧兵已负刑事责任。按有关规定朱巧兵应该赔偿，但被告刘亮亮未到庭，请求法院依法判决。
被告刘亮亮未答辩。
本院经审理查明：
2013年3月25日19时50分，被告朱巧兵无证驾驶借用被告刘亮亮的苏N×××××中型普通客车沿苏2**线由东向西行驶至190km＋550m处，撞到前方同方向王平驾驶的电动自行车，造成王平死亡。事故发生后，朱巧兵驾车逃逸，于2013年3月27日到公安机关投案自首。经泗洪县交警大队处理，认定朱巧兵承担事故全部责任，王平无责任。2013年6月25日，经泗洪县价格认证中心评估王平驾驶的电动自行车车损为1740元。后马楼兵、王广忠、周吴英、马肖雅、马诗硕向本院起诉，要求永诚财保江苏分公司、朱巧兵、刘亮亮赔偿。2013年10月14日，本院作出（2013）洪民初字第1765号民事判决书，判决：一、被告永诚财保江苏分公司在交强险限额内赔偿原告马楼兵、王广忠、周吴英、马肖雅、马诗硕各项损失110000元；二、被告朱巧兵赔偿原告马楼兵、王广忠、周吴英、马肖雅、马诗硕各项损失669389元；三、驳回原告马楼兵、王广忠、周吴英、马肖雅、马诗硕对被告刘亮亮的起诉。判决生效后，马楼兵、王广忠、周吴英、马肖雅、马诗硕通过本院领取永诚财保江苏分公司赔偿款110000元。后因王广忠、周吴英、马肖雅、马诗硕、马楼兵认为（2013）洪民初字第1765号案件存在错误，申请再审。2014年9月22日，本院作出（2014）洪民监字第00008号民事裁定再审本案。2015年3月20日，本院作出（2015）洪民再字第00001号民事判决书，判决：一、撤销本院（2013）洪民初字第1765号民事判决书；二、原审被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿原审原告王广忠、周吴英、马肖雅、马诗硕、马楼兵车损1740元；三、原审被告朱巧兵赔偿原审原告王广忠、周吴英、马肖雅、马诗硕、马楼兵各项损失488159.50元；四、原审被告刘亮亮赔偿原审原告王广忠、周吴英、马肖雅、马诗硕、马楼兵各项损失169386.50元。判决生效后，永诚财保江苏分公司向本院汇款1740元，因原审原告王广忠、周吴英、马肖雅、马诗硕、马楼兵表示不要永诚财保江苏分公司赔偿车损1740元，本院已将该款退还永诚财保江苏分公司。
上述事实，有原告永诚财保江苏分公司提供的银行电子回单、（2015）洪民再字第00001号民事判决书等证据证实，被告朱巧兵无异议，本院予以认定。
经当事人确认，本案争议焦点为：被告朱巧兵、刘亮亮是否共同赔偿原告111740元。
本院认为：
驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害的，由机动车投保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。保险公司赔偿后在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案原告永诚财保江苏分公司已对被告朱巧兵给第三人造成的损失赔偿了110000元，依据法律规定，被告朱巧兵作为侵权人应赔偿原告永诚财保江苏分公司110000元。
综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱巧兵赔偿原告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司110000元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司对被告刘亮亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，公告费300元，合计1259元，由原告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担309元，被告朱巧兵负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费959元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 虎
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 王友飞
二〇一六年一月十七日
书 记 员 许宝剑
附录法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页／共6页
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第01348号
原告：张某某。
被告：隋某某。
原告张某某诉被告隋某某离婚纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员盖士贤适用简易程序，并于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告隋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于1999年7月2日登记结婚，婚生一子隋某甲，每月子女生活费1，220.00元，子女教育费1，740.00元。2014年8月10日我母亲将盘山县县高家属楼出售，并当日将此款借给我与被告购买丰田牌RAV4型吉普车，车牌号为辽L85E**。被告隋某某于2015年9月初离家出走，至今未归。在此期间，未支付生活费和教育费，我生病期间对我也是漠不关心，对儿子不闻不问，不尽丈夫和父亲的责任，严重影响夫妻间的感情。故诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告隋某某未提交答辩状，在庭审中辩称：在共同生活中，原告及家人不尊重我，但为家庭考虑，我不同意离婚。我们共同购买的丰田牌RAV4型吉普车已经出售给他人。将卖车款偿还信用卡借款以及投资做生意了。
经审理查明：原告张某某与被告隋某某于1999年7月2日登记结婚，婚生一子隋某甲。婚后多年感情尚可。近期，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原�诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实有双方当事人的当庭陈述在卷为凭，经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间具有良好的感情基础，在家庭生活中，夫妻之间有摩擦在所难免，只要双方在以后共同生活中，互让互谅，互敬互爱，和睦相处，夫妻感情会得到改善，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 盖士贤
二〇一五年十二月二十五日
书记员 付辰飞
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2631号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇三惠路168号。
负责人李娜，行长。
委托代理人周舟，该行员工。
被告陈柱，男，1974年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告陈柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行路口支行委托代理人周舟、被告陈柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：被告陈柱归还所欠借款本金30000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按合同约定的利率标准计算，从尚欠利息之日起算至清付之日止）
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2006年4月6日，陈柱以“刘晓阳”名义与原长沙县农村信用合作联社麻林分社签订《湖南省农村信用社借款借据》，约定借款本金30000元，借款期限从2006年4月6日起至2009年4月6日止，月利率7.44‰。
2、2011年8月25日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出《中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件【湘银监复（2011）348号】，核准长沙县农村信用合作联社路口信用社更名为湖南星沙农村商业银行路口支行（即本案原告），核准长沙县农村信用合作联社麻林分社更名为湖南星沙农村商业银行麻林分理处。湖南星沙农村商业银行麻林分理处为湖南星沙农村商业银行路口支行的分支机构。
4、2016年7月18日，陈柱向农商行路口支行出具《贷款认证单》，该认证单载明：陈柱认可2006年4月6日“刘晓阳”与原长沙县农村信用合作联社麻林分社签订《湖南省农村信用社借款借据》，该借款系陈柱以“刘晓阳”名义所借，认可该借款由陈柱偿还。同日，农商行路口支行向送达《湖南星沙农村商业银行逾期贷款本息催收通知书》，陈柱在该通知书上签名认可。陈柱未能按约定归还该笔借款本息，尚欠农商行路口支行该笔借款本金30000元及2007年6月30日后的利息未付。
判决的理由与结果
本院认为：被告陈柱以“刘晓阳”名义与原告农商行路口支行签订的借款借据，陈柱签署“刘晓阳”名字的行为，并未得到刘晓阳的授权委托，现陈柱出具《贷款认证单》认可是该笔借款的实际借款人，承诺该借款本息由其偿还，且原告农商行路口支行对此无异议，因此本院认定被告陈柱为该借款的实际借款人，故对原告农商行路口支行要求被告陈柱归还借款本金及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告陈柱于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率7.44‰计算，从2007年6月30日起算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一七年六月十二日
书记员 段 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2122号
原告江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。
负责人陈若红，该分行行长。
原告委托代理人宋露，女，1988年8月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系原告的员工。
被告周秀珍，女，1957年12月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告龚金芽，男，1955年6月13日出生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告周秀珍（下称第一被告），被告龚金芽（下称第二被告）金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋露到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告于2014年12月9日签订了《个人借款及担保合同》，约定原告向第一被告发放800000元贷款用于承接工程项目，还款方式为按月还息，到期还本。原告于同日将该笔贷款发放至第一被告账户，第二被告以共同借款人的名义在《个人借款及担保合同》签名。第一被告以其个人所有的房产为该笔借款提供担保。该笔借款于2015年12月9日到期，被告未按合同约定还本付息，截至2016年5月31日原告尚有本金800000元，利息65506.54元未归还。为维护原告的合法权益，请求判令第一、第二被告立即归还原告借款本金800000元，利息65506.54元（利息及罚息按年利率15%算至2016年5月31日，后续利息及罚息按年利率15%算至本息还清之日止）；判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据：原告的企业法人营业执照、原告名称变更函；原告负责人证明、负责人身份证、负责人授权委托书；第一、第二被告的身份证复印件。证明原、被告的主体资格。
第二组证据：原告与二被告签订的《个人借款及担保合同》一份、借款借据和付款凭证各一份、他项权证书二份。证明：1、原告与第一被告发生借贷关系的事实；2、《个人借款及担保合同》约定的利息、罚息等内容；3、第二被告作为共同借款人对借款本息及实现债权的费用承担共同清偿责任；4、原告对第一被告所有的产权证号为余房权证城东字第××号、Ｓ0××15号房产享有优先受偿权。
第三组证据，贷款本金及利息逾期明细表。证明被告未按合同约定履行还款义务。
被告未提供证据材料。
上述证据材料符合客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院依法认定如下事实：
第一被告因承接工程项目需要，于2014年12月9日与原告签订借款合同，约定原告向第一被告发放800000元贷款，贷款期限为2014年12月9日至2015年12月9日，年利率为10%，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%。还款方式为按月还息、到期还款。第二被告作为共同借款人在借款合同上签名。同时，双方约定第一被告以其所有的位于新余市渝水区城东新欣北大道1113号湿地风情小区4栋2901室、7栋3901室，产权证号为余房权证城东字第××号、Ｓ0××15号房屋为该笔借款向原告提供债权数额为800000元的抵押担保。并于2014年12月8日向新余市房产管理局办理了抵押登记，原告取得了余房他证城东字第T00314**号、T0031455号他项权证。原告于2014年12月9日按合同约定的方式向第一被告发放贷款800000元。自2015年12月9日起，被告持续逾期未归还借款本息。截止2016年5月31日，被告共计拖欠原告借款本金800000元，利息65506.54元。
本院认为，本案属金融借款、抵押合同纠纷。原告与被告之间形成的金融借款合同及抵押担保合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约出借了款项给被告，被告应当按合同约定及时归还借款本息。故对原告要求被告归还借款本金800000元、利息65506.54元，共计865506.54元，及按约定的计息方式归还直至本金清偿完毕止的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的《个人借款及担保合同》的约定，第一被告以其所有的位于新余市渝水区城东新欣北大道1113号湿地风情小区4栋2901室、7栋3901室，产权证号为余房权证城东字第××号、Ｓ0××15号房屋为该笔借款向原告提供债权数额为800000元的抵押担保。并于2014年12月8日向新余市房产管理局办理了抵押登记，原告取得了余房他证城东字第T00314**号、T0031455号他项权证。对原告要求就拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到他参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此造成的不利后果由被告自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百二十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周秀珍、龚金芽应自本判决生效之日起十日内一次性归还原告江西银行股份有限公司新余分行借款本金800000元，利息65506.54元，合计865506.54元（利息算至2016年5月31日，后续利息按借款合同约定的计息方式算至本息还清之日止）；
原告江西银行股份有限公司新余分行对上述债权有权就被告周秀珍所有的产权证号为余房权证城东字第××号、Ｓ0××15号房屋的拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12956元，财产保全费4870元，合计17826元，由被告周秀珍、龚金芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 常 航
人民陪审员 王忠平
人民陪审员 何田根
二〇一六年十一月二日
书 记 员 晏雪玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7764号
被执行人：李晓东，男，1973年12月23日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住常熟市。
李晓东犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）熟刑二初字第00698号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、李晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年5月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令李晓东退赔尚未退出的赃款，发还给相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院于2017年8月30日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑二初字第00698号刑事判决书中涉罚金及退赔赃款赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲勇
审判员 罗磊
审判员 徐鑫
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨洋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初453号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：罗伟，女，1978年11月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告罗伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告罗伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.罗伟立即偿还截至2016年10月23日的信用卡透支本金63430.47元、利息2392.29元、滞纳金2158.28元；2.罗伟立即支付利息和复利（自2016年10月24日起至欠款付清时止，利息以本金63430.47元为基数按日万分之五计算，复利以利息2392.29元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2015年1月18日，罗伟向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。罗伟在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向罗伟发放了信用卡。罗伟于2015年2月11日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月23日，罗伟尚欠建行信用卡透支本金63430.47元、利息2392.29元、滞纳金2158.28元。
被告罗伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，罗伟向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人罗伟为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对罗伟相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。罗伟于2015年2月11日起开始透支消费。截至2016年10月23日，罗伟尚欠建行透支本金63430.47元、利息2392.29元、滞纳金2158.28元。2016年建行将信用卡合同项下权利义务划至建行观音桥支行行使并履行。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。罗伟办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求罗伟偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金63430.47元，支付截至2016年10月23日的利息2392.29元、滞纳金2158.28元；
二、被告罗伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息2392.29元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取750元，由被告罗伟负担，并于本判决生效之日起五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年三月三十日
书 记 员 颜成志
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法立民申字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范志明，男，汉族，住址：惠州市惠城区。
再审申请人（二审被告、二审上诉人）：余容旺，女，汉族，住址：惠州市惠城区。
上列两再审申请人的委托代理人：安风忠，广东尚宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈光荣，女，汉族，住址：惠州市惠城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖汉河，男，港澳证件号码：×××6（2）。
委托代理人：许耀凤，广东百德律师事务所律师。
再审申请人范志明、余容旺因与被申请人陈光荣、廖汉河民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法民三初字第3号民事判决和惠州市中级人民法院（2013）惠中法民四终字第31号判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人范志明、余容旺申请再审称：1、原审法院认定申请人与被申请人之间系民间借贷关系没有证据证实，属认定事实错误。被申请人委托范志明炒股，在法律关系上讲是委托代理合同关系。被申请人是被代理人，申请人是代理人。本案中申请人与被申请人之间不存在借贷44万元港币的事实，依据我国《民法通则》第63条规定“代理人在代理权内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任”对因被申请人强行砍仓导致的44万元港币炒股的亏损，依法应当由被申请人来承担。原审法院混淆了双方之间的法律关系，错定案由，必然导致判决的错误。2、原审判决适用法律错误。申请人与被申请人之间系委托代理合同关系，不存在借贷法律关系，原审法院适用《民事诉讼法》第170条1款1项的规定，维持原一审法院适用民间借贷的法律规定作出判决，适用法律错误非常明显。所以请求：1、撤销惠州市中级人民法院（2013）惠中法民四终字第31号判决，改判驳回再审被申请人的诉讼请求。2、本案涉及到的诉讼费用全部由再审被申请人承担。
本院认为：被申请人陈光荣、廖汉河与再审申请人范志明签订的两份《协议书》，从时间上来看：其中一份《协议书》在2007年10月9日签订、2009年3月1日续订、“2009年10月9日再检讨”，另一份《协议书》在2009年10月25日签订，2010年10月25日，双方再次签名确认；从内容上来看：两份《协议书》均明确约定“甲方（范志明）暂用三年的时间即到2010年10月9日，力争偿还乙方（陈光荣、廖汉河）前期总投资的四十九万元港币（包含已经借的五万元）”；2009年10月25日签订的《协议书》上还约定“2010年8月偿还5万元港币，2010年10月底力争偿还剩下的金额”。在签订的上述两份《协议书》上，范志明已明确表示由其偿还港币490000元给陈光荣、廖汉河。本案中，对于范志明已偿还了港币50000元给陈光荣、廖汉河，双方当事人均没有异议。据此，原审法院认定范志明仍欠陈光荣、廖汉河港币440000元未偿还，事实清楚，证据充分，是正确的。申请人申请再审称，被申请人与申请人范志明之间系委托代理合同关系，根据《民法通则》第63条的规定，被申请人强行砍仓导致的44万元港币炒股的亏损，应由被申请人来承担。因申请人提供的证据，不足以推翻双方签订的《协议书》约定的内容，申请人请求撤销原生效判决，证据不足，本院不予支持。
综上，范志明、余容旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范志明、余容旺的再审申请。
审 判 长 李文贞
审 判 员 江 敏
代理审判员 徐火传
二〇一三年一月三日
书 记 员 杜 欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保406号
申请人：徐薇，女，1980年11月27日出生，满族，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被申请人：靳松，男，1979年10月28日出生，汉族，赤峰市红山区。
申请人徐薇与被申请人靳松民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人徐薇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年七月二十六日
书记员 海尔罕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6813号
原告：滕州市人民政府北辛街道办事处。住所地，滕州市善国北路孙庄居。
法定代表人:陈伟泰，主任。
委托诉讼代理人：朱述泉，山东滕国律师事务所律师。
被告滕州市亿和丰达置业有限公司。住所地，滕州市解放西路香格里拉小区物管会*楼。
法定代表人，鲍水有，经理。
委托诉讼代理人：彭承涛、彭润，山东滕达律师事务所律师。
原告滕州市人民政府北辛街道办事处与被告滕州市亿和丰达置业有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
原告滕州市人民政府北辛街道办事处诉称，1、依法判令解除原被告之间于2013年7月30日签订的《周楼“城中村”改造项目投资合作合同书》；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月原告滕州市人民政府北辛街道办事处与山东省山河置业有限公司签订《“城中村”投资合作合同书》，约定由山东省山河置业有限公司负责对滕州市周楼区域城中村出资建设改造。2013年3月份在履行合同中，山东省山河置业有限公司与本案被告滕州市亿和丰达置业有限公司达成协议，将周楼嘉苑城中村改造项目及相关整体转让，由被告滕州市亿和丰达置业有限公司承继其权利义务，经原告、滕州市人民政府及相关部门同意批准后，原被告之间于2013年7月30日签订《周楼“城中村”改造项目投资合作合同书》。但，被告在合同履行过程中仅动工修建了部分工程，未能依据约定“北辛路路北回迁房确保今年十月（2013年10月）底达到回迁条件；北辛路鲁南回迁安置房于本合同签订之日15日个月内交付”履行其主要出资及建设义务，至今改造工程一直处于停工状态，导致合同约定的城中村建设改造至今尚未完成，给原告造成了巨大的损失。故请求法院解除原、被告之间的合同。
被告滕州市亿和丰达置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉合作开发房地产合同已履行部分标的总额已超出人民币3亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，诉讼标的额3亿元以上的一审民商事案件，由高级人民法院管辖。故滕州市人民法院受理此案，违反级别管辖的，请求裁定将案件移送至山东省高级人民法院审理。
本院经审查认为，山东省高级人民法院《关于规范合同纠纷案件级别管辖及管辖权争议处理相关问题的通知》中规定，合同纠纷案件，应以当事人的具体诉讼请求金额确定案件级别管辖，并作为核算案件预收诉讼费的依据。当事人主张合同已经实际（部分或全部）履行，且诉讼请求仅为确定合同效力或仅为变更、解除、撤销合同的，……如合同未涉及财产给付内容，应按非财产性案件确定案件级别管辖并预收案件诉讼费。本案中，原告滕州市人民政府北辛街道办事处的诉讼请求仅为解除原被告之间的合同，并未涉及财产给付内容，本院应以非财产性案件确定级别管辖。被告认为双方履行的合同标的已超过3亿元人民币，如合同解除后将涉及财产给付内容，可另行主张权利。故被告主张此案应移送山东省高级人民法院，其级别管辖的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告滕州市亿和丰达置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 刘莉
二〇一七年一月三日
书记员 陈琛
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00617号
原告吴美玲，女。
被告王海霞，女。
被告张立，男。
原告吴美玲诉被告王海霞、张立民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴美玲到庭参加诉讼。被告王海霞、张立经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，被告王海霞因做生意需要资金向原告借款50000元，向原告出具借条一张。并约定于2014年8月21日归还，利息为月息1分五厘，借款到期后，被告以种种理由拖欠至今。请求：二被告偿还借款50000元及利息（从借款之日起按双方的约定月息一分五厘至归还欠款之日止）。
二被告未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告王海霞、张立因做生意，于2014年2月21日向原告借款50000元，向原告出具借条一张。双方约定月息一分五厘，借款归还时间为2014年8月21日。借款到期后，欠款未还。
上述事实有当事人陈述及原告提供的借条、证人证言在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王海霞向原告借款用途是用于夫妻共同经营，本案债务为二被告夫妻共同债务，原告请求二被告偿还借款本金50000元及利息，理由正当，本院予以支持。二被告未及时还款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告王海霞、张立于判决生效后三日内偿还原告吴美玲借款50000元及利息（按双方的约定从借款之日起月息一分五厘至归还欠款之日止）。
本案受理费1050元，由二被告负担。
被告王海霞、张立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
代理审判员 赵 卉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 任超然
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00617号
原告吴美玲，女，汉族，1976年10月26日出生，住河南省汝南县。
被告王海霞，女，汉族，1974年7月15日出生，河南省汝南县。
被告张立，男，汉族，1974年7月15日出生，住河南省汝南县，系被告王海霞丈夫。
原告吴美玲诉被告王海霞、张立民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴美玲到庭参加诉讼。被告王海霞、张立经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，被告王海霞因做生意需要资金向原告借款50000元，向原告出具借条一张。并约定于2014年8月21日归还，利息为月息1分五厘，借款到期后，被告以种种理由拖欠至今。请求：二被告偿还借款50000元及利息（从借款之日起按双方的约定月息一分五厘至归还欠款之日止）。
二被告未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告王海霞、张立因做生意，于2014年2月21日向原告借款50000元，向原告出具借条一张。双方约定月息一分五厘，借款归还时间为2014年8月21日。借款到期后，欠款未还。
上述事实有当事人陈述及原告提供的借条、证人证言在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王海霞向原告借款用途是用于夫妻共同经营，本案债务为二被告夫妻共同债务，原告请求二被告偿还借款本金50000元及利息，理由正当，本院予以支持。二被告未及时还款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告王海霞、张立于判决生效后三日内偿还原告吴美玲借款50000元及利息（按双方的约定从借款之日起月息一分五厘至归还欠款之日止）。
本案受理费1050元，由二被告负担。
被告王海霞、张立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
代理审判员 赵 卉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 任超然
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2303号
上诉人（原审被告）:陈某1。
被上诉人（原审原告）：周某。
上诉人陈某1因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某1的上诉请求：撤销一审判决，依法改判不准许双方解除婚姻关系。事实与理由：周某在本案诉讼期间仍和陈某1生活在一起，双方感情基础较好，周某之所以起诉离婚，是因为与陈某1父母存在矛盾。双方子女较小，不应判决离婚。另外，一审法院也未对双方的共同财产及债务进行处理，增加诉累。请求二审法院查明事实，依法改判。
周某未发表答辩意见。
周某一审的诉讼请求为：1、准予周某、陈某1离婚；2、婚生女吴某（又名陈某）由周某抚养，婚生子陈某2由陈某1抚养，双方互不给付对方子女抚养费。
一审法院认定事实：周某、陈某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，于1999年9月6日生长女陈新月（现已独立生活），于2005年7月23日生次女吴某（又名陈某），于××××年××月××日生男孩陈某2。双方婚姻存续期间，常因生活琐事发生吵打。周某曾两次向法院起诉要求离婚，后均撤诉。现周某再次起诉要求与陈某1离婚。
一审法院认为，本案双方已登记结婚，成立合法婚姻关系。周某曾两次提起离婚诉讼，后虽撤诉，但周某与陈某1夫妻感情至今仍未改善。现周某再次起诉要求离婚，且离婚态度坚决，应认定双方夫妻感情已经破裂，对周某要求离婚的诉讼请求依法予以支持。离婚后，周某、陈某1对未成年子女吴某、陈某2均应履行抚养、教育的义务。综合考虑两名未成年子女性别、年龄、成长环境、生活现状等因素，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，认为女孩吴某随周某共同生活为宜、男孩陈某2随陈某1共同生活为宜。陈某1称双方有共同财产及共同债权，但未提供证据证明，对此不予采信。调解不成，一审法院遂判决：准予周某与陈某1离婚。二、婚生女吴某（又名陈某，2005年7月23日生）随周某共同生活，婚生子陈某2（××××年××月××日生）随陈某1共同生活。周某、陈某1自判决发生法律效力之日起每月给付对方子女抚养费400元至子女独立生活时止，于每年12月31日前付清当年度抚养费。案件受理费240元，已减半收取120元，由周某负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议焦点为：本案双方婚姻关系是否符合解除条件，如符合，是否需要分割共同债务及财产。
本院认为，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。就本案而言，周某、陈某1于××××年××月××日登记结婚，婚后感情稳定，先后于1999年9月6日生长女陈新月（现已独立生活）、2005年7月23日生次女吴某（又名陈某）、××××年××月××日生男孩陈某2。但近年来，双方矛盾加剧，周某先后于2012年、2014年向一审法院起诉离婚，后虽撤回起诉，但周某与陈某1之间的夫妻感情并未改善。现周某再次起诉要求离婚，且离婚态度坚决，应认定双方夫妻感情已经破裂，对周某要求离婚的诉讼请求依法支持。陈某1虽辩解周某系一时冲动起诉离婚，双方感情尚未达到破裂程度，且已和好，但未得到周某的认可，陈某1也未提供证据证实，故对其辩解不予采信。陈某1同时主张应对本案双方共同财产、债务进行分割，但陈某1在一、二审中均未提供证据证实双方之间存在需要分割的共同财产和债务，故对其该主张，本案中不予支持。
综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由陈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年九月十八日
书记员 许 阳
第1页/共4页
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执271号
移送执行部门庆安县人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐文龙，男，1980年6月2日出生，住址庆安县。
关于本院刑事审判庭移送执行徐文龙罚金一案，本案在执行过程中，被执行人徐文龙自动履行了给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2017）黑1224刑初73号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张子新
审判员 袁金生
审判员 吴继高
二〇一七年七月二十七日
书记员 宫兆伟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2701刑初175号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年11月06日出生，蒙古族，中专文化程度，户籍所在地博乐市东风派出所，系博乐市农村饮水安全供水总站职工，住博乐市。2016年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年8月24日被博乐市�民检察院取保候审，同年9月26日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公刑诉（2016）第177号起诉书，指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2016年8月11日16时许，被告人吴某某酒后驾驶新EXX**号小型普通客车沿博乐市团结路由南向北行驶至团结北路加气站附近路段时，被执勤民警查获，经博州公安局物证鉴定所鉴定，所送吴某某静脉血中检出酒精成分，含量为132mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任，同时认为被告人吴某某能当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至二个月内量刑，并处罚金。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2016年8月11日16时许，被告人吴某某酒后驾驶新EXX**小型普通客车沿博乐市团结路由南向北行驶至团结北路加气站附近路段时，被执勤民警查获。2016年8月15日经博州公安局物证鉴定所鉴定：所送吴某某静脉血中检出酒精成分，含量为132mg/100ml。
上述�实，被告人吴某某在开庭审理时亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人吴某某的供述、博州公安局物证鉴定所[2016]420号物证检验报告、查获现场照片及医院提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某某自归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关结合被告人吴某某的犯罪事实、悔罪表现所提出的量刑建议幅度符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年11月12日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘云
二〇一六年十月十三日
书记员 李敏