wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭中执复字第47号
申请复议人（申请执行人）湖南开隆典当有限公司。
法定代表人齐志勇。
委托代理人马寒飞。
被执行人谭立红。
委托代理人喻刚。
申请复议人湖南开隆典当有限公司（以下简称开隆典当公司）不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘区法院）作出的（2013）岳执异字第12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
岳塘区法院认为，房地产典当合同的签订与履行应当符合相关法律、法规、部门规章的规定，依据商务部、公安部2005年第8号令颁布的《典当管理办法》第三十六条第三款的规定，典当期限由双方约定，最长不超过6个月。开隆典当公司所称被执行人谭立红应当按照双方签订的《房地产典当合同》支付该公司借款利息的请求违反《典当管理办法》的强制性规定。该案调解书生效后，参照诉讼法的相关规定，被执行人谭立红应当支付给开隆典当公司的延迟履行债务期间的双倍利息已执行到位，开隆典当公司的合法债权已受到保护，本案已全部执行完毕。遂裁定驳回开隆典当公司提出的异议。
申请复议人开隆典当公司称，根据岳塘区法院作出的（2011）岳民商初字第124号民事调解书规定的内容计算，截止至2013年9月1日止，被执行人谭立红仍欠该公司本金570000元，利息726205元，违约金180000元，双倍迟延履行金520280元，垫付的案件受理费、保全费21700元，该案明显没有“全部执行完毕”，岳塘区法院（2013）岳执异字第12号执行裁定认定“本案已全部执行完毕”系认定事实和适用法律错误。请求撤销岳塘区法院作出的（2013）岳执异字第12号执行裁定。
本院审查后认为，岳塘区法院（2011）岳民商初字第124号民事调解书中确认谭立红尚欠开隆典当公司的利息、综合费以实际所欠的典当本金为基数按每月3.11%计算至全部债务还清之日止，该项约定没有明确实际所欠的本金的基数，当谭立红归还开隆典当公司一部分款项后，采用何种比例冲减典当本金、典当利息、综合费，将产生不同的应当偿还总金额。岳塘区法院在执行本案过程中，责令谭立红参照法律规定向开隆典当公司支付了迟延履行债务期间的双倍利息。本院审查开隆典当公司的复议申请时，针对调解书约定不明的事项，多次进行执行和解，双方当事人最终没能达成一致意见，考虑到针对调解书约定不明的争议事项，双方当事人均有依法申请再审的救济途径，考虑到岳塘区法院已责令谭立红向开隆典当公司支付了迟延债务期间的双倍利息，岳塘区法院裁定终结（2011）岳民商初字第124号民事调解书的执行并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回湖南开隆典当有限公司提出的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 陈志雄
审 判 员 邹湘辉
二〇一四年三月十四日
代理书记员 赵 启
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1317号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，组织机构代码78149442-8。
负责人：周小平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：尹建先，江西井冈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小明，安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：随景陵，女，1962年2月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁芙华，女，1975年11月1日出生，汉族，住吉安市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保江西分公司）因与被上诉人随景陵、梁芙华机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财保江西分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法核减其赔偿款15000元；一、二审诉讼费用由随景陵、梁芙华负担。主要理由为：1、误工期不应根据鉴定结论确定，而应计算至定残前一天。2、营养费应根据医疗机构的医嘱确定，不应采信出院后营养期的鉴定结论，随景陵出院时没有加强营养的医嘱故不应计算其出院后的营养费。3、随景陵未提供证据证明出院后其还需护理，故不应计算其出院后的护理费。
随景陵辩称，一审中，安邦财保江西分公司对其提供的司法鉴定书表示无异议，出院后的护理期、营养期、误工期应按照鉴定意见确定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
梁芙华辩称，没有意见。
一审法院认定事实：2016年2月22日10时55分许，梁芙华驾驶赣Ｄ×××××小型轿车沿吉州区复兴路由西往东行驶至跃进路路口时与随景陵（城镇户籍）沿吉州区跃进路由北往南骑行吉安AM727号二轮电动车并搭乘案外人刘春秀通过该路口时发生碰撞，造成随景陵和案外人刘春秀受伤、两车受损的交通事故。吉安市公安局交通警察支队吉州大队调查后以事发路口监控未对准路口、无视频影像资料，双方均陈述未闯红灯，未对该事故认定责任，出具公交证字【2016】第027号道路交通事故证明。随景陵受伤后，被送入吉安市中心人民医院治疗，××诊断为胸骨骨折、右侧第2-3、7肋骨及左侧第2、5、7肋骨骨折，双侧创伤性胸腔积液，门诊及住院医疗费共计40484.06元，于2016年3月22日出院。其伤情经吉安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级、胸部损伤为十级伤残，出院后误工期2个月，护理期2个月，营养期2个月，后续医疗费2000元，随景陵支付鉴定费3000元。随景陵的损失经核定为：1、医疗费40484.06元，2、住院伙食补助费29天×20元/天=580元，3、营养费20元/天×（29+60）天=1780元，4、后续治疗费2000元，5、残疾赔偿金53000元，6、误工费（29+60）天×100元/天（随景陵自述其每月收入3000元）=8900元，7、护理费（29+60）天×119元/天（参照江西省2015年居民服务行业工资标准）=10591元，8、交通费未提供证据证实，酌定为600元，9、停车、施救费200元，10、鉴定费3000元，以上共计121135.06元。事发时，随景陵沿跃进路由北往南并靠右道行驶至事发路口时已通过复兴路中心线，梁芙华沿复兴路由西往东靠左道行驶至该路口欲通过路口时与随景陵骑行的电动车相撞，两车相撞的位置为梁芙华驾驶的车辆前方碰撞随景陵电动车的尾部。梁芙华驾驶的赣Ｄ×××××小型轿车在安邦保险公司处投保交强险和第三者责任险（限额500000元、不计免赔率）。事故造成另一伤者刘春秀门诊医疗费2973.48元。梁芙华支付给随景陵和刘春秀共计31000元，经随景陵和刘春秀确认其中2973.48元用于支付刘春秀的医疗费、28026.52元用于支付随景陵医疗费。
一审法院认为,梁芙华驾驶赣Ｄ×××××小型轿车沿复兴路由西往东靠左道行驶至跃进路欲通过该路口时与沿跃进路由北往南并骑行电动车已通过复兴路中心线并即将通过该路口的随景陵发生碰撞，梁芙华的车头撞击随景陵车尾，致随景陵车辆倒地、随景陵受伤的交通事故，梁芙华的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，应当负事故的全部责任，随景陵骑行电动车沿右道行驶，未违反法律规定，不负事故责任。随景陵因此交通事故造成人身损害并致伤残，故对随景陵要求梁芙华赔偿精神损害抚慰金的请求，予以支持，但其诉请偏高，结合其伤情，核定为3000元。因梁芙华的车辆在安邦财保江西分公司投保了交强险和第三者责任险，故随景陵的损失，应由安邦财保江西分公司赔偿121135.06元，由梁芙华赔偿鉴定费3000元。梁芙华已向随景陵垫付28026.52元，多支付部分25026.52元应当返还，该款可直接在安邦财保江西分公司的赔款中予以品除并返还给梁芙华。随景陵主张车损750元，但未提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、安邦财保江西分公司支付随景陵医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计96108.54元，支付梁芙华垫付款25026.52，均限判决生效后十日内付清；二、驳回随景陵的其他诉讼请求。案件受理费2511元，由梁芙华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于对随景陵的误工期、护理期、营养期的认定问题。本案交通事故导致随景陵受伤，经吉州交警大队委托，江西吉安司法鉴定中心根据随景陵的病历、影像检查及法医检验，鉴定随景陵出院后误工期2个月、护理期2个月、营养期2个月。该鉴定机构的鉴定人员具备相关鉴定资格、鉴定程序合法，鉴定意见书也是依据随景陵的伤情以及相关标准作出，客观真实，且一审中安邦财保江西分公司对该鉴定结论表示无异议，故予以采信。一审根据上述鉴定意见和住院天数，计算误工期、护理期、营养期并无不当。
综上所述，安邦财保江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由安邦财产保险负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 陈利国
代理审判员 李 斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 娟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01441号
申请执行人丁红霞，女，汉族，1977年12月22日出生，居民。
被执行人长沙美域置业有限公司。
法定代表人谭志雄，系该公司总经理。
本院执行的丁红霞与长沙美域置业有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01633号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙美域置业有限公司应偿付申请执�人丁红霞案款1626216元，申请执行费18663元，已支付案款1326216元，剩余尚未执行。现因双方自愿达成执行和解协议，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01441号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙美域置业有限公司尚未履行的义务，若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人丁红霞可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第790号
原告华某，女，汉族，1945年10月生，江西乐平人，住乐平市后港镇毛家桥村。
委托代理人罗辉，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。
被�汪某，女，汉族，1973年2月出生，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告华某诉被告汪某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告华某及其委托代理人、被告汪某经本院合法均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告华某诉称，2015年5月26日，原告与被告因土地问题双方产生纠纷，原本该土地双方之间均有协议，但被告根本不顾协议精神，违反协议，并且将原告打伤。原告被打伤后被送往乐平市人民医院住院治疗，在乐平市人民医院住院6天，医院建议休息一个月。出院后经乐平市公安局鉴定为轻微伤。原告受伤后原告的儿子汪某甲也特地从温州赶回来处理家中的事务，原告在住院期间和出院一段时间王某都在悉心照料母亲，在温州的工作也耽误了几个月，由此造成了比较大的经济损失，但被告连原告的医疗费都不承担。故诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告的经济损失11021.89元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告汪某辩称，我的弟弟做房的时候，在靠近华某家的那边，是留了1米多宽的路的，本来打算自己过路的时候方便走动。过了一段时间，原告说我的弟弟留的路太窄了，这条路她要通行，就直接把村书记等人带到我弟弟家里洽谈，我的弟弟本来是不愿意的，因为这地明显是自己的，有地契为证，但原告和村书记等人软磨硬泡，双方约定华某家用两分地来调宽路，使路有2.6米宽，两分地算对我弟弟的补偿。后华某给出的地不够两分，书记写出约1.5分地，实际连1.5分都没有，双方未能达成一致。2015年5月26日，原告又到被告弟弟家谈路的事，被告在弟弟家玩，双方再次没有协商好。同日下午原告到被告弟弟家强行划路，被告出于好意出来劝和，原告说被告是出嫁之女，不能管家里的事，之后向被告冲上来，被告接连后退，原告先动手打被告，被告用手挡了一下，原告就倒在地上，自己在地上打滚，答辩人未动手打原告，原告的损失与被告没有关系。
经审理查明，2015年5月26日，汪某与华某因土地问题纠纷，引发肢体冲突，造成华某脸部受伤，后被送往乐平市人民医院治疗，经诊断为头面部软组织挫伤，住院6天，花费治疗费5265.39元。2015年6月1日出院后，医院建议休息一个月。2015年7月10日，乐平市公安局作出乐公（后）决字（2015）0451号行政处罚决定书，对汪某作出拘留十日并罚款500元的行政处罚。2015年7月30日，乐平市公安司法鉴定中心对华某作出（乐）公（法）鉴（活）字（2015）395号鉴定文书，评定华某损伤程度为轻微伤。
另查明，原告华某在乐平市后港镇陶兴小学为老师�饭，每月工资为600元。
上述事实有原、被告身份证明，行政处罚决定书，江西省医院住院费结算收据1张、门诊收费票据2张，乐平市公安司法鉴定文书，庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告因土地纠纷发生肢体冲突，导致原告华某受伤。被告汪某应当承担相应的损害赔偿责任。被告汪某主张鉴定文书中的材料不全对鉴定文书有异议，但没有提供相反证据予以反驳，故对其辩解不予支持。对于出院记录、收费凭证的真实性，被告对该证据真实性有异议，本院认为，该收费凭证及出院记录是乐平市人民医院收费专用票据，对于被告汪某的辩解本院不予支持，但该组证据中，挂号费、磁卡费票据同为一张，原告计算2次属重复计算，本院予以核减。对于火车票，原告提供火车票乘车日期为2015年5月22日至5月23日，此时，原、被告双方纠纷尚未发生，该交通费用难以说明是用于特意从温州回家照顾原告华某，故对于该交通费用本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。本案中，原告华某也存在一定过错，其也应当承担一定的责任。因原告华某年纪较大，被告汪某理应设法避免与老人发生肢体冲突。本院酌情认定原告华某承担损害责任的40%，被告汪某承担损害责任的60%。故，华某的损失为：医疗费5265.39元，护理费：6天×100元／天=600元，营养费6天×30元／天=180元，伙食补助费6天×30元／天=180元，误工费600元／月÷30天／月×36天=720元，以上共计6765.39元，汪某承担原告华某损失60%计人民币4059.23元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪某承担原告华某医疗费、误工费等损失共计4059.23元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告华某其他诉讼请求。
案件受理费76元，由被告汪某承担50元，原告华某承担26元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年一月五日
书 记 员 钱麓宇
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第204号
原告惠州市兴美印花材料有限公司，住所地：博罗县园洲镇上南村福园路。
法定代表人徐永旺，经理。
被告任志新，男，汉族，1968年9月2日出生。
原告惠州市兴美印花材料有限公司诉被告任志新买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐永旺到庭参加诉讼，被告任志新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市兴美印花材料有限公司诉称，原告于2013年9月至2014年1月间向被告供应印花材料，2014年1月14日，经双方对账确认被告共计拖欠原告印花材料款项47326元。2014年1月30日，被告向原告出具保证书，承诺于2014年3月底前付清上述货款。期限至，被告对于上述货款仅仅支付了5000元，剩余的42326元货款至今分文支付。为此原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付货款42326元以及相应利息（自起诉之日起至上述货款付清之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计付），并承担本案诉讼费用。
被告任志新经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年9月至2014年1月期间原告向被告供应印花材料，双方于2014年1月14日经对账确认被告尚欠原告货款47326元。2014年1月30日，被告向原告出具保证书，保证欠原告的货款在2014年3月底全部付清。后被告只在2014年4月向原告支付了5000元之后便未再支付过货款，由此引发诉争。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、身份证、对账单、保证书及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告双方形成了买卖合同关系，双方经对账确认被告欠原告货款47326元，有原告提供的对账单、保证书为证，被告亦未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故对被告只支付5000元尚欠原告货款42326元的事实，本院予以确认，此款应予以清偿。原告主张逾期付款利息应自原告起诉之日即2014年5月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，本院予以支持。被告任志新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任志新于本判决发生法律效力之日起5日内向原告惠州市兴美印花材料有限公司支付货款42326元及逾期付款利息（自2014年5月14日起至本院判决确定的付款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告惠州市兴美印花材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告任志新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
代理审判员 邹 兴
人民陪审员 黄 穗
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 洁
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第888-2号
申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张晨。
委托代理人：陆义忠。
被执行人：蔡立国。
杭州联合农村商业银行股份有限公司诉蔡立国信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第1536号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司于2015年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡立国支付人民币22883.66元及执行费243.25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蔡立国暂无可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供能够执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2015）杭上执民字第888号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年六月十三日
书 记 员 陈 弘
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更432号
罪犯王喜鹏，男，1979年12月3日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院2009年5月5日作出（2009）新抚刑初字第00094号刑事判决，认定罪犯王喜鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿经济损失共计84087.24元，刑期自2008年11月12日至2017年11月10日。2013年9月10日经本院依法减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月12日至2017年3月10日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年9月10日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次、表扬2次，考核积分336分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加�动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王喜鹏减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年11月12日至2016年8月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初1507号
原告：魏正亚，男，1987年9月21日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：程弟，女，1988年2月24日出生，汉族，幼师，住大武口区府佑水香********号。系魏正亚之妻，特别授权代理。
被告：李国瑞，男，1974年11月24日出生，汉族，个体。
原告魏正亚与被告李国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏正亚的委托诉讼代理人程弟到庭参加了诉讼，被告李国瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏正亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元，同时自借款之日起按照年利率36％支付利息，还完为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月26日，被告李国瑞在宁夏坤海汽车贸易有限公司买车，由于首付款不够，在宁夏坤海汽车贸易有限公司监事李海波的介绍与口头保证下借魏正亚15000元，并保证20天后还清，同时立下借据。借款期限届满后，被告李国瑞以没有钱为由拖延搪塞，现原告为维护其合法权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。
被告李国瑞未答辩，未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李国瑞于2018年3月26日向原告魏正亚借款15000元，并给原告出具了借条一张，借条的内容为”今借到魏正亚人民币现金一万五千元整，用于购买车，20天内还清。借款人李国瑞”。因被告未按约定向原告偿还借款，原告为此诉讼到本院。
本院认为，原告提交的由被告出具的借条可以证实被告向原告借款15000元的事实，被告对此应当承担清偿责任，同时被告应对其是否向原告偿还了该借款承担举证责任。因此，原告魏正亚要求被告李国瑞向其偿还借款15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按照年利率36％支付利息的诉讼请求，因原被告在借条中未明确约定，视为不支付利息，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告李国瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国瑞于本判决生效后五日内向原告魏正亚偿还借款15000元；
二、驳回原告魏正亚要求被告李国瑞支付利息的诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告李国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员周顺玲
二〇一八年五月十一日
书记员王雅
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初1507号原告：魏正亚，男，1987年9月21日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：程弟，女，1988年2月24日出生，汉族，幼师，住大武口区府佑水香********号。系魏正亚之妻，特别授权代理。被告：李国瑞，男，1974年11月24日出生，汉族，个体。原告魏正亚与被告李国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏正亚的委托诉讼代理人程弟到庭参加了诉讼，被告李国瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏正亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元，同时自借款之日起按照年利率36％支付利息，还完为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月26日，被告李国瑞在宁夏坤海汽车贸易有限公司买车，由于首付款不够，在宁夏坤海汽车贸易有限公司监事李海波的介绍与口头保证下借魏正亚15000元，并保证20天后还清，同时立下借据。借款期限届满后，被告李国瑞以没有钱为由拖延搪塞，现原告为维护其合法权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。被告李国瑞未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李国瑞于2018年3月26日向原告魏正亚借款15000元，并给原告出具了借条一张，借条的内容为”今借到魏正亚人民币现金一万五千元整，用于购买车，20天内还清。借款人李国瑞”。因被告未按约定向原告偿还借款，原告为此诉讼到本院。本院认为，原告提交的由被告出具的借条可以证实被告向原告借款15000元的事实，被告对此应当承担清偿责任，同时被告应对其是否向原告偿还了该借款承担举证责任。因此，原告魏正亚要求被告李国瑞向其偿还借款15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按照年利率36％支付利息的诉讼请求，因原被告在借条中未明确约定，视为不支付利息，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告李国瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国瑞于本判决生效后五日内向原告魏正亚偿还借款15000元；二、驳回原告魏正亚要求被告李国瑞支付利息的诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告李国瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员周顺玲二〇一八年五月十一日书记员王雅本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第220号
原告山东宏烨环境科技有限公司（原德州宏烨复合材料有限公司），住所地：山东省武城县城区漳南街北东外环路西。
法定代表人张心峰，职务：董事长。
被告机械工业第九设计研究院有限公司，住所地：吉林省长春市创业大街1958号。
法定代表人刘松平，职务：董事长。
本院在审理原告山东宏烨环境科技有限公司与被告机械工业第九设计研究院有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告机械工业第九设计研究院有限公司银行存款350万元或同等价值财产并用德州宏烨复合材料有限公司名下土地使用权做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告机械工业第九设计研究院有限公司银行存款350万元或同等价值财产。
二、查封原告德州宏烨复合材料有限公司名下土地使用权，证号为武国用（2007）字第430号，不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 张汉军
审判员 国洪杰
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11678号
原告上海理家物业管理有限公司。
法定代表人孙志强。
委托代理人沈晓琪。
被告金伟敏。
原告上海理家物业管理有限公司与被告金伟敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈晓琪，被告金伟敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海理家物业管理有限公司诉称，被告金伟敏是上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积108.13平方米，每月应付物业管理费每平方米人民币0.85元（以下币种同）。根据原告与小区业主委员会约定，原告从2010年11月1日起至2013年10月31日止是被告小区的物业管理公司，对小区进行物业管理。被告自2012年7月起至2013年10月止，未付物业管理费，共计拖欠1470.56元。按照物业服务合同的约定，被告还应支付滞纳金，故起诉要求被告给付2012年7月起至2013年10月的物业管理费1470.56元；支付滞纳金868.55元。
被告金伟敏辩称，原告诉讼请求与事实严重不符，2012年7月之后的物业费被告已经支付了部分，原告却说被告没有缴费，不是事实，说明被告交的物业管理费，原告没有入账，原告财务管理不力、管理不合格，有关人员有可能挪用了相关费用。原告与业委会签订的物业合同到期后，应在三个月内与业委会续签合同，原告未能与业委会续签合同，故其服务只能到2013年1月止，有权收取费用的期限也只能到2013年1月止。业委会只是执行机构，决定权在于业主大会，是因为原告赖着不走，才导致新的物业公司无法入驻。导致被告未能缴费的原因在于原告，鉴于原告的过错，浪费了被告的时间和精力，故要求驳回原告诉请，并要求原告在小区内以书面形式公开道歉并赔偿精神损失费1元。
经审理查明，被告金伟敏是上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积108.13平方米，每月应付物业管理费每平方米0.85元。根据原告与小区业主委员会约定，原告从2010年11月1日起至2013年10月31日止是被告小区的物业管理公司，对小区进行物业管理。被告自2012年11月起至2013年10月止，未付物业管理费，共计拖欠1102.92元。原告催讨无着，现以诉称的理由起诉来院。审理中，原告确认被告已将物业管理费付至2012年10月，主张从2012年11月起至2013年10月31日止的物业管理费并放弃滞纳金主张。
以上事实，由上海市房地产登记簿、物业服务合同、告业主书、催款信、物业管理费发票、业主大会公告及当事人陈述为证。
本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定，交纳物业服务费，现被告未完全履行交费义务，原告起诉要求被告交纳，依法支持，本院根据被告提供的物业管理费发票，确定被告应付物业管理费1102.92元。原告放弃滞纳金是对实体权利处分，可照准。被告辩称的赔礼道歉和赔偿损失，应另告处理。依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
被告金伟敏于本判决生效之日起十日内给付原告上海理家物业管理有限公司2012年11月至2013年10月31日的物业管理费人民币1102.92元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金伟敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一四年五月十四日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02939号
原告北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街28号。注册号：110117003480655
法定代表人郝兰胜，总经理。
委托代理人路明，1978年4月26日出生，北京绿都基础设施投资有限公司职员。
委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
被告李翰宾，男，1987年7月12日出生。
委托代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
第三人北京赢嘉联行房地产经纪有限公司，住所北京市东城区香河园街3号。注册号：1101012943208
法定代表人戴新旗，总经理。
委托代理人孟凡悦，女，1983年4月21日出生，北京赢嘉联行房地产经纪有限公司职员。
原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告李翰宾、第三人北京赢嘉联行房地产经纪有限公司（以下简称赢嘉联行公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托代理人路明、崔春辉，被告李翰宾的委托代理人杜江涛，第三人赢嘉联行公司的委托代理人孟凡悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月23日，第三人赢嘉联行公司代理我公司与被告李翰宾签订了《夏各庄新城回迁东区楼房认购确认单》，该确认单载明房屋单价为1610元／平方米。被告是夏各庄村被拆迁户，根据政府定价，其购买回迁房的标准价格应该为一套楼房1610元／平方米、二套楼房3200元／平方米。第三人赢嘉联行公司在不知情的情况下，将楼房认购确认单中房屋单价全部填写成1610元／平方米，该单价并不是我公司的真实意思，第三人填写的回购房屋价格超出了代理权限，违背了政府定价。因此，我公司请求判令确认与被告所签《夏各庄新城回迁东区楼房认购确认单》中关于××园×号楼×单元×1室房屋价格的约定无效。
被告辩称：楼房认购确认单中关于房屋单价的约定是原、被告多次协商的结果，该约定是双方的真实意思表示，应属合法有效。第三人没有参与确认单的签订工作，与原告之间也不具有委托代理关系，并不是本案的适格主体。因此，我不同意原告的请求。
第三人述称：我公司系夏各庄镇政府指定的负责回迁房选房和销售的代理单位，与被告签订的《夏各庄新城回迁东区楼房认购确认单》中有关房屋单价的内容是我公司填写的，我公司与原告之间属于委托代理关系。选房当天，选房人并没有携带拆迁补偿协议，我公司按照普通拆迁户1610元／平方米的标准填写了房屋单价，但被告不具有普通拆迁户的身份，我公司对此并不知情。
经审理查明：被告李翰宾系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村村民。2009年，被告向所在村委会申请新批农村宅基地，在村委会上报政府审批过程中，平谷区人民政府决定在夏各庄村开展新城建设项目。项目启动后，夏各庄村农户住宅陆续被拆迁，被告的宅基地申请审批程序也因此中止。2011年6月，平谷区夏各庄镇政府召开会议决定：夏各庄新城拆迁过程中，为配合新城建设，2009年村委会发布暂停公告之日，已有7户村民（包括被告李翰宾）具备了宅基地批准条件，但未实际取得；会议决定，对以上7户按应批未批户情况处理，享受宅基地区位补偿价，购买约173平米回迁房时，一个楼门按照均价1600元／平方米购买，另一个楼门按照均价3200元／平米购买。2011年12月28日，被告与北京市土地整理储备中心平谷区分中心、北京市平谷区夏各庄镇人民政府签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，双方在协议中约定被告在拆迁范围内的宅基地面积为173.33平方米，被告享有拆迁安置补偿款93599元（其中，宅基地区位补偿款93599元；房屋及附属物重置成新价0），并同时约定：被告可以规定的选房顺序购买位于夏各庄村东西两侧按照“三定三限三结合”方式建设的建筑面积173平方米的定向回迁安置房，一个楼门按照规定的价格结算，另一楼门按照均价3200元／建筑平方米的价格结算。
2011年6月18日，平谷区夏各庄镇人民政府与第三人赢嘉联行公司签订《夏各庄新城回迁安置房销售服务合同》，夏各庄镇政府委托第三人赢嘉联行公司独家负责夏各庄新城回迁安置房项目的客户接待、选房、购房合同签订等工作。
原告绿都公司系夏各庄新城回迁楼房的建设主体，2012年2月23日，被告现场选房后在原告提供的《夏各庄新城回迁东区楼房认购确认单》上签字，确认单第一条记载：乙方（被告）认购夏各庄新城回迁东区××园×号楼×单元×1、×2室，单价1610元／平方米。确认单签订后，双方因购房价格产生争议，未再后续签订购房合同，被告没有实际交纳房款，原告亦未交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁安置补偿协议、楼房认购确认单、夏各庄新城定向安置房方案、夏各庄新城回迁安置房销售服务合同等在案佐证。
本院认为：北京市平谷区夏各庄新城开发建设是平谷区和夏各庄镇两级政府共同实施的惠民工程，作为该工程项目环节之一的回迁房的定价和销售，是两级政府综合评定被拆迁人的收入水平和购买能力等因素后作出的政策性安排，具有普遍惠及被拆迁区域所有居民的社会公益属性。根据拆迁安置文件规定，被告购买回迁房的价格为：一个楼门按照规定价格1600元／建筑平方米结算，另一楼门按照均价3200元／建筑平方米结算。被告与夏各庄镇政府签订的拆迁安置补偿协议也对这一单价标准进行了明确。对于上述规定和约定，原、被告双方均应予以遵守。现双方诉争的认购单中关于单价的内容条款不仅与双方签订的拆迁安置补偿协议不符，也违反了政府的拆迁安置政策，有悖于回迁房定价和销售的社会公益属性，因此，原告请求确认认购单中关于××园×号楼×单元×1室房屋价格的约定无效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
确认原告北京绿都基础设施投资有限公司与被告李翰宾所签《夏各庄新城回迁东区楼房认购确认单》中有关××园×号楼×单元×1室房屋价格的约定无效。
案件受理费三十五元，由被告李翰宾负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张月星
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第596号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住济宁市吴泰闸路107号。
负责人游春迁，经理。
委托代理人（特别授权）赵路、张旸，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）微山崔庄煤矿有限责任公司，住济宁市微山县欢城镇。
法定代表人余进荣，经理。
委托代理人（特别授权）�贞会、马世灿，山东谛听律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因保险合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微商初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年5月29日，原告崔煤公司向被告太保公司投保安全生产责任保险，双方签订了《安全生产责任保险（山东地区2011版）保险单》，保险单号为AJINH5068213Q000018A，保险期间自2013年5月30日零时起起至2014年5月29日二十四时止。原告依约缴纳保费，被保险人为原告单位的1645名职工（马某是第1146名），累计赔偿限额3480万元，每人死亡赔偿限额515100元。
2013年7月31日晚21时许，原告矿区23上00工作面旧巷（液压支柱存放硐室）发生一起液压支柱倾倒造成原告职工马某受伤，后送至医院后，经抢救无效，于8月1日5�40分死亡。事故发生后，山东煤矿安全监察局鲁某甲分局依法组织有关单位成立了事故调查组，并邀请了济宁市人民检察院派员参加，调查组对事故现场勘查，查阅资料，并询问有关人员等调查取证，制作了《微山崔庄煤矿有限责任公司“7.31”机电事故调查报告》，作出了鲁煤监西局发（2013）85号文《山东煤矿安全监察局鲁某甲分局关于微山崔庄煤矿有限责任公司“7.31”机电事故的处理决定》，认定该事故是一起责任事故。
2013年8月16日，原告分两次向死者马某的家人支付安全事故赔偿金515100元。后原告依据保险合同向被告索赔该赔偿金时，被告以微山县安监局未出具证明为由拒赔。为此原告于2014年6月9日诉讼至法院。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定支付保险费用，履行了合同义务，原告在单位职工在保险期限内发生安全责任事故要求被告予以理赔，被告以微山县安监局未出具证明为由拒赔，因山东煤矿安全监察局鲁某甲分局已对该事故作出事故认定，应属于合同约定的县级以上安全生产监督管理部门出具的事故情况证明，符合约定的赔付条件，被告收到理赔申请后应予理赔，被告拒赔显属于违约，现原告要求被告按照合同约定支付安全事故赔偿金515100元，要求合法，本院予以支持。
被告太保公司辩称原告方不能提供微山县安监局出具的证明，不符合合同约定的赔付条件为由拒赔，其辩称无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日支付原告微山崔�煤矿有限责任公司安全生产责任赔偿金515100元。案件受理费8951元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服原审判决，上诉称：上诉人没有证据证明本次事故系安全责任事故，没有县级以上安监部门的认定。马某在操作中有重大过失，不应理赔。综上，请求改判上诉人承担赔偿责任或者发回重审。
被上诉人微山崔庄煤矿有限责任公司辩称：山东煤矿安全监察局鲁某甲监察分局组织事故调查组，对涉案事故进行调查，并作处理“处理决定”，认定该次事故系煤炭生产安全事故。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订保险合同的行为系双方真实意思表示，应认定为有效合同。被上诉人按照合同约定履行了交纳保险金的义务，上诉人应当按照合同约定对于被上诉人单位在保险合同名单中职工在保险期限内发生的保险事故负赔偿责任。本案的争议焦点是：涉案事故是否应认定为保险合同约定的安全生产责任事故，上诉人是否应支付被上诉人安全事故赔偿金。本院认为，山东煤矿安全监察局鲁西监察分局已经做出了处理决定，并出具了调查报告，应属于县级以上安全生产监督管理部门作出的事故情况证明，应认定该事故符合保险合同约定的安全责任事故范围，且无证据证明马某有故意或者重大过失，上诉人应当按照保险合同约定支付被上诉人安全生产责任赔偿金515000元。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8951元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱静静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保31号
申请人武汉市天富宝泰化工有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地14幢205室。
法定代表人汪华仙，该公司总经理。
委托代理人黎栋、张登，系湖北浩泽律师事务所律师【特别授权】。
被申请人湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施公路39号天兴洲大桥旁（弘毅工业园）。
法定代表人吴顺红，该公司总经理。
被申请人武汉富士铝材有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施公路39号天兴洲大桥旁（弘毅工业园）。
法定代表人邹爱发，该公司总经理。
被申请人武汉天芯印刷物资有限公司，住所地武汉市解放大道211号省物资公司F-8号。
法定代表人丁珍芳，该公司总经理。
被申请人丁珍芳。
申请人武汉市天富宝泰化工有限公司与被申请人湖北弘毅建设有限公司等合同纠纷，为防止被申请人湖北弘毅建设有限公司等有隐匿转移财产的行为，使申请人武汉市天富宝泰化工有限公司的合法权益受到难以弥补的损害，2016年3月7日申请人武汉市天富宝泰化工有限公司向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结被申请人湖北弘毅建设有限公司价值1644808元的财产。担保人张劲松为申请人武汉市天富宝泰化工有限公司上述诉前保全提供其位于武汉市江汉区泛海国际居住区.樱海园XX室价值5108700元的房产担保【详见武金房估字（2016）ZX第XX号房地产估价报告】。
经审查，本院认为申请人武汉市天富宝泰化工有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封张劲松位于武汉市江汉区泛海国际居住区××室房产（房产证号：武房权证江字第××号）
二、对湖北弘毅建设有限公司、武汉富士铝材有限公司、武汉天芯印刷物资有限公司、丁珍芳价值1644808元的财产予以查封、冻结。
申请人武汉市天富宝泰化工有限公司应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建文
二〇一六年三月十六日
书记员 易 惠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7118号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告周亮
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉周亮小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金2924元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
人民陪审员 江 丽
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 尹丹荔
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初364号
原告：关防震，男，1976年8月26日生，汉族，住河南省辉县。
被告：史运宏，男，1982年8月9日生，汉族，住河南省卫辉市。
原告关防震与被告史运宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关防震到庭参加诉讼，被告史运宏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关防震向本院提出诉讼请求：1.要求被告史运宏偿还原告借款本金10万元及利息（从2015年3月1日起到还款之日止，按月息1.8分计算）;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年7月17日、7月30日、8月5日被告三次共计借到原告本金10万元，有被告出具的三份借据为证。后经原告多次催要，被告拒绝支付。
原告为证明其主张成立，向法院提供的证据有：2014年7月17日、7月30日、8月5日被告史运宏出具的借据三份和转款凭证三张，证明被告史运宏先后三次借到原告关防震现金10万元，并约定利息为月息1.8分。
经过庭审质证，本院综合认证如下：原告提供的证据内容客观、真实，符合证据的相关属性，被告史运宏未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利，对原告提供的证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日、7月30日、8月5日被告史运宏三次分别借到原告关防震本金4万元、2万元、4万元，被告史运宏分别于当日给原告关防震出具了三份借据，并约定月利率为1.8%，原告通过转款分别于借款当日给付被告4万元、2万元、4万元，合计10万元。借款到期后，被告史运宏按约定偿还到2015年2月份利息后，剩余借款本息拒不支付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告史运宏向原告关防震借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告史运宏作为借款人负有归还原告借款本息的义务，现原告要求被告史运宏偿还借款10万元及利息理由正当，本院予以支持。
综上所述，原告关防震要求被告史运宏偿还原告借款本金10万元及利息（从2015年3月1日起到借款还清之日止，按月息1.8分计算）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史运宏于本判决生效后十五日内给付原告关防震借款本金100000元，并支付利息（从2015年3月1日起到借款偿清之日止，按月息1.8分计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由史运宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 屈玉飞
人民陪审员 张锁林
人民陪审员 徐素科
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孟丽君
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00013号
罪犯罗琳方，男，1982年10月出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2012年7月9日作出（2012）鄂宜城刑初字第00122号刑事判决，认定被告人罗琳方犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金20000元，判决发生法律效力后交付执。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗琳方在服刑期间，确有悔改表现，又获5次季度表扬，。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗琳方在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗琳方的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初13120号
原告美特斯工业系统（中国）有限公司，住所地上海市松江区春林路18号，组织机构代码662442748。
法定代表人陈国瑜。
被告深圳万测实验设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明塘尾水库路9号C区，组织机构代码570014164。
法定代表人安建平。
被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，组织机构代码802100433。
法定代表人梁志祥。
原告美特斯工业系统（中国）有限公司诉被告深圳万测实验设备有限公司、北京百度网讯科技有限公司不正当竞争纠纷一案，原告美特斯工业系统（中国）有限公司于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告美特斯工业系统（中国）有限公司系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告美特斯工业系统（中国）有限公司撤回对被告深圳万测实验设备有限公司、北京百度网讯科技有限公司的起诉。
案件受理费10184元，减半收取为5092元，由原告美特斯工业系统（中国）有限公司承担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭立（兼）
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1121号原告：田某，农民。被告：岳某，农民。本院在审理原告田某与被告岳某离婚纠纷一案中，2015年7月23日，原告田某以和被告岳某已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告田某提出的撤诉申请符合法律法规的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。审判长李翔宇审判员张娜代理审判员段旭峰二〇一五年七月二十三日书记员许盛军
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第771号
原告林敏惠，女，1974年11月6日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。
被告李海梅，男，1949年12月24日出生，汉族，住长乐市。
原告林敏惠与被告李海梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告林敏惠及其委托代理人林燕到庭参加诉讼，被告李海梅经公告传唤不到庭参加诉讼。审理中，依原告申请，本院依法作出（2014）长民初字第771号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。
原告林敏惠诉称，原、被告是邻居关系。2003年2月18日，被告以家庭需款为由向原告借款80000元，并于同日向原告出具一张由其亲笔书写并签名捺印的借条予以确认。双方口头约定月利率1%，每3月还一次，未书面约定利息及还款期限。2013年2月18日，因借条破旧，在原告要求下被告重新出具了借条。借款后，被告付息至2013年8月份，之后本金及利息均未偿还。故原告诉请法院依法判令被告返还原告借款本金80000元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起算至还款之日止）。
被告李海梅未应诉答辩。
审理中，原告林敏惠向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、借条，证明被告李海梅于2013年2月18日向原告林敏惠借款80000元。
被告李海梅未提交证据材料。
本院认为，因被告李海梅未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据客观真实，依法可以采信。
根据上述证据及原告方庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2003年2月18日，被告李海梅以家庭需款为由向原告林敏惠借款80000元，并于同日向原告出具一张借条予以确认。双方口头约定月利率1%，每3月付息一次。2013年2月18日，因借条破旧，在原告要求下，被告重新向原告出具一张由其亲笔书写并签名捺印的借条，确认向原告借款80000元，未书面约定利息及还款期限。借款后，被告按约付息至2013年8月份，之后本金及利息均未偿还。原告因多次向被告催讨借款无果，遂于2014年6月诉至本院要求被告还本付息。审理中，原告自愿放弃对被告余欠利息的请求。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。原告林敏惠出借给被告李海梅的款项，有被告李海梅出具的借条为据，足以认定。借条的内容亦无违反国家相关法律法规的规定，应属有效。被告李海梅作为债务人，依法负有偿还借款的义务。审理中，原告自愿放弃对被告余欠利息的请求，本院予以照准。本案借款未约定还款期限，本院可判决被告李海梅在合理期限内偿还。被告李海梅经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告林敏惠借款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元、财产保全费820元，由被告李海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
代理审判员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高 蜀
主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第771号
原告：赵某某，女，1990年4月20日出生，汉族，公司职员。
被告：杨某某，男，1984年10月13日出生，汉族，无业。
本院在审理原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年10月29日以双方和解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵某某负担。
审判员 杨永昌
二〇一四年十月二十九日
书记员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第771号
原告周某一，男，生于1967年3月18日，汉族，四川省长宁县人。
被告李某某，男，生于1973年3月8日，汉族。
被告周某二，男，生于1964年6月29日，汉族，四川省长宁县人。
被告秦某某，男，生于1975年2月27日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告周某一与被告李某某、周某二、秦某某民间借贷纠纷一案过程中，原告周某一于2014年6月5日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告周某一提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某一撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某一承担。
代理审判员 陈平
二〇一四年六月五日
书 记 员 罗一
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00192号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人骆某乙，男，1973年3月11日出生于安徽省铜陵县，汉族，高中文化，个体经营户。因本案于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月19日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
辩护人黄某、江某，安徽金亚太律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人骆某乙犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员程伟文出庭支持公诉，被告人骆某乙及其辩护人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月22日17时许，被告人骆某乙在本市瑶海区宝业紫街有滋有味休闲食品店门口，与被害人王某丙等人因琐事争吵后相互厮打，致王某丙右手第一掌骨骨折。经鉴定，被害人损伤程度属轻伤。
另查，2013年11月8日，被告人骆某乙被公安机关抓获归案。案发后，被告人骆某乙赔偿被害人王某丙经济损失共计人民币40000元，被害人王某丙对被告人骆某乙表示谅解，不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人骆某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙的陈述、证人高某、郭某、王某甲、王某乙的证言、鉴定意见、赔偿协议、收据、刑事谅解书、户籍证明、归案经过、病历、住院费收据、公安机关拍摄的伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某乙因琐事与被害人发生纠纷并相互厮打，至被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆某乙归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。本案系民事纠纷引起，被告人骆某乙已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人骆某乙犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第00056号
公诉机关：盘锦市双台子区人民检察院。
被告人：孙某。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2015）49号起诉书，指控被告人孙某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员谢平平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2014年11月22日9时35分左右，被告人孙某驾驶安凯牌大型普通客车由南向西左转弯行驶至盘锦市双台子区305线华塑路口处时，与被害人赵某某驾驶金城牌两轮普通摩托车由北向南行驶时相撞，造成赵某某受伤，赵某某经盘锦市中心医院抢救无效于2014年11月26日死亡。经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队调查认定，孙某负此起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人孙某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，请依法惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年11月22日9时35分左右，被告人孙某驾驶安凯牌大型普通客车由南向西左转弯行驶至盘锦市双台子区305线华塑路口处时，与被害人赵某某驾驶金城牌两轮普通摩托车由北向南行驶时相撞，造成赵某某受伤，赵某某经盘锦市中心医院抢救无效于2014年11月26日死亡。经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队调查认定，被告人孙某负此起事故的全部责任。
另查，案发后，经盘锦仲裁委员会主持调解，被告人孙某与被害人的继承人就经济赔偿达成调解协议，并取得谅解。
上述事实有公诉机关及被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关案件来源及抓获被告人孙某的经过；2、被告人孙某的供述；3、证人裴某某的证言；4、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故车辆技术检验报告（第65-1号）、（第65-2号）、交通事故车辆痕迹检验记录、（盘）公（刑）尸检（法医）字（2014）231号法医学尸体检验意见书；5、盘双公交认字（2014）82号道路交通事故认定书；6、（2014）盘仲交双调字第28号盘锦仲裁委员会调解书、交通事故赔偿协议书、收据、谅解书；7、调查评估意见书；8、户籍证明
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于案发后被告人孙某赔偿被害人继承人的经济损失，取得了充分谅解，且被告人如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。经其居住地社区司法所对其表现综合评定，建议对其适用非监禁刑，故本院决定对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 王兆臣
审判员 张敬红
二〇一五年七月三日
书记员 付辰飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第01911号
上诉人（原审被告）刘福祥，男，汉族，1961年7月7日出生。
被上诉人（原审原告）刘花周（曾用名刘华周），男，汉族，1959年12月5日出生。
原审被告刘五雷，男，汉族，1954年2月23日出生。
上诉人刘福祥因与被上诉人刘花周及原审被告刘五雷建设工程合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院于2015年9月24日受理本案，并定于2015年11月5日10时30分在本院第41号审判庭公开开庭审理本案。本院依法向上诉人刘福祥送达开庭传票，届时，上诉人刘福祥无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人刘福祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘福祥自动撤回上诉处理。
二审案件受理费354元，减半收取177元，由上诉人刘福祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一五年十一月六日
书记员 韩冬梅
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民黄初字第163号
原告：林忠衡，男，满族，退休干部，住址：岫岩满族自治县。
被告：陈吉祥，男，满族，小学教师，住址：岫岩满族自治县。
被告：李秀丽，女，满族，职员，住址：岫岩满族自治县。
原告林忠衡诉被告陈吉祥、李秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林忠衡到庭参加了诉讼。被告陈吉祥、李秀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈吉祥、李秀丽于2014年9月1日向我借款60万元，约定利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日止。此款被告至今未还，故要求被告偿还借款本金60万元，我放弃利息的诉讼请求，本案诉讼费也由我承担。
被告陈吉祥、李秀丽未到庭、未作答辩。
经审理查明：被告陈吉祥、李秀丽于2014年9月1日向原告林忠衡借款60万元，约定了还款期限及利息。此款被告陈吉祥、李秀丽至今未还。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份、偿还债务合同书一份以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈吉祥、李秀丽向原告林忠衡借款60万元，有其出具的借据和偿还债务合同书，足以证明被告陈吉祥、李秀丽借款的事实，此款到期后被告陈吉祥、李秀丽至今未还，故原告林忠衡要求被告陈吉祥、李秀丽偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。原告林忠衡自愿放弃利息及承担诉讼费的请求，是其对自己诉讼权利所做的处分，本院应予准许。被告陈吉祥、李秀丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈吉祥、李秀丽于判决生效后10日内偿还原告林忠衡借款60万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告林忠衡负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 姜晓辉
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵芙侠
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更674号
罪犯陈峰。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一四年六月十九日作出（2014）开刑初字第22号刑事判决，以被告人陈峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年7月30日起至2021年9月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年6个月29天。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈峰减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯陈峰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯陈峰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯陈峰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈峰准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年7月30日起至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧催字第64号
申请人泰州市昆仑工业气体有限公司，组织机构代码76283198-6，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐镇江村村。
法定代表人戴稳凤，董事长。
申请人泰州市昆仑工业气体有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月23日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行临浦支行于2013年11月25日签发的编码为4020005124725409号的银行承兑汇票（票面金额100000元，出票人杭州雪峰链条有限公司，收款人杭州雪峰对外贸易有限公司，背书人杭州雪峰对外贸易有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泰州市昆仑工业气体有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人泰州市昆仑工业气体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一四年七月十八日
代理书记员 戴利军
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑终74号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭文东，男，1984年1月30日，汉族，专科文化，准格尔旗置信二手车信息部负责人，捕前住准格尔旗薛家湾镇丽泰小区6号楼4单元502室。2015年5月22日因涉嫌犯赌博罪被准格尔旗公安局取保候审，2016年5月9日被准格尔旗人民检察院取保候审，同年12月12日由准格尔旗人民法院决定取保候审。2017年3月9日由准格尔旗人民法院决定逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。
辩护人赵江龙，内蒙古若辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐伟，男，1974年1月4日，汉族，初中文化，个体户，捕前住准格尔旗薛家湾镇欣园B区21号楼2单元302室。2015年5月27日因涉嫌犯赌博罪被准格尔旗公安局取保候审，2016年5月9日被准格尔旗人民检察院取保候审，同年12月12日被准格尔旗人民法院决定取保候审。2017年3月9日被准格尔旗人民法院决定逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。
上诉人（原审被告人）徐维纲，又名三毛，男，1973年1月17日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区自来水公司二井宿舍2号楼3单元6号。2016年2月25日因涉嫌犯赌博罪被准格尔旗公安局取保候审，同年12月12日被准格尔旗人民法院决定取保候审。2017年3月9日被准格尔旗人民法院决定逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。
辩护人马卫青、车艳雪，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）许迪，男，1983年3月14日，汉族，大学专科文化，鄂尔多斯市四海通商贸有限责任公司法定代表人，捕前住准格尔旗薛家湾镇城东小区6号楼2单元201室。2016年2月1日因涉嫌犯赌博罪被准格尔旗公安局取保候审，同年12月12日被准格尔旗人民法院决定取保候审。2017年3月10日被准格尔旗人民法院决定逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。
辩护人孙彦雨，内蒙古义盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）樊海君，男，1981年4月12日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，个体户，捕前住准格尔旗薛家湾镇恒裕小区9号楼1号商铺。2016年3月15日因涉嫌犯赌博罪被准格尔旗公安局取保候审，同年12月12日被准格尔旗人民法院取保候审。2017年3月9日被准格尔旗人民法院决定逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。
辩护人裴永、刘斌，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）巩占峰，又名巩二，男，1977年3月29日，汉族，初中文化，无业，捕前住准格尔旗薛家湾镇北苑小区11号楼2单元1101室。2015年6月2日因涉嫌犯赌博罪被准格尔旗公安局刑事拘留，同年6月26日被该局取保候审，2016年5月9日被准格尔旗人民检察院取保候审，同年12月12日被准格尔旗人民法院决定取保候审。2017年3月10日被准格尔旗人民法院决定逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。
上诉人（原审被告人）梁国强，男，1983年4月8日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，高中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区巨海城八区**号楼*单元***室。2016年2月16日因涉嫌犯赌博罪被准格尔旗公安局取保候审，同年12月12日被准格尔旗人民法院取保候审。2017年3月10日被准格尔旗人民法院决定逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。
辩护人吴佩芳、贾一会，内蒙古若辉律师事务所律师。
原审被告人郭孝南，男，1986年2月10日出生于黑龙江省铁力市庆安县，汉族，初中文化，无业，捕前住准格尔旗沙圪堵镇荣华小区3号楼西单元2楼西户。2016年8月1日因涉嫌犯赌博罪被准格尔旗公安局取保候审，同年12月12日被准格尔旗人民法院取保候审。2017年3月9日被准格尔旗人民法院决定逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。
原审被告人丁奇，男，1981年1月4日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住准格尔旗薛家湾镇万通D区康宇二手车公司。2016年3月15日因涉嫌犯赌博罪被准格尔旗公安局取保候审，同年12月12日被准格尔旗人民法院取保候审。2017年3月9日被准格尔旗人民法院决定逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。
原审被告人王虎雄，男，1980年1月15日，汉族，小学文化，无业，捕前住准格尔旗薛家湾镇前武家渠奶站附近平房。2015年5月27日因涉嫌犯赌博罪被准格尔旗公安局刑事拘留，同年6月26日由该局取保候审，2016年5月9日被准格尔旗人民检察院决定取保候审，同年12月12日被准格尔旗人民法院取保候审。2017年3月9日被准格尔旗人民法院决定逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。
原审被告人张海波，男，1980年3月28日，汉族，中专文化，无业，捕前住准格尔旗薛家湾镇金岸国际小区A座5单元6楼北户。2015年5月27日因涉嫌犯赌博罪被准格尔旗公安局刑事拘留，同年6月26日被该局取保候审，2016年5月9日被准格尔旗人民检察院取保候审，同年12月12日被准格尔旗人民法院取保候审。2017年3月9日被准格尔旗人民法院决定逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。
准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院指控原审被告人郭文东、徐伟、郭孝南、徐维纲、许迪、丁奇、樊海君、巩占峰、王虎雄、梁国强、张海波犯赌博罪一案,于2017年3月13日做出（2016）内0622刑初447号刑事判决。认定原审被告人郭文东、徐伟、郭孝南、徐维纲、许迪、丁奇、樊海君、巩占峰、王虎雄、梁国强、张海波犯赌博罪，分别判处一年至一年零六个月不等有期徒刑，并处相应罚金。原审被告人郭文东、徐伟、徐维纲、许迪、樊海君、巩占峰、梁国强均不服该判决，提出上诉，请求二审法院改判。本院依法组成合议庭审理了本案。期间，检察机关建议延期审理一次。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人郭文东、徐伟、徐维纲、许迪、樊海君、巩占峰、梁国强与原审被告人郭孝南、丁奇、王虎雄、张海波犯赌博罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销准格尔旗人民法院（2016）内0622刑初447号刑事判决；
二、发回准格尔旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 银 福
审 判 员 乔 四 厚
审 判 员 孟和巴图
二〇一七年八月十四日
法官助理 许 慧
书 记 员 乌 日 哈
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民一初字第00506号
原告：周某某，女，中国石油辽河油田分公司欢喜岭采油厂集输大队工人。
委托代理人：孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：裴某某，男，中国石油辽河油田分公司欢喜岭采油厂采油作业三区工人。
原告周某某与被告裴某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告周某某及其委托代理人孙秀华到庭参加诉讼，被告裴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年12月14日在盘锦市兴隆台区民政局协议离婚，婚生子裴小某由被告直接抚养。现在被告已欠缺直接抚养孩子的条件，而原告具备更好抚养孩子的条件。为了让婚生子拥有更好的生长环境，原告希望将婚生子的抚养权进行变更，但经与被告协商无果，诉至法院请求判令变更婚生子的抚养关系，由原告直接抚养。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年3月10日婚生一子裴小某于2011年12月14日协议离婚，离婚协议约定裴小某由被告直接抚养。
以上事实，有原告周某某提交的离婚证、离婚协议书，以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为变更抚养关系的法律关系。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张变更抚养关系，由其直接抚养婚生子，但未能举证证明其婚生子裴释仁愿意随其共同生活的证据。因此对原告要求变更抚养关系的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 王小卫
二〇一四年七月二十一日
书记员 郭 亮
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00622号
王彬付：
本院已立案受理ＸＸ申请执行你赠与合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年五月十二日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年五月七日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6742号
原告蒋雪，女，汉族，1991年9月27日出生，住四川省资阳市乐至县中和场镇红星村*组。
委托代理人蓝明万，四川川商律师事务所律师。特别授权代理人。
被告袁德国，男，汉族，1973年6月6日出生，住四川省简阳市五合乡时新村*组**号附*号。
被告成都市豪宇制冷设备租赁有限公司。住所地：成都高新区紫竹中街**号。
法定代表人袁德国。
原告蒋雪诉被告袁德国、成都市豪宇制冷设备租赁有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长，与人民陪审员刘翠才、刘祚久组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋雪的委托代理人蓝明万到庭参加诉讼，被告袁德国、成都市豪宇制冷设备租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告蒋雪诉称，原告是被告招聘的员工。2011年8月，原告向被告支付了现金20000元和转账19900元，两被告承诺会将原告登记为股东并享有4%的股权。之后两被告并没有让原告享受股东权益，每次原告向被告索要公司经营或结算等财务报表，被告均告知原告经营状况乐观但暂不分红，等着“滚雪球”让原始股升值。但直到2014年4月，原告才得知被告擅自停止了公司经营业务。经过查询，才发现被告并没有将原告加入股东名录。被告袁德国却以各种方式推脱和拖延，至今两被告没有履行返还义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告袁德国返还原告39900元，并从收款之日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清本金时止；2.被告成都市豪宇制冷设备租赁有限公司对前述支付义务承担连带责任。
被告袁德国、成都市豪宇制冷设备租赁有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年8月16日，成都市豪宇制冷有限公司向蒋雪出具收条一份，载明：“今收到蒋雪人民币2万元作为豪宇制冷有限公司原始股，特立此据，作为凭证。”在该收条的下方，由袁德国签字予以确认，并加盖有成都市豪宇制冷有限公司财务专业章。2011年8月19日，蒋雪向袁德国卡号账户转款19900元。
另查明，成都市豪宇制冷设备租赁有限公司于2010年8月11日登记设立，公司注册资本100万元，无实收资本，股东袁德国认缴出资95万元，杨凤认缴出资5万元，认缴时间为2010年11月10日前。现成都市豪宇制冷设备租赁有限公司股东袁德国、杨凤在认缴时间前仍未缴足出资。
上述事实，有收条、中国农业银行银行卡存款业务回单，公司章程、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十六条规定“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”，故被告袁德国向原告蒋雪出具的收条，是对被告袁德国将其在股份转让给原告蒋雪的确认，该股权转让关系对原告蒋雪与被告袁德国发生法律效力。被告袁德国于2011年8月16日收到原告蒋雪2万元转让款后，至今未在工商登记机关办理股东变更手续，且被告袁德国亦未将其应在2010年11月10日前认缴的注册资本缴足，导致原告蒋雪的合同目的不能实现，现原告要求被告袁德国返还2万元股份转让款符合法律的规定，本院予以支持，同时被告袁德国应自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告蒋雪支付违资金占用损失。另，原告蒋雪于2011年8月19日向袁德国转款19900元，原告蒋雪主张该款系股权款项，未提交证据予以证明，故对原告蒋雪要求被告袁德国按股份转让款向其返还的诉讼请求，本院不予支持。成都市豪宇制冷设备租赁有限公司在收条上加盖财务专业章的行为应视为其对原告蒋雪与被告袁德国股权转让的认可，故原告蒋雪要求被告成都市豪宇制冷设备租赁有限公司对被告袁德国所负债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁德国于本判决生效之日起十日内返还原告蒋雪20000元，并从2015年9月22日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付资金占用损失至付清本金时止；
二、驳回原告蒋雪本案其余的诉讼请求。
如被告袁德国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费798元，由被告袁德国负担（此款原告蒋雪已预交，被告袁德国在履行上述给付义务时，一并支付给原告蒋雪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 刘祚久
二〇一六年四月七日
书 记 员 冯 丹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00226号
原告：涂晖，男，汉族，1971年12月8日生，个体工商户，住舒城县。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：潘成祥，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：魏传柱，男，1964年11月21日出生，汉族，住舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
原告涂晖诉被告魏传柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告涂晖及其委托代理人刘敏、潘成祥、被告魏传柱及其委托代理人任六富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂晖诉称：被告魏传柱自原告处购工字钢共欠原告货款375448元于2013年6月23日出具欠条。经原告多次催要，被告于2014年6月6日、9月30日、分别付款40000元和30000元，2015年1月7日、1月12日分别付款20000元和30000元，现尚欠255448元。据此起诉要求被告付清此款并承担银行同期贷款利率四倍利息及诉讼费用。
原告为证明自己所提出的主张，在审理中向本院提出如下证据：
被告魏传柱欠条一份，证明魏传柱于2013年6月23日出具欠条欠原告工字钢货款375448元的事实。
被告魏传柱辩称：原告所诉欠款属实，因本身所享有的债权不能及时收回，故未给付上述货款，愿意延期付款。
被告未向本院举证。
本院认证意见：原告所举欠条证明了双方之间存在买卖合同关系及欠货款375448元的事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告涂晖系从事工字钢销售的个体户，被告魏传柱从事建设工程相关业务，其因向原告购工字钢欠货款于2013年6月23日向原告出具欠条共欠货款375448元，经原告催要，被告于2014年6月6日、9月30日分别付款40000元和30000元，2015年1月7日、1月12日分别付款20000元和30000元，现尚欠255448元。审理中，经原告申请，本院裁定查封被告所有的位于舒城县城关镇饮食一条街一幢20号门面房屋（房地权证号：皖舒字第××号）、桃溪路桃源大楼303室（房地权证号：皖舒字第××、00046712号）产权。
本院认为，原告涂晖与被告魏传柱之间达成的工字钢买卖合同为有效合同。原告按约向被告交付货物，被告应按约给付货款。双方未约定货款的给付期限，根据合同法的规定，被告应在货物交付时付款，故原告请求被告自欠条成立之日起计算支付利息应予准许，但利率应按银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告魏传柱应于判决生效之日给付原告涂晖货款255448元并按银行同期贷款利率自2013年6月23日起计算支付利息至实际付款之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元、诉讼保全费1800元，原告先予垫付，由被告魏传柱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年三月六日
书 记 员 朱 蕾
相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00226号
原告：涂晖，�，汉族，1971年12月8日生，舒城县人，个体工商户，住舒城县。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：潘成祥，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：魏传柱，男，1964年11月21日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
原告涂晖诉被告魏传柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告涂晖及其委托代理人刘敏、潘成祥、被告魏传柱及其委托代理人任六富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂晖诉称：被告魏传柱自原告处购工字钢共欠原告货款375448元于2013年6月23日出具欠条。经原告多次催要，被告于2014年6月6日、9月30日、分别付款40000元和30000元，2015年1月7日、1月12日分别付款20000元和30000元，现尚欠255448元。据此起诉要求被告�清此款并承担银行同期贷款利率四倍利息及诉讼费用。
原告为证明自己所提出的主张，在审理中向本院提出如下证据：
被告魏传柱欠条一份，证明魏传柱于2013年6月23日出具欠条欠原告工字钢货款375448元的事实。
被告魏传柱辩称：原告所诉欠款属实，因本身所享有的债权不能及时收回，故未给付上述货款，愿意延期付款。
被告未向本院举证。
本院认证意见：原告所举欠条证明了双方之间存在买卖合同关系及欠货款375448元的事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告涂晖系从事工字钢销售的个体户，被告魏传柱从事建设工程相关业务，其因向原告购工字钢欠货款于2013年6月23日向原告出具欠条共欠货款375448元，经原告催要，被告于2014年6月6日、9月30日分别付款40000元和30000元，2015年1月7日、1月12日分别付款20000元和30000元，现尚欠255448元。审理中，经原告申请，本院裁定查封被告所有的位于舒城县城关镇饮食一条街一幢20号门面房屋（房地权证号：皖舒字第000277**号）、桃溪路桃源大楼303室（房地权证号：皖舒字第00046711、000467**号）产权。
本院认为，原告涂晖与被告魏传柱之间达成的工字钢买卖合同为有效合同。原告按约向被告交付货物，被告应按约给付货款。双方未约定货款的给付期限，根据合同法的规定，被告应在货物交付时付款，故原告请求被告自欠条成立之日起计算支付利息应予准许，但利率应按银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告魏传柱应于判决生效之日给付原告涂晖货款255448元并按银行同期贷款利率自2013年6月23日起计算支付利息至实际付款之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元、诉讼保全费1800元，原告先予垫付，由被告魏传柱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年三月六日
书 记 员 朱 蕾
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6270号
上诉人（原审原告）：陈奕霖，女，1970年9月6日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：罗少平，北京市静观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高艳华，女，1971年11月15日出生，汉族，北京中道智慧文化传媒有限责任公司主任，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：郭晓宇，北京市安博律师事务所律师。
上诉人陈奕霖因与被上诉人高艳华不当得利纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈奕霖上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人返还不当得利390200元及利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2015年9月12日被上诉人以生意需要为名向上诉人挪用390200元，资金打入被上诉人账户后，被上诉人既不打借条，也不返还上述款项，上诉人多次催收无果，于2017年1月5日以民间借贷为由向天津市红桥区人民法院起诉，该院于2017年3月2日作出（2017）津0106民初686号民事判决，认定因无借据，不认定为民间借贷，该判决双方未上诉，已经发生法律效力。上诉人此次以不当得利为由起诉，但一审法院再次驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为原审判决认定事实错误。生效判决的认定具有法律效力，未通过法定程序，任何机关不得改变。（2017）津0106民初686号生效判决已经认定双方不是民间借贷关系，本案一审判决称双方为民间借贷关系是错误的。上诉人主张的是不当得利，并非民间借贷，且立案案由也是不当得利，起诉状中所描述的是本案资金流转过程中的表象，并不是本案中的法律事实。一审判决断章取义，脱离本案事实，完全偏袒被上诉人。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，被上诉人没有合法根据收取上诉人该财产，也不存在赠与的情形，请求二审法院撤销原审错误判决，改判支持上诉人的上诉请求。
高艳华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈奕霖向一审法院起诉请求：1、判令高艳华返还陈奕霖本金390200元及利息；2、本案诉讼费由高艳华承担。
一审法院认定事实：陈奕霖与高艳华经他人介绍相识，陈奕霖于2014年9月12日通过银行转账方式向高艳华转款390200元，双方之间没有书写借据。2017年1月5日，陈奕霖以民间借贷纠纷为由，起诉至一审法院请求高艳华偿还其借款390200元及利息42908.64元，共计433108.64元。一审法院于2017年3月2日以（2017）津0106民初686号民事判决书判决驳回陈奕霖全部诉讼请求。现陈奕霖再次诉至一审法院，以不当得利为由请求高艳华返还其本金390200元及利息。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。陈奕霖现以不当得利为由提起诉讼，应当就高艳华取得利益没有合法根据进行证明，但陈奕霖自述其向高艳华转账390200元系以向高艳华出借上述钱款为目的，根据陈奕霖的主张，陈奕霖向高艳华的上述给付具有法律上的原因，不属于“没有合法根据”，即“无法律上的原因”的情形，故不成立不当得利。综上所述，对陈奕霖的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：驳回陈奕霖的全部诉讼请求。案件受理费7153元，减半收取3576.5元，由陈奕霖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人以不当得利为由要求被上诉人返还390200元及利息，应当就被上诉人取得该财产没有法律上的依据进行举证。就该笔款项的支付原因，上诉人曾主张系因被上诉人向其借款所致，被上诉人主张为代理上诉人进行理财而发生，双方的主张虽有不同，但均表明该笔款项的往来是事出有因，并非没有法律上的依据。上诉人不能证实其支付390200元给被上诉人没有法律上的依据，一审法院对其一审诉讼请求予以驳回并无不当。
综上所述，陈奕霖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7153元，由上诉人陈奕霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 王 晶
二〇一七年九月十二日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第357号
原告蓝某，男，畲族，户籍地址江西省南康市。
委托代理人蓝曼，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人刘浩明，广东君厚律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，户籍地址江西省南康市。
本院在审理原告蓝某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告蓝某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告蓝某承担。
审判员 柯 德
二〇一五年六月九日
书记员 邓凯旋
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0629号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人于某，农民。被告人于某因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年7月2日被取保候审。
辩护人乔建林，江苏天辩律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检未刑诉（2014）60号起诉书指控被告人于某犯过失致人死亡罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员付雷出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人乔建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察�指控，2014年5月9日9时许，被告人于某在苏州市吴江区平望镇中航码头内驾驶车牌为苏E×××××的“福田”牌重型货车时，因其疏于观察，车身挂倒被害人肖某（男，殁年4岁），并轧过其腿部与头部。被害人肖某经抢救无效于当日死亡。
经苏州市吴江区交通巡逻警察大队道路外交通事故认定书认定，被告人于某负事故的全部责任。
经法医鉴定，被害人肖某属于颅脑损伤死亡。
案发后，被告人于某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人于某赔偿了被害方损失，并与被害方达成了和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为，被告人于某过失致人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以�失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人于某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人于某与被害人法定代理人达成刑事和解协议，可以从宽处罚。请依法判处。
辩护人乔建林的辩护意见是：被告人于某系自首；案发后被告人于某与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解；被告人于某系初犯、偶犯，且本次犯罪系过失犯罪，主观恶性小；综上，建议法庭对被告人于某减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某某、肖某某、董某某的证言笔录，发破案经过，机动车登记信息表，法医学尸表检验意见书，道路外交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，和解协议书、谅解书、收条，人口信息等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人于某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予以惩处。被告人于某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人于某与被害人法定代理人达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。根据被告人于某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人于某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本�决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年八月一日
书记员 步允超
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2078号
原告苏玉柱，男，1989年3月9日出生，汉族，住南安市。
被告林明森，男，1968年3月15日出生，汉族，住南安福建省仙游县。
本院在审理原告苏玉柱诉被告林明森民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏玉柱撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告负担。
审判员 陈明红
二〇一六年五月十七日
书记员 杨聪灵
速录员 叶晓青
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙绍执复字第24号
申请复议人（被执行人）：董萍。
申请执行人：高红娟。
被执行人：高明。
申请复议人董萍不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞执异字第24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人董萍称：1、本案债务是高明个人债务；2、诉讼中其当庭出示离婚协议，证明财产分割及债权债务承担的事项，并告知高红娟高明有工程款和资产，足以清偿其债务；3、其在浙江上虞农村合作银行的9.5万股股权70%是其离婚多年后举债参股。请求纠正执行法院强行拍卖其财产，归还其在浙江上虞农村合作银行9.5万股股权。
经审查，本院认为：本案执行依据系上虞市人民法院（2008）虞民二初字第149号民事判决书，该判决书认定涉案债务系高明与董萍夫妻共同债务，申请复议人董萍也系债务履行义务人。绍兴市上虞区人民法院在执行中冻结被执行人董萍的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人董萍的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 马 丽
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 史阳艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32443号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨艳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,988.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,988.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初207号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市悦湖路十里河花园小区会馆二层。
负责人李庆生，经理。
委托代理人肖朝辉，公司职员。
委托代理人褚学玲，公司职员。
被告邹积宝，居民。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告邹积宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一六年一月十四日
书记员 孙海霞