wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终40号
上诉人（原审原告）张大军，男�1962年3月5日出生，满族，住景德镇市。
被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府。
法定代表人梅亦，该市市长。
委托代理人张煜科，景德镇市法制办复议科科长。
委托代理人余梅婷，景德镇市法制办干部。
上诉人张大军因其诉景德镇市人民政府政府发布虚假信息及行政赔偿一案，不服景德镇市中级人民法院作出的（2012）景行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2011年，景德镇市国土资源局土地交易中心发生公款账户被挪用、盗取案，当年3月2日，景德镇市人民政府召开新闻发布会，向媒体和公众通报该案相关情况。上诉人张大军遂向法院提出本诉，请求法院确认景德镇市人民政府新闻发布会隐瞒案情、发布虚假信息，判令景德镇�人民政府公布事实真相、赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金一角钱。
原审法院经审理认为，景德镇市人民政府就景德镇市土地交易中心银行账户资金被盗案件召开新闻发布会的行为，是政府针对辖区内某一重大事件向新闻媒体和社会大众通报有关情况、发布相关新闻信息的行为，该行为与政府行使其法定职权没有关系，亦不对他人的权利义务产生实际影响，不属于具体行政行为，同时该行为亦不属于政府信息公开行为，因为该案件信息并不属于政府信息，因而不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（修订前）第二条、第十一条、第四十一条第(四)项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定驳回张大军的起诉。
上诉人张大军不服一审裁定，上诉称，一审法院回避了上诉人的诉请且适用法律不当。一审法院认定2011年3月2日的新闻发布会“亦不对他人的权利义务产生实际影响”于法无据且慌谬。被上诉人懈怠管理，把人民的血汗钱1895万元弄丢让犯罪分子盗取挥霍，上诉人作为景德镇市民对本案具有诉权。请求撤销一审裁定，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人景德镇市人民政府答辩称，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。2011年3月2日，答辩人召开新闻发布会的行为，是对辖区内重大事件向媒体与公众披露信息的行为，非对被答辩人张大军的行政管理行为。该行为不属于行政诉讼受案范围，且该行为未对张大军个人的权利和义务产生实际影响，依法应驳回其起诉。请求人民法院予以支持。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人张大军请求确认被上诉人景德镇市人民政府以新闻发布会的方式公布的景德镇市国土资源局土地交易中心公款账户被挪用、盗取案信息为虚假信息，并要求景德镇市人民政府向全体市民及新闻媒体公布事实真相的主张，因行政机关是否向社会公布相关案情并不会对上诉人张大军的权利义务产生实际影响，其与本案没有法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格，应当驳回其起诉。原审裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
代理审判员 丁 雪
代理审判员 涂 乐
二〇一七年五月九日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终40号上诉人（原审原告）张大军，男�1962年3月5日出生，满族，住景德镇市。被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府。法定代表人梅亦，该市市长。委托代理人张煜科，景德镇市法制办复议科科长。委托代理人余梅婷，景德镇市法制办干部。上诉人张大军因其诉景德镇市人民政府政府发布虚假信息及行政赔偿一案，不服景德镇市中级人民法院作出的（2012）景行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2011年，景德镇市国土资源局土地交易中心发生公款账户被挪用、盗取案，当年3月2日，景德镇市人民政府召开新闻发布会，向媒体和公众通报该案相关情况。上诉人张大军遂向法院提出本诉，请求法院确认景德镇市人民政府新闻发布会隐瞒案情、发布虚假信息，判令景德镇�人民政府公布事实真相、赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金一角钱。原审法院经审理认为，景德镇市人民政府就景德镇市土地交易中心银行账户资金被盗案件召开新闻发布会的行为，是政府针对辖区内某一重大事件向新闻媒体和社会大众通报有关情况、发布相关新闻信息的行为，该行为与政府行使其法定职权没有关系，亦不对他人的权利义务产生实际影响，不属于具体行政行为，同时该行为亦不属于政府信息公开行为，因为该案件信息并不属于政府信息，因而不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（修订前）第二条、第十一条、第四十一条第(四)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定驳回张大军的起诉。上诉人张大军不服一审裁定，上诉称，一审法院回避了上诉人的诉请且适用法律不当。一审法院认定2011年3月2日的新闻发布会“亦不对他人的权利义务产生实际影响”于法无据且慌谬。被上诉人懈怠管理，把人民的血汗钱1895万元弄丢让犯罪分子盗取挥霍，上诉人作为景德镇市民对本案具有诉权。请求撤销一审裁定，支持上诉人诉讼请求。被上诉人景德镇市人民政府答辩称，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。2011年3月2日，答辩人召开新闻发布会的行为，是对辖区内重大事件向媒体与公众披露信息的行为，非对被答辩人张大军的行政管理行为。该行为不属于行政诉讼受案范围，且该行为未对张大军个人的权利和义务产生实际影响，依法应驳回其起诉。请求人民法院予以支持。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人张大军请求确认被上诉人景德镇市人民政府以新闻发布会的方式公布的景德镇市国土资源局土地交易中心公款账户被挪用、盗取案信息为虚假信息，并要求景德镇市人民政府向全体市民及新闻媒体公布事实真相的主张，因行政机关是否向社会公布相关案情并不会对上诉人张大军的权利义务产生实际影响，其与本案没有法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格，应当驳回其起诉。原审裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 芬代理审判员 丁 雪代理审判员 涂 乐二〇一七年五月九日书 记 员 柳雨青
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初1465号
原告：闫登荣。
委托诉讼代理人：闫来钱。
被告：苏连才。
原告闫登荣与被告苏连才买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序审理。原告闫登荣，委托诉讼代理人闫来钱、被告苏连才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫登荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还原告37000元；3.判令被告赔偿原告的损失20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，原告前往被告处购买收割机，被告向原告推荐一台价值为36500元的湖北双利4L-125联合收割机与一台价格为500元的测亩仪，两者共计37000元。原告给被告购机订金30000元，被告向原告出具了一张庄浪县丰收农机销售单，便将收割机送至原告处，并且试完机后要求原告签字确认，因原告不懂收割机是否正常使用便签了字，并且支付了剩余的7000元，之后原告在收割麦子时发现收割机不能正常使用，便给被告打电话，被告派了三名技术人员进行调试，调试两天后仍然不能正常使用，之后被告给消协打电话进行投诉，寻找工商部门进行调解，县工商局于2016年7月26日做出终止受理告知书。2015年11月原告再次向庄浪县工商局投诉，被告说现在是冬天，没有麦子进行测试维修，等明年收麦时他会叫厂里的人来维修测试。为了能使机子正常使用，原告同意了被告的提议。2016年麦收时被告叫来厂里人测试维修时，因原告在2016年没有种麦子，别人家也拒绝原告在他家麦地里进行收割测试。因而机子也就没有维修测试成。因机子不能正常使用，在我家就相当于一堆废铁，原告找被告要求其收回收割机，返还购机款。被告声称收割机只能维修不能退货，现为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，庭审中原告发表请求法院依法判决解除原、被告之间的买卖合同，被告将机子拉回去，退还原告购机款35000元。
苏连才辩称：被告为农机经销商，2015年7月4日，原告来被告店里购买收割机。被告向原告说明2015年庄浪麦收已接近尾声，确定是否购买。原告确定要购买。被告便将原告带到秦安县的一块地里看收割机的收割情况，原告认为该收割机机型较小，确定要购买之前在我店里看到的湖北双利4L-125联合收割机。之前他看时我店里有一台被张川人买去了。双方言定购机款37000元，原告给付被告30000元，剩余7000元等机子验收正常后再向被告支付。该收割机在收货后10日内包退，售后服务1年。2015年7月10日，厂家将收割机拉给原告，原告结清剩余7000元的机器款。2015年7月13日，原告经厂家调试培训3天，确认机子调试正常，收割正常后书写了相关的证明并签了字。后原告曾打电话问被告能否将他购买的收割机退了，被告告知原告在购机后10日内能退，现在时间超过了只能换不同型号的机子，不能退。2015年11月原告将被告投诉到庄浪县工商局，我给原告答复因当时为冬天，没麦子可收，等明年麦收时叫厂里的人来测试维修机子。2016年麦收时，我联系厂里的人来原告处调试维修机子，因原告说他家没有种麦子，他要退机子，不要维修测试机子，拒绝厂里的人动他的机子，未测试维修成。自去年来，原告所住的地方都在发展果园产业，不种植小麦了。原告购买该机子后没有麦子可割挣不了钱，因而不想要机子了。还有因原告之子文化程度低，不能很好的理解操作技巧，致使原告之子在操作机子时状况百出。现在我不同意解除买卖合同，请法院驳回原告的诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下，原告代理人质证被告提交的证明复印件属实，但证明内容是其在厂家工作人员的指导下书写并签名，被告的证明目的不成立。本院认为，原告作为一位成年人，该质证意见不成立，对被告的证明予以确认。
依据当庭陈述与原、被告举证质证，对本案基本事实认定如下：2015年7月4日，原告在被告经营的农机店内购买湖北双利4L-125联合收割机与一台价格为500元的测亩仪，两者共计37000元，机子售后免费维修一年。原告当天预付订金30000元，剩余7000元在被告向原告交付机子时付清。2015年7月10日，被告指示厂里人将收割机运至原告处交给原告，原告支付剩余购机款7000元。2015年7月13日，经原告对收割机测试正常、收割正常后向厂里人出具了证明：“收割机调试正常，收割一切正常。2015年7月13日。在甘肃省庄浪县岳堡乡大湾村一社调试收割机正常。闫来钱，1520933****”。确定被告向原告交付的收割机调试正常，收购正常。2015年7月，原告以机子不能正常使用为由，向庄浪县工商局电话投诉，2016年7月26日，庄浪县工商局做出终止受理通知书。2015年11月原告再次向庄浪县工商局以同种理由进行投诉，后被告向原告承诺因时值冬天，等明年麦收时让厂里人来原告处为原告测试维修机子。2016年麦收时，被告将厂里人叫去原告家测试维修机子，因当年原告家未种植小麦，别人家的麦地也不同意收割测试，因而收割测试未果。2016年10月27日，原告起诉来院，具体诉讼请求如其诉称。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案为买卖合同纠纷，在被告于2015年7月10日向原告交付了收割机，原告向厂里人支付剩余7000的购机款，同年7月13日，经原告测试该机子正常，收割正常后，该买卖合同已经成立生效。本案原告以收割机存在质量问题，主张解除合同，但原告未提交该收割机存在质量问题不能正常使用的证据。综上，认定该买卖合同合法有效，不予解除。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告闫登荣的诉讼请求。
本案受理费1200元，减半收取600元，由闫登荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 柳新民
二〇一六年十二月十二日
书记员 李君霞
甘肃省庄浪县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0825民初1465号原告：闫登荣。委托诉讼代理人：闫来钱。被告：苏连才。原告闫登荣与被告苏连才买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序审理。原告闫登荣，委托诉讼代理人闫来钱、被告苏连才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫登荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还原告37000元；3.判令被告赔偿原告的损失20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，原告前往被告处购买收割机，被告向原告推荐一台价值为36500元的湖北双利4L-125联合收割机与一台价格为500元的测亩仪，两者共计37000元。原告给被告购机订金30000元，被告向原告出具了一张庄浪县丰收农机销售单，便将收割机送至原告处，并且试完机后要求原告签字确认，因原告不懂收割机是否正常使用便签了字，并且支付了剩余的7000元，之后原告在收割麦子时发现收割机不能正常使用，便给被告打电话，被告派了三名技术人员进行调试，调试两天后仍然不能正常使用，之后被告给消协打电话进行投诉，寻找工商部门进行调解，县工商局于2016年7月26日做出终止受理告知书。2015年11月原告再次向庄浪县工商局投诉，被告说现在是冬天，没有麦子进行测试维修，等明年收麦时他会叫厂里的人来维修测试。为了能使机子正常使用，原告同意了被告的提议。2016年麦收时被告叫来厂里人测试维修时，因原告在2016年没有种麦子，别人家也拒绝原告在他家麦地里进行收割测试。因而机子也就没有维修测试成。因机子不能正常使用，在我家就相当于一堆废铁，原告找被告要求其收回收割机，返还购机款。被告声称收割机只能维修不能退货，现为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，庭审中原告发表请求法院依法判决解除原、被告之间的买卖合同，被告将机子拉回去，退还原告购机款35000元。苏连才辩称：被告为农机经销商，2015年7月4日，原告来被告店里购买收割机。被告向原告说明2015年庄浪麦收已接近尾声，确定是否购买。原告确定要购买。被告便将原告带到秦安县的一块地里看收割机的收割情况，原告认为该收割机机型较小，确定要购买之前在我店里看到的湖北双利4L-125联合收割机。之前他看时我店里有一台被张川人买去了。双方言定购机款37000元，原告给付被告30000元，剩余7000元等机子验收正常后再向被告支付。该收割机在收货后10日内包退，售后服务1年。2015年7月10日，厂家将收割机拉给原告，原告结清剩余7000元的机器款。2015年7月13日，原告经厂家调试培训3天，确认机子调试正常，收割正常后书写了相关的证明并签了字。后原告曾打电话问被告能否将他购买的收割机退了，被告告知原告在购机后10日内能退，现在时间超过了只能换不同型号的机子，不能退。2015年11月原告将被告投诉到庄浪县工商局，我给原告答复因当时为冬天，没麦子可收，等明年麦收时叫厂里的人来测试维修机子。2016年麦收时，我联系厂里的人来原告处调试维修机子，因原告说他家没有种麦子，他要退机子，不要维修测试机子，拒绝厂里的人动他的机子，未测试维修成。自去年来，原告所住的地方都在发展果园产业，不种植小麦了。原告购买该机子后没有麦子可割挣不了钱，因而不想要机子了。还有因原告之子文化程度低，不能很好的理解操作技巧，致使原告之子在操作机子时状况百出。现在我不同意解除买卖合同，请法院驳回原告的诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下，原告代理人质证被告提交的证明复印件属实，但证明内容是其在厂家工作人员的指导下书写并签名，被告的证明目的不成立。本院认为，原告作为一位成年人，该质证意见不成立，对被告的证明予以确认。依据当庭陈述与原、被告举证质证，对本案基本事实认定如下：2015年7月4日，原告在被告经营的农机店内购买湖北双利4L-125联合收割机与一台价格为500元的测亩仪，两者共计37000元，机子售后免费维修一年。原告当天预付订金30000元，剩余7000元在被告向原告交付机子时付清。2015年7月10日，被告指示厂里人将收割机运至原告处交给原告，原告支付剩余购机款7000元。2015年7月13日，经原告对收割机测试正常、收割正常后向厂里人出具了证明：“收割机调试正常，收割一切正常。2015年7月13日。在甘肃省庄浪县岳堡乡大湾村一社调试收割机正常。闫来钱，1520933****”。确定被告向原告交付的收割机调试正常，收购正常。2015年7月，原告以机子不能正常使用为由，向庄浪县工商局电话投诉，2016年7月26日，庄浪县工商局做出终止受理通知书。2015年11月原告再次向庄浪县工商局以同种理由进行投诉，后被告向原告承诺因时值冬天，等明年麦收时让厂里人来原告处为原告测试维修机子。2016年麦收时，被告将厂里人叫去原告家测试维修机子，因当年原告家未种植小麦，别人家的麦地也不同意收割测试，因而收割测试未果。2016年10月27日，原告起诉来院，具体诉讼请求如其诉称。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案为买卖合同纠纷，在被告于2015年7月10日向原告交付了收割机，原告向厂里人支付剩余7000的购机款，同年7月13日，经原告测试该机子正常，收割正常后，该买卖合同已经成立生效。本案原告以收割机存在质量问题，主张解除合同，但原告未提交该收割机存在质量问题不能正常使用的证据。综上，认定该买卖合同合法有效，不予解除。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告闫登荣的诉讼请求。本案受理费1200元，减半收取600元，由闫登荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  柳新民二〇一六年十二月十二日书记员  李君霞
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民初383号
原告龙大敏，男，1960年5月2日生，汉族，农民，住惠水县，
被告龙大领，男，48岁，汉族，农民，住址同上。
被告龙大怀，男，39岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告龙大敏诉被告龙大领、龙大怀物权保护纠纷一案中，原告龙大敏于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以与二被告自行协商为由自愿申请撤诉，原告行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙大敏撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告龙大敏承担。
审 判 长 董胜军
审 判 员 周鲜伦
人民陪审员 龚文敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 尹 康
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初815号
原告：伊通满族自治县德利农产品开发有限公司。
法定代表人：毕宝杰，董事长。
委托代理人田雪东，吉林崇明律师事务所律师，诉讼代理。
被告：王福林，男，1968年11月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：尹玉红，女，1970年3月29日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：刘玉和，男，1966年1月23日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县德利农产品开发有限公司与被告王福林、尹玉红、刘玉和买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，2016年8月9日依法由审判员蔡佳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人田雪东，被告尹玉红到庭参加诉讼，被告王福林、刘玉和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司诉称：2015年2月4日，被告王福林购买原告处生产的掺混肥料375袋，共计15吨，合计人民币48750元。被告王福林为原告出具书面欠据，承诺于2015年5月1日前一次还清。逾期不还自欠据出具之日按月利1.5%支付利息。被告尹玉红和刘玉和为被告王福林的上述欠款承担连带保证责任，并在欠据上签字按印。借款到期后，被告王福林未予还款，故来院告诉，要求被告王福林按照合同约定履行还款义务，被告尹玉红、刘玉和承担相应担保责任。
尹玉红辩称：欠据上的字是我所签，手印也是我按的，我没有用到化肥，我不同意还款。
王福林、刘玉和未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告王福林于2015年2月4日在原告处赊购化肥375袋，合人民币48750元，被告王福林为原告出具欠据一份，约定该款于2015年5月1日前一次偿还，逾期不还欠款人自欠据出具之日起按照月利1.5%支付利息。另外欠据约定该欠款由被告尹玉红、刘玉和提供连带保证责任，保证期间为两年。
认定上述事实的证据为：2015年2月4日被告王福林、尹玉红、刘玉和为原告出具的欠据。
本院认为，被告王福林在原告处赊购化肥为原告出具了欠据，被告尹玉红、刘玉和作为担保人在欠据上签字并按手印，与原告形成了债权、债务、担保的法律关系。欠据约定了欠款数额、还款时间、利息计算方式和担保事项，双方当事人应该按照约定履行义务，故原告主张被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告尹玉红辩解，因未向法庭提供证明自己主张的证据，本院不予采信。关于原告主张利息的诉请，因欠据明确约定了利息，不超出法律所保护的范围，计算合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福林于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司欠款48750元及利息9506元（自2015年5月1日至2016年6月1日，按月利1.5%计算），2016年6月2日起到实际清偿之日的利息按1.5%继续计算。
二、被告尹玉红、刘玉和对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629.20元（已减半）由被告王福林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 蔡 佳
二〇一六年八月九日
书记员 牛光辉
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1079号
原告：杨德俊，男，53岁。
被告：王洪杰，男，48岁。
委托诉讼代理人：马喜珍，女，49岁。系王洪杰妻子。
原告杨德俊与被告王洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德俊、被告王洪杰及其委托诉讼代理人马喜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德俊向本院提出诉讼请求：判令王洪杰立即偿还借款13.4万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：杨德俊在诉状中称2012年5月，王洪杰因建设冷库资金周转不足，向杨德俊借款13.4万元并出具借据一份。双方未约定利息，借款期限为2012年5月至2013年9月30日。到约定的还款期限后经过原告多次向被告索要未果，故诉至法院。当庭杨德俊陈述，2011年11月2日，王洪杰向杨德俊借款5万元，约定月利率3%，半年本息还清；2012年3月20日，王洪杰从杨德俊工资账户中取走3000元；2012年3月23日，王洪杰从杨德俊工资账户中取走3000元。2012年5月3日或4日，杨德俊按照借款本金5.6万元，自2011年11月2日至2013年9月30日止按月利率3%计息，让王洪杰出具13.4万元的借据。
王洪杰辩称，1、冷库是王洪杰的父亲王金友在2010年建的，并于2010年10月27日领取房产证，与王洪杰无关。杨德俊诉状中2012年5月份王洪杰借款建设冷库一事不能成立；2、王洪杰曾经在杨德俊处借过款，但已经全部还清；3、2012年5月16日王洪杰突发脑梗住院治疗，6月8日出院。同年9月，在杨德俊的威胁、恐吓下给杨德俊打了13.4万元的借据；4、2012年3月20日，王洪杰从杨德俊工资账户中取走3000元；2012年3月23日，王洪杰从杨德俊工资账户中取走3000元，是因为杨德俊2011年时欠王洪杰5000元，现在王洪杰尚欠杨德俊1000元。5、不应承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：2012年王洪杰向杨德俊出具了13.4万元的借据，内容为：“（欠�借据人民币大写壹拾叁万肆仟元整134，000，00元事由：借现金于2013年9月30号还清借款人：王洪杰（黑色捺印）”2012年3月20日，王洪杰从杨德俊工资账户中取走3000元；2012年3月23日，王洪杰从杨德俊工资账户中取走3000元。上述事实，有双方当事人当庭陈述、自认，杨德俊提交的借据、工资存折附页，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
杨德俊主张，13.4万借据的来源为：2011年11月2日，王洪杰在杨德俊处借款5万元，约定月利率3%，半年本息还清；2012年3月20日，王洪杰从杨德俊工资账户中取走3000元；2012年3月23日，王洪杰从杨德俊工资账户中取走3000元，杨德俊按照借款本金5.6万元、月利率3%计算，自2011年11月2日至2013年9月30日本息共计13.4万元，遂于2012年5月3日或4日让王洪杰出具了13.4万元的借据。
针对上述借据的来源及本息13.4万的计算方法，杨德俊未向法庭提交证据，但属于对已不利的自认。故本院认定如下事实：2011年11月2日，王洪杰向杨德俊借款5万元；2012年3月20日，王洪杰从杨德俊工资账户中取走3000元；2012年3月23日，王洪杰从杨德俊工资账户中取走3000元，借款本金合计为5.6万元。2012年，杨德俊让王洪杰出具了13.4万元的借据。上述事实可以证明双方存在借贷关系，且有利息约定，但杨德俊让王洪杰出具借据时利率标准已超过月利率3%。
王洪杰主张，王洪杰未曾建设冷库，不欠杨德俊钱，13.4万元的借据是王洪杰生病住院治疗出院后，在杨德俊威胁、恐吓下出具的。2012年3月20日，从杨德俊工资账户中取走3000元；2012年3月23日，从杨德俊工资账户中取走3000元，是因为杨德杰2011年时欠王洪杰5000元。
针对王洪杰的主张，王洪杰向法庭提交的证据有：1、王金友房屋分层分户平面图（复印件）、王金友房屋产权证（复印件）；2、王洪杰在集贤县第一人民医院、双鸭山煤炭总医院住院的病志。杨德俊当庭质证认为上述证据与本案无关。本院认为杨德俊的质证意见成立，予以采纳。因此对王洪杰的主张不予认定。
本院认为，王洪杰向杨德俊借款本金5.6万元、约定月利率超过3%的事实存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十八条规定�“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”按上述法律规定，杨德俊要求王洪杰立即给付借款本金及利息的主张，本院予以支持。但利率应按月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王洪杰于本判决生效后立即偿还原告杨德俊借款本金5.6万元；并以5万元为本金，按月利率2%计算，一并给付自2011年11月2日至2013年9月30日的利息；以3000元为本金，按月利率2%计算，一并给付自2012年3月20日至2013年9月30日的利息；以3000元为本金，按月利率2%计算，一并给付自2012年3月23日至2013年9月30日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取计1490元（原告已预交），由被告王洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲虹波
二〇一七年五月十五日
书记员 王丹凤
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执25号
申请执行人黄存辉，男，1958年4月4日出生。
申请执行人陈小立，男，1967年11月12日出生。
被执行人张世碧，男，1964年12月20日出生。
本院�据已经发生法律效力的（2016）湘10民终1546号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人张世碧发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人张世碧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张世碧的银行存款15840元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年三月二十日
书记员 肖毅进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执�通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2026号
原告：谭某某，男，1992年11月8日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市，公民身份号码×××。
被告：管某某，男，1993年5月7日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市,公民身份号码×××。
原告谭某某与被告管某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加了诉讼，被告管某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：由被告支付原告汽车配件款10000元，并按照每日3‰的利率支付滞纳金（自2017年3月5日至被告清付完毕之日，现计1500元）。事实和理由：原�在三营从事汽车配件销售业务。被告经常在原告处购买汽车配件。后被告因资金问题多次在原告处赊购汽车配件。2017年1月，经结算，被告共拖欠原告配件款10000元。原告催要货款时，被告承诺于2017年3月5日偿还，否则承担滞纳金，并向原告出具欠条一份。此款后经原告多次催要，被告推诿不付。
被告管某某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：《欠条》一份，证明被告欠原告汽车配件款10000元，双方约定每日滞纳金为5%的事实。被告未到庭，未作质证。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭某某从事汽车配件�售。2016年8月，被告管某某分多次在原告处赊购水箱、八齿轮等汽车配件。2017年1月1日，经双方结算，被告共欠原告配件款10000元。被告当场向原告出具10000元欠条一份，并承诺于2017年3月5日偿还，否则按照每日5%的利率给付滞纳金。后被告并未依约偿还欠款。
本院认为：被告管某某在原告谭某某处赊购汽车配件的事实，有原告提供的被告出具的欠条在卷佐证，可以证明被告的欠款事实。此条据中双方约定系双方自愿的约定，不违返法律、法规的强制性规定，故本院对原告要求被告支付配件款10000元的诉请予以支持。对原告主张的滞纳金，实系欠款的逾期利息，虽系双方自愿约定，但约定利率过高，本院确定为月利率2%。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百三十条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
由被告管某某于本判决生效后立即支付原告谭某某欠款10000元及滞纳金（滞纳金按照月利率2%自2017年3月6日计付至欠款清偿之日）。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取44元，由被告管某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 蔡 非
二〇一七年五月十八日
书记员 张晓英
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3388号
上诉人（原审被告）：李子峰，男，汉族，1953年8月8日出生，住献县城内水源路二中家属院。身份证号：1329241953********。
委托代理人：贾更全，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊运惠。
委托代理人：赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。
上诉人李子峰因与被上诉人樊运惠民间借贷纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告樊运惠曾经是被告李子峰及张铁川、李庆云合伙经营的献县华兴抽纱厂会计，曾以个人名义为献县华兴抽纱厂向银行贷款5万元，后该贷款本金及利息由银行从樊运惠个人存款中扣留还款。2010年4月16日献县华兴抽纱厂三个合伙人李子峰、李庆云、张铁川为原告樊运惠出具欠条，显示欠樊运惠124000元，其中包括樊运惠还贷款5万元的本金、利息及樊运惠作为献县华兴抽纱厂会计的工资报酬。按合伙比例被告李子峰已于2012年1月17日给付原告樊运惠3万元，2013年5月4日被告李子峰为原告樊运惠出具欠款21600元的欠条一张，该欠款至今未给付。
以上查明事实有当事人陈述、欠条、收条及开庭笔录予以证实。
原审认为，原告樊运会作为被告合伙企业献县华兴抽纱厂的会计，以个人名义为献县华兴抽纱厂向银行借款5万元，本金及利息应由献县华兴抽纱厂进行偿还。因献县华兴抽纱厂未能及时还款至原告樊运惠个人存款被银行扣留还款，对樊运惠替献县华兴抽纱厂偿还的本金及利息，献县华兴抽纱厂的合伙人李子峰等应予给付，且合伙人对该款应承担连带给付责任。樊运惠作为被告李子峰合伙企业献县华兴抽纱厂的工作人员，对原告为献县华兴抽纱厂付出的劳动，应给予一定报酬，且合伙人应负连带给付责任。2010年4月16日献县华兴抽纱厂的三人合伙人李子峰、张铁川、李庆运为原告樊运惠出具欠樊运惠124000元的欠条，系双方真实意思表示，是李子峰、张铁川、李庆云对原告樊运惠为献县华兴抽纱厂偿付贷款5万元及利息以及应得工资报酬的认可，该欠款的真实性应予以确认。原告樊运惠自愿向献县华兴抽纱厂的三个合伙人分别按比例主张给付权利的行为，本院予以支持。被告李子峰尚欠原告21600元，事实清楚，证据充分，被告李子峰应予给付。被告李子峰称，根据（2010）冀民一终字第154号判决书，合伙企业不欠樊运惠替付的5万元贷款。本院认为，（2010）冀民一终字第154号处理的是李子峰、张铁川、李庆云合伙纠纷案，在此案中并未否认樊运惠替献县华兴抽纱厂偿还贷款及利息的事实，结合2010年4月16日李子峰、张铁川、李庆云给原告樊运惠出具的欠条，对被告这一抗辩本院不予支持。被告李子峰称，根据2015年3月16日张铁川诉李子峰民事起诉状，樊运惠向张铁川只主张了39996元，而向被告李子峰却主张51600元。本院认为，债权人向债务人主张权利，在应主张的债权范围内，主张多少是债权人的权利。且该起诉状中所称的39996元，只是樊运惠替献县抽纱厂偿还的贷款及利息，并不包含献县抽纱厂应给付原告的劳动报酬。被告李子峰这一抗辩理由于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：被告李子峰于本判决生效后十日内给付原告款21600元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告李子峰承担。
判后，上诉人李子峰不服向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审法院立案理由错误，本案是垫付款和欠付工资款两个纠纷，并不是民间借贷案件。该案件是樊运惠为企业向银行借款，之后被银行起诉后垫付了银行借款，导致樊运惠有了诉权，李子峰出具了欠条，之前的欠条包括樊运惠的工资。二、在合伙企业里李子峰、张铁川、李庆云都是同样的股份即10：10：4，应该在给付樊运惠的欠款时，李子峰和张铁川是同样的钱数，即39960元，要李子峰担负51600元显然是不合理的。现李子峰已经给樊运惠支付了3万元，只要再给付樊运惠9960元即可，请求上级法院查明案情，依法处理。三、另外，樊运惠的工资早在（2010）冀民终字第154号民事判作出了判决，欠被上诉人工资是16000元，不是现在的数额。后来上诉人并没有发现这个情况，现在上诉人发现原案件的证据，属于新证据，提请法院进行审查确认，本案应驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求上级法院撤销一审判决，依法改判李子峰再给付9960元或发还重审。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，上诉人拖欠被上诉人欠款21600元，有上诉人于2013年5月4日亲笔书写的“欠条”为据，现上诉人对欠款数额提出异议，认为（2010）冀民终字第154号民事判决对被上诉人债务已作出了认定，与其出具的“欠款”数额出现差错，经审查，（2010）冀民终字第154号民事判决对本案所涉及的债务并未表述和认定，况且上诉人对其上诉主张也未提供其他证据佐证，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李志敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1308号
原告吴小支，女，汉族，1961年5月16日出生，住五家渠市。
委托代理人王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。
被告王宝德，男，汉族，1961年5月16日出生，住五家渠市。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市青年路125号，组织机构代码：92868167—5。
负责人宋保成，该公司经理。
委托代理人马福涛，新疆同创律师事务所律师。
原告吴小支与被告王宝德、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴小支及其委托代理人王艳芳，被告王宝德、被告人保分公司委托代理人马福涛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴小支向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费：1492.3元、误工费8376.8元（54599元/365天×56天），合计9869元；2、判令由被告承担本案的诉讼费及邮寄费。
事实和理由：2015年10月24日18时20分许，被告王宝德驾驶新A743**（临时牌照）号小型轿车沿前进街由西向东行驶至五家渠第二中学对面右转时，将路边行人原告吴小支及刘华松、张丽群、李玉群、何皓东、侯文皓刮擦倒地，导致上述六人受伤，被告王宝德车辆受损的交通事故。经五家渠市公安局交通管理大队认定，被告王宝德负此次事故全部责任，原告吴小支、刘华松、张丽群、李玉群、何皓东、侯文皓不负此次事故责任。
事故发生后，原告被送往第六师医院治疗。2015年10月25日，原告入院，经诊断为左膝关节损伤。2015年11月3日出院，共住院9天。出院医嘱为：1、出院后左膝关节支具制动4周，建议全休4周；住院期间陪护壹人；2、不适门诊随访。此次住院共花费医疗费2420.25元，均由被告王宝德垫付。2015年12月3日，原告因左腿腿部不适，再次在第六师医院住院治疗，经诊断，原告为左膝关节创伤性滑膜炎，2015年12月17日出院，共住院14天。出院医嘱为：1、避免过度负重，适当活动；建议患肢免负重4周；2、清洁换药2—3天一次，术后14天拆线；住院期间有一人陪护；3、定期复查拍片；4、门诊随访。此次住院原告共花费医疗费4995.6元，均由原告自行垫付。涉案车辆新A743**（临时牌照）号在被告保险公司处购买了交强险及第三者责任险。交强险的保险期间为2015年10月24日15时至2016年10月24日15时，第三者责任险的保险期间为2015年10月25日0时至2016年10月24日24时止。事故发生在交强险的保险期间内。原告吴小支曾于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院依法作出（2016）兵0601民初61号民事判决书，判决被告人保分公司赔偿原告吴小支医疗费4995.6元、误工费6941.1元、护理费3153.3元、住院伙食补助费690元、交通费100元，合计15880元。
原告因身体不适，又在第六师医院门诊治疗，花费医疗费用1492.3元。第六师医院出具疾病诊断书六份，载明原告吴小支需全休八周。
被告王宝德承认原告在本案中所主张的事实。
被告人保分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告人保分公司已在交强险医疗费限额内赔偿张丽群、吴小支、李玉群、侯文皓共计8202.99元，在交强险伤残赔偿限额内已赔偿张丽群、吴小支、李玉群、侯文皓共计99771.2元。
本院认为，被告王宝德、人保分公司承认原告吴小支在本案中主张的事实，故本院对原告吴小支主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”交警部门认定被告王宝德负此次事故全部责任，原告吴小支不负此次事故责任。责任认定准确，本院予以采信，并作为确认民事侵权责任的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告王宝德所驾驶的机动车在被告人保分公司投保交强险，应当由被告人保分公司在交强险限额内予以赔偿原告吴小支的损失。原告吴小支本次遭受损失包括医疗费1492.3元、误工费8376.8元，合计9869元。除去被告人保分公司在交强险范围内已赔偿的金额，该损失仍在被告人保分公司交强险赔偿范围内。故对原告要求被告人保分公司赔偿损失9869元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴小支医疗费、误工费共计9869元；
二、被告王宝德不再承担本案民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费157.6元，合计182.6元（原告已预交），由被告王宝德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一六年八月十日
书记员 张巧丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2121号
上诉人（原审被告）：马琳，女，1985年2月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审原告）：何欢，女，1984年1月27日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人马琳因与被上诉人何欢民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1957号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
马琳上诉称，上诉人与被上诉人之间未订立书面合同，双方之间不存在任何借贷关系，且被上诉人何欢曾于2015年1月以案件相同事实及理由起诉至成都市金牛区人民法院。何欢再次以同一事由起诉马琳，该行为属于典型的滥用诉权和重复诉讼行为。此外，即使本案要确定管辖法院，也不应由出借人所在地法院管辖，应当由借款人所在地，即成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为归还欠款，原审原告何欢为接受货币一方，其住所地为合同履行地。因何欢住所地位于成都市成华区，故成都市成华区人民法院裁定对本案有管辖权正确。至于本案原告是否存在恶意诉讼、重复诉讼，均不应作为案件地域管辖的确定条件。上诉人马琳的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月十七日
书记员 余正磊
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第194号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，1975年12月7日出生于河南省上蔡县，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年6月15日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）324号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年6月14日23时许，被告人曹某某酒后驾驶一辆牌号为豫QDV**白色本田雅阁轿车，沿上蔡县县城至和店乡公路由东向西行驶至党店镇实验小学大门口西50米处时，被上蔡县公安局民警查获。经鉴定，被告人曹某某血样中乙醇含量为86.01mg／100ml。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）844号检验鉴定报告，血样提取登记表，上蔡县公安局出具的查获经过、上蔡县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单，现场及所驾驶车辆照片、视频资料，上蔡县洙湖派出所出具的无前科证明、被告人曹某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某归案后，如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人曹某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2014年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立柱
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴江勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4379号
原告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12层。
法定代表人：孙家明，总经理。
被告：张元光，男，1969年4月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛石杨奥瀚机动车驾驶培训有限公司，住所地：青岛市黄岛区红柳河路634号。
被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦16层。
原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告张元光、青岛石杨奥瀚机动车驾驶培训有限公司、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回对被告张元光、青岛石杨奥瀚机动车驾驶培训有限公司、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 吴应元
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 薛清乐
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 胡文正
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终731号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂雪林，男，1976年12月15日出生，汉族，小学文化，系来连务工人员，户籍所在地安徽省安庆市。曾因犯抢劫罪于2000年3月1日被浙江省湖州市城郊人民法院判处有期徒刑三年六个月，因故意毁坏财物、殴打他人于2015年9月16日被大连市公安局甘井子分局处以行政拘留十七日，并处罚款200元。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审,2016年9月8日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人聂雪林犯诈骗罪一案，于2016年10月22日作出（2016）辽0211刑初516号刑事判决。宣判后，原审被告人聂雪林不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月2日21时左右，在大连市甘井子区某食杂店内，被告人聂雪林与被害人刘某某因要烟而发生口角，双方互相撕扯，聂雪林用啤酒瓶将刘某某头部及手部划伤。经法医鉴定：刘某某面部、左前臂损伤系锐器作用形成，致面部皮肤瘢痕累计6.9厘米、头皮瘢痕累计18.5厘米，其面部、头部损伤程度分别属轻伤二级。
2015年10月21日，被告人聂雪林家属赔偿被害人刘某某经济损失人民币12000元，刘某某对聂雪林表示谅解。
原判认定上述事实的证据有，经原审庭审质证的案件来源、抓获经过、户籍信息、前科查询、行政处罚决定书、解除拘留证明、伤情照片、作案工具照片、急诊病程记录、轻伤害案件和解协议书、撤回控告申请书、收条、情况说明、刑事判决书，证人向某某、陈某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人聂雪林的供述与辩解，（大）公（司）鉴（法医临床）[2015]287号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人刘某某的辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人聂雪林故意伤害他人身体，致人两处轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人有前科劣迹，持械伤人，酌情予以从重处罚。被告人自愿认罪，赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。关于被告人提出的被害人存在过错并先动手打人的辩解，与本案查明事实不符，不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以被告人聂雪林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人聂雪林的上诉理由为：被害人刘某某存在过错并打人在先，其本人已经赔偿被害人损失并取得谅解，请求二审法院给予改判。
本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人聂雪林故意伤害他人身体，致人两处轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。关于上诉人提出的被害人过错在先及已经赔偿损失并取得谅解的意见，经查，根据被害人刘某某陈述和现场目击证人向某某、陈某的证言，并无据证实刘某某动手在先，原判对于聂雪林赔偿被害人并取得谅解的情节已经予以考虑，量刑并无不当，故该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 徐 颖 明
审判员 徐 孝 鹏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 耿艳（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4837号
原告：红果云龙涂料店，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区兴华西路，注册号520223600038969（1-1）。
经营者：孔维江，男，1977年9月20日，汉族，个体工商户，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨瑞荣，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610815687。
委托诉讼代理人（一般代理）：刘志恒，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081512210157。
被告：张永飞，男，1973年10月1日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
被告：李彦彪，男，1971年2月28日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
原告红果云龙涂料店与被告张永飞、李彦彪承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红果云龙涂料店的经营者孔维江及其委托诉讼代理人杨瑞荣、刘志恒，被告张永飞到庭参加诉讼，被告李彦彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红果云龙涂料店向本院提出诉讼请求：1、判决被告张永飞向原告支付工程欠款50000元，并按月利率2%支付2015年8月19日至2016年8月19日期间资金被占用的利息损失12000元，合计人民币62000元。后期利息损失以未还款项为基数，按月利率2%计算至款项实际还清之日止；2、判决被告李彦彪向原告支付工程欠款31000元，并按月利率2%支付2015年8月19日至2016年8月19日期间资金被占用的利息损失7440元，合计人民币38440元。后期利息损失以未还款项为基数，按月利率2%计算至款项实际还清之日止；3、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告张永飞于2012年9月21日签订内墙乳胶漆施工合同，合同约定：甲方（张永飞）就“红果镇党政综合楼内墙乳胶漆装饰工程”承包给乙方（红果云龙涂料店）施工，工程面积：按实际墙面涂刷面积结算；承包金额：以每平方米伍元计算；付款方式：本工程进场2天后甲方向乙方预付五万元，工程开工后由甲方向乙方预付工人生活费：完成工程量的100%后甲方支付给乙方97%的工程款，余下3%作为质保金，质保期三个月。工程于2013年5月28日竣工，实际墙面涂刷面积为32200平方米，被告张永飞应支付工程款共计161000元，但原告只收到由被告张永飞的合伙人即被告李彦彪支付的80000元，余下81000元未支付。原告经多次催要未果，后经盘县市场监督管理局调解达成协议：被告张永飞愿意承担工程欠款50000元，于2015年8月19日前一次性支付给原告；被告李彦彪愿意承担工程欠款31000元，于2015年8月19日前支付给原告。二被告至今未按协议支付工程款。
被告张永飞辩称，原告所称属实，本金愿意偿还，但利息不应支付。被告张永飞与李彦彪是合伙人，所有的资金都是由李彦彪控制的，每次付款都是李彦彪支付，李彦彪每次拨款下来，被告张永飞通知孔维江去拿钱，但每次李彦彪都不全额支付给孔维江。最后还有8万多元没支付给孔维江，直到起诉时被告张永飞还不知道。
被告李彦彪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告作为乙方与被告张永飞作为甲方于2012年9月21日签订《内墙乳胶漆施工合同》，合同约定：工程名称：红果镇党政综合楼内墙乳胶漆装饰工程；工程面积：按实际墙面涂刷面积结算；承包范围：1、多乐士美时丽（A932-65084）乳胶漆由乙方提供；2、乙方负责施工（喷涂）；3、乙方负责对喷涂散落到室内门窗地板上的乳胶膝进行清洁。承包金额：以伍元每平方米计算，此项工程单价不包含发票，但已包含了承包管理费、工具费、交通费等一系列费用；付款方式：本工程进场2天后甲方向乙方预付五万元，工程开工后由甲方向乙方预付工人生活费：完成工程量的100%后甲方支付给乙方97%的工程款，余下3%作为质保金，质保期三个月。如三个月内乳胶漆出现脱落现象乙方负责修复，所产生的费用与甲方无关。一切完善甲方一次性付清乙方的质保金。如因墙体浸水或墙体开裂造成的脱落一切费用与乙方无关。双方还就施工技术要求及验收、双方责任及工作等事项进行了约定。工程于2013年5月28日竣工，实际墙面涂刷面积为32200平方米，被告张永飞、李彦彪系合伙人，被告张永飞、李彦彪应支付工程款共计161000元，已付原告工程款80000元，余下81000元未支付。2015年5月19日，经盘县市场监督管理局组织双方进行调解，孔维江与被告张永飞达成协议：1、被告张永飞认可《内墙乳胶漆施工合同》约定的事实；2、被告张永飞愿意承担剩余工程款50000元；3、被告张永飞同意于2015年8月19日前一次性全部将50000元支付给申请人；4、如被告张永飞未在规定时间内支付上述款项，孔维江有权向仲裁委员会申请仲裁或向人民法院提起诉讼。孔维江与被告李彦彪达成协议：1、被告李彦彪认可《内墙乳胶漆施工合同》约定的事实；2、被告李彦彪愿意承担剩余工程款31000元；3、被告李彦彪同意于2015年8月19日前一次性全部将31000元支付给申请人；4、如被告李彦彪未在规定时间内支付上述款项，孔维江有权向仲裁委员会申请仲裁或向人民法院提起诉讼。二被告至今未按协议支付工程款。
上述事实，有原告与被告张永飞的陈述，原告提供的《内墙乳胶漆施工合同》一份、《合同争议调解书》两份等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间达成的承揽合同是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。原告已按合同约定完成了红果镇党政综合楼内墙墙面的涂刷面积，二被告作为合伙人应按约定向原告支付承揽工程的价款。因原告与二被告之间已达成协议，对于所欠的工程按照约定的数额分别履行，因此，二被告应按照合同的工程款数额分别支付给原告，因双方未约定违约责任，故原告向二被告主张支付资金占用期间的利息损失不予支持。
综上所述，原告起诉请求二被告支付工程欠款的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张永飞于本判决生效后十日内支付原告红果云龙涂料店所欠工程款50000元。
二、由被告李彦彪于本判决生效后十日内支付原告红果云龙涂料店所欠工程款31000元。
三、驳回原告红果云龙涂料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，减半收取计1154.50元，由原告红果云龙涂料店负担242元，被告张永飞负担563元，被告李彦彪负担349.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 王 孝 尧
二〇一六年十一月一日
书记员 张贞荣（代）
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2267号
原告深圳市贵航蓝海金属制品有限公司，地址：深圳市宝安区。
法定代表人范晓芳，董事长。
委托代理人梁莉莉，广东广和律师事务所律师。
被告一惠州市龙晖玻璃有限公司，地址：博罗县。
法定代表人庄燕星。
被告二庄燕星，女，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
被告三庄娘勇，男，汉族，身份证住址：东莞市东城区，身份证号码：×××061X。
上述三被告共同委托代理人郭挺、张娣清，广东国晖律师事务所律师。
原告深圳市贵航蓝海金属制品有限公司诉被告惠州市龙晖玻璃有限公司、庄燕星、庄娘勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁莉莉，三被告的共同委托代理人郭挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一成立买卖合同关系，2015年11月7日经对账，被告一尚欠原告货款人民币417347元。2015年11月16日被告一向原告出具货款协议书，承诺上述欠款分期偿还，但至今分文未还。2015年11月17日至2016年1月11日，原告又陆续向被告一发货，截止至起诉之日，被告一共拖欠原告货款人民币470479.58元。被告二为被告一的100%自然人股东，故根据公司法第六十三条规定，被告二未能证明被告一的财产独立于其财产的情况下应对被告一的上述债务承担连带清偿责任。被告三与被告二系夫妻关系，被告二的债务为夫妻共同债务，故被告三应对被告二夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求：1、被告一立即向原告支付货款人民币470479.58元及利息（利息其中以人民币415347.2元为本金，�率按年24%计算，自2015年11月16日起计至实际偿清之日止，暂计至2016年6月1日为人民币54351.42元；以人民币55132元为本金，利率按年24%计算，自起诉之日起计至实际偿清之日止）；2、被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、对账单（2015年1月至2015年10月），证明被告一2015年1月至2015年10月共欠原告货款468902.54元。
2、货款协议书；证明2015年11月16日被告一向原告承若分期偿还货款。
3、送货单（2015年1月至2016年1月）；证明被告一2015年1月至2016年1月共欠原告货款470479.58元。
4、结婚登记审查处理表；证明被告二与被告三是夫妻关系。
三被告共同答辩称，1、2015年11月18日至2016年1月11日5�货款已经全部支付完毕；2、原告要求按年利率24%没有法律依据，原告要求三被告承担连带清偿责任也没有法律依据。
三被告为其答辩向本院提供的证据有：
银行交易清单（5份）；证明2015年11月至2016年1月的5笔货款已全部支付。
庭审中，双方对对方提供的证据进行了质证。被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，认为证据1实际上是被证据2所替代，被告实际欠货款是415347.2元，这是截止到2015年11月16日前的货款；对证据3真实性无异议，对其证明内容有异议，认为2015年11月18日至2016年1月11日这5笔货款被告已经支付过了，总欠款是415347.2元；对证据4认为与本案无关。原告对被告提供的证据均无异议，认为被告所支付的是2015年11月18日、2015年11月26日、2015年12月12日、2015年12月23日、2016年1月11日的货款，对货款协议书上是415347.2元的货款�今尚未支付。
本院经审理查明，被告一通过口头、电话或者传真向原告下订单，原告向被告一运送金属制品、铝条、插件等金属制品。2015年11月8日，双方对账，被告一确认截止2015年10月31日欠原告货款468902.54元。2015年11月16日，原告与被告一达成协议，内容：由于近期我司资金出现较大困难，导致尚欠贵司货款415347.2元，大写肆拾壹万伍仟叁佰肆拾柒圆贰角未付，对此深表歉意。在此我司承诺将如数偿还所欠贵司货款。鉴于我司目前重新启动开工，暂无法一次性还清所有供应商货款，现我司对欠贵司货款作如下偿还方案：1、我司将欠贵司货款415347.2元分为10期，每期41534.72元，从2016年1月份起，每月20号偿还一期。2、我司目前与贵司合作采取现金结算方式。3、贵司对我司重新考核周期定为6个月，如这6个月内我司按照承诺如期偿还每期货款，望贵司在6个月�依然支持我司以往与贵司的合作周期。4、若我司未能按照上述承诺如期付款时贵司可采取暂停供货及寻求法律途径维护。2015年11月17日至2016年1月11日，原告又陆续向被告一发货，被告一通过银行转账的方式支付了该货款。
另查明，被告一是被告二于2011年3月8日在博罗县工商管理局注册成立的有限责任公司（自然人独资）；被告二与被告三是夫妻关系。
本院认为，被告一向原告购买金属制品从而欠下原告的货款415347.2元，有被告一盖章的对账单、协议书为证，双方存在真实的买卖合同关系。被告一写下协议书未向原告支付货款，原告可以随时要求被告一支付。现原告要求被告一支付货款，事实清楚，证据确实，本院予以支持。双方虽然未对支付货款的利息利率进行约定，但被告一拖欠原告货款，事实造成原告的利息损失，原告有权要求被告一赔�该损失。现原告要求被告一支付利息损失，合理合法，本院予以支持；由于双方对货款的利息利率未作约定，可从起诉之日起开始计算至付清之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%计算。
由于被告一是自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告二未向本院举证证明公司财产独立于自己的财产，应对被告一的债务承担连带责任。由于该货款是被告一公司债务，并不是被告二个人债务，原告请求被告三对被告一的债务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告一惠州市龙晖玻璃有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款415347.2元及利息（以415347.2元为本金从2016年6月12日起按年利率24%计算至付清之日止）给原告深圳市贵航蓝海金属制品有限公司。
二、被告二庄燕星对被告一惠州市龙晖玻璃有限公司上述债务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8357元，由原告承担980元，由被告一承担7377元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一六年九月二日
书 记 员 姚丽霞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2206号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被执行人：宋江伟，男，1978年5月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李新军，男，1981年1月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：丁立龙，男，1982年2月10日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人宋江伟、李新军、丁立龙借款合同纠纷一案，申请执行标的额为204373.89元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询被执行人的房产、地产，被执行人名下无房产、地产登记信息；已将被执行人宋江伟名下房产轮候查封；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年十一月二十一日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2206号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，该公司董事长。被执行人：宋江伟，男，1978年5月30日生，汉族，住诸城市。被执行人：李新军，男，1981年1月5日生，汉族，住诸城市。被执行人：丁立龙，男，1982年2月10日生，汉族，住诸城市。本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人宋江伟、李新军、丁立龙借款合同纠纷一案，申请执行标的额为204373.89元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询被执行人的房产、地产，被执行人名下无房产、地产登记信息；已将被执行人宋江伟名下房产轮候查封；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年十一月二十一日执行员  范永亮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1960号
原告：姚金东，男，1982年12月2日，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司,住所地重庆市江北区建新北路二支路1号,统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇,总经理。
委托诉讼代理人：吴飞华，男，1984年11月1日出生，系该公司员工，户籍所在地安徽省舒城县。
本院在审理原告姚金东与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告姚金东于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚金东申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚金东撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚金东负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年三月十日
书 记 员 伍沐川
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙05行初35号
原告濮方鍼，男，汉族，1937年8月20日出生，住南京市白下区。
原告濮方钢，男，汉族，1939年8月9日出生，住安吉县。
原告濮美兰，女，汉族，1937年11月13日出生，住湖州市吴兴区。
原告濮玲玲，女，汉族，1956年7月29日出生，住安吉县。
原告濮方锭，男，汉族，1958年6月1日出生，住浙江省嘉善县。
被告湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心2号楼。
法定代表人钱三雄，该市市长。
委托代理人沈晓欢，该市法制办工作人员。
委托代理人杜艺，该市法制办工作人员。
第三人濮方铨，男，汉族，1945年12月22日出生，住安吉县。
第三人黄金妹，女，汉族，1949年8月1日出生，住安吉县。
共同委托代理人黄立科，浙江振源律师事务所律师。
原告濮方鍼、濮方钢、濮美兰、濮玲玲、濮方锭诉被告湖州市人民政府，第三人濮方铨、黄金妹行政复议一案，于2017年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年6月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内进行了举证和答辩。本院依法组成合议庭，本案在审理过程中，原告濮方鍼、濮方钢、濮美兰、濮玲玲、濮方锭于2017年8月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告濮方鍼、濮方钢、濮美兰、濮玲玲、濮方锭向本院申请撤回起诉，系当事人依法行使其诉讼权利，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第(十)项之规定，裁定如下：
准许原告濮方鍼、濮方钢、濮美兰、濮玲玲、濮方锭撤回对本案的起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告濮方鍼、濮方钢、濮美兰、濮玲玲、濮方锭负担。
审判长 汤政强
审判员 何育红
审判员 赵 龙
二〇一七年八月三十日
书记员 凌烈妮
浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙05行初35号原告濮方鍼，男，汉族，1937年8月20日出生，住南京市白下区。原告濮方钢，男，汉族，1939年8月9日出生，住安吉县。原告濮美兰，女，汉族，1937年11月13日出生，住湖州市吴兴区。原告濮玲玲，女，汉族，1956年7月29日出生，住安吉县。原告濮方锭，男，汉族，1958年6月1日出生，住浙江省嘉善县。被告湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心2号楼。法定代表人钱三雄，该市市长。委托代理人沈晓欢，该市法制办工作人员。委托代理人杜艺，该市法制办工作人员。第三人濮方铨，男，汉族，1945年12月22日出生，住安吉县。第三人黄金妹，女，汉族，1949年8月1日出生，住安吉县。共同委托代理人黄立科，浙江振源律师事务所律师。原告濮方鍼、濮方钢、濮美兰、濮玲玲、濮方锭诉被告湖州市人民政府，第三人濮方铨、黄金妹行政复议一案，于2017年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年6月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内进行了举证和答辩。本院依法组成合议庭，本案在审理过程中，原告濮方鍼、濮方钢、濮美兰、濮玲玲、濮方锭于2017年8月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告濮方鍼、濮方钢、濮美兰、濮玲玲、濮方锭向本院申请撤回起诉，系当事人依法行使其诉讼权利，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第(十)项之规定，裁定如下：准许原告濮方鍼、濮方钢、濮美兰、濮玲玲、濮方锭撤回对本案的起诉；案件受理费50元，减半收取25元，由原告濮方鍼、濮方钢、濮美兰、濮玲玲、濮方锭负担。审判长  汤政强审判员  何育红审判员  赵 龙二〇一七年八月三十日书记员  凌烈妮
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1188号
原告：侯自平，男，侗族，1967年10月1日出生，教师。
原告:武果秀，女，汉族，1970年8月21日出生，教师。
被告:刘小燕，男，汉族，1963年10月28日出生，农民。
被告:张淑娟，女，汉族，1974年10月14日出生，无固定职业，住湖南省洪江市黔城镇南正街社区老爷巷组****号。
原告侯自平、武果秀与被告刘小燕、张淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告侯自平、武果秀到庭参加诉讼，被告刘小燕、张淑娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
侯自平、武果秀向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金65万元、利息163460元，并承担诉讼费。事实和理由：二被告系同居关系，被告以所办砖厂需扩大规模为由，于2015年5月8日、2015年6月24日向原告借款65万元，给原告出具了借条，约定月息2分，期限为1年。现被告为逃避债务，不见人影。
刘小燕、张淑娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据为借条原件2份，证明被告向原告借款65万元。本院认为，原告侯自平、武果秀提出的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
被告刘小燕、张淑娟系同居关系，被告以所办砖厂需扩大规模为由，于2015年5月8日向原告借款53万元、于2015年6月24日向原告借款12万元，共计65万元，两次借款被告刘小燕、张淑娟均给原告出具了借条，约定期限为1年，月息2分，半年结息一次。原告侯自平、武果秀向被告刘小燕、张淑娟交付了借款。借款到期后，被告未向原告返还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告侯自平、武果秀向被告刘小燕、张淑娟交付了借款，被告刘小燕、张淑娟给原告侯自平、武果秀出具了借条，双方借贷关系成立。双方借贷意思表示真实，借贷合同合法有效。双方当事人在借款时约定的借款期限为1年，借款到期后，被告刘小燕、张淑娟秀没有按照约定返还借款本金，也未支付利息，构成违约，应当承担违约责任。双方约定月息2分，相当于年利率24%，未超出法律保护的利率范围。因此，原告侯自平、武果秀请求返还借款本金并按约定利率计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小燕、张淑娟拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小燕、张淑娟在本判决生效后返回原告侯自平、武果秀借款本金65万元、利息163460元，共计813460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11935元，由被告刘小燕、张淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 易孟良
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 刘志雄
二〇一六年十月十日
书 记 员 袁 洁
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳商初字第11号
原告南京赣联燃料物资有限公司（以下简称赣联公司，组织机构代码证73886988-8）。
法定代表人褚进胜，赣联公司董事长。
委托代理人邢海连，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
被告南京长山化工有限责任公司（以下简称长山公司，组织机构代码证13559193-6）。
法定代表人周秀明，长山公司总经理。
委托代理人施全，男，1959年2月7日生，汉族。
委托代理人任海林，男，1972年1月31日生，汉族。
原告赣联公司诉被告长山公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员陈敏适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告赣联公司的委托代理人邢海连，被告长山公司的委托代理人施全、任海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣联公司诉称：2013年4月，其向被告长山公司供应烟煤，但长山公司至今未支付124950元货款。现要求被告长山公司支付货款124950元。
被告长山公司辩称：其与原告赣联公司未发生过买卖关系，故其不应支付货款。
经审理查明：2013年4月，案外人陆明祥与原告赣联公司的业务员张克堂联系后，张克堂将147吨煤送至被告长山公司并交付给陆明祥，陆明祥将上述货物交付给长山公司。张克堂应陆明祥要求，分别于2013年4月26日、27日共开具购货单位为被告长山公司的增值税发票二张，发票载明煤147吨，货款124950元。张克堂将二张增值税发票交给陆明祥后，陆明祥将该二张发票交给被告长山公司并用于税务部门的税款抵扣。2013年5月10日，长山公司开具金额为124950元的转帐支票一张（收款人一栏未填写）交给陆明祥，此款当日被转至南京根红物业管理有限公司帐户。另查明，原告赣联公司与被告长山公司除本案纠纷外，无其他业务关系。原告赣联公司经索要货款无果，持2013年4月26日、27日的二张增值税发票，向本院提起诉讼，要求被告长山公司支付货款124950元。审理中，被告长山公司则认为其与原告赣联公司之间不存在买卖合同关系，其系向陆明祥购买了货物，现已向陆明祥支付了全部货款，要求驳回原告赣联公司的诉讼请求。
上述事实，有增值税专用发票（复印件）、转帐支票存根、购货费用汇款申请表、网上银行电子回单、证人证言及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以发票主张存在买卖合同关系的人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告长山公司在购煤过程中（收货、收取增值税发票、支付货款）均系与陆明祥直接联系并发生买卖业务关系，现原告赣联公司仅持购货单位为被告长山公司的增值税发票二张，主张与被告长山公司存在买卖合同关系，要求长山公司支付货款124950元，证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赣联公司的诉讼请求。
本案案件受理费2799元，减半收取1400元，由原告赣联公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 员 陈 敏
二〇一四年三月十二日
见习书记员 芮其洲
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1357号
申请执行人郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，理事长。
被执行人梁永吉，男，1972年3月5日出生，汉族，住郯城县杨集镇。
本院作出的（2012）郯商初字第1645号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经申请执行。现查明被执行人梁永吉在银行有存款可供执行。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁永吉的银行存款1800元。
上述款划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 于徐州
二〇一三年六月八日
书记员 李 抗
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第41号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人秦某，男，1988年5月20日生，汉族，溧阳市人，高中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年4月被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2009年10月27日被山西省大同市城区人民法院判处有期徒刑四年四个月，撤销前判缓刑，合并执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元，后经减刑，于2013年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月11日被刑事拘留，12月26日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）103号起诉书，指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年11月底至12月初期间，被告人秦某在溧阳市溧城镇范围内，入室盗窃作案5起，窃得现金、香烟、黄金项链等物，赃款赃物合计价值人民币17849元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人秦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人秦某是累犯，应当从重处罚；被告人秦某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下，并处罚金。
被告人秦某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2013年11月底至12月初期间，被告人秦某在溧阳市溧城镇范围内，入室盗窃作案5起，窃得现金、香烟、黄金项链等物，赃款赃物合计价值人民币17849元。具体事实分述如下：
1、2013年11月29日18时许，被告人秦某到本市溧城镇三和村委王家村80号二楼，用窗台上的钥匙开门入室，窃得被害人汤某家中现金人民币1000元、24K黄金项链1条（重38克，价值人民币12084元），后被告人秦某将该项链销赃得款人民币8750元。
2、2013年12月3日下午，被告人秦某到本市溧城镇三和村委王家村151号三楼，采用撞门入室等手段，窃得被害人李某家中人民币20元。
3、2013年12月初的一天，被告人秦某到本市溧城镇三和村委王家村121号三楼，采用溜门入室等手段，窃得被害人王某家中白色索爱牌笔记本电脑1台，后销赃得款人民币250元。
4、2013年12月5日下午，被告人秦某到本市溧城镇三和村委王家村29号三楼，采用踢门、撞门入室等手段，窃得被害人徐某乙家中人民币1500元。
5、2013年12月8日晚上，被告人秦某到本市溧城镇燕山南村二区1幢1号门101室，采用翻墙入室等手段，窃得被害人马某家中人民币800元，硬中华香烟1条、软金砂苏烟1打、黄南京香烟2条、玉溪香烟1条、红杉树苏烟1条、硬中华香烟1包、软中华香烟2包、大重九云烟1包、南京九五之尊香烟1包、黄金叶天叶香烟1包，赃物合计价值人民币2195元。案发后，从被告人秦某暂住处扣押到人民币450元、硬中华香烟1包、软中华香烟2包、大重九云烟1包、南京九五之尊香烟1包、黄金叶天叶香烟1包，均已发还被害人马某。
另查明，被告人秦某曾因犯盗窃罪，于2008年4月被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2009年10月27日被山西省大同市城区人民法院判处有期徒刑四年四个月，撤销前判缓刑，合并执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元，后经减刑，于2013年1月7日刑满释放。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人汤某、李某、徐某乙、王某、马某的陈述，证人徐某甲、朱某、陈某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及清单，发还物品清单，涉案物品价格鉴证结论书，案发经过，抓获经过，刑事判决书，释放证明等证据证实，被告人秦某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人秦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人秦某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人秦某多次入户盗窃，应酌情从重处罚。综上，决定对被告人秦某从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2015年12月10日，所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人秦某未退出的犯罪所得继续予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一四年三月二十四日
书记员 芮寅珍
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1135-2号
原告孙其禄。
被告张秀燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司。
本院于2012年9月7日作出的（2012）临民初字第1135-1号财产保全的裁定，扣押被告张秀燕驾驶的鲁G×××××号轿车一辆，扣押后，被告张秀燕向本院缴纳保证金20000元，被告向本院申请对该车解除保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被告张秀燕驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁G×××××号轿车一辆的扣押。
审判员 张名德
二〇一三年五月十四日
书记员 孙 霞
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第01410号
原告：徐某某。
委托代理人：徐凤林。
被告：高某。
被告：梁某某。
被告：白某某。
原告徐某某诉被告高某、梁某某、白某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人徐风林，被告高某到庭参加了诉讼，被告梁某某、白某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2014年1月2日晚，被告高扬雇佣梁某某、白某某三人打车到原告居住的水利局小区，用铁管追打原告，致原告受伤住院治疗。花去医疗费4，000余元，对于原告的经济损失三被告分文未赔。此事经凌源市西窑派出所调解未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、三被告承担给原告造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等各项经济损失合计人民币9，000元，由三被告互负连带责任。二、诉讼费用由三被告承担。
被告高某辩称：一原告对本案的发生具有重大过错。首先，我不认识原告。我与我的前夫张勇刚早在2013年5月就经凌源法院诉讼离婚，同年7月张勇刚即因触犯法律而被凌源市公安局刑事拘留。而原告在本案发生期间。是他自己说我前夫张勇刚过去欠过他钱没还，向我讨要，而且在2014年7月就曾多次持有菜刀、砖头等凶器，到我经营的小学生餐桌进行威逼、恐吓我，并扬言：如果我不欢他钱，他就用刀砍死我，或者让我一天安生日子也别想过。还在2013年9月去张勇刚的母亲家闹事，都被凌源市公安局南街派出所立过案。2014年1月，我正与我的弟弟梁某某、朋友白某某一起唠嗑，原告又给我打电话，还是无理的让我还他钱，并仍扬言：如果不还钱，就弄死我。同时要求与我见面。由于我明白原告以前对我的所作所为，为了向原告解释清楚，我还是同意与原告见面。当时，我弟弟梁某某、朋友白某某便陪同我一起前往。可没想到，原告见到我后，根本没有听我解释的意思，出手就用一根1米多长的棍子向我弟弟梁某某和我的朋友白某某乱打，致使梁某某、白某某身体多出淤青，梁某某的手还被原告打出2公分长的口子，而原告对这一过程在派出所时却只字未提，凌源西窑派出所却为此对我弟弟梁某某作出了15天的行政处罚。综上，原告对本案的发生具有重大过错，原告的起诉分明属于是恶人先告状。二、原告的诉讼请求也是于法无据，其赔偿也没有事实证据。原告虽然提出索赔请求，但其向法院提供的证据不是事实，法院不应当采纳。其诉讼请求不应当得到法律的支持。
被告梁某某未答辩。
被告白某某未答辩。
经审理查明，2014年1月2日20时45分许，原告徐某某与案外人高扬（女）因经济纠纷在电话中发生争吵，双方约定到凌源市红山路西段满堂红酒店前见面，与高扬正在一起的被告梁某某、白某某听到徐、高二人争执，与高扬共同乘出租车前往。在满堂红酒店前5米处，三被告下车，相继过来时。原告徐某某首先捡起地上一根木棍，打到被告梁某某肩部一棍子，原告徐某某与被告梁某某、被告白某某互相发生厮打，厮打中，被告梁某某、被告白某某致伤原告徐某某，原告徐某某住进凌源市中心医院。住院8日。经该院诊断为：额部头皮裂伤；左枕部头皮血肿；左前臂、左手部软组织挫伤、擦伤。处理意见：住院治疗，出院后休息壹周，病情变化随诊壹周。住院期间2级护理，饮食标准普食。此次事件，原告医疗费3，369.77元、误工费1，051.05元、护理费560.56元、伙食补助费160元合计5，141.38元。公安机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对徐某某作出朝公（凌）刑罚决字（2014）第38号行政处罚决定给予徐某某行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚，后被朝阳市中级人民法院以（2015）朝行终字第00008号行政裁定书依法撤销；同时对梁某某作出朝公（凌）刑罚决字（2014）第39号行政处罚决定，认定梁某某与白某某结伙殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项和第十七条第一款之规定，给予梁海龙行政拘留十五日，罚款一千元的行政处罚。案件处理期间违法嫌疑人白某某在逃未到案。原告为经济损失，诉至本院
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，公安机关询问当事人笔录、诊断书、医疗费收据等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告徐某某与被告高扬因经济纠纷在电话中，发生争吵，双方约定到福满楼酒店门前见面，与高扬一同前来的被告梁某某、白某某发生厮打，被告梁某某、白某某共同致伤原告，负主要的民事赔偿责任（70%）。原告徐某某首先捡起地上一根木棍，打到被告梁某某肩部一棍子，从而发生厮打，对此事件的发生、发展、结果负有一定的民事责任（30%）。被告高扬未动手伤及原告，不承担民事责任。原告提出交通费、营养费的诉请，无证据证明，本院不予支持。被告梁某某、白某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据查明的案件事实和原告的诉请依法做出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、最高人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的若干解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某、白某某于本判决生效后五日内互负连带责任赔偿原告徐某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计5，141.38元的70%即款3，598.96元；
二、驳回原告徐某某对被告高扬的诉讼请求。
三、驳回原告徐某某的其它诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元。由被告梁某某、白某某共同负担350元。原告徐某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 于兴安
代理审判员 周小婷
人民陪审员 尹 泓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘珈彤
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第10号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司，住所地岳阳县城关镇天鹅路14号，组织机构代码为18628732-8。
负责人唐克强，该支公司经理。
委托代理人刘斌。
被上诉人（原审原告）刘美胡。
被上诉人（原审被告）潘林建。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司因与被上诉人刘美胡、潘林建机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、朱慧娟参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险�份有限公司岳阳支公司以已与刘美胡达成了庭外和解协议为由，于2015年1月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司与被上诉人刘美胡达成庭外和解协议后自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半征收计25元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 芬
审判员 许海霞
审判员 朱慧娟
二〇一五年一月二十日
书记员 朱作平
湖南省浏阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）湘0181执5065号
被拘留人宋玉阶。
本院在执行湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人宋玉阶、刘美兰金融借款合同纠纷一案，查明：被执行人宋玉阶未按(2014)浏民初字第3718号民事调解书履行生效判决书所确定的义务。申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请本院执行后，本院于2016年12月26日向被执行人宋玉阶发出执行通知书，责令其履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，致使案件至今未能执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五第二款的规定，决定如下：
对被执行人宋玉阶司法拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十九日
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第995号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯段桂岭。2014年2月8日入河北省衡水监狱服刑。
河北省冀州市人民法院于2013年12月5日作出（2013）冀刑初字第18号刑事判决，以寻衅滋事罪判处其有期徒刑二年（刑期自2013年11月28日起至2015年11月27日止）。原判决认定其系缓刑考验期内犯罪，有从犯、积极赔偿取得被害人谅解等情节。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第302号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月，于2015年5月21日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）379号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯段桂岭在服刑期间确有悔改表现，综合全案情节及其减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段桂岭减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月28日起至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月十九日
书记员 曹珊珊
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2808号
原告刘克武。
被告李选长。
原告刘克武诉被告李选长房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘克武的委托代理人庄莉、被告李选长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克武诉称，2014年2月16日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告所有的位于新都镇清源路555号1栋2单元1层1号的住房和新都镇蓉都大道南一段363号商铺，租期三年至2017年2月15日止，租金按每季度支付一次，第二年度租金为8000元／月，本着先付费后使用的原则，被告需以转账方式提前五天支付下次租金至双方约定的银行账户，被告逾期拖欠原告租金未付的行为视为违约，应按合同约定支付原告一年度租赁费二倍的违约金。合同签订后，原告依约将租赁房屋交予了被告使用，但截至原告起诉之日止，被告拖欠原告2015年2月16日至2015年5月15日期间的租金24000元未付。请求法院依法判令：1.被告支付原告拖欠的房屋租金24000元及违约金192000元，合计216000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李选长辩称，欠付租金24000元属实，原告主张的违约金过高。拖欠租金是因为原告的房屋系非法住改商，因已责令整改，对李选长经营洗车生意产生了严重的影响，责任在原告刘克武。
经审理查明，2013年4月7日，刘克武（甲方、出租方）与李选长（乙方、承租方）签订《房屋出租协议》一份，约定甲方将位于新都区新都镇清源路555号1栋2单元1层1号及1层2号住房和新都区新都镇蓉都大道南一段363号商铺出租给乙方使用；租赁期限为三年，自2013年4月16日至2016年4月15日止，租金按均价每月70元／平方米计算，每季度付房租费一次为67200元。为乙方装修补偿，实按2013年度按18000元／月计算，2014年度按19800元／月计算，2015年度按22400元／月计算；乙方在使用期内不能擅自将房屋转租或变相转租、转借、调换、转让，不能单方面改变房屋用途。上述《房屋出租协议》履行至2014年2月16日，双方签订《房屋租赁合同》，合同第一条约定，甲方将位于新都区新都镇清源路555号1栋2单元1层1号住房和新都区新都镇蓉都大道南一段363号商铺部分约3平方米左右（用于住房厨卫间占用面积同值补贴、位置是紧邻住房一侧后底端处）出租给乙方使用。并将房屋后方附属平台一处交于乙方使用（必须按照相关物管条例使用）。特别注释：乙方对租赁房屋的全部状况及使用性质和房租费的收取作了仔细的察看及充分了解。合同第二条约定，租赁期限为三年，从2014年2月16日起至2017年2月15日止，租金按第一年度7200元／月，第二年度8000元／月，第三年度8800元／月计算，并按每季度支付房屋费一次。乙方需要提前五天支付下次房租费，本着先付费，后使用的原则，否则视为违约行为。付款方式为：甲方指定银行储蓄账户，户名：刘克武，开户行：中国建设银行，卡号：，付款期限以甲方银行卡该房租费到账时间为准。第三条约定，乙方在使用过程中，应严格遵守国家相关的法律、法规及物业管理条例，不得违法、违规使用。否则甲方具有单方面解除合同，并收回该房屋的权利。合同第五条约定了乙方在使用期内不能擅自将房屋转租或变相转租、转借、调换、转让，不能改变房屋用途。合同第九条约定了违约责任，违约方承担违约责任，并赔付守约方违约金为一年度租赁费的二倍，守约方具有单方面解除合同的权利。现原告刘克武以李选长拖欠租金为由诉至本院，请求判令被告李选长支付租金。
上述事实有当事人陈述，《房屋出租协议》、《房屋租赁合同》等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，（一）刘克武提供了房产证两份，证明其具有出租本案所涉房屋的资格。李选长对房产证无异议；（二）刘克武提供了收款凭证、律师函、EMS回执单，证明自2015年2月15日起被告李选长未支付租金，因其拖欠租金的事实，刘克武委托律师向李选长发函催收。李选长对该组证据真实性无异议，因为拖欠租金是因为刘克武非法住改商导致被告经营困难所致；（三）刘克武提供了照片及视频资料，证明被告至今仍在使用租赁房屋的事实。李选长对此无异议。（四）李选长提供了《装修违章整改通知书》，证明刘克武对房屋住改商严重违规，物业服务中心已经下达整改通知，导致现在李选长经营的汽车美容中心经营困难。刘克武对整改通知的真实性无异议，住改商的原因系李选长经营新都区蕊红汽车美容中心造成的，再者李选长仍在经营其应支付拖欠的租金。
本院认为，租赁合同的双方当事人应当按照约定，遵循诚实信用的原则，全面地履行自己的义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。具体到本案，李选长认可欠付租金24000元，拒付原因在于刘克武对本案所涉房屋进行“住改商”，需要整改以致于经营现状困难。本院认为，双方签订的两份《租赁合同》均明确李选长不能改变房屋用途，足见刘克武在最初与李选长签订《租赁合同》时对“改变房屋用途”是明确禁止的，且《装修违章整改通知书》发出时间已距李选长租赁房屋将近一年时间，故违规改改变房屋用途应系李选长经营新都区蕊红汽车美容中心所致，故对其拒付租金的抗辩主张，本院不予采纳。对原告刘克武要求被告李选长支付租金24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。原告刘克武主张的违约金有违以补偿为主，惩罚为辅的原则，且被告李选长抗辩过高，故对原告刘克武主张的违约金，依法认定为：以本金24000元为基数，自2015年2月16日起计付至本判决确定的租金支付之日止，按日万分之六计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述租金付清之日止（以人民币24000元为基数，按日万分之六计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李选长自本判决生效之日起十日内向原告刘克武支付租金人民币24000元及违约金【以本金24000元为基数，自2015年2月16日起计付至本判决确定的租金支付之日止，按日万分之六计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述租金付清之日止（以人民币24000元为基数，按日万分之六计算）】；
二、驳回原告刘克武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元（因适用简易程序减半收取），由被告李选长承担（此款原告刘克武已预付，被告李选长在履行本判决第一项付款义务时一并向原告刘克武付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄丽君
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01877号
原告老河口市马冲水库管理处
被告田丰
本院于2014年7月30日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告田丰供水合同纠纷一案中，原告老河口市马冲水库管理处于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老河口市马冲水库管理处的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告老河口市马冲水库管理处撤回起诉。
审判员 叶 丽
二〇一四年八月二十日
书记员 许建军
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03141号
原告刘春凤，女，1962年1月21日出生。
委托代理人张强（原告刘春凤之子），1985年6月8日出生。
被告郭生永，男，1945年1月24日出生。
委托代理人郭九文（被告郭生永之子），1969年11月23日。
原告刘春凤与被告郭生永排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘春凤诉称，我和被告都居住在北京市延庆县永宁镇××村，两家相邻，我家居东，被告家居西。2013年5月，我翻建自家北房及西房时，两家因宅基地问题发生纠纷，后我均向东让出十公分后才开始施工。现房屋基本建成，但被告在其院内紧贴我西院墙墙根挖了一条沟，并向沟内倒水，影响我的居住安全。早年间我的西院墙较矮，被告家的东棚上覆盖的石棉瓦及木板就搭在我的老院墙上，常年侵犯我家宅基地使用权，当时为避免纠纷我一直忍让，但现在我新建的西院墙高度较高，其东棚的石棉瓦及木板致使我无法将西院墙垒高建设完整。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告将我家西房后的土沟填满，不再倒水，并将延伸到我家院落里的部分石棉瓦及木板清除。
被告郭生永辩称，原告的诉讼理由与事实不符。我家小东棚已搭了二、三十年，一直没有变化，当时原告家的西院墙距离我家东棚石棉瓦边缘还有十公分的距离，我东棚的石棉瓦和木板根本就没有搭在其家的院墙上。相反，十多年前，原告家老土墙塌了，其重新垒了砖墙，去年原告翻建房屋及院墙的时候，将院墙又向西移，我予以阻止，原告称是临时垒墙，我才让施工，可现在地上的印记都是其去年新建的，根本不是老土墙原来的位置。现在其新建墙的南侧向西移动了1.4米，院墙都垒在了我的宅基地范围内，而其还让我拆除已存多年的东棚石棉瓦和木板，简直是无稽之谈。另外，原告诉我挖沟倒水一事没有道理，我在自家院内浇葱倒水其无权干涉，况且我现已将挖的坑填平，没有对原告造成任何妨害，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均居住在北京市延庆县永宁镇××村东区，两家相邻，原告家居东，被告家居西。被告多年前在院内建有东棚子一间，顶部覆盖木板及石棉瓦，多年来没有变化。2013年5月，原告翻建北房、西房及西院墙后，原告所建西院墙与被告家东棚子交接的部分，因东棚上覆盖的石棉瓦及木板使该墙无法建设完整，整堵墙呈“凹”字形。2014年5月7日，原告诉至本院，请求法院判令被告将原告家西房后的土沟填满，不再倒水，并将延伸到其院落里的部分石棉瓦及木板清除，排除对其完善西院墙施工的妨害。本案在审理过程中，原告撤销其第一项诉讼请求，不再要求法院处理被告挖沟倒水一事，但仍然坚持要求法院判令被告将其东棚子上伸到原告家西院墙内的石棉瓦及木板清除。原告为证明其主张，提交1982年延庆县人民政府颁发的林权证，该证载明其家林地类别为宅基地，宽度为16米。原告称目前其宅基地实测15米多，依据林权证其宅基地宽度不够。对此，被告提交上世纪50年代东北行政委员会土地执照，执照载明土地东西宽5丈（被告称经换算应为16.5米）；同时亦提交1982年延庆县人民政府颁发的林权证，其上载明林地类别为宅基地，宽度为14.9米。经实地测量其宅基地北部宽度14.84米（有误差），被告称其宅基地南部宽度为13.5米，与土地执照以及林权证所载均有差距。原告认为测量基准点不清，不认可被告宅基地宽度测量值，同时也承认自家与其东院还存有宅基地界限争议。此案双方未能协商解决。
本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应该符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，被告的东棚子建于二十年前，多年来一直没有变化，原告的西院墙则建于去年，原告家西院墙呈“凹”字形并非是建好之后由被告造成。原告认为被告的东棚一直侵犯其宅基地使用权，现在妨害西院墙的完整建设，故起诉要求被告排除妨害，可见其主张的实质为宅基地使用权归属问题。现双方宅院宽度与各自提供的执照权证所载均不符合，均认为对方侵犯了自己的宅基地使用权，对宅基地使用权界限存有争议。我国现行《土地管理法》规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，宅基地使用权争议应当由政府先行处理，在双方宅基地使用权未经政府清晰确权之前，原告起诉被告东棚覆盖的石棉瓦及木板始终侵犯其宅基地使用权无相应依据。综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向政府相关主管部门申请解决。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘春凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵若浩
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吕 雪