广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）来民三终字第28号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司。
负责人梁义胜，该公司经理。
委托代理人黄昌升，广西信和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）覃桂雄。
委托代理人覃陶，广西闻名律师事务所律师。
一审被告黄备。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司因与被上诉人覃桂雄、一审被告黄备机动车交通事故责任纠纷一案，不服武宣县人民法院（2012）武民初字第780号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月18日立案受理了本案，并依组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员韦海燕、赵小丽参加评议的合议庭，书记员韦国庆担任记录，于同年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司的委托代理人黄昌升，被上诉人覃桂雄的委托代理人覃陶到庭参加诉讼。一审被告黄备经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武宣县人民法院经审理查明，2011年12月18日，被告黄备驾驶桂B×××××号小轿车由柳州方向往武宣方向行驶，于当日13时55分行驶至G—209线3049㎞＋180m处在左转弯时，碰撞对对向车道由原告覃桂雄驾驶的桂G×××××号普通二轮摩托车（搭乘原告廖寿仪、覃腾源），造成覃桂雄和廖寿仪受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。2012年1月18日，武宣县公安局交通警察大队作出武公交认字（2012）第002号《道路交通事故认定书》，认定该事故由黄备承担全部责任，覃桂雄、廖寿仪不承担责任。原告受伤当日即被送到武宣县中医院治疗，2012年2月21日出院。医院诊断原告的伤势为：1、颅脑损伤、脑震荡、左上额窦壁骨折；2、左面神经损伤；3、全身多处软组织挫伤；4、湿疹。原告住院65天，被告黄备垫付了原告住院期间的全部医药费用。2012年3月5日，原告在广西脑科医院支出检查费等费用359.50元。2012年4月17日，来宾市桂中司法鉴定所为原告出具（2012）临鉴字第35号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告伤残程度头部损伤为Ⅶ（七）级伤残、左面部神经损伤为Ⅹ（十）级伤残；2、原告头部损伤康复后续治疗费（包括理疗、用药等）约需人民币3500元；3、原告本次损伤评定误工期以120日、营养期30日为宜。为此原告支出鉴定费1900元。事故车辆桂B×××××号小轿车所有人为被告黄备，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司同时投保交强险及商业第三者责任险，保险期间自2011年12月1日零时起至2012年11月30日24时止。商业第三者责任险保险限额为200000元，并投保有不计免赔特约条款。事故车辆桂G×××××号普通二轮摩托车受损后，支出修理费300元。原告覃桂雄为农村居民。其与廖寿仪生育一子覃腾源，2000年10月1日出生。覃桂雄父亲覃厚兰，1925年4月5日出生；母亲覃佩琴，1928年9月1日出生，二人均为农村居民，共生育有五个子女。本事故另一受害人廖寿仪的经济损失为34130.03元。
武宣县人民法院经审理认为，被告黄备驾驶机动车上路行驶，在左转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是造成事故发生的直接原因；覃桂雄和廖寿仪无与此事故发生存在因果关系的过错。武宣县公安局交通警察大队（2012）第002号《道路交通事故认定书》认定在该起交通事故中由黄备承担全部责任，事故认定程序合法，实体处理适当，予以采纳。在民事责任方面，综合各方当事人在事故中的过错程度，确定原告因该事故所造成的经济损失，应全部由被告黄备承担赔偿责任。参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2012年度），确认原告因该交通事故在本案中应获得赔偿的各项经济损失如下：医疗费359.50元；住院伙食补助费2600元（40元／天×65天）；误工费6342.06元（19131元÷365天×121天，误工时间计算至定残日前一天）；护理费3406.65元；残疾赔偿金50217.60元（5231元×20年×48%）；后续治疗费3500元；鉴定费1900元；精神损害抚慰金10000元；被抚养人生活费11117.04元（覃腾源4211元／年×7年÷2人×48%＝7074.48元；覃厚兰4211元／年×5年÷5人×48%＝2021.28元；覃佩琴4211元／年×5年÷5人×48%＝2021.28元）。上述经济损失合计89742.85元。事故车辆桂B×××××号小轿车作为强制保险、商业第三者责任险的被保险机动车，发生交通事故造成经济损失，保险人即被告中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司应在保险限额内承担替代赔偿责任，赔偿原告经济损失89742.85元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一款及第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司在机动车交通事故责任强制保险责任、商业第三者责任险限额内赔偿原告覃桂雄经济损失人民币89742.85元；二、驳回原告覃桂雄其余的诉讼请求。案件受理费2570元，由被告黄备负担。
一审判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司不服，向本院提出上诉称，1、被上诉人覃桂雄到龙泉山医院做智力检测的费用，不属于治疗费，应属于鉴定相关费用。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》的规定，该费用与司法鉴定意见书所产生的鉴定费，不属于交强险及第三者商业险的赔偿范围。2、被上诉人覃桂雄治疗期间，疾病证明书无因伤治疗需人护理的医疗意见，司法鉴定意见书也无因伤治疗需人护理的鉴定意见，一审判决护理费无事实依据。3、司法鉴定意见书对覃桂雄的误工时间做出了鉴定，误工时间应按鉴定意见书确定。覃桂雄并未因本次交通事故持续误工，一审判决将覃桂雄的误工时间计算至定残日前一天错误。4、伤者覃桂雄伤后在武宣县中医院住院确诊为颅脑损伤、脑震荡，属于轻型闭合性颅脑损伤，评定为七级伤残明显缺乏病理基础。鉴定意见书中明确鉴定覃桂雄治疗已达终结，同时又评定需要后续治疗费，两个意见明显自相矛盾。一审法院不采纳上诉人要求重新鉴定的主张错误。上诉人申请对覃桂雄的伤残等级重新做出司法鉴定，并依据新的鉴定意见，重新确定被抚养人生活费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金。综上，请求撤销一审判决的第一项，并对覃桂雄的伤残等级重新做出司法鉴定后，对覃桂雄的各项经济损失进行计算。
被上诉人覃桂雄答辩称，在本案交通事故中，被上诉人无责，所造成的损失应由肇事方承担赔偿责任，由于肇事车辆购买有交强险及商业第三者责任险，保险公司应承担赔偿责任。被上诉人住院期间肯定需要护理，一审判决护理费及误工费正确。司法鉴定机构的鉴定意见符合客观实际，一审判决予以采信正确。上诉人在一审期间要求重新鉴定已超出举证期限。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
一审被告黄备经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未做书面答辩，视为放弃答辩的权利。
二审期间各方当事人均未向法院提交新证据。
因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司对来宾市桂中司法鉴定所（2012）临鉴字第35号鉴定意见书有异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，通知鉴定人出庭作证。来宾市桂中司法鉴定所的贾晖旺法医出庭，就作出（2012）临鉴字第35号鉴定意见书的依据进行了说明，并接受了双方当事人的质询。
对于一审查明的事实被上诉人无异议。上诉人对于一审查明事实有异议部分已在其上诉理由中表明。
经审理查明，一审判决认定事实正确，本院二审予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被上诉人覃桂雄在龙泉山医院做智力检测支出的费用和鉴定费用是否属于保险赔偿的范围。2、一审判决计赔护理费、误工费是否正确。3、来宾市桂中司法鉴定所的鉴定意见书是否符合客观实际，应否进行重新鉴定，并根据重新鉴定的结果确定被抚养人生活费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金。
本院认为，本案交通事故发生的当天，被上诉人覃桂雄即被送到武宣县中医院接受住院治疗。住院治疗期间，需要人看护系常理，一审判决以一名护理人员的标准计赔护理费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定。据覃桂雄出院记录，其出院时左颧骨处胀痛不适，左侧面部麻木，仍受伤痛困扰，一审判决将误工时间计算至定残日前一天，不存在错误。覃桂雄因伤形成了残疾，为量化其受到的损失，进行了伤残鉴定，因而支出了鉴定费，该费用系因伤而产生，理应计入损失，由侵权人承担。上诉人主张依据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》的规定，保险公司不承担该项费用，因以上两项规定系保监会制定的部门规章，其单方作出有利于保险公司的规定，本院不予采纳。覃桂雄受伤入院时诊断为：颅脑损伤、脑震荡、左上颌窦壁骨折、左面神经损伤、全身多处软组织挫伤，并无上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司主张的轻型闭合性颅脑损伤。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667—2002）》的规定，伤残评定时机应以事故直接所致的损伤或因损伤所致的并发症治疗终结为准，治疗终结系指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。由此伤残评定中所指称的治疗终结与临床效果稳定仅为评定时机的判别标准，与医疗上的完全康复系不同的概念，不能等同理解。覃桂雄出院时仍左颧骨处胀痛不适，左侧面部麻木，来宾市桂中司法鉴定所经检验认为，覃桂雄已达临床稳定期，符合伤残评定时机，同时又评定给予其头部损伤康复后续治疗费，并无自相矛盾。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司以覃桂雄伤情属于轻型闭合性颅脑损伤、鉴定意见书中治疗已达终结与后续治疗费的表述自相矛盾为由，要求重新进行伤残等级鉴定，理由不充分，对于其要求重新鉴定的申请，本院不准许。本院二审庭审中，来宾市桂中司法鉴定所的贾晖旺法医出庭，就作出（2012）临鉴字第35号鉴定意见书的依据进行了说明，并接受了双方当事人的质询。本院认为该鉴定意见书符合客观实际，予以采信。综上，一审判决认定事实清楚，实体处理正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1146元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 韦海燕
审判员 赵小丽
二〇一三年四月二十五日
书记员 韦国庆
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。