wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1563号
上诉人(原审被告):郝保林，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人:许庆福，内蒙古三恒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):丁治国，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人:崔香香，陕西纳智律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王艳飞，陕西纳智律师事务所律师。
上诉人郝保林因与被上诉人丁治国民间借贷纠纷一案�不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在上诉时提出有四笔还款共计20.5万元（2012年1月8日偿还3.75万元，2012年4月26日偿还3.75万元，2012年4月27日偿还10万元，2012年7月10日偿还3万元），在一审庭审中因上诉人遗漏未主张而导致一审未予认定，故一审存在认定基本事实不清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初4038号民事判决；
二、本案发回伊金霍洛旗人民法院重审。
上诉人郝保林预交的二审案件受理费14326.5元予以退回。
审 判 长 杨 贞
审 判 员 韩伟振
审 判 员 燕永梅
二〇一七年十一月八日
法官助理 杨 卓
书 记 员 陈彦亭
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1233号
原告：张爱煜，儿童。
法定代理人：司志艳。
被告：杨宝国，居民。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：史礼，公司经理。
本院在审理原告张爱煜与被告杨宝国、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张爱煜于2016年6月15日以现有证据不足为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱煜对被告杨宝国、太平财产保险有限公司唐山中心�公司撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告张爱煜负担。
审判员 赵贺宏
二〇一六年六月十五日
书记员 马晓亮
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第21号
申请执行人：赵发南，男，1976年1月12日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被执行人：汤国友，男，1974年8月21日生，住南昌市。
本院于2013年10月29日作出的（2013）西民初字第1406号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤国友应于判决生效后七日内一次性归还申请执行人赵发南借款本金5200000元及利息（利息自2013年8月7日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月16日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与南昌市青山肖区昌东工业园胡家村民委员会、南昌市青山湖区第一建筑工程公司就汤国友未收回的售房尾款4875421元达成协议并已履行完毕。另查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的5253200元及利息（其中诉讼费53200元），执行费53670元，总计5306870元及利息，已执行4875421元，未执行431449元及利息。因被执行人暂无其他可供执行的财产，现终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第1406号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伟红
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一六年六月六日
书记员 :徐婷
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第21号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司西峡支行。
负责人：郅健，行长。
被执行人：谢景，男，1965年6月4日生，汉族。
被执行人：江金锋，男，1978年3月18日生，汉族。
本院在执行中国建设银行股份有限公司西峡支行与谢景、江金锋民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）西城民初字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁占奎
二〇一四年五月十二日
书记员 张丽萍
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第21号
申请执行人李某。
被执行人卢某。
本院在执行李某申请执行卢某继承纠纷一案中，于2013年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年3月13日将被执行人卢某所有的座落于南宁市西乡塘区明秀西路152号三区4栋4单元4号房过户到李某（公民身份号码××）名下所有，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第377号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 明
二〇一四年三月二十日
书记员 吴勇波
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更403号
罪犯任文超，男，1974年2月28日出生，汉族，小学文化，四川省兴文县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯任文超因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院于2013年8月28日以（2013）尧刑初字第431号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期自2013年1月14日起至2025年1月8日止），并处罚金15万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月12日,本院以(2016)晋04刑更281号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任文超在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任文超在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯任文超减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年1月14日起至2023年7月8日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长张志红
审判员杨淑华
审判员郭子仪
二○一八年六月二十五日
书记员郑丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更403号罪犯任文超，男，1974年2月28日出生，汉族，小学文化，四川省兴文县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯任文超因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院于2013年8月28日以（2013）尧刑初字第431号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期自2013年1月14日起至2025年1月8日止），并处罚金15万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月12日,本院以(2016)晋04刑更281号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯任文超在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯任文超在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯任文超减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年1月14日起至2023年7月8日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张志红审判员杨淑华审判员郭子仪二○一八年六月二十五日书记员郑丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第298号
原告：尤定奎。
委托代理人：陈聪聪。
被告：陈丽华。
原告尤定奎与被告陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告尤定奎的委托代理人陈聪聪到庭参加诉讼，被告陈丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤定奎诉称：原被告系朋友关系。被告以需要资金周转为由分别于2010年7月4日、11月5日向原告借款5.5万元、4.8万元，合计10.3万元。被告分别向原告出具借条二份，口头约定月利率2%。被告借款后，没有偿还借款，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告立即偿还原告借款10.3万元及利息（从起诉之日起至判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即归还原告借款本金10.3万元及利息（从起诉之日起至判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次基准利率计算）。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条二份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈丽华未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告陈丽华未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实：2010年7月4日、11月5日，被告以需要资金周转为由分别向原告借款5.5万元、4.8万元，合计10.3万元。被告分别于2010年7月4日、11月5日向原告出具借条二份，内容：“今借人民币计伍万伍仟元正（55000），借款人陈丽华”和“今借现金肆万捌仟元正（48000元），借款人陈丽华”。被告借款后，没有偿还借款，经原告多次催讨无果，遂起纠纷诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10.3万元，事实清楚，由借条为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。现原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽华于本判决书生效之日起三日内偿还原告尤定奎借款10.3万元并支付逾期利息（从2014年2月17日起至判决确定的实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费560元，合计2920元，由被告陈丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄 炜
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初278号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某，无业。2009年5月18日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2009年6月21日刑满释放。2015年9月30日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（9月29日被羁押），2015年11月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年9月14日至29日间，被告人王某多次至昆山市花桥镇曹新路中宇广场，采用撬锁的方式入户盗窃，窃得香烟、手机、现金等物，总计价值人民币1100余元。具体分述如下：
1.9月14日中午，在中宇广场X号楼XX单元XXX室，进入X号出租屋内窃得被害人刘某的人民币200元及香烟3包；进入1号出租屋内窃得被害人焦某的香烟8包；进入被害人杨某暂住的X号出租屋实施盗窃，未窃得物品。
2.9月27日中午，在中宇广场X号楼XX单元XXX室，进入X号出租屋内窃得被害人贾某的人民币100余元；进入被害人马某暂住的X号出租屋实施盗窃，未窃得财物。
3.9月29日中午，在中宇广场X号楼XXX室，进入X号出租屋内窃得被害人任某乙的人民币70余元；进入X号出租屋内窃得被害人白某的ZTE牌S291型手机1部（价值人民币772元）；进入被害人孟某暂住的X号出租屋实施盗窃，未窃得财物。
本院另查明，被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人王某处扣押了ZTE牌S291型手机1部，并已发还被害人白某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、焦某、杨某、孟某、贾某、白某、任某乙、马某的陈述，证人崔某、任某甲的证言，调取证据通知书、调取证据清单，搜查笔录，扣押物品清单、发还清单，刑事照片，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录，视听资料，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，价值人民币1100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在部分盗窃犯罪中，被告人王某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人王某当归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年3月28日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人刘某、焦某、贾某、任某乙的财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎 蔚
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3039号
原告陈飞，男，1977年11月4日出生。
被告马建强，男，1976年7月20日出生。
原告陈飞与被告马建强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年8月4日，依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称：2014年6月21日，被告向其借款100000元，约定月息1.5分，于2014年6月24日还款，到期后经多次讨要，至今未还，现请求判令被告归还借款100000元及利息。诉讼中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告马建强未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2014年6月21日，被告给原告出具的借条1份，载明：“今借到陈飞现金壹拾万元整，（100000元），马建强，2014.6.21号，还款2014.6.24号”，证明被告向原告借款100000元的事实。
经举证，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年6月21日，被告向原告借款100000元，并给原告出具借条1份，该款至今未还。
本院认为：被告向原告借款100000元，有被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告归还借款100000元，系合理请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建强于本判决生效后十日内归还原告陈飞100000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一五年八月五日
书记员 李志鹏
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01603号
原告：张洪芳，女，1965年4月5日出生，汉族，怀远县粮库职工，住安徽省怀远县。
被告：赵从太，男，1966年6月3日出生，汉族，怀远县粮库职工，住安徽省怀远县。
原告张洪芳与被告赵从太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张洪芳、被告赵从太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪芳诉称：1997年9月23日，被告妻子钱文侠两次向原告借款20000元共计40000元，月利率分别为2%和2.5%，1998年6月7日，钱文侠再次向原告借款20000元，月利率为3%，钱文侠向原告出具三份借条。钱文侠因病去世后，被告赵从太在三张借条上签名确认并表示愿意偿还。后经原告多次催要，被告至今未还。请求法院判决被告偿还借款本金60000元及利息。
赵从太辩称：借款是事实，我现在没有钱，愿意每年还一部分借款本金，不愿意偿还利息。
经审理查明：张洪芳与钱文侠是同事关系，赵从太与钱文侠是夫妻关系。1997年9月23日，被告赵从太之妻钱文侠两次向原告借款20000元共计40000元，月利率分别为2%和2.5%，钱文侠分别出具两张借条，分别载明：“借条今借到张洪芳现金贰万元正。（20000.-）月息贰分钱文侠97.9.23”、“借条今借到张洪芳现金贰万元正。（20000.-）月息贰分伍钱文侠97.9.23”，1998年6月7日，钱文侠再次向原告借款20000元，月利率为3%，钱文侠出具一份借条，载明：“借条今借到张洪芳现金贰万元正。（20000.-），月息贰分。钱文侠98.6.7”。双方就上述借款未约定还款期限。1998年10月20日，钱文侠去世，1998年11月，赵从太在三张借条上签字，表示愿意偿还。后经张洪芳多次催要借款，赵从太至今未还。
以上事实有原告提交的身份证、借条及原被告在庭审中的陈述等在卷佐证。
本院认为：钱文侠向张洪芳借款共计60000元，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效，双方债权债务关系明确，事实清楚。该债务发生于赵从太与钱文侠婚姻关系存续期间，赵从太未提供证据证明该债务未用于夫妻共同生活、经营，且赵从太于1998年钱文侠去世后在借条上签字并表示愿意偿还，应认定为赵从太与钱文侠的夫妻共同债务，赵从太应当对60000元债务承担还款责任，因涉案借款未约定还款期限，事后亦未达成补充协议，出借人张洪芳可以随时要求赵从太还款，故对张洪芳要求赵从太偿还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。张洪芳与钱文侠对1998年6月7日的借款20000元约定的利率过高，违反了相关法律规定，赵从太应从借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵从太于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪芳借款本金60000元及利息，三笔借款本金20000元的利息分别从1997年9月23日起按月利率2%计算，自1997年9月23日起按月利率2.5%计算，自1998年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，以上利息均计算至本判决确定的履行期限之日止）；
二、驳回原告赵从太的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵从太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第2508号
上诉人（原审原告）：严练功。
委托代理人：陈伟安、谭婉君，系广东诚开律师事务所律师和实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国商大厦开发有限公司。
法定代表人：潘维曦。
被上诉人（原审被告）：广东金穗丰实业有限公司。
法定代表人：林友琴。
上诉人严练功因与被上诉人广州市国商大厦开发有限公司、广东金穗丰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1625号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人严练功以与对方达成和解为由，于2015年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人严练功申请撤回本案上诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人严练功撤回本案上诉。
二审案件受理费100元减半收取为50元，由上诉人严练功负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 陈慧芳
代理审判员 黄春成
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨仁义
李宪琼
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终360号
原公诉机关新安县人民检察院。
上诉人(原审被告人)高来周，男，1970年10月21日生，汉族，初中文化，户籍地河南省洛阳市新安县，住河南省新安县。2008年5月28日因犯盗窃罪被新安县人民法院判处有期徒刑一年，与前犯盗窃罪判处有期徒刑三年、缓刑五年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金24000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月21日被新安县公安局刑事拘留，2016年12月30日经新安县人民检察院批准逮捕，次日被新安县公安局执行逮捕。
新安县人民法院审理新安县人民检察院指控原审被告人高来周犯交通肇事罪一案，于2018年5月17日作出（2017）豫0323刑初107号刑事判决。宣判后,原审被告人高来周不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人高来周,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月3日11时30分左右，高来周未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿新安县铁磁公路由东向西行驶至11KM+410M路口处超车时，与同向行驶在前左转弯的郭某1驾驶的无号牌二轮摩托车（乘坐人李某1、郭某2）相撞，造成两车受损，郭某1、李某1、郭某2受伤的交通事故。李某1的伤情为重伤二级。事故发生后高来周让同车乘坐的张某1顶替其充当豫Ｃ×××××号轿车驾驶员。经新安县交警大队认定，高来周负事故主要责任。
事故发生几天后，高来周到交警队承认其为肇事者，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人高来周在开庭审理过程中无异议，并有被告人高来周的供述与辩解，被害人郭某1等人的陈述，证人张某1等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，交通事故责任认定书，被告人高来周户籍证明及前科判决书等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人高来周犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
上诉人高来周上诉称，其行为不构成交通肇事后逃逸，虽然在公安机关调查时未承认自己是肇事者，但积极救助受害人，并支付了4万多元的医疗费用，请求二审依法撤销原判，改判较轻的刑罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
本院认为，上诉人高来周违反交通运输法规，无证驾驶机动车，发生事故致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人高来周让乘车人张某1顶替，公安机关调查时不承认自己是肇事者，并称张某1系肇事者，其行为符合交通肇事后逃逸的相关规定，构成交通肇事后逃逸。事故发生几天后，高来周到交警队承认其为肇事者，并如实供述，庭审中自愿认罪，构成自首。上诉人高来周认为自己的行为不构成交通肇事后逃逸的理由不能成立，对其上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小生
审判员 谭跃林
审判员 郑豫鲁
二〇一八年六月十九日
书记员 张潇璠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2932号
原告：周国祥。
被告：吴建红。
原告周国祥与被告吴建红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吴建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国祥诉称：2014年1月28日，被告吴建红向原告周国祥借款人民币50000元整，并约定利息2分。现经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币伍万元整（￥50000元）及利息9000元，并支付自起诉之日至实际履行完毕为止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：提交借条（原件）一份，证明被告吴建红于2014年1月28日向原告借款50000元的事实。
被告吴建红未到庭答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月28日，被告吴建红向原告借款并由被告亲笔出具借条一张。借条内容为：“今借到周国祥人民币伍万元正（50000元），利息2分。具借人：吴建红，××，2014年1月28日。”该笔借款经原告催讨，被告至今未归还本息。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：被告吴建红向原告周国祥借款人民币50000元之事实清楚，证据充分，有被告吴建红出具的借条为凭。原告诉请中要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日至实际履行完毕为止的利息，系其对自身权利的放弃，本院予以确认。被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告吴建红于本判决生效之日起十日内归还原告周国祥借款50000元及利息（按月息2分从2014年1月28日起计算至2014年11月11日止，此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月12日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
二０一四年十二月十七日
书记员 黄 轩
申请执行时效贰年逾期不予执行
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执818号
申请执行人，纪殿臣，男，1963年6月20日出生，汉族，个体，现住双辽市。
被执行人，史献双，男，1963年6月20日出生，汉族，个体，现住双辽市。
被执行人，李敏，男，1985年12月15日出生，汉族，个体，现住辽宁省。
纪殿臣与史献双、李敏买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年十一月八日作出（2015）双民二初字第423号民事判决，判令被告李敏、史献双于判决生效后10日给付原告钢材款88000元，案件受理费2160元，保全费1000元由被告负担，判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0382执818号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月九日
书记员 ：李树田
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第05109号
原告蒋红芳。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
被告镇江奥神光学有限公司，住所地丹阳市司徒镇建镇北侧。
法定代表人许发荣，董事长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
原告蒋红芳与被告镇江奥神光学有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红芳的委托代理人吕品，被告镇江奥神光学有限公司的委托代理人张祖义、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红芳诉称，原告系被告镇江奥神光学有限公司员工，于2013年2月到被告处工作，月平均工资2000元，现原告还拖欠原告工资3535元，2014年9月单位突然解除本人，现原告不服丹劳人仲案字（2014）第1011号仲裁裁决书，诉讼法院，要求被告支付拖欠工资3535元，经济补偿金4000元。
被告镇江奥神光学有限公司辩称，原告诉讼请求与事实不符，对于原告要求的工资金额因为双方存在争议，被告也提供了相应的证据证明工资的相应数额，被告同意按照实际金额支付。对于经济补偿金，被告认为没有事实和法律依据，所以请求法院驳回原告的要求支付经济补偿金的诉讼请求，对于社会保险问题，并非法院受理范围，被告应按照规定办理。
经审理查明：原告于2013年1月至被告处工作，同年7月1日，双方签订劳动合同，约定：劳动合同自2013年7月1日起至2014年12月1日止；被告应每月至少一次以货币形式支付原告工资，不得克扣或无故拖欠，月底为发薪日。在工作期间，被告为原告缴纳了社会保险。2014年8月，原、被告就涨工资事宜发生矛盾；同年9月9日，双方又因涨工资事宜发生冲突，并向丹阳市公安局报警。2014年9月13日，被告向原告邮寄送达限期返岗通知书，通知书明确要求原告于2014年9月16日前至被告处报到，逾期不报到，将根据相关规定作自动离职处理。原告接到上述通知后，至今未返岗工作。
原告认为被告未与其签订劳动合同，也未为部分员工缴纳社会保险，且未结清部分工资，并辞退原告，侵犯了原告的合法权益，原告于2014年10月8日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资3535元、未签劳动合同二倍工资22000元、解除劳动合同的经济补偿金4000元。该委于2014年10月28日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告工资3090元，其他请求不予支持。
以上事实，由劳动合同、限期返岗通知书、接处警工作登记表、工资发放清单、丹劳人仲案字（2014）第1011号仲裁裁决书以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为：工资应当以货币形式及时支付给劳动者。原告在被告处工作期间，被告发放原告工资至2014年6月，之后的工资未予发放；被告的通知书要求原告于2014年9月16日前返岗，但原告未返岗，本院据此确认原、被告于2014年9月16日解除劳动关系；根据被告提供的工资发放情况，本院确认原告的月平均工资为1584元；综上，本院确认被告应给付原告工资4013元（1584×2＋1584÷30×16）。
关于原告主张的经济补偿金，本院认为，原、被告因涨工资产生纠纷，之后原告就未到岗工作，被告随后向原告发出限期返岗通知，但原告仍不到岗工作，系原告自动离职，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的未签订劳动合同二倍工资，因该项请求已经超过时效，本院不予支持。
为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告镇江奥神光学有限公司于本判决生效后五日内支付原告蒋红芳工资4013元。
二、驳回原告蒋红芳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。（该款已由原告预交本院，原告同意由被告直接支付原告，故本院不再退还，由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一五年二月十日
书记员 毛倩雯
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0363号
上诉人（原审被告）任奇迹。
被上诉人（原审原告）无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市崇安区县前街17号402室。
法定代表人施坚，该公司董事长。
上诉人任奇迹因与被上诉人无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）物业服务合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法北民初字第0784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：
2005年8月无锡市恒升物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）与施鹰订立物业管理服务协议，协议明确载明施鹰所购房屋为蔚蓝都市花园23号302室；协议第四条约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用），交纳费用时间，每季首月1日-7日；住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房住宅0.7元、电梯房住宅1.1元；非住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房1.4元、电梯房2.2元。协议第十条约定：违约责任，……施鹰不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求施鹰补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。该协议另对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项作出约定。
2007年6月12日蔚蓝都市花园23号302室所有权人登记为任奇迹，该房屋建筑面积为121.41㎡，属无电梯房住宅。任奇迹自2007年12月31日起至2011年11月21日止结欠物业费未付。
物业管理公司于2008年11月经工商部门核准变更登记为恒升公司。2011年11月21日恒升公司退出蔚蓝都市花园服务区域。
恒升公司于2013年10月16日诉至法院，要求任奇迹立即支付物业管理费3968元，并偿付滞纳金1348元。
上述事实，有前期物业管理服务协议、无锡市房屋登记簿、照片、工商变更登记通知书证明在卷佐证。
原审法院认为：
施鹰作为蔚蓝都市花园23号302室使用人与物业管理公司于2005年9月所订协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现上述房屋的所有权人已于2007年6月12日登记为任奇迹，根据相关规定，房屋的所有权人为业主；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。故现任奇迹作为蔚蓝都市花园23号302室业主，应当对该房屋自2007年12月31日起至2011年11月21日期间产生的物业费负连带交纳责任。鉴于物业管理公司已变更为恒升公司，故现恒升公司主张相应权利，予以支持。
根据协议约定的物业服务费用计算标准，无电梯房住宅每月每平方米为0.7元，故每月应交纳的物业服务费用为84.99元。自2007年12月31日至2011年11月21日止应交纳的物业服务费用总计3969.03元，事实清楚。任奇迹未履行付款义务，构成违约，故理应根据协议约定承担违约责任。现恒升公司主张物业服务费3968元及违约金1348元均低于法定标准，属其自主处分诉讼权利的行为，与法无悖，法院准许。如任奇迹认为，其已缴纳了相关的物业服务费，任奇迹应负举证责任。但任奇迹在规定期限内未提供已交付物业费凭证予以证实，故对任奇迹该项辩称不予采信。关于任奇迹提出物业公司起诉超过诉讼时效，由于恒升公司向法院递交诉状主张合同权利时未超过诉讼时效，故对任奇迹该项辩称亦不予采信。任奇迹认为恒升公司未按协议履行公共部位的维修义务导致房屋出现漏水问题的意见，因房屋漏水原因与房屋质量有关，恒升公司并非房屋质量问题的相对义务人，亦非为漏水问题的过错方，故对任奇迹该项辩称亦不予采信。关于任奇迹辩称的其他事项，亦未就此提供相应证据佐证，亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决如下：任奇迹于判决生效后十日内支付恒升公司物业服务费用3968元及违约金1348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由任奇迹负担。
上诉人任奇迹不服原审判决，向本院提起上诉称：恒升公司未提供相应的物业服务，房产转让后应当重新签订协议，物业公司未向其催交物业费，且大部分物业费已超过诉讼时效。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人恒升公司未作答辩。
本院二审查明的事实与一审相同。
二审另查明，任奇迹于2007年入住蔚蓝都市花园23号302室后，交纳了2007年5月31日至2007年9月30日的物业费340元。
以上事实，有收据及当事人陈述在卷佐证。
本案争议的焦点为：一、任奇迹是否应当交纳物业费，二、本案是否超过诉讼时效？
本院认为：
关于争议焦点一，根据物业管理公司与原业主施鹰签订的前期物业管理服务协议的约定，物业管理公司应按约提供相应物业服务，业主则负有支付物业费的义务。物业管理公司提供了相应物业服务，任奇迹于2007年入住蔚蓝都市花园23号302室后，也曾向物业管理公司支付了相关物业费，任奇迹作为新业主虽未与物业管理公司重新签订协议，但其实际承接了原协议的权利义务。物业管理公司现已变更为恒升公司，故任奇迹应当向恒升公司承担交纳物业费的义务。
关于争议焦点二，因恒升公司提供的物业服务具有连续性，故诉讼时效期间应当从最后一期债务履行期限届满之日起计算。恒升公司于2011年11月21日终止提供物业服务，故其于2013年10月16日提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效。
综上，任奇迹的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任奇迹负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 崴
审判员 潘晓峰
审判员 杜伟建
二〇一四年五月五日
书记员 缪玲娜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初8012号
原告：黄红华，男，1974年9月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：魏亚锋，湖北林熙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢洪明，男，该公司项目执行经理。特别授权代理。
被告：武汉虹玉置业有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路维佳创意大厦14楼。
法定代表人：孙岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜丽丽，女，该公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：张冰，男，该公司员工，一般授权代理。
原告黄红华与被告中太建设集团股份有限公司浙江分公司、被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、被告武汉虹玉置业有限公司（以下简称虹玉公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄红华及其委托诉讼代理人魏亚锋，被告中太公司的委托诉讼代理人卢洪明，被告虹玉公司的委托诉讼代理人杜丽丽、张冰到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告黄红华申请撤回对被告中太建设集团股份有限公司浙江分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告黄红华向本院提出诉讼请求：1、判令被告中太公司浙江分公司返还原告保证金200,000元；2、判令被告中太公司浙江分公司支付原告劳务费1,112,124.88元；3、判令被告中太公司浙江分公司支付原告利息损失；4、判令被告中太公司、被告虹玉公司对上述三项请求承担连带赔偿责任；5、判令被告承担全部诉讼费等费用。开庭审理前，原告将上述五项诉讼请求变更为：1、判令被告中太公司、被告虹玉公司向原告共同支付已确定工程欠款675,000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月16日，原告与中太公司浙江分公司签订《粉刷工程分包合同》，约定原告承包洪山区洪山街李桥村K11三标段1、2#及相关地库的有关粉刷工程。该项目为被告虹玉公司开发建设。原告依约完成了全部劳务分包项目，该项目已竣工，2017年11月29日，原告与被告中太公司进行了预结算，就合同已约定且无争议的劳务工程费进行了预算，确定无争议可确定的劳务工程费为675,000元，有争议部分另行起诉。被告虹玉公司依法应在未支付工程款范围内承担支付责任。
被告中太公司辩称，对差欠原告工程款675,000元无异议。
被告虹玉公司辩称，我公司不应承担被告中太公司欠付原告的保证金、劳务费及利息的给付责任。第一、我公司与中太公司于2014年6月签订《武汉洪山项目K11地块总包及机电安装工程3标段合同协议书》，根据约定，我公司仅负有向中太公司支付合同协议书中约定的工程款义务，不存在向任何第三方支付合同协议书约定的工程款支付义务；第二、根据合同协议书第六条第五项约定，我公司对中太公司目前无应付工程款，亦不存在拖欠未付工程款；第三、根据原告提交的中太公司确认的《K11三标段粉刷班结算单》，中太公司应向原告支付劳务费，同时保证金亦为中太公司收取。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的对方有争议的证据，本院认定如下：对原告黄红华提交的证据一和证据二，被告虹玉公司表示与其无关，不予质证，因被告中太公司并无异议，本院对上述证据予以采信；对被告虹玉公司提交的证据，原告黄红华表示不清楚，不予质证，因被告中太公司并无异议，本院对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月，被告虹玉公司（作为发包方）与被告中太公司（作为承包方）签订了《武汉洪山项目K11地块总包及机电安装工程3标段合同协议书》，约定由被告中太公司承建位于武汉市洪山区文化大道K11地块总包及机电工程3标段工程。2016年4月16日，中太公司浙江分公司（作为发包人）与原告黄红华（作为承包人）签订了《粉刷工程分包合同》，约定由原告负责K11地块三标段1、2#楼及相关地库的粉刷工程，全部工程款在竣工验收合格后付清。2017年6月29日，案涉工程已经相关建设主管部门验收备案。据原告黄红华当庭陈述，其已收到工程款5,925,000元，目前已确定被告中太公司尚欠付工程款为675,000元。被告虹玉公司当庭陈述，合同约定金额是220,846,895元，竣工完成后，虹玉公司累计向被告中太公司支付194,523,237.49元，目前与被告中太公司还没有完成最终结算，虹玉公司已支付工程款占中太公司核定产值214,280,908元的90.78%。
本院认为，原告黄红华根据《粉刷工程分包合同》约定，完成了K11地块三标段1、2#楼及相关地库的粉刷工程，被告中太公司对尚差欠原告工程款675,000元并无异议，故被告中太公司应按约定支付工程款675,000元。因被告虹玉公司与被告中太公司并未进行最终决算，被告虹玉公司尚有需支付被告中太公司的剩余工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告虹玉公司作为发包人，亦应在欠付被告中太公司工程价款范围内对原告承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄红华工程款675,000元；
二、被告武汉虹玉置业有限公司对上述偿付款项在欠付被告中太建设集团股份有限公司工程价款范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄红华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,550元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 唐革新
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 吴 敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 宁伟昭
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2871号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行，住所地：南安市。
负责人林奕星，系该支行副行长（主持工作）。
委托代理人王庆明，男，住南安市，系该支行职员。
被告魏成渠，男，1977年5月14日出生，汉族，住南安市。
被告魏天福，男，1976年4月7日出生，汉族，住南安市。
被告魏金美，男，1954年10月17日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行与被告魏成渠、魏天福、魏金美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员陈志斌适应简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庆明到庭参加诉讼，被告魏成渠、魏天福、魏金美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行诉称，被告魏成渠因欠缺资金于2013年12月30日向原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行申请借款，经原告与被告保证人同意后，三方签订了一份保证借款合同，约定从2013年12月30日起至2014年10月17日止，由原告向被告魏成渠发放人民币98000元的贷款，月利率为10.25‰，并约定由被告魏天福、魏金美提供连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，原告依约于同日向被告魏成渠发放了98000元的贷款，贷款到期后，经原告催讨，借款人违约没有还款，被告魏天福、魏金美没有履行其相应的担保责任。故为了维护原告的合法权益，请求法院判令：
被告魏成渠立即偿还借款人民币98000元及自2014年9月21日起至还款日止的利息，罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的有关约定计算）；由被告魏天福、魏金美对上述款项承担连带清偿责任；由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限案件受理费、财产保全费、公告费）。
被告魏成渠、魏天福、魏金美均未作答辩。
经审理查明，被告魏成渠因购买铁件于2013年12月30日向原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行借款人民币98000元，期限为12个月，月利率为10.25‰，按月结息。被告魏天福、魏金美为被告魏成渠的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。贷款期限届满后，被告魏成渠尚欠贷款本金98000元未归还，利息仅归还至2014年9月20日，被告魏天福、魏金美也没有履行相应的担保责任。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行对其主张提供证据如下：证据1营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明复印件各一份，证明原告主体身份；证据2被告魏天福、魏金美身份证明复印件各一份，证明被告主体身份；证据3保证借款合同一份，证明原告与被告魏成渠、魏天福、魏金美签订合同，约定由原告向被告魏成渠发放贷款并由被告魏天福、魏金美提供连带责任保证的事实；证据4借款借据一份，证明原告依约向被告魏成渠发放贷款人民币98000元的事实。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告魏成渠、魏天福、魏金美未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及答辩权利，原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行与被告魏成渠、魏天福、魏金美之间签订的《保证借款合同》，主体合格，内容合法，当事人意思表示真实，应确认合法有效。现被告魏成渠尚欠原告贷款人民币98000元及其利息、罚息未还，有《保证借款合同》、《借款借据》为据，事实清楚，证据充分。债务应当偿还，故原告请求判令被告魏成渠立即偿还借款人民币98000元及其利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏天福、魏金美自愿为被告魏成渠承担连带责任保证，应依法承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告魏成渠追偿。被告魏成渠、魏天福、魏金美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏成渠应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行贷款人民币98000元及其利息、罚息（息自2014年9月21日起至还款之日止按中国人民银行的有关规定及合同约定计算）；
二、被告魏天福、魏金美对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告魏成渠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2428元，减半收取为1214元，由被告魏成渠、魏天福、魏金美负担，被告魏成渠、魏天福、魏金美应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一五年五月六日
书记员 汪惠玲
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2871号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告济宁大鼎物流有限公司，住所地汶上县经济开发区。
法定代表人王新民，经理。
被告冯昌军。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告济宁大鼎物流有限公司、冯昌军融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4564元，减半收取2282元，由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邢 伟
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2871号
原告李某某，女。
被告杨某甲，男。
委托代理人吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员汪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某甲及其委托代理人吴存弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我们婚前缺乏了解，婚后因被告经常赌博并对原告实施家庭暴力，并隐瞒其婚前有癫痫病史，我们已分居生活六个月，故诉至法院，请求判决离婚及处理子女抚养和财产分割问题。
被告杨某甲辩称，我们夫妻感情较好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月经人介绍相识恋爱，2010年3月8日在南部县民政局办理结婚登记。原告于2010年6月19日生育一子取名杨某乙，现随原告生活。婚后，原、被告夫妻感情较好，近年来，因家庭琐事发生纠纷，夫妻间产生隔阂，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。虽然双方近年来在夫妻感情方面出现些裂痕，但只要双方从有利于子女健康成长的角度出发，真诚相待，互相信任，多沟通，多站在对方的角度考虑问题，各自反省并改正自己的缺点，夫妻关系是能改善的。现原告李某某以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但没有举出充分的证据证明夫妻感情破裂，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪 华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马宇龙
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第747号
原告李学仁，男，1976年12月4日出生，汉族，河北省邯郸市人。
被告肖燕秋，女，1989年5月11日出生，汉族，福建省安溪县人。
原告李学仁与被告肖燕秋合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员钟辉煌适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告李学仁到庭参加诉讼，被告肖燕秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学仁诉称，原告李学仁与被告肖燕秋在莆田市荔城区镇海天九湾停车场东侧第一坎（25）号合伙经营“茗韵茶行”，后由于经营思路出现矛盾，原告退伙，双方于2013年4月1日签订《退伙协议》，约定所有财物折合现款扣除应付房租及一切费用外，原告应得人民币4.5万元，被告应在2013年5月15日前支付原告人民币2.5万元，余款人民币2万元应在2013年6月15日前付清，否则按月息5%支付利息，息随本清。但被告言而无信，至今分文未付，故请求法院判令：1.被告肖燕秋支付原告欠款人民币4.5万元及利息（以人民币4.5万元为本金，从2013年5月15日起按月息5%计至还清之日止，暂计至起诉之日利息共为人民币16500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告肖燕秋未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.原、被告的身份证复印件各1份，以此证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.《退伙协议》《欠条》原件各1张，以此证明双方于2013年4月1日签订《退伙协议》，约定被告应支付原告欠款人民币4.5万元的事实。
本院认为，因被告肖燕秋无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
原告李学仁与被告肖燕秋于2010年4月1日在福建省莆田市荔城区镇海天九湾停车场东侧第一坎（25）号合伙经营“茗韵茶行”。双方于2013年4月1日签订《退伙协议》一份，约定原告退伙，所有财物折合现款扣除应付房租及一切费用外，原告应得人民币4.5万元，除此之外的一切财物归被告所有。被告应于2013年5月15日前支付原告人民币2.5万元，余款人民币2万元应于2013年6月15日前付清，否则按月息5%支付利息，息随本清。被告并于协议签订之日出具一张《欠条》给原告收执。期限届满后至今，被告肖燕秋未能支付原告该欠款及利息，致原告诉至本院。
本院认为，原告李学仁与被告肖燕秋签订的《退伙协议》及被告出具的《欠条》，除约定的逾期利息超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍的部分无效外，其他合法有效，受法律保护。因双方约定的期限届满后至今，被告肖燕秋未能依约偿付原告该欠款，系属违约行为，故被告肖燕秋应承担继续偿付原告人民币4.5万元及依法支付逾期利息的民事责任。利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍自2013年5月16日起计至还清之日止。原告的诉讼请求，于法有据部分本院予以支持。被告肖燕秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告肖燕秋应于本判决生效之日起10日内偿付原告李学仁欠款人民币4.5万元及逾期利息（利息以人民币4.5万为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，自2013年5月16日起计至还清之日止）。
二、驳回原告李学仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1338元（原告已预交），减半收取为人民币669元，由被告肖燕秋负担，被告负担的金额应于本判决生效之日起10日内付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 钟辉煌
二〇一四年二月十二日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第747号原告福建元利实业有限公司，住所地福安市甘棠镇西门府前路。法定代表人林棋，董事长。委托代理人郑磊，福建格律律师事务所律师。被告李云荣，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。住福安市。被告彭孙梅，女，1985年12月29日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，住福安市。原告福建元利实业有限公司与被告李云荣、彭孙梅保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建元利实业有限公司的委托代理人郑磊到庭参加诉讼。被告李云荣、彭孙梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建元利实业有限公司诉称，2010年11月18日，原、被告双方签署《商品房买卖合同》一份，约定：被告向�告购买位于福安市甘棠镇甘下线三角坪至港边村东侧地块“海峡茶都”第x幢x层x－x号店面叁套；付款方式为被告于签订合同当日付款人民币642559元，余款人民币620000元，由被告向银行申请办理按揭贷款；被告在获得贷款后，应按贷款合同约定期归还贷款本息。在原告对被告的还款承担阶段性担保期间内，因被告未及时归还贷款本息而导致贷款银行向原告扣收贷款本息及相关费用，被告应于原告发出还款通知起15日内向原告偿还全部应付款，并承担银行扣款之日到被告归还之日期间的利息（利息按银行同期存款利率计算）。上述合同签署后，被告申请办理按揭贷款，但在获得贷款后未能按贷款合同约定归还贷款本息，致使贷款银行向原告扣收贷款本息及相关费用共计人民币30353.79元。原告认为，被告未及时还款导致原告遭扣收贷款本息及相关费用，被告应立即向原告�还被告扣收之贷款本息及相关费用人民币30353.79元，并自款项被扣收之日起至本案判决生效之日止，按银行同期存款利率向原告支付利息。为此，请求本院依法判决：1、依法判令被告立即向原告偿还被扣收之贷款本息及相关费用人民币30353.79元，并自款项被扣收之日起至本案判决生效之日止的银行同期存款利率向原告支付利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告李云荣、彭孙梅未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据如下：1、《商品房买卖合同》，证明原、被告于2010年11月18日签署讼争合同，双方对各自权利义务作了明确约定。2、《中国银行股份有限公司个人一手商铺贷款合同》、《中国银行特种转账借方传票》，证明上述合同签署后，被告申请办理按揭贷款，但在获得贷款后未能按照贷款合同约定归还贷款本息，致使贷款银行向原告扣收贷款本息及相关�用共计30353.79元。被告李云荣、彭孙梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据经审查核对，其形式要件合法，其内容客观真实，本院予以确认。经庭审认证，对本案事实可作如下认定：2010年11月18日，原、被告双方签署《商品房买卖合同》一份，约定：被告向原告购买位于福安市甘棠镇甘下线三角坪至港边村东侧地块“海峡茶都”第x幢x层x－x号店面叁套；付款方式为被告于签订合同当日付款人民币642559元，余款人民币620000元，由被告向银行申请办理按揭贷款；同时该《商品房买卖合同》补充协议约定，被告在获得贷款后，应按贷款合同约定期归还贷款本息。同时约定，被告获得借款后，应按其与银行签署的借款合同约定期归还贷款本息。原告对被告的还款承担阶段性担保，若被告未及时归还贷款本息而导致贷款银行原告扣收贷款本息及相关费用的，被告应于原告发出还款通知之日起15日内向原告偿还全部应付款（包括但不限于本金、利息、罚息、滞纳金等），并承担向贷款银行扣款归还之日期间的利息（按银行同期存款利率计算）。2011年8月3日，被告李云荣与中国银行股份有限公司福安湖滨支行签订了《个人一手商铺贷款合同》，被告彭孙梅作为抵押物共有人签名确认，并由原告作为该贷款的保证人。因被告未如期归还本息，2013年3月11日，中国银行股份有限公司福安湖滨支行从原告账号扣收被告所应偿还的贷款本息及相关费用共计人民币30353.79元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示。被告未如期向中国银行股份有限公司福安湖滨支行偿还贷款本金及利息，致使原告作为被告还款承担阶段�担保义务的保证人，被贷款银行扣收贷款本息30353.79元的事实，有原告提供的《中国银行特种转账借方传票》为据，本院予以确认。依照原、被告《商品房买卖合同》中第六《合同补充协议》约定，若被告未及时归还贷款本息而导致贷款银行向原告扣收贷款本息及相关费用的，被告应于原告发出还款通知之日起15日内向原告偿还全部应付款（包括但不限于本金、利息、罚息、滞纳金等），并承担向贷款银行扣款归还之日期间的利息（按银行同期存款利率计算）。故原告要求被告偿还被扣收的贷款本息及相关费用30353.79元并支付自扣收之日即（2013年3月11日）起利息的诉请，本院予以支持。本案被告李云荣、彭孙梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第�百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：被告李云荣、彭孙梅应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告福建元利实业有限公司被扣收之贷款本息及相关费用人民币30353.79元并支付利息（按银行同期贷款利率计算，从2013年3月11日起算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费559元，由被告李云荣、彭孙梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长叶晓明代理审判员郑宝龙人民陪审员缪映影二〇一四年十月十三日书记员黄健涌附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用法律条文：《中华人民共《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字�747号原告戴某，工人。被告唐某，农民。本院在审理原告戴某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告戴某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴某撤回起诉。案件受理费100元，由原告戴某负担。代理审判员 郭 新二〇一四年二月二十五日书 记 员 邓宁宁
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第778号
原告：成都四博科技有限公司，
住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林西路***号。
组织机构代码：77749444-1
法定代表人：罗易，系该公司总经理。
委托代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。
被告：犍为荣翼煤业有限公司。
住所地：犍为县双溪乡兰花村*组。
组织机构代码：55824586-7
法定代表人：高潮伟，系该公司总经理。
被告：四川鼎翔能源投资集团有限公司。
住所地：犍为县塘坝乡跃进村**组。
组织机构代码：59046380-5
法定代表人：李旭东系该公司总经理。
被告委托代理人：余让齐，男，42岁，系犍为荣翼煤业有限公司职工。
原告成都四博科技有限公司诉被告犍为荣翼煤业有限公司、四川鼎翔能源投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永鹏、被告犍为荣翼煤业有限公司、四川鼎翔能源投资集团有限公司的委托代理人余让齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都四博科技有限公司诉称，2011年10月至2013年4月，原告向被告供应开关柜、风机、风电闭，货款共计797748元。截止当前，被告仅支付货款567000元，余230748元未付，为此，双方签订对账单予以确认。原告多次催要欠款，但被告均不予清偿。因被告四川鼎翔能源投资集团有限公司系被告犍为荣翼煤业有限公司的唯一法人股东，根据公司法第64条之规定，被告四川鼎翔能源投资集团有限公司应为被告犍为荣翼煤业有限公司的债务承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特诉来法院，要求：一、判令被告犍为荣翼煤业有限公司立即支付原告货款230748元，并从2013年4月17日起按照银行同期贷款利率支付利息；二、判令被告四川鼎翔能源投资集团有限公司为被告犍为荣翼煤业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案全部诉讼费。
被告犍为荣翼煤业有限公司、四川鼎翔能源投资集团有限公司辩称，第一、关于利息的问题，该欠款属于合同欠款，原告成都四博科技有限公司要求支付利息是不成立的。第二、原告成都四博科技有限公司要求判令被告四川鼎翔能源投资集团有限公司对被告犍为荣翼煤业有限公司的债务承担连带责任，被告认为是不成立的，本案不属于公司法64条规定的股东应当承担连带责任的情形，被告四川鼎翔能源投资集团有限公司不应当承担连带责任。
经审理查明，2011年10月至2013年4月原告向被告供应开关柜、风机、风电闭，被告应向原告支付货款797748元。截止2013年4月被告支付原告货款567000元。经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款230748元。因被告未付原告尚欠货款，2015年5月27日原告诉来法院，要求：一、判令被告犍为荣翼煤业有限公司立即支付原告货款230748元，并从2013年4月17日起按照银行同期贷款利率支付利息；二、判令被告四川鼎翔能源投资集团有限公司为被告犍为荣翼煤业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案全部诉讼费。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述。原告在举证期限内提供的原告的营业执照、法定代表人证明书、成都四博科技有限公司对账单明细；被告在举证期限内提供的营业执照、组织机构代码、法定代表人证明书等证据材料为据。
本院认为，债务应当清偿。被告犍为荣翼煤业有限公司向原告成都四博科技有限公司购买开关柜、风机、风电闭欠原告成都四博科技有限公司货款230748元是事实，因此原告成都四博科技有限公司要求被告犍为荣翼煤业有限公司给付货款230748元符合法律规定，本院予以支持。但原告成都四博科技有限公司要求被告犍为荣翼煤业有限公司从2013年4月17日起按照银行同期贷款利率支付货款利息，原告成都四博科技有限公司与被告犍为荣翼煤业有限公司在签订购销合同时，双方未约定，对此请求本院不予支持。被告四川鼎翔能源投资集团有限公司是被告犍为荣翼煤业有限公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告四川鼎翔能源投资集团有限公司应对被告犍为荣翼煤业有限公司的债务承担连带责任。为此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
由被告犍为荣翼煤业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告成都四博科技有限公司货款230748元，由被告四川鼎翔能源投资集团有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由被告犍为荣翼煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 张静
二〇一五年七月十日
书记员代 周奇
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6076号
罪犯林武，男，1980年9月10日出生，汉族，广西省壮族自治区陆川县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省共青城市人民法院于2013年6月18日作出（2013）共刑初字第16号刑事判决，认定林武犯抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林武在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯林武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林武减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年8月1日起至2021年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第1837-2号
原告杨金国，男，1958年3月29日生，汉族，住长春市南关区永吉街道平泉路委233组，身份证号220104195803295012。
被告陈伟，男，1964年4月16日生，汉族，住长春市朝阳区红旗街8-1号，身份证号220104196404165012。
被告姚玉红，女，1972年12月30日生，汉族，住长春市朝阳区红旗街8-1号，身份证号220104197212302427。
本院在审理原告杨金国诉被告陈伟、姚玉红民间借贷纠纷一案中，原告杨金国向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈伟所有的吉A966**号奥迪牌车辆，并且已提供担保。
本院认为，原告杨金国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告陈伟所有的吉A966**号奥迪牌车辆的车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 屹
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 孙洪亮二0一三年十月二十四日
书 记 员 李 丹 娜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑执字第147号
罪犯杨旭霞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年8月8日作出（2012）温永刑初字第800号刑事判决，以被告人杨旭霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2014年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨旭霞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2012年5月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯杨旭霞在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金人民币10000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯杨旭霞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭霞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二〇一七年三月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一五年一月八日
代书记员 徐艳锦
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初99号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人吕某甲，农民。2015年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2016）91号起诉书指控被告人吕某甲犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案，莒南县人民检察院指派检察员王厚彦、杨凤玲出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月27日14时许，在莒南县城西五路与黄海路交汇处，被告人吕某甲与被害人李某因抢道发生争执，后被告人吕某甲用铁锨殴打李某，致其左尺骨骨折，构成轻伤二级。同年12月29日，双方达成和解协议，被告人吕某甲赔偿李某医疗、误工等各项损失共计30000元。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、抓获经过、户籍证明、受案登记表等书证，证人侍述北、崔某甲、崔某乙、吕某乙的证言，被害人李某的陈述及被告人吕某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实与罪名成立。本院予以支持。被告人吕某甲作案后积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人吕某甲在判决书生效后十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 玲
二〇一六年三月七日
书记员 王雯洁
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1507号
原告徐百磊，男，1978年8月9日生，汉族，自由职业者，住临清市。
被告杨超，男，1983年3月12日生，汉族，居民，现住临清市。
原告徐百磊与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日受理后，依法由审判员组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐百磊到庭参加诉讼，被告杨超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐百磊诉称：2010年7月24日，被告杨超在原告处借款154500元。原告与被告签订有借款合同。之后，原告依约向被告支付了款项。当时约定：借款到期日是2010年8月24日。但此笔借款逾期后，虽经原告多次催收，被告杨超至今未履行还本付息义务。我要求依法判令被告立即偿还我借款本金154500元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨超未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告系朋友关系，原告长期从事农机配件的加工和销售。2010年7月24日，被告杨超在原告处借款154500元。原告与被告签订有借款合同，当时约定：借款到期日是2010年8月24日。合同签订次日，原告依约向被告支付了该款项，被告杨超亦为原告徐百磊出具了借据。但此笔借款逾期后，虽经原告多次催收，被告杨超至今未履行还本付息义务。庭审中原告变更了诉讼请求，要求被告立即偿还其借款本金154500元及利息（自逾期还款之日起至实际支付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2010年8月25日一年至三年期贷款基准利率为年利率5.40%。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原告提交的个人借款合同及借据各一份、原告提交的个体工商户营业执照（副本）一份、本院对原告所作询问笔录一份。以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的为债权人，负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告杨超作为借款人向原告徐百磊借款，与原告签订了借款合同并出具了借据，该借款合同及借据是由出借人持有的赖以证实借款人借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据。原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据，充分证实了被告杨超尚欠原告借款本金154500元的事实。被告应按借款合同的约定还款，被告拒不还款，与法相悖，故原告要求被告杨超偿还借款本金154500元，合法有据，本院予以支持。虽然双方对借款期内的利息未作出约定，但根据相关法律规定，可自逾期还款之日起按银行同类贷款利率计算欠款的逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息（自逾期还款之日起至实际支付之日止）的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超于判决生效后十日内偿还原告徐百磊借款本金154500元及逾期利息（逾期利息从2010年8月25日起按中国人民银行规定的一年至三年期贷款基准利率计算，至实际支付日止）。
案件受理费3390元，由被告杨超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张雪岩
审判员 汪 忠
审判员 王雪鹏
二〇一三年四月二十五日
书记员 刘书雷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5116号
罪犯ＸＸ，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年4月11日作出（2002）渝一中刑初字第102号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月25日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第443号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1490号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2114号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2021年8月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯ＸＸ能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 龚玮涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02569号
原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道847号。
负责人郁宝玉，经理。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费1065元、其他诉讼费用40元，共计1105元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担（已付）。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年四月五日
书 记 员 温光远
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第291号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：李永杰，女，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告李永杰借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告李永杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2003年11月30日被告在我社贷款5.000.00元，贷款月利率为9.575‰，约定还款期限为2006年11月20日，被告将利息还这2008年11月28日；2004年1月6日被告在我社贷款3.000.00元，贷款月利率为4.575‰，约定还款期限为2006年11月20日，被告将利息还这2005年12月31日，被告于2008年11月28日偿还贷款本金410.00元，贷款利息719.69元；2004年1月15日被告在我社贷款5.000.00元，贷款月利率为4.575‰，约定还款期限为2006年11月20日，被告将利息还至2008年11月28日；2004年2月12日被告在我社贷款2.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年10月31日，被告将利息还至2008年11月28日；2005年3月15日被告在我社贷款4.000.00元，贷款月利率为10.695‰，约定还款期限为2005年10月15日，被告将利息还至2005年12月31日。后，经我社人员年年催要，被告至今未还余下贷款本息。现起诉要求被告立即偿还余欠五笔贷款本金共计18.590.00元及相应利息。
被告李永杰未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
1、2003年11月30日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2003年11月30日被告在原告处贷款5.000.00元，贷款月利率为9.575‰，约定还款期限为2006年11月20日，被告将利息还这2008年11月28日。
2、2004年1月6日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2004年1月6日被告在原告处贷款3.000.00元，贷款月利率为4.575‰，约定还款期限为2006年11月20日，被告将利息还这2005年12月31日，被告于2008年11月28日偿还贷款本金410.00元，贷款利息719.69元。
3、2004月1月15日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2004年1月15日被告在原告处贷款5.000.00元，贷款月利率为4.575‰，约定还款期限为2006年11月20日，被告将利息还至2008年11月28日。
4、2004年2月12日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2004年2月12日被告在原告处贷款2.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年10月31日，被告将利息还至2008年11月28日。
5、2005年3月15日农村信用社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明2005年3月15日被告在原告处贷款4.000.00元，贷款月利率为10.695‰，约定还款期限为2005年10月15日，被告将利息还至2005年12月31日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2003年11月30日被告在原告处贷款5.000.00元，贷款月利率为9.575‰，约定还款期限为2006年11月20日，被告将利息还这2008年11月28日；2004年1月6日被告在原告处贷款3.000.00元，贷款月利率为4.575‰，约定还款期限为2006年11月20日，被告将利息还这2005年12月31日，被告于2008年11月28日偿还贷款本金410.00元，贷款利息719.69元；2004年1月15日被告在原告处贷款5.000.00元，贷款月利率为4.575‰，约定还款期限为2006年11月20日，被告将利息还至2008年11月28日；2004年2月12日被告在原告处贷款2.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年10月31日，被告将利息还至2008年11月28日；2005年3月15日被告在原告处贷款4.000.00元，贷款月利率为10.695‰，约定还款期限为2005年10月15日，被告将利息还至2005年12月31日。到期后，被告至今未偿还余欠贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李永杰于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社余欠五笔贷款本金共计18.590.00元及相应利息（2003年11月30日贷款的5000.00元利息从2008年11月29日始计算，2004年1月6日贷款的3000.00元利息从2009年11月29日始计算，，2004年1月15日贷款的5000.00元利息从2008年11月29日始计算，2004年2月12日贷款的2000.00利息从2008年11月29日始计算，2005年3月15日贷款的4000.00利息从2006年1月1日始计算，均计算至本判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.300.00元，由被告李永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十九日
书 记 员 ：张彦玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01920号
上诉人（原审原告）重庆思奇塑料制品有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村三组，组织机构代码55675422-X。
法定代表人李国安，该公司经理。
委托代理人张林长，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊宾现
委托代理人邓春，重庆巨力律师事务所律师。
上诉人重庆思奇塑料制品有限公司（以下简称思奇公司）因与被上诉人熊宾现劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第01545号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，思奇公司与熊宾现于2011年6月建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。熊宾现于2013年2月1日以思奇公司未为其办理社会保险为由，以特快专递书面发函的方式，要求解除劳动合同。后因二倍工资支付等问题发生纠纷，熊宾现于2013年2月26日申请劳动争议仲裁，经重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决思奇公司支付熊宾现未签订书面劳动合同二倍工资40460.39元。思�公司不服该裁决，遂于法定期限内起诉到一审法院。
思奇公司举示的4份《工资表》记载，2011年6月份熊宾现领取工资3200元、2011年7月份熊宾现领取工资4257元、2011年8月份熊宾现领取工资4207元、2011年10月份熊宾现领取工资2516元，该4个月平均工资为3545元，双方对其真实性无异议，一审法院予以确认。熊宾现举示的银行卡交易查询单，记载2012年8月30日熊宾现收到工资2337.50元、2012年9月28日熊宾现收到工资3524.25元、2012年10月30日熊宾现收到工资3373.75元、2012年11月29日熊宾现收到工资4267.50元、2012年12月31日熊宾现收到工资3030元、2013年1月29日熊宾现收到工资3918.75元、2013年1月31日熊宾现收到工资4056.25元，该6个月的平均工资为3408.46元，双方对其真实性无异议，一审法院予以确认。鉴于思奇公司举示的4张工资单计算的2011年4个月的月平均工资为3545元，略高于熊宾现举示的2012年至2013年的6个月的3408.46元，且用人单位不能证明职工的月平均工资标准，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院酌情以3545元确定熊宾现的月平均工资。因双方对存在劳动关系无异议，故一审法院确认双方存在劳动关系。据此，一审法院认定，双方建立劳动关系的时间为2011年6月，解除劳动关系的时间为2013年2月。
思奇公司一审诉称，思奇公司诉称，熊宾现系思奇公司职工。双方于2011年6月建立劳动关系。2013年1月，熊宾现和其它5名职工不辞而别。双方因劳动争议经重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会依法作出裁决后，思奇公司不服该裁决，并认为熊宾现的请求已超过仲裁时效，应当予以驳回。现请求判令思奇公司不支付熊宾现未签订书面劳动合同二倍工资差额40460.39元。
熊宾现一审辩称，对重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实无异议，�认为，思奇公司应支付熊宾现未签订书面劳动合同的二倍工资差额，工资基数是每月3678.22元，应当支付二倍工资差额的期间为2011年7月至2012年5月，共11个月，共计40460.42元。熊宾现的请求未超过仲裁时效，应当予以支持。
一审认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资差额。本案中，熊宾现从2011年6月进入思奇公司工作，双方应当在1个月后即2011年7月签订书面劳动合同，如未签订的，应依法支付11个月的二倍工资差额，即思奇公司应当支付2011年7月至2012年5月的双倍工资差额为38995元（3545元／月×11月）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，思奇公�长达一年以上未与熊宾现签订书面劳动合同，属于连续侵犯熊宾现的劳动合法权益，故应当从连续侵权行为结束时2012年5月起算仲裁时效，即2012年5月起熊宾现应当知道其合法权益被侵害，由此计算至2013年2月27日熊宾现申请劳动争议仲裁时，尚不满1年，没有超过仲裁时效1年的规定。思奇公司诉称熊宾现的请求已超过仲裁时效的意见，于法不符，一审法院不予以支持。熊宾现的辩解意见，部分成立，部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、驳回重庆思奇塑料制品有限公�的诉讼请求；二、重庆思奇塑料制品有限公司于一审判决生效之日起五日内支付给熊宾现未签订劳动合同二倍工资差额合计38995元。一审案件受理费5元，由思奇公司负担。
思奇公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、系被上诉人不愿意签订书面劳动合同，2、被上诉人申请仲裁已超过仲裁时效，请求二审法院撤销原判，依法改判。
熊宾现二审答辩称：一审法院认定事实无误，适用法律正确，请求维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人思奇公司诉称被上诉人�宾现不愿意签订书面劳动合同，但并未举示证据予以证实，应承担举证不利的后果，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出的被上诉人对双倍工资的诉请超过仲裁时效的问题，《劳动合同法实施条例》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，上诉人思奇公司长达一年以上未与熊宾现签订书面劳动合同，应当从未订立书面劳动合同满一年的当日起算仲裁时效。熊宾现从2011年6月进入思奇公司工作，2012年6月起熊宾现应当知道其合法权益被侵害，由此计算至2013年2月27日熊宾现申请劳动争议仲�时，尚不满1年，没有超过仲裁时效1年的规定。故上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人重庆思奇塑料制品有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人重庆思奇塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年五月七日
书 记 员 李婷
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执977号
申请执行人：中国银行股份有限公司南康支行
被执行人廖伟国，男，汉族。
被执行人刘金莲，女，汉族。
被执行人肖祖旺，男，汉族。
被执行人饶长英，女，汉族。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司南康支行与被执行人廖伟国、刘金莲、肖祖旺、饶长英（2018）赣0703执977号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司南康支行自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703民初3380号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
审 判 员 卢 洪
二〇一八年六月七日
代理书记员 邱全乐
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第636号
罪犯常如亮，男，1974年5月29出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市尖草坪区人民法院以（2011）尖刑初字第201号刑事附带民事判决书，认定其犯强奸罪、抢劫罪，合并执行有期徒刑七年，并处罚金3000元。赔偿附带民事原告5024.9元。刑期自2011年6月14日至2018年6月13日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年5月7日提请本院对罪犯常如亮予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯常如亮在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯常如亮在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常如亮减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2017年7月13日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 洋
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第37号
原告石春生。
委托代理人王文杰。
被告李万成。
被告李刚。
被告武安市驰宇运输有限公司。住所地河北省邯郸市武安市南环路与东环路交叉口。
被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司。住所地晋中市左权县城北大街。
负责人禹亚军，该公司经理。
委托代理人王永生。
原告石春生诉被告李万成、李刚、武安市驰宇运输有限公司、中国人民财产保险有限公司左权支公司（以下简称人保财险左权支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告石春生的委托代理人王文杰，被告李万成、被告人保财险左权支公司的委托代理人王永生到庭参加诉讼，被告李刚、被告武安市驰宇运输有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石春生诉称，2013年8月31日10时30分，李万成驾驶冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车由东向西行驶至323省道31公里加700米处时，与相对行驶的石春生驾驶冀E×××××小型轿车发生交通事故，造成石春生受伤，两车不同程度损坏。此事故经邢台县公安交通警察大队认定李万成负此事故全部责任，石春生无责任。事故造成原告受伤住院18天，花费大量医疗费，现要求各被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损、鉴定费等各项损失94026.27元。经查事故车辆在被告人保财险左权支公司入有交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险限额内先行赔付，诉讼费由被告承担。
被告李万成辩称，事故的发生是事实，车辆是我从李刚处购买的，我是车辆的实际所有人，车一直由我开着，只是没有过户，此事故和被告李刚没有关系，保险是李刚上的，该车在保险公司入有交强险和商业三者险，对于原告的赔偿请求依法赔偿；事故发生后向原告垫付6000元，保险公司对原告赔偿后请求原告予以返还。
被告李刚、被告武安市驰宇运输有限公司未在法定期限内提交书面答辩。
被告人保财险左权支公司辩称，在核实李万成的驾驶证和肇事车辆的行车证是否在审验有效期限内，如不在审验期限内我公司不承担赔偿责任；原告的诉求在合法合理的范围内先在交强险分项限额内承担；原告的诉求暂不予确定，在质证以后以质证意见为准；本案的诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2013年8月31日10时30分，李万成驾驶冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车由东向西行驶至323省道31公里加700米处时，与相对行驶的石春生驾驶冀E×××××小型轿车发生交通事故，造成石春生受伤，两车不同程度损坏。此事故经邢台县公安交通警察大队出具邢公交认字（2013）第201300118-1号道路交通事故认定书，认定李万成负此事故全部责任，石春生无责任。该事故造成原告受伤住院18天，花费医疗费7966.27元；后于2013年12月26日经邢台县司法医学鉴定中心出具邢县司医鉴（2013）临鉴字第442号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人石春生的伤残程度为拾级；为此原告支付伤残鉴定费1400元；该事故还造成原告车辆损坏，经邢台县物价局价格认证中心出具邢县价鉴车字13134号鉴定结论书，鉴定结论为原告车损为41520元，为此原告支付车损鉴定费2200元。冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车登记车主为被告武安市驰宇运输有限公司，实际车主为被告李万成，该车在被告人保财险左权支公司投保了两份交强险，主车投保了500000元商业第三者责任险（不计免赔率）。参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准，本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费7966.27元；2、误工费6780元（3400元÷30天×60天）；3、护理费669元（13564元÷365天×18天）；4、住院伙食补助费900元（50元×18天）；5、营养费300元；6、伤残赔偿金16162元（8081元×20年×10%）；7、精神损害赔偿金2000元；8、车损41520元；9、鉴定费3600元；共计79897.27元。事故发生后，被告李万成给付原告赔偿款6000元。
上述事实有当事人提交的事故认定书、保险单、诊断证明、住院病历、医疗费单据（附清单）、司法医学鉴定书、车损鉴定结论书、误工证明、鉴定费票据以及庭审笔录入卷为凭，经开庭质证、本院审查，予以采信。
本院认为，机动车驾驶人驾车发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，邢台县公安交通警察大队认定李万成负此事故全部责任，石春生无责任并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错，侵害国家的集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任…”的规定，本院确定被告李万成承担赔偿原告损失的全部责任。因被告李万成的车辆在被告人保财险左权支公司投保了两份交强险和商业三者险，原告的损失79897.27元除鉴定费3600元外，首先由被告人保财险左权支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告9166.27元，在伤残赔偿限额内赔偿原告25611元，在财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿原告39520元，共计赔偿原告76297.27；鉴定费3600元由被告李万成赔偿原告。因被告李万成已支付原告6000元，故原告石春生应返还被告李万成2400元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告石春生各项损失76297.27元。
二、原告石春生自本判决生效之日起十五日内返还被告李万成2400元。
三、驳回原告石春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取为1075元，由被告李万成负担（被告负担部分先由原告垫付，在执行程序中由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一四年一月二十日
书记员 郭晶明