云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初1996号
原告：沈斌，男，1978年7月3日生，汉族，江苏省睢宁县人，中专文化，个体经营，户籍地江苏省雎宁县，现住云南省红河州建水县。
委托诉讼代理人：耿凯，云南大格律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：云南锦扬建筑工程有限公司。住所地：昆明市呈贡区实力心城**幢****号。组织机构代码：31582107-0。
法定代表人：何英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅钢，云南智林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告沈斌诉被告云南锦扬建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理，并依法延长本案的审理期限。原告沈斌及其委托诉讼代理人耿凯、被告云南锦扬建筑工程有限公司（以下简称锦扬公司）委托诉讼代理人傅钢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈斌向本院提出诉讼请求1、请求判令解除原被告之间于2015年10月11日签订的《云南禄丰县象山钛矿采、剥工程劳务合作协议》。2、判令被告向原告返还合同履约保证金50万元。3、判令被告向原告支付工程结算款及利息共计277172.91元（其中工程款259697.44元，利息自2016年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至起诉时2017年7月12日，共计17475.47元，其余利息计算至工程款还清为止）。4、判令被告向原告赔偿各项损失115000元，（其中代被告垫付的房租损失50000元停工、窝工损失65000元）。5、判令被告向原告支付违约金170000元（违约金按合同约定被告应承担合同总价1%即550000元，原告酌情以合同履约保证金500000元为基数，按月息两分从2016年2月份实际停工之日起计算至起诉时的2017年7月份，共17个月）。事实和理由：2015年10月11日，原、被告签订了《云南禄丰县象山钛矿采、剥工程劳务合作协议》，被告将从他人处承包的象山钛矿采、剥工程劳务发包给原告施工。协议约定工程内容为剥离开采一个采区（现场确定采区）工程量暂定500万立方米，综合包干单价每立方米11元（税后）．原告向被告缴纳80万元履约保证金，其中50万元在签订合同时先行缴纳，剩余30万元保证金从每月工程进度款以每月扣减10万元的方式缴纳，在合作有效期内无违约行为，乙方正常开工三个月后甲方开始返还乙方履约金，每月返还20万元，直至返还完全部保证金为止。合同签订后，原告依约向被告缴纳了履约保证金50万元，但被告迟迟未能向原告提供协议约定的劳务工程让原告施工，直至2015年12月9日，被告才向原告发放了《进场通知书》，通知原告于2015年12月11日进场施工作业，原告按被告的通知组织了施工队进场施工，施工作业仅仅从2015年12月12日至2016年1月下旬两个月不到的时间，又因被告的原因停工后一直至今都处于停工状态，经原被告结算，被告应向原告支付施工两个月的工程款259697.44元，按协议约定被告应在收到原告工程计量申请后5日内对工程量进行确认，并且应在确认后七个工作日内对乙方支付工程款。付款额为实际完成量的90%，余款8%每季度结算付清，2%作为生产保证金一年一结算。但被告根本未履行约定至今，对上述工程款分文未付。原告认为，原被告签订的协议合法有效，原告依约向被告缴纳50万元保证金后，被告一直拖延了将近两个月时间才提供工程交由原告施工，且在零星施工一小部分工程后至今一直处于停工状态。除了向朋友高息借用的履约保证金一直被被告占用外，还造成了原告施工队人力及机械设备因误工产生的大量损失，并且连原、被告结算的工程款25万多元都一直以经济紧张无力支付为由无理推诿。被告已严重违约，理应承担违约责任。被告以自己的行为表明已经根本没有履行协议的能力及诚信，原告签订协议时的目的已根本不能达到。
锦扬公司辩称：1、原被告双方签订的合同是事实，但原告没有按照合同约定第九条规定履行合同，属于原告的诉讼请求及原告方的权利及义务，应该以合同尚未成立的前提下进行审理。2、原告要求我方支付277172.91元的工程结算款，但是原告对259693.44元的请求没有事实依据。3、关于原告要求退还50万元的履约保证金，按照原告出具的承诺书进行处理。原告在诉状中涉及到两条违约责任的问题。4、原、被告在签订合同以后，原告在部分合同的履行过后，并没有全部履行主要是因为禄丰坤元矿业有限公司的原因，合同没有全部履行完毕并不是我公司的原因，不是我公司主观上不愿意履行合同，希望法庭对我公司没有实际履行合同以实际情况进行评判，对于应该承担的责任我公司愿意在法律规定的范围内承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的《云南禄丰县象山钛矿采、剥工程劳务合作协议》（以下简称《合作协议》）系本案原、被告双方自愿签订，有双方当事人的签名、盖章，能够反映双方就禄丰县象山钛矿采、剥工程承包施工期、工程造价、工程款结算方式、双方的责任和义务、合作协议履约保证、违约责任等双方权利义务进行的约定，客观真实与本案有关联，本院予以采信。2、原告提交的《承诺书》及两份原告共转账45万元给被告法定代表人何英的转账凭条，能够与《合作协议》及双方无异议的进场通知书相互印证，经庭审查明的事实，证人证言，能够证实被告依据《合作协议》和承诺书在合作协议签订时已支付被告5万元现金的事实，故本院予以采信。3、原告提交的二份《云南锦扬建筑工程有限公司象山钛矿项目决算书》来源和形式合法，内容客观真实，能够与本院采信的其他证据相互印证，形成证据链，决算书也有被告技术负责人及管理人员的签名。故本院予以采信。4、原告提交的银行卡明细账，来源和形式合法，内容客观真实，能够证实原告与被告法定代表人互相转款的事实，本院予以采信。5、对于被告提供的象山钛矿石开采承包合同，因该证明材料涉及另一法律关系，与本案无关联性，本院不予评判。
综上所述，根据原、被告的陈述、辩论，并结合当事人对其诉辩主张的举证、质证和本院的认证及庭审查明的事实，本院确认本案的法律事实如下：
2015年10月11日被告锦扬公司作为甲方与作为乙方的原告沈斌签订《合作协议》，约定甲方（锦扬公司）将禄丰县象山钛矿采、剥工程的施工承包给乙方（沈斌）负责施工，乙方包工包料、自主经营、自付盈亏，承担一切的经济纠纷和民事法律责任。土石方（矿石）综合包干单价每立方米11元（税后），并且约定乙方于每月的25日向甲方报送当月《工程计量申请表》，甲方在收到申请表后对其工程量进行复测，且5日内予以确认的申请表作为当月基本结算依据，甲方应在确认后七个工作日内对乙方支付工程款。开工日期以甲方签发《开工令》、《进场通知书》为准，竣工日期以甲方验收合格为准。《合作协议》第九条约定：为确保合作协议履行，乙方向甲方缴纳履约保证金80万元，合同生效，在签订合同时缴纳保证金50万元，剩余保证金30万元，待开工后每月工程进度款中扣除10万元，全部保证金80万元，在合作协议有效期内无违约行为，当乙方正常开工三个月后，甲方开始返还乙方履约金，每月返还20万元，直至返还全部保证金为止。第十条违约责任约定，合作协议一旦生效，双方均不得违约，如有违约行为，违约方向履约方支付工程总价1%的违约金。本合作协议经双方签章、乙方向甲方缴纳合作履约保证金，履行相应约定条款后生效，否则本合作协议自动生效，但对本条约另有约定的除外。原告于合同签订当天向被告出具了承诺书，承诺在2015年10月11日签订合同时向锦扬公司缴纳合同履约金人民币5万元，剩余合同履约金45万元，须于2015年10月12日中午12点以前打到锦扬公司账户20万元，2015年10月16日以前必须把剩余25万元打到锦扬公司账户，原告已按承诺书于2015年10月1日支付履约保证金5万元给被告法定代表人何英，2015年10月12日和10月16日分别转账支付20万元和25万元到被告法定代表人何英账户。被告于2015年12月9日向原告发放进场通知书，通知原告于2015年12月11日前进入被告采矿点施工作业。原告即组织施工人员及机械设备于2015年12月11日进入施工现场，12月12日开始施工，至2016年1月23日因被告的原因停工至今。经被告管理人员与原告共同结算，被告2015年12月份应付工程款92542.74元，2016年1月份应付工程款167154.7元，工程款合计259697.44元。由于被告未返还原告履约保证金及支付工程款，原告遂诉至本院。庭审中，双方各持己见，调解无效。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原、被告双方签订的《合作协议》是否生效？2、原告支付的履约保证金是多少？是否应当返还？3、原、被告双方是否就工程进行过结算？4、原、被告双方在本案中是否存在违约行为？5、原告主张的各项损失及利息是否应当得到支持？
本院认为，原、被告签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。虽然协议第九条约定在签订合同时缴纳履约保证金50万元，但在签订协议当天，原告写给被告的承诺书中已载明在签订合同时支付5万元，之后在同月12日、16日分别支付20万元和25万元。被告也对该承诺书予以确认，从原告的陈述、证人证言、原告按承诺已转款45万元履约保证金及被告之后向原告出具《进场通知书》、原告实际也进场施工、双方对原告施工的工程款进行决算等一系列行为，已能充分证实原告在协议签订当天已经支付给被告法定代表人何英5万元履约保证金的事实，否则按照《合同协议》及承诺书的约定，原告未足额缴纳50万元履约保证金视为违约，《合作协议》自动失效，之前所履行的履约金不予返还。按常理原告也不可能拒交之前的5万元履约金，却继续缴纳之后的45万元履约金，故原告主张的已交付被告履约保证金50万元，有充分证据证实，本院予以支持。因合同的签订、履行应当建立在合同相对人合意的基础之上，现原告要求解除《合作协议》，被告也认为《合作协议》无法履行，同意解除，现原、被告双方的《合作协议》丧失了合意基础，已不能实行合同目的，故原告要求解除《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。因《合作协议》成立并且生效，故对合同双方当事人具有约束力，被告应该按《合作协议》约定返还原告合同履约保证金。《合作协议》约定双方的结算方式是在甲方收到工程计量申请表后，对其工程量进行复测，且5日内给予确认，确认后的工程计量申请表作为当月基本结算依据甲方应当在确认后7个工作日内对乙方支付工程款。《云南锦扬建筑工程有限公司象山钛矿项目决算书》系被告出具给原告的结算凭证，该决算书能够证明原告完成工程量所产生的工程款，虽然没有盖被告单位公章，但有被告管理人员签名、认可，被告也未否认该二人系被告单位人员，故原、被告共同对原告的工程款进行了决算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。利息从应付工程款之日起计算。故对原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告并未提供充分证据证实原告垫付房租损失及因停工所导致的损失，应承担举证不能的责任，故对原告要求赔偿房屋租赁损失50000元及停工、窝工损失65000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告足额缴纳履约保证金并且按照被告发放进场通知进入施工现场作业，并且在双方进行结算，被告出具给原告决算书后，被告并没有按约支付原告工程款，被告存在违约行为，应该按照《合作协议》第十条的约定支付工程总价1%的违约金。由于《合作协议》约定的工程量特别注明以实际测量方量为准，故违约金以双方共同结算的工程款259697.44元的1%计算为2597元。对被告辩称的已支付原告4万元工程款的意见，原告认为是偿还原告垫付的5万元房租，因原告提交的银行卡明细账单已清楚的载明原告于2016年1月15日转账5万元给被告法定代表人何英，何英于2016年2月3日转账4万元给原告，该4万元被告并未举证证实是支付工程款，只能证实是原、被告之间的资金往来，故对被告已支付原告工程款4万元的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第七十七条、第一百零九条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈斌与被告云南锦扬建筑工程有限公司于2015年10月11日签订的《云南禄丰县象山钛矿采、剥工程劳务合作协议》；
二、由被告云南锦扬建筑工程有限公司返还原告沈斌合同履约保证金500000元；
三、由被告云南锦扬建筑工程有限公司支付原告工程结算款259697.44及利息17475.42元，合计277172.91元，（其余利息自2017年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清为止）；
四、由被告云南锦扬建筑工程有限公司支付原告沈斌违约金2597元；
五、驳回原告沈斌的其他诉讼请求。
以上各项限于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费14360元，由被告云南锦扬建筑工程有限公司负担8760元，原告沈斌负担5600元。（因原告已预交，现由被告在履行上述判决时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 游天华
人民陪审员 刘忠荣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨学涵