wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00619号
原告张新芳，女，1972年2月23日出生，汉族，居民。
被告郭黎明，男。
本院在审理原告张新芳诉被告郭黎明民间借贷纠纷一案中，原告张新芳于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新芳提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张新芳撤回对被告郭黎明民间纠纷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新芳负担。
审判员 张晓亮
二〇一五年三月二日
书记员 乔艳君
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00619号
原告张新芳，女，1972年2月23日出生，汉族。
被告郭黎明，男，45岁，住安阳县安丰乡郭家屯村。
本院在审理原告张新芳诉被告郭黎明民间借贷纠纷一案中，原告张新芳于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新芳提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张新芳撤回对被告郭黎明民间纠纷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新芳负担。
审判员 张晓亮
二〇一五年三月二日
书记员 乔艳君
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1343号
原告范志辉，男，33岁，汉族，无业。
委托代理人任彦斌，系内蒙古瑞安律师事务所律师
被告杨培育，男，58岁，汉族。
委托代理人刘素平，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师
原告范志辉诉被告杨培育所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范志辉及其委托代理人任彦斌，被告及其委托代理人刘素平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年包头市北辰房地产开发有限公司因拖欠包头市云天建筑有限公司及崔吉云工程款，将东河区铁西云天翠苑小区x号楼x室以顶账形式抵给包头市云天建筑有限责任公司、崔吉云后包头市云天建筑有限责任公司、崔吉�将该房屋出售给原告，原告为此支付了购房款8.3万元，并从2003年居住至今，实际取得了该房屋的所有权，故请求法院依法确认原告居住东河区铁西云天翠苑小区x号楼x室房屋实际所有权属原告所有。
被告辩称，原告所述不对，2007年7月我通过包头市北辰房地产公司购买了原告坐落于东河区铁西云天翠苑小区x号楼x室，并交了购房款办理了相关手续，2012年9月通过合法程序办理了房屋产权登记，我认为原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2003年通过崔吉云购买了包头市云天建筑有限责任公司坐落于包头市东河区铁西云天翠苑小区x号楼x室房屋一套，当时交付了购房款82000元，并居住至今，未办理房屋产权登记，2007年7月被告通过包头市北辰房地产公司购买了坐落于东河区铁西云天翠苑小区x号楼x室房屋，并办理了该�屋的产权登记。
庭审中原告提供了云天建筑有限责任公司出具的《证明》一份，电视收视费、垃圾处理费、取暖费的收据，工商企业机读档案登记资料和崔吉云出庭作证欲证明该房屋是顶账偿工程中相应欠款的顶账房，归原告所有。被告出具了有关部门核发的有效的房屋产权登记手续。
本院认为，原告虽于2003年购买了位于东河区铁西云天翠苑小区x号楼x室房屋一套，并居住至今，但在居住期间一直未办理该房屋的产权登记，至今未取得对该房屋的所有权，原告要求确认该房屋归原告所有，没有事实及法律依据，本院不予支持；被告办理了该房屋的产权登记手续，该房屋所有权应归被告所有，是受法律保护的。故依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范志辉的诉讼请求。
案件受理费1875元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 郑建华
审 判 员 宋艳萍
人民陪审员 马明甫
二〇一四年一月十七日
书 记 员 朱佳静
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03424号
原告肖方忠，男，1963年6月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人黄博来，重庆景程律师事务所律师。
被告重庆德埃机械有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区，组织机构代码66641642-4。
法定代表人郑立，系该公司总经理。
本院在审理原告肖方忠与被告重庆德埃机械有限公司返还原物纠纷一案中，原告肖方忠于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖方忠撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告肖方忠承担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 桢
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00223号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人罗某甲，绰号“大二”，男，1975年2月13日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌县，初中文化，务农。因犯强奸罪，于2006年7月27日被本院判处有期徒刑二年六个月，2008年8月31日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月19日被取保候审。经本院决定，于2015年3月23日被逮捕，现羁押于荣昌县看守所。
被告人刘某甲，绰号“铁虎”，男，1976年8月27日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌县，初中肄业，个体工商户。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月19日被荣昌县公安局取保候审，于2015年1月4日经本院决定被逮捕，现羁押于荣昌县看守所。
被告人樊某某，绰号“建柱”，男，1971年10月30日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌县，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月19日被取保候审。
被告人罗某乙，绰号“朝娃”，男，1971年1月27日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌县，小学文化，务农。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月19日被取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人罗某甲、刘某甲、樊某某、罗某乙犯开设赌场罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员芮静、被告人罗某甲、樊某某、刘某甲、罗某乙均到庭参加诉讼。本案依法延期审理，因被告人刘某甲在审理过程中外逃，本案于2014年7月28日中止审理，并于2015年1月9日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月下旬，被告人罗某甲、刘某甲、樊某某租用荣昌县安富街道某村田某某的茶馆开设赌场，邀约他人在其赌场内用扑克牌以打“三公”的方式进行抽头渔利，并安排张某某和刘某乙在赌场内负责发牌和抽头。赌场开设三四天后，樊某某退出赌场。在此期间，三人共抽头渔利8000元左右。
随后，在田某某的茶馆内，罗某甲、刘某甲二人继续开赌场至2月中旬。期间，两人共抽头渔利10000元左右。
2014年2月中旬至当月的20日左右的三四天内，樊某某在荣昌县清升镇农村一竹林中以同样的方式开设赌场，并安排刘某乙在赌场中发牌和抽头，安排罗某甲邀约他人参与赌博，安排陈某某望风。在此期间，樊某某共抽头渔利15000元左右。
同年2月底至3月初，被告人罗某甲、刘某甲、罗某乙先后在荣昌县安富街道某村田某某茶馆内和安富街道古桥村农户的竹林中以同样的方式开设赌场。期间，三人共抽头渔利20000余元。
2014年3月6日，罗某甲、刘某甲、樊某某、罗某乙在荣昌县安富街道与四川省隆昌县李市镇交界的山上以同样的方式开设赌场时被公安机关查获，当场扣押赌资10610元，四被告人全部逃离。
2014年3月19日，罗某甲、刘某甲、樊某某、罗某乙主动到荣昌县公安局投案，并如实供述其罪行。公安机关从罗某甲处扣押违法所得4000元，从刘某甲处扣押违法所得4000元，从樊某某处扣押违法所得4000元，从罗某乙处扣押违法所得2000元。
综上，被告人罗某甲、刘某甲参与抽头获利累计达38000余元，被告人樊某某、罗某乙参与抽头获利累计达20000余元。
另查明，被告人罗某甲在开设赌场过程中共抽头获利10000元、刘某甲从中获利9000元、樊某某从中获利8000元、罗某乙从中获利4000元。
在本案审理过程中，被告人樊某某退出现金4000元、罗�乙退出现金2000元。
被告人刘某甲在因本案被取保候审期间，与他人发生斗殴后外逃，经本院决定对其逮捕，荣昌县公安局依据逮捕决定书对刘某甲实施了网上追逃，2015年1月4日，刘某甲主动与荣昌县公安局民警联系，并于同日到荣昌县公安局投案自首，到案后如实供述其本案犯罪事实。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，呈请破案报告书，现场勘验工作笔录及照片，辨认笔录及照片，辨认现场笔录和照片，取保候审决定书，常住人口信息表，荣昌县公安局行政处罚决定书、荣昌县公安局收缴物品清单，荣昌县公安局扣押决定书、本院（2006）荣刑初字第69号刑事判决书、荣昌县看守所刑满释放证明书，证人刘某丙、刘某乙、张某某、罗某丙、刘某丁、左某某、唐某某、黄某某、兰某某、周某某、�某甲、叶某乙、刘某戊、温某某、胡某某、何某某、陈某某、郭某甲、田某某、刘某己、李某某、郭某乙、于某某的证言，被告人罗某甲、刘某甲、樊某某、罗某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、樊某某、刘某甲、罗某乙，为他人赌博提供场所、赌具，其行为均符合开设赌场罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。四被告人的行为均已构成开设赌场罪，其中被告人罗某甲、刘某甲开设赌场属情节严重，依法应对四被告人予以刑罚处罚。鉴于被告人罗某甲、樊某某、刘某甲、罗某乙自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可对被告人罗某甲、刘某甲减轻处罚，对被告人樊某某、罗某乙从轻处罚，被告人樊某某、罗某乙退出赃款，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害后果，对被告人樊某某、罗某乙宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月23日起至2015年12月22日止。）
二、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月4日起至2015年9月3日止�）
三、被告人樊某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人罗某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、对扣押在案的赌资10610元予以没收，对四被告人的违法所得予以追缴（清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 钟历英
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴梦羚
追缴清单
获利人员获利金额追缴金额
罗某甲10000元10000元（已追缴4000元）
刘某甲9000元9000元（已追缴4000元）
樊某某8000元8000元（已追缴）
罗某乙4000元4000元（已追缴）
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第3127号
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街188号。
负责人李良。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
被告王丹玫。
被告苏州禄园农业科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。
法定代表人孙景安。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司苏州分行与被告王丹玫、苏州禄园农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司苏州分行以与被告已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币10781元，财产保全费人民币5000元，均由原告中国光大银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 张志斌
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱 奇
第页共页
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1039号
原告蔡齐义，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告李彬，男，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告蔡齐义与被告李彬民间借贷纠纷一案中，原告蔡齐义于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以证据不足等自身原因向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡齐义撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 何明腾
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈家煊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1194号
原告梁某某，女，1967年7月26日出生，汉族。
被告崔某某，男，1964年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告梁某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
审 判 员 李 雪
二〇一六年五月十九日
代理书记员 王秀丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3564号
原告陈某某。
委托代理人赵某某、王某某。
被告胡某某。
被告戴某某。
两被告委托代理人谢某。
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××××号。
负责人王某。
委托代理人来某某。
原告陈某某诉被告胡某某、戴某某、中国××财产保险
股份有限公司杭州市××支公司（以下简称太平洋××××支
公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9
月2日立案受理后，依法由审判员陈仁炎适用简易程序，于同
年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某
某及其委托代理人赵某某、王某某，被告胡某某、戴某某的委
托代理人谢某，被告太平洋××××支公司的委托代理人来某
某到庭参加了诉讼。
原告陈某某诉称：2009年5月2日6时许，原告骑电动三轮
车行驶至萧山区风情大道越王路口时，与被告胡某某驾驶被告
戴某某所有的浙a×××××号轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，原告负事故主要责任，被告胡
某某负事故次要责任。原告受伤后经住院治疗，出院诊断为“
左跟骨开放性骨折、左大腿挫裂伤”。经鉴定，原告伤情被评
为10级伤残。原告因涉案交通事故受到伤害，共发生医疗费63
02.40元、误工费32510元（27480元／年×14个月＋6天×75元
／天）、护理费11900元（27480元／年×5个月＋6天×75元／
天）、伤残赔偿金20014元（10007元／年×20年×10%）、住
院伙食补助费90元（15元／天×6天）、营养费300元（50元／
天×6天）、衣物损失500元、交通费1018元、鉴定费1200元、
精神损害抚慰金5000元，共计78834.4元。现起诉要求被告太
平洋××××支公司在交强险范围内承担。
被告胡某某、戴某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称
：1.对交通事故事实及交警部门作出的事故认定没有异议；2.
本案肇事车辆在被告太平洋××××支公司处投保了交强险，
原告的损失应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；
3.胡某某与戴某某系夫妻关系，事故发生后，胡某某已垫付原
告医疗费5000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋××××支公司未作书面答辩，在庭审中口
头辩称：1.对交通事故事实及交警部门作出的事故认定没有异
议；2.肇事车辆在本公司投保交强险且本案事故发生在保险期
间，要求按保险合同约定分项赔付；3.对原告主张的住院伙食
补助费、残疾赔偿金没有异议，其他各项费用均有异议。医疗
费按实际票据计算，但应剔除伙食费136.70元。误工费同意按
48.49元／天的标准计算4-5个月。护理费同意按48.49元／天的标准计算6天。营养费、
财物损失无证据，不予认可。交通费认可500元。鉴定费不属
于保险公司赔付范围。精神抚慰金偏高，按事故责任和伤残等
级赔偿；4.对被告胡某某垫付的医疗费5000元，不同意在本案
中一并处理。
经审理，本院查明发生的道路交通事故事实与原告的陈
述一致。另查明，浙a×××××号车在被告太平洋××××
支公司处投保了机动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额为
122000元。
对原告主张的赔偿项目和金额，本院认定如下：1.医疗
费，根据原告提交的有效医疗费发票认定为6165.70元；2.误
工费，根据原告提供的门诊病历等证据材料，本院酌情认定原
告的误工时间为7个月，误工标准适用“2009年浙江省全社会
单位在岗职工年平某某资标准”，误工费计为16030元（27480
元／年÷12个月×7个月）；3.护理费，根据原告伤情，本院
酌情认定原告的护理时间为3个月，护理标准适用“2009年浙
江省全社会单位在岗职工年平某某资标准”，护理费计为6870
元（27480元／年÷12个月×3个月）；4.住院伙食补助费，认
定按15元／天的标准计算，为90元（15元／天×6天）；5.营
养费酌情认定240元；6.交通费，根据原告就诊情况酌情认定8
00元；7.残疾赔偿金20014元（10007元／年×20年×10%）；8
.鉴定费1200元；9.财物损失（衣穿）酌情认定200元；10.精
神损害抚慰金酌情认定1500元。综上，原告因事故造成的损失
包括医疗费6165.70元、误工费16030元、护理费6870元、住院伙食补助费90元、营养费240元、交通费800元、残疾赔偿金20
014元、鉴定费1200元、财物损失（衣穿）200元、精神损害抚
慰金1500元。合计53109.70元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予
以赔偿。被告太平洋××××支公司作为肇事车辆浙a×××
××号车的机动车第三者责任某制保险的承保公司，应依法在
交强险限额范围内对原告方承担赔偿责任。被告太平洋×××
×支公司主张分项赔付，于法无据，本院不予采纳。被告太平
洋××××支公司提出医疗费按国家基本医疗保险范围进行核
定的意见，本院认为，强制责任保险应以受害人所受损失为合
理依据，故对此抗辩意见本院不予采纳。原告因事故造成伤残
，给其精神上带来严重的痛苦，其主张赔偿精神损害抚慰金的
请求，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问
题的解释〉》第八条第二款、第十一条之规定，判决如下：
一、陈某某因交通事故造成的物质损失48109.70元（531
09.70元-
5000元），由中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公
司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿，在本判
决生效后十日内付清；二、驳回陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半交纳344元，由陈某某负担144元
，由胡某某负担200元，戴某某对胡某某负担的案件受理费200
元负连带责任。其中胡某某负担的诉讼费200元，陈某某同意
胡某某在判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费688元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号：12×××68）
审判员 陈仁炎
二〇一〇年十月九日
书记员 瞿丽丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4501号
原告黄思青，居民。
委托代理人邓倩，福建岩风律师事务所律师。
被告林晟，居民。
被告阙团结，农民。
原告黄思青诉被告林晟、阙团结劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄思青的委托代理人邓倩到庭参加诉讼。被告林晟、阙团结经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告黄思青诉称，2010年12月，被告阙团结雇佣原告进入其承包的龙岩市看守所整体搬迁训练基地项目运动场及主席台工程的工地进行土方作业。2012年1月4日，原告与被告阙团结经结算应支付给原告机械及台班费253858元，被告阙团结已陆续支付150000元，尚欠原告103858元。工程结束后，原告曾多次向被告阙团结催讨，但被告阙团结一直未予支付。2014年1月24日，被告阙团结出具委托书给原告，委托被告林晟代付本应由其支付给原告的机械及台班费103800元，并保证于两个月内付清。同日，被告林晟也出具承诺书给原告，承诺在收到福建高华建设工程有限公司工程款后立即支付机械及台班费103800元给原告。但两被告至今未付分文。据原告了解，龙岩市看守所整体搬迁训练基地项目运动场及主席台工程由福建高华建设工程有限公司承包，被告林晟挂靠在福建高华建设工程有限公司，被告林晟又将该搬迁项目工程分包给被告阙团结，龙岩市看守所整体搬迁训练基地工程的工程款85%已支付给了福建高华建设工程有限公司。故原告诉至法院，请求判令被告林晟、阙团结支付给原告施工机械及台班费103800元。
被告林晟、阙团结均未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、工程结算收款明细清单一张，以此证明2012年1月4日经与被告阙团结结算，尚欠103858元。2、委托书一张，以此证明被告阙团结委托被告林晟代付工程机械及台班费103800元。3、承诺书一张，以此证明被告林晟承诺收到高华建设公司闽西监狱训练基地工程款后，立即支付103800元给原告。
本院认为，被告林晟、阙团结未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够作�本案认定事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2010年12月，被告阙团结雇请原告为龙岩市看守所整体搬迁训练基地项目运动场及主席台工程的工地进行土方作业。2012年1月4日，原告与被告阙团结经结算，被告阙团结确认应支付给原告机械及台班费253858元，扣除已陆续支付给原告的款项150000元后，尚欠103858元，由被告阙团结于2013年1月12日出具一份工程结算收款明细清单给原告。2014年1月24日，被告阙团结向原告出具一份委托书。该委托书的内容是：“本人委托林晟代付龙岩看守所整体搬迁训练基地工程机械及台班费103858元。收款方：黄思青，此款于两个月内付清。此据，委托人：阙团结，2014、元、24”。同日，林晟向原告出具一份承诺书，内容是：“本人林晟承诺黄思青如下付款事宜：本人收到高华建设公司闽西监狱训练基地工程的工程款以后立�支付机械台班费103858元给黄思青。承诺人：林晟，2014、元、24”。此后，被告林晟、阙团结未付款分文。故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告阙团结雇请原告为龙岩市看守所整体搬迁训练基地项目运动场及主席台工程的工地进行土方作业，至今尚欠原告机械及台班费103858元，有被告阙团结于2013年1月12日出具的工程结算收款明细清单、委托书以及原告在法庭上的陈述佐证，本院予以认定。被告阙团结在2014年1月24日向原告出具委托书后未付款分文，违反了双方的约定，应当承担逾期付款的违约责任。原告诉请被告阙团结限期偿付机械及台班费103858元合法有据，本院予以支持。但是，原告的证据不足以证明被告林晟应当承担偿付机械及台班费的责任，对原告的该项主张，本院不予支持。被告林晟、阙团结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本�依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阙团结应在本判决生效之日起十日内偿付原告黄思青工程施工机械及台班费103800元。
二、驳回原告黄思青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，由原告黄思青负担100元，被告林晟负担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 景 献
审 判 员 林 朝 晖
人民陪审员 � 丽月
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 饶珊（代）
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共�国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第00211号
上诉人（原审原告）杨再兴。
被上诉人（原审被告）无锡市质量技术监督局（原江苏省无锡质量技术监督局），住所地无锡市滨湖区中南西路500号。
法定代表人裴志良，该局局长。
委托代理人芦国庆，该局工作人员。
上诉人杨再兴因与被上诉人无锡市质量技术监督局（以下简称市质监局）质量监督其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨行初字第00055号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认定事实为：原审原告杨再兴原系无锡兴华机械有限公司（以下称兴华公司）的员工，2013年12月28日，该公司发布通告将其开除。2014年10月，杨再兴向质监部门反映兴华公司制造的机械设备电气装置电气安全存在设计缺陷。原无锡质量技术监督局城区分局经调查决定对兴华公司不予行政处罚。杨再兴不服，再次于2015年3月5日向原审被告市质监局投诉举报，该局于次日立案，同月9日对兴华公司的生产车间、仓库进行检查；同月13日听取杨再兴的诉求和意见；同年4月28日向兴华公司车间主任、电工班长进行调查询问。因兴华公司生产制造的电气产品为根据客户要求按需定制的，故同年5月25日，原审被告市质监局会同质量监督检验中心检验人员至兴华公司的两家客户单位，对兴华公司生产的两台抛丸设备进行勘察检验，出具《质量分析报告》，认定设备符合相应国家标准要求。同年5月28日，市质监局出具（锡）质监执告字（2015）1号《执法调查结果告知书》告知杨再兴未发现兴华公司生产的产品存在不符合相关国家标准电气安全要求的情况。在一审中，杨再兴说明其于2013年12月被兴华公司开除的原因中有单位认为其多次向质监部门举报投诉产品缺陷问题，事实上其首次向质监部门投诉反映兴华公司产品问题系2014年10月，开除的理由不真实；另作为公民，其在得知兴华公司生产的部分产品有质量缺陷时，有监督举报的权利，其需要质监部门为其证明相关产品确实存在设计缺陷；其同时说明，涉案的抛丸机属于工业生产产品，其不是用户厂家或买受人，其原为兴华公司电气施工人员。
原审法院认为，《中华人民共和国产品质量法》第八条规定：县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。第十条规定：任何单位和个人有权对违反本法规定的行为，向产品质量监督部门或者其他有关部门检举。本案中，杨再兴向市质监局投诉举报兴华公司产品缺陷问题，市质监局立案调查，并告知举报人结论的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，杨再兴并非所举报有缺陷的产品的消费者和利害关系人，市质监局的质量监督行政行为对其合法权益不产生实际影响，故应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告杨再兴的起诉。
上诉人杨再兴上诉称：被上诉人被诉的行政行为乱作为，玩忽职守，包庇、放纵兴华公司该企业法人、法定代表人未依法履行生产安全法定主体职责和未承担社会公共安全责任，捏造事实，于2013年作出的违法行为，直接导致该企业打击报复，败坏上诉人的名誉和剥夺劳动就业权利予以开除、除名处理；滥用权力，故意诱使车间主任和电工班长作出虚假证明，违规操作。原审裁定适用法律法规依据明显错误，请求依法确认裁定被上诉人乱作为，玩忽职守作出的行政行为（锡）质监执告字（2015）1号行政行为无效；依法判判决被上诉人履行职责重新作出新的执法调查行政行为。
被上诉人市质监局答辩称：原审裁定认定事实清楚，证据真实，在案件调查过程中，答辩人依法开展调查，收集相关证据，根据事实证据得出调查结论，向法院提供的证据真实，并经当庭质证，原审原告并未提出真实性异议；行政行为符合法律规定，不存在“乱作为，玩忽职守”情况，且行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、“12365”投诉举报接处单、立案审批表；2、兴华公司营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证、兴华公司质量管理体系认证证书、兴华公司标准执行证书；3、对兴华公司的现场检查笔录和法人证明及照片、对杨再兴的调查笔录及身份证复印件、对兴华公司车间主任的调查笔录及身份证复印件、对兴华公司电工班长的调查笔录及身份证复印件、兴华公司销售清单、高泰汽车技术（苏州）有限公司现场勘验笔录及照片、对无锡市罡强机械有限公司现场勘验检查笔录及照片、质量分析报告、原无锡质量技术监督局城区分局案件办理材料；4、执法调查结果告知书及送达凭证。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、兴华公司孙某安排原审原告电气施工作业的图纸等凭证；2、兴华公司虞某安排原审原告电气施工作业的图纸等凭证；3、兴华公司技术科安排原审原告电气施工作业的图纸等凭证；4、原审原告自行改进完善Q326设备的图纸；5、兴华公司出具的通知、公函；6、2015年3月3日向原审被告反映电气安全技术问题的复印件；7、（锡）质监执告字（2015）1号《执法调查结果告知书》；8、包括Q6915型抛丸机的图纸在内的电气图纸证据附件1；9、电气图纸证据附件2；10、包含兴华公司开除原告的通告等材料的电气图纸证据附件3。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审裁定对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第八条、第十条的规定，县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作，并具有接受单位和个人对违反产品质量法规定的行为检举的法定职责。本案中，上诉人杨再兴认为兴华公司的产品有质量缺陷，向被上诉人市质监局检举，市质监局依职权立案调查，并将调查结果书面告知杨再兴，履行了法律规定的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被上诉人市质监局对兴华公司产品的调查处理行为，与上诉人没有利害关系，对其合法权益不产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉是正确的。原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 飚
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴頔敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10531号
原告：罗某，女，汉族，无业，住址辽宁省彰武县。
被告：高某某，男，锡伯族，无业，住址沈阳市于洪区。
原告罗某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员梁慈珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告高某某经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年11月自由恋爱相识，于2013年5月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后因彼此性格不合，缺乏共同语言，双方经常吵架为由诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
被告提供书面答辩意见同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2013年5月2日登记结婚，婚后无子女，原告于2015年11月起诉至于洪区法院要求与被告离婚，经[2015]于民一初字第02851号民事判决书驳回原告诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、户口本及民事判决书，经开庭审理，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告高某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。
根据法律规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告于2015年诉至我院请求与被告离婚，我院于2015年12月8日下发[2015]于民一初字第02851号民事判决书，判决原、被告不予离婚后，现原告又诉至我院请求与被告离婚，原、被告感情确已破裂，没有和好可能，且被告提供的书面意见明确表明同意与原告罗某离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告高某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁慈珊
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡向余
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初216号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人石士平，男，1982年11月26日出生，住阳泉市矿区。2016年8月19日因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆被平定县公安局交通警察大队罚款1000元。2016年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审，2016年11月14日被平定县人民检察院取保候审。2016年11月25日经本院决定被平定县公安局依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人石士平犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘佳佳出庭支持公诉，被告人石士平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日，被告人石士平酒后驾驶二轮摩托车行至平定县冶西镇冶西村路段时撞到道路中央摆放的货架上，造成石士平受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，从送检的石士平血液中检出酒精含量为213.53mg/100mL。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人石士平之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人石士平对公诉机关指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2016年7月26日23时许，被告人石士平酒后无证驾驶自己的无牌照巴山110型二轮摩托车，由西向东行至平定县冶西镇冶西村路段时，车辆撞至道路中央摆放的货架上，造成石士平受伤、车辆损坏的交通事故。经平定县公安局交通警察大队认定：石士平承担事故的全部责任。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的石士平血液中检出酒精含量为213.53mg/100mL。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表等证实案件来源；（2）常住人口基本信息等证实被告人石士平身份情况；（3）道路交通事故现场图、勘查笔录、照片证实事故现场情况；（4）平定县公安局工作记录、抽血照片等证实对被告人石士平血液酒精含量鉴定情况；（5）山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实从送检的被告人石士平血液中检出酒精含量为213.53mg/100mL；（6）平定县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人石士平无前科；（7）平定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实石士平承担事故的全部责任；（8）平定县公安局交通警察大队行政处罚决定书证实对被告人行政处罚的情节；（9）平定县公安局交通警察大队情况说明证实该事故中报警人为宋某，交警及时联系报警人宋某调查取证，但宋某拒绝接受调查，后冶西派出所民警配合交警联系宋某，宋某还是不配合，拒绝接受调查，故无法取得报警人宋某材料的情况；（10）平定县公安局交通警察大队查获材料、到案经过证实被告人石士平到案情况；（11）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人石士平违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人石士平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币三千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张孝君
代理审判员 张枫华
代理审判员 马俊华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵慧萍
3
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初242号
原告：郝向心，农民。
被告:郝双（又名郝田成），农民。
原告郝向心诉被告郝双民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告郝向心、被告郝双到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝向心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金82100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为相邻。1999年被告向原告借款100000元，后归还原告部分款，现还欠原告借款82100元。于1999年3月27日被告给原告出具一份借据，后原告多次催要该款，被告一拖再拖拒不归还，无奈提出起诉，以达诉求。
被告辩称，1、我不欠原告款项；2、诉讼费由原告承担。1993年原告来我家让我给他放高利贷，原告出钱，被告跑路，原告给被告好处费，并给原告打欠条，并按月结算，月息是五分。1999年因借横沟村的常围、杨乐堡村生员只、南安村的臭全、西南社村的二鬼，收不回来。原告将借钱的四个人的借条全部拿走，现原告拿走四个人给被告打的借据，被告怎么要款还款，望法庭公判。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系本村邻居关系。1999年被告因放高利贷向原告借款10万元，1999年3月27日被告归还原告17900元，同日被告给原告出具一份82100元的借条。内容为：今借到郝向心现金捌万贰仟壹佰元整2007年一月份还壹仟元整郝向心1999年3月27日.现欠原告81100元，后原告多次催要该款被告一直未给付。
本院认为,原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。本案事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求应予支持，被告应积极返还原告该款。被告称用郗生元、段天旺、路臭全、冀文强欠被告的借条折抵了欠原告的81100元，无据可证。本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郝双（又名郝田成）于本判决生效后十日内给付原告郝向心借款81100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，由被告郝双承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 孙希亮
人民陪审员 李玉民
人民陪审员 杜建生
二〇一七年五月十五日
书 记 员 宋晓艳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第54号
上诉人（原审原告）天津绪宝兴盛电动门有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇黄房子村。
法定代表人张绍梅，经理。
委托代理人杨绪宝，该公司副经理。
委托代理人李雨师，天津惠然律师事务所律师。
被上诉人黄豫华（原审被告），女，1975年11月25日出生，汉族。
委托代理人王树槐，男，1978年4月28日出生，汉族。
上诉人天津绪宝兴盛电动门有限公司与被上诉人黄豫华买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院经审理作出（2013）滨港民初字第2156号民事判决。天津绪宝兴盛电动门有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月18日、2月26日公开开庭进行了审理。上诉人天津绪宝兴盛电动门有限公司的委托代理人杨绪宝、李雨师，被上诉人黄豫华及其委托代理人王树槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，自2012年2月起，天津绪宝兴盛电动门有限公司（下称绪宝公司）与黄豫华约定，黄豫华从绪宝公司购买电动门后，以绪宝公司名义对外签订电动门买卖合同，电动门卖出后，合同货款打入绪宝公司帐户，绪宝公司在扣除黄豫华自绪宝公司的销售提货款后将差价返给黄豫华。黄豫华依双方约定陆续自绪宝公司提货后卖出。自2012年2月22日起至4月24日，有黄豫华签字确认的欠条及销售单共计15张，计款63246元。未签字确认的销售单两张，计款54840元。另有黄豫华出具的欠张爱学款的欠条两张，共计3440元。绪宝公司向黄豫华催要上述提货款未果，诉至法院。
另查，黄豫华向原审法院提交了日期为2012年2月22日、3月21日、4月11日、4月23日的四份加工定作合同，合同总价款为72100元，绪宝公司认可上述合同款项已收到。
原审法院认为，绪宝公司与黄豫华关于销售合同及利益分配的约定，系双方真实意思表示，合法有效。对于黄豫华未签字确认的两张销售单，原审法院认为，对于绪宝公司新增加的诉讼请求54840元，绪宝公司未向原审法院交纳案件受理费，原审法院对绪宝公司该部分诉讼请求不予审理。根据双方提交的证据及庭审陈述可以确认，黄豫华欠绪宝公司63246元销售款未付。绪宝公司收到了黄豫华以该公司名义签订的买卖合同货款共计72100元，但绪宝公司不能证明已向黄豫华返还了合同利润，故根据双方关于利润分配的约定，扣除黄豫华应付绪宝公司的63246元后，绪宝公司还应向黄豫华返还利润8854元（72100-63246）。综上，黄豫华应得利润已抵销其欠绪宝公司的提货款，故绪宝公司的诉讼请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回绪宝公司的诉讼请求。案件受理费元733元，由绪宝公司负担。
一审判决宣判后，绪宝公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审的诉讼请求，即被上诉人黄豫华返还上诉人绪宝公司欠款66686元，一、二审诉讼费由被上诉人黄豫华承担。理由是原审判决认定事实不清，绪宝公司在本案中提交的4份合同与黄豫华无关，绪宝公司提交的17张欠条所涉及的款项为66686元，原审判决认定存在利润问题应当另案处理。
被上诉人黄豫华答辩要求维持原判。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，绪宝公司与黄豫华之间的代理合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。该合同签订后，黄豫华以绪宝公司名义与案外人天津市智科电子有限公司、天津亚安科技股份有限公司、天津耀皮工程玻璃有限公司、中粮天科生物工程（天津）有限公司签订电动门加工定作合同。黄豫华在完成上述加工定作合同后，上述四公司已将合同项下之款项共计72100元给付绪宝公司，该款项应当冲抵黄豫华所欠绪宝公司的借款63246元。绪宝公司所述黄豫华尚欠其借款66686元的上诉主张，因该款项中3440元系黄豫华所欠案外人张爱学之款项，与本案无关。绪宝公司所述本案提交的4份合同与黄豫华无关的上诉理由，因黄豫华以绪宝公司的名义与天津市智科电子有限公司、天津亚安科技股份有限公司、天津耀皮工程玻璃有限公司签订的加工定作合同承揽方签字处均有黄豫华的签字，同时加盖绪宝公司印章，并且原审法院到中粮天科生物工程（天津）有限公司调查，该公司人员证实该合同是由黄豫华实际履行，故绪宝公司的上诉理由本院依法不予支持。对于本案中是否存在利润不属本案审理范围。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法当予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1467元，由上诉人天津绪宝兴盛电动门有限公司承担
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
代理审判员 兰 岚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 贾玉维
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第54号
上诉人（原审原告）天津绪宝兴盛电动门有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇黄房子村。
法定代表人张绍梅，经理。
委托代理人杨绪宝，该公司副经理。
委托代理人李雨师，天津惠然律师事务所律师。
被告黄豫华，女，1975年11月25日出生，汉族。
委托代理人王树槐，男，1978年4月28日出生，汉族。
上诉人天津绪宝兴盛电动门有限公司与被上诉人黄豫华买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院经审理作出（2013）滨港民初字第2156号民事判决。天津绪宝兴盛电动门有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月18日、2月26日公开开庭进行了审理。上诉人天津绪宝兴盛电动门有限公司的委托代理人杨绪宝、李雨师，被上诉人黄豫华及其委托代理人王树槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，自2012年2月起，天津绪宝兴盛电动门有限公司（下称绪宝公司）与黄豫华约定，黄豫华从绪宝公司购买电动门后，以绪宝公司名义对外签订电动门买卖合同，电动门卖出后，合同货款打入绪宝公司帐户，绪宝公司在扣除黄豫华自绪宝公司的销售提货款后将差价返给黄豫华。黄豫华依双方约定陆续自绪宝公司提货后卖出。自2012年2月22日起至4月24日，有黄豫华签字确认的欠条及销售单共计15张，计款63246元。未签字确认的销售单两张，计款54840元。另有黄豫华出具的欠张爱学款的欠条两张，共计3440元。绪宝公司向黄豫华催要上述提货款未果，诉至法院。
另查，黄豫华向原审法院提交了日期为2012年2月22日、3月21日、4月11日、4月23日的四份加工定作合同，合同总价款为72100元，绪宝公司认可上述合同款项已收到。
原审法院认为，绪宝公司与黄豫华关于销售合同及利益分配的约定，系双方真实意思表示，合法有效。对于黄豫华未签字确认的两张销售单，原审法院认为，对于绪宝公司新增加的诉讼请求54840元，绪宝公司未向原审法院交纳案件受理费，原审法院对绪宝公司该部分诉讼请求不予审理。根据双方提交的证据及庭审陈述可以确认，黄豫华欠绪宝公司63246元销售款未付。绪宝公司收到了黄豫华以该公司名义签订的买卖合同货款共计72100元，但绪宝公司不能证明已向黄豫华返还了合同利润，故根据双方关于利润分配的约定，扣除黄豫华应付绪宝公司的63246元后，绪宝公司还应向黄豫华返还利润8854元（72100-63246）。综上，黄豫华应得利润已抵销其欠绪宝公司的提货款，故绪宝公司的诉讼请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回绪宝公司的诉讼请求。案件受理费元733元，由绪宝公司负担。
一审判决宣判后，绪宝公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审的诉讼请求，即被上诉人黄豫华返还上诉人绪宝公司欠款66686元，一、二审诉讼费由被上诉人黄豫华承担。理由是原审判决认定事实不清，绪宝公司在本案中提交的4份合同与黄豫华无关，绪宝公司提交的17张欠条所涉及的款项为66686元，原审判决认定存在利润问题应当另案处理。
被上诉人黄豫华答辩要求维持原判。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，绪宝公司与黄豫华之间的代理合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。该合同签订后，黄豫华以绪宝公司名义与案外人天津市智科电�有限公司、天津亚安科技股份有限公司、天津耀皮工程玻璃有限公司、中粮天科生物工程（天津）有限公司签订电动门加工定作合同。黄豫华在完成上述加工定作合同后，上述四公司已将合同项下之款项共计72100元给付绪宝公司，该款项应当冲抵黄豫华所欠绪宝公司的借款63246元。绪宝公司所述黄豫华尚欠其借款66686元的上诉主张，因该款项中3440元系黄豫华所欠案外人张爱学之款项，与本案无关。绪宝公司所述本案提交的4份合同与黄豫华无关的上诉理由，因黄豫华以绪宝公司的名义与天津市智科电子有限公司、天津亚安科技股份有限公司、天津耀皮工程玻璃有限公司签订的加工定作合同承揽方签字处均有黄豫华的签字，同时加盖绪宝公司印章，并且原审法院到中粮天科生物工程（天津）有限公司调查，该公司人员证实该合同是由黄豫华实际履行，故绪宝公司的上诉理由本院依法不予支持。对于本案中是否存在利润不属本案审理范围。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法当予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1467元，由上诉人天津绪宝兴盛电动门有限公司承担
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
代理审判员 兰 岚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 贾玉维
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2014)二中民二终字第54号上诉人(原审原告)天津绪宝兴盛电动门有限公司,住所地天津市滨海新区大港中塘镇黄房子村。法定代表人张绍梅,经理。委托代理人杨绪宝,该公司副经理。委托代理人李雨师,天津惠然律师事务所律师。被告黄豫华,女,1975年11月25日出生,汉族,天津市滨海新区大港安得电动门厂经理,住天津市静海县,现住天津市滨海新区。委托代理人王树槐,男,1978年4月28日出生,汉族,天津市滨海新区大港安得电动门厂职员,住天津市静海县。上诉人天津绪宝兴盛电动门有限公司与被上诉人黄豫华买卖合同纠纷一案,天津市滨海新区人民法院经审理作出(2013)滨港民初字第2156号民事判决。天津绪宝兴盛电动门有限公司不服,向本院提出上诉。本院于2014年1月22日受理后,依法组成合议庭,并于2014年2月18日、2月26日公开开庭进行了审理。上诉人天津绪宝兴盛电动门有限公司的委托代理人杨绪宝、李雨师,被上诉人黄豫华及其委托代理人王树槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,自2012年2月起,天津绪宝兴盛电动门有限公司(下称绪宝公司)与黄豫华约定,黄豫华从绪宝公司购买电动门后,以绪宝公司名义对外签订电动门买卖合同,电动门卖出后,合同货款打入绪宝公司帐户,绪宝公司在扣除黄豫华自绪宝公司的销售提货款后将差价返给黄豫华。黄豫华依双方约定陆续自绪宝公司提货后卖出。自2012年2月22日起至4月24日,有黄豫华签字确认的欠条及销售单共计15张,计款63246元。未签字确认的销售单两张,计款54840元。另有黄豫华出具的欠张爱学款的欠条两张,共计3440元。绪宝公司向黄豫华催要上述提货款未果,诉至法院。另查,黄豫华向原审法院提交了日期为2012年2月22日、3月21日、4月11日、4月23日的四份加工定作合同,合同总价款为72100元,绪宝公司认可上述合同款项已收到。原审法院认为,绪宝公司与黄豫华关于销售合同及利益分配的约定,系双方真实意思表示,合法有效。对于黄豫华未签字确认的两张销售单,原审法院认为,对于绪宝公司新增加的诉讼请求54840元,绪宝公司未向原审法院交纳案件受理费,原审法院对绪宝公司该部分诉讼请求不予审理。根据双方提交的证据及庭审陈述可以确认,黄豫华欠绪宝公司63246元销售款未付。绪宝公司收到了黄豫华以该公司名义签订的买卖合同货款共计72100元,但绪宝公司不能证明已向黄豫华返还了合同利润,故根据双方关于利润分配的约定,扣除黄豫华应付绪宝公司的63246元后,绪宝公司还应向黄豫华返还利润8854元(72100-63246)。综上,黄豫华应得利润已抵销其欠绪宝公司的提货款,故绪宝公司的诉讼请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:驳回绪宝公司的诉讼请求。案件受理费元733元,由绪宝公司负担。一审判决宣判后,绪宝公司不服,向本院提出上诉,请求撤销原判,依法改判支持其原审的诉讼请求,即被上诉人黄豫华返还上诉人绪宝公司欠款66686元,一、二审诉讼费由被上诉人黄豫华承担。理由是原审判决认定事实不清,绪宝公司在本案中提交的4份合同与黄豫华无关,绪宝公司提交的17张欠条所涉及的款项为66686元,原审判决认定存在利润问题应当另案处理。被上诉人黄豫华答辩要求维持原判。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为,绪宝公司与黄豫华之间的代理合同关系,系双方真实意思表示,合法有效。该合同签订后,黄豫华以绪宝公司名义与案外人天津市智科电子有限公司、天津亚安科技股份有限公司、天津耀皮工程玻璃有限公司、中粮天科生物工程(天津)有限公司签订电动门加工定作合同。黄豫华在完成上述加工定作合同后,上述四公司已将合同项下之款项共计72100元给付绪宝公司,该款项应当冲抵黄豫华所欠绪宝公司的借款63246元。绪宝公司所述黄豫华尚欠其借款66686元的上诉主张,因该款项中3440元系黄豫华所欠案外人张爱学之款项,与本案无关。绪宝公司所述本案提交的4份合同与黄豫华无关的上诉理由,因黄豫华以绪宝公司的名义与天津市智科电子有限公司、天津亚安科技股份有限公司、天津耀皮工程玻璃有限公司签订的加工定作合同承揽方签字处均有黄豫华的签字,同时加盖绪宝公司印章,并且原审法院到中粮天科生物工程(天津)有限公司调查,该公司人员证实该合同是由黄豫华实际履行,故绪宝公司的上诉理由本院依法不予支持。对于本案中是否存在利润不属本案审理范围。据此,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院依法当予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1467元,由上诉人天津绪宝兴盛电动门有限公司承担本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红审 判 员  李庆刚代理审判员  兰 岚二O二O一四年三月十七日书 记 员  姜 楠速 录 员  贾玉维
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第1037号
申请人四川金和新型建材有限公司。住所地：盐亭县工业园区下月园。
法定代表人郑蓉，系公司总经理。
被执行人牟桂平，男，汉族。
申请人四川金和新型建材有限公司与被执行人牟桂平买卖合同纠纷一案的四川省盐亭县人民法（2015）盐民初字第809号民事判决书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第809号民事判决书的本次执行程序；
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜鸿飞
二〇一五十月二十三日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1058号
原告钟善阳。
被告谭崇标。
委托代理人陈开盛，广西程和程律师事务所律师。
原告钟善阳与被告谭崇标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告钟善阳，被告谭崇标及其委托代理人陈开盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟善阳诉称：2015年12月25日19时00分许，原告驾驶桂Ａ×××××车辆在接小孩放学回家行驶至秀厢××××新区地段时，被被告谭崇标驾驶的桂Ａ×××××车辆追尾碰撞，致使原告车辆尾部受损，经广西弘滕汽车销售服务有限公司定损并维修，车辆维修费用为6043元。事故发生当晚，交警部门指定南宁市机动车保险快速理赔网点登丰服务站就此事故出具《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》，认定被告负事故全部责任。因被告谭崇标所驾驶的肇事车在紫金保险公司投保了交强险，且紫金保险公司在交强险财产损失限额内赔偿了原告2000元，被告谭崇标应对超出交强险限额的维修费向原告承担赔偿责任。原告要求被告赔偿未果，现诉请法院判决：被告谭崇标赔偿原告车辆维修费用4043元，并承担本案诉讼费用。被告谭崇标辩称：原告的诉请没有事实及法律依据。事故发生之后，交警部门已经对事故作出认定，被告负事故全部责任，对此被告没有异议。但是原告的定损被告没能参加，原告与保险公司定损后，就让修理人员对车辆进行了拆解，被告到场时原告的车辆已经拆解，被告并没有看到原告车辆拆解之前的受损情况，故被告对原告的定损金额不认可。被告的损失金额也没有经过法定的机构进行评估。因此，超出交强险限额的修理费用应该由原告自行承担，被告不同意赔偿。
经审理查明：2015年12月25日19时00分许，原告驾驶桂Ａ×××××车辆行驶在秀厢大道时，与被告谭崇标驾驶的桂Ａ×××××车辆碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。南宁市机动车辆保险快速理赔服务网点登丰服务站对该事故出具一份《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》，认定被告负该事故全部责任。原、被告双方均在上述协议书上签字确认。事故发生后，原告将车辆送至广西弘滕汽车销售服务有限公司，被告驾驶的桂Ａ×××××车辆交强险承保公司紫金财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“紫金财保广西分公司”）对原告车辆进行了定损后，广西弘滕汽车销售服务有限公司对原告车辆进行维修，原告支付修理费6043元。原告自认紫金财保广西分公司已向其赔偿修理费2000元。原告以被告拒绝赔偿为由，诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为：关于是否追加紫金财保广西分公司作为本案共同被告的问题。紫金财保广西分公司作为被告谭崇标车辆的交强险承保公司，其对原告钟善阳在本案中所受损失，已在交强险财产损失限额内向原告足额赔偿2000元，对超出交强险部分，保险公司依法无需承担赔偿责任，故本案中无需再追加紫金财保广西分公司为被告。
关于本案民事责任的确定。原、被告双方对事故责任已达成协议，确认被告谭崇标负事故全部责任，原告不负事故责任，双方均无异议，本院对此予以确认，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案交通事故给原告造成的损失，应先由被告车辆的交强险承保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险不足以赔偿的损失部分，再由事故责任人谭崇标承担赔偿责任。
至于车辆修理费的认定问题，原告维修车辆所需修理费6043元，在修理前已经被告车辆交强险承保公司到场进行定损，原告亦提交了修理费发票、修理公司出具的结算单（包含修理项目名细及费用）等证据予以证实，合法有据，本院予以确认。被告以定损时本人未到场而拒不认可修理费缺乏依据，理由不成立，故对其辩称本院不予采纳。上述修理费，扣减交强险应承担的2000元费用后，被告应就超出交强险限额部分的4043元修理费向原告承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告谭崇标赔偿原告钟善阳车辆修理费4043元。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告谭崇标负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘水华
二〇一六年五月二十五日
书记员 张梦缘
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初141号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，户籍所在地广东省阳江市江城区，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化。因本案于2016年2月23日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案，阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭丽敏出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日17时30分左右，被告人曾某在阳江市阳东区某地，以150元的价格卖给谭某甲基苯丙胺（××）一小包。交易结束后，当场被公安民警抓获，现场缴获疑似毒品××一小包（净重0.67克）和毒资200元。经阳江市公安局公安司法鉴定中心鉴定，上述被缴获的毒品含甲基苯丙胺（××）成分。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，且有证人谭某的证言；辨认笔录；指认笔录、指认照片；检查笔录、扣押物品清单、称量笔录；通话清单；化验检验报告；现场勘验笔录、现场照片；违法犯罪前科证明；证明；现场检测报告书；到案经过；被告人身份材料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人曾某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺（××）一次，其行为已构成贩卖毒品罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人曾某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，依法应予支持。被告人曾某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年10月22日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一六年五月二十五日
书记员 ＸＸ苏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2204号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市维达通光电有限公司，住所地在广东省深圳市福田区华发北路京华大院4栋一层A015铺。
法定代表人：吴笑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：南京通用电器有限公司制造分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区光华路1号。
负责人：陆俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄震，江苏亿诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：南京通用电器有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区石杨路56号A区4号楼。
法定代表人：陈杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄震，江苏亿诚律师事务所律师。
再审申请人深圳市维达通光电有限公司（以下简称维达通公司）因与上诉人南京通用电器有限公司（以下简称通用公司）、南京通用电器有限公司制造分公司（以下简称通用制造分公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维达通公司申请再审称：1、根据涉案合同约定，被申请人在收到产品后应当在5日内完成对定作物的验收，未提出书面异议的，视为验收合格。还约定被申请人约定应当封存样本，按照样品验收。双方当事人对于涉案定作物验收标准的约定清楚明确。原判决却适用合同法中对质量标准约定不明的条款，适用法律明显不当。按照约定，应当认为涉案定作物质量合格。2、原审法院委托的鉴定，未将按照合同约定的样本作为比照对象，而是对全部安装使用长达一年之久的货物作为鉴定对象，明显不当。即使根据鉴定结论，涉案定作物的质量问题也是由外壳密封性能不良、防水等级不满足标准导致，不是依靠事后加工涂抹胶水的工艺能够解决的，而定作物的外壳是由通用公司、通用制造分公司提供的其自主研发的专利产品，故出现漏水问题的责任应由通用公司、通用制造分公司承担。事后被申请人自行开发DD05型外壳私自进行更换，可佐证本案合同中的DD04型外壳存在重大质量隐患。3、在定作物交付后，被申请人要求增加标的物顶灯的亮度，并让维达通公司购买了其指定的厂商模块进行了更换，由此增加的费用189500元，应由被申请人负担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，请求再审本案。
通用公司、通用制造分公司提交意见称，1、涉案合同中约定的验收标准为“合同规定的样品要求”，而非样品本身。维达通公司自始未能提供合格样品，且双方未封样的情况下，验收标准应为合同项下技术资料中的技术要求。2、因双方未封样，且未封样的原因是维达通公司迟延提供样机，其提供的样机存在严重质量问题，故其要求按照封样比对进行质量鉴定无依据。3、维达通公司未按照合同约定提供出厂检测报告，未提供合格样品，导致被申请人一直未能进行实质验收，仅能进行外观检查。维达通公司称定作物已经验收合格无依据。4、维达通公司所谓定作物外壳由被申请人提供与事实不符。被申请人只是将模具存放于惠腾公司，维达通公司是自行向惠腾公司购买的外壳。涉案定作物出现质量问题，根据鉴定结论，系维达通公司未按照要求的原材料、生产工艺生产导致。5、维达通公司在收到技术图纸、技术要求后，虽提出过防水问题，但并未停止生产，提出合理修改意见，而是承诺“批量可解决”，可见其并未认为外壳结构存在缺陷。6、被申请人将定作物全部安装使用，是因为维达通公司一直答复在批量生产中可解决质量问题并对部分产品进行维修，以及业主方面多次催交货物、政府相关部门有相关要求，不能认为是认可定作物质量合格。7、被申请人另行开发使用新型顶灯外壳，系由于原型顶灯外壳模具存放在惠腾公司，而惠腾公司不同意返还，不能证明原型外壳存在质量问题。8、点阵模块亮度不足，系维达通公司选型错误导致，更换点阵模块的费用应由其自行承担。
本院认为：维达通公司的再审申请理由无事实和法律依据，依法不能成立。
（一）关于维达通公司提供的定作物质量是否合格或能否视为合格
涉案定作物安装后，扬州客管处和中国电信公司均陈述终端客户反映显示屏字母显示残缺、密封性差等质量问题，返修率很高。诉讼中苏州华碧检测公司进行了鉴定，鉴定结果是定作物存在质量问题。维达通公司在2014年6月17日亦在双方当事人沟通过程中明确定作物存在质量问题，并在6月30日提出了现场整改方案及部分产品退回到维达通公司进行整改的意见。故原判决认定涉案定作物质量不合格，事实法律依据充分。
本案中，虽然涉案加工承揽合同约定按照样品验收，通用公司、通用制造分公司应在收到定作物样机后5日内验收完成，5日内未提出书面异议的，视为合格。但维达通公司提供的样机存在质量问题，维达通公司表示在批量生产中可以改正，通用公司、通用制造分公司未封存样品。因合同约定的验收条款已经被双方当事人的行为变更，本案无法按照样机验收。维达通公司亦未能提供定作物出厂质量检测报告等资料作为替代样机的验收材料，故维达通公司申请再审称按合同约定的验收条款，应当视为定作物质量合格，理由不能成立。维达通公司还称，通用公司、通用制造分公司已经将全部定作物安装使用多时，应当视为认可定作物质量合格。但在合同履行过程中，通用公司、通用制造分公司多次提出过质量异议，而且通用公司、通用制造分公司已经提供了其接受定作物并安装使用的合理解释，即业主催货、政府要求、以及维达通公司同意整改等，故维达通公司该项申请再审理由亦不能成立。
（二）关于定作物质量不合格的责任
维达通公司称，定作物出现质量问题是通用公司、通用制造分公司提供的灯具外壳结构存在缺陷导致。本院认为，首先，鉴定结论表明，定作物质量问题与其外壳密封性能不良、防水等级不满足标准规定的要求，导致PCB板线路导通孔铜箔被腐蚀有关。维达通公司称定作物防水等级不够就是指外壳结构存在缺陷，未能提供证据证明；其次，维达通公司提出外壳防水太差后，通用公司、通用制造分公司回复“未做防水处理”，维达通公司表示“批量可改”，表明维达通公司已经认可定作物防水问题可以通过其后续的组装、进行防水处理等方式自行解决，与定作物外壳无关；再次，仅凭通用公司、通用制造分公司事后另行开发新型外壳并更换使用的事实，不足以证明原型外壳存在质量问题，通用公司、通用制造分公司为此亦提供了合理解释；最后，虽然通用公司、通用制造分公司对定作物外壳享有专利技术，但外壳并非通用公司、通用制造分公司提供，而系维达通公司自行向惠腾公司采购而来，通用公司员工通过电子邮件将惠腾公司的联系电话和地址发送给维达通公司，亦不能认定为指定采购厂家，故即使外壳确实存在结构缺陷亦不可归责于通用公司、通用制造分公司。基于以上分析，原判决认定维达通公司应当承担定作物质量不合格的责任，并无不当。
（三）关于增加顶灯亮度的费用承担
定作物顶灯亮度不足，原因为维达通公司对点阵模块选型错误。维达通公司未能提供证据证明选型错误系通用公司原因所致，通用制造分公司亦未在维达通公司返工前或返工时同意支付该费用，故点阵模块选型错误导致的返工费用189500元，应由维达通公司自行负担。
综上，维达通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市维达通光电有限公司的再审申请。
审判长 张继军
审判员 史承豪
审判员 罗有才
二〇一八年五月十七日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2204号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市维达通光电有限公司，住所地在广东省深圳市福田区华发北路京华大院4栋一层A015铺。法定代表人：吴笑，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：南京通用电器有限公司制造分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区光华路1号。负责人：陆俊，该公司经理。委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄震，江苏亿诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：南京通用电器有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区石杨路56号A区4号楼。法定代表人：陈杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄震，江苏亿诚律师事务所律师。再审申请人深圳市维达通光电有限公司（以下简称维达通公司）因与上诉人南京通用电器有限公司（以下简称通用公司）、南京通用电器有限公司制造分公司（以下简称通用制造分公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维达通公司申请再审称：1、根据涉案合同约定，被申请人在收到产品后应当在5日内完成对定作物的验收，未提出书面异议的，视为验收合格。还约定被申请人约定应当封存样本，按照样品验收。双方当事人对于涉案定作物验收标准的约定清楚明确。原判决却适用合同法中对质量标准约定不明的条款，适用法律明显不当。按照约定，应当认为涉案定作物质量合格。2、原审法院委托的鉴定，未将按照合同约定的样本作为比照对象，而是对全部安装使用长达一年之久的货物作为鉴定对象，明显不当。即使根据鉴定结论，涉案定作物的质量问题也是由外壳密封性能不良、防水等级不满足标准导致，不是依靠事后加工涂抹胶水的工艺能够解决的，而定作物的外壳是由通用公司、通用制造分公司提供的其自主研发的专利产品，故出现漏水问题的责任应由通用公司、通用制造分公司承担。事后被申请人自行开发DD05型外壳私自进行更换，可佐证本案合同中的DD04型外壳存在重大质量隐患。3、在定作物交付后，被申请人要求增加标的物顶灯的亮度，并让维达通公司购买了其指定的厂商模块进行了更换，由此增加的费用189500元，应由被申请人负担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，请求再审本案。通用公司、通用制造分公司提交意见称，1、涉案合同中约定的验收标准为“合同规定的样品要求”，而非样品本身。维达通公司自始未能提供合格样品，且双方未封样的情况下，验收标准应为合同项下技术资料中的技术要求。2、因双方未封样，且未封样的原因是维达通公司迟延提供样机，其提供的样机存在严重质量问题，故其要求按照封样比对进行质量鉴定无依据。3、维达通公司未按照合同约定提供出厂检测报告，未提供合格样品，导致被申请人一直未能进行实质验收，仅能进行外观检查。维达通公司称定作物已经验收合格无依据。4、维达通公司所谓定作物外壳由被申请人提供与事实不符。被申请人只是将模具存放于惠腾公司，维达通公司是自行向惠腾公司购买的外壳。涉案定作物出现质量问题，根据鉴定结论，系维达通公司未按照要求的原材料、生产工艺生产导致。5、维达通公司在收到技术图纸、技术要求后，虽提出过防水问题，但并未停止生产，提出合理修改意见，而是承诺“批量可解决”，可见其并未认为外壳结构存在缺陷。6、被申请人将定作物全部安装使用，是因为维达通公司一直答复在批量生产中可解决质量问题并对部分产品进行维修，以及业主方面多次催交货物、政府相关部门有相关要求，不能认为是认可定作物质量合格。7、被申请人另行开发使用新型顶灯外壳，系由于原型顶灯外壳模具存放在惠腾公司，而惠腾公司不同意返还，不能证明原型外壳存在质量问题。8、点阵模块亮度不足，系维达通公司选型错误导致，更换点阵模块的费用应由其自行承担。本院认为：维达通公司的再审申请理由无事实和法律依据，依法不能成立。（一）关于维达通公司提供的定作物质量是否合格或能否视为合格涉案定作物安装后，扬州客管处和中国电信公司均陈述终端客户反映显示屏字母显示残缺、密封性差等质量问题，返修率很高。诉讼中苏州华碧检测公司进行了鉴定，鉴定结果是定作物存在质量问题。维达通公司在2014年6月17日亦在双方当事人沟通过程中明确定作物存在质量问题，并在6月30日提出了现场整改方案及部分产品退回到维达通公司进行整改的意见。故原判决认定涉案定作物质量不合格，事实法律依据充分。本案中，虽然涉案加工承揽合同约定按照样品验收，通用公司、通用制造分公司应在收到定作物样机后5日内验收完成，5日内未提出书面异议的，视为合格。但维达通公司提供的样机存在质量问题，维达通公司表示在批量生产中可以改正，通用公司、通用制造分公司未封存样品。因合同约定的验收条款已经被双方当事人的行为变更，本案无法按照样机验收。维达通公司亦未能提供定作物出厂质量检测报告等资料作为替代样机的验收材料，故维达通公司申请再审称按合同约定的验收条款，应当视为定作物质量合格，理由不能成立。维达通公司还称，通用公司、通用制造分公司已经将全部定作物安装使用多时，应当视为认可定作物质量合格。但在合同履行过程中，通用公司、通用制造分公司多次提出过质量异议，而且通用公司、通用制造分公司已经提供了其接受定作物并安装使用的合理解释，即业主催货、政府要求、以及维达通公司同意整改等，故维达通公司该项申请再审理由亦不能成立。（二）关于定作物质量不合格的责任维达通公司称，定作物出现质量问题是通用公司、通用制造分公司提供的灯具外壳结构存在缺陷导致。本院认为，首先，鉴定结论表明，定作物质量问题与其外壳密封性能不良、防水等级不满足标准规定的要求，导致PCB板线路导通孔铜箔被腐蚀有关。维达通公司称定作物防水等级不够就是指外壳结构存在缺陷，未能提供证据证明；其次，维达通公司提出外壳防水太差后，通用公司、通用制造分公司回复“未做防水处理”，维达通公司表示“批量可改”，表明维达通公司已经认可定作物防水问题可以通过其后续的组装、进行防水处理等方式自行解决，与定作物外壳无关；再次，仅凭通用公司、通用制造分公司事后另行开发新型外壳并更换使用的事实，不足以证明原型外壳存在质量问题，通用公司、通用制造分公司为此亦提供了合理解释；最后，虽然通用公司、通用制造分公司对定作物外壳享有专利技术，但外壳并非通用公司、通用制造分公司提供，而系维达通公司自行向惠腾公司采购而来，通用公司员工通过电子邮件将惠腾公司的联系电话和地址发送给维达通公司，亦不能认定为指定采购厂家，故即使外壳确实存在结构缺陷亦不可归责于通用公司、通用制造分公司。基于以上分析，原判决认定维达通公司应当承担定作物质量不合格的责任，并无不当。（三）关于增加顶灯亮度的费用承担定作物顶灯亮度不足，原因为维达通公司对点阵模块选型错误。维达通公司未能提供证据证明选型错误系通用公司原因所致，通用制造分公司亦未在维达通公司返工前或返工时同意支付该费用，故点阵模块选型错误导致的返工费用189500元，应由维达通公司自行负担。综上，维达通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市维达通光电有限公司的再审申请。审判长  张继军审判员  史承豪审判员  罗有才二〇一八年五月十七日书记员  张璠倩
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2138号
原告：黄劲晖，住所地广州市越秀区。
原告：冯海文，住所地广州市荔湾区。
原告：曹焕弟，住所地增城市。
三原告共同委托代理人：冯君琪，广东德培律师事务所律师。
被告：袁艳芳，住所地广州市天河区。
原告黄劲晖、冯海文、曹焕弟诉被告袁艳芳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人冯君琪到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，被告与欧国强、黄劲晖、梁斌、冯海文共同签订了一份《协议书》，约定，由冯海文等六人将琶洲东村东合利牌坊地块及地块上的建筑物琶洲祥记私厨转让给被告，因琶洲私厨尚欠何文雄工程款552271.27元，被告同意以承接何文雄552271.27元工程款为支付对价取得转让标的物，被告须承担含债务本金552271.27元、利息、违约金。被告受让标的物后，不得以任何理由拒绝清偿何文雄的款项。若因被告未清偿何文雄款项，导致何文雄追讨该债务，另一方或任一人可以向被告全额追偿包括并不限于债务本金、违约金、利息、诉讼费及聘请律师费等。该份协议书经协议各方当事人签订，具有法律效力。被告取得受让标的物后没有按协议书约定的内容向何文雄支付工程款552271.27元。2014年5月，何文雄向广州市海珠区人民法院提起诉讼。该案经强制执行，由三原告共同履行债务，现已执行终结。依照《协议义书》的约定，三原告在履行完毕何文雄的债务后可以向被告追偿。故起诉要求：1、被告向三原告清还代支付的工程款494357.32元、执行费8023元；2、被告向三原告支付律师费40000元；3、被告向三原告支付财产保全担保费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年4月1日，作为转让方的原告黄劲晖、冯海文、案外人欧国强、梁斌与作为受让方的被告签订《协议书》，约定，转让方将合作的琶洲东村东合利牌坊地块（含该地块上的临时建筑物、构筑物的权利义务）转让给被告，转让方欠何文雄工程款552271.27元，被告以承接何文雄552271.27元债务为支付对价取得转让标的，被告不得以任何理由拒绝清偿何文雄款项，若因被告未清偿何文雄款项，导致何文雄追讨转让方的，转让方可以向被告全额追偿（包括并不仅限于债务本金、违约金、利息、诉讼费及聘请律师费等）。同日，被告立下《承诺书》，承诺琶洲祥记私厨所欠何文雄工程款552271.27元债务与原告冯海文无关，自2014年4月1日转让琶洲祥记私厨给被告后，如果何文雄追讨债务的，一切责任由被告承担。
2014年5月，何文雄以黄劲晖、欧国强、梁斌、冯海文、袁艳芳、曹焕弟拖欠工程款552271.27元为由，向本院提起诉讼，本院以(2014)穗海法民二初字第1006号民事判决书判决黄劲晖、欧国强、梁斌、冯海文、袁艳芳、曹焕弟清付工程款552271.27元给何文雄，并负担受理费9323元。上述判决生效后，何文雄向本院申请强制执行，在执行过程中，黄劲晖向本院交纳了执行款30000元，冯海文向本院交纳了执行款287632.18元，曹焕弟向本院交纳了执行款176725.14元，冯海文向本院交纳了执行费4682元，曹焕弟向本院交纳了执行费3341元。原告向被告追讨欠款未果，遂向本院提起诉讼。
另查：原告为提起本次诉讼委托了广东德培律师事务所，本案的律师费为40000元。诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施，原告为提起财产保全支出了担保费4000元。
本院认为:原告黄劲晖、冯海文、案外人欧国强、梁斌与被告签订的《协议书》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告并没有按该《协议书》的约定履行，导致何文雄向转让方追讨工程款，并由三原告在强制执行中，合计向本院交纳了执行款494357.32元、执行费8023元，故被告应将上述款项清还给三原告，并按《协议书》约定向三原告支付律师费、担保费。原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向三原告清还工程款494357.32元、执行费8023元；
二、被告在本判决生效之日起十日内向三原告支付律师费40000元；
三、被告在本判决生效之日起十日内向三原告支付担保费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12516元(其中受理费9264元、财产保全费3252元)，由被告负担。上述诉讼费12516元已由三原告预交，三原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费12516元直接支付给三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 戴雪洁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 梁培辉
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）桂龙省，男，回族，1962年9月13日生，住云南省昭通市鲁甸县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鲁甸县人民政府。
住所地：云南省昭通市鲁甸县政通路*套班子办公楼*楼。
法定代表人张雁，县长。
委托代理人李菲，鲁甸县人民政府法制办主任。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李官鸿，鲁甸县人民政府法制办副主任。代理权限：特别授权代理。
原审第三人马敏山，男，回族，1966年7月15日生，住云南省昭通市鲁甸县。
再审申请人桂龙省因诉被申请人鲁甸县人民政府土地行政撤销一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中行终字第7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人桂龙省申请再审称，1.原审裁定认定事实错误。其并没有转让房产给马敏山，鲁旬县茨院乡政府以其拖欠贷款为由，单方面把桂龙省的房屋一间卖给马敏山的行为无效，是滥用职权的行政乱作为。且马敏山并未替桂龙省偿还30000元贷款。鲁甸县人民政府作出的《关于废止鲁C国用（98）字第C98-2-34号<国有土地使用证>的公告》(以下简称《公告》)没有事实根据。2.原审裁定认为其提起行政诉讼超过法定的起诉期限错误。其一直向相关部门进行上访，诉讼时效数度中断。且根据法律规定，提起行政诉讼的期限，涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年，其他行政行为从作出之日起超过5年。因此，其的起诉未超过法定的起诉期限。请求对本案再审；撤销原审裁定；撤销《公告》。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，鲁甸县人民政府于2011年4月23日作出了本案被诉的《公告》行为，并将该《公告》张贴在涉案房屋门上，桂龙省也称其在涉案房屋门上看到该《公告》，并一直信访。故，桂龙省在2011年4月23日就知道或者应当知道本案被诉《公告》的内容，其于2014年8月27日才提起本案行政诉讼，其起诉已经超过了前述法律规定的“最长不得超过２年”的法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案桂龙省向相关部门上访的行为，并不影响其行使诉讼权利，故其向相关部门上访的行为不属于其起诉超过法定起诉期限的正当事由。关于桂龙省是否将涉案相关房屋卖给马敏山，马敏山是否代桂龙省归还过贷款的问题，不属于本案审查内容。且相关事实在生效的鲁甸县人民法院作出的（2013）鲁民初字第61号民事判决中予以确认。
综上，原审以桂龙省的起诉超过法律规定的起诉期限为由，裁定驳回桂龙省的起诉并无不当。桂龙省申请再审的理由不能成立，依法不予支持，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人桂龙省的再审申请。
审 判 长 熊家明
代理审判员 杨屹梅
代理审判员 焦 艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 璐
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云行申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）桂龙省，男，回族，1962年9月13日生，住云南省昭通市鲁甸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鲁甸县人民政府。住所地：云南省昭通市鲁甸县政通路*套班子办公楼*楼。法定代表人张雁，县长。委托代理人李菲，鲁甸县人民政府法制办主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人李官鸿，鲁甸县人民政府法制办副主任。代理权限：特别授权代理。原审第三人马敏山，男，回族，1966年7月15日生，住云南省昭通市鲁甸县。再审申请人桂龙省因诉被申请人鲁甸县人民政府土地行政撤销一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中行终字第7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人桂龙省申请再审称，1.原审裁定认定事实错误。其并没有转让房产给马敏山，鲁旬县茨院乡政府以其拖欠贷款为由，单方面把桂龙省的房屋一间卖给马敏山的行为无效，是滥用职权的行政乱作为。且马敏山并未替桂龙省偿还30000元贷款。鲁甸县人民政府作出的《关于废止鲁C国用（98）字第C98-2-34号的公告》(以下简称《公告》)没有事实根据。2.原审裁定认为其提起行政诉讼超过法定的起诉期限错误。其一直向相关部门进行上访，诉讼时效数度中断。且根据法律规定，提起行政诉讼的期限，涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年，其他行政行为从作出之日起超过5年。因此，其的起诉未超过法定的起诉期限。请求对本案再审；撤销原审裁定；撤销《公告》。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，鲁甸县人民政府于2011年4月23日作出了本案被诉的《公告》行为，并将该《公告》张贴在涉案房屋门上，桂龙省也称其在涉案房屋门上看到该《公告》，并一直信访。故，桂龙省在2011年4月23日就知道或者应当知道本案被诉《公告》的内容，其于2014年8月27日才提起本案行政诉讼，其起诉已经超过了前述法律规定的“最长不得超过２年”的法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案桂龙省向相关部门上访的行为，并不影响其行使诉讼权利，故其向相关部门上访的行为不属于其起诉超过法定起诉期限的正当事由。关于桂龙省是否将涉案相关房屋卖给马敏山，马敏山是否代桂龙省归还过贷款的问题，不属于本案审查内容。且相关事实在生效的鲁甸县人民法院作出的（2013）鲁民初字第61号民事判决中予以确认。综上，原审以桂龙省的起诉超过法律规定的起诉期限为由，裁定驳回桂龙省的起诉并无不当。桂龙省申请再审的理由不能成立，依法不予支持，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人桂龙省的再审申请。审 判 长  熊家明代理审判员  杨屹梅代理审判员  焦 艳二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈 璐
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3653号
申请人：安徽润康橡塑科技有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：张铭，该公司董事长。
被申请人：温州杰凯汽车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：林光宋，该公司理事长。
申请人安徽润康橡塑科技有限公司与被申请人温州杰凯汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽润康橡塑科技有限公司于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温州杰凯汽车部件有限公司的银行存230万元以及被申请人对安徽中鼎减震橡胶技术有限公司的到期债权。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽润康橡塑科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人温州杰凯汽车部件有限公司的银行存款230万元或查封价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 郭世峰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴 培
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
......
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
营口市老边区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0811刑初21号
公诉机关营口市老边区人民检察院。
被告人田凤，女，1979年3月3日出生，汉族，出生地：营口市老边区，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月13日被营口市公安局西市区公安分局取保候审，2015年6月26日被营口市公安局老边区公安分局刑事拘留，2015年7月30日被营口市老边区人民检察院批准逮捕，同日由营口市公安局老边区公安分局执行，现羁押于营口市看守所。
辩护人王艳，营口市老边区法律援助中心律师。
营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人田凤犯诈骗罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院检察员武宁、代理检察员王记，被告人田凤及其辩护人王艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月28日，被告人田凤在明知自己没有能力办理5万元十年免息贷款的情况下，以帮助被害人李某、单某在营口市邮政储蓄银行办理5万元十年免息贷款为由，骗取被害人李某、单某共计人民币8千元。
2、2014年6月11日，被害人田凤伙同魏某（已判刑）、潘某（另案处理）伪造相关抵押手续，由张某（另案处理）使用虚假身份为魏某担保，在营口市银立投资有限公司骗取被害人胡某人民币3万6千元。被告人田凤于2015年2月13日主动到公安机关投案,如实供述了该起犯罪事实，并于2015年2月15日退赔被害人胡某人民币4万元。
另查，在本案审理过程中，被告人田凤通过其家属向本院退缴赃款人民币8千元。
上述事实，被告人田凤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、单某、胡某的陈述；证人宋某、谭某、韩某、孙某1、孙某2、王某、易某1、周某、崔某、程某、张某1、项某、倪某、董某、张某2、尹某、牛某、杨某、李某1、薄某、万某、迟某、汪某、易某2、李某2、邱某、曲某、张某3、潘某、魏某的证言；被告人田凤的户籍证明；中国邮储银行营口市分行出具的证明材料；抵押借款合同、借据及伪造的证明文件；被害人胡明出具谅解书；辨认笔录；公安机关出具的关于被告人田凤投案自首的证明材料；营口市西市区人民法院（2015）营西刑初字第128号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田凤无视国家法律，单独或伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币4万4千元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田凤的第二起犯罪属与他人共同犯罪。被告人田凤犯罪后能够如实供述自己罪行，并第二起犯罪中具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人认罪态度及悔罪表现较好，已退赔、退缴全部赃款，亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田凤犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年4月25日止）
二、将被告人田凤退缴的赃款人民币八千元发还被害人单某、李某。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 赵广和
人民陪审员 刘兴胜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初18705号
原告：郑某1，女，2013年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：高泽，女，1982年4月29日出生，汉族，住址同上。
被告：郑2，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。
原告郑某1诉被告郑2抚养费纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的法定代理人高泽和被告郑2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1的法定代理人向本院提�诉讼请求：要求被告提高抚养费。从判决生效之月起，由每月人民币1400元提高到每月人民币8000元。事实与理由：原告是被告之女，原告母亲与被告于2013年经杨浦法院调解离婚，原告由其法定代理人高泽抚养，被告每月给付抚养费人民币1400元。现因生活水平提高，原告的各项开销增大。且被告年收入近200万，原给付的抚养费，不能满足原告的需求，故要求被告提高抚养费至每月人民币8000元。
被告郑2辩称：孩子的抚养费应从孩子实际生活需求出发，且还应根据上海本地生活水平而定。而不应该以被告现在的收入标准而定。被告的收入也分两部分，一部分是固定收入，另一部分非固定收入，非固定收入波动性很大，不能作为工资的一部分，每年非固定收入金额不相同。被告离婚时系净身出户，所以还需购房，目前借房居住。不同意原告的诉讼请求。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。现原告以物价上涨，学习及生活费用等开支增加为由，要求被告增加抚养费，理由正当，应予支持，但具体的增加数额，本院根据子女的实际需要，父母负担能力和各地的实际生活水平，予以酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑2自2016年12月起按月给付原告郑某1抚养费人民币2800元，至孩子年满18周岁时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费�民币10元，由被告郑2负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年十二月十二日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女；有要求父母付给抚养费的权利。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初155号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人冯帅军，男，1997年2月16日出生，住河北省邯郸市大名县。2016年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局刑事拘留，4月8日被依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人冯帅军犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，被告人冯帅军、被害人段某、赵某、赵某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份至2016年2月份，被告人冯帅军携带改锥、手电筒等作案工具，到平定县聚鑫苑小区门前、冠山镇南关村小岭233号门前等地先后盗窃作案11次，盗窃财物价值共计人民币578元。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人冯帅军之行为已构成盗窃罪，请依法予以惩处。
庭审中，被告人冯帅军对起诉书指控的犯罪事实作了如实供述，并表示认罪。
经审理查明：
1、2015年10月份的一天晚上，被告人冯帅军携带改锥、手电筒等作案工具，到平定县聚鑫苑小区门前，用改锥将宋某停放在此路段的蓝色出租车右侧后门车窗小玻璃砸坏，打开车门进入车内，将该出租车内存放的人民币60元盗走。
2、2015年10月16日晚上，被告人冯帅军携带改锥、手电筒等作案工具，到平定县冠山镇南关村小岭233号门前，用改锥将冯某停放在此处的红色出租车右侧后门车窗小玻璃砸坏，打开车门进入车内，将该车内存放的人民币180元盗走。
3、2015年11月下旬的一天晚上，被告人冯帅军携带改锥、手电筒等作案工具，到平定县城观澜豪庭小区观澜大药房门前，用改锥将赵某2停放在此处的红色出租车右侧后门车窗小玻璃砸坏，打开车门进入车内，将该出租车内存放的人民币80元盗走。
4、2015年12月份的一天凌晨，被告人冯帅军携带改锥、手电筒等作案工具，到平定县城宏泰小区底商香辣虾饭店门前，用改锥将段某停放在此处的红色出租车右侧后门车窗小玻璃砸坏，打开车门进入车内，将该出租车内存放的人民币10元盗走。
5、2015年12月31日凌晨，被告人冯帅军携带改锥、手电筒等作案工具，到平定县冠山镇新派小区新世隆超市门前，用改锥将赵某2停放在此处的红色出租车左侧后门车窗小玻璃砸坏，打开车门进入车内，因车内未存放财物，而盗窃未逞。
6、2016年1月6日凌晨，被告人冯帅军携带改锥、手电筒等作案工具，到平定县冠山镇东大街中国农业银行平定支行门前，用改锥将李某停放在此路段的红色出租车左侧后门车窗小玻璃砸坏，打开车门进入车内，将该出租车内存放的人民币60元盗走。
7、2016年1月7日凌晨，被告人冯帅军携带改锥、手电筒等作案工具，到平定县冠山镇东大街中国农业银行平定支行门前，用改锥将马某停放在此路段的红色出租车左侧后门车窗小玻璃砸坏，打开车门进入车内，因车内未存放财物，而盗窃未逞。
8、2016年1月7日凌晨，被告人冯帅军携带改锥、手电筒等作案工具，到平定县第二中学校对面的公路边，用改锥将赵某停放在此路段的红色出租车左、右两侧后门车窗小玻璃砸坏，打开车门进入车内，将该出租车内存放的人民币70余元盗走。
9、2016年1月28日凌晨，被告人冯帅军携带改锥、手电筒等作案工具，到平定县城里街汇鑫小区门前路段，用改锥将赵某3停放在此路段的出租车右侧后门车窗小玻璃砸坏，打开车门进入车内，因车内未存入财物，而盗窃未逞。
10、2016年1月28日凌晨，被告人冯帅军携带改锥、手电筒等作案工具，到平定县城里街邮政储蓄银行门前，用改锥将赵某1停放在此处的出租车左侧后门车窗小玻璃砸坏，打开车门进入车内，因车内未存放财物，而盗窃未逞。
11、2016年2月份的一天凌晨，被告人冯帅军携带改锥、手电筒等作案工具，到平定县粮食局门前停车场，用改锥将张某停放在此处的红色出租车右侧后门车窗小玻璃砸坏，打开车门进入车内，将该出租车内存放的人民币70元、强光手电一个（价值48元）、蓝牙耳机一个、崖柏手把件一个盗走。
综上，被告人冯帅军盗窃作案11次，盗窃财物价值共计人民币578元。
认定上述事实的证据有：
（1）平定县公安局受案登记表证实案件的来源；
（2）常住人口基本信息、大名县公安局张铁集派出所户籍证明信证实被告人的详细身份情况；
（3）平定县公安局冠山派出所“抓获材料”证实被告人的归案经过；
（4）被害人赵某3、赵某1、赵某、马某、赵某2、张某、冯某、段某、李某、宋某的证言证实各自的车辆玻璃被砸坏车内钱物被丢的情况；
（5）辩认笔录、平定县公安局刑警一中队“情况说明”证实被告人冯帅军对盗窃地点进行辩认的情节；
（6）大名县公安局张集派出所“证明”证实被告人冯帅军在其辖区内的表现情况；
（7）证人冯某1的证言证实冯帅军是其儿子，2016年春节冯帅军回家过年了，过年期间冯帅军一直在家里面待着，大概是刚过2016年正月20送他去保定找工了；
（8）平定县公安局刑警一中队“情况说明”证实被害人张某车内被盗强光手电、蓝牙耳机、崖柏手把件。因被害人张某不能提供蓝牙耳机、崖柏手把件的型号、照片及原始票据等相关材料，故平定县价格认证中心不能对被盗蓝牙耳机、崖柏手把件进行价格鉴定；
（9）平定县价格认证中心关于多功能特警手电的价格认定结论书证实被盗多功能特警手电的价值；
（10）被告人的供述。
以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯帅军以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。本案第5起、第7起、第9起、第10起犯罪，因车内未存放财物而盗窃未逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人冯帅军的认罪态度好，对其可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯帅军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年4月5日止，罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人冯帅军的违法所得人民币578元，依法予以追缴，并返还被害人宋某人民币60元、冯某人民币180元、赵某2人民币80元、段某人民币10元、李某人民币60元、赵某人民币70元、张某人民币118元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张孝君
代理审判员 马俊华
代理审判员 张枫华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵慧萍
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初590号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张伟伟，男，1996年2月13日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省阳曲县北小店乡大卜村空门楼牌号，暂住太原市，身份证号：。2016年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月16日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕527号起诉书指控被告人张伟伟犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人张伟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年5月3日1时40分许，在太原市小店区殷家堡村聚客来酒店旁，被告人张伟伟利用事先准备好的螺丝刀将被害人郭某停放在此处的一辆电动车盗走。经依法鉴定，被盗电动车价值2265元。现赃物已追归被害人。公诉机关为证明其指控，当庭出示、宣读了被害人报案材料及陈述笔录、到案经过、抓获经过、监控截图照片、赃物照片、价格鉴定意见书、收据、被告人的供述及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人张伟伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2265元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张伟伟辩称其未实施盗窃且被人殴打致伤、抢走财物。
经审理查明，2016年5月3日1时40分许，在太原市小店区殷家堡村聚客来酒店旁，被告人张伟伟利用事先准备好的螺丝刀将被害人郭某停放在此处的一辆电动车盗走。经依法鉴定，被盗电动车价值2265元。现赃物已追归被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人郭某的报案材料及陈述笔录证实，2016年5月2日22时许，我把我的电动车放在了平阳路殷家堡村聚客来酒店旁的马路边上，之后我就去旁边的一个网吧上网。到了5月3日凌晨10分左右我的朋友”二波”从监控里面看见我的电动车丢了就过来告诉我。我出来看了一下发现我的电动车不见了，我拿着电动车的遥控四处找电动车，因为只要按遥控我的电动车就会响，等我走到聚客来酒店旁边的巷子内时，发现有一名男子骑着电动车往巷子内走，我按我手中的遥控，这名男子骑着的电动车就发出了响声。我让这名男子停下，但是这名男子骑着电动车就跑，我追住这名男子就把他控制住了，后来我就报了警。我的电动车是红色的建设牌踏板电动车，2015年9月份以2500元的价格买的。当时就是拿钥匙把车头锁住了，没有锁电动车的轮胎。现在我的电动车车头上的锁芯被撬坏了，里面的线也坏了。偷我电动车的那名男子大概20岁，身高170cm左右，长发，体型较瘦，就是后来被民警带回派出所的那名男子，来到派出所后才知道他叫张伟伟。
2、到案经过、抓获经过证实，被害人郭某当场将被告人张伟伟抓获后报警。
3、监控截图照片证实，案发现场的情况。
4、赃物照片证实，被盗电动车的外部特征。
5、价格鉴定意见书、收据证实，被盗赃物的鉴定价值。
6、被告人张伟伟在侦查期间的供述证实，我盗窃了一辆电动车，2016年5月3日1时左右，在太原市小店区殷家堡村一网吧门前（这个网吧叫什么名字我不记得，我可以带你们指认现场。）2016年5月2日23时左右，我骑着我的电动车去了小店区殷家堡村，在平阳路的马路西边有一个网吧，我看见这个网吧门口停放的一辆红色的电动车，我把我的电动车放在旁边，去网吧里面上了个厕所出来了。看了看周围没有人，我在我的电动车的座子底下拿了一把十字改锥，走到红色电动车的旁边推上就走。推到旁边的一个巷子里面后，我用我事先准备好的十字改锥撬电动车钥匙孔附近的螺丝，撬开以后将里面的线连接起来，这时电动车的电源打开，我就骑着电动车跑。往前骑了一段路程后，我想起来我的电动车还在那放着了，我就骑上盗窃来的电动车回去看我的电动车是否还在，刚回到网吧附近就被电动车的主人抓住。因为我没有钱，就是想偷电动车卖钱，没有人指使我去偷电动车。我偷的电动车是红色的踏板电动车，记不清楚什么牌子了，看起来像新的一样。车主追我的时候我把改锥扔了，我也不知道扔到什么地方，改锥是我之前修我的电动车的时候买的。
7、户籍证明证实了被告人张伟伟的身份情况。
以上证据，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人张伟伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2265元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张伟伟辩称其未实施盗窃，经查，其是被被害人当场抓获后报案，且其在侦查期间的多次供述及被害人陈述相互印证，并有赃物照片、监控截图等证据佐证，该辩解意见与审理查明事实不符，本院不予采纳；其辩称被人殴打并抢走财物，因其未报案且未提供证据证明该主张，该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年11月18日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 王小梅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 婷