.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初1808号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行。住所地：永昌县东寨镇下三坝村。负责人：史荣钰，该支行行长。委托诉讼代理人：米亮，男，1987年7月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：杨旭东，男，1979年6月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：刘霞，女，1980年11月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：张泰山，男，1975年2月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：李国斌，男，1979年2月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：徐彦青，男，1981年5月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：鲁永军，男，1977年8月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：何发明，男，1978年4月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：韩永红，男，1982年3月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行（以下简称农商行东寨支行）与被告杨旭东、刘霞、张泰山、李国斌、徐彦青、鲁永军、何发明、韩永红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东寨支行委托诉讼代理人米亮、被告杨旭东、张泰山、李国斌、徐彦青、鲁永军、韩永红到庭参加了诉讼，被告刘霞、何发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。农商行东寨支行向本院提出诉讼请求：要求杨旭东、刘霞、张泰山、李国斌、徐彦青、鲁永军、何发明、韩永红偿还其借款本金500000元、利息192749.26元（利息计算至2018年3月21日），并承担至借款付清之日止的利息。事实和理由：2015年7月28日，杨旭东以经营宾馆为由向农商行东寨支行申请贷款500000元，约定于2016年7月27日归还，由张泰山、李国斌、徐彦青、鲁永军、何发明、韩永红提供连带责任保证。同日，农商行东寨支行与杨旭东、张泰山、李国斌、徐彦青、鲁永军、何发明、韩永红签订《个人借款／保证担保合同》，农商行东寨支行借给杨旭东500000元，借款期限为一年，借款年利率9.6%。借款到期后，经农商行东寨支行工作人员多次催收，杨旭东、刘霞拒不偿还借款本息，张泰山、李国斌、徐彦青、鲁永军、何发明、韩永红亦未履行保证担保责任。杨旭东辩称，自己没办法偿还农商行东寨支行的借款及利息，称本人虽然办理了500000元的贷款，用于摩托车批发、宾馆装修及支付承包费，但是借款合同签订后，农商行东寨支行并没有将该笔借款转给自己，而是转给了与借款无关的人郭宏200000元、曹格庆250000元。其要求农商行东寨支行委托支付，而农商行东寨支行原主任宗有鹏却把借款转给了别人。对农商行东寨支行主张的利息也不认可，对合同上的签字署名没有异议，对合同内容有异议，当时签字的时候是空白合同，合同内容是农商行东寨支行后来补充的，借款用途也不真实。张泰山辩称，签订《个人借款／保证担保合同》及担保承诺书上的内容自己没有看，合同是空白的。当时杨旭东说要担保300000元，签字时借款担保合同上的担保金额是500000元，多出来的利息张泰山不承担。李国斌辩称，其意见跟张泰山的意见一致。徐彦青辩称，《个人借款／保证担保合同》上签字的时候签的空白合同，担保数额自己不知道，利息也不承担。当时签字的时候是300000元，后来杨旭东贷出去的是500000元，徐彦青也没有见过《个人借款／保证担保合同》内容。鲁永军辩称，其未见过贷款申请书的内容，直接就在《个人借款／保证担保合同》上签字按手印了。韩永红辩称，其未见过合同和申请书的内容，都是空白合同，只是在签字的地方签字按手印了。刘霞、何发明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：农商行东寨支行提交永昌县人民法院（2017）甘0321民初515号民事裁定书1份、贷款申请书复印件1份、甘肃省农村信用社贷款发放通知单复印件1份、个人借款申请书复印件1份、《个人借款／保证担保合同》复印件1份、甘肃省农村信用社借款借据复印件1张、甘肃省农村信用社复式记账凭证复印件1张、利息计算表复印件1份、贷款明细查询复印件1份、保证担保承诺书复印件1份、配偶承诺书1份，用于证明杨旭东与农商行东寨支行签订《个人借款／保证担保合同》以及农商行东寨支行向杨旭东发放借款500000元，并由张泰山、李国斌、徐彦青、鲁永军、何发明、韩永红提供连带责任保证的事实。经质证，杨旭东、张泰山、李国斌、徐彦青、鲁永军、韩永红对《个人借款／保证担保合同》内容有异议，对合同上个人签名无异议，对其抗辩的该合同系空白合同无证据证实。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。杨旭东提交个体工商户营业执照复印件2份、税务登记证复印件2份、组织机构代码证复印件1份、转让协议复印件1份、盘点表复印件1份、库存明细复印件1份、销售合同复印件1份、车辆买卖合同复印件1份，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。杨旭东提交的甘肃省农村信用社回单复印件2份，欲证明其未收到农商银行东寨支行借款的事实。经本院审查，农商行东寨支行于2015年7月28日向杨旭东的银行帐号×××发放贷款500000元，杨旭东在甘肃省农村信用社借款借据和甘肃省农村信用社复式记帐凭证上签字确认收到贷款500000元，其提供的甘肃农村信用社回单复印件2份，仅证明其向郭宏、曹格庆分别转账200000元、250000元的事实，无其他证据证实该两笔转账系农商行东寨支行的行为，因此对杨旭东提交的甘肃农村信用社回单复印件2份本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，农商行东寨支行与杨旭东、张泰山、李国斌、徐彦青、鲁永军、何发明、韩永红签订《个人借款／保证担保合同》，当日，农商行东寨支行借给杨旭东500000元，借款期限为一年，借款年利率9.6%，约定于2016年7月27日还款。刘霞作为杨旭东的妻子在配偶承诺书上签名，由张泰山、李国斌、徐彦青、鲁永军、何发明、韩永红提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款到期后，经农商行东寨支行工作人员多次催收，杨旭东、刘霞未偿还借款本息，张泰山、李国斌、徐彦青、鲁永军、何发明、韩永红也未承担保证责任。本院认为，农商行东寨支行与杨旭东、张泰山、李国斌、徐彦青、鲁永军、何发明、韩永红订立的《个人借款/保证担保合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。农商行东寨支行已按约履行发放借款的义务，杨旭东不能按约偿还借款本息，应当承担违约责任。农商行东寨支行要求杨旭东偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。农商行东寨支行要求刘霞偿还借款本息的请求，因杨旭东与刘霞向农商行东寨支行借款时系夫妻关系，刘霞承诺偿还该借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外”。故对杨旭东拖欠农商行东寨支行的借款及利息，应由杨旭东与刘霞共同偿还。张泰山、李国斌、徐彦青、鲁永军、何发明、韩永红为杨旭东的借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。因杨旭东、刘霞、张泰山、李国斌、徐彦青、鲁永军、何发明、韩永红均未能按照合同约定偿还借款及利息，其行为已违约。综上所述，农商行东寨支行要求杨旭东、刘霞、张泰山、李国斌、徐彦青、鲁永军、何发明、韩永红偿还借款及利息的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七第，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨旭东、刘霞偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行借款500000元、利息192749.26元（自2016年7月28日起按年利率9.6%计算至2018年3月21日），共计692749.26元，限于本判决生效后三十日内履行，并承担自2018年3月22日起至借款还清之日止的利息；二、张泰山、李国斌、徐彦青、鲁永军、何发明、韩永红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、张泰山、李国斌、徐彦青、鲁永军、何发明、韩永红对杨旭东、刘霞偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行处借款本金及利息承担连带清偿责任后，有权向杨旭东、刘霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10728元，减半收取5364元，由杨旭东、刘霞、张泰山、李国斌、徐彦青、鲁永军、何发明、韩永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员曹万杰二〇一八年七月二十四日书记员李桐年