衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯交民初字第174号
原告：翁富林。
原告：郑毛倪。
原告：郑土英。
原告：翁舜姣。
原告：翁舜强。
五原告共同委托代理人：吴秀明。
被告：谢步辉。
委托代理人：许昕。
被告：江西省上饶市国邦物流有限公司。
法定代表人：吴火清。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司。
诉讼代表人：毛军。
委托代理人：郑孜。
原告翁富林、郑毛倪、郑土英、翁舜姣、翁舜强诉被告谢步辉、江西省上饶市国邦物流有限公司（以下简称国邦物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人保信州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐贞独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告翁舜强及其五原告的共同委托代理人吴秀明、被告谢步辉的委托代理人许昕、被告人保信州支公司的委托代理人郑孜到庭参加诉讼。被告国邦物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁富林、郑毛倪、郑土英、翁舜姣、翁舜强起诉称：原告翁富林系受害人郑根仙的配偶，原告郑毛倪、郑土英系受害人郑根仙的父母，原告翁舜姣、翁舜强系受害人郑根仙的子女。2013年11月25日，被告谢步辉驾驶赣E×××××号重型仓栅式货车沿着沪瑞线自东向西行驶，17时34分许，车辆行驶至沪瑞线456KM＋990M衢州市柯城区航埠北一村路段时，与受害人郑根仙驾驶的电动自行车自南向北横过道路时发生碰撞，造成受害人郑根仙死亡、车损的交通事故。经交警部门认定，被告谢步辉负事故主要责任，郑根仙负事故次要责任。被告谢步辉驾驶的肇事车牌号为赣E×××××号重型仓栅式货车在被告人保信州支公司投保了交强险和商业险。赣E×××××号重型仓栅式货车挂靠于被告国邦物流公司。故原告起诉至法院，要求判令被告人保信州支公司在保险责任限额内对原告造成的经济损失共计682074.8元予以直接赔付；不足部分由被告谢步辉、国邦物流公司承担连带赔偿责任；精神损失费50000元由被告国邦物流公司赔付；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、死者丈夫户口簿1份，死者父母户口簿3份，死者子女身份证各1份，衢州市柯城区航埠镇北一村居民委员会证明1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告谢步辉驾驶证复印件、被告国邦物流公司企业登记信息各1份，证明被告主体资格。
3、被告国邦物流公司机动车行驶证复印件、谢步辉询问笔录各1份，证明被告谢步辉驾驶事故车辆挂靠于被告国邦物流公司处的事实。
4、机动车交通事故责任强制保险单、人保信州支公司机动车保险单各1份，证明被告谢步辉驾驶的肇事车辆号为E33908重型仓栅式货车在被告人保信州支公司投保交强险及商业险的事实。
5、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及被告谢步辉负事故的主要责任。
6、房屋租赁合同1份、衢州市公安局柯山分居花园派出所证明1份，衢州市柯城区花园街道安装社区居民委员会证明1份，房屋所有权证1份，劳动合同2份，企业法人企业执照1份，情况说明1份，收入证明1份，证明死者郑根仙死亡赔偿金按城镇标准计算。
7、衢州市柯城区人民医院死亡记录1份，证明受害人郑根仙因本次交通事故死亡的事实。
8、柯城区航埠镇北一村居民委员会证明1份，证明受害人父母婚后共生育子女4人。
被告谢步辉答辩称：对事故的事实及责任认定没有异议。原告主张的各赔偿项目中：死亡赔偿金，原告的户籍在农村，应当按照农村标准计算，原告提供的证据前后矛盾，劳动合同、房屋租赁合同相矛盾，居住情况应该以公安局提供的暂住证予以证明，原告主张城镇标准的依据不足。受害人郑根仙在事发时系横穿马路，责任较大，被告的赔偿责任应该在70%以下，被告谢步辉已赔偿原告150000元。谢步辉已被追究刑事责任，事故车辆挂靠于国邦物流公司，故原告向被告国邦物流公司主张精神抚慰金不应支持。要求法院依法判决。
被告谢步辉向本院提供如下证据：
1、刑事判决书1份，收条2份（原件在刑事案卷中），证明谢步辉事发后已支付受害人家属150000元及已追究刑事责任。
2、道路交通事故现场图1份，证明本起交通事故系受害人横穿马路时发生事故，受害人过错较大。
被告国邦物流公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告人保信州支公司答辩称：对事故的事实及责任认定没有异议。车牌号为E339**重型仓栅式货车在被告人保信州支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元），并投保了不计免赔险，该起事故发生于保险期间内。对于原告诉讼请求中的各项赔偿项目：认为受害人的死亡赔偿金按城镇标准计算的依据不足，被告人保信州支公司已经向法院申请文书司法鉴定，要求鉴定劳动合同、租赁合同等书证的笔迹真实性及文件形成时间；被抚养人生活费，郑毛倪应按5年计算，郑土英应按9年计算；诉讼费不属于保险责任，不予承担；对其他赔偿项目没有异议。对原告的损失，在交强险范围内赔付，不足部分在商业险内按70%的责任赔偿。请求法院依法裁判。
被告人保信州支公司向本院提交了如下证据：
投保单、告知单、第三者责任保险条款各1份，证明主要责任按照70%承担赔偿责任。
上述证据经当庭举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、7，两被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据5，两被告对真实性无异议，但认为受害人在责任分摊时应承担30%的责任。本院对该证据的真实性予以确认，赔偿比例，本院将在说理部分予以阐述。对原告提供的证据6，两被告对证据的真实性及关联性均有异议，认为房屋租赁合同、劳动合同的纸质比较新，不像产生于两、三年前的，2011年4月20日的劳动合同与单位工作证明时间点有矛盾，居住证明与2011年4月20日的劳动合同中的居住地址一致，明显存在瑕疵。居住证明和劳动合同应为后补的，合同上的受害人郑根仙签名及手印都比较新。收入证明、情况说明不足以证明受害人事发前的工作情况，应该提供工资表及缴纳社保等凭证予以佐证。受害人的居住情况应提供暂住证予以证明。综上，受害人的死亡赔偿金应按农村标准赔付。本院认为，鉴于国家机关依职权制作的公文书证的证明力大于其他证据，原告提供的居住证明有衢州市公安局柯山分局花园派出所的公章，可以证明受害人郑根仙于2011年6月1日至2013年11月租住于衢州市巨化路1148号3幢203室。本院向衢州市通达货运有限公司工作人员陶杨调查核实，结合原告提供的劳动合同、收入证明，确能证明原告于2011年4月至2013年10月左右一直在衢州市通达货运有限公司（原为衢州市柯城通达货运配载服务部）上班，对原告该组证据予以认定。对原告提供的证据8，两被告有异议，认为没有公安机关的公章，不能证明实际户籍亲属关系，庭后，原告即提供了盖有衢州市公安局柯山分局航埠派出所的证明，本院对原告提供的该证据予以认定。
对被告谢步辉提供的证据，被告人保信州支公司无异议，原告认可已收到12万元。本院认定被告谢步辉已赔偿给原告12万元，并在被告刑事案件审理中，另向本院预交赔偿款3万元。对被告人保信州支公司提供的证据，原告对证据的三性均有异议，认为第三者责任保险条款仅为公司内部文本，并未在保单上明确告知，保单为格式合同，保单上没有投保人的签字，若有特别条款，保险公司应尽告知义务。被告谢步辉对证据真实性有异议，认为事故车辆已投保不计免赔，保险公司未尽告知义务，第三者责任保险条款26条仅为引导性条款，适用前提与本案不同，不能适用于本案。本院对该组证据的真实性予以认定，赔偿比例，本院将在说理部分予以阐述。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
原告翁富林系受害人郑根仙的配偶，原告郑毛倪、郑土英系受害人郑根仙的父母，原告翁舜姣、翁舜强系受害人郑根仙的子女。2013年11月25日17时34分许，被告谢步辉驾驶赣E×××××号重型仓栅式货车自东向西行驶至沪瑞线456KM＋990M衢州市柯城区航埠北一村路段时，与自南向北驾驶电动自行车横过道路的受害人郑根仙发生碰撞，造成受害人郑根仙当场死亡，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告谢步辉负事故主要责任，郑根仙负事故次要责任。五原告于2014年6月诉至本院，诉请如前。
另查明，被告谢步辉驾驶的肇事车牌号为赣E×××××号重型仓栅式货车挂靠于被告国邦物流公司，并在被告人保信州支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额50万）及不计免赔险，事发时，该车在保险期限内。经本院审理，被告谢步辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓行一年六个月。被告谢步辉已赔偿给原告12万元，并在刑事案件审理中，另向本院预交赔偿款3万元。受害人郑根仙于2011年6月1日至2013年11月租住于衢州市巨化路1148号3撞203室，在此期间在衢州市通达货运有限公司（原为衢州市柯城通达货运配载服务部）上班。郑根仙的父母郑毛倪、郑土英生育了四个子女。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告人保信州支公司依法在交强险、商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出或者不属保险理赔范围的由被告谢步辉和被告国邦物流公司承担连带责任。对于赔偿比例，原告主张被告应负80%的赔偿责任，而被告谢步辉辩称受害人郑根仙在事发时系横穿马路，责任较大，被告的赔偿责任应该在70%以下，被告人保信州支公司辩称根据第三者责任保险条款第26条，被保险机动车方负主要事故责任的，责任比例为70%。本院认为，本起事故系发生于机动车与非机动车之间的交通事故，鉴于机动车一方较非机动车有较高的危险性及危险回避能力，故其在道路行驶过程中更应负有较重的谨慎、注意义务，据交警部门认定的责任，谢步辉负事故的主要责任，本院认定机动车一方承担80%的赔偿责任。原告主张的各项损失应当符合法律规定，原告主张的死亡赔偿金，两被告有异议，认为原告提供的证据前后矛盾，不足以证明受害人郑根仙事故前一年居住于城镇以及工作情况，应该按照受害人的户籍情况按农村标准计算，为证明自己的主张，被告人保信州支公司向法院申请文书司法鉴定，要求鉴定劳动合同、租赁合同等书证的笔迹真实性及文件形成时间。本院认为，被告的鉴定申请在现有情况和技术下无法实现，且鉴定结论并不影响本案事实认定，遂对被告的鉴定申请不予准许。根据原告提供的证据，及本院调查核实，受害人郑根仙在事故发生前一年居住于城镇，且主要收入来源于城镇，应该按城镇标准计算死亡赔偿金；被抚养人郑毛倪的生活费按5年计算（11760×5）÷4=14700元，被抚养人郑土英的生活费按9年计算（11760×9）÷4=26460元；对于原告主张的精神抚慰金，被告谢步辉辩称其已被追究刑事责任，事故车辆为挂靠于国邦物流公司，故原告向被告国邦物流公司主张精神抚慰金不应支持。本院认为被告谢步辉作为驾驶员又是实际车主，已被追究刑事责任，被告谢步辉不应承担精神抚慰金，而被告国邦物流公司与被告谢步辉承担的是连带责任，其承担的赔偿范围应与被告谢步辉一致，故本院采纳被告该答辩意见，对原告该项诉讼请求不予支持。余项，合理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告翁富林、郑毛倪、郑土英、翁舜姣、翁舜强因郑根仙交通事故死亡遭受的损失包括丧葬费20043.5元、死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）798180元、事故处理人员误工费990元，合计819213.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿五原告610000元；被告谢步辉、江西省上饶市国邦物流有限公司赔偿五原告67370.8元，鉴于被告谢步辉已赔偿五原告120000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司支付五原告557370.8元，支付被告谢步辉52629.2元，上述款项于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回五原告其他诉讼请求。
本案受理费11122元，减半收取5561元，由五原告负担1017元，被告谢步辉负担4544元，于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 詹洪燕