北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第506号
原告郭桂金，女，1949年8月1日出生。
委托代理人包龙军，男，1970年2月8日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。
委托代理人金连平，北京市规划委员会东城分局干部。
原告郭桂金不服被告北京市规划委员会（以下简称市规委）作出的限期拆除决定，向本院提起行政诉讼。本院2014年6月9日受理后于同年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告郭桂金及其委托代理人包龙军、郭建立，被告市规委的委托代理人赵湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规委于2012年11月19日对原告郭桂金作出市规东执拆字（2012）第0010号《限期拆除决定书》（以下简称涉诉的限期拆除决定书），责令郭桂金于2012年12月1日将未按照规划许可证内容私自扩建二层、建筑面积共约139.38平方米的违法建设自行拆除。如逾期不拆除，将依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第二款和《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条之规定，由区、县人民政府责成区县城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除。
被告市规委在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据并当庭出示：
1、郭桂金身份证复印件、户口本复印件、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件，证明确定违法建设的主体和位置。
2、2010年规（东）建字0044号和2010规（东）建字0098号建设工程规划许可证附件和附图，证明确认违法建设的事实依据。
3、2012年10月18日现场勘察记录和照片6张及说明，证明确认违法建设的具体位置和面积。
4、市规（东）执停字（2012）第017号《责令停止建设通知书》（存根）和（2012）规东执送字第031号送达回证（存根）及现场留置送达照片3张及说明，证明告知原告违法的事实、理由和依据，责令停止建设。
5、市规（东）执改字（2012）第013号《责令限期改正通知书》（存根）和（2012）规东执送字第032号送达回执（存根）及现场留置送达照片3张及说明，证明告知原告违法的事实、理由、依据，责令限期改正。
6、2012年10月24日和2012年11月19日现场照片5张及说明，证明违法建设没有改正也没有停�。
7、市规东执拆字（2012）第0010号《限期拆除决定书》和（2012）规东执送字第032号送达回证（存根）及现场留置送达照片4张及说明，证明本案行政处罚行为内容不违反法律规定，程序合法。
8、2012年12月4日办案经过，证明执法经过及告知原告违法事实、经过及依法享有的权利。
被告北京市规划委员会提供《中国人民共和国城乡规划法》第六十四条、《北京市城乡规划条例》第六十六条，《北京市禁止违法建设若干规定》第九条、第十一条、第十二条作为职权依据及法律依据。
原告郭桂金诉称，2013年9月23日，原告郭桂金的二层楼房被拆毁。原告通过信息公开途径才得到涉诉的限期拆除决定书。原告认为，涉诉的限期拆除决定书违反法定程序，未向原告进行送达，侵害了原告的知情权、陈述申辩和救济的权利。故起诉至人民法院，请求判决涉诉的限期拆除决定�违法。
庭审中，原告向本院提供了如下证据材料：
1、政府信息公开申请表、邮寄单据及北京市规划委员会东城分局作出的（2013）第82号-告《政府信息公开告知书》，证明原告在法定时限内提起诉讼。
2、关于东四北大街258号规划审批情况的函，证明涉案地点周边均有违章建筑存在。
3、北京市规划委员会东城分局（2013）第97号-不存《政府信息不存在告知书》及《登记回执》。
4、京东城管拆字（2012）070002号《强制拆除决定书》。
证据3、4证明原告所在涉案地点周边均有违章建筑，被告选择性执法，并且在执行拆除决定送达前将原告关在了飘HOME酒店。
被告北京市规划委员会辩称，郭桂金2010年4月12日、2010年6月25日分别办理了2010规（东）建字0044号建设工程规划许可证、以及2010规（东）建字0098号建设工程规划许可证。后经被告现场勘查与测量发现，郭桂金在�划审批的1号、2号、3号房屋上分别擅自加建了第二层，已构成违法建设。根据《北京市城乡规划条例》和《北京市禁止违法建设若干规定》，执法人员当场向郭桂金作出了《责令停止建设通知书》以及《责令限期改正通知书》。因郭桂金当时不在违法建设现场，也无人代收法律文书，故上述两项通知书由执法人员在违法建设现场留置送达。之后郭桂金未按照要求停止违法建设，也拒不接受处理，故被告于2012年11月19日作出了涉诉的限期拆除决定书，该决定书由执法人员在违法建设现场留置送达。本案涉诉的限期拆除决定书事实依据充分、适用法律正确，程序合法。请求法院确认涉诉决定的合法性。
本案经开庭审理，并听取了双方当事人的质证、辩论意见及当事人的陈述，本院对原告、被告出示的经庭审质证的证据材料认证如下：
被告提供的全部证据，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件待证事实，本院予以采信。原告提供的证据1与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据2-4与本案审查内容没有关联性，本院不予接纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
郭桂金为北京市东城区东四七条106号1号、2号、3号房屋的所有权人。2010年4月12日、2010年6月25日郭桂金分别办理了2010规（东）建字0044号建设工程规划许可证以及2010规（东）建字0098号建设工程规划许可证，对东城区东四七条106号1号、2号、3号房屋进行翻建。由于郭桂金在翻建该三所房屋时，均未按照两份规划许可的内容进行建设，被告2012年10月18日对郭桂金作出了《责令停止建设通知书》、《责令限期改正通知书》。该两份通知书留置于施工现场，以拍照的方式进行记录送达过程。2012年10月24日、2012年11月19日，经被告现场查看，该违法建设未停止建设也没有改正。2012年11月19日，被告对原告作出了涉诉的限期拆除决定书。该涉诉的限期拆除决定书留置于施工现场，并以拍照的方式记录送达过程。2013年11月15日，郭桂金向被告下属北京市规划委员会东城分局进行信息公开，申请公开2013年9月23日拆除其房屋二层的批准文件，被告下属北京市规划委员会东城分局将涉诉的限期拆除决定书对其公开。郭桂金对该限期拆除决定书不服起诉至我院。
本院认为，根据《中国人民共和国城乡规划法》第六十四条、《北京市城乡规划条例》第六十六条，北京市规划委员会对未按照建设工程规划许可内容进行建设的，有责令停止建设、责令改正并限期拆除的职权。
《北京市城乡规划条例》第六十六条规定，城镇建设工程未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证许可内容进行建设的，�规划行政主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处该建设工程总造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程总造价百分之十以下的罚款。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签×，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，原告郭桂金未按照规划许可证的许可内容进行建设，被告市规委首先对此行为作出了《责令停止建设通知书》以及《责令限期改正通知书》，之后针对郭桂金未停止建设亦未改正的事实，又作出了涉诉的限期拆除决定，该行为符合上述法律、法规规定，并无不当。在送达程序上，被告将涉诉的限期拆除决定张贴在郭桂金的房屋之上，并以拍照的方式予以记录，该行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条关于送达程序的规定。故涉诉的限期拆除决定事实清楚、程序合法，原告郭桂金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告郭桂金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭桂金负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 纪淑英
二〇一四年九月三日
书 记 员 曹园园