浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商重字第3号
原告（反诉被告）：浙江大地交通工程有限公司，住所地：仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：邹善荣，系董事长。
委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。
被告（反诉原告）：葛军荣。
被告：李霞。
两被告委托代理人：张峰，浙江泰杭律师事务所律师。
原告浙江大地交通工程有限公司（下简称大地公司）与被告葛军荣、李霞为合同纠纷一案，台州市中级人民法院发回重审后，本院于2014年6月24日重新立案，于2014年8月22日公开开庭审理。原告委托代理人周成海和被告葛军荣、两被告的委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉并就反诉答辩称：2004年4月9日，原告与被告葛军荣签订《工程项目责任考核协议》一份，约定双方的权利和义务、利润考核办法，并约定协商不成，向原告所在地人民法院起诉。根据协议约定，杭州市萧山区红十五线二期路基、桥梁施工第六合同段由被告葛军荣管理，实行内部责任制考核。该工程已全部施工完毕，经结算，该项目部共亏损1057829.98元。根据协议第四条“乙方按本工程实际结算价的3%向甲方上交利润。乙方未完成考核利润指标的，由乙方无条件补足”的约定，项目部亏损1057829.98元，应该由被告葛军荣承担。第一被告和第二被告原系夫妻关系，夫妻存续期间所负的债务应该由夫妻双方共同承担。现要求两被告支付原告1057829.98元。审理中，针对被告的反诉，原告变更诉讼请求，增加支付张日平案件诉讼费和利息，以及项目部占用公司资金利息共1197833.78元，将项目部亏损数额变更为2255663.76元。针对反诉部分，原告答辩称，返还的管理费247857元应该计入成本；青苗补偿费仅仅25000元计入成本，不是145000元；利润表中242524元是支付张日平案诉讼费26530元、支付朱加根案件的利息215994元；公司不存在占用项目部资金，项目部施工队的保证金在预付款中扣回，不应计付利息，项目部应付原告占用资金利息779025.78元。
原告举证证据有：
1、工程项目责任考核协议一份，拟证明该协议里约定原、被告的权利、义务关系，及盈亏如何承担等内容。
2、施工班组责任考核协议一份，拟证明协议里没有约定张日平向大地公司项目部支付管理费，也没有约定向大地公司支付管理费。
3、利润表一份（反诉后修正），拟证明项目部亏损2255663.76元。
4、（2013）浙民提字第1号民事判决书一份、仙居县人民法院执行说明书一份、发票一份，拟证明大地公司承担与张日平案件诉讼费为50000元、利息36万多元。一并结算后钱已经付清。
5、仙居县人民法院诉讼费收据一份（金额为26530元）、民事调解书一份，拟证明付给朱加根215994元及张日平案预缴诉讼费。
6、分类账册3页、收款凭证6页，拟证明项目部占用大地公司资金20万、159000元、125万，共2161348.89元。
被告葛军荣、李霞答辩并被告葛军荣反诉称：原告要求被告承担亏损的依据不充分，被告葛军荣只是项目部管理人员，与公司协议也没有约定亏损由被告承担{在（2013）浙台商终字第93号上诉案中还理解被告应承担50%的亏损}。被告已经按合同约定上交3%考核利润。原告所称的项目亏损证据不充分。原告利润表中不应列入项目部成本的有公司多收取的管理费247875元、因工期延误未补偿款应由公司承担，应扣除成本。利润表四13其他项的242524元为原告自身恶意拖欠造成的额外损失，不应由被告承担。利润表六1项付张日平案诉讼费50000元及利润表六2项付张日平案件款利息368808元系原告占用张日平资金造成，原告理应自行承担责任，更不应计入项目部成本；利润表六3项原告要求被告支付占用资金利息779025.78元无事实依据，经庭后查账发现，财务凭证记录先后出现10次借款合计1017245元和6次收回借款合计1554135元。另被告葛军荣已支付土地青苗补偿费145000元，该费用不属于工程项目的内容，不应记入项目部成本。被告李霞并非合同相对人，不因曾经的夫妻关系而向其主张合同之债，请求驳回对李霞的起诉。被反诉人多次占用反诉人的工程款，应该向项目部支付利息合计234140元。综上，项目部利润为635399＋1237715＋234140-1057829.98=1049424.02元，反诉人可以获得50%利润，即524712.01元。依据《工程项目责任考核协议》第六条约定被告葛军荣已向原告缴纳履约保证金182万元，且原告于2009年1月20日按约如数退回，足以表明被告葛军荣已全面合格履行了协议。
提供证据：
1、（2013）浙台商终字第93号民事判决书一份，拟证明原告诉请中与其在生效判决书中陈述自相矛盾。原审理中称如果公司与项目部有亏损，应各自承担50%，在本案诉请中大地公司要求项目部葛军荣承担100%，完全是前后矛盾。
2、浙大地（2008）第19号文件、萧政办抄（2009）102号文件及补偿明细各一份，拟证明原告抄送给交通局文件中明确核定工期延误各项费用增加额为3035465元（见文件第3页），其中材料运费、机械停工和柴油费用实际已补1494250元，项目部月度费用实际已补303500元，合计补偿了1797750元，尚欠1237715元，应由原告承担，作为项目部利润。
对本诉原告提供的证据1无异议；证据2真实性无异议，但认为24多万管理费在账外已经上交；证据3三性均不认可；证据4真实性无异议，但对关联性有异议，证据5真实性无异议，对证据6中0021626号真实性无异议外，其他真实性均有异议，关联性也有异议。
对本诉被告提供的证据1、2的真实性无异议，但对关联性有异议。
证据经质证，对原告提供的证据1、2、4、5，被告葛军荣提供的证据1、2的真实性予以认定，对原告提供的证据3中被告无异议部分的予以认定。证据6系原告自身制作，被告否定，不予认定。
经庭审质证，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
原告依法取得杭州市萧山区红十五线二期路基、桥梁施工第六合同段工程项目的承建权。2004年4月9日，原告与被告葛军荣签订《工程项目责任考核协议》一份，约定项目总工期为14个月（2004年3月1日至2005年5月31日），并约定被告葛军荣按工程实际结算价的3%向原告上交利润……超额利润部分由双方按50%：50%比例分配及项目部费用采取总额控制考核办法……月指标合计60200元等内容。同时约定“为确保工程的顺利进行，乙方（指被告葛军荣，下同）在签约时需按合同价的2.6%向甲方（指原告，下同）缴纳履约保证金计人民币182（万元）。乙方如有违约行为，甲方有权予以扣除或没收。如合同全面履行，工程竣工验收后，若乙方无违约行为甲方在收到业主退还的履约金后无息返还”。因业主原因，工程延期15个月，原告于2008年8月11日书面报告，要求业主补偿因延误造成的各类损失共计3035465元，实际补偿到位1797750元，尚有1237715元至今未到位。截止2009年，该工程已全部施工完毕，工程总收入为47425664元，其中工程款47424034（含因工程延误的补偿费1797750）元，其他收入1630元。被告葛军荣以项目部的名义将补偿款中的1440307元分配给张日平（路基工区承建者），另退还张日平管理费247857元。2009年，项目部与朱长根（该项目桥梁工程承建者）为支付工程款及返还履约保证金发生纠纷，原告为此支付利息215994元。2010年，项目部与朱日平为工程款及其他欠款发生纠纷，经浙江省高级人民法院再审，原告应承担诉讼费50000元，支付利息368808元。2004年8月11日，项目部支付了青苗补偿费25000元。项目部的实际支出有：主营业务支出42808021.74（含1440307＋247857）元；财务费用支出27423.34元；管理费用支出3079649.97{已剔除242524元（预缴诉讼费26530元和朱长根案利息215994元），含被告葛军荣依约应上交的3%考核利润1422721.02（47424034×3%）}元；税金及其他附加支出2325874.93元。原告于2009年1月份按约返还被告葛军荣履约保证金182万元。
另查明，两被告原系夫妻，于2010年9月9日协议离婚。
本院认为：本案争议的焦点有二，一是哪些项目应计入项目部的成本；二是项目部赢利还是亏损。本院认为诉讼费50000（实际已包含26530）元、朱长根案利息215994元及张日平案利息368808元不应记入项目部的成本支出，因原告掌控项目部的所有收入和支出，该费用为原告拖欠工程款及未及时返还保证金所产生的开支，故应由原告自行承担。被告葛军荣经手退给张日平的管理费247857元，因被告葛军荣无相应证据佐证该管理费系原告多收取，故应计入项目部的成本。被告葛军荣称青苗补偿费145000元不属于工程费用不应计入项目部成本无证据佐证，本院不予采信，经核实项目部实际支付了青苗补偿费25000元，该费用应为工程正常开展所必需，故应计入项目部的成本。项目部将工期延长的月度费用计入成本，依据权利义务对等原则，因工期延误未到位的补偿款1237715元也应计入项目部的收入。原告称被告葛军荣占用公司资金的利息779025.78元缺乏相应证据，本院均不予支持。综上，项目部的利润为{47425664（总收入）-42808021.74（主营业务成本）-27423.34（财务费用）-3079649.97（管理费用）-2325874.93（主营业务销售税金及附加）＋1237715（未到位的补偿款）}422409.02元，原告亦未主张替被告葛军荣或项目部对外承担了其他债务，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。虽然根据原告与被告葛军荣签订的责任考核协议约定，在上交3%利润后，超额利润按照50%：50%比例分配，但由于该补偿款未实际到位，利润422409.02元无法实际分配，可待到位后再另行分配。被告葛军荣称原告占用项目部资金的利息234140元，未提供证据佐证，本院不予支持。据此，反诉原告葛军荣要求反诉被告大地公司支付利润的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告浙江大地交通工程有限公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告葛军荣的诉讼请求。
案件受理费24850元，反诉费4525元，合计29375元，由原告浙江大地交通工程有限公司负担24850元，被告葛军荣负担4525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费24850元，逾期按自动撤回上诉处理；款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 吴相法
人民陪审员 余树标
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 陈巧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。