黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第75号
原告周凤霞。
委托代理人周广。
被告高井春。
委托代理人孙勇，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告孙国甫。
委托代理人孙勇，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告周凤霞诉被告高井春、孙国甫民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员段元玉适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告周凤霞、被告高井春的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙国甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高井春当庭提出司法鉴定申请，但未在规定期限内预交鉴定费用，本院视为其撤回鉴定申请。被告高井春于2014年6月10日应诉答辩，在庭审过程中提出管辖权异议申请，未在提交答辩状期间提出，视为本院有管辖权。后因案情复杂，本案转入普通程序审理。被告孙国甫于2014年9月15日向本院提出司法鉴定申请，后经法院依法送达预交鉴定费通知书后仍未在规定期限内预交鉴定费用，本院视为其撤回鉴定申请。本院依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告周凤霞、被告高井春到庭参加诉讼，被告孙国甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤霞诉称：2010年6月27日，原告周凤霞与周某、被告孙国甫、高井春订立个人借款合同，二被告从原告处借款人民币五万元，利息为月利2%，借款人周某现下落不明，借款期限已于2012年4月17日届满，经原告多次请求，被告高井春、孙国甫无正当理由不返还借款，现诉至法院，要求被告高井春、孙国甫偿还借款本金50000元、借款期间利息22000元，并承担本案的诉讼费用。
被告高井春辩称：一是，本案只是签订合同，没有发生实际的民间借贷法律关系。原告未将款项交付给被告孙国甫和高井春，原告直接将款项交给周某，实际变更为原告和周某之间的民间借贷法律关系，原告应该直接起诉周某。借款合同和借据中均是孙“玉”甫签字，合同并非被告孙国甫签订。原告为了起诉被告孙国甫，在借据中未经对方同意自行填写“孙国甫、周某、高井春个人生活用款，月利2%”，被告申请对个人借款合同和借据中有关内容进行鉴定。原告将借据中的“借”款人改成“收”款人，私自将借据变成收据，用以证明被告孙国甫和高井春收到款项。被告孙国甫未签订合同和借据，被告高井春未收到款项，原告无权起诉被告孙国甫、高井春。二是，大同区人民法院对该案不具有管辖权。原告在合同补充条款中私自填写“因此借款发生纠纷由大同区人民法院提起诉讼”。本案被告住所地均在大庆市让胡路区，本案应该由大庆市让胡路区人民法院管辖审理。
被告孙国甫未答辩。
原告周凤霞为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一个人借款合同一份，欲证明周某、高井春、孙国甫向原告周凤霞借款的事实。
被告高井春对该份证据有异议，认为第一，借款合同中签字是孙某，与起诉状中的孙国甫名字不符；第二，2010年6月27日、2012年4月27日、合同第二条的第八款关于管辖权的约定都是事后填写；第三，本合同是在让胡路区龙南医院附近的龙江银行签署的，与约定管辖地是矛盾的，应由事实所在地管辖；第四，原告未实际交付款项，被告也未实际收到款项，本合同未实际履行。
被告孙国甫未质证。
证据二借据一份，欲证明被告周某、高井春、孙国甫收到借款了。
被告高井春对该份证据有异议，认为第一，本借据相当于借款协议，原告应提供支付借款的证据来证实；第二，原告未向被告支付过款项；第三，原告将借款人改为收款人，掩盖了被告未收到款项的事实；第四，上款系的内容是后加的，被告申请进行司法鉴定；第五，借款人孙某与诉状中的孙国甫名字不一致。
被告高井春为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一周某证明一份，欲证明借款的过程。
原告周凤霞对该份证据的真实性有异议，认为事实不存在，不认可。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告周凤霞提供的证据一，被告高井春对该份证据中部分内容的真实性有异议，但未提供相关证据予以证明自己的主张，本院认为被告高井春认为签名为“孙某”而非“孙国甫”的质证意见不能反驳原告主张的孙国甫签名的事实，该字样应为书写习惯问题，且被告高井春未提供证据证明该签名非被告孙国甫本人书写，应当承担举证不能的不利后果，本院对被告高井春的质证意见不予采信，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对原告周凤霞提供的证据二，被告高井春对该份证据中部分内容的真实性有异议，但不能提供相关证据予以证明自己的主张，本院认为该份借据中明确载明“人民币50000元，收款人：孙国甫、周某、高井春”等字样，能够说明该份借据的性质为收款凭证，本院对被告高井春的质证意见不予采信，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对被告高井春提供的证据一，该份证据虽然形式上符合法律规定，但因周某为本案的利害关系人，其证明力较弱且没有其他相关证据相结合予以证明被告高井春所主张的事实，本院对该份证据的真实性不予确认。
经审理查明：2010年6月27日，原告周凤霞与周某、被告高井春、孙国甫签订个人借款合同一份，周某与被告高井春、孙国甫共同向原告周凤霞借款50000元，月利率为2%，借款期限为22个月，自2010年6月27日至2012年4月27日。原告周凤霞于签订合同当日将50000元整交付给周某及被告高井春、孙国甫，周某及被告高井春、孙国甫给原告周凤霞出具借据一张表示已经收到款项。二被告逾期未偿还借款，原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。个人借款合同是原、被告双方自愿签订的，双方意思表示真实，合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务。债务人一方为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。被告高井春、孙国甫以及周某同为借款人，且未约定份额，三人负有连带义务，故被告高井春、孙国甫都负有清偿全部债务的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告高井春、孙国甫与原告周凤霞约定借款期限至2012年4月27日，被告高井春、孙国甫应当按照此期限偿还借款但至今未还，故对原告周凤霞要求被告高井春、孙国甫偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本金50000元按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2010年6月27日至2012年4月27日计算的利息为25084元。被告高井春、孙国甫与原告周凤霞约定借款期间利息为月利2%，据此计算，本金50000元自2010年6月27日至2012年4月27日的利息为22367元，不超过按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，故对原告周凤霞要求被告高井春、孙国甫按照月利2%支付利息22000元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告高井春、孙国甫于本判决生效之日起三日内偿还原告周凤霞借款本金50000元，利息22000元，以上共计72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告高井春、孙国甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 段元玉
人民陪审员 王建德
人民陪审员 毕术平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。