wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执行字第53-4号
申请执行人龚某某，男。
被执行人寿宁县润成房地产有限公司。
法定代表人：李琴，执行董事。
申请执行人龚某某和被执行人寿宁县润成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）寿民初字第493号民事调解书，已发生法律效力。执行中，双方进行协商后，自愿达成协议，被执行人寿宁县润成房地产有限公司同意将座落于寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗第4幢305、705、903的三套商品房作价100.2万元抵偿给申请执行人龚某某。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院作出的（2014）寿民初字第493号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范希耀
审 判 员 张高飞
代理审判员 李 斌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蔡文彬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3134号
原告潍坊颐泰置业发展有限公司。
法定代表人王明山，总经理。
委托代理人张玉俊，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人李树伟，山东齐鲁律师事务所律师。
被告寿光在水一方大酒店有限公司。
法定代表人黄健，总经理。
委托代理人孙伟。
委托代理人寇立军。
原告潍坊颐泰置业发展有限公司诉被告寿光在水一方大酒店有限公司物权保护纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊颐泰置业发展有限公司的委托代理人张玉俊、李树伟、被告寿光在水一方大酒店有限公司的委托代理人孙伟、寇立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊颐泰置业发展有限公司诉称：原告于2010年9月25日依法取得寿光市圣城街北、建桥路西的土地使用权和房屋所有权，并实际获得寿国用（2011）第0030号《土地使用证》和寿房权证寿光字第××号《房屋产权证书》，故原告合法享有对上述土地和房屋的所有权、使用权和处分权。但被告从未与原告方建立租赁关系等合理使用关系，在不享有任何使用权的前提下，擅自占用原告房产，且并未支付任何房屋使用费。经原告多次催促，被告均以种种理由搪塞并拒绝搬出。依据《中华人民共和国物权法》第64条“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”，以及第66条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”等相关法律规定，被告的行为明显属于无权侵占行为，原告作为房屋所有权人，依法有权要求被告停止侵害、排除妨碍并赔偿相应的房屋占用费。请求依法判令被告限期搬出原告依法享有所有权的位于寿光市圣城东街与建桥路交叉路口向北100米路西的房屋，停止对原告所有权和使用权的侵害，排除对原告正常使用的妨碍，并负担全部诉讼费用。
被告寿光在水一方大酒店有限公司辩称：本案是一起以“股权转让”为名义的，以“企业借贷”为实质的、复杂的、复合的经济纠纷。本案王明山仅是名义股东，并未实际控制公司，因此原告的起诉并非潍坊颐泰置业发展有限公司真实意思表示，应当驳回原告起诉。1、本案基本事实：原东方海纳大酒店资产所有人为潍坊瑞华置业有限公司（以下简称瑞华公司），其欲转让资产时，被告通过中间人杨建亭、纪玉胜介绍，以31000000元价格与其谈妥，因当时资金紧张，故向光大投资公司借款。该公司为保证借款安全，迫使被告变更股权作质押，在偿还其借款后，再将股权变更回来。被告为方便酒店管理，以60000元购买原告股东纪玉胜等全部股权，纪玉胜按照被告指示将95%转让给王明山，5%由被告公司郑立简持有，并担任法人代表，未让王明山在酒店控股。股权变更登记后，被告以原告公司名义购买瑞华公司资产，从光大投资公司贷款14000000元，支付瑞华公司。后因继续借款及光大公司催债，迫使被告将郑立简持有的5%股权于2011年7月31日变更为王明山作质押。2011年10月2日，被告为偿还光大投资公司借款及利息，以山东信通投资管理有限公司（以下简称信通公司）为主贷，以原告资产作抵押，从寿光工商银行贷款28000000元，信通公司使用1000000元，余款27000000元偿还光大投资公司。因其索要利息过高，仍欠其4000000元，因此，光大投资公司拒绝将质押在王明山名下的股权变更回来。2012年8月，寿光工商银行28000000元贷款到期，被告又分别从光大公司借款偿还，后因被告投资的另一家公司占用资金过大，导致资金短缺，以及马青春心脏不好，一直住院，暂无能力偿还所借光大公司的28000000元，因此同意光大公司以原告资产作抵押，从银行贷款偿还其借款28000000元，银行利息暂由其垫付；2、王明山仅是被告公司顶名股东，原告起诉并非被告公司的真实意思表示；3、股权转让合同是无效合同。4、原告与被告实际是房地产租赁关系，并签订了房地产租赁协议，约定被告不定期租赁原告座落于寿光市建桥路的原东方海纳大酒店房地产一处，每月租金20000元.
经审理查明，2010年9月25日，原告依法取得寿光市圣城街以北、建桥路以西5层10070.24平方米房屋的所有权，寿光市房地产管理局颁发了寿房权证寿光字第××号房权证。2011年1月27日，原告依法取得寿光市圣城街以北、建桥路以西的地号为01001地块6432平方米土地的使用权，寿光市国土资源局颁发了寿国用（2011）第0030号土地使用证，同日，原告依法取得寿光市圣城街以北、建桥路以西的地号为01002地块1121.25平方米土地的使用权，寿光市国土资源局颁发了寿国用（2011）第0031号土地使用证。被告现占用原告上述房地产。原告要求被告搬出以上土地和房屋，双方发生争执。
另查明：庭审中，被告提交了2011年5月11日双方签订的房地产租赁协议，原告对该协议中的其公章有异议，认为是不真实的，并申请鉴定，被告在本院限定期限内拒不提交房地产租赁协议原件。
上述事实，有原告提交的寿光字第××号房屋所有权证书、寿国用（2011）第0030号、0031号国有土地使用权证、被告公司设立登记情况表、股东名录及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。根据原告提交的房屋所有权证书、国有土地使用权证，可以确定本案涉及的房地产属于原告所有，原告对该房地产享有占有、使用、收益、处分的权利，现被告占有该房地产，拒不搬出没有合法根据，侵犯了原告的合法权利，因此，原告要求被告搬出涉案房地产、停止对原告所有权和使用权的侵害，排除对原告正常使用的妨碍，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告辩称双方系租赁关系，并提交了房地产租赁协议，原告对其公章不予认可，并申请鉴定，但被告拒不提交房地产租赁协议原件，应承担对其不利的法律后果，本院对其辩称不予采纳。被告其他抗辩意见与本案无关，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第一项、第二项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光在水一方大酒店有限公司停止对原告潍坊颐泰置业发展有限公司合法权益的侵害，于本判决生效后十日内搬离原告所属的位于寿光市圣城街以北、建桥路以西的房屋和土地。
案件受理费100元，由被告寿光在水一方大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吕慧玲
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张陆军
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执23-1号
申请执行人胡金好。系被害人之父。
申请执行人俞陆合。系被害人之母。
申请执行人胡某甲。
申请执行人胡某乙。
申请执行人应柳青，系被害人之妻。
胡金好、俞陆合的委托代理人（特别授权），胡某甲、胡某乙的法定代理人应柳青。
被执行人向建旭。现在浙江省第六监狱服刑。
附带民事诉讼原告人应柳青、胡某甲、胡某乙、胡金好、俞陆合与被告人向建旭刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）浙金刑二初字第3号刑事附带民事判决书已发生法律效力。2016年1月6日，附带民事诉讼原告人向本院申请执行民事赔偿部分，本院于同日立案执行。
本院立案执行后，通过执行查控系统查明被执行人向建旭无银行存款，无车辆、房地产登记信息。本院委托贵州省遵义县人民法院调查被执行人向建旭在户籍所在地财产信息，但至今未予回复。赴浙江省第六监狱向被执行人向建旭送达了执行通知书等相关法律文书。2016年3月30日，向申请执行人应柳青、胡某甲、胡某乙、胡金好、俞陆合告知了上述执行情况，申请执行人应柳青、胡某甲、胡某乙、胡金好、俞陆合未能向本院提供被执行人向建旭可供执行的财产线索且书面同意本案先予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2016）浙07执23号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国军
审 判 员 徐伦江
代理审判员 许新爱
二〇一六年五月九日
代书 记员 吴旭晖
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1456号
申请执行人吕平尧，男，汉族。
申请执行人高绪娥，女，汉族，。
被执行人青岛鑫海亭金属材料有限公司。
上列申请执行人与被执行人因道路交通事故人身损害赔偿权纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2012）胶民民初字第4279号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，现已将该案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对胶州市人民法院作出的（2012）胶民民初字第4279号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 刘丰文
二〇一三年九月三日
书记员 孙风佐
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更567号
罪犯杨永龙，现在娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2010年3月12日作出（2009）新法刑初字第323号刑事判决书，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；撤销原判缓刑三年的判决，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。被告人不服，提出上诉。本院于2010年5月5日作出（2010）娄中刑二终字第26号刑事附带民事判决，以被告人杨永龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；撤销原判缓刑三年的判决，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月12日，经本院裁定减刑一年七个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨永龙在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯杨永龙提请减刑。
经审理查明，罪犯杨永龙在执行期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪；在文化和技术学习中，认真好学，成绩较好；在劳动改造中，积极肯干，按时、保质、保量完成自己的生产任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯共获得奖励分148.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。审理期间，杨永龙赔偿受害人1万元。
本院认为，罪犯杨永龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永龙减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期至2016年9月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 胡春贤
审 判 员 赵永安
二〇一六年九月一日
代理书记员 王思鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2177号
原告:迟某，女，汉族，农民。
委托代理人：迟连芝，农民。系原告之父。
被告:仇某甲，男，汉族，农民。
委托代理人:李良，山东鸣远律师事务所律师。
原告迟某与被告仇某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因夫妻感情破裂原告于2014年10月份起诉与被告离婚。东昌府区法院于2015年1月15日判决不准离婚。判决生效后，双方仍互不履行夫妻义务，无和好可能。综上，请求人民法院依法判令原被告离婚；婚生孩子仇某丙、仇某丁由原告抚养，被告依法承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告同意与原告离婚，要求仇某丙由被告抚养，原告每月承担抚养费500元。
经审理查明：原被告均系再婚。双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女仇某丙，现随被告生活。原被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾后，原告于2014年11月21日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2015年1月15日作出（2014）聊东民初字第3922号民事判决，不准原被告离婚。2015年度山东省农民人均纯收入为11882元。
另查明：原被告登记结婚前，原告与前夫于××××年××月××日生育一女仇某丁，现随原告生活。
上述事实有下列证据证明：1、原被告结婚证一份；2、（2014）聊东民初字第3922号民事判决书一份；3、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经庭审质证和本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。
本院认为，原被告虽结婚多年并生育了子女。但双方共同生活中，常因生活琐事产生矛盾。原被告均同意离婚，符合法律规定，本院依法予以确认。根据原被告及子女的具体现状，原告之女仇某丁由原告抚养，被告不承担抚养费；原被告婚生女仇某丙由被告抚养，原告每月负担抚养费以260元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，依法判决如下：
一、准予原告迟某与被告仇某甲离婚；
二、原被告婚生女仇某丙由被告抚养；自2016年7月1日起原告每月支付被告子女抚养费260元；2016年7月1日至2016年12月31日的抚养费1560元，于判决生效之日起二十日内付清；自2017年1月1日起原告于每年的5月1日前支付被告当年的抚养费3120元至子女18周岁止，以此类推。
案件受理费150元，由原被告均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一六年五月二十三日
书记员 林永雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2177号
原告：聊城安康物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌东路29号内。
法定代表人：张文轩，经理。
被告：徐效云，男，年龄不详，汉族，居民。
本院在审理原告聊城安康物业管理有限公司与被告徐效云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城安康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告聊城安康物业管理有限公司承担。
审判员 王玉霞
二０一六年五月五日
书记员 李 腾
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5173号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人曹峰，该行行长。
委托代理人乔鹏，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人吴江万和贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人黄金娣，该公司总经理。
被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人刘方尖，该公司总经理。
被执行人苏州广融投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人肖国宾，该公司总经理。
被执行人肖国宾。
被执行人刘方尖。
被执行人郑自平，
被执行人黄金娣，
被执行人刘方铅。
原告交通银行股份有限公司吴江支行与被告吴江万和贸易有限公司、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、郑自平、黄金娣、刘方铅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第0802号民事调解书已经发生法律效力。该调解明确：“一、被告吴江万和贸易有限公司于2014年9月1日之前归还原告交通银行股份有限公司吴江分行银票垫款利息20057.35元（利息暂计算至2014年4月20日，自2014年4月21日起至实际履行之日止，按合同约定继续计算）；二、被告吴江万和贸易有限公司于2014年9月1日之前给付原告律师费损失3204元；三、判决被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保公司、肖国宾、刘方尖、郑自平、黄金娣、刘方铅对被告吴江万和贸易公司给付上述一、二项债务承担连带清偿责任；四�双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取176元，由被告吴江万和贸易有限公司负担，并于2014年9月1日之前直接给付原告，原告已预交的受理费本院不再退回。被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保公司、肖国宾、刘方尖、郑自平、黄金娣、刘方铅对被告吴江万和贸易有限公司给付上述案件受理费承担连带清偿责任。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提�其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的机动车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有位于苏州市吴江区桃源镇富乡村（吴房权证16××85、16××86）的房地产。因上述被执行人在本院涉及执行案件较多，本院决定合并执行。针对上述财产，本院在他案中已启动评估等处置措施，但因相关房地产权属关系较为复杂，以及受部分房地产存在实际租赁情况以及拍卖、变卖周期较长等因素的影响，在短期内本案将难以执结完毕，故本案暂宜终结本次执行程序，待他案处置措施结束后，本案可依法申请参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行名下虽有机动车辆，但因下落不明，尚无法处置。在执行中查明被执行人名下有上述房地产，本院已依法启动评估、拍卖程序�如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配。考虑到相关房地产的实际状况、当前经济环境以及评估、拍卖周期较长等因素的影响，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）吴江商初字第0802号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一六年二月二十二日
书记员 谢 远
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2012号
原告付光洲。
被告德安县畲香园食品有限公司。
法定代表人雷柏林，公司经理。
被告罗依兰，系雷柏林妻子。
原告付光洲诉被告德安县畲香园食品有限公司及被告罗依兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付光洲到庭参加了诉讼，被告德安县畲香园食品有限公司及被告罗依兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付光洲诉称：2014年3月19日，两被告在原告处购买蔬菜，结欠原告蔬菜款8939元，被告罗依兰以自已的名义向原告出具了欠条一张。后原告多次找两被告催讨欠款，两被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令两被告立即偿还原告蔬菜款8939元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了被告罗依兰于2014年3月19日向原告出具的欠条一张，证明两被告结欠原告蔬菜款8939元的事实。
被告德安县畲香园食品有限公司及被告罗依兰未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
根据原告的诉称，结合当事人的当庭陈述及举证情况，经综合认证，本院查明并确认案件事实如下：
2013年下半年，被告德安县畲香园食品有限公司在原告处购买蔬菜，结欠原告蔬菜款8939元，被告罗依兰于2014年3月19日向原告出具了欠条。后原告多次找两被告催讨欠款，两被告一直拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令两被告立即偿还原告蔬菜款8939元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：被告罗依兰与被告德安县畲香园食品有限公司的法定代表人雷柏林系夫妻关系，德安县畲园食品有限公司为私营独资企业，由雷柏林与被告罗依兰共同经营。
本院认为，被告德安县畲香园食品有限公司及被告罗依兰结欠原告付光洲蔬菜款8939元，有被告罗依兰出具的欠条为凭。两被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期还款的证据，视其举证不能，本院依法按原告自认的还款金额认定，原告在庭审中确认被告在出具欠条后一直未偿还欠款，对该事实，本院依法予以认定。两被告对上述欠款拖欠不还，应承担违约责任，原告要求两被告立即偿还欠款8939元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德安县畲香园食品有限公司与被告罗依兰在本判决生效后十日内共同偿还原告付光洲蔬菜款8939元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告德安县畲香园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 易
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2012号
原告付光洲，男，1950年7月7日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告德安县畲香园食品有限公司。住所地：德安县邹桥乡石门村磨盘州。
法定代表人雷柏林，公司经理。
被告罗依兰，女，现年40岁，住江西省德安县，系雷柏林妻子。
原告付光洲诉被告德安县畲香园食品有限公司及被告罗依兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付光洲到庭参加了诉讼，被告德安县畲香园食品有限公司及被告罗依兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付光洲诉称：2014年3月19日，两被告在原告处购买蔬菜，结欠原告蔬菜款8939元，被告罗依兰以自已的名义向原告出具了欠条一张。后原告多次找两被告催讨欠款，两被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令两被告立即偿还原告蔬菜款8939元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了被告罗依兰于2014年3月19日向原告出具的欠条一张，证明两被告结欠原告蔬菜款8939元的事实。
被告德安县畲香园食品有限公司及被告罗依兰未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
根据原告的诉称，结合当事人的当庭陈述及举证情况，经综合认证，本院查明并确认案件事实如下：
2013年下半年，被告德安县畲香园食品有限公司在原告处购买蔬菜，结欠原告蔬菜款8939元，被告罗依兰于2014年3月19日向原告出具了欠条。后原告多次找两被告催讨欠款，两被告一直拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令两被告立即偿还原告蔬菜款8939元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：被告罗依兰与被告德安县畲香园食品有限公司的法定代表人雷柏林系夫妻关系，德安县畲园食品有限公司为私营独资企业，由雷柏林与被告罗依兰共同经营。
本院认为，被告德安县畲香园食品有限公司及被告罗依兰结欠原告付光洲蔬菜款8939元，有被告罗依兰出具的欠条为凭。两被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期还款的证据，视其举证不能，本院依法按原告自认的还款金额认定，原告在庭审中确认被告在出具欠条后一直未偿还欠款，对该事实，本院依法予以认定。两被告对上述欠款拖欠不还，应承担违约责任，原告要求两被告立即偿还欠款8939元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德安县畲香园食品有限公司与被告罗依兰在本判决生效后十日内共同偿还原告付光洲蔬菜款8939元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告德安县畲香园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 易
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初333号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人郭某某，男，1969年8月27日出生，汉族，小学毕业，农民，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌故意伤害,2018年3月9日被商水县公安局刑事拘留；于2018年3月16日被商水县公安局取保候审。2018年6月4日经商水县人民法院决定被取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉【2018】247号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年6月4日16时许，被告人郭某某与同村村民王某因为地边发生纠纷，继而发生肢体冲突，郭某某将王某打伤致其肋部等多处受伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被害人王某陈述、被告人郭某某陈述与辩解等证据，认为被告人郭某某的行为已构成故意伤害罪。被告人就民事部分已与被害人王某达成调解协议，建议对被告人郭某某在法定内予以从轻量刑，可适用缓刑。
经审理查明：2017年6月4日16时许，被告人郭某某与同村村民王某因为地边发生纠纷，继而发生肢体冲突，郭某某将王某打伤致其肋部等多处受伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
同时查明：本案民事部分被告人已与被害人达成调解协议，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭利用、郭付在证言,书证有被告人郭某某户籍证明、无前科证明、商水县人民医院证明、调解协议、谅解书、领条、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人郭某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白。庭审中被告人认罪态度较好，民事部分双方已达成调解协议，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛秀云
二〇一八年六月八日
书记员 张 一
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8182号
原告：SMC(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：赵彤，总经理。
委托诉讼代理人：张寅霄。
被告：上海索鲁馨自动化有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：叶政德，总经理。
委托诉讼代理人：张德芸。
原告SMC(中国)有限公司上海分公司与被告上海索鲁馨自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，并于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张寅霄，被告的委托诉讼代理人张德芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告SMC(中国)有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款人民币44,624.71元(以下币种同)。事实和理由：原、被告于2016年签订了一系列购销合同，约定原告向被告供应气动元件，合同总金额为66,194.98元。合同签订后，原告履行了交付义务，而被告未能付清全部款项。2016年9月18日发出的对账函中，原告主张欠款总额为87,805.41元，被告盖章认可，但至今只回款43,180.70元，尚欠44,624.71元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
被告上海索鲁馨自动化有限公司辩称：双方确实存在买卖合同关系，对于欠款金额没有异议，但暂时无力偿还。
经审理查明，原、被告自2014年开始进行交易，通过电子邮件的方式签订过多份购销合同，合同签订后，原告通过物流送货，并开具相应金额的增值税发票给被告，被告也已签收。
2016年9月18日，被告通过电子邮件向原告出具《应付款排款计划》，确认尚欠原告货款总金额为87,805.41元，并承诺于2016年10月10日前偿付43,180.70元，于11月20日前偿付29,080.40元，于12月25日前偿付15,544.23元。付款计划出具后，被告仅偿付货款43,180.70元。
以上事实，由原告提供的购销合同、送货签收单、增值税专用发票、付款计划等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告提供的证据足以证明被告尚欠货款44,624.71元的事实，被告对此亦无异议，且无正当理由拒绝履行货款，故原告主张被告偿付货款44,624.71元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海索鲁馨自动化有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告SMC(中国)有限公司上海分公司货款人民币44,624.71元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币916元，减半收取人民币458元，由被告上海索鲁馨自动化有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年七月二十八日
书记员 屠莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1944号
原告：邹某某，男，1971年2月28日出生，汉族，四川省泸县人，户籍地四川省泸县。
被告：凯里市某某乡某某村委会。
法定代表人：黄某某，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴春亚，贵黔律师事务所律师。
被告：陈某，男，成年人，住碧波乡朝阳村三组。
本院在审理原告邹某某诉被告凯里市某某乡某某村委会、陈某建设工程施工合同纠纷一案中，原告邹某某以证据不足为由，于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费减半收取2802元，本院予以免收。
审判员 姚琼
二〇一八年六月十三日
书记员 高扬
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3786号
原告：李国忠，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：徐凤梅，女，1965年7月2日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告委托代理人：雷颖，女，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告（追加）：赵天德，男，1968年8月10日出生，现住四川省通江县。
原告李国忠与被告徐凤梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月20日依法作出（2016）冀0244民初267号判决，被告徐凤梅不服上述判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院以（2016）冀02民终3542号裁定发回本院重审，本院于2016年8月30日受理后，依法追加赵天德为被告。案件审理过程中，原告李国忠于2017年2月16日向本院提出对被告徐凤梅、赵天德的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国忠撤回对被告徐凤梅、赵天德的起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告李国忠负担（已交纳）。
审 判 长 宋宝平
代理审判员 李彦君
代理审判员 王文才
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 涛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3824号
原告：浏阳市淮川张记粮油店，住所地浏阳市淮川才常路***号。
经营者：张如平，男，1963年10月9日出生，汉族，住浏阳市。
委托代理人：张艳，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：夏建章，女，1988年7月6日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市荷花百团汇食府经营者。
委托代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。
第三人：陶庆文（追加），男，1980年1月15日出生，汉族，住浏阳市。
第三人：刘清泉（追加），男，1981年2月2日出生，汉族，住浏阳市。
原告浏阳市淮川张记粮油店与被告夏建章买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，于2017年7月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者张如平及其委托代理人张艳、被告夏建章及其委托代理人周才忠参加诉讼。被告夏建章在庭审中当庭向本院申请追加陶庆文、刘清泉作为本案第三人，本院依法通知陶庆文、刘清泉到庭参加诉讼，第三人陶庆文、刘清泉当庭陈述自愿放弃答辩期间和举证期间。本案现已审理终结。
原告浏阳市淮川张记粮油店向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款3592元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏建章为浏阳市荷花百团汇食府（以下简称百团汇食府）的经营者，原告于2017年1月25日至2017年4月3日向百团汇食府供应粮油，百团汇食府共欠原告3592元货款未付；因百团汇食府现已注销，百团汇食府的经营者即被告夏建章应当承担支付货款的责任。
被告夏建章的主要辩解意见：1、被告不应承担全部责任，因为百团汇食府是由46名合伙人合伙经营的，应当由全体合伙人承担责任；2、被告不是百团汇食府的实际经营者，第三人陶庆文、刘清泉为实际经营者。
第三人刘清泉、陶庆文共同述称：1、百团汇食府欠原告的货款属实；2、百团汇食府是由46个合伙人共同组建，每个人都占有股份，都参与管理，合伙下属机构有一个董事会，主要负责经营和决策，故陶庆文与刘清泉并非实际经营者。
本院经审理认定事实如下：原告自2017年1月25日至2017年4月3日向百团汇食府供应粮油，共计3次，原告向百团汇食府开具了3张送货单，每张送货单上均盖有百团汇食府的公章。经核算，送货单上记载的百团汇食府欠原告的货款数额总计为3592元，被告夏建章与第三人刘清泉、陶庆文均对此货款数额予以认可。送货单开具后，原告陈述百团汇食府再未支付过货款，被告夏建章也未支付货款。因催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：百团汇食府系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为夏建章，于2016年12月14日登记成立，于2017年3月22日登记注销。被告夏建章陈述其并非百团汇食府的实际经营者，百团汇食府的实际经营者系第三人刘清泉、陶庆文，第三人刘清泉、陶庆文对此予以否认；被告夏建章陈述，百团汇食府实际系由46个股东共同组成的合伙组织，合伙事务董事长为陶庆文，合伙操盘手为刘清泉，下设董事会，被告夏建章曾为董事会成员，但两个月之后退出了。同时，被告夏建章向本院提交了《百团汇合伙协议》予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。百团汇食府向原告购买粮油，原告与百团汇食府之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，百团汇食府应当及时向原告给付货款。现百团汇食府已注销，因其性质为个体工商户，被告夏建章作为百团汇食府的经营者，应当及时向原告履行支付货款的义务。被告夏建章向本院提出其并非实际经营者，并主张第三人陶庆文、刘清泉为实际经营者，但没有提交证据证实，第三人陶庆文、刘清泉也不予认可，且被告夏建章亦认可其曾经参与的合伙组织内设的“董事会”对百团汇食府经营事务具有一定的决策权，故被告夏建章曾参与了百团汇食府的经营，因此，本院对被告夏建章的该辩解意见不予采纳。关于被告夏建章提出应当由46个合伙人共同承担责任的意见，因百团汇食府系经工商登记成立的个体工商户，根据工商登记的公示公信效力，登记经营者夏建章应当承担本案货款的给付义务；被告夏建章提交的《百团汇合伙协议》系被告夏建章与第三人陶庆文、刘清泉以及其他案外人的内部协议，被告夏建章并未向本院提交证据证实在百团汇食府曾对外披露过该协议，原告也在庭审中陈述对该协议内容并不知情，依据合同的相对性原则，该协议内容不能对抗善意第三人，被告夏建章承担责任后，可以依据内部约定主张权利。同时，被告夏建章并无证据证实《百团汇合伙协议》上签字的合伙人均系百团汇食府的实际经营者，故对于被告夏建章的该项辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
夏建章于本判决生效后十日内向浏阳市淮川张记粮油店支付货款3592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由夏建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初3824号原告：浏阳市淮川张记粮油店，住所地浏阳市淮川才常路***号。经营者：张如平，男，1963年10月9日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人：张艳，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：夏建章，女，1988年7月6日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市荷花百团汇食府经营者。委托代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。第三人：陶庆文（追加），男，1980年1月15日出生，汉族，住浏阳市。第三人：刘清泉（追加），男，1981年2月2日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市淮川张记粮油店与被告夏建章买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，于2017年7月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者张如平及其委托代理人张艳、被告夏建章及其委托代理人周才忠参加诉讼。被告夏建章在庭审中当庭向本院申请追加陶庆文、刘清泉作为本案第三人，本院依法通知陶庆文、刘清泉到庭参加诉讼，第三人陶庆文、刘清泉当庭陈述自愿放弃答辩期间和举证期间。本案现已审理终结。原告浏阳市淮川张记粮油店向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款3592元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏建章为浏阳市荷花百团汇食府（以下简称百团汇食府）的经营者，原告于2017年1月25日至2017年4月3日向百团汇食府供应粮油，百团汇食府共欠原告3592元货款未付；因百团汇食府现已注销，百团汇食府的经营者即被告夏建章应当承担支付货款的责任。被告夏建章的主要辩解意见：1、被告不应承担全部责任，因为百团汇食府是由46名合伙人合伙经营的，应当由全体合伙人承担责任；2、被告不是百团汇食府的实际经营者，第三人陶庆文、刘清泉为实际经营者。第三人刘清泉、陶庆文共同述称：1、百团汇食府欠原告的货款属实；2、百团汇食府是由46个合伙人共同组建，每个人都占有股份，都参与管理，合伙下属机构有一个董事会，主要负责经营和决策，故陶庆文与刘清泉并非实际经营者。本院经审理认定事实如下：原告自2017年1月25日至2017年4月3日向百团汇食府供应粮油，共计3次，原告向百团汇食府开具了3张送货单，每张送货单上均盖有百团汇食府的公章。经核算，送货单上记载的百团汇食府欠原告的货款数额总计为3592元，被告夏建章与第三人刘清泉、陶庆文均对此货款数额予以认可。送货单开具后，原告陈述百团汇食府再未支付过货款，被告夏建章也未支付货款。因催收未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明：百团汇食府系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为夏建章，于2016年12月14日登记成立，于2017年3月22日登记注销。被告夏建章陈述其并非百团汇食府的实际经营者，百团汇食府的实际经营者系第三人刘清泉、陶庆文，第三人刘清泉、陶庆文对此予以否认；被告夏建章陈述，百团汇食府实际系由46个股东共同组成的合伙组织，合伙事务董事长为陶庆文，合伙操盘手为刘清泉，下设董事会，被告夏建章曾为董事会成员，但两个月之后退出了。同时，被告夏建章向本院提交了《百团汇合伙协议》予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。百团汇食府向原告购买粮油，原告与百团汇食府之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，百团汇食府应当及时向原告给付货款。现百团汇食府已注销，因其性质为个体工商户，被告夏建章作为百团汇食府的经营者，应当及时向原告履行支付货款的义务。被告夏建章向本院提出其并非实际经营者，并主张第三人陶庆文、刘清泉为实际经营者，但没有提交证据证实，第三人陶庆文、刘清泉也不予认可，且被告夏建章亦认可其曾经参与的合伙组织内设的“董事会”对百团汇食府经营事务具有一定的决策权，故被告夏建章曾参与了百团汇食府的经营，因此，本院对被告夏建章的该辩解意见不予采纳。关于被告夏建章提出应当由46个合伙人共同承担责任的意见，因百团汇食府系经工商登记成立的个体工商户，根据工商登记的公示公信效力，登记经营者夏建章应当承担本案货款的给付义务；被告夏建章提交的《百团汇合伙协议》系被告夏建章与第三人陶庆文、刘清泉以及其他案外人的内部协议，被告夏建章并未向本院提交证据证实在百团汇食府曾对外披露过该协议，原告也在庭审中陈述对该协议内容并不知情，依据合同的相对性原则，该协议内容不能对抗善意第三人，被告夏建章承担责任后，可以依据内部约定主张权利。同时，被告夏建章并无证据证实《百团汇合伙协议》上签字的合伙人均系百团汇食府的实际经营者，故对于被告夏建章的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：夏建章于本判决生效后十日内向浏阳市淮川张记粮油店支付货款3592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由夏建章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  刘施汝二〇一七年七月十八日书 记 员  刘若雯附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初441号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人杨凯翔，男，汉族，1989年7月27日出生于安徽省涡阳县，大专文化，无业，住涡阳县。曾因吸毒于2015年12月12日被行政拘留5日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉[2016]445号起诉书指控被告人杨凯翔犯容留他人吸毒罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人杨凯翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年秋季的一天中午，被告人杨凯翔在涡阳县育才路金玉宾馆205号房间内，容留吸毒人员盛永吸食甲基苯丙胺。
2、2014年10月份的一天晚上，被告人杨凯翔在涡阳县向阳大道其经营的“凯捷”电脑店内，容留吸毒人员盛永吸食甲基苯丙胺。
3、2014年11月份的一天晚上，被告人杨凯翔在涡阳县向阳大道其经营的“凯捷”电脑店内，容留吸毒人员盛永、董岩岩吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨凯翔在开庭过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、情况说明、行政处罚决定书等，证人盛永、董岩岩、邓峰、董超等人的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�凯翔多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人杨凯翔辩称其具有自首情节的辩解意见。经查，涡阳县公安局出具的到案经过能够证实，2016年4月8日，涡阳县公安局禁毒大队在被告人杨凯翔居住地将其抓获，不符合自首的法定情节。对被告人的该辩解意见，不予采纳。鉴于被告人杨凯翔具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨凯翔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年12月7日止）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 武 霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 尹灵美
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初441号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1989年7月27日出生于安徽省涡阳县，大专文化，无业，住涡阳县城。曾因吸毒于2015年12月12日被行政拘留5日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉[2016]445号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年秋季的一天中午，被告人杨某在涡阳县育才路金玉宾馆205号房间内，容留吸毒人员盛某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年10月份的一天晚上，被告人杨某在涡阳县向阳大道其经营的“凯捷”电脑店内，容留吸毒人员盛某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年11月份的一天晚上，被告人杨某在涡阳县向阳大道其经营的“凯捷”电脑店内，容留吸毒人员盛某、董某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨某在开庭过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、情况说明、行政处罚决定书等，证人盛某、董某、邓某、董某等人的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人杨某辩称其具有自首情节的辩解意见。经查，涡阳县公安局出具的到案经过能够证实，2016年4月8日，涡阳县公安局禁毒大队在被告人杨某居住地将其抓获，不符合自首的法定情节。对被告人的该辩解意见，不予采纳。鉴于被告人杨某具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年12月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 武 霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 尹灵美
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初928号
原告：蔡庆潘，男，1960年9月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明慧，男，1986年3月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系原告之子。
被告：蔡庆林，男，1967年10月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。
被告：许凤肖，女，1965年7月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。
原告蔡庆潘与被告蔡庆林、许凤肖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡庆潘的委托诉讼代理人蔡明慧到庭参加诉讼，被告蔡庆林、许凤肖经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡庆潘向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告归还借款6万元，并支付原告相应利息46592元（从2012年1月10日起算至2017年1月3日止，月利率1.3%）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年1月10日，被告蔡庆林由于资金紧张，向原告借款6万元，并当场向原告出具借条，约定借款6万元，月利息1.3%，借款期限一年。原告通过现金方式将6万元交付给了被告蔡庆林。在借款期限到期之后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。鉴于该债务是在被告蔡庆林、许凤肖夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
被告蔡庆林、许凤肖未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蔡庆林、许凤肖未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。对原告提供的原告身份证一份、被告蔡庆林、许凤肖的人口基本信息各一份、结婚登记申请书一份、借条一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡庆林、许凤肖于1990年6月26日登记结婚。2012年1月10日，被告蔡庆林向原告蔡庆潘借款6万元，并出具借条一份交原告收执，约定以月利率1.3%计息。此后被告蔡庆林未还本付息。
本院认为，原告与被告蔡庆林之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告蔡庆林向原告借款，发生在被告蔡庆林、许凤肖婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告蔡庆林、许凤肖承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡庆林、许凤肖于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡庆潘借款本金6万元并支付利息46592元（从2012年1月10日起算至2017年1月3日止，以月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2432元，减半收取计1216元，由被告蔡庆林、许凤肖负担。定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 孟海峰
二〇一七年三月一日
代书记员 林林芝
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初928号原告：蔡庆潘，男，1960年9月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明慧，男，1986年3月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系原告之子。被告：蔡庆林，男，1967年10月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。被告：许凤肖，女，1965年7月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。原告蔡庆潘与被告蔡庆林、许凤肖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡庆潘的委托诉讼代理人蔡明慧到庭参加诉讼，被告蔡庆林、许凤肖经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡庆潘向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告归还借款6万元，并支付原告相应利息46592元（从2012年1月10日起算至2017年1月3日止，月利率1.3%）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年1月10日，被告蔡庆林由于资金紧张，向原告借款6万元，并当场向原告出具借条，约定借款6万元，月利息1.3%，借款期限一年。原告通过现金方式将6万元交付给了被告蔡庆林。在借款期限到期之后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。鉴于该债务是在被告蔡庆林、许凤肖夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。被告蔡庆林、许凤肖未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蔡庆林、许凤肖未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。对原告提供的原告身份证一份、被告蔡庆林、许凤肖的人口基本信息各一份、结婚登记申请书一份、借条一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡庆林、许凤肖于1990年6月26日登记结婚。2012年1月10日，被告蔡庆林向原告蔡庆潘借款6万元，并出具借条一份交原告收执，约定以月利率1.3%计息。此后被告蔡庆林未还本付息。本院认为，原告与被告蔡庆林之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告蔡庆林向原告借款，发生在被告蔡庆林、许凤肖婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告蔡庆林、许凤肖承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡庆林、许凤肖于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡庆潘借款本金6万元并支付利息46592元（从2012年1月10日起算至2017年1月3日止，以月利率1.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2432元，减半收取计1216元，由被告蔡庆林、许凤肖负担。定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 孟海峰二〇一七年三月一日代书记员 林林芝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初96494号
原告：诸嘉浩,男，1994年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚德全。
被告：上海贝能房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹辉，总经理。
委托诉讼代理人：徐佳怡，女。
委托诉讼代理人：王琪儿，女。
原告诸嘉浩与被告上海贝能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸嘉浩的委托诉讼代理人姚德全、被告上海贝能房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王琪儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸嘉浩向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办理小产证违约金人民币21,667.46元【2,257,027.77(元)×48(天)×0.2‰】。事实和理由：2015年3月29日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告购买被告的位于上海市浦东新区周浦镇繁荣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；被告定于2016年3月16日前交房；在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由原、被告双方签署《房屋交接书》；在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方向房地产交易中心办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)；若由于被告的原因致使原告名下的房屋产权证书(小产证)在该房屋交付后6个月内未能办理小产证申报手续的，自期限届满次日起，每逾期一天，被告应承担总房价款的万分之二的违约金，直至具备办理小产证申报手续之日止。2016年3月8日，被告向业主发出《房屋交付通知书》。2016年3月中旬，双方办理了交房手续。2016年10月28日，被告向原告发出《产证办理通知书》，通知原告于2016年11月3日前往领取办理小产证的相关材料。2016年11月3日，原告与被告签署《房屋交接书》，并领取了办证材料。另，原告已付清系争房屋的总价款人民币2,257,027.77元。现原告认为，根据合同规定，被告逾期办理产证期间为2016年9月17日至11月3日，共计48天，故诉至法院，要求判如诉请。
被告上海贝能房地产开发有限公司承认原告诸嘉浩主张的事实及提出的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》、被告发出的《房屋交付通知书》和《产证办理通知书》、双方签署的《房屋交接书》、被告出具的原告付款发票。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议。本院经审查对原告提供的上述证据均予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告上海贝能房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告诸嘉浩逾期办理小产证违约金人民币21,667.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币352元，减半收取计176元，由被告上海贝能房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一八年三月七日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10665号
原告瑞安市锦珊橡胶贸易有限公司。
法定代表人陈建军，该公司董事长。
委托代理人林锦珊（特别授权）。
被告瑞安市广源鞋材有限公司。
法定代表人孙建光，该公司执行董事兼总经理。
原告瑞安市锦珊橡胶贸易有限公司为与被告瑞安市广源鞋材有限公司债权转让合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告瑞安市广源鞋材有限公司支付原告债权转让款35000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院以简易程序立案受理后，因被告瑞安市广源鞋材有限公司下落不明，于2016年11月25日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行审理，并作当庭宣判。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告瑞安市锦珊橡胶贸易有限公司、瑞安市顺丰塑料助剂有限公司与被告瑞安市广源鞋材有限公司及原债权人温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司签订了一份《债务处理协议书》，协议约定将原债权人温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司对被告享有的30万元货款分别转让给原告及瑞安市顺丰塑料助剂有限公司，并同意被告按折扣价18万元予以支付，其中原告受让的债权份额为6万元，瑞安市顺丰塑料助剂有限公司的债权份额为12万元。同时，被告承诺按受让人享受的债权比例分�期予以付清，分别是2015年2月18日前给付72000元，2015年6月19日前给付54000元，2015年9月30日前给付54000元。协议签订后，被告于2015年2月份偿还了25000元，并于2015年2月10日就余款35000元出具了一份欠条交原告收执。嗣后，被告分文未付。
另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市广源鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市锦珊橡胶贸易有限公司债权转让款35000元，并赔偿利息损失（从2016年10月12日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，公告费400元，合计1075元，由被告瑞安市广源鞋材有限公司负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费675元；公告费400元，可由被告直接给付原告或待本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一七年三月八日
（代）书记员 陈贻欢
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1245号
原告：王志鹏，男，1974年6月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。
被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。
法定代表人：褚汉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告王志鹏诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。
经审查：2006年5月17日，原告王志鹏（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。
本院认为，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告王志鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 李 培
人民陪审员 田美娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初1245号原告：王志鹏，男，1974年6月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。本院受理原告王志鹏诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。经审查：2006年5月17日，原告王志鹏（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。本院认为，根据《最高人民法院适用的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告王志鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿彦峰代理审判员  李 培人民陪审员  田美娜二〇一七年四月二十七日书 记 员  王小丽
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2152号
原告：翁利平，男，1984年9月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：周忠，男，1983年2月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：ＸＸ，男，1982年8月30日出生，汉族，住玉环市。
原告翁利平与被告周忠、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁利平到庭参加诉讼，被告周忠、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁利平向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告借款本金50000元，利息3000元（按月利1.5%从2017年10月11日起暂算至2018年2月11日止），以上本息合计人民币53000元，并继续支付利息至本金实际归还之日止。二、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2017年10月11日两被告因需向原告借款人民币50000元，约定月利率1.5%，并由两被告出具借条一份。后两被告均未履行还款义务。
被告周忠、ＸＸ均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告、被告周忠身份证明、被告ＸＸ户籍查询函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告周忠、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告翁利平与被告周忠、ＸＸ之间借贷事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，债务应当清偿。借条书面约定了利息内容，且原告请求的利率在本地民间借贷利率的司法保护幅度内，原告的利息请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周忠、ＸＸ于本判决生效后十日内共同偿还原告翁利平借款本金50000元，并支付利息（按月利率1.5%自2017年10月11日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由被告周忠、ＸＸ共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1125元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 干莉娜
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 陈 怡
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初828号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奕，江苏颐华律师事务所律师。
被告：熊欢。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡）诉被告熊欢信用卡纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员肖费美娟适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法公告送达诉讼材料，并由审判长费美娟及人民陪审员李明俊、卢慧琴组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡的委托诉讼代理人张奕到庭参加诉讼，被告熊欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息74009.98元（截止2015年12月9日，欠款本金46714.99元，利息11574.12元，费用15720.87元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月2日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××58，被告消费后未按约还款，原告自2013年7月20日多次催收未果，故原告诉至法院。
在庭审中，原告明确欠息包括逾期利息及复利，费用仅指滞纳金。
被告熊欢未作答辩。
经审理查明，2013年4月21日，被告熊欢向原告递交《招商银行信用卡车购易业务申请表》。被告在该申请表中注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《招商银行车购易业务合约》的各项规则。该申请表所附《招商银行车购易业务合约》载明：原告招商银行简称甲方，招商银行车购易业务申请人简称乙方；乙方向甲方申请办理招商银行车购易业务用于支付部分购车款；乙方的当期车购易交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方开通招商银行“一卡通”等个人活期账户（存折除外），并开通关联该账户的全额“自动还款”功能作为车购易业务的唯一还款方式；甲方将每月在乙方的到期还款日，从乙方关联的账户中进行自动转账还款；甲方代乙方向供应商垫付的购车款及相应的利息、滞纳金及其他一切相关费用形成乙方欠甲方的车购易债务，乙方应按照对账单所显示的金额按期全额归还车购易债务，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，且乙方还应按照未还金额的百分之五向甲方支付滞纳金，最低为10元人民币。
经原告审核后向被告熊欢发放卡号为62×××58的信用卡。被告熊欢自2013年4月起以此卡透支消费。
现因被告未按约还款，故原告诉至法院，原告明确截至2015年12月9日，被告尚欠原告透支本金46714.99元、利息（含复利）11574.12元、滞纳金15720.87元，并要求被告偿付自2015年12月10日起按合同约定计算的利息（含复利）及滞纳金。
以上事实，有原告提供招商银行信用卡车易购业务申请表、账单查询及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告招行信用卡与被告熊欢之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。熊欢在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。熊欢逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。故原告要求被告熊欢归还本金、利息、复利、滞纳金的主张符合法律规定，本院予以准予。
被告熊欢经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告熊欢应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金46714.99元、截至2015年12月9日的利息（含复利）11574.12元、滞纳金15720.87元，以及自2015年12月10日起至被告实际还款之日止按《招商银行车购易业务合约》计算的利息（含复利）、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告熊欢负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 费美娟
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 卢慧琴
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1358号
原告张景歌，女，1977年2月12日出生，汉族，住叶县。
委托代理人王万松，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘晓军，男，1983年6月10日出生，汉族，住叶县。
原告张景歌诉被告刘晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告刘晓军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张景歌到庭参加诉讼，被告刘晓军经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景歌诉称，被告刘晓军因做生意需要资金周转为由2014年4月1日向我借款6万元，并书写借条1份，双方没有约定还款期限。现在因我急需资金就找到被告要求还款，但被告刘晓军总以种种理由推脱，至今没有还款，故起诉依法判令被告返还借款6万元及延期支付的利息。
被告刘晓军在法定期间未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月1日，被告刘晓军向原告张景歌借款，并出具借条1份，借条载明：今借张景歌现金陆万整（60000），因生意周转借款人刘晓军2014、4、1。双方未约定还款时间及利息。到期后，原告张景歌多次催被告刘晓军还款，未果，故原告张景歌向本院提起诉讼。
上述事实由原告张景歌向本院提交的借条1份及原告张景歌的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘晓军向原告张景歌借款60000元现金，并出具借条1份。到期后，原告张景歌向被告刘晓军催要多次未果，故原告张景歌起诉要求被告刘晓军偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张景歌要求被告刘晓军支付利息，由于双方未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故原告张景歌要求被告刘晓军支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张景歌借款本金60000万元，在偿还借款本金的同时，按照年利率6%支付自2016年6月7日起至清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白胜勇
审 判 员 张亚楠
人民陪审员 司培培
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨文哲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初355号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张美。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张美信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张美系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,963.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,963.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1128号
原告王斌。
委托代理人刘海珺，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被告孙诚凤。
原告王斌与被告孙诚凤民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人刘海珺及被告孙成凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王斌诉称，2013年9月15日，被告称做生意急需用钱提出向原告借款要求，原告基于双方是朋友关系，又考虑到被告承诺三个月内偿还便答应了被告的要求，并于当日给被告借款80000元，被告向原告出具了借条。还款期限到期后，原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。现要求被告偿还借款80000元。
被告孙诚凤辩称，借钱是事实，虽然借条上数额是80000元，但被告实际向原告借款50000元，30000元是利息。被告已通过银行汇款偿还了15000元、现金分两次偿还了45000元，一次是在刘某某的朋友家偿还了35000元，刘某某可以作证，一次是在云南旅游时偿还的，共计偿还了60000元。
原告王斌为支持其主张提供借条，证实被告孙诚凤向原告借款80000元，并承诺借款期限为三个月的事实。
被告孙成凤对原告提供的借条的真实性无异议，但其认为实际借款只有50000元，30000元是约定的利息。
被告孙成凤为支持其主张提供以下证据：
1、证人刘某某的证言，证人刘某某当庭出庭作证证实被告在一农家院与原告等人一起玩“扎金花”（赌博法），在赌博中偿还了原告30000多元。
2、证人田某的证言，证人田某当庭出庭作证证实被告曾在七里镇老陶家与原告一起玩“扎金花”（赌博法），在赌博时偿还过原告的钱。
原告王斌的代理人对原告提供的证人证言的意见是：被告的陈述与证人的证言相互矛盾，证人与证人之间的证言亦相互矛盾，对证人证言不予认可。
根据庭审质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
对原告提供的证据借条，被告对其真实性无异议，虽然提出有30000元利息在内，但其未提供相应证据予以证实，故本院对原告提供的证据予以确认；对被告提供的证人证言，因证人证言与被告的陈述相互矛盾，故对证人证言不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系，2013年9月15日，被告孙成凤因做生意资金短缺向原告借款80000元，承诺于同年12月20日偿还，并向原告出具了借条。还款期限到期后，原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款80000元。诉讼中，被告辩称已向原告偿还了60000元，但原告只认可给付过3000元好处费，通过银行汇款事实存在，但必须要求被告提供汇款单据予以确认数额。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王斌要求被告清偿借款80000元的事实有原告提供的借条为证，故被告应负清偿之责。被告提供证人证实其以现金形式偿还原告35000元的事实，因证人证言与被告的陈述相互矛盾，故对证人证言不予认定。被告辩解其通过银行汇款偿还15000元的事实，虽然原告认可有汇款的事实，但被告未提供证据证实还款具体数额，致本院无法认定，被告若有证据证实可另行主张。被告辩解其在云南与原告一起旅游时偿还10000元借款的事实及借条含30000元利息的事实，因被告未提供相应证据证实，其辩解不予采纳。原告认可被告曾给付3000元好处费，此笔费用应认定为已偿还的借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告孙诚凤偿还原告王斌借款77000元，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（减半收取），由被告孙诚凤承担，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡占荣
二〇一四年十二月十日
书记员 樊金龙
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1128号
原告徐�某，女，汉族，农民，住敦化市。
被告张某某，男，汉族，农民，住敦化市。
本院在审理原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告徐某某负担。
代理审判员 李 贺
二〇一四年五月六日
书 记 员 闫英楠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民申111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹玮玮，女，1968年12月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李诗纯，女，1949年2月10日出生，汉族，居民，住龙口市。
再审申请人曹玮玮因与被申请人李诗纯身体权纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹玮玮申请再审称：1、李诗纯的病历有七处记载与事实不符，住院病历相互矛盾，可以证实其到医院治疗的过程存在造假，对其医疗损失不应予以认定。2、没有证据证实曹玮玮对李诗纯造成伤害，其在公安机关的询问笔录和起诉状所述的内容及病历记载存在矛盾。3、一审审判人员故意隐藏证据，偏袒李诗纯。4、对证人乔某的证人证言、现场视频等认定案件的主要证据未经庭审质证，违反法定程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项、第（十三）项的规定申请再审，请求撤销(2016)鲁06民终331号民事判决。
本院经审查认为，曹玮玮因与李诗纯于2015年5月21日下午因琐事发生撕扯是事实，之后李诗纯即到龙口市北海医院就诊，经医院诊断为外伤伤情，李诗纯即住院治疗，曹玮玮现没有证据证实李诗纯的外伤是由于自伤或另外他人伤害造成，故原审据此认定李诗纯的伤是曹玮玮造成的，并无不当。曹玮玮提出李诗纯的住院病历中记载的事项与实际不符，从而推断病历造假，没有提供确实有效的充分证据，本院不予采信。原审依据李诗纯提交的医疗费单据、病历、费用清单、诊断书等证据，综合分析李诗纯的伤情及治疗费用的真实性，符合法律规定。曹玮玮没有在原审中对医疗费用提出鉴定，本院审查中又对治疗费用提出质疑，没有证据证实，本院不予支持。对审判人员审理案件时有枉法裁判行为的认定，必须以生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认，曹玮玮认为原审审判人员故意隐藏证据，偏袒李诗纯没有法律依据，本院不予支持。综上，曹玮玮的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项、第（十三）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹玮玮的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 欣
广东省广州市海珠区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0105执恢210号
伍展华：
本院作出的（1996）海法民初字第722号民事调解书已发生法律效力。权利人梁雪坚于2010年12月17日向本院申请执行，要求被执行人伍展华履行生效判决确定的义务。本院于2010年12月17日立案执行，案号为（2011）海民执字第192号，并于2016年4月28日以（2016）粤0105执恢210号恢复执行。经执行，伍展华已经履行了本案的全部义务。本院（2011）海民执字第192号[（2016）粤0105执恢210号]案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一六年九月十三日
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初531号
原告：胡根良，男，1951年01月30日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：方应生，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原告汪志林与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。在审理中，被告朱千中来电告诉本院，并不认识原告，亦未到过开化。经原告核对，发现本案被告朱千中并非2016年、2017年间在开化承包家庭农场的朱千忠，朱千忠另有�人。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告汪志林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方旭红
二〇一八年二月十三日
书记员 徐巍芹
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0109执4232号
申请执行人罗芳，女，1974年3月3日出生，汉族，住重庆市合川市。
被执行人汪辉政，男，1954年8月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人四川惠远农牧科技有限公司，住所地四川省简阳市坛罐乡南堰村8组，组织机构代码67352092-4。
法定代表人汪辉政，职务不详。
关于申请执行人罗芳申请执行被执行人汪辉政、四川惠远农牧科技有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由执行人员周璐实施了下列执行措施：2016年12月10日通过“总对总”、“四查”措施，未发现被执行人有可供执行财产；2017年4月26日，本院依法查封被执行人汪辉政所有的位于四川省成都市高新区××村××组××栋××号房屋、××栋负一层××号车位，查封期限为三年；2017年5月23日申请人向我院提出，双方已结达成和解协议，同意以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109执4232号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。查封不动产的期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 郑洪明
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 楠
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0109执4232号申请执行人罗芳，女，1974年3月3日出生，汉族，住重庆市合川市。被执行人汪辉政，男，1954年8月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人四川惠远农牧科技有限公司，住所地四川省简阳市坛罐乡南堰村8组，组织机构代码67352092-4。法定代表人汪辉政，职务不详。关于申请执行人罗芳申请执行被执行人汪辉政、四川惠远农牧科技有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由执行人员周璐实施了下列执行措施：2016年12月10日通过“总对总”、“四查”措施，未发现被执行人有可供执行财产；2017年4月26日，本院依法查封被执行人汪辉政所有的位于四川省成都市高新区××村××组××栋××号房屋、××栋负一层××号车位，查封期限为三年；2017年5月23日申请人向我院提出，双方已结达成和解协议，同意以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109执4232号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。查封不动产的期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  郑洪明二〇一七年五月二十六日书记员  张 楠
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2795号
原告：庞明，男，1982年9月27日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：付伟，男，1962年9月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告庞明与被告付伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告庞明到庭参加诉讼，被告付伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庞明向本院提出诉讼请求:付伟给付砂子碎石款48565元。事实和理由：我与王小兵系朋友关系，王小兵与付伟系朋友关系。经王小兵介绍，2015年8月30日，我用自己翻斗车陆续给付伟拉砂子和碎石26车，用于建筑彰武县丰田乡的冷库，总货款48565元。付伟口头承诺2015年11月末给付货款。到期后经我多次催要，付伟以种种理由推脱拒付，并于2016年8月29日给我出具欠据1份。
付伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：庞明针对自己的诉讼主张，提供了付伟为其出具的欠据1张，证明付伟尚欠砂子、碎石款48565元。该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，故予以采信认证。
本院认为，庞明与付伟之间的买卖合同成立。庞明已将砂子、碎石交付给付伟，付伟理应按时给付砂子、碎石款，借故拖欠不付，属违约行为，依法应承担给付砂子、碎石款的民事责任。
综上所述，庞明主张付伟给付所欠砂子、碎石款，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付伟给付原告庞明砂子、碎石款48565元。于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告付伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵立平
审 判 员 纪赛男
人民陪审员 李小丹
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王鹤群
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初793号
原告陈雷，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××2118。
诉讼代理人张天祥，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告林文生，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，公民身份号码：×××2410。
原告陈雷诉被告林文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年3月8日公开开庭审理，原告及其诉讼代理人张天祥、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月9日，原告向被告提供借款100万元，被告在当日出具《借条》确认收到上述100万元并承诺于2012年2月8日前归还；到期不归还的，被告以借款总额为本金按同期商业银行贷款利率的四倍分别支付利息和违约金，并补偿贷款人的一切损失和其他费用，包括律师费。
借款到期后，被告未归还借款。2012年10月19日，被告向原告出具《还款协议》，将上述借款应付利息计入本金，确认截止2012年11月9日结欠原告本金1220000元，并确定了还款计划。但被告未履行上述还款计划确定内容，截止当前，被告尚欠未清偿的借款本金为420000元。
原告认为：被告不归还到期借款本金构成违约，应当向原告承担包括继续归还本金及支付利息的违约责任，同时原告应本案诉讼发生的律师费损失依约应由被告承担。
为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告向原告返还借款本金420000元；
2、被告赔偿原告律师费损失20000元；
三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：被告确实借了原告100万元，但所欠款项都已经还清，还给原告以及委托收款人刘翻身，所还金额已经有200万元。还款方式是转账及现金。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证复印件，被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体适格。
被告对证据无异议。
2、借条一份及放款凭证，证明原告与被告存在借贷关系。
被告质证称借条是由其书写，承认借了100万元。
3、还款协议一份，证明被告未能如期还款后所出具的还款计划。
被告对证据无异议。
4、银行交易流水，证明被告的还款情况，2014年4月9日被告通过第三人林梦诗还款。
被告对证据无异议。
5、委托代理合同一份及律师费发票一张，证明原告为实现本案债权所支付的律师费，根据借条约定该笔费用应由被告承担。
被告对证据无异议。
被告未举证。被告对原告举证的证据无异议，本院对原告举证的证据予以采信。
结合原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
2012年1月，被告向原告借款，原告于同年1月4日、1月9日分别转账500000元、462000元至被告，另有38000元通过现金交付。2012年1月9日，被告向原告出具《借条》，借条载明：林文生借到陈雷现金1000000元，定于2012年2月8日前归还全部借款，到期借款不能归还的，借款人以借款总额为本金按同期商业银行贷款利率的四倍分别支付利息和违约金，并补偿贷款人的一切损失和其他费用（包括诉讼费、律师费、查询费、评估费、拍卖费等），贷款人有权处理所有担保和抵押的财产以实现债权和抵押权。
借款到期后因被告未能清偿借款，2012年10月19日，原告与被告签订《还款协议》，协议约定：经双方共同协商，截止2012年11月19日被告尚欠原告本金1220000元，双方对此金额无异议，被告还款计划如下：2012年11月9日前还款420000元、2012年12月9日前还款400000元、2013年1月9日前还款400000元，被告如有违约，原告按同期银行贷款利息的四倍计算利息及违约金。
另查，原告委托广东天伦（佛山）律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费20000元。
因被告未清偿剩余本金420000元，原告诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告辩称其已还清借款，但其未举证证明，未完成举证责任，本院对其辩称不予采纳。被告未按承诺还清借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款420000元予以支持。
关于律师费的问题。被告在借条中承诺负担原告实现债权支付的律师费，现原告为实现债权支付了律师费20000元，该笔费用依约应由被告承担，本院对原告诉请的律师费予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林文生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈雷清偿借款420000元；
二、被告林文生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈雷支付律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取3950元，由被告林文生负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗凤华
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9376号
原告：成都双流和骏置业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道黄河中路二段36号。
法定代表人：余驰，总经理。
委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星龙，四川商信律师事务所律师。
被告：刘婷，女，1979年4月30日出生，汉族，住成都市高新区。
原告成都双流和骏置业有限公司诉被告刘婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告成都双流和骏置业有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都双流和骏置业有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都双流和骏置业有限公司撤诉。
案件受理费586元，由原告成都双流和骏置业有限公司负担。
审 判 员 梁 宪
二〇一七年十一月三日
法官助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执343号
申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地：天津市河西区友谊路7号。
负责人：赵永强，行长。
被执行人：巨昇煤炭（天津）有限公司，住所地:天津开发区第三大街51号W4-B-9层901。
法定代表人：邴微微，董事长。
被执行人：天津渤海亿泰商贸有限公司，住所地:天津空港经济区环河南路88号2-2102室。
法定代表人：马健，董事长。
被执行人：天津广庆顺商贸有限责任公司，住所地:天津河东区福泽社区10号楼4门底商102室。
法定代表人：王树芸。
被执行人：张静巍，男，住所地:天津塘沽区。
被执行人：邴微微，女，住所地:黑龙江省鹤岗市工农区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人巨昇煤炭（天津）有限公司、天津渤海亿泰商贸有限公司、天津广庆顺商贸有限责任公司、张静巍、邴微微金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无可供处置的财产，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津02民初249号判决书执行，待具备执行条件再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中华
审判员 周吉成
审判员 周金清
二〇一七年八月十七日
书记员 冯建明
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2972号
原告谢秀娥，女，汉族，1965年05月24日出生，现住内蒙古自治区。
委托代理人谢振礼，男，个体户，系原告弟弟，代理权限为特别代理。
被告杨栓平，男，汉族，出生年月不详,现住内蒙古自治区。
被告庞光荣，男，汉族，1952年4月17日出生，现住内蒙古自治区。
原告谢秀娥与被告杨栓平、庞光荣民间借贷纠纷一案于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理,依法适用简易程序由审判员周青独任审理，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告谢秀娥的委托代理人、被告庞光荣到庭参加诉讼，被告杨栓平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢秀娥诉称，2014年5月12日之前，被告杨栓平以工地用钱为由向原告几次借款，截止2014年5月21日，共计向原告借款104549元，由被告杨栓平工地经办人杨生龙开具借据，杨栓平签字确认，被告庞光荣提供担保。当时口头约定利息为月息三分。截止起诉前的利息，被告分几次已付清。所借款本金104549元，经原告数次催要，被告均以种种理由推脱拒付。故诉至法院，请求：1、请求人民法院依法责令二被告立即偿还原告借款本金人民币104549元。2、要求被告承担104549元本金从起诉之日还清之日的利息，按年利率6%计算。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告庞光荣辩称，杨栓平是借款人，我是担保人，并没有约定利息。
被告杨栓平未答辩。
原告谢秀娥提供证据及被告质证情况：
借据一支。证明二被告2014年5月12日向原告借款104549元的事实。
被告庞光荣质证认为无异议，但本人只是担保人，且已偿还50000元。
被告杨栓平未质证。
对于原告谢秀娥提供的证据，本庭认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本庭予以采信。
被告杨栓平、庞光荣未向法庭出示证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年5月12日，被告杨栓平向原告借现金104549元，未约定利息及还款期限，借款由被告庞光荣提供担保，后偿还50000元，剩余借款54549元经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，有二被告签名确认的借条为证，故原告谢秀娥要求被告杨栓平偿还借款本金的要求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告双方未约定借款利息，对原告要求被告支付起诉后利息的要求，本院不予支持。被告庞光荣作为担保人在借条上署名，双方未约定担保方式，应认定为连带责任保证，故原告谢秀娥要求被告庞光荣承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告杨栓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨栓平于本判决生效之日偿还原告谢秀娥借款54549元。
二、被告庞光荣对上述借款承担连带担保责任。
三、驳回原告谢秀娥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390.98元，减半收取1195.49元，，由被告杨栓平负担581.87元，由原告谢秀娥负担613.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一七年二月二十二日
书记员 宝迪稍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3955号
申请执行人刘永生，男，汉族，1965年6月24日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人王昊，男，汉族，1971年11月27日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人陈晓明，女，汉族，1982年4月21日出生，住郑州市管城回族区。
第三人崔跃鹏，男，汉族，1984年12月9日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人周国良，总经理。
刘永生诉王昊、陈晓明、第三人崔跃鹏、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16975号民事判决书已经发生法律效力。王昊、陈晓明、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人刘永生向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王昊、陈晓明名下位于郑州市金水区福元路157号6号楼2层210号的房屋一套予以查封；
二、责令被执行人王昊、陈晓明、郑州海洋投资管理有限公司于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张良
二〇一七年四月十七日
书记员 商巍