浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初05291号
原告：郑爱英，女，1952年2月14日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托代理人（特别授权代理）:吴伟，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：陈光义，男，1963年8月31日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告郑爱英与被告陈光义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告郑爱英及其委托代理人吴伟、被告陈光义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑爱英起诉称：原被告系朋友关系，2009年7月25日开始被告向原告陆续借款，其中2009年7月份银行转账借款20万元；2009年10月份现金借款20万元；2010年3月份现金借款20万元；2010年5月份现金借款15万元；2010年6月份现金借款10万元；2010年10月份现金借款45万元；2011年7月份现金借款20万元，以上借款合计150万元，均口头约定月利率2.2%计算。2011年9月，经原告催讨，被告向原告偿还50万元。2011年10月13日，经原被告结算，被告尚欠原告借款本金100万元，被告向原告出具《借据》，注明借款本金为100万元。《借据》出具后，经原告多次催讨，被告向原告偿还本金28万元，至今尚欠原告本金72万元。庭审中，诉状中诉称的2011年9月，被告向原告偿还50万元，实际是陆续还款合计50万元。庭审后，原告诉称自己核对银行交易凭证后，发现被告向原告出具《借据》，注明借款本金为100万元时的日期应该是2012年10月13日，而被告故意将出具的《借据》日期写为2010年10月13日，原告当时以为拖欠借款的金额正确，就没要求修改。另原告诉称，诉状中诉称的2011年9月，被告向原告偿还50万元，实际是2011年9月26日还款20万元、2011年11月20日还款15万元、2012年1月20日还款15万元。现要求判令：1、被告偿还原告借款本金72万元及利息（从起诉之日至实际履行之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的公民身份证复印件及被告的人口信息复印件各一份。以证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
2、《借据》一份（原件）。以证明被告拖欠原告借款事实；
3、银行汇款凭证。以证明被告借款及利息支付情况的事实。
被告陈光义答辩称：原告诉称的事实与实际事实不符。1、2011年9月自己偿还50万元的还款方式不明确，是现金还款还是银行转账、还款时间均不明确；2、2009年7月份至2011年7月份期间，共向原告借款150万元，口头是约定月利率2.2%；3、2011年9月份实际是还款70万元；4、2011年10月13日又向原告提出借款100万元，出具一份《借据》，但原告没出借，这《借据》就是白条了；5、2011年10月13日的《借据》出具后，又偿还58万元，现在自己还拖欠原告22万元。
被告陈光义当庭提供农业银行转账凭证两份。以证明2012年12月5日自己通过农业银行汇款10万元、2015年11月29日自己通过农业银行汇款5万元。
原告所举的上述证据，当庭出示，被告质证认为均无异议。被告所举的证据，当庭出示，原告亦无异议。本院审核认为，原、被告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明案件部分的待证事实，本院均予以确认。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
被告陈光义因从事融资借贷需要，2009年9月份起向原告郑爱英提出融资借款，口头约定月利率2.2%。
原告出借款及收取利息款情况为①2009年9月25日原告通过农业银行卡向被告农业银行卡（卡号62×××12）内转账20万元，被告于2009年8月13日支付借款20万元的利息款4400元、2009年9月12日支付借款20万元的利息款4400元、2009年10月22日支付借款20万元的利息款4400元；②2009年10月份，被告又向原告借款20万元，原告现金给付，2009年11月13日支付借款40万元的利息款8800元、2009年12月13日支付借款40万元的利息款8800元、2010年1月13日支付借款40万元的利息款8800元、2010年2月18日支付借款40万元的利息款8800元、2010年3月13日支付借款40万元的利息款8800元；③2010年3月份，被告又向原告借款20万元，原告现金给付，2010年4月15日支付借款60万元的利息款13200元、2010年5月13日支付借款60万元的利息款13200元；④2010年5月份，被告又向原告借款15万元，原告现金给付，2010年6月13日支付借款75万元的利息款16500元；⑤2010年6月份，被告又向原告借款10万元，原告现金给付，2010年7月13日支付借款75万元的利息款16500元、2010年7月14日支付借款10万元的利息款2200元、2010年8月13日支付借款85万元的利息款18700元、2010年9月13日支付借款85万元的利息款18700元、2010年10月13日支付借款85万元的利息款18700元；⑥2010年10月份，被告又向原告借款45万元，原告现金给付，2010年11月13日支付借款130万元的利息款28600元、2010年12月13日支付借款130万元的利息款28600元、2011年1月13日支付借款130万元的利息款28600元、2011年2月13日支付借款130万元的利息款28600元、2011年3月13日支付借款130万元的利息款28600元、2011年4月13日支付借款130万元的利息款28600元、2011年5月14日支付借款130万元的利息款28600元、2011年6月13日支付借款130万元的利息款28600元、2011年7月13日支付借款130万元的利息款28600元；⑦2011年7月份，被告又向原告借款20万元，原告现金给付，2011年8月14日支付借款130万元的利息款28600元、2011年8月22日支付借款20万元的利息款4400元、2011年9月14日向原告汇款31827元，作为支付借款130万元的利息款28600元及支付借款20万元计算至此日止的利息款3227元。上述利息款均由被告其表妹林洁通过银行转账向原告农业银行账户支付，2011年9月14日之后利息款被告停止支付。
被告偿还原告借款本金情况为①2011年9月26日，被告其表妹林洁通过银行转账向原告农业银行账户偿还借款本金20万元；②2011年11月20日，被告其表妹林洁通过银行转账向原告建设银行账户偿还借款本金15万元；③2012年1月20日，被告通过农业银行向原告偿还借款本金15万元；④2012年12月5日，被告通过农业银行向原告偿还借款本金20万元；⑤2015年11月29日，被告通过农业银行向原告偿还借款本金5万元；⑥2017年5月2日被告现金支付原告3万元，共计被告偿还原告借款本金78万元，至今拖欠原告借款本金72万元。
2012年10月13日，被告出具一份《借据》交由原告收执，注明“借据借款（单位）人陈光义于2010年10月13日向郑爱英借款人民币1000000元，大写壹佰万元整，……，借款（单位）人：陈光义（签名），联系电话134××××8777”。而后，除该《借据》外原告归还了被告之前所立的所有《借据》。现原告向被告催讨借款均无果，凭此《借据》及其他银行转账凭证诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。被告陆续向原告借款之后，依约支付利息的行为，至2011年8月、9月份仍在按借款本金150万元，月利率2.2%计算支付利息款，也足以说明，2011年9月14日止被告拖欠原告借款本金150万元，双方结算后，被告亲笔书写一份《借据》虽注明2010年10月13日向原告借款100万元，明显与事实不符，可认定为2011年9月14日之后所立或以之前所立为凭。被告答辩称2011年9月份偿还原告借款本金70万元，其中现金给付原告50万元，无其他足以证明现金给付原告的地点、款项来源、形式等证据，被告答辩称2011年9月份有现金给付原告50万元，缺乏事实依据，本院不予采信。依法规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈光义于本判决生效之日起十日内偿还原告郑爱英借款本金720000元及其利息（从2017年9月28日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告陈光义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑文忠
二〇一七年十二月五日
法官助理 王丽丽
代书记员 朱微丰