wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05866号
原告曹文续，农民。
被告李光华，农民。
被告曹和平，农民。
被告李广升，农民。
被告李军，农民。
原告曹文续与被告李光华、曹和平、李广升、李军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员朱斌适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告曹文续及被告李光华到庭参加了诉讼，被告曹和平、李广升、李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月3日，被告李光华向原告借款人民�3万元，约定利息0.02元，被告曹和平、李广升、李军承担保证责任。至2014年7月14日，被告李光华一直推辞说没有钱还款，三位保人也不承担责任。为此，原告请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金3万元及利息9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明被告李光华向原告借款3万元，约定月利率0.02元，担保人是被告曹和平、李广升和李军。
被告李光华辩称：2011年4、5月被告借原告5万元，2012年4月13日偿还2万元并付清了之前的利息后，就下余的3万元写下借条，约定月利率0.02元，由曹和平、李广升和李军担保。2013年5月给原告清利7200元。（原告对此认可，并称共欠利息16200元，因已付7200元故只诉了9000元利息）。
被告李光华未提交证据。
被告曹和平、李广升和李军未到庭，未答辩，亦未提交证据。
被告李光华对原告所提交证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告所举证据，来源合法，被告对此无异议，而且证据能够证明本案的事实，故本院依法对此予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年4、5月间，被告李光华曾向原告借款5万元。2012年4月13日被告李光华偿还了2万元及之前的利息后，就下欠的3万元出具了借据，并约定月利率2%，由曹和平、李广升和李军担保。2013年5月被告李光华给原告付利息7200元。经向四被告催要未果，原告便提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：被告李光华就借款给原告出具借据后，双方之间的借款合同关系由此成立。该合同是双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，应属有效合同。双方未约定借款期限，故原告有权随时要求被告偿还借款。双方约定的借款月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告请求被告支付利息9000元的诉讼请求也予以支持；被告曹和平、李广升和李军作为保证人理应在债务人不履行债务时承担保证责任。因在借据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该三被告应按照连带责任保证承担保证责任，故其对债务应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，因在借贷时各方未约定保证份额，故该三被告应为连带共同保证；若保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告李光华偿还原告曹文续借款本金人民币3万元及借款利息9000元。
二、曹和平、李广升、李军对借款本息3.9万元共同承担连带清偿责任。曹和平、李广升和李军中任一人在承担保证责任后，有权向李光华追偿，或者要求其他担保人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一四年十月十一日
书记员 张廷立
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第258号
申请执行人湖南某某集团有限公司。
被执行人湖南某某有色金属有限公司。
被执行人吕某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第218号民事调解书，于2014年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南某某有色金属有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币4469400元（未计算逾期支付期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一四年四月八日
书记员 蒋 利
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1386号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人刘廷伟、陈庆峰、陈斌、彭丽萍公证债权纠纷一案（2015临兰山证执字第263号执行证书），申请执行人申请将被执行人刘廷伟、陈庆峰、陈斌、彭丽萍纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人陈斌（身份证号：3713021988＊＊＊X）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1386号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人刘廷伟、陈庆峰、陈斌、彭丽萍公证债权纠纷一案（2015临兰山证执字第263号执行证书），申请执行人申请将被执行人刘廷伟、陈庆峰、陈斌、彭丽萍纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘廷伟（身份证号：3728011969＊＊1）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1386号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人刘廷伟、陈庆峰、陈斌、彭丽萍公证债权纠纷一案（2015临兰山证执字第263号执行证书），申请执行人申请将被执行人刘廷伟、陈庆峰、陈斌、彭丽萍纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人彭丽萍（身份证号：3713121984＊＊5）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月三日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第1386号本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人刘廷伟、陈庆峰、陈斌、彭丽萍公证债权纠纷一案（2015临兰山证执字第263号执行证书），申请执行人申请将被执行人刘廷伟、陈庆峰、陈斌、彭丽萍纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人陈庆峰（身份证号：3728011966＊＊＊1）纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起即发生法律效力。二〇一五年八月三日
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00101号
原告：吴斌，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽省兴利物流发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：项书传，该公司总经理。
本院在审理原告吴斌诉被告安徽省兴利物流发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告吴斌向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽省兴利物流发展有限责任公司持有的六安市天力置业有限公司30%的�权，并已提供担保。
本院认为：原告吴斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽省兴利物流发展有限责任公司持有的六安市天力置业有限公司30%的股权。
二、查封原告吴斌申请诉讼保全提供担保的安徽省百缘置业有限公司所有的产权证号为房地权证房产中心字第**号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一五年二月十一日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根�当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第01779号
原告李某，个体工商户。
被告杨某，务工。
本院在审理原告李某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2013年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李某撤回起诉。
案件受理费200元由李某负担。
审判员 余登明
二〇一三年七月十日
书记员 彭世新
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1976号
申请执行人赵海军，男，1968年9月3日出生。
被执行人刘明超，男，1971年1月25日出生。
被执行人孙小五，男，1962年8月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1385号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人刘明超、孙小五发出执行通知书，责令被执行人刘明超、孙小五按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘明超、孙小五至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘明超、孙小五在金融机构的存款人民币二万六千三百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月十八日
书记员 周占通
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01038号
罪犯谷世同，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2009年8月13日作出（2009）藁少刑初字第00034号刑事判决，以被告人谷世同犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月12日减去有期徒刑一年。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯谷世同在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯谷世同在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谷世同减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月4日起至2016年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年四月四日
书 记 员 孙世伟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1128号
原告谭学政。
委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
被告山东盛世佳粉末涂料有限公司。
法定代表人胡明李，经理。
被告胡明李。
被告朱婷婷。
被告胡光顺。
以上三被告共同委托代理人胡明强，山东公望律师事务所律师。
被告周卫。
被告陈青。
被告临朐县香江食品有限公司。
法定代表人周卫，经理。
原告谭学政与被告山东盛世佳粉末涂料有限公司（以下简称盛世佳公司）、胡明李、朱婷婷、胡光顺、周卫、陈青、临朐县香江食品有限公司（以下简称香江公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓明，被告胡明李、朱婷婷、胡光顺共同委托代理人胡明强到庭参加诉讼，被告盛世佳公司、周卫、陈青、香江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案在诉讼期间，谭学政申请追加盛世佳公司为被告。
原告诉称，2012年3月21日，被告盛世佳公司、胡明李、朱婷婷向原告谭学政借款300万元，由被告胡光顺、周卫、陈青、香江公司及案外人吴绍房、临朐方正不锈钢制品有限公司（以下简称方正公司）提供连带责任担保。借款到期后，被告没有履行还款义务，案外人吴绍房、方正公司代为返还借款本金170万元。请求判令被告返还借款本金130万元并赔偿利息损失，本案诉讼费、律师费等由被告承担。
被告胡明李辩称，该借款不是个人借款，是山东盛世佳粉末涂料有限公司所借，该公司的法定代表人是胡明李，应由该公司承担还款责任。
被告朱婷婷、胡光顺均辩称，对借款情况不清楚。
被告盛世佳公司、周卫、陈青、香江公司均未答辩。
经审理查明，2012年3月21日，原告谭学政与被告盛世佳公司、胡明李、朱婷婷、胡光顺、周卫、陈青、香江公司及案外人吴绍房、方正公司签订借款合同一份，约定盛世佳公司、胡明李、朱婷婷共同向谭学政借款300万元，借款期限自2012年3月21日至同年4月20日，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。借款人逾期返还借款本金时，除按约定的利率支付利息外，再按约定利率的30%支付逾期付款违约金，逾期支付利息时，对于逾期金额，按约定借款利率的30%支付逾期付款违约金。其余四被告及案外人吴绍房、方正公司对借款本金、利息、逾期付款违约金及债权人通过诉讼所花费的律师费等提供连带责任保证，保证期间为借款到期日后两年。合同签订的当日，被告盛世佳公司、胡明李、朱婷婷向谭学政出具300万元的借条一张，同时借条上载明了胡明李的中国工商银行账户62×××13。同日，谭学政分别委托王永健、李作树向胡明李的上述账户中汇入现金200万元、90.95万元，余款9.05万元谭学政未提供交付的证据。该借款到期后，借款人盛世佳公司、胡明李、朱婷婷一直未返还本金，利息支付至2013年3月20日，案外人吴绍房、方正公司于2014年4月17日代借款人返还借款本金170万元，其余担保人未履行保证义务。
另查明，胡明李是盛世佳公司的法定代表人。
本案在庭审中，谭学政放弃了要求被告赔偿律师服务费的诉讼请求。同时，谭学政要求被告从2013年3月21日开始，按本金300万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年4月17日，从2014年4月18日开始，按本金130万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年9月16日，支付利息。
本案在庭审中，被告胡明李、朱婷婷、胡光顺对借款合同及借条的真实性存有异议，但在限定的期限内均未提出司法鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的借款合同，被告出具的借条、银行汇款凭证在案为证，足以认定。
本院认为，被告胡明李、朱婷婷、胡光顺对借款合同及借条的真实性存有异议，但在限定的期限内均未提出司法鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，三被告应承担举证不能的法律后果。被告盛世佳公司、胡明李、朱婷婷共同向原告谭学政借款，有借款合同及借条为证，双方借贷关系合法有效，盛世佳公司、胡明李、朱婷婷应按时返还借款。对于借款数额的认定，本案在庭审中，谭学政只对借款中的290.95万元的交付情况提供证据予以了证实，对另外9.05万元的交付情况未提供相应证据进行证实，故本案中，盛世佳公司、胡明李、朱婷婷的实际借款数额应以290.95万元为准，扣除吴绍房、方正公司于2014年4月17日已返还的170万元，本金尚欠120.95万元。故谭学政要求盛世佳公司、胡明李、朱婷婷返还借款120.95万元的部分，证据确实充分，本院予以支持。谭学政对利息的主张，因双方对利息进行了约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，故对以290.95万元为本金计算的约定利息，本院予以支持。谭学政放弃对律师服务费的主张，是对自己权利的处分，并无不当。胡光顺、周卫、陈青、香江公司作为连带责任保证人，未超出约定的保证期间，应按约定对本案债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向盛世佳公司、胡明李、朱婷婷追偿。被告胡明李的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。盛世佳公司、周卫、陈青、香江公司既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东盛世佳粉末涂料有限公司、胡明李、朱婷婷返还原告谭学政借款本金120.95万元，并支付利息（从2013年3月21日开始，按本金290.95万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年4月17日，从2014年4月18日开始，按本金120.95万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年9月16日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告胡光顺、周卫、陈青、临朐县香江食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告山东盛世佳粉末涂料有限公司、胡明李、朱婷婷追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，共计21500元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 王东平
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 伟
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1128号
原告：毛某，农民。
被告：姜某。
原告毛某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加了诉讼，被告姜某未到庭。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：原、被告于2013年6月10日经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记。由于原被告相识时间较短，婚前基础较差，婚后二人因性格不合经常吵架生气，被告于2014年3月16日离家出走至今未归。综上，原被告婚后共同生活时间较短，并未建立起夫妻感情，请求法院判决原被告离婚。
被告姜某未出庭、未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年6月10日经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记。被告于2014年3月16日离开男家出走至今未归。上述事实有结婚证、当事人陈述、临漳镇南街村委会证明在卷证明。
本院认为：原、被告相识时间不长就办理了结婚登记，感情基础较差，婚后也未生育子女，被告长期外出不归，不尽夫妻义务，现原告坚决要求离婚，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，原告的离婚诉求应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告毛某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，由原告毛某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。若持本判决书办理结婚登记，应出具本判决书生效证明。
审 判 长 马海燕
代理审判员 康世辉
人民陪审员 张付国
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孟长亮
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1128号
原告：赵某，居民。
被告：叶某，居民。
本院在审理原告赵某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某担。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
代理审判员 邓荣伟
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 徐 岩
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1128号
原�孙吉伟，男，1987年11月8日出生，汉族，甘肃省高台县人，农民。
被告刘吉会，男，1984年6月2日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
原告孙吉伟与被告刘吉会劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 李斌
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张强
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第504号
申请执行人唐晓明
被执行人罗初成
本院在执行申请人唐晓明与被执行人罗初成借款合同纠纷一案中，依法对被执行人罗初成的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：李尽义
二〇一六年四月六日
书记员 ： 孙 毅
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第504号申请执行人唐晓明被执行人罗初成本院在执行申请人唐晓明与被执行人罗初成借款合同纠纷一案中，依法对被执行人罗初成的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：李尽义二〇一六年四月六日书记员 ： 孙 毅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8160号
原告张文连。
被告沈超。
原告张文连诉被告沈超民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由代理审判员王新亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张文连到庭参加诉讼，被告沈超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款4000元；2、判令被告承担利息（2013年1月20日至2014年11月20日）240元；3、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2013年1月20日被告向原告借款并为原告出具借条一份，借条写明：“今沈超因家庭所用向张文连借现金肆仟元正。4000元”。但该借款被告至今未予偿还。庭审中原告放弃给付利息的请求。
本院认为，原告张文连与被告沈超之间的借贷关系合法有效，被告应及时偿还借款，被告未予偿还应承担民事责任。对于原告的利息请求，由于原告在庭审中表示自愿放弃，本院尊重当事人的意愿。因被告经传票传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈超于判决生效后10日内给付原告借款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王新亮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）齐法执字第643号
申请执行人：刘加信，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张元众，男，汉族，住齐河县。
被执行人：崔爱国，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张怀智，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）齐证执字第3208号执行证书，于2011年7月18日向被执行人张元众等人发出执行通知书，责令被执行人张元众等人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张元众等人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张元众的拆迁款壹拾贰万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张明波
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第948号
原告：马青元。
被告：何庆章。
被告：陈波。
原告马青元诉被告何庆章、陈波凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告马青元到庭参加诉讼，被告何庆章、陈波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告马青元诉称：2012年6月19日，被告向原告购买了价值692600元的虫草，双方约定价款在6月25日付一半，余款15天付清。其后，被告仅向原告支付了222600元，余款470000元经原告多次催收均未支付。为此，请求法院判令：1、被告立即支付给原告货款470000元人民币整；2、被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付资金利息；3、诉讼费及本案发生的一切费用由被告承担。
原告对其主张提供了以下证据：1、二被告的身份信息，证明二被告的夫妻关系；2、欠条一张，证明被告欠款的事实；3、原告与被告何庆章、陈波的通话录音，证明被告欠款及原告催收的情况。
被告何庆章、陈波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年6月19日，二被告向原告购买了价值692600元的虫草，双方约定价款在6月25日付一半，余款15天付清。其后，被告向原告支付了222600元货款，剩余470000元由被告何庆章向原告出具了欠条一张为据。该欠款经原告多次催收，二被告均未支付。
上列事实，有当事人陈述及原告出示的借条、通话录音在案佐证，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告购买货物后，未按约定付清货款，构成违约。原告要求被告支付剩余货款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何庆章、陈波于本判决生效后10日内，向原告马青元支付货款47万元，并赔偿原告马青元利息损失（从2012年7月5日起，以47万元为本金按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告何庆章、陈波负担（原告已经预交，被告履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 乐 曦
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一三年八月二十日
书 记 员 陈 霞
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0152行审45号
申请执行人重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号，组织机构代码证代码00933132-4。
法定代表人刘立民，男，局长。
委托代理人刘聪，男，重庆市潼南区公安局民警。
被申请执行人张铁，男，1991年12月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区公安局申请强制执行被申请执行人张铁治安管理行政处罚决定一案，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，2017年6月2日下午22时许，张铁在潼南区塘坝镇东南街鑫极网吧内因口角纠纷发生打架伤害他人身体，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、四十三条的规定。为此，申请执行人于2017年6月5日作出潼南公（塘）行罚决字（2017）2050号行政处罚决定，决定对被申请执行人处罚行政拘留十日并处罚款人民币200元。该处罚决定中行政拘留决定，申请执行人已依法执行，但被申请执行人未自觉履行被处罚款。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼，在该处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行被处罚款义务。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人于2017年6月5日作出的潼南公（塘）行罚决字（2017）2050号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市潼南区公安局作出的潼南公（塘）行罚决字（2017）2050号行政处罚决定中的罚款决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周中奎
二〇一八年五月十八日
法官助理 彭科生
书 记 员 唐 莉
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0152行审45号申请执行人重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号，组织机构代码证代码00933132-4。法定代表人刘立民，男，局长。委托代理人刘聪，男，重庆市潼南区公安局民警。被申请执行人张铁，男，1991年12月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市潼南区公安局申请强制执行被申请执行人张铁治安管理行政处罚决定一案，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查，2017年6月2日下午22时许，张铁在潼南区塘坝镇东南街鑫极网吧内因口角纠纷发生打架伤害他人身体，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、四十三条的规定。为此，申请执行人于2017年6月5日作出潼南公（塘）行罚决字（2017）2050号行政处罚决定，决定对被申请执行人处罚行政拘留十日并处罚款人民币200元。该处罚决定中行政拘留决定，申请执行人已依法执行，但被申请执行人未自觉履行被处罚款。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼，在该处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行被处罚款义务。故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人于2017年6月5日作出的潼南公（塘）行罚决字（2017）2050号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行重庆市潼南区公安局作出的潼南公（塘）行罚决字（2017）2050号行政处罚决定中的罚款决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周中奎二〇一八年五月十八日法官助理 彭科生书 记 员 唐 莉
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1817号
原告：林禄，女，汉族，1987年5月30日出生，无业，身份证号码：210311198705301542，住址：鞍山市千山区樱山路46甲2单元5层29号。
被告：宋一男，男，汉族，1983年1月22日出生，无业，身份证号码：210304198301220072，住址：鞍山市立山区北团结街127栋1单元5层18号。
本院在审理原告林禄与被告宋一男离婚纠纷一案中，原告林禄于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林禄撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 都基华
二〇一四年十一月十七日
书记员 王丽英
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第412号
原告黄亦勤，
安镇三里亭村红星自然村19号。
委托代理人袁晓秀。
被告江玉明，
城镇新开河村新开河自然村。
被告江会权，
雉城镇新开河村新开河自然村。
原告黄亦勤诉被告江玉明、江会权民间借贷纠纷一案，本
院于2009年11月13日受理后，依法由代理审判员阳锦翔独任审
判，于2009年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人袁晓秀、被告江会权到庭参加诉讼，被告江玉明经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告江玉明于2007年7月11
日向原告借款100000元。该款后经原告多次催讨无果，故诉请
判令：1、两被告立即归还借款100000元；2、本案诉讼费由两
被告承担。
被告江玉明未作答辩。
被告江会权辩称：本人与被告江玉明已经于2007年10月12日离婚；对被告江玉明的借款不知情，亦不认识原告。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条
一份，证明被告江玉明于2007年7月11日向原告借款的事实；2
、结婚登记申请书一份，证明两被告于1989年12月15日登记结
婚的事实。经质证，原告对证据1表示不清楚，对证据2无异议
。
被告江会权为证明自己的辩驳，向本院提交离婚登记审查
处理表及离婚协议书一份，证明两被告于2007年10月12日办理
离婚登记手续。经质证，原告对离婚登记审查处理表的真实性
无异议，但认为离婚协议书系两被告的内部约定，不能对抗第
三人。
被告江玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
视为放弃举证、质证的权利。原告与被告江玉明提交的上述证
据经本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性，
本院均予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人在庭审中的陈述，
本院查明本案事实如下：2007年7月11日，被告江玉明向原告
借款100000元。后该款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明：两被告于1989年12月15日登记结婚，2007年10月1
2日办理离婚登记手续。
本院认为：原告与被告江玉明之间的借贷关系合法有效，
应受法律保护。被告江玉明在原告向其催讨借款后一直怠于履
行还款义务，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。由于
被告江玉明系在两被告夫妻关系存续期间向原告借款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的
，应当按夫妻共同债务处理，故被告江会权应与被告江玉明承
担共同归还上述借款的民事责任。被告江玉权提出的抗辩，于
法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《
中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告江玉明、江会权共同归还原告李美云借款人民币10000
元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费10
20元，合计2170元，由被告江玉明、江会权共同承担，于本判
决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 阳锦翔
二〇〇九年十二月十九日
书 记 员 吴 敏
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0324刑初134号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人张红权，男，1968年9月18日出生于湖北省广济县，汉族，职高文化，无业，住桂林市秀峰区，捕前租住全州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月24日被全州县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2018）139号起诉书指控被告人张红权犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员盘龙军出庭支持公诉。被告人张红权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
全州县人民检察院指控：2018年4月18日23时44分许，被告人张红权路过全州镇凤凰山路“足满堂”店门口时，发现陈琼停放在该处一辆红色绿源牌两轮电动车钥匙未取下，遂上前发动该车将该车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2016元。
2018年4月24日，公安机关将被告人张红权抓获归案。归案后，被告人张红权带领民警找回被盗电动车并已发还失主。
上述事实，被告人张红权在开庭审理中无异议，另有失主陈述、抓获经过、现场勘验笔录及图照、户籍证明、指认现场笔录及图照、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人张红权如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；涉案赃物已退还，在量刑时可酌情从轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张红权犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年8月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘锦云
二〇一八年六月十九日
书记员 唐 荣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第1条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元
至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖1126刑初27号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人王成群，男，1976年1月26日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年6月15日被凤阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法制造、买卖爆炸物罪于2017年7月21日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
辩护人范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
辩护人张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人王成群犯非法制造、买卖爆炸物罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，公诉机关安徽省凤阳县人民检察院于2018年6月11日作出凤检撤诉（2018）3号撤回起诉决定书，决定对被告人王成群撤回起诉，并于同日将该撤回起诉决定书送达本院。
本院认为：公诉机关安徽省凤阳县人民检察院的撤诉申请不违反法律规定，应依法予以准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关安徽省凤阳县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 陈宗芹
人民陪审员 陈少君
二〇一八年六月十四日
代理书记员 陈美倩
附司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省凤阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖1126刑初27号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人王成群，男，1976年1月26日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年6月15日被凤阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法制造、买卖爆炸物罪于2017年7月21日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。辩护人范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。辩护人张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人王成群犯非法制造、买卖爆炸物罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，公诉机关安徽省凤阳县人民检察院于2018年6月11日作出凤检撤诉（2018）3号撤回起诉决定书，决定对被告人王成群撤回起诉，并于同日将该撤回起诉决定书送达本院。本院认为：公诉机关安徽省凤阳县人民检察院的撤诉申请不违反法律规定，应依法予以准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关安徽省凤阳县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 洁人民陪审员  陈宗芹人民陪审员  陈少君二〇一八年六月十四日代理书记员  陈美倩附司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民辖终字第25号
上诉人（原审被告）魏玉连，男。
被上诉人（原审原告）李晓莉，女。
委托代理人殷飞，山东天晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东地源矿业有限公司，住所地日照市东港区碧海路怡海园。
法定代表人管仁坤。
上诉人魏玉连因与被上诉人李晓莉、山东地源矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第1438号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案有两名被告，其中被告山东地源矿业有限公司住所地为日照市东港区碧海路怡海园小区，属于本院管辖范围，因此，原审人民法院对本案有管辖权，裁定驳回被告魏玉连对本案管辖权提出的异议。
上诉人魏玉连上诉称，上诉人经常居住地为山东省莒县龙山镇，故原审法院对案件无管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送莒县人民法院审理。
经审查查明，2012年9月7日，上诉人魏玉连及被上诉人山东地源矿业有限公司向被上诉人李晓莉借款260万元，并给被上诉人李晓莉出具《借条》一份，内容为“今收到李晓莉银行转账人民币贰佰陆拾万元整，此借条有效期至付清之日止”。2015年3月26日，被上诉人李晓莉向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人魏玉连及被上诉人山东地源矿业有限公司偿还借款260万元及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告魏玉连虽然主张其经常居住地在山东省莒县龙山镇，但未提供证据予以证明，故莒县不应视为被告魏玉连的经常居住地。本案上诉人魏玉连及被上诉人山东地源矿业有限公司住所地均为日照市东港区，故原审法院受理此案并无不当。上诉人魏玉连的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐美玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第202号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告褚建谷。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告褚建谷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告褚建谷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，035.14元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，035.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1631号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人向某。因涉嫌盗窃罪于2014年5月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人陈某甲。因涉嫌盗窃罪于2014年5月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2254号起诉书指控被告人向某、陈某甲犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人向某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月底的一天21时许，被告人向某、陈某甲经预谋，至义乌市某街道某镇某街某弄某号二楼，先由被告人向某上楼，用剪刀将门锁剪断，后下楼叫被告人陈某甲一同上楼实施盗窃，二人盗得被害人夏某放在房间内的2瓶洗面奶（无法估价）、一只价值人民币280元的白色杂牌手机、3元零钱，后逃离现场。
2014年4月18日13时许，被告人向某至义乌市某街道某镇某街某弄某号一楼，趁被害人朱某熟睡之机，溜门入室，将被害人朱某放在房间内的一只价值人民币1500元的白色苹果4S手机盗走。现被盗手机已追回并返还给被害人。
2014年5月29日，被告人陈某甲被抓获归案后，于同日带领公安机关在某街道某激光厂附近抓获被告人向某。
上述事实，被告人向某、陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人夏某、朱某的陈述，证人陈某乙、吴某的证言，立功表现认定意见书，接受证据材料清单，证据保全决定书，扣押物品清单，租房协议，价格鉴定意见书，检查笔录，辨认笔录，抓获经过，被告人向某、陈某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某、陈某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某甲归案后积极协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。被告人向某、陈某甲归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年10月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年8月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年七月十六日
代书 记员 何亮亮
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督911号
申请人：杭州格格镜业有限公司。
法定代表人：许柏根。
委托诉讼代理人：俞金荣，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被申请人：陈昌敏。
申请人杭州格格镜业有限公司于2016年12月12日向本院申请支付令。申请人杭州格格镜业有限公司称，申请人与被申请人间素有业务往来。双方于2016年3月10日经结算，被申请人共欠申请人货款341000元，申请人多次向被申请人催讨至今未果。并向本院提交了被申请人出具的对账单一份，现要求被申请人立即支付所欠申请人货款341000元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
陈昌敏应当自收到本支付令之日起十五日内支付杭州格格镜业有限公司货款341000元。
申请费2138元，由陈昌敏负担。
被申请人陈昌敏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 傅建昌
二〇一六年十二月十三日
书记员 钱佳飞
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00361号
原告陈昌秀，农民。
原告唐俊娴，学生。
法定代理人陈昌秀，农民。
二原告委托代理人陈高耀。特别授权代理。
被告唐优彦，农民。
被告唐优府，曾用名唐优富，农民。
原告陈昌秀、唐俊娴诉被告唐优彦、唐优府健康权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李清华独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈昌秀及其委托代理人陈高耀，被告唐优彦、唐优府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告与二被告本为邻居。二被告为修建房屋要求将自己房屋上空的高压电线移到二原告房屋上空，二原告未同意，为此双方发生矛盾。后被告唐优彦在建房过程中，因其运输材料的重型车辆将原告水泥地坝碾压坏，原告陈昌秀找被告唐优彦交涉赔偿事宜时又发生矛盾。后经村委会及派出所调解无效。2013年10月26日早上7时左右，二被告冲到原告家中将二原告打伤，致使二原告被送入利川市人民医院治疗，共计花费医疗费6766.48元。后经派出所调解，但二被告拒绝赔偿原告相关损失。为此，特向利川市人民法院提起诉讼，请求判令二被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费共计7975.04元并承担本案诉讼费。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：行政处罚决定书复印件一份。证明二原告受伤是被告唐优彦殴打所致。
证据二：诊断证明书原件二份。证明二原告因被告唐优彦殴打受伤，到利川市人民医院治疗的事实。
证据三：出院记录原件二份。证明：1、二原告被唐优彦殴打住院的事实；2、原告陈昌秀住院8天，唐俊娴住院6天。
证据四：用药清单及住院收费票据原件各二份。证明二原告在利川市人民医院住院的用药情况及治疗费用。
被告唐优彦、唐优府辩称：移动高压线是经过电力公司批准，由电力公司工作人员负责移动的。建房过程中被告所雇车辆将原告水泥地坝碾压坏一事，原、被告双方在商量过程中并未发生口角，且被告还承诺待房屋建好后将原告被碾压坏的地方还原修好，原告并未同意。被碾压的路属于公共道路，原告一家无理侵占，将路口封堵，并在封堵路口的石头上写上咒骂他人的标语（谁搬掉石头，全家死光），用胶纸盖上，被告随即报警，但此事并未解决。2013年10月26日早上双方因堵路石头问题发生争吵，原告陈昌秀用早已准备好的石头准备打被告唐优彦，唐优彦出于自卫抢夺石头时原告陈昌秀摔倒在地，且事发时，原告唐俊娴并未在场。
被告唐优彦为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：利川市南坪乡干堰村民委员会加盖公章且有多人签名的材料原件二份。证明二原告将公共道路倒成地坝据为己有，用石头将路堵上，在石头上粘贴咒骂标语不让他人通行。
证据二：安全隐患整改通知书原件一份、停电通知书复印件一份。证明电线整改与被告无关，被告未与原告商量过此事。
被告唐优府未向本院提交证据支持其抗辩理由。
经庭审质证，对二原告提交的证据，被告唐优彦均有异议，认为：证据一、三所证明内容不真实，唐优彦并未打二原告，陈昌秀住院系因下雨路滑其自己摔倒所致；证据二达不到二原告证明目的；证据四中对检查范围及用药都有异议，二原告住院治疗与被告唐优彦无关。
被告唐优府对二原告提交的证据四无异议。对二原告提交的证据一至三有异议，认为：证据一所证明内容不实；证据二达不到原告证明目的；证据三中原告唐俊娴受伤系在校摔伤，陈昌秀则可能是与唐优彦在抓扯过程中受伤。
对被告唐优彦提交的证据，原告均有异议：认为证据一不具备证据的构成要件，达不到被告唐优彦的证明目的；对证据二真实性无异议，但认为与本案无关，达不到被告唐优彦的证明目的。
被告唐优府对被告唐优彦提交的证据均无异议。
对原、被告提交的证据，经审查，本院认为：原告提交的证据一系国家相关职能部门出具的行政处罚决定书，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信；证据二至证据四反映的是二原告被打伤后住院治疗的情况，能够证明二原告的受伤程度及住院治疗、用药情况，本院予以采信。被告唐优彦提交的证据一不符合证据形式要件，不能作为证据使用，因此，本院不予采信；证据二虽具有真实性，但与被告的抗辩理由无必然因果关系，该证据与本案不具关联性，因此对其证明目的不予采信。
经审理查明：2013年10月27日7时许，被告唐优彦见其邻居陈昌秀家空地上的石头写有“谁动了石头全家死完”的字后，便找到陈昌秀询问此事，陈昌秀称是自己女儿唐俊娴所写，双方为此发生口角继而发生抓扯。抓扯过程中唐优彦将陈昌秀及唐俊娴打伤，当天陈昌秀、唐俊娴被送入利川市人民医院住院治疗，其中陈昌秀住院8天，支出医疗费4350.48元，唐俊娴住院6天，支出医疗费2416元。后经利川市公安司法鉴定中心鉴定，陈昌秀和唐俊娴所受伤情为轻微伤。被告唐优彦被利川市公安局处以行政拘留三日的处罚。陈昌秀、唐俊娴出院后曾就此事与被告唐优彦、唐优府在南坪乡派出所主持下进行调解，但均未成功。为此，二原告于2014年2月11日向本院提起诉讼，要求二被告连带赔偿各项损失7975.04元。另查明，唐优府并未与二原告发生纠纷，亦未对二原告实施侵害行为。
本院认为，行为人侵害他人的健康权应当承担侵权责任。本案中被告唐优彦因二原告房屋旁空地上放置的石头写有“谁动了石头全家死完”的字样与二原告发生纠纷，导致二原告受伤住院治疗，被告唐优彦在此次事件中缺乏冷静，应当承担民事赔偿责任。二原告无证据证明被告唐优府对其二人实施了侵害行为，唐优府不承担民事赔偿责任。二原告主张的医疗费共计6766.48元，提供了相应证据佐证，本院予以支持；原告陈昌秀主张的误工费，应为22886元／年÷365天×8天＝501.61元；二原告主张的住院伙食补助费分别为400元和300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告陈昌秀的各项损失共计5252.09元，原告唐俊娴的各项损失共计2716元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐优彦赔偿原告陈昌秀医疗费、误工费、住院伙食补助费共计人民币5252.09元，赔偿原告唐俊娴医疗费、住院伙食补助费共计人民币2716元；
二、驳回原告陈昌秀的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告唐优彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清华
二〇一四年五月十二日
书记员 冯 俊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民（行）终字第22号
上诉人（原审原告）唐傅烨。
委托代理人唐银祥（系上诉人唐傅烨之父）。
被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司。
法定代表人＊＊，总裁。
委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
上诉人唐傅烨因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民（行）初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2002年3月21日，因金桥出口加工区（南区）海关封闭管理区项目建设，上海金桥（集团）有限公司（以下简称：金桥集团）取得房屋拆迁许可证，拆迁期限从2002年3月21日至同年6月30日，本市＊＊＊唐傅烨户虽未在拆迁范围内建造房屋，但享有空平房104平方米。2002年4月22日，唐傅烨与金桥集团就上述房屋签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》（以下简称：拆迁协议），约定适用货币补偿方式，“土地使用权基价加价格补贴”为临时标准每平方米建筑面积人民币1，129元，并在拆迁协议第十三条约定如正式文件下达多不退少补足。拆迁协议约定的补偿款总额为133，916元。该协议已履行完毕。后相关职能机关确定“土地使用权基价加价格补贴”（房屋拆迁补偿安置费单价）的标准为每平方米建筑面积基价810元，补贴200元，金桥集团未要求唐傅烨退还相应补偿款。现唐傅烨向原审法院提起诉讼，称：该户应按照国有土地上房屋拆迁标准进行补偿安置，金桥集团未根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》及浦建局（2002）18号文规定的标准对被拆迁户进行补偿安置的做法违法，应予纠正，金桥集团非法克扣的差额补偿款为149，905.60元，根据当时当地房地产市场价可购房屋99.94平方米，折算成现外环以外房地产市场价为2，098，740元，故请求判令金桥集团补偿其2，098，740元。
原审认为，金桥集团系合法拆迁人，唐傅烨属于可建房人员，故金桥集团仍将其作为被拆迁人。金桥集团与唐傅烨户经协商一致签订了拆迁协议，系拆迁双方真实意思表示，合法有效。协议约定，房屋拆迁安置补偿单价暂定为每平方米建筑面积1，129元的临时标准，并在第十三条约定如正式文件下达多不退少补足。2002年6月原上海市浦东新区建设局、原上海市浦东新区发展计划局认定唐镇属于D类区域，每平方米建筑面积基价为810元，价格补贴为200元。经审查，金桥集团对唐傅烨户的补偿合法充分，且拆迁协议签订后，拆迁双方均已全部履行了协议载明的义务。唐傅烨认为其应按照国有土地上房屋的标准进行拆迁补偿的观点不予采信。综上，唐傅烨要求金桥集团补足差额及折算成目前的补偿款的诉讼请求缺乏相应的事实证据和法律依据，不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，参照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条第一款之规定，判决驳回唐傅烨的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由唐傅烨负担。判决后，唐傅烨不服，上诉于本院。
上诉人唐傅烨上诉称：坚持原审意见，且沪浦（2001）成片出让合同第179号、浦计规（2001）1138号等文件能够充分证明上诉人可建房屋所在地块为国有土地，被上诉人应按照国有土地上房屋拆迁标准对上诉人户进行补偿安置，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金桥集团辩称：拆迁双方签订的拆迁协议已履行完毕，被上诉人按照约定也未要求上诉人退回相应补偿款；上诉人可建房屋所在地块原系集体所有土地，征用后实施房屋拆迁，应适用征用集体所有土地房屋拆迁标准予以补偿安置，上诉人的诉讼请求缺乏依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。本案中，被上诉人金桥集团作为取得房屋拆迁许可证的拆迁人，与属于可建房人员、享有空平房的上诉人唐傅烨，经协商一致后签订《拆迁协议》，约定了上诉人户的补偿安置事项，签约主体适格，系拆迁双方签约当时的真实意思表示，协议内容亦不违反有关拆迁规定，且早已履行完毕。协议签订当时，签约双方约定的补偿安置标准为暂定标准，《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》施行后，本市浦东新区唐镇地块的土地使用权基价和价格补贴正式确定公布且低于暂定标准，被上诉人未要求上诉人户退回差额补偿款，符合协议约定。被拆迁房屋系农民集体所有土地上房屋，征用后土地所有权收归国有，对此类房屋的拆迁补偿安置应当适用征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置标准，上诉人要求按照国有土地上房屋拆迁标准进行补偿安置，系对相关拆迁规定的曲解，于法无据。《拆迁协议》早已履行完毕，被上诉人已完成了对上诉人户的补偿安置义务，现上诉人认为存在差额并要求被上诉人予以补足，明显缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。因此，原审判决驳回上诉人唐傅烨要求被上诉人金桥集团补偿其2，098，740元的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人唐傅烨负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 李思国
代理审判员 刘智敏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇文民初字第29号
原告何虎林，男，1973年8月16日生。
委托代理人李军，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告何清俊，男，汉族，现年67岁。
被告何宝胜，男，汉族，现年46岁。
本院于2014年1月7日立案受理了原告何虎林诉被告河清俊、何宝胜土地承包经营权纠纷一案，审理中，原告于2014年1月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，确属自愿，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何虎林撤回起诉。
案件受理费70元，因撤诉结案，减半缴纳35元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨保安
二〇一四年一月十日
书记员 张晓亮
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第3175号
申请人未洪生，男，汉族，住敖汉旗。
被执行人陈伟楠，男，汉族，住敖汉旗。
被执行人周丽娟，女，汉族，住敖汉旗。
本院受理未洪生申请陈伟楠、周丽娟民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2014）敖民初字6704号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年六月一日
书记员 张大伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5029号
原告濮阳东润典当有限责任公司，住所地濮阳市五一路与长庆路交叉口西北角瑞景新城南门西侧016-02号。
法定代表人冯翠利，该公司董事长。
委托代理人罗河山，该公司副经理。
委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
被告王海彬，系濮阳市海滨防腐保温有限公司总经理。
被告濮阳市海滨防腐保温有限公司，住所地濮阳市开州路北段路东。
法定代表人王海彬，该公司总经理。
被告范文华。
三被告委托代理人李庄全、赵芳，河南卓诚律师事务所律师。
原告濮阳东润典当有限责任公司（以下简称东润公司）诉被告王海彬、濮阳市海滨防腐保温有限公司（以下简称海滨公司）、范文华民间借贷担保合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东润公司委托代理人罗河山、赵卫东，三被告委托代理人赵芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东润公司诉称，被告王海彬于2013年3月5日分别向原告借款1000000元和300000元，于2013年8月29日向原告借款1050000元，双方签订有借款合同，约定月息3.5%，期限均为3个月。被告海滨公司、范文华对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订当天，原告通过工商银行网银向被告王海彬支付借款1000000元、通过建设银行网银向被告王海彬支付借款1350000元。被告王海彬向原告出具了借据、收款确认书，并承诺如逾期不能偿还借款本息，原告可自行处理其名下财产。借款期限届满后，被告拒不履行偿还义务，经与原告协商，先后5次对上述贷款进行延期，被告王海彬仍不偿还借款本息。原告于2014年6月提起诉讼，经协商，原告先行撤诉，三被告至今未付。故请求法院判决被告王海彬偿还原告借款本金2350000元、借款利息291400元及2015年6月30日起至付清之日止的利息（按月息2.4%计算）；被告海滨公司、范文华对上述欠款承担连带清偿责任。
被告王海彬、海滨公司、范文华辩称，1、原告所诉不属实，被告王海彬从未收到原告诉称的300000元。目前，被告王海彬已向原告偿还借款1598309元，应从本金中扣除。2、原告从未向范文华主张过权利，早已过了保证期间，被告范文华不应承担连带保证责任。3、原告主张利息过高，不应支持。
经审理查明，由被告海滨公司、范文华提供担保，被告王海彬与原告东润公司先后于2013年3月5日、2013年8月29日签订三份典当借款合同，分别约定被告王海彬向原告借款300000元、1000000元、1050000元，借款费率为月息3.5%，借款期限三个月（其中前两笔为2013年3月5日至6月2日、4日，后笔为2013年8月29日至11月27日）。合同签订后，原告东润公司按合同约定向王海彬分三次支付借款2350000元。被告王海彬向原告出具了收款确认书及借据。该三笔借款期限届满后，被告王海彬未按约还本付息，经双方协商，借款期限分别延至2015年3月24日、2014年12月21日、2015年4月20日。
被告范文华就上述借款分别于2013年8月31日、2013年11月28日、2013年8月29日向原告出具担保函，承诺如借款人不能按期足额还款，自愿承担相应的一切经济损失，直至此笔借款全部还清为止。被告海滨公司亦分别于2014年10月26日、2014年5月25日、2014年11月22日向原告出具担保函，承诺内容同上。
2014年6月30日，原告东润公司向本院提起诉讼，要求被告王海彬、海滨公司偿还上述借款。7月2日，原告东润公司与被告王海彬、海滨公司庭下达成协议，主要内容为“1、王海彬先后自东润公司贷款2350000元，截止2014年6月30日拖欠利息446242元；2、东润公司于2014年7月1日在法院提起诉讼，交纳诉讼费28307元、财产保全费5000元等，计50307元。以上费用由王海彬负担”。7月3日，被告王海彬向原告东润公司支付999897元，余款未付。11月5日，原告东润公司撤诉，实际交纳诉讼费14154元。
案件审理过程中，经组织原、被告对账，双方均同意上述协议中涉及的诉讼费按实际交纳的14154元计算。
本院认为，合法债务依法受法律保护。原告东润公司与被告王海彬、海滨公司签订的典当借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定为有效合同。以上涉案合同虽名为典当，但其法律关系特征与民间借贷担保合同相符，双方之间应为民间借贷担保合同关系，合同中约定的借款费率为借款利率，本案应认定为民间借贷担保合同纠纷。合同订立后，原告按照约定向被告王海彬发放借款共计2350000元，履行了合同约定义务；被告王海彬应按照约定履行偿还借款本息义务。关于被告王海彬尚未偿还的借款数额，本院认为，截至2014年7月2日，原告与被告王海彬、海滨公司达成协议，该协议书内容不违反相关法律规定，应为有效协议，被告应按该协议履行自己的还款义务。被告王海彬于2014年7月3日向原告偿还999897元，扣除协议中显示的截至2014年6月30日的利息446242元，诉讼费14154元、财产保全费5000元等，被告王海彬尚欠原告本金1832499元（2350000＋446242＋50307-14153-999897）未还。关于借款利率，因双方约定利率高于法律规定，超出部分的利息本院不予保护。被告海滨公司及范文华在担保函中承诺的承担保证责任的条件为借款人不能按期偿还到期本息，担保期限为至借款本息全部付清时止，故其保证方式为一般保证，保证期间依法为主债务到期后两年，至原告起诉时，其保证责任未予免除，现借款人未付清到期借款本息，原告要求被告海滨公司、范文华承担保证责任的条件已经成就。被告海滨公司、范文华承担保证责任后，有权向被告王海彬追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王海彬偿还原告濮阳东润典当有限责任公司借款本金1832499元及利息损失（自2014年7月1日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告濮阳市海滨防腐保温有限公司、范文华对上述债务承担一般保证责任；
三、被告濮阳市海滨防腐保温有限公司、范文华承担保证责任后，有权向被告王海彬追偿。
案件受理费27931元、保全申请费5000元，共计32931元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 静
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00167号
原告：陈仁珍
委托代理人：金文华，法律工作者
被告：黄仁春
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司
代表人：腾秋芳
委托代理人：陈卉，法律工作者
原告陈仁珍诉被告黄仁春、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（简称人保财险公安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶业龙适用简易程序公开进行了审理。原告陈仁珍的委托代理人金文华、被告人保财险公安支公司的委托代理人陈卉到庭参加诉讼，被告黄仁春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月7日，被告黄仁春驾驶鄂DXXX**号二轮摩托车从公安县埠河镇往斗湖堤镇方向行驶，19点08分，当车行至207国道2120km＋127m路段时，在实施右侧超车的过程中撞倒由原告陈仁珍所骑的二轮自行车，造成原告陈仁珍受伤、二车受损的交通事故。原告受伤后送公安县中医医院住院治疗71天，用去医疗费11万多元。2014年12月26日和2015年元月12日公安孱陵法医司法鉴定原告为一个八级伤残、二个十级伤残、后期治疗费为30000元、护理时间为180天。2014年9月17日公安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定被告黄仁春承担事故的全部责任，原告无责任。原告损失共计247622元。被告黄仁春为鄂D455**号二轮摩托车在被告人保财险公安支公司购买了交通事故责任强制保险一份。现原告要求被告人保财险公安公司在交强险限额内先行赔偿，剩余的部分由被告黄仁春赔偿并承担本案的诉讼费用。
原告为了支持其主张，向本院提供了六组证据在卷。
被告黄仁春未提交答辩状。
被告人保财险公安公司辩称：1、对该起交通事故及责任划分无异议，我公司只在交强险范围内承担赔偿责任。2、事故发生后我公司为原告垫付医药费1万元，在赔偿时应予扣除。3、原告护理时间为180天缺少依据，应以实际住院71天计算。4、营养费无医嘱证明，不应支持。5、其他主张过高；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2014年9月7日19时08分，被告黄仁春驾驶鄂DXXX**号二轮摩托车从公安县埠河镇往斗湖堤镇方向行驶，当车行至207国道2120km＋127m路段时，在实施右侧超车的过程中撞倒由原告陈仁珍所驾的二轮自行车，造成原告陈仁珍受伤、二车受损的交通事故。原告受伤后送公安县中医医院住院治疗71天，用去医疗费112088元（其中被告黄仁春支付36000元、被告人保财险公安公司支付1万元）。2014年9月17日，公安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定被告黄仁春承担事故全部责任，原告无责任。
2014年12月26日，公安孱陵法医司法鉴定所鉴定原告为一个八级伤残、二个十级伤残、后期治疗费为30000元；2015年元月12日鉴定原告护理天数为180天。
2014年6月4日，被告黄仁春为鄂D455**号二轮摩托车在被告人保财险公安公司购买了交强险一份，该事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明，事故责任认定书，公安县人民医院诊断证明、出院记录、医疗费收据，孱陵法医鉴定意见书，被告黄仁春身份证、驾驶证、鄂D455**号二轮摩托车行驶证，交强险保单等证据及庭审笔录在案为凭，足以认定。
对被告在庭审中提出的异议，本院评定如下：
1、关于原告主张护理期限的问题。虽然原告提供了2015年元月12日公安孱陵法医司法鉴定意见书，证明原告从受伤之日起护理天数为180天，但从公安县中医医院出院记录以及2015年元月12日公安孱陵法医司法鉴定意见书上看，并没有记载原告出院后仍需要人护理的说明。故本院依据原告实际住院71天来计算其期限。
2、关于原告主张营养费的问题。因没有相关证据证明原告需要加强营养，本院不予支持。
3、关于被告人保财险公安公司提出被告黄仁春只投保了鄂DXXX**号二轮摩托车交强险，我公司只在交强险限额内进行赔偿，在赔偿中应扣除己经垫付的1万元医药费的意见。本院予以认可。
4、原告主张交通费3000元，本院酌定1500元。
5、原告主张精神抚慰金15000元，本院根据原告所受伤程度酌定13000元。
综上所述，本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在保险范围内予以赔偿。本起交通事故经相关职能部门责任认定，被告黄仁春承担此事故的全部责任。原告陈仁珍在机动车交通事故责任中人身受到损害，依法享有损害赔偿的请求权。本案中，依据原告的诉请、本院认定的事实及法定标准，确定原告赔偿损失如下，医药费112088元、后期治疗费30000元、住院伙食补助费3550元（50元×71天）、残疾赔偿金60295元（8867／年×20年×34%）、误工费7140元（23693元／年÷365天×110天）、护理费5059元（26008元／年÷365天×71天）、交通费1500元、精神抚慰金13000元，鉴定费1960元，合计234592元。由被告人保财险公安公司在交强险限额内赔偿86994元（60295＋7140＋5059＋1500＋13000）。被告黄仁春赔偿101598元（112088＋30000＋3550＋1960-10000-36000
）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈仁珍各项损失86994元；
二、被告黄仁春于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈仁珍各项损失101598元；
三、驳回原告陈仁珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5006元，依法减半收取2503元，由被告黄仁春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶业龙
二〇一五年二月十三日
书记员 王茂昕
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1104号原告郭妙玲，女，1971年10月22日出生，汉族，住漳浦县。被告胡育才，男，1980年5月26日出生，汉族，住漳浦县。原告郭妙玲诉被告胡育才民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭妙玲到庭参加诉讼；被告胡育才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭妙玲诉称，被告胡育才因做生意急需资金，于2014年3月22日向原告郭妙玲借款人民币40000元。借款后，被告胡育才不主动还款，经原告郭妙玲多次催讨未果。请求判令被告胡育才归还借款人民币40000元，月利息按借条约定的2.5%计付到还清全部欠款之日止，现暂计息借款日起至起诉之日11个月利息共计人民币2750元；本案诉讼费由被告承担。被告胡育才未提出答辩意见。经审理查明，2014年3月22日，被告胡育才因需用资金，向原告郭妙玲借款人民币40000元，并于借款同日出具借条一份交给原告郭妙玲收执。事后，经原告郭妙玲多次催讨，被告胡育才未能归还借款。上述事实，有原告郭妙玲在庭审中的陈述及其提供的被告胡育才出具的借条一份等证据在案为凭。被告胡育才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据借条中“月利息2.5%”，原告郭妙玲称是借款后其自行添加的，未经被告胡育才同意或捺印确认，原告郭妙玲未能提供相关证据予以证明，故对“月利息2.5%”不予确认；其余证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡育才向原告郭妙玲借款的事实，有被告胡育才出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告对借款未约定期限，原告郭妙玲可催告被告胡育才在合理期限内归还。经催告后，被告胡育才仍未予归还，已构成违约。原告郭妙玲请求判令被告胡育才偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予支持；请求判令被告胡育才支付从借款之日起至还款之日止按月利率2.5%计付利息，因借条中“月利息2.5%”，原告郭妙玲称是借款后其自行添加的，未经被告胡育才同意或捺印确认，原告郭妙玲又未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能不利的法律后果，本院不予确认，故该笔借款应视为不支付利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，依法应调整为自起诉之日（2015年3月3日）起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。被告胡育才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡育才应于本判决生效后十日内归还原告郭妙玲借款人民币40000元，并支付自2015年3月3日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告郭妙玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币869元，适用简易程序审理减半收取为人民币434.50元，由原告郭妙玲负担人民币34.50元，被告胡育才负担人民币400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员陈海华二〇一五年七月十日书记员林秋皇附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第1104号原告丁文河，男，1980年10月12日生，汉族，法雷奥汽车自动传动系统（南京）有限公司。委托代理人范永玲、巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。被告桂兴平，男，1989年9月5日生。被告毛霞，女，1967年4月28日生。委托代理人裴海龙（毛霞之子），男，1989年7月14日生。被告裴海龙，自然情况同上。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，总经理。委托代理人王莹滢、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。原告丁文河与被告桂兴平、毛霞、裴海龙、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文河的委托代理人巨婷芳，被告毛霞、裴海龙，被告人保南京公司的委托代理人王莹滢到庭参加诉讼。被告桂兴平经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁文河诉称，2014年8月28日22时30分许，被告桂兴平驾驶被告毛霞所有的苏A×××××号小客车由南向北行驶，撞到行人原告丁文河，造成丁文河受伤的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告桂兴平负此事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人保南京公司处投保交强险、第三者责任。事故发生后仅人保南京公司为原告垫付了医疗费用10000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费40263.11元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元、护理费9600元、误工费60000元、交通费1000元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金10000元、二次手术费10000元、伤残鉴定费2360元，合计208915.11元。并承担本案诉讼费。被告桂兴平未到庭答辩。被告毛霞、裴海龙辩称，苏A×××××号小客车毛霞所有的，裴海龙是被保险人，桂兴平是通过朋友向毛霞借用的车辆，车辆在人保南京公司投保了交强险、第三者责任险500000元并不计免赔，事故发生后是原告与桂兴平接触。被告人保南京公司辩称，对于事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆苏A×××××号小客车在我公司投保了交强险、第三者责任险500000元有不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司在交强险限额内为原告垫付了医疗费10000元；对原告提交的鉴定意见有异议；诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明,2014年8月28日22时30分许，被告桂兴平驾驶的苏A×××××号小客车沿浦口区柳州路由南向北行驶，撞到行人原告丁文河，造成丁文河受伤的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告桂兴平负此事故全部责任，丁文河无责任。事故发生后，丁文河被送往南京市浦口医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：左锁骨粉碎性骨折、脑振荡、头皮裂伤、左枕部头皮下血肿、全身多处软组织挫伤，于2014年9月2日行左锁骨骨折切开复位内固定术，至2014年9月18日出院。后经原告委托，南京东南司法鉴定所于2015年3月11日至2015年3月20日对原告的伤情进行了鉴定并出具了东南司法鉴定中心[2015]法临鉴字第623号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人丁文河左上肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人丁文河右上肢损伤后果综合评定为十级伤残；3、建议被鉴定人丁文河的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。另查明，苏A×××××号小客车登记在被告毛霞名下，事发时由被告桂兴平驾驶，该车在被告人保南京公司投保了交强险及第三者责任险500000元，并不计免赔，保险期限自2014年6月5日至2015年6月4日。事故发生后，被告人保南京公司为原告垫付了医疗费10000元。庭后，原告提交了事故发生前六个月的完税证明，但在法庭指定的期限内不能提交事故发生后六个月的完税证明。对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费40263.11元，有相关票据及相关证据证实，予以支持；2、住院伙食补助费18元/天×20天=360元，根据本地区一般生活标准予以认定；3、营养费15元/天×60天=900元，结合鉴定意见及本地区一般生活标准予以认定；4、护理费70元/天×60天=4200元，原告不能提交护理人员因扩理原告产生的实际误工损失，故本院结合鉴定意见及本地区一般护工标准酌情认定；5、残疾赔偿金34346元/年×10%×20年=68692元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；6、精神抚慰金5000元，根据原告的伤残等级，酌情认定；7、交通费400元，根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌定；8、原告主张二次手术费用，尚未发生，不予支持；9、原告主张误工损失60000元，却不能提交相关证据证实其在事发后6个月因此事故实际被扣发的工资损失，故对原告的此项诉请不予支持。以上合计119815.11元。以上事实，有事故责任认定书、病历、医药费发票、疾病诊断书、出院记录、司法鉴定书、完税证明、当事人庭审陈述等在卷为证。本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。被告毛霞系登记车主，原告没有证据证明毛霞在本起交通事故中存在过错，故对原告主张被告毛霞承担民事赔偿责任的诉讼请求，不予支持。原告主张肇事车辆的被保险人承担民事责任，没有法律依据，不予支持。被告虽对原告提交的鉴定意见书提出异议，但并未提交证据以推翻原告的鉴定结论，故本院对该鉴定意见书予以采信。因肇事车辆苏A×××××号小客车在被告人保南京公司投保了交强险，故被告人保南京公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告人保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费41523.11元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金78292元。又因肇事车辆苏A×××××号小客车在被告人保南京公司投保了因第三者责任险且有不计免赔，故上述医疗费超出交强险限额的损失由被告人保南京公司承担赔偿责任，赔偿原告31523.11元。因原告的损失未超出保险限额，故被告桂兴平在本案中不承担民事赔偿责任。对于被告人保南京公司提出的扣除非医保用药的辩解意见，本院认为原告并未向法庭举证由医保部门审核的非医保用药证据，故对被告人保南京公司的此点辩解意见不予采信。被告桂兴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告人保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告丁文河各项损失119815.11元，扣除被告人保南京公司已向原告垫付的10000元，被告人保南京公司应实际给付原告丁文河109815.11元；二、驳回原告丁文河要求被告桂兴平、毛霞、裴海龙承担民事赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1432元（原告已预付），减半收取716元、鉴定费2360元（原告已预付），合计3076元,由被告桂兴平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  曾凡艺二〇一五年八月三日书记员  王梦颖
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第230号
原告王淑志，女，1952年10月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人刘俊明，男，1978年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。系原告次子。
被告冯秀香，女，1938年8月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人綦洪志，女，1965年3月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。系被告之女。
原告王淑志与被告冯秀香身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑志及委托代理人刘俊明、被告冯秀香及委托代理人綦洪志到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告王淑志诉称，2014年4月26日6时许，原、被告因垛草地方发生纠纷，并互相撕把、抓挠，致原告王淑志伤。原告之子报警后莱州市公安局驿道派出所处理，经协商未果，被告行为给原告造成损失医药费1933.75元，护理费600元，交通费100元，住院伙食补助费60元，共计2693.75元。为维护原告合法权益特诉至贵院，请人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失2693.75元，诉讼费由被告承担。
被告冯秀香辩称，原、被告打仗造成的伤在医院根本花不了这么多钱；被告也没有打原告，是原告撕打被告，被告也打不了原告。
经审理查明，原告王淑志与被告冯秀香均系莱州市驿道镇桥家沟村的村民，被告之子与原告系南北邻居，原告居南，被告之子居北。被告去儿子家须经过原告家屋西胡同，两家为原告将草垛在原告家西屋山头产生过纠纷。2014年4月26日7时许，被告冯秀香去儿子家，见原告家西屋山头的草垛认为妨碍通行，即上前扯草垛上的塑料布。原告看见后即与被告对骂，二人互相撕扯。期间原告左侧耳朵处受伤。
原告在莱州市公安局驿道派出所工作人员询问及本院庭审中均主张，左侧耳朵处的伤是被告与原告撕把，被告丈夫綦典成用石头砸的。因綦典成否认，原告提供不了证据，所以只起诉被告冯秀香一人。
原告伤后当日8时50分，到莱州市驿道中心卫生院检查治疗。门诊病历记载：老年女性，神志清，左头面部可见挫伤，左耳上颞部可见挫裂伤，长约3cm，深及皮下出血，双侧瞳孔等大等圆，直径2.5cm，对光反射灵敏，肢体活动可。处理：清创缝合、头颅CT。初诊：左耳部挫裂伤、头面部软组织损伤、脑外伤反应。当日10时住院病历记载，外科检查：头左侧额部耳上处肿胀，中间三角形裂伤口长约3.0cm，深至颅骨，边缘不整，门诊已缝合，少许渗血，双侧瞳孔等大等圆，直径约2.5cm，调节及对光反射灵敏。听诊双肺呼吸音清，未及干湿性罗音。腹软，无压痛。颈软，四肢肌力、肌张力基本正常。Babinskin征（-）。初步诊断：头皮挫裂伤，脑外伤反应。原告住院治疗治疗9天，花医药费1933.75元。
原告主张住院期间由其儿媳李先范护理，李先范月均工资1800元，主张护理费600元，交通费100元，住院伙食补助费60元。
原告为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据。1、莱州市公安局驿道派出所出具的案件移交函一份。该案件移交函载明：2014年4月26日6时许，冯秀香、王淑志因垛草地方发生纠纷，并互相撕扯、抓挠，致王淑志伤。经质证，被告没有异议。2、莱州市驿道中心卫生院出具的门诊病历、住院病历、医药费单据及用药明细。经出示质证，被告对证据的真实性无异议。3、署名李先范个人网银清单一份，原告用以证实李先范工资每月1800元，表示对工资再无其他证据提交。经出示质证，被告表示不懂。原告没有向本院提交交通费票据。
为查清案件事实，本院依法调取了莱州市公安局驿道派出所工作人员就原、被告身体权纠纷一案的卷宗材料并当庭进行了宣读。
原告王淑志在派出所工作人员当日10时20分询问时陈述，2014年4月26日7时左右，我出家门，看到綦典成在我西屋山头处站着，綦典成的老婆扒拉我家垛在西屋山头草上的塑料，我上前问“你为啥抽塑料纸？”綦典成两口子一块说，“我揍死你。”綦典成老婆就上前和我撕把起来，具体怎么撕把的记不清了。在撕把过程中，綦典成拿石头过来一下子砸在我左侧耳朵处，我就一下倒了，綦典成两口子就走了……。
经宣读上述询问笔录，原告没有异议，被告表示有异议，辩称綦典成没有打原告，被告也从来没有打过原告，只是原告和被告相互撕把来。
被告冯秀香在派出所工作人员当日8时36分询问时陈述，2014年4月26日早晨大约6时许，我上俺儿子家，经过王淑志家身西胡同时，看见王淑志身西胡同靠她家东墙这垛着一堆草。因为这堆草妨碍我家通行，以前也和王淑志说过，但是她不听。我就上前将草垛上面的塑料布扯下来。王淑志看见了，不愿意了，和我争执起来。她说我有病怎么还不死。接下来，我就和她撕扯起来，她扯着我的头发，我也扯着她的头发，在这个过程中，我的手指甲挖破她耳朵这个地方，耳朵这时流血了。之后，老头子綦典成过来了，拉我回家，并且推了王淑志一把，王淑志就坐下了耍无赖，说綦典成打她。之后，我们就回家了，后来警察来了就把我们带到了派出所。
经宣读上述笔录，原告表示无异议，被告表示有异议，异议的地方是：当时民警问我，原告耳朵怎么受伤了，我说的是我俩可能是当时我抓把她，她抓把我，我一抬胳膊，可能是我的指甲划到她了。其他无异议。
被告丈夫綦典成在派出所工作人员当日8时42分询问时陈述，……2014年4月26日7点左右，我老婆子冯秀香先去我儿子家，过了半个小时左右，我也去我儿子家，在我走到小王家西侧胡同时看到我老婆子冯秀香和小王两个人相互抓把（就是相互撕扯的意思），我老婆子冯秀香右手抓着小王的左脸，左手抓着小王身上的衣服，小王的右手抓着我老婆子冯秀香的头发，左手抓着我老婆子冯秀香的衣服，两个人并相互对骂。我看到这种情况，上前拉架，就把我老婆子冯秀香拉走了，小王自己躺在地上耍无赖，后来警察来了，就把我们带到了派出所。
经宣读上述笔录，原告表示有异议，主张被告两口子一块过去打的原告，但没有证据。被告表示无异议。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，被告因为原告在屋西胡同垛草影响通行发生争执，期间双方相互撕扯，原告左耳侧处受伤，事实清楚。被告冯秀香及其丈夫綦典成均认可与原告发生争执期间，双方相互撕扯过。原告和被告发生争执后的当日上午8时50分，即到莱州市驿道中心卫生院住院治疗，诊断为头皮挫裂伤，脑外伤反应，故本院依法认定原告的伤是在与被告肢体接触后造成的。综观本案纠纷发生的过程，原告亦有一定的过错，故对原告的损失，应减轻被告的赔偿责任，以适当减轻30%为宜。原告主张的护理费，证据不足以证明自己的主张，原告的护理费用应按照上一年度山东省农村居民人均年纯收入的标准计算为261.86元（10620元÷365天×9天）。原告主张的交通费用，没有向本院提交相关证据，故对原告主张的交通费本院不予支持。原告的住院伙食补助费应为54元（6元／天×9天）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
原告王淑志的经济损失：医药费1933.75元，护理费261.86元，住院伙食补助费54元，病历复印费5元，共计2254.61元，由被告冯秀香赔偿原告70%计款1578.23元，限判决生效后十日内理清。
案件受理费500元，由原告王淑志负担90元，被告冯秀香负担210元；此款原告已向本院缴纳，由被告于判决生效后七日内将应承担的诉讼费210元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一四年六月二十六日
书记员 焦淑梅
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第01195号
原告柴某某，女，1980年1月12日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告赵某某，男，1978年10月12日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告柴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某某负担。
审判员 那兴邦
二０一四年五月二十八日
书记员 董 健
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第2220号
原告蒋某（曾用名蒋某某）。
委托代理人刁某。
被告栖霞市某果品有限公司。
法定代表人王某，该公司经理。
委托代理人徐某。
原告蒋某与被告栖霞市某果品有限公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某，被告委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即给付所欠苹果款5182元及延期付款利息。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，因经营困难没有偿还。
经审理查明，2011年秋天，原告将苹果存放在被告处冷藏，后经原告同意被告将苹果出售，被告将苹果出售后未将果款付给原告。2012年4月8日，被告给原告出具欠条一张，内容为：欠蒋某某5182元。该欠条未约定还款时间及欠款利息。原告为索要苹果款诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、欠条在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原、被告债权、债务关系明确，被告应予偿还欠款。因原、被告未约定还款时间及欠款利息，可自原告起诉之日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告栖霞市某果品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苹果款5182元及延期付款利息（自2012年11月16日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，保全费72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨林华
二〇一二年十二月十日
书记员 李玉梅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3173号
原告:徐州创发物业管理有限公司。
法定代表人：曹开良。
委托诉讼代理人：关海洋。
被告:杨坤。
原告徐州创发物业管理有限公司诉被告杨坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告徐州创发物业管理有限公司诉称，原告是鼓楼区某某长桥小区的物业服务单位，承担该小区的物业服务工作，但被告拖欠2012年9月8日至2017年9月7日的物业费及各项费用6412元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付物业服务费等6412元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告地址，本院邮寄的开庭传票及应诉材料因“原址查无此人”被退回，原告未能提供“杨坤”的法定自然情况，且也未能举证证明被告“杨坤”系涉案房屋的所有权人，故本院不能确定杨坤是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可待其提供的被告资料符合起诉条件后依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州创发物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州创发物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王某某
二〇一七年十月十七日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初3173号原告:徐州创发物业管理有限公司。法定代表人：曹开良。委托诉讼代理人：关海洋。被告:杨坤。原告徐州创发物业管理有限公司诉被告杨坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告徐州创发物业管理有限公司诉称，原告是鼓楼区某某长桥小区的物业服务单位，承担该小区的物业服务工作，但被告拖欠2012年9月8日至2017年9月7日的物业费及各项费用6412元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付物业服务费等6412元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告地址，本院邮寄的开庭传票及应诉材料因“原址查无此人”被退回，原告未能提供“杨坤”的法定自然情况，且也未能举证证明被告“杨坤”系涉案房屋的所有权人，故本院不能确定杨坤是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可待其提供的被告资料符合起诉条件后依法主张其权利。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐州创发物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州创发物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判员  王某某二〇一七年十月十七日书记员  刘某某
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第1005号
申请执行人林美薇。
被执行人王茂应。
申请执行人林美薇依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第1043号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人王茂应履行生效法律文书所确定的义务。本院受理后，在执行中，被执行人王茂应未协助申请执行人林美薇到房管部门办理房屋产权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于顺庆区奎星街153号（现53号）面积为44.5平方米商铺（产权证号：004857**）过户给申请执行人林美薇所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘东
二〇一三年十月三十一日
书记员 兰艳
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执恢192号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。住所地：汨罗市1809线。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人黄文广，男，1990年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人曾姣平，女，1993年出生，汉族，汨罗市人，住址同上。
汨罗市卫生和计划生育局与被执行人黄文广、曾姣平行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）湘0681行审286号行政裁定书已发生法律效力,申请执行人于2018年5月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681行审286号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 志
二〇一八年六月十日
书记员 胡永中
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9515号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：罗建华，男，1971年11月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林少航与被告罗建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少航到庭参加诉讼，被告罗建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林少航向本院提出诉讼请求：被告向原告支付38400元及违约金（从借款日起至清还之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年8月18日，被告罗建华向原告借款38400元，借款期限两年，借款分24期归还，同时原告与被告签订了借款协议和收款收据。原告因此向被告支付了借款38400元。而被告却没有还款，经原告多次催促，被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告林少航为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.收款收据。
被告罗建华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年8月18日，林少航作为出借方（甲方）与罗建华作为借款人（乙方）签订了借款协议，约定：乙方向甲方借到人民币38400元，借款期限为两年，即从2014年8月18日至2016年8月18日止；乙方同意分24期还款，每月一期，每期归还人民币1600元；如乙方逾期还款的，甲方有权提前收回全部借款，而且甲方有权对逾期款项按日计收1‰的滞纳金，直至乙方清偿借款之日止。同日，罗建华出具收款收据一份，载明：今收到出借人林少航支付的借款人民币38400元。后林少航以罗建华未履行还款义务为由，具状诉至法院主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。罗建华向林少航借款的事实有借款协议、收款借据、林少航的陈述予以佐证，本院予以采信。罗建华到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。林少航要求罗建华返还借款本金38400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于林少航主张的违约金的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，林少航主张罗建华按照2%的月利率向其支付逾期违约金（从借款之日开始计算，请求计算至付清日止）的诉讼请求，应从逾期之日（即2014年9月19日）起计算利息。
罗建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少航清偿借款本金38400元及逾期违约金（以38400元为基数，从2014年9月19日起按月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（原告林少航已预交），由被告罗建华负担（被告罗建华于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍