wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2653号
原告：章馨元，女，1983年5月21日出生，汉族，钦州市钦北区人，住韩国。
委托诉讼代理人：章瓊尹，女，1956年9月4日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区，系原告母亲。
委托诉讼代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。
被告：曹家成，男，1963年4月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：黄子恢，女，1997年10月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：黄宁，男，1952年10月18日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区，系被告亲属。
原告章馨元诉被告曹家成、黄子恢不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告章馨元的委托诉讼代理人章瓊尹、陆卫，被告曹家成、黄子恢的委托诉讼代理人黄宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章馨元向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告曹家成返还黄建光交通事故死亡赔偿款15000元给原告；2、被告黄子恢承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系其母亲章瓊尹与父亲黄建光婚姻关系存续期间生育的女儿。1997年1月15日原告父母亲离婚，原告随母生活。黄建光离婚后未再婚，但有一非婚生女儿黄子恢。2014年10月20日，黄建光在交通事故中身亡，肇事司机李跃支付死亡经济赔偿30000元，由曹家成领取。曹家成不是黄建光的第一顺序继承人，无权领取死亡赔偿款。原告作为黄建光的第一顺序继承人，是上述赔偿款的权利人。原告章馨元为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、判决书。拟证明黄建光的离婚情况。
2、人口登记卡。拟证明原告身份。
3、事故认定书。拟证明黄建光因交通事故而死亡。
4、经济赔偿凭证。拟证明曹家成收取黄建光死亡赔偿金。
5、身份证。拟证明被告身份。
6、身份证。拟证明原告身份。
7、判决书。拟证明存在黄建光死亡赔偿金的事实。
8、身份证。拟证明被告身份。
9、经济赔偿凭证。拟证明朱素芬领取死亡赔偿金。
10、人口登记卡。拟证明朱素芬、黄建光婚姻状况。
11、起诉状。拟证明黄子恢起诉交通事故肇事人。
12、参加诉讼申请书。拟证明原告参加交通事故的诉讼。
13、变更诉讼请求申请书。拟证明交通事故诉讼过程。
14、殡仪馆证明。拟证明黄建光的骨灰寄存经办人。
15、便条。拟证明黄建光的债务情况。
16、收条。拟证明黄建光的债务情况。
17、判决书。拟证明黄建光的离婚事宜。
18、商贸学校证明。拟证明黄子恢被退学。
19、赖崇辰、梁朝彬、郑梅英证人证言。拟证明原告没有遗弃父亲，被告办理黄建光后事花费极少。
20、韩国华侨协会户籍证明。拟证明原告身份。
被告曹家成、黄子恢辩称，章馨元不是黄建光的唯一女儿，黄子恢也是黄建光的女儿。曹家成承认自己无权领取黄建光的死亡赔偿金。但黄建光身亡时其女黄子恢系未成年人，作为黄子恢的堂兄，曹家成受黄子恢委托处理黄建光的后事，故于2014年11月21日代领了30000元死亡赔偿金，后该款已经用于黄建光的后事。死亡赔偿金的领取和使用不是曹家成擅自所为，是受黄子恢委托。
被告曹家成、黄子恢为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
办理黄建光后事的开支表。拟证明死亡赔偿金已用于黄建光后事。
经本院组织质证，被告曹家成、黄子恢对原告章馨元提供的证据材料的质证意见如下：对于所有证据真实性无异议，但证据9-18与案件无关联性。对原告章馨元提供的证据的真实性本院均予以认可。原告章馨元对被告曹家成、黄子恢提供的证据材料的质证意见如下：认为证人证言没有证人出庭接受质证，不能作为证据使用。对被告曹家成、黄子恢提供的证据本院认为不符合证据的形式要求。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：1983年，黄建光与章瓊尹结婚，同年，二人女儿章馨元出生。1997年，黄建光与章瓊尹离婚，章馨元随章瓊尹生活。1997年黄建光离婚后即和朱素芬同居生活，直至2014年黄建光因车祸死亡，1997年10月26日黄建光和朱素芬的非婚生女儿黄子恢出生。章馨元于2010年定居韩国，章馨元在其父离婚后与其父一家极少来往，与朱素芬、黄子恢并不认识，双方亦无联系。
2014年10月10日，黄建光因交通事故死亡。2014年11月21日，肇事司机李跃支付了30000元赔偿款，曹家成作为黄子恢的委托代理人领取了款项。
本院认为：由于死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿。赔偿权利人首先是指死者家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人，即配偶、父母、子女，只有第一顺序继承人完全不存在时，才开始由第二顺序继承人继承。所以，黄建光的死亡赔偿金30000元的赔偿权利人在本案中有两名：其女儿黄子恢、章馨元。死亡赔偿金的分割不同于遗产分配。死亡赔偿金原则上应由家庭成员共同取得，当事人未请求分割的，人民法院不主动予以分割，当事人请求分割人民法院才予以分割。在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。在本案中分割死亡赔偿金应考虑的因素有：1、黄子恢在黄建光死亡时系未成年人；2、黄子恢与黄建光共同生活的紧密程度高；3、虽然黄子恢对办理黄建光后事所花费的费用未有效举证，但办理后事必定存在花费，这点需在分割之时考虑。基于上述理由，本院酌定黄子恢分得20000元，章馨元分得10000元。另外，曹家成领取赔偿金系得到黄子恢的授权，其领取赔偿金的行为有依据，并不构成不当得利。曹家成领取赔偿金行为的法律后果归于黄子恢。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、九十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告黄子恢将李跃支付其父亲黄建光死亡赔偿金30000元中的10000元支付给原告章馨元。
二、驳回原告章馨元的其他诉讼请求。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告黄子恢负担183元，原告章馨元负担92元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（直接汇入银行帐户。开户行：中国农行银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨程
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁映
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3444号
原告彭小阳，男，1982年10月3日出生，汉族，住邵东县。
被告丁财霖，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省双牌县。
被告邱再华，女，1976年8月26日出生，汉族，住址同上。
被告永州财荣科技电子有限公司，住所地：永州市零陵区工业园。
法定代表人：丁财霖。
原告彭小阳与被告丁财霖、邱再华、永州财荣科技电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与人民陪审员曾有能、尹超波组成合议庭，适用普通程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告彭小阳到庭参加诉讼。被告丁财霖、邱再华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告彭小阳于2017年11月10日撤回对被告永州财荣科技电子有限公司的起诉，本院庭审中口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告彭小阳诉称，2016年2月25日，被告丁财霖因公司资金周转需要向原告借款100000元，约定借款期限一年，利息按银行贷款利率计算。借款期满后，原告多次催讨，被告一直借故拖延。为维护自身权益，原告诉请法院判决被告连带偿还借款本金100000元，支付利息13200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告丁财霖、邱再华未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视两被告放弃举证、质证、辩论的权利。
经审理查明，2016年2月25日，被告丁财霖因公司资金周转需要向原告借款100000元，约定借款期限一年，利息按银行利率计算。至今，被告未付本息。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份信息、借条在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向被告提供借款，被告出具借条的行为属民间借贷行为，依法受到法律保护。原、被告约定借款期限，被告应当在约定借款期满还款，现被告已构成违约,应当承担继续履行的违约责任。原、被告约定按银行利率计息，银行同期贷款年利率为4.35%。原告只要求计算18个月的利息，是对自己民事权利的处分，本院予以确认。18个月的利息计算为6525元。被告邱再华未在欠条上签字，本院对原告要求被告邱再华归还本金并支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁财霖于本判决书生效之日起十日内偿还原告彭小阳借款本金100000元，支付利息6525元；
二、驳回原告彭小阳的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2564元，由被告丁财霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，原告应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
（此页无正文）
审 判 长 申芝梅
人民陪审员 曾有能
人民陪审员 尹超波
二〇一八年三月八日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条当事人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1244号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人张某某，男，1981年4月4日出生，汉族，住昌图县昌图镇二道村六组。
本院在执行张某某罚金一案中，本院已向被执行人张某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，暂无财产可供执行，且被执行人张某某下落不明，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）昌刑初字第51号刑事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿华
二〇一七年十二月一日
书记员 吕娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民特59号
申请人：姬平，女，1953年7月27日出生，港澳证件号码K655512(8)。
委托诉讼代理人：杜锋钰，北京京云律师事务所律师。
被申请人：程达，男，1982年5月22日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。
代理人：程远（系被申请人程达的弟弟），男，1988年8月13日出生，港澳证件号码V063203(1)。
申请人姬平申请认定程达无民事行为能力一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
姬平请求称：我与程达是母子关系，程达的父亲程刚在2013年7月27日因病死亡，程达有癫痫、智障，一直没有结婚，都是我在照顾。程达患病没有意识，不能辨认和理解，不能维护自己的民事权利、承担民事义务，因此申请宣告程达为无民事行为能力人。
程远认可姬平所述。
经审理查明：姬平系程达之母。诉讼过程中，经姬平申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对程达进行民事行为能力鉴定，2017年4月26日，该鉴定机构出具鉴定意见书作出如下鉴定意见：被鉴定人程达受所患精神障碍的影响，不能理解民事行为的性质、后果和意义，不能保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，诊断为精神发育迟滞，应评定为无民事行为能力。
本院认为：根据鉴定意见，程达的诊断为精神发育迟滞，属无民事行为能力，故本院依法宣告程达为无民事行为能力人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人程达为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 禹 雷
二〇一七年五月九日
书 记 员 毛文蝶
-2-
-1-
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2597号之一
原告：张焜，男，1994年10月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：虞翀，男，1992年7月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆先保，男，1992年10月10日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告张焜诉被告虞翀、骆先保民间借贷纠纷一案，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告张焜撤诉处理。
案件受理费87元（已减半），由原告张焜负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年四月十二日
代书 记员 黄雨辰
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初2597号之一原告：张焜，男，1994年10月2日出生，汉族，住浦江县。被告：虞翀，男，1992年7月20日出生，汉族，住义乌市。被告：骆先保，男，1992年10月10日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告张焜诉被告虞翀、骆先保民间借贷纠纷一案，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张焜撤诉处理。案件受理费87元（已减半），由原告张焜负担。（此页无正文）审 判 长  吴新辉人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一八年四月十二日代书 记员  黄雨辰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3325号
申请人陈某某。
申请人张某某。
本院于2017年7月14日受理了申请人陈某某、张某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年5月26日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：男女双方各自名下财产，归男女双方各自所有。男方支付女方12.4万元（2017年6月30日前，男方需支付3万元，剩余9.4万元，男方需要在2018年5月30日前支付清，此款属男方欠女方款）。
二：子女抚养：无。
三：债权债务：婚姻存续期间有债权债务男女双方各自债权债务，由男女双方各自享有及承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年七月十九日
书记员 张 怡
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6901号
上诉人（原审原告）：天津雀巢有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路149号。
法定代表人：RASHIDALEEMQURESHI，董事长。
委托诉讼代理人：陈鸿伟，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张莹，女，汉族，1973年7月23日出生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：潘峰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人天津雀巢有限公司（以下简称雀巢公司）与上诉人张莹劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
雀巢公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判不支付张莹违法解除劳动合同赔偿金差额22491.73元；2、一、二审诉讼费用由张莹承担。事实和理由：雀巢公司与张莹解除劳动合同合法有效，解除前与张莹进行了充分协商与沟通，另一审对赔偿金计算错误，不应将住房公积金津贴列入张莹离职前12个月平均工资中。
张莹辩称，不同意雀巢公司的上诉请求。
张莹上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判雀巢公司支付张莹违法解除劳动合同赔偿金75539元；2、诉讼费用由雀巢公司承担。事实和理由：一审不应对赔偿金进行分段计算。
雀巢公司辩称，不同意张莹的上诉请求。
雀巢公司向一审法院起诉请求：1、依法判决雀巢公司不予支付张莹违法解除劳动合同赔偿金差额75539元；2、本案诉讼费用由张莹承担。
一审法院认定事实：张莹系雀巢公司员工，于1996年10月23日进入雀巢公司工作，双方于2000年签订无固定期限劳动合同，约定岗位为接线员。后雀巢公司将张莹工作岗位调整到财务部门从事出纳工作。2017年2月7日，雀巢公司向张莹发出电子邮件，内容为：在去年财务业务外包项目启动时和开展过程中，曾经向你提供过诸如生产操作工等工作岗位，很遗憾你没有考虑公司职位，目前工厂有两个工作岗位，维修电工和倒班生产主管，如果你有兴趣，请尽快给我回复。2017年2月13日，雀巢公司以张莹所在职能部门的组织架构调整，张莹工作岗位出纳已经被取消，劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行且双方无法另行达成协议为由，与张莹解除劳动合同。张莹离职前一年月平均工资为4475.83元(扣除加班费及冬季取暖补贴、集中供热取暖补贴、高温补贴)。雀巢公司已经支付张莹离职补偿金116259元。
另查明，雀巢公司经组织机构调整后，财务部门尚未取消。
张莹于2017年3月6日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求雀巢公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金差额105922元；2、为张莹办理失业金申领手续、社会保险和人事档案转移手续。该委员会于2017年5月10日出具津开劳仲字[2017]第116号仲裁裁决书，裁决内容为：一、雀巢公司支付张莹违法解除劳动合同赔偿金差额75539元；二、雀巢公司协助张莹办理失业金申领手续、社会保险和人事档案转移手续。雀巢公司对该仲裁裁决不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，本案诉争焦点在于雀巢公司与张莹解除劳动合同行为是否构成违法解除。雀巢公司称其之所以与张莹解除劳动合同系因张莹所在职能部门的组织架构调整，张莹工作岗位出纳已经被取消，雀巢公司与张莹解除劳动合同行为不构成违法解除，而张莹对此并不认可，认为公司在机构调整后财务部门并未撤销，雀巢公司与张莹解除劳动合同行为构成违法解除。对此，一审法院认为，雀巢公司根据经营发展的需要，将公司的部分职能进行外包属于其经营自主权范围，但其前提是应当妥善处理好对员工的安置问题。虽然雀巢公司在与张莹解除劳动合同之前亦向其提供了维修电工和倒班生产主管两个岗位供其选择，但该岗位与张莹在雀巢公司与其解除劳动合同时从事的岗位会计以及签订无固定期限劳动合同的岗位接线员相比，应当属于性质截然不同的工作岗位，雀巢公司在为张莹协调岗位时，并未考虑到岗位的关联性与合理性，从此点来看，雀巢公司并未能充分就张莹岗位调整问题与张莹进行充分的协商，在此种情形下，雀巢公司与张莹解除劳动合同，构成违法解除。至于违法解除劳动合同赔偿金的数额，双方的分歧在于住房公积金津贴是否列入工资构成，由于该项目属于津贴范围，因此，住房公积金津贴应当列入工资构成，经核算，张莹离职前一年月平均工资在扣除加班费及冬季取暖补贴、集中供热取暖补贴、高温补贴后为4475.83元，一审法院根据该数额计算违法解除劳动合同赔偿金的数额，但因张莹入职年限在2008年1月之前为12年，在2008年1月之后为9.5年，则雀巢公司应当给付张莹的违法解除劳动合同赔偿金数额为138750.73元（4475.83*12年+4475.83*9.5年*2），因雀巢公司已经给付张莹离职补偿金116259元，则雀巢公司还需给付张莹违法解除劳动合同赔偿金差额22491.73元。对于雀巢公司要求不给付张莹违法解除劳动合同赔偿金差额的诉请，一审法院不予支持。
一审法院判决：“一、原告天津雀巢有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张莹违法解除劳动合同赔偿金差额22491.73元；二、原告于本判决生效之日起十五日内协助被告办理失业金申领手续、社会保险和人事档案转移手续；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担4元，由被告负担1元。”
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，雀巢公司调整部门组织架构，不属于法律规定可以导致劳动合同无法履行的“客观情况发生重大变化”的情形，其应就调岗与解除劳动合同事宜，与劳动者进行充分沟通协商，现雀巢公司无充分证据证实协商情况，仅在2017年2月份向劳动者发出岗位选择通知，提供岗位与原岗位差异较大，且雀巢公司主张薪酬待遇不变并无佐证，自发出岗位选择通知至向劳动者发出解除劳动合同通知，未见充分沟通的时间与行为，一审认定雀巢公司违法解除劳动合同并无不当，雀巢公司应向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金。关于赔偿金的数额，一审以2008年为时间节点进行分段计算符合法律规定，另赔偿金计算基数应以劳动者离职前12个月平均应发工资为准，一审计算并无不当。
综上所述，雀巢公司与张莹的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人天津雀巢有限公司负担10元，由上诉人张莹负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 谨
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第887-3号
申请执行人：滕德珍。
申请执行人：康倩。
申请执行人：康晓达。
被执行人：刘春义。
被执行人暨被执行人刘春义的法定代理人：刘博文。
被执行人：宁波市康宁医院。住所地：浙江省宁波市；宁波市海曙区范江岸路1105号。
代表人：胡珍玉，该院院长。
滕德珍、康倩、康晓达与刘春义、刘博文、宁波市康宁医院生命权纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2014）甬镇民初字第1008号民事判决书，已经发生法律效力。权利人滕德珍、康倩、康晓达于2015年4月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宁波市康宁医院已履行义务，申请执行人滕德珍、康倩、康晓达与被执行人刘春义、刘博文双方协商一致达成和解协议，被执行人刘春义、刘博文已支付申请执行人滕德珍、康倩、康晓达200000元，申请执行人滕德珍、康倩、康晓达自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第887号案的本次执行程序终结。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一五年六月十五日
代书记员 杨 麟
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0211行审91号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局，组织机构代码00165382-0，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，系局长。
委托代理人陈郁，男，系大连市国土资源监察支队调研员，住址大连市沙河口区。
委托代理人王永峻，男，系大连市国土资源监察支队一大队大队长，住址大连市甘井子区。
被执行人陈勤，女，1969年2月22日生，住址大连市甘井子区。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2014年5月22日针对被执行人陈勤作出了大国土资监罚字[2014]第039号国土资源行政处罚决定，给予被执行人限15日内拆除在非法占用的730.2平方米土地上建设的约840.24平方米建筑物和其他设施、恢复土地原状、罚款14,604元的行政处罚。决定书于同日送达被执行人。同日，被执行人如数缴清了罚款14,604元。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行拆除义务。经催告无果后，申请执行机关向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的840.24平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2014]第039号国土资源行政处罚决定中的拆除项，由大连市甘井子区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张文郁
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初81号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人罗登盛，男，1977年8月26日出生于福建省三明市梅列区，汉族，户籍所在地及住址三明市梅列区。曾因犯强奸罪于1996年12月26日被判处有期徒刑六年，2002年8月5日刑满释放。因涉嫌开设赌场于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审（羁押30天），后又于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
辩护人郑晓军，福建枫桦律师事务所律师。
辩护人邱杰，福建枫桦律师事务所律师。
被告人罗登盛被控开设赌场一案，三明市梅列区人民检察院于2017年3月29日以梅检公诉刑诉［2017］73号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，适用简易程序，2017年4月20日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉，被告人罗登盛及其辩护人郑晓军、邱杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年7月至同年12月7日期间，被告人罗登盛组织人员在三明市梅列区列西西山庙附近的菜地自建房开设赌场。被告人罗登盛雇佣曾某负责在赌场内按7%的比例收“水钱”（抽头渔利）；雇佣翁某1、张某1负责在赌场内记账；雇佣柏某负责给赌场工作人员发工资；雇佣罗某2在赌场内为赌客兑换零钱；雇佣林某1、黄某1、罗某1负责在赌场附近望风。2015年12月7日，陈某1等8人在该赌场内以“天地杆”方式赌博时，被公安民警查获。公安民警当场抓获罗登盛，赌场工作人员翁某1、张某1、罗某2、罗某1，以及陈某1、刘某1、谢某、翁某2、陈某2、温某、杨某1、刘某2等8名参赌人员，查获赌资20775元。公安民警还扣押了赌博用具扑克牌、骰子、对讲机等物品。
受雇佣的赌场工作人员曾明水、翁友生、张跃升、柏义平、罗峻锋、林强、黄灿尧、罗邦林以及参赌人员均已被三明市公安局梅列分局行政处罚。
2.被告人罗登盛在取保候审期间，又于2016年9月至同年11月11日，组织人员在三明市梅列区列西菜地自建房、列西饭店等地开设赌场。罗登盛雇佣李某负责在赌场内收“水钱”（抽头渔利）并管理赌场财务收支、联系并发放赌场工作人员工资；雇佣曾某负责管理赌场其他工作人员并为参赌人员提供饮食；雇佣应某、刘某3、赖某等人负责在赌场内摆放桌、椅，并在赌场附近望风；罗登攀、张某2在赌场内放高利贷。2016年11月11日，罗某3等20人在罗登盛开设于列西菜地自建房的赌场内以“天地杆”方式赌博时，被公安民警查获，公安民警当场抓获罗登盛，赌场工作人员李某、曾某、应某、刘某3、赖某、张某2，以及罗某3等20名参赌人员，查获赌资50848元。公安民警扣押了赌博用具扑克牌、骰子等物品，还从负责望风的应某处扣押对讲机一部。
另查明，被告人罗登盛在看守所羁押期间以写信方式，规劝涉嫌用微信开设赌场的罗某2投案；还检举揭发他人贩卖毒品犯罪事实，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人罗登盛在开庭审理过程中无异议，并有经庭审查证属实的受雇佣在赌场内工作的张某1、罗某2、罗某1、李某、曾某、罗登攀、应某、刘某3、赖某、张某2、翁某1以及参赌人员陈某1、刘某1、谢某、翁某2、陈某2、温某、杨某1、刘某2、罗某4、潘文银、雷某、戴某、余某1、刘正阳、张某1、余某2、林某2、黄某2、黄某3、段某、赵抗旱、张某3、崔某、吴俊福、林某3梅、杨某2、何某、庄某、姚某的证言，在赌场内负责煮饭的高某、潘某、许某及列西饭店工作人员魏某的证言，检查笔录，搜查笔录，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，人像辨认笔录及照片，行政处罚决定书，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，扣押笔录及扣押清单，赌场记账单据，人像辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，到案经过证明，身份信息资料，罪犯档案资料，立功情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗登盛以营利为目的，组织人员开设赌场，参赌人员累计达28名，赌资数额累计71623元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。罗登盛曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，现又故意犯罪，酌情从重处罚。罗登盛归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。罗登盛规劝违法犯罪人员投案，并检举揭发他人的犯罪事实，经公安机关查证属实，属立功，依法从轻处罚。辩护人关于“罗登盛能坦白其犯罪事实，且有立功表现，建议从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗登盛犯开设赌场罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金三万元，（罚金已缴纳，刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年5月12日止）。
二、在公安机关扣押的赌资71623元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
三、在公安机关扣押的赌博用具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 伦 兵
人民陪审员 黄慧贞
人民陪审员 颜 新 均
二〇一七年五月二日
书 记 员 蔡 方 瑜
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2643号
东丰县华粮生化有限公司。
法定代表人娄本春。
委托代理人陈玉财。
委托代理人毕精华。
被告密山市亿通粮贸有限公司。
法定代表人陈洪龙。
被告徐永刚。
原告东丰县华粮生化有限公司诉被告密山市亿通粮贸有限公司、徐永刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理，2015年12月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉财、毕精华到庭参加诉讼，被告密山市亿通粮贸有限公司、徐永刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
东丰县华粮生化有限公司诉称：原告和被告密山市亿通粮贸有限公司于2014年1月23日在东丰县签订购销合同，约定原告向被告密山市亿通粮贸有限公司购买粮食，并对粮食质量、价款等权利义务进行了详细约定。后原告依约定履行了合同义务，预先支付给被告密山市亿通粮贸有限公司货款7，300，000.00元，但被告却违反约定，只发运了3233.38吨粮食，剩余粮食拒绝发货。经双方多次协商，就货款返还问题在2014年7月18日达成协议，约定被告密山市亿通粮贸有限公司如在2014年7月31日前返还货款，则只需返还1，436，339.40元，如果不能按期返还，则按原合同执行，运费也不给补差价，并约定争议管辖地为东丰县法院，但被告密山市亿通粮贸有限公司仍然没有履行义务。经原告多次催要，被告徐永刚在2015年9月10日又给原告出具承诺：自愿用本人及家庭财产（包括其经营的密山市档避镇龙成贸易货栈资产）为上述债务及新发生的债务提供连带保证责任。因二被告均未履行还款义务，故原告起诉到法院，请求法院依法判令二被告立即连带返还货款1，713，141.00元及利息（利息从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；判决本案的诉讼、保全等费用由二被告承担。
密山市亿通粮贸有限公司、徐永刚未到庭亦未在答辩期限内向法院提供书面答辩材料。
经审理查明，2014年1月23日，原告东丰县华粮生化有限公司（以下简称华粮公司）与被告密山市亿通粮贸有限公司（以下简称亿通公司）签订了《购销合同》一份，约定由原告向被告购买粮食，合同执行时间为2014年2月5日。华粮公司签订合同后，将粮款7,300,000.00元汇给亿通公司，并垫付了铁路运费82,573.00元及汽车运费150,688.00元，综上原告给被告粮款及垫付运费共计人民币7,533,255.00元，但截止2014年2月28日，亿通公司只发运了3233.38吨粮食，剩余粮食没有发运，剩余粮款也未退还。2014年7月18日，原、被告签订《关于购销合同执行情况的协议》一份，双方在协议中约定：华粮公司汇给亿通公司粮款7,300,000.00元，加垫付款项合计华粮公司付亿通公司货款是7,533,255.00元，粮款是3233.38吨乘以每吨1,840.00元等于594,919.20元，加补差价款合计货款应为6,096,885.60元，亿通公司欠华粮公司粮款1,436,339.40元。双方约定此款在2014年7月31日前还清，如违约华粮公司对亿通公司粮款按合同价每斤0.90元执行，运费也不给补差价。如本月末前还清欠款本协议终止。2015年9月10日，被告徐永刚给被告华粮公司出具《承诺书》一份，承诺自愿用本人及家庭财产（包括其经营的密山市档壁镇龙成贸易货栈资产）为上述债务提供连带保证责任，直至上述债权债务履行完毕为止。现被告亿通公司未在2014年7月31日前还清尚欠原告粮款，故原告华粮公司向法院起诉，请求法院依法判令二被告立即连带返还粮款1，713，141.00元及利息（利息从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；判决本案的诉讼、保全等费用由二被告承担。
认定以上事实的证据有：
购销合同、关于购销合同执行情况协议、承诺书。
密山市亿通粮贸有限公司、徐永刚未在举证期限内向法院提供证据材料。
本院认为，原告东丰县华粮生化有限公司与被告密山市亿通粮贸有限公司签订的《购销合同》及《关于购销合同执行情况的协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。因被告亿通公司未在2014年7月31日前还清尚欠原告粮款，故尚欠原告华粮公司粮款金额应按照协议约定计算，计算方式如下：华粮公司汇给亿通公司粮款及垫付铁路、汽车运费共计人民币7,533,255.00元，亿通公司发给华粮公司粮食共计3233.38吨，按照协议约定每市斤0.90元即每吨1，800.00元，3233.38吨乘以每吨1，800.00元为5,820,084.00元，冲减后亿通公司尚欠华粮公司粮款应为人民币1,713,141.00元。被告亿通公司没有按照《购销合同》及《关于购销合同执行情况的协议》履行义务，收到粮款后未及时足量发货，构成违约，应承担返还原告粮款人民币1,713,141.00元的民事责任，故原告请求法院依法判令被告亿通公司向原告返还粮款1,713,141.00元的诉讼请求本院予以支持。买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。该案中被告密山市亿通粮贸有限公司作为出卖人在收到粮款后未及时足量发货，原告请求判令被告支付尚欠粮款利息的请求可以参照该法条，且被告亿通公司最后履行协议时间为2014年2月28日，因此利息应从2014年3月1日起开始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告支付尚欠利息的诉讼请求本院予以支持。被告徐永刚出具《承诺书》，自愿承诺用本人及家庭财产（包括其经营的密山市档壁镇龙成贸易货栈资产）为上述债务提供连带保证责任，直至上述债权债务履行完毕为止，被告徐永刚作为被告亿通公司的股东自愿承诺对公司债务承担连带保证责任，是公民的意思自治行为，不违反法律强制性规定，应为有效，故原告请求法院判令被告徐永刚连带返还尚欠粮款1,713,141.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告密山市亿通粮贸有限公司于本判决生效后立即返还尚欠原告东丰县华粮生化有限公司粮款共计人民币1,713,141.00元及利息（自2014年3月1日起至本判决生效之日时止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、被告徐永刚对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，382.00元，保全费5,000.00元，共计27,382.00元（原告已垫付），由被告密山市亿通粮贸有限公司负担，被告徐永刚承担连带偿还责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年三月十日书记员卜宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2643号
原告党强，男，1977年12月20日出生，汉族，鄂托克旗国土资源局干部。
被告屈鲜花，女，1966年4月12日出生，汉族，鄂尔多斯市住房城乡建设委员会安监站职工。
被告陈玉宝，男，1961年4月8日出生，汉族，退休干部。
二被告委托代理人张春苗，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
原告党强诉被告屈鲜花、陈玉宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党强和被告屈鲜花、陈玉宝及其委托代理人张春苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告屈鲜花于2012年1月1日向原告借款110000元并向原告出具借条一张，借款后被告于2013年6月3日偿还利息5000元，其余款项一直没有归还，后经原告多次催要，被告一拖再拖。因二被告系夫妻关系，所以夫妻关系存续期间的债务应由二被告共同承担。故原告诉至人民法院，请求判令二被告偿还原告借款本金110000元；判令二被告偿还原告借款利息64350元（从2012年1月1日开始起算至起诉之日），减去已给付的5000元，下欠利息59350元；判令二被告偿还原告原利息款15000元；判令二被告偿还原告从起诉之日到实际还款日的利息；本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2012年1月1日出具的借款单是双方经核算债务后重新出具的，出具的15000元凭据是利息，因为以后不再支付利息。
经审理查明，被告屈鲜花与原告党强曾发生过借贷关系。2012年1月1日，被告屈鲜花向原告出具借条一张，载明“今借到党强现金人民币110000元，月利息0.015分，利息半年一结，借款人屈鲜花，2012年1月1日。”同日，被告屈鲜花向原告出具领（借）款凭据一张，载明“欠党强利息15000元，领（借）款人：屈鲜花。”
另查明，被告屈鲜花通过网上转账向原告党强汇款共计108000元。具体汇款时间如下：2012年7月17日汇款10000元，2012年10月23日汇款10000元，2012年11月5日汇款27000元，2013年4月28日汇款13000元，2013年6月3日汇款5000元，2013年10月9日汇款10000元，2014年1月27日汇款3000元，2014年6月30日汇款15000元，2014年11月29日汇款15000元。
又查明，被告屈鲜花与被告陈玉宝系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、领（借）款凭据、银行汇款凭证各一张，被告提供的网上银行电子回单九张及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告屈鲜花与原告党强曾发生过借贷关系，后经双方结算后形成了新的借款合同关系，且被告屈鲜花已按以前的借款合同约定重新向原告出具15000元利息凭条一张，故被告屈鲜花应按新出具借条及利息凭条约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。”本案中涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告陈玉宝与屈鲜花应当共同履行还款义务。对被告辩称向原告偿还108000元借款本金的意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告在借条中约定月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持，且被告下欠原告利息款15000元，故该108000元应先抵充利息，超出部分折抵借款本金。①从2012年1月1日至2012年11月5日，被告屈鲜花向原告汇款共计47000元，抵充借款110000元的利息为18370元（110000元×1.5％×11个月=18150元，110000元×1.5％÷30天×4天=220元）及下欠利息款15000元，超出13630元应折抵借款本金，折抵后借款本金为96370元；②从2012年11月6日至2013年4月28日，被告屈鲜花向原告汇款共计13000元，抵充借款96370元的利息为5878元（96370元×1.5％×5个月=4818元，96370元×1.5％÷30天×22天=1060元），超出7122元应折抵借款本金，折抵后借款本金为89248元；③从2013年4月29日至2013年6月3日，被告屈鲜花向原告汇款共计5000元，抵充借款89248元的利息为1516元（89248元×1.5％×1个月=1338元，89248元×1.5％÷30天×4天=178元），超出3484元应折抵借款本金，折抵后借款本金为85764元；④从2013年6月4日至2013年10月9日，被告屈鲜花向原告汇款共计10000元，抵充借款85764元的利息为5359元（85764元×1.5％×4个月=5145元，85764元×1.5％÷30天×5天=214元），超出4641元应折抵借款本金，折抵后借款本金为81123元；⑤从2013年10月10日至2014年6月30日，被告屈鲜花向原告汇款共计18000元，抵充借款81123元的利息为10545元（81123元×1.5％×8个月=9734元，81123元×1.5％÷30天×20天=811元），超出7455元应折抵借款本金，折抵后借款本金为73668元；⑥从2014年7月1日至2014年11月29日，被告屈鲜花向原告汇款共计15000元，抵充借款73668元的利息为5525元（73668元×1.5％×5个月=5525元），超出9475元应折抵借款本金，折抵后借款本金为64193元；⑦从2014年12月1日至2015年4月30日，借款64193元的利息为4814元（64193元×1.5％×5个月=4814元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告屈鲜花、陈宝玉自本判决生效之日起偿还原告党强借款本金64193元及利息4814元，并向原告党强支付从2015年4月30日起至本判决确定的给付之日止的利息（以借款本金64193元为基数，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，由原告负担1232元，由二被告负担762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈 冬
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2643号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：吴国平，居民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告吴国平物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年十一月六日
代书 记员 蒋露蓓
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初695号
原告张丙西，男，汉族，1957年8月5日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人张丙义，男，汉族，1965年8月21日出生，住郑州市管城回族区，与原告关系。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人李凡，郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处工作人员。
委托代理人陈阳，河南金博大律师事务所律师。
原告张丙西诉被告郑州市管城回族区人民政府确认行政行为违法一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告张丙西的委托代理人张丙义，被告郑州市管城回族区人民政府的委托代理人李凡、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙西诉称，约在2015年7月6日，被告将其所拆十里铺村城中村改造房屋垃圾擅自存放在原告的宅基地上，至今，导致原告无法正常使用该宅基地。根据相关法律之规定，被告的该行为显然严重侵犯了原告的合法权益。故原告请求：1、依法判令被告将其所拆房屋垃圾擅自存放在原告的宅基地上的行政行为违法，并限期被告将该垃圾清理干净；2、诉讼费用由被告承担。
被告郑州市管城回族区人民政府辩称，一、原告起诉超过法定时效。原告既然明确知道且认为是在2015年7月6日发生的，理应在诉讼时效期限内提起诉讼，如今已超过一年的时间起诉，显然超过了法律规定的诉讼时效，理应驳回起诉。二、原告所处的十里铺村早已启动城中村改造，其有关侵权的起诉没有任何事实根据。十里铺村所辖范围内的集体土地已经进行了相应的权属变更、�质变更，已经从村民集体土地性质变更为国有土地性质，也包括原告主张的宅基地，原告所主张的宅基地可以通过城中村改造签订安置补偿协议的方式来获得补偿。
经审理查明，2015年7月6日，原告张丙西位于郑州市管城回族区十八里河乡十里铺村4组宅基地（证号为管集建宅字第××号）上的房屋被郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处拆除。原告将被告郑州市管城回族区人民政府诉至本院，请求确认被告郑州市管城回族区人民政府强拆该房屋违法。本院经审理后，作出（2015）郑铁中行初字第472号行政判决，确认郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处的强制拆除行为违法；责令被告郑州市管城回族区人民政府对强制拆除原告房屋的行为采取相应的补救措施。后双方均未上诉，该判决现已生效。原告于2016年9月28日提起本案诉讼，请求：1、依法判令被告�其所拆房屋垃圾擅自存放在原告的宅基地上的行政行为违法，并限期被告将该垃圾清理干净；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告诉称的所拆房屋垃圾存放的问题，属于2015年7月6日郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处强拆房屋后产生的结果，且郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处的强拆行为已被本院另案审理后判决确认违法，并判决被告郑州市管城回族区人民政府对强制拆除原告房屋的行为采取相应的补救措施。故原告本案所诉不属于具体行政行为，仅是具体行政行为产生的结果，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张丙西的起诉。
案件受理费50元，退回原告张丙西。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
代理审判员 董俊杰
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 闫成旭
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终5号
上诉人（原审原告）周传新，男，1949年4月27日出生，汉族，住云和县。
上诉人（原审原告）叶丽娟，女，1951年12月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人周伟林（系上诉人之子），1973年5月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
上诉人（原审原告）周伟华，男，1978年2月2日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）周伟进，男，1974年12月25日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）云和县浮云街道办事处，住所地云和县人民路**号。
负责人邱向明，该办事处主任。
委托代理人刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。
委托代理人罗海燕，浙江五楼律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）云和县浮云街道大徐村村民委员会，住所地云和县浮云街道大徐村。
法定代表人陈建和，该村委会主任。
上诉人周传新、叶丽娟、周伟华、周伟进因要求确认被告云和县浮云街道办事处土地清表行为违法及行政赔偿一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审裁定认定，原告周传新、叶丽娟、周伟华、周伟进起诉要求确认被告云和县浮云街道办事处清表行为违法及赔偿的涉案地块为云和县浮云街道大徐村土名“半派、下湖”（原告诉称的“崩派畈”），该崩派畈地块不属被告云和县浮云街道办事处2016年7月29日发出清表通知的清表范围，且该崩派畈地块的清表系第三人云和县浮云街道大徐村村民委员会所为。
原审法院经审理认为，就本案争议的焦点崩派畈地块的清表是被告云和县浮云街道办事处还是第三人云和县浮云街道大徐村村民委员会的行为问题，根据查明的涉案崩派畈地块的清表系第三人云和县浮云街道大徐村村民委员会所为的事实。原告周传新、叶丽娟、周伟华、周伟进起诉云和县浮云街道办事处属错列被告且拒绝变更的情形。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告周传新、叶丽娟、周伟华、周伟进的起诉。
上诉人周传新、叶丽娟、周伟华、周伟进上诉称：1、本案系被上诉人云和县浮云街道办事处和原审第三人大徐村委共同实施的侵权行为，由街道办事处牵头主导，村委会充当帮手。表现在几个方面，如清表前被上诉人工作人员上门做上诉人思想工作，征收补偿费由被上诉人账户支付，清表现场有公安、国土、城建多部门人员参与等。2、农民土地承包经营权受法律保护，承包期内收走承包地无法律依据。《土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”原审第三人“调剂收走承包地”在实体、内容尚均违法。综上，请求二审法院判决确认被上诉人的清表行为违法，并承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案清表行为涉及的“崩派畈”地块不属于“文化村项目”土地征收范围，亦不在被上诉人2016年7月29日发布的“清表通知”的范围之内，对此各方当事人均无异议。因此，被上诉人云和县浮云街道办事处作为“文化村项目”土地征收实施单位，不具有对未征收地块实施清表的行政职责。经被上诉人一审举证，案涉地块承包经营权的收回，系经大徐村委召开村民代表大会决议形成，其清表工作的实施，虽与“文化村项目”一起由同一施工单位实施，但其费用由大徐村委自行承担。案涉“崩派畈”地块的土地补偿费虽由被上诉人账户支出，但系临时垫付，最终亦由大徐村委从“文化村项目”征地补偿款中列支。综上，本案系一起由原审第三人大徐村委经民主议定程序决定，对土地征收范围之外的承包地实施收回并给予承包方补偿的村民自治行为，其间虽有在清表施工作业安排、清表现场安全保障工作等方面向被上诉人提出申请要求给予支持与配合的行为，但仍不能改变原审第三人系本案清表行为实施主体的事实，上诉人以被上诉人作为一审被告提起诉讼，该起诉不能成立，原审法院裁定驳回起诉结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄力芝
代理审判员 李永光
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 叶 娃
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行终5号上诉人（原审原告）周传新，男，1949年4月27日出生，汉族，住云和县。上诉人（原审原告）叶丽娟，女，1951年12月3日出生，汉族，住址同上。委托代理人周伟林（系上诉人之子），1973年5月14日出生，汉族，住杭州市下城区。上诉人（原审原告）周伟华，男，1978年2月2日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）周伟进，男，1974年12月25日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）云和县浮云街道办事处，住所地云和县人民路**号。负责人邱向明，该办事处主任。委托代理人刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。委托代理人罗海燕，浙江五楼律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）云和县浮云街道大徐村村民委员会，住所地云和县浮云街道大徐村。法定代表人陈建和，该村委会主任。上诉人周传新、叶丽娟、周伟华、周伟进因要求确认被告云和县浮云街道办事处土地清表行为违法及行政赔偿一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审裁定认定，原告周传新、叶丽娟、周伟华、周伟进起诉要求确认被告云和县浮云街道办事处清表行为违法及赔偿的涉案地块为云和县浮云街道大徐村土名“半派、下湖”（原告诉称的“崩派畈”），该崩派畈地块不属被告云和县浮云街道办事处2016年7月29日发出清表通知的清表范围，且该崩派畈地块的清表系第三人云和县浮云街道大徐村村民委员会所为。原审法院经审理认为，就本案争议的焦点崩派畈地块的清表是被告云和县浮云街道办事处还是第三人云和县浮云街道大徐村村民委员会的行为问题，根据查明的涉案崩派畈地块的清表系第三人云和县浮云街道大徐村村民委员会所为的事实。原告周传新、叶丽娟、周伟华、周伟进起诉云和县浮云街道办事处属错列被告且拒绝变更的情形。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告周传新、叶丽娟、周伟华、周伟进的起诉。上诉人周传新、叶丽娟、周伟华、周伟进上诉称：1、本案系被上诉人云和县浮云街道办事处和原审第三人大徐村委共同实施的侵权行为，由街道办事处牵头主导，村委会充当帮手。表现在几个方面，如清表前被上诉人工作人员上门做上诉人思想工作，征收补偿费由被上诉人账户支付，清表现场有公安、国土、城建多部门人员参与等。2、农民土地承包经营权受法律保护，承包期内收走承包地无法律依据。《土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”原审第三人“调剂收走承包地”在实体、内容尚均违法。综上，请求二审法院判决确认被上诉人的清表行为违法，并承担赔偿责任。本院经审查认为，本案清表行为涉及的“崩派畈”地块不属于“文化村项目”土地征收范围，亦不在被上诉人2016年7月29日发布的“清表通知”的范围之内，对此各方当事人均无异议。因此，被上诉人云和县浮云街道办事处作为“文化村项目”土地征收实施单位，不具有对未征收地块实施清表的行政职责。经被上诉人一审举证，案涉地块承包经营权的收回，系经大徐村委召开村民代表大会决议形成，其清表工作的实施，虽与“文化村项目”一起由同一施工单位实施，但其费用由大徐村委自行承担。案涉“崩派畈”地块的土地补偿费虽由被上诉人账户支出，但系临时垫付，最终亦由大徐村委从“文化村项目”征地补偿款中列支。综上，本案系一起由原审第三人大徐村委经民主议定程序决定，对土地征收范围之外的承包地实施收回并给予承包方补偿的村民自治行为，其间虽有在清表施工作业安排、清表现场安全保障工作等方面向被上诉人提出申请要求给予支持与配合的行为，但仍不能改变原审第三人系本案清表行为实施主体的事实，上诉人以被上诉人作为一审被告提起诉讼，该起诉不能成立，原审法院裁定驳回起诉结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹一峻审 判 员  黄力芝代理审判员  李永光二〇一七年三月二十二日代书 记员  叶 娃
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执异字第10号
异议人程淑芳。
申请执行人汪平，男，1963年11月29日出生，汉族，身份证号3606021963********，住鹰潭市月湖区胜利东路**号。
被执行人童来胜。
被执行人童来富。
被执行人方光辉。
被执行人江西诚致房地产开发有限公司，住所地余江县。
法定代表人方光辉，董事。
本院在执行申请执行人汪平（以下简称申请执行人）与被执行人童来胜、童来富、方光辉、江西诚致房地产开发有限公司（以下简称四被执行人）民间借贷纠纷一案中，异议人程淑芳（以下简称异议人）向本院提出执行异议。本院于2015年11月2日受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2015年5月，异议人从被执行人江西诚致房地产开发有限公司处购买了八套房屋，含鹰潭市月湖区人民法院查封的余江县九峰华府8号楼102室、106室、107室、109室，5号楼103室、105室、109室七套房屋在内。异议人就上述房屋与被执行人江西诚致房地产开发有限公司签订了《余江县商品买卖合同》。因余江县城房屋异滞销，房价更是暴跌，异议人一次性购买了八套房屋，又是一次性付款，综合多种因素，被执行人江西诚致房地产开发有限公司以1000元/平方米的价格出售给异议人。异议人与被执行人江西诚致房地产开发有限公司签订了《余江县商品买卖合同》是双方的真实意思表示，不存在恶意串通，合法有效。异议人也将购房款分别于2015年4月30日汇款37万元至被执行人童来胜即被执行人江西诚致房地产开发有限公司的法定代表人在建设银行及农商行的账户。5月5日汇款1747400元至被执行人江西诚致房地产开发有限公司的账户，剩余82600元以现金方式直接给被执行人童来胜。同时异议人将与被执行人江西诚致房地产开发有限公司签订的《余江县商品买卖合同》依法向余江县房产管理局备案。因此申请执行人对上述七套房屋享有完全所有权。因此法院因被执行人江西诚致房地产开发有限公司法定代表人童来胜与他人有经济纠纷而查封异议人的房产没有法律依据。故请求法院依法解除对上述房屋的查封。
异议人为证明其异议主张向本院提交以下证据：
1、异议人与被执行人江西诚致房地产开发有限公司签订的《余江县商品房买卖合同》，以证明合同的真实性；
2、被执行人童来胜出具的收条、银行明细单，以证明异议人支付了房款；
申请执行人辩称，异议人的异议不成立。异议人向被执行人江西诚致房地产开发有限公司购买了上述房屋不是事实。真实的情况是被执行人江西诚致房地产开发有限公司用上述房屋作为抵押物抵押给异议人而非出售给异议人。据此，根据《担保法》、《物权法》的规定，异议人只享有拍卖该房屋所得价款的优先受偿权而不具该房屋的所有权。依异议人提供的合同可看出，其抵押价值为每平方米1000元，余额部分则仍属于被执行人江西诚致房地产开�有限公司的。所以，若拍卖所得超过了该价款的，超出的价款仍属于被执行人江西诚致房地产开发有限公司；按照法律规定，如果异议人认为其对月湖区人民法院查封的房屋享有所有权，应当另行提出民事诉讼而不是提出执行异议。故请求法院驳回异议人的异议，并对所查封的房屋进行拍卖，以拍卖所得清偿被执行人所欠申请执行人的债务。
经审查查明，本院在审理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，于2015年6月23日作出（2015）月民一初字第877-1号民事裁定书，依法预查封了被执行人江西诚致房地产开发有限公司开发的余江县九峰华府8号楼102室、106室、107室、109室，5号楼103室、105室、109室等七套房屋。2015年7月23日本院作出（2015）月民一初字第877号民事调解书。确定被执行人童来胜于2015年9月1日前一次性付清申请执行人汪平借款本息合计人民币8000000元，被执行人童来富、方光辉、江西诚致房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任。由于四被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。在执行过程中异议人以其依法对该房产享有所有权为由，于2015年11月2日向本院提出异议。
另查明，异议人于2015年5月1日就本院预查封的上述七套房与被执行人江西诚致房地产开发有限公司签订了七份《余江县商品房买卖合同》，并于2015年5月4日将上述合同进行备案登记。根据合同约定七套房屋的总价款为1958780元。2015年5月6日被执行人江西诚致房地产开发有限公司及其法定代表人即被执行人童来胜向异议人出具收条一份，写明今收到异议人计人民币2200000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，异议人虽提供了其与被执行人江西诚致房地产开发有限公司就本院查封的余江县九峰华府8号楼102室、106室、107室、109室，5号楼103室、105室、109室等七套房屋签订了《余江县商品房买卖合同》，并将该合同进行了备案，也出具了被执行人江西诚致房地产开发有限公司及其法定代表人即被执行人童来胜出具的收条、银行明细单证明其支付了购房款，但并未提供证据证明其已实际占有上述七套房屋。故在异议人未实际占有该财产，也未办理产权�户登记手续的情况下，本院有权查封上述七套房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人程淑芳的异议。
异议人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 官 超
代理审判员 金 凯
二〇一六年六月一日
代理书记员 李 琪
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初275号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人李刚，男，汉族，初中文化，农民。2016年8月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人李刚犯交通肇事�，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年8月21日3时15分许，被告人李刚驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车(冀J×××××挂)沿105国道自北向南行驶至嘉祥县境内618KM+430M处时，与前方顺行的杨某驾驶的鲁R×××××重型自卸货车追尾相撞，致冀J×××××半挂牵引车乘车人潘某全身多次损伤致创伤性休克而死亡。经道路交通事故认定，被告人李刚负事故的全部责任。案发后，被告人李刚主动到公安机关投案，并已协议赔偿被害方的经济损失，取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
�述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，现场勘查笔录、验车笔录，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，受案登记表，机动车行驶证、驾驶证复印件，调解协议书、谅解书、收款条，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人李刚犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；已协议赔偿被害方经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚；被告人李刚犯罪后有悔罪表现，且经故城县社区矫正办公室调查评估，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，故对被告人李刚可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第�款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈振勇
二〇一六年十一月三日
书记员 李文芳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3411号
罪犯张建敏，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年7月23日作出（2013）寿刑初字第368号刑事判决，以被告人张建敏犯绑架罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，刑期自2013年3月1日起至2021年2月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年6月记功奖励一次，2015年7月记嘉奖奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张建敏准予减刑七个月（现刑期自2013年3月1日起至2020年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初578号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，营业场所抚顺市顺城区。
负责人孙伟，系该行行长。
委托代理人韩维，高宝成，系该行工作人员。
被告赵庆，现住抚顺市东洲区。
委托代理人吕悦（赵庆之妻），现住同赵庆。
被告吕悦（赵庆之妻），现住同赵庆。
被告赵振，现住抚顺市东洲区。
被告李静（赵振之妻），现住同赵振。
被告赵兴海，现住抚顺市东洲区。
委托代理人张新芝（赵兴海之妻），现住同赵兴海。
被告张新芝（赵兴海之妻），现住同赵兴海。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行诉被告赵庆、吕悦、赵振、李静、赵兴海、张新芝借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行的委托代理人韩维、高宝成和被告赵庆、吕悦、赵振、李静、赵兴海、张新芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行诉称，2014年11月4日，被告赵庆、吕悦向原告借款30000元用于购买农机。被告赵振、李静、赵兴海、张新芝承担连带保证责任。因被告赵庆、吕悦未偿还原告借款本金及利息，现要求被告赵庆、吕悦偿还借款本金及利息；要求被告赵振、李静、赵兴海、张新芝对上述借款及利息承担连带保证责任；被告赵庆、吕悦承担诉讼费用。
被告赵庆、吕悦辩称，以我们夫妻名义向原告借款30000元属实，但贷款由赵凯使用。我们没有使用贷款，也没有能力偿还。
被告赵振、李静辩称，我们没有能力偿还借款。
被告赵兴海、张新芝辩称，我们没有使用借款，也没有能力偿还。
经审理查明，2014年11月4日，原告与被告赵庆、吕悦签订小额贷款借款合同，约定：被告赵庆、吕悦向原告贷款30000元；借款期限为2014年11月至2015年11月；年利率为15.3%；贷款用途用于购进农机；还款方式采取阶段性等额本息还款法；担保方式由被告赵振、赵兴海提供保证担保。2014年11月4日，原告与被告赵兴海、张新芝、赵庆、吕悦、赵振、李静签订小额贷款联保协议书。
另查，该笔借款本金及利息被告赵庆、吕悦至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的相关证据及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告赵庆、吕悦签订的小额贷款借款合同，以及与被告赵兴海、张新芝、赵庆、吕悦、赵振、李静签订的小额贷款联保协议书，系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告赵庆、吕悦履行了放款义务。被告赵庆、吕悦未按约履行还本付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部价款本息，并有权要求共同债务人赵振、李静、赵兴海、张新芝归还上述债务。同时，被告赵振、李静、赵兴海、张新芝应当依据《小额贷款联保协议书》的约定对被告赵庆、吕悦的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵庆、吕悦于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行偿还借款本金30000元及利息；
二、被告赵振、李静、赵兴海、张新芝对被告赵庆、吕悦的付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428.92元（原告已预交），由被告赵庆、吕悦负担，被告赵振、李静、赵兴海、张新芝承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙国华
人民陪审员 金 洁
人民陪审员 马英杰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 任中杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终522号
上诉人（原审被告）：上海品垚国际贸易有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号一幢一层夹35室。
法定代表人：杜宝灵，董事。
被上诉人（原审原告）：上海希隆通讯技术咨询服务部，注册地上海市嘉定区南翔镇惠裕路555号1幢2151室。
投资人：陶玉声。
原审被告：上海楷巩实业有限公司，注册地上海市闵行区庙泾路66号B308室。
法定代表人：艾水连。
上诉人上海品垚国际贸易有限公司因企业借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初2596号民事裁定，向本院提起上诉。
上海品垚国际贸易有限公司上诉称，本案案由系企业借贷纠纷，应以接受货币一方所在地即上诉人所在地为合同履行地，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案由上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷。根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，且同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上海楷巩实业有限公司作为原审被告，其住所地位于原审辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初1099号
原告：何燕。
委托诉讼代理人：彭巍，湖北彭巍律师事务所律师。
被告：徐国强。
原告何燕与被告徐国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告何燕及其委托诉讼代理人彭巍到庭参加诉讼，被告徐国强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何燕向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款1000000元，并自2016年10月9日（逾期还款之日）起至借款全部清偿之日止按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息。事实和理由：原、被告经协商，于2014年10月8日签订了一份《借款合同》，该合同约定被告向原告借款1000000元用于做生意资金周转，借款期限从2014年10月8日至2016年10月8日，期限二年。合同签订后，原告按约定先后于2014年10月8日、同年10月10日、同年12月25日通过其开设在中国邮政储蓄�行潜江市建设街支行尾号为8504的银行卡向被告开设在中国农业银行股份有限公司广州逸景翠园支行尾号为6611的账户分别转账250000元、50000元、700000元。原告分三次通过银行转账方式向被告共出借1000000元。借款到期后，原告虽经多次向被告催讨，被告一直借故拖延、躲避，该借款至今分文未还。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，请求判如所请。
被告徐国强未向本院提交答辩状和证据。
原告何燕围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证复印件1份，证明原告的身份；
证据二：附有被告居民身份证的借款合同的照片1份，证明被告的身份及原、被告之间存在借款合同关系�
证据三：借款合同1份，证明原、被告之间签订的借款合同的主要内容；
证据四：原告在中国邮政储蓄银行潜江市建设街支行开设的尾号为8504的银行卡开户查询单1份，证明中国邮政储蓄银行潜江市建设街支行尾号为8504的银行卡属原告所有；
证据五：原告在中国邮政储蓄银行潜江市建设街支行尾号为8504的银行卡的历史明细查询单3份，证明原告先后分三次通过银行转账方式向被告共出借1000000元。
原告何燕向本院提交的上述证据，因被告徐国强未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告何燕提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：对原告何燕在本案中所主张的事实，本院予以确认。
同时查明，原、被告在签订借款合同时，对支付利息没有进行书面约定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款1000000元的事实清楚，证据确凿充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，理应按约及时偿还，其长期拖欠原告借款的行为构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原、被告在借款时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应视为借期内不支付利息，但被告应自逾期还款之日（2016年10月9日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。原告诉请被告偿还借款1000000元并自2016年10月9日起按照年利率6%计付利息合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐国强偿还原告何燕借款1000000元，并支付资金占用期间利息（自2016年10月9日起至借款实际清偿之日止按照年利率6%计付）。
上述金钱给付义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告何燕已预交），由被告徐国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 柴克清
审判员 吴绪华
审判员 吴林森
二〇一七年十月十三日
书记员 胡婷婷
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初5930号
原告：王某，男，1977年7月5日出生，汉族，个体工商户。
被告：张某，男，1983年7月13日出生，汉族，农民。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告王某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。
审判员 石利军
二〇一七年八月十四日
书记员 李 浩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2978号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公2经理。
被告欧阳超，男，1990年01月01日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告欧阳超服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回对被告欧阳超的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告欧阳超的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告欧阳超的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十一日
书记员 王 浩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初917号
原告：万源油品涂料（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖镇新木村文昌路，组织机构代码证为74662397-6。
法定代表人：刘锦强，该公司总经理。
委托代理人：黄维杰，该公司员工。
被告：东莞市虎门大成塑胶制品厂。地址：广东省东莞市虎门镇龙眼东五路，组织机构代码为G3372774-7。
投资人：陈俊凯。
原告万源油品涂料（深圳）有限公司（下称“万源公司”）诉被告东莞市虎门大成塑胶制品厂（下称“大成厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄维杰到庭参加诉讼，被告大成厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万源公司诉称：原告应被告要求，提供油墨及稀释剂等货物给被告，双方书面约定月结30天付款。被告拖欠原告2015年7月至2015年12月的货款合计31938.5元未付，原告多次追讨，但被告仍然不付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付2015年7月至2015年12月的货款31938.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告大成厂未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告主张，与被告存在买卖合同关系，双方从2014年10月开始交易，被告向原告购买油墨和化工天拿水等印刷原材料，被告通过电话或传真方式向原告下订单，原告按照订单生产，生产好货物后送货到被告处，由被告仓管或其他员工签收，每月月底对当月货款进行对账，原告制作好对账单传真给被告，被告确认盖章后再回传，双方约定货款月结60天，被告2015年7月份之前的货款已经结清，从7月份开始拖欠货款。原告提交了订单、送货单、对账单，对账单的客户盖章处有“东莞市虎门大成塑胶制品厂”字样的印章，送货单签收处有签名，部分送货单签收处有“东莞市虎门大成塑胶制品厂”字样的印章，送货单上注明付款方式为月结60天，送货单和对账单显示2015年7月货款17355.5元、8月货款6665元、9月货款4731.5元、10月货款1341元，11月货款245元、12月货款1600.5元。原告因被告至今尚欠货款31938.5元未付，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的订单、送货单、对账单、发票收据，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以确认。原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当按照约定支付价款。原告主张被告尚欠2015年7月至12月货款31938.5元未付，有送货单、对账单为凭，被告未能举证证明已向原告付清了货款，故对于原告的该主张，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”送货单上注明付款方式为月结60天，现付款期限早已届满，原告要求被告支付货款31938.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告东莞市虎门大成塑胶制品厂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告万源油品涂料（深圳）有限公司支付货款31938.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费299元（原告已预交），由被告东莞市虎门大成塑胶制品厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一六年四月十三日
书记员 周蔼麟
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初11号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人侯明新，男，1967年6月8日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住微山县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年1月19日被微山县公安局取保候审，2017年1月3日被逮捕。
辩护人屈云华，山东浩正律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】6号起诉书指控被告人侯明新犯骗取贷款罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员侯秀丽出庭支持公诉，被告人侯明新及其辩护人屈云华到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2009年至2011年期间，被告人侯明新以自己名义或者冒用他人名义从微山县两城信用社骗取贷款共计356万元，现有本金3559097元未还。公诉机关认为，被告人侯明新的行为构成骗取贷款罪，鉴于其有自首情节，认罪态度较好，建议判处有期徒刑五年至六年，并处罚金。
被告人侯明新对起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。辩护人提出，侯明新有自首情节，自愿认罪，信用社存在一定过错。
经审理查明，2009年至2011年期间，被告人侯明新以自己名义或者伙同他人从微山县两城信用社（现更名为山东微山农村商业银行股份有限公司两城支行）骗取贷款共计356万元，给银行造成直接损失3550169元。2016年1月19日，侯明新主动到微山县公安局投案。事实分述如下：
1、2009年至2011年期间，被告人侯明新因自己在微山信用联社的贷款无法还清、不具备再贷款条件，为了获取贷款，先后指使两城镇鲁南村村民侯加功、侯涛、侯明亮、侯玉元、韩增兵、韩增华，鲁村一村村民侯胜利、谢秀伦、高德恩、高德明、高超、侯明峰、高德光、侯明拥、高德亮，鲁村二村村民侯保源、侯玉明等17人，使用虚假的贷款理由，从微山县两城信用社取得贷款共计170万元。其中韩增兵贷款15万元，韩增华贷款8万元，侯明峰贷款7万元，侯加功等14人各贷款10万元。该170万元贷款均由侯明新使用，逾期未还。2013年9月25日，两城信用社从侯保源名下扣划8928元冲抵贷款。
2、2009年9月30日，被告人侯明新以购煤为由在两城信用社取得贷款123万元，用于偿还个人借款和旧贷款。2010年9月25日，侯明新虚构购买煤炭的贷款理由，从两城信用社办理贷款123万元，用于偿还旧贷款。该123万元贷款逾期未还。
3、2009年4月7日，被告人侯明新虚构购买煤炭的贷款理由，从两城信用社取得贷款63万元，用于归还自己在信用社的旧贷款。贷款到期后，2010年4月29日，侯明新在贷款担保人两城鲁桥一村的高德恩、鲁南村的侯涛不知情的情况下，冒用两人名义签订借款合同，从两城信用社骗取贷款63万元用于偿还旧贷款。贷款逾期未还。2016年4月6日，两城信用社扣收贷款本金903元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、贷款手续及银行出具的情况说明、公安机关出具的办案说明、微山县人民法院（2014）微刑初字第236号刑事判决书，高德恩、高德明、高德光、侯胜利、谢秀伦、韩增兵、侯保源、侯涛、侯加功、韩增华、侯玉明、侯明峰、高德亮、侯明亮、高超、侯明拥、侯玉元、胡召祥等人的陈述笔录，栾西刚供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯明新使用欺骗手段骗取金融机构贷款，给金融机构造成特别重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯明新主动投案并如实交代犯罪事实，是自首，可从轻处罚；自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出金融机构存在过错的观点与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯明新犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2021年1月2日止）。
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人侯明新向山东微山农村商业银行股份有限公司退还3550169元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 焕
代理审判员 陈慧芳
人民陪审员 王曙光
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李婷婷
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初627号
原告：彭某某，男，住喀左县尤杖子乡。
被告：彭某A，男，现住喀左县尤杖子乡。
被告：范某某，女，现住喀左县尤杖子乡。
原告彭某某诉被告彭某A、范某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告彭某A、范某某到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：2017年正月十三上午，二被告到原告家，没说任何理由，动手殴打原告，原告想报警，被告将原告手机砸了，二被告打伤原告后，又将两片靠山镜砸碎。原告当天到喀左县中心医院住院治疗，花医疗费6000余元，被告损毁原告的财产经评估价值1800元。现依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费6000元、住院误工费1700元、护理费1700元、伙食补助费850元、交通费800元，其它损失1800元，合计12850元；由被告承担诉讼费。
被告彭某A、范某某辩称：不同意对原告赔偿。原告打�告的姑娘，被告去原告家是找被告的姑娘去了。原告把被告的姑娘拐骗走了，被告把姑娘找回来原告一分钱也没给被告，原告也不承认小孩是原告和被告姑娘的孩子，原告把小孩抢到原告家，被告到原告家找小孩才和原告发生的争执。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年2月10日，二被告去原告家找寻其女儿彭某某时和原告发生纠纷，二被告将原告打伤。在厮打过程中，被告范某某用原告家的菜刀打原告时将原告的ｖｉｖｏ手机砸坏，又用菜刀将原告家中的二面化妆镜砸碎。原告受伤后，于当日到喀左县中心医院住院治疗，医院诊断为头面部软组织伤，颈部外伤，闭合性腹外伤，2017年２月２２日出院，医院医嘱休息一周，有变化随诊。住院期间原告支付医疗费5419.12元，住院期间均为二级护理。
事发后，原告向公安机关报案，喀左公安局尤杖子乡派出所对此事进行调查。于２017年３月９日作出处罚决定，对被告彭某A给予罚款200元，对被告范某某拘留５日的行政处罚。喀左公安局尤杖子乡派出所在调查处理此事时，委托喀左县价格认定局对涉案的原告的ｖｉｖｏ手机及原告家中的二面化妆镜进行价格鉴定，喀左县价格认定局于2017年２月27日作出结论，原告的ｖｉｖｏ手机价值1679元，原告家的两面化妆镜价值1８0元。
上述事实，有原告的诊断书、病历、医疗费收据、公安卷宗中的询问笔录、喀左县价格认定局作出的价格认定结论书在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予认定。
本院认为，本案二被告去原告家找女儿时和原告发生纠纷，将原告致伤，并将原告的物品损坏，二被告对原告的损失承担主要赔偿责任（90%）。原告的医疗费以原告在喀左县中心医院治疗期间实际发生的费用为准；原告主张的误工费应参照辽宁省上一年度分行业城镇单位在岗职工平均工资计算;原告主张护理费参照辽宁省居民服务和其他服务业的平均工资标准计算;原告住院伙食补助费，按本院确认的每日50元标准计算。原告主张的交通费800元过高，本院酌定为200元。原告要求赔偿其它损失1800元，有公安机关委托相关单位出具的价格鉴定予以证实，本院予以支持。综上，原告各项损失的具体数额应为医疗费5479.12元，护理费1322元【（37127元÷365天）×13天】、误工费782元【（14286元÷365天）×20天】，伙食补助费650元（50元×13天），交通费200元，其它损失1800元，合计10233.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释〉》第十九条、�二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告彭某A、范某某于本判决书生效之日起20日内赔偿原告彭某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、其它损失合计9210元（10233.12元×90%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由二被告负担225元，由原告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一七年五月十日
书记员 王晓光
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4477号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人许朝辉，董事长。委托代理人姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。被告陈宾康，男，1950年4月21日生，汉族，现住上海市长宁区。原告上海景瑞物业管理有限公司与被告陈宾康物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚佳磊及被告陈宾康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告支付2011年1月至2014年12月物业管理费2640元并支付滞纳金264元，合计人民币2904元。被告辩称，被告未交物业费是事出有因：2011年下半年被告居住的整幢楼房地面下陷，致原告家南窗台垮塌，向物业公司报修后，告知找开发商，后被告自己出资安装；另外被告居住的居民楼污水管经常堵塞，因物业公司未及时疏通，导致污水从被告家的厨房间溢出，蔓延至客厅，造成被告家客厅地板变形、橱柜及门框腐烂，为此房客还与被告妻子发生过肢体冲突，致被告妻子受伤，后被告自行出资更换了部分地板，租金也有损失；被告认为原告在服务管理期间未尽责，故不同意支付原告物业费及滞纳金，并要求物业公司赔偿被告经济损失计13110元。本院基于庭审查明的事实，被告陈宾康系原告所管理的嘉定区海蓝路XXX弄XXX号XXX室的业主。根据前期物业服务合同及物业合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，每月每平米0.9元。合同约定物业服务费按季缴纳，逾期交纳的每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。被告陈宾康的房屋建筑面积为61.15平方米，被告一直未支付2011年1月至2014年12月物业管理费2640元。原告对被告所在的小区服务管理至2014年12月底结束。审理中，原告认为对被告所述的事实真实性因经办人离职无法确认，窗台垮塌可能系房屋质量问题，不属物业公司管理范围；被告自认污水管堵塞后，物业公司进行了疏通，说明物业公司履行了管理义务，被告提出的赔偿诉请与本案无关，故坚持诉请。本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据相关物业服务合同的约定支付物业费，原告要求被告支付物业费2640元的请求依法有据，本院予以支持。原告对被告反映的事实真实性无法确认，说明在管理期间与业主间缺乏沟通，在服务管理上确有不足之处，故对其主张的滞纳金不予支持。至于被告反映的物业公司在服务管理期间未尽责，造成窗台垮塌、污水管堵塞致被告家财物受损要求予以赔偿一事，因与本案属不同的法律关系，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈宾康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司2011年1月至2014年12月物业管理费人民币2640元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陈宾康负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一六年四月二十九日
书记员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保7号
申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人：徐卫东，该行行长。
委托代理人:程远薇、杨玉海，陕西联强律师事务所律师。
被申请人：张鹏，男，1983年4月18日出生，汉族。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人张鹏诉前保全一案，申请人于2017年1月13日请求对被申请人张鹏名下财产采取诉前保全措施,并于2017年1月16日向本院提交中国银行股份有限公司西安北大街支行价值155万元保函作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全;《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条：人民法院接受财产保全申请后，应当在五日内作出裁定；需要提供担保的，应当在提供担保后五日内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当在五日内开始执行。对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条：人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。据以上条款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹏名下价值155万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 谢玲
二〇一七年一月十七日
书记员 刘亭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8117号
原告：梁道新，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码：×××4053。
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。
被告：郭文宏，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××2117。
被告：华安财产保险有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区（兴业大楼）b座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码：440600000021138。
负责人：邬曼华。
委托代理人：谢洁青，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，系公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告郭文宏赔偿原告114098.01元。2.被告华安保险公司在保险限额内承担连带责任。3.本案的诉讼费由两被告承担。
被告华安保险公司辩称：1.被告郭文宏驾驶的粤e×××××号轿车在我司购买了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告未取得机动车驾驶证、未佩戴头盔是造成事故的主要责任，故超出交强险部分应承担20%的赔偿责任。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。
被告郭文宏辩称：与被告华安保险公司意见一致。
本院经审理查明：2015年11月30日11时45分许，未取得机动车驾驶证的梁道新驾驶粤w×××××号普通二轮摩托车行驶至南海区罗村宣巷工业区晖发卫浴厂对出路口时，与郭文宏驾驶粤e×××××号轿车发生碰撞，造成梁道新受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁道新承担事故的主要责任，郭文宏承担事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市南海区罗村医院住院治疗，2016年1月16日出院，为此共产生了医疗费32289.6元。
治疗终结后，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残，后续治疗费为10000元。原告支付了鉴定费2600元。
事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。
原告属农村户籍，其提供的证据不足以证实事故发生前已在城镇地区连续生活工作满一年，事发前的月收入为1600元。
肇事车辆粤e×××××号轿车的登记权人是被告郭文宏。该车向被告华安保险公司参投了交强险及及保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
关于原告提供的证人罗某的证言，本院认为，关于其所陈述的2014年8月至2015年7月期间他借用朋友的车辆维修部修理其自行承接的车辆维修，原告仍属其雇用，且留在其朋友的维修部帮他修理车辆，该事实与常理不符，且亦没有其朋友维修部出具相关的证据予以佐证，同时2014年2月至同年8月该证人陈述他在禅城区轻工路租用铺位维修车辆的事实亦没有书面证据证实，故对上述证人证言本院不予确认。对于2015年7月后原告的工作经历本院予以确认，但对于原告的工资情况，由于证人证言陈述原告的工资为1600元，故本院对原告的月收入依法确认为每月1600元。
根据本院查明上述的事实，本院核定原告的损失为：第1-4项47489.6元；第5-10项36748.2元（具体详见附表）。
原告上述损失合共84237.8元，应由被告华安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿46748.2元，超出部分37489.6元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内承担30%的赔偿责任，即需赔偿原告11246.88元。由于原告的损失已由被告安华安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告郭文宏不需承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失57995.08元予原告梁道新。
二、驳回原告梁道新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1290.98元（原告已预交），由原告梁道新负担634.98元，被告华安财产保险有限公司广东分公司佛山中心支公司负担656元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年六月三十日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告华安保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
32289.6元
没有提异议
32289.6元
2
住院伙食补助费
4700元
没有提异议
4700元（住院47天×100元／天）
3
营养费
1000元
没有依据
酌定500元
4
后续治疗费
10000元
没有提异议
10000元
5
护理费
4700元
没有依据
3290元（住院47天×70元／天）
6
残疾赔
偿金
60385.8元
应按农村标准计算
24491.2元（12245.6元／年×20年×10%）
7
鉴定费
2600元
间接损失，应由原告自行承担
2600元
8
误工费
21013.33元
应按佛山地区最低工资标准计算
5867元（1600元／月（平均月收入）÷30天／月×110天（定残前一天）］
9
交通费
1000元
没有票据
酌定500元
10
精神损害抚慰金
3000元
属重复主张
原告负主要责任，对事故的发生存在重大过错，本院对其主张不予支持
合计
140688.73
元
——
84237.8
元
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初字285号
原告李某，女，汉。
被告刘某某，男，汉。
原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告李某向本院提出诉讼，本院受理后开庭进行了审理。庭审中原告李某到庭参加诉讼、被告刘某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月25日原、被告办理结婚登记手续，2008年10月22日生一子刘某甲，现跟随被告方生活。婚后两人性格不和，经常吵架，从2012年10月份开始分居至今。现夫妻感情完全破裂，起诉要求离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未到庭答辩，但在电话中称，不同意离婚。
原告为支持其诉求提交证据如下：1、原、被告结婚手续一份。2、原、被告婚生子的身份证复印件一份。3、原、被告身份证复印件一份。
被告未到庭质证。
经审理查明，2008年2月25日原、被告办理结婚登记手续，2008年10月22日生一子刘某甲，现跟随被告方生活。原、被告婚后偶因琐事有吵架行为。
本院认为，原、被告结婚已有几年，且育有一个孩子，建立了夫妻感情，原告要求离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一六年三月十四日
书记员 鲁中亚
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3905号
申请执行人沈义文。
被执行人射阳县华星汽车配件有限公司。
法定代表人黄胜明。
被执行人射阳县华星汽车配件厂。
投资人黄胜明。
申请人沈义文与被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6445号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂于2016年11月20日前共同支付申请人沈义文工资款9302元。
因�执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6445号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈 忱
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3203号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：余仙领，女，1947年6月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：陈焕友，男，1948年9月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘双贺，浙江天建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金蓓，女，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：吕倩梅，浙江万向光明律师事务所律师。
再审申请人余仙领、陈焕友因与被申请人金蓓民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余仙领、陈焕友申请再审称：一、本案实际借款人系饶应彪，余仙领、陈焕友仅为抵押担保人，且生效刑事判决已经确认担保人是被欺骗的，余仙领、陈焕友主观上不具有过错。饶应彪请求余仙领、陈焕友提供担保，由此支付报酬给余仙领、陈焕友并不违法。余仙领、陈焕友所得报酬也不应返还。金蓓的年龄和学历均优于余仙领、陈焕友，其作为出借人应该更清楚饶应彪及其公司的经营状况和还款能力。金蓓为了高息，置饶应彪的还款能力于不顾而出借款项，其过错明显而严重。另外，金蓓的损失迄今为止还未确定，二审法院不应直接认定其损失。二、一、二审法院在未对当事人的法律地位进行分析的情况下，直接适用合同法第五十八条的规定错误。本案借款人为饶应彪，余仙领、陈焕友为抵押担保人，民事法律关系的审理应适用担保法。综上，余仙领、陈焕友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。
金蓓提交书面答辩状称，一、余仙领、陈焕友是本案借款人及抵押人，刑事判决书中对饶应彪等人集资诈骗手段的描述不能成为认定民事法律关系的依据。根据刑事判决的认定，余仙领、陈焕友并不认识饶应彪，因受广告宣传中的利诱，就将房产证原件交于完全陌生的饶应彪等人办理借款及抵押登记事宜，显然具有过错。余仙领、陈焕友从中获利736000元，说明其是为了牟利而自愿办理公证、房产抵押。一、二审法院认定余仙领、陈焕友对合同无效以及由此造成的损失负有过错并无不当。金蓓在出借款项时，由余仙领、陈焕友提供了房产抵押，已尽到谨慎义务，本身并无过错。余仙领、陈焕友因本案获利736000万元，并且无偿占用长达五年时间，涉案合同被确认无效后，理当返还。金蓓至今未通过刑事追赃退赔程序获得任何赔偿，因此，涉案本金及利息就是金蓓的实际经济损失。二、余仙领、陈焕友既是借款人又是担保人，因此本案不适用担保法第八条的规定。综上，请求驳回余仙领、陈焕友的再审申请。
本院经审查认为：涉案《抵押借款合同》已被认定为饶应彪集资诈骗犯罪事实的一部分，一、二审法院以违反了国家法律、行政法规的强制性规定为由，认定《抵押借款合同》无效，有相应依据。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于涉案合同无效，余仙领、陈焕友基于饶应彪的犯罪手段所实际取得的款项系金蓓被骗财产的一部分，应当向金蓓予以返还。涉案借款由余仙领、陈焕友借得，金蓓又经其指示汇给饶应彪，余仙领、陈焕友与金蓓均明知该借款由饶应彪实际使用，且余仙领、陈焕友在本案中还存在获利，因此一、二审法院认定余仙领、陈焕友与金蓓均有过错，并无不当。一审辩论终结前，金蓓被骗取的款项未获退赔。在没有证据显示金蓓后期进一步获得追赃退赔款的情况下，一、二审法院将饶应彪实际占有的1024000元认定为金蓓的损失，亦无不当。
综上，申请人余仙领、陈焕友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余仙领、陈焕友的再审申请。
审 判 长 周 平
代理审判员 刘 静
代理审判员 侯 洁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 潘晓灵