山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第23号
原告：孟建华。
被告：李秀清。
委托代理人：田素景（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告：夏恩占。
委托代理人：田素景（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告：张文生。
原告孟建华诉被告李秀清、夏恩占、张文生、李玉芹民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月16日诉来本院。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告于2015年3月4日向本院申请撤回对李玉芹的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。原告孟建华、被告李秀清、夏恩占二被告的委托代理人田素景到庭参加诉讼。被告张文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟建华诉称，2012年6月8日，被告李秀清、夏恩占从原告处借款10万元，并出具借条，双方约定月利息三分，借款期限12个月，并约定如超期不还，除支付原约定的三分利息外，加罚日万分之五的违约金，利息每月结一次。被告张文生为该笔借款提供连带担保，担保责任直至本笔借款的本息还清之日为止。被告李秀清以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理他项权利登记。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还。原告于2014年12月16日诉至本院，请求依法判令：一、被告李秀清、夏恩占、张文生偿还原告借款10万元及利息和违约金。二、本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。
原告孟建华为支持其诉讼请求，提供了两组证据：证据一、借条一张，证明：（一）2012年6月8日，被告李秀清、夏恩占从原告处借款10万元，并约定月利息3分、借款期限12个月，同时约定了违约金的事实。（二）被告张文生为该笔借款提供连带担保、担保责任直至本笔借款的本息还清之日为止的事实。（证据二）他项权利证书复印件一份，证明被告李秀清已以其所有的房产为该借款提供了抵押担保，并办理了他项权利登记。
被告李秀清辩称，其从原告处借款10万元、并约定月利息3分、借款期限12个月是事实。该借款利息偿还至2014年10月31日，本金未偿还，请法院依法裁判。
被告夏恩占辩称，其答辩观点同被告李秀清的答辩观点。
被告李秀清、夏恩占对原告孟建华提供的借条无异议，对证据二复印件请法庭进行核实。
被告李秀清、夏恩占共同提供一组证据：（2015）鱼民初字第19、21号两案中的三张领条原件及一张复印件，证明二被告已偿还原告该笔借款利息至2014年10月31日。
原告孟建华认为被告李秀清、夏恩占提供的证据与本案无关，复印件无法律效力。同时自认了被告李秀清已经偿还了2014年8月份的利息。
被告张文生未出庭参加诉讼，亦未举证、质证。
经审理查明：2012年6月8日，被告李秀清、夏恩占从原告处借款10万元，并出具借条一张，上载明：今借到孟建华、孟琦人民币壹拾万元整，月利息叁分，期限12个月。超期不还，除支付原约定的利息外，加罚日万分之五的违约金。利息每月结算一次。被告李秀清、夏恩占在借款人处签名并按捺了手印，落款时间为2012年6月8日。被告张文生在借条上担保人处签名并按捺了手印，确认为被告李秀清、夏恩占该笔10万元借款承担连带担保责任，担保期限为直至本笔借款的本息还清之日为止。被告李秀清以其所有的房地产为该笔借款提供了抵押担保，并于相关行政部门办理了他项权利登记手续。借款到期后，被告方偿还了原告自2014年7月4日至2014年10月1日的利息，本金10万元及其余利息未偿还。原告于2014年12月16日诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，2015年3月3日，孟琦以书面形式向本院明确表示不参加诉讼。
以上事实，由下列证据予以证实：根据原、被告双方陈述及原告提供的借条，本院依法确认原告提供借条的法律效力。关于被告李秀清提供领条三张，其主张该证据能证明本笔借款（2012年6月8日的10万元），以及其他二案借款（2013年7月2日的30万元及2013年12月27日的20万元）的利息（按3分计付）每月共计一万八千元共偿还至2014年10月31日，但该三张领条上明确显示了偿还利息的时间为2014年7月4日至2014年10月1日，因该利息数额与本笔借款及其所述另两笔借款共计60万元及约定月利息3分的事实能相互印证，同时原告虽提异议，但未提供其他足以反驳的相反证据，本院只确认该三张领条的证据效力。被告李秀清、夏恩占共同出具的领条一张，系复印件，证据形式不符合法律规定，本院不确认其证据效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方均对原告提供的借条无异议，原告与被告李秀清、夏恩占之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告与被告李秀清、夏恩占约定该笔10万元借款的借款期限为12个月，借款到期后，二被告未偿还，原告请求被告李秀清、夏恩占偿还借款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于该10万元的借款利息，双方约定的月利息三分违反了国家有关限制借款利率的规定，已经超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对于被告方已自愿支付的利息，本院不予调整。关于该笔10万元借款发生之日即2012年6月8日至2014年7月3日之间利息偿还问题，被告李秀清、夏恩占只有其当事人陈述，未向本院递交有效证据证明自2012年6月8日起至2014年7月3日的利息偿还情况，二被告本人经本院合法传唤未出庭提供证据，根据“谁主张，谁举证”的原则以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条（当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。）的规定，被告方应承担“举证不能”的法律后果，被告李秀清主张的该笔借款自2012年6月8日至2014年7月3日之间利息已经偿还的意见，本院不予采纳。关于原告主张被告方支付违约金的诉讼请求，因双方约定的利息单项已经超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，所以，原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。该笔10万元借款既有物的担保（被告李秀清以其房地产为该笔借款办理了抵押担保手续），又有人的担保（被告张文生在借条上担保人处签名并按捺手印，确认为该笔借款承担连带担保责任），根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十七条，《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十八条之规定，原告应先对被告李秀清抵押的房地产优先受偿，其不足以清偿的部分，由被告张文生承担连带保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，如被告张文生承担连带清偿责任后，可向被告李秀清、夏恩占追偿。被告张文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀清、夏恩占于本判决生效后十日内偿还原告孟建华借款100000元及利息（利息自2012年6月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，至2014年7月3日止；利息自2014年10月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，直至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、原告孟建华就被告李秀清提供抵押的房地产优先受偿。
三、原告孟建华就被告李秀清提供抵押的房地产实现抵押权后，不足以清偿债权部分，由被告张文生对本判决第一项承担连带清偿责任。
四、被告张文生承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告李秀清、夏恩占追偿。
五、驳回原告孟建华要求被告李秀清、夏恩占、张文生支付违约金的诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李秀清、夏恩占、张文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵永露