沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第170号
原告：李世富。
委托代理人：王沛。
被告：刘春林。
委托代理人：刘福林。
被告：沈阳安运出租汽车有限公司。住所地：沈阳市铁西区建设东路**号，机构代码证号：24370066-9。
法定代表人：何文江，该公司董事长。
委托代理人：鲁尚杰。
被告：华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区小西路87号甲东大智慧大厦，组织机构代码证号码：58385587-8。
负责人：吕兴全，该公司经理。
委托代理人：徐乐，辽宁良友律师事务所律师。
原告李世富与被告刘春林、安运出租汽车有限公司（以下简称“出租公司”）、华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世富委托代理人王沛、被告刘春林委托代理人刘福林、被告出租公司委托代理人鲁尚杰、被告保险公司委托代理人许乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世富诉称：2012年6月28日，芦秉涛驾驶的辽AEJ9**号车行驶至沈阳市大东区合作街时，与原告发生交通事故，经沈阳市公安局交警支队大队认定：原告无责任，芦秉涛负事故全部责任。事故发生后，原告被送到沈阳市第一人民治疗住院69天，均为二级护理。住院期间由家属护理，主张护理费6669.54元。原告出院后遵医嘱休息42天，共计误工111天，主张按照居民服务业标准计算。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费12692元、误工费10560元、护理费6669.54元、交通费1000元、伙食补助费3450元、辅助器具费6.5元，并由被告承担诉讼费。
被告刘春林辩称：肇事经过和责任认定属实。芦秉涛是我雇佣的司机，我是该车实际所有人，我自带车辆挂靠在被告运输公司。我为肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任保险20万元含不计免赔。
被告运输公司辩称：该肇事车辆在我公司挂靠情况属实。其他意见同保险公司。
被告保险公司：肇事车辆在我公司投保情况属实。原告主张的误工时间过长，标准过高；原告主张的护理费过高，我公司同意按照居民服务业标准计算；原告主张的辅助器具无医嘱，我公司不同意承担；原告主张的交通费过高，请法院予以酌定；原告主张的诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年6月28日，芦秉涛驾驶的辽AEJ9**号车行驶至沈阳市大东区合作街时，与原告发生交通事故，经沈阳市公安局交警支队大队认定：原告无责任，芦秉涛负事故全部责任。事故发生后，原告到中国医科大学附属第四医院治疗住院27天，诊断为：腰、臂、腿软组织挫伤等，发生医疗费12692元、住院伙食补助费3450元（50元×69天）。原告期间均为二级护理，护理人王沛系沈阳山峰冷轧螺纹钢有限公司职工，按照批发、零售业标准计算护理人护理费为6070元（32112元／元÷365天×69天）。原告出院后遵医嘱休息42天，累计误工111天。原告是居民户口性质，按照城镇可支配标准计算误工费为6224.2元（20467元／年÷365天×111天）。原告发生辅助器具费6.5元、交通费500元。
另查明，辽AEJ9**号登记所有人是被告出租公司，被告刘春林是该肇事车辆的实际所有人，自带标书和车辆挂靠在被告出租公司。芦秉涛是被告刘春林雇佣的司机，事故发生时是履行职务行为。被告刘春林为该车辆在被告保险公司投保死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为20万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任认定书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、用药明细、误工证明、营业执照、护理人员身份证明、交通费票据、辅助器具费票据、诊断书、出院小节、户口本；被告刘春林提供的行车证、驾驶证、保单等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：原告无责任，芦秉涛负全部责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告刘春林是辽AEJ9**号的实际所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的医疗费、护理费、交通费等民事责任。
被告刘春林自带标书和车辆挂靠在被告出租公司，被告出租公司承担连带赔偿责任。
辽AEJ9**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告刘春林与被告保险公司签订了赔偿限额为20万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿原告11万元以下的死亡伤残赔偿金、1万以下的医药费损失、2千元以下的财产损失。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告刘春林承担赔偿责任。
因本次交通事故共发生医疗费12692元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿，超过部分由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险范围内承担。
原告主张住院伙食补助费3450元（50元／天×69天），证据充分，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险范围内赔偿。
此次事故对原告造成人身损害，其收入减少是客观存在的事实，原告实际发生的损失属于具体、直接损失，因此，原告有权主张被告赔偿误工损失。但原告主张的误工费标准过高，且原告未提供相应证据，证据不充分，本院不予支持。原告出院后遵医嘱休息42天，累计误工111天，原告是居民户口性质，按照城镇可支配标准计算误工费为6224.2元（20467元／年÷365天×111天）。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿。
原告向本院提供护理人员工资证明、营业执照等主张护理费，符合法律规定，本院予以认定。但原告主张的金额过高，证据不充分，本院不予支持。护理人王沛系沈阳山峰冷轧螺纹钢有限公司职工，按照批发、零售业标准计算护理费为6070元（32112元／元÷365天×69天）。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿。
原告主张交通费1000元，是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理。但原告主张过高，本院酌定为500元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金范围内赔偿。
原告主张辅助器具费6.5元，属于合理、直接损失，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、十九条一款、二十条、二十一条、二十二条、二十三条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李世富医疗费12692元；
二、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李世富住院伙食补助费3450元；
三、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李世富护理费6070元；
四、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李世富误工费6224.2元；
五、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李世富交通费500元；
六、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李世富辅助器具费6.5元；
以上一至六项于本判决生效后10日内付清；
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告刘春林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费690元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晓晶
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 孔斯文