贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第332号
原告：施艳，女。
委托代理人：李绍贵，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：黎冲冲，男。
被告：黎加信，男，系被告黎冲冲之父。
被告：梅成红，女，系被告黎冲冲之母。
被告：黎强，男，系被告黎冲冲胞弟。
原告施艳诉被告黎冲冲、黎加信、梅成红、黎强共有物分割纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施艳及委托代理人李绍贵，被告黎冲冲、黎加信、梅成红、黎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施艳诉称：2009年3月8日，原告施艳与被告黎冲冲在相识不满一个月的情况下，就在被告家举行了婚礼，以夫妻名义共同生产生活。2011年1月17日，原告施艳与被告黎冲冲到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。同年8月18日，夫妻间生育一女孩，取名黎诗雪。由于被告黎冲冲经常殴打原告施艳，长期与他人非法同居，原告施艳不堪折磨，为免受被告的进一步伤害，于2013年8月1日向德江县人民法院起诉要求与被告黎冲冲离婚。同年9月23日，德江县人民法院作出（2013）德民初字第721号民事判决书，准予原告施艳与被告黎冲冲离婚。原告施艳不服该判决的部分内容上诉至贵州省铜仁市中级人民法院。2013年12月30日，铜仁市中级人民法院作出（2013）铜中民一终字第272号民事判决书，维持一审判决。原告施艳在与被告黎冲冲婚姻关系存续期间，一直与被告黎冲冲的父母黎加信、梅成红、兄弟黎强未分家，一起共同生产生活。原告施艳与四被告在此期间添置的共有财产有：1、2011年7月，在贵阳市花果园购商品房一套，首付款人民币19万元；2、2012年，大约用20万元在青龙镇环西路福华小学后面建成一栋四层砖混结构房屋。3、被告黎冲冲承建了马家窝至冷溪公路，工程造价款3452244元，工程工期为1年，开工日期为2013年5月9日，竣工日期为2014年5月9日。①2013年4月26日，被告以分期付款方式向李旭东购买挖机、压路机各一台，首付款65200元。②2013年7月，被告购买装载机二台。现原告施艳要求人民法院判决原告施艳与四被告平均分割共有财产：贵阳市花果园商品房一套、青龙镇环西路福华小学后面砖混结构房屋一栋四层、挖机一台、压路机一台、装载机二台和承建马家窝至冷溪公路工程的收益。
原告施艳为支持其诉讼请求，向本院提供有如下证据：
1、户口薄。拟证明原告施艳婚后与四被告一直未分家，共同生产生活的事实。
2、①（2013）德民初字第721号民事判决书。②（2013）铜中民一终字第272号民事判决书。③德江县人民法院开庭审判笔录。④房屋、压路机、挖机、装载机图片。拟证明原、被告共同添置一栋四层砖混房屋、商品房一套、一台挖机、一台压路机、二台装载机的事实。
3、①马家窝至冷溪公路工程施工合同。②工程量清单汇总表。拟证明被告黎冲冲承建该工程，原告施艳对发包方宏达公司享有共同债权。
4、证人施＊＊的证言；“福华小学后面的房屋，施艳说是修来自己住。就喊我来修，我又喊叔侄兄弟修。钱是施艳结婚时带有45000元来，一直在她妈梅成红那里放利息，说是将就这钱修。施艳与被告没有分家。”证人施永贵的证言：“施艳和黎冲冲是夫妻，是黎加信的媳妇。结婚后没有分家，是生活在一起。送人情都是黎加信的名字。”拟证明原、被告没有分家，是一起共同生活和福华小学后面的房屋是施艳参与出资和找人修建的事实。
被告黎冲冲、黎加信、梅成红、黎强辩称：1、2009年3月8日，原告施艳与被告黎冲冲按当地风俗习惯举行婚礼，以夫妻名义同居生活。同月25日，原告施艳、被告黎冲冲与被告黎加信、梅成红、黎强分家生活，互不干涉。2、福华小学后面的房屋系被告梅成红胞妹梅成萍修建。修的时候政府正在拆除违章建房，是以被告黎加信的名义抢修的，该房屋与原、被告之间无因果关系。3、原告施艳称被告于2011年7月在贵阳市花果园购商品房一套，首付款人民币19万元一事根本不存在，如果原告施艳坚持这一诉讼主张，请举证证明。4、马家窝至冷溪公路工程是被告黎加信于2013年5月与铜仁地区交通建设工程总公司德江县宏达公司联系承包的，相关的工程合同是被告黎加信委托被告黎冲冲签订的，但黎冲冲未参与具体的施工管理。该工程现还有2公里路未完工。工程是垫款施工，被告梅成红已向私人借高利息130多万元投入该工程。完工验收合格部分工程也只付工程造价的70%，尾款要一年以后付。被告在工程上不存在赚钱，一直是亏起的。原告施艳坚持被告在工程上赚钱了，被告同意原告施艳在5天之内去修未动工的2公里路。5、原告称2013年4月26日，被告以首付款65200元向李旭东购买一台挖机和一台压路机的事，根本不存在。2013年7月，被告购买二台装裁机仍不是事实。工程上使用的一台装载机是被告黎加信在李林处租的。因此，四被告希望人民法院判决驳回原告施艳的全部诉讼请求。
被告黎冲冲、黎加信、梅成红、黎强除本人陈述外，未向本院提供其他证据。
四被告对原告施艳提供的户口薄，（2013）德民初字第721号民事判决书，铜中民一终字第272号民事判决书，德江县人民法院开庭审判笔录，房屋、压路机、挖机、装载机图片马家窝至冷溪公路工程施工合同，工程量清单汇总表的证据材料质证的真实性无异议，但提出不能实现原告施艳的证明目的的异议。对证人施＊＊、施永贵的证言，因两证人系原告施艳父亲、祖父，所作证言不真实，不能作证据使用的异议。
2014年3月12日，原告施艳向本院申请调查贵州嘉龙机械设备有限公司德江销售服务站和铜仁交通建设总公司德江宏达分公司，有关被告购买机械设备和修建马家窝至冷溪公路所获得的收益。同月27日，本院依法到贵州嘉龙机械设备有限公司德江销售服务站对李旭东作了调查，李旭东陈述：“2013年7至8月份，黎加信按分期付款方式买有一台上海龙工、型号520A、价款为30多万元的压路机，首付款大约是10万元，尚欠货款约定在18个月内付清，现在每月至少要付1万多元的价款。”铜仁交通建设总公司德江宏达公司副经理罗俊陈述：“我们公司是和交通局签合同。我们是作为照顾黎加信才让其修这段公路，黎冲冲是协助黎加信做。整个工程实行包工包料，按方计价，做多少算多少。现在都有2公里路未修建，工程未完工，未结算。”
原、被告对本院调查的上述材料质证无异议，但被告提出该调查内容不属于人民法院调查范围，也不能实现原告施艳的证明目的的异议。
对原告提供的上述书证、证人证言以及申请本院的调查材料，被告质证提出异议的理由成立，本院依法予以采纳。
经审理查明：2009年3月8日，原告施艳与被告黎冲冲按当地风俗习惯举行婚礼，从而以夫妻名义生活。2011年1月17日，原告施艳与被告黎冲冲到当地婚姻登记机关补办了结婚登记手续。同年8月18日，夫妻生育一女孩，取名黎诗雪。2013年8月1日，原告施艳向德江县人民法院起诉要求与被告黎冲冲离婚。审理中，原告施艳放弃对贵阳市花果园商品房一套、福华小学后面房屋、挖掘机、压路机、装载机和承建马家窝至冷溪公路收益的分割请求，表示另案诉讼处理。同年9月23日，德江县人民法院以（2013）德民初字第721号民事判决书判决：“一、准予原告施艳与被告黎冲冲离婚；二、小孩黎诗雪由被告黎冲冲抚养，原告施艳从2013年9月起每月支付抚养费300元至黎诗雪18周岁时止，每年12月31日前给付当年的抚养费；三、原告施艳的个人财产被条10床、虎毡1床、提花被3床、铁水桶1挑、电视机1台、电炉1台、木凳8根、小方桌1张、米柜1间归原告施艳所有；四、共同债务张永芬处5000元，由原告施艳、被告黎冲冲各清偿2500元；五、驳回原告施艳要求分割‘办酒’礼金收入87080元、由被告黎冲冲赔偿精神抚慰金50000元、由被告黎冲冲给予生活困难补助费60000元的诉讼请求。”原告施艳不服该判决，向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。2013年12月30日，铜仁市中级人民法院以（2013）铜中民一终字第272号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”原告施艳随后以共有物分割纠纷诉至本院。
本院认为：原告施艳要求与被告黎冲冲、黎加信、梅成红、黎强分割的共有物贵阳市花果园商品房一套和青龙镇环西路福华小学后面四层砖混结构房屋一栋，该房屋买卖合同文本、审批、修建、出资等证据材料，原告施艳均未能向本院提供，以证明原告施艳与被告黎冲冲、黎加信、梅成红、黎强对上述不动产拥有所有权和构成共同共有关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告施艳应承担举证不能的不利诉讼结果，原告施艳要求分割不动产的事实和理由不能成立，依法不予支持。其次，原告施艳要求与被告黎冲冲、黎加信、梅成红、黎强分割挖机、压路机各一台，装载机二台的诉求，除本院调查收集到被告黎加信以分期付款方式购买一台上海龙工牌压路机外，原告施艳未能提供证据证明被告方还拥有挖机一台，装载机二台，且原告施艳亦缺乏证据证明对压路机一台与被告方形成法律上的共同共有关系，故原告施艳主张分割挖机、压路机各一台，装载机二台的诉讼请求，亦缺乏证据支撑，本院依法不予支持。至于原告施艳要求与被告黎冲冲、黎加信、梅成红、黎强分割承建马家窝至冷溪公路的工程收益，该工程正处于施工过程中，赚钱、亏损都有待于工程完工，经发包方验收合格结束后，由第三方会计师（审计师）事务所出具一份全面、客观、权威、合法的评估报告才能锁定。故原告施艳要求分割的工程收益尚处于事实待定状态，不符合人民法院裁判案件认定的事实，即形成法律关系的基础事实必须是终了、固定的法律（客观）事实。故原告施艳主张的分割工程收益的诉求，理由不能成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告施艳要求与被告黎冲冲、黎加信、梅成红、黎强分割贵阳市花果园商品房一套，青龙镇环西路福华小学后面四层砖混结构房屋一栋，挖机、压路机各一台，装载机二台和承建马家窝至冷溪公路工程收益的诉讼请求。
案件受理费7150元，减半收取3575元由原告施艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年四月二十九日
书记员 吕 頔