上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38286号
原告樊俊杰，男，1967年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告醴陵锦唐窑陶瓷制造有限公司，住所地湖南省醴陵市。
法定代表人黎泽恒，职务不详。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人丁艳，女。
委托代理人吴青玲，女。
原告樊俊杰诉被告醴陵锦唐窑陶瓷制造有限公司（以下至判决主文前简称醴陵公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下至判决主文前简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告樊俊杰、被告京东公司的委托代理人丁艳到庭参加诉讼，被告醴陵公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊俊杰诉称，2015年8月15日，原告在“京东商城”（系被告京东公司开设）的“锦唐窑官方旗舰店”购得“中国红瓷习主席16寸挂盘”4个、“古典装饰摆件习主席情侣瓷像16寸挂盘”4个作为礼物赠送给亲朋好友，共计支付人民币2，585元，被告醴陵公司向原告出具发票一张。原告收货后，被人提醒告知，该商品属于违法产品，不能赠送，后经查询得知，国家工商总局于2007年6月15日颁布实施的《关于禁止利用党和国家领导人的形象做商业促销宣传的通知》第一条明确规定，禁止在商品及其包装物上使用党和国家领导人的形象、题词以及任何涉及党和国家领导人名义的表现形式。原告在被告京东公司经营管理的网络平台上购物，被告京东公司未尽到相应的对入驻商家的监管责任，导致被国家法律明文规定禁止生产销售的商品在该网络平台上销售，导致原告产生损失，涉案产品虽由被告醴陵公司提供，但货款通过被告京东公司的平台支付，故被告京东公司应与被告醴陵公司承担连带责任。原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告醴陵公司、京东公司承担连带责任，退还原告购物款2，585元；二、被告醴陵公司、京东公司连带赔偿原告7，755元。
被告醴陵公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
被告京东公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告京东公司只是网络平台提供者，不是交易的相对方，被告京东公司已经尽到了网络平台经营者的义务，提供了销售者的具体名称、地址、联系方式等，被告京东公司不存在过错，原告要求被告京东公司承担责任没有依据。
经审理查明，2015年8月15日，原告在“京东商城”（系被告京东公司开设）的“锦唐窑官方旗舰店”购得“中国红瓷习主席16寸挂盘”4个、“中国古典装饰摆件习主席情侣瓷像16寸挂盘”4个，共计花费2，585元，发票由被告醴陵公司开具。在“中国红瓷习主席16寸挂盘”的主体图案为ＸＸＸ主席的大幅肖像，“古典装饰摆件习主席情侣瓷像16寸挂盘”的主体图案为ＸＸＸ主席及夫人彭丽媛的形象。现上述两款产品已经下架。“京东商城”网站上已公示“锦唐窑官方旗舰店”的经营者名称及地址。
另查明，2007年6月15日，国家工商行政管理总局颁布《国家工商行政管理总局关于禁止利用党和国家领导人的形象做商业促销宣传的通知》，规定“禁止在商品及其包装物上使用和出现党和国家领导人（包括已离职或已故党和国家领导人）的形象、题词，以及任何涉及党和国家领导人名义的表现形式……”
上述事实，有原告提供的发票、订单信息截屏、产品页面截屏、产品实物照片、网站截屏、通知，被告京东公司提供的经营性网站备案信息、说明函、营业执照、组织机构代码证、网店经营者营业执照信息公示、地址确认书、涉案产品下架截屏以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《消费者权益保护法》第五十五条中的“欺诈”，是指当事人一方故意制造虚假或歪曲的事实，或者故意隐瞒事实真相，使表意人陷入错误而作出意思表示的行为。本案中，原告在购买时即注意到涉案产品上有国家领导人的形象，被告醴陵公司实际向原告交付的亦为网页中所展示的产品，被告醴陵公司不存在故意制造虚假或歪曲的事实，或者故意隐瞒事实真相，诱使消费者作出错误意识表示的行为，原告现以被告醴陵公司的销售行为构成欺诈为由主张“退一赔三”，依据不足，本院不予支持。但被告醴陵公司销售的系国家名列禁止销售的产品，可能损害党和国家领导人的形象，被告醴陵公司应予退货。
关于被告京东公司应否承担连带责任的问题，本院认为，根据法律规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能证明销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向交易平台提供者要求赔偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，涉案产品并非京东自营产品，被告京东公司作为网络交易平台，并不实际参与“锦唐窑旗舰店”的经营。若要求被告京东公司对“京东商城”中的所有产品均履行事先审查义务，则网络交易平台必然需对商品信息逐一筛查，与网络交易平台以快速提供交易信息和交易渠道为优势的特点相悖，也将不适当的增加网络平台的运营成本，影响消费者方便、快捷的网购商品，故在被告京东公司仅作为网络平台提供商时，不应仅因其平台上存在“问题产品”而要求其承担连带责任。现被告京东公司已在网页上公示了涉案商家的真实名称、地址等，在纠纷产生后，也及时对涉案产品进行了下架处理，已经履行了网络交易平台的监管义务，原告现要求被告京东公司承担连带责任，无相关依据，本院不予支持。
被告醴陵公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告醴陵锦唐窑陶瓷制造有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告樊俊杰货款2，585元，原告樊俊杰同时退回涉案产品“中国红瓷习主席16寸挂盘”4个、“中国古典装饰摆件习主席情侣瓷像16寸挂盘”4个给被告醴陵锦唐窑陶瓷制造有限公司，如原告樊俊杰届时无法退回，则以每个“中国红瓷习主席16寸挂盘”323.13元、每个“古典装饰摆件习主席情侣瓷像16寸挂盘”323.13元的价格折抵应退货款；
二、驳回原告樊俊杰的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告樊俊杰负担22元，被告醴陵锦唐窑陶瓷制造有限公司负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一六年三月一日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。