遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0904民初160号
原告：重庆恩康医药有限公司，住重庆市南岸区花园路街道大石路50号1单元1层B号、D号，统一社会信用代码91500108699284464M。
法定代表人：杨德全，该公司董事长。
特别授权委托代理人：杜宁、何韬，重庆润信律师事务所律师。
被告：四川强泰药业有限公司，住遂宁市安居区聚贤镇木桶井村一社88号，统一社会信用代码91510904775820805F。
法定代表人：万益，该公司董事长。
特别授权委托代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
本院于2017年1月23日立案受理原告重庆恩康医药有限公司（以下简称恩康医药公司）与被告四川强泰药业有限公司（以下简称强泰药业公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员李良权适用简易程序独任审判，于2017年2月9日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告恩康医药公司法定代表人杨德全的特别授权委托代理人杜宁，被告强泰药业公司法定代表人万益的特别授权委托代理人蒋小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩康医药公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告强泰药业公司支付其货款6万元，2、本案的诉讼费由被告强泰药业公司承担。事实与理由：2012年至2013年期间，原、被告之间多次发生药品购销买卖，原告恩康医药公司向被告强泰药业公司出售药品货款为941420元，被告强泰药业公司向原告恩康医药公司出售药品货款为122960元，后被告强泰药业公司向原告恩康医药公司仅支付货款758460元。2016年11月4日，原告在会计人员的离职交接时，发现账目中有6万元的销售收支不平衡，遂对全部销售账目进行了清理，发现原会计人员误将被告强泰药业公司背书转让的一张金额为6万元的招商银行承兑汇票分别重复计入在2012年12月和2013年3月的被告强泰药业公司付款凭证中。因此，被告强泰药业公司尚欠原告恩康医药公司货款60000元未支付。原告恩康医药公司发现后，经向被告强泰药业公司催收核对账目，但被告强泰药业公司拒绝核对也不支付尚欠货款。
原告恩康医药公司为证明其诉讼请求向本院提交的证据、证明内容以及被告强泰药业公司的质证意见如下：
一、原、被告企业信息，证明原、被告主体资格适格。
二、增值税专用发票（12张），证明原告恩康医药公司向被告强泰药业公司销售药品货款941420元。
三、银行承兑汇票、2012年12月27日、2013年3月7日记账凭证，证明被告通过银行承兑汇票支付货款758460元，原告恩康医药公司误将被告强泰药业公司支付的招商银行6万元承兑汇票（票号“94273850”）重复一次做账即多记账60000元，误认为被告强泰药业公司已付清货款。
四、交接清单，证明原告恩康医药公司在2016年11月财务人员交接中，发现对被告强泰药业公司的付款有重复记账60000元的错误。
五、原告恩康医药公司原会计人员谢小玲的社会保险参保人员减少申报表，证明谢小玲在2016年10月31日离职，以佐证原告在其离职之后进行交接时，才发现被告强泰药业公司6万元货款重复记账错误。
六、谢小玲和鄢曼莉的劳动合同，证明交接清单上签字的两位工作人员系原告恩康医药公司的离职会计和新聘会计。
被告强泰药业公司对原告出示的一组证据无异议。对二组证据三性无异议，但其达不到其证明目的，承兑汇票不能包括被告向原告支付货款的全部金额，不排除被告强泰药业公司以其他付款方式向原告恩康医药公司支付货款，如银行转账、现金支付等。对三组证据中招商银行（票号“94273850”）有异议，不能排除原告为达到诉讼目的，人为地重复使用该票据。对四组证据中交接清单的真实性不予认可，不能排除原告为达到诉讼目的与自己员工人为地制造交接清单。对五组证据的真实性、合法性无异议，但其关联性有异议，达不到其证明目的，原告没有证据证明谢小玲在2012年、2013年在该公司任职财务人员的情况。对六祖证据中谢小玲劳动合同书三性无异议，合同书签订时间是2014年2月17日，证明谢小玲在2012年及2013年并未在原告恩康医药公司任职，证明原告恩康医药公司的诉称与其举证不符，对鄢曼莉劳动合同书的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，达不到其证明目的。
被告强泰药业公司辩称，原、被告之间存在8次交易，说明原、被告已经形成交易习惯，根据交易习惯，在每一次药品交易结束后一至二个月内，被告强泰药业公司就已经支付完毕所有应支付给原告恩康医药公司的货款，因此，被告强泰药业公司现在无法核实是否欠原告恩康医药公司的货款60000元。按照民法通则规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，原告最迟应当在2014年2月知道权利被侵害即未足额收到货款，但原告恩康医药公司诉称2016年11月才发现有60000元货款未收到，已经超过了两年诉讼时效。综上述，被告强泰药业公司现在无法核实是否欠原告恩康医药公司货款，即使欠其货款，也因超过诉讼时效，得不到法律的保护，故请求驳回原告恩康医药公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年至2013年期间，原、被告各自的业务员经口头联系发生了多次药品购销买卖，原告恩康医药公司向被告强泰药业公司出售药品货款为941420元，被告强泰药业公司向原告恩康医药公司出售药品货款为122960元。原告恩康医药公司向被告强泰药业公司销售药品后，均按照国家税法和药品管理法的规定，向被告强泰药业公司开具了增值税专用发票即发票上开具了多少金额就表示交易了多少金额的药品，被告依法进行了销项税抵扣。2016年11月4日，原告在会计人员的离职交接时，发现账目中有6万元的销售收支不平衡，遂对全部销售账目进行了清理，发现被告强泰药业公司向原告恩康医药公司仅支付了货款758460元，尚欠60000元未支付，随即联系被告要求对账确认双方往来账目，结清货款，但被告强泰药业公司拒绝核对账目，也拒绝支付货款。审理中，本院征询被告强泰药业公司是否再指定其一定期限的举证时间，由其再次核对已支付原告恩康医药公司货款数额，被告强泰药业公司不要求给予其举证期限核对付款数额。因原、被告各坚持其诉、辩称意见，致调解无法达成一致协议。
本院认为，原告恩康医药公司与被告强泰药业公司多次达成口头买卖药品协议，意思表示真实，不违背法律法规的规定，其买卖合同合法有效。原告恩康医药公司已经按照双方的口头协议履行了提供药品的义务，被告强泰药业公司也接受了相应的药品并在庭审中认可其应当支付原告恩康医药公司药品货款941420元，经结算，被告强泰药业公司仅支付货款758460元，品迭原告恩康医药公司应支付其货款122960元后，被告强泰药业公司还尚欠原告恩康医药公司货款60000元未支付，被告强泰药业公司抗辩无法核实是否尚欠货款以及已通过转账之外的其他方式（比如现金支付等方式）支付完毕，但没有提供相应的证据证明，且本院拟给予其一定的时间核对付款账目也予以拒绝，应自行承担举证不利的法律后果。原、被告之间按照口头协议买卖药品，没有约定支付药品货款的期限，原告恩康医药公司可以随时向被告强泰药业公司主张收取药品货款的权利，该公司在2016年11月发现少收取货款60000元后，立即要求被告强泰药业公司支付货款，被告强泰药业公司予以拒绝，因此，原告恩康医药公司的权利受到侵害应当从被告强泰药业公司拒绝之日起计算，到其起诉之日未超过两年诉讼时效，所以，对被告强泰药业公司抗辩本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
四川强泰药业有限公司支付重庆恩康医药有限公司货款人民币60000元。限本判决生效之日立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。重庆恩康医药有限公司可在本判决确定履行之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币650元，由四川强泰药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李良权
二〇一七年二月二十日
书记员 段诗杨