wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初367号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人蓝向阳，曾用名蓝尚阳，男，1968年8月13日出生，汉族，大专文化，系梅州市大埔县政管办职员，抽调大埔县纪委工作，户籍所在地广东省大埔县，捕前住大埔县。2017年10月15日因涉嫌危险驾驶被梅州市公安局刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人连志刚，系广东法敏律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人蓝向阳犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人蓝向阳自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人蓝向阳及辩护人连志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人蓝向阳及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。辩护人提出被告人蓝向阳归案后能自愿认罪，案发后在其家属的配合下积极赔偿被害人雷某、钟某的全部经济损失，取得了两名被害人家属的谅解，请求从轻处罚。辩护人向法庭提交了一份中共大埔县纪委办公室出具蓝向阳的工作表现情况。
经审理查明:
2017年10月7日19时许，被告人蓝向阳与朋友一起在梅州城区三龙居对面一饭店吃晚饭，期间喝了2两左右的白酒。吃完晚饭后，蓝向阳醉酒驾驶粤M6A9**号翼虎车承载其妻张某莲从梅州城区出发回大埔住家。约21时许，当蓝向阳驾车行驶至梅江区S333线83KM+400M路段时，与被害人雷某驾驶的粤MTT9**号摩托车发生碰撞，造成雷某当场死亡、摩托车上乘坐人员钟某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，蓝向阳弃车离开事故现场。则让其妻张某莲留在事故现场并报警。梅州市公安局交通警察支队直属大队接到报警到现场处理事故，随后在梅州市中医院将正在打醒酒针的蓝向阳抓获归案，并对蓝向阳进行血样抽取，经广东省梅州市公安司法鉴定中心化学检验鉴定证实：被告人蓝向阳的血液中检出乙醇成份，含量为221.0㎎/100ml。经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：被告人蓝向阳承担此事故的全部责任，被害人雷某、钟某不承担此事故的责任。经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定证实：雷某符合重度颅脑损伤及创伤性、失血性休克死亡。
案发后及法院审理期间,被告人蓝向阳分别赔偿被害人雷某家属各项经济损失共计人民币34.5万元，被害人钟某各项经济损失共计人民币8.1万元，取得了两名被害人家属的谅解。
上述事实，被告人蓝向阳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理交通事故案件登记表、警情信息表、受案登记表，被告人蓝向阳被抓获的经过证明、户籍证明，疾病诊断证明，交通肇事赔偿协议书，赔偿凭证、领条、谅解书，被害人钟某的陈述，证人张某莲、蓝某鹏、廖某奇、钟某红、罗某刚、张某发、温某、麦某浇的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录，交通事故现场图、现场照片，机动车安全技术检验表，道路交通事故车辆损失鉴定书，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定结论，鉴定意见，被告人蓝向阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝向阳交通安全观念淡薄，交通肇事致一人死亡、一人受伤，发生肇事后离开事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蓝向阳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蓝向阳发生肇事后虽然离开事故现场但能让其妻张某莲留在事故现场并报警，后被告人蓝向阳在梅州市中医院被抓获归案，被告人蓝向阳属于被动归案但能在公安交警侦查阶段、检察起诉、法院审理期间均如实供述自己的全部犯罪事实并自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人蓝向阳案发后及法院审理期间积极赔偿了两名被害人的全部经济损失，并取得两名被害人的谅解，依法予以从轻处罚。鉴于本案有中共大埔县纪委办公室出具蓝向阳在案发前的工作表现情况，可酌情予以从宽处理。被告人蓝向阳及辩护人提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人蓝向阳判处有期徒刑三年至五年的量刑。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人蓝向阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐君庆
审 判 员 陈冰萍
人民陪审员 黄易利
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初367号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人蓝向阳，曾用名蓝尚阳，男，1968年8月13日出生，汉族，大专文化，系梅州市大埔县政管办职员，抽调大埔县纪委工作，户籍所在地广东省大埔县，捕前住大埔县。2017年10月15日因涉嫌危险驾驶被梅州市公安局刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现在押于梅江区看守所。辩护人连志刚，系广东法敏律师事务所律师。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人蓝向阳犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人蓝向阳自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人蓝向阳及辩护人连志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人蓝向阳及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。辩护人提出被告人蓝向阳归案后能自愿认罪，案发后在其家属的配合下积极赔偿被害人雷某、钟某的全部经济损失，取得了两名被害人家属的谅解，请求从轻处罚。辩护人向法庭提交了一份中共大埔县纪委办公室出具蓝向阳的工作表现情况。经审理查明:2017年10月7日19时许，被告人蓝向阳与朋友一起在梅州城区三龙居对面一饭店吃晚饭，期间喝了2两左右的白酒。吃完晚饭后，蓝向阳醉酒驾驶粤M6A9**号翼虎车承载其妻张某莲从梅州城区出发回大埔住家。约21时许，当蓝向阳驾车行驶至梅江区S333线83KM+400M路段时，与被害人雷某驾驶的粤MTT9**号摩托车发生碰撞，造成雷某当场死亡、摩托车上乘坐人员钟某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，蓝向阳弃车离开事故现场。则让其妻张某莲留在事故现场并报警。梅州市公安局交通警察支队直属大队接到报警到现场处理事故，随后在梅州市中医院将正在打醒酒针的蓝向阳抓获归案，并对蓝向阳进行血样抽取，经广东省梅州市公安司法鉴定中心化学检验鉴定证实：被告人蓝向阳的血液中检出乙醇成份，含量为221.0㎎/100ml。经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：被告人蓝向阳承担此事故的全部责任，被害人雷某、钟某不承担此事故的责任。经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定证实：雷某符合重度颅脑损伤及创伤性、失血性休克死亡。案发后及法院审理期间,被告人蓝向阳分别赔偿被害人雷某家属各项经济损失共计人民币34.5万元，被害人钟某各项经济损失共计人民币8.1万元，取得了两名被害人家属的谅解。上述事实，被告人蓝向阳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理交通事故案件登记表、警情信息表、受案登记表，被告人蓝向阳被抓获的经过证明、户籍证明，疾病诊断证明，交通肇事赔偿协议书，赔偿凭证、领条、谅解书，被害人钟某的陈述，证人张某莲、蓝某鹏、廖某奇、钟某红、罗某刚、张某发、温某、麦某浇的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录，交通事故现场图、现场照片，机动车安全技术检验表，道路交通事故车辆损失鉴定书，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定结论，鉴定意见，被告人蓝向阳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝向阳交通安全观念淡薄，交通肇事致一人死亡、一人受伤，发生肇事后离开事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蓝向阳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蓝向阳发生肇事后虽然离开事故现场但能让其妻张某莲留在事故现场并报警，后被告人蓝向阳在梅州市中医院被抓获归案，被告人蓝向阳属于被动归案但能在公安交警侦查阶段、检察起诉、法院审理期间均如实供述自己的全部犯罪事实并自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人蓝向阳案发后及法院审理期间积极赔偿了两名被害人的全部经济损失，并取得两名被害人的谅解，依法予以从轻处罚。鉴于本案有中共大埔县纪委办公室出具蓝向阳在案发前的工作表现情况，可酌情予以从宽处理。被告人蓝向阳及辩护人提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人蓝向阳判处有期徒刑三年至五年的量刑。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人蓝向阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐君庆审 判 员  陈冰萍人民陪审员  黄易利二〇一七年十二月二十二日书 记 员  黄睿智
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0227号
上诉人（原审被告）苗青田。
委托代理人李连东，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人侯永福，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁河县大北涧沽镇马安子村村民委员会，住所地天津市宁河县大北涧沽镇马安子村。
代表人李卓锋，村委会主任。
委托代理人王春锁。
委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
上诉人苗青田因农业承包合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2013年6月4日受理，2014年1月8日作出的（2013）宁民初字第2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理，并依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人苗青田及其委托代理人李连东、侯永福，被上诉人宁河县大北涧沽镇马安子村村民委员会的代表人李卓锋及其委托代理人王春锁、常志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月16日，原告宁河县大北涧沽镇马安子村村民委员会与被告苗青田订立了《鱼池及周边土地承包合同》。合同约定，原告将本村远征鱼池（含台面）发包给乙方经营，具体位置根据提供的附图红线标注。面积，196.1亩。承包期限18年，即自2012年2月16日至2030年2月15日。承包费每年每亩380元，苗青田需每年向村委会交纳74518元，签订合同时交清第一年的承包费，以后每年1月1日向村委会交清当年承包费，上交承包费不得逾期，否则，甲方有权终止合同，收回鱼池（含台面），另行发包，一切经济损失与村委会无关。该合同在订立期间，由于时任村党支部书记董香君及村委会主任李振海有违规操作行为，2013年4月18日中共宁河县大北镇委员会文件（大北党字（2013）2号）关于大北镇党委对董香君、李振海组织处理的决定。内容为董香君合李振海二人擅自决定将村民代表大会上决定的5年承包期限延长为18年，违反民主程序，欺骗群众。严重违反《宁河县村集体经济承包合同管理规定》，根据县纪委建议，经大北镇党委会议研究决定，根据《关于违反宁河县村级承包合同管理的责任追究办法》有关规定，决定免去董香君现任马安子村党支部委员职务，鉴于李振海不再担任马安子村村干部职务，决定对其进行诫勉谈话。
原告宁河县大北涧沽镇马安子村村民委员会提起诉讼，称，2012年2月16日，原告与被告苗青田订立了《鱼池及周边土地承包合同》。在合同履行过程中，原告本村村民对合同内容产生质疑而上访至政府部门。后中共宁河县纪律检查委员会、宁河县监察局与中共大北镇党委就该合同招标情况进行了具体核实。原告认为，时任北涧沽镇马安子村党支部书记董香君及村委会主任李振海，变更已经经过村民代表大会决定的承包期限，违反民主议定原则，其代表原告与被告订立的农业承包合同应属于无效合同。请求：一、依法确认2012年2月16日原告与被告订立的《鱼池与周边土地承包合同》无效；二、依法判令被告交还《鱼池与周边土地承包合同》中约定鱼池及周边土地；三、依法委托鉴定机构确定实际占用面积，并依实际面积判令被告支付已使用期间多余部分的承包费；四、本案诉讼费用由被告苗青田承担。
被告苗青田在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，本案的原告宁河县大北涧沽镇马安子村村民委员会是签署合同的主体，现在村委会要确认合同无效，这就相当于宁河县大北涧沽镇马安子村村民委员会自己告自己，形成主体不适格的情况。且合同的签订是经过公示、招投标的形式取得的，符合法律的规定。故原告的诉请不应得到法院的认可。
原审法院认为，原告宁河县大北涧沽镇马安子村村民委员会与被告苗青田订立的《鱼池及周边土地承包合同》，属《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条的规定中规定的重大事项之一。需经过村民代表大会2／3以上村代表同意，原告提交《关于马安子村西荒地鱼池发包核实情况的调查报告》予以佐证，经事实查明，在第三次民主议定后，签署合同前的过程，存在不符合法律有关规定的做法，对这阶段更改的18年的承包期限，不予支持，但之前的民主议定符合法律有关规定，故对其做出的5年承包期限予以认可。合同中的其他条款均符合民主议定的结果，法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条的规定，判决：一、原告宁河县大北涧沽镇马安子村村民委员会与被告苗青田订立的《鱼池及周边土地承包合同》，承包期限为5年，即自2012年2月16日到2017年2月15日止。其余内容与原合同一致；二、驳回原告宁河县大北涧沽镇马安子村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告苗青田承担。
上诉人苗青田上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人签署的《鱼池及周边土地承包合同》系通过合法的发包公示、招投标并在镇领导的鉴证下签署的，且该合同已履行一年之久，上诉人进行了巨大的投资，应当认定合同有效。原审法院认定“董香君和李振海二人擅自决定将村民代表大会决定的5年承包期延长为18年，违反民主程序，欺骗群众”。属于认定事实错误，应予以纠正。
被上诉人宁河县大北涧沽镇马安子村村民委员会辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院在审理期间，上诉人提供了宁河县大北涧站镇政府法律服务所开具的“合同见证费”收据一张、宁河县大北镇农村合作经济经营管理站开具的“合同鉴证管理费”收据一张，证明上诉人与被上诉人签署的《鱼池及周边土地承包合同》是经镇政府合作经营管理站及法律服务所鉴证下依法签订的，是平等自愿、公平诚信的，应当认定该合同有效。
经庭审质证，被上诉人对两份收据的真实性没有异议，但认为合同的效力不是鉴证机构鉴证就能认定合同效力的。
合议庭经评议认为，上诉人提供的证据不能证明上诉人的证明目的，本院不予采纳。
本院认为，土地承包经营方案因涉及村民切身利益，故《中华人民共和国村民委员会组织法》规定应由村民会议讨论决定。现有证据表明，本案涉及的《鱼池及周边土地承包合同》已经村民代表会议讨论，故该合同有效，但是在合同订立过程中，时任村党支部书记的董香君及村委会主任李振海擅自将5年承包期限延长为18年，违反民主程序，故该合同中涉及18年承包期限部分属于无效条款。原审判决以5年承包期限履行合同无误。中共宁河县大北镇委员会文件（大北党字（2013）2号）已经确认董香君、李振海二人擅自决定将村民代表大会决定的5年承包期限延长为18年，违反民主程序，故上诉人所称承包合同期限为18年应认定为合法有效的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人苗青田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 杰
代理审判员 张静怡
二〇一四年四月十四日
书 记 员 任士强
速 录 员 赵 斌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第114号
申请人：王长君，男，1972年3月3日生，汉族，住吉林市。
被申请人：杨传臣，男，1979年1月25日生，汉族，住吉林经济技术开发区。
申请人王长君与被申请人闫旭、杨传臣民间借贷纠纷案件，本院根据申请人的申请和所提供的担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨传臣银行存款人民币3万元。
冻结期限为六个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卫 军
审 判 员 南相禄
代理审判员 王 猛
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 丁国丽
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2733号
原告朱慧，女，1986年10月19日出生，满族，现住辽宁省辽中县。
委托代理人刘德峰，男，1969年3月19日出生，汉族，系社会团体推，现住辽中县。
被告董鑫，男，1994年2月24日出生，汉族，现住辽宁省辽中县城。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人王伟，系该单位经理
委托代理人孙恺泽，男，1986年7月10日出生，汉族，系该单位工作人员，现住阜新市太平区。
原告朱慧诉被告董鑫、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“紫金保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员罗红云适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱慧委托代理人刘德峰、被告董鑫、被告人民保险公司委托代理人刘禹、被告紫金保险公司委托代理人孙恺泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月19日19时20分，在辽中县南二路与东环街交叉路口，被告董鑫驾驶辽A*****号小型轿车由北向南行驶左转弯，遇原告朱慧驾驶辽A****号小型轿车由南向北行驶发生交通事故，致两车损坏的后果。此事故经辽中县交警大队作出道路交通事故证明，因现场变动，认为对此事故成因无法查清，请贵院依法确定事故责任。原告车辆依法鉴定，车辆损失费4,018元，鉴定费350元。辽A*****号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保交强险，辽A****号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保机动车损失险245,970元，含不计免赔条款，现原告要求被告赔偿原告车辆损失4,018元，鉴定费350元，共计4,368元，诉讼费由被告承担。
被告董鑫辩称，我是事故车辆辽A*****号小型轿车的实际的车主，我是从别人手里买的车，当时有合同，现在不知道卖我车的人叫什么名了，但不是从行车证的车主徐达手买的，车辆没过户，应该是经过好几手了，该车在被告紫金保险公司投保交强险，我同意承担50%的责任。
被告紫金保险公司辩称，事故车辆辽A*****号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。我司对合理合法的诉求在保险限额内进行赔偿，但是本次事故由于双方驾驶员挪动现场，导致交警无法开具责任认定，我公司对这起交通事故不认可，请求法院依法判决。
被告人民保险公司辩称，事故车辆辽A****号小型轿车在我公司投保机动车损失险245,970元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司认为原告的车损应是对方车辆导致，对方车辆的交强险应当先进行赔付，超过交强险以外的部分请法院划分责任，原告损失应有相应证据支持。
经审理查明，2016年2月19日19时20分许，在辽中县南二路与东环街交叉路口，被告董鑫驾驶自己所有的辽A*****号小型轿车由北向南行驶左转弯，遇原告朱慧驾驶辽A****号小型轿车由南向北行驶发生交通事故，致两车损坏的后果。原告朱慧与被告董鑫均将车辆移动。此事故经辽中县交警大队作出道路交通事故证明，认为因现场变动，对此事故成因无法查清。原告所有的辽A****号小型轿车经辽中县交警大队依法通知被告摇号确定鉴定机构辽宁盛安价格评估有限公司，鉴定车辆损失4，018元，原告支出鉴定费350元。
另查，事故车辆辽A*****号小型轿车在被告紫金保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故车辆辽A****号小型轿车在被告人民保险公司投保机动车损失险245,970元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的行车证、事故证明书、保险单、价格鉴定结论书、鉴定发票、随机抽取鉴定机构共同参与车物损失鉴定通知书、随机抽取鉴定机构确认书、摇号现场照片、鉴定结论送达告知邮寄回执、妥投查询单等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本起交通事故中，因现场变动，交警对事故成因无法查清。双方忽视交通安全，且对现场变动均有过错，根据本案的实际情况，本院认定原告朱慧和被告董鑫对此事故各负50%的责任。根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，原告可列入赔偿的项目和金额为：车辆损失4，018元、鉴定费350元，合计4，368元。因事故车辆辽A*****在被告紫金保险公司投保交强险，事故车辆辽A****在被告人民保险公司投保机动车损失险，故被告紫金保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告鉴定费350元、部分车辆损失1，650元。对原告剩余车辆损失2，368元，由被告董鑫按50%的比例赔偿1，184元，由被告人民保险公司按50%的比例赔偿1，184元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告朱慧鉴定费350元、部分车辆损失1，650元，合计2，000元；
二、被告董鑫赔偿原告朱慧部分车辆损失1，184元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告朱慧部分车辆损失1，184元。
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一六年四月十八日
书记员 杨倩雯
本判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第15条：承担侵权责任的方式有：
（六）赔偿损失；
第19条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第26条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第76条1款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1239号
原告：张某甲，男，汉族，阳谷县博济侨办事处石楼村居民。
被告：王某，女，汉族，阳谷县石佛镇后睡虎村居民。
委托代理人：田运华，阳谷县法律援助中心律师。
代理权限：一般代理。
委托代理人：聂桂华。
代理权限：特别授权。
原告张某甲与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月4日受理。依法由审判员张某乙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告王某及其委托代理人田运华、聂桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2010年我与被告通过同学介绍认识并确立恋爱关系，当时被告在阳谷三中上高二，后来在重庆读大学。2014年12月我与被告举行订婚仪式，当时被告还没有毕业。订婚时我给被告彩礼款88000元，被告全部收下了这些彩礼。订婚前，被告说等她大学毕业就结婚，但是，被告毕业后，经我多次催促，被告不同意结婚。我们双方曾协商退婚的事情，被告不同意退还彩礼。后经调解被告返还给我36000元，剩余52000元被告拒不返还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。
被告王某辩称：我与原告彩礼返还问题已经村委会调解并给付完毕，对于双方已经处理完毕的问题，原告要求我返回52000元没有事实依据。2010年7、8月份，我与被告认识并确立恋爱关系，在此期间原告胁迫我发生关系。因原告一直与其他女人有联系，导致两人其后再无联系。2014年双方再次取得联系，原告带我离家与家中失联。无奈之下，我与原告在12月份订婚，并没有举行仪式。2015年11月中旬，因原告与不明女人合影导致两人矛盾，原告决定分手，后于2015年12月10日、12月14日经村委会下属的调解委员会调解：双方一致同意我一次性退还36000元后双方婚约解除，而且原告父亲张某丙、原告均表示解决完后，双方没有任何联系。现原告要求退还52000元已缺乏事实依据。对于原告要求返还给付的彩礼的要求，缺乏法律支持。原告与我已经调解委员会调解，达成口头协议，且钱已经过付完毕，现原告要求推翻调解协议的效力，是违反人民调解法的相关规定，不应予以支持。综上，原告要求我返还剩余彩礼缺乏事实依据，请查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识并确立恋爱关系，于2014年12月份订婚。订婚时，原告给付被告彩礼款88000元。后因二人发生矛盾，双方协商解除婚约并返还彩礼。经协商，双方于2015年11月份达成协议，被告同意返还给原告彩礼款40000元。达成协议后，被告分两次返还给原告彩礼款36000元，剩余彩礼款4000元被告以原告砸坏其家大门为由拒不返还。2016年3月4日原告具状诉至本院，要求被告返还彩礼款52000元；本案诉讼费用由被告负担。
上述事实有当事人陈述及以下证据附卷佐证。
一、原告申请出庭作证的证人刘某的证人证言，证明原、被告订婚时，原告给付被告彩礼款88000元，后经协商被告同意返还给原告40000元，被告实际返还给原告彩礼款36000元。经质证，原告对证人证言无异议。被告认为证人没有亲自清点原告给付被告的彩礼款，证人不知道彩礼款的具体数额。经审查，本院认为，该证人证言客观真实，与本案有关联性，且与原、被告陈述一致，可以作为本案认定事实的依据。
二、被告提交的阳谷县石佛镇前睡虎村委会出具的证明一份，证明经该村委会调解被告同意一次性返还给原告彩礼款40000元，因原告砸坏被告家大门，被告扣除4000元彩礼款，实际返还给原告36000元。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为当时没有砸坏被告家的大门。经审查，本院认为，该证据客观真实，但该证据不足以证明原告同意被告扣除4000元彩礼款，故该证据不能作为本案认定被告扣除4000元彩礼款的依据。
三、被告提交的被告张某甲及其父亲张某丙出具的证明一份，证明经村委会调解，双方无任何关系。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为其父亲出具的证明中的内容不是其父亲书写。经审查，本院认为，该组证据不能证明被告已履行双方达成的协议中其应返还彩礼的义务。
本院认为，当事人解除婚约时收受彩礼一方应将彩礼款返还给对方。原、被告订婚时原告给付被告彩礼款88000元，事实清楚，证据确实充分。原、被告系平等主体，双方自愿达成的关于返还彩礼款的协议，系其真实意思表示，具有合同效力，双方均应按协议的约定履行义务。双方约定被告返还给原告彩礼款40000元，但被告返还给原告彩礼款36000元后，拒不按协议约定返还剩余彩礼款4000元，其行为构成根本违约，原告有权解除该协议，故被告应返还给原告彩礼款52000元。被告辩称因原告砸坏其家大门应扣除彩礼款4000元，但被告陈述达成协议时原告已将其家大门砸坏，被告亦未提交有力证据证明原告同意其扣除彩礼款4000元，故对该辩称本院不予支持。现依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内返还给原告张某甲彩礼款52000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取为550元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年六月一日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1239号原告：张某甲，男，汉族，阳谷县博济侨办事处石楼村居民。被告：王某，女，汉族，阳谷县石佛镇后睡虎村居民。委托代理人：田运华，阳谷县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。委托代理人：聂桂华。代理权限：特别授权。原告张某甲与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月4日受理。依法由审判员张某乙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告王某及其委托代理人田运华、聂桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：2010年我与被告通过同学介绍认识并确立恋爱关系，当时被告在阳谷三中上高二，后来在重庆读大学。2014年12月我与被告举行订婚仪式，当时被告还没有毕业。订婚时我给被告彩礼款88000元，被告全部收下了这些彩礼。订婚前，被告说等她大学毕业就结婚，但是，被告毕业后，经我多次催促，被告不同意结婚。我们双方曾协商退婚的事情，被告不同意退还彩礼。后经调解被告返还给我36000元，剩余52000元被告拒不返还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。被告王某辩称：我与原告彩礼返还问题已经村委会调解并给付完毕，对于双方已经处理完毕的问题，原告要求我返回52000元没有事实依据。2010年7、8月份，我与被告认识并确立恋爱关系，在此期间原告胁迫我发生关系。因原告一直与其他女人有联系，导致两人其后再无联系。2014年双方再次取得联系，原告带我离家与家中失联。无奈之下，我与原告在12月份订婚，并没有举行仪式。2015年11月中旬，因原告与不明女人合影导致两人矛盾，原告决定分手，后于2015年12月10日、12月14日经村委会下属的调解委员会调解：双方一致同意我一次性退还36000元后双方婚约解除，而且原告父亲张某丙、原告均表示解决完后，双方没有任何联系。现原告要求退还52000元已缺乏事实依据。对于原告要求返还给付的彩礼的要求，缺乏法律支持。原告与我已经调解委员会调解，达成口头协议，且钱已经过付完毕，现原告要求推翻调解协议的效力，是违反人民调解法的相关规定，不应予以支持。综上，原告要求我返还剩余彩礼缺乏事实依据，请查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识并确立恋爱关系，于2014年12月份订婚。订婚时，原告给付被告彩礼款88000元。后因二人发生矛盾，双方协商解除婚约并返还彩礼。经协商，双方于2015年11月份达成协议，被告同意返还给原告彩礼款40000元。达成协议后，被告分两次返还给原告彩礼款36000元，剩余彩礼款4000元被告以原告砸坏其家大门为由拒不返还。2016年3月4日原告具状诉至本院，要求被告返还彩礼款52000元；本案诉讼费用由被告负担。上述事实有当事人陈述及以下证据附卷佐证。一、原告申请出庭作证的证人刘某的证人证言，证明原、被告订婚时，原告给付被告彩礼款88000元，后经协商被告同意返还给原告40000元，被告实际返还给原告彩礼款36000元。经质证，原告对证人证言无异议。被告认为证人没有亲自清点原告给付被告的彩礼款，证人不知道彩礼款的具体数额。经审查，本院认为，该证人证言客观真实，与本案有关联性，且与原、被告陈述一致，可以作为本案认定事实的依据。二、被告提交的阳谷县石佛镇前睡虎村委会出具的证明一份，证明经该村委会调解被告同意一次性返还给原告彩礼款40000元，因原告砸坏被告家大门，被告扣除4000元彩礼款，实际返还给原告36000元。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为当时没有砸坏被告家的大门。经审查，本院认为，该证据客观真实，但该证据不足以证明原告同意被告扣除4000元彩礼款，故该证据不能作为本案认定被告扣除4000元彩礼款的依据。三、被告提交的被告张某甲及其父亲张某丙出具的证明一份，证明经村委会调解，双方无任何关系。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为其父亲出具的证明中的内容不是其父亲书写。经审查，本院认为，该组证据不能证明被告已履行双方达成的协议中其应返还彩礼的义务。本院认为，当事人解除婚约时收受彩礼一方应将彩礼款返还给对方。原、被告订婚时原告给付被告彩礼款88000元，事实清楚，证据确实充分。原、被告系平等主体，双方自愿达成的关于返还彩礼款的协议，系其真实意思表示，具有合同效力，双方均应按协议的约定履行义务。双方约定被告返还给原告彩礼款40000元，但被告返还给原告彩礼款36000元后，拒不按协议约定返还剩余彩礼款4000元，其行为构成根本违约，原告有权解除该协议，故被告应返还给原告彩礼款52000元。被告辩称因原告砸坏其家大门应扣除彩礼款4000元，但被告陈述达成协议时原告已将其家大门砸坏，被告亦未提交有力证据证明原告同意其扣除彩礼款4000元，故对该辩称本院不予支持。现依照《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：被告王某于判决生效后十日内返还给原告张某甲彩礼款52000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取为550元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一六年六月一日书记员  布乃旺
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第214号
原告张某某，女，汉族，山西省定襄县人，定襄县畜牧兽医中心职工，现居本县棉麻小区2号楼4单元6楼东。
被告续某某，男，汉族，山西省定襄县人，现居本县棉麻小区2号楼4单元6楼东。
案由：离婚
本院在审理原告张某某诉被告续某某离婚一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告纠纷双方已协商解决，现原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告承担100元。
审判员 姜 华
二〇一五年六月二十九日
书记员 戎慧兵
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终304号
上诉人（原审被告）天津市真地商贸有限公司，住所地天津市南开区黄河道519号院内。
法定代表人谢谬然，经理。
委托代理人邱锡福，该公司职员。
委托代理人陈宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）金佳杰。
上诉人天津市真地商贸有限公司不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初3166号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津市真地商贸有限公司认为，首先，原审法院以经销合作协议确定管辖法院不妥，上诉人对于该协议的真实性有异议，因此本案不应适用该协议中的约定管辖条款。其次，即使该协议是真实的，该协议的签订时间是2014年9月25日，而双方的送货合同均发生在这个时间之后，送货合同上均写明如果发生纠纷，在供货单位所在地人民法院解决。上诉人作为供货方，因此本案应由上诉人所在地天津市南开区人民法院管辖。再次，被上诉人的户籍于2014年12月迁至天津市滨海新区，被上诉人起诉的时间为2016年3月，上诉人的住所地不为天津市蓟县，原审法院对本案没有管辖权。故请求二审法院：依法撤销原审裁定；将本案移送至天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人对经销合作协议的真实性有异议，但未就该主张提供证据证实，关于上诉人印章的真伪，有待于实体审理中处理。依据该协议的约定，若发生纠纷，由原告所在地人民法院解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。签订管辖协议时，被上诉人的住所地为天津市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张双方约定纠纷由供货单位所在地人民法院解决，但其提供的送货合同不能证实该项主张，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8448号
原告:赵小冬,男,1981年1月24日生,汉族,住兴化市ＸＸ南区。
委托诉讼代理人：徐凯，兴化市城区法律事务所法律工作者
委托诉讼代理人：赵加友，男，1953年12月13日生，汉族，住兴化市，系赵小冬之父。
被告:赵有付,男,1968年6月19日生,汉族,住兴化市。
被告：周玉华，女，1971年1月29日生，汉族，住兴化市。
被告：朱爱平,男,1974年7月3日生,汉族,住泰州市海陵区。
原告赵小冬与被告赵有付、周玉华、朱爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小冬的委托诉讼代理人徐凯、赵加友到庭参加诉讼，被告赵有付、周玉华、朱爱平经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小冬向本院提出诉讼请求：判令被告赵有付、周玉华立即偿还原告借款10万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；被告朱爱平对上述借款承担连带偿还责任；诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告赵有付与周玉华系夫妻关系，被告赵有付于2016年2月20日向原告借款10万元，约定月利率2.5%，并由被告朱爱平担保。后原告多次索要，被告以种种理由未偿还，故诉至本院。
被告赵有付、周玉华、朱爱平均未进行答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，被告赵有付因资金周转向原告赵小冬借款10万元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到赵小冬人民币壹拾万元整（100000），利息2.5%。借条未约定具体还款期限。被告赵有付在今借人一栏签字，被告朱爱平在担保人一栏签字。此款原告以现金形式交付被告赵有付。后经原告追要，被告赵有付、周玉华、朱爱平至今未偿还，原告诉至本院。
另查明，被告赵有付与被告周玉华系夫妻关系，本案讼争债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、兴化市民政局婚姻登记电子档案及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵有付向原告赵小冬借款10万元，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。借款未约定具体还款期限，原告可随时向被告主张还款。被告朱爱平在借条左下方担保人一栏签名同意为该笔借款提供担保。此借款由被告朱爱平承担未约定保证方式、保证范围和保证期限的担保，事实清楚，有原告提供的借据为证，本院依法予以认定。被告朱爱平依法应对被告赵有付的上述还款义务承担连带清偿责任。被告朱爱平承担清偿责任后，有权向被告赵有付追偿。借条中约定的利息2.5%，按照本地区借贷习惯应理解为月利率2.5%，故原告自愿要求被告朱爱平、周玉华、赵有付偿还借款10万元及其利息（从起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。讼争借款发生在被告赵有付、周玉华夫妻关系存续期间，周玉华未提供相应的证据证明该借款属于赵有付的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为赵有付、周玉华的夫妻共同债务，周玉华负有共同偿还的义务。被告赵有付、周玉华、朱爱平经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵有付、周玉华于本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还原告赵小冬借款人民币10万元及其利息（自2017年11月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告朱爱平对被告赵有付的上述偿还义务承担连带清偿责任。被告朱爱平承担清偿义务后，有权向被告赵有付追偿。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵有付、周玉华、朱爱平负担。此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时，将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 刘禹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨超
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第540号
罪犯陈庆龙，男，1984年2月9日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年4月24日作出（2012）阳城法刑初字第112号刑事判决，以被告人陈庆龙犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，2012年6月4日交付执行。刑期执行至2018年1月27日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈庆龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出给予该罪犯减去有期徒刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈庆龙已缴纳罚金5000元，在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年4月获得改造积极分子（2012年12月获得表扬，2012年12月获得嘉奖，2013年1、2、3、4、6、8、9、10、11、12月获得嘉奖，2014年1、2、3月获得嘉奖），2014年4、5月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈庆龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一四年九月十一日
书记员 龙俊宇
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民一初字第00325号
原告：夏某某。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所实习律师。
被告：程某某。
委托代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
原告夏某某诉被告程某某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，于2013年11月1日、2014年1月22日、4月1日公开开庭进行了审理。2013年9月27日至2013年10月28日、2013年11月2日至2014年1月18日、2014年1月22日至2014年2月22日为调解期间，不计入审限。原告夏某某及其委托代理人王加强、孙红云，被告程某某及其委托代理人余俊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某某诉称：夏某某与程某某于2009年经人介绍认识，2011年5月24日举办婚礼，但未办理结婚登记。2010年6月开始同居，共同生活期间，因程某某不愿上班挣钱养家，夏某某于2013年3月起与程某某分居。举办婚礼前，夏某某购买格力牌空调一台、荣事达牌洗衣机一台、康佳牌彩色电视机一台、美的牌电冰箱一台、餐桌餐椅一套。在双方同居期间，夏某某因身份证丢失怕别人冒领，将个人存款40000元存入程某某账户，并于2013年6月25日由程某某出具40000元欠条，双方还共同花费34500元购买江淮汽车一辆，现要求判决：1、程某某归还夏某某个人财产：格力牌空调一台、荣事达牌洗衣机一台、康佳牌彩色电视机一台、美的牌电冰箱一台、餐桌餐椅一套；2、返还夏某某个人存款40000元；3、依法分割江淮汽车一辆；4、程某某承担诉讼费。
程某某在庭审中辩称：程某某与夏某某于2011年5月24日举办婚礼，2011年11月份夏某某离家，双方结束同居关系，程某某多方寻找未果，2013年6月25日夏某某趁回家拿走其个人物品时，将程某某的户口本、购买汽车、家电的发票和一张有程某某签名的便笺纸偷走，程某某随后报警；程某某从未为夏某某保管过40000元，该40000元系夏某某偷走有程某某签名的便笺纸而伪造的欠条；江淮小汽车于2012年10月11日购买，此时双方已结束同居；餐桌餐椅和康佳牌彩色电视机是为享受家电下乡政策，以夏某某的名义购买，实际付款人系程某某。故要求驳回夏某某的全部诉讼请求。
经审理查明：夏某某与程某某于2009年经人介绍认识，2011年6月双方开始同居生活，但未办理结婚登记，后于2011年11月双方结束同居生活。2010年9月30日夏某某购买康佳牌彩色电视机一台。2011年5月18日夏某某购买格力牌空调一台、荣事达牌洗衣机一台、美的牌电冰箱一台。2012年10月程某某购买江淮牌小型汽车一辆。
上述事实有夏某某、程某某庭审陈述，夏某某提供的某某派出所的情况说明、某某公司商业销售发票、某某公司的情况说明、某某商店销售发票、某某公司销售单、照片，程某某提供的某某派出所接处警情况登记表、某某派出所接处警情况登记表、机动车登记证书，本院调查笔录等证据在卷，经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院予以认定。
本院认为：夏某某与程某某同居生活期间的财产应依法分割。夏某某主张与程某某同居生活至2013年3月，但未提供合法有效证据证明，经本院向夏某某和程某某同居生活住所地的社区邻居等人调查了解，上述证人均证明自2012年就未见到夏某某，与程某某陈述亦能印证，故对夏某某的上述主张不予支持。格力牌空调一台、荣事达牌洗衣机一台、康佳牌彩色电视机一台、美的牌冰箱一台，有证据证明系同居前由夏某某个人购买，归夏某某所有。夏某某提供欠条主张程某某返还40000元，与本案属不同法律关系，对该项诉讼请求不予支持。夏某某未举证证明江淮汽车系在同居生活期间购买，程某某对该主张亦不认可，故对夏某某要求分割该车的诉讼请求不予支持。夏某某主张归还餐桌餐椅一套，因未举证证明购买时间，程某某亦对该主张不认可，故对该项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下：
一、格力牌空调一台、荣事达牌洗衣机一台、康佳牌彩色电视机一台、美的牌电冰箱一台归原告夏某某所有。
二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 崔英丽
二〇一四年四月一日
书记员 谢华岚
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条——……
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深前法执字第11号
申请执行人李某某。被执行人陈某。
被执行人胡某。
被执行人深圳市高某某实业发展有限公司。
申请执行人李某某与被执行人陈某、胡某、深圳市高某某实业发展有限公司借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D226号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行，因相关案件统一管辖的需要，深圳市中级人民法院指定本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人陈某、胡某、深圳市高某某实业发展有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人陈某、胡某、深圳市高某某实业发展有限公司的财产（以人民币3,000,000元及利息、违约金、仲裁费人民币65,068元、律师费人民币80,000元、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人陈某、胡某、深圳市高某某实业发展有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 豫 军
审判员 聂 海 琴
审判员 郭 成
二〇一五年六月一日
书记员 詹惠婷(兼)
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4985号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331000147999461D(1/1)，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：金从烘，该公司职工。
被告：李波。
被告：�长利。
被告：徐锣平。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告李波、尹长利、徐锣平金融借款合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人金从烘到庭参加诉讼，被告李波、尹长利、徐锣平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告李波向原告借款20万元，借款期限自2014年4月24日至2016年4月20日，借款月利率10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。该借款由被告尹长利、徐锣平提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的�用。借款到期后，经原告多次催讨，被告李波未依约偿还，被告尹长利、徐锣平也未替被告李波清偿到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告李波归还借款本金20万元及利息（利息计算至2016年6月6日计18428.16元，从2016年6月7日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之止）。2、被告尹长利、徐锣平对上述借款本金及利息负连带责任。
被告李波、尹长利、徐锣平未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2014年4月24日，被告李波向原告申请借款。同日，原告与被告李波、尹长利、徐锣平等签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告提供被告李波自2014年4月26日至2016年4月20日可循环借款额度20万元，在该期限和额度范围内，被告李波可随借随还。借款利率在借款发放之日按中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮98%，还款方式�按季付息，到期还本，利随本清。该借款由被告尹长利、徐锣平等提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金等。合同签订当日，被告李波提取借款20万元，明确借款月利率为10.1475‰，借款到期为2016年4月20日，借款到期后，经原告催讨，被告李波未按约偿还，截止2016年6月6日，被告李波尚欠原告借款本金20万元，利息18428.16元。被告尹长利、徐锣平也未承担保证责任。故原告诉至本院。
上述事实有原告临海农商银行提供的小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告李波、尹长利、徐锣平与原告临海农商银行签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告李波应当按照约定偿付借款本息。现被告李波未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告李波应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告李波归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告尹长利、徐锣平为被告李波向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。原告在保证期限、范围内向被告尹长利、徐锣平主张担保权利，被告尹长利、徐锣平应依法承担担保责任。原告请求判令被告尹长利、徐锣平对被告李波尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息计算至2016年6月6日计18428.16元，自2016年6月7日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告尹长利、徐锣平对被告李波清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元，减半收取2288元，由被�李波负担，被告尹长利、徐锣平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4576元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年六月三十日
代书记员 李爱琴
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00086号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人戴某，住泰州市海陵区。因本案于2014年12月4日被泰州市公安局直属分局取保候审，2015年4月2日被泰州医药高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审，同年4月30日被本院决定取保候审，同年5月11日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人殷泰萍，江苏公清律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人戴某及其辩护人殷泰萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月30日21时45分许，被告人戴某饮酒后驾驶苏M×××××轿车，沿泰州市迎春东路由东向西行驶至迎春桥东侧路段时，与相向行驶的常某所驾苏M×××××轿车相撞，后姚某所驾苏M×××××轿车追尾撞上常某所驾轿车，致常某受伤，三车不同程度受损。被告人戴某负事故中常某受伤、苏M×××××轿车前部车损及自身车损的全部责任。经鉴定，被告人戴某血液中酒精含量为200.60㎎／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人戴某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人常某全部经济损失。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，且经庭审质证、认证的涉案轿车照片，居民身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、人民调解协议书，被害人常某的陈述，证人姚某的证言，理化检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人戴某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人戴某自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失、主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，控辩双方提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年7月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一五年五月十一日
书记员 俞 洋
附录法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1396号
原告杭州易元宏雷贸易有限公司。
法定代表人吴建华。
委托代理人嵇长江，系公司职工。
被告杭州萧山城厢新笑乐园酒店有限公司。
法定代表人黄敬文。
原告杭州易元宏雷贸易有限公司诉被告杭州萧山城厢新笑乐园酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州易元宏雷贸易有限公司的委托代理人嵇长江到庭参加诉讼。被告杭州萧山城厢新笑乐园酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州易元宏雷贸易有限公司诉称：2012年9月15日，原、被告签订酒水买卖合同1份，约定原告向被告供应酒水，被告在每月30号前结清上月货款，逾期付款的，应当按所欠货款总额的每日千分之八的比例向原告支付逾期付款违约金等内容。2012年12月8日，经对账，被告确认自2012年4月22日起至同年11月30日止尚欠原告货款34592.5元。嗣后，被告一直未支付上述货款。故起诉要求被告支付货款34592.5元，并支付违约金36529.68元（以日千分之八计算，自2012年11月30日起至2013年4月12日）。
被告杭州萧山城厢新笑乐园酒店有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了酒水买卖合同及对账确认单各1份，欲证实原被告之间的买卖合同关系及被告承认欠原告货款34592.5的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约支付相应的货款，应当承担逾期付款的民事责任。由于原告主张的违约金计算标准过高，本院予以酌情调整为按日万分之三计算违约金。另根据合同的约定，当月货款应该在次月的30日前付清，故本院对原告主张的货款34592.5元自2012年12月31日起至2013年4月12日止按日万分之三计算的违约金予以支持，对原告主张的其余不合理部分违约金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将根据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州萧山城厢新笑乐园酒店有限公司在本判决生效后十日内支付杭州易元宏雷贸易有限公司货款34592.5元，及自2012年12月31日起至2013年4月12日按日万分之三计算的违约金1068.9元，合计35661.4元；
二、驳回杭州易元宏雷贸易有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取789元，由杭州易元宏雷贸易有限公司负担443元，由杭州萧山城厢新笑乐园酒店有限公司负担346元。杭州易元宏雷贸易有限公司同意杭州萧山城厢新笑乐园酒店有限公司应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1578元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一三年五月八日
书记员 俞燕彦
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初708号
申请人：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市解放南路**号。统一社会信用代码：913609815535029161。
法定代表人：辛中华，系该支行行长。
委托代理人：罗剑杰，系该支行员工。
委托代理人：李春平，系该宜春分行员工。
被申请人：江西福汇实业有限公司。住所地：江西省樟树市富通街*号**幢商铺*层201-202店面。统一社会信用代码：9136098257878522XU。
法定代表人：黄锦诚，系该公司总经理。
被申请人：黄锦诚，男，1977年12月28日出生，汉族，樟树市人。住所地：江西省樟树市。
被申请人：江西荣添实业有限公司。住所地：江西省樟树市富通街*号**幢商铺*层209-210店面。统一社会信用代码：9136098257878039XL。
法定代表人：敖添，系该公司总经理。
被申请人：敖添，男，1987年2月11日出生，汉族，樟树市人。住所地：江西省樟树市。
被申请人：杨雅琼，女，1987年8月8日出生，汉族，樟树市人。住所地：江西省樟树市。
被申请人：江西铁立方实业有限公司。住所地：江西省樟树市药都路*号**幢*层*号店面。统一社会信用代码：913609825787965780。
法定代表人：杨冲，系该公司总经理。
被申请人：杨冲，男，1982年8月18日出生，汉族，樟树市人。住所地：江西省樟树市。
被申请人：张苑，女，1986年1月18日出生，汉族，樟树市人。住所地：江西省樟树市。
被申请人：敖国清，男，1957年9月13日出生，汉族，樟树市人。住所地：江西省樟树市。
被申请人：李金莲，女，1956年12月9日出生，汉族，樟树市人。住所地：江西省樟树市。
被申请人：黄敏，男，1989年3月3日出生，汉族，樟树市人。住所地：江西省樟树市。
申请人江西银行股份有限公司宜春丰城支行与被申请人江西福汇实业有限公司、黄锦诚、江西荣添实业有限公司、敖添、杨雅琼、江西铁立方实业有限公司、杨冲、张苑、敖国清、李金莲、黄敏金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司宜春丰城支行于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西福汇实业有限公司、黄锦诚、江西荣添实业有限公司、敖添、杨雅琼、江西铁立方实业有限公司、杨冲、张苑、敖国清、李金莲、黄敏银行存款3200000元或价值相当的其他财产进行查封、冻结、扣押,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司宜春丰城支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西福汇实业有限公司、黄锦诚、江西荣添实业有限公司、敖添、杨雅琼、江西铁立方实业有限公司、杨冲、张苑、敖国清、李金莲、黄敏银行存款3200000元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李建新
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一七年三月八日
书 记 员 丁 蕾
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2949号
原告：刘文英，女，1973年7月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人：徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：杭州临安福欧电子有限公司，住所地浙江省杭州市临安区卦畈路298号（2幢整幢），组织机构代码583211482。
法定代表人：车龙国。
第三人：车龙国，男，1963年4月12日出生，朝鲜族，住浙江省杭州市临安区。
原告刘文英与被告杭州临安福欧电子有限公司（以下简称福欧公司）、第三人车龙国公司解散纠纷一案，于2017年6月8日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，后因被告福欧公司停止经营、法定代表人（即第三人车龙国）下落不明，本案转换为普通程序，组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐晓倩到庭参加诉讼，被告及第三人经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告福欧公司成立于2011年10月11日，注册资本为100万元，成立时股东为林平、车龙国、王苏华。2013年11月26日，经股权转让，林平、王苏华退出福欧公司，公司股东变更为车龙国和原告刘文英二人，车龙国占90%的股份，原告占10%的股份，车龙国为法定代表人。根据公司章程规定，公司股东会会议定期一年召开一次，但股东变更登记至今，公司未召开股东会，车龙国经营公司未与原告有任何沟通。原告无法参与经营，曾多次要求退股，均遭到拒绝。因此，二股东之间矛盾严重，且福欧公司陷入诸多诉讼，资产被查封，已无法继续经营，并且如果公司继续存续会给股东利益造成重大损失。为此，原告作为持有公司10%股份的股东，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解散福欧公司，将福欧公司的公章、合同章、进出口条形章、财务章等上缴销毁，并于判决生效之日起十日内成立清算组，对福欧公司进行清算；2、本案诉讼费被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据1、福欧公司工商登记基本情况及变更情况、公司章程各一份，欲证明原告系占公司股份10%的股东及公司章程约定每年召开一次股东会且公司召开股东会应做好会议记录，股东需签名的事实。
证据2、临安地税局社保欠费明细1份，欲证明福欧公司拖欠员工社保及税务的事实。
证据3、福欧公司原地址照片1组，欲证明公司已经停止经营、原地址已经另行出租的事实。
被告福欧公司及第三人车龙国未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告福欧公司及第三人车龙国无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后对原告提供证据的真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告福欧公司成立于2011年10月11日，注册资本为100万元，成立时股东为林平、车龙国、王苏华。2013年11月26日，经股权转让，林平、王苏华退出福欧公司，公司股东变更为车龙国和原告刘文英二人，车龙国占90%的股份，原告占10%的股份，车龙国为法定代表人。至原告起诉时，福欧公司已停止经营。
本院认为，原告要求解散公司的主要理由如下：一是公司陷入较多诉讼、存在诸多债务无法清偿；二是原告作为持有公司10%股份的股东，无法参与经营及召开股东会。本院认为，对于第一项理由，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条的规定，股东以公司亏损、财产不足以偿还全部债务提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。故原告以公司存在诸多债务无法清偿为由解散公司，依据不足。对于第二项理由，原告未提供有效证据证明公司持续两年以上无法召开股东会、公司经营管理发生严重困难，故原告以公司无法召开股东会为由解散公司，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘文英的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告刘文英负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 益
人民陪审员 曹红霞
人民陪审员 盛 杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴 萍
附：相关法律规定
一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初2949号原告：刘文英，女，1973年7月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托代理人：徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。被告：杭州临安福欧电子有限公司，住所地浙江省杭州市临安区卦畈路298号（2幢整幢），组织机构代码583211482。法定代表人：车龙国。第三人：车龙国，男，1963年4月12日出生，朝鲜族，住浙江省杭州市临安区。原告刘文英与被告杭州临安福欧电子有限公司（以下简称福欧公司）、第三人车龙国公司解散纠纷一案，于2017年6月8日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，后因被告福欧公司停止经营、法定代表人（即第三人车龙国）下落不明，本案转换为普通程序，组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐晓倩到庭参加诉讼，被告及第三人经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告福欧公司成立于2011年10月11日，注册资本为100万元，成立时股东为林平、车龙国、王苏华。2013年11月26日，经股权转让，林平、王苏华退出福欧公司，公司股东变更为车龙国和原告刘文英二人，车龙国占90%的股份，原告占10%的股份，车龙国为法定代表人。根据公司章程规定，公司股东会会议定期一年召开一次，但股东变更登记至今，公司未召开股东会，车龙国经营公司未与原告有任何沟通。原告无法参与经营，曾多次要求退股，均遭到拒绝。因此，二股东之间矛盾严重，且福欧公司陷入诸多诉讼，资产被查封，已无法继续经营，并且如果公司继续存续会给股东利益造成重大损失。为此，原告作为持有公司10%股份的股东，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解散福欧公司，将福欧公司的公章、合同章、进出口条形章、财务章等上缴销毁，并于判决生效之日起十日内成立清算组，对福欧公司进行清算；2、本案诉讼费被告承担。为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：证据1、福欧公司工商登记基本情况及变更情况、公司章程各一份，欲证明原告系占公司股份10%的股东及公司章程约定每年召开一次股东会且公司召开股东会应做好会议记录，股东需签名的事实。证据2、临安地税局社保欠费明细1份，欲证明福欧公司拖欠员工社保及税务的事实。证据3、福欧公司原地址照片1组，欲证明公司已经停止经营、原地址已经另行出租的事实。被告福欧公司及第三人车龙国未作答辩，也未向本院提供证据。对于原告提供的证据，被告福欧公司及第三人车龙国无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后对原告提供证据的真实性予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告福欧公司成立于2011年10月11日，注册资本为100万元，成立时股东为林平、车龙国、王苏华。2013年11月26日，经股权转让，林平、王苏华退出福欧公司，公司股东变更为车龙国和原告刘文英二人，车龙国占90%的股份，原告占10%的股份，车龙国为法定代表人。至原告起诉时，福欧公司已停止经营。本院认为，原告要求解散公司的主要理由如下：一是公司陷入较多诉讼、存在诸多债务无法清偿；二是原告作为持有公司10%股份的股东，无法参与经营及召开股东会。本院认为，对于第一项理由，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条的规定，股东以公司亏损、财产不足以偿还全部债务提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。故原告以公司存在诸多债务无法清偿为由解散公司，依据不足。对于第二项理由，原告未提供有效证据证明公司持续两年以上无法召开股东会、公司经营管理发生严重困难，故原告以公司无法召开股东会为由解散公司，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘文英的诉讼请求。本案受理费80元，由原告刘文英负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 益人民陪审员  曹红霞人民陪审员  盛 杰二〇一七年十一月二十八日书 记 员  吴 萍附：相关法律规定一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……??
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初17号
原告河工科技园建设投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇工业区（天津市华业荣成精密机械有限公司院内）。
法定代表人梅成东，总经理。
委托代理人高远，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告天津市盛泰建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区华明经济功能区滨海临空企业总部A区。
法定代表人崔世春，总经理。
被告乐杰建材有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津永公路南侧（惠成达工贸公司院内）
法定代表人李强，总经理。
本院在受理原告河工科技园建设投资有限公司与被告天�市盛泰建筑工程有限公司、乐杰建材有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告河工科技园建设投资有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许河工科技园建设投资有限公司撤回对二被告的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告担负。
代理审判员 张文彬
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 韩朋志
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1862号
原告：张某，男，1971年1月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：陈建秀，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：黄某，男，1968年2月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告张某与被告黄某运输合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。因被告黄某下落不明，本院于2018年5月3日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告黄某公告送达了相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈建秀到庭参加了诉讼。被告黄某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付运费15900元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告黄某承包了甘州区长安镇二闸小区的部分工程，被告雇佣原告为其拉运红砖。双方约定，每块红砖的运费为0.1元。2015年11月，工程结束后，经原、被告结算，被告拖欠原告运费15900元。2016年2月4日，原告向被告索要运费时，被告给原告出具欠条一张。该款后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告黄某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告张某围绕诉讼请求，其委托诉讼代理人依法向本院提交如下证据：1.2016年2月4日，被告黄某出具的欠条一张，拟证明被告黄某欠原告运费15900元的事实；2.被告出具的收条7张，拟证明原告在给被告拉运红砖工程中，被告陆续给原告支付运费22500元的事实。被告黄某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交的欠条及收条均系书证原件，可以证明被告黄某欠原告运费15900元未付的事实。故对原告提交的上述证据的证明力。本院予以确认，并在案佐证。
根据原告张某及其委托诉讼代理人陈建秀的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月份至2013年4月，被告黄某雇佣原告张某为承包的位于甘州区长安镇二闸村小康住宅楼的部分工程拉运红砖，双方约定每块红砖的运费为0.1元。2012年9月30日，被告给原告支付运费2500元。同年10月25日，被告给原告支付运费6000元。11月6日，被告支付运费2000元。11月12日，被告支付运费3000元。12月28日，支付运费5000元。2013年1月6日支付运费2000元，2014年1月30日支付运费2000元。2016年2月4日，经双方结算，被告欠原告运费15900元，被告给原告出具欠条一张。该款后经原告催要，被告推诿未付。
本院认为，运输合同是指承运人按照将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告按照被告的要求给被告拉运红砖后，被告应及时给原告支付下欠的运费，原告提交的欠条可以证明被告欠原告运费15900元的事实。现原告未按约履行付款义务，其行为已构成违约，其应承担继续履行的义务，即向原告支付下欠的运费15900元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄某偿还原告张某运费15900元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，公告费560元，合计758元，由被告黄某负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 贾晓艳
人民陪审员 赵建林
人民陪审员 冶好俊
二〇一八年七月二十日
书 记 员 牛 喆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4150号
原告张文新，男，1963年6月16日出生，汉族，赤峰市红山区审计局职工，住赤峰市红山区。
委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师、
被告李森君，女，其他自然情况不详。
原告张文新与被告李森君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张文新的委托代理人郭炳江到庭参加诉讼。被告李森君经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文新诉称，2014年6月24日，被告李森君以就医急需钱为由向原告借款50000元，口头约定2个月偿还。后经原告催要此款未果，为此，原告诉至法院，请求判令被告李森君偿还原告借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李森君未作答辩亦未向本院提供证据。
原告张文新为支持其诉讼请求，向本院提供借条一枚，证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，2014年6月24日，被告李森君向原告借款50000元，并为原告出具借条一枚。现原告以被告未偿还借款为由，诉至本院，请求判令被告李森君偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款属实，有原告向本院提供的借条在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告李森君偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李森君于本判决生效后十日内偿还原告张文新借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，邮寄送达费40元，公告费200元，计1290元(原告已预交)，由被告李森君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 冯 健
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4150号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告张春蕾。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张春蕾物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费56元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年八月十二日
书 记 员 祁 源
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）明刑初字第00325号
公诉机关明光市人民检察院。
被告人吴某，男，1978年4月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省明光市。2013年8月8日因涉嫌故意伤害罪被明光市公安局取保候审。同年11月26日被本院决定取保候审。
明光市人民检察院以明检刑诉（2013）301号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员高国平出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2013年6月29日8时许，被告人吴某驾驶明光至柳巷班线客车经过本市潘村镇紫阳街道“百姓超市”门口时，因车辆通行问题与该镇居民徐某乙发生争吵并相互厮打，争执过程中，吴某趁徐某乙抬腿蹬踹之际接住徐的腿并往上掀起，致徐某乙仰面倒下后脑着地，当场昏迷。经明光市公安局法医鉴定：徐某乙头部外伤致硬膜下血肿及蛛网膜下腔出血，颅脑损伤程度为轻伤。
案发后，被告人吴某向明光市公安局投案，并赔偿被害人徐某乙各项经济损失共计人民币7.6万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某乙陈述；证人范某、付某、钱某、徐某甲、胡从刚、钱善香等人证言；被告人吴某供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录；书证：案发经过、到案经过、户籍证明、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控成立。被告人吴某案发后能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本�决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨振兴
二〇一三年十二月四日
书 记 员 金翠龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初547号
原告：徐龙峰，男，1958年2月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：徐龙桥，男，30岁，汉族，农民，住巨野县。
原告徐龙峰与被告徐龙桥劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告徐龙峰于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐龙峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐龙峰负担。
审判员 谷训山
二〇一七年三月十六日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初16号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人蒋某，男，2014年8月8日因犯诈骗罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月27日刑满释放。2015年10月2日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局决定强制隔离戒毒二年。其间，2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2015年9月30日23时许，被告人蒋某到新津县五津镇西仓街95号“芙蓉兴盛”超市内，假借买酒趁超市业主被害人汤某栋为其拿酒之际，将汤某栋放在超市收银台上的一部灰色“苹果”6手机盗走。被告人蒋某于2015年10月1日被新津县公安局挡获，被盗手机追回并发还给汤某栋。经鉴定，汤某栋被盗手机价值人民币4020元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人汤某栋的陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、挡获经过、破案报告书、辨认笔录、辨认照片、指认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息，新津县经济和发展局价格认证中心价格鉴定意见书，被告人蒋某犯前科罪的刑事判决书、释放证明书、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年9月4日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 文
二〇一六年一月二十一日
书记员 牟雅洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初16号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人蒋林峰，男。2014年8月8日因犯诈骗罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月27日刑满释放。2015年10月2日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局决定强制隔离戒毒二年。其间，2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人蒋林峰犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人蒋林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2015年9月30日23时许，被告人蒋林峰到新津县五津镇西仓街某超市内，假借买酒趁超市业主被害人汤某栋为其拿酒之际，将汤某栋放在超市收银台上的一部灰色“苹果”6手机盗走。被告人蒋林峰于2015年10月1日被新津县公安局挡获，被盗手机追回并发还给汤某栋。经鉴定，汤某栋被盗手机价值人民币4020元。
上述事实，被告人蒋林峰在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人汤某栋的陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、挡获经过、破案报告书、辨认笔录、辨认照片、指认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息，新津县经济和发展局价格认证中心价格鉴定意见书，被告人蒋林峰犯前科罪的刑事判决书、释放证明书、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋林峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋林峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋林峰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人蒋林峰犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋林峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年9月4日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 文
二〇一六年一月二十一日
书记员 牟雅洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异78号
案外人：王雯雯，女，1995年2月1日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：张卫东，男，1968年8月8日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：张洪云，女，1969年4月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：吴学农，男，1960年9月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：李家春，女，1961年3月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：王云和，男，1960年5月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：何玉环，女，1962年7月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津市津南区咸水沽房地产开发有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路南（建筑公司院内）。
法定代表人：王前，经理。
在本院执行申请执行人张卫东、张洪云与被执行人吴学农、李家春、王云和、何玉环、天津市津南区咸水沽房地产开发有限公司财产权属纠纷一案中，案外人王雯雯于2018年4月18日对本院划拨的因拆迁产生的租房费15960元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王雯雯称，申请人于2018年3月份在八里台镇拆迁部门得知贵院依据被申请人张卫东的申请将申请人因拆迁所得的15960元安置租房费予以查封。申请人认为该查封行为显然侵害了申请人的合法权益，故依法提出异议。一，虽然款项发放在王云和的户头上，但是由于在拆迁的过程中，八里台镇拆迁中心支付该租房费是以户主的名义下发，申请人的户口在父亲王云和的户口本上，故而一并发放在王云和的名下。但该款项系每个村民各自所享有，属个人所有。因此申请人认为被申请人只能申请查封被申请人何玉环和王云和的款项，对申请人因拆迁获得的租房费15960元不能查封。二、根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第17条规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第7条、第29条的规定，人民法院查封该款项适用法律错误。综上，申请人请求人民法院依法解除对申请人所有的款项的查封，并发还给申请人。以维护申请人的合法权益，维护法律的尊严。
本院查明，原告张卫东、张洪云与被告吴学农、李家春、王云和、何玉环、天津市津南区咸水沽房地产开发有限公司财产权属纠纷一案，2015年4月15日，本院作出（2013）南民一初字第801号民事判决书，判决如下：一、被告吴学农、李家春于本判决生效后三日内返还原告张卫东、张洪云购房款300000元。二、被告吴学农、李家春于本判决生效后三日内赔偿原告张卫东、张洪云经济损失100000元。三、被告王云和、何玉环对上述款项承担连带给付责任。四、原告张卫东、张洪云于本判决生效后三日内给付天津市津南区咸水沽房地产开发有限公司鉴定费6000元。五、被告吴学农于本判决生效后三日内给付原告张卫东、张洪云鉴定费6000元。六、驳回二原告的其他诉讼请求。后案件进入执行程序，本院作出（2015）执字第1445号执行通知书，责令吴学农、李家春、王云和、何玉环自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向张卫东、张洪云支付414050元。（2）申请执行费6111元。2018年3月20日，本院作出（2015）南执1445号执行裁定书，裁定如下：划拨被执行人王云和存款人民币47880元。2018年4月18日，案外人王雯雯对划拨其拆迁产生的租房费15960元提出书面异议。
本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法划拨被执行人名下存款并无不妥，现案外人王雯雯所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回王雯雯的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 于宝林
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王洪岩
速 录 员 孔庆丽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执异78号案外人：王雯雯，女，1995年2月1日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：张卫东，男，1968年8月8日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：张洪云，女，1969年4月6日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：吴学农，男，1960年9月29日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李家春，女，1961年3月14日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王云和，男，1960年5月11日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：何玉环，女，1962年7月17日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市津南区咸水沽房地产开发有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路南（建筑公司院内）。法定代表人：王前，经理。在本院执行申请执行人张卫东、张洪云与被执行人吴学农、李家春、王云和、何玉环、天津市津南区咸水沽房地产开发有限公司财产权属纠纷一案中，案外人王雯雯于2018年4月18日对本院划拨的因拆迁产生的租房费15960元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王雯雯称，申请人于2018年3月份在八里台镇拆迁部门得知贵院依据被申请人张卫东的申请将申请人因拆迁所得的15960元安置租房费予以查封。申请人认为该查封行为显然侵害了申请人的合法权益，故依法提出异议。一，虽然款项发放在王云和的户头上，但是由于在拆迁的过程中，八里台镇拆迁中心支付该租房费是以户主的名义下发，申请人的户口在父亲王云和的户口本上，故而一并发放在王云和的名下。但该款项系每个村民各自所享有，属个人所有。因此申请人认为被申请人只能申请查封被申请人何玉环和王云和的款项，对申请人因拆迁获得的租房费15960元不能查封。二、根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第17条规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第7条、第29条的规定，人民法院查封该款项适用法律错误。综上，申请人请求人民法院依法解除对申请人所有的款项的查封，并发还给申请人。以维护申请人的合法权益，维护法律的尊严。本院查明，原告张卫东、张洪云与被告吴学农、李家春、王云和、何玉环、天津市津南区咸水沽房地产开发有限公司财产权属纠纷一案，2015年4月15日，本院作出（2013）南民一初字第801号民事判决书，判决如下：一、被告吴学农、李家春于本判决生效后三日内返还原告张卫东、张洪云购房款300000元。二、被告吴学农、李家春于本判决生效后三日内赔偿原告张卫东、张洪云经济损失100000元。三、被告王云和、何玉环对上述款项承担连带给付责任。四、原告张卫东、张洪云于本判决生效后三日内给付天津市津南区咸水沽房地产开发有限公司鉴定费6000元。五、被告吴学农于本判决生效后三日内给付原告张卫东、张洪云鉴定费6000元。六、驳回二原告的其他诉讼请求。后案件进入执行程序，本院作出（2015）执字第1445号执行通知书，责令吴学农、李家春、王云和、何玉环自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向张卫东、张洪云支付414050元。（2）申请执行费6111元。2018年3月20日，本院作出（2015）南执1445号执行裁定书，裁定如下：划拨被执行人王云和存款人民币47880元。2018年4月18日，案外人王雯雯对划拨其拆迁产生的租房费15960元提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法划拨被执行人名下存款并无不妥，现案外人王雯雯所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回王雯雯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  于宝林人民陪审员  范俊礼二〇一八年四月二十五日书 记 员  王洪岩速 录 员  孔庆丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3489号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，该公司董事长。
委托代理人：余承毅，该公司员工。
委托代理人：陈婷婷，该公司员工。
被告：徐小江。
被告：徐仕伟。
被告：董东海。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告徐小江、徐仕伟、董东海追偿权纠纷一案，原告于2015年6月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐小江立即向原告返还垫付资金87364.81元及利息（按月利率1%，自2015年5月20日起计算至债务实际履行完毕之日止）；二、确认原告对登记在被告徐小江名下牌号为浙C×××××的纳智捷牌小型普通客车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；三、判令被告徐仕伟、董东海对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求中的垫付资金为82684.81元；变更第三项诉讼请求为判令被告徐仕伟、董东海对上述债务由原告对抵押物优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。其他诉讼请求不变。
本院经审理认定，2013年5月20日，被告徐小江分别与原告签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》各一份，约定：徐小江因购车需要向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）申请按揭贷款156000元，徐小江请求原告作为此贷款的保证人，并提供其所购的纳智捷牌小型普通客车（牌号：浙C×××××，型号：DYM6481AAB，发动机号：CB0014952）作为原告为其提供保证的反担保，原告为第二顺位抵押权人；原告向工行瑞安支行支付代偿后，可立即要求徐小江付清代偿款，否则，原告可以要求徐小江按月利率1%支付自代偿之日起的逾期利息；如在还贷期间，出现连续两次或者累计六次逾期，原告将不予退还被告徐小江交纳的履约保证金。合同签订后，被告徐小江向原告交纳了4680元的履约保证金。同日，被告徐仕伟、董东海向原告出具反担保承诺书，为被告徐小江应向原告清偿的贷款本息、逾期利息及滞纳金等向原告提供反担保。
2013年5月20日，被告徐小江分别与工行瑞安支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各一份，约定：徐小江因购车需要向工行瑞安支行贷款156000元，并以其所购的比纳智捷牌小型普通客车轿车作抵押。原告为徐小江的借款提供了连带责任保证。2013年7月8日，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续。2015年5月15日，原告作为第二顺位抵押权人，办理了上述车辆抵押登记手续。
因被告徐小江没有按合同约定向工行瑞安支行偿付贷款，累计逾期达9次。工行瑞安支行要求原告承担保证责任。原告分别于2015年3月24日、5月19日代被告徐小江偿付给工行瑞安支行借款及手续费20350元、67014.81元，合计87364.81元，代徐小江还清了全部信用卡汽车分期付款业务余额。原告代偿后向三被告追偿不成，遂提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小江于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款82684.81元及利息（从2015年5月20日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；
二、如被告徐小江未按上述规定履行，在保障登记顺位在先的抵押权后，原告有权就拍卖、变卖被告徐小江所有的浙C×××××纳智捷牌小型普通客车（型号：DYM6481AAB，发动机号：CB0014952）所得价款优先受偿；
三、被告徐仕伟、董东海对原告浙江兴信非融资性担保有限公司根据上述第二项优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任，被告徐仕伟、董东海承担保证责任后有权向被告徐小江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，由被告徐小江、徐仕伟、董东海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 管蒙恬
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。