湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1904号
原告：颜碧花（曾用名颜春凤），女，1982年3月9日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：王集祥，男，1990年10月2日出生，住武汉市蔡甸区。
原告颜碧花与被告王集祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜碧花及其委托诉讼代理人朱瑞华、被告王集祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜碧花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王集祥立即向原告偿还借款40,000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告王集祥立即向原告偿还借款22,186元。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，一同从福建省南安市到武汉打工。2014年11月23日前，被告在经营建材生意期间因需资金周转，向原告借用信用卡二张，二张信用卡可用额度共计40,000元，被告持信用卡透支40,000元后，于2014年11月23日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠颜春凤工资肆万五千元整。信用卡两张共计肆万元整”。后来，被告一直持二张信用卡多次进行消费，且多次向银行还款，直至2016年3份，被告将二张信用卡还给原告。截止2016年10份，被告向银行信用卡还款金额17,814元，仍下欠银行信用卡22,186元。经银行催促，原告要求被告向银行还款未果，于是，原告分别于2016年10月3日、10月4日向中国光大银行信用卡还款共计22,186元。现被告欠原告借款22,186元，经原告多次催要无果，故诉至本院。
被告王集祥辩称，1、被告没有拿原告诉称的二张信用卡进行消费，在原告无钱向银行信用卡还款时，被告多次帮助原告向银行信用卡还款，然后原告将钱还给被告；2、原、被告双方不存在欠款事实，原告颜碧花在被告处打工，被告教其书写欠条而形成，并将欠条揉捏后扔进垃圾篓；3、请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告颜碧花，曾用名颜春凤，系被告王集祥的堂嫂。2007年11月，因被告在武汉经营建材生意，原告遂到被告处务工。2007年11月至2013年底和2014年10月至2015年底期间，原告一直在被告处务工，原告借用被告营业执照办理了交通银行信用卡（卡号62×××79，可用额度10,000元）、中国光大银行信用卡（卡号40×××29，可用额度30,000元），二张信用卡上有被告用贴纸写的“颜碧花”三个字。
庭审中，经本院释明，被告对“信用卡两张共计肆万元整”作出了解释，意思是：“我拿了信用卡二张，信用卡里面可以透支四万元，我拿了你四万元钱”。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
双方当事人争议的事实是：被告王集祥是否欠原告颜碧花借款22,186元。
原告颜碧花主张被告王集祥欠其借款22,186元，为此，原告提供了如下证据材料：1、2014年11月23日被告向原告出具的欠条一份，该欠条载明：“欠颜春凤工资肆万五千元整。信用卡两张共计肆万元整”。以证明被告借原告二张信用卡使用，二张信用卡可用额度共计40,000元，被告欠原告40,000元的事实；2、交通银行信用卡、中国光大银行信用卡二张，以证明被告借原告二张信用卡消费，现被告仍下欠原告22,186元，并且二张信用卡上有被告用贴纸写的“颜碧花”三个字的事实；3、还款记录详情二份，以证明原告向中国光大银行信用卡二次还款，共计金额22,186元的事实；4、中国光大银行武汉汉阳支行出具还款明细六份，以证明原、被告向中国光大银行信用卡还款的事实；5、手机短信照片四张，以证明被告承诺还原告信用卡钱的事实；6、调查笔录二份，以证实被告于2014年1月17日至2014年8月7日期间，被告持有诉争的二张信用卡向舵落口建材批发个体户陈美及他人支付货款的事实；7、民事判决书一份，以证明蔡甸区人民法院在审理原告颜碧花诉被告王集祥劳务合同纠纷一案中，认定该案证据1欠条真实性的事实。被告经质证，对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，认为欠条系被告教原告书写已揉捏后丢进垃圾篓；被告不欠原告银行信用卡的钱，原告无钱向银行信用卡还款时，被告曾多次帮助原告还款，然后原告将钱还给被告，没有持原告诉称的二张银行信用卡进行消费。
被告为支持其反驳意见，提交了建设银行出具的被告于2014年11月28日至2016年8月20日期间向原告二张银行信用卡还款的凭证，以证明有部分钱是被告替原告还了信用卡的钱后，原告将信用卡交给被告使用，用信用卡的钱还被告货款，剩余部分钱是帮原告还银行信用卡的钱。原告经质证，对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告出具欠条后，持原告二张银行信用卡多次进行消费，多次向银行还款。
本院认为，双方自认的事实，本院予以确认。原告提交的上述证据，被告均认可其真实性，经审查上述证据均符合证据的三性特征，应予采信。被告提交的还款凭证，本院对其真实性予以采信。被告作为经营者和具有完全民事行为能力的人，对欠条的书写及妥善保管应具有认知，且欠条并无揉捏痕迹，被告也未提交相应的证据支持其欠条系被告教原告书写已揉捏后丢进垃圾篓异议理由。被告从事建材经营，原告在其处务工，在此期间原告办理二张银行信用卡，二张信用卡上还有被告用贴纸写的“颜碧花”三个字，且原告提供的二份调查笔录均能够证实被告于2014年1月17日至2014年8月7日期间持有诉争的二张信用卡向舵落口建材批发个体户陈美及他人支付货款。被告前述没有持原告诉称的二张银行信用卡进行消费，但在原告提交二份调查笔录交被告质证后，被告又以替原告还了信用卡的钱后，原告将信用卡交给被告使用，其陈述前后自相矛盾。被告向原告二张银行信用卡还款时间均在欠条出具之后，被告反驳理由不能自圆其说，原告对被告反驳理由也未予认可，被告也未提供其他证据支持其该异议理由。从被告出具欠条前的六次支付货款的时间和金额可以认定，被告在出具欠条前持有信用卡进行消费，结合被告出具的欠条及对欠条的解释，能够证实双方结算后出具的该欠条，被告欠原告40,000元，原告提供的其他证据与二份调查笔录能够相互印证，故本院对被告王集祥于2014年11月23日出具的一份欠条，欠原告信用卡二张，欠款金额40,000元之事实予以认定，原告主张被告在出具欠条后，向银行信用卡还款金额17,814元，故要求被告偿还下欠借款22,186元予以认定。
综上所述，原告颜碧花要求被告王集祥偿还借款22,186元，有原告提交的欠条等证据证实，有原告自认被告在出具欠条后，向银行信用卡还款金额17,814元，现仍欠借款22,186元之事实，经本院查证属实，故原、被告之间的债权债务关系成立。原告主张被告偿还借款的诉求，本院予以支持。被告辩称理由明显不合逻辑，有悖常理，也未提交相应证据证实，故本院对被告的辩称理由不予支持。被告虽提交了出具欠条后向二张信用卡还款凭证，但陈述是其帮原告还款，被告承认对己不利的事实，本院依法予以确认，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告王集祥于本判决生效之次日起三日内偿还原告颜碧花借款22,186元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告王集祥负担（该款原告已垫付，执行时由被告一并给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周红兵
审 判 员 黄爱国
人民陪审员 吴克胜
二〇一七年二月十六日
书 记 员 文 毅