wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0577号
原告朱文善。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
被告屠海波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
负责人曹鸿燕，该公司经理。
委托代理人金志刚、秦礼伟，该公司职员。
原告朱文善与被告屠海波、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员周永独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告朱文善委托代理人茆宝民，被告屠海波、人寿保险公司委托代理人秦礼伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文善诉称，2013年8月13日，原告驾驶其所有的苏G×××××号自卸车与被告屠海波驾驶的苏G×××××号自卸车发生交通事故，致两车损坏。经交警部门认定，被告屠海波负事故全部责任，被告驾驶的苏G×××××号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业险，为保护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿损失78845元并承担本案诉讼费用。
被告屠海波辩称，由保险公司赔偿，其他无异议。
被告人寿保险公司辩称，1、对于属于交强险和第三者责任险赔偿范围内的费用，被告愿意按保险合同约定承担保险责任；2、原告主张的车损偏高，且未扣除残值；原告主张的车辆评估费、诉讼费不在保险责任范围。
经审理查明，2013年8月13日11时许，被告屠海波驾驶的苏G×××××号自卸车与原告朱文善驾驶的苏G×××××号自卸车相撞，造成两车损坏，该事故经连云港市公安局交巡警支队海州大队认定，被告屠海波承担事故全部责任。原告车辆经连云港市价格认证中心鉴定，车损为70845元，鉴定费3000元，车辆施救费5000元由原告支付。
另查明，被告屠海波驾驶的苏G×××××号自卸车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险。
以上事实有：道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、保险条款及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人寿保险公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险，故其应在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。原告主张的车损有鉴定已结案书予以证明，其损失真实存在，但原告未能提供修理费发票证明实际维修费用，故对原告主张的车损，本院酌定按鉴定结论价值的3%予以扣除，即扣除70845元×3%=2125元。被告人寿保险公司辩称，鉴定结论中未扣除残值，应按车损的5%予以扣除。本院认为，残值应予扣除，但被告人寿保险公司未提供证据证明残值的具体价值，故本院酌定残值按500元计算。被告人寿保险公司辩称，鉴定费不在保险范围，本院认为，机动车三者险保险条款中约定，保险公司不负责赔偿仲裁或者诉讼费用，但未明确指出鉴定费不负责赔偿，故对保险公司鉴定费不予赔偿的辩称，本院不予支持。原告在本案中的损失为，车损70845元-2125元-残值500元＋鉴定费3000元＋施救费5000元=76220元。被告人寿保险公司首先应在交强险限额内赔偿原告2000元。不足部分未超过商业三者险限额，故被告人寿保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告76220元-2000元=74220元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告朱文善2000元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告朱文善74220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，由被告屠海波负担（该款原告已预付，被告屠海波在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1771元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周 永
二〇一四年二月十日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（三）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（四）、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省溧阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）溧行初字第37号
原告常州市立阳制冷设备安装工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇镇前街6号。
法定代表人王俊云，该公司总经理。
委托代理人钱云，江苏卢天明律师事务所律师。
委托代理人彭菁芸。
被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人陈剑。
委托代理人吴炳生。
第三人邱平。
委托代理人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
原告常州市立阳制冷设备安装工程有限公司不服被告溧阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月24日受理后，于6月26日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并通知第三人邱平参加诉讼，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱云，被告委托代理人陈剑、吴炳生，第三人邱平及其委托代理人宋文斌参加了庭审。本案现已审理终结。
被告溧阳市人力资源和社会保障局于2014年2月21日作出溧人社工认字（2013）第1251号认定工伤决定书，认定邱平于2013年11月18日10：00许在龙亭苑2区8幢2号门301室的空调外机平台工作时不慎从三楼摔落到地面受伤�邱平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2014年7月7日向本院提交了作出溧人社工认字（2013）第1251号认定工伤决定书的证据：1、原告的工商登记信息查询表复印件、第三人身份证复印件，证明原告是合法的用工主体，第三人是合法的劳动者；2、第三人提供的扬子中央空调物资配件领发表、溧阳市明珠空调有限公司发货清单、原告联系第三人工作的手机短消息和江苏名扬律师事务所律师对李志洲、万家庆所作的询问笔录，被告对李志洲、万家庆、第三人所作的调查笔录，证明第三人和原告之间存在事实劳动关系，第三人受原告指派进行空调安装工作时发生事故受伤；3、第三人的病历、出院小结，证明第三人受伤后到溧阳市人民医院治疗；4、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤�定举证通知书、工伤认定决定书及相关送达回证，证明被告作出本案认定工伤决定遵循的程序合法。
原告常州市立阳制冷设备安装工程有限公司诉称，第三人邱平个人开办制冷经营部，是工体工商户，与原告之间不存在劳动关系。第三人通过承揽其他单位安装维修空调业务获得收入，与原告之间也有业务往来。2013年11月18日，第三人在完成承揽工作过程中发生事故受伤，不应当认定为工伤，请求撤销被告作出的溧人社工认字（2013）第1251号认定工伤决定书。原告向本院提供的证据有：1、溧阳市冰峰制冷经营部出具给溧阳市洲际宾馆的6张收款收据复印件、溧阳市洲际宾馆出具的书面证明、收款人为江叔平的2张电子转账凭证复印件，证明第三人在2013年多次为其他单位提供空调安装维修业务获取经济收入；2、第三人出具的安装空调清单，证明第三人与原告之间是承揽�系；3、江苏卢天明律师事务所律师对张小四、徐彦所作的谈话笔录，证明第三人的工作过程不受原告的管理；4、工伤认定决定书、行政复议决定书，证明原告不服被告作出的认定工伤决定向溧阳市人民政府提起行政复议。以上证据1至3，原告在工伤认定举证期限内已向被告提交。
被告溧阳市人力资源和社会保障局辩称，第三人在原告处从事空调安装和售后维修工作，双方之间存在事实劳动关系。2013年11月18日10：00许，第三人受原告指派到龙亭苑2区8幢2号门301室进行空调安装，工作过程中，第三人不慎从空调外机平台摔落受伤。以上事实有第三人提供的空调物资配件领发表、手机短消息和被告对李志洲、万家庆、第三人所作的调查笔录予以证实。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定第三人受到的事故伤害为工伤，被告作出的溧人社工认字（2013）第1251号认定工伤决定书证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院维持。
第三人邱平述称，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据，与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为认定本案的有效证据使用。
经审理查明，2013年11月17日，第三人邱平收到原告法定代表人的手机短消息，通知其到龙亭苑2区8幢2号门301室安装空调。次日10：00许，第三人在工作过程中不慎从三楼摔落受伤，并到溧阳市人民医院治疗。2013年12月24日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了身份证明、病历、原告安排其工作的短消息复印件、发货单、物资配件领发表等证据材料。被告依法受理后向原告发�举证通知书，原告向被告提交了书面意见称第三人和原告之间不存在劳动关系，第三人开办了制冷经营部，通过承揽其他单位的空调安装维修业务获得经济收入，并提交了收款收据、转账凭证、谈话笔录等证据。2014年1月9日，被告对李志洲、万家庆进行了调查询问，两人皆称第三人是原告单位员工。2014年1月23日和2月8日，被告两次对第三人进行了调查询问，第三人陈述了在原告单位的工作时间、劳动报酬和经原告法定代表人安排进行空调安装工作时受伤的事故经过，并解释其妻子江叔平曾短期经营溧阳市冰峰制冷经营部，但未办理工商登记，以该制冷经营部名义出具给溧阳市洲际宾馆的收款收据实际是为原告业务开具的。2014年2月21日，被告作出本案认定工伤决定，认定第三人受伤为工伤。原告不服该决定，向溧阳市人民政府提起行政复议。2014年5月22日，溧阳市人�政府作出维持该认定工伤决定的复议决定。原告仍不服，诉来本院。
本院认为，对被告具有工伤认定的职权和作出本案认定工伤决定遵循的程序，原告和第三人均未提出异议，本院予以确认。原告提出第三人系个体工商户，但在工伤认定举证期限内和庭审中都未能提供证据证明。根据第三人在申请工伤认定时向被告提交的手机短消息、发货单、空调配件领发单等证据，原告长期和频繁的安排第三人进行空调安装和维修工作，第三人为原告提供的是劳务，并且接受原告安排的工作时间、地点和工作内容，不符合承揽关系的要件，被告认定第三人和原告之间存在事实劳动关系并无不当。根据原告在工伤认定举证期限中提供的收款收据和转账凭证，第三人在为原告工作同时还通过承接其他单位的劳务获取经济收入，但是这种兼职行为不能成为否认第三人和原告之间的事实劳动关系的理由，也不能导致第三人不能获得工伤保险待遇的后果，原告起诉的理由不能成立。第三人在完成原告安排的工作过程中发生事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，被告认定第三人所受伤害为工伤具有事实和法律依据。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告常州市立阳制冷设备安装工程有限公司要求撤销被告溧阳市人力资源和社会保障局作出的溧人社工认字（2013）第1251号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 宗 清
江苏省溧阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2014）溧行初字第37号 原告常州市立阳制冷设备安装工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇镇前街6号。 法定代表人王俊云，该公司总经理。 委托代理人钱云，江苏卢天明律师事务所律师。 委托代理人彭菁芸。 被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。 法定代表人陆卫林，该局局长。 委托代理人陈剑。 委托代理人吴炳生。 第三人邱平。 委托代理人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。 原告常州市立阳制冷设备安装工程有限公司不服被告溧阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月24日受理后，于6月26日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并通知第三人邱平参加诉讼，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱云，被告委托代理人陈剑、吴炳生，第三人邱平及其委托代理人宋文斌参加了庭审。本案现已审理终结。 被告溧阳市人力资源和社会保障局于2014年2月21日作出溧人社工认字［2013］第1251号认定工伤决定书，认定邱平于2013年11月18日10：00许在龙亭苑2区8幢2号门301室的空调外机平台工作时不慎从三楼摔落到地面受伤。邱平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2014年7月7日向本院提交了作出溧人社工认字［2013］第1251号认定工伤决定书的证据：1、原告的工商登记信息查询表复印件、第三人身份证复印件，证明原告是合法的用工主体，第三人是合法的劳动者；2、第三人提供的扬子中央空调物资配件领发表、溧阳市明珠空调有限公司发货清单、原告联系第三人工作的手机短消息和江苏名扬律师事务所律师对李志洲、万家庆所作的询问笔录，被告对李志洲、万家庆、第三人所作的调查笔录，证明第三人和原告之间存在事实劳动关系，第三人受原告指派进行空调安装工作时发生事故受伤；3、第三人的病历、出院小结，证明第三人受伤后到溧阳市人民医院治疗；4、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书及相关送达回证，证明被告作出本案认定工伤决定遵循的程序合法。 原告常州市立阳制冷设备安装工程有限公司诉称，第三人邱平个人开办制冷经营部，是工体工商户，与原告之间不存在劳动关系。第三人通过承揽其他单位安装维修空调业务获得收入，与原告之间也有业务往来。2013年11月18日，第三人在完成承揽工作过程中发生事故受伤，不应当认定为工伤，请求撤销被告作出的溧人社工认字［2013］第1251号认定工伤决定书。原告向本院提供的证据有：1、溧阳市冰峰制冷经营部出具给溧阳市洲际宾馆的6张收款收据复印件、溧阳市洲际宾馆出具的书面证明、收款人为江叔平的2张电子转账凭证复印件，证明第三人在2013年多次为其他单位提供空调安装维修业务获取经济收入；2、第三人出具的安装空调清单，证明第三人与原告之间是承揽关系；3、江苏卢天明律师事务所律师对张小四、徐彦所作的谈话笔录，证明第三人的工作过程不受原告的管理；4、工伤认定决定书、行政复议决定书，证明原告不服被告作出的认定工伤决定向溧阳市人民政府提起行政复议。以上证据1至3，原告在工伤认定举证期限内已向被告提交。 被告溧阳市人力资源和社会保障局辩称，第三人在原告处从事空调安装和售后维修工作，双方之间存在事实劳动关系。2013年11月18日10：00许，第三人受原告指派到龙亭苑2区8幢2号门301室进行空调安装，工作过程中，第三人不慎从空调外机平台摔落受伤。以上事实有第三人提供的空调物资配件领发表、手机短消息和被告对李志洲、万家庆、第三人所作的调查笔录予以证实。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定第三人受到的事故伤害为工伤，被告作出的溧人社工认字［2013］第1251号认定工伤决定书证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院维持。 第三人邱平述称，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人没有向本院提供证据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据，与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为认定本案的有效证据使用。 经审理查明，2013年11月17日，第三人邱平收到原告法定代表人的手机短消息，通知其到龙亭苑2区8幢2号门301室安装空调。次日10：00许，第三人在工作过程中不慎从三楼摔落受伤，并到溧阳市人民医院治疗。2013年12月24日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了身份证明、病历、原告安排其工作的短消息复印件、发货单、物资配件领发表等证据材料。被告依法受理后向原告发出举证通知书，原告向被告提交了书面意见称第三人和原告之间不存在劳动关系，第三人开办了制冷经营部，通过承揽其他单位的空调安装维修业务获得经济收入，并提交了收款收据、转账凭证、谈话笔录等证据。2014年1月9日，被告对李志洲、万家庆进行了调查询问，两人皆称第三人是原告单位员工。2014年1月23日和2月8日，被告两次对第三人进行了调查询问，第三人陈述了在原告单位的工作时间、劳动报酬和经原告法定代表人安排进行空调安装工作时受伤的事故经过，并解释其妻子江叔平曾短期经营溧阳市冰峰制冷经营部，但未办理工商登记，以该制冷经营部名义出具给溧阳市洲际宾馆的收款收据实际是为原告业务开具的。2014年2月21日，被告作出本案认定工伤决定，认定第三人受伤为工伤。原告不服该决定，向溧阳市人民政府提起行政复议。2014年5月22日，溧阳市人民政府作出维持该认定工伤决定的复议决定。原告仍不服，诉来本院。 本院认为，对被告具有工伤认定的职权和作出本案认定工伤决定遵循的程序，原告和第三人均未提出异议，本院予以确认。原告提出第三人系个体工商户，但在工伤认定举证期限内和庭审中都未能提供证据证明。根据第三人在申请工伤认定时向被告提交的手机短消息、发货单、空调配件领发单等证据，原告长期和频繁的安排第三人进行空调安装和维修工作，第三人为原告提供的是劳务，并且接受原告安排的工作时间、地点和工作内容，不符合承揽关系的要件，被告认定第三人和原告之间存在事实劳动关系并无不当。根据原告在工伤认定举证期限中提供的收款收据和转账凭证，第三人在为原告工作同时还通过承接其他单位的劳务获取经济收入，但是这种兼职行为不能成为否认第三人和原告之间的事实劳动关系的理由，也不能导致第三人不能获得工伤保险待遇的后果，原告起诉的理由不能成立。第三人在完成原告安排的工作过程中发生事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，被告认定第三人所受伤害为工伤具有事实和法律依据。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告常州市立阳制冷设备安装工程有限公司要求撤销被告溧阳市人力资源和社会保障局作出的溧人社工认字［2013］第1251号认定工伤决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  邵小秋 代理审判员  虞 斐 人民陪审员  祝家骥 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  宗 清
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1406号
罪犯刘伟，男，1973年10月21日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省太康县人民法院于2012年5月14日作出（2012）太刑初字第80号刑事附带民事判决，认定刘伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年4月21日起至2026年4月20日止。赔偿附带民事诉讼原告人各项损失125626.10元。判决生效后，于2012年7月19日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘伟入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2000年2月，刘伟叫和其闹矛盾的妻子回家，在其妻哥家中，刘伟和其岳父发生争吵，在争吵中，刘伟用随身携带的斧头将其岳父杀害。
罪犯刘伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月、2013年8月、2014年2月、2014年7月、2014年12月、2015年5月、2015年11月、2016年3月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘伟本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2025年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓真
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执异16号
案外人：聂婷婷，女，1985年9月26日出生，汉族，武夷学院教师，住邵武市。
申请执行人：黄建华，男，1967年8月17日出生，汉族，邵武市和平镇和平村村民，住邵武市。
被执行人：侯勇庆，男，1985年9月19日出生，汉族，邵武市农村信用合作联社前员工，住邵武市。
在本院执行申请执行人黄建华与被执行人侯勇庆民间借贷纠纷一案中，案外人聂婷婷于2016年12月2日对执行位于邵武市迎宾大道三公路西侧苹果公馆1幢309室房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人聂婷婷称，请求本院解除对邵武市迎宾大道三公路西侧苹果公馆1幢309室房产的冻结，理由为：1、案外人与被执行人侯勇庆离婚时约定位于邵武市迎宾大道三公路西侧苹果公馆1幢309室房产归案外人所有；2、申请执行人申请强制执行的时间在案外人与被执行人侯勇庆离婚之后；3、本院做出的(2015)邵民初字第3690号民事判决确认案外人无需对申请执行人黄建华的70万元借款本息承担还款责任。
申请执行人黄建华、被执行人侯勇庆未发表意见。
本院查明，2015年11月9日，本院作出（2015）邵民初字第3690号诉讼保全民事裁定书，冻结了被执行人侯勇庆与案外人聂婷婷所有的位于邵武市迎宾大道三公路西侧苹果公馆1幢309室房产。2016年4月26日，本院作出（2015）邵民初字第3690号民事判决书，判决被执行人侯勇应归还申请执行人黄建华借款本金70万元并支付利息（从2014年11月4日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2016年8月29日，申请执行人黄建华向本院申请强制执行。
另查明，位于邵武市迎宾大道三公路西侧苹果公馆1幢309室房产预告登记在被执行人侯勇庆与案外人聂婷婷名下（预告登记证明：201402822）。案外人聂婷婷与被执行人侯勇庆原系夫妻关系，2015年10月23日，双方协议离婚并办理了离婚登记。离婚协议约定位于邵武市迎宾大道三公路西侧苹果公馆1幢309室房产归案外人所有。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”本案中，位于邵武市迎宾大道三公路西侧苹果公馆1幢309室房产系被执行人侯勇庆与案外人聂婷婷的共有财产，本院对该房产进行冻结，有事实和法律依据。案外人与被执行人离婚协议约定该房产归案外人所有，但未经过本案申请执行人同意，故该协议不能对抗本院的冻结。综上，案外人的异议无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人聂婷婷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初2946号
原告：吴贵生，男，1950年9月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被告：刘海涛，男，1991年3月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡冠区康光委。
被告：赵思修，女，1986年5月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡冠区康光委。
原告吴贵生与被告刘海涛、赵思修民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2017年12月8日，原告吴贵生经依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告吴贵生负担。
审判员 葛新妹
二〇一七年十二月八日
书记员 艾 欣
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00338号
原告：檀开移，男，1966年5月31日出生，汉族，个体工商户，户�地安徽省安庆市望江县，现住安庆市。
委托代理人：檀晓东，安庆市望江县赛口镇法律服务所法律工作者。
被告：陈亮，男，1987年8月16日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：余新祥，安庆市望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。
原告檀开移诉被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨济勇独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告檀开移委托代理人檀晓东、被告陈结苟委托代理人余新祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告檀开移诉称：被告陈亮于2014年1月29日前向原告多次购进地砖，累计欠原告货款48000元整，被告承诺于2014年2月30日归还，双方同时约定了逾期还款利息为2分／月。现经原告多次催讨，被告不能按约偿还，为维护原告合法权益，诉求法院依法判决被告陈亮归还原告欠款48000元及相应利息。
被告陈亮辩称：被告向原告购进瓷砖用于销售，尚欠原告货款48000元是事实，但欠款的原因之一是原告提供的瓷砖质量有问题，至今被告仍有价值17939元钱的瓷砖无法售，要求退回原告冲抵欠款。另外，原被告间债务系生意往来中产生的，不应当计付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、原告营业执照，证明原告系个体工商户；3、欠条一份，证明原、被告之间的欠款和约定的利息。
被告陈亮的质证意见：欠条上有关利息的内容，不是被告的真实意思表示。无其他质证意见。
被告陈亮向本院提供如下证据：1、被告陈亮身份证复印件一份，证明被告身份情况；2、檀开移存货清单，证明被告处仍存有原告供应的货物价值17939元；3、安庆檀家建材销售单三份，证明原告销售给被告的部分货物及价格。
原告对被告证据1此无异议；认为被告证据2、3与本案无关。
综合原被告法庭陈述、举证、质证、法庭辩论等，本院认为原告证据均客观真实，本院予以认定。被告证据1，原告无异议，本院予以认定；被告证据2，在本案中不具有证据属性，本院不予采用；被告证据3对本案没有证明的实质意义，本院亦不予采用。
经审理查明：原告檀开移系安庆市钢材大市场陶瓷批零销售工商户，被告陈亮曾多次与原告进行建材买卖活动，至2014年1月29日，被告累计欠原告货款48000元整，被告向原告出具了欠条。被告在欠条上承诺欠款于2014年2月30日归还，双方同时约定了逾期还款利息为2分／月。现经原告催讨，被告不能按约偿还，原告遂起诉来院。
本院认为：原被告双方的买卖关系合法有效，被告欠原告货款48000元有欠条佐证，被告认为原告提供的瓷砖质量有问题，仍有价值17939元钱的将瓷砖无法销售，要求退回原告冲抵欠款，但对此被告没有充分证据加以证明，同时也未得到原告的认可，故被告要求退货冲抵欠款之辩称，本院不予支持。对于双方约定利息为月息两分，不违背法律的禁止性规定，被告虽辩称欠条上注明2分／月利息，不是其直实意思表示，但被告却在欠条上签字确认，审理中被告对此未提供相应证据予以反驳。故对原告要求被告给付货款48000元及按月息两分计付利息的诉求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零五条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告�亮给付原告檀开移货款48000元并依约按月息两分计付逾期还款的利息，限于本判决生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由被告陈亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 杨济勇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 储星星
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6465号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告翟晓虎。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告翟晓虎物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年九月十五日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2215号
上诉人（原审被告）：闫忠，男，1956年9月22日生，汉族，涿鹿县住建局职工，现住张家口市经开区。
被上诉人（原审原告）：张君明，男，1957年1月9日生，汉族，涿鹿县人，住北京市延庆县。
被上诉人（原审被告）：李建成，男，1953年2月28日生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。
上诉人闫忠因与被上诉人张君明、李建成民间借贷纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，闫忠上诉主张，闫忠、李建成、刘桂生三人共同贩卖水果时向张君明借款，借款时就明确说明三人贩卖水果共同借款，借据也载明是三人的借款，借据的落款明确载明闫忠是经手人，而不是唯一的借款人。为此，本案发还重审时，应追加刘桂生为本案必要的共同诉讼人参加诉讼，根据案件事实，作出裁决。
综上所述，原判遗漏了必要诉讼参与人，属程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初708号民事判决；
二、本案发回河北省涿鹿县人民法院重审。
上诉人闫忠预交的二审案件受理费600元予以退回。
审判长 王 悦
审判员 成 进
审判员 姜建龙
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 伟
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初156号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆军，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告韩亮，男，汉族，1986年3月11日生。
被告秦海龙，男，汉族，1975年11月14日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告韩亮、秦海龙金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆军到庭参加了诉讼，被告韩亮、秦海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年4月22日，被告韩亮、秦海龙与原告签订农户互保借款合同，约定二被告分别在原告行借款50000元、70000元，共计120000元，借款期限为2013年4月22日至2014年3月1日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任。二被告互为连带保证，借款到期后，被告秦海龙现已将借款本息全部结清，经原告多次催要，被告韩亮至今未还。故原告诉至法院，要求被告韩亮偿还借款本金50000元，同时承担逾期借款利息及罚息截止2016年5月23日为25392.81元，本息合计75392.81元，并承担按原告行信贷系统数据为准承担2016年5月24日至欠款清偿完毕之日的利息。要求被告秦海龙承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告韩亮、秦海龙签订的农户互保借款合同复印件一份；
证据二、借款凭证复印件一份；
证据三、利息明细原件一份。
以上三份证据用以证明被告韩亮、秦海龙于2013年4月22日与原告签订农户互保借款合同，约定被告韩亮、秦海龙在原告处分别借款本金50000元、70000元，借款期限为2013年4月22日至2014年3月1日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任。二被告互为连带保证担保，二被告在合同上签字并按手印。被告韩亮于2013年4月22日收到原告给其在原告银行账户打入50000元借款，被告韩亮签字并按手印。被告韩亮截止2016年5月23日欠原告借款利息25392.81元。
被告韩亮、秦海龙未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告韩亮、秦海龙放弃对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告韩亮、秦海龙依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告韩亮、秦海龙无正当理由未参加诉讼。因此本院认为，应视被告韩亮、秦海龙对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2013年4月22日，原告汤原县农村信用合作联社被告韩亮、秦海龙签订农户互保借款合同，约定二被告分别在原告处办理借款本金50000元、70000元，共计120000元，借款期限为2013年4月22日至2014年3月1日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任。被告韩亮、秦海龙互为连带保证，借款到期后，被告秦海龙将借款本息全部结清，被告韩亮至今未还。故原告诉至法院，要求被告韩亮偿还借款本金50000元，同时承担逾期借款利息及罚息截止2016年5月23日为25392.81元，本息合计75392.81元，并要求按原告行信贷系统数据为准承担2016年5月24日至欠款清偿完毕之日的利息。被告秦海龙承担连带保证责任。诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告韩亮、秦海龙签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告韩亮发放了借款，借款到期后，被告韩亮未按约定偿还借款及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告秦海龙作为农户互保借款合同的一方，虽将自身的借款结清，但在该农户互保借款合同中第六条A中、第九条第1项D中明确约定保证期间及连带责任保证方式，故对原告要求秦海龙承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告韩亮在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金50000元，承担截止2016年5月23日的逾期借款利息及罚息25392.81元，本息合计75392.81元。同时承担按照原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告秦海龙承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元由被告韩亮、秦海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钱 红
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终140号
原公诉机关兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑三根，男，1971年12月8日出生于浙江省常山县，汉族，文盲，农民，家住浙江省常山县。因犯介绍卖淫罪于2001年11月30日被三门县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2011年9月30日被三门县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2013年1月31日被刑满释放。因本案于2016年7月11日被兰溪市公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人郑三根犯盗窃罪一案，于2016年12月20日作出（2016）浙0781刑初469号刑事判决。原审被告人郑三根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年3月29日15时许，被告人郑三根窜至兰溪市游埠镇下王村，采用砸破窗户玻璃后爬窗入室的方法，进入被害人刘某住宅内，窃得价值人民币840元的VIVO牌白色手机1只及人民币30元。
2、2016年6月24日11时许，被告人郑三根窜至兰溪市游埠镇邵家村，爬窗进入被害人毛某的住宅内，窃得卧室床头柜内的人民币20余元。
3、2016年6月24日12时许，被告人郑三根窜至兰溪市游埠镇伍家圩村，溜门进入被害人伍某1的住宅内行窃时，发现住宅内有人即逃离现场。
4、2016年6月24日12时30分许，被告人郑三根在兰溪市游埠镇伍家圩村，又溜门进入被害人伍某4住宅的二楼卧室内，窃得放在床头的人民币7500元。当被害人伍某4见被告人郑三根下楼时，遂予以责问，被告人郑三根携款逃脱。2016年7月11日，被告人郑三根用赃款购买价值人民币1692元的金戒指1枚。
5、2016年6月24日13时许，被告人郑三根窜至兰溪市游埠镇中洲村，溜门进入被害人伍某5住宅内行窃，但未窃得财物。
综上，被告人郑三根窃得他人财物共计价值人民币8390元。
2016年7月11日，公安机关将被告人郑三根抓获并扣押VIVO牌白色手机1只、人民币2456元、金戒指1枚及金戒指产品质量保证书1张。公安机关于2016年8月8日将人民币2456元、金戒指1枚发还给被害人伍某4；于同年9月23日将VIVO牌白色手机1只发还给被告人刘某。
原判认为，被告人郑三根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑三根在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑三根归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，原审判决：一、被告人郑三根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元；二、责令被告人郑三根退赔赃款人民币3402元，返还被害人刘某、毛某、伍某4。
原审被告人郑三根上诉称，其没有实施原判认定的第3起盗窃事实，且原判量刑过重，请求二审查清事实，依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人郑三根盗窃的事实有被害人刘某、毛某、伍某1、伍某4、伍某5的陈述，作案现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，兰溪市价格认证中心作出的《价格认定结论书》，金戒指产品质量保证书，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍资料及原审被告人郑三根的供述等证据相互印证予以证实，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。原审被告人郑三根所提其未实施原判认定的第3起盗窃事实的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人郑三根以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据原审被告人郑三根的犯罪事实、性质、情节及归案后的认罪态度等，原判所作量刑并无不当。原审被告人郑三根所提原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 欢
审 判 员 李 晔
二〇一七年二月十五日
代书记员 吴燕华
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5063号
原告：李泳枚。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：李建均。
原告李泳枚与被告李建均民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李泳枚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20,000元及其利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系原告前姐夫，在被告与原告姐姐李某某婚姻存续期间，于2015年7月2日向原告借款50,000元，2016年3月被告与李某某离婚时，约定欠原告的2万元由被告负责偿还。被告承诺2016年7月20日前给付。逾期被告未清偿。
被告辩称，2万元未偿是事实，借款时约定月利率为25%，利息从离婚调解书调解之日起计算，2015年12月前的利息已经给付。
本院经审理认定事实如下：被告系原告前姐夫，在被告与原告姐姐李某某婚姻存续期间，于2015年7月2日向原告借款50,000元，约定月利率为25%。2016年3月被告与李某某离婚时，约定下欠原告的20,000元及其利息由被告在2016年7月20日前给付给原告。20,000元借款的利息已给付至2015年12月31日。逾期被告未清偿,经原告多次催收无果。
本院认为，被告与李某某离婚时，约定欠原告的20000元及其利息由被告在2016年7月20日前给付给原告，被告逾期未偿还违反了约定，应当继续承担偿还借款的责任；借款期间约定的利息超过据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院确定利息按年利率24%计算，至借款还清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告李建均于本判决生效后二十日内偿还原告李泳枚借款20,000元，并从2016年1月1日起按年利率24%计算利息，至借款还清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵怡晨
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00073号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：陈丹，系该支行行长。
委托代理人：谷秋华。
被告：符太伟。
委托代理人：徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告符太伟信用卡纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谷秋华，被告符太伟及委托代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我行贷记卡客户符太伟，家庭住址为：辽宁省某某市某某物业转收，为某某市某某公司员工，于2011年6月13日在我行开户，从2011年6月20日开始透支，截至2013年6月17日，欠款本息合计118，296.52元。我行已进行多次催收，该客户手机和宅电现已停机，并在单位辞职，至今联系不到本人。由于借款人多次拖欠透支贷款本息，借款人已经出现信用风险，为保全我行信贷资产，对借款人依法起诉。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷记卡透支贷款118，296.52元，其中本金94，300.44元，利息、罚息23，996.08元（截至2013年6月17日）；2、判令被告承担自2013年6月17日起至给付日止所产生的全部逾期利息及罚息；3、判令被告承担本案所产生的一切费用。
被告辩称：对原告主张的诉讼请求被告有异议，理由是被告是提供身份证办理信用卡的人，但不是使用该卡和消费的人，办理信用卡是根据刘某某（沈阳某某公司的实际负责人）的要求，配合刘某某办理了信用卡。被告从来没有见过信用卡，也没有使用过，全部都是由刘某某支配这张卡。具体如何消费，从什么时间到什么时间被告均不清楚，为此被告于2013年7月曾经到某某市公安局反映过刘某某持卡的情况，为了避免因信用卡出现问题才到公安机关报案的，但是公安机关没立案。关于类似被告办卡的事，刘某某同时要求本单位员工，甚至员工家属都来配合办卡，所以这种情况很多。所以被告只是申请办卡的人，但是没有实际消费，所以被告认为应该增加刘某某或者沈阳某某公司为被告。
经审理查明：2011年4月29日，被告向原告申请并办理了金穗网球白金信用卡1张，卡号为6228ⅩⅩ1。信用卡申领表中载明，邮寄地址为现住址，即沈阳市某某（物业转收）。金穗贷记卡领用合约约定，免息还款期最长为56天；贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
2011年6月20日至2012年6月12日期间，上述信用卡分别在沈阳某某公司、新民某某百货有限公司、沈阳某某汽车销售公司消费，截至2013年6月17日尚欠原告本金94，300.44元及利息、罚息23，996.08元。经原告催收未果，诉至法院。
庭审中，被告为证明刘某某、沈阳某某公司系上述信用卡的实际使用人向本院申请证人宋某（系沈阳某某公司总经理刘某某的助理）出庭作证。该证人证实其曾按照公司的指令3次使用符太伟中行和农行的信用卡消费。
以上事实，有信用卡申领表及领用合约、交易明细、被告的身份证复印件、催款记录、证人证言等证据材料及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理金穗网球白金信用卡，系其真实意思表示，本院予以确认。该信用卡透支消费后，被告理应按照约定还款，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出没有收到原告发放的信用卡、还款及消费都不是被告完成的抗辩，被告在信用卡申领表中指定他人转收信用卡，且被告对于刘某某、沈阳某某公司持有并使用该卡是明知的，涉案消费款及还款是否为被告本人进行并不影响借贷关系的成立及效力，故被告以此作为抗辩理由，本院不予支持。被告提出刘某某、沈阳某某公司是信用卡的实际使用人，该款应由他们偿还的抗辩，依据合同相对性原则，该借贷关系仅在原、被告之间产生约束力，至于涉案信用卡是否被案外人使用，系被告与案外人之间的其它法律关系，不属本案审理范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告符太伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金人民币94，300.44元及利息、罚息人民币23，996.08元（截至2013年6月17日）；
二、被告符太伟于本判决发生法律效力后10日内按《领用合约》的约定向原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行支付逾期付款利息（自2013年6月18日起至本判决确定的给付之日止）。
如被告符太伟未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，666元，减半收取1，333元，由被告符太伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡 畔
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
公告
一、本裁判文书库的裁判文书依据国家有关法律及最高人民法院等有关规定进行公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向我法院书面申请更正或者移除。
二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。
三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
沈阳市和平区人民法院
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00073号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：陈丹，系该支行行长。
委托代理人：谷秋华，女，××年××月××日出生，汉族。
被告：符太伟（身份号码×××614），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告符太伟信用卡纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谷秋华，被告符太伟及委托代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我行贷记卡客户符太伟，身份证号为：210xxxxxx4，家庭住址为：辽宁省新民市施工庙街XXX号15-18轴物业转收，为新民市鑫鑫民用建材批发部员工，于2011年6月13日在我行开户，从2011年6月20日开始透支，截至2013年6月17日，欠款本息合计118，296.52元。我行已进行多次催收，该客户手机和宅电现已停机，并在单位辞职，至今联系不到本人。由于借款人多次拖欠透支贷款本息，借款人已经出现信用风险，为保全我行信贷资产，对借款人依法起诉。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷记卡透支贷款118，296.52元，其中本金94，300.44元，利息、罚息23，996.08元（截至2013年6月17日）；2、判令被告承担自2013年6月17日起至给付日止所产生的全部逾期利息及罚息；3、判令被告承担本案所产生的一切费用。
被告辩称：对原告主张的诉讼请求被告有异议，理由是被告是提供身份证办理信用卡的人，但不是使用该卡和消费的人，办理信用卡是根据刘红玉（沈阳金晟房地产开发公司的实际负责人）的要求，配合刘红玉办理了信用卡。被告从来没有见过信用卡，也没有使用过，全部都是由刘红玉支配这张卡。具体如何消费，从什么时间到什么时间被告均不清楚，为此被告于2013年7月曾经到新民市公安局反映过刘红玉持卡的情况，为了避免因信用卡出现问题才到公安机关报案的，但是公安机关没立案。关于类似被告办卡的事，刘红玉同时要求本单位员工，甚至员工家属都来配合办卡，所以这种情况很多。所以被告只是申请办卡的人，但是没有实际消费，所以被告认为应该增加刘红玉或者沈阳金晟房地产公司为被告。
经审理查明：2011年4月29日，被告向原告申请并办理了金穗网球白金信用卡1张，卡号为×××1371。信用卡申领表中载明，邮寄地址为现住址，即沈阳市新民施工庙街XXX号15-18轴（物业转收）。金穗贷记卡领用合约约定，免息还款期最长为56天；贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
2011年6月20日至2012年6月12日期间，上述信用卡分别在沈阳金晟房地产开发公司、新民兴隆百货有限公司、沈阳中资华大汽车销售公司消费，截至2013年6月17日尚欠原告本金94，300.44元及利息、罚息23，996.08元。经原告催收未果，诉至法院。
庭审中，被告为证明刘红玉、沈阳金晟房地产公司系上述信用卡的实际使用人向本院申请证人宋某（系沈阳金晟房地产开发公司总经理刘红玉的助理）出庭作证。该证人证实其曾按照公司的指令3次使用符太伟中行和农行的信用卡消费。
以上事实，有信用卡申领表及领用合约、交易明细、被告的身份证复印件、催款记录、证人证言等证据材料及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理金穗网球白金信用卡，系其真实意思表示，本院予以确认。该信用卡透支消费后，被告理应按照约定还款，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出没有收到原告发放的信用卡、还款及消费都不是被告完成的抗辩，被告在信用卡申领表中指定他人转收信用卡，且被告对于刘红玉、沈阳金晟房地产公司持有并使用该卡是明知的，涉案消费款及还款是否为被告本人进行并不影响借贷关系的成立及效力，故被告以此作为抗辩理由，本院不予支持。被告提出刘红玉、沈阳金晟房地产公司是信用卡的实际使用人，该款应由他们偿还的抗辩，依据合同相对性原则，该借贷关系仅在原、被告之间产生约束力，至于涉案信用卡是否被案外人使用，系被告与案外人之间的其它法律关系，不属本案审理范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告符太伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金人民币94，300.44元及利息、罚息人民币23，996.08元（截至2013年6月17日）；
二、被告符太伟于本判决发生法律效力后10日内按《领用合约》的约定向原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行支付逾期付款利息（自2013年6月18日起至本判决确定的给付之日止）。
如被告符太伟未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，666元，减半收取1，333元，由被告符太伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡 畔
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2139号
原告艾海提·吾甫尔，男，维吾尔族，1962年7月4日出生，个体工商户，住阿克苏市解放中路**号*号楼*单元***室。
被告潘育林，男，汉族，1965年2月6日出生，个体工商户，现羁押在阿克苏地区看守所。
本院于2015年5月7日受理了原告艾海提·吾甫尔诉被告潘育林凭样品买卖合同纠纷一案中，原告艾海提·吾甫尔于2015年7月1日向本院提出撤回对被告潘育林起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告艾海提·吾甫尔自愿申请撤回对被告潘育林的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告艾海提·吾甫尔撤回对被告潘育林的起诉。
案件受理费3300元，应减半收取1650元，由原告艾海提·吾甫尔承担。
审判员 程群策
二〇一五年七月一日
书记员 张清鲁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执491-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区人民路”亿兴苑”大厦。
代表人赖晓燕，行长。
被执行人朱水木，男，1967年9月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人刘樟秀，女，1967年8月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行与被执行人朱水木、刘樟秀金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人朱水木、刘樟秀所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人朱水木、刘樟秀所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人朱水木、刘樟秀所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人朱水木、刘樟秀所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年二月一日
书记员 俞珍珍（代）
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第56号
申请执行人：北海XX公司。
法定代表人：林XX。
委托代理人：姚XX。
被执行人：叶XX。
被执行人：宣XX。
本院在执行申请执行人北海XX公司与被执行人叶XX、宣XX财产损害赔偿纠纷一案中，依法分别调查被执行人叶XX、宣XX在北海市金融系统、房地产管理部门、车辆管理所等部门的财产情况，均没调查到有财产可供执行。因此，本院已将本案执行调查情况书面告知了申请执行人，并限期申请执行人北海XX公司向本院提供被执行人叶XX、宣XX的财产线索；申请执行人北海XX公司在限期内没有向本院提供被执行人叶XX、宣XX的财产线索，故本案应中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）银执字第56号案予以结案。
结案后，如申请执行人北海XX公司发现被执行人叶XX、宣XX有财产可供执行，可就未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第137号裁定书和广西壮族自治区北海市银海区人民法院作出的（2009）银民初字第208号判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 冯绵亮
二〇一三年二月五日
书记员 王亚男
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02460号
原告李保云，女，1965年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心律师。
被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司。
法定代表人韩海庆，职务董事长。
被告韩中良，男，1982年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李九红，上海泛利律师事务所律师。
被告朱保印，男，1966年1月5日出生，汉族，农民。
原告李保云与被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司、韩中良、朱保印劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告韩中良的委托代理人、被告朱保印到庭参加了诉讼，被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李保云诉称，2011年3月至2012年1月，原告在被告承包的河北省××县××小区××楼、××楼工地从事水电工作。该工程由安徽中兴建筑有限公司总承包，被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司是分包人，被告韩中良是被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司项目经理，被告韩中良以被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司的名义将该工程以清包工的形式承包给被告朱保印。工程完工后，被告朱保印未能按时支付原告工资。经原告多次催要，尚余11800元工资未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告工资款11800元，并承担本案诉讼费用。
被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司未到庭未答辩。
被告韩中良辩称，一、对原告工作的事实有异议，对原告与被告朱保印是否存在真实的劳务关系有异议，对原告的工作内容工作量及工作时间及本案的工资款有异议，被告朱保印与原告存在劳务关系，被告韩中良与原告不存在直接的劳务关系，被告韩中良不应承担责任；二、被告韩中良与原告之间不存在劳务关系也无劳动事实基础及存在法律关系，被告韩中良与被告朱保印系工程分包关系，不是被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司的项目经理；三、按分包协议被告韩中良已经支付了被告朱保印工程款，本案根据原告的诉请，应当由被告朱保印向原告承担民事责任，被告韩中良不承担责任。
被告朱保印辩称，被告韩中良所述不实，工人与总承包人已形成事实上的劳务关系，被告韩中良在2011年3月份到2012年1月份期间已支付部分工程款，从2015年5月份之后被告韩中良没有支付一分钱的工程款，造成被告无法给原告结算工资，实际上现在所欠工资总共为18万元，现在只是部分工人来起诉。原告的工资应由国泰公司负责给付。
经审理查明，被告韩中良承包了被告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司的廊坊项目（文安怡和小区4号楼、6号楼电气排水等内容），被告韩中良将该项目以被告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司的名义包给了被告朱保印。原告李保云受被告朱保印雇佣，在该项目工地上负责做饭。截止开庭之日欠工资款4800元。被告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司、韩中良均未提供工程款结算情况的证据。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠款手续，被告朱保印提供的合同复印件，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告受被告朱保印雇佣在河北省××县××小区××楼、××楼工地从事工作，工程结束至今欠原告工资款4800元，并出具了手续，被告朱保印应当偿还，被告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司、韩中良作为河北省××县××小区××楼、××楼工地从事水电工作的发包方。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司、韩中良均未提供工程款结算情况的证据，故被告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司、韩中良应对原告李保云的工资承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱保印于本判决生效后十日内支付原告李保云工资款4800元；
二、被告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司、韩中良对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告朱保印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 刘红芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 楠
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1356号
上诉人（原审被告）：湖南湘源建设工程有限公司，住所地：湖南省常德市常德经济开发区德山街道办事处莲花池居委会德源大厦四楼406室。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高永爱，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：张国斌，男，1969年11月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
张国斌与湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）买卖合同纠纷一案，资阳区人民法院于2016年11月7日作出（2016）湘0902民初967号民事判决。宣判后，湘源公司不服，向本院提出上诉，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人湘源公司的委托诉讼代理人高永爱、被上诉人张国斌及其委托诉讼代理人刘岳峰、冯树健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘源公司上诉请求：撤销一审法院（2016）湘0902民初967号民事判决，请求二审依法改判。事实与理由：1、湘源公司与张国斌之间未签订买卖合同。2、湘源公司于2014年10月26日确认欠张国斌材料款暂估50万元。张国斌应提供湘源公司项目部签收材料的相关证据以证实张国斌向项目部送货的具体数量，从而计算出湘源公司欠付张国斌货款的具体金额。3、2014年11月26日由程鹏单方出具欠款1189800元，已支付42万元，余欠769800元的证明与事实不符，不能作为认定本案案件事实的依据。
张国斌答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：益阳市天主教堂项目部于2014年11月26日经双方对账后出具的证明，该证明能证实湘源公司欠张国斌材料款的事实。
张国斌向一审法院的起诉请求：1.判令湘源公司清偿货款521678元，支付逾期利息54776.2元；2.诉讼费用由湘源公司承担。
一审法院认定的基本事实：2013年，湘源公司承建了益阳市天主教堂工程并成立了益阳市天主教堂项目部。张国斌为湘源公司承建的益阳市天主教堂工程项目提供了建筑材料。2014年10月26日，湘源公司向张国斌出具欠条，确认欠张国斌材料款暂估50万元左右，承诺于2014年11月15日前付清。2014年11月26日，益阳市天主教堂项目部经与张国斌对账后出具证明证实所欠张国斌款项共计1189800元，已付42万元，尚欠769800元。之后，张国斌又陆续向湘源公司提供建筑材料、代付电费合计14043元，与前项欠款合计为783843元。双方对账的款项中有私人装修款10500元、张国斌承包的308墙漆工程款7万元、电费1171元、无湘源公司项目部材料员签收的红砖款2310元，共计83981元。湘源公司自2014年3月至2016年2月共计向张国斌支付材料款725000元（含湘源公司项目部与和张国斌对账时已支付的42万元）。剔除不属货款部分的其他款项83981元，湘源公司尚欠张国斌货款394862元。
一审法院认为，张国斌为湘源公司承建项目所提供的建筑材料已由双方对账确认，双方之间买卖关系依法成立。湘源公司应按其向张国斌出具的欠条清偿货款，湘源公司未按约向张国斌支付货款，应承担逾期付款的违约责任，即从2014年11月16日起按银行同期贷款利率向张国斌支付逾期付款违约金至款项付清之日止。张国斌支付的私人装修款、承包的308墙漆工程、代付的电费等均不属于货款，亦非湘源公司所欠，不应在买卖合同履行中予以清偿，张国斌可另行主张权利。张国斌向湘源公司提供的价值2310元的红砖款收货单无湘源公司人员签收，不予认定。鉴于双方对欠款数额已经对账确认，对湘源公司要求张国斌提供提货发货票之请求，不予支持，湘源公司未提供相关证据证明双方账目不实，应承担举证不能的责任，故双方当事人之间已经确认的欠款金额应作为认定双方债权债务合法有效的证据。综上所述，对张国斌要求湘源公司清偿货款、支付逾期付款违约金之诉讼请求予以支持，湘源公司辩称的不属于货款部分的款项不属买卖合同关系，不应由湘源公司支付之请求，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：一、由湖南湘源建设工程有限公司清偿所欠张国斌货款394862元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金（逾期支付违约金按月利率千分之四点五自2014年11月16日计算至付清之日）。履行期限：判决生效后7日内付清。二、驳回张国斌的其他诉讼请求。案件受理费9564元减半收取4782元，由张国斌负担1700元，湖南湘源建设工程有限公司负担3082元。
本案二审期间，上诉人湘源公司为证明天主教堂项目由鲁江橹承包的事实，提供了项目管理目标责任书一份。被上诉人张国斌未提供新的证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人湘源公司提供的证据能够证实湘源公司指定鲁江橹为项目经理，负责完成益阳市天主教堂建设项目工程施工任务的事实。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
二审另查明，湘源公司承建了益阳市天主教堂工程并成立了益阳市天主教堂项目部，指定鲁江橹为该项目部经理。2014年10月26日，湘源公司向张国斌出具欠张国斌材料款暂估50万元的欠条，该欠条加盖了湘源公司公章，罗勇军代表湘源公司，程鹏、鲁江橹代表益阳市天主教堂项目部在欠条上签字确认。2014年11月26日益阳市天主教堂项目部出具欠款769800元的证明，程鹏作为证明人在该证明上签字确认，益阳市天主教堂项目部加盖了公章。
本院认为，张国斌向湘源公司益阳市天主教堂项目部供应建筑材料的事实，双方当事人均不持异议，双方之间买卖合同关系成立。本案二审争议的焦点是湘源公司欠付张国斌货款的具体金额。湘源公司欠付张国斌的货款经湘源公司于2014年10月26日确认暂估50万元，并承诺于2014年11月15日前付清。湘源公司出具欠款暂估50万元的欠条能够证实湘源公司欠付张国斌货款、且欠付货款具体金额不确定的事实。鲁江橹、程鹏能够代表项目部在湘源公司出具的欠条上签字，足以认定鲁江橹、程鹏均系湘源公司认可的项目部工作人员。2014年11月26日，经益阳市天主教堂项目部与张国斌结算，益阳市天主教堂项目部出具证明，程鹏在该证明上签字。因该证明上程鹏作为项目部工作人员签字确认，益阳市天主教堂项目部加盖了公章。该份证明能够作为双方货款的结算依据。2014年11月26日的证明确认：益阳市天主教堂项目部共计欠张国斌货款1189800元，已付420000元，余欠769800元。出具证明后张国斌又陆续向湘源公司提供建筑材料、代付电费合计14043元，与前项欠款合计为783843元。剔除不属货款部分的其他款项83981元，湘源公司尚欠张国斌货款394862元，湘源公司应予偿还。另外，一审以湘源公司未按约向张国斌支付货款为由判决湘源公司承担逾期付款的违约责任并无不妥，二审应予以维持。综上，上诉人湘源公司的上诉理由不能成立，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7225元，由上诉人湖南湘源建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 彭 青
审判员 刘文煜
二〇一七年二月三日
书记员 曹 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1046号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人赵发玉、葛怀用、赵发栋、葛福云、临沂东方实业工具有限公司债权纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行申请将被执行人赵发玉、葛怀用、赵发栋、葛福云、临沂东方实业工具有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人赵发玉、葛怀用、赵发栋、葛福云、临沂东方实业工具有限公司至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人赵发玉、葛怀用、赵发栋、葛福云、临沂东方实业工具有限公司（组织机构代码；法定代表人赵发玉）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年六月一日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民三初字第10号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：杨智。
委托代理人：周谱，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省上饶市鄱阳县，系原告员工。
委托代理人：杨海军，男，汉族，××年××月××日出生，住安徽省安庆市迎江区，系原告员工。
被告：江树生，男，汉族，住广东省云浮市郁南县，公民身份号码：×××4318。
被告：叶城宾，男，汉族，住怀集县，公民身份号码：×××7658
被告：叶铭聪，男，汉族，住怀集县，公民身份号码：×××7619。
被告：叶铭欣，女，汉族，住怀集县，公民身份号码：×××762X。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨海军到庭参加诉讼，被告江树生、叶城宾、叶铭聪、叶铭欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告是佛山市南海区业主，根据四被告与时代倾城小区开发商广东时代胜誉房地产开发有限公司于2009年5月16日签订的《商品房买卖合同》的约定，四被告所购房屋为带电梯住宅；根据原告与四被告于2009年5月16日签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代倾城小区提供物业管理服务，带电梯住宅物业管理费按每月每平米1.8元收取。业主未按时交纳物业管理费的，应按每日千分之一支付滞纳金。此外。四被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法（试行）》等相关规定缴纳公摊电费。2009年6月19日，四被告签署《业主收楼确认书》，确认接收该单元并承诺交付相关费。自2011年12月1日后被告一直拒付物业管理费、公摊电费，截至2014年12月31日，四被告共欠缴物业管理费用、物业管理费用滞纳金及公摊电费共10366.59元。故起诉，请求法院判令：1.四被告向原告支付物业管理费6049.28元；2.四被告向原告支付物业管理费滞纳金3349.83元（按每日欠缴费用的千分之一计算，暂计至2014年12月31日，请求计算至实际清偿日）；3.四被告向原告支付公摊电费967.48元；4.本案的诉讼费用由四被告承担。
被告江树生、叶城宾、叶铭聪、叶铭欣没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、核准变更登记通知书、组织机构代码证、被告一的身份证复印件一份、被告二、三、四的常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2.《前期物业管理服务协议》原件一份，用以证明原告为时代倾城小区提供物业服务，双方对物业服务费用、权利义务、违约金等进行约定。
3.《商品房买卖合同》复印件一份，用以证明被告为时代倾城小区业主，应按约定的标准缴纳物业管理费。
4.《公共水电费分摊问题的通知》复印件一份、《佛山市住宅公用电电量分摊办法》复印件一份、公共分摊电费明细表复印件十四页，用以证明被告所欠的公共分摊电费用。
5.《业主收楼确认书》复印件一份，用以证明被告已于2009年6月19日收楼，并承诺自此开始缴纳一切有关费用。
6.以往缴费票据复印件10页，用以证明被告以往正常缴纳物业管理费，对原告提供的物业管理服务表示认可。
7.催费函复印件二份、EMS快递单复印件二份，用以证明原告曾向被告催缴费用。
被告江树生、叶城宾、叶铭聪、叶铭欣未质证，亦未向本院提交任何证据材料。
本院经审查认为，四被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、辩论的权利。原告提交的证据1-6来源合法，客观真实，与本案相关联，故本院对上述1-6组证据予以认定。对于证据7，该组证据无法直观反映邮件的签收情况，故本院对该组证据不予认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年5月31日，广州市信诚物业管理有限公司佛山市分公司变更企业名称为广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，即原告。四被告是买受人，建筑面积为90.83平方米。
2009年5月16日，原告与四被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为四被告提供物业管理服务；物业管理服务费按1.8元每月每平米计算；业主未按时交纳物业管理费，处每日千分之一的滞纳金。
自2011年12月开始四被告一直未付物业管理费、公摊电费，至2014年12月30日，产生物业管理费6049.28元、公摊电费967.48元，合计7016.76元。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行义务、行使权利。四被告欠原告物业管理费6049.28元、公摊电费967.48元，合计7016.76元未付事实清楚、证据充分，应支付予原告。双方协议未约定物业管理费缴纳的具体时间，原告提供的证据亦反映两被告缴纳物业管理费的时间不定期。履行期限不明确，故合同约定的按日千分之一计算逾期支付的滞纳金缺乏计算基础，故本院对原告主张四被告支付物业管理费的滞纳金的请求不予支持。
被告江树生、叶城宾、叶铭聪、叶铭欣经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江树生、叶城宾、叶铭聪、叶铭欣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年12月至2014年12月的物业管理费6049.28元、公摊电费967.48元，共计7016元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。
二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。
若四被告未能按照上述判决所确定的期限履行相关义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费为59.16元（原告已预交），由四被告负担。四被告应于支付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈卓新
人民陪审员 傅卫明
人民陪审员 胡在光
二〇一五年七月六日
书 记 员 尹红丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民三初字第10号
原告佛山市嘉禾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人何自强。
委托代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人刘伯明，广东金信方正律师事务所实习律师。
被告卢剑勤，住广西贵港市。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告卢剑勤经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是佛山市南海区某某小区501房的业主。原告与被告所属小区的业主委员会于2011年6月18日签订了《物业服务合同》，约定原告为某某小区的全体业主�供物业服务并收取物业管理费，代收水电费等相关费用。截至2013年12月，被告拖欠物业管理费等费用合计1416.31元。根据合同第三十条的规定，原告可向欠费业主按拖欠费用总额按日千分之五计收违约金。故起诉，请求法院判令：1、被告支付2011年9月至2013年12月的物业管理费1317.40元及违约金272.39元；2、被告支付从2011年8月到2013年10月的公共电分摊费用78.91元及违约金18.10元；3、被告支付2012年6月14日、2013年9月14日的公告区域白蚁防治费20元及违约金3.23元。上述违约金均暂计算至2014年1月2日，请求以逾期费用总额按日万分之五计算至被告实际清偿上述款项日止。4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、房产查询证明复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、《物业服务合同》原件一份。用于证明：原告为佛山市某某小区提供物业服务，双方对物业服务费用、权利义务、违约金等进行约定。
3、《收楼通知书》、《承诺书》原件各一份。用于证明：被告已于2004年12月31日收楼，并承诺自此开始缴纳包括物业管理费在内的费用。
4、《关于集资聘请专业资质单位防治公共区域白蚁的业主意见征询公告》、《白蚁防治、四害治理合同》原件各两份、收款收据原件七份。用于证明：被告所欠的公共区域白蚁防治费用。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，故本院对证据1至4的真实性予以认定。
结合本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
原告是登记成立的有限责任公司，系具有三级物业管理资质的企业。被告是佛山市南海区某某小区501房的产权人。该房建筑面积85.55㎡。
原告与佛山市南海区某某业主大会签订的《物业服务合同》，约定原告为包括被告在内的某某小区的业主提供物业管理服务；物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层及小高层住宅物业管理费按0.55元每月每平方米收取；物业服务费用按月缴纳，应在当月25日至月底前交纳；业主违反协议，不按协议约定的标准、时间交纳费用的，从逾期之日起按每天万分之五的标准交纳违约金；小区范围的公共用水用电费用、公用设施维修维护费用等由相应住户合理分摊；合同期限为2011年6月1日至2014年5月31日。
被告未付2011年9月至2013年12月的物业管理费1317.40元、2011年8月到2013年10月的公共电分摊费用78.91元及白蚁防治费20元。
根据以上认定事实，本院认为：原告与佛山市南海区某�小区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，应受法律保护。被告作为某某小区501房的产权人，该合同对被告具有约束力。被告应当根据上述合同的约定向原告支付物业服务费用。被告未付2011年9月至2013年12月的物业管理费1317.40元、2011年8月到2013年10月的公共电分摊费用78.91元及白蚁防治费20元，事实清楚、证据充分，被告应支付予原告。被告迟延支付上述费用，根据合同约定，尚应支付违约金予原告。原告主张按日万分之五支付违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤没有无正当理由无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告卢剑勤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年9月至2013年12月的物业管理费1317.40元、至2014年1月2日的违约金272.39元及自2014年1月3日起至清偿日止以1317.40元为本金按日万分之五计算的违约金予原告佛山市嘉禾物业管理有限公司。
二、被告卢剑勤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年8月至2013年10月的公共电分摊费用78.91元、至2014年1月2日的违约金18.10元及自2014年1月3日起至清偿日止以78.91元为本金按日万分之五计算的违约金予原告佛山市嘉禾物业管理有限公司。
三、被告卢剑勤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付白蚁防治费20元、至2014年1月2日的违约金3.23元及自2014年1月3日起至清偿日止以20元为本金按日万分之五计算的违约金予原告佛山市嘉禾物业管理有限公司。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。被告应于支付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈卓新
人民陪审员 傅卫明
人民陪审员 李勤兴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杜展媚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第07184号
上诉人（原审被告）张春秀，女，1966年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）徐小容，女，1966年5月18日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）蒋坤志，男，1990年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区，现关押于重庆市垫江监狱服刑。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司，住所地重庆市长寿区体育村10号，组织机构代码9033739-7。
负责人廖伟，该支公司总经理。
上诉人张春秀与被上诉人徐小容、蒋坤志、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司（以下简称安诚保险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年9月3日作出(2015)长法民初字第01739号民事判决，张春秀不服该判决，向本院提起上诉。二审审理期间，张春秀于2016年1月6日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，张春秀申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许张春秀撤回上诉。
二审案件受理费597元，减半收取298.5元，由张春秀承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 唐 欢
山东�济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第812号
原告：刘彦，女，1970年6月10日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：郭健，山东闻韶律师事务所律师。
被告：乔梁，男，19年月日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：张传峰，山东大明律师事务所律师。
原告刘彦与被告乔梁劳动争议一案中，本院于2015年4月29日立案。原告刘彦于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦请求撤回对被告乔梁的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘彦撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘彦承担。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 �振静
人民陪审员 马 建 军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 许 秀 兰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6617号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告杨志军，男，汉族，1985年3月2日出生，住湖南省沅江市。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告杨志军信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨志军向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××81）欠款本金9984.76元、利息2236.76元、滞纳金3942.42元（利息、滞纳金暂计至2016年4月13日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月向原告申领牡丹贷记卡，卡号为62×××81，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月13日，被告共拖欠本金9984.76元、利息2236.76元、滞纳金3942.42元。以上欠款经原告多次催收仍不归还。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，在庭审过程中，原告确认，截止至2016年9月21日，被告共拖欠原告本金8484.76元、利息2956.94元、滞纳金5942.42元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：8484.76元×5%=424.24元，对原告的主张（5942.42元）超出部分本院不予支持。之后的滞纳金因原告已主张一次性还款，再继续收取滞纳金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告杨志军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金8484.76元及利息2956.94元、滞纳金424.24元（上述利息暂计至2016年9月21日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十月十一日
书 记 员 梁思雅
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初字第3202号
原告赵小明，男，1975年7月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告温带生，男，1970年7月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
被告钟美，女，1971年4月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告赵小明诉被告温带生、钟美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告赵小明到庭参加诉讼，被告温带生、钟美经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年期间，被告钟美打电话向原告购买煤炭，用于江西五星食品有限公司烧锅炉，经原、被告结算后，被告仍欠原告货款66000元，被告温带生于2015年11月1日出具了欠条一张，后经原告多次催收，被告分文未还。为此，原告向法院起诉，要求判决俩被告支付货款66000元并承担案件受理费。
被告温带生、钟美未作答辩。
原告赵小明为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告赵小明身份证复印件，被告钟美的常住人口查询各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、被告温带生于2015年11月1日出具给原告的欠条原件一份，证明原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告欠原告货款66000元；
被告温带生、钟美未提供证据。
庭审时因被告温带生、钟美未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述2组证据均予以确认。
本院查明：被告温带生与钟美原系夫妻关系，于1996年5月16日办理了结婚登记。被告钟美从2012年起在原告赵小明处购买煤炭，用于俩被告开办的江西五星食品有限公司烧锅炉，到2015年11月1日，原、被告经结算，被告仍欠原告货款66000元，由被告温带生出具了欠条一张给原告，承诺于2015年年底前付清，期满后被告分文未付，经原告多次催收，被告仍未支付，故而成讼。
另查明，被告温带生与钟美于2016年6月27日办理了离婚登记。
本院认为，原告赵小明与被告温带生、钟美之间的煤炭买卖，虽未签订书面合同，但系双方真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应依约履行合同义务。原告已依约履行了交付煤炭的义务。而被告与原告于2015年11月1日经结算后，仍欠原告煤炭款66000元，并承诺于2015年年底付清，本应按时履行支付货款的义务，但至今仍未支付,属违约。对原告要求被告支付货款66000元的请求，本院予以支持。该货款系俩被告夫妻关系存续期间所欠，故应由俩被告共同负责偿还。被告温带生、钟美经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温带生、钟美应于本判决生效后十日内支付煤炭款66000元给原告赵小明。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元,由被告温带生、钟美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费1450元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 危先平
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 杨建玲
二〇一六年十二月二日
代书 记员 赖荣春
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第532号
原告尚秀敏，女，1970年3月27日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被告卢烨，女，1986年9月4日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被告于淑丽（系卢烨之母），女，1962年8月27日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
原告尚秀敏与被告卢烨、于淑丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告尚秀敏、被告卢烨、于淑丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚秀敏诉称，要求二被告连带给付原告借款20000.00元。在庭审过程中，原告承认借款时即扣除2000.00元，作为2013年11月份的利息。此后被告卢烨给付过原告3500.00元，并非偿还本金，而是作为利息。
原告针对自己的主张向本院提交欠条原件一张。
被告卢烨辩称，同意给付原告人民币14500.00元。因为借款时原告扣当年11月份利息2000.00元，实际借款为18000.00元，后来我又给过原告3500.00元。
被告于淑丽辩称，同意卢烨的答辩意见。
二被告无证据向本院提交。
根据原、被告双方的诉辩陈述及有效证据，本院确认如下事实：2013年10月30日，经中间人邵XX介绍，被告卢烨自原告尚秀敏处借款20000.00元，由被告于淑丽作担保，向原告出具欠条一张为证。当时原告扣2000.00元作为2013年11月份的利息，实际给付被告卢烨18000.00元，并口头约定每月10%的利息，即借款20000.00元每月2000.00元的利息。2013年11月28日，被告卢烨给付原告人民币2500.00元，同年12月30日被告给付原告人民币1000.00元。余款经原告向被告催要未果，故诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，债务应当偿还，但出借人将利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。民间借贷的利率不得超过银行贷款利率的四倍，按中国人民银行贷款6个月以内的年利率5.6%的4倍，2013年11月份至2014年3月末，其借款利息为1439.90元，超出部分的利息不予保护。被告于淑丽作为担保人，依法应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告卢烨于本判决生效之日起十日内给付原告尚秀敏借款本金14500.00元及利息1439.90元，合计15939.90元。被告于淑丽承担连带给付责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告尚秀敏其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由被告卢烨、于淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 威
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第167号
申请执行人刘文龙。
被执行人滦平县京铁磁源铁选有限公司。
本院在执行申请执行人刘文龙与被执行人滦平县京铁磁源铁选有限公司合同纠纷一案中，本院查明申请执行人滦平县京铁磁源铁选有限公司已自动履行（2014）滦民初字第1650号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。裁定如下：
终结对本院作出的（2014）滦民初字第1650号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王玉东
人民陪审员 刘云志
二〇一五年五月五日
书 记 员 曹建华
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00058号
上诉人（原审原告）邓涛，男，1979年4月20日生，满族，住址本溪满族自治县。
委托代理人李昌玉，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）本溪市华宝（集团）有限责任公司，住所地本溪市南芬区。
法定代表人杨宝铧，该公司董事长。
委托代理人褚庆革，辽宁尧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市泉山煤矿（二区、三井），住所地本溪满族自治县。
法定代表人杨宝铧，该矿矿长。
委托代理人褚庆革，辽宁尧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市安全生产监督管理局（本溪市煤炭安全局），住所地本溪市平山区。
法定代表人富晓明，该局局长。
委托代理人李世伟，该局法律顾问。
上诉人邓涛、本溪市华宝（集团）有限责任公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第01540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第01540号民事判决；
二、发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。
审 判 长 王淑新
审 判 员 朱 飞
代理审判员 于 璇
二〇一五年五月六日
书 记 员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民特字第4号
申请人陈玉光。
委托代理人聂志强，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
申请人陈玉光要求宣告胡晓莉为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，申请人陈玉光及其代理人聂志强、被申请人胡晓莉及其代理人其父亲胡志清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被申请人胡晓莉系申请人陈玉光之女。被申请人胡晓莉的代理人胡志清，系被申请人胡晓莉的父亲。申请人陈玉光称，被申请人胡晓莉系申请人陈玉光的女儿，于1992年因受精神刺激，后被诊断为精神分裂症，虽长期服药治疗，但其病情仍时常反复，经常说话颠三倒四、发呆、外跑、无故骂人等怪异行为，被申请人无法辨认和控制自己的行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第187条的规定，申请人陈玉光要求宣告被申请人胡晓莉为无民事行为能力人，同时指定其为监护人。
本案中，依申请人陈玉光的申请，本院依法委托四川省西南司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见认为：被鉴定人胡晓莉患有精神分裂症致精神障碍，目前处于疾病不完全缓解状态。由于受疾病影响，被鉴定人胡晓莉对其离婚一事不能完全辨认自己的权利和义务，不能做出完整、正确的意思表示，不能有效地保护自己的合法权益，被鉴定人胡晓莉为限制民事行为能力人。
上述事实，有申请人和被申请人身份证明、亲属关系证明、残疾人证、鉴定意见书及当事人的陈述等为证，且经庭审质证，本院予以确认。
综上，本院认为：被申请人胡晓莉患有精神分裂症，目前处于疾病不完全缓解状态，属于限制民事行为能力。为了有利于保护胡晓莉的人身、财产及其他合法权益，应担为其指定监护人。考虑到胡晓莉现由其父母照顾，其丈夫现未与被申请人胡晓莉生活且现已向本院提起离婚诉讼，故本院认为由其母陈玉光作为胡晓莉的监护人为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条，判决如下：
一、宣告胡晓莉为限制民事行为能力人。
二、指定陈玉光为胡晓莉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘耿
二〇一四年三月二十四日
书记员 周艳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武王商初字第28号
原告：涂旭东。
被告：臧国春。
本院在审理原告涂旭东与被告臧国春保证合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费275元（减半收取），由原告涂旭东负担（已交纳）。
审 判 员 徐明飞
二〇一五年一月二十二日
代书记员 付 容
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第365号
原告李金峰，住河南省虞城县。
委托代理人关晓勇，虞城县李老家乡法律服务所法律工作者。
被告胡冬丽，住河南省虞城县。
委托代理人王玺、胡岩岩，河南六方律师事务所律师。
原告李金峰诉被告胡冬丽同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本案依法由本院审判员洪献升、苗雨、代理审判员周慧锋组成合议庭，由洪献升担任审判长，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告李金峰及其委托代理人关晓勇、被告胡冬丽及其委托代理人王玺、胡岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金峰诉称，2004年原告李金峰与被告胡冬丽未办理结婚登记，按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活。2005年8月13日，原、被告生育儿子李×；2008年12月18日，生育女儿李×。2011年以来，原、被告因感情不和产生矛盾，夫妻感情破裂，双方分居至今，现无法共同生活下去。故原告诉至法院，请求判令：1、由原告抚养非婚生女儿；2、由被告承担一切诉讼费用。
被告胡冬丽辩称，原、被告感情破裂是由于原告与他人长期保持不正当男女关系，且生育孩子造成的，原告存在过错，应对被告赔偿。原告外出打工对子女不管不问，没有尽到抚养义务，被告以后没有生育的可能性，所以被告要求抚养两个孩子，由原告支付抚养费。原、被告有房屋一套，系被告所建，建房时原告没有付出，该房屋应归被告所有。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原、被告所生子女由谁抚养更有利子女的健康成长？2、原、被告有何财产？应如何分割？
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：户口本复印件，证明原、被告2005年8月13日生育儿子李×，2008年12月18日，生育女儿李×。
被告胡冬丽向本院提交证据材料有：1、对原、被告儿子李×的录音资料1份，证明原告有过错行为；2、证人张×、胡×、金×出庭作证，三证人证明原、被告共同生活期间，建房一处，建房期间分别向三证人借款，现部分已还清。
庭审中，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据1有异议，认为该证据不真实，不能证明录音来源，就按被告所述也侵犯了原告的合法权益，且李迎奥没有民事行为能力，和本案没有关联性，达不到证明目的；对被告提交的证据2有异议，认为三证人所证不是事实，三证人和被告有直接的亲属关系，作证有失公平，所证与本案没有关联性，达不到证明目的。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告无异议，且该证据形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认。关于被告提交的证据1，该证据被告提出异议，且该证据系孤证，无其他证据相互印证，本院不予采信；关于被告提交的证据2，三证人虽证明原告曾向其借钱建房，但原告未提供相关证据证明所借借款是否用于建房，故对被告提交的证据2，本院不予采信。
根据上述有效证据，结合原、被告诉辩意见，本院确认以下案件事实：2004年原告李金峰与被告胡冬丽未办理结婚登记，即按农村习俗举行结婚仪式，开始共同生活。共同生活期间，原、被告生育儿子李×，2005年8月13日出生，女儿李×，2008年12月18日出生。后原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，2014年农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原告请求抚养原、被告的非婚生女儿李嘉悦，本院结合农村习俗及本案实际情况，根据有利于子女健康成长的原则，原、被告的非婚生儿子李×由原告李金峰抚养为宜，非婚生女儿李×应由被告胡冬丽抚养为宜，原告李金峰应支付被告子女年龄差额抚养费7846.76元（9416.10元／年×25%×3年＋9416.10元／年÷12月×25%×4月）。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告李金峰与被告胡冬丽的非婚生儿子李×由原告李金峰抚养，非婚生女儿李×应由被告胡冬丽抚养，原告李金峰支付被告胡冬丽抚养费7846.76元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 苗 雨
代理审判员 周慧锋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 震