wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽14行终171号
上诉人（原审原告）蔡志刚。
被上诉人（原审被告）绥中县公安局。
法定代表人侯铁男。
委托代理人冯建民。
委托代理人丁悦朋。
上诉人蔡志刚诉被上诉人绥中县公安局治安行政处罚一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡志刚，被上诉人绥中县公安局的委托代理人冯健民、丁悦朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，蔡志刚系绥中县前卫镇三道村三组村民，因其子在部队服役期间被打伤致残事件，于2015年12月29日到北京中南海非访区域上访，被北京警方遣送到马家楼，并受到北京市西城分局训诫。2015年12月30日，绥中县公安局受案后，经调查取证，于同日对蔡志刚进行传唤，并在履行了告知程序后，作出绥公行罚决字[2015]第838号行政处罚决定书，决定给予蔡志刚行政拘留十日的行政处罚。蔡志刚不服，诉至法院，请求撤销绥中县公安局的行政处罚决定。
原审法院认为，根据《信访条例》第十八条第一款的规定，蔡志刚采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出，中南海周边并不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，蔡志刚到中南海周边上访，并被北京市公安局西城分局训诫，属于扰乱了该地区的公共场所秩序，且情节严重。虽然蔡志刚的违法行为发生在北京，但从有利于案件的处理以及对违法行为人教育的角度出发，由居住地公安机关管辖更为适宜，故绥中县公安局作为蔡志刚居住地的公安机关，对蔡志刚的治安违法行为享有管辖权。庭审中蔡志刚提出绥中县公安局的行为违反“一事不再罚”的原则，本案中，训诫并非属于行政处罚一个种类，公安机关对蔡志刚给予训诫与拘留，并不违反上述规定。从本案的证据看，绥中县公安局在处罚过程中履行了受理、调查取证、事先告知、审批、作出行政处罚及送达等程序，在作出处罚决定时，事情清楚，证据充分，程序合法，故蔡志刚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蔡志刚的诉讼请求，案件受理费50元，由蔡志刚负担。
上诉人蔡志刚上诉称，原审法院认定事实有误，适用法律法规错误。一、绥中县公安局行政处罚决定中上诉人采取“宣示”访民身份“扰乱公共场所秩序”用词不当,证据不足。上诉人在北京乘公交车至利群胡同车站下车，被警察拦住，配合接受检查，被上诉人没有任何证据证明，上诉人有“宣示”和“扰乱公共场所秩序”的行为。被上诉人拿着调取北京西城区右街派出所的“训诫”书作为证据太牵强，因“训诫”书内容，没有说明上诉人在北京利群胡同车站站点有违法行为。证明人证词中，没有说明、看见、提到，上诉人有“宣示”访民身份，“扰乱公共秩序”的行为。二、绥中县公安局公安行政案件卷宗中受案登记表和受案回执单内没有报案人、控告人、举报人、被害人、扭送人和违法人签字、盖章，也没有北京西城公安分局移交和委托的受案通知单。上诉人被驻京绥中县公安人员接回绥中县公安局“巡特警”大队，做询问笔录时，工作人员没有出示证明身份的证件、没有拿传唤证。三、“巡特警”是负责维护本管辖城区主要街道、公共场所动态，本案发生地隶属北京西城区右街派出所管辖，上诉人隶属绥中县前卫镇派出所管辖，“巡特警”大队既不在案发地，也不在上诉人居住管辖所在地，既没有北京市西城区公安分局移交和委托案件通知单，也不是行政职权范围内，属于程序违规，超越权限。综上,1、请求二审法院依法改判或发回重审；2、请求二审法院支持上诉人一审诉讼请求，撤销绥公行罚决字[2015]第838号行政处罚决定书；3、一、二审诉讼费和差旅费由被上诉人承担。
被上诉人绥中县公安局辩称，一、关于上诉人提出扰乱公共场所秩序证据不足的问题。被上诉人于2015年12月30日接报案后依法对该案进行了调查。通过上诉人蔡志刚询问笔录、证人黄晓刚询问笔录，调取北京市西城分局的训诫书、联席会议文件等相关证据。查实上述相关证据，能够证实2015年12月29日12时许，上诉人蔡志刚采取宣示访民身份的方式，在北京中南海非访区域上访被北京警方训诫遣送马家楼的违法过程。被上诉人对上诉人行政处罚有理有据，不存在证据不足。二、关于上诉人提出公安行政案件卷中违反程序的问题。被上诉人经受案、传唤、询问、通告知、行政处罚告知、行政处罚审批、作出行政处罚决定等法定程序。上诉人询问笔录、（口头传唤本人已签字捺印）、证人证言、调取相关文件等证据后，认定上诉人2015年12月29日12时许，采取宣示访民身份的方式在北京中南海非上访区域上访，被北京警方训诫遣送马家楼的违法行为事实存在。故被上诉人不存在违反法定程序。三、关于上诉人提出没有管辖权问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。另《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，根据上述规定绥中县公安局对该案可以管辖，不存在没有管辖权。综上，被上诉人对上诉人作出的公安行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合法定程序，请法院依法予以维持。
被上诉人绥中县公安局向原审法院提交10份证据材料：证据1、询问笔录；证据2、受案登记表；证据3、公安行政案件审批表；证据4、公安行政处罚决定书；证据5、通告知记录；证据6、电话查询记录；证据7、公安行政处罚告知笔录；证据8、行政拘留执行回执；证据9、违法嫌疑人、证人身份证明；证据10、《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第二十三条一款二项。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审质证，本院认定原审法院认证正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被上诉人绥中县公安局具有作出本案行政处罚决定的法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，虽然本案违法行为发生地北京，但结合上诉人蔡志刚实际居住地，绥中县公安局管辖更为适宜，可以由绥中县公安局管辖。因此，上诉人主张被上诉人没有管辖权，本院不予支持。从事实和证据上看，上诉人明知北京中南海为非上访区域，仍于2015年12月29日到北京中南海上访，以上事实有北京西城分局训诫书、上诉人询问笔录、证人黄晓刚笔录为证。从程序上看，被上诉人自受理上诉人扰乱公共场所秩序案，履行了传唤、询问、行政处罚告知、行政处罚审批、行政拘留通（告）知等程序。综上，上诉人到北京中南海非访区域上访违反《信访条例》第十八条第一款的规定，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，给予上诉人行政拘留十日的行政处罚决定并无不当。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人蔡志刚的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人蔡志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 张晓红
二〇一七年二月十六日
书记员 谭思朦
本判决适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第45号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人胡某，男，1987年3月18日出生，汉�，湖南省醴陵市人，农民，初中文化，住醴陵市。因犯贩卖毒品罪，于2010年3月12日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月12日被醴陵市公安局刑事拘留，2014年12月26日经醴陵市人民检察院批准逮捕，同日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员黄彤出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2014年12月3日下午，被告人胡某在佳乐宾馆登记入住302房，与张某（已被行政处罚）一起住宿。同年12月5日18时许，被告人胡某�银行取钱，在明珠大酒店门口碰到“老温”（具体情况不详，现在逃），“老温”提出吸毒，被告人胡某予以答应，并邀请“老温”一起来到佳乐宾馆302房内，到房间后“老温”拿出冰毒，制作了吸毒工具，两人一起在302房内，采用“烧板”的方式轮流吸毒。待张某买饭回来，“老温”邀请张某一起吸食了毒品。吸毒完毕后，“老温”离开了房间，并将没有吸食完的冰毒和吸毒工具留在了房间内。当晚22时许，被告人胡某接到王某某（已被行政处罚）的电话，告诉王某某自己在佳乐宾馆302房。王某某到后，胡某便邀请王某某一起吸食冰毒，两人采用烧板的方式轮流吸食了冰毒，后将吸毒工具丢弃。
2014年12月6日5时，醴陵市公安局民警接到举报后，在佳乐宾馆302房当场抓获胡某及王某某、张某，并收缴毒品0.06克。经对胡某、张某、王某某三人的尿样进行苯丙胺类毒品筛选试验，检测结果均为阳性。
被告人胡某因吸食毒品于2014年12月6日被醴陵市公安局决定行政拘留12日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月12日被刑事拘留。
另查明：被告人胡某因犯贩卖毒品罪，于2010年3月12日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。2013年4月30日刑满释放。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中均无异议，并有1、冰毒称重照片、家乐宾馆入住登记记录、2、证人张某、王某某、张某的证言；3、被告人胡某的供述与辩解；4、尿样检测报告书；5、检查笔录；6、行政处罚决定书、7、长沙市雨花区人民法院（2010）雨刑初字第124号刑事判决书、释放证明；8、本省常住人口信息资料等书证；9、讯问、询问同步录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。醴陵市人民检察院指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某虽不具有自首情节，但其在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，并且前次犯罪为贩卖毒品罪，后又犯容留他人吸食毒品罪，系毒品再犯，依法均应当从重处罚。被告人胡某涉案毒品应予以没收。根据被告人胡某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人胡某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒�八个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月12日至2015年8月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对公安机关收缴（未随案移交）的毒品0.06克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
审 判 员 陈水平
人民陪审员 丁 丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚�
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第634号
执行裁定书
申请执行人王晓秀，女，汉族。
被执行人裴春艳，女，汉族。
申请执行人王晓秀与被执行人裴春艳民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年7月8日作出（2014）磐民一初字第892号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月25日向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第892号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1107号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人王某，腰坨子信用社，主任。
被告王某，男。
原告某联社与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月25日，被告王某在某联社腰坨子信用社借款1笔，金额18000元，到期日为2012年3月20日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现要求被告立即偿还借款本金18000元并按合同约定给付利息。
被告王某辩称，贷款属实，贷款凭证上的字是我写的，钱是我哥哥花的。
经审理查明，2010年12月25日，被告王某在某联社腰坨子信用社借款1笔，金额18000元，到期日为2012年3月20日。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金18000元按合同约定给付利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后立即偿还原告借款本金18000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取125元由被告负担；剩余125元由本院退还给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年三月十五日
书记员 于海亮
处理过的文书
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00849号
罪犯刘益洪，四川省南充市人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2010年7月12日作出（2010）渡法刑初字第171号刑事判决，以被告人刘益洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8千元，继续追缴犯罪所得财物。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月28日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02856号刑事裁定，对罪犯刘益洪减刑十个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘益洪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘益洪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘益洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无追缴财物、财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘益洪减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 庹科玲
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴交初字第3号
原告袁成，男，汉族，1997年3月11日出生，住磴口县。
法定代理人袁利宏，男，汉族，1974年2月17日出生，住磴口县。（系原告父亲）
委托代理人李恒，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河客运二分公司。组织机构代码81722082-5。
负责人李兆斌，系该公司经理。
委托代理人边疆，系该公司干部。
被告孙仁厚，男，汉族，1946年11月25日出生，住磴口县。
委托代理人孙爱珍，女，汉族，1974年5月20日出生，住磴口县。（系孙仁厚女儿）
被告人毛志宏，男，汉族，38岁，住巴彦淖尔市磴口县。
被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司。组织机构代码79718426-4。
负责人王晓梅，系该公司总经理。
委托代理人李婷，系该公司员工。
原告袁成诉被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河客运二分公司、安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司、孙仁厚、毛志宏客运合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁成及其法定代理人袁利宏与被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河客运二分公司诉讼代理人边疆、孙仁厚的诉讼代理人孙爱珍被告安华农业保险公司的诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼，被告毛志宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日9时50分许，原告袁成乘坐被告毛志宏驾驶的蒙L113**号大型客车去学校，车行驶至110国道972公里附近时与对面一辆装载机相撞，致使原告及车内乘客受伤。原告受伤住院73天，经鉴定构成九级伤残。原告认为其购票乘坐正规客运车辆，司乘方有义务将乘坐方安全送达目的地，被告在原告乘坐其营运车辆期间致使原告受伤，应承担赔偿责任。被告中国安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔市支公司应在其承保范围内赔偿原告医疗费用27346.5元，护理费14781.2元，伙食补助费2920元，营养费2920元，伤残赔偿金101988元，精神抚慰金6000元，交通费500元，住宿费300元，鉴定费1000元，其他损失费1120元，共计158875.7元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告内蒙古巴运公司临河客运二分公司辩称：孙仁厚的客运车挂靠在我公司，并在安华保险公司投保了乘运人的责任险，事故发生在保险期间，应由保险公司赔偿伤者的合理损失。
被告孙仁厚辩称：在运送旅客途中发生交通事故，造成乘客袁成受伤是事实，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告安华农业保险公司巴彦淖尔支公司辩称：孙仁厚的机动车在本公司投保了承运人责任险，事故发生在保险期间，同意赔偿伤者的合理损失。
被告毛志宏未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
围绕争议焦点原告向法庭提供一下证据：1号证据，住院病例一份，诊断书三份，住院医疗费结算单一份，门诊费3565.11元的票据一份，临河区医院门诊费3218元的票据一份，以证明原告受伤治疗，支出医疗费的情况。2号证据，交通费352元的票据26张，出租车120元的票据1张，以证明原告支出交通费的情况。3号证据，收条1张，以证明原告受伤住院期间父母进行护理雇人种地支出费用1120元。4号证据，鉴定意见书一份，鉴定费1000元的票据一份，以证明原告的伤残程度及鉴定费支出情况。经质证被告对原告提供的1号证据无异议，因原告提供的1号证据来源合法，内容真实，与本案有关联本院予以采信。对原告提供的交通费和租车费认为车票的时间和治疗时间部分不符，租车费120元不认可，雇人种地支出的费用已计算在护理费中，鉴定费收据不是正式票据。因原告提供的鉴定意见书及鉴定费票据来源合法，内容真实与本案有关联本院予以采信。原告提供的交通费，其中200元与支出的需要相符，本院予以采信，其余部分不予采信。原告提供的雇人支出费用1120元的证明，不具有客观性，本院不予采信。
被告保险公司向法庭提供了以下证据：道路客运承运人责任保险单一份和保险条款一份，以证明精神抚慰金不属于保险赔偿范围，经质证原告和其他被告均无异议。因保险公司提供的以上证据来源合法内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告孙仁厚和巴运公司临河客运二分公司，毛志宏未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年8月5日9时50分许，袁成乘坐毛志宏驾驶孙仁厚的蒙L113**号大型客车去学校，当车行驶至110国道972公里附近时与对面马强驾驶王某的一辆装载机相撞，致使原告及车内其他乘客受伤。原告受伤后经临河区人民医院诊断为右尺挠骨骨折，右尺神经损伤（大部分断裂），右肱三头肌内侧肌肤部分断裂，頜部、右肩右肘部皮肤裂伤，至2014年10月17日出院，住院73天，原告支付住院费27071.87元，其中被告孙仁厚支付20000元，原告从交警队领取了装载车主交付的押金7000元。2014年12月1日原告经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定构成九级伤残，原告支付鉴定费1000元。
另查明、毛志宏驾驶孙仁厚的客运车挂靠在巴运公司临河客运二分公司，事故发生期间在安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额30万元。
本院认为：保险合同是最大诚信合同，内蒙古巴运汽车运输有限公司临河客运二分公司与安华保险公司巴彦淖尔中心支公司签订了道路客运承运人责任保险，该合同系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规强制性规定，该合同成立并生效。双方应信守合同，按约履行各自的义务。毛志宏驾驶孙仁厚挂靠巴运公司的客运汽车发生道路交通事故造成原告受伤，保险公司应当按照合同约定，赔付原告因此造成的以下损失：医疗费27346.5元，护理费7391元，住院伙食补助费2920元，伤残赔偿金101988元，鉴定费1000元，交通费200元，共计140845.5元。原告按照违约要求被告赔偿损失，故原告要求被告赔偿精神抚慰金6000元的请求，本院不予支持，原告要求赔偿营养费2920元的请求，因医嘱无加强营养的建议，且根据原告的伤情无须加强营养，故原告的该项请求，本院不予支持。原告要求赔偿雇工费1120元的请求，属于护理费用的重复请求，本院不予支持。原告要求赔偿住宿费300元的请求，因不属于原告本人住院支出的费用，本院不予支持。原告要求赔偿交通费500元的请求，其中200元与支出的需要相符，本院予以支持，其余部分本院不予支持。孙仁厚垫付原告的医疗费20000元，原告应在保险公司赔付时予以退还。原告从交警队领取装载车车主王某的7000元，应在保险公司赔付时给予退还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告人安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司赔付原告袁成各项损失费140845.5元。
二、孙仁厚垫付原告的医疗费20000元，原告应在保险公司赔付时予以退还。原告从交警队领取装载车车主王某的7000元，应在保险公司赔付时给予退还。
以上赔款限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费3478元，减半收取1739元，由被告保险公司承担1559元。由原告承担180元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 邱世平
二〇一五年三月十日
书记员 郭 艳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第436号
申请人潘道华。
被执行人张金凤。
申请人潘道华与被执行人张金凤民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年9月17日作出的（2014）昆花民初字第00719号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人张金凤名下银行存款、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下无银行存款、房产登记等信息。申请执行人未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第00719号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 潘红刚
执 行 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王雅勤
内蒙古自治区包头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第436号
申请执行人刘润喜，男，1963年12月1日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人陈辉，男，1968年3月15日出生，汉族，工人，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第1220号民事判决书，申请执行人刘润喜与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案中，经查询，该案现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第1220号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一五年七月二十日
书记员 李晋鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8676号
罪犯周梦来，江西省鄱阳县人，原住江西省鄱阳县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年10月18日作出了（2013）温瓯刑初字第1211号刑事判决，以被告人周梦来犯强奸罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯周梦来予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周梦来在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周梦来在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周梦来在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周梦来予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月17日起至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 菁
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第45号
原告蔡红卫，男，汉族，1970年生，住河南省伊川县城关镇。
委托代理人石会升，河南法桥律师事务所律师，特别授权。
被告叶红星，男，汉族，1968年生，住河南省伊川县城关镇。
委托代理人马慧，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。
原告蔡红卫诉被告叶红星民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红卫委托代理人石会升、被告叶红星委托代理人马慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红卫诉称：被告叶红星于2012年10月10日至2012年12月5日陆续向蔡红卫借现金叁拾万元整（30万元整）。三个月后，蔡红卫无数次催促要账，但是被告叶红星都以种种理由推脱至今仍无归还。特请求人民法院判令：1、被告叶红星归还蔡红卫的欠款叁拾万元及利息（30万元及利息）；2、诉讼费用由被告叶红星负担。
被告叶红星辩称：我在2014年冬天，具体时间记不清了，因我和原告蔡红卫关系很好，人家也是不好意思打电话向我讨账。在2014年11月间，我儿子叶宾宾因开担保公司被沈阳皇姑区公安局人员拘留并逮捕。我经济也很困难，我就分别凑了一个17000元（打在原告姑娘账户），又给原告凑了一个3000元，又给他一个2万元，共还40000元。但说明的是，这40000元还的是本金，还下欠26万元本金未偿还，并不是30万元。以前约定的2分息都已清完。因现在我和妻子楚巧花已经离婚，我和原告又是好朋友，为不伤情面，最好是达成一个还款计划，我会积极凑款还给原告的。
原告为证明自己对事实的主张，向法庭提交如下证据：证据1、借据四张，用以证明原告于2012年10月10日出借给被告12万元，约定借款期限为2012年10月10日至2013年元月10日；原告于2012年11月1日出借给被告5万元；原告于2012年11月10日出借给被告现金3万元；原告于2012年12月5日出借给被告10万元。原告四次共计出借给被告30万元，当时口头约定月利率为2%。被告截止到起诉只是仅支付过三个月的利息。证明2、被告叶红星的土地使用证，用以证明被告叶红星向原告借款时将自己名下的所有房产作为抵押，并承诺若到期不还款便以此房产折价清偿其债务。现到期被告叶红星并未还款，望被告叶红星以此房产折价清偿其债务。
被告叶红星对原告证据质证意见为：对证据1、2均无异议。但是被告已经还了4万元本金，现下欠的是26万元本金。借条上并没有约定利息，不认可被告说的口头约定利息为月利率2%。
被告叶红星无证据提交法庭。
经审理查明：被告叶红星于2012年10月10日向原告蔡红卫借款120000元；于2012年11月1日向原告蔡红卫借款50000元；于2012年11月10日向原告蔡红卫借款30000元；于2012年12月5日向原告蔡红卫借款100000元，四笔借款共计300000元。原、被告双方对第一笔借款明确约定还款期限为2012年10月10日至2013年元月10日，其余三笔借款未明确约定还款期限。原、被告双方对四笔借款均口头约定借款月利率为2%。被告叶红星借款后支付利息至2013年1月份，又累计于2014年年底支付给原告蔡红卫40000元。后被告叶红星不再还本付息。
本院认为：被告叶红星向原告蔡红卫借款30万元事实清楚，证据充分，原告蔡红卫要求被告叶红星偿还借款30万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率2%，该约定并未违反国家关于民间借贷利率的相关规定，故原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉求，本院依法予以支持。被告叶红星辩称利息已基本还清，因其辩解无证据支持，原告又不予认可，故被告叶红星的辩解本院不予采纳。被告蔡红卫称其陆续支付给原告的4万元系偿还本金，但无证据证明，该4万元系被告分三笔（分别为17000元、3000元、2万元）偿还原告，且原告对该4万元系偿还本金的观点亦不予认可，故依据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该4万元应当按照利息抵充。对原告自认被告已付三个月利息（即借款之日至2013年1月）的事实，本院予以确认，故被告应自2013年2月1日起继续向原告支付借款利息，但应予扣减被告支付的40000元利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告叶红星于本判决生效后十日内偿还原告蔡红卫借款300000元。并自2013年2月1日起按照原、被告双方约定月利率2%支付利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止（履行时对被告已支付的40000元利息应予扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告叶红星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一五年三月三十一日
书记员 赛楠
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尤刑初字第289号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年2月16日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省尤溪县。曾因犯盗窃罪于2011年12月5日被尤溪县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，2012年3月7日刑满释放。因本案于2014年8月7日被尤溪县公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2014）1187号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员吴思汉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2014年7月21日9时许，被告人李某某窜至尤溪县西城镇大池塘安置房36幢南梯3楼北侧的套房，将被害人汪某某放在卧室桌子上的宏基笔记本电脑1台、被害人张某某放在大厅床铺边上充电的OPPO手机1部及放在床铺上的香烟2包盗走，后将该被盗笔记本电脑销赃给尤溪县西城镇万科电子的老板黄某某。2014年8月11日，经尤溪县价格认证中心鉴定，该笔记本电脑1台、OPPO手机1部和香烟2包价值共计人民币2486元。
2014年8月7日，公安机关在尤溪县城关镇点金网吧将被告人李某某抓获。
另经庭审查明，被告人李某某将被盗宏基笔记本电脑1台销赃后获得赃款人民币700元。本案被盗笔记本电脑1台、OPPO手机1部均已被公安机关追回，分别退还被害人汪某某、张某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片宏基笔记本电脑一台、OPPO手机一部；书证户籍证明、到案经过、福建省尤溪县人民法院（2011）尤少刑初字第27号刑事判决书、刑满释放证明书、尤溪县公安局扣押物品、文件清单、尤溪公安局发还物品、文件清单等；证人黄某某的证言；被害人汪某某、张某某的陈述；鉴定意见尤溪公安局物证鉴定室尤公刑鉴痕字（2014）39号《手印鉴定书》、尤溪县价格认证中心尤价认（2014）75号《关于被盗的笔记本电脑及手机价格鉴定意见书》；现场勘验笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，盗窃作案一起，盗得他人财物价值共计人民币2486元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十四条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年2月6日止；罚金应在判决生效的第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人李某某犯罪所得赃款人民币七百元，继续予以追缴，没收上缴国库；盗窃所得赃物七匹狼蓝石狮香烟二包，继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林自驹
二〇一四年十一月四日
书记员 詹大欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第95号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安县城。
法定代表人：苏绍鉴，理事长。
委托代理人：李赞堃，云安县农村信用合作联社合规部经理助理。
被告：冯金梅，女，1972年10月22日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告：陈建新，男，1970年5月4日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告：陈学军，男，1970年8月3日出生，汉族，云安县人，住云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告冯金梅、陈建新、陈学军借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员冯志升独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李赞堃到庭参加诉讼，被告冯金梅、陈建新、陈学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告冯金梅在2010年1月11日以“石材经营资金（借新还旧）”为由，向原告申请借款40000元，被告陈建新和陈学军自愿为该笔借款提供保证担保。原告和被告冯金梅于2010年1月19日签订一份编号为镇安农信（2010）借字第6号的《借款合同》，合同约定：被告冯金梅向原告借款40000元，用途为石材经营资金（借新还旧），借款期限从2010年1月19日至2013年1月9日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮55%，据此确定年利率为8.37%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告陈建新和陈学军签订一份编号为镇安农信（2010）保字第6号《保证合同》，约定被告陈建新和陈学军为被告冯金梅的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年1月19日以转账的方式将40000元借款转账至冯金梅的账户。借款到期后，被告未能按照约定归还借款，经原告多次催收，被告冯金梅只还了部分利息，计至2014年2月20日止，结欠原告借款本金40000元正及利息8782.34元，本息合计48782.34元。由于被告冯金梅向原告借款属实，其仍未按照借款合同的约定归还利息，而被告陈建新和陈学军也未能履行其连带保证清偿责任，三被告均已违约，应对上述借款承担共同连带清偿责任。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，请求判决：1、被告冯金梅归还结欠原告贷款本金40000元及利息8782.34元（计至2014年2月20日止），本息合计48782.34元；并从2014年2月21日起按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计付利息给原告；2、被告陈建新、陈学军对被告冯金梅上述结欠贷款本息承担连带保证清偿责任；3、本案一切费用均由被告方承担。
原告提供了《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《借款申请书》、《保证担保书》、《云安县农村信用社借款申请书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》、被告《身份证》、《结婚证》等证据证明其主张的事实。
本院于2014年5月19日向被告冯金梅、陈建新、陈学军送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，但被告冯金梅、陈建新、陈学军既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案系金融借款合同。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。被告陈建新、陈学军是被告冯金梅的担保人，应对被告冯金梅所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯金梅、陈建新、陈学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯金梅欠原告云安县农村信用合作联社借款本金40000元及计至2014年2月20日止的利息8782.34元，本息合计48782.34元，以及从2014年2月21日起至还清本金之日止按中国人民银行规定农村信用社逾期贷款利率计算的利息，限被告冯金梅在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告陈建新、陈学军对上述第一项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，由被告冯金梅负担，被告陈建新、陈学军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一四年八月四日
书记员 练桂荣
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1191号
申请执行人朱立彬。
被执行人顾祥磊。
被执行人顾冯成。
朱立彬与顾祥磊、顾冯成为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第0121号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：顾祥磊于判决生效后20日内归还朱立彬借款30000元，顾冯成承担连带清偿责任；受理费280元由顾祥磊、顾冯成承担。届期，二被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务，申请执行人要求二被执行人给付借款及诉讼费30280元，本院于2015年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人顾冯成的银行帐户。本院依职权对二被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人顾冯成的银行帐户，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月13日作出的（2015）泰靖园民初字第0121号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一五年七月二十四日
书记员 夏黄斌
／
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1461号
原告：张树栋，农民。
委托代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区黎源奶牛养殖场，业主周世杰，男，1979年8月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区丰润镇新西街*排**号。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
委托代理人：周文兴，系唐山市丰润区黎源奶牛养殖场场长。
原告张树栋与被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，两次公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告张树栋及其委托代理人郝兵、被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场的委托代理人沈程程（第二次开庭时撤销代理权限）到庭参加诉讼，第二次开庭，原告张树栋及其委托代理人郝兵、被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场的委托代理人田贺山、周文兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树栋诉称：2011年初，原告到被告处从事喂牛和拉草等工作，月工资3000元，原告妻子也在该厂工作。2013年11月27日6时左右，原告在拉草时右手拇指挤伤，被送至丰润区人民医院住院治疗17天，诊断为右手拇指指间关节离断。出院后原告找被告协商，要求按照工伤保险条例享受相关待遇，但是被告对拖欠原告工资4030元和原告花费的医疗费等只愿给付8000元，并称包括工伤赔偿的其他费用，再支付4000元，双方一次性结清。原告感觉明显不公平，于是向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会要求确认双方存在非法用工关系，该委员会于2014年8月5日作出裁决，确认原告是在工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害，且拖欠工资4030元，但没有确认此在非法用工关系。收到裁决书后，原告在法定时间内向丰润区人民法院提起诉讼，丰润区人民法院于2014年9月30日作出判决，认定双方存在非法用工关系，判后被告不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年2月11日作出维持原判的终审判决，判决生效后，原告再次提出仲裁申请，要求对原告评定伤残等级并赔偿，丰润区劳动仲裁委员会于2015年4月13日以非法用工和伤残评定不属于该委受案范围为由，作出不予受理的裁决，为此原告向人民法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告因非法用工遭受伤害造成的损失50000元（具体数额待评定伤残后确定。在本案审理过程中，原告定残后，明确诉讼请求如下：医疗费9844.82元，护理费1360元，住院伙食补助费340元，六个月的生活费23119.5元，一次性赔偿金184956元，鉴定费1400元，拖欠工资4030元，合计225050.32元，扣除已付的8000元，还应再赔偿217050.32元。
被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场辩称：本案属于劳动争议纠纷案件，应当先行仲裁。被告未收到原告的伤残评定结果，对伤残评定不予认可。原告主张的各项损失数额过高。
经审理查明：
被告黎源奶牛养殖场系个体工商户，2000年9月份开始经营，2008年9月17日经工商部门核准发放营业执照，2011年9月23日，因未年检被工商部门依法吊销营业执照，执照吊销后，被告继续经营至今。
2011年初原告到被告处从事喂牛和拉草工作。2013年11月27日6时左右，原告在养殖场内不慎将右手拇指挤伤，原告受伤后，当日被送到唐山市丰润区人民医院治疗，诊断为：右拇指末节不全离断。2013年12月10日行清创截指术。2013年12月14日出院，共住院17天，开支医疗费9844.82元。住院伙食补助费340元，护理费1360元。在本案审理过程中，本院接受原告申请，通过唐山市中级人民法院司法技术辅助室，委托唐山华北法医鉴定所对原告进行了劳动能力鉴定，鉴定意见：1、根据GB／T16180-2006标准，被鉴定人损伤评定为七级伤残。2、停工留薪期为自受伤之日起六个月。开支鉴定费1400元。据此，原告在劳动能力鉴定之前治疗期间的生活费为23119.5元（3853.25元／月×6月）、一次性赔偿金为184956元（46239元×4）。综上，原告损失合计221020.32元。被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场已经支付给原告8000元。
另查，本院于2014年9月30日作出（2014）丰民初字第3746号民事判决书，确认被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场与原告张树栋之间存在非法用工关系。被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场不服提出上诉，唐山市中级人民法院2015年2月11日作出（2015）唐民一终字第140号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书已经生效。
上述事实有原被告陈述、本院（2014）丰民初字第3746号民事判决书、唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第140号民事判决书、鉴定结论书，住院病历、医疗费票据等可以证实。
本院认为：
原被告间存在非法用工关系，已经为本院和唐山市中级人民法院生效判决书所确认。
原告主张的各项损失，符合人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定，本院予以支持。
原告主张被告拖欠工资4030元，仅以未生效的仲裁裁决为证据，本院不予支持。
被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场已经支付给原告的8000元，理应从赔偿总额中扣除。
故参照人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条、第五条的规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场一次性赔偿原告张树栋213020.32元。限本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告张树栋的其它诉讼请求。
本诉案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一六年六月三日
书记员 张 路
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第1461号原告张某甲，农民。委托代理人李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告孙某，农民。原告张某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2015年7月30日不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李昌博、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原被告于2011年春经人介绍认识，后同居生活，于××××年××月××日生一女张某乙，2012年农历二月二十九日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。由于原被告认识时间较短，婚前双方缺乏了解，婚后发现两人性格不合，经常吵嘴、打架，被告脾气暴躁，无端对原告及女儿打骂。现原被告感情确已破裂，无法共同生活，请求法院依法判决：1、原被告离婚；2、女儿张某乙由原告抚养，被告负担抚养费；3、婚前财产归各自所有；4、诉讼费用由被告承担。被告孙某辩称：因为家庭琐事吵架很正常，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。经审理查明：原被告于2011年春经人介绍认识，后同居生活，××××年××月××日生一女张某乙，2012年农历二月二十九日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可，常因生活琐事吵架。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。以上事实，有原被告的陈述、原告提供的结婚证、女儿张某乙常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。原被告相识一年后举行结婚仪式，并领取结婚证，共同生活期间生育一女，证明双方建立了一定的夫妻感情。原被告虽因生活小事吵架、产生矛盾，实属婚姻家庭中的正常现象，不足以导致夫妻感情破裂。本院认为，原被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。故，对原告离婚的诉讼请求不予支持。双方应互谅互让，各自改正缺点，慎重地对待婚姻问题，女儿张某乙年纪尚小，原被告应承担起家庭责任，为孩子营造一个良好的成长环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告张某甲与被告孙某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 超二〇一五年九月十五日书记员 李梦梅
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执533号
申请执行人：雷守红，男，生于1972年7月12日，汉族，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：唐登成、谢焱，湖北水镜律师事务所律师。
被执行人：胡金柱，男，生于1978年4月29日，汉族，农民，住南漳县。
被执行人：任娟，女，生于1986年7月27日，汉族，农民，住南漳县。
申请执行人雷守红与被执行人胡金柱、任娟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初1953号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人雷守红于2018年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人任娟在湖北南漳农村商业银行股份有限公司的账号81×××92存款95400元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 玉
二〇一八年五月十七日
书记员 李红念
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1766号
原告：高存长，男，1971年11月2日出生，回族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：泰安市万利市政工程有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处粥店村。
法定代表人：任纪美，经理。
委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩龙华，山东望岳律师事务所律师。
被告：薛俊起，男，1953年2月17日出生，住泰安市，系项目经理。
原告高存长与被告泰安市万利市政工程有限公司、薛俊起建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告高存长于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高存长撤诉。
案件受理费4097元，保全费4020元，共计8117元由原告负担。
审判长 李建勇
审判员 李广军
审判员 杜庆文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔春燕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第958号
原告陶向阳
委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。
被告陈奎
被告张良
被告陈奎、张良共同委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所律师
被告安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司
负责人王兴中，职务经理。
原告陶向阳与被告陈奎、张良、安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶向阳委托代理人张俊杰、被告张良、陈奎共同委托代理人毕阿鹏到庭参加诉讼，被告安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告陶向阳诉称，2014年10月30日19时35分许，被告陈奎驾驶苏D＊＊＊**号小型轿车，沿承德市双桥区府前路大桥由东向西行驶至天星制药厂前路口左转弯过程中，遇由南向北李守祥驾驶的冀H＊＊＊**号小型轿车行驶至该路段，冀H＊＊＊**号小型轿车车辆右前部与苏D＊＊＊**号小型轿车车辆前部相撞后，冀H＊＊＊**号小型轿车又与天星制药厂门卫室相撞，造成李守祥、陈奎等人受伤、天星制药厂门卫室损坏、上述两车损坏的交通事故。经承德市公安局交通警察支队认定李守祥负此次事故的同等责任，陈奎负此次事故的同等责任。后经鉴定，原告车辆损失为420000.00元。被告张良系苏D＊＊＊**号小型轿车所有人，在安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司投有交强险。因原告与被告多次协商未果，故依法起诉至法院，请求依法判令被告陈奎、�良赔偿原告经济损失210000.00元，被告安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险内承担赔偿责任，鉴定费及诉讼费由被告承担。
被告陈奎辩称，对事故发生的事实认可，但是对事故认定书不认可，因事故责任认定违反了交通事故认定中路权大于安全的基本原则，其不应承担赔偿责任。
被告张良辩称，其是苏D＊＊＊**号轿车的车主，但事故的发生与其无关，其在安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司为该车辆投保了交强险，其不应承担赔偿责任。
被告安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司未答辩。
原告陶向阳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、交通事故认定书一份，拟证明事故发生事实和责任划分为同等责任。
证据2、冀H＊＊＊**号机动车行驶本复印件一份，拟证明该车车主为陶向阳�
证据3、车辆损失公估报告一份，拟证明原告车辆损失为420000.00元。
证据4、鉴定费发票一张，拟证明原告支付鉴定费20000.00元。
被告陈奎质证认为，对原告提交的证据1不认可，对证据2、3、4无异议。
被告张良质证认为，对原告提交1、2、3、4号证据均无异议。
被告陈奎、张良、安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提交的证据1、2、3、4的真实性本院予以采信。
经审理查明，2014年10月30日19时35分许，被告陈奎驾驶被告张良所有的苏D＊＊＊**号小型轿车，沿承德市双桥区府前路大桥由东向西行驶至天星制药厂前路口左转弯过程中，遇由南向北李守祥驾驶陶向阳所有的冀H＊＊＊**号小型轿车行驶至该路段，冀H＊＊＊**号小型轿车车辆右前部与苏D**�＊＊号小型轿车车辆前部相撞后，冀H＊＊＊**号小型轿车又与天星制药厂门卫室相撞，造成李守祥、陈奎等人受伤、天星制药厂门卫室损坏、上述两车损坏的交通事故。承德市公安局交通警察支队认定，李守祥与陈奎负事故的同等责任。经河北宝信通保险公估有限公司鉴定，冀H＊＊＊**号小型轿车车辆损失金额为420000.00元。原告支付鉴定费20000.00元。
另查明，苏D＊＊＊**号小型轿车车主为张良，该车在被告安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告陈奎驾驶机动车与原告陶向阳所有的机动车相撞，造成上述车辆损坏的交通事故，陈奎负事故发生的同等责任，应按其责任比例对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险责任限额内先赔偿原告的损失，不足部分由被告陈奎按责任比例负担。原告车辆损失经鉴定为420000.00元，故被告安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司应赔偿原告车辆损失2000.00元，剩余418000.00元，由被告陈奎承担209000.00元。关于原告要求被告张良承担赔偿责任的诉讼请求，因被告张良已为事故车辆投保了交强险，且现无证据证明被告张良对事故的发生存在过错，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告陈奎主张对事故认定书责任划分不认可，其不应承担赔偿责任的意见，因被告陈奎无证据证实该主张，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日�赔偿原告陶向阳车辆损失费人民币2000.00元；
二、被告陈奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶向阳车辆损失费人民币209000.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币4450.00元，由被告陈奎负担；鉴定费人民币20000.00元，由原告陶向阳、被告陈奎各负担10000.00元。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 国艳旗
人民陪审员 王 忠
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘土菥
附页：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4449号
原告常燕来，男，1962年11月6日出生。
被告北京优龙房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇明春苑。
法定代表人谭福先，总经理。
委托代理人刘箫，北京市隆安律师事务所律师。
原告常燕来与被告北京优龙房地产开发有限公司（以下简称：优龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告常燕来，被告优龙公司的委托代理人刘箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常燕来诉称：2007年5月13日，原告与被告签订《房屋转让合同》，被告将位于北京市大兴区X园X号楼X单元X室房产出售给原告，合同价款为人民币495000元整。该合同第4条第一项中约定，被告应于2007年底办理房屋过户手续。合同签订后原告依约履行付款义务并入住上述房屋，但被告至今仍然未按照合同约定为原告办理过户手续。原告于2010年1月进行了起诉，贵院于2010年6月10日作出了（2010）大民初字第3008号判决，2010年8月26日市一中院作出了（2010）一中民终字第13970号终审裁定，要求按照（2010）大民初字第3008号民事判决书执行。但被告至今未给办理房屋所有权证，也未全部支付逾期办理房产证的违约金。为此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定以及其他相关法律规定，被告应按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，2010年6月1日至2014年3月31日的违约金暂计算为人民币172669.91元。现要求：1、请求判令被告支付逾期办理房产证的违约金至实际办理完毕之日止（以房款495000元为基数，按照中国人民银行6个月至1年期贷款基准利率上浮50%计算，自2010年6月1日至2014年3月31日的违约金暂计算为人民币172669.91元）；2、诉讼费由被告承担。
被告优龙公司辩称：原告所述的逾期办理房产证的事实确实存在，现在也没有办理，但是由于公司房产被法院采取强制措施，尚未解除强制措施，逾期违约不是因为我公司所造成的，所以我公司同意为原告办理房产证，但是对于逾期利息我公司不同意支付。我方认为违约金计算数额过高，需要法院调整。
经审理查明：2007年5月13日，常燕来（乙方）与优龙公司（甲方）签订《购房合同书》，合同约定：乙方自愿向甲方定购座落于北京市大兴区X园X号楼X单元X室的房屋，转让此套房屋款495000元，乙方一次性付清转让房屋款495000元；甲方转让给乙方的房屋，2007年底办理过户手续，办理产权手续的费用由乙方交纳。合同签订后，常燕来交纳了全部购房款并办理了入住手续。被告优龙公司尚未为原告常燕来办理涉案房屋的房屋所有权证。
另查明，2010年1月，常燕来提起诉讼，要求：1、优龙公司立即办理房屋所有权证；2、优龙公司支付违约金83737.5元（违约金额以495000为基数，按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息7%的标准计算，自2008年1月1日起至2010年5月31日止）。我院于2010年6月10日作出（2010）大民初字第3008号判决书，判决：一、北京优龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为常燕来办结座落于北京市大兴区X园X号楼X单元X室的房屋所有权证；二、北京优龙房地产开发有限公司给付常燕来逾期办理房屋所有权证的违约金（违约金数额以四十九万五千元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自二○○八年四月一日起至二○一○年五月三十一日止）。优龙公司不服该判决，提起上诉，后申请撤回上诉。北京市第一中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）一中民终字第13970号民事裁定书，裁定准许撤诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、（2010）大民初字第3008号判决书、（2010）一中民终字第13970号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，常燕来与优龙公司签订的房屋转让合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方约定该房屋于2007年年底办理过户手续，但优龙公司现尚未给常燕来办理房屋权属转移登记，优龙公司应当承担违约责任。常燕来曾要求优龙公司支付2008年1月1日起计算至2010年5月31日的违约金，生效法律文书已予以确认。现常燕来主张自2010年6月1日至实际办理完毕房产证之日的违约金，并无不当，故常燕来诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。优龙公司的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京优龙房地产开发有限公司给付原告常燕来逾期办理房屋所有权证的违约金（违约金数额以四十九万五千元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自二○一○年六月一日起至实际办理房屋所有权证之日止）；
二、驳回原告常燕来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百七十七元，由被告北京优龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马建庆
二〇一四年五月二十日
书记员 罗俊君
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第51号
申请人刘志华，男，汉族，住绛县。
被执行人高耀东，男，汉族，住绛县。
本院受理申请人刘志华与被执行人高耀东合同无因管理纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
审判员 王胜利
审判员 杨冬芳
二〇一六年八月十五日
书记员 潘超惠
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第427号
原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2014年9月24日被监视居住，2015年3月24日被取保候审，2015年7月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人付某犯妨害公务罪一案，于2015年7月31日作出（2013）李刑初字第331号刑事判决。原审被告人付某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月8日21时许，青岛市公安局李沧分局永清路派出所民警卢某、宋某接青岛市公安局110指挥中心指令，到青岛市李沧区晓翁村处置被告人付某涉嫌伤害苏某案现场，当民警依法对违法嫌疑人付某进行传唤时，该将卢某推出门外将其手指挤伤，后持屋内工具铲对宋某进行攻击，后支援力量赶到破门将付某抓获。经法医鉴定，卢某右手第五掌指关节被伤，关节活动受限，其损伤属轻微伤。
上述事实，有经原审庭审质证后确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，抓获经过，扣押决定书，扣押清单及照片，门诊病历，情况说明，户籍证明；证人宋某、苏某、韩某的证言及辨认笔录；被害人卢某的陈述；被告人付某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书等证据。
原审法院认为，被告人付某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予依法惩处。被告人付某到案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚；因被害人卢某对付某的行为表示谅解，对付某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，以妨害公务罪判处被告人付某有期徒刑七个月。
上诉人付某的主要上诉理由是，原审判决认定上诉人付某犯妨害公务罪的事实不清，其行为不构成妨害公务罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人付某所提原审判决认定事实不清，其行为不构成妨害公务罪的上诉理由，经查，原审判决认定上诉人付某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致民警卢某轻微伤的事实，除被害人卢某的陈述能够直接予以证实之外，另有宋某、苏某、韩某等证人均证实，在民警卢某、宋某出警处理付某涉嫌伤害苏某案时，上诉人付某将民警卢某从房内推出并在关门时将其手指挤伤，后在屋内持工具铲对宋某进行威胁、攻击的事实。法医学人体损伤程度鉴定书证实卢某右手掌指关节被伤，属轻微伤。上诉人付某到案后对其以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致民警卢某轻微伤的事实供认不讳，原审开庭时对公诉机关指控的事实和罪名亦无异议，综上，在案证据环环相扣，已经形成了完整的证据链，足以认定上诉人付某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致民警卢某轻微伤的事实。依照我国刑法规定，上诉人付某的行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，经综合审查本案证据，原审判决认定上诉人付某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
代理审判员 贾世炜
代理审判员 李 政
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵振华
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）厦行终字第30号上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市湖滨中路518号。法定代表人余江河，局长。委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人（原审第三人）黄计划，男，汉族，1955年2月4日出生，住厦门市同安区。上诉人（原审第三人）叶小清，女，汉族，1982年9月21日出生，住厦门市同安区。被上诉人（原审原告）徐妙凤，女，汉族，1961年9月7日出生，住厦门市同安区。委托代理人庄旭东，福建银声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李惠生，男，汉族，1958年6月12日出生，住厦门市同安区。与徐妙凤系夫妻关系。委托代理人庄旭东，福建银声律师事务所律师。上诉人厦门市国土资源与房产管理局因与被上诉人徐妙凤、李惠生�屋权属行政登记一案，不服厦门市同安区人民法院（2014）同行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。经审查，徐妙凤系厦门市国土资源与房产管理局颁发的“厦地房证第00403226号”《厦门市土地房屋权证》项下、地址为同安区朝元村埕西新村C2号楼304室的商品房及2#储藏间之权属人，黄计划系原“厦地房证第00403231号”《厦门市土地房屋权证》项下、地址为同安区朝元村埕西新村C2#楼604室的商品房及号杂物间之权属人。房屋产权来源均为“1997年购买商品房”。徐妙凤、李惠生于2014年10月21日向原审法院提起诉讼，以其发现厦门市国土资源与房产管理局于2005年为其及黄计划办理土地房屋权证时，将其和黄计划的储物间进行对换，属于确权错误为由，请求判令，1、确认厦门市国土资源与房产管理局颁发给黄计划的“�地房证第00403231号”《厦门市土地房屋权证》中对储藏间的确权行为违法。2、依法撤销厦门市国土资源与房产管理局出具给叶小清的“厦国土房证第01068112号”《厦门市土地房屋权证》中对储藏间的确权。本院认为，徐妙凤认为厦门市国土资源与房产管理局于2005年为其及黄计划办理土地房屋权证时，将其和黄计划的储物间进行对换，实际上是对其受让取得的标的房产（储藏间或杂物间）产生争议，而徐妙凤与黄计划均系通过购买方式取得标的房产，应先通过确认受让标的这一民事争议的方式予以解决。且徐妙凤与黄计划所持有的土地房屋权属证书中载明的房产（房屋及杂物间或储藏间）并无交叉，徐妙凤对他人土地房屋权证项下的房产是否具有权利上的利害关系，亦应由标的房产的出售方予以确认。依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”原审法院未解决这一程序问题，本案应发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销厦门市同安区人民法院（2014）同行初字第8号行政判决。二、本案发回同安区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长（林琼弘）审判员（纪荣典）代理审判员（宋希凡）二〇一五年五月二十日代书记员（陈靓）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民�院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第18号
原告孙全平，男，汉族，生于1965年11月26日。
委托代理人李红军，甘肃神舟律师事务所律师。
被告杨月琴，女，汉族，生于1964年2月8日。
原告孙全平与被告杨月琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全平、原告委托代理人李红军到庭参加诉讼，被告杨月琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全平诉称，被告因资金周转困难分别于2013年2月6日，2013年2月26日向原告借款各5万元，合计10万元，并口头约定半月即偿还借款，现半年已过，经多次催要未果，请求判令被告偿还借款10万元。
被告杨月琴未提供答辩。
审理查明，被告因资金周转困难分别于2013年2月6日，2013年2月26日向原告借款各5万元，合计10万元，同时向原告书写欠条两张。现因原告催要借款未果，提起诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告书写欠条、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告杨月琴经本院合法传唤未到庭亦未提供答辩，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担不利后果。被告还款的期限应以原告陈述的还款期限认定，即半月内清偿借款。被告杨月琴向原告孙全平借款，并向原告出具借条，借款事实清楚，应以借条载明的借款数额100000.00元，确定由被告偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨月琴偿还原告孙全平借款100000.00元。限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告杨月琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一四年一月十五日
书记员 薛健
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第18号
原告孙全平，男，汉族，生于1965年11月26日，
委托代理人李红军，甘肃神舟律师事务所律师。
被告杨月琴，女，汉族，生于1964年2月8日，
原告孙全平与被告杨月琴民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙全平及其委托代理人李红军到庭参加诉讼，被告杨月琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙全平诉称，被告因资金周转困难分别于2013年2月6日，2013年2月26日向原告借款各5万元，合计10万元，并口头约定半月即偿还借款，现半年已过，经多次催要未果，请求判令被告偿还借款10万元。
被告杨月琴未提供答辩。
审理查明，被告因资金周转困难分别于2013年2月6日，2013年2月26日向原告借款各5万元，合计10万元，同时向原告书写欠条两张。现因原告催要借款未果，提起诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告书写欠条、庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告杨月琴向原告孙全平借款，并向原告出具借条，借款事实清楚，应以借条载明的借款数额100000.00元，确定由被告偿还。被告杨月琴经本院合法传唤未到庭亦未提供答辩，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担不利后果。被告还款的期限应以原告陈述的还款期限认定，即半月内清偿借款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨月琴偿还原告孙全平借款100000.00元。限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告杨月琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。??????????????????????????
?审判员张华
二〇一四年一月十五日
书记员 薛健
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第205号
上诉人（原审原告）蒋青。
被上诉人（原审被告）金华市婺城区农林局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号南3楼。
法定代表人陈维良。
委托代理人朱春新。
委托代理人向李明。
蒋青因政府信息公开一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金武行初字第89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人蒋青，被上诉人金华市婺城区农林局的出庭负责人郑群及委托代理人朱春新、向李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蒋青是金华市婺城区农林局下属单位经营管理站的工作人员，从事发展农村经济薄弱村和农村社区股份制改造工作。2014年5月9日，蒋青通过婺城区政府网站，向金华市婺城区农林局申请政府信息公开，要求公开除2013年外经管站所有审计报告。金华市婺城区农林局于同日收到该申请后，经审查，于同月20日作出2014年第3号依申请公开政府信息告知书，认为：自区经管站成立以来，除2013年婺城区农林局开展内审、出具对经管站的内审报告外，没有其他审计单位对区经管站进行审计，也未出具对经管站的审计报告，蒋青申请的政府信息不存在。当日，金华市婺城区农林局将该告知书送达给蒋青。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可在根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对申请公开政府信息的，行政机关应当按照该条例第二十一条、第二十四条等规定，根据不同情况在规定期限内作出答复。本案中，金华市婺城区农林局在收到蒋青的政府信息公开申请后，经审查认为蒋青所申请公开的政府信息不存在，并已在规定期限内作出书面答复。被告的答复行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条等规定，已经履行本案所涉政府信息公开的答复职责。金华市婺城区农林局的答复中未告知蒋青行政复议权及行政诉讼权，存在瑕疵，予以指出，今后应予改进。但是，该瑕疵并未影响蒋青依法行使行政诉讼权。蒋青不能合理说明申请公开的上述信息涉及其切身利益，也未说明上述信息公开为其生产、生活、科研所特殊需要。综上所述，蒋青诉讼请求无充分依据，不予支持。对被告抗辩中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（六）、（八）项等规定，判决：驳回蒋青的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由蒋青负担。
上诉人蒋青上诉称：一审判决认定涉案政府信息不涉及蒋青切身利益或与其生产生活科研所必须是错误的，蒋青只有工作没有生产，工作生活等同于生产生活。蒋青是婺城经管理站在编事业干部，经管站按规定向全站干部公开审计局审计报告，农林局有职责让经管站公开或代经管站公开。婺城区经营管理站有农村集体经济审计职责，蒋青要参加农村集体经济审计，审计局到农业部门审计与经管站开展到村审计，方法基本一致，内容相互关联。公开审计局经管站审计报告有利于蒋青工作开展农村集体经济审。第1次申请公开，局有关人员和经管站长告知，审计局对郑以声经济责任审计延伸到经管站审计。第4次申请公开郑以声经济责任审计报告，答复是审计局对我局开展了财政收支审计。第5次申请公开农林局财务收支审计报告，答复需提供所需政府信息的具体名称和内容。审计局出具的农林局财务收支审计报告，金华市婺城区农林局理应掌握该政府信息的具体内容和名称，蒋青不知道，显然金华市婺城区农林局在撒谎。审计局对经管站审计过，申请公开政府信息存在。请求法院到审计局取证及要求金华市婺城区农林局提交审计局对农林局的审计报告。不公开极可能审计出了违规、犯罪线索。蒋青向法院提交经管站会议记录一份，以说明植保测报站、经管站等经过审计局审计。但一审判决没有提到该证据。庭审中，蒋青补充意见如下：一审判决把本案的证据经管站的会议记录误认为83号案件，会议记录记载局分管领导告知婺城审计局要审计植保站等单位。婺城区审计局到经管站总共审计一次，审计经管站、审计前局长郑以声延伸到经管站、审计农林局财务延伸到经管站，三者必居其一。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第68条明确：原告确实有证据表明被告持有的证据对原告有利，被告无正当理由拒不提供的，可以推定原告的主张成立。因错过了一审要求法院调查取证机会，特要求金华市婺城区农林局提供审计局出具的与农林局财务审计报告相关信息的证据。有关经管站的审计内容应当提供，审计局的审计通知应当提供，审计报告的文号应当提供，审计报告的封面应当提供，审计报告结尾盖公章部分应当提供。农林局有专职文书负责农林局收文发文，有文件收发登记簿，文件标题和文号有记录的。综上，请求：1、撤销金华市婺城区人民法院（2015）金婺行初字第89号行政判决，改判金华市婺城区农林局依法公开蒋青申请公开的政府信息。2、本案一、二审诉讼费用全部由金华市婺城区农林局承担。
被上诉人金华市婺城区农林局辩称：金华市婺城区农林局收到上诉人的政府信息公开申请后，依照相关规定在法定的时间内向蒋青作出书面告知书并予以送达，程序符合法律规定。蒋青不符合上述信息的公开对象，因其无利害关系。金华市婺城区农林局告知蒋青的相关材料当中已经明确其申请的信息不存在。综上，请求驳回蒋青的上诉请求。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，蒋青要求金华市婺城区农林局公开的是对经管站的相关审计报告，金华市婺城区农林局并非法定审计部门，也没有充分的证据可以证明其在履职过程中获取并保存了蒋青要求公开的相关政府信息。据此，金华市婺城区农林局答复蒋青其申请的政府信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。综上，蒋青提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 徐菁婧
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 厉凯静
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初749号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：邹玉芹，户籍地：辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费930.20元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告邹玉芹自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费930.20元*80%，即744.16元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3052号
原告：刘玛锁。
原告：李蕴。
被告：沈阳市东方银座中心城置地有限公司。
原告刘玛锁、李蕴与被告沈阳市东方银座中心城置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱丽娜按照小额诉讼程序，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告刘玛锁、李蕴于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玛锁、李蕴自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘玛锁、李蕴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玛锁、李蕴承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年十一月十三日
书记员 周 佳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第27号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人王呐，南京市版权保护协会职员。
被告山西山姆士超市有限公司学府店，住所地太原市小店区学府西街133号。
法定代表人冯常洪。
本院在审理原告广东星外星文化传播有限公司与被告山西山姆士超市有限公司学府店侵害作品发行权纠纷一案中，原告广东星外星文化传播有限公司因与被告山西山姆士超市有限公司学府店和解且已履行，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告广东星外星文化传播有限公司减半负担人民币25元。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一五年一月二十一日
书记员 孟美荣
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第27号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人王呐，女，回族。
被告山西山姆士超市有限公司学府店，住所地太原市小店区学府西街133号。
法定代表人冯常洪。
本院在审理原告广东星外星文化传播有限公司与被告山西山姆士超市有限公司学府店侵害作品发行权纠纷一案中，原告广东星外星文化传播有限公司因与被告山西山姆士超市有限公司学府店和解且已履行，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告广东星外星文化传播有限公司减半负担人民币25元。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一五年一月二十一日
书记员 孟美荣
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第374号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人郑某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）335号起诉书，指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人郑某某于2014年5月30日8时50分许，在本市陕西北路海防路公交车站，当一辆36路公交车（开往卢浦大桥方向）进站时，乘被害人祁某上车不备之机，在车前门处从祁某随身携带的单肩包内窃得价值人民币1，230元iPhone4s的移动电话一部，后在逃逸途中被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人郑某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局扣押笔录、扣押、发还物品、文件清单、相关照片等书证、物证；被害人祁某的陈述；证人沈某某、杨某某、钱某某的证言；物价鉴定部门出具的价格鉴定意见书；被告人郑某某的前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人郑某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人郑某某案发后如实供述自己的犯罪事实，赃物被追回，弥补了被害人的损失，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民合法财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
被告人郑某某自判决生效后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一四年八月七日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执166号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：长白朝鲜族自治县。
负责人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：孙世军，男，汉族，大学文化，公务员，现住长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人孙世军金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）长民二初字第186号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行。本院责令被执行人付给欠款18800元及利息，负担案件受理费135.00元、负担申请执行费184.02元，被执行人对该义务未予履行。
本院在执行过程中，双方当事人达成分批履行还款协议，尚未履行完毕，申请执行人申请终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第186号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊化靖
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1788号
原告：李绪信，居民。
委托代理人：庄非，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
原告：李绪华，居民。
委托代理人：庄非，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：费红强，居民。
被告：安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地为日照市济南路。
诉讼代表人：匡胜利，经理。
委托代理人：韩邦国，该单位职工。
原告李绪信、李绪华与被告费红强、安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安邦财保至判决主文前）动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绪信及两原告的委托代理人庄非、被告费红强、被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人韩邦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绪信、李绪华诉称：2015年3月24日，被告费红强驾驶鲁L×××××号牌轿车沿蓝色大道行驶时，与陈德奎驾驶的鲁L×××××号牌三轮摩托车相撞，致使两原告受伤。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计26896.67元，本案诉讼费由被告承担。
被告费红强辩称：事故属实。
被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：事故属实，对责任的划分无异议，涉案车辆在我公司投保交强险属实。
经审理查明：2015年3月24日，被告费红强驾驶鲁L×××××号牌轿车在蓝色大道行驶时，与驾驶三轮摩托车的陈德奎相撞，导致两原告受伤，经日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书，认定两原告对该起事故不承担责任，陈德奎对该起事故承担次要责任，被告费红强对该起事故承担主要责任。事故发生后原告李绪信入住日照市中医医院住院治疗10天，入院诊断为多处软组织损伤、肋骨骨折，出院诊断为多处软组织损伤、肋骨骨折，共计花费医疗费7499.77元；原告李绪华入住日照市中医医院住院治疗8天，入院诊断为脑震荡、头皮裂伤、颈椎损伤、软组织损伤，出院诊断为震荡、头皮裂伤、颈椎损伤、软组织损伤，共计花费医疗费5816.1元。
另查明，鲁L×××××号牌轿车登记在被告费红强名下，涉案车辆在被告安邦财保处投保交强险一份。
两原告主张的各项损失如下：1、原告李绪信主张医疗费损失为7499.77元，原告李绪华主张医疗费损失为5816.1元，向法庭提交医疗费单据为证；2、原告李绪信主张住院伙食补助费损失为200元，要求按照20元／天每天10天，原告李绪华主张住院伙食补助费损失为160元，要求按照20元／天每天计算8天；3、原告李绪信主张交通费损失为200元，要求按照20元／天每天10天，原告李绪华主张交通费损失为160元，要求按照20元／天每天计算8天；4、原告李绪信主张护理费损失为800元，原要求按照80元／天每天10天，原告李绪华主张护理费损失为640元，要求按照80元／天每天计算8天；5、原告李绪信主张误工费损失为3097.6元，要求按照77.44元／天每天计算40天，原告李绪华主张误工费损失为2323.2元，要求按照77.44元／天每天计算30天。两被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，对其他损失均有异议。
在案件审理过程中，原告撤回对陈德奎的起诉
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书原件、日照市中医医院住院病案、日照市中医医院诊断证明书、日照市中医医院住院病人一日清单、山东省医院住院收费专用票据据、山东省医院门诊收费专用票据、当事人身份信息、在案为证。
本院认为，公安交警机关系交通事故处理的专门机关，其事故处理人员系专业人员，具有相应的道路交通安全专业知识，其所作出的事故责任分析具有较高的证据效力，因此对交警部门认定的两原告对该起事故不承担责任，陈德奎对该起事故承担次要责任，被告费红强对该起事故承担主要责任的事实予以确认。结合陈德奎与被告费红强的过错程度，本院认定陈德奎对该起事故承担30%的责任，被告费红强对该起事故承担70%的责任。两原告的各项损失应首先由被告安邦财保在交强险内予以赔偿，剩余部分由被告费红强按照70%的比例承担赔偿责任。对两原告主张的各项损失，本院分析确认如下：1、原告李绪信医疗费7499.77元，原告向法庭提交医疗费单据予以证明，本院予以确认，原告李绪华医疗费5816.1元，原告向法庭提交医疗费单据予以证明，本院予以确认；2、原告李绪信住院伙食补助费200元，按照20元／天每天10天，原告李绪华住院伙食补助费160元，要求按照20元／天每天计算8天；3、原告李绪信交通费100元、原告李绪华交通费80元，两原告未向法庭提交交通费单据予以证实，但交通费系两原告住院期间的合理支出，本院酌定原告李绪信的交通费损失为100元，原告李绪华的交通费损失为80元；4、原告李绪信的护理费500元、原告李绪华的护理费400元，按照80元／天每天计算；5、原告李绪信的误工费3097.6元、原告李绪华的误工费2323.2元，此次事故造成原告李绪信肋骨骨折，结合公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，其误工期限应为40天，结合李绪华的住院天数及伤情，本院酌定原告李绪华的误工期限为30天，两原告要求按照77.44元／天每天计算误工费符合法律规定，本院予以确认。综上，原告李绪信的各项损失共计11397.4元，原告李绪华的各项损失共计8779.3元，原告李绪信在交强险内的损失为医疗费5631元、交通费100元、护理费500元、误工费3097.6元，原告李绪华在交强险内的损失为医疗费4369元、交通费80元、护理费400元、误工费2323.2元，原告李绪信的剩余损失由被告费红强按照70%的比例赔偿原告1448.2元，原告李绪华的剩余损失由被告费红强按照70%的比例赔偿原告1125元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告李绪信各项损失共计9328.6元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告李绪华各项损失共计7172.2元；
三、被告费红强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李绪信各项损失共计1448.2元；
四、被告费红强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李绪华各项损失共计1125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由两原告负担137元，由被告费红强负担335元，保全费120元，由被告费红强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 安晓辉
代理审判员 李成宜
人民陪审员 郭常东
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孔 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01162号
被执行人：罗荣（正在服刑），女，1988年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市凤阳县。
本院在执行罗荣罚金一案中，经查被执行人罗荣暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第01162号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执保8号
申请执行人廖某某。住楚雄市。
被执行人刘某某。住姚安县。
本院在执行廖某某申请刘某某民间借贷一案中，根据本院（2016）云2325民初113号民事裁定书，依法对被执行人刘某某在姚安县人民法院执行工作局账户上的现金207031.80元采取保全措施：即冻结现金207031.80元。现上述执行内容已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2016）云2325执保8号民事裁定书确定内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即生效。
审判员 林 鹏
二〇一六年四月五日
书记员 周丕涛
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执117号
申请执行人河南开宇建筑有限公司，住址河南省安阳市。
被执行人安阳市自行车配件厂，住河南省安阳市。
本院在执行河南开宇建筑有限公司申请执行安阳市自行车配件厂合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2016）豫0503执117号裁定书，于2016年03月21日向被执行人安阳市自行车配件厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安阳市自行车配件厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市自行车配件厂名下银行账户内存款10593000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 王小平