福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民初字第939号
原告：全球育乐发展股份有限公司（WORLDLEADERDEVELOPMENTLIMITED）。住所地：香港特别行政区柴湾吉胜街**号达艺工业中心**楼**室。
代表�：林友忠，该公司董事。
委托代理人：刘娟，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。
被告：林仲程（LIN，TIONGPING），男，1938年9月21日出生，菲律宾华侨，住菲律宾共和国大岷马拉汶市。
原告全球育乐发展股份有限公司（以下简称育乐公司）因与被告林仲程公司证照返还纠纷一案，于2013年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。7月31日，被告林仲程提出管辖权异议。8月21日，本院作出（2013）泉民初字第939号民事裁定书，裁定驳回被告林仲程对本案管辖权提出的异议。被告林仲程不服裁定，向福建省高级人民法院提出上诉。10月10日，福建省高级人民法院作出（2013）闽民终字第1149号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2013年12月5日本院公开开庭审理了本案。原告育乐公司的委托代理人郑文�到庭参加诉讼；被告林仲程经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告育乐公司诉称：晋江市得添建设开发有限公司（以下简称得添公司）于1995年12月19日在泉州市工商行政管理局登记成立，企业性质为有限责任公司，投资总额为3285万元，注册资本为2300万元，中方企业晋江市轻工业第二机械厂投资454万元，外方企业即育乐公司投资1846万元，公司章程规定董事长和副董事长由育乐公司委派。2013年1月8日，林仲程担任得添公司的董事长职务，兼任法定代表人。6月24日，育乐公司董事通过决议，决定免除林仲程所任得添公司董事长职务，委派林友忠担任得添公司的董事长。7月10日，育乐公司委托律师所向林仲程发函，要求其交付得添公司的公章、企业营业执照、财务章、批准证书、财务凭证册等法律文件，但是林仲程�置可否，根据公司章程规定，林仲程自接到变更董事长通知之日起，不再担任公司的董事长，林友忠才是公司的董事长，故应当依法向林友忠交付得添公司的公章、企业营业执照、财务章、批准证书、财务凭证册等法律文件。请求法院判令：被告林仲程立即向林友忠交付得添公司的公章、财务章、企业执照正（副）本、批准证书、财务凭证账册等法律文件。
被告林仲程未到庭应诉，也未提出抗辩，视为放弃抗辩和举证、质证权利。
经审理查明：得添公司系成立于1995年12月19日的中外合作经营企业，具有法人资格。得添公司《章程》第十六条规定：董事长和副董事长由香港全球育乐发展股份有限公司委派。2013年1月8日，得添公司的外方出资企业由香港全球育乐发展股份有限公司变更为育乐公司，董事长、法定代表人均变更为林仲程，公司各方出资额不变，公司章程不变。6月24日，育乐公司董事会通过决议免去林仲程所任得添公司董事长（法定代表人）职务，委派林友忠任得添公司董事长（法定代表人）。7月9日，育乐公司委托律师向林仲程发出1份《关于敦促交付得添公司的公章、财务章、营业执照正（副）本、批准证书、财务凭证账册等法律文件的函》，告知上述董事会决议，要求林仲程在收到函件后三日内向育乐公司返还得添公司的公章、财务章、营业执照正（副）本、批准证书、财务凭证账册等法律文件。7月10日，林仲程签收了上述文件。
以上事实有原告育乐公司提供的得添公司《外资企业登记基本情况表》、《章程》、香港廖国辉律师事务所《公司董事会议记录证明》、福建泉中律师事务所郑文峰《关于敦促交付得添公司的公章、财务章、营业执照正（副）本、批准证书、财务凭证账册等法律文件的函》、泉州市�政速递公司EMS签收证明单和育乐公司委托代理人法庭陈述等证据予以证实，上列证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为：本案系原告育乐公司与被告林仲程之间因公司证照返还而引起的纠纷，因原告育乐公司系香港特别行政区公司法人，被告林仲程系经常居所地在菲律宾共和国，本案属于涉港涉外民商事案件。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事�人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”依照该规定，股东以自己的名义直接向人民法院提起股东代表诉讼前，必须事先书面请求被代表公司的监事会、监事或者董事会、执行董事向人民法院提起诉讼。只有在监事会、监事或者董事会、执行董事收到请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，公司股东才有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。而本案中，没有证据证明育乐公司有事先向得添公司的董事会书面提出诉讼请求，或存在可以由股东代表诉讼的其他法定情形。因此，育乐公司直接向人民法院提起本案诉讼，不符合《公司法》第一百五十二条规定的股东代表诉讼的条件，其作为原告的主体资格不适格，应当驳回原告育乐公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告全球育乐发展股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告全球育乐发展股份有限公司、被告林仲程可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
审 判 员 吴智家
代理审判员 贺张翡
二〇一四年一月七日
书 记 员 林东杰
附注：主要法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百五十条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
第一百五十二条【股东维护公司利益的起诉权】董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求�事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或�终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。