湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00411号原告武汉至圣贸易有限公司。所在地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路20号。法定代表人樊波，系公司经理。委托代理人晏磊，系襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告余海兰，女，1989年10月10日生。委托代理人刘金枝，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告武汉至圣贸易有限公司（以下简称至圣公司）与被告余海兰因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员兰大兵担任审判长，与审判员文浩、人民陪审员龚文春组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告至圣公司委托代理人晏磊、被告委托代理人刘金枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告至圣公司诉称：被告于2010年5月7日进入老河口市友好量贩有限公司从事销售工作，是友好量贩有限公司公开招聘录用，并且向友好量贩有限公司缴纳了500元押金。2010年9月10日被告在友好量贩搬运洗衣服时，因电梯故障从高处落下，导致被告受伤住院停止了工作。被告与原告公司从未签订劳动合同，也没有雇佣和用人事实，双方无任何关系；对于案外人刘志汉聘用被告做导购员，系刘志汉个人行为，原告未指派刘志汉行使原告任何权利，老河口市仲裁委作出河劳人仲裁字（2013）第22号裁决书，裁决被告余海兰自2013年5月7日起至受伤时间与原告至圣公司存在劳动关系，无事实法律依据，原告不服该仲裁裁决，故诉至人民法院，请求判令原、被告双方无劳动关系。原告为证明所陈述事实及支持其主张，向法庭举证如下：2013年12月3日老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲裁字（2013）第22号仲裁裁决书1份。证明该裁决无事实和法律依据，原、被告双方无劳动关系。被告余海兰辩称：原告主张不实，被告是2010年5月经原告至圣公司襄阳地区销售经理刘志汉同意，进入原告至圣公司在老河口市友好量贩有限公司设立的“欧贝斯”化妆品专柜从事导购工作，按照老河口市友好量贩有限公司管理要求，领取了统一工作服、工作牌，每月由刘志汉向原告及另一名导购员陈某某发放底薪工资500元及销售提成，双方形成事实劳动关系。原告受伤发生在工作时间，老河口市仲裁委作出的仲裁裁决，事实清楚，证据充分。故请求人民法院查明事实，驳回原告请求。被告为证明所陈述事实及支持其主张，向法庭举证如下：1、2010年5月27日被告缴纳的上岗押金收据1份。证明经原告同意招用，被告按照给原告提供商位的老河口市友好量贩有限公司的管理要求，缴纳了上岗押金；2、工作服、工作牌照片1份。证明被告在原告设立的销售专柜上岗工作，按照要求统一着装；3、2009年7月原告襄阳地区销售经理刘志汉与老河口市友好量贩有限公司签订的进场供货合同1份、2010年7月7日原告至圣公司向老河口市友好量贩有限公司提供的供货增值税发票1份。证明原告商品货物在老河口市友好量贩有限公司设立专柜销售，导购人员由原告招聘，工作待遇由原告负担；4、2011年1月1日武汉市泓嘉伟业商贸有限公司与老河口市友好量贩有限公司签订的进场供货合同1份。证明在老河口市友好量贩有限公司商位销售的商品，导购人员由进场公司商家招聘，工作待遇由进场公司商家负担；5、2011年9月7日老河口市法律援助中心律师贺文胜对与被告同在原告销售专柜工作的导购员陈某某的调查笔录1份。证明原告设立在友好量贩有限公司的销售专柜主要销售“欧贝斯”系列商品，被告于2010年5月经原告襄阳地区销售经理刘志汉同意，招聘为导购员，工资及销售提成由销售经理刘志汉每月现金发放，该友好量贩超市其他专柜导购都是这种工资待遇发放方式；6、2012年4月16日老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲裁字（2011）第24号仲裁裁决书1份、老河口市人民法院作出的（2012）鄂老河口民初字第01545号民事判决书1份。证明被告同事陈某某出庭作证，陈某某与被告余海兰工资待遇由原告每月发放，双方形成事实劳动关系；7、2013年12月3日老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲裁字（2013）第22号仲裁裁决书1份。证明原、被告形成事实劳动关系。为查明案情，根据被告申请，本院于2014年4月10日依法调取了老河口市劳动人事争议仲裁委员会2011年9月15日庭审笔录1份、原告至圣公司在武汉市洪山区工商行政管理局存档的企业登记信息表1份、原告至圣公司在武汉市洪山区社会保险局存档的该公司参保职工花名册1份。审理中，经对双方提交证据及本院调取证据质证，被告余海兰对原告证据及本院调取证据均无异议。原告至圣公司对被告证据5调查真实性无异议，对证据1，认为押金不合法，不能证明双方存在劳动关系；对证据2，认为只能证明被告领过工作服上过班，不能证明劳动关系；对证据3，认为签字人是刘志汉，刘志汉不代表原告委托，增值税发票是原告开具，但不能证明存在长期关系；对证据4，认为与本案无关；对证据6、7，认为裁定书不是终审判决，向被告发放工资的刘志汉不是原告单位工作人员，不能证明原、被告存在劳动关系。原告对本院调取的证据真实性无异议，但认为仲裁委庭审笔录只能说明是刘志汉向被告发放工资，证人陈某某证言真实性、身份有异议，没有旁证证明；对原告企业信息表及职工社会保险参保人员花名册真实性无异议。对于双方无异议证据，本院予以采信。对于原告有异议的被告证据，本院认为，被告证据1至7，证明了原告在老河口市友好量贩有限公司（超市）设立“欧贝斯”商品销售专柜，原告至圣公司与友好量贩有限公司签订的进场供货合同，虽然由刘志汉签名，但刘志汉系原告在职人员，属职务行为；被告余海兰经刘志汉同意，招聘为原告销售专柜导购员，并且由刘志汉代表原告向被告每月支付工资待遇，被告证据之间及与本院调取证据之间能够相互印证，符合证据的客观性、关联性、合法性，故对该证据1至7，本院予以采信。本院依法调查调取的证据，系国家机构依据留存档案提供，本院予以采信。根据双方当事人陈述及所采信证据，本院认定以下事实：老河口市友好量贩有限公司（以下简称友好量贩公司）于2002年3月16日成立，系超市经营公司；原告武汉至圣贸易有限公司于1997年4月22日成立，系日用百货等批发和零售经营公司，2007年10月1日刘志汉进入原告公司工作至今；2009年7月原告公司为销售“欧贝斯”系列商品，与友好量贩公司签订了进场供货合同，刘志汉作为原告代表人在该合同供货方处签名确认；按照合同约定，原告货物进入友好量贩公司由该公司进行商品价格、规格、数量等信息录入和仓管，然后进入原告销售专柜出售，原告每月向友好量贩公司支付广告费、产品促销费、导购管理费、陈列费等管理费用，友好量贩公司对整个超市导购人员配发标志性工作服、工作牌，收取导购人员部分押金，便于岗位管理；原告销售专柜导购人员，由原告招用，工资待遇由原告确定支付。被告余海兰2010年5月经人介绍，原告至圣公司代表人刘志汉同意，进入原告在友好量贩公司设立的“欧贝斯”商品专柜从事导购工作，同年5月27日被告按照友好量贩公司管理要求，被告缴纳了500元押金，领取了统一工作服、工作牌，被告余海兰工作期间，每月由原告代表人刘志汉向被告及另一名导购员陈某某以现金形式发放底薪工资500元及销售提成；2010年9月10日8时40分许，被告余海兰上班后到仓库调货，因电梯故障，造成被告摔伤致残，被告受伤后，原告未对被告进行救助补偿，被告于2011年8月24日申请劳动关系仲裁，2012年4月16日老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲裁字（2011）第24号仲裁，裁决余海兰与老河口市友好量贩有限公司不存在劳动关系，余海兰不服诉至本院，2012年9月3日本院作出（2012）鄂老河口民初字第01545号民事判决，判决余海兰与老河口市友好量贩有限公司不存在劳动关系，余海兰不服上诉至襄阳市中级人民法院，经调解余海兰撤回上诉；2013年5月13日余海兰再次申请劳动关系仲裁，2013年12月3日老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲裁字（2013）第22号仲裁裁决书，裁决余海兰自2010年5月7日起至受伤时间与武汉至圣贸易有限公司存在劳动关系。原告至圣公司不服，故诉至本院，请求判令其与被告余海兰不存在劳动关系。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告至圣公司在职员工刘志汉，在原告至圣公司（乙方）与友好量贩公司（甲方）进场供货合同上签字，且在具体供货中由原告出具商品增值税发票，表明原告已向刘志汉授权，刘志汉属原告至圣公司在友好量贩公司销售专柜的具体代表人；原告在友好量贩公司设立“欧贝斯”系列商品销售专柜，符合目前超市经营模式，销售专柜导购人员招用属进场供货单位权利义务范围，被告余海兰2010年5月27日上岗从事原告“欧贝斯”系列商品导购销售，原告至圣公司代表人刘志汉按照销售量，每月以现金方式向被告余海兰及另一名导购员陈某某支付底薪及销售提成工资，双方虽然未签订劳动合同，但被告余海兰与原告至圣公司形成事实劳动关系。原告认为刘志汉系个人行为招用被告余海兰从事导购，余海兰与原告不存在劳动关系的主张，与刘志汉系原告公司在职员工及原告向其设立销售专柜所在超市提供销售发票客观事实不符，同时原告亦无证据证明被告余海兰2010年9月10日发生摔伤事故时系非工作时间和原告至圣公司已退场撤销了其销售专柜，故对原告主张，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告余海兰自2010年5月27日起与原告武汉至圣贸易有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由原告武汉至圣贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长兰大兵审判员文浩人民陪审员龚文春二〇一四年五月十六日书记员余瑾