武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00743号
原告向玉雄，土家族，武汉市胜清建材销售有限公司职工。
委托代理人柯炳潭，湖北安格律师事务所律师（特别授权代理）。
被告窦永利，汉族，武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司职工。
被告武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司，住所地武汉市黄陂区甘棠镇甘棠大道96号。
负责人喻红霞，该公司总经理。
委托代理人石建清，湖北高驰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人彭秀荣，汉族，湖北省武汉市，武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司职工，（特别授权代理）。
被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层。
负责人周建国，该公司总经理。
委托代理人王少卓，汉族，湖北省武汉市，安邦财产保险股份有限公司湖北分公司职工，（一般代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人陈秋生，该公司总经理。
委托代理人王颖，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人王颖，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
原告向玉雄诉被告窦永利、武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告向玉雄的委托代理人柯炳潭，被告窦永利，被告武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司的委托代理人石建清，被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人王少卓，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司的共同委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向玉雄诉称：2014年3月2日11时30分，向玉雄驾驶鄂A×××××号车行驶至武汉青山区工人村路段时，因故下车步行至被告窦永利驾驶的鄂A×××××号车旁，因鄂A×××××号车自行滑动，致使原告被两车夹伤。事故发生后，原告被送往武钢总医院住院治疗27天，用去医疗费用88，914.7元。该事故经武汉市公安局青山区交通大队出具交通事故认定书认定，向玉雄负此次事故的主要责任，窦永利负此次事故的次要责任。原告出院后，经中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司理赔中心委托，武汉市荆楚法医司法鉴定所出具法医鉴定意见书对原告的伤情进行鉴定，认定原告所受损伤构成9级伤残、后期治疗费18，000元、误工时间为6个月、护理时间为2个月。由于向玉雄驾驶的鄂A×××××号车属窦永利所有，且窦永利为该车在安邦财产保险股份有限公司湖北分公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部投保有商业第三者责任险；事故中另一鄂A×××××号车属武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司所有，且该公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，双方当事人对事故的损失无法达成一致，故原告诉请来院，要求上述被告共同赔偿原告损失共计239，852.7元，并承担本案诉讼费。
原告向玉雄为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证、户口簿，证明原告的身份信息。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但是认为原告的户籍性质显明为农业户口。
证据二、交通事故认定书，证明本次事故发生的经过、事实及责任分担。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告系鄂A×××××号车的车辆驾驶人员，并不属于保险条款中规定的“第三者”范围。
证据三、向玉雄驾驶证、行驶证及窦永利驾驶证、行驶证，证明原告、被告驾驶资质及车辆基本信息；机动车交通事故强制险、商业第三者责任险保险单，证明本次事故中肇事车辆的投保情况；原告出院记录、诊断证明书、检查报告单、门诊病历、医疗费发票，证明原告因此次事故受伤后的住院治疗情况；法医鉴定意见书、法医鉴定费发票，证明原告的伤残鉴定情况。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为医疗费发票中缺失一张金额为80.1元的票据，因此原告医疗费总额核算应为88346.6元。
证据四、工作证明、工资表、误工证明、单位营业执照，证明原告因此次事故导致的误工损失。经质证，被告对该证据的真实性、关联性均有异议，认为原告没有出具与单位签订的劳动合同，且未出具事故发生后三个月的工资停发证明，但同意按照原告工作性质所属行业的相关标准计算。
证据五、居住证、居住证明、房屋租赁合同，证明原告在城镇居住满一年的事实及残疾赔偿金计算标准。经质证，被告对该组证据的真实性有异议，认为原告属农业户口，不应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。
被告窦永利、武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司辩称：对事故发生经过、相关事实及责任分担均无异议，窦永利已经垫付原告医疗费用及支付原告现金共计182，399元，窦永利另行与原告协商处理该款。
被告窦永利、武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司未向本院提交证据。
被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：向玉雄系鄂A×××××号车辆驾驶人员，并非机动车交通事故责任强制险条款所规定的应由保险公司进行赔偿的“第三者”，故公司不承担本次事故的赔偿责任。
被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部辩称：依照公司第三者责任保险条款第四条规定，原告应被排除在商业第三者责任险保险责任范围之外，因此公司不在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司辩称：本事故先由武汉市仲裁委员会进行调解且已达成调解协议，公司已按照武汉市仲裁委员会出具的仲裁文书、赔偿明细核赔完毕，因此公司不再承担本次事故的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款“保险责任”第四条，证明原告并非该保险条款约定的“第三者”，不属于该保险所属的赔偿范围。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告保险公司已经履行告知义务，且本次事故中向应雄系作为行人与涉案的两辆车辆发生的交通事故。其余被告对该证据真实性无异议。
证据二、仲裁委员会调解文书及收款凭证，证明该事故已经达成调解，原告已经获得相应赔偿，原告不能再向中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司另行主张权利。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为协议系原告向应雄和窦永利之间签署，与其他被告并无关联，故此协议不能对其他被告产生约束，原告有权直接根据法律规定向人民法院提起诉讼。其余被告对该组证据真实性无异议。
证据三、赔款情况说明、支付账号凭证（电子回单），证明中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司已经履行赔偿义务。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为保险公司赔付内容并非原告全部损失，且赔付款项也并未经原告核准确认。其余被告对该组证据真实性无异议。
经庭审质证，对原、被告双方无异议的证据，本院审核后，认为对本案有证明力，予以确认。关于原告的医疗费总额问题，本院认为，原告医疗费用总额88，914.7元中有80.1元无票据证明，原告虽主张该票据遗失后已找到但并未提交本院，且原告认可被告窦永利垫付88，914.7元医疗费用，而无票据证明的医疗费用80.1元由原告自行负担；关于原告的残疾赔偿金计算标准问题，本院认为，结合本案其他证据已足以证明原告在武汉市生活满一年以上，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；关于原告因此事故产生的误工损失问题，本院认为，依据原告的工作性质，按照其所属行业标准进行计算。
经审理查明：2014年3月2日11时30分，向玉雄驾驶鄂A×××××号车行驶至武汉青山区工人村路段时，因故停车后下车步行至被告窦永利驾驶的鄂A×××××号车旁，后因鄂A×××××号车自行滑动，致使原告被两车夹伤。事故发生后，原告被送往武钢总医院住院治疗27天，期间花费医疗费用为88，914.7元，该款均由窦永利支付。该事故经武汉市公安局青山区交通大队出具交通事故事故认定书认定：向玉雄负此事故主要责任，窦永利负此事故次要责任。原告出院后，其伤情经武汉荆楚法医司法鉴定所出具的武荆楚法鉴定（2014）第100427号法医鉴定意见书鉴定为：向玉雄胸部损伤属9级伤残，后期医疗费约需18，000元整，护理时间约需2个月（从受伤之日起）。休息治疗终结时间约需6个月（从受伤之日起）。
据此，向玉雄因此次交通事故产生的经济损失为：医疗费88，834.6元、后期治疗费18，000元、护理费4，260元（71元／天×60天）、误工费13，454元（45，470元／年÷365天×108天）、住院伙食补助费405元（15元／天×27天）、营养费405元（15元／天×27天）、残疾赔偿金91，624元（22，906元／年×20年×20%）、交通费300元、精神损害抚慰金3，000元，以上共计220，282.6元。
2014年7月1日，向玉雄向武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心主张权利，该仲裁中心出具（2014）武仲交调字第1595245号调解书确认：1、本起交通事故损害总额为251，562元，由向玉雄承担69，163元，窦永利承担182，399元（鉴于事故发生后，调解协议签订之前，窦永利已经向向玉雄实际支付了102，399元的赔偿款，故窦永利还应支付80，000元的赔偿款），双方当事人一致同意于2014年7月1日由窦永利一次性向向玉雄付清人民币80，000元（上述赔付项目详见《仲裁案件交通事故损害赔偿明细单》含医疗、误工、护理、住院伙补、交通、后期治疗、残疾赔偿金、法医鉴定费、营养费及其它补偿等）。任何一方均不得就本次事故损害赔偿纠纷再向对方或者任何司法机关提出赔偿要求。2、本协议履行完毕，双方有关本次交通事故的所有问题即告终结，双方无其它争议。3、双方一致同意按照双方签订的《仲裁申请及简化仲裁程序协议书》约定的程序申请仲裁，由武汉仲裁委员会依其《仲裁规则》审查和确认本《调解协议》的效力，并根据《调解协议》的内容制作《调解书》。4、本协议一式三份，向玉雄执一份，窦永利执一份，交通事故损害赔偿仲裁中心留存一份。双方或其特别授权委托代理当事人签字（单位加盖公章或特别授权委托代理人签字）即生效。2014年7月1日，窦永利向向玉雄支付赔偿款共计182，399元。
另外，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2014年3月31日在机动车交通事故责任强制险限额内向华润武钢总医院支付10，000元医疗费。武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司与中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司达成协议，将赔偿款支付给武汉顺诚盛达物流有限公司，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2014年8月6日向武汉顺诚盛达物流有限公司帐户上支付了19，170.7元，又于2014年8月21日向武汉顺诚盛达物流有限公司帐户上支付了47，018.63元。以上共计支付了76，189.33元。
另查明：鄂A×××××号车属窦永利所有，窦永利为该车在安邦财产保险股份有限公司湖北分公司购买了机动车交通事故责任强制险（有效期限为2013年5月5日0时至2014年5月4日24时）。在中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部购买了200，000元的商业第三者责任保险（购买有不计免赔，有效期限为2014年2月28日0时至2015年2月27日24时）。鄂A×××××号车属武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司所有，武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司购买了机动车交通事故责任强制险及300，000元的商业第三者责任保险（购买了不计免赔）有效期限均为2013年4月24日0时至2014年4月23日24时。
再查明：原告向玉雄、被告窦永利、武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于2015年2月11日达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部于本案判决生效之日起15个工作日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告向玉雄人民币60，000元；二、上述义务履行完毕后，原告向玉雄、被告窦永利、武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司均不得向中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司就此事故主张任何权利；三、原告向玉雄自愿放弃对国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司其他诉讼请求。双方要求以判决形式对调解内容予以确认。
本院认为：本案争议焦点1，鄂A×××××号车的驾驶人向玉雄在事故发生时是否属该车的车外人员，即是否属交迫事故强制责任保险的第三者。本院认为，是否属于车外人员，还应以事故发生的瞬间，受害人所处位置作为标准，如果受害人在车外，则可以视为“车外人员”，属于强制保险的第三者。本案中向玉雄实际上下车后，鄂A×××××号车自行滑动导致其受伤，因此应视为“车外人员”。综上，保险公司不能以向玉雄系车辆驾驶人员的身份来抗辩其保险责任，而应以事故发生的客观环境具体衡量，否则势必使得驾驶人员脱离驾驶车辆的一段时空内，因其所驾驶车辆产生的意外事故对自身可能造成的损害风险置之不顾。本案中，事故情形属保险公司机动车交通事故强制责任险和第三者责任保险条款规定赔偿范围，向玉雄所受损失保险公司无理由拒绝赔付，因此鄂A×××××号车的承保公司及鄂A×××××号车的承保公司均应承担相应的赔偿责任。
本案争议焦点2，关于双方当事人责任承担比例问题。本次事故经武汉市公安局交通管理局青山大队出具交通事故认定书认定，向玉雄负此事故的主要责任，窦永利负此事故的次要责任。双方当事人对此并无异议，本院认为，向玉雄应承担保险限额外的此事故经济损失的70%，窦永利承担保险限额外的此事故经济损失的30%。安邦财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在交强险限额内承担相应责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在商业第三者责任险责任限额范围各自承担相应的赔偿责任。
本案争议焦点3，关于向玉雄与窦永利达成的调解协议效力及效力是否及于第三人的问题。向玉雄与窦永利在武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心的主持下就向玉雄的经济损失达成一致协议，窦永利同意并实际已履行该协议义务，本院认定该协议合法有效。因协议保险公司未参加，故该协议对双方投保的保险公司并无法律约束力，保险公司仍需按保险责任限额履行赔偿义务，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先期已赔付76，189.33元，该款应从赔偿款中予以扣除。
本案争议焦点4，关于原告经济损失认定的问题。原告主张的医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，计算合理，本院予以支持，原告主张的误工费、交通费过高，本院予以合理调整。精神抚慰金过高，本院酌定为3，000元。
本案争议焦点5，关于本案各方当事人应承担的经济损失问题。安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险应承担66，319元［医疗限额10，000元＋（护理费4，260元＋误工费13，454元＋残疾赔偿金91，624元＋交通费300元＋精神损害抚慰金3，000元）÷2］。中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在商业第三者责任险责任限额范围赔偿原告向玉雄60，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告向玉雄此事故经济损失及精神损害抚慰金共计66，319元；
二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告向玉雄此事故经济损失60，000元；
三、驳回原告向玉雄其他诉讼请求。
（以上款项在本判决生效之日起十五日内支付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，法医鉴定费1，500元，以上共计2，250元，由原告向玉雄负担1，575元，被告窦永利、武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一五年三月六日
书记员 孙振东