wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初2267号
原告曾碧荣。
委托代理人曾辉荣，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为放弃、变更、承认诉讼请求，进行和解、调解，提起诉讼、反诉、上诉，代收各种法律文书）。
被告株洲市世纪天成酒店管理有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人贾丽忠，系公司总经理。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解，签收法律文书，代领执行标的款物）。
原告曾碧荣与被告株洲市世纪天成酒店管理有限公司（以下称世纪天成酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。书记员陈霞担任法庭记录。曾辉荣、周韧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾碧荣诉称：原告系株洲市天元区长江北路保利大厦1栋616号房屋合法产权人。2011年6月16日，原告与株洲市新天大酒店有限公司签订房屋租赁合同，约定原告将以上房屋出租给新天大酒店用于酒店经营，月租金为1263.87元，租赁期限为8年，承租人需每月15号前一次性交纳下个月的房租。后来，新天大酒店将该酒店经营权整体转让给被告。原、被告遂于2014年11月5日签订补充协议，该协议约定由被告继承新天大酒店义务继续履行原租赁合同。但被告没有严格按照原租赁合同约定按时支付租金，经常无故拖欠租金，至今拖欠租金达9个月之久，并表示要提前终止合同。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同及补充协议；2、被告搬离房屋；3、被告支付房屋租金12638元（算至2017年7月31日）及按照1263.87元/月计算至实际搬离止的房屋占用费；4、被告赔偿损失3791.61元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告世纪天成酒店辩称：1、原被告之间的租赁合同属实，被告确实租赁了原告的房屋；2、被告欠原告房屋租金是实，但2017年7月14日支付了2个月租金，截止2017年8月31日尚欠8个月租金10104元；3、被告同意与原告解除房屋租赁合同及补充协议。原告随时可以到被告处办理房屋交接手续；4、原告主张的违约金过高，被告仅欠租金10104元，只能以欠款金额按银行利息计算损失；5、原告没有其他损失，主张赔偿损失没有事实和法律依据。
经审理查明：原告曾碧荣系株洲市天元区长江北路保利大厦616号房屋的所有权人。2011年6月16日，原告曾碧荣（出租人）与株洲市新天大酒店有限公司（承租人）签订一份《房屋租赁合同》，约定出租人将保利大厦616号房屋出租给承租人用于酒店经营，月租金为1263.87元，租赁期限为从2011年7月1日开始至2019年6月30日止；承租人需每月15号前一次性交纳下个月房租，超过20天未交纳租金，出租人有权单方解除本协议及收回出租房屋；因其他原因承租人提前终止合同，承租人需向出租人赔偿一年的房屋租金损失。因株洲市新天大酒店有限公司将该酒店经营权整体转让给被告世纪天成酒店。原、被告于2014年11月签订一份《补充协议》，约定由被告承继株洲新天大酒店有限公司在上述房屋租赁合同中的权利义务，继续履行原租赁合同。但被告承租后并没有严格按照租赁合同的约定按时支付租金，截止2017年7月31日已拖欠7个月的房租共计8847.09元。双方因此发生纠纷，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原被告双方的陈述，原告提供原告身份证、被告工商登记信息、房屋所有权证、房屋租赁合同、补充协议等证据予以证明。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案审理重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
本案《房屋租赁合同》及《补充协议》系出于双方真实意思表示签订，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。补充协议签订后，被告承继株洲市新天大酒店有限公司的合同权利义务继续租赁原告的房屋，应按租赁合同约定向被告支付租金，但被告截止2017年7月31日共拖欠租金8847.09元，原告据此要求解除双方之间的租赁合同，符合法律规定和合同约定，被告亦同意解除合同并搬离房屋，故本院对原告所提要求解除租赁合同、被告搬离房屋的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应立即支付拖欠的租金8847.09元，应从2017年8月1日起酌情按合同约定的租金标准每月1263.87元支付房屋占用费至搬离房屋之日止。关于原告所提要求被告赔偿损失3791.61元的诉讼请求。本院认为，房屋租赁合同解除后，原告需要将房屋另行出租，必然会产生房屋空置费和房屋另行出租交易费等损失。综合上述情况考虑，本院酌情确定由被告向原告赔偿2个月房租损失为宜，即被告向原告赔偿损失2527.74元（1263.87元/月×2个月）。
综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
解除原告曾碧荣与被告株洲市世纪天成酒店管理有限公司之间的《房屋租赁合同》及《补充协议》；
被告株洲市世纪天成酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾碧荣返还株洲市天元区长江北路保利大厦616号房屋；
被告株洲市世纪天成酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾碧荣支付截止2017年7月31日的房屋租金8847.09元并从2017年8月1日起按每月1263.87元的标准支付房屋占用费至被告株洲市世纪天成酒店管理有限公司返还房屋之日止；
四、被告株洲市世纪天成酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾碧荣赔偿损失2527.74元；
五、驳回原告曾碧荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，减半收取计105元，由被告株洲市世纪天成酒店管理有限公司负担65元、原告曾碧荣负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘洋
二〇一七年九月十九日
书记员 陈霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以一起恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内执复52号
复议申请人（案外人）鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市铁西区。
法定代表人：郭三祥，公司董事长。
申请执行人陈友明，男，汉族，1973年3月15日出生，个体工商户。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人吕瑞平，男，汉族，1971年9月3日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路二十五号街坊**号。
复议申请人鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司（以下简称玺建祥公司）不服鄂尔多斯市中级人民法院（以下简称鄂尔多斯市中院）于2016年1月11日作出的（2015）鄂中法执异字第174号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鄂尔多斯市中院对陈友明与吕瑞平民间借贷一案作出(2012)鄂中法民初三字第21号民事判决，确定了被执行人吕瑞平应给付申请执行人陈友明本金5620000元及利息的债权债务关系。在执行过程中，鄂尔多斯市中院委托鄂尔多斯市联兴拍卖有限责任公司拍卖被执行人吕瑞平所有的位于东胜区煜春园小区17号楼-
车库-10112一套、位于东胜区学府华庭D区6-1-1102房屋一套，因无人竞卖流拍。陈友明申请以流拍价以物抵债。2015年2月5日，鄂尔多斯市中院作出（2013）鄂中法执备字第172-7号执行裁定，并向玺建祥公司发出了协助执行通知书。玺建祥公司对此提出执行异议，鄂尔多斯市中院作出（2015）鄂中法执异字第174号执行裁定，驳回了玺建祥公司的异议请求。
执行法院鄂尔多斯市中院查明，鄂尔多斯市中院在执行（2012）鄂中法民三初字第21号民事判决一案中，委托鄂尔多斯市联兴拍卖有限责任公司拍卖吕瑞平所有的位于东胜区煜春园小区17号楼-
车库-10112一套；位于东胜区学府华庭D区6-1-1102房屋一套，因无人竞卖流拍，后陈友明申请以流拍价以物抵债。2015年2月5日，鄂尔多斯市中院作出（2013）鄂中法执备字第172-7号执行裁定书，内容为：将吕瑞平所有的位于东胜区煜春园小区17号楼-
车库-10112一套；位于东胜区学府华庭D区6-1-1102房屋一套交付陈友明以物抵债1371304元，该房屋自本裁定送达陈友明时起转移，陈友明可持本裁定到有关机关办理过户登记手续。
执行法院鄂尔多斯市中院认为，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案中，涉案房屋已经鄂尔多斯市中院裁定抵顶给了申请执行人陈友明，案件已执行终结，玺建祥公司的异议不能成立，应予驳回。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定驳回玺建祥公司的异议请求。
复议申请人玺建祥公司向本院复议称：首先，该房屋的实际所有权人为复议申请人玺建祥公司。2011年10月13日被执行人吕瑞平与复议申请人玺建祥公司签订了房屋买卖合同，但至今被执行人吕瑞平仅支付了1175943元购房款，仍下欠复议申请人玺建祥公司剩余购房款800000元，所以至今未办理产权登记手续。根据《物权法》第九条规定，在吕瑞平未支付完毕全部房款的情况下，在房屋的产权证尚未办理在吕瑞平名下时，该房屋的所有权尚属于复议申请人玺建祥公司所有。根据合同履行的先后抗辩权，在吕瑞平没有支付完毕全部房款的情况下，复议申请人玺建祥公司有权拒绝办理房屋产权证。其次，鄂尔多斯市中院依据《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，作出（2015）鄂中法执异字第174号执行裁定书中认为本案已经执行终结，驳回玺建祥公司的执行异议申请属于事实认定不清，适用法律错误。该案应属于“执行标的由当事人受让”的情形，执行程序并未终结，仍处于执行程序中。再次，鄂尔多斯市中院作出的（2015）鄂中法执异字第174号执行裁定书确定的法律救济途径错误。该裁定认为“如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议”。该裁定的依据是本案已经执行终结，所以只能复议。但本案执行程序实际上并未终结，根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，以及《关于适用执行程序若干问题解释》的相关规定，提出案外人执行异议申请被驳回后，其救济不应当是提起复议，而应当是向执行法院提起案外人执行异议之诉。基于此，请求撤销鄂尔多斯市中院作出的（2015）鄂中法执异字第174号执行裁定书，解除对东胜区学府华庭D区6-1-1102房屋（商品房买卖合同编号：2010-0023333）的查封行为，停止对房屋的执行措施。
本院查明的事实与鄂尔多斯市中院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案涉案房产（学府华庭D区6-1-1102房屋一套）是被执行人吕瑞平从出卖人玺建祥公司处受让，于2011年10月13日与玺建祥公司签订商品房买卖合同支付部分价款购得，其权属尚存争议。而且，本案在执行法院裁定以物抵债后该案件并未执行完结，尚有剩余执行款项未执行到位。所以，复议申请人玺建祥公司的异议应属于案外人异议，其所提出的异议期间仍在执行程序终结之前，执行法院应当以案外人异议予以受理。复议申请人玺建祥房地产公司作为房屋产权人，其有权以案外人提出异议，并享有执行异议之诉的救济权利。因此，鄂尔多斯市中院作出的（2015）鄂中法执异字第174号执行裁定书，以案件执行终结为由驳回异议人的异议申请，属于适用法律不当，应予纠正。综上，复议申请人的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项的规定，裁定如下：
一、撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂中法执异字第174号异议裁定。
二、发回鄂尔多斯市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国峰
代理审判员 陈晓峰
代理审判员 陈志国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 卫 群
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1505号
原告六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码21472208-4。
法定代表人江吉和，该社理事长。
特别授权委托代理人刘军，男，1969年11月30日生。
特别授权委托代理人毛贞荣，男，1968年2月3日生。
被告吕阳平，男，1973年12月4日生。
原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称六枝信合联社）诉被告吕阳平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六枝信合联社的委托代理人刘军、毛贞荣到庭参加了诉讼。被告吕阳平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告六枝信合联社诉称，2007年4月10日，被告向原告借款30000元用于购房，双方签订了两年期个人借款合同。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。综上，特诉至人民法院，请求依法判决：一、被告返还借款本金30000元，支付利息63786.51元（计算至2015年9月6日），共计93786.51元。二、2015年9月6日后的利息支付至借款清偿完毕时止。
被告吕阳平未答辩。
经审理查明，2007年4月10日，被告吕阳平与原告签订《保证借款合同》，约定被告吕阳平向原告借款30000元用于购房，借款期限2年，月利率为8.2125‰，逾期利率在借款利率基础上加收50%；还款方式为按季结息，分期还款，即2008年4月10日还款10000元，2009年4月10日还款20000元；合同还对违约责任、担保方式等进行了约定。借款到期后，被告未履行合同义务。
上述事实，有《借款借据》、《借款申请》、《居民身份证》、《工资证明》、《还款计划》、《承诺书》、《保证借款合同书》、《催收回执》及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《保证借款合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。借款到期后，被告未按约定返还借款及支付利息，已构成违约，故对原告要求被告返还借款30000元，支付至2015年9月6日的利息63786.51元之诉请，予以支持。2015年9月6日后的利息按借款合同约定支付至借款清偿完毕时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕阳平于本判决生效之日起十日内返还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金30000元，支付利息63786.51元。2015年9月6日后的利息按合同约定支付至借款清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 肖 鸿
二〇一五年十二月十七日
书记员 王娅霖
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1518号
上诉人（原审原告）：郭清叶，女
委托诉讼代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李式刚，男
上诉人郭清叶因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郭清叶上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：李式刚驾驶的系电动三轮车，根据公安机关的规定应认定为机动车，一审法院没有判决其在交强险责任限额范围内予以赔偿，显属错误。
郭清叶向一审法院请求：1、依法判令李式刚赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计93565.2元；2、并承担本案的诉讼费。
原审法院查明：2016年8月10日6时许，李式刚驾驶三轮电动车，由北向南行驶至颍上县颍红公路慎城镇潘郢孜五岔路口路段时，因疏忽观察，遇险情采取不当，与由西向东上路郭清叶驾驶的二轮自行车发生相撞，造成郭清叶受伤及两车受损的交通事故。本次事故经阜阳市颍上县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：李式刚与郭清叶承担此起事故的同等责任。郭清叶受伤后被送往颍上县协和医院住院治疗16天，支付医疗费20555.34元，李式刚垫付500元。郭清叶伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人郭清叶因交通事故致腰2椎体压缩性骨折伴椎体前缘压缩达1/3以上，经内固定术后遗留腰部活动受限，构成十级伤残；2、郭清叶行二次手术取出腰椎钉棒系统内固定约需8000-10000元人民币（或待实际费用发生后据实计算）；3、郭清叶本次交通事故损伤后休息期限180日、营养期限90日、护理期限90日为宜（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期，不包括二次手术取内固定物期间的三期）；4、建议郭清叶行二次手术取腰椎钉棒系统内固定物及康复期间休息期限30日、营养期限15日、护理期限15日为宜。因郭清叶的损失没能得到足额赔付，为此提起诉讼。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郭清叶和李式刚承担同等责任，对郭清叶的损失酌定李式刚承担50%的责任。根据有关法律规定及结合郭清叶的赔偿清单，其损失范围及数额为：医疗费20555.34元、误工费18060元[（86元/天×（180天+30天）]、护理费12180元[116元/天×（90天+15天）]、营养费3150元[30元/天×（90天+15天）]、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、残疾赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%）、鉴定费1500元、二次手术费酌定8000元、精神损害抚慰金酌定5000元、交通费酌定600元，以上合计91167.34元。对郭清叶的损失，李式刚应赔偿45583.67元（91167.34元×50%）。李式刚垫付了500元，还应赔偿45083.67元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、李式刚于判决生效之日起十日内赔偿郭清叶的损失45083.67元（不含已支付的500元）；二、驳回郭清叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，因适用简易程序减半收取1070元，郭清叶负担500元，李式刚负担570元。
二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本起交通事故，公安机关并未将李式刚的电动三轮车纳入机动车管理范畴进行事故责任认定。而且在实践中，公安交警部门对未经机动车产品主管部门许可生产的电动三轮车不办理注册登记手续，保险公司对此类电动三轮车亦不受理交强险投保义务，电动三轮车不可能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险，其在发生交通事故致人损害时，就不可能由保险公司在交强险赔偿责任限额内先行赔付，故在民事责任赔偿领域，对电动三轮车仍应纳入非机动车范畴进行处理。因此原审未判决李式刚在交强险限额内赔偿并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012.04元，由郭清叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年八月一日
书记员 卢秀梅
阅卷笔录
一、当事人和其他诉讼参加人的基本情况
上诉人（原审原告）：郭清叶，女，1966年12月30日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县慎城镇郭庄村郭西队389号，身份证号341226196612304744。
委托诉讼代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李式刚，男，1962年5月8日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县慎城镇大武村孙庄队159号，身份证号342128196205084770。
二、主要材料
P1-4：民事诉状，
P5-14：事人送达地址确认书及应诉通知书、送达回证
P15-23：原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
P24-28：被告身份证明；
P29-41：投保单、道路交通事故认定书；
P42-50：住院病历、CT检查报告单、出院记录、用药清单，
P51-54：、医疗费票据及外购证明；
P55-58：、司法鉴定意见书
P59-63：、鉴定费票据两份；
P65-76：、保险合同
P77-84：开庭笔录
P85-89：代理词
P90-95：民事判决书
P96-105：宣判笔录及送达证
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初2815号
原告梁雪影，女，1981年5月13日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告刘佳伟，男，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。
原告梁雪影与被告刘佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告梁雪影向本院提出诉讼请求：要求被告给付贷款本金及利息。
本院经审查认为，因原告梁雪影提供被告刘佳伟的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁雪影的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张海桥
二〇一七年十二月二十日
书记员 高旭良
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初2805号
原告：陕西千祥建设工程有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区桥镇镇南段，统一社会信用代码91610304741295467Q。
法定代表人：王保证，任总经理。
委托代理人：白世豪，男，住陕西省宝鸡市陈仓区。
委托代理人：余红斌，陕西炎城律师事务所律师。
被告：宝鸡金州建筑劳务分包有限公司，住所地：宝鸡市石坝河村一组，统一社会信用代码91610301586995235B。
法定代表人：李方军，任执行董事。
委托代理人：李彦斌，男，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
原告陕西千祥建设工程有限公司与被告宝鸡金州建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白世豪、余红斌，被告委托代理人李彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告劳务费54668元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：原、被告于2014年10月18日签订《承包协议书》，原告将其承包的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SA02标段A区5#6#7#8#楼工程施工分包给被告，合同对工程承包形式、施工内容、承包单价、付款方式及其他条款进行明确约定。合同生效后，被告按约定完成施工任务。2016年6月9日，经双方结算，原告应付被告劳务费4151350元。在施工期间，被告该项目负责人李彦斌及其工作人员从原告处借支累计4172018元，冲抵劳务费后，被告应返还原告20668元，经原告多次催要，被告不返还。2018年3月26日，被告从事砌体的员工李天怀（已故）亲属到蟠龙新区管委会索要被告拖欠的劳务费，蟠龙新区管委会让原告先行垫付该款，原告告诉蟠龙新区管委会，已给被告结清全部费用，且被告还应退还原告20668元。但蟠龙新区管委会基于各方压力，让原告代被告支付了李天怀亲属劳务费34000元整，事态才得以平息。综上所述，被告两项合计应当返还原告劳务费54668元。
被告辩称：原告方计算的劳务费数额不正确，有许多遗漏之处；其垫付李天怀劳务费之事不知情，对垫付数额不认可；原告目前仍旧欠被告劳务费，被告将诉诸法律解决。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：承包协议书1份；被告介绍信1份、授权委托书1份、被告营业执照1份、法定代表人证书1份、安全生产许可证1份、资质证书1份；建筑工程承包人工费总结算单；被告项目经理李彦斌等人借条121份；宝鸡市蟠龙新区管委会情况说明1份、李天怀家属承诺书、收条1份。被告对结算单真实性无异议，但认为结算时有遗漏；对有“李彦斌”签名的借条真实性、关联性认可，对其他借条真实性、关联性不认可；对关于支付李天怀劳务费的证据真实性均不认可；对其他证据无异议。被告未提交证据。本院认为，原、被告对于证据的最大争议之处在于借条。原告提交借条121份，证实被告施工过程中累计借款4172018元，其中有92份借条借款人身份、借款用途均不明确，关联性无法确认。对于李天怀劳务费证据，因有蟠龙新区管委会证明佐证，效力较高，且已形成完整证据链条，本院予以认定。依据本院认定的证据及双方当事人陈述，审理查明如下事实：
原、被告于2014年10月18日签订《承包协议书》，原告将其承包的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SA02标段A区5#6#7#8#楼工程施工分包给被告，被告依约定履行了施工义务。2016年6月9日，原、被告双方进行了结算。在施工期间，被告该项目负责人李彦斌从原告处借支过劳务费。2018年3月26日，被告从事砌体的员工李天怀亡故，其家属到蟠龙新区管委会索要被告拖欠的劳务费。蟠龙新区管委会协调后，原告代被告支付了李天怀亲属劳务费34000元整。
另查：2014年10月18日，陕西方泰建筑工程有限公司（以下简称方泰公司）与被告签订《承包协议书》，将其承包的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1#2#3#4#楼工程施工分包给被告。2016年6月9日，原告将其发包的SA02标段A区5#6#7#8#楼工程，方泰公司将其发包的SE01标段E区1#2#3#4#楼工程，合并与被告进行了结算，共计结算工程款为9335882元。被告从原告及方泰公司的借支款也统一管理，无法明确区分。2018年3月26日，蟠龙新区管委会协调后，方泰公司代被告支付了李天怀亲属劳务费50000元整。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案原、被告之间形成合法劳务分包合同，本院予以确认。本案最大的争议焦点在于原告是否已经超额支付劳务费。原告及方泰公司统一结算的工程款为9335882元，只有证明其共同出借款及垫付李天怀劳务费合计大于9335882元时，才存在返还劳务的必要。原告及方泰公司共同提交的借据121份，有被告项目负责人李彦斌签名确认的借据有29张，合计金额为7713900元。其他借款人达二十人之多，身份不明确，无法确定借款与被告具有关联性，本院不予认定。原告及方泰公司代替被告垫付李天怀劳务费合计为84000元。依据证据能认定原告及方泰公司支出的劳务费总额为7797900元，小于两公司结算工程款总额9335882元。原告请求被告返还工程款，证据不足，本院不予以支持。
为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告陕西千祥建设工程有限公司全部诉讼请求。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告承担，其余585元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：2603020709026417652。
审判员 罗晓华
二〇一八年七月四日
书记员 游 佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初18296号
原告�张盛卿，女，1967年2月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：史美益，男，1964年9月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：史吉阳，男，1993年3月17日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告张盛卿与被告史美益、史吉阳民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤回起诉，并声明在本院指定的期限内不再预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告张盛卿自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 杜珊
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执885号
申请执行人：龙中凯，男，1974年8月17日生，汉族。
被执行人：四川省化工建设有限公司。统一社会信用代码：91510681779811797J。
法定代表人：冯瑞祥，经理。
住所地：四川省广汉市中山大道北二段**号。
2017年7月5日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初395号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款9423元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初395号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 瀚
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执68号
申请执行人：王玉玲，女，汉族，1963年3月24日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：白建栋，男，汉族，生于1980年8月5日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人王玉玲与被执行人白建栋民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1222民初1000号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。现被执行人白建栋下落不明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 任娟娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 洋
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执68号申请执行人：王玉玲，女，汉族，1963年3月24日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：白建栋，男，汉族，生于1980年8月5日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人王玉玲与被执行人白建栋民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1222民初1000号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。现被执行人白建栋下落不明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 曲 鸣审判员 任娟娟二〇一七年六月二十八日书记员 杨 洋
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00317号
原告葛治沫。
委托代理人张青松、曹宽洋，江苏益新律师事务所律师。
被告淮安新都汇超市连锁有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路158号。
法定代表人李潮，该公司总经理。
委托代理人全迅利，该公司办公室主任。
委托代理人蔡康明，淮安市劳动保障法律服务所法律工作者。
本院在审理原告葛治沫与被告淮安新都汇超市连锁有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方已经庭外达成一致调解意见，现原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛治沫撤回对被告淮安新都汇超市连锁有限公司的起诉。
审 判 员 张宜余
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年七月三日
书 记 员 高春花
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11841号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：温从印，男，1984年5月19日出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温从印偿还原告欠款本金29898.14元以及利息、滞纳金合计12363.32元（利息暂计至2016年7月17日为10636.03元、滞纳金为1727.29元），以上共计42261.46元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用�由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种普通卡卡号00×××08申领时间2011年08月24日信用额度0合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年10月19日开始陆续透支，2014年9月22日至2014年9月24日期间透支消费，此时形成透支本金29942.87元。还款事实自被告最后一次透支至今，于2015年9月14日还款44.73元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金29898.14元透支滞纳金1727.29元透支利�截至2016年12月5日的利息为10636.03元，之后的利息以透支本金29898.14元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用286元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温从印于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金29898.14元及利息（截至2016年12月5日共计利息10636.03元，之后的利息以透支本金29898.14元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1727.29元、实现债权的费用286元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由被告温从印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 应俊杰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初50号
原告：山东亨展重工机械有限公司，住所地：山东省新泰市。
法定代表人：张鹏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，山东长城长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洪卓，男，1954年7月26日生，汉族，系该公司职工。
被告：桓台盛翔工贸有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：王家军，总经理。
原告山东亨展重工机械有限公司与被告桓台盛翔工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东亨展重工机械有限公司的委托诉讼代理人刘涛、高洪卓到庭参加诉讼，被告桓台盛翔工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东亨展重工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款731000元、赔偿损失109650元，共计840650元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月11日，原告与被告签订装煤车轨道、拦焦车轨道基础改造工程施工合同。2015年1月23日，被告出具验收报告单，工程造价412200元，2015年6月29日，第二次施工完毕，施工造价468800元。被告支付150000元，余款731000元未付。
被告桓台盛翔工贸有限公司未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交原、被告2014年10月11日签订的合同，证明被告将装煤车轨道、拦焦车轨道基础改造加固工程工承包给原告，工程的开竣工日期是2014年10月11日至2015年6月29日。承包方式为：“总价包干，工程造价按照单轨基础改造加固拦焦车轨道2000元/米，装煤车轨道3600元/米。车轨道接头焊接，找平，找直2800元/个，所有工程以实际发生量结算。验收及质量标准执行相应的国家标准《04G-325》标准。工程款付款方式现汇或承况支付，工程进度50%后付款30%，施工竣工后付60%，余10%质保金，质保期一年。满一年后无质量异议一次付清（地税工程票据）……。”
2015年1月23日，被告为原告出具《工程施工验收报告》，证明，2014年11月8日至2014年12月28日，原告共完成装煤、推焦车轨道基础整改工程41米，拦焦车轨道基础：一期二轨整改82.3米，二期一轨整改25米，二期二轨整改25米，工程总造价为412200元。同时标明，工程整改已完成部分，达到使用要求，可以验收（按合同要求及厂方要求未施工完成部分，春节后继续施工完善、整改）。
2015年6月29日，被告为原告出具《装煤车轨道、拦焦车轨道基础改造加固工程结算书》，表明：该工程已竣工并验收合格。拦焦车轨道基础改造加固：96.6米*2000元/米=393200元，装煤、推焦车轨道接头焊接：27处*2800元/处=75600元，总造价：468800元。
2016年12月13日，原、被告签订《合同对账单》，表明：被告已支付原告工程款150000元，尚欠原告工程款731000元。
原告主张工程款利息应分为两部分，计算方式为：1、（412200元-150000元）×年利率6%×773天（2015年1月23日至2017年3月7日），利息为33317元；2、468800元×年利率6%×608天（2015年6月29日至2017年3月7日），利息为46774元。共计80091元。
本院认为，原、被告双方签订的《装煤车轨道、拦焦车轨道基础改造加固工程合同》，系原、被告双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。被告为原告出具的《工程施工验收报告》和《工程结算书》，明确表明该工程已竣工并验收合格。原、被告的《合同对账单》，足以证明被告尚欠原告工程款731000元。被告应在合同的约定的工程质保期（2015年6月29日-2016年6月28日）届满后，及时支付工程款，故对原告诉求被告支付工程款731000元的诉讼请求，本院予以支持。逾期支付工程款，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息，庭审中，原告主张利息80091元，不超出法律规定，本院予以支持。被告桓台盛翔工贸有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本次诉讼权利的放弃。
综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桓台盛翔工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东亨展重工机械有限公司工程款731000元。
二、被告桓台盛翔工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东亨展重工机械有限公司利息80091元。
三、驳回原告山东亨展重工机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6104元，由原告山东亨展重工机械有限公司负担269元，被告桓台盛翔工贸有限公司负担5835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 付 明
二〇一七年三月九日
书记员 赵晴晴
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1674号
天津市武清区爱比利通讯器材销售中心、天津市矩信数通工程技术有限公司：
申请人天津市武清区爱比利通讯器材销售中心与被申请人天津市矩信数通工程技术有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初3795号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1674号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 陈振平
二〇一七年六月八日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初326号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人孙某，于广西兴安县，农民。因吸食毒品，于2013年3月被兴安县公安局行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2014年5月8日被兴安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月13日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）341号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员向东出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年6月27日15时40分，被告人孙某伙同“老鬼”（姓名不详）窜至桂林市象山区民族路33号“漫花坊”X花店，由“老鬼”在店外放风，孙某进店趁被害人廖某趴在桌子上睡觉时不备，盗走其放在旁边电脑主机箱上的ipadAirMD788CH／A平板电脑1部（价值人民币840元）。破案后，赃物无法追缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、证人证言、辨认笔录及照片、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，价值人民币840元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，即为人民币750元；被告人孙某因曾犯盗窃罪被判刑，因此被告人孙某应当认定为盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人孙某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年1月21日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）；
二、责令被告人孙某退赔被害人廖银芝经济损失人民币八百四十元责令被告人孙某退赔被害人廖某经济损失人民币八百四十元。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一六年十月十二日
代书记员 彭王莹
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初68号
原告：耿传卫，男，1986年9月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：胡长武，男，1984年8月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告耿传卫为与被告胡长武追索劳动报酬纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告劳务费2250元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2016年4月18日，被告向原告、耿伟、亓太强、亓太军出具一份欠条，记载被告尚欠上述四人油漆工钱共计16000元。此后，被告陆续劳务费支付7000元，尚欠劳务费9000元。
另，庭审中原告、耿伟、亓太强、亓太军均确认被告所欠款项四人等额，即每人2250元，且四人分别就各自份额部分对被告提起诉讼。
以上事实由原告的陈述及原告提供的欠条一份予以证明。
本院认为：原告提供的欠条可证明原、被告之间存在劳务合同关系的事实。现被告拖欠原告劳动报酬2250元至今未付，应承担相应的法律责任。故本院对原告的相关诉请予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡长武于本判决生效后十日内支付原告耿传卫劳务费2250元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告胡长武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 谢 星
二〇一七年二月十日
书记员 裘立芹
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1652号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人：郭君，经理。
被告：向云，男，生于1970年2月4日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告向云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市福公阁物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市福公阁物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐 阳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00370号
罪犯朱国荣，男，1969年5月8日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
1992年9月西安市莲湖区人民法院以被告人朱国荣犯盗窃罪判处有期徒刑三年；1998年12月该院又以被告人朱国荣犯抢劫、盗窃、敲诈勒索罪判处有期徒刑十四年，2008年12月释放。陕西省西安市未央区人民法院于2011年3月1日作出（2011）未刑初字第93号刑事判决，以被告人朱国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。2011年4月25日送陕西省汉中监狱服刑。2013年9月9日经本院裁定减刑十个月（刑期至2015年11月30日止），执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯朱国荣的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯朱国荣在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得9个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱国荣在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯朱国荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱国荣确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯朱国荣的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱国荣减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2015年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年三月二十三日
书记员 任 娜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722财保51号
申请人:李瑞萍。
被申请人:邵长贵。
被申请人:佟广霞。
申请人李瑞萍与被申请人邵长贵、佟广霞机民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人账户里人民币9万元予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邵长贵在东海县工商行11×××70账户上存款45717元。
二、冻结被申请人佟广霞在东海县xxxxxxxxxx账户上存款5万元。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一六年七月八日
书记员 周玲微
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0722财保51号申请人:李瑞萍。被申请人:邵长贵。被申请人:佟广霞。申请人李瑞萍与被申请人邵长贵、佟广霞机民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人账户里人民币9万元予以保全，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邵长贵在东海县工商行11×××70账户上存款45717元。二、冻结被申请人佟广霞在东海县xxxxxxxxxx账户上存款5万元。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一六年七月八日书记员  周玲微
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08359号
原告：徐云英。
被告：陕西安众联信网络科技有限公司。住所地：西安市高新区高新三路*号智能大厦*幢*****室。
法定代表人：王丽霞，该公司董事长。
委托代理人：陈有，系陕西安众联信网络科技有限公司员工。
原告徐云英与被告陕西安众联信网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，原告借款3万元给陕西安众联信网络科技有限公司，约定半年期满后归还本金，2014年10月23日，原告又借款5万元给该公司，约定半年期满后归还本金。3万元到期后，原、被告双方协商将借款再延期半年。上述借款到期后，被告并没有如约偿还本金，也没有按照约定足额支付利息，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令：被告归还原告借款8万元及应付利息19200元（暂计算至2015年10月13日）。
经审查，被告陕西安众联信网络科技有限公司（以下简称“安众联信公司”）无金融业务经营资格，以公司名义向社会不特定对象吸收资金，涉及人数众多，数额巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，且本案被告安众联信公司因涉嫌刑事犯罪已被西安市公安局高陵分局马家湾派出所立案侦查，该公司法定代表人王丽霞已被采取相应强制措施，被告安众联信公司的一系列借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告徐云英的起诉。
本案案件受理费2280元，于本裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 闫雅琴
人民陪审员 杨美妮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 薛 丹
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第377号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人孔某某，男，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年4月2日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）303号起诉书指控被告人孔某某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派黄维出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月4日，被告人孔某某驾驶其所有的云AB29**号小型普通客车载陈某、李某某、王某某沿福昆线由昆明方向往石林方向行驶。当日20时30分许，被告人孔某某驾车行驶至福昆线K2603＋450M路段时，所驾车辆驶入对向车道，遇对向王某甲驾驶的照明装置不合格的云D631**号重型半挂牵引车牵引云D05**挂号重型罐式半挂车后双方避让不及而相撞，造成陈某开放性颅脑损伤现场死亡、孔某某本人受重伤二级、李某某受轻伤一级、王某某受轻伤二级，两车不同程度受损的道路交通事故。经昆石交警大队认定，孔某某承担此事故的主要责任，王某甲承担此事故的次要责任，乘车人陈某、李某某、王某某无责任。
事故发生后，被告人孔某某与死者亲属、受伤人员达成调解协议，由保险公司承担本案的赔偿责任，死者亲属、受伤人员自愿放弃对孔某某的民事赔偿追诉权，并对孔某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、尸体检验鉴定意见书、血液乙醇检验报告书、伤情鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、调解协议、谅解书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见及量刑建议为：被告人孔某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、一人重伤、二人轻伤，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孔某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
被告人孔某某对公诉机关发表的公诉意见及量刑建议无异议，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人孔某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、一人重伤、二人轻伤，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人孔某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人孔某某归案后能如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚；被告人孔某某与死者亲属、受伤人员达成调解协议，上述人员对孔某某的行为表示谅解，本院酌情对其从轻处罚；综合本案的犯罪事实及情节，被告人孔某某符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人孔某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决书发生法律效力之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 毕登林
人民陪审员 李维丽
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 王怡力
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2397号
原告：迁西县广信小额贷款有限公司（以下简称广信小额贷款公司），住所地：迁西县城关凤凰西街。
法定代表人：付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞宏杰，男，1987年7月29日生，汉族，该公司业务员，住迁西县。
被告：赵瑞雪，女，1977年11月2日生，汉族，住迁西县。
被告：马晓会，女，1991年12月13日生，汉族，住迁西县。
原告广信小额贷款公司与被告赵瑞雪、马晓会借款合同纠纷一案，本院2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广信小额贷款公司委托诉讼代理人庞宏杰到庭参加了诉讼，被告赵瑞雪、马晓会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告广信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：要求被告赵瑞雪、马晓会连带返还原告广信小额贷款公司借款80000元，并支付利息。事实及理由：2014年4月11日，原告广信小额贷款公司与被告赵瑞雪、马晓会签订《保证担保借款合同》，约定被告赵瑞雪向原告广信小额贷款公司借款80000元，月息18.6‰，借款期限自2014年4月11日起至2014年7月9日止，被告马晓会为借款连带保证人。借款到期后，被告赵瑞雪、马晓会未返还借款。
被告赵瑞雪、马晓会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，原告广信小额贷款公司与被告赵瑞雪、马晓会签订《保证担保借款合同》，约定被告赵瑞雪向原告广信小额贷款公司借款80000元，月息18.6‰，借款期限自2014年4月11日起至2014年7月9日止，被告马晓会为借款连带保证人。借款到期后，被告赵瑞雪、马晓会未返还借款。
本院认为，原告广信小额贷款公司与被告赵瑞雪、马晓会签订的保证担保借款合同合法有效，被告赵瑞雪在借款到期后应及时返还借款本金及利息。原告广信小额贷款公司要求被告按照月利率18.6‰支付自借款之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告马晓会作为保证人，应承担连带清偿责任，保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。被告赵瑞雪、马晓会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告广信小额贷款公司要求被告赵瑞雪返还借款并支付利息，被告马晓会承担连带责任的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞雪于本判决生效后十日内返还原告迁西县广信小额贷款有限公司借款80000元及自2014年4月11起至本判决履行完毕之日止的利息按月利率18.6‰计算并给付；
二、被告马晓会承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告赵瑞雪进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告赵瑞雪、马晓会连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一六年十二月十九日
书记员 李权富（兼）
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初413号
原告段明，个体工商户。
被告明伟，农民。
原告段明诉被告明伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚星独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告段明到庭参加了诉讼，被告明伟经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日，被告向原告借款6900元，并当场写下借条。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至法院要求判令被告偿还欠款6900元并承担本案诉讼费。
原告段明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，借条一份，用以证明被告明伟2015年9月16日向原告段明借款6900元，并约定2015年11月30日前偿还。
证据二，道路交通事故认定书一份附带被告明伟的驾驶证复印件，用以证明原、被告之间产生借款的原因，即被告与原告车辆发生碰撞，原告的车辆修复费用由被告承担，原、被告在修理厂取车时，因被告未带足现金，向原告借款6900元用以支付车辆维修费。
被告明伟未提出答辩。
被告明伟未向本院提交证据。
经庭审，原告提交的证据一，形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据二，系公安机关在其职能范围内出具的有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月3日，被告明伟驾驶轻型货车，由沙道集镇至当阳坪方向行驶时，在弯道处超车时，与对向行驶，原告段明驾驶的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。2015年9月15日经宣恩县公安局交通警察大队认定，两车修复费用由被告明伟全额承担。2015年9月16日原、被告取车时，因被告明伟随身携带的现金不足以支付原告的车辆维修费，遂向原告借款6900元以支付维修费，并写下了借条，约定2015年11月30日前付清。
本院认为，原告段明向本院提交了借条，借条约定了借款金额、还款期限等内容，形式完整无明显瑕疵，且原告提交的道路交通事故认定书能够合理解释被告借款的原因。同时，被告明伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃其答辩及质证等诉讼权利。综上，本院认定原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款6900元，应承担还款义务，故原告请求被告偿还借款6900元的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明伟偿还原告段明借款6900元，限本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告明伟负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审判员 姚星
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁雄
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1107号
原告：陈某娜，住海南省文昌市。
委托代理人：符瑜，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：兰天翔，广东经纶律师事务所律师。
被告：叶某亮，住广东省广州市荔湾区。
原告陈某娜诉被告叶某亮不当得利纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某娜的委托代理人符瑜律师到庭参加诉讼，被告叶某亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某娜诉称：2016年1月25日，原告在使用手机系统时操作失误，将应支付给叶是灶的货款，转账28661元、14164元到被告中国银行账号为66×××26的账户。原告意识到失误后，立即向被告要求退还，但被告并未还款。原告遂于2016年1月28日就此事向海南省文昌市城南派出所报案。请求法院判令：1、被告向原告返还人民币42825元及利息（利息自2016年1月26日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费、诉讼保险责任保险费由被告承担。
被告叶某亮没有提出答辩意见。
经审理查明：2016年1月25日，陈某娜经其名下中国银行账号为26×××73的账户向叶某亮名下中国银行账号为66×××26的账户转账分两次分别转账14164元、28661元。2016年1月27日，陈某娜经其名下中国工商银行账户向案外人叶是灶名下中国工商银行账户分两次分别转账14164元、28661元。
2016年1月28日，陈某娜向海南省文昌市城南派出所就“你的钱转账给别人账户”一事报案，该所当日出具受案回执。
2016年1月29日，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为陈某娜的保全申请出具报单保函，陈某娜为此支付中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉讼保全责任保险保费1500元。
本院认为：叶某亮未作答辩，也未提交证据，且无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，叶某亮占有陈某娜误转款项的行为已构成不当得利，依法应予返还。现叶某亮占用陈某娜款项，陈某娜另主张叶某亮按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止符合法律规定，本院对此予以支持。但陈某娜未能举证证明其在2016年1月28日日前已要求叶某亮返还款项，故本院从2016年1月28日起算计付利息时间。
关于诉讼保全责任保险保费，系因陈某娜申请保全产生的诉讼成本，其要求叶某亮承担确认法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告叶某亮返还原告陈某娜不当得利款42825元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
二、驳回原告陈某娜的其他诉讼请求。
被告叶某亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元、保全费480元、公告费1000元，由被告梁春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 彭卫群
代理审判员 冯立斌
人民陪审员 陈维建
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 伍燕燕
古秋燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保443号
申请人邓香菊
被申请人封佳嫦
本院在审理申请人邓香菊与被申请人封佳嫦民间借贷纠纷一案中，申请人邓香菊向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人封佳嫦的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人邓香菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人封佳嫦的银行账户存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 王宪明
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(四)保全和先予执行；
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1954号
原告：中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路864号。
代表人：陈军，男，行长。
委托诉讼代理人：张新权，男，1968年9月12日出生，汉族，客户经理，住泰来县泰来镇建设街一委*组。
被告：王华，女，1959年4月6日出生，汉族，农民，住泰来县和平镇兴隆村。
被告：吴俊鹏，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住泰来县和平镇兴隆村*组。
被告：吴俊生，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住泰来县和平镇兴隆村*组。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行与被告王华、吴俊鹏、吴俊生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的委托诉讼代理人张新权到庭参加诉讼。被告王华、吴俊鹏、吴俊生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令王华偿还原告借款本金50000.00元，利息18666.64元，合计68666.64元；吴俊鹏、吴俊生承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告王华承担。事实和理由：被告王华因生产生活需要，于2013年4月25日与原告签订一份《农户贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为8.9175%，借款期限自2013年4月25日至2014年4月24日，并由被告吴俊鹏、吴俊生作为连带责任保证人，在贷款合同上签字。贷款到期后，借款人未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向本院提起诉讼，请求判令被告王华偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人吴俊鹏、吴俊生承担连带责任。
被告王华、吴俊鹏、吴俊生经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。
经审理本院认定事实如下：因生产生活需要，被告王华于2013年4月25日与原告签订一份《农户贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为8.9175%，借款期限自2013年4月25日至2014年4月24日，并由被告吴俊鹏、吴俊生为连带责任保证人，在贷款合同上签字。贷款到期后，被告王华未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告王华偿还如上借款本息，保证人吴俊鹏、吴俊生承担连带责任；被告王华负担本案的诉讼费用。
本院认为：原告与被告订立的借款合同自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告王华未履行还款义务，原告有权要求其履行，并且有权要求保证人吴俊鹏、吴俊生承担连带责任。在贷款到期后，原告每年均向借款人及保证人主张了权利，该事实有债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书为证，将双方当事人约定的还款到期日和保证期延长。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告王华、吴俊鹏、吴俊生经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王华给付中国农业银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元，利息18666.64元，合计68666.64元，此款于判决生效后十日内履行；
二、吴俊鹏、吴俊生对上述款项给付负连带责任；保证人吴俊鹏、吴俊生履行完还款义务后，有权向借款人王华追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517.00元，减半收取758.50元，由被告王华负担，于判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规
定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 郭雁冰
二〇一七年九月十九日
书记员 王蒙单
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2064号
原告：南昌县汇通小额贷款股份有限公司。
委托代理人：谢超，该公司董事。
被告：江西美驰汽车销售有限公司。
被告：付利明。
委托代理人：余凤芳。
被告：江西南华实业集团有限公司。。
法定代表人：林华，该公司董事长。
被告：江西南华城投担保有限公司。
法定代表人：林峰，该公司总经理。
被告：林华。
原告南昌县汇通小额贷款股份有限公司诉被告江西美驰汽车销售有限公司、江西南华实业集团有限公司、付利明、江西南华城投担保有限公司、林华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告南昌县汇通小额贷款股份有限公司诉称：2014年5月8日，被告江西美驰汽车销售有限公司与原告签订合同编号（201405）汇通信贷字第0013号《借款合同》，合同约定：贷款金额900万元；贷款期限一年自2014年5月8日至2015年5月7日；贷款利率：月利率19‰。合同还对提款条件、贷款的偿还、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。同日，被告付利明、林华及被告江西南华实业集团有限公司、江西南华城投担保有限公司分别与原告签订了《个人保证合同》、《保证合同》，四被告均自愿为被告江西美驰汽车销售有限公司上述借款本息及原告实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了借款义务。借款期限届满后，被告未按合同约定还款，已违约。要求：1、判令被告江西美驰汽车销售有限公司归还原告借款本金900万元及支付利息17.1万元（该利息按借款合同约定的月利率19‰计算至2014年6月7日，其后的利息按借款合同约定的月利率19‰继续计算直至本金付清为止），逾期利息8.55万元（该逾期利息按借款合同约定的计算方法计算到2015年6月6日，其后的逾期利息按借款合同约定的计算方法继续计算直至本金付清为止），共计925.65万元；2、判令被告付利明、江西南华实业集团有限公司、江西南华城投担保有限公司、林华对被告江西美驰汽车销售有限公司所负原告债务本金900万元及利息、逾期利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告南昌县汇通小额贷款股份有限公司的第一项诉讼请求是要求判令被告江西美驰汽车销售有限公司归还原告借款本金900万元及支付利息17.1万元（该利息按借款合同约定的月利率19‰计算至2014年6月7日，其后的利息按借款合同约定的月利率19‰继续计算直至本金付清为止），逾期利息8.55万元（该逾期利息按借款合同约定的计算方法计算到2015年6月6日，其后的逾期利息按借款合同约定的计算方法继续计算直至本金付清为止），诉讼标的额仅加上其请求要求被告支付自2014年6月8日起至起诉日止的利息400余万元，即达1300余万元，按有关规定，已超出本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告南昌县汇通小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴林招
吉林省长春市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）长行监字第00011号
张汝喜：
你因诉长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局城建行政强制一案，不服长春经济技术开发区人民法院于2013年09月16日作出的（2013）长经开行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日作出了驳回上诉、维持原判决的（2013）长行终字第53号行政判决。你仍不服，向本院申诉。主要申诉理由：1.原审判决认定事实错误。原审认定你未向法庭提供应予赔偿的相关证据是错误的，因为在庭审中，你已经明确向法院提交了长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局给你造成损失的相关证据，包括房屋被强拆时室内生活用品损坏的照片，证据间已经形成了完整的证据链条。2.原审法院适用法律确有错误。本案件应该适用《国家赔偿法》第四条第四款及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第三款的规定，做出公正判决。
本院认为，根据一、二审查证，结合本次审查询问的情况，针对本案被强制拆除的房屋，你虽然主张是在吉林农业大学改造露天市场面向社会出租的土地上自筹自建的，并与吉林农业大学签订了《租用土地建商业房合同》，是合法房屋，但此节与吉林农业大学改造露天市场面向社会出租土地的时间及该大学就此事情所签订的《租用土地建商业房合同》所约定的面积并不相符；并且，经长春净月经济开发区规划局出具的《关于确认房屋是否经行政审批的复函》可以确认你所建的上述房屋未经规划行政主管部门审批，故被本院二审认定为违章建筑符合相关规定。因长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局2010年4月26日作出长净执罚字[2010]第053号行政处罚决定的行为，侵犯了你的陈述申辩权，又在未告知你在一定期限内履行处罚决定的情况下，直接作出强制拆除决定的行为，据此作出的强制拆除你房屋的行政行为，一、二审判决确认违法亦无不当。
关于对你的房屋应否赔偿的问题。因长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局所作行政强制行为违反法定程序，未给你保留自行拆除的时限，且你的违章建筑并未严重影响城市规划，考虑上述两方面因素对你房屋应予适当赔偿。因你对长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局强制拆除行为造成的直接损失提供相关证据并不充分，具体赔偿数额无法确定，你在本次申诉审查询问时亦未能提供争议房屋建筑成本的相关证据，故本院二审判决驳回你赔偿请求，待你取得相应证据后，可继续主张权利的处理符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定。
综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，一审法院判决长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局强制拆除你房屋的行政行为违法、驳回你的全部赔偿请求正确，本院二审判决予以维持并无不当。你的主张没有充分依据支持，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月三十日
吉林省长春市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）长行监字第00011号张汝喜：你因诉长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局城建行政强制一案，不服长春经济技术开发区人民法院于2013年09月16日作出的（2013）长经开行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日作出了驳回上诉、维持原判决的（2013）长行终字第53号行政判决。你仍不服，向本院申诉。主要申诉理由：1.原审判决认定事实错误。原审认定你未向法庭提供应予赔偿的相关证据是错误的，因为在庭审中，你已经明确向法院提交了长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局给你造成损失的相关证据，包括房屋被强拆时室内生活用品损坏的照片，证据间已经形成了完整的证据链条。2.原审法院适用法律确有错误。本案件应该适用《国家赔偿法》第四条第四款及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第三款的规定，做出公正判决。本院认为，根据一、二审查证，结合本次审查询问的情况，针对本案被强制拆除的房屋，你虽然主张是在吉林农业大学改造露天市场面向社会出租的土地上自筹自建的，并与吉林农业大学签订了《租用土地建商业房合同》，是合法房屋，但此节与吉林农业大学改造露天市场面向社会出租土地的时间及该大学就此事情所签订的《租用土地建商业房合同》所约定的面积并不相符；并且，经长春净月经济开发区规划局出具的《关于确认房屋是否经行政审批的复函》可以确认你所建的上述房屋未经规划行政主管部门审批，故被本院二审认定为违章建筑符合相关规定。因长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局2010年4月26日作出长净执罚字[2010]第053号行政处罚决定的行为，侵犯了你的陈述申辩权，又在未告知你在一定期限内履行处罚决定的情况下，直接作出强制拆除决定的行为，据此作出的强制拆除你房屋的行政行为，一、二审判决确认违法亦无不当。关于对你的房屋应否赔偿的问题。因长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局所作行政强制行为违反法定程序，未给你保留自行拆除的时限，且你的违章建筑并未严重影响城市规划，考虑上述两方面因素对你房屋应予适当赔偿。因你对长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局强制拆除行为造成的直接损失提供相关证据并不充分，具体赔偿数额无法确定，你在本次申诉审查询问时亦未能提供争议房屋建筑成本的相关证据，故本院二审判决驳回你赔偿请求，待你取得相应证据后，可继续主张权利的处理符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，一审法院判决长春净月高新技术产业开发区城市管理行政执法局强制拆除你房屋的行政行为违法、驳回你的全部赔偿请求正确，本院二审判决予以维持并无不当。你的主张没有充分依据支持，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一四年六月三十日
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初846号
原告博兴县金龙混凝土有限公司，住所地山东省博兴县陈户镇工业东区。
法定代表人黄延昌，董事长。
委托代理人鲁黎明,男，成年，汉族，住滨州市，公司职工。
被告博兴县经济开发区建筑安装工程有限公司，住所地博兴县博城五路东首。
法定代表人高瑞梅，董事长。
被告陈志峰，男，成年，汉族，住博兴县。
原告博兴县金龙混凝土有限公司（以下简称金龙公司）与被告博兴县经济开发区建筑安装工程有限公司（以下简称开发区建筑公司）、陈志峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托代理人鲁黎明，被告陈志峰到庭参加诉讼。被告开发区建筑公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙公司诉称，2013年7月8日，原告与被告开发区建筑公司、陈志峰签订预拌混凝土供需合同，合同约定由原告向被告承建的京博农化零星工程供应混凝土。合同签订后，原告如约向被告供应了预拌混凝土。但被告未按照合同约定付款，截止目前被告仍欠原告货款473715.79元。原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款473715.79元及逾期付款利息10162元；2、诉讼费用由被告承担。
被告开发区建筑公司为到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告陈志峰辩称，原告所述的事实和起诉的数额无异议。我们承建的工程在6月份验收，验收合格后，甲方就拨付工程款。8月底左右甲方就会支付工程款，之后我们就可以向原告付款。
原告金龙公司为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下交证据：
证据1，预拌混凝土供需合同一份，证明原告与两被告存在预拌混凝土供需合同关系，由原告向被告承建的京博农化零星工程提供混凝土。
证据2，对账结算单及欠款表三份，证明原告按照合同约定向两被告供应了预拌混凝土，货款共计857787.50元，截止目前尚欠货款473715.79元。
被告陈志峰对原告提交的上述证据均无异议。
经查，本院认为原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，可以作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述证据、当事人的陈述，本院查明并确认以下事实：
2013年7月8日，被告陈志峰借用被告开发区建筑公司（乙方）资质与原告金龙公司（甲方）签订《预拌混凝土供需合同》，合同的“需方”处加盖有“博兴县经济开发区建筑安装工程有限公司陈志峰项目部”印章，并有被告陈志峰签字确认，“供方”处加盖有金龙公司的合同专用章。合同主要约定：工程名称为京博农化零星工程；混凝土的强度等级为C15、C25、C30，包括防冻剂的单价分别为295元/方、315元/方、325元/方；计算方式：按实际供应数量结算，甲方每车发货单由乙方代表签字，并以签字后混凝土回执单作为结算依据；付款方式：每300方结清一次，当月不足300方，当月25日前全部结清等。
合同签订后，自2013年7月29日至2014年6月5日，原告共向被告所施工的京博农化零星工程供应混凝土货款共计857787.50元。原告金龙公司分别于2013年12月12日、2014年3月20日、2014年6月19日同被告进行对账，对上述货款数额进行了确认。被告陈志峰在三份《京博农化（陈志峰项目部）所用砼对账单及欠款表》的“施工单位确认”处签字并加盖“博兴县经济开发区建筑安装工程有限公司陈志峰项目部”印章。被告自2014年1月至2015年10月6日，共向原告支付混凝土货款384071.71，尚欠原告货款473715.79元，至今未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈志峰以开发区建筑公司项目部的名义，与原告签订混凝土买卖合同的行为，实质系对被告开发区公司建筑资质的借用。被告陈志峰并不是被告开发区建筑公司的职工，其与原告签订混凝土买卖合同的行为并不是代表被告开发区建筑公司的职务行为，其作为涉案《预拌混凝土供需合同》实际的需方当事人，享有和承担合同中相应的权利和义务。原告依约交付涉案混凝土后，被告至今未能完全履行合同约定的付款义务，属于违反合同义务的违约行为。现原告金龙公司诉请被告陈志峰支付剩余货款473715.79元的主张，于法有据，依法予以支持。被告开发区建筑公司将其建筑资质出借给被告陈志峰使用，二者之间形成挂靠关系，实质上是被告开发区建筑公司疏于对其建筑资质的管理，系对其建筑资质的滥用，其行为与原告无法收回货款存在关联，应对被告陈志峰的涉案债务承担连带责任。
关于原告主张的逾期利息问题。涉案《预拌混凝土供需合同》约定的付款方式为：“每300方结清一次，当月不足300方，当月25日前全部结清。”原被告双方经对账后，被告即负有向原告支付货款的义务，逾期付款应承担相应的违约责任。现原告以尚欠货款数额473715.79为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年10月6日（被告最后一次付款时间）计算至2016年4月29日的利息向被告主张，于法有据，本院依法予以支持。
综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志峰于本判决生效之日起10日内向原告博兴县金龙混凝土有限公司支付货款473715.79及逾期付款利息（利息的计算方法：以货款数额473715.79为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年10月6日计算至2016年4月29日，以不超过原告主张的10162元为限）。
二、被告博兴县经济开发区建筑安装工程有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8558元，财产保全费3270元，由被告博兴县经济开发区建筑工程有限公司、陈志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 娟
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1183号
申请执行人池成文，男，1971年10月16日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人饶雪萍，女，1955年3月3日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县。
被执行人潘茂龙（系饶雪萍丈夫），男，1950年12月1日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县。
池成文申请执行潘茂龙、饶雪萍民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年8月31日作出的（2016）闽0721民初2154号民事判决书已发生法律效力。因被执行人池成文未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人池成文向法院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行，申请标的为人民币200000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人潘茂龙、饶雪萍共同拥有坐落于顺昌县双溪中山东路XX号房产（产权证号20××57、20××64、20××90），上述房产已设立抵押给案外人，且已被另案查封。被执行人潘茂龙、饶雪萍在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人潘茂龙、饶雪萍在车辆、林权、工商等管理部门无信息登记。2016年11月22日双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人潘茂龙同意从2016年11月份起从退休工资每月还款1500元，直到借款本息还清为止。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，予以确认。被执行人按协议的约定履行，目前暂时无法全部履行到位，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初2154号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终153号
上诉人（原审原告）张宁忠，男，1963年12月6日出生，汉族，中专文化，个体户。
被上诉人（原审被告）马静，女，1977年4月13日出生，高中文化，回族，个体户。
上诉人张宁忠因与被上诉人马静买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第1196号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人张宁忠、被上诉人马静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告马静系吴忠市利通区宝庆电器经销部的经营者。被告马静发放的吴忠TCL产品体验中心宣传单，载明：“65寸曲面4K电视”。2015年4月3日，原告在被告处购买了宣传单上该款65寸TCL牌电视机。原、被告经协商约定，原告张宁忠在被告马静处以10500元购买了一台型号为L65E5700A-UD的65吋TCL牌电视机，原告先支付定金5500元，4月5日送货安装后付5000元。当天，原告向被告支付了5500元，被告向原告出具一张销售信誉卡。2015年4月5日，被告送货安装了该型号电视机，原告向被告支付了剩余货款5000元。
原审另查明,电视机的尺寸实际是显示屏幕对角线的长短，我国已经法定用厘米替代英寸或寸，但人们仍习惯以英寸或寸来计量电视机的尺寸大小。该电视机的对角线长度约为165厘米。
原审认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”在本案中，首先，被告在发放的宣传单上对电视机尺寸标示为“寸”，实际上指的是一般大众日常生活中所称的英寸或吋，在我国没有使用“寸”来计量电视机尺寸的习惯。故原告主张被告有意虚假宣传、诱骗、诱导、欺诈销售产品的理由不能成立，不予支持。其次，原告没有提供证据证明因此而遭受损失。故原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：驳回原告张宁忠的诉讼请求。案件受理费850元，由原告张宁忠负担。
宣判后，张宁忠不服，向本院提出上诉称，被上诉人马静在电视机宣传促销活动中，对电视机屏幕大小以“寸”描述，其促销人员亦再三强调是以“寸”计量。但被上诉人交付的并非65寸的电视机，经上诉人测量的电视机屏幕对角线仅为165厘米，故被上诉人有意虚假标注电视机尺寸，有意诱骗、误导销售产品，构成欺诈销售。而一审未认定该事实，驳回上诉人的诉讼请求实属不当。请求二审依法撤销原判，改判被上诉人返还上诉人货款10500元，赔偿三倍的损失31500元，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人马静当庭答辩认为，上诉人的主张与事实不符。上诉人自愿订购被上诉人销售的TCLL65E5700A-UD型电视机，电视机配送后，上诉人对电视机非常满意，并现场结清了5000元尾款。一周之后，上诉人才提出异议。虽然被上诉人发放的宣传单上电视机的尺寸打印为“寸”，但我国同业内都以“英吋”计量，被上诉人销售的电视机与上诉人在商场看好的机型一致，故被上诉人不构成欺诈销售。
二审期间，上诉人张宁忠、被上诉人马静均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，所谓欺诈销售，是指销售方对产品质量、规格、制作成分等作虚假宣传，或者故意隐瞒事实，使对方作出错误意思表示的行为。根据行业标准，电视机的尺寸大小是以屏幕的对角线长度来衡量，按照交易习惯及一般生活经验，电视机的显示屏实际不存在以“寸”作为计量单位，人们通常所称的计量单位应为“英吋”。本案中，被上诉人马静在其发放的宣传彩页上将电视机尺寸标为“寸”，仅为在文字上标注不当，一般消费者均可识别，不存在虚假宣传的行为及欺诈消费者的故意。此外，被上诉人马静给上诉人交付的TCLL65E5700A-UD型电视机，与其出具的《销售信誉卡》载明的品牌、型号、规格相符，如上诉人对电视机的尺寸产生误解，在被上诉人配送安装时，上诉人就应提出异议，而上诉人却对该电视机予以验收、安装并付清尾款，故上诉人主张被上诉人马静的销售行为构成欺诈，要求退款及赔偿损失的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人张宁忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤
代理审判员 杨娟
代理审判员 马媛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王静
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执361号
民二庭移送执行
被执行人：黄仁子，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住政和县。
民二庭移送执行被执行人黄仁子银行卡纠纷一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初1546号民事调解书已发生法律效力，民二庭移送执行，本院于2017年7月12日依法立案执行，执行标的1294.00元。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询被执行人暂无可供执行的财产，其他未发现有可执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋 进
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭评议笔录
时间:2017年10月23日
地点:政和县法院执行局209室
合议庭成员:杨建明、周晓玉、何而夫
书记员:吴海敏
案件主办人:何而夫
评议内容：就本院立案执行的（2017）闽0725执361号执行案件，终结本次执行程序的评议。
记录如下：首先，由案件承办人介绍案情及提出相关意见。
何：本院在执行（2017）闽0725执361号执行案件过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询被执行人暂无可供执行的财产，其他未发现有可执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。承办人认为，本案可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。
周：被执行人暂无财产可供执行，我同意终结本次执行程序,待有发现被执行人财产线索再恢复执行。
杨：同意以上意见，对（2017）闽0725执361号执行案件终结本次执行程序。
合议庭综合意见：
终结（2017）闽0725执361号执行案件本次执行程序。
合议庭成员：、、
福建省政和县人民法院执行裁定书(稿)
（2017）闽0725执361号案由：银行卡纠纷
签发:
年月日会签:
年月日
核稿:
年月日拟稿:
2017年10月23日
终本裁定
共印4份
正文在下页
政和县人民法院
送达回证
案由银行卡纠纷案号（2017）闽0725执361号
送达文书（2017）闽0725执361号执行裁定书
受送达人民二庭
送达地址执行局209室
受送达签名
备注
送达人
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第692号
原告：袁能芬，农民，住
慈溪市庵东镇新建村跃进江。公民身份号码：33022219690201
委托代理人：张杰银，慈溪市经纬法律服务所法律工作者
。
被告：陈秧清，农民，
住慈溪市崇寿镇崇胜村宴清6队。公民身份号码：××
1211168
原告袁能芬为与被告陈秧清民间借贷纠纷一案，于2010年
8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
施亚萍适用简易程序审理。同年8月23日，因被告陈秧清下落
不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议
庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁能芬委托代理人张杰银到庭参加诉讼，被告陈秧清经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告袁能芬起诉称：2010年3月1日，被告陈秧清因经济拮
据，向原告借款5万元，并于借款当日出具借条一份。后经原
告多次催讨，被告认欠不还，拖欠至今。庭审中诉请：1.判令
被告即时归还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈秧清未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份
，借条载明：“今向袁能芬借人民币伍万正。（50000.00）
具借人陈秧清2010.3.1”，以证明被告陈秧清于2010年3月1日
向原告借款人民币5万元的事实。
经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与
本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据
。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实
与原告诉称事实一致。
本院认为：原告袁能芬与被告陈秧清之间设立的民间借贷
关系成立且合法有效。被告收取借款后理应归还相应借款。现
原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求合理合法，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一
款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈秧清于本判决生效之日起三日内返还原告袁能芬借
款5万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1
050元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 施 亚 萍
代理审判员 丁睿智代理审判员张小玲
二〇一〇年十一月二十四日
代书 记员 陈 瑜
附：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照
其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
另附：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行
）》
第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送
执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书
确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在
法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容
，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书
确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院
管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。