wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第171号
申请人李文华，男，汉族，住沾化县。
被申请人鲍玉兵，男，汉族，住山东省费县。
申请人李文华与被申请人鲍玉兵诉前保全一案，申请人于2014年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款10万元或等值的财产予以查封，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的银行存款10万元或等值的财产予以冻结、查封，未经法院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年九月十七日
书记员 李新国
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第0876号
申请执行人于跃，个体户。
被执行人陆云谢。
申请执行人于跃与被执行人陆云谢民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月29日作出（2012）盱马民初字第0427号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人于跃的申请，本院于2013年7月22日立案执行。本案执行标的为30345元。
执行中查明，被执行人陆云谢暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人陆云谢暂无财产可供执行，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）盱马民初字第0427号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 赵会壮
二〇一四年一月二十二日
书记员 钱晶津
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1424号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）1057号起诉书指控被告人张乙犯非法持有毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月30日22时30分许，公安民警在上海市浦东新区南泉路1040弄门口抓获被告人张乙，并当场从其身上查获白色晶体四包。经鉴定，上述查获的白色晶体净重11.81克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人张乙到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已将查获的毒品予以收缴。
上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人张甲的证言笔录，上海市毒品检验中心检验报告，公安业务档案卡片详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据、案发经过、抓获情况和被告人张乙到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙明知是毒品仍非法持有甲基苯丙胺11.81克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张乙犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张乙的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人张乙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年7月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一五年四月十日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第348号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人叶某，男，1982年7月10日出生，汉族，中专文化，系南京佳盛机电有限公司员工。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，5月20日被取保候审，6月19日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）599号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年5月12日7时40分许，被告人叶某驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁滨江开发区天成路由南向北行驶至“南京金美达工具有限公司”门口路段处时，因未实行右侧通行，撞到对向谢某驾驶的鲁V×××××号正三轮摩托车，致被害人谢某颅脑损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人叶某应负事故全部责任。
案发后，被告人叶某让其车乘坐人汪某报警，并在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人叶某已赔偿被害人谢某近亲属经济损失人民币900000元并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、程某的证言、现场勘查笔录、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告、血样提取登记表、物证检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、发破案及抓获经过、接处警工作登记表、协议书、收条、谅解书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人叶某案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人叶某当庭自愿认罪、已赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人近亲属谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人叶某有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年八月二十一日
见习书记员 刘文涛
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第618-5号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社。住所地蓬莱市南关路***号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人烟台市圣佛郎服饰有限公司。住所地蓬莱市刘家沟镇振兴路*号。
被执行人邹文生，男，1968年7月13日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人曲晓玲，女，1968年12月21日出生，汉族，住蓬莱市。
申请执行人蓬莱市农村�用合作联社与被执行人烟台市圣佛郎服饰有限公司、邹文生、曲晓玲借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日作出（2013）蓬商初字第69号民事判决书判令三被执行人于判决生效后10日内偿还申请执行人借款本金3300000元，利息3323930.78元，案件受理费20870元，保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。判决生效后，三被执行人没有按规定的期限履行。2013年5月29日，申请执行人向本院申请执行。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年6月25日将被执行人烟台市圣佛郎服饰有限公司所有的烟国诚鉴字（2013）第15号价值评估报告书中17-73项的机器设备作价1634882元抵偿给蓬莱市农村信用合作联社。2014年10月29日本院将执行款45374元付给蓬莱市农村信用合作联社。经查，被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次�行程序。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓬执字第618号案的本次执行程序。
如发现被执行人财产线索或其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一五年二月三日
书记员 张 颖
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第809号
原告：张留存，农民。
原告：张振维，农民。
原告：张振双，农民。
三原告的委托代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告：张保军，农民。
被告：张玉博，农民。
被告：张玉显，农民。
原告张留存、张振维、张振双与被告张宝军、张玉博、张玉显宅基地使用权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告张振双、张振维及其委托代理人马林燕、被告张宝军、张玉博、张玉显均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张留存、张振维、张振双诉称：2004年原告在本村村边各分得宅基地一处，东西长20米，南北宽18米。原告多次使用该地，均因被告阻拦未果。2015年3月中旬被告未经原告同意，私自在原告的宅基地上种树，原告出面阻止未果，特此起诉，要求被告立即停止侵权行为、去除树苗、恢复原状并赔偿损失。
被告张保军辨称：1983年分地时张玉博、张玉显之父张保良、张保军分得该土地，1988年张振维、张振双借该地做场院使用，使用三年后便未再使用。之后一直由被告张保军种棉花、地瓜，2004年至2015年种植树木。被告张保军并不知村委会卖宅基地之事，原告张振双拉土方时被告得知村委会卖宅基之事。后原、被告起了纠纷，经村镇派出所调解未果。涉案土地被告已种植11年，原告从未找过被告，2015年春天原告找村委会调解，每户给被告3000元，被告未同意。原告应起诉村委会，与被告无关。
被告张玉博辨称：要求原告赔偿我们经济损失20000元。
被告张玉显辨称：原告所诉不是事实，双方诉争地块为耕地，本村村委会非法转让土地。涉案土地被告从1983年耕种、管理至今。
根据当事人的诉辨意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告张留存、张振维、张振双是否享有诉争之地的宅基使用权，被告张保军、张玉博、张玉显是否对原告张留存、张振维、张振双构成侵权及责任承担？
围绕争议焦点，原告张留存、张振维、张振双提供证据如下：
证一、村、镇两级证明一份，用以证明诉争之地是本村村委会统一规划的宅基地，并标明了原告宅基地的位置，该证据上加盖故城县饶阳店镇政府和故城县饶阳店镇薛官屯村村民委员会公章，并有原村委会主任肖某及现任村主任肖振超的签名。用以证明原告享有诉争之地的宅基地使用权；
证二、三原告交纳宅基地款的收据三份，用以证明原告为取得宅基地使用权而向本村村委会交纳了相关费用；
证三、现场照片三张，证明被告在原告的宅基地上种植小树，侵权事实存在。
证人肖某出庭作证，证词为：“证人肖某在2004年至2008年期间，任本村村民委员会主任。2004年经村民代表、两委班子成员及村内各片负责人议定，审批了80多户宅基地，并以喇叭广播的形式告知了全体村民，当时没有村民提出异议。该批宅基地当时地貌是村内所有的废弃地、场院地，原告的宅基地也在该批审批范围内获得了批准。”
证人张某1出庭作证，证词为：“证人张某1系本村二片负责人，原、被告均是二片村民。2004年4月批宅基地之前，原、被告诉争之地是场院，不种植农作物。原、被告双方均提出了宅基地使用申请，原告交纳了宅基款并获得宅基地。2004年审批宅基地后村民未提出异议。”
围绕争议焦点，被告张保军、张玉显、张玉波提供证人张某2出庭作证。
证人张某2的证词为：“1983年分地时村内每户村民均分得了土地。我与原、被告均是地邻，分地后都种农作物。1994年至1997年做过场院，自2004年至2014年三被告在诉争地种树。2015年种植小树。”
原告张留存、张振维、张振双对被告张某2提供证据的质证意见是：证人所陈述与三被告陈述内容不符，与另一宗宅基地使用权案件出庭证人陈述也不符。证人与三被告有利害关系，不具有客观性，不能做为有效证据使用。两个案件有关联性，有相同的争议事实。
被告张宝军、张玉博、张玉显对原告张振维、张振双提供证据的质证意见是：证一、证二不符合法律规定，诉争之地是被告的，村委会非法转让土地；证三、无异议；两位证人所证不实，虽是不毛地，但1983年开始一直耕种，1994年做几年场院后，一直种到现在，本村村委会非法买卖、转让集体土地。证人肖某没有召开村民大会，审批的宅基地不合法。张振维、张某1与肖某是同学关系，不认可对方证据。
本院对原告张留存、张振维、张振双提交证据的认证意见是：证一、证二、仅能证明原告所在的村民委员会批准了原告享有诉争之地的使用权，但原告并没有提供土地使用权证书证明其已取得诉争之地的宅基地使用权，该两份证据不能证明原告的主张，但证明内容不具有合法性，故不予采信；证三、原、被告均无异议，对其真实性予以采信；两位证人证言相互印证，证明了2004年本村村委会批准宅基地时的土地面貌及批准宅基地的过程，真实可信，予以采信。
本院对被告张宝军、张玉博、张玉显提交证据的认证意见是：证人张某2是另外一宗宅基地使用权纠纷一案的被告，因两宗案件具有相同的争议事实，相互有关联性，因此，两证人与本案原、被告存在利害关系，其证言不予采信。
本院经审理查明：原告张留存、张振维、张振双于2004年经本村村委会批准，获得了诉争之地的使用权，但没有取得国家有关机关颁发的宅基地使用权证书，未获得该诉争地合法的宅基地使用权。原、被告之间为争执诉争土地的使用权多次发生冲突，被告于2015年3月在双方诉争之地上种植树苗。原告以被告侵犯了其宅基地使用权为由诉至法院，要求被告停止侵权、恢复原状并赔偿损失。
本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……”，第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”。本案原、被告诉争之地，原告的使用权并未获得县级人民政府批准，权属不明，原告应依法向有关行政部门申请解决，由有关行政部门确定该地的使用权人。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张留存、张振维、张振双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁章红
人民陪审员 张 起
人民陪审员 李万庆
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第809号
原告：张留存，农民。
原告：张振维，农民。
原告：张振双，农民。
三原告的委托代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告：张保军，农民。
被告：张玉博，农民。
被告：张玉显，农民。
原告张留存、张振维、张振双与被告张宝军、张玉博、张玉显宅基地使用权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告张振双、张振维及其委托代理人马林燕、被告张宝军、张玉博、张玉显均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张留存、张振维、张振双诉称：2004年原告在本村村边各分得宅基地一处，东西长20米，南北宽18米。原告多次使用该地，均因被告阻拦未果。2015年3月中旬被告未经原告同意，私自在原告的宅基地上种树，原告出面阻止未果，特此起诉，要求被告立即停止侵权行为、去除树苗、恢复原状并赔偿损失。
被告张保军辨称：1983年分地时张玉博�张玉显之父张保良、张保军分得该土地，1988年张振维、张振双借该地做场院使用，使用三年后便未再使用。之后一直由被告张保军种棉花、地瓜，2004年至2015年种植树木。被告张保军并不知村委会卖宅基地之事，原告张振双拉土方时被告得知村委会卖宅基之事。后原、被告起了纠纷，经村镇派出所调解未果。涉案土地被告已种植11年，原告从未找过被告，2015年春天原告找村委会调解，每户给被告3000元，被告未同意。原告应起诉村委会，与被告无关。
被告张玉博辨称：要求原告赔偿我们经济损失20000元。
被告张玉显辨称：原告所诉不是事实，双方诉争地块为耕地，本村村委会非法转让土地。涉案土地被告从1983年耕种、管理至今。
根据当事人的诉辨意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告张留存、张振维、张振双是�享有诉争之地的宅基使用权，被告张保军、张玉博、张玉显是否对原告张留存、张振维、张振双构成侵权及责任承担？
围绕争议焦点，原告张留存、张振维、张振双提供证据如下：
证一、村、镇两级证明一份，用以证明诉争之地是本村村委会统一规划的宅基地，并标明了原告宅基地的位置，该证据上加盖故城县饶阳店镇政府和故城县饶阳店镇薛官屯村村民委员会公章，并有原村委会主任肖某及现任村主任肖振超的签名。用以证明原告享有诉争之地的宅基地使用权；
证二、三原告交纳宅基地款的收据三份，用以证明原告为取得宅基地使用权而向本村村委会交纳了相关费用；
证三、现场照片三张，证明被告在原告的宅基地上种植小树，侵权事实存在。
证人肖某出庭作证，证词为：“证人肖某在2004年至2008年期间，任�村村民委员会主任。2004年经村民代表、两委班子成员及村内各片负责人议定，审批了80多户宅基地，并以喇叭广播的形式告知了全体村民，当时没有村民提出异议。该批宅基地当时地貌是村内所有的废弃地、场院地，原告的宅基地也在该批审批范围内获得了批准。”
证人张某甲出庭作证，证词为：“证人张某甲系本村二片负责人，原、被告均是二片村民。2004年4月批宅基地之前，原、被告诉争之地是场院，不种植农作物。原、被告双方均提出了宅基地使用申请，原告交纳了宅基款并获得宅基地。2004年审批宅基地后村民未提出异议。”
围绕争议焦点，被告张保军、张玉显、张玉波提供证人张某乙出庭作证。
证人张某乙的证词为：“1983年分地时村内每户村民均分得了土地。我与原、被告均是地邻，分地后都种农作物。1994年至1997年做过场院，自2004年至2014年三被告在诉争地种树。2015年种植小树。”
原告张留存、张振维、张振双对被告张某乙提供证据的质证意见是：证人所陈述与三被告陈述内容不符，与另一宗宅基地使用权案件出庭证人陈述也不符。证人与三被告有利害关系，不具有客观性，不能做为有效证据使用。两个案件有关联性，有相同的争议事实。
被告张宝军、张玉博、张玉显对原告张振维、张振双提供证据的质证意见是：证一、证二不符合法律规定，诉争之地是被告的，村委会非法转让土地；证三、无异议；两位证人所证不实，虽是不毛地，但1983年开始一直耕种，1994年做几年场院后，一直种到现在，本村村委会非法买卖、转让集体土地。证人肖某没有召开村民大会，审批的宅基地不合法。张振维、张某甲与肖某是同学关系，不认可对方证据。
本院对原告�留存、张振维、张振双提交证据的认证意见是：证一、证二、仅能证明原告所在的村民委员会批准了原告享有诉争之地的使用权，但原告并没有提供土地使用权证书证明其已取得诉争之地的宅基地使用权，该两份证据不能证明原告的主张，但证明内容不具有合法性，故不予采信；证三、原、被告均无异议，对其真实性予以采信；两位证人证言相互印证，证明了2004年本村村委会批准宅基地时的土地面貌及批准宅基地的过程，真实可信，予以采信。
本院对被告张宝军、张玉博、张玉显提交证据的认证意见是：证人张某乙是另外一宗宅基地使用权纠纷一案的被告，因两宗案件具有相同的争议事实，相互有关联性，因此，两证人与本案原、被告存在利害关系，其证言不予采信。
本院经审理查明：原告张留存、张振维、张振双于2004年经本村村委会批准，获得了诉争之地的使用权，但没有取得国家有关机关颁发的宅基地使用权证书，未获得该诉争地合法的宅基地使用权。原、被告之间为争执诉争土地的使用权多次发生冲突，被告于2015年3月在双方诉争之地上种植树苗。原告以被告侵犯了其宅基地使用权为由诉至法院，要求被告停止侵权、恢复原状并赔偿损失。
本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……”，第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”。本案原、被告诉争之地，原告的使用权并未获得县级人民政府批准，权属不明，原告应依法向有关行政部门申请解决，由有关行政部门确定该地的使用权人。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张留存、张振维、张振双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁章红
人民陪审员 张 起
人民陪审员 李万庆
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王晓庆
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民一初字第9号
原告安达市庆新油田开发有限责任公司。住所地安达市昌德镇。
法定代表人孙庆和，职务董事长。
委托代理人霍庆军。
委托代理人吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告孙凤臣。
本院在审理原告安达市庆新油田开发有限责任公司诉被告孙凤臣财产损害赔偿纠纷一案中，原告安达市庆新油田开发有限责任公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安达市庆新油田开发有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安达市庆新油田开发有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 张振学
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 李介庭
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孟艳霞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第784号
上诉人（原审原告）周效鹏。
被上诉人（原审被告）上海锐金网络科技有限公司。
法定代表人周杰。
上诉人周效鹏因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周效鹏系上海市外来从业人员。2013年9月26日，周效鹏向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海锐金网络科技有限公司（以下简称锐金公司）支付其2013年6月13日至2013年8月20日期间工资人民币（以下币种均为人民币）10，655.17元、双休日加班费2，758.62元、违法解除劳动合同赔偿金3，000元。2014年2月14日，该会以浦劳人仲（2013）办字第8749号裁决书作出对周效鹏的请求事项，均不予支持的裁决。周效鹏不服，诉至原审法院，要求锐金公司支付：一、2013年6月13日至2013年8月20日期间工资10，655.17元；二、2013年6月13日至2013年8月20日期间双休日加班费2，758.62元；三、违法解除劳动合同赔偿金3，000元。
原审法院经审理后认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周效鹏提交的面试简历、拍摄的照片，均无法证实其与锐金公司存在劳动关系，故应承担不利的后果。周效鹏要求锐金公司支付2013年6月13日至2013年8月20日期间工资10，655.17元、2013年6月13日至2013年8月20日期间双休日加班费2，758.62元、违法解除劳动合同赔偿金3，000元，缺乏事实依据，不予支持。审理中，锐金公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，应承担相应的法律责任。原审法院据此作出判决：一、驳回周效鹏要求上海锐金网络科技有限公司支付2013年6月13日至2013年8月20日期间工资10，655.17元的诉讼请求；二、驳回周效鹏要求上海锐金网络科技有限公司支付2013年6月13日至2013年8月20日期间双休日加班费2，758.62元的诉讼请求；三、驳回周效鹏要求上海锐金网络科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金3，000元的诉讼请求。
原审判决后，上诉人周效鹏不服，向本院提起上诉称，2013年6月13日至2013年8月20日，周效鹏确实在锐金公司从事电话销售工作。因周效鹏索要工资报酬遭锐金公司解除劳动合同，之后为此事双方还发生争执并报警。原审法院未确认双方存在劳动关系，并驳回周效鹏的全部诉讼请求不当。综上，请求撤销原判，依法改判如其诉请。
被上诉人锐金公司未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律、法规规定，如劳动者未与用人单位签订书面劳动合同，但其主张双方存在事实劳动关系的，一般可提供诸如用人单位支付给劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录或其他进出用人单位的记录；同一用人单位其他劳动者的证人证言；或者其他能够证明劳动者与用人单位存在劳动关系的证据。从本案现有证据及查明之事实可见，周效鹏未能提供前述材料以证明其向锐金公司付出劳动，或锐金公司向其支付对价并对周效鹏进行支配和管理的初步证据。综上，周效鹏的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人周效鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 谢亚琳
代理审判员 叶旭初
二〇一四年九月五日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第263号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人马清真，大安市人。
大安市住房和城乡建设局2014年9月10日向本院申请强制执行被执行人马清真行政决定一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2014）215号处理决定、大建卫罚字（2014）第215号处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李春花
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2171号
原告张延武，男，1955年3月23日出生。
被告张功义，男，1948年11月25日出生。
被告张延强，男，1971年8月14日出生。
二被告的委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告张延武诉被告张功义、张延强生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉华独任审判，公开开庭进行了审理，原告张延武，被告张功义、张延强及其委托代理人崔涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日早上，二被告无证建房与他发生纠纷，继而对他进行殴打，致使他全身多发软组织损伤，侵犯了他的人身权，给他的精神带来极大的伤害。事发后，他先后到市医院和乡卫生院多次检查、住院治疗，共计支出医疗费用5668元、生活费600元、车旅费800元，至今伤情仍未治愈。对他的损失，二被告拒绝赔偿，为此他诉至法院，要求被告赔偿医疗费5668元、生活费600元、交通费800元、人权费1000元、精神损失2000元，合计10068元。
二被告辩称，被告张功义因儿子张延强建房与原告发生口角，但他未对原告动手，原告未受伤，事发时张延强因出去购买香烟不在现场，所以原告的损伤与二被告无关，二被告不应承担赔偿原告损失的责任。原告在被告未对其实施伤害的情况下到处检查治疗，系恶意扩大损失，该损失应由原告自己承担。原告的损伤未达到残疾程度，其主张的精神损失费应不予支持，同时其主张的人权费也无法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张功义与被告张延强系父子关系，2013年7月20日7时许，被告张功义因被告张延强建房与原告发生纠纷，在此争执的过程中，被告张功义打了原告两巴掌。根据此事实，2013年8月13日信阳市公安局明港分局作出了对给予张功义行政拘留三日的明公（明港）行罚决字（2013）2069号行政处罚决定书。
在诉讼的过程中，原告提供了他在平桥区高粱店乡卫生院治疗的病例（含在该院所做的相关检查检测报告单）、医疗费票据、出院证等证明他自2013年7月20日至2013年8月8日在该院住院治疗20日、支出医疗费用3436.88元。病例载明的相关信息为：原告入院时初步诊断的伤情为：1、全身多发性软组织损伤，2、腔隙性脑梗塞，3、脂肪肝；出院记录载明的信息为：诊疗经过【入院后，……药物治疗以消炎止痛，活血化瘀类药物治疗；其他不适随时对症治疗。】；出院情况【经过诊疗，患者四肢疼痛消失，头痛、头晕基本消失，生活自理。疾病好转出院。出院时，神志清、精神可，纳眠及二便正常。】；出院诊断【1、全身多发性软组织损伤，2、腔隙性脑梗塞，3、脂肪肝，4、2型糖尿病。】；出院医嘱【1、注意休息，无过劳累；2、低糖饮食；3、定期复查，不适随诊。】。除上述证据，原告还提供了他于2013年的7月20日、7月21日、7月29日、8月6日共计信阳中山肿瘤医院做了一次MRI检查、三次CT检查的报告单、相应的检查费票据和往返四次的800元的包车费用收据。其中，检查费票据显示：2013年7月21日的MRI费用为600元，CT费用每次分别为840元（时间为2013年7月20日）、380元（时间为2013年7月29日）、380元（时间为2013年8月6日）。7月20日的CT报告单的影像诊断为：1、双侧半卵圆中心腔隙性脑梗塞，建议复查或MR检查；2、左侧顶部头皮下软组织肿胀；3、双侧上颌窦、筛窦炎。7月21日的MRI报告单的影像诊断为：1、右膝关节内侧半月板为盘状半月板可能，外侧半月板后角2
---
3度损伤可能性大，内侧半月板后角2度损伤可能性大，考虑多为退变所致；2、右膝关节积液；3、右膝关节前交叉韧带损伤，建议结合临床；4、右膝关节退行性变（骨质增生，软骨退变）。7月29日的CT报告单的影像诊断与7月20日的诊断结果相同；8月6日的CT的报告单的影像诊断为；1、双侧基底节区及半卵圆中心多发腔隙性脑梗塞，与2013—7—29日比较病变有减小，建议复查或MR检查；2、左侧顶部头皮下软组织肿胀，与2013—7—29日比较有缩小；3、双侧上颌窦，筛窦炎。对此证据，庭审中被告辩称检测费用是原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。
上述事实由原告提供的证据及原、被告的质证意见在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张功义殴打原告的事实由公安机关已生效的法律文书予以证明，本院依法予以确认。被告张功义的行为侵犯了原告的人身权利，作为侵权人被告张功义应当赔偿由此给原告造成的损失。根据原告提供的证据，原告无证据证明被告张延强侵犯了其人身权利，所以原告要求被告张延强承担赔偿损失的诉讼请求不予支持。
根据相关法律的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。结合原告的诉讼请求及其提供的证据，原告的损失有医疗费、住院伙食补助费（生活费）、交通费；对于原告要求赔偿的人权费、精神损失费无相应的法律依据，所以该请求应不予支持。根据原告的举证及庭审质证意见，本院认为本案的争执焦点是原告所支出的费用中是否有自行扩大的损失，对此，本院认为根据原告的病情影像诊断结论以及公安机关所认定的被告张功义对原告侵权的情况，可以看出原告在7月21日、7月29日所作的检查系重复进行了检查，即自行扩大了损失，依照相关法律规定与此相关的损失包括交通费用应由原告自行承担。综上，原告的损失为医疗费用4656.88元、住院伙食补助费600元、交通费400元.。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告张功义在判决生效后的五日内赔偿原告张延武经济损失5656.88元。
本案受理费50元由被告张功义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一三年十一月十六日
书记员 杜正威
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2171号
原告李丽清，女，1974年6月8日出生。
委托代理人杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
被告廖永庆，男，1975年7月8日出生。
原告李丽清与被告廖永庆夫妻约定财产纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，依法由审判员洪胜武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽清及其委托代理人杨灵基到庭参加诉讼。被告廖永庆本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽清诉称，原、被告原为夫妻关系，2012年6月4日双方协议离婚，并办理了离婚登记手续。双方达成的《离婚协议》约定：男方支付100000元给女方作为补偿，此款在2013年6月4日前支付清。付款期限届满后，经原告多次催促，被告没有履行付款义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告履行《离婚协议书》支付100000元补偿款给原告，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
原告李丽清为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、离婚证，证明原、被告离婚的事实及离婚时间；3、离婚协议书，证明离婚协议约定被告支付人民币100000元给原告作为补偿，此款在2013年6月4日前付清的事实。
被告廖永庆在法定期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期限内未作任何口头或书面答辩，在法定举证期限内也未提交任何证据，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，本院依法予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李丽清与被告廖永庆原系夫妻关系，双方签订了一份“离婚协议书”后，2012年6月4日在平南县民政局办理了离婚登记手续。在双方的离婚协议中就财产等问题作出了约定。其中第二条就财产及债务处理约定：“男方支付壹拾万元整给女方作为补偿，此款在新历2013年6月4日前支付清，各人名下债务由各自偿还”。现原告以被告未履行上述约定为由诉讼至本院，要求支持其诉讼请求。
本案的争议焦点为：被告廖永庆是否需按《离婚协议书》支付100000元给原告李丽清。
本院认为，夫妻离婚时所签订的离婚协议是双方离婚时对夫妻感情、过错责任、财产情况等综合考虑的结果，是双方对自己权利的自由处分，其效力受法律保护。原、被告系自愿协议离婚，并均在离婚协议上签字确认，现无证据证明双方签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，可以认定双方均自愿接受离婚协议中的各项条款，该协议对双方具有法律约束力。根据该离婚协议的约定，被告在2013年6月4日前应支付给原告的款项为100000元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在履行支付义务的期限界满后，被告没有履行付款义务，已构成违约，因此，应自违约之日起即从2013年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息。综上，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国同事诉讼法第一百四十四条》的规定，判决如下：
被告廖永庆应支付100000元及利息（利息从2013年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至还清日止）给原告李丽清。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告廖永庆负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交上诉费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪胜武
二〇一三年九月二日
书记员 杨子葓
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初921号
原告夏某甲，女，回族，宁夏平罗县人，现住平罗县城。
被告杨某乙，男，回族，宁夏平罗县人，现住平罗县城。
本院在审理原告夏某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告夏某甲以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告夏某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告夏某甲负担。
代理审判员 许 静
二〇一六年三月十日
书 记 员 马玉林
本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01108号原告岳炜。被告吴涛。原告岳炜与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告岳炜到庭参加了诉讼，被告吴涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳炜诉称：2013年5月27日，被告吴涛因经营需要在原告岳炜处借款102000元，并出具了借条，约定在短期内还款，后经原告岳炜催收，被告吴涛所借款项至今未清偿，故诉至法院，请求判令被告吴涛清偿借款102000元。原告岳炜为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、岳炜身份证一份，证明原告岳炜身份情况与诉讼主体资格。2、借条一份，内容为：今借到岳炜现金拾万零贰仟元整（102000元）。借款人吴涛。证明被告借款102000元的事实。被告吴涛未到庭答辩亦未提供证据。对于原告岳炜提交的证据，被告吴涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；该二份证据本院经审查认为，具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，能够证明原告岳炜在本案中所主张的事实，可以达到其证明目的，故本院依法予以采信，并对其证明力依法予以确认。经审理查明，2013年5月27日，被告吴涛在原告岳炜处借款102000元，并向原告岳炜出具借条一份。逾期后经原告岳炜催收，被告吴涛至今未清偿借款，故原告岳炜诉至本院，要求被告吴涛清偿借款102000元。本院认为，债务应当清偿。2013年5月27日，被告吴涛向原告岳炜借款102000元，并出具了借条，事实清楚、证据充分，被告吴涛对所借款102000元负有向原告岳炜清偿义务，原告岳炜的诉讼主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告吴涛于本判决生效后十日内向原告岳炜清偿借款102000元。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元由被告吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员梅学超二〇一五年三月十六日书记员刘建国
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第111号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人钟某某，男，1982年4月13日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，住四川省仪陇县。因本案于2015年4月8日被取保候审。现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人钟某某犯开设赌场罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院代理检察员马君、被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院起诉指控，2015年春节期间，被告人钟某某为牟利，在仪陇县新政镇一品江山步行街一门面内开设、经营游戏厅，提供二十余台电子游戏设备供他人赌博，并聘请人员负责该游戏厅的日常运营，至案发前共获利约1万元。经公安机关认定，该游戏厅内设置的电子游戏设备具有上分、扣分、加分、选定赔率等功能，均属于具有赌博功能的电子游戏机。2015年4月8日，被告人钟某某投案自首。
另查明，被告人钟某某于2015年春节后，在仪陇县新政镇一品江山步行街一门面开设、经营的游戏厅内设置的供他人赌博的三台电子游戏设备，包括一台“千跑机”、一台“万跑机”、一台“火凤凰”，每台电子游戏设备可同时供8人玩游戏，折合成单人机共计24台。仪陇县公安局已将被告人钟某某违法所得1万元依法扣押并上缴至仪陇县公安局账户上。其它查明的事实与起诉书指控一致。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人钟某某的基本情况及户籍证明、仪陇县公安局治安管理大队出具的关于被告人钟某某的到案情况说明、扣押决定书、扣押清单、四川仪陇农村商业银行股份有限公司凭证顺序号为“5310070005”的现金缴款单、“宏都纸品”绿白色相间A5卡面办公抄写本两本、证人证言、被告人钟某某在侦查机关所作的供述、（仪）公治认字（2015）第003号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、张爱华、程威山辨认出被告人钟某某的笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以营利为目的，为他人赌博设立、提供场所和赌博用具，共非法获利1万元，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人钟某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合本案案情，对被告人钟某某依法从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、没收被告人钟某某涉案犯罪工具赌博机三台。
三、追缴被告人钟某某违法所得10000元（已由仪陇县公安局扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 任燕
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 谭龙
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第421号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人林某某，男，1964年7月13日出生。2014年5月27日因本案被取保候审，同年9月19日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2012年11月7日，被告人林某某饮酒后驾驶摩托车由台山市深井镇井西林坑村往那扶墟方向行驶。当日13时许，行驶至深井镇岭背小学路段时，摩托车失控倒地，造成车辆损坏、被告人林某某受伤的交通事故。
经检验，从被告人林某某血液样本中检测出酒精浓度为176.4mg／100ml。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中没有异议，且有检验报告单；现场勘查笔录、现场图及现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人林某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人林某某判处拘役，并处罚金。
被告人林某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人林某某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人林某某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人林某某在案发后主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，综合考虑其犯罪情节、没有再犯罪的危险且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响等情况，可以对被告人林某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠川
二〇一四年九月二十六日
书记员 谭丽雯
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00223号
申请执行人李海如。
被执行人常永东。
李海如申请执行常永东保证合同纠纷一案，米脂县人民法院于2015年4月15日作出（2015）米民初字第00050号民事判决书，申请执行人李海如于2015年7月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人常永东在榆林市榆阳农村商业银行东郊支行有存款收入。本院依法划拨被执行人常永东在榆林市榆阳农村商业银行东郊支行的存款12万元，兑现申请执行人李海如人民币116300元。申请执行人李海如领款后同意结案。案件受理费2300元，申请执行费1400元，由被执行人常永东承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00050号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一五年十月十四日
书记员 杜 健
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18013号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨国志，男，1978年1月25日出生。
被告林乐，女，31岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告林乐物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 段莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2008号
上诉人（原审原告）：广州博远房地产顾问有限公司。
法定代表人：杨业，总经理。
委托代理人：熊斌，湖北吴都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓亮，男，1979年2月7日出生，汉族。
委托代理人：李涛，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州博远房地产顾问有限公司因与被上诉人李晓亮劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认李晓亮与广州博远房地产顾问有限公司自2011年8月6日至2013年4月10日期间存在劳动关系；二、广州博远房地产顾问有限公司自原审判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付李晓亮2012年5月31日至2012年8月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16306.91元；三、广州博远房地产顾问有限公司自原审判决发�法律效力之日起三日内，一次性支付李晓亮解除劳动关系经济补偿金19903.66元；四、广州博远房地产顾问有限公司自原审判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付李晓亮在工资中扣除的手续费508.01元；五、广州博远房地产顾问有限公司自原审判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付李晓亮2013年4月1日至10日期间的工资1655.17元；六、驳回广州博远房地产顾问有限公司的诉讼请求。
广州博远房地产顾问有限公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判双方之间系合伙关系而非劳动关系；三、改判上诉人无需支付李晓亮2012年5月31日至2012年8月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16306.91元、解除劳动关系经济补偿金19903.66元、工资中扣除的手续费508.01元、2013年4月1日至10日期间的工资1655.17元。
被上诉人李晓亮答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事�与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，李晓亮提交了《工卡》、《考勤表》、《收入证明》等证据均证明其与广州博远房地产顾问有限公司存在劳动关系，广州博远房地产顾问有限公司虽对此不予确认，但无法提供充分证据予以反驳，故原审法院确认双方在2011年8月6日至2013年4月10日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。
关于解除劳动关系和未签订书面劳动合同二倍工资的问题，广州博远房地产顾问有限公司确认没有为李晓亮购买社保，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和四十六的规定，原审法院判决广州博远房地产顾问有限公司支付解除劳动关系经济补偿金19903.66元并无不当。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，劳动合同应当具备劳�合同期限、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等必备条款，双方签订的《“长春香江项目”负责人职责暨劳务工资佣金构成明细（李晓亮）》并不具备上述条款，不应视为双方已签订书面劳动合同，故原审法院判决广州博远房地产顾问有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额16306.91元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州博远房地产顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年五月二十日
书 记 员 沈豪彦
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初8045号
原告：李义,男,1953年10月15日生,汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。
被告：昆山市众益建设项目管理有限公司,住所地江苏省昆山开发区前进东路579号1107号房，组织机构代码59860618-8。
法定代表人：孙怀忠。
被告：孙怀忠,男,1956年12月4日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告李义诉被告昆山市众益建设项目管理有限公司、孙怀忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2016年6月30日、2016年9月12日公开开庭进行审理，原告李义及其委托诉讼代理人周建、被告昆山市众益建设项目管理有限公司法定代表人孙怀忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李义向本院提出诉讼请求：1.判令被告昆山市众益建设项目管理有限公司支付拖欠工资182000元以及利息（利息按照同类银行贷款利率标准，自2015年8月计算至实际偿还之日止）；2.判令被告孙怀忠对上述债务承担连带责任；3.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2013年4月30日，原告和被告昆山市众益建设项目管理有限公司签订劳动合同，聘请原告担任监理工程师，双方约定年薪为130000元。截止至2015年8月底，被告昆山市众益建设项目管理有限公司共拖欠原告工资182000元未支付。后被告昆山市众益建设项目管理有限公司向原告出具欠条，被告孙怀忠提供担保，承诺�2016年4月份支付82000元，余款6月底付清。综上，请求支持原告诉请。
被告昆山市众益建设项目管理有限公司、孙怀忠辩称，原告所述属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合经确认的证据、当事人陈述以及审理查明情况，本院认定事实如下：2013年5月8日，被告昆山市众益建设项目管理有限公司与原告签订劳动合同，约定原告从事监理工作。2013年4月30日，双方签订补充协议，约定原告担任总监理工程师一职，被告昆山市众益建设项目管理有限公司每年支付原告薪资130000元。2013年10月16日，被告昆山市众益建设项目管理有限公司出具聘用证明，言明自2013年10月16日至2016年4月10日期间，被告昆山市众益建设项目管理有限公司聘用原告为总监。2016年2月4日，被告昆山市众益建设项目管理有限公司法定代表人也即被告孙怀忠向原告出具工资欠条，言明因市场不好，与原告解除劳动关系，结欠原告工资共计182000元，在2015年8月底付82000元，余款在2016年2季度付清。2016年2月4日，被告孙怀忠又在该欠条注明82000元2个月左右付，余款二季度付清，并以保证人身份签字。后被告昆山市众益建设项目管理有限公司未依约支付。2016年5月20日，原告向昆山市劳动人事争议和仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已超过法定退休年龄为由，不予受理。后原告起诉至本院。
本院认为，劳动者以工资欠条作为证据向法院起诉，不涉及其他劳动关系争议的，按照普通民事纠纷处理。原告和被告昆山市众益建设项目管理有限公司建立劳动关系的事实以�结欠工资的事实，已由劳动合同、聘用证明、工资欠条予以证实，被告昆山市众益建设项目管理有限公司法定代表人孙怀忠也予以认可，本院予以确认，故被告昆山市众益建设项目管理有限公司应当依约支付原告在职期间工资182000元。现被告昆山市众益建设项目管理有限公司未能在2015年8月底支付首期款项，在重新确定支付期限后仍未依约支付，系以实际行为表明其不能履行约定义务，已构成预期违约，故原告依法可在履行到期日前（2016年6月）起诉要求被告昆山市众益建设项目管理有限公司承担全额支付义务。关于逾期付款利息，被告昆山市众益建设项目管理有限公司未能依约在2016年4月支付首期款项，故本院认定逾期付款利息应自2016年5月1日起计算，原告要求按照银行同期同类贷款基准利率的标准计算符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任，被告孙怀忠在工资欠条保证人一栏签字确认，且未约定保证方式，故被告孙怀忠应就工资以及相应的逾期付款利息支付义务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告昆山市众益建设项目管理有限公司支付原告李义工资182000元并支付逾期付款利息（以本金182000元为基数，自2016年5月1日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准计算），于本判决生效后十日内支付。
二、被告孙怀忠对上述付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，由被告昆山市众益建设项目管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 邹玲珍
人民陪审员 周 萍
二〇一六年十二月四日
书 记 员 严月星
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1040号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告李树华，男，1989年5月26日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李树华信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼。被告李树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日，被告向原告申领了卡号为62×××78的中国农业银行金穗信用卡，之后进行了消费和取现。截至2014年9月7日，共透支本金12157.42元，利息176.25元。原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金12157.42元，利息176.25元（上述利息暂计至2014年9月7日，此后按中国人民银行规定的信用卡透支利率计至清偿完毕之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告李树华书面答辩称，被告李树华于2013年4月20日申领了卡号为62×××78的中国农业银行金穗信用卡，之后进行了消费和取现。被告家庭生活困难，因打工未赚到钱，未能及时清还透支本金及利息。原告起诉后，被告与家人一起变卖了了所有值钱物品仍未能凑足款项，恳请原告免收或减收被告所欠利息。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、信用卡开卡申请表复印件、金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，被告在诉讼过程中没有提供证据，视为其自动放弃举证质证的权利。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，2013年4月20日，被告向原告申领了卡号为62×××78的中国农业银行金穗信用卡，并在领取信用卡后多次进行消费及取现。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息。截至2014年8月23日，被告欠原告12157.42元、利息176.25元。原告催收无果，遂诉至本院。庭审时，原告确认被告于2015年5月28日清还了全部透支本金及部分利息共计13100元，现仅欠原告利息570.45元未还。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息的责任。原告在庭审时确认被告于原告起诉后清还了全部透支本金及部分利息，现仅欠原告利息570.45元未还，对原告自认的对被告有利的事实，本院予以确认，被告李树华应向原告清还剩余未还利息570.45元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李树华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支利息570.45元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为54.17元（原告已预交），由被告李树华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈敏华
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2号
原告黄裕莲。
委托代理人曹世享，广西世享律师事务所律师。
被告黄洪健。
原告黄裕莲与被告黄洪健民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依�由审判员谢晓隽适用简易程序审理。后因无法以其他方法直接送达应诉文书给被告黄洪健，本案依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员黄云英担任审判长、审判员谢晓隽和人民陪审员杨建平参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄裕莲的委托代理人曹世享到庭参加了诉讼；被告黄洪健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄裕莲诉称，2011年6月4日，被告因经营生意资金周转困难，向原告借款4万元。同日，被告立具《借条》壹份给原告收执。借款到期后，被告未按时归还借款，经原告多次催收，被告至今分文未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告黄洪健归还借款4万元给原告；二、被告支付借款逾期利息（从起诉之日起计至还清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告。
原告黄裕莲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一《居民身份证》及《户籍证明》各壹份，拟证实原、被告的身份情况；
证据二《借条》壹份，拟证实被告黄洪健向原告借款4万元的事实。
被告黄洪健既未作出答辩，也未提供证据。
本院依职权调取的《证明》壹份，证实被告去向不明，无法联系。
经开庭质证，原告对本院调取的证据无异议，本院对当事人无异议的证据依法予以确认。被告黄洪健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告黄洪健已放弃质证和答辩的权利。原告提供的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年6月4日，被告黄洪健向原告�款4万元，同日被告立具《借条》一份给原告收执。《借条》记载“今借到黄裕莲人民币现金肆万整（￥40000.00元整）。特立此据”。借款时未约定有借款期限和借款利息。借款后，被告至今分文未归还。
本院归纳本案的调查重点：被告黄洪健应否归还借款4万元及支付逾期利息给原告。
本院认为，原告黄裕莲提供的《借条》可以证实被告黄洪健向原告借款4万元的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告的债权应受法律保护，故原告诉请被告黄洪健归还借款4万元，证据充足，理由充分，应予支持。原告诉请被告支付从起诉之日即2014年12月22日起至还清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期借款利息，符合法律法规的规定，本院予以支持。
综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国�同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洪健应归还借款4万元给原告黄裕莲；
二、被告黄洪健应支付逾期借款利息（以借款4万元为基数，从2014年12月22日起至还清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告黄裕莲。
本案受理费800元，公告700元费（原告均已预交），合计1500元，由被告黄洪健负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄云英
审 判 员 谢晓隽
人民陪审员 杨建平
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 李珊珊
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第814号
原告：周乐，男，1985年9月1日出生，汉族，住河南省舞阳县舞泉镇北大街**号院*号楼*号。身份证号：4111211985********。
原告：董燕纳，女，1987年5月8日出生，汉族，住河南省舞阳县舞泉镇解放路***号。身份证号：4111211987********。
委托代理人：郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
被告：李青松，男，1978年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县乐寿镇七里冢村***号。身份证号：1329241978********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司。住所地：河北省献县乐寿镇西关。
负责人：齐洪山，该公司经理。
委托代理人：孙红杰，河南金泰律师事务所律师。
原告周乐、董燕纳因与被告李青松、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼。本院当日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年12月23日、2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告周乐及二原告之委托代理人郭世雨，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司之委托代理人孙红杰到庭参加诉讼，被告李青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年4月5日10时30分许，被告李青松驾驶冀JE61**、冀JFR**重型半挂货车沿兰南高速行驶至兰南高速98公里590米处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全车距，致使所驾驶的车辆，与袁晓川驾驶的豫LEK1**小型轿车追尾相撞，造成乘坐豫LEK1**小型轿车的原告周乐、董燕纳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。河南省许昌市公安局交通管理支队高速公路第二勤大队道路交通事故认定书认定被告李青松负此事故的全部责任，袁晓川与二原告无事故责任。冀JE63**、冀JFR**重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司投有保险。原、被告双方因赔偿问题未能达成协议，故起诉要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补�费、营养费、误工费、护理费等共计50000元；后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失共计110000元。
被告李青松未进行答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称：原告诉讼请求过高，更换牙齿费用不明确，不应支持。另外，保险公司不应承担诉讼费与鉴定费用。
本院经审理查明：2014年4月5日10时30分许，被告李青松驾驶冀JE61**、冀JFR**重型半挂货车沿兰南高速行驶至兰南高速98公里590米处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全车距，致使所驾驶的车辆，与袁晓川驾驶的豫LEK1**小型轿车追尾相撞，造成乘坐豫LEK1**小型轿车的原告周乐、董燕纳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告周乐、董燕纳当天被送到鄢陵县人民医院住院治疗，均于当日出院。原告周乐花去住院治疗费1834.44元，支付门诊费用6元。原告董燕�花去医疗费772.82元，支付门诊费用158.89元，因其创伤性牙齿脱落，原告董燕纳在植得口腔门诊部修复牙齿花去费用52530元。河南省许昌市公安局交通管理支队高速公路第二勤大队《道路交通事故认定书》认定，李青松负事故全部责任，袁晓川与周乐、董燕纳无事故责任。本案在审理过程中，根据原告董燕纳申请，本院委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告董燕纳的受损牙齿更换次数进行了鉴定，该所于2014年10月11日对原告董燕纳出具的鉴定意见为：被鉴定人董燕纳种植义齿（国内材料）约需二十年更换一次。原告董燕纳为此支付鉴定费600元。被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在庭审后，要求对原告董燕纳的植牙费用进行鉴定。原告以被告超出举证期限为由不同意鉴定。
冀JE61**、冀JFR**重型半挂货车的所有人系被告李青松，该车在被告中国人民财产保�股份有限公司献县支公司投保有交强险与保险限额为50万元的不计免赔第三者责任商业保险，交强险保险期间为2013年9月23日至2014年9月22日。第三者责任商业保险保险期间为2013年12月19日至2014年12月18日。
2014年，河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。河南省许昌市公安局交通管理支队高速公路第二勤大队《道路交通事故认定书》认定被告李青松负此事故的全部责任，袁晓川与二原告无事故责任并无不当，本院予以认定。冀JE61**、冀JFR**重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司投保有交强险和第三者责任商业保险，现该车在保险期间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公�献县支公司首先应在交强险保险限额内对二原告的损失予以赔偿；不足部分按照事故责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在第三者责任保险限额内直接赔偿二原告。
原告周乐遭受经济损失的项目及数额为：医疗费1840.44元（1834.44元＋6元），住院伙食补助费30元（30元×1天），营养费10元（10元×1天），误工费66.83元（24391.45元÷365天×1天），护理费79.56元（29041元÷365天×1天），交通费酌定为100元。以上合计2126.83元。
原告董燕纳遭受经济损失的项目及数额为：医疗费53461.71元（772.82元＋158.89元＋52530元），住院伙食补助费30元（30元×1天），营养费10元（10元×1天），误工费66.83元（24391.45元÷365天×1天），护理费79.56元（29041元÷365天×1天），交通费酌定为500元，鉴定费600元。以上合计54748.1元。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司应在机动�交通事故责任强制保险与第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告周乐医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计2126.83元，赔偿原告董燕纳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计54148.1元。二原告超出此限之请求，证据不足，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司要求对原告董燕纳的植牙费用进行鉴定，已超出举证期限，且原告不同意鉴定，故本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周乐医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计2126.83元；赔偿原告董燕纳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计54148.1元。
二、驳回原告周乐、董燕纳的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，鉴定费600元，共计3100元，二原告负担1294元，被告李青松负担1806元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张海明
代理审判员 曹亚凯
人民陪审员 柴 三
二〇一五�五月十九日
书 记 员 王培轩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第228号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸支公司）。
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人董一菲，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李彦增。
委托代理人郝恒周，河北泽林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王健（建）平。
上诉人平安保险邯郸支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第02902号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年2月27日13时30分许，王健（建）平驾驶冀D×××××号轿车沿邯沙线由东向西行驶至邯沙线上团城村口因故与停在隔离带上李彦增驾驶的冀D×××××号轿车发生事故，造成两车不同程度损坏。2012年3月11日，武安市公安交通警察大队作出了武公交认字（2012）第00120号道路交通事故认定书，认定王健（建）平应负此事故的主要责任；李彦增负此事故的次要责任。原告李彦增系冀D×××××号轿车的实际车主，事故发生时由李彦增驾驶该车。事故发生后，该车经武安市价格认证中心鉴定，车损费11170元，支付鉴定费400元、施救费700元。另查明，被告王健（建）平系冀D×××××号轿车的实际车主。该车辆在被告平安保险邯郸支公司投保交强险一份。该事故发生在保险期间。事故发生后，被告王健（建）平已支付原告李彦增3000元。
原审认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守道路交通安全法规，违反规定发生交通事故，应按照交通事故的过错程度，承担相应的民事责任。根据武安市公安交通警�大队道路交通事故责任认定，王健（建）平负此事故主要责任，李彦增应负此事故次要责任。被告王健（建）平系冀D×××××号轿车的实际车主，故其应按事故责任对原告的损失承担赔偿责任。因该车在被告平安保险邯郸支公司投保机动车交通事故强制保险，且本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在保险期间，保险车辆出现保险事故的，被告平安保险邯郸支公司作为保险人应对原告车损费11170元、施救费700元，共计11870元，在交强险赔偿限额122000内予以赔偿。由于鉴定费不在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内，被告王健（建）平在此事故中负主要责任，其应按事故责任70%比例赔偿原告鉴定费280元。被告平安保险邯郸支公司辩称同意在交强险的分项财产限额2000元内赔偿原告损失，因《机动车交通事故责任强�保险条例》是国务院制定的行政法规，而《机动车交通事故责任强制保险条款》是中国保监会批准公布的部门规章，其规定的内容与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定内容不尽一致，故其辩解理由不成立。原告请求的交通费、误工费由于未提交相关证据材料，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国的道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在冀D×××××号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李彦增车损费、施救费共计11870元（被告王健（建）平已支付原告李彦增的3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在给付原告李彦增赔偿款中扣除，将此款给付被告王健（建）平）；二、被告王健（建）平于判决生效后十日内赔偿原告李彦增鉴定费280元；三、驳回原告李彦增的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元由被告王健（建）平负担。
宣判后，平安保险邯郸支公司不服，向本院提起上诉，其理由主要是：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，上诉人仅应在财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，不足部分不应由上诉人在交强险限额总额内承担。李彦增、王健平服判。
二审经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，法律规定机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险的目的主要是为了保障机动车�路交通事故受害人依法得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，该法未规定赔偿时应区分项目限额。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条虽然规定了保险人按照交强险合同的约定对事故在死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额等赔偿限额内承担责任，但该规定不利于保障交通事故受害人依法得到赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车应投保交强险的目的与精神不相符。原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人损失并无不当。上诉人要求在分项限额2000元内承�赔偿责任的理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平安保险邯郸支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 郭晓丽
审判员 杨海山
二〇一三年二月二十六日
书记员 王 琨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实�改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保41号
申请人湘潭市德安居物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区。
法定代表人肖敏岚，董事长。
被申请人湘潭市同力置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人王自力，董事长。
申请人湘潭市德安居物业管理有限公司与被申请人湘潭市同力置业有限公司物业服务合同纠纷一案，经湘潭市仲裁委员会受理后，向我院申请财产保全，要求冻结或者查封、扣押被申请人湘潭市同力置业有限公司价值30万元的财产。担保人王传静自愿以名下位于湘潭市岳塘区*****号的房产作为财产保全的担保。
本院认为，申请人湘潭市德安居物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
准许对冻结被申请人湘潭市同力置业有限公司进行财产保全，保全金额为30万元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 员 杨同建
二〇一六年三月三日
代理书记员 唐子轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0722行审47号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：福建省浦城县红浦路7号。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人沈炳发，男，1974年5月29日出生，农民，住福建省浦城县。
被执行人杨小仙（曾用名杨胜鲜），女，1981年9月14日出生，农民，住福建省浦城县。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2016年12月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦卫计征决20150164号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20150164号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 占建平
审判员 彭文平
审判员 徐燕玲
二〇一六年十二月九日
书记员 陈华清
附：
本案有关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3123号
原告：吴振义。
委托代理人：吴桂萍。系原告之妻。
原告：吴桂萍。
被告：承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司，住所地：滦平县张百湾镇周台子村。
法定代表人：翟志龙，职务：经理。
原告吴振义、吴桂萍与被告承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月26日诉至法院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告吴振义的委托代理人吴桂萍、原告吴桂萍到庭参加诉讼，原告吴振义、被告承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司法定代表人翟志龙经本院依法传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴振义、吴桂萍诉称：2014年6月原告到被告处从事清理卫生工作，双方约定每人每月4000.00元，至2014年11月被告尚欠原告工资22678.00元，被告于2015年8月26日给原告出具欠条一张，写明被告欠原告吴振义、吴桂萍工资22678.00元。原告多次找被告催要，被告总是推脱不予给付。现起诉：1、依法要求被告给付原告工资22678.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告提交欠条一张，内容为“截止2015年7月31日承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司财务账面显示（吴振义、吴桂平）2014年工资款总计：贰万贰仟陆佰柒拾捌元整22678.00元整以上情况属实：翟志龙丁德昌2015.8.26（加盖承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司公章）”，证明被告拖欠原告工资的事实。
提交张百湾镇下洼子村村委会出具的证明一份，证明吴桂平与吴桂萍系同一人。
被告承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月二原告到被告处从事清理卫生工作，双方约定每人每月工资4000.00元，至2015年7月31日被告尚欠二原告工资款22678.00元，被告于2015年8月26日为原告出具加盖有承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司公章的欠条一张。对于尚欠工资经原告催要被告一直未付，2015年10月26日原告遂诉至法院要求被告给付尚欠工资款。
另查明，丁德昌系被告公司的实际经营者。
认定上述事实，有原告起诉陈述，原告提交欠条一张、证明一份予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告在被告处从事清理卫生工作，双方约定了工资标准，原告提供了劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。对于尚欠劳动报酬数额，有被告为原告出具的欠条予以证实，故对原告要求被告给付尚欠工资22678.00元的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司于本判决生效后三日内支付尚欠原告吴振义、吴桂萍工资款22678.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360.00元，减半收取180.00元，由被告承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……
3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3123号
原告：刘连成，男，
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
被告：王海涛。
被告：被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
住所地：山东省张店区世纪路以西华光路以南龙御大厦***层。
。
负责人：李延平，公司经理。
委托代理人：张向华，该公司员工，（特别代理）。
原告刘连成与被告王海涛、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车道路交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘连成的委托代理人常秀红；被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人张向华到庭参加了诉讼，被告王海涛经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘连成诉称，2015年5月18日02时00分，齐臣江驾驶冀B×××××号重型货车在滦县东海钢厂西选渣厂内倒车卸货时车辆发生侧翻将并排史猛增驾驶的车牌号为冀B×××××号重型货车砸翻，致两车受损的交通事故。经交警部门认定齐臣江承担事故的全部责任，史猛增无责任。史猛增驾驶车辆的车主系原告，事故发生后原告的车辆受损，经评估车损为131570元，评估费为3950元，施救费5000元，共计140520元。齐臣江驾驶车辆在第二被告处投保有交强险及商业险。原告的损失被告至今未赔偿，特起诉至法院，请求法院依法判令各被告赔偿原告的损失140520元并承担本案的诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，我公司需核实原被告的驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输许可证及货运单等，如存在法定免责情形我司不予赔偿，如果事故发生时违反装载规定，需加扣10%的免赔率；原告的车损不合理，应由法院委托由资质机构对车损进行鉴定，施救费应列明施救时间、路程等信息，以便计算施救费是否合理，且该费用是间接损失，不属于保险理赔范围；不承担公估费及诉讼费等间接损失。
被告王海涛未作答辩。
经审理查明，2015年5月18日02时00分，齐臣江驾驶冀B×××××号重型货车在滦县东海钢厂西选渣厂内倒车卸货时车辆发生侧翻将并排史猛增驾驶的车牌号为冀B×××××号重型货车砸翻，致两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，齐臣江驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任；史猛增无事故责任。
史猛增驾驶的冀B×××××号重型货车的所有人系原告刘连成，该车在事故中受损，经河北正鸿保险公估有限公司评估该车车损为131570元，该中心并于2015年7月7日出具了损失公估报告书，原告刘连成支付了公估费3950元。车辆受损后原告还支付了吊车费及拖车费5000元。
另查明，齐臣江驾驶的冀B×××××号重型货车的所有人系被告王海涛，该车在被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，第三者责任险金额为500000元，本次事故发生在保险期间内；机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、公估报告书及评估费票据、车辆买卖协议书、身份证、驾驶证、行驶证、道路运输证、吊车费、拖车费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权赔偿责任。根据已查明的事实，齐臣江在本次事故中承担全部责任，因此对原告刘连成在本次事故中所造成的损失应承担侵权赔偿责任。齐臣江驾驶的冀B×××××号重型货车的车主系被告王海涛，该车在被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，因此对于原告刘连成在本次事故中所造成的经济损失应由被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险限额内进行赔偿。
原告诉请的车辆损失已经提交了合法有效的证据予以佐证，故对其诉请本院予以支持；原告诉请的车损公估费依法有据，因保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而本案中车损公估费属于原告为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿，因此对被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的抗辩主张不予采信，对原告诉请的公估费3950元本院予以支持；原告诉请的施救费5000元系施救单位吊车、拖车所产生的吊车、拖车费，该费用合理有据，本院予以支持。综上本案认定原告刘连成因此次事故造成的总损失为140520元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告刘连成因交通事故造成的车损、公估费、吊车费及拖车费等项损失共计140520元。上述赔偿款于本判决生效后5日内向当事人履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。此款原告刘连成已经预交，被告履行时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邢淑焕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法民执字第41-1号
申请执行人魏福秀。
申请执行人陈东炜。
申请执行人陈兆彬。
申请执行人贺亚飞。
被执行人ＸＸ瑶族自治县安通运输有限公司。
法定代表人蒋才金，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人魏福秀、陈东炜、陈兆彬、贺亚飞与被执行人ＸＸ瑶族自治县安通运输有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县安通运输有限公司应向申请执行人支付赔款68437.1元、负担案件受理费1503.11元、执行费949元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人ＸＸ瑶族自治县安通运输有限公司暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序，待被执行人ＸＸ瑶族自治县安通运输有限公司有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第327号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
代理审判员 陈建森
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 赵江林
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执异16号
异议人(案外人)柴召华，居民。；。
申请执行人李冬梅，居民。；。
被执行人刘程全，居民。
本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人刘程全道路交通事故身损害赔偿纠纷一案中，异议人柴召华不服本院依据（2013）费委执字第16-1号执行裁定对其名下的在中国民生银行临沂西城支行62×××39账户存款19100元的冻结，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
异议人柴召华称：本案债务系�执行人刘程全因交通事故产生的，是其个人债务，异议人不是本案被执行人。异议人已于2015年7月6日与被执行人刘程全协议离婚。你院冻结的上述款项系异议人离婚后取得的，是异议人的个人财产。上述财产的来源为异议人和女儿刘敏的工资以及被执行人刘程全的母亲给孩子的抚养费。综上，你院对异议人账户的查封是错误的，请求暂缓扣划上述存款并解除对异议人账户的冻结。为此，异议人提交离婚协议书、离婚登记审查处理表以及个人账户对账单各1份。
经审查查明，申请执行人李冬梅与被执行人刘程全道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2012年12月4日作出（2012）临兰民初字第3721号民事判决书。其内容为：1、被执行人刘程全赔偿申请执行人李冬梅因交通事故受伤所支出的医疗费54009元、住院伙食补助费352元、误工费11051.88元�护理费2747.36元、伤残赔偿金45548元、交通费500元、精神抚慰金1000元、鉴定费610元、病历复印费39元，计115893.24元（含被执行人刘程全预先垫付款4000元）。2、驳回申请执行人李冬梅的其他诉讼请求。上述款项均于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费2653元，由被执行人刘程全负担。因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向该院申请强制执行。2013年4月7日，该院将本案委托本院执行。
本院在执行过程中，于2015年12月17日，依据（2013）费委执字第16-1号执行裁定，将异议人在中国民生银行临沂西城支行62×××39账户存款9万元予以冻结（当时实际冻结金额6002.71元）。异议人不服，向本院提出上述异议。
另查明，异议人柴召华与被执行人刘程全原系夫妻关系，2015年7月6日在费县民政局登记离婚。离婚协议约定：1子女安排长女刘敏归女方抚养，次女刘洁归男方抚养，双方互不支付抚养费；2、财产处理婚后无共同财产，婚后无债务、无债权；3、其他……。争议账户的户名为异议人柴召华，主要用于异议人的工资发放，但也有其他款项存入。2015年6月23日、7月17日的账户余额分别为6674.54元、4674.54元；期间未发生支取。2016年3月15日，被执行人刘程全以转账的方式向该账户存入3000元。
上述事实，主要根据本院关于本案的民事判决书、委托执行函、执行裁定书，协助冻结存款通知书（回执），异议人提交的离婚协议书、离婚登记审查处理表以及个人账户对账单等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律规定，对被执行人所有的财产采取�封、冻结、扣押、扣留等执行措施。虽然银行记载的62×××39账户的户名为异议人柴召华，但是其与被执行人刘程全于2015年7月6日登记离婚时，该账户尚有存款6674.54元，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条及有关司法解释的规定，该存款应为其二人夫妻关系存续期间的共同财产。由于异议人柴召华与被执行人刘程全于2015年7月6日登记离婚时未对该存款进行分割，故应认定为其二人的共有财产。同时，被执行人刘程全在离婚后又有向该账户存入的款项，即异议人与被执行人共同混用了该账户，其上的资金也应视为二人的共有财产。故此，本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，冻结上述存款，并无不当。
异议人柴召华称上述财产的来源有一部分为其女儿刘敏的工资和被执行人刘程全的母亲给孩子的抚养费，但未提交证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人柴召华的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王国栋
审判员 王安亮
审判员 赵东升
二〇一六年七月十二日
书记员 王 宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第413号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢浩波。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人谢浩波犯盗窃罪一案，于2015年1月14日作出（2015）浦刑初字第143号刑事判决。原审被告人谢浩波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2014年5月16日0时许，被告人谢浩波至上海市浦东新区罗山路＊＊＊弄＊＊＊号被害单位上海＊＊投资有限公司租住的员工宿舍，�未上交的车钥匙，采用钥匙开锁的方式，窃得被害单位停放于此的牌号为沪A5W＊**的雷克萨斯JTJHYOOW型（LX570）小型越野车一辆。经鉴定，价值人民币870，000元。
2014年10月8日，被告人谢浩波主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案车辆已追缴并发还被害单位，被害单位对被告人谢浩波表示谅解。
确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害单位员工马某的陈述，证人梁某某的证言，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、案发经过，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定意见书，相关的谅解书，被告人谢浩波的户籍资料等，被告人谢浩波亦曾作过相关供述。原审法院据此认为，被告人谢浩波的行为已构成盗窃罪。谢浩波具有自首情节，依法减轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给了被害单位，被害单位亦表示了谅解�酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，对被告人谢浩波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币七千元。
上诉人谢浩波辩称，其与被害单位有劳资纠纷，因多次追讨赔偿金未果，故将停放在被害单位员工宿舍的涉案车辆开走，其行为不构成盗窃罪，原审法院定性不当，且量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对上诉人谢浩波的上诉理由及辩解，经查，现有证据均证实，谢浩波因严重违反被害单位管理制度造成被害单位重大损失于2013年9月被解聘，之后双方并无劳动争议。在时隔半年多之后的一个深夜，谢至被害单位员工宿舍，持未予上交的车钥匙，开走涉案车辆并连夜赶至广州。途中，谢将车牌拆除丢弃，至广州后，谢又给车辆�了假牌照并试图将车卖掉，因证照不齐而未果。期间，被害单位亦曾向谢了解车辆下落，谢予否认。因此，从谢浩波上述一系列的行为亦显见其非法占有的主观故意，谢的行为完全符合盗窃罪的构成要件，原审法院对其以盗窃罪定性，并据其自首等情，已予减轻处罚，定罪量刑均无不当之处。谢浩波的上诉理由及辩解与查证的事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人谢浩波以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取单位财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据谢浩波的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 胡 冰
代理审判员 秦现锋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1824-1号
申请人李德昌。
申请人李宝锋。
被申请人李风香。
本院在审理申请人李德昌、李宝锋与被申请人李风香民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供申请人李宝锋的邮政银行工资折作为担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人李风香在中国农业银行宁津新星分理处账号62×××75的存款予以轮候冻结34200元，冻结期限为一年，起止日期为2016年10月20日至2017年10月19日止。
将申请人李宝锋在中国邮政储蓄股份有限公司宁津县杜集支行账号60×××37的存款予以冻结6840元，冻结期限为一年，起止日期为2016年10月20日至2017年10月19日止。
需要延长查封期限的，应当在查封期限届满前七日内办理续行查封手续
案件申请费362元，由申请人李宝锋、李德昌负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄建忠
二〇一六年十月二十日
书记员 仝金星
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晥0504执550号
申请执行人：张成强，男，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人：周安安，男，1986年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：张广胜，男，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：张新圆，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
马鞍山市雨山区人民法院(2016)晥0504民初284号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封张新园名下晥EZ1H11汽车壹辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 旭
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1356号
原告张某，男，某年某月某日出生，汉族，职工，住邹平县。
委托代理人李某。
被告高某，女，某年某月某日出生，汉族，邹平某厂职工，住邹平县。
原告张某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经人介绍于某年某月某日登记结婚，婚后生一男孩，取名张某某，现年五周岁。原被告自结婚以来一直随从原告母亲居住生活，孩子从小由原告母亲拉扯长大。两人在共同生活中，经常因家务琐事发生争执打架，被告对整个家庭没有尽到应尽的义务，平时对家庭生活不管不理，对原告非打即骂，对婆婆也不尊重张口就骂，弄得一家人整天胆战心惊的过日子，日久天长，导致夫妻感情彻底破裂，被告也几次要求原告到民政局协商离婚，终因孩子抚养权问题未协商一致。为此，提起诉讼，请求法院依法解除原被告之间的婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告一次性支付抚养费78000元，被告承担本案诉讼费用。
为证明其上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1．结婚登记审查处理结果表复印件一份，证明原被告于2007年9月3日登记结婚，双方系合法夫妻关系；
证据2．常住人口登记卡复印件三份，证明原被告婚生子张某某出生于某年某月某日。
被告高某辩称，与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实，原告张某与被告高某于某年某月某日登记结婚，婚后夫妻感情较好，于某年某月某日生育一子，取名张某某，现随原告生活。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告张某于2013年6月25日向本院提起诉讼，请求法院依法解除原被告之间的婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告一次性支付抚养费78000元，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告张某与被告高某结婚时间较长，婚后夫妻感情较好，且生育子女，双方虽有时因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应珍惜多年的夫妻感情，相互关心、谅解，并顾念子女的利益，使夫妻关系重归于好。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨
州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 任新民
人民陪审员 张建林
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王小艳
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00122号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人田某甲，又名田永娃，男，1979年9月4日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月23日被商洛市公安局商州分局取保候审，后脱逃。2014年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉字（2014）108号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员王雅琴、代理检察员关薇出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2010年4月27日10时，田某甲与本村村民田某乙、杨某某二人因讨要欠款发生打架，田某甲追至杨某某家中，将杨某某打伤，致杨某某左肱骨外科颈及左肱骨头粉碎性骨折。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了抓捕经过、诊断证明书、谅解书、证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据证明。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，指控被告人田某甲犯故意伤害罪，且能坦白认罪，建议本院对其从轻处罚。
被告人田某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人田某甲与被害人杨某某系同村村民，均居住在商州区某某镇肖塬村五组。被告人田某甲在杨某某处购买10个猪仔，共计4000元，田某甲支付了杨某某3000元，尚欠1000元未付。杨某某多次催要，田某甲未付。为此，杨某某之夫田某乙到田某甲家拉了两袋饲料。2010年4月27日早10时许，田某甲撵至杨某某家院子与杨某某、田某乙发生争吵并厮打，厮打中，田某甲将杨某某从门前台阶上推倒至台阶下，致杨某某左胳膊及右手指受伤。经鉴定，杨某某被他人推倒致左肱骨外科颈及左肱骨头粉碎性骨折，构成轻伤，右手中指末指节骨折，属轻微伤。案发后，被告人田某甲支付了杨某某医疗费3000元。2014年3月29日田某甲被西安市公安局灞桥分局席王派出所民警抓获。2014年4月1日，田某甲支付杨某某医疗费1万元，杨某某对田某甲的行为表示谅解，不要求追究田某甲的刑事责任。
上述事实，有受理刑事案件登记表，抓获经过，诊断证明，谅解书，申请书，收条，户籍证明，被害人杨某某的陈述，证人田某乙、雷某某、王某某、丁某某、徐某某等人的证言，伤情鉴定意见等证据证实，与被告人田某甲的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田某甲因购买猪仔与被害人杨某某发生争执后，不能妥善处理矛盾，厮打中将杨某某推倒，致杨某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人田某甲案发后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。结合被告人田某甲的犯罪情节、平时表现及悔罪态度，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
代理审判员 龙 玮
人民陪审员 田万民
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭晓妮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第0253号
罪犯王海，现在天津市东丽区看守所服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年7月17日作出（2012）丽刑初字第419号判决，以被告人王海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
执行机关东丽区看守所于2013年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关东丽区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王海减去有期徒刑一个月。
（自2012年3月31日起至2013年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 郭 婧