江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1187号
上诉人（原审原告）谢听元。
法定代理人蒋琴莉。
委托代理人杨云龙，江苏铠铖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王云泉。
上诉人谢听元因与被上诉人王云泉身体权纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2015)新民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
谢听元诉称，我原系常州市新北区罗溪镇高巷村华联化工厂（以下简称华联厂）驾驶员，王云泉是常州市新北区罗溪镇高巷村民委员会（以下简称高巷村委）主任。1996年12月5日，因王云泉向本人索要汽油票不成，其仗势欺人率人殴打我，王云泉对本人头部连击18拳，我当场被打晕。后至中国人民解放军第102医院、镇江市第四人民医院、常州市德安医院等三家医院治疗。我虽然治好了皮外伤，但却落下了狂燥抑郁症的精神疾病。1997年9月2日，经当时的高巷村委申请，原常州市武进区汤庄镇人民政府（以下简称汤庄镇政府）分别召集双方进行司法调解，因调解不成，既而作出了决定。又因王云泉脾气暴躁经常与人打架，不适合做村委会主任，王云泉被调到了原常州市武进区汤庄镇司法所（以下简称汤庄司法所）。王云泉没向本人支付分文款，后华联厂因本人不适合开车，辞退了本人，但因我精神上有问题，给了我25000元的救济款，之后这个事就不了了之。长期以来我一直在看病。因王云泉始终未付款，我的医疗期也没结束，故我一直未起诉。诉请法院判令王云泉支付本人医疗费9273元、复诊补贴2000元（误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等待法医鉴定后确定）；本案诉讼费由王云泉承担。
王云泉辩称，我从来没有对谢听元造成任何伤害。谢听元在诉状中称1996年12月5日被我伤害，而其提供的病历卡显示的是其家属陈述：2014年12月25日在单位被同事打了两次，我从未与谢听元在同一个单位工作过，所以谢听元所说与事实不符。事情的经过是：1996年12月5日，我担任高巷村委的主任，当时该村委与华联厂是同一个大门进出，村委会的书记兼华联厂的厂长。当天我去高巷村委上班，看谢听元驾驶的大卡车横在高巷村委大门口，后面紧跟着一辆装货的车，我问怎么回事，门卫跟我说这次华联厂送货没叫谢听元，叫了其他人，所以谢听元把卡车横在了华联厂门口，门卫还告诉我书记出差了，当时我一听书记不在家，车又堵在了门口，所以我就去过问。我看见谢听元蹲在墙角边，谢听元说不要我管，最后我拖他去开车，他不肯去，发生了纠纷，最后他还是把车开走了，当时还有一个会计跟我一起的，我们还把钥匙给谢听元拧好了。谢听元起诉之前，我从未看到汤庄镇政府作出的处理决定书，更没有参加过调解，我认为该决定书在时效上实体上程序上都有问题，是无效的。谢听元拿了19年前无效的处理决定书来起诉早已超出诉讼时效，恳请法院判决驳回谢听元的诉讼请求。
谢听元为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
１、1997年10月15日汤庄桥镇政府的处理决定书，证明双方打架的事实及相应的处理决定。
２、1997年1月20日、1997年4月3日、1997年8月22日、2008年4月5日、2011年7月1日、2015年4月21日的病历记录及医生诊断结果，××。
３、医院出具的用药证明，证明其被打后一直在服药治疗，医疗期至今未结束。
王云泉对谢听元提供的证据发表质证意见如下：对证据1不清楚也不认可；对证据2也不予以认可，其中有一份病历是1997年4月3日，是谢听元的妻子陈述的病情，陈述的是“去年12年25日在单位被同事打，以后又打了两次，之后出现话多易激动”，对谢听元有没有被人伤害我不予猜测，但上面所说的这段话，说明谢听元一共被打了三次，我与谢听元并非一个单位，也不是他的同事，为何要加在我头上；对证据三，究竟是什么原因使谢听元服药我也不清楚，但与我没有关系。
王云泉为了证明其抗辩意见，申请在1997年10月15日的处理决定书上签名的原汤庄司法所司法助理员吕某到庭作证，证明在谢听元起诉之前，王云泉从未参加过调解，也没有被告知和签字送达。而吕某到庭作证证明：当时双方发生纠纷是因为谢听元将汽车横在华联厂门口，高巷村委和华联厂是同一个大门，当时的谢书记既是华联厂厂长又是高巷村委书记，所以事情发生后谢书记出面要求调解，钱由华联厂出，所以吕某没找过王云泉，整个调解都是谢书记出面的，调解不成后，吕按国家硬性规定算了一下金额，出具了决定书发给了谢听元，没给王云泉。按当时的文件规定，决定书的内容如果双方不履行是没有用的，还是要到法院处理。后来谢听元的妻子和父亲来重新调解的，所以决定书等于作废了，华联厂给了谢听元大概有三、四万元。
谢听元对证人吕某的证词发表质证意见如下：调解是分别进行的，签字的时候王云泉不在场。作为处理该事故的证人吕某的陈述有些真实有些不真实。证人与王云泉是多年同事，证人说明了双方打架发生纠纷，王云泉将谢听元殴打致伤的事实清楚，但证人又有几个事实在说谎，第一，说是谢书记让他处理，但决定书上写的是村委会申请的，而当时村委会的主任是王云泉；第二，证人说决定书没有送达给王云泉，这是不可能的，首先是受高巷村村委会的委托，按规定应向村委会送达，王云泉是村委会的主任；其次，王云泉又成为证人的同事，证人说没有送达是在说谎，因此对证人的道德品行表示质疑；第三，王云泉对决定书上的义务没有履行的事实也已经承认了。
据此，一审法院确认以下事实：谢听元原系华联厂驾驶员，王云泉是高巷村委主任。1996年12月5日，因王云泉所开的车停放的问题，双方之间发生争执、揪打。后谢听元于1997年1月20日至中国人民解放军第102医院治疗，被诊断为反应性精神病，之后又于1997年4月3日去镇江市第四人民医院治疗，1997年8月22日出院时被诊断为躁狂抑郁症。因谢听元不适合开车，其华联厂辞退了谢听元，但因谢听元精神上有问题，华联厂给予谢听元数万元的救济款，2008年4月5日，谢听元到常州市德安医院治疗，出院时被诊断为精神分裂症。
一审另查明，1997年10月15日，经当时的高巷村委申请，汤庄镇政府分别召集双方进行司法调解，因调解不成，作出了决定，内容为：一、本案属人身损害赔偿，责任认定，王云泉负主要责任，谢听元负次要责任。二、谢听元的医疗费9752元及费用3495元，合计13247元，由王云泉承担赔偿9273元，谢听元承担3974元；三、谢听元出院后的复诊费用等其他费用，由王云泉一次性补偿2000元；四、谢听元治疗期间的误工等费用由王云泉承担5000元；五、双方当事人不得以任何借口寻衅滋事，谁肇事谁负责。当事人对本处理决定如有异议，应当在收到本处理决定书次日起十五日内就原纠纷向人民法院起诉。汤庄司法所司法助理员吕某在此决定书上签名，汤庄镇政府在此决定书上盖章，双方均未在该决定书上签名。王云泉亦未按此决定书确定的金额支付赔偿金。
一审法院认为，汤庄镇政府于1997年10月15日作出的决定书，其性质不属行政决定，充其量是政府对双方之间纠纷的看法，不管是否签收，均不具有约束力，仅能起到证据作用。该份证据能够证明双方之间发生了纠纷事宜，该决定书距离双方之间发生纠纷已有十个多月，在王云泉不按决定履行义务的前提下，或者谢听元不愿接受该决定的情况下，谢听元均应当及时行使自己的诉讼权利，应在法律规定的从其知道或应当知道权利被侵犯的一年内提起诉讼。从谢听元提供的病历来看，从1997年8月22日到2008年4月5日之间有11年的空缺，故谢听元将其治疗始终未结束作为诉讼时效的顺延来抗辩无事实依据。至于谢听元提出的伤势鉴定申请，因谢听元未提供与王云泉发生纠纷后及时就诊的病历，从谢听元提交的首次就诊病历看，与双方发生矛盾的1996年12月5日相隔有45天，无法还谢听元与王云泉发生矛盾的真实情况，不能证明纠纷与谢听元现有病情存在因果关系，且双方之间发生的纠纷距今已将近二十年，而精神分裂症这一精神疾病的病因目前很难确定，医学界的主要观点是此类精神疾病的病源与遗传因素有关，故谢听元提出的伤残等级等鉴定意见，法院不予采纳。综上，谢听元的诉讼请求已超出一年的诉讼时效，谢听元的精神疾病与王云泉的行为之间是否存在必然的因果关系无证据证实，故谢听元的诉讼请求，法院不予支持。王云泉对诉讼时效提出的抗辩意见，法院予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回谢听元的诉讼请求。案件受理费400元，由谢听元自行负担。
上诉人谢听元不服一审判决，向本院提起上诉称，一、关于本案的诉讼时效，我方一直在接受行政机关的调解，而行政机关的调解结果未送达当事人只能说明行政机关的调处程序至今还没有结束。因此，本案并未超过诉讼时效；对于我精神疾病与王云泉的行为之间是否存在因果关系的问题，我在1996年12月25日被王云泉殴打，1997年1月20日至中国人民解放军第102医院治疗，被诊断为反应性精神病，1997年4月3日去镇江市第四人民医院治疗，出院后被诊断为躁狂抑郁症，原始的医治病历清楚地证明了我被打后出现精神病的因果关系。按照规定，病人的病历是由精神病院保管，要查明我的治疗过程，只有法院才能到医院调取，而一审法院不允许我方进行司法鉴定，这些证据材料均未调取，我的医治期有无结束应该由医院作出结论。一审法院仅凭一位精神病专家的意见，武断的剥夺了我进行司法鉴定的权利。综上，请求撤销原判，改判支持我的诉讼请求或者将本案发回重审。
被上诉人王云泉答辩称，我不认可上诉状中的事实和理由。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明，1996年12月5日，因谢听元所开的车停放的问题，王云泉、谢听元发生争执、揪打。
二审查明的其他事实与一审基本一致，本院依法予以确认。
本院认为,关于本案的诉讼时效，我国法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害起计算。人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能够证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，双方发生纠纷的时间为1996年12月，谢听元1997年1月被诊断为反应性精神病。故从1997年1月起，谢听元就应当知道权利被侵害，诉讼时效期间应该从1997年1月起开始计算。谢听元在二审中以政府调解为由主张未超过法律规定的诉讼时效，本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。对于汤庄镇政府的调解，即使认定为谢听元提出要求，引起诉讼时效的中断，但汤庄镇政府已于1997年10月15日作出了决定书，明确告知当事人的诉权。后王云泉亦未按此决定书确定的金额支付赔偿金，对此，谢听元也是明知的，但是在此后的十几年内，没有证据显示谢听元对此提出了要求或者向人民法院提起诉讼，因此，本案的诉讼时效已过。综上，一审判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人谢听元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱 赤