辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开中民一初字第00057号
原告：田野，男，1966年2月15日生，满族，工人，住开原市马家寨镇陈家屯村**组**号。
原告：朱文玲，女，1990年3月27日生，汉族，无业，住址同上。
委托代理人：赵春凤，女，1963年12月28日生，满族，服务员，现住铁岭县平顶堡镇山头堡村，系原告朱文玲母亲。
原告：赵春凤，女，1963年12月28日生，满族，服务员，现住铁岭县平顶堡镇山头堡村。
被告：沈春涛，男，1982年3月29日生，住吉林省公主岭市铁北街健康委*组**号。
被告：吉林省长久物流有限公司桦甸分公司，地址：吉林省桦甸市开发区运营中心63号。
法定代表人：支大庆，系该公司总经理。
委托代理人：伍学婧，系该公司法务经理。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司，地址：吉林省长春市东风大街711号。
法定代表人：张影，系该公司董事长。
委托代理人：杜宏臣，系该公司职员。
原告田野、朱文玲、赵春凤与被告沈春涛、吉林省长久物流有限公司桦甸分公司（下称：长久公司）、鑫安汽车保险股份有限公司（下称：鑫安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日收诉立案，并依法组成合议庭，原告于2015年6月27日向本院提出对其车辆车损情况进行评估的申请，铁岭辽北资产评估事务所于2015年9月14日作出鉴定意见书，2015年11月26日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告田野、赵春凤及朱文玲的委托代理人赵春凤、被告长久公司的委托代理人伍学婧、被告鑫安公司的委托代理人杜宏臣到庭参加诉讼，被告沈春涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田野、朱文玲、赵春凤诉称：2015年6月1日7时30分许，被告沈春涛驾驶陕V665**号重型半挂牵引车由北向南行驶至102线开原市中固镇政府路口处时与同方向行驶原告田野驾驶的辽M37R**号微型面包车载乘乘车人原告朱文玲、赵春凤发生交通事故，造成原告田野、朱文玲、赵春凤受伤，车辆损坏的后果。案经开原市交警队责任认定，被告沈春涛负此次事故的全部责任，原告田野、朱文玲、赵春凤无责任。经协商未果诉至法院，要求三被告赔偿原告田野23875元、赔偿原告朱文玲10000元、赔偿原告赵春凤40000元。
被告沈春涛未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告长久公司辩称：陕V665**号重型半挂牵引车有保险，事故发生在保险期限内，对于原告的合理赔偿请求应由保险公司先行赔付，诉讼费、评估费、存车费不同意赔偿，被告沈春涛是我公司临时雇用的司机，事发当时其正在履行职务行为。
被告鑫安公司辩称：陕V665**号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险、商业三者险（责任限额500000元）和不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、评估费、存车费不在保险理赔范围内。
原告田野提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
2、车损评估报告书1份及评估费票据1张，金额2000元；
3、医疗费票据2张，金额共计1540元；
4、施救费票据1张，金额825元；
5、存车费票据1张，金额160元；
6、误工证明，证明原告田野误工损失共计7000元。
原告朱文玲提供如下证据：
1、住院病案和用药清单；
2、医疗费票据4张，金额4946元；
3、救护车费票据1张，金额100元；
4、交通费票据，金额共计300元。
原告赵春凤提供如下证据：
1、住院病案及用药清单；
2、医疗费票据5张，金额共计11283.05元；
3、救护车费票据1张，金额100元；
4、保全费票据1张，金额820元；
5、误工证明，证明原告赵春凤月工资3000元，误工时间为4个月；
6、交通费票据，金额1200元；
7、复印费票据1张，金额70元。
被告沈春涛未提供证据。
被告长久公司提供保单复印件和陕V665**号重型半挂牵引车车辆信息证明复印件。
被告鑫安公司未提供证据。
庭审中，对原告田野提供的证据1、4，经质证被告方无异议，予以采信。对于原告田野提供的证据2，被告方提出不能仅凭评估报告认定车辆损失，应结合车辆事故发生时的实际价值判断损失情况，评估费不同意赔偿，但被告方未提出切实充分的理由，且未提供相关证据支持其观点，故对于被告方的这一辩解本院不予采纳。原告田野提供的证据3，被告方提出该份证据非正规发票，对该份证据的合理性、关联性有异议，但经本院查询该份证据及本案另一原告朱文玲的住院治疗记录，确定事故造成辽M37R**号微型面包车防冻液管破裂，导致热防冻液烫伤原告田野及朱文玲，故对于原告的这一主张本院予以支持。原告田野提供的证据5，被告方提出非正规发票，不认可真实性，不同意理赔，本院对于该意见予以采纳。原告田野提供的证据6，被告方主张原告应提供工资表及劳动合同，经本院审核该份证据，对于被告方的辩解予以采信。
对于原告朱文玲提供的证据1，被告方认为原告朱文玲的住院花费主要是“生孩子”的花费，故对于这部分的花费不同意赔偿，同意赔偿原告朱文玲因治疗烫伤的花费，但原告主张因交通事故造成“早产”，且无法进行合作医疗报销，综合考虑实际情况，原告朱文玲的花费却系与本起交通事故有一定关联性，故此酌定保护其医疗费2000元。对于原告朱文玲提供的证据2，被告方主张对原告朱文玲的生育花费不同意赔偿，且其中有两张非正规票据。对于原告朱文玲提供的证据3，被告方认为非正规票据不同意赔偿，经本院审核，事发后致使原告朱文玲受伤，必然产生救护花费，故对于被告方的这一辩解不予支持。对于原告朱文玲提供的证据4，被告方主张票据连号不同赔偿，但交通事故导致原告朱文玲受伤住院，必然产生交通花费，故此本院酌定原告朱文玲的交通费为200元。
对于原告赵春凤提供的证据1，被告方主张原告赵春凤存在“挂床”情况，但未提供相关证据予以证明。对于原告赵春凤提供的证据2，被告方提出其中两张票据非正规票据，不同意赔偿，但该两张票据均为治疗外伤的药品，故对于原告的这一主张本院予以支持。对于原告赵春凤提供的证据3，被告方主张非正规票据，不同意赔偿，经本院审核，事发后致使原告赵春凤受伤住院治疗，必然产生救护花费，故对于被告方的这一辩解不予支持。对于原告赵春凤提供的证据4，被告方不同意赔偿。对于原告赵春凤提供的证据5，被告方对证据本身的真实性无异议，但未提供劳动合同及工资明细，要求按照农村标准赔偿，经本院审核该份证据及原告赵春凤的户口本，原告赵春凤为城镇户口，故对于原告赵春凤的误工费应按照居民服务业标准保护。对于原告赵春凤提供的证据6，被告方主张票据连号不同意赔偿，但交通事故导致原告赵春凤受伤住院，必然产生交通花费，故此本院酌定原告朱文玲的交通费为1000元。对于原告赵春凤提供的证据7，被告方主张该份证据非正规票据不同意赔偿，本院对于该意见予以采信。
对于被告长久公司提供的证据，经举证、质证，双方无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告田野与原告朱文玲系夫妻关系，原告赵春凤与原告朱文玲系母女关系。2015年6月1日7时30分，被告沈春涛驾驶陕V665**号重型半挂牵引车由北向南行驶至102线开原市中固镇政府路口处时，与同方向原告田野驾驶的辽M37R**号微型面包车尾部相撞，发生交通事故，当时辽M37R**号微型面包车载乘乘车人原告朱文玲、赵春凤，造成原告田野、朱文玲、赵春凤受伤，双方车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，被告沈春涛负此次事故的全部责任，原告田野、朱文玲、赵春凤无责任。事故造成辽M37R**号微型面包车防冻液管破裂，热防冻液漏出造成原告田野、朱文玲烫伤。原告朱文玲因交通事故造成“早产”，事故发生后在开原市中心医院住院治疗15天。原告赵春凤受伤即被送往开原市中心医院住院治疗59天，诊断为轻型颅脑损伤、右顶枕部头皮血肿、左眼外伤、胸壁挫伤、右小腿挫裂伤、左腕部及左手挫伤、左三角骨、大多角骨骨折。经原告田野申请本院委托，铁岭辽北资产评估事务所对辽M37R**号微型面包车的车损情况进行评估，评估结果为车损维修价值为12350元。
另查明：被告沈春涛是被告长久公司雇佣的司机，事发时正在为其履行职务行为。陕V665**号重型半挂牵引车在被告鑫安公司投保了交强险（责任限额：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（责任限额500000元）和不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。
原告田野的经济损失为：车辆损失费12350元、评估费2000元、医疗费1540元、施救费825元，计16715元。
原告朱文玲的经济损失为：医疗费2000元、救护车费100元、交通费200元，计2300元。
原告赵春凤的经济损失为：医疗费11283.05元、救护车费100元、误工费按照居民服务业标准计算11548.8元［96.24元／天×（住院59天＋医嘱61天）］、护理费5678.16元（96.24元／天×1人×59天）、住院伙食补助费2950元（50元／天×59天）、营养费1770元（30元／天×59天）、交通费1000元，计34330.01元。
本院认为：公民的人身财产权受法律保护，因人身和财产权利遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告沈春涛驾驶的陕V665**号重型半挂牵引车与原告田野驾驶的辽M37R**号微型面包车相撞，发生交通事故，造成原告田野、朱文玲、赵春凤受伤，双方车辆损坏的后果。案经开原市公安局交通警察大队认定，被告沈春涛负此次事故的全部责任，原告田野、朱文玲、赵春凤无责任。因被告沈春涛是被告长久公司雇佣的司机，故应由被告长久公司承担相应赔偿责任。因陕V665**号重型半挂牵引车在被告鑫安公司投保了交强险（责任限额：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（责任限额500000元）和不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，故应由被告鑫安公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告鑫安公司在商业三者险限额内赔偿原告田野、朱文玲、赵春凤的合理损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条一款（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成伤害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司赔偿原告田野16715元（交强险中2000元）。
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司赔偿原告朱文玲2300元。
三、被告鑫安汽车保险股份有限公司赔偿原告赵春凤34330.01元。
四、被告沈春涛、被告吉林省长久物流有限公司桦甸分公司不承担赔偿责任。
五、驳回原告田野、朱文玲、赵春凤的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费820元，由被告吉林省长久物流有限公司桦甸分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵 宁