wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第792号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人丁某，农民，户籍地湖南省辰溪县；因本案于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
被告人汪某，农民，户籍地安徽省砀山县；因本案于2014年8月13日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人丁某、汪某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人丁某、汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月17日晚，被告人丁某、汪某结伙，在杭州市萧山区临江街道浙江航峰铁塔有限公司1号车间内，窃得锌锭16块，共计价值人民币5931元。后被告人汪某在厂区外被公安机关查获。
2015年1月12日，被告人丁某至公安机关投案，并如实供述了自己的盗窃事实；被告人汪某归案后如实供述了自己的盗窃事实。案发后，涉案的赃物均已追回并发还给被害单位。
上述事实，被告人丁某、汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、张某、刘某、王某、杨某、陈某的证言，辨认笔录，检查笔录，调取证据清单，照片，过磅记录，劳务合同，通话详单，委托书，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，案发经过，情况说明，被告人丁某、汪某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某、汪某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人丁某至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首；被告人汪某到案后如实供述了自己的罪行，且赃物已追缴，均可以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一五年四月二十三日
书记员 俞维霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第147-2号
申请人赵玉英，居民。王
被申请人袁健，居民。
本院于2015年7月21日作出（2015）岱民保字第147-1号财产保全裁定，现因被申请人袁健申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院﹤﹤关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释﹥﹥第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人袁健驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年七月三十一日
书记员 郑 轲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第147-2号
申请人赵玉英，居民。王
被申请人袁健，居民。
本院于2015年7月21日作出（2015）岱民保字第147-1号财产保全裁定，现因被申请人袁健申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院<<关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人袁健驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年七月三十一日
书记员 郑 轲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民保字第147-2号申请人赵玉英，居民。王被申请人袁健，居民。本院于2015年7月21日作出（2015）岱民保字第147-1号财产保全裁定，现因被申请人袁健申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人袁健驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年七月三十一日书记员 郑 轲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1494号
上诉人（原审被告）：河南中澳智能科技有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）：刘玉新，男，1967年3月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南�澳智能科技有限公司因与被上诉人刘玉新合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1819号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南中澳智能科技有限公司上诉称，被上诉人住所地为金水，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为,依据《民诉法》相关规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案原告住所地金水区法院、被告住所地惠济区法院均有管辖权，因此，原审裁定惠济区人民法院管辖本案并无不当，应当予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年九月十二日
书记员 闫沛沛
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初569号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人张某某，男，1994年7月18日出生，汉族，中专文化，山东省沂源县人，农民，住淄博市张店区。2017年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]第465号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品、敲诈勒索罪一案，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月17日依法公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、�卖毒品罪
2017年3月7日，被告人张某某受沂水县夜宴酒吧员工于某的委托，以收取100元好处费为条件，帮助于某的顾客董某以500元的价格从沂水县泉庄镇崔泉路李某某（另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒）0.1克，后因冰毒太少而被退还。后被告人张某某将上述冰毒以200元的价格销售给其好友。
二、敲诈勒索罪
2017年6月11日18时许至次日2时许，被告人张某某在沂水县泉庄镇群子峪村张某（另案处理）等纠集下，以沂水县西朱家庄小区陈某某、沂水县夜宴酒吧职工于某二人殴打张某之弟沂水县泉庄镇群子峪村张某并强迫其写欠条为由，将陈某某、于某二人限制在沂水胖子烧烤店内，并以言语威胁、恐吓等方式向陈某某、于某索要现金13000元，后在收取陈某某当晚�交3000元、于某承诺次日交纳10000元后放二人离开。被告人张某某分得200元好处费。
2017年6月20日，被告人张某某主动投案，并如实供述其贩卖毒品及敲诈勒索的犯罪事实。
上述犯罪事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某等人的陈述；证人陈玉彬等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品；以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为分别妨害了社会管理秩序、侵犯了公民的财产权利，其犯罪事实清楚，证据确实充分，构成贩卖毒品罪、敲诈勒索罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其一人犯数罪，应适用数罪并罚。案发后被告人主动归案并如实供述自己的犯罪事�，系自首，依法可从轻处罚。
综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，决定对被告人从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二百七十四条，第二十五条，第六十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。两罪合并，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2017年12月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李仕德
人民陪审员 王贵生
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 冯海娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15832号
上诉人（原审被告）于×，女，1983年4月11日出生。
委托代理人李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）时×，男，1982年3月27日出生。
委托代理人刘元军，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人于×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第36602号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于×申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于×申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于×撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由时×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由于×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
代理审判员 程 磊
代理审判员 杨 夏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘艳辉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初字381号
原告：慕之才，男，1966年7月2日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张军，安徽省蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：张凤言，男，1966年11月9日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（上海分公司）。
住所地：上海市虹口区吴淞路130号13楼01－03单元、14楼
法定代表人：万忠明，该公司总经理。
委托代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告慕之才与被告张凤言、中国大地财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告中国大地财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（上海分公司）委托代理人到庭参加了诉讼，被告张凤言经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告慕之才诉称，2015年12月29日，被告张凤言驾驶的上海大根物流有限公司所有的沪Ｂ×××××（挂车沪Ｅ×××××）重型集装箱半挂车，长时间逆向停放在蒙城县S203省道陈桥北路段装货时，与自北向南正常行驶的原告驾驶的皖Ｓ×××××普通摩托车相撞，致原告受伤，经蒙城县交通警察大队认定，被告张凤言承担事故的全部责任，经查该事故车在被告中国大地财产保险股份有限公司上海闵行支公司（上海分公司）投保有交强险，不计免赔100万元商业三者险，该事故发生在保险期内，要求被告赔偿原告医疗费56747.1元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格，2、道路交通事故认定书，证明被告张凤言在此次交通事故中承担全部责任，3、保险单两份，证明事故车投保有交强险和不计免赔100万元三者险，4、医疗费发票、药品票据5张、蒙城县第一人民医院神经外科证明，证明原告在此次事故中住院治疗及花费56747.1元，5、被告张凤言驾驶证、机动车行驶证复印件，证明张凤言具有合法有效的驾驶资质，事故车所有人是上海大根物流有限公司，6、住院小结，证明原告住院的情况。
二被告在法定期限内未应诉、答辩，中国大地财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（上海分公司）当庭辨称，对该事故发生无异议，对交警事故认定有异议，张凤言违章停车，原告驾驶摩托车操作不规范，也应承担责任，张凤言承担全责不合理。
被告为支持其抗辩未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告证据1无异议，对证据2有异议，形式不合法，对证据3无异议，对证据4住院票据无异议，应扣除15%非医保用药，对人血白蛋白用药有异议，正确的医嘱应在病历上列清，对证据5、6没有异议。
经庭审举证、质证，主审人认为，被告对原告证据1、3、5、6无异议，予以确认，原告证据2、4被告虽有异议，但无证据证明，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：2015年12月29日，被告张凤言驾驶上海大根物流有限公司所有的沪Ｂ×××××（挂车沪Ｅ×××××）重型集装箱半挂车，长时间逆向停放在蒙城县S203省道陈桥北路段装货时，与自北向南正常行驶由原告驾驶的皖Ｓ×××××普通摩托车相撞，致使原告受伤，原告在蒙城县第一人民医院住院治疗20天，2016年1月18日出院，支付医药费用56747.1元，经蒙城县交警队认定，被告张凤言承担事故的全部责任。另查明，该事故车在中国大地财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（上海分公司）投保有交强险和不计免赔100万元商业三者险，该事故发生在保险期内。
本院认为：被告张凤言违章逆向停车，与原告驾驶的摩托车发生交通事故，导致原告受伤，张凤言对此次事故承担全部责任，张凤言对原告的医药费应承担赔偿责任，因张凤言所驾驶的车辆在保险公司投有交强险，原告的医药费应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，至于被告辩称交警部门认定张凤言承担事故全部责任不合理，以及原告使用人血白蛋白没有医嘱，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（上海分公司）于判决生效之日起二十日内赔偿原告慕之才医药费56747.1元。
案件受理费366元，减半收取，由被告张凤言负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一六年五月十五日
书记员 王崇峰
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1312号
原告：朱卫芬，女，1968年3月3日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：朱振荣，广东正肯律师事务所工作人员。
被告：谭志明，男，1980年2月11日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：梁美仪，女，1980年6月20日出生，汉族，住清远市清城区。
上列两被告的共同委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
原告朱卫芬诉被告谭志明、梁美仪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱卫芬的委托代理人陈福，被告谭志明、梁美仪及其委托代理人何永昌到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告朱卫芬诉称：原告与被告因原告胞姐朱惠嫦于2015年2月13日与谭志明签订了《合作办学协议书》相识后，原告有时也代朱惠嫦支付合作经营的出资，被告于2015年3月10日向原告借款80000元，由于当时双方之间关系良好，因此一直没有要求被告出具借据，上述款项是原告通过工行转到被告梁美仪工商银行账户中，并且已经明确注明是借款，借款时被告声称等幼儿园动作正常后，即归还给原告或到时直接作为朱惠嫦的出资款也可，到时由原告与朱惠嫦确定，但在2015年10月20日，被告谭志明联同另一新合伙人黄秋云将原告胞姐朱惠嫦踢出合作项目，其目的明显是想侵吞朱惠嫦已经出资的部分和投资成果。鉴于此，原告认为，由于被告谭志明与朱惠嫦合伙关系恶化并终止，被告连朱惠嫦份额都想鲸吞，被告借原告这笔款就更不可能自动归还了。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、两被告立即归还借款80000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱卫芬提交的证据如下：1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息全项，拟证明两被告的诉讼主体资格；3、汇款单，拟证明被告向原告借款的事实；4、结婚登记申请书，拟证明两被告为夫妻关系；5、银行流水，拟证明转账事实。
被告谭志明、梁美仪答辩称：一、原告在诉状上所讲不属实。答辩人从未向原告借过钱。二、2015年2月13日，答辩人谭志明与朱惠婵签订《合作办学协议书》，双方合作开办幼儿园。双方筹建幼儿园过程中，账户有款项往来。其中，朱惠婵使用的银行账户的户名为朱卫芳。当时答辩人根本不知道朱卫芳与朱惠婵是什么关系。2015年5月31日，答辩人与朱惠婵签订《投资确认》，核算了双方的投资情况，确定朱惠婵共投资了100000元。2015年6月18日，为规范幼儿园的账务，答辩人谭志明与朱惠婵签订《合作办学协议书的补充协议》，指定朱惠婵的账户作为投资经营的账户，双方投资金额以各自汇入账号的资金到账日期的汇入凭证为准。三、朱惠婵使用朱卫芳的账户用于筹建幼儿园事宜才产生了2015年3月10日的汇款。现朱惠婵指使朱卫芳提起诉讼，主张系所谓的借款，违反诚实信用原则。四、2015年3月13日，答辩人谭志明汇款100000元到被答辩人朱卫芳账户。如果朱卫芳坚持认为其借款80000元给答辩人，那么答辩人不仅已还清借款，反而朱卫芳多收了答辩人80000元，原告应返还。
被告谭志明、梁美仪提交的证据如下：1、合作办学协议书，拟证明2015年2月13日，被告谭志明与朱惠婵签订协议书，双方合作开办幼儿园；2、合作办学协议书的补充协议，拟证明2015年6月18日，被告谭志明与朱惠婵签订补充协议，指定朱惠婵的账户作为投资经营的账户；3、投资确认，拟证明被告谭志明与朱惠婵多次确认投资金额；4、汇款凭证，拟证明被告谭志明汇款160000元给原告。
本院经审理查明，2015年3月10日，原告朱卫芳通过银行转账向被告梁美仪支付80000元，汇款单上注明为谭志明、梁小美借款。原告认为上述80000元是借款，因为当时原告朱卫芳姐姐朱惠嫦与被告谭志明合作开幼儿园，被告谭志明需要资金，原告看到项目有利润，所以借款给被告，但被告一直未归还上述款项，为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。
诉讼中，被告提出因原告朱卫芳的姐姐朱惠婵与被告谭志明、梁美仪一起合作开办幼儿园，在合作过程中，朱惠婵经常使用朱卫芳的银行账户作为双方的款项往来账户。为此，被告向法院提交了两份汇款凭证，其中一份为2015年3月13日谭志明通过银行转账支付朱卫芳100000元，另一份为2015年4月3日谭志明通过银行转账支付朱卫芳60000元，总共160000元。对于被告提交的两份汇款凭证，原告认为谭志明于2015年3月13日通过银行转账支付给朱卫芳的100000元属于归还原告于2015年3月11日借给谭志明的100000元，另外60000元为归还原告的其他款项。
本院认为，虽然原告向本院提交一张汇款单，证明原告通过银行转账支付给被告80000元，汇款单也注明是借款，但是上述汇款单据并无被告的签名确认，也无提交其他证据证明上述款项为借款。而对于原告提交的证据，被告在诉讼中也提交了两份汇款凭证共160000元，证明被告与原告的银行账户之间一直存在资金往来，但资金往来是因为被告与原告的姐姐朱惠婵在合作办学过程中，朱惠婵使用原告账户所产生的。被告提出的上述抗辩与原告在起诉状中所陈述的“有时代朱惠婵支付合作经营的出资”相符，因此，原告仅以一张汇款单来主张被告偿还借款80000元并要求支付利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱卫芬的诉讼请求。
案件受理费900元，财产保全费820元，合共1720元，由原告朱卫芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一六年三月十五日
书记员 潘靖婉
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共6页
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮林民初字第192号
原告陈雪，现住洮南市。
身份证号×××
被告董万众，男，1992年10月29日生，汉族，农民，现住洮南市玫瑰家园。身份证号×××
被告任宝贵，男，1980年11月18日生，司机，现住白城市洮北区铜马附近平房宝贵石材经销处。
身份证号×××
原告陈雪诉被告董万众、任宝贵机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理，原告及被告任宝贵到庭参加诉讼，被告董万众经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月14日14时许，原告乘坐被告董万众驾驶的×××号轿车沿珲乌公路由西东行，行至出事路口与沿向阳村二社村村通公路由南北行的被告任宝贵驾驶的无牌三轮车相撞，造成原告受伤住院。后经交警部门认定，二被告承担对等责任，原告无责任。原告受伤后入住白城中医院治疗，花费医疗费6424.39元。事后原告与二被告商谈赔偿事宜未果，故诉至法院要求二被告赔偿原告医疗6424.39元，护理费2481.60元，住院伙食补助费2000.00元，住院期间的误工费2481.60元，出院后误工费11167.20元，合计24629.79元。
被告任宝贵辩称，不同意赔偿，原告是拼车，拼车是国家不允许的，原告本身有过错，应由原告自己承�。
根据原告的陈述及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：1、本次事故的责任如何划分。2、二被告对本次事故所造成的经济损失应该如何分担民事责任；3、原告经济损失的数额如何确定。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份（与原本核对无异）。证明原告的身份。被告质证后无异议。
2、医疗费票据十份、收据二份、三二一门诊号一份。证明原告住院的治疗费用、复印费用等情况。被告任宝贵质证后无异议。
3、病例一份、出院诊断书一份。证明原告住院治疗情况。被告质证后无异议。
4、道路交通事故责任认定书。证明二被告承担事故同等责任，原告无责任。被告质证后无异议。
被告无证据向法院提交。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明其主张，且经对方质证后无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2015年7月14日14时许，原告乘坐被告董万众驾驶的×××号轿车沿珲乌公路由西东行，行至出事路口与沿向阳村二社村村通公路由南北行的被告任宝贵驾驶的无牌三轮车相撞，造成原告受伤住院。后经交警部门认定，二被告承担对等责任，原告无责任。
根据原告诉求和被告答辩，以及双方当事人的举证、质证、本院认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿”。二被告发生交通事故，经交警部门认定，二被告负事故的对等责任，庭审中二被告均未举证证明肇事车辆在保险公司投保交强险，视为二被告的肇事车辆未投保交强险。二被告系有过错一方，故二被告应赔偿原告全部经济损失。关于原告的经济损失的数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”关于误工费，原告系城镇居民，原告主张住院期间的误工费2481.60元（124.08元X20天）符合法律规定，本院予以保护，关于出院后误工费，因出院诊断书记载：继续夹板固定，调整夹板松紧，3个月内患肢不能负重，故应保护原告出院后的误工费11167.20元（124.08元X90天），原告诉请的其他各项经济损失合理数额如下：医疗费6424.39元，护理费2481.60元，住院伙食补助费2000.00元，病历复印费15.00元，住院一次性被套费60.00元，以上合计24629.79元。二被告应各赔偿原告12315.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告董万众于本判决生效后立即赔偿原告各项经济损失12315.00元。
二、被告任宝贵于本判决生效后�即赔偿原告各项经济损失12315.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416.00元及保全费520.00元，由被告董万众承担468.00元，由被告任宝贵承担468.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 李志芳
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王瑞冰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮林民初字第192号
原告陈雪，女，1975年2月10日生，汉族，个体，现住洮南市。
被告董万众，男，1992年10月29日生，汉族，农民，现住洮南市玫瑰家园。
被告任宝贵，男，1980年11月18日生，司机，现住白城市洮北区。
原告陈雪诉被告董万众、任宝贵机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告任宝贵到庭参加诉讼，被告董万众经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月14日14时许，原告乘坐被告董万众驾驶的吉GCH7**号轿车沿珲乌公路由西东行，行至出事路口与沿向阳村二社村村通公路由南北行的被告任宝贵驾驶的无牌三轮车相撞，造成原告受伤住院。后经交警部门认定，二被告承担对等责任，原告无责任。原告受伤后入住白城中医院治疗，花费医疗费6424.39元。事后原告与二被告商谈赔偿事宜未果，故诉至法院要求二被告赔偿原告医疗6424.39元，护理费2481.60元，住院伙食补助费2000.00元，住院期间的误工费2481.60元，出院后误工费11167.20元，合计24629.79元。
被告任宝贵辩称，不同意赔偿，原告是拼车，拼车是国家不允许的，原告本身有过错，应由原告自己承担。
根据原告的陈述及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：1、本次事故的责任如何划分。2、二被告对本次事故所造成的经济损失应该如何分担民事责任；3、原告经济损失的数额如何确定。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份（与原本核对无异）。证明原告的身份。被告质证后无异议。
2、医疗费票据十份、收据二份、三二一门诊号一份。证明原告住院的治疗费用、复印费用等情况。被告任宝贵质证后无异议。
3、病例一份、出院诊断书一份。证明原告住院治疗情况。被告质证后无异议。
4、道路交通事故责任认定书。证明二被告承担事故同等责任，原告无责任。被告质证后无异议。
被告无证据向法院提交。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明其主张，且经对方质证后无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2015年7月14日14时许，原告乘坐被告董万众驾驶的吉GCH7**号轿车沿珲乌公路由西东行，行至出事路口与沿向阳村二社村村通公路由南北行的被告任宝贵驾驶的无牌三轮车相撞，造成原告受伤住院。后经交警部门认定，二被告承担对等责任，原告无责任。
根据原告诉求和被告答辩，以及双方当事人的举证、质证、本院认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿”。二被告发生交通事故，经交警部门认定，二被告负事故的对等责任，庭审中二被告均未举证证明肇事车辆在保险公司投保交强险，视为二被告的肇事车辆未投保交强险。二被告系有过错一方，故二被告应赔偿原告全部经济损失。关于原告的经济损失的数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”关于误工费，原告系城镇居民，原告主张住院期间的误工费2481.60元（124.08元X20天）符合法律规定，本院予以保护，关于出院后误工费，因出院诊断书记载：继续夹板固定，调整夹板松紧，3个月内患肢不能负重，故应保护原告出院后的误工费11167.20元（124.08元X90天），原告诉请的其他各项经济损失合理数额如下：医疗费6424.39元，护理费2481.60元，住院伙食补助费2000.00元，病历复印费15.00元，住院一次性被套费60.00元，以上合计24629.79元。二被告应各赔偿原告12315.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告董万众于本判决生效后立即赔偿原告各项经济损失12315.00元。
二、被告任宝贵于本判决生效后立即赔偿原告各项经济损失12315.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416.00元及保全费520.00元，由被告董万众承担468.00元，由被告任宝贵承担468.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 李志芳
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王瑞冰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮平民初字第121号
原告：王某某，现住镇赉县.
被告：袁某某，现住白城市.
原告王某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某及被告袁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月2日，原告与被告依法登记结婚，婚后育有一女，现年6周岁。二人共同生活期间，性格不和，经常争吵，不仅如此，被告还经常殴打谩骂原告，致使原告身心遭受了很大的伤害，夫妻感情确已破裂。为此，特诉至贵院，请求判令原告与被告离婚；婚生女袁缘由原告抚养，被告每月给付抚养费600.00元；夫妻共有房产归原告所有，其他共有财产平均分割。
被告辩称：我同意与原告离婚，我不同意婚生女袁缘（2007年10月25日生）由原告抚养，我要求抚养孩子。四间砖房（无房照、面积为120平方米、坐落在大岭村三社）我不同意归原告所有，这四间砖房是我们婚后盖的，我们应该平均分配。其他共同财产四轮车一台已经被我出售偿还了债务。摩托车一台同意归原告所有。原告诉求的债务14515.00元事实存在，确实是赊购种子、化肥了，但是钱我已经给原告了。
根据原告的陈述及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：
1、婚生女袁缘应由谁抚养比较适宜其成长，抚养费应怎样给付；
2、家庭共同财产及债务应如何分割；
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
1、出示结婚证一份，证明双方系夫妻关系。
被告质证后称，没有异议。
2、出示欠据一份，证明欠种子、化肥款14515.00元。
被告质证后称，当时是赊购了这些东西，欠款数额对。
法庭出示经原告申请对位于平台镇大岭村三社的四间砖房评估鉴定结论及评估费票据一张。
原告质证后称，房屋价值过高，现在我不要了，我请求法院将该房屋依法拍卖后所得价款双方平均分割。
被告未到庭，对该证据未予质证。
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本庭予以确认。
根据原告的陈述和举证，综合庭审查明的事实，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
2007年4月2日，原、被告自愿登记结婚。原、被告因婚前缺乏了解，并未真正建立感情就草率登记结婚，双方经常因琐事发生争吵，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。故应准予原告王某某与被告袁某某离婚。现双方均主张抚养婚生女袁缘（2007年10月25日生）。本庭认为，双方从2013年9月8日开始分居至今，婚生女袁缘一直由原告王某某抚养，根据双方当事人和子女的具体实际情况，本着有利于子女安定生活，健康成长的原则。故婚生女袁缘应由原告王某某抚养较为适宜其成长。虽然，原、被告解除了婚姻关系。但袁某某与袁缘的父女关系不因父母离婚而消除。离婚后，被告袁某某对于袁缘仍有抚养的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”及吉高法（2014）51号文件—2013年度吉林省农村居民人均月收入为1937.42。因此，被告袁某某应当自2015年4月起每月给付婚生女袁缘抚养费400.00元，至其18周岁止。
一、原、被告诉争的共同财产部分。
坐落于平台镇大岭村三社的四间砖房。经白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林吉翔房地产评估有限公司依法估价该房屋市场价值为139460.00元。本院认为，因被告袁某某系平台镇大岭村三社的村民，该房屋归其所有便于对房屋进行管理。故位于平台镇大岭村三社的四间砖房（面积为120平方米）归被告袁某某所有，被告袁某某给付原告王某某69730.00元。
二、原、被告诉争的共同债务部分。
原告王某某所出示的2013年4月22日的欠据，证实双方夫妻关系存续期间赊购种子、化肥等欠款14515.00元。被告承认上述欠款事实，但辩称欠款已经给原告了。本院认为，被告未能向法庭出示相应的证据证明其向原告给付欠款的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对该笔欠款本庭予以确认。原告王某某、被告袁某某各自偿还7257.50元。
本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告袁某某离婚。
二、位于平台镇大岭村三社的四间砖房（面积为120平方米）归被告袁某某所有，被告袁某某于本判决生效之日立即给付原告王某某69，730.00元。
三、原告王某某、被告袁某某于本判决生效之日各自偿还欠款7257.50元。
案件受理费300.00元，评估费2000.00元，由原、被告各自负担1150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一五年四月二十日
书 记 员 辛 丹
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初41号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人张某，男，汉族。2015年12月16日因涉嫌盗窃罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第32号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2015年10月30日15时许，被告人张某回到在榆中县来紫堡乡方家泉村的宿舍，乘宿舍内无人之机，盗取王某某的银行卡一张，后乘车到兰州市城关区火车站东路一台工商银行的自动取款机上，先后分两次盗取银行卡内的现金4000元，并将银行卡丢弃。2015年12月14日张某到来紫堡派出所投案，并退还盗窃款项，已发还失主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，被害人王某某的陈述，到案说明、办案说明、收条、领条、调取证据清单、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询，视听资料，现场勘验笔录及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某采取秘密窃取的方式，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人张某在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，主动退还赃款，属自首，对其可从轻处罚。公诉机关提出了对被告人张某处拘役三个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。本院为严肃国法，维护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 瑜
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 崔煜念
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初1564号
原告张雪，女，汉族，1991年8月26日出生，住新乡市。
委托代理人马景先，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市向阳路东段。
法定代表人杨彬，该村村委会主任。
被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村第二村民小组，住所地新乡市向阳路东段。
负责人朱修河，该组组长。
原告张雪诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪的委托代理人马景先到庭参加诉讼。被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村第二村民小组经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪诉称，1991年8月26日，原告在乔谢村出生，经被告同意随父亲在被告集体组织申请入户，即以原始取得的方式取得了乔谢村集体经济组织成员的村民资格。2016年1月22日被告在村组织成员按9250元分配土地补偿款时，以原告婚嫁为由，拒绝为原告分配9250元土地补偿款。而土地补偿费从原则上讲是对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应是土地补偿方案确定时所有具有本集体组织成员资格的人的补偿。而成员资格的确定，首先应以是否在该集体经济组织从事生产、生活并依法登记为常住户籍；其次，应坚持以人为本的精神，该成员未获得其他社会保障之前不丧失原集体经济组织成员资格；再次凡享有村民待遇的全体村民应平等参与分配，不能差别对待。本案原告在被告处一直领取的有农业直补款，投保了新农合医疗保险，享有选举与被选举权，被告民主确定的出门闺女不参与分配的意见，属于《村民委员会组织法》第20条第2款所规定的无效分配方案。二被告不为原告分配土地补偿款的行为侵害了原告的合法群益。故诉至法院，请求：1、依法判令二被告给付原告土地补偿款9250元；2、诉讼费由被告承担。
被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村第二村民小组经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告张雪的户籍在被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会处。2016年1月22日，被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会向村民发放了9250元的承包地征收补偿费用，该款项未发给原告。
认定上述事实的证据材料有户口本、土地补偿款发放名单以及当事人的庭审陈述。
本院认为，土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应数额的，应予以支持。本案中，原告的户籍在被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会处，故其具有新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会集体经济组织成员资格，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村第二村民小组于本判决生效后五日内一次性共同支付原告张雪承包地征收补偿费用9250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会、新乡市红旗区洪门镇乔谢村第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年七月十一日
书 记 员 闫玉静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆荣锋，男，汉族，住广东省广州市花都区。
委托代理人：骆荣有。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社。住所地：广东省广州市花都区。
负责人：骆启南。
再审申请人骆荣锋与被申请人广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社（下称莲塘第十一经合社）因农业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆荣锋申请再审称：（一）骆荣锋经投标承包莲塘第十一经合社的涉案鱼塘，2011-2012年均交纳了承包款，后由于莲塘第十一经合社对骆荣锋打击报复，私自违规撤换财务人员，不维修道路，骆荣锋多次向主管部门反映无效。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，在承包期内对个别承包经营者的调整必须经村民会议讨论决定方可办理，不能一概而论定有效或无效。（三）发包方修复通车路，承包方自愿及时补交租金就和气和事解决纠纷。请求对本案提起再审。
莲塘第十一经合社陈述意见称：（一）骆荣锋逻辑混乱，没有新证据推翻终审判决。（二）骆荣锋到现在为止还未缴纳承包款，但其还在使用涉案鱼塘。所以，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回骆荣锋的再审申请。
本院认为，骆荣锋与莲塘第十一经合社于2010年4月28日签订《鱼塘承包合同》，莲塘第十一经合社将涉案鱼塘发包给骆荣锋自主经营。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。双方当事人应严格按约定履行各自的合同义务。但据本案证据反映，骆荣锋数年没有按约定期限交纳涉案鱼塘的承包款，已构成违约。骆荣锋抗辩称莲塘第十一经合社应先行维修距其鱼塘4、5百米的道路，其再交纳承包款。从涉案合同内容看，双方没有约定涉案鱼塘周边道路的维修工作由发包方负责，对此问题双方也未进行过新的协商并达成一致，且骆荣锋签订涉案合同时对道路状况亦是清楚的。故本案不具备《中华人民共和国合同法》规定的行使先履行抗辩权的条件。所以，二审法院支持莲塘第十一经合社解除合同的诉请并无不当。
综上所述，骆荣锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回骆荣锋的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
审 判 员 滕 梅
代理审判员 王红英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈爱姬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6385号
原告：北京隆昌伟业贸易有限公司，住所地北京市丰台区大井村135号。
法定代表人：陆明，经理。
委托诉讼代理人：路司峰，北京市中淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳辉，女，1969年4月20日出生，北京隆昌伟业贸易有限公司员工。
被告：北京城建重工有限公司，住所地北京市丰台区小屯路111号。
法定代表人：庞忠，董事长。
委托诉讼代理人：陈振广，北京甲子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦兴锁，北京甲子律师事务所实习律师。
原告北京隆昌伟业贸易有限公司（以下简称隆昌伟业公司）与被告北京城建重工有限公司（以下简称城建重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌伟业公司的委托诉讼代理人路司峰、高艳辉，被告城建重工公司的委托诉讼代理人陈振广、秦兴锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌伟业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款5284648.68元；2、被告向原告支付欠款利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率5.5%的三倍为标准，自2013年4月30日起计算至实际付清之日止，暂计算至2016年4月30日共三年为260万元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月20日，原告与被告签订《销售合同》，合同约定原告为被告承建的白音华电厂项目提供钢材。合同签订后，原告履行了供货义务，被告陆续支付了部分货款。2015年4月6日，双方对账确认被告尚欠原告货款5284648.68元，但被告此后始终未履行付款义务。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告城建重工公司辩称：一、尚欠货款数额认可，同意支付，但因原告在合同履行过程中存在迟延供货的情况，并且后来在施工过程中又新增了钢材类型，双方一直未进行最终结算。2013年8月29日，原告与被告以及案外人北京鑫鑫华龙物资有限公司三方签订《债权债务转让协议》，约定该公司所欠原告的3686914.73元债务由被告承担。因此原告与被告直到2015年4月6日才进行对账，抵扣已经支付的货款，被告尚欠原告5284648.68元，但并未约定具体给付时间。由于被告单位所在地现在正面临丰台棚户区改造，为完成区政府的拆迁任务，前期需要大量资金，经济比较紧张，希望能分期分批偿还原告货款。二、双方前期一直未进行结算，中间又存在债务转移等因素，直到2015年4月6日才进行对账，对账后也未明确约定付款期限，并非被告主观上故意不履行付款义务，且被告一直陆续在给原告付款，原告主张的利息数额明显过高，无合同依据和法律依据，被告不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，隆昌伟业公司与城建重工公司签订《销售合同》，合同约定隆昌伟业公司向城建重工公司提供钢材。2015年4月6日，隆昌伟业公司与城建重工公司签订对账单，确认城建重工公司尚欠5284648.68元。
上述事实，有原告隆昌伟业公司提供的销售合同、对账单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，城建重工公司对尚欠货款金额予以认可，故隆昌伟业公司要求城建重工公司支付尚欠货款5284648.68元的诉讼请求本院予以支持。关于隆昌伟业公司要求城建重工公司按照中国人民银行同期贷款年利率5.5%的三倍支付自2013年4月30日起至实际付清之日止欠款利息的诉讼请求，本院认为，双方在《销售合同》中对于逾期付款违约责任并未进行明确约定，2015年4月6日，双方签订对账单，确认城建重工公司尚欠款总额为5284648.68元，对于付款期限和逾期付款违约责任亦未进行明确约定，故隆昌伟业公司现要求城建重工公司按照年利率5.5%的三倍支付自2013年4月30日起的利息，依据不足，利息计算方式应以本院表述为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、北京城建重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京隆昌伟业贸易有限公司货款5284648.68元；
二、北京城建重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京隆昌伟业贸易有限公司上述货款的利息（以5284648.68元为基数，自二○一五年四月六日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回北京隆昌伟业贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66992元，减半收取计33496元，财产保全费5000元，二项合计38496元，由原告北京隆昌伟业贸易有限公司负担12694元（已交纳）；由被告北京城建重工有限公司负担25802元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 俞凯欣
二〇一六年八月十五日
书记员 焦美杰
-3-
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初178号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李俊，男，1994年2月15日出生于湖北省石首市，汉族，大学文化，健身教练，户籍地湖北省石首市，住湖北省武汉市江夏区。因涉嫌犯强奸罪，于2016年10月7日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人钟哲，湖北山河律师事务所律师。
被告人赵薛峰，男，1996年9月4日出生于湖北省宜都市，汉族，大学肆业，健身教练，户籍地湖北省宜都市，住湖北省武汉市江夏区。因涉嫌犯强奸罪，于2016年10月7日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告人游畅，男，1988年5月3日出生于湖北省武穴市，汉族，大学文化，无固定职业，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住武汉市江夏区。因涉嫌犯强奸罪，于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武某刑诉[2017]176号起诉书指控被告人李俊、赵薛峰、游畅犯强奸罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2017年5月5日不公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员程桂林出庭支持公诉。被告人李俊及其辩护人钟哲、被告人赵薛峰及其辩护人付辉章、被告人游畅及其辩护人代必胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月5日24时许，被告人李俊、赵薛峰、游畅在本区藏龙岛梁山头商业街“想唱就唱”KTV包房内与被害人胡某3(女，17周岁)饮酒唱歌，次日凌晨1时许，见被害人胡某3喝醉酒，上述三被告人遂将被害人胡某3带至金泰商务酒店。到达该酒店后，被告人李俊、赵薛峰负责登记开房，被告人游畅将仍处于醉酒状态下的被害人胡某3扛至金泰商务酒店8503号房间的床上。后趁被害人胡某3醉酒之机，三被告人遂脱其衣裤、强行亲吻其胸部、嘴部，摸其胸部、下体等部位，期间被告人李俊、赵薛峰先后对被害人胡某3实施奸淫三次，其中被告人李俊对被害人胡某3实施奸淫两次。
2016年10月6日18时许，被告人李俊、赵薛峰被胡某2、刘宇等人约至本区藏龙岛梁山头强盛公寓一房间内，在明知胡某2报警的情况下仍在现场等待，后被接警而至的公安人员抓获。
2016年10月19日15时许，被告人游畅在家人的陪同下，主动到湖北省黄冈市武穴市刑侦大队投案。
另查明，被告人李俊、赵薛峰、游畅将胡某3带至上述房间时，由被告人李俊出资开房，一同前往的还有参与喝酒的其他二人。此二人离开后，三被告人实施上述犯罪行为。案发后，被告人李俊、赵薛峰、游畅的家属分别代为赔偿被害人人民币20000元、40000元、18000元，被害人对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人李俊、赵薛峰、游畅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某2、陈某、张某的证言，被害人胡某3的陈述，物证(照片)，提取、扣押、搜查、对案、辨认、现场勘验检查笔录，现场照片及方位示意图，扣押决定书及清单，手机录音，谅解书、收条，情况说明，到案经过、身份信息及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊、赵薛峰、游畅趁被害人胡某3醉酒之机对其实施奸淫，其行为均已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李俊、赵薛峰、游畅的辩护人均提出“被告人李俊、赵薛峰、游畅具有自首、赔偿并取得谅解的从轻或者减轻处罚情节”的辩护意见，与事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。被告人游畅的辩护人提出“被告人游畅未实施奸淫，且在共同犯罪中起次要或者帮助作用，是从犯”的辩护意见，与事实、证据及法律规定相符。对此辩护意见，本院予以采纳。被告人李俊、赵薛峰在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人赵薛峰的作用相对被告人李俊较小；被告人游畅在共同犯罪中起帮助作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人李俊、赵薛峰、游畅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人赵薛峰的作用相对被告人李俊较小，可酌情对被告人赵薛峰从轻处罚。被告人李俊、赵薛峰、游畅的家属对被害人进行赔偿，被害人对三被告人表示谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。被害人被奸淫达三次，可酌情对三被告人从重处罚；被害人系未成年人，可酌情对三被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款规定，判决如下：
一、被告人李俊犯强奸罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月7日起至2024年10月6日止）。
二、被告人赵薛峰犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月7日起至2023年10月6日止）。
三、被告人游畅犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2019年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 陈启燕
人民陪审员 张 燕
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张锭杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初178号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李俊，男，1994年2月15日出生于湖北省石首市，汉族，大学文化，健身教练，户籍地湖北省石首市，住湖北省武汉市江夏区，因涉嫌犯强奸罪，于2016年10月7日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人钟哲，湖北山河律师事务所律师。
被告人赵薛峰，男，1996年9月4日出生于湖北省宜都市，汉族，大学肆业，健身教练，户籍地湖北省宜都市，住湖北省武汉市江夏区，因涉嫌犯强奸罪，于2016年10月7日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告人游畅，男，1988年5月3日出生于湖北省武穴市，汉族，大学文化，无固定职业，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住武汉市江夏区，因涉嫌犯强奸罪，于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2017]176号起诉书指控被告人李俊、赵薛峰、游畅犯强奸罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2017年5月5日不公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员程桂林出庭支持公诉。被告人李俊及其辩护人钟哲、被告人赵薛峰及其辩护人付辉章、被告人游畅及其辩护人代必胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月5日24时许，被告人李俊、赵薛峰、游畅在本区藏龙岛梁山头商业街“想唱就唱”KTV包房内与被害人胡某1(女，17周岁)饮酒唱歌，次日凌晨1时许，见被害人胡某1喝醉酒，上述三被告人遂将被害人胡某1带至金泰商务酒店。到达该酒店后，被告人李俊、赵薛峰负责登记开房，被告人游畅将仍处于醉酒状态下的被害人胡某1扛至金泰商务酒店8503号房间的床上。后趁被害人胡某1醉酒之机，三被告人遂脱其衣裤、强行亲吻其胸部、嘴部，摸其胸部、下体等部位，期间被告人李俊、赵薛峰先后对被害人胡某1实施奸淫三次，其中被告人李俊对被害人胡某1实施奸淫两次。
2016年10月6日18时许，被告人李俊、赵薛峰被胡某2、刘宇等人约至本区藏龙岛梁山头强盛公寓一房间内，在明知胡某2报警的情况下仍在现场等待，后被接警而至的公安人员抓获。
2016年10月19日15时许，被告人游畅在家人的陪同下，主动到湖北省黄冈市武穴市刑侦大队投案。
另查明，被告人李俊、赵薛峰、游畅将胡某1带至上述房间时，由被告人李俊出资开房，一同前往的还有参与喝酒的其他二人。此二人离开后，三被告人实施上述犯罪行为。案发后，被告人李俊、赵薛峰、游畅的家属分别代为赔偿被害人人民币20000元、40000元、18000元，被害人对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人李俊、赵薛峰、游畅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某2、陈某、张某的证言，被害人胡某1的陈述，物证(照片)，提取、扣押、搜查、对案、辨认、现场勘验检查笔录，现场照片及方位示意图，扣押决定书及清单，手机录音，谅解书、收条，情况说明，到案经过、身份信息及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊、赵薛峰、游畅趁被害人胡某1醉酒之机对其实施奸淫，其行为均已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李俊、赵薛峰、游畅的辩护人均提出“被告人李俊、赵薛峰、游畅具有自首、赔偿并取得谅解的从轻或者减轻处罚情节”的辩护意见，与事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。被告人游畅的辩护人提出“被告人游畅未实施奸淫，且在共同犯罪中起次要或者帮助作用，是从犯”的辩护意见，与事实、证据及法律规定相符。对此辩护意见，本院予以采纳。被告人李俊、赵薛峰在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人赵薛峰的作用相对被告人李俊较小；被告人游畅在共同犯罪中起帮助作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人李俊、赵薛峰、游畅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人赵薛峰的作用相对被告人李俊较小，可酌情对被告人赵薛峰从轻处罚。被告人李俊、赵薛峰、游畅的家属对被害人进行赔偿，被害人对三被告人表示谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。被害人被奸淫达三次，可酌情对三被告人从重处罚；被害人系未成年人，可酌情对三被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款规定，判决如下：
一、被告人李俊犯强奸罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月7日起至2024年10月6日止）。
二、被告人赵薛峰犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月7日起至2023年10月6日止）。
三、被告人游畅犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2019年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 陈启燕
人民陪审员 张 燕
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张锭杰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2485号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：杨秀兰，女，1974年5月20日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告杨秀兰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告杨秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司�本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秀兰立即偿还原告贷记卡透支本金计29914.49元,利息3649.59元(自2017年8月2日起暂算至2018年2月1日止,并自2018年2月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计33564.08元；2.判令被告杨秀兰承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年5月28日，被告杨秀兰向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××79丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告杨秀兰使用该卡进行消费透支，截止2018年2月1日，透支总额为33564.08元，其中透支本金29914.49元，利息3649.59元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告杨秀兰未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许�证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨秀兰于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29914.49元，利息3649.59元（自2017年8月2日起暂算至2018年2月1日止），合计33564.08元。并继续支付原告自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费639元，减半收取319.50元，由被告杨秀兰负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费639元在提�上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第01488号
起诉人杜X，男，生于1971年12月21日，汉族，住城固县沙河营镇沙河营村*组，农民。
2014年11月10日，本院收到杜X的起诉状，原告杜X的诉讼请求是要求被告杜Y赔偿原告对被告杜Y16年抚养的生活费人民币190000元。原告的理由是：原、被告系父女关系，自2010年10月21日原告与前妻离婚后，被告随其母生活，对原告不予探望，同时也拒绝原告探望，其行为否定了与原告的父女关系。为此，杜X以其探望权受到侵害为由向本院提起诉讼。
经审查，本院认为，原告杜X作为被告杜Y的父亲抚养被告杜Y是原告杜X的义务，不能以自己尽了的义务来要求子女给原告杜X赔偿金钱。原告杜X应当与被告杜Y多交流、沟通亲情来感化被告杜Y，彻底解决原、被告之间的隔阂。现原告杜X要求被告杜Y赔偿抚养被告杜Y16年的生活费人民币190000元，其诉讼请求于法无据，故本院对原告杜X的抚养费纠纷一案不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杜X的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：徐烈
二〇一四年十一月十日
书记员 ：张灏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4964号
原告：王某，居民。
被告：于某，居民。
委托代理人：贺照博，山东律苑律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年十二月四日
书记员 吕 倩
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第963号
申请执行人于某。
被执行人高某某。
申请执行人于某与被执行人高某某离婚纠纷一案，江源区人民法院于2011年4月19日作出（2011）江民一初字第506号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第963号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年十月十四日
书记员 罗红利
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅执行字第485-1号
申请执行人黄建锐，男，1958年1月4日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人尹守川，男，1956年12月28日出生，汉族，住闽清县。
被执行人詹祥国，男，1955年3月29日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人黄建锐、尹守川与被执行人詹祥国股权转让纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第65号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年10月31日向闽清县人民法院申请执行，申请执行标的1706375元及利息、案件受理费21760元。
本案在执行过程中，冻结了被执行人詹祥国银行账户内的存款43610.66元，以及被执行人在福建省闽清富兴陶瓷有限公司中所持有的股权。经动员，被执行人主动履行1728135元。申请执行人向本院提出暂不要求对被执行人所有的车辆、房产及银行存款采取强制执行措施，并申请延期执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第65号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 黄宜财
代理审判员 周丕驱
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张婷婷
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更128号
罪犯罗兴华，男，1977年6月5日出生，汉族，初中文化，湖南省嘉禾县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年11月21日作出（2007）东法刑初字第5183号刑事判决，以被告人罗兴华犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万元，犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。总和刑期为有期徒刑二十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。宣判后，告人罗兴华等人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2008年1月22日作出(2008)东中法刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月24日、2014年7月1日，经本院二次裁定共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯罗兴华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗兴华予以减刑六个月至八个月，剥夺政治权利三年不变。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯罗兴华降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯罗兴华在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗兴华共获奖励分150.7分。在审理期间，该罪犯主动缴纳五千元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、湖南省非税收入一般缴款书、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯罗兴华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗兴华减去有期徒刑五个月（刑期至2023年2月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1033号
上诉人（原审原告）：傅碧云，女，1976年8月25日出生，汉族，住合浦县。
被上诉人（原审被告）：广西合浦万田饲料厂，住所地合浦县廉州镇定海南路**号。
法定代表人：蒋强，厂长。
上诉人傅碧云因与被上诉人广西合浦万田饲料厂劳动争议纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初1403号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
傅碧云上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；2.本案的案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审裁定认为上诉人提起的民事诉讼是企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围毫无事实和法律根据。1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。2.被上诉人名义上已改制，实际上却没有改制，且不是政府主持下的改制，而是地地道道的企业自主改制。3.一审开庭审理时被上诉人并没有提供任何证据证明其是政府主持下的改制，而是引用了合浦县人民政府合政函（2012)98号《合浦县人民政府关于原则同意合浦县油厂等45家粮食企业改制职工安置方案的批复》，但是被上诉人答辩时称的是合浦县人民政府合政函（2012)99号。无论是（2012)98号还是（2012)99号都无法证明被上诉人是上级人民政府对被上诉人进行改制，而恰恰证明被上诉人属自主进行改制。理由有两方面：一是上述批复仅仅是原则上同意，难怪被上诉人目前出现乱象，自宣布改制开始己6年，什么也不改，只待卖出被上诉人所有的地皮，以此地皮钱安置上诉人。二是被上诉人的上级部门合浦县粮食局严重践踏国家法律的规定，一向搞政企不分，专吃企业钱财，以改制为晃子吃光分光所有企业所有的财产，挂着改制的头衔将所属的企业卖光，得出的钱拿去建设粮库。（二）一审裁定严重违反法定程序。被上诉人虽然不到庭参加诉讼，但在答辩中己同意上诉人的第一、第三项诉讼请求，即对是否属于自主改制己给予充分肯定及认可。但一审裁定驳回了上诉人的起诉，是严重违反法定程序的。（三）上诉人所提出的各项诉讼请求应是在被上诉人自主改制前由被上诉人所欠下上诉人的各种费用，不能给被上诉人冠以“改制”的头衔就一概予以否认，况且被上诉人的改制不属上级政府指令改制。
傅碧云向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付2001年8月停产后，拖欠的停产期内工资共781元；2.判决被告向原告支付2001年11月至2017年5月的下岗生活费共31500元；3.判决被告返还原告为被告垫付部分的社会医疗保险费1100元给原告；4.判决被告返还原告为被告垫付部分社会养老保险费共42084.20元。
一审法院认为，被告广西合浦万田饲料厂是合浦县粮食局下属单位，于1995年11月10日成立，于1997年建成并投产，2001年11月因经营管理不善和涉及多起债权债务问题以及受市场经济环境影响停产停业。2012年5月17日，合浦县人民政府作出合政函【2012】98号《合浦县人民政府关于原则同意合浦县油厂等45家粮食企业改制职工安置方案的批复》，对包含被告在内的45家粮食企业进行改制，要求处置改制企业资产所得资金存入县财政专户，报批使用，统筹做好企业改制和职工安置工作，改制的时间节点原则上定为2012年6月30日。被告遂在政府及其所属部门主导下开始企业改制，但该企业改制至今尚未完成。由此可见，本案的纠纷系因政府及其所属部门主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，而由政府及其所属部门主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院依法不予受理。综合上述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告傅碧云的起诉。本案受理费10元，原告傅碧云已预交，本裁定生效后，原告申请该院予以退还。
本院认为：被上诉人是国有企业，其进行改制须经有关政府部门批准，不存在自主改制，其改制属于政府主导下的改制。被上诉人同意上诉人支付工资和垫付的社会养老保险金的诉讼请求并不能证明其改制系自主改制。上诉人主张被上诉人进行的改制属自主改制没有依据，本院不予采纳。因此，本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。本案系因被上诉人进行改制，上诉人主张被上诉人拖欠其停产期间的工资、下岗生活费，没有为其购买社会保险而引发的争议，故本案属于因国有企业改制引发的纠纷，不是劳动者与用人单位履行劳动合同的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
综上，傅碧云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年十月二十五日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1751号
原告：孙禄平，女，汉族，1982年2月10日出生，住。
委托代理人：罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师，执业证号15001201411962926。
被告：重庆千羽商务信息咨询有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街120号1幢1-32-2#，组织机构代码30514593-X。
法定代表人：雷千平。
被告：雷千平，男，汉族，1986年12月15日出生，住。
原告孙禄平与被告重庆千羽商务信息咨询有限公司（重庆千羽公司）、雷千平合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙禄平的委托代理人罗妍到庭参加了诉讼。被告重庆千羽公司、雷千平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙禄平诉称，被告雷千平是被告重庆千羽公司的法定代表人。2014年9月2日，原告与被告重庆千羽公司签订《委托融资服务合同》，由原告委托被告重庆千羽公司办理银行贷款事宜，贷款金额为45万元。被告重庆千羽公司接受委托后，与厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）就贷款事宜进行了接洽。随后，原告与厦门银行重庆分行签订《个人借款合同》及《抵押合同》。《个人借款合同》签订时，被告雷千平告知原告银行贷款只能向第三方支付。因此应被告雷千平的要求，原告与厦门银行重庆分行在《个人借款合同》约定收款账户为雷千平的个人账户。2015年1月7日，厦门银行重庆分行向被告雷千平的个人账户发放贷款45万元。随后被告雷千平仅向原告支付了借款13万元。原告多次向二被告催收剩余借款32万元均未果，现起诉至本院，请求判令：二被告返还原告贷款32万元，并支付资金占用利息，从2015年1月8日起，以本金32万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清为止。
被告重庆千羽公司、雷千平未到庭应诉。
经审理查明：2014年9月2日，原告为甲方，被告重庆千羽公司为乙方，共同签订《委托融资服务合同》，主要约定：1.甲方因生产、经营的需求，现需融资45万元，甲方自愿全权委托乙方作为服务代理机构，向金融借款申请融资，并为甲方提供担保咨询、劳务方面的服务。2.乙方的服务内容包括：协助甲方完成金融机构有关融资资料的收集；协助甲方完成融资事宜；为甲方制定最合理的融资方案和还款方式，提供融资成功率，保证资金到位；促成甲方与金融机构签订融资相关合同，保证资金按时到达甲方指定账户。3.融资资金到位至甲方的账户后，乙方的融资服务义务全部履行完毕。同时，甲方承诺，甲方一旦向乙方支付合同约定的服务费用，则视同乙方已完全履行了合同约定的义务，不得以任何理由要求乙方退还或赔偿。4.甲方委托乙方服务前，应缴纳履约诚信金5000元。在服务完成之后，甲方按实际到款总额的7%向乙方支付服务费。诚信金在乙方为甲方办理融资服务综合费中抵扣。
2014年12月17日，原告与厦门银行重庆分行签订《个人借款合同》，约定：原告向厦门银行重庆分行借款45万元，借款期限自2014年12月17日起至2024年12月17日止，原告授权贷款人在借款发放后直接将全部借款资金一次性划入被告雷千平在厦门银行重庆两江支行的银行账户。
2015年1月7日，厦门银行重庆分行将贷款45万元支付至《个人借款合同》约定的雷千平个人账户。
另查明，原告于2015年10月10日就与本案相同的事实及理由、诉讼请求向本院提起诉讼，后原告自愿撤回起诉。
审理中，原告自愿将资金占用利息的起算时间调整为2015年10月10日。原告陈述，原告因办理贷款业务与被告重庆千羽公司的法定代理人雷千平结识。原告是应被告雷千平的要求，与贷款方约定将贷款支付至雷千平的个人账户。被告雷千平收款后，仅以现金方式分两次向原告支付13万元。原告多次就剩余款项32万元向二被告催收未果，后诉至本院。
上述事实，有《委托融资服务合同》、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、催收函及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告重庆千羽公司、雷千平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原告与被告重庆千羽公司签订的《委托融资服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当全面履行自己的合同义务，被告重庆千羽公司应协助原告完成融资事宜，促成原告与金融机构签订融资相关合同，保证资金按时到达原告指定账户。根据合同约定，原告与厦门银行重庆分行约定贷款支付至被告雷千平的个人账户，后贷款方按约发放贷款至原告指定账户，应视为被告重庆千羽公司的融资服务义务全部履行完毕。因此原告要求被告重庆千羽公司返还银行贷款32万元于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告雷千平因重庆千羽公司接受原告委托并提供融资服务而与原告结识，其代收银行贷款的行为是基于原告与被告重庆千羽公司签订的《委托融资服务合同》，并非原告与被告雷千平之间存在其他经济往来。故被告雷千平代收银行贷款后，应当及时向原告支付。被告雷千平收款后未足额向原告支付，其占有代收的款项没有合法根据，给原告造成了损失，故对原告请求被告雷千平返还银行贷款32万元并支付自2015年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷千平于本判决生效之日起五日内支付原告孙禄平银行贷款32万元及资金占用利息（该利息以本金32万元为基数，从2015年10月10日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清为止，利随本清）；
二、驳回原告孙禄平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6292元，公告费800元，合计7092元，由被告雷千平负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶倩青
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年六月三十日
书 记 员 勾琼丽
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执288号
申请执行人：刘桂玲，女，1977年2月3日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：崔逞年，男，1977年12月29日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人刘桂玲与被执行人崔逞年身体权、健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初3438号民事判决，向被执行人崔逞年发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币182020.93元，案件受理费人民币1798.00元，执行费人民币2630.30元，合计人民币186449.23元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人崔逞年银行存款在人民币186449.23元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一七年三月八日
书记员 孙媛媛
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执288号之一
申请执行人：刘桂玲，女，1977年2月3日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：崔逞年，男，1977年12月29日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人刘桂玲与被执行人崔逞年身体权、健康权纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2016）皖0881民初3438号民事判决书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2016）皖0881民初3438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年八月十五日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执288号申请执行人：刘桂玲，女，1977年2月3日出生，汉族，住桐城市。被执行人：崔逞年，男，1977年12月29日出生，汉族，住桐城市。申请执行人刘桂玲与被执行人崔逞年身体权、健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初3438号民事判决，向被执行人崔逞年发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币182020.93元，案件受理费人民币1798.00元，执行费人民币2630.30元，合计人民币186449.23元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人崔逞年银行存款在人民币186449.23元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一七年三月八日书记员  孙媛媛
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00472号
原告熊小东。
被告张新才。
本院在审理原告熊小东诉被告张新才民间借贷纠纷一案中，原告熊小东于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊小东申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊小东撤回起诉。
案件受理费减半后为25元，由原告熊小东负担。
审判员 谭晓敏
二〇一五年五月二十一日
书记员 曹文才
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂应城民初字第00472号原告熊小东，男，1972年10月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告张新才，男，1973年9月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在审理原告熊小东诉被告张新才民间借贷纠纷一案中，原告熊小东于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊小东申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊小东撤回起诉。案件受理费减半后为25元，由原告熊小东负担。审判员  谭晓敏二〇一五年五月二十一日书记员  曹文才
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1077号
罪犯王敬东，男，1976年8月7日生，汉族，无业，初中文化，住四川省三台县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省铜仁市人民法院于2008年6月23日作出（2008）铜刑初字第105号刑事判决，认定被告人王敬东犯运输毒品罪，判处有期徒刑12年，没收个人财产20000元（未缴纳）。2008年8月21日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2007年9月30日至2019年9月29日止。2011、2012年经本院减刑2年4个月，2013年9月24日经本院减刑6个月，刑期变更至2016年11月29日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，2015年6月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年1月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王敬东在2013年1月至2013年12月获改造积极分子一次；2014年1月至2014年12月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王敬东减去有期徒刑1年（刑期自2007年9月30日起至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月一日
书记员 罗维（代）
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00432号
原告田献文，男，汉族，1947年6月3日出生，住呼和浩特市新城区。
委托代理人付彦斌，内蒙古荣昊律师事务所律师。
被告陈小明，男，汉族，1965年12月16日出生，内蒙古乌兰察布市社科联，住呼和浩特市新城区。
原告田献文与被告陈小明相邻用水、排水纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田献文及其委托代理人付彦斌，被告陈小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田献文诉称，原、被告双方同购呼和浩特市新城区光华街昭君新村秭归苑9号楼2单元住宅，并为上下楼。2009年，原被告双方因管道漏水发生纠纷，被告将原告诉至法院，经法院主持调解，双方于2013年4月8日达成协议，由原告赔偿被告2000元，被告当即给原告恢复自来水管道送水。协议签订后，原告按照协议履行了相应义务，而被告一直关闭设在其屋内的阀门，经原告多次向被告提出打开阀门，恢复送水，均遭到被告的无理拒绝，导致原告的住房至今因缺水不能使用，给原告造成严重的经济损失，原告请求判令被告立即恢复给原告的自来水管送水，被告赔偿原告自2013年4月7日至2015年4月7日的房租损失人民币72000元，并主张至被告实际恢复送水之日。
原告向本庭出示以下证据：
1.《协议书》、《授权委托书》，证明原被告之前的纠纷已经解决，协议约定被告应该恢复原告供水，被告拒绝恢复，应该承担侵权责任。
2。《房屋出租合同》，证明因被告不给原告恢复供水，导致原告房屋无法使用，已经给原告造成损失72000元。
3.《电话录音（当庭播放）和内容摘要》，证明双方达成调解协议以来，被告未给原告恢复供水，原告多次要求供水和通过案件主审法官恢复供水，被告明确拒绝，证明被告的侵权事实及时间。
被告陈小明的质证意见，对证据一，真实性认可，关联性认可。对证据二，真实性不予认可。对证据三，真实性不予认可。
被告陈小明辩称，原告对协议书的理解错误，协议只是说明本人同意物业在排除跑水危险的情况下为其供水。安装阀门是在小区物业的管理下加装的，被告从未拒绝配合物业和原告本人恢复阀门，只要原告的管道维修好，消除跑水的危险，被告就可以供水。原告在协议签订后，从未要求过被告打开阀门，且原告所称的损失并未实际发生，在原告的房屋不能排除跑水风险时，被告没有义务给原告打开阀门。
被告陈小明没有向本庭提交证据。
经审理查明：原告与被告均系呼和浩特市新城区光华街昭君新村秭归苑9号楼2单元住户，被告住在二楼，原告住三楼，双方上下相邻。2009年12月24日16时左右，被告卫生间卧室等房间房项漏水，被告即与物业管理人员联系，物业管理人员关掉一楼水管总阀门，并与原告田献文联系，经查看，是原告田献文房屋内卫生间给水管破裂导致漏水。由于原告田献文屋内水管漏水，导致被告屋内屋顶、墙面受损，门、家具，地毯被浸泡。被告陈小明因原告田献文事发后拒不承担责任，也不配合修复，曾于2010年1月起诉要求原告田献文赔偿，后因证据不足申请撤诉。同年3月，被告对受损房屋进行了维修，支付维修费8200元。事发后，原告田献文没有对爆裂水管进行维修。被告通过物业管理人员在自家通过楼上的给水管上安装一阀门，恢复了正常供水。2010年5月18日，被告陈小明再次提起诉讼，要求原告田献文赔偿。2013年1月8日，本院以（2012）新民一初字第94号民事判决书，判决原告田献文赔偿被告陈小明财产损失8840元。该判决书生效后，双方在法院的主持下达成和解协议书，该协议约定：“一、双方确认，新城区法院作出的（2012）新民一初字第94号民事判决执行和解；二、甲方（原告田献文）同意一次性支付乙方（被告陈小明）人民币2000元，作为此次乙方因漏水等的遭受损失的全部赔偿，除此之外，甲方无须再向乙方支付任何费用，乙方亦不得再向甲方主张任何权利。三、乙方须全力配合甲方维修损坏设施，以恢复甲方的正常供水，否则，乙方应赔偿甲方因此而遭受的损失。”协议签订后，原告田献文给付被告陈小明赔偿费用人民币2000元。被告陈小明未打开自家阀门。原告诉至本院，请求判令被告立即恢复向原告的自来水管送水，被告赔偿原告自2013年4月7日至2015年4月7日的房租损失人民币72000元，并主张租金损失至被告实际恢复送水之日。
另查明，原告称其多次找到被告要求打开阀门，但被告一直拒绝开阀门，对此被告予以否认，被告称原告从未找过被告要求开阀门。原告提供了2015年3月起诉前与本院送达人员及承办法官的通话录音以证实其曾向被告主张过打开阀门。在本院调解过程中，曾提出让被告打开阀门，若发生漏水则原告负责赔偿的方案。原告称已将自家的水管全部换过，但有被告家与原告家联接的水管未经更换，如该段水管发生漏水，则原告对损害后果不负责赔偿责任，被告同意打开自家阀门并取掉阀门，但原告以总管道年久失修，怕取掉阀门产生更大的损害为由，不同意取掉阀门。且原告仍坚持要求被告赔偿自双方签订协议后至实际供水之日止的房租损失。
本院认为，相邻关系的双方应本着方便生产和生活的原则和睦处理邻里关系。本案的起因是因原告家中漏水致使被告家中被淹遭受损失，被告在物业管理人员的帮助下为避免自家持续遭受损失而安装的阀门。之后原、被告经过人民法院的调解达成调解协议后，原告就应积极维修自家管道后与被告协商打开阀门，被告就应及时打开阀门。被告未打开阀门侵犯了原告的用水权利，对原告请求被告恢复原告的自来水管送水的请求，本院予以支持。原告依照双方签订协议的第三条：“乙方须全力配合甲方维修损坏设施，以恢复甲方的正常供水，否则，乙方应赔偿甲方因此而遭受的损失。”要求被告赔偿自双方达成协议之日即2013年4月8日至今的房租损失，因用水是一个房屋具备使用功能的基本条件，原告在发现房屋不能用水时就应及时向被告主张权利，原告在长达两年的时间内未向被告主张权利，也未向本院提交其维修损失时要求被告给予配合的证据，对原告主张起诉前的房屋租金损失，证据不足，本院不予支持。对于起诉后原告的损失，被告在已知原告向其主张送水权利的情况下仍未打开阀门，对给原告造成的房屋租金损失负有责任，但本着和睦处理相邻关系的原则，本院按原告主张的房屋租金损失的30%（每月900元）酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告陈小明于本判决生效之日起立即打开自家与原告家相连接的阀门。
二、被告陈小明于本判决生效之日起十日内赔偿自原告起诉之日即2015年3月30日至实际打开阀门之日止的房屋租金损失的30%，计算至2015年8月为人民币4500元。
三、驳回原告田献文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应向原告支付迟延履行金。
案件受理费减半收取人民币800元，由原告承担400元，被告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一五年九月十七日
书记员 付德毅
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第267号
原告：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：徐小强，董事长。
委托代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨敬忠，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告：山东裕丰商贸有限公司。
法定代表人：王瑞峰，经理。
被告：泰安鸿基三农工贸有限公司。
法定代表人：张笃申，经理。
被告：王瑞峰，村民。
被告：赵诗凤，村民。
委托代理人：王瑞峰，村民。
被告：王善玉。
被告：张笃申。
被告：孟现忠。
原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司与被告山东裕丰商贸有限公司、泰安鸿基三农工贸有限公司、王瑞峰、赵诗凤、王善玉、张笃申、孟现忠借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司的委托代理人温奎信、杨敬忠，被告山东裕丰商贸有限公司的法定代表人王瑞峰，被告王瑞峰，被告赵诗凤的委托代理人王瑞峰到庭参加诉讼。被告泰安鸿基三农工贸有限公司、被告王善玉、张笃申、孟现忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司诉称，2014年，被告山东裕丰商贸有限公司从单位借款500万元，被告泰安鸿基三农工贸有限公司、王瑞峰、赵诗凤、王善玉、张笃申、孟现忠担保。到期后，被告山东裕丰商贸有限公司未按照合同约定偿还借款本息。要求被告山东裕丰商贸有限公司偿还借款本息，承担律师代理费，被告泰安鸿基三农工贸有限公司、王瑞峰、赵诗凤、王善玉、张笃申、孟现忠对上述款项承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告山东裕丰商贸有限公司辩称，借款属实。
被告王瑞峰、赵诗凤辩称，担保属实。
被告泰安鸿基三农工贸有限公司、王善玉、张笃申、孟现忠未答辩。
经审理查明，2014年3月28日，原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司与被告山东裕丰商贸有限公司、泰安鸿基三农工贸有限公司、王瑞峰、赵诗凤、王善玉、张笃申、孟现忠签订借款担保合同，合同主要约定：借款金额500万元，期限自2014年3月28日至2015年3月27日，年利率9.6%。被告泰安鸿基三农工贸有限公司、王瑞峰、赵诗凤、王善玉、张笃申、孟现忠提供连带责任保证，担保范围包括但不限于全部本金、利息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司依照合同约定发放了借款500万元。被告山东裕丰商贸有限公司于2015年3月27日开始拖欠利息。
另查明，原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司社为本案诉讼，与法律服务所签订委托代理合同，支付代理费138000元。
上述事实有借款合同、保证合同、委托代理合同、支付凭证、发票、当事人陈述等证据，经庭审质证，在卷证实。
本院认为，原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司与被告山东裕丰商贸有限公司、泰安鸿基三农工贸有限公司、王瑞峰、赵诗凤、王善玉、张笃申、孟现忠签订的借款合同、保证合同，意思表示真实，符合法律法规规定，合法有效。原告山东裕丰商贸有限公司依照合同约定发放借款合同后，被告未按照合同约定偿还借款本息，应当负违约责任。被告泰安鸿基三农工贸有限公司、王瑞峰、赵诗凤、王善玉、张笃申、孟现忠应当按照合同约定对被告山东裕丰商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司支出的代理费系实现债权的费用，根据合同约定依法应当由债务人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东裕丰商贸有限公司偿还原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司借款500万元及利息（利息自2015年3月27日按照合同约定计算至判决付清之日），于本判决生效十日内付清；
二、被告山东裕丰商贸有限公司支付原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司代理费138000元，于本判决生效十日内付清；
三、被告泰安鸿基三农工贸有限公司、王瑞峰、赵诗凤、王善玉、张笃申、孟现忠对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47526元，财产保全费5000元，合计52，526元，由被告山东裕丰商贸有限公司、泰安鸿基三农工贸有限公司、王瑞峰、赵诗凤、王善玉、张笃申、孟现忠负担。此款先由原告垫付，待执行时由被告一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
人民陪审员 吴乃山
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 宋亚茹
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初674号
原告常伟红，男，1974年3月13日生，汉族，农民。
被告宋庆伟，男，1984年4月3日生，汉族，农民。
被告王攀，女，1985年11月2日生，汉族，农民。
被告李逢，男，1956年7月10日生，汉族，教师。
被告赵常明，男，1979年8月14日生，汉族，教师。
本院于2016年2月26日立案受理了原告常伟红诉被告宋庆伟、王攀、李逢、赵常明民间借贷纠纷一案。依法由审判员李炎适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告常伟红，被告李逢、赵常明到庭参加诉讼。被告宋庆伟、王攀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋庆伟、王攀作为借款人，被告李逢、赵常明作为担保人，以做生意为名急需现金，找到我借款13万元，言明月利息0.015元，并出具借条为证，声称用期六个月立即偿还。到期后我找四被告多次催要，但他们以种种理由拒绝偿还。现诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告现金13万元及利息（按本金13万元，月息1.5分的标准支付利息）；两个担保人负同等连带责任；四被告承担本案诉讼费用。
被告李逢辩称，原告所诉借款属实，我是该笔借款的担保人，但我目前没有偿还能力。
被告赵常明辩称，原告所诉借款属实，我是该笔借款的担保人，但我目前没有偿还能力。
被告宋庆伟、王攀未向本院提供答辩意见。
案经审理查明：2015年4月30日，被告宋庆伟、王攀向原告常伟红借款13万元，双方约定借款期限为6个月，按月息1.5分计算利息，并由被告李逢、赵常明为该笔借款进行担保。被告宋庆伟、王攀、李逢、赵常明为原告常伟红出具了借据。借款到期后，被告宋庆伟、王攀、李逢、赵常明未向原告偿还借款。被告宋庆伟、王攀在借款后向原告支付两个月借款利息。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告将款借给被告宋庆伟、王攀，由被告宋庆伟、王攀为其出具书面借据，在其双方之间形成了借款合同关系。现原告要求被告宋庆伟、王攀偿还借款13万元及利息（自2015年7月1日起至本金付清之日止，按照月息1.5分计息利息）不违反法律规定，本院予以支持；当事人对保证责任方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方约定担保人与借款人同等责任，应视为约定不明确，被告李逢、赵常明应当按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告要求被告李逢、赵常明承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋庆伟、王攀于本判决生效后五日内偿还原告常伟红现金十三万元及利息（自2015年7月1日起至本金付清之日止，按照月息1.5分计算利息）；
二、被告李逢、赵常明对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告宋庆伟、王攀、李逢、赵常明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 炎
二〇一六年三月二十八日
书记员 马雄伟
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初674号
原告常伟红，农民。
被告宋庆伟，农民。
被告王攀，农民。
被告李逢，教师。
被告赵常明，教师。
本院于2016年2月26日立案受理了原告常伟红诉被告宋庆伟、王攀、李逢、赵常明民间借贷纠纷一案。依法由审判员李炎适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告常伟红，被告李逢、赵常明到庭参加诉讼。被告宋庆伟、王攀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋庆伟、王攀作为借款人，被告李逢、赵常明作为担保人，以做生意为名急需现金，找到我借款13万元，言明月利息0.015元，并出具借条为证，声称用期六个月立即偿还。到期后我找四被告多次催要，但他们以种种理由拒绝偿还。现诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告现金13万元及利息（按本金13万元，月息1.5分的标准支付利息）；两个担保人负同等连带责任；四被告承担本案诉讼费用。
被告李逢辩称，原告所诉借款属实，我是该笔借款的担保人，但我目前没有偿还能力。
被告赵常明辩称，原告所诉借款属实，我是该笔借款的担保人，但我目前没有偿还能力。
被告宋庆伟、王攀未向本院提供答辩意见。
案经审理查明：2015年4月30日，被告宋庆伟、王攀向原告常伟红借款13万元，双方约定借款期限为6个月，按月息1.5分计算利息，并由被告李逢、赵常明为该笔借款进行担保。被告宋庆伟、王攀、李逢、赵常明为原告常伟红出具了借据。借款到期后，被告宋庆伟、王攀、李逢、赵常明未向原告偿还借款。被告宋庆伟、王攀在借款后向原告支付两个月借款利息。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告将款借给被告宋庆伟、王攀，由被告宋庆伟、王攀为其出具书面借据，在其双方之间形成了借款合同关系。现原告要求被告宋庆伟、王攀偿还借款13万元及利息（自2015年7月1日起至本金付清之日止，按照月息1.5分计息利息）不违反法律规定，本院予以支持；当事人对保证责任方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方约定担保人与借款人同等责任，应视为约定不明确，被告李逢、赵常明应当按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告要求被告李逢、赵常明承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋庆伟、王攀于本判决生效后五日内偿还原告常伟红现金十三万元及利息（自2015年7月1日起至本金付清之日止，按照月息1.5分计算利息）；
二、被告李逢、赵常明对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告宋庆伟、王攀、李逢、赵常明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 炎
二〇一六年三月二十八日
书记员 马雄伟