wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初158号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年12月6日出生，汉族，初中文化。2015年3月13日因吸毒被羁押。次日因吸毒被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日，并决定对其某某制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月4日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日晚，被告人王某某来到河源市源城区凯悦酒店，并付费入住了该酒店的某房。2015年3月12日晚至3月13日凌晨，被告人王某某容留了吸毒人员杨某某、谢某某、曾某某、李某某、仇某某吸食毒品甲基苯丙胺。2015年3月13日，公安人员在上述地点抓获被告人王某某及吸毒人员杨某某、仇某某等人，并在扣押了一包白色晶体物品及吸毒工具。经鉴定，该物品含有甲基苯丙胺，重0.26克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证：抓获经过、扣押清单、情况说明、入住登记单、视频监控截图、吸毒人员管控信息、诊断证明书、现场检测报告、行政处罚决定书、某某制隔离戒毒决定书、户籍资料；证人杨某某、谢某某、曾某某、李某某、仇某某、杨仕城、王艳丽、吴添雄的的证言；被告人王某某的供述；鉴定意见：毒品检验鉴定意见；检查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押笔录，缴获笔录，称量笔录，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月4日起至2016年12月3日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹小珊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谢素娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7816号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿、黄伟恩，员工。
被告：温苑红，女，汉族，住广东省中山市石岐区，现住广东省中山市东区，公民身份号码×××2245。
被告：罗广超，男，汉族，住广东省中山市石岐区，现住广东省中山市东区�公民身份号码×××0715。
两被告共同委托代理人：李凌男、廖伟雄，分别、律师助理
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告温苑红、罗广超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行诉称：原告基于与被告温苑红签订《个人额度借款合同》后温苑红拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除被告温苑红与原告邮储银行中山分行签订的《个人额度借款合同》；2.被告温苑红偿还贷款本金185万元，暂计至2016年3月22日拖欠利息（含罚息）4100.83元，本息合计1854100.83元；上述贷款实际利息、罚息自2016年2月23日起，按《个人额度借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.确认原告邮储银行中山分行对抵押物享有的抵押物权及�押物处置后的优先受偿权；4.被告罗广超承担连带清偿责任；5.被告温苑红、罗广超承担全部诉讼费用。
被告温苑红、罗广超辩称：确认原告邮储银行中山分行提出的诉求第1、2、5项贷款本息金额，同意以抵押物优先清偿，并愿意承担本案的诉讼费用。对于邮储银行中山分行诉求第4项，罗广超同意对抵押物无法清偿情况下承担连带清偿责任。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：温苑红。
签约情况：2014年7月28日邮储银行中山分行与温苑红签订《个人额度借款合同》（编号：4402194624073525751）。
贷款金额：185万元。
贷款期限：3年，从2015年9月8日至2018年9月8日。
约定还款方式：阶段性等额本息。
贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮20%，贷款基准利率自每年1月1日起调整一次。
罚息计收标准：从逾期之日起按借款利率加收50%。
欠款情况：温苑红从2016年1月11日开始拖欠贷款未还，截止2016年3月22日，尚欠本金185万元、利息（含罚息）4100.83元。
提前收贷情况：温苑红未按期支付与邮储银行中山分行有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的，即构成违约，邮储银行中山分行有权单方面解除合同，宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求温苑红立即清偿。
抵押担保情况：2014年7月28日，温苑红、罗广超与邮储银行中山分行签定《个人最高额抵押合同》（编号：4421946314072544812），提供中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩5期10幢1梯2302房的房地产［土地证号：中府国用�2013）第易21057**号，房产证号：02××52\\\0213069753号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114018975号］，最高额抵押担保为185万元，担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因温苑红信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）等。
另查：温苑红与罗广超是夫妻关系，于2000年8月2日登记结婚，双方对此确认。邮储银行中山分行同意优先处置抵押物，不足部分再由罗广超承担连带清偿责任。
本院认为：邮储银行中山分行与温苑红签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款支用单》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，温苑红经催告后在合理期限内仍不履行，已构成违约，邮储银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款，温苑红还应承担支付相关利息、罚息等违约责任。关于温苑红欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，且温苑红、罗广超对此无异议，本院予以确认。温苑红所欠邮储银行中山分行的上述债务属于夫妻共同债务，应温苑红、罗广超承担共同清偿责任。鉴于邮储银行中山分行同意优先处置抵押物，不足部分再由罗广超承担连带清偿责任，系其处分其自身权利的行为，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判�如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被告温苑红签订的《个人额度借款合同》（编号：
44021946214073525751）；
二、被告温苑红于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金185万元及利息、罚息（暂计至2016年3月22日利息、罚息为4100.83元；从2016年3月23日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%计算利息，并自每年1月1日起调整一次，逾期本金按罚息利率即借款利率上浮50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）；
三、被告温苑红逾期履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行有权对被告温苑红、罗广超提供的抵押物即位于中山�东区起湾北道12号华鸿水云轩5期10幢1梯2302房的房地产【他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114018975号，房产证号：02××52\\\0213069753号；土地证号：中府国用（2013）第易2105782号】在最高债权本金185万元范围内折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；
四、被告罗广超对处分上述抵押物后仍不能清偿的债务部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21550元，减半收取为10775元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告温苑红、罗广超共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谢 灏
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭淑玲
钟金花
第6页共6页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7816号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。负责人：周素芳，行长。委托代理人：熊睿、黄伟恩，员工。被告：温苑红，女，汉族，住广东省中山市石岐区，现住广东省中山市东区，公民身份号码×××2245。被告：罗广超，男，汉族，住广东省中山市石岐区，现住广东省中山市东区�公民身份号码×××0715。两被告共同委托代理人：李凌男、廖伟雄，分别、律师助理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告温苑红、罗广超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称：原告基于与被告温苑红签订《个人额度借款合同》后温苑红拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除被告温苑红与原告邮储银行中山分行签订的《个人额度借款合同》；2.被告温苑红偿还贷款本金185万元，暂计至2016年3月22日拖欠利息（含罚息）4100.83元，本息合计1854100.83元；上述贷款实际利息、罚息自2016年2月23日起，按《个人额度借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.确认原告邮储银行中山分行对抵押物享有的抵押物权及�押物处置后的优先受偿权；4.被告罗广超承担连带清偿责任；5.被告温苑红、罗广超承担全部诉讼费用。被告温苑红、罗广超辩称：确认原告邮储银行中山分行提出的诉求第1、2、5项贷款本息金额，同意以抵押物优先清偿，并愿意承担本案的诉讼费用。对于邮储银行中山分行诉求第4项，罗广超同意对抵押物无法清偿情况下承担连带清偿责任。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：温苑红。签约情况：2014年7月28日邮储银行中山分行与温苑红签订《个人额度借款合同》（编号：4402194624073525751）。贷款金额：185万元。贷款期限：3年，从2015年9月8日至2018年9月8日。约定还款方式：阶段性等额本息。贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮20%，贷款基准利率自每年1月1日起调整一次。罚息计收标准：从逾期之日起按借款利率加收50%。欠款情况：温苑红从2016年1月11日开始拖欠贷款未还，截止2016年3月22日，尚欠本金185万元、利息（含罚息）4100.83元。提前收贷情况：温苑红未按期支付与邮储银行中山分行有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的，即构成违约，邮储银行中山分行有权单方面解除合同，宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求温苑红立即清偿。抵押担保情况：2014年7月28日，温苑红、罗广超与邮储银行中山分行签定《个人最高额抵押合同》（编号：4421946314072544812），提供中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩5期10幢1梯2302房的房地产［土地证号：中府国用�2013）第易21057**号，房产证号：02××520213069753号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114018975号］，最高额抵押担保为185万元，担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因温苑红信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）等。另查：温苑红与罗广超是夫妻关系，于2000年8月2日登记结婚，双方对此确认。邮储银行中山分行同意优先处置抵押物，不足部分再由罗广超承担连带清偿责任。本院认为：邮储银行中山分行与温苑红签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款支用单》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，温苑红经催告后在合理期限内仍不履行，已构成违约，邮储银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款，温苑红还应承担支付相关利息、罚息等违约责任。关于温苑红欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，且温苑红、罗广超对此无异议，本院予以确认。温苑红所欠邮储银行中山分行的上述债务属于夫妻共同债务，应温苑红、罗广超承担共同清偿责任。鉴于邮储银行中山分行同意优先处置抵押物，不足部分再由罗广超承担连带清偿责任，系其处分其自身权利的行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判�如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被告温苑红签订的《个人额度借款合同》（编号：44021946214073525751）；二、被告温苑红于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金185万元及利息、罚息（暂计至2016年3月22日利息、罚息为4100.83元；从2016年3月23日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%计算利息，并自每年1月1日起调整一次，逾期本金按罚息利率即借款利率上浮50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）；三、被告温苑红逾期履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行有权对被告温苑红、罗广超提供的抵押物即位于中山�东区起湾北道12号华鸿水云轩5期10幢1梯2302房的房地产【他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114018975号，房产证号：02××520213069753号；土地证号：中府国用（2013）第易2105782号】在最高债权本金185万元范围内折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；四、被告罗广超对处分上述抵押物后仍不能清偿的债务部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21550元，减半收取为10775元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告温苑红、罗广超共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谢 灏二〇一六年六月二十八日书记员 郭淑玲钟金花第6页共6页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10130号
原告苏×，女，1972年10月10日出生。
被告刘×1，男，1954年11月21日出生。
原告苏×与被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏×、被告刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏×诉称：原告与被告自行相识并确立了恋爱关系，双方于2006年5月17日领取结婚证，婚后生长子刘×2、10岁，现就读于北京市房山区×小学，次子刘×3、6岁，学龄前儿童，婚后被告常因家庭琐事找茬与原告发生争吵直至感情出现裂痕，原被告因家庭问题双方发生矛盾，被告经常对原告大打出手，不尽家庭义务，不仅如此，原告生病，被告对原告不闻不问，无奈原告曾10月份起诉至房山法院要求与被告离婚，经审理，原告的诉讼请求被驳回，后双方的夫妻关系一直未改善，不仅如此被告经常威胁原告，原告认为与被告无共同语言，无法共同生活下去，双方感情已经名存实亡，原告实属无奈，再次诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生长子刘×2由被告自行抚养，婚生次子由原告自行抚养；3、共同财产依法分割。
被告刘×1辩称：我不同意离婚，两个孩子都归我。原告起诉的婚姻登记情况和生育子女情况都属实，其他事实部分不属实。我们没有吵架，因为原告都不在家，我们无法吵架；我也没有打她；她生病我没有对她不闻不问。被告坚决不同意与原告离婚，共同财产也不给原告，如果法院判决离婚，两个孩子都得由我抚养，抚养费原告愿意出就出，不愿意出就不出。
经审理查明：原告苏×与被告刘×1于2006年5月17日登记结婚，2005年12月8日生长子刘×2，2009年9月28日生次子刘×3。二人因感情不和分居，原告现在×村租房居住，被告住在×村，原告陈述分居已有二年多了，被告陈述分居有三年多了。长子刘×2现随被告刘×1一起生活，次子刘×3随原告苏×一起生活。原告述称双方有共同财产房屋一处，四间房，系婚后所建。被告述称原告所称房屋是双方结婚时所建。对于房屋的分割意见，庭审时原告表示可以不要求，被告愿意给就给，不给就不要了；被告表示不分给原告。原被告双方目前均无正式工作，双方均未主张有共同债权债务需要本院进行处理。
上述事实，有原被告的陈述、结婚登记审查处理表、出生医学证明等证据在案证实。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原告苏×与被告刘×1系自行相识相恋后登记结婚，具有良好的婚姻基础，但婚后双方没有正确处理家庭矛盾，夫妻感情出现裂痕，双方分居后更加缺乏沟通，疏于经营夫妻感情、致夫妻感情破裂。因双方因感情不和分居满二年，经调解仍不能和好，本院准予原被告离婚。关于离婚后子女抚养问题，本院从有利于孩子成长的角度出发，考虑孩子目前生活状况，依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告苏×与被告刘×1离婚；
二、婚生长子刘×2由被告刘×1自行抚养，婚生次子刘×3由原告苏×自行抚养；
三、驳回原告苏×其余诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告苏×负担三十七元五角（已交纳），由被告刘×1负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 蔡亮亮
二〇一五年九月九日
书记员 高莹洁
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旌行初字第46号
原告肖某某，男，汉族。
委托代理人袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人明锐，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人绵竹市鑫品机械有限公司。
法定代表人唐晓娟，该公司董事长。
委托代理人彭涛，该公司职工。
原告不服德阳市人力资源和社会保障局德人社伤决字（2015）第200号不予认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。2015年8月13日原告肖某某以被告德阳市人力资源和社会保障局已经撤销涉诉的行政行为为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告肖某某的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案征收案件受理费50元，由原告肖某某负担。
审 判 长 陈雪梅
代理审判员 王 璐
人民陪审员 黄书萍
二〇一五年八月十四日
书记 员代 正 琼
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第2125号
原告李敬昆。
被告张双彩。
�告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市建设北路152号东方大厦0808室。
本院在审理原告李敬昆与被告张双彩、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出诉讼保全申请，请求保全被告张双彩驾驶的冀B×××××牌号小型轿车，并已交付保全押金9000元。
本院认为，原告李敬昆的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告张双彩驾驶的冀B×××××牌号小型轿车予以就地扣押（现存于滦南县交警大队）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李恩仲
二〇一四年八月十九日
书记员 董宏伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5010号
原告：江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区科工路8号。
法定代表人：毛月健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李桢桢、毕兴华（实习），江苏法契律师事务所律师。
被告：武敏，女，汉族，住宿迁市经济开发区赵庄居委会*组**号。
委托诉讼代理人：张志勇、李菁，江苏河滨律师事务所律师。
原告江苏杉林置业股份有限公司（下述简称杉林公司）诉被告武敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告杉林公司委托诉讼代理人李桢桢、毕兴华、被告武敏的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杉林公司诉称：江苏四季青置业股份有限公司于2015年2月15日变更为江苏杉林置业股份有限公司。原被告签订两份《商品房买卖合同》。被告自原告处购买两套商品房，分别为1#-x幢1#-x单元10x室、20x室。合同约定被告应于2012年5月29日前付清购房款922680元。至目前为止，被告未支付购房款。按合同约定，原告有权解除合同，并按购房款的2%向被告主张违约金18453.6元。原告诉至法院，请求判令：1、判令解除原被告签订的编号201205290044、201205290046的《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付违约金18453.6元；3、诉讼费由被告承担。。
被告武敏辩称：被告与原告之间的买卖合同系为席某东、张某与原告的民间借贷提供的担保。原告因经营需要，资金紧张，向案外人席某东、张某借款。鉴于原告公司的履行能力不足，上述债权人要求原告提供涉案房屋作为履行借款合同的担保。后原告就按上述债权人的要求将作为担保的涉案房屋网签到被告和武敏等人名下。被告和债权人张某系夫妻关系。原被告之间无商品房买卖的真实意思表示，因此之间签署的买卖合同系无效合同。既然买卖合同无效，显然原告的诉求一、二项均无法律依据，请求驳回原告对被告的诉求。
经审理查明：原被告签订六份《商品房买卖合同》（合同编号：201205290040、201205290041、201205290042、201205290043、201205290044、201205290046）。原被告约定被告自原告处购买宿迁国际服装城1#-x幢1#-x单元10x室、20x室、1#-x幢1#-x单元10x室、10x室、20x室、20x室，房屋价款合计2633938元。合同约定被告应于2012年5月29日前付清全款，被告逾期付款30日，原告有权解除合同，被告需支付购房款2%的违约金。2013年12月9日，原告向被告出具涉案6套房屋的购房款发票。
另查明：徐州某某建设有限公司于2012年5月29日、5月30日、8月21日向原告转账200万元、120万元、113万元。徐州某某建设有限公司于2017年12月19日向本院出具说明书自认该转账系帮案外人张某出借给原告。案外人张某系被告丈夫。原告于2013年2月8日向案外人席某东出具400万元借条，向案外人张某出具172.5万元借条。2013年12月9日，原告向案外人张某、席某东更换借据，合计出具了678万元的借条。案外人张某、席某东已向本院诉讼原告返还借款。本院立（2017）苏1302民初8304号案件予以审理。
以上事实有商品房买卖合同、情况说明、借条、转账凭证、购房款发票、结婚证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。关于被告主张涉案买卖合同系为案外人张某的借款所作担保。本院认为，案外人张某持有被告出具的借条，可初步证实其与原告在2012年、2013年期限存在借贷关系。被告系案外人张某的妻子，其已持有原告出具的购房款发票仍主张房屋的买卖系为张某的借款所作担保。本院认为，被告已在证据优势的情形下，仍自认对其不利的事实，对被告的主张本院予以采信。本院认定，涉案买卖合同为借款担保而签订，该合同无效。对原告主张解除合同及给付违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏杉林置业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费13026元，由原告江苏杉林置业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费13026元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 邹建国
人民陪审员 齐桂荣
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 张 琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第332号
原告杜喜芳，男，1958年4月12日生，汉族，住德惠市。
被告李中江，男，1962年1月10日生，汉族，住德惠市。
原告杜喜芳与被告李中江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜喜芳到庭参加诉讼，被告李中江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜喜芳诉称，被告李中江因经营猪肉蔬菜调料店缺少资金，分别于2012年5月22日、2012年2月20日、2012年3月14日从原告处借款三笔，金额60，000．00元，并出具借据三枚，约定年利息2分。债务到期后，被告李中江没有履行还款义务，要求被告李中江给付借款60，000．00元及利息35，200.00元。
被告李中江未答辩。
经审理查明，原告杜喜芳向本院提供借条三枚，证实被告李中江从原告处借款三笔，一笔是2012年5月22日，由中间人王亚凤，被告李中江签名，证实被告李中江从原告处借款20，000．00元，年利息2分，第二笔是2012年2月20日，从原告处借款20，000．00元，被告李中江在借款人处签名，证实被告李中江从原告处借款20，000．00元，年利息2分，第三笔2012年3月14日，证实被告李中江从原告处借款20，000．00元，年利息2分。以上有原告杜喜芳当庭陈述及三枚借条证实。
本院认为，被告李中江收到起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭提出抗辩，对原告杜喜芳提供证据借条三枚应依法确认，原告杜喜芳的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李中江于判决生效后五日内，给付原告杜喜芳借款本金60，000．00元及利息。利息按本金20，000.00元，年息2分计算，第一笔从2012年5月22日起计算，第二笔从2012年2月20日起计算，第三笔从2012年3月14日起计算，分别至给付完毕止。
案件受理费2180.00元，返还原告1090.00元，另1090.00元及邮寄费72.00元，由被告李中江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 魏丹爽
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第332号
原告曾某某，女，1980年12月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赵某某，男，1977年6月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告曾某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行协商解决，现原告申请撤回起诉可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告曾某某负担。
审判员 岳广明
二〇一四年一月十五日
书记员 陈荣华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5386号
原告马全顺。
被告刘长清。
法定代理人刘晓龙（刘长清之父）。
被告刘晓龙。
原告马全顺与被告刘长清、刘晓龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告马全顺到庭参加诉讼，被告刘长清、刘晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告家中卫生间漏水渗入原告室内，原告房屋卫生间�顶出现锈蚀现象，外墙皮也有部分脱落。原、被告未就赔偿及维修事宜协商一致，故此原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告财产损失及鉴定费9000元；2.诉讼费由被告承担。
被告刘长清、刘晓龙书面辩称，经被告咨询，原告财产损失最多1500元，而鉴定机构出具的评估报告认定的损失数额为2600余元，数额明显过高，况且还有1200元的评估费，也明显过高，被告无力承担。被告愿意给原告更换卫生间吊顶，但原告拒不同意。如果原告用这种方式想多要钱，被告坚决反对并提出不服，要求重新鉴定。
经审理查明，原告和被告刘长清分别系汉沽枫景湾小区X号楼X门X室、XX室业主，被告刘晓龙系刘长清之父。2014年6月，被告家中卫生间漏水渗入原告室内，原告房屋卫生间吊顶出现锈蚀现象，外墙皮也有部分脱落。原、被告发生纠纷后，协商未果。
诉讼中，本院委托天津永正房地产土地评估咨询有限公司对原告房屋卫生间吊顶及部分受损墙面的修缮费用进行价格评估，结果为2622元。原告垫付评估费1200元。
以上事实有原告房屋产权证、照片、《价格评估报告》及当事人陈述予以证实。
本院认为，因过错侵害他人财产权利的，应当承担侵权责任。被告未对其房屋尽到管理责任，致使漏水并对原告房屋造成损害，应当对原告的合理损失予以赔偿。因被告刘长清系限制行为能力人，故其侵权责任应由监护人被告刘晓龙承担。
关于赔偿范围，鉴定机构出具的鉴定意见真实可信，本院予以采信。被告虽对鉴定意见提出异议并要求重新评估，但其并未说明该鉴定意见存在违法之处，故此本院对其抗辩意见不予采纳，并不准予其重新评估申请。据此，原告的财产损失数额为2622元。另外，�告支出的评估费1200元，亦应由被告一并赔偿。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条、第三十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告刘晓龙赔偿原告马全顺财产损失2622元、评估费1200元。
如被告刘长清有可执行财产，上述赔偿金额可先从其本人财产中支付。不足部分，由被告刘晓龙赔偿。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担，并在本判决生效之日起十五日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不�部分，由监护人赔偿。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16185号
原告北京国彩印刷有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇六合村西。
法定代表人曾新桥，总经理。
委托代理人郭殿华，男，1953年7月6日出生，北京国彩印刷有限公司职员。
委托代理人肖小茜，男，1978年12月26日出生，北京国彩印刷有限公司职员。
被告中国青年报社，住所地北京市东城区东直门海运仓胡同2号。
法定代表人张坤，总编辑。
委托代理人饶云峰，北京京闽律师事务所律师。
被告北京青年商之旅文化传媒有限公司，住所地北京市东城区海运仓胡同2号8幢501房间。
法定代表人杨鹏，经理。
委托代理人孙杰，女，1979年6月2日出生，北京青年商之旅文化传媒有限公司职员。
本院在审理原告北京国彩印刷有限公司（以下简称原告）诉被告中国青年报社、被告北京青年商之旅文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京国彩印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费五千九百三十四元，由原告北京国彩印刷有限公司负担五十元（已交纳），余款五千八百八十四元退还原告北京国彩印刷有限公司。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 焕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4324号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红。
被告沈飞龙。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈飞龙物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第368号
原告：贾仕明。
被告：盛宝娣。
原告贾仕明诉被告盛宝娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告贾仕明、被告盛宝娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾仕明起诉称：2013年7月16日，被告盛宝娣因儿子结婚需要资金周转向原告借款10万元，约定月利率按5分计算，并出具借条一份，原告贾仕明当场将10万元现金交付给被告盛宝娣。借款到期后，被告盛宝娣共支付三个月利息15000元（至2013年10月16日前），其余本金及利息未归还。为此，原告贾仕明向法院提起诉讼，要求被告盛宝娣归还借款100000元，支付自2013年10月16日起至2014年4月16日止的利息12000元，并支付此后至借款还清日止的利息（按银行同期贷款年利率6.0%的四倍计算）。
为证明所述事实，原告贾仕明向本院提交证据如下：
《借条》一份，证明被告盛宝娣向原告贾仕明借款10万元的事实。
被告盛宝娣答辩称：原告贾仕明陈述的借款情况属实，但被告儿子办完喜事后，2013年10月25日，原告贾仕明到被告盛宝娣家里，被告盛宝娣将礼金10万元归还了原告的借款，原告贾仕明把借条交给了被告盛宝娣，故债权债务已不存在，请求驳回原告贾仕明的诉请。
为证明所述事实，被告盛宝娣向本院提交证据如下：
《借条》（复印件）一份，证明被告盛宝娣已将10万元归还给原告贾仕明，原告贾仕明将借条还给被告盛宝娣的事实。
为查明相关事实，本院向案外人金水英作《调查笔录》一份。
金水英述称：盛宝娣给本人送请帖时，曾提起她向贾仕明借过10万元，并打算在儿子喜事办好后归还。至于她实际有没有借，后来有没有还，本人不清楚。2013年11、12月份，贾仕明曾打电话给本人，要求本人帮忙向盛宝娣催讨20000元借款中的3000元利息，当时贾仕明没有说起10万元借款的事情。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告贾仕明提交的证据，被告盛宝娣无异议，但认为“5分利”三个字字迹明显不同，并非其所写，系原告贾仕明事后添加。该证据本院结合被告盛宝娣提交的证据予以确认相关事实。
（二）被告盛宝娣提交的证据，原告贾仕明认为是复印件，系借款当天原告贾仕明复印好交给被告盛宝娣的，目的是让被告盛宝娣留底不要忘记还款。本院认为该证据系复印件，不能证明被告盛宝娣已将借款归还原告贾仕明的事实，但可以证明借款时双方并未约定“5分利”的事实。
（三）对金水英的《调查笔录》，原告贾仕明认为金水英陈述有部分不是事实，2014年1月份左右，原告贾仕明曾要求金水英帮忙向被告盛宝娣催讨10万元的借款而非2万元的借款，至于2万元借款与本案无关。被告盛宝娣对《调查笔录》无异议。本院认为该证据仅证明原告贾仕明委托金水英向被告盛宝娣催讨过借款的事实，无法证明被告盛宝娣已归还原告贾仕明10万元款项的事实。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2013年7月16日，被告盛宝娣因儿子结婚需要资金周转向原告贾仕明借款10万元，并出具《借条》一份，该借条系被告盛宝娣用蓝色原珠笔书写，虽约定“月利每月付清”，但并未明确具体利率。原告贾仕明当场支付现金10万元给被告盛宝娣。借款到期后，被告盛宝娣支付原告贾仕明三个月利息15000元。庭审中，被告盛宝娣以《借条》复印件为凭，主张其已经于2013年10月25日下午将10万元现金归还给原告贾仕明。原告贾仕明予以否认。
本院认为，被告盛宝娣向原告贾仕明借款10万元的事实清楚，被告盛宝娣抗辩称其已将10万元借款归还给原告贾仕明，原告贾仕明将借条原件还给了被告盛宝娣。但被告盛宝娣出具的证据系《借条》复印件，对比《借条》原件与复印件，原件系蓝色原珠笔书写，复印件系黑色字迹，两份证据存在明显不同，不存在错看的可能性，被告盛宝娣的抗辩主张无有效证据支持。原告贾仕明要求被告盛宝娣偿还借款，本院予以支持。关于利息，双方虽约定“月利每月付清”，但并未明确具体利率。鉴于被告盛宝娣已实际支付三个月（即2013年7月16日至同年10月15日）利息15000元的行为，利率明显高于中国人民银行同期贷款年利率的四倍，超过部分本院不予支持；该三个月利息确认为5662元，被告已支付的其余9338元抵作借款本金予以扣除；此后利息按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告盛宝娣偿还原告贾仕明借款90662元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告盛宝娣支付原告贾仕明自2013年10月16日起至2014年4月16日止的利息11000元，并支付自2014年4月17日始至判决确定付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率6.0%的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告贾仕明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告贾仕明负担103元；由被告盛宝娣负担1167元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2540元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年七月十五日
书记员 沈 晨
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第635号
原告张志磊。
委托代理人陈庆华，山东东岳远航律师事务所律师。
被告陈长巨。
委托代理人刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告刘强。
委托代理人刘银泉，山东杞都律师事务所律师。
被告范新龙。
原告张志磊与被告陈长巨、刘强、范新龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆华，被告陈长巨的委托代理人刘朋、被告刘强的委托代理人刘银泉、被告范新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志磊诉称，2011年10月21日，原告张志磊与被告陈长巨签订48000元的借款合同，并由被告刘强、范新龙担保，期限四个月，自2011年10月21日至2012年2月20日，如逾期不还，被告按合同约定承担违约责任。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金48000元及利息、违约金；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈长巨辩称，我未向原告借款，只是从新泰中天理财公司借过40000元，而且借款后通过被告刘强偿还过10000元，在原告与新泰中天理财公司均认可2011年10月21日前后，被告陈长巨所写的借款合同及收到条全部作废的前提下同意偿还30000元，否则应驳回原告对被告陈长巨的起诉。
被告刘强辩称，被告的担保期限已超，不应承担担保责任。
被告范新龙辩称，被告的担保期限已超，不应承担担保责任。
经审理查明，2011年10月21日，由被告刘强、范新龙担保，被告陈长巨与原告签订借款合同一份，合同约定：“被告陈长巨向原告借款48000元，借款时间肆个月，自2011年10月21日起至2012年2月20日止，借款利率为月息千分之十八，利随本清；担保方与借款方对债务承担连带担保责任，担保期限为：自借款到期之日起至借款本息还清为止，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及其他实现债权的费用，如逾期不还借款，追回借款期间，按合同规定的利率上浮百分之十五，向出借方支付利息，并按约定一次性加收违约金14400元；出借方签字即交付现款。”当日被告陈长巨出具收到48000元现金收条一张。关于借款合同，被告陈长巨对其真实性无异议，但主张签订借款合同时无出借方签名，款项系新泰中天理财公司的，并非原告的，而且实际借款40000元，另外8000元是利息，但未提供证据证实。2014年2月19日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提供的借款合同、收条及双方的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告张志磊与被告陈长巨、刘强、范新龙之间系民间借贷合同关系，合同主体适格，形式要件完备，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，系有效合同。被告陈长巨主张未向原告借款，只是向新泰中天理财公司借款40000元，并已通过被告刘强偿还了10000元，未提供证据证实，原告对此也予以否认，并提供被告陈长巨书写的收到48000元的收条，予以证实。据此，对被告陈长巨的主张不予采信，应认定原告向被告陈长巨实际出借现金48000元。借款到期后，经原告催要，被告陈长巨未偿还借款，已构成违约，原告要求被告陈长巨偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于担保责任，原被告签订的借款合同约定担保方式为连带担保责任，担保期限自借款到期之日起至借款本息还清为止，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，该担保期限应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款合同约定的借款期限届满之日为2012年2月20日，原告于2014年2月19日向本院提起诉讼，要求担保人承担保证责任，未超过保证期间，被告刘强、范新龙以超过保证期间，应免除保证责任予以抗辩，本院不予采信，二被告依法应当在担保范围内承担保证责任。被告刘强、范新龙承担保证责任后，有权向被告陈长巨追偿。原告要求被告按照合同约定的月息千分之十八支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，对逾期利息和违约金，因双方的约定明显过高，本院依法调整至按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算。原告请求被告支付实现债权的费用，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈长巨自本判决生效之日起十日内，偿还原告张志磊借款本金48000元；
二、被告陈长巨自本判决生效之日起十日内，支付原告张志磊利息（以本金48000元，按月息千分之十八，自2011年10月21日起计算至2012年2月20日止）；
三、被告陈长巨自本判决生效之日起十日内，支付原告张志磊逾期利息和违约金（以本金48000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍，自2012年2月20日起计算至本判决确定的还款之日止）；
四、被告刘强、范新龙对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告陈长巨的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
代理审判员 刘守新
人民陪审员 谢立峰
二〇一四年七月一日
书 记 员 范 婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第635号
原告：杲广辉，男，1974年6月18日生，汉族。
被告：牛文利，男，1973年8月18日生，汉族，现下落不明。
被告：魏洁，女，1973年12月22日生，汉族，现下落不明。
被告：山东希伊艾斯快递有限公司。
法定代表人：牛文利。
被告：徐茏，男，1974年6月13日生，汉族。。
原告杲广辉诉被告牛文利、魏洁、山东希伊艾斯快递有限公司、徐茏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杲广辉、被告徐茏到庭参加诉讼，被告牛文利、魏洁、山东希伊艾斯快递有限公司（以下简称“希伊艾斯公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杲广辉诉称，被告牛文利系被告希伊艾斯公司法定代表人。2012年1月4日，被告牛文利经被告徐茏介绍从原告处借款400000元，借款期限六个月，利息一月一付，借款到期后本金未能按时偿还。2012年9月6日经协商，重新签订借款合同，约定被告牛文利、被告希伊艾斯公司为共同借款人，被告徐茏为担保人，借款期限为六个月，自2012年9月6日至2013年3月6日，借款利息为月息3.5%，利息两个月支付一次，利息已经支付。但借款到期后，被告不能按时偿还借款。被告魏洁系被告牛文利之妻，对该借款具有偿还义务。为此，原告特诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金400000元并自2013年3月6日开始按银行同期贷款利率的四倍支付至还款之日的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告牛文利、魏洁、希伊艾斯公司未到庭，亦未提交答辩意见。
被告徐茏辩称，担保属实，但我不同意承担担保责任；我当时是被告希伊艾斯公司的工作人员，对担保责任的法律后果不清楚，后来我与原告找到被告牛文利、魏洁让他们签订了还款保证书，其承诺于2014年4月30日还款，双方未再要求我继续履行担保，我认为我的担保责任已经免除；还款保证书中被告牛文利、魏洁自愿承担还款责任。
经审理查明，被告牛文利于2012年1月4日向原告杲广辉借款400000元，此后被告牛文利未及时偿还借款。2012年9月6日被告牛文利、希伊艾斯公司、徐茏就上述借款与原告签订借款合同，约定该笔400000元借款为被告牛文利、被告希伊艾斯公司共同向原告所借款项；借款期限为6个月，自2012年9月6日至2013年3月6日；借款利息为月息3.5%，被告牛文利、希伊艾斯公司自借款之日满二个月向原告支付一次利息，借款期限届满之日起三日内被告牛文利、希伊艾斯公司必须将本金400000元一次性归还原告；如被告牛文利、希伊艾斯公司未按时还本付息，被告徐茏自愿承担连带保证责任。被告牛文利、希伊艾斯公司支付利息至2013年3月6日，此后被告未再支付利息亦未偿还借款本金。为此，原告特诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金400000元并自2013年3月6日开始按银行同期贷款利率的四倍支付至还款之日的利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告要求被告牛文利、希伊艾斯公司作为共同借款人承担共同还款责任，被告徐茏对上述借款本息承担连带担保责任。被告徐茏对借款合同无异议，对原告要求其承担连带担保责任无异议；但被告徐茏提供还款保证书一份，主张2013年11月7日，原告与被告牛文利、魏洁签订还款保证书约定由被告牛文利、魏洁于签订该保证书20日内向原告开始偿还本金，至2014年4月30日之前全部还清，逾期不还被告牛文利、魏洁愿无条件承担所有法律责任；签订该还款保证书时原告口头承诺免除被告徐茏的担保责任。原告对该证据有异议，主张出借人处“杲广辉”不是原告本人所签，协商还款时只有自己和被告徐茏在场，自己不清楚被告牛文利、魏洁是否在该保证书上签字，自己没有见过该份保证书，自己也从未承诺免除被告徐茏的担保责任。被告徐茏认可出借人处“杲广辉”的签字是徐茏所写，其亦未提交证据证实原告曾承诺免除自己的担保责任。
开庭后，原告申请撤回对被告魏洁的起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告牛文利、希伊艾斯公司拖欠原告杲广辉借款本金400000元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告牛文利、希伊艾斯公司在借款合同中承诺于2013年3月6日偿还上述借款，现在借款已届清偿期，因此，对原告要求被告牛文利、希伊艾斯公司立即偿还借款400000元的诉讼请求，本院应予支持。被告牛文利、希伊艾斯公司未按期偿还借款应支付相应的逾期利息，原告要求被告牛文利、希伊艾斯公司支付自2013年3月7日至实际还款之日按银行同期一年期贷款年利率6%的四倍支付逾期利息（本金为400000元）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告徐茏在借款合同中承诺对被告牛文利、希伊艾斯公司的上述借款本息承担连带保证责任，其主张原告已口头承诺免除自己的担保责任，但未提供相应的证据予以证实，原告对此亦予以否认，因此本院对其已被免除担保责任的主张不予支持。综上，对原告要求被告徐茏对被告牛文利、希伊艾斯公司的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人履行担保责任后，有权向债务人追偿。被告徐茏提供的还款保证书上没有原告的签字，原告也否认曾见到过该份证据，因此本院对该份还款保证书的效力不予认定。原告撤回对被告魏洁的起诉，属于当事人自由处分其诉讼权利，本院应予准许。被告牛文利、魏洁、希伊艾斯公司不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛文利、被告山东希伊艾斯快递有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杲广辉借款本金400000元并支付自2013年3月7日至实际还款之日按银行同期一年期贷款年利率6%的四倍计算的逾期利息（本金为400000元）。
二、被告徐茏对被告牛文利、被告山东希伊艾斯快递有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告徐茏承担保证责任后，有权向被告牛文利、被告山东希伊艾斯快递有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告牛文利、被告山东希伊艾斯快递有限公司、被告徐茏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 凡
审 判 员 闫 晓
人民陪审员 耿亚琳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 桑成娟
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第635号
原告上海远伟机械设备有限公司，住所上海市金山区。
法定代表人谈建新，任该公司总经理。
委托代理人赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。
被告新乡市瑞丰机械设备有限公司，住所新乡市高新技术开发西区。
法定代表人李兴彪，任该公司经理。
委托代理人梅海军，河南中原法汇律师事务所律师。
原告上海远伟机械设备有限公司（以下简称远伟公司）诉被告新乡市瑞丰机械设备有限公司（以下简称瑞丰公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，于2014年9月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。远伟公司委托代理人、瑞丰公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远伟公司诉称，远伟公司于2014年6月3日因工作人员失误，将本应汇给新乡县四达公司的设备预付款34900元，误汇给了瑞丰公司。之后远伟公司多次与瑞丰公司交涉，均无果。诉请法院要求判令瑞丰公司立即返还不当得利款项34900元并支付自2014年6月4日至返还之日的利息等。并提供证据合同一组、汇款单一组、瑞丰公司证明一份及票据一组、联系函一组。
被告瑞丰公司辩称，原告所称不属实，远伟公司所支付的34900元是给付瑞丰公司货款及运费的行为，瑞丰公司并非不当得利。另远伟公司所汇入的帐户已于2014年3月24日被法院冻结，无法返还。并提供证据合同一份、增值税发票一组。
经质证，瑞丰公司对远伟公司的证据有异议，认为与本案无关，不能证明瑞丰公司属不当得利，另2014年6月18日瑞丰公司证明系个别工作人员私下所出具，不予认可。远伟公司对瑞丰公司证据有异议，认为原被告之间的买卖合同关系已终结，即使有纠纷也应另案处理，应以2014年6月18日瑞丰公司出具的证明作为认定事实的唯一依据。
本院认证，远伟公司提供的证据相互印证，证明了将34900元误汇入瑞丰公司帐户的事实，故对其证据效力予以确认。瑞丰公司提供的证据证明了双方公司之间曾有买卖合同关系，不论该买卖关系是否有争议，均与本案不属同一法律关系，故对其证据效力不予确认。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年6月3日，上海远伟机械设备有限公司汇入新乡市瑞丰机械设备有限公司帐户34900元。2014年6月18日新乡市瑞丰机械设备有限公司书面认可收到远伟公司误汇入的款项34900元，并承认本应立即退回，但因该帐户处于冻结状态无法归还。
本院认为，根据相关规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，远伟公司因失误错汇给瑞丰公司款项34900元，瑞丰公司取得该利益无合法根据，属不当得利，应予以返还。瑞丰公司辩称双方存在买卖合同关系远伟公司所汇该34900元属支付货款及运费等主张，因与本案不属同一法律关系，瑞丰公司又未提出反诉，不能合并处理，其可另行主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告新乡市瑞丰机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告上海远伟机械设备有限公司现金34900元及利息（从2014年6月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计取）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由新乡市瑞丰机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵天胜
人民陪审员 张 杰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 师 浩
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第635号
原告：王某某，女，汉族，1980年2月13日出生。
被告：高某子，男，汉族，1980年4月17日出生。
原告王某某诉被告高某子为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告高某子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：我与被告于2006年2月6日在新安县民政局办理结婚登记手续，2006年10月份生一男孩，一直由我抚养至今。刚结婚几年，被告一直在县电力集团打工养家，我们感情一般，但2012年元旦以后，被告以到洛阳等地打工为名，长期在外，长达一年半时间，只是在我强烈要求下偶尔回来几次，我们母子的生活费有时要靠我父母支付。我们感情已经彻底破裂。故诉至法院请求依法判令：1、请求解除我与被告解除婚姻关系；2、婚生子高某某由我抚养；3、财产依法分割。
被告高某子缺席但书面答辩称：我与被告于2006年1月4日结婚，婚后和父母一起居住，我在电厂上班，同年10月15日儿子高某某出生，由于家庭琐事，造成原告和我父母关系不好，于是我和原告出去租房住。2012年2月因电厂工资不高又经常放假，2013年家庭矛盾升级，造成原告提出离婚。我不同意离婚，以后我会更珍惜妻子和儿子。
经审理查明：原、被告经人介绍恋爱，于2006年2月6日在新安县人民政府登记结婚，2006年10月15日生育一子，取名高某某。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告随涉诉。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否准予离婚的法定标准。在夫妻生活中，难免发生摩擦和矛盾，本案原、被告系自由恋爱，经过了解后自愿结婚，且已育有一子。在婚后的共同生活中已建立了一定的夫妻感情。现在出现矛盾，在于双方在处理问题上缺乏冷静对待的态度，原、被双方仍有和好可能。故对原告王某某请求离婚等诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告王某某与被告高某子离婚。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
人民陪审员 徐红茹
人民陪审员 郭章旗
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 程 诚
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第635号
原告赵某某A。
委托代理人张某某。
委托代理人赵某某B。
被告赵某某C。
本院在审理原告赵某某A诉被告赵某某C民间借贷纠纷一案中，原告赵某某A于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某A撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某C撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取，由原告赵某某A负担。
审 判 长 张观华
代理审判员 姚秋林
代理审判员 陈培培
二〇一四年十一月四日
书 记 员 齐光东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102财保78号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人梁刚，男，汉族，1964年4月16日出生，系该单位干部，住长沙市芙蓉区荷花路7号，身份证号码430405196404160010。
被申请人彭伏，男，汉族，1977年7月25日出生，住湖南省湘乡市望春门车站路1号，身份证号码430322197707254132。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人彭伏非法运营，于2018年5月3日向彭伏作出罚款50000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因彭伏未主动履行处罚决定所确定的义务，长沙市交通行政执法局认为彭伏可能逃避执行，于2018年6月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押彭伏价值50000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向彭伏催告履行，但彭伏并未主动履行处罚义务。为防止彭伏逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭伏存款50000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 方 源
二〇一八年六月七日
法官助理 曾慧敏
书 记 员 曹婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00081号
申请人：合肥市新福源服饰有限公司。
法定代表人：叶新，董事长。
委托代理人：牛传国，男，该公司经理。
委托代理人：李成奇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被申请人：闫兴化，女，1978年5月11日出生，汉族。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人合肥市新福源服饰有限公司与被申请人闫兴化申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，合肥市新福源服饰有限公司于2014年8月11日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：合肥市新福源服饰有限公司提出撤回撤销仲裁裁决申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人合肥市新福源服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由合肥市新福源服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1263号
上诉人（原审原告）赵秀华，女，1960年10月29日出生。
委托代理人崔洪海，男，1955年2月3日出生。
委托代理人宋娜，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市丰台区花乡高立庄村村民委员会，住所地北京市丰台区高立庄村568号。
法定代表人高广春，村主任。
委托代理人万华，女，1982年9月6日出生。
委托代理人何艺君，北京市华洋律师事务所律师。
上诉人赵秀华因与被上诉人北京市丰台区花乡高立庄村村民委员会（以下简称高立庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第18925号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵秀华在一审中起诉称：赵秀华父母赵辅信、李玉珍生有子女三人，长女赵秀华，长子赵学林、次子赵学民。高立庄村137号的宅基地原是村里批给母亲，父母在此盖了房子，后又翻盖加盖房屋，当时两个弟弟尚小，赵秀华在村里大队工作，所以父母盖房时赵秀华有出资出力。赵秀华亦是高立庄村137号的村民，出生至今户籍一直在此。2010年137号遇拆迁，赵秀华弟弟赵学林拿着户口本在高立庄村委会登记被安置人口时，没有把赵秀华及父母等人登记上，只登记了他们一家三口。赵学林在赵秀华不知情的情况下与高立庄村委会签订了拆迁协议。高立庄村委会于同年9月还给赵秀华出具了书面证明，证明赵秀华是137号院的被安置人口之一。此后高立庄村委会给出答复是“赵学林放弃了”赵秀华。此外，村里同赵秀华情况一样的其他人也得到了安置。赵秀华认为高立庄村委会在制订和执行拆迁、安置等政策时侵犯了赵秀华的合法权益，故诉至法院，请求判令高立庄村委会在高立庄村回迁安置房地块内向赵秀华安置一套两居室回迁住房，诉讼费由高立庄村委会承担。
高立庄村委会在一审中答辩称：根据北京市绿化隔离地区高立庄新村建设拆迁补偿安置办法，赵秀华不属于被安置人口。而且，法院生效文书也已经认定高立庄137号院的安置人口不包括赵秀华。
一审法院裁定认定：赵秀华要求高立庄村委会给予赵秀华安置房一套，该项诉讼请求涉及北京市丰台区高立庄村关于拆迁安置补偿的分配，赵秀华能否取得安置房属于村民自治，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回赵秀华的起诉。
赵秀华不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由是：一审裁定未对本案事实进行查实，对关键事实遗漏，裁判结果显失公平。高立庄村委会的做法侵犯了赵秀华作为村里集体经济组织成员的合法权益，2010年诉争房屋高立庄村137号遇拆迁，赵秀华弟弟赵学林拿着户口本去村里登记被安置人口时，没有把赵秀华及父母等人登记上，只登记了他们一家三口。赵学林在大家不知情的情况下与高立庄村委会签订了拆迁协议。但是，高立庄村委会于同年9月还给赵秀华出具了书面证明，证明赵秀华是137号院的被安置人口之一。赵秀华认为，村里经过调查研究，是村主任安排办公室主任开具的该证明，基于村委会的公信力及公文的严肃性，赵秀华有理由当然的认为该份证明是高立庄村委会出具的有效的文件，而高立庄村委会在开庭时解释为这份证明是工作人员工作失误弄错了，实在不符合逻辑，难以令人信服。村委会作为村民的父母官，首先应对村民的情况了如指掌，且村里也不可能随随随便地给任何人开具任何证明文件。之所以开具了如此严肃又重要的证明，正说明高立庄村委会经过调查研究，确认了赵秀华的身份以及拆迁利益，正是村委会基于村民自治的一种表现形式，村里通过此种形式确认、认可、认定赵秀华是拆迁安置人口。既然高立庄村委会以证明的形式确认了赵秀华是被安置人口，是拆迁利益人，那么顺理成章地应该对赵秀华进行安置。因此赵秀华上诉请求撤销一审裁定，将本案发回重审。
高立庄村委会针对赵秀华的上诉理由答辩称：一、同意一审法院裁定，不同意赵秀华上诉请求。赵秀华诉求涉及丰台高立庄村关于拆迁安置补偿分配的村民自治，不属于法院受理范围。二、根据村里安置补偿办法第四条第六条的规定，赵秀华户口虽在本村，但是多年不在本村居住且没有正式住房，不应是安置人口。三、高立庄137号院，赵学林是宅基地的使用权人，赵学林一家三口是安置人，根据丰台法院（2012）丰初字第14107号民事判决已认定赵秀华不属于被安置人。四、根据高立庄村拆迁补偿安置办法第五章，优惠补偿办法的第10条规定，优惠购房办法适用于以补偿款购买回迁安置房屋的本村的被拆迁人，赵秀华未同高立庄村委会签订补偿安置协议，也不是被拆迁人，不符合优惠购房条件。
本院认为：起诉人提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，赵秀华起诉高立庄村委会，要求高立庄村委会在高立庄村回迁安置房地块内向赵秀华安置一套两居室回迁住房。赵秀华所诉涉及农村集体土地拆迁安置，属于村民自治事项，故赵秀华的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回赵秀华的起诉是正确的，应予以维持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孙玉宁
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第617号
原告陆哲峰，男，1986年8月17日出生，汉族，公司职员，住九江市十里大道中山路精品小区2期4单元602，身份证号码：3604031986********。
被告梅果，男，1985年8月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，无业，现住江西省九江市庐山区陶洼小区**栋***室，身份证号码：3604031985********。
原告陆哲峰诉被告梅果民间借贷纠纷一案，原告陆哲峰于2014年6月4日诉来我院。同日立案受理后，依法由助理审判员宋浩洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆哲峰到庭参加诉讼，被告梅果经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月3日在原告处借款人民币20万元，说用于偿还银行贷款，并承诺用房子重新贷款，于1个月后归还。借款到期后，原告多次催讨还款，被告以各种理由拒不归还，后原告发现被告已将房子抵押给他人，借取资金挥霍一空，并搬迁至其姐夫家居住。故向法院起诉，请求依法判令被告归还借款本金200000元及利息（按口头约定月息2分计息），并承担相关诉讼费用。
被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
原告为支持其上述诉请向法庭举证如下：
第一份：被告梅果于2013年6月3日出具的借条原件壹份，证明被告借款20万元的事实，并约定2013年7月3日前归还。
第二份：被告梅果于2014年1月29日出具的借条原件壹份，证明被告未按原借条约定时间还款后，原告要求被告重新出具借条，原借条未交还被告，两张借条系同笔借款。
第三份：2013年6月3日江西省农村信用社存取款凭条及复式记账凭证复印件各壹份，证明原告将借款20万元存入被告姑姑梅桃花账户内偿还被告梅果以其姑姑梅桃花名义在江西省农村信用社贷款的20万元借款。
原告陶哲峰提供的借条原件及江西省农村信用社存取款凭条及复式记账凭证复印件交法庭卷宗存档备查，真实有效，依法应予采信。
综合原告当庭陈述及对原告提供证据材料的分析与认定，本院依法确认案件事实如下：
原告与被告系同学关系，2013年6月3日被告向原告借款人民币20万元，称用于归还其在银行贷款，并于当日向原告出具借条，承诺于2013年7月3日前归还，同时口头约定月息两分。原告便于当日在九江农村商业银行股份有限公司八里湖支行取款20万元存入被告指定的其姑姑梅桃花在该行的存款账户内。借款到期后，被告未按期归还本金，借款利息也仅支付到2013年12月3日止，共计6个月。期间原告多次向被告催讨借款，被告均未还款，2014年1月29日原告要求被告重新出具借条，因被告尚未归还借款本金及利息，故原告未将原借条交还给被告。此后原告多次催讨借款被告以各种理由拒付，故原告诉来我院，请求依法支持其上述诉请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，依法应予保护。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求事实充分、依法有据，本院应予支持。因借条未约定利息，故原告要求按口头约定月息2分计算借款利息的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。但原告可以要求被告按照银行同期同类贷款利息偿付逾期付款利息。被告梅果经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅果欠原告陶哲峰借款人民币200000元及利息（从2014年1月29日起至判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算），限被告梅果于本判决生效后30日内一次性付清给原告陶哲峰；
二、驳回原告陶哲峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梅果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 宋浩洁
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐 贞
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第150号
原告易某某，女，1970年11月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1964年1月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告易某某就与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成由审判员周伟担任审判长，人民陪审员李朝兴、黄明华参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员胡南数三担任记录。原告易某某及其委托代理人蒋青山到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、离婚案件当事人权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告于1989年10月经人介绍相识，次年12月8日在洪江市（原黔阳县）洗马乡民政办登记结婚，1991年10月5日生育一子名周某甲，现在外出打工。原、被告婚姻基础不牢，沟通不够，对对方的为人处事都不甚了解，导致婚后性格不合，被告好赌，原、被告经常为此事吵架。2002年3月，原、被告又发生争吵，原告忍无可忍，离开被告独自换地方打工，自此再也没有跟被告联系，也再不愿回被告家中。至今据称被告也只是于2008年3月其父病重期间在家里住过一晚，后又一走了之，再也没回家中。原告回到娘家准备与被告和平离婚，可多番打听被告也下落不明，鉴于原、被告感情不和，分居长达十二年之久，故起诉至法院，请法院依法判令原、被告离婚。
原告易某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、洪江市洗马乡民政办公室出具的证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、洪江市洗马乡老树溪村民委员会出具的证明1份，拟证明被告于2008年3月离家后外出不归，现无法联系的情况；
3、洪江市洗马乡铁山溪村民委员会出具的证明原件1份，拟证明原、被告感情不和已分居十二年之久以及原告外出打工回来常住娘家的情况；
4、原告委托代理人蒋青山对易小丽所作的调查笔录1份，拟证明原、被告经常因为被告好赌而吵架，原告因此外出打工，从2002年开始就不回被告家，从此失去联系的情况；
5、原告委托代理人蒋青山对ＸＸ美所作的调查笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，在一起时因被告好赌吵架外出，分居十二年的情况；
6、原告委托代理人蒋青山对易进业所作的调查笔录1份，拟证明原、被告感情不和，分居已达十二年之久，原告外出打工，回来住在娘家的情况；
7、常住人口登记卡复印件1份，拟证明婚生儿子周某甲已成年的情况。
被告周某某未作答辩，未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院结合其他查明的情况，对原告提交的证据认定如下：1、7号证据系国家机关出具的证明原、被告系夫妻关系及婚生小孩基本情况的书面材料，以上证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据；2、3号证据系基层村民自治组织出具的证明，4—6号证据系原告委托代理人蒋青山对易小丽、ＸＸ美、易进业所作的调查笔录，以上证据可以相互佐证，故以上证据均具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据本案所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：原、被告于1989年10月经人介绍相识，次年12月8日在洪江市（原黔阳县）洗马乡人民政府登记结婚，1991年10月5日生育一子名周某甲（已成年）。原、被告婚前了解少，婚后双方经常为家庭琐事吵架，2002年3月，原、被告双方再次发生争吵，遂各自分开外出务工，双方再无联系一直分居至今，故原告向法院提出诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础不牢，婚后沟通少，经常为家庭琐事吵闹，未能建立牢固的夫妻感情，分居已满二年，足以表明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告所提与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中提出原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产以及债权债务，因被告未到庭，无法核实，故本院不予确认。
综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告易某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 李 朝 兴
人民陪审员 黄 明 华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡南数三
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条应当遵循原则。
当事人有权在规定的内处分自己的和。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民一初字第01017号
原告王某某，男，1971年12月13日出生，汉族，教师，住义县。
被告刘某，女，1975年11月15日出生，满族，护士，住义县。
本院在审理原告王某某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘丹
二〇一五年五月十三日
书记员 徐露
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第118号
申请执行人：谢绍云，男。
被执行人：孔为山，男。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第00272号民事调解书已发生法律效力，因被执行人孔为山未按该调解书确定的义务履行，申请执行人谢绍云于2013年12月18日向本院申请执行。现查明，被执行人孔为山在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孔为山在银行的存款XXXXX.XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王元进
二〇一四年八月二十五日
书记员 曹 辉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第154号
原告兰秀云。邓元积之妻。
原告邓卫红。邓元积长。
原告邓卫国。邓元积次。
原告邓卫海。邓元积三。
原告邓秀才。邓元积之子。
以上五原告委托代理人张高，山东群誉律�事务所律师。
被告迟延杰。
法定代理人迟永强。迟延杰之父。
法定代理人曲爱玲。迟延杰之母。
被告迟永强。
被告曲爱玲。
原告兰秀云、邓卫红、邓卫国、邓卫海、邓秀才为与被告迟延杰、被告迟永强、被告曲爱玲机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张高到庭参加诉讼。被告迟延杰、被告迟永强、被告曲爱玲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月28日7时许，迟延杰骑自行车沿王段线由西向东行驶至邓家埠村东侧时，与邓元积骑自行车在前方顺行相撞，造成邓元积受伤并于2010年2月15日经抢救无效死亡的交通事故。原告的损失：医疗费22745.5元、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、护理费1260元（90元／天×14天）、死亡赔偿金125848元（15731元／年×8年）、丧葬费18699.5元、丧葬误工费1350元（90元／天×3人×5天）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元，以上共计183683元。要求被告赔偿146946.4元（183683元×80%）。
被告未答辩。
经审理查明，2010年1月28日7时许，被告迟延杰骑自行车沿即墨市王段线由西向东行驶至邓家埠村东侧时，与邓元积（男，1937年11月29日出生）骑自行车在前方顺行相撞，造成邓元积受伤的交通事故，肇事后现场移动，于当日11时报案，邓元积于2010年2月15日死亡。经即墨市公安局交通警察大队认定：迟延杰负事故全部责任；邓元积不负事故责任。
邓元积受伤后即被送往即墨市第二人民医院治疗，诊断为：左股骨颈骨折；肋骨骨折（左9）；胸腰椎压缩性骨折（T11、12，L1）。邓元积在该院住院治疗14天，好转出院。原告为邓元积在即墨市第二人民医院共支付医疗费22745.5元。
2013年12月18日，经青岛正源司法鉴定所鉴定：邓元积死亡与本次交通事故存在直接因果关系，交通事故的参与度以60-80%为宜。原告支付鉴定费3000元。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书、公安机关证明等在案佐证。
本院认为，被告迟延杰因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致本次交通事故发生，交警部门所作交通事故认定与本院查明的事实相符，对该认定，本院予以采信。邓元积的医疗费，本院核实确认22745.5元；原告请求的交通费，本院酌情支持300元；原告请求的住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、护理费1260元（90元／天×14天）、死亡赔偿金125848元（15731元／年×8年）、丧葬费18699.5元、办理丧葬事宜误工费1350元（90元／天×3人×5天）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000�，未超出法律规定，本院予以支持。以上损失共计183483元，应由被告赔偿128438元（183483元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告迟延杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰秀云、邓卫红、邓卫国、邓卫海、邓秀才经济损失128438元。其财产不足部分，由被告迟永强、曲爱玲赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，由原告负担453元，被告负担2869元。公告费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王修宏
审 判 员 王海军
人民陪审员 索楠楠
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨莎莎
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1169号
上诉人（原审原告）陈雪华，女，1974年10月8日出生，汉族。
委托代理人江化莺、郑玉珍，福建宇凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈国相，男，1941年7月1日出生，汉族。
委托代理人徐刘海，福建法炜律师事务所律师。
上诉人陈雪华因与被上诉人陈国相民间借贷纠纷一案，不服福清市人民法院（2013）融民初字第5334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告于2012年9月3日通过中国建设银行账户（账户号为×××3145）向被告银行账户（账户号为×××3012）转账100万元。原告以该笔款项系被告向其借款为由，于2013年10月12日向原审法院起诉。
原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。原告陈雪华将其银行账户内的款项转入被告陈国相的银行账户，该转账行为可基于借贷、清偿债务等多种原因而实施，现原告就依该转账凭条，主张原、被告间存在借贷关系，但被告对此并不予认可，故原告对其主张原、被告之间存在借贷关系，负有进一步举证的义务，现原告未能提供有效证据予以佐证，应承担举证不能的责任。原告主张讼争款项系被告向原告借款，证据不足，其要求被告偿还借款的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告陈雪华的诉讼请求。
宣判后，原审原告陈雪华上诉称：原审判决认定上诉人未能提供有效证据证实其主张，应承担举证不能的责任，系认定错误，应当予以纠正。从上诉人提交的证据材料以及证人证言均可以体现涉案款项系被上诉人向上诉人的借款。首先，上诉人与被上诉人的儿子陈运熙系同居关系，并生育有两个孩子，基于这种特殊的关系，在被上诉人向上诉人借款100万元时并没有出具借条来明确双方的债权债务关系，但上诉人确系于2012年9月3日从自己的中国建设银行账户将100万元转账至被上诉人的账户，且在庭审过程中，证人陈某也客观、详尽的陈述了被上诉人向上诉人借款的过程，可以形成完整的证据链证实本案借款事实的存在。证人虽然系上诉人的妹妹，但其确实在现场亲历了被上诉人向上诉人借款的经过，并不存在任何虚假或矛盾的情况，原审法院以其与上诉人是姐妹关系而否认其证言，显然是错误的。其次，原审法院认为上诉人向被上诉人转款可基于借贷、清偿债务等多种原因而实施，但是通过庭审可以排除赠与、不当得利，而上诉人不曾向被上诉人借款，被上诉人主张的陈运熙通过上诉人账户向被上诉人还款的事实没有相应的证据予以支持，排除了还款的情况，仅剩借款关系可以确认。因此，本案款项系被上诉人向上诉人的借款，被上诉人应当向上诉人承担还款责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人借款本金100万元及利息（利息按照每月2分，自2012年9月3日计至实际还款之日为止）；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈国相答辩称：1、上诉人提供的证人陈某证言不是真实的。一审庭审中，证人以及上诉人在庭审中均表示，2012年8月26、27日的一天，陈运熙与上诉人通话时，将话机交给答辩人，由答辩人与上诉人通话，纯属捏造事实。通话时答辩人在福清市高山镇高山村店头老家服侍老母亲，陈运熙因身患不治之症在福州养病，二人根本不可能在同一时间用同一话机通话。2、上诉人通过银行汇款100万元是事实，但该笔款项是陈运熙通过上诉人的银行账号归还答辩人的借款。2011年到2012年间，答辩人通过银行账户转给陈运熙款项100多万元，仅2012年8月13日答辩人通过建行账户转给陈运熙账户59万元。2012年8月24日陈运熙从其账户汇入上诉人账户80万元，嘱其将100万元汇入答辩人账户，该款项系陈运熙归还答辩人的借款。3、因答辩人反对上诉人与陈运熙不当交往，因此答辩人没有与上诉人有任何接触和交往，不可能存在借贷关系。况且答辩人年逾古稀，年轻时靠自己的打拼从事建筑行业已衣食无忧，从未做过生意也不缺乏资金，从无负债之举。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审程序中，上诉人申请刘秀珍作为证人出庭，以证明被上诉人向上诉人借款事实。被上诉人则认为上诉人在一审时未申请刘秀珍出庭作证，二审不同意上诉人申请。
本院审查认为，上诉人在一审举证期间未申请刘秀珍作为证人出庭作证，二审诉讼期间提出申请的理由是其欠刘秀珍很多钱，没敢告诉她陈运熙去世的事情，怕她向其讨债。该理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条中关于二审程序新证据的要求，且刘秀珍在提交给法院的书面《情况说明》里表述不认识被上诉人，故本院对上诉人申请刘秀珍作为证人出庭作证不予支持。
二审诉讼中，双方当事人均陈述对一审判决查明的事实没有异议，故本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。一审诉讼中，上诉人申请的证人陈某系其妹妹，二者存在利害关系。因此，在仅有证人证言而无其他相应证据佐证情况下，一审法院未采用证人证言并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，上诉人虽向被上诉人银行账户汇款100万元，但由于银行转账汇款行为可基于多种事实发生，被上诉人否认该款项是其向上诉人的借款，而上诉人又未能提交相关的被上诉人向其借款的有效凭证予以佐证，故上诉人该转账汇款行为不足以证明其与被上诉人存在民间借贷关系。现上诉人诉请被上诉人偿还借款100万元本息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费人民币16140元由上诉人陈雪华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 陈 雯
代理审判员 谢 芬
二〇一四年四月三十日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初26号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人钱某，男，1985年8月22日出生于福建省武夷山市，汉族，中专文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被武夷山市公安局刑事拘留，同月5日被武夷山公安局取保候审，2017年1月4日被武夷山市人民检察院取保候审，同年2月7日被本院取保候审。2017年2月16日被本院决定逮捕，同日被武夷山市公安局执行逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2017﹞4号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2017年1月27日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员林曦出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日20时许，被告人钱某酒后驾驶闽××号小轿车，沿武夷山市彭祖路由××酒楼往天和街方向行驶，停靠在彭祖路××卫浴门口路段时，因操作失误，撞向停在路边的两辆小客车，造成车辆损坏的道路交通事故。武夷山市公安局交警大队民警在现场将钱某抓获。经鉴定，被告人钱某的血样中乙醇含量为223.8mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有受案登记表、被告人身份信息及驾驶证、行驶证信息查询结果单、抓获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书、收条等书证；证人张某某、黄某某、王某某的证言；被告人钱某的供述与辩解；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片等证据证实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。到案后，与当事人黄某某、张某某达成调解协议，履行赔偿义务，并获得对方的谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年5月11日止。取保候审的期间不计入刑期。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 勇
二〇一七年二月十六日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时事行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
迁民初字第946号
原告：迁西县农村信用合作联社。住所地：迁西县。
法定代表人：常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人：剧志勇，男，迁西县农村信用合作联社风险资产经营管理中心职员。
被告：郭秀云，女，现住迁西县。
被告：郭永财，男，现住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社与被告郭秀云、郭永财保证担保借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员杨立国独任审判，适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人剧志勇、被告郭永财到庭参加了诉讼，被告郭秀云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告迁西县农村信用合作联社诉称，被告郭秀云于2007年4月14日从我联社东荒峪信用社借款人民币20000元，借款到期日期为2008年4月14日，利率为10.65‰。截止到2014年5月4日，结欠本金人民币20000元、利息人民币16535.9元、罚息人民币4707.3元，被告郭永财是此笔借款连带偿还责任保证人。借款到期后，我社多次找二被告进行催收，二被告均未履行偿还义务。原告要求二被告偿还所欠联社借款本金人民币20000元及到还清之日的利息及罚息。
被告郭永财口头辩称，原告所诉事实清楚，予以认可。但我和郭秀云有过协议，将我们合伙车卖了以后，此款偿还信用社贷款，我不承担责任。
原告迁西县农村信用合作联社为证实其主张提交如下证据：1、贷款申请书一份。证明郭秀云于2007年4月24日向东荒峪信用社提出借款20000元的申请。2、借款借据一份。证明2007年4月14日郭秀云向迁西县农村信用合作联社东荒峪信用合作社借款20000元。3、保证担保借款合同一份。证明迁西县农村信用合作联社东荒峪信用社与郭秀云于2007年4月14日签订个人借款合同，期限自2007年4月14日起至2008年4月14日止，借款方式为保证担保，保证人为郭永财，保证方式为连带保证责任。合同约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款利率为10.65‰。4、贷款催收通知书。证明原告向被告发出催收公告的事实。5、居民身份证复印件。证明二被告身份情况。
对证据的分析与认证：原告提交的贷款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书、居民身份证复印件客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2007年4月14日，原、被告签订保证担保借款合同。合同约定：被告郭秀云从原告所属东荒峪信用社借款人民币20000元，期限至2008年4月15日止，月利率为10.65‰，如借款人不能按时清偿借款本息，从逾期之日起在执行原利率的基础上加罚30%。被告郭永财是偿还该笔借款本息的连带责任保证人。借款到期后，经原告催要，被告郭秀云未按合同约定全面履行还款付息义务，被告郭永财亦未履行连带保证责任义务。截止到2014年5月4日，被告共结欠原告借款本金人民币20000元、利息人民币16535.9元、罚息人民币4707.3元。
本院认为，被告郭秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实原、被告间保证担保借款的事实客观存在。被告郭秀云取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。被告郭永财作为偿还此笔借款本息的连带责任保证人，亦应履行连带保证责任义务。被告郭永财称与被告郭秀云之间有债务转移协议，但该债务转移协议未经债权人原告迁西县农村信用合作联社同意，债务转移协议对债权人原告迁西县农村信用合作联社不发生法律效力。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭秀云于本判决生效后十五日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币20000元，并支付至2014年5月4日的利息人民币16535.9元、罚息人民币4707.3元，2014年5月4日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按原、被告双方所签借款合同约定的利率及罚息率计算并支付。
二、被告郭永财对被告郭秀云应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭永财承担保证责任后，有权向被告郭秀云追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，由被告郭秀云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立国
二〇一四年八月十日
书记员 刘海娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02350号
上诉人（原审被告）：安徽奇精机械有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，组织机构代码79359508-2。
法定代表人：汪永琪，董事长。
委托代理人：杨纯翠，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡文才。
委托代理人：夏帮军。
上诉人安徽奇精机械有限公司（以下简称奇精公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第02431号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人奇精公司的委托代理人杨纯翠，被上诉人胡文才的委托代理人夏邦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡文才在原审中诉称：长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2014）第319号裁决书，裁决�精公司支付胡文才年休假工资计算错误，应为8820元。另外，奇精公司还应支付胡文才经济补偿金14400元。
奇精公司在答辩期内没有提交答辩状及相关证据，庭审中辩称胡文才系自动离职，无须支付经济补偿金，年休假工资同意支付上一年度的。
原审法院查明：胡文才于2009年12月入职奇精公司，双方签订了劳动合同，奇精公司未给胡文才办理社会保险。2014年5月，胡文才因身体原因辞职。期间，奇精公司未给胡文才安排年休假，也未支付年休假工资，胡文才月平均工资约为3200元。2014年10月23日长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2014）第319号裁决书，裁决：一、双方劳动关系于2014年6月28日起解除；二、安徽奇精机械有限公司在裁决书生效后15日内支付胡文才年休假工资6261元；三、安徽奇精机械有限公司在裁决书生效后15日内向长丰县社会保险服务中心为胡文才补缴2008年5月至2014年5月间社会保险，个人应缴部分由胡文才承担，具体数额由社保经办机构核准，同期缴纳。胡文才不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：胡文才2009年12月入职奇精公司，公司未为胡文才办理保险，未安排胡文才休年休假，也未支付年休假工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位未足额为劳动者办理社会保险，劳动者可以提出解除双方劳动关系，并具有要求经济补偿的权利。同时，根据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作已满1年不满10年的，享受带薪年休假5天，企业未安排职工年休假的，按照其日工资收入300%支付年休假工资报酬。奇精公司依法应给付胡文才年休假工资，在胡文才提出解除双方劳动关系时，可以要求奇精�司支付经济补偿金。对奇精公司辩称胡文才自行辞职，不应支付经济补偿金。胡文才要求奇精公司给付20天年休假工资8820元（3200元÷21.75×300%×20天），经济补偿金14400元（3200元×4.5月）予以支持。对社会保险的购买时间，应由用人单位自用工之日即2009年12月起购买。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、双方劳动关系自2014年6月28日起解除；二、安徽奇精机械有限公司于判决书生效后15日内支付胡文才经济补偿金14400元、年休假工资8820元，计23220元；三、安徽奇精机械有限公司于判决书生效后15日内向长丰县社会保险服务中心为胡文才补缴2009年12月至2014年5月间各项社会保险，个人应缴部分由胡文才承担，具体数额由社保经办机构核准，同期缴纳；四、驳回胡文才其他诉请。
上诉人奇精公司上诉称：胡文才未提供任何证据证明其未休年休假，原审法院判决奇精公司向胡文才支付年休假工资没有事实依据。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人胡文才答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
对于原判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：胡文才自2009年入职奇精公司以来，双方虽签订了劳动合同，但奇精公司未依法为胡文才缴纳社会保险费，依照《中华人民共�国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，可以解除劳动合同，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，奇精公司应向胡文才支付经济补偿金。胡文才从入职开始已在奇精公司连续工作满12个月以上，应享受带薪年休假，奇精公司没有提供证据证明其已安排胡文才年休假或已向胡文才支付未休年休假工资。奇精公司提出是否休年休假应由胡文才承担举证责任的上诉理由缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人安徽奇精机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 于成冲
�：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执民字第747号
申请执行人于春增，男，汉族，1975年3月6日出生，现现住库车县。
被执行人温圣芬，女，汉族，1971年12月25日出生，现住库车县。
本院在执行于春增与温圣芬买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第1279号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。在执行中，被执行人温圣芬履行了纠纷款10000元后，暂无履行能力，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：
一、终结（2015）库民初字第1279号民事判决书的本次执行程序，（2015）库民初字第1279号民事判决的总标的为29000元，已执行10000元，未执行19000元，并承担执行费335元。
二、在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 健
代理审判员 岳 岚
代理审判员 姜群英
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘银华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保120号
申请人陈雷，汉族，住吉林省吉林市，住吉林省吉林市。
被申请人王立国，汉族，住吉林省吉林市，住吉林省吉林市。
被申请人王淑贤，汉族，住吉林省吉林市，住吉林省吉林市。
申请人陈雷与被申请人王立国、王淑贤因借款合同产生纠纷，申请人陈雷于2018年4月9日向本院提出诉前保全申请，申请对被申请人王淑贤名下位于吉林市高新区万科城××号楼×××号[不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号，建筑面积：211.81平方米]的房屋。申请人以都邦财产保险股份有限公司出具的财产保全担保函提供担保。
本院认为申请人陈雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王淑贤名下位于吉林市高新区万科城7-5号楼1-12-023号[不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号，建筑面积：211.81平方米]的房籍，查封期限为三年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定,可以自收到之日�五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 邵明强
二〇一八年四月九日
代理书记员 张 双
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1563号
原告某银行金山支行。
被告杨某。
原告某银行金山支行诉被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年3月20日签订一份个人房屋抵押借款合同，合同约定被告向原告借款人民币110，000元（以下币种相同），被告按月支付本息，直至还清。被告以位于金山区某处的房产作为上述借款的抵押物，并于2012年3月31日办理上海市房地产抵押登记证明，�记证号为金某。原告依约向被告发放了110，000元贷款。后被告多次出现逾期还款，原告经多次催要未果。据此，原告请求判令被告提前归还全部借款本金101，689.36元及截至2013年9月25日未付的利息、罚息合计2，525.60元，以及自2013年9月26日起至实际清偿日止的利息、罚息（按合同的约定计付），被告以其抵押登记的房产对上述借贷债务承担抵押担保责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、个人房屋抵押借款合同1份，以证明原告与被告之间存在借款合同关系以及抵押担保的事实；2、上海市房地产抵押权登记证明1份，以证明被告将其所购房产抵押给原告的事实；3、上海农村商业银行个人贷款借款凭证（放款记录）1份，以证明原告依约向被告发放贷款的事实；4、上海农商银行个人贷款还款对账单和拖欠明细清单各1份，以证明被告逾期还款和剩余本�情况。
鉴于被告杨某未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
另查明，原、被告签订的个人房屋抵押借款合同第十二条违约责任中明确，1、出现下列任一情况的，原告有权立即单方面宣布合同／借款提前到期，提前收回借款本金和相应利息，并行使抵押权和／或按照约定要求保证人承担连带保证责任。A、借款人累计3个月拖欠应还借款本金和／或利息的。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告杨某未按照借款合同的约定偿还借款本息，已构成违约。原告根据其与被告签订的个人房屋抵押借款合同第十二条之约定，主张被告提前归还借款本金，支付借款利息，承担抵押担保责任，于法有据，应予支持。另，本院对原告诉请至实际清偿日止的利息及逾期罚息予以调整。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某应于本判决生效后十日内归还原告某银行金山支行借款本金人民币101，689.36元及截至2013年9月25日未付的利息、罚息合计2，525.60元，以及自2013年9月26日起至判决生效日止的利息、罚息（按合同的约定计付）；
二、如果被告杨某未能按期履行上述还款义务，原告某银行金山支行可与被告杨某协议，以“金某”抵押登记证载明的房产（位于金山区某处）折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币110，000元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分，归被告杨某所有，不足部分由被告杨某继续清偿；
三、驳回原告某银行金山支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，192元（已减半），由被告杨某负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 雷霆
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘芬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利�的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第五十三条：
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成�，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。