天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初799号
原告张清。
委托代理人张敏（原告之姐）
被告李汉杰
被告展兴宏
被告李学毅
委托代理人李汉杰
原告张清诉被告李汉杰、展兴宏、李学毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清及其委托代理人张敏、被告李汉杰兼被告李学毅的委托代理人第一次开庭时到庭参加诉讼、被告展兴宏第一次、第二次开庭时到庭参加了诉讼,被告李学毅第三次开庭时到庭参加了诉讼、被告李汉杰、李学毅在第二次开庭时、被告李汉杰、展兴宏在第三次开庭时经本院依法传唤，届时未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，三被告与原告签订借款合同，约定第一、第二被告向原告借款1200000元，借款期限六个月，年利率15%，按月付息。到期一次性偿还本金1200000元及最后一个月利息15000元。第三被告以其名下坐落于天津市南开区××支路××房产作为上述借款的抵押，并承担连带担保责任。合同签订后，原告如约向被告李汉杰账户划入人民币1200000元。但合同签订后，三被告均未还款，经原告多次催要无果，故于2014年9月16日起诉至天津市河西区人民法院，要求三被告连带承担偿付欠款1200000元的义务及逾期支付依合同约定的相应利息，后经天津市河西区人民法院审理，被告李汉杰在诉讼期间支付300000元用于支付2014年9月12日至2014年11月30日的利息及部分本金。还余939500元本金未付。2015年1月12日天津市河西区人民法院下达（2014）西民一初字第1507号民事判决书判令三被告偿还原告本金939500元，但是从2014年12月1日至2015年2月6日的利息三被告并未支付。原告现诉至法院，请求：1、三被告连带给付原告借款本金939500元自2014年12月1日至2015年2月6日按照年利率15%计算的利息26254.52元，及26254.52元自2015年2月7日至2016年2月29日按照日利率万分之1.75计算的利息1782.68元；2、本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。
原告提供如下证据：1、民事判决书；2、民事起诉状，证明原告在原诉讼中只主张利息到2014年9月16日。
被告李汉杰辩称，不同意偿还本金35000元及利息2440元，不同意承担诉讼费和保全费。之前在（2014）西民一初字第1507号案件中对本金1200000元的借款已经审理完毕，2015年12月已经执行完毕，款项已发还给原告，被告已经不欠原告的钱了，所以不同意原告的诉讼请求。
被告李汉杰未提供证据。
被告展兴宏辩称，原告主张的利息在上一案件中已经判决驳回原告的诉讼请求，如果原告不服原判决应该在判决生效后15日内提出上诉，但原告没有提出，现在判决已经执行完毕，原告才提出，被告认为案件不应该受理或驳回原告诉讼请求。其他答辩意见同李汉杰。
被告展兴宏提供如下证据：执行笔录及法院保管款票据，证明被告已经用拍卖房产所得的钱款中的1019710元支付了前一个判决所判决的相关费用及执行费。
被告李学毅辩称，不同意原告的诉讼请求，李学毅和原告、展兴宏没有任何关系，没有见过他们。为什么李学毅是被告，李学毅不欠原告的钱。其他答辩意见同李汉杰。
被告李学毅未提供证据。
被告展兴宏对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，被告按照判决书执行的，已经返还了判决中的费用，所以被告不同意再给原告钱了；对证据2真实性无异议，认可证明目的。
被告李学毅对原告提供的证据质证意见如下：对上述证据都没有见过，钱已经还完了，所以没有异议。
原告对被告展兴宏提供的证据质证意见如下：均无异议。
被告李学毅对被告展兴宏提供的证据质证意见如下：对上述证据都没有见过，钱已经还完了，所以没有异议。
被告李汉杰未到庭参与质证。
本院经审查原、被告提供的证据，认证意见为：原告提供的证据1、2、被告展兴宏提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告于2013年12月8日签订借款合同，约定被告李汉杰、展兴宏向原告借款1200000元，借款期限自2013年12月12日至2014年6月12日止，利率为年利率15%，按月付息，被告李学毅愿以其所有的天津市南开区××支路××房屋作为抵押，对本次借款承担连带担保还款责任。双方未办理抵押登记。原告于2013年12月13日将1200000元转账至李汉杰的账户。因被告自2014年9月12日起未再偿还借款本金及利息，故原告于2014年9月18日起诉至本院，要求三被告连带给付借款本金1200000元及自2014年9月12日至2014年9月16日的利息2000元并承担诉讼费及保全费。该案审理过程中，被告李汉杰支付300000元。本院于2015年1月12日作出（2014）西民一初字第1507号民事判决书，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李汉杰、展兴宏、李学毅返还原告张清借款本金939500元；二、驳回原告张清的其他诉讼请求。判决后，原、被告均未上诉，该判决现已生效。
2015年2月12日原告向本院申请执行上述生效判决。2016年1月13日原告通过本院执行庭领取拍卖被告展兴宏名下坐落天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧煦园新居521302房屋所得款项中的1019710元，其中包括生效判决确定的借款本金939500元、案件受理费15618元、保全费5000元、以上三项总和960118元为本金计算的自2015年2月6日至2015年12月4日的迟延履行金50742元、评估费8850元。
本院认为，原、被告于2013年12月8日签订的借款合同已有生效的法律文书予以确认，原、被告之间的借贷法律关系合法有效，对双方当事人均有法律约束力。现原告要求三被告按照借款合同约定的年利率15%连带给付原告借款本金939500元自2014年12月1日至（2014）西民一初字第1507号民事判决书确定的三被告履行期的最后一日2015年2月6日的利息26254.52元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”根据上述规定，原告要求三被告支付迟延履行金的主张应由其向负责执行判决的执行机构提出申请，由执行机构在执行程序中进行处理。故对于原告要求三被告以上一诉讼请求的26254.52元为基数支付2015年2月7日至2016年2月29日的迟延履行期间的利息的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告李汉杰、展兴宏、李学毅经本院传票传唤，分别在三次开庭时无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告李汉杰、展兴宏、李学毅支付原告张清借款本金939500元自2014年12月1日至2015年2月6日的利息26254.52元；
二、驳回原告张清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，保全费391元，由被告李汉杰、展兴宏、李学毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 昆
代理审判员 张 宋
人民陪审员 葛海云
二〇一六年七月十二日
书 记 员 许 畅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。