江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0160号
原告吴文博，农民。
被告徐州晟源铝业有限公司，住所地丰县华山镇工业园区。
法定代表人王文德，该公司总经理。
被告张广冬，农民。
被告刘东远，个体工商户。
原告吴文博诉被告徐州晟源铝业有限公司（以下简称晟源公司）、张广冬、刘东远民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，首先由代理审判员靳慧依法适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴文博，被告晟源公司到庭参加诉讼，被告张广冬、刘东远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴文博诉称：被告晟源公司因生产经营需要，分别于2011年8月29日、2011年9月23日向原告借款30万元、20万元，并由被告张广冬进行担保。借款到期后，原告多次催要借款，被告不予偿还。被告刘东远为被告晟源公司的前法定代表人，现起诉要求三被告共同偿还借款本金50万元及利息165000元（以本金50万元为基数，按照月利率1%，计算自2011年9月23日起至2014年6月6日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告晟源公司辩称：借款的情况不清楚，借款时公司的法定代表人为被告刘东远。借款的金额未进入公司账目，故不属于晟源公司的借款，公司不承担责任。
被告张广冬未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告刘东远未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：晟源公司设立日期为2011年3月4日，设立时的法定代表人为刘东远。2012年8月13日，进行了法定代表人的变更，变更后的法定代表人为王文德。
原告吴文博持有两张借条，其中一张的内容为“今借到吴文博人民币现金（大写）叁拾万元小写300000元。借款日期为2011年8月29日至2011年9月29止。如逾期不能如数归还，应承担欠款总额10%的违约金和诉讼费等一切费用，借款人自愿以全部家产作为抵押，如房子、汽车等资产，此条可作法律依据。借款人：刘东远，徐州晟源铝业有限公司（加盖印章），担保人姓名：张广冬”。此外借条上还有借款人联系方式、身份证号码、担保人联系方式。另一张借条的内容为“今借到吴文博人民币现金（大写）贰拾万元小写200000元。借款日期为2011年9月23日至2011年10月23止。如逾期不能如数归还，应承担欠款总额10%的违约金和诉讼费等一切费用，借款人自愿以全部家产作为抵押，如房子、汽车等资产，此条可作法律依据。借款人：刘东远，白丽，徐州晟源铝业有限公司（加盖印章），担保人姓名：张广东”。此外借条上还有借款人联系方式、身份证号码、担保人联系方式。
以上事实，有原告吴文博与被告晟源公司的陈述，原告提供的借条两张，本院对刘东远、吴文博所作的询问笔录以及在徐州市丰县工商行政管理局调取的晟源公司的工商变更登记材料予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：一、各被告是否应承担责任；若承担责任，分别应承担何种责任。二、被告向原告偿还的借款金额应如何确定。
关于各被告是否应承担责任；若承担责任，分别应承担何种责任的问题。
本院认为：被告向原告吴文博出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应偿还借款。本案中，金额为30万元的借条中，借款人处写有“刘东远”的名字，加盖有晟源公司的印章。金额为20万元的借条中，借款人处写有“刘东远”、“白丽”的名字，加盖有晟源公司的印章。两次借款期间，晟源公司的法定代表人系被告刘东远。公司的法定代表人，其权利由作为法人的被告晟源公司赋予，同时作为法人的晟源公司对其法定代表人在其职责范围内的行为承担相应的法律责任。签订合同、发展公司业务系法人行为。根据原告吴文博与被告刘东远的陈述，借款的目的系用于被告晟源公司的发展，借款时刘东远是以被告晟源公司的名义向原告借款的。故被告刘东远在借条上签字系职务行为，而非个人行为。被告晟源公司的现法定代表人王文德辩称，因为借款时的法定代表人非其本人，该款亦未用于公司经营，公司不应承担责任。对于其抗辩的“款项未用于公司经营”未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。被告晟源公司作为借款人应该承担还款责任。被告刘东远作为借款期间的法定代表人行使晟源公司作为法人赋予的权利，系职务行为，故对该借款不承担责任。两张借条的担保人姓名处分别签有“张广冬”、“张广东”，据查“张广冬”与“张广东”系同一人，均系本案的被告张广冬。被告张广冬在担保人处签名是其真实的意思表示，应对该债务承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
关于被告向原告偿还借款金额应如何确定的问题。
借款日期为2011年8月29日至2011年9月29日、金额为30万元的借款：自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张双方之间约定借款期间的利率为月息1%，被告刘东远主张双方之间约定的月息为5%，但是双方对于其各自的主张均未提供相应的证据予以说明，故本院认定双方之间系无息借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借条中约定“如逾期不能如数归还，应承担欠款总额10%的违约金和诉讼费等一切费用”，即该约定系双方之间对逾期还款的约定。结合上述法律规定及原告的诉讼请求，该笔借款中，被告应归还借款本金30万元及逾期利息98000元（按照月利率1%，计算自2011年9月30日至2014年6月6日止）。
借款日期为2011年9月23日至2011年10月23日、金额为20万元的借款：自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张双方之间约定借款期间的利率为月息1%，被告刘东远主张双方之间约定的月息为5%，但是双方对于其各自的主张均未提供相应的证据予以说明，故本院认定双方之间系无息借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借条中约定“如逾期不能如数归还，应承担欠款总额10%的违约金和诉讼费等一切费用”，即该约定系双方之间对逾期还款的约定。结合上述法律规定及原告的诉讼请求，该笔借款中，被告应归还借款本金20万元及逾期利息63733.33元（按照月利率1%，计算自2011年10月24日至2014年6月6日止）。被告刘东远主张原告双方之间约定的借款利率为月利率5%，以及其向原告偿还了部分利息并向原告之友偿还了部分本金，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。综上被告晟源公司共应偿还原告吴文博借款本金50万元及利息161733.33元，被告张广冬对以上债务承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张广冬、刘东远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州晟源铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴文博借款本金50万元及利息161733.33元，共计661733.33元；被告张广冬对该笔债务承担连带清偿责任。
二、被告张广冬在履行了上述第一款规定的义务后，有权向被告徐州晟源铝业有限公司追偿。
三、驳回原告吴文博对被告刘东远的诉讼请求。
四、驳回原告吴文博的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告徐州晟源铝业有限公司负担，被告张广冬承担连带责任（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史宝光
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 刘 洁