wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2273号
原告：夏婷玲，女，住安达市。
委托诉讼代理人：康德库，男，住安达市。
被告：靳长胜，男，住兰西县。
原告夏婷玲与被告靳长胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏婷玲的委托诉讼代理人康德库到庭参加诉讼，被告靳长胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏婷玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款9,869.00元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月8日，被告在安达市蓝天农贸市场购货欠货款9,869.00元，并出具欠据。此款经多次索要，被告以各种理由推诿，至今未还，故诉至法院，要求被告给付原告货款9,869.00元及利息。
被告靳长胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。但被告未到庭发表质证意见，原告提交证据：2015年3月8日欠据一份，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月份，被告靳长胜在原告夏婷玲处购买冻鱼，合计货款9,869.00元，于2015年3月8日给原告出具欠据一份。此款经多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付原告货款9,869.00元及利息。
本院认为，本案争议的焦点是被告应否给付原告货款9,869.00元及利息。原、被告经协商一致达成了买卖协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告供应冻鱼后，被告欠原告货款9,869.00元未付，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告货款9,869.00元。关于利息，双方对逾期付款违约金没有约定，被告应自出具欠据之日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告靳长胜给付原告夏婷玲货款9,869.00元；
二、被告靳长胜给付原告夏婷玲逾期利息（以9,869.00元为基数，自2015年3月8日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准年利率5.75%为基础，加罚30%计算）。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告靳长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 沫
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执441号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎镇三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明。
被执行人白景江。
昌黎县国土资源局与白景江土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审59号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，执行标的物暂时不具备拆除条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审59号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李丽佳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4411号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾德江，男，1980年9月26日出生，汉族住湖南省邵阳市武冈市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曾德江刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初32号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾德江应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4411号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4411号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：曾德江，男，1980年9月26日出生，汉族住湖南省邵阳市武冈市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曾德江刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初32号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾德江应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4411号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十六日书记员  黄清晖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5378号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
负责人：刘月余，行长。
被执行人：王瑞昌，男，1977年8月27日出生，汉族，住山东省费县。
被执行人：钟蕾，女，1980年3月4日出生，汉族，住山东省费县。
被执行人：临沂国鑫房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙路和成都路交汇。
法定代表人：朱水菊。
本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂分行与王瑞昌、钟蕾、临沂国鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人王瑞昌、钟蕾位于临沂市兰山区北城新区理想家22号楼××室的房产一套，查封了被执行人王瑞昌名下车牌号为鲁Q×××××汽车一辆及被执行人钟蕾名下车牌号为鲁Q×××××汽车一辆，因查封财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务295034.45元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年十月三十日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5378号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。负责人：刘月余，行长。被执行人：王瑞昌，男，1977年8月27日出生，汉族，住山东省费县。被执行人：钟蕾，女，1980年3月4日出生，汉族，住山东省费县。被执行人：临沂国鑫房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙路和成都路交汇。法定代表人：朱水菊。本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂分行与王瑞昌、钟蕾、临沂国鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人王瑞昌、钟蕾位于临沂市兰山区北城新区理想家22号楼××室的房产一套，查封了被执行人王瑞昌名下车牌号为鲁Q×××××汽车一辆及被执行人钟蕾名下车牌号为鲁Q×××××汽车一辆，因查封财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务295034.45元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 朱崇普审判员 王建军二〇一七年十月三十日书记员 王德鑫
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁商初字第0186号
原告镇江市外服人力资源有限公司，住所地镇江市市政路39号。
法定代表人赵兴河，该公司总经理。
委托代理人任天生、唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
被告艾塔斯科技（镇江）有限公司，住所地镇江市丁卯经十五路99号02-07-0000号厂房。
原告镇江市外服人力资源有限公司与被告艾塔斯科技（镇江）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员张龙云、张建红依法组成合议庭于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐琪到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月1日，原、被告签订《人事外包合同》一份，约定原告为被告提供人事代理服务，被告给付管理费及服务费。合同签订后，原告依约提供人事代理服务。2014年2月至2014年5月期间，被告未依约支付管理费及服务费共计116162元。经原告多次索款未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告人事代理管理及服务费共计116162元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年1月1日，原告与被告签订《人事外包合同》一份，约定：被告委托原告提供员工社保及公积金的缴纳及转移等人事代理服务，被告向原告支付委托员工80元/人/月的服务费，并于每月25日前向原告汇付月管理费（含原告代为支付的各项社会保险及公积金费用）。合同签订后，2014年2月至2014年5月，原告委托上海中企人力资源咨询有限公司为被告指定的员工缴纳了各项社会保险及住房公积金费用共计114562元（其中，2014年2月及3月，代缴费员工为7人，2014年5月及6月，代缴费员工为3人）。
2014年6月，原告向被告发送《关于催缴欠款的函》，要求被告支付欠付费用共计116162元。对此，被告加盖公章确认签收。
以上事实有原告的全国企业信用信息公示系统打印件、人事外包合同、上海中企人力资源咨询有限公司出具的发票、付款电子回单、催款函及原、被告陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的人事外包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了相应的合同义务，被告应依约支付管理费及服务费，故对原告要求被告支付代垫社保及公积金费用114562元及服务费1600元，合计116162元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾塔斯科技（镇江）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江市外服人力资源有限公司价款116162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2623元，公告费600元，共计3223元，由被告艾塔斯科技（镇江）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 张龙云
人民陪审员 张建红
二〇一六年五月二十六日
法官 助理 曾晓青
书 记 员 王 璐
（附：上诉须知）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2080号
原告：水伟卫。
委托代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：王军超，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：金崇进。
被告：王学花。
原告水伟卫为与被告金崇进、王学花民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告金崇进、王学花下落不明，本案依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告水伟卫的委托代理人王军超到庭参加诉讼，被告金崇进、王学花经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告水伟卫起诉称：2011年8月24日，被告金崇进向原告借款30000元，约定月利息为2%。被告取得借款后，分别出具书面借条和领条一张为证。被告王学花自愿为该笔借款提供连带保证责任。借款后，原告多次向两被告催讨，但至今未果。故原告起诉至法院，请求判令：被告金崇进归还原告借款30000元，并支付利息（截止2016年1月24日的利息为31800元，自2016年1月25日起至实际还款之日止按月利率2%计息）；被告王学花承担连带保证责任。
被告金崇进未答辩。
被告王学花未答辩。
原告水伟卫为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。
二、两被告身份证复印件各1份，拟证明被告主体适格。
三、借条、领条1张，拟证明借款情况。
本院已向被告金崇进、王学花送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告金崇进、王学花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告金崇进之间的借贷关系合法有效。借条约定借款利息的，被告金崇进应按约定自借款之日起支付利息。借条未约定还款期限的，被告金崇进应在原告催告后的合理期限内及时返还借款。现被告金崇进逾期仍未偿还借款本息，显属违约，应当承担继续履行等民事责任。另，被告王学花作为担保人在借条上签字，并明确约定提供连带保证，故应当对该笔借款负连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金崇进在本判决生效后十日内返还原告水伟卫借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2011年8月24日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告王学花对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由被告金崇进负担，由被告王学花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1345元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 郑端芳
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3564号
原告：陈殿广，男，汉族，1967年1月23日出生，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：赵伶利，安徽致诚公益法律援助与研究中心律�。
被告：刘仁俊，男，汉族，1978年8月26日出生，住安徽省肥西县，
被告：苏荣，女，汉族，1977年9月20日生，住安徽省肥西县，
原告陈殿广与被告刘仁俊、苏荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。本案原告陈殿广及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘仁俊、苏荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈殿广向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告劳动报酬合计62480元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，承包合肥保利香槟国际小区装饰工程，原告代班提供劳务，经结算，被告刘仁俊于2016年2月2日出具欠条一�，注明欠原告工程款102480元。2017年春节前的腊月23，被告苏荣支付部分劳务费后，就下剩的劳务报酬出具了两份欠条，一共62480元。之后二被告一直未付款，为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告刘仁俊、苏荣未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告所举证据的证明效力予以认定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈殿广为被告刘仁俊、苏荣提供劳务，双方于2016年2月2日结算，欠款102480元，被告刘仁俊出具欠条为证。后2017年1月20日被告苏荣支付部分劳务款后，按原告在不同项目提供劳务，分别出具两张欠条，载明欠款26250元和36230元，共计62480元。之后当天被告又支付2600元，现下剩59880元未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘仁俊、苏荣未及时向原告支付劳务报酬，向原告陈殿广出具欠条予以确认，现共计欠款59880元，被告刘仁俊、苏荣应依约承担还款责任。原告要求支付欠款利息的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仁俊、苏荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈殿广劳务欠款59880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由被告刘仁俊、苏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 熊婷婷
二〇一八年一月二日
书 记 员 张 为
附1：本案证据目录
一、原告提交证据：
原被告身份证复印件及二被告户籍证明、二被告结婚登记审查处理表，证明原被告诉讼主体适格及二被告系夫妻的事实；
欠条三份，证明被告欠款62480元的事实。
附2.本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初570号
原告徐代良，男，汉族，1966年1月18日出生，住湖南省汨罗市
委托代理人湛红秋，湖南汉昌律师事务所律师，系特别授权。
被告杨成，男，汉族，1973年6月20日出生，住湖南省长沙县.
被告刘丽，女，汉族，1987年8月6日出生，住湖南省平江县.
原告徐代良与被告杨成、刘丽劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理。
原告诉称：2015年5月，原告经他人介绍到位于长寿镇和木金乡均由被告杨成承包的工地上做事，双方约定240元/天，工资按月结算。被告杨成仅支付部分劳动报酬，尚欠原告2500元。之后，原告要求被告杨成支付拖欠的劳动报酬，被告以各种理由拖延。直至2016年2月6日，被告才让其妻子刘丽向原告出具欠条。两被告作为夫妻，现向法院起诉，要求两被告立即向原告支付劳动报酬2500元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、欠条原件，证明被告刘丽于2016年2月6日向原告出具欠条的事实；
2、结婚登记审查处理表，证明被告杨成在两被告婚姻存续期间所欠报酬的事实。
被告刘丽辩称：被告刘丽出具欠条是事实，但是原告做工的事情不清楚。
被告刘丽未向法院提交证据。
被告杨成辩称：原告在被告处做工是事实。但是被告现在经济紧张，以后会支付原告工钱的。
被告杨成未向法院提交证据。
本院认为，对原告提交的证据1、2，两被告均无异议，经本院审查，真实合法，能有效证实本案事实，可作认定本案事实的依据采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：两被告系夫妻。原告余代良等26人在被告杨成承包的工地上，为被告杨成提供劳务。双方经结算，被告杨成尚欠原告工钱2500元。2016年2月6日，被告刘丽向原告出具欠条，内容为“今欠到木工徐代良工资贰仟伍佰元整”。之后，经原告多次催讨，两被告均未支付工资。2016年3月29日，原告向法院起诉，要求两被告向原告立即支付劳务报酬2500元。
本院认为，原告徐代良在被告杨成承包的的工地上为被告杨成提供劳务，并约定支付工资结算方式和发放标准，双方正式建立劳务合同。现原告提供证据证明原告已为被告杨成提供劳务，被告杨成尚欠原告工资为2500元，被告应按约定向原告支付劳动工资。原告要求被告杨成支付劳务工资2500元的主张，本院予以支持。两被告系夫妻，被告在两被告婚姻存续期间所欠原告劳动报酬应属于夫妻共同债务，并且被告刘丽已向原告出具欠条，说明被告刘丽认可对该笔欠款。因此，原告要求被告刘丽偿上述欠款的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限两被告杨成、刘丽于本判决书生效之日起十日内向原告徐代良支付劳务工资2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡灵平
二〇一六年五月二十六日
书记员 李芙蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初420号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王某，曾用名阅兵、王楠，男，生于1965年9月25日，汉族，高中文化，住河南省周口市项城市。因犯伪造货币罪，于1992年被驻马店市中级人民法院判处有期徒刑13年，2001年2月12日刑满释放；因犯诈骗罪于2009年12月10日被项城市人民法院判处有期徒刑4年，2012年11月18日刑满释放；因涉嫌诈骗罪，于2016年7月19日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗，2016年8月24日经本院批准，2016年8月25被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2016]287号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员苑立兵、曾庆贺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2009年6月28日，被告人王某伙同他人，到上蔡县杨集镇刘某2经营的粮食收购点，以收购小麦为名骗取刘某2信任后，于6月29日、6月30日骗取刘某2小麦共计100余吨，销售至商水县袁老乡粮管所，得款15万后潜逃，后王某分得账款6万元。公诉机关认为被告人王某诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，庭审中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控其犯诈骗罪事实无异议，同时愿意认罪服法，要求从轻处理。
经审理查明：2009年6月28日，被告人王某伙同他人，到上蔡县杨集镇刘某2经营的粮食收购点，以收购小麦为名骗取刘某2信任后，于6月29日、6月30日骗取刘某2小麦共计100余吨，销售至商水县袁老乡粮管所，得款15万后潜逃，后王某分得账款6万元。
认定上述事实的依据：1、庭审中被告人对公诉机关指控其犯罪事实无异议；2、被害人刘某2陈述：2009年6月30日，骗我们小麦的人当时给我们说他叫王元朝，和他一块去的还有一个四十岁左右的瘦高个男子，他们拉了俺家八车小麦，总共二十万斤左右，我们报警后，公安局把剩下的五万多块钱的余款追回来给我们了，被那两个人骗走十五万元整。3、证人凡永强证言与被害人刘某2陈述相一致。4、证人刘某1证明：我姐刘某2和我姐夫凡永强从2003年开始在杨集街上收小麦，平时我去给他们帮忙，2009年6月28日自称叫王援朝的人到俺姐那儿问卖麦不卖，每斤他给九角三分，从杨集运到袁老粮管所运费是俺出，我和我姐商量后，感觉他出的价钱比较划算，俺就同意了。到6月29号我们装了四车约五十六吨小麦卖到袁老乡粮管所，当时没有给现钱，他们给我们开了四车的条，说到明天把条给我。6月30日上午十二点多，俺又拉来四车，也是五十六吨多重的小麦，运到袁老乡粮管所，过了磅后王援朝说你把条给我，我去领钱去，我把昨天的四车条子给他了，他就和袁老乡粮管所的会计一块坐车走了，他们走后，我让和王援朝一块来的，自称是王援朝老表的人跟我们一起去吃饭，吃完饭我们在粮管所院内打牌玩，大约下午四五点时，王援朝的老表说出去买个西瓜，我们不防备他，谁知他走了十分钟还没有回来，我就有点担心了，去找他没找着，我就给王援朝打电话，他接了后说快回来了，之后俺又停十多分钟，还是没有见他回来，我再打他手机就关机了，我才意识到被骗了，就打110报警了。5、证人常某1、常某2、吴某、戚某证言证明与三个人给凡永强拉粮食的事实。6、证人王某1（粮管所副所长）、莫某、张某、毛某2009年7月1日证言均证明：有一个40岁左右的男子，自称是项城的，后来说是上蔡县杨集的，先后两次往我们粮管所卖粮食100多吨小麦，总价值20多万元钱。
7、证人李某证言证明：2009年6月30日中午，有一男一女租我的车去袁老乡粮管所，见有四辆拉麦子的货车。今天有几个人说昨天坐我车的那两个人诈骗他们的钱，我就和他们一起来公安局了。
8、证人王某2与证人李某证言相一致。
9、有被告人王某户籍证明、刑事判决书、取款凭证、收购票、粮油人库、验质单、情况说明、辨认笔录及本案庭审笔录在卷为凭。
以上证据，经当庭质证，事实清楚，且确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。庭审中被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三万元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月19日起到2020年12月18日止）
二、责令被告人将其违法所得人民币六万元，于判决生效后十日内退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏振奎
审判员 张丽亚
审判员 毛秀云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙志涛
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1445号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告刘旭龙，男，1979年07月23日出生，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘旭龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币81,952.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,952.46元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为�因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年一月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执524号
申请执行人杨振营。
被执行人白月刚。
申请执行人杨振营与被执行人白月刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）津0114民初8135号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年1月23日向本院申请执行，要求执行：给付执行款42425元，执行费536元。
在执行中，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，已将被执行人名下的房产和银行账户进行了查封，无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114民初524号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘东东
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年四月二十八日
书记员 尹鹏超
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3146号
原告赵希军，男，55岁，汉族，农民。
委托代理人王志刚，赤峰市元宝山区平庄法律工作者。
被告武林，男，75岁，汉族，市民。
原告赵希军与被告武林租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵希军及其委托代理人王志刚、被告武林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵希军诉称，2005年9月5日，原被告签订了《温室大棚租赁协议》，根据该协议第四条规定，被告必须于每年的9月5日交付下一年度的租金。2014年9月5日交付2014年9月5日至至2015年9月4日年度租金3000元，否则承担滞纳金。为此，原告自2014年9月5日后多次找被告给付租金，并告之2015年9月5日协议到期后，将所租温室大棚恢复原样后交付原告，谁知被告却无理拒付。无奈，原告诉至法院，请求判令被告立即给付2014年9月5日至2015年9月4日租金3000元，滞纳金1500元，并给付协议到期后2015年9月5日至2016年9月4日未返还温室大棚期间的租金3000元，合计7500元。
被告武林辩称，2010年8月11日经由内蒙古自治区批准，该大棚土地征收为国家建设用地，被告自2010年8月11日后，所占土地和原告无关系，原告不具备主张权利的资格。原被告于2005年9月5日签订的协议，第五条约定：中途因国家征占乙方必须无条件服从，届时此协议终止。原告起诉前，自2010年9月5日至2013年9月5日期间的租金9000元，是属于不当得利。要求驳回原告的诉讼请求，原告应退还给被告9000元的不当得利款。
经审理查明：2005年9月5日，原被告签订了《温室大棚租赁协议书》一份，甲方为原告赵希军，乙方为被告武林。协议第一条“甲方将座落在新景村一组坝沿南新建成的钢架结构的温室大棚一处租赁给乙方种植花卉、蔬菜使用，租赁期10年。自2010年9月5日-2015年9月5日止。年租金叁仟元整。”协议第四条“乙方必须保证每年的9月5日，把下年的租赁费交给甲方，逾期不交，乙方应向甲方交纳滞纳金，滞纳金按日的50％计算。”协议第五条“温室大棚的租赁期10年，中途因国家征占乙方必须无条件服从，届时此协议终止。”协议签订后，原告将大棚交付被告使用，2015年9月5日协议到期后，被告未给付原告2014年9月5日至2015年9月4日租金3000元，被告至今仍在使用该大棚。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付2014年9月5日至2015年9月4日租金3000元，滞纳金1500元，并给付协议到期后2015年9月5日至2016年9月4日未返还温室大棚期间的租金3000元，合计7500元。庭审中原告提交证据《温室大棚租赁协议书》一份(系复印件)，被告对协议书的真实性无异议。
本院认为，原被告签订的《温室大棚租赁协议书》是双方真实意思的表示，原告应具有合法的诉讼主体资格。
关于原告要求被告给付2014年9月5日至2015年9月4日租金3000元的问题，原被告签订的《温室大棚租赁协议书》明确约定，被告必须保证每年的9月5日，把下年的租赁费交给原告，原告要求被告给付2014年9月5日至2015年9月4日租金3000元的问题，符合有关法律规定，本院予以支持；
关于原告要求被告给付滞纳金的问题，协议约定，被告逾期不交，应向原告交纳滞纳金，滞纳金按日的50％计算，不符合有关法律规定，本院不能支持；
关于原告要求被告给付2015年9月5日至2016年9月4日租金的问题，比照原被告签订的《温室大棚租赁协议书》的约定，给付3000元为宜，原告的主张，本院予以支持。
关于被告称，被告自2010年8月11日后，所占土地和原告无关系，原告不具备主张权利的资格，因被告提供的元国土资发《2014》24号的证据，与本案不具有关联性，本院不予支持。
关于被告要求原告退还自2010年9月5日至2013年9月5日期间的租金9000元，称属于不当得利，本案不做处理，可另行主张。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告武林于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵希军租赁费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 唐 莹
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗翔馨
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初字第1655号
原告：华荣科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路555号。
法定代表人：胡志荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶明杰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：宋宗斌，该公司职员。
被告：浙江天旭科技有限公司，住所地杭州市经济技术开发区白杨街道6号大街452号2幢B0301-B0319号房。
法定代表人：王晓萍。
原告华荣科技股份有限公司诉被告浙江天旭科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告华荣科技股份有限公司的委托诉讼代理人叶明杰、宋宗斌到庭参加诉讼，被告浙江天旭科技有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华荣科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除20130821001号《产品采购合同》，被告向原告返还该合同项下已付货款359万元，同时承担自2013年9月7日至生效判决确定之日按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.判令返还20130607001号《产品采购合同》价款325万元，同时应承担自2013年6月15日至生效判决确定之日按银行同期贷款利率计算的利息损失;3.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。之后，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2013年6月7日,原告与被告签订20130607001号《产品采购合同》，合同金额5389552元，2013年8月21日，原、被告再次签订20130821001号《产品采购合同》，合同金额359万元，二份合同约定由被告共计向原告提供10.8W球泡灯6万只，单价130元，以及LED灯管8936只，单价132元，货款为预付款方式。合同签订后，原告按约支付了全部8979552元货款，但被告未交付20130821001号《产品采购合同》项下的货物，故酿成诉讼。
被告浙江天旭科技有限公司未作答辩。
原告华荣科技股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的情况说明、承诺书、协议书，与待查事实无关联，本院不予确认。对原告提交的其他证据，本院予以确认，并对原告陈述的事实予以确认。另补充以下事实：原告为诉讼支付公告费560元。
本院认为，关于20130821001号《产品采购合同》，原告支付全部货款后，被告未履行交付货物的义务，已构成法定解除条件，原告有权主张解除合同，并要求返还货款及相应利息损失，利息损失应以合同约定的到货日起算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告华荣科技股份有限公司与被告浙江天旭科技有限公司签订的20130821001号《产品采购合同》于判决生效之日起解除；
二、被告浙江天旭科技有限公司于判决生效之日起十日内返还原告华荣科技股份有限公司货款359万元；
三、被告浙江天旭科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告华荣科技股份有限公司利息损失（自2013年9月15日起以359万元为基数按银行同期贷款利率计算至生效判决确定之日止）；
四、被告浙江天旭科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告华荣科技股份有限公司公告费560元；
五、驳回原告华荣科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35520元（预缴59680元），由被告浙江天旭科技有限公司负担。原告华荣科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江天旭科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱洁健
代理审判员 李良峰
人民陪审员 林祥宽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姚米乐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8829号
原告：刘建华,男,1960年3月7日出生，汉族,户籍所在地绍兴市越城区。
被告:邬耀林,男,1963年10月18日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告刘建华诉被告邬耀林民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告邬耀林的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回对被告邬耀林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一七年十月十日
书记员 王 燏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼双民初字第107号
原告吴景玲，女，1963年9月23日出生，汉族，农民。
被告李志金，男，1957年8月29日出生，汉族，农民。
原告吴景玲诉被告李志金买卖合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告吴景玲到庭参加诉讼，被告李志金经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年末在原告处购买苞米，总计价款41，000元整，同时被告给我出具欠条一张，约定2015年1月15日给付苞米款。此款到期后，原告多次向被告索要，被告始终未还款。现原告起诉，要求被告偿还原告苞米款
41，000元，并给付原告迟延履行金（从2015年1月16日起至完全给付时止，按人民银行同期贷款利率计算）。
被告李志金未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。但在本院庭前调查时，被告李志金否认欠原告吴景玲苞米钱，称是刘洪彬欠原告吴景玲苞米款41，000元，自己为刘洪彬做的担保才在欠条上签的字，不同意还款。
原告为证实其所主张的事实成立，向本院提供了如下证据：欠条一张，证明被告的欠款金额、欠款事由及约定的还款时间。
被告李志金未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源真实、合法，具有证明的效力，本院予以采信。
经审理，本院对下列事实予以确认：2014年2月，刘洪彬向原告吴景玲购买玉米欠款约41000元，一直未付。2015年12月吴景玲到刘洪彬家中索要玉米款，刘洪彬找被告李志金协商，李志金为刘洪彬提供担保，吴景玲书写欠条一份：上写李志金欠吴景玲玉米款41000元整，还款日期为2015年1月15日。李志金在欠款人处签字。此款到期后，吴景玲多次向李志金索要，李志金一直未还款。故吴景玲起诉，要求李志金给付玉米款41，000元，并给付逾期付款利息损失。
本院认为，刘洪彬拖欠原告吴景玲玉米款的事实清楚，虽然李志金为吴景玲出具欠据，但双方真实意思表�是由李志金为刘洪彬提供担保，故李志金应履行担保义务，偿还吴景玲欠款。因欠款到期后，李志金迟延履行，故吴景玲要求李志金给付逾期付款利息的主张本院予以支持。利息应按人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条之规定，判决如下：
一、被告李志金于判决生效之日起十日内给付原告吴景玲玉米款人民币41，000元。
二、被告李志金于判决生效之日起十日内给付原告吴景玲逾期付款利息（以41，000�为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月16日起至判决确定的实际履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告李志金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋＋＋陈玉芳
二〇一五年七月十三日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋＋＋李良皓
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第276号
原告孙延玲（公民身份号码×××），住延寿县。
被告高延辉（公民身份号码×××），住延寿县。
原告孙延玲与被告高延辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙延玲，被告高延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙延玲诉称：高延辉于2014年2月4日在宋某某和处借款40000元，约定利息一分，并出具欠据一份。当时宋某某和与孙延玲已经离婚，但是仍然在一起同居生活。孙延玲找高延辉索要欠款，高延辉拒不偿还。孙延玲诉至法院，请求判令：1.被告高延辉给付原告孙延玲欠款40000元，利息5200元（利息暂计算13个月）；2.诉讼费由被告承担。
被告高延辉辩称：2014年春节时，大约2月份，高延辉在原告前夫宋某某和处借款40000元，不是在原告处借的，此笔借款已于2015年2月18日还完了，还钱时，宋某某和说欠据丢了，宋某某和给高延辉出具了收据。
开庭审理时，原告孙延玲为证实自己的主张，向本院提交如下证据，并当庭举示：
证据A1.2014年2月4日出具的欠据一份，拟证明被告欠原告40000元，约定利息1分。
证据A2.延寿县人民法院（2013）延民初字第175号民事调解书一份，拟证明原告孙延玲与宋某某和于2013年1月30日离婚，调解书确定宁波拖拉机全套一台归宋某某和所有，其余财产归孙延玲所有。
为证实自己的主张，被告高延辉向本院提交如下证据，并当庭举示：
证据B1.宋某某和出具的收条一份.拟证明高延辉把钱还给宋某某和了。
证据B2.证人宋某某和出庭证实：2014年2月4日高延辉在宋某某和处借款40000元，并出具欠条一张，当时宋某某和已与孙延玲离婚，之后孙延玲将欠条从宋某某和处拿走拒不归还。2015年2月18日高延辉偿还本息共计44800元，宋某某和给高延辉出具收条一张。
经质证，被告高延辉对原告孙延玲提交的证据无异议；原告孙延玲对被告高延辉提交的证据认为都是假的。
本院认为，原告提交的证据A1内容真实，但根据原、被告及证人当庭陈述可以明确40000元借款出借人系宋某某和，并非孙延玲，该份证据不能证明被告向原告借款的事实，对该证据本院不予采信；原告提交的证据A2及被告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：延寿县人民法院于2013年1月30日作出（2013）延民初字第175号民事调解书确认孙延玲与宋某某和离婚。2014年2月4日，高延辉在宋某某和处借款40000元，约定利息一分，并出具欠据一张。2015年2月18日，高延辉偿还宋某某和借款本息共计44800元，宋某某和出具收据一张。2015年3月18日，孙延玲提起诉讼，要求高延辉给付欠款40000元及利息。
本院认为，本案中，孙延玲要求高延辉偿还借款40000元，但根据原、被告及证人当庭陈述可以确认该笔借款的出借人是宋某某和，且宋某某和出借该款时虽与孙延玲同居生活但已于2013年1月30日与孙延玲离婚；该笔债务高延辉已于2015年2月18日偿还给宋某某和，故高延辉与孙延玲之间并不存在借贷关系，孙延玲要求高延辉偿还借款没有法律根据。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告孙延玲的诉讼请求。
案件受理费930元，由原告孙延玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵家樊
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异31号
案外人张锦昌，男，汉族，1981年05月16日出生，住河南省太康县独塘乡张步云行政村张步云村。
申请执行人胡俊清，男，汉族，1982年11月10生，住河南省商水县姚集乡范楼村*组。
委托代理人王亚龙，河南举直律师事务所律师。
被执行人张志强，男，汉族，1956年2月21日出生，住河南省郑州市金水区红旗路**号院*号楼**号。
被执行人河南中久置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环26号楼1单元6层1号。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
被执行人河南中久置业有限公司太康分公司，住所地：河南省太康县建设南路。
法定代表人：张志强，经理。
本院在执行胡俊清与张志强、河南中久置业有限公司、河南中久置业有限公司太康分公司借款合同纠纷一案中，案外人张锦昌于2017年2月22日对本院查封的位于太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场5#楼060702室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2014年10月16日从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场5#楼060702室）。现房款已全部交清且实际居住。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请执行人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被执行人河南中久置业有限公司太康分公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人。
本院查明：案外人其于2014年10月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场5#楼060702室），房款已全部交清，且实际居住。本院于2016年10月13日作出（2016）豫16执116号之一执行裁定书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且实际居住，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对太康县第一农贸市场5#楼060702室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 明
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫16执异31号案外人张锦昌，男，汉族，1981年05月16日出生，住河南省太康县独塘乡张步云行政村张步云村。申请执行人胡俊清，男，汉族，1982年11月10生，住河南省商水县姚集乡范楼村*组。委托代理人王亚龙，河南举直律师事务所律师。被执行人张志强，男，汉族，1956年2月21日出生，住河南省郑州市金水区红旗路**号院*号楼**号。被执行人河南中久置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环26号楼1单元6层1号。法定代表人：张志强，该公司董事长。被执行人河南中久置业有限公司太康分公司，住所地：河南省太康县建设南路。法定代表人：张志强，经理。本院在执行胡俊清与张志强、河南中久置业有限公司、河南中久置业有限公司太康分公司借款合同纠纷一案中，案外人张锦昌于2017年2月22日对本院查封的位于太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场5#楼060702室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其于2014年10月16日从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场5#楼060702室）。现房款已全部交清且实际居住。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。申请执行人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。被执行人河南中久置业有限公司太康分公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人。本院查明：案外人其于2014年10月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场5#楼060702室），房款已全部交清，且实际居住。本院于2016年10月13日作出（2016）豫16执116号之一执行裁定书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且实际居住，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对太康县第一农贸市场5#楼060702室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张淮滨审判员  陈 静审判员  李全中二〇一七年三月二十日书记员  赵 明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初9758号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
被告：周萍，女，1963年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告周萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年五月二十日
书记员 马佳
江苏省连云港市中级人民法院
督办函
（2016）苏07执监46号
连云区人民法院：
江苏金桥盐化集团上元节能建材有限公司向我院反映称，你院在执行其与徐勇一案中，自案件立案执行以来，未采取有效措施推动案件的执行。现我院已立案督办，你院在收到此督办函后，应加大对被执行人财产的查找力度，早日实现申请人的合法权益，做好与申请执行人的解释沟通工作，同时将本案的执行进展情况形成书面报告于2016年8月30日前上报我院执行局综合处。
连云港市中级人民法院
二〇一六年七月十四日
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第05442号
原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段**号。
负责人：姜闯，系该支行行长。
委托代理人：姜文博，男。
被告：大连华丰房地产开发有限公司。住所地：庄河市延安路2段***号。
法定代表人：何云峰，系该公司总经理。
委托代理人：隋正言，男。
委托代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称建行庄河支行）诉被告朱天龙、大连华丰房地产开发有限公司（以下简称华丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行庄河支行的委托代理人姜文博、被告华丰公司的委托代理人隋正言、李敏到庭参加了诉讼。被告朱天龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建行庄河支行诉称，2011年5月16日，原告与被告朱天龙签订《个人住房借款合同》，约定被告朱天龙向原告借款20万元，借款期限25年，执行基准利率。合同项下借款逾期，罚息利率为在该合同执行利率的水平上上浮50%，并计收复利。被告朱天龙以其购买的位于庄河市某号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。该笔贷款由被告华丰公司提供连带保证责任担保。
原告依约于2011年6月10日发放贷款。被告朱天龙未按合同约定及时偿还贷款本息。截至2015年8月10日，被告朱天龙尚欠借款本金187097.53元及相应利息。经催要未果，现诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《个人住房借款合同》；二、被告朱天龙立即偿还原告借款本金187097.53元及至还清欠款之日止按合同约定方式计算的利息、罚息及复利；三、被告大连华丰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、确认原告对被告朱天龙提供的抵押物享有优先受偿权；五、诉讼费用由二被告负担。
被告朱天龙未作答辩。
被告华丰公司辩称，1、原告主张的罚息即违约金，合同约定为贷款利率水平上加收50%过高，根据合同法的相关规定不得超过损失的130%；2、原告主张的复利部分没有法律依据，违反了合同法第二百条的规定。
经审理查明，2011年5月16日，被告朱天龙（借款人）向原告（贷款人）借款20万元，用于购房。双方签订《个人住房借款合同》，约定借款期限为300个月。借款期间执行基准利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率确定，在该合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在该合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人出现未按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借款关系，行使担保权利，向借款人收取违约金等。被告朱天龙以其所有的位于庄河市某号房屋为上述借款办理抵押。同时被告华丰公司作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，合同约定贷款人可直接要求保证人依照该合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。
上述合同签订后，原告于2011年6月10日依约发放借款。被告朱天龙在偿还借款本金12902.47元及相应利息后未再还款。至今尚欠原告借款本金187097.53元及利息。现原告持诉称理由至本院，请求判如所诉。
本院所确认的上述事实，有个人贷款申请表、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、房地产抵押申请审批书，对帐单、银行出具明细及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告朱天龙与原告签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。原告已依约发放了借款，被告朱天龙即应按合同约定及时偿还借款本息。未按期还款，已构成违约，原告有权依据合同约定解除借款合同，同时要求其偿还借款本金、利息、罚息、复利等。被告朱天龙以其所有房屋为案涉借款办理抵押，抵押权依法设立，原告享有优先受偿权。被告华丰公司为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告朱天龙追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告华丰公司提出原告主张的罚息过高及复利没有依据问题，本院认为，原、被告在借款合同中已对罚息、复利进行了约定，原告主张不违反相关法律、行政规章的规定，被告该项辩解没有事实和法律依据，不予采纳。被告朱天龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉、答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款，《人民币利率管理规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被告朱天龙签订的《个人住房借款合同》；
二、被告朱天龙于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行借款本金187097.53元，并承担按《个人住房借款合同》约定方式计算的利息、罚息及复利；
三、原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行有权就位于庄河市某号房屋（以房屋产权部门登记信息为准）对前述第二项确定的义务优先受偿。
四、被告大连华丰房地产开发有限公司对前述第二项确定的义务承担连带保证责任。
五、被告大连华丰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告朱天龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
审 判 员 张维唯
代理审判员 邵 南
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘春燕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第321号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
负责人：王保军，行长。
委托代理人栗军，台儿庄农商行职工，特别授权。
被告杨广栾。
被告孙业佩。
被告姜金芝。
原告台儿庄农商行与被告杨广栾、孙业佩、姜金芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台儿庄农商行委托代理人栗军到庭参加诉讼，被告杨广栾、孙业佩、姜金芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告台儿庄农商行诉称，2013年7月12日，案外人赵继雨向原告台儿庄农商行借款人民币50，000元，约定月利率9.50‰，由被告孙业佩、姜金芝提供担保，保证限额50，000元，还款期限为2014年7月10日，到期后经多次催要仍下欠本金29，999.90元未还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币29，999.90元，偿付利息并承担本案诉讼费用。
原告台儿庄农商行为支持其主张，提供以下证据：农户评级授信申请表、财产共有人同意借款承诺书、借款人和保证人的身份证明及结婚证、个人借款合同一份、最高额保证合同、借款凭证一份贷转存凭证（借款借据）。
被告未答辩未质证。
经审理查明，原告提交的农户评级授信申请表，财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）系复印件，原件存档，该复印件与原件核对无误，与本案有关联性，与庭审记录的内容相互印证，被告未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2012年7月10日，案外人赵继雨向原告台儿庄农商行书面申请贷款人民币50，000元，借款用途养猪，期限36个月，贷款方式保证，还款来源全部收入，还款方式按月结息，一次性结清。同时提供了身份证明，财产共有人即被告杨广栾同意借款承诺书。由被告姜金芝、孙业佩作为保证人提供连带责任担保，并提供了身份证明。
原告台儿庄农商行经过考察、审批后，2012年7月14日与案外人赵继雨签订借款合同一份，主要内容为，约定案外人赵继雨向原告借款人民币50，000元，种类为短期，用途为养猪，期限为2012年7月14日至2015年7月9日。为可循环借款方式。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（折＼卡号6223190404348382），办理借款资金的发放、支付与还款业务。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期归还按合同约定利率上浮50%计收罚息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分按合同约定利率上浮100%计收罚息。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，与被告姜金芝、孙业佩签订最高额保证合同一份，约定由被告姜金芝、孙业佩在2012年7月14日至2015年7月9日期间为案外人赵继雨向原告台儿庄农商行借款提供最高额为人民币50，000元的连带责任担保。
案外人赵继雨于2013年7月12日向原告出具借款借据（贷转存凭证NO：023790460）一份，贷款金额人民币50，000元，月利率9.50‰，贷出日2013年7月12日，到期日2014年7月10日，同日，原告将款项存入指定账户。截止到2016年2月15日被告欠本金29，999.90元，利息7，858.60元。
本院认为，2012年7月14日原告与案外人赵继雨签订的借款、最高额保证合同合法成立，其效力本院予以确认。原告提供的2013年7月12日案外人赵继雨签字的NO：023790460借款借据证实原告提供借款的具体数额，还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项存入指定账户。至此，原告的合同义务已履行完毕，案外人赵继雨亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期不还应承担违约责任。被告杨广栾对该笔借款承诺共同偿还，故应承担共同偿还责任。因此，原告要求被告杨广栾归还借款本息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告姜金芝、孙业佩在合同中约定提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。被告杨广栾、姜金芝、孙业佩不到庭、不举证，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨广栾自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行借款本金人民币29，999.90元及利息（2016年2月15日前的利息为7，858.60元；2016年2月16日至本判决指定履行之日按本金29，999.90元月利率9.50‰的150%计算）。
二、被告姜金芝、孙业佩对上述债务在人民币50，000元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币550元，由被告杨广栾、姜金芝、孙业佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 王来平
人民陪审员 丁修河
二〇一六年二月十五日
书 记 员 闫姝昕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3607号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：李鸣，该公司员工。
被告：胡淑芬，女，汉族，1973年6月20日出生，住浙江省兰溪市。
被告：朱勇斌，男，汉族，1967年4月9日出生，住浙江省兰溪市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告胡淑芬、朱勇斌合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人李铭到庭参加了诉讼，被告胡淑芬、朱勇斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凝睿公司的诉讼请求：被告胡淑芬、朱勇斌返还原告代垫款项本金56179.6元，并支付利息14236.76元（利息从代垫款次日起暂计至2017年4月18日，按日万分之六计算，并要求计算至款项付清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告胡淑芬、朱勇斌未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2013年10月9日，凝睿公司（甲方）与胡淑芬（乙方）、朱勇斌（丁方）签订《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方委托甲方代办信用卡透支购车贷款及车辆保险等手续，甲方为乙方的贷款提供连带责任担保服务；丁方作为乙方配偶系乙方共同债务人。在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求垫付剩余车款。贷款金额为128439元，期限为36个月。因乙方未能归还银行贷款导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应的资金占用费用。
2013年10月11日，胡淑芬与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：胡淑芬因购买汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，贷款本金金额为128439元；分期还款期数为36期。胡淑芬、朱勇斌还与工行艮山支行签订《抵押合同》一份，将所购车辆抵押给银行。
此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但胡淑芬未按约定按时归还借款。为此原告作为共同偿债人依约向工行艮山支行履行付款义务，于2016年1月25日-2016年9月21日为被告向工行艮山支行共计垫付了56179.6元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《代偿证明》、账户交易明细及当事人陈述为证。
本院认为，凝睿公司与胡淑芬、朱勇斌签订《分期购车履约保证合同》真实、有效，双方均应按约履行。因胡淑芬未按约向银行支付每期应付款，原告代胡淑芬向银行归还贷款后有权依约向胡淑芬追偿。胡淑芬未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的资金占用费。现原告主张资金占有费的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。朱勇斌作为胡淑芬的共同债务人，现凝睿公司要求其承共同还款责任，本院予以支持。胡淑芬、朱勇斌未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
胡淑芬、朱勇斌于本判决生效之日起十日内返还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金计56179.6元，并支付资金占用费14236.76元（该款计算至2017年4月18日，此后至付清日的利息应以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，由被告胡淑芬、朱勇斌负担。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 斌
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0221刑初81号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人王海，男，1963年1月25日出生于龙江县，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。2015年8月25日因犯危险驾驶罪被碾子山区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2018年1月17日因酒后无证驾驶机动车被龙江县公安局行政拘留7日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2018)76号起诉书，指控被告人王海犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员周岩出庭支持公诉，被告人王海到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年1月17日13时许，被告人王海酒后无证驾驶黑Ｂ×××××号尼桑小型轿车，沿龙江县福山永村到碾子山区方向的道行驶，行驶至龙甘公路32公里处时，被公安机关查获。经鉴定，王海静脉血中乙醇含量为97.2mg/100ml。
被告人王海于2018年2月1日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王海在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书，证人刘某的证言，被告人王海的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王海无证、醉酒驾驶机动车，且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，综合上述情节，酌定对其从重处罚。王海能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2018年4月22日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘明鑫
二〇一八年四月四日
书记员 吴凤玲
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初91号
原告安玉青，又名安海堂，男，1957年1月25日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
被告孙庆丰，男，1979年3月12日出生，汉族，住安阳县。
原告安玉青与被告孙庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安玉青委托代理人牛献卫到庭参加了诉讼，被告孙庆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安玉青诉称，原告与被告系同村村民，2015年7月1日，被告以其工厂急需用钱为由向原告借款25000元，当时约定月息为1.5分，被告向原告出具有借据。2015年10月12日被告以同样的理由向原告借款20000元，当时约定月息为1.5分，并向原告出具有借据。2016年2月10日，被告分两次向原告借款，其中一笔借款为200000元，另一笔借款为8000元，该两笔借款均约定月息为1分，并向原告出具借据两张。2016年2月21日，被告向原告借款3300元，当时口头约定月息为1.5分，并向原告出具有欠据。上述借款共计256300元，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由至今未还。现在原告要求被告偿还借款256300元及利息，利息分别从借款之日起按月息1.5分计算至还本付息之日止。
被告孙庆丰未答辩。
经审理查明，原告与被告系同村村民，被告分五次向原告借款共计256300元，其中2015年7月1日，被告向原告借款25000元并出具借据，当时约定月息为1.5分；2015年10月12日，被告向原告借款20000元并出具借据，当时约定月息为1.5分；2016年2月10日，被告分两次向原告借款并出具借据两张，其中一笔借款为200000元，另一笔借款为8000元，该两笔借款均约定月息为1分；2016年2月21日，被告向原告借款3300元并出具欠据。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。另查明，4份借据及1份欠据上加盖的公章系安阳县崔家桥鑫牌轻钢经销部财务专用章，该经销部系个体工商户，负责人系本案被告孙庆丰。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据4份、欠据1份、安玉青户口页1份、基本注册信息查询单1份及原告陈述予以证实，以上证据经认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告借款共计256300元，有4份借据及1份欠据证明，该4份借据及1份欠据上均有被告签名并加盖有安阳县崔家桥鑫牌轻钢经销部财务专用章，因该经销部系个体工商户，且负责人系本案被告孙庆丰，故原告要求被告偿还，本院予以支持。根据原、被告的约定，被告于2015年7月1日出具的25000元借据及2015年10月12日出具的20000元借据均约定月息1.5分；被告于2016年2月10出具的200000元借据及8000元借据均约定月息为1分；2016年2月21日出具的3300元欠据中未约定利息；故被告应分别从借款之日起按约定的利率计算支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆丰偿还原告安玉青借款25000元，并从2015年7月1日起至判决限定履行期限届满之日止按月利率1.5%计算支付利息；
二、被告孙庆丰偿还原告安玉青借款20000元，并从2015年10月12日起至判决限定履行期限届满之日止按月利率1.5%计算支付利息；
三、被告孙庆丰偿还原告安玉青借款208000元，并从2016年2月10日起至判决限定履行期限届满之日止按月利率1.0%计算支付利息；
四、被告孙庆丰偿还原告安玉青借款3300元；
五、驳回原告安玉青的其他诉讼请求。
上述判决第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，诉讼保全费1796元，均由被告孙庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张志霞
审 判 员 魏志强
人民陪审员 卫法广
二〇一七年四月十七日
书 记 员 樊培培
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2406号
原告：管桂英，女，1952年8月15日出生，汉族，住东光县。
原告：李木森，男，1980年1月12日出生，汉族，住东光县。
原告：李秀梅，女，1985年5月2日出生，汉族，住东光县。
三原告委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告：任淑松，男，52岁，汉族，住东光县。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区和平西路9号衡水联众商贸有限公司。
负责人：李岱霖，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛书军，该公司职员。
被告：阳光财险保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区中润大道。
负责人：王锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
原告管桂英、李木森、李秀梅与被告任淑松、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司（以下简称华安保险）、阳光财险保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告、被告阳光保险、华安保险的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告任淑松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失256469.5元。事实与理由：2016年10月24日下午，被告任淑松驾驶车辆与前方顺行的李文清驾驶的电动三轮车相撞，相撞后由与由西向东行驶的被告苏叙成驾驶车辆相撞，造成李文清当场死亡的交通事故，该事故经南皮县交警大队认定三方承担事故的同等责任。因被告任淑松车辆在被告华安保险投有交强险一份，被告苏叙成在被告阳光保险也投有交强险一份，故原告的损失应当由被告共同承担，为维护原告的合法权益，故具状起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阳光保险辩称，事故车辆鲁Ｃ×××××号汽车在我公司投有交强险和50万元的三者险各一份，我方需核实车辆的行驶证、驾驶证以确定是否符合保险理赔责任；该事故存在多车相撞及其他应承担责任的主体，对原告的损失应当共同承担；由法院核实是否存在其他伤者及相关垫付情况以确定保险赔偿责任；精神抚慰金应当参考其在事故中的责任，不应超过2万元；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
事故认定书中记载本次事故还存在冀JX8**挂车，需核实其相应投保情况再具体计算赔偿比例；尸检费不属于保险责任，并应当由原告方提交尸检报告证实花费的客观性；死亡赔偿金按照14年计算；事故承担的比例为我公司承担不超过33%。原告的车辆损失不是法院委托的，我方不予认可，原告应另提交车辆所有人的证明。
被告华安保险辩称，事故车辆冀Ｔ×××××、冀JX8**挂在我公司投有交强险和商业三者险，三者险保险限额为30万元。其他意见同阳光保险答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月24日18时10分，在南皮县302省道乌马营镇李皋家村路口处，任淑松驾驶冀Ｔ×××××、冀JX8**挂号汽车由东向西行驶，与前方顺行左转弯过机动车道的李文清驾驶的电动三轮车相撞，两车相撞时又与由西向东行驶的苏叙成驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，致三车损坏，李文清当场死亡的交通事故。经南皮县交警队认定，三方负事故的同等责任。原告管桂英系李文清的妻子，李木森系李文清的儿子，李秀梅系李文清的女儿。原告驾驶的电动三路车经评定损失为2475元。苏叙成驾驶的鲁Ｃ×××××号汽车在被告阳光保险投保交强险一份，商业三者险一份，三者险保险限额为50万元，事故发生在保险期间。任淑松驾驶的冀Ｔ×××××、冀JX8**挂汽车在被告华安保险投保交强险一份，商业三者险一份，三者险保险额为30万元，事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告对事故发生的事实及责任划分没有异议，本院予以确认。原告驾驶的电动三路车系动产且不需要登记，原告持有该财产，要求被告赔偿该财产的损失，应予支持。原告提交了具有资质的鉴定机构作出的评估报告，能够证明原告的车辆损失为2475元，原告要求被告赔偿，应予支持。原告提交的评估费票据不符合法律规定，不予支持。原告提交了尸检费票据，并且有李文清死亡事实存在，产生该费用符合客观实际，原告要求被告给付，应予支持。李文清于1950年10月29日出生，于2016年10月24日死亡，其仅差5天满六十六周岁，原告主张死亡赔偿金按照十五年计算缺乏依据，不予支持，本院确定为十四年。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定为50000元。因此次事故发生在机动车与非机动车之间，并且三方承担同等责任，所以被告方对原告超出交强险的损失分别承担40%。
原告的相应损失为：①、死亡赔偿金11051元×14年=154714元；②、精神抚慰金50000元；③、丧葬费26204.5元；④、验尸费1500元；⑤、车辆损失2475元，共计234893.5元。原告的上述损失首先由被告阳光保险、华安保险分别在交强险中的死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告110000元，在财产损失赔偿限额内各赔偿原告车辆损失1237.5元。原告的剩余损失12418.5元，被告阳光保险、华安保险各承担40%，即4967.4元。综上，被告阳光保险、华安保险各赔偿原告各项损失116204.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司于判决生效后五日内赔偿三原告各项损失116204.9元。
二、被告阳光财险保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后五日内赔偿三原告各项损失116204.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费5140元，减半收取2570元，原告负担170元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司负担1200元，被告阳光财险保险股份有限公司淄博中心支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨书才
二〇一六年十二月二十日
书记员 王国治
附：南皮县人民法院账户
账号：03×××12
开户行：河北南皮农村商业银行
收款单位：南皮县财政局支付中心
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民二商初字第8号
原告吴启云，，男，汉族，1966年3月15日出生，无固定职业。
委托代理人陈雪松，黑龙江张金生律师事务所律师。
被告黑龙江高维建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路130号。
法定代表人郭革非，职务：总经理。
被告王传国，，男，1957年3月10日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省牡丹江市。
原告吴启云诉被告黑龙江高维建筑工程有限公司（以下简称高维公司）、王传国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴启云及其委托代理人陈雪松到庭参加了诉讼，被告高维公司、王传国经本院依法公告送达，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴启云诉称：被告王传国与被告高维公司系挂靠关系，王传国挂靠在高维建筑公司进行施工呼兰区利民开发区常青二期工程。2010年4月5日，原告吴启云以呼兰区汇鑫模板租赁部的名义与二被告签订租赁合同，约定被告高维公司承建呼兰区利民开发区常青二期工程期间在原告处租赁钢管、扣件等材料，并约定租赁物的租赁价格、违约金的计算方式以及纠纷管辖法院等内容。当时呼兰区汇鑫模板租赁站的地点位于利民开发区北京路东头向北100米处，但因政府拆迁等原因一直没有办理营业执照。王传国在合同上签字并将合同拿到高维公司加盖了高维公司的公章。合同签订后，二被告工作人员在原告处提取租赁货物，在该工程施工期间只返还了部分租赁物，剩余价值101050元的租赁物至今没有返还，二被告前后尚欠租赁费23624286元、违约金113840元至今没有支付。原告吴启云多次索要上述款项，但二被告均以没钱等理由拒不支付。所以原告诉至法院，请求判令：被告高维公司、王传国共同支付租赁费23624286元（截止2014年12月10日）；被告高维公司、王传国共同支付违约金（本金23624286元，自2014年12月10日起到给付之日止）；被告高维公司、王传国共同支付租赁物损失101050元；被告高维公司、王传国承担本案诉讼费用。
被告高维公司、王传国未到庭亦未提出答辩。
原告吴启云为证明其所主张的事实成立，向本院举示证据如下：
证据一、租赁合同1份，证明二被告2010年4月5日与原告签订租赁合同，约定在原告处租赁钢管、扣件、油托等建筑用材料。约定其中钢管每米每日0.018元，扣件每个每日0.016元。约定钢管丢失按价值5000元每吨赔偿，扣件每个7元。并约定二被告按月给付租金，逾期按未支付租金的10%计算违约金。约定发生纠纷由原告所在地法院管辖。
证据二、建筑器材租赁用品提货单17份，证明二被告在合同签订后共在原告处租赁钢管25428延长米，扣件16110个，油托1500个。其中标明油托每个每日租金0.05元。（票据日期为2010年4月7日至2010年8月16日）
证据三、建筑器材租赁用品退货单24份，证明二被告提货后共计退还原告钢管21241米，尚欠4187米；扣件13357个，尚欠2753个；油托1447个，尚欠53个。
证据四、租金结算清单2份及合同执行情况报表1份，一份为2010年4月7日至2010年10月7日，一共产生租赁费用7232491元；一份为2010年10月8日至2014年12月10日，一共产生租赁费用19891795元，货物丢失赔偿10105040元。证明被告欠货情况。
证据五、呼兰公安分局利民派出所2014年9月30日出具的证明1份，证明原告2010年1月至今一直在呼兰区利民街道利民村张户屯居住。
证据六、呼兰区国税局责令限期改正通知书及送达回证各1份，证明呼兰区汇鑫租赁部没有办理营业执照及税务登记证，但实际经营者是吴启云。
被告高维公司、王传国未向本院举示证据。
本院对证据的分析与认证，原告提供的证据形成证据链，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，2007年吴启云与何英伟、张继善共同出资成立哈尔滨市呼兰区汇鑫模板租赁部，负责人系张继善。2010年4月5日，被告高维公司与哈尔滨市呼兰区汇鑫模板租赁部签订租赁合同，约定被告高维公司承建呼兰区利民开发区常青二期工程期间在哈尔滨市呼兰区汇鑫模板租赁部处租赁钢管、扣件等材料，并约定租赁物的租赁价格、违约金的计算方式以及纠纷管辖法院等内容。被告王传国签字并将合同拿到被告高维公司加盖了高维公司的公章。合同签订后，被告高维公司工作人员陆续提取租赁货物，在该工程施工期间只返还了部分租赁物，剩余价值101050元的租赁物至今没有返还，被告高维公司尚欠租赁费23624286元及违约金至今没有支付。后于2011年吴启云、何英伟、张继善分伙，吴启云退出哈尔滨市呼兰区汇鑫模板租赁部，并将该笔租赁债权归吴启云所有。故原告吴启云多次索要上述款项，但被告均已没钱等理由拒不支付。
本院认为，被告高维公司在原告吴启云处租赁钢管、扣件等材料欠租赁费23624286元的事实清楚、证据充分。双方签订了租赁合同，被告高维公司未按约定还款，不但应承担给付租赁款的责任，还应承担逾期付款的违约金，双方合同约定的违约金过高，应调整按中国人民银行同期贷款利率计算。原告吴启云要求违约金按本金23624286元，自2014年12月10日起到给付之日止，本院予以支持。被告高维公司尚还有价值10105000元租赁物未予偿还，应予赔偿。原告吴启云诉称被告王传国与被告高维公司是挂靠关系，要求二被告承担连带给付租赁费的义务，但未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持，驳回原告该项诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江高维建筑工程有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告吴启云租赁费23624286元；
二、被告黑龙江高维建筑工程有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告吴启云违约金（本金23624286元，从2014年12月10日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告黑龙江高维建筑工程有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告吴启云租赁物损失101050元。
四、驳回原告吴启云的其他诉讼请求。
被告如逾期不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8067元，由被告高维公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋赵海峰＋审＋＋判＋＋员＋＋＋＋杨新慨＋陪＋＋审＋＋员＋＋＋＋边博闻
二〇一五年六月三十日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋孙维
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7854号
原告周玉玲，无职业。
委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
委托代理人李辉，天津铭诺律师事务所律师。
被告周泽山。
委托代理人梁海滨，天津击水律师事务所律师。
委托代理人曹佳君，天津击水律师事务所律师。
本院在审理原告周玉玲与被告周泽山物权保护纠纷一案中，原告周玉玲于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉玲自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周玉玲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 于丽英
二〇一六年三月一日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绩执字第00193号
申请执行人：黄爱娣，女，1972年3月31日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：唐邦武，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人黄爱娣与被执行人唐邦武民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）绩民一初字第00004号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月11日向本院申请执行，要求被执行人唐邦武履行生效民事判决书确定的义务。
现查明：被执行人唐邦武无可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绩民一初字第00004号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无�产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2270号
罪犯高波，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一四年四月十四日作出（2014）淄刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人高波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22418.5元。刑期自2013年6月24日起至2028年6月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯高波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯高波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯高波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高波减去有期徒刑一年。（刑期自2013年6月24日起至2027年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初3129号
原告：淮南市诚信建筑安装有限公司，统一社会信用代码：9134040015042014X0（1－1），住所地：安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：徐伦，公司经理。
被告：淮南市金格敬业商贸有限责任公司，住所地：淮南市潘集区。
法定代表人：葛新年，公司经理。
原告淮南市诚信建筑安装有限公司与被告淮南市金格敬业商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告淮南市诚信建筑安装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告淮南市诚信建筑安装有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月七日
书记员 丁 琪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初386号
原告：ＸＸ，男，1979年10月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
被告：中百仓储超市有限公司百步亭店，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡十大家村。
负责人：杨秦，该店经理。
委托诉讼代理人：李雨轩（特别授权代理），汉族，系该公司员工，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：周皙（一般授权代理），汉族，系该公司员工，住湖北省武汉市江岸区，
被告：武汉誉诚进出口贸易有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号武汉光谷保税国际交流中心709。
法定代表人：石则新，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓琼华（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严培玉（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：上海缘汇食品有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄5号。
法定代表人：苏爱敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏华斌（特别授权代理），上海锦坤律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告中百仓储超市有限公司百步亭店（以下简称中百超市百步亭店）、武汉誉诚进出口贸易有限公司（以下简称誉诚公司）、上海缘汇食品有限公司（以下简称缘汇公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告中百超市百步亭店的委托诉讼代理人周皙、李雨轩，被告誉诚公司的委托诉讼代理人邓琼华、严培玉，被告缘汇公司的委托诉讼代理人苏华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，我因生活需要于2017年10月22日、2017年11月6日在中百超市百步亭店购买了一批由誉诚公司委托缘汇公司生产的标称“誉诚”牛排共300包，总金额为10,140元，中百超市百步亭店向我开具了发票。我后来发现涉案牛排中的调料包生产日期均早于外包装标示日期数日到数月，如果不打开外包装，消费者是不会注意到这个情况，这不但是隐瞒过期的事实，也给消费者带来了一定食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。根据相关法律规定，现提起诉讼，请求判令：1、中百超市百步亭店退款10,140元；2、誉诚公司、缘汇公司共同赔偿101,400元赔偿金，由中百超市百步亭店先行赔付；3、本案诉讼费由中百超市百步亭店、誉诚公司、缘汇公司共同承担。
被告中百超市百步亭店辩称，ＸＸ购买300包牛排后，向食品药品监督部门进行投诉，但未向该部门提供实物，ＸＸ所述是虚假的，请求驳回其诉讼请求。
被告誉诚公司辩称，ＸＸ购买的牛排和调料包都是合格产品，而且在ＸＸ购买牛排时，牛排和调料包都没有过期，ＸＸ无证据证明涉案牛排存在安全问题，其主张十倍赔偿无法律依据。ＸＸ是职业打假人，不是普通消费者，其购买涉案牛排的目的并非为了消费，而是利用法律规定恶意牟取利益，其行为违背了诚实信用原则，请求法院驳回ＸＸ的诉请。
被告缘汇公司辩称，我公司是生产商，有生产资质，涉案产品并没有质量问题，ＸＸ没有任何损失，请求驳回ＸＸ的诉请。
经审理查明，ＸＸ于2017年10月22日和11月6日，在中百超市百步亭店购买了300袋誉诚公司委托缘汇公司生产的誉诚精选牛排，每袋单价33.80元，总价款为10,140元，在外包装上标注的生产日期分别为2017年3月3日、2017年11月3日等日期，内部调料包上标注的生产日期均早于外包装标注的生产日期，分别为2017年1月6日、2017年10月30日等日期，两者标注的保质期均为12个月。
另查明，誉诚公司与缘汇公司均有食品经营许可证，经营项目为预包装食品销售（含冷藏冷冻食品），缘汇公司另有速冻食品的食品生产许可证。
上述事实，有发票、涉案牛排外包装及调料包照片、食品经营许可证、食品生产许可证等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，根据中华人民共和国卫生部《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.2条的规定，当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。本案中，ＸＸ购买的“誉诚精选牛排”内包装中的预包装食品所标注的生产日期均早于外包装标注的生产日期，在保质期均标注为12个月的情况下，外包装上标示的保质期未按最早到期的单件食品的保质期计算，违反了上述规定，故ＸＸ要求中百超市百步亭店退还货款10,140元的诉请，本院予以支持，但ＸＸ应将购买的300袋涉案牛排退还给中百超市百步亭店，不能退还的部分按购买价格即单价33.80元在退还货款中予以抵扣。涉案牛排的外包装关于生产日期及保质期的标示，易对消费者造成误导，存在食品安全隐患，誉诚公司、缘汇公司作为食品经营企业和食品生产企业，未尽到审查注意义务，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，ＸＸ要求誉诚公司和缘汇公司共同赔偿十倍金额101,400元的诉请，本院予以支持，在ＸＸ已向誉诚公司和缘汇公司主张权利的情况下，又要求中百超市百步亭店先行赔付无法律依据，对该项诉请本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中百仓储超市有限公司百步亭店于本判决生效之日起十日内退还原告ＸＸ货款10,140元。同时，原告ＸＸ于本判决生效之日起十日内将涉案300袋“誉诚精选牛排”退还给被告中百仓储超市有限公司百步亭店，不能退还的部分按每袋33.80元在应退还货款中予以抵扣；
二、被告武汉誉诚进出口贸易有限公司与被告上海缘汇食品有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告ＸＸ支付赔偿金101,400元；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,531元、邮寄费160元，共计2,691元由被告中百仓储超市有限公司百步亭店、武汉誉诚进出口贸易有限公司、上海缘汇食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 宋 瑾
二〇一八年七月四日
书 记 员 黄逾凡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申487号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱英,女,汉族,住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱雪梅，女，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人朱英因与被申请人朱雪梅民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱英申请再审称，朱英在2009年9月因制衣厂经营资金周转�要向朱雪梅借款45万元，月息高达6%，在未能按期付息时，朱雪梅胁迫朱英写下欠条不断将利息计入本金，形成利滚利的不法高利贷，其行为是不合法的。后朱英用廖某名下的房产申请贷款，于银行放款的当天即2010年8月17日开具了两张支票给朱雪梅用来偿还借款，由朱雪梅分别于当日和次日提现30万元和50万元。朱英前后转入朱雪梅账号的款项共达96万元。但在诉讼期间，朱雪梅一方提出与朱英有生意往来迷惑法官导致误判。原一、二审法院仅依据有关借条就认定朱英收取了朱雪梅涉案款项没有事实依据，对双方陈述事实及提交证据未认真审核，认定事实错误。原审法院没有依据有关司法解释的精神及规定审查证据，还严重违反有关规定。本案一审审理时间长达三年，严重违反了审限规定。综上，朱英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审�
本院经审查认为，根据朱英的申请再审所述理由，对于朱英应否向朱雪梅偿还涉案62550元借款及利息的问题，朱英于2010年5月9日向朱雪梅出具了两张《借条》，分别载明借到朱雪梅现金36000元和26550元。现朱英主张涉案借款系高利贷的利息演变成本金且其已向朱雪梅归还了96万元，但朱英提交的80万元支票载明用途为差旅费、5万元收据的收款人并非朱雪梅、汇款记录显示其与朱雪梅双方均有收付往来且数额相当，以上证据均与本案的借贷关系缺乏关联性。鉴于朱英未能提供有力的证据推翻上述《借条》，二审判决朱英向朱雪梅偿还涉案借款62550元及自朱雪梅起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并无不当。至于朱英主张审理时间过长违反审限规定的问题，不属于法定再审事由，本院不予采纳。朱英的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，朱英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱英的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年三月六日
书记员 龚鸿珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第450号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行朱占达金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱占达拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将朱占达纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第450号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行王丽媛金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王丽媛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王丽媛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第450号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行平江涛金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人平江涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将平江涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第450号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李永金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李永拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金商初字第00296-3号
原告华奇（中国）化工有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园天霸路99号。
法定代表人XIECOREYXIAOJUN，该公司总经理。
委托代理人李忠，该公司员工。
被告山东多路驰橡胶股份有限公司，住所地山东省青州市峱山经济发展区齐王路以北、冀州路以西。
法定代表人孙卫东。
本院在审理原告华奇（中国）化工有限公司与被告山东多路驰橡胶股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华奇（中国）化工有限公司于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华奇（中国）化工有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华奇（中国）化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5584元，保全费4204元，合计9788元，由原告华奇（中国）化工有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一五年十月十二日
书记员 徐丹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第421号
原告：冯雪亮，女，汉族，个体。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
委托代理人：盛立峰（与原告系夫妻关系），汉族，个体。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。
原告冯雪亮诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买位于镇赉县民康花园别墅二楼，建筑面积为209平方米，商品房单价为每平方米1650元，总金额为345000元，原告已一次性将全部购楼款交付给被告，被告为原告出具收据一枚，原告购买被告的楼房后入住，原告多次要求被告办理房屋产权过户手续，可被告以种种理由推托。故诉至法院，请求确认原、被告于2013年10月15日签订的商品房买卖合同有效；请求判令被告协助原告办理房屋产权过户登记手续。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告于2013年10月15日签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于镇赉县民康花园别墅二楼（建筑面积209平方米），每平方米1650元，总价款345000元。原告已付清购楼款，并已入住。被告未协助原告办理房屋产权过户登记手续。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、购房款收据、物业收据、供热费发票、电费缴纳凭证予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按照约定履行相关义务。原告已向被告付清购楼款，并已入住所购房屋，被告应协助原告办理房屋产权过户登记手续。原告要求确认与被告签订的商品房买卖合同合法有效及要求被告协助办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告冯雪亮与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于2013年10月15日签订的商品房买卖合同合法有效；
二、镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告冯雪亮办理房屋（镇赉县民康花园别墅二楼，建筑面积209平方米）产权过户登记手续。
案件受理费100元，保全费2245元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐珊珊
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申539号
再审申请人（原审第三人）郑扩军，男，1952年8月1日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人刘恺，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地湖南省沅江市金竹路。
法定代表人李志文，系该局局长。
再审申请人郑扩军因诉被申请人沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑扩军申请再审称：1、原审认定事实错误。郑扩军以前向沅江市人力资源和社会保障局申请解决的是养老保险问题，现在是要求解决强制征缴社会保险费，不是基于同一事实和理由；2、原审不予立案的裁定错误。请求撤销一、二审裁定，并依法再审。
本院认为，第一、原审认定事实清楚。本案中，沅江市人力资源和社会保障局已多次答复郑扩军提出解决社会保险的诉求的情况下，郑扩军又要求解决强制征缴社会保险费，虽请求名称不同，实际上两次请求的当事人、请求事项、请求理由均一致，系基于同一事实和理由。沅江市人力资源和社会保障局作出不予受理的答复实际上是驳回郑扩军提起申诉的重复处理行为，既未形成新的行政法律关系，亦未对郑扩军的权利义务产生新的影响。
第二、原审适用法律适当。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（五）项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申述的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，郑扩军对于沅江市人力资源和社会保障局的不予受理答复所提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审据此作出不予立案的行政裁定并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。郑扩军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郑扩军的再审申请。
审判长 余俊杰
审判员 唐玉玲
审判员 王志刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 廖文婷