贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3812号
原告：王兴茂，男，1963年2月5日生，汉族，无固定职业，原住山东省济宁市任城区，现住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：方爱萍，女，1969年12月15日生，汉族，原住贵州省盘县,现住贵州省盘县。
被告：盘县宏江运输有限责任公司，住所地，贵州省六盘水市盘县红果经济开发区平川社区，统一社会信用代码91520222750191766D。
法定代表人：刘黔，盘县宏江运输有限责任公司经理。
被告：邹永军，男，1985年4月26日生，汉族，盘县宏江运输有限责任公司职工，住贵州省盘县。
被告：陈卷园，男，1975年9月21日生，汉族，无固定职业,住贵州省盘县。
被告：李刚，男，1965年5月26日生，汉族，无固定职业，原住云南省曲靖市沾益县，现住贵州省盘县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘县支公司，住所地，贵州省盘县红果镇胜境大道中国人寿盘县支公司办公大楼二楼，统一社会信用代码9152022258068193XH。
代表人：李治，中国人寿财产保险股份有限公司盘县支公司经理。
委托诉讼代理人：潘家攀，女，1982年12月6日生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司盘县支公司职工，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司峨山支公司，住所地，云南省玉溪市峨山县双江镇双小路上段，注册号530426000001814，组织机构代码证217810266。
代表人：潘涛，中国人民财产保险股份有限公司峨山支公司经理。
委托诉讼代理人徐绍芬，云南华信律师事务所律师，执业证号15304200511179742。
原告王兴茂与被告盘县宏江运输有限责任公司（以下简称“宏江公司”）、邹永军、李刚、陈卷园、中国人寿财产保险股份有限公司盘县支公司（以下简称“人寿财保盘县支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司峨山支公司（以下简称“人保财险峨山支公司”）见义勇为人受害责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法适用简易程序由审判员耿爱敏独任审理，并于2015年12月23日作出（2015）黔盘民初字第4562号民事判决，人寿财保盘县支公司不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院经审理于2016年6月21日作出（2016）黔02民终665号民事裁定，裁定撤销（2015）黔盘民初字第4562号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序另行由审判员管红兵担任审判长，与人民陪审员金凤琼、王广普组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王兴茂及其委托诉讼代理人方爱萍，宏江公司的法定代表人刘黔，被告李刚，被告陈卷园，人寿财保盘县支公司的委托诉讼代理人潘家攀，人保财险峨山支公司的委托诉讼代理人徐绍芬到庭参加诉讼，被告邹永军经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王兴茂向本院提出诉讼请求：1.判决五被告连带赔偿原告医疗费10834.50元、住院伙食补助费2650元（住院53天×50元/天）、误工费21986.20元（3985元/月工资÷21.75日×鉴定的休养期120日）、护理费16719.66元（48487元/年贵州省职工月平均工资÷12月÷21.75天×鉴定的护理期90日）、营养费3000.00元（50元/天×鉴定的营养期60日）、交通费600.00元、残疾赔偿金45096.42元（22548.21元/上年度城镇居民人均可支配收入×2年）、后续治疗费6000.00元、鉴定费2500.00元、精神抚慰金3000元，共计112386.78元；2.本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：2015年02月10日，被告邹永军驾驶被告盘县宏江运输有限责任公司的贵Ｂ×××××号水泥罐车运送混凝土到贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿（以下简称“银河煤矿”）厂区，因被告邹永军停车位置不当，导致该水泥罐车侧翻，倾泻出大量混凝土，将途经该处的银河煤矿职工吴朋淹没（原告及吴朋均系银河煤矿职工）。原告发现险情后，立即对吴朋进行施救。随后被告邹永军向盘县公安局交通警察大队报警。被告陈卷园接到在场人求助电话后，驾驶云Ｆ×××××吊车赶到现场参与施救。施救过程中，被告陈卷园驾驶云Ｆ×××××号吊车将贵Ｂ×××××号车吊离地面5060公分时，因云Ｆ×××××号车吊装钢丝绳突然断裂，导致贵Ｂ×××××号车及混凝土下落砸伤原告和吴朋。原告受伤后，被送到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院（以下简称“盘江总医院”）住院治疗。原告所受伤被诊断为：1.右侧胫骨髁间嵴骨折；2.右膝关节前交叉韧带、内外侧副韧带、股内外侧肌肌腱及肌腹挫裂伤；3.右股骨下段、右胫骨平台骨髓挫伤；4.右膝部软组织伤；5.腰45、腰5骶1椎间盘膨出，腰椎退行性改变；6.腰1椎体陈旧压缩骨折可能。后原告住院治疗53天，支出医疗费10834.50元。2015年9月16日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告所受之伤认定轻伤一级，伤残等级为十级，需后期治疗费6000元，受伤后的误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。2015年10月12日，盘县安监局、盘县监察局、盘县公安局、盘县总工会、盘县红果镇人民政府、盘县人民检察院对本次事故情况进行了调查。2015年11月12日，盘县安全生产委员会根据调查结果，作出《盘县红果镇银河煤矿地面2*10物体打击事故调查报告》认定：1.云Ｆ×××××号吊车驾驶员陈卷园负事故主要责任；2.贵Ｂ×××××号水泥罐车驾驶员邹永军对本次事故负重要责任；3.云Ｆ×××××号吊车车主李刚负一定责任。贵Ｂ×××××号车登记的所有权人为宏江公司，被告邹永军系宏江公司员工。云Ｆ×××××号车实际所有人为李刚，被告陈卷园系被告李刚雇佣的驾驶员。因原告所受伤害是贵Ｂ×××××号车和云Ｆ×××××号车的共同侵权行为造成，所以应由贵Ｂ×××××号车和云Ｆ×××××号车投保的保险公司先行赔偿，不足部分再由宏江公司及李刚赔偿。
宏江公司辩称，1.宏江公司所有的贵Ｂ×××××号车侧翻后造成吴朋受伤，而原告是在云Ｆ×××××号车对贵Ｂ×××××号车进行施救过程中受伤，原告受伤前贵Ｂ×××××号车的事故已经发生，而原告受伤是云Ｆ×××××号车的钢丝绳断裂导致，并非贵Ｂ×××××号车的过错导致，所以贵Ｂ×××××号车不应承担责任。2.云Ｆ×××××号车为经营性质的车辆，按照惯例，云Ｆ×××××号车会先进行施救，之后由银河煤矿支付费用，所以云Ｆ×××××号车应承担赔偿责任。3.事故发生是因云Ｆ×××××号吊装用钢丝绳断裂，其应承担原告的全部损失，而且处理事故时人寿财保盘县支公司向云Ｆ×××××号车支付2600元施救费，但被告李刚并未领取。此外，事故发生后，宏江公司与被告李刚协商原告的赔偿事宜，但后因宏江公司与被告李刚分歧较大，未能协商一致。4.原告因见义勇为受伤，应当给予其赔偿，原告受伤住院期间，宏江公司为其垫付了医疗费6414.50元。由于贵Ｂ×××××号车和云Ｆ×××××号车均投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，故应由所投保的保险公司先行赔付。
李刚辩称，李刚未收取施救费用，李刚对贵Ｂ×××××号车进行施救也属于见义勇为行为，所以不应承担责任。即使承担责任，也应由云Ｆ×××××号车投保的保险公司先行赔付，不足部分再由李刚负责赔偿。事故发生时云Ｆ×××××号车为被告李刚实际所有，该车由被告李刚向案外人陈家国购买，现该车已过户至被告李刚名下，此次事故与陈家国无关，如陈家国需承担责任，由被告李刚承担。
陈卷园辩称，被告陈卷园系李刚雇佣的驾驶员，而原告受伤是贵Ｂ×××××号砸伤，并非被告陈卷园驾驶的云Ｆ×××××号砸伤，所以被告陈卷园不应承担责任。
人寿财保盘县支公司辩称，1.如原告的行为属见义勇为行为，应当向当地相关组织申请见义勇为基金；2.原告所受伤害并非人寿财保盘县支公司保险的贵Ｂ×××××号车在机动车行驶过程中发生的事故，不属于贵Ｂ×××××号车第三者商业险的保险范围，其次，根据盘县安全生产委员会认定此次事故是因被告陈卷园所驾驶的云Ｆ×××××号车吊装钢丝绳断裂引起，并非贵Ｂ×××××号车的原因导致，则原告所受伤害与贵Ｂ×××××号车无关。3.事故发生后，人寿财保盘县支公司已经向另一名受害人吴朋赔偿了各项损失，并向被告李刚支付了贵Ｂ×××××号车的施救费2600元，证明云Ｆ×××××号车的施救行为并非无偿施救，其应承担相应的责任。4.云Ｆ×××××号车在人保财险峨山支公司投保了交强险、第三者责任保险及吊装险，所以原告的损失应由人保财险峨山支公司在保险限额内进行赔付。
人保财险峨山支公司辩称，1.对事故的发生及原告受伤的事实无异议；2.人保财险峨山支公司与被告李刚签订了保险合同，人保财险峨山支公司与被告李刚之间为保险合同关系，而本案为见义勇为人受害责任纠纷。两者之间并非同一法律关系，所以人保财险峨山支公司不是本案适格的被告。3.原告所受伤害是因对吴朋进行施救造成，而导致吴朋受伤是因宏江公司所有的贵Ｂ×××××号车的侧翻引起，所以原告受伤的侵权人应该是宏江公司，应由宏江公司进行赔偿。
被告邹永军未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。根据原被告的陈述及双方提交的证据，本院查明原被告无争议的事实如下：2015年02月10日，被告邹永军驾驶贵Ｂ×××××号车运输混凝土到银河煤矿厂区，在行驶过程中因操作不当导致贵Ｂ×××××号车侧翻，压住行人吴朋，贵Ｂ×××××号车装载的混凝土外流淹没吴朋。事故发生后，原告立即对吴朋进行施救。被告陈卷园接到通知后驾驶云Ｆ×××××号吊车赶到现场，对吴朋进行施救，施救过程中，因云Ｆ×××××号车吊装用钢丝绳断裂，导致贵Ｂ×××××号车落下砸伤原告。原告受伤后，被送往盘江总医院进行救治，原告所受伤害被诊断为：1.右侧胫骨髁间嵴骨折；2.右膝关节前交叉韧带、内外侧副韧带、股内外侧肌肌腱及肌腹挫裂伤；3.右股骨下段、右胫骨平台骨髓挫伤；4.右膝部软组织伤；5.腰45、腰5骶1椎间盘膨出，腰椎退行性改变；6.腰1椎体陈旧压缩骨折可能。后原告住院治疗53天，共产生医疗费10834.50元，其中原告支付4420元，宏江公司支付6414.50元。
2015年3月20日，盘县公安局交通警察大队作出盘公交认字[2015]第00210号《道路交通事故认定书》，对吴朋受伤的事故进行了认定。2015年8月12日，盘县公安局交通警察大队作出第201508121号通知书，认定原告受伤的事故不属于道路交通事故，对此事故不予受理。2015年9月16日，原告所受伤害经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，认定原告的伤情为轻伤一级，伤残等级为十级，需后续治疗费6000元，自原告受伤之日起的休养期为120日、护理期为90日、营养期为60日，为鉴定原告支出鉴定费2500元。2015年11月12日,盘县安全生产委员会对事故进行调查作出《盘县红果镇银河煤矿地面2*10物体打击事故调查报告》，认定原告及吴朋受伤的事故是一起责任事故，原告及吴朋受伤的直接原因是陈卷园驾驶的云Ｆ×××××号车吊起重物时钢丝绳被拉断，重物落下砸在原告及吴朋身上。
被告邹永军驾驶的贵Ｂ×××××号车为宏江公司所有，被告邹永军系宏江公司员工，宏江公司为贵Ｂ×××××号车在人寿财保盘县支公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2014年8月30日零时起至2015年8月30日二十四时止，其中第三者责任保险金额为1000000元。被告陈卷园驾驶的云Ｆ×××××号车的实际所有人为被告李刚所有，被告陈卷园系被告李刚的雇员，被告李刚为云Ｆ×××××号车在人保财险峨山支公司投保了交强险、第三者责任保险及其中、装卸、挖掘车辆损失扩展条款、不计免赔，保险期间自2014年12月27日零时起至2015年12月26日二十四时止，其中第三者责任保险金额为500000元。
另查明，原告王兴茂为非农业家庭户口，贵州省2014年城镇居民人均可支配收入为22548.21元/年。贵州省2014年度在岗职工年平均工资为48487元/年。
对于双方有争议的事实本院认定如下：1.关于原告工资收入是否减少的问题。原告提交了银河煤矿出具的证明及工资收入情况证明。虽然无原告的完税证明等证明材料，但结合原告未实际予以工作的情况，可以据此证明原告在受伤时系银河煤矿职工，在该矿工作两年，月平均收入为3985元。2.关于云Ｆ×××××号车在此次事故中的救援行为是否属于经营行为。根据被告李刚和被告陈卷园的陈述，被告陈卷园接到电话前往事故现场救援时不能联系到被告李刚，而云Ｆ×××××号为经营性质的吊车，在该车的实际所有人李刚未授意被告陈卷园无偿施救的情况下，陈卷园前往事故现场提供无偿救助与常理不符。结合诉讼中被告宏江公司及人寿财保盘县支公司的陈述及提交的施救费发票，可以认定被告陈卷园驾驶云Ｆ×××××号前往事故现场进行救援时并未以无偿施救为目的。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告的损失应由谁进行赔偿。2.原告损失的计算是否合理。
关于原告王兴茂的损失应由谁进行赔偿的问题。原告王兴茂在施救吴朋过程中受伤，故原告受伤的事故并不属于交通事故，但原告受伤后遭受损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，原告有权要求侵权人承担赔偿责任。对于此次事故中谁是侵权人的问题。根据原告受伤的经过和盘县安全生委员会针对此次事故作出的报告，确定原告所受伤害的直接原因是云Ｆ×××××号车起吊侧翻的贵Ｂ×××××号车过程中，云Ｆ×××××号车吊装用钢丝绳断裂后贵Ｂ×××××号车砸到原告造成，是云Ｆ×××××号的原因导致原告受伤，故云Ｆ×××××号车应为原告所受伤害的侵权人。至于贵Ｂ×××××号车是否是侵权人的问题，虽然是贵Ｂ×××××号车直接砸伤原告，但其砸到原告并非其自身过错或者原因导致，原告受伤前贵Ｂ×××××号车侧翻事故已经发生，砸伤原告是云Ｆ×××××号车施救过程中的原因导致的二次事故，贵Ｂ×××××号车并不能控制或者避免该事故的发生，故贵Ｂ×××××号不是原告所受伤害的侵权人，不应承担赔偿责任。被告李刚为云Ｆ×××××号车在人保财险峨山支公司投保了交强险及第三者责任险，人保财险峨山支公司应根据保险合同约定履行赔付义务。因原告并非因交通事故受伤，而交强险合同中的受害人是被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，故原告的损失不应在云Ｆ×××××号车的交强险范围内进行赔偿。而第三者责任保险的赔偿的是被保险车辆使用过程中造成第三者的损失，本案中原告的损失是云Ｆ×××××号车吊装过程中造成，在云Ｆ×××××号车同时购买了起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款的同时，故应由人保财险峨山支公司在云Ｆ×××××号第三者责任保险限额内赔偿原告的损失，不足部分再由被告李刚进行赔付。被告陈卷园系李刚的雇员，其在进行雇佣活动过程中非因故意或者重大过错造成第三人伤害的，其赔偿责任应由雇主承担，被告陈卷园在本案中并无故意或者重大过错，故不应承担赔偿责任。至于人保财险峨山支公司辩解本案为见义勇为人受害责任纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷，其不应根据保险合同对原告进行赔偿。本案中原告受伤并非交通事故造成，原告基于侵权责任提起诉讼，而根据保险合同的约定，人保财险峨山支公司应对云Ｆ×××××号车使用过程中对第三人的侵权所造成的损失承担保险责任，原告主张的即是该损失，本案确认的案由仍为侵权纠纷类案由，人保财险并不能作为其拒绝履行保险合同义务的理由，故人保财险峨山支公司的该辩解理由不能成立，本院不予支持。而被告李刚辩解的其行为也为见义勇为行为，不应承担责任。根据查明的事实，被告陈卷园在无法联系李刚的情况下，驾驶李刚所有的用于经营的云Ｆ×××××号车进行无偿帮工并不存在可能性，故被告李刚的该辩解理由不能成立，本院不予支持。
关于原告的损失计算是否合理的问题。
1.医疗费，原告住院期间产生医疗费10834.50元，宏江公司为其支付6414.50元，故原告的医疗费损失应为4420元，原告主张过高部分本院不予支持。
2.误工费，经鉴定原告自受伤之日起的误工期间为120日，原告平均月工资3985元，银河煤矿在原告受伤后未向其支付工资，故原告的误工费损失为21986.20元（3985元/月÷21.75天×120天=21986.20元）。
3.护理费，经鉴定原告受伤后护理期间为90日，由于原告并未提供为其进行护理的人员的收入情况证明，可参照上年度在岗职工平均工资标准计算护理费用损失，因本案第一次一审辩论终结时间为2015年12月23日，故应按照2014年在岗职工平均工资标准48487元/年计算护理费，即为16719.66元（48487元/年÷12个月÷21.75天×90天=16719.66元）。
4.营养费，经鉴定原告的营养期为60日，营养费计算标准参照本地区国家公务人员县内出差补助标准进行计算，应为2400元（60天×40元/天=2400元），原告主张过高部分本院不予支持。
5.住院伙食补助费，原告因此次事故受伤住院共计53天，其住院伙食补助费应当参照本地区公务员出差补助标准进行计算，原告受伤后在县内住院，其住院伙食补助费应当按照40元/天计算，应为2120元（53天×40元/天=2120元），原告主张过高部分本院不予支持。
6.残疾赔偿金，原告为非农业家庭户口，经鉴定原告所受伤害为十级伤残，因本案第一次一审辩论终结时间为2015年12月23日，故应按照贵州省2014年城镇居民人均可支配收入的标准22548.21元/年计算残疾赔偿金，其残疾赔偿金应为45096元（22548.21元×20年×10%=45096.42元）。
7.后期治疗费，经鉴定原告还需后期治疗费6000元，本院予以支持。
8.交通费，虽然原告未提供相应的证据证明其支出交通费，但因交通费为必要支出的费用，结合本地交通费实际情况，本院酌情支持原告交通费300元。
9.鉴定费，原告因鉴定支出了鉴定费2500元，该费用为原告因伤支出的合理费用，本院予以支持。
10.精神抚慰金，因此次事故造成原告伤残，给原告造成了严重的精神损害，被告应当赔偿其精神损害抚慰金，根据原告的伤情及本地区经济情况，本院酌情支持1000元，原告请求中过高部分本院不予支持。
原告的上述损失共计102542元，其中医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、交通费、鉴定费共计101542元，属于云Ｆ×××××号车第三者责任保险范围，且未超过云Ｆ×××××号车第三者责任保险500000元的保险限额，故应由人保财险峨山支公司赔偿原告各项损失共计101542元。对于精神抚慰金1000元，不属于第三者责任保险范围，该费用应由被告李刚负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司峨山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在云Ｆ×××××号车第三者责任保险限额内赔偿原告王兴茂医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、交通费、鉴定费损失共计101542元；
二、被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王兴茂精神抚慰金1000元；
三、被告盘县宏江运输有限公司、邹永军、陈卷园、中国人寿财产保险股份有限公司盘县支公司在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告王兴茂的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由原告王兴茂负担223元，由被告李刚负担23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司峨山支公司负担2302元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 管红兵
人民陪审员 金凤琼
人民陪审员 王广普
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张忠能