wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1338号
原告：王兆云，男，1961年4月30日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告：叶礼宏，男，1969年7月22日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：程文英，女，1967年6月15日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告王兆云与被告叶礼宏、程文英不当得利纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆云及其委托诉讼代理人张裕斌到庭参加诉讼，被告叶礼宏、程文英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆云向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还合作建房款及材料款合计205040元。事实与理由：两被告系夫妻关系，居住在南京市××区××村李家窑。2010年10月左右，原告与两被告协议，由两被告在其居住地建房，并办理建房审批手续，原告提供资金支持，房屋建好后，两被告提供一套住房给原告。协议后，两被告办好了相关建房手续，并着手建造了涉案房屋的基础部分，原告也应两被告要求提供了相关资金。后因相邻村民反对，涉案房屋未能建成。经结算，原告陆续提供的资金合计205040元。原告数次向两被告催要上述资金，两被告同意返还，但至今没有支付，故诉至法院。
被告叶礼宏、程文英未作答辩。
原告王兆云围绕诉讼请求依法提交了销货清单、收款收据、收条、借条等证据，本院经审查确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2010年，被告叶礼宏在其居住地建造房屋，因缺少资金，与原告王兆云口头协商：由王兆云出资，房屋建好后，楼上一层给王兆云。协议达成后，王兆云按照约定，出资购买了建筑材料，所购材料均由叶礼宏在销货清单、收款收据上签字确认，或向王兆云出具收条、借条。王兆云累计出资金额为200629元。涉案房屋建造了一部分后，因故没有建造完成。王兆云请求叶礼宏、程文英返还其已经支付的款项。
另查明，被告叶礼宏、程文英于1994年2月19日登记结婚。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；第六十三条规定，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国物权法》第六十条规定村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。宅基地使用权是本集体经济组织成员才能享有的权利，宅基地使用权人对集体所有的土地只享有占有和使用的权利，而没有处分的权利，如果宅基地使用权人任意处分宅基地使用权，则侵害了本村集体经济组织的权利。本案中，被告叶礼宏与原告王兆云协议约定，房屋建成后楼上一层给王兆云，名为合作建房，实为房屋买卖，在房地一体主义的格局下，农村房屋转让必然涉及到宅基地使用权的转让。王兆云不属于南京市××区××村村民，其与叶礼宏之间的协议违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农民集体所有的土地出让、转让的禁止性规定，故该协议无效。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告叶礼宏因建造房屋需要，获得原告王兆云出资购买材料款等款项计200629元应当返还。王兆云提交的证据尚不足以证实除上述款项外，其还支出了其他费用，故超出200629元部分的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告王兆云与被告叶礼宏之间的债权债务关系发生在叶礼宏与被告程文英婚姻关系存续期间，且系因其家庭建房产生的债务，而两被告未提交证据证明该债务系叶礼宏个人债务，故应认定为二被告夫妻共同债务，程文英与叶礼宏承担共同返还责任。被告叶礼宏、程文英未到庭，视为放弃抗辩权利，并承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶礼宏、程文英于本判决发生法律效力后十日内共同向原告王兆云返还款项200629元；
驳回原告王兆云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，减半收取2188元，由原告王兆云负担47元，被告叶礼宏、程文英负担2141元。（被告负担部分已由原告预交，被告应于本判决生效后十五日内返还原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4376元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 刚
二〇一七年五月九日
见习书记员 俞玉琴
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初1338号原告：王兆云，男，1961年4月30日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。被告：叶礼宏，男，1969年7月22日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：程文英，女，1967年6月15日出生，汉族，住南京市溧水区。原告王兆云与被告叶礼宏、程文英不当得利纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆云及其委托诉讼代理人张裕斌到庭参加诉讼，被告叶礼宏、程文英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆云向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还合作建房款及材料款合计205040元。事实与理由：两被告系夫妻关系，居住在南京市××区××村李家窑。2010年10月左右，原告与两被告协议，由两被告在其居住地建房，并办理建房审批手续，原告提供资金支持，房屋建好后，两被告提供一套住房给原告。协议后，两被告办好了相关建房手续，并着手建造了涉案房屋的基础部分，原告也应两被告要求提供了相关资金。后因相邻村民反对，涉案房屋未能建成。经结算，原告陆续提供的资金合计205040元。原告数次向两被告催要上述资金，两被告同意返还，但至今没有支付，故诉至法院。被告叶礼宏、程文英未作答辩。原告王兆云围绕诉讼请求依法提交了销货清单、收款收据、收条、借条等证据，本院经审查确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2010年，被告叶礼宏在其居住地建造房屋，因缺少资金，与原告王兆云口头协商：由王兆云出资，房屋建好后，楼上一层给王兆云。协议达成后，王兆云按照约定，出资购买了建筑材料，所购材料均由叶礼宏在销货清单、收款收据上签字确认，或向王兆云出具收条、借条。王兆云累计出资金额为200629元。涉案房屋建造了一部分后，因故没有建造完成。王兆云请求叶礼宏、程文英返还其已经支付的款项。另查明，被告叶礼宏、程文英于1994年2月19日登记结婚。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；第六十三条规定，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国物权法》第六十条规定村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。宅基地使用权是本集体经济组织成员才能享有的权利，宅基地使用权人对集体所有的土地只享有占有和使用的权利，而没有处分的权利，如果宅基地使用权人任意处分宅基地使用权，则侵害了本村集体经济组织的权利。本案中，被告叶礼宏与原告王兆云协议约定，房屋建成后楼上一层给王兆云，名为合作建房，实为房屋买卖，在房地一体主义的格局下，农村房屋转让必然涉及到宅基地使用权的转让。王兆云不属于南京市××区××村村民，其与叶礼宏之间的协议违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农民集体所有的土地出让、转让的禁止性规定，故该协议无效。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告叶礼宏因建造房屋需要，获得原告王兆云出资购买材料款等款项计200629元应当返还。王兆云提交的证据尚不足以证实除上述款项外，其还支出了其他费用，故超出200629元部分的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告王兆云与被告叶礼宏之间的债权债务关系发生在叶礼宏与被告程文英婚姻关系存续期间，且系因其家庭建房产生的债务，而两被告未提交证据证明该债务系叶礼宏个人债务，故应认定为二被告夫妻共同债务，程文英与叶礼宏承担共同返还责任。被告叶礼宏、程文英未到庭，视为放弃抗辩权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶礼宏、程文英于本判决发生法律效力后十日内共同向原告王兆云返还款项200629元；驳回原告王兆云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，减半收取2188元，由原告王兆云负担47元，被告叶礼宏、程文英负担2141元。（被告负担部分已由原告预交，被告应于本判决生效后十五日内返还原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4376元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 刚二〇一七年五月九日见习书记员  俞玉琴
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执异11号
异议人兰箭，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人黄邦春，四川弘泽律师事务所律师。
申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人代开勇，总经理。
被执行人四川鑫华博建材有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人祝锦强，经理。
被执行人张彩元，男，1962年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人祝锦强，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人李德会，女，1963年4月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人招玉龙，男，1956年10月20日出生，汉族，住四川省什邡市。
本院在执行申请执行彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司申请执行四川鑫华博建材有限公司、张彩元、祝锦强、李德会、招玉龙追偿权纠纷一案中，异议人兰箭向本院提出执行异议。本院受理后依法进行了书面审查。现已审查终结。
异议人兰箭称，彭州市信达房地产开发有限公司（以下简称：信达公司）开发的“信达御景四期”某号楼（以下简称：某号楼）其实际投资人是祝锦强，根据信达公司和祝锦强的约定，祝锦强对某号楼享有处分权和投资收益权。祝锦强于2014年2月22日向异议人借款165万元，期限6个月。借款到期后，虽经异议人多次催要，祝锦强始终没有向异议人履行还款义务。2016年3月20日，在得知信达公司取得了某号楼的初始产权登记后，祝锦强与异议人达成了《抵债协议》，祝锦强以对异议房屋的权益抵偿所欠异议人的借款本息297万元。《抵债协议》签订后，祝锦强按照与信达公司的约定，就异议房屋向信达公司出具《委托书》，要求信达公司将异议房屋出卖给异议人，同时说明：“出卖价款我已全额收取，请贵公司不再重复收取”。2016年3月21日，信达公司按照祝锦强的委托与申请人签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定，信达公司将异议房屋出卖给异议人，并于合同签订当日办理了商品房买卖合同的网签（备案）手续，合同签约号为5***4号。2016年3月22日，由于异议人已全额支付了购房款，信达公司将异议房屋交付给了异议人。在信达公司和异议人正在办理异议铺面过户期间，彭州市人民法院以（2016）川0182执468号之四执行裁定书将包括异议铺面在内的“信达御景四期”某号楼查封，导致申请人未能完成过户手续的办理。异议人认为，异议人支付了异议房屋的全部购房款并实际占有，故请求中止对位于彭州市某镇某路某、某、某、某号某楼房屋的执行。
经审理查明，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月18日作出的（2015）彭州民初字第3814号民事判决书，受理申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司申请执行四川鑫华博建材有限公司、张彩元、祝锦强、李德会、招玉龙追偿权纠纷一案，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年6月14日作出（2016）川0182执468号之四执行裁定，对登记在彭州市信达房地产开发有限公司名下祝锦强所有的位于彭州市天彭镇北新路的“信达御景四期”某号楼（彭房权证监证字第05***05号）予以查封。因异议人认为彭州法院在查封该房屋之前该异议房屋（“信达御景四期”某号楼中某、某、某、某号某楼房屋）已由祝锦强委托彭州市信达房地产开发有限公司卖给了异议人，异议人支付了全部购房款，并实际占有了异议房屋，故提出执行异议，请求中止对位于彭州市某镇某路某、某、某、某号某楼房屋的执行。另查明，1、位于彭州市某镇某路的“信达御景四期”某号楼系祝锦强委托彭州市信达房地产开发有限公司开发的楼盘，除某号楼中某、某、某号某楼的房屋属于彭州市信达房地产开发有限公司所有外，其余房屋按双方的协议属于祝锦强所有，包括本案异议人提出的异议房屋。2、本案异议房屋，由祝锦强于2016年3月20日以抵债的方式抵偿给异议人所有，由祝锦强委托彭州市信达房地产开发有限公司将该房屋以买卖的方式转让给异议人，异议人无需再支付房款。3、2016年3月18日彭州市信达房地产开发有限公司取得位于彭州市某镇某路的“信达御景四期”某号楼的房屋产权初始登记。4、2016年3月21日异议人与彭州市信达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，在房屋管理部门办理了签约备案。5、彭州市信达房地产开发有限公司于2016年3月22日将异议房屋交付异议人。
上述事实，有本院作出的（2015）彭州民初字第3814号民事判决书，（2016）川0182执468号之四执行裁定书；祝锦强与彭州市信达房地产开发有限公司签订的委托开发协议、清算协议、抵债协议、委托书、商品房买卖合同、房屋登记信息证明、房屋移交书以及本院对彭州市信达房地产开发有限公司副总经理所作的笔录等证据材料证明。
本院认为，本院在执行申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司申请执行四川鑫华博建材有限公司、张彩元、祝锦强、李德会、招玉龙追偿权纠纷一案中，根据彭州市信达房地产开发有限公司出具的证明以及查明的事实，位于彭州市某镇某路的“信达御景四期”某号楼系祝锦强委托彭州市信达房地产开发有限公司开发的楼盘，除某号楼中某、某、某号某楼的房屋属于彭州市信达房地产开发有限公司所有外，其余房屋虽然登记在彭州市信达房地产开发有限公司名下，但按双方的协议应属于祝锦强所有，包括本案异议人提出的异议房屋。本院在查封异议房屋前，该房屋已由祝锦强以抵债的方式抵偿给了异议人，并委托彭州市信达房地产开发有限公司与异议人签订了商品房买卖合同，也交付了异议房屋，异议人应属于该房屋的权利人，故对异议人请求中止对位于彭州市某镇某路的“信达御景四期”某号楼中某、某、某、某号某层房屋的执行的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条的规定，裁定如下：
中止对位于彭州市某镇某路“信达御景四期”某号楼中某、某、某、某号某楼房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。
审 判 长 董晓强
人民陪审员 何瑞成
人民陪审员 王雯婕
二〇一六年八月九日
书 记 员 郭绪霏
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初898号
原告：六安市叶集区裕恒木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区兴业大道，统一社会信用代码：9134150075095513XW。
法定代表人：曹元龙。
委托代理人：丁云池，系安徽皋陶律师事务所律师，特别授权。
被告：黄国洪，男，汉族，1972年6月15日生，住福建省莆田市，
原告六安市叶集区裕恒木业有限公司诉被告黄国洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员李义发适用简易程序独任审判。
本院认为：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告未提供被告黄国洪准确的送达地址，本院经查证后仍未确定被告的送达地址，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告六安市叶集区裕恒木业有限公司的起诉。
案件受理费本院免予收取，已收取费用待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李 义 发
二〇一七年九月二十一日
书记员 蔡晓东（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（1）有明确的被告；
（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0426刑初109号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人张某，男，苗族，小学文化，农民，住贵州省龙里县。因涉嫌犯盗窃罪经网上追逃于2016年8月24日被贵州省龙里县公安局抓获，2016年9月3日被德安县公安局刑事拘留，2016年9月21日被逮捕。
德安县人民检察院以德检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日凌晨，被告人张某伙同张某1、兰某（均被判刑）从永修县乘出租车到德安县，用自制塑料片插开门锁入户，在安居工程小区7栋2单元302张某2和刘某住处盗得人民币1760元、14栋2单元302桂某家盗得人民币2230元。次日凌晨，被告人张某伙同张某1采取上述相同手段，在德安县府前花园小区1栋2单元102罗某家盗得人民币1500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有作案工具塑料卡片（照片），被害人张某2、刘某、桂某、罗某陈述，同案人张某1、兰某供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某与同伙互相配合，主次作用不明显，不宜区分主从犯。被告人张某归案后，坦白犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年4月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张某向被害人退赔赃款人民币5490元：张某2150元，刘某1610元，桂某2230元，罗某1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林辉辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 夏清兰
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0522执恢9-1号
申请执行人李根牢。
被执行人董选进。
被执行人赵明侠（董选进之妻）。
本院在执行申请执行人李根牢与被执行人董选进、赵明侠民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查询被执行人董选进所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司潼关县支行账号及其存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人董选进所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司潼关县支行账号中的存款3500元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周明强
二〇一七年三月十四日
书记员 寇 娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1874-1号
申请执行人王林。
被执行人曹强。
原告王林与被告曹强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）吴江民初字第1339号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告曹强归还原告王林借款本金35000元，于2015年7月30日前归还3000元，于2015年8月30日前归还3000元，于2015年9月30日前归还3000元，于2015年10月30日前归还3000元，于2015年11月30日前归还3000元，于2015年12月30日前归还3000元，于2016年1月30日前归还3000元，于2016年2月28日前归还3000元，于2016年3月30日前归还3000元，于2016年4月30日前归还3000元，于2016年5月30日前归还3000元，于2016年6月30日前归还2000元。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取338元，由被告曹强负担，并于2015年7月30日前直接给付原告王林。原告王林已预交的诉讼费用本院不再退还。上述协议符合法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因被执行人曹强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王林于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院经审查于2016年2月23日立案。申请执行标的为23000元，执行费为245元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查，被执行人曹强名下无房产无车辆无银行存款且不知下落。本院于2016年5月9日本院已将被执行人曹强纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第1339号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十七日
书记员 陆 洲
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初290号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人王亮，该公司资产保全员。
被告李德良，男（未出庭）。
被告王莉茹，女（未出庭）。
被告王佳强，男（未出庭）。
被告盛延芬，女（未出庭）。
被告王佳刚，男（未出庭）。
被告侯加菊，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告李德良、王莉茹、王佳强、盛延芬、王佳刚、侯加菊金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告李德良、王莉茹、王佳强、盛延芬、王佳刚、侯加菊经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年4月29日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告李德良、王莉茹放50000.00元贷款，约定年利率13.5%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告王佳强、盛延芬、王佳刚、侯加菊承担连带保证责任，案件受理费1306.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明六被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告李德良、王莉茹、王佳强、盛延芬、王佳刚、侯加菊未到庭答辩。
经审理查明，被告李德良和王莉茹系夫妻关系。2014年4月29日原告邮政银行与被告李德良、王莉茹、王佳强、盛延芬、王佳刚、侯加菊签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告李德良、王莉茹发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，被告王佳强、盛延芬、王佳刚、侯加菊为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告李德良、王莉茹偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率13.5%给付利息至付清本息止，被告王佳强、盛延芬、王佳刚、侯加菊承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告李德良、王莉茹向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告王佳强、盛延芬、王佳刚、侯加菊担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告李德良、王莉茹于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率13.5%给付至本息付清止的利息。
二、被告王佳强、盛延芬、王佳刚、侯加菊对偿还上款负连带责任。
案件受理费50.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年七月一日
书 记 员 张鹤妍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初195号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人何某某，农民。因犯盗窃罪，2015年5月14日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，于同年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2016）169号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员张则曙出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月29日17时许，被告人何某某窜到来宾市兴宾区柳来路“宝之堂”药店门前路段，窥见骑在电动车的张某上衣口袋里有手机后，即上去伸手进张某的口袋将张某的一部手机偷走。何某某偷得手机后，正欲逃离现场即被张某和巡逻的民警发现，后张某责令何某某归还被盗手机，何某某见事情败露即当场将盗得的手机还给失主张某。后何某某被巡逻民警依法传唤到公安机关审查。经物价部门鉴定：张某被盗手机价值500元。
对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年3月29日17时许，被告人何某某窜到来宾市兴宾区柳来路“宝之堂”药店门前路段，扒窃得张某上衣口袋里的一部手机，在逃离现场时被张某和巡逻的民警抓获，从何某某身上缴获盗得的手机并还给失主张某。经物价部门鉴定：张某被盗手机价格500元。
另查明，被告人何某某因犯盗窃罪，2015年5月14日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，于同年7月28日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人黄某、巫某的证言，书证受案登记表、指认现场笔录及照片、指认相片、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗烈相犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何某某归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月30日起至2017年10月29日止）
罚金限于本判决生效后二十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本六份。
代理审判员 何立东
二〇一六年六月三日
书 记 员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
附表：1
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初249号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律所法律工作者。
被告：高文宝，男，1951年5月1日出生，住东平县。
被告：任建中，男，1950年6月13日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告高文宝、任建中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年3月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告山东东平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 琰
二〇一七年三月十四日
书记员 徐玉静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初120号
原告：广州市雄狮金属制造有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：张元塔（CHONGYUAENTHUB），该公司经理。
委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。
被告：广州市番禺区南村欣豪金属模具厂，住所地广州市番禺区。
经营者：蔡晓明。
原告广州市雄狮金属制造有限公司诉被告广州市番禺区南村欣豪金属模具厂合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤回起诉的申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市雄狮金属制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2091元（已减半收取），由原告广州市雄狮金属制造有限公司负担。
审判员 肖 荷
二〇一六年二月二十九日
书记员 林诗露
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2336号
原告张双禄。
委托代理人付斌，陕西尚文律师事务所律师。
被告西安市长安区鸣犊街办留公一村村民委员会（以下简称“留公一村村委会”）。
法定代表人李伟平，该村委会主任。
被告西安市长安区鸣犊街办留公一村第五村民小组（以下简称“留公一村五组”）。
负责人郭种社，该小组组长。
原告张双禄诉被告留公一村村委会、留公一村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2003年结婚后将户口迁入被告村组，在该村享有住房一大间，并办理了农村合作医疗，具有被告村组合法村民资格。2014年12月，被告村组进行集体经济组织收益分配，五组每位村民分得60000元分配款，但两被告拒绝向原告支付。现请求判令两被告支付原告上述土地补偿款,并由被告承担本案诉讼费。
被告留公一村村委会辩称：原告现已与五组村民李海波离婚，且原告2015年的合疗村上并未给其办理。村上分配土地补偿款情况属实，留公一村五组根据本组情况给每位村民分配60000元亦属实，分配款经村委会制定大的分配政策后由村委会给付各小组，再由各小组按照本组情况具体调配。现原告的诉求与村委会无关，故不同意原告诉请。
被告留公一村五组辩称：原告所诉五组分配土地补偿款的情况属实。因原告现已离婚，五组曾告知其通过走访群众及代表，征询村民意见，但原告并未进行，现请法院依法判决。
经审理查明：2004年3月2日，原告因婚将户口由陕西省柞水县丰北河乡丰河村转入被告村组，成为被告村组的合法村民。2012年11月，经本院主持调解，原告与被告村组村民李海波解除婚姻关系，但原告户口并未迁出，仍保留在两被告处。因被告村组土地被村办企业凤栖山墓园租用，2014年12月9日，被告留公一村召开村干部、监委会会议，制定了该次土地补偿款的分配方案。后被告留公一村给付该村每小组1000万分配款。被告留公一村五组根据该组村民具体情况，给予每人分配土地补偿款60000元，但未给原告分配。2016年5月，原告以被告侵犯其村民权利为由，以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉请，并提供证据户口本、合作医疗本各1份，用以证明原告系被告村组村民，理应依法享受同等村民待遇。原告又提供（2012）长民初字第1051号民事调解书一份、用以证明其在该村组享有住房的事实。两被告对上述证据真实性无异议，但坚持其如上答辩意见，并提供村干部、监委会会议记录一份、证明一份，用以证明分配的事实及不予分配的情形。原告对会议记录不予认可，对证明无异议。因双方分歧较大，致本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告属被告村组的村民，有权参与其所在的农村集体经济组织的收益分配活动，应在被告留公一村五组所确定的该次土地补偿款分配人员的范围之内。现被告留公一村五组不给原告分配相应款项，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告留公一村五组分配土地补偿款60000元的诉求，依法予以支持。考虑到土地补偿款分配方案由被告留公一村村委会制定，并由其监督指导执行，故被告留公一村村委会应对原告承担连带给付责任。《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区鸣犊街办留公一村第五村民小组在本判决生效后十日内一次性给付原告张双禄土地补偿款60000元；
二、被告西安市长安区鸣犊街办留公一村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。
本案受理费1300元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区鸣犊街办留公一村五组承担650元，其余退还原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一六年六月二日
书记员 叶 静
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5514号
原告大连宏博港贸易有限公司。
法定代表人郭德春。
委托代理人关亚茹，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告陈必栋。
原告大连宏博港贸易有限公司与被告陈必栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘陆璐到庭参加诉讼，被告陈必栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日至2014年9月29日期间，被告多次从原告处购买建筑钢材，共计14批次，前13批次货款已清，尚欠最后一批次建筑钢材款。经原告多次催讨，被告至今未能偿还。现原告诉至法院请求判令被告立即支付货款人民币317,692.96元，以及至货款还清之日止的逾期付款所造成的经济损失，暂定人民币950,00元，合计总金额人民币412,692.96元
被告陈必栋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月24日至2014年9月29日期间，被告多次从原告处购买建筑钢材，型号、数额及单价按销售合同确定，购货当天付清当批货款。违约责任，在3日内未付清货款卖方按总货款每天千分之一收取买方短期占用金，原告按照约定向被告供应建筑钢材，至2014年9月29日，被告尚欠原告货款317,692.96元。2014年9月29日，被告就尚欠货款向原告出示还款计划，承诺于2015年4月30日前付清总欠款。
上述事实有结算单和还款计划及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告达成的买卖合同有效。被告收货后理应及时付清货款，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付货款并承担合理部分的利息，理由正当，应予支持，其超出法律规定部分，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈必栋给付原告大连宏博港贸易有限公司货款317692.96元及利息（自2015年5月1日起至本判决发生法律效力之日起10日内，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,540元，公告费600元，合计人民币8，140元，由被告负担。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 员 李万康
人民陪审员 周风春
人民陪审员 谭丽娟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 鑫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f93f795a-3d68-4cd7-91c9-0a6ec0c47951&imgId=ZjkzZjc5NWEtM2Q2OC00Y2Q3LTkxYzktMGE2ZWMwYzQ3OTUxMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第5514号原告大连宏博港贸易有限公司。法定代表人郭德春。委托代理人关亚茹，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托代理人刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告陈必栋。原告大连宏博港贸易有限公司与被告陈必栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘陆璐到庭参加诉讼，被告陈必栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月24日至2014年9月29日期间，被告多次从原告处购买建筑钢材，共计14批次，前13批次货款已清，尚欠最后一批次建筑钢材款。经原告多次催讨，被告至今未能偿还。现原告诉至法院请求判令被告立即支付货款人民币317,692.96元，以及至货款还清之日止的逾期付款所造成的经济损失，暂定人民币950,00元，合计总金额人民币412,692.96元被告陈必栋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月24日至2014年9月29日期间，被告多次从原告处购买建筑钢材，型号、数额及单价按销售合同确定，购货当天付清当批货款。违约责任，在3日内未付清货款卖方按总货款每天千分之一收取买方短期占用金，原告按照约定向被告供应建筑钢材，至2014年9月29日，被告尚欠原告货款317,692.96元。2014年9月29日，被告就尚欠货款向原告出示还款计划，承诺于2015年4月30日前付清总欠款。上述事实有结算单和还款计划及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告达成的买卖合同有效。被告收货后理应及时付清货款，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付货款并承担合理部分的利息，理由正当，应予支持，其超出法律规定部分，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈必栋给付原告大连宏博港贸易有限公司货款317692.96元及利息（自2015年5月1日起至本判决发生法律效力之日起10日内，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,540元，公告费600元，合计人民币8，140元，由被告负担。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。审 判 员  李万康人民陪审员  周风春人民陪审员  谭丽娟二〇一六年三月三十一日书 记 员  陈 鑫
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2247号
原告蒋某1，男，1937年1月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托代理人高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被告蒋某2，男，1964年7月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告蒋某3，男，1967年9月19日出生，汉族，住址同上。
被告蒋某4，女，1964年4月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告蒋某1诉被告蒋某2、蒋某3、蒋某4赡养纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告蒋某1与被告蒋某3、蒋某4已达成一致意见，本院另行制作法律文书予以确认。原告蒋某1及其委托代理人高维林到庭参加诉讼，被告蒋某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某1诉称：原告共生育两儿一女，三子女现均已成年并独立生活。现原告年龄较大，××，无法独立生活。现要求被告自2016年5月起每月给付原告赡养费400元。
被告蒋某2辩称：被告幼年遭到原告虐待和遗弃，不应承担对原告的赡养义务，且其现已失业，家庭生活困难，无能力支付。
经审理查明：原告与其妻子共生育三个子女，分别是长子蒋某2（本案的被告）、次子蒋某3、长女蒋某4，三子女现均已成年并独立生活。原告的妻子现已去世。
上述事实，有原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：尊老、养老是法律赋予每个公民的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年老体弱，没有固定生活来源，需要子女的照顾，被告作为已经成年的子女应对原告尽到赡养的义务。根据本案的实际情况，结合本地农村常住居民人均生活消费支出标准，原告主张被告每月支付赡养费400元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某2自2016年5月起每月月底前给付原告蒋某1赡养费400元。
案件受理费已减半收取40元，由被告蒋某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 卢大军
二〇一六年五月二十日
书记员 徐奔驰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2975号
罪犯茅银银，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年3月3日作出了(2010)甬余刑初字第219号刑事判决，以被告人茅银银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出假释建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯茅银银在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯茅银银在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯茅银银在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯茅银银予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年11月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月十五日
代书记员 何锦霞
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1307号
原告：魏巍，女，1988年出生，汉族，现住辽宁省新民市。
法定监护人：徐帅，男，1988年出生，汉族，现住辽宁省新民市。（系原告丈夫）
被告：新民市妇婴医院
委托代理人：刘国军，系妇婴医院工作人员。
本院在审理原告魏巍、法定监护人徐帅与被告新民市妇婴医院医疗损害责任纠纷中，原告申请对被告医疗行为进行医疗过错鉴定，对原告魏巍的伤残等级，护理依赖及后续治疗费用进行鉴定，受委托鉴定机构沈阳医学院法医司法鉴定所于2017年4月19日做出案件不予受理通知书，现本案法定监护人徐帅来院要求撤销对新民市妇婴医院医疗损害责任纠纷的诉讼，并向本院提交正式书面申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏巍的法定监护人徐帅撤回对被告新民市妇婴医院的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 王丽艳
二〇一七年四月二十日
书记员 祁 樊
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4871号
原告：时铭敏，女，1986年1月25日出生。
委托诉讼代理人：卢伟，河南永晖律师事务所执业律师。
被告：洛阳千里置业有限公司。
法定代表人：马千里。
原告时铭敏与被告洛阳千里置业有限公司（以下简称千里公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时铭敏的委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼，被告千里公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时铭敏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金400000元及利息（自2015年1月份起按月利率20‰计算至本金付清之日止）；2.原告对被告用于抵押的千里壹家园1号楼2单元7层701号房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月17日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款400000元，借期3个月，月利率25‰。原告依约提供了借款。借款期满后因被告不能按期还款，双方又签订房源预约保留书及补充协议，将借款期限顺延6个月，并约定借款期满若被告不能偿还借款，则将被告所属的某处房产低价抵偿借款本金。顺延期限届满，被告仍不能还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
千里公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：时铭敏系孙召恒儿媳。2013年7月17日，时铭敏通过孙召恒的账户向千里公司出借400000元，按照月息2.5分预先扣除当月的利息10000元。上述借款到期后，千里公司（借款人、乙方）于2014年7月17日与时铭敏（出借人、甲方）续签借款合同一份，借款金额不变，借期3个月，自2014年7月17日至同年10月18日，月利率25‰，借款用途为千里壹家园项目建设。合同第四条条款后手写注明：“马千里用壹家园2层门面房100平方做全额抵押”。合同第五条约定：乙方在履行合同中不能按合同约定如期向甲方支付利息和清偿本金，自愿将甲方选定的房产以每平方米3000元的标准赔偿给甲方或接受人民法院强制执行。当日，千里公司向千里公司出具借款借据一张。借款到期后，千里公司未还款，双方于2014年11月7日签订《千里·壹家园房源预约保留协议书》、《补充协议书》各一份，约定，千里公司为时铭敏预留千里·壹家园1号楼2单元7层701户。补充协议书将借款期限又顺延六个月，在该六个月内时铭敏不得支取借款本金。若到期后千里公司无法偿还本金，房源保留协议保留的房产将以3000元/平方米抵偿借款合同本金，超出部分房源按市场价现金结算。时铭敏认可千里公司支付利息至2014年12月。上述预约保留的房产并未办理抵押登记。
本院认为，债务应当清偿。千里公司与时铭敏之间的债权债务关系，有借款合同、银行流水、借据等为证，本院予以确认。千里公司应当归还时铭敏借款。时铭敏在出借400000元时预先扣除利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金应以实际转款额390000元为准。时铭敏要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。时铭敏与千里公司签订的房源预约保留协议书虽对房源进行了明确约定，但对该房屋并未办理抵押登记，抵押权未形成，故原告诉求的对千里壹家园1号楼2单元7层701号享有优先受偿权无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，时铭敏的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告时铭敏借款本金390000元。自2015年1月1日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算利息。
二、驳回原告时铭敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费800元，由被告洛阳千里置业有限公司负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代理审判员 张 硕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8125号
原告：罗钊明，男，1989年12月1日出生，汉族，广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄子明，广东泽荣律师事务所律师。
被告：陈建华,男，1985年9月15出生，汉族，住广东省中山市。
原告罗钊明诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告罗钊明的委托诉讼代理人黄子明到庭参加诉讼。被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗钊明向本院提出诉讼请求：1.被告陈建华立即返还原告借款人民币30000元及利息人民币17250元（利息暂计至2016年4月19日，具体计至被告款项全部清偿完毕之日止）;2.被告陈建华立即向原告支付违约金人民币9000元；3.被告承担原告因本案支出的律师费人民币6500元。事实和理由：2014年被告因故多次向原告借款，共计人民币30000元，截至目前，上述借款期限早已届满，经原告多次催告，被告仍未向原告归还所借款项。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告罗钊明明确诉讼请求1为自2014年6月1日起以30000元为本金，按月利率2.5%计算至实际清偿之日止。
原告罗钊明对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1.借据（4份）；2.委托代理合同；3.律师费发票。
被告陈建华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2014年1月25日，陈建华向罗钊明出具借据一份，载明其因生意周转向罗钊明借到款项10000元，并同意每月支付利息250元，于2015年1月25日前一次性还清，借款人违约时，借款人需向罗钊明支付相当于所借款项30%金额的违约金，如果罗钊明通过法律途径追讨借款，陈建华应承担罗钊明因此产生的各项费用。2014年1月27日、2014年3月9日、5月12日陈建华分别向罗钊明出具了借据，分别载明向罗钊明借款4000元，每月支付利息100元，2015年1月23日前还清；借款7000元，每月支付利息175元，2015年10月1日前还清；借款9000元，每月支付利息225元，2015年12月15日前还清，其他内容与1月25日借据相同。4份借据后均有陈建华签名捺印。陈建华因追讨上述未果，罗钊明遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2016年4月20日，罗钊明因本案与广东泽荣律师事务所签订委托代理合同，广东增值税发票显示其支付了律师费6500元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。罗钊明向陈建华借款30000元，事实清楚，债权债务关系明确，并有借据、罗钊明陈述予以佐证，本院予以确认。陈建华借款期限届满未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于利息与违约金的给付，借据中显示10000元月利息250元，7000元月利息175元，可推知其约定月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，罗钊明确认陈建华向其支付了2014年5月份之前的利息，故罗钊明主张的陈建华向其偿还借款本金30000元，并自2014年6月1日起按月利率2.5%计算利息至实际清偿之日止以及支付违约金9000元的诉讼请求，本院仅对利息按每月2%计算的部分予以支持。
关于律师费的承担，借据中载明如果罗钊明通过法律途径追讨借款，陈建华应承担罗钊明因此产生的各项费用，罗钊明的律师费用有委托代理合同与律师费发票予以佐证，且符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法的规定》，本院予以支持。
陈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗钊明偿还借款本金30000元及利息（自2014年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗钊明支付律师费6500元；
三、驳回原告罗钊明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元（原告已预交），由原告罗钊明负担50元，被告陈建华负担1318元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更811号
罪犯李太华，男，现年50岁，汉族，小学文化，云南省昌宁县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年5月7日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2008)大中刑初字第74号刑事判决书，确认罪犯李太华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2027年5月22日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李太华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李太华获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李太华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李太华准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2026年9月22日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 李 团
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2361号
申请执行人：杨先兵，男，1982年10月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：高立敏，男，1965年6月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人杨先兵依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）渝0118民初1449号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人高立敏劳务合同纠纷一案，要求被执行人偿还劳务费20000元及利息、案件受理费150元并支付迟延履行利息。经查，二被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有劳务费20000元及利息、案件受理费150元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 静
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1526号
原告：孙旭东，男，汉族，农民，住吉林省东丰县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司。住所：梅河口市劳动嘉园A座4号门市。
法定代表人：陈鹏，经理。
委托诉讼代理人：钟渤，男，汉族，住吉林省梅河口市。系该公司职员。
被告：郭喜文，男，满族，农民，住吉林省梅河口市。
原告孙旭东与被告中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称大地保险公司）、郭喜文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙旭东，被告大地保险公司的委托诉讼代理人钟渤到庭参加诉讼，被告郭喜文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙旭东向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费38646.7元、误工费20512.8元、护理费14619.22元、住院伙食补助费12600元、交通费322元、鉴定费3400元、残疾赔偿金22652.34元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费120元、复印费80元，扣除郭喜文已给付的2.8万元，应赔偿86953.06元。事实和理由：2016年1月8日，郭喜文驾驶吉EP26**号小型轿车由东向西方向行驶，行驶至202线1096公里+900米处与相对方向其他车辆会车时，由于对方车辆使用远光灯，致使郭喜文看不清前方右侧路边头西尾东方向我停放的吉EU94**号两轮摩托车，导致两车相撞受损，我与我车上乘员梁秀军受伤。经交警部门认定，郭喜文负事故全部责任。
大地保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为护理费、误工费足月的应按月计算，护理费按住院时间为准，误工费可以计算到定残日前一天。鉴定费、诉讼费、复印费不在保险理赔范围内，不予赔偿。
本院认为，郭喜文未到庭参加诉讼，视为对质证举证权利的放弃，大地保险公司承认孙旭东在本案中主张的事实，故对孙旭东主张的事实予以确认。关于孙旭东的各项合理损失，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定予以确定。医疗费部分，根据孙旭东提交的医疗费票据及住院病人费用分类汇总报表，其在梅河口市第二医院花费住院费24894.18元，另花费门诊费705元，经司法鉴定后续治疗费为13000元，其医疗费合理数额为38599.18元，对其主张的超出部分，本院不予支持。误工费部分，孙旭东系农民，经司法鉴定误工期限为伤后180日即6个月，故误工费为14872.02元（2478.67元×6个月），对其主张的超出部分，本院不予支持。护理费部分，孙旭东住院126天，住院期间一级护理1天，二级护理121天，故护理费为14860.86元（120.82元×121天+120.82元×2人×1天），其主张护理费为14619.22元，在法律保护范围内，本院予以支持。住院伙食补助费为12600元（100元×126天）。交通费，因大地保险公司对交通费322元无异议，本院予以认定。鉴定费部分，根据孙旭东提交的发票为3400元。残疾赔偿金部分，孙旭东系农村居民，其被评定为十级伤残，故残疾赔偿金为22652.34元（11326.17元×20年×10%）。精神损害抚慰金部分，考虑因交通事故给其带来的精神损害，其主张2000元本院予以支持。残疾辅助器具费部分，根据其提交的发票为120元。复印费部分，根据其提交的发票为80元。综上，孙旭东的合理损失为：医疗费（含后续治疗费）38599.18元、住院伙食补助费12600元、误工费14872.02元、护理费14619.22元、交通费322元、鉴定费3400元、残疾赔偿金22652.34元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费120元、复印费80元。关于责任承担问题，郭喜文驾驶的车辆在大地保险公司公司投保了交强险。因保险公司对每次交通事故在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费等项目的限额为1万元，赔偿死亡赔偿金、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等项目的限额为11万元，本案中有另一伤者梁秀军（已另案审理），梁秀军医疗费合理金额为65995.13元（含后续治疗费），住院伙食补助费为11800元，故被告大地保险公司应在交强险责任限额内，按原告损失的比例予以赔偿。交强险在医疗费项下赔偿1万元，孙旭东及梁秀军应得到赔偿的医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费合计35994.31元（已扣除郭喜文为孙旭东支付的28000元、为梁秀军支付的65000元），其中孙旭东费用为23199.18元，所占比例为64.45%，应得赔偿6445元。交强险在死亡、伤残赔偿金项下赔偿11万元，孙旭东及梁秀军应得到赔偿的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计119941.33元，其中孙旭东费用为54585.58元，所占比例为45.51%，应得赔偿50061元。鉴定费、复印费不在交强险赔偿范围内，应由郭喜文赔偿，孙旭东在交强险责任限额外剩余损失，因其自愿与郭喜文达成赔偿协议，郭喜文已实际履行该协议，故该协议有效，郭喜文无须另行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，本院判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙旭东医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费中的6445元，赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失中的50061元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙旭东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取计382元，由原告孙旭东负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于 水
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张靓媛
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2598号
原告：冉瑞，男，1995年8月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：罗华隐，男，1994年5月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告冉瑞与被告罗华隐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告冉瑞到庭参加诉讼。被告罗华隐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉瑞向本院提出诉讼请求：一、被告罗华隐偿还原告冉瑞借款10000元；二、被告罗华隐承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月27日，被告罗华隐因资金需要向原告冉瑞借现金10000元，并出具借条一张，载明今借到冉瑞10000元，大写《壹万元》整。现被告罗华隐有能力偿还原告冉瑞借款但仍不偿还，经原告冉瑞多次催收无果。
被告罗华隐未作答辩。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告冉瑞在庭审中举示的借条及当事人的陈述可以看出原告冉瑞与被告罗华隐之间的借贷关系成立，被告罗华隐在欠条上签名捺印可视为对欠条上载明的借款事实的认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告在借条中未约定还款期限，原告冉瑞起诉被告罗华隐偿还借款，可视为对其合理催告，被告罗华隐理应偿还原告冉瑞借款10000元。
据此，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗华隐于本判决生效后十日内偿还原告冉瑞借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告冉瑞已预交25元），减半收取25元，由被告罗华隐负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 洪
二〇一六年九月二日
书 记 员 张艳迪
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初118号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人郭某1，男，1970年11月11日出生，满族，高中，农民，住舒兰市。因涉嫌诈骗罪，于2016年2月27日被舒兰市公安局取保候审。
被告人郭某2，男，1971年5月29日出生，满族，小学，农民，住舒兰市。因涉嫌诈骗罪，于2016年2月27日被舒兰市公安局取保候审。
舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]59号起诉书指控被告人郭某1、郭某2犯诈骗罪，于2016年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日依法公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，被告人郭某1、郭某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年至2012年2月，被告人郭某1与被告人郭某2合谋在明知自己家不符合泥草房改造条件的情况下，违反农村泥草房改造文件规定，采取冒名顶替的方式骗取国家农村泥草房改造补助资金人民币9000.00元。
案发后，被告人郭某1、郭某2已全部退赃。
公诉机关认为，被告人郭某1、被告人郭某2诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭某1、郭某2在庭审中亦无异议，并有证人郭某3、张某的证言，被告人郭某1、郭某2的供述与辩解，及案件提起、侦查终结、到案经过、户卡信息、郭某2家房子照片、收条、郭某2农村困难户泥草房改造档案、郭某2临时救济申请书、郭某2民政事业费发放凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某1、郭某2诈骗公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭某1、郭某2犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。在共同犯罪中，二被告人作用相同，不分主从。被告人郭某1、郭某2认罪态度较好，有悔罪表现，并且能积极退赃，可酌定从轻处罚；被告人郭某1、郭某2犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第三十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人郭某1犯诈骗罪，免予刑事处罚。
二、被告人郭某2犯诈骗罪，免予刑事处罚。
三、对被告人郭某1、郭某2退还的违法所得人民币9000.00元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈 刚
二〇一六年四月一日
代理书记员 张冬楠
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2635号
原告王xx。
被告张xx，现羁押于常州市xx所。
原告王xx诉被告张xx健康权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，由本院审判员王明适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告素不相识，2015年12月11日20时许，在位于常州市xx区xx街道xxx村委xx村x号，因琐事双方发生争执，被告打伤原告致左脸部鬓角以下受伤出血，原告经常州市第二人民医院医诊住院治疗后出院。经常州市公安局物证鉴定所鉴定原告构成轻伤一级。在此期间原告医疗费、误工费、交通费、护理费等费用合计43779.53元，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、医疗费7159.59元，营养费144元、护理费720元、住院伙食补贴216元、误工费5040元、交通费500元、伤害赔偿金30000元，合计43779.59元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中明确第一项诉讼请求为：医疗费7193.97元，营养费144元、护理费720元、住院伙食补贴216元、误工费5040元、交通费500元、伤害赔偿金30000元，合计13813.97元。
被告辩称，对原告所诉没有什么意见，没有能力赔偿。
经审理查明，被告张xx于2015年12月11日20时许，在本市xx区xx街道xxx村委xx村x号，因琐事与原告王xx发生争执，后被告持菜刀将原告面部砍伤，致其面部挫裂伤。原告被送往常州市第x人民医院住院治疗，于2015年12月24日出院，住院12天，产生医疗费7193.97元，医嘱建休一个月，
上述事实有原、被告庭审陈述与自认、（2016）苏0404刑初79号刑事判决书、讯问笔录、医疗费票据、欠条等证据予以证实。
庭审中，原告为证明其误工费计算标准，提供了常州市xx塑胶有限公司出具的《收入减少证明》一份，载明：原告被人打伤脸部不能继续工作，停发工资，在原告休养期间减少收入5040元。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受国家法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院已经发生法律效力的刑事判决已明确认定系被告的故意伤害行为导致原告遭受损害，故被告应当赔偿原告因此而造成的损失。关于原告主张的医疗费7193.97元、营养费144元、护理费720元、住院伙食补贴216元、误工费5040元，其提供了相应证据予以证明，且主张的金额较为合适，本院依法予以支持；关于原告主张的交通费，本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭证，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供相应的交通费票据，但考虑原告因就医治疗确需产生该部分费用，故本院酌情支持原告交通费100元。据此确认原告因本次诉讼主张的损失为医疗费7193.97元、营养费144元、护理费720元、住院伙食补贴216元、误工费5040元、交通费100元，共计13413.97元。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张xx于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王xx各项损失共计13413.97元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费200元（原告已预交），由原告承担120元，被告承担80元，并于本判决生效之日起三十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王明
二〇一六年六月八日
书记员 荆远
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第00155号
原告薛盛行。
委托代理人杨立新。
被告李青。
原告薛盛行诉被告李青民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，原告申请撤诉，经审查，原告撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛盛行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告薛盛行承担。
审判员 霍艳霞
二〇一四年六月十八日
书记员 刘春艳
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第781号
原告张某某，住古浪县。
委托代理人朱仙洲，甘肃汇平律师事务所律师。
被告李某某，住古浪县。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 卞兴国
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 树
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第155号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年10月6日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2013年8月份某日凌晨，被告人王某伙同陈聪聪经预谋，携带安全锤、手电筒等工具来到温州市龙湾区蒲州街道汤家桥南路一带，持工具砸碎停放在路边的十余辆汽车的车窗玻璃后实施盗窃，共盗取现金6000余元。
2、同年9月份某日凌晨，被告人王某伙同陈聪聪经预谋，携带安全锤、手电筒等工具，来到龙湾区永中街道万达广场附近路边，砸碎停放在路边的十余辆汽车的车窗玻璃后实施盗窃，共盗取3张价值人民币1000余元的十足超市购物卡和现金400余元。
3、同年10月6日凌晨，被告人王某伙同陈聪聪经预谋，携带安全锤、手电筒等工具，再次来到龙湾区蒲州街道汤家桥南路与雁荡西路交叉口附近，砸碎停放在路边的二十余辆汽车的车窗玻璃后实施盗窃，其中在被害人孙某车上盗取5条软壳中华香烟和3盒茶叶，在被害人何某甲车上盗取一个皮夹，在被害人何某乙等人车上盗取2包软壳中华香烟、一盒蜂蜜及现金300余元等。后二人携带赃物离开时被巡逻队员当场查获。经鉴定，被盗的5条软壳中华香烟价值人民币3350元，2包软壳中华香烟价值人民币134元，一盒蜂蜜价值人民币72元。
公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。
被告人王某对指控的事实无异议。
经审理查明：
1、2013年8月下旬一天凌晨，被告人陈聪聪伙同王某（另案处理）携带安全锤、手电筒等工具来到温州市龙湾区汤家桥南路路边，使用工具砸破停放于路边的轿车车窗进行盗窃，共砸破轿车十余辆，窃得现金6000余元。
2、2013年9月中上旬一天凌晨，被告人陈聪聪伙同王某携带安全锤、手电筒等工具来到温州市龙湾区万达广场附近路边，使用工具砸破停放于路边的轿车车窗进行盗窃，共砸破轿车十余辆，窃得3张人本超市购物卡，后将购物卡内1100余元余额进行消费。
3、2013年10月6日，被告人王某伙同陈聪聪经预谋，携带安全锤、手电筒等工具，再次来到龙湾区蒲州街道汤家桥南路与雁荡西路交叉口附近，砸碎停放在路边的二十余辆汽车的车窗玻璃后在车内实施盗窃，其中在被害人孙某车上盗取5条软壳中华香烟和3盒茶叶，在被害人何某甲车上盗取一个皮夹，在被害人何某乙等人车上盗取2包软壳中华香烟、一盒蜂蜜及现金300余元等。后二人携带赃物离开时被巡逻队员当场查获。经鉴定，5条软壳中华香烟价值人民币3350元，2包软壳中华香烟价值人民币134元，1盒周氏洋槐蜂蜜价值人民币72元。案发后，该5条软壳中华香烟、大红袍茶叶2盒、铁观音茶叶1盒、中华香烟2包、超市卡1张、皮夹1个、洋槐蜂蜜1盒、现金355.4元已追回，其中5条软壳中华香烟、大红袍茶叶2盒、铁观音茶叶1盒、皮夹1个已发还被害人。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人王某及同案犯陈聪聪的供述及对地点的辩认笔录，证明其实施上述盗窃的事实。
2.被害人孙某、何某甲、何某乙的陈述，证明其车内财物失窃的事实。
3.证人谢某、李某的证言，证明其在路上巡逻时，将被告人王某抓获的事实。
4.扣押及发还物品清单，证明扣押部分赃物及发还部分赃物的事实。
5.公安机关出具的抓获被告人王某经过的证明。
6.被告人王某的身份证明。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。鉴于部分赃物已追回，对被告人王某酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年10月5日止。）
二、扣押的洋槐蜂蜜1盒、中华香烟2包、超市卡一张、现金355.4元，返还相应被害人；责令被告人王某退赔其余赃款、赃物，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨少静
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初525号
原告：习水中储粮收储有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇府西路。
法定代表人：陈兴贵。
委托诉讼代理人：郑荣刚、谈晨璇，湖北群力律师事务所律师，系特别授权。
被告：交通银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市下陆区桂林北路16号。
负责人：华先本。
委托诉讼代理人：王涛、芮军，该公司职员，系特别授权。
被告：黄石市佳美铝业有限公司，住所地：黄石经济技术开发区金山街道王圣大道270号。
法定代表人：付方友。
委托诉讼代理人：吕良响，该公司职员，系特别授权。
原告习某中储粮收储有限公司（以下简称习某公司）与被告交通银行股份有限公司黄石分行（以下简称交行黄石分行）、黄石市佳美铝业有限公司（以下简称佳美铝业公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告习某公司的委托诉讼代理人郑荣刚、谈晨璇，被告交行黄石分行的委托诉讼代理人王涛、芮军、佳美铝业公司的委托诉讼代理人吕良响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习某公司向本院提出诉讼请求：1、被告交行黄石分行向原告支付100000元，被告佳美铝业公司对该100000元承担连带责任；2、诉讼费用依据法律规定判决。事实与理由：2013年9月5日，原告习某公司获得银行承兑汇票一张，出票人系佳美铝业公司，收款人系大冶市兴达包装材料公司。出票日期是2013年6月14日，汇票号码为3010005122210205，金额为100000元，汇票到期日为2013年12月14日，付款行为交行黄石分行。在交易过程中，该汇票首先被背书转让给湖北精诚钢结构股份有限公司，后被背书转让给湖北精远管业有限公司，又被背书转让给金湖天源商贸有限公司，最后被背书转让给习某公司，但金湖天源商贸有限公司在办理背书转让手续时，因工作人员书写“习某中储粮收储有限公司”名称中的“粮”字不规范，以致交行黄石分行未能按期付款，导致该汇票因超过有效期而失效。后双方发生纠纷，诉至法院。
被告交行黄石分行辩称，1、被告交行黄石分行曾于2013年12月18日收到农发行习某县支行对该票据的委托收款通知，发现票据第四背书人书写不规范，出具的证明文件不合要求，遂对该票据进行了退票，并告知委托方对票据欠缺的记载事项进行补救合规后，可在票据有效期内再次提示付款；2、2015年12月28日，被告交行黄石分行又对相关付款要素进行了认真审核，发现该票据存在第四背书人证明中印章与票据上不符、票据到期日已超2年、票据失效需重新申请票据权利等问题，后于当日对该票据进行了退票，并告知委托方对票据欠缺的记载事项进行补救合规后，可通过民事诉讼取得对该票据的民事权利；3、票据权利灭失是原告习某公司造成，故原告习某公司应承担诉讼费用。
被告佳美铝业公司辩称，1、票据取得合理合法；2、票据使用过程中，债权债务关系清楚；3、2013年12月票据曾于2013年12月如期承兑；4、被告佳美铝业公司与原告习某公司无直接经济关系，不承担直接经济责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告习某公司提交的汇票原件和金湖天源商贸有限公司开具的证明，证据来源及形式合法，内容真实，故本院依法予以采信；对原告习某公司提供的情况说明，因该说明系原告习某公司代理人手写出具的，不能作为证据使用，故本院依法不予采信。
2、对被告交行黄石分行提交的承兑汇票抵押复印件以及退票理由书，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，故本院依法予以采信。
经审理查明，2013年6月14日，被告佳美铝业公司出具银行承兑汇票一张，收款人系大冶市兴达包装材料公司，汇票号码为3010005122210205，金额为100000元，汇票到期日为2013年12月14日，付款行为交行黄石分行。在交易过程中，该汇票首先被背书转让给湖北精诚钢结构股份有限公司，后被背书转让给湖北精远管业有限公司，又被背书转让给金湖天源商贸有限公司，最后被背书转让给习某公司。2013年12月18日，被告交行黄石分行对该票据出具退票理由书，内容为：1、第四被背书人书写不规范；2、证明文件不合要求。2015年12月28日，被告交行黄石分行再次出具退票理由书，内容为：1、第四背书人证明中印章与票据上不相符；2、票据到期日已超2年，票据失效需重新申请票据权力。后双方因付款问题发生纠纷。
另查明，2016年5月30日，金湖天源商贸有限公司出具证明，证实工作人员在背书转让过程中书写“习某中储粮收储有限公司”中的“粮”字存在不规范的情况，但其背书转让的公司确系原告习某公司。
本院认为，1、本案是票据付款请求权纠纷，应当依据票据法确定双方之间的权利义务关系。本案原告习某公司请求被告交行黄石分行付款有银行承兑汇票原件以及金湖天源商贸有限公司开具的证明等证据予以证实，本院对被告交行黄石分行与原告习某公司的之间付款事实予以确认。对被告交行黄石分行提出涉案票据到期日已超2年丧失票据权利的抗辩意见，依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故对原告习某公司提出要求被告交行黄石分行支付汇票金额100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
2、对原告习某公司提出要求被告佳美铝业公司承担连带责任的诉讼请求，因该请求于某甲无据，本院依法不予支持。
3、对被告交行黄石分行提出本案票据权利灭失是原告习某公司造成，故原告习某公司应承担诉讼费用的抗辩意见，因原告提供的证据不足，故对该抗辩意见，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第五十四条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司黄石分行向原告习水中储粮收储有限公司支付银行承兑汇票金额100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告习水中储粮收储有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1150元，由被告交通银行股份有限公司黄石分行负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
代理审判员 王冕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨洋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江民初字第1118号
原告赖荣旺。
特别授权委托代理人郑建国。
被告方良红。
原告赖荣旺与被告方良红林业承包合同纠纷一案，于2012年8
月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，
遂依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人
到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告赖荣旺诉称，2012年3月6日，原告与被告签订了二份《
山场转让协议》，第一份协议约定将原告与赖德龙共同经营的福
建省浦城县官路乡王村村插花在浙江省江山市廿八都镇周村村长
滩自然村山场的山权林权一次性转让给被告经营管理，约定转让
款10000元；第二份协议约定将原告经营的江山市廿八都镇徐罗自
然村二组山场转让给被告经营管理，并约定转让款90000元。被告
于签订协议之日同时支付给原告第一份协议中转让款10000元、第
二份协议转让款40000元，尚有50000元转让款未付。被告于2012
年5月4日向原告出具了欠条。欠条载明：现欠赖荣旺购买山林贷
款现金50000元整，定于2012年5月30日前一次性付清。然被告在
约定期限内未向原告支付欠款。2012年7月2日，被告再次向原告
出具保证书。保证书承诺：原先欠赖荣旺山林转让款50000元整，
保证在2012年8月5日之前还清，如果没付清，每天利息按1000元
计算。但被告至今不信守承诺，仍然未向原告支付山林转让款，经原告多次催索无果。现起诉要求：一、判令被告支付尚欠原告
的转让款50000元，并支付从2012年5月30日起至本判决确定履行
之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算的
利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、
山场转让协议二份、林权证一份，证明原、被告之间山场转让的
事实；证据二欠条及保证书各一份，证明被告欠原告山林转让款
的事实。
被告方良红未作答辩，也未向本院提供证据证明其主张。
经庭审组织质证，本院认为，原告出示的证据均系原件，且
证据之间互相印证，被告未出庭参加诉讼，也未提供证据反驳原
告诉称的事实和主张，应视为对原告诉讼请求放弃抗辩。本院对
原告提供的证据的真实性和证明对象予以认定。
综上，本院认定事实如下：2012年3月6日，原、被告分别签
订了二份《山场转让协议》，协议约定原告将其与赖德龙共同经
营的福建省浦城县官路乡王村村插花在浙江省江山市廿八都镇周
村村长滩自然村山场（承包款10000元）及自己经营的江山市廿八
都镇徐罗自然村二组山场（承包款90000元）的山林权一次性转让
给被告经营管理，约定转让款100000元；转让承包的期限分别为
签订之日起至2041年元月31日和2038年1月27日。被告于签订协议
之日同时支付了转让款10000元及40000元，尚有应支付原告的500
00元转让款未付。被告于2012年5月4日向原告出具了欠条。欠条
载明：现欠赖荣旺购买山林贷款现金50000元整，定于2012年5月3
0日前一次性付清。然被告在约定期限内未向原告支付欠款。2012
年7月2日，被告再次向原告出具保证书。保证书承诺：原先欠赖荣旺山林转让款50000元整，保证在2012年8月5日之前还清，如果
没付清，每天利息按1000元计算。此后，被告一直未支付上述转
让款，经原告多次催索无果。
本院认为，原、被告双方签订的山林权转让协议其实质是山
林经营权的转包协议，由于该协议均征得村民委员会的同意，故
符合我国土地承包法关于承包权流转的规定，应为有效。依法成
立的合同对相对的双方均有约束力。被告在协议生效后，应依约
支付相应的对价，在其承诺的期限内未履行支付转包款义务的，
应视为违约，故原告起诉要求被告支付转包款依法有据，本院应
予支持。根据被告的保证书承诺，被告同意支付利息的条件为201
2年8月5日未付清转让款，原告对该条件未提出异议，故应视为认
可，原告要求从2012年5月30开始主张利息请求不符合双方的约定
，支付利息的时间应从2012年8月6日开始。据此，依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村
土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条
之规定，判决如下：
被告方良红支付原告赖荣旺山林经营权转包款50000元，并从
2012年8月6日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率
支付原告至判决确定履行之日止的利息，限于本判决发生法律效
力之日起十日内履行完毕。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 毛志明
人民陪审员王益建
人民陪审员 周有祥
二〇一三年二月五日
代书 记员 曾小庆
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执异字第88号
申请执行人侯伯光。
被执行人沈洪路。
第三人宋秀花。
本院在执行侯伯光与被执行人沈洪路民间借贷纠纷一案中，被执行人没有履行本院于2014年12月3日作出的（2014）淮法席民初字第1668号民事判决书中确定的义务。申请人以第三人宋秀花与沈洪路为夫妻关系为由，向本院申请追加宋秀花为本案被执行人。
经审查，被执行人沈洪路与宋秀花于1994年1月7日经本院调解离婚。申请人要求追加第三人宋秀花为被执行人的法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人侯伯光要求追加宋秀花为被执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉，并按对方当事人人数提交副本。
审判长 梁春林
审判员 李顺林
审判员 陈国兰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜慧玲
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0722执78号
申请执行人胡某，男。
被执行人卢某，男。
本院受理申请人胡某依据本院生效的（2015）城民初字第00120号民事判决书，申请执行胡某与卢某民间借贷纠纷一案，申请执行标的45000元。
本院在执行中经查，被执行人卢某现暂无给付能力、也无可执行财产，申请执行人对此事实认可同意该案暂缓执行。故本案在法定期限内不能执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案（2015）城民初字第00120号民事判决书给付内容的本次执行程序，待本案具备执行条件时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一六年三月九日
书记员 胡 麟
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初93号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人潘某，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，现住广东省广州市从化区。因本案于2016年1月31日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序公开开庭审理了本案。从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日0时30分许，被告人潘某驾驶无号牌二轮摩托车途径广州市从化区街口街街口大桥时，被执勤民警现场查获。经中国广州分析测试中心司法鉴定所对被告人潘某血液酒精含量进行测试，检测结果为：94.6mg／100ml。
上述事实，被告人潘某在庭审中亦无异议，且有控辩双方提供并经法庭庭审质证的抓获经过，羁押证明，归案情况说明，工作记录，户籍材料，血液提取登记表，中国广州分析测试中心司法鉴定所穗司鉴15010080500172号检验报告书，被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其是初犯，犯罪后确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人潘某判处拘役二个月以下刑罚、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 国 坚
二〇一六年二月二十三日
书记员 ???涂培恭
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2306号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1860号
公诉机�浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周华富，无业。2007年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2010年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2012年12月因盗窃被宁波市公安局东钱湖分局行政拘留十日；2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1786号起诉书指控被告人周华富犯盗窃罪、伪造身份证件罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员范东卿出庭支持公诉，被告人周华富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2015年2月10日下午，被告人周华富在宁波市鄞州区中河街道宋诏桥圣巴里咖啡厅包厢内，窃得俞某的苹果手机1部及现金1200元，后将赃物以1500元价格销赃给冯某。2015年4月1日，民警在宁波市鄞州区钟公庙街道金家漕小区抓获被告人周华富，并查获其伪造的郑某乙身份证1张、驾驶证1本。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人俞某的陈述，证人冯某、郑某甲、郑某乙的证言，对俞某、冯某、周华富所做的辨认笔录，涉案物品扣押清单，赃物的发还单，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，手机通话清单，郑某乙、周华富的驾驶证信息，伪造的身份证、驾驶证，本院（2014）甬鄞刑初字第713号刑事判决书，抓获经过，被告人周华富的户籍证明及供述与辩解等证据。公诉机关认为被告�周华富的行为已构成盗窃罪、伪造身份证件罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十九条之规定予以判处。
被告人周华富对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和事实无异议，但否认伪造身份证、驾驶证，认为指控的该项罪名不能成立。
经审理查明：被告人周华富通过微信认识被害人俞某。2015年2月10日下午，被告人周华富约俞某到宁波市鄞州区中河街道宋诏桥圣巴里咖啡厅见面。后被告人周华富趁被害人俞某上洗手间之际，窃得俞放在包内的1部苹果5S手机（价值1645元）及现金人民币约1200元。2015年3月30日下午，被告人周华富将手机以1500元价格销赃给冯某，赃款化用。案发后，手机已追还。
2015年4月1日晚上，被告人周华富在宁波市鄞州区钟公庙街道金家漕小区2幢1702室�民警抓获，并查获其伪造的身份信息为郑某乙、照片为被告人周华富的身份证1张、驾驶证1本。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人俞某的陈述，证实其通过微信认识被告人周华富。2015年2月10日下午，周华富约其到咖啡厅见面，后趁其上洗手间之际，窃得其放在包内的苹果5S手机1部及约1200元现金的事实；
2.证人冯某的证言，证实2015年3月30日下午，其在鄞州区邱隘镇天宏电脑店上班，一个男子拿了一部金黄色的苹果5S手机来卖，后其以1500元价格收购的事实；
3.证人郑某甲的证言，证实其与被告人周华富通过微信认识，系男女朋友关系。其住在宁波市鄞州区潘火街道东南公寓421室，周华富在其住处住了一段时间，其把家里的户口簿放在住的地方，后来发现户口簿不见了。其还发现钱�经常少钱，就不想与周华富在一起了。还证实其丈夫是郑某乙，已经分居了，其对周华富处查处的身份信息为郑某乙的假身份证、驾驶证不知情，郑某乙也不认识周华富的事实；
4.证人郑某乙的证言，证实其驾照是2013年3月领取的，驾驶证、身份证一直在身边，从未遗失过，也未借给别人过。其也没有让人去做过假的身份证、驾驶证，其也不认识一个叫周华富的男子的事实；
5.对俞某、冯某、周华富所做的辨认笔录，证实俞某、冯某辨认出被告人周华富，被告人周华富辨认出俞某的事实；
6.涉案物品扣押清单，赃物的发还单，证实案发后从被告人周华富处扣押2部手机及假驾驶证、身份证，从冯某处扣押1部苹果5S手机，苹果5S手机已发还被害人俞某的事实；
7.宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，证实赃物的价格；
8.手机通话清单，证实被盗手机的通话记录；
9.郑某乙、周华富的驾驶证信息，证实该两人真实的驾驶证信息内容；
10.伪造的身份证、驾驶证，在庭审中交由被告人辨认，但其否认由其伪造；
11.本院（2014）甬鄞刑初字第713号刑事判决书，证实被告人周华富的前科情况；
12.抓获经过，证实被告人周华富的归案情况；
13.被告人周华富的户籍证明，证实被告人的身份情况；
14.被告人周华富的供述与辩解，证实其在庭审中对盗窃的事实供认不讳；在侦查阶段曾供述该2份证件系其伪造的事实。
本院认为，被告人周华富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其曾因盗窃受过刑事处罚，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人周华富又伪造身份证、驾驶证，其行为又构成伪造身份证件罪，公�机关指控的罪名成立。对被告人周华富依法应予数罪并罚。被告人周华富辩称，该两份证件不是其伪造。经本院查实，该两份伪造的证件系在被告人周华富处处查获，且证件上照片系其本人，证人郑某甲证实家中的户口簿曾消失一段时间，证人郑某乙证实其并不认识被告人周华富，故不可能获取其照片伪造证件，再者被告人也曾供述过该证件系其伪造，故上述证据足以证实被告人周华富伪造两份证件的事实，被告人的该辩解意见不予采信。被告人周华富系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在庭审中对盗窃犯罪能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周华富伪造居民身份证、驾驶证的犯罪行为发生在刑法修正案（九）之前，按照从旧兼从轻原则，适用修正后的刑法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第十二条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周华富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年6月30日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人周华富退赔涉案赃款、赃物给被害人俞叶维；
三、在案扣押的假驾驶证、身份证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨春洪
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1566号
原告屈某。
被告王某甲。
本院在审理原告屈某与被告王某甲离婚纠纷一案中，本案定于2015年10月29日上午10时30分开庭审理。原告屈某经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告屈某负担。
审判员 王广玉
二〇一五年十月二十九日
书记员 张黎明
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第1027号
上诉人（原审被告）张某甲，男，1977年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张某乙，女，1978年11月4日出生，汉族。
上诉人张某甲因探望权纠纷一案，不服复兴区人民法院（2012）复民初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人又于2013年11月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二〇一三年十一月五日
书记员 常新蕊
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2665号
申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：陈静波，该××行行长。
委托代理人：马静，辽宁××××律师事务所律师。
被执行人：韩晓军，男，1977年4月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区白龙江街27-4号351。
身份证号码：210103197704104517
被执行人：韩英超。
身份证号码：××
本院在执行申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人韩晓军、韩英超金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人10.41万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人韩晓军、韩英超暂无其它可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2665执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 张朝阳
执行员 李愿军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何孟晗
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00790号
原告张秀梅，女，1980年6月13日出生，汉族，居民，现住重庆市丰都县。
委托代理人向宏，重庆森吉律师师事务所律师。
被告肖明，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告张秀梅与被告肖明民间借贷纠纷一案中，原告张秀梅于2015年2月10日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀梅负担。
审判员 徐东
二〇一五年二月十日
书记员 李奉
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00011号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人韩某，无职业，住南漳县。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2014年8月1日被南漳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于同年12月24日立案，依法组成合议庭。于2015年1月5日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日至7月16日，被告人韩某向李某、杨某等人贩卖毒品共计0.8克，获赃款300元。案发后退还全部赃款。
1、2014年7月15日晚，吸毒人员李某（男，1996年5月17日出生）给被告人韩某打电话购买毒品，韩某到步阳宾馆李某开的房间，卖给李某0.3克毒品，获款200元。次日凌晨，吸毒人员杨某（男，1993年10月24日出生）、王某（女，1997年5月29日出生）给韩某打电话提出购买毒品，韩某约杨某、王某二人到步阳宾馆8368房间，韩某卖给杨某0.2克毒品，获款100元。杨某、王某在该房间吸食毒品后，又到李某房间与其共同吸食毒品。次日14时许，吸毒人员张某（男，1993年11月22日出生）到步阳宾馆李某房间，吸食毒品。当日17时许，李某、杨桓、张某、王某等四人被南漳县公安局禁毒大队抓获，四人的现场尿液检测结果呈阳性。
2、2014年7月16日16时许，被告人韩某在南漳县城关“步阳宾馆”六楼电梯口将一袋冰毒交给万某（女，1999年5月26日出生），指使万某到南漳县城关世纪名都城小区附近与买家进行毒品交易。万某在毒品交易现场被公安民警抓获，当场缴获冰毒1小袋。经鉴定：该白色晶体1袋重0.3克，检出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某、李某、王某、杨某、张某、郭某等人的证言；南漳县公安局受案登记表、接处警工作登记表、发案经过、抓获证明、扣押清单，物证照片，户籍证明等书证；南漳县公安局禁毒大队现场检测（尿液）报告书、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，视听资料，被告人韩某的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韩某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人韩某犯贩卖毒品罪的刑事责任。被告人韩某自愿认罪，可酌情从轻处罚；利用未成年人贩卖毒品，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款之规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月31日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐新国
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一五年一月十四日
书 记 员 秦艳丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03801号
原告樊明春。
被告樊新春兄。
本院在审理原告樊明春与被告樊新春民间借贷纠纷一案中，因原告樊明春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元，退还原告樊明春。
审判员 张佳
二〇一四年六月二十四日
书记员 郑瑞