四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第121号
原告徐胜碧，女，汉族，生于1953年12月25日。
原告万臣君，男，汉族，生于1972年11月8日。
原告万臣辉，男，汉族，生于1975年7月26日。
原告万臣英，女，汉族，生于1978年9月24日。
四原告特别授权共同委托代理人王海泉，四川维尊律师事务所律师。
被告聂运富，男，汉族，生于1939年6月14日。
被告万群联，女，汉族，生于1949年1月21日。
被告万臣英（与原告万臣英同一人），女，汉族，生于1978年9月24日。
被告聂某甲，男，汉族，生于1999年9月10日。
法定代理人万臣英，被告聂某甲之母。
被告聂乙，女，汉族，生于2000年10月20日。
法定代理人万臣英，被告聂乙之母。
被告聂丙，女，汉族，生于2012年1月12日。
法定代理人万臣英，被告聂丙之母。
被告王建伟，男，汉族，生于1973年8月2日。
被告闻喜县宝翔汽车贸易有限公司，住所地山西省运城市闻喜县东宋村村口。
法定代表人石立辉，总经理。
特别授权委托代理人李倩倩，公司职工，女，汉族，生于1988年5月24日。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
负责人张京军，经理。
委托代理人周勇，四川圣梓律师事务所律师。
被告付火金，男，汉族，生于1973年2月15日。
被告高安市德信汽运有限公司，住所地江西省高安市田南镇。
法定代表人陈草皮，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山大道东路8号。
负责人杨小刚，经理。
委托代理人周勇，四川圣梓律师事务所律师。
被告刘美林，男，汉族，生于1975年8月7日。
被告江西省高安汽运集团锦翔汽运有限公司，住所地江西省高安市田南镇。
法定代表人刘常春，经理。
被告付志城，男，汉族，生于1964年4月17日。
原告徐胜碧、万臣君、万臣辉、万臣英诉被告聂运富、万群联、万臣英、聂某甲、聂乙、聂丙、王建伟、闻喜县宝翔汽车贸易有限公司（简称闻喜县宝翔公司）、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（简称平安财保运城支公司）、付火金、高安市德信汽车有限公司（简称高安市德信公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜春支公司（简称平安财保宜春支公司）、刘美林、付志城、江西省高安汽运集团锦翔汽运有限公司（简称高安汽运锦翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日、2015年6月11日两次公开开庭进行了审理。原告徐胜碧、万臣辉及与万臣英、万臣君的共同委托代理人王海泉，被告聂运富、万群联、万臣英、闻喜县宝翔公司的委托代理人李倩倩、平安财保运城支公司的委托代理人周勇、平安财保宜春支公司的委托代理人周勇到庭参加了诉讼，原告万臣君两次开庭均未到庭，原告万臣英、闻喜县宝翔公司的委托代理人李倩倩第二次开庭未到庭，被告王建伟、付火金、高安市德信公司、刘美林、高安汽运锦翔公司、付志城，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐胜碧、万臣君、万臣辉、万臣英诉称，原告徐胜碧、万臣君、万臣辉、万臣英分别系死者万隆勋的配偶、长子、次子、三女。被告聂运富、万群联、万臣英、聂某甲、聂乙、聂丙分别系聂开明（死者，云A5E1**号长安牌车所有人及驾驶人）的父亲、母亲、配偶、长子、长女、次女。被告闻喜县宝翔公司系晋M853**号重型仓栅式货车的所有人，被告王建伟系该车驾驶员，该车在被告平安财保运城支公司投保了交强险和商业三者险。被告高安市德信公司系赣CG70**号重型仓栅式货车的所有人，被告付火金系该车驾驶员，该车在被告平安财保宜春支公司投保了交强险和商业三者险。被告高安汽运锦翔公司系赣CK63**号仓栅式货车所有人，被告付志城系该车承租人，被告刘美林系该车驾驶员，该车在被告平安财保宜春支公司投保了交强险和商业三者险。2014年2月7日，被告王建伟驾驶晋M853**号重型仓栅式货车从四川达州往云南昆明方向行驶，当车行至G85渝昆高速公路K401＋100M处时，该车发生事故斜停于路上。之后，被告刘美林驾驶赣CK63**号仓栅式货车停放于超车道内。尾随其后由被告付火金驾驶的CG70XX号重型仓栅式货车与西侧防护栏相刮擦后，停于行车道内。19时50分，聂开明驾驶云A5E1**号长安牌车与停在行车道内的CG70XX号重型仓栅式货车右后部相撞，造成该车驾驶员聂开明、乘车人万隆勋、乘车人杨君当场死亡及乘车人刘攀受伤的交通事故。2014年4月3日，昭通市公安局交警支队水昭高速公司交巡警大队作出昭公高交认字（2014）第20001号道路交通事故认定书，认定聂开明承担此事故的主要责任，被告王建伟、付火金、刘美林承担事故的次要责任，乘车人杨君、万隆勋、刘攀无责任。原告的合法权益遭到侵害，现依法向法院起诉，请依法判令上述被告赔偿四原告因万隆勋死亡的丧葬费20897.50元、死亡赔偿金402624元、精神抚慰金30000元、处理交通事故的交通费、误工费、住宿费等20846元，共计人民币474367.50元。以上费用先由被告平安财保运城支公司和平安财保宜春支公司在交强险限额内予以赔偿（其中精神抚慰金优先赔偿），不足部分由平安财保运城支公司和平安财保宜春支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分，由其余被告连带赔偿。因第二次开庭时间已过2015年5月1日，故原告请求以2014年度统计数据标准计算赔偿各项费用。
被告聂运富、万群联、万臣英、聂某甲、聂乙、聂丙辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。
被告王建伟答辩状称，事故车辆晋M853**号重型仓栅式货车在被告平安财保运城支公司投保了交强险和商业三者险，应当由该保险公司在责任限额内率先理赔。原告诉称被告连带赔偿的各项费用，请法庭客观衡量裁判。
被告闻喜县宝翔公司辩称，本公司是晋M853**号重型仓栅式货车的实际车主，被告王建伟是公司雇佣的驾驶员。该车辆在平安财保运城支公司投有交强险、三者险100万元及不计免赔等险种。事故后，本公司先后向交警支付了72000元，其中22000元已由死者家属方领取，请求平安财保运城支公司全额返还。诉讼费不应由本公司承担。
被告平安财保运城支公司、平安财保宜春支公司辩称，请法院审查3辆车实际车主与法定车主的关系。发生事故时有前后两起交通事故，有20001号和20002号两份交通事故，是否追加其余当事人请法院审定。保险公司若要承担责任，须由原告或被告提供事故车辆驾驶员的合法有效的驾驶证、行驶证以及道路运输从业资格证，及所属运输公司的合法有效的运营手续及保险合同。鉴定费和诉讼费本公司不承担。对事故的责任划分无异议，建议主次责任按7：1：1：1划分。
被告付火金答辩状称，本人租赁的赣CG70**号重型仓栅式货车，在被告平安财保宜春支公司投保了机动车交通事故强制保险、商业第三者险50万元及不计免赔险，故由本人赔偿的部分应由被告平安财保宜春支公司全额赔偿。本人与被告王建伟、刘美林承担此事故的次要责任即30%，本人只需承担10%的责任。原告方主张的各项费用过高。该起事故造成3人死亡，还有受伤，因此交强险应按比例分配。应追加渝FFP9**号车的驾驶员和车辆所有人及该车的保险人为本案的共同被告。本人支付的丧葬费20000元应判决由保险公司直接支付给本人或由当事人退回交警。
被告高安市德信公司答辩状称，2011年11月1日本公司与被告付火金签订了《汽车融资租赁合同》，合同约定本公司将赣CG70**号重型仓栅式货车租赁给被告付火金经营。根据合同法第246条、侵权责任法第49条之规定，本公司不应承担任何赔偿责任。其余意见与被告付火金意见一致。
被告刘美林答辩状称，赣CK63**号仓栅式货车，在被告平安财保宜春支公司投保了机动车交通事故强制保险、商业第三者险50万元及不计免赔险，故由本人赔偿的部分应由被告平安财保宜春支公司全额赔偿。本人与被告王建伟、付火金承担此事故的次要责任即30%，本人只需承担10%的责任。原告方主张的各项费用过高。该起事故造成3人死亡，还有受伤，因此交强险应按比例分配。应追加渝FFP9**号车的驾驶员和车辆所有人及该车的保险人为本案的共同被告。赣CK63**号仓栅式货车承租人付志城支付的丧葬费15000元应判决由保险公司直接支付给本人或由当事人退回交警。
被告高安汽运锦翔公司答辩状称，2013年5月23日本公司与付志诚签订了《汽车融资租赁合同》，合同约定本公司将赣CK63**号重型仓栅式货车租赁给付志城经营。根据合同法第246条、侵权责任法第49条之规定，本公司不应承担任何赔偿责任。其余意见与被告刘美林意见一致。
被告付志城答辩状称，本人承租的赣CK63**号仓栅式货车，雇请被告刘美林驾驶。事故后，本人垫付了丧葬费15000元和缴纳的事故保证金75000元共计90000元，以及支付的鉴定费2000元，请求在本案中一并处理。其余意见与被告刘美林意见一致。
经审理查明，2014年2月7日，被告王建伟驾驶晋M853**号重型仓栅式货车从四川达州往云南昆明方向行驶，当车行至G85渝昆高速公路K401＋100M（云南昭通盐津县豆沙镇境内）处时，该车发生事故斜停于公路上。之后，被告刘美林驾驶赣CK63**号仓栅式货车停放于超车道内。尾随其后由被告付火金驾驶的CG70XX号重型仓栅式货车与西侧防护栏相刮擦后，停于行车道内。19时50分，聂开明驾驶云A5E1**号长安牌车与停在行车道内的CG70XX号重型仓栅式货车右后部相撞，造成该车驾驶员聂开明、乘车人万隆勋、乘车人杨君当场死亡及乘车人刘攀受伤的交通事故。2014年4月3日，昭通市公安局交警支队水昭高速公司交巡警大队作出昭公高交认字（2014）第20001号道路交通事故认定书，认定死者聂开明驾驶机动车行驶超过限速标志的最高时速负事故的主要责任；被告王建伟驾驶机动车在高速公路上行驶，发生了交通事故，车辆不能移动没有按照规定投置警告标志负事故的次要责任；被告付火金驾驶机动车后部信号装置不符合相关要求，影响对后车的提示度负事故的次要责任；被告刘美林在高速公司驾驶机动车，遇紧急情况需要停车时将车停在超车道上负事故的次要责任，乘车人万隆勋、杨君、刘攀无责任。
另查明，被告闻喜县宝翔公司系晋M853**号重型仓栅式货车的所有人，被告王建伟系该公司雇佣的驾驶员，该车在被告平安财保运城支公司投保了交强险和商业三者险以及不计免赔险，其中商业险赔偿限额100万元；被告高安市德信公司系赣CG70**号重型仓栅式货车的所有人，被告付火金系该车驾驶员，且其与该公司签有《融资租赁合同》租用该车，该车在被告平安财保宜春支公司投保了交强险和商业三者险以及不计免赔险，其中商业险赔偿限额50万元；被告高安汽运锦翔公司系赣CK63**号仓栅式货车所有人，被告刘美林系该车驾驶员，被告付志城与被告高安汽运锦翔公司签有《融资租赁合同》租用该车，该车在被告平安财保宜春支公司投保了交强险和商业三者险以及不计免赔险，其中商业险赔偿限额50万元。
还查明，死者万隆勋，男，生于1951年7月24日，农村居民。原告徐胜碧、万臣君、万臣辉、万臣英分别系死者万隆勋的配偶、长子、次子、三女。死者聂开明，男，生于1977年10月23日，城镇居民。被告聂运富、万群联、万臣英、聂某甲、聂乙、聂丙分别系聂开明的父亲、母亲、配偶、长子、长女、次女。登记在死者聂开明名下的财产有住房一套及门市一间。
死者杨君的继承人刘敏等、伤者刘攀均向本院主张权利，本院分别以（2015）武胜民初字第120号、（2015）武胜民初字第119号案受理。死者聂开明的继承人聂运富等亦向云南省盐津县人民法院提起了诉讼。
以上事实，有原告徐胜碧、万臣君、万臣辉、万臣英向法庭提供的：身份证复印件、派出所证明、户口薄复印件、结婚证复印件、派出所证明、昭公高交认字（2014）第20001号道路交通事故认定书、死者万隆勋的户籍证明、交通费、聂开明的身份情况，被告闻喜县宝翔公司向法庭提供的：晋M853**号车的行驶证、交强险、商业险保单、道路运输经营许可证、王建伟的驾驶证，被告付火金未向法庭提供的：赣CG70**号车的行驶证、交强险、商业险保单复印件、付火金的驾驶证、身份证复印件，被告高安市德信汽运公司向法庭邮寄的：融资租赁合同、交警队收条一份，被告刘美林向法庭邮寄的：刘美林的驾驶证、赣CK63**号车的行驶证，被告高安汽运锦翔公司向法庭邮寄的：交强险及商业险保单、交警队收条一份、融资租赁合同，被告付志城向法庭邮寄的：身份证复印件、证明，经庭审举证质证，其具有客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定上述事关的依据。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权并造成损害的，应当承担赔偿责任。被告聂运富之子聂开明驾车与被告王建伟、付火金、刘美林分别驾驶的车辆发生交通事故，造成原告徐胜碧的亲人万隆勋死亡，昭通市公安局交警支队水昭高速公路交巡警大队作出昭公高交认字定（2014）第20001号道路交通事故认定书，认定聂开明即被告聂运富之子承担此事的主要责任，被告王建伟、付火金、刘美林共同承担此事故的次要责任，乘车人万隆勋等无责任，符合相关法律规定，本院予以认定。根据责任认定结论，本院确定聂开明与被告王建伟、付火金、刘美林的责任比例为7：1：1：1。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。死者聂开明的责任部分，系聂开明因交通事故所负债务，该债务为侵权之债为个人债务，因被告聂运富、万群联、万臣英、聂某甲、聂乙、聂丙是死者聂开明的遗产继承人，依法应由其在继承死者聂开明的遗产范围内承担支付责任。被告闻喜县宝翔公司系晋M853**号重型仓栅式货车的所有人，被告王建伟系该公司雇佣的驾驶员，有合法有效的驾驶证、行驶证及道路运输资格证，在履行职务过程中发生事故，应由被告闻喜县宝翔公司承担赔偿责任。被告高安市德信公司系赣CG70**号重型仓栅式货车的所有人，被告付火金系该车驾驶员，有合法有效的驾驶证、行驶证及道路运输资格证，与该公司签有《融资租赁合同》租用该车，被告高安市德信公司无过错，应由承租人付火金承担赔偿责任；被告高安汽运锦翔公司系赣CK63**号仓栅式货车所有人，被告付志城与被告高安汽运锦翔公司签有《融资租赁合同》租用该车，被告刘美林为被告付志城雇佣的驾驶员，有合法有效的驾驶证、行驶证及道路运输资格证，在履行职务过程中发生事故，且被告高安市德信公司无过错，应由承租人付志城承担赔偿责任。原告方的合理损失应由被告平安财保运城支公司、平安财保宜春支公司在交强险限额内按比例分摊后，再由被告平安财保运城支公司、平安财保宜春支公司按被告闻喜县宝翔公司、付火金、付志城应承担责任的份额在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告聂运富、万群联、万臣英、聂某甲、聂乙、聂丙及被告闻喜县宝翔公司、付火金、付志城按照责任比例承担。
被告付火金、被告刘美林辩称，应当追加另一起交通事故的车辆FFP9XX号车的驾驶员和车辆所有人及该车的保险人为本案的共同被告，但该起事故与本案的交通事故是两起不同的交通事故，且本案的交通事故责任认定书并没有将FFP9XX号车及该车驾驶员、车辆所有人、保险人列为当事人，故该辩称无法律依据，本院不予采信。
因本案与（2015）武胜民初字第119号、（2015）武胜民初字第120号以及云南省延津县人民法院受理的原告聂运富等诉被告王建伟等机动车交通事故责任纠纷一案系同一事故所致，且四案的损失已超出三辆有责任的赔偿义务车辆的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额，所以四案的合理损失应在三辆车的机动车交通事故责任强制保险限额内分别按比例分摊。经计算，（2015）武胜民初字第119号、第120号、第121号以及云南省延津县人民法院受理的原告聂运富等诉被告王建伟等机动车交通事故责任纠纷一案在交强险死亡伤残赔偿金项下分摊比例分别为：6.3%、37.69%、22.97%、33.04%（合计100%）。
被告闻喜县宝翔公司辩称垫付的费用共计72000元、被告付火金辩称垫付费用20000元、被告付志城辩称垫付费用92000元，各被告均未向本院提供其费用已由原告徐胜碧方领取的证据，故各被告辩称在本案中一并处理的意见本院不予采信。
死者万隆勋虽为农村户籍，但在同一交通事故中，另一死者聂开明系城镇居民，故原告徐胜碧等主张死者万隆勋的死亡赔偿金比照城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。死者万隆勋交通事故死亡时已年满62周岁，故认定死者万隆勋的死亡赔偿金为438858元（24381元×（20年-2年）］。
原告徐胜碧等主张死者万隆勋的丧葬费22848.5元（45697元／年÷2），符合法律规定，本院予以支持。
原告徐胜碧等主张的精神抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告徐胜碧等主张处理万隆勋丧葬事宜的误工费，其未提供误工的人员及工资状况，故按四川省2013年度行业最低工资标准每天76元计算4人4天共计1216元。
原告徐胜碧等主张处理万隆勋丧葬事宜的交通费3500元，本院酌情支持3300元。
原告徐胜碧主张处理万隆勋丧葬事宜的住宿费，本院酌情认定600元。
原告徐胜碧等主张的其他费用（冰冻费），已包含在丧葬费中，故本院不予支持。
综上，根据法律规定，认定原告徐胜碧等主张的各项合理费用如下：死亡赔偿金438858元、丧葬费22848.5元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜的误工费1216元、处理丧葬事宜的交通费3300元、处理丧葬事宜的住宿费600元，以上费用共计496822.5元（残疾赔偿金项下）。由被告平安财保运城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告方25267元（11万元×22.97%），由被告平安财保宜春支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告方50534元（11万元×22.97%×2）。剩余421021.5元（496822.5元-25267元-50534元），由被告平安财保运城支公司在第三者商业责任险限额内按责任比例赔偿42102.15元（421021.5元×10%），由被告平安财保宜春支公司在第三者商业责任险限额内按责任比例赔偿84204.3元（421021.5元×10%×2），由被告聂运富、万群联、万臣英、聂某甲、聂乙、聂丙在继承聂开明的遗产范围内赔偿294715.05元（421021.5元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城支公司支付原告徐胜碧、万臣君、万臣辉、万臣英各项赔偿费用共计67369.15元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜春支公司支付原告徐胜碧、万臣君、万臣辉、万臣英各项赔偿费用共计134738.3元；
三、被告聂运富、万群联、万臣英、聂某甲、聂乙、聂丙在继承聂开明的遗产范围内支付原告徐胜碧、万臣君、万臣辉、万臣英各项赔偿费用共计294715.05元；
四、驳回原告徐胜碧、万臣君、万臣辉、万臣英的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费8752元，由被告由被告聂运富、万群联、万臣英、聂某甲、聂乙、聂丙负担6126.4元，被告闻喜县宝翔汽车贸易有限公司负担875.2元，被告付火金负担875.2元，被告付志城负担875.2元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金永红
代理审判员 钱 军
人民陪审员 曹正华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谢 强
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当以付丧葬费、死者生前扶养诉人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。