wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3708号
原告：高超。
被告：高有利。
原告高超与被告高有利劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超、被告高有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高超向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告在高家湾村二组开发垒围墙拖欠的工程款3066.33元。事实和理由：陕西省建筑工程职业技术学院在高家湾村二组开发过程中，被告高有利带领原告等11人合伙参与垒围墙工程1058米，每米总造价500元，后以每米248元工程基本造价承包于他人，以每米252元属于12人平均分配，合计266616元。但实际分钱228800元，费用1200元，高永革未得到平均分配，原告遂提起诉讼，请求判令被告退还原告应得剩余工程款3066.33元。
被告高有利辩称：1.高家湾村二组垒围墙由原、被告等11人共同参与完成，当时定有规章制度，原、被告等11人在规定时间交了股金，高永革未在规章制度上签名，也未在规定时间交股金，视为自动放弃入股，不应当属于股东；2.当时垒围墙出现风波，惊动了几百人，这些人都为垒围墙的事忙活，因为不可能给这些人开工资，所以就给这些人吃饭、抽烟等产生了一些费用。另外，被告因支付工程款与包工头发生了肢体冲突，经过派出所、村委会处理后，赔偿对方医药费、误工费等共计6000元，这部分费用也算在花费里边；3.工程款的分配除去包工头的工程款、大家的工资、产生的费用等，大家平均分红。被告仅是负责人之一，与其他人所拿钱数一样。高永革本身不属于分红人员，也没有出勤，大家出于同情，给予高永革4400元的分红；4.鉴于同意垒围墙分红方案的人达到70%以上，原告起诉状所述的工程款不符合事实，被告不拖欠原告的工程款。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，西安市长安区王曲街道高家湾村二组因土地被征用需要垒围墙，原、被告等11人合伙承揽了垒围墙工程，并制定了高家湾村二组围墙施工人员规章制度，具体内容如下：1.参与围墙施工的成员应齐心协力，精诚团结；2.施工过程中遇到的困难，各成员应共同面对，解决问题；3.由各成员每人出资2000元整作为工程启动资金；4.由高有利负责施工全面，高磊负责人员联系，高文立负责明细账务记录管理，高永生负责资金出入管理，账务公开透明；5.各成员应尽力所能及的态度与行动对待施工中遇到的各个困难和问题，如有工作不力者，开会超过70%成员对其不满，可强制其退出，退回出资2000元，按本人实际工作日发工资（每天100元）。望各人员相互遵守。原、被告等11人在围墙施工人员规章制度上签名确认后，在规定时间内各自交纳了施工股金2000元，并在围墙施工股金名单上签名确认。因垒围墙的具体施工连工带料承包于他人，原、被告等11人分成两组，日夜轮流负责看护围墙。高永革（不包括在原、被告等11人之内）只是在规定时间以后交纳了施工股金2000元，未在围墙施工人员规章制度和围墙施工股金名单上签名，也未参与看护围墙。工程完工后，各人所交施工股金2000元已全部退还。经过清算账目，除去付给包工头的工程款、垒围墙期间产生的费用34809元，原、被告等11人每人领取了工资16000元，原、被告等11人加上高永革共计12人每人领取了利润分红4400元。后被告等8人在清算账目所列出的收入支出单上签名确认，原告等4人未签名，并对垒围墙期间产生的33600元费用提出异议，认为应当作为剩余工程款进行平均分配，遂诉至本院。
本院认为，原、被告等11人因合伙承揽高家湾村二组垒围墙工程而制定的围墙施工人员规章制度，其性质应为合伙协议，大家共同出资、共同劳动、共担风险、共负盈亏，应属于个人合伙。高永革虽未参与劳动，但交纳了施工股金、领取了利润分红，应视为合伙人。合伙终止时，其中已有被告等8人在清算账目所列出的收入支出单上签名确认，代表了多数合伙人对合伙财产的处理意见。被告只是合伙人推举的负责人，负责垒围墙施工全面，合伙负责人和其他人员的经营活动，应由全体合伙人承担民事责任，全体合伙人应为共同诉讼人。现原告认可自己实际出资参与了合伙事宜，并分得了合伙利润，唯对垒围墙期间产生的33600元费用提出异议，并主张应当作为剩余工程款进行平均分配，诉讼请求被告退还原告应得剩余工程款3066.33元，原、被告之间的争议实属合伙纠纷，而非劳务合同纠纷。虽经本院释明，原告仍坚持原诉讼请求，但因原告的主张与多数合伙人对合伙财产的处理意见不符，原告也未提出相反证据，诉讼请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，为方便诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第45条、第46条、第55条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告高超的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛安利
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘朋伟
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初3708号原告：高超。被告：高有利。原告高超与被告高有利劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超、被告高有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高超向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告在高家湾村二组开发垒围墙拖欠的工程款3066.33元。事实和理由：陕西省建筑工程职业技术学院在高家湾村二组开发过程中，被告高有利带领原告等11人合伙参与垒围墙工程1058米，每米总造价500元，后以每米248元工程基本造价承包于他人，以每米252元属于12人平均分配，合计266616元。但实际分钱228800元，费用1200元，高永革未得到平均分配，原告遂提起诉讼，请求判令被告退还原告应得剩余工程款3066.33元。被告高有利辩称：1.高家湾村二组垒围墙由原、被告等11人共同参与完成，当时定有规章制度，原、被告等11人在规定时间交了股金，高永革未在规章制度上签名，也未在规定时间交股金，视为自动放弃入股，不应当属于股东；2.当时垒围墙出现风波，惊动了几百人，这些人都为垒围墙的事忙活，因为不可能给这些人开工资，所以就给这些人吃饭、抽烟等产生了一些费用。另外，被告因支付工程款与包工头发生了肢体冲突，经过派出所、村委会处理后，赔偿对方医药费、误工费等共计6000元，这部分费用也算在花费里边；3.工程款的分配除去包工头的工程款、大家的工资、产生的费用等，大家平均分红。被告仅是负责人之一，与其他人所拿钱数一样。高永革本身不属于分红人员，也没有出勤，大家出于同情，给予高永革4400元的分红；4.鉴于同意垒围墙分红方案的人达到70%以上，原告起诉状所述的工程款不符合事实，被告不拖欠原告的工程款。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，西安市长安区王曲街道高家湾村二组因土地被征用需要垒围墙，原、被告等11人合伙承揽了垒围墙工程，并制定了高家湾村二组围墙施工人员规章制度，具体内容如下：1.参与围墙施工的成员应齐心协力，精诚团结；2.施工过程中遇到的困难，各成员应共同面对，解决问题；3.由各成员每人出资2000元整作为工程启动资金；4.由高有利负责施工全面，高磊负责人员联系，高文立负责明细账务记录管理，高永生负责资金出入管理，账务公开透明；5.各成员应尽力所能及的态度与行动对待施工中遇到的各个困难和问题，如有工作不力者，开会超过70%成员对其不满，可强制其退出，退回出资2000元，按本人实际工作日发工资（每天100元）。望各人员相互遵守。原、被告等11人在围墙施工人员规章制度上签名确认后，在规定时间内各自交纳了施工股金2000元，并在围墙施工股金名单上签名确认。因垒围墙的具体施工连工带料承包于他人，原、被告等11人分成两组，日夜轮流负责看护围墙。高永革（不包括在原、被告等11人之内）只是在规定时间以后交纳了施工股金2000元，未在围墙施工人员规章制度和围墙施工股金名单上签名，也未参与看护围墙。工程完工后，各人所交施工股金2000元已全部退还。经过清算账目，除去付给包工头的工程款、垒围墙期间产生的费用34809元，原、被告等11人每人领取了工资16000元，原、被告等11人加上高永革共计12人每人领取了利润分红4400元。后被告等8人在清算账目所列出的收入支出单上签名确认，原告等4人未签名，并对垒围墙期间产生的33600元费用提出异议，认为应当作为剩余工程款进行平均分配，遂诉至本院。本院认为，原、被告等11人因合伙承揽高家湾村二组垒围墙工程而制定的围墙施工人员规章制度，其性质应为合伙协议，大家共同出资、共同劳动、共担风险、共负盈亏，应属于个人合伙。高永革虽未参与劳动，但交纳了施工股金、领取了利润分红，应视为合伙人。合伙终止时，其中已有被告等8人在清算账目所列出的收入支出单上签名确认，代表了多数合伙人对合伙财产的处理意见。被告只是合伙人推举的负责人，负责垒围墙施工全面，合伙负责人和其他人员的经营活动，应由全体合伙人承担民事责任，全体合伙人应为共同诉讼人。现原告认可自己实际出资参与了合伙事宜，并分得了合伙利润，唯对垒围墙期间产生的33600元费用提出异议，并主张应当作为剩余工程款进行平均分配，诉讼请求被告退还原告应得剩余工程款3066.33元，原、被告之间的争议实属合伙纠纷，而非劳务合同纠纷。虽经本院释明，原告仍坚持原诉讼请求，但因原告的主张与多数合伙人对合伙财产的处理意见不符，原告也未提出相反证据，诉讼请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，为方便诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第45条、第46条、第55条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告高超的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛安利二〇一七年七月二十四日书记员  刘朋伟
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初369号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人赵某某，男，1977年10月出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县许家湖镇。2011年1月17日因犯抢劫罪被沂水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2013年2月5日刑满释放。2016年6月13日被取保候审，同年6月29日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现押于沂水县看守所。
辩护人徐以东、庞燕，山东大昌律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂�公刑诉[2016]300号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员刘富华、张青青出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月7日9时许，被告人赵某某因沂水县道托镇王官庄村刘曰娟、王俊安、王学武到其家中索要工钱，与刘曰娟发生争执并厮打。厮打过程中，被告人赵某某采用椅子击打、脚踹等方式，致刘曰娟腰2、3椎体左侧横突骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人赵某某自动投案。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实提出了异议，辩称只是用脚踢的受害人，没用椅子打她。
其辩护人辩称，本�是因债务纠纷引起的，被告人系一时冲动，做出了过激行为，属于激情犯罪。主观恶性较小，社会危害性较小；被告人赵某某案发后主动投案，系自首，归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得了受害人的谅解。为此，请求对被告人赵某某从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。本案在审理过程中，被告人赵某某已与附带民事原告人就民事赔偿部分达成和解协议，受害人已书面申请要求对被告人赵某某从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：现场勘验笔录；现场照片；鉴定意见；被害人刘曰娟的陈述；证人王学武、王俊安、郭京芹、赵明军、卢建军的证言；被告人赵某某的供述等。
以上证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某曾因故意犯罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人赵某某案发后积极赔偿受害人经济损失并取得了受害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。其辩护人的该辩护意见，本院予以采信。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款的有关规定，判决如下：
被告人赵某某犯�意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自本判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月29日起至2016年12月28日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵金武
人民陪审员 张明祥
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙照苗
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初127号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人古筱妮，女，1977年1月24日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地江西省赣州市寻乌县，现租住广东省深圳市龙华新区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2016年6月8日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年6月21日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年6月22日由寻乌县公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕121号起诉书指控被告人古筱妮犯诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人古筱妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2014年12月，被告人古筱妮以开店需要资金为由，产生用假房产证作抵押借款的念头，随后，被告人古筱妮以人民币300元的价格从办理假证的人处购买其位于寻乌县长宁镇西井南巷子9号房屋的一本房屋所有权证（即寻房权证长宁字第××号）。经赣州市公安司法鉴定中心作出鉴定意见，所送检材“寻乌县房地产管理局行政审批专用章”引文与样本引文不是同一枚印章盖印的。
2014年12月31日，被告人古筱妮通过洪某介绍，使用其购买的虚假房产证作抵押，向被害人曾某借款人民币60000元，并约定利息，出具借条。此后，被告人古筱妮在支付利息人民币6000元后，再未支付款项。2015年7月，被告人古筱妮逃匿至广东省深圳市并更换手机号码，失去通讯联系。
被告人古筱妮于2016年6月8日被公安机关抓获。
指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关认为，被告人的行为构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人古筱妮对公诉机关指控的诈骗犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。在审理期间，被告人亲属主动退赔被害人的经济损失共计人民币60000元，并得到被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：受案登记表、归案情况说明、寻房权证长宁字××号房屋所有权证书、发还清单、证明、房屋买卖合同、房产证、收条复印件、借条、个体工商户设立登记申请书、个体工商户营业执照、通话记录、随案移送清单、被害人收据、谅解书、户籍证明；2、证人古某1、古某2、王某、吴某、范某、谢某、凌某、孙某、洪某、侯某、钟某的证言；3、被害人曾某的陈述；4、被告人古筱妮的供述；5、鉴定意见：赣州市公安司法鉴定中心文检鉴定书。
上述证据收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭认定。
本院认为，被告人古筱妮以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，提供虚假的房屋所有权证，骗取被害人信任并取得借款人民币60000元，数额巨大，在无法归还借款的情况下又逃跑藏匿，致使被害人遭受经济损失，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，并且被告人亲属积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人古筱妮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日起三日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
代理审判员 廖建文
人民陪审员 温永兵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法官寄语
被告人通过购买伪造的证件，实施欺骗行为，使被害人产生错误的认识，进而将款物借给被告人，在无法归还借款的情况下又逃跑藏匿，致使被害人遭受经济损失，应以诈骗罪定罪处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1402号
申请执行人曹洪，男，1977年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被执行人赵健，男，1965年10月12日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人伍婷芳，女，1970年1月18日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人曹洪与被执行人赵健、伍婷芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月23日申请撤回执行。申请执行人撤回执行，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨子仪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4269号
原告：梁某某。
委托诉讼代理人：刘律师。
被告：隋某某。
被告：威海某学校。
原告梁某某与被告隋某某、威海某学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年8�21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人刘律师到庭参加诉讼，被告隋某某、威海某学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告隋某某返还借款10万元及利息（从借款之日2017年4月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告威海某学校承担连带还款责任。事实和理由：2017年4月1日，被告隋某某向原告提出其名下学校资金短缺，协商原告借款10万元，许诺借款期限一个月，到期后支付1500元利息，上述借款到期后，被告隋某某支付了1500元，又协商原告再借一个月，并给原告出具了有被告威海某学校担保的借条，借款到期后，原告主张还款，二被告不予理会，故原告诉至法院，要求处理。
隋某某、威海某学�未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告因工作原因与被告隋某某结识，被告隋某某以其名下学校资金短缺，需要资金给职工发工资为由，向原告借款10万元，期限一个月，并承诺可支付原告利息1500元，原告于2017年4月1日向被告威海某学校转账10万元，借款到期后，被告隋某某支付原告利息1500元，并与原告协商一致续借一个月，2017年4月30日，被告隋某某向原告出具借条，载明“今借梁某某人民币壹拾万元整（￥10000），于2017年5月31日前还清。利息壹仟伍佰元整一个月（￥1500）”，借款人处有被告隋某某签名捺印，担保方有被告威海某学校印章。借款到期后，二被告未还款付息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当事人陈述，可以认定原告与被告隋某某之间存在民间借贷法律关系,现协议约定的借款期限届满，�告有权要求被告返还借款10万元。关于原告主张的利息，原告与被告在借条中已有约定，原告自愿要求按照同期贷款利率计算，本院予以确认，但2017年4月1日的借款，被告隋某某已支付1500元的利息，理应在诉讼请求中予以扣除，利息起算时间应为2017年4月30日。被告威海某学校在借条中盖章确认，为该笔借款承担保证责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告威海某学校承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告隋某某、威海某学校经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋某某于本判决生效后十日内给付原告梁某某借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年4月30日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）；
二、被告威海某学校对上述债务承担连带责任，其承担责任后有权在承担责任范围内向被告隋某某追偿。
案件受理费1150元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张雁飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋雨晴
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初101号
起诉人钱海军。
本院收到起诉人钱海军以南通市崇川区狼山街道办事处为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人钱海军诉称：2015年6月9日其在被起诉人住所地205办公室被朱强、马健指使他人殴打并抢走手机，要求被起诉人返还其财物。诉请：1.确认被起诉人工作人员朱强、马健在工作时间带人抢起诉人手机的行为违法；2.判令被起诉人返还手机。
经查，起诉人曾就本案所诉朱强、马健等人的行为向110报警。2015年7月7日，南通市公安局崇川分局狼山派出所作出公（狼）受案字[2015]1261号《受案登记表》，对起诉人钱海军的上述报警以刑事案件受理，作寻衅滋事案初查。目前该案仍在侦查办理过程中。
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当提供相关的事实根据，满足相应的条件。起诉人未就朱强、马健等人的行为提供相应的事实根据，公安机关亦在侦查之中。故起诉人所诉不符合提起行政诉讼的受理条件。其次，起诉人已将朱强、马健等人的行为作为犯罪行为要求公安机关履行职责，现又认为朱强、马健等人行为属于履行职责，要求所在单位承担行政责任，起诉人前后主张矛盾，若将起诉人所诉作为行政案件予以立案，将与之前已经启动的刑事侦查行为相冲突。故起诉人所诉在刑事侦查终结前受理明显于法有悖。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
对钱海军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 范斌
审 判 员 景辉
代理审判员 徐敏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈雷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3077号
原告：徐建其，男，1971年12月10日出生，汉族，公民身份号码3304251971********，住浙江省桐乡市崇福镇城郊村木匠村**号。
委托诉讼代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告：赫章县野马川镇车浪水井湾煤矿。住所地：贵州省毕节地区赫章县野马川镇车浪村。组织机构代码：77057017-3。
法定代表人：付祖金。
被告：贵州盛联新能源投资有限公司。住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇城南文化休闲中心*栋*层。
法定代表人：陶冶。
被告：胡永明，男，1969年9月4日出生，汉族，公民身份号码3304251969********，住浙江省桐乡市崇福镇南阳村胡介埭*号。
原告徐建其与被告赫章县野马川镇车浪水井湾煤矿（以下简称水井湾煤矿）、贵州盛联新能源投资有限公司（以下简称盛联公司）、胡永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐建其委托诉讼代理人金志海到庭参加诉讼。被告水井湾煤矿、盛联公司、胡永明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建其向本院提出诉讼请求：1、被告水井湾煤矿立即偿还原告借款本金8730000元、利息9323826元（暂计算至2016年4月15日，此后逾期利息以8730000元为基数，按年利率24%计算至全部款项还款之日止）及实现债权所支付的律师代理费340000元，以上金额共计18393826元,庭审中，原告自愿放弃律师代理费的诉讼请求；2、被告盛联公司、胡永明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月至2012年8月期间，被告水井湾煤矿向原告借款8730000元，该借款通过原告自己或委托第三人以汇款、转账等方式交付。2014年7月12日，经双方结算，被告水井湾煤矿向原告出具《补充借款协议》一份，再次确认被告向原告借款8730000元，同时被告水井湾煤矿承诺于2014年10月31日前归还全部借款本金及利息，合计15000000元。该协议还约定若产生争议由协议签订地法院管辖。同日，三被告向原告出具担保函一份，约定被告盛联公司、胡永明作为担保人自愿为被告水井湾煤矿所负全部债务承担连带责任保证。借款到期后，原告多次催讨未果。
被告水井湾煤矿、盛联公司、胡永明未作答辩。
原告就其主张，向本院提交下列证据：
证据1、补充借款协议一份，证明原被告双方签订补充借款协议，并约定相关权利义务的事实；
证据2、担保函一份，证明被告2、3自愿为被告1所负全部债务提供担保的事实；
证据3、转账凭证二十六份，证明原告交付相关借款给被告的事实；
证据4、委托代理合同一份，证明原告为实现债权支付的律师代理费340000元的事实。
被告水井湾煤矿、盛联公司、胡永明未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
经审查，本院认证认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，原告与被告水井湾煤矿签订《补充借款协议》一份，被告水井湾煤矿确认自2009年12月至2012年8月期间向原告共计借款8730000元。上述借款分别以原告和第三人的名义（包括嵇战坤、邓林江等）通过银行汇款、转账等方式交付。水井湾煤矿以自己名义和代收人李永茂名义收取了上述借款。被告水井湾煤矿收到上述借款后，向原告出具了盖有被告财务专用章的《收据》和《收款收据》，并承诺于2014年7月31日前归还借款本金5000000元，于2014年10月31日前归还借款本金3730000元及全部借款利息6370000元。截至双方签订该协议约定的还款期限届满时，借款本息合计15000000元。双方约定逾期归还借款的利息为月息2.5%。该协议还约定若产生争议由协议签订地法院管辖。同日，三被告向原告出具担保函一份，约定被告盛联公司、胡永明作为担保人自愿为被告水井湾煤矿所负全部债务承担连带责任保证。借款到期后，原告多次催讨未果。
本院认为，根据原告提交的证据，可以确认被告水井湾煤矿结欠原告借款本金8730000元，双方明确截至2014年10月31日，被告水井湾煤矿共计结欠原告利息6370000元，上述借款本息均已过还款期限，被告均未归还，现原告要求被告归还上述借款本息并要求以8730000元为基数，自2014年11月1日起按年息24%计算逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；被告盛联公司、胡永明自愿为上述债务提供连带责任保证，其承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赫章县野马川镇车浪水井湾煤矿应于本判决生效之日起十日内归还原告徐建其借款本金8730000元、支付借期内利息6370000元及逾期利息（以8730000元为基数，自2014年11月1日起月息2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告贵州盛联新能源投资有限公司、胡永明对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告赫章县野马川镇车浪水井湾煤矿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130123元，财产保全费5000元，合计135123元，由被告赫章县野马川镇车浪水井湾煤矿、贵州盛联新能源投资有限公司、胡永明负担。
公告费560元，由被告赫章县野马川镇车浪水井湾煤矿、贵州盛联新能源投资有限公司、胡永明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 斐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更670号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯张友能，男，1965年12月12日出生，汉族，江苏省涟水县人，初中文化，原户籍所在地江苏省南京市江宁区。现于江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2014年8月21日作出（2014）江宁刑二初字第62号刑事判决，以罪犯张友能犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年2月27日起至2018年1月21日止，并处以罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、孙雪野提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员张辉出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯张友能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯判决确定的财产刑义务未履行。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑未履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张友能在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，且该犯财产刑未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯张友能在刑罚执行期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张友能的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年6月21日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年六月六日
书记员 黄文燕
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初字第14号
原告耿辅东，男，1950年11月29日出生，汉族,住太原市。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员。
被告山西省人力资源和社会保障厅，住所地：太原市府东街95号。
法定代表人张健，厅长。
委托代理人张健，男，该厅法规处主任科员。
委托代理人杨琴，女，该厅法规处主任科员。
原告耿辅东与被告太原市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)、山西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）人社管理行政撤销一案，太原市中级人民法院于2016年1月6日作出（2015）并行终字第184号行政裁定书，发回太原市杏花岭区人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告耿辅东、被告市人社局的委托代理人梁郁、被告省人社厅的委托代理人张健、杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿辅东诉称，其儿耿述友于2004年5月17日发生交通事故，2015年2月16日有关部门按耿述友为乘车人无责任给予国家生活救助金，之所以现在才提工伤认定申请是太钢交警大队不履行行政职责所致，且被告市人社局负有安全监督管理职责，也该承担责任，耿述友事故发生后，其多次向单位和被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局不接受我的申请，同时也没有出具任何收件回执，导致超期的原因不在我们，故诉至本院请求撤销被告市人社局并人社审工伤不字（2015）014号《工伤认定申请不予受理决定书》。
原告提供的证据有：1.2004年太钢领导干部民主接待日受理问题解答表；2.2009年3月27日太钢领导干部民主接待日问题解答表；3.职工诊断证明书；4.太钢不锈钢股份有限公司炼铁厂“关于2004年5月17日交通事故情况的说明”；5.太钢不锈钢股份有限公司炼铁厂“关于2004年5月17日交通事故情况的说明”；6.太原市人民政府并政行复驳字（2015）17号《驳回行政复议申请决定书》。
被告市人社局辩称，耿述友在2004年5月17日下班途中发生交通事故，耿辅东于2015年5月8日才提出工伤认定申请，其申请工伤认定的时间距事故发生时间超过一年，依照《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，依法不应受理。
被告市人社局提供的证据有：1.工伤认定申请表及耿述友身份证、户口本复印件、耿辅东身份证及户口本复印件；2.医学死亡证明书、居民死亡殡葬证；3.太原市公安局交通警察支队太钢大队交通事故认定书；4.营业执照；5.太原钢铁公司劳动合同书；6.太原市中级人民法院（2012）并民再字终字第10号民事判决书；7.照片复印件；8.关于耿述友家属要求办理耿述友工亡认定问题的答复；9.《工伤认定回执》；10.工伤认定申请材料补正通知书；11.《工伤认定申请不予受理决定书》；12.《工伤认定文书送达回证》。
被告市人社局提供的法律依据：《工伤保险条例》第十七条第二款。
被告省人社厅辩称，耿辅东提出工伤认定申请的时间距事故发生之日起已经超过1年，太原市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十七条第二款作出的不予受理决定事实清楚、依据正确。
被告省人社厅提供的证据有：1.行政复议申请书及相关材料；2.行政复议申请受理通知书及答复通知书；3.市人社局在法定期限内提供了认定材料及作出认定的事实依据；4.行政复议决定书；5.《行政复议法》《行政复议法实施条例》《工伤保险条例》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据及法律依据均认可；被告对原告提供的证据均不认可，认为原告的证据与本案无关联。
对于上述证据，本院认为，除原告证据三与本案无关联外，其余原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告耿辅东系耿述友的父亲，耿述友系太钢烧结厂工人，2004年5月17日耿述友在太钢不锈钢东路发生交通事故死亡，耿述友家属要求单位为耿述友办理工亡，单位于2004年8月口头答复不能办理，2009年7月23日太钢安全生产管理部出具了一份《关于耿述友家属要求办理耿述友工亡认定问题的答复》。2015年5月8日原告耿辅东向被告市人社局申请工伤认定，2015年6月1日被告市人社局对原告的申请作出并人社审工伤不字（2015）014号《工伤认定申请不予受理决定书》。
原告耿辅东不服该《决定书》，于2015年6月24日向太原市人民政府申请行政复议，2015年7月14日，太原市人民政府作出并政行复驳字（2015）17号《驳回行政复议申请决定书》。
2015年6月15日，原告耿辅东向被告省人社厅提出行政复议申请。2015年8月10日，被告省人社厅作出晋人社行复字（2015）20号《行政复议决定书》，驳回了原告耿辅东的行政复议申请，并已送达原告。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告市人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律行使工伤认定的行政管理职权。该《条例》同时规定用人单位未在事故发生之日起30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，工伤职工近亲属可以在事故伤害发生之日起1年内直接向用人单位所在地社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中耿述友事故伤害发生的时间是2004年5月17日，原告耿辅东向被告市人社局提出工伤认定申请的时间是2015年5月8日，从耿述友发生事故伤害之日起到原告耿辅东最早主张权利之日止，已远超过《条例》规定的1年申请时限，被告市人社局、被告省人社厅据此不予受理的理由成立，本院予以采信。原告耿辅东诉称其在事故发生后曾多次找过被告市人社局并提出工伤认定申请，被告市人社局的工作人员不接待也未出具任何书面回执，但其未提供证据证明，故本院不能支持。原告耿辅东的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告耿辅东的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告耿辅东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王 少 宏
审判员 郑鹏鹄人民陪审员王永旸
二〇一六年四月十三日
书记员 宋 雪 娇
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初252号
原告：刘世伟，男，1968年3月8日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区汪家镇杨官村。
被告：沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地：沈阳市浑南新区文溯街16号。
法定代表人：周再强，职务主任。
委托代理人：刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：李满仓，系被告单位工作人员。
原告刘世伟诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月8日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告刘世伟，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月1日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告刘世伟签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计1.2万元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告刘世伟诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，并且原告在杨官村拥有土地使用权300平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年4月20日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故诉至来院，请求法院判令：1、被告给付原告自2016年7月起过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋时止（至起诉之日起现共计1.3万元）；2、被告承担诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-250-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案原告不是对不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、原告提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计1.2万元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，原告在签订该协议时对此应当知晓，且原告并未提供任何证据证明原标准无法满足其租房要求。综上，请求法院依法裁判。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，该协议中和文件中约定的数额已不能满足原告现在租赁房屋的需要，所以该文件不适用于原告，要求被告增加补助标准。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月1日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计1.2万元（按1户计算），交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”协议未约定回迁安置房屋的交付时间。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付房屋之日止。被告至今未交付回迁房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月1日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费，每月标准500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限。随时间的推移，原协议约定的过渡期安置补助费的标准已不能满足现时、现地的需要，本院酌定过渡期安置补助费标准按照每月800元计算较为合理，本院依此标准予以支持。因被告已给付原告过渡期安置补助费至2016年6月，故被告应给付原告2016年7月至2017年8月期间的过渡期安置补助费，2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生之时可另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘世伟过渡期安置补助费11200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王智宇
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 肇浩南
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周紫赫
庄河市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽0283民初6420号
原告：张富国，男，1975年6月29日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被告：安盛宴，男，1976年3月13日出生，辽宁省庄河市人。
被告：姜雪，女，1977年11月22日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：安盛宴，系姜雪丈夫，相关身份信息同上。
原告张富国与被告安盛宴、姜雪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张富国向本院提出诉讼请求：1、判决被告安盛宴、姜雪立即给付货款5300元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告安盛宴于2010年9月7日在原告处购买摩托车一台，欠货款5300元，并由被告安盛宴向原告出具欠条一张。后经多次向二被告索要货款未果，原告现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。经审理查明：二被告系夫妻关系，被告安盛宴于2010年9月7日在原告处购买摩托车一台，欠货款5300元，被告安盛宴于当日向原告出具欠条一张，载明上述内容。后被告安盛宴偿还货款1200元，尚欠货款4100元。原告现诉至本院，请求判令二被告立即给付货款并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告安盛宴、姜雪欠原告张富国货款4100元于2017年3月15日前还清。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
诉讼费105元（其中案件受理费25元、诉讼保全费80元）由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或盖章。本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 唐宗波
二〇一七年三月六日
书记员 崔 玉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6420号
原告：张富国，男，1975年6月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被告：安盛宴，男，1976年3月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：姜雪，女，1977年11月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
本院在审理原告张富国诉被告安盛宴、姜雪合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，要求将被告安盛宴、姜雪在大连花园口经济区财政局所有的动迁款6000元或等值财产予以保全查封，并提供大连农村商业银行股份有限公司花园口明信储蓄存款6000元，账号为：6210260500029814624作为申请保全查封担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告安盛宴、姜雪在大连花园口经济区财政局所有的动迁款6000元或等值财产予以保全查封。
二、冻结期限为一年。如需续封，需在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请。
三、将原告张富国所有的大连农村商业银行股份有限公司花园口明信储蓄存款6000元，账号为：作为申请保全查封担保。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 唐宗波
二〇一六年十一月十八日
书记员 崔 玉
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1335号
原告孟州市汽车运输公司。
法定代表人李荣星，系该公司经理。
委托代理人师清亮，河南圣煜律师事务所律师。
被告王更先，男，回族，1974年2月10日出生。
被告王海枝，女，回族，1978年8月20日生，系王更先妻子。
原告诉称，2007年1月9日，被告王更先以购车为由在原告处借款6万元，原告将款借给被告之后，被告一直未还款，原告多次催要无果，特提起诉讼，请依法予以判令：1、被告立即偿还原告借款6万元及利息（利息从起诉之日起到款付清之日止，月利率按0.6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告王更先、王海枝，原告在本院指定的期限内也未提交被告王更先、王海枝现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟州市汽车运输公司对被告王更先、王海枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年十月二十日
书记员 杨亚彬
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初124号
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张瀚文，北京市瀚翔律师事务所律师。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告吴小平（以下称原告）诉被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2011年12月14日，原告向被告以书面形式提出信息公开申请，要求调取“京朝集用[2005划企]第0009号”，2011年12月26日，被告作出北京市国土资源局朝阳分局（2011）第267号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称《告知书》）。首先，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，《告知书》没有事实依据和证据支持，适用法律错误；其二，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，原告有权提起诉讼。请求人民法院：1、判令被告撤销《告知书》；2、提供“京朝集用[2005划企]第0009号”。
经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉《告知书》的作出机关是北京市国土资源局朝阳分局，原告却以北京市朝阳区小红门乡人民政府为被告要求撤销被诉《告知书》，属被告不适格。本院向原告释明并要求其变更，其对法院的释明不予明确回答，应视为拒绝变更被告，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴小平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吴小平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯兰争
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3038号
申请执行人李培强，男，1979年5月4日出生，汉族，
被执行人湖南易呼百应网络科技股份有限公司，
本院在执行李培强诉湖南易呼百应网络科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）湘0124民初3808号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南易呼百应网络科技股份有限公司应偿付申请执行人李培强案款63120元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人湖南易呼百应网络科技股份有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3038号案的本次执行程序。
对被执行人湖南易呼百应网络科技股份有限公司尚未履行的义务，待被执行人湖南易呼百应网络科技股份有限公司坚有财产可供执行时，申请执行人李培强可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
（2016）湘0124执3038号
申请执行人李培强，男，1979年5月4日出生，汉族，
被执行人湖南易呼百应网络科技股份有限公司，
本院在执行李培强诉湖南易呼百应网络科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）湘0124民初3808号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南易呼百应网络科技股份有限公司应偿付申请执行人李培强案款63120元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人湖南易呼百应网络科技股份有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3038号案的本次执行程序。
对被执行人湖南易呼百应网络科技股份有限公司尚未履行的义务，待被执行人湖南易呼百应网络科技股份有限公司坚有财产可供执行时，申请执行人李培强可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3038号申请执行人李培强，男，1979年5月4日出生，汉族，被执行人湖南易呼百应网络科技股份有限公司，本院在执行李培强诉湖南易呼百应网络科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）湘0124民初3808号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南易呼百应网络科技股份有限公司应偿付申请执行人李培强案款63120元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人湖南易呼百应网络科技股份有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3038号案的本次执行程序。对被执行人湖南易呼百应网络科技股份有限公司尚未履行的义务，待被执行人湖南易呼百应网络科技股份有限公司坚有财产可供执行时，申请执行人李培强可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年四月二十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
（2016）湘0124执3038号申请执行人李培强，男，1979年5月4日出生，汉族，被执行人湖南易呼百应网络科技股份有限公司，本院在执行李培强诉湖南易呼百应网络科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）湘0124民初3808号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南易呼百应网络科技股份有限公司应偿付申请执行人李培强案款63120元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人湖南易呼百应网络科技股份有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3038号案的本次执行程序。对被执行人湖南易呼百应网络科技股份有限公司尚未履行的义务，待被执行人湖南易呼百应网络科技股份有限公司坚有财产可供执行时，申请执行人李培强可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年四月二十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4633号
原告王广文，男，1960年3月31日出生。
委托代理人王艳超（王广文之女），女，居民，1983年5月19日出生。
被告闫跃波，男，1962年12月20日出生。
委托代理人郭利，北京市松涛律师事务所律师。
原告王广文与被告闫跃波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广文及其委托代理人王艳超、被告闫跃波及其委托代理人郭利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广文诉称，2016年2月25日19时许，原告与被告在位于××市××区××镇××村最西侧××（××市场××侧）门房内，因租赁鱼池问题引发矛盾，被告将原告打伤，经北京市公安局延庆分局司法鉴定中心鉴定，原告所受伤害属于轻微伤。2016年5月25日，北京市公安局延庆分局出具《行政处罚决定书》，决定给予被告行政拘留五日并处罚款三百元的处罚。原告认为，公民的合法权益受法律保护，被告随意殴打原告，给原告造成损害，侵害了原告的合法权益，应当承担侵权责任。因此，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特诉至人民法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，具体如下：1、要求被告赔偿医疗费2577.64元；2、要求被告赔偿误工费
14700元；3、要求被告赔偿交通费120元；4、要求被告赔偿营养费900元；5、要求被告赔偿护理费3600元；以上合计21897.64元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告闫跃波辩称，我方不同意原告的诉讼请求。双方系基于租赁合同相识，以往没有任何仇恨，也没有其他的过节。被告租赁原告鱼塘，由于双方没有书面协议，但按照双方约定的租期为五年，一年以后原告要求终止合同，由于被告已经实际投入了巨大的资金，故被告没有同意原告的要求。原告于2016年2月25日晚上九点左右，在没有和被告商量的情况下私自闯入被告和其爱人居住的场所。由于双方对租赁事宜未能谈拢，发生口角后相互动手，此后报警。派出所当天出警，出警人员为李晓亮等四人。根据出警记录，双方均没有受伤事宜。根据出警记录没有载明原告身体有伤害。原告在本案中存在严重的过错，如果原告有充分证据证明其身体所受伤害系被告所为，原告也因承担其身体受伤的主要责任。我方对原告所做的鉴定结论存在异议。2016年5月25日，北京市公安局延庆分局出具《行政胡处罚决定书》，对被告实行了拘留五日罚款三百元的处罚。对于此行政处罚决定书是否符合行政处罚法的相关规定，本案被告正在向北京市公安局进行上访，原告据此作为赔偿依据不正确。行政处罚拘留是根据治安处罚法和行政处罚法所作出，作出前提并不因是否给对方造成身体伤害而进行拘留，因此行政决定书不能作为本案的索赔依据。对于原告称自己所受伤害是由于双方互殴所致抑或其他因素造成，待审查证据后确定。
经审理查明，2016年2月25日19时许，在××市××区××镇××村最××侧××（××市场××侧）门房内，因租赁鱼池问题原告王广文与被告闫跃波产生矛盾，闫跃波将王广文打伤。经延庆区公安司法鉴定中心鉴定：王广文身体所受伤害属于轻微伤。2016年5月25日北京市公安局延庆分局作出京公延行罚决字[2016]000237号《行政处罚决定书》，决定给与被告闫跃波行政拘留五日并罚款三百元的处罚。王广文被打后，于2016年2月26日到北京市延庆区医院进行治疗，经诊断，原告王广文伤势如下：头部被打、脑外伤神经反应；左眼钝挫伤、双眼青红眼；左小指基底骨折、脑供血不足、眩晕、高血压；左手小指骨折软组织损伤关节囊损伤。原告未住院治疗。原告因本次所受伤害共花费医疗费2577.64元。另查明，本案原告王广文系农民，平时无固定收入，主要靠养殖为生。
上述事实，有原、被告的陈述，公安机关的询问笔录、京公延行罚决字[2016]000237号行政处罚决定书，诊断证明书、医疗费收据等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当由侵权人承担相应的赔偿责任。本案中原告王广文与被告闫跃波因租赁鱼池问题双方产生争执，后因矛盾激化引发肢体冲突，被告闫跃波将原告王广文打伤，事实清楚、证据确凿。作为侵害他人身体健康权的本案被告闫跃波，理应赔偿原告王广文因此次事件造成的各项合理损失。虽然庭审中被告闫跃波抗辩称北京市公安局延庆分局做出的京公延行罚决字[2016]000237号行政处罚决定书效力待定，并且被告闫跃波正在上访期间，但由于被告未能提供有力证据证实该处罚决定书存在的法律效力缺陷问题，在相关部门未将该行政处罚决定书的效力予以否决的情况下，本院以该处罚决定书认定的事实以及采取的处罚措施作为裁判本案的依据并无不妥。故被告闫跃波的该项抗辩意见，本院不予采信。关于被告闫跃波对原告提交的医疗费票据中有关治疗手指骨折方面花费的质疑，本院认为，从北京市延庆区医院开具的落款为2016年2月26日的“门诊疾病诊断证明书”看，原告王广文因此次事件受伤已经导致左小指基底骨折，故其治疗骨折的相关费用损失，亦应由被告闫跃波赔偿。关于原告王广文主张的各项费用，有事实依据并有证据证实的合理损失，本院依法予以认定，现确定如下：1、医疗费：依王广文就医医院北京市延庆区医院出具的医疗费收费票据确定，合计为2577.64元；2、就医交通费：根据原告的病情、就医次数及路程，酌情确定为80元；3、误工费：鉴于王广文系农民，且平时无固定收入，根据2015年北京市农村居民人均纯收入标准，以本案事发当日为误工起点、以原告因本次受伤最后一次去医院复查为误工终点，其误工费损失确定为63天×（
20569元／年÷12个月÷22天）=4909元。以上合计7566.64元。关于原告王广文向被告闫跃波主张索赔护理费以及营养费的问题，因原告受伤后并未住院治疗，加之其就医医院北京市延庆区医院在诊断证明中并未载明原告伤情需要护理或者加强营养的医疗建议，庭审中原告王广文亦未能提交相关证据对其上述两项实际损失加以证明，故本院对王广文的上述两项请求予以驳回。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条之规定，判决如下：
一、被告闫跃波赔偿原告王广文因身体被伤害造成的各项损失合计七千五百六十六元六角四分，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告王广文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元，由原告王广文负担一百零五元，已交纳；由被告闫跃波负担五十五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉但拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王得存
人民陪审员 郑书琴
人民陪审员 吴建萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 昝 彤
书 记 员 张 旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16034号
上诉人(原审被告):郑州华强广场置业有限公司，住所地河南省郑州高新区西三环路149号1号楼西九单元1-3层。
法定代表人:邓少军，董事长。
委托诉讼代理人:李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王萌，男，1985年1月16日出生，汉族，住河南省邓州市。
上诉人郑州华强广场置业有限公司因与被上诉人王萌房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州华强广场置业有限公司于2017年12月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，郑州华强广场置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州华强广场置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费238元，减半收取119元，由上诉人郑州华强广场置业有限公司负担
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 侯军勇
审判员 邵晓斐
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄奕潇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终5356号
上诉人（原审原告）：陆某1。
委托诉讼代理人：杨瑶，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆某2。
被上诉人（原审被告）：倪某。
上诉人陆某1因与被上诉人陆某2、倪某继承纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4647号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市市南区人民法院重审。
上诉人陆某1的二审案件受理费9216元予以退回。
审 判 长 杨海东
审 判 员 鲁 宇
审 判 员 于水清
二〇一八年九月十四日
法官助理 王小梅
书 记 员 李 勇
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初1132号
原告：李素文，女，1981年8月21日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告：锦州诚实运输有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：杨莹，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙振宇，男，该公司职员。
被告：袁伟，男，1984年7月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：王宝环，锦州市古塔区敬业法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部，住所地锦州市太和区。
负责人：赵凯，该公司经理
委托诉讼代理人：王英杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告李素文与被告锦州诚实运输有限公司（以下简称诚运公司）、被告袁伟、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部（以下简称人保松山营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素文的委托诉讼代理人赵军，被告诚运公司的委托诉讼代理人孙振宇，被告袁伟及其委托诉讼代理人王保环，被告人保松山营销部的委托诉讼代理人王英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李素文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告共同赔偿原告经济损失医疗费用87126.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原告雇佣被告袁伟驾驶的诚运公司所有的辽GX号货车，为其运送蔬菜，原告乘坐该车押运货物。当日23时40分许，该车行驶至长深高速公路838KM＝30M处时，与同向前方行驶由姜建国驾驶的冀HD8**号平板半挂车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，现已经支出医疗费87126.86元。本次交通事故经过承德交通警察支队鹰手营子大队作出责任认定，被告袁伟承担事故的全部责任，被告姜建国无责任。事故车辆辽GX号货车在被告人保松山营销部投保了乘客座位险及相关商业险，出险后几被告均未对原告进行赔偿，故原告依法提出诉讼，请求法院依法判决。
诚运公司辩称，原告起诉我赔偿各项损失没有依据，应该驳回原告诉求。肇事车辆所有权人虽登记在我公司名下，但是2016年1月26日我公司将这台车卖给袁伟，双方有买卖协议，约定发生交通事故由袁伟负全责。
袁伟辩称，对于原告合理部分诉求，我方要求保险公司以座位险先行理赔，座位险投保了10万元。姜建国驾驶的车辆在本次事故中虽然没有责任，但是该车应该投保交强险，其无责免赔应该为1万元，原告在本次起诉中没有将姜建国和他投保公司列为本案被告，我方赔偿原告各项损失应该扣除1万元。我方与原告方并不认识，只是货主王占阳让原告搭乘我的车，是她强硬上来的，所以产生这次事故原告方也应该负50%的责任。
人保松山营销部辩称，我公司的被保险是诚运公司而不是袁伟，保险公司进行保费的承担和赔付只针对被保险人诚运公司，并且在商业保险座位险的责任限额范围内对被保险人承担责任。另外，诉讼费用属于间接损失我公司不承担赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日23时40分，袁伟驾驶车牌号为辽G**号解放牌重型仓栅式货车沿长深高速公路（承唐段）第三行车道行驶至深圳方向838公里30米处，在超车过程中与前方第三行车道内由姜建国驾驶冀H**/冀H**挂号陕汽牌重型半挂牵引车/重型平板半挂车刮擦相撞，造成辽G**号车乘车人李素文受伤，二车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送往承德市第六医院住院治疗，经诊断，为腰1椎体爆裂骨折；不完全性截瘫；脊髓损伤；胸骨柄骨折；双侧多发肋骨骨折；右肺挫伤；右侧胸腔积液；胸12-腰3椎体右侧横突骨折。至2016年11月11日李素文已暂花医疗费87126.86元。辽G**号车所有权人登记于诚运公司名下，实际所有权人为袁伟，系挂靠于诚运公司，该车在人保松山营销部投保有车上人员责任险（乘客）100000元，被保险人记载为诚运公司，事故发生在保险期内。本次事故经高速交警承德支队鹰手营子大队认定，袁伟负全部责任，姜建国无责任，李素文无责任。另查明，李素文现仍在继续住院治疗，预计医疗费用还将超过10000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、用药明细及医疗费收据，被告人保松山营销部提供的机动车保险报案记录（代抄单）及各方陈述等材料载卷佐证，经双方质证本院审查，可以采信。至于被告袁伟提出的电话录音记录、诚运公司提出的买卖车协议书，因与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院认为，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被保险人诚运公司为肇事车辆辽G**号车投保了保险金额为100000元的车上人员责任险（乘客），李素文因本次交通事故受到伤害，保险人人保松山营销部应当在保险限额范围内直接向李素文赔付。李素文本次起诉要求赔付的是医疗费，今后继续治疗的费用还将超过10000元，庭审中李素文已保留了本次诉讼后再次诉讼的权利，姜建国驾驶冀H**/冀H**挂号陕汽牌重型半挂牵引车/重型平板半挂车所投保的交强险虽具有无责赔付义务，但在急于疗伤的前提下，李素文可以要求人保松山营销部先行赔付。
综上所述，本院对李素文的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部于本判决生效后10日内以车上人员责任险（乘客）保险金赔偿原告李素文87126.86元；
案件受理费436元，由被告袁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周建东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 才 雪
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1247号
申请执行人：王金凤，女，汉族，1982年3月27日出生，住南安市。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市。
本院受理王金凤申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人王金凤与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲�委员会作出梅劳仲案字（2015）第101号《调解书》。嗣后，申请人王金凤以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人王金凤的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第101号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 晶
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条第三款人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款第（四）项人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3128号
申请执行人：顾洪森，男，1971年5月22日生，汉族，住海门市。
被执行人：金海泉，男，1985年11月8日生，汉族，住海门市。
被执行人：樊启芳，女，1964年3月22日生，汉族，�海门市。
申请执行人顾洪森与被执行人金海泉、樊启芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）苏0684民初2532号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人金海泉应归还申请执行人借款人民币23000元及利息，律师费人民币2500元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币750元；被执行人樊启芳对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年12月8日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币363元。
本院受理后，于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2016年12月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2017年11月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对两被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人提供的线索，本院向海门市社会保险事业管理处调查核实，未发现被执行人樊启芳有参加养老保险的记录，无退休工资可供执行。
另查明，两被执行人现长期在外，具体下落不明。
本院经过采取强制执行措施，未发现两被执行人可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供两被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息�、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、执行笔录、证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产线索。两被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于两被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南�信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行初134号
原告孙来凤，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
被告驻马店市人民政府。
法定代表人朱是西，市长。
本院在审理原告孙来凤诉被告驻马店市驿城区人民政府驿政征〔2017〕50号驻马店火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收决定、被告驻马店市人民政府驻政复决字〔2018〕111号行政复议决定一案中，原告以起诉被告主体有误为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙来凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判�李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一八年五月二十二日
书记员 马佩佩
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2518号
原告同江市农村信用合作联社，住所地：同江市内。
委托代理人张自东，男，该联社理事长。
委托代理人常景斌，男，1962年1月24日出生，汉族，该联社职员。代理权限：立案参加诉讼，参加调解，提供证据，承认、变更、放弃诉讼请求，代收、代签法律文书。
被告祝周明，男，1979年7月29日出生，汉族，农民。
被告孔祥艳，女，1982年4月16日出生，汉族，农民。
原告同江市农村信用合作联社诉被告祝周明、孔祥艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同江市农村信用合作联社委托代理人常景斌、被告祝周明到庭参加诉讼，被告孔祥艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同江市农村信用合作联社诉称：2015年3月31日，被告祝周明在原告同江市农村信用合作联社处借款人民币120000元。后被告祝周明未偿还借款，原告诉至法院，要求被告祝周明、孔祥艳（祝周明妻）立即偿还借款本金人民币120000元、至清偿时止利息、逾期利息并负担本案诉讼费、保全费。
被告祝周明辩称：认可原告起诉的全部事实，对借款数额和利息约定都没有异议。
被告孔祥艳未到庭参亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，营业执照复印件。证明原告同江市农村信用合作联社依法享有经营许可。
证据二，农户借款申请审批表、个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2015年3月31日，被告祝周明在原告同江市农村信用合作联社处借款人民币120000元。
证据三，结婚证复印件。证明借款时被告孔祥艳与被告祝周明系夫妻关系。
经庭审质证，被告祝周明对上述三组证据均无异议。
被告孔祥艳未到庭对上述证据进行质证亦未提交书面质证。
本院经审查认为，原告出示的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
被告祝周明、孔祥艳未向法院提供任何证据。
根据本院确认证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2015年3月31日，被告祝周明在原告同江市农村信用合作联社处借款人民币120000元。后被告祝周明未偿还借款。
本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告祝周明与原告同江市农村信用合作联社签订个人担保借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。被告祝周明作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。被告孔祥艳与被告祝周明系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告孔祥艳依法应承担偿还责任，原告的诉讼请求均应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国婚姻法》解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告祝周明、孔祥艳于本判决生效后3日内给付原告同江市农村信用合作联社借款本金人民币120000元，及至实际清偿时止利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元、保全费620元由被告祝周明、孔祥艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张晓秋
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 卓
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初343号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月7日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
被告人赵某甲，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月11日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人何某、赵某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年5月26日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人何某、赵某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年10月25日凌晨2时许，在沭阳县贤官镇秦安广场时光KTV门口，被告人何某、赵某甲伙同孙某龙、孙某涛（均另案处理）随意殴打李某、刘某乙、孙某，致李某、刘某乙身体多处受伤。经法医鉴定：刘某乙头部、右眼部、双耳部及右手部的损伤均构成轻微伤，李某右眼部及鼻部的损伤均构成轻微伤。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人何某、赵某甲的供述及辩解、被害人李某、刘某乙、孙某陈述、同案关系人孙某龙、孙某涛的供述、证人赵某乙、刘某甲等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、照片、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人何某、赵某甲伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人何某、赵某甲伙同他人共同实施寻衅滋事犯罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人赵某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人何某、赵某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年10月25日2时许，在沭阳县贤官镇秦安广场时光KTV门口，被告人何某、赵某甲伙同孙某龙、孙某涛（均已判决）随意殴打李某、刘某乙、孙某，致李某、刘某乙身体多处受伤。经法医鉴定：刘某乙头部、右眼部、双耳部及右手部的损伤均构成轻微伤，李某右眼部及鼻部的损伤均构成轻微伤。
案发后，被告人赵某甲自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人何某被传唤归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人何某、赵某甲就民事赔偿事宜已与被害人李某、刘某乙达成协议，并取得对方谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的、均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人何某、赵某甲供述了其伙同孙某龙、孙某涛随意殴打他人的时间、地点、经过、具体行为特征等事实。该供述得到同案关系人孙某龙、孙某涛的供述、被害人李某、刘某乙、孙某的陈述、证人赵某乙、刘某甲等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收条、沭阳县公安局提取的现场监控视听资料等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实了本案的案发经过及被告人何某、赵某甲的归案情况；沭阳县公安局出具的“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人何某、赵某甲的前科劣迹情况；常住人口基本信息，证明了被告人何某、赵某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人何某、赵某甲伙同他人随意殴打他人，致两人轻微伤的行为，破坏了社会公共秩序及侵犯了被害人的人身权利，属于随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何某、赵某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人何某、赵某甲伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人赵某甲犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，且二被告人就本案的民事赔偿事宜已与被害人达成协议，并获得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。经考察，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。故依法对被告人何某、赵某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 李苏明
人民陪审员 陈兴德
二〇一六年六月一日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 梁卫丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终57号
上诉人（原审原告）天津市尚味食品有限公司，住所地天津市东丽区新立街道中营村。
法定代表人容小华，经理。
委托代理人齐集，北京京安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。
法定代表人杨茂荣，区长。
上诉人天津市尚味食品有限公司因与被上诉人天津市东丽区人民政府行政不作为一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初298号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
天津市尚味食品有限公司向原审法院诉称，2008年4月原告在天津市东丽区新立街道中营村设立，并取得营业执照和相关生产经营许可。2015年7月9日东丽区中营村委会向原告送达一份通知，通知因国家重点工程“蓟汕高速联络线”工程项目征收村土地，根据施工要求，原告位于施工范围内，请原告做好搬迁准备工作。2016年2月25日新立街道办事处再次下达《责令限期拆除决定书》责令3日内自行拆除。2016年2月17日新立街道办事处对原告进行了查封和扣押。原告认为新立街道办事处存在违法行政行为，于2016年9月5日向被告发出律师函要求被告依据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，对新立街道办事处的违法行政行为进行查处，但被告一直未对新立街道办事处的违法行政行为进行调查处理，构成行政不作为。故请求：1.请求确认被告不依法查处天津市东丽区新立街道办事处违法查封、扣押原告生产设备，违法拆除厂房行为构成行政不作为；2.案件受理费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第六十一条虽然规定了行政机关实施强制行为存在违法情形的，上级行政机关有权责令改正，但该职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系形成的。原告要求被告依据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，查处天津市东丽区新立街道办事处违法查封扣押生产设备、违法拆除厂房的行为，属于要求行政机关履行层级监督职责。原告可以通过直接起诉行政机关的行政行为来维护其合法权益。被告是否受理原告的申请，是否启动层级监督职责等不属于司法监督范畴，原告坚持起诉被告不履行层级监督职责，不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告天津市尚味食品有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津市尚味食品有限公司。
上诉人不服原审裁定,向本院提起上诉,请求撤销原审裁定并依法改判,确认被上诉人不依法查处天津市东丽区新立街道办事处违法查封、扣押上诉人生产设备、违法拆除厂房构成行政不作为。上诉人诉称：行政复议属于上诉人的法定权利和被上诉人的法定义务。天津市东丽区新立街道办事处违法实施行政强制，没有依据《中华人民共和国行政强制法》向上诉人告知听证、复议等权利，非法剥夺了上诉人申请复议的权利。上诉人依据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，向被上诉人投诉天津市东丽区新立街道办事处违法强制行为，实际上是上诉人行使复议权利，并要求纠正违法或不适当的行政行为。被上诉人对此不予理会，构成行政不作为。原审法院认为上诉人的诉请属于层级监督范畴，不属于行政诉讼受案范围，没有法律依据，违背《中华人民共和国行政复议法》的立法宗旨。
本院认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行。《中华人民共和国行政强制法》第六十一条虽然规定了行政机关实施强制行为存在违法情形的，上级行政机关有权责令改正，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。上级人民政府是否对所属各工作部门及下级人民政府进行监督，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉政府所属工作部门或行政机关作出的行政行为来维护合法权益。当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。本案中，被上诉人是否受理上诉人的反映、是否启动层级监督程序，不属于司法审查范畴。原审法院以上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年五月五日
书 记 员 袁 敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行终57号上诉人（原审原告）天津市尚味食品有限公司，住所地天津市东丽区新立街道中营村。法定代表人容小华，经理。委托代理人齐集，北京京安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。法定代表人杨茂荣，区长。上诉人天津市尚味食品有限公司因与被上诉人天津市东丽区人民政府行政不作为一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初298号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。天津市尚味食品有限公司向原审法院诉称，2008年4月原告在天津市东丽区新立街道中营村设立，并取得营业执照和相关生产经营许可。2015年7月9日东丽区中营村委会向原告送达一份通知，通知因国家重点工程“蓟汕高速联络线”工程项目征收村土地，根据施工要求，原告位于施工范围内，请原告做好搬迁准备工作。2016年2月25日新立街道办事处再次下达《责令限期拆除决定书》责令3日内自行拆除。2016年2月17日新立街道办事处对原告进行了查封和扣押。原告认为新立街道办事处存在违法行政行为，于2016年9月5日向被告发出律师函要求被告依据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，对新立街道办事处的违法行政行为进行查处，但被告一直未对新立街道办事处的违法行政行为进行调查处理，构成行政不作为。故请求：1.请求确认被告不依法查处天津市东丽区新立街道办事处违法查封、扣押原告生产设备，违法拆除厂房行为构成行政不作为；2.案件受理费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第六十一条虽然规定了行政机关实施强制行为存在违法情形的，上级行政机关有权责令改正，但该职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系形成的。原告要求被告依据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，查处天津市东丽区新立街道办事处违法查封扣押生产设备、违法拆除厂房的行为，属于要求行政机关履行层级监督职责。原告可以通过直接起诉行政机关的行政行为来维护其合法权益。被告是否受理原告的申请，是否启动层级监督职责等不属于司法监督范畴，原告坚持起诉被告不履行层级监督职责，不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告天津市尚味食品有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津市尚味食品有限公司。上诉人不服原审裁定,向本院提起上诉,请求撤销原审裁定并依法改判,确认被上诉人不依法查处天津市东丽区新立街道办事处违法查封、扣押上诉人生产设备、违法拆除厂房构成行政不作为。上诉人诉称：行政复议属于上诉人的法定权利和被上诉人的法定义务。天津市东丽区新立街道办事处违法实施行政强制，没有依据《中华人民共和国行政强制法》向上诉人告知听证、复议等权利，非法剥夺了上诉人申请复议的权利。上诉人依据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，向被上诉人投诉天津市东丽区新立街道办事处违法强制行为，实际上是上诉人行使复议权利，并要求纠正违法或不适当的行政行为。被上诉人对此不予理会，构成行政不作为。原审法院认为上诉人的诉请属于层级监督范畴，不属于行政诉讼受案范围，没有法律依据，违背《中华人民共和国行政复议法》的立法宗旨。本院认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行。《中华人民共和国行政强制法》第六十一条虽然规定了行政机关实施强制行为存在违法情形的，上级行政机关有权责令改正，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。上级人民政府是否对所属各工作部门及下级人民政府进行监督，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉政府所属工作部门或行政机关作出的行政行为来维护合法权益。当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。本案中，被上诉人是否受理上诉人的反映、是否启动层级监督程序，不属于司法审查范畴。原审法院以上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年五月五日书 记 员  袁 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1010号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人谭某，××人，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被刑事拘留，同年4月6日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王继民、崔珍，山东弥纶律师事务所律师。
翻译人付岩，临沂市××学校教师。
被告人张某，××人，无业。2013年2月18日因犯盗窃罪被河南省新乡市红旗区人民法院判处拘役四个月，刑期自2012年11月6日至2013年3月5日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被刑事拘留，同年4月6日被宣布逮捕。现羁押于临沂看守所。
辩护人李轲，山东弥纶律师事务所律师。
翻译人付岩，临沂市××学校教师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]804号起诉书指控被告人谭某、张某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人谭某及其辩护人崔珍，被告人张某及其辩护人李轲，翻译人付岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市人民检察院指控，2016年2月29日17时许，被告人谭某、张某乘坐25路公交车，到达临沂市兰山区北京路与沂蒙路交汇处附近时，被告人张某故意制造人群拥挤，被告人谭某趁人不备，从乘客刘某乙随身携带的挎包内扒取钱包时，被便衣民警当场抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人的供述及有关书证等证据。
公诉机关认为，被告人谭某、张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪定罪处罚。
被告人谭某辩称，起诉书指控的事实对。
辩护人崔珍提出的辩护意见是：对起诉书指控的盗窃罪没有异议，但被告人谭某系天生又聋又哑的人，其犯罪动机不恶劣，作案手段一般，在实施盗窃时被当场抓获，没有对被害人造成什么损失，社会危害性相对较小，且被告人谭某系初犯，如实供述自己的犯罪事实，有认罪、悔罪表现，望法院对被告人谭某从轻处罚。
被告人张某对指控的犯罪事实供认不辩解。
辩护人李轲提出的辩护意见是：对起诉书指控盗窃罪没有异议，但被告人张某系天生又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻处罚。被告人张某作案手段一般，在实施盗窃时被当场抓获，其行为对被害人并没有造成什么损失，社会危害性相对较小。且被告人张某有认罪、悔罪表现，如实供述自己的犯罪事实，望法院对被告人张某从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年2月29日17时许，被告人谭某、张某乘坐25路公交车，到达临沂市兰山区北京路与沂蒙路交汇处附近时，被告人张某故意制造人群拥挤，被告人谭某趁人不备，从乘客刘某乙随身携带的挎包内扒取钱包时，被便衣民警当场抓获。
上述事实，被告人谭某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人郭某、刘某甲的证言，抓获经过，户籍证明等及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、张某在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人谭某、张某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某有盗窃前科，被告人谭某系初犯，但鉴于被告人谭某、张某均系××人犯罪，归案后能坦白认罪，对二被告人依法从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月1日起至2016年8月31日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）；
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年8月31日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐守丽
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初614号
原告白兰，女
委托代理人任桂艳，卓辰律师事务所律师。
原告刘相会，男
委托代理人李亮，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告怀海燕，女。
被告雷刚，男
委托代理人张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。
原告白兰、刘相会诉被告雷刚、怀海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白兰及其委托代理人任桂艳，原告刘相会的委托代理人李亮、被告雷刚、怀海燕的委托代理人张鑫磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白兰诉称，2015年3月14日被告雷刚、怀海燕夫妻向我借款2.1万元，至今未还，要求给付。
原告刘相会诉称，这笔钱是我和白兰原夫妻共同财产，所以申请做为原告参加诉讼。1、本案不属于借款，属于海产品投资款。这笔投资款已经收回了。
被告雷刚、怀海燕辩称，1、我们收到了刘相会给我们的钱，没有收到白兰给的钱，钱不是白兰给的。2、我们之间不是借款，是刘相会对我们的投资。3、我们已经用海产品抵扣了以上的投资款，海产品已经交给了刘相会。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年3月14日被告雷刚、怀海燕夫妻欠原告白兰、刘相会的2.1万元人民币，与原告白兰签订借条，与刘相会签订海货收购协议，用海产品抵扣。2016年5月被告雷刚、怀海燕已经用海产品完全抵偿给付本案原告刘相会。
又查明，二原告白兰、刘相会原系夫妻，于2015年9月6日经本院调解离婚。离婚时该笔债权没有分割。
上述事实有原告白兰出示的借条、原告刘相会出示的海货收购协议、民事调解书，被告雷刚、怀海燕出示的收据以及当事人庭审陈述和质证意见佐证，本院予以认定。
本院认为，被告雷刚、怀海燕欠二原告的2.1万元，不论是欠款还是海产品收购预付款，均系二原告白兰、刘相会婚姻存续期间的共同财产，属于共同共有。被告向二原告或任一原告给付均符合法律规定。在本案被告用海产品抵扣完毕后，被告与二原告之间的债务关系终止。因在白兰、刘相会离婚时该项财产没有进行分割，故，刘相会在取得全部财产后，共有人白兰有依法要求分割的权利。因与本案不属于同一法律关系，故，权利人可以在法律规定的期限内另行主张权利。综上，本案二原告起诉被告雷刚、怀海燕主张权利不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告白兰、刘相会的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 ：薄丽荣
二〇一六年六月一日
书记员 ： 李 月
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1002号
申请执行人梁明庆，男，1954年7月23日生，汉族。
被执行人光山县散装水泥办公室。
法定代表人：张永胜，主任。
被执行人光山县工业和信息化委员会。
本院依据本院（2017）豫1522民初349号民事判决书，在执行梁明庆申请执行光山县散装水泥办公室、光山县工业和信息化委员会劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人光山县散装水泥办公室暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1522民初349号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的30960元及其利息，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额30960元及其利息。案件受理费1324元，核定执行费384元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建国
二〇一八年二月十三日
书记员 张洪声
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执1002号申请执行人梁明庆，男，1954年7月23日生，汉族。被执行人光山县散装水泥办公室。法定代表人：张永胜，主任。被执行人光山县工业和信息化委员会。本院依据本院（2017）豫1522民初349号民事判决书，在执行梁明庆申请执行光山县散装水泥办公室、光山县工业和信息化委员会劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人光山县散装水泥办公室暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1522民初349号民事判决书的本次执行程序。本案申请执行标的30960元及其利息，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额30960元及其利息。案件受理费1324元，核定执行费384元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建国二〇一八年二月十三日书记员  张洪声