云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第262号
原告李中华，男，1970年12月7日出生，汉族，江西省南昌市人。
委托代理人玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄韦斌，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告四川添诚建筑工程有限公司。
组织机构代码证号74003940-2。
法定代表人肖武明，职务总经理。
委托代理人费红琴，云南智海律师事务所律师。特别授权代理。
第三人代勤贵，男，成年人，其他身份信息以及住址不详。
第三人袁孝兵，男，1967年6月12日出生，汉族，重庆市江津市人。
原告李中华诉被告四川添诚建筑工程有限公司（以下简称添诚公司）建筑设备租赁合同纠纷被告添诚公司申请追加代勤贵、袁孝兵为本案第三人，本院予以准许。后，本院依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李中华，被告添诚公司委托代理人费红琴到庭参加诉讼，一案，本院于2014年3月27日立案受理后，第三人代勤贵、袁孝兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中华诉称，2012年4月12日，原告与被告的橄榄坝早晚街项目部签订租赁合同，双方在合同中对租赁物名称、数量、单价、赔偿费及付款期限等做了约定。被告委托其公司职工袁孝兵作为代理人，办理租赁有关事宜并向原告出具了代理人的身份证复印件。合同签订后，被告开始租用原告建筑材料若干，原告租赁部工作人员和被告代理人均在收发货单据上签字，被告代理人也在每月的计算清单上签字确认。被告仅支付了部分租金后剩余租金一直未进行支付，2014年3月11日，经原告多次催促，被告代理人袁孝兵和原告再次进行结算，最终确认了租金和设备赔偿损失，但被告至今未支付上述款项。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：1、判令被告支付建筑材料租金及材料损失赔偿金共计466600.97元；2、判令被告向原告支付合同违约金100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告不要求第三人代勤贵和袁孝兵承担本案的民事责任。
被告添诚公司答辩称，1、租赁合同不是被告和原告签订的，第三人代勤贵、袁孝兵与被告是劳务分包关系，真正的承租人是代勤贵和袁孝兵；2、在租赁合同中加盖的是项目部的公章，但是被告并没有制作过该公章；3、租赁合同中约定了使用期限，原告在结算单中对租赁期限之后仍然计算着租金，所以结算单计算是存在问题的。
第三人代勤贵、袁孝兵未作答辩。
原告李中华为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份、景洪市赣湘钢管租赁部《个体工商户营业执照》一份、《组织机构代码证》复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格。
2、《景洪市赣湘钢管租赁部租赁合同》一份，欲证明原、被告之间的租赁合同权利义务的事实。
3、第三人袁孝兵的身份证复印件一张，欲证明被告在租赁合同中委托代理人的身份情况。
4、景洪市赣湘钢管租赁部月租合计表一张，欲证明截止至2014年3月11日止经被告代理人袁孝兵确认尚欠原告租金422162.82元未支付的事实。
5、景洪市赣湘钢管租赁部结算清单一份，欲证明经被告代理人最终确认材料赔偿金为54438.15元的事实。
上述证据1为复印件，证据2、3、4、5与原件核对无异后留存复印件。
被告添诚公司质证认为，对证据1予以认可；证据2不予认可，租赁合同不是被告与原告签订的，被告并没有设立过项目部；证据3不予认可，被告并没有委托过袁孝兵租赁材料；证据4和证据5均不予认可，清单上只有袁孝兵的签字，但袁孝兵并没有结算的资格。
被告添诚公司为证明自己的辩驳观点，向法庭提交四川省添诚建筑工程有限公司橄榄坝早晚街项目部与第三人代勤贵签订的《云南省景洪市橄榄坝早晚街工程劳务分包合同书》一份，欲证明第三人代勤贵、袁孝兵与被告是劳务分包的关系，合同中约定了租赁建筑材料的费用应由第三人承担的事实。
原告李中华质证认为，对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，建筑工程分包应分包给有资质的单位，所以劳务分包合同是无效的，且该合同是代勤贵和被告之间的内部约定，不能对抗原告；被告辩称未设立过项目部，但是在劳务分包合同中加盖了项目部公章，与被告的说法存在矛盾。
第三人代勤贵、袁孝兵未发表质证意见，亦未提交相关证据材料。
本院认为，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议，本院予以确认，并作为定案依据。针对有争议的证据材料，分析认证如下：原告提交的证据2有原告和被告项目部双方加盖的公章且合同内容真实有效，本院予以采信；证据3与证据2合同中“乙方委托袁孝兵为代理人办理相关租赁手续”的约定吻合，本院予以采信；证据4租金的计算期限虽然超过了租赁合同中双方约定的租赁期限，但被告委托代理人在月租合计表上签字确认，应视为原、被告双方对于继续租赁材料这一事实的认可，故本院予以采信；证据5有被告项目部指定的代理人袁孝兵签字确认，故本院对该证据予以采信。被告提交的证据虽有合同双方当事人的签字盖章，但因合同一方当事人代勤贵未出庭参加诉讼，真实性无法认定，故本院不予采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2012年4月12日，原告李中华经营的景洪市赣湘钢管租赁部（甲方）与被告添诚公司橄榄坝早晚街项目部（乙方）签订了《租赁合同》，约定：一、乙方向甲方承租钢管、钢扣件、顶托等器材，具体数量以双方材料经办人签字为准；二、乙方向甲方承租的租赁物为钢管每米每天租金为0.012元、赔偿费每米18元、损坏维修费每米0.5元；钢扣件每套每天租金为0.01元、螺丝损坏维修费每套0.8元；顶托日租金每套0.05元、清洗费每套1元、赔偿费每套2元、顶托螺帽损坏维修费每个4元、顶托底座每个5元，顶托坏丝板裂杆弯等按每套1元赔偿，十字扣件赔偿费为每套6.5元、对接扣和万向扣赔偿费为每套8.5元；三、乙方向甲方承租的建筑材料从2012年4月12日起至乙方还清租用甲方所有品种材料，若租用时间不满30天按30天计算，超过30天按实际天数计算租金；四、材料租用时间从乙方在甲方仓库提货当日起计算到乙方退租金全部材料入库办请手续为止（包括材料退租当天）；五、租金计算方式按月计算，乙方每月5日前必须一次性付清上月所租甲方材料的全部租金，若不按时付款，则甲方按每日3%向乙方收取滞纳金；六、当乙方法人代表不能来甲方办理材料租用手续时，则乙方委托袁孝兵到甲方办理相关租赁手续，其双方签字人所办理的相关手续具有同等法律效力；七、乙方退还甲方材料时少数、损坏、报废的必须按照约定的赔偿费进行赔偿；材料退租时，甲方向乙方收取相应的材料清洗费和维修费；八、本合同任何一方违约需向非违约方支付100000元违约金。除此之外，双方还对其它租赁事宜进行了约定。原告李中华作为承租人在合同上签字并加盖租赁部公章，第三人代勤贵、代勤耕在合同乙方主管处签字，第三人袁孝兵在经办人处签字并加盖被告橄榄坝早晚街项目部公章。
合同签订后，原告按照合同的约定及被告的要求向被告项目部提供了租赁材料。经原告和被告项目部代理人袁孝兵对建筑材料租金进行结算，截止至2014年3月11日至，被告共计向原告承租钢管114978.7米、顶托4800个、扣件58190个，被告已向原告退还全部租赁钢管和顶托，尚有5882个扣件未归还。在租赁期间被告项目部向原告支付了80000元的租金和10000元的押金。之后，双方为支付租赁费用一事产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案原、被告双方的争议焦点为：原告要求被告支付建筑材料租金、损失赔偿金及违约金的诉讼请求是否应该得到支持的问题。
景洪市橄榄坝早晚街项目系被告添诚公司承建的项目，且该项目部为被告设立的临时机构。第三人代勤贵作为项目部主管与原告签订《租赁合同》并加盖项目部公章，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，租赁合同产生的债务应由被告添诚公司承担。被告辩称公司未成立项目部，应由第三人代勤贵、袁孝兵向原告承担付款责任无法律依据，本院不予采纳。原告按照租赁合同约定向被告出租了钢管、扣件等建筑材料，被告应支付相应的租金。经被告项目部代理人袁孝兵和原告结算确认，被告添诚公司欠原告建筑设备租金422162.82元，此款被告应予以支付。根据双方的结算单及租赁合同中“十字扣件赔偿费为每套6.5元、对接扣赔偿费为每套8.5元”、“材料退租时，甲方收取相应的清洗费和维修费，钢管损坏维修费每米0.5元、顶托螺帽损坏维修费每个4元、顶托底座每个5元”，“顶托坏丝板裂杆弯等按每套1元赔偿”和“顶托清洗费每套1元”的约定，原告诉请的损失赔偿款及相关费用54438.15元在扣减押金10000元后计算方式正确且经被告项目部代理人袁孝兵签字确认，本院予以支持。由于被告添诚公司长期拖欠租金等费用的行为已经构成违约，故其应当承担违约责任。原、被告双方约定“本合同任何一方违约，需向非违约方承担100000元违约金”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”的规定，被告添诚公司主张约定的违约金过高请求予以适当减少，综合被告添诚公司的违约情节及其违约行为可能给原告造成的损失为基础并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，以及结合本地经济发展状况，本着有利生产、生活的原则和公平原则等综合因素考虑，对原告要求支付违约金100000元的诉讼请求，本院酌情支持30000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川添诚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李中华支付建筑材料租金、材料损失赔偿款及相关费用共计466600.97元。
二、被告四川添诚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李中华支付违约金30000元。
三、驳回原告李中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9466元，由被告四川添诚建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均为提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李碧云
代理审判员 陈前妃
人民陪审员 徐扣如
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 高 莹