湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00891号
原告张某，男，1980年12月25日出生，汉族，长江武汉航道局航道行政管理处科长，住武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。
委托代理人王军（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告姚某，女，1988年6月12日出生，汉族，武汉平凡新家政服务有限责任公司职员，住武汉市江岸区，现住武汉市武昌区。
委托代理人任晗（一般授权代理），湖北正信律师事务所律师。
原告张某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员罗松适用简易程序于2015年4月8日、5月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王军，被告姚某及其委托代理人任晗到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条的规定，本案由本院院长批准继续适用简易程序审理并延长审理期限三个月。本案审理中，原告张某申请对位于本市江岸区解放大道2082号锦湖花园8栋1401室从2012年6月至2015年8月的房屋增值部分进行评估鉴定，以及对原告张某名下斯柯达牌汽车（鄂Ａ-×××××）的价值进行评估鉴定。经审查，本院予以准许。湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司（以下简称通达旺评估公司），武汉弘业房地产评估有限公司（以下简称弘业评估公司）分别接受本院委托。通达旺评估公司于2015年10月13日作出（2015）第471号机动车鉴定评估报告书，弘业评估公司于2015年12月17日作出弘业估字（2015）第26号房地产评估报告。本院向双方送达上述报告书后，被告姚某申请对涉案房产重新评估。经审查，本院予以准许。湖北永信行房地产土地资产评估咨询有限公司接受本院委托后，因双方当事人意见不一致，该公司无法查勘现场。2016年2月16日，湖北永信行房地产土地资产评估咨询有限公司对评估项目作退案处理。本案于2016年5月12日再次公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人王军，被告姚某及其委托代理人任晗到庭参加诉讼。鉴定人员姚玲、黄艳出庭接受质询。因双方争议较大，本案经本院院长批准延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年1月，我与姚某相识并相恋，于××××年××月××日领取结婚证书，后于2013年1月19日举行婚礼并开始共同生活。在我们领取结婚证的前一天，不知何故姚某坚决不同意进行婚检，为此和我发生了激烈的争吵，直到我们举行婚礼并开始共同生活后，姚某才告知我她患有多囊卵巢综合症已治疗多年。听闻此事我如五雷轰顶，我家是农村的，有三代单传，这是我无法接受的事实。即便如此，我还是鼓励姚某积极治疗。两年过去了，姚某的病情毫无进展。2015年1月8日医院再次判定姚某无法生育。姚某因此回娘家居住至今，春节前姚某的父母上门与我父母理论，并将我母亲右眼打伤，××一场。我与姚某结婚时，姚某说“她的工资比我低，只够自己用，家里的生活费和房贷由我支付”，所以到目前为止，我们各自保持经济相对独立。为贴补家用，我父母不顾年事已高长期在外打临工。我们结婚时家中的空调（17，000元）、电视机（9，500元）、床（6，400元）及床上用品由姚某购买。另外，2014年7月姚某的父母说要给我们购买汽车一辆，后又说给一部分款，余款让我自己贷款，这部车现在我名下，姚某父母支付首付款97，837.88元，偿还贷款31，066.65元，共计128，904.53元；我支付贷款6，666.66元，现还有贷款96，666.69元未还。综上，由于姚某婚前隐瞒病史，具有生理缺陷，且难以治愈，导致夫妻感情确已破裂。依据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、依法解除双方间的婚姻关系；2、对双方婚姻期间的共同财产进行依法分割；3、姚某承担相应的诉讼费用。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：结婚证，拟证明双方婚姻关系；
证据二：武汉市商品房买卖合同、房贷还款情况，拟证明房贷的整个还款过程，张某的公积金账上45，000元，个人存折上85，000元都是张某的婚前财产，用于还房贷，婚后也是张某的钱还的款；
证据三：个人住房公积金组合贷款借款合同，拟证明张某向银行贷款580，000元，其中公积金贷款500，000元，商业贷款80，000元；
证据四：购车分期贷款刷卡记录，拟证明张某的购车贷款是120，000元，分36期偿还；
证据五：工资流水，拟证明张某的工资收入情况；
证据六：房地产评估报告书，拟证明涉案房产的现价格；
证据七：机动车鉴定评估报告书，拟证明涉案车辆的现价格。
被告姚某辩称，张某在与我结婚前知道我身体不好，婚后半年去医院检查才得知我患有多囊卵巢综合症。我同意解除婚姻关系。共同财产有银行存款、房贷、20，000元债权，还有车辆。车辆当时是我父亲借款购买的，车辆要么折价，要么返还，请求法院依法分割。本案诉讼费依法判决。
被告姚某为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
证据一：邮件、检查报告，拟证明张某知道姚某的身体情况，虽经过医院检查姚某患有多囊卵巢综合症，但并不表示不能受孕；
证据二：《商品房买卖合同》及《借款合同》，拟证明房屋总价、首付及贷款情况。
经庭审质证，被告姚某对原告张某提交的证据质证意见如下：证据一、三、六，无异议；证据二，对武汉市商品房买卖合同的真实性及证明目的无异议，对房贷还款情况需要法院核实。夫妻婚后的财产都属于夫妻共同财产，包括还贷部分；证据四，无异议，首付是97，837.88元，贷款31，066.65元（含36期贷款的利息14，400元）。姚某父亲付的首付97，837.88元；证据五，对真实性和证明目的均有异议。张某提交的流水无法反应工资收入情况；证据七，有异议。《弘业估字（2015）第26号房地产评估报告》鉴定结论真实性、合法性及与本案的关联性上均有瑕疵。《弘业估字（2015）第26号房地产评估报告》的性质为依张某单方面申请作出的鉴定结论，属于当事人一方提供的证据。该证据不属于本案受理法院依据《民事诉讼讼法》第七十六条第一款规定指定鉴定机构作出的鉴定结论。该鉴定结论依法不能作为本案事实的证据。
原告张某对被告姚某提交的证据质证意见如下：证据一、二均无异议。
针对上述有争议的证据，本院经认证认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”、第七十一条规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。本案审理中，张某申请对涉案房产从2012年6月至2015年8月的房屋增值部分进行评估鉴定，本院接受申请后，通过武汉光谷联合产权交易所摇号确定由弘业评估公司对鉴定项目进行评估。2015年12月14日，弘业评估公司评估人员前往现场查勘，并于同月17日作出房地产评估报告书。因评估人员无法调取2012年6月期间涉案房产同地段、同类型房屋的售价，故评估人员仅对估价时点2015年8月期间的涉案房产单价、总价进行了估价。评估人员在出庭接受质询时陈述“评估涉案房产2012年6月至2015年8月的增值部分，需取两个时点的房屋价格，即2012年6月、2015年8月，两组数值相减即为增值部分”。弘业评估公司虽仅评估出2015年8月的数值，但根据本省司法实践中对房屋增值部分的计算方式，涉案房产的增值部分亦可以确定。另外，本次鉴定虽是张某申请，但并非其单方委托鉴定，而是申请法院鉴定，通过摇号选定鉴定评估机构，属于人民法院委托。本案鉴定机构以及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序不存在违法情形，鉴定结论依据充足，故本院确认《弘业估字（2015）第26号房地产评估报告》具有证明力，并作为认定案件事实的证据予以采信。
双方当事人提交的其他证据，内容真实，来源合法，能证明本案待证事实，本院均予以采信。
经审理查明：张某与姚某于2011年1月相识并相恋，××××年××月××日登记结婚，于2013年1月19日举行婚礼并开始共同生活，姚某为家中购置了空调、电视机、床及床上用品。双方未共同生育子女。婚后由于缺乏沟通和理解，双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生隔阂。2015年1月，姚某从家中搬出，双方开始分居。张某于2015年3月向本院提起离婚诉讼，姚某表示同意离婚。因双方对共同财产分割无法达成一致意见，本案调解未成。
另查明，武汉市江岸区解放大道2082号锦湖花园8栋1401室（建筑面积127.69㎡）系张某于2010年3月23日购买（婚前），房屋总价725，540元。张某首付145，540元，贷款580，000元，其中公积金贷款500，000元、商业贷款80，000元，贷款期限360个月（自贷款发放之日起算）。
2010年5月至2015年2月期间，已还贷款利息100，214.26元，2012年6月至2015年2月期间（婚后），双方共同偿还本息289，931.80元。
审理中，经弘业评估公司评估该房屋在估价时点2015年8月28日的单价为7，913元／平方米，总价款为1，010，400元。
2014年7月，由姚某的父亲出资97，837.88元，张某刷卡贷款120，000元，购买了斯柯达牌小型汽车一台。车辆（鄂Ａ-×××××）登记在张某名下。2014年8月至同年12月，姚某的父亲代为偿还了5期贷款本金以及三年期贷款利息，合计31，066.65元（16，666.65元＋14，400元）。2015年1月后的贷款本金由张某在负责偿还。
审理中，经通达旺评估公司评估该车辆现价格为114，871元。
还查明，截止2012年5月22日（婚前），张某的个人公积金账户内有余额45，662.42元。截止2012年6月9日（婚前），张某的中国银行卡账户内有存款85，601.32元。2012年11月，张某以中国银行卡账户内存款结清商业贷款剩余本金76，801.48元。同月，张某以个人公积金账户内余额冲抵公积金贷款本金47，805.20元。
本院认为：张某与姚某系自主婚姻，感情基础较牢，婚初夫妻关系尚好。婚后双方为家庭琐事发生矛盾后不能相互沟通和谅解，导致夫妻感情产生隔阂。现张某向本院提起离婚诉讼，姚某亦同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
关于房产分割一节，武汉市江岸区解放大道2082号锦湖花园8栋1401室房屋系张某婚前购买，婚后用夫妻共同财产还贷。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条的规定，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，应由张某补偿给姚某。本案中，张某在婚前贷款580，000元，其中公积金贷款500，000元、商业贷款80，000元。张某于2012年11月以个人公积金账户内余额45，662.42元冲抵了部分公积金贷款本金，该部分应认定为张某的婚前财产，在计算房屋增值部分时应当扣除。张某于2011年11月结清商业贷款剩余本金76，801.48元，但审查该存款账户2012年6月19日至2012年11月1日期间的资金存取情况，2012年8月27日为61，935.47元，低于还贷金额；2012年10月12日为103，976.72元，高于还贷金额，因此期间双方已属婚姻关系存续期间，且该账户内的资金并非如公积金账户内的资金由单位按时存入，故张某的该部分还款不能认定为以个人婚前财产还贷。双方应共同分割的还贷及增值数额为：夫妻共同还贷部分244，269.38元（289，931.80元－45，662.42元）÷825，754.26元（房屋本金725，540元＋已还贷款利息100，214.26元）×（离婚时房屋的市场价值1，010，400元）＝298，890元，298，890元÷2＝149，445元。张某应向姚某补偿149，445元，武汉市江岸区解放大道2082号锦湖花园8栋1401室房屋归张某所有，尚未归还的贷款由张某偿还。
关于车辆一节，鄂Ａ-×××××小型汽车系双方婚后购买，虽然姚某父亲出资97，837.88元并代为偿还了5期贷款本金和贷款利息，但并无证据证明该部分出资系对姚某的个人赠予或借贷，鄂Ａ-×××××小型汽车应认定张某与姚某的共同财产。鄂Ａ-×××××小型汽车登记在张某名下且其正在使用，该车辆归张某所有，张某向姚某进行补偿。车辆的购入价及其他费用合计232，237.88元（97，837.88元＋120，000元＋14，400元），姚某方出资及偿付贷款本息合计128，904.53元（97，837.88元＋31，066.65元），占出资比例的56%。车辆现价格为114，871元，张某应向姚某补偿64，327.76元（114，871元×56%）。
关于家电及生活用品，张某自认家中的空调、电视机、床及床上用品由姚某购买，且同意归还。本院确认前述家电及生活用品归姚某所有。
据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告姚某离婚；
二、位于武汉市江岸区解放大道2082号锦湖花园8栋1401室房屋（建筑面积127.69㎡）归原告张某所有，该房屋自2015年2月（含）后的贷款由原告张某偿还；
三、车牌为鄂Ａ-×××××的柯斯达牌小型汽车归原告张某所有，该车辆自2015年1月（含）后的贷款由原告张某偿还；
四、原告张某于本判决生效之日起七日内补偿被告姚某213，772.76元（149，445元＋64，327.76元）；
五、家中的空调、电视机、床及床上用品归姚某所有。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，438元（已减半）、邮寄费20元，共计2，458元由原告张某负担1，229元，被告姚某负担1，229元。评估鉴定费6，649元，由原告张某、被告姚某各负担3，324.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗 松
二〇一六年五月十九日
书记员 杨敬文