宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1686号
原告孙汉文，男，生于1949年12月24日，汉族，宁夏中卫市人，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告王秀芳，女，生于1951年4月22日，汉族，宁夏中卫市人，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系原告孙汉文之妻。
原告詹学农，男，生于1960年8月26日，汉族，宁夏中卫市人，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告王会芳，女，生于1962年10月30日，汉族，宁夏中卫市人，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系被告詹学农之妻。
被告王晶，男，生于1987年12月28日，汉族，宁夏中卫市人，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告孙汉文、王秀芳、詹学农、王会芳与被告王晶合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行审理。原告孙汉文、王秀芳、詹学农、王会芳与被告王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月8日，王尚义因日常生活关照问题不愿在被告处生活，先后在四原告处生活28个月，四原告与被告发生纠纷，经中卫市宣和镇人民调解委员会主持达成调解协议，约定：1.王尚义工资由王尚义本人持有；2.王尚义自愿跟随王晶生活，跟随期间工资由王晶支配，但须王晶的叔叔王占振（组长）、王占鹏（组员）、王占飞（组员）三人组成督管小组准许后方可支出；3.监管小组与王晶另行签订1份王尚义工资监管合同，具体事宜以双方签订的监管合同为准；4.王尚义长女、三女处生活期间的生活费用由王晶在王尚义的工资中（2011年9月份至2013年3月份，共计32536元，此款中包括王秀芳已支取的2011年11月份的工资和烤火费3600元以及王会芳已支取2011年9、10、12月份工资和2011年物价补贴2520元）支付给孙汉文，由四原告自行分配；5.2012年3月10日前由监管小组负责将上述款项支付给四原告。但被告仅支付了20072元，剩余12464元未支付给原告，为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1.判令被告向四原告支付王尚义在四原告处生活期间的生活费12464元；2.案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了人民调解协议1份（复印件），证明王尚义在四原告处生活28个月，生活费为32536元，下剩12464元未支付的事实。
被告对原告提交的证据的三性不表异议。
被告辩称：1.原告起诉被告主体错误。人民调解协议书约定由监管小组负责将款项以现金方式支付给原告，故付款主体为监管小组，被告并非付款主体，原告起诉错误，被告并非本案适格的被告；2.人民调解协议书约定的履行期限为2012年3月10日，在此之后原告一直未向被告提出过主张，原告起诉时已超过诉讼时效；3.原告要求被告支付王尚义在其处生活期间的生活费，实质上要求王尚义自己支付其在原告处生活的生活费，原告作为王尚义的女儿、女婿应当承担赡养王尚义的义务，相反对王尚义在原告处生活的6个月期间就要求王尚义以自己的工资支付3万余元的生活费，违背了传统的伦理道德和子女赡养父母的义务和公序良俗；4.根据工资监管合同和人民调解协议书的约定，王尚义的工资支取应先征得监管小组的审核，经批准后方可支取，且以王尚义的日常生活所需为限，故被告王晶并未取得王尚义工资的支配权，原告向被告主张不当得利没有事实和法律依据；5.2014年8月7日，王秀芳、王会芳起诉王晶遗嘱继承纠纷一案，要求被告王晶将其非法占有的王尚义2011年1月1日至2014年3月期间的工资128788.32元由王秀芳、王会芳继承，经审理法院驳回了王秀芳、王会芳的诉讼请求，王秀芳、王会芳不服上述判决后上诉，中级人民法院维持了一审判决。四原告本次起诉要求被告支付2011年9月至2012年3月期间的工资涵盖在遗嘱继承纠纷一案中，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，原告此次起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的诉讼请求。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据证明其主张：
1.工资监管合同1份、民事判决书2份（复印件），证明被告不应向四原告支付12464元的事实；
2.王尚义工资的银行流水账1份（打印件），证明2012年1至3月份工资实际为11064元的事实。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
证据1真实性不表异议；证据2不属实，对其真实性不予认可。
对原、被告提交的证据本院认证如下：
原告提交的证据内容客观真实，被告对其三性不表异议，对其证明效力本院予以确认；
被告提交的证据1内容客观真实，且原告对其真实性不表异议，该证据与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；
被告提交的证据2系银行流水，但并未加盖银行公章，无法核实该证据的真实性，对其证明效力本院不予确认。
经审理查明：王尚义与被告王晶系祖孙关系，被告王晶1岁时父亲去世，由王尚义抚养成人。2011年10月20日，王尚义在中卫市公证处立下公证遗嘱：自2011年1月1日起，王尚义的生老病死由其长女王秀芳及三女王会芳负责，王尚义的工资由该二人领取，王尚义去世后发放的丧葬费除用于料理王尚义后事外，其余部分由王秀芳、王会芳共同继承等。
2012年2月8日，王尚义、王晶、王秀芳、孙汉文（王秀芳丈夫）、王会芳、詹学农（王会芳丈夫）在中卫市宣和镇人民调解委员会的主持下达成人民调解协议书，协议书约定：1.王尚义工资本由王尚义本人持有；2.王尚义自愿跟随王晶生活，跟随期间工资由王晶支配，但须王晶的叔叔王占振（组长）、王占鹏（组员）、王占飞（组员）三人组成的督管小组准许后方可支出；3.监管小组与王晶另行签订1份王尚义工资监管合同，具体事宜以双方签订的监管合同为准；4.王尚义在长女、三女处生活期间的生活费用由王晶从王尚义2011年9月份至2012年3月的工资计32536元中支取后支付给孙汉文，由孙汉文、王秀芳、王会芳、詹学农对上述款项自行分配；5.2012年3月10日前由监管小组负责将上述款项支付给四原告。上述协议签订时原告已经领取了王尚义2011年9月-12月的工资以及当年的烤火费、物价补贴共计20072元。
2012年2月9日，王晶与王占飞、王占鹏、王占振组成的监督小组签订《王尚义工资支配监管合同》，约定：王晶支配王尚义工资须按照监管合同的约定，每次支取王尚义工资需经过监管小组审核，且以维持王尚义生活必需为限。之后，王尚义随王晶生活直到去世。在此期间王尚义的工资由王晶经过监督小组的同意后支配。2013年12月5日，王尚义去世，终年92岁。
2014年8月7日，王秀芳、王会芳向本院提起诉讼，诉讼请求之一为要求被告王晶将其非法占有的王尚义2011年1月1日至2014年3月期间的工资128788.32元由王秀芳、王会芳继承。本院依法以遗嘱继承纠纷为案由予以受理。经审理后本院认为：依据《中华人民共和国继承法》第二十条第一款“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。”王尚义虽然此前订立了公证遗嘱，但此后又与王晶、王秀芳、孙汉文、王会芳、詹学农达成了人民调解协议，调解协议中对被继承人王尚义财产的处理进行了重新约定。王秀芳、王会芳作为完全民事行为能力人，在人民调解协议书上签字，对王尚义工资部分的变更是明知和了解的，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”之规定，驳回原告的上述诉讼请求。王秀芳、王会芳对上述判决不服，向中卫市中级人民法院提起上诉，中级人民法院维持了本院作出的上述判决。
本院认为：原告王秀芳、孙汉文、王会芳、詹学农与被告王晶及王尚义达成人民调解协议，协议第四条约定：王尚义在王秀芳、王会芳生活期间的生活费用，由王晶自王尚义2011年9月至2012年3月的工资计32536元中支取后支付给原告王秀芳、孙汉文、王会芳、詹学农4人。原告王秀芳、王会芳已经支取了2011年9月至12月期间王尚义的工资以及2011年度的烤火费、物价补贴总计20072元。协议签订后，被告王晶未按照约定将剩余12464元支付给四原告，违反了协议的约定，原告要求被告按照协议约定支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。
被告王晶辩称根据协议约定，监管小组负责将款项以现金方式支付给原告，故付款主体为监管小组，被告并非付款主体，被告并非本案的适格主体。本院认为，根据人民调解协议第四条的约定，王尚义在原告王秀芳、王会芳生活期间的费用，是由被告王晶自王尚义工资中支取，监管小组与王秀芳、孙汉文、王会芳、詹学农，被告王晶及王尚义之间并不存在利害关系，其仅仅是监督款项适用的临时性的组织，向原告支付款项的主体依然是被告王晶，故被告的上述答辩意见本院不予采纳。
被告王晶辩称其与王秀芳、王会芳的遗嘱继承纠纷一案中，原告的诉讼请求包含了本次的诉讼请求，而遗嘱继承纠纷一案的判决书已经生效，根据一事不再理的原则，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，王秀芳、王会芳与王晶之间的遗嘱继承纠纷一案中，王秀芳、王会芳的诉讼请求与四原告在本次案件中诉讼请求确有重叠之处，但是遗嘱继承纠纷一案与本案系不同的法律关系，本院在上一案的审理中，认定双方后续达成了人民调解协议，是对公证遗嘱的变更，故依法驳回了原告要求按照公证遗嘱方式继承王尚义的工资的诉讼请求。而本案中原告依据的是人民调解协议书，认为被告王晶未按照人民调解协议书将相应款项支付给四原告构成不当得利从而提起诉讼。综上，可以得出两案虽然诉讼请求存在重叠，但所诉的法律关系不同，故分属不同案件，被告的上述辩解意见本院不予采纳。原告已经向被告主张过权利，
诉讼时效已经发生中断，故被告主张的本案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告王晶于本判决生效之日起10日内向原告孙汉文、王秀芳、詹学农、王会芳支付12464元。
如被告王晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告王晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 宝 亮
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 高 博
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曾获钰
附本案常用法律条文
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。