wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终701号
上诉人（原审被告）：刘任良，男，汉族，1975年8月26日出生，住广东省乐昌市。上诉状载明现居住地址：广东省深圳市宝安区新安街道46区海淀广场B4栋602。
被上诉人（原审原告）：英特技术集团公共有限公司（INTERTEKGROUPPLC）。住所地：英国伦敦萨维尔路**号（25SAVILEROWLONDONWIS2ES，UNITEDKINDOM）。
授权代表人：沃夫哈特.古纳尔.豪瑟，董事长。
委托代理人：侯玉静、王荷舒，北京市集佳律师事务所律师。
原审被告：刘文林，男，汉族，1986年8月15日出生，住广东省乐昌市。
委托代理人：莫伟智、简晓满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原审被告：深圳市天祥企业信息咨询有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道46区海滨广场*栋606。组织机构代码：30606680-3。
法定代表人：刘任良。
委托代理人：葛素华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王华永，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人刘任良为与被上诉人英特技术集团公共有限公司（下称英特公司）以及原审被告刘文林、深圳市天祥企业信息咨询有限公司（下称天祥公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法商民初字第7号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审裁定认为：本案属涉及驰名商标认定的侵害商标权纠纷，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第三项的规定，原审法院管辖所在市辖区内涉及驰名商标认定的第一审民事案件。刘任良作为本案被告的经常居住地虽在广东省深圳市，但另一被告刘文林住所地在广东省乐昌市，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，原审法院依法对本案有管辖权。刘任良提出的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回刘任良对本案管辖权提出的异议。
刘任良不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省深圳市中级人民法院管辖。主要事实和理由：根据相关司法解释，本案属涉及域名的侵权纠纷案件或者商标民事纠纷，为此，上诉人认为不能简单套用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的管辖规定。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，原审法院对于上列条文第一、三项类型的案件可以跨区域管辖，但对其他类型案件的管辖权没有规定。因此，本案仍应按照此前的规定，由被告住所地的中级人民法院即广东省深圳市中级人民法院管辖。
被上诉人英特公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据英特公司的诉请事项及所依据的事实和理由，本案为涉及驰名商标认定的侵害商标权纠纷。刘文林作为本案其中一被告，其住所地在广东省乐昌市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第三项、第二条的规定，原审法院作为本案其中一被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。关于刘任良的上诉理由，虽然根据《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，广东省深圳市中级人民法院可以管辖辖区内涉及驰名商标认定的民事案件，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，英特公司起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，故对于刘任良主张将本案移送广东省深圳市中级人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回刘任良提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2882号
原告段某1，男，1955年6月15日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人刘某，内蒙古信华律师事务所律师。
被告王某，男，1960年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人吕某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告张某，女，1962年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人吕某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告段某2，男，1975年1月29日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告李某，女，1979年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告段某1与被告段某2、李某、王某、张某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某1的委托诉讼代理人刘某，被告段某2、李某，被告王某、张某及其委托代理人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某1向本院提出诉讼请求，请求确认四被告签订的《房屋及院落买卖合同》无效。事实和理由：原告于2012年12月26日与被告段某2共同出资在赤峰市××区关家营子信用社购买了原关家营满族乡农机管理服务站的房屋及3.8亩院落，后原告将该院落临街的房屋装修后用于经营酒店。2016年8月，被告段某2和原告商量，欲将院落及房屋出租，10月，被告段某2告知原告已经出租给他人。2017年3月，原告得知被告段某2、李某于2016年9月26日与被告王某、张某签订《房屋及院落买卖合同》，已经将该院落及房屋卖给被告王某、张某。因被告王某系城镇户口，被告张某系赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村二组村民，并非房屋及院落所在集体经济组织的成员，且四被告签订的《房屋及院落买卖合同》未经共有人即原告的同意，该合同无效，故诉至法院。
被告段某2、李某辩称，我们从信用社购买的争议房屋及院落，此房屋及院落是被告段某2、李某的财产，通过报纸刊登将房屋及院落出售给被告王某、张某。
被告王某、张某辩称，四被告签订的《房屋及院落买卖合同》系双方真实意思表示，没有任何利害关系，被告段某2从信用社购买该争议房屋及院落时签订的合同并没有其他共有人，被告段某2在出售争议房屋及院落时并没有说明是与原告共同所有，且我们认为原告是否与被告段某2共同争议房屋及院落与我们无关。涉案房屋及院落在2002年就已经通过法院执行给了松山信用联社，原告以我们是非集团经济组织成员为由要求确认合同无效的理由不成立。综上，原告的诉求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告段某1系被告段某2的父亲。被告段某2与被告李某系夫妻关系。被告王某与被告张某系夫妻关系。
2000年10月23日，本院根据原告赤峰市松山区关家营信用合作社的申请，作出（2000）松民初字第1591号民事裁定书，裁定扣押被告赤峰市松山区关家营满族乡农机管理服务站802型拖拉机一台、推土铲一台、五铧犁一台、加油机二台，翻转四铧犁一台，液压悬挂二套，房屋十二间和三点八亩院落一处。
2002年12月12日，本院根据申请执行人赤峰市松山区关家营信用社的申请，作出（2002）松法执字第630号民事裁定书，裁定将被执行人赤峰市松山区关家营满族乡农机管理服务站房屋十二间及三点八亩院落裁定给申请执行人赤峰市松山区关家营信用社。
2002年12月26日，赤峰市松山区关家营信用合作社与被告段某2签订《房屋及院落买卖合同》，将赤峰市松山区关家营满族乡农机管理服务站房屋所有权及3.8亩院落土地使用权以总价款105000元转让给被告段某2。
2016年8月30日，被告段某2在亿翁传媒发布广告，对赤峰市松山区关家营满族乡农机管理服务站房屋及院落进行出租出售。
2016年9月2日，被告段某2出具证明，证明其与原告段某1共同出资购买了赤峰市松山区关家营满族乡农机管理服务站房屋及院落，被告段某2出资50000元，原告段某1出资55000元，该房屋及院落属于被告段某2和原告段某1共同投资购买所有。
2016年9月26日，被告段某2及其妻子被告李某与被告王某及其妻子被告张某签订《房屋及院落买卖合同》，约定被告段某2、李某将赤峰市松山区关家营满族乡农机管理服务站所属房屋及后期建设装修的香村生态美食园饭店所有房屋所有权和3.8亩土地使用权以总价款900000元一并转让给被告王某、张某，被告段某2、李某确保该房屋所有权、土地使用权无抵押，无争议纠纷，如出现其他债权债务纠纷由被告段某2、李某自行解决，并承担所需费用全部。
2017年4月1日，赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村民委员会出具证明，证明2016年9月26日，段某2夫妻与王某夫妻签订的《房屋及院落买卖合同》中，该院落土地性质是集体土地，本村村民委员会不同意该集体土地的使用权转让给本村以外的任何单位和个人。
本院认为，农村集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。赤峰市松山区关家营信用合作社通过法院的执行程序取得了争议房屋所有权及院落土地使用权，其有权出售给被告段某2，被告段某2、李某亦有权出售给被告王某、张某，争议房屋及院落的取得及转让行为合法有效，并未违反法律强制性规定。被告段某2、李某与被告王某、张某签订《房屋及院落买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赤峰市松山区关家营信用合作社与被告段某2签订的《房屋及院落买卖合同》中购买人为被告段某2，被告段某2、李某与被告王某、张某在签订的《房屋及院落买卖合同》中确保该房屋所有权、土地使用权无争议纠纷，故被告王某、张某在购买争议房屋及院落的时候是善意的，其无法预知是否还有其他共有人，已经尽到了相应的注意义务。综上所述，原告段某1的诉讼请求无充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告段某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告段某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一七年五月三日
书记员 齐慧敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2710号
原告刘桂清，女，汉族，居民。
委托代理人刘炜，湖南XX律师事务所律师。
被告晏资达，男，汉族，居民。
被告黄霞（系晏资达之妻），女，汉族，居民。
原告刘桂清与被告晏资达、黄霞买卖合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡德贵适用简易程序进行审理。2016年5月23日，本院根据刘桂清的申请，裁定查封了登记在晏资达名下的房产。2016年6月24日，本院对本案公开开庭进行了审理。书记员王雅担任法庭记录。原告刘桂清及其委托代理人刘炜、被告晏资达到庭参加诉讼，被告黄霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂清诉称，两被告晏资达、黄霞系夫妻关系。晏资达在经营“今麦郎”品牌食品期间，原告多次向晏资达购买“今麦郎”品牌食品销售，但原告支付货款后，晏资达并没有及时将“今麦郎”品牌食品发送给原告。2015年11月18日，双方核算后，晏资达共有80644元的“今麦郎”品牌食品没有发送给原告。后原告多次要求晏资达返还货款无果，请求法院判令被告返还原告货款80644元。
被告晏资达辩称，2015年11月18日，被告晏资达与原告进行了核算属实，但后来晏资达与原告又签订了供销合同，现在合同正在履行期间，希望能用货物抵偿货款。
被告黄霞无答辩。
经审理查明：被告晏资达与被告黄霞系夫妻关系，晏资达在浏阳市从事“今麦郎”品牌食品销售，原告刘桂清与其弟弟刘远志经营商行。从2002年开始，刘桂清就陆续向晏资达购买“今麦郎”品牌食品销售。在合作期间，刘桂清有时将货款汇给晏资达后，晏资达并没有及时将刘桂清所购买的“今麦郎”品牌食品发送给刘桂清，以致拖欠了刘桂清的货物。2015年11月18日，双方核算后，晏资达确认共计拖欠了刘桂清各种“今麦郎”品牌食品4840.5件没有发货。2015年11月30日，晏资达为了销售“珍丽源”品牌食品，又以长沙珍丽源食品销售有限公司（晏资达系该公司法定代表人）的名义与刘桂清的弟弟刘远志签订了《经销商合作协议书》，约定向刘桂清销售“珍丽源”品牌食品。此后，晏资达分三次向刘桂清发送了部分“今麦郎”品牌食品，2016年4月30日，双方又进行了核算，核算后，晏资达确认共有80644元的“今麦郎”品牌食品没有发送给刘桂清。后刘桂清与晏资达多次协商，要求晏资达供货或返还货款，但晏资达均未履行，刘桂清遂于2016年5月16日诉至本院。诉讼期间的2016年6月5日，晏资达向刘桂清发送了“珍丽源”品牌的芒果汁10件，货款为350元，至此，晏资达还应当向刘桂清返还货款80294元。上述事实，有刘桂清提交的2份《结算便条》、晏资达提交的《经销商合作协议书》、当事人的陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，在原告刘桂清向被告晏资达购买“今麦郎”品牌食品的过程中，刘桂清向晏资达支付货款后，晏资达就应当根据刘桂清的要求，及时向刘桂清交付刘桂清所购买的货物，晏资达未及时交付货物，构成违约，晏资达应承担违约责任，因此，刘桂清在晏资达不能及时交付货物的情况下，要求晏资达返还刘桂清已支付的货款80294元的请求，本院予以支持。被告黄霞与晏资达系夫妻关系，晏资达在经营过程中因未及时向刘桂清交付货物所形成的债务，属于晏资达和黄霞婚姻关系存续期间的共同债务，黄霞和晏资达应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
晏资达、黄霞在本判决生效后十日内，共同返还刘桂清货款80294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1816元，减半收取908元，财产保全费870元，合计1778元，由晏资达、黄霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
6、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
7、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
8、《中华人民共和国合同法》第一百三十九条：当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
11、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8942号
原告：冯玉龙，男，1969年4月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁晶晶，天津捷音律师事务所律师。
被告：王淑荣，女，1967年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张胜全（系被告之子），男，
原告冯玉龙与被告王淑荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯玉龙及其委托诉讼代理人梁晶晶、被告王淑荣的委托诉讼代理人张胜全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告间的房屋买卖协议书无效；2、被告返还原告购房定金10万元及从2016年9月28日至实际归还之日的利息；3、被告归还原告结婚证、户口本、公积金卡、房本、身份证；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告欲买房，在完美房屋信息部结识了被告，被告称其有位房屋，产权为还迁房可以卖与原告，总房款为75万元。被告承诺为原告代办公积金。2016年9月28日原、被告签订了买卖协议书，同日原告支付被告定金10万元。后原告发现该房屋为国家禁止买卖的小产权房，不能过户转让，原告要求被告退款，但被告拒绝，故成诉。
被告王淑荣辩称：不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日原、被告签订《完美房屋买卖协议书》一份，约定原告以750000元价格购买位于房屋，原告支付被告定金100000元。原告称在签订合同时原告不知该房屋为小产权房，无房屋产权证，因此双方签订的合同应为无效，要求被告退还定金100000元及给付利息。被告认可该房屋无产权证为小产权房，但不同意退还定金100000元。
庭审中原告称被告收取的原告结婚证、户口本、公积金卡、房本、身份证等证件已全部退还原告。
上述事实，有当事人陈述、书证予以佐证。
本院认为：原、被告签订房屋买卖协议所涉及的房屋并无产权证，根据国家相关规定，该类型房屋买卖不受法律保护，双方所签合同属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告退还定金100000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息并无依据，本院不予支持。原告要求被告退还证件，因被告已退还完毕，本案不再做处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告冯玉龙与被告王淑荣于2016年9月28日签订的《房屋买卖协议书》为无效合同；
二、被告于本判决生效之日起十日内返还原告房屋定金100000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，原、被告各负担一半（被告于本判决书生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王斌
二〇一七年二月六日
书 记 员 丁芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执334号
申请执行人房殿国，男，1959年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
被执行人张朋举，男，1975年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2015）黑0882民初736号民事判决书，受理房殿国申请执行张朋举土地承包合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）黑0882民初736号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 穆 坤
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执187号
申请执行人：何素琼，女，1968年4月9日出生，汉族，住四川省蒲江县大塘镇。
委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
被执行人：李泽良，男，1967年1月7日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇组。
被执行人：廖文英，女，1968年1月19日出生，汉族，住四川省芦山县太平镇。
被执行人罗国庆，男，1954年4月4日出生，汉族，住四川省蒲江县甘溪镇。
本院在执行何素琼与李泽良、廖文英、罗国庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人廖文英有两辆汽车：号牌号码为川Txx**的十通牌重型自卸货车一辆、号牌号码为川Axx**的大众牌小型轿车一辆；被执行人罗国庆有一辆汽车：号牌号码为川Axx**的起亚牌小型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人廖文英所有车牌号为川Txx**的十通牌重型自卸货车、车牌号为川Axx**的大众牌小型轿车。
二、查封、扣押被执行人罗国庆所有车牌号为川Axx**的起亚牌小型普通客车。
二、查封、扣押期限均为两年。
如需续行查封、扣押，须在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷琳爽
二〇一七年二月二十三日
书记员 李小洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2271号
原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处。住所地：成都高新技术产业开发区肖家河沿街*号。
法定代表人巫全根，党工委书记。
委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人杨莉，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告王中沛。
本院于2015年3月31日受理了原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处（以下简称肖家河街道办）诉被告王中沛房屋租赁合同纠纷一案，由代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告肖家河街道办的委托代理人廖衍玲到庭参加了诉讼，被告王中沛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告肖家河街道办诉称，2013年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告王中沛租赁原告肖家河街道办位于肖家河环四巷6号的商铺，每月租金1192元，租期一年。因出租房屋规划通途调整，原告肖家河街道办将把将房屋用作办公用房使用，不再与被告王中沛续租。原告肖家河街道办多次要求被告王中沛结清费用腾退房屋，但被告王中沛不予理会。原告肖家河街道办为维护其合法权益，诉至法院请求判令被告王中沛立即腾退房屋；支付从2014年11月1日起至实际腾退房屋之日止按照每月1192元计算的房屋占用费。
被告王中沛未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年11月1日，原告肖家河街道办（甲方）与被告王中沛（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于肖家河环四巷6号商铺一间交由乙方使用，面积为14.9平方米，使用期限为一年，从2013年11月1日起至2014年10月31日止；租金标准为每月每平方米80元，每月租金合计1192元，年租金为14304元，房屋租金签订合同后半年交付一次；协议期满，乙方如不继续使用甲方房屋，乙方要完好无损的向甲方交回房屋，乙方如继续使用甲方房屋，即需提前一个月协商新协议，并签订新的房屋使用协议书，如双方在一个月内不能达成新的协议，甲方即有权立即收回交给乙方使用的房屋，乙方同意不以任何理由拒绝向甲方交还房屋。
合同签订后，原、被告均按约履行了交付房屋和交付租金的义务。2014年7月31日、2014年10月20日，原告肖家河街道办两次向被告王中沛发出《关于腾退肖家河街道环四巷2、4、6、8、10、12、14、20、22号房屋的通知》，载明：根据肖家河街道办事处相关规划，租赁期满后不再续租，请于2014年11月1日前结清水电费等相关费用，腾退房屋。2014年11月19日，原告肖家河街道办张贴《公告》，公告载明：鉴于承租人腾退房屋的具体情况，肖家河街道办同意将房屋租期最长延至2015年4月30日，请承租人在2014年12月10日前与肖家河街道办事处完善相关手续，逾期不办理的将采取强制措施予以收回。但被告王中沛未与原告肖家河街道办办理延长租期的相关手续，2014年12月31日，原告肖家河街道办向被告王中沛送达了《律师函》，要求被告王中沛收到此函后7日内腾退房屋。
以上事实有双方当事人提交的组织机构代码证、常住人口信息；房屋租赁合同、房屋产权证；关于腾退肖家河街道环四巷2、4、6、8、10、12、14、20、22号房屋的通知、公告、律师函等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告肖家河街道办与被告王中沛签订房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”以及第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的租赁合同约定的租期届满之日为2014年10月31日，而原告肖家河街道办在租期届满前就书面通知被告王中沛，原告肖家河街道办将讼争房屋用作办公用房，不再与被告王中沛续租，虽然被告王中沛在租期届满后仍在使用租赁房屋，但原告肖家河街道办书面通知不再续租，故不视为原、被告签订的租赁合同继续有效，原、被告之间的租赁合同因履行期限届满而终止。原告肖家河街道办公告通知被告王中沛同意将房屋租期最长延至2015年4月30日，请承租人在2014年12月10日前与肖家河街道办事处完善相关手续，该通知只是要约，而被告王中沛并没有与原告肖家河街道办办理续租手续，原、被告之间没有建立新的租赁合同关系。故原、被告的租赁合同已经履行完毕，合同已经终止，承租人应当将租赁房屋腾退给原告肖家河街道办，原告肖家河街道办要求被告王中沛腾退房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告王中沛在租期届满后未按约交还房屋，构成违约，除了应当交还房屋外还应当支付继续使用房屋期间的房屋占用费，原告肖家河街道办主张按照原房屋租赁合同约定的租金标准及每月1192元支付，被告王中沛并未应诉主张现该房屋的租金市场价低于约定的租金标准，视为其放弃权利，故原告肖家河街道办的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王中沛于本判决生效后三十日内将位于成都市高新区肖家河环四巷6号商铺（面积为14.9平方米）腾退给原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处；
二、被告王中沛于本判决生效后三十日内向原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处支付从2014年11月1日起至上述房屋实际腾退之日止按照每月1192元的标准计算的房屋占用费；
三、驳回原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王中沛负担（该款原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处已预交，本院将在本判决生效后退还原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处该款，被告王中沛于本判决生效后十日内向本院补缴）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一五年六月四日
书 记 员 周 静
速录书记员黄晓琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2271号
原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处。住所地：成都高新技术产业开发区肖家河沿街*号。
法定代表人巫全根，党工委书记。
委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人杨莉，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告王中沛，男，汉族，1960年8月18日出生，住四川省南部县中心乡三清沟村*组**号。
本院于2015年3月31日受理了原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处（以下简称肖家河街道办）诉被告王中沛房屋租赁合同纠纷一案，由代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告肖家河街道办的委托代理人廖衍玲到庭参加了诉讼，被告王中沛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告肖家河街道办诉称，2013年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告王中沛租赁原告肖家河街道办位于肖家河环四巷6号的商铺，每月租金1192元，租期一年。因出租房屋规划通途调整，原告肖家河街道办将把将房屋用作办公用房使用，不再与被告王中沛续租。原告肖家河街道办多次要求被告王中沛结清费用腾退房屋，但被告王中沛不予理会。原告肖家河街道办为维护其合法权益，诉至法院请求判令被告王中沛立即腾退房屋；支付从2014年11月1日起至实际腾退房屋之日止按照每月1192元计算的房屋占用费。
被告王中沛未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年11月1日，原告肖家河街道办（甲方）与被告王中沛（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于肖家河环四巷6号商铺一间交由乙方使用，面积为14.9平方米，使用期限为一年，从2013年11月1日起至2014年10月31日止；租金标准为每月每平方米80元，每月租金合计1192元，年租金为14304元，房屋租金签订合同后半年交付一次；协议期满，乙方如不继续使用甲方房屋，乙方要完好无损的向甲方交回房屋，乙方如继续使用甲方房屋，即需提前一个月协商新协议，并签订新的房屋使用协议书，如双方在一个月内不能达成新的协议，甲方即有权立即收回交给乙方使用的房屋，乙方同意不以任何理由拒绝向甲方交还房屋。
合同签订后，原、被告均按约履行了交付房屋和交付租金的义务。2014年7月31日、2014年10月20日，原告肖家河街道办两次向被告王中沛发出《关于腾退肖家河街道环四巷2、4、6、8、10、12、14、20、22号房屋的通知》，载明：根据肖家河街道办事处相关规划，租赁期满后不再续租，请于2014年11月1日前结清水电费等相关费用，腾退房屋。2014年11月19日，原告肖家河街道办张贴《公告》，公告载明：鉴于承租人腾退房屋的具体情况，肖家河街道办同意将房屋租期最长延至2015年4月30日，请承租人在2014年12月10日前与肖家河街道办事处完善相关手续，逾期不办理的将采取强制措施予以收回。但被告王中沛未与原告肖家河街道办办理延长租期的相关手续，2014年12月31日，原告肖家河街道办向被告王中沛送达了《律师函》，要求被告王中沛收到此函后7日内腾退房屋。
以上事实有双方当事人提交的组织机构代码证、常住人口信息；房屋租赁合同、房屋产权证；关于腾退肖家河街道环四巷2、4、6、8、10、12、14、20、22号房屋的通知、公告、律师函等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告肖家河街道办与被告王中沛签订房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”以及第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的租赁合同约定的租期届满之日为2014年10月31日，而原告肖家河街道办在租期届满前就书面通知被告王中沛，原告肖家河街道办将讼争房屋用作办公用房，不再与被告王中沛续租，虽然被告王中沛在租期届满后仍在使用租赁房屋，但原告肖家河街道办书面通知不再续租，故不视为原、被告签订的租赁合同继续有效，原、被告之间的租赁合同因履行期限届满而终止。原告肖家河街道办公告通知被告王中沛同意将房屋租期最长延至2015年4月30日，请承租人在2014年12月10日前与肖家河街道办事处完善相关手续，该通知只是要约，而被告王中沛并没有与原告肖家河街道办办理续租手续，原、被告之间没有建立新的租赁合同关系。故原、被告的租赁合同已经履行完毕，合同已经终止，承租人应当将租赁房屋腾退给原告肖家河街道办，原告肖家河街道办要求被告王中沛腾退房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告王中沛在租期届满后未按约交还房屋，构成违约，除了应当交还房屋外还应当支付继续使用房屋期间的房屋占用费，原告肖家河街道办主张按照原房屋租赁合同约定的租金标准及每月1192元支付，被告王中沛并未应诉主张现该房屋的租金市场价低于约定的租金标准，视为其放弃权利，故原告肖家河街道办的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王中沛于本判决生效后三十日内将位于成都市高新区肖家河环四巷6号商铺（面积为14.9平方米）腾退给原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处；
二、被告王中沛于本判决生效后三十日内向原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处支付从2014年11月1日起至上述房屋实际腾退之日止按照每月1192元的标准计算的房屋占用费；
三、驳回原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王中沛负担（该款原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处已预交，本院将在本判决生效后退还原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处该款，被告王中沛于本判决生效后十日内向本院补缴）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一五年六月四日
书 记 员 周 静
速录书记员黄晓琴
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6129号
苏州爱涛物业管理有限公司、肖磊：
苏州爱涛物业管理有限公司申请执行肖磊物业服务纠纷一案,申请执行标的共计5998元。经本院立案受理，现已执行到位5998元（除执行费50元外）。至此，苏州爱涛物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初6622号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1745号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人马某，男，1970年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省方城县。曾因犯盗窃罪于2014年5月5日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月13日被石狮市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被抓获并于次日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。
被告人周某甲，男，1984年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。曾因盗窃于2006年11月21日被石狮市公安局行政拘留十日；因犯危险驾驶罪于2012年1月29日被石狮市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年5月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被抓获并于次日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。
被告人程某，男，1982年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省淅川县。曾因犯盗窃罪于2013年6月19日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月12日刑满释放；因赌博于2013年11月18日被石狮市公安局罚款人民币一百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月26日被抓获并于同日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。
被告人周某乙，男，1985年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被抓获并于同年4月6日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1624号起诉书指控被告人马某、周某甲、程某、周某乙犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人马某、周某甲、程某、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2016年1月23日，被告人周某甲伙同他人（另案处理）到晋江市金井镇政通路“欢乐米奇”童装店门口，扒窃走被害人许某放于上衣口袋内的一部价值人民币1510元的“苹果”牌5S手机。
2.2016年1月25日，被告人马某、程某驾乘闽Ｃ×××××摩托车到晋江市新塘街道后洋村菜市场附近，扒窃走被害人杨某上衣口袋内的一部价值人民币6026元的“苹果”牌6S手机。
3.2016年1月25日，被告人马某、周某甲、周某乙伙同陈中桥（另案处理）驾乘闽Ｃ×××××轿车到晋江市英林镇英林村英龙中路“哈罗贝比”母婴店门口路段，扒窃走被害人王某放于上衣口袋内的一部价值人民币2565元的“OPPO”牌手机。
案发后，公安机关从被告人程某处扣押闽Ｃ×××××摩托车（该车登记于他人名下）及现金人民币1300元，并已将现金发还给被害人杨某。
在本院审理过程中，被告人周某甲的亲属代为退赃人民币2792.5元，被告人周某乙的亲属代为退赃人民币1282.5元。
上述事实，被告人马某、周某甲、程某、周某乙在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人许某、王某、杨某的陈述，价格鉴定意见书，监控视频，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，手机通讯清单，车辆轨迹信息，车辆信息表，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，司法罚没收款凭证，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、周某甲、程某、周某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，扒窃他人财物，其中被告人马某、周某甲、程某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某、周某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人马某、周某甲、程某、周某乙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人马某、周某甲、程某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人周某甲、周某乙已退出赔偿款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2017年2月1日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年10月2日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年9月25日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、被告人周某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年7月28日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
五、被告人周某甲退出的赔偿款人民币2792.5元，分别予以发还被害人许娜清人民币1510元、被害人王竹琴人民币1282.5元；被告人周某乙退出的赔偿款人民币1282.5元，予以发还被害人王竹琴。
六、责令被告人马某、程某共同退赔被害人杨敏的经济损失人民币4726元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年七月十一日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初295号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人顾德威（绰号“大炮”），男，1985年10月8日生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化，无业，住连云港市新浦区。曾因非法限制他人人身自由，于2003年9月被宜兴市公安局行政拘留十四日；曾因犯故意伤害罪，于2005年11月被宜兴市人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯非法拘禁罪，于2009年10月被宜兴市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月10日被刑事拘留，4月13日被逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人顾德威犯非法拘禁罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人顾德威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年3月8日15时许，被告人顾德威为向被害人史某索要债务，纠集顾延干（另案处理）等人强行将被害人史某从溧阳市竹箦镇带至宜兴市金鸡山附近，期间被告人顾德威、顾延干等人采用打巴掌、脚踢等方式对史某进行殴打。2017年3月9日15时许，被害人史某被公安机关解救。经鉴定，被害人史某伤势构成轻微伤。被告人顾德威被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人顾德威为索要债务非法剥夺他人人身自由，其具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。同时认为，被告人顾德威共同故意犯罪，是共同犯罪；被告人顾德威归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人顾德威有期徒刑八个月至一年六个月。
被告人顾德威对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年3月8日15时许，被告人顾德威为向被害人史某索要债务，纠集顾延干（另案处理）等人强行将被害人史某从溧阳市带至宜兴市金鸡山附近。期间被告人顾德威等人采用打巴掌、脚踢等方式对被害人史某进行殴打。2017年3月9日15时许，被害人史某被公安机关解救。经溧阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人史某之损伤属轻微伤。
被告人顾德威归案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被害人史某对被告人顾德威的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、辨认笔录及照片、车辆行驶轨迹、门诊病历、CT诊断报告单、谅解书、溧阳市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、被害人史某的陈述、证人沈某、周某的证言以及被告人顾德威的供述等证据所证实。被告人顾德威对上述事实亦供认不讳，足以认定。被告人顾德威的前科情况有刑事判决书、刑满释放证明书予以证实。
本院认为，被告人顾德威为索取债务，伙同他人非法拘禁被害人，时间约24小时，且殴打被害人致其轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人顾德威犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人顾德威归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人顾德威有前科劣迹，可对其酌情从重处罚；案发后，被害人史某对被告人顾德威的行为表示谅解，可对被告人顾德威酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾德威犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦 强
二〇一七年六月八日
书记员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5106号
原告：何某1，男，1978年7月10日出生，汉族，居民，住宁海县。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
被告：杨某，女，1982年8月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。
原告何某1与被告杨某为离婚纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘巧丽独任审判。2016年9月21日，本案不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何某1及其委托诉讼代理人施云霞，被告杨某及其委托诉讼代理人陈启勇到庭参加诉讼。
原告何某1诉请要求：一、判令原告何某1与被告杨某离婚；二、婚生儿子何某2由原告何某1抚养成人，被告杨某按800元每月支付抚养费至儿子何某2成年时止。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2003年经人介绍认识后开始恋爱，于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子何某2。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系。双方婚后共同生活多年，已建立起较深的夫妻感情。共同生活期间，原、被告虽为家庭琐事发生争吵，但并无实质性矛盾。今后只要双方多为子女及家庭利益考虑，做到互敬互爱、互谅互让，尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，当庭判决如下：
不准原告何某1与被告杨某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘巧丽
二〇一六年九月二十一日
代书记员 沈 谦
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1484号
原告：明光军瑶新型建材有限公司，住所地：安徽省明光市，统一社会信用代码91341182684987909N（1-1）。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：安徽省恒广建设工程有限公司，住所地。
原告明光军瑶新型建材有限公司诉被告安徽省恒广建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告明光军瑶新型建材有限公司以被告安徽省恒广建设工程有限公司应偿还借款为由提起诉讼，要求判令安徽省恒广建设工程有限公司给付货款80930.48元。本院按明光军瑶新型建材有限公司提供的地址向安徽省恒广建设工程有限公司邮寄送达应诉材料等法律文书，因原址查无此人被退回。
本院认为：明光军瑶新型建材有限公司提起诉讼应当符合起诉的相关条件。现明光军瑶新型建材有限公司既不能提供安徽省恒广建设工程有限公司的准确住址，也不能提供详细的公司信息，属被告不明确，故明光军瑶新型建材有限公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告明光军瑶新型建材有限公司的起诉。
原告明光军瑶新型建材有限公司不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一六年七月一日
书记员 杨 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项
（二）有明确的被告。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2019号
原告:何洪玉,男，1995年7月1日生，布依族，住贵州省兴仁县。
原告:何照祥,男，1957年9月6日生，汉族，住贵州省兴仁县。
共同委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师。
被告：何玉荣，男，1975年12月3日生，布依族，住贵州省兴仁县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司兴仁县支公司，地址：兴仁县振兴大道。
负责人：许巍，系该公司经理。
原告何洪玉、何照祥与被告何玉荣、中国人民财产保险股份有限公司兴仁县支公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洪玉、何照祥及其共同委托诉讼代理人陆万荣、被告何玉荣到庭参加诉讼，被告人民财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪玉、何照祥向本院提出诉讼请求：1.判决由被告何玉荣、中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司共同赔偿原告何洪玉、何照祥经济损失共计124988.93元，其中：1、何照祥医药费360元及何洪玉医药费3004.53元；2、护理费1124.4元；3、住院生活补助费1200元；4、误工费（住院期间12天及医生建议休息6个月，每天按照500元计算）96000元；5、贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车损坏维修费23000（以维修厂开具的发票为准）；6、交通费300元。由中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司在交强险122000元先行承担赔偿责任，其余2988.93元由被告何玉荣按同等责任承担1494.5元；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求增加1400元的医疗费。事实和理由：2017年4月27日，何洪玉驾驶贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车载何照祥从青山往兴仁方向行驶，07时30分，当车行驶至册××县××-册亨126公里380米（小地名：大坝子）处时，与对向行驶由何玉荣驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车（该车投保于被告人民财保公司）相撞肇事造成何洪玉受伤，导致何洪玉住院12天，两车受损的交通事故。经兴仁交通警察大队道路交通事故认定书认定，何玉荣承担此次交通事故的同等责任。此次交通事故导致原告经济损失如下：1、何照祥医药费360元及何洪玉医药费3004.53元；2、护理费1124.4元；3、住院生活补助费1200元；4、误工费（住院期间12天及医生建议休息6个月，每天按照500元计算）96000元；5、贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车损坏维修费23000（以维修厂开具的发票为准）；6、交通费300元；7、土医医疗费1400元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告何玉荣辩称，这个钱应该是由保险公司赔，只要保险公司认可，我没有什么说的。
被告人民财保公司经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告何洪玉驾驶贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车载原告何照祥从青山往兴仁方向行使，07时30分，当车行驶至册××县××-册亨126公里380米（小地名：大坝子）处时，与对向行驶由被告何玉荣驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车相撞，造成何洪玉受伤、两车受损的交通事故。经兴仁公安交警大队《道路交通事故认定书》认定，原告何洪玉、被告何玉荣分别承担此次事故的同等责任。被告何玉荣驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车在被告人民财保公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告何洪玉在兴仁县人民医院住院治疗12天，产生医疗费4487.03元，原告何照祥产生医疗费360元。原告何洪玉驾驶贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车到兴仁小姜汽车配件经营部维修，产生修理费20200元。被告何玉荣为原告何洪玉垫付了医疗费4487.03元及修理费8600元,共计13087.03元。
以上法律事实，有当事人提供的事故认定书、原告的身份证复印件、住院病历、用药清单、疾病证明书、医疗发票、证明、保单、修理发票及当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告何洪玉、何照祥在本次交通事故中受伤及车辆损失产生的合理费用，依法应予支持。
原告何洪玉因此次交通事故产生的损失如下：1、医疗费4487.03元（因医疗费为被告何玉荣垫付，庭审中原被告均同意一并处理，为减少当事人诉累，本院一并处理）；2、护理费1167.6元，未超过法律的计算标准，本院予以支持；3、住院伙食补助费1200元；4、误工费，因原告受伤未达到伤残等级，本院根据庭审及相关材料，综合考虑按运输行业标准计算并按50天计算（含住院天数）即50天×179.47元/天=8973.5元；5、交通费本院酌情支持300元；6、贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车维修费20200元。费用合计：36328.13元。对于原告主张的土医医疗费白条1400元，非正规医疗机构出具，也不是正式医疗票据，本院不予支持。
原告何照祥因此次交通事故产生的损失为医疗费360元。
二原告的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”的规定，被告何玉荣驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车在被告人民财保公司投保有交强险，二原告的损失未超过交强险责任限额范围，故由被告人民财保公司赔偿，被告何玉荣不再承担赔偿责任。
综上，原告方的请求事实清楚，证据充分，对于其请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告何洪玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费等各项经济损失合计36328.13元（含被告何玉荣为原告何洪玉垫付的医疗费、修理费13087.03元，从该款中扣除返还被告何玉荣）；
二、中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告何照祥医疗费360元；
三、被告何玉荣不承担赔偿责任；
四、驳回原告何洪玉的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告何洪玉负担310元，被告何玉荣负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 查龙江
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 康
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初403号
原告：林寅，男，1962年7月4日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告：张润金，男，1964年1月26日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
原告林寅与被告张润金加工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林寅到庭参加诉讼。被告张润金经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林寅向本院提出诉讼请求：张润金立即支付给林寅加工款14,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至还款之日止的利息；2、由张润金承担本案的诉讼费。事实和理由：张润金因生意所需多次委托林寅加工坯布漂染。2016年9月10日，经双方结算，张润金尚欠加工费14,000元，并立下欠条一份交由林寅收执。经催讨，张润金拒不支付，为此，林寅诉至法院。
张润金未作答辩。
林寅围绕诉讼请求依法提交了林寅居民身份证、张润金户籍证明、欠条等证据予以证实。张润金未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张润金因生意所需多次委托林寅加工坯布漂染。2016年9月10日，经双方结算，张润金尚欠加工费14,000元，并由张润金签字确认出具一张欠条交给林寅收执。欠条主要内容载明：“欠林寅代理华润染费（6-7月份）人民币14000元（壹万肆仟元），欠款人：张润金，2016年9月10号。”结欠后，张润金未履行付款义务。2017年1月17日，林寅以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。
本院认为，林寅与张润金之间的加工合同关系，主体合格，意思表示真实，应为合法、有效。张润金拖欠林寅加工款有其确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，张润金应承担还款责任。结欠后，张润金经催告后未履行付款义务，已构成逾期付款行为，故林寅请求张润金偿付加工款14,000元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，应予以支持。林寅请求支付利息损失应自其主张权利的起诉之日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法可以照准，但计算利息损失的利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。
综上所述，林寅的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张润金未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
张润金应在本判决生效后立即偿付给林寅加工款14,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年1月17日起至实际还款之日止的利息损失（以最高不得超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由张润金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱于义
人民陪审员 许自辉
人民陪审员 侯国林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 颜永春
速 录 员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2538号
上诉人（原审被告）:周挺才。
委托诉讼代理人：高乾，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（�审原告）：邵文梅。
上诉人周挺才因与被上诉人邵文梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周挺才的上诉请求：撤销一审判决，驳回邵文梅诉讼请求。事实与理由：本案借款系案外人韩艳向邵文梅所借，周挺才与邵文梅之间不存在借贷关系，韩艳因涉嫌非法吸收公众存款已被逮捕，本案应移送公安或检察机关处理。
邵文梅答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
邵文梅一审的诉讼请求为：判令周挺才归还借款105000元及利息（利息以105000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止）。
一审法院认定事实：2014年10月17日，周挺才向邵文梅出具借条一份，载明：“今借到壹拾零伍仟（105000）用途说明韩艳借款还款时间二○一四年十月二十七日经手人：周挺才2014年10月17日”。上述款项经邵文梅索要，周挺才未能还款。
一审法院另查明：周挺才当庭提供的通话录音中，邵文梅称本金为100000元。
一审法院认为，邵文梅提供了周挺才出具的借条要求周挺才归还借款。周挺才辩称借条用途说明中载明是“韩艳借款”，且通话录音中明确讲借款是韩艳与邵文梅联系的，所以借款应当是韩艳所借。一审法院认为，虽然借条用途说明中写明“韩艳借款”，但并不能确定涉案借款是韩艳所借或是周挺才用于转借韩艳，且录音中邵文梅并未承认与韩艳之间存在借贷关系，邵文梅一直向周挺才主张权利，并要求双方坐到一起协商还款计划，因此对周挺才的辩解不予采信，故邵文梅、周挺才之间的借贷关系成立。周挺才辩称借款实际为100000元。虽然借条中载明借款为105000元，但邵文梅在录音中称本金为100000元，邵文梅辩解105000元说起来拗口才陈述100000元不能成立，故依法确认借款实际交付金额为100000元。一审法院遂判决：周挺才于判决生效后三日内归还邵文梅借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2016年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；驳回邵文梅的其他诉讼请求。如周挺才未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由周挺才负担。
本院二审期间，周挺才围绕其诉讼请求，提供了韩艳非法吸收公众存款一案的公安询问笔录、讯问笔录、材料清单、判决书、借据、协议。旨在证明本案借款人为韩艳，周挺才仅是经手人，与邵文梅不存在借贷关系。
邵文梅质证意见为：对证据的真实性认可，但本案借款系周挺才所借，韩艳在公安机关陈述的内容不是事实。条据系周挺才出具，该款系周挺才所借，借款后如何使用系周挺才个人行为，不能免除周挺才的还款责任。
本院的认证意见为：邵文梅认可公安机关笔录的真实性。对询问笔录、讯问笔录的真实性、合法性本院予以认定。
本案争议焦点为：本案借款主体如何确定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周挺才虽向邵文梅出具借条，但借条中明确注明“韩艳借款”，周挺才也是以经手人身份在条据中签名。周挺才主张其系借款的经手人而非出借人，�仅是将款项转交给韩艳，借款系韩艳向邵文梅所借。在公安机关2015年4月10日询问笔录中，邵文梅陈述“韩艳打电话给我，说他贷款急需100000元周转一下，当时韩艳说借款十天周转一下就还给我，我们当时约定利息5000元，这笔钱韩艳叫周挺才到我家拿的，我将100000元给周挺才后，周挺才就打105000元借据给我，经手人周挺才。这笔钱是韩艳借的”。在公安机关2016年4月14日的讯问笔录中，韩艳陈述“2014年10月份一天，我又向邵文梅借了100000元，借款十天时间，利息5000元，利息直接打在条子上，这笔钱利息已经给邵文梅了，但100000元没有还”。周挺才的主张与邵文梅、韩艳在公安机关的陈述一致，也与本案条据内容能够相互印证。本院认定本案借款人为韩艳，而非周挺才。邵文梅虽辩解周挺才系借款人，但提供的证据不足以支持其主张。对周挺才的上诉主张，本院予以�持。
综上所述，上诉人周挺才的上诉请求成立。因二审中出现新证据导致一审法院认定事实有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初4271号民事判决；
二、驳回邵文梅的诉讼请求。
一审案件受理费2400，减半收取1200元，二审案件受理费2400元，合计3600元，由邵文梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年十月十三日
书记员 许 阳
第4页/共4页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1152号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张友云。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张友云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张友云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,218.56元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,218.56元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执恢28号
申请执行人：山西大唐盛世物流有限公司，住所地夏汾高速汾阳西口处。
法定代表人邢爱华，该公司总经理。
被执行人：刘克维。
被执行人：苏保德。
上列当事人山西大唐盛世物流有限公司申请执行刘克维、苏保德分期付款买卖合同一案，汾阳市人民法院于2013年7月9日作出（2012）汾民初字第1071号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人刘克维、苏保德从收到本裁定书之日起，立即给付申请人车款27995.8元以及迟延履行期间债务利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人刘克维、苏保德如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 范朝凯
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初1058号
原告：韩爱华，男，1976年2月21日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：邹南海，男，1978年5月3日出生，土家族，居民，住长阳土家族自治县，一般授权。
被告：长阳科锋中药材种植专业合作社，住所地长阳土家族自治县榔坪镇茶园村七组，组织机构代码07077021-1。
法定代表人：覃孔勇，社长。
委托诉讼代理人：邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权。
原告韩爱华与被告长阳科锋中药材种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩爱华及委托诉讼代理人邹南海、被告长阳科锋中药材种植专业合作社的法定代表人覃孔勇及委托诉讼代理人邓西寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱华向本院提出诉讼请求：被告长阳科锋中药材种植专业合作社给原告支付劳务费50000元，承担利息6000元。事实和理由：2014年9月，被告长阳科锋中药材种植专业合作社因建设银金山林药试验基地综合楼，与原告签订了劳务承包合同。建设过程中，由于被告缺乏资金，工程未完工便停止建设。经双方结算，被告欠原告瓦工工资50000元，由被告原法定代表人秦琴于2014年12月16日给原告出具欠条。后经原告多次催讨被告没有给付。
原告韩爱华为支持其诉称，提交了原告的居民身份证复印件、欠条、劳务承包合同、长阳科锋中药材种植专业合作社的工商备案信息等证据。
被告长阳科锋中药材种植专业合作社辩称，虽然本案签订合同的是被告，但实际履行主体并不是被告长阳科锋中药材种植专业合作社，被告诉讼主体错误；2014年12月4日之后，前一被告长阳科锋中药材种植专业合作社与后一长阳科锋中药材种植专业合作社不是同一主体；原告韩爱华的起诉与原告张宏德的起诉内容有包含部分。
被告长阳科锋中药材种植专业合作社为支持其辩称，提交了覃孔勇和秦琴签订的资产转让协议书，长阳科锋中药材种植专业合作社营业执照、组织机构代码证、变更后的林权证、秦琴和韩爱华的通话录音等证据。
本案质证中，被告对原告提交的居民身份证复印件、被告工商备案变更信息无异议，对劳务承包合同有异议，秦琴给原告韩爱华出具的欠条，与通话录音一致，该债务是秦琴的个人债务，与被告没有关系。对于被告提交的证据，原告认为，被告法定代表人变更不代表成立新的合作社，合作社资产转让的内部行为不能对抗债权人，秦琴的通话录音只是对方的单方陈述，原告方没有认可。
本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面，对原、被告提交的证据进行综合审查判断。
本院经审理认定事实如下：被告长阳科锋中药材种植专业合作社于2013年6月12日登记成立，法定代表人秦琴。被告长阳科锋中药材种植专业合作社登记成立后，在榔坪镇茶园村××组开发银金山林药试验基地。原告韩爱华在被告工地从事综合楼基础、做墙等工作。2014年12月16日，被告原法定代表人秦琴给原告韩爱华出具欠条，载明“今欠韩爱华瓦工（做墙）工资50000元，大写伍万元整”。
2014年12月4日，被告法定代表人变更为覃孔勇，其《组织机构（资产）转让协议书》第三条载明，本日前所有债权债务与受让方无关，此后合作社对变更前的债权不享有、债务不承担；甲方（秦琴）同时保证，所有未完工程绝不以“长阳科锋中药材种植专业合作社”之名义、身份与承建人、材料商、雇工等办理任何预、结算手续，皆以甲方（秦琴）个人对外清算。
本院认为，原告韩爱华在被告长阳科锋中药材种植专业合作社工地提供劳务属实，虽然秦琴否认原、被告签订的《劳务承包合同》真实性，但不能否认双方存在劳务关系的基本事实；被告原法定代表人秦琴对所欠原告韩爱华劳务工资出具了书面欠条，其债权债务关系明确；虽然被告长阳科锋中药材种植专业合作社的原法定代表人秦琴称是个人债务，但客观上原告韩爱华提供劳务的地点和劳务接受者是被告长阳科锋中药材种植专业合作社，被告法定代表人变更及约定的债权债务转让等内部行为，不能对抗原告的主张，原告韩爱华向被告长阳科锋中药材种植专业合作社主张权利不违背法律规定。因欠条中没有约定利息或利息的计算方式，原告韩爱华要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告长阳科锋中药材种植专业合作社给原告韩爱华支付劳务工资50000元，限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩爱华的其他诉讼请求。
本案诉讼费600元，由被告长阳科锋中药材种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁为标
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第519号
上诉人（原审原告）康爱清，男，1963年12月2日出生，汉族，山西省古交市桃园办事处梁庄村居民，住本村。
被上诉人(原审被告)张拉红，女，1967年4月29日出生，汉族，山西省古交市桃园办事处梁庄村居民，住本村。
上诉人康爱清因与被上诉人张拉红追偿权纠纷一案，不服古交市人民法院（2014）古民初字第00671号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人称，上诉人没有重复起诉，本案不符合民事诉讼法解释第247条规定的重复起诉的条件，首先，上诉人所起诉的并非原纠纷的当事人；其次，上诉人与被上诉人之间是因为上诉人替被上诉人承担了其应当承担的义务而产生的追偿权，同法院已经审理的（2009）古民再重字第4号和（2010）并民再终字第82号案件并非同一案件；再次，上诉人从未向人民法院提起过任何诉讼。本案不构成重复起诉。上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，故请求撤销古交市人民法院（2014）古民初字第00671号驳回起诉的民事裁定，由古交市人民法院审理此案。
被上诉人称，上诉人主张的事实已经经过（2009）古民再重字第4号和（2010）并民再终字第82号案件审理，现该案处于执行阶段。上诉人与被上诉人签订的股权转让协议明确约定2008年以前的债权债务由上诉人承担。原审裁定正确，请求太原市中级人民法院依法维持古交市人民法院（2014）古民初字第00671号驳回起诉的民事裁定。
本院经审查认为，上诉人康爱清依据其与被上诉人张拉红签订的转让协议提起的诉讼，同人民法院已经审理的（2009）古民再重字第4号和（2010）并民再终字第82号案件并非同一民事法律关系，不构成重复诉讼，原审法院应予以审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销古交市人民法院（2014）古民初字第00671号民事裁定；
二、指令古交市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 李 清
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郜 茜
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第519号
上诉人（原审原告）康爱清，山西省古交市桃园办事处梁庄村居民。
被上诉人(原审被告)张拉红，山西省古交市桃园办事处梁庄村居民。
上诉人康爱清因与被上诉人张拉红追偿权纠纷一案，不服古交市人民法院（2014）古民初字第00671号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人称，上诉人没有重复起诉，本案不符合民事诉讼法解释第247条规定的重复起诉的条件，首先，上诉人所起诉的并非原纠纷的当事人；其次，上诉人与被上诉人之间是因为上诉人替被上诉人承担了其应当承担的义务而产生的追偿权，同法院已经审理的（2009）古民再重字第4号和（2010）并民再终字第82号案件并非同一案件；再次，上诉人从未向人民法院提起过任何诉讼。本案不构成重复起诉。上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，故请求撤销古交市人民法院（2014）古民初字第00671号驳回起诉的民事裁定，由古交市人民法院审理此案。
被上诉人称，上诉人主张的事实已经经过（2009）古民再重字第4号和（2010）并民再终字第82号案件审理，现该案处于执行阶段。上诉人与被上诉人签订的股权转让协议明确约定2008年以前的债权债务由上诉人承担。原审裁定正确，请求太原市中级人民法院依法维持古交市人民法院（2014）古民初字第00671号驳回起诉的民事裁定。
本院经审查认为，上诉人康爱清依据其与被上诉人张拉红签订的转让协议提起的诉讼，同人民法院已经审理的（2009）古民再重字第4号和（2010）并民再终字第82号案件并非同一民事法律关系，不构成重复诉讼，原审法院应予以审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销古交市人民法院（2014）古民初字第00671号民事裁定；
二、指令古交市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 李 清
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郜 茜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3969号
原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道西9号。
负责人：冯旭东。
委托代理人：陈永宗、欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
被告：刘光伟，男，1980年6月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：廖宇婷，女，1979年6月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
关于原告中国农业银行股份有限公司江门分行（以下称“江门农业银行”）诉被告刘光伟、廖宇婷信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告江门农业银行的委托代理人陈永宗到庭参加诉讼，被告刘光伟、廖宇婷经公告送达开票传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘光伟、陈晓珊共同支付拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、手续费、滞纳金及有关费用共计59564.84元（以上本金、利息、手续费、滞纳金及有关费用计至2017年3月2日，此后继续按照信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.依法判令两被告承担本案的诉讼费和保全费以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。诉讼中，原告申请变更被告陈晓珊为被告廖宇婷，诉讼请求变更为：1.依法判令被告刘光伟、廖宇婷共同支付拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、手续费、滞纳金及有关费用共计59564.84元（以上本金、利息、手续费、滞纳金及有关费用计至2017年3月2日，此后继续按照信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.依法判令两被告承担本案的诉讼费和保全费以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。事实和理由：被告刘光伟于2011年5月向我行申请领取使用金穗贷记信用卡，经审核批准，原告向刘光伟核发了卡号为46×××08的信用卡。被告刘光伟持卡后开始消费，截止2017年3月2日，拖欠本金48734.74元、利息6385.54元、手续费1584.68元、滞纳金2859.88元，合共59564.84元。虽经原告多次催收，被告刘光伟至今仍未还清所有欠款。经查实，被告廖宇婷与被告刘光伟是夫妻关系，债务形成于夫妻关系存续期间，被告廖宇婷依法应对被告刘光伟的债务承担共同偿还的责任。
被告刘光伟、廖宇婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明，被告2011年5月向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为46×××08的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截止至2017年3月2日为止拖欠原告信用卡本金48734.74元及利息、滞纳金等费用。
另查，被告刘光伟与陈晓珊于2012年3月16日登记离婚，被告刘光伟与廖宇婷于2014年2月13日登记结婚。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《中国农业银行尊然白金卡申请表》及其所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的本金48734.74元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于滞纳金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然原、被告对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，故原告请求按领用合约的约定收取滞纳金合理，但滞纳金应计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
至于被告廖宇婷的民事责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，在债权人起诉夫妻双方要求还款时，债权人只要证明债务形成与夫妻关系存续期间即初步完成举证责任，该债务应首先推定为夫妻共同债务。夫妻一方若否认共同债务且拒绝承担还款义务，须证明上述法律规定的除外情形存在。本案中，廖宇婷与被告刘光伟于2014年2月13日登记结婚，被告刘光伟结欠原告的款项均产生于2014年2月13日之后，而廖宇婷又没有提供充分证据证明涉案借款为刘光伟的个人债务。因此，涉案借款应认定为刘光伟、廖宇婷夫妻关系存续期间的共同债务，由刘光伟、廖宇婷共同偿还。被告刘光伟、廖宇婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘光伟、廖宇婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金48734.74元及支付利息等费用【自2011年6月3日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至2016年12月31日止，其后按照中国人民银行有关规定计算违约金至本判决确定清偿之日止】；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1289元、保全费661元，两项合共1950元，由被告刘光伟、廖宇婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 池锐燕
书 记 员 何顺长
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初3969号原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道西9号。负责人：冯旭东。委托代理人：陈永宗、欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。被告：刘光伟，男，1980年6月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：廖宇婷，女，1979年6月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。关于原告中国农业银行股份有限公司江门分行（以下称“江门农业银行”）诉被告刘光伟、廖宇婷信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告江门农业银行的委托代理人陈永宗到庭参加诉讼，被告刘光伟、廖宇婷经公告送达开票传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘光伟、陈晓珊共同支付拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、手续费、滞纳金及有关费用共计59564.84元（以上本金、利息、手续费、滞纳金及有关费用计至2017年3月2日，此后继续按照信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.依法判令两被告承担本案的诉讼费和保全费以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。诉讼中，原告申请变更被告陈晓珊为被告廖宇婷，诉讼请求变更为：1.依法判令被告刘光伟、廖宇婷共同支付拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、手续费、滞纳金及有关费用共计59564.84元（以上本金、利息、手续费、滞纳金及有关费用计至2017年3月2日，此后继续按照信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.依法判令两被告承担本案的诉讼费和保全费以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。事实和理由：被告刘光伟于2011年5月向我行申请领取使用金穗贷记信用卡，经审核批准，原告向刘光伟核发了卡号为46×××08的信用卡。被告刘光伟持卡后开始消费，截止2017年3月2日，拖欠本金48734.74元、利息6385.54元、手续费1584.68元、滞纳金2859.88元，合共59564.84元。虽经原告多次催收，被告刘光伟至今仍未还清所有欠款。经查实，被告廖宇婷与被告刘光伟是夫妻关系，债务形成于夫妻关系存续期间，被告廖宇婷依法应对被告刘光伟的债务承担共同偿还的责任。被告刘光伟、廖宇婷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，被告2011年5月向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为46×××08的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截止至2017年3月2日为止拖欠原告信用卡本金48734.74元及利息、滞纳金等费用。另查，被告刘光伟与陈晓珊于2012年3月16日登记离婚，被告刘光伟与廖宇婷于2014年2月13日登记结婚。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《中国农业银行尊然白金卡申请表》及其所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的本金48734.74元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。关于滞纳金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然原、被告对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，故原告请求按领用合约的约定收取滞纳金合理，但滞纳金应计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按相关规定计收违约金。至于被告廖宇婷的民事责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，在债权人起诉夫妻双方要求还款时，债权人只要证明债务形成与夫妻关系存续期间即初步完成举证责任，该债务应首先推定为夫妻共同债务。夫妻一方若否认共同债务且拒绝承担还款义务，须证明上述法律规定的除外情形存在。本案中，廖宇婷与被告刘光伟于2014年2月13日登记结婚，被告刘光伟结欠原告的款项均产生于2014年2月13日之后，而廖宇婷又没有提供充分证据证明涉案借款为刘光伟的个人债务。因此，涉案借款应认定为刘光伟、廖宇婷夫妻关系存续期间的共同债务，由刘光伟、廖宇婷共同偿还。被告刘光伟、廖宇婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘光伟、廖宇婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金48734.74元及支付利息等费用【自2011年6月3日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至2016年12月31日止，其后按照中国人民银行有关规定计算违约金至本判决确定清偿之日止】；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1289元、保全费661元，两项合共1950元，由被告刘光伟、廖宇婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明审 判 员  徐晨峰人民陪审员  吴咏红二〇一七年十一月十四日法官 助理  池锐燕书 记 员  何顺长
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初168号
原告：陈某1，男，汉族，1982年6月29日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：吕文星，广东嘉永律师事务所律师。
委托代理人：李志兴，广东嘉永律师事务所律师。
被告：陈某2，女，汉族，1982年11月8日出生，原住址同上，现去向不明。
上述原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告及其代理律师到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年5月12日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某3。被告于2010年起长期在外，不愿回家，也不理会照顾儿子。为解除此名存实亡的婚姻，故起诉，请求判令双方离婚，儿子由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费。
被告没有答辩。
经审理，本院认定原告所诉属实。
本院认为：原、被告因婚后不和分居多年，夫妻感情已经破裂，符合判决离婚的法定条件。原告主张离婚并抚养儿子，本院予以支持，但其主张由被告支付的抚养费过高，酌情以每月600元为宜。被告经合法传唤没有应诉，本院予以缺席判处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈某1与被告陈某2离婚；
二、婚生儿子陈某3由原告陈某1携带抚养，被告陈某2从2016年7月份起每月支付儿子抚养费600元给原告陈某1至儿子年满18周岁。
本案受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。离婚判决没有发生法律效力之前，双方不得另行结婚。
审 判 长 彭建华
代理审判员 李柳媚
审 判 长 李杰安
二〇一六年七月一日
书 记 员 阮楚欣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初137号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人蒙恒被告人蒙某，于河池市金城江区，农民。曾因犯盗窃罪于2013年6月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期至2013年11月4日止）；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月27日被刑事拘留，同�4月2日被逮捕。
被告人覃荣朝被告人覃某，于河池市金城江区，农民。曾因犯盗窃罪于2014年1月27日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月20日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年5月14日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月12日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
河池市金城江区人民检察院以金某乙刑诉（2016）100号起诉书指控被告人蒙恒号起诉书指控被告人蒙某、覃荣朝犯盗窃罪覃某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派代理检察员莫某砾出庭支持公诉河池市金城江区人民检察院指派代理检察员莫砾砾出庭支持公诉，被告人蒙恒被告人蒙某、覃荣朝到庭参加诉讼覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日，被告人蒙恒被告人蒙某、覃荣朝各自携带镊子相约到河池市覃某各自携带镊子相约到河池市××区××及周边区域扒窃他人财物。16时许，二人在佳佳大酒店前红绿灯位置，发现被害人覃某甲的手机放在衣服口袋里，遂一起尾随覃某甲来到白马步行街地王巷道处，蒙某恒用随身携带的镊子从覃某甲的衣服口袋内窃得一部白色OPPO牌手机。得手后，覃荣朝驾驶摩托车搭载蒙恒逃至金某甲江区老街小桥食府附近覃某驾驶摩托车搭载蒙恒逃至金某甲江区老街小桥食府附近，蒙恒将作案工具镊子丢弃蒙某将作案工具镊子丢弃。后二人在金某甲江区老街市场附近被公安机关抓获，并从覃荣朝身上缴获镊子一把并从覃某身上缴获镊子一把，在摩托车座包下查获盗窃所得的手机。经河池市价格认定中�鉴定，被盗的OPPO牌手机价值1679元。案后公安机关将手机发还给覃某甲。另查明，被告人蒙恒曾因犯盗窃罪于被告人蒙某曾因犯盗窃罪于2013年6月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期至2013年11月4日止）。被告人覃荣朝曾因犯盗窃罪于被告人覃某曾因犯盗窃罪于2014年1月27日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月20日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年5月14日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月12日刑满释放。
上述事实，被告人蒙恒被告人蒙某、覃荣朝在开庭审理过程中亦无异议覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押、发还物品清单、手机保修单、蒙恒的上网记录蒙某的上网记录、刑事判决书、释放证明书、被害人覃某甲的陈述、河池市价格认证中心价格认证结论书及鉴定意见通知书、被告人蒙恒被告人蒙某、覃荣朝的有罪供述覃某的有罪供述、辨认笔录及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙恒被告人蒙某、覃荣朝以非法占有为目的覃某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值1679元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙恒公诉机关指控被告人蒙某、覃荣朝犯盗窃罪的罪名成立覃某犯盗窃罪的罪名成立。被告人蒙恒被告人蒙某、覃荣朝在公共场所扒窃他人随身携带的财物覃某在公共场所扒窃他人随身携带的财物，可从重处罚。在共同犯罪中，二被告人结伙扒窃，都是主犯，都应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其中被告人覃荣朝是作用较小的主犯其中被告人覃某是作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人蒙恒曾某犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月被告人蒙某曾犯盗窃�被判处有期徒刑七个月，刑满释放不满三年又犯盗窃罪；被告人覃荣朝某曾某犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑满释放不满一年又犯盗窃罪；二人都是累犯，均应从重处罚。被告人蒙恒被告人蒙某、覃荣朝当庭自愿认罪覃某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人蒙恒根据被告人蒙某、覃荣朝犯罪的事实覃某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人蒙恒犯盗窃罪被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2016年2月26日起至2016年10月25日止。罚金已缴纳。）
二、被告人覃荣朝犯盗窃罪被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年10月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 韦宏伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邓筵钰
覃荣朝的量刑计算表（数额1679元，扒窃、累犯、认罪）法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金确定
基准刑6个月=量刑起点4个月（达到数额较大起点1500元，起点刑为4-6个月，定4个月）＋2个月增加刑罚量量刑情节高院规定
增加刑罚量本院确定
增加刑罚量扒窃增加2-3个月2个月确定
宣告刑根据量刑情节调节基准刑量刑情节最高院规定
减少基准刑本院确定
减少基准刑最高院规定
增加基准刑本院确定
增加基准刑不满一年同种累犯30-40%40%认罪10%以下5%作用较小的主犯20%以下10%累计＋40%-5%-10=＋25%拟定
宣告刑6个月＊（1＋25%）=7.5个月宣告刑有期徒刑八个月，并处罚金一千五元判决结果被告人覃荣朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五元。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1154号
原告田付要，男，1988年6月10日出生，汉族，初中文化，现住清河县。
委托代理人尚西德，河北振环律师事务所律师。
被告张兴博，男，1988年9月29日出生，汉族，现住清河县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，组织机构代码56049364-0。
住所地河北省石家庄市谈固南大街**号。
法定代表人王晓克，该公司经理。
委托代理人刘聪，河北北华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。统一社会信用代码91654002930471204T。
住所地新疆伊犁州伊宁市胜利街***号。
法定代表人张卫，该公司经理。
委托代理人张剑，该公司职员。
原告田付要诉被告张兴博、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告田付要及其委托代理人尚西德，被告张兴博，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人刘聪，被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司的委托代理人张剑均到庭参加了诉讼，被告张兴博经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田付要诉称，2016年10月25日19时28分，在清河县××环路消防队门口，被告张兴博驾驶冀Ｅ×××××号重型自卸货车由北向南左转弯时，与由南向北行驶的田付要驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏，经清河县交警大队认定被告张兴博负此事故主要责任，原告负此事故次要责任，原告住院花去大额医疗费，且可能构成伤残，被告肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险及不计免赔险，应先由保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告张兴博承担。现依法起诉，请法院支持原告的诉求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项人身损失286,638元；本案相关诉讼费用由被告承担。
被告张兴博未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在审核驾驶证、行驶证资格证、营运证合法有效的情况下在交强险各分项限额内承担赔偿，诉讼费鉴定费不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司辩称，事故车辆在我公司投保30万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间，在查明审核驾驶证、行驶证、资格证营运证合法有效的情况下且不具有酒驾逃逸等拒赔情节后，我公司同意按照法律规定和商业险条款约定，在商业险限额内按照事故的责任比例承担原告合理合法损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费和其他间接损失。请求法院核减原告20%非医保用药。
经审理查明，2016年10月25日19时28分，在清河县××环路消防队路口，张兴博驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车由北向南左转弯时，与由南向北行驶的田付要醉酒后驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，造成田付要受伤，两车不同程度损坏，清河县公安局交通警察大队2016年11月8日作出的道路交通事故认定书认定，张兴博负此事故主要责任，原告负此事故次要责任，田付要受伤后，在清河县中心医院和河北医科大学第三医院治疗，共住院36天，花费医疗费75,341.48元，花费交通费2,500元，原告住院期间由其姐姐田付敏护理。田付要系河北亿巢汽车部件制造有限公司的员工，其2016年7月至9月的月工资分别为2,596.1元、3,413.05元、3,500元。经本院委托，邢台正和司法医学鉴定中心2017年5月30日评定原告的伤情构成一处五级伤残和一处九级伤残，误工期为受伤之日至评残日前一天（误工期为216天），护理期为150日，营养期为90日，需择期将右肱股骨折内固定物取出术，费用药需9,000-12,000元，原告支出鉴定费2,746.8元。被告张兴博为冀Ｅ×××××汽车在中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司投保了赔偿限额为300,000元的第三者责任险（不计免赔）。原告田付要的被扶养人为其父母田春井，田春井于1950年4月9日出生，有三个子女。2016年度河北省农村居民人均年可支配收入为11,919元，农村居民人均年生活消费支出为9,798元，农、林、牧、渔业职工年平均工资为21,987元。
本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信。原告应得到的赔偿项目为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费。原告的医疗费为75,341.48元，误工费以原告的三个月的月平均工资作为计算误工费的标准，误工期为216天，误工费的数额为22,822元，护理费以2016年度河北省农、林、牧、渔业职工年平均工资21,987元为标准计算，护理期为150天，护理费为9,036元，住院伙食补助费按每天100元计算，数额为3,600元，营养期为90天，每天按30元计算，数额为2,700元，后续治疗费酌定为11,000元，交通费为2,500元，残疾赔偿金以2016年度河北省农村居民人均年可支配收入11,919元为标准计算，赔偿年限为20年，赔偿系数酌定为64%，残疾赔偿金的数额为152,563元，精神损害抚慰金酌定为20,000元，鉴定费为2,746.8元。原告的被扶养人为其父田春井，扶养年限为13年，赔偿系数酌定为64%，以2016年度河北省农村居民人均年生活消费支出9,798元作为计算标准，被扶养人生活费的数额为27,173元。被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10,000元、误工费22,822元、护理费9,036元、交通费2,500元、精神损害抚慰金20,000元、被扶养人生活费27,173元、残疾赔偿金28,469元，合计120,000元，原告的其它损失额包括医疗费65,341.48元、住院伙食补助费3,600元、营养费2,700元、后续治疗费11,000元、交通费2,500元、伤残赔偿金124,094元，合计209,235.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司按70%的比例赔偿原告146,465元，鉴定费2,746元由被告张兴博按70%的比例承担1,922元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张兴博在判决生效后十日内赔偿原告田付要1,922元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在判决生效后十日内赔偿原告田付要120,000元、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在判决生效后十日内赔偿原告田付要146,465元。
案件受理费825元由被告张兴博担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 计玉晓
二〇一七年八月二十三日
书记员 庄连良