wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2923民初2703号
原告：乌鲁木齐金质特商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市西北路516号友好步行街石油商住楼1102室。
法定代表人：韩玉梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马慧，女，该公司职员（特别授权）。
被告：库车县金达莱五粮液专卖店
地址：库车县五一路金色阳光宾馆旁101号商铺。
经营者：陈国伟，男，1991年2月11日出生，住库车县。
被告：陈家志，男，1970年7月13日出生，住库车县。
原告乌鲁木齐金质特商贸有限公司（以下简称金质特商贸公司）与被告库车县金达莱五粮液专卖店（以下简称金达莱专卖店）、陈家志买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金质特商贸公司委托诉讼代理人马慧到庭参加诉讼，被告金达莱专卖店、陈家志经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金质特商贸公司向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令二名被告支付货款96700元；２请求依法判令二名被告支付2014年1月至2016年10月期间的利息21380.37元（96700元×0.67%×33个月）。事实和理由：2011年5月起，被告开始经销原告公司白酒，至2012年后原告又陆续发货，被告又陆续付款，期间原告经对账及向被告发询证函，已确认被告欠款数额，被告陈家志均在询证函上签字。2015年6月3日原告发出最后一张询证函止，被告欠付原告货款136700元。原告自述于2015年10月27日收到2万元、2016年8月19日收到2万元，现尚欠96700元。
被告金达莱专卖店、陈家志未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定证据及事实如下：1.被告陈家志签字询证函4份、张会珍签字询证函2份，所有征询函题头部分均为”库车县金达莱五粮液专卖店”，其中一份加盖了”库车县金达莱五粮液专卖店专用章”。原告当庭对证据真实性作出书面保证，经审查该组证据来源合法，同本案具有关联性，故本院予以认定。根据该组证据，本院确认2011年5月31日至2014年5月12日期间，被告金达莱专卖店共计拖欠原告货款136700元。2.银行流水及查询清单10页，该组证据来源合法，内容同原告提供询征函进账记录可相互印证，故本院予以认定。本院剔除两组证据重合部分及原告称述，确认被告金达莱专卖店另于2015年10月27日、2016年8月19向原告支付40000元货款，至此原告尚余96700元货款未予收回。另查明，被告金达莱专卖店登记业主为陈国伟，实际经营者为陈家志，张会珍系陈家志妻子。
本院认为，被告陈家志及其妻子签字确认的询证函实质为对账函，该征询函与原告金质特商贸公司提交的银行流水及查询清单内容一致，可相互印证，据此可以确认原告与被告金达莱专卖店之间存在买卖关系，双方债权债务明确，故对原告要求被告金达莱专卖店向其支付96700元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告金达莱专卖店长期占用原告货款不予支持，期间必然给原告造成一定损失，原告现主张被告金达莱专卖店向其支付21380.37元利息以期弥补此部分损失，虽然计息期间及计息标准与案件事实及相关法律规定稍有出入，但其主张的金额并未超出法律保护范围，故本院予以支持。被告金达莱专卖店存在营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的情形，被告陈家志作为实际经营者，理应当对上述欠款一并承担责任，故对原告要求被告陈家志一并承担给付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告金质特商贸公司所诉事实清楚，理由正当，证据充分，对原告各项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告库车县金达莱五粮液专卖店、陈家志于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐金质特商贸有限公司支付货款96700元、利息21380.37元，二项合计118080.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，减半收取计1331元，由被告库车县金达莱五粮液专卖店、陈家志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员晏英军
二〇一六年十一月二十五日
书记员牟艳莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新2923民初2703号原告：乌鲁木齐金质特商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市西北路516号友好步行街石油商住楼1102室。法定代表人：韩玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：马慧，女，该公司职员（特别授权）。被告：库车县金达莱五粮液专卖店地址：库车县五一路金色阳光宾馆旁101号商铺。经营者：陈国伟，男，1991年2月11日出生，住库车县。被告：陈家志，男，1970年7月13日出生，住库车县。原告乌鲁木齐金质特商贸有限公司（以下简称金质特商贸公司）与被告库车县金达莱五粮液专卖店（以下简称金达莱专卖店）、陈家志买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金质特商贸公司委托诉讼代理人马慧到庭参加诉讼，被告金达莱专卖店、陈家志经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金质特商贸公司向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令二名被告支付货款96700元；２请求依法判令二名被告支付2014年1月至2016年10月期间的利息21380.37元（96700元×0.67%×33个月）。事实和理由：2011年5月起，被告开始经销原告公司白酒，至2012年后原告又陆续发货，被告又陆续付款，期间原告经对账及向被告发询证函，已确认被告欠款数额，被告陈家志均在询证函上签字。2015年6月3日原告发出最后一张询证函止，被告欠付原告货款136700元。原告自述于2015年10月27日收到2万元、2016年8月19日收到2万元，现尚欠96700元。被告金达莱专卖店、陈家志未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定证据及事实如下：1.被告陈家志签字询证函4份、张会珍签字询证函2份，所有征询函题头部分均为”库车县金达莱五粮液专卖店”，其中一份加盖了”库车县金达莱五粮液专卖店专用章”。原告当庭对证据真实性作出书面保证，经审查该组证据来源合法，同本案具有关联性，故本院予以认定。根据该组证据，本院确认2011年5月31日至2014年5月12日期间，被告金达莱专卖店共计拖欠原告货款136700元。2.银行流水及查询清单10页，该组证据来源合法，内容同原告提供询征函进账记录可相互印证，故本院予以认定。本院剔除两组证据重合部分及原告称述，确认被告金达莱专卖店另于2015年10月27日、2016年8月19向原告支付40000元货款，至此原告尚余96700元货款未予收回。另查明，被告金达莱专卖店登记业主为陈国伟，实际经营者为陈家志，张会珍系陈家志妻子。本院认为，被告陈家志及其妻子签字确认的询证函实质为对账函，该征询函与原告金质特商贸公司提交的银行流水及查询清单内容一致，可相互印证，据此可以确认原告与被告金达莱专卖店之间存在买卖关系，双方债权债务明确，故对原告要求被告金达莱专卖店向其支付96700元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告金达莱专卖店长期占用原告货款不予支持，期间必然给原告造成一定损失，原告现主张被告金达莱专卖店向其支付21380.37元利息以期弥补此部分损失，虽然计息期间及计息标准与案件事实及相关法律规定稍有出入，但其主张的金额并未超出法律保护范围，故本院予以支持。被告金达莱专卖店存在营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的情形，被告陈家志作为实际经营者，理应当对上述欠款一并承担责任，故对原告要求被告陈家志一并承担给付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告金质特商贸公司所诉事实清楚，理由正当，证据充分，对原告各项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告库车县金达莱五粮液专卖店、陈家志于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐金质特商贸有限公司支付货款96700元、利息21380.37元，二项合计118080.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，减半收取计1331元，由被告库车县金达莱五粮液专卖店、陈家志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员晏英军二〇一六年十一月二十五日书记员牟艳莉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2978号
原告：童招娣，女，1950年1月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人：段小杰，上海沪灿律师事务所律师。
被告：许斌，男，1969年12月22日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地江苏省。
负责人：衡锋，总经理。
委托代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十项损失共计123,253.80元。两被告对住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金无异议，对其余诉请有异议。
经审理查明，2016年1月7日12时05分，被告许斌驾驶牌号为沪ASXX**的小客车行驶至本市桃浦路、子洲路西6米处与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告许斌负事故全部责任、原告无责。事发后，被告许斌给付原告3,000元。后经鉴定，原告构成XXX伤残，并需相应休息、营养及护理。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认；保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见，本院难予采纳。护理费，根据原告住院及年龄情况，原告主张较为合理，本院予以支持。残疾赔偿金，原告主张符合法律规定，本院予以支持。审理中，保险公司虽提出对伤残等级提出异议，但未提供相应证据予以佐证，故本院难以采纳。交通费、衣物损失费，本院分别酌定300元、200元。鉴定费，系查明本案损失之必要费用，应属保险赔付范围。律师代理费，根据目前司法实践及本案实际情况，本院酌定3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告童招娣医疗费23,250元、住院伙食补助费95元、营养费1,800元、护理费4,050元、残疾赔偿金80,768.80元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,080元，共计117,543.80元；
二、被告许斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告童招娣律师代理费3,000元(该款已付)。
如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,765元，减半收取计1,382.50元，由被告许斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年二月二十七日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初720号
原告：刘立都，男，1964年5月1日生，汉族，现住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站正信法律服务所法律工作者。
被告：甄明亮，男，1974年11月23日生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：焦作市易生元酒业股份有限公司。住所地：焦作市西部工业集聚区影视路西段。
法定代表人：朱玉端，董事长。
本院在审理原告刘立都诉被告甄明亮、焦作市易生元酒业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘立都于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立都撤诉。
本案件受理费840元，减半收取420元，本院依法予以免收。
审 判 员 张小涛
二〇一七年十一月十三日
代书记员 苗 全
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执223号
申请执行人朱金林，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人付娟，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人朱金林与被执行人付娟民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执223号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁传斌
审判员 姜环宇
审判员 隋 毅
二〇一七年十一月十七日
书记员 李长山
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初7204号
原告：海鹏，男，1981年2月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：杭州百世网络技术有限公司河南分公司，住所地郑州市经济技术开发区。
负责人：吴波。
原告海鹏与被告杭州百世网络技术有限公司河南分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告海鹏于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海鹏申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海鹏撤诉。
案件受理费十元，本院免予收取。
审判员 李 华
二〇一七年六月十九日
书记员 刘一频
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初88号
原告：璧山区五龙鸿运发皮鞋厂，个体工商户，住所地重庆市璧山区璧泉街道中国西部鞋都工业园（奥康*期）*号厂房第*层*楼。
经营者：甘秉福，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：孔祥顶，男，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告璧山区五龙鸿运发皮鞋厂与被告孔祥顶买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告璧山区五龙鸿运发皮鞋厂到庭参加诉讼。被告孔祥顶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告璧山区五龙鸿运发皮鞋厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告皮鞋款5万元，并从2015年1月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用损失；2、被告承担一切诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告皮鞋款5万元及逾期付款损失（计算方式为：以5万元为基数，从2016年12月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告一直存在皮鞋买卖合同关系，截止2014年12月30日，双方经结算，被告孔祥顶总计欠原告璧山区五龙鸿运发皮鞋厂皮鞋款7.5万元，被告向原告出具了欠条。事后原告多次催收此款，被告仅支付2.5万元，尚欠5万元未付，原告诉至本院，请求本院依法判决。
被告孔祥顶未作答辩。
经审理查明，被告孔祥顶在原告璧山区五龙鸿运发皮鞋厂处购买皮鞋，被告于2014年12月30日向原告出具欠条一张，载明“截止2014年12月30日，欠重庆市五龙鸿运发皮鞋厂甘秉福货款，共计柒万伍仟元，￥75000.00……”。被告出具欠条后支付原告货款2.5万元，现尚欠原告货款5万元，原告催收未果，于2016年12月26日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、欠条收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告孔祥顶向原告璧山区五龙鸿运发皮鞋厂出具欠条，载明欠货款的事实，可以证明双方买卖合同关系成立。被告未按欠条载明的金额足额支付原告货款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孔祥顶于本判决生效后三日内给付原告璧山区五龙鸿运发皮鞋厂货款50000元及逾期付款损失（计算方式为：以50000元为基数，从2016年12月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孔祥顶负担（此款原告璧山区五龙鸿运发皮鞋厂已垫付,被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭 渝
二〇一七年二月九日
书记员 何宗媛
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1230号
原告：王守纪，男，1986年7月28日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
被告:梁少伟，男，1986年5月21日出生，汉族，居民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
原告王守纪与被告梁少伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守纪、被告梁少伟及其委托诉讼代理人龚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王守纪向本院提出诉讼请求：1.被告梁少伟支付原告装修款6万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，原告的师兄弟张顺找原告为张顺及被告装修房屋，开始装修款都是张顺支付，装修完后装修款一直未付清。在要账过程中，至2016年12月份，张顺和被告二人的账分开了，当时二人共欠装修款11万元。张顺于2016年12月份向原告出具了5万元的欠条，被告于2017年3月13日向原告出具了6万元的欠条。经多次催要未果，原告诉至法院。
被告梁少伟辩称，原告所述与事实不符，双方对装修款并未进行结算；原告和被告的同学张顺是师兄弟关系，张顺找原告对张顺及被告的房屋进行装修施工，张顺的装修款及被告前期的装修款都由张顺支付。2017年3月13日，被告是在不知道张顺结算装修款的情况下，应原告的要求再次出具了欠付装修款的单据，而事实上张顺和被告共欠原告装修款6万元，请求法院查明事实依法驳回原告的诉请。
原告王守纪围绕诉讼请求依法提交欠条、录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：2017年3月13日，被告梁少伟向原告出具欠条一份，载明：今欠王守纪人民币陆万元整（￥60000），于2017男5月10日之前还清。5月10日不还，5月11日王守纪找开锁公司去我家开锁开门。2017年3月23日之前给王守纪贰万元整（￥20000.00），剩下的一次性付清。
本院认为，原告王守纪为被告梁少伟装修房屋，被告欠原告装修款6万元，有被告出具的欠条及当事人陈述相佐证，对上述事实，应予以确认。被告辩称案涉款项系案外人张顺及其共同欠原告装修款数额，但未提交相关证据，且原告不予认可，故对其辩解，本院不予采信。现原告主张被告支付装修款6万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，判决如下：
被告梁少伟支付原告王守纪装修款6万元；限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取计650元，由被告梁少伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周登亮
二〇一七年八月二十四日
书记员 牛艺森
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申895号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明智全典当有限责任公司，住所：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼1A。
委托代理人：张琳，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明森工集团有限公司，住所：云南省昆明市西山区普坪村干沟尾。
委托代理人：杨建成，该公司员工，特别授权代理。
再审申请人昆明智全典当有限责任公司（以下简称智全典当）因与被申请人昆明森工集团有限公司（以下简称森工公司）借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
智全典当申请再审称，智全典当与森工公司签订的《当票》、《动产质押典当补充合同》依法有效，昆明中院判决无效系明显适用法律错误。
森工公司提交意见称，昆明中院生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回智全公司的再审申请。
本院经审查认为，智全典当向森工公司出具当票，约定森工公司将柚木地板典当给智全典当，双方签订《动产质押典当补充合同》。同时双方还签订《质押物委托管理协议及质押物清单》，约定森工公司将质押物移交智全典当委托管理。此后，森工公司按照约定向智全典当支付相关费用，双方还就典当借款进行了续当和展期，上述行为及约定符合典当法律关系的特征，虽然森工公司并未将当物柚木地板交付智全典当实际占有，但森工公司与智全典当双方约定由智全典当委托森工公司保管该批当物，并对规格、型号、数量、价值进行现场查验，开具了清单。双方上述约定及实际履行行为表明，双方建立的是典当借款法律关系。当物未移交占有不能否定典当合同的效力，只能影响质押权利是否成立，本案合同并不违法法律、法规禁止性、效力性规定，合同应为有效合同。生效判决以智全典当超越经营范围及违反《典当管理办法》为由认定本案合同无效缺乏事实及法律依据。智全典当关于云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第623号民事判决认定事实及适用法律错误的再审理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 娟
代理审判员 郭婷婷
代理审判员 汤莉婷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 茸
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申895号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明智全典当有限责任公司，住所：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼1A。委托代理人：张琳，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明森工集团有限公司，住所：云南省昆明市西山区普坪村干沟尾。委托代理人：杨建成，该公司员工，特别授权代理。再审申请人昆明智全典当有限责任公司（以下简称智全典当）因与被申请人昆明森工集团有限公司（以下简称森工公司）借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。智全典当申请再审称，智全典当与森工公司签订的《当票》、《动产质押典当补充合同》依法有效，昆明中院判决无效系明显适用法律错误。森工公司提交意见称，昆明中院生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回智全公司的再审申请。本院经审查认为，智全典当向森工公司出具当票，约定森工公司将柚木地板典当给智全典当，双方签订《动产质押典当补充合同》。同时双方还签订《质押物委托管理协议及质押物清单》，约定森工公司将质押物移交智全典当委托管理。此后，森工公司按照约定向智全典当支付相关费用，双方还就典当借款进行了续当和展期，上述行为及约定符合典当法律关系的特征，虽然森工公司并未将当物柚木地板交付智全典当实际占有，但森工公司与智全典当双方约定由智全典当委托森工公司保管该批当物，并对规格、型号、数量、价值进行现场查验，开具了清单。双方上述约定及实际履行行为表明，双方建立的是典当借款法律关系。当物未移交占有不能否定典当合同的效力，只能影响质押权利是否成立，本案合同并不违法法律、法规禁止性、效力性规定，合同应为有效合同。生效判决以智全典当超越经营范围及违反《典当管理办法》为由认定本案合同无效缺乏事实及法律依据。智全典当关于云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第623号民事判决认定事实及适用法律错误的再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 娟代理审判员  郭婷婷代理审判员  汤莉婷二〇一六年十二月二十三日书 记 员  杨 茸
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字1631号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
被执行人：杨克谋。
被执行人：柳兆顺。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨克谋、柳兆顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）台临商初字第1536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2015年5月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1631号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年六月二十八日
代书 记员 徐 来
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1427号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省韶关市。因本案于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月19日被中山市公安局取保候审，同年6月8日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年7月15日被本院取保候审。
辩护人徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1385号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，宋某及其辩护人徐新如到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年12月12日早上8时许，被告人宋某驾驶粤T×××××号小型普通客车途经中山市南区广珠公路城南花坛路口，碰撞被害人高某驾驶的无号牌电动车肇事（经法医鉴定，高某符合钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤而死亡）。随后，宋某明知他人报案而在现场等待，后被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行，经公安交警部门认定，宋某承担此事故的主要责任。破案后，宋某已赔偿被害人家属人民币696253元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。宋某有自首情节，依法可以从轻处罚。宋某已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，依法可以从宽处罚。宋某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控宋某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提宋某有自首情节，归案后积极赔偿并取得谅解的意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年七月十九日
书记员 蒋诗慧
连宜静
第3页共3页
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执80号
申请执行人田东县卫生和计划生育局。
法定代表人黄国强，系该局局长。
被执行人李汉刚。
被执行人苏丽。
关于申请执行人田东县卫生和计划生育局与被执行人李汉刚、苏丽行政征收一案，广西田东县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2015）第201503030号社会抚养费征收决定书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2015）第201503030号社会抚养费征收决定书已经执行完毕，予以结案。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮仁学
审判员 莫愈鸿
审判员 ＸＸ纯
二〇一六年五月二十四日
书记员 陆安娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初147号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人韦京华，男，1984年12月3日出生于广西南宁市武鸣区，壮族，高中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月10日被武鸣区公安局刑事拘留，于2015年3月17日由武鸣县公安局取保候审，2017年4月21日由本院予以取保候审，现在家候审。
辩护人吴剑锋，广西桂恒丰事务所律师。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）105号起诉书，指控被告人韦京华犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人韦某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了合并审理。武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韦某1及其诉讼代理人陈某、周某、被告人韦京华及其辩护人暨附带民事诉讼代理人吴剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年2月20日21时许，被告人韦京华在武鸣县某屯遇到同村的韦某1驾驶摩托车迎面而过，后韦京华追上并截住韦某1，因韦某1与韦京华叔叔韦国安的纠纷发生争执，之后二人推撞扭打，在这个过程中韦京华将韦某1扳倒在水泥地上并将其摁压在下方，造成韦某1右髌骨骨折。
公诉机关认为，被告人韦京华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韦京华具有自首情节，应在有期徒刑一年六个月处刑。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人韦京华的犯罪事实。
被告人韦京华及其辩护人吴剑锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人吴剑锋提出被告人韦京华具有自首情节，是初犯、偶犯，应可从轻或减轻处罚。本案中被害人韦某1也有一定过错，应相应减少被告人的责任。
经审理查明，2015年2月20日21时许，被告人韦京华在武鸣县某屯遇到同村的韦某1驾驶摩托车迎面而过，后韦京华追上并截住韦某1，因韦某1与韦京华叔叔韦国安的纠纷发生争执，之后二人推搡扭打，期间韦京华将韦某1扳倒在水泥地上并将其摁压在下方，造成韦某1右髌骨骨折，损伤程度达轻伤二级，经鉴定达十级伤残。2015年2月28日，被告人韦京华到公安机关投案。
另查明，在本案审理过程中，原告人韦某1因要求另行提起民事赔偿诉讼，于2017年7月2日申请撤回附带民事诉讼，本院于同日作出准予撤诉的裁定。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、韦某1的病历、被告人韦某1的户籍证明，证实公安机关对本案进行立案及被告人韦某1到案经过及其身份情况、韦某1被打伤住院治疗的事实；
2、被告人韦京华的供述，证实2015年2月20日21时许，被告人韦京华在武鸣县某屯遇到驾驶摩托车的同村的韦某1，后韦京华追上并截住韦某1，因韦某1与韦京华叔叔韦国安的纠纷发生争执，之后二人推搡扭打，期间韦京华将韦某1扳倒在水泥地上并将其摁压在下方，后村里有人阻止，韦京华即起身回家；
3、被害人韦某1的陈述，2015年2月20日21时许，原告人韦某1驾驶摩托车到本村的新房去，路上遇到被告人韦京华，韦京华叫他停车但他没有停。正好摩托车熄火，韦京华即赶上来，说韦某1打了他叔叔，他也要打韦某1。然后韦京华便动手打，韦某1不想打便用手推挡，又被韦京华踢到小腿。后又被韦京华摔倒在水泥地上，骑在韦某1身上，用拳头击打韦某1的面部。韦某1动不了，只得大声喊叫，附近的村民过来阻止，韦京华才住手并起身离开。韦某1想起身但发现右腿使不上力，经村民报警并到医院诊治，韦某1右髌骨骨折；
4、证人韦某2的证言，证实案发后，其与韦京华于2015年2月28日一起到公安机关投案的事实；、
5、证人韦某3、韦某4、韦某5、韦某6的证言，证实2015年2月20日21时许，有两个男子在韦某6家门口打架，后来村民上前拉开两人，才发现是韦京华和韦某1，而韦某1躺在地上起不来，不久民警也来到现场；
5、伤情鉴定，证实原告人韦某1经鉴定其伤情达到轻伤二级；
6、现场勘查笔录、现场图、现场照片等，证实公安机关对本案作案现场进行勘查及被告人韦某1对现场进行指认的情况；
本院认为，被告人韦京华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人韦京华犯故意伤害罪成立。被告人韦京华案发后主动到公安机关投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；本案系民间矛盾引发且被告人韦京华是初犯、偶犯，亦可对被告人韦京华酌情从轻处罚，辩护人吴剑锋关于被告人韦京华具有自首情节且是初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；
关于辩护人吴剑锋提出被害人韦某1具有一定的过错，应酌情对被告人韦京华从轻处罚的辩护意见，经查，被害人韦某1与韦京华叔叔的矛盾不能成为韦京华打伤韦某1的理由，且该情节已归入民间矛盾对被告韦京华酌情从轻处罚，故对辩护人吴剑锋该辩护意见不予采纳。
为严肃国法，依据被告人韦京华的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韦京华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起2018年5月11日至止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 韦长信
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张均霞
附法律相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初309号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人艾群厚，男。因涉嫌故意杀人犯罪，于2013年12月30日被抓获，同年12月31日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年1月21日被逮捕。
指定辩护人陈秀平，河南天宾律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人艾群厚犯故意杀人罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉。被告人艾群厚及指定辩护人陈秀平，被害人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人艾群厚因家庭琐事与其侄子艾某（1982年8月2日出生）的父亲艾某甲发生纠纷，并怀恨在心。1993年11月29日上午6时许，艾群厚窜至艾某家南屋，用菜刀将艾某的前额部砍了一刀，又朝其左耳部连砍三刀，后逃匿。经法医鉴定：被害人艾某的损伤程度属重伤二级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
1、被告人艾群厚供述，我感觉我二哥艾某甲与我老婆瞎搞，后我将我老婆打了一顿，她被打后就走了。1993年11月29日上午，我在家看见我二哥挑水从南面往他家里走，我就左手掂一根擀面杖，右手拿一把菜刀在他西南屋山头等他，他到后，我就用擀面杖朝他头上打了两下，他就倒地了。后我到他西南屋卧室里发现我侄子艾某在床上睡觉，我就用菜刀朝他前额砍了一刀，接着又朝他左太阳穴砍了一刀，砍完后我就跑了。
2、被害人艾某陈述，我11岁上小学四年级时候，那天早上六点多，我爸艾某甲到井里去挑水，我当时醒来还在床上，这时听到门被人用脚跺开，有一个人走到我床前，我一看是我幺爹艾群厚，我看到他右手拿一把菜刀朝我的前额头砍了一刀就出去了，出去的时候手里还拿了一根钢筋棍，没多大一会我听到外面我爸叫了一声，我就挣扎想起了但动不了，满脸都是血，然后我就喊了一声“二爹”，这时艾群厚又把门跺了一脚进到屋里又用菜刀朝我的耳部砍了几刀，我被砍晕过去了，后来的事就不知道了，现在我因外伤得了癫痫病。
3、证人张某证言，1993年11月29日早上6点多，我起来给我孙子做饭，看见艾某甲挑水往家里走，没多大一会听到有人叫唤，我过去看见脸朝下趴在地上，后脑勺在淌血，脑浆也出来了，艾群厚站在旁边，手里拿着一把刀，我就骂他为什么打人，他说艾某甲往他水缸里下药，然后我就喊我丈夫艾某乙，大儿子艾义成起来，用东西去抬艾某甲，我怕艾某甲的头弄坏了就到他房里拿被子，发现艾某的前额头及左耳处被刀砍伤了，地上全是血，喊他也不吭声，后我们把他俩送到医院了。
4、证人刑某证言，那天早上6点多还没有起床，听到艾某乙的老婆张某在喊，我起来后看见艾某甲躺在他的屋南山头处，头部在流血，当时张某到艾某甲屋里抱被子时发现艾某甲的侄子艾某也被砍伤了。
5、证人吴某证言，1993年11月29日早上7点多，我从家里到村部上班，在路上遇见本村村民艾群厚匆匆忙忙往北走，我问他干什么，他说找我哥，因为我哥是医生，我当时没有多问。我到村部后才知道艾群厚把他二哥艾某甲、侄子艾某砍坏了。
6、现场勘查笔录和现场照片证实，在中心现场有一把菜刀，并且上面有毛发、血迹。
7、公安机关法医鉴定书证实，艾某头部刀砍伤致头皮裂伤、颅骨骨折、硬脑膜破裂、脑挫裂伤，损伤程度属重伤二级。
8、抓获经过证实，2013年12月30日中午11时许，公安机关在广东省惠州市新圩镇塘吓村将被告人艾群厚抓获。
本院认为，被告人艾群厚持刀故意杀人，其行为已构成故意杀人罪，信阳市浉河区人民检察院指控其犯罪罪名成立。对被告人提出关于指控其没有杀人故意的辩解理由，经查：被告人艾群厚出于泄愤而不计后果地持刀实施对被害人额头部、耳根部等身体要害部位连砍数刀的杀害行为，造成被害人艾某重伤的伤害结果，其行为符合故意杀人的犯罪构成要件，故辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告人持刀对当时年幼的被害人造成重伤，其行为恶劣，伤害后果严重，故关于辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。视本案具体情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告人艾群厚犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2027年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王 颖 斌
人民陪审员 王 保 童
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王倩倩（兼）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8287号
上诉人（原审原告）:南京秋鑫商贸物资中心，住所地在南京市江宁区东山街道秋月路**号。
投资人:佘思九。
委托诉讼代理人:佘静。
委托诉讼代理人：佘爱英。
被上诉人（原审被告）：南京市江宁区东山街道中前社区居民委员会，住所地南京市江宁区文靖西路108号。
法定代表人：易伟，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：王小平，该居委会副书记。
委托诉讼代理人：徐龙，江苏上元律师事务所律师。
上诉人南京秋鑫商贸物资中心（以下简称秋鑫物资中心）因与被上诉人南京市江宁区东山街道中前社区居民委员会（以下简称中前居委会）承揽合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第2744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人秋鑫物资中心的委托诉讼代理人佘静、佘爱英，被上诉人中前居委会的委托诉讼代理人王小平、徐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秋鑫物资中心上诉请求：撤销一审判决，改判支持秋鑫物资中心一审诉讼请求。事实和理由：中前居委会委托秋鑫物资中心回填十万方土，应当依据公平原则支付对价，秋鑫物资中心多年多次向中前居委会索要，其均推诿，法院应支持秋鑫物资中心的诉讼请求。
中前居委会辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
秋鑫物资中心向一审法院起诉请求：中前居委会立即支付秋鑫物资中心土方款130.6万元。
一审法院认定事实：2004年10月24日，原南京市江宁区上坊街道机场村民委员会（以下简称机场村委会）向秋鑫物资中心出具证明1份，内容为：“兹有我机场行政村委托秋鑫商贸物资中心在行政村倒土，回填壹废沟塘，大约壹拾万立方米左右。”同年11月20日，机场村委会又出具证明1份，载明：兹有机场社区前淹儿港十四亩圩土场一块约15亩委托秋鑫物资中心回填土，约6万方。2007年8月13日，南京市江宁区自来水公司、秋鑫物资中心与南京佳强拆迁工程有限责任公司签订协议书1份，约定：根据区委、区政府的要求，在机场村十四圩地段建设城北污水处理厂，由于该地块在2004年机场村委员会委托佘祥（秋鑫物资中心）负责回填土方场地平整。经协商由自来水公司根据回填土方量进行一次性补偿佘祥（秋鑫物资中心）78.4万元。后因行政区划调整机场村合并至中前社区。2012年11月18日，机场村原主任李立栋在2004年10月24日证明中注明：地点原上坊门。2013年1月23日，李立栋出具证明1份，内容为：“原机场村上坊门路边一个小塘，面积大约一亩不到，在2004年被人倒土填平，倒土的那天夜里有村民打电话给我要争土场，我回答该村民不知道此事，明天问一问，第二天上班时，我问了村委会的其他几个负责人，有人告诉我是刘万春填的土，但没有人承认是自己安排的，因为这个小塘已经废弃了，面积也不大，因此对填土我也没有作坚决的阻止，也没有收取土场费，更没答应给倒土人的钱，过了近十年了，有人找我证明倒土地点，我证明了这个地点，这时我才知道倒土的人是佘祥。”
一审审理中，秋鑫物资中心认为2004年8月，机场村委托的小组长刘万春找到其，要其对上坊门边的圩堤及小塘回填土，其当时向刘万春要手续，刘万春于2004年10月24日开了机场村委会的证明给其，工程到2004年11月底结束；其填土的面积为15亩至20亩，有三四个水塘，并且加宽平整了五六百米长的圩堤；其没有丈量过其回填土的方量，但机场村应当量过；其用于回填的土系从江宁区东山街道红光社区邵家文（南京文瑞工贸有限公司）处购买，共计十三四万方，双方没有签订协议，其与邵家文只有土方的经济往来，无其他经济往来，费用已结清，但付款时间、付款次数其已记不清，其支付回填土的款项，包括机械费用等共计200万元，并提供了南京文瑞工贸有限公司（邵家文）的证明，内容为：“兹有秋鑫商贸物资中心在2004年至2005年期间在我单位红光厂房处，挖拖土方约十五万方左右，该购买土方款及其它费用在2007年年底前，秋鑫商贸物资中心已全部与我单位结清，特此证明”。
秋鑫物资中心申请证人姚某出庭作证，其陈述：二零零几年的时候，具体时间记不清了，佘祥找到其，说上坊门处有一块田要填土，让其帮忙找车辆拖土。第二天，其与佘祥一起到上坊门的河堤上去看了，因其车辆小，便介绍一个姓谢的给佘祥，其没有参与拖土。
秋鑫物资中心申请的证人纪某出庭作证，其陈述：自2002年至2006年期间，其在佘祥处工作，在2004年4、5月份，秋鑫物资中心在机场村的河埂处填土，佘祥与机场村签订了回填土协议，机场村签字的是大刘，加盖了机场村的红色印章，土方量有十万方，其2005年6、7月份到其他工地工作时，填土已接近尾声。
中前居委会认为，2004年10月24日的证明是由当时的机场村委会出纳会计包朝福按刘万春的要求书写，但其不知道机场村委会的印章是谁盖的。
一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，秋鑫物资中心认为其受中前居委会委托，为中前居委会进行回填土的施工，中前居委会应当支付其价款，秋鑫物资中心提供的证明可以认定秋鑫物资中心曾在上坊门处倒土，回填了一沟塘，但不能证明该行为系有偿的。秋鑫物资中心应当举证证明中前居委会应当支付相应的价款，但其提供的证人证言与其的陈述相矛盾，亦不能证明中前居委会应当支付价款的事实，且其陈述从南京文瑞工贸有限公司（邵家文）购买土方，但只提供了南京文瑞工贸有限公司（邵家文）的书面证明，证人未出庭作证，亦无证据证明其支付土方款项的事实，故秋鑫物资中心提供的证据不足以证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果，一审法院对其要求中前居委会支付价款的诉讼请求不予支持。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回南京秋鑫商贸物资中心的诉讼请求。一审案件受理费16554元，由南京秋鑫商贸物资中心负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。审理中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。庭审中，秋鑫物资中心陈述10万立方的土方是估算出来的，无论多少均应按10万立方米结算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秋鑫物资中心提交的证明，记载其回填土大约十万立方米，但其对该十万立方米土方如何得出，不能做出说明，亦未能举证证明其回填土的行为应由中前居委会支付相应的对价，一审法院据此驳回秋鑫物资中心的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人秋鑫物资中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16554元，由上诉人南京秋鑫商贸物资中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 吴 勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙雪松
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执71号
关于申请执行人李明华与被执行人丁贤发民间借贷纠纷一案，（2016）湘3127民初1570号民事调解书已经发生法律效力。被执行人丁贤发应偿还申请执行人借款50000元，承担案件保全费570元。本院依法受理。
在执行过程中本院依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁贤发限期履行，本院在执行过程中查明被执行人丁贤发在我院执行款专户内有兑现款，本院已将被执行人丁贤发在我院执行款专户内的50000元给申请执行人兑付。
本院认为，该案给申请执行人兑付50000元后，（2016）湘3127民初1570民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，就该案申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费657元人民币在被执行人的兑现款中已经扣留。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初1570号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月五日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14322号
上诉人（原审被告）：范鑫，男，汉族，1975年3月10日出生。
委托诉讼代理人：何国通，河南威武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫存喜，男，汉族，1978年11月7日出生。
委托诉讼代理人：刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。
原审被告：河南省商储物流有限公司。
法定代表人：刘丹，男，汉族，1981年9月27日出生。
上诉人范鑫因与被上诉人闫存喜及原审被告河南省商储物流有限公司（以下简称商储物流公司）货物运输合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范鑫及其委托诉讼代理人何国通，被上诉人闫存喜的委托诉讼代理人刘峰杰，原审被告河南省商储物流有限公司的法定代表人刘丹到庭接受了询问。本案现已审理终结。
范鑫上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回闫存喜的一审诉讼请求；一、二审的诉讼费由闫存喜承担。事实和理由：1.范鑫不是本案适格被告，自2014年2月15日以后货运部的所有经营业务及费用和代收款货物安全等一切事物应由丁一和葛均飞负责，不应由范鑫负责。2.范鑫至今未追讨到协议书中确认的未收货款，故不应承担垫付责任。
闫存喜辩称，1.闫存喜对于范鑫所陈述的转让事宜并不知情，闫存喜与范鑫之前已合作两三年，客户将货物通过货运部发往南阳，代收货款一直未能返回，范鑫与闫存喜等被上诉人为了解决该问题，于2015年4月15日签订了三方纪要一份，该会议纪要明确责任的承担主体，先由范鑫负责支付，如范鑫不能支付，由商储物流支付，故范鑫是适格的被告。2.闫存喜等人与范鑫及商储物流公司于2015年10月12日在郑州签订新的协议书，该协议书表述的已收货款和未收货款均是当时的收款状态，实际负责的收款人为范鑫，用于向南阳客户收款的票据也是在范鑫处保存在，闫存喜对于范鑫的收款状况并不了解，一审庭审中范鑫表述该货款已经全部收回，根据禁止反言的原则，请求依法驳回上诉，维持原判。
商储物流公司述称，我们认为我公司不应当承担责任，但我们对一审判决未上诉。对于这件事，我们之前说好了由范鑫全权处理，所以我们公司就没有管了。
闫存喜向一审法院起诉请求：1、范鑫支付闫存喜货款35109元，并自2015年4月15日起按日万分之三支付违约金至实际还款之日止（暂计算至2016年8月25日为9090元）；2、商储物流公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：范鑫实际经营的货运点门头上载有“河南省商储物流有限公司”字样，范鑫亦称其借商储物流公司的名义做郑州到南阳的货运专线；闫存喜向商储物流公司催要本案代收货款时，该公司委托其副经理胡少建处理相关事宜；2015年4月15日，胡少建作为商储物流公司代表在三方《纪要》上签字，承诺如范鑫一个月内不能支付代收货款，由商储物流公司代收支付；2015年10月12日，胡少建作为见证人在闫存喜等16发货人与范鑫就还款达成的《协议书》上签字。以上事实表明，虽然范鑫与商储物流公司之间未签订书面的挂靠协议，但双方之间存在事实上的挂靠关系。
范鑫以商储物流公司的名义与闫存喜之间存在长期的货物托运关系，流程一般为：闫存喜将需要交付给客户的货物交给范鑫运输，范鑫向闫存喜出具货运单黄联即发货方联，范鑫将货物运至南阳交付给收货人后，代替闫存喜收取货款，闫存喜向范鑫确认货款收到后，持货运单黄联找范鑫结算。
2014年2月至2014年3月，闫存喜通过范鑫托运铝材及配件21单，共计代收货款35109元。2015年10月12日，范鑫在《协议书》中承诺已代收的货款于2016年1月30日前支付，未代收的货款于2015年12月1日支付，逾期按日万分之三支付违约金。该《协议书》载明未代收货款16870元，已代收货款18239元。庭审中，范鑫称已将上述21单货物交给收货人，并已代收35109元货款。
一审法院认为，本案中闫存喜将货物交由范鑫发给收货人并由其代收货款，范鑫将货物交付收货人并已代收货款，故闫存喜主张范鑫支付代收货款35109元的诉讼请求，证据充分，理由正当，该院予以支持。对闫存喜主张的违约金，应按照《协议书》的约定支付，对闫存喜超出部分的违约金请求，该院不予支持。范鑫与商储物流公司之间系挂靠关系，闫存喜主张商储物流公司对范鑫的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，该院予以支持。因商储物流公司缺席，未在指定期限内向该院提供相关证据，应自行承担由此引起的不利后果。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、范鑫于本判决生效后十日内向闫存喜支付代收货款35109元及违约金（违约金以18239元为基数、自2016年1月31日起，以16870元为基数、自2015年12月2日起，均按日万分之三计算至本判决确定还款之日止）；二、河南省商储物流有限公司对范鑫的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回闫存喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由闫存喜负担136元，范鑫、河南省商储物流有限公司负担769元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于诉讼主体问题，闫存喜是通过范鑫经营的货运部将货物发往南阳的，范鑫上诉称货运部已转让他人，对此，闫存喜称不知情，闫存喜、范鑫以及范鑫所称的新受让人之间并未就闫存喜与范鑫之间的债权债务关系如何处理达成协议，且2015年4月15日的会议纪要明确约定由范鑫支付代收货款，范鑫如果不能按时支付，由商储物流公司支付，故本案范鑫是适格的一审被告。关于未收货款问题，范鑫与闫存喜等人于2015年10月12日签订的协议中明确约定，未收货款由范鑫对客户进行催收，闫存喜等人予以配合，代收货款于2015年12月1日支付完毕。因此，未收货款的催收义务人是范鑫，应当由范鑫依照协议约定向闫存喜支付。综上所述，范鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费769元，由上诉人范鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵佳伟
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1810-2号
申请执行人：李仁业（又名李人业），男，1943年7月13日出生，汉族，住肥东县。
被执行人:张建华，男，1979年2月21日出生，汉族，住肥东县。
本院于2018年2月2日作出（2017）皖0122执1185-1号执行裁定书冻结了被执行人叶红霞银行存款62512元，现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人叶红霞银行存款62512元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计振东
二〇一八年二月十三日
书记员 宣 扬
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初262号
原告：刘荣，女，1963年12月1日生，汉族，现住河南省焦作市解放区。
被告：刘楼，男，1965年2月18日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
原告刘荣诉被告刘楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘荣到庭参加诉讼，被告刘楼经本院公告传唤，无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告刘荣的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告借款本金91万元和利息（利息计算至2017年3月25日为846300元，并自2017年3月25日起至借款偿清时止的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学，2011年9月被告以做生意为由分四次共向原告借款94万元，至2012年元月陆续偿还3万元和利息55200元，尚欠本金91万元，经原告多次催要，被告均以生意不好资金紧张为由拒绝偿还，并于2012年2月26日给原告留下书信一封躲避原告，信中称用一生打工也要还清原告的债务。被告行为严重侵犯原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告刘楼未提交答辩状。
经审理查明，2011年9月1日、9月11日、9月15日、9月23日，刘楼分别向刘荣借款20万元、34万元、10万元和30万元，均约定借款期限半年，月利率15‰。2012年1月22日，刘楼偿还刘荣本金3万元和利息55200元，下余本金及利息未还。以上事实有原告的当庭陈述和原告提交的借条、信函、西冯封村村委会证明予以印证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告刘荣借款94万元，事实清楚，证据充分，扣除被告已经偿还的本金及利息，原告主张被告偿还借款91万元及剩余利息符合法律规定，本院予以支持。根据被告已经偿还的利息数额和约定的月利率，可以确认2012年1月22日之前的利息被告已经支付，下余的利息应当以91万元为本金按照约定的借款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘楼于本判决生效十日内偿还原告刘荣借款91万元及利息（利息自2012年1月22日起至实际还款日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费20610元由被告刘楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵 民
人民陪审员 许庆霞
人民陪审员 许 妍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王春玲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第992号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路57号。注册号140100106711467。
负责人史晋旭，该支行行长。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
被告翟丽莎，女，1975年5月3日出生，汉族，住太原市。
被告李强，男，1957年6月30日出生，住太原市。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告翟丽莎、李强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托代理人薄树茂到庭参加了诉讼，被告翟丽莎、李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉称，2008年11月，被告翟丽莎因购买圣达菲汽车一辆，与原告签订了《中国银行个人汽车消费贷款借款合同》,约定借款63000元,借款期限36个月,利率6.3‰等。同时，被告李强与原告签订了《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告李强提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约归还借款，至2014年3月4日尚欠原告本息26825.16元未还。故诉至法院要求被告翟丽莎偿还原告借款本息26825.16元（截止到2014年3月4日的本金20491.52元，利息635.48元，罚息5698.16元）及至借款还清之日止的利息；被告李强对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
被告翟丽莎、李强未到庭参、未答辩。
经审理查明，被告翟丽莎因购买江淮牌汽车向原告借款，于2008年11月与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》,约定借款63000元,借款期限36个月,利率6.3‰；同时，被告李强与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定由被告李强提供连带保证责任。2008年11月28日原告依约发放了贷款63000元。截止2014年3月4日，被告翟丽莎尚欠原告借款本金20491.52元，利息635.48元，罚息5698.16元，合计26825.16元。
以上事实，有《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、零售贷款借据、逾期未还款查询明细及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告翟丽莎、李强签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方应严格按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了贷款义务，被告翟丽莎未按约定全面履行还本付息的义务，已构成违约。被告翟丽莎应向原告承担偿还借款本息的义务。被告李强作为连带责任保证担保人，应对被告翟丽莎的上述借款承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告翟丽莎于本判决生效之日支付原告中国银行股份有限公司太原平阳支行借款本息合计二万六千八百二十五元一角六分（其中本金20491.52元，截止2014年3月4日的利息635.48元，罚息5698.16元）。并按照合同约定的逾期利率支付自2014年3月5日至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
二、被告李强对被告翟丽莎的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十一元由二被告连带负担（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1423号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《想念你》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《想念你》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《想念你》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《想念你》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《想念你》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《想念你》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民三初字第184号
原告王明礼，男，1962年3月9日生，汉族。
委托代理人张红有，卢氏县五里川镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。
被告卢氏县朱阳关镇人民政府。
法定代表人段怀成，镇长。
住所地：卢氏县朱阳关镇。
组织机构代码：00582798-X。
委托代理人杨会昌，1971年11月12日出生，汉族，特别授权。
被告卢氏县朱阳关镇河南村民委员会
代表人王俊哲，村主任。
原告王明礼与被告卢氏县朱阳关镇人民政府、卢氏县朱阳关镇河南村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序由审判员薛少林独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告王明礼、被告卢氏县朱阳关镇人民政府到庭参加了诉讼。被告卢氏县朱阳关镇河南村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王明礼诉称：2011年11月21日，因修建三淅高速公路，需要对其房屋进行拆迁，后经市、县、镇三级干部及村干部对其房屋进行清点，其应得拆迁补偿款42897.94元。之后，该拆迁款项已支付到镇高速办账户上，但由于被告村委会不协助办理付款手续，导致该补偿款至今未能领取，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告卢氏县朱阳关镇人民政府辩称：当时政府高速办已将补偿款明细表发放给各补偿户，但根据领取办法，需要村委签字盖章后才能支付，原告的补偿表也已发放，但由于其提供不了签字盖章的手续，因此该款至今仍在政府账户上。
被告卢氏县朱阳关镇河南村民委员会未到庭，也未提出答辩意见。
原告王明礼向本院提交的证据材料有：1、2006年11月7日卢氏县朱阳关镇河南村民委员会证明（原件出示）一份，2015年4月15日卢氏县朱阳关镇河南村民委员会证明（复印件）一份，以证实被征房屋系原告购买所得；2、三淅高速公路卢氏南段附着物清点登记表、赔偿明细表一份，以证实其应得补偿款42897.94元。
二被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告卢氏县朱阳关镇人民政府对原告提交的证据真实性无异议，认为该补偿表系当时清点后所出具。
被告卢氏县朱阳关镇河南村民委员会未到庭，也未质证。
本院对原告提交的证据审查认为：原告提交的证据1，能够证实朱阳关镇河南村民委员会将寨沟学校校舍卖于王明礼的事实，本院对该证据予以确认；原告提交的证据2系朱阳关镇高速办出具的地面附着物赔偿明细表，能够证实王明礼应得补偿款42897.94元，本院确认该证据可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：被告卢氏县朱阳关镇河南村所属寨沟学校因停办多年，长期没人居住，造成房屋漏水，2006年，被告卢氏县朱阳关镇河南村将该校舍房屋出售给原告王明礼，作价2000元。2011年，因修建三淅高速公路占地需要，被告卢氏县朱阳关镇河南村有部分土地被占，并对地面附着物进行清点赔偿。原告所购买房屋亦在拆迁范围，经市、县等部门清点核查后，原告王明礼应得的地面附着物补偿款为42897.94元。之后，卢氏县朱阳关镇高速公路建设指挥部将赔偿名单发放给赔偿户，在取得村组盖章后即可领取该款项。后原告主张，因被告卢氏县朱阳关镇河南村民委员会不为其盖章，导致其迟迟不能领取改补偿款，遂诉至法院。
另查明：朱阳关镇高速公路建设指挥部系卢氏县朱阳关镇人民政府所涉临时部门，该补偿款现存放于被告朱阳关镇人民政府财政所账户。
本院认为：法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。地面附着物补偿款应归地面附着物所有人所有。本案所涉房屋因修建高速公路被占，该房屋的拆迁补偿款应归房屋所有人所有，而原告王明礼在被告卢氏县朱阳关镇河南村民委员会处购买该房屋，其应当得到该房屋的拆迁补偿款，因该款现存放于被告卢氏县朱阳关镇人民政府财政所账户，故应由被告卢氏县朱阳关镇人民政府予以支付。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢氏县朱阳关镇人民政府于本判决生效之日起十五日内支付原告王明礼补偿款42897.94元。
二、被告卢氏县朱阳关镇河南村民委员会不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取，由原告王明礼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一五年九月十八日
书记员 毋 涛
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初996号
原告：吕某某，男，1987年生，汉族，厨师，住山东省平原县。
委托代理人：李涛，平原君悦法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，女，1984年生，汉族，打工，住山东省武城县。
委托代理人：张某某，女，1978年生，汉族，现住山东省武城县。
原告吕某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈洪勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托代理人李涛、被告曹某某及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日原被告经人介绍登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，没有感情，无法共同生活。2014年4月分居至今。原告曾于2015年10月20日向武城县人民法院起诉离婚，2015年11月15日武城县人民法院作出（2015）武民初字第932号民事判决，判决双方不准离婚。之后双方没有任何联系，时至今日，双方仍然没有任何和好的可能，夫妻感情彻底破裂。为此，原告再次起诉离婚，请依法判决原被告离婚，退回彩礼款4万元。
被告辩称，第一、不同意离婚；第二、彩礼是婚前男方自愿给的，是以赠予的方式给的，而且结婚已经很久了，这些彩礼款在生活中原被告已经花完了；第三、不同意承担诉讼费，因为过错方是男方，女方无任何过错。原告起诉状中的结婚登记的时间有误，应是2013年12月30日登记结婚，原告所述的婚前缺乏了解，草率结婚与事实不符，原告所述2014年4月分居至今也与事实不符，那段时间只是外出打工，不在家常住，但是并未分居，原告所述一审之后双方没有任何联系也与事实不符，一审之后原被告双方曾多次短信沟通，还曾提到可以不离婚，生个孩子，证明原被告夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能。而且原告多次称被告在生活中无任何过错，是好妻子好儿媳，生活矛盾起因是原告与前女友仍有联系，对其念念不忘，是原告对婚姻不负责任的表现，但被告方愿意原谅他，只要原告他改正。
经审理查明，原告吕某某与被告曹某某于2013年12月30日在武城县民政局登记结婚。婚后未生育子女。经本院调解被告坚决不同意离婚。原告曾于2015年10月20日向武城县人民法院起诉离婚，2015年11月15日，武城县人民法院作出（2015）武民初字第932号民事判决书，判决双方不离婚。以上事实有婚姻登记证、民事判决书以及当事人陈述在案予以证实。本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础建立的法律关系。原告诉请离婚，被告经本院调解不同意离婚，原告又没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。原告遂于2015年11月15日向本院提出离婚，本院判决双方不准离婚，但这并不是准予离婚的法定理由。双方应珍惜现有的夫妻感情，互相谅解，互相宽容，共同创造美好生活。因此，本院不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
案件受理费300元减半收取150元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 谈洪勤
二〇一六年九月二十九日
书记员 耿红娥
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1428刑初75号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年出生于山东省平原县，汉族，文盲，户籍所在地山东省平原县，无固定住所。2006年1月5日，因犯盗窃罪被平原县人民法院判处有期徒刑八年。2014年7月24日因犯盗窃罪，被武城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年10月5日刑满释放。2016年3月16日被刑事拘留，2016年4月19日被逮捕。现羁押于武城县看守所。
武城县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]65号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员陈奂芳、代理检察员杨洋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武城县人民检察院指控，2015年11月至2016年3月，被告人杨某某在武城县庞庄村、东小屯村、蔡西村、万庄村、马言庄村、丁王庄村、后刘庄村、姜庄村等地，采取撬门别锁的手段，实施入户盗窃12次，盗窃电瓶、玉米、尿素、电动车、电视机、小麦、开天雷、鞭炮等物品一宗，经鉴定价值9951.2元。2016年3月16日被告人杨某某被武城县公安局抓获归案。
武城县人民检察院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为亦符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。提请本院对被告人杨某某依法判处。
被告人杨某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，提出赃物都卖了，钱花了，没有能力赔偿被害人。现在自己身体不好，右眼失明，希望法庭再给最后一次机会，保证再也不犯罪了。
经审理查明的事实同公诉机关指控的事实，且由公诉机关提交的下列证据证实：电动三轮车、管钳、刀子、手电等物证的照片；杨某某的户籍证明信、抓获经过、扣押物品清单、平原县人民法院（2005）平刑初字第3号刑事判决书、释放证明、武城县人民法院（2014）武刑初字第48号刑事判决书、指认现场照片等书证；被害人杨春荣、王玉玲、李伟素、刘连刚、万建坤、伏艳艳、王会勇、李海霞、王力军、郭朝贞、刘朝信、姜兴栋等人的陈述；被告人杨某某的供述与辩解；武城县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见；公安机关对被盗现场的勘验笔录等笔录。被告人杨某某对上述证据没有异议也未提交证据。上述证据依法采信为有效证据。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某因故意犯罪被判处有期徒刑，执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。
为打击犯罪，维护人民群众的财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年5月15日止。）
二、随案移送的作案工具百斯特牌电动三轮车一辆、管钳一把、手电一把予以没收。
三、被告人杨某某已经变卖的赃物由其退赔被害人（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 高振礼
人民陪审员 徐宝成
人民陪审员 张秀英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋 薇
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2947号
原告开县诚信物业服务有限公司，统一社会信用代码91500234759267595L，住所地重庆市开县汉丰街道南山中路南湖花园内院46号门市。
法人代表熊时友，该公司经理。
委托代理人（特别授权）何仁学，男，汉族，生于1956年5月28日，重庆市开县，系该公司副经理。
委托代理人余昌元，男，汉族，生于1954年6月27日，住重庆市开县，系该公司员工。
被告冉隆辉，男，汉族，生于1975年12月9日，住重庆市开县。
原告开县诚信物业服务有限公司诉被告冉隆辉物业服务合同纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，同年6月2日由代理审判员戚国涛适用小额诉讼程序依法公开开庭进行了审理。原告开县诚信物业服务有限公司的委托代理人何仁学、余昌元到庭参加了诉讼，被告冉隆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告开县诚信物业服务有限公司诉称，原告受开县某某小区业主委员会聘用，签订了《物业服务合同》，对物业管理服务的相关事宜作了明确约定。按照约定，被告应按时交纳物业管理服务费。被告自2013年4月起至2016年3月30日止的物业管理费共计1377.60元至今未交。原告经催要后被告仍未缴纳，原告遂诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告物业管理费及滞纳金1377.60元并承担本案诉讼费。
被告冉隆辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面意见。
经审理查明：开县某某小区（即被告居住的小区）业主委员会与原告开县诚信物业服务有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定物业管理服务费的费用收取标准为每平方米0.33元/月。被告冉隆辉自2013年4月起至2016年3月30日止的物业管理费共计1377.60元至今未交。经原告催要后至今未缴纳给原告。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息复印件材料、物业服务合同及催缴通知单、催缴公告在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条规定：“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立”，及第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”被告居住小区的开县某某小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定属于合法有效的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，该合同对开县某某小区全体业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告开县诚信物业服务有限公司按照合同约定履行了相关义务并向被告催要过其所欠物业管理费。作为业主的被告冉隆辉应当按照物业管理服务合同的约定缴纳自2013年4月起至2016年3月30日止的物业管理费共计1377.60元。因此，本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：
被告冉隆辉在本判决生效后七日内支付原告开县诚信物业服务有限公司物业管理服务费1377.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉隆辉负担。
本判决为终审判决。本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 戚国涛
二〇一六年六月二日
书 记 员 王兴佳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1549号
原告：康久贵，男，1971年11月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人:于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告：王凤兰，女，1957年12月23日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人:徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。
原告康久贵与被告王凤兰申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康久贵的委托代理人于秀云、被告王凤兰及其委托代理人徐永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康久贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿因其错误扣押原告豪沃336前四后八半挂车的直接经济损失341200元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年11月份，被告在案外人于贵、滕玉霞民间借贷纠纷案时，以（2011）巴民初字第2573号财产保全裁定，将原告所有的豪沃336前四后八半挂车扣押，直到2014年3月17日贵院又以（2014）巴法保复字第6号民事裁定书，解除对原告豪沃336前四后八半挂车的扣押，此时原告的豪沃336前四后八半挂车已被扣押长达853天（2011年11月14日至2014年3月17日），给原告造成直接经济损失341200元，现原告为维护自己的合法权益不受侵犯，提起诉讼。
王凤兰辩称：一、原告起诉答辩人主体错误，答辩人从未起诉案外人于贵和滕玉霞，更没有申请查封过原告的车辆，答辩人不是申请财产保全的行为人，财产保全行为是否造成原告损失与答辩人无关，原告起诉答辩人属于滥用诉权。二、2014年原告向法院提出异议时，答辩人才知道丈夫李和生前起诉于贵和滕玉霞的事情，当时李和起诉答辩人不知道，2013年李和患病，为其治病欠下巨额债务，后经医治无效去世，李和去世没有遗留任何财产。对于李和生前个人行为是否给他人造成损失，答辩人依法不应承担责任。三、原告的所述的车辆不存在直接经济损失，原告的车辆未办理过户手续，属于不能正常上路营运的车辆。原告陈述与2008年10月11日租赁给其连襟于贵使用，于贵在承租期间车辆损坏不能行驶而在林东黄老六的修理部修理，期间李和申请扣押该车，扣押该车时已经没有发动机和牌照，不能行驶，因此原告所说的直接经济损失不存在。四、按原告所述该车租给于贵使用，于贵于承租期间2011年11月14日车辆被人民法院扣押，于贵应及时告知原告并提出复议，原告为何于2014年2月27日才向法院提出异议申请，假如有损失，损失的发生是由原告和于贵、滕玉霞自己的行为故意扩大而造成的，应由原告及承租人承担相应的责任。5、根据相关法律规定人民法院扣押财产的期限不得超过一年，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。人民法院于2011年11月14日作出裁定扣押该车，根据司法解释，扣押的效力至2012年11月14日。原告于2014年2月27日提出异议申请已经没有意义。人民法院根据原告的申请于2014年3月17日做出的（2014）巴法保复字第6号民事裁定书，原告根据此裁定书推定车辆被扣押853天无事实和法律依据。
原告康久贵围绕诉讼请求依法申请调取巴林左旗人民法院（2011）巴民初字第2573号民事卷宗、（2014）巴法保复字第6号民事卷宗，被告王凤兰质证称对证明对象有异议，通过该卷宗材料反映参加保全的当事人是李和而非王凤兰，被告虽然用自己的房产担保，但王凤兰不知道用房产给李和申请查封财产提供担保。另外财产担保书反映，王凤兰是用财产进行的担保而并不是以个人名义进行连带责任担保，属于财产担保。所以原告起诉王凤兰主体错误。对（2014）巴法保复字第6号民事卷宗，根据法律规定查封、扣押等有效期限是一年，法院在审理该案件时，应当对其时间上予以审查，所以该解除查封裁定适用法律错误。而且根据实际情况2011年11月14日就已经查封，于贵作为承租人，或者康久贵作为财产所有人，为什么当时没有提出异议申请，而是时隔这么长时间，才提出异议，所以作为原告或案外人于贵有直接责任。作为原告根据错误裁定计算被扣押853天没有事实和法律依据。被告王凤兰申请调取巴林左旗人民法院（2011）巴民初字第2573号民事卷宗证明自己的抗辩主张。原告康久贵质证称对6张照片的真实性没有异议，但是对证明对象有异议，照片证明不了法院扣押的豪沃336前四后八半挂车没有发动机、变速箱，因该车是于贵和其子开车送到黄彦志修理部例行检修的，没有发动机和变速箱是开不走的。对黄彦志的调查笔录，不能客观真实的反映当时的真实情况，先前黄彦志称是于贵和其子开车到修理部，后又说没有发动机和变速箱，相互矛盾。虽然是李和申请扣押豪沃336前四后八半挂车，是被告用房产作为担保并出具担保书，因为被告是完全民事行为能力人对其所做的事是应承担相应责任的。通过庭审本院认定如下事实：2011年11月14日李和因与于贵、滕玉霞民间借贷纠纷一案申请巴林左旗人民法院进行诉讼保全，由王凤兰提供担保，本院依法作出（2011）巴民初字第2573号民事裁定书，将于贵所有的豪沃336前四后八轮半挂货车予以扣押。后康久贵提出异议，2014年3月17日，巴林左旗人民法院（2014）巴法保复字第6号民事裁定书，解除对案外人康久贵的豪沃牌336前四后八半挂车的扣押。涉案的豪沃牌336前四后八半挂车在2011年11月14日法院采取保全措施时无发动机，变速箱，未经注册登记，未办理行驶证、道路运输许可证、营运许可证以及其他营运手续。
本院认为，本案系因财产保全而导致的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”因此申请人应承担过错责任。李和（已逝）因与于贵、滕玉霞的民间借贷纠纷申请人民法院进行财产保全，王凤兰为其保全提供担保，本案中原告康久贵自2007年11月29日购买豪沃336前四后八轮半挂货车，至2011年11月李和申请法院采取保全措施，已经四年之久，康久贵并未向有关机关办理过户手续且没有向有关机关备案，该车由于贵占有使用，李和申请财产保全已经尽到了普通人的合理注意义务，不存在主观错误，且无重大过失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告康久贵提供的证据不能证明其直接经济损失，因此对其主张要求被告给付直接经济损失341200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告康久贵的诉讼请求。
案件受理费6418元，由原告康久贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
审 判 员 王清海
人民陪审员 格日乐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 广
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终819号
上诉人（原审被告）：遂宁市天友国际酒店有限公司，住所地遂宁市经济开发区明月路100号，组织机构代码证号72551289-8。
法定代表人：白燕川，董事长。
委托诉讼代理人(一般授权)：唐春芳，遂宁市天友国际酒店有限公司员工。
委托诉讼代理人(一般授权)：杨尚科，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王显志，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人(特别授权)：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
上诉人遂宁市天友国际酒店有限公司（简称天友酒店）因与被上诉人王显志买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天友酒店的委托诉讼代理人杨尚科，被上诉人王显志及其委托诉讼代理人蒋明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天友酒店的上诉请求：1.请求撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2772号民事判决，依法发回重审或者改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院将欠条真实性的举证责任分配给上诉人，加重上诉人举证义务，因上诉人未缴纳鉴定费判决认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系错误。2.一审法院判决认定基本事实不清，判决上诉人承担付款义务证据不足，被上诉人没有提供双方存在买卖合同关系的基础证据，如送货单、对账单等。3.依据被上诉人的欠条，上诉人的付款条件尚未成就。4.被上诉人提供的欠条并未约定利息，一审法院判决支付利息于法无据。
被上诉人王显志辩称，一审法院判决认定的事实清楚，审判程序合法、适用法律错误，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人王显志向一审法院的起诉请求：1、请求判令天友酒店立即付清购货欠款33016元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，从2014年9月16日起计算至付清欠款之日止；2、本案诉讼费由天友酒店承担。
一审法院认定的事实：天友酒店因经营需要在王显志处购买各类食材，2014年11月25日经双方结算，天友酒店向王显志出具一张欠条，载明“欠条，今欠到供货商王显志货款33016.00元（大写：叁万叁仟零壹拾陆元整）。因遂宁天友酒店2014年9月15日停业，一直无经营收入，集团资金全部冻结，故在天友文化旅游城项目启动时（力争2015年春节前）一次性支付。此据遂宁天友酒店（加盖天友酒店公章）2014年11月25日”。后因天友酒店逾期未支付该货款，王显志遂诉至原审法院，提出前述诉讼请求。原审审理中，天友酒店、王显志各执己见，致使本案无法进行调解。
一审法院认为，天友酒店虽对王显志提供的欠条上面所加盖“天友酒店”印章的真实性有异议，但未在法院限定期限内缴纳鉴定费用，视为天友酒店放弃鉴定申请，对欠条予以确认，双方存在事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，双方于2014年11月25日结算并由天友酒店出具欠条确认价款，因此，天友酒店应当承担支付价款的义务。由于天友酒店未按欠条载明的付款期限向王显志支付欠款，其行为已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。王显志的损失主要体现为对方占用资金期间的利息损失，应自双方约定的履行期限届满之次日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付至该欠款实际付清之日止。由于双方均未提供天友文化旅游城项目的启动时间，故应确定2015年春节（2015年3月5日为大年十五）前为双方约定的履行期限，即应自2015年3月6日起计付逾期付款的利息损失。天友酒店辩称王显志未提供原始送货凭证致使无法核实欠条上载明的欠款金额、送货事实，以及欠条上并无明确的付款时间，付款条件不成就的主张，与欠条载明的内容及相关法律规定不符，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：“一、遂宁市天友国际酒店有限公司在本判决生效后十日内向王显志支付所欠货款人民币33016元，并支付利息，利息的计算方法为：以欠款本金33016元为基数，从2015年3月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回王显志的其他诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元，减半收取310元，由遂宁市天友国际酒店有限公司负担”。
上诉人天友酒店、王显志均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，1.上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系，上诉人是否欠被上诉人货款；2.上诉人支付货款的条件是否成就；3.原审判决支付利息是否正确。
1.关于上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系。上诉人是否欠被上诉人货款问题。上诉人在2014年11月25日给被上诉人出具欠条，在原审中上诉人对欠条的真实性提出异议，但又不在原审法院规定的期间缴纳鉴定费，原审判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》判决上诉人承担举证不能的法律后果正确，认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，确认欠条合法有效并无不当。上诉人在一、二审中均没有提供证据证明在出具欠条后向被上诉人支付了部分或者全部货款，应当按照欠条载明的金额给付其货款，原审判决由上诉人支付被上诉人货款正确。上诉人提出的与被上诉人不存在买卖合同关系、不欠被上诉人货款的上诉主张不能成立。
2.关于上诉人的支付货款的条件是否成就的问题。上诉人在欠条上明确约定力争2015年春节前一次性支付被上诉人货款，在约定的期限届满后，支付货款的条件即成就，上诉人应当按照欠条载明的金额和方式支付被上诉人货款。上诉人提出的支付货款条件尚未成就的上诉主张不能成立。
3.关于一审判决上诉人支付利息是否正确的问题。上诉人未按约定的期限支付被上诉人货款，应当承担逾期付款的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因双方没有约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法，一审判决上诉人按中国人民银行同期贷款基准利率支付被上诉人逾期付款损失并无不当。上诉人提出的一审判决支付利息于法无据的上诉主张不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人遂宁市天友国际酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳文
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李环
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2647号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：宋亚辉，女，1982年8月7日出生，汉族，陕西大麦餐饮管理有限公司员工。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋亚辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人刘延岩到庭参加了诉讼，被告宋亚辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年9月30日在原告处申请办理了信用卡，卡号为:4391880506018484。截至2015年11月19日止，被告累计欠款本息共计112954.95元。原告自2015年8月19日起多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计112954.95元（截止2015年11月19日，欠款本金99995.07元，利息5026.15元，费用7933.73元）；自2015年11月19日至清偿之日的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算支付。
被告宋亚辉未答辩。
经审理查明，2014年9月18日被告宋亚辉通过招商银行申请信用卡，并在领用合约上签字。该合约对还款期限、利息、费用的计算均有明确的约定，并且约定合同签订地为西安市碑林区。经原告审核后，原告向被告发放了卡号为:4391880506018484的招商银行信用卡。被告在使用信用卡期间出现逾期欠款，截至2015年11月19日止，累计下欠原告本息共计112954.95元未给付（欠款本金99995.07元，利息5026.15元，滞纳金7933.73元）。该款至今未还。
以上事实，有原告提供的信用卡领用合约、持卡人账单查询表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告申请并办理了信用卡，与原告之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担违约责任。现原告要求被告支付截止2015年11月19日的信用卡欠款本息,并按《信用卡领用合约》约定计算支付2015年11月19日至清偿之日的利息、费用的诉讼请求理由成立，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋亚辉于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99995.07元、利息5026.15元、滞纳金7933.73元，共计112954.95元。2015年11月19日至给付之日的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2559元，由被告宋亚辉负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 卫 珊
人民陪审员 付苗苗
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蒋金瑜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1126号
罪犯王爱新，男，1963年9月2日出生，汉族，湖北省武汉市人,高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2009年6月16日作出（2009）成铁中刑初字第43号刑事判决，以被告人王爱新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币15000元,刑期自2009年3月4日起至2024年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2012年7月5日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月28日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2015年10月15日对其减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至2021�2月3日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王爱新在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王爱新减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王爱新减刑无异议。
经审理查明，罪犯王爱新在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获表扬4个。没收财产人民币15000元已执行完毕。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分�换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表、缴款书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王爱新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王爱新减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年7月3日止）,剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1042号
罪犯郑杰，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年8月7日作出了(2009)甬象刑初字第416号刑事判决，以被告人郑杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子，2011年1月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑杰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑杰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月十七日
代书记员 何锦霞
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初24号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张亦木，男，1971年2月25日。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月8日被羁押，同年2月6日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人张亦木犯诈骗罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员祝宇娇出庭支持公诉，被告人张亦木到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张亦木，于2015年3月至2016年1月间，在本市东城区国子监街3号松堂斋博物馆内，受乔晓峰（已起诉）的雇佣，担任库管兼讲解员，后由李松福（已起诉）等出租车司机，编造“皇家福地”“60年开放一次”等谎言，将被害人菅某、牟某骗至该地消费，张亦木则以该店低价购进的“貔貅”、“天吼”玉石制品经过大师开光等为由，骗取被害人高价购买，共骗得上述被害人人民币共计119100元。
被告张亦木于2016年1月8日被北京市公安局东城分局刑侦支队民警抓获到案。
上述事实，被告人张亦木在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；工作说明、辨认笔录、扣押清单；银行账户明细、POS机刷卡凭据、物证照片、账本；北京高德珠宝鉴定研究所出具的检验报告、北京市东城区价格认定中心出具的价格认定结论书；被害人菅某、牟某的陈述；证人祁某、李某、张某2、宋某、张某3、黄某1、乔某、王某1、高某、张某4、钱某、王某2、毛某、黄某2、赵某、周某的证言；同案犯乔晓峰、李昕、王琳、高海燕、赵志伟、任立智、李松福的供述；被告人张亦木的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亦木以非法占有为目的，伙同他人，虚构事实，编造谎言，骗取他人财物且数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。被告人张亦木在本院审理期间能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪且预缴罚金，故本院对其予以从轻处罚，并依法适用缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人张亦木依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张亦木犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄艳淼
代理审判员
申会英
人民陪审员
任焕玲
二〇一七年二月九日
书 记 员 何改芹
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执250号
申请执行人翁松标。
被执行人徐振其。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第822号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2016年7月19日，被执行人尚欠申请执行人80000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执250号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年七月十九日
代书记员 洪美娣