wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第234号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黎某，住岳阳市汨罗市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）850号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员司晓磊出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月9日，被告人黎某和其哥哥黎自龙到深圳市光明新区光明街道白花村某工业园收废品。被告人黎某来到深圳某力五金制品有限公司，趁无人看管之际，盗取该公司铜制品若干，在逃离时被公司保安人赃并获，被盗的铜制品从黎某身上缴获。经鉴定，被盗铜制品（包括底板345个、谐振管109个、半组合件45个、废黄铜3千克）共价值人民币5，487元。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人黎某着手实施犯罪行为后，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
鉴于被告人黎某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年8月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 欣 哲
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄 永 国
书记员 陈瑞琼（兼）
第2页，共2页
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳团民初字第103号
原告：李某，农民。
被告：刘某，农民。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识。于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个子女，均已成家，独立生活。因双方性格不合，常为家务琐事争吵，夫妻感情已完全破裂。现双方已分居，无法继续共同生活。故诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，但经本庭询问，其不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个子女，均已成家，独立生活。因双方性格不合，常为家务琐事发生争执。双方自2013年10月起开始分居，原告曾于2014年诉至法院请求离婚，经判决不准离婚。后双方仍未一起居住，现双方感情已完全破裂，故原告再次诉至法院，请求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、本院对被告的询问笔录、生效民事判决书、常住人口登记卡复印件等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告婚后不珍惜夫妻感情，不能正确处理夫妻矛盾，长时间分居生活；原告曾诉至法院请求离婚，虽经法院判决不准许离婚，但夫妻感情仍未得到好转，原告再次诉至本院请求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，本院依法予以准许。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其它法律法规之规定，判决如下：
准许原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年四月十二日
书记员 初海波
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00048号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔德峰，男，1969年3月1日生，满族，个体工商户，住法库县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔德君，男，1966年11月8日生，满族，个体工商户，住调兵山市。
被申请人（一审原告）：冀晓岩，男，1964年5月26日生，汉族，调兵山市农村信用社干部，住调兵山市。
再审申请人崔德峰、崔德君与被申请人冀晓岩租赁合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民一初字第00136号民事判决，向本院上诉。本院于2014年11月20日作出（2014）铁民一终字第00480号民事判决，维持原判。其仍不服并向本院申诉，本院依法组成合议庭，并复查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人称，原判错误，应改判。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。因再审申请人没有足够证据证明其主张，对于其再审请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人崔德峰、崔德君的再审请求。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一五年六月四日
书 记 员 宁 刚
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂石首刑初字第00153号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人陈某某，男。1983年8月因犯流氓罪被石首市人民法院判处有期徒刑六年，1996年7月因犯盗窃罪被石首市人民法院判处有期徒刑八年，2007年7月因犯盗窃罪被石首市人民法院判处有期徒刑六个月，于2007年9月16日刑满释放。2012年11月15日因涉嫌盗窃罪被石首市人民检察院批准逮捕，2014年8月10日被石首市公安局执行逮捕，现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月至9月期间，被告人陈某某伙同周某某（已判刑），张某甲（已判刑）先后窜至本市小河口镇三次盗割通信电缆线1460余米，价值52200.20元。被告人陈某某参与盗窃作案三起（其中既遂二起，价值39397.7元，未遂一起价值12802.5元）。具体事实如下：
1、2012年8月16日凌晨，被告人陈某某与周某某、张某甲三人窜至本市小河口镇黑瓦屋村公路沿线，盗割通信电缆线250余米，后在本市解放中路田某某（已判刑）的废品收购站销赃，获利5300元，三人各分得赃款1700元，余款200元共同挥霍。经鉴定该电缆线价值12802.50元。
2、2012年8月18日凌晨，被告人陈某某与周某某、张某甲三人窜至本市小河口镇黑瓦屋村公路沿线，盗割通信电缆线250余米，因被人发现，三人将盗割的通信电缆线丢弃在作案现场后逃匿。经鉴定该电缆线价值12802.50元。
3、2012年9月4日凌晨，被告人陈某某伙同周某某窜至本市小河口镇天心洲村，盗割通信电缆线三根，长度均为320米（规格分别为100对、100对、200对），后二人在本市解放中路田某某的废品收购站销赃，获利6600元，二人各分得赃款3300元。经鉴定该电缆线价值26595.20元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理的过程中无异议，并有证人周某某、张某甲、田某某、涂某某、刘某某、张某乙、马某某、姜某某、万某某、涂某某、杨某某的证言，发破案及抓获经过，现场勘查笔录、方位平面图及相关照片，石首市物价局价格认证中心价格鉴证结论书，刑事判决书，出所人员信息，被告人陈某某的身份证明材料及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某在第二次盗窃作案中，因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，但未遂犯罪数额与既遂犯罪数额达到同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚。被告人陈某某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人陈某某归案后认罪态度尚好，并当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十二条第二款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金10000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月10日起至2017年5月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 明
审 判 员 吴 志
人民陪审员 唐海林
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 胡 丹
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第128号
原告朝加才让，男，土族，农民。
委托代理人张变玲，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告朝加才让诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月4日依法公开开庭进行了审理。原告朝加才让的委托代理人张变玲、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝加才让及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片3张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告朝加才让提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告朝加才让及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告朝加才让及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朝加才让的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告朝加才让承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛 长 青
代理审判员 仁 青 措
人民陪审员 拉 卓 加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 拉毛才让
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执复字第4号
申请复议人兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区蕉城南路。
代表人夏维淳。
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地宁德市蕉城区城东路，组织机构代码：55324742-5。
法定代表人庄辰明，董事长。
被执行人蒋昌全，男，1968年1月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区漳湾镇漳湾上街九中路。
被执行人陈树明，男，1966年10月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区霍童镇兴贤村南大街。
被执行人福建天禾明农业开发有限公司，住所地宁德市蕉城区莱茵大厦。
法定代表人陈树明，负责人。
被执行人宁德市华信担保有限公司，住所地宁德市蕉城区鹤峰路，组织机构代码：78219523-5。
法定代表人马临，负责人。
申请复议人兴业银行股份有限公司宁德分行（以下简称“兴业银行”）不服宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人宁德市华信担保有限公司在兴业银行账户的银行存款系被执行人宁德市华信担保有限公司的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人不超出其应当履行义务范围的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款还规定，“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”由于执行法院已经向兴业银行送达了划拨被执行人银行存款的执行裁定，并发出协助扣划存款通知书，故兴业银行应当按该通知书要求协助将宁德市华信担保有限公司在兴业银行账户（账号为136010100200137073）的存款扣划至本院指定的银行账户。据此，执行法院驳回了异议人兴业银行的异议。
申请复议人兴业银行称，蕉城区人民法院在执行中依据蕉城区法院（2014）蕉执行字第195号执行裁定书将客户名称为兴业银行宁德市华信担保公司保证金账户（账号为136010100200137073）的资金340万元冻结，并要求其协助划拨该款。由于该款是宁德市华信担保有限公司为借款人福建省宁德市荣光建材有限公司向兴业银行股份有限公司宁德分行借款提供的质押，并存入保证金专户，其对该保证金账户的资金依法享有优先受偿权，故请求法院中止执行该裁定，解除该保证金账户内资金的冻结。
本院确认蕉城区人民法院查明的事实。
本院认为，案外人异议是指在强制执行过程中，案外人对执行标的提出了不同的意见，并主张全部或部分权利，请求人民法院排除对特定标的物的强制执行。案外人兴业银行主张对被执行人宁德市华信担保有限公司在其账户中存款的优先受偿权，其所提异议应为案外人异议，蕉城区人民法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
撤销蕉城区人民法院（2014）蕉执异字第2号执行裁定，发回蕉城区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张宗务
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执复字第4号
申请复议人（被执行人）南京立信投资管理有限公司，住所地南京市石鼓路107号华威大厦10楼。
法定代表人马捷，董事长。
委托代理人张政，江苏通雅律师事务所律师。
申请执行人南京八方道路工程有限公司，住所地南京市溧水区白马镇。
法定代表人李孟君，总经理。
委托代理人郭凌霄，江苏马健律师事务所律师。
申请执行人南京八方道路工程有限公司（以下简称八方公司）与被执行人南京立信投资管理有限公司（以下简称立信公司）企业借贷纠纷执行一案，因立信公司不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2013）秦执异字第32号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日进行了公开听证审查，申请复议人立信公司的委托代理人张政、申请执行人八方公司的委托代理人郭凌霄到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，八方公司与立信公司企业借贷纠纷一案，秦淮法院于2012年6月11日作出（2012）白商初字第12号民事判决书，判决：立信公司于本判决生效后十日内返还八方公司借款3000000元并赔偿逾期返还期间的利息损失。该判决生效后，因立信公司未按期履行还款义务，八方公司于2013年1月向秦淮法院申请执行。
2013年3月25日，秦淮法院作出（2013）白执督字第85号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人立信公司名下位于南京市石鼓路107号华威大厦10层房屋。
2013年5月2日，江苏中正房地产评估有限公司（以下简称中正公司）作出中正评报字（2013）第013号房地产估价报告，估价结果为估价对象房地产市场价值为12730400元，单价为10939元／平方米。
另查明，中正公司具有国家房地产估价机构一级资质，其指定的负责估价人员胡三民、张克强为国家注册房地产估价师。
立信公司向秦淮法院提起执行异议称，评估价格过低且评估程序违法，其对拍卖机构的选择和拍卖公司毫不知情，请求撤销中正公司作出的中正评报字（2013）第013号房地产估价报，重新选择拍卖机构。
秦淮法院认为，法院对本市石鼓路107号华威大厦10楼房地产的评估程序合法，评估价格合理，该房屋的具体价值应当在拍卖市场中确定。立信公司放弃了选择拍卖机构的权利，由上级法院司法鉴定部门进行随机选择，符合相关法律规定，拍卖公司依照规定发布了拍卖公告，无需专门向立信公司送达。立信公司提出的执行异议，没有法律依据。秦淮法院遂作出（2013）秦执异字第32号裁定，驳回立信公司的异议请求。
申请复议人立信公司申请复议称，1、评估程序违法，房地产估价报告中的估价师胡三民并未到现场进行实地查勘；2、附近等级相当的楼盘二手房成交价均在15000元／平方米以上，本次评估价格只有10939元／平方米，明显偏低；3、中正公司采用的是市场比较法，但没有调取市场成交记录，其评估缺乏科学依据；4、拍卖公告没有向申请复议人送达，程序违法。综上，请求法院撤销（2012）秦执异字第32号民事裁定。
申请执行人八方公司称，评估机构作出的评估价格合理，与市场价值相符合，申请复议人提出异议的目的是拖延执行，请求维持秦淮法院（2013）秦执异字第32号民事裁定。
中正公司指派注册房地产估价师张克强出庭接受质询，答复称，1、其负责对现场进行了勘查，胡三民负责审核估价报告，估价规范并未规定所有估价师都要到现场勘查；2、估价对象属于办公用房，低于与同区域的住宅用房价格，评估中选取了类似房地产成交案例，采取市场比较法作出评估结论，评估价格并未偏低，评估结果客观公正；3、申请复议人提交的评估报告属于向银行抵押贷款所用，评估价格会偏高。综上，中正公司出具的估价结果客观、真实反映出估价对象在市场上的公开市场价格。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于立信公司主张评估程序违法，因中正公司指派张克强等估价人员到估价对象现场进行勘查，胡三民根据作业分工负责审核估价报告，并不违反房地产估价规范的强制性规定，故本院对立信公司的该项主张不予支持。关于中正公司作出的房地产估价结果是否合理的问题，中正公司具备相应的估价资质，评估时考虑了评估对象的用途、特性、区域位置等因素，在立信公司不能提供足以反驳的证据和理由的情形下，其作出的估价报告可以作为确定本次评估对象市场价值的参考依据，因此中正公司作出的估价结果应属合理。关于立信公司提出的未向其送达拍卖公告属于程序违法，并要求重新选择拍卖机构的主张，因拍卖公司依照规定发布了拍卖公告，且拍卖公告中的原定拍卖会并未实际举行，故本院对立信公司的该主张亦不予支持。综上，申请复议人立信公司的复议请求没有事实与法律依据，本院不予支持。秦淮法院作出的（2013）秦执异字第32号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回南京立信投资管理有限公司的复议申请，维持南京市秦淮区人民法院（2013）秦执异字第32号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
?
审 判 长 沈 通
代理审判员 卢建国
代理审判员 朱永刚
二〇一四年一月十六日
书 记 员 高 婕
南京市江宁区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第447号
原告王玉洁，女，1990年2月15日生，汉族，居民。
被告周浩，男，1990年12月10日生，汉族，居民。
原告王玉洁诉被告周浩健康权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉洁到庭参加诉讼，被告周浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉洁诉称：2014年8月8日19时许，被告周浩驾驶助力车搭载原告王玉洁摔倒，造成其受伤的交通事故。交警部门认定周浩负此次事故全部责任，其无责任。现要求被告赔偿医疗费31000元、误工费9000元、交通费500元，住院伙食补助费1500元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计46000元。
被告周浩未应诉答辩。
经审理查明：2014年8月8日20时，被告周浩驾驶无牌燃油助力车搭载原告王玉洁沿着南京市江宁区天元路由东向西行驶，由于操作不当，自己摔倒，造成王玉洁受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定周浩负此次事故全部责任。
王玉洁受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断其为急性内开放性颅脑损伤。王玉洁在南京壹加贰联合不动产经纪有限公司工作。因本次交通事故损失医疗费31000元、住院伙食补助费340元（17天，每天20元）、9000元误工费、交通费为300元、营养费900元（60天，每天15元），合计41540元。
上述事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。法律规定电动自�车只准搭载一名十二周岁以下人员。原告王玉洁违规乘坐被告周浩驾驶的电动自行车，对于损害后果的发生存在过错。本院因此对于原告王玉洁因本次交通事故造成的损失确定由其自负20%的民事责任。王玉洁主张的精神损害抚慰金证据不足，本院不予支持。被告周浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周浩赔偿原告王玉洁33232元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王玉洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元。由被告周浩负担160（此款已由王玉洁垫付，周浩于本判决发生法律效力之日起10日内给付王玉洁），由王玉洁负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年四月二十日
见习书记员 张 颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1046号
原告赵桂林。
被告吴建锋。
原告赵桂林诉被告吴建锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵桂林到庭参加诉讼。被告吴建锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵桂林诉称：被告因资金周转困难于2015年4月24日、2015年6月3日、2015年6月15日各向原告借款15000元、10000元、10000元，并各出具借条一份予以确认，合计35000元。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。故起诉要求：被告返还原告借款35000元，并赔偿该款自起诉之日（2016年1月15日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算至实际付清之日止的利息损失。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告返还原告借款35000元，并赔偿该款自起诉之日（2016年1月15日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息损失。
原告赵桂林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条3份，欲证明被告于2015年4月24日、2015年6月3日、2015年6月15日各向原告借款15000元、10000元、10000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告吴建锋未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告庭审中主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴建锋于本判决生效之日起十日内返还赵桂林借款35000元，并赔偿该款自2015年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失。
如吴建锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由吴建锋负担。该款赵桂林已预交，由吴建锋于本判决生效之日起十日内直接支付给赵桂林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 杨莉
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈怡
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1224号
原告张某，男，汉族，1965年6月19日出生，个体。
委托代理人郭某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
委托代理人李某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会（山西省太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村委会）。
法定代表人王某，主任。
委托代理人宋某，山西天承律师事务所律师。
委托代理人阎某，男，1956年12月11日出生，汉族，该村支部委员。
原告张某与被告太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郭某、李某和被告的委托代理人宋某、阎某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告在九十年代初迁入太原市迎泽区郝庄乡赵北峰村后，由于无房居住，于1994年前后向被告提出使用宅基地申请。当时的村委会领导同意并承诺办理，但是由于不明原因迟迟未接到审批结果。直到2010年赵北峰村改造消息发出后，原告再次予以查询，才得知当年提出的申请使用宅基地手续已由太原市相关部门审核批准，可合法使用。但当时的村委会隐瞒原告宅基地已审批成功的事实，扣留建房通知书，在原告毫不知情的情况下，将本属原告使用的宅基地非法转让给第三人刘新明。故诉至法院，请求判令被告返还宅基地；如宅基地不能返还，被告向原告支付补偿款100万元，并享有宅基地使用权人享有的相关权益（如拆迁补偿安置权、购房优惠及其它补偿等权益）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会辩称，1、1994年、1996年批了两批房子，批回来的宅基地因为通讯不便，一部分人找不到。经过村里面大会开会，将联系不上的村民的宅基地大队广播让其一年内回来将房屋盖完，如果不盖的，就将此宅基地转给别的困难户。原告的建房时间已经超过了一年，我们也确实找不到原告，所以我们将涉案宅基地转给别的困难户了，土地法也是有相关规定的。2、当时交纳的审批手续费用标准老住户是3427元，新住户6427元。原告也未缴纳给被告相关的审批手续费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1992年9月16日由河南省巩县迁至太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村后，向被告提出宅基地使用申请，被告同意报批。1994年12月1日通过县级审批，完成最终的审批程序，原告名下获得0.3亩的宅基地的使用权，但被告一直未交付原告使用。2010年赵北峰村拆迁改造，原告才得知该宅基地已被被告以合同形式转让�现原告获批的宅基地及宅基地上的建筑已被城市道路改造征用拆除。
以上事实，有常住人口登记卡、购买宅基地的收据、宅基地审批表、农房用地通知书、太原市关于城中村改造管理试行办法、赵北峰改造被拆迁人生活保障办法、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告使用宅基地的申请虽获批准，但一直未交付原告使用、原告更未建房。原告诉求被告交付宅基地，因该地已被城市道路改造占用，交付已不能。原告诉求如若不能返还该宅基地，被告向原告支付补偿款100万元。因本案争议的宅基地的所有权人为被告，原告未实际占有使用该宅基地，该宅基地实际已被他人占有使用，原告要求被告按拆迁补偿款标准支付100万元，无事实与法律依据。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费一万三千八百元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王跃先
人民陪审员 茹国英
人民陪审员 陈玉梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 薛艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深龙法劳初字第2351-2380号
原告袁细毛等30人，住所地深圳市龙岗区。
被告深圳市百得力有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人闫学众。
本院在审理原告袁细毛等30人诉被告深圳市百得力电子有限公司劳动合同纠纷30案中，原告于2011年7月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁细毛等30人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁细毛等30人撤回起诉。
本案诉讼费XXX元，减半收取XXX元，由原告负担。
代理审判员 廖慧
二〇一一年七月十一日
书 记 员 刘丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深龙法劳初字第2351-2380号
原告袁细毛等30人，住所地。系该司员工。
被告深圳市百得力有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉坂田吉华路龙壁工业区4#1-2楼。
法定代表人闫学众。
本院在审理原告袁细毛等30人诉被告深圳市百得力电子有限公司劳动合同30案中，原告于2011年7月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁细毛等30人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁细毛等30人撤回起诉。
本案诉讼费5元，减半收取2.5元，由原告负担。
代理审判员 廖慧
二〇一一年七月六日
书 记 员 刘丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第267号
原告：钱忠达。
委托代理人（特别授权）：钱志荣。
被告：钱汤均。
被告：钱志军。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金志坚。
委托代理人（特别授权）：周绍满。
原告钱忠达与被告钱汤均、钱志军、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓龙独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告钱忠达及其委托代理人钱志荣、被告钱汤均、钱志军、被告信达保险公司的委托代理人周绍满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱忠达诉称：2012年11月18日，被告钱汤均驾驶被告钱志军所有的浙D×××××号小型普通客车，从江藻镇江藻村驶往诸暨市区，10时10分许，途经诸暨市江藻镇江藻村山后湖地方，倒车时未查明车后情况，致车辆滑入原告虾塘中，造成原告池塘受损的交通事故。诸暨市公安局交通警察大队经现场勘查，认为被告钱汤均负事故的全部责任。原告的损失经诸暨市价格认证中心评估，确定损失价值为25000元，并花去评估费850元。现起诉要求被告赔偿原告各项经济损失25850元。
被告钱志军辩称：因被告所有的车辆投保了相应的保险，本次交通事故的损失应当由被告保险公司赔偿，被告系肇事车辆的车主，钱汤均应承担的责任由被告承担。
被告钱汤均辩称：被告受雇于钱志军，故相应的责任应当由钱志军承担，其他意见与被告钱志军一致。
被告信达保险公司辩称：对本次事故的发生经过以及事故所造成的损失没有异议，但被告只同意在交强险2000元的限额内赔偿，根据商业第三者责任保险条款第7条第3款之规定，因污染造成的损失保险公司不承担赔偿责任，且评估费和诉讼费保险公司不予承担。
本院查明的事故发生和责任认定情况与原告陈述的相一致。
本次事故致原告虾塘内的河虾因汽油污染而大量死亡，经诸暨市价格认证中心评估，确定原告的损失价值为25000元。为此评估，原告钱忠达花去评估费850元。因双方在诉前未能就赔偿问题达成协议，钱忠达遂诉讼来院，要求本院判如所请。
另查明，被告钱志军所有的浙D×××××号小型普通货车在被告信达保险公司投保了交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任险，保险期限自2012年5月24日起至次年5月23日，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险金额为50万元。
上述事实，由原、被告的陈述，原告钱忠达提供的道路交通事故认定书、诸暨市价格认证中心出具的估价鉴定结论书、评估费发票、保险单、诸暨市江藻镇江藻村村民委员会出具的证明、被告信达保险公司提供的保险条款等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于污染造成的损失是否属保险公司的理赔范围？
根据原告提供的诸暨市价格认证中心的估价鉴定结论书的陈述，原告的河虾大量死亡原因在于汽油污染，而被告钱志军与被告信达保险公司签订的商业第三者责任保险条款第七条第（三）项也明确约定，因污染（放射性污染）造成的损失保险人不负责赔偿。本院认为，商业第三者责任险保险条款的约定系双方的真实意思表示，保险公司对原告鱼塘造成的损失可以在商业险范围内免于承担赔偿责任。被告钱志军认为保险经办人没有和其解释清楚该条款的主张，没有证据支持，本院不予认可。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。因原告的损失不属于被告信达保险公司商业第三者责任险的理赔范围，故原告损失的不足部分，应由被告钱志军、钱汤均承担赔偿责任。因被告钱志军系钱汤均的雇主，且被告钱志军也自愿承担钱汤均应该承担的赔偿责任，故保险公司不予理赔部分应当由被告钱志军负担。原告钱忠达诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告合理的经济损失确定如下：（1）财物损失25000元；（2）评估费850元；以上合计25850元。其中被告信达保险公司在交强险范围内赔偿2000元，被告钱志军负担23850元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告钱忠达财物损失2000元，款限判决生效之日起三十日内付清；
二、被告钱志军赔偿原告钱忠达财物损失、评估费23850元，款限判决生效之日起三十日内付清；
三、被告钱汤均无需在本案中承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元，依法减半收取223.50元，由被告钱志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年四月二日
书 记 员 王汝燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05126号
罪犯魏卫，男，1969年11月10日生，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化，原住盱眙县人民政府宿舍楼*楼*号。曾因犯流氓罪，于1990年7月被盱眙县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；因犯流氓罪，于1994年3月被盱眙县人民法院判处有期徒刑二年；因犯流氓罪于1996年11月被盱眙县人民法院判处拘役四个月；因犯寻衅滋事于2000年6月被盱眙县人民法院判处有期徒刑二年。现服刑于江苏省无锡监狱。
盱眙县人民法院于2002年10月24日作出（2002）盱刑初字第231号刑事判决，认定被告人魏卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。刑期自2002年1月21日起至2021年1月20日止。判决发生法律效力后，2002年12月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2006年6月20日作出（2006）锡刑执字第1594号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。于2009年6月23日作出（2009）锡刑执字第1886号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。又于2012年3月26日作出（2012）锡刑执字第1513号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2016年4月20日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯魏卫，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯魏卫减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯魏卫，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯魏卫，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达24分。为此，2013年3月被评为监狱改造积极分子，2013年11月受到监狱表扬，2014年10月获得监狱记奖二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯魏卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯魏卫减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2015年1月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汤燕峰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑一初字第160号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人保某，男，1978年4月21日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，回族，初中文化，系牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月17日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2015年11月20日被内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审，2015年11月25日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）第218号起诉书指控被告人保某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员王文智、王丹阳出庭支持公诉，被告人保某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2015年11月9日20时10分许，被告人保某酒后驾驶蒙M255**号黄色“黄海”牌轻型普通货车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗宗别立镇S314线56公里处由南向北行驶至乌兰矿路口时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定：被告人保某血液中检出乙醇成分，含量为178mg／100ml，属醉酒驾车。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表、采血时照片、司法鉴定检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人保某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人保某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一五年十二月三日起至二0一六年二月二日止，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 其其格
二〇一五年十二月三日
书记员 邱进睿
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友执字第52-1号
申请执行人周某某。
被执行人周某。
本院依据已经发生法律效力的伊春市友好区人民法院（2015）友民初字第52号民事调解书，责令被执行人周某给付欠款87000.00元，案件受理费987.50元，执行费1205.00元，合计89192.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院受理后经调查发现被执行人周某现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
友好区人民法院（2015）友民初字第52号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李树文
审判员 ：黄耀辉
审判员 ：狄国启
二〇一五年十二月十五日
书记员 ：刘东国
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5990号
原告：烟台三水电器有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区甬江一支路XXX号。法定代表人：刘天龙，总经理。委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：于梅，山东博旭律师事务所律师。被告：上海一朔电气科技有限公司，住所地上海市青浦区青安路XXX号XXX幢XXX层Ａ区243室。法定代表人：王彬，总经理。委托诉讼代理人：严海媚，上海乐邦律师事务所律师。原告烟台三水电器有限公司与被告上海一朔电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。原告烟台三水电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的工矿产品购销合同；2、判令被告返还原告货款人民币26,690元(注：本文以下所涉币种均为人民币)。事实和理由：原、被告于2015年12月5日签订了《工矿产品购销合同》，原告向被告采购一批价值26,690元的设备原件。合同签订后，原告按约支付了货款，但被告至今未向原告发送货物。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告烟台三水电器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第718号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人谢某某。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月10日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年9月19日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）718号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年7月25日0时40分许，被告人谢某某驾驶辽BX53**号牌货车，由北向南行驶至瓦房店市西环街移动公司交通岗北侧路段时，与由东向西横过道路的行人马某某相撞，致马某某重伤，事故发生后谢某某弃车逃离现场。在本起事故中谢某某负全部责任，马某某无责任。综上，被告人谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人谢某某系自首，可以从轻处罚。
被告人谢某某对公诉机关指控其构成交通肇事罪的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年7月25日0时40分许，被告人谢某某驾驶辽BX53**号牌货车，由北向南行驶至瓦房店市西环街移动公司交通岗北侧路段时，与由东向西横过道路的行人被害人马某某相撞，致被害人马某某重伤，事故发生后被告人谢某某弃车逃离现场。在本起事故中被告人谢某某负全部责任，被害人马某某无责任。
2014年7月25日9时，被告人谢某某到瓦房店市公安局交通警察大队投案，并如实供述了其发生交通事故致一人受伤后弃车逃逸的犯罪事实。
在审理阶段，被告人谢某某与被害人马某某自行达成协议，由被告人谢某某一次性赔偿被害人马某某各项经济损失合计人民币350000元整（含已付人民币100000元），已经履行完毕。另外，肇事车辆辽BX53**号牌货车因本次事故在保险公司投保强制险理赔款归被害人马某某所有，被害人马某某对被告人谢某某的过错行为表示谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：
1、案件来源、到案经过，证明2014年7月25日00时45分，瓦房店市公安局交警大队接到过路人报案称，在瓦房店市西环街移动公司交通岗北侧路段，一台货车与行人相撞，有人受伤，请求出警。2014年7月25日9时，弃车逃逸的被告人谢某某到交警队投案，并如实供述了犯罪事实。
2、被告人谢某某供述笔录，证明2014年7月25日0时40分许，其驾驶辽BX53**号牌货车，由北向南行驶至瓦房店市西环街移动公司交通岗北侧路段时，与由东向西横过道路的行人马某某相撞，致马某某重伤，事故发生后谢某某弃车逃离现场的事实。
3、交通事故认定书，证明在本起事故中谢某某负全部责任，马某某无责任。
4、证人马某甲证言笔录，系被害人马某某父亲。证实2014年7月25日凌晨，其儿子马某某因发生交通事故受重伤的事实。
5、被害人马某某陈述笔录，证实2014年7月25日凌晨其在回家途中横过马路时被撞的事实。
6、保险单，证明肇事车辆投保了强制保险的事实。
7、大连正义司法鉴定中心鉴定意见书，证明被害人马某某因车祸致伤，损伤程度为重伤二级。
8、大连正义司法鉴定中心车辆技术检验报告，证明肇事车辆符合相关标准要求。
9、住院病案，证明被害人马某某受伤后住院治疗情况。
10、交通事故照片、现场勘查笔录、现场图，证明案发现场状况。
上述证据以及本院调查笔录均经当庭宣读、出示、质证，被告人谢某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人谢某某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人谢某某系自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人谢某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审�判长刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第329号
原告杨某甲，男，1986年10月21日生，汉族。
委托代理人王滨，山西弓平律师事务所律师。
被告孙某某，女，1986年9月3日生，汉族。
原告杨某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其代理人王滨到庭参加诉讼，被告孙某某未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称，原、被告经人介绍于2008年9月认识，同年腊月二十六举行典礼仪式，2009年4月16日办理结婚登记，婚生女杨某乙于2009年12月23日出生。因双方婚前感情基础差，婚后常因琐事争吵，2013年农历二月初二，被告返回娘家居住，双方感情已破裂，故诉至法院要求解除原、被告婚姻关系；判令婚生女杨某乙随原告生活，由被告一次性支付抚养费78000元；依法分割夫妻共同财产自行车、被子等共同财产。
被告孙某某辩称，被告同意离婚，但被告要抚养孩子，原告支付抚养费78000元；被告的陪嫁财产归被告所有。
经审理查明，原、被告双方于2008年农历12月26日举行结婚典礼仪式，2009年4月16日补办结婚登记手续，2009年12月23日生育一女儿取名杨某乙，2013年农历2月2日，双方发生争吵被告回娘家居住至今。
以上事实�原告提供的结婚证及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活多年，并育有一女，双方有一定的感情基础，2013年农历2月2日双方才开始分居生活，分居生活尚不足二年，庭审中，被告答辩时同意离婚，而法庭辩论时被告反悔不同意离婚，并为此未经法庭许可中途退庭，原告亦未提供其他导致夫妻感情破裂的证据，双方尚有和好可能，原告起诉称双方感情已彻底破裂证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 孙经纬
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴乔芳
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第329号
原告王信仓，男，1958年4月11日出生，汉族，农民。
委托代理人张彦俊，山西雷风律师事务所律师。代理权限，一般授权。
被告长治县华南纸业有限公司，住所地长治县郝家庄乡郝家庄村。
法定代表人吴建育，职务，经理。
委托代理人张标志，山西隆德晟律师事务所律师。代理权限，特别授权。
本院在审理原告王信仓与被告长治县华南纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王信仓向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王信仓撤回起诉。
案件受理费5024元，减半收取2512元，由原告承担。
审判员 赵 杰
二〇一四年六月三十日
书记员 李花娥
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第329号
原告彭某某，女，1957年8月23日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某某，男，1957年6月19日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告彭某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告彭某某负担。
审判员 陈景琛
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 舒
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00525号
原告刘某某，男，1941年5月5日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区白日南里
委托代理人邢吉伟、刘春玲，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告周某某，男，1961年9月10日出生，汉族，工人，现住锦州市凌河区解放路六段现代家园
被告洪某某，女，1962年4月10日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区解放路六段现代家园
原告刘某某与被告周某某、洪某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人邢吉伟、刘春玲，被告周某某到庭参加诉讼，被告洪某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年3月至2013年4月期间，二被告陆续从原告处借款25万元，月利2分，当月付利息。2014年3月12日被告为原告出具总欠条，共欠原告本金25万元，利息截止2014年3月12日计3万元。2015年4月13日，被告确认2014年3月12日至2015年4月13日期间共欠原告利息62800元并为原告出具欠条。故截止2015年4月13日，被告共欠原告人民币342800元（利息暂算至2015年4月13日）此款原告多次催要，被告无故不予偿还，无奈原告诉至法院请求二被告连带偿还原告欠款人民币342800元及至给付之日利息（利息暂算至2015年4月13日），诉讼费被告承担。
被告周某某辩称，我原和原告关系很好，我确实向原告借款，原告起诉我之后我还了原告5000元，我给不上钱是因为利息高，我厂子破产了。
经审理查明，原被告于2010年因经营生意相识。2010年3月4日，被告周某某、洪某某向原告刘某某借款10万元并为原告刘某某出具借条及借款协议，借条载明“人民币大写：（壹拾万元正），月息：贰仟元正”借款协议载明“借款人：周某某、洪某某借款人民币大写：（壹拾万元正），期限为壹年，月息贰分利息按每月的4号付息，月息为每月贰仟元”2010年4月11日，被告周某某、洪某某向原告刘某某借款10万元并为原告刘某某出具借据，借据载明“人民币大写：壹拾万元正100.000.-，月息2分按月付息”2011年8月18日，被告洪某某向原告刘某某汇款8万元并于2011年9月20日由原告刘某某向被告周某某出具收条，收条载明“借款人周立顺于2011九月通过汇款方式以将人民币捌万圆汇至债权人刘某某账号上，余下壹拾贰万圆继续借用壹年，原利息不变”2012年2月14日，被告周某某向原告刘某某借款3万元并为原告刘某某出具借条，借条载明“今有凌海市钢窗厂借款叁万元正（30.000元正），月率2分正，每月支付”2013年3月13日，被告周某某、洪某某向原告刘某某借款2万元并为原告刘某某出具借据，借据载明“借人民币贰万元正”2013年4月12日，被告周某某、洪某某向原告刘某某借款3万元并为原告刘某某出具借据，借据载明“人民币叁万元整￥30.000元”该3万元借款中包含被告应给付原告2个月的利息1200元。2013年4月16日，被告周某某、洪某某向原告刘某某借款5万元并为原告刘某某出具欠据，欠据载明“人民币伍万元正￥50.000.-，合计：前后共贰拾伍万元正”自2010年3月起，被告周某某、洪某某按月支付原告刘某某借款利息共129000元。2014年3月12日，被告周某某、洪某某为原告刘某某出具欠据，欠据载明“欠人民币：250.000.-（贰拾伍万元整）（本金），人民币：30.000.-（叁万元正）（利息），合计人民币贰拾捌万元整，以此据为准，以前欠据全部作废，月息2分，当月付息”2014年3月31日，被告周某某向原告刘某某还款1万元。2015年4月13日，被告周某某、洪某某为原告刘某某出具欠条，欠条载明“2014年3月12日至2015年4月13日算利息为陆万贰仟捌佰元整（62800元）”2015年4月22日，被告周某某向原告刘某某还款5000元。
上述事实，有借条、借款协议、借据、欠据、欠条、收条、银行汇款凭证、转账凭证、原被告陈述等材料载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，二被告向原告借款并为原告出具欠条，二被告应承担还款义务，对原告提出被告返还借款的主张依法予以支持。原告将利息计入借款本金并由被告出具欠据，依法可认定重新出具的债权凭证载明的金额为后期借款本金。因原被告明确约定借款利息，故对原告提出二被告支付借款利息的主张予以支持。对被告已经给付原告的款项，因原被告未有明确约定，应视为被告对其借款利息的清偿，在被告应偿还利息中应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某、洪某某应在本判决生效后10日内共同支付原告刘某某借款本金人民币250000元。
二、被告周某某、洪某某应在本判决生效后10日内共同支付原告刘某某借款利息人民币15000元（已扣除还款15000元）。
三、被告周某某、洪某某应在本判决生效后10日内共同支付原告刘某某自2014年3月12日至借款付清之日月利2分的利息。
如被告未在指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6442元，保全费2277元，由被告周某某、洪某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐蕾
人民陪审员 郭宏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴双
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执字第159号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行。
负责人袁连春，行长。
委托代理人吕斌，男，汉族。
被执行人王茂云，男，汉族。
中国农行绵竹支行与王茂云金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民督字第73号支付令已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本金17000.00元、利息及代垫诉讼费190.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：被执行人应向申请执行人偿还借款本金17000.00元、利息及代垫诉讼费190.00元，被执行人定于自2016年3月起，每月偿还500.00元，直至付清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原支付令未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年三月七日
书记员 黄定豪
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初632号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。
被告：胡日蔚，男，汉族，1998年8月28日出生，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：胡日轩，男，汉族，1991年7月4日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称物业公司）与被告胡日蔚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》的时间：2012年9月21日；
二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园；
三、物业服务合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积为2.5元/㎡；
四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月5日前；
五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金；
六、物业服务公司的资质：一级资质；
七、被告房产位置：韶关碧桂园凤凰商业广场X商铺；
八、被告房产用途：商铺；
九、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为165.24㎡；
十、被告每月应缴纳物业服务费数额：413.1元；
十一、被告拖欠物业服务费期间：2017年1月至2017年6月；
十二、被告拖欠物业服务费数额：2478.6元；
十三、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：413.1元×5‰×1815天=3748.88元；
十四、需要说明的其他事项：被告到庭参加诉讼，并认为其未支付物业服务费的原因是涉案商铺存在天花板漏水及安全隐患的问题，和原告沟通后一直没有答复，原告也未将相关情况反映给开发商；商铺出现上述问题，被告没有缴纳物业费的义务，且违约金过高，应该按照法律规定计算；
十五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园凤凰商业广场X商铺暂计至2018年2月的物业服务费2478.6元；2、被告以每月拖欠物业服务费为基数，按所欠物业服务费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业服务费之日止的违约金，暂计至2018年3月14日的违约金为3748.88元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，本案是物业服务合同纠纷案件。根据《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。原告要求被告支付2017年1月至2017年6月的物业服务费共2478.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金3748.88元，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，即413.1元×24%÷365天×1815天=493元，超出部分本院不予支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时予以协助。如被告认为其商铺确实存在天花板漏水及安全隐患等问题的，属另一法律关系，可另行依法解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡日蔚应于本判决生效之日起五日内支付2017年1月至2017年6月期间的物业服务费共2478.6元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
二、被告胡日蔚应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2018年3月14日的违约金493元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡日蔚负担。
本判决为终审判决。
审判员 严桥洋
二〇一八年四月二十日
书记员 龚朝霞
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第125号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，生于1990年12月30日，汉族，四川省江油市人，小学文化，农民。2007年10月因犯抢夺罪被江油市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。2008年12月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑七个月，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑一年四个月。2009年6月、12月因盗窃被江油市公安局分别决定执行行政拘留5日、10日。2009年12月因盗窃被绵阳市劳教委决定劳动教养一年。2011年9月因犯盗窃罪被绵阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年二个月，2015年1月5日刑满释放。因本案于2015年2月7日被江油市公安局刑事拘留，同月12日被监视居住。经江油市人民法院决定，于2015年3月30日被江油市公安局执行逮捕。现押江油市看守所。
江油市人民法院审理江油市人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2015年3月30日作出（2015）江油刑初字第133号刑事判决：被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人ＸＸ不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，原判有关上诉人ＸＸ以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为构成盗窃罪的认定正确。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
江油市人民法院（2015）江油刑初字第133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 代 艳
审判员 杨春芳
二〇一五年五月二十一日
书记员 甘 霖
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）绵刑终字第125号原公诉机关江油市人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，生于1990年12月30日，汉族，四川省江油市人，小学文化，农民。2007年10月因犯抢夺罪被江油市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。2008年12月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑七个月，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑一年四个月。2009年6月、12月因盗窃被江油市公安局分别决定执行行政拘留5日、10日。2009年12月因盗窃被绵阳市劳教委决定劳动教养一年。2011年9月因犯盗窃罪被绵阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年二个月，2015年1月5日刑满释放。因本案于2015年2月7日被江油市公安局刑事拘留，同月12日被监视居住。经江油市人民法院决定，于2015年3月30日被江油市公安局执行逮捕。现押江油市看守所。江油市人民法院审理江油市人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2015年3月30日作出（2015）江油刑初字第133号刑事判决：被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人ＸＸ不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ申请撤回上诉。本院认为，原判有关上诉人ＸＸ以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为构成盗窃罪的认定正确。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸ撤回上诉。江油市人民法院（2015）江油刑初字第133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谭 红审判员 代 艳审判员 杨春芳二〇一五年五月二十一日书记员 甘 霖
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第4025号
原告：江油市农村信用合作联社新春分社。
负责人：冯金柱，该社主任。
委托代理人：谢勇，该社职员。
被告：胡泉勇，男，江油市人。
本院在审理原告诉被告胡泉勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社新春分社撤回对被告胡泉勇的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 冯艳
二〇一三年九月五日
书记员 刘蓉
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第13号
原告耿景夕，男，1944年6月24日生，汉族。
原告魏恋子，女，1946年6月24日生，汉族。
委托代理人耿永军。
委托代理人魏敏贞，元氏县槐阳镇鸿宇法律服务所法律工作者。
被告李川虎，男，1987年5月24日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人凌云海，该公司总经理。
委托代理人谷景贤，该公司职员。
原告耿景夕、魏恋子诉被告李川虎、华安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿景夕、魏恋子委托代理人魏敏贞、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人谷景贤到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告耿景夕、魏恋子诉称，2012年11月27日13时50分许，被告李川虎驾驶冀AX68**号重型箱式货车沿107线自北向南行驶至340KM＋906M处时，与同向行驶的原告耿景夕驾驶的冀AK97**号二轮摩托车刮蹭，造成耿景夕及二轮摩托车乘者魏恋子受伤，摩托车损坏的交通事故。冀AX68**号重型箱式货车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。受伤后原告在医院住院治疗，为维护原告的合法权益，故起诉二被告赔偿原告损失80000元。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司辩称，对于原告的合理损失，同意在交强险各分项限额内赔偿，超过部分按责任比例分担。
被告李川虎未辩称。
经审理查明，2012年11月27日13时50分许，被告李川虎驾驶冀AX68**号重型箱式货车沿107线自北向南行驶至340KM＋906M处时，与同向行驶的原告耿景夕驾驶的冀AK97**号二轮摩托车刮蹭，造成耿景夕及二轮摩托车乘者魏恋子受伤，摩托车损坏的交通事故。经高邑县公安交通警察大队道路交通事故认定：李川虎负此事故的全部责任，耿景夕、魏恋子无责任。原告耿景夕受伤后于2012年11月27日至2013年1月29日分别在高邑县医院及元氏县医院住院治疗，共住院63天，支出医疗费8995.17元。原告魏恋子受伤后于2012年11月27日至2013年2月19日分别在高邑县医院及元氏县医院住院治疗，共住院84天，支出医疗费19629.61元。原告耿景夕住院期间由其女婿张红奎陪护，张红奎在河北省元氏县槐发机械加工厂工作，其前三个月平均工资为2933元。原告魏恋子住院期间由其子耿永军陪护，耿永军之前从事交通运输行业。2013年3月21日经元氏司法医学鉴定中心司法鉴定，原告魏恋子伤残程度属10级伤残。支付鉴定费800元。被告李川虎驾驶冀AX68**号重型箱式货车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的保险金额为10万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。被告李川虎给原告垫付3000元费用。以上事实有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、原告的病历、诊断证明、医疗费票据、医院住院病人每日清单汇总、误工减少收入的证明、工资表、交通费票据等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。原告耿景夕的损失有：医疗费8995.17元；护理费6160元（2933元／月÷30天×63天）；住院伙食补助费3150元（50元／天×63天）；营养费1260元（结合具体情况酌定，20元／日×63日）；交通费400元（根据原告提供交通票据，结合具体情况确定）。原告魏恋子的损失有：医疗费19629.61元；护理费10619.28元（46143元／年÷365天×84天，参照2013年河北省公安厅发布的交通事故交通运输行业标准计算）；住院伙食补助费4200元（50元／天×84天）；残疾赔偿金11313.4元（农村居民人均年纯收入8081元×10％×14年）；鉴定费800元；营养费1680元（结合具体情况酌定，20元／日×84日）；交通费600元（根据原告提供交通票据，结合具体情况确定）；精神抚慰金5000元（根据原告的伤情及双方责任酌定）。
原告的医疗费、住院伙食补助费及营养费共计38914.78元，超过了交强险的10000元的医疗费分项责任限额，故对超出部分应按照责任划分由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险中承担全部责任。原告的护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计34892.68元，未超出交强险的分项责任限额，对原告要求赔偿的请求应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一．被告华安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿原告耿景夕、魏恋子损失44892.68元，在商业三者险范围内赔偿原告耿景夕、魏恋子损失28914.78元，共计73807.46元。限判决生效后五日内履行。
二、原告耿景夕、魏恋子返还被告李川虎3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，由原告耿景夕、魏恋子负担154元，由被告李川虎负担2466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 耿兰敏
审 判 员 陈克民
人民陪审员 张晶晶
二〇一三年九月十日
书 记 员 王立超
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第13号
原告徐洪兵，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
被告吴方国，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告鞠吉增，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告徐洪兵与被告吴方国、鞠吉增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洪兵及被告鞠吉增到庭参加诉讼。被告吴方国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐洪兵诉称：2010年9月28日，被告吴方国向我借款人民币35400元，约定于2010年12月28日归还。被告鞠吉增为该借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由推脱不还。请求依法判令二被告偿还借款35400元并承担诉讼费用。
被告吴方国未到庭，也未提交任何证据及书面答辩状。
被告鞠吉增辩称：原告所诉属实，但我个人经济状况一般，没有能力偿还。
经审理查明：原告徐洪兵和被告吴方国、鞠吉增均在北京从事建筑设备租赁生意，且为高唐老乡。2010年9月28日，被告吴方国因手头紧张，无法缴纳所购买建筑设备的按揭费用，经被告鞠吉增介绍向原告徐洪兵借款人民币35400元，并约定于2010年12月28日还清。被告鞠吉增为该借款提供担保。收到借款后，吴方国为原告徐洪兵出具了一份《借条》。鞠吉增也在该借条上以担保人的身份签名。借款到期后，经原告多次催要，被告吴方国均以种种理由推脱，一直没有还款。被告鞠吉增也没有履行保证义务。到起诉前期，原告已经和被告吴方国失去联系。原告于是诉至本院，要求二被告偿还借款35400元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的有吴方国、鞠吉增签名的《借条》一份和原告徐洪兵、被告鞠吉增的当庭陈述在案为凭。
本院认为：被告吴方国向原告徐洪兵借款35400元，并由被告鞠吉增对此提供担保，事实清楚，证据确实。被告借款不还，侵犯了原告的合法权益。原告要求二被告偿还借款35400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴方国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴方国于判决生效后十日内偿还原告徐洪兵借款35400元；
二、被告鞠吉增对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告鞠吉增在承担保证责任后，依法享有向债务人吴方国追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 柳方元
审判员 刘华忠
审判员 王 众
二〇一三年五月八日
书记员 张 鑫
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0786执他2号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人刘长连。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对刘长连计划生育社会抚养费征收一案于2014年8月15日作出的昌费征字（2014）北129号社会抚养费征收决定。
本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。被执行人刘长连与孟玉霞于2006年3月28日违法生育第三个子女，申请执行人于2015年5月20日向被执行人送达昌费征字（2014）北129号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字（2014）北129号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费45860元和滞纳金（滞纳金自2015年6月21日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费588元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 李贵友
审判员 毕 磊
二〇一六年一月六日
书记员 王湘湘
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03086号
原告：易泽碧，女，1968年1月27号出生，汉族。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。（特别授权）
被告：重庆市大足区秀湖丽水酒店有限公司，住所地重庆市大足区玉龙镇三教村6组。
法定代表人：周洪，经理。
被告：重庆市大足区龙水湖水库管理所，住所地重庆市大足区玉龙镇三教村6组。
代表人：宋体鹏，所长。
本院在审理原告易泽碧诉被告重庆市大足区秀湖丽水酒店有限公司、重庆市大足区龙水湖水库管理所追索劳动报酬纠纷一案中，原告易泽碧于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易泽碧撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半），由原告易泽碧自愿负担。
审判员 周学军
二〇一五年二月二日
书记员 陈 迪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2783号
原告周琳生，无职业。
委托代理人侯红月，天津宝砚律师事务所律师。
被告胡延萍。（未出庭）
原告周琳生诉被告胡延萍房屋使用费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭分别于2015年12月4日、2016年2月15日两次公开开庭进行审理，第一次开庭原告委托代理人侯红月到庭参加了诉讼，被告胡延萍经本院公告传唤未出庭；第二次开庭原告委托代理人侯红月到庭参加了诉讼，被告胡延萍经本院传票传唤未出庭。该案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告因所有权纠纷于2008年12月22日起诉被告，经（2009）东民初字第540号一审、（2009）二中民四终字748号二审维持原判的两审判决确定被告向原告支付房屋使用费。被告至今仍在使用原告房屋作为出入门，且并未支付使用费用，现原告诉至法院要求：1、请求法院判令被告支付2013年6月3日至2015年6月3日的房屋使用费25963元（每月每平米30.49元计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：身份证复印件一份、（2009）东民初字第540元民事判决书复印件一份、（2009）二中民四终字第748号民事判决书复印件一份、证明一份。
被告胡延萍未出庭答辩及提交证据。
经审理查明，2007年5月24日，因被告胡延萍在将原告房屋与自己房屋打通并在该房屋墙壁凿开设门作为通道，原告周琳生起诉被告胡延萍，要求被告胡延萍将原告房屋恢复原状。河东法院审理后作出（2007）东民初字第1552号民事判决书，判决如下：“本判决生效之日起三十日内，被告胡延萍将原、被告相邻墙体予以封堵，恢复原状，并打通物业公司为坐落天津市河东区津塘路94号矿泉大厦4门1401号房屋在14层楼梯处预留的房门。”被告胡延萍不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院审理后作出（2008）二中民一终字第220号民事判决书，判决维持原判。
2008年12月22日，因被告胡延萍未将原、被告相邻墙体予以封堵并恢复原状，依旧占有使用原告部分房屋，原告周琳生起诉被告胡延萍，要求被告胡延萍给付房屋使用费及房屋装修费用。河东法院审理后作出（2009）东民初字第540号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效之日起十日内，被告胡延萍给付原告周琳生2006年5月26日至2008年10月的房屋使用费17700.95元；二、驳回原告周琳生其他的诉讼请求。”被告胡延萍不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院审理后作出（2009）二中民四终字第748号民事判决书，判决维持原判。
上述判决，被告胡延萍均尚未履行，案件均处于执行阶段。
上述事实，有原告与被告的当庭陈述及原告提交的证据佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。原告系坐落天津市河东区津塘路94号矿泉大厦4门1402号房屋产权人，被告在未经原告同意的情况下，私自将双方相邻南墙砸通，供其出入使用，损害了原告的合法权益，为此原告要求被告给付房屋使用费的诉讼请求，本院应予支持。关于房屋使用费计算标准，原告主张被告按照每月每平米30.49元的标准给付房屋使用费。参照天津市河东区2010年、2014年、2015年住宅房屋指导租金，原告主张标准未超过上述三年房屋所属地段（六纬路板块）指导租金的平均价格，结合房屋面积35.47平方米，原告主张数额未超过法律规定，本院对该费用予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告胡延萍一次性给付原告周琳生2013年6月至2015年6月房屋使用费25963元。
如果被告胡延萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，公告费300元，由被告胡延萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵龙飞
代理审判员 张永祺
人民陪审员 王 欣
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 娟
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2783号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告王立成。
被告李海。
被告孙景明。
被告张克林。
被告侯立国。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告王立成、李海、孙景明、张克林、侯立国金融借款合同纠纷一案中，因原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年12月23日向本院愿书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，待本裁定生效后予以退回。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 董晓旭
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 鹤
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1057号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报杨川，男，1985年9月29日出生于四川省万源市，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省万源市石塘乡；曾因犯敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪于2007年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000元；曾因犯敲诈勒索罪于2009年3月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2,000元；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人杨川犯敲诈勒索罪一案，于2017年5月19日作出（2017）沪0117刑初605号刑事判决，对杨川以敲诈勒索罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人杨川向被害人邱某、郭某退赔人民币四千五百元。原审被告人杨川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨川申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨川以非法占有为目的，采用威胁手段，敲诈被害人钱款，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨川撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年九月十二日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4181号
罪犯赖某标，男，1975年7月26日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2013年3月14日作出（2013）云罗法刑初字第55号刑事判决，以被告人赖某标犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯赖某标在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖某标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2013年9月、2014年3月获得监狱表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖某标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖某标予以减去有期徒刑二十八天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘妙婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01453号
申请执行人：陈志彬，陕西省西安市天子出租车有限公司司机。
被执行人：张高岩，西安金路交通广场科技发展有限责任公司员工。
本院在执行陈志彬、张高岩侵权纠纷一案中，被执行人已给付申请人赔偿款2032元整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00464号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜飞
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 郝婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2175号
原告：郑美女，女，1957年5月2日出生，汉族，住仙居县福应街道桃花源***号。
被告：蒋松原。
被告：鲍美荷。
被告：蒋朝龙。
原告郑美女与被告蒋松原、鲍美荷、蒋朝龙为民间借贷纠纷一案，原告郑美女于2015年12月9日向本院起诉。依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告郑美女到庭参加诉讼，被告蒋松原、鲍美荷、蒋朝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑美女起诉称：被告鲍美荷、蒋朝龙系夫妻。2015年10月3日，被告蒋松原、鲍美荷向原告借款100000元，口头约定按月利率1.5%计算利息，按季付息。当日。原告将100000元经银行转到被告蒋松原账户。借款至今，被告蒋松原、鲍美荷对借款本息至今未还。请求判令被告蒋松原、鲍美荷、蒋朝龙立即归还原告借款本金100000元及利息（从2015年10月3日起按月利率1.5%计付至付清之日止）；本案诉讼费由三被告承担。
被告蒋松原、鲍美荷、蒋朝龙未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告郑美女诉称的事实一致。
上述事实，有原告郑美女提交的中国农业银行股份有限公司仙居神仙居支行转账凭证一份，以及原告郑美女的当庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告郑美女与被告蒋松原之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告郑美女提供的银行转账凭证为凭。被告蒋松原至今未归还原告借款本息，显属违约，依法应承担违约的民事责任。原告郑美女诉称要求被告鲍美荷、蒋朝龙共同归还本案借款，但原告郑美女没有提供被告鲍美荷、蒋朝龙系共同债务人的证据，为此本院依法不予支持。因本案借款双方没有约定借款利息和还款时间，逾期利息应从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计付。现原告郑美女合理之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋松原于本判决生效之日起十日内归还原告郑美女借款本金100000元及利息（从2015年12月9日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行完毕之日止）。
二、驳回原告郑美女其他之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费650元，合计3010元，由被告蒋松原负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建国
二〇一六年四月五日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执异字第0011号
被执行人（异议人）刘伟，居民。
被执行人（异议人）兼委托代理人李玲。系刘伟之妻。
申请执行人伏雨（曾用名王红），居民。
伏雨申请执行刘伟、李玲民间借贷纠纷一案，被执行人刘伟、李玲对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经双方当事人同意进行证据交换，被执行人兼另一被执行人刘伟的委托代理人李玲，申请执行人伏雨到庭参加证据交换。本案现已审查终结。
被执行人刘伟、李玲异议称：借款于2013年归还过8万元，后又主动到法院归还3万元，被执行人会尽力分批还清欠款。被执行人家中有四口人，刘伟、李玲、儿子刘泽同及刘伟的父亲刘某，申请执行人伏雨申请查封了被执行人唯一套房产，该房产为被执行人一家人安身立命的房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对于一套房只能查封但不能拍卖，请求终止对房产的拍卖和执行。
申请执行人伏雨辩称：被执行人家中居住的不是4口人，刘某的户口和李玲、刘伟的户口始终不在一起，在申请执行之前刘某从来没有到李玲、刘伟家居住过。刘某有两个儿子一个女儿，刘伟和李玲不是刘廷忠的唯一赡养人，而且刘廷忠有自己的住房，有劳保费。申请执行人可以在房子拍卖之后依照法律规定，给被执行人留有4到5万元的安家费，安家费可以用来给被执行人租房子。
经审查查明：伏雨与刘伟、李玲因民间借贷纠纷而成讼。本院受理后，依伏雨的申请，于2013年3月27日作出（2014）邳民初字第2005号民事裁定书，查封刘伟所有的位于邳州市运河街道三汊河路月亮湾小区X号楼X元X房产一处。该案经审理，本院于2014年5月15日作出（2014）邳民初字第2005号民事判决书，判决被告刘伟、李玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告伏雨借款本金38万元及利息（以本金38万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年11月23日起计算至判决确定的给付之日止，扣除8万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4730元，由被告刘伟、李玲负担。该判决生效后，被执行人刘伟、李玲未在生效法律文书确定的期限内履行义务，伏雨向本院申请强制执行。
另查明：申请执行人伏雨向本院提交2015年5月5日16时48分对刘某录音及录音文字材料各一份，房屋照片三张，用来证明刘某有自己独立住房，自己有劳保费，李玲和刘伟不是他的唯一赡养人，并且不愿和刘伟、李玲住在一起。被执行人刘伟、李玲未提交证据材料。
证据交换中被执行人认可申请执行人提交的录音中是刘伟的父亲刘某的声音，照片是刘某的家，有三间堂屋，三间过道，还有院子。并自认刘伟有一哥一姐，登记在涉案房产为住所的户口本上的有李玲及其子刘泽同，刘伟的户口在南京；因为刘伟接刘某的班，说好谁接班谁赡养老人，其他的财产都不能给刘伟了，刘某说过老了就跟刘伟、李玲生活。
上述事实有当事人陈述及书证为证。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。第七条规定：对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需后，可予以执行。依以上两条规定被执行人的一套住房并不是绝对不能拍卖，在执行程序中，人民法院保障的是被执行人及所抚养家属生存所必须的居住权，而不是房屋的所有权。本案审查过程中申请执行人伏雨明确表示同意从涉案房产的变价款中扣除4到5万元，作为被执行人租房用的租金。被执行人刘伟、李玲不应当利用法律对他生存权的保障来阻止对涉案房产的执行。综上所述，对被执行人刘伟、李玲请求终止对房产的拍卖和执行的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被执行人刘伟、李玲提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 刘永刚
人民陪审员 王 浩
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 公莹莹
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初9号
原告花垣县银海锰业有限责任公司。
住所地：花垣县城南开发区。
法定代表人ＸＸ，任董事长职务。
被告李永军。
被告周耀龙。
被告周耀虎。
本院在审理原告花垣县银海锰业有限责任公司诉被告李永军、周耀龙、周耀虎确认劳动关�纠纷一案中，原告花垣县银海锰业有限责任公司于2016年3月21日自愿申请撤回对被告李永军、周耀龙、周耀虎的起诉。经审查，本院认为，原告花垣县银海锰业有限责任公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告花垣县银海锰业有限责任公司撤回对被告李永军、周耀龙、周耀虎的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告花垣县银海锰业有限责任公司承担。
审判员 朱建兰
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 凤
附本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利�
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00735号
原告段某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告段某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告段某某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于2008年7月31日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女及共同债权债务。因家庭琐事双方经常发生矛盾，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告刘某某未答辩亦未提供相关证据。
原告在举证期限内向本院提交了结婚登记档案，证明双方夫妻关系。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据证明内容真实有效，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于2008年7月31日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女及共同债权债务。因家庭琐事双方经常发生矛盾，致夫妻感情破裂。被告于2012年12月离家出走至今。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，原告起诉离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告段某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，公告费606元，计756元，原、被告各负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 王义军
人民陪审员 邢凤兰
二〇一五年六月八日
书 记 员 曹娇娇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00735号
原告长沙创逸房地产开发有限公司，住所地宁乡县白马开发区白马大道258号。
法定代表人潘赢，该公司董事长。
委托代理人谭振文，男，1974年9月14日出生，汉族，系长沙创逸房地产开发有限公司法律顾问。
被告吴安明，男，1966年9月3日出生，汉族，农民。
本院于2015年2月5日立案受理原告长沙创逸房地产开发有限公司诉被告吴安明建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告长沙创逸房地产开发有限公司于2015年3月24日以原、被告已自行协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙创逸房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告长沙创逸房地产开发有限公司负担。
审 判 员 谢寅斌
二０一五年三月二十四日
代理书记员 陈 菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初723号
原告：南昌市第六粮食仓库，住所地：江西省南昌经济技术开发区港口大道211号，统一社会信用代码：91360100158357552M。
法定代表人：裘海园，该仓库主任。
委托诉讼代理人：涂亮、周文强，江西红阳光律师事务所律师。
被告：肖早花，女，1965年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：李赣生，男，1963年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。系被告肖早花之夫。
原告南昌市第六粮食仓库与被告肖早花租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市第六粮食仓库之法定代表人裘海园及委托诉讼代理人涂亮、被告肖早花之委托诉讼代理人李赣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市第六粮食仓库向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将占用的仓库（约2000平方米）返还给原告；2、判令被告向原告支付从2013年3月1日至将仓库交付给原告时的仓库占用费（自2013年3月1日截至2016年8月31日，仓库占用费为10850元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，原、被告就位于南昌经济技术开发区港口大道211号仓库仓储事宜达成《仓储服务合同》，合同约定：合同的有效期限为2012年3月1日至2013年2月28日，仓储费每年人民币3100元。合同提前终止或有效期届满，双方未达成继续使用协议的，被告应于终止之日迁离仓库，并将其返还原告；被告逾期不迁离或不返还仓库的，应向原告加倍支付仓储费，但原告有权坚持收回仓库。2013年3月1日该《仓储服务合同》约定的使用期限届满以后，原告多次向被告明确提出合同不再续签，请被告迁离仓库，并将其返还原告，但被告却拒绝迁离仓库并将其返还原告，一直占用至今。现原告已与南昌市经济技术开发区管理委员会签订《协议书》用原有土地置换异地重建，并在南昌市发展和改革委员会立项。为了履行相关协议、尽快完成土地置换和异地重建的任务，原告万般无奈起诉至法院，望判如所请。
被告肖早花辩称，涉案场地并非仓库，而是废弃的猪场，里面所谓的住房亦是毛棚搭建的；涉案场地是被告自己投资进行扩建，故要搬离也可以，但原告得给一定的补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《仓储服务合同》、《协议书》、《土地置换协议书》、《关于同意南昌市第六粮食仓库项目易址重建项目立项的批复》、《南昌经济技术开发区党工委管委会办公室抄告单》及被告缴纳租赁费用的会计凭据和土地使用权证书及其附图等证据，被告均无异议，本院予以确认；对于原告提交的律师函，被告否认见到该份材料，本院认为该份材料系原告单方面出具，且原告无证据证明其已送达被告，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月1日，原告南昌市第六粮食仓库与被告肖早花就位于南昌经济技术开发区港口大道211号仓库租赁事宜签订一份《仓储服务合同》，合同约定：合同的有效期限为一年，从2012年3月1日至2013年2月28日；合同期满后如乙方（即被告肖早花，下同）需要继续使用，须提前30天书面向甲方（即原告南昌市第六粮食仓库，下同）提出，经甲方同意后，甲乙双方将对有关仓储事项重新协商，并另行签订仓储服务合同；仓储费每年为3100元，于2012年3月10日前一次性交清；合同期满后，装修、改建增加的附属物产权无条件归甲方所有，乙方不得拆除、损坏，亦无权要求甲方予以补偿；合同提前终止或有效期届满，甲乙双方未达成继续使用协议的，乙方应于终止之日迁离仓库，并将其返还甲方；被告逾期不迁离或不返还仓库的，应向原告加倍支付仓储费，但原告有权坚持收回仓库。合同还就其他问题进行了约定。
合同期满后，双方未续签合同，但被告事实上仍继续租用原告场地，且未向原告支付2013年3月10日之后的租金。
2015年，原告与南昌经济技术开发区管理委员会签订土地置换协议。原告因迁址之需要，要求被告迁离仓库，但被告一直使用涉案场地，至今未迁离。
本院认为，原告南昌市第六粮食仓库与被告肖早花签订的《仓储服务合同》虽名称为仓储服务合同，其性质应属仓库租赁合同，其约定的仓储费亦应属租赁费用。该合同系双方基于平等地位自愿订立，包含双方当事人的真实意思表示，其形式、内容亦不违反相关法律规定，属于合法、有效的合同。根据我国合同法的规定，合同生效后，对各方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定的一年租赁期于2013年2月28日届满，之后被告继续使用租赁物，原告无证据证明其提出过异议，应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。现原告已经通过诉讼的形式要求被告立即将占用的仓库返还，包含其要求解除与被告之间不定期租赁合同的意愿，被告继续占用涉案仓库没有法律依据，应当将涉案仓库返还原告。至于原告请求被告按每年3100元的租金标准支付自2013年3月1日至今的仓库占用费的主张，本院认为，鉴于被告自2013年2月28日租赁期届满后一直未向原告缴纳租金，故被告依法应当按日租金8.50元（3100元/年÷365天）的标准向原告支付自2013年3月1日起至实际返还仓库之日止的租金。至于本案在审理中，被告当庭提交反诉状，但未在指定期限内预交反诉费用，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的相关规定，本院已经按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告肖早花于判决生效后三十日内搬离其占用的位于南昌经济技术开发区港口大道211号的仓库并将该仓库返还原告南昌市第六粮食仓库；
二、被告肖早花于判决生效后三十日内按日租金8.50元的标准向原告南昌市第六粮食仓库支付自2013年3月1日起至实际返还仓库之日止的租金；
三、驳回原告南昌市第六粮食仓库的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告肖早花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
人民陪审员 曹 龙
人民陪审员 许怀宇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 付晓明