安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1203号
上诉人（原审被告）：邹成甫，男，1962年11月20日出生。
委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐作胜，男，1978年10月16日出生。
委托诉讼代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
原审被告：李殿侠，女，1963年10月1日出生。
委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人邹成甫因与被上诉人徐作胜及原审被告李殿侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹成甫及其委托诉讼代理人王立平，被上诉人徐作胜的委托诉讼代理人王民祥，原审被告李殿侠的委托诉讼代理人徐敬坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹成甫上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回徐作胜的一审诉讼请求或依法改判。事实和理由：1、一审判决认定事实和适用法律不当，借款本息计算的利率不应当超过年利率24%；2、邹成甫于2015年2月16日转款支付给徐作胜100000元，一审认定支付时间为2016年2月16日错误，导致债务本息计算错误。
徐作胜辩称，一审判决认定利率正确，对于一审法院误将2015年2月16日支付100000元的时间认定为2016年2月16日的事实无异议。
徐作胜向一审法院起诉请求：邹成甫、李殿侠共同偿还借款本金100000元、利息34000元（按月息2分计算，从2014年8月15日-2016年1月15日），并支付利息至借款本金还清为止。
一审法院认定事实：邹成甫因资金周转需要向徐作胜借款250000元，后邹成甫于2014年8月14日通过银行转账方式向徐作胜归还了150000元。2014年8月15日，双方重新换据，邹成甫向徐作胜出具了一份借条，内容为：“今借到徐作胜人民币现金（壹拾万元整）（100000.00元）（拾万万利息没付）此据邹成甫2014.8.15日”。2016年2月16日，邹成甫通过中国建设银行向徐作胜账户中转入100000元。徐作胜称双方就本案借款口头约定利息为月息三分，邹成甫称双方就本案借款口头约定利息为月息四分。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，邹成甫向徐作胜借款后偿还了部分，双方于2014年8月14日换据确认截止该日尚欠100000元，并注明利息没付，其应当返还借款本金并支付利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。邹成甫称其于2016年2月16日向徐作胜转账支付的100000元系支付本案借款本金、其只欠2014年8月15日至2016年2月16日期间该100000元借款的相应利息；徐作胜则称该100000元并非归还本案所涉借款。一审法院认为，邹成甫于2016年2月16日向徐作胜转款支付的100000元系用于偿还本案借款本息，但因双方并未就债务清偿顺序做明确约定，其所归还的该100000元应当先抵充2014年8月15日至2016年2月16日期间以年利率36%计算的利息54246.58元（100000元×36%÷365天×550天=54246.58元），超出部分45753.42元视为归还本金，故邹成甫尚欠借款本金54246.58元，2016年2月17日起的利息，以54246.58元为基数、按照年利率24%计算至清偿完毕为止。因徐作胜并未提交邹成甫与李殿侠婚姻关系证明，不能证明本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，故对其主张李殿侠承担还款责任依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告邹成甫于于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐作胜借款本金54246.58元，并以54246.58元为基数、按照年利率24%支付2016年2月17日起至清偿完毕为止的利息。二、驳回原告徐作胜的其他诉讼请求。案件受理费2980元，由徐作胜负担1774元、邹成甫负担1206元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明“2016年2月16日邹成甫通过中国建设银行向徐作胜账户中转入100000元”的事实不予确认。对一审查明其他事实予以确认。二审查明：邹成甫于2015年2月16日通过中国建设银行向徐作胜账户转入100000元。
本院归纳二审争议焦点为：邹成甫应偿还徐作胜借款债务本息数额应如何认定。
本院认为，邹成甫向徐作胜借款250000元，后邹成甫还款150000元，双方于2014年8月15日重新换据，邹成甫向徐作胜重新出具100000元借条，徐作胜称双方口头约定月利率3%，邹成甫称口头约定月利率4%。2015年2月16日，邹成甫向徐作胜转款100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定支付本金和利息的先后顺序的，应当按照先息后本的顺序抵充。因此，邹成甫偿还的100000元应按先息后本的顺序，扣除其自愿偿还的、按年利率36%计算的利息之外的金额应当抵扣本金，从2014年8月15日至2015年2月16日，按年利率36%计算利息为18000元（100000元×36%÷12×6）。超过该利息支付的金额82000元（100000元-18000元）抵扣本金，本金为18000元（100000元-82000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，邹成甫应向徐作胜偿还借款本金18000元，利息自2015年2月17日起，按照本金18000元、年利率24%计算至借款实际付清之日止。邹成甫认为应按年利率24%计算应付利息和抵扣本金的上诉理由不能成立，本院不予支持，其认为一审判决利息计算有误的部分诉讼请求，本院予以采纳。
综上所述，邹成甫的部分上诉请求能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初950号民事判决第二项，即“驳回原告徐作胜的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初950号民事判决第一项“被告邹成甫于于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐作胜借款本金54246.58元，并以54246.58元为基数、按照年利率24%支付2016年2月17日起至清偿完毕为止的利息”为“邹成甫于本判决生效之日起十日内一次性偿还徐作胜借款本金18000元，利息自2015年2月17日起，按照本金18000元、年利率24%计算至借款实际付清之日止。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2980元，由徐作胜负担2444元，邹成甫负担536元；二审案件受理费852元，由徐作胜负担610元，邹成甫负担242元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晨
代理审判员 代 奇
代理审判员 王元元
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 魏海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。