wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3379号
上诉人（原审原告）：王新盖，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波华晨环境工程有限公司。住所地：浙江省象山县经济开发区滨海工业园****号。
法定代表人：潘蔡叶，该公司执行董事兼总经理。
上诉人王新盖因与被上诉人宁波华晨环境工程有限公司（以下简称华晨公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
王新盖上诉请求：撤销原判，依法判决上诉人与被上诉人存在事实上的提供劳务者法律关系，并改判被上诉人赔偿上诉人各项工伤待遇及损失。事实和理由：1.虽然双方之间不存在劳动关系，但是被上诉人是发包方，应当承担工伤赔偿责任；2.上诉人已经在一审中提供了多组证据证明受伤经过和事实；3.一审法院应当追加杨一川为被告，让他承担连带责任。
华晨公司未到庭参加答辩。
王新盖向一审法院起诉请求：判令华晨公司立即支付工伤保险待遇117792元：一次性伤残补助金47700元（5300元/月×9个月）、一次性就业补助金16120元（4030元/月×4个月）、一次性医疗补助金16120元（4030元/月×4个月）、停工留薪期工资31800元（5300元/月×6个月）、交通费1000元、鉴定费2020元、护理费3500元、伙食补助费900元。事实和理由：王新盖于2015年5月进入华晨公司承接的位于浙江省杭州市萧山区进化镇沈家渡村的村民生活污水处理工程项目部工地从事泥水工工作，每日工资220元，但双方未签订书面合同，具体工作由该工地负责人（班长）杨一川统一安排。2015年6月19日6时许，王新盖上班时使用小斗车往工作地点运送工作器具，走到大门口斜坡处，因路面较滑摔倒受伤。事故发生后，由工地班长杨一川等人将王新盖送往杭州市萧山区第三人民医院进行治疗，经初步诊断为胸第12椎压缩性骨折。后王新盖转入奉化市爱伊美医院继续治疗。王新盖伤情稳定后，经宁波市诚和司法鉴定所鉴定为九级伤残。王新盖多次与华晨公司协商未果，故起诉请求判如所请。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王新盖举示的证据不足以证明诉争工程由华晨公司承包，不足以证明王新盖在诉争工地工作、受伤，也不足以证明华晨公司应为王新盖的受伤负责，更不能证明王新盖、华晨公司之间存在劳动关系。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由王新盖承担举证不能的不利后果，故对其诉求，一审法院难以支持。综上所述，王新盖的诉讼请求不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王新盖的诉讼请求。
二审中，上诉人未向本院递交新的证据。一审对上诉人所主张的事实均未作出认定。
本院认为：本案的案由系工伤保险待遇纠纷。就上诉人的仲裁请求以及一审诉讼请求而言，上诉人的本意是要求被上诉人参照工伤赔偿标准向其支付工伤保险待遇，但上诉人在起诉状中表述为“王新盖是从2015年5月份进入该工作场地的，当时双方之间没有签订书面劳动合同，而是由该工地负责人（班长）杨一川统一安排具体工作，……”，因此本院认为，在本案中，首先，一审法院应该对上诉人向被上诉人主张支付工伤保险待遇还是要求被上诉人参照工伤标准赔偿的区别进行释明，并应告知上诉人该两种情形需适用不同的证明标准；其次，既然上诉人在一审中的诉请为判令被上诉人参照工伤赔偿，则一审法院无须审查上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。而一审法院将证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的举证责任分配给上诉人，系适用法律错误，本院予以纠正；最后，因上诉人提供的现有证据尚不足以证实涉案工程由被上诉人承包而被上诉人又将部分工程业务分包给案外人杨一川的事实，且现有证据亦不足以证明上诉人在涉案工程中提供劳务并受伤的事实，因此，按照举证责任分配规则，上诉人应对此承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人王新盖的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许玲儿
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第102号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：白延昭。
被申请执行人：金文珍。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年12月1日向本院申请强制执行2015年度长计生征字第63号行政决定确定的对被申请执行人白延昭、金文珍分别征收社会抚养费人民币38682元，扣除白延昭缴纳的人民币12500元和金文珍缴纳的人民币7500元，对白延昭、金文珍分别征收26182元和31182元，另分别加收滞纳金人民币314元和374元一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年4月20日作出2015年度长计生征字第63号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人白延昭、金文珍2007年12月10日结婚，2012年3月9日生育一男孩，身体两人均非独生子女，非招婿，2014年10月28日在长兴县妇保院生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被申请执行人白延昭、金文珍分别征收社会抚养费人民币38682元。行政决定作出后，申请执行人于2015年4月22日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2015年6月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人白延昭、金文珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅分别缴纳了人民币12500元和75000元，余款在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年4月20日作出的2015年度长计生征字第63号行政决定确定的对被申请执行人白延昭、金文珍分别征收社会抚养费人民币38682元，扣除白延昭缴纳的人民币12500元和金文珍缴纳的人民币7500元，对白延昭、金文珍分别征收26182元和31182元，另分别加收滞纳金人民币314元和374元，合计对被执行人白延昭、金文珍分别征收社会抚养费及滞纳金人民币26496元和31556元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第102号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区广场路1号，组织机构代码00257143-X。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：白延昭。
被申请执行人：金文珍。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年12月1日向本院申请强制执行2015年度长计生征字第63号行政决定确定的对被申请执行人白延昭、金文珍分别征收社会抚养费人民币38682元，扣除白延昭缴纳的人民币12500元和金文珍缴纳的人民币7500元，对白延昭、金文珍分别征收26182元和31182元，另分别加收滞纳金人民币314元和374元一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年4月20日作出2015年度长计生征字第63号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人白延昭、金文珍2007年12月10日结婚，2012年3月9日生育一男孩，身体健康，两人均非独生子女，非招婿，2014年10月28日在长兴县妇保院生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被申请执行人白延昭、金文珍分别征收社会抚养费人民币38682元。行政决定作出后，申请执行人于2015年4月22日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2015年6月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人白延昭、金文珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅分别缴纳了人民币12500元和75000元，余款在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年4月20日作出的2015年度长计生征字第63号行政决定确定的对被申请执行人白延昭、金文珍分别征收社会抚养费人民币38682元，扣除白延昭缴纳的人民币12500元和金文珍缴纳的人民币7500元，对白延昭、金文珍分别征收26182元和31182元，另分别加收滞纳金人民币314元和374元，合计对被执行人白延昭、金文珍分别征收社会抚养费及滞纳金人民币26496元和31556元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈 欢
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初818号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告洪英。原告上海良友物业管理有限公司（以下简称“良友物业公司”）与被告洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告良友物业公司委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼。被告洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告良友物业公司诉称，原告系上海市奉贤区奉城镇“奉城商都”的物业管理者，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号XXX室的业主，该房屋坐落于“奉城商都”小区内。被告自2010年1月至2013年10月底共拖欠原告物业费人民币1,955.46元（以下币种同）。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。另，根据原告与奉城商都业主委员会签订的物业服务合同，物业服务费按季交纳，业主在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付原告2010年1月至2013年10月的物业费1,955.46元；2、被告立即支付原告违约金1,955.46元。原告良友物业公司对其诉称的事实向本院提供如下证据：1、原告的企业营业执照复印件、被告的常住人口信息资料、房屋状况及产权人信息各1份，旨在证明原、被告的主体资格，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号XXX室的业主；2、前期物业管理服务合同及物业服务合同各1份，旨在证明原告为奉城商都提供物业管理服务，合同约定了物业服务期限，物业费的收费标准、交费时间以及违约责任；3、物业费及违约金计算清单1份，旨在证明原告所欠的物业费及应付违约金数额；4、律师函及挂号邮件清单各1份，旨在证明原告曾向被告催讨过物业费。被告洪英未作答辩。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。经审理查明，原告系上海市奉贤区奉城镇“奉城商都”的物业管理者，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号XXX室的业主，该房屋坐落于“奉城商都”小区内。2005年6月10日，原告与上海世盛置业有限公司签订《前期物业服务合同》；2010年10月8日，原告与奉城商都业主委员会签订《物业服务合同》。两份合同均约定：物业费按每个月0.98元/平方米计算，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务；若逾期交纳的，业主应支付违约金，违约金按应付物业费每日千分之三计算。原告依约提供了物业服务，然被告自2010年1月起至2013年10月底共拖欠原告物业费1,955.46元。按照合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过1,955.46元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2010年1月至2013年10月期间的物业费1,955.46元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据合同约定，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过1,955.46元，原告自愿主张1,955.46元，于法无悖，本院依法予以支持。被告洪英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪英于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2010年1月起至2013年10月止的物业费1,955.46元；二、被告洪英于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司违约金1,955.46元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1199号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人朱某，男，1987年12月22日出生，汉族，住成都市。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人朱某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第253号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月20日向本院移送执行，本院于2017年3月20日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人朱某的房产价值远超本案标的，不予查封。现被执行人朱涛暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第253号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月十四日
书记员 刘荣状
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2879号
原告：刘建丽，女，1971年9月6日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：乐亭县信达商场。
住所地：乐亭镇南大街。
统一社会信用代码：91130225X010848591。
负责人：王一红，经理。
被告：王一红，男，1954年12月12日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
原告刘建丽与被告乐亭县信达商场、王一红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建丽到庭参加诉讼。被告乐亭县信达商场、王一红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建丽诉称，2015年4月30日，被告从原告处借款2万元，写下借据，约定年利率12%，现借款已到期，原告多次催要借款，被告以种种理由推拖，至今未还。请法院依法判令被告偿还原告借款2万元及利息。
被告乐亭县信达商场、王一红未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，2015年4月30日，被告乐亭县信达商场、王一红从原告刘建丽处借款人民币贰万元，当日被告给原告出具了借款收据，收据上加盖了乐亭县信达商场的财务专用章及王一红的印章。该贰万元借款及利息经原告多次催要，至今被告未给付原告。2016年8月22日原告提起诉讼要求被告偿还借款给付利息。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，被告乐亭县信达商场、王一红欠原告刘建丽借款人民币贰万元，事实清楚，被告应及时清偿债务；在借款借据中加盖了乐亭县信达商场财务专用章及王一红的印章，被告乐亭县信达商场、王一红应承担连带责任。被告乐亭县信达商场、王一红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐亭县信达商场、王一红在本判决生效之日起五日内连带偿还原告刘建丽借款人民币贰万元，并按照年利率6%支付自2016年4月30日至借款偿清之日的利息。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告乐亭县信达商场、王一红连带负担，此款原告已垫付，限被告在判决书生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一六年九月二十六日
书记员 李佳飞
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终125号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷明照，男，1950年11月7日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年5月6日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同月16日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人董再国，北京圣运律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控原审被告人雷明照犯故意毁坏财物罪一案，于2017年1月10日作出（2016）鄂0503刑初104号刑事判决。原审被告人雷明照不服原审法院判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民法院认定，2015年4月24日14时许，挖掘机驾驶员代超根据宜昌市城东运动公园项目部的安排，驾驶一台日立牌ZX120挖掘机对宜昌市伍家岗区伍家乡旭光村3组125号房屋进行了拆除，被告人雷明照（该房屋原所有人）赶来见房屋被拆，即用石块对返回行进中的挖掘机进行打砸，迫使代超在未将挖掘机熄火的情况下逃离挖掘机驾驶室并远离挖掘机，雷明照随后继续用石块砸挖掘机驾驶室，其在挖掘机驾驶室已起火冒烟的情况下，捡拾助燃物扔进挖掘机驾驶室，后挖掘机燃烧并被严重烧毁。经宜昌市物价局价格认定中心认定，被烧毁的日立牌ZX120挖掘机损失价格557200元。
同时认定，案发当日，公安机关对城东运动公园挖掘机被毁坏一案进行立案侦查，并于同日对被告人雷明照进行了讯问。2016年5月6日，经传唤被告人雷明照到公安机关接受调查，并于同日被刑事拘留。
上述事实，有下列证据证实，1.价格认定书；2.证人代超、张某,李某等人的证言；3.到案经过；4.现场照片、视频资料；5.现场勘验检查工作记录、消防部门出警记录；6.房屋拆迁补偿协议书及合同；7.被告人雷明照的供述和辩解。
宜昌市伍家岗区人民法院认为，被告人雷明照因房屋拆迁纠纷，对运行中的挖掘机进行打砸，迫使挖掘机操作人员在未将挖掘机熄火的情况下逃离驾驶室，对挖掘机失去控制，在挖掘机已经冒烟的情况下，雷明照向挖掘机驾驶室内扔进塑料瓦片等助燃物，致使火势变大，最终导致挖掘机烧毁，其行为已构成故意毁坏财物罪。因现有法律及解释未对故意毁坏财物罪数额巨大确定具体标准，结合本案案情，一审认为公诉机关指控被告人雷明照故意毁坏财物数额巨大的依据不足。鉴于被告人故意毁坏财物的行为因拆迁纠纷引起，可酌情对其从轻处罚。判决如下：被告人雷明照犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人雷明照不服一审判决，提出上诉称其系正当防卫，不构成犯罪。其辩护人提出，雷明照无罪，其损毁挖掘机玻璃的行为属自力救济，向挖掘机驾驶室抛扔胶瓦、塑料片的行为也属于激愤下的不自觉行为。本案事出有因，拆迁方行为具有重大过错。价格认定中心认定的挖掘机损失价格也不合理。即使雷明照的行为构成犯罪，一审的量刑也过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，经核实，一审判决所列证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，应予采信。在本院审理过程中，原审被告人及其辩护人未提出新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）雷明照捡拾石块打砸拦截拆迁其房屋的挖掘机，迫使驾驶员未将挖掘机熄火即逃离驾驶室，并在挖掘机起火后向驾驶室内抛扔塑料片等助燃物致火势变大，主观上具有毁坏挖掘机的故意，客观上造成挖掘机焚毁的后果，其行为已构成故意毁坏财物罪。雷明照打砸挖掘机时，拆迁行为已完成，驾驶员驾驶挖掘机正在退场，雷明照打砸挖掘机不能认定为自力救济。根据本案的实际情况，可对雷明照酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。宜昌市物价局价格认定中心对被毁坏挖掘机的鉴定程序合法，其鉴定意见本院予以采纳。一审法院对被告人雷明照的相关从轻情节在量刑时已予考虑，故上诉人雷明照的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽娟
审判员 陈晓明
审判员 戴 翔
二〇一七年四月二十一日
书记员 董 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3283号
原告：王林梓，男，1993年8月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：高睿，北京京师（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，董事长。
委托诉讼代理人：鲁萍萍，公司员工。
原告王林梓诉被告武汉联发瑞成置业有限公司（以下简称联发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林梓的委托诉讼代理人高睿、被告联发公司的委托诉讼代理人鲁萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林梓向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定，支付7615元的违约金（从2016年1月1日起计算至2016年4月17日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日原告王林梓与被告联发公司签订《武汉市商品房买卖合同》，原告购买被告位于武汉市武昌区和平大道1018号楼盘“江尚天地”小区1幢11层3号商品房一套。房屋建筑面积为271.19平方米，总价款3525470元，原告已全额付款。合同约定被告应于2015年12月31日前交房，如违反约定逾期交房超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同应当继续履行，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。被告至今仍未交房，严重违反合同约定。原告认为，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依原告诉讼请求予以判决。
被告联发公司辩称，认可原告王林梓陈述的事实和全部诉讼请求，但公司现在无经济能力支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据——双方签订的《武汉市商品房买卖合同》、《附件》各一份、销售不动产统一网络发票四张、案外人石云书写情况说明及其名下银行流水，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告联发公司承认原告王林梓的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告王林梓的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉联发瑞成置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王林梓支付违约金7615元（以2000000元为基数按照日万分之零点二的标准计算，自2016年1月1日起至2016年4月17日止的违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告武汉联发瑞成置业有限公司承担（此款原告王林梓已垫付，被告武汉联发瑞成置业有限公司连同上述款项一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 严橄玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1023号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜。
委托代理人：周圣滨。
委托代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告：刘凤学。
被告：王爱丽。
被告：山东海益房地产开发有限公司。
法定代表人：陈进国。
委托代理人：王庆彦。
被告：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司。
负责人：李晓红。
委托代理人：王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘凤学、王爱丽、山东海益房地产开发有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人周圣滨、张广正、被告山东海益房地产开发有限公司的委托代理人王庆彦、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司的委托代理人王晓彤到庭参加诉讼，被告刘凤学、王爱丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2010年2月2日，被告刘凤学、王爱丽为购置寿光市海益数码港2-1-703号房产，与原告签订《个人购房担保借款合同》,并以该房产抵押向原告借款330000元，借款期限为15年，还款方式为等额本息还款法，并由山东海益房地产开发有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将款项打入借款合同指定的账户，但被告未按合同约定及时还款，虽经多次催收，被告迟迟未还，因此，原告依合同约定提前收回全部借款，请求依法判令被告偿还借款本金229115.36元及利息2472.8元（利息计算至2016年1月14日，以后按合同约定计算至实际偿还之日），被告山东海益房地产开发有限公司、潍坊市住房担保有限公司寿光分公司对该笔借款承担连带保证责任，依法确认原告提供的房产抵押预告登记有效。
被告山东海益房地产开发有限公司辩称，该借款应先由借款人刘凤学、王爱丽偿还，本公司不承担责任。
被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司辩称：该贷款首先由借款人刘凤学、王爱丽承担还款责任，在其不能偿还贷款时，优先由其抵押物偿还贷款，对于保证责任应当由担保人共同承担保证责任，且被告公司已为借款人垫付部分借款，现正在追偿。
被告刘凤学、王爱丽未提交答辩意见。
经审理查明：被告刘凤学与被告王爱丽系夫妻关系，2010年2月2日，被告刘凤学经被告山东海益房地产开发有限公司担保与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定，被告向原告借款330000元，借款用途为购买位于寿光市新兴街南学院路西海益数码港2号楼1单元703室房屋一处，借款期限自2010年2月2日至2024年2月1日，年利率为4.158%，每一个月为一个还款周期，每期末月的对应日为还款日，采取等额本息还款法，本合同项下采用抵押担保方式，借款人同意以所购的房地产设定抵押，被告山东海益房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，为借款人的债务承担连带保证责任，逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮5%计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，一次性还本的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。在合同有效期间，发生下列情形之一的贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施“（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天……”，同时，原告与被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司签订保证合同，约定被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司为该借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，被告王爱丽作为被告刘凤学之妻，出具共同还款责任承诺书、同意抵押承诺书，同意以位于寿光市新兴街南学院路西的房产作为抵押物，对向原告借款所产生的债务提供担保，同年1月28日，原告与被告刘凤学到寿光市房地产管理局对预购的房屋办理了商品房抵押预告登记，登记号为寿房预寿光字第2010035882号，以上借款合同及保证合同签订后，原告按合同约定转给被告指定的账号330000元。后被告刘凤学未按约定还款，被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司先后自2010年12月28日至2016年3月7日代为偿还原告本息总计164076.9元，至2016年3月7日被告尚欠原告本金228615.36元及利息2472.8元未还。
上述事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、共同抵押承诺书、被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司提交的还款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人住房担保借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告刘凤学未按合同约定归还原告借款系违约行为，原告按合同约定提前收回贷款，要求被告返还借款的请求，理由正当，应予支持。该借款系被告刘凤学与王爱丽夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告要求确认商品房抵押预告登记有效的请求，因借款合同中明确约定被告以所购商品房为该借款提供抵押担保，并到房管部门办理了抵押预告登记手续，该行为系双方真实意思的表示，不违反法律规定，因此该预售商品房抵押预告登记合法有效。被告山东海益房地产开发有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司作为连带责任保证人，因借款人提供抵押的房产尚未办理权利权属证书，亦未办理抵押登记，因此保证人依合同约定，仍需对合同项下已发生的债务承担保证责任，现因借款人违约，原告依据合同约定宣布全部借款提前到期，因此保证人需对全部债务承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告山东海益房地产开发有限公司辩称不承担责任，被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司辩称应先以抵押房产优先受偿的理由不能成立，本院不予支持，被告刘凤学、王爱丽经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤学、王爱丽返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金228615.36元及利息2472.8元（至2016年3月7日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告山东海益房地产开发有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘凤学、王爱丽追偿；
三、原告与被告刘凤学办理的寿光市新兴街南学院路西海益数码港小区2号楼1单元703号的房产抵押预告登记有效（寿房预寿光字第2010035882号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9548元，减半收取4774元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙庆华
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 菲
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初1023号原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。负责人：江文胜。委托代理人：周圣滨。委托代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。被告：刘凤学。被告：王爱丽。被告：山东海益房地产开发有限公司。法定代表人：陈进国。委托代理人：王庆彦。被告：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司。负责人：李晓红。委托代理人：王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘凤学、王爱丽、山东海益房地产开发有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人周圣滨、张广正、被告山东海益房地产开发有限公司的委托代理人王庆彦、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司的委托代理人王晓彤到庭参加诉讼，被告刘凤学、王爱丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2010年2月2日，被告刘凤学、王爱丽为购置寿光市海益数码港2-1-703号房产，与原告签订《个人购房担保借款合同》,并以该房产抵押向原告借款330000元，借款期限为15年，还款方式为等额本息还款法，并由山东海益房地产开发有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将款项打入借款合同指定的账户，但被告未按合同约定及时还款，虽经多次催收，被告迟迟未还，因此，原告依合同约定提前收回全部借款，请求依法判令被告偿还借款本金229115.36元及利息2472.8元（利息计算至2016年1月14日，以后按合同约定计算至实际偿还之日），被告山东海益房地产开发有限公司、潍坊市住房担保有限公司寿光分公司对该笔借款承担连带保证责任，依法确认原告提供的房产抵押预告登记有效。被告山东海益房地产开发有限公司辩称，该借款应先由借款人刘凤学、王爱丽偿还，本公司不承担责任。被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司辩称：该贷款首先由借款人刘凤学、王爱丽承担还款责任，在其不能偿还贷款时，优先由其抵押物偿还贷款，对于保证责任应当由担保人共同承担保证责任，且被告公司已为借款人垫付部分借款，现正在追偿。被告刘凤学、王爱丽未提交答辩意见。经审理查明：被告刘凤学与被告王爱丽系夫妻关系，2010年2月2日，被告刘凤学经被告山东海益房地产开发有限公司担保与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定，被告向原告借款330000元，借款用途为购买位于寿光市新兴街南学院路西海益数码港2号楼1单元703室房屋一处，借款期限自2010年2月2日至2024年2月1日，年利率为4.158%，每一个月为一个还款周期，每期末月的对应日为还款日，采取等额本息还款法，本合同项下采用抵押担保方式，借款人同意以所购的房地产设定抵押，被告山东海益房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，为借款人的债务承担连带保证责任，逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮5%计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，一次性还本的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。在合同有效期间，发生下列情形之一的贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施“（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天……”，同时，原告与被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司签订保证合同，约定被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司为该借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，被告王爱丽作为被告刘凤学之妻，出具共同还款责任承诺书、同意抵押承诺书，同意以位于寿光市新兴街南学院路西的房产作为抵押物，对向原告借款所产生的债务提供担保，同年1月28日，原告与被告刘凤学到寿光市房地产管理局对预购的房屋办理了商品房抵押预告登记，登记号为寿房预寿光字第2010035882号，以上借款合同及保证合同签订后，原告按合同约定转给被告指定的账号330000元。后被告刘凤学未按约定还款，被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司先后自2010年12月28日至2016年3月7日代为偿还原告本息总计164076.9元，至2016年3月7日被告尚欠原告本金228615.36元及利息2472.8元未还。上述事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、共同抵押承诺书、被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司提交的还款凭证及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告签订的个人住房担保借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告刘凤学未按合同约定归还原告借款系违约行为，原告按合同约定提前收回贷款，要求被告返还借款的请求，理由正当，应予支持。该借款系被告刘凤学与王爱丽夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告要求确认商品房抵押预告登记有效的请求，因借款合同中明确约定被告以所购商品房为该借款提供抵押担保，并到房管部门办理了抵押预告登记手续，该行为系双方真实意思的表示，不违反法律规定，因此该预售商品房抵押预告登记合法有效。被告山东海益房地产开发有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司作为连带责任保证人，因借款人提供抵押的房产尚未办理权利权属证书，亦未办理抵押登记，因此保证人依合同约定，仍需对合同项下已发生的债务承担保证责任，现因借款人违约，原告依据合同约定宣布全部借款提前到期，因此保证人需对全部债务承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告山东海益房地产开发有限公司辩称不承担责任，被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司辩称应先以抵押房产优先受偿的理由不能成立，本院不予支持，被告刘凤学、王爱丽经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤学、王爱丽返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金228615.36元及利息2472.8元（至2016年3月7日），于本判决生效后十日内履行；二、被告山东海益房地产开发有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘凤学、王爱丽追偿；三、原告与被告刘凤学办理的寿光市新兴街南学院路西海益数码港小区2号楼1单元703号的房产抵押预告登记有效（寿房预寿光字第2010035882号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9548元，减半收取4774元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙庆华二〇一六年六月二十四日书记员  王 菲
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3147号
原告：范XX，男。
委托诉讼代理人：周X，江苏XX律师事务所律师。
被告：李XX，男。
被告：南京XX物流有限公司。
法定代表人：丁XX，该公司总经理。
被告：XX财产保险股份有限公司XX中心支公司司。
主要负责人：赵X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛XX，该公司员工。
被告：上海XX物流有限公司XX分公司。
法定代表人：钟XX，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐X，该公司员工。
原告范XX诉被告李XX、南京XX物流有限公司（以下简称XX物流公司）、XX财产保险股份有限公司XX中心支公司司（以下简称XX公司）、上海XX物流有限公司XX分公司（以下简称XX物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员顾董娜、人民陪审员金仁兴、人民陪审员梁秋南组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周X、被告李XX、被告XX公司委托代理人盛XX、被告XX物流委托代理人徐X到庭参加了诉讼。被告XX物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求被告支付车辆损失39500元；2、请求赔偿车辆停运损失35500元。事实和理由如下：李XX驾驶苏XXXX**号重型厢式货车由南往北行驶时，与范XX驾驶皖XX/XXXXX号变型拖拉机相撞，导致车辆损坏，李XX承担事故全部责任。原告车辆损坏经过定损修理，与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告李XX辩称，事故发生时，其系履行职务行为，其为XX物流公司的驾驶员，车辆的实际车主为XX物流公司，该车辆实际为挂靠在XX物流公司名下。
被告XX公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，车辆在XX公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，愿意承担相应的赔偿责任；原告车辆损失过高；诉讼费不承担。
被告XX物流公司辩称，对于原告的车辆损失予以认可，由XX公司理赔；原告车辆实际修理天数为20天，应按照20天计算；原告并未受伤，主张误工费不符合法律规定。
被告XX物流公司未提交证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月26日，被告李XX驾驶苏XXXX**号重型厢式货车由南往北行驶时由于疏于观察道路情况，与范XX驾驶的皖XX/XXXXX号变型拖拉机相撞，导致车辆损坏。该事故经过常州市公安局交通警察支队XX大对做出事故认定，由被告李XX承担事故全部责任。事故发生后，原告立即向XX公司报案，XX公司亦至现场拍摄照片，但直至2016年6月24日才出具定损报告。原告因与XX公司协商定损事宜未果，2016年6月17日，原告委托常州市XX区价格认证中心通过使用XX公司提供的车辆配件照片评估，认定原告车辆损失为37500元。原告因车辆损坏，向常州市XX车辆救援服务有限公司支出施救费2000元。嗣后，2016年9月6日，原告车辆至XX区XXXX汽车快修服务部进行维修，天数为20日，支出汽车修理费37500元。此外，原告驾驶的皖XX/XXXXX号变型拖拉机从事道路普通货物运输，平时从事炉底渣、水渣、黄沙、干煤渣的运输业务。因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，皖XX/XXXXX号变型拖拉机登记车主为XXXXX运输服务有限公司，实际车主为范XX。苏XXXX**号重型厢式货车，实际车主为XX物流公司，挂靠在被告XX物流公司名下，李XX为该公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为。该车辆已向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（保险金额50万元）并投保了三者险不计免赔率，事故发生在保险期限内。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、评估鉴定书、修理费发票、施救费发票、情况证明、道路运输证、运输清单及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告车辆损失，被告XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应首先在交强险赔偿限额范围内赔付，不足的部分由三者险承担。被告李XX系XX物流公司工作人员，在驾驶机动车执行职务的过程中发生交通事故，应当由实际车主XX物流公司承担赔偿责任，挂靠单位对此承担连带赔偿责任。
关于车辆损失，保险事故发生后，原告与XX公司协商赔偿事宜未果，为防止损失扩大委托相关评估机构对车辆损失进行评估，而被告未履行及时定损的义务，应对此承担不利的后果，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。关于停运损失，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故在本案中，原告车辆为依法从事货物运输经营性活动车辆，因修理无法从事经营活动所产生的合理停运损失，被告XX物流公司应当按照事故责任比例承担赔偿责任，关于停运损失的确定，因原告提交的证据不充分，故本院参照2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中道路运输业59406元/年的标准计算停运损失，原告主张的停运天数过长，在损失于2016年6月17日确定后即应该及时修理，其自行扩大的损失的部分本院不予支持，天数从2016年1月26日计算至2016年7月7日，共计天数163天，故本院认定的停运损失金额为26529元。
被告XX物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，判决如下：
被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告范XX支付理赔款39500元。
被告上海XX物流有限公司XX分公司于本判决生效之日起十日内向原告范XX支付停运损失26529元，南京XX物流有限公司对此承担连带赔偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1676元（原告已预交），该款由被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司司负担1006元，由被告上海XX物流有限公司XX分公司负担670元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内径付原告（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾董娜
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 梁秋南
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 肖思娴
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1042号
罪犯陈某某，男，1962年12月24日出生，汉族，高中文化，无业，家住福建省福清市，现在福建省宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年9月26日作出（2013）融刑初字第986号刑事判决，以被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年4月23日起至2014年10月22日止），并处罚金人民币10000元。罪犯陈某某于2013年10月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2014年7月21日以闽宁监减字（2014）975号提请减刑建议书，建议对罪犯陈某某予以减刑二个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。现已缴纳罚金8000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2013）融刑初字第986号刑事判决书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间虽有违规行为，但能积极参加劳动改造，缴纳大部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑二个月（即减刑后刑期自2013年4月23日起至2014年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8179号
原告：张英，女，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：唐启奎，男，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。
被告：刘正顺，男，1973年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张英、唐启奎与被告刘正顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张英、二原告共同的委托诉讼代理人汪羽、被告刘正顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英、唐启奎向本院提出诉讼请求：1.由被告支付二原告货款85928元及逾期付款损失（逾期付款损失以85928元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在二原告处购买矸砖，经双方结算，被告共欠二原告货款385060元。之后，被告支付299132元，尚欠85928元未支付。二原告向被告多次催收未果，故提起本案诉讼。
被告刘正顺辩称：其欠二原告货款属实，但金额应为80928元，因为二原告供应的矸砖数量和质量存在问题，其被扣罚10000元工程款，二原告承诺与其分担罚款，各自承担5000元，即在应付货款中抵扣5000元；其目前没有能力一次性付清货款，要求分期每年支付一部分。
本院经审理认定事实如下：刘正顺在张英、唐启奎处购买矸砖，货款共计385060元。
2015年3月2日，张英、唐启奎与刘正顺进行了结算，刘正顺向张英、唐启奎出具欠条一张，载明：“刘正顺合计欠唐启奎、张英现金385060元，于2012年-2015年2月底共付275132元，还欠109928元，2015年底付清”。之后，刘正顺于2015年年底向张英和唐启奎支付了20000元，于2016年下半年向张英和唐启奎支付了4000元。目前，刘正顺尚欠张英和唐启奎货款85928元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告与被告之间形成买卖合同关系，二原告向被告供货后，被告应按照约定支付货款。被告逾期未支付应当承担相应的违约责任，即支付逾期付款损失。因此，二原告要求被告支付货款及逾期付款损失的理由成立，本院予以支持。被告辩称应抵扣5000元，因没有证据予以证明，且二原告均不予认可，故本院对该辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由刘正顺于本判决生效后立即支付张英、唐启奎货款85928元及逾期付款损失（逾期付款损失以85928元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由刘正顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗川
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00221号
原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行，住所地：米脂县银州镇银南路3号。
负责人郭胜光，该支行行长。
委托代理人杜军，男，汉族，该行职工。
委托代理人田野，男，汉族，该行客户经理。
被告冯建国，男，汉族，居民。
被告刘菊梅，女，汉族，居民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被告冯建国、刘菊梅借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员魏红梅独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行负责人郭胜光经本院合法传唤未到庭，其委托代理人杜军、田野到庭参加诉讼。被告冯建国、刘菊梅经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告冯建国于2014年3月17日签订借款合同一份，约定：借款40万元，借款期限为一年，还款方式为按月结息到期还本，用途为生产经营周转。并由被告冯建国名下位于银州镇福乐路工会家属院二排一号房地产作为抵押担保。合同生效后，原告按约定已借给被告冯建国40万元。现被告冯建国将利息清至2015年2月20日，以后再未按约定偿还下欠本金35万元及利息。为此原告曾多次要求被告冯建国偿还本息未果。原告认为，原告与被告签订的借款合同，双方意思表示真实，约定内容不违反法律规定且抵押已履行了登记程序，应为有效合同。原告也如约履行了合同的全部义务，可被告却失信于原告，不能如约偿还到期的本息，严重影响了原告的资金周转，使原告承诺的许多借款合同意向不能如期签订，被告的行为已构成违约。在万般无奈之中，原告诉讼来院，要求依法判令：1、二被告连带偿还借款本金35万元及利息（从2015年2月21日至2015年3月16日的利息按年利率7.8%计算；从2015年3月17日起按逾期年利率11.7%计算至还清之日止）；2、原告对借款抵押物享有优先受偿权（抵押房地产位于米脂县银州镇福乐路工会家属院二排一号，房产证号为米房权证米脂字第1019**号）；3、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借款申请书一份，用于证明冯建国本人向原告提出借款40万元的需求。
2、冯建国、刘菊梅的身份证、结婚证复印件，用于证明二被告属于合法借款主体资格，且二被告是夫妻关系。
3、房权证米脂字第1019**号房屋产权证一份，用于证明抵押房屋产权在冯建国的名下。
4、个人担保借款合同一份，用于证明冯建国向原告借款40万元，年利率7.8%，冯建国房产抵押的事实。
5、抵押承诺书、房屋抵押清单各一份，用于证明冯建国和刘菊梅在房管所办理了房产登记，以作抵押。
6、房他证米脂字第3070**号房屋他项权证，用于证明抵押房产在米脂县房管所进行了合法抵押登记。
7、债务逾期催收通知书，用于证明二被告向原告借款已到期，催收后借款人已确认。
被告冯建国、刘菊梅未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的1-7号证据，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2014年3月17日冯建国与原告签订了借款合同，借款本金40万元，年利率7.8%，借款期限12个月，还款方式为按月结息，到期还本，用途为生产经营性周转。该笔借款同时由冯建国名下位于米脂县银州镇福乐路工会家属院二排一号房地产作为抵押担保，其妻刘菊梅在抵押贷款承诺书、个人担保借款合同（抵押人一栏）上签名。抵押物产权证号为米房权证米脂字第1019**号，上述抵押物于2014年3月14日在米脂县房管所办理了抵押物登记。抵押登记证号为米脂字第307031号。被告冯建国借款后，偿还本金5万元，利息支付至2015年2月20日。2015年3月26日原告向被告发了债务逾期催收通知书，被告冯建国在通知书上签名。现原告诉讼来院，要求二被告连带偿还借款本金35万元及利息（从2015年2月21日至2015年3月16日的利息按年利率7.8%计算；从2015年3月17日起按逾期年利率11.7%计算至还清之日止。）；2、原告对借款抵押物享有优先受偿权（抵押房地产位于米脂县银州镇福乐路工会家属院二排一号，房产证号为米脂房权证米脂字第1019**号）；3、由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被告冯建国于2014年3月17日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。该合同双方约定了利息支付期限及还款期限，被告冯建国应当按照合同约定履行还款义务。被告刘菊梅与冯建国系合法夫妻关系，该笔借款又产生于二人婚姻关系存续期间，故该笔债务为刘菊梅与冯建国夫妻共同债务，刘菊梅也应承担偿还义务。另外被告冯建国以其单独所有的房产作为借款抵押，其妻刘菊梅在个人担保借款合同中签名同意将该房产作为借款抵押，并办理了抵押物登记，抵押担保合同有效，故原告请求确认其对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯建国、刘菊梅于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行借款本金35万元及利息（利息从2015年2月21日至2015年3月16日按年利率7.8%计算；从2015年3月17日起按逾期年利率11.7%计算至还清之日止。）。
二、原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行对登记在被告冯建国名下，被告刘菊梅以妻子身份在个人担保借款合同（抵押人）上签名用于借款抵押的位于米脂县银州镇福乐路工会家属院二排一号（抵押房产权证号为米脂房权证米脂字第1019**号）房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，由被告冯建国、刘菊梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏红梅
二〇一五年六月十六日
书记员 马 玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执477号
申请执行人吴金宝，男，1984年11月28日生，住鹿寨县。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞，董事长。
申请执行人吴金宝等91人与被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司劳务合同纠纷案，鹿寨县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司在工商银行鹿寨县城南新区支行账户21×××42内的存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁建春
二〇一六年七月十二日
书记员 郭 阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执477号之二
申请执行人吴金宝，男，1984年11月28日出生，住鹿寨县。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞，董事长。
申请执行人吴金宝等91人与被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司劳务合同纠纷案，鹿寨县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司在柳州五菱汽车工业有限公司的应收货款元（冻结期限12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁建春
二〇一六年八月四无
书记员 郭 阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22311号
申请执行人：卢成英，男，1976年9月13日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1#楼4层405号，机构组织代码581349410。
法定代表人：马少华，董事长。
本院在执行卢成英与中科泰能科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人中科泰能科技发展有限公司名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵大勇
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第540号
申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司。住所地宁夏银川市永宁县。
法定代表人：邹光新，系该公司董事长。
被执行人边永川，男，生于1970年12月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏银川市永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）永民商初字第51号民事调解书，在执行永宁县国有资产经营有限责任公司与边永川借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人边永川向申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司偿还借款本息162570.00元，承担诉讼费1776.00元、执行费2365.00元、共计166711.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人边永川原来是银川市兴庆区掌政镇永古村人，利用永宁县国有资产经营有限责任公司政策性借款在政权村二队租赁土地种植大棚。因经营不善，起初投资的六个大棚在2012年处理了四个，现在剩两个勉强维持生计，通过对金融系统及土地、房产、车辆等相关单位查询，均为发现有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人具有可供执行的财产。致使本案没有执行到位资金。鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（四）项之规定,裁定如下：
终结本院（2013）永民商初字第51号民事调解书的本次执行程序。
（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 剡 军
审 判 员 王金全
代理审判员 虞 东
二〇一五年六月四日
书 记 员 咸晓东
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第540号
申请执行人金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司。
被执行人吴天龙，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被执行人吴常宝，男，汉族，甘肃省金昌市中学教师。
本院在执行申请执行人金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司与被执行人吴天龙、吴常宝小额借款合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人吴天龙、吴常宝的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人吴天龙、吴常宝有可供执行的财产。现因申请执行人金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）永民一初字第396号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙世栋
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初1046号
原告：张均秀，女，1962年2月2日出生，汉族，农民，住所地：广西合浦县。
委托代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。
被告：谢吉林，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住所地：广西合浦县。
被告：王小莲，女，1986年2月4日出生，汉族，农民，住所地：广西合浦县。
委托代理人：谢章兰，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
原告张均秀诉被告谢吉林、王小莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张均秀的委托代理人周冲香，被告王小莲的委托代理人谢章兰到庭参加了诉讼，被告谢吉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告张均秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢吉林、王小莲归还人民币30000元给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：其与被告谢吉林是朋友关系。被告谢吉林以经商用钱为由，请求其借钱。作为朋友，其分别于2015年7月28日、2015年9月11日，借钱给被告谢吉林，合计30000元。2016年1月之后，其向被告多次催还，但被告拒不归还。被告谢吉林、王小莲属于夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由被告谢吉林与王小莲共同偿还。为此，特提起诉讼，请求法院判决。被告王小莲辩称，原告并没有将钱借给两被告，未有实际交付给被告谢吉林，不能证明借贷关系的存在。借条上没有其签字，也未注明借款用途，其此前不知情，该债务不能作共同债务。原告将钱借予被告后，时隔3个月就催还，不符合常理。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告谢吉林未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告谢吉林、王小莲系合法夫妻关系。原告张均秀分别于2015年7月28日、2015年9月11日将现金20000元、10000元借予被告谢吉林。被告谢吉林收到原告的借款后均立有借条交予原告收执。原、被告未在借条上约定有还款期限及利息。被告借款使用后至今未偿还原告借款本金。为此，原告于2016年7月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢吉林向原告张均秀分二次借款合计30000元的事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以认定。被告使用原告借款30000元后，经原告追索至今分文未偿还原告借款，现原告要求被告归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告谢吉林、王小莲系合法夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务为两被告的夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王小莲辩称本案的借贷关系不存在，本案不是夫妻共同债务，但未能举证证实，故对被告王小莲的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢吉林、王小莲偿还原告张均秀借款30000元。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告谢吉林、王小莲负担。受理费原告已预交，由被告谢吉林、王小莲在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告张均秀。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄以富
二〇一六年九月三十日
书记员 陈泰美
附本判决所引用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初315号
原告：临邑县农村信用合作联社，住所地：临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同，理事长。
委托代理人：宋传军，信用社职工。
被告：徐祥友。
被告：王玉萍。
被告：徐世明。
被告：ＸＸ军。
被告：李广亮。
被告：赵丙涛。
被告：徐祥顺。
被告：王本龙。
被告：李广富。
被告：李广星。
被告：李吉成。
被告：张学文。
被告：李吉春。
被告：李兆龙。
被告：赵广富。
原告临邑县农村信用合作联社与被告徐祥友、王玉萍、李吉成、李广星、李广富、赵丙涛、徐祥顺、李广亮、ＸＸ军、徐世明、王本龙、张学文、李吉春、李兆龙、赵广富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临邑县农村信用合作联社委托代理人宋传军，到庭参加诉讼，被告徐祥友、王玉萍、李吉成、李广星、李广富、赵丙涛、徐祥顺、李广亮、ＸＸ军、徐世明、王本龙、张学文、李吉春、李兆龙、赵广富经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2010年10月23日，原告与被告徐祥友、王玉萍签订临邑联社理合信用社联保借字（2010）年第10××01号借款合同，借款金额70000元，利率9.5‰。目前余额为68051.08元，借款期限为2012年11月21日至2013年10月15日。被告李吉成、李广星、李广富、赵丙涛、徐祥顺、李广亮、ＸＸ军、徐世明、王本龙、张学文、李吉春、李兆龙、赵广富与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2012年11月21日，原告依约向被告徐祥友放款，但借款到期后，被告徐祥友未还本付息，到2015年10月20日止，共欠利息24781元，担保人也未履行连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.判令被告徐祥友、王玉萍（夫妻关系）立即支付原告借款本金68051.08元及利息24781元（利息计算至2015年10月20日，自2015年10月21日至判决生效之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2.判令被告李吉成、李广星、李广富、赵丙涛、徐祥顺、李广亮、ＸＸ军、徐世明、王本龙、张学文、李吉春、李兆龙、赵广富对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告徐祥友、王玉萍、李吉成、李广星、李广富、赵丙涛、徐祥顺、李广亮、ＸＸ军、徐世明、王本龙、张学文、李吉春、李兆龙、赵广富未答辩。
经审理查明，2010年10月23日，原告与被告徐祥友、王玉萍签订临邑联社理合信用社联保借字（2010）年第10××01号借款合同，借款金额70000元，利率9.5‰。目前余额为68051.08元，借款期限为2012年11月21日至2013年10月15日。借款种类为短期借款，借款方式为可循环方式，双方就利息、违约责任等予以约定。逾期偿还借款本金，利率按借款利率加收50%。被告王玉萍作为被告徐祥友的妻子在《共同还款责任承诺书》的共同还款责任人处签字，认为自己与被告徐祥友为共同还款人，共同偿还在原告处7万元授信内的借款本息。同日，被告李吉成、李广星、李广富、赵丙涛、徐祥顺、李广亮、ＸＸ军、徐世明、王本龙、张学文、李吉春、李兆龙、赵广富与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2012年11月21，原告向被告徐祥友发放借款7万元整，借款到期后，被告徐祥友未依约向原告偿还贷款本息，尚欠本金68051.08元及2013年9月20日之后的利息，担保人亦未履行相应的保证责任。
以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、《最高额联合保证借款合同》、借款借据、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》等予以证明。
本院认为，原告临邑县农村信用合作联社与被告徐祥友、王玉萍、李吉成、李广星、李广富、赵丙涛、徐祥顺、李广亮、ＸＸ军、徐世明、王本龙、张学文、李吉春、李兆龙、赵广富签订的《个人借款合同》、《最高额联合保证借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原、被告均应按合同约定完全履行自己的义务。2012年11月21日，原告将借款7万元发放给被告徐祥友，被告徐祥友未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金7万元及2013年9月20日之后的利息。故原告要求被告徐祥友偿还以上借款本息的主张，本院依法予以保护，被告王玉萍在《共同还款责任承诺书》上签字，理应与被告徐祥友共同偿还以上欠款本息。被告李吉成、李广星、李广富、赵丙涛、徐祥顺、李广亮、ＸＸ军、徐世明、王本龙、张学文、李吉春、李兆龙、赵广富签订保证合同，为以上借款本息提供连带保证。以上借款尚在保证期间，被告李吉成、李广星、李广富、赵丙涛、徐祥顺、李广亮、ＸＸ军、徐世明、王本龙、张学文、李吉春、李兆龙、赵广富理应对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祥友、王玉萍于判决生效之日起十日内偿还原告临邑县农村信用合作联社贷款本金68051.08元及利息（2013年9月21日至2013年10月15日，按月利率9.5‰计算，之后按月利率9.5‰上浮50%计算，付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
判令被告李吉成、李广星、李广富、赵丙涛、徐祥顺、李广亮、ＸＸ军、徐世明、王本龙、张学文、李吉春、李兆龙、赵广富对上述款项承担连带清偿责任；
案件受理费2121元，保全费957元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文义
审 判 员 高淑英
人民陪审员 张瑞英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 娟
注：当事人申请执行的期限为两年。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6221号
原告:李丹,女,1990年2月9日出生,住重庆市永川区。
被告:朱周杨,男,1979年5月15日出生,住重庆市永川区。
被告:刘英,女,1981年3月27日出生,住重庆市永川区。
原告李丹与被告朱周杨、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加了诉讼，被告朱周杨、刘英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李丹向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月利率3%算至付清本金之日止）。事实和理由：被告因缺乏资金向原告借款，原告如约向被告转账。此款经原告多次催收，被告拒绝还款。
朱周杨、刘英未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
原告李丹围绕诉讼请求依法提交了以下证据，一、借条一张，拟证明被告朱周扬向原告借款20000元，在大什字中国银行支行完成的转账；二、重庆市长寿区民政局婚姻登记表一份，拟证明朱周杨、刘英系夫妻关系。
本院经开庭审理认定如下事实，被告于2016年2月16日向原告借款20000元并出具借条一份，载明：今朱周扬借李丹贰万元正，朱周扬承诺四个月还款三万元正，在大什字中国银行支行完成转款，借款人朱周扬，2016年2月16日。同日，原告李丹的丈夫潘兴良通过银行转账给被告朱周杨，被告朱周杨于借款后仅按月利率3%支付了原告7个月利息。被告朱周杨、刘英于2010年12月7日登记结婚。同时查明本案借条上载明的朱周扬与朱周杨为同一借款人。
上述事实有当事人的陈述、银行转账凭证以及婚姻关系登记表，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告因缺乏资金向原告借款，原告如约向被告履行了出借义务，被告虽然偿还了部分利息，但未按约定还清借款付足利息，又因朱周杨与刘英于婚姻关系存续期间形成的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条的相关规定，应当按夫妻共同债务处理。故原告起诉要求二被告归还借款本金以及偿付余欠利息合法部分的诉讼请求，本院予以支持。其不合法部分，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱周杨、刘英于本判决生效后3日内支付原告李丹借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2016年9月16日起，按月利率2%算至付清本金之日止）；
二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告朱周杨、刘英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郝 毅
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴登科
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00824号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李某甲，男，1994年4月8日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2014年4月13日因犯盗窃罪被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月18日刑满释放。2015年7月24日投案，次日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人李某乙，男，1995年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2014年9月25日因犯聚众斗殴罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2015年8月3日投案，次日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局取保候审。经本院决定，2015年12月9日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）808号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年7月间，被告人李某甲、李某乙伙同他人在重庆市江津区珞璜镇高林建材有限公司厂区内盗窃电缆线。其具体犯罪事实如下：
1、2015年7月初的一天晚上，被告人李某甲伙同罗某某（另案处理）、彭某某（另案处理）在高林建材有限公司厂区盗窃电缆线，后按照废铜30余公斤销赃获利。经鉴定，被盗电缆线中废铜价值人民币900元。
2、2015年7月中旬的一天晚上，被告人李某甲、李某乙伙同罗某某、彭某某在高林建材有限公司厂区盗窃电缆线，后按照废铜95公斤销赃获利。经鉴定，被盗电缆线中废铜价值人民币2850元。
3、2015年7月22日晚上，被告人李某甲伙同罗某某、彭某某、邓某某（另案处理）在高林建材有限公司厂区盗窃电缆线，后按照废铜30余公斤销赃获利。经鉴定，被盗电缆线中废铜价值人民币900元。
2015年7月24日，被告人李某甲向重庆市江津区公安局珞璜派出所投案自首，2015年8月3日，被告人李某乙向重庆市江津区公安局珞璜派出所投案自首，二被告人到案后均如实供述犯罪事实。被告人李某甲、李某乙的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人李某甲、李某乙犯罪以后自首，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍资料、刑事判决书、释放决定书等书证；证人彭某某、罗某某、刘某某、廖某某、蒋某某、胡某某的证言；被告人李某甲、李某乙的供述和辩解；价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲、李某乙犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人李某乙在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑法修正案（九）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2015年12月23日止。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仠元；撤销重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第00780号刑事判决中对被告人李某乙判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2016年9月21日止）。
三、责令被告人李某甲、李某乙退赔被害单位高林建材有限公司经济损失人民币2850元；被告人李某甲退赔被害单位高林建材有限公司经济损失人民币1800元。
上列罚金和退赔款限被告人李某甲、李某乙在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 李 英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 梁 晶
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初743号
原告杨留安，男，1950年7月17日出生，汉族。
被告邢虎祥，男，汉族，1986年7月17日出生。
被告张丹，女，汉族，成年。
原告杨留安与被告邢虎祥、张丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨留安、被告邢虎祥到庭参加诉讼，被告张丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年6月14日，被告邢虎祥向原告借款壹万元，原告爱人孙玉香将借款送到被告家中，被告邢虎祥妻子张丹数过钱后代邢虎祥给原告出具了借条，口头约定借款期限为半年，月息2分。借款到期后，原告爱人孙玉香多次找被告讨要，二被告均以无钱为由推脱不还，二被告借款属于夫妻共同债务，被告作为夫妻，对共同借款应当共同偿还。依照民事诉讼法及民法、婚姻法有关规定，特诉请人民法院依法判令：1、二被告立即归还借原告款10000元，并自2015年6月14日起按月息2分至给付之日止支付原告利息。2、诉讼费用由二被告承担。
被告邢虎祥未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，我与张丹是夫妻关系。借款一万元是事实。但当时说什么时间有了钱就给他了，没有约定时间和利息。
被告张丹未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：1、对借款期限和利息是怎样约定的。2、原告诉讼请求应否支持。
原告就自己的主张提供的证据有：1、借据一张，证明原告主张成立。2、光盘一张，3、杨长江当庭证言，证明利息情况。
被告张丹未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，被告邢虎祥对原告所举证据质证后认为，对借条无异议。录音上其没有提到和承许利息。具体她是怎样说的不记了。对杨长江证言有异议，没有承许过半年，拿这钱时就是说啥时间有了就给，没有约定期限。
二被告未向本院提供证据。
本院认为，被告邢虎祥对原告举证的借条无异议，且认可二被告是夫妻关系，借原告10000元的事实，故依法确认借条的证明效力。对录音和杨长江证言被告提出异议，但没有相反证据反驳，可以证明被告借原告款约定有利息，且半年利息是1200元，月利率2%，故其证明效力应予确认。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告邢虎祥与张丹是夫妻关系。2015年6月14日被告邢虎祥向原告借款10000元，并由被告张丹书写借据一份。借据上未约定借款期限及利息。但借款时口头约定借款利率为月息2%，在后来原告妻子向被告邢虎祥讨要借款时予以认可。但对借款期限约定不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借据的约定返还借款并支付利息。本案原告和被告邢虎祥存在10000元的借款关系，故原告要求被告邢虎祥归还借款的请求，本院应予支持。原被告对借款期限约定不明，但原告可以随时主张要求归还。原被告口头约定借款利率为月息2分，原告请求被告按月息2分计算利息，应予支持，故被告邢虎祥应从2015年6月14日起按月息2分支付利息。被告邢虎祥与张丹系夫妻关系，本案借款属其夫妻共同债务，应共同承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢虎祥、张丹于判决生效后十日内偿还原告杨留安借款10000元；
二、被告邢虎祥、张丹于判决生效后十日内偿付原告杨留安借款10000的利息，从2015年6月14日起按月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由二被告负担，在本案执行中一并缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建全
二〇一六年六月二十五日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初743号
（2016）豫0823民初743号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1160号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王春锋，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人赵学耀，男，1975年12月15日生，汉族，任该公司营业部副主任。
被告陈玉明，男，1971年11月30日生，汉族，山西省盂县人。
委托诉讼代理人陈玉喜，男，1967年9月21日生，汉族，山西省盂县人。系陈玉明胞兄。
被告陈玉喜，男，1967年9月21日生，汉族，山西省盂县人。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告陈玉明、被告陈玉喜借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法由审判员韩秀萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵学耀、被告陈玉喜(即陈玉明的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月30日被告陈玉明由被告陈玉喜担保，向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司总行XX部借款280000元。当日，山西盂县农村商业银行股份有限公司总行XX部作为贷款人，陈玉明作为借款人签订了《贷款合同》，合同约定还款日期为2015年12月15日，贷款用途为购矾石。借款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮90.99%,年利率为10.70%。借款利息按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为贷款利率的水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收100%。借款人应按合同约定的到期日按时还款。同日，山西盂县农村商业银行股份有限公司总行XX部作为债权人，陈玉喜作为保证人，签订了《保证合同》。合同约定保证方式为连带责任保证方式。担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。借款人于2014年12月30日取得借款后，仅归还部分利息。借款逾期，原告向二被告催要未果，遂诉至本院，要求判令被告陈玉明尽快归还借款本金280000元，截止2016年11月23日利息42172.57元。被告陈玉喜承担连带清偿责任。
被告陈玉明、陈玉喜承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告陈玉明于本判决生效后10日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截止至2016年11月23日止利息为42172.57元。）
二、被告陈玉喜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6132元，减半收取计3066元，由被告陈玉明、陈玉喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 韩秀萍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 华
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2767号
原告：李文雄，男，1974年5月11日出生，汉族，住桂平市，
委托诉讼代理人：邱春婷，女，桂平市桂力律师事务所律师。
被告：陆仁辉，男，1974年11月20日出生，壮族，桂平市，
原告李文雄与被告陆仁辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李文雄委托诉讼代理人邱春婷到庭参加诉讼，被告陆仁辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文雄向本院提出诉讼请求：一、判决被告陆仁辉归还借款本金10万元及利息2.6万元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月29日，被告陆仁辉以做生意为由向原告借款5万元，被告写了欠条给原告收执，此外，双方口头约定月利率2%，按月支付，之后，被告仅支付了4个月共4000元利息给原告，自2016年3月30日至今的利息被告尚未支付。2016年6月27日，被告再次向原告借款5万元，同日，被告书写了欠条给原告收执，同时，约定月利率为2%，按月支付，借到款项后，被告只支付了1个月的利息即1000元。而2016年7月28日至今的利息未支付。
被告陆仁辉未作答辩。
原告提供证据：借条两份。
经审理查明，被告陆仁辉先后于2015年11月29日、2016年6月27日出具借条给原告李文雄，两张借条均说明借款5万元，并签字说明收到借款。原告在起诉书确认被告于借款后分别支付了4个月、1个月的利息4000元、1000元共5000元给原告。
本院认为，被告出具了借条，并签字说明收到借款，两份借条可以作为认定借款事实发生的依据，但借款没有约定还款期限，也没有约定利息，因此，被告已支付的5000元，应作还本金处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆仁辉应返还借款本金9.5万元给原告李文雄；
二、驳回原告李文雄的其他诉讼请求。
本案受理费1410元，由原告李文雄负担225元，被告陆仁辉负担1185元。
上述债务，被告陆仁辉应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理2820元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一七年八月十六日
书记员 卢燕华
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民再字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扆淑云，女，1956年5月26日出生，汉族，运城市盐湖区解州镇。
委托代理人：张红建，山西明煌律师事务所，一般代理。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱勤莲，女，1956年9月11日出生，汉族，运城市盐湖区解州镇。
委托代理人：李龙龙，男，1953年11月27日出生，汉族，运城市盐湖区解州镇，系朱勤莲丈夫。
再审申请人扆淑云与被申请人朱勤莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）运中民终字第1345号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年3月24日作出（2014）运中民申字第13号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了再审。再审申请人扆淑云及其委托代理人，被申请人朱勤莲及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2011年7月13日，被告扆淑云因理财投资需要用钱，向原告朱勤莲借款52800元。后经原告朱勤莲多次催要均未果，原告为维护其合法权益故而提起诉讼。原审认为：债务应当清偿。原告朱勤莲与被告扆淑云之间的借贷关系成立，依法受法律保护。原告要求被告扆淑云归还借款本金52800元的诉讼请求，应予以支持。关于原告要求被告按月息2.5分支付利息的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证实，不予支持，利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于被告称该52800元系原告朱勤莲的理财投资款的意见，因被告未到庭，亦未提供相关提供予以证实，故该意见不予采纳。
一审认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告扆淑云于本判决生效后十日内归还原告朱勤莲借款52800元及利息。（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2013年7月8日起算借款付清之日起止）；二、驳回原告朱勤莲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取956元，由被告扆淑云负担。
一审判后，扆淑云不服，向本院提起上诉称：上诉人从未向被上诉人借过款，该52800元是被上诉人朱勤莲投资理财的投资款，只是通过上诉人的银行卡汇出，双方之间不存在民间借贷法律关系。请求撤销原判，改判驳回被上诉人朱勤莲的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审一致。
二审认为：双方当事人对2011年7月13日，被上诉人朱勤莲在上诉人扆淑云的银行卡上存入52800元的事实均无异议，本院予以确认。扆淑云上诉称，该52800元是双方共同办理投资理财时朱勤莲的投资款，朱勤莲对扆淑云的上述主张予以否认。从朱勤莲原审提供的《投资理财协议》看，投资理财的委托人是扆淑云一人，金额是145600元，不能体现朱勤莲是投资理财的委托人。扆淑云认为该52800元是朱勤莲的投资理财款的主张，没有证据支持，本院不予采信。原判认定双方当事人之间构成民间借贷法律关系，并按照朱勤莲的请求和相关法律规定，判决扆淑云予以归还并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审判决生效后，扆淑云向本院申请再审，请求撤销我院（2013）运中民终字第1345号民事判决及盐湖区人民法院（2013）运盐民解初字第81号民事判决，改判驳回被申请人朱勤莲的诉讼请求；再审诉讼费用由被申请人朱勤莲承担。理由：一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；二、申请人有新的证据足以推翻原一、二审判决。
经再审审理查明的事实与原一、二审审理查明的事实一致。
再审申请人扆淑云当庭递交了李某书面材料一份。
申请人扆淑云为证明其主张，出示李某书面材料一份，用以证明其与被申请人朱勤莲之间属于共同投资，被申请人朱勤莲当庭表示对其提供证据的真实性有异议。
本院认为：再审庭审中，双方当事人对2011年7月13日被申请人朱勤莲向申诉人扆淑云的银行卡内存入52800元的事实均无异议，本院予以确认。再审申请人扆淑云申诉称，该52800元是双方共同办理投资理财时朱勤莲的投资款，并出具一份李某的书面材料，但李某并未出庭接受质证且此份书证并不能直接证明52800元是用于投资理财亦再无其它证据证明其诉求。故本院对该份证据不予认定。根据朱勤莲原一审提供的《投资理财协议》，投资理财的委托人是扆淑云一人，金额为145600元，不能体现朱勤莲是投资理财的委托人。综上，再审申请人扆淑云认为52800元是朱勤莲的投资理财款的主张，没有足够的证据予以支持，故对扆淑云的申诉主张，本院不予支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2013）运中民终字第1345号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 张保和
代理审判员 王 玮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林玉兰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第574号
原告佛山市三水区南边陆伟联饲料店，住所地：广东省佛山市三水区乐平，注册号：440683600208576。
经营者陆伟联，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××1416。
被告麦俭兴，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××1456。
被告宗惠贞，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××1623。
原告佛山市三水区南边陆伟联饲料店诉被告麦俭兴、宗惠贞买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员周绪阳适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山市三水区南边陆伟联饲料店的经营者陆伟联到庭参加了诉讼。被告麦俭兴、宗惠贞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告饲料店于2015年1月11日至2015年10月13日止，赊购饲料并拖欠饲料款183247元，被告签名予以确认。原告曾多次催促被告还款，但被告不予理会，且态度恶劣。为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告麦俭兴归还拖欠原告的饲料款183247元及利息19295元（以183247元为本金，从2015年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至2015年10月11日）；2、被告麦俭兴从起诉之日（即2015年10月26日）起以183247元为本金按中国人民银行同期贷款利率的两倍的标准支付利息，直至被告麦俭兴还清货款及利息；3、被告宗惠贞对上述欠款承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告共同承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的个体工商户营业执照（副本）及经营者身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告麦俭兴、宗惠贞的户籍证明各一份、结婚登记申请书一份，证明两被告是夫妻关系，被告宗惠贞应对被告麦俭兴的债务承担连带清偿责任；
3、欠条一张，证明被告麦俭兴尚欠原告饲料款183247元，且欠条上列明被告延期付款的利息计算方法。
被告麦俭兴、宗惠贞在诉讼中没有答辩及提供证据。
经审理查明，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告没有提出异议及反驳，本院依法予以确认。据此，本院确认以下事实：
自2010年开始，原告与被告麦俭兴之间一直进行饲料买卖。2015年1月11日，被告麦俭兴签下《欠条》确认截至2015年1月11日累计共欠原告饲料款183247元。且《欠条》约定“还款协议：本店赊出的饲料款自签订之日起，还款期限50天内归还。如未能定期归还，按超期之日计起，按当时银行贷款利率的两倍计收利息，欠款人并负有法律责任。并愿意用自有财产担保，以上双方同意立据”。
另查明，被告麦俭兴、宗惠贞于1991年5月30日登记结婚。
本院认为，原告向被告麦俭兴供应饲料，双方存在合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告供货后被告麦俭兴应履行付款义务，双方在2015年1月11日就被告累计所欠货款的给付期限进行了约定，应在50天内付清，但被告麦俭兴至法庭辩论终结前分文未付，现原告诉请被告麦俭兴支付该货款，合法有理，本院予以支持。至于利息问题，双方就超期未付货款进行了约定“如未能定期归还，按超期之日计起，按当时银行贷款利率的两倍计收利息”，双方约定的最迟归还日应为2015年1月11日起算50天即2015年3月2日，现被告未按期归还，应自超期之日即2015年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍向原告支付欠款利息。现原告诉请被告支付自2015年1月11日起至2015年10月11日及从起诉之日起至付清欠款之日止的利息，对于超出部分的主张，本院不予支持。涉案债务发生于被告麦俭兴与宗惠贞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，因宗惠贞未举证证明涉案债务属于麦俭兴个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告宗惠贞应对被告麦俭兴的上述债务承担清偿责任。
被告麦俭兴、宗惠贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦俭兴应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区南边陆伟联饲料店清偿货款183247元及利息（包括两部分：①以183247元为基数，从2015年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计至2015年10月11日；②以183247元为基数，从2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计至被告麦俭兴清偿货款及利息之日止）；
二、被告宗惠贞对被告麦俭兴前项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市三水区南边陆伟联饲料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2169元，由被告麦俭兴、宗惠贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 欧海彤
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1626号
原告陈志刚，男，1970年6月23日出生，汉族。
被告王瑞琴，女，成年，汉族。
原告陈志刚与被告王瑞琴民间借贷纠纷一案，原告陈志刚于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理。
原告陈志刚诉称，原告于2014年2月7日借给被告王瑞琴现金50000元，并约定利息2分，现经原告多次催要，被告拒不还款，故起诉要求被告偿还借款50000元及利息。
本院经审查，原告陈志刚的诉状中没有写明被告王瑞琴的住址，原告也不能提供被告的准确住址亦不同意公告送达，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陈志刚的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 马聚光
人民陪审员 张晓芳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈世月
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第385号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人周文龙。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年4月23日向本院申请执行温龙环罚字[2013]230号行政处罚决定确定的被执行人周文龙停止使用（经营）一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年12月31日作出的温龙环罚字[2013]230号行政处罚决定，并于2014年1月6日送达被执行人，要求被执行人周文龙于2014年1月21日前履行停止使用（经营），缴纳罚款人民币15000元。2014年3月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止使用义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年12月31日作出的温龙环罚字[2013]230号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 雅