浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙丽民终字第387号
上诉人（原审被告）：某甲公司河南分公司。
诉讼代表人：李某某。
委托代理人：陈某某。
被上诉人（原审原告）：曹某某。
委托代理人：项某。
被上诉人（原审被告）：高甲。
被上诉人（原审被告）：闫某某。
上述两被上诉人委托代理人：汲某某。
被上诉人（原审被告）：某乙集团第四运输公司。
法定代表人：赵某某。
被上诉人（原审被告）：某丙公司鹿邑支公司。
法定代表人：魏某。
上诉人某甲公司河南分公司为与被上诉人曹某某、高甲、闫某某、某乙集团第四运输公司、某丙公司鹿邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）丽莲民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年12月17日公开开庭审理了本案，上诉人某甲公司河南分公司委托代理人陈某某、被上诉人曹某某委托代理人项某、被上诉人高甲、闫某某委托代理人汲某某到庭参加了庭审，被上诉人某乙集团第四运输公司、某丙公司鹿邑支公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月11日，韩某某驾驶被告高甲、闫某某所有、挂靠于某乙集团第四运输公司，由被告某丙公司鹿邑支公司承保交强险、商业险的豫P×××××号车辆，被告安邦财保河南分公司承保交强险、商业险的豫P×××××挂号半挂车，往丽水市区方向行驶时，与原告驾驶的赣G×××××号重型货车（丽水往青田方向行驶）发生碰撞，又与停在左侧路边的高卫星驾驶的豫P×××××、豫P×××××挂号半挂车发生碰撞，造成原告受伤，三车损坏的交通事故。该事故经丽水市公安局交通警察支队莲都大队认定，韩某某负事故的主要责任，原告曹某某负次要责任。事故发生后当日，原告曹某某因该事故受伤到丽水市人民医院住院治疗至2012年10月29日。2013年2月28日，原告曹某某到浦江县天仙骨科医院拍片。2013年3月18日，金华精诚司法鉴定所作出鉴定意见：原告曹某某于2012年10月11日交通事故所受损伤评定为十级伤残；误工时间至本次定残日前一天，护理时间1个月，营养时间1个月，后续治疗费以实际产生的费用确定或根据相关医疗证明确定。2013年4月19日，浦江县人民医院出具拆内固定需8000元的诊断证明。原告曹某某2012年8月落户为城镇居民。豫P×××××号车系被告高甲实际所有，该车在被告某丙公司鹿邑支公司处投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为30万元（不计免赔），保险期限为2012年6月10日至2013年6月9日。豫P×××××挂号半挂车系被告闫某某实际所有，该车在被告安邦财保河南分公司处投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为5万元（不计免赔），保险期限为2012年5月25日至2013年5月24日。上述二车均挂靠于被告某乙集团第四运输公司用于货物运输经营，韩某某系驾驶员。
法院认定原告曹某某的合理损失有：医疗费39786.44元、护理费3294元、误工费17348.40元、住院伙食补助费540元、营养费900元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金69000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2320元，共计144188.84元。被告高甲、闫某某方已付原告30000元。
原审法院审理认为：交警部门对本案事故责任认定准确，法院予以确认，作为民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内赔偿。故原告的合理损失由被告某丙公司鹿邑支公司、被告安邦财保河南分公司在交强险限额内先行赔偿（包括精神损害抚慰金）。扣除本案事故无责方需负担的部分后，根据事故责任比例及保险合同约定，由被告某丙公司鹿邑支公司、被告安邦财保河南分公司在第三者责任险限额内按照6：1的比例共同赔偿原告除鉴定费外的剩余损失的70％。因肇事车辆挂靠于被告某乙集团第四运输公司，故被告某乙集团第四运输公司应与被告高甲、闫某某连带赔偿原告70％的鉴定费。原告事故发生前已落户为城镇居民，其诉请被告按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的主张符合法律规定，法院予以支持。原告诉请被告赔偿住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费、鉴定费，符合法律规定，法院予以支持。原告诉请被告赔偿的医疗费部分不合理，对不合理部分，法院不予支持。对交通费，无票据证明，法院不予支持。被告安邦财保河南分公司辩称原告超医保费用不予赔偿的意见，于法无据，法院不予采纳；其辩称原告不构成残疾的意见，未提供证据予以证明，法院不予采纳。被告某乙集团第四运输公司辩称其系肇事车辆的挂靠公司故对原告损失不予赔偿的意见，不符合法律规定，法院不予采纳。被告某乙集团第四运输公司经法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响法院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告曹某某因交通事故造成的经济损失共计人民币144188.84元，由被告某丙公司鹿邑支公司在交强险限额赔偿45321.20元，在第三者责任险限额内赔偿16335元；由被告某甲公司河南分公司在交强险限额内赔偿45321.20元，在第三者责任险限额内赔偿2723元；原告鉴定费2320元，由被告高甲、闫某某、某乙集团第四运输公司连带赔偿70％即1624元（已预付30000元，多付部分从上述保险赔款中予以退回）。上述款项限本判决生效后一个月内付清；二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担200元，被告高甲、闫某某负担350元。
宣判后，安邦财保河南分公司不服原审判决，上诉称：一、误工期按鉴定结果应为147天而非158天。从判决书上可以看到，一审法院认定被上诉人曹某某误工时间是以司法鉴定受伤至评残前一天为依据的，受伤是在2012年10月11日，鉴定日期为2013年3月7日，前一天即为2013年3月6日，那么实际误工天数应为147天而不是158天，一审中，上诉人已对误工期提出了异议，但是一审法院并未予以采纳。二、残疾等级认定不合理。一审中，上诉人对残疾等级提出了异议，同时也说明了重新鉴定的理由和必要性，一审法院认为上诉人没有在规定时间内提出重新鉴定，不能提出有利的证据，对上诉人的请求不予支持。上诉人认为，证据固然重要，但事实的合理性、法律的公正更为重要，金华精诚司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书精诚（2013）临鉴字第0317-1号这份鉴定书，鉴定的是被上诉人曹某某的伤残等级，在场人员为本所法医及被鉴定人等，保险公司人员均未到场，在鉴定膝关节功能活动障碍的过程中，鉴定所对膝关节的活动度检测，只检测了屈曲度，但是要鉴定膝关节的活动度，不仅要检测屈曲度，还应检测内旋和外旋，最后根据平均值确定是否达到伤残等级，鉴定过程和结果很显然不合理，鉴定所的鉴定意见不是绝对正确的，对于这样不合理的一份鉴定书，上诉人认为，即使没有重新鉴定，一审法院也应充分考虑这一不合理性。三、一审法院认定被上诉人曹某某相关赔偿按城镇居民标准不合理。一审中，被上诉人虽然提供了临时居住证和农业转移人口转变为城镇居民的落户通知单，但是临时居住证是浙江省的，有效期限是某年某月某日至2012年10月11日，有效期的起始时间是空白的，另外，事故发生时间是2012年10月11日，要认定其城镇赔偿的标准，要满足两个条件，事故发生前在城镇连续居住满一年以上且收入要来源于城镇，而临时居住证在2012年1月1日就到期了，另外也未提供收入来源于城镇的证明；对于另一个落户通知单，仅仅只是通知单，被上诉人曹某某有没有正式办理落户还未知，如果已正式办理，也未提供户口本来证明，所以，一审法院认定曹某某相关损失按城镇居民标准不合理。四、医疗费部分应剔除非医保12575.99元以及不合理就医费用955.9元。根据交强险条例第十八条第七点，上诉人可以根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗费保险标准，在交强险责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额，上诉人商业第三者条款第二十七条也有此类规定，被上诉人曹某某在丽水人民医院住院产生的费用39616.44元中，住院发票上已明确注明了非医保费用12575.99元，在费用清单中，也列明了哪些是非医保，非医保剔除的比例是多少，所以，上诉人在一审中，要求剔除非医保费用是合情合理的；另外，一审中，法院也支持了上诉人关于被上诉人曹某某在浦江县天仙骨科医院就医无相关门诊病历印证关联性，该部分费用为955.9元，被上诉人曹某某提供的总的医疗费发票金额为40649.44元，剔除不合理费用955.9元后应为39693.54元，与一审法院认定的医疗费金额39786.44元也不一致。综上，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判，并判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人曹某某辩称：一、误工时间是计算错误，不属于改判理由；二、关于残疾等级认定，根据上诉人提出的上诉理由，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，上诉人应当在一审中就其提出的认为被上诉人伤残等级不合理的事实提供相应证据及提出重新鉴定申请，但上诉人没有在规定时间内提出重新鉴定申请，一审判决对上诉人的该项主张不予支持是正确的；三、上诉人认为被上诉人不能按照城镇标准赔偿相关损失的观点是错误的，上诉人在上诉状中提出的理由针对的是农业户口人员，而根据一审被上诉人提供的农业户口转变为非农业户口的通知单可以看出，被上诉人是非农业户口，该证据是派出所出具的，具有证明力；四、关于非医保费用及不合理费用问题，上诉人在一审中并没有将保险合同作为证据提供，双方无法对保险合同真实性进行评定，且上诉人也没有提供其他相应证据证实，所以对该项主张不能支持，对于不合理费用部分，上诉人若认为不合理，在一审过程中应提出鉴定，但上诉人没有提出，也没有相应证据证明，应不予支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人高甲、闫某某辩称，一审判决并无不妥，原审认定在交强险和商业险范围内由其承担责任是正确的，其已缴纳了交强险和商业险费用，因此，其承担的责任应由保险公司承担。综上，请求维持原判。
被上诉人某乙集团第四运输公司未作答辩。
被上诉人某丙公司鹿邑支公司未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，而非评残前一天，本案中定残日系2013年3月18日，而非2013年3月7日，故一审判决认定被上诉人曹某某的误工时间为158天正确无误。上诉人安邦财保河南分公司未提供相应的证据反驳金华精诚司法鉴定所出具的精诚（2013）临鉴字第0317-1号法医临床司法鉴定意见书中的鉴定结论，故原审判决据此认定被上诉人曹某某构成十级伤残，判决上诉人赔偿相应损失亦属正确。被上诉人曹某某提供的云南省昭通市威信县公安局扎西镇派出所出具的农业转移人口转变为城镇居民落户通知单系有关职能部门出具，原审判决据此认定曹某某事故发生前已落户为城镇居民，支持曹某某诉请上诉人按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的主张并无不当。上诉人在一、二审过程中均未提供相应证据证实本案中的非医保费用不属于商业第三者保险赔偿范围及本案中哪些费用系不合理医疗费用，故上诉人的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费353元，由上诉人某甲公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小兰
代理审判员 叶高山
代理审判员 刘 斐
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 吴美珠