江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第533号
上诉人（原审第三人）钱小兰，女，汉族，1958年6月4日生，常州市人。
委托代理人李国群，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）常州市天宁区建设局。
法定代表人陈建忠，该局局长。
委托代理人张菁、张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈雪芳，女，汉族，1953年11月7日生，常州市人。
上诉人钱小兰与被上诉人常州市天宁区建设局（以下简称天宁建设局）、陈雪芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人钱小兰不服常州市天宁区人民法院2013年12月10日作出的（2013）天民初字第1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
天宁建设局诉称，2013年3月4日，天宁建设局、陈雪芳双方签订常州市国有土地上房屋征收与补偿协议书，约定陈雪芳于2013年3月14日前将其所有的位于本市天宁区红梅街道胜利村委大圩村202号房屋腾空并交给天宁建设局拆除。后经天宁建设局多次催告，陈雪芳至今仍未履行相关交房义务。为维护合法权益，天宁建设局诉至法院，请求判令陈雪芳、钱小兰立即腾空位于本市天宁区红梅街道胜利村委大圩村202号的房屋并交付给天宁建设局拆除；陈雪芳赔偿天宁建设局58160元。
陈雪芳辩称，对双方之间的协议没有异议，大圩村202号房屋已空置多年，在与天宁建设局签订协议之前其实早已搬出。由于误解以为搬出即履行了协议，所以一直未交付该房屋的钥匙，后2013年8月21日已将该房屋的钥匙交付给了审计公司及胜利村委，具体日期不记得了。该房屋我们已经不居住，但钱小兰与我前夫之前有一点债务纠纷，其现居住在该房屋内，系不请自来。
钱小兰辩称，因为陈雪芳的前夫陆连官欠本人30万元，陆连官已将该房屋抵给本人居住了，因此现在由本人居住使用其中的部分面积，要求陆连官尽快归还钱款。陆连官、陈雪芳系为逃避债务而虚假离婚。
原审经审理查明，2011年10月18日，常州市天宁区人民政府出具常天征（2011）6号国有土地上房屋征收决定书。该决定书载明，因旧城区改建公共利益的需要，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《常州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的相关规定，决定对天马集团（253厂）及周边地块一期（常隆化工厂及周边地块）项目征收范围内的房屋实施征收；征收范围：东至鼎泰路，南至铁路，西至藻港河，北至胜利村界；启征日期：本征收决定公告之日起；房屋征收部门：常州市天宁区建设局；以及其他相关内容。陈雪芳、陆连官原系夫妻，位于本市天宁区红梅街道胜利村委大圩村202号房屋登记在陆连官、陈雪芳名下。2007年9月5日，陈雪芳、陆连官经民政部门登记离婚，双方签订离婚协议书，约定将该房屋（包括房内装修及附属设施）归陈雪芳所有，并约定了另一处房屋归陆连官所有等其他事宜。2013年3月4日，天宁建设局（甲方、房屋征收部门）、陈雪芳（乙方、被征收人）签订常州市国有土地上房屋征收与补偿协议书一份，约定，因天马集团（253厂）及周边地块一期项目建设，甲方按照常天征字（2011）6号房屋征收决定，需要征收乙方坐落天宁区红梅街道胜利村委大圩村202号的房屋及其附属物。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《常州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等有关规定，经双方协商，对房屋征收与补偿事宜达成协议。协议对被征收房屋情况、房屋补偿金额、附属设施（装饰）补偿金额、搬迁费、临时安置费、移装补助费用、产权登记费、搬迁奖励费、其他费等费用作了约定，并约定产权调换的房屋情况，双方结算甲方应付乙方1664093元（附房屋征收与补偿结算表）；乙方承诺并保证其已经和房屋承租人达成解除租赁关系的协议，本协议签订后，如乙方与被征收房屋的承租人和使用人产生纠纷造成甲方损失的，乙方还应承担相应的违约责任；乙方同意于2013年3月14日前将上述房屋腾空交甲方验收，并将被征收房屋权属证明交甲方报有关部门注销，被征收房屋应保持原样，乙方不得拆除上述房屋的附属物、建筑材料和设施；协议并约定其他内容。天宁建设局、陈雪芳分别在该协议上盖章、签字。同日，双方并在房屋征收与补偿结算表上分别盖章、签字。因陈雪芳未在约定期限将上述房屋交付天宁建设局，故天宁建设局诉至法院，并提出前列诉讼请求。
原审审理中，因当事人反映涉案房屋现由钱小兰在使用，法院前往调查，并根据当事人申请追加钱小兰为第三人参加诉讼。钱小兰向法院提交陆连官于2009年1月8日出具的协议书一份，以证明因陆连官欠钱小兰及杜建忠款项，将本案所涉房屋中的一间抵偿给了钱小兰。天宁建设局经质证认为陆连官、陈雪芳离婚时已经对该房屋进行了处理，陆连官无权再将房屋抵偿债务。陈雪芳则质证认为不能确认是否陆连官的签字。经调查，双方均确认，钱小兰尚在涉案房屋部分房间中居住使用，其余房间均已空置。
上述事实，有当事人陈述、征收决定、协议等证据证实。
原审法院经审理后认为，本案所涉房屋原系陆连官、陈雪芳共同所有，两人在离婚时对该房屋进行了处理，现该房屋应属陈雪芳所有。钱小兰关于陆连官、陈雪芳系为逃避债务而虚假离婚，未提交充足证据，且与本案非属同一法律关系，法院对此不予理涉。钱小兰所提交的陆连官出具的关于抵偿部分房屋的协议，因时间段在陆连官、陈雪芳离婚之后，应属钱小兰与陆连官之间的纠纷，本案中不予处理。为实现城市建设整体规划，改进城市居民生活环境，天宁建设局与陈雪芳按照有关征收决定，签订了房屋征收与补偿协议书，并按照有关补偿规定约定了征收补偿的内容，该协议不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。对此，陈雪芳亦予以认可，故应依约履行，天宁建设局要求陈雪芳腾空并迁出房屋的请求，符合法律规定，法院予以支持。钱小兰占有使用本案所涉的部分房屋，并无充足理由，应当迁出，因所涉房屋与本案有直接关联，故法院对此一并予以处理。天宁建设局关于陈雪芳赔偿58160元损失的请求，未提交充足证据，法院不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，作出如下判决：一、陈雪芳于本判决发生法律效力之日起十日内将本市天宁区红梅街道胜利村委大圩村202号房屋腾空，并将该房屋交付给天宁建设局；二、钱小兰于本判决发生法律效力之日起十日内自本市天宁区红梅街道胜利村委大圩村202号房屋中迁出；三、驳回天宁建设局的其他诉讼请求。
上诉人钱小兰不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定“本案所涉房屋原系陆连官、陈雪芳共同所有，两人在离婚时对该房屋进行了处理，现该房屋应属陈雪芳所有，上诉人与陆连官之间的纠纷本案中不予处理”是错误的。因陆连官、陈雪芳原属夫妻，上诉人与陆连官之间债务是陆连官、陈雪芳夫妻关系存续期间的共同债务，根据婚姻法解释（二）第25条的规定，即使陆连官、陈雪芳离婚后，原共同所有的房屋已归属陈雪芳一方所有，上诉人仍有权对该主张权利。根据法院查明的事实及法律规定，可以证实：1、上诉人的债权是陆连官、陈雪芳夫妻关系存续期间的债务；2、本案所涉房屋产权属陆连官、陈雪芳夫妻关系存续期间的共同财产；3、陆连官与陈雪芳离婚协议的约定，依法不能对抗其婚姻关系存续期间的第三人债权；4、上诉人依法享有对本案所涉房屋部分占有、使用、收益、处分权利；5、原审认定上诉人“占有使用本案所涉的部分房屋，并无充足理由”的判决是错误的。因此，原审认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人天宁建设局、陈雪芳在法定期限内未作书面答辩。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据，且对原审查明的基本事实无异议。故本院对原审查明的基本事实依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”及第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，本案中，陈雪芳系涉案房屋的所有权人，而钱小兰虽持有陆连官出具的关于抵偿部分房屋的协议，但未经物权公示，故不产生物权法上的不动产物权的设立、变更、转让和消灭的法律效果。因此，钱小兰占有涉案房屋无法律依据。现天宁建设局依其与陈雪芳签订的房屋征收与补偿协议，请求判令陈雪芳、钱小兰迁出涉案房屋，符合法律规定。
综上，上诉人钱小兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人钱小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 艳