中华人民共和国浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11807号
原告：赵京花。
原告：徐政贤（英文姓名：SEOJEONGHYUN；国籍：大韩民国）。
两原告的共同委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：浙江金铭乐体育用品有限公司，住所地：浙江省温岭市城北街道麻车村。
法定代表人：钟胡君。
被告：温岭市新名乐机电有限公司，住所地：浙江省温岭市城北街道麻车村经中路6号。
法定代表人：钟胡君。
原告赵京花、徐政贤与被告浙江金铭乐体育用品有限公司（以下简称金铭乐公司）、温岭市新名乐机电有限公司（以下简称新名乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵京花及两原告的共同特别授权诉讼代理人丁雪琴到庭参加诉讼，被告金铭乐公司、新名乐公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵京花、徐政贤向本院提出诉讼请求：1.解除两原告与两被告于2015年8月18日签订的二份房屋租赁合同；2.两被告返还给两原告2017年1月28日后的租金73776元（4133.30元/月×13个月+1484.70元/月×13.5个月），并支付违约金67520元。事实与理由：两被告均系自然人控股的私营有限责任公司，投资人均为钟胡君和徐新波二人。2015年8月18日，两被告的法定代表人钟胡君将坐落于温岭市××街道××村后湾工业区经中路6号新名乐公司的二处房屋出租给两原告，双方订立了两份合同，其中第一份合同约定：“租赁房屋为新名乐公司厂房一幢第二楼，租赁面积为304.50平方米，租赁期限自2015年9月15日起至2020年8月30日止，年租金为49600元，于2015年9月15日前一次性支付29.5个月的租金共计121933元，以后租金一年一付。原告在租赁期间可以转租，租赁期间，如被告提前终止合同，应另赔偿原告一年租金”。第二份合同约定：“租赁房屋为新名乐公司厂房一幢夹层，租赁面积为109.90平方米，租赁期限自2015年9月30日起至2020年8月30日止，年租金为17920元，于2015年9月15日前一次性支付29.5个月的租金共计43800元，以后租金一年一付。原告在租赁期间可以转租，租赁期间，如被告提前终止合同，应另赔偿原告一年租金”。合同签订后，原告于2015年9月3日通过转账向两被告的法定代表人钟胡君支付了29.5个月的租金共计165733元，由钟胡君以被告金铭乐公司的名义出具收条二份。2016年2月2日，原告因经营需要将承租的房屋转租给案外人蔡海勇，并收取了25.5个月的租金。2016年4、5月份，经案外人告知法院对租赁房屋予以拍卖时，原告方知租赁房屋早已被工商银行设定抵押权，承租人提起的关于租赁权的执行异议亦被驳回，租赁合同已无法继续履行。2016年8月15日，案外人蔡海勇对两原告提起诉讼，要求解除与两原告订立的房屋租赁合同并返还房屋租金，后工商银行同意案外人继续租赁至2017年1月27日止。2016年9月20日，两原告与蔡海勇达成协议，双方于2016年2月2日签订的房屋租赁合同于2017年1月27日解除，由两原告返还给蔡海勇2017年1月28日后的房屋租金。
被告金铭乐公司、新名乐公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的公司基本情况、合同书、收条、转账凭证、（2015）台温泽商初字第594号民事判决书、转租合同书、（2016）浙1081执异34号执行裁定书、公告、（2016）浙1081执864号执行裁定书、（2016）浙1081民初8995号民事调解书，本院认为上述证据来源合法，内容真实，故对上述证据的真实性，本院予以认定。
本院认定案件事实如下：2015年8月18日，两原告与被告金铭乐公司分别签订了两份《合同书》，其中第一份合同约定被告金铭乐公司将其于2010年10月27日向被告新名乐公司租赁的坐落于温岭市××街道××村后湾工业区经中路6号新名乐公司厂房一幢二楼的房屋转租给两原告，租赁面积为304.50平方米，租赁期限自2015年9月15日起至2020年8月30日止，年租金为49600元，两原告于2015年9月15日前一次性支付29.5个月的租金121933元。租赁期间，如被告金铭乐公司提前终止合同，应另赔偿给两原告一年租金。双方订立的第二份合同约定被告金铭乐公司将其于2010年10月27日向被告新名乐公司租赁的坐落于温岭市××街道××村后湾工业区经中路6号新名乐公司厂房一幢夹层的房屋转租给两原告，租赁面积为109.90平方米，租赁期限自2015年9月30日起至2020年8月30日止，两原告于2015年9月15日前一次性支付29.5个月的租金43800元。租赁期间，如被告金铭乐公司提前终止合同，应另赔偿给两原告一年租金。合同签订后，两原告按照约定向被告金铭乐公司分别支付了房屋租金121933元、43800元。2016年2月2日，两原告将上述二份合同约定的租赁房屋转租给案外人蔡海勇。因上述合同约定的租赁房屋已于2014年8月办理抵押登记，温岭市人民法院于2016年4月5日作出（2016）浙1081执864号执行裁定书，裁定原告赵京花对被告新名乐公司所有的坐落于温岭市××街道××村的房屋的租赁权不得对抗该案申请执行人。针对案外人蔡海勇提出的涤除租赁权的异议申请，温岭市人民法院于2016年6月3日作出驳回异议请求的裁定。2016年7月1日，温岭市人民法院作出（2016）浙1081执864号之三执行裁定书，裁定拍卖被告新名乐公司所有的坐落于温岭市××街道××村的房地产。2016年9月20日，两原告与案外人蔡海勇达成调解协议，约定双方订立的租赁合同于2017年1月27日解除，由两原告返还给案外人蔡海勇2017年1月28日后的房屋租金236000元。
本院认为：两原告与被告金铭乐公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，双方应当秉着诚实信用原则，切实履行合同约定的义务，但合同履行过程中，因本案讼争租赁房屋被司法机关查封并将予以拍卖，导致租赁房屋无法使用，两原告作为承租人，当然享有法定解除权，故对两原告要求解除其与被告金铭乐公司于2015年8月18日签订的二份房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于司法机关发出的限期腾房公告，两原告自2017年1月28日起已无法继续占有使用该租赁房屋，故对两原告要求被告金铭乐公司返还自2017年1月28日起的房屋租金73776元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告金铭乐公司是否需要向两原告支付违约金的问题，因被告金铭乐公司对租赁合同无法继续履行存在过错，且双方在合同中对提前终止合同的违约责任已作出相关约定，现被告金铭乐公司并未提出相关抗辩，故对两原告要求被告金铭乐公司支付67416.95元违约金的诉讼请求，本院予以支持。另被告新名乐公司系租赁房屋的产权人，并非原告签订房屋租赁合同的合同相对人，故对两原告要求被告新名乐公司返还房屋租金及违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十四条第五项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告赵京花、徐政贤与被告浙江金铭乐体育用品有限公司于2015年8月18日签订的二份《合同书》于本判决生效之日起解除；
二、被告浙江金铭乐体育用品有限公司于本判决生效后十日内返还给原告赵京花、徐政贤房屋租金73776元，并支付违约金67416.95元；
三、驳回原告赵京花、徐政贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，由原告赵京花、徐政贤负担2.28元，被告浙江金铭乐体育用品有限公司负担3123.72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 郭军标
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 许声萍
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 胡 鑫