内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终492号
上诉人（原审被告）：鲁桂玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王闯，男,汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何立功，男，汉族。
上诉人鲁桂玲因与被上诉人王闯、何立功民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲁桂玲的委托诉讼代理人王晓红，被上诉人王闯及其委托诉讼代理人陈国新到庭参加诉讼。被上诉人何立功远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁桂玲上诉请求：请求二审法院依法改判，由何立功偿还王闯的借款及违约金合计340000元。事实和理由：1.鲁桂玲何立功婚姻关系存续期间，何立功从未告知鲁桂玲曾经向王闯借过钱，何立功在原审判决中确认该笔借款鲁桂玲不知情也未用于家庭生活，所以，何立功与王闯之间互相串通，虚构债务。2.何立功在一审开庭时承认，借款一事鲁桂玲并不知晓，借款用途实际由何立功用于赌博等活动。
王闯辩称，1.何立功在2017年4月21日开庭笔录中明确承认诉争款项是从2010年开始的陆续借款用于工程开支，鲁桂玲对此知情；2.从何立功出具的借条标注的内容也能看出所借款项是用于经营活动、夫妻共同生活；3.本案一审庭审中何立功否认所借款项用于夫妻生活，由此可见真正恶意串通的是何立功与鲁桂玲，而不是王闯与何立功；4.借款用途应以何立功出具借条标注的内容和2017年4月21日开庭笔录陈述为准，并且鲁桂玲与何立功在2010年至2014年期间有多笔大额资金往来记录，足以证明鲁桂玲对何立功的经营活动不仅知情且参与其中，所以诉争款项应认定为夫妻共同债务，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，鲁桂玲的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
何立功辩称，涉案借款跟鲁桂玲没有关系，一审开庭时已经陈述是何立功的个人行为，与鲁桂玲无关，另外并不是340000元，而是290000元，连本带利是290000元，在何立功不知情的情况下出具的欠条，另外50000元事后追加的违约金。
王闯向原审法院起诉请求：1.判令何立功、鲁桂玲共同给付王闯欠款本金290000元，逾期付款违约金50000元；2.本案诉讼费用全部由何立功、鲁桂玲承担。
原审法院认定事实：2012年9月24日，何立功向郑福莲借款330000元，并给郑福莲出具了《借条》。双方约定：2012年9月27日偿还，若到期不能偿还支付违约金50000元。此后，在郑福莲委托王闯向何立功索款的过程中，同意将此债权转让给王闯，并于2015年12月4日，由何立功重新给王闯出具了《欠条》，载明：”欠王闯290000元，此款用于何立功家庭生产、生活。此款以现金方式交付何立功，查收无误。此款系借郑福莲，现债权转让给王闯，此条与2012年9月4日给郑福莲出具的借条同时生效”。欠条签订后，何立功至今未能偿还借款，故王闯诉至法院。另查明，被告何立功、鲁桂玲原系夫妻关系，于2015年9月28日登记离婚。案涉借款产生于二被告夫妻关系存续期间。原审法院认为，王闯与何立功之间形成借贷关系的事实存在，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。现何立功未能偿还借款，其存在违约行为，应当承担偿还借款290000元的民事责任。由于双方约定的逾期付款违约金未超出法律规定的范围，王闯主张50000元违约金，该院应予支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚烟法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，视为夫妻共同债务，应由何立功、鲁桂玲共同承担偿还责任。对何立功提出的抗辩理由，因未能提供证据证明，依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告何立功、鲁桂玲共同偿还原告王闯借款290000元，并支付逾期付款违约金50000元，合计340000元。于本判决生效后5日内履行。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告负担。
本院二审期间，王闯提交两组证据，第一组是2017年4月21日海拉尔区人民法院开庭笔录一份，证明：何立功在该次庭审中明确陈述借款时间、数额、用途，并表述鲁桂玲对此完全知情；第二组是中国银行交易清单一份（复印件），双方账号分别是何立功与鲁桂玲，证明何立功与鲁桂玲之间经常有大额资金往来，足以证明何立功承包工程经营所得用在夫妻共同生活，也能证明鲁桂玲参与了何立功的工程施工事宜。鲁桂玲质证称，对第一组证据真实性无异议，开庭笔录第10页至第11页的第二行，何立功陈述借款的事情没有告诉鲁桂玲，可以证明该笔借款鲁桂玲并不知情；对第二组证据的真实性有异议，1.这组证据是一份复印件，复印件不能作为证据使用；2.该组证据据王闯所说是何立功与鲁桂玲资金往来的银行流水，众所周知想要打印银行流水是需要当事人本人持身份证在银行调取，王闯并不是银行流水的当事人，所以该组证据是通过非法手段取得，不应该作为证据使用；3.该组证据里面的转款只能看到卡号是何立功的姓名，看不出转款的其他银行账号的所有人是鲁桂玲。如果仅凭王闯所说大额往来资金账户就是鲁桂玲和何立功之间的转款往来无法认证。通过转款记录也能看出所有大额转款全部都是另外的账户在给何立功的账户转款，以此足以证明何立功的借款只是用于自己个人挥霍。何立功质证称，笔录上签名是何立功签的，何立功陈述了借款是在鲁桂玲不知情的情况下借的。何立功记不清卡号了，时间太长了，不知道其真实性，因为是复印件。本院认为，因鲁桂玲、何立功对第一组证据的真实性予以认可，本院对该组证据的真实性予以确认，关于王闯证明何立功在庭审陈述涉案借款用途的内容本庭将结合其他证据进行综合认定。第二组证据因系复印件，鲁桂玲、王闯对其真实性亦不予认可，本院不予采信。关于王闯调取的户名为何立功在中国农业银行的卡号×××的银行卡的流水的申请，因本院认为与涉案争议无关，不予准许。
鲁桂玲、何立功没有提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：涉案借款是否为夫妻共同债务，鲁桂玲是否应当承担偿还义务。
结合二审庭审调查，鲁桂玲对何立功进行工程施工知情，在鲁桂玲与何立功共同生活期间，何立功多次通过鲁桂玲借款，并由鲁桂玲出具借条，还款亦通过鲁桂玲，双方之间存有经济往来，取得的借款亦用于工程，由此可以认定鲁桂玲与何立功存有共同经营的行为，且在2015年12月4日的《欠条》中载有”此款用于何立功家庭生产、生活之用”的字样，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”及第三条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，涉案借款应属于夫妻共同债务，应当由何立功与鲁桂玲共同偿还，一审判决并无不当。
综上所述，鲁桂玲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人鲁桂玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豫元
审判员 傅玺发
审判员 阿 润
二〇一八年五月十五日
书记员 王岩松
附相关法律、法规规定：
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。