wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初48号
原告：何杰，男，汉族，居民。
被告：张瑾凯，男，汉族，农民。
原告何杰与被告张瑾凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告何杰于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何杰撤诉。
本案受理费50元，减半收取共计25元，由原告何杰负担。
（此页无正文）
审 判 员 谭国勇
二〇一八年一月十六日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第776号
原告佛山市侨星商标印制有限公司，住所地广东省佛山市禅城区新风路55、57号四座。
法定代表人林南飞。
委托代理人肖敬，住广东省佛山市顺德区，系原告佛山市侨星商标印制有限公司员工。
被告胡乐生，男，汉族，户籍地佛山市顺德区，系佛山市顺德区菲比斯服装有限公司法定代表人、实际经营者，现于广东省茂名监狱服刑。
被告何思媚，女，汉族，户籍地佛山市顺德区，系佛山市顺德区菲比斯服装有限公司实际经营者，现于广东省女子监狱服刑。
原告佛山市侨星商标印制有限公司与被告胡乐生、何思媚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。庭审中原告委托代理人肖敬到庭参加诉讼，被告胡乐生、何思媚没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市侨星商标印制有限公司诉称，2010年4月至2012年4月，两被告共同诈骗原告货款117061元，佛山市顺德区人民法院作出刑事判决书已生效，对两被告的犯罪行为作出认定和处理，但两被告至今仍未赔偿原告损失，据此，请求判令:两被告向原告赔偿财产货款损失117061元及从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本案诉讼费由两被告负担。
原告在诉讼中向本院提交了（2013）佛顺法刑初字第3043号刑事判决书1份，证明其起诉事实。
本院分别于2014年10月31日、2014年11月27日向被告胡乐生送达起诉状副本及开庭传票，于2014年11月11日、2014年12月3日向被告何思媚送达起诉状副本及开庭传票，但被告胡乐生、何思媚在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，证明案件相关事实，本院予以采信。被告胡乐生、何思媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
被告胡乐生系佛山市顺德区菲比斯服装有限公司（以下简称为菲比斯公司）法定代表人，同时被告胡乐生、何思媚是该公司实际经营者。2010年4月至2012年8月，原告与菲比斯公司有稳定业务往来，约定原告向菲比斯公司供应服装辅料，菲比斯公司收货后一定时间内向原告支付货款，截至2012年10月份，菲比斯公司拖欠原告货款117061元，该款已超过约定付款期限。2012年1月12日至9月29日，菲比斯公司公帐共入账资金8892762.48元，资金均在入账后数小时内转入由被告胡乐生担任法定代表人的佛山市顺德区第七巷服装有限公司（以下简称为第七巷公司）账户中，2012年7月起，上述第七巷公司账户中的资金陆续转入由两被告使用的户名为何某珍的银行卡账户，后从2012年9月13日至10月8日，上述何某珍银行账户中资金有人民币2200000元转入两被告使用的户名为何某聪的银行账户内，随后上述资金分别有1200000元转入户名为梁某敬的银行账户，有1000000转入户名为何某聪的另一银行账户，上述二账户分别由梁某敬、何某聪本人持有。2012年10月11日，两被告弃厂隐匿，后被抓获。上述事实均由本院的（2013）佛顺法刑初字第3043号刑事判决书予以认定，并认定两被告犯合同诈骗罪，该刑事判决书现已生效。自刑事判决书生效后，两被告并未向原告赔偿因其诈骗行为对原告造成的损失，原告遂于2014年9月9日向本院提起诉讼。
本院认为，两被告在经营菲比斯公司过程中，与原告发生业务往来，且两被告在其经营的菲比斯公司尚欠原告货款117061元的情况下，擅自转移公司财产至其操纵账户中，致使菲比斯公司对本案债务丧失偿还能力，原告据此请求两被告对菲比斯公司尚欠原告货款117061元承担清偿责任并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡乐生、何思媚于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市侨星商标印制有限公司连带支付赔偿款117061元及其利息（利息计算方法：从2014年9月9日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320.61元（原告佛山市侨星商标印制有限公司已预交），由被告胡乐生、何思媚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林 思 彤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 欧阳佩仪
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1049号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社。住所地文登市昆嵛路**号。
法定代表人丁清华，负责人。
被执行人徐承颂。
被执行人宋文东。
被执行人赛华彬。
被执行人慈殿昌。
被执行人赛宗状。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人徐承颂、宋文东、赛华彬、慈殿昌、赛宗状借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第461号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第461号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 于海洋
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第277号
原告姜翠芳，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇。
被告马振业，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市龙湖名园小区。
委托代理人张明春，招远金都法律服务所法律工作者。
原告姜翠芳与被告马振业身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜翠芳、被告马振业及其委托代理人张明春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜翠芳诉称，2013年2月3日下午，原告领着儿子马某某回齐山镇马家村属于儿子的房屋中居住时被被告打伤，要求被告赔偿医疗费等损失6000元，诉讼费由被告负担。
被告马振业辩称，1、原被告纠纷发生在2013年2月3日，原告起诉时间为2014年5月5日，原告的主张已超出法律规定的诉讼时效。2、纠纷过程中，被告没有击打过原告，原告伤是在与被告父亲夺铁锨时自己误伤所致。3、纠纷发生后的第二天（2月5日）原告发生了车祸，其医疗费是治疗车祸伤所支出的。综上，被告不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后生育儿子马某某。2011年6月2日，原、被告在招远市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚时约定夫妻财产房屋及房屋中的其他财产归儿子马某某所有。2013年2月3日下午，原告与儿子马某某在到离婚时约定的房屋中时，因被告及其父母不同意，双方发生争吵，进而相互撕打，撕打过程中，致原告头部受伤出血，原告伤后即到招远市人民医院就诊，诊断为脑外伤后综合症、头皮裂伤，并行清创缝合术。当日，原告花医药费1035.8元。同年2月5日，原告因在乘他人车辆时发生事故，致左眼外部皮肤裂伤，又到招远市人民医院就诊，并行清创缝合术，花手术费15元。原告此次的门诊病历除手术治疗外无用药记录。同年2月7日，原告持与被告纠纷后的初次就诊病历到招远市人民医院复诊，花医药费894元。后又持该病历于同年2月14日、26日、3月2日、12日、19日先后5次复诊用药，原告共花医药费3294.2元。招远市人民医院出具诊断证明书，证明原告于2013年2月3日因被人打伤头部致脑外伤后综合症、头皮裂伤，建议受伤之日起休治一个月。原、被告纠纷发生后曾经招远市齐山派出所立案调处，其子马某某在派出所接受讯问时证明原告头部伤系被告用铁棍击打所致。因双方未就民事赔偿达成协议，2013年9月5日，齐山派出所出具了调解未果终结证明。原告于2014年5月5日向本院提起诉讼。审理中，原、被告对原告的休治期限均不申请司法鉴定，被告持辩称理由，不同意赔偿原告的经济损失。
另查明，原告在招远市公安局交付法医鉴定费300元。原告系农村居民，纠纷发生时无固定职业及经济收入。2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元。
本案因原、被告持诉辩称理由及要求，致使调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、公安局询问笔录、病历、医药费及鉴定费单据、诊断证明书、招远市公安局齐山派出所证明等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告姜翠芳主张被告马振业在纠纷过程中将其头部打伤，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿经济损失，本院依法予以支持。被告辩称原告伤系其自己误伤，对该辩称主张被告未举出充分证据，依法不予认定。原、被告纠纷发生后经齐山派出所立案调处至2013年9月5日，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼时并未超过法定的诉讼时效，被告辩称原告的主张已过法定诉讼时效，与事实及法律规定不符，依法不予支持。原、被告对原告的误工期限及用药合理性不申请司法鉴定，原告的误工期限应按医院证明的休治期限为准。2013年2月5日原告治疗乘车受伤的医药费，于与被告发生的纠纷无关，依法不予赔偿。被告对主张原告的其他医疗费亦有治疗交通事伤的事实，因未举出有效证据，依法不予认定。原告没有举出合法有效证据证明其因误工减少的实际收入，其误工损失应按2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元标准计算赔偿，原告要求赔偿的过高部分，本院依法不予支持。本案中原告合理的经济损失包括医药费3279.2元（3294.2元
--
15元）、误工费885元（10620元／年÷12个月×1个月）、公安法医鉴定费300元，合计4464.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马振业于本判决生效后10日内赔偿原告姜翠芳医疗费等经济损失4464.2元。
二、驳回原告姜翠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马振业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王健力
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2014）招城民初字第277号原告姜翠芳，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇。被告马振业，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市龙湖名园小区。委托代理人张明春，招远金都法律服务所法律工作者。原告姜翠芳与被告马振业身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜翠芳、被告马振业及其委托代理人张明春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜翠芳诉称，2013年2月3日下午，原告领着儿子马某某回齐山镇马家村属于儿子的房屋中居住时被被告打伤，要求被告赔偿医疗费等损失6000元，诉讼费由被告负担。被告马振业辩称，1、原被告纠纷发生在2013年2月3日，原告起诉时间为2014年5月5日，原告的主张已超出法律规定的诉讼时效。2、纠纷过程中，被告没有击打过原告，原告伤是在与被告父亲夺铁锨时自己误伤所致。3、纠纷发生后的第二天（2月5日）原告发生了车祸，其医疗费是治疗车祸伤所支出的。综上，被告不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后生育儿子马某某。2011年6月2日，原、被告在招远市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚时约定夫妻财产房屋及房屋中的其他财产归儿子马某某所有。2013年2月3日下午，原告与儿子马某某在到离婚时约定的房屋中时，因被告及其父母不同意，双方发生争吵，进而相互撕打，撕打过程中，致原告头部受伤出血，原告伤后即到招远市人民医院就诊，诊断为脑外伤后综合症、头皮裂伤，并行清创缝合术。当日，原告花医药费1035.8元。同年2月5日，原告因在乘他人车辆时发生事故，致左眼外部皮肤裂伤，又到招远市人民医院就诊，并行清创缝合术，花手术费15元。原告此次的门诊病历除手术治疗外无用药记录。同年2月7日，原告持与被告纠纷后的初次就诊病历到招远市人民医院复诊，花医药费894元。后又持该病历于同年2月14日、26日、3月2日、12日、19日先后5次复诊用药，原告共花医药费3294.2元。招远市人民医院出具诊断证明书，证明原告于2013年2月3日因被人打伤头部致脑外伤后综合症、头皮裂伤，建议受伤之日起休治一个月。原、被告纠纷发生后曾经招远市齐山派出所立案调处，其子马某某在派出所接受讯问时证明原告头部伤系被告用铁棍击打所致。因双方未就民事赔偿达成协议，2013年9月5日，齐山派出所出具了调解未果终结证明。原告于2014年5月5日向本院提起诉讼。审理中，原、被告对原告的休治期限均不申请司法鉴定，被告持辩称理由，不同意赔偿原告的经济损失。另查明，原告在招远市公安局交付法医鉴定费300元。原告系农村居民，纠纷发生时无固定职业及经济收入。2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元。本案因原、被告持诉辩称理由及要求，致使调解不成。上述事实，有双方当事人陈述、公安局询问笔录、病历、医药费及鉴定费单据、诊断证明书、招远市公安局齐山派出所证明等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告姜翠芳主张被告马振业在纠纷过程中将其头部打伤，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿经济损失，本院依法予以支持。被告辩称原告伤系其自己误伤，对该辩称主张被告未举出充分证据，依法不予认定。原、被告纠纷发生后经齐山派出所立案调处至2013年9月5日，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼时并未超过法定的诉讼时效，被告辩称原告的主张已过法定诉讼时效，与事实及法律规定不符，依法不予支持。原、被告对原告的误工期限及用药合理性不申请司法鉴定，原告的误工期限应按医院证明的休治期限为准。2013年2月5日原告治疗乘车受伤的医药费，于与被告发生的纠纷无关，依法不予赔偿。被告对主张原告的其他医疗费亦有治疗交通事伤的事实，因未举出有效证据，依法不予认定。原告没有举出合法有效证据证明其因误工减少的实际收入，其误工损失应按2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元标准计算赔偿，原告要求赔偿的过高部分，本院依法不予支持。本案中原告合理的经济损失包括医药费3279.2元（3294.2元—15元）、误工费885元（10620元／年÷12个月×1个月）、公安法医鉴定费300元，合计4464.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马振业于本判决生效后10日内赔偿原告姜翠芳医疗费等经济损失4464.2元。二、驳回原告姜翠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马振业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  路斌武人民陪审员  庄国欣人民陪审员  邹孟芳二〇一五年一月三十日书 记 员  王健力
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5762号
上诉人（原审被告）四川永存建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人邹新亚，总经理。
委托代理人叶义，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审原告）张自辉，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
上诉人四川永存建筑工程有限公司（以下简称永存公司）因与被上诉人张自辉建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日依法受理，组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了调查审理，上诉人的委托代理人叶义、被上诉人的委托代理人李凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，永存公司承接了位于成都市青白江区福洪乡先锋村农民集中建房整理项目建设工程，张自辉承揽了永存公司工程的部分内外装修业务。2014年1月15日，经双方对账确认，永存公司尚欠张自辉工程款191200元。
原审法院认定上述事实，有张自辉与永存公司的当庭陈述，结算清单等证据佐证。
张自辉在原审中的诉讼请求是：判令永存公司向其支付工程款191200元人民币，判令永存公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，张自辉与永存公司形成事实上的建设工程分包关系，张自辉给永存公司的工程进行了装修，永存公司没有付款，构成违约，对张自辉要求判令永存公司支付工程款191200元的诉求，原审法院予以支持；对永存公司辩称结算书永存公司的印章不是永存公司正式单位印章，请求驳回张自辉的诉讼请求的意见，因永存公司仅称结算书永存公司的印章不是永存公司的正式单位印章，但没有辩称不是永存公司的印章，且庭审中永存公司自认案涉工程系其承包修建，对于张自辉所承揽项目又未提交证据证明是永存公司自行完成或由他方完成的事实，故对其请求驳回张自辉的诉讼请求的意见，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：四川永存建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付张自辉工程款191200元。案件受理费2062元，由四川永存建筑工程有限公司承担。
宣判后，原审被告永存公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、被上诉人主体不适格，本案适格的原审原告应为陈丽玲和罗先伟，而非张自辉。二、一审判决认定事实不清，证据不足，结算书不应作为判决依据。故永存公司请求本院撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人张自辉答辩称：一、陈丽玲与张自辉系夫妻关系，张自辉授权陈丽玲负责案涉工程的对账签字，不违反法律规定。二、永存公司在结算确认单上加盖项目章，也应视为其对张自辉所完成工程的确认。一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决结果正确，故请求维持。
二审中，被上诉人提交了《委托书》及结婚证，用以证明张自辉委托其妻陈丽玲处理案涉工程账务及结算事宜的事实。上诉人质证认为，张自辉与陈丽玲系内部委托关系，对上诉人不产生法律效力。本院认为，该证据系原件，其来源和形式符合法律规定，内容能够反映案件真实情况，与本案待证事实具有关联性，应予采信。
本院二审查明的其他案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致。
本院认为，关于陈丽玲于2014年1月15日在《青白江福洪乡先锋村农民集中建房整理项目四川永存建筑工程有限公司（项目）》（以下简称《结算清单》）签字效力是否及于张自辉的问题。因张自辉提供的证据已证明陈丽玲取得了张自辉委托授予处理案涉工程项目的权利，受托人的行为后果应由委托人承担。张自辉依陈丽玲签字确认的《结算清单》主张工程款权利符合法律规定，应予支持。上诉人认为张自辉没有原审原告主体资格的理由不成立，应予驳回。
关于诉争《结算清单》上仅加盖项目章的效力是否及于上诉人的问题。因诉讼过程中上诉人已明确认可赁常成系其项目经理，也无其他证据否认印章真实性，故赁常成的行为属于职务行为，行为后果应由上诉人承担。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费4124元，由四川永存建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾耀林
代理审判员 毛程程
代理审判员 曹 巍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 蝶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00037号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某，该公司经理。
被告：李某。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司在规定的期间内未预交本案诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 唐某某
二〇一五年二月十一日
书记员 喻某某
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民四初字第257号
原告：漯河市中远运输有限公司
法定代表人：贾银兰，该公司总经理。
委托代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司。
负责人：朱亚东，该公司经理。
委托代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。
原告漯河市中远运输有限公司（以下简称中远运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司（人保财险漯河分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员蒲红伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告中远运输公司的委托代理人蒋泮文及被告人保财险漯河分公司的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远运输公司诉称，2013年4月15日，陈金星驾驶豫LA78**号重型半挂牵引车，由南向北行驶至京港高速1969KM＋300M时，因车上货物倾斜后导致车辆向右侧翻，造成乘车人陈群星、文景及陈金星受伤，公路交通设施、车辆及货物损坏的交通事故。湖南省交警总队高速公路管理支队耒宜大队作出第201203130001号事故认定书，认定陈金星负事故全部责任，陈群星与文景无责任。豫LA78**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司投保了道路交通强制保险和不计免赔的车辆损失险，主车保险金额为263790元，挂车保险金额为69390元，第三者责任险保险金额为550000元，保险期限均为2013年1月4日—2014年1月3日。原告因本案事故支付施救费18800元、拖车费6000元，吊车费20600元，装卸费10000元，公路补偿及占用费18380元，高速抢修费3000元，原告请求被告理赔，但是被告却拒绝赔偿上述费用。原告认为双方保险合同有效成立，原告按约定履行了支付了保险费的义务，在保险期间发生保险事故后，被告应当及时履行赔偿义务，为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求1、判决被告赔偿车辆损失及施救费、拖车费等57980元；2、本案诉讼费用等均由被告承担。
被告人保财险漯河分公司辩称，原告要求的部分损失过高，过高部分希望法院核减，部分不属于三责险赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2013年4月15日，陈金星驾驶豫LA78**号重型半挂牵引车，由南向北行驶至京港高速1969KM＋300M时，因车上货物倾斜后导致车辆向右侧翻，造成乘车人陈群星、文景及陈金星受伤，公路交通设施、车辆及货物损坏的交通事故。湖南省交警总队高速公路管理支队耒宜大队作出第201203130001号事故认定书，认定陈金星负事故全部责任，陈群星与文景无责任。豫LA78**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司投保道路交通强制保险和不计免赔的车辆损失险，主车保险金额为263790元，挂车保险金额为69390元，第三者责任险保险金额为550000元。保险期限均为2013年1月4日—2014年1月3日。原告因本次事故支付吊车费20600元，拖车费6000元，装卸费10000元，高速抢修费3000元，公路补偿及占用费18380元。被告拒绝赔偿上述费用。双方协商无果，原告诉至我院。
另查明，豫LA78**号重型半挂牵引车车辆所有人漯河市中远运输有限公司，陈金星为该车的驾驶人。
本院认为，依法成立生效的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。原告中远运输公司依约交纳了保险费用，在保险合同的有效期限内，投保车辆发生保险事故，造成第三人财产损失，属被告人保财险漯河分公司理赔的范围。原告中远运输公司因该事故支付吊车费20600元，拖车费6000元，装卸费10000元，高速抢修费3000元，公路补偿及占用费18380元。被告人保财险漯河分公司应在肇事车强制保险责任限额内承担4000元。综上被告人保财险漯河分公司应在第三者责任险保险限额内赔偿原告漯河市中远运输有限公司53980元，该损失在运输公司投保的第三者责任险的保险金额范围内，被告人保财险漯河分公司应予赔偿。被告人保财险漯河分公司辩称，原告要求的部分损失过高，法院认为，投保车辆请求赔偿的费用均有正式发票，当与认定；所以，对被告人保财险漯河分公司辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司在本判决生效后10日内在交强险范围内支付原告漯河市中远运输有限公司保险金4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司在在本判决生效后10日在商业险范围内支付原告漯河市中远运输有限公司保险金53980元。
如果被告末按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡梦楠
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3378号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，组织机构代码85788128-1。
法定代表人苏龙峰，支行行长。
委托代理人廖征，男，1985年2月21日出生，汉族。
被执行人王晓杭，居民。
被执行人孔桂珍，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人王晓杭、孔桂珍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，于另案【（2014）龙新执行字第893号】查封了属被执行人所有的闽FJ92**号小车一辆，该车暂时无法确定下落；通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询被执行人王晓杭、孔桂珍有关财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第3378号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一五年一月十六日
书 记 员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3378号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。
法定代表人苏龙峰，支行行长。
委托代理人廖征，男，1985年2月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行员工，住龙岩市新罗区。
被执行人王晓杭，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人孔桂珍，女，1989年8月14日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人王晓杭、孔桂珍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，于另案【（2014）龙新执行字第893号】查封了属被执行人所有的闽F×××××号小车一辆，该车暂时无法确定下落；通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询被执行人王晓杭、孔桂珍有关财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第3378号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一五年一月十六日
书 记 员 林海山（代）
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00030号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人赵某某，男，出生于1993年，文盲（以上个人信息系自报，在全国人口系统无法查询到）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月28日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年12月30日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由公安机关依法执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2013年1月14日至28日晚，被告人赵某某（自报姓名）先后四次窜入本市淮上区海吉星市场四区花果山水果批发店铺，用铁丝撬开抽屉柜子，共计盗走柜子内现金410元人民币（最后一次未盗得财物）。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2013年1月14日至28日晚，被告人赵某某先后四次窜入本市淮上区海吉星市场四区花果山水果批发店铺，用铁丝撬开抽屉柜子，共计盗走柜子内现金410元人民币（最后一次未盗得财物）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过等书证，被害人杨X的陈述，现场方位图、现场示意图、照片、指认笔录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人赵某某认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年5月27日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人赵某某违法所得四百一十元人民币责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小会
二〇一四年三月十一日
书 记 员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01042号
原告安晋宝，男，汉族。
委托代理人景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。
被告山西省长治经坊煤业有限公司，住址：长治县新建路115号
法定代表人李广俊，董事长。
委托代理人张小兵，山西省长治经坊煤业有限公司职工。
原告安晋宝诉被告山西省长治经坊煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安晋宝及其委托代理人景和平、被告山西省长治经坊煤业有限公司委托代理人张小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安晋宝诉称：原告为被告单位矿井下工作十八年的一线老工人，2003年被告以企业内部年龄到45岁为由让原告下岗回家，等待重新安排。下岗多年来，原告多次找被告要求安排工作或发放补偿金并交纳养老保险，被告以种种理由推诿，既不让原告上班，也不支付补偿金和交纳养老保险金，更不给原告进行离岗前健康检查。原告认为，被告的腾飞与发展与原告多年的勤奋工作和奉献是密不可分的，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告依法诉至法院，请求法院依法判令被告因与原告违法解除劳动合同支付赔偿金108000元；被告依法为原告补缴1986年至2003年期间养老保险；被告依法为原告进行健康检查；诉讼费用由被告承担。
被告山西省长治经坊煤业有限公司辩称：一、在劳动合同到期，双方一致同意终止劳动合同后，原告要求被告支付经济补偿金的数额于法无据，答辩人不存在违法解除、终止劳动合同的情形，人民法院应当驳回其诉讼请求。二、原告诉讼请求中所提到的应补缴的社会保险请求不符合法律规定。本案中，原告属于我国法律规定户籍在农村但在企业就业的农民工。根据原告的用工形式，原告的养老保险依据当时的法律规定被告没有强制交纳的义务，根据《国务院关于解决农民工问题的若干意见》第十九条、《关于贯彻落实国务院关于解决农民工问题的若干意见的实施意见》第一条中第（十）项规定中，对农民工的养老保险问题作出了明确规定，该规定只是提倡有条件的地方，可以纳入城镇职工基本养老保险，并未有强制性。被告人作为用人单位，在2008年以后，结合企业用工的实际情况和长治市劳动部门的相关规定，才开始为具备一定条件的农民工交纳养老保险，故答辩人不存在违法情形，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。三、关于原告的职业健康检查请求，根据当时法律，原告不属于职业健康检查的范围。四、原告的诉讼请求已超过法律规定的时效。本案中，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定时效为一年，根据被告与原告终止劳动合同的时间，原告的诉讼请求已超过了该时效，人民法院查明事实后应驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告的请求事项没有法律依据，已超过时效，人民法院应依法驳回其请求。
原告为支持其诉讼请求和主张向法庭提供证据如下：
证据一、长治县总工会发的工会证一份、长治县东和乡东和村民委员会证明一份，证明原、被告之间存在劳动关系。
证据二：长治县劳动仲裁委出具的不予受理决定书一份，证明原告依照程序已向仲裁委提起过仲裁，仲裁委不予受理后诉至法院。
针对原告提供的以上证据，被告山西省长治经坊煤业有限公司质证意见是：对证据一有异议，工会证上名字为安全宝，而本案原告为安晋宝。村委会出具的证明不足以证明其为同一人，需派出所出具证明。且工会证也不能证明原告与被告存在劳动关系及参加工作时间。对证据二无异议。
被告为支持其主张向法庭提供证据如下：
2012-2014年外来人员登记薄三份，证明2003年至今期间，原告安晋宝没有到被告处主张权利，其诉讼请求已超过诉讼时效。
针对被告提供的以上证据，原告质证意见是：对该证据有异议。2012、2013、2014年的登记薄不能证明原告没有找过被告，更不能证明在此期间之外的时间原告没有找过被告。
根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原、被告提供证据之间的关联性、客观性、合法性审查后并结合原、被告对证据的质证意见，本院认为，对原告证据二，被告无异议，本院予以确认。对原告证据一，被告提出异议，本院认为，长治县东和乡东和村民委员会虽非户籍管理部门，但村委会作为基层组织，对其辖区内的村民较了解，故本院认为该证明可以证实原告安晋宝曾用名为安全宝，进而对其公会证予以确认。对被告提供的证据，原告对其有异议，本院认为该证据为被告内部登记文件，具有一定的随意性及不确定性，不能如实、全面、准确地反映外来人员来访情况，对该证据真实性及证明目的本院均不予认可。
经审理查明：原告原为山西省长治经坊煤业有限公司职工，2003年，被告以原告已到45周岁内部退休年龄为由提出与原告解除劳动关系，同年10月原告办理离矿手续后离职。被告未向原告支付补偿费用。2015年9月10日，原告向长治县劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，长治县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，以仲裁时效已超，对原告作出长县劳人仲不字（2015）第18号《不予受理通知书》。后原告诉至法院，请求法院依法判令被告因与原告违法解除劳动合同支付赔偿金108000元；被告依法为原告补缴1986年至2003年期间养老保险；被告依法为原告进行健康检查；诉讼费用由被告承担。
本院认为：依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，原告与被告于2003年10月解除劳动关系，因原告未能举证证明被告承诺支付经济补偿金或为原告补缴养老保险金的时间，原告与被告解除或终止劳动关系之日即2003年10月为本案劳动争议发生之日，因此自2003年10月起原告就应当知道其权利是否受到侵害，仲裁时效应从2003年10月起算。原告于2015年9月10日向仲裁机构提起仲裁申请，显然已超过法定的申请仲裁时效期间。此外原告未能举证证明其向当事人主张权利、向有关部门请求权利救济或被告方同意履行义务，又无不可抗力或者其他正当理由，因此本案仲裁时效不存在中止、中断情形。故原告的诉讼请求已超过仲裁时效，本院依法不予支持。
综上，因原告的仲裁申请已明显超过法定的申请仲裁时效期间，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安晋宝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如本不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张建斌
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 李彦丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 娇
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01042号
原告孔建民，男，1965年12月5日生，汉族。
委托代理人孔凡鹏。
被告唐彦超，男，1971年4月26日生，汉族。
委托代理人唐民生，男，1950年2月26日生，汉族。
本院在审理原告孔建民诉被告唐彦超买卖合同纠纷一案中，原告孔建民于2015年7月7日向本院提出撤回对被告唐彦超起诉的申请。
本院认为，原告孔建民自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔建民撤回起诉。
案件受理费213元，由原告孔建民承担。
审 判 长 马军平
代理审判员 李 杰
人民陪审员 张长玉
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 冰
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初114号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×，男，1973年9月5日出�，曾因犯故意伤害罪，2006年6月19日被判处拘役三个月缓刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月14日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人王×犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人王×于2015年5月30日10时30分许，驾驶“陕汽”重型自卸货车在机动车道内由北向南行驶至北京市房山区房易路5公里100米处时，适有杨×步行由东向西横过道路，重型自卸货车右前部与行人杨×接触，导致杨×死亡，车辆损坏。事故发生后王×打电话报警并在现场等候民警处理。经鉴定，杨×符合颅脑损伤胸部损伤合并创伤�休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，王×驾驶经检测路试不合格且超载的重型自卸货车未按规定让行的违法行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，确定王×为全部责任，杨×为无责任。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人王×进行惩处。
被告人王×对起诉书指控其犯有交通肇事罪的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，被告人王×于2015年5月30日10时30分许，驾驶“陕汽”重型自卸货车在机动车道内由北向南行驶至北京市房山区房易路5公里100米处时，适有杨×步行由东向西横过道路，重型自卸货车右前部与行人杨×接触，导致杨×死亡，车辆损坏。事故发生后王×打电话报警并在现场等候民警处理。经鉴定，杨×符合颅脑损伤胸部损伤合并创伤性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，王×驾驶经检测路试不合格且超载的重型自卸货车未按规定让行的违法行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，确定王×为全部责任，杨×为无责任。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王×供述，证人袁×、贺×证言，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，北京中证司法鉴定所尸体检验报告、法大法庭科学技术研究所司法鉴定意见书、车辆技术检测报告、酒精检测报告，道路交通事故现场勘查笔录，122报警台事故电话记录表，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×身为驾驶员，驾驶经检测路试不合格且超载的车辆未按规定让行发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王×有自首情节，认罪态度好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 毛 林
人民陪审员 陈永慧
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 盼
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00392号
原告：何某某。
被告：李某某。
原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员马吉中进行简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告同居生活十几年，后补办结婚证，婚后十多年被告不挣钱养家，导致经常吵架。2008年原、被告就过着无性婚姻生活，2012年原告起诉离婚，法院判决不准离婚。2013年原告就带着两个孩子搬出来生活，二人分居快两年了，在分居期间被告未给过原告一分钱生活费，还经常威胁原告，如果离婚就杀了原告，真是太没有人性了。请求法院一定判决原、被告离婚，两个儿子由原告抚养，被告每月负担抚养费1500元。
原告何某某为支持其主张，向本院提举如下证据材料：
身份证复印件1份，据以表明其身份信息及诉讼主体资格；
户口簿复印件一份，据以表明其家庭成员关系；
（2012）临民一初字02717号民事判决书，据以表明原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，原、被告即正式分居生活至今未能和好；
两个儿子的书信一封，据以表明两个儿子均表示愿意随母亲何某某生活。
被告李某某辩称：被告没有错误也不同意离婚，原、被告有共同财产37万元在原告手里，若离婚，原告付给被告15万元。被告要求抚养一个儿子，互不支付抚养费。
被告李某某未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告何某某原籍贵州省，在贵阳打工时，与同在贵阳打工的被告李某某相识，并建立恋爱关系。1998年初原、被告在被告家按照农村习俗举行婚礼，1998年11月13日生长子李大某，2000年5月1日生次子李小某。2012年8月24日补办结婚证。近几年来原、被告同在安徽省芜湖市打工，二人因家庭琐事发生纠纷，原告何某某于2012年8月29日提起离婚诉讼，因证据不足，本院于2012年11月15日最初（2012）临民一初字第02717号民事判决，不准原告何某某与被告李某某离婚。2015年1月14日，原告何某某再次提起离婚诉讼，要求与被告李某某离婚，原告抚养两个儿子，要求被告负担抚养费每月1500元。庭审后，原告自愿放弃小孩抚养费。
上述事实，由原告陈述、被告辩称及原告所举证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为准则。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告何某某与被告李某某自由恋爱，并依法补办结婚登记手续，其婚姻基础及婚后感情尚好。但近几年为生活琐事发生纠纷，原告提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，两年多来二人仍不能和好，原告离婚态度坚决，调解和好无望，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子李大某、李小某均已年满十周岁，愿意随母亲生活，应尊重小孩的意见。庭后何某某自愿放弃小孩抚养费，不违反法律规定，应予确认。庭审中被告李某某辩称有夫妻共同财产37万元，没有证据证明该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告李某某离婚
二、婚生子李大某、李小某由原告何某某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马吉中
二〇一四年十一月十九日
书记员 马婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2043号
原告：夏军，男，生于1979年5月29日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：彭勇，男，生于1986年6月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告夏军诉被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告夏军到庭参加诉讼，被告彭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏军诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月27日，被告彭勇自称缺乏周转资金，同原告签订《借款合同》，该合同约定：由原告提供借款24000元给被告彭勇，借款利率按月利率3%计付利息，借款期限从2014年10月27日起至2014年11月26日止，合同还约定了违约等其它事项。随后，原告以现金方式履行了借款24000元的支付义务，被告彭勇亦出具《收款确认书》交原告持有。嗣后，被告仅支付原告利息一个月。现双方约定的还款期限已逾期，被告至今仍未归还借款，故诉请判令其归还前述借款本金24000元及利息，利息按月利率2%自2014年11月27日起计付至本金清偿之日止；因本案诉讼产生的相关费用，由被告彭勇负担。
被告彭勇未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年10月27日，被告彭勇因缺乏周转资金，同原告夏军签订《借款合同》，合同约定：“……乙方（即本案被告）向甲方（即本案原告）借款24000元人民币……。（后付收款确认书）；借款和还款期限：此款从2014年10月27日起至2014年11月26日止归还甲方；借款利息按3%按月向甲方支付借款利息……；借款用途：用于周转用”，合同还约定了违约等其它事项。随后，被告彭勇出具《收款确认书》交原告夏军持有，且《收款确认书》明确载明“本人彭勇……于2014年10月27日收到出借人夏军借款本金共计人民币大写贰万肆仟元整小写24000元………”。现《借款合同》约定的还款期限已逾期。由此，原告夏军诉至本院。
关于讼争款履行情况，原告夏军当庭称其借款履行方式系自筹资金并以现金方式交付给被告彭勇。嗣后，被告彭勇按3%的月利率履行支付原告夏军一个月的利息。
以上事实，有原、被告的身份证明、《借款合同》、《收款确认书》以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告夏军持有由被告彭勇出具的《收款确认书》所载明的内容，明确了原告夏军与被告彭勇之间的债权、债务关系，以及借款交付和履行情况的事实，对此，本院予以确认。由于被告彭勇未及时归还由原告夏军提供的借款本金24000元，引起纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”规定，被告彭勇应承担本案全部责任。关于原告夏军主张对合同约定3%的月利率调整按月利率2%计付利息能否支持问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍…。超出此限度的超出部分的利息不予保护。”之规定，原告夏军调整后的月利率，仍然超过了国家有关限制借款利率的规定，故对于超出部分的利息不予保护。庭审中，鉴于原告夏军认可被告彭勇已履行支付其利息一个月，即自2014年10月27日起至2014年11月26日止，本院调整按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年11月27日起计付利息至清偿之日止。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭勇于本判决生效之日起三日内，归还原告夏军借款本金人民币24000元和利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年11月27日起计付至清偿之日止；
二、驳回原告夏军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，由被告彭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7025号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：吴文辉，男，1991年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：黄桃芬，女，1962年5月20日出生，汉族，户籍地址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告吴文辉、黄桃芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告吴文辉拖欠信用卡款项，被告黄桃芬作为购车分期付款业务共同还款人，向本院提出诉讼请求：1.被告吴文辉向建行中山分行清偿信用卡欠款本金53532.24元、滞纳金5187.27元及利息6205.02元（利息暂计至2017年3月19日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。2.被告黄桃芬对被告吴文辉的购车分期贷款承担连带清偿责任。庭审中，原告建行中山分行明确截至2017年8月19日被告吴文辉尚欠本金53532.24元、滞纳金5187.27元、利息10916.93元；其中因购车分期付款业务产生信用卡欠款本金26666.6元，利息5438.17元、滞纳金2583.99元，合计34688.76元。并明确滞纳金计算至2016年11月11日，之后不再产生和计收。
被告吴文辉、黄桃芬经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
受理行：建行中山分行。
申请人：吴文辉。
申请时间：2012年7月6日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：35×××79。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
所涉业务：1.购车分期付款业务。吴文辉曾向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其购买的东风标致汽车申请购车分期付款业务。2014年11月14日，建行中山分行实际向吴文辉发放购车分期款60000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因吴文辉有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年10月20日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。
欠款情况：吴文辉从2012年9月份开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年8月19日被告吴文辉尚欠本金53532.24元、利息10916.93元、滞纳金5187.27元，合计69636.44元。其中因购车分期产生的欠款本金26666.6元、利息5438.17元、滞纳金2583.99元，合计34688.76元。滞纳金计算至2016年11月11日，之后不再产生和计收。
另查：黄桃芬出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》载明：本人与申请人吴文辉是母子关系，知晓并同意申请人办理汽车分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。
本院认为，吴文辉向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于吴文辉欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且吴文辉没有证据予以推翻，本院予以确认。吴文辉使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。吴文辉的上述债务部分因购车分期付款业务产生，建行中山分行已提交证据证明吴文辉因购车分期产生的欠款数额，黄桃芬作为共同还款人，对此应承担连带清偿责任。吴文辉、黄桃芬经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴文辉于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年8月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计69636.44元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告黄桃芬对被告吴文辉上述因购车分期付款业务产生的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计34688.76元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠购车分期付款业务产生的信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，诉讼保全费669元，合计2093元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2093元），由被告吴文辉、黄桃芬负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 何惠怡
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7025号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：吴文辉，男，1991年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：黄桃芬，女，1962年5月20日出生，汉族，户籍地址广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告吴文辉、黄桃芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告吴文辉拖欠信用卡款项，被告黄桃芬作为购车分期付款业务共同还款人，向本院提出诉讼请求：1.被告吴文辉向建行中山分行清偿信用卡欠款本金53532.24元、滞纳金5187.27元及利息6205.02元（利息暂计至2017年3月19日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。2.被告黄桃芬对被告吴文辉的购车分期贷款承担连带清偿责任。庭审中，原告建行中山分行明确截至2017年8月19日被告吴文辉尚欠本金53532.24元、滞纳金5187.27元、利息10916.93元；其中因购车分期付款业务产生信用卡欠款本金26666.6元，利息5438.17元、滞纳金2583.99元，合计34688.76元。并明确滞纳金计算至2016年11月11日，之后不再产生和计收。被告吴文辉、黄桃芬经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：吴文辉。申请时间：2012年7月6日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：35×××79。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。所涉业务：1.购车分期付款业务。吴文辉曾向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其购买的东风标致汽车申请购车分期付款业务。2014年11月14日，建行中山分行实际向吴文辉发放购车分期款60000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因吴文辉有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年10月20日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。欠款情况：吴文辉从2012年9月份开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年8月19日被告吴文辉尚欠本金53532.24元、利息10916.93元、滞纳金5187.27元，合计69636.44元。其中因购车分期产生的欠款本金26666.6元、利息5438.17元、滞纳金2583.99元，合计34688.76元。滞纳金计算至2016年11月11日，之后不再产生和计收。另查：黄桃芬出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》载明：本人与申请人吴文辉是母子关系，知晓并同意申请人办理汽车分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。本院认为，吴文辉向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于吴文辉欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且吴文辉没有证据予以推翻，本院予以确认。吴文辉使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。吴文辉的上述债务部分因购车分期付款业务产生，建行中山分行已提交证据证明吴文辉因购车分期产生的欠款数额，黄桃芬作为共同还款人，对此应承担连带清偿责任。吴文辉、黄桃芬经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告吴文辉于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年8月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计69636.44元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、被告黄桃芬对被告吴文辉上述因购车分期付款业务产生的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计34688.76元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠购车分期付款业务产生的信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，诉讼保全费669元，合计2093元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2093元），由被告吴文辉、黄桃芬负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年九月十二日书 记 员  何惠怡李小穆
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第833-1号
申请执行人：娄静卉。
被执行人：蒋慧瑜。
申请执行人娄静卉与被执行人蒋慧瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊商初字第170号民事判决书，已经发生法律效力。权利人娄静卉于2015年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋慧瑜返还借款9万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已支付执行款70000元。在被执行人蒋慧瑜按执行和解协议履行期间，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第833号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 陈荣华
代理审判员 陈祖华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 锴
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第80号
罪犯王裕丰，男，1963年9月4日生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）黄刑终字第107号刑事判决，认定被告人王裕丰犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。刑期自2007年5月30日起至2019年5月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年10月22日作出（2012）鄂咸宁中刑执字第00464号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2007年5月30日起至2018年7月29日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2013年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王裕丰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次季度表扬，3次季度记功，1次省级改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王裕丰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王裕丰的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年二月十七日
书记员 纪利军
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1829号
申请执行人：上海柏崇实业有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路1250号。
法定代表人：林生荣，经理。
被执行人：聊城市开发区金博钢管有限公司，住所地聊城经济开发区滦河路北庐山路东1幢房。
法定代表人：凌春兰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第59号民事判决书，于2013年10月11日依法立案执行。在执行上海柏崇实业有限公司与聊城市开发区金博钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人聊城市开发区金博钢管有限公司已不存在，申请人未提供出可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2013）聊东商初字第59号民事判决书内容的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 磊
审判员 米万宏
审判员 毛英民
二〇一四年二月十三日
书记员 刘小兵
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第558号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某，无业。1994年1月29日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1996年4月24日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；2007年6月1日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2010年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1434号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年4月10日晚，被告人张某至象山县西周镇的宁波昊光电器有限公司，采用翻窗进入该公司的车间，窃得陈满堂放在该公司的车间内的共价值人民币4193.89元的净重79.13公斤的镀锡铜丝6盘。案发后，上述镀锡铜丝均已追回并归还给被害人陈满堂。
被告人张某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈满堂的陈述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场照片、扣押决定书、暂扣物品专用票据、发还物品、文件清单、人员概要情况、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，赃物已追回，对被告人张某予以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某判处有期徒刑八个月以下或者拘役并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年9月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄 烨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2677号
上诉人（原审被告）：王发奇，男，1957年4月5日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：刘勇，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军华，女，1971年10月15日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：辛玉玺、王立强（实习），河南新林州律师事务所律师。
上诉人王发奇因与被上诉人刘军华民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2017)豫0581民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王发奇上诉请求：撤销一审判决，驳回上诉人的上诉请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人请求确认的债务不是夫妻共同债务，而是公司债务，被上诉人刘军华主张的借款，上诉人王发奇并不知情，债权人人数和借款金额上诉人均不清楚，该借款系索文月的个人行为，未获得上诉人的认可，也没有用于家庭生活，该借款用于索文月成立的林州市亚强照明电器有限公司，公司成立后，上诉人王发奇也未从中受益，且被上诉人主张的借款已经确认为林州市亚强照明电器有限公司的公司债务，索文月的其他债权人也均是向公司主张权利。一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第24条的规定确认被上诉人主张的借款为上诉人王发奇和索文月的夫妻共同债务，适用法律错误，应依据《公司法》和《合同法》的相关规定进行处理。
被上诉人刘军华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判，该借款是上诉人与其妻子索文月的共同借款，系其二人夫妻共同债务，一审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第24条的规定，认定为夫妻共同债务，完全正确。
刘军华向一审法院起诉请求：依法确认林州市人民法院(2012)林民初字第88号民事判决书所判结果为被告王发奇、索文月的夫妻共同债务，由王发奇共同偿还。
一审法院认定事实：2007年9月4日，原告刘军华借给索文月（王发奇之妻）150000元，约定按年息3分的利率计息，一年一结息。2007年10月10日，原告刘军华借给索文月（王发奇之妻）150000元，约定按年息3分的利率计息，一年一结息。后索文月未偿还借款，原告刘军华起诉索文月至本院。本院于2012年12月20日作出（2012）林民二初字第88号民事判决书，判决索文月偿还原告刘军华借款本金200000元及相应利息。另查明，索文月与被告刘军华于2004年3月12日登记结婚。
一审法院认为，原告刘军华与索文月借款事实分别发生于2007年9月4日、2007年10月10日。经本院调查，被告王发奇与索文月结婚登记日期为2004年3月12日。因此，本院确认本院（2012）林民二初字第88号民事判决书确定的债务为索文月、被告王发奇的夫妻共同债务，应由索文月、被告王发奇共同偿还。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：河南省林州市人民法院于2012年12月20日作出的（2012）林民二初字第88号民事判决书确定的债务为索文月、被告王发奇的夫妻共同债务，应由索文月、被告王发奇共同偿还。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王发奇负担。
本院二审期间，上诉人亚强照明公司章程和营业执照各一份，被上诉人提交亚强照明公司变更信息单一份，私营企业基本注册信息查询单原件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人刘军华与索文月借款事实发生在上诉人王发奇与索文月夫妻关系存续期间，一审法院确认（2012）林民二初字第88号民事判决书确定的债务为索文月、王发奇的夫妻共同债务，应由索文月、王发奇共同偿还，并无不当。上诉人称对本案债务不知情，未用于夫妻共同生活，其未提供相关证据予以证明，其主张不应承担还款责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王发奇的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王发奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 魏雪冉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终2677号上诉人（原审被告）：王发奇，男，1957年4月5日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘勇，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军华，女，1971年10月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：辛玉玺、王立强（实习），河南新林州律师事务所律师。上诉人王发奇因与被上诉人刘军华民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2017)豫0581民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王发奇上诉请求：撤销一审判决，驳回上诉人的上诉请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人请求确认的债务不是夫妻共同债务，而是公司债务，被上诉人刘军华主张的借款，上诉人王发奇并不知情，债权人人数和借款金额上诉人均不清楚，该借款系索文月的个人行为，未获得上诉人的认可，也没有用于家庭生活，该借款用于索文月成立的林州市亚强照明电器有限公司，公司成立后，上诉人王发奇也未从中受益，且被上诉人主张的借款已经确认为林州市亚强照明电器有限公司的公司债务，索文月的其他债权人也均是向公司主张权利。一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第24条的规定确认被上诉人主张的借款为上诉人王发奇和索文月的夫妻共同债务，适用法律错误，应依据《公司法》和《合同法》的相关规定进行处理。被上诉人刘军华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判，该借款是上诉人与其妻子索文月的共同借款，系其二人夫妻共同债务，一审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第24条的规定，认定为夫妻共同债务，完全正确。刘军华向一审法院起诉请求：依法确认林州市人民法院(2012)林民初字第88号民事判决书所判结果为被告王发奇、索文月的夫妻共同债务，由王发奇共同偿还。一审法院认定事实：2007年9月4日，原告刘军华借给索文月（王发奇之妻）150000元，约定按年息3分的利率计息，一年一结息。2007年10月10日，原告刘军华借给索文月（王发奇之妻）150000元，约定按年息3分的利率计息，一年一结息。后索文月未偿还借款，原告刘军华起诉索文月至本院。本院于2012年12月20日作出（2012）林民二初字第88号民事判决书，判决索文月偿还原告刘军华借款本金200000元及相应利息。另查明，索文月与被告刘军华于2004年3月12日登记结婚。一审法院认为，原告刘军华与索文月借款事实分别发生于2007年9月4日、2007年10月10日。经本院调查，被告王发奇与索文月结婚登记日期为2004年3月12日。因此，本院确认本院（2012）林民二初字第88号民事判决书确定的债务为索文月、被告王发奇的夫妻共同债务，应由索文月、被告王发奇共同偿还。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：河南省林州市人民法院于2012年12月20日作出的（2012）林民二初字第88号民事判决书确定的债务为索文月、被告王发奇的夫妻共同债务，应由索文月、被告王发奇共同偿还。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王发奇负担。本院二审期间，上诉人亚强照明公司章程和营业执照各一份，被上诉人提交亚强照明公司变更信息单一份，私营企业基本注册信息查询单原件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人刘军华与索文月借款事实发生在上诉人王发奇与索文月夫妻关系存续期间，一审法院确认（2012）林民二初字第88号民事判决书确定的债务为索文月、王发奇的夫妻共同债务，应由索文月、王发奇共同偿还，并无不当。上诉人称对本案债务不知情，未用于夫妻共同生活，其未提供相关证据予以证明，其主张不应承担还款责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王发奇的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王发奇负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  智咏梅审判员  李慧敏二〇一七年六月二十九日书记员  魏雪冉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1252号
上诉人（原审原告）滨州市金通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区北外环路777号。
法定代表人刘海涛，该公司总经理。
委托代理人代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘涛。
上诉人滨州市金通汽车销售服务有限公司一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日公开庭审理本案，上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人滨州市金通汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州市金通汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年七月十五日
书 记 员 纪菲菲
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第694号
原告谌同第，维修工。
被告岳阳长科化工有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园。
法定代表人韦秋胜，董事长。
委托代理人吕培坚，该公司职工。
原告谌同第与被告岳阳长科化工有限公司（以下简称长科公司）修理合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员吕颜明适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员谢潇担任记录。本案原告谌同第、被告长科公司的委托代理人吕培坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谌同第诉称，2014年6月其承包了长科公司苛化车间的设备维修，费用为60000元，双方签订了承包设备维修协议，约定维修、调试、验收合格后一次性付清全部维修款，并经公司领导确认列出了结算表。被告长科公司于2014年11月13日通过银行转账支付40000元后，余下20000元拖欠至今未付，原告多次上门追讨无果。请求判令被告长科公司支付维修款20000元，并责令被告赔偿拖欠原告劳务工资的利息损失。
原告谌同第为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、设备维修协议一份，拟证明原被告之间存在维修合同关系；
证据3、2014年6月苛化厂房维修、带滤机厂房屋面拆除结算表一份，拟证明维修造价为60000元。
证据4、银行转账凭证一份，拟证明被告只向原告支付了40000元尚欠20000元维修款。
被告长科公司辩称，经公司财务查询和公司负责人确认，确实尚欠原告20000元维修款，只是公司现在没钱，无力支付，待有钱时再支付。
被告长科公司没有向法庭提交证据。
在庭审过程中，经本院组织当事人进行了质证。各方都发表了质证意见。被告长科公司对原告谌同第提交的证据1、2、3、4均无异议。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核后认为，原告谌同第所举的证据1、2、3、4被告长科公司均予认可，本院予以采信。
根据庭审调查和举证、质证、认证情况，本院查明的事实如下：2014年6月18日，原告谌同第以承包方身份与作为发包方的被告长科公司签订了设备维修协议，双方约定由原告谌同第负责对被告长科公司苛化车间设备进行维修，全部维修费用为60000元，在设备全部维修、调试及验收合格后由被告长科公司依约一次性支付全部款项。2014年7月1日，长科公司原副总经理陈建勋与原告进行了结算，并出具了结算表，确定维修实际造价为60000元。2014年11月13日，被告长科公司通过银行转账的方式向原告谌同第支付了40000元，剩余20000元维修款经原告谌同第多次催讨一直未付。
本院认为，原告谌同第与被告长科公司签订的设备维修协议是双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告谌同第依约对长科公司苛化车间的设备进行了维修，被告应依法履行付款义务，可被告长科公司在支付40000元维修款后一直拒付剩余的20000元款项，原告谌同第要求被告长科公司支付20000元维修款的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求被告赔偿拖欠其劳务工资的利息损失的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告岳阳长科化工有限公司支付原告谌同第维修款20000元。
二、驳回原告谌同第的其他诉讼请求。
上述款项限被告于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告岳阳长科化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 吕颜明
二０一五年十一月二十四日
书 记 员 谢 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第817-1号
申请执行人：黎腾，男，住阳春市春城街道。
被执行人：林华健，男，住阳春市春城街道。
申请执行人黎腾与被执行人林华健民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）阳春法春民一初字第166号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林华健偿还借款20000元及利息给申请执行人黎腾。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、房地产登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第817号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十二月一日
书记员 吴明星
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1102号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告:余幼根。
原告浙江绿升物业服务有限公司（以下简称绿升物业公司）诉被告余幼根物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告绿升物业公司的委托代理人方大明到庭参加诉讼。被告余幼根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿升物业公司起诉称：2006年7月7日，原告与杭州铭雅铭和苑房地产开发有限公司（以下简称房开公司）签订《铭和苑前期物业服务合同》，合同期限为2008年7月7日至2011年7月6日。2011年8月9日，原告与杭州经济技术开发区铭和苑小区（柳翠坊、桂雨坊）业主委员会继续签订了《铭和苑物业服务合同》，合同期限从2011年7月1日至2012年6月30日，物业费收费标准为：高层、小高层住宅为0.90元/月/㎡，地下室停车位服务费30元/月/个。物业费收费2011年7月1日以前为预收一年，2011年7月1日以后为每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第一个月上旬。逾期缴纳物业服务费的违约金标准为每逾期一日应交纳欠费总额的千分之二。被告拒绝支付物业服务管理服务费，经原告多次催交，仍拖欠至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告支付物业服务费1483.59元（自2011年1月1日起至2012年6月30日）；二、被告支付滞纳金1082.27元（按应缴未缴物业管理服务费的日万分之五暂计算至2015年6月30日，要求计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告余幼根未到庭作出答辩。
本院经审理查明：2006年7月7日，房开公司（甲方）与浙ＸＸ立物业管理有限公司（乙方）签订前期物业服务合同一份，约定由乙方对铭和苑住宅小区提供前期物业管理服务。合同期限自2008年7月7日起至2011年7月6日止，在合同期限内，业委会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，高层、小高层住宅为0.9元/月/㎡，公共能耗费按实分摊，并在收缴物业费时按比例预收。物业服务费按年交纳，业主未能按时足额交纳物业服务费用每日加收应缴费用千分之二的滞纳金。2008年3月6日，浙ＸＸ立物业管理有限公司名称变更为浙江绿升物业服务有限公司。
2011年8月9日，业委会（甲方）与原告（乙方）签订物业服务合同一份，约定由乙方对铭和苑（柳翠坊、桂雨坊）提供物业服务。合同期限自2011年7月1日至2012年6月30日，物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为小高层及高层住宅为0.9元/月/㎡。物业服务费中未计入高能耗共用设施设备运行所需的能耗费用，该能耗费用预收后按建筑面积据实向业主分摊，每年度能耗费用结余部分转入下一年度，同时，经业委会同意，结余部分也可专项用于共用部位、共用设施设备的维修和更新。物业服务费及能耗费每六个月预交一次，缴纳费用时间为每六个月的第一个月上旬。业主逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。
被告余幼根系杭州经济技术开发区铭和苑柳翠坊7幢2单元702室房屋的业主，房屋建筑面积为91.58平方米。2013年8月28日，原告以邮寄律师函的方式向被告催收物业费，要求被告缴纳2011年1月1日至2012年6月30日的物业服务费1483.59元。
以上事实由原告提供的房屋产权证明、《铭和苑前期物业服务合同》、《铭和苑物业服务合同》、律师函、邮件查询回单等证据所证明。
本院认为：原告分别与房开公司、业委会签订的《前期物业服务合同》以及《铭和苑物业服务合同》对铭和苑小区的业主具有约束力。被告作为铭和苑小区的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当依法缴纳物业服务费。原告要求被告支付自2011年1月1日计算至2012年6月30日的物业服务费1483.59元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照日万分之五的标准计算逾期付款滞纳金直至付清之日止的诉请，未超出合同约定的每日千分之二的计算标准，本院予以准许。关于滞纳金的起算时间，2011年1月1日至2011年6月30日的物业服务费494.53元，应当自2011年7月2日起计算；2011年7月1日至2011年12月31日的物业服务费494.53元，应当自2011年7月11日起计算；2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费494.53元，应当自2012年1月11日起计算。被告余幼根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余幼根于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司2011年1月1日至2012年6月30日的物业服务费1483.59元；
二、被告余幼根于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司滞纳金（按照日万分之五计算至付清之日止：以494.53元为本金，自2011年7月2日起算；以494.53元为本金，自2011年7月11日起算；以494.53元为本金，自2012年1月11日起算）；
三、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余幼根负担。原告浙江绿升物业服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告余幼根于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年九月七日
书记员 何晓宇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1536号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被执行人刘守云。
被执行人王爱红。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与刘守云、王爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）淮法车商初字第0096号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：刘守云于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息14792.31元（利息已计算至2014年3月24日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；刘守云于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4500元；王爱红对刘守云上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1532元，由刘守云、王爱红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为69924.31元，本院于2015年06月30日立案执行。
执行过程中查明，被执行人长期在外无法联系；经本院依法查询，也未发现被执行人有可供执行的财产，该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，申请人的终结本案执行程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第0096号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十七日
书记员 龚 媛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0018号
原告：赵炜炜。
委托代理人：顾金桥。
被告：杨剑。
被告：马丽。
原告赵炜炜与被告杨剑、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员沙建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炜炜的特别授权委托代理人顾金桥到庭参加诉讼，被告杨剑、马丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵炜炜诉称：被告杨剑于2011年3月1日向原告借款170000元未能归还，两被告系夫妻关系，要求两被告立即偿还原告借款170000元，并自2012年1月1日起按同期银行贷款利率承担利息；诉讼费用由被告承担。
被告杨剑、马丽未作答辩陈述，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年3月1日，被告杨剑向原告出具借条一份，借条载明：借条今借到赵炜炜现金人民币拾柒万元正（17000元）无息，定于年前归还。借款人.杨剑2011.3.1。后被告杨剑未能还款，原告于2013年12月23日诉至本院，要求判如所请。
另查明，户口登记信息中两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告特别授权委托代理人当庭陈述、被告杨剑出具的借条、两被告户口信息等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨剑向原告借款170000元，有被告杨剑出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杨剑未按照约定的期限返还借款，原告要求按照银行同期贷款利率标准支付逾期利息符合法律规定，本院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告系夫妻关系，原告要求两被告共同偿还该借款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨剑、马丽返还原告赵炜炜借款本金170000元。
二、被告杨剑、马丽自2012年1月1日起按银行同期贷款利率标准支付原告赵炜炜上述借款利息至本院所确定的给付之日止。
以上两项均于本判决生效后立即给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告杨剑、马丽负担（原告已预交，两被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 员 沙建国
二〇一四年二月十三日
见习书记员 池 锋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3596号
原告：郭先兰，女，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省鸠江区，
被告：胡红霞，女，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省鸠江区，
原告郭先兰诉被告胡红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告郭先兰于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭先兰撤诉。
案件受理费8758元，减半收取4379元，由原告郭先兰负担。
审判员 吴小妹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 操文静
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初146号
被告人基本
情况
姓名
张鹏
出生日期
一九八七年二月二十七日
民族
汉族
性别
男
住址
此前所受
法律处罚
时间事由
2013年11月14日因犯强奸罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑五年。2017年1月25日被释放。
强制措施
2017年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局刑事拘留。2017年3月16日经本院决定逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）157号
指控事实
2017年3月11日23时6分许，被告人张鹏酒后驾驶鲁Q****Y号北斗星牌灰色小型轿车沿莱西市明华街由南向北行驶至老干部局门口附近时被执勤交警抓获。经青岛市公安局物证检测，张鹏血液中检出乙醇成分，其含量为130mg/100ml
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决
理由
公诉机关指控被告人张鹏犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有犯罪前科。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定。
判决
结果
被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年4月11日止。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?审判员方希春
二0一七年三月二十三日
书记员吴昕玫
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第901号
原告张某某，女，1989年7月29日生。
委托代理人张彦宾。代理权限为一般代理。
被告孟某甲，男，1990年7月1日生。
原告张某某与被告孟某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告孟某甲公告送达了起诉状副本及开庭日期，依法组成合议庭，于2015年11月18日在本院公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张彦宾到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告孟某甲于2013年7月15日登记结婚。同年12月21日生育一女取名孟某乙；婚后双方经常吵闹、厮打，被告对我和孩子不管不问。2014年底被告出走，双方分居至今。我们夫妻感情确已破裂，我对被告已绝望。我要求与被告孟某甲解除婚姻关系，婚生女孟某乙归我抚养，被告承担抚养费每月500元，诉讼费由被告承担。
被告孟某甲未到庭亦未答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、书证，原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、书证，结婚证一份，证明原告与被告系夫妻关系。
3、书证，证人姚小女证言一份，证实原告张某某与被告孟某甲自2014年年底分居至今。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，未进行庭审质证。本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告陈述可以认定以下案件事实：原告张某某与被告孟某甲于2013年7月登记结婚。同年12月21日生育一女取名孟某乙；婚后双方经常吵闹、厮打，被告对�告和孩子不管不问。2014年底被告出走，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，原告对婚姻已绝望，引起诉讼。
本院认为，原告张某某与被告孟某甲婚前了解不够，婚后不注意感情培养，对日常生活中所引发的矛盾不能正确对待，致使夫妻感情破裂。原告诉请离婚，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求抚养幼女，要求被告孟某甲承担抚养费；根据本案具体情况，被抚养人尚年幼，原告有稳定的工作及收入，具备抚养孩子的基本条件，被告孟某甲依法应当依法承担抚养费，原告诉请，本院照准。原被告的婚前婚后财产、共同债权债务，因被告缺席未到庭，无法查实，本案暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某�与被告孟某甲解除婚姻关系。
二、被告孟某甲自2015年11月1日起承担婚生女孟某乙抚养费每月300元至孟某乙18周岁至。限被告孟某甲于每年的1月1日前付清当年抚养费，2015年抚养费限被告于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孟某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 窦天星
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 席冠波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙 辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第86号
原告：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：严栋。
委托代理人：童曙光。
委托代理人：张少妹。
被告：陈志英，职业不明。
被告：徐亚波，职业不明。
原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行与被告陈志英、被告徐亚波金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人童曙光到庭参加诉讼；被告陈志英、被告徐亚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2012年8月29日，原告与被告陈志英签订了《个人循环借款（最高额担保）合同》1份，约定：被告陈志英已其所有的位于余姚市城区汇翠花园14幢305室的房屋作抵押，为其自2012年10月23日至2015年10月23日止，在最高余额500000元内的债务向原告提供担保，还款方式和利率以单笔借款凭证记载为准，按月结息，每月20日为结息日，到期一次性归还借款本金，罚息利率从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%；如违反合同第七条、第十三条的约定，原告可以提前收回已发放的借款，诉讼费、律师费等实现债权的费用由借款人承担。被告徐亚波作为抵押财产的共有人在该合同上签字。同日，被告徐亚波出具了共同还款承诺书。2012年10月24日，双方就抵押财产办理了他项权证。原告依约于2013年10月23日向被告陈志英发放了500000元贷款，被告陈志英也陆续支付了至2014年7月20日止的利息，之后未再支付利息，显属违约。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告陈志英即时归还原告借款500000元，支付从2014年7月21日起至生效法律文书确定的履行日止按《个人循环借款（最高额担保）合同》约定利率计算的利息、罚息、复利；二、如被告陈志英不支付上述款项，原告有权对被告陈志英名下的位于余姚市城区汇翠花园14幢305室的房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息、复利计算至抵押物变价之日止；三、被告徐亚波对被告陈志英的上述债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由两被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了个人循环借款（最高额担保）合同、共同还款承诺书、他项权证、房屋所有权证、土地使用权证、借款凭证、结婚证各1份。
被告陈志英、被告徐亚波未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈志英、被告徐亚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2013年10月23日，原告向被告陈志英发放贷款500000元，借款期限从2013年10月23日起至2014年10月22日止，借款利率为年利率7.2%；被告陈志英与被告徐亚波于1995年1月17日登记结婚，于2014年7月18日登记离婚。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系及抵押、保证合同关系均合法有效，应受法律保护。案在诉讼期间，借款期限已届满，被告陈志英理应归还借款，原告主张按照合同约定支付利息、罚息、复利，本院予以支持。原告有关实现抵押权的主张符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告徐亚波对被告陈志英的债务承担连带还款责任，并未超出被告徐亚波的承诺范围，本院予以支持。被告陈志英、被告徐亚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志英归还原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行借款500000元，并支付从2014年7月21日起至本判决确定的履行日止按《个人循环借款（最高额担保）合同》的约定计算的利息、罚息、复利，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、若被告陈志英未按上述判决内容履行付款义务，原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行有权就被告陈志英名下的位于余姚市城区汇翠花园14幢305室房屋（权证号：余房权证城区字第××号）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告徐亚波对被告陈志英的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8800元，由被告陈志英与被告徐亚波共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年六月十日
代书 记员 朱黎英