天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初920号
原告：天津海泰科技发展股份有限公司。
委托代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。
委托代理人：吴馨雅，该公司项目经理。
被告：天津尚膳餐饮管理有限公司。
委托代理人：张宇，该公司副总经理。
原告天津海泰科技发展股份有限公司与被告天津尚膳餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序于2016年1月28日、2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告天津海泰科技发展股份有限公司委托代理人袁莹，被告天津尚膳餐饮管理有限公司委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津海泰科技发展股份有限公司诉称：原告与被告签订了《天津市房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于华苑产业区海泰西路18号中北楼101房屋，租赁期限为2015年7月1日至2016年6月30日。按照租赁合同约定，被告应于2015年9月30日前支付租金91819.75元，于2015年12月31日前支付租金91819.75元。而原告多次催促被告支付房屋租金均遭拒绝，被告至今未交付上述租金，被告行为已构成违约。根据租赁合同第4-3条约定，被告延付租金超过3个月的，原告有权解除合同。被告在签订租赁合同时出具承诺书，在合同有效期间内，如出现食品卫生安全或日常管理方面的重大问题，甲方有权单方面解除合同。而被告至今没有向原告出示《卫生许可证》《餐饮服务许可证》等食品卫生安全的必要证件，原告多次要求被告出示或办理，被告均拒不出示、办理。根据承诺书，原告亦有权解除该租赁合同。原告诉至法院请求判令：1、解除双方签订的《天津市房屋租赁合同》；2、被告腾房（返还天津市华苑产业区海泰西路18号中北楼101房屋及相关设备物品）；3、被告支付房屋租金91819.75元（自2015年10月1日至2015年12月31日，要求至解除之日）；4、被告支付违约金（计算至2015年12月31日违约金183639.5元，并要求支付至实际支付之日），以上合计275459.25元；5、被告自合同解除之日起，按照每日1457.46元（每日每平方米0.7元，计2082.08平方米）标准支付房屋占用使用费，至返还房屋及设备完毕之日止；6、本案诉讼费由被告承担。
被告天津尚膳餐饮管理有限公司辩称：同意将租赁合同解除，但不同意腾房也不同意返还房屋内的相关设备物品，被告有15万元的押金在原告处，被告2015年9月至今的刷卡金额即被告的营业额现扣在原告处，金额大概10多万元，原告不配合被告查卡。被告不同意给付原告租金，至今被告没有看到房屋租赁合同，也不同意支付违约金。对于占用费也不同意给付。除了同意解除合同，对于原告的其他诉请被告一律不同意，后被告又表示不同意解除租赁合同。
经审理查明：坐落于天津华苑产业区海泰西路18号中北楼101房屋系原告所有。原、被告于2015年6月30日签订《天津市房屋租赁合同》，出租人甲方（原告），承租人乙方（被告），被告认可租赁合同中被告处公章是被告加盖，但辩称合同中承租人名称有改动痕迹，对于合同真实性不认可，对此被告未提供相关证据。租赁合同约定：“1-1，甲方将座落于天津华苑产业区海泰西路18号中北楼101房屋出租给乙方，该出租房屋面积2082.08元……3-1，租赁期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止……4-2，房屋租金支付采用预付方式，乙方按下列第1种方式支付租金，按季支付租金，合同总金额为367279元，乙方于合同签订5日内支付91819.75元，2015年9月30日前支付租金91819.75元，2015年12月31日前支付租金91879.75元，2016年3月31日前支付租金91819.75元；4-3乙方延期支付租金，甲方有权按第3种约定追究被告违约责任：乙方延付租金在3个月内的，乙方除应支付拖欠租金外，还应自应交租金之次日起至实际交付拖欠租金之日止，按每日日租金的2倍向甲方支付违约金，超过3个月的，甲方有权解除合同，对于乙方由此形成的损失，甲方不负责补偿，甲方仍选择继续履行的，乙方按照前述方式承担违约责任。”
合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用，交付房屋的同时原告与天津聚盛汇餐饮管理有限公司滨海高新区分公司将房屋内的设备物品（详见《房屋租赁合同》附件四厨房设备交接明细、中餐厅桌椅交接表、房屋入住现状确认单）一并交付被告使用。在厨房设备交接明细中列明了设备名称、规格型号、存放地点，双方约定原告为厨房设备产权人，将厨房设备交接给被告使用，被告负责设备日常的管理、维护、维修与保养，严禁外借他人，在管理、使用期间，设备出现损坏、缺失由被告负责赔偿。中餐厅桌椅交接表中载明方桌72、圆桌21、椅子324。房屋入住现状确认单载明上下水完好，强电有，弱点无，空调、消防、门窗、墙面、地面及屋顶完好，餐卡系统终端见附表。庭审中被告表示上述物品均完好，无破损。
后被告向原告支付房屋押金91819.75元，2015年7月-9月的房屋租金91819.75元。被告对每个季度房屋租金91819.75元无异议，也认可拖欠原告自2015年10月1日至今的房屋租金。对于厨房设备押金150000元，原告称该款项由天津希安纳餐饮管理服务有限公司交纳，被告认可该笔费用由案外人交纳，但称已将150000元给付了案外人，并称其会和案外人进行协商解决该笔款项。现原告要求解除双方签订的《租赁合同》，被告同意解除，后又表示不同意解除。原告要求被告腾房并返还相关设备物品，被告不同意。原告要求被告支付2016年3月31日前的租金183639.5元，并要求至合同解除之日，被告认可拖欠的租金金额，但辩称不交租金是因为原告承诺没有兑现，原告没有给被告结算餐厅营业额。原告提供月累计刷卡消费确认单及收据，证实被告营业额应当找天津海发物业管理有限公司结算，后被告同意另案解决该笔款项。原告要求被告支付违约金183639.5元，其计算依据为：自2015年9月30日起至2015年12月31日止共计63个工作日，依照合同约定，按日租金的两倍计算，被告不同意支付违约金，并称原告主张的违约金过高。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告签订的《天津市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原、被告均应当按照约定履行各自义务。被告对于合同真实性不认可，因合同中被告处公章系被告加盖，被告未能提证据抗辩该合同的真实性，被告该项答辩意见，本院不予采信。
原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告同意解除，后又表示不同意解除，因被告未按期缴纳租金，合同约定的解除条件，双方合同解除为宜，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付截止到2016年3月31日的租金183639.5元，被告在使用房屋期间，应当按照约定缴纳租金，原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告已经交纳的房屋押金91819.75元，应予以折抵。另，被告应当按照合同约定的租金标准支付原告自2016年4月1日至实际交还房屋之日止的租金或使用费。被告辩称原告未兑现承诺，但未提供相关证据，被告答辩意见，本院不予采信。对于150000元的设备押金及被告的营业额问题，因涉及到案外人，双方均要求另案解决，本院不予处分。
因被告未按期缴纳租金，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”，和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款‘过分高于造成的损失’的规定，被告欠付租金给原告造成的损失，应为租金的利息损失。原告要求被告支付违约金183639.5元，属于‘过分高于造成的损失’的情况。原告主张的违约金应按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍作为计算基数。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条，第二百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告天津海泰科技发展股份有限公司与被告天津尚膳餐饮管理有限公司于2015年6月30日签订的《天津市房屋租赁合同》；
二、被告天津尚膳餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于天津华苑产业区海泰西路18号中北楼101房屋腾空并将房屋及设备物品一并交还原告（设备、物品名称见合同附件）；
三、被告天津尚膳餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津海泰科技发展股份有限公司91819.75元，并支付自2016年4月1日至实际交还房屋之日的租金、使用费（标准每季度91819.75元）；
四、被告天津尚膳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津海泰科技发展股份有限公司支付违约金（其中91879.75元，自2015年10月1日起算，另91879.75元自2016年1月1日起算，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍，计算至判决确定的给付之日）；
五、驳回原告天津海泰科技发展股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，全部由被告天津尚膳餐饮管理有限公司承担（被告于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 扬