wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民特字第00001号
申请人：安徽实权光电科技有限公司，张良路东侧。
法定代表人：袁万忠，职务：公司总经理。
委托代理人：王丽、姜慧影，安徽智立律师事务所律师。
被申请人：龚家文，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人：戴明荣，安徽省工商业联合会公职律师。
申请人安徽实权光电科技有限公司（简称实权光电公司）与被申请人龚家文申请确认仲裁条款效力纠纷一案，本院依法组成合议庭于2014年12月24日进行了公开听证。申请人实权光电公司的委托代理人王丽、姜慧影，被申请人龚家文的委托代理人戴明荣参加听证，本案现已审理终结。
申请人诉称被申请人龚家文原系申请人实权光电公司的行政主管，在被申请人任职期间，利用职务之便，多次与申请人的法定代表人袁万忠协商，有意承包该公司的办公楼室内装饰工程，申请人的法定代表人袁万忠在没召开公司会议的情况下，私自同意将办公楼室内装饰工程承包给被申请人，并于2012年9月28日在被申请人提供《装饰工程承包合同》上签字，但当时没有加盖申请人单位的公章，具体何时加盖的公章，申请人不得而知。2014年11月，申请人接到仲裁申请书后，才了解到被申请人未征得申请人的意见，私自将该办公楼室内装饰工程转包给他人施工，申请人认为《装饰工程承包合同》系无效合同。该合同第23条争议解决方式“本合同在履行中发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由亳州市仲裁委员会仲裁（协商不成没有达成书面仲裁协议的，可向有管辖权的人民法院提起诉讼）。”该争议解决方式应属约定不明确，存在“或裁或审”的情形，在发生争议后，被申请人没有与申请人协商且双方没有另行达成书面仲裁协议，直接依据该合同第23条向亳州仲裁委员会申请仲裁，系无法律依据。故申请人请求人民法院依法裁定确认申请人与被申请人签订的《装饰工程承包合同》中仲裁条款无效。
被申请人龚家文委托戴明荣提出如下代理意见：《装饰工程承包合同》第23条约定的仲裁条款是明确、具体的，双方在签订合同时已明确选择仲裁作为解决争议的方式，既然双方已约定了协商不成的情况下，同意由亳州市仲裁委员会仲裁，那么其后“协商不成没有达成书面仲裁协议”的情形不存在，也就不存在或裁或审的情形，故仲裁条款是明确的。
在听证中，申请人提出被申请人的委托代理人戴明荣是公职律师，不能以律师身份作为被申请人龚家文的委托代理人。戴明荣认可自己是公职律师，因考虑到该案涉及农民工权益等因素，为查清案件事实而提出代理意见。
本院认为，因戴明荣是安徽省工商业联合会的公职律师，按照《司法部关于开展公职律师试点工作的意见》第二部分第三项第三款：（公职律师）不得以以律师身份办理本级政府或部门以外的诉讼或非诉讼案件。戴明荣以律师身份作为本案被申请人的委托代理人，违反上述规定，故对戴明荣提出的代理意见，本院不作为答辩意见处理。
经审理查明，实权光电公司与龚家文签订《装饰工程承包合同》，合同落款日期为2012年9月28日。该合同第23条争议的解决方式约定：本合同在履行中发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由亳州市仲裁委员会仲裁（协商不成没有达成书面仲裁协议的，可向有管辖权的人民法院提起诉讼）。2014年10月22日，被申请人以申请人拖欠工程款为由，向亳州仲裁委员会申请仲裁，亳州仲裁委员会定于2014年12月18日开庭审理，2014年12月17日，申请人向本院提出申请要求确认仲裁条款无效。
本院认为，本案系确认仲裁协议效力纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九的规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或无效，不影响仲裁协议的效力。故申请人提出双方签订的《装饰工程承包合同》无效，并不影响仲裁协议的效力。在听证中，申请人称申请人的法定代表人袁万忠不清楚仲裁条款，且签订仲裁条款不是袁万忠的真实意思表示。因申请人未提供证据证明，故对申请人称仲裁条款不是申请人的法定代表人袁万忠的真实意思表示，本院不予认定。《装饰工程承包合同》第23条约定，本合同在履行中发生争议，协商不成时，双方同意由亳州市仲裁委员会仲裁（协商不成没有达成书面仲裁协议的，可向有管辖权的人民法院提起诉讼）。从该约定可以看出，双方在履行合同发生争议时，双方同意由亳州市仲裁委员会仲裁，该条款是双方协商一致达成的书面仲裁协议，故申请人认为双方没有达成书面仲裁协议的理由显然不能成立。从双方括号内约定的“协商不成没有达成书面仲裁协议的，可向有管辖权的人民法院提起诉讼”中可以看出，该约定是双方在没有达成书面仲裁协议的情况下，才可以向法院提起诉讼，因双方已达成书面仲裁协议，即双方已约定选择仲裁作为解决争议的方式，从而排除了向法院提起诉讼，本案不存在“或仲或裁”的情形，故申请人诉称争议解决方式约定不明确，仲裁条款无效的理由不能成立。
综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人安徽实权光电科技有限公司要求确认与被申请人龚家文签订的《装饰工程承包合同》中仲裁条款无效的申请。
申请费400元，由申请人安徽实权光电科技有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 雷 晨
代理审判员 沙启峰
人民陪审员 黄 蕾
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 潇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民特字第00001号
申请人：安徽实权光电科技有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区槐花路北侧、张良路东侧。组织机构代码：59142871-0
法定代表人：袁万忠，职务：公司总经理。
委托代理人：王丽、姜慧影，安徽智立律师事务所律师。
被申请人：龚家文，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人：戴明荣，安徽省工商业联合会公职律师。
申请人安徽实权光电科技有限公司（简称实权光电公司）与被申请人龚家文申请确认仲裁条款效力纠纷一案，本院依法组成合议庭于2014年12月24日进行了公开听证。申请人实权光电公司的委托代理人王丽、姜慧影，被申请人龚家文的委托代理人戴明荣参加听证，本案现已审理终结。
申请人诉称被申请人龚家文原系申请人实权光电公司的行政主管，在被申请人任职期间，利用职务之便，多次与申请人的法定代表人袁万忠协商，有意承包该公司的办公楼室内装饰工程，申请人的法定代表人袁万忠在没召开公司会议的情况下，私自同意将办公楼室内装饰工程承包给被申请人，并于2012年9月28日在被申请人提供《装饰工程承包合同》上签字，但当时没有加盖申请人单位的公章，具体何时加盖的公章，申请人不得而知。2014年11月，申请人接到仲裁申请书后，才了解到被申请人未征得申请人的意见，私自将该办公楼室内装饰工程转包给他人施工，申请人认为《装饰工程承包合同》系无效合同。该合同第23条争议解决方式“本合同在履行中发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由亳州市仲裁委员会仲裁（协商不成没有达成书面仲裁协议的，可向有管辖权的人民法院提起诉讼）。”该争议解决方式应属约定不明确，存在“或裁或审”的情形，在发生争议后，被申请人没有与申请人协商且双方没有另行达成书面仲裁协议，直接依据该合同第23条向亳州仲裁委员会申请仲裁，系无法律依据。故申请人请求人民法院依法裁定确认申请人与被申请人签订的《装饰工程承包合同》中仲裁条款无效。
被申请人龚家文委托戴明荣提出如下代理意见：《装饰工程承包合同》第23条约定的仲裁条款是明确、具体的，双方在签订合同时已明确选择仲裁作为解决争议的方式，既然双方已约定了协商不成的情况下，同意由亳州市仲裁委员会仲裁，那么其后“协商不成没有达成书面仲裁协议”的情形不存在，也就不存在或裁或审的情形，故仲裁条款是明确的。
在听证中，申请人提出被申请人的委托代理人戴明荣是公职律师，不能以律师身份作为被申请人龚家文的委托代理人。戴明荣认可自己是公职律师，因考虑到该案涉及农民工权益等因素，为查清案件事实而提出代理意见。
本院认为，因戴明荣是安徽省工商业联合会的公职律师，按照《司法部关于开展公职律师试点工作的意见》第二部分第三项第三款：（公职律师）不得以以律师身份办理本级政府或部门以外的诉讼或非诉讼案件。戴明荣以律师身份作为本案被申请人的委托代理人，违反上述规定，故对戴明荣提出的代理意见，本院不作为答辩意见处理。
经审理查明，实权光电公司与龚家文签订《装饰工程承包合同》，合同落款日期为2012年9月28日。该合同第23条争议的解决方式约定:本合同在履行中发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由亳州市仲裁委员会仲裁（协商不成没有达成书面仲裁协议的，可向有管辖权的人民法院提起诉讼）。2014年10月22日，被申请人以申请人拖欠工程款为由，向亳州仲裁委员会申请仲裁，亳州仲裁委员会定于2014年12月18日开庭审理，2014年12月17日，申请人向本院提出申请要求确认仲裁条款无效。
本院认为，本案系确认仲裁协议效力纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九的规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或无效，不影响仲裁协议的效力。故申请人提出双方签订的《装饰工程承包合同》无效，并不影响仲裁协议的效力。在听证中，申请人称申请人的法定代表人袁万忠不清楚仲裁条款，且签订仲裁条款不是袁万忠的真实意思表示。因申请人未提供证据证明，故对申请人称仲裁条款不是申请人的法定代表人袁万忠的真实意思表示，本院不予认定。《装饰工程承包合同》第23条约定，本合同在履行中发生争议，协商不成时，双方同意由亳州市仲裁委员会仲裁（协商不成没有达成书面仲裁协议的，可向有管辖权的人民法院提起诉讼）。从该约定可以看出，双方在履行合同发生争议时，双方同意由亳州市仲裁委员会仲裁，该条款是双方协商一致达成的书面仲裁协议，故申请人认为双方没有达成书面仲裁协议的理由显然不能成立。从双方括号内约定的“协商不成没有达成书面仲裁协议的，可向有管辖权的人民法院提起诉讼”中可以看出，该约定是双方在没有达成书面仲裁协议的情况下，才可以向法院提起诉讼，因双方已达成书面仲裁协议，即双方已约定选择仲裁作为解决争议的方式，从而排除了向法院提起诉讼，本案不存在“或仲或裁”的情形，故申请人诉称争议解决方式约定不明确，仲裁条款无效的理由不能成立。
综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人安徽实权光电科技有限公司要求确认与被申请人龚家文签订的《装饰工程承包合同》中仲裁条款无效的申请。
申请费400元，由申请人安徽实权光电科技有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 雷 晨
代理审判员 沙启峰
人民陪审员 黄 蕾
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 潇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民特字第00001号申请人：安徽实权光电科技有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区。法定代表人：袁万忠，职务：公司总经理。委托代理人：王丽、姜慧影，安徽智立律师事务所律师。被申请人：龚家文，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人：戴明荣，安徽省工商业联合会公职律师。申请人安徽实权光电科技有限公司（简称实权光电公司）与被申请人龚家文申请确认仲裁条款效力纠纷一案，本院依法组成合议庭于2014年12月24日进行了公开听证。申请人实权光电公司的委托代理人王丽、姜慧影，被申请人龚家文的委托代理人戴明荣参加听证，本案现已审理终结。申请人诉称被申请人龚家文原系申请人实权光电公司的行政主管，在被申请人任职期间，利用职务之便，多次与申请人的法定代表人袁万忠协商，有意承包该公司的办公楼室内装饰工程，申请人的法定代表人袁万忠在没召开公司会议的情况下，私自同意将办公楼室内装饰工程承包给被申请人，并于2012年9月28日在被申请人提供《装饰工程承包合同》上签字，但当时没有加盖申请人单位的公章，具体何时加盖的公章，申请人不得而知。2014年11月，申请人接到仲裁申请书后，才了解到被申请人未征得申请人的意见，私自将该办公楼室内装饰工程转包给他人施工，申请人认为《装饰工程承包合同》系无效合同。该合同第23条争议解决方式“本合同在履行中发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由亳州市仲裁委员会仲裁（协商不成没有达成书面仲裁协议的，可向有管辖权的人民法院提起诉讼）。”该争议解决方式应属约定不明确，存在“或裁或审”的情形，在发生争议后，被申请人没有与申请人协商且双方没有另行达成书面仲裁协议，直接依据该合同第23条向亳州仲裁委员会申请仲裁，系无法律依据。故申请人请求人民法院依法裁定确认申请人与被申请人签订的《装饰工程承包合同》中仲裁条款无效。被申请人龚家文委托戴明荣提出如下代理意见：《装饰工程承包合同》第23条约定的仲裁条款是明确、具体的，双方在签订合同时已明确选择仲裁作为解决争议的方式，既然双方已约定了协商不成的情况下，同意由亳州市仲裁委员会仲裁，那么其后“协商不成没有达成书面仲裁协议”的情形不存在，也就不存在或裁或审的情形，故仲裁条款是明确的。在听证中，申请人提出被申请人的委托代理人戴明荣是公职律师，不能以律师身份作为被申请人龚家文的委托代理人。戴明荣认可自己是公职律师，因考虑到该案涉及农民工权益等因素，为查清案件事实而提出代理意见。本院认为，因戴明荣是安徽省工商业联合会的公职律师，按照《司法部关于开展公职律师试点工作的意见》第二部分第三项第三款：（公职律师）不得以以律师身份办理本级政府或部门以外的诉讼或非诉讼案件。戴明荣以律师身份作为本案被申请人的委托代理人，违反上述规定，故对戴明荣提出的代理意见，本院不作为答辩意见处理。经审理查明，实权光电公司与龚家文签订《装饰工程承包合同》，合同落款日期为2012年9月28日。该合同第23条争议的解决方式约定：本合同在履行中发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由亳州市仲裁委员会仲裁（协商不成没有达成书面仲裁协议的，可向有管辖权的人民法院提起诉讼）。2014年10月22日，被申请人以申请人拖欠工程款为由，向亳州仲裁委员会申请仲裁，亳州仲裁委员会定于2014年12月18日开庭审理，2014年12月17日，申请人向本院提出申请要求确认仲裁条款无效。本院认为，本案系确认仲裁协议效力纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九的规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或无效，不影响仲裁协议的效力。故申请人提出双方签订的《装饰工程承包合同》无效，并不影响仲裁协议的效力。在听证中，申请人称申请人的法定代表人袁万忠不清楚仲裁条款，且签订仲裁条款不是袁万忠的真实意思表示。因申请人未提供证据证明，故对申请人称仲裁条款不是申请人的法定代表人袁万忠的真实意思表示，本院不予认定。《装饰工程承包合同》第23条约定，本合同在履行中发生争议，协商不成时，双方同意由亳州市仲裁委员会仲裁（协商不成没有达成书面仲裁协议的，可向有管辖权的人民法院提起诉讼）。从该约定可以看出，双方在履行合同发生争议时，双方同意由亳州市仲裁委员会仲裁，该条款是双方协商一致达成的书面仲裁协议，故申请人认为双方没有达成书面仲裁协议的理由显然不能成立。从双方括号内约定的“协商不成没有达成书面仲裁协议的，可向有管辖权的人民法院提起诉讼”中可以看出，该约定是双方在没有达成书面仲裁协议的情况下，才可以向法院提起诉讼，因双方已达成书面仲裁协议，即双方已约定选择仲裁作为解决争议的方式，从而排除了向法院提起诉讼，本案不存在“或仲或裁”的情形，故申请人诉称争议解决方式约定不明确，仲裁条款无效的理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人安徽实权光电科技有限公司要求确认与被申请人龚家文签订的《装饰工程承包合同》中仲裁条款无效的申请。申请费400元，由申请人安徽实权光电科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  雷 晨代理审判员  沙启峰人民陪审员  黄 蕾二〇一四年十二月二十六日书 记 员  刘 潇----
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第346号
原告中国银行股份有限公司崇仁支行。住所地：江西省崇仁县县府西路*号。
组织机构代码：86276201-7
负责人邹中华，系该支行行长。
委托代理人吴雄文，系该支行副行长。
委托代理人黄斌，系该支行客户经理。
被告刘润平，男，1987年5月5日生，汉族，住崇仁县。
被告官瑜，女，1988年5月17日生，汉族，湖南省湘乡市人，无业，住址同上。系刘润平妻子。
原告中国银行股份有限公司崇仁支行（以下简称中行崇仁支行）与被告刘润平、官瑜信用卡纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。同日作出（2014）崇民初字第346号民事裁定书采取了诉讼财产保全措施，此后依法组成合议庭，并于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告中行崇仁支行的委托代理人吴雄文和黄斌、被告官瑜到庭参加诉讼。被告刘润平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行崇仁支行诉称，2013年3月6日，被告刘润平因购买别克牌君威小汽车（购车总价为17.84万元，车牌号为赣F9×××）需办理专向分期付款业务，故向原告申请办理了专向分期付款贷款业务，为此双方签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》。贷款金额为12.4万元，分期期数为36期。双方还签订了《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，合同约定将刘润平所购车辆（赣F9×××）办理抵押登记。同时被告官瑜作为刘润平的共同债务人向原告出具了《共同还款承诺函》。合同签订后，刘润平还款情况较好，但自2013年3月6日起至今已发生一次逾期，多次催收未果，故诉至法院要求两被告立即偿还贷款本息及费用；本案案件受理费、财产保全费及其他费用由被告承担。
原告为证实其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、贷款资料，拟证明刘润平向原告申请信用卡汽车专向分期付款业务的事实及刘润平与官瑜系夫妻关系。
2、信用卡汽车专向分期付款合同及其附件，拟证明原、被告签订合同的事实及被告官瑜承诺共同还款的事实。
3、还款计划清单、商户划款清单及划款确认书，拟证明被告的每期还款额度及原告已按约定放款的事实。
4、交易明细，拟证明刘润平已发生三次逾期及产生的利息、滞纳金情况。
5、机动车抵押登记信息表，拟证明已对刘润平所购车辆办理抵押登记的事实
被告刘润平未应诉答辩。
被告官瑜辩称，对借款的事实无异议，但自己无力偿还借款。且未提供相关证据。
经审理查明，2012年6月，被告刘润平向原告申领中银信用卡，卡号为409666085×××××，被告刘润平签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。2013年1月25日，被告刘润平使用该卡向原告申请信用卡汽车专向分期付款业务贷款，并填写了中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表。同时，被告官瑜作为配偶也在该申请表中签名，并以配偶名义向原告作出了共同还款的承诺。同年2月25日，原告与刘润平签订了中国银行《信用卡汽车专向分期付款合同》，约定刘润平为了向崇仁县宝驰杰汽车销售有限公司支付购买别克君威牌汽车的款项而向原告借款人民币124000元，分期付款期数为36期，自刘润平实际交易日起算，……如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费等）。合同签订后，被告刘润平使用卡号为409666085××××的信用卡透支人民币124000元向崇仁县宝驰杰汽车销售有限公司支付了购车款，但此后，刘润平未按期偿还借款本息。期间，刘润平还利用该卡透支取现或消费合计12500元。自2014年4月15日开始连续发生逾期，截止2014年8月18日，被告刘润平累计偿还借款该卡透支本金、利息、手续费、滞纳金合计73100元，尚欠透支本金、利息、手续费、滞纳金合计83087.44元。原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
另查明，《信用卡“汽车专向分期付款”通用条款》第四条第一款第二项规定：甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，逾期超过60天的即构成或视为本合同项下违约情形之一。第二款第二项规定：乙方有权分别或同时采取宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
再查明，被告刘润平与官瑜于2011年11月22日办理结婚登记。
本院认为，被告刘润平向原告中行崇仁支行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告刘润平使用该卡进行消费、取现和办理汽车专向分期付款后，却不及时偿还透支本息和分期借款资金给原告，违反了其作出的承诺；虽然原告起诉时，被告只发生了一次逾期，尚不构成合同约定的违约情形，但在诉讼过程中，被告又连续发生多次逾期，已构成严重违约，因此原告有权按照合同约定宣布未到期分期借款提前到期，由被告承担偿还透支本金的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。现原告要求被告偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告官瑜承担偿还责任的诉讼请求，因被告官瑜作为刘润平的配偶向原告出具了共同还款承诺函，承诺作为刘润平的共同债务人承担连带还款责任，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘润平、官瑜偿还原告中国银行股份有限公司崇仁支行信用卡透支本金，以及截至2014年8月18日的利息、滞纳金合计人民币83087.44元，限期在本判决生效之日起五日内履行。
二、被告刘润平、官瑜偿还原告中国银行股份有限公司崇仁支行自2014年8月19日起算至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按双方在《信用卡汽车专向分期付款合同》中约定的方式执行），限期在本判决生效之日起五日内履行。
案件受理费人民币1866.4元，财产保全费人民币870元，合计人民币2736.4元，由被告刘润平、官瑜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判长 魏国华
审判员 韩金红
审判员 王诗印
二〇一四年八月二十五日
书记员 邓书怡
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第346号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇礼县支行（以下简称邮储崇礼支行）。
负责人李志刚，系该行行长。
委托代理人李登程，现任邮储崇礼支行行长助理。
被告姚树林，男，1965年生，现住崇礼县。
被告乔志刚，男，1970年生，现住于崇礼县。
被告ＸＸ，男，1978年生，现住崇礼县。
原告邮储崇礼支行诉被告姚树林、乔志刚、ＸＸ借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由助理审判员刘大为适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告邮储崇礼支行委托代理人李登程到庭参加了诉讼，被告姚树林、乔志刚、ＸＸ经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储崇礼支行诉称，被告姚树林于2013年3月在原告处借款5万元，约定期限为1年。被告乔志刚和ＸＸ自愿为该笔贷款提供连带责任保证，并且签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。随后原告依约及时向被告姚树林发放了借款。根据合同约定，被告乔志刚、ＸＸ在姚树林不能归还借款时，自愿承担连带还款责任。借款期限届满后，原告多次催收，被告以家里没钱等各种理由拖欠贷款至今，既不还本也不结息。为保障原告合法权益及国有金融资产安全，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决三被告承担归还借款本息的连带责任。
被告姚树林、乔志刚、ＸＸ在收到起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在开庭审理时无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告姚树林于2013年3月向原告借款50000元，期限为一年，按月还本付息。2013年8月后，原告以没有能力还款为由，之后一直未能归还贷款本息。截止2014年4月22日，被告实欠原告本金49982.64元，利息及罚息5742.63元。上述事实有原告递交的小额联保借款合同复印件、小额贷款联保协议书复印件、个人贷款（手工）借据复印件、还款计划表复印件及个人贷款发放单复印件予以证实。
本院认为，原、被告借款合同纠纷一案，是双方真实意思表示，借款到期后被告应遵守承诺，积极主动归还借款，但被告却违背了诚实信用原则，未能按约定履行给付义务，故被告应按借款约定归还原告本息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告姚树林在本判决书生效后三日内归还借原告人民币本金49982.64元，利息5742.63元（2014年4月22日之后利息在付清上述款时一并付清）。
二、被告乔志刚、ＸＸ对上述本息的给付承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费1193元由被告姚树林、贾志刚、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
助理审判员 刘大为
二〇一四年八月十三日
书 记 员 段雅欣
附：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第346号
原告梁万红，男，汉族，农民。
被告陈喜娟，女，汉族，农民。
原告肖惠兰诉被告陈喜娟健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖惠兰、被告陈喜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，原告赶牛饮水，一头小牛踩踏了被告家的禾草，被告看见了就骂原告，原告解释时被告在原告的嘴角、胸口、腹部、腿部拳打脚踢。原告受伤后，被家人送往崇信县人民医院，经诊断为：“多发性软组织损伤”，第一次住院治疗3天，因农忙无人照管，原告出院回家。于2014年7月1日，原告因伤情复发，第二次住院治疗3天，两次共花去医疗费3658.00元。事发后。原告向派出所报案，经派出所调解，原、被告双方未达成一致的调解意见。现原告诉诸法院要求被告赔偿医疗费3658.00元，误工费705.00元，护理费1500.00元，住院伙食补助费320.00元，营养费160.00元，交通费400.00元，复印、电话费100.00元，今后治疗费1000.00，共计7843.00元。
被告辩称，原告放牛时，将牛赶到被告家的庄稼地中，被告与原告发生口角，原告殴打被告，被告为保护其孩子被原告误伤，便与原告相互殴打，被告自己也受伤，故只承担原告医疗费1600.00元。
原告向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告身份；
原告住院病历两份，证明原告住院期间治疗情况；
3、原告住院收费明细表两张，证明原告住院期间的花费；
4、原告门诊统一收费票据四张，证明原告治疗费用；
5、原告诊断证明一份，证明原告受伤情况；
6、急救挂号单一份，证明原告挂号费用；
7、出院证明两份，证明原告两次住院、出院事实；
8、证明一份，证明原告肖惠兰与住院病历上的肖会兰系同一人。
对原告提供的证据，被告质证无异议，本院予以认可，可作为定案依据。
经审理查明，2014年6月27日，原告赶牛时因牛踩踏了被告家的禾草，原、被告因此发生殴打，导致原告口唇、腹部、左膝部受伤。原告受伤后，被家人送往崇信县人民医院，经诊断为：“多发性软组织损伤”，第一次住院治疗3天，因农忙无人照管，原告出院回家。于2014年7月1日，原告因伤情复发，第二次住院治疗3天，两次共花去医疗费3658.00元。事发后。原告向派出所报案，经派出所调解，原、被告双方未达成一致的调解意见。
另查明，原告住院病历上的肖会兰与原告肖惠兰系同一人。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告致原告受伤，应当承担侵权的民事赔偿责任；原告赶牛时因牛损害被告禾苗，遂导致矛盾的发生，故原告也存在过错。原告的合理损失认定如下：医疗费用3658.00元；误工费的赔偿标准参照2013年度甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资25733.00元计算，原告住院6天，为423.00元（6天×25733.00元÷365天）；护理费的标准因原告未提交陪护人的收入证明，故按误工费标准计算，为423.00元（6天×25733.00元÷365天）；住院伙食补助费标准本院按2013年度甘肃省级党政机关工作人员出差伙食补助费标准40元，为240.00元（6天×40.00元）；原告诉请的营养费因在住院病历上无加强营养的医嘱，故本院不予支持；交通费、复印电话费、今后治疗费因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，原告的合理损失确定为4744.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈喜娟赔偿原告肖惠兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费3320.80元；（于本判决书生效之日起十日内履行）
二、驳回原告肖惠兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告肖惠兰承担30.00元，被告被告陈喜娟承担70.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 张伟宁
二〇一四年十月九日
书 记 员 路 瑶
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈刑少初字第150号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人豆某。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人豆某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、李晓东出庭支持公诉，被告人豆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2015年2月25日16时许，被告人豆某、邹工程（另案处理）与张某因债务纠纷在沈丘县公安局河北派出所院内发生争执，被告人豆某和邹工程用拳头将张某脸部打伤，造成张某鼻骨骨折，经鉴定张某的损伤程度为轻伤二级。
上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、共同涉案人员的供述、鉴定意见书、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为被告人豆某的行为已构成故意伤害罪，且豆某是累犯，应当从重处罚。请求依法判处。
被告人豆某对指控的罪名和指控的事实无异议，自愿认罪。辩称已经赔偿被害人损失，获得被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月25日下午，邹工程（另案处理）因向张某索要债务，在沈丘县槐店回族镇富都大道24小时超市门口与张某发生争吵，邹工程跺了张某驾驶的宝马轿车。张某驾车前往沈丘县公安局槐店镇河北派出所途中，因车被损坏在电话中骂了邹工程，二人在电话中又发生争吵。邹工程电话联系被告人豆某，要其前往河北派出所。当日下午4时许，在沈丘县公安局槐店镇河北派出所院内，被告人豆某和邹工程扇打张某脸部，造成被害人张某鼻骨骨折，经鉴定张某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，邹工程家人和张某达成调解协议书，一次性赔偿张某医疗费、营养费、修车费等各项费用180000元，并免除张某之前所欠债务100000元（已还40000元）。张某出具谅解书，表示不再追究邹工程、豆某的一切法律责任，对邹工程、豆某表示谅解。
上述事实，被告人豆某在法庭审理过程中亦无异议，并有共同涉案人员邹工程供述，被害人张某陈述，证人鲁某、郭某、辛某、胡某等人证言，法医学人体损伤程度检验意见书，沈丘县北郊乡卫生院诊断证明书、周口市中心医院CT报告单等书证，视频资料，派出所民警出警时给张某拍摄的照片，抓获经过，发破案报告，价格鉴定结论书，河南省周口地区中级人民法院（1996）周刑初字第52号刑事判决书，河南省高级人民法院（1996）豫法刑二终字第372号刑事判决书，河南省淮阳县人民法院（2009）淮刑初字第209号刑事判决书，淮看字（2010）072号刑满释放证明书，调解协议书，收到条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆某伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已经构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人豆某被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邹工程家人已经赔偿被害人损失，被害人对豆某表示谅解，酌定对被告人豆某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人豆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 韩 涛
审判员 郭 慧
审判员 张晓莉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 杰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第2503号
原告：呼图壁县新颖服装有限责任公司。
法定代表人：于孔明，董事长。
委托代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
被告：张旭，男，汉族。
原告呼图壁县新颖服装有限责任公司与被告张旭供用热力合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员庞海花适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县新颖服装有限责任公司的委托代理人卫新荃到庭参加诉讼，被告张旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告呼图壁县新颖服装有限责任公司诉称：原告为被告居住的呼图壁县城镇四季花城康城x号楼x单元xxx室房屋提供供热服务。2014年10月15日至2015年4月15日采暖期，被告应支付供热费1460元（20元／平方米×73.01平方米），欠供热费1460元未付。原告向其催收无果，现起诉至法院，请求判令：被告立即支付2014年10月15日至2015年4月15日采暖期的供热费1460元。
被告张旭未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告呼图壁县新颖服装有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据：供热费台账明细表1张，证明2014年10月15日至2015年4月15日采暖期被告应支付供热费1460元，欠供热费1460元未付。因被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院对该证据的效力予以确认。
被告张旭未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
原告呼图壁县新颖服装有限责任公司为被告张旭居住的呼图壁县城镇四季花城康城x号楼x单元xxx室房屋提供供热服务。2014年10月15日至2015年4月15日采暖期被告张旭应支付供热费1460元，欠供热费1460元未付。
本院认为：原、被告虽未签订书面的供热服务合同，但原告为被告提供了供热服务，被告实际享受了原告提供的供热服务，双方之间形成事实上的供热服务关系，被告理应支付原告相应的供热费，故原告要求被告支付自2014年10月15日至2015年4月15日采暖期供热费1460元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭于本判决生效后三日内给付原告呼图壁县新颖服装有限责任公司供热费1460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），邮寄送达费88.8元，合计113.8元，由被告张旭负担，与上述款项一并给付原告呼图壁县新颖服装有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 庞海花
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赫倩倩
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第00654号
原告孙某，市民。
委托代理人徐文海、钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被告严某，市民。
本院在审理原告孙某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告孙某负担（原告已预交）。
审判员 黄建中
二〇一五年七月十七日
书记员 田丽丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5235号
原告东莞市树盛金属有限公司，住所地：东莞市寮步镇西溪大进工业园大进路5号之一。
法定代表人林学家。
委托代理人吴泷飞、陈妙珠，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、律师助理。
被告利庆科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区大田洋松裕路西坊工业区D区D1栋、D2栋、D3栋。
法定代表人赖建忠。
委托代理人何国华，系广东律人律师事务所律师。
原告东莞市树盛金属有限公司（以下简称树盛公司）诉被告利庆科技（深圳）有限公司（以下简称利庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员黄思亮适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴泷飞、被告的委托代理人何国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告树盛公司诉称：2013年4月至8月期间，被告向原告下发采购合同，约定由原告向被告提供金属素材。被告4月至8月期间向原告下发采购合同的货款共计778281.51元（其中4月应付款为280832.38元，5月应付款为134273.41元，6月应付款为47244.02元，7月应付款为279037.3元，8月应付款为36894.4元）。原告按双方约定向被告准时出货，并按时向被告发出请款对账单，被告均予以确认。但到月结日被告均未准时付款，原告多次催告，被告以各种理由推诿。至原告起诉之日，被告仍未向原告支付以下货款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，诉请法院判令：1、被告支付原告货款共计人民币778281.51元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期货款年利率6%计，从起诉之日起计至本金还清之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告利庆公司辩称：被告尚欠原告货款不是778281.51元，而是191908.11元。
经审理查明：树盛公司与利庆公司素有业务往来，2013年4月至2013年8月期间，树盛公司为利庆公司供应金属素材，双方没有签订书面购销合同。树盛公司主张，经原被告对账确认，被告共拖欠原告2013年4月至2013年8月货款共计778281.51元。双方对账后，被告一直拖欠原告上述货款至今未支付，并提交有2013年4月至8月利庆公司采购合同、树盛公司出货单、对账单回签、对账单等证据予以证明其主张。
庭审中，被告对原告提供的上述证据均予以确认。原告主张诉讼请求有变更。因为起诉之后，被告有支付部分款项，抵扣原告为被告的加工款后，被告应该支付原告货款561490.11元。另，起诉之后，被告开具三张银行承兑汇票给原告，其中一笔197454元已兑现，另外两笔，分别是20000元和152128元，这两笔要到2013年11月30日才能兑现，故原告至今变更的诉求为561490.11元-197454元=364036.11元。如果在2013年11月30日原告兑现了后续两笔承兑汇票，原告的诉讼请求将变更为191908.11元。被告认为：对原告冲抵的款项予以确认，实际上被告还欠原告191908.11元，并提供以下证据予以证明其主张：1、2013年6、7月对账单、发票。2、汇票。3、收据。4、委托书。原告对被告提供的上述证据均予以确认，原告认为收据开的是三张汇票的总额，包括已经承兑的和未承兑的，不代表原告已经实际收到的款项。
另，原告庭后确认原告于2013年11月30日兑现了后续两笔承兑汇票，故原告将诉讼请求变更为191908.11元。
以上事实，有原告提交的2013年4月至8月利庆公司采购合同、树盛公司出货单、对账单回签、对账单，被告提供的2013年6、7月对账单、发票、汇票、收据、委托书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。因案件审理过程中原被告双方均确认被告尚欠原告案涉货款191908.11元，本院予以确认。
债务应当清偿，利庆公司无正当理由至今没有向树盛公司付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。树盛公司要求利庆公司支付尚欠2013年4月至2013年8月货款共计191908.11元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；利息的计算，由于双方没有签订书面的购销合同，出货单及对账单上亦没有约定付款日期，树盛公司主张从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日，系其对自身权利的处分，本院予以确认。故利息从起诉之日即2013年9月29日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计至本判决确定的清偿日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告利庆科技（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市树盛金属有限公司支付货款191908.11元及利息（利息从2013年9月29日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计至本判决确定的清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4138元，保全费1470元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄思亮
二〇一三年十二月十九日
书记员 邱桂珍
第5页共5页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5235号
原告东莞市树盛金属有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人林学家。
委托代理人吴泷飞、陈妙珠，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、律师助理。
被告利庆科技（深圳）有限公司，住所地：深圳某、D2栋、D3栋。
法定代表人赖建忠。
委托代理人何国华，系广东律人律师事务所律师。
原告东莞市树盛金属有限公司（以下简称树盛公司）诉被告利庆科技（深圳）有限公司（以下简称利庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员黄思亮适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴泷飞、被告的委托代理人何国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告树盛公司诉称：2013年4月至8月期间，被告向原告下发采购合同，约定由原告向被告提供金属素材。被告4月至8月期间向原告下发采购合同的货款共计778281.51元（其中4月应付款为280832.38元，5月应付款为134273.41元，6月应付款为47244.02元，7月应付款为279037.3元，8月应付款为36894.4元）。原告按双方约定向被告准时出货，并按时向被告发出请款对账单，被告均予以确认。但到月结日被告均未准时付款，原告多次催告，被告以各种理由推诿。至原告起诉之日，被告仍未向原告支付以下货款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，诉请法院判令：1、被告支付原告货款共计人民币778281.51元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期货款年利率6%计，从起诉之日起计至本金还清之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告利庆公司辩称：被告尚欠原告货款不是778281.51元，而是191908.11元。
经审理查明：树盛公司与利庆公司素有业务往来，2013年4月至2013年8月期间，树盛公司为利庆公司供应金属素材，双方没有签订书面购销合同。树盛公司主张，经原被告对账确认，被告共拖欠原告2013年4月至2013年8月货款共计778281.51元。双方对账后，被告一直拖欠原告上述货款至今未支付，并提交有2013年4月至8月利庆公司采购合同、树盛公司出货单、对账单回签、对账单等证据予以证明其主张。
庭审中，被告对原告提供的上述证据均予以确认。原告主张诉讼请求有变更。因为起诉之后，被告有支付部分款项，抵扣原告为被告的加工款后，被告应该支付原告货款561490.11元。另，起诉之后，被告开具三张银行承兑汇票给原告，其中一笔197454元已兑现，另外两笔，分别是20000元和152128元，这两笔要到2013年11月30日才能兑现，故原告至今变更的诉求为561490.11元-197454元=364036.11元。如果在2013年11月30日原告兑现了后续两笔承兑汇票，原告的诉讼请求将变更为191908.11元。被告认为：对原告冲抵的款项予以确认，实际上被告还欠原告191908.11元，并提供以下证据予以证明其主张：1、2013年6、7月对账单、发票。2、汇票。3、收据。4、委托书。原告对被告提供的上述证据均予以确认，原告认为收据开的是三张汇票的总额，包括已经承兑的和未承兑的，不代表原告已经实际收到的款项。
另，原告庭后确认原告于2013年11月30日兑现了后续两笔承兑汇票，故原告将诉讼请求变更为191908.11元。
以上事实，有原告提交的2013年4月至8月利庆公司采购合同、树盛公司出货单、对账单回签、对账单，被告提供的2013年6、7月对账单、发票、汇票、收据、委托书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。因案件审理过程中原被告双方均确认被告尚欠原告案涉货款191908.11元，本院予以确认。
债务应当清偿，利庆公司无正当理由至今没有向树盛公司付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。树盛公司要求利庆公司支付尚欠2013年4月至2013年8月货款共计191908.11元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；利息的计算，由于双方没有签订书面的购销合同，出货单及对账单上亦没有约定付款日期，树盛公司主张从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日，系其对自身权利的处分，本院予以确认。故利息从起诉之日即2013年9月29日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计至本判决确定的清偿日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告利庆科技（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市树盛金属有限公司支付货款191908.11元及利息（利息从2013年9月29日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计至本判决确定的清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4138元，保全费1470元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄思亮
二〇一三年十二月十九日
书记员 邱桂珍
第1页共3页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1490号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：甘羡华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告甘羡华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告甘羡华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款56,491.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初384号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐某，无业。2015年6月23日因涉嫌犯信用卡诈骗被江阴市公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。2016年3月31日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年3月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人徐某于2015年1月份借用被害人张某乙的身份证上网，后因手头拮据，在未征得被害人张某乙同意的情况下私自使用被害人张某乙身份证办理光大银行信用卡（62×××12）、交通银行信用卡（45×××73）各1张，共计透支使用人民币18000余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人徐某于2015年1月26日，在江阴市某某烟酒店内，通过POS机消费从交通银行信用卡上套现人民币6000元。
2、被告人徐某于2015年1月27日，在江阴市农村商业银行某某支行通过ATM机从交通银行信用卡上取现人民币1000元。
3、被告人徐某于2015年1月22日，使用光大银行信用卡透支消费购买了一台乐视牌S4OATR电视机，透支使用人民币2769元。
4、被告人徐某于2015年1月，将光大银行信用卡借给他人使用，透支使用人民币9000余元。
事发后，被告人徐某明知他人报警，仍在现场等候，在接受公安机关询问时如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐某退赔被害人张某乙人民币19991元，并取得被害人张某乙的谅解。
上述事实，被告人徐某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、接受证据清单，协助查询财产通知书，情况说明、委托书、申请书、收条、谅解书、还款情况等书证，被害人张某乙的陈述笔录，证人鲍某、郭某、戴某、倪某、李某、张某甲等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪。被告人徐某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，结合损失已挽回并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人徐某的犯罪情节和现实表现，无缓刑适用条件，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年3月31日起至2016年5月30日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款第（一）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条第一款使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3840号
原告：邹涛军，男，1982年11月22日出生，汉族，四川省内江市市中区人，现暂住庆阳市西峰区。
原告：潘秀丽，女，1981年2月25日出生，汉族，四川省威远县。
被告：罗振泽，男，1971年2月14日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。
被告：陕西秦天建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人：张先群，总经理。
原告邹涛军、潘秀丽与被告罗振泽、陕西秦天建筑劳务有限公司（以下简称秦天公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
邹涛军、潘秀丽向本院提出诉讼请求：一、被告罗振泽支付原告劳动报酬64650元，被告秦天公司承担连带赔偿责任；二、诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2016年7月10日，第一、二被告将昊鑫嘉苑部分工程劳务项目抹灰分项承包给原告，后原告连续工作4个多月完成劳务成果，2016年11月19日，原告与第一罗振泽就劳务费结算，累计欠原告劳务费124654元，原告多次采用上访、投诉等方式向二被告主张权利无果。2017年1月经庆阳市西峰区劳动监察大队协调，两被告支付原告劳动报酬60000元，但剩余的劳动报酬却以开发企业无资金给付为由不予支付，后经了解甘肃昊鑫市场开发有限公司以车位抵顶其工程承包费用，而被告取得车位后故意躲避债务，东躲西藏，切断与原告的联系，恶意欠薪不归。据上，被告罗振泽被告为秦天公司的雇员，其将劳务分包的行为具有职务代理性质，应由二被告连带清偿原告的劳动债权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中被告秦天公司非雇佣原告的劳务公司，与原告要求支付劳务费的请求无法律上的因果关系，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回邹涛军、潘秀丽的起诉。
案件受理费1416元，退还邹涛军、潘秀丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何军红
二〇一七年九月十二日
书记员 韦 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第4号
再审申请人（一审被告）：缙云县斯泰德粉末冶金有限公司，住所地：浙江省缙云县新碧工业园区。
法定代表人：李卢光。
委托代理人：卞国雄，浙江九重天律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈永安。
被申请人（一审被告）：苏耀雄。
被申请人（一审被告）：缙云县三箭压铸有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇安居西路90号。
法定代表人：苏耀雄。
再审申请人缙云县斯泰德粉末冶金有限公司因与被申请人陈永安、苏耀雄、缙云县三箭压铸有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
缙云县斯泰德粉末冶金有限公司申请再审称：（一）涉案借据中原本并无利息的约定，陈永安向法院提交的借据中“月利息5分”系其事后添加。（二）自借贷发生后至2013年5月21日止，苏耀雄、缙云县三箭压铸有限公司业已向陈永安和陈永安指定的账户支付了123.45万元，远超借款本金。按照银行同期同档次贷款利率四倍计算，本案借款本息均已还清。（三）月利5分已远超法律保护范围，法院不应支持，逾期利息、罚息、违约金的合计也不能超过银行同期同档次贷款利率的四倍。综上，申请人为苏耀雄、缙云县三箭压铸有限公司担保的债务已经清偿，申请人的担保责任亦随之解除。原审认定事实错误，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一、二、六项之规定，请求对本案再审。
被申请人陈永安提交意见称：（一）申请人主张苏耀雄因本案借款向陈永安支付了123.45万元缺乏依据。事实上，苏耀雄向陈永安支付的款项总计为93.95万元。陈永安仅对汇入吕桂开、胡华敏账户的款项予以认可，打入其他人账户的款项，与陈永安无关。（二）苏耀雄归还的93.95万元的款项并非均用于归还本案借款，部分款项系归还其他借款。苏耀雄与陈永安之间存在多笔借贷往来，具体为：2011年5月5日借款40万元、2011年5月10日借款40万元、2011年6月10日借款40万元。除已归还40万元，苏耀雄总计未归还的借款本金为150万元，加上应当支付的利息（按照一年期贷款利率的4倍计算），苏耀雄总计应支付陈永安的款项为200万元以上。因此，苏耀雄向陈永安支付的93.95万元款项，不能均认定为系归还本案的借款。（三）根据原审提交的《还款方案》，可以认定本案苏耀雄仍欠借款本金70万元。申请人提交的付款凭证，均在《还款方案》之前，不能证明系归还本案借款。（四）陈永安并未按照月息5分向苏耀雄收取本案借款的利息以及违约金。苏耀雄共计欠陈永安借款本金150万元，加上相应的利息，总计欠款在200万元以上。而苏耀雄总计仅支付93.95万元，因此根据实际资金往来情况可以看出，苏耀雄实际并没有按月息5分支付利息以及违约金。申请人仅凭《还款方案》就认为苏耀雄已按月息5分标准支付利息至2013年2月28日依据不足。如果按照月息5分计算，则2013年2月28日到2013年10月31日的利息共计有28.5万元，远高于实际计算的5.25万元。综上，请求驳回缙云县斯泰德粉末冶金有限公司的再审申请。
被申请人苏耀雄提交意见称：（一）5分利是借款协议签订一个星期后，吕桂开让苏耀雄去签字，申请人确不知情。（二）2011年3月初，苏耀雄与吕桂开就截至2013年2月28日的还款情况进行了对账，并签订了一份还款协议。对账后4月9日还了8万元，4月12日还了20万，5月21日还了8万元。后因被申请人苏耀雄无力继续偿还，到6月份时吕桂开又让苏耀雄签了一份还款协议，即本案中的《还款方案》。综上，支持缙云县斯泰德粉末冶金有限公司的再审申请。
本院经审查认为，关于本案借款是否已经清偿的问题。再审申请人在再审审查阶段提供的银行汇款凭证显示，其中有一部分款项系苏耀雄、缙云县三箭压铸有限公司汇至案外人账户。由于陈永安仅对汇至案外人吕桂开、胡华敏账户的款项予以认可，且陈永安在再审审查阶段提供了苏耀雄、缙云县三箭压铸有限公司出具的另外三张借条，用以证明其与苏耀雄、缙云县三箭压铸有限公司之间存在多次借贷关系，而再审申请人又未能提供证据证明苏耀雄、缙云县三箭压铸有限公司汇入陈永安及其指定账户的款项系全部归还的本案借款，因此再审申请人主张本案借款业已清偿依据不足。关于再审申请人所提“月利息5分”系事后添加的问题。再审申请人未提供证据证明借条上关于利息的约定确系事后添加，因此该主张不能成立。关于月息5分已超过法律保护范围的问题。根据在案证据，尚不足以证明苏耀雄、缙云县三箭压铸有限公司已实际按月息5分的标准支付了利息。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，缙云县斯泰德粉末冶金有限公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回缙云县斯泰德粉末冶金有限公司的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 梁 立
代理审判员 李 敏
二〇一五年三月二十日
代书 记员 范华芳
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初10号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人陈世国，男，1965年12月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住通化市二道江。曾因犯故意伤害罪，于2000年4月13日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑十三年，2007年4月15日刑满释放；因犯非法拘禁罪、故意伤害罪，于2015年6月25日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月18日被通化市公安局刑事拘留，同年7月2日执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2015）381号起诉书指控被告人陈世国犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，本院依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人陈世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人陈世国于2015年6月16日15时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶所有人信某某的吉EA16**号小型轿车，行驶至通化市东昌区翠泉路圣仙养生健康中心门前时，将推人力三轮车的被害人顾某甲撞倒，造成车辆损坏、顾某甲经医院抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，陈世国驾驶车辆逃离现场，后于同日到通化市公安局交通警察支队事故大队投案自首。经道路交通事故认定书认定，陈世国负事故的全部责任，顾某甲无责任。
公诉机关认为，被告人陈世国交通肇事致一人死亡后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚，因其系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定处罚。
被告人陈世国对指控的事实无异议。辩称没有赔偿能力。
经审理查明：
被告人陈世国于2015年6月16日15时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶所有人信某某的吉EA16**号小型轿车，行驶至通化市东昌区翠泉路圣仙养生健康中心门前时，将推人力三轮车的被害人顾某甲撞倒，造成车辆损坏、顾某甲经医院抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，陈世国驾驶车辆逃离现场，后于同日到通化市公安局交通警察支队事故大队投案自首。经道路交通事故认定书认定，陈世国负事故的全部责任，顾某甲无责任。在诉讼过程中，被告人陈世国爱人与被害人儿子顾某乙就民事赔偿事宜达成协议并撤销对该车主信某某民事部分的追究，信某某将该肇事车赔偿给顾某乙，顾某乙对被告人陈世国、信某某表示谅解。请求对被告人陈世国从轻处罚。
上述事实，被告人陈世国在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、信某某、王某某证言，被告人陈世国供述，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故尸体检验报告，乙醇检测报告，刑事判决书，撤诉申请书，谅解书，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世国无视国家法律，无证驾驶机动车，交通肇事致一人死亡后逃逸，后又投案自首，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于其系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人陈世国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，与犯非法拘禁罪、故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年四个月并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2018年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹喜山
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 贺立辉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1165号
申请执行人固原大来投资有限公司。
法定代表人姚虎宝，系该公司董事长。
被执行人马正福，男，回族，生于1982年6月1日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人马维兰，女，回族，生于1983年5月15日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人马贵山，男，回族，生于1956年4月16日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人马国录，男，回族，生于1968年10月1日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
固原大来投资有限公司与马正福、马维兰、马贵山、马国录民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第673号民事判决书，已经发生法律效力。申请人固原大来投资有限公司于2015年8月20日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的50000元及约定的利息，受理费525元，执行费650元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人马正福、马维兰、马贵山、马国录四人名下均无房产车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。
本院认为，被执行人马正福、马维兰、马贵山、马国录四人名下均无房产车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结（2015）原执字第1165号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金龙
审判员 毛建军
审判员 马利克
二〇一六年二月十八日
书记员 马行健
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00202号
原告李新梅，1978年8月25日。
委托代理人王清哲，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。
被告万露。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
负责人王启明，该支公司经理。
委托代理人刘刚，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
原告李新梅诉被告万露、中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司（以下简称人民财保十堰茅箭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李润青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新梅及其委托代理人王清哲，被告万露，被告人民财保十堰茅箭支公司的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李新梅诉称：2014年8月30日21时许，原告李新梅从十堰市郧阳中学对面的寿康永乐超市下班过马路时，被被告万露驾驶的鄂C×××××号轿车撞伤，该事故经交警部门认定：万露负此次事故全部责任。原告李新梅受伤后在十堰市太和医院住院治疗48天，医疗费均由万露支付，护理人员也由万露聘请。后经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定：原告李新梅遗留十级伤残，需后期治疗费13000元，护理时间为60天，误工损失150日。后因原被告之间因交通事故赔偿事宜产生纠纷，原告李新梅诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告万露、人民财保十堰茅箭支公司赔偿原告李新梅73310.48元。2、被告人民财保十堰茅箭支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告李新梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告李新梅的身份证复印件。
证据二：道路交通事故认定书。
证据三：病历、病情证明书、出院记录。
证据四：万露的机动车驾驶证、行驶证。
证据五：事故车辆交强险、商业险保单。
证据六：司法鉴定意见书。
证据七：工资证明、误工情况证明。
证据八：原告李新梅的劳动合同、医保卡、法人营业执照。
证据九：居委会证明、房租收据。
被告万露辩称：在事故发生后，被告万露垫付了医疗费、门诊费、护理费等费用，这些费用由万露自行向保险公司理赔。在李新梅住院期间，万露还向其支付了6000元现金应当扣减。对于李新梅的损失，请求人民法院依法判决。
被告万露为支持其抗辩理由，向法院提交了以下证据：
证据一：驾驶证、行驶证。
证据二：交强险、商业险保单。
证据三：门诊费、住院费发票。
证据四：护工收据及身份证复印件。
证据五：李新梅丈夫出具的收据。
证据六：鉴定费发票。
被告人民财保十堰茅箭支公司辩称：原告李新梅主张的精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担范围，对于后续治疗费保险公司不应承担。
被告人民财保十堰茅箭支公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月30日21时许，被告万露驾驶鄂C×××××号小型轿车在行至十堰市北京路郧阳中学路段时，将过往人行横道的原告李新梅撞伤，造成交通事故。经交警部门认定：万露未按规定避让行人负此次事故全部责任，李新梅无责。事故发生后，原告李新梅被送往十堰市太和医院住院治疗48天，医疗费均由被告万露支付。2014年12月12日，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定：李新梅因交通事故致骨盆多发骨折评定为十级伤残；后续医疗费（骨盆内固定钢板取出术）约需13000元；本次交通事故造成误工损失150日；护理时间60日。事故发生后，原被告之间因本次交通事故赔偿事宜产生纠纷，原告李新梅诉至法院，引起诉讼。
另查明，被告万露驾驶鄂C×××××号小型轿车在事故发生时，在中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部投保有交强险、限额为20万元的商业三者险、不计免赔险。到庭参加诉讼的被告人民财保十堰茅箭支公司对承担上述保险责任无异议。
本院认为，公民的健康权应当受到法律的保护。被告万露驾驶机动车未确保安全造成原告李新梅受伤，被告万露应当承担相应的赔偿责任，被告人民财保十堰茅箭支公司到庭参加诉讼并认可事故车辆的相关保险责任由其承担，被告人民财保十堰茅箭支公司应当在承保范围内承担责任。根据庭审举证质证，在不计算被告万露垫付的相关费用情况下，原告李新梅的各项损失共计72215.06，其中住院伙食补助费720元（15元／天×48天）、营养费720元（15元／天×48天）、护理费855.06元（26008元／年÷365×12）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×0.1）、后续治疗费13000元、误工费6608元（56元／天×118天）、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元。上述损失均在事故车辆投保的交强险、商业险范围内，在扣减被告万露已经支付的现金6000元后（该6000元在本案中已经扣除，由被告万露随其垫付的其他费用一并向保险公司理赔），被告人民财保十堰茅箭支公司还应当支付给原告李新梅66215.06元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司赔偿原告李新梅66215.06元。
二、驳回原告李新梅的其他诉讼请求。
以上应付款项应于本判决生效后十日内支付，义务人若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，由被告万露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
代理审判员 李润青
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡 健
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1361号
原告王彩云，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告阿拉坦仓，男，内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告哈斯图雅（图雅），女，内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告王彩云诉被告阿拉坦仓、哈斯图雅（图雅）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩云、被告阿拉坦仓到庭参加诉讼，被告哈斯图雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阿拉坦仓、哈斯图雅于2014年11月6日从我处借款660000元，约定利率为每元月息为0.02元，定于2015年9月6日还清，后来经我多次催要至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还欠款660000元及利息（利息按每元月息0.02元计算，计算至还款之日止），被告承担本案的诉讼费用。
被告阿拉坦仓辩称,借款属实，我同意按月还款。此借款是被告哈斯图雅我们二人共同借款，应由我们二人每人偿还本金330000元及利息。
被告哈斯图雅未进行答辩。
经审理查明，2014年11月6日，被告阿拉坦仓、哈斯图雅（图雅）从原告王彩云处借款660000元，约定利率为每元月息0.02元，定于2015年9月6日前还清，但二被告至今未偿还所欠本金660000元及利息。原告在庭审过程中要求二被告每人偿还欠款本金330000元及利息，明确表示放弃对要求二被告共同偿还欠款、互负连带清偿责任的请求。上述事实，有原告向本院提供的借条一枚以及原告王彩云、被告阿拉坦仓的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，二被告应偿还欠款本金及利息。原告要求二被告按每元月息0.02元支付利息的请求，符合年利率24%的规定，本院应予以支持。原告在庭审中要求二被告每人偿还欠款本金330000元及利息，放弃对要求二被告共同偿还欠款、互负连带清偿责任的请求，是属于原告本人真实意思表示，也不违反有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告阿拉坦仓于本判决发生法律效力后立即偿还原告王彩云本金330000元及利息（利息以本金330000元，从2014年11月6日起按每元月息0.02元计算至还清为止）。
二，被告哈斯图雅（图雅）于本判决发生法律效力后立即偿还原告王彩云本金330000元及利息（利息以本金330000元，从2014年11月6日起按每元月息0.02元计算至还清为止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，该收取的5200元及保全费1920，由被告阿拉坦仓承担4520元，被告哈斯图雅（图雅）承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一六年七月三日
书记员 乌日 柴呼
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执保198号（2016）内0423民初1361号原告王彩云，女，1968年7月9日出生，现住巴林左旗。被告阿拉坦仓，男，1984年2月26日出生，现住巴林右旗。原告王彩云诉被告阿拉坦仓民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告阿拉坦仓所有的一处房屋（位于巴林右旗XXXXX家园X号楼X单元X室）依法进行扣押，原告用保全担保人刘会福所有的的一处房屋（房权证号XXX**）进行担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告阿拉坦仓所有的一处房屋（位于巴林右旗XXXXX家园X号楼X单元X室）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；二、对保全担保人刘会福所有的一处房屋（房权证号XXXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 颖二〇一六年五月十九日书记员 徐亚平
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5919号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人徐东胜
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人徐东胜电信服务合同纠纷一案，执行依据（2014）台玉民初字第948号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1446号
原告：中国建设银行股份有限公司三门支行。住所地：三门县海游街道光明路*号。
负责人：包昌兴，该行行长
委托代理人：彭章法，该行员工。
委托代理人：谢哲军，该行员工。
被告：浙江省三门县恒久橡塑有限公司。住所地：三门县珠岙镇珠坎路*号。
法定代表人：叶继平，该公司执行董事。
委托代理人：梅其良，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：叶继平。
被告：周秀芹。
原告中国建设银行股份有限公司三门支行与被告浙江省三门县恒久橡塑有限公司（以下简称恒久公司）、叶继平、周秀芹金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令合同编号为X6674351230201508、X66743512302016002、X66743512302016002的《人民币流动资金贷款合同》提前到期；2、判令被告恒久公司归还原告借款本金人民币350万元及至付清之日止的利息、逾期罚息、复利（暂计算至2016年3月21日，欠原告利息为14687.07元）。3、判令原告对被告恒久公司所有的位于三门县珠岙镇珠坎路1号抵押给申请人的房地产[土地证号为三国用（2003）字第1435号和三国用（2005）第00××66号，房产权证号为三房权证珠岙字第××号]折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令被告叶继平，周秀芹对被告恒久公司的借款本金350万元及相应利息、逾期罚息、复利承担连带责任；5、诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日、6月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告恒久公司因经营周转需要，于2015年7月7日、2016年1月7日分三次向原告借款350万元，双方分别签订了以下三份贷款合同：2015年7月7日签订了编号为X66743512302015084的《人民币流动资金贷款合同》，约定，借款金额为80万元，借款期限为2015年7月7日至2016年7月6日止，借款年利率为6.07%；2016年1月7日签订了编号为X66743512302016002的《人民币流动资金贷款合同》，约定，借款金额为220万元，借款期限为2016年1月7日至2017年1月6日，借款年利率为5.87%；2016年1月7日签订了编号为X66743512302016003的《人民币流动资金贷款合同》，约定，借款金额为50万元，借款年利率为5.87%。三份合同均约定按月结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并计收复利等。如被告发生生产经营严重困难等影响还款义务及出现违约或者危及原告债权情形下，原告可以宣布贷款立即到期。2015年7月7日，原告与被告叶继平、周秀芹签订了编号为6674359992015084的《最高额保证合同》，约定被告叶继平、周秀芹为原告与被告恒久公司之间于2015年7月7日至2016年7月6日期间签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议或其他法律性文件，最高额为950万元的债权承担连带责任保证。2016年1月5日原告与被告恒久公司签订了编号为66743592502016002的《最高额抵押合同》，约定，被告恒久公司以其所有的位于三门县珠岙镇珠坎路1号的房地产[土地证号为三国用（2003）字第1435号和三国用（2005）第00××66号房产权证号，房产权证号为三房权证珠岙字第××号]作抵押，为原告与被告恒久公司之间在2016年1月5日至2019年1月5日期间签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议或其他法律性文件，最高额为559万元的债权承担担保责任，特别约定2015年7月7日签订的编号为X66743512302015084的《人民币流动资金贷款合同》的债权包括在该抵押合同担保范围之内，并于2016年1月6日办理了抵押权登记（三房他证字第163005**号）。原告于2015年7月7日发放了贷款80万元，于2016年1月7日发放了贷款220万元、50万元。
被告恒久公司因生产经营严重困难，未按时归还贷款利息，原告于2016年3月23日向被告送达了提前归还贷款通知书，告知如被告未在10天内清偿欠款，原告将按合同约定行使债权/担保权利。但被告恒久公司未履行还款责任，被告叶继平、周秀芹也未能履行担保责任，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司三门支行与被告浙江省三门县恒久橡塑有限公司签订的编号为X66743512302015084、X66743512302016002、X66743512302016003的《人民币流动资金贷款合同》于2016年4月3日提前到期。
二、被告浙江省三门县恒久橡塑有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三门支行借款本金350万元，并支付利息、逾期利息、复息（计算至2016年3月21日的利息为14687.07元，以后的所有利息计算按合同约定，从2016年3月22日起算至借款付清之日止）。
三、如被告浙江省三门县恒久橡塑有限公司不履行第二项的还款责任，原告中国建设银行股份有限公司三门支行有权以被告浙江省三门县恒久橡塑有限公司所有的位于三门县珠岙镇珠坎路1号的抵押房地产（土地证号为三国用（2003）字第1435号和三国用（2005）第00××66号，房产权证号为三房权证珠岙字第××号，他项权证号为三房他证字第163005**号）折�或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿。
四、被告叶继平、周秀芹对第二项的款项承担连带清偿责任。被告叶继平、周秀芹在承担保证责任后，有权向被告浙江省三门县恒久橡塑有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费34920元，减半收取17460元，由被告浙江省三门县恒久橡塑有限公司、叶继平、周秀芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章惠春
二〇一六年六月二十四日
代书记员 胡 琳
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初741号
公诉机关安吉县人民检察院
被告人李军，男，1982年8月1日出生，浙江省安吉县人，汉族，初中文化程度，户籍所在地浙江省安吉县，现租住于XXXX。2007年9月27日因诈骗被安吉县公安局行政拘留十二日；2009年2月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2011年5月26日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年11月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月5日被安吉县公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）722号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2016年5月30日晚，被告人李军窜至安吉县XX街道沈某家中采用撬房门锁的方式实施盗窃，未窃得财物。
2.2016年7月3日凌晨，被告人李军窜至安吉县XX街道万某家中采用溜门入室的手段将一只苹果6手机盗走。因手机有密码，被被告人丢弃。经鉴定，该手机价值人民币3120元。
3.2016年7月3日晚，被告人李军窜至安吉县XX街道XX路王某住所门口，用随身携带的螺丝刀撬门，试图入户盗窃，后听到他人动静而放弃并逃匿。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人沈某、万某、王某的陈述，证人鲍某的证言，安吉县价格认证中心报告书，现场照片，辨认照片，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，情况说明，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其中二次盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人李军如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年十一月十六日
书记员 方偲萦
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初833号
原告冯永民，男，汉族，1959年9月27日出生，延安市人，现住延安市宝塔区。
被告赵轩和，男，汉族，1969年2月17日出生，延安市人，现住延安市宝塔区。
原告冯永民诉被告赵轩和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日，被告向原告借款40000元（该借款实际是2007年4月26日，被告向原告借款20000元及利息，后被告又拖欠原告门市上的烟酒款，经原、被告结算为40000元），约定月利率为1.5%，未约定还款期限，被告向原告出具了借条。借款至今，被告既未还本也未支付利息，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款40000元及从2012年1月21日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其只向原告借了20000元，后来被告的弟弟在原告处拿了价值20000元的烟酒，合计为40000元，被告向原告出具了欠条。但没有约定利息，被告只同意向原告偿还40000元欠款，不同意支付利息。
经审理查明，2007年4月26日，被告向原告借款20000元，约定月利率1.5分，后被告介绍其弟弟在原告处购买了价值20000元的烟酒，经原、被告结算确定，由被告向原告偿还40000元，并向原告出具了欠条，但没有约定利息。
上述事实，有欠条、谈话笔录、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告欠原告40000元有其出具的借条为证，且被告对此事实也予以认可，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2012年1月21日起至实际还款之日止利息的诉讼请求，因原、被告结算后，被告向原告重新出具借条时，没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告赵轩和在本判决生效后十五日内一次性向原告冯永民偿还欠款40000元；
二、驳回原告冯永民的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，原告已预交，减半收取，由被告赵轩和负担767.5元。该款在被告赵轩和向原告兑现案件款时一并支付给原告冯永民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一六年四月十一日
书记员 石鸯鸯
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初833号
原告冯永民，男，汉族，1959年9月27日出生，延安市人，现住延安市宝塔区。
被告赵轩榕，男，汉族，1969年2月17日出生，延安市人，现住延安市宝塔区。
原告冯永民诉被告赵轩榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日，被告向原告借款40000元（该借款实际是2007年4月26日，被告向原告借款20000元及利息，后被告又拖欠原告门市上的烟酒款，经原、被告结算为40000元），约定月利率为1.5%，未约定还款期限，被告向原告出具了借条。借款至今，被告既未还本也未支付利息，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款40000元及从2012年1月21日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其只向原告借了20000元，后来被告的弟弟在原告处拿了价值20000元的烟酒，合计为40000元，被告向原告出具了欠条。但没有约定利息，被告只同意向原告偿还40000元欠款，不同意支付利息。
经审理查明，2007年4月26日，被告向原告借款20000元，约定月利率1.5分，后被告介绍其弟弟在原告处购买了价值20000元的烟酒，经原、被告结算确定，由被告向原告偿还40000元，并向原告出具了欠条，但没有约定利息。
上述事实，有欠条、谈话笔录、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告欠原告40000元有其出具的借条为证，且被告对此事实也予以认可，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2012年1月21日起至实际还款之日止利息的诉讼请求，因原、被告结算后，被告向原告重新出具借条时，没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告赵轩榕在本判决生效后十五日内一次性向原告冯永民偿还欠款40000元；
二、驳回原告冯永民的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，原告已预交，减半收取，由被告赵轩榕负担767.5元。该款在被告赵轩榕向原告兑现案件款时一并支付给原告冯永民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一六年四月十一日
书记员 石鸯鸯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）桂市执字第98号
申请执行人资源县国有资产监督管理委员会，住所地：资源县财产局办公大楼。
被执行人资源县市场开发服务中心，住所地：资源县大埠街99号。
本院在执行申请执行人资源县国有资产监督管理委员会与被执行人资源县市场开发服务中心（2004）桂市民初字第51号民事调解书借款纠纷执行一案中，申请执行人标的为120.4445万元（债务利息从2004年7月21日起算，以115万元为基数，按银行贷款利率计付）。现全案债务履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请书，根据相关法律法规的规定，本案可执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2004年7月29日作出的（2004）桂市民初字第51号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 忠
代理审判员 王美丽
代理审判员 袁慎龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈竞超
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第409号
原告周某，男，1966年7月1日生，汉族，现住玉州区。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告周某诉被告玉林市美凰鸡业有限公司关于种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月2日和同年9月22日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告周某经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告周某与被告玉林市美凰鸡业有限公司关于种植、养殖回收合同纠纷一案中，因原告周某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1808元，由原告周某负担。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 梁 艳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第879号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)陆挺。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控被告人陆挺犯信用卡诈骗罪一案，于2015年6月26日作出(2015)黄浦刑初字第506号刑事判决。原审被告人陆挺不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务，上诉人陆挺到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院依据被害单位�国光大银行上海分行报案书，证人沈某某的证言，中国光大银行上海分行提供的信用卡申领表、身份证复印件、信用卡交易明细、催收记录材料以及原审被告人陆挺的供述等证据判决认定：2012年10月陆挺使用本人身份证并提供虚假的联系方式、工作单位、地址等信息，向中国光大银行上海分行申领信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并于2012年10月二次透支消费、取现共计人民币39,300元(以下币种均为人民币)，超过规定期限仍不归还。发卡行以电话、信函等方式多次催收，均因陆挺提供虚假联系方式而难以催收到其本人。2015年4月22日，中国光大银行上海分行向公安机关报案。经侦查，公安人员对正在上海市新收犯监狱服刑的陆挺进行讯问，陆挺如实供述了上述事实。上海市黄浦区人民法院认为，原审被告人陆挺的行为已构成信用卡诈骗罪。陆挺到案后能够如实供�自己的罪行。判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现陆挺有漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条和第六十四条之规定，以信用卡诈骗罪判处陆挺有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；连同上海市崇明县人民法院(2015)崇刑初字第127号判处陆挺有期徒刑三年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二万三千元；违法所得应予追缴，发还被害单位。上诉人陆挺辩称其主观上没有骗取银行钱款的故意，请求对其从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人陆挺犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回陆挺的上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和认定依据与原判相同。本院认为，�诉人陆挺以非法占有为目的，持本人信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。经查，陆挺向中国光大银行上海分行申请办理信用卡时，故意提供虚假的联系方式、工作单位、地址等信息，申领信用卡后消费、取现共计39,300元。之后，发卡行向陆挺多次催收，均因陆提供虚假联系方式而难以催收至其本人，至案发陆挺仍未归还上述钱款。由此可以认定陆挺具有非法占有银行钱款的故意，故陆挺辩称其不具有非法占有银行钱款故意的上诉理由不能成立。陆挺到案后能够如实供述罪行，依法可以从轻处罚。判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现陆挺在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对该罪作出判决，连同前罪予以并罚。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 费晔
审 判 员 沈燕
代理审判员 沈言
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初668号
原告：齐轩，女，1984年4月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：吴星，男，1985年10月29日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：内蒙古巴音布拉格民族文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市恐龙大街北、西环路东桐桉君泰小区B座01016号。
原告齐轩与被告内蒙古巴音布拉格民族文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）装饰装修合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐轩委托诉讼代理人吴星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告工程款200000.00元及利息11000.00元（从2016年6月6日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算利息）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2015年年初开始为被告装修房屋，2015年6月6日装修完毕并进行结算，结算结果为被告拖欠装修款200000.00元，并出具欠条1份，承诺1年内给付。到期后原告多次主张权利未果，故诉至法院。
被告传媒公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下，2015年年初原告与被告口头协议，承揽被告房屋室内装修工程。后原告将房屋装修完毕并交付被告使用。原告称工程交付使用后双方于2015年6月6日对该工程进行了结算，结算结果为被告拖欠装修款200000.00元，并出具欠条1份。庭审时原告提交了欠条复印件，本院限定原告在休庭后三日内提交结算欠条的原件，原告未在本院限定的时间内提供原件。
另查明，被告传媒公司成立时法定代表人为毕于亮，现变更为朱锦峰。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，被告口头将室内装修工程承包给原告齐轩，原告虽无施工资质，但已实际进行了室内装修，并交付使用，被告应按照约定给付相应的装修费用，具体装修费用的数额，原告负有举证责任。庭审时原告提交了结算欠条复印件，未在本院限定期限内提交证据原件，属举证不能，故应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告齐轩的诉讼请求。
案件受理费2233.00元，由原告齐轩负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员韩树斌
二〇一七年十月九日
书记员王艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初668号原告：齐轩，女，1984年4月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴星，男，1985年10月29日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古巴音布拉格民族文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市恐龙大街北、西环路东桐桉君泰小区B座01016号。原告齐轩与被告内蒙古巴音布拉格民族文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）装饰装修合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐轩委托诉讼代理人吴星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告工程款200000.00元及利息11000.00元（从2016年6月6日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算利息）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2015年年初开始为被告装修房屋，2015年6月6日装修完毕并进行结算，结算结果为被告拖欠装修款200000.00元，并出具欠条1份，承诺1年内给付。到期后原告多次主张权利未果，故诉至法院。被告传媒公司未作答辩。本院经审查认定事实如下，2015年年初原告与被告口头协议，承揽被告房屋室内装修工程。后原告将房屋装修完毕并交付被告使用。原告称工程交付使用后双方于2015年6月6日对该工程进行了结算，结算结果为被告拖欠装修款200000.00元，并出具欠条1份。庭审时原告提交了欠条复印件，本院限定原告在休庭后三日内提交结算欠条的原件，原告未在本院限定的时间内提供原件。另查明，被告传媒公司成立时法定代表人为毕于亮，现变更为朱锦峰。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，被告口头将室内装修工程承包给原告齐轩，原告虽无施工资质，但已实际进行了室内装修，并交付使用，被告应按照约定给付相应的装修费用，具体装修费用的数额，原告负有举证责任。庭审时原告提交了结算欠条复印件，未在本院限定期限内提交证据原件，属举证不能，故应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告齐轩的诉讼请求。案件受理费2233.00元，由原告齐轩负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员韩树斌二〇一七年十月九日书记员王艳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2617号
原告：宁夏民生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：胡晓红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛东昀，宁夏宁银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏二露，宁夏宁银律师事务所律师。
被告：马林通，男，1984年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏民生物业服务有限公司与被告马林通物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告宁夏民生物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏民生物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏民生物业服务有限公司撤诉。
案件受理费2222元，减半收取计1111元，由宁夏民生物业服务有限公司负担。
审判员杨建军
二〇一七年十一月二十七日
书记员阮思娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2617号原告：宁夏民生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：胡晓红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东昀，宁夏宁银律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏二露，宁夏宁银律师事务所律师。被告：马林通，男，1984年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏民生物业服务有限公司与被告马林通物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告宁夏民生物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏民生物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏民生物业服务有限公司撤诉。案件受理费2222元，减半收取计1111元，由宁夏民生物业服务有限公司负担。审判员杨建军二〇一七年十一月二十七日书记员阮思娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初63741号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陆海鸣，男，1981年11月25日生，汉族，住上海市崇明县横沙乡增产村XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆海鸣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告陆海鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金262,654.84元，支付截至2016年6月19日的利息20,405.20元、费用(滞纳金和分期手续费)59,701.85元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：陆海鸣向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年6月19日，陆海鸣欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计342,761.89元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。陆海鸣未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。陆海鸣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、滞纳金及分期手续费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆海鸣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金262,654.84元；二、被告陆海鸣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年6月19日的信用卡利息20,405.20元、其他费用59,701.85元；三、被告陆海鸣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年6月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,441元，由被告陆海鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执540号
被告人邹世全，男，1963年10月12日出生，汉族，珙县人，小学文化。
案由：罚金。
被执行人邹世全滥伐林木罪一案，珙县人民法院作出的（2016）川1526刑初40号判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人邹世全判处罚金1000元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下:
终结对（2016）川1526执540号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张学玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 晋