河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4276号
原告：李某。
法定代理人：刘玉平。
原告：刘玉平，女，汉族，农民，现住天津市。
被告：李玉成，男，汉族，农民，现住遵化市。
被告：中国人寿保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
负责人：朱英，该公司经理。
委托代理人：郑海艳。
委托代理人：徐立增。
原告李某、刘玉平与被告李玉成、中国人寿保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人寿保险遵化支公司”）健康保险合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉平（亦系原告李某的法定代理人）、被告李玉成、被告人寿保险遵化支公司的委托代理人郑海艳、徐立增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、刘玉平诉称：原告刘玉平与被告李玉成原系夫妻关系，共生育三名子女，即长子李文章（1993年9月21日出生，智障四等××）、次子李某（2007年1月16日出生，××）、长女李文进（2002年7月5日出生）。原、被告双方因感情不和，于2016年8月1日在遵化市人民法院协议离婚，协议约定婚生次子李某随原告刘玉平生活。被告李玉成于2007年为婚生次子李某在中国人寿保险股份有限公司河北分投保了主险保单号2007－130200－S42－01752794－1康宁终身保险、主险保单号2007－130200－416－01752795－6国寿康恒重大疾病保险（2007修订版）、主险保单号2007－130200－S76－01752796－0国寿鸿宇两全保险（分红型），并签订了保险合同，保险合同号2007－130200－00006374－7，该保险每年交纳保费合计1515元，合同约定于每年的11月16日前交纳保费。后来该保险转到了被告人寿保险遵化支公司名下，被告李玉成一直向保险公司交纳保费。原告刘玉平与被告李玉成在法院调解离婚时明确约定，次子李某随原告刘玉平生活，被告李玉成同意将李某在中国人寿保险股份有限公司河北分公司的保险给原告刘玉平。被告李玉成当庭将该保险手续交给原告刘玉平，同时口头表示同意配合原告刘玉平办理过户手续，将投保人被告李玉成变更为原告刘玉平。离婚后原告刘玉平要求被告李玉成履行约定，到保险公司办理投保人姓名变更手续，但遭到被告李玉成的拒绝，原告方找到法院，法院工作人员以多次找被告李玉成，要求被告李玉成配合办理变更事宜，被告李玉成仍然拒绝。原告刘玉平又找到保险公司业务员邓玉芹，询问是否能依据法院调解协议办理变更事宜，该业务员经询问保险公司，保险公司明确表示需要原投保人李玉成配合才可以办理，否则不予办理。原告李某是××人，没有行为能力，现该保险已交到2015年，2016年的保费马上就要交纳。为维护原告方的合法权益，原告方向法院起诉要求被告将保险合同的投保人由被告李玉成变更为原告刘玉平；本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉成辩称：原告刘玉平与被告李玉成原系夫妻关系，给原告李某上保险的事实属实，离婚时把保险手续都给原告刘玉平了，说是以后原告刘玉平交钱，被告李玉成负责配合，没有说投保人变更。
被告人寿保险遵化支公司辩称：原告起诉投保属实，因投保人变更需原投保人同意，只要被告李玉成签字同意，保险公司即可为原告进行变更，被告人寿保险遵化支公司不存在任何过错，故不承担诉讼费用。
经审理查明：2007年11月16日，被告李玉成与被告人寿保险遵化支公司签订保险合同一份，保险合同号为2007－130200－00006374－7，被告李玉成在被告人寿保险遵化支公司处为原告李某投保了主险保单号2007－130200－S42－01752794－1康宁终身保险，保险金额为10000元，保险期间为终身，交费期满日为2027年11月15日，交费方式是年交，每年的11月16日交纳保险费为390元；主险保单号2007－130200－416－01752795－6国寿康恒重大疾病保险（2007修订版），保险金额为10000元，保险期间为终身，交费期满日为2027年11月15日，交费方式是年交，每年的11月16日交纳保险费为200元；主险保单号2007－130200－S76－01752796－0国寿鸿宇两全保险（分红型），保险金额为10000元，保险期间为60年，交费期满日为2025年11月15日，交费方式是年交，每年的11月16日交纳保险费为925元，以上合计每年交纳保费合计1515元。
原告刘玉平与被告李玉成于1992年8月2日登记结婚，于1993年9月21日生育长子李文章，于2007年1月16日生育次子李某，于2002年7月5日生育长女李文进。2016年8月1日，原告刘玉平与被告李玉成在遵化市人民法院协议离婚，当时双方协议约定婚生次子李某随原告刘玉平生活，被告李玉成在被告人寿保险遵化支公司处为原告李某投保的保险自2016年以后的保险费用由原告刘玉平负责交纳，且原告刘玉平不得在保险到期前提取保费。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的保险合同、法院的民事调解笔录及调解书所证实，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告主张变更李某保险合同投保人产生争议。
原告主张李某保险合同实际交款人变为原告刘玉平，保险合同的投保人应变更为原告刘玉平。
被告李玉成主张离婚时约定被告李玉成负责配合原告刘玉平交纳保险费用，没有约定变更投保人。
被告人寿保险遵化支公司主张保险合同变更投保人须经原投保人同意，没有原投保人同意，保险公司无权变更。
原、被告双方均未能向本院提供证据证实自己的主张，
本院认为：被告李玉成以原告李某为被保险人与被告人寿保险遵化支公司签订的人身保险合同客观真实，合法有效，应受法律保护。根据合同的相对性原理，合同权利只有当事人才能享有，合同义务只有当事人才承担。除了法律另有规定，合同之外的人不享有合同中的权利，亦不承担合同义务，包括不享有行使变更、解除及转让合同等权利。就人身保险合同而言，被保险人虽然依法享有保险金请求权，因其并非为保险合同的当事人，故不能行使变更、解除及转让保险合同等投保人应当享有的权利。但是，在某种情形下，应当允许被保险人或他人转化身份为投保人并享有投保人的合同权利、承担投保人的合同义务。原因在于，人身保险合同通常保险期限较长，而分期交纳保费为该种保险经常采用的交费方式。合同履行过程中，如投保人自身状况发生变化而不能或不愿承担交费义务，则明显损害被保险人的利益。本案中，被告李玉成与被告人寿保险遵化支公司作为该人身保险合同的相对人，对人身保险合同内容有权进行变更或修改，现被告李玉成将该人身保险合同的投保交款义务转让给原告刘玉平，被告李玉成失去了投保交款义务。此时，如果投保人被告李玉成不能或不愿承担交费义务而又不允许原告刘玉平转化身份为投保人的话，则该保险合同的效力只能中止进而合同被解除。从保险人方面来讲，其承担的是被保险人的风险，收取的保费是保险人承担风险的对价。至于保费由谁交纳，并不影响被告人寿保险遵化支公司对保险标的危险程度的判断，亦不损害保险公司的利益。允许原告刘玉平转化身份成为投保人，符合权利义务对等原则和公平原则。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，现原告李某、刘玉平起诉要求将原告李某作为被保险人的人身保险合同的投保人由被告李玉成变更为原告刘玉平，理据充足，合情合理，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内将保险合同号为2007－130200－00006374－7的保险合同的投保人变更为原告刘玉平。
二、驳回原告李某诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一六年十二月十一日
书记员 张伶俐