河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终973号
上诉人（原审原告）王志超。
委托代理人苏旭，河南天荣律师事务所律师。
委托代理人徐艳阳，河南天荣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队第五大队（以下简称交警五大队），住所地郑州市丰庆路与国基路北200米。
法定代表人海洲，大队长。
委托代理人姚勇，该交警大队工作人员。
委托代理人朱永胜，该交警大队工作人员。
上诉人王志超因行政处罚一案，不服郑州高新技术产业开发区（2015）开行初字第741号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认定：2015年6月7日15时25分许，原告王志超驾驶豫Ａ×××××号解放牌重型仓棚式货车沿江山路由南向北行驶至江山路贾鲁河南约150米处，与同向阎志芳驾驶的豫Ａ×××××号锋范牌小轿车相撞，致使两车受损，造成交通事故，后王志超驾车驶离事故现场。2015年6月15日，被告郑州市公安局交通警察支队第五大队对原告王志超作出郑公交决字（2015）第410108-2900039716号处罚决定书，以其发生交通事故后逃逸为由，对其作出罚款1000元的行政处罚，并对原告的机动车其驾驶证记12分，原告拒签。2015年12月12日，原告诉至本院。
另查明，被告向原告作出1000�罚款，原告王志超已缴纳该罚款。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。”第九十九条第一款第（三）项规定，“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……”2013年1月1日公安部发布实施的《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条第一款规定：“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。”2013年《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第（四）项之规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（四）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；”依据上述法律规定，被告具有行政处罚的职权。本案原告王志超因违反《中华人民共和国道路交通安全法》，构成交通违法，公安交通部门依据其违法事实对其作出事故责任认定书，原告对此未向上级机关申请复核，视为对该事故责任认定的认可；本案被告郑州市公安局交通警察支队第五大队基于上述违法事实，依法对原告作出郑公交决字（2015）第410108—2900039716号《公安交通管理行政处罚决定书》，对其作出罚款1000元并记驾驶证12分的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确、符合法定程序；原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王志超诉讼请求。
上诉人王志超上诉称：一、被上诉人向上诉人作出记12分的具体行政行为，并未在处罚决定书的主文中显示，也未履行事先�知程序，属于程序违法，该行政处罚决定不能成立，依法应当予以撤销。
被上诉人向上诉人作出记12分的处罚决定，属于具体行政行为，而且记12分对上诉人来说意味着驾驶证从B2降级为C1，上诉人无法再继续驾驶其刚买的货车，对上诉人的生产生活影响巨大。但被上诉人只是在处罚决定的最下面显示“根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分”，却未按照法律规定向上诉人告知出作行政处罚决定的事实、理由及依据，也没有告知上诉人依法享有的权利，属于严重违反法律规定的行为，按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，被上诉人向上诉人作出记12分的处罚决定并不能成立。
河南省孟州市人民法院作出的（2013）孟行初字第00029号行政判决书，已经认定记12分导致的驾驶证降级是交警部门作出的具体行政行为，因未予以事前告知违反了行政正当程序，应予以撤销，最终法院判决撤销记12分的行政处罚。该案例被河南省高级人民法院评为2014年优秀案例，并且被刊登在2014年8月6日出版的《人民法院报》上及河南省高级人民法院出版的2014年第10期的《审判研究》。
二、上诉人并没有事故后逃逸，被上诉人据此作出的行政处罚决定没有事实依据，一审法院事实认定不清。
1、上诉人没有交通肇事逃逸。上诉人不知道挂蹭到小轿车，不知道事故的发生，只是按照正常的行驶速度驾驶。
上诉人驾驶的长达数十米的重型仓栅式货车，车辆行驶过程中震动大，再加上当时开着空调、关着车窗，而且挂蹭也是在车辆的侧面发生的，没有听到碰撞声、没有感觉到挂蹭实属正常。而且受害人阎志芳也承认上诉人在躲避左侧方车辆时向右挤到了受害人的车辆，当时上诉人的心思都在躲避车辆上，没有注意到是否挂到别人的车辆。受害人阎志芳称上诉人的车挂到她的车以后，加速将车开走了，与事实根本不符。在车流量巨大的两车道上，驾驶着长达十余米的重型货车，还能加速逃离，根本不符合常理。
2、上诉人购买的有交强险和五十万的第三者责任保险，没有逃逸的必要。若是上诉人知道发生了事故，根本没有必要逃逸，上诉人购买的保险足以赔偿受害人，上诉人根本不担心不能赔偿受害人的损失。因为被被上诉人认定为交通肇事逃逸，保险公司商业险拒赔，给上诉人造成了巨大的损失。
3、被上诉人仅仅根据上诉人离开了事故现场就认定上诉人逃逸，不符合法律规定。根据相应法律规定，逃逸是指“发生交通事故以后，为了逃避法律追究而逃跑的行为”，上诉人根本不知道事故的发生，主观上没有逃跑的意图，不符合逃逸的主观�件，不应当认定为逃逸。
4、被上诉人仅仅是根据主观上的推断，认为上诉人逃逸，没有充分的证据予以证实，作出具体行政行为的主要证据不足，依法应当予以撤销。
5、一审法院认定上诉人未对被上诉人作出的事故责任认定书向上级机关复核，就视为对该事故责任认定的认可，是无稽之谈。上诉人在被上诉人下发事故认定书的当日，即被行政拘留，致使上诉人客观上无法提起复核。上诉人不服被上诉人作出的行政处罚，上诉人缴纳一千元的罚款，也并非是对处罚的认可，而是上诉人若不缴纳，会产生更多的滞纳金，上诉人的损失更大。
三、法律并未赋予被上诉人向上诉人作出记12分的行政处罚权，被上诉人作出的行政处罚决定属于超出职权，依法应当予以撤销。
根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条规定，省级公�机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车驾驶证业务工作的指导、检查和监督，并未赋予县级公安机关交通管理部门作出记分的行政处罚权，被上诉人交警五大队作为县级公安机关交通管理部门向上诉人作出记12分的行政处罚，属于超越职权，依法应当予以撤销。
综上，请求依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开行初字第741号行政判决书，并改判撤销郑州市公安局交通警察支队第五大队作出的郑公交决字（2015）第410108-2900039716号行政处罚决定书中对上诉人驾驶证记12分的行政处罚。
被上诉人交警五大队答辩称：2015年6月7日15时25分许，原告王志超驾驶豫Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车沿江山路由南向北行驶至江山路贾鲁河南约150米处时，与同向的闫志芳驾驶豫Ａ×××××号锋范牌小轿车相撞，致使两车受损，造成交通事故。事故后王志超驾车逃逸。交民警根据《道路交通安全法》第九十九条第三项“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上两千元以下罚款：（三）造成交通事故后逃逸，尚构不成犯罪的；”作出了郑公交决字（2015）第410108-2900039716号处罚决定书。同时，相关业务部门根据《机动车驾驶证申领和使用规定》以及其附件2《道路交通安全违法行为记分分值》中“一、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（四）造成交通事故后逃逸，尚构不成犯罪的”记原告王志超驾驶证12分。综上，上诉人违法行政行为事实清楚，答辩人的具体行政行为程序合法，因此，请求法院维持公安交通管理行政处罚决定。
经审理查明，2015年6月15日，被上诉人交警五大队对上诉人王志超作出郑公交决字（2015）410108-2900039716号公安交通管理行政处罚�定书，以其发生交通事故后逃逸为由，对其作出罚款1000元的行政处罚，并对其机动车驾驶证记12分。上诉人一审的诉讼请求系撤销被上诉人交警五大队作出的被诉郑公交决字（2015）410108-2900039716号处罚决定书中将上诉人驾驶证记12分的具体行政行为。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度”之规定，记分行为不是独立于交通管理行政处罚的另一行政行为，虽然记分行为会对上诉人的权利义务产生影响，但不能对记分行为单独提起行政诉讼，一审法院没有尽到释明义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第四项之规定，裁定如下：
撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行�字第741号行政判决；
发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 孙晓飞
代理审判员 安国鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李慧臻
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定�序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。