wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11583号原告：尤娜，女，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：海南中水路桥工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路58号1-1幢，统一社会信用代码91500112057779836Q。原告尤娜与被告海南中水路桥工程有限公司重庆分公司（以下简称中水路桥重庆分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员代小戈、杨礼超组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤娜的委托诉讼代理人肖宏到庭参加诉讼。被告中水路桥重庆分公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告尤娜向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年6月20日至2017年6月19日的租金220416.4元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同（补充）》，约定原告将重庆市渝北区龙山街道松石北路102号附23号燕城大厦B幢3-2、3-3的房屋出租给被告，但被告从2016年6月20日至今没有支付租金，截止2017年6月19日被告欠付租金220416.4元。原告多次催收未果，遂起诉来院。被告中水路桥重庆分公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告是渝北区龙山街道松石北路102号附23号燕城大厦B幢3-2、3-3号房屋的所有权人。2014年12月20日，以原告为甲方、被告为乙方，签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方将重庆市渝北区龙山街道松石北路102号附23号燕城大厦B幢3-2、3-3的房屋，使用面积约560.77平方米，出租给乙方作办公场地使用，甲方从2014年12月20日起将该房屋交付乙方使用，至2019年12月19日止，合同期为五年；甲乙双方约定租金是70元/月·平方米，该房屋租金从第二年开始按上一年租金的6%逐年递增；押金39253.9元，租期届满，房屋及设施如无损坏遗失且水电气费、电话费、有限电视收视费、宽带使用费、卫生费、物管费用结算完后，甲方于当日将押金（无息）退还给乙方。同日，双方还签订了《房屋租赁合同（补充）》，对租金进行了变更，变更为：房屋租金调整为30元/月·平方米，2015年12月20日起租金是31.8元/月·平方米，2016年12月20日起租金是33.71元/月·平方米，2017年12月20日起租金是35.73元/月·平方米，2018年12月20日起租金是37.87元/月·平方米；第一年每个月租金是16823.1元，本合同签订之日，乙方支付给甲方50469.3元，其中押金是16823.1元，租金是33646.2元。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，原告称被告从2016年6月20日起未支付租金，现租赁房屋仍由被告占用，有时候有人在内。上述事实，有当事人的当庭陈述和举示的房地产权证、《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同（补充）》等证据为证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁合同（补充）》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。被告作为租金的给付人，应当对租金已付的事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告从2016年6月20日起欠付租金的事实。故被告应向原告支付2016年6月20日至2017年6月19日的租金：31.8元/月·平方米×560.77平方米×6个月+33.71元/月·平方米×560.77平方米×6个月=220416.26元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告海南中水路桥工程有限公司重庆分公司于本判决生效后立即支付原告尤娜2016年6月20日至2017年6月19日的租金220416.26元；二、驳回原告尤娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4610元，由被告海南中水路桥工程有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄明真人民陪审员  代小戈人民陪审员  杨礼超二〇一七年十月三十日书 记 员  陈 实
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初146号
原告上海信实商贸有限公司，住所地上海市嘉定区南翔路918号1幢110室。
法定代表人陈益，总经理。
委托代理人李明，上海源法律师事务所律师。
被告江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人金钟仁，董事长。
委托代理人沈国斌、杨镒名，该公司职员。
原告上海信实商贸有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告上海信实商贸有限公司的法定代表人陈益及委托代理人李明，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托代理人沈国斌、杨镒名到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年开始至2014年春节，原告作为被告的供货商，按照被告的订单向被告门店供应电风扇、电暖器等两季产品。期间，原告向被告总供货313755.38元，被告总付款242551.38元，被告拖欠原告货款71204元。由于被告拖欠货款，原告在2014年春节后停止供货。为此，请求法院判令：1.被告立即支付原告货款71204元；2.被告支付逾期付款利息5696.32元；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项金额为113687.7元。
被告辩称：原、被告之间货款已经结清，目前不欠原告任何货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告从2013年开始发生业务关系。双方订有《买卖合同》。双方业务涉及两个厂编，即032163和032164。厂编032163项下，双方仅有两次对账，账期为2014年1月10的确认对账金额为169739.49元，账期为1月25日的确认对账金额为10260元，合计为179999.49元。原告主张未对账部分的送货为1140元，被告无异议。除未对账部分未开具发票外，对账部分原告已开具了发票。针对上述账期，被告支付货款133819.49元。此外，被告主张未对账部分的退货为33024.86元，但仅提供了19389.9元的退货单，其中17499.92元的退单中有物流公司的签收章，1889.98元的退单无物流公司的签收章。
厂编032164项下，双方仅有两次对账，账期为2014年1月10的确认对账金额为48959.96元，账期为1月25日的确认对账金额为84795.93元，合计133755.89元。原告主张未对账部分的送货为41343.7元，被告不认可其中的8703.94元，其余32639.76元的送货无异议。除未对账部分未开具发票外，对账部分原告已开具了发票。针对上述账期，被告支付货款108731.89元。此外，被告主张未对账部分的退货为56303.62元，但仅提供了38895.77元的退货单，其中30667.8元的退单中有物流公司的签收章，8227.97元的退单无物流公司的签收章。
此外，在诉讼过程中，被告未能提供双方的《市场推广服务协议书》。
上述事实，有原告提供的发票、送货单，被告提供的退货单等书证及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。由于被告未能提供扣费的合同依据，故被告应在对账且收到原告增值税发票后全额支付货款。关于双方未对账部分的送货及退货问题，结合双方的交易习惯及送、退货单的签章情况，本院认定厂编032163项下的退货为17499.92元；厂编032164项下的送货中海安店0045号（送货单尾号，下同；金额为1087.99元）、凤台店0027号（金额为1087.99元）、南京店0015号（金额为3263.99元）、南京店0019号（金额为1087.99元），因无被告签收章，故难以认定被告收到上述货物，故该部分合计6527.96元的送货不予认定。因此，该厂编项下未对账部分的送货为34815.74元（41343.7元-6527.96元），未对账部分的退货为30667.8元。
综上，厂编032163项下被告结欠原告货款29820.08元（179999.49元+1140元-17499.92元-133819.49元）；厂编032164项下被告结欠原告货款29171.94元（133755.89元+34815.74元-30667.8元-108731.89元），两个厂编合计58992.02元（29820.08元+29171.94元）。被告在收到原告发票后，未及时付款，构成违约，原告现主张逾期付款利息，并无不当，但应扣除未开发票的部分。此外，对于未对账部分的送、退货，双方应依照相关规定办理相关开票事宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海信实商贸有限公司支付货款58992.02元，并以23036.28元（58992.02元-1140元-34815.74元）为基数，按人民银行同期贷款利率，自2014年2月11日起至实际给付时止，支付逾期付款的利息损失；
二、驳回原告上海信实商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，由原告上海信实商贸有限公司负担1174元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担1400元（诉讼费原告已预付，本院不予退还，被告负担的部分待履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2574元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 黄永兵
人民陪审员 顾艳娇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十二条：
出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1933号
原告陈某，男，1958年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人宋某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告吴某，男，1961年1月22日出生，公民身份证×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
被告李某，女，1961年6月21日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区福润园小区**号楼02032商厅。
法定代表人许某，董事长。
委托诉讼代理人王某1，内蒙古信华律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王某2，总经理。
原告陈某与被告吴某、李某、赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其的委托诉讼代理人宋某，被告赤峰天德通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告吴某、李某、赤峰宝石房地产开发有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认被告吴某、李某与原告签订的以21处房产作为抵押的借款协议有效。事实与理由：2011年，吴某以赤峰天德通建筑工程有限公司名义承建赤峰宝石房地产开发有限公司开发的巴林左旗上京广场项目、翁牛特旗金色港湾项目。李某与吴某共同负责施工。因上述工程赤峰宝石房地产开发有限公司不拨付工程款，李某、吴某为涉案工程垫资。2012年1月20日、2月9日、5月21日、9月1日，李某、吴某与原告签订借款协议5份，总计向原告借款8400000元。李某、吴某以赤峰宝石房地产开发有限公司拨付的21处房产为上述借款提供抵押担保。借款协议签订后，原告依约履行了交付借款的义务，但被告未按期还款。双方签订的借款协议合法有效，故诉至法院，诉请如前。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司辩称，原告的借款案件案已经进入执行程序，应该在执行程序中确认抵押借款协议的效力，本案与我公司无关。
被告吴某、李某、赤峰宝石房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的（2015）赤民再字第75号民事判决书，2012年1月20日借款协议、证明、确认书、认购协议，2012年2月9日借款协议、证明、确认书、认购协议，2012年2月27日借款协议、证明、确认书、认购协议，2012年5月21日借款协议、证明、确认书、认购协议，2012年9月1日借条及确认书，松山区公安分局经侦大队调取的对王振华、王会志、吴某的询问笔录。原告意在证明被告李某与吴某在原告处借款，经赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司同意，李某与吴某将赤峰宝石房地产开发有限公司抵顶给其的涉案房屋为该笔借款提供抵押担保。被告吴某、李某、赤峰宝石房地产开发有限公司未出庭质证视为放弃质证权利，赤峰天德通建筑工程有限公司对上述证据未提出实质性异议，且上述证据能证明本案事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩，庭审举证、质证及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年，吴某以赤峰天德通建筑工程有限公司名义承建赤峰宝石房地产开发有限公司开发的巴林左旗上京广场项目、翁牛特旗金色港湾项目。吴某为实际施工人，与李某共同负责施工。上述工程赤峰宝石房地产开发有限公司未拨付工程款，李某、吴某向原告借款用于建设涉案工程，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的部分涉案房屋分配给吴某用以抵顶工程款，并为其出具房屋分配确认书。2012年1月20日、2月9日、5月21日、9月1日，李某、吴某与原告签订借款协议5份，总计向原告借款8400000元。李某、吴某以赤峰宝石房地产开发有限公司拨付用以抵顶工程款的21处房产（上京广场CS-1区006、007、008、009号，BZ-2区1031、1032、1041、1042、1062、1082、1092号，BZ-1区2031、2102号，B区BZ-2区1052号，DZ-3区552号，EZ-1区2082号；金色港湾H1-001区001、008号，D区009、010号，C区031号）为上述借款提供抵押担保。借款协议签订后，原告依约履行了交付借款的义务。现原告诉至法院，要求确认被告吴某、李某与原告签订的以21处房产作为抵押的借款协议有效。
本院认为，原告与被告吴某、李某签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定。赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰天德通建筑工程有限公司法定代表人在公安部门的询问笔录中认可吴某为涉案工程的实际施工人，用以抵顶工程款的房屋名为拨付给赤峰天德通建筑工程有限公司，实为拨付给吴某。故吴某对用以抵顶工程款的房屋享有处分权，其有权对涉案房屋设定抵押担保，原告与吴某、李某签订的抵押担保借款协议应认定为有效。上述房屋虽未办理抵押登记，原告不能就抵押房屋主张优先受偿，但抵押条款对作为知情人的原被告均具有约束力，原告对用以担保的上京广场CS-1区006、007、008、009号，BZ-2区1031、1032、1041、1042、1062、1082、1092号，BZ-1区2031、2102号，B区BZ-2区1052号，DZ-3区552号，EZ-1区2082号；金色港湾H1-001区001、008号，D区009、010号，C区031号共计21套房屋享有抵押权，上述房屋应在担保范围内承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某、李某、赤峰宝石房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某与被告吴某、李某于2012年1月20日、2012年2月9日、2012年2月27日、2012年5月21日、2012年9月1日签订的借款协议有效。
案件受理费50元，由被告吴某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长何滨
审判员郝文杰
审判员张莹莹
二0一七年七月二十八日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1933号原告陈某，男，1958年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人宋某，内蒙古三易律师事务所律师。被告吴某，男，1961年1月22日出生，公民身份证×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告李某，女，1961年6月21日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区福润园小区**号楼02032商厅。法定代表人许某，董事长。委托诉讼代理人王某1，内蒙古信华律师事务所律师。被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。法定代表人王某2，总经理。原告陈某与被告吴某、李某、赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其的委托诉讼代理人宋某，被告赤峰天德通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告吴某、李某、赤峰宝石房地产开发有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认被告吴某、李某与原告签订的以21处房产作为抵押的借款协议有效。事实与理由：2011年，吴某以赤峰天德通建筑工程有限公司名义承建赤峰宝石房地产开发有限公司开发的巴林左旗上京广场项目、翁牛特旗金色港湾项目。李某与吴某共同负责施工。因上述工程赤峰宝石房地产开发有限公司不拨付工程款，李某、吴某为涉案工程垫资。2012年1月20日、2月9日、5月21日、9月1日，李某、吴某与原告签订借款协议5份，总计向原告借款8400000元。李某、吴某以赤峰宝石房地产开发有限公司拨付的21处房产为上述借款提供抵押担保。借款协议签订后，原告依约履行了交付借款的义务，但被告未按期还款。双方签订的借款协议合法有效，故诉至法院，诉请如前。被告赤峰天德通建筑工程有限公司辩称，原告的借款案件案已经进入执行程序，应该在执行程序中确认抵押借款协议的效力，本案与我公司无关。被告吴某、李某、赤峰宝石房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的（2015）赤民再字第75号民事判决书，2012年1月20日借款协议、证明、确认书、认购协议，2012年2月9日借款协议、证明、确认书、认购协议，2012年2月27日借款协议、证明、确认书、认购协议，2012年5月21日借款协议、证明、确认书、认购协议，2012年9月1日借条及确认书，松山区公安分局经侦大队调取的对王振华、王会志、吴某的询问笔录。原告意在证明被告李某与吴某在原告处借款，经赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司同意，李某与吴某将赤峰宝石房地产开发有限公司抵顶给其的涉案房屋为该笔借款提供抵押担保。被告吴某、李某、赤峰宝石房地产开发有限公司未出庭质证视为放弃质证权利，赤峰天德通建筑工程有限公司对上述证据未提出实质性异议，且上述证据能证明本案事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩，庭审举证、质证及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年，吴某以赤峰天德通建筑工程有限公司名义承建赤峰宝石房地产开发有限公司开发的巴林左旗上京广场项目、翁牛特旗金色港湾项目。吴某为实际施工人，与李某共同负责施工。上述工程赤峰宝石房地产开发有限公司未拨付工程款，李某、吴某向原告借款用于建设涉案工程，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的部分涉案房屋分配给吴某用以抵顶工程款，并为其出具房屋分配确认书。2012年1月20日、2月9日、5月21日、9月1日，李某、吴某与原告签订借款协议5份，总计向原告借款8400000元。李某、吴某以赤峰宝石房地产开发有限公司拨付用以抵顶工程款的21处房产（上京广场CS-1区006、007、008、009号，BZ-2区1031、1032、1041、1042、1062、1082、1092号，BZ-1区2031、2102号，B区BZ-2区1052号，DZ-3区552号，EZ-1区2082号；金色港湾H1-001区001、008号，D区009、010号，C区031号）为上述借款提供抵押担保。借款协议签订后，原告依约履行了交付借款的义务。现原告诉至法院，要求确认被告吴某、李某与原告签订的以21处房产作为抵押的借款协议有效。本院认为，原告与被告吴某、李某签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定。赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰天德通建筑工程有限公司法定代表人在公安部门的询问笔录中认可吴某为涉案工程的实际施工人，用以抵顶工程款的房屋名为拨付给赤峰天德通建筑工程有限公司，实为拨付给吴某。故吴某对用以抵顶工程款的房屋享有处分权，其有权对涉案房屋设定抵押担保，原告与吴某、李某签订的抵押担保借款协议应认定为有效。上述房屋虽未办理抵押登记，原告不能就抵押房屋主张优先受偿，但抵押条款对作为知情人的原被告均具有约束力，原告对用以担保的上京广场CS-1区006、007、008、009号，BZ-2区1031、1032、1041、1042、1062、1082、1092号，BZ-1区2031、2102号，B区BZ-2区1052号，DZ-3区552号，EZ-1区2082号；金色港湾H1-001区001、008号，D区009、010号，C区031号共计21套房屋享有抵押权，上述房屋应在担保范围内承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某、李某、赤峰宝石房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈某与被告吴某、李某于2012年1月20日、2012年2月9日、2012年2月27日、2012年5月21日、2012年9月1日签订的借款协议有效。案件受理费50元，由被告吴某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长何滨审判员郝文杰审判员张莹莹二0一七年七月二十八日书记员何茂欣
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初743号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司阜兴支行，住所地阜城县阜城镇富强西路36号。
主要负责人：李红军，行长。
委托诉讼代理人：杨瑞香，女，1970年6月2日出生，，汉族，系该公司职员，住阜城县。
被告：王海军，男，1973年7月8日出生，，汉族，住阜城县。
被告：祁辉，女，1975年2月10日出生，，汉族，住阜城县。
被告：赵风华，男，1963年9月2日出生，，汉族，住阜城县。
被告：尹占平，女，1972年3月20日出生，，汉族，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司阜兴支行（以下简称农商行阜兴支行）与被告王海军、祁辉、赵风华、尹占平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行阜兴支行主要负责人李红军及委托诉讼代理人杨瑞香到庭参加诉讼，被告赵风华、尹占平的委托诉讼代理人赵佳乐到庭参加诉讼。被告王海军、祁辉经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行阜兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告王海军、祁辉偿还借款190万元及利息332800元（自2015年10月21日至2017年4月12日止的未付利息），并支付按月利率9.75‰至借款清偿之日的逾期利息；2.被告赵风华、尹占平对上述借款及利息承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月3日原告农商行阜兴支行与被告王海军签订个人借款合同，约定被告王海军向原告借款190万元，用途为购货，借款期限自2014年9月3日至2015年9月1日，借款利率为月利率7.5‰，逾期利率为9.75‰。2014年9月3日原告与被告赵风华签订抵押合同，约定被告赵风华用其名下的房地产对上述借款本息承担抵押保证责任。合同签订当日原告将190万元借款直接发放至王海军账户，被告王海军在特色信贷产品借款凭证上签名确认。借款期间内被告王海军偿还利息203332.5元，借款本金190万元及相应利息未还。被告王海军与祁辉系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故被告祁辉与王海军承担共同偿还责任。被告赵风华、尹占平自愿作为抵押保证人，应承担连带保证责任。
被告赵风华辩称：被告赵风华在抵押合同上签字并承担抵押担保责任，但被告尹占平并未在抵押合同上签字，被告尹占平不承担抵押担保责任。被告王海军已按期支付了利息，被告赵风华不再承担抵押担保责任。
被告尹占平辩称：答辩意见同被告赵风华答辩意见。
被告王海军、祁辉均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王海军、祁辉系夫妻关系，被告赵风华、尹占平系夫妻关系。2014年9月3日原告与被告王海军签订（阜兴大街）农信借字[2014]第21712014245751号个人借款合同，约定被告王海军向原告借款190万元，借款期限自2014年9月3日起至2015年9月1日止，月利率为7.5‰，按月结息，结息日为每月末月的20日。同日原告与被告赵风华签订（阜兴大街）农信抵字[2014]第21712014791781号抵押合同，约定被告赵风华对被告王海军的借款本息提供房地产抵押保证。合同签订当日，原告将190万元转入被告王海军指定的账户，双方在借款凭证上签字、盖章。借款期间内被告王海军偿还利息203332.5元，利息结算至2015年10月20日。以上事实有原告的陈述及原告提供的借款申请书、借款人主要家庭成员同意借款意见书、个人借款合同、抵押合同、借款凭证、王海军和祁辉的身份证及结婚证复印件、赵风华和尹占平的身份证及结婚证复印件予以证实。
本院认为，原告农商行阜兴支行与被告王海军签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告已按照合同约定履行提供借款的义务，被告王海军未按约定期限返还借款本息，明显违约，故被告王海军应返还原告借款并按照合同约定支付利息。该债务系被告王海军、祁辉夫妻关系存续期间的共同债务，被告祁辉应承担共同清偿责任。被告赵风华作为保证人，应承担连带保证责任。被告尹占平并非保证人，不承担民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王海军、祁辉于判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司阜兴支行借款190万元及利息（自2014年9月3日至2015年9月1日按月利率7.5‰计算。2015年9月2日起至清偿日止，按月利率9.75‰计算，已付利息203332.5元）。
二、被告赵风华对上述金钱债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，由被告彭雷、桑翠翠、耿建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 倪晶晶
人民陪审员 刘琼霞
二〇一七年九月三日
书 记 员 安朝霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2454号
原告：浙江南方担保投资有限公司。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人：王辉，系该公司员工。
被告：张莉。
被告：郎洪潮。
原告浙江南方担保投资有限公司诉被告张莉、郎洪潮追偿权纠纷一案。本院于2016年4月14日立案受理。原告诉请：1、判令被告张莉偿还原告代其偿还的人民币115419.16元；2、判令被告张莉向原告支付违约金34625.74元，违约金以代偿金额的30%算；3、判令被告郎洪潮对以上债务承担连带责任；4、本案的保全费、诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日和6月15日公开开庭进行审理。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告为证明其主张，提交了《家装服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《特种转账凭证》、《代偿证明》，拟证明诉请事实。
经审查，原告提交的书证形式及来源合法，内容明确，可证明案件相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定，2015年3月4日，原告与被告张莉、被告郎洪潮签订了《家装服务合同》，约定张莉为借款人，向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行贷款65万元，用于房屋装修。原告为贷款提供担保，郎洪潮作为反担保人也签名盖手印。合同约定了保证金的收取、退还、反担保约定、权利和义务、违约金和争议解决的法院。张莉根据该合同向原告支付履约保证金19500元。同日，被告张莉与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了合同编号为FQ-
ZX-12020221-201502241的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定银行向被告张莉提供贷款65万元，期限三年，分36期归还，原告向银行出具《担保承诺函》，作为连带责任保证人为上述贷款提供连带保证担保。被告张莉在获得借款后，未按合同约定按时履行还款义务。截止2016年1月1日，原告为张莉支付代偿款115419.16元，至今尚未代偿完毕。
本院认为，原告已经提供证据证明原告为张莉向银行履行了保证人的义务，为张莉代偿债务115419.16元。按照相关法律规定，保证人在履行保证义务后取得向主债务人追偿的权利，故对原告要求被告张莉支付原告所垫银行欠款共计115419.16元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方在《家装服务合同》中约定了被告违约导致原告向银行垫付贷款的，张莉需支付代偿金额30%的违约金及实现债权所需费用，但该违约金约定过高，不能支持，本院酌情调整为按日利率万分之六计算利息损失。被告郎洪潮作为反担保人，根据合同约定，应承担连带清偿责任。原告提出的履约保证金在所有款项代偿完毕后再进行折抵的主张合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张莉支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款人民币115419.16元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告张莉从2016年1月1日起以115419.16元为基数，按每日万分之六的利率计算，支付原告浙江南方担保投资有限公司利息损失至本判决确定履行之日止。
三、被告郎洪潮对上述两项判决负连带清偿责任。
四、驳回原告浙江南方担保投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，减半收取1651元，财产保全费1270元，合计2921元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担421元，被告张莉负担2500元，被告郎洪潮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 邵永强
二〇一六年六月二十七日
代书记员 赵佳婷
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0703号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告单位徐州乐为民肥业有限公司，组织机构代码689170498，
法定代表人王彩峰，单位地址丰县欢口镇欢鱼路东侧。
诉讼代表人王楚，男，1983年5月9日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，住丰县顺河镇赵机房**号，联系电话1802055****。
被告人王彩峰，曾用名王磊，男，1978年8月23日生，居民身份证号码3203211978********，江苏省丰县人，汉族，大专文化，徐州乐为民肥业有限公司法定代表人，住丰县欢口镇欢口街4-53号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月30日被芜湖市公安局抓获，羁押于芜湖市看守所4日，于2015年4月2日被丰县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人包学柱，江苏苏源律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）633号起诉书指控被告单位徐州乐为民肥业有限公司，被告人王彩峰犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告单位徐州乐为民肥业有限公司诉讼代表人王楚，被告人王彩峰及辩护人包学柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）非法吸收公众存款
2009年至2012年间，被告人王彩峰以被告单位徐州乐为民肥业有限公司需要生产资金为由，伙同其妻子霍明芳（另案处理），采取口口相传等宣传方式，以高息为诱惑，承诺一段时间内还本付息，非法吸收田峰领等30余名社会不特定人员存款700余万元，至今尚未归还。
另查明，丰县公安局于2015年4月3日查封了其妻子霍明芳名下位于翡翠城A25-1-102住房一套，于2015年4月27日查封了已转让到王都名下的位于安徽省芜湖市三山区碧桂园江心环玉607-1-1802室住房一套。
（二）信用卡诈骗
1.2012年12月份，被告人王彩峰在中国建设银行股份有限公司丰县支行办理一张信用卡，截止2013年11月27日，被告人王彩峰恶意透支本金11981元，形成利息1855元。被告人王彩峰在透支后逃匿，改变其联系方式，逃避银行催收。
2.2012年10月份，被告人王彩峰在无锡农村商业银行丰县支行办理一张信用卡，截止2015年1月2日，被告人王彩峰恶意透支本金1万余元，形成利息2625.38元。被告人王彩峰在透支后逃匿，改变其联系方式，逃避银行催收。
另经查明，被告人王彩峰于案发后将所欠银行钱款全部还清。
上述事实，被告单位徐州乐为民肥业有限公司，被告人王彩峰在开庭审理过程中均无异议，且有证人丁永峰、秦娟等人的证言，被告人王彩峰的供述，被告人王彩峰购买芜湖房屋的相关证明及出具的借条、借款合同、徐州乐为民化肥厂的相关材料、王彩峰、霍明芳银行账户交易明细，欠款账目明细，建设银行报案材料、无锡商业银行报案材料，丰县公安局关于本案的发破案报告、抓获经过及被告人王彩峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
其辩护人提出以下辩护意见：“一、被告人王彩峰改变其联系方式是为了躲避其之前所借的民间高利贷和银行信贷，并非躲避信用卡欠款，不具有非法占有的目的，不构成信用卡诈骗罪，并且被告人王彩峰已安排公司会计归还该信用卡欠款。二、被告人王彩峰吸收的部分存款并未向社会公开宣传，是在亲友内部针对特定对象吸收资金，应在非法吸收公众存款的数额中剔除；其向后屯村村民的借款主体为徐州乐为民肥业有限公司，借款全部流入企业生产，用于正常的生产经营活动，并未扰乱国家金融秩序，可以免予刑事处罚。”经查认为，一、中国建设银行股份有限公司丰县支行、无锡农村商业银行丰县支行的银行交易明细中显示，被告人王彩峰在为躲避债务之前，明知没有还款能力而大量透支，后改变联系方式，逃避银行催收。二、被告人王彩峰系徐州乐为民肥业有限公司的法定代表人，且该公司不具备吸收公众存款的资格，被告人王彩峰以被告单位徐州乐为民肥业有限公司需要资金为由，通过亲友向社会公开宣传，利用口口相传的方式以高息向不特定人群进行吸收存款，并不是针对特定的亲友内部吸收存款，不能从吸收存款的数额中扣除。且其吸收的700余万元的存款没有及时清退给集资参与人，造成巨大的经济损失，其不符合免予刑事处罚的情形。综上，故本院对辩护人提出的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告单位徐州乐为民肥业有限公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应判处罚金；被告人王彩峰作为该单位的法定代表人，决策、组织、领导公司实施非法吸收公众存款的行为，系负有直接责任的主管人员，其行为亦构成非法吸收公众存款罪。被告人王彩峰以非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王彩峰能够当庭认罪，信用卡诈骗案发后已全部还清信用卡欠款，酌情对其从轻处罚。被告人王彩峰判决宣告以前一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。公诉机关指控被告单位徐州乐为民肥业有限公司、被告人王彩峰犯非法吸收公众存款罪，被告人王彩峰犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告单位徐州乐为民肥业有限公司、被告人王彩峰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第一百九十六条、第三十条、第三十一条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告单位徐州乐为民肥业有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二十万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王彩峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；被告人王彩峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2019年3月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、继续追缴被告单位违法所得，返还各集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑红梅
代理审判员 李娇娇
人民陪审员 王 涛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 秦 坤
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审491号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人黄谷良，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人左志远，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人黄谷良、左志远征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0507号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人黄谷良、左志远于2014年8月25日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人黄谷良、左志远征收社会抚养费30990元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0507号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人黄谷良、左志远在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0507号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人黄谷良、左志远承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 邹耀彩
二〇一七年十月十一日
书记员 刘宗武
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初4539号之一
本院于2017年9月8日对原告宁德市蕉城区警察协会与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司、苏州乾昌资产管理有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）闽0902民初4539号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:
（2017）闽0902民初4539号民事判决书中“审判员石晓霞，审判员巫明东”存在笔误，补正为“人民陪审员石晓霞，人民陪审员巫明东”。
审 判 员 黄 芳
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 巫明东
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 龙
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第0476号
原告张昭新，工人。
委托代理人申志刚，江苏茂通律师事务所律师。
被告徐州锦润纺织有限公司，住所地沛县杨屯镇工业园区。
法定代表人宋玉全，该公司经理。
被告宋玉全，居民。
被告吕后良，居民。
被告王锁，居民。
原告张昭新诉被告徐州锦润纺织有限公司、宋玉全、吕后良、王锁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张昭新及其委托代理人申志刚到庭参加诉讼，被告徐州锦润纺织有限公司、宋玉全、吕后良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王锁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昭新诉称，被告徐州锦润纺织有限公司、宋玉全、吕后良、王锁因经营急需资金为由分别于2013年6月19日、7月18日共同向原告张昭新借款26万元、21万元，并出具借据两份，均约定月利率2%，四被告分别在借据上签字、盖章。后经原告催要，四被告不予偿还。故原告起诉至法院，请求判令四被告归还借款本金47万元，利息62600元，合计532600元；诉讼费由被告承担。
被告徐州锦润纺织有限公司、宋玉全、吕后良、王锁均未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告为支持其主张向法庭提供的证据借据两份、被告徐州锦润纺织有限公司工商登记资料一份，被告徐州锦润纺织有限公司、宋玉全、吕后良、王锁未出庭进行质证，视为放弃质证权。经审查，借据上有“宋玉全、吕后良、王锁”签名字样，并分别加盖有“徐州锦润纺织有限公司”公章、合同专用章；工商登记资料加盖有沛县工商行政管理局档案管理咨询中心查询专用章，本院对原告提供的证据借据两份、被告徐州锦润纺织有限公司工商登记资料一份的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告徐州锦润纺织有限公司、宋玉全、吕后良、王锁分别于2013年6月19日、7月18日共同向原告张昭新借款26万元、21万元，并分别于借款当日出具借据两份，均约定月利率2%，内容分别为“借据今借张昭新现金贰拾陆万元整（￥260000.00元）（月息贰分）宋玉全王锁吕后良2013年6月19号（借据上加盖徐州锦润纺织有限公司合同专用章）”；“借据今借张昭新现金贰拾壹万元正（￥210000元）月息贰分计借款人：王锁吕后良宋玉全2013.7.18日（借据上加盖徐州锦润纺织有限公司公章）”。四被告于2014年3月7日至2015年2月14日之间分7次偿还原告利息共计14万元，每次偿还利息金额及时间分别记载于2013年7月18日被告向原告出具的借据上。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的两份借据、被告徐州锦润纺织有限公司工商登记资料一份等证据予以证明，本庭予以确认。
本院认为，被告徐州锦润纺织有限公司、宋玉全、吕后良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王锁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。两份借据上分别加盖有被告徐州锦润纺织有限公司的公章、合同专用章及被告宋玉全、吕后良、王锁的本人签名。两份借据内容证明本案原、被告之间存在合法借贷关系，原告已履行交付借款的义务，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故四被告应偿还原告借款本金47万元。双方约定了借款利率，经审查约定的借款利率不超过法律规定，本院予以支持，关于已偿还的14万元，原告主张为被告偿还的利息，符合相关法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州锦润纺织有限公司、宋玉全、吕后良、王锁于本判决生效后十日内偿还原告张昭新借款本金470000元，利息62600元，共计532600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9126元，公告费710元，共计9836元，由被告徐州锦润纺织有限公司、宋玉全、吕后良、王锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 王 博
人民陪审员 朱守刚
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0682行审8号
申请执行人老河口市国土资源局，住所地：老河口市秋风路。
法定代表人陈冈，男，系该局局长。
委托代理人杨红星，老河口市国土资源执法监察局局长。一般授权代理。
被执行人刘遂约，男，1962年7月17日出生。
老河口市国土资源局于2017年3月28日向本院申请强制执行河土资执罚字（2016）5号土地行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市国土资源局申请称：2015年10月，刘遂约非法占用老河口市竹林桥镇谢营村648平方米集体土地建设养鸡场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定，属非法占地行为。老河口市国土资源局于2016年2月29日向刘遂约送达了河土资执告字（2016）5号行政处罚告知书、河土资执听告字（2016）5号行政处罚听证告知书，告知了行政处罚的事实理由、依据以及陈述、申辩、听证的权利和时效，但刘遂约在法定期限内未提出陈述、申辩及听证的要求。2016年4月13日，老河口市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条之规定向其下达了河土资执罚字（2016）5号行政处罚决定书，在法定时间内刘遂约未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2016年11月1日，老河口市国土资源局在向其下达河土资执催告字（2016）第5号行政处罚决定催告书后，刘遂约仍未按规定时间履行义务。老河口市国土资源局现依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条之规定，申请人民法院：1、责令刘遂约把非法占用的648平方米集体土地，退还给老河口市竹林桥镇谢营村村委会。2、没收刘遂约在非法占用的648平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施；处以刘遂约非法占用的648平方米土地每平方米10元的罚款，计6480元。按照到期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款6480元，合计缴纳12960元。
经审查，本院认为，刘遂约占用老河口市竹林桥镇谢营村集体土地建设养鸡场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定。老河口市国土资源局以职权对其处罚，并无不当。河土资执罚字（2016）5号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在土地行政处罚决定催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市国土资源局申请强制执行的河土资执罚字（2016）5号行政处罚决定，本院准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一七年四月十三日
书 记 员 周雪琳
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0682行审8号申请执行人老河口市国土资源局，住所地：老河口市秋风路。法定代表人陈冈，男，系该局局长。委托代理人杨红星，老河口市国土资源执法监察局局长。一般授权代理。被执行人刘遂约，男，1962年7月17日出生。老河口市国土资源局于2017年3月28日向本院申请强制执行河土资执罚字（2016）5号土地行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。老河口市国土资源局申请称：2015年10月，刘遂约非法占用老河口市竹林桥镇谢营村648平方米集体土地建设养鸡场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定，属非法占地行为。老河口市国土资源局于2016年2月29日向刘遂约送达了河土资执告字（2016）5号行政处罚告知书、河土资执听告字（2016）5号行政处罚听证告知书，告知了行政处罚的事实理由、依据以及陈述、申辩、听证的权利和时效，但刘遂约在法定期限内未提出陈述、申辩及听证的要求。2016年4月13日，老河口市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条之规定向其下达了河土资执罚字（2016）5号行政处罚决定书，在法定时间内刘遂约未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2016年11月1日，老河口市国土资源局在向其下达河土资执催告字（2016）第5号行政处罚决定催告书后，刘遂约仍未按规定时间履行义务。老河口市国土资源局现依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条之规定，申请人民法院：1、责令刘遂约把非法占用的648平方米集体土地，退还给老河口市竹林桥镇谢营村村委会。2、没收刘遂约在非法占用的648平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施；处以刘遂约非法占用的648平方米土地每平方米10元的罚款，计6480元。按照到期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款6480元，合计缴纳12960元。经审查，本院认为，刘遂约占用老河口市竹林桥镇谢营村集体土地建设养鸡场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定。老河口市国土资源局以职权对其处罚，并无不当。河土资执罚字（2016）5号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在土地行政处罚决定催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对老河口市国土资源局申请强制执行的河土资执罚字（2016）5号行政处罚决定，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  栗建伟人民陪审员  马德兴人民陪审员  陈德强二〇一七年四月十三日书 记 员  周雪琳
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终145号
上诉人（原审原告）王素斌，男，汉族，1972年12月13日出生，山西省清徐县村民。
上诉人（原审原告）贾润刚，男，汉族，1975年11月22日出生，山西省清徐县村民。
上诉人（原审原告）王三保，男，汉族，1969年7月21日出生，山西省清徐县村民。
三上诉人共同委托代理人张婷，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省环境保护厅，住所地太原市滨河西路21号环保大厦。
法定代表人郭长青，该厅厅长。
委托代理人张琪，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。
法定代表人陈吉宁，该部部长。
上诉人王素斌、贾润刚、王三保（以下简称王素斌等3人）因诉山西省环境保护厅（以下简称省环保厅）、中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）环境保护行政许可一案，不服太原市中级人民法院（2015）并行初字第64号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2014年9月11日，王素斌等3人通过政府信息公开的方式获知，省环保厅于2012年8月2日作出晋环函【2012】1593号《批复》。王素斌等3人认为该建设项目包括其土地和房屋，与其有利害关系，遂于2014年10月15日向环保部申请行政复议。2014年12月24日环保部作�环法【2014】113号《行政复议决定书》，维持1593号《批复》。王素斌等3人于2015年1月11日向太原市万柏林区人民法院提起行政诉讼，要求撤销1593号《批复》。太原市万柏林区人民法院以没有管辖权为由裁定不予受理。王素斌等3人不服上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院裁定维持原审裁定。王素斌等3人遂就该1593号《批复》行为诉至太原市中级人民法院。
原审法院认为，本案王素斌等3人主张与被诉的1593号《批复》具有法律上利害关系，王素斌等3人的理由为其承包的耕地及居住的房屋位于涉案项目的土地征收范围内。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条规定，本法所称环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。据此，环境影响报告书以及关于环境影响报告书的批复内容，是针对建设项目实施之后相关环境影响的评估，与项目实施之前拆迁或征收范围内有土地或房屋相关权利的被拆迁人或被征收人的权利义务无关。故省环保厅作出的1593号《批复》不会对王素斌等3人的权利义务产生影响，与其不存在法律上的利害关系。王素斌等3人诉请撤销省环保厅的晋环函【2012】1593号《批复》及环保部的环法【2014】113号行政复议决定书，于法无据，不予支持。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回王素斌等3人的起诉。
王素斌等3人上诉称：被上诉人作出该《批复》的行政行为缺乏依据。在上诉人还未搬迁的情况下，该项目已经开工建设，对上诉人的生产生活产生重大影响，与上诉人�有法律上的利害关系，原审法院依据《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定驳回上诉人的起诉，属法律适用错误。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
省环保厅答辩称：上诉人与环评批复没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。上诉人陈述的所有事实均是对土地征收不服，与环境影响评价没有任何关联性。《批复》中有关于“在不满足防护距离的村民完成搬迁工作之前，本项目不得投入试生产。”如果确实存在上诉人陈述的有些批复项目已经开始生产，并产生噪音等污染，上诉人可以向环保部门举报进行查处，但这并不是撤销批复的理由。
环保部答辩称：山西省环保厅作出的《批复》不存在因为未保障王素斌等3人陈述、申辩和要求听证的权利而违法的问题�原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
当事人一审提供的证据已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，省环保厅关于环境影响报告书的批复内容，是针对建设项目实施之后相关环境影响的评估，不会对建设项目实施前在拆迁范围内或征收范围内有土地或房屋相关权利的被拆迁人或被征收人的权利义务产生影响。至于上诉人关于有些批复项目已经开始生产，并产生噪音等污染的陈述，上诉人可以向环保部门举报进行查处，但这并不是撤销批复的理由。综上，上诉人与该批复行为没有利害关系,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院驳回上诉人的起诉并无不妥。
综上，本院对上诉人王素斌、贾�刚、王三保的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 王 东
代理审判员 刘 群
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭皓月
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终145号上诉人（原审原告）王素斌，男，汉族，1972年12月13日出生，山西省清徐县村民。上诉人（原审原告）贾润刚，男，汉族，1975年11月22日出生，山西省清徐县村民。上诉人（原审原告）王三保，男，汉族，1969年7月21日出生，山西省清徐县村民。三上诉人共同委托代理人张婷，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西省环境保护厅，住所地太原市滨河西路21号环保大厦。法定代表人郭长青，该厅厅长。委托代理人张琪，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。法定代表人陈吉宁，该部部长。上诉人王素斌、贾润刚、王三保（以下简称王素斌等3人）因诉山西省环境保护厅（以下简称省环保厅）、中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）环境保护行政许可一案，不服太原市中级人民法院（2015）并行初字第64号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：2014年9月11日，王素斌等3人通过政府信息公开的方式获知，省环保厅于2012年8月2日作出晋环函【2012】1593号《批复》。王素斌等3人认为该建设项目包括其土地和房屋，与其有利害关系，遂于2014年10月15日向环保部申请行政复议。2014年12月24日环保部作�环法【2014】113号《行政复议决定书》，维持1593号《批复》。王素斌等3人于2015年1月11日向太原市万柏林区人民法院提起行政诉讼，要求撤销1593号《批复》。太原市万柏林区人民法院以没有管辖权为由裁定不予受理。王素斌等3人不服上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院裁定维持原审裁定。王素斌等3人遂就该1593号《批复》行为诉至太原市中级人民法院。原审法院认为，本案王素斌等3人主张与被诉的1593号《批复》具有法律上利害关系，王素斌等3人的理由为其承包的耕地及居住的房屋位于涉案项目的土地征收范围内。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条规定，本法所称环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。据此，环境影响报告书以及关于环境影响报告书的批复内容，是针对建设项目实施之后相关环境影响的评估，与项目实施之前拆迁或征收范围内有土地或房屋相关权利的被拆迁人或被征收人的权利义务无关。故省环保厅作出的1593号《批复》不会对王素斌等3人的权利义务产生影响，与其不存在法律上的利害关系。王素斌等3人诉请撤销省环保厅的晋环函【2012】1593号《批复》及环保部的环法【2014】113号行政复议决定书，于法无据，不予支持。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回王素斌等3人的起诉。王素斌等3人上诉称：被上诉人作出该《批复》的行政行为缺乏依据。在上诉人还未搬迁的情况下，该项目已经开工建设，对上诉人的生产生活产生重大影响，与上诉人�有法律上的利害关系，原审法院依据《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定驳回上诉人的起诉，属法律适用错误。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。省环保厅答辩称：上诉人与环评批复没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。上诉人陈述的所有事实均是对土地征收不服，与环境影响评价没有任何关联性。《批复》中有关于“在不满足防护距离的村民完成搬迁工作之前，本项目不得投入试生产。”如果确实存在上诉人陈述的有些批复项目已经开始生产，并产生噪音等污染，上诉人可以向环保部门举报进行查处，但这并不是撤销批复的理由。环保部答辩称：山西省环保厅作出的《批复》不存在因为未保障王素斌等3人陈述、申辩和要求听证的权利而违法的问题�原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。当事人一审提供的证据已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审一致，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，省环保厅关于环境影响报告书的批复内容，是针对建设项目实施之后相关环境影响的评估，不会对建设项目实施前在拆迁范围内或征收范围内有土地或房屋相关权利的被拆迁人或被征收人的权利义务产生影响。至于上诉人关于有些批复项目已经开始生产，并产生噪音等污染的陈述，上诉人可以向环保部门举报进行查处，但这并不是撤销批复的理由。综上，上诉人与该批复行为没有利害关系,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，本院对上诉人王素斌、贾�刚、王三保的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 宏代理审判员 王 东代理审判员 刘 群二〇一六年五月二十三日书 记 员 郭皓月
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第6101号
原告：宋志雄。
委托代理人：翁孝军，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人：韩艳茹，天津东昀律师事务所律师。
被告：梁洪利。
被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人：陈敬溪，总经理。
委托代理人：韩磊，该公司职员。
原告宋志雄诉被告梁洪利、安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称为安邦天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员向华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋志雄的委托代理人韩艳茹，被告梁洪利，被告安邦天津分公司的委托代理人韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志雄诉称：2015年10月4日，被告梁洪利驾驶石桂英所有的津J×××××号车辆行驶至西青静海公路时，遇原告驾驶其所有的津M×××××号车辆，梁洪利驾驶的车辆与原告车辆接触，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市交通公安管理局西青支队西青开发区大队认定梁洪利负事故全部责任。为了维护原告合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失150000元、拆解费15000元、定损费7500元、施救费500元、存车费200元，共计173200元；2、要求诉讼费由被告方承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告赔偿原告车辆损失150000元、拆解费15000元、定损费7500元、施救费500元，共计173000元。
被告梁洪利辩称：对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告安邦天津分公司辩称：津J×××××号车辆在我公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年10月4日14时45分许，梁洪利驾驶津J×××××号车辆行驶至西青静海公路与梨双公路交口时，遇宋志雄驾驶的津M×××××号车辆，梁洪利驾驶车辆左前部与宋志雄驾驶的车辆右前侧相接触后，宋志雄车辆前部起火，造成双方车辆受损的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：梁洪利承担事故全部责任。原、被告对此均无异议。
庭审中，原告提供天津市西青区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表，证实原告车辆实际损失为150000元，被告对此无异议。原告车辆的其他损失为：拆解费15000元，施救费500元，定损费7500元。被告安邦天津分公司对原告提供的拆解费、施救费、定损费票据的真实性、合法性无异议，但认为属于间接损失，不属于保险范围内理赔的款项，不同意赔偿，但被告安邦天津分公司未提交证据予以证实。被告梁洪利对原告主张的各项损失均无异议。
另查，津M×××××号车辆的登记所有人为原告宋志雄。津J×××××号车辆的登记所有人为石桂英，事故发生时的驾驶人是被告梁洪利，石桂英与梁洪利系夫妻关系。被告安邦天津分公司为津J×××××号车辆承保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、机动车行驶证、发票等书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定梁洪利承担事故的全部责任，证据充分，符合法律规定，原、被告均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，侵权车辆津J×××××号车辆已投保交强险和商业三者险，故原告宋志雄合理合法的损失应由被告安邦天津分公司在保险限额内予以赔偿，超出保险范围的，由侵权人梁洪利予以赔偿。
原告主张的车辆损失150000元，被告对此无异议，本院予以确认。
原告主张的定损费7500元、拆解费15000元、施救费500元，系被告应承担的原告实际费用支出，证据充分，本院均予以支持。被告安邦天津分公司认为定损费、拆解费、施救费属于间接损失，不属于保险理赔范围的主张，因其未提供相应证据，且该费用系为查明和确定该起事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故对被告安邦天津分公司的该主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失费148000元、定损费7500元、拆解费15000元、施救费500元，共计171000元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1880元，由被告梁洪利承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 安 然
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执461号
关于申请执行人何兆军与被执行人南宁市邕宁医药有限公司工资争议纠纷执行一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2017）第984号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人南宁市邕宁医药有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何兆军于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行南劳人仲裁字（2017）第984号仲裁裁决书确定的偿还申请执行人2015年8月至2016年3月的工资及生活费差额7180元、2016年4月至2017年2月的工资差额23300元及支付迟延履行期间的加倍债务利息的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人南宁市邕宁医药有限公司主动将本案执行款共计31514.4元转入本院北部湾银行账户。本院依法在执行款31514.4元中扣缴本案执行费357元，余款31157.4元（包括2015年8月至2016年3月的工资及生活费差额7180元、2016年4月至2017年2月的工资差额23300元及迟延履行期间的加倍债务利息677.4元）支付给申请执行人何兆军，申请执行人书面同意结案。
本院认为，南宁市劳动人事争议仲裁委员会生效裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人何兆军基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费357元已在执行款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2017）第984号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何明凤
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初333号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，住湖南省常德市安乡县。2016年4月25日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、2016年10月29日4时许，被告人陈某甲去到本市荔湾区恩宁路蓬莱西大街75号对面一楼楼梯口，盗走一辆车身标注“INFAR”的自行车后，逃离现场时被抓获。民警当场缴获车身标注“INFAR”的自行车1辆（经鉴定，价值人民币125元）。
二、2016年11月8日5时许，被告人陈某甲去到本市荔湾区沙面北街79号前座楼梯口，盗走被害人练某甲的雅马哈牌助力自行车1辆，并推至广州市荔湾区黄沙水产市场以人民币50的价格元卖掉。
三、2016年12月4日17时许，被告人陈某甲去到本市荔湾区沙面南街3号沙面公园东门口自行车停放处，盗走22寸蓝色女装自行车1辆，后被民警抓获。民警当场缴获22寸蓝色女装自行车1辆（经鉴定，价值人民币160元）。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某甲无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某甲是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内判处被告人陈某甲的刑罚。
上述事实，有公安机关的受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明、扣押清单、视频截图、检查笔录等书证，被盗自行车照片、被盗现场照片等物证，被害人练某乙的陈述，证人梁某乙、莫某的证言，广州市荔湾区价格认证中心出具的价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，现场勘验检查工作记录，视听资料，被告人陈某甲的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
被告人陈某甲对上述事实、定性、证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陈某甲曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人陈某甲如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，第六十四条判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月4日起至2017年7月3日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人陈某甲退赔犯罪所得予被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡正尧
人民陪审员 蒋绍雄
人民陪审员 邓 偲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 钟健涛
梁绮莉
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第138号
原告王林启，男，汉族，1953年4月1日生，住林州市。
委托代理人赵德芳，林州市148法律服务所法律工作者。
被告郭庆红，女，汉族，1977年3月24日生，住林州市。系李云山之妻。
被告李祥林，男，汉族，1936年9月11日生，住林州市，系李云山之父。
委托代理人付贵朝、常伟庆，河南新天河律师事务所律师。
被告李梓彬，男，汉族，2002年10月15日生，住林州市，系李云山之子。
法定代理人郭庆红，女，汉族，1977年3月24日生，住林州市，系李梓彬之母。
被告李昕冉，女，汉族，2007年6月6日生，住林州市，系李云山之女。
法定代理人郭庆红，女，汉族，1977年3月24日生�住林州市，系李昕冉之母。
原告王林启诉被告郭庆红、李祥林、李梓彬、李昕冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王林启与委托代理人赵德芳，被告郭庆红，被告李祥林的委托代理人常伟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林启诉称，2014年元月29日和2014年3月22日被告郭庆红与其丈夫李云山到原告家中以经济周转不灵为由分两次向原告借款63900元，并承诺短期内归还，原告觉得都是自己家亲戚，平时也经常走动，关系十分不错，也知道李云山家是真的遇到困难了，便将63900元借给了李云山。谁知2015年年初，李云山因病去世，原告遂到被告家中，与被告郭庆红商议自己的63900元借款一事，但被告虽认可这笔借款，却以种种理由推脱，时至今日已过去一年有余，被告依然未能还款。因此原告起诉至法院�请求法院依法判决四被告共同偿还原告借款63900元，本案诉讼费由被告承担。
被告郭庆红答辩称，借款人李云山系原告王林启亲姑姑家的二子乃姑舅表亲。借款时间在2012年前后，向原告王林启借款5万元整，并约定一定的利息。因原告在外地，需要我支付原告钱款。至2014年初经我手支付原告钱款2万多元（共3次，6000多元、5000元整、第三次原告二子结婚时1万元整）。经李云山手所支付给原告的我不清楚。2015年9月，借款人李云山改写借条，具体数目不清楚。借款人李云山没有留下任何资产，唯一的一套房子也抵给了别人，我没有权力支配。后李云山发病住院，又借款10多万元，他只留下了债务。现在我靠着亲戚朋友的救助生活，还有两个孩子需要抚养（大的13岁，小的8岁）。对于所需还款，我现在无能为力。
被告李祥林答辩称，不确定是否有借款事实�也不清楚是否就是李云山签的字。对房产没有异议，但是明确表示放弃遗产，也对李云山的借款不承担偿还责任。
经审理查明，被告郭庆红与李云山（已故）分别于2014年元月29日向原告王林启借款16300元，2014年3月22日向原告借款47600元，未约定利息，被告至今未还。李云山之父李祥林明确表示放弃对李云山财产的继承。
上述事实，有原告提交的借条两张及原、被告当庭陈述等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告郭庆红与李云山向原告借款并打有借据，客观真实。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭庆红所称已偿还原告欠款2万多元，但无证据证明，因此本院不予支持。被告李祥林明确表示放弃对李云山遗产的继承，故本案中对李云山生�债务不再承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭庆红、李梓彬、李昕冉于本判决生效后十日内偿还原告王林启借款63900元；
二、驳回原告王林启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，由被告郭庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙 媚
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第138号
原告王林启，男，汉族，1953年4月1日生。
委托代理人赵德芳，林州市148法律服务所法律工作者。
被告郭庆红，女，汉族，1977年3月24日生，系李云山之妻。
被告李祥林，男，汉族，1936年9月11日生，系李云山之父。
委托代理人付贵朝、常伟庆，河南新天河律师事务所律师。
被告李某甲。
法定代理人郭庆红，女，汉族，1977年3月24日生，住林州市太行路***号*幢*单元801，系李某甲之母。
被告李某乙。
法定代理人郭庆红，女，汉族，1977年3月24日生，住林州市太行路***号*幢*单元801，系李某乙之母。
原告王林启诉被告郭庆红、李某丙、李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王林启与委托代理人赵德芳，被告郭庆红，被告李某丙的委托代理人常伟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林启诉称，2014年元月29日和2014年3月22日被告郭庆红与其丈夫李云山到原告家中以经济周转不灵为由分两次向原告借款63900元，并承诺短期内归还，原告觉得都是自己家亲戚，平时也经常走动，关系十分不错，也知道李云山家是真的遇到困难了，便将63900元借给了李云山。谁知2015年年初，李云山因病去世，原告遂到被告家中，与被告郭庆红商议自己的63900元借款一事，但被告虽认可这笔借款，却以种种理由推脱，时至今日已过去一年有余，被告依然未能还款。因此原告起诉至法院，请求法院依法判决四被告共同偿还原告借款63900元，本案诉讼费由被告承担。
被告郭庆红答辩称，借款人李云山系原告王林启亲姑姑家的二子乃姑舅表亲。借款时间在2012年前后，向原告王林启借款5万元整，并约定一定的利息。因原告在外地，需要我支付原告钱款。至2014年初经我手支付原告钱款2万多元（共3次，6000多元、5000元整、第三次原告二子结婚时1万元整）。经李云山手所支付给原告的我不清楚。2015年9月，借款人李云山改写借条，具体数目不清楚。借款人李云山没有留下任何资产，唯一的一套房子也抵给了别人，我没有权力支配。后李云山发病住院，又借款10多万元，他只留下了债务。现在我靠着亲戚朋友的救助生活，还有两个孩子需要抚养（大的13岁，小的8岁）。对于所需还款，我现在无能为力。
被告李某丙答辩称，不确定是否有借款事实，也不清楚是否就是李云山签的字。对房产没有异议，但是明确表示放弃遗产，也对李云山的借款不承担偿还责任。
经审理查明，被告郭庆红与李云山（已故）分别于2014年元月29日向原告王林启借款16300元，2014年3月22日向原告借款47600元，未约定利息，被告至今未还。李云山之父李某丙明确表示放弃对李云山财产的继承。
上述事实，有原告提交的借条两张及原、被告当庭陈述等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告郭庆红与李云山向原告借款并打有借据，客观真实。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭庆红所称已偿还原告欠款2万多元，但无证据证明，因此本院不予支持。被告李某丙明确表示放弃对李云山遗产的继承，故本案中对李云山生前债务不再承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭庆红、李某甲、李某乙于本判决生效后十日内偿还原告王林启借款63900元；
二、驳回原告王林启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，由被告郭庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙 媚
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1336号
原告：黄小兵，男，生于1971年2月26日，汉族，农民，住西乡县。
被告：张永玺(曾用名张永喜)，男，生于1979年4月15日，汉族，农民，住西乡县。
原告黄小兵与被告张永玺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小兵到庭参加诉讼，被告张永玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄小兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠货款13166元及利息（利息按年利率10%,从2016年9月1日起算至货款付清之日）。事实与理由：原告系西乡县峡口镇峡口街从事食品经营、饲料销售的个体户，被告在柳树镇清泉村经营养鸡场期间陆续从原告处赊购玉米等饲料用于养鸡。2016年8月1日，经双方结算后，被告向原告出具金额为13166元的欠条一张，该欠条载明：“今欠到黄小兵现金壹万叁仟壹佰陆拾陆元，同时承诺1个月之内还清，超期按银行利率付息”。到期后，原告多次找被告索要欠款无果，故提起诉讼。
张永玺未到庭应诉，在本院向其送达诉状副本时，张永玺承认向原告购买饲料欠款13166元的事实。但辩称，原告主张的利息计算标准过高，应该按照西乡县农村商业银行同期存款利率计算利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张被告欠原告饲料款13166元的事实予以确认。原、被告约定超期按银行利率付息，但并未明确依据银行的贷款或存款利率支付利息，故本院考虑本案买卖合同的实际，酌情按照中国人民银行发布的金融机构同期人民币贷款基准利率4.75%计算利息。故对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由张永玺于本判决生效之日起10日内给付拖欠黄小兵的饲料款13166元及利息625.4元（利息自2016年9月1日计算至2017年9月1日止），合计13791.4元；
二、驳回黄小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由张永玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张胜廷
二〇一七年九月十五日
书 记 员 蒙朝丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3786号
原告：沈英彪。
委托代理人：沈缪成。
被告：马建荣。
被告：杭州余杭马氏食品有限公司，住所地：杭州余杭区塘栖镇李家桥。
法定代表人：马建荣。
被告：凌福娣。
原告沈英彪（以下简称原告）诉被告马建荣（以下简称被告一）、杭州余杭马氏食品有限公司（以下简称被告二）、凌福娣(以下简称被告三)追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月28日，被告一、二、三因经营需要向李卫春借款500000元，约定2016年2月28日归还，并由原告及杭州亿客食品有限公司担保。但是借款到期后，三被告未归还该笔借款，故李卫春多次向原告催讨该笔借款，原告替三被告代偿了该笔借款中的250000元。诉讼请求：1、请求依法判令被告一、二、三立即支付代偿款人民币250000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份，原件，证明三被告向李卫春借款并由原告及杭州亿客食品有限公司担保的事实；
2、通过协商分期还款内容一份，收条二份，均为原件，证明原告支付代偿款250000元的事实。
三被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另认定：①原告提供的收条显示，其于2015年11月26日代为偿还50000元，于2015年12月27日代为偿还200000元；②2015年以来，本院已有多起涉三被告的民事案件，因三被告下落不明均采取公告送达方式；③借条未约定原告及杭州亿客食品有限公司承担保证责任的方式。
本院认为，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。在三被告已在本院涉及多起民事案件且下落不明的情况下，应视为其预期违约，李卫春作为借款人，可以要求提前收回借款。案涉借条未约定保证人的保证方式，推定为按照连带责任保证承担保证责任。故李卫春有权要求作为连带责任保证人的原告代三被告提前还款。根据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为三被告支付代偿款250000元后，有权向三被告追偿，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣于本判决生效后十日内支付原告沈英彪代偿款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告马建荣、杭州余杭马氏食品有限公司、凌福娣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 郑筱荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 钦
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执483号
申请执行人张书才，男，1965年4月26日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人张卫锋，男，1969年10月29日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人张爱红，女，1974年5月3日生，汉族，住河南省渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初528号民事调解书，执行张书才申请执行张卫锋、张爱红民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221民初528号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年八月十八日
书记员 张书亮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04846号
原告：胡文棕，男，1969年12月9日生。
被告：王金平，男，1975年1月20日生。
原告胡文棕与被告王金平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员罗兰担任审判长，与代理审判员杨妮，人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告胡文棕到庭参加诉讼，被告王金平经公告传唤，期限届满无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告于2014年6月至10月，陆续向原告借款共计48075元并出具借条，借条载明：逾期付款将按日以2%的标准支付滞纳金。到期后，被告拒不归还借款，故诉至法院要求1、判令被告归还借款本金48075元，并从2014年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付资金占用利息至本金付清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告王金平未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月19日，被告王金平向原告胡文棕借款7250元，约定于2014年8月19日前付清，逾期按每日2%资金利息收取滞纳金。
2014年7月7日，被告王金平向原告胡文棕借款13825元，约定于2014年9月7日前付清，逾期按每日2%资金利息收取滞纳金。
2014年7月17日，被告王金平向原告胡文棕借款13500元，约定于2014年9月17日前付清，逾期按每日2%资金利息收取滞纳金。
上述事实有借条及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条是表明债权债务关系的凭证，其具有证明借款交付的功能。原告持有被告出具的借条，被告对此也未提出异议，原告持有的借条足以证明出借款项已交付。原、被告之间的借款合同自借条出具之日生效。债务人负有按约归还借款的义务，被告王金平未按约定期限履行还款义务，被告违约。原告要求被告王金平偿还借款本金本院予以支持。
本案中，原、被告约定逾期付款按每日2%支付资金利息，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王金平于本判决生效后立即偿还原告胡文棕借款本金34575元，并从2014年10月7日起，按中国人民银行六个月期贷款基准利率的四倍支付逾期资金利息至本金付清为止；
二、驳回原告胡文棕的其他诉讼请求。
如果被告王金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1002元，公告费560元，共计1562元由被告王金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡 超
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1231号
申请执行人左永红，男，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人王鸿义，男，汉族，现住达拉特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第799号民事调解书，关于左永红与王鸿义民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人王鸿义所有的小轿车一辆，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王鸿义所有的小轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李启源
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 博
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3810号
原告：周保全。
委托代理人：白海升，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：魏克兰。
原告周保全诉被告魏克兰建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理后，依法由本院代理审判员韩军独任审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是泰隆屹星工程承包人，原告受被告雇佣从事工程施工，经结算被告拖欠原告15万元人工费未付，被告于2014年5月5日出具《欠条》一份，依据欠条约定，被告应当在2014年12月30日前偿还欠款。被告并未按期支付。原告认为被告应当给付拖欠的工程款15万元及利息。故请求法院判令被告给付拖欠工程款15万元本金及利息。
本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经调取本院（2016）辽0303民初3158号案件民事卷宗民事起诉状、欠条、庭审笔录及民事判决书。原告在本院（2016）辽0303民初3158号案件中以本案欠条为证据，以相同的事实与理由对被告进行了起诉。原告的诉讼标的皆为该欠条所述的工程款。本院于2016年10月28日已作出民事判决书，该民事判决书因魏克兰提起上诉并未生效，但已对原告提起是诉讼请求有了实质上的裁判结果。故原告的诉讼没有法律依据。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定裁决如下：
驳回原告周保全起诉。
案件受理费3300元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 韩 军
二〇一六年十二月三一日
书 记 员 畅诚蕊
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0303民初3810号原告：周保全。委托代理人：白海升，辽宁晟通律师事务所律师。被告：魏克兰。原告周保全诉被告魏克兰建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理后，依法由本院代理审判员韩军独任审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告是泰隆屹星工程承包人，原告受被告雇佣从事工程施工，经结算被告拖欠原告15万元人工费未付，被告于2014年5月5日出具《欠条》一份，依据欠条约定，被告应当在2014年12月30日前偿还欠款。被告并未按期支付。原告认为被告应当给付拖欠的工程款15万元及利息。故请求法院判令被告给付拖欠工程款15万元本金及利息。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经调取本院（2016）辽0303民初3158号案件民事卷宗民事起诉状、欠条、庭审笔录及民事判决书。原告在本院（2016）辽0303民初3158号案件中以本案欠条为证据，以相同的事实与理由对被告进行了起诉。原告的诉讼标的皆为该欠条所述的工程款。本院于2016年10月28日已作出民事判决书，该民事判决书因魏克兰提起上诉并未生效，但已对原告提起是诉讼请求有了实质上的裁判结果。故原告的诉讼没有法律依据。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定裁决如下：驳回原告周保全起诉。案件受理费3300元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员 韩 军二〇一六年十二月三一日书 记 员 畅诚蕊
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4623号
原告杨敏，女，苗族，1974年7月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告冷国庆，女，汉族，1972年8月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
本院于2016年8月25日立案受理原告杨敏诉被告冷国庆民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了缺席审理，原告杨敏到庭参加了诉讼，被告冷国庆经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称：被告因生意周转所需于2015年5月7日立据向原告借款10000元，于2015年5月21日立据向原告借款20000元，借款后被告给付了原告几个月利息之后未偿还过本金及利息，原告多次催收未果遂诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本金30000元及利息，利息自2016年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，并承担本案诉讼费用。
原告举证如下：
《借条》、《收条》原件各二份，用以证明借款事实存在；
被告在法定期限内未答辩和举证。
审理查明的案件事实
被告因生意周转所需分两次分别于2015年5月7日立据向原告借款10000元，于2015年5月21日立据向原告借款20000元，共计借款本金30000元，未约定利息，亦未约定还款时间。借款后原告多次催收未获，遂向本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告举证的《借条》、《收条》原件在卷为凭，经本院开庭审查，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
判决结果及理由
本院认为，被告欠原告借款本金30000元未还的事实存在，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本院对原告利息的诉讼请求不予支持。被告冷国庆经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席审理的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冷国庆于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨敏借款本金人民币三万元；
二、驳回原告杨敏的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币275元，原告已预交，由被告负担，与上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人在本判决生效后未按期履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 邓 安 静
二〇一六年十一月十六日
书记员 艾玲（实习）
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5406号
申请执行人北京网聚天下商贸有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路17号2层东侧-1。
被执行人林荷双，女，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市马屿镇教育路120号。
本院在执行北京网聚天下商贸有限公司与林荷双附带民事赔偿（2017）京0114刑初251号一案中：一、本院已查封被执行人名下车辆；二、本院已查封被执行人名下房屋；三、本院已冻结被执行人名下银行存款；四、已将被执行人列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人林荷双在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 刘 波
代理审判员 李 超
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王伟钊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第258号
申请执行人杨连英，
被执行人杨连芳，
本院在执行杨连英申请执行杨连芳恢复原状纠纷一案，被执行人杨连芳已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2012）荔民初字第837号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃丽文
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 宋 涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终426号
上诉人（原审被告）张飞平。
被上诉人（原审原告）金华市鑫鼎投资咨询有限公司，住所地金华市婺城区解放西路233号一建大厦8楼。
法定代表人陈大法，总经理。
上诉人张飞平因与被上诉人金华市鑫鼎投资咨询有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初1884号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张飞平上诉称：上诉人住所地在东阳市，本案应由东阳市人民法院管辖。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在借款合同中约定如有纠纷由金华市婺城区人民法院管辖，该约定并未违反相关法律规定，应认定有效。故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年五月二十三日
代书记员 徐艳锦
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第638号
原告：赵某，女，1985年8月24日生，汉族，深州市人。
被告：杨某某，男，1985年9月9日生，汉族，深州市人。
原告赵某与被告杨某某因离婚纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。原告赵某到庭参加了诉讼。被告杨某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识和生活习惯不同，造成性格不同。原被告于2008年12月1日登记结婚，于2011年12月11日生一女孩，生孩子后闹了些矛盾，被告就外出打工一直不回，也不与我联系。我打电话也联系不上被告。被告更不给我和女儿生活费用，致使夫妻感情破裂，坚决要求离婚。婚生女儿随我生活，小孩抚养费由我负担，我在被告处的个人财产归我所有。
被告杨某某未向法院提交书面答辩，亦未提交书面证据材料。
根据原告的起诉，征得当事人的同意，确定本案需要查明的事实是：1、原被告感情发展状况和感情是否破裂。2、婚生女孩随谁生活，抚养费如何负担。3、原被告有无个人财产、共同财产和夫共同债权债务及如何处理。
围绕需要查明的事实，原告赵某提供的证据如下：1、个人身份证复印件一份，证明自己身份。2、结婚证复印件一份，证明与被告系夫妻关系。3、出生医学证明复印件一份，证明女孩杨某某系原被告所生。4、证人李某某、赵某某，证明两年多以来原告居住在娘家生活，被告没有与原告共同生活。
法院在给被告送达法律文书时，对被告母亲进行了询问。询问笔录中被告母亲王某某称原被告闹矛盾两年多，不在一起共同生活也两年多。并且原告的陪嫁物品还都有。
原告赵某对自己提供的证据及二证人证言均无异议，对法院的对被告母亲的询问笔录没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：1-3号证材系公安机关、民政部门和县级以上医院出具的证明个人身份、婚姻证明和小孩出生证明，具有证据的真实性、合法性和关联性，依法予以确认；二证人当某某，并接受质证，其证言的真实性，程序的合法性与本案有关联，依法予以采信。法院的询问笔录原告无异议，依法予以采用。
本院经审理查明：原告赵某与被告杨某某于2008年12月1日登记结婚，于2011年12月11日生一女孩，取名杨某某，现随原告生活。2012年4月份，原被告发生矛盾之后被告外出打工，从此不再与原告联系，原告也联系不上被告。原告带女儿回娘家居住，双方分居生活至今。原告在被告处有如下个人财产：三组家具一套、格力空调一台、29寸电视一台、电脑桌一张带椅子一把、美菱冰箱一台、evd一台、咖啡桌一张带两把椅子、凯歌洗衣机一台、茶具三套、万利达电磁炉一套、电饭煲一个、大小盆各一个、石英钟一个、塑料花四盆、卓力电熨斗一个、被子四床、毛毯一个、毛巾被二个、被罩二个、床单枕套枕头各二个、床罩一个。原被告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助还有互相抚养的义务。父母对子女有抚养教育的义务。本案中原被告之间虽然发生了一些矛盾，被告不该外出两年多不与原告联系，更不该值原告母女的生活于不顾。现原被告双方分居生活两年有余，应视为原被告的夫妻感情确已破裂，现原告坚持离婚，依法应予支持；原告要求婚生小孩随自己生活，且小孩抚养有自己负担，依法应予支持；原告要求在被告处的个人财产归自己所有，依法应0予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第十八条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原被告离婚；
二、婚生女孩杨某某随原告生活，由原告负担小孩生活费至其独立生活时止；
三、原告在被告处的个人财产归原告所有（以勘验笔录为准）。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 康 彦 龙
审 判 员 田 彦 申
人民陪审员 ＸＸ二0一四年八月二十七日
书 记 员 郭 智
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初689号
原告：李信道，男，汉族，1958年10月24日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告李信道与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李信道的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李信道诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：17,080.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款17,080.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：17,080.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：1、2014年11月9日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款17,080.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款17,080.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告李信道货款共计17,080.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费227.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 张娜
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2356号之一
申请执行人吴本玉。
被执行人贾玉淼。
被执行人彭媛。
被执行人李知毅。
关于申请执行人吴本玉申请执行被执行人贾玉淼、彭媛、李知毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第7174号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年8月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询，查找到被执行人有房屋及车辆，车辆车牌号川AXXX**，该车本院于2017年9月21日已查封，查封期限为2年，系轮候查封暂无法处置;房屋位于成华区玉双路，该房屋在诉讼中已保全查封，有抵押，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
现经申请执行人申请，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年二月十一日
书记员 张植淯