wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2446号
原告：台州市客运西××有限公司，住所地台州市××
××村。
法定代表人：庞××。
委托代理人：徐××。
被告：台州××广告文化传媒有限公司，住所地台州市
××号。
法定代表人：张××。
原告台州市客运西××有限公司与被告台州××广告文
化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2009年10月9日立
案受理。依法由审判员郭虹霞适用简易程序于2009年10月19日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市客运西×
×有限公司的委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告台州××
广告文化传媒有限公司的法定代表人张××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭应诉。
原告台州市客运西××有限公司起诉称：2008年4月1日
，被告台州××广告文化传媒有限公司与原告签订一份广告位
租赁协议。协议约定：被告租赁原告单位位于黄岩西客站临街
屋顶部位的广告位经营广告业务，租期五年，自2008年4月15
日到2013年4月14日止，租金每年300000元，每半年支付一次
，每次150000元。签约后，原告已按约提供广告位，但被告除支付150000元的押金抵作第一期半年租金外，后期租金拖延到
2009年5月31日彼此依约终止租赁关系后仍未支付，并拖欠电
费。经结算，减去原银马广告公司转给被告的押金10000元，
被告实际还应支付给原告七个半月的租金计人民币177500元，
电费7600元，合计人民币185100元。由于原告经多次催讨无着
，要求法院判令被告付清所欠款项185100元。
原告举证如下：
1、广告位租赁合同一份。证明原、被告存在租赁合同关
系、约定的租金金额及支付期限、租期、电费负担、违约后果
及双方权利义务情况。
2、律师函及邮件回执各一份。证明原告曾向被告催讨的
事实。
3、收款收据记账联两份。证明被告已付租金150000元的
事实。
4、水、电费缴费通知单一份。证明被告拖欠电费7628元
的事实。
被告台州××广告文化传媒有限公司未作答辩。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭
审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案
的依据，本院予以采信。
据此，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的广告位租赁合同系双方真实
意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效，原、被告双方均应按约履行。被告拖欠租金及电费的行为构成违约，应
承担支付租金及电费的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。被告台州××广告文化传媒有限公司的法定代
表人张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本
院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百二十六条的规定，判决如下：
被告台州××广告文化传媒有限公司于本判决发生法律
效力之日起十日内支付给原告台州市客运西××有限公司租金
计人民币177500元，电费7600元，合计人民币185100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（已减半），由被告台州××广告文
化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），期逾不交按自动撤回上诉处理。
款汇：浙江省台州市中级人民法院，帐号：90×××35
，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 郭虹霞二00九年十月十九日
代理书记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满
时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩
余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2082号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蒋常亮，男，1981年5月22日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贺州市八步区。2007年10月18日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2008年2月22日刑�释放。2016年1月21日因犯盗窃罪被广东省云浮市云安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月23日刑满释放。因本案于2016年7月8日被羁押，同年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1979号起诉书指控被告人蒋常亮犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人蒋常亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日下午6时至7时30分期间，被告人蒋常亮伙同莫己养（另处理）密谋盗窃后，携带作案工具先后窜至中山市东升镇×××裕隆三路××红日饭店门口路段和东升镇××新胜社区××97农家乐饭店停车场，被告人蒋常亮�责望风，莫己养砸窗盗得被害人肖某汽车内的金利来牌背包1个（无法核价）、被害人袁某汽车内的CASALOPEZ牌手提包1个（无法核价，内有人民币28645元等物）及CARTELO牌手提包1个（内有运动鞋1双、男士短袖上衣1件，共价值人民币230元）。
2016年7月8日下午4时许，公安人员在佛山市顺德区大良××新窖村附近一出租屋将被告人蒋常亮抓获归案。破案后，公安机关缴回上述CASALOPEZ牌手提包、CARTELO牌手提包、运动鞋、男士短袖上衣及人民币3645元己发还被害人。
上述事实，被告人蒋常亮在开庭审理过程中也无异议，并有被害人袁某、肖某的陈述、中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、缴获的被盗财物的照片、现场方位图及现场照片、现场视频录像及截图资料、中山市发展和改革价格认证�心作出的《价格鉴定结论书》及复函、号码为137××××3970、151××××2692、139××××2861的手机通话清单、被告人蒋常亮的犯罪信息查询表、广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2007）佛禅法刑初字第726号刑事判决书、广东省佛山监狱出具的释放证明书、证人罗某、奉某、何某的证言及辨认笔录、被告人蒋常亮的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋常亮无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蒋常亮在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋常亮在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋常亮归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋常亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人蒋常亮请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋常亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年7月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人蒋常亮退赔被害人肖阿勇肖某未能核价的金利来牌背包1个，退赔被害人袁永文袁某人民币25000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年十一月十六日
书记员 叶水娣
袁小燕
第1页共4页
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民三初字第00049号
原告侯XX
委托代理人梁凤山，系XX
被告王XX
原告侯XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王XX经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系经人介绍于1984年登记结婚，婚后于1986年生育长子王XX，于1988年生育长女王XX，因我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情，我与被告经常为生活琐事生气吵架。在七年前被告离家出走，直到今年春节前才与原告取得联系，原、被告已分居长达七年之久，夫妻感情已名存实亡。无奈，现诉讼至法院，要求与被告离婚；平等分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告王XX未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍后于1986年经政府登记结婚。婚后生育长子王XX与长女王XX，现均已成家。原、被告刚结婚时感情尚可，七年前被告离家外出打工，期间只在长子结婚时回家过一次，后来再未回过家，这些年都是原告自己带两个孩子生活。庭审中，原告陈述婚后没有共同财产、债权、债务、存款。现原、被告已分居7年有余，夫妻感情确已破裂，故原告诉讼至法院，要求与被告离婚；平等分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诉状，身份证复印件，结婚申请书，户口本复印件、庭审笔录等证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽婚后生育子女，但婚后被告长期出外打工，原、被告聚少离多，严重影响了夫妻感情。现原、被告已分居7年有余，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，经本院做原告调解和好工作，原告坚决表示要求和被告离婚，不同意与被告和好。可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚后共同财产、债权、债务、存款问题，因被告未到庭参加诉讼，无法查清，故本院对此不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告侯XX与被告王XX离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元；公告费800元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 杜红娟
人民陪审员 王凤余
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 韩 琳
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民三初字第00049号
原告侯XX
委托代理人梁XX
被告王XX
原告侯XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王XX经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系经人介绍于1984年登记结婚，婚后于1986年生育长子王XX，于1988年生育长女王XX，因我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情，我与被告经常为生活琐事生气吵架。在七年前被告离家出走，直到今年春节前才与原告取得联系，原、被告已分居长达七年之久，夫妻感情已名存实亡。无奈，现诉讼至法院，要求与被告离婚；平等分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告王XX未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍后于1986年经政府登记结婚。婚后生育长子王XX与长女王XX，现均已成家。原、被告刚结婚时感情尚可，七年前被告离家外出打工，期间只在长子结婚时回家过一次，后来再未回过家，这些年都是原告自己带两个孩子生活。庭审中，原告陈述婚后没有共同财产、债权、债务、存款。现原、被告已分居7年有余，夫妻感情确已破裂，故原告诉讼至法院，要求与被告离婚；平等分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诉状，身份证复印件，结婚申请书，户口本复印件、庭审笔录等证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽婚后生育子女，但婚后被告长期出外打工，原、被告聚少离多，严重影响了夫妻感情。现原、被告已分居7年有余，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，经本院做原告调解和好工作，原告坚决表示要求和被告离婚，不同意与被告和好。可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚后共同财产、债权、债务、存款问题，因被告未到庭参加诉讼，无法查清，故本院对此不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告侯XX与被告王XX离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元；公告费800元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 杜红娟
人民陪审员 王凤余
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 韩 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32622号
申请人：上海亭屹实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑国钦，总经理。
委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。
被申请人：江苏广泽建设有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：刘亮，董事长。
被申请人：江苏广泽建设有限公司苏州分公司，住所地江苏省。
负责人：胡满福。
申请人上海亭屹实业有限公司与被申请人江苏广泽建设有限公司、江苏广泽建设有限公司苏州分公司买卖合同纠纷一案，申请人上海亭屹实业有限公司于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏广泽建设有限公司、江苏广泽建设有限公司苏州分公司的银行存款人民币250,372.36元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人郑国钦以其名下位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人上海亭屹实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏广泽建设有限公司、江苏广泽建设有限公司苏州分公司的银行存款人民币250,372.36元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人郑国钦名下位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,771.86元，由申请人上海亭屹实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32622号申请人：上海亭屹实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑国钦，总经理。委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。被申请人：江苏广泽建设有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：刘亮，董事长。被申请人：江苏广泽建设有限公司苏州分公司，住所地江苏省。负责人：胡满福。申请人上海亭屹实业有限公司与被申请人江苏广泽建设有限公司、江苏广泽建设有限公司苏州分公司买卖合同纠纷一案，申请人上海亭屹实业有限公司于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏广泽建设有限公司、江苏广泽建设有限公司苏州分公司的银行存款人民币250,372.36元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人郑国钦以其名下位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海亭屹实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏广泽建设有限公司、江苏广泽建设有限公司苏州分公司的银行存款人民币250,372.36元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人郑国钦名下位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,771.86元，由申请人上海亭屹实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十二月十二日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13016号
原告：董福田。
被告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。
被告：沈阳市东方银座中心城置业有限公司。
原告董福田与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“物业公司”）、沈阳市东方银座中心城置业有限公司（以下简称“置业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告董福田与二被告的委托代理人赵梓含、王启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经查，沈阳市东方银座中心城物业服务中心、深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称物业公司）均系本小区同一开发商（即小区建设单位：沈阳东方银座中心城置业有限公司）该物业公司明知1、在本小区尚未竣工2014年4月前上水管线冻坏时常停水停电及电梯，根本不具备入住条件。2、尚未取得质量主管部门的合格证书，楼盘存在安全隐患。3、尚未取得项目所在地建设行政主管部门的住房使用通知书借以逃避监管的实现情况下，抓住业主们急于入住新房的心理，擅自以本企业的名义开具所谓的房屋合格证，诱导业主入住，以联合办公的形式（相约供暖单位即房兴供暖有限责任公司）代缴水、电、燃气及采暖费，声称不交齐各项费用不准取住房钥匙，骗取大家大量房款、采暖费、物业费及其他杂费。这种严重违法的行为侵害了业主的利益，致使本人不能按时装修房屋入住，增加了租房的费用及其他的损失。
以上第1条可由物业公司开具的本人装修时证明来说明正是由于物业的责任导致了本人不能按时装修入住不能享受采暖期间的供暖。第2、3条可由5号楼、11号楼的辽宁省房屋建筑工程验收备案数的内容推证，调查质量合格证书在2014年4月7日才取得，就是说明此前小区的在建楼盘是属于未合格产品，当然也不可能取得地方建设行政主管部门批准的允许在东方银座小区住房使用的通知文件，所以物业在小区的一切收费都是非法的（依据《沈阳市民用建筑供热、用热管理条例》（2011.7）第三十五条之规定）。所以本人认为诉讼事实清楚，理由充分依据文件得当，因此请求法院予以支持，让被告依法退还采暖费1466.1元。
被告物业公司辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告是2014年2月8日办理的入住，并且交纳了上述的费用，但是被告是2016年11月24日向法院提起了诉讼，已经超过了法定的诉讼时效，原告的所有诉讼请求均已经超过诉讼时效。原告入住的时候在采暖期，原告是直接向供暖公司交纳的采暖费，也是由采暖公司直接给原告开具的发票，和我们物业公司没有关系。
被告置业公司辩称同上。
经审理查明：2011年1月17日，原告董福田(乙方)与大东区城市建设局(甲方)签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，将东方银座小区11号1-20-2室房屋作为产权调换房屋交付原告使用。原告于2014年2月8日办理入住手续。2014年5月7日，沈阳房兴供暖有限责任公司向原告收取2013年11月1日至2014年3月31日的采暖费1466.1元。
上述事实，有收款收据、拆迁补偿安置协议、小区办出具的证明及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告于2014年2月8日实际入住，入住时已经过了采暖期三个月零七天，原告并未享受到这期间的供暖服务，故被告置业公司应当返还向原告多收取的采暖费。关于二被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩论意见，因原告曾于2015年7月份向有关部门主张过相关权利，发生法律规定的诉讼时效中断事由，故对二被告该项辩称本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见的通知》131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告沈阳东方银座中心城置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告董福田采暖费961.2元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳东方银座中心城置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年十二月十二日
书记员 范红筱
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初13016号原告：董福田。被告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。被告：沈阳市东方银座中心城置业有限公司。原告董福田与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“物业公司”）、沈阳市东方银座中心城置业有限公司（以下简称“置业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告董福田与二被告的委托代理人赵梓含、王启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：经查，沈阳市东方银座中心城物业服务中心、深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称物业公司）均系本小区同一开发商（即小区建设单位：沈阳东方银座中心城置业有限公司）该物业公司明知1、在本小区尚未竣工2014年4月前上水管线冻坏时常停水停电及电梯，根本不具备入住条件。2、尚未取得质量主管部门的合格证书，楼盘存在安全隐患。3、尚未取得项目所在地建设行政主管部门的住房使用通知书借以逃避监管的实现情况下，抓住业主们急于入住新房的心理，擅自以本企业的名义开具所谓的房屋合格证，诱导业主入住，以联合办公的形式（相约供暖单位即房兴供暖有限责任公司）代缴水、电、燃气及采暖费，声称不交齐各项费用不准取住房钥匙，骗取大家大量房款、采暖费、物业费及其他杂费。这种严重违法的行为侵害了业主的利益，致使本人不能按时装修房屋入住，增加了租房的费用及其他的损失。以上第1条可由物业公司开具的本人装修时证明来说明正是由于物业的责任导致了本人不能按时装修入住不能享受采暖期间的供暖。第2、3条可由5号楼、11号楼的辽宁省房屋建筑工程验收备案数的内容推证，调查质量合格证书在2014年4月7日才取得，就是说明此前小区的在建楼盘是属于未合格产品，当然也不可能取得地方建设行政主管部门批准的允许在东方银座小区住房使用的通知文件，所以物业在小区的一切收费都是非法的（依据《沈阳市民用建筑供热、用热管理条例》（2011.7）第三十五条之规定）。所以本人认为诉讼事实清楚，理由充分依据文件得当，因此请求法院予以支持，让被告依法退还采暖费1466.1元。被告物业公司辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告是2014年2月8日办理的入住，并且交纳了上述的费用，但是被告是2016年11月24日向法院提起了诉讼，已经超过了法定的诉讼时效，原告的所有诉讼请求均已经超过诉讼时效。原告入住的时候在采暖期，原告是直接向供暖公司交纳的采暖费，也是由采暖公司直接给原告开具的发票，和我们物业公司没有关系。被告置业公司辩称同上。经审理查明：2011年1月17日，原告董福田(乙方)与大东区城市建设局(甲方)签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，将东方银座小区11号1-20-2室房屋作为产权调换房屋交付原告使用。原告于2014年2月8日办理入住手续。2014年5月7日，沈阳房兴供暖有限责任公司向原告收取2013年11月1日至2014年3月31日的采暖费1466.1元。上述事实，有收款收据、拆迁补偿安置协议、小区办出具的证明及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为:原告于2014年2月8日实际入住，入住时已经过了采暖期三个月零七天，原告并未享受到这期间的供暖服务，故被告置业公司应当返还向原告多收取的采暖费。关于二被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩论意见，因原告曾于2015年7月份向有关部门主张过相关权利，发生法律规定的诉讼时效中断事由，故对二被告该项辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻若干问题的意见的通知》131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告沈阳东方银座中心城置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告董福田采暖费961.2元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳东方银座中心城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李矫健二〇一六年十二月十二日书记员  范红筱
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04572号
原告李龙。
委托代表人段强。
被告郭文彬。
本院在审理原告李龙诉被告郭文彬定金合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
本案诉讼费800元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 晨
人民陪审员 卢 永
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 晶
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第16号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，居民身份证号码：×××7258，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：浙江省临海市。因本案于2014年7月3日被羁押，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年8月6日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2014年11月13日作出（2014）惠城法刑一初字第618号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月3日13时30分许，被告人王某驾驶粤L×××××号小车在惠州市惠城区河南岸汽车站十字路口掉头至三××往河南岸华润万佳商场方向行驶时，与被害人戴某驾驶粤B×××××号小车差点发生碰撞。双方发生口角，并将车辆停在河南岸华润万佳商场附近路边后下车继续争执。被害人戴某从车上拿了一个订书机往被告人王某身上扔过去，王某上前踢打戴某，双方摔倒在绿化带，导致被害人戴某右脚骨折（经鉴定，为轻伤一级）。案发后，被害人戴某报警，被告人王某则在华润万佳商场的麦当劳门口向在该处的民警报警。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件接受、立案材料，证明案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、抓获经过，2014年7月3日13时51分，公安机关接到被害人戴某报案称：其在河南岸××商场旁××环路路边差点发生交通事故，被对方打伤。接报后，公安民警立即赶往现场，在麦当劳门口遇到另外一名群众（被告人王某），其向公安民警称其被人讹诈，已报警。公安民警通知“120”将伤者戴某送往医院并将被告人王某传唤回所作进一步处理。
3、户籍证明，证明被告人王某系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
4、被害人戴某的报案陈述材料，当时，我在车上拿了一个装订机往这名男子（被告人王某）身上扔过去，没有扔到这名男子，装订机掉他车上，这名男子冲过来一拳往我脸上打，我摔倒在马路中间绿化带上，这名男子又过来踩了我右脚一脚，还接着打了我头部两拳，这时我感觉到脚很痛，我扶着脚，这名男子看到我这个样子就没有继续打我，后警察到了现场，我就到中心医院接受治疗。
5、（惠城）公（司）鉴（法）字（2014）751号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：被害人戴某身体所受损伤为轻伤一级。
6、被告人王某供述，当时，他（被害人戴某）就把手中的订书机往我这边扔了过来，当时我车的车窗正好是打开着的，当时那订书机差一点就砸到我头上了，幸好也没砸到我，只是砸到了我车内，把我车的倒车雷达的显示器砸坏了，我就很气愤，我就下了车，他正好也走过来我这边，然后我就一气之下，就向他踢了一脚，接着我就跟他互相扭打在一起，然后我们都摔向了绿化带上面，接着没多久，他突然在那里大声喊“我腿断了，腿断了”，听到他那样喊，我就站了起来，看到他抱着腿，好像很痛苦的样子，当时我很怕出什么事，我就上车，然后把车开到了帝景百货旁的小路旁，我就马上打电话报警了。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人王某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某系自首，本院依法从轻处罚。被害人戴某对于引发本案具有一定的过错，本院酌情对被告人王某从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，作出一审判决：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人王某上诉提出：被害人存在一定过错，被害人的伤势不是上诉人殴打所致，是摔倒在地而产生，具有自首情节等因素，原审判决量刑过重，请求二审法院改判为有期徒刑六个月。
本院经审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，所列举认定本案事实的证据，已经一审开庭出示并质证。二审中，控辩双方均没有提出新的证据。故本院对一审判决书中所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人王某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
对于上诉人王某上诉提出要求改判的意见，经查，根据被害人陈述、上诉人供述及鉴定意见等证据分析，上诉人王某因琐事与被害人发生争吵后，未能克制自己情绪采取，合法合理途径解决纠纷，却实施殴打被害人后，导致被害人摔倒在地上，致其右侧胫骨双踝粉碎性骨折，右侧腓骨中下段骨折，右踝关节脱位，损伤程度为轻伤一级，上诉人行为与被害人轻伤的后果有刑法意义的因果关系，应承担故意伤害致人轻伤的责任，原审判决已充分考虑本案的犯罪事实、性质及上诉人具有自首情节，被害人存在一定过错等情节，并在法定量刑幅度内对上诉人判处有期徒刑十个月，量刑并无不当，上诉人提出改判的理由不充分，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 邱玉薇
代理审判员 李汉加
二〇一五年二月九日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2866号
原告鄂尔多斯市西烨供热有限责任公司，注册号152704000002237，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人侯永旺，该公司董事长。
委托代理人李忠霞，该公司员工。
委托代理人王霞，该公司员工。
被告王占元，男，1974年3月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市西烨供热有限责任公司与被告王占元供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市西烨供热有限责任公司（以下简称供热公司）的委托代理人李忠霞、王霞到庭参加诉讼，被告王占元经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告供热公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠供暖费151110元及滞纳金142556元，2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王占元所有的棋盘井镇广场商住楼底商4、8、9、10、11、12、16、17、18、19号分别由原告供暖，根据鄂尔多斯市物价局规定，非居民供暖费为25元/平米，故被告共计欠费151110元，滞纳金142556元按照拖欠供暖费的千分之三按日加收供暖费滞纳金，滞纳金不超过拖欠供热费总额。
被告王占元未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王占元所有的广场商住楼由原告公司供热，棋盘井�区供热销售价格为居民21元/平方米，非居民25元/平方米。2015年10月16日，经被告王占元确定其共欠原告供热费167244元，约定2015年10月26日给付。后广场商住楼18号底商转让给别人，并支付供暖费16134元。以上事实由原告供热公司提供证明一份、保证书一份、《鄂尔多斯市物价局关于棋盘井地区供热销售价格的批复》文件复印件一份予以证明。
本院认为，原告给被告提供供热服务，被告认可服务并对欠款数额签字确认，且约定了给付供热款的时间，现被告未能按时给付构成违约，故本院对原告要求支持给付供热费151110元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付违约金142556元，没有证据支持，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告王占元于本判决生效之日起3日内一次性给付原告151110元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5704元，减半收取2852元，由被告王占元负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中
级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 赵倩玉
二〇一六年九月二十七日
书记员 郝向龙
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时�付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4815号
原告吴强，男，1990年11月11日出生。
被告北京恒成立业企业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号C塔1511室二层。
法定代表人崔艳梅，总经理。
委托代理人张颖，女，1983年6月28日出生。
被告北京京东方光电科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环中路8号。
法定代表人张学智，总经理。
委托代理人李仲玉，男，1965年1月31日出生。
委托代理人欧晓梅，女，1983年4月16日出生。
原告吴强与被告北京恒成立业企业管理有限公司（以下简称：恒成立业公司）、被告北京京东方光电科技有限公司（以下简称：京东方公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴强，被告恒成立业公司的委托代理人张颖，被告京东方公司的委托代理人李仲玉、欧晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强诉称：我于2013年3月27日入职恒成立业公司，并被派遣至京东方公司做包装作业员。在工作过程中，新调来的组长每天不给我吃饭时间，叫我饿着肚子把工作做完。分组有变动时，我接受调动，但那我得请假回家相亲，由于组长不批准我请假，双方吵了起来，后来班长、组长不让我干活，让我办理离职。我找人事部门要求调岗，但人事部门表示尊重部门意见，最终导致我被迫离职。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2015]第850号裁决书，请求法院判决：1、恒成立业公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金21460元；2、京东方公司向我支付2015年5月1日至8月20日期间的餐补1530元。
被告恒成立业公司辩称：我公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意吴强的诉讼请求。
被告�东方公司辩称：我公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意吴强的诉讼请求。
经审理查明：吴强于2013年3月27日入职恒成立业公司，并于该日被恒成立业公司派遣到京东方公司工作；吴强的工作岗位为包装作业员。恒成立业公司与吴强签订了起止期限为2013年3月27日至2015年3月26日的劳动合同和起止期限为2015年3月27日至2017年3月26日的劳动合同；双方在劳动合同中约定：“试用期过后乙方（即吴强，下同）提前解除本劳动合同，应当提前30日通知甲方（即恒成立业公司，下同）。乙方应到用工单位（即京东方公司，下同）和甲方进行工作交接，归还甲方和用工单位的财、物，同时办理离职手续，乙方在用工单位办理离职手续等同于与甲方办理。2015年8月20日，吴强与恒成立业公司之间的劳动关系解除。吴强与京东方公司办理了离职手续。吴强离职前12个月的平均�资为4292元。
吴强在其于2015年8月20日填写的离职申请表上书写的离职原因为：“因和组长不止一次闹矛盾，已找人事出面沟通，感觉自己留在这个部门干，走是早晚的事，向人力资源提出调部门，但人力说调不了。那么我的选择只有回去和我的班长继续干或者辞职，其实我挺喜欢在这里工作的，这走实属无奈，因为我在公司工作两年，亲眼看见过、也听说过把事情闹到大领导的作业员继续回部门来干的，没几个能待久的。起初班长处理的意思叫我走，一次又一次的催我办离职，于哥于成生来处理也建议我走，……可为了维护班长的面子，现如今我有种被劝退的感觉。人力梅姐那边对员工的管理还是尊重部门的意见，部门调不了，那么我只能走”。吴强主张离职申请表是其班长从其手中强行拿走的。恒成立业公司和京东方公司主张离职申请表是吴强写完后�给事务员后，由事务员交给京东方公司的。
在京东方公司工作期间，吴强的工作餐由京东方公司提供，双方之间没有约定员工不吃工作餐会发放餐补。
2015年9月7日，吴强到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求恒成立业公司、京东方公司向其支付：1、违法解除劳动合同赔偿金21460元；2、2015年5月1日至8月20日期间的餐补1530元。2016年3月7日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2015]第850号裁决书，裁决：驳回吴强的全部申请请求。恒成立业公司和京东方公司同意开发区劳仲委的裁决；吴强不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，吴强提交任兴帅的谈话录音及其书面整理材料（2015年8月18日）、欧晓梅的谈话录音及其书面整理材料（2015年8月21日）、考勤统计表照片、霍铁栋的谈话录音及其书面整理材料（2015年8月30日）、高辉隆的谈话录音及其书面整理材�（2015年11月7日）、马秉达的谈话录音及其书面整理材料（2015年11月17日），证明其组长存在少给其记考勤的行为，双方存在矛盾，其组长逼迫过其他员工离职，其不是自愿离职的。恒成立业公司和京东方公司对上述证据的真实性称无法核实，对上述证据的证明目的不认可。
以上事实，有谈话录音及其书面整理材料、考勤统计表照片、劳动合同复印件、离职申请表、班组长及技术工人离职审批及手续办理单、劳务派遣协议书、福利管理制度、员工手册、2015年8月的工资条、京开劳仲字[2015]第850号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，吴强与恒成立业公司之间的劳动关系于2015年8月20日解除。吴强主张其并非自愿离职，并提交谈话录音及其书面整理材料（2015年8月18日）、欧晓梅的谈话录音及其书面整理材料（2015年8�21日）、考勤统计表照片、霍铁栋的谈话录音及其书面整理材料（2015年8月30日）、高辉隆的谈话录音及其书面整理材料（2015年11月7日）、马秉达的谈话录音及其书面整理材料（2015年11月17日）等证据加以证明，恒成立业公司和京东方公司对上述证据的真实性和证明目的均不认可。根据吴强在其于2015年8月20日填写的离职申请表上载明的离职原因，吴强系在与其组长发生矛盾并要求京东方公司为其调岗未果后提出的辞职，故吴强要求恒成立业公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院对吴强相关诉讼请求不予支持。
虽然吴强在京东方公司工作期间其工作餐由京东方公司提供，但双方之间并没有约定员工不吃工作餐会发放餐补，故吴强要求京东方公司支付2015年5月1日至8月20日期间的餐补，没有依据，本院对吴强的该项诉讼请求不予支�。据此，判决如下：
驳回原告吴强的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告吴强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 石英慧
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2129号
原告天津工程机械研究院，住所地天津市北辰区高新开发区主干道北。
法定代表人郑尚龙，院长。
委托代理人高中林，天津宝德律师事务所律师。
被告吕和平。
原告天津工程机械研究院与被告吕和平人事争议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员张兰津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津工程机械研究院委托代理人高中林，被告吕和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津工程机械研究院诉称，被告于1981年调到原告单位工作，工作岗位为电工。1998年到2002年被告到天津鼎盛公司工作一段时间，2002年原告安排被告待岗至今。待岗期间原告为被告缴纳社保并发放生活费。原、被告没有签订劳动合同，但原告认可与被告存在劳动关系。关于被告要求返岗问题，原告表示目前原告单位效益不好，没有生产产品，并且被告电工证多年没有年检了，原告无法为被告提供原工作岗位，也不同意安排被告其他工作岗位。被告在仲裁请求时要求回到原工作岗位工作，被告不能变更诉讼请求。综上，原告请求法院判令被告：1.不恢复被告原工作岗位；2.案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；2.户卡，证明被告待岗期间成立了天津市志业工程机械有限公司。
被告吕和平辩称，被告于1981年调到原告单位工作，工作岗位为电工。原、被告没有签订过劳动合同。2000年左右原告安排被告开始待岗，待岗期间原告为被告缴纳社保并发放生活费。被告在2002年左右成立了一个公司，一直在经营。因为原告单位男员工可以55周岁办理内退，但原告讲因为被告不在岗所以不给被告办理内退，可是被告要求返岗原告又不同意。被告认为原告处有电工岗位，现在雇佣其他人工作，却不让本单位人员返岗，被告主张只要回原告处继续工作即可，不要求必须恢复原工作岗位。
被告未向本院提交相关证据。
庭审质证中，被告对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，原告单位为企业法人。被告于1981年调至原告单位工作，工作岗位为电工。原、被告未签订过劳动合同。被告2002年被原告安排待岗，原告为被告缴纳社保并发放生活费。原、被告确认双方劳动关系存续至今。被告于2003年2月20日注册成立天津市志业工程机械有限公司。
再查，2016年2月16日，被告作为申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津工程机械研究院：恢复原工作岗位，继续履行劳动合同。2016年3月22日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2016）第54号仲裁裁决书，裁定：一、自本裁决书生效之日起，被申请人恢复申请人原工作岗位；二、驳回申请人其他仲裁请求。被申请人不服该裁决书，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、户卡等证据所证明。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
本案中，原告自2002年开始安排被告待岗，此后原告一直为被告缴纳社保并发放生活费，庭审中原、被告确认双方虽未签订过劳动合同，但认可双方劳动关系一直存续至今。现原告主张作为用人单位一方已没有被告原工作岗位可以提供给被告，故不同意被告返岗的诉求，但被告当庭认可只要回原告处继续工作即可，不要求必须恢复原工作岗位。本院认为，被告在庭审中对仲裁请求事项的变化是基于原告所述无电工岗位可以提供后，给原告在安排被告工作岗位的管理自主权时以更大的决定空间，并非变更仲裁请求。本案中，被告未达法定退休年龄，现主张返回原告处继续工作的诉求并无不妥之处，且原告未能提交不能恢复被告返岗工作的限制性约定以及客观不能提供工作岗位的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉请事项不予支持，原告应向被告提供工作岗位。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告天津工程机械研究院于判决生效后十日内向被告吕和平提供工作岗位；
二、驳回原告天津工程机械研究院的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张兰津
二〇一六年五月二十五日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第349号
罪犯刘杰，男，1989年3月16日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2009年6月30日作出（2009）邓少刑初字第46号刑事判决，认定刘杰犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年8月13日起至2016年8月12日止。河南省郑州市中级人民法院于2011年5月10日对刘杰减去有期徒刑九个月；2012年9月10日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年2月12日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年8月13日凌晨2时左右，罪犯刘杰伙同他人到邓州市小东门桥头上对郭炳波进行殴打，并致其死亡。
罪犯刘杰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年7月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘杰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第1920号
原告韩兆起，男，1955年1月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人周超，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告赵学英，女，1956年12月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告韩兆起诉被告赵学英返还原物纠纷一案，本院于2015年7月29日审查受理后，依法由审判员李国彬担任审判长，与审判员王振刚、人民陪审员张子君组成合议庭审理，由书记员张超颖担任法庭记录，于2016年3月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩兆起委托代理人周超、被告赵学英委托代理人李悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告返还多头切割机一台，液压组立机一台，龙门自动焊机一台，H型矫正机一台，价值380000.00元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方向原告借钱，钱借到后并出具借据，借到后为林西县站友钢结构有限公司购买了设备，这些设备是站友钢结构公司的，不是原告的，也不是赵学英的，我方同意还钱。
原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1.证明1份，证明韩兆起在北京宇鹏科创焊接设备有限公司购买设备，价款为38万元。2.收据1枚，证明2015年5月20日前，原告共计向北京宇鹏科创焊接设备有限公司交纳钢结构设备款32.8万元，交纳全款后公司才能出具正式发票，故该公司出具收款收据一枚，证明原告是该设备都升级原告出资购买的，设备刚进厂，我和赵学英就被捕了。3.向法院申请调取的张佩军的询问笔录一份，2015年12月4日，被告赵学英的配偶张佩军对购买该设备详细情况的说明，证明原告向北京宇鹏科创焊接设备有限公司交纳设备款购买了该套钢结构设备，该设备系原告所有。
被告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1.林西县站友钢结构有限公司营业执照、机构代码证、税务登记证复印件各一份，证明林西县站友钢结构有限公司是依法成立的企业法人单位。2.我方调取的刑事侦查卷对韩兆起的询问笔录1份、借据、借据明细表，证明原告与被告是借贷关系，本案所涉及的设备是站友钢结构有限公司的，不是原告的。
根据原告提交的证据，被告质证意见如下:对证据1.2说的是原告交来设备款32.8万元的真实性无异议，所交款项应视为林西县站友钢结构有限公司交的款项。对证据3真实性、合法性无异议，能够证明购买的设备是林西县站友钢结构有限公司购买。
根据被告提交的证据，原告质证意见如下：对证据1的真实性有异议，都是复印件，关联性有异议，即便真的存在该公司，也不能证明我方要求的返还的设备是该公司所有。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，被告举证所说的借款，司法机关没有认定赵学英的犯罪数额，该证据作为原被告存在借贷关系是无效的，该卷宗中有关借据是复印件，不能作为认定原被告存在借贷关系的证据，张佩军认可是原告出资购买的设备，设备的所有权是原告所有。
根据当事人的陈述及举证的情况，本院查明如下事实：原告于2014年8月在北京宇鹏科创焊接设备有限公司购买了多头数控切割机，型号GS/Z4000一台，液压组立机型号HG-1800一台，龙门自动焊机型号MZ-1500一台，H型钢矫正机，型号JZ-40一台，总价款38000.00元，已付328000.00元，尾欠52000.00元，原告为其出具了欠据。设备运回后，被告赵学英及丈夫张佩军林西县公安局以诈骗罪逮捕，被判处有期徒刑分别为13年和11年，原告诉至本院，要求被告返还原告购买的设备。
本院认为：原告出资购买的钢结构设备，取得了设备物权，在被告处存放并非物权转移，原告要求返还原物并无不当，原告的诉讼请求应予支持。被告以其向原告借款，借款后为林西县战友钢结构有限公司购买了设备，设备是战友钢结构有限公司的抗辩理由不成立，其一，林西县战友钢结构有限公司是赵东江自然人独资公司，赵学英非该公司的法人，亦非股东，其与战友钢结构有限公司没有资产上的联系；其二，原告与战友钢结构有限公司亦无资产上的联系；其三，原、被告均非战友钢结构有限公司的职员。因此，被告缺乏有效证据证明争议设备归战友钢结构有限公司所有，不能成立。关于被告主张借款后购买争议设备，取得物权，因设备是原告出资购买，而非原告出借金钱后被告持所借金钱购买，被告虽为原告出具借据，但因其犯罪获较长刑期的刑罚，致买卖合同已不能继续履行，被告并未实际取得物权，被告的该主张，不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告赵学英返还原告购买的钢结构设备，此判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220.00元，保全费2210.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李国彬
审 判 员 王振刚
人民陪审员 张子君
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张超颖
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏03刑初55号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人孙权，男，1984年8月10日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2015年11月11日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月17日变更为取保候审。于2016年10月13日由本院决定逮捕，于2016年10月20日被执行逮捕。
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人孙权犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉。被告人孙权到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月至7月间，被告人孙权在其注册的“sunquan668”的淘宝网店销售从他人处进购的假冒洋河品牌“天之蓝”注册商标的白酒。期间，被告人孙权明知上述白酒为假冒注册商标的商品为牟取私利，仍以物流代收款、支付宝收款的交易方式，通过物流公司发货，将100余箱（每箱6瓶）假冒的洋河品牌“天之蓝”注册商标的白酒销售给安徽省宣城市的钱永昌（另案处理），非法经营额共计82520元。
公诉机关提供了认定上述事实的全部证据。
公诉机关认为，被告人孙权以牟利为目的，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
被告人孙权在庭审中，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示其一开始不知道出售的是假酒，后来看到酒盒才知道酒是假的。
经审理查明：
2014年3月至7月间，被告人孙权在其注册的“sunquan668”的淘宝网店销售从他人处进购的假冒洋河品牌“天之蓝”注册商标的白酒。期间，被告人孙权明知上述白酒为假冒注册商标的商品为牟取私利，仍以物流代收款、支付宝收款的交易方式，通过物流公司发货，将100余箱（每箱6瓶）假冒的洋河品牌“天之蓝”注册商标的白酒销售给安徽省宣城市的钱永昌（另案处理），非法经营额共计82520元。
认定上述事实的证据有：江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定报告书、鉴定授权书、提货单13张、货运单18张、鉴定意见、被告人孙权的供述与辩解笔录、证人李艳芬、蒋某等人的证言笔录予以证实，被告人孙权当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人孙权违反国家商标管理制度，明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额数额较大，其行为已经构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人孙权归案后能如实供述自己犯罪事实，具有坦白情节，且在庭审中认罪态度较好，能够积极退回赃款，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人孙权犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月12日止。部分罚金款项已由公安机关扣押，不足部分于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押的销售假冒注册商标的产品予以没收；违法所得人民币一万五千元予以追缴，上缴国库（违法所得已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜茂苏
审 判 员 耿德举
代理审判员 王月辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 顾 娟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第491号
申请执行人瑞安市海洋与渔业局。
法定代表人蔡树勇。
被申请执行人孙洪进。
被申请执行人林如春。
被申请执行人张光银。
被申请执行人黄光荣。
被申请执行人朱建光。
被申请执行人朱育贤。
被申请执行人林凯。
被申请执行人叶顺德。
被申请执行人胡建顺。
申请执行人瑞安市海洋与渔业局于2014年7月7日向本院申请强制执行浙瑞海渔处罚（2013）002号行政处罚决定确定的“责令退还非法占有的海域，恢复海域原状，并处以罚款6269400元”一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市海洋与渔业局于2012年7月27日作出浙瑞海渔处罚（2013）002号行政处罚决定，要求被申请执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行退还非法占有的海域，恢复海域原状，并缴纳罚款6269400元的义务。2014年7月2日，申请执行人向被申请执行人孙洪进送达了催告书。
本院认为，关于浙瑞海渔处罚（2013）002号行政处罚决定的送达情况，申请执行人瑞安市海洋与渔业局提供的卷宗材料中仅有其工作人员的说明，而未附其他材料证明处罚决定书已送达给孙洪进等九位被申请人执行人，无法证明浙瑞海渔处罚（2013）002号行政处罚决定已送达给孙洪进等人。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人瑞安市海洋与渔业局于2014年7月7日申请的浙瑞海渔处罚（2013）002号行政处罚决定。
申请执行人有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年七月十五日
（代）书记员 杨梦云
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第491号
申请执行人瑞安市海洋与渔业局。
法定代表人蔡树勇。
被执行人赵建焕。
被执行人潘启寿。
被执行人吴忠弟。
申请执行人瑞安市海洋与渔业局于2014年7月7日向本院申请强制执行浙瑞海渔处罚（2013）003号行政处罚决定确定的“责令退还非法占有的海域，恢复海域原状，并处以罚款4282200元”一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市海洋与渔业局于2012年7月27日作出浙瑞海渔处罚（2013）003号行政处罚决定，并于2012年8月7日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行退还非法占有的海域，恢复海域原状，并缴纳罚款4282200元的义务，被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年7月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。
本院认为，被执行人赵建焕、潘启寿、吴忠弟未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请人执行人瑞安市海洋与渔业局应自期限届满之日起三个月内即2013年2月7日前申请人民法院强制执行，申请执行人于2014年7月7日提出申请，已超过申请期限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人瑞安市海洋与渔业局于2014年7月7日申请的浙瑞海渔处罚（2013）003号行政处罚决定。
申请执行人有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年七月十五日
（代）书记员 杨梦云
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终840号
上诉人（原审原告）赵玉胜，男，汉族，1955年9月9日出生。
委托代理人李生光，孟州市法律援助中心指派法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南金山化工有限责任公司。住所地：孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，系董事长。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
上诉人赵玉胜与被上诉人河南金山化工有限责任公司（以下简称金山化工公司）劳动争议纠纷一案，赵玉胜于2015年7月24日向孟州市人民法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失45万元。孟州市人民法院于2016年1月11日作出（2015）孟民劳初字第00090号民事裁定，赵玉胜不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月24日对本案进行了公开开庭审理，上诉人赵玉胜及其委托代理人李生光，被上诉人金山化工公司的委托代理人刘鹏博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，赵玉胜与金山化工公司之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，赵玉胜要求金山化工公司为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。法院审理后，认为赵玉胜首先要求金山化工公司为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；赵玉胜要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；法院作出了（2013）孟民重初字第00019-53号裁定书，裁定驳回赵玉胜的起诉。后赵玉胜向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-53号裁定书。第一次诉讼结束后，赵玉胜到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现赵玉胜因金山化工公司未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求金山化工公司赔偿损失45万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，赵玉胜应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。
原审法院裁定：驳回原告赵玉胜的起诉。
赵玉胜对裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，其主要理由是：一、上诉人与被上诉人之间现仍存在劳动关系。1、1998年12月被上诉单位原河南金山化工总厂依裁员为由强行解除原告的劳动合同，解除程序等违反劳动法规定，没有提前30日通知上诉人，没有经过工会，没有在劳动部门备案。应属违法解除劳动合同。解除的行为应为无效。2、上诉人工伤重伤治疗期间，被上诉人强行解除上诉人的劳动合同违反劳动法的强制禁止性规定，职工患××或者因工负伤，并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，不得解除劳动合同的规定。3、2002年5月15日被上诉人河南金山化工总厂申请焦作市劳动鉴定委员会对本单位职工工伤鉴定时，同时也申请对我的伤残程度进行了鉴定，这也充分证实上诉人一直是被上诉人的职工，劳动关系并没有解除。“焦作市职工劳动能力鉴定表”可证。4、如果上诉人和被上诉人解除劳动合同，上诉人应当依法享受到解除合同经济补偿和一次性伤残补助金，一次性就业补助金，一次性医疗补助。可是上诉人至今并没有享有。这也说明了上诉人和被上诉人之间仍然存在劳动关系。5、2015年春节被上诉人发给上诉人过节费300元。也说明上诉人与被上诉人之间仍存在劳动关系。二、2012年6月20日上诉人就养老待遇一事向孟州市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于2012年8月10日做出了孟劳人仲案字（2012）第29号仲裁裁决书。仲裁委以超过仲裁时效不予支持。根据有关法律和政策规定，我要求被上诉人未给我办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被上诉人赔偿损失，既没有超过仲裁时效，更没超过诉讼时效。也是属于仲裁的养老待遇问题，不属于新的劳动争议，一审法院驳回我的起诉，是完全错误的。三、一审法院（2015）孟民劳初字第90号民事裁定书，认定事实错误，导致本案裁定适用法律错误，裁定结果完全错误。
金山化工公司辩称，上诉人要求未办理养老保险的损失属于社会保险劳动争议，应当首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件范围，一审裁定驳回起诉是正确的。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院归纳本案的争议焦点是：原审法院驳回上诉人关于养老保险损失的起诉是否正确。
针对争议焦点，赵玉胜认为，原审法院驳回上诉人关于养老保险损失的起诉不正确。我们向一审提交了2012年仲裁裁决书，我们已经经过了劳动仲裁，可以直接审理。其他理由与上诉理由相同。
金山化工公司认为，原审法院驳回上诉人关于养老保险损失的起诉正确。
本院认为，根据法律规定，人民法院不直接受理劳动争议纠纷案件，受理劳动争议纠纷案件应当先经劳动仲裁前置程序。本案中，赵玉胜本次诉讼请求被上诉人赔偿其不能享受养老保险待遇的损失45万元，该请求虽然属于劳动争议纠纷，但该劳动争议纠纷并未经过劳动仲裁前置程序，人民法院不应直接予以受理。因此，原审法院依法裁定驳回赵玉胜关于该项请求的起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 冬
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初93号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张涛，男，1978年2月14日出生于黑龙江省宁安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市宁安市，现住江西省南昌市西湖区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月11日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人张涛犯容留他人吸毒罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张涛租住于南昌市西湖区天佑路铁路二村8栋一单元502室。2015年11月上旬至2015年12月10日期间，张涛先后四次容留周某在其租住屋内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称麻古）。2015年12月10日20时许，公安民警在张涛的租住屋内将张涛及周秩抓获，并现场缴获吸毒工具一套。张涛与周秩的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关对被告人张涛及吸毒人员周某尿样现场检测报告及陈述；检查证及检查笔录；扣押清单；刑事照片；吸毒成瘾认定意见；证人周某的证言；公安机关出具抓获经过及情况说明；同步录音录像资料，被告人张涛的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张涛违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍然多次容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张涛能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年3月10日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖书江
二〇一六年二月二十五日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初93号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月11日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某租住于南昌市西湖区天佑路铁路二村8栋一单元502室。2015年11月上旬至2015年12月10日期间，张某先后四次容留周某在其租住屋内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称麻古）。2015年12月10日20时许，公安民警在张某的租住屋内将张某及周秩抓获，并现场缴获吸毒工具一套。张某与周秩的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关对被告人张某及吸毒人员周某尿样现场检测报告及陈述；检查证及检查笔录；扣押清单；刑事照片；吸毒成瘾认定意见；证人周某的证言；公安机关出具抓获经过及情况说明；同步录音录像资料，被告人张某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍然多次容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年3月10日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖书江
二〇一六年二月二十五日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字933号
原告杨某某，住唐县。
被告闫某某，住唐县。
原告杨某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告闫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2007年8月7日登记结婚。原、被告于2008年10月31日生一女孩，取名闫某甲，于2013年5月29日生双胞胎儿子，取名闫某乙、闫某丙。因原、被告婚前了解较少，婚后发现性格不合，经常为琐事发生争吵，原、被告均十分痛苦。二人在今年曾协议离婚，因在唐县民政局婚姻登记处一言不合未办理成功。现二人均不愿共同生活，仅仅因为孩子的抚养不能达成一致意见。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子女闫某甲、闫某乙、闫某丙由原告抚养，被告付抚养费；债务20000元由被告承担；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，不同意孩子抚养问题，原告所说的债务属实，除了原告所说的债务，被告也有2.9万的债务，是原告生两个男孩时被告向亲戚时借的，至今未还。
经审理查明，原、被告于2007年8月7日登记结婚，于2008年10月31日生一女孩，取名闫某甲，于2013年5月29日生双胞胎儿子，取名闫某乙、闫某丙。闫某甲、闫某乙现随原告生活，闫某丙现随被告生活。
以上事实有庭审笔录等予以证实。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的。原、被告结婚已八年有余，且生育三个子女，原、被告建立了一定的夫妻感情。原告称双方夫妻感情已彻底破裂，其并未提供充分证据予以证实，故原告起诉要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告闫某某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘长锁
人民陪审员 王文彪
人民陪审员 刘东军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 管巧娜
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民调确字第00007号
申请人：闫某甲，女，1998年生，汉族，住安徽省淮北市。
法定代理人：闫某乙，男，1974年生，汉族，住安徽省淮北市。
申请人：高某某，男，1987生，汉族，住安徽省淮北市。
本院于2014年11月11日受理了申请人关于闫某甲、高某某确认人民调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人闫某甲、高某某因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月4日经淮北市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人高某某共赔偿申请人闫某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项费用共计33714.38元，其中高某某已先行支付医药费15714.38元，余款18000元高某某于调解协议签订之日起10日内支付闫某甲。
二、双方当事人再无其他任何纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张庆红
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孟宇晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行。
负责人宋永萍，任中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行工作组组长。
委托代理人李小锋，男，生于1970年9月6日。系该行工作人员。
被告张寿志，男，生于1965年1月1日。
被告刘明敏，男，生于1986年11月9日。
被告朱文波，男，生于1985年2月1日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行诉被告张寿志、刘明敏、朱文波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人委托的代理人李小锋到庭参加了诉讼，被告张寿志、刘明敏、朱文波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行诉称，2011年4月13日，被告张寿志以扩大建筑为由在我行申请农户联保贷款5万元，期限1年（自2011年4月13日始至2012年4月13日止），年息13.5%。合同生效后，被告张寿志于2011年9月份之前按期偿还了部分贷款，2011年10月起拒不还款，截止2013年4月3日，被告张寿志已拖欠本息共计44817.84元，其中本金39789.45元，利息5028.39元。2011年4月13日，被告刘明敏以扩大建筑产业为由，在我行申请农户联保贷款5万元，期限1年（自2011年4月13日始至2012年4月13日止），年息13.5%。合同生效后，被告刘明敏于2011年9月份之前按期偿还了部分贷款，2011年10月起拒不还款，截止2013年4月3日，被告刘明敏已拖欠本息共计44817.84元，其中本金39789.45元，利息5028.39元。2011年4月13日，被告朱文波以摩托车销售为由，在我行申请农户联保贷款5万元，期限1年（自2011年4月13日始至2012年4月13日止），年息13.5%。合同生效后，被告朱文波于2011年10月份之前按期偿还了部分贷款，2011年11月起拒不还款，截止2013年4月3日，被告朱文波已拖欠本息共计44750.19元，其中本金39729.39元，利息5020.80元。因三人互负联保责任，现我行诉至法院要求被告张寿志偿还欠款本息合计44817.84元，被告刘明敏偿还欠款本息合计44817.84元，被告朱文波偿还欠款本息合计44750.19元。并由三被告对欠款互负连带责任，并承担诉讼费用。
被告张寿志未到庭未答辩。
被告刘明敏未到庭未答辩。
被告朱文波未到庭未答辩。
经审理查明，2011年4月11日，被告张寿志以扩大建筑产业规模为由、�告刘明敏以扩大建筑产业规模、被告朱文波以摩托车销售扩大店面为由，分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行申请农户联保贷款5万元。2011年4月13日，被告张寿志、刘明敏、朱文波三人组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行签订了《小额贷款联保协议书》。同日，三被告分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行分别向三被告每人发放贷款5万元，期限1年（自2011年4月13日始至2012年4月13日止），年息13.5%。该贷款为按月分期偿还贷款，即自2011年5月起，于每月13日前偿还部分贷款本金及利息至2012年4月13日还清，共12期。合同生效后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行于2011年4月13日分别向三被告每人发放贷款5万元。三被告�领取到贷款后，被告张寿志于2011年8月13日前，即分期还款第4期前尚能按期偿还贷款本金及利息，于2011年9月13日时，即分期还款第5期时，仅能归还部分到期贷款利息及本金，此后便再未偿还贷款及利息。截止2013年4月3日，被告张寿志已拖欠本息共计44817.84元，其中本金39789.45元，利息5028.39元。被告刘明敏于2011年8月13日前，即分期还款第4期前尚能按期偿还贷款本金及利息，于2011年9月13日时，即分期还款第5期时，仅能归还部分到期贷款利息及本金，此后便再未偿还贷款及利息。截止2013年4月3日，被告刘明敏已拖欠本息共计44817.84元，其中本金39789.45元，利息5028.39元。被告朱文波于2011年8月13日前，即分期还款第4期前尚能按期偿还贷款本金及利息，于2011年9月13日时，即分期还款第5期时，仅能归还部分到期贷款利息及本金，此后便再未偿还贷款及利息。截止2013年4月3日�被告朱文波已拖欠本息共计44750.19元，其中本金39729.39元，利息5020.80元。因三人互负联保责任，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行诉至本院要求被告张寿志偿还欠款本息合计44817.84元，被告刘明敏偿还欠款本息合计44817.84元，被告朱文波偿还欠款本息合计44750.19元；并由三被告对欠款互负连带责任，并承担诉讼费用。
上述事实有被告陈述、贷款申请书、额度申请表、借据、贷款放款单、借款合同、贷款还款计划表、贷款联保协议书、三被告及其妻户籍证明复印件、合同签字及领款照片、庭审笔录在卷佐证，经当庭举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，民事主体之间合法的借贷关系受法律保护，三被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，借款人应当按双方约定的期限归还本金并支付利息。三被告之间签订有小额贷款联保协议书，其相互间�对借款承担连带清偿责任。原告以借款合同要求三被告归还借款及利息，并请求三被告互负连带责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告张寿志、刘明敏、朱文波于2011年8月13日前，即分期还款第4期前尚能按期偿还贷款本金及利息，于2011年9月13日时，即分期还款第5期时，仅能归还部分到期贷款利息及本金，此后便再未偿还贷款及利息。故张寿志、刘明敏、朱文波应对2011年8月14日后的贷款本金及利息扣除其已还部分外予以偿还。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
由第一被告张寿志清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行借款本金人民币39789.45元，并清偿2013年4月3日之前的借款利息人民币5028.39元；
二、由第二被告刘明敏清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行借款本金人民币39789.45元，并清偿2013年4月3日之前的借款利息人民币5028.39元；
三、由第三被告朱文波清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行行借款本金人民币39729.39元，并清偿2013年4月3日之前的借款利息人民币5020.80元；
四、被告张寿志、刘明敏、朱文波对本案借款本金及利息互相承担连带清偿责任。
上述执行内容款项于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币2758元，由被告张寿志负担920元，刘明敏负担920元，朱文波负担918元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人�法院。
审 判 长 祁小林
代审判员 魏文斌
代审判员 张 烁
二〇一三年五月二日
书 记 员 侯 曦
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行。
负责人宋永萍，任中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行工作组组长。
委托代理人李小锋，男，生于1970年9月6日。系该行工作人员。
被告张寿志，男，生于1965年1月1日。
被告刘明敏，男，生于1986年11月9日。
被告朱文波，男，生于1985年2月1日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行诉被告张寿志、刘明敏、朱文波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人委托的代理人李小锋到庭参加了诉讼，被告张寿志、刘明敏、朱文波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行诉称，2011年4月13日，被告张寿志以扩大建筑为由在我行申请农户联保贷款5万元，期限1年（自2011年4月13日始至2012年4月13日止），年息13.5%。合同生效后，被告张寿志于2011年9月份之前按期偿还了部分贷款，2011年10月起拒不还款，截止2013年4月3日，被告张寿志已拖欠本息共计44817.84元，其中本金39789.45元，利息5028.39元。2011年4月13日，被告刘明敏以扩大建筑产业为由,在我行申请农户联保贷款5万元，期限1年（自2011年4月13日始至2012年4月13日止），年息13.5%。合同生效后，被告刘明敏于2011年9月份之前按期偿还了部分贷款，2011年10月起拒不还款，截止2013年4月3日，被告刘明敏已拖欠本息共计44817.84元，其中本金39789.45元，利息5028.39元。2011年4月13日，被告朱文波以摩托车销售为由，在我行申请农户联保贷款5万元，期限1年（自2011年4月13日始至2012年4月13日止），年息13.5%。合同生效后，被告朱文波于2011年10月份之前按期偿还了部分贷款，2011年11月起拒不还款，截止2013年4月3日，被告朱文波已拖欠本息共计44750.19元，其中本金39729.39元，利息5020.80元。因三人互负联保责任，现我行诉至法院要求被告张寿志偿还欠款本息合计44817.84元，被告刘明敏偿还欠款本息合计44817.84元，被告朱文波偿还欠款本息合计44750.19元。并由三被告对欠款互负连带责任，并承担诉讼费用。
被告张寿志未到庭未答辩。
被告刘明敏未到庭未答辩。
被告朱文波未到庭未答辩。
经审理查明，2011年4月11日，被告张寿志以扩大建筑产业规模为由、被告刘明敏以扩大建筑产业规模、被告朱文波以摩托车销售扩大店面为由，分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行申请农户联保贷款5万元。2011年4月13日，被告张寿志、刘明敏、朱文波三人组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行签订了《小额贷款联保协议书》。同日，三被告分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行分别向三被告每人发放贷款5万元，期限1年（自2011年4月13日始至2012年4月13日止），年息13.5%。该贷款为按月分期偿还贷款，即自2011年5月起，于每月13日前偿还部分贷款本金及利息至2012年4月13日还清，共12期。合同生效后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行于2011年4月13日分别向三被告每人发放贷款5万元。三被告在领取到贷款后，被告张寿志于2011年8月13日前，即分期还款第4期前尚能按期偿还贷款本金及利息，于2011年9月13日时，即分期还款第5期时，仅能归还部分到期贷款利息及本金，此后便再未偿还贷款及利息。截止2013年4月3日，被告张寿志已拖欠本息共计44817.84元，其中本金39789.45元，利息5028.39元。被告刘明敏于2011年8月13日前，即分期还款第4期前尚能按期偿还贷款本金及利息，于2011年9月13日时，即分期还款第5期时，仅能归还部分到期贷款利息及本金，此后便再未偿还贷款及利息。截止2013年4月3日，被告刘明敏已拖欠本息共计44817.84元，其中本金39789.45元，利息5028.39元。被告朱文波于2011年8月13日前，即分期还款第4期前尚能按期偿还贷款本金及利息，于2011年9月13日时，即分期还款第5期时，仅能归还部分到期贷款利息及本金，此后便再未偿还贷款及利息。截止2013年4月3日，被告朱文波已拖欠本息共计44750.19元，其中本金39729.39元，利息5020.80元。因三人互负联保责任，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行诉至本院要求被告张寿志偿还欠款本息合计44817.84元，被告刘明敏偿还欠款本息合计44817.84元，被告朱文波偿还欠款本息合计44750.19元；并由三被告对欠款互负连带责任，并承担诉讼费用。
上述事实有被告陈述、贷款申请书、额度申请表、借据、贷款放款单、借款合同、贷款还款计划表、贷款联保协议书、三被告及其妻户籍证明复印件、合同签字及领款照片、庭审笔录在卷佐证，经当庭举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，民事主体之间合法的借贷关系受法律保护，三被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，借款人应当按双方约定的期限归还本金并支付利息。三被告之间签订有小额贷款联保协议书，其相互间应对借款承担连带清偿责任。原告以借款合同要求三被告归还借款及利息，并请求三被告互负连带责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告张寿志、刘明敏、朱文波于2011年8月13日前，即分期还款第4期前尚能按期偿还贷款本金及利息，于2011年9月13日时，即分期还款第5期时，仅能归还部分到期贷款利息及本金，此后便再未偿还贷款及利息。故张寿志、刘明敏、朱文波应对2011年8月14日后的贷款本金及利息扣除其已还部分外予以偿还。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
由第一被告张寿志清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行借款本金人民币39789.45元，并清偿2013年4月3日之前的借款利息人民币5028.39元；
二、由第二被告刘明敏清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行借款本金人民币39789.45元，并清偿2013年4月3日之前的借款利息人民币5028.39元；
三、由第三被告朱文波清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行行借款本金人民币39729.39元，并清偿2013年4月3日之前的借款利息人民币5020.80元；
四、被告张寿志、刘明敏、朱文波对本案借款本金及利息互相承担连带清偿责任。
上述执行内容款项于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币2758元，由被告张寿志负担920元，刘明敏负担920元，朱文波负担918元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 祁小林
代理审判员 魏文斌
代理审判员 张 烁
二〇一三年五月二日
书 记 员 侯 曦
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑民二初字第240-2号
原告滑县道口解北加气站。
负责人宋慧萍。
被告自贡力源科技有限公司。
法定代表人陈英，总经理。
原告滑县道口解北加气站与被告自贡力源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告自贡力源科技有限公司向本院提出管辖异议，认为被告住所地在自贡市自流井区，应根据被告住所地决定管辖法院，请求将本案移送自贡市自流井区法院审理。
经审查，本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，被告住所地或合同履行地法院均具有管辖权。该涉案工程施工地即合同履行地系在滑县，故依法本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告自贡力源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一三年十月二十日
书记员 张金玉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1683号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县。
法定代表人周克强，该行理事长。
委托代理人时光，山东巨野农村商业银行股份有限公司独山支行行长。
被告王孝善，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告叶秀红，女，1968年10月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告王孝善、叶秀红借款合同纠纷一案，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年6月23日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告王孝善、叶秀红的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王孝善、叶秀红的起诉，本院应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对被告王孝善、叶秀红的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘策宇
二〇一六年六月二十三日
书记员 张清良
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1929号
申请执行人：烟台绿灯酿酒有限公司
被执行人：青岛世睿企业管理咨询有限公司
上述双方当事人因房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月27日作出（2014）烟商二终字第278号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月7日立案执行，执行标的总额为550000元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为550000元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第1929号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 江守世
审判员 王天池
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 程
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01447号
申请执行人桐乡市澳得利精纺有限公司。
法定代表人徐建平，董事长。
委托代理人金璟，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人苏州愿景针织有限公司。
法定代表人杨珺哲，执行董事。
桐乡市澳得利精纺有限公司与苏州愿景针织有限公司买卖合同纠纷一案，桐乡市法院于2012年9月28日作出（2012）嘉桐商初字第706号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，苏州愿景针织有限公司应于判决生效之日起十日内给付桐乡市澳得利精纺有限公司货款79996.20元，支付逾期付款违约金（自2012年8月29日起至判决确定付款日止，按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算）266.60元，并直接支付桐乡市澳得利精纺有限公司预交的诉讼费用1770元，合计82032.80元。因苏州愿景针织有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理，执行标的82032.80元。
执行过程中，向被执行人发出执行令，后查明被执行人名下房地产已经被江苏省苏州市中级人民法院裁定以物抵债给抵押权人富登投资信用担保有限公司苏州分公司所有，被执行人名下设备经二次拍卖已流拍且有相应优先权人，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人相关房地产已被处置完毕，除机器设备外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桐乡市人民法院（2012）嘉桐商初字第706号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 王惠生
二〇一四年十一月一十七日
书记员 展鹏飞
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第241号
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人刘俊民，主任。
委托代理人李新，副主任。
被申请人毕希山，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2010年4月12日被申请人毕希山欠该信用社借款28500.00元，约定月利率9.9‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人毕希山给付借款本金28500.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人毕希山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款28500.00元及利息。利息从2010年4月12日始至还款日为止，月利率按9.9‰计算。
案件受理费171元由被申请人毕希山负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00803号
原告：薛铸，个体户，号码342321195609211619。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师
委托代理人：蒋菲菲，安徽天道律师事务所律师。
被告：何允武，农民。
原告薛铸与被告何允武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛铸的委托代理人蒋菲菲到庭参加诉讼，被告何允武经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
薛铸诉称：其与何允武系高中同学，1994年10月何允武以做生意为名向其借款100000元。2002年6月何允武以东营化工厂货款冲抵了50000元，还欠其50000元，并于2004年9月重新立据。后经其催要，何允武一直未归还。故诉至法院，要求何允武立即归还借款，并从起诉之日起按照银行贷款利率计算付息。
何允武未答辩。
薛铸提供的证据有：1、2004年9月何允武所立欠条一份，证明何允武向其借款50000元。
2、天长市公安局汊涧派出所户籍证明一份，证明薛铸曾用名为“薛柱”。
何允武未提供证据。
对薛铸所出示的证据，因何允武未到庭，无法进行质证，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：薛铸与何允武系高中同学，1994年10月何允武以做生意为名向其借款100000元。2002年6月何允武以东营化工厂货款冲抵了50000元，还欠其50000元，并于2004年9月重新立据。条据注明“欠到薛柱现金五万元整”，经查明条据中的“薛柱”即薛铸。后经薛铸催要，何允武一直未归还。故诉至法院，要求何允武立即归还借款，并从起诉之日起按照银行贷款利率计算付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。1994年10月何允武以做生意为名向其借款100000元，2002年6月何允武以东营化工厂货款冲抵了50000元，还欠其50000元，并于2004年9月重新立据，事实存在。何允武在借款后理应及时履行还款责任，久拖不还是错误的。现薛铸要求何允武归还借款，并从起诉之日起按照银行贷款利率计算付息，符合有关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何允武于本判决生效之日起十日内归还原告薛铸借款本金50000元，并从2015年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算付息，直至还清借款之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告何允武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 吴文华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 欣
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第837号
原告王某某，女，1980年1月11日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告李某某，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住山�省沂水县。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年12月8日登记结婚，2005年6月16日生育长女李某某，2011年5月6日生育次女李某某，因原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，且被告酗酒，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，今诉之法院，要求与被告离婚。
被告李某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年12月8日登记结婚，2005年6月16日生育长女李某某，2011年5月6日生育次女李某某，婚后因家务琐事等，原、被告夫妻感情受到一定影响。2015年3月5日，原告王某某诉至本院，要求与被告李某某离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证等材料为证，均已收集记录在卷。
本院�为，原、被告夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，是有和好的希望和可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂洪山法执字第00171-2号
申请执行人：郭宝荣，。
被执行人：黄拥军。
本院于2015年7月8日作出（2013）鄂洪山法执字第00171-1号执行裁定书，冻结了被执行人黄拥军名下银行存款，现因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄拥军名下银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 丹
二〇一五年七月二十三日
书记员 李雨萌
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01356号
申请执行人张学东，农民。
被执行人顾祥飞，农民。
申请执行人张学东与被执行人顾祥飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案执行，标的为180000元，执行依据为本院（2014）滨港民初字第00332号民事调解书。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、存款进行查询，因被执行人暂无且财产可供执行，申请人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨港民初字第00332号民事调解书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈 功
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第832号
原告：徐璐。
委托代理人：李伟斌。
委托代理人：黄成。
被告：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
原告徐璐与被告杭州索莲娜化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年9�28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐璐的委托代理人李伟斌、被告杭州索莲娜化妆品有限公司委托代理人胡渊到庭参加诉讼。
根据原告的有效证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：
被告于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠原告工资款1172元。因原、被告就工资款支付期限问题未能协商一致，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告徐璐工资款1172元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年九月二十八日
书记员 杜 洁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5588号
被执行人张远超，男，1982年5月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。
本院在执行张远超（2017）浙0782执5588号走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月十五日
代书记员 龚英强
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1585号
原告江英雄，女，1974年8月12日出生，汉族，职工，住平江县天岳经济开发区。
被告刘亮，男，1974年2月15日出生，汉族，职工，住平江县天岳经济开发区。
原告江英雄诉被告刘亮离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由审判员李和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后发现被告脾气暴躁，双方没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不实，为了小孩的成长，不同意离婚。
经审理查明：原、被告1994年自由恋爱相识，1996年6月1日登记结婚，1999年5月6日生育一女儿取名刘智婉。原、被告婚后因性格差异时常发生争吵。2003年与2008年原、被告曾因琐事发生矛盾闹离婚，后自行和好。今年9月份，双方吵架后，原告从家里搬出，与被告开始分居生活。2013年10月24日原告起诉，要求与被告离婚。本案经调未果。
以上事实有原、被告结婚证明及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚姻时间较长。虽双方在平时生活过程中因家庭琐事时常发生争吵，但能互让互谅，事后尚能和好，原、被告之间并没有大的矛盾，只要原、被告互敬互爱，相互谅解，加强沟通，夫妻矛盾是可以消除的，夫妻重新和好也是可能的。原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告江英雄与被告刘亮离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李和平
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李 斌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00058号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁晶，女，汉族，1960年12月6日出生，工人，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人：梁冰，男，汉族，1962年8月16日出生，教师，住辽宁省锦州市凌河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王治忠，男，汉族，1960年3月31日出生，工人，住辽宁省锦州市古塔区。
原审被告：商尉然，男，汉族，1985年3月7日出生，工人，住辽宁省锦州市凌河区。
原审被告：商志荣，男，汉族，1937年11月4日出生，教师，住辽宁省锦州市凌河区。
再审申请人梁�因与被申请人王志忠、原审被告商尉然、商志荣民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁晶申请再审称：1、认定王志忠向商隐（梁晶丈夫，已故）交付借款36万元无事实依据。2、王志忠在本案中提出36万元包含交付房款10万元，却在（2012）凌河民一初字第00410号案件中提出请求梁晶返还购房款10万元，后经法院核实包含在36万元之中，驳回起诉，王志忠虚构事实进行诉讼。本案中王志忠对借款形成的三次陈述自相矛盾。3、一审法院虽然提到款项来源的审查，但王志忠没有提交36万元银行取款的依据。4、梁晶与商隐共同生活期间没有从事任何的经营行为，没有理由向王志忠借这么一大笔数额的钱。5、商隐借款未用于家庭共同生活，该债务不�于夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院认为，双方当事人就王志忠提供的商隐所出具的欠条系商隐所书写并无异议，应认定王志忠提供的欠条系商隐亲笔书写，商隐向王志忠借款的事实存在。虽然王志忠对借款形成原因的历次陈述有出入，也未提供详细款项来源，但依据现有证据不足以否定借款事实的存在。梁晶未提交充分证据证明商隐借款未用于家庭共同生活。
综上，梁晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁晶的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年四月十七日
书 记 员 梁恩福
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1559-2号
申请执行人郑洪凯，男，1977年10月2日出生，汉族。
被执行人张顺利，男，1967年1月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郑洪凯与被执行人张顺利民间借贷纠纷一案，申请执行人郑洪凯依据已经生效的（2016）陕0112民初6531号民事判决书，于2017年3月29日向本院申请执行，执行标的为112940元，本院依法受理。执行中查明，被执行人张顺利名下暂无可供执行的财产，且申请执行人郑洪凯亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 敖 龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2993号
罪犯魏赛不勒，男，1989年8月18日生，佤族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年11月25日作出（2009）昆铁刑初字第265号刑事判决，认定被告人魏赛不勒犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年12月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、澜沧拉祜族自治县雪林佤族乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏赛不勒准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月11日起至2021年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云