淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浦民初字第1354号
原告冯桂凯，无业。
委托代理人徐爱军，淮安市清浦区法律援助中心律师。
被告淮安市保障性住房建设管理中心，住所地淮安市清河区北京北路***号。
法定代表人蒋峰，该单位主任。
委托代理人闫怀国、魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司，住所地淮安市清浦区人民南路。
法定代表人朱从祥，该单位董事长。
委托代理人李琴，该单位员工。
委托代理人魏海洋，男，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告冯桂凯与被告淮安市保障性住房建设管理中心（以下简称住房管理中心）、被告淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司（以下简称青浦拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理，依法由审判员杨汉伟适用简易程序，于2012年9月25日公开开庭进行了审理。原告冯桂凯及其委托代理人徐爱军，被告住房管理中心委托代理人闫怀国，被告青浦拆迁公司委托代理人魏海洋、李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桂凯诉称：原告系××人，2010年12月17日，原告位于关城村的192平米房屋被被告强制拆除，事后，双方达成口头补偿协议，被告答应补偿我安置房装潢款，且安置房车库亦不要我出钱购买。协议中安置房、阁楼、房屋补偿款均已落实到位，尚余装潢款48000元、车库27000元、假山、浮雕45000元、过渡费13824元，以上费用合计133824元没有给付原告。现起诉要求被告给付上述款项。
被告住房管理中心辩称：我方并未参与具体拆迁过程，我方是根据协议约定履行权利义务，第二被告亦是依据相关政策履行，均无过错，双方签订的协议已全部履行完毕，原告要求被告给付其13万余元无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告青浦拆迁公司辩称：被告依据双方签订的协议及时足额地履行补偿款的给付义务，且在政策允许的范围内最大程度对原告进行了补助。原告要求被告给付其13万余元无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告住房管理中心依据相关文件及有关规定，对淮安市清浦区城南乡关城村10组进行拆迁，并委托青浦拆迁公司实施拆迁。原告所有的位于淮安市清浦区城南乡关城村10组房屋在拆迁范围内。2010年12月15日，原、被告及青浦拆迁公司签订了1份《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议》）。《协议》约定：一、原告拆迁被告的房屋192.28平方米，单价每平方米598元，房屋补偿款为114983.44元。二、附属物、装饰、装潢及院内花草树木补偿款合计40629元。三、其他补助费，包括搬家费700元，农具补助费500元，临时安置补助费9229.44元（192.28×4×12），奖金5000元，合计15429.44元。四安置房费用：应安置房价125009.04元，建筑面积94×2＋79，超安置面积市场价格154033.6元（64.72×2380），安置房总价279042.64元，各项补偿合计171042.78元。五、经费结算：乙方应付款107999.86元（第一、二、三条合计数和第四条冲抵后）。六、应载明事项：2、经乙方核实，被拆迁房屋面积、附属物设施数量种类无误无遗漏。4、乙方安置房价款不含楼层系数及车库价款，待回迁时按实结算，安置房为毛坯房。5、过渡期从乙方交房之日起算。七、乙方自行过渡，协议生效后，先付12个月过渡费。超过12个月不足18个月未安置的，按月付给乙方过渡费。超过18个月仍未安置的，从逾期之日起按月加倍给乙方过渡补助费，前18个月过渡补助费计算方法为被告拆迁房屋面积192.28平米乘以4元，原告主张的过渡补助费期限为2010年11月1日至2012年10月份。
另查明，淮安市政府淮政发（2007）33号文件第25条规定：被拆迁人选择产权调换的，拆迁过渡期限自被拆迁人腾空房屋之日起，一般不超过18个月。因拆迁人责任延长过渡期限的，从逾期之月起，除当事人另有约定的，拆迁人应当按照下列规定向被拆迁人增付临时过渡费：延长时间在12个月以内的，增付1倍过渡费；延长时间超过12个月的，自超过之月起增付2倍过渡费。原告的第一年过渡补助费双方已在拆迁协议中约定用于抵扣原告应付房款。
2010年11月1日，原告将房屋腾空交付，被安置房屋尚未交付。
2010年12月27日，拆迁部门以原告系××人、家庭经济困难为由，为原告解决补偿款10.5万元，用于冲抵拆迁协议中原告应付款项，冲抵后剩余500.14元由原告领取。
2011年1月11日，原告以其系××人、家庭经济困难为由向拆迁部门提出申请，希望给予适当补偿，后被告住房管理中心同意给付原告2万元补偿，该款原告已领取。
2011年9月22日，原告以其被拆房屋中浮雕及其他装饰品没有赔付为由向拆迁部门提出申请，希望给予适当补偿，后被告住房管理中心同意给付原告1.5万元补偿，该款原告已领取。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，被告提供的申请报告3份予以佐证，经质证，本院予以确认。
庭审中，原告表示被告与其口头上整体谈好为其置换3套房子，再给10万元左右的补偿款，然后让其在空白协议上签字，签字时其不知晓协议内容，故不认可该《协议》。被告为证明其签名时《协议》内容为空白，向本院申请证人赵某（为该地块的被拆迁安置人）到庭作证，证人陈述在房屋拆迁过程中，在拆迁人提供的空白拆迁安置协议上签名。对此，被告解释称安置房套数和补偿款总额、安置房差价等是与被告本人协商确定后才订立的协议，没有填写的细节部分是指《协议》附件《淮安市城市房屋拆迁附属物、装饰、装潢及花草树木补偿项目明细表》中的补偿项目明细没有及时全部填写。
庭审中，原告主张其被拆房屋中浮雕在拆迁时，没有给付补偿款，现在主张4.5万元；并主张在拆迁过程中，关城村委会主任贾其刚曾和其协商一致，房屋拆迁后由被告给付其新房装潢款约4.8万元，及免除其安置房车库款2.7万元，现向两被告主张两项费用。两被告辩称原告家中有无浮雕并不确定，被告仅是考虑到原告家庭困难以其房屋浮雕补偿费名义已给付其1.5万元；对原告主张的新房装潢款约4.8万元、免除其安置房车库款2.7万元，两被告均不予认可。
本案在审理过程中进行了调解，因双方意见分歧，致调解未果。
本院认为：一、关于被告在《协议》上签名时是否清楚知晓协议内容。原告主张其签字前不清楚协议内容，原、被告就拆迁安置方案已经有过多次协商，拆迁中，原告等被拆迁安置人的房屋价值均由评估机构进行了评估，说明原告是清楚其被拆迁房屋价值的，且原告在庭审中亦承认被告为其提供的安置房屋数量为3套。原告的陈述与《协议》中载明的安置房源是一致的，从常理判断原告作为一名具有完全民事行为能力人，在不清楚对其补偿数额及安置房屋套数的情况下即在协议中签字明显有悖常理，原告在《协议》中的签名行为足以说明其是清楚协议内容的，故本院对原告该主张不予采纳。原告虽提供了1名证人证言，但证人并不清楚原、被告签定协议的过程，故证人证言不能支持原告的主张。
二、关于原告主张的装潢款4.8万元、车库2.7万元、假山、浮雕4.5万元、过渡补助费13824元的认定：1、原告主张过渡补助费13824元，原告房屋交付时间为2010年11月1日，因前12个已经在拆迁协议中约定抵扣应付款，故本院支持原告过渡补助费起点从2011年11月1日起，至2012年4月份止共6个月，按照规定，在此期间被告应支付原告过渡补偿费为4614.72元（192.28×4×6）；从2012年5月1日起，至2012年10月份止共6个月，按照规定，在此期间被告应支付原告过渡补助费9229.44元（192.28×8×6），以上费用合计13844元，因原告主张的过渡补助费未超出规定，故本院对该主张予以支持。拆迁协议中，被告住房管理中心系拆迁人，故应由其承担给付责任，被告青浦拆迁公司仅是拆迁实施单位，故其不应承担责任。
关于原告主张的假山、浮雕款，因被告已经支付了原告假山、浮雕补偿款1.5万元，而原告对其主张的数额不能提供充分的证据证明，故对原告该主张不予支持；对原告主张的装潢款及车库款，因原告对该主张亦未提供证据证明，且两被告对其主张不予认可，故本院对其主张亦不予支持。
综上。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告淮安市保障性住房建设管理中心于本判决书生效后5日内支付原告冯桂凯过渡补偿费合计13824元。
二、驳回原告冯桂凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，由原告冯桂凯负担1000元，由被告淮安市清浦区城市改造建设投资开发有限公司负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 杨汉伟
二〇一二年十月十五日
书记员 吴强男
裁决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。