福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2128号
原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司，住所地建瓯市闽芝汽车城。组织机构代码75139255-1。
法定代表人魏德鸿，董事长。
委托代理人何文华，男，1969年12月29日生�汉族，该公司员工，住建瓯市。
委托代理人章永祥，男，1980年6月29日出生，汉族，该公司员工，住建瓯市。
被告林亮荣，男、1970年8月15日生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人黄亚斌，福建人文律师事务所律师。
委托代理人丁金金，福建人文律师事务所实习律师。
原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司与被告林亮荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何文华、章永祥、被告的委托代理人黄亚斌、丁金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月26日，被告林亮荣向原告购买闽J702**号牵引车、闽J04**挂半挂车，该车登记在被告名下，被告与原告签订了分期付款购车合同，车款280000元分48个月偿还，每月偿车款5833元及相应利息。合同约定，被告应于2012年3月26日前应偿还全部车款及利息，但被告自2010年7月19日后拒不履行还款义务，至今尚欠车款120800元，经原告多欠催讨未果。请求判令：1、被告立即支付车款人民币120800元及自2010年7月19日至2014年8月15日止的利息78317元及该欠款至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、《分期付款购车合同》不能作为证据采信。该合同形式不合法、没有具体落款日期；合同内容不真实，与被告提交的《客户订车单》不符。2、本案购车合同的签订地、履行地均在宁德，该案不应由建瓯法院管辖；3、按24个月分期付车款，且已过诉讼时效。4、原告不是合同主体，无权提起诉讼，因是原告的宁德分公司售车给被告，故原告的宁德分公司才是本案的适格当事人。5、原告的宁德分公司负责人刘国龙有收汤茂华65万多元（包括被告林亮荣的车款），足以证明被告偿还原告的欠款及利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，当事人对下事实无异议，本院予以确认。
1、车辆行驶证、购车发票，其内容是闽J702**号牵引车、闽J04**挂半挂车系被告向原告宁德分公司购买，车辆登记在被告名下。
2、2008年3月26日欠条一张，其内容是被告向原告的宁德分公司购车尚欠车款280000元。
3、本院（2014）瓯民初字第699号民事裁定书一份，其内容是原告已向本院起诉被告林亮荣要求还款，于2014年8月15日，原告向本院撤回起诉。
本案当事人对下列事实有争议，本院予以查明并认定。
1、关于《分期付款购车合同》是否能作为证据采信的问题。
被告认为，该份合同虽然有被告签字，但没有签订合同的时间，是份原告伪造的合同，其形式不合法；合同内容不真实，与被告提交的《客户订车单》的内容不符，故该份合同不能作为证据采信。�此被告提供客户订车单复印件一份，以此证明被告购车车款为28万元，其中21万元，月利息0.85%，分24个月付清；这与被告车款28万元欠条上右上角“21，0。85，24”数据的内容的相一致，据此，被告已还清车款及利息的抗辩意见成立。
原告认为，原、被告于2008年3月签订分期付款购车合同，合同约定：“被告向原告购买涉案车辆，车价280000元，分48个月偿还原告，从2008年3月26日开始偿还，每月偿还5833元，合同还约定，本合同履行若发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，由原告所在地人民法院管辖”。合同还对其他事项等进行约定。该合同有原告盖章，其法定代表人盖印，被告林亮荣签字捺印。该份合同是有效合同。对于被告提供的《客户订车单》，经质证认为，该份证据是被告购车的意向书，且没有原件，亦无原告盖章，故该证据不予以认可；对于欠条上右上角有关数字，原告不清楚是谁写的，与本案无关。
本院认为，《分期付款购车合同》有原告盖章及其法定代表人盖印，被告在合同上签字捺印，本院认为合同虽无落款时间，但有合同的履行时间，符合合同的基本要求，可以认定其具有真实性，本院予以采信。对于被告提供的《客户订车单》，并无双方签名或盖章，仅是原告填写，现原告抗辩其为购买车辆意向书理由成立，本院予以采信；另证据（欠条）右上方记载时间金额内容不完整，庭审中，被告认为是记载原告以该车向银行贷款的时间及原告按贷款时间确认被告还款时间，证据不足，从意向书记载贷款时间与之相符来看，也仅能证明原告向银行贷款，贷款的还款时间仅约束银行与原告，也与被告无关，即该记载时间与本案无关联性。被告仅以此证明原、被告约定涉案车款的还款时间就是右上角记载的时间证据�足，本院不予以采信。
2、关于涉案车款是否超过诉讼时效期间的问题。
被告认为，被告向原告购车是在2008年3月份，本案所欠的车款是24个月分期还款，即2010年3月到期，原告起诉时已过诉讼时效。
原告认为，依《分期付款购车合同》约定，车款280000元是分48个月付清，到2012年4月到期，但原告于2014年2月26日向法院起诉被告要求偿还欠款，同年8月15日法院裁定准予原告撤回起诉，同年8月26日又向法院起诉被告要求偿还欠款。故本案未过诉讼时效。
本院认为，被告提出其购车在2008年4月，《分期付款购车合同》订立时间不可能早于2008年4月，该合同约定：车款280000元，分48个月付清，至2012年3月到期，原告于2014年2月向本院主张权利，要求被告偿还欠款，故诉讼时效中断，同年8月15日撤诉，同年8月26日原告又向被告主张权利，故本案未过法定两年的诉讼时效。
3、关于原告作为诉讼主体是否适格的问题。
被告认为，被告购车在原告的宁德分公司，《分期付款购车合同》签订地在原告的宁德分公司，原告提供的机动车销售发票及欠条上售车主体均体现原告的宁德分公司。故本案的原告应是原告的宁德分公司，原告作为本案诉讼主体不适格。
原告认为，《分期付款购车合同》系原告与被告签订的，并有原告盖章、其法定代表人盖章，原告的宁德分公司并未盖章签字；又原告的宁德分公司系原告的分支机构，原告作为诉讼主体是适格的。
本院认为，《分期付款购车合同》确有原告单位及其法定代表人盖章，即便系由分公司与被告订立，依照《公司法》第十四条的规定，涉案车款的民事权利，可以由原告主张，故原告主体是适格的。
4、关于涉案的购车款被告是否付清的问题。
被告认为，被告于2008年8月28日通过邮储银行打款50000元给刘国龙，2009年6月9日、同年6月15日、同年11月6日，汤茂华通过农行分3次打款给原告的宁德分公司负责人刘国龙账户共计253500元，该款系汤茂华替林亮荣还购车款，上述款共计303500元，是偿还林亮荣车款。因汤茂华与被告是表兄弟关系，且汤茂华与被告对闽J702**号牵引车、闽J04**挂半挂车是合伙经营，故汤茂华替被告支付车款。为此，提供证据如下：1、银行汇款凭证复印件4张，证明林亮荣和汤茂华汇款到刘国龙账号共计303500元的情况。2、原告宁德分公司营业执照及浙江省高级人民法院（2012）浙民提字第110号民事判决书复印件各一份，证明刘国龙系原告宁德分公司的负责人。
原告认为，被告交的50000元已含于原告认可已交车款159200元之中，另183500元系汤茂华汇给刘国龙的款项，与被告无关，且原告与汤茂华尚有其他纠纷，刘国龙也与汤茂华有其他纠纷，不能抵�车款。
本院认为，被告向原告购车，车款为280000元；被告所提供的证据1、2均为与本案无害关系的金融机构汇款凭证和审判机关出具的法律文书，原告未提出异议，本院予以采信。被告通过银行打款50000元给原告宁德分公司负责人刘国龙，应视为被告向原告支付车款，本院予以确认。但原告不认可汤茂华通过银行打款183500元到原告下属分公司负责人刘国龙系为被告支付车款，认为原告、刘国龙尚与汤茂华有其他纠纷，被告又未能举证通过上述方式代付的约定，被告要求以汤茂华的付款抵偿被告所欠原告的车款，没有法律依据，汤茂华与原告或刘国龙之间的纠纷，本院无权涉及。据查被告通过银行的付款50000元已含于原告自认的收车款159200元中，现原告自认已收到被告车款159200元并无不当，本院予以确认。
通过庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本认证，对本�主要事实作如下认定：
2008年3月，被告林亮荣向原告购买闽J702**号牵引车、闽J04**挂半挂车，车款共计280000元，该车登记在被告名下。车款280000元，被告与原告签订了分期付款购车合同，合同约定：“余车款280000元，分48个月偿还，每月偿车款5833元，利息按月利率1.5%计算；合同还约定，本合同履行若发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，由原告所在地人民法院管辖”。合同签订后，被告向原告购车除支付购车款159200元外，至今尚欠车款120800元及自2010年7月19日之后的利息。
另被告于2014年10月20日向本院申请对《分期付款购车合同》被告签字与合同内容字迹书写的时间进行鉴定，因无法联系到相关鉴定机构，被告于2014年12月8日向本院撤回鉴定申请。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《分期付款购车合同》具有真实性、其内容并不违反法律规定，应为有效合�，当事人应切实履行合同。被告向原告购买闽J701**号牵引车、闽J05**挂半挂车，车款共计280000元，被告除偿还车款159200元外，至今尚欠车款120800元，事实清楚，证据确实充分；故原告诉请被告支付车款人民币120800元及自2010年7月19日至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。对于被告在答辩期后向本院提出管辖异议，已过期限，本院不予涉及。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林亮荣应于本判决生效之日起五日内向原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司支付车款人民币120800元及该欠款自2010年7月19日至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4302元，由被告林亮荣负担、。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 游宗平
审 判 员 张启琳
人民陪审员 吴义和
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 饶祥莺
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。