wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第00119号
原公诉机关山西省太谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，曾用名刘琦，山西省太谷县人，住太谷县，系农民。2014年9月4日该因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被太谷县公安局取保候审。
原审被害人王某，太谷县人，系农民。
山西省太谷县人民法院审理山西省太谷县人民检察院指控原审被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年2月12日�出（2015）太刑初字第7号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年年底的一天，被告人刘某窜至太原市黄陵村，在没有任何车辆手续，且车辆大架号被磨损的情况下，仍以4200元的价格向两名陌生男子购买一辆银灰色奇瑞QQ汽车自用。经鉴定，该车价值18100元。
另认定，经公安机关比对，被告人刘某所购赃车系被害人王某于2011年5月16日晚所丢的汽车，现该车已发还于被害人王某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述、被害人王某的陈述、扣押记录、太谷县公安局扣押物品文件清单、赃车照片、发还清单、机动车销售统一发票发票联、二手车销售统一发票发票联、机动车登记卡、山西省太谷县价格认证中心太价认鉴（2014）第52号价格鉴定结论书、被告人刘某的户籍证明等证据证实，被告人刘某及被害人王某对上述证据亦未持异议，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原审法院认为：被告人刘某明知是赃车而予以收购，且该车价值达18100元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。鉴于被告人刘某收购赃车系自用，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条之规定，判决：被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人闫巍的上诉理由是：1、原判认定事实不准。其不是明知而购买赃车。2、其主观恶性程度不高，认罪态度好，没有前科劣迹。3、原审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在庭审中经过质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某明知是赃车而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人刘某所提其不是明知赃车而购买的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人刘某所提原审量刑过重的意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑其自愿认罪等量刑情节，并根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节对其所判处刑罚的并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕致华
审判员 范 波
审判员 尹小燕
二〇�五年四月二十三日
书记员 刘 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第345号
原告：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。
法定代表人：张羽，系该公司董事长。
委托代理人：闫忠诚，系该公司职员。
被告：郭宝臣。
委托代理人：吴江，新疆德洋律师事务所律师。
原告新疆神鹤翔能源有限责任公司（下称神鹤翔公司）与被告郭宝臣劳动争议一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员高福宏独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告神鹤翔公司委托代理人闫忠诚到庭参加了诉讼，被告郭宝臣及委托代理人吴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神鹤翔公司诉称，2004年7月，被告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付拖欠工资及节假日、休息日工资等。2014年9月18日，仲裁部门出具了（2014）第586号裁决书，裁决我单位补发被告的工资、节假日工资以及双休日工资、井下津贴等。我单位对裁决不服，提起诉讼，要求不予支付被告双休日加班工资、节假日加班工资32551.48元、井下津贴3120元、解除劳动合同经济补偿金6000元。因为：理由：1、原告单位每年春节期间放假一个月，用来串休平时的法定假日和双休日，放假期间工资照发；2、原告单位的《工资分配办法》明确规定了工资中含加班费，该《办法》通过了工会，对被告具有效力，且该请求已过仲裁时效，因此拒绝支付双休日和节假日的加班费；3、被告于2013年8月自动离职，因此不应支付其补偿金；4、井下津贴已含在工资里，且井下津贴属于用人单位自主决定的费用，不是法定必须付的费用，因此拒绝支付。
被告郭宝臣辩称，被告在原告处工作了一年，期间双休日和节假日没有休息过，均是满勤，原告应当支付双休日、节假日加班工资，支付经济补偿金及井下津贴。
经审理查明，被告于2013年4月到原告处从事机电工作，月工资6000元，期间原告未给被告缴纳社会保险。2013年12月被告离开原告单位，再未给原告提供劳动。原告认可拖欠被告2013年5月至12月工资42780元。被告在井下工作208天。2014年7月，被告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资、加班费等。2014年9月18日，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会出具新劳人仲字（2014）第586号仲裁裁决书，内容为：一、解除原告与被告劳动关系，原告为被告出具终止劳动合同证明书；二、原告按照社会保险经办机构核准的缴费基数和比例为被告补缴2013年4月至12月期间应由单位承担的的养老、失业保险费及利息；三、原告补发被告2013年5月至12月的工资42780元；四、原告支付被告2013年3月至2013年11月期间法定节假日加班工资、双休日加班工资32551.48元；五、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金6000元；六、原告支付被告矿工井下津贴3120元。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及工资单等证据存卷为凭。
本院认为，1、用人单位招用劳动者应当依法参加社会保险，并依法缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。原告与被告劳动关系存续期间，原告为被告缴纳社会保险费是法定义务，现原告对裁决为被告缴纳社会保险费无异议，本院予以确认；2、原告在劳动关系存续期间未给被告缴纳社会保险，且长期拖欠工资，被告要求解除劳动合同、支付经济补偿金符合法律规定，对原告不予支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持；3、劳动者为单位提供劳动，用人单位应当按月支付劳动者本人工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告认可拖欠被告工资42780元，应当支付；4、对于本案中的双休日及法定节假日加班工资，本案中被告无法证实其超出法定记薪天数的休息日及法定节假日工作系原告安排，结合被告的岗位性质、工作要求等因素，对原告主张的不予支付双休日及法定节假日加班工资的请求，本院予以支持；5、根据新疆维吾尔自治区《关于调整煤矿井下艰苦岗位津贴有关工作的通知》的规定，为保证职工的身体健康和生命安全，煤炭企业应结合职工出勤情况，在吨煤工资以外发放井下艰苦岗位津贴。原告认可被告井下工作208天，应当依据15元／工发放期间的井下艰苦岗位津贴。原告以本单位的工资办法中已经包含井下艰苦岗位津贴为由拒绝支付的诉讼主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆神鹤翔能源有限责任公司与被告郭宝臣的劳动关系，原告为被告出具终止劳动合同证明书；
二、原告新疆神鹤翔能源有限责任公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例为被告郭宝臣补缴2013年4月至12月期间应由单位承担的养老、失业保险费及利息；
三、原告新疆神鹤翔能源有限责任公司补发被告郭宝臣2013年5月至12月工资42780元；
四、原告新疆神鹤翔能源有限责任公司支付被告郭宝臣解除劳动合同经济补偿金6000元；
五、原告新疆神鹤翔能源有限责任公司支付被告郭宝臣矿工井下津贴3120元（15元／天×208天）。
上述款项，原告新疆神鹤翔能源有限责任公司于本判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告新疆神鹤翔能源有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 高福宏
二〇一四年十二月十日
书记员 马 龙
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民一初字第363号
原告钟某甲，女，1987年1月9日出生，哈尼族。
被告杨某甲，男，1970年7月22日出生，汉族。
原告钟某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理。2016年2月26日，本院公开开庭审理了本案。原告钟某甲到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，原、被告经人介绍认识不久后就同居生活，2010年6月2日办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。2010年9月17日生育女儿杨某乙，同年10月原告带着女儿回澜沧娘家居住。2011年3月回勐腊和被告一起生活，同年7月又回澜沧娘家生活。由于原、被告年龄相差太大，双方性格不合，没有共同语言。自2011年7月回到澜沧后，被告没有再与原告联系，各在一方。2014年12月，原告从澜沧来到勐腊要求与被告离婚，当时被告同意，但因其在老挝做生意没有时间，要原告过年后再来办理离婚手续。过年后，原告就联系不上被告，后找到被告的父亲，其父亲称不关他的事，只有被告回来了再转告。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，共同债务、债权。原、被告长期分居已有四年多，被告不尽做父亲的义务，也不尽丈夫的责任。夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，继续维持毫无意义。原告为维护自己的合法权益，特依法具状起诉请求依法判决原告与被告离婚；共同生育女儿杨某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元至杨某乙年满18周岁止。
被告杨某甲未作答辩。
原告钟某甲向本院提交以下证据：
1、结婚证1本，欲证明原、被告于2010年6月2日登记结婚，成为合法夫妻关系的事实。
2、澜沧拉祜族自治县惠民镇某村某寨村民小组出具的证明1份，欲证明原、被告分居生活多年。
被告杨某甲未到庭质证，亦未提交相关材料。
在诉讼过程中，本院依职权于2016年2月4日向杨某丙（男，1944年2月4日出生，汉族）制作的询问笔录1份，笔录载明其是杨某甲的父亲，钟某甲与杨某甲结婚的事其不知道，直至两人生育女儿后才知道。现在不知道杨某甲在哪里，两人已有五、六年没有联系。
经质证，原告钟某甲对法院制作的询问笔录真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，原告提交的证据1来源合法，可证实原、被告系合法夫妻关系，本院予以采信。证据2结合本院依职权向杨某丙所作询问笔录可相互印证证实原、被告已分居生活多年及现被告住址不详的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
钟某甲与杨某甲于2007年认识后建立恋爱关系，2010年6月2日在澜沧县惠民乡人民政府登记结婚，同年9月17日共同生育女儿杨某乙（现在澜沧县惠民乡某小学读书，随钟某甲共同生活）。2011年7月分居生活至今。现钟某甲以与杨某甲长期分居生活已有四年多，夫妻感情已破裂为由向本院起诉，要求与杨某甲离婚。庭审中因杨某甲未到庭参加诉讼，本院未能主持调解。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但自2011年7月原告回老家生活后两人分居生活至今，期间两人无任何联系，且现被告住址不详，经原告多方查找，至今杳无音讯。被告不尽丈夫、父亲义务，夫妻关系名存实亡，可认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满二年的”规定的应准予离婚的条件，本院予以支持。原、被告共同生育女儿杨某乙，在原、被告分居生活期间，一直跟随原告共同生活，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，再结合现被告住址不详的实际情况，共同生育女儿杨某乙随原告生活更有利于其健康成长，故对原告要求共同生育女儿与其共同生活的主张，本院予以支持。抚养费本院参照2014年城镇居民家庭人均全年消费性支出16268元，原告要求被告每月支付500元的抚养费，在合理的范围内，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告钟某甲与被告杨某甲离婚。
二、共同生育女儿杨某乙随原告钟某甲共同生活，被告杨某甲自本判决生效当月起每月支付杨某乙的抚养费500元至杨某乙18周岁止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 玉金罕
代理审判员 舒 玉
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年三月十日
书 记 员 周 斌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3100号
申请执行人刘超。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
刘超诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5896号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人刘超已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋的产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至刘超（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由刘超负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天增
二〇一三年十一月十二日
书记员 张林轩
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）金执字第3100号申请执行人姚志奎，男，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人李卫，男，汉族，1968年12月31日生，住上海市金山区。原告姚志奎诉被告李卫民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院(2013)金民三(民)初字第11号民事判决书已经发生法律效力。被告李卫未按生效的法律文书履行，权利人姚志奎依法向本院申请执行，经审查立案执行，确定由审判长陆建波、审判员陆卫国、审判员卫阿东三人组成合议庭执行。本案在执行过程中查明，被执行人李卫下落不明，现经本院集中查询，在李卫名下目前无银行存款、房产、车辆，目前根本无法执行。申请人又无法提供相应的财产线索。据此，本院告知申请人，本案现不具备强制执行条件，暂时退出本次执行督促程序，待具备执行条件后，申请人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院(2013)金民三(民)初字第11号民事判决书而提起的本次执行督促程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆建波审判员  陆卫国审判员  卫亚东二〇一四年四月十日书记员  沈 雷附：相关法律条文
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第139号
上诉人（原审第三人）安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人王忠，总经理。
委托代理人孟翠，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李兴正，男。
委托代理人邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）卓家发，男。
委托代理人罗志聪（卓家发妻子），女。
被上诉人（原审被告）宜宾川马运业有限公司。
法定代表人王明轶，总经理。
委托代理人李兴明，男。
上诉人安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：安邦财保宜宾支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2012）筠连民初字第683号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，2011年4月8日，李兴正驾驶无牌普通二轮摩托车，由筠连县武德乡桥沟煤厂驶往筠连县武德乡方向，行驶至筠连县武德乡桥沟煤厂专用道0KM＋400M处从右侧超同向前行的由卓家发驾驶的川Q202**中型自卸货车时，发生交通事�，导致李兴正受伤。此次交通事故经筠连县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2011）第00071号道路交通事故认定书，认定李兴正负本次事故的主要责任，卓家发负本次事故的次要责任。李兴正受伤后，即被送往筠连县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左足第一、二、三蹠骨骨折；2、左足第5趾远节趾骨骨折。李兴正于2011年5月2日出院，共住院24天。李兴正共计产生医疗费8179.60元，其中卓家发垫付4000元，李兴正支付4179.60元。李兴正于2011年6月18日向四川中证法医学司法鉴定所申请伤残等级鉴定。四川中证法医学司法鉴定所于2011年6月21日作出川中证司鉴所（2011）法临鉴字第369号司法鉴定意见书，李兴正的伤情评定为十级伤残。李兴正支付鉴定费700元。李兴正与卓家发协商解决赔偿事宜未果，诉至法院，要求赔偿各项损失共计53984.87元。
另查明，1、李兴正从2010年3月15日起至2011年4月7日止在筠连县桥沟煤业有限公司从事采掘工作；2、卓家发与宜宾川马公司于2010年9月30日签订车辆挂靠协议，将川Q202**中型自卸货车挂靠在宜宾川马公司名下；3、宜宾川马公司为川Q202**中型自卸货车向安邦财险宜宾中心支公司投保交强险、第三者责任险，保险期间均自2010年9月1日零时起至2011年8月31日二十四时止；4、李兴正的被扶养人有父亲李存友（男，1936年8月28日出生，身份证号码512532193608282135，汉族，住四川省筠连县武德乡关津村4组1号），母亲田光（女，1937年9月26日出生，身份证号码512532193709262125，汉族，住四川省筠连县武德乡关津村4组1号），李存友夫妇共生育李兴正、李兴海两个子女；5、2011年四川省城镇居民人均可支配收入17899元／年；2011年四川省农村居民人均年生活消费支出4675.5元。
原判认为，公民的健康权依法受法律保护。根�交警部门作出的事故责任认定，确定卓家发承担30%的赔偿责任。由于卓家发所有的川Q202**中型自卸货车行向安邦财险宜宾中心支公司投保交强险，此次交通事故发生保险责任期间，安邦财险宜宾中心支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。李兴正的户籍虽登记为农村居民，但受伤前一直在筠连县桥沟煤业有限公司工作，主要收入来源于城镇，其相应的赔偿项目以城镇标准计算为宜。李兴正的各项损失计算如下：李兴正产生医疗费8179.60元，有医疗费票据证实，予以采信；住院伙食补助费10元／天×24天＝240元；误工时间从受伤之日计算至评残前一日，李兴正误工74天，误工费为50元／天×74天＝3700元；护理费为50元／天×24天＝1200元；残疾赔偿金为17899元／年×20年×0.1＝35798元；被扶养人李存友的生活费为4675.5元／年×5年×0.1÷2＝1168.88元、田光的生活费4675.5元／年×6年×0.1÷2＝1402.65元；精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，予以支持；鉴定费700元，有鉴定费票据证实，予以采信；李兴正虽未提交交通费票据，但鉴于就医及鉴定的客观事实，产生的交通费100元，符合客观实际，予以支持。根据交强险条款第八条的规定，住院伙食补助费属医疗费的范畴。李兴正医疗费为8179.60元＋240元＝8419.60元。李兴正的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计47069.53元。安邦财险宜宾中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿李兴正8419.60元＋47069.53元＝55489.13元。卓家发垫付的医疗费4000元，应在保险公司给付的赔偿款中扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后即行赔偿李兴正各项费用51489.13元（已扣减卓家发垫付的医疗费4000元）；二、安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后即行支付卓家发已垫付的医疗费4000元；三、驳回李兴正的其他诉讼请求。案件受理费575元，由李兴正负担400元，由卓家发负担175元。
一审宣判之后，原审第三人安邦财险宜宾中心支公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人李兴正为农村居民，其残疾赔偿金、误工费应该按照农村人口计算。一审按照城镇人口计算的依据严重不足；被扶养人生活费计算不合理；鉴定费不应该由保险公司承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人李兴正答辩称：被上诉人已经提交了所在煤场务工的劳动合同、工作证明、工资证明等依据佐证，被上诉人受伤时在筠连桥沟煤业有限公司从事采掘工作，其收入来源于务工收入，其残疾赔偿金和误工费应按城镇人口计算赔偿；被扶养人生活费按照的农村人口计算，且并未超过农村人口全年人均消费性支出；鉴定费也是被上诉人合理的损失。请求二审法院维持原判。
被上诉人桌家发和宜宾川马运业有限公司没有提交书面的答辩意见。
本院认为，被上诉人李兴正因交通事故导致的损失没有超过交强险的赔偿限额，则安邦财险宜宾中心支公司应该在交强险赔偿限额内承担保险赔偿责任。被上诉人李兴正在一审中提交了用人单位筠连县桥沟煤业�限公司的工作证明、劳动合同、工资表等证据，证实其收入来源于煤矿务工，一审按照城镇标准计算赔偿金并无不当；被扶养人生活费一审法院按照农村人口计算，年赔偿总额并未超过扶养人李兴正的消费性支出额；本案的鉴定费为李兴正因交通事故导致的合理损失。上诉人安邦财险宜宾中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1187元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 张问桃
代理审判员 张雪萍
二〇一三年三月十八日
书 记 员 吴 靖
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01661号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
委托代理人：黄子谦，公司员工。
被告：于春锋，住界首市。
被告：郭杰，住界首市。
被告：于春磊，住界首市。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告于春锋、郭杰、于春磊服务合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一四年六月六日
书记员 姜丽琴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1541号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，自由职业，住济南市
被告：北京怡乐良品商贸有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘明财，总经理。
本院在审理原告王成佼与被告北京怡乐良品商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王成佼于2017年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王成佼在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成佼撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告王成佼负担。
审判员 王 岩
二〇一七年三月十五日
书记员 陈海燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第514-4号
申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城镇解放路*号。
法定代表人潘X光，该信用联社理事长。
委托代理人吴XX，灵山县农村信用合作联社烟墩信用社主任。
委托代理人梁XX，灵山县农村信用合作联社烟墩信用社副主任。
被执行人朱XX，女，汉族，灵山县灵城镇XX村委会农民，住该村委会九队X号。
申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人朱XX金融借款合同纠纷一案，灵山县人民法院（2013）民灵初字第1833号民事调解书已经发生法律效力。权利人灵山县农村信用合作联社于2013年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在本院执行过程中，由于另案的特殊原因，经申请执行人灵山县农村信用合作联社同意本院拍卖处理被执行人XX向申请执行人借款作抵押担保的位于灵山县三海XX开发区X路的国有土地使用权（土地使用权证号码：灵国用（20XX）第01-6XX号，土地使用权面积744平方米），至今未拍卖处理完毕。本院将本案执行情况及本案的特殊原因告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，由于本案的特殊原因，经征询申请执行人的意见，其明确表示同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灵山县人民法院（2013）灵民初字第1833号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈W富
审判员 黄W红
审判员 李W好
二〇一三年十二月十七日
书记员 黄W声
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05080号
原告某教育中心
被告曹某
原告某教育中心与被告曹某租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，原告于2015年7月17日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告某教育中心申请撤回对被告曹某的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某教育中心撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费50元，退还于原告某教育中心。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一五年七月十七日
书记员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05080号
原告某教育中心
被告曹某
原告某教育中心与被告曹某租赁合同纠纷一案中，本院于2015年6月24日立案受理后，原告于2015年7月17日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告某教育中心申请撤回对被告曹某的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某教育中心撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费50元，退还于原告某教育中心。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一五年七月十七日
书记员 薛 婧
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第119号
罪犯陈万雄，男，生于1989年3月29日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于二○一○年十月八日作出（2010）巧刑初字第67号刑事判决，以被告人陈万雄犯盗窃、抢劫、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2028年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2013年6月24日、2014年10月20日裁定，共对该犯减刑二年，刑期执行至2026年10月31日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈万雄在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年10月的考核中获记表扬3次、特殊表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈万雄的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈万雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈万雄准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2025年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 魏福海
二〇一六年一月二十九日
书记员 霍晨宇
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更204号
罪犯杨华伟，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2011年8月22日作出（2011）城刑初字第290号刑事判决，以被告人杨华伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯杨华伟在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨华伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年7月至2015年11月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯杨华伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华伟减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第01206号
上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1983年1月3日出生。
委托代理人：左先思，湖北敏讷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁某，男，汉族，1983年12月6日出生。
上诉人王某因与被上诉人丁某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂武经开民初字第01335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月，王某起诉至一审法院，请求判令：1.依法解除王某与丁某之间的婚姻关系；2.丁某补偿王某精神和身体伤害费人民币150，000元；3.财产王某应多分（40平方米优惠购房资格）；4.儿子由丁某抚养；5.本案诉讼费由丁某承担。
一审法院审理查明：王某与丁某于2000年自由恋爱，2005年1月8日举行结婚仪式，2006年2月9日补办婚姻登记，2006年5月31日生育一子名丁培根。婚初感情尚可，近年来双方因家庭琐事产生矛盾、猜疑，2014年6月11日上午，丁某到王某单位要求王某回家，双方发生争执和拉扯，在争执中丁某将王某的手机拿走，该纠纷经派出所接警处理无果，双方因此开始分居至今。
一审另查明：王某、丁某陈述双方在婚姻关系存续期间，丁某的父亲名下房屋被拆迁，被安置人口有王某、丁某及婚生子、丁某的父母和妹妹，待安置房屋3套，但未能提供证据。双方目前均无工作和收入，婚生子由丁某父母照料。
一审法院认为：王某与丁某间互相猜疑且因家庭琐事产生矛盾，无法共同生活，且双方对离婚不持异议，予以准许。双方对婚生子丁培根由丁某抚养不持异议，根据法律规定，父母离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费，抚养费的金额根据丁培根的实际需要和王某目前的负担能力，酌定王某给付丁某抚养费人民币400元／月，丁某要求抚养费人民币1，800元／月无依据，不予采纳。关于财产分割，因王某主张40平方米优惠购房资格未能提供证据，且根据双方陈述，被安置人口不限于王某、丁某，拆迁还建的房屋未完全落实分配，也未办理房屋登记，在夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出的情况下，本案中不予处理。关于伤害费，因家庭琐事发生争执和拉扯，双方对纠纷的发生均有过错，丁某的行为未构成家庭暴力，王某诉请伤害费无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、准予王某与丁某离婚；二、婚生子丁培根由丁某抚养，王某从2014年10月起按月支付抚养费人民币400元，直至其独立生活时止；三、驳回王某的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元由王某负担。
判后，王某不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。2、一审判决对夫妻共有的房屋未进行分割极不合理，对该房屋应本着照顾女方和无过错方的原则进行分割，王某应适当多分。请求：1、依法撤销一审判决，依法改判；2、一、二审案件受理费由丁某承担。
被上诉人丁某答辩称，拆迁安置房屋没有分配完毕，还建房账目尚未结清。拆迁安置房的安置对象还有其父母、子女等其他家庭成员。王某主张其享有的40平方米如何分配难以确定。一审判决正确，请求维持原判。一审判决抚养费数额过低，以后我再另行主张。
经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：王某和丁某虽系自主婚姻，但双方在婚后共同生活中因家庭琐事经常发生矛盾，影响了夫妻感情，双方在诉讼中也均表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，一审判决准予双方离婚正确。
对于一审判决婚生子丁培根由丁某抚养，王某每月给付丁培根抚养费400元，双方均不持异议，本院对此予以维持。
关于王某提出一审判决对夫妻共有的房屋未进行分割极不合理，对该房屋应本着照顾女方和无过错方的原则进行分割的上诉理由。因王某主张其享受拆迁还建40平方米房屋的面积包含在以家庭为单位还建安置房屋面积内，涉及案外人利益，在夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出的情况下，一审判决对此不予处理是正确的。王某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年一月十五日
书记员 张 博
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8402号
原告：魏海波，男，1985年7月7日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：杨文均（曾用名：杨文军），男，1984年2月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐林波（曾用名：徐林林），女，1987年8月15日出生，汉族，住余姚市。
原告魏海波与被告杨文均、徐林波民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。因被告杨文均下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭对本案进行了审理。原告魏海波的委托诉讼代理人戚蔚蔚、被告徐林波到庭参加诉讼，被告杨文均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款30000元，并支付自2017年9月19日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2017年9月7日，被告杨文均向原告借款30000元，并出具借条一份。经原告催讨，二被告均未归还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告杨文均未作答辩。
被告徐林波答辩称：借款系被告杨文均所借，借款时被告徐林波并不知情。被告徐林波结婚后一直居住在娘家，借款未用于夫妻共同生活。被告徐林波不承担还款责任。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.“借条”1份，拟证明被告杨文均于2017年9月7日向原告借款30000元之事实；2.“结婚登记审查处理表”1份，拟证明二被告系夫妻之事实。被告徐林波对证据1的关联性有异议，不接受借款的事实；对证据2无异议。
被告徐林波为证明其主张，向本院提交余姚市朗霞街道镇西村村民委员会的“证明“1份，拟证明被告徐林波与儿子杨哲瑞长期居住在该村其父母家的事实。原告质证认为：该证据不能证明被告徐林波对借款不知情，也不能证明未用于夫妻共同生活。
上述证据，被告杨文均缺席，视为放弃质证权利，经本院审核，对双方提交证据的真实性予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：2017年9月7日，被告杨文均向原告借款30000元，并出具借条一份。另查明：二被告于2012年2月8日登记结婚。
本院认为，原告魏海波与被告杨文均之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告杨文均未履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告认为借款系二被告在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告徐林波辩称对借款不知情，二被告婚后未购置大额的共同财产，被告杨文均只每月给被告徐林波儿子的生活费，借款系被告杨文均个人行为。本院认为，原告从借款给被告杨文均至起诉，时间较短，本院另一案件被告杨文均的借款金额为335000元，现被告杨文均下落不明，原告未能举证证明二被告在共同生活中需要大额的资金，故原告所诉该债务系二被告共同债务难以成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文均偿还原告魏海波借款30000元，并支付自2017年9月19日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告魏海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告杨文均负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
审 判 员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 周莹颖
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8402号原告：魏海波，男，1985年7月7日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：杨文均（曾用名：杨文军），男，1984年2月8日出生，汉族，住余姚市。被告：徐林波（曾用名：徐林林），女，1987年8月15日出生，汉族，住余姚市。原告魏海波与被告杨文均、徐林波民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。因被告杨文均下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭对本案进行了审理。原告魏海波的委托诉讼代理人戚蔚蔚、被告徐林波到庭参加诉讼，被告杨文均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款30000元，并支付自2017年9月19日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2017年9月7日，被告杨文均向原告借款30000元，并出具借条一份。经原告催讨，二被告均未归还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告杨文均未作答辩。被告徐林波答辩称：借款系被告杨文均所借，借款时被告徐林波并不知情。被告徐林波结婚后一直居住在娘家，借款未用于夫妻共同生活。被告徐林波不承担还款责任。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.“借条”1份，拟证明被告杨文均于2017年9月7日向原告借款30000元之事实；2.“结婚登记审查处理表”1份，拟证明二被告系夫妻之事实。被告徐林波对证据1的关联性有异议，不接受借款的事实；对证据2无异议。被告徐林波为证明其主张，向本院提交余姚市朗霞街道镇西村村民委员会的“证明“1份，拟证明被告徐林波与儿子杨哲瑞长期居住在该村其父母家的事实。原告质证认为：该证据不能证明被告徐林波对借款不知情，也不能证明未用于夫妻共同生活。上述证据，被告杨文均缺席，视为放弃质证权利，经本院审核，对双方提交证据的真实性予以采信。经审理，本院查明的事实如下：2017年9月7日，被告杨文均向原告借款30000元，并出具借条一份。另查明：二被告于2012年2月8日登记结婚。本院认为，原告魏海波与被告杨文均之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告杨文均未履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告认为借款系二被告在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告徐林波辩称对借款不知情，二被告婚后未购置大额的共同财产，被告杨文均只每月给被告徐林波儿子的生活费，借款系被告杨文均个人行为。本院认为，原告从借款给被告杨文均至起诉，时间较短，本院另一案件被告杨文均的借款金额为335000元，现被告杨文均下落不明，原告未能举证证明二被告在共同生活中需要大额的资金，故原告所诉该债务系二被告共同债务难以成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文均偿还原告魏海波借款30000元，并支付自2017年9月19日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回原告魏海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费550元，由被告杨文均负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  施佰军审 判 员  瞿 鑫人民陪审员  刘晓方二〇一七年十二月二十一日代书 记员  周莹颖???
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第531号
申请执行人：徐孝全，男，1958年5月5日出生，汉族，个体，住乌苏市。
被执行人：周炳富，男，1956年2月1日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
申请人徐孝全依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2014年2月12日作出的（2014）乌民二初字第027号民事调解书，2014年7月30日向本院申请执行，本院当日受理立案后，于2014年8月1日向被执行人周炳富发出执行通知书，责令被执行人周炳富自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务。
本案执行过程中，查明被执行人周炳富外出，现下落不明，亦无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌民二初字第027号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人徐孝全提供被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 散巴义尔
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02142号
原告中信国安盟固利电源技术有限公司，住所地北京市昌平区白浮泉路18号。
法定代表人张溪，董事长。
委托代理人张蕾，北京肇文律师�务所律师。
委托代理人苏海峰，北京肇文律师事务所律师。
被告其鲁，男，1957年10月7日出生。
委托代理人沈源洲，内蒙古典泽律师事务所律师。
被告内蒙古力盟新能源有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区西区。
法定代表人贺东辉，经理。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
原告中信国安盟固利电源技术有限公司（以下简称中信公司）与被告其鲁、内蒙古力盟新能源有限公司（以下简称力盟公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员高雪玲、韩玉林参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告中信公司的委托代理人张蕾、苏海峰，被告其鲁的委托代理人沈源洲，被告力盟公司的委托代理人张福东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中信公司起诉称：其鲁为中信公司的股东，自2000年4月原告公司设立至2010年期间一直担任中信公司的副董事长、总经理职务。经中信公司董事长授权，其鲁在任职期间行使中信公司董事长的一切职权，全面负责中信公司的经营管理。2006年5月，其鲁的儿子漠楠作为主要出资人成立了与中信公司同样生产锂电池正极材料的公司即力盟公司，并担任力盟公司的法定代表人。中信公司于2003年7月3日购买了一辆车牌号为京A502**的丰田红杉4700CC白色进口越野车，价格为857521元（包括车款与购置税）。中信公司随后将该车配给中信公司工作使用，但是自2008年7月至2010年5月期间，其鲁利用职务之便将该车提供给其子漠楠及漠楠成立的力盟公司日常使用。京A502**的丰田红杉4700CC越野车在力盟公司以及其鲁之子漠楠使用期间曾发生交通事故。2010年5月5日，经中信公司股东会、董事会决定，撤销其鲁在中信公�所担任的一切职务，其鲁自此不在中信公司工作，与此同时，中信公司要求其鲁、力盟公司返还该车辆，但是其鲁、力盟公司无故拒绝返还。随后，虽经中信公司多次催要，但至今其鲁、力盟公司仍未返还。综上所述，其鲁与力盟公司通过共同侵占中信公司车辆的行为，为力盟公司谋取了不当利益，该行为不仅给中信公司造成了直接的车辆财产损失，更是给中信公司在车辆使用上造成了损失。鉴于其鲁的行为已经严重违反了公司法关于公司股东、董事、高级人员的法定义务的规定，且其鲁、力盟公司的行为已严重损害了中信公司的合法权益。故此，中信公司诉至法院，请求依法判令：1、其鲁、力盟公司立即将中信公司所有的车牌号为京A502**的丰田红杉4700CC白色进口越野车返还至中信公司住所地；2、其鲁、力盟公司立即连带赔偿中信公司车辆折旧损失318220.5元和自2010年5月6日起至2013年3月7日的车辆使用费711900元；3、其鲁、力盟公司立即连带赔偿中信公司保险费损失22873.29元；4、其鲁、力盟公司连带承担其在未返还车辆期间的一切事故责任；5、诉讼费用由其鲁、力盟公司承担。
被告其鲁答辩称：其鲁不具有损害中信公司利益的行为。中信公司所称其鲁利用职务之便将本案争议车辆提供给其子漠楠以及漠楠成立的力盟公司日常使用的事实不存在。只是其鲁曾经作为中信公司的工作人员，完全处于工作需要，经常使用该车辆。后来从中信公司处得知，因中信公司拖欠力盟公司的委托加工费，双方发生诉讼，最后法院将该争议车辆予以查封、扣押。综上，其鲁只是作为中信公司的工作人员而使用过该争议车辆，不是该案件争议法律关系主体，将其列为本案被告主体不适格，应驳回对其鲁的起诉。
被告力盟公司答辩称：不同意原�的诉讼请求，中信公司诉称的车辆已经被内蒙古法院依法扣押，是因为原、被告之间的其他诉讼，力盟公司提出保全，已经被法院扣押，没有中信公司说的损害事实，所以不同意中信公司的诉讼请求。
经审理查明：中信公司于2000年4月成立，其鲁为中信公司股东，并担任副董事长、总经理职务。2010年5月，中信公司召开董事会，免去了其鲁的副董事长、总经理职务。上述变更经工商登记备案。2003年7月3日，中信公司购买了一辆丰田牌红杉4700CC越野车，车牌号为京A502**，价格为79万元，购置税为67521元。上述车辆登记在中信公司名下。2012年力盟公司因承揽合同纠纷将中信公司诉至内蒙古自治区呼和浩特市回民区法院。内蒙古自治区呼和浩特市回民区法院于2013年3月5日作出（2012）回商初字第98-2号民事裁定书，查封了上述车辆。该案件中，力盟公司称该车辆系2009年时由�信公司停放在力盟公司，因中信公司尚有未向力盟公司履行的债务，故力盟公司将该车辆控制，未让中信公司开走。现该车辆停放于内蒙古自治区呼和浩特市回民区法院院内，该承揽合同纠纷案件至今仍在审理中，车辆亦处于查封状态中。
另查，其鲁与漠楠系父子关系。力盟公司成立于2006年5月18日，漠楠曾为力盟公司股东、法定代表人。2008年1月3日，漠楠将其所持有的力盟公司股权转让给了贺东辉，并不再担任力盟公司法定代表人。上述变更经工商登记备案。同日，贺东辉向漠楠出具授权委托书，委托漠楠代其签署力盟公司经营及股东权利相关的所有文件。
上述事实，有工商登记资料、车辆发票、购置税发票、机动车登记证书、（2012）回商初字第98-2号民事裁定书及保全笔录、授权委托书及当事人当庭陈述等证据在案作证。
本院认为：损害公司利益责任纠纷�指公司股东滥用股东权利，或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。本案中，中信公司主张因其鲁拒绝返还涉案车辆而损害了公司利益，但中信公司未向本院提交证据证明该车辆现由其鲁所占有，亦未举证证明该车辆由其鲁交付给法院进行查封。虽然该车辆系力盟公司交付给法院进行查封，但力盟公司并非中信公司股东，中信公司以损害公司利益责任纠纷起诉其鲁及力盟公司，要求返还车辆并赔偿损失等，没有事实和法律依据，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、一百四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中信国安盟固利电源技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一万四千二百七十七元及公告费（以公告费票据为准），由原告中信国安盟固�电源技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 高雪玲
人民陪审员 韩玉林
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 莹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4484号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李国军
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李国军诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初257号
原告施朝晓，男，1962年12月12日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告陈炜，男，1983年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告施朝晓与被告陈炜买卖合同纠纷一案中，原告施朝晓于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告起诉后向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施朝晓撤回起诉。
本案受理费人民币3918元，减半收取1959元，由原告承担。
审判员 李 丰
二〇一六年一月二十二日
书记员 缪彬贞
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第243号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人何某平，男，因吸食毒品，2010年11月19日被海口市公安局龙华分局决定强制隔离戒毒两年。因本案，于2014年5月5日被文昌市公安局刑事拘留，同月19�经文昌市人民检察院批准逮捕，次日被文昌市公安局逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人何某平犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈小姣出庭支持公诉，被告人何某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月5日7时30分许，吸毒人员韩某在某农场某村某某家前面遇到被告人何某平，韩某向被告人何某平求购1包毒品冰毒，被告人何某平便在该处以100元人民币的价格贩卖1包约重0.5克的毒品冰毒给韩某。交易完成后，韩某便在附近吸食了部分毒品冰毒。随后，两人均被公安民警抓获，当场从被告人何某平身上缴获毒资100元人民币，在韩某身上缴获1小包用白色透明塑料小袋包装的白色晶体可疑物。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定：送检的1小包可疑物品净重0.2克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人何某平在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押物品清单及照片、常住人口信息、强制隔离戒毒决定书；现场检测报告书；证人韩某的证言；鉴定意见：检验报告书；现场照片；讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某平无视国家法律，明知是甲基苯丙胺毒品而非法贩卖，共净重0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某平犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人何某平在犯罪归案后能如实供述其犯罪事实，具有从轻处罚情节。本院结合查明本案的事实、证据及被告人的历来表现等情况，考虑公诉机关在庭审中对被告人何某平所作的量刑建议，对被告人何某平可从轻处罚。随案移交被告人何某平现金100元，系毒资，予以没收，上缴国库。为严明国法，打击涉毒犯罪，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年五月五日起至二0一五年二月四日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、随案移交被告人何某平现金100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 符 旭
人民陪审员 林明干
二〇一四年八月一日
书 记 员 符 亮
安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）文刑初字第243号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人某某赛迪，男，1981年11月19日出生。安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉[2014]170号起诉书指控被告人某某赛迪犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉。被告人某某赛迪到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控：被告人某某赛迪分别于2013年8月16日、9月16日和9月23日，在安阳市文峰区北大街附近盗窃被害人王某某、唐某某、卜文芳的钱包，钱包内现金及物品价值共计人民币（以下币种均为人民币）2150元。公诉机关同时提供了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定意见、监控录像和相关书证等证据，认为被告人某某赛迪之行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人某某赛迪对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2013年8月16日上午9时40分许，被告人某某赛迪在安阳市文峰区北大街（商业街）北头将王某某所背挎包内的粉红色钱包盗走，内有现金600元。2013年9月16日下午19时23分许，被告人某某赛迪在安阳市文峰区北大街北头，将在路边买东西的唐某某放在电动车车筐内的挎包里的深蓝色钱包盗走，内有现金1200元。2013年9月23日下午14时20分许，被告人某某赛迪在安阳市文峰区北大街将逛街的卜某某所背挎包内的黄色钱包和一部白色步步高I1530型手机盗走，包内有现金100元，被盗手机经鉴定价值250元。上述事实，被告人某某赛迪当庭均予以供认，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的显示其作案经过的现场监控录像，被害人王某某、唐某某、卜某某关于在上述地点挎包内钱包被盗的陈述等证据证实，足以认定。被盗手机估价鉴定在卷可查。本院认为，被告人某某赛迪以非法占有为目的，在公共场所三次秘密窃取他人随身携带的财物共计2150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人某某赛迪多次实施扒窃，并有盗窃犯罪前科，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人某某赛迪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年9月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、赃物予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王廷印审 判 员  张 伟人民陪审员  曹红军二〇一四年八月十二日代理书记员  张梦宇
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00040号
原告李某某，女，1974年出生。
委托代理人杜志国，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1974年出生。
原告李某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某某经传票传唤，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 邓 涛
二〇一四年三月二十日
书记员 刘旭玲
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第120-1号
申请执行人黄余生。
被执行人陈国平。
被执行人孙海萍。
申请执行人黄余生与被执行人陈国平、孙海萍民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院于2014年4月9日作出的（2013）溧民初字第1390号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告陈国平、孙海萍于判决生效后十日内共同归还原告黄余生借款本金134000元、利息损失3000元（注：利息已计算到判决之日止）；如果赔偿义务人未按判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3040元、诉讼保全费1270元、公告费600元，合计4910元，由被告陈国平、孙海萍承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向溧阳市人民法院申请执行，本院受溧阳市人民法院委托于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法冻结了被执行人的银行账户，镇江市润州区人民法院另案首查封了被执行人陈国平、孙海萍所有的位于镇江市京口区桃花坞新村某室及另案首查封了登记在被执行人陈国平名下牌号为苏LXX**小型车辆（该车辆现未实际控制暂不宜处置）外，被执行人陈国平、孙海萍无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。目前被执行人陈国平下落不明。
本院就�产查控情况依法向申请执行人黄余生进行了告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人的银行账户，镇江市润州区人民法院另案首查封了被执行人陈国平、孙海萍所有的位于镇江市京口区桃花坞新村某室及另案首查封了登记在被执行人陈国平名下牌号为苏LXX**小型车辆（该车辆现未实际控制暂不宜处置）外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1390号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 於 联
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初389号
原告：刘育纯，女，1967年11月23日出生，汉族，农民，住宁乡县朱良桥乡。
委托代理人：周智坚，湖南江荣律师事务所律师（特别授权）。
被告：余峥峥，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，住宁乡县双江口镇。
被告：周新和，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住宁乡县双江口镇。
本院2017年1月20日立案受理原告刘育纯诉被告余峥峥、周新和共有纠纷一案后，原告刘育纯于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘育纯申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘育纯撤回起诉。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告刘育纯负担。
审判员 李慧芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法�裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01356号
原告吴小霞，女，汉族。
被告樊振兰，女。
原告吴小霞与被告樊振兰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴小霞到庭参加了诉讼。被告樊振兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小霞诉称，2013年12月19日债务人韩金慧向原告吴小霞借款6万元，约定月利率为24‰，韩金慧向原告出具借款条据1支，被告樊振兰为担保人，该款经原告索要，被告将利息清偿至2015年1月19日，下余借款本息经索要未果。请求1、被告樊振兰承担保证责任，偿还原告借款本金6万元及该款从2015年1月19日起至执行之日止利息，月利率按24‰计算；2、本案的诉讼费用由被告方负担。
原告向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明2013年12月19日债务人韩金慧向原告借款6万元，约定月利率为24‰，未约定借款期限，被告樊振兰为担保人，该款经原告索要，被告将利息清偿至2015年1月19日，下余借款本息经索要未果。
被告樊振兰未到庭答辩以及质证、举证。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，因约定月利率超出法律规定，本案中月利率按20‰计算，对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2013年12月19日债务人韩金慧向原告吴小霞借款6万元，约定月利率为24‰，韩金慧向原告出具借款条据1支，被告樊振兰为担保人，未约定保证方式，该款经原告索要，被告将利息清偿至2015年1月19日，下余借款本息经索要未果。
本院认为，原告吴小霞与债务人韩金慧债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，因约定月利率超出法律规定，本案中月利率按20‰计算，被告樊振兰作为担保人，因其保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告樊振兰承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告樊振兰承担保证责任，于本判决生效后5日内偿还原告吴小霞借款6万元及该款从2015年1月20日起至执行之日止利息，月利率按20‰计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年七月十七日
书 记 员 林春玲
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执252号
申请执行人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司，住所地邹平县长山镇范公路302号，统一社会信用代码913716000534052043。
法定代表人：李柏万，公司董事长。
被执行人董辉，男，1975年1月4日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人孙海芹，女，1979年11月30日生，汉族，居民，住邹平县。与被告董辉系夫妻关系。
被执行人张佩武，男，1967年3月20日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人张爱玲，女，1967年10月3日生，汉族，居民，住邹平县。与被告张佩武系夫妻关系。
被执行人赵权，男，1968年10月16日生，汉族，邹平县行政管理处（政务中心）工作人员，住邹平县。
被执行人刘静，女，1978年11月24日生，汉族，居民，住邹平县。与被告赵权系夫妻关系。
被执行人孙珂，男，1978年12月21日生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县。
被执行人尹伟伟，女，1981年6月16日生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1200号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人董辉、孙海芹、张佩武、张爱玲、赵权、刘静、孙珂、尹伟伟银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一八年二月一日
书记员 李双双
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7452号
申请执行人北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心，住所地北京市丰台区右外大街*号右外大厦*层。
法定代表人：安萌，主任。
被执行人李双喜，男，1963年1月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
北京市丰台区房屋经营管理中心右安门�分中心与李双喜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初5575号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告李双喜于本判决生效之日起七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心二〇一五年一月至二○一五年十二月的房屋租金一千一百零八元九角二分。二、驳回原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心的其他诉讼请求。权利人北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心依法向本院申请执行，本院已依法受理，
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人银行账户余额不足，本院已依法冻结其账户，未发现被执行人李双喜可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保�,本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）京0106执7452号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 吕艳丽
审判员 田硕宁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董 甜
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民监字第1号
一审原告李励，男。
委托代理人徐鸿则，男。
一审被告李钦，曾用名李鑫。
一审被告李钦因与一审原告李励民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）周民初字第669号民事判决，向周宁县人民检察院提出申诉，2014年8月25日周宁县人民检察院以一审判决认定事实的主要证据是伪造的为由作出周检民（2014）1号检察建议，建议本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，检察机关的检察建议及其理由成立，本院应予支持。并决定对该案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈凤焰
审判员 缪惠红
审判员 徐芳兰
二〇一四年十月十三日
书记员 许 洁
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六�按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第307号
原告：施访子。
委托代理人：莫丽丽，女，1988年4月28日出生，汉族，系原告施访子的外甥女。
被告：姚祖根，现下落不明。
被告：马文珠，现下落不明。
原告施访子为与被告姚祖根、马文珠民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告施访子的委托代理人莫丽丽到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施访子起诉称：二被告因其公司购买机器和原料需要，于2013年1月1日向原告施访子借款200000元，并立有借条一份，约定于2014年1月归还。因二被告未按约定履行归还借款的义务，故原告施访子向法院起诉，要求二被告归还借款200000元，支付2013年1月到2014年2月1日止的利息21833元（按月利率1%，计算13个月）。
原告施访子为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借条一份，用以证明二被告向原告施访子借款的事实；
2.结婚登记申请书、审查处理结果各一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告姚祖根、马文珠在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告施访子出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告姚祖根向原告施访子借款，并出具借条一份，约定借款金额为200000元，借款期限自2013年1月起至2014年1月止。借款到期后，被告姚祖根未偿还借款。
又认定：1.二被告系夫妻关系；2.原告施访子在庭审中陈述：被告姚祖根借款是因其经营的杭州邦惠塑胶有限公司购买机器和原材料需要资金。
本院认为，原告施访子与被告姚祖根之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告姚祖根未按约定期限归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。二被告虽系夫妻关系，但原告施访子自认本案所涉借款并非被告姚祖根为二被告夫妻共同生活而负的债务，故不属于二被告夫妻共同债务，该债务应由被告姚祖根负责偿还。现原告施访子要求二被告归还借款，对该诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告施访子要求二被告支付利息，因被告姚祖根出具的借条中并未载明借款利息的计算方法，而原告施访子亦未出示证据证明借款时约定有利息计算方法的事实，故对该诉讼请求本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚祖根于本判决生效后十日内返还原告施访子借款200000元；
二、驳回原告施访子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4628元，由原告施访子负担455元，被告姚祖根负担4173元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4628元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 吴国忠
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 钟怡彬
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第996号
罪犯石敬静，男，生于1992年8月12日，汉族，四川省简阳市人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于二○一二年十月十六日作出（2012）水刑初字第60号刑事判决，以被告人石敬静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2020年5月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石敬静在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯石敬静的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯石敬静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石敬静准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00402号
申请执行人洋县洋州街道办事处南街社区第三村民小组。
代表人杨玲，该组组长。
被执行人赵改华，女，汉族。
申请执行人南街社区第三村民小组依据汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00389号民事判决书，于2015年8月5日向本院申请执行与被执行人赵改华租赁合同纠纷一案，执行标的为腾交房屋及给付房屋占用使用费。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人赵改华于2015年11月27日将所承租房屋腾出，申请执行人已经领取钥匙，腾交房屋部分完毕。关于被执行人赵改华应支付的房屋占用期间的使用费暂无执行能力，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00389号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 白天鹏
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第490号
罪犯李涛，男，1986年12月26日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2006年1月16日作出（2005）泸刑初字第96号刑事判决，以被告人李涛犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年9月24日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年7月26日、2012年4月27日经本院两次裁定共减刑三年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李涛确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李涛在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分200.32分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙加力
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第388号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人黄某丰，男，1984年8月27日出生，广东省茂名市人，汉族，文化程度高中，住茂名市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月20日被羁押，2014年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）420号起诉书指控被告人黄某丰犯非法拘禁罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员余华丹出庭支持公诉，被告人黄某丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2014年1月26日15时许，被告人黄某丰因债务问题，在茂名市茂南区文明南路红太阳足沐城旁边停车处强行将被害人黄某林带上其驾驶的一辆小汽车，先后带至鳌头镇合岗路口、高州市等地非法拘禁并殴打，在索取到2万元欠款之后才释放黄某林。经鉴定，黄某林多处软组织挫伤，损伤程度达轻微伤。
公诉机关认为，被告人黄某丰无视国法，非法拘禁并殴打致轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，并认为被告人黄某丰非法拘禁一人并殴打致其轻微伤，建议法庭判处被告人黄某丰拘役四个月至有期徒刑九个月。提请本院依法判处。
被告人黄某丰对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
经审理查明，2014年1月26日15时许，被告人黄某丰为向被害人黄某林索取债务，便纠集“阿雨”等人去到茂名市茂南区文明南路红太阳足沐城旁边停车处，强行将黄某林带上其驾驶的一辆小汽车，先后带至茂南区鳌头镇合岗路口、高州市等地非法拘禁并殴打，2014年1月27日中午近13时许，被告人黄某丰在收到到黄某林家属的20000元后才将黄某林释放。经法医鉴定，黄某林多处软组织挫伤，损伤程度达轻微伤。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、到案说明、黄某林银行账户流水清单、借据、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、户籍资料、黄某林的辨认笔录、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、视听资料、证人黄某、袁某的证言、被害人黄某林陈述、被告人黄某丰的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某丰无视国法，为索取债务而非法拘禁被害人，并在拘禁过程中殴打致被害人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人黄某丰的行为构成非法拘禁罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某丰归案后能如实供述自己的犯罪事实并在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议认定事实清楚，适用法律正确，与被告人黄某丰的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某丰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟明
二〇一四年十一月五日
书记员 龚衍芬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7319号
申请人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人段淑林。
北京银行股份有限公司申请执行段淑林信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第20404号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查封被执行人段淑林名下车辆档案，另查明被执行人段淑林名下无大额存款及房产登记。申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）西民初字第20404号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一四年九月四日
书记员 李隗超
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第3187号
原告舒明中，男，汉族，1977年12月23日出生。
委托代理人林祺宏，广东今久律师事务所律师。
被告广东今日实业有限公司，住所为广东省东莞市清溪镇浮岗村工业区柏朗北街1号。
法定代表人张礼明。
原告舒明中诉被告广东今日实业有限公司（以下简称今日公司）追索劳动报酬纠�一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员杨丽华适用简易程序独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告舒明中及其委托代理人林祺宏到庭参加了诉讼。被告今日公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒明中诉称，舒明中于2012年12月3日入职今日公司任总经理一职，双方约定舒明中每月工资为25000元，双方未签订书面劳动合同。舒明中在其岗位上努力工作，但今日公司却从2013年3月至5月一直拖欠舒明中工资，舒明中被迫提出辞职，今日公司累计拖欠舒明中工资47289元，今日公司向舒明中出具了工资欠条。舒明中多次要求今日公司支付工资，并向劳动部门投诉但未得到解决，故舒明中为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.今日公司立即支付拖欠舒明中的工资47289元；2.本案诉讼费由今日公司负�。
被告今日公司没有向本院提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，舒明中于2012年12月3日入职今日公司，担任总经理一职，双方未签订书面劳动合同。舒明中提交的员工离职申请单／交接单显示：舒明中于2013年3月31日提出辞职申请，于2013年5月11日正式离职，离职原因为因企业现金流出现困难，以及资金断链，不能依照个人预定的计划开展工作，同时工资只能拿到部份月薪，企业未正常运作及订单不稳定，提成工资归零，无发展前景，未签合同、结清2013年3月、4月工资5万元，5月工资按实际结清。舒明中主张其每月工资为25000元。2013年5月10日，今日公司向舒明中出具了离职员工薪资表，确认今日公司尚欠舒明中2013年3月至5月11日的工资合计47289元。舒明中以今日公司拖欠其工资为由，于2013年5月20日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有舒明中提�的工作证、离职人员考勤表、员工离职申请／交接单、离职员工薪资表以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，今日公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当由今日公司承担。舒明中于2012年12月3日入职今日公司工作，担任总经理一职，舒明中与今日公司虽未签订劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系，故双方发生的劳动争议应适用相关劳动法律法规之规定处理。
舒明中主张今日公司尚欠其2013年3月至5月11日的工资合计47289元，并向本院提供了工作证、离职人员考勤表、员工离职申请／交接单、离职员工薪资表为证，舒明中当庭出示了上述证据的原件供本院核对，工作证盖有“广东今日实业有限公司人事专用章”字样的印章；离职人员考勤表盖有“广东今日实业有限公司”字样的公章；员工离职申请单／交接单有舒明中、所属部门主管、行政人力资源部人员及管理中心人员的签名；离职员工薪资表盖有“广东今日实业有限公司”字样的公章；且上述证据能够相互印证形成完整的证据链，因此，本院对上述证据予以采信。根据舒明中提供的离职员工薪资表足以认定今日公司尚欠舒明中2013年3月至5月11日的工资合计47289元的事实，而今日公司在法定期限内没有向本院提供任何证据证明其已向舒明中支付工资47289元的情况下，对此应当承担不利的法律后果，因此，舒明中要求今日公司支付其工资47289元的诉讼请求，有法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告广东今日实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告舒明中支付工资47289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告广东今日实业有限公司负担。因原告舒明中已向本院预交了受理费10元，故本院退回受理费5元给原告舒明中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨丽华
二〇一三年七月十八日
书记员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《最高人民法院关于审�劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第3187号
原告舒明中，男，汉族，1977年12月23日出生。
委托代理人林祺宏，广东今久律师事务所律师。
被告广东今日实业有限公司。
法定代表人张礼明。
原告舒明中诉被告广东今日实业有限公司（以下简称今日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员杨丽华适用简易程序独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告舒明中及其委托代理人林祺宏到庭参加了诉讼。被告今日公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒明中诉称，舒明中于2012年12月3日入职今日公司任总经理一职，双方约定舒明中每月工资为25000元，双方未签订书面劳动合同。舒明中在其岗位上努力工作，但今日公司却从2013年3月至5月一直拖欠舒明中工资，舒明中被迫提出辞职，今日公司累计拖欠舒明中工资47289元，今日公司向舒明中出具了工资欠条。舒明中多次要求今日公司支付工资，并向劳动部门投诉但未得到解决，故舒明中为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.今日公司立即支付拖欠舒明中的工资47289元；2.本案诉讼费由今日公司负担。
被告今日公司没有向本院提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，舒明中于2012年12月3日入职今日公司，担任总经理一职，双方未签订书面劳动合同。舒明中提交的员工离职申请单／交接单显示：舒明中于2013年3月31日提出辞职申请，于2013年5月11日正式离职，离职原因为因企业现金流出现困难，以及资金断链，不能依照个人预定的计划开展工作，同时工资只能拿到部份月薪，企业未正常运作及订单不稳定，提成工资归零，无发展前景，未签合同、结清2013年3月、4月工资5万元，5月工资按实际结清。舒明中主张其每月工资为25000元。2013年5月10日，今日公司向舒明中出具了离职员工薪资表，确认今日公司尚欠舒明中2013年3月至5月11日的工资合计47289元。舒明中以今日公司拖欠其工资为由，于2013年5月20日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有舒明中提供的工作证、离职人员考勤表、员工离职申请／交接单、离职员工薪资表以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，今日公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当由今日公司承担。舒明中于2012年12月3日入职今日公司工作，担任总经理一职，舒明中与今日公司虽未签订劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系，故双方发生的劳动争议应适用相关劳动法律法规之规定处理。
舒明中主张今日公司尚欠其2013年3月至5月11日的工资合计47289元，并向本院提供了工作证、离职人员考勤表、员工离职申请／交接单、离职员工薪资表为证，舒明中当庭出示了上述证据的原件供本院核对，工作证盖有“广东今日实业有限公司人事专用章”字样的印章；离职人员考勤表盖有“广东今日实业有限公司”字样的公章；员工离职申请单／交接单有舒明中、所属部门主管、行政人力资源部人员及管理中心人员的签名；离职员工薪资表盖有“广东今日实业有限公司”字样的公章；且上述证据能够相互印证形成完整的证据链，因此，本院对上述证据予以采信。根据舒明中提供的离职员工薪资表足以认定今日公司尚欠舒明中2013年3月至5月11日的工资合计47289元的事实，而今日公司在法定期限内没有向本院提供任何证据证明其已向舒明中支付工资47289元的情况下，对此应当承担不利的法律后果，因此，舒明中要求今日公司支付其工资47289元的诉讼请求，有法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告广东今日实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告舒明中支付工资47289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告广东今日实业有限公司负担。因原告舒明中已向本院预交了受理费10元，故本院退回受理费5元给原告舒明中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨丽华
二〇一三年七月十八日
书记员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4394号
申请执行人苍南县龙港宏利纸业有限公司
被执行人王宝会，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01491号，依法向被执行人王宝会发出执行通知书，责令被执行人王宝会履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王宝会未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王宝会（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币6600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 谢智慧
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初826号
原告：宣某，女，1978年8月8日生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，现住明光市。
委托诉讼代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被告：周某1，男，1973年6月27日生，汉族，装修工，住址同上。
原告宣某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2月16日立案后，依法由审判员孙志国适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告宣某及其委托诉讼代理人陈明桥、被告周某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生女周某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、平均分割共有财产。事实和理由：2006年原被告通过网络相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某2。被告常因生活琐事对原告实施家暴，好逸恶劳，不愿上班劳动，家庭开支全靠原告维持，对原告母亲生病需要用钱，分文不付。对原告不关心，生病也不闻不问，甚至对原告疑神疑鬼。经原告多次规劝，被告仍然充耳不闻，恶习难改。被告行为导致双方感情彻底破裂。为此诉讼来院，请求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养并依法分割共有财产。
原告宣某为支持其诉讼请求，向本院提交了其本人身份证复印件及结婚证复印件一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告周某1答辩称：原告所述不实，我们于2005年相识，婚前相互了解，婚后感情也很好。由于我在外地干活，原告在家，所以双方沟通较少，产生一些矛盾，现小孩已上小学，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2005年原被告相识，于2006年通过网络聊天确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名周某2，现随被告父母生活。2016年8月份，双方因生活琐事产生矛盾，原告离家。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，2005年原被告互相认识，后通过网络聊天确立恋爱关系，于××××年登记结婚，应该说婚前相处尚好，双方是有感情基础的。婚后生育一女，现已上小学。婚后双方缺乏沟通，影响了夫妻感情。原被告此次因生活琐事产生矛盾，并未达到感情破裂的程度，被告也表达了不愿与原告离婚的愿望。婚姻以感情为基础，感情是否破裂应作为是否准予离婚的标准。原告要求与被告离婚，但所提供的证据不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的希望，故对原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告宣某与被告周某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宣某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙志国
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 莉
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2581号
原告：王小岩，女，1975年4月5日生，汉族，吉林森东电力设备股份有限公司职工，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：邱丽新，该公司经理。
本院在审理原告王小岩与被告吉林森东电力设备股份有限公司劳动合同纠纷一案中，因依据原告提供的信息无法对被告进行送达，原告亦未在规定期限内履行公告送达程序、补交诉讼费用，本院认为，原告怠于履行诉讼义务，视为其撤回对被告的告诉，可以按照原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告王小岩负担。
审 判 员 马笑昆
二〇一七年八月十四日
代理书记员 周双媛
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢750号
申请执行人李永军，男，汉族，1968年11月10日出生，住所地新余市渝水区。
被执行人王利生，男，汉族，1967年12月13日出生，住所地新余市。
申请执行人李永军申请王利生民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的2013渝民初字第02833号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李永军向我院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院2017赣05**执恢750号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜波
二〇一七年九月十三日
书记员 王蓉
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第17号
申请执行人聂某。
被执行人唐某。
申请执行人聂某与被执行人唐某离婚纠纷一案，本院于2011年1月27日作出的（2011）株石法民一初字第47号民事调解书已生效。申请执行人于2011年2月22日向本院申请执行备案登记审查。本院于2011年2月22日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月25日向被执行人唐某发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市石峰区人民法院（2011）株石法民一初字第47号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一五年六月十五日
书记员 刘卡尔
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第828-3号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社西城信用社
被执行人孙富强，男，1970年8月12日出生，汉族，住栖霞市西城镇任留村。
被执行人王春言，女，1967年5月10日出生，汉族，住栖霞市西城镇任留村，系孙富强之妻。
被执行人马晓波，男，1978年9月22日出生，汉族，住栖霞市西城镇任留村。
被执行人孙绍勇，男，1974年5月17日出生，汉族，住栖霞市西城镇任留村。
被执行人毛春义，男，1963年2月11日出生，汉族，住栖霞市西城镇毛家村。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社西城信用社与被执行人孙富强、王春言、马晓波、孙绍勇借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2009）栖商初字第15号民事判决书，于2010年6月25日向被执行人孙富强、王春言、马晓波等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人毛春义在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市西城营业所账号604563004200889396上的存款3451.51元及利息，至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一三年五月三日
书记员 牟晓良
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第355号
上诉人（原审被告）黄仁强。
被上诉人（原审原告）黄磊。
委托代理人张勇军，成都市锦江区德强法律服务所法律服务工作者。
上诉人黄仁强因与被上诉人黄磊买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2013）青白民初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查查明，黄磊与黄仁强系朋友关系，2012年7月中旬，黄仁强称工地需要砂石，要求黄磊帮其购买并运到成都市青白ＸＸ龙建材市场工地。黄磊为此垫资购买并将砂石运送到黄仁强指定的工地。黄仁强告知黄磊暂时没有支付能力，愿意以借款的方式分期偿还货款，为此向黄磊出具了一份借条，并承诺在2012年8月20日前还清。到期后经黄仁强未归还，致黄磊向原审法院起诉，请求判令黄仁强支付砂石款40000元并承担案件诉讼费用。
上述事实，有黄磊提供的身份信息、借条以及当事人的陈述予以证实。
原判认为，黄磊与黄仁强形成事实上的买卖合同关系，黄磊按约给黄仁强供应了砂石，黄仁强没有按时付清货款，构成违约，应承担违约责任，黄磊要求黄仁强支付砂石款40000元的请求符合法律规定，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：黄仁强于判决生效后十日内支付黄磊砂石款40000元。一审案件受理费400元，由黄仁强承担。
宣判后，原审被告黄仁强不服，向本院提起上诉称，一审时，因黄仁强记错开庭时间，没有及时行使抗辩的权利。黄磊向原审法院出示的借条是黄仁强在受到黄磊人身威胁的情况下所写，黄仁强已于一审开庭前向成都市公安局新都区分局城东派出所报案，并且还有报案情况登记表予以证实。黄仁强没有借过黄磊任何费用，由于黄仁强没有到法庭陈述该事件的真实情况，从而导致原判认定事实出错，适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人黄磊答辩称，黄仁强于借条形成一年之后，在黄磊向法院提起诉讼的情况下才向派出所报案不符合常理。假如黄仁强是在受到胁迫的情况下书写的借条，其应当属于弱势地位，但实际情况是黄仁强将黄磊的汽车开走并使用，在黄磊告知如不归还就要报案的情况下，黄仁强才归还了汽车，由此可见黄仁强陈述自己处于弱势地位的理由是不成立的。黄仁强只有报案的登记表，没有公安机关认定黄磊胁迫黄仁强的事实存在，而且公安机关在调查过程中也明确告知黄磊不构成胁迫，黄仁强以报案为由推翻借条的理由不能成立，原审法院在了解相关情况后作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，黄仁强的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
因一审时黄仁强未出庭，本院在二审时组织黄仁强对黄磊一审时提供的借条进行了质证，黄仁强承认该借条由其亲笔书写，但主张借条系在受到黄磊胁迫的情况下所书写，双方之间并无经济往来关系。黄仁强在二审时提供了成都市公安局新都区分局城东派出所2013年10月18日的《接（报）处警登记表》一份（复印件），载明黄仁强于2013年10月18日10时10分向成都市公安局新都区分局城东派出所报案，自称被黄磊敲诈。质证时，黄磊对该证据的真实性不持异议，对关联性提出异议，认为该证据没有显示调查结果，不能证明黄磊对黄仁强实施了胁迫行为。本院认为，黄仁强对借条的真实性不持异议，本院予以确认。因成都市公安局新都区分局城东派出所在接受黄仁强的报案后并未认定黄磊存在胁迫黄仁强书写借条的事实存在，黄仁强提供的该《接（报）处警登记表》仅能证明其曾经向公安机关报案的事实，不能证明黄仁强主张受到黄磊胁迫书写借条的事实成立。黄仁强在二审时陈述，其于2012年青白江区做连砂石生意，2013年在龙泉驿区十陵镇开装载机，与黄磊主张黄仁强欠其砂石款，并向其出具借条的事实基本吻合，故本院二审查明的事实及采信的证据与一审相一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是黄仁强与黄磊之间是否存在债权债务关系。针对该争议焦点，因黄仁强陈述其在2012年期间经营连砂石生意，黄磊陈述黄仁强在欠其砂石款未支付的情况下，于2012年7月21日向其出具了40000元借条作为债权债务的凭据，双方的交易方式及出具借条的行为符合日常生活常理。黄仁强于出具借条一年之后，且在黄磊已经向人民法院提起诉讼的情况下才向公安机关报案称受到黄磊敲诈，公安机关对此并未认定黄磊存在胁迫黄仁强书写借条的行为，黄仁强主张其受黄磊胁迫书写借条的事实缺乏相应证据证实，本院不予采信。加之黄仁强也未在法定期间内向人民法院或者仲裁机构行使撤销权，故本院对黄仁强的上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的负担方式执行。二审案件受理费400元，由上诉人黄仁强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 曾光勇
代理审判员 龚 耘
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李正泽
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00362号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人牛军政，无职业。因犯抢劫罪于2003年9月被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1，000元；因犯非法持有毒品罪于2010年7月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3，000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月31日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人牛军政犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人牛军政均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年12月2日下午5时许，被告人牛军政指使贺春平（已判刑），在武汉市青山区冶金街滨港路34门附近，以人民币300元的价格将4颗麻果贩卖给肖继钢。经鉴定，上述麻果均为毒品甲基苯丙胺，共重0.37克。上述毒品已被收缴。
2014年3月31日，被告人牛军政被公安人员抓获。
上述事实，被告人牛军政在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过、办案说明及相关诉讼文书，扣押清单及相关照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，本院作出的（2010）青刑初字第136号、（2014）鄂青山刑初字第00147号刑事判决书，被告人的身份材料、前科材料等相关书证，证人肖继钢、管勤桂的证言，同案犯贺春平的供述，武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
关于被告人牛军政提出“其向公安机关提供其他案件的线索，具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚”的辩护意见，经查，根据公安机关提交的办案说明，犯罪嫌疑人陈涛的拘留证、逮捕证，犯罪嫌疑人魏清的拘留证、监视居住决定书，证实2013年12月29日，公安机关根据被告人牛军政电话反映的线索，在武汉市青山区冶金街105街坊84门3号将涉嫌容留他人吸毒、非法持有枪支的犯罪嫌疑人陈涛抓获，将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人魏清查获。依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，犯罪分子到案后检举、揭发他人犯罪行为的应当认定为有立功表现。被告人牛军政在犯罪以后到案之前，向公安机关检举、揭发他人犯罪行为，依法虽不能认定为有立功表现，但可酌情予以从轻处罚。
本院认为，被告人牛军政违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人牛军政曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人牛军政因非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。归案后，被告人牛军政如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人牛军政在犯罪以后到案之前，向公安机关检举、揭发他人犯罪行为，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人牛军政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年10月30日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一四年八月十一日
书记员 李小波
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1936号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。
被执行人陈水明，男，汉族，住漳平市。
被执行人杨金春，女，汉族，住漳平市。
被执行人刘仁华，男，汉族，住漳平市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人陈水明、杨金春、刘仁华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）漳民初字第886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，�请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况,均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人以无法向本院提供被执行人有可供执行的财产为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申�执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卢程丹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。