重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5757号
上诉人（原审原告）：王祖华，男，1955年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王健，四川星宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊彦玲，重庆锋度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
上诉人王祖华因与被上诉人中奥联合置业有限公司（以下简称中奥公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第00206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王祖华的委托诉讼代理人樊彦玲、被上诉人中奥公司的委托诉讼代理人黎宗品、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王祖华上诉请求：撤销一审判决并依法改判：1、解除上诉人与被上诉人签订的合同编号为XXX号《重庆市商品房买卖合同》;2、被上诉人立即向上诉人返还购房款、税费、大修基金、转让手续费、抵押登记费等共计金额为3,746,775.51元;3、被上诉人支付上诉人资金占用利息，自2013年8月23日起计算至2016年6月7日为607331.49元，并自2016年6月8日起，以3,746,775.51元为基数按中国人民银行同期贷款利资金占用利息至付清时为止;4、被上诉人向上诉人支付违约金37467.75元;5、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院认定上诉人未举示被上诉人擅自变更规划、设计的相关证据，被上诉人对此予以否认，而由上诉人承担举证不能的法律后果属事实认定错误。二、一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决驳回上诉人的全部诉讼请求，属于法律适用错误。
中奥公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
王祖华向一审法院起诉请求：1、依法判令解除王祖华与中奥公司签订的合同编号为XXX号《重庆市商品房买卖合同》；2、由中奥公司向王祖华立即返还购房款、税费、大修基金、转让手续费、抵押登记费等共计3746775.51元；3、由中奥公司支付王祖华资金占用利息（自2013年8月23日起至付清之日止，以3746775.51元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、依法判令中奥公司向王祖华支付违约金37467.75元；5、本案诉讼费由中奥公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月13日，王祖华（乙方）与中奥公司（甲方）签订了合同编号为XXX号的《重庆市商品房买卖合同》，合同一至五条对房屋座落位置、价款及支付方式等约定为：王祖华购买中奥公司开发的位于重庆市××区××城街道办事处××ＸＸＸ商业用房，房屋建筑面积106.33平方米，房屋总成交金额为6322536元。合同第五条约定付款方式为按揭付款，乙方于本合同签订当日支付房款计人民币大写：叁佰肆拾捌万贰仟伍佰叁拾陆元整（小写3482536元整），剩余房款计人民币大写：贰佰捌拾肆万元整（小写2840000元整）办理银行按揭，按揭金额及年限以银行实批为准。合同第七条约定：中奥公司应在2014年11月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付王祖华使用。合同第八条约定：中奥公司应于确定交房日的七日前书面通知王祖华做好办理交付手续的准备……。第十五条规划、设计变更约定：（一）甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。（2）X。（3）X。（二）乙方应当在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。15日内未作书面答复的，视同接受变更。乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30天内将乙方已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方，并向乙方支付已付房价款1%的违约金。（三）甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出解除合同之日起30天，退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并向乙方支付已付房价款1%的违约金。另原、中奥公司双方又签订《重庆市商品房买卖合同》补充协议，作为合同附件。补充协议第十条约定：关于规划、设计变更（一）关于规划变更：1、本合同和本补充协议中所称的“规划变更”是指必须通过规划行政主管部门审核并批准的变更事项；2、甲方应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，未经规划行政主管部门批准，不得擅自变更；3、若甲方提高该商品房项目的建筑容积率的，则甲方应当在规划行政主管部门批准后10日内将变更内容书面通知乙方。（二）关于设计变更：1、本合同和补充协议中所称的“设计变更”是指除本条上述第（一）款规定的规划变更外和本条下述第（四）款规定的变更事项之外的其他设计单位认可的所有变更事项；2、凡涉及乙方所购房屋室内布局变化（专指各房间的开间进深尺寸的变化）、房屋层高变化、房屋朝向变化之设计变更，甲方应当书面通知乙方。（三）规划、设计变更的处理方法：1、乙方收到关于上述第（一）款第3项的规划变更事项或第（二）款第2项约定的设计变更之通知后，可有权选择接受变更或退房（即解除合同）……。2、乙方退房的，甲方须在本套房屋买卖合同注销手续办理完毕或房屋返还过户登记手续办理完毕20日内将乙方已付款退还乙方，并按人民银行同期贷款利率给予乙方补偿，乙方已缴纳的规费、税费由乙方配合甲方到相关行政主管部门返还，不能退还的规费、税费由甲方承担。除此之外，甲方不再承担任何补偿或赔偿责任。3、除上述第（一）款第3项约定的规划变更事项及第（二）款第2项约定的设计变更事项外，其他任何规划变更或设计变更事项，甲方均可自主调整而无需通知乙方，乙方同意接受该变更……。
合同签订后，双方均按合同约定履行了各自的义务。中奥公司于2014年11月28日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。2014年12月，王祖华到中奥公司处办理接房手续时，以中奥公司在未征得王祖华同意的情况下，擅自变更规划、设计为由拒绝接房，为此，王祖华起诉来院，诉请如前。在诉讼过程中，王祖华未提供中奥公司擅自变更规划、设计的相关证据，中奥公司对此也予以否认。案经审理中调解未果。
一审法院认为，王祖华、中奥公司在自愿平等的基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示,该合同内容及补充协议内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。
现王祖华以中奥公司在未征得王祖华同意的情况下，擅自变更规划、设计为由拒绝接房并要求解除合同，因王祖华未举示中奥公司擅自变更规划、设计的相关证据，中奥公司对此也予以否认，故应当由王祖华承担举证不能的法律后果。中奥公司建设的涉案房屋已经取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证，表明涉案房屋已经通过了规划验收，中奥公司无擅自变更规划、设计的行为。故王祖华以中奥公司擅自变更规划、设计为由要求解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的理由不成立，一审法院对王祖华的该诉讼请求依法不予支持。
因王祖华要求解除合同的理由不能成立，故王祖华要求由中奥公司向王祖华立即返还购房款、税费、大修基金、转让手续费、抵押登记费等共计3746775.51元及利息以及要求中奥公司向王祖华支付违约金37467.75元的诉讼请求也不能成立，一审法院对王祖华的上述诉讼请求亦依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王祖华的全部诉讼请求。案件受理费38678元，减半缴纳19339元，由王祖华负担19339元。
二审审理中，双方均未举示新证据。
本院二审查明，双方均认可王祖华所购商铺外扶梯位置相对于之前规划设计确定的位置发生了平行移动。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：王祖华以中奥公司擅自变更规划、设计为由要求解除合同的主张能否成立。现评判如下：
本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条规划、设计变更的约定规定：“（一）甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……（三）甲方未在本合同约定期限内通知乙方的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出解除合同之日起30天，退还全部已付房价款及利息，并向乙方支付已付房价款1%的违约金。”根据该条规定，只有在乙方所购房屋的房屋结构形式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该房屋项目的建筑容积率的规划变更、设计变更导致影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方才负有在10日内通知乙方的义务，甲方在约定期限内不通知的，乙方有权解除合同。而上诉人王祖华主张的扶梯位置变动并非属于双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的情形，故王祖华以中奥公司擅自变更规划、设计为由要求解除合同的主张因无法律依据或合同依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人王祖华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38678元，由王祖华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孟琼
审判员 刘家秀
审判员 赵 青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邓 超