宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1372号
原告：王松清,男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：潘晓，宁波市承信法律服务所法律工作者。
委托代理人：顾安荣，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被告：张学建，男，1976年8月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（组织机构代码：71338282-X）。住所地：浙江省宁波市镇海区车站路***号。
代表人：曹默君，该公司经理。
委托代理人：郑红燕，该公司员工。
原告王松清为与被告张学建、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称“人保镇海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张小丽适用简易程序于2016年6月16日、2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告王松清及其委托代理人顾安荣，被告张学建，被告人保镇海支公司的委托代理人郑红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松清起诉称：2016年1月14日17时48分许，被告张学建驾驶浙B×××××号小型轿车沿雄镇路由东往西方向行驶至迎师桥路口处时，遇原告驾驶无号牌电动自行车（车后载邓易菊）沿金诚路由南往北方向行驶至该处，双方车辆发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告张学建承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，邓易菊无责。原告受伤后被送往宁波镇海龙赛医院住院治疗，2016年4月29日宁波三益司法鉴定所鉴定：原告伤残等级为10级，休息期限3.5个月、护理期30日、营养期30日。原告向法院提起诉讼，具体损失：医疗费10641.75元、误工费24374元（6964元/月×3.5个月）、护理费3080元（140元/天×14天+70元/天×16天）、交通费400元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费900元（30元/天×30天）、残疾赔偿金95704元（47852元/年×20年×10%）、被扶养人生活费22250元（父亲：17800元/年×12年×10%÷2=10680元，母亲：17800元/年×13年×10%÷2=11570元）、财产损失800元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元，以上共计166089.75元，扣除被告张学建已支付的4546.7元，要求被告人保镇海支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，超出交强险限额部分由被告张学建承担80%的赔偿责任。
被告张学建答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，愿意承担赔偿责任，具体赔偿项目意见与被告人保镇海支公司一致，已支付原告4546.7元，要求予以扣除。
被告人保镇海支公司答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议，浙B×××××号车在被告处投保交强险属实，事故发生时是在保险期间内，愿意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；2.对具体的赔偿项目有异议：医疗费在医保范围内按实际票据计算；误工费，误工期限认可，但计算标准过高，认可100元每天，原告在受伤休息期间仍有工资收入，应予以扣除；护理费，护理期限认可，计算标准认可住院期间100元每天，出院后40元每天；交通费，根据门诊次数酌情认可80元；营养费超交强险范围，不予认可；被扶养人生活费，因肋骨骨折不会影响劳动能力，故不予认可；鉴定费不认可；精神损害抚慰金，认可2000元；对残疾赔偿金、住院伙食补助费、电瓶车修理费无异议；3.超出交强险部分被告认可承担80%的赔偿责任。
为支持自己的主张，原告王松清向本院提交了如下证据：
1.道路交通事故认定书（简易程序）1份、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明事故发生的经过及责任认定。两被告对证据无异议，本院对证据予以认定。
2.道路交通事故近亲属情况登记表1份、居民户口簿1份、身份证复印件1份，拟证明被扶养人的情况。两被告对道路交通事故近亲属情况登记表的真实性有异议，且认为原告伤情并不影响其劳动能力，故不同意赔付被扶养人生活费。本院认为，原告提供了加盖村委会和派出所公章的近亲属情况登记表，两被告对此提出异议但没有提供任何相反证据，本院对该组证据的真实性予以认定。
3.暂住证1份、劳动合同1份、浙江省社会保险参保证明1份、工资单13份、交通银行零售客户交易清单1份、工资减少证明1份，拟证明原告收入来源于非农以及原告因交通事故导致收入减少的情况。两被告认为，原告提供的劳动合同和工资单虽稍有瑕疵，但对该组证据的真实性无异议，原告应提供纳税证明予以佐证，对原告主张的误工费标准不予认可。本院对该组证据的真实性予以认定。
4.宁波市通用门诊病历1本、DX诊断报告1份、CT诊断报告2份、出院记录1份、费用汇总清单1份、医疗费发票14份，拟证明原告住院治疗及医疗费支出情况。两被告对证据无异议，提出根据原告的复诊次数，交通费认可80元。本院对证据予以认定。
5.修理费发票1份，拟证明原告因本次交通事故支出电瓶车修理费用情况。两被告对证据无异议，本院对证据予以认定。
6.宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，拟证明原告因本次交通事故构成十级伤残、部分丧失劳动能力，建议休养时间计算至鉴定前一日，护理时间为30日，营养期限为30日，及鉴定费的支出情况。两被告对证据的真实性无异议，但提出对原告部分丧失劳动能力的结论不予认可，不申请重新鉴定。本院对该组证据予以认定。
7.个人所得税缴款凭证1份，拟证明原告受伤前的收入情况。两被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
被告人保镇海支公司向法庭提交了个人所得税缴款凭证复印件2份，拟证明原告在受伤休息期间仍有部分工资收入的情况。原告及被告张学建对证据无异议，本院予以认定。
被告张学建未向法庭提交任何证据。
根据上述已经认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月14日17时48分许，被告张学建驾驶浙B×××××号小型轿车（该车在被告人保镇海支公司投保交强险）沿雄镇路由东往西方向行驶至迎师桥路口处时，遇原告驾驶无号牌电动自行车（车后载邓易菊）沿金诚路由南往北方向行驶至该处，双方车辆发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告张学建承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，邓易菊无责任。事故发生后，原告在宁波市镇海龙赛医院住院治疗14天。2016年4月29日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因交通事故构成十级伤残，建议伤后休养时间计算至本次鉴定之前一日，护理期限30日、营养期限30日，原告因外伤致部分丧失劳动能力。事故发生后，被告张学建已支付原告4546.7元。
另查明，原告王松清父亲王官楷出生于1948年5月5日，母亲周代请出生于1949年12月21日，共生育2个子女。
本院对双方的争议焦点问题审查确认如下：
1.误工费。两被告对原告主张的误工期限无异议，但认为计算标准过高，且原告受伤休息期间仍有部分工资收入，应予以扣除。本院认为原告提供了劳动合同、工资单、个人所得税缴纳凭证证实其受伤前一年平均收入为6964元/月，被告人保镇海支公司提供的原告的个人所得税缴纳凭证证实原告在2016年2、3、4、5月分别有4476.5元、48.2元、2661.6元、5572.4元工资收入，原告关于其当月工资于次月发放，2016年2月的4476.5元系原告在2016年1月受伤前的半个月工资的陈述符合常理，且能与2015年的纳税证明相印证，本院予以采信。故对原告的误工费应按照其实际减少的收入计算，本院认定原告的误工费为16091.8元（6964元/月×3.5个月-48.2元-2661.6元-5572.4元）。
2.被扶养人生活费。原告提供宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实原告因交通事故致右侧第6-12肋骨骨折，伤残等级为十级，部分丧失劳动能力。两被告提出对伤残等级无异议，但认为原告肋骨受伤并不会导致其劳动能力受损。本院认为被告既未申请重新鉴定亦未提供任何反驳证据，对其答辩意见本院不予采信，本院对原告主张的被扶养人生活费予以认定。
3.护理费。被告人保镇海支公司对原告主张的护理期限无异议，但认为护理费计算标准过高，认可住院期间100元/天，出院后40元/天。原告未提供证据证明其护理费支出，结合原告的伤情，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定原告住院期间护理费为1400元（14天×100元/天），出院后护理费为800元（16天×50元/天），共计2200元。
综上，本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告张学建承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，邓易菊无责任，原、被告双方均未提出异议，本院认为交警部门的责任认定合法有据，故予以认定。故对于原告的损失，应由被告人保镇海支公司在交强险限额内先行赔偿。不足的部分，综合考虑事故双方的过错大小和原因力比例，本院认为由被告张学建承担80%的赔偿责任为宜。两被告对原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、电瓶车修理费无异议，本院予以认定。原告主张的医疗费、鉴定费、营养费、被扶养人生活费合法有据，本院依法予以支持。原告主张的护理费、误工费以本院核定数额为准。交通费，结合原告的就诊次数，本院酌定为100元。精神损害抚慰金，结合原告的伤情及双方的过错程度，本院酌定为3000元。综上，原告王松清的损失有：医疗费10641.75元、误工费16091.8元、护理费2200元、交通费100元、住院伙食补助费420元、营养费900元、残疾赔偿金117954元（含被扶养人生活费22250元）、财产损失800元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金3000元，合计154627.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王松清医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）107000元、精神损害抚慰金3000元、财产损失800元，合计人民币120800元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张学建在交强险责任限额范围之外赔偿原告王松清33827.55元（154627.55元-120800元）的80%计27062.04元，扣除被告张学建已支付原告4546.7元，被告张学建尚需赔偿原告人民币22515.34元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告王松清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告王松清负担101元（已预交），被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担1327元，被告张学建负担247元，均于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张小丽
二〇一六年七月二十七日
代书记员 吕柳彬