北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19248号
原告（被告）戴春玲。
委托代理人蒋莉莉，北京市中银律师事务所律师。
被告（原告）中国人民大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街31号，注册号110108004499104。
法定代表人李永强，社长。
委托代理人王涛，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人张涵，女，北京天驰洪范律师事务所实习律师，住北京市朝阳区小关北里*号楼*单元***号。
原告（被告）戴春玲与被告（原告）中国人民大学出版社有限公司（以下简称人大出版社公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员聂冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）戴春玲及其委托代理人蒋莉莉与被告（原告）人大出版社公司委托代理人王涛、张涵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戴春玲诉称，2010年、2011年和2012年我的年终绩效工资就均只发了一小部分，2013年我全年质检为部门唯一全优，但年终绩效工资却仍然是其他同事的一小半。2011年11月至2014年2月期间月工资和福利被无故克扣，公司以旷工一天半为由扣去我2014年2月的整月津贴。仲裁受理后第7天，公司以我严重违反公司的规章制度为由单方面强行解除劳动合同，我怀孕期间、休产假期间以及休产假之后工资和福利均被克扣，妇女权益没有得到应有的保护。现我同意仲裁裁决第1项裁决结果，仲裁期间的第4项申诉请求不再主张，不同意仲裁裁决的其他结果，故起诉至法院。诉讼请求：1、人大出版社公司支付我2010年7月27日至2013年12月31日期间年终奖差额157100元；2、人大出版社公司支付我2011年10月1日至2014年2月28日期间奖金差额13634元；3、人大出版社公司支付我2014年2月1日至28日岗位津贴1540元；4、人大出版社公司支付我按照公司规章制度约定2012年旅游经费5000元。
人大出版社公司辩称，2012年我公司组织员工外出旅游，对于当年一直坚持在工作岗位、未休过任何假期、且在公司组织旅游期间坚持在岗的员工，公司给予5000元的旅游经费。2012年，戴春玲休产假长达6个月，依照公司的规定，戴春玲不应享有该项福利。我公司旅游经费是福利不是劳动报酬，故戴春玲申诉已过时效。诉讼请求：我公司无需支付戴春玲2012年旅游经费5000元。
戴春玲针对人大出版社公司的起诉辩称：我认为旅游经费是工资报酬的一部分，时效应从离职起算，故我的请求未超过仲裁时效。我不同意人大出版社公司的诉讼请求，坚持我的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月27日，戴春玲入职人大出版社公司担任编辑，双方签有书面劳动合同，2014年4月21日，双方解除劳动关系。
对于双方争议的年终奖问题，戴春玲主张部门领导口头承诺2010年、2011年每年年终奖为8万元，其从其他同事处获知2012年、2013年每年年终奖为6万元，公司已向其支付了部分金额的年终奖，但未足额发放，对于未工作满1年的2010年，戴春玲按照4万元标准主张差额。戴春玲就其主张提交自行制作的拖欠戴春玲年终绩效工资金额表，以及外语出版社2013年年度三审工作量表、2013年度编校质量检查登记一览表佐证，后两份证据并未加盖相关部门章、亦无相关人员签字。对于双方争议的奖金问题，戴春玲主张人大出版社公司向其支付了部分金额的奖金，但未足额发放，按照2011年8月至10月实际发放的奖金数额的平均数作为其主张奖金差额的基数。戴春玲就其主张提交其自行核算的拖欠戴春玲2011年11月至2014年2月月奖金金额表佐证，该表显示2013年十三薪未予发放，戴春玲称其仅主张十三薪中的奖金部分。人大出版社公司不认可上述证据真实性，主张已足额发放了年终奖及奖金，称年终奖及奖金没有固定数额，公司没有“十三薪”的概念，公司有的年度会多发一个月奖金，且已于2014年4月底向戴春玲发放2013年多发的一个月奖金1890元。双方均认可人大出版社公司根据公司的经营情况、当年员工的工作业绩和工作表现等决定是否发放年终奖及奖金以及具体数额，该规定来源于人大出版社公司的出版社薪酬管理办法，戴春玲认可该办法真实性。
对于双方争议的岗位津贴问题，经查，人大出版社公司扣除戴春玲2014年2月津贴1540元。公司主张系因戴春玲2014年2月旷工1天半，根据出版社员工考勤和休假管理办法第十五条规定“累计旷工1天，停发当月各项津贴及当月奖金”，人大出版社公司提交上述规定、考勤表、津贴发放表佐证，考勤表中并无戴春玲的签字确认。戴春玲不认可考勤表真实性，认可其他证据真实性，称其2014年2月份全勤，并且上述规定中同时写明“旷工者，扣发旷工期间的工资、津贴及相应奖金”，与公司引述规定内容矛盾。
对双方争议的旅游经费问题，双方均认可2012年存在5000元旅游经费，未向戴春玲发放，经查，戴春玲该年未参加公司组织的旅游，双方均确认2012年3月26日至9月26日期间戴春玲休产假。人大出版社公司主张获得旅游经费的条件为2012年员工未休过任何假期、且在公司组织旅游期间仍坚持在岗工作的员工，因戴春玲2012年休产假，故不符合享受旅游经费的条件，并提交出版社员工考勤和休假管理办法佐证，该办法第五十四条规定“休较长时间假期，出版社将视情况扣减相应的福利补贴”。戴春玲认可上述证据真实性，称其符合获得旅游津贴的条件。
2014年4月28日，戴春玲以要求人大出版社公司支付年终奖差额、奖金差额、岗位津贴、过节费差额、旅游经费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2014年5月22日做出京海劳仲字（2014）第4987号仲裁裁决书，裁决人大出版社公司支付戴春玲2012年旅游经费5000元，驳回戴春玲的其他申请请求。戴春玲同意旅游经费的裁决结果，不服其他裁决结果，并在诉讼期间不再主张过节费差额，人大出版社公司不服仲裁裁决结果，双方均向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、自行制作的拖欠戴春玲年终绩效工资金额表、外语出版社2013年年度三审工作量表、2013年度编校质量检查登记一览表、自行核算的拖欠戴春玲2011年11月至2014年2月月奖金金额表、出版社员工考勤和休假管理办法、考勤表、津贴发放表、出版社薪酬管理办法等证据材料在案佐证。
本院认为，对于双方争议的年终奖及奖金一节，根据公司规定、双方陈述及一般惯例可知，年终奖及奖金系用人单位根据劳动者工作表现，结合公司的效益情况而对员工给予的一种奖励，是用人单位行使自主用工权的一种体现，用人单位可以根据经营情况、员工的工作业绩和工作表现等情况决定是否发放年终奖、奖金以及发放的具体数额。本案中，戴春玲主张人大出版社公司未足额向其发放年终奖及奖金，但其提交的自行制作、核算的表格，未经人大出版社公司确认，且其提交的外语出版社2013年年度三审工作量表、2013年度编校质量检查登记一览表亦无相应部门章或人员签字，本院认为上述证据尚不足以证明戴春玲主张的年终奖差额及奖金差额，戴春玲就其该两项诉讼请求未提交充分有效证据证明，本院对此难以支持。
对于双方争议的津贴一节，本院认为，人大出版社公司就其扣除戴春玲2014年2月份津贴的理由提交出版社员工考勤和休假管理办法、考勤表佐证，但考勤表中并无戴春玲的签字确认，系该公司自行制作文件，本院无法采信该证据的真实有效性，故认定戴春玲2014年2月份全勤，人大出版社公司扣除戴春玲该月津贴的依据不足，本院判令该公司向戴春玲支付该月份津贴1540元。
对于双方争议的旅游经费一节，旅游经费属劳动报酬范畴，双方就此产生争议的，应于劳动关系解除之日起1年内提出，现双方于2014年4月21日解除劳动关系，戴春玲于2014年4月28日提起申诉未超过1年仲裁时效期间，故本院对于人大出版社公司提出的时效抗辩意见不予采信。人大出版社公司主张获得旅游经费的条件为2012年员工未休过任何假期、且在公司组织旅游期间仍坚持在岗工作的员工，并依据公司“休较长时间假期，出版社将视情况扣减相应的福利补贴”的规定扣除戴春玲2012年旅游经费。本院认为，双方均确认戴春玲于2012年休产假6个月，产假属于法定假期，且根据法律规定，产假期间劳动者仍应获得相应报酬，人大出版社公司以戴春玲享受法定假期而取消其应获得的旅游经费于法无据，且该公司的上述规定亦无法直接得出戴春玲不符合获得旅游经费条件的结论。因此，人大出版社公司不予支付戴春玲2012年旅游经费依据不足，本院判令该公司向戴春玲支付2012年旅游经费5000元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、中国人民大学出版社有限公司于本判决生效后七日内给付戴春玲二Ｏ一四年二月津贴一千五百四十元；
二、中国人民大学出版社有限公司于本判决生效后七日内给付戴春玲二Ｏ一二年旅游经费五千元；
三、驳回戴春玲的其他诉讼请求。
如果中国人民大学出版社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由中国人民大学出版社有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂冉
二〇一四年九月九日
书记员 刘悠