福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3115号
原告莆田市荔城区西天尾镇洞湖村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村，组织机构代码B2434203X。
法定代表人李新，村主任。
委托诉讼代理人林志广，福建普阳律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人ＸＸ芳，男，1945年9月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈国荣，男，1970年5月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告黄金瑞，男，1972年11月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人程益民，福建扬名律师事务所执业律师。
原告莆田市荔城区西天尾镇洞湖村民委员会诉被告陈国荣、黄金瑞土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市荔城区西天尾镇洞湖村民委员会的委托诉讼代理人林志广、ＸＸ芳、被告陈国荣、被告黄金瑞的委托诉讼代理人程益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市荔城区西天尾镇洞湖村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即向原告支付自2013年1月1日起至2015年1月25日期间的租赁物占用费计人民币124109.59元。事实与理由：1998年1月13日，被告陈国荣以莆田市华鑫水产贸易有限公司的名义与原告签订一份《租用场地合同书》，合同约定：“被告陈国荣租用原告的耕地3.1亩用于水产品包装及办公生活；租费按每年每亩谷子800公斤折算；租期为十年，即自1998年1月1日至2008年12月31日”，合同书签订后，原告就将该3.1亩的耕地交付给被告陈国荣使用。起初被告陈国荣能按约支付租金，然而自2006年1月1日起，被告陈国荣就拒绝支付租金。为此，原告曾多次向被告陈国荣催讨，被告陈国荣依然推诿拒付。《租用场地合同书》约定的租期届满后，被告陈国荣仍拒不搬出租赁物。鉴于该《租用场地合同书》项下的租赁土地被列入“方显光电”项目的征地范围，原告所在地的莆田市荔城区西天尾镇人民政府、福建荔城区经济开发区管理委员会和原告多次发函要求被告及时搬出租赁物，被告拒绝搬离。后原告才获悉，被告陈国荣早在2012年11月14日就以其父亲陈仁沛的名义与被告黄金瑞签订一份《场地及房屋租赁合同书》，将本案的租赁物以每年6万元的价格转租给被告黄金瑞并从中获利。因被告陈国荣、黄金瑞占用原告土地却拒不缴交租金，原告曾让村老协会出面封堵租赁地的出入门口。2015年1月8日，被告黄金瑞出具承诺书，承诺如未继续租用被告陈国荣的鳗鱼场，保证在2015年1月25日之前将场内所有的材料清场。2015年1月19日，原告与案外人林清生签订一份《租用土地合同》，将本案的租赁物以每年74376元的价格出租给案外人林清生，约定租期自2015年2月15日至2018年2月15日。2015年6月，原告向莆田市荔城区人民法院提起诉讼，要求被告陈国荣偿还租金及逾期返还租赁物的占用费，后莆田市荔城区人民法院以原告主张被告陈国荣委托其父亲代管及继续占用构成侵权的事实证据不足为由驳回原告的诉讼请求，但该判决同时确认租赁场地在2012年11月14日至2015年1月25日间由黄金瑞占用。因此原告认为被告陈国荣在合同期限届满后继续占用租赁物，拒不返还，并于2013年1月1日将租赁物转租给被告黄金瑞获利，二被告应共同承担实际占用期间的租赁物占用费。
被告陈国荣辩称：原告要求被告陈国荣支付自2013年1月1日至2015年1月25日的租赁物占用费的诉讼请求已经超过诉讼时效，且原告对于已经生效的判决，再次提起诉讼，属于重复起诉，因此应当驳回原告的诉讼请求。
被告黄金瑞辩称：1、被告黄金瑞系与案外人陈仁沛签订租赁合同，依照合同的相对性原则，原告不应当直接向黄金瑞要求租金，因此黄金瑞不是本案的适格被告；2、被告黄金瑞与案外人陈仁沛签订的《场地及房屋租赁合同书》约定租期自2013年1月1日至2017年12月31日，租期尚未届满，因此不存在场地占用费；3、被告黄金瑞依约履行了向陈仁沛支付租金的义务，原告应当向陈仁沛主张租金而不应该向被告黄金瑞主张；4、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，因此应当驳回原告对被告黄金瑞的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
证据一、福建省组织机构代码年度申报报告表、组织机构代码证、村主任证件、证明复印件各一份，证明原告诉讼主体适格。
证据二、《租用场地合同书》复印件一份，证明原告与被告陈国荣（以莆田市华鑫水产贸易有限公司的名义）于1998年1月13日签订《租用场地合同书》，合同约定租期十年，即自1998年1月1日至2008年12月31日（事实上租期为十一年），租金为每年每亩稻谷800公斤，按当年10月31日市场价折算现金支付。
证据三、《责任搬迁通知书》、《通知》复印件各一份，证明因被告陈国荣在租期届满后继续占用租赁土地，原告的上级主管部门福建荔城区经济开发区管理委员、莆田市荔城区西天尾镇政府分别于2010年3月11日、2013年11月11日两次发函要求其及时搬离租赁场地。
证据四、《镇会议纪要的部分记录》和《关于清理方显光电项目涉及洞湖村租用鳗鱼场的历史遗留问题》复印件各一份，证明原告的上级部门要求原告采取措施在2014年12月收回鳗鱼场和租费。
证据五、鳗鱼场的现场照片各一张和《告知书》复印件各一份，证明鳗鱼场的现状以及原告曾于2014年12月16日向被告陈国荣催讨租金及要求被告陈国荣于2014年12月31日前搬离鳗鱼场。
证据六、陈国荣的户籍基本信息、《场地及房屋租赁合同书》、《承诺书》、陈国荣电费缴费账户信息复印件各一份，证明被告陈国荣擅自以其父亲陈仁沛的名义将讼争的租赁场地以每年租金60000元的价格转租给被告黄金瑞经营使用，并在电业局将电费缴费账户的联系电话变更为被告黄金瑞的手机号码；被告黄金瑞承诺若未续租，就在2015年1月25日之前搬离被告陈国荣鳗鱼场。
证据七、《租用土地合同》复印件一份，证明原告收回诉争的租赁场地后就以每平方米每月租金3元（即每年租金74376元）的价格出租给案外人林清生经营使用。
证据八、民事判决书复印件一份，证明莆田市荔城区人民法院已对原告诉被告陈国荣土地租赁合同纠纷作出审理判决，认定被告黄金瑞自2012年11月14日至2015年1月25日期间实际占用租赁场地的事实。
被告陈国荣对原告提供的证据质证认为：对证据二、八没有异议。对证据一有异议，原告主体不适格。对证据三的内容不知情，该证据与本案无关，其合法性、真实性由法庭认定。对证据四、五的内容不知情。对证据六有异议，被告陈国荣没有委托其父亲陈仁沛对该土地进行转租，原告只能向陈仁沛主张权利；对于电费缴纳账户的联系电话变更被告陈国荣并不知情。对证据七有异议，该证据与本案没有关联性。
被告黄金瑞对原告提供的证据质证认为：对证据一的关联性有异议，该证据不能证明原告对诉争的租赁场地拥有合法使用权。对证据二、三、四有异议，该三项证据的内容与被告黄金瑞无关，且《责令搬迁通知书》证明政府已征用租赁场地，原告主体不适格；《镇会议纪要的部分记录》没有有关部门的盖章，真实性无法确认。对证据五有异议，该证据与被告黄金瑞无关，也不能证明陈国荣当时收到相关的通知。对证据六有异议，陈国荣与陈仁沛的父子关系无异议，但《场地及房屋租赁合同书》只能证明陈仁沛把场地租赁给被告黄金瑞；《承诺书》及陈国荣电费缴费账户信息只能证明黄金瑞的租赁行为是合法的。对证据七有异议，该证据与被告黄金瑞无关，同时证明老年协会没有权利出租讼争土地。对证据八有异议，被告黄金瑞实际租赁时间自2013年1月1日开始而不是2012年11月14日，至2015年1月25日被老年协会赶走止；被告黄金瑞并未参加上次诉讼，只是租赁了诉争的场地。
本院审查认为，证据一系原告主体材料，原告作为一级集体经济组织，受农户委托有权处分本案所涉土地使用权，其主体资格本院予以确认。证据二系原告与被告陈国荣签订的租赁合同，被告黄金瑞主张该证据与其无关，但该证据是查明案件事实需要，应予认定。证据三系福建荔城经济开发区管理委员会、莆田市荔城区西天尾镇人民政府于2010年3月11日、2013年11月11日两次以征地为由要求被告陈国荣按合同届满履行搬迁的两份通知书，与本案请求土地占用费的原告不是同一主体，且送达方式存在瑕疵，故本院对该证据通知书本身真实性予以确认，对该证据与本案的关联性不予采纳。证据四系原告与其主管莆田市荔城区西天尾镇人民政府之间内部督促原告主张权利的管理行为，与本案不具有关联性，本院对该证据不予采纳。证据五系原告于2014年12月16日租赁土地上张贴通知要求被告陈国荣搬离的内容，与被告提供的证据六中标明诉争的土地已于2013年1月1日至2015年1月25日由被告黄金瑞占用的内容相矛盾，本院对该证据真实性予以确认，对关联性不予采纳。证据六中合同双方系被告黄金瑞与案外人陈仁沛，陈仁沛已经死亡，被告黄金瑞出具的承诺书表明其为租赁土地的实际占用人，但主张出租人系陈仁沛，被告陈国荣委托其父陈仁沛代管其租赁土地的事实缺乏证据支持，故本院对被告黄金瑞占用诉争土地的事实予以确认，对该证据与本案的关联性，不予采纳。证据七系原告与案外人该村老年人协会、林清生签订的租赁合同，与本案不具有关联性，本院对该证据不予采纳。证据八系本院对原告与被告陈国荣土地租赁合同纠纷作出的生效判决，本院予以确认。
在本院审理过程中，被告陈国荣在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：民事判决书复印件一份，证明生效判决已认定被告陈国荣和被告黄金瑞没有签订合同。该证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
在本院审理过程中，被告黄金瑞在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：《收条》三张、出院记录一份，证明被告黄金瑞依照租赁合同约定已向案外人陈仁沛支付诉争租赁土地的租金人民币13万元，其中10万元是陈仁沛因患癌症需要治病而提前向被告黄金瑞预支的租金。
原告对被告黄金瑞提供的证据质证认为：对《收条》的真实性、合法性、关联性均有异议；1、三张收条都是从同一本笔记本中同时撕下来的，撕口很吻合，因此可以看出收条是作假的；2、收条的内容显示金额跟被告黄金瑞与案外人陈仁沛签订的租赁合同不相吻合；3、收条中陈仁沛的签名与租赁合同中的签名笔迹不同。
被告陈国荣对被告黄金瑞提供的证据质证认为：没有异议。
本院审查认为，收条系案外人陈仁沛向被告黄金瑞支付及预支租金的凭证，陈仁沛已经死亡，该收条中所涉租金金额跟被告黄金瑞与案外人陈仁沛所签订的租赁合同不相吻合，被告黄金瑞是否如实向陈仁沛交付租金事实不明，缺乏相关佐证，该证据本院不予采纳。
经庭审举证、质证及证据审核，本院对本案事实认定如下：
1998年1月13日，被告陈国荣与原告莆田市荔城区西天尾镇洞湖村民委员会签订一份《租用场地合同书》，原告将该村第三组耕地3.1亩出租给被告陈国荣，用于水产品包装及办公生活，租费按每年每亩稻谷800公斤折算，每年分二次支付（上下半年各支付一次），租期为十一年，即自1998年1月1日至2008年12月31日，合同特别注明被告陈国荣一次性支付给原告定金2万元（包括原告复耕费在内），如被告违约，原告有权取消全部定金。合同签订后原告如数交纳定金人民币2万元。被告陈国荣按约履行支付租金至2005年底。2005年5月23日福建荔城经济开发区管理委员会的工作人员与被告陈国荣就其经营的鳗鱼场列入行政征迁范围，双方达成协议确定测算租赁场地及其地上物损失赔偿的评估机构，西天尾镇人民政府的工作人员作为见证方。被告陈国荣自2006年1月1日起至今没有再支付租金。租赁场地在2013年1月1日至2015年1月25日间由被告黄金瑞占用，被告陈国荣的父亲陈仁沛已经于2013年3月29日死亡，被告是否委托其父亲转租原租赁土地给被告黄金瑞占用的事实不明。2014年12月16日原告在租赁场地上张贴《告知书》向被告陈国荣催讨租金及要求返还租赁物。现租赁物场地自2015年1月25日起由原告的老人协会出租给案外人林清生并收取租金。2015年6月24日，原告莆田市荔城区西天尾镇洞湖村民委员会对被告陈国荣提起诉讼，要求陈国荣支付拖欠原告的租金、利息以及2009年1月1日至2015年1月15日期间逾期返还租赁物的占用费。2015年8月19日本院作出（2015）荔民初字第2255号民事判决书，以原告提供的现有证据不足以说明被告陈国荣仍然占有承租的土地且原告并未在法定诉讼时效内向被告主张租金和占用费为由驳回原告莆田市荔城区西天尾镇洞湖村民委员会的诉讼请求。现原告认为被告陈国荣、黄金瑞拒不支付自2013年1月1日至2015年1月25日期间的土地占用费，无法调解，致诉讼。
本院认为，农民集体所有的土地，属于本集体经济组织成员集体共同所有，并有权自主决定承包经营方式。原告作为一级集体经济组织，可以受农户委托流转其承包地，将本案该土地承包经营权出租给被告陈国荣，从事养鳗业，本案双方自愿达成的租赁合同确认了双方的权利和义务，符合法律规定，具有法律效力。因本案的租赁土地被列入工业项目征地范围，2005年5月23日被告陈国荣已与所在地的行政机关达成协议，确定了赔偿其经营的养鳗场经济损失的测算评估机构，2006年1月1日开始被告陈国荣没有支付租金给原告，且原告并未在诉讼时效内及时向被告陈国荣主张租金和土地占用费，因此本院作出（2015）荔民初字第2255号民事判决书依法驳回原告对被告陈国荣的诉讼请求。现原告对已经判决生效的事项再次起诉，依照一事不再理的民事诉讼原则，本院不予支持。原告与被告陈国荣的租赁合同届满后，案外人陈仁沛未经原告同意于2013年1月1日将讼争土地转租给被告黄金瑞，原告知悉后并未在法定诉讼时效内向被告黄金瑞主张土地占用费，故原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告莆田市荔城区西天尾镇洞湖村民委员会的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2782元，减半收取人民币1391元，由原告莆田市荔城区西天尾镇洞湖村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄志忠
人民陪审员 林少丹
人民陪审员 林细琴
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林 晶
适用主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条，下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后讼的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。