wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（201５）阜民二初字第441号
原告：王金峰，男，1942年11月6日出生，汉族，住阜城县。
委托代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。
被告：阜城县建桥乡东多庄村民委员会。住址：河北省衡水市阜城县建桥乡东多庄村。
法定代表人：多国臣，村民委员会主任。
委托代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
原告王金峰与被告阜城县建桥乡东多庄村民委员会因土地租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年12月18日受理后，依法由本院审判员李仲省独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告王金峰及其委托代理人白宪君、被告委托代理人谭淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金峰诉称：1998年3月19日原、被告签订土地承包协议书，并于1998年3月19日在阜城公证处作出：（98）阜证字第0046号公证书。协议约定：原告将村东北5.74亩土地整体承包给被告，承包期限15年，其中原告的一类地4.65亩，承包费每亩每年100元人民币/2年，每亩每年200元人民币/5年，二类地1.09亩，承包费每亩每年50元人民币/2年，每亩每年100元人民币/5年。1998年3月-2005年的承包费有被告替原告交纳国家提留，2006年-2012年的承包费至今没给，原告经过多次催要，被告至今拒不偿还承包费，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告7年的承包费6234元人民币及利息。
被告阜城县建桥乡东多庄村民委员会在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审中辩称：一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求；二、阜城县建桥乡东多庄村民委员会并未与原告王金峰签订15年的承包期合同，原被告签订的协议书只是在原告承包的剩余期限内有效，1999年国家二轮土地承包，原告并未与村委会签订土地承包合同，因此原告诉求被告偿还承包费不符合法律规定。综上所述，被告阜城县建桥乡东多庄村民委员会不应偿还原告承包费，且原告的诉讼请求也已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点为：一、本案原告的起诉是否已超过法定的诉讼时效？二、1999年12月31日前原告对案涉的土地是否具有承包经营权？被告应否给付原告承包费及具体数额？三、1999年12月31日后，原告对案涉的土地是否具有承包经营权？被告应否给付原告承包费及具体数额？
围绕争议焦点，原告王金峰提交如下证据：
证据一、王金峰身份证复印件一份。证明原告的身份；
证据二、协议书一份。证明原、被告之间的协议关系；
被告阜城县建桥乡东多庄村民委员会对原告提交的证据的质证意见是：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对第二个争议焦点的承包期限没有异议，但是对证据的证明力有异议，此证据不能证明被告欠原告承包费，也不能证明原被告之间的承包期限。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一，被告无异议，本院予以采信；证据二是原、被告双方经协商达成的一致意见，意思表示真实，可以作为认定本案相关案件事实的依据，本院予以确认。
本院经审理查明：1998年3月19日，原、被告经协商签订《协议书》，约定：原告同意被告将村东北的282.8亩土地整体发包给阜城县人民政府棉办室组建股份农场。承包期限为15年，承包费：东边的一类地231亩，1998年3月19日至2003年3月18日50元人民币/亩年，2003年3月19日至2008年3月18日100元人民币/亩/年，2008年3月19日至2013年3月18日200元人民币/亩/年；西边的二类洼地51.8亩，1998年3月19日至2003年3月18日25元人民币/亩年，2003年3月19日至2008年3月18日50元人民币/亩/年，2008年3月19日至2013年3月18日100元人民币/亩/年。被告方将收取的阜城县人民政府棉办室的承包费为原告缴纳提留款。该282.8亩土地中含有原告的一类地4.65亩、二类地1.04亩。协议签订后，双方依约履行。2005年国家出台政策，取消了对农户收取的农业提留款。原告要求村委会将收取的2006年至2012年的承包费支付给原告，被告未付，原告遂于2015年12月18日诉至法院，要求被告给付承包费6234元人民币并支付利息。
本院认为：农村土地承包法规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。合同法规定，合同是当事人的一种意思自治，是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，受法律保护，各方当事人应诚信履行。本案原、被告在国家实行集体土地家庭联产承包责任制之初签订了的土地承包合同，原告据此合同取得了案涉土地的承包经营权，依照法律和国家政策享有相应的权利，承担相应的义务。1998年被告将282.8亩土地承包给阜城县人民政府棉办室后，被告依据原、被告于1998年3月19日签订的《协议书》将收取的承包费为原告缴纳了提留款。1999年，国家对集体土地实行第二轮承包时，就案涉土地原告未与被告签订农村集体土地承包合同，也就未取得该部土地的承包经营权，进而原告诉求被告将案涉土地2006年至2012年的承包费支付给原告，即于法无据，本院不予支持；原告主张被告应给付承包费的利息，于法无据，本院不予支持；被告主张原告的起诉已超过法定的诉讼时效，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王金峰的诉讼请求。
本案案件受理费100元人民币，减半收取50元人民币，由原告王金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一六年一月二十八日
书记员 王婷婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2417号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人尹某某。因本案于2016年7月18日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］2439号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员叶立群出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2016年5月2日10时20分许，被告人尹某某驾驶车牌号为甘****19号出租车，在兰州市城关区沿南山路由西向东行驶至绿色市场高架桥桥洞下左转弯时，将由北向南横过道路的行人杨某某撞倒致伤。被害人杨某某经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：被害人杨某某系交通事故致多发性肋骨骨折，肺挫裂伤出血和右前臂及手部软组织撕脱伤出血，造成创伤性出血性休克，呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定：被告人尹某某负事故全部责任。
上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人尹某某违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，被告人尹某某有自首情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人尹某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人尹某某于2016年5月2日10时20分许，驾驶车牌号为甘****19号出租车，沿兰州市城关区南山路由西向东行驶至绿色市场高架桥桥洞下左转弯时，将由北向南横过道路的行人杨某某撞倒致伤。被害人杨某某经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：被害人杨某某系交通事故致多发性肋骨骨折，肺挫裂伤出血和右前臂及手部软组织撕脱伤出血，造成创伤性出血性休克，呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定：被告人尹某某负事故全部责任。
案发后，被告人尹某某赔偿被害人杨某某亲属经济损失260000元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场照片，扣押物品清单，居民死亡医学证明书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，病历材料，交通事故损害赔偿调解书及调解记录，谅解书、收条，案件来源，破案、抓获经过，俞某某的证言，被告人尹某某的供述，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实。
本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹某某交通肇事的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人尹某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王美懿
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终461号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，于重庆市巫山县，退休工人。因本案于2016年3月9日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月11日作出（2016）渝0107刑初498号刑事判决。原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员宋燕青出庭履行职务，上诉人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院判决认定，2016年1月17日20时许，被告人刘某饮酒后驾驶牌照为川U88×××的富路牌三轮摩托车至重庆市九龙坡区石坪桥骏逸新世界支路接石坪桥正街路口时与谭某驾驶的牌照为渝D30×××的小轿车发生擦挂，民警在处理现场时发现刘某有饮酒驾驶机动车嫌疑，遂带刘某到医院抽取血样，送重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘某静脉血乙醇含量为241.9mg/100ml。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，刘某负此事故的全部责任。案发后，被告人刘某已赔偿谭某全部经济损失。
上述事实，有经原审庭审举示、质证并确认的有受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、血样提取登记表、乙醇检验报告、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询及机动车信息查询结果、收条、到案经过，证人谭某的证言，辨认笔录、现场指认笔录及相关照片，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人的经济损失，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
上诉人刘某提出请求适用缓刑的上诉意见。
出庭履行职务的检察人员认为，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人刘某提出请求适用缓刑的上诉意见，审理认为，一审法院根据上诉人刘某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且血液中乙醇含量为241.9mg/100ml等情节对其判处拘役三个月的量刑适当，故上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察人员的意见成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 徐艺颖
代理审判员 赵 甫
二〇一六年七月一日
书 记 员 邹辉平
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终426号
上诉人（原审原告）:陈秀兰，女，回族，1949年8月15日生。
上诉人（原审原告）:陈秀英，女，回族，1950年4月14日生。
上诉人（原审原告）:陈秀梅，女，回族，1958年12月17日生。
上诉人（原审原告）:陈玉芳，女，回族，1959年2月1日生。
上诉人（原审原告）:陈玉兰，女，回族，1965年7月26日生。
上诉人（原审原告）:陈进学，男，回族，1963年3月7日生。
以上六上诉人委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区劳动路69号。
负责人：何俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨红强，青海诺格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建明，男，汉族，1965年7月29日生。
被上诉人（原审被告）：孙利平，男，汉族，1982年8月10日生。
被上诉人（原审被告）：包头市顺通达汽车贸易有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇210国道0公里海源停车场。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
上诉人陈秀兰、陈秀英、陈秀梅、陈玉芳、陈玉兰、陈进学、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司因与被上诉人王建明、孙利平、包头市顺通达汽车贸易有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1690号民事判决；
二、本案发回青海省格尔木市人民法院重审。
上诉人陈秀兰、陈秀英、陈秀梅、陈玉芳、陈玉兰、陈进学的二审案件受理费5688元，予以免交；上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司预交的二审案件受理费5688元，予以退回。
审判长 马建平
审判员 党雪仁
审判员 鲍丽娜
二〇一七年三月八日
书记员 刘 悦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6065号
原告郑某某。
法定代理人李海花，系原�郑某某之母。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组（以下简称姜仁村东门小组）。
负责人郑阿勇，该组组长。
原告郑某某与被告姜仁村委会、姜仁村东门小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某之法定代理人李海花、被告姜仁村委会委托代理人薛文戈、被告姜仁村东门小组负责人郑阿勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2009年她出生落户在被告村组，2015年10月母亲与父亲因感情不和离婚。但她一直随母亲生活在被告村组。2016�9月本组土地被征用后，二被告向本组每位村民分发征地补偿款30000元，但以母亲离婚由未给她发放此款，侵犯她合法权益。现要求二被告给付征地补偿款30000元。
被告姜仁村委会、姜仁村东门小组辩称，根据村组制定的分配方案，因原告母亲已经离婚，户籍应该迁出被告村组，故不应给原告分配所诉款项。
经审理查明，2009年9年9月她因出生落户在被告村组，为姜仁村东门小组村民。2015年10月原告母亲李海花与父亲郑亚聪因感情不和离婚，原告随母亲李海花生活，但户籍一直在被告村组并未迁出，并在2016年2月16日在被告村组单独立户。2016年5月，被告姜仁村东门小组的土地被细柳新型材料工业园征用，同年8月二被告共同制定征地款分配方案并进行公示，同年9月二被告给姜仁村东门小组每位村民发放征地补偿款30000元。但以原告母亲已经离婚为由�向原告发放该款。2016年9月原告诉至本院，要求二被告给其发放征地补偿款30000元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见。本案未能调解。
以上事实，有原告户口簿、合疗证、协议书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告因出生落户在被告村组，虽原告父母离婚，但原告户籍并未迁出，仍为被告村组合法村民，应该与该组其他村民享受同等待遇，分得征地补偿款。故原告诉请理由正当，应予支持。被告姜仁村委会参与征地款分配方案制定，对被告姜仁村东门小组给付款项，应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任向原告郑某某支付征地补偿款30000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，原告郑某某已预交，减半收取275元，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组承担，与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一六年十月二十二日
书记员 金青松
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终70号
上诉人（原审被告）：林志华，男，1963年7月16日出生，汉族，住河南省息县。
上诉人（原审被告）：李玉梅，女，1975年12月12日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：段海峰，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：居剑飞，男，1981年4月29日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：孔荣，女，1970年2月18日出生，汉族，住河南省息县。
原审被告：罗帮华，男，1969年9月5日出生，汉族，住河南省息县。
上诉人林志华、李玉梅与被上诉人居剑飞、原审被告罗帮华民间借贷纠纷一案，林志华、李玉梅不服河南省息县人民法院作出（2018）豫1528民初1626号民事裁定，向本院提起上诉。
林志华、李玉梅上诉称，原审法院依据合同履行地、被告户籍地均在息县为由认定息县人民法院对本案有管辖权，从而裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为原审法院的认定和裁决是错误的。首先，借款合同虽然是在息县签订的，但是借款是上诉人回信阳市后通过银行转账给上诉人的，且该款是用在正阳县的工程上，所以不能认定该合同的履行地就在息县。其次，上诉人的户籍虽然在息县，但是上诉人在2010年就搬到信阳市居住直至现在，也就是上诉人的经常居住地是在信阳市。因此，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权。
居剑飞答辩称，本案的争议焦点是管辖权，上诉人林志华住息××临河乡中学校，上诉人李玉梅住息县××孜村××组，两上诉人均是息县人非常清楚。借款合同签订地点是在息县，并且第八条合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交甲方（居剑飞）所在地人民法院解决。双方应按照约定执行，答辩人认为原审人民法院作出的（2018）豫1528民初1626号民事裁定书，合理合法。
本院经审查认为，本案系因双方当事人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。根据提交的证据来看，双方在借款合同第八条合同争议的解决方式里明确约定，本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交甲方（居剑飞）所在地人民法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在借款合同中明确约定了发生争议后的管辖法院为甲方（居剑飞）所在地的人民法院，且双方的约定不违反级别管辖与专属管辖的规定。因此，居剑飞按照双方约定向河南省息县人民法院起诉符合法律规定。一审法院裁定说理不准确，应予纠正。但裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年七月二十日
书记员 温运沉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2080号
罪犯孙旭阳，男，1973年7月7日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省高级人民法院于2002年11月18日作出（2001）辽刑一终字第564号刑事判决，以被告人孙旭阳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发�法律效力后，交付执行。因罪犯孙旭阳死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2004年11月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年3月12日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月22日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孙旭阳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯孙旭阳多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予�证实。
本院认为，罪犯孙旭阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙旭阳减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2021年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复14号
申请复议人（被执行人）：湖北省法学会，住所地：湖北省委政法委办公楼二楼。
负责人：万学斌。
委托代理人：谢文汉、王铂，湖北法辉律师事务所律师。
申请执行人：武汉无为投资管理有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路186号福星国际商会大厦1502室。
法定代表人：吕栋梁。
申请复议人湖北省法学会不服武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）（2016）鄂0111执异198号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洪山区法院查明，原告中国建设银行武汉市洪山支行（以下简称建行洪山支行）与被告湖北省法学会、武汉市洪山区洪山街人民政府井冈山村村民委员会（以下简称井冈村委会）、武汉市洪山区江宏房地产开发公司（以下简称江宏公司）借款合同纠纷一案，洪山区法院于2002年12月9日作出（2002）洪民二初字第53号民事判决，判决：1、湖北省法学会于本判决生效后一个月内对湖北天天图书连锁公司（以下简称天天图书公司）进行清算，并于清算完毕后十日内，以清算后的财产立即清偿下欠款项：偿付建行洪山支行借款本金160万元；按月利率5.8575‰支付自1999年2月1日起至2001年2月1日止的利息；并按中国人民银行逾期贷款利率支付自2000年2月2日起至付清之日止的罚息；2、如湖北省法学会逾期未履行清算义务，造成天天图书公司财产灭失，给建行洪山支行造成损失，则承担赔偿责任；3、建行洪山支行对井冈村委会因抵押物灭失而获得的赔偿金359168元享有优先受偿权。2003年4月28日，申请执行人建行洪山支行向洪山区法院申请执行，受理案号为（2003）洪法执字第227号，后该案终结本次执行程序。申请执行人武汉无为投资管理有限公司受让债权后，向洪山区法院申请恢复执行，洪山区法院以（2016）鄂0111执恢34号立案执行。2016年6月8日，洪山区法院向被执行人湖北省法学会送达（2016）鄂0111执恢34号执行通知书及报告财产令，限期要求湖北省法学会履行（2002）洪民二初字第53号民事判决确定的义务。
异议人湖北省法学会称，1、根据1997年4月2日国家经贸委办公厅“关于进一步抓好党政机关与所办经济实体脱钩工作的通知”精神，1997年4月25日，天天图书公司已与湖北省法学会解除挂靠关系，之后的法律责任全部由该公司承担；2、2001年12月14日，天天图书公司因未参加年检，而被工商部门吊销执照。由于四年前已与该公司解除了所有法律关系，因而对其吊销执照的情况并不知情；3、2002年12月9日（2002）洪民二初字第53号民事判决后，本会积极履行判决确定的义务，寻找天天图书公司及法定代表人。湖北法学会积极履行了判决书中第二项义务，天天图书公司财产灭失完全是该公司经营不善造成的，本会不应承担任何法律责任。综上，请求撤销（2016）鄂0111执恢34号执行通知书。
洪山区法院认为，业已生效的（2002）洪民二初字第53号民事判决，确定湖北省法学会对天天图书公司应承担清算责任，如逾期未履行清算义务并造成实际损失的，则承担赔偿责任。该判决具有执行内容，湖北省法学会是该案的被执行人。经申请执行人申请恢复执行后，该院向湖北省法学会送达（2016）鄂0111执恢34号执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，符合法律规定，执行行为并无不当，异议人湖北省法学会的异议理由均不能成立，对其请求不予支持。洪山区法院于2016年12月20日作出（2016）鄂0111执异198号执行裁定，驳回异议人湖北省法学会的异议请求。
申请复议人湖北省法学会向本院复议称，除保留对执行通知书提出的三点异议理由外，再补充如下：1、洪山区法院于2002年12月9日作出（2002）洪民二初字第53号民事判决第一项义务，即湖北省法学会于本判决生效后一个月内对天天图书公司进行清算，并于清算完毕后十日内，以清算后的财产立即清偿建行洪山支行借款本金及利息。尽管天天图书公司于1997年4月与申请复议人解除挂靠关系，并于2001年已被工商部门吊销执照的情况下，申请复议人仍十分尊重法院判决，在判决生效后，立即组织工作人员去天天图书公司注册地寻找其财产，发现人去楼空，法定代表人也无踪影，无可供财产偿还借款本息，已实际履行了义务；2、申请执行人提出恢复执行没有任何事实和法律依据。洪山区法院十年前已开始进入执行程序，在执行中未发现申请复议人有任何未履行本判决第一项义务的证据，从而中止执行。之后，该案所确定的债权经过多轮转让，最终由申请执行人无为公司受让债权，无为公司申请恢复执行，但未向执行法院提交申请复议人未履行清算义务的任何新证据，更没有天天图书公司财产灭失是由申请复议人造成的证据，要求申请复议人承担判决第二项义务缺乏事实和法律依据。综上，洪山区法院在既不组织听证，又没有出现中止情形消失的情况下，作出（2016）鄂0111执异198号执行裁定，是十分草率和不负责任。请求撤销（2016）鄂0111执异198号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实相同。
本院认为，生效的（2002）洪民二初字第53号民事判决，确认申请复议人湖北省法学会于判决生效后一个月内对被执行人天天图书公司进行清算，并于清算完毕后十日内，以清算后的财产立即清偿欠款。申请复议人湖北省法学会称判决生效后，立即组织工作人员去被执行人天天图书公司注册地寻找其财产，发现人去楼空，法定代表人也无踪影，无可供财产偿还借款本息，已实际履行了义务。但申请复议人湖北省法学会并未提供已对被执行人天天图书公司进行清算的证据。根据（2002）洪民二初字第53号民事判决第二项确认，“如湖北省法学会逾期未履行清算义务，造成天天图书公司财产灭失，给建行洪山支行造成损失，则承担赔偿责任”。执行法院依据申请执行人无为公司的申请，对该案恢复执行有事实依据和法律依据。该院向湖北省法学会送达（2016）鄂0111执恢34号执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，符合法律规定，执行行为并无不当。听证不是执行异议和复议案件的必经程序，在案件事实清楚的情况下，洪山区法院对该案进行书面审查，符合法律规定。综上，申请复议人湖北省法学会认为其已履行生效法律文书确定的义务，不应当恢复执行等申请复议理由，没有提供证据予以证实，对其复议请求，本院不予支持。洪山区法院（2016）鄂0111执异198号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人湖北省法学会的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年三月十日
书记员 王 珊
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民二初字第00296号
原告：天长市天诚纸业有限公司，住所地天长市城南街道八里村高庄队。
法定代表人：谢翠云，该公司董事长。
委托代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。
被告：安徽天隆薯业有限责任公司，住所地泗县大路口乡西李村。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：孙龙，安徽法理律师事务所律师。
原告天长市天诚纸业有限公司（简称天诚纸业）与被告安徽天隆薯业有限责任公司（简称天隆薯业）加工合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告天诚纸业委托代理人陈伟、被告天隆薯业法定代表人陈亮及其委托代理人孙龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天诚纸业诉称：2012年9月15日，我公司与天隆薯业签订瓦愣纸、纸箱加工定作合同一份，约定：我公司为该公司加工定作淀粉纸箱，单价每平方3.4元，数量按实际发货结算，付款时间为收货后的次月当日，逾期付款的，每日按未付金额的3%承担滞纳金。合同签订后，我公司共提供88763.57元的货物。天隆薯业一直未付款。现我公司起诉要求：天隆薯业立即支付货款88763.57元及滞纳金1677元（自2013年1月8日起按日万分之二点一计算至2013年4月8日）并按此标准计算至实际付款时止。
天诚纸业为支持其主张提供了合同一份和送货单三份。
天隆薯业辩称：对天诚纸业主张的纸箱数量和货款金额有异议，且纸箱存在严重质量问题，天诚纸业未处理，现我公司拒绝付款或退货。
天隆薯业为支持其主张提供了通话记录单、纸箱检验报告和纸箱实物。
证据质证认证如下：对天诚纸业提供的合同和2012年9月5日送货单，天隆薯业无异议，本院予以确认;对2012年12月7日两份发货单，天隆薯业提出发货单进行了涂改且不认可“查确无误陈亮”的签名，对真实性和关联性有异议。因两份发货单加盖有天隆薯业印章，本院予以确认。
对天隆薯业提供的通话记录单，天诚纸业提出不能证明天隆薯业主张的该公司提出质量异议，对纸箱检验报告，天诚纸业提出系单方证据，均不认可。通话记录单没有通话内容，纸箱检验报告是天隆薯业出具，非法定的质量检验机构出具，故对上述两份证据，本院不予确认。对纸箱实物，天诚纸业否认系该公司产品，天隆薯业未能进一步提供证据证明，本院不予认可。
经审理查明：2012年9月15日，天诚纸业与天隆薯业签订一份瓦愣纸、纸箱加工定作合同，合同约定：由天诚纸业为天隆薯业加工各种规格纸箱，单价每平方3.4元，总价按实际数量结算。其中，合同第五条约定：天隆薯业应及时提出数量异议，若对质量持有异议，应当在收货后两日内书面提出，并妥善保管存有异议的货物，经双方共同确认后加以处理，如在五日内不提异议或将货物投入使用，视为天隆薯业认可;第六条约定：天隆薯业应以送货当日起到次月当日结清货款…，逾期付款超过一个月的，天诚纸业有权终止合同，自未按约定期限付款之日起，天隆薯业承担逾期违约未付货款总数每日3%的滞纳金。
2012年9月15日，天诚纸业提供纸箱及配套产品总价款30912元，天隆薯业在发货单加盖公司印章。2012年12月7日，天诚纸业再次向天隆薯业提供各种规格的纸箱，并提供两份发货单，两份发货单记载产品的数量、单价和金额等，其中，金额为57851.57元，并加盖天隆公司印章。收货后，天隆薯业一直未付货款。
另查明：天诚纸业提供的2012年12月7日两份发货单金额下方有“货物已接收，数目未清点，等待对方确认数字，接收人程芳”字样，上述文字被横线划去，文字右侧有“查确无误陈亮”字样，庭审中，天隆薯业提出“查确无误陈亮”非该公司法定代表人陈亮签署。
本院认为：天诚纸业与天隆薯业签订的加工定作合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。天诚纸业交付了定作的纸箱，天隆薯业负有按约定支付报酬的义务。对天诚纸业2012年9月15日交付的金额30912元货物，天隆薯业无异议，该公司应按约定支付30912元，其逾期未付，应继续履行并支付约定违约金。对天诚纸业2012年12月7日交付金额57851.57元货物的送货单，虽有数量异议字样，但该字样已被划去，且送货单加盖有天隆薯业公司印章，同时该公司未能举证证明收货后至天诚公司起诉前其曾对数量提出异议，故对2012年12月7日两份发货单记载的货物数量和金额，本院予以认可。对天隆薯业提出的纸箱质量问题，因该公司未在合同约定的质量异议期提出质量异议，也不能提供法定质量检验机构出具的质量检测报告，且天诚纸业不认可纸箱系该公司提供，故对该意见，本院依法不予采纳。综上，对天诚纸业主张的纸箱款88763.57元，天隆薯业应按合同约定的期限支付，其逾期未付，应承担继续履行并支付合同约定违约金的义务，对天诚纸业主张上述货款及天隆薯业就货款88763.57元自2013年1月8日起按日万分之二点一承担违约金的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽天隆薯业有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告天长市天诚纸业有限公司纸箱款88763.57元及违约金（违约金按金额88763.57元自2013年1月8日起以日万分之二点一标准计算至还清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，减半收取1031元，诉讼保全费920元，合计1951元，由被告安徽天隆薯业有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘芬
二〇一三年八月十六日
书记员 罗媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6549号
原告张某，居民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告樊某，居民。
被告委托代理人张祖保，江苏锐观律师事务所律师。
原告张某诉被告樊某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员沈小芹独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张法延、被告樊某及其委托代理人张祖保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于2014年农历正月初十举行订婚仪式，原告给付被告见面礼28800元，并为被告购买三金。2015年农历正月十一日，双方举行结婚仪式，结婚前，原告给付被告礼金60000�。双方至今未领取结婚证。2016年农历正月初二，被告回娘家生活，并提出终止婚约关系，但对彩礼未予返还，原告遂起诉请求判令被告返还彩礼88000元及三金（价值10000元）。
被告樊某辩称：原告所称双方相识、订婚、举行婚礼及被告回娘家的过程属实。订婚时，原告给付被告见面礼28800元，为被告购买三金（戒指、耳钉、项链）价值9000元，但三金及发票现均在原告家中。举行婚礼前，被告给付原告彩礼60000元。因原告隐瞒不能生育的生理疾病，其主观有过错，给被告带来很大精神损伤，另外，被告在订婚时给原告回礼2000元，结婚时购买结婚用品花费15000元、婚后共同生活期间日常生活开销花费25000元、为原告治病花费10000元、被告回娘家后至今又花费6000元，上述费用均是从彩礼中支出，故被告现同意返还原告15000元。
经审理查明：原告张某与被告樊某于2014年经人介绍相识，2014年2月9日（农历正月初十）举行订婚仪式，2015年3月1日（农历正月十一日）举行结婚仪式，但双方至今未领取结婚证。订婚时，原告给付被告见面礼28800元，并为被告购买三金（金戒指、耳钉、项链）价值9000元，被告给付原告回礼2000元；举行结婚仪式前，原告又给付被告彩礼60000元。2016年2月9日（农历正月初二），被告回娘家生活至今，现双方均同意解除婚约关系，但对彩礼返还问题协商未果，引发诉讼。
另查明：因原告身体原因，原、被告自认识至今无夫妻生活。
上述事实，由原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：婚约是指男女双方以今后缔结婚姻关系为目的所做出的一致意思表示，因订立婚约而送的财物即为彩礼。但因婚约而给付彩礼的行为是以将来与对方建立合法的婚姻关系作为附加条件，并非单纯地以无偿转移财产为目的，若结婚这一附加条件不成就时，一方应将按风俗所接收的彩礼返还另一方。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。具体到本案中，原告张某与被告樊某虽举行结婚仪式，但双方并未依照法定程序办理结婚登记手续，现双方一致同意解除婚约关系，原告请求被告樊某返还彩礼的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。现被告樊某认可收到原告彩礼共计88800元及原告为其购买三金价值9000元的事实，本院对此依法予以认定。对上述彩礼，被告樊某原则上应当返�，但考虑到原告与被告樊某虽未按法定程序办理结婚登记手续，但双方已按习俗举行订婚仪式，且已实际共同生活约一年，期间必然会有一定的支出，以及原告身体原因致使双方婚约解除等因素，被告樊某可酌情返还。被告称三金及发票均在原告家中，原告不予认可，因三金购买后即系被告保管佩戴，现被告并未提供证据证实将三金放在原告家中的事实，应由被告承担不利后果。综合本案实际情况和本地的风俗习惯，并扣除被告给付原告的回礼2000元，本院酌定由被告樊某返还原告张某彩礼50000元为宜。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
�、被告樊某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张某彩礼款50000元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2000元，已减半收取1000元，由原告张某负担500元，被告樊某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2000元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审�员沈小芹
二〇一六年六月二十五日
法官助理 王红枝
书 记 员 刘 璐
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初6549号原告张某，居民。委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被告樊某，居民。被告委托代理人张祖保，江苏锐观律师事务所律师。原告张某诉被告樊某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员沈小芹独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张法延、被告樊某及其委托代理人张祖保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于2014年农历正月初十举行订婚仪式，原告给付被告见面礼28800元，并为被告购买三金。2015年农历正月十一日，双方举行结婚仪式，结婚前，原告给付被告礼金60000�。双方至今未领取结婚证。2016年农历正月初二，被告回娘家生活，并提出终止婚约关系，但对彩礼未予返还，原告遂起诉请求判令被告返还彩礼88000元及三金（价值10000元）。被告樊某辩称：原告所称双方相识、订婚、举行婚礼及被告回娘家的过程属实。订婚时，原告给付被告见面礼28800元，为被告购买三金（戒指、耳钉、项链）价值9000元，但三金及发票现均在原告家中。举行婚礼前，被告给付原告彩礼60000元。因原告隐瞒不能生育的生理疾病，其主观有过错，给被告带来很大精神损伤，另外，被告在订婚时给原告回礼2000元，结婚时购买结婚用品花费15000元、婚后共同生活期间日常生活开销花费25000元、为原告治病花费10000元、被告回娘家后至今又花费6000元，上述费用均是从彩礼中支出，故被告现同意返还原告15000元。经审理查明：原告张某与被告樊某于2014年经人介绍相识，2014年2月9日（农历正月初十）举行订婚仪式，2015年3月1日（农历正月十一日）举行结婚仪式，但双方至今未领取结婚证。订婚时，原告给付被告见面礼28800元，并为被告购买三金（金戒指、耳钉、项链）价值9000元，被告给付原告回礼2000元；举行结婚仪式前，原告又给付被告彩礼60000元。2016年2月9日（农历正月初二），被告回娘家生活至今，现双方均同意解除婚约关系，但对彩礼返还问题协商未果，引发诉讼。另查明：因原告身体原因，原、被告自认识至今无夫妻生活。上述事实，由原、被告庭审陈述等证据予以证实。本院认为：婚约是指男女双方以今后缔结婚姻关系为目的所做出的一致意思表示，因订立婚约而送的财物即为彩礼。但因婚约而给付彩礼的行为是以将来与对方建立合法的婚姻关系作为附加条件，并非单纯地以无偿转移财产为目的，若结婚这一附加条件不成就时，一方应将按风俗所接收的彩礼返还另一方。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。具体到本案中，原告张某与被告樊某虽举行结婚仪式，但双方并未依照法定程序办理结婚登记手续，现双方一致同意解除婚约关系，原告请求被告樊某返还彩礼的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。现被告樊某认可收到原告彩礼共计88800元及原告为其购买三金价值9000元的事实，本院对此依法予以认定。对上述彩礼，被告樊某原则上应当返�，但考虑到原告与被告樊某虽未按法定程序办理结婚登记手续，但双方已按习俗举行订婚仪式，且已实际共同生活约一年，期间必然会有一定的支出，以及原告身体原因致使双方婚约解除等因素，被告樊某可酌情返还。被告称三金及发票均在原告家中，原告不予认可，因三金购买后即系被告保管佩戴，现被告并未提供证据证实将三金放在原告家中的事实，应由被告承担不利后果。综合本案实际情况和本地的风俗习惯，并扣除被告给付原告的回礼2000元，本院酌定由被告樊某返还原告张某彩礼50000元为宜。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：�、被告樊某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张某彩礼款50000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2000元，已减半收取1000元，由原告张某负担500元，被告樊某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2000元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。审�员沈小芹二〇一六年六月二十五日法官助理  王红枝书 记 员  刘 璐附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16140号
原告：陈世兵，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：王杰，男，1970年5月5日出生，汉族,住湖北省公交县。
原告陈世兵与被告王杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告陈世兵于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈世兵撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈世兵负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 钟爱玲
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茂南法民初字第160号
原告：何秀珍。
委托代理人：陈力辉，个体户。
被告：卢源。
被告：陈慧明。
第三人：关水金。
原告何秀珍诉被告卢源、陈慧明、第三人关水金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何秀珍的委托代理人陈力辉、被告卢源到庭参加了诉讼，被告陈慧明、第三人关水金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀珍诉称：原告于2005年初在贵州省六盘水市火车西站货场大门侧边经营酒店（即六盘水市人民中路恒泰楼七号），期间两被告和第三人在六盘水市火车西站货场经营煤焦销售生意，并经常到原告的酒店请客吃饭，双方因而成为熟人。2006年4月16日前，被告卢源曾向原告借款周转，2006年4月16日，被告卢源又向原告借款90000元并出具借条，借条内容为：“现借何秀珍现金人民币玖万元正（￥90000）。月息三分，立此据。借款人：卢源，2006年4月16日。担保人：陈慧明，2006年4月16日。第三人关水金在借条左下角书写‘注：06年4月16日前借据贰份无效，以此借据为准’”。借款后不到两个月，被告卢源就下落不明，至今未还分文本息给原告。被告卢源作为借款人理应还款，被告陈慧明作为担保人，第三人关水金在借据上也留下笔迹，两人应承担连带返还借款的义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告卢源立即偿还借款90000元及利息（利息从借款次日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至还清之日止），被告陈慧明和第三人关水金对本案连带承担还款义务；3、本案诉讼费用由两被告和第三人共同承担。
被告卢源辩称：本案的借款是被告卢源、陈慧明和第三人关水金共同经营煤炭生意期间所借的债务，属共同债务，应由合伙人共同承担。
被告陈慧明和第三人关水金既不作答辩，也不出庭质证，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2006年4月16日前，被告卢源曾向原告借款周转，因被告卢源写给原告的借据遗失，2006年4月16日，被告卢源向原告出具借条，确认之前借款的事实，借条内容为：“现借何秀珍现金人民币玖万元正（￥90000）。月息三分，立此据。借款人：卢源，2006年4月16日。担保人：陈慧明，2006年4月16日”。原告主张第三人关水金在借条左下角书写“注：06年4月16日前借据贰份无效，以此借据为准”，被告卢源对此无异议。此后，经原告何秀珍多次催促被告卢源归还借款无果，致成纠纷。原告于2010年12月31日诉至本院。请求判如前所诉。
另查明，被告卢源主张本案的借款是被告卢源、陈慧明和第三人关水金共同经营煤炭生意期间所借的债务，属共同债务，应由合伙人共同承担，但其没有就该主张提供相应的依据。
以上事实，有原告何秀珍提供的《借条》，原告身份证，卢源和陈慧明的公安人口信息及卢源家庭成员情况简表，2006年4月17日第三人关水金书写的被告卢源、陈慧明、第三人关水金的身份证号码等证据在案证实。
本院认为：被告卢源向原告何秀珍借款90000元，有《借条》及庭审笔录等在案为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告何秀珍请求被告卢源偿还借款90000元，符合法律规定，本院予以支持。原告何秀珍与被告卢源在借款时约定月息为三分，该利率有部分超出法律的规定，超出部分本院不予支持，原告何秀珍起诉请求被告卢源从借款次日即2006年4月17日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计至还清之日止的利息给原告，符合法律规定，应予支持。被告陈慧明在借条只注明是担保人，属对保证方式约定不明确，其应按照连带责任保证承担保证责任。原告以第三人关水金在借据上留下笔迹，而请求第三人关水金承担连带责任，缺乏事实和法律依据，证据不足，本院不予支持。被告卢源辩称本案的借款是被告卢源、陈慧明和第三人关水金共同经营煤炭生意期间所借的债务，属共同债务，应由合伙人共同承担的意见，因其没有提供相应的依据支持其主张，依据不足，不予采纳。被告陈慧明和第三人关水金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺庭判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告卢源在本判决生效之日起十日内偿还借款本金90000元及利息（利息从2006年4月17日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计至还清款日止）给原告何秀珍。
二、被告陈慧明对第一项的借款本息负连带清偿责任。被告陈慧明承担保证责任后，有权向被告卢源追偿。
三、驳回原告何秀珍对第三人关水金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、其他诉讼费360元，合计2410元（原告已预付），由被告卢源、陈慧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘再庆
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 廖玉章
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 周晋锋
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字374号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。营业场所：德安县石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人田文萍，女，1968年9月7日生，汉族，该行员工，住德安县。
被告江丽，女，1986年10月15日生，汉族，职业不详，住星子县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告江丽信用卡分期付款保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托代理人田文萍到庭参加了诉讼，被告江丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称：被告江丽于2013年3月13日与原告签订了《金穗贷记卡申请表》，办理了金穗贷记卡汽车分期业务，并熟知中国农业银行金穗贷记卡领用合约。同年10月15日原告为被告江丽办理了一张信用额度为2000元的金穗贷记卡，后因办理汽车分期贷款业务，该卡信用额度被提升为140000元。此后，被告江丽严重违反约定，刷卡使用了贷记卡中的授信资金后，款项到期后被告并未按时归还欠款。现要求被告偿还欠款及利息共计37392.74元（截止至2015年8月6日止），并承担本案诉讼案用等。
被告江丽未答辩。
经审理查明：2013年3月13日，被告江丽向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。同日原告与被告江丽签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同。合同约定：1、贷款人（中国农业银行股份有限公司德安县支行）根据借款人江丽的申请，同意向借款人江丽（卡号为62×××70）办理分期付款人民币140000元，用途为购车，期限共计36期，手续费率为12％，手续费16800元在办理业务时一次性收取。2、持卡人采取按月还款方式偿还分期付款，还款日为每月17日前。3、持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，可享受免息待遇。否则银行有权按约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。逾期利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。4、借款人提供福克斯牌轿车（车牌号为赣Ｇ×××××）抵押担保。2013年4月16日被告江丽在共青城市公安局交警大队车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。同日，被告江丽用其信用卡（卡号为62×××70）在共青城宏顺汽车销售有限公司刷卡消费140000元，并向原告一次性交纳手续费16800元。之后，被告江丽并未按合约准时还款，至2015年8月5日止，陆续还本付息共计人民币105111.36元。经原告多次催讨，被告未还款。至2015年8月6日，共欠原告应付款本金人民币36423.48元、利息人民币357.40元、滞纳金612.26元，共计人民币37392.74元。
上述事实有原告的陈述、被告办理的金穗乐分卡申请表、原被告签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、机动车登记证书、信用卡交易明细、帐户信息明细、催款通知书、当事人身份基本信息等附卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告江丽签订的信用卡分期付款抵押合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告江丽未按合同约定履行义务，已构成违约。对原告要求被告偿还透支款本金人民币36423.48元、截止至2015年8月6日的利息人民币357.40元、滞纳金612.26元，以及后期产生的利息与滞纳金等费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告江丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还借款本金人民币36423.48元、利息人民币357.40元、滞纳金612.26元，共计人民币37392.74元。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币722.22元（原告已垫交）由被告江丽负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 杨泽贵
审判员 李 华
审判员 张 娟
二〇一六年四月二十六日
书记员 余露烨
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初422号
原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司。住所地：重庆市璧山区璧城街道向阳街**号。统一社会信用代码：91500227790736361L
法定代表人：刘家源，经理。
委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：唐有财，男，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告唐有财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担。
审判员 王世修
二〇一七年二月十六日
书记员 李声琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1114号
原告：南宁麦德格贸易有限公司，住南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦第一栋1207号。
法定代表人：赵洪思，该公司董事长。
委托代理人：尹艳武，该公司员工。
被告：麦迪格医疗保健品（济南）有限公司，住所地济南市市中区民生大街72号。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
原告南宁麦德格贸易有限公司（以下简称“麦德格公司”）诉被告麦迪格医疗保健品（济南）有限公司（以下简称“麦迪格公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人尹艳武到庭参加了诉讼。被告麦迪格公司经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麦德格公司诉称，原告自成立之日起既与被告建立合作关系，每年从被告处购买大量硬性隐形眼镜护理用品及附属用品，可是从2012年12月份至2013年年底近一年时间，被告尚有部分增值税专用发票未提供给原告，使我公司不能按税法要求凭增值税专用发票进行进项税额的抵扣，造成公司按销售额42247.69元全额计征，多缴纳17%增值税额7182.1元。为此，原告多次向被告施加压力，要求尽快提供发票，以免给原告造成更大损失，迫于原告压力，被告于2014年5月4日和原告签订协议，约定由被告承担原告损失7182.1元，并与合同签订后正常给原告开具发票，可是合同签订至今已经一年有余，被告一直没有支付原告损失7182.1元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、依法判决被告赔偿原告经济损失7182.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，本院确认以下法律事实：2014年5月4日，麦迪格公司（甲方）与麦德格公司签订了《协议书》，约定：乙方在购买甲方硬性隐形眼镜护理液及附属用品过程中，因甲方部分发票一直无法正常开具给乙方，现经过友好协商达成如下协议：一、……三、对因2012年12月份至2013年年底这段时间甲方无法提供给的乙方的发票总额：42247.69元，导致乙方无法抵扣17%增值税：7182.1元，这些损失将有甲方全额赔偿乙方……。双方均盖公章予以确认。协议签订后，麦迪格公司未予赔付，麦格德公司诉至本院，提出诉请如前。
以上事实，由原告提交的《协议书》及庭审笔录为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。涉案的《协议书》系由原被告双方签订的，约定被告麦迪格公司对原告麦德格公司无法抵扣的增值税7182.1元予以赔付，该约定是适格主体的真实意思表示的合意，未悖法律、行政法规的强制性规定，是为合法有效的合同，双方当事人均应恪守。被告麦迪格公司至今未履行合同，原告麦德格公司有权请求其按照约定支付上述款项，故，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦迪格医疗保健品（济南）有限公司向原告南宁麦德格贸易有限公司支付7182.1元。
案件受理费50元，由被告麦迪格医疗保健品（济南）有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蓝 岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00059-1号
申请执行人：霍山县金泰建材有限公司，住所地霍山县。
法定代表人：刘国同，董事长。
被执行人：苏州名鼎建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市。
法定代表人：丁美军，总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2013）霍民二初字第00508号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏州名鼎建设工程有限公司的工程款90623元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柯东升
二〇一四年一月九日
书记员 王 明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13436号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：张镝，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑淞予，男，汉族，该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：王福成，男，汉族，住辽中区茨于坨镇。
委托诉讼代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）与被上诉人王福成机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初5146号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定的鉴定费用事实不清，鉴定费用与实际损失不符。一审法院认定的施救费用过高。
王福成辩称，同意一审判决，请求维持原判。涉案车辆是交警队依法委托具有鉴定资质的鉴定机构依法作出的鉴定评估意见，确认涉案车辆修复费用超出现行市场价值，故推定全损（已扣除残值）符合法律规定。施救费用是保险法规定的必要费用，保险公司应当赔偿。
王福成向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿车辆损失30，625元（已扣除残值4375元）、鉴定费1731元、施救费2200元，共计34，556元；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：2017年8月18日9时30分，在辽中区蒲东街道吴家屯回迁楼，王帅驾驶胡连伟所有的辽AX5X**号小型轿车遇任光华驾驶王福成所有的辽AB6X**号小型轿车发生碰撞，致王福成车辆损坏。此事故经辽中县交警大队认定王帅负此事故全部责任，任光华无事故责任。辽AB6X**号小型轿车经鉴定车辆损失30625元（已扣除残值4375元）、鉴定费1731元、施救费2200元。辽AX5X**号车在中华联合保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔条款。现王福成依法起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年8月18日9时30分，在辽中区蒲东街道吴家屯回迁楼东路口，王帅驾驶辽AX5X**号小型轿车（车内乘坐张松）由东向西行驶，遇任光华驾驶原告王福成所有的辽AB6X**号小型轿车由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，王帅、任光华、张松受伤的交通事故。此事故经辽中县交警大队认定王帅负此交通事故全部责任，任光华、张松无交通事故责任。经辽中县交警大队委托，辽宁祥意价格评估有限公司对辽AB6X**号小型轿车车辆损失鉴定评估价格为30625元（已扣除残值4375元）、鉴定费1731元。王福成支出施救费2200元。事故车辆辽AX5X**号车在中华联合保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔条款。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，王帅负此交通事故全部责任，任光华、张松无交通事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，予以采信。经一审法院审查确认，王福成可列入赔偿的项目和金额为：车辆损失30625元（已扣除残值4375元）、鉴定费1731元、施救费2200元，共计34556元。因事故车辆辽AX5X**号车在中华联合保险公司投保交强险和商业三者险，故中华联合保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王福成部分车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿王福成部分车辆损失28625元、鉴定费1731元、施救费2200元。对中华联合保险公司关于不认可王福成提供的价格评估结论书，申请重新鉴定的辩解，因中华联合保险公司不能提供证据证明交警部门委托的鉴定机构作出的鉴定结论在鉴定资质、鉴定程序方面存在瑕疵，鉴定结论明显依据不足等，故对该辩解不予采纳。对中华联合保险公司关于不承担鉴定费的辩解，因没有法律依据，不予采纳。对中华联合保险公司关于施救费虚高的辩解，因未提供证据证明，一审法院不予采纳。
一审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王福成部分车辆损失2000元；二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿王福成部分车辆损失28625元、鉴定费1731元、施救费2200元，合计32556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由王福成负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本案双方当事人的争议焦点为一审法院认定的车损鉴定费用及施救费用是否合理。本院认为，关于鉴定的涉案车辆损失费用问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中华联合保险公司并未提供充分证据佐证其主张，也未提供证据对鉴定机构的鉴定资质及程序存在异议，其对鉴定意见的异议未达到足以反驳的程度，且本案鉴定是依据交通警察部门委托有鉴定资质的鉴定机构作出鉴定意见，基于诚实信用原则及司法效率的考虑，一审法院对鉴定意见予以采信并无不当。关于施救费用问题，中华联合保险公司未提供证据反驳其实际支出费用真实性，故对此抗辩不予采信。
另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年三月五日
法官助理 程 曦
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2176号
原告王朝阳，男，1971年1月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被告任绍（任前绍、任钱绍），男，1981年3月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告林娇妹，女，1980年3月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告王朝阳诉被告任绍、林娇妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告王朝阳的委托代理人曹耀增到庭参加了诉讼，被告任绍、林娇妹经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王朝阳诉称：2014年8月份之前，原告和被告任绍有业务往来，原告给被告任绍打货款若干，剩余87280元无货可供，后双方协议余款87280元按照借款归还，但至今被告分文未付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款87000元，并自2016年9月1日起以87000元为基数按年利率6%计算利息至还款之日止。
被告任绍、林娇妹未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王朝阳与被告任绍曾有业务往来。庭审中，原告出示与被告任绍的通话录音一份，通过中谈及双方经济往来，王朝阳称被告任绍欠其有债务，其中借款30000元，另有货款107280元；被告任绍认可借款30000元，对货款，在最后一车的计算上有出入，和原告的数目也相差不多，大概差千儿八百；王朝阳认可被告已归还50000元。原告并提供与被告任绍的短信记录，其上显示原告向被告任绍催要欠款87000（87280）元。
另查明：二被告于2006年登记结婚，系夫妻关系。被告任绍在公安机关常住人口登记表上登记的名字为任钱绍，在与其妻林娇妹办理结婚登记时显示名字为任前绍。
以上事实有当事人陈述、录音资料一份、短信记录等相关证据予以支持。
本院认为：二被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。通过庭审中原告出示的证据可知，原告与被告任绍曾有业务往来，形成口头合同，当事人应依约享受权利、履行义务。结合原告王朝阳及被告任绍的通话内容，任绍认可欠原告货款106000元，借款30000元，扣除原告认可被告任绍已支付的50000元，被告任绍还应支付货款86000元。该款经原告多次催要，被告任绍至今未返还，综上本院认为�告王朝阳要求被告任绍归还86000元款项的诉讼请求符合法律规定，对此予以支持，被告任绍与被告林娇妹在本案欠款事实发生之时系夫妻关系，且未有证据证明该款未用于共同生活，被告林娇妹应对上述债务承担共同清偿责任。对于原告要求被告自2016年9月1日起按年利率6%计算利息至还款之日止的诉讼请求，因原告未能提供相应证据，本院认为该诉讼请求无事实及法律依据，对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任绍、林娇妹于本判决生效后十日内支付原告王朝阳货�现金86000元；
二、驳回原告王朝阳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由原告王朝阳负担25元，被告任绍、林娇妹负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 梁超雨
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应�按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（2016）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0481民初2176号原告王朝阳，男，1971年1月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。被告任绍（任前绍、任钱绍），男，1981年3月14日出生，汉族，住河南省汝州市。被告林娇妹，女，1980年3月19日出生，汉族，住河南省汝州市。原告王朝阳诉被告任绍、林娇妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告王朝阳的委托代理人曹耀增到庭参加了诉讼，被告任绍、林娇妹经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王朝阳诉称：2014年8月份之前，原告和被告任绍有业务往来，原告给被告任绍打货款若干，剩余87280元无货可供，后双方协议余款87280元按照借款归还，但至今被告分文未付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款87000元，并自2016年9月1日起以87000元为基数按年利率6%计算利息至还款之日止。被告任绍、林娇妹未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：原告王朝阳与被告任绍曾有业务往来。庭审中，原告出示与被告任绍的通话录音一份，通过中谈及双方经济往来，王朝阳称被告任绍欠其有债务，其中借款30000元，另有货款107280元；被告任绍认可借款30000元，对货款，在最后一车的计算上有出入，和原告的数目也相差不多，大概差千儿八百；王朝阳认可被告已归还50000元。原告并提供与被告任绍的短信记录，其上显示原告向被告任绍催要欠款87000（87280）元。另查明：二被告于2006年登记结婚，系夫妻关系。被告任绍在公安机关常住人口登记表上登记的名字为任钱绍，在与其妻林娇妹办理结婚登记时显示名字为任前绍。以上事实有当事人陈述、录音资料一份、短信记录等相关证据予以支持。本院认为：二被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。通过庭审中原告出示的证据可知，原告与被告任绍曾有业务往来，形成口头合同，当事人应依约享受权利、履行义务。结合原告王朝阳及被告任绍的通话内容，任绍认可欠原告货款106000元，借款30000元，扣除原告认可被告任绍已支付的50000元，被告任绍还应支付货款86000元。该款经原告多次催要，被告任绍至今未返还，综上本院认为�告王朝阳要求被告任绍归还86000元款项的诉讼请求符合法律规定，对此予以支持，被告任绍与被告林娇妹在本案欠款事实发生之时系夫妻关系，且未有证据证明该款未用于共同生活，被告林娇妹应对上述债务承担共同清偿责任。对于原告要求被告自2016年9月1日起按年利率6%计算利息至还款之日止的诉讼请求，因原告未能提供相应证据，本院认为该诉讼请求无事实及法律依据，对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任绍、林娇妹于本判决生效后十日内支付原告王朝阳货�现金86000元；二、驳回原告王朝阳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由原告王朝阳负担25元，被告任绍、林娇妹负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫红伟审 判 员  蔡卓琳人民陪审员  王朝杰二〇一七年四月二十七日书 记 员  梁超雨附：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应�按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（2016）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初665号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人郑龙翔，男，1957年1月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，无业，户籍所在地杭州市西湖区。曾因犯盗窃罪于2005年8月11日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2007年4月26日、2010年8月2日先后被劳动教养各一年三个月；又因犯盗窃罪于2013年8月7日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年11月22日刑满释放。现因本案于2016年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]653号起诉书指控被告人郑龙翔犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月15日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人郑龙翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日下午，被告人郑龙翔在杭州市下城区建国北路43号爱上租门口，盗窃被害人王某停放在此处的绿色麦威牌TDP31Z型电动自行车1辆（价值人民币2275元）。同年6月25日凌晨，被告人郑龙翔在杭州市拱墅区湖墅南路145号我爱我家门口，盗窃被害人姬某停放在此处的红黑色电动自行车1辆。同年6月27日，被告人郑龙翔被抓获归案。
上述事实，被告人郑龙翔在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，被害人王某、姬某的陈述，辨认笔录、搜查笔录，搜查证、扣押清单及照片、监控视频及截图、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑龙翔以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑龙翔曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，同意适用简易程序，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人郑龙翔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年3月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郑龙翔向被害人退赔未追回的赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一六年十一月十五日
书记员 甘霖（代）
宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311执3476号
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，组织机构代码01432063-8，住所地宿迁市宿豫区湘江路。
被执行人李闯，男，1992年9月23日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人江琼，女，1991年10月2日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人李闯、江琼计划生育行政非诉纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院作出的（2016）苏1302行审332号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会于2016年10月8日向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人李闯、江琼达成和解协议，申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会于2017年2月27日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿城区人民法院于2016年8月17日作出的（2016）苏1302行审332号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 马微波
附录：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法地二百三十九条申请执行的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1311执3476号申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，组织机构代码01432063-8，住所地宿迁市宿豫区湘江路。被执行人李闯，男，1992年9月23日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人江琼，女，1991年10月2日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人李闯、江琼计划生育行政非诉纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院作出的（2016）苏1302行审332号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会于2016年10月8日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人李闯、江琼达成和解协议，申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会于2017年2月27日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿城区人民法院于2016年8月17日作出的（2016）苏1302行审332号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 韩 卫执行员 侯桥文执行员 李冬梅二〇一七年二月二十七日书记员 马微波附录：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法地二百三十九条申请执行的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初3148号
原告：肖成，男，1952年4月13日出生，汉族，永宁县残联退休干部，大专文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：王大伟，宁夏鑫池律师事务所律师。
被告：肖林，男，57岁，汉族，农民，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：肖宁东，男，29岁，汉族，个体，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：李俊镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区永宁县李俊镇民生街1号。
法定代表人：李淑娟，系该镇镇长。
原告肖成与被告肖林、肖宁东、李俊镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告肖成以与被告达成调解协议并已签字生效为由于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖成的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖成撤诉。
案件受理费已减半收取1368.00元，由原告肖成负担。
审判员王辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员刘立明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初3148号原告：肖成，男，1952年4月13日出生，汉族，永宁县残联退休干部，大专文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：王大伟，宁夏鑫池律师事务所律师。被告：肖林，男，57岁，汉族，农民，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。被告：肖宁东，男，29岁，汉族，个体，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。被告：李俊镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区永宁县李俊镇民生街1号。法定代表人：李淑娟，系该镇镇长。原告肖成与被告肖林、肖宁东、李俊镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告肖成以与被告达成调解协议并已签字生效为由于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖成的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖成撤诉。案件受理费已减半收取1368.00元，由原告肖成负担。审判员王辉二〇一七年十一月二十三日书记员刘立明
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初539号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月6日被刑事拘留，于同年5月13日被取保候审，于2016年6月23日被本院决定依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
公诉机关指控，2016年5月5日21时13分许，被告人陈某酒后驾驶悬挂伪造的辽A13**号小型汽车由东向西行使至沈阳市铁西区重工南街南六中路路口附近时，被交警查获。经检验，当日21时46分提取的被告人陈某静脉血中乙醇含量为154mg/100ml。
被告人陈某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉[2016]430号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分；指控的罪名成立。被告人陈某具有以下量刑情节：使用伪造的机动车牌照，如实供述犯罪事实、罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某危险驾驶罪，判处有拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年8月14日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张志强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王瑞琪
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1684号
罪犯丁桂霖，男，1990年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省闽侯县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）榕刑初字第43号刑事判决，以被告人丁桂霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年2月25日起至2018年2月24日），并赔偿附带民事诉讼原告人15000元，并对赔偿总额224450.5元承担连带责任。同案被告人提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月25日作出（2012）闽刑终字第606号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯丁桂霖于2014年3月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1548号提请减刑建议书，建议对罪犯丁桂霖予以减刑九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁桂霖原审诉讼时已赔偿被害人20000元，并取得被害人谅解。入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。本次履行赔偿被害人75000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2012）榕刑初字第43号刑事判决书、（2012）闽刑终字第606号刑事裁定书、执行通知书；4、附带民事赔偿凭证等。
本院认为，罪犯丁桂霖原审诉讼时已赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人谅解。服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，服刑期间又对被害人进行了部分赔偿，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁桂霖减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月25日起至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3564号
申请执行人张卫萍，女，1973年1月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人丁玲花，女，1969年1月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人张卫萍与被执行人丁玲花（2016）浙1004执3564号民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）浙1004民初3732号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张卫萍于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人丁玲花履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币202150元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币3312元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年11月29日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3564号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3564号
申请执行人张卫萍
被执行人丁玲花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03732号，依法向被执行人丁玲花发出执行通知书，责令被执行人丁玲花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁玲花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁玲花（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币202150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 缪哈奈
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉初字第0017号
起诉人杜勇。
2014年11月5日，本院收到杜勇的起诉书，要求天津市利泰房地产开发经营公司、天津市南开区城市建设委员会、天津市南开区城市房屋拆迁中心赔偿起诉人的居住、经济损失、拆迁补偿共4525740元。
起诉人称，坐落在天津市南开区三纬路*号和**号的两处私产平房，是起诉人一家从案外人王仲良处购买的，但是过不了户。2001年拆迁时，坐落在21的房屋有起诉人父亲杜尔童签署的拆迁协议，而坐落在3号的房屋没有拆迁协议，就被强拆了。
本院认为，根据最高人民法院法释（2005）9号的批复：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对杜勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘玉梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5257号
原告杭州中厚实业有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦B座二层206室。
法定代表人董燕。
委托代理人陈伟，男，汉族，1989年8月16日出生，住河南省息县,系该公司员工。
被告金昊建设有限公司，住所地德清县武康镇曲园路38号。
法定代表人何汉全。
委托代理人费立峰、吴媛丽，浙江六和律师事务所律师。
原告杭州中厚实业有限公司为与被告金昊建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款28434.10元，并支付逾期付款的滞纳金2772元（从2014年8月2日起暂计算至起诉之日，按银行同期贷款利率计算，实际计算至生效判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员缪凌独任审理，于2016年9月27日、2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告杭州中厚实业有限公司委托代理人陈伟、被告金昊建设有限公司委托代理人吴媛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日至2013年11月17日，原告向被告交付止水钢板等共计48434.10元，约定货款于2014年8月1日前付清，逾期每日按货款的千分之一支付滞纳金。被告在支付货款20000元后，余款至今未付。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、送货单3份，欲证明原告向被告交付价值48434.10元的止水钢板。
2、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印，欲证明被告已向原告支付货款20000元的事实。
3、电话录音，欲证明原被告之间存在货物买卖关系，被告对欠款事实予以认可。
被告答辩称：无证据证明原被告存在交易关系，原告未向被告送过货。请求驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据质证如下：对原告提供的证据1，被告认为送货单既无被告公司的盖章也无相关经办人员的签收，因此无法判定该份证据的真实性合法性，且该证据与本案无关联性，不予认可。对证据2，被告认为该转账系陶谱建材有限公司向原告的付款凭证，与被告无关，也与本案无关，不予认可。对证据3，被告认为该录音时间不确定、是否存在裁剪、删除、添加等情况不明，且通话对方是否为被告所称的张振土、赵禹珍老公亦不能确定，对该证据真实性有异议；该录音系原告私自录取，未经他人同意，对其合法性有异议；原告所称的通话对象张振土、赵禹珍老公也与被告没有关系，与本案无关。本院认为被告对上述三组证据的质证意见均符合法律规定，应予采纳，故对原告提交的该三组证据不予采信。
本院经审理查明：原告自称在2013年11月15日至2013年11月17日向被告交付了价值48434.21元的防水钢板，被告仅支付20000元货款，余款28434.10元至今未付。被告称与原告不存在交易关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中原告对双方是否存在交易及所欠货款负有举证义务。但原告提供的第一组证据无被告单位盖章或其员工签收，无法证明已向被告交付货物。原告提供的第二组证据系案外人向原告汇款，也无证据证明该款项是案外人受被告委托，向原告付款。故该证据也无法间接证明双方存在交易关系。原告提交的第三组证据系电话录音，无法确认通话人的身份，也无法证明通话人与被告的关系，故不存在证明效力。因此，原告现有证据无法证明原被告之间存在交易关系、原告向被告交付货物、被告至今仍欠原告28434.10元的主张，对此，原告应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告杭州中厚实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告杭州中厚实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费734元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪 凌
二〇一六年十月三十日
代书记员 何红莲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1242号
原告黄小桃，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0025。
委托代理人黄嵩，广东友邦方达律师事务所律师。
被告周勇，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××5310。
原告黄小桃诉被告周勇不当得利纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄小桃的委托代理人黄嵩到庭参加诉讼。被告周勇经本院公告送达，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小桃诉称：2014年2月14日，原告在拉卡拉终端刷卡转款人民币15300元，自原告在工商银行开立的账户转出（账号为：62×××40），本应转入的账号为原告女儿王婉蕾在广发行开立的账户（账号为：62×××96），但因操作失误，误将转入账号错误输入为被告的账号62×××69，并在未察觉的情况下完成了前述转款交易行为。次日，原告的女儿在核对账户信息时发现上述错误，立即与银行及拉卡拉终端的服务商联系，但均无果。后经广发行告知，原告与被告取得联系，并请求被告返还前述不当得利款项，但被告一直以各种理由拖延，至今未向原告返还任何款项。故原告诉至法院请求判令：被告向原告退还不当得利款人民币15300元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.中国工商银行牡丹灵通卡复印件；2.中国工商银行转账凭证；3.牡丹灵通卡账户历史明细清单；4.拉卡拉交易明细；5.交易凭证情况说明。
本院根据原告的申请，向广东发展银行调取账号为62×××69在2014年2月14日的流水帐记录及开户户主信息，广东发展银行向本院提供了62×××69账号的对账单6份，以及2014年2月14日向该账号代存款人民币15300元的账号为62×××40的证明材料。
被告周勇没有向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，据原告称，2014年2月14日原告本打算通过拉卡拉终端刷卡向其女儿名下账号为62×××96的广发行信用卡还款，但因使用拉卡拉终端时输入账号错误，误将人民币15300元转入到账号为62×××69的广发行信用卡。广东发展银行根据本院提供的账号62×××69查询到该信用卡账号的开户人为周勇，住址为香洲区香华路288号13东1104房，且在2014年2月14日确有卡号为62×××40的账户向该账号代存款人民币15300元。根据原告提交的珠海市公安局出具的《常住人口个人信息表》显示，姓名周勇，家庭住址为广东省珠海市香洲区香华路288号13栋1104房，身份证号码为××。被告周勇未向原告退还过任何款项。
本院认为，原告黄小桃因使用账号为62×××40的银行卡通过拉卡拉终端还款时输入账号错误，误将人民币15300元转入账号为62×××69的账户，62×××69的账户开户人为本案被告周勇，被告周勇获得上述款项没有合法根据，属于不当得利，应将上述款项返还给原告黄小桃，故对原告主张被告退还不当得利款人民币15300元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周勇于判决生效之日起五日内向原告黄小桃返还人民币15300元。
本案受理费人民币182元，由原告黄小桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 欧绍强
代理审判员 彭 祎
人民陪审员 何润贤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 崔艳华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5159号
原告XXX。
被告XXX。
被告XXX。
本院在审理原告XXX诉被告XXX、XXX租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告XXX撤回起诉。
案件受理费1400元减半收取700元，由原告XXX负担。
审判员 马 勇
二〇一六年五月十七日
书记员 姜林林
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执163号
申请执行人山某，男，汉族。
被执行人刘某，男，汉族。
申请执行人山某于2017年6月12日向本院申请执行刘某买卖合同纠纷一案，申请执行标的3750元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的给付内容，本案件在执行过程中已执行3700元，剩余部分申请执行人山某自愿放弃执行。至此，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的山某与刘某买卖合同纠纷一案予以结案。
审判员 范欣锋
二〇一七年九月十四日
书记员 杨向东
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初324号
原告缪圣旺。
被告王守银。
本院于2016年2月22日立案受理原告缪圣旺诉被告王守银劳务合同纠纷一案，依法由审判员杨惠独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告缪圣旺到庭参加诉讼，被告王守银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪圣旺诉称：2015年5月份，被告王守银将我等八位民工带至广东汕头市华新村贴地面火烧板，我们口头协议，做完后付现金工程款80%，余款20%年内付清，两段工程做完后总计下欠工程款46，705.00元。我们等了二天要求被告付款，被告以种种理由予以搪塞，至今分文未付，于2015年8月24日向原告出具欠条一张。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判令被告偿还原告工资46，705.00元。
被告王守银未提交答辩意见。
原告缪圣旺为支持其诉请，向法院提交以下证据：
证据一，身份证复印件。拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二，龙山村委会证明一份。拟证明被告王守银出具欠条上的缪胜旺就是原告本人。
证据三，欠条一张。拟证明被告王守银欠原告缪圣旺等工人工资共计46，705.00元。
证据四，短信记录一份。拟证明原告一直向被告主张权利，被告承诺尽快还钱。
被告王守银未向本院提交证据。
经庭审举证及当事人陈述，本院认为原告所举的证据一、二、三、四真实、合法，相互印证，与本案有关联性，依法予以认定。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2015年7月份左右，经被告王守银介绍原告缪圣旺等八位民工前往广东汕头市华新村贴地面火烧板，原、被告对工资款的结算方式及标准作出口头约定，2015年8月24日经双方结算，被告王守银下欠缪圣旺等工人工资46，705.00元，同日，王守银向缪圣旺出具欠条一份，注明：王守银下欠工人工资46，705.00元，大写肆万陆仟柒佰零伍元。该款经原告多次索要，被告未予偿付，引起本案诉争。
本院认为：原告缪圣旺等人为被告王守银提供劳务，被告书写欠据对下欠工资金额予以确认，现原告持据起诉，符合法律规定，本院予以支持。被告王守银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守银于本判决生效之日起十日内偿还原告缪圣旺工资款46，705.00元。
本案案件受理费484.00元，由被告王守银负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨惠
二〇一六年三月三十日
书记员 谈亚
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2347号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区崇智胡同46号。
负责人：任喜杰，系该公司总经理。
委托代理人：张敏、王晓龙，系该公司职员。
被告：刘晓茹，女，住长春高新技术产业开发区。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告刘晓茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告于2017年11月27日以被告刘晓茹已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对被告刘晓茹的起诉。
案件受理费25元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
审判员 孙勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 葛琦
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执141号
申请执行人曹静，女，汉族，1979年11月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人陈生锋，男，汉族，1987年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人曹静与被执行人陈生锋劳务合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）甘0702民初1771号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告陈生锋给付原告曹静工资5070元，于2017年12月30日前一次性付清。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年1月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年5月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人有一套位于北环东路润泉湖景苑***号楼10层1-1001室的房产已设定抵押。
3.2018年7月5日，本院依法将被执行人陈生锋纳入限制高消费名单。
4.2018年7月10日、2018年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
5.2018年7月10日，本院以短信推送的方式向申请执行人告知了本案执行情况。
本案执行标的5095元，全部案件款未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依�权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫建平
审判员 王国清
审判员 何洪波
二〇一八年七月十八日
�记员荆阳