河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4992号
上诉人（一审被告）：杨大成，男，汉族，1976年10月29日出生，住河南省孟津县。
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司。住所地:河南省洛阳市孟津县城关镇商业街。
主要负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫奇，河南航星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张松森，男，汉族，1966年7月22日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
上诉人杨大成、中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司（以下简称人保财险孟津支公司）因与被上诉人张松森机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2015)洛龙民初字第2799号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨大成、上诉人人保财险孟津支公司的委托诉讼代理人王卫奇、被上诉人张松森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨大成上诉请求：l、依法撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。双方发生事故当天，由于事故责任明确、车辆损失不大，双方签订了一份赔偿协议，约定车辆送到八一汽修厂修理，费用由杨大成承担。双方将车辆送到八一汽修厂后，八一汽修厂维修人员确定维修费为4000多元，但张松森不知为何又反悔不同意按照协议履行，自己将车辆开走了，赔偿协议是双方协商确定的，张松森无权单方解除，其不履行赔偿协议造成的损失应由张松森自行承担，张松森诉求的车损15905元与事实明显不符，双方在八一汽修厂让维修人员确认的车损只有4000多元，张松森私自将车辆开走使用几天后又找交警队出具的委托评估，评估报告的车辆损失15905元无法证明与本案事故有关。二、一审程序违法，损害了上诉人的权利，上诉人在接到一审法院的起诉状时就提出了鉴定申请，但一审法院均以鉴定申请不符合规定为由告知不能鉴定，上诉人坚持要求必须鉴定才能确定实际损失，否则不同意开庭。
人保财险孟津支公司答辩称：同意杨大成的上诉意见。
人保财险孟津支公司的上诉请求：l、依法撤销一审判决第一项；2、依法改判驳回张松森对人保财险孟津支公司的诉讼请求。事实与理由：人保财险孟津支公司已经支付了保险理赔款2000元，一审法院不应再判决人保财险孟津支公司支付费用，人保财险孟津支公司接到报案时已经到现场进行了勘查，由于二被上诉人自行达成协议，约定由杨大成对张松森的车辆进行维修，维修费用杨大成承担，所以人保财险孟津支公司按照交强险的财产损失限额2000元直接支付给了杨大成，张松森并未在我公司投保，也不是我公司的投保人，在双方已经协商一致的情况下，我公司支付保险金给被保险人并无不当。所以，一审法院判决人保财险孟津支公司“再次支付保险金给张松森、让我公司追回支付给杨大成的2000元显然不当。
杨大成答辩称：同意人保财险孟津支公司的上诉意见。
张松森针对人保财险孟津支公司、杨大成的上诉共同答辩称：一、一审认定杨大成承担交通事故全部责任的事实清楚，证据确实充分，程序合法。二、一审法院多次合法传唤，杨大成拒收法院传票、拒绝出庭，一审法院在杨大成缺席、人保财险孟津支公司代理人到庭的情况下依法开庭，并经过审理作出判决，符合法律规定。请求依法驳回二上诉人上诉，维持一审判决。
张松森向一审法院起诉请求：1、判令被告承担车辆维修费15902元、交通费140元、邮递费60元、照片打印、诉状打印费50元及鉴定费736元等共计16888元及相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月16日12时，杨大成驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿洛龙路由南向北行驶至洛龙路安宜路口，遇原告驾驶豫Ｃ×××××号轿车同方向在前停车等信号灯时追尾相撞，致使杨大成车前部与原告车后尾部接触，造成两车损坏的交通事故。2015年2月25日洛阳市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定杨大成负全部责任，原告无责任。经洛阳市公安局交通警察支队委托，洛阳市价格事务有限公司对豫Ｃ×××××号轿车因事故造成的损失价值进行了评估鉴定，2015年2月28日洛阳市价格事务有限公司出具的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》确认豫Ｃ×××××号轿车的估损总值为15905元。该项评估鉴定花费736元。事故发生当天，原告与杨大成曾就车辆维修事宜达成协议，但该协议因原告有异议并未履行。后原告将车修理，2015年3月9日河南键通汽车贸易服务有限公司向原告出具增值税发票一张，显示豫Ｃ×××××号车维修花费价税合计15902元。另查明，豫Ｃ×××××号车在人保财险孟津公司投有机动车交通事故责任强制保险。事发时行驶证登记车主胡花贞，被告杨大成为交强险被保险人，2015年2月17日杨大成收到本案交通事故保险赔款2000元。2015年11月9日被告杨大成提出重新鉴定申请，但此后一直不予配合确定鉴定对象和进行鉴定前的组织质证和委托工作。2016年6月6日该院通过邮寄方式按照杨大成地址确认书载明的地址和联系方式邮寄鉴定告知书和传票，务必于2016年6月15日下午3时到庭，但被告杨大成拒收。2016年7月5日再次传票通知开庭被告杨大成又拒收。
一审法院认为：洛阳市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，且原、被告对事故认定书均无异议，可以作为本案定案依据。杨大成负事故全部责任，应承担本案的赔偿责任。结合洛阳市价格事务有限公司出具的估损鉴定结论，原告在河南键通汽车贸易服务有限公司对豫Ｃ×××××号车维修花费15902元的事实，该院予以确认。原告与杨大成就车辆维修事宜达成了协议，但协议并未对维修费用进行约定，且该协议并未实际履行，结合原告已自行在河南键通汽车贸易服务有限公司进行维修的事实，杨大成关于应按协议约定履行的答辩意见，该院不予采纳。其虽然提出重新鉴定申请，但一直不予配合鉴定委托工作，应承担不利后果。人保财险孟津公司在被保险人杨大成未向原告赔偿的情况下，其不得向杨大成赔偿保险金，其虽已向杨大成支付本案交通事故保险赔款2000元，但并不能免除人保财险孟津公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内向原告承担赔偿责任。人保财险孟津公司向杨大成支付的2000元，其可另行向杨大成主张权利。经核定：原告车辆维修花费15902元；原告主张车辆维修期间的交通费，该院酌定为100元；鉴定费736元。以上损失共计16738元，中国人民财保孟津支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告承担2000元的赔偿责任，剩余14738元，由杨大成向原告进行赔偿。原告关于误工费等的诉讼请求，无证据证明，该院不予支持。被告缺席视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张松森2000元；二、被告杨大成于本判决生效之日起十日内赔偿原告张松森14738元；三、驳回原告张松森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费222元、保全费200元，由原告张松森承担22元，由被告杨大成承担400元。
二审中，杨大成在二审期间提交新证据如下：协议书和维修估价清单。证明：事故发生后双方已经达成协议，并且在修理厂定损。张松森质证意见：恒盈汽车公司没有相关资质，对清单不予认可。
本院认为：2015年2月16日杨大成与张松森发生交通事故后，虽双方协商一致将事故受损的豫Ｃ×××××号轿车交由八一汽修厂维修，但双方在协议中并未约定维修费用，之后豫Ｃ×××××号轿车也未在八一汽修厂进行维修，现双方已无继续履行上述协议的可能，经交警部门委托洛阳市价格事务有限公司就豫Ｃ×××××号轿车事故造成的损失价值确定为15905元，但张松森实际支出维修费为15902元，故本次事故中豫Ｃ×××××号轿车维修费应确定为15902元；鉴定费736元根据鉴定费票据可以认定；杨松森主张的交通费一审法院酌定为100元并无不当，故张松森损失共计为16738元。杨大成主张豫Ｃ×××××号轿车车损只有4000多元，因无证据支持，本院不予采信。另，杨大成驾驶的豫Ｃ×××××号轿车在人保财险孟津公司投保有交强险，因此，人保财险孟津公司应在交强险财产损失限额内赔偿杨松森财产损失2000元，剩余14738元由杨大成承担。人保财险孟津公司主张其已向杨大成支付2000元理赔款，不应再向杨松森支付。本院认为，杨松森并未收到交强险赔付的2000元，故杨松森的诉求应予支持，人保财险孟津公司应当向杨松森支付。关于一审程序问题，一审法院多次向杨大成邮寄送达相关法律文书，杨大成均拒绝签收，应视为其对诉讼权利的放弃，故一审程序并无不当之处。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费147元，由杨大成负担47元，由中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐