wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初17067号原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，统一社会信用代码915001127093623167。法定代表人：倪尔红，经理。委托诉讼代理人：廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：杨小林，女，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：付子学，男，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司（以下简称“冠居物业公司”）与被告杨小林、付子学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告冠居物业公司的委托诉讼代理人廖春燕、被告付子学到庭参加了诉讼。被告杨小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冠居物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告2015年1月至2017年3月的物业服务费1617.3元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金2037元。事实及理由：被告在重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX小区购房一套，购房前原告与所涉小区开发商已经签订了《前期物业管理服务合同》，被告买房时与开发商签订了《前期物业管理服务合同》，被告按照商品房买卖合同约定接房入住。《前期物业管理服务合同》约定原、被告应遵守合同约定义务及物业管理条例的规定，服务合同约定了原、被告的权利义务。合同签订后，原告随即组织人员和相关设施设备进场管理和服务。在管理和服务期间，被告因各种理由拒交和拖欠物业服务费。经原告多次催收无果。所涉小区成立了物业委员会，但因其他原因，业主委员会已经解散，至今未恢复，没有签订新的物业服务合同，该小区未有其他物业公司参与服务。被告付子学辩称：1.被告未与原告签订物业服务合同，双方不存在合同关系；2.即使原告要收取物业服务费，应该参照业主与重庆市渝北区金楼物业管理有限公司的物业服务合同标准执行，要求原告与业主签订物业服务合同，明确双方的权利和义务；3.被告房屋被盗，其房门被撬，原告将小区活动场所擅自出租作为幼儿园的场地，公共收益没有公示；4.小区存在乱贴广告的行为，无关人员可以随意进入小区，原告提供的服务不到位。被告杨小林未作书面答辩。被告杨小林在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告杨小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市渝北区金楼物业管理有限公司于2010年11月25日名称变更登记为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，即本案原告。被告杨小林、付子学系位于渝北区XX街道XX大道XX号XX小区X幢X-X-X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为99.82平方米，系多层住宅。2005年1月30日，以重庆金楼物业发展有限公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《前期物业服务合同》1份。该合同主要约定甲方委托乙方为XX小区提供物业管理服务，委托服务期限为三年。该合同第五章第一款第一项规定，乙方按以下标准收取物业服务费：（1）住宅：0.5、0.8元/月·平方米；（2）住宅改写字间：1.1元/月·平方米；（3）住宅改门面：1.5元/月·平方米；以上费用按房屋建筑面积收取。该合同还对物业服务范围和项目、双方权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。重庆市渝北区物价局于2006年7月27日作出《关于XX收取物业管理服务费的批复》，该批复载明回兴XX大道XX号居民住宅XX小区收取物业管理服务费事宜，批复如下：多层住宅每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，高层住宅每平方米每月收取0.8元的物业服务费（含电梯费）；公用水电据实分摊并定期向业主公布。上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至今。2015年1月至2017年3月期间，二被告拒绝向原告交纳物业服务费。原告于2016年12月19日向被告付子学邮寄《通知函》催收被告应缴纳的物业服务费。庭审中，原告对其诉称被告买房时与开发商签订了《前期物业管理服务合同》的事实，未提供相关的证据予以证明。另查明，本院在审理原告诉小区其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告提供的物业服务质量存在瑕疵。2017年8月8日，原告要求判令被告支付2015年1月至2017年3月期间的物业服务费及滞纳金诉至本院。上述事实，有土地房屋权属登记卡、重庆市工商行政管理局渝北区查询点查询的变更情况、《前期物业服务合同》、重庆市渝北区物价局的渝北价[2006]125号文件、社区居民委员会出具的证明、当事人的陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆金楼物业发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区的全体业主具有约束力。尽管合同约定的服务期限为三年，但2008年1月30日后，原告仍为XX小区提供物业服务至今，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相应的物业服务费。被告付子林辩称的被告未与原告签订物业服务合同，双方不存在合同关系的抗辩理由不成立，本院不予支持。物业服务收费标准问题，因原、被告均未举示证据证明XX小区的物业服务收费标准有变更，故重庆市渝北区物价局作出的《关于XX收取物业管理服务费的批复》规定的收费标准应当继续沿用。因此，2015年1月至2017年3月期间，二被告应交纳的物业服务费为1347.57元（0.5元/月/平方米×99.82平方米×27个月）。原告诉讼请求中超出该计算标准的部分，本院不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告付子学辩称其原告将小区活动场所擅自出租给作为幼儿园的场地，公共收益没有公示等抗辩理由，系另一法律关系，不属本案处理的范围，且被告付子学的上述抗辩理由不能成为拒交物业服务费本金的理由。因此，被告付子学的上述抗辩理由不成立，本院不予支持。被告杨子林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未提供其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨小林、付子学在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2015年1月至2017年3月期间的物业服务费1347.57元；二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨小林、付子学负担。本判决为终审判决。审判员  邹富奎二〇一七年十月二十五日书记员  李玉洁
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0305执373号
申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社
被执行人苏小好、陈后党
本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社与被执行人苏小好、陈后党金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第445号
原告：白某，女，1976年3月15日生，苗族，贵州省三都水族自治县人，农民，住三都水族自治县。
被告：黄某，男，1974年11月14日生，水族，贵州省三都水族自治县人，农民，住三都水族自治县。
委托代理人：潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。
原告白某诉与被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴兴荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某，被告黄某及其委托代理人潘小娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称，原被告于1992年初同居生活，1992年办理结婚登记手续。1993年12月18日生育儿子黄礼军，1998年12月23日生育女儿黄某甲，2001年4月5日生育儿子黄某乙。夫妻共同财产有木质结构房屋一栋二层三间。结婚后被告经常打骂原告，并经村组多次调解，但被告屡教不改，导致夫妻感情破裂。原告于2004年开始与被告分居，但偶尔回家看望子女，2007年后原告与被告分居至今，互不往来。分居后原告常年在外省打工，偶尔回娘家居住。综上所述，原被告之间夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，继续保留夫妻关系已无意义。现诉请法院要求：1、准予原被告离婚；2、婚生子黄某甲、黄某乙由被告直接抚养，原告支付相应的抚育费；3、夫妻共同财产依法分割。
原告为支持自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及原告主体适格。质证时，被告没有异议。
结婚登记存根，证明原被告系夫妻关系。质证时，被告无异议。
三都县都江镇甲找村村委会的证明，证明原被告夫妻共同生活期间感情不合，经常发生争吵，原告已离家出走长达7、8年之久，双方感情已完全破裂。质证时，被告没有异议。
户口簿复印件1份，证明原被告及子女的身份情况。质证时，被告没有异议。
被告黄某辩称，双方是1992年登记结婚的，原被告于2004年分居是事实，但其陈述有部分不属实，现原告已在外跟别人生有孩子，这是导致夫妻感情破裂的主要原因。原告提出离婚，被告同意离婚。原告离家时三个孩子都还小，原告离家后并未对家庭承担其应承担的责任。三个小孩一直跟爷爷生活，因为被告常年生病，爷爷去世后都是由原被告长子黄礼军抚养弟弟妹妹。所以原告应该从其离家后开始承担小孩抚养费，从2004年开始按照每月300元，黄某乙的抚养费25200元，黄某甲的抚养费50400元，黄某乙的抚养费54000元，共计129600元。原被告双方没有建有房子，是老人留下的房子，所以双方没有共同财产。原告在外与他人同居并生有孩子，是导致夫妻感情破裂的主要原因。原告行为违反了夫妻忠实义务，严重伤害被告的感情，被告请求原告赔偿被告精神损失10万元。
被告为支持自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
身份证复印件一份，证明被告主体身份适格。质证时，原告没有异议。
户口簿复印件一份，证明原被告及子女的身份情况。质证时，原告没有异议。
甲找村村民委员会的证明材料1份，证明原被告系夫妻关系及子女的出生年月，被告发病情况及原告2003年离家后仅2004年过年回家过一次，此后未见原告回家看望孩子，家中子女由被告父亲黄仁良抚养，2013年3月黄仁良病逝后，长子黄礼军承担照顾弟妹的责任。2015年原告以与他人所生孩子上学为由，到村里要求分户口村委会不予办理的情况。质证时，原告不予认可，辩称2004年离家后在外面也经常寄钱回家，每年也买衣服寄回家给小孩。
原告与他人及小孩的相片5张，证明原告原告已与他人同居并生育有子女。质证时，原告认为不属实，与他人同居是事实，但没有小孩，照片上的小孩不是原告所生。原告只与被告有3个孩子，其他孩子没有。
证人黄礼军的证人证言，证明原告（证人母亲）在其11岁时离家，仅12岁时回来一次，因被告（证人父亲）生病，证人与弟妹三人跟随爷爷（被告父亲）生活，爷爷离世后，证人担负照顾弟妹的生活责任；并证明到福建遇到母亲时，见过母亲与照片上的男人同居时所生的孩子等情况。质证时，原告认可证人到过福建，对证人的证言没有进行反驳。
经审理查明，原被告于1992年初同居生活，1992年11月9日办理结婚�记手续。1993年12月18日生育儿子黄礼军，1998年12月23日生育女儿黄某甲，2001年4月5日生育儿子黄某乙。2002年被告黄某外出务工期间突发疾病，经多次就医病无好转，发病重时不能自理，原告于2003年外出务工，2004年春节回家一次后，长年在外省务工，并与他人同居，甚少回家。原被告所生三子女跟随被告父亲黄仁良生活，2013年3月黄仁良去世后，原被告已成年的长子黄礼军担负照顾未成年的弟妹生活至今。原告打工期间与他人同居生活，2015年7月15日，原告白某诉至本院要求：1、准予原告与被告离婚；2、未成年子女由被告直接抚养，原告支付相应的抚育费；3、夫妻共同财产依法分割。被告同意离婚，但要求原告承担小孩抚养费，从2004年开始按照每月300元，黄某乙的抚养费25200元，黄某甲的抚养费50400元，黄某乙的抚养费54000元，共计129600元。并因与他人非法同居的过错赔偿被告10万元。原告对与他人同居的事实不予否认，对与他人有孩子不予认可。经调查询问原被告的二未成年子女黄某甲，黄礼军，二人均表示愿跟随其父亲黄某生活。另查明，原被告无共同财产，无债权债务。
本院认为，原被告在婚姻家庭生活中，因被告患病后，原告于2004年外出务工至今，夫妻分居时间超过十年，夫妻双方感情确已经破裂，原告诉请离婚，被告同意离婚，对原告的离婚诉求，本院予以准许。由于原告在打工期间与他人同居生活，违反了夫妻应当互相忠实，互相尊重的义务，存在过错，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第（二）项的规定，对被告要求损害赔偿的请求，本院根据原被告的实际情况酌情支持，对被告提出从2004年开始支付未成年子女抚养费的请求，因原被告婚姻关系存续期间至原告外出前的十二年里，原告对子女�尽到了抚养义务，对被告诉讼之前的抚养费的主张，本院予以酌情支持，对被告要求的损害赔偿及诉讼前的子女抚养费，根据原告的经济状况，本院酌情支持2万元；对未成年子女的抚养教育费，因两个未成年长期随被告生活，为孩子的健康成长，由被告抚养为宜，由原告每月承担两个未成年子女教育抚养费1000元，因原告长年在外务工，故应按年给付为宜。被告提出原告在外与天若同居后生有孩子，但未能提供有效证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十六条第（二）项和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告白某与被告黄某离婚；
二、原告白某一次性补偿其外出期间的子女抚养费和损害赔偿金贰万（20000）元，限于本判决生效后十日内给付清楚；
三、原被告婚生未成年子女黄某甲、黄某乙由被告黄某抚养，被告白某从2015年7月份起每月承担二子女抚养教育费1000元，抚养费按每年年底前给付清楚下年度抚养教育费，至二子女年满18周岁止；
四、驳回原告白某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴兴荣
二〇一�年九月二十九日
书记员 潘明刊
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第445号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。法定代表人蔡东青，董事长。委托代理人欧发达、王金鹏，福建文融律师事务所律师。被告沙县余天钊服装店，、196号一楼（靠步行街）。经营者余天钊，男，1962年7月14日出生，汉族。委托代理人余天同，男，1969年2月13日出生，汉族。系余天钊弟弟。委托代理人许芳林，男，1989年2月8日出生，汉族。系余天钊女婿。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告沙县余天钊服装店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年7月15日以与被告已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。审 判 长  陈翔熙代理审判员  吴志华人民陪审员  骆志雄二〇一五年七月十五日书 记 员  陈 昕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民小字第00252号
原告韩晓垒，男，生于1981年6月12日，汉族，住禹州市。
被告黄俊珍，女，生于1988年3月13日，汉族，住禹州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地郑州市西太康路***号。
负责人余海雷，该公司总经理。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。
原告韩晓垒诉被告黄俊珍、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（人保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员魏艳芳依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓垒，被告黄俊珍，被告人保财险郑州分公司的委托代理人张锋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓垒诉称：2015年11月6日，在禹州市××城路崔庄桥上，被告黄俊珍驾驶豫Ａ×××××号轿车在与原告司机韩晓垒驾驶的豫Ｋ×××××号出租车相撞后，又与前方张同强驾驶的车辆相撞。造成原告车辆损坏的交通事故，经禹州市公安交警大队认定被告黄俊珍负事故的全部责任。另查得，豫Ａ×××××号轿车在第二被告处入有交强险、三者险及不计免赔率。为维护原告合法权益，请求法院判令被告各负其责赔偿原告车损、营运损失、施救费、交通费等共计6000元，诉讼费由被告承担。
被告黄俊珍辩称，只负责原告的车辆损失，其他损失不负责，原告的营运损失是原告自己原因造成停运时间长，不负责赔偿。
被告人保财险郑州分公司辩称，原告不具备主体资格，并不是车辆的实际所有人，请求驳回原告的起诉，如果原告可以证明其享有诉权，我公司愿意在保险内赔偿原告损失，原告的停运损失是间接损失，是我公司在保险合同内明确约定不赔偿的费用，不应由我公司承担，本案的诉讼费用、评估费用不应由我公司承担。
原告韩晓垒为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、事故认定书，证明事故发生的具体情况和被告黄俊珍负全部责任，原告无责任，2、出租车承包协议书，证明豫Ｋ×××××号车辆车主是禹州市兴安出租汽车公司所有，实际车主是王永才，王永才将车辆承包给原告，原告是该车辆的实际营运者；3、物损价格鉴定结论书及鉴定费发票3张，证明修车花了2600元；4、营运损失证明，证明原告有营运损失；5、施救费收到条一张，证明支出施救费100元；6、交通费票据，证明支出交通费319元。
被告黄俊珍为支持其主张，向本院提供的证据有：驾驶证、行车证、交强险、商业险保险单、维修发票各一份，证明被告车辆投保有保险，被告为张同强车辆维修支出425元。
被告人保财险郑州分公司为支持其主张，向本院提供证据材料有：商业险保险条款一份，证明根据合同约定保险公司不负责原告的停运损失和间接损失。
对原告韩晓垒提供的证据，被告黄俊珍、人保财险郑州分公司对交通事故认定书无异议，对原告提供的承包协议书有异议，认为真实性无法核实，不能证明原告具有主体资格，对发票的真实性无异议，但认为维修的发票与鉴定结论不一致，应以鉴定评估为准，对营运损失证明有异议，该证明应由出租客运管理部门或统计部门出具，该证明列举的数据不具有中立性和权威性，不应采信，对施救费收据有异议，该收据不是正规发票，不应支持，对交通费票据有异议，原告未受伤，票据没有起始地点，不能证明与本案有关。本院审查后认为，原告提供的事故认定书、承包协议书、鉴定结论书、发票，均来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，被告虽有异议，但未提供证据支持其主张成立，本院依法予以采信，原告提供的施救费不是发票，被告异议成立，本院依法不予采信，原告提供的交通费票据，因无证据证明与本案有关，被告异议成立，本院依法不予采信。
对被告黄俊珍提供的证据，各方均无异议，本院审查后认为，该证据来源真实，内容合法，且与本案有关联，本院依法予以采信。
对被告人保财险郑州分公司提供的证据，原告韩晓垒、被告黄俊珍无异议，本院审查后认为，该证据真实性无异议，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：2015年11月6日，被告黄俊珍驾驶豫Ａ×××××号轿车在禹州市药城路××由××向北行驶时，与前方同向行驶韩晓垒驾驶的豫Ｋ×××××号出租车相撞后，又与前方张同强驾驶的车辆相撞，造成三车损坏的交通事故，经禹州市公安交警大队道路事故认定书认定，被告黄俊珍负事故的全部责任，原告韩晓垒及张同强无责任。后因无法达成一致意见，原告韩晓垒诉至本院，要求依法判令二被告赔偿其财产损失6000元等情。另查明，被告黄俊珍所有的豫Ａ×××××号小型轿车在被告人保财险郑州分公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险有效期间为：2015年1月7日0时起至2016年1月6日24时止，商业三者险20万元（含不计免赔率），保险有效期间为：2015年1月7日0时起至2016年1月6日24时止；被告黄俊珍为同一事故中张同强驾驶的车辆支出维修费425元；经禹州市兴安出租车公司证实原告韩晓垒是豫Ｋ×××××号小型轿车的实际营运人，每日的营运收入本院酌定为230元。
本院认为：公民的合法财产应当受到法律保护。被告黄俊珍驾驶机动车，造成三车相撞，原告韩晓垒的车辆受损的交通事故，经禹州市公安交通警察大队认定被告黄俊珍负事故全部责任，本院依法予以确认。豫Ａ×××××号在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和商业险，该被告应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告人保财险郑州分公司关于原告所诉营运损失不应承担的辩解，因其提供的证据不能充分证明其主张，本院依法不予采信。原告因该事故遭受损失为车辆损失2200元，营运损失3910元（230元×17天），鉴定费100元，共计6210元，故被告人保财险郑州分公司在交强险财产损失项下赔偿原告1575元（2000425），在商业三者险项下（车损、停运损失）赔偿原告4535元（22001575+3910），以上共计6110元。因原告韩晓垒仅起诉6000元，故应由被告人保财险赔偿原告6000元，多出部分视为放弃权利。原告韩晓垒所诉鉴定费100元，由被告黄俊珍承担。原告韩晓垒所诉的施救费、交通费因于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告韩晓垒6000元。
二、限被告黄俊珍于本判决生效后五日内赔偿原告韩晓垒100元。
本案受理费50元，鉴定费100，共计150元，由被告黄俊珍承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 魏艳芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张佳佳
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2759号
原告杨永祥。
委托代理人臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。
被告镇江延顺土石方工程有限公司，住所地镇江市禹山北路王家湾停车场。
法定代表人张延平，该公司总经理。
原告杨永祥与被告镇江延顺土石方工程有限公司（以下简称延顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永祥及其委托代理人臧宏洲、被告镇江延顺土石方工程有限公司法定代表人张延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永祥诉称：2013年至2014年期间，原告到被告承接的镇江市中山东路人防工程项目从事土方挖运工作，被告支付了部分工资，现尚欠20000元。经索要不成，故诉至法院，要求被告给付尚欠的工资20000元，请求法院依法判决。
被告延顺公司辩称：欠原告工资属实。2013年10月承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的中山东路人防工程土方项目，至今仅收到发包方少量工程款，大部分工程款项未付，导致公司资金困难，无力支付所欠工人工资。
经审理查明：原告杨永祥曾在被告延顺公司从事驾驶工作。2013年10月至2014年10月被告延顺公司承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的中山东路人防工程土方项目。工作期间，被告给付原告部分工资，被告书面确认尚欠原告工资20000元。
上述事实有工程承包协议、工程量计算书、欠发工人工资对账单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：根据法律规定，债权人有权要求债务人履行清偿义务。原告杨永祥按照被告延顺公司的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。原告提供的由被告书面确认的欠发工人工资对账单等证据足以证明被告拖欠原告工资及数额，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江延顺土石方工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨永祥人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴 震
审 判 员 兰 欢
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱 静
（附上诉须知、法律条文）附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4694号
原告：山东金茵物业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。
法定代表人：王峰，董事长。
委托诉讼代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：孙希录，男，1951年8月6日出生，汉族，居民，住临淄区。
原告山东金茵物业发展有限公司与被告孙希录物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金茵物业发展有限公司的委托诉讼代理人于春林到庭参加诉讼，被告孙希录经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金茵物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付2012年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费609元及滞纳金1640元，计2249元。事实和理由：自2005年起，中石化南京工程有限公司委托原告对被告所在太公社区物业进行管理，双方签订物业管理委托合同，2005年12月19日，临淄区物价局批复该社区的物业管理服务费标准按建筑面积每月每平方米0.17元收取。原告一直按照合同约定对该社区进行物业管理，但自2012年1月1日起，被告一直拖欠原告物业管理费不予交纳，原告多次催交未果。
被告孙希录未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，淄博金茵物业发展有限公司（乙方）与中国石化集团南京工程有限公司（甲方）签订太公社区物业管理委托合同，合同期限自2011年10月1日至2014年9月30日，约定：物业管理服务费及调整按物价部门核定价格执行，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，逾期之日起按每天1元交纳滞纳金，经甲方协助催缴，业主和物业使用人仍然不交纳物业管理服务费的依法追缴，对于甲方在职正式职工拖欠物业服务费的可由甲方代扣等。2014年7月28日，淄博金茵物业发展有限公司更名为山东金茵物业发展有限公司。2014年9月30日，双方又签订三年期限的内容相同的委托管理合同。临淄区物价局核准太公社区普通居民住宅物业费按建筑面积每月每平方0.17元收取。被告住房面积62.16平方米，被告拖欠原告2012年至2016年10月物业费未交，原告催要未果。原告提交的物业管理委托合同两份、临淄区物价局关于对淄博金茵物业公司太公社区物业管理服务费临时收费标准的批复一份、个人户籍信息一份、催收通知一份、住户信息统计表一份、企业工商变更信息一份，被告未到庭质证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与中国石化集团南京工程有限公司两次订立的太公社区物业管理委托合同合法有效，被告系临淄区太公社区的业主，该合同对其具有约束力，其应按合同约定按时交纳物业费，其却拖欠原告2012年1月至2016年10月物业费未交，引起本次诉讼发生，对此，应承担全部民事责任。
综上所述，原告要求被告交纳物业费609元，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金1640元，原告仅主张60元，其余部分自愿放弃，是其对自己诉讼权利的自由行使，本院予以准许，其主张的滞纳金60元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙希录于本判决生效之日起十日内支付原告山东金茵物业发展有限公司物业费609元、滞纳金60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙希录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 王晓旭
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0305民初4694号原告：山东金茵物业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。法定代表人：王峰，董事长。委托诉讼代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：孙希录，男，1951年8月6日出生，汉族，居民，住临淄区。原告山东金茵物业发展有限公司与被告孙希录物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金茵物业发展有限公司的委托诉讼代理人于春林到庭参加诉讼，被告孙希录经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金茵物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付2012年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费609元及滞纳金1640元，计2249元。事实和理由：自2005年起，中石化南京工程有限公司委托原告对被告所在太公社区物业进行管理，双方签订物业管理委托合同，2005年12月19日，临淄区物价局批复该社区的物业管理服务费标准按建筑面积每月每平方米0.17元收取。原告一直按照合同约定对该社区进行物业管理，但自2012年1月1日起，被告一直拖欠原告物业管理费不予交纳，原告多次催交未果。被告孙希录未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，淄博金茵物业发展有限公司（乙方）与中国石化集团南京工程有限公司（甲方）签订太公社区物业管理委托合同，合同期限自2011年10月1日至2014年9月30日，约定：物业管理服务费及调整按物价部门核定价格执行，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，逾期之日起按每天1元交纳滞纳金，经甲方协助催缴，业主和物业使用人仍然不交纳物业管理服务费的依法追缴，对于甲方在职正式职工拖欠物业服务费的可由甲方代扣等。2014年7月28日，淄博金茵物业发展有限公司更名为山东金茵物业发展有限公司。2014年9月30日，双方又签订三年期限的内容相同的委托管理合同。临淄区物价局核准太公社区普通居民住宅物业费按建筑面积每月每平方0.17元收取。被告住房面积62.16平方米，被告拖欠原告2012年至2016年10月物业费未交，原告催要未果。原告提交的物业管理委托合同两份、临淄区物价局关于对淄博金茵物业公司太公社区物业管理服务费临时收费标准的批复一份、个人户籍信息一份、催收通知一份、住户信息统计表一份、企业工商变更信息一份，被告未到庭质证，经本院审查，予以采信。本院认为，原告与中国石化集团南京工程有限公司两次订立的太公社区物业管理委托合同合法有效，被告系临淄区太公社区的业主，该合同对其具有约束力，其应按合同约定按时交纳物业费，其却拖欠原告2012年1月至2016年10月物业费未交，引起本次诉讼发生，对此，应承担全部民事责任。综上所述，原告要求被告交纳物业费609元，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金1640元，原告仅主张60元，其余部分自愿放弃，是其对自己诉讼权利的自由行使，本院予以准许，其主张的滞纳金60元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙希录于本判决生效之日起十日内支付原告山东金茵物业发展有限公司物业费609元、滞纳金60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙希录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  杨新强二〇一六年十二月十五日代理书记员  王晓旭
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法执字第326号
申请执行人中国银行股份有限公司夏津支行，依据已经
发生法律效力的（2013）夏证经字第835号债权文书公证书，
于2014年8月6日向本院申请执行于秀杰借款合同纠纷一案，
本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）夏证经字第835号债权文书公证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曲广文
二〇一四年十月十七日
书记员 王希乐
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第172号
原告：宁波市科技园区新华物流有限公司。
法定代表人：朱峰。
委托代理人：周杰。
委托代理人：裘淑真。
被告：浙江尚卓进出口有限公司。
法定代表人：胡国富。
被告：赖邦斌。
原告宁波市科技园区新华物流有限公司为与被告浙江尚卓进出口有限公司（以下简称“尚卓公司”）、赖邦斌海上货运代理合同纠纷一案，于2013年2月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序于4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周杰、裘淑真到庭参加诉讼，被告浙江尚卓公司、赖邦斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波市科技园区新华物流有限公司起诉称：2011年12月6日，原告与被告尚卓公司就货运代理达成书面协议。2012年6月至7月，被告尚卓公司多次委托原告出运货物至国外，原告向船公司垫付了相关海运费用并如约履行完毕货运代理义务，但被告尚卓公司未如期付款。2012年8月7日，被告尚卓公司向原告付款50000元人民币并出具一份付款保函，确认2012年6月份共拖欠原告运费38287美元、人民币41728.15元，保证于2012年8月9日前付清，如逾期未付清，则从8月9日起按日万分之五计算滞纳金。2012年9月24日，被告尚卓公司又向原告出具付款保函，确认2012年7月份共拖欠原告运费4175美元、人民币5319元，保证于2012年9月28日前付清，如逾期未付清，则从9月28日起按日万分之五计算滞纳金。上述两份付款保函中，被告赖邦斌均以担保人身份签字，同意以个人所有资产对被告尚卓公司所负债务承担连带保证责任直至主债务还清时为止。上述欠款至今未付，为维护原告合法权益，请求判令被告尚卓公司向原告支付拖欠费用折合人民币263678.79元、滞纳金25007.19元人民币（按照日万分之五暂计至2013年2月18日），被告赖邦斌对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告明确两笔美金欠款分别按2012年8月9日、9月28日当天的汇率6.3387、6.3410折算成人民币，将欠款本金的诉讼请求调整为人民币266210.64元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据1、货运代理协议，用于证明原告与被告尚卓公司间的海上货运代理合同关系；
证据2、提单、托单、订舱单，用于证明原告接受被告尚卓公司委托进行货运代理的事实；
证据3、对账单、垫付凭证、发票，用于证明原告已向船公司垫付了相关海运费用；
证据4、两份付款保函，用于证明被告尚卓公司、被告赖邦斌拖欠原告运费的事实及金额。
被告尚卓公司、赖邦斌均未提交任何证据，亦未出庭应诉，视为放弃对原告证据的质证权利。
本院经审理认为，原告提供的证据1、4及证据3中的垫付凭证、发票均为原件，其余证据虽为复印件，但能与上述原件相互印证，两被告未提供反证，故本院予以认定。
本院根据本案当事人的陈述及确认的有效证据，并结合庭审调查，确认原告诉称事实属实。
本院认为，原告与被告尚卓公司之间构成海上货运代理合同关系且合法有效，原告依约履行完毕其合同义务，被告尚卓公司向原告出具付款保函，对所欠费用进行确认并承诺按约定期限付款，但至今未能按其出具的付款保函履行义务，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等相应的违约责任。被告尚卓公司在付款保函中明确2012年6月、7月所拖欠的运费，分别为38287美元、人民币41728.15元，4175美元、人民币5319元，原告要求将两笔美金费用分别按约定付款日2012年8月9日、9月28日当天的汇率6.3387、6.3410折算成人民币的主张，本院予以支持，两笔美金折算后分别为人民币242689.81元、26473.68元，加上两笔人民币费用，欠款数额总计人民币316210.64元，扣除已支付的50000元，还应向原告支付266210.64元。原告主张两笔欠款分别从约定的付款日起按日万分之五计算滞纳金，符合双方约定，且于法有据，予以支持。被告赖邦斌以担保人身份在付款保函上签字同意对被告尚卓公司所欠债务承担连带保证责任，应对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江尚卓进出口公司于本判决生效后十日内向原告宁波市科技园区新华物流有限公司支付运费欠款人民币266210.64元及滞纳金（其中234417.96元从2012年8月9日起至判决确定的履行之日止按日万分之五计算滞纳金，31792.68元从2012年9月28日起至判决确定的履行之日止按日万分之五计算滞纳金）。被告赖邦斌对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5630元，减半收取2815元，由被告浙江尚卓进出口公司、赖邦斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费5630元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575-515001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 孔 昱
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04754号
原告王文胜，男，1994年10月16日生。
委托代理人陈尧、赵胜（实习），贵州黔山律师事务所律师。
被告彭章黎，男，1991年10月6日生。
被告方夏璐，女，1989年8月15日生。
原告王文胜诉被告彭章黎、方夏璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员张元亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文胜、被告方夏璐到庭参加诉讼，被告彭章黎经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王文胜诉称，2014年8月2日，被告彭章黎以经营鱼馆生意需资金周转，由被告方夏璐担保向原告借款50，000元，并于当日签订借款合同，约定借款期限四个月，逾期履行按同期银行贷款利率四倍计算，没有按时偿还承担20％的违约金。签订借款合同后，原告将借款本金50，000元交付被告，被告向原告出具收条、连带保证承诺书。现还款期限已届满，原告多次催收二被告偿还借款未果。原告诉请法院判决：1.二被告连带偿还原告借款本金50，000元、逾期利息11，000元和违约金10，000元，共计71，000元；2.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告王文胜将逾期利息变更为从2014年12月3日至偿还之日按月利率2％计付，并自愿放弃要求二被告给付违约金10，000元的诉讼请求。
原告向本院提供下列证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告彭章黎、方夏璐身份证复印件，证明二被告诉讼主体资格；3.借款合同一份、借款收据一份、借款承诺书一份、连带保证承诺书一份，证明被告彭章黎向原告借款及被告方夏璐为该借款提供担保；4.被告方夏璐的工作单位证明一份、工资收入证明一份，证明被告方夏璐的工作单位及工资收入情况。
被告彭章黎未答辩，亦未提供证据。
被告方夏璐辩称，被告彭章黎在原告处借款50，000元属实，该款由答辩人担保，但答辩人不应对该借款承担偿还责任。
经审理查明，被告彭章黎于2014年8月2日向原告王文胜借款50，000元并签订借款合同，由被告方夏璐为该借款提供担保。借款合同约定：借款金额为50，000元，借款时间为2014年8月2日至2014年12月2日，被告方夏璐对借款50，000元承担连带保证责任……同日，1.被告彭章黎向原告签署借款承诺书，约定：借款人彭章黎按时归还借款并支付逾期利息。如果拖欠，则自愿支付逾期违约金（每日按1％计算），同时支付违约金（按借款金额的20％计算）及其他费用；2.被告方夏璐向原告签署连带保证承诺书、约定（1）保证期限：自借款之日至借款全部还清之日；（2）保证范围：本次借款本金、逾期利息（按银行同期利息四倍计算）、违约金（借款总金额20％）及债权人实现债权的所有费用；3.原告将借款50，000元交付被告彭章黎。还款期限届满，二被告未履行偿还义务。2015年11月2日，原告诉来本院，请求判如所请。
上述事实，有到庭当事人当庭陈述及原告提交的借款合同、借款收据、借款承诺书、连带保证承诺书等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，足以认定。
本院认为，庭审中原告王文胜自愿放弃要求被告彭章黎、方夏璐给付违约金是其对自己诉讼权利的处分，本院随其所愿。本案争执的焦点为：1.原告王文胜要求被告彭章黎偿还借款本金50，000元及逾期利息（逾期利息从2014年12月3日至偿还之日按月利率2％计付）理由是否成立。2.被告方夏璐是否应该对借款本金及违约利息承担连带清偿责任。
焦点一、根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据质证的权利，被告彭章黎经本院传唤未应诉答辩，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃。根据王文胜陈述及提供的借条，本院确认被告差欠原告借款50，000元并约定2014年12月2日偿还。借款期限届满，被告未偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，原告要求被告偿还借款50，000元诉请于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按月利率2％计付从2014年12月3日起至偿还之日利息，本院认为，被告彭章黎未按约定期限偿还借款，借款合同约定逾期利息按每日1％计付，双方未约定期内利率及逾期利率，庭审中原告将逾期利息变更为按月利率2％计付，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24％为限。”规定，原告诉请逾期利息按月利率2％计付诉请符合法律规定，本院予以支持。
焦点二、被告方夏璐向原告王文胜出具的连带保证承诺书约定：（1）保证期限自借款之日至借款全部还清之日；（2）保证范围包括本次借款本金、逾期利息（按银行同期利息四倍计算）、违约金（借款总金额20％）及债权人实现债权的所有费用；依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起2年。”规定，被告方夏璐应对被告借款本金违约利息承担连带清偿责任。被告方夏璐辩称不应承担连带责任理由不能成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告彭章黎在本判决生效之日起十日内偿还原告王文胜借款本金50，000元及利息（利息从2014年12月3日起至本判决确定的履行期限之日止按年利率24％计付），被告方夏璐对该借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告王文胜的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元（已减半），原告王文胜承担122元，被告彭章黎、方夏璐共同承担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 张元亮
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 纯
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1588号
原告郭敏辉，男，汉族，1966年4月27日出生，重庆江津区人，个体。
被告刘海松，男，汉族，1968年12月19日出生，河南上蔡县人，个体。
被告邱亚坤，男，汉族，1991年3月9日出生，河南夏邑县人，个体。
原告郭敏辉诉被告刘海松、邱亚坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭敏辉到庭参加诉讼，被告刘海松、邱亚坤（第二次开庭）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告将尉犁县领航合作社阿克苏甫乡养殖小区牛羊舍工程分包给原告，2014年7月原告施工至同年11月，劳务费一直未付.后经原告多次索要未果，被告于2015年4月3日出具结算单据，被告共欠原告劳务费2263125，原告为保护其合法权利，特诉至法院，请求判令：1、判令被告支付劳务费2263125元；2、两被告承担共同给付责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘海松辩称：原告在阿克苏甫乡领航合作社养殖小区干活了是事实，两百多万劳务费我认为没这么多，按国家预算是多少就是多少。第二次开庭被告刘海松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
被告邱亚坤辩称：我是甲方，我把领航合作社阿克苏甫乡养殖小区整个工程发包给了被告刘海松，原告具体干了多少我不知道，刘海松把牛羊圈的钢结构的彩钢发包给了原告，我要和刘海松做结账的预算，原告确实是干活了，欠原告劳务费也是事实，但是没有那么多，具体多少我要和刘海松算账。我也不知道工地上具体干了多少活。第二次被告邱亚坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告郭敏辉为证明自己的主张提供证据如下；
证据一、2015年4月3日劳务费结算清单1张。证明：我和被告刘海松经过对10栋牛舍，5栋羊舍的钢屋架制作安装、除锈刷漆、人工费包干价算账后，被告刘海松共欠我的劳务费2263125元，刘海松在劳务费结算清单上签字确认。被告刘海松、邱亚坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
被告刘海松、邱亚坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利。
经审理查明：被告邱亚坤为发包方，把领航合作社阿克苏甫乡养殖小区整个工程发包给被告刘海松，2014年7月20日被告刘海松与原告郭敏辉口头约定，将其承包的领航合作社阿克苏甫乡养殖小区牛舍10栋，羊舍5栋钢结构屋顶彩钢工程的劳务部分分包给原告郭敏辉。原告从2014年7月28日开始施工到2014年11月初，被告一直未支付原告劳务费，2015年4月3日被告刘海松与原告郭敏辉对羊舍5栋，牛舍10栋已干完钢结构屋顶的彩钢工程劳务费进行结算，被告刘海松共欠我的劳务费2263125元，刘海松在劳务费结算清单上签字确认。
另查明：第一次庭审中被告承认原告干活，但劳务费偏高，没有那么多，当庭申请对原告郭敏辉已干完的劳务费进行鉴定，被告刘海松未在法庭限定的期限内缴纳鉴定费，视为放弃申请鉴定的权利。
上述事实有原告提供被告刘海松签字认可的劳务费结算清单，原、被告（第二次开庭未到）当庭陈述在卷证实。
本院认为：被告将其承包的领航合作社阿克苏甫乡养殖小区整个工程的牛舍10栋、羊舍5栋钢结构屋顶的彩钢工程以口头约定的方式分包给原告郭敏辉，2015年4月3日双方对钢结构屋顶的彩钢工程劳务费进行结算，被告共欠原告工资2263125元，被告刘海松在劳务费结算清单上签字确认。庭审中，被告刘海松辩称：原告郭敏辉干活是事实，认为劳务费偏高。但未向法庭提供证据证实其主张，该辩解理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告刘海松、邱亚坤支付劳务费2263125元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘海松结算时未约定劳务费给付时间，原告郭敏辉可随时向被告刘海松主张给付，被告刘海松也可随时给付。被告邱亚坤作为发包方，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，应与被告刘海松承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海松于本判决生效后5日内支付原告郭敏辉劳务费2263125元。被告邱亚坤对上述债务承担连带责任。
诉讼费24905元（缓交），由被告刘海松、邱亚坤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 侯 芳
审 判 员 吴素梅
人民陪审员 彭子洢
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胥 玥
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第124号
申请执行人高和平。
被执行人上海乐鲜多投资有限公司深圳分公司。
组织机构代码：567094394。
法定代表人：张万玮。
被执行人上海乐鲜多投资有限公司。
组织机构代码：561922312。
法定代表人：杨芹。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观劳初字第653号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人上海乐鲜多投资有限公司深圳分公司，上海乐鲜多投资有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一四年一月二十二日
书记员 钟国良
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第615号
本院在2014年9月2日对原告梅蕊芳与被告蒋佳颖、王金香民间借贷纠纷一案作出的（2014）金婺北商初字第615号民事判决书案号“（2013）金婺北商初字第615”的文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
本案民事判决书案号“（2013）金婺北商初字第615”应补正为：“（2014）金婺北商初字第615”。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年九月二十八日
代书记员 方 萍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2605号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：赵彦立，1980年7月19日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵彦立借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初909号
原告李某某，女，汉族。
委托诉讼代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
被告成某某，男，汉族。
原告李某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人马明生和被告成某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称，原被告于2010年春节后相识并同去上海打工，此后便共同生活。2011年11月7日生育男孩成某甲。2014年在县民政局补领结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后因性格差异双方常发生纠纷，在外打工期间，被告经常对原告实施家庭暴力，造成夫妻关系名存实亡，现无和好希望。现原告提起离婚诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子成某甲由原告抚养，被告可不承担抚养费；庭审中原告对其诉讼请求第二项作出变更，请求判令孩子成某甲由被告抚养，原告可以承担抚养费。
被告成某某答辩称，原被告之间夫妻感情尚好，没有到离婚的程度，且孩子尚小，为了给孩子一个完整的家，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告李某某系再婚。因原告与被告成某某在同一个村子，彼此很早相识。2011年初建立恋爱关系，不久即共同生活。2011年11月7日生育一子取名成某甲，现跟随被告家人一起生活。2014年2月8日原被告在扶风县民政局补办结婚登记，领取结婚证。婚后原被告多次外出打工，在共同生活期间，因性格志趣爱好不同双方经常为生活琐事发生纠纷，并于2016年10月开始分居至今。
上述事实，除原告的陈述和被告当庭答辩外，还有原被告的婚姻登记证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告成某某系同村村民，彼此相识，并建立恋爱关系，在共同生活一段时间后自愿登记结婚，有一定的感情基础；婚后初期两人关系尚好，并生育一个孩子，建立了一定的夫妻感情；原告系再婚，在确立婚姻关系之时双方均顶着很大的舆论压力和家族反对，才结成婚姻，原被告双方理应珍惜来之不易的感情，互敬互爱。在婚后共同生活中发生矛盾在所难免，主要因为双方存在性格差异，缺乏交流沟通，相互缺失信任，继而导致关系疏远。综合原被告之间婚姻基础、婚后感情、子女成长现状等因素，本院认为，只要原被告双方相互尊重与理解，增强沟通和信任，共同致力于家庭经济建设和孩子抚养，正确树立家庭责任意识，才能营造温馨和睦的家庭氛围。结合本案实际情况，原告提出离婚诉讼，但并未提交充足证据证实原被告之间夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告成某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王泉慧
人民陪审员 王 珍
人民陪审员 段海梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 欢
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初662号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人易启芳，别名陈芳，女，1990年7月24日生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地四川省成都市金堂县，住嘉善县。2013年11月25日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留五日；2016年2月18日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十三日；2016年2月19日被嘉善县公安局责令社区戒毒三年。因本案于2016年1月27日被嘉善县公安局刑事拘留，于同年3月4日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人董尚艳，浙江东方正大律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)661号起诉书指控被告人易启芳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申某、周某出庭支持公诉，被告人易启芳及其辩护人到庭参加诉讼。期间，本院因公诉机关补充侦查的建议于2016年11月25日作出延期审理的决定，并于2016年12月21日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
2016年1月19日吸毒人员刘某电话联系被告人易启芳让其帮忙购买毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)，并通过微信转账方式预付人民币3600元用于购买。随后，被告人易启芳从他人处购得毒品甲基苯丙胺1袋，并从中留取部分毒品作为酬劳。2016年1月20日下午15时许，被告人易启芳于嘉善县罗星街道罗星路好印象水果店门口人行道处，将所购的毒品甲基苯丙胺(重约8克)交给吸毒人员刘某。
案发后，公安机关从被告人易启芳位于嘉善县惠民街道水木晶华7幢1单元303室的租房内查获甲基苯丙胺1袋，净重1.29克。
以上事实，被告人易启芳在庭审中无异议，并有证人刘某、陆某的证言，搜查笔录，辨认笔录，现场照片，扣押物品清单，微信支付交易记录，监控录像，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，上缴清单等证据予以证实。证据确凿、充分，足以认定。
二、容留他人吸毒罪
1、2015年夏天的一天晚上，被告人易启芳在嘉善县惠民街道水木晶华7幢1单元303室租房内，容留吸毒人员陆某、刘某二人以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年8月的一天晚上，被告人易启芳在同一租房内，容留吸毒人员陆某以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年12月底的一天晚上，被告人易启芳在同一租房内，容留吸毒人员陆某以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
以上事实，被告人易启芳在庭审中无异议，并有证人刘某、陆某、颜某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，司法鉴定中心检验报告书等证据予以证实。证据确凿、充分，足以认定。
证实本案全案事实的综合证据有情况说明，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书等。
关于被告人易启芳检举他人向三吸毒人员贩卖毒品的事实，因被检举人未予供述，也无其他证据证明贩卖毒品的事实，故不能认定被告人易启芳有立功情节，但其检举行为应予鼓励。
本院认为，被告人易启芳违反毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖给他人，重约9克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人易启芳多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法予以支持。被告人易启芳当庭认罪，对其酌情从轻处罚。辩护人所提合理辩护意见予以采纳。被告人易启芳一人犯两罪，应予并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易启芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。两罪合并，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2018年4月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的塑料瓶、铝箔等物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 薛宇炎
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0133刑初5号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人李建召，男，汉族，中专文化。户籍所在地河北省邢台市宁晋县，住宁晋县。因涉嫌盗窃、妨害公务罪，于2017年7月31日被赵县公安局刑事拘留，2017年8月11日被赵县公安局逮捕。现羁押于赵县看守所。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人李建召犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人李建召到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2017年7月30日凌晨，被告人李建召在石家庄市桥西区南小街凯顺烟酒门市盗窃19条香烟，并在赵县赵州镇影院街北口一辆租用的面包车上出售，经鉴定该19条香烟价值5200元。该赃物已经返还。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李建召的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，提请本院依法判处。
被告人李建召对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2017年7月30日凌晨，被告人李建召在石家庄市桥西区南小街凯顺烟酒门市盗窃19条香烟，并在赵县赵州镇影院街北口一辆租用的面包车上出售，经鉴定该19条香烟价值5200元。现该赃物已经返还。
上述事实，被告人李建召在庭审中表示无异议，且有被害人胡某的陈述，证人张某、贾某、高某的证言，公安机关现场勘验笔录、现场图及照片，扣押、发还清单，监控视频，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建召以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。赵县人民检察院指控被告人李建召犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人李建召如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李建召犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年2月28日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高志远
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 韩存杰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王风辉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第7号
原告王凯富，身份号码xx，男，1961年12月25日出生，汉族，退休职员，住大庆市红岗区岗北十街。
委托代理人曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路13号。
法定代表人韩晓峰，职务，总经理。
委托代理人吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告逯继春，身份号码xx，男，1967年1月14日出生，汉族，现下落不明。
原告王凯富与被告齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司（以下简称松嫩水利建筑公司）、逯继春劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行审理，原告王凯富及委托代理人、被告松嫩水利建筑公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告逯继春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年肇源县国土资源局将超等乡土地整治（五标段）改造工程发包给被告松嫩水利建筑公司，该公司又转包给被告逯继春，逮继春雇佣原告与多名农民工进行土地整治工作。工程完工后，工程款575199元至今未结算。故原告诉请二被告给付人工费475199元及运费、柴油款10万元，合计575199元。
被告松嫩水利建筑公司辩称，原告所述不属实，被告与原告没有雇佣关系，不同意给付原告劳务费及其他费用。
被告逯继春缺席，无答辩。
审理查明，2012年6月被告松嫩水利建筑公司通过肇源县国土资源局中标承包肇源县茂兴镇、超等乡土地整治项目（第五标段）工程，之后该工程由逯继春实际施工。逯继春因资金困难，找到原告投资施工，口头承诺完工后扣除人工费，给付原告20万元。原告雇佣多名工人进行施工。工程完工后经结算，2013年6月13日被告逯继春为原告出具欠据，金额575199元，注明欠农民工工资款，该款至今未给付。上述事实有证人李首都、李庆伟、陈显阳出庭证实。为此原告多次信访，信访交办单位肇源县国土资源局书面答复意见说明逮继春承包五标段工程。被告松嫩水利建筑公司抗辩与原告不存在雇佣关系，工程款已支付给另一承包人杨朝光，工程款已结清。但杨朝光与逮继春承包的工程是否有关，工程款已结的事实均未提供证据支持。
本院认为，被告松嫩水利建筑公司虽承包肇源县茂兴镇、超等乡土地整治项目工程，但被告逯继春是实际施工人，并借用该公司的资质进行施工，双方形成挂靠关系。该行为违背法律规定，应属无效。被告逮继春又将该工程转包原告，原告虽然也无施工资质，转包行为无效，但原告已全面履行合同义务，与被告松嫩水利建筑公司形成事实上的权利义务关系。故二被告应承担连带给付原告劳务费的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条的规定，判决如下：
一、被告逯继春于本判决发生法律效力后立即给付原告王凯富劳务费575199元；
二、被告齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9552元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 韩 超
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 洋
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00915号
原告：闻彦秋，女，汉族。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：王春生。
被告：宿州市大用新型建材有限公司。
法定代表人：王春生（本案第一被告）。
被告：刘成标，男，汉族。
原告闻彦秋诉被告王春生、宿州市大用新型建材有限公司（下称大用公司）、刘成标民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员张西勇适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告闻彦秋及其委托代理人王维、被告刘成标到庭参加诉讼，被告王春生、大用公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻彦秋诉称：原告系埇桥区祁县镇戴庵村居民。第一被告王春生系第二被告大用公司的法人。2014年5月，第一被告以第二被告经营资金困难为由通过第三被告找到原告借款，当时原告考虑到其借款用途正当且第三被告自愿对借款进行担保，于是就在同年5月5日将闲置资金250000元借给被告，双方约定月息三分，两被告在收到该款后向原告出具借条（附后）一份，第三被告在借条上签字担保。当时双方约定上述借款在2014年12月30日之前偿还，但期满后被告未予偿还。为此，原告诉至本院，要求第一、第二被告偿还借款本金250000元及相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）至履行完毕止；第三被告承担连带还款义务，诉讼费由三被告连带负担。
被告王春生、大用公司未答辩。
被告刘成标辩称：借款是事实，其在担保人处签字亦是事实；但借款时间大概为2013年11月份，2014年5月5日到期，借款本金为20万元，借款用途用于窑厂建设，当时20万元系原告打到时任大用窑厂会计王桂安账户上的；到期后，原告多次催要，无还款能力，只偿还了约三、四万元的利息，后经结算，仍欠原告利息5万元，于是将该5万元利息计算在20万元本金内，并在大用窑厂二楼办公室重新给原告出具了25万元的借条，由王春生加盖了大用公司的印章。
经审理查明：原告系埇桥区祁县镇戴庵村村民。第二被告大用公司成立于2012年9月12日。被告王春生系大用公司的法定代表人。2012年11月份，王春生找到原告闻彦秋借款。2012年11月8日，原告闻彦秋将20万元通过宿州市农村信用合作联社祁县信用社打给大用公司会计王桂安。王春生向原告出具借条一份，并加盖了公司印章。借款到期后，被告王春生向原告支付了利息三、四万元；但剩余借款及利息未予支付，为此，经王春生与原告结算，将剩余50000元利息计算在本金内，在大用窑厂二楼办公室给原告出具了25万元的借条，由王春生加盖了大用公司的印章。借条载明“今借到闻彦秋人民币（大写）贰拾伍万元整（小写）250000元，用于窑厂经营业务，所有现金已收到，约定2014年12月30日全部还清，逾期本人每日自愿承担借款总额5%-10%违约金，月利3分计算，此据；担保人刘成标，借款人王春生，借款人电话180××××0566，借款日：2014年5月5日。”借款期满后三被告均未予偿还。为此，原告诉至本院，要求第一、第二被告偿还借款本金250000元及相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）至履行完毕止；第三被告承担连带还款义务，诉讼费由三被告连带负担。
上述事实，有原告及被告刘成标的陈述、被告王春生书写并加盖大用公司印章的借条、大用公司营业执照、组织机构代码证、原告闻彦秋给王桂安的打款记录、法庭审理笔录等证据在案作证。
本院认为：本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在25万元的债权债务关系；2、如果存在，王春生书写的借条的行为如何定性；谁负有偿还借款的义务，
关于王春生书写借条的定性问题，第一被告王春生系第二被告大用公司的法定代表人，从借条的内容及被告刘成标的陈述能够证明借款用途系用于窑厂建设，且该款系原告闻彦秋通过银行打给大用公司会计王桂安的，因此，王春生书写借条的行为应系法人代表的职务行为。
关于借款数额的相关问题，2012年11月8日，原告闻彦秋将20万元通过宿州市农村信用合作联社祁县信用社打给大用公司会计王桂安。借款到期后，被告王春生向原告支付了利息约三、四万元；但剩余欠款未予支付，为此，经王春生与原告结算，将剩余利息计入本金内共计25万元，并约定月息三分。原告提供了王春生及担保人刘成标签字并加盖“宿州市大用新型建材有限公司”印章的250000元借条，月利3分，且被告刘成标对借条的真实性予以认可，本院对该部分事实予以认定；但原告与大用公司之间的借款本金应为20万元，50000元应为2014年5月5日之前的利息。
关于偿还借款的责任主体问题，由于王春生向原告借款及书写借条的行为系法人代表的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。因此，被告王春生不应承担民事给付责任，被告大用公司依法应对王春生的借款行为承担民事责任。担保人刘成标自愿为该笔债务承担保证责任，且在保证时并未约定保证的方式以及担保的范围，应对该笔200000元债务及利息承担连带清偿责任。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的王春生、大用公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宿州市大用新型建材有限公司、被告刘成标于本判决生效之日起二十日内连带支付原告闻彦秋借款本金200000元及利息（2014年5月5日之前的利息为50000元，其他利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以200000元为基数自2014年5月6日始计算至本判决书所确定的生效后应予给付之日止）；
驳回原告闻彦秋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告宿州市大用新型建材有限公司、被告刘成标连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张西勇
二〇一五年三月九日
书 记 员 王淑真
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泗执字第566号
申请人：孔丽，女，1968年出生，汉族，农民。
被执行人：任军，男，1978年出生，汉族，农民。
本院在执行申请人孔丽与被执行人任军排除妨害纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院作出的（2012）泗民初字第743号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孔东方
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 稳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6106号
原告：王青秀，女，1980年8月12日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。
被告：李先会，女，1969年6月30日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告：刘代坤，男，1971年1月23日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告：李先义，女，1972年1月17日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告王青秀与被告李先会、刘代坤、李先义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青秀的委托诉讼代理人谢泽琴到庭参加了诉讼。被告李先会、刘代坤、李先义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青秀向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款60万元，并从2014年7月26日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2、要求三被告支付律师法律服务费3万元；2、要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，被告李先会需资金周转，于2014年7月26日向原告借款60万元，双方约定按月利率5%支付利息，借款期限一年。被告刘代坤、李先义对借款提供保证担保。原告通过银行转账履行60万元出借义务。借款逾期后，被告未返还借款，亦未支付利息。
被告李先会、刘代坤、李先义未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，原告王青秀通过中国农业银行转账支付60万元到被告李先会账户，李先会于2014年11月5日出具借条一份，载明：今借到王青秀现金人民币60万元，用于重庆市永川区板桥食品园的立项、启动等，借款期限一年（即2014年7月26日至2015年7月25日），按月利率5%支付利息，若逾期不返还借款，借款人应承担因此产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。被告刘代坤、李先义作为保证担保人在借条上签字。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款，亦未支付利息。
本院认为，被告李先会向原告出具借条，系其真实意思表示，与原告已形成明确的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告李先会应承担偿还借款的民事责任。因双方约定5%的月利率超过法律规定标准，现原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘代坤、李先义对借款提供保证担保，应承担连带清偿责任。其承担清偿责任后有权向借款人追偿。原告主张律师法律服务费3万元虽未超过重庆市律师服务收费管理办法规定的标准，但提供的收据仅为5000元，故本院对原告要求被告支付律师法律服务费的3万元请求不予支持，被告应承担律师法律服务费5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、李先会于判决生效后15日内返还王青秀借款60万元，并从2014年7月26日起至付清之日止按月利率2%支付利息；
二、李先会于判决生效后立即支付王青秀律师法律服务费5000元；
三、刘代坤、李先义对上述一、二项给付内容承担连带清偿责任；
四、驳回王青秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一七年八月三十日
书记员 黄兴婷
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初213号
原告张某某
委托代理人柳旭泽。系孟村县新县镇孙楼村村委会推荐。
被告王某。
被告中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财保），住所地：沧州市运河区解放西路18号。
法定代表人李良，系该公司总经理。
委托代理人贾智明，系河北建平律师事务所律师。
原告张某某与被告王某、太平洋财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张某某的委托代理人柳旭泽、被告王某、被告太平洋财保的委托代理人贾智明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年11月27日8时15分许，原告的司机张磊驾驶原告所有的冀J×××××号奥迪车沿孟村县希望大道由南向北正常行驶，与由北向南行驶的被告王某驾驶的冀J×××××号小轿车发生交通事故。事故认定被告王某负事故的全部责任，原告司机张磊无责任。被告王某所有的冀J×××××号小轿车在被告太平洋财保投有交强险和商业三者险200000元及不计免赔率。事故发生后，原告车辆在轩宇奥迪4S店维修，损失较大，与原告车辆没有出事故时价格差距很大，并且造成原告车辆严重贬值，原告多次与二被告协商，被告以种种理由推诿，故诉至法院请求依法判令二被告赔偿原告车辆贬值损失23465元，鉴定费1500元，并由被告承担诉讼费。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、车辆贬值损失公估书一份；3、鉴定发票一份；4、太平洋保险的第三者商业险保单复印件一份。
被告王某辩称，对原告主张的23465元的贬值损失不认可，被告王某和张磊在交管部门已达成协议，被告王某只承担原告车辆的维修费和对讲机及车辆行驶记录仪的维修，且车辆在原告指定的4S店修理完毕后原告没有异议，被告王某认为车辆已经恢复原状。
被告王某对原告提供证据的质证意见为：对事故认定书、太平洋保险的第三者商业险保单没有意见。车辆评估是评估公司对车辆的市场价值做出的评判，而车辆现在是个人使用状态而不是销售，其评估前的价值评定为366090元，据被告王某所知原告该车在本事故前已发生过交通事故，而评估报告并没有体现，车辆评估受市场行情和鉴定人员对车辆偏好的心理因素，还有其他诸多主观因素的影响，因此认为此份报告不具有实际意义。对鉴定费票据没有异议。
被告太平洋财保辩称，1、贬值损失属于间接损失，原告主张贬值损失没有法定和约定的依据，本公司不应承担该损失。2、本公司已对原告车辆的维修费等损失予以清偿。3、交通事故认定书中已经达成调解，被告王某不需要承担车辆贬值损失，被告王某作为直接侵权人都不应承担的贬值损失，本公司与被告王某之间依据保险合同关系，更不应承担贬值损失。4、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的保险范围，不予承担。另，被告太平洋财保提供保险单一份，证明被告公司已尽到了向被保险人王某说明和提示贬值损失不在保险范围之内的义务。
被告太平洋财保对原告提供证据的质证意见为：该车辆评估报告没有公估师的签字，如有必要本公司保留申请重新鉴定的权利；鉴定费保险公司不承担；对交通事故责任认定书和保险单没有异议。
经审理查明，2015年11月27日8时15分许，被告王某驾驶的冀J×××××号小轿车沿希望大道由北向南行驶至4KM＋600M处时与由南向北行驶的原告司机张磊驾驶原告所有的冀J×××××号奥迪车相撞后，冀J×××××号奥迪车失控又与右侧车道同向行驶案外人刘学涛驾驶的冀J×××××号小客车发生碰撞，此事故造成三方车辆不同程度损坏，无人员受伤。此事故经孟村县交警大队认定被告王某负事故的全部责任，原告司机张磊、案外人刘学涛无责任。且经孟村县交警大队调解，三方达成调解意见：1、张磊车辆修理费、对讲机壹部、行车记录仪壹台损失费由王某承担。2、刘学涛车辆修理费由王某承担。3、王某一切损失由自己承担。以上赔偿由保险部门认可凭证支付。协议双方同意签字结案，互不追究责任。
被告王某所有的冀J×××××号小轿车在被告太平洋财保投有交强险和商业三者险200000元及不计免赔率，事故发生在保险期限内。
圣源祥保险公估有限公司对原告所有的冀J×××××号奥迪车贬值损失评定为23465元，原告支付评估费1500元。
上述事实，由原被告当庭陈述、交通事故责任认定书、车辆贬值损失评估报告、评估费票据、车辆保险单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于﹤关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议﹥的答复》中提出，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》没有对机动车“贬值损失”的赔偿作出规定，是考虑当时的社会经济发展情况综合判断的，目前尚不具备完全支持贬值损失的客观条件。且现今贬值损失无明确的法律依据支持，《道路交通安全法》规定交通事故造成车损后的赔偿，系针对车辆本身的赔偿，一般车辆修复后能正常使用即可，即只赔偿车辆修理费，不赔偿贬值损失。车辆贬值损失也不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中的四种财产损失。保监会《关于机动车辆保险第三者财产贬值损失问题的批复》也明确规定贬值损失系间接损失，不属于保险责任。综上，对原告张某某要求二被告向其赔偿23465元车辆贬值损失费及评估费1500元的诉讼请求本院不予支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第6363号
原告万某。
委托代理人谢某，广东深宝律师事务所律师。
被告李某。
原告万某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某的委托代理人谢某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2012年6月28日与原告达成借款协议，原告同意借给被告247，500元，借款期限为2012年6月28日起至2012年7月28日止。期限届满，被告并未如约还款。为了维护原告合法权益，现提起诉讼，请法院判令如诉。诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金247，500元，并支付利息至所有欠款清偿之日暂计14，000元（按月息2％从2012年7月30日暂计至起诉之日）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告因资金周转问题，向原告万某借款。双方于2012年6月28日签订借款协议书，约定被告向原告借款247，500元，借款期限自2012年6月28日至2012年7月28日止，月利率2%，双方在协议书上签名按捺手印。当日，被告向原告出具借款借据，载明被告借到原告247，500元，承诺于2012年7月29日前偿还，同时被告在借款用途声明及承诺书上签名，承诺书载明借款的用途合法，被告李某在借款借据、用途声明及承诺书上签名并按捺手印。因被告李某借款期限届满未履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有借款协议书、收款收据、借款用途声明及承诺书、庭审笔录等在卷为证，可以认定。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
合法的民间借贷依法受法律保护。原告万某与被告李某之间的民间借贷关系，有借款协议书及收款收据为证，借贷关系明确，双方均应当依照法律的规定享有权利、履行义务。被告李某作为借款人，对于约定了还款期限的借款，应当按照承诺的期限归还全部款项，但其未履行还款的义务，已经构成违约，应当承担归还借款本金的法律责任。对于原告的利息请求，根据相关法律规定，约定的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告自2012年7月30日起的利息请求以同期银行贷款利率的四倍为限计付，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告万某借款本金247，500元及逾期利息（逾期利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2012年7月30日起计算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告万某其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，611元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 潘 峰
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商再字第4号
抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。
申诉人（原审被告）：任×。
申诉人（原审被告）：吴××。
委托代理人：任×。
被申诉人（原审被告）：会同××中医院，住所地湖南
省怀化市会同县林城镇中心街31号
法定代表人：袁××。
委托代理人：刘××。
委托代理人：黄甲。
被申诉人（原审被告）：上××××司，
××区××楼。
法定代表人：高××。
被申诉人（原审被告）：高××。
被申诉人（原审被告）：王××。
被申诉人（原审原告）：华××金融租赁股份有限公司
××司（原审名称为浙江金融租赁股份有限公司甲分公司），
住所地浙江省××××号。
法定代表人：黄乙。
委托代理人：曹××。
申诉人任×、吴××因与被申诉人会同××中医院、上××××司、高××、王××、华××金融租赁股份有限公司
××司融资租赁合同纠纷一案，不服本院（2006）甬鄞民二初
字第457号民事判决，向检察机关申诉。宁波市人民检察院于2
009年3月26日作出（2009）甬检民行抗字第27号民事抗诉书，
向宁波市中级人民法院提出抗诉。宁波市中级人民法院于2009
年4月17日作出（2009）浙甬民抗字第27号民事裁定书，指令
本院再审本案。
本院在再审过程中查明，被申诉人（原审原告）浙江金
融租赁股份有限公司甲分公司于2007年8月7日在工商行政管理
机关更名为华××金融租赁股份有限公司××司。审理中，申
诉人任×、吴××以庭外与被申诉人上海爱生医疗设备有限公
司、高××、华××金融租赁股份有限公司××司达成和解协
议为由，于2009年8月20日向本院提出申请，要求撤回申诉。
本院认为，申诉人任×、吴××书面要求撤回申诉的申
请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条
第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2006）甬鄞民二初字第457号民事判决
的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐华挺
审 判 员 车华龙
审 判 员 朱冠明
二〇〇九年九月四日
代书记员 刘莹姿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第200号
原告：陈彩丽。
委托代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：张锡兰。
委托代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
原告陈彩丽为与被告张锡兰民间借贷纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼。本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈彩丽的委托代理人陈韦羲、被告张锡兰的委托代理人马悦铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩丽起诉称：2011年8月15日，被告出具借条向原告借款人民币500万元，借期至2012年2月15日，月利率2.5%。借款到期后，被告未还清本息。原告催讨无果，诉请法院判令被告归还借款本金475万元，支付自2012年3月15日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告张锡兰辩称：借款475万元是事实，但双方约定的利息已超过银行同期贷款基准利率的四倍，请求法院予以调整。被告已九次向原告归还借款，每次25万元，要求扣除。
根据庭审质证及双方当事人的陈述，双方对本案下列事实无争议，本院予以认定：2011年8月15日，原、被告签订借款合同，约定由被告向原告借款500万元，月利率2.5%，借款期限为半年。合同签订当日，原告实际交付给被告借款475万元。后被告张锡兰于2011年9月至2012年5月间，每月支付给原告人民币25万元，共计225万元。
审理中，原、被告双方达成一致意见：按月利率2%计算利息；为方便计算，被告已支付的款项均按每月15日为结算日。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行汇款凭证、证明、工商登记情况及被告提供的九份银行汇款凭证予以证实，且双方当事人无争议，本院予以确认。
本院认为：原告陈彩丽与被告张锡兰之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。借款金额应按原告实际交付的475万元予以认定。双方对被告张锡兰在借款后已支付的款项不能明确其性质，本院依法按照先抵充利息、多余部分充作本金的方法予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张锡兰应归还原告陈彩丽借款本金计人民币3238032.61元，并支付该款自2012年5月16日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈彩丽的其余诉讼请求。
如被告张锡兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费44800元，依法减半收取22400元，由原告陈彩丽负担5000元，被告张锡兰负担17400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费44800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一四年五月二十九日
书记员 马 琼
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第688号
申请执行人魏某某。
被执行人郭玉忠。
申请执行人魏某某与被执行人郭玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）邛崃民初字第1073号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭玉忠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏某某于2014年8月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方已经达成和解。被执行人郭玉忠将在2015年2月18日前根据自身经济能力履行一部分，于2015年12月1日前履行50000元，于2016年12月30日前全部履行完毕。现经申请执行人魏某某同意，本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人魏某某尚未受偿的143300元债权本院予以确认，若被执行人郭玉忠未按执行和解协议履行，申请执行人魏某某可凭本裁定申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃执字第688号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一四年九月二十八日
书记员 何 劼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1363号
原告胡某，女，汉族。
委托代理人蒙秀姣、崖立明，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族。
原告胡某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月18日公开开庭进行审理。原告胡某及其委托代理人蒙秀姣、崖立明到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告经2005年3月相识，××××年××月××日即登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原告发现双方性格差异较大，常因生活琐事不断争吵，且分居至今五年有余，双方曾多次协议离婚，但被告基于升职、父母等因素均不同意。可另一方面，对原告又极不负责，不愿生育子女；对原告父母、家人也是漠不关心、不闻不问，如此种种让原告对双方的婚姻彻底心死，夫妻关系也早已名存实亡。至于婚姻期间的夫妻财产，由双方自行协商解决。综上，请求人民法院判令：一、原告与被告离婚；二、本案诉讼费，可由原告负担。
被告吴某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，婚后至今未生育子女。近年来，因性格不合，缺乏沟通交流，双方常因生活琐事，发生争吵，夫妻感情日益淡薄，双方由此长期分居。因多次协议离婚未果，原告遂于2015年4月28日，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见”，被告吴某经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，应视为其已放弃答辩、举证及质证的权利，本院将根据原告的陈述及相关证据来判断双方夫妻感情是否破裂。
幸福的婚姻以良好的夫妻感情为前提，以和谐的共同生活为基础，方可长久维系；期间，子女又是稳固家庭关系，增进夫妻感情的重要纽带。而本案原被告双方自登记结婚以来，至今几近十载，因子女生育问题，反复产生矛盾，长期不能协商解决，最终发展至长期分居，互不履行夫妻义务。现被告无正当理由，不到庭参加诉讼，直面正视这一矛盾，并积极主动改善夫妻关系。现原告坚决要求与被告离婚，可见若继续勉强维持双方的婚姻关系，既不利于双方今后的长远发展，亦无助于建立幸福美满的家庭生活。故原告诉请，合乎情理，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告胡某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原被告各担75元；此款原告已预交，被告应于本案判决生效之日起十日内将其负担的75元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期不交纳又不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆兴国
人民陪审员 黄子瑜
人民陪审员 吴冬梅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄 媚
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初第1088号
原告李冬梅，女，生于1969年7月15日，汉族。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告常磊，男，生于1981年9月6日，汉族。
原告李冬梅诉被告常磊民间借货纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏淑琴独任审判，公开开庭进行了审理；原告委托代理人刘家志到庭参加了诉讼，被告常磊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称，原告与被告在生意上有业务往来。2014年1月20日，被告以生意资金紧张为由向原告借现金130000元，并约定2014年5月1日前还清。被告借款后，却不守信用和诺言，后原告多次向被告索要，被告竟然无理拒不偿还。为此，原告李冬梅提起诉讼，要求被告常磊偿还借款本金130000元及逾期还款的利息。
被告常磊在答辩期间内没有提出答辩意见。
经审理查明，被告常磊于2014年1月20日向原告李冬梅借现金130000元，期限约定于2014年5月1日前还清，并向原告出具了借款条。被告常磊借款到期后，没有偿还，经原告多次追要，仍推拖不还。为此引起纠纷。
以上事实由被告出具的借据等证据在卷为证。
本院认为，原告李冬梅与被告常磊之间的借款关系存在，均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，均属合法有效。原告所诉事实清楚，证据确实充分，原告要求被告常磊偿还借款130000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常磊于判决生效后十日内偿还原告李冬梅借款130000元及逾期的利息（利息按年利息6%计算，从2014年5月1日计算至还清借款之日止）。
案件受理费1450元，由被告常磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏淑琴
二〇一六年五月二十五日
书记员 张建立
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初996号
原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。
法定代表人：刘哿，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被告：陈中元，男，1975年2月17日出生，汉族。
被告：但小容（系陈中元之妻），1981年3月7日出生，汉族。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告陈中元、但小容金融借款合同纠纷一案，于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘勇、被告陈中元到庭参加诉讼，被告但小容经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈中元归还贷款100000.00元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；被告但小容承担连带还款责任；2.请求判令原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3.请求判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用（庭审中明确表示未产生其他费用）。事实和理由：2013年5月3日，被告陈中元与原告下属机构五方分理处（原五方分社）签订《借款合同》，同日签订《抵押合同》，办理抵押贷款100000元，期限为2013年5月3日至2015年5月2日，约定利率为浮动利率。还款方式为按季结息，到期一次性还本。用二被告共同所有的位于蓬莱镇新城区同心路X号X单元X楼X号房屋作为抵押担保，并于2013年5月3日办理了房屋抵押担保登记（房屋他项权证编号为大英房他证蓬莱镇新城区字第X号），第二被告但小容作为共同债务人承诺：“作为共同债务人，愿意为借款人在贵社的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还贷款本息及贵社发放贷款和追收贷款本息而发生的一切费用。”2013年5月3日原告向被告发放贷款100000元。该笔贷款最后一次结息时间为2014年12月27日，结息至2014年12月21日。现该笔贷款已经逾期，经多次催收被告仍未归还贷款本息。请求人民法院依法判决，支持原告以上诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告陈中元辩称：抵押贷款是事实，但是不是自己用的，是他帮自己的亲大哥贷款的，利息也是大哥还的，我对款项一直没有经手，只是签字。自己现在因病没有还款能力。
被告但小容未作答辩。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司为证明其主张，提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、原告成立批复文件复印件、二被告身份证复印件等。证明原被告的主体适格。
2.《个人借款合同》、《抵押合同》、《共同债务人承诺书》、《抵押财产共有人承诺书》、房屋他项权证、房屋产权证、国有土地使用权证等复印件。证明借款和抵押属实。
3.《借款借据》、《贷款转账凭证》、《还款单据》等复印件。证明原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告最后一次结息结息至2014年12月21日。
4.四川法制报报纸复印件一份。证明贷款到期后，原告向被告进行了催收。
因被告但小容经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经本院组织质证，被告陈中元对原告提交的所有证据的真实性均予以认可。本院经审查对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原大英县农村信用合作联社五方分社与被告陈中元签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原大英县农村信用合作联社五方分社依据合同约定向被告陈中元发放借款后，被告陈中元应按合同约定偿还借款本息。被告但小容系陈中元妻子，在办理贷款时出具了共同债务人承诺书、抵押财产共有人承诺书，承诺对该笔贷款承担连带清偿义务，故应对该借款承担连带清偿责任。现该贷款现已逾期，被告仍未清偿贷款本息，故应承担继续清偿借款本息的义务。四川大英农村商业银行股份有限公司承继了原大英县农村信用合作联社的债权债务。故对原告要求被告归还借款100000元及按合同约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈中元、但小容与原大英县农村信用合作联社五方分社签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续，明确了抵押担保责任限额及担保范围，该约定系双方真实意思表示，抵押合同合法有效。原告主张对被告陈中元、但小容提供的抵押担保房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因原告当庭陈述至今未产生其他费用，故本院对原告要求被告承担因诉讼而产生其他费用的请求不予支持。被告陈中元虽辩称该借款系贷款后由其哥哥使用，利息也系其哥哥支付，但系其与哥哥之间的另一法律关系，并不影响其向原告承担民事责任，对被告的该辩解意见，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，判决如下：
一、限被告陈中元、但小容在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司归还本金100000元及利息（利息自2014年12月22日起至付清之日止，按借款合同约定利率标准计算）；
二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告陈中元、但小容所有的位于大英县蓬莱镇新城区同心路X号X单元X楼X号住房[房屋产权证：大英房权证蓬莱字第X号；国有土地使用权证：大国用（2003）字第X号]在折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；
三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150，由被告陈中元、但小容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 谢东升
二〇一七年七月十三日
书记员 胡 晋
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢366号
申请人成武县农村信用合作联社，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）刘正林，男，孙庙信用社业务主任。
被申请人李敏，女，1981年11月10日出生，汉族，农民，住成武县。
被申请人乔宗举，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住成武县。
被申请人乔永春，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住成武县。
被申请人乔永秋，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成商初字第1195号民事判决书，通知被执行人李敏、乔宗举、乔永春、乔永秋履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2014）成商初字第1195号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民�院（2014）成商初字第1195号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年九月三日
书记员 袁 状
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0401民初246号
原告伊宁市太阳石煤矿物资有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放路342号亚中市场1-1018号。
法定代表�周卫东，经理。
被告新疆新赛双陆矿业有限公司，住所地新疆霍城县界梁子。
法定代表人陈冠卫，董事长。
原告伊宁市太阳石煤矿物资有限责任公司诉被告新疆新赛双陆矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员范海波适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告伊宁市太阳石煤矿物资有限责任公司的法定代表人周卫东到庭参加诉讼。被告新疆新赛双陆矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告伊宁市太阳石煤矿物资有限责任公司诉称，2014年，被告在原告处共购买了价值158795元的材料没有付款。被告承诺，在原告开具了增值税专用发票后支付价款。原告开具增值税专用发票后，被告推脱至今不付款。现原告诉至法院要求被告给付价款158795元，承担诉讼费用。
针对以上诉称，原告提交了以下证据予以证明：
1．新疆增值税专用发票三张；
2．电子银行交易回单一张。
被告新疆新赛双陆矿业有限公司既未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，2014年，被告新疆新赛双陆矿业有限公司分三次在原告伊宁市太阳石煤矿物资有限责任公司累计购买了价值178795元的材料没有付款。2014年10月29日和12月11日，原告给被告开具了三张增值税专用发票。2015年3月4日，被告给付原告价款20000元，余款158795元经原告催要被告至今未给付。原告遂诉至本院。
上述事实，有下列证据予以证明：
1．原告的陈述，证明原、被告产生纠纷的原因；
2．新疆增值税专用发票三张，证明2014年，被告分三次在原告处累计购买了价值178795元的材料没有付款，原告于2014年10月29日和12月11日给被告开具了三张增值税专用发票；
3．电子银行交易回单一张，证明2015年3月4日，被告给付原告价款20000元，余款158795元经原告催要被告至今未给付。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实相关联，本院予以采信。
本院认为，被告新疆新赛双陆矿业有限公司分三次在原告伊宁市太阳石煤矿物资有限责任公司累计购买了价值178795元的材料，原、被告之间形成买卖合同关系。该合同关系是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。被告购买原告的材料后就应当完全履行给付价款义务，全额给付原告价款。然被告仅给付原告20000元价款，余款158795元至今未给付，其行为属违约，应当承担给付所欠价款的违约责任。故原告主张被告给付价款158795元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告新疆新赛双陆矿业有限公司给付原告伊宁市太阳石煤矿物资有限责任公司材料款158795元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1738元，诉前财产保全费1314元，合计3052元，由被告新疆新赛双陆矿业有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告伊宁市太阳石煤矿物资有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 范海波
二〇一六年六月二十三日
书记员 卢文涛