陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第01094号
原告贺某某，男。
原告乔某某，女，系贺某某之妻。
以上两原告的共同委托代理人韩某某，男。
被告彬县水利局，住所地：彬县姜嫄街13号。法定代表人李建涛，男，该局局长。
委托代理人苏某，男，该局副局长。
委托代理人张某某，男，陕西彬州律师事务所律师。
被告彬县路政管理大队。
法定代表人张某某，男，该队大队长。
委托代理人梁某某，男，陕西彬州律师事务所律师。
原告贺某某、乔某某与被告彬县水利局、彬县路政管理大队公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺某某、乔某某及其委托代理人韩某某与被告彬县水利局的委托代理人苏某、张某某、被告彬县路政管理大队法定代表人张某某及其委托代理人梁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某、乔某某诉称，2015年4月16日晚9时许，原告贺某某骑电动车后带其妻乔某某从贺家村种玉米返回永乐镇白村街道住处途中，行至旬麟路白保水塔北边的路段处，被公路上堆放的一大堆砂石拌倒，致两原告受伤，不省人事，被路过的马某某发现，组织人员将两原告送往彬县第二人民医院，并向北极派出所报案，该派出所所长王彬科将两原告安排住院，现乔某某骨折还在治疗中。两原告出院后就此事向县政府反映，县政府让与被告彬县路政管理大队交涉，但该路政答复已给彬县水利局白保供水站下发了清除路障通知，此事故与其无关。由于沙石一直无人清理，导致发生三起事故，五人受伤。就两原告的损失经县政府多次协调无果，故要求对原告贺某某医疗费2671.94元、住院伙食补助费600元、营养费200元、误工费、护理费各1200元，共计5871.94元及原告乔某某医疗费2956.45元、住院伙食补助费600元、营养费200元、误工费12000元、护理费1200元，共计16956.45元以及两原告的交通费1000元，总计23128.39元，由被告彬县水利局承担主要赔偿责任，被告彬县路政管理大队承担次要赔偿责任。
被告彬县水利局辩称，从原告提供的证据来看，不能证某其受伤是因公路边堆放的砂石所致。如确实是砂石所致，被告彬县水利局也不应承担赔偿责任。因白保水源建设工程是由陕西元浩建设工程有限公司承建，该工程于2014年6月份开工建设，同年10月份已竣工。在工程开工建设之初，被告彬县水利局就与白保村委会签订了土地使用协议书，租用该村土地作为堆放砂石、建筑材料等场地，在此情况下，施工单位不可能舍近求远将砂石堆放在远离施工现场的公路上。如果说是施工单位在公共道路上堆放了砂石，那么从2014年10月到2015年4月长达6个月时间，路政部门为何一直未发现？由此足以说某致原告伤害的砂石不是施工单位倾倒、堆放的，更不是被告彬县水利局堆放的，所以被告彬县水利局既不是公共道路管理部门，也不是倾倒、堆放、遗撒物品的行为人，因此就不会成为妨碍公共道路通行致他人伤害的责任主体及承担赔偿主体，故要求驳回原告要求被告彬县水利局赔偿的诉讼请求。
被告彬县路政管理大队辩称，原告驾驶一辆车灯不能使用的电动摩托车，且高速行驶，致使发生单方事故，对此应负事故责任。经调查了解，涉案路段堆放的砂石是西坡社区白保供水站维修水塔堆放的，业主为彬县农村供水总站，其法人单位是彬县水利局。堆放人在公路上的堆放砂石，未设置警示标志，也未尽到监管职责，造成原告受伤，堆放人也应承担重大过错责任。虽然被告彬县路政管理大队对事故路段具有公路管理、公路巡查、公路执法、路产路权维护职责，但在事发前2015年4月10日8时到18时、4月16日8时到18时都在履行公路巡查职责，且就路边堆放砂石一事已于2015年4月10日向白保村供水站下发了清障通知单，并将该通知单张贴在该供水站大门上，告知立即清理。另外还在砂堆设置了临时警示标志（沿砂石边插小彩旗一周）。综上所述，被告彬县路政管理大队已尽到了公路巡查和公路执法职责，对事故的发生无任何过错，故不应承担责任。
本案争议焦点：1、两原告受伤是否与公路上堆放的砂石有关；2、谁是事故路段砂石的堆放人；3、原、被告对事故的发生是否有过错及各自应承担何种过错责任；4、原告要求赔偿的项目及其数额是否属实、是否符合有关规定。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、证人马某某当庭作证，证某今年4月份其从北极镇北玉村返还永乐镇途经白保路段，看见砂石堆旁躺着两个人，就用其车将两人拉到北极派出所报案，后又拉到北极医院，原告支付其交通费100元；
2、孙某甲、孙某乙证言一份，证某公路上堆放的砂石是白保供水站进行院面水泥硬化时堆放的，在公路上堆放了将近一个月时间。证言是孙某乙让其自家人代写的。并陈述经原告多方打听得知水塔是一个人承包建筑，后续工程及院面水泥硬化是北极镇曹村姓李的承包的，4月16日前已发生两起事故，次日晚上永乐镇军村胡丙权拉走路上砂石。现胡丙权拒绝作证；
3、照片8张，其中2张照片证某砂石是堆放在水塔以北、公路南边的路上，堆放砂石路段周围没有其他住户建房。另外6张照片证某该事故给两原告造成的伤情情况；
4、原告贺某某在彬县第二人民医院治疗的诊断证某、住院病案、医疗费结算收据3张及其费用清单以及事故次日到彬县县医院做CT检查医疗费结算收据2张，证某该事故给原告贺某某造成的伤情、治疗经过、支付医疗费用及该费用与伤情有因果关系情况；
5、原告乔某某在彬县第二人民医院治疗的诊断证某、住院病案、住院医疗费结算收据复印件1张、新型农村合作医疗住院补助记录、门诊医疗费结算收据4张及其费用清单以及事故次日到彬县县医院做CT检查医疗费结算收据2张，证某该事故给原告乔某某造成的伤情、治疗经过、支付医疗费用及该费用与伤情有因果关系情况。住院费用是2655.15元，合作医疗报销913.17元；
6、电动车照片，证某骑的是电动摩托车；
7、领条、证某各一份，证某两原告因就医支付交通费300元。
本院根据被告彬县路政管理大队申请依法出示如下询问笔录：
1、彬县北极派出所于事故次日对孙某甲的询问笔录，陈述其是北极镇白保村三组村民。大约十几天以前不知谁在公路边堆放了大约20立方石头（包括砂子）。由于周围除西坡供水站水塔工程没有结束外，就是农田和一些村民老住房，再无其它新建工程，所以石头是建水塔用的。今早（4月17日）六时许到地里干活时发现石头不见了，是谁拉走的不知道；
2、本院对衡某某的询问笔录，陈述其门前旬麟公路上砂石是今年四月份晚上堆放的。能堆放十几天，大约半个月时间。因该砂堆导致受伤的人也不少，四月份的一天晚上因该砂堆致姓贺的夫妇受伤敲门急救，其就帮忙将伤者抬上车，后啥时将砂堆清理记不清了，只记得是晚上运走的，再其它事一概不知。
3、本院对孙某乙的询问笔录，陈述其给贺某某出具过证言，证言是其九叔父孙某代写的，孙某与贺某某是啥关系不清楚，是孙某将贺某某带来要求其出具证言，证言内容属实，其给孙某怎么说，孙某就怎么写，证言写好也给其宣读来，但谁堆放的砂石不清楚。证人签名是其签的。
4、本院对孙某甲的询问笔录，陈述其门前公路上的砂石是谁堆放的、啥时堆放的不知道，但砂石能堆放20多天。因该砂堆致五晚上发生三起事故，最严重的是郭家庄兄弟俩，贺家伤势比较轻。在贺家受伤的次日晚上11、12点不知谁将砂石清理了。堆放砂石周围没有村民建房。原告出具其证言内容是原告亲戚孙某代写的，证人签名是其签的，指印也是其捺的。孙某是其侄儿，孙某让其签名的，没有看证言内容，证言内容与其陈述不符，以其向法院陈述为准。
5、本院对马某某的询问笔录，陈述其是在该公路上打扫卫生，公路上砂石是谁堆放的不知道，砂石在公路上已堆放了4、5天，因该砂堆发生事故，其在砂堆上插红色塑料袋做警示标志，并给公路养护中心打电话汇报此事，第三天不知谁将砂堆清理了。
6、本院对李某甲的询问笔录，陈述白某某建水塔是去年忙前修建，水塔是杨凌姓张的修建的，院内两间房是其去年忙后修建的，国庆节前后建成。是其从杨凌姓张处承包的，现在又让其做院面水泥硬化，现正在修建，刚施工三、四天时间。今年三、四月其在永乐揪沟村做建筑活，来回经过事故路段，不知道是谁堆放的砂石，堆放时间好像不长。因该砂堆造成事故，大家议论才想起事故路段堆放过砂石，砂石是晚上清理的，具体谁清理的不清楚。
7、本院对杨某甲（白保村书记）的询问笔录，陈述其经询问水厂管水的孙某甲，孙某甲告知新建水塔去年建成，但现还在院内建房，并进行院面水泥硬化，再有1、2天就完工。路上的砂石就是院面水泥硬化工程堆放的，水塔的后续工程截止现在还未完工。工程是水利局的，承包给谁不清楚。事故路段周围没有群众建房。砂石堆放多长时间，何时由谁清理不知道。
经庭审质证，被告彬县水利局质证认为，证人马某某出庭证言不能成立，理由是证人未亲眼看到两原告受伤过程，且电动车灯光弱，速度不快不可能碰撞后反弹回1-2米。对孙某甲、孙某乙证人证言不认可，因证人未按民诉法规定出庭作证。对原告提交的其余证据真实性均无异议。但该证据不能证某原告受伤系公路上堆放的砂石所致及砂石是彬县水利局堆放的事实。从照片血迹来看，也不能证某原告是因碰到砂石上才受伤的。对北极派出所笔录不认可，因北极派出所已超出其职权范围。对法院除过杨某甲笔录不认可外，其余笔录均认可。杨某甲是听孙某甲说的，但孙某甲没有出庭作证。
被告彬县路政管理大队认为，水塔离公路有100多米远，是生产路，小型车辆可以通行，但大型车辆无法通行，在堆放砂石周围没有住户建房。对照片真实性无异议，但对关联性不认可，照片血迹离砂堆比较远，看不出撞击，不能证某骑电动车撞到砂滩上的事实。照片虽然可以证某受伤的事实，但不能证某受伤的原因。对两原告治疗伤情及其费用的证据真实性无异议，但乔某某已报销的医疗费应予以扣除，根据证人证言及照片不能证某两原告受伤是因堆放的砂石所致。从北极到彬县的交通费由法院酌定。对北极派出所笔录证言及证人证言，从来源说存在瑕疵，但可以作为参照，予以认可。对衡某某、马某某、杨某甲询问笔录无异议。对孙某乙、孙某甲询问笔录说法一致的予以认可，但具体是谁堆放的，应以当时出具的证言为准。对李某甲询问笔录关于不知是谁堆放的不予以认可，应是李某甲堆放的，对陈述水塔是杨凌姓张的承包的无异议。杨某甲是当着法院人面打电话询问的，所以无异议。以上证据可以证某堆放砂石就是给白保供水站修建房屋的人李某甲建房时堆放的，间接管理单位是陕西元浩建设工程有限公司，建设单位是彬县水利局。
两原告对本院询问笔录均无异议，但认为是两位证人委托孙某代笔的，孙某与其无亲戚关系。
被告彬县水利局为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、彬县农村饮水安全工程施工合同，证某白保水塔、深井及其管理房、围墙、大门等工程施工方是陕西元浩建设工程有限公司，彬县水利局不可能在公路上堆放砂石；
2、照片1张，证某，水塔已于2014年10月13日竣工，因水塔竣工后要拍照上传到网上；
3、土地使用协议书，证某因已租有堆放砂石、建筑材料等场地，所以不可能将砂石堆放在路上。
经庭审质证，原告质证认为，证据1注某工期是2014年4月11日至2015年2月15日，所以2014年10月13日不可能完成。证据2只能说某水塔竣工日期，不能证某整个工程已结束。证据3只能说某供水站使用了白保村土地，与本案无关。
被告彬县路政管理大队质证认为，对彬县农村饮水安全工程施工合同真实性认可，对施工方认可，但不认可彬县水利局不可能在公路上堆放砂石的说法。对照片证某内容真实性也无异议，但不能证某工程整体完工。对土地使用协议书真实性认可，但对证某目的不认可。
被告彬县路政管理大队为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、照片10张，证某截止2015年10月9日当天，白保供水站仍在施工，从照片可以看出院子很小，无堆放砂石的地方。堆放砂石最近地点就是本案涉及的地点。
2、陕西公路路政巡查记录两份、咸阳市地方公路路政管理堆积物清理通知单及张贴照片两张，证某在事发前的2015年4月10日8时到18时、同月16时8时到18时彬县路政管理大队都在履行公路巡查职责。且早在2015年4月10日就路边堆放砂石一事向白保村水厂下发清障通知单，并将该通知单张贴在大门上，设置临时警示标志。
经庭审质证，原告质证无异议。并陈述白保供水站工程的建设单位是被告彬县水利局。因是修建该工程的施工方在公路上堆放砂石致其损害，所以应由被告彬县水利局承担主要责任，不同意追加施工方为被告，那是建设方与施工方内部相互追究之事。
被告彬县水利局质证有异议。对照片真实性无异议，但不能因此证某就是白保供水站堆放的。彬县路政管理大队对事故路段有管理职责。4月10日巡查记录有堆放的砂石，但4月16日记录无堆放的砂石，说某是在下午6点以后倒的，但以上证据证某道路上有砂石，说某记录是虚假的，且巡查记录有拆封痕迹。彬县路政管理大队在没有证据证某砂石是白保供水站工程的建筑材料情况下就张贴通知单，不符合规定。
结合全案对原、被告提交的证据作如下认证：根据原告提供的照片、马某某、孙某乙、孙某甲证言及孙某甲、衡某某、孙某乙、孙某甲、马某某、李某甲、杨某甲的询问笔录，足以印证原告贺某某驾驶电动摩托车后带其妻乔某某行驶到旬麟公路白保路段碰撞到在该路段南侧堆放的砂石上，致两原告受伤的事实及该砂堆是修建白保供水站管理房、院面水泥硬化的施工方堆放的事实以及该砂堆已在公路上堆放十几天的事实；对两原告提供的证据4、5、6，因两被告对其真实性无异议，予以认定；对两原告提供的证据7，根据两原告从事故发生地到彬县第二人民医院治疗及从北极医院到彬县县医院检查以及出院返回家的事实情况，认定260元。对被告彬县水利局提供的证据，因原告与被告彬县路政管理大队对其真实性无异议，予以认定，但不能因此证某白保供水站工程已结束的事实。对被告彬县路政管理大队提供的证据1照片，因原告、被告彬县水利局质证无异议，予以认定；对被告彬县路政管理大队提供的证据2，不能达到其证某目的，不予认定。
综上原、被告陈述、举证、质证，法庭认证，可认定案件事实如下：
2015年4月16日晚9时许，原告贺某某驾驶电动摩托车后带其妻乔某某，从贺家村到永乐街道途中，行驶至旬麟公路白保路段撞向在该路段右侧（靠南一侧）堆放的砂石上【砂子与小石头各一大堆，并相邻。该路段是双向双车道，该砂堆从路南边起能占用北极至永乐方向车道路面的二分之一多。该砂石以南约100米处是白保供水站水塔及正在修建的管理费，该路段（东西走向）与白保供水站之间有一条丁字形的生产路（南北走向）】，致两原告受伤。马某某驾驶面包车经过该路段时看见两原告受伤，遂将两原告送往北极派出所报案，后又将两原告送往彬县第二人民医院住院治疗。原告贺某某伤情经该医院诊断为：1、面部多处皮肤裂伤；2、头皮血肿；3、低钾血症；4、外伤性头疼；5、胆囊结石；6、颈椎病。2015年4月25日出院，住院9天。支付住院医疗费2499.94元，支付事故当日门诊医疗费61元，支付事故次日在彬县县医院螺旋CT平描费及挂号费116元，贺某某医疗费共计2676.94元。原告乔某某伤情经彬县第二人民医院诊断：1、头皮血肿；2、左足第1楔骨骨折；3、额部皮肤擦伤；4、外伤性头疼；5、低钾血症。2015年4月25日出院，住院9天。支付住院医疗费2655.15元，支付事故当日门诊医疗费186元，支付事故次日在彬县县医院螺旋CT平描费及挂号费116元，乔某某医疗费共计2957.15元，其中农村合作医疗报销913.17元，乔某某自己承担2043.98元。原告贺某某系彬县商务办原彬县饮食服务公司退休职工。
2014年4月21日被告彬县水利局临时内设机构彬县农村供水项目管理领导小组办公室与陕西元浩建设工程有限公司签订了彬县农村饮水安全工程施工合同，约定由陕西元浩建设工程有限公司承包深井、水塔及白保厂区管理站工程（新建管理房39.60M2、新建围墙及大门、院子绿化、砼路面硬化工程）等，并约定2015年2月15日完工。2014年10月13日白保水塔竣工。2015年10月9日本院调查时，李某甲组织施工人员正在给白保厂区管理房墙面贴瓷砖，并给院面进行水泥硬化。
旬麟公路白保路段南边堆放的相邻一大堆砂子和一大堆小石头在该路段能放置十几天以上。该砂堆导致五天时间三起事故。被告彬县路政管理大队在巡查公路时发现该路段堆放的砂石，因白保供水站院大门上锁，便将堆积物清理通知单张贴在大门上。
本院认为，本案中两原告受伤是因旬麟公路白保路段（北极至永乐方向）右侧堆放的砂石所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定认定法律关系并划分责任。造成这一损害结果的行为主体有二，砂石堆放者与道路管理者。二者属于无意思联络的侵权行为。其侵犯的民事利益为两原告的健康权。因事发路段系旬麟公路即省道，被告彬县路政管理大队系该道路的管理者，对此双方均无异议，予以确认。哪谁是该路段违规堆放砂石者。根据双方提供的证据不能证某被告彬县水利局是违规堆放砂石者，虽然被告彬县水利局是白保供水站的发包方，但要求被告彬县水利局承担责任，无事实和法律依据不予支持。被告彬县路政管理大队作为该路段的道路管理部门，在道路巡查时某知堆放的砂石已构成对公共道路通行的妨碍，而没有及时进行清理，并疏于采取相应的防范、警示措施，使公共道路处于通行障碍之中，其履行职责不当，存在一定过错，应承担20％责任。原告贺某某作为完全民事行为能力的人在天黑、无路灯照某、电动摩托车灯光微弱、视线不清的环境下，应当预见驾驶电动摩托车行驶在道路上所隐含的危险，却疏忽大意，未采取相应的安全保护措施，对于损害结果的发生其自身有较大过失。应相应减轻过错责任人的赔偿责任的40％。堆放砂石人违规在公共道路的机动车道上堆放砂石，占用上行车道路面的一半，造成行人车辆交通阻碍，且未采取及时有效的警示标志，存在一定的过错，应承担40％责任。本案中，两原告并未将违规堆放砂石人列为被告，在审理过程中，经法庭释某后，两原告仍未追加堆放砂石人为被告，根据民事案件“不告不理”的审判特点，法院不主动追究堆放砂石人的责任，但对该部分赔偿责任保留两原告的诉权，同时，被告彬县路政管理大队仅在自己的过错范围内承担赔偿责任。被告彬县路政管理大队主张已履行其职责，证据不足，不予采信。原告贺某某、乔某某医疗费，根据提供的证据分别确定为2676.94元、2957.15元，该费用因均与两被告无异议的诊断证某、病案、医疗费用收据、费用清单相互印证，又因原告贺某某主张医疗费为2671.94元，所以以其主张的数额予以支持。对原告乔某某主张的医疗费，但原告乔某某通过新农合已报销的医疗费应予扣减，所以应支持2043.98元。对两原告主张的住院伙食补助费，均按住院9天、每天30元，共计270元予以支持。对两原告主张的营养费，因无医嘱，且根据两原告的伤情不予支持。对原告贺某某、乔某某主张的护理费，因对此未提供证据印证，根据当地护工人员的收入情况，均按住院9天、每天80元，共计720元予以支持。对原告乔某某主张的误工费，根据其伤情及当地务工人员的收入，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.18条，按照120天、每天80元计算共计9600元予以支持。对两原告主张的交通费，根据就医地点支持260元。对原告贺某某主张的误工费，因其是退休职工，有养老退休金，且无其因受伤害而致误工减少的证某，故不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十九条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彬县路政管理大队赔偿原告贺某某医疗费2671.94元、住院伙食补助费270元、护理费720元、交通费260元，共计3921.94元的20％即784.39元；
二、被告彬县路政管理大队赔偿原告乔某某医疗费2043.98元、住院伙食补助费270元、误工费9600元、护理费720元，共计12633.98元的20％即2526.80元；
三、驳回原告贺某某、乔某某的其它诉讼请求。
上述款项限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱某务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告贺某某、乔某某承担400元，被告彬县路政管理大队承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀云
人民陪审员 韩建民
人民陪审员 李小莹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 焰
附一：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国社会保险法》
第三十条下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：
（一）应当从工伤保险基金中支付的；
（二）应当由第三人负担的；
（三）应当由公共卫生负担的；
（四）在境外就医的。
医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证某已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等某务的，应当承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿某务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证某等相关证据确定。赔偿某务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证某确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有某确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱某务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他某务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。