wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6807号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅向明，天津维钧律师事务所律师。
被告：叶永茂，男，1976年2月18日出生，汉族，住福建省政和县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告叶永茂信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金13604.3元、截至2016年6月20日利息1624.18元、滞纳金2086.45元、手续费820.8元，及自2016年6月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、手续费，利息、滞纳金、手续费按领用合约约定计付；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2012年9月5日，被告在原告处申请办理卡号为37×××70的信用卡一张。自2012年9月5日起，被告开始使用该卡进行透支消费、取现，未依约按时还款，截至2016年6月20日，被告欠付原告信用卡债务合计18135.73元。原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，望贵院判如所请。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月5日，被告在原告处申请办理卡号为37×××70的信用卡一张。自2012年9月5日起，被告开始使用该卡进行透支消费、取现，未依约按时还款，截至2016年6月20日，被告欠付原告信用卡债务合计18135.73元。其中，本金13604.3元、利息1624.18元、滞纳金2086.45元、手续费820.8元。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合约的效力本院予以认定。被告使用信用卡消费后，未能依约将透支款补足，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶永茂于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金13604.3元。
二、被告叶永茂于本判决生效之日起五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心信用卡欠款利息1624.18元、滞纳金2086.45元、手续费820.8元，及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金、手续费（利息、滞纳金、手续费按信用卡领用合约约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，公告费720元，均由被告叶永茂负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初8057号
原告：重庆市大足区古龙碎石厂，统一社会信用代码：915002252038087470，住重庆市大足区古龙乡白石村一组。
法定代表人：袁登科，职务：厂长。
委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。
被告：重庆市大足区古龙乡白石村第一村民组，住重庆市大足区。
负责人：王荣刚（系该组组长），男，1974年2月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆市大足区古龙碎石厂与被告重庆市大足区古龙乡白石村第一村民组确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市大足区古龙碎石厂委托诉讼代理人蒋勇，被告重庆市大足区古龙乡白石村第一村民组负责人王荣刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市大足区古龙碎石厂向本院提出诉讼请求：1.判令确认2016年5月16日原告与被告签订的《土地承包协议书》有效；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年5月16日签订《土地承包协议》，协议对承包年限及承包费等进行了约定。签订协议后原告按照约定支付给了被告承包费。原被告签订的该协议符合法律规定，没有违反法律的强制性规定，被告对集体土地具有发包权，双方均已按照协议约定履行了各自义务，请求法院判令原告与被告于2016年5月16日签订《土地承包协议》有效。综上，原告为维护自身合法权益，特依据国家相关法律规定起诉来院，请求判如所请。
被告重庆市大足区古龙乡白石村第一村民组辩称，1.该承包协议涉及的土地系荒山；2.该荒山没有发包给集体经济组织或其成员；3.发包前召开了两次社员大会，且每次参会人员均超过三分之二，到场人员均签字捺印同意本案协议；4.承包方已经按时将承包费支付给被告，被告也将该费用分配给了本组的成员。故2016年5月16日原告与被告签订的《土地承包协议书》是双方真实意思表示，且原告按约支付了承包费，该协议合法有效，同意原告诉讼的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2016年5月16日原告与被告签订《土地承包协议书》，协议书约定承包的土地范围为：被告大山坡（原大岚坳以东）的土地，具体位置为东临大山坡，南临铜梁区围龙镇龙韵村，西临原告现有采场，北临白石村8组土地界。承包期限为20年，即从2016年5月16日起至2036年5月15日止。承包金额为按照被告当年5月30日的有效农业户口人数，人均2000元计算。付款方式为一年一付款，先付款后生产，即每年5月30日一次性付清下一年度的承包金。
（二）2016年6月10日，原告向被告支付承包费51万元，被告向原告出具收据一份，收据载明此款为2016年5月30日至2017年5月30日期间的大山租金。
本院认为，原告重庆市大足区古龙碎石厂与被告重庆市大足区古龙乡白石村第一村民组于2016年5月16日签订的《土地承包协议书》是双方真实意思表示，且双方均已按照该协议书约定履行了各自义务，该协议书内容并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，故原告请求法院确认原被告双方于2016年5月16日签订的《土地承包协议书》有效的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，判决如下：
确认原告重庆市大足区古龙碎石厂与被告重庆市大足区古龙乡白石村第一村民组于2016年5月16日签订的《土地承包协议书》有效。
案件受理费4400元（已减半），由被告重庆市大足区古龙乡白石村第一村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 戴汶州
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁 英
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢113号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人于宝明。
被执行人江小勇，男，1982年9月5日出生，居民身份证住址广东省五华县。
关于深圳市交通运输委员会与江小勇交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第L1008464号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理，案号为（2016）粤03执216号。在执行过程中，本院依法查封被执行人长安牌（车牌号码粤Ｂ×××××）车辆一台，因被执行人无其他可供执行财产，本院将被执行人录入失信被执行人名单后将该案终结执行。
2017年3月15日，被执行人主动向本院缴交了罚款及执行费共计人民币30350元。因被执行人已履行其全部义务，故本院于2017年3月29号恢复本案执行，并办理结案手续。本院已依法将上述款项上交深圳市财政委员会。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第L1008464号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币350元已由被执行人交纳，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人名下长安牌（车牌号码粤Ｂ×××××）的查封。
二、深圳市交通运输委员会深交罚决字第L1008464号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 洋
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初1232号
原告：周贵斌，男，1975年8月26日生，满族，农民，住西丰县。
被告：西丰县农村信用合作联社，住所地西丰县红旗路**号。
法定代表人：车文波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杜兴馥，该联社法律顾问。
原告周贵斌与被告西丰县农村信用合作联社一般人格权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告周贵斌、被告委托诉讼代理人杜兴馥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周贵斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿购房定金损失5000.00元，中介费损失3000.00元，办理贷款手续费损失1000.00元；2、请求被告赔偿精神损失费、名誉损失费、误工费30000.00元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月4日，他人以原告之名在原告不之情的情况下，在被告所属的西丰县郜家店信用社贷款10万元，借期1年。因该人没有按期偿还，致使原告产生不良贷款记录。因该笔贷款原告不之情，原告于2017年4月13日在西丰镇安倨不动产房屋中介所签订房屋买卖合同，向卖方交付定金5000.00元，向中介所交付中介费3000.00元，办理贷款手续费1000.00元。因原告买房需贷款，当办理贷款时，发现原告有不良记录不能贷款，使该买卖合同不能履行。定金、中介费用等遭到损失。该损失是由于被告单位违规操作造成的，故请求法院依照《中华人民共和国侵权责任法》等法律、法规的规定，判决被告赔偿原告经济损失39000.00元，负担诉讼费用。
被告西丰县农村信用合作联社辩称：2014年4月4日，张启龙持原告户口本、结婚证和担保人高明尚来我信用社贷款，信用社工作人员因张启龙与周贵斌长的十分相像，误认为是同一人，为张启龙发放贷款10万元，贷款期限1年，自2014年4月4日开始至2015年3月31日。借款期满，因借款本金利息未结清，形成不良记录。2017年5月12日，周贵斌到申请人处提出该笔贷款是在其不知情没到场签字的情况下办理，要求删除不良记录。经被告调查核实，该笔贷款是张启龙向周贵斌借用的身份证、户口本、结婚证并给原告1万元作为费用，周贵斌同意为张启龙贷款担名。2017年8月8日，张启龙将该笔贷款结清，被告已为原告消除不良记录。被告认为，原告自愿为张启龙贷款担名并将自己的身份证等原件借给张启龙，同意以其名义在信用社贷款，原告在诉讼中称自己不知情是不真实的，给其造成不良记录其自身存在过错，请求法院驳回原告诉请。
原告对其陈述的事实，提供如下证据予以证实：
1、个人信用报告一份。证明张启龙用原告的名字贷款致使原告在银行存在不良记录。
被告对该证据未提出异议，本院予以采信。
2、中介机构房屋买卖合同一份、中介费收据一张、定金收条一张。证明买房损失的证据。
被告对上述证据的真实性及证明问题均有异议。中介费收款收据不是正式发票，不能证明是真实合法发生的。收条和买卖合同不足以证明房屋买卖事实真实发生。
上述证据经本院的审查核实，予以采信。
被告对其陈述的事实，提供如下证据予以证明：
1、个人信用报告。证明被告于2017年9月已经删除原告的不良记录。
2、借款凭证复印件一份、周贵斌身份证复印件一份。证明张启龙以周贵斌名义贷款。
上述证据原告未提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和提供的证据，本院认定如下事实：2014年4月4日，案外人张启龙借用原告周贵斌的身份证件到被告西丰县农村信用合作联社贷款。信用社工作人员因张启龙与周贵斌长的十分相像，误认为是同一人，为张启龙发放贷款10万元。贷款期限1年，自2014年4月4日开始至2015年3月31日。借款到期后，因张启龙未偿还借款，故形成不良记录。2017年4月13日，原告购买谢富荣、于斌的房屋，在西丰县西丰镇安倨房屋中介所签订房屋买卖合同后发现原告有不良贷款记录致其不能贷款买房，原告到被告处要求被告删除原告的不良贷款记录并赔偿购房定金损失、中介费损失及其他损失。双方协商未果，原告提起诉讼。
另外，张启龙于2017年8月8日将该笔贷款结清，被告已为原告消除不良贷款记录。
本院认为:案外人张启龙借用原告的身份证件在被告处贷款未按期归还。因被告的行为而导致产生了原告的不良信用记录，属于被告侵犯原告的人格权利，被告应赔偿原告的合理损失。原告诉请的定金损失5000.00元、中介费损失3000.00元，合计8000.00元，应由被告赔偿；原告诉请的办理贷款手续费1000.00元未提供相关票据，本院不予支持；原告诉请的精神损害抚慰金和误工损失30000.00元没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条规定，判决如下：
一、被告西丰县农村信用合作联社在本判决生效后十日内赔偿原告周贵斌购房定金损失和中介费损失8000.00元；
二、驳回原告周贵斌的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 姜莉丽
人民陪审员 马 海 艳
二〇一八年二月七日
书 记 员 史 一 宏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6225号
原告：余姚市海得宝电器有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇姚北大道*号。统一社会信用代码：91330281764523450B。
法定代表人：陈海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛晓青，北京市中济律师事务所律师。
被告：上海超人电气有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇新腾路*号。统一社会信用代码：91310117749588029P。
法定代表人：应正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张熠，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告余姚市海得宝电器有限公司与被告上海超人电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，并根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，2016年7月28日，本院作出（2016）浙0281民初6225号之一民事裁定书：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，2016年9月13日，宁波市中级人民法院作出（2016）浙02民辖终604号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。对本案本院于2016年10月13日、11月17日二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人毛晓青，被告委托诉讼代理人张熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市海得宝电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款328858.79元。事实和理由：原、被告自2010年前就有业务往来，由被告向原告购买各类电源线等配件。截止2016年6月30日，被告尚欠原告货款328858.79元。
被告上海超人电气有限公司辩称：2016年5月12日的对帐单显示，被告仅欠原告货款142093.22元。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交证据1、对帐单2份，拟证明截止2016年5月12日，被告尚欠原告货款193243.97元；截止2016年6月28日，被告尚欠原告货款328858.79元。经质证，被告对2016年5月12日的对帐单的真实性无异议，但认为被告仅欠原告货款142093.22元，因为原告主张的货款193243.97应扣除退货及退货运费共计51150.75元;对2016年6月28日的对帐单则认为无被告方签字,不予认可。本院认为，2016年6月28日的对帐单系原告方单方制作，被告又未认可，本院不予采信；对于2016年5月12日的对帐单，被告主张应扣除退货及退货运费51150.75元，因原告对此予以否认，而被告又不能提交相关证据予以证明，故本院对2016年5月12日的对帐单予以采信，认定截止2016年5月12日，被告尚欠原告货款193243.97元。证据2、采购订单、银行业务回单、增值税发票各1组，拟证明双方有买卖合同业务往来，原告根据被告下达的采购订单履行供货义务，并已开具增值税发票，其中2016年5月12日对帐后3份增值税发票金额合计为132614.82元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但被告认为，虽然被告下达了采购订单，但部分采购订单原告未完成，而增值税发票虽已抵扣，但不能证明原告交付了货物。为此原告补充提交证据3、记帐凭证、出库单、对帐明细、送货单1组，拟证明原告在2016年5月12日对帐后继续与被告发生业务往来，原告通过快递公司向被告提供货物。经质证，被告认为送货单上签名的不是被告员工，被告收货人叫凡人洲，但原告的证据上只有1张签了“凡”字。本院认为，原告提交的证据2、证据3能相互印证，且本院注意到，2016年5月12日的对帐单上注明，对帐时未包括未开票金额79223.80元。故本院对原告提交的证据2、证据3予以采信，认定除2016年5月12日对帐确认的货款193243.97元外，原告另又供给被告价值132614.82元的货物。
为证明自己的主张成立，被告向本院提交证据1、2013年1月17日买卖合同1份，拟证明原、被告双方约定，原告应提供质量保证金5万元，待合同终止或解除2年后原告的产品无质量问题时返还。经质证，原告对证据的真实性无异议，但原告认为，该合同系2013年1月份签订，与本案不具有关联性。本院认为，被告提交的买卖合同显示，该合同的有效期为2013年1月1日至2014年1月1日，现被告主张2014年1月1日后双方的业务往来仍适用该合同缺乏依据，本院难以采信。证据2、采购发票1份，拟证明被告尚有价值34203.06元的电源线因质量问题需退给原告。经质证，原告持异议。本院认为，被告主张原告产品存在质量问题，但未提交证据证明，又未就质量问题提起反诉，在本案中本院不予理直。
经审理，本院认定：原、被告曾有买卖合同业务关系，由被告向原告购买各类电源线等配件，至今被告尚欠原告货款325858.79元(193243.97+132614.82)。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告货款325858.79元事实，其未及时履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海超人电气有限公司支付原告余姚市海得宝电器有限公司货款325858.79元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告余姚市海得宝电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6233元，减半收取3116.50元,财产保全费2170元,合计5286.50元,由原告余姚市海得宝电器有限公司负担22.50元,被告上海超人电气有限公司负担5264元，被告负担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 王瑶炯
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2114号
原告:许友艾，女，1981年4月11日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告许友艾与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告许友艾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金5万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金1.5万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月9日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金5万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案许友艾的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告许友艾起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许友艾的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8096号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：李爱芹。
天津市天房物业管理有限公司与被告李爱芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 刘慈麟
二〇一八年二月五日
书 记 员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44085号
原告陈欢，男，1980年10月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人苏朝军，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告余山，男，1983年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈欢与被告余山民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员徐俊、人民陪审员濮如毅、张慧荣组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈欢的委托代理人苏朝军和被告余山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈欢诉称，2013年3月4日，被告向原告借款人民币70万元用于生意资金周转，约定借期为一周，周息按1%计算，于2013年3月11日前本息付清，如逾期不还，被告自愿承担一切法律责任并支付每日千分之五的违约金。2013年3月4日，原告通过银行转账和现金方式支付被告70万元（人民币，下同），借款到期后，被告于2014年初归还本金5万元，剩余借款本息至今未归还。现原告要求依法判令被告余山归还借款本金70万元；支付自2013年3月4日至3月11日期间按本金70万元并按年利率36%计算的利息；支付自2013年3月12日起至实际履行日止按本金70万元并按年利率24%计算的逾期利息。
被告余山辩称，1、原告主张的借款金额不对，被告实际向原告借款金额为30万元，根本没有拿到40万元现金。原、被告本不认识，被告通过朋友介绍认识原告，原告专门从事小额贷款业务，原告告知被告，按照他们行业习惯，出具的借条和收条中借款金额必须翻倍的，因被告当时急需资金30万元，无奈向原告出具了70万元的借条和收条，实际只收到原告转账支付的30万元。后被告确实没有按期归还，2013年底，原告到被告父亲单位催讨，原告当时也只要求归还30万元，在此情况下，由被告父亲于2014年1月26日归还了原告5万元，余款答应分期支付，但后来无法联系到原告本人才未归还。2、原、被告之间借款发生在2013年3月，已经超过2年诉讼时效；3、对原告主张的利息有异议。综上，被告请求法院依法判决。
原告陈欢为此提供如下证据材料：
1、被告余山于2013年3月4日出具给原告的金额为70万元的借条；
2、被告余山于2013年3月4日出具给原告的收条，证明收到现金40万元和银行转账30万元；
3、银行转账凭证，证明原告转账给被告30万元。
被告余山质证认为，对上述证据的真实性无异议，但认为其未收到现金40万元，请原告提供40万元取款时间、交付地点等证据，其中30万元为银行转账，而40万元现金交付不符合常理。
本院认证认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认，作为认定本案事实依据。对于70万元借款中30万元，被告未持异议，本院予以确认。对于40万元现金交付争议，原告对此未提供相应的银行取款凭证，同时，本院庭前要求原告委托代理人通知原告本人到庭陈述事实，原告代理人向本院表明其不清楚该节事实，其通知了原告本人到庭，原告向其代理人表示回不来，故无法出庭，全权委托其代理人代为处理本案。故由此产生的不利后果由原告自行承担。原告虽抗辩未规定借款必须通过银行转账方式交付，但根据本案情况看，40万元现金按照通常情况已属大额现金，保管和提取相对麻烦并存在一定风险，既然30万元可以通过银行转账方式交付，既方便快捷，又有凭证可查，何必费时费力要用现金交付，显然不符合一般交易常规，故本院对原告主张的借款中的40万元现金无法予以认定。
据此，本院根据上述证据并结合庭审陈述，确认案件事实如下：被告余山于2013年3月4日向原告陈欢借款30万元用于生意资金周转，约定借期为一周，周息按1%计算，于2013年3月11日前本息付清，如逾期不还，被告自愿承担一切法律责任并支付每日千分之五的违约金。2013年3月4日，原告通过银行转账方式支付被告30万元。借款到期后，被告未能归还，经原告催讨，被告于2014年1月26日归还原告借款本金5万元，剩余借款本金25万元及相应利息至今未归还。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据原告提供的现有证据，本院认定被告向原告借款30万元，已归还5万元，尚欠借款25万元未归还，被告应当按照约定归还原告借款本息，并应承担逾期还款违约责任。对于原告主张的借款40万元现金，缺乏依据，本院不予支持。关于借款利息标准，现原告主张按年利率36%计算，已超过法律规定标准，现本院调整为按年利率24%标准计算，故被告应支付原告借款期内利息1，600元，并应支付自2013年3月12日起至归还日止逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告余山于本判决生效之日起十日内归还原告陈欢借款本金250，000元；
二、被告余山于本判决生效之日起十日内归还原告陈欢借款自2013年3月4日至2013年3月11日的利息1，600元；
三、被告余山于本判决生效之日起十日内偿付原告陈欢自2013年3月12日起至2014年1月26日止按本金30万元并按年利率24%计算的逾期利息；
四、被告余山于本判决生效之日起十日内偿付原告陈欢自2014年1月27日起至归还日止按本金25万元并按年利率24%计算的逾期利息；
五、驳回原告陈欢的其余诉讼请求；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，800元（原告陈欢已预交），由原告陈欢负担6，800元，由被告余山负担4，000元，此款由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邱 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1510号
原告邓龙平，女，1972年12月25日出生，汉族，住保康县。
被告屈定海，男，1971年2月28日出生，汉族，住保康县。
被告章赐宏，男，1966年3月6日出生，住保康县。
本院在审理原告邓龙平诉被告屈定海、章赐宏因生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邓龙平于2017年9月28日向本院提出撤回对被告屈定海、章赐宏起诉申请。
本院认为，原告邓龙平申请撤诉系真实意思表示,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓龙平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓龙平负担（己交纳）。
审判员 梁东丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 宦仁超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3896号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。
主要负责人：徐标鸿，行长。
委托诉讼代理人：卢敏，女，该行员工。
委托诉讼代理人：钟敏，男，该行员工。
委托诉讼代理人：梁亮，男，该行员工。
被告：胡华强，男，1974年6月21日出生，汉族，住临海市。
被告：毛传丽，女，1971年12月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行）与被告胡华强、毛传丽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告胡华强、毛传丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡华强偿付本金19564.07元、利息6490.71元，合计26054.78元（已结算至2018年2月28日）及自2018年3月1日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止；2、判令被告毛传丽对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月8日，被告胡华强向原告申请了额度为30000元的易融卡，并与原告签订了易融卡领用合约，约定：被告胡华强可以在30000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；取现的应按每笔支付取现金额2‰的手�费，最低2元，并应按日计付万分之五的利息；ATM取现的，免收手续费；每笔透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的5%计付滞纳金。2015年10月8日，原告与被告毛传丽签订了信用卡保证合同，约定：被告毛传丽对被告胡华强的前述债务提供连带责任保证；保证期间为自被告胡华强泰隆易融卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年10月28日，被告胡华强领取了前述合约、合同项下的泰隆易融卡，并随后进行透支，2016年11月24日最后一次累计取现30500元。截至2018年2月28日持卡人尚欠本金19564.07元，利息6490.71元，合计26054.78元。
被告胡华强、毛传丽未作答辩。
原告泰隆银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申请书、易融卡领用合约、易融卡章程�信用卡保证合同、审批流程、信用卡领用签收单、信用卡对账单等。原告提供的上述证据，被告胡华强、毛传丽在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告上述主张的事实一致。
本院认为，被告胡华强向原告泰隆银行申领易融卡并使用该卡事实清楚，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告胡华强在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告毛传丽为被告胡华强债务提供了连带责任保证，应依约履行其责。被告毛传丽在承担了保证责任后有权向被告胡华强追偿。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡华强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行易融卡透支本金19564.07元、利息6490.71元（利息已结算至2018年2月28日，自2018年3月1日起至履行完毕之日止的利息按欠款本金的日万分之五计算）。
二、被告毛传丽对上述第一项判决所确定的债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由被告胡华强负担，被告毛传丽负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年四月二十�日
代书记员 金颖珠
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3896号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。主要负责人：徐标鸿，行长。委托诉讼代理人：卢敏，女，该行员工。委托诉讼代理人：钟敏，男，该行员工。委托诉讼代理人：梁亮，男，该行员工。被告：胡华强，男，1974年6月21日出生，汉族，住临海市。被告：毛传丽，女，1971年12月24日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行）与被告胡华强、毛传丽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告胡华强、毛传丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡华强偿付本金19564.07元、利息6490.71元，合计26054.78元（已结算至2018年2月28日）及自2018年3月1日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止；2、判令被告毛传丽对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月8日，被告胡华强向原告申请了额度为30000元的易融卡，并与原告签订了易融卡领用合约，约定：被告胡华强可以在30000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；取现的应按每笔支付取现金额2‰的手�费，最低2元，并应按日计付万分之五的利息；ATM取现的，免收手续费；每笔透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的5%计付滞纳金。2015年10月8日，原告与被告毛传丽签订了信用卡保证合同，约定：被告毛传丽对被告胡华强的前述债务提供连带责任保证；保证期间为自被告胡华强泰隆易融卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年10月28日，被告胡华强领取了前述合约、合同项下的泰隆易融卡，并随后进行透支，2016年11月24日最后一次累计取现30500元。截至2018年2月28日持卡人尚欠本金19564.07元，利息6490.71元，合计26054.78元。被告胡华强、毛传丽未作答辩。原告泰隆银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申请书、易融卡领用合约、易融卡章程�信用卡保证合同、审批流程、信用卡领用签收单、信用卡对账单等。原告提供的上述证据，被告胡华强、毛传丽在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理，认定的事实与原告上述主张的事实一致。本院认为，被告胡华强向原告泰隆银行申领易融卡并使用该卡事实清楚，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告胡华强在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告毛传丽为被告胡华强债务提供了连带责任保证，应依约履行其责。被告毛传丽在承担了保证责任后有权向被告胡华强追偿。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡华强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行易融卡透支本金19564.07元、利息6490.71元（利息已结算至2018年2月28日，自2018年3月1日起至履行完毕之日止的利息按欠款本金的日万分之五计算）。二、被告毛传丽对上述第一项判决所确定的债务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元，由被告胡华强负担，被告毛传丽负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。审 判 员 周金燕二〇一八年四月二十�日代书记员 金颖珠??
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2978-1号
申请执行人西安正能物资有限公司。
被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。
本院在执行申请执行人西安正能物资有限公司与被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安正能物资有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7649号民事判决，于2016年11月8日向本院申请执行，执行标的为2123908元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7649号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李铭泰
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一七年一月四日
书记员 党白鹭
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0203刑初76号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人李乾文，男，汉族，1970年3月24日出生，初中文化程度，系个体从业人员，住克拉玛依市。2017年2月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年4月11日再次被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人李乾文犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，克拉玛依区人民检察院指派检察员周怡出庭支持公诉，被告人李乾文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月9日晚22时40分许，被告人李乾文饮酒后驾驶×××号长安牌小型面包车，沿省克拉玛依市金龙镇万向新路由西向东行驶至万向小区大门处时，与小区大门相撞，造成小区大门及车辆受损的交通事故。随后，被告人李乾文继续驾车掉头沿万向新路由东向西行驶至十四小学大门附近时，被民警查获并被送往克拉玛依市中心医院提取血样。经鉴定，被告人李乾文血液中酒精含量为85.3mg/100ml，达到了醉酒的标准。交警部门认定，被告人李乾文应负事故的全部责任。案发后，被告人李乾文将受损大门修复。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有：常住人口基本信息、到案经过、证人赵某、潘某证言、机动车行驶证及驾驶证复印件、被告人辨认现场笔录及照片、血样提取登记表、克拉玛依市公安局刑科所克公刑技鉴（毒物）字[2017]74号毒物检验鉴定意见书、维修证明、被告人供述和辩解等。据此，公诉机关认定被告人李乾文的行为已构成危险驾驶罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以处罚。
本院认为，被告人李乾文违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人被查获归案后能如实交待全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；同时考虑到被告人酒后驾车发生事故后逃离现场，归案后能积极赔偿受害人损失并得到谅解，相对降低了社会危害性，在量刑时可酌情从轻处罚。为了维护正常的交通管理秩序，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李乾文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年5月26日止）
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金鹤
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭洋
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审301号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人王照所，男，1995年02月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人李哲哲，女，1994年03月27日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王照所之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人王照所、李哲哲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年6月8日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划�育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0725号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费19462元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0725号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0725号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0725号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审301号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人王照所，男，1995年02月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人李哲哲，女，1994年03月27日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王照所之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人王照所、李哲哲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年6月8日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划�育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0725号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费19462元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0725号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0725号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0725号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初3882号
原告：羊华雷，男，1969年7月21日出生，汉族，住江苏省。
被告：唐志冬，男，1978年3月7日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：吉卫，男，1967年12月6日出生，汉族，户籍地上海市。
原告羊华雷与被告唐志冬、吉卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告羊华雷、被告唐志冬到庭参加诉讼。被告吉卫经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
羊华雷向本院提出诉讼请求：1、判令唐志冬返还羊华雷借款本金10万元；2、判令唐志冬支付上述借款的逾期利息，自2016年11月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止；3、上述一、二项，若唐志冬不能清偿，由吉卫承担赔偿责任。
事实和理由：2016年9月12日，唐志冬向羊华雷借款10万元。唐志冬收款后于当日出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认，并言明：于2016年11月16日归还。吉卫作为担保人在《收条》下方签名，并言明：他不还我还。届时，唐志冬未还款，吉卫亦未履行担保责任，故现要求唐志冬返还借款本金、支付逾期利息并要求吉卫承担担保责任。
唐志冬辩称：《借条》、《收条》均是其本人所写，但其只向羊华雷借到7,500元，且已返还了3,000元。10万元的《借条》、《收条》系在羊华雷的欺骗下出具的，故不同意羊华雷的诉讼请求。
吉卫未作答辩。
本院认定事实如下：
2016年9月12日，唐志冬向羊华雷借款10万元。唐志冬收款后于当日出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认，并言明：于2016年11月16日归还。吉卫作为担保人在《收条》下方签名，并言明：他不还我还。届时，唐志冬未还款，吉卫亦未履行担保责任，嗣后，羊华雷遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《收条》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依据《借条》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认唐志冬拖欠羊华雷借款本金10万元至今未返还。唐志冬未按期返还羊华雷借款显属过错，应承担民事责任。现羊华雷要求唐志冬返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于唐志冬在《借条》中对还款期限作出明确承诺，故羊华雷要求唐志冬支付上述借款的逾期利息，自2016年11月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。吉卫未履行保证责任显属不当，据此，羊华雷要求吉卫承担一般担保责任之诉，本院予以支持。唐志冬关于其只向羊华雷借款7,500元，且已返还了3,000元，10万元的《借条》、《收条》系在羊华雷的欺骗下出具之辩称无相关证据佐证，本院不予采信。因吉卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、唐志冬返还羊华雷借款本金10万元；
二、唐志冬支付羊华雷上述借款的逾期利息，自2016年11月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行；若唐志冬不能履行，由吉卫承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由唐志冬、吉卫共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终669号
上诉人（原审原告）彭某。
被上诉人（原审被告）李某甲，1985年6月17出日出生。
委托代理人郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
上诉人彭某与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年11月12日作出（2015）渝北法民初字第13662号民事判决，上诉人彭某对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人彭某、被上诉人李某甲及其委托代理人郭美宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告彭某与被告李某甲原系大学同学。双方系自由恋爱，后于××××年××月××日自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一男孩李某乙，现跟随原告生活。原、被告婚后，与其父母亲一家生活。近年来，被告多次与曹某某（女）在宾馆或酒店开房，以致其夫妻感情确已破裂。现原告要求�被告离婚诉至本院。审理中，被告自愿表示同意离婚。另查明：被告李某甲名下的位于渝北区××街道××路××号××高层××号××房屋一套，系2012年4月通过按揭贷款购买，其中首付款153425元、按揭贷款356000元（按揭20年，每月2700元左右），首付款中，被告的父母刷卡支付114157元，2013年9月至2015年9月期间已偿还的按揭贷款25期近7万元中，被告的母亲转账支付至被告的银行按揭卡5万元。审理中，原告称该房屋系其夫妻共同财产，虽被告的父母交纳的首付款，但其中部分款是原、被告交给其父母的，原、被告亦有工资收入，2011年被告还经营过KTV，每月有五千元多的收入，况且被告给原告说过是被告交纳的按揭款，被告的父母转账汇款至被告的银行按揭卡，也不能证明按揭款系被告的父母所交纳，当初被告的母亲说过是给原、被告购买的房屋，被告亦没有证据证明该房屋�被告的母亲赠与给被告的。被告称该房屋系被告的父母出资（包括首付款和按揭款）购买，属于被告的父母所有，被告的父母为避税写在被告名下而已；原、被告工资收入低；被告开过KTV，但是被告的母亲投资开的，只开了几个月，而且亏损了。审理中，原告称其为被告的母亲刷卡交纳车辆保险费及税款共计18000元，但未举证证明。另查明：原告2008年当村官，2011年3月至2011年9月在渝北××××街道当协管员，每月收入一千多元，2011年9月至今在荣昌当公务员，每年三四万元收入。被告从2010年7月至今在江北机场当消防员，最初每月只有1800元，后来逐年提高，现每月3190元。
一审法院认为：原、被告的夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，被告同意，本院应准予双方离婚。至于子女抚养，双方一致同意原告抚养，本院应予准许。原告要求被告每月支付子女抚养费2200元，鉴于被告每月的收入仅仅3190元，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付”，故被告每月支付子女抚养费1000元为宜。被告名下的位于渝北区××街道××路××号××高层××号××房屋一套，由于，该房屋是否系其夫妻共同财产，双方分歧较大，尤其是涉及被告的父母出资部分的性质本案不宜认定，故该房屋本案不予处理。原告述称的共同债权18000元，无证据证明，本案不予处理。原告要求被告赔偿精神损失费15万元，虽被告多次与曹某某（女）在宾馆或酒店开房，但这尚不能足以证明被告存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第（二）项规定“有配偶者与他人同居”的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准予原告彭某与被告李某甲离婚；二、婚生男孩李某乙由原告彭某抚养，被告李某甲从2015年11月起每月支付子女抚养费1000元，至子女独立生活为止；三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。如果被告李某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费减半交纳1405元，由被告李某甲负担。
上诉人彭某不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决被上诉人每月支付1000元的小孩抚养费过低，请求将小孩每月的抚养费调整为2200元；登记在李某甲名下的位于重庆市××街道××路××号××高层××号房�属于夫妻共同财产，依法应当分割；上诉人为被上诉人母亲交纳的车辆保险费及税费18000元属于婚后共同债权，应当予以分割；被上诉人于2013年-2015年与曹某某（女）长达几十次的共同开房记录证明其有过错，被上诉人应当赔偿上诉人精神损害损失费15万元等。请求予以改判等。
被上诉人李某甲答辩称：1、上诉人要求每月2200元相当于普通老百姓的每月工资了，被上诉人的工资每月才3000多元，所以2200元过高，如果上诉人认为抚养孩子是负担，被上诉人原意抚养小孩，由上诉人每月支付1000元给被上诉人；2、涉案房屋是被上诉人父母付的首付款，且长达25个月的按揭款都是被上诉人父母在支付，而且当时被上诉人父母是有多套房屋，为了避税才借用被上诉人的名义登记的，上诉人不应当分割；3、上诉人说的债权问题根本不是这么回事，如果上诉人认为被上诉人母亲欠钱，可以另行起诉；4、曹某某（女）系被上诉人的初中同学，是一名律师，是被上诉人母亲公司的法律顾问，被上诉人与曹某某并无不正当男女关系。
本院二审审理查明的事实与一审相同。二审中另查明，上诉人彭某与被上诉人李某甲对一审法院判决准予离婚无异议。
本院认为，上诉人彭某与被上诉人李某甲因夫妻感情确已破裂，一审法院判决准予双方离婚正确，本院予以确认。而一审判决根据李某甲的收入确定的每月支付给彭某的婚生子李某乙的子女抚养费1000元并无不当，本院予以采信。对于登记在李某甲名下的位于重庆市××街道××路××号××高层××号房屋，因涉及李某甲父母出资部分的性质本案不宜认定，其可自行协商或另行诉讼解决，本案不作处理。至于彭某提到的代李某甲母亲支付的车辆保险费及税款的问题，其亦可以依�相关证据自行协商或另行诉讼解决，本案也不作处理。彭某要求李某甲赔偿精神损失费15万元，虽然李某甲多次与曹某某（女）在宾馆或酒店开房，但并不能充分证明李某甲与曹某某（女）有不正当的男女关系，对该项上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人彭某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2810元，由上诉人彭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张 煜
代理审判员 张冀兮
二〇一六年四月十四日
书 记 员 梁多华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1585号
原告傅清红。
被告王庆军。
原告傅清红与被告王庆军民间借贷纠纷一案，2016年4月26日本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员宗树森独任审判，2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告傅清红、被告王庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅清红诉称，2014年被告多次向原告借款，共计19万元，并为原告出具借条四支，该款经原告索要，被告无理由拒不归还。请求依法判令被告赔偿原告损失19万元，庭审中原告明确诉讼请求为被告返还原告借款19万元。诉讼费用由被告承担。
被告王庆军辩称，借款属实。
经审理查明，2014年4月21日、4月25日、5月27日、6月9日，被告王庆军分别给原告出具四支借条，向原告借款6万元、4万元、5万元、4万元，共计19万元。
原告在庭审中陈述，原、被告原来是临朐县自来水公司的同事，在同一栋居住。原告向东城厂子供煤，厂方支付原告现金货款，原告将出借款现金交付被告。被告借款用于石佛干铁粉工程。
被告对原告的陈述无异议。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王庆军借原告傅清红现金19万元的事实，有被告王庆军给原告傅清红出具的四支借条，原、被告的法庭陈述为证，本院予以确认。原告要求被告王庆军返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王庆军于本判决生效之日起十日内返还原告傅清红借款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元，财产保全费1520元，共计3570元由被告王庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宗树森
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭 杰
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初119号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人农某某，男，1979年7月27日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2017）103起诉书指控被告人农某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人农某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2017年5月5日上午，被告人农某某经电话联系，在燕峒乡那布村吉岩屯屯头向吸毒人员岑某贩卖一粒价值50元的毒品海洛因。岑某买到毒品吸食一部分后，将其余毒品带在身上，至2017年5月11日被民警查获。经过秤，毒品净重0.04克。经鉴定，缴获的毒品疑似物检出海洛因。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供书证、证人岑某等人的证言、被告人农某某的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据予以证实。德保县人民检察院认为，被告人农某某违反国家毒品管理制度，以营利为目的贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其�事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人农某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月5日上午，被告人农某某经电话联系，在燕峒乡那布村吉岩屯屯头以50元的价格向吸毒人员岑某贩卖一粒毒品海洛因。岑某买到毒品吸食一部分后，将其余毒品带在身上，直至2017年5月11日被民警查获。经过秤，被查获毒品净重0.04克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的毒品疑似物检出海洛因。
另查明，被告人农某某因吸食毒品，于2017年6月15日被德保县公安局传唤调查，当日被该局行政拘留，同月20日被决定强制戒毒二年。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、检查笔录、取样笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；2、证人岑某、谭某的证言；3、被告人农某某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场照片、指认照片；6、辨认笔录及照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人农某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应以贩卖毒品罪追究其的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，被告人农某某贩卖毒品，对其应处三年以下有期徒刑、�役或者管制，并处罚金。被告人农某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人农某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人农某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年11月29日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书�上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱文强
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初137号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年8月16日出生，蒙古族。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月26日被内乡县公安局刑事拘留，同年3月1日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2016）61号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年2月24日20时许，被告人王某某驾驶豫R×××××号轿车由东向西行驶至内乡县瓦亭镇春景村双庙组路段时，与步行人陈某某相撞，后又与陈某某停靠在公路南边的三轮摩托车相撞，造成陈某某、陈某某受伤，陈某某经抢救无效死亡，车辆有损的重大交通事故。事故发生后，王某某弃车逃离现场。经内乡县公安局交警大队认定，王某某负此事故的全部责任。
被告人王某某于2016年2月25日到内乡县公安局交警大队投案。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人王某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人王某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。案发后，被告人王某某与被害人家属达成了民事赔偿协议，并已赔偿到位，取得了被害人家属的谅解。
上述犯罪事实，被告人王某某无异议，且有被害人家属陈某某陈述、证人郭某证言、道路交通事故认定书、�议、收到条及谅解书、到案经过、人口基本信息及前科情况查询证明、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验报告书等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人王某某均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，未靠右侧通行，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，且在事故发生后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚，且与被害人家属达成了民事赔偿协议，并已赔偿到位，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护良好�交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一六年六月二日
书记员 李毓明
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初38号
原告赵敦红，男，1970年5月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人张海军，武宁县豫宁法律服务所法律工作者。
被告陈希兰，女，1976年5月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人林家志，武宁县法律援助中心法律工作者。
原告赵敦红与被告陈希兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与人民陪审员陈辉、张吉偶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海军到庭参加了诉讼，被告陈希兰经本院公告送达后与其委托代理人林家志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敦红诉称，陈守喜在承包武宁县杨洲乡瓜原福地商住楼期间，聘请原告从事木工作业，工程完工后陈守喜支付了原告部分工资。经结算，陈守喜仍欠原告工资款70000元，并于2014年1月30日向原告出具了欠条一张。2015年12月，陈守喜因车祸去世，被告陈希兰系陈守喜妻子，该笔欠款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故请求判令：1、被告偿还原告工资70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提交了被告陈希兰的丈夫陈守喜于2014年1月30日出具给原告的欠条1张，拟证明被告陈希兰丈夫陈守喜欠原告工资款70000元的事实。对原告提供的证据，被告认为属实。本院认为，该证据来源合法，内容真实客观，本院予以采信。
被告陈希兰辩称，被告丈夫陈守喜因车祸已死亡，被告没有参加工地事务，也没有到过工地，仅知道其在杨洲做工，对其他的一概不知，该欠款不应属于夫妻共同债务，原告从来没有找过被告催讨，且被告目前生活困难，无力偿还该欠款。
为支持其抗辩主张，被告向本院提交的证据为居民死亡医学证明（推断）书复印件（与原件核对无异）一份，拟证明被告丈夫陈守喜已于2015年12月8日死亡。对被告提交的证据，原告无异议。本院认为原告该证据来源合法有效，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确定以下案件事实：
被告陈希兰与陈守喜系夫妻关系，陈守喜在承包武宁县杨洲乡瓜园福地商住楼建设期间，原告在其处从事木工活，工程完工后陈守喜支付了原告部分工资。2014年1月30日经双方结算，陈守喜仍欠原告工资70000元，就该欠款陈守喜向原告出具欠条一张。2015年12月28日陈守喜因车祸去世，至今未偿还原告欠款。
本院认为，原告在向陈守喜提供劳务后，因陈守喜当时无钱支付原告劳动报酬，经双方结算，被告向原告出具了欠条，是双方的真实意思表示，也是陈守喜对其债务的确认，双方的债权债务关系依法成立。虽然陈守喜现因车祸去世，无法依约支付原告欠款，但该欠款发生在陈守喜与被告陈希兰夫妻关系存续期间，且陈守喜因承包武宁县杨洲乡瓜园福地商住楼而欠该款，属陈守喜为维持其家庭共同生活从事的经营活动所负的债务，应属夫妻共同债务。依法被告陈希兰应予支付，故对原告要求被告给付工资款70000元的诉讼请求，本院依法予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，判决如下：
被告陈希兰于本判决生效之日起十日内给付原告赵敦红工资款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈希兰承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 淦作燕
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 张吉偶
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 邓兆武
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初192号
原告：魏居山，男，1979年10月18日出生，汉族，农民，现住莱西市。
委托诉讼代理人：战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告：魏仁德，男，1958年3月22日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路3号附11号。
负责人：霍明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚文秀、冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。
原告魏居山与被告魏仁德、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年4月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏居山撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告魏居山负担。
审判员 邴兴飞
二〇一七年四月十四日
书记员 臧甜甜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初2308号
原告汪海法，男，1953年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告劳关甫，男，1954年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孙玉香，女，1957年4月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州劳氏印刷有限公司,统一社会信用代码913301096739760750，住所地杭州市萧山区闻堰街道黄山村。
法定代表人劳利庆。
原告汪海法诉被告劳关甫、孙玉香、杭州劳氏印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，被告劳关甫、孙玉香、杭州劳氏印刷有限公司向原告借款200000元，并出具借条1份，约定年息1分，在2017年1月8日前归还。到期后，经原告多次催讨，三被告至今未还，故起诉要求：三被告返还借款200000元、利息20000元，合计220000元。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”包括本案在内，本院已经受理的要求被告劳关甫、孙玉香还款的民间借贷纠纷案件共计11起，涉案金额达250余万元，同时亦发现了部分尚未进入诉讼程序的类似案件。该类案件涉案人数较多，金额较大，借款未经有关部门依法批准且出借人不特定，因此借款人劳关甫、孙玉香涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回汪海法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一七年三月九日
书记员 楼宇楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特83号
申请人河南经东律师事务所，住所地河南省郑州市金水区东风路**号金城国际广场*号楼*单元2501。
负责人，施宏业。
委托代理人陈登云，河南经东律师事务所律师。
委托代理人刘辉，河南经东律师事务所律师。
申请人刘治军，男，1972年2月11日出生，汉族，住所河南省巩义市。
申请人赵丽红，女，1973年12月7日出生，汉族，住所河南省巩义市。
委托代理人晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。
本院于2017年1月10日立案受理了申请人河南经东律师事务所诉申请人刘治军、赵丽红关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南经东律师事务所诉申请人刘治军、赵丽红因诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，于2017年1月10日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人刘治军、赵丽红支付申请人河南经东律师事务所律师代理费35000元，于2017年1月24日前付清。
若申请人刘治军、赵丽红未按本协议第一条履行约定的付款义务，则申请人河南经东律师事务所有权就上述款项申请强制执行。
三、申请人河南经东律师事务所自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十日
书记员 郭钰炘
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1877号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，所在地：抚松县松江河镇万达南区9#办公楼。
法定代表人：李传玉，该公司总裁。
委托代理人：丁咏晴，女，汉族，该公司职员，住万达北区。
被告：牟端阳，男，汉族，职业不详，住长春市南关区。
原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告牟端阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月12日立案。原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 吴交春
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴 烨
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1043号
原告朱明娟。
被告吕庆国。
原告朱明娟与被告吕庆国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明娟，被告吕庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明娟诉称：2014年3月25日被告向原告借款30000元，并出具借条。经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告起诉至法院，要求被告给付原告30000元，诉讼费用由被告承担。
被告吕庆国辩称，借条是我2014年3月25日下午出具的，当时原告说没有钱，要等到晚上才能交付，但晚上原告将钱借给他人了，并没有将钱给我。因为我没有拿到原告的钱，所以我就跟原告说这个钱跟我无关，因为不懂法律，我也没有将借条原件拿回来。故我不认可原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月25日，被告吕庆国向原告出具借条，载明：“今借朱明娟人民币叁万圆整（30000）”。原告陈述通过现金形式交付被告，被告至今分文未还；被告辩称虽然出具了借条但实际上没有收到30000元。
以上事实，有借条、当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告偿还借款30000元的诉求，原告提交了借条予以佐证，被告对借条的真实性予以认可但辩称没有收到30000元，被告未提供反驳证据予以证明，故对被告的抗辩意见不予采信，原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吕庆国于本判决生效后十日内给付原告朱明娟30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王 涛
二〇一六年五月二十日
书记员 尹碧玲
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01048号
原告王某某。
委托代理人纪某某。
被告梁某。
被告张某。
被告梁某某。
被告王某某。
原告王某某与被告梁某、张某、梁某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于即日立案受理后，依法由本院审判员吴文艳担任审判长，审判员王丽娥、人民陪审员马伟组成合议庭，由书记员刘芳担任法庭记录，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。四被告经合法公告送达传票传唤无正当理由未到庭，原告的委托代理人纪某某到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，被告梁某、张某因急需资金，于2012年10月23日向原告借款壹佰万元，约定月利率为27‰，由被告梁某某、王某某担保，借款期限三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告梁某结清2013年11月26日前所欠利息并还本金10万元，下欠本金90万元及利息经原告多次催要未果。2015年5月5日，原告王某某诉至本院，要求判令1、被告梁某、张某偿还原告王某某借款90万元及其下欠利息（利息从2013年11月27日起只执行完毕之日止以月利率27‰计算）；2、被告梁某某、王某某对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告王某某向本院提交以下证据：1、借款单、担保书、转账凭证、梁某某清息凭证各一份，用以证明被告梁某、张某于2012年10月23日以月利率27‰向原告借款100万元、并由被告梁某某、王某某担保的事实。2、收款收据四支，用以证明被告梁某分四次共向原告还本金10万元并清息至2013年11月26日的事实。3、催款通知一份，用以证明原告于2014年7月5日就该借款向被告主张过权利。
被告梁某、张某经、梁某某、王某某本院传票传唤无正当理由未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证及法庭认证，对原告提供的证据，被告梁某、张某虽未质证，但证据1中有原被告及担保人三方的签名，证据2属原告自认，证据3有被告梁某某的签名，客观真实、相互关联，且给被告梁某某送达后未提出异议，可视为无异议，故本院对该三组证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：原告与被告系朋友关系。2012年10月23日，被告梁某、张某以生意周转为由，向原告王某某借款100万元，并于即日为原告写下借据，由被告梁某某、王某某担保；同时约定借款期限为3个月，借据载明月利率为2.7%，于即日兑现了借款。借款期满后，经原告催要，被告梁某分四次向原告结了部分利息并还本金10万元，利息清至2013年11月26日，尚欠本金90万元及2013年11月26日后的利息未付。2015年5月5日，原告诉至法院，要求判令1、由被告梁某、张某立即清偿原告90万元本金及2013年11月27日后的利息，以月利率2.7%计息。2、由被告梁某某、王某某对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告王某某与被告梁某、张某之间的借贷属于自然人之间的借款，其签订的借款合同是一种实践性合同，不仅原被告双方意思表示一致，并已实际履行，有借条及打款凭证为证，符合法律规定，该借款合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告梁某、张某偿还借款本息的请求依法应受法律保护；原告对被告梁某、张某于2013年11月26日前分四次清息后还本金10万元的陈述，被告梁某、张某虽未答辩，但根据相关法律规定，原告的陈述对己不利，已构成自认，故本院予以认定偿还部分应予扣除；综上，被告梁某、张某应依法清偿原告王某某90万元本金及2013年11月26日后的利息。对原被告借据约定27‰的月利率，据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该借款利率超过了国家允许的民间借贷利率标准，其超出部分不受法律保护。又据《中华人民共和国担保法司法解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案原告王某某与被告梁某某、王某某之间的担保合同有效，被告梁某某、王某某应依法承担连带清偿责任。四被告经传票传唤无正当理由未到庭属对自己权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法司法解释》第二十二条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁某、张某于本判决生效后10日内偿还原告王某某借款本金90万元及利息（利息以2%的月利率计算，从2013年11月27日起至执行完毕之日止）；
二、被告梁某某、王某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告梁某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴文艳
审 判 员 王丽娥
人民陪审员 马 伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 柳 青
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执150号
申请执行人：邵希玉，女，1975年9月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市水清木华。
被执行人：刘天宝，男，1976年1月9日生,汉族,山东省招远市人，住招远市金岭镇古宅村。
本院在执行申请执行人邵希玉与被执行人刘天宝婚姻家庭纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执150号申请执行人：邵希玉，女，1975年9月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市水清木华。被执行人：刘天宝，男，1976年1月9日生,汉族,山东省招远市人，住招远市金岭镇古宅村。本院在执行申请执行人邵希玉与被执行人刘天宝婚姻家庭纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  刘彩彬
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终577号
上诉人（原审原告）：祝登卫，男，汉族，1971年4月11日生，住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）：盛建华，男，汉族，1965年9月4日生，住常州市新北区。
原审原告：祝兰娣，女，汉族，1961年9月9日生，住无锡市新区。
原审原告：祝登法，男，汉族，1964年7月11日生，住常州市新北区。
原审原告：祝登英，女，汉族，1967年12月26日生，住常州市新北区。
上诉人祝登卫因与被上诉人盛建华、原审原告祝兰娣、祝登法、祝登英财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新民初字第2205号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
祝登卫上诉请求：请求依法撤销常州市新北区人民法院（2015）新民初字第2205号民事裁定，支持祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫对盛建华的诉讼请求。
祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫向一审法院起诉请求：盛建华赔偿祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫因房屋拆迁造成的损失25万元。本案诉讼费由盛建华承担。
一审法院认定事实：2003年2月19日，常州市新北区房屋拆迁安置办公室、常州高新技术产业开发区房屋拆迁安置办公室与常州市新北区龙虎塘镇仙龙山村费家头50号房主祝明生(祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫的父亲)签订了房屋拆迁安置协议，后因老平房的拆迁补偿标准产生争议，该房屋直至2008年4月25日才被拆除。拆迁当天，盛建华在场从事拆迁事宜。后祝登卫以此为由不断上访。2015年2月6日，龙虎塘街道与祝登卫达成一次性处理方案，由龙虎塘街道于2015年、2016年、2017年每年补偿祝登卫10000元，祝登卫出具停诉息访承诺书。现祝登卫已收到补偿款20000元。另查明，祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫的父母均已去世。
一审法院认为，本案诉争的房屋拆迁为政府行为，不是盛建华的个人行为，故盛建华不是本案的适格被告。就诉讼主体法院向祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫进行了释明，祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫明确表示只要求盛建华承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫的起诉。案件受理费5050元，退还祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫。
二审中,各方当事人未提供新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告是与本案有直接利害关系的公民，被告明确，有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于民事案件的受理范围，上诉人祝登卫等四人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，其主体应当适格，对于盛建华是否应在本案中承担责任应当进入实体审理程序，在查清事实后依法作出判决。驳回起诉应当以起诉是否符合民事案件受理条件为判断标准，一审以盛建华不是本案适格被告为由驳回起诉不符合法律规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:
一、撤销江苏省常州市新北区人民法院（2015）新民初字第2205号民事裁定；
本案指令江苏省常州市新北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈秋云
审判员 雍丽萍
审判员 罗希夷
二〇一七年三月十七日
书记员 马筱艳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终577号上诉人（原审原告）：祝登卫，男，汉族，1971年4月11日生，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）：盛建华，男，汉族，1965年9月4日生，住常州市新北区。原审原告：祝兰娣，女，汉族，1961年9月9日生，住无锡市新区。原审原告：祝登法，男，汉族，1964年7月11日生，住常州市新北区。原审原告：祝登英，女，汉族，1967年12月26日生，住常州市新北区。上诉人祝登卫因与被上诉人盛建华、原审原告祝兰娣、祝登法、祝登英财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新民初字第2205号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。祝登卫上诉请求：请求依法撤销常州市新北区人民法院（2015）新民初字第2205号民事裁定，支持祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫对盛建华的诉讼请求。祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫向一审法院起诉请求：盛建华赔偿祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫因房屋拆迁造成的损失25万元。本案诉讼费由盛建华承担。一审法院认定事实：2003年2月19日，常州市新北区房屋拆迁安置办公室、常州高新技术产业开发区房屋拆迁安置办公室与常州市新北区龙虎塘镇仙龙山村费家头50号房主祝明生(祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫的父亲)签订了房屋拆迁安置协议，后因老平房的拆迁补偿标准产生争议，该房屋直至2008年4月25日才被拆除。拆迁当天，盛建华在场从事拆迁事宜。后祝登卫以此为由不断上访。2015年2月6日，龙虎塘街道与祝登卫达成一次性处理方案，由龙虎塘街道于2015年、2016年、2017年每年补偿祝登卫10000元，祝登卫出具停诉息访承诺书。现祝登卫已收到补偿款20000元。另查明，祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫的父母均已去世。一审法院认为，本案诉争的房屋拆迁为政府行为，不是盛建华的个人行为，故盛建华不是本案的适格被告。就诉讼主体法院向祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫进行了释明，祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫明确表示只要求盛建华承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫的起诉。案件受理费5050元，退还祝兰娣、祝登法、祝登英、祝登卫。二审中,各方当事人未提供新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告是与本案有直接利害关系的公民，被告明确，有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于民事案件的受理范围，上诉人祝登卫等四人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，其主体应当适格，对于盛建华是否应在本案中承担责任应当进入实体审理程序，在查清事实后依法作出判决。驳回起诉应当以起诉是否符合民事案件受理条件为判断标准，一审以盛建华不是本案适格被告为由驳回起诉不符合法律规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销江苏省常州市新北区人民法院（2015）新民初字第2205号民事裁定；本案指令江苏省常州市新北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  沈秋云审判员  雍丽萍审判员  罗希夷二〇一七年三月十七日书记员  马筱艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6504号
原告:库尔勒市糖烟酒商贸有限责任公司。
住所地:库尔勒市萨依巴格路*号。
法定代表人:陈海华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈复光，新疆君兰律师事务所律师。
被告：杨程智，男，1972年8月2日出生，汉族，原住库尔勒市。
本院受理原告库尔勒市糖烟酒商贸有限责任公司与被告杨程智买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒市糖烟酒商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费1122.17元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娜
二〇一七年一月十一日
书记员 俞江
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01089号
原告张修华，男，1962年12月15日出生，汉族，住商丘市。
被告蔺德峰，1977年12月14日出生，汉族，住商丘市。
原告张修华（以下简称“原告”）与被告蔺德峰（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日受理。依法由审判员刘卫星适用简易程序进行了审理，分别向原、被告双方送达了案件受理通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本及开庭传票。于2015年5月26日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日原被告签订一份方木和模板销售协议，约定被告从原告处拉方木和模板60天后未付款。经原告催要被告支付部分货款后，下欠58260元没有付，按协议约定被告所拉货物违约金应当计算有100多万元。请求人民法院依法判令被告支付货款58260元并支付违约金60000元。
被告没有答辩。
根据原告的起诉意见，归纳本案争议焦点为：原告所诉有无事实及法律依据？
原告向法庭提交的证据有：1、2014年3月20日协议书1份；2、2014年3月20日欠条1份；3、2014年4月6日收据1份。以此证明所诉事实存在，被告应当支付欠款及违约金。
被告没有到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为有效证据使用。
根据原告的陈述、举证意见和上述有效证据，可以确定以下案件事实：
2014年3月20日原告与被告签订一份协议书，约定原告为被告提供建筑工程所需方木和模板，保证不影响期施工进度，每块木板59元，每根方木13元，［乙（以）双方的票据为准］。付款方式为第一次拉货之日起不得超过60天结账，如果逾期被告还不能付清所有欠款，在所拉货物的价格的基础上每天每根另加1元，已（以）抵偿损失和行息。
2014年3月20日被告为原告出具一欠条，内容为：今欠到方木模板陆万元整。并署有被告名字。2014年4月6日为原告出具收据，收到方木5040根，单价14元，金额70560元，模板300张，单价59元，金额17700元，金额合计88260元。原告认可被告已经偿还90000元，下欠58260元没有偿还。
本院认为，原、被告签订买卖协议，属双方自愿行为，协议内容没有违法之处，应为有效协议，双方应当按约定享受权利承担义务。被告收到原告提供的方木和模板，没有付款，已经超过双方约定的60天的结账期限，应当承担向原告支付货款的责任，原告主张被告欠其货款58260元的证据充分，其诉讼请求应予支持。双方在协议中约定“如逾期付款，每天每根加收1元，已（以）抵偿损失和行息”的内容，实际上是逾期付款的违约责任的约定，该约定的目的是为了对被告逾期付款给原告造成损失的一种弥补和占用资金的银行利息的弥补，原告以此要求60000元违约金的诉讼请求不予支持。但是，被告可以以承担利息的方式承担违约责任，但是，根据双方的约定计算方式利率过高，根据有关规定利率不应当超过中人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告蔺德峰于判决生效后10日内支付给原告张修华货款58260元，并负担所欠货款金额的自2014年4月6日至判决确定付款之日期间的利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告张修华的其他诉讼请求。
一审案件受理费1333元，由被告蔺德峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一五年五月二十六日
书记员 王娜娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1309号
申请执行人杨琼华，女，汉族，1946年出生，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市盛鑫机械设备租赁公司，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区第一居民小组。
案由：健康权、身体权纠纷。
本院受理杨琼华申请执行（2013）涪民初字第5048号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市盛鑫机械设备租赁公司、绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区第一居民小组的财产予以冻结、扣划、查封、拍卖、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一五年三月二十六日
书记员 许 涛
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00454号
原告：四川新大高阀门有限公司。
法定代表人：洪进博。
被告：杭州汽轮机股份有限公司。
法定代表人：郑斌。
本院在受理原告四川新大高阀门有限公司诉被告杭州汽轮机股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告四川新大高阀门有限公司以与被告杭州汽轮机股份有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杭州汽轮机股份有限公司的起诉。
本院认为，原告四川新大高阀门有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川新大高阀门有限公司撤回起诉。
本案受理费39824元，减半收取19912元，由原告四川新大高阀门有限公司负担。
审判员 杨 政
二〇一六年三月二十二日
书记员 夏梦秋
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第167号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人马思宇，曾用名马XX。2015年9月25日因涉嫌盗窃罪，被奎屯市公安局刑事拘留，经奎屯市人民检察院批准，同年10月27日被奎屯市公安局执行逮捕，现羁押于奎屯市看守所。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人马思宇犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派检察员袁新强、代理检察员马鸿飞出庭支持公诉，被告人马思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2015年3月21日凌晨4时许，被告人马思宇伙同马麻力克（已判决）、马二沙（已判决）一起在奎屯市迎宾园小区23幢1单元楼下，以接线的方式盗窃红色力帆牌两轮摩托车一辆，在奎屯市同济里小区23幢5单元楼下以同样的方式盗窃黑色金捷牌摩托车一辆，2015年9月25日被告人马思宇在乌鲁木齐市被抓获。经鉴定，涉案物品总价值13500元。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、临时羁押证明书、奎屯市人民法院刑事判决书复印件一份、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人周XX、刘XX的陈述；证人马XXX、马XX的证言；被告人马思宇的供述与辩解；涉案物品估价鉴定结论书；现场指认照片等相关证据予以证实，并据此认为被告人马思宇的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。建议对马思宇判处六个月以上二年以下有期徒刑并处罚金。
被告人马思宇对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人马思宇的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人马思宇犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，1、被告人马思宇于2015年9月22日因涉嫌盗窃罪临时羁押于昌吉市看守所；2、被告人马思宇主动缴纳罚金3000元。
本院认为，被告人马思宇以非法占有为目的，伙同马麻力克（已判决）、马二沙（已判决）共同秘密窃取他人财物，价值13500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人马思宇在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被盗物品已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马思宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王洪英
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐珍玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第167号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人李某。2015年3月4日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）136号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员李雪出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年12月12日23时40分许，在潍坊市奎文区××××1号楼2单元302室，被告人李某因琐事与室友牛某发生口角，并用拳头击打牛某面部，经法医鉴定，牛某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人李某赔偿牛某医疗费、误工费等共计人民币33000元，牛某不再追究被告人李某任何法律责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有书证协议书、收到条、人口信息、电话查询记录、抓获经过，证人于某的证言，被害人牛某的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓明
二〇一五年六月五日
书记员 徐晓林
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执97号
申请执行人：王美兰，女，1965年8月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏欧信玻璃器皿制造有限公司，统一社会信用代码9632120458107455XE,住所地泰州市姜堰区淤溪镇里溪村。
法定代表人：颜军。
被执行人：泰州市淤溪玻璃工艺制品厂，统一社会信用代码96321204MA1NW0Y51X,住所地泰州市姜堰区淤溪镇里溪村。
投资人：陈玉芹，该厂厂长。
本院在执行申请执行人王美兰与被执行人江苏欧信玻璃器皿制造有限公司、泰州市淤溪玻璃工艺制品厂劳动争议纠纷一案中，被执行人江苏欧信玻璃器皿制造有限公司、泰州市淤溪玻璃工艺制品厂并未按约履行(2017)苏1204民初6661号民事调解书，王美兰向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人王美兰自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王美兰申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 沈井春
代理审判员 范春忠
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王金晨