江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张行初字第109号
原告袁富玉，女，1986年10月11日生，汉族，住四川省珙县，现住江苏省昆山市。
委托代理人王伟，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
出庭负责人朱天舒，该局副局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人昆山市佳宝五金机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路156号2号房。
法定代表人范文通，该公司总经理。
委托代理人张春，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
原告袁富玉不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局）作出的昆工伤认字[2015]01640号工伤认定决定书，于2015年04月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年04月17日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年04月23日向被告昆山市人社局、第三人昆山市佳宝五金机械有限公司（以下简称昆山佳宝公司）送达起诉状副本及应诉通知书。于2015年06月02日公开开庭审理了本案。原告袁富玉及其委托代理人王伟，被告昆山市人社局的委托代理人朱天舒、吴小轩，第三人昆山佳宝公司委托代理人张春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山市�社局于2015年03月20日对袁富玉提出的工伤认定申请作出昆工伤认字[2015]01640号工伤认定决定书。主要内容为“2014年03月16日12时30分，袁富玉在昆山市周市镇康庄路156号昆得电子公司内发生非道路事故受伤，经昆山市第三人民医院于2014年03月16日诊断为右腕部受伤，上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第14条、15条的规定，作出如下决定：认定袁富玉受到的伤害不属于工伤”。
被告昆山市人社局于2015年04月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
一、证据
1、工伤申报证据清单1份；
2、袁富玉身份信息；
3、昆山市社会保险参保证明；
4、昆山市社会保险服务网个人信息查询截图；
5、道路交通事故当事人书写陈述（李谦谦）；
6、道路交通事故当事人书写陈述（袁富玉）；
7、非道路事故认定书；
8、病历、检查报告单、诊断报告单；
9、劳动争议调解申请书；
以上1-9证明双方存在劳动关系及受伤事实。
10、工伤申报证据清单；
11、举证书；
以上10-11证明单位不认为是工伤
12、袁富玉工伤调查笔录；
以上12证明依法调查受伤情况。
13、工伤认定申请（表）；
14、当事人送达地址确认书；
15、工伤认定申请受理通知书1份及送达回执；
16、工伤认定限期举证通知书、送达回执及邮件详情单；
17、(2014)第05737号《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；
18、关于撤销（昆）工伤认字（2014）第05737号《工伤认定决定书》的通知、送达回执及邮件详情单；
19、(2015)第01640号《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；
以上13-19证明执法程序合法。
二、法规依据
20、《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十九条、第二十条等；
以上20证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。
原告袁富玉诉称：2014年03月16日中午，原告在第三人厂区内发生非道路交通事故受伤，右腕部骨折。原告于2014年7月11日申请工伤认定，被告于2014年08月28日作出昆工伤认字[2014]第05737号《工伤认定决定》，2015年01月14日被告作出《关于撤销（昆）工伤认字[2014]第05737号〈工伤认定决定书〉的通知》，2015年03月20日，被告作出昆工伤认字[2015]第01640号工伤认定决定书。认定原告的受伤不属于工伤。原告认为，原告系第三人的员工，在午餐后返回工作岗位的途中遭遇交通事故受伤，对事故不负责任，符合工伤保险条例的规定，理应认定工伤，请法院判决撤销被告作出的昆工伤认字[2015]第01640号工伤认定决定，责令被告重新作出认定。
原告袁富玉未提供证据。
第三人昆山佳宝公司述称：原告并非是在工作时间工作场所受伤，不应当认定工伤。
第三人昆山佳宝公司提供证据：
1、公司规章制度，明确作息时间。
2、人民调解协议，证据原告的交通事故已得到处理。
经庭审质证，原告对被告的证据的真实性均无异议。但被告在没有任何新证据或新情况之下，先做出认定工伤的决定，又做出不认定为工伤的决定。原告认为这是不符合程序的。
根据以上证据，本院依法确认如下事实：
2014年03月16日12时30分许，佳宝公司员工袁富玉在公司车间二楼的食堂吃完中饭后下楼，到楼下后被外来送餐的李谦驾驶（倒车）的豫Ｎ×××××小型普通客车碰撞，致袁富玉倒地受伤。李谦负事故全部责任。当日，经昆山市第三人民医院诊断为右腕部受伤。2014年07月11日，袁富玉向昆山人社局申请工伤认定。昆山人社局当日予以受理，并于2014年07月16日向佳宝公司发出限期举证通知。2014年08月05日，昆山人社局作出昆工伤认字[2014]第05737号工伤认定决定，认定袁富玉的受伤属于工伤。2015年01月14日，昆山人社局作出《关于撤销（昆）工伤认字[2014]第05737号〈工伤认定决定书〉的通知》，称因本案出现新情况，决定撤销（昆）工伤认字[2014]第05737号《工伤认定决定书》。2015年03月20日，昆山人社局作出昆工伤认字{2015}第01640号工伤认定决定，认定袁富玉的受伤不属于工伤。袁富玉不服，提起行政诉讼。
审理中查明，发生事故当日袁富玉的作息时间为：上午8时至12时为上班时间，中午12时至13时为休息时�。
本案的争议焦点是袁富玉是否在工作时间、工伤场所、因工作原因受伤，或者说在厂里就餐后返回车间是否属于上班途中。
本院认为，1、袁宝玉的受伤是否符合工作时间、工作场所、工伤原因。袁富玉在二楼吃完中饭下楼后被外来送餐的车辆撞伤，受伤区域并非在袁富玉的车间，亦非因工作原因，中午吃饭时间亦非工作时间，其受伤不符合认定工伤的“三工”。2、袁富玉是否属于在上下班途中因非本人主要责任的交通事故受伤。“上下班途中”通常是指往返于工作地和住所地、经常居住地、单位提供的居住地或者配偶父母子女居住地的合理路线的途中。袁富玉在厂里吃完中饭后返回车间，本人已在单位，不属于到单位的上班途中。
关于被告的行政程序是否合法。被告在2014年07月11日受理袁富玉的工伤认定申请后，于2014年07月16日向第三人发出限期举证通知，2014年08月05日，作出昆工伤认字[2014]第05737号工伤认定决定，认定袁富玉的受伤属于工伤，因出现新情况，被告自我纠正，于2015年01月14日撤销了昆工伤认字[2014]第05737号工伤认定决定，并于2015年03月20日作出了昆工伤认字{2015}第01640号工伤认定决定，认定袁富玉的受伤不属于工伤，这一过程并不违反法律的规定。
综上，被告作出的昆工伤认字{2015}第01640号工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告袁富玉要求撤销被告昆山人社局于2015年03月20日作出的昆工伤认字{2015}第01640号工伤认定决定的诉讼请求。
案件受理费50元由原告袁富玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 吕翠萍
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙 洁