福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初3253号
原告：李亚葛，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：蔡世川，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：王丽惠，福建均融律师事务所律师。
被告：柯任荣，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告李亚葛与被告蔡世川、柯任荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚葛、被告蔡世川委托诉讼代理人王丽惠、被告柯任荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚葛向本院提出诉讼请求：1、蔡世川、柯任荣立即偿还150000元本金及利息111250元，合计261250元；2、由蔡世川、柯任荣承担本案的全部诉讼费用。李亚葛当庭变更第一项诉讼请求为：蔡世川、柯任荣立即偿还本金150000元及利息{以150000元为计算基数，按年利率6%自起诉之日（2016年9月2日）起计算至实际还款之日止}。事实和理由：2012年6月23日蔡世川向李亚葛借款166000元，李亚葛当天将166000元现金交付给柯任荣，柯任荣再将166000元给蔡世川，三个人在场的时候，蔡世川写下《借条》，柯任荣作为担保人，当时双方口头约定月利息2分并约定借款后一个多月就还款，蔡世川还款16000元，至今尚欠150000元未还，经多次追讨未果，请求法院判决蔡世川、柯任荣立即还款及利息。
蔡世川辩称，1.李亚葛实际提供借款金额为16000元，而不是166000元。李亚葛与蔡世川、柯任荣于2012年6月23日签订《借条》，约定借款166000元。但是李亚葛仅向蔡世川支付现金16000元，口头约定另外的150000元以转账方式支付，却没有实际履行。所以，李亚葛实际仅提供借款本金为16000元，而不是166000元。而且，该款项蔡世川已经偿还。2.李亚葛、蔡世川之间没有约定利息。蔡世川也已经通过转账方式向李亚葛偿还了全部借款16000元。蔡世川与李亚葛之间没有债权债务关系。3.李亚葛提出的关于166000元本金及其利息的请求没有事实和法律依据。《借条》虽是李亚葛与蔡世川、柯任荣共同签订，却没有实际完全履行，更没有利息约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十五条；以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，李亚葛应承担其支付借款的举证责任。4.退一步讲，假设李亚葛主张的大额借款和较高利息成立的话，那么，在长达四年半的时间里李亚葛既未催讨本金也未每月催讨利息，完全不符合常理。5.李亚葛恶意提起诉讼，本案诉讼费应当由李亚葛承担。
柯任荣辩称，这笔借款大概是2008年8月至10月，蔡世川跟柯任荣说他写了一个100000元的借条给李亚葛，让柯任荣把柯任荣农村信用社银行2007年借的，2008年要还的100000元转贷条子给李亚葛看，李亚葛当场说蔡世川没有写借条给李亚葛，柯任荣打电话给蔡世川确认，蔡世川让柯任荣写一张十万元的借条给李亚葛。于是柯任荣当场写了100000元的借条给李亚葛，李亚葛当场给了柯任荣100000元，这100000元柯任荣给了蔡世川，当初借条有写借款15天。最初几个月蔡世川都有每月按息给柯任荣，然后柯任荣转交给李亚葛。而后几年李亚葛也都有跟柯任荣和蔡世川催讨借款。到了2012年6月23日，李亚葛把2008年100000元的借条还给柯任荣，柯任荣和蔡世川共同签了这张2012年6月23日的借条。后来柯任荣有问蔡世川这张借条拿回来没有，蔡世川说拿回来了，而后李亚葛也没有再联系柯任荣了，柯任荣就以为这笔借款已经还清。2016年3月份柯任荣和李亚葛有一笔私人借款，李亚葛跟柯任荣说2012年6月23日的借款还没结清。2016年5月份，柯任荣就有向蔡世川催，然后蔡世川转账还了16000元给李亚葛。在期间柯任荣也有一直向蔡世川催，蔡世川一直都没还款。借了钱的确要还，但是具体什么还蔡世川和李亚葛要商量怎么还，作为担保人，柯任荣愿意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2012年6月23日，蔡世川向李亚葛出具《借条》1张，载明：“本人蔡世川向李亚葛借款人民币共计壹拾陆万陆千元正。（166000．00）”。蔡世川在借款人处签字、柯任荣在担保人处签字，未约定保证方式和保证期间。
2016年蔡世川向李亚葛偿还借款16000元。
上述事实有李亚葛提交的《借条》，以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，李亚葛提交的《借条》可确认其与蔡世川成立借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。《借条》中约定的借款本金为166000元，蔡世川主张借款本金为16000元，缺乏证据证明，应依《借条》约定的借款本金166000元认定借款金额。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还”，现经李亚葛合理催讨，蔡世川尚未还款，扣除蔡世川已支付的16000元，李亚葛要求蔡世川偿还借款本金150000元，事实清楚，于法有据。
关于担保问题。本案柯任荣与李亚葛未约定保证方式及保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”柯任荣应对本案债务承担连带责任保证。
关于利息问题。《借条》未约定利息，此系各方真实意思表示，未违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，李亚葛主张利息按年利率6%自起诉之日2016年9月2日起计至实际还款日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，蔡世川已偿还16000元，剩余借款为150000元。蔡世川偿还李亚葛借款150000元。柯任荣应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、蔡世川应于本判决生效之日起十日内偿还李亚葛借款150000元及利息（以150000元为基数，按年利率6%为标准，自2016年9月2日起计至实际还款之日止）；
二、柯任荣应对前述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元由蔡世川、柯任荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 张亚芬
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 王文彬
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”