山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁10行终47号
上诉人（原审原告）山东黄海船舶配套有限公司（统一社会信用代码91371082661971410W），住所地荣成市斥山街道办事处吴家村。
法定代表人赵建平，董事长。
委托代理人王文庆，山东力诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市府前街九号。
法定代表人张建华，局长。
出庭负责人王志文，该局副局长。
委托代理人梁华松，荣成市社会保险服务中心工作人员。
原审第三人姜秀财，男。
委托代理人吕清，荣成石岛法律服务所法律服务工作者。
上诉人山东黄海船舶配套有限公司（以下简称黄海船舶公司）因诉荣成市人力资源和社会保障局（以下简称荣成市人社局）工伤行政确认一案，不服荣成市人民法院(2018)鲁1082行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月30日姜秀财向荣成市人社局申请工伤认定，称其于2010年起在简称荣成市某公司工作，2012年8月16日上午11时左右在工作中受伤，造成左腓骨下段粉碎性骨折、左内踝三角韧带损伤、左踝部皮擦伤、左踝部软组织挫伤，请求认定为因工负伤。2013年8月2日，荣成市人社局询问姜秀财工友毕某、王某，该二证人称姜秀财“这些年一直在黄海造船的工地干活”。2013年8月19日，荣成市人社局向姜秀财送达劳动关系确认通知书，告知姜秀财因其与荣成市某公司是否存在劳动关系存在争议，其可以就该争议事项向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月30日，荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出荣石劳裁字[2014]第8号仲裁裁决书,认定姜秀财与荣成市某公司不存在劳动关系。2014年7月29日，姜秀财又向荣成市人社局递交以黄海船舶公司为被申请人的工伤认定申请。2014年8月12日，姜秀财申请仲裁，请求确认与黄海船舶公司存在劳动关系。2014年11月23日，荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出荣石劳裁字[2014]第29号仲裁裁决书,确认黄海船舶公司与姜秀财存在劳动关系。黄海船舶公司不服诉至法院。后荣成市人民法院作出（2015）荣民三初字第1号民事判决书，确认黄海船舶公司与姜秀财在2012年8月16日存在劳动关系，该判决同时认定姜秀财2012年8月16日上午11时许在车间工作时被钢板挤伤左踝部。黄海船舶公司不服上诉至威海市中级人民法院。2015年6月9日，威海市中级人民法院作出（2015）威民三终字第144号民事判决书，驳回上诉，维持原判。两级法院的判决均认定黄海船舶公司与荣成市某公司系关联公司。荣成市人社局根据上述事实于2017年7月7日作出[2017]第0374号认定工伤决定书，认定姜秀财系黄海船舶公司单位职工，其2012年8月16日所受伤害系因工受伤。黄海船舶公司认为荣成市人社局作出的认定工伤决定书认定因工负伤的用工主体错误，缺乏事实依据，请求法院予以撤销。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故荣成市人社局具有工伤认定的法定职责。
荣成市人社局提供的法院生效法律文书认定黄海船舶公司与荣成市某公司系关联企业。姜秀财因对用人单位的错误认识在2013年7月30日以荣成市某公司为用人单位申请工伤认定，后经仲裁确认其与该公司不存在劳动关系后，又于2014年7月29日，向荣成市人社局递交以黄海船舶公司为用人单位的工伤认定申请书，该申请书中仅用人单位有改动，其余内容均和第一次申请一致，应当认定姜秀财第二次递交申请的行为系在同一工伤认定程序中对用人单位的变更，不属于重新申请，故荣成市人社局在作出的认定工伤决定书中将姜秀财的申请日期表述为2013年7月30日有事实依据。因黄海船舶公司与荣成市某公司之间的关联关系，且黄海船舶公司与姜秀财之间因劳动关系确认纠纷已经经过仲裁、诉讼等程序，黄海船舶公司对姜秀财申请工伤认定的事实已经清楚知道。
同时，法院生效判决确认2012年8月16日黄海船舶公司与姜秀财存在劳动关系，其中一审法院的生效判决查明：姜秀财于2010年2月到位于荣成市斥山街道北吴家村的用工单位车间从事舾装打磨工作。2012年8月16日上午11时许，姜秀财在车间工作时，被钢板挤伤左踝部。因生效的法院判决具有既判力，荣成市人社局据此认定姜秀财系在工作时间、工作场所内因工作原因发生事故，有事实依据。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，故荣成市人社局认定姜秀财为因工负伤，符合法律规定。黄海船舶公司认定姜秀财不属于因工负伤，无事实及法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回黄海船舶公司的诉讼请求。
上诉人黄海船舶公司不服原审判决，上诉称：1、荣成市人社局作出的工伤行政确认行为程序违法。被上诉人称其作出的工伤认定的立案时间为2013年7月30日，明显不当，该时间是姜秀财以荣成市某公司为被申请人提出工伤认定申请的时间，2014年7月29日，姜秀财以黄海船舶公司为被申请人提出工伤认定申请，是一次新的工伤认定申请。荣成市人社局在收到这份新的申请后应重新立案、调查并作出是否予以认定为工伤的决定。而原审判决以“该申请书仅用人单位有改动，其余内容均和第一次申请一致”为由，认为姜秀财第二次工伤认定申请不属于重新申请，是不能成立的。原审法院对于“黄海船舶公司对姜秀财申请工伤认定的事实已经清楚知道”无事实依据，2013年7月30日，姜秀财向荣成市人社局提交以荣成市某公司为用人单位的工伤认定申请，上诉人不可能知晓该工伤认定申请。2、被诉工伤认定决定书认定事实错误。被上诉人荣成市人社局在一审答辩书及庭审中提交的事实依据是威海市中级人民法院作出的（2015）威民三终字第144号判决书第7页，而该判决书仅确认了姜秀财与上诉人之间曾经存在劳动关系，并未认定其与上诉人在发生本案事故时存在劳动关系。被上诉人荣成市人社局对本案事故现场在场的工友毕某、王某进行了询问并制作了调查笔录，该两位证人均证实姜秀财受伤时间为2012年8月16日，受伤地点为黄海造船厂的工地，姜秀财的服务单位是荣成市某公司。黄海造船厂的工地位于荣成市港湾街道办事处黄海中路18号黄海造船有限公司的厂内，而上诉人的厂区位于荣成市斥山街道办事处吴家村，两者相距10公里，两位证人不可能把距离如此遥远的两个不同地点说错，故，2012年8月16日，姜秀财在黄海造船厂工地为荣成市某公司工作时受伤，而非为上诉人工作时受伤。综上，请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人荣成市人社局作出的（2017）第0374号工伤认定决定书。
被上诉人荣成市人社局答辩称：2013年7月30日，姜秀财向荣成市人社局提交工伤认定申请，荣成市人社局下达《劳动关系确认通知书》后，经荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决确认姜秀财与荣成市某公司不具有劳动关系，后姜秀财向该仲裁委员会提出要求认定其与黄海船舶公司具有劳动关系，该仲裁委员会于2014年11月23日确认姜秀财与黄海船舶公司具有劳动关系，并经威海市中级人民法院终审判决认定姜秀财在上诉人黄海船舶公司工作，2012年8月16日在工作时受伤。综上，被诉工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人姜秀财称其与被上诉人荣成市人社局的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
一审期间，被上诉人荣成市人社局提交以下证据、依据证明其作出的工伤行政确认行为合法：1、工伤认定申请书复印件两份（时间分别为2013年7月30日，2014年7月29日）、姜秀财身份证复印件一份；2、石岛整骨医院的住院病历复印件一份；3、被上诉人荣成市人社局对姜秀财同事毕某、王某的调查笔录及二人的身份证复印件各两份；4、劳动关系确认通知书复印件一份；5、荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会荣石劳裁字[2014]第8号仲裁裁决书复印件一份；6、荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会荣石劳裁字[2014]第29号仲裁裁决书复印件一份；7、威海市中级人民法院（2015）威民三终字第144号民事判决书复印件一份；8、私营公司设立登记情况复印件一份。9、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。上诉人黄海船舶公司提交上诉人营业执照副本复印件一份，拟证明上诉人法定代表人于2017年5月17日发生变更。原审第三人姜秀财未提交证据。二审期间各方当事人均未提交新证据。
经质证，各方当事人坚持一审期间对原审证据的质证意见，上诉人黄海船舶公司补充以下意见：1、一审期间各方当事人均未提交荣成市人民法院作出的（2015）荣民三初字第1号民事判决书，原审判决引用该民事判决书中查明事项作为认定姜秀财为工伤的依据，与法律相悖。2、威海市中级人民法院于2015年6月9日作出的（2015）威民三终字144号民事判决书最终确认原审第三人姜秀财与上诉人黄海船舶公司之间存在劳动关系，姜秀财在收到该判决书后应及时申请工伤认定，但其两年后才申请恢复工伤认定，超出了法律规定的一年时效期间。
经审查，本院同意原审法院对原审证据的认证意见及据此认定的事实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人荣成市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有在其职责范围内作出工伤认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”该条例第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人姜秀财于2012年8月16日受到事故伤害后，因对用人单位的错误认识，于2013年7月30日以荣成市某公司为用人单位申请工伤认定。经荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决确认姜秀财与荣成市某公司不存在劳动关系后，姜秀财又于2014年7月29日以上诉人黄海船舶公司为用人单位申请工伤认定，应认定姜秀财该次工伤认定申请系对第一次工伤认定申请的补正，不属于重新申请，故被上诉人荣成市人社局认定姜秀财申请工伤认定的时间为2013年7月30日并予以受理，审查后作出工伤认定决定书，程序合法。
法院生效民事判决确认2012年8月16日原审第三人姜秀财与上诉人黄海船舶公司之间存在劳动关系，且姜秀财系在为上诉人工作时受伤，被上诉人荣成市人社局据此认定原审第三人姜秀财系在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，认定其为因工负伤，符合法律规定。
综上，上诉人黄海船舶公司的上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东黄海船舶配套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于荣勋
审判员 毕海燕
审判员 宫晓燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 汤静静