上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第1102号
原告人民电器集团上海有限公司，住所地上海市嘉定区嘉行公路1515号。
法定代表人叶林，董事长。
委托代理人ＸＸ杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告苏棉忠，男，1963年3月23日生，汉族。
委托代理人李林睦，北京大成（温州）律师事务所律师。
委托代理人翁定勋，北京大成（温州）律师事务所律师。
原告人民电器集团上海有限公司（以下简称人民电器上海公司）与被告苏棉忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，于2013年6月4日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ杰、被告委托代理人李林睦到庭参加诉讼。审理中，为查明事实，本院依法追加洛阳香江万基铝业有限公司、洛阳祥信氟化盐有限公司作为第三人参加诉讼，于2013年9月3日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ杰、被告苏棉忠及两第三人的委托代理人邵元伯、高东阳均到庭参加诉讼。庭审中，被告表示其提供的以第三人名义出具的证据不作为本案的诉讼证据，鉴于第三人与本案无法律上的利害关系，且第三人亦认为不应参加诉讼，故本院口头裁定撤销第三人。本案现已审理终结。
原告人民电器上海公司诉称，2009年3月10日，原、被告签订协议书，被告确认截止2009年3月10日欠原告货款人民币504381元，同意在协议书签订之后分期支付，并承诺2009年10月31日之前付清余款，逾期还款的按照每天万分之四支付利息，双方因此产生争议的由原告住所地法院上海市嘉定区人民法院管辖。该批货款被告至今未能付清，其间原告多次以电话信函的方式进行催讨，截至2011年12月尚欠351881元，截至2012年10月31日累计逾期利息为154123.878元。原告为此起诉法院，请求判令被告支付欠款人民币351881元，并支付该款自2009年10月31日起至实际支付日止按每天万分之四计算的逾期利息。
被告苏棉忠辩称，协议书确系原、被告所签，其中有210000元的货款被告已支付原告员工吴金，但吴金未将该款交给原告，故欠款应扣除210000元，即被告只欠原告人民币141881元；另外原告要求被告支付货款的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明，原告人民电器上海公司与被告苏棉忠之间素有业务往来，被告先以原告的名义在外承接项目，后再与原告签订相关购销合同，由原告为其提供低压柜等设备。截至2009年3月10日，被告尚欠原告货款人民币504381元。同日，原、被告签订协议书一份，被告确认上述欠款金额，并承诺在签订协议书时支付原告货款70000元，余款434381元于2009年8月31日前支付200000元，于同年10月31日前付清；逾期还款的同意按欠款数额每天万分之四支付利息；如发生纠纷，同意由债权人所在地人民法院管辖。协议书签订后，被告未按约支付原告货款，至今尚欠原告人民币351881元，原告催要未果，遂涉讼。
审理中，被告为证明其已将货款210000元支付原告员工吴金，向本院提供了如下证据：1、农业银行存款业务回单，证明其于2008年11月11日转账支付吴金人民币100000元；2、农业银行网银交易查询单，证明其于2011年8月24日通过“郑旭龙”账户向吴金指定的收款人“薛美兰”账户转账支付人民币30000元；3、被告手写的情况说明，证明其于2009年3月26日在徐州华辰宾馆支付吴金人民币10000元；4、协议书，证明根据协议书第五条规定被告已支付吴金人民币70000元。原告除了确认吴金系其公司员工，2008年11月11日被告转账支付吴金人民币100000元外，对被告提供的其余证据及证明事实均不予认可，并表示被告转账支付吴金的100000元，可能存在吴金利用职务之便侵占公司财产或被告与吴金之间有私人经济往来的情况。被告对为何在签订协议书时未将该100000元扣除，解释为该笔钱被吴金花了，吴金让被告先签协议书，给原告公司一个交代，将来吴金会把这笔钱补上，被告当时也是同意的。此外，被告还向本院提供了还款协议书一份，内容为截止2013年9月3日，被告确认欠原告货款351881元，被告同意约期归还。被告表示该份还款协议书系其所签，但其当庭只能确认欠原告货款人民币141881元。
以上事实，有买卖合同、购销合同、协议书、还款计划书及双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚、证据确实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张有210000元的货款已支付原告员工吴金，要求在欠款中扣除。其中的
100000元，虽然有证据证明被告转账支付吴金，但该款的性质是否为货款还有待查明。即便该款系被告支付原告的货款，但被告在知道该款被吴金花用，未交给原告情况下，仍在协议书上按未扣除的金额确认欠款总额，表明其同意该款不作为已支付的货款，故现被告要求在欠款中扣除，本院难以支持。另外的110000元，因被告所提供的证据不足以证明其已支付吴金，故本院不予采信。至于诉讼时效，被告提供的还款协议书表明其自愿履行债务，故不受诉讼时效限制。原、被告之间买卖法律关系明确，被告未在约定的时间支付原告货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠货款人民币351881元及约定的逾期利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏棉忠应于本判决生效之日起十日内支付原告人民电器集团上海有限公司货款人民币351881元；
二、被告苏棉忠应于本判决生效之日起十日内支付原告人民电器集团上海有限公司货款人民币351881元自2009年11月1日起至本判决生效之日止按每日万分之四计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8860.05元，由被告苏棉忠负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严林林
审 判 员 邹 敏
人民陪审员 汤卫华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。