宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民商初字第63号
原告（反诉被告，下同）江苏南大紫金科技有限公司，住所地：常州市新北区太湖东路9-2号20楼。
法定代表人刘建平，系江苏南大紫金科技有限公司董事长。
委托代理人王奇炜，江苏新联律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈少平，男，住江苏省常州市。特别授权代理。
被告（反诉原告，下同）宁夏大地化工有限公司，住所地：平罗县太西镇太沙工业小区。
法定代表人魏彦辉，系宁夏大地化工有限公司董事长。
委托代理人李凯龙，男，住宁夏大地化工有限公司。特别授权代理。
原告江苏南大紫金科技有限公司与被告宁夏大地化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。被告宁夏大地化工有限公司于2013年12月19日提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了合并审理。原告江苏南大紫金科技有限公司的委托代理人王奇炜、陈少平，被告宁夏大地化工有限公司的委托代理人李凯龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年11月18日签订自动包装码垛系统承揽合同一份，约定了明确的付款期限和方式，后原告严格按照合同约定履行了义务，双方于2012年3月27日对现场设备进行了验收并出具了验收合格报告，但截止到起诉日为止，被告尚拖欠原告工程款38万元未付。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的工程款38万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，38万元工程款在所属合同中应当予以扣除。第一，原告所提供的自动包装码垛系统从安装、调试到运行都不符合合同的要求，在安装调试过程中，调试期过长，给被告生产造成了影响。并且，存在的质量问题，原、被告双方通过函件予以确认。双方签订的自动包装码垛系统承揽合同第三条约定，设备若存在质量问题应由供方及时维修、更换，费用由供方承担，造成的损失由供方承担。第二，在安装、调试、运行过程中，涉案设备的备品备件更换频繁，由被告支付了22万元的备品备件费用。第三，在设备安装、调试过程中，设备不能正常运行，合同中约定自动包装，但是原告提供的设备的连续性和自动性都没有达到要求。被告随后为了不影响生产，与另一家劳务公司签订了劳务合同，其中有很大一部分款项是用于劳务公司辅助涉案设备进行生产打包。被告认为此笔费用应当由原告承担。
被告反诉称，2009年11月18日，原、被告双方签订了《自动包装、码垛系统承揽合同》及《技术协议》，在合同履行中原告未按照合同约定的时间供货及安装调试，且在2010年10月13日安装调试之后，一年多时间设备一直不能正常连续的开车运行，原告也不积极设法调试。为了不影响被告的正常生产，被告与银川协力达劳务派遣有限公司签订劳务承包合同来协助涉案设备包装码垛。现提起反诉，请求依法判令：1、反诉被告向反诉原告支付应由反诉被告承担的备品备件款22.21万元；2、反诉被告向反诉原告支付因设备调试无法完成部分工作反诉原告聘请劳务的劳务费共计63.03万元；3、反诉被告向反诉原告支付因设备一直存在质量不合格所承担的合同标的2‰的违约金5600元；4、案件诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告辩称，第一项反诉请求，原告无需支付该款项，因为备品备件款和产品质量无关，该费用主要是购买备品备件用于设备日常使用过程中一些正常损耗件的更换，与合同中的质量问题没有任何关联。因为该设备是一个复杂的生产线，需要大量日常保养的损耗件。被告购买了备品备件也没有立即使用到设备上，而是留作备用。备品备件是双方单独签订的另外一个协议，有该协议对双方之间的合同关系进行约束，与本案涉及的主合同无关。第二项反诉请求，被告所说劳务费用，据原告现场工作人员了解，自原告向被告供货之前，被告就已经聘用了大量的外来劳务人员，被告没有任何证据证明被告聘用这些人员和原告提供的设备有关系。而且，原告有证据证明原告的设备符合要求，不存在被告所说的存在质量问题。第三项反诉讼请求，原告有证据证实原告的设备符合质量要求，原告不需要承担违约金。
原告为证实自己的主张，针对本诉提交以下证据：
1.承揽合同一份（原件），证实原、被告双方存在承揽合同法律关系的事实；
被告质证后认为，对该组证据没有异议。
2．2012年3月27日由被告确认的宁夏大地化工有限公司工程验收单一份（复印件，原件在被告处），证实原告的设备已经通过验收，被告应当支付验收款的事实；
被告质证后认为，对该组证据的真实性、合法性有异议，该证据系复印件，该验收单中并没有明确表示质量没有问题，只有运行能力和供货范围，验收单上的签字只是分厂的个别人员的签字，总公司项目部没有签字。验收单同时能够证实设备安装、调试时间过长，施工时间是2010年，完工时间是2011年，验收时间是2012年。
3．2013年11月25日由被告确认的物资质保到期验收单、验收单照片各一份（复印件，原件在被告处），证实原件与复印件内容一致，被告已经同意支付质保金，设备符合生产需要的事实；
被告质证后认为，对该组证据有异议，原告提交的照片与复印件不能完全吻合，只是上半部分，且均为复印件，对于原告的此项证据，验收单中没有明确表示设备没有质量问题。只是提到运行两个字，并且此复印件签字不完全，没有最后的项目物资部签字，也没有被告公司的验收章。
4．视频光盘一张，该光盘包括两组证据，第一组证据是四段设备运行的视频，录制时间为从2009年至2012年12月份，证实原告设备运行正常且被告已经将该设备投产使用。第二组证据录制于2012年12月份，在被告档案处录制的原告出示的第二组证据验收报告原件，证实原件与复印件一致的事实；
被告质证后认为，对该组证据有异议，此证据为视频文件，且视频的内容并没有连贯性，视频不能证实是在被告厂子拍摄的。视频中显示的验收报告原件与复印件一致。
5．催款对账单一份、增值税专用发票三张（复印件），证实被告拖欠原告工程款38万元，原告已经给被告开具全额发票，原告履行了全部合同义务，被告应当支付下剩款项的事实。
被告质证后认为，该组证据中对账单只有原告单方盖章。增值税发票三张均系复印件，但被告没有异议。
被告为证实其主张，针对本诉提供以下证据：
1.自动包装、码垛系统承揽合同一份（附技术协议，复印件），证实合同中第九条明确约定被告有10%的质保金自到货之日起一年无质量问题付清，但原告所提供的设备事实上存在质量问题，所以被告没有支付10%的质保金的事实；
原告质证后认为，对该组证据中的合同没有异议，与原告提供的合同一致，但不能达到被告的证明目的。同时该份证据附件技术协议第八条验收标准和要求中第三段约定，在系统设备达标考核标准下甲方不应就部分零部件或微小细节等问题而影响整线系统设备考核及验收。原告设备符合技术协议约定的主要设备参数指标，没有质量问题。
2.联系函17份（原件4份，复印件13份），证实原、被告双方已经确认涉案设备存在质量问题，并不是原告所说的微小细节问题及部分零件问题的事实；
原告质证后认为，在2012年3月27日验收合格之前，双方之间进行设备调试很正常。原告没有收到2012年5月4日被告出具的联系函和2012年5月13日被告出具业的务回复函，原告要求被告提供送达途径。原告对2012年4月27日由原告出具的公司函的真实性没有异议，证实原告在2012年4月27日向被告催要验收款。对其他以原告名义出具的各种函没有原告公章，对其真实性不予认可。
3.发票两张、增值税应税货物或劳务销货清单两张（均为复印件），证实价值1万元的发票证明在质保期内被告自行购买备品备件，另外一张发票及其供货单证实被告大量购买备品备件，已经超出合理的备品备件更换范围，此部分费用应当由原告承担的事实。
原告质证后认为，对证据3中发票的真实性没有异议，是原告出具的，但是被告无正当理由拒绝接受，退回给原告。同时，对于发票所附清单原告没有异议，但该清单为附属于独立的双方签订的备件采购合同之后，被告并未提供该份合同，被告的证据无法达到其证明目的。
被告为证实其反诉请求，当庭提供以下证据：
1.承包协议一份（复印件），证实涉案设备在长期调试过程中被告使用劳务人员对自动包装机进行配合协助其工作而产生的劳务费用，此项费用应当由反诉被告承担的事实；
原告质证后认为，被告提供的证据为复印件，对其真实性无法确认。该份证据只能表明被告聘请过劳务人员，不能达到被告的证明目的。
2.发票十张、现场劳务汇总表一份十张（均为复印件），发票证实被告与劳务方存在事实上的雇佣关系，发票联为雇佣方开具。汇总表证实在此雇佣合同中，雇佣人员的工作明细，其中包含PVA生产包装，此笔费用正是雇佣人员对涉案设备进行帮助所产生的费用的事实。
原告质证后认为，同于第一组证据的质证意见。汇总表为被告单方制作，没有原告签字认可，对其真实性、关联性均有异议。
原告针对反诉提交的证据有：自动包装机配件采购合同一份（原件，该证据是由原告盖章后传真给被告，由被告盖章后带回原告公司。），证实原、被告双方针对配件采购单独签订了合同予以约束，配件与本案无关的事实。
被告质证后认为，对真实性、合法性没有异议，该证据属于附属合同，被告没有异议。备品备件付款证明设备存在质量问题，此份合同同时证实被告所需备品备件量过大，超过正常的损耗范围。
本院对证据的分析认定，原告针对本诉提供的证据1经被告质证后无异议，本院依法予以采信；证据2、3及证据4中验收报告视频能够形成完整的证据链，本院依法予以采信。因被告在庭审中认可下欠工程款38万元，故对证据5本院依法予以采信；证据4中关于设备运行的视频经被告质证后有异议，且未显示录制时间和地点，本院依法不予采信。被告出示的证据1经原告质证后无异议，本院依法予以采信；证据2中日期为2012年4月27日的公司函经原告质证后没有异议，本院依法予以采信；其他联络函经原告质证后有异议，且未能提供送达方式，本院依法不予采信；证据3经原告质证后有异议，本院依法不予采信。
被告针对反诉提供的证据1、2经原告质证后有异议，与本案没有关联性，本院依法不予采信；原告针对反诉提供的证据经被告质证后对其真实性、合法性没有异议，本院依法予以采信。
根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，确认以下案件事实：
原、被告双方于2009年11月18日签订自动包装码垛系统承揽合同一份，双方对付款期限和方式进行了约定。同时，合同第二条约定，自货到安装调试正常运行合格之日起开始计算质保期；合同第九条约定，质保金自到货之日起一年内无质量问题付清。后原告按照合同约定履行了义务，双方于2012年3月27日对现场设备进行了验收并出具了验收合格报告。涉案合同总价款为280万元，被告已付242万元，尚欠工程款38万元，其中28万元为质保金。被告对下欠工程款未予支付，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告对双方签订承揽合同的事实没有异议，故原、被告双方签订的合同合法、有效，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定完成了自动包装、码垛系统的安装、调试义务，且已经过被告验收合格，被告应当支付相应的合同价款。现被告只支付部分工程款，且已过质保期，故对原告要求被告支付下剩工程款38万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方对备品备件单独签订了合同，被告反诉要求原告承担备品备件款的反诉请求，没有法律依据，本院依法不予支持。被告抗辩并主张反诉被告提供的产品质量不合格，因无相关证据予以证实，故对被告要求原告支付因设备调试无法完成部分工作被告聘请劳务的劳务费及因设备一直存在质量不合格原告应承担合同标的2‰违约金的反诉请求，本院依法不予支持。对此，被告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宁夏大地化工有限公司于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）江苏南大紫金科技有限公司工程款38万元；
二、驳回被告（反诉原告）宁夏大地化工有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告宁夏大地化工有限公司负担。
反诉费6190元，由反诉原告宁夏大地化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 雷丽萍
人民陪审员 梅金海
人民陪审员 王卫新
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 甘 霖
附件一：判决书所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。