浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商初字第150号
原告：兴业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市庆春路**号。
负责人：沈卫群，行长。
委托代理人（特别授权代理）：卢彤彤、郭梦园，浙江海浩律师事务所律师。
被告：浙江九龙控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区颜三路***号。
法定代表人：何友富。
被告：杭州康顺实业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区永丰巷*号*单元***室。
法定代表人：邵静。
被告：浙江润炬建筑机械有限公司。住所地：浙江省湖州市德清县雷甸镇塘北村。
法定代表人：章国强。
被告：浙江杭机专用机床有限公司。住所地：浙江省湖州市德清县雷甸镇塘北村。
法定代表人：黄莺颖。
被告：杭州宝仕隆房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区三塘北苑白石巷**号***室。
法定代表人：邵静。
被告：杭州九龙宾馆有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区颜三路***号。
法定代表人：邵静。
被告：杭州万科经济发展有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区延安路*******号（双号）新**楼**室。
法定代表人：何雪华。
被告：江西凯信实业有限公司。住所地：江西省新余市高新技术经济开发区。
法定代表人：邵静。
被告：何友富，男，1962年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：邵静，女，1973年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称兴业银行杭州分行）为与被告浙江九龙控股集团有限公司（以下简称九龙公司）、杭州康顺实业有限公司（以下简称康顺公司）、浙江润炬建筑机械有限公司（以下简称润炬公司）、浙江杭机专用机床有限公司（以下简称杭机公司）、杭州宝仕隆房地产开发有限公司（以下简称宝仕隆公司）、杭州九龙宾馆有限公司（以下简称九龙宾馆）、杭州万科经济发展有限公司（以下简称万科经济发展公司）、江西凯信实业有限公司（以下简称凯信公司）、何友富、邵静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行杭州分行的委托代理人卢彤彤、郭梦园到庭参加诉讼，被告九龙公司、康顺公司、润炬公司、杭机公司、宝仕隆公司、九龙宾馆、万科经济发展公司、凯信公司、何友富、邵静经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行杭州分行起诉称：2011年2月10日，兴业银行杭州分行与九龙公司签订一份编号为兴银滨支短字（2011）第9号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额1100万元，借款期限为2011年2月10日至2012年2月9日止。2011年10月20日，兴业银行杭州分行与九龙公司签订一份编号为兴银滨支短字（2011）第42号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为1000万元，借款期限为2011年10月26日至2012年10月25日止。兴业银行杭州分行按约向九龙公司发放贷款合计人民币2100万元。该两笔借款到期后，九龙公司未按约归还借款本息。2012年9月29日，兴业银行杭州分行与十被告分别签订两份《还款安排合同》（编号分别为兴银滨支还款安排字[2012]第4号、第1号），均约定还款时间延长至2013年2月10日，借款年利率为6.6%。还款期限届满，九龙公司未按约还款，兴业银行杭州分行与十被告于2013年2月签订一份编号为兴银滨支还款安排字[2013]第1号《还款安排合同》，将2100万元借款还款时间延至2013年7月15日。该还款期限届满，九龙公司仍未按约还款，兴业银行杭州分行与十被告于2013年7月26日又签订一份编号为兴银滨支还款安排字[2013]第2号《还款安排合同》，将2100万元借款还款时间延至2014年7月25日，借款年利率执行原借款期限加还款安排期限累计借款时间所达到的新的期限档次国家基准利率上浮10%，罚息、复利执行原安排合同约定；康顺公司、润炬公司、杭机公司、宝仕隆公司、九龙宾馆、万科经济发展公司、凯信公司、何友富、邵静为该笔借款提供连带责任保证，康顺公司、何友富、邵静自愿提供抵押担保。2013年7月26日，兴业银行杭州分行与九龙公司签订二份《流动资金借款合同》（编号分别为兴银滨支短字[2013]第11号、第12号），根据两份借款合同，九龙公司向兴业银行杭州分行借款合计人民币2600万元，借款期限为12个月，执行年利率6.6%（实际利率等于实际发放日同期同档次国家基准利率的乘以系数1.1），利息按季结算，罚息利率为借款利率上浮50%。上述合同签订后，兴业银行杭州分行依约于2013年7月26日向九龙公司发放贷款合计人民币2600万元。2011年1月25日，兴业银行杭州分行与何友富、邵静签订了三份《最高额抵押合同》（编号分别为兴银滨支抵字[2011]第4号、第5号、第6号），何友富、邵静自愿将其所有的座落于杭州市西湖区天湖公寓、杭州市西湖区银座公寓、杭州市余杭区五常经济开发区荆山翠谷花苑的房地产为兴业银行杭州分行与九龙公司在2011年1月25日至2014年1月25日期间发生的债权提供最高额抵押担保。该抵押合同在杭州市房产管理局办理了抵押登记，并由兴业银行杭州分行依法取得他项权利证书。2013年2月4日，兴业银行杭州分行与康顺公司签订了一份《最高额抵押合同》（编号为兴银滨支抵字[2013]第2号），康顺公司自愿将其所有的座落于杭州市拱墅区美都广场的房地产为兴业银行杭州分行与九龙公司之间发生的上述债权提供最高额抵押担保。该抵押合同在杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，并由兴业银行杭州分行依法取得他项权利证书。2013年7月26日，兴业银行杭州分行与润炬公司、杭机公司、宝仕隆公司、九龙宾馆、万科经济发展公司、凯信公司及康顺公司分别签订了七份《最高额保证合同》（编号为兴银滨支保字[2013]第20号至26号）。同日，何友富、邵静向兴业银行杭州分行分别出具《最高额个人担保申明书》（编号分别为兴银滨支个保字[2013]第7号、第8号），自愿为兴业银行杭州分行与九龙公司发生上述债权提供连带责任保证。2014年7月25日，借款到期后，九龙公司未按约履行还款义务，构成违约。截止2015年6月8日，九龙公司尚欠兴业银行杭州分行借款合同项下的借款本金合计人民币46998543.43元及利息（含罚息、复利）人民币5447559.12元。另，兴业银行杭州分行为实现债权支付律师费人民币200000元。综上所述，请求人民法院判令：一、九龙公司归还借款本金人民币46998543.43元及利息（含罚息、复利）5447559.12元（利息暂计算至2015年6月8日，此后至债务清偿完毕之日止按《流动资金借款合同》约定另计利息、罚息、复利），本息暂共计人民币52446102.55元；二、九龙公司承担律师费人民币200000元；三、九龙公司承担本案的全部诉讼费用；四、兴业银行杭州分行对康顺公司提供的他项权证号为杭房他证字第136249**号、13624927号、13624928号、13624929号、13624930号、13624931号、13624932号、13624933号、13624934号抵押物享有优先受偿权；五、兴业银行杭州分行对邵静提供的他项权证号为杭房他证字第114768**号抵押物享有优先受偿权；对何友富、邵静提供的他项权证号为杭房他证字第114768**号抵押物享有优先受偿权；对何友富提供的他项权证号为余房他证字第111164**号抵押物享有优先受偿权；润炬公司、杭机公司对上述第一、二、三项所列九龙公司欠兴业银行杭州分行债务及费用在借款本金15000000及相应利息（含罚息、复利）、费用范围内承担连带清偿责任；七、康顺公司、宝仕隆公司、九龙宾馆、万科经济发展公司、凯信公司、何友富、邵静对上述第一、二、三项所列九龙公司欠兴业银行杭州分行的债务及费用承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告兴业银行杭州分行向本院提供如下证据：证据1、兴银滨支短字[2011]第9号《流动资金借款合同》，证据2、借款借据（壹仟壹佰万元），证据3、兴银滨支短字[2011]第42号《流动资金借款合同》，证据4、借款借据（壹仟万元）。证据1-4共同用于证明：兴业银行杭州分行与九龙公司签订两份《流动资金借款合同》，合同约定借款金额、期限、还款方式、贷款利率、罚息及违约责任、担保事项等内容；兴业银行杭州分行与九龙公司之间存在金融借款法律关系；2011年2月11日、10月26日，兴业银行杭州分行依据借款合同向九龙公司发放两笔贷款合计人民币贰仟壹佰万元。证据5、兴银滨支还款安排字[2012]第1号《还款安排合同》，证据6、兴银滨支还款安排字[2012]第4号《还款安排合同》，证据7、兴银滨支还款安排字[2013]第1号《还款安排合同》，证据8、兴银滨支还款安排字[2013]第2号《还款安排合同》。证据5-8共同用于证明：2012年9月29日、2013年2月8日、2013年7月26日，兴业银行杭州分行与十被告分别签订四份《还款安排合同》，最终将兴银滨支短字[2011]第9号、第42号《流动资金借款合同》项下的借款本金贰仟壹佰万元还款期限延至2014年7月25日，康顺公司、何友富、邵静自愿为该笔借款继续提供抵押担保，康顺公司、润炬公司、杭机公司、宝仕隆公司、九龙宾馆、万科经济发展公司、凯信公司、何友富、邵静自愿继续为该笔借款提供连带责任保证。证据9、兴银滨支短字[2013]第11号《流动资金借款合同》，证据10、借款借据（壹仟贰佰万元），证据11、兴银滨支短字[2013]第12号《流动资金借款合同》，证据12、借款借据（壹仟肆佰万元）。证据9-12共同用于证明：兴业银行杭州分行与九龙公司签订两份《流动资金借款合同》，合同约定借款金额、期限、还款方式、贷款利率、罚息及违约责任、担保事项等内容；兴业银行杭州分行与九龙公司之间存在金融借款法律关系；2013年7月26日，兴业银行杭州分行依据借款合同向九龙公司发放两笔贷款合计人民币贰仟陆佰万元。证据13、兴银滨支抵字[2011]第4号《最高额抵押合同》，证据14、杭房他证字第114768**号《房屋他项权证》，证据15、兴银滨支抵字[2011]第5号《最高额抵押合同》，证据16、杭房他证字第114768**号《房屋他项权证》，证据17、兴银滨支抵字[2011]第6号《最高额抵押合同》，证据18、余房他证字第111164**号《房屋他项权证》，证据13-18共同用于证明：2011年1月25日，兴业银行杭州分行与何友富、邵静签订三份《最高额抵押合同》何友富、邵静自愿为兴业银行杭州分行与九龙公司在2011年1月25日至2014年1月25日期间发生的债权提供抵押担保；兴业银行杭州分行与何友富、邵静提供抵押物依法享有优先受偿权之事实。证据19、兴银滨支抵字[2013]第2号《最高额抵押合同》，证据20、杭房他证字第136249**号13624934至号《房屋他项权证》，证据19-20共同用于证明：2013年2月4日，兴业银行杭州分行与康顺公司签订《最高额抵押合同》，康顺公司自愿为兴业银行杭州分行与九龙公司之间发生的上述债权提供抵押担保；最高额抵押合同第三条约定了抵押额度有效期2600万元；案涉借款发生在上述抵押担保额度有效期内，2100万元案涉借款虽发生在上述抵押合同签订之前，但依据证据8，即2013第2号还款安排合同第3.4条的约定，纳入上述最高额抵押担保范围；兴业银行杭州分行对康顺公司提供抵押物依法享有优先受偿权之事实。证据21、兴银滨支保字[2013]第20号《最高额保证合同》，证据22、兴银滨支保字[2013]第21号《最高额保证合同》，证据23、兴银滨支保字[2013]第22号《最高额保证合同》，证据24、兴银滨支保字[2013]第23号《最高额保证合同》，证据25、兴银滨支保字[2013]第24号《最高额保证合同》，证据26、兴银滨支保字[2013]第25号《最高额保证合同》，证据27、兴银滨支保字[2013]第26号《最高额保证合同》，证据28、兴银滨支个保字[2013]第7号《最高额个人担保声明书》，证据29、兴银滨支个保字[2013]第8号《最高额个人担保声明书》，证据21-29共同用于证明：2013年7月26日，兴业银行杭州分行与康顺公司、润炬公司、杭机公司、宝仕隆公司、九龙宾馆、万科经济发展公司、凯信公司签订七份《最高额保证合同》，何友富、邵静向兴业银行杭州分行出具《最高额个人担保声明书》，其中，最高额个人担保声明书第一条，最高额保证合同第三条，约定了担保额度有效期，案涉2600万元发生在上述抵押担保额度有效期内，2100万元案涉借款虽发生在上述最高额保证合合同和个人声明书签订之前，但依据证据8，第3.5-3.12条的规定，纳入上述最高额保证和最高个人担保声明书的担保范围。康顺公司、润炬公司、杭机公司、宝仕隆公司、九龙宾馆、万科经济发展公司、凯信公司及何友富、邵静自愿为兴业银行杭州分行与九龙公司之间上述债权提供最高额连带责任保证。证据30、欠款凭证，用于证明：截止2015年6月8日，九龙公司尚欠兴业银行杭州分行借款本息合计人民币52446102.55元，其中借款本金46998543.43元，利息（含罚息、复利）5447559.12元。证据31、委托代理合同，证据32、浙江海浩律师事务所发票，证据31-32共同用于证明:兴业银行杭州分行为实现债权已实际支付律师费200000元。证据33、借款借据（兴银滨支短字[2011]第9号《流动资金借款合同》财务联，壹仟一百万元），证据34、借款借据（兴银滨支短字[2011]第42号《流动资金借款合同》财务联，壹仟万元），证据33-34结合兴业银行杭州分行提供的证据1-4，共同用于证明：兴业银行杭州分行与九龙公司之间存在金融借款法律关系；2011年2月11日、10月26日，兴业银行杭州分行依据借款合同向九龙公司发放两笔贷款合计人民币贰仟壹佰万元。证据35、借款借据（兴银滨支短字[2013]第11号《流动资金借款合同》财务联，壹仟贰百万元），证据36、借款借据（兴银滨支短字[2013]第12号《流动资金借款合同》财务联，壹仟肆佰万元），证据35-36结合兴业银行杭州分行提供的证据9-12，共同用于证明：兴业银行杭州分行与九龙公司之间存在金融借款法律关系；2013年7月26日，兴业银行杭州分行依据借款合同向九龙公司发放两笔贷款合计人民币贰仟陆佰万元。证据37、客户收付款入账通知，结合兴业银行杭州分行提供的证据31、32，共同用于证明：兴业银行杭州分行为实现债权向浙江海浩律师事务所支付律师费200000元。上述证据均为原件。
被告九龙公司、康顺公司、润炬公司、杭机公司、宝仕隆公司、九龙宾馆、万科经济发展公司、凯信公司、何友富、邵静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。
对原告兴业银行杭州分行提供的上述证据，本院认证认为：对兴业银行杭州分行提供的上述证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：（一）2011年2月10日，兴业银行杭州分行与九龙公司签订一份编号为兴银滨支短字（2011）第9号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额1100万元，借款期限为2011年2月10日至2012年2月9日止。2011年2月11日，兴业银行杭州分行按约向九龙公司发放贷款1100万元。2011年10月20日，兴业银行杭州分行与九龙公司签订一份编号为兴银滨支短字（2011）第42号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为1000万元，借款期限为2011年10月20日至2012年10月19日止。2011年10月26日，兴业银行杭州分行按约向九龙公司发放贷款1000万元。上述两份合同均约定，借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。（二）2012年9月29日，兴业银行杭州分行为贷款人，九龙公司为借款人，润炬公司、杭机公司、康顺公司、万科经济发展公司、宝仕隆公司、凯信公司、九龙宾馆为保证人，康顺公司、何友富、邵静为抵押人，共同签订编号为兴银滨支还款安排字[2012]第1号、第4号《还款安排合同》，约定九龙公司向兴业银行杭州分行所借的1000万元借款以及1100万元借款还款到期日均延长至2013年2月10日。2013年2月，兴业银行杭州分行为贷款人，九龙公司为借款人，润炬公司、杭机公司、宝仕隆公司、九龙宾馆、万科经济发展公司、凯信公司、康顺公司、何友富、邵静为保证人，何友富、邵静、康顺公司为抵押人，共同签订编号为兴银滨支还款安排字[2013]第1号《还款安排合同》，约定九龙公司向兴业银行杭州分行所借的2100万元借款还款到期日均延长至2013年7月15日。2013年7月26日，兴业银行杭州分行为贷款人，九龙公司为借款人，润炬公司、杭机公司、宝仕隆公司、九龙宾馆、万科经济发展公司、凯信公司、康顺公司、何友富、邵静为保证人，何友富、邵静、康顺公司为抵押人，共同签订编号为兴银滨支还款安排字[2013]第2号《还款安排合同》，约定九龙公司向兴业银行杭州分行所借的2100万元借款还款到期日均延长至2014年7月25日。借款年利率执行原借款期限加还款安排期限累计借款时间所达到的新的期限档次国家基准利率上浮10%。本还款安排合同执行原借款合同约定的利息偿还方式、罚息及复利约定。该《还款安排合同》第三条约定，康顺公司同意以其所有的或依法有权处分的抵押物提供抵押担保，签订的编号为兴银滨支抵字[2013]第2号的《最高额抵押合同》为本合同的抵押担保合同。润炬公司、杭机公司、宝仕隆公司、九龙宾馆、万科经济发展公司、凯信公司、康顺公司、何友富、邵静同意对借款人在原安排合同和本还款安排合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。（三）2013年7月26日，兴业银行杭州分行与九龙公司签订编号为兴银滨支短字[2013]第11号《流动资金借款合同》，约定九龙公司向兴业银行杭州分行借款1200万元，用于归还兴银滨支短字[2013]第4号合同项下的逾期借款。借款期限自2013年7月26日至2014年7月25日。同日，兴业银行杭州分行与九龙公司签订编号为兴银滨支短字[2013]第12号《流动资金借款合同》，约定九龙公司向兴业银行杭州分行借款1400万元，用于归还兴银滨支短字[2013]第5号合同项下的逾期借款。借款期限自2013年7月26日至2014年7月25日。上述两份合同均约定借款利率执行年利率6.6%，实际利率等于实际发放日同期同档次国家基准利率的乘以系数1.1。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。同日，兴业银行杭州分行按约向九龙公司发放贷款合计2600万元。（四）2011年1月25日，兴业银行杭州分行与邵静签订编号为兴银滨支抵字[2011]第4号《最高额抵押合同》，约定邵静将其所有的座落于杭州市西湖区天湖公寓的房产为兴业银行杭州分行与九龙公司在2011年1月25日至2014年1月25日期间发生的，最高本金限额183万元范围内的债权提供最高额抵押担保。兴业银行杭州分行依法取得编号为杭房他证字第114768**号抵押权他项权利证书。同日，兴业银行杭州分行与何友富、邵静签订编号为兴银滨支抵字[2011]第5号《最高额抵押合同》，约定何友富、邵静将其所有的座落于杭州市西湖区银座公寓的房产为兴业银行杭州分行与九龙公司在2011年1月25日至2014年1月25日期间发生的，最高本金限额817万元范围内的债权提供最高额抵押担保。兴业银行杭州分行依法取得编号为杭房他证字第114768**号抵押权他项权利证书。同日，兴业银行杭州分行与何友富签订编号为兴银滨支抵字[2011]第6号《最高额抵押合同》，约定何友富将其所有的座落于杭州市余杭区五常经济开发区荆山翠谷花苑的房产为兴业银行杭州分行与九龙公司在2011年1月25日至2014年1月25日期间发生的，最高本金限额402万元范围内的债权提供最高额抵押担保。兴业银行杭州分行依法取得编号为余房他证字第111164**号抵押权他项权利证书。2013年2月4日，兴业银行杭州分行与康顺公司签订编号为兴银滨支抵字[2013]第2号《最高额抵押合同》，约定康顺公司将其所有的座落于杭州市拱墅区美都广场D座1016室、1018室至1025室的房地产为兴业银行杭州分行与九龙公司在2013年2月4日至2015年9月8日期间发生的，最高主债权限额6402900元范围内的债权提供最高额抵押担保。兴业银行杭州分行依法取得编号为杭房他证字第136249**号、13624927号、13624928号、13624929号、13624930号、13624931号、13624932号、13624933号、13624934号抵押权他项权利证书。上述《最高额抵押合同》均约定抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额/最高主债权额度项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。“抵押权人实现债权的费用”包括但不限于诉讼费、律师费……等。2013年7月26日，兴业银行杭州分行分别与润炬公司、杭机公司分别签订《最高额保证合同》（编号为兴银滨支保字[2013]第20、21号），约定润炬公司、杭机公司为兴业银行杭州分行与九龙公司在2013年7月26日至2014年7月25日期间发生的，最高本金限额1500万元范围内的债权提供最高额保证担保。同日，兴业银行杭州分行分别与宝仕隆公司、九龙宾馆、万科经济发展公司、凯信公司及康顺公司分别签订《最高额保证合同》（编号为兴银滨支保字[2013]第22-26号），约定宝仕隆公司、九龙宾馆、万科经济发展公司、凯信公司及康顺公司为兴业银行杭州分行与九龙公司在2013年7月26日至2014年7月25日期间发生的，最高本金限额4700万元范围内的债权提供最高额保证担保。上述《最高额保证合同》均约定保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。债权人因准备、完善、履行或强制执行本合同项下的权利或与之有关而发生的所有费用和支出（包括但不限于律师费用、诉讼或仲裁费用等）均构成被担保债权的一部分。同日，何友富、邵静向兴业银行杭州分行分别出具《最高额个人担保申明书》（编号分别为兴银滨支个保字[2013]第7号、第8号），自愿为兴业银行杭州分行与九龙公司在2013年7月26日至2014年7月25日期间发生的，最高主债务限额4700万元范围内的债权提供最高额保证担保。上述《最高额个人担保申明书》均约定保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和贵行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款到期后，九龙公司未按约履行还款义务，康顺公司、润炬公司、杭机公司、宝仕隆公司、九龙宾馆、万科经济发展公司、凯信公司、何友富、邵静亦未履行担保责任。（五）截止2014年12月21日，兴业银行杭州分行从九龙公司账户扣划1456.57元。（六）2015年6月15日，兴业银行杭州分行与浙江海浩律师事务所签订《委托代理合同》一份；2015年7月8日，兴业银行杭州分行为本案支出律师费200000元。
本院认为，兴业银行杭州分行与九龙公司签订的四份《流动资金借款合同》，与康顺公司、何友富、邵静签订的《最高额抵押合同》，与康顺公司、润炬公司、杭机公司、宝仕隆公司、九龙宾馆、万科经济发展公司、凯信公司签订的《最高额保证合同》，何友富、邵静出具的《最高额个人担保申明书》，以及上述各方共同签订的四份《还款安排合同》，均系各方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定有效。根据《流动资金借款合同》相关约定，九龙公司共计向兴业银行杭州分行借得4700万元，但至借款到期，九龙公司未履行还本付息的义务，应当承担相应的违约责任。同时，依据兴银滨支还款安排字[2013]第2号《还款安排合同》，以及相应《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人担保申明书》，润炬公司、杭机公司、宝仕隆公司、九龙宾馆、万科经济发展公司、凯信公司、康顺公司、何友富、邵静应当在各自约定的最高额范围内对九龙公司上述债务承担连带保证责任；兴业银行杭州分行亦可就康顺公司、何友富、邵静提供的抵押物在最高额范围内享有优先受偿权。九龙公司、康顺公司、润炬公司、杭机公司、宝仕隆公司、九龙宾馆、万科经济发展公司、凯信公司、何友富、邵静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江九龙控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金46998543.43元及利息（含罚息、复利）5447559.12元[利息暂计算至2015年6月8日，此后至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）按《流动资金借款合同》相关约定另计]，本息暂共计52446102.55元。
二、浙江九龙控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付兴业银行股份有限公司杭州分行因诉讼而支出的律师代理费200000元。
三、浙江润炬建筑机械有限公司、浙江杭机专用机床有限公司就浙江九龙控股集团有限公司的上述第一、二项债务在最高本金限额15000000元及相应利息（含罚息、复利）、费用范围内承担连带保证责任。浙江润炬建筑机械有限公司、浙江杭机专用机床有限公司承担保证责任后，有权向浙江九龙控股集团有限公司追偿。
四、杭州康顺实业有限公司、杭州宝仕隆房地产开发有限公司、杭州九龙宾馆有限公司、杭州万科经济发展有限公司、江西凯信实业有限公司、何友富、邵静就浙江九龙控股集团有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。上述保证人承担保证责任后，有权向浙江九龙控股集团有限公司追偿。
五、兴业银行股份有限公司杭州分行有权就杭州康顺实业有限公司提供的抵押物（他项权证号分别为杭房他证字第136249**号、13624927号、13624928号、13624929号、13624930号、13624931号、13624932号、13624933号、13624934号）在最高主债权限额6402900元项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）享有优先受偿权。杭州康顺实业有限公司承担担保责任后，有权向浙江九龙控股集团有限公司追偿。
六、兴业银行股份有限公司杭州分行有权就邵静提供的抵押物（他项权证号为杭房他证字第114768**号）在最高本金限额183万元项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）享有优先受偿权；对何友富、邵静提供的抵押物（他项权证号为杭房他证字第114768**号）在最高本金限额817万元项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）享有优先受偿权；对何友富提供的抵押物（他项权证号为余房他证字第111164**号）在最高本金限额402万元项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）享有优先受偿权。何友富、邵静承担担保责任后，有权向浙江九龙控股集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305031元，财产保全申请费5000元，公告费300元，合计310331元，均由浙江九龙控股集团有限公司负担；浙江润炬建筑机械有限公司、浙江杭机专用机床有限公司、杭州康顺实业有限公司、杭州宝仕隆房地产开发有限公司、杭州九龙宾馆有限公司、杭州万科经济发展有限公司、江西凯信实业有限公司、何友富、邵静对浙江九龙控股集团有限公司负担的上述费用承担连带责任。兴业银行股份有限公司杭州分行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；浙江九龙控股集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户行：农业银行西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账户：398000101040006575515001）。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 沈 冰 洁