福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2323号
上诉人（原审被告）康某甲，男，汉族，住福建省福州市。
法定代理人康某，赖某某，系上诉人康某甲的父母，住福建省福州市。
委托代理人黄胜利，福州市法律援助中心律师，一般授权。
被上诉人（原审原告）蔡某甲（曾用名康某乙），男，汉族，住福建省福州市。
法定代理人蔡某乙，系被上诉人蔡某甲之母，女，汉族，住福建省福州市。
委托代理人刘石，福建三瑞律师事务所律师，一般授权。
上诉人康某甲因与被上诉人蔡某甲抚养费纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告蔡某甲系被告康某甲与原告法定代理人蔡某乙的婚生子，蔡某乙与康某甲于1998年4月离婚，原告蔡某甲由蔡某乙负责抚养，康某甲每月负担抚养费200元，至其十八周岁止。离异后，1998年7月康某乙经公安机关审批更名为蔡某甲，1998年间，原告法定代理人蔡某乙发现原告一直不会说话，四处求医，最终被确诊为自闭症，2013年2月5日原告被福州市鼓楼区残联评定�智力贰级残疾。被告康某甲从1998年离婚后，未履行给付抚养费的义务。原告法定代理人在2013年7月间与被告法定代理人交涉后，被告法定代理人于2013年7、8月间一次性付款5万元给原告。并把被告康某甲于1998年7月为原告投保的保单号为某某号的保单移交给原告法定代理人。2010年11月18日被告康某甲经福州市神经精神病防治院评定患精神病10几年，4次住院诊断“精神分裂症”，经治疗反复发作，近一年未痊愈，个人有行为重度障碍，被评定精神二级残疾。原告法定代理人蔡某乙每月实发工资为4742.98元。被告康某甲每月实发工资1170元。另查明，被告康某甲曾经在深圳市建艺国际工程有限公司工作过，但早已离职。该公司由于人事岗位和财务岗位有关负责人换过几批，查不到具体信息。被告的法定代理人将福州市鼓楼区某某路某号某幢某室出租，每月租金收入2400元，被告暂住福州市台江区某村某号某座某号，其父母住处。
原判认为：抚养未成年子女是父母双方的法定义务，原告系智力残疾二级，属于限制行为能力人，原告的法定代理人与被告离异后对原告的抚养付出了常人难以想象的艰辛，2013年8月诉请被告承担原告的抚养费，应予以支持。但是被告是精神残疾二级，且从福建省商建建设开发有限公司下岗多年，现每月实发工资1170元，对照被告的实际收入，参照最高人民法院关于抚养费支付比例相关精神，综合考虑原告的成长和健康状态及其被告的健康状况，被告支付的抚养费每月增加至400元人民币为宜；至于原告要求被告支付2013年7月29日允诺的抚养费20000元，并请求被告每月支付抚养费2000元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干�体意见》第18条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告康某甲于2013年8月起每月支付婚生子蔡某甲抚养费400元人民币，至婚生子蔡某甲18周岁止；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由原、被告各负担50元。
一审宣判后，原审被告康某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人康某甲上诉称：1、上诉人已经按照每月200元的标准存入户名为康某乙的工商银行账户，上诉人还在2013年7月交付给被上诉人5万元和某某号保险单，5万元应视为被上诉人至十八周岁的抚养费已经支付完毕，故上诉人已经履行了支付抚养费的义务，一审认定“被告康某甲从1998年离婚后，未履行给付抚养费的义务”有误；2、福州市鼓楼区中山路某号某幢某室系上诉人自住房，有过短暂出租，月租金收入2400元，但不能认定为有固定的租金收入；3、�审认定上诉人每月实发工资1170元错误，应为1050元；4、上诉人在第一次开庭后提交的补充证据1-8未过举证期限；5、上诉人根本没有支付能力，一审判决增加抚养费于法无据。
被上诉人蔡某甲答辩称：1、上诉人在一审诉讼前同意支付之前未付的抚养费10万元，但在支付了5万元现金及3万元的保单后，不再支付剩余的2万元，不得已提起诉讼；2、上诉人在一审中自认其自住房出租租金每月2400元，一审在判决抚养费时并未将其列为上诉人的固定收入，否则上诉人需要支付的抚养费远不止每月400元；3、上诉人一审时认可其已经取得广东省二级监理师资格及曾在深圳市建艺国际工程顾问有限公司任职，根据目前行规，其月收入至少有3000-5000元；4、一审将抚养费仅增加至400元，已经充分考虑了本案的实际情况。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新的证据。根据本案现有证据，对双方当事人关于原审判决查明事实无异议部分，本院予以确认。
关于上诉人提出其已经履行了支付抚养费义务的异议，经查，上诉人在一审第一次庭审后提交了1998年4月18日开户户名为康某乙的工商银行活期存折，该存折显示1998年4月存入人民币800元后，在1998年5月至2001年10月、2007年2月至2012年5月期间，每月按时存入人民币200元，但该补充证据已超过一审指定的举证期限，原审原告亦不予质证，依法不能作为定案的依据。而且，上诉人亦承认该工商银行活期存折并未实际交付给被上诉人。上诉人的上述行为表明其主观上虽有履行给付抚养费的良好意愿，但客观上并未将该工商银行活期存折妥善地交付被上诉人，被上诉人亦不能实际支配该账户上的钱款用于其每月生活、教育、医疗等费用开支。关于上诉人交付给被上诉人的人民币5万元的性质，上诉人在一审答辩状中自述是在得知被上诉人的身心状况后表达的“心意”，在一审庭审中上诉人更明确表示该5万元不是抚养费，是表达“心意”，由此可见，上诉人支付5万元给被上诉人“表达心意”的行为，依法已产生民事赠与行为的法律效力，故上诉人在二审中改称该5万元应视为被上诉人至十八周岁的抚养费已经支付完毕的主张，缺乏事实与法律依据，本院实难支持。被上诉人在一审中当庭表示鉴于上诉人已经于2013年7月29日交付了人民币5万元及某某号保险单，视为前期抚养费支付完毕，于法不悖，一审予以照准，本院予以确认。
关于上诉人自住房出租租金收入的异议，上诉人在一审庭审中自认福州市鼓楼区中山路某号某幢某室自住房于“2013年6月开始出租，每月租金收入2400元，……租�至2014年上半年”，被上诉人对此不持异议，依法可认定为案件事实，一审据此认定为“被告的法定代理人将福州市鼓楼区某某路某号某幢某室出租，每月租金收入2400元”不准确，二审予以纠正为“被告的法定代理人将福州市鼓楼区某某路某号某幢某室出租，每月租金收入2400元，租期至2014年上半年”。上诉人该项异议有理，本院予以支持。
关于上诉人对其实发工资的异议，一审法院调取的福建省商建建设开发有限公司出具的证明显示康某甲的工资“从2013年8月份开始，每个月按1170元发放，扣除社保、医保等费用后实际发放工资为1050元”，一审据此认定“被告康某甲每月实发工资1170元”不准确，二审予以纠正为“被告康某甲每月工资1170元，扣除社保、医保等费用后实际发放工资为1050元”。上诉人该项异议有理，本院予以支持。
关于上诉人提出其第一次开庭后提交的补充证据1-8未过举证期限的上诉理由，上诉人在一审庭审后补充提交的证据已过举证通知书规定的举证期限，被上诉人亦不予质证，原判对该补充证据不予确认符合法律规定，上诉人的该项上诉理由无法律依据，本院不予支持。
本院认为：抚养未成年子女是父母双方的法定义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。现被上诉人蔡某甲作为上诉人康某甲的婚生子仍未成年且系智力残疾二级，属于限制行为能力人，故其2013年8月诉请上诉人给付抚养费的诉求依法应予支持。但上诉人现为精神残疾二级，且已从福建省商建建设开发有限公司下岗多年，每月工资1170元，扣除社保、医保等费用后实际发放工资为1050元，结合上诉人在一审庭审中自认福州市鼓楼区中山路某号某幢某室自住房曾经出租每月租金收入2400元的事实，原判综合考虑被上诉人蔡某甲的成长、健康状态、父母双方收入水平及上诉人康某甲的健康状况，判决上诉人康某甲于2013年8月起每月支付婚生子蔡某甲的抚养费每月增加至400元人民币并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币100元由上诉人康某甲负担；一审案件诉讼费按照一审判决确定的负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卓小康
代理审判员 杨淑艳
代理审判员 纪得军
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈 青
第2页共6页