广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第2256号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼，组织机构代码：98197093-5。
负责人：余兴鹏，该分公司总经理。
委托代理人：杨志斌，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴瑞耀，男。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：邓李涛，广东大洲律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：冯木养，男。
被上诉人（原审被告）：温伟忠，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称为太平洋财险东莞公司）因与被上诉人吴瑞耀、冯木养、温伟忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
吴瑞耀因本案于2014年5月19日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、太平洋财险东莞公司、冯木养、温伟忠赔偿吴瑞耀损失41033.67元（其中住院伙食补助费550元、营养费1000元、残疾赔偿金24000元、鉴定费1800元、护理费550元、误工费4628.67元、处理事故人员误工费1310元、交通费1195元、精神损害抚慰金5000元、住宿费1000元）。二、太平洋财险东莞公司、冯木养、温伟忠承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：2013年12月26日15时30分许，冯木养驾驶粤SJ＊＊**号小型普通客车从百业路方向往西南路方向靠右侧行驶，当行驶至东莞市寮步镇西南路路段，在右转弯进入西南路过程中，遇当事人吴瑞耀驾驶电动自行车从松山湖方向往环城路方向靠右侧行驶，避让不及，车头与电动车车尾发生碰撞，造成吴瑞耀受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定当事人事故责任如下：冯木养负此事故的全部责任，吴瑞耀无责任。
事故发生后，吴瑞耀到东莞光华医院住院治疗，住院时间从2013年12月31日至2014年1月11日，共11天。出院医嘱：1.注意饮食调节，忌辛辣；2.3个月内忌剧烈运动，定期复查胸片，继续活血化瘀药物治疗；3.不适随诊。吴瑞耀未诉请医疗费，各方当事人支付的医疗费，由其自行向太平洋财险东莞公司理赔。吴瑞耀于2014年5月15日经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，吴瑞耀为此花费鉴定费1800元。
吴瑞耀是农村户口，事故发生时58周岁。
另查明，粤SJ＊＊**号小型普通客车的登记车主为温伟忠，该车在太平洋财险东莞公司投保了保险期限自2013年9月30日0时起至2014年9月29日24时止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称为交强险）、商业第三者责任保险及不计免赔，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任保险的保险限额为1000000元。事发时在保险期限内。
原审法院认定上述事实的证据有：交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单、诊断证明书、出院记录、病历、医疗费清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据以及原审庭审笔录等。
原审法院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，原审法院依法予以采纳。太平洋财险东莞公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
对于本案的民事赔偿责任，由于粤SJ＊＊**号小型普通客车已向太平洋财险东莞公司投保了交强险，太平洋财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成吴瑞耀的损失承担赔偿责任。对吴瑞耀超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。冯木养负事故的全部责任，其应承担吴瑞耀超过交强险责任限额损失的100%的赔偿责任。温伟忠作为车辆登记车主，应对冯木养的赔偿责任承担连带赔偿责任。依据相关的法律规定及各方当事人的举证情况，原审法院对吴瑞耀因本事故造成的损失计算如下：
1.住院伙食补助费：吴瑞耀住院11天，住院伙食补助费为550元。
2.营养费：吴瑞耀该项诉请缺乏医嘱佐证，原审法院不予支持。
3.护理费：吴瑞耀住院11天，护理费为550元。
4.误工费：吴瑞耀住院11天，医嘱出院后3个月内忌剧烈运动，原审法院酌情支持吴瑞耀全休3个月，合计误工101天，吴瑞耀没有提交证据证明其收入情况，误工费按东莞市最低工资标准1310元／月计算为4410.33元。
5.残疾赔偿金：吴瑞耀的伤情经鉴定为十级伤残，吴瑞耀属于农村户口，事故发生时58周岁。残疾赔偿金按照其伤残等级，适用农村居民人均纯收入标准计算为21085.68元。
6.鉴定费：1800元，有鉴定费发票佐证，原审法院予以支持。
7.交通费：根据处理交通事故的实际情况，原审法院酌情支持1195元。
8.住宿费：吴瑞耀该项诉请缺乏依据，原审法院不予支持。
9.处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，原审法院酌情支持1310元。
10.精神损害抚慰金：本次事故造成吴瑞耀十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，吴瑞耀为此遭受较大精神痛苦，太平洋财险东莞公司、冯木养、温伟忠应给予赔偿。结合吴瑞耀的伤残结果，太平洋财险东莞公司、冯木养、温伟忠的赔偿能力及当地平均生活水平，原审法院酌情支持5000元。
以上第1项、第2项共计550元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由太平洋财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担550元。第3至10项费用共计35351.01元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应全部由太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，太平洋财险东莞公司共应赔偿吴瑞耀35901.01元；冯木养、温伟忠在本案中无需赔偿吴瑞耀损失，原审法院依法驳回吴瑞耀对其诉讼请求。对于吴瑞耀超过上述赔偿标准的请求，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限太平洋财险东莞公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿35901.01元给吴瑞耀；二、驳回吴瑞耀对冯木养、温伟忠的诉讼请求；三、驳回吴瑞耀的其他诉讼请求。一审案件受理费413元，由吴瑞耀负担52元，太平洋财险东莞公司负担361元。
太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：吴瑞耀提交的残疾鉴定结论无法证明与案涉交通事故的关联性，吴瑞耀的病历明确显示其在交通事故发生时仅确定为右侧第3、4、5肋骨骨折，并无证据证明吴瑞耀左侧肋骨骨折，且鉴定时离事故发生近三个月，即使吴瑞耀左侧肋骨骨折，也无法证明与案涉交通事故有关。故太平洋财险东莞公司请求本院对残疾赔偿金和精神损害抚慰金予以改判，本案诉讼费由吴瑞耀、冯木养、温伟忠承担。
被上诉人吴瑞耀辩称：吴瑞耀经具有合法资质的广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，且原审期间太平洋财险东莞公司并未对案涉司法鉴定意见书提出异议，太平洋财险东莞公司的上诉理由没有事实和法律依据，应维持原审判决。
被上诉人温伟忠辩称：原审判决正确，应予维持。
被上诉人冯木养没有在法定期限内提交书面的答辩意见。
经审查案件证据并经二审法庭调查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对太平洋财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：吴瑞耀提交的案涉司法鉴定意见书应否采纳。因冯木养、温伟忠一审对该鉴定意见书均无异议，太平洋财险东莞公司一审经合法传唤，拒不到庭质证，视为其对该鉴定意见书的确认。现太平洋财险东莞公司未申请重新鉴定，对其就鉴定结论所持异议，本院不予采纳。至于本案诉讼费用，作为诉讼中败诉的一方，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，太平洋财险东莞公司理应负担相应的诉讼费用，太平洋财险东莞公司主张由吴瑞耀、冯木养、温伟忠负担本案诉讼费，没有依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费452元，由太平洋财险东莞公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦艳芹
审 判 员 梁振彪
代理审判员 徐华毅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周爱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第8页，共9页