广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第7号
原告：张立政。
被告：张立燕。
委托代理人：罗林华。
原告张立政诉被告张立燕排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员袁好新适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行审理。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告张立政，被告张立燕及其委托代理人罗林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年，原、被告父亲张某、母亲梁某在桂岭街建起一层楼房，即现新南街689号。房屋分两门，铺面无墙，共门面使用，房产证号为：桂房证字第××。该房屋产权虽登记在父亲张某名下，但属家庭成员共有。1992年3月31日，父亲张某、母亲梁某在桂岭镇人民政府的调解下，按照农村习俗和意愿将八步区桂岭镇新南街689号房屋作出处分：南门面归原告张立政所有，北门面归被告张立燕所有，南面突出的18.175平方米归妹妹张秋芬所有，各方各管其业。该房屋的分割事实已得到八步区人民法院（2013）贺八民一初字第2359号判决，贺州市中级人民法院（2014）贺民一终字第61号判决、贺州市中级人民法院（2014）贺民申字第29号判决确认。判决生效后，被告仍然占用属于原告所有的南门面房屋，经原告多次请求，被告拒不返还。原告欲将南北门面隔断，遭被告阻挠，被告的行为侵害了原告的合法权利。《民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产……”、第一百三十四条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）、停止侵权；（二）排除妨碍；（三）消除影响；（四）返还财产……”，为了维护原告合法权利，依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即停止侵害，将其占用的贺州市八步区桂岭镇新南街689号房屋的南门面返还原告；2、被告协助原告将贺州市八步区桂岭镇新南街689号房屋的南北门面用墙隔断，各管其业；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张和陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、（2013）贺八民一初字第2359号民事判决书1份、（2014）贺八民一终字第61号民事判决书1份、（2014）贺民申字第29号民事裁定书1份，证明位于贺州市八步区桂岭镇新南街689号房屋的南门面为原告所有。
2、照片1组，证明本案涉诉房屋为被告出租给案外人的事实。
被告辩称：一、原告的诉讼请示既无事实依据，又无法律依据，请求依法驳回其请求；二、决定书及原一、二审法院认定事实错误；三、原一、二审法院对《调解协议书》的定性错误；四、原一、二审法院存在适用法律错误；五、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
被告为其辩解在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、身份证1份（复印件），证明被告主体资格成立。
2、调解协议书1份（复印件），证明程序违法，协议内容与事实不相符，产权人梁某没签名。
3、照片1张（复印件），证明讼争房屋只有一层。
4、调解笔录1份（复印件），证明原、被告均承认协议书实为一份遗嘱，梁某请求撤销协议书。
5、我的遗书1份（复印件），证明梁某认为协议书损害她的法律权益，立下遗书把房屋交给被告张立燕。
6、民事诉状1份（复印件），证明原、被告母亲梁某向人民法院提起诉讼，请求撤销调解协议。
7、照片3张（复印件），证明原告对母亲不孝，强行损坏母亲梁某墓地的事实。
8、房产证（复印件），证明讼争房屋登记在原、被告父亲名下。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但是认为该三份法律文书都是依据调解协议生成，认定事实和适用法律错误，被告已经申请审判监督程序；证据2没有异议，房屋确实为被告使用。
被告提交的证据与本案无关，原告不予质证。
本院对证据的分析和认证：
本院认为，对上述各方当事人无异议的证据，本院予以确认。
原告提供的证据1，该证据来源合法，内容客观真实，能与本案的其他证据相互印证，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以确认。
被告提供的证据1、3、8，该证据来源合法，内容客观真实，能与本案的其他证据相互印证，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以确认。证据2、4、5，在本院生效的（2013）贺八民一初字第2359号判决和贺州市中级人民法院生效的（2014）贺民一终字第61号判决已进行了确认，本案不再进行确认。证据6、7，与本案无关，本院不作确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
本案讼争排除妨害的房屋是座落贺州市八步区桂岭镇新南街689号房屋中的南门面房屋。该689号房屋报建三层，实建一层，共两间门面（铺面）相连，两铺面无墙相隔，但两门面之间的分界线为两门面中间的房屋大樑，第一层房屋建筑面积为171.86平方米。该房屋于1987年12月31日取得房产所有权证，产权登记人张某，全家7口人居住生活。1989年6月17日，张某、梁某向桂岭街委会申请，要求分割该房屋给儿子张立燕、张立政各管各业。1992年3月31日，张某夫妇按农村习俗和意愿，将该房屋作出处分，分别由张立燕、张立政、张秋芬使用，该协议经桂岭镇人民政府调解，并制作（桂）政调字第2号《调解协议书》。协议签订后，张立燕、张立政、张秋芬按协议实际取得了自己应得房产份额，从2004年起，张立燕、张立政将两个门面出租，共同受益至2012年4月1日。张秋芳、张秋云没有提出任何异议，协议履行了二十年之久。2013年9月23日张立燕、张秋芬、张秋云向本院提起分家析产诉讼，本院于当日受理后，于2013年12月19日作出了（2013）贺八民一初字第2359号民事判决书，判决：一、贺州市八步区桂岭镇新南街689号房屋，共两门面相连，北门面归张立燕所有，南门面归张立政所有，南面突出的18.175平方米归张秋芬所有；二、驳回了张立燕、张秋芬、张秋云的其他诉讼请求。张立燕、张秋芬、张秋云不服一审判决，向贺州市中级人民法院提出上诉，2014年5月22日该院作出了（2014）贺民一终字第61号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。张立燕、张秋芬、张秋云仍然不服，向贺州市中级人民法院申请再审，2014年9月23日该院作出了（2014）贺民申字第29号裁定书，裁定：驳回申请再审人张立燕、张秋芬、张秋云的再审申请。上述判决生效后，被告张立燕强占了贺州市八步区桂岭镇新南街689号房屋归原告张立政所有的南门面房屋，并出租给他人使用，拒绝返还给原告张立政，并拒绝原告张立政用墙将南北门面隔断，因而引起纠纷，为此，原告向本院提起诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，原告张立政主张请求排除被告张立燕占用归其所有的座落贺州市八步区桂岭镇新南街689号房屋的南门面房屋的妨害，该房屋是经本院的（2013）贺八民一初字第2359号民事判决书和贺州市中级人民法院（2014）贺民一终字第61号判决书以及（2014）贺民申字第29号裁定书生效法律文书确定归原告张立政所有的，被告张立燕强行占用，并将其出租给他人使用，且从中获得利益，拒绝返还，且拒绝原告张立政用墙将贺州市八步区桂岭镇新南街689号房屋的南北门面隔断，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，生效法律文书已确定归原告张立政所有的门面，被告张立燕无权占有，其强行占用，并拒绝原告用墙南北门面隔断，妨害了原告物权，原告有权请求返还原物和排除妨害，原告的主张，理据充分，本院予以支持。被告主张原告的诉讼时效已过，由于被告从法院的判决生效后至今一直强行占用原告的物权，且被告一直在行使诉讼权利，导致原告的诉讼时效中断，且法院最后一次作出裁定书的时间是2014年9月23日，因此，原告向被告主张权利的诉讼时效没有超过，被告的辩驳主张，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》三十二条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告张立燕应立即停止对原告张立政所有的座落在贺州市八步区桂岭镇新南街689号房屋的南门面侵权，将该房屋返还给原告张立政；
二、被告张立燕应协助原告张立政在贺州市八步区桂岭镇新南街689号房屋南北门面的分界线（两门面中间的大樑下）用墙将南北门面隔断。
案件受理费100元，由被告张立燕负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 袁好新
二〇一五年三月十八日
书记员 廖丽梅