上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第409号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民三（民）初字第409号
原告（反诉被告）朱甲。
委托代理人璩国华，上海市申合律师事务所律师。
委托代理人朱乙。
被告（反诉原告）上海某某。
法定代表人CHALISOPHONPANICH。
委托代理人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。委托代理人吴政洁，上海博乐律师事务所律师。
原告（反诉被告）朱甲与被告（反诉原告）上海某某商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦忠独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人璩国华、朱乙、被告委托代理人邱有坤、吴政洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，双方约定由被告向原告出售位于上海市嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）一套。依上述合同约定，被告应于2013年5月24日前向原告履行交房义务，因上述房屋存在屋内主卧室西窗断裂、主卫窗框断裂、室内墙体裂缝及空鼓等质量问题需被告予以整修，故被告未能在双方约定的期限内交房至今。2013年5月13日，原告已向被告交付上述房屋2013年5月至7月的物业服务费1327元。原告认为，因被告拖延对房屋进行整修并致拖延向原告交房，致原告至今不能入住、装修上述房屋，被告的行为已侵害原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告将系争房屋内主卧室西窗断裂、主卫窗框断裂、室内墙体裂缝及空鼓等质量问题修复后履行交房义务；2、判令被告赔偿已发生的损失（包括原告已付物业费1327元，及自2013年8月起至被告交房日止物业费，按每季度1327元计，原告接受房屋前水、电表具记载的已发生的水电费用）；3、判令被告支付迟延交房违约金（自2013年5月24日起至被告交房日止，按XXXXXXX元的每日万分之三计算）。诉讼中，原告表示第二项诉请不再主张，予以撤回。
被告辩称，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，被告已按照合同约定履行了交房的义务，不应承担违约责任。故被告不同意原告的诉讼请求。
被告提出反诉称，根据双方签订的《上海市商品房预售合同》，原告应于合同签订当日支付首付款650157元，余款149万元应于2013年3月21日前付清，否则原告应按逾期未付款的日万分之三承担违约金。原告在签约后未依约足额向被告支付购房款，尾款100万元直至2013年4月23日方才付清，违反了合同约定，应承担违约责任，故被告反诉要求原告支付逾期付款违约金计9300元。
原告针对反诉答辩称，合同约定应于2013年3月21日前付清的第三笔房款是10万元而非被告所述的100万元，对其余90万元应于何时支付合同未作约定。如该条合同条款是由于被告笔误造成的，相关责任也不在原告。被告所述的第三笔款项100万元实际是贷款，通常贷款发放的期限不会少于两个月。综上，原告不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2013年2月21日，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，双方约定由被告向原告出售系争房屋。合同约定：原告如未按合同约定的时间付款，应当向被告支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之三计算；被告应于收到原告全部房价款之日起30天内向原告交付系争房屋（房屋交付的标志为《盘谷天地交付确认书》），该房屋交付之日起，该房屋的风险责任由被告转移给原告；除不可抗力外，被告如未在合同约定的期限内将房屋交付原告使用，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款的日万分之三计算。合同附件一约定的付款时间和付款方式为分期付款，贷款方式为商业贷款，并约定原告于2013年2月21日合同签订当日支付首付款650157元，2013年3月21日前支付房款49万元，2013年3月21日前支付房款10万元。签约后，原、被告于2013年5月15日签署房屋交接验收单，该验收单载明验房情况为：主卧室靠西窗扇断裂、主卫窗框断裂、客厅南北移门关不上、窗门内墙未打防水胶、室内墙体裂缝及空鼓等。2014年4月，原告起诉来院。
诉讼中，被告提供了交房通知书及由原告作为业主签收的业主信息登记表、文件资料签收单、承诺书、钥匙物品签收单，以证明原告签收之日的2013年5月13日被告即已向原告交付系争房屋。原告则表示交房通知书其未收到过，双方未交接过可以标志房屋风险转移的文件，承诺书与本案无关，钥匙物品签收单中的进户钥匙有两把，被告只交付了一把，工作阳台钥匙也未交付。被告表示之所以交付一把进户钥匙就是因为原告要求被告修复，工作阳台钥匙未交付也是为了被告进出修复的方便。另被告表示交接验收单上载明的质量问题其已于2013年6月24日维修完毕，并提供了物业签字的汇总表等以作证明，被告还称因原告对被告维修窗户不满意，遂于2014年2月向被告提出要求更换窗户。被告为此还出具了物业公司的维修说明，以证明被告曾向原告提出更换窗户的施工方案，但因被告未作回复而未能施工。原告表示交接验收单上载明的质量问题被告未进行过维修，物业签字的汇总表也不能证明原告所谓维修的事实。更换窗户的施工方案原告确实收到，而原告收到后即口头表示同意按此方案修复。但被告至今未能修复。
审理中，被告表示合同附件一约定的付款时间中“2013年3月21日前支付房款10万元”的10万元应为笔误，实际应为100万元。故原告贷款金额100万元至2013年4月23日方才支付给被告，原告的行为应属于违约。
上述事实，有上海市商品房出售合同、签约须知、房屋交接验收单、施工方案、发票、律师函、进账单、交房通知书、业主信息登记表、文件资料签收单、承诺书、钥匙物品签收单、汇总表以及本案庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告于2013年5月15日签署的房屋交接验收单，可以证明系争房屋在双方验房时，确实存在一定的质量瑕疵。但原、被告签署的房屋交接验收单上记载系争房屋存在的质量瑕疵，均是属于较为常见也较为轻微的质量瑕疵，通常通过常规的维修都能得到较大程度的改善或修复，故一般情况下原告不得因上述质量异议拒绝接受房屋。被告提供的由原告作为业主签收的业主信息登记表、文件资料签收单、承诺书、钥匙物品签收单，可以证明自原告签收之日的2013年5月13日被告即已向原告交付系争房屋。原告仅依双方未签署所谓标志房屋风险转移的交付确认书为由主张系争房屋未实际交付，与本院查明的事实不符，本院不予认可。虽然庭审中被告表示对交接验收单上记载的质量瑕疵已进行过维修，但从原告提供的施工方案和被告提供的物业公司的维修说明来看，被告的维修工作实际并未全部履行完毕。故就房屋交接验收单上记载的质量瑕疵未维修完成部分被告仍需履行维修义务。综合上述情况，本院认为虽然对原告要求被告支付迟延交房违约金的诉讼请求不应予以支持，但考虑到被告对系争房屋已经进行的维修工作持续时间相对较长，且仍需进行后续维修，被告也未提供证据证明其勤勉、及时、全面地履行了保修义务，客观上对原告的正常居住使用和生活造成了不便和影响，故本院认为仍应由被告对原告酌情进行赔偿，具体数额由本院参酌本案实际情况酌定。诉讼中，原告表示其本诉第二项诉请不再主张，与法不悖，本院予以准许。关于合同附件一约定的付款时间“2013年3月21日前支付房款10万元”的内容，结合合同其他条款来看，指向的应是原告最后一笔应付款即贷款金额100万元，故该条中10万元的表述应为笔误，实际应为100万元。由于该款原告至2013年4月23日方才支付给被告，故被告认为原告逾期支付该100万元的主张成立，本院对于被告要求原告承担逾期付款违约责任的反诉诉请予以支持。鉴于原告表示违约金过高要求进行调整，本院根据本案实际情况酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海某某应于本判决生效之日起三十日内就原、被告双方于2013年5月15日签署的房屋交接验收单上载明的质量瑕疵尚未维修完成部分进行修复；
被告上海某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱甲人民币10000元；
原告朱甲应于本判决生效之日起十日内支付被告上海某某逾期付款违约金人民币5000元；
三、原告朱甲的其他本诉诉讼请求，不予支持；
四、被告上海某某的其他反诉诉讼请求，不予支持。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费80元，减半收取40元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，合计诉讼费65元，由原告负担35元，被告负担30元，原、被告各自负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一四年八月八日
书记员 张学禹
审判员 秦 忠
二〇一四年八月八日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。