wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00200号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人刘可保，男，1971年5月8日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年5月15日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人刘可保犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人刘可保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年以来，被告人刘可保在桐柏县八一路口经营“好再来饼加肉小吃店”，生产并销售煎包等食品。2014年5月4日上午，桐柏县公安局民警在巡逻执勤时，在刘可保处提取两个煎包，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，提取的煎包中铝的残留量为680mg／kg。
另查明，根据GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，铝的残留量应当小于或者等于100mg／kg。
上述事实，被告人刘可保在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、曲某某的证言，检查笔录及现场照片，检测报告，到案经过，前科情况查询证明，被告人刘可保的常住人口信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘可保生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘可保到案后能够认罪，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘可保犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人刘可保在缓刑考验期限内从事煎包生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何纯刚
二〇一四年八月五日
书记员 王 冰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第05023号
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社。
委托代理人赵文广。
被告张福军。
被告张军国。
被告孙绍奎。
被告李德龙。
被告马永兵。
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉被告张福军、张军国、孙绍奎、李德龙、马永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社万寿信用社的委托代理人赵文广到庭参加诉讼，被告张福军、张军国、孙绍奎、李德龙、马永兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉称：被告张福军于2012年12月8日在我社借款20万元，被告张军国、孙绍奎、李备龙、马永兵为其担保。此款到期，我社人员多次向被告催要此款，被告拒不给付，特起诉至法院要求被告偿还借款本金20万元及相应利息，并由被告张军国、孙绍奎、李德龙、马永兵承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张福军未答辩。
被告孙绍奎未答辩。
被告张军国未答辩。
被告李德龙未答辩。
被告马永兵未答辩。
经审理查明，2012年12月8日，原告建平县农村信用合作联社万寿信用社与被告张福军、张军国、孙绍奎、李德龙、马永兵签订保证担保借款合同，被告张福军从原告处借款20万元，双方约定借款期限为2012年12月8日至2014年12月7日止，贷款利率为9‰。被告张军国、孙绍奎、李德龙、马永兵对债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。贷款到期后，被告偿还利息3415.11元，贷款本金及其他利息被告至今未偿还此款。
上述事实，有原告提交保证借款合同1份及借据1枚、证明张福军借款及被告张军国、孙绍奎、李德龙、马永兵担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，借款人在向贷款人申请贷款时，贷款人有要求借款人提供第三方进行保证的权利。在借款人未依约归还借款时，贷款人有要求借款人承担违约责任，同时要求连带责任保证人承担保证责任的权利。同时，原告与被告张福军、张军国、孙绍奎、李德龙、马永兵签订的保证借款合同，系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告张福军在原告提供借款后，有依约按时归还借款本息的义务，否则，原告有要求其承担罚息等违约责任的权利，被告张军国、孙绍奎、李德龙、马永兵在被告张福军未偿贷款有承担连带偿还义务，故本院对原告要求被告张福军立即归还所欠本金及利息，被告张军国、孙绍奎、李德龙、马永兵承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张福军于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社万寿信用社借款本金20万元及按合同约定支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的借款利息（利率按着合同约定计算，已缴纳的3415.11元利息扣除）。
二、被告张军国、孙绍奎、李德龙、马永兵对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4300元被告张福军负担，被告张军国、孙绍奎、李德龙、马永兵对上述款项承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 于惠颖
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第05023号
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社
被告张福军。
被告张军国。
被告孙绍奎。
被告李德龙。
被告马永兵。
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉被告张福军、张军国、孙绍奎、李德龙、马永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社万寿信用社的委托代理人赵文广到庭参加诉讼，被告张福军、张军国、孙绍奎、李德龙、马永兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉称:被告张福军于2012年12月8日在我社借款20万元，被告张军国、孙绍奎、李备龙、马永兵为其担保。此款到期，我社人员多次向被告催要此款，被告拒不给付，特起诉至法院要求被告偿还借款本金20万元及相应利息，并由被告张军国、孙绍奎、李德龙、马永兵承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张福军未答辩。
被告孙绍奎未答辩。
被告张军国未答辩。
被告李德龙未答辩。
被告马永兵未答辩。
经审理查明，2012年12月8日，原告建平县农村信用合作联社万寿信用社与被告张福军、张军国、孙绍奎、李德龙、马永兵签订保证担保借款合同，被告张福军从原告处借款20万元，双方约定借款期限为2012年12月8日至2014年12月7日止，贷款利率为9‰。被告张军国、孙绍奎、李德龙、马永兵对债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。贷款到期后，被告偿还利息3415.11元，贷款本金及其他利息被告至今未偿还此款。
上述事实，有原告提交保证借款合同1份及借据1枚、证明张福军借款及被告张军国、孙绍奎、李德龙、马永兵担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，借款人在向贷款人申请贷款时，贷款人有要求借款人提供第三方进行保证的权利。在借款人未依约归还借款时，贷款人有要求借款人承担违约责任，同时要求连带责任保证人承担保证责任的权利。同时，原告与被告张福军、张军国、孙绍奎、李德龙、马永兵签订的保证借款合同，系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告张福军在原告提供借款后，有依约按时归还借款本息的义务，否则，原告有要求其承担罚息等违约责任的权利，被告张军国、孙绍奎、李德龙、马永兵在被告张福军未偿贷款有承担连带偿还义务，故本院对原告要求被告张福军立即归还所欠本金及利息，被告张军国、孙绍奎、李德龙、马永兵承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告张福军于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社万寿信用社借款本金20万元及按合同约定支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的借款利息（利率按着合同约定计算，已缴纳的3415.11元利息扣除）。
二、被告张军国、孙绍奎、李德龙、马永兵对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4300元被告张福军负担，被告张军国、孙绍奎、李德龙、马永兵对上述款项承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 于惠颖
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初234号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人田家祥，男，1982年11月2日出生，汉族，珙县人，小学文化，无业。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2016]236号起诉书指控被告人田家祥犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人田家祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2016年7月12日晚，被告人田家祥与外号“顺利”的男子共谋后，于次日凌晨2时许窜至珙县巡场镇杉木树煤矿救护队大楼，将张某(本案失主)停放在底楼过道内的蓝色“王野”牌踏板摩托车盗走，将王某停放在该处的“钱江”摩托车的点火开关撬坏，推至大楼前的院坝，因无法打火，推动困难而丢弃在院坝内。经鉴定，涉案的“王野”牌踏板摩托车价值3471元，“钱江”摩托车价值3385元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见及通知书，被害人张某、王某陈述，辨认笔录，到案情况说明，原刑事判决书、释放通知书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田家祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计6856元，其中3385元未遂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田家祥在刑满释放后五年之内又故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人田家祥如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田家祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年8月30日止。罚金在判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 孟
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执788号
申请执行人于海龙，男，1971年12月22日出生，满族，住滦平县。
被执行人张国军，男，1987年2月12日出生，汉族，住滦平县滦平镇。
于海龙申请张国军机动车交通事故责任纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于海龙与被执行人张国军已达成执行和解协议，且申请执行人于海龙于2017年7月10日向我院提出撤回执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0824执788号申请执行人于海龙与被执行人张国军机动车交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王香瑞
人民陪审员 李小明
人民陪审员 刘 云 志
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 景 光
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6286号
原告张乃兵，男，1972年12月26出生，彝族，住贵州省水城县。
委托代理人储舍洪，武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告胡利勋，男，1974年7月18出生，汉族，住浙江省永康市。
原告张乃兵与被告胡利勋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员吕卓毅适用简易程序独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告张乃兵及其委托代理人储舍洪、被告胡利勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃兵起诉称：原告从2016年3月16日起受雇于被告经营的保温杯配件加工厂，从事冲压工作，工资按计件，月平均工资约4000元。2016年5月16日，原告受被告指派，帮其一齐推动装有已损害的抛光机的手摇叉车。欲将抛光机推上汽车，然后载到修理厂修理。就在推车过程中，抛光机从叉车上翻倒下来，砸伤了原告的双脚。被告急送原告到永康市第二人民医院治疗，诊断为：全身多处软组织挫裂伤，左内踝骨折。治疗期间的医疗费已由被告支付。2016年7月25日，金华正路司法鉴定所对原告误工时间、护理和营养时间进行评定，结论为误工120日、护理60日、营养90日。后原、被告就赔偿事宜协商未果。为此，原告诉讼请求：由被告赔偿原告人身损害各项损失25072.80元，并承担本案的诉讼费用。
原告张乃兵为证明其主张成立，向本院提交的证据有：
一、身份证、人口基本信息复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
二、永康市第二人民医院的门诊病历、出院记录原件各一份，用以证明原告伤势治疗情况的事实。
三、金华正路司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定发票原件各一份，用以证明原告伤后需要误工期120日、护理期60日、营养期90日以及支付了840元的鉴定费的事实。
四、通话录音光盘原件及整理件各一份，用以证明原告在被告厂上班时受伤的事实及协商赔偿的相关内容的事实。
上述证据经被告胡利勋当庭质证，被告胡利勋的质证意见为：没有质证意见。
本院的认证意见为：证据一、证据二、证据三、证据四符合法定证据的形式要件，可以证明原告待证事实，对上述证据的证明效力本院予以确认。
被告胡利勋答辩称：原告在被告处干活受伤，是原告自己没有注意力集中导致受伤，原告自己要负主要责任。
被告胡利勋就其抗辩理由，未有向本院提交证据。
经本院审核，原告受伤致残后合理的经济损失有：医疗费5000元（已由被告全额支付）、误工费80.94元/天×120天=9712.8元、护理费8552元（住院期间护理费：150元/天×4天=600元；非住院期间护理费：142元/天×56天=7952元）、营养费60元/天×90天=5400元、住院伙食补助费30元/天×4天=120元、鉴定费840元，合计人民币29624.8元。
本院经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：原告受雇于被告期间，在工作过程中，原告双脚被机器设备砸伤。被告将原告送到永康市第二人民医院治疗，原告伤势经诊断为，全身多处软组织挫裂伤，左内踝骨折。原告住院治疗4天，治疗期间的医疗费已由被告支付。原告伤愈后，经金华正路司法鉴定所鉴定需误工期限120天，护理时间60天，营养时间90日。原、被告就赔偿事宜协商未果。
本院认为，被告胡利勋雇佣本案原告张乃兵工作，原告张乃兵是在提供劳务过程中受伤，因此被告胡利勋作为原告张乃兵实际雇主，对原告张乃兵在提供劳务中受伤所造成的损失，被告胡利勋应承担主要民事赔偿责任。原告在工作过程中未能尽到审慎注意义务，自身未加强安全防护，本身具有过错，在本案中应负一定的责任。经本院审核，原告张乃兵受伤后合理的经济损失有29624.8元。本院确认应由被告胡利勋赔偿原告合理经济损失的90%，即赔偿原告人民币26662.32元（已支付医疗费5000元）；原告自负合理经济损失的10%，即人民币2962.48元。对原告合理的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告胡利勋赔偿原告张乃兵误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等共计21662.32元（已核减被告胡利勋已经支付的医疗费5000元）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告张乃兵的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半收取），由原告张乃兵负担43元，由被告胡利勋负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕卓毅
二〇一七年一月三日
代书 记员 应晓娅
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4400号
申请执行人：庞凤伟，男，1976年7月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人庞凤伟与被执行人奉化梅里达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化梅里达商业管理有限公司名下无可供执行财产，并于2016年12月14日向申请执行人庞凤伟发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人奉化梅里达商业管理有限公司应支付申请执行人庞凤伟租金35256元及相应利息；案件受理费340.5元，执行费428.84元由被执行人奉化梅里达商业管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年三月十三日
书记员 周梅舟
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关条文
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执4400号申请执行人：庞凤伟，男，1976年7月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。法定代表人：张伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人庞凤伟与被执行人奉化梅里达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化梅里达商业管理有限公司名下无可供执行财产，并于2016年12月14日向申请执行人庞凤伟发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人奉化梅里达商业管理有限公司应支付申请执行人庞凤伟租金35256元及相应利息；案件受理费340.5元，执行费428.84元由被执行人奉化梅里达商业管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年三月十三日书记员  周梅舟附：《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第748号
原告：邵劳幸。
委托代理人：欧阳平。
被告：于吉坤。
被告：张志刚。
被告：周口市祥瑞汽车运输有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：罗天友。
委托代理人：罗锦。
原告邵劳幸诉被告于吉坤、张志刚、周口市祥瑞汽车运输有限公司（以下简称祥瑞公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告邵劳幸于2015年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告邵劳幸及其委托代理人欧阳平，被告张志刚到庭参加诉讼。被告于吉坤、祥瑞公司、太平洋财险许昌支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年3月24日19时10分许，于吉坤驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车/豫P×××××挂号重型低平板半挂车沿道路由东向南左转弯时与邵劳幸驾驶的由西向东行驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邵劳幸受伤及摩托车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，于吉坤负事故主要责任，邵劳幸负事故次要责任。
三、受害人概况：邵劳幸系金华市金东区赤松镇石牌村失地农民，受伤后住院治疗47天。
四、涉案保险合同的主要内容：豫P×××××号车投保了交强险和商业三者险100万元，豫P×××××挂车投保了商业三者险5万元，均投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：张志刚系豫P×××××号重型半挂牵引车/豫P×××××挂号重型低平板半挂车实际车主，车辆挂靠于祥瑞公司，于吉坤系张志刚聘用的驾驶员。
六、原告主张及证据：判令第一、二、三被告赔付原告各项损失合计23448.97元，第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。邵劳幸向本院提交证据如下：原告的身份证复印件一份；道路交通事故认定书一份；被告行驶证、驾驶证、保单复印件各一份、信息查询单二张；金华广福医院出院记录、住院发票各一份、诊治证明书二份;被征地农民保障手册一份;金建车损估价[2015]493号价格评估结论书、配件发票、评估费发票、停车费及施救费发票各一份;交通费发票三页。
七、被告答辩意见及证据：
被告张志刚答辩称，没有意见。车辆是我实际所有，挂靠在祥瑞汽运公司的，于吉坤是我雇佣的驾驶员。挂靠协议在祥瑞汽运公司的。事故发生后，我在交警队交纳事故押金1万元，在医院交纳住院费用5000元。
被告太平洋财险许昌支公司书面答辩称，肇事车辆主车在我公司投保有交强险及商业三者险100万元，挂车投保有商业三者险5万元，均保有不计免赔险，对于超出保险时间和保险限额的费用，我公司不承担赔偿责任。交强险内各项损失在分项的限额内赔付。伤者系失地农民，可按照城镇人均可支配收入计算误工费。根据原告的伤情，我公司认为原告诉求较高，我公司认可按25257元对本案进行调解。诉讼法、鉴定费由致害方承担。
八、原告各项损失：
1.医疗费：11566.97元；
2.住院伙食补助费：1410元（30元/天×47天）；
3.误工费：11877元（111元/天×107天）；
4.护理费：7050元（150元/天×47天）；
5.交通费：940元（20元/天×47天）；
6.车损：1645元；
7.施救费：90元；
8.停车费：10元；
9.评估费：100元；
以上合计人民币34688.97元。
九、被告已垫付费用：张志刚已垫付费用为15000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。原告邵劳幸因道路交通事故造成的损失为34688.97元，该款扣除评估费100元后，由被告太平洋财险许昌支公司在交强险限额内赔偿31612元，余款2976.97元由被告太平洋财险许昌支公司在商业三者险内承担70%的赔偿责任即2083.88元。评估费100元系原告单方委托评估支出的费用，由原告自行承担。由于被告张志刚已为原告垫付赔偿款15000元，在扣除其应承担的诉讼费用外，余款可由被告太平洋财险许昌支公司代替原告直接返还给被告张志刚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告邵劳幸损失合计人民币33695.88元，其中，支付给原告邵劳幸18945.88元，退还给被告张志刚14750元。
二、驳回原告邵劳幸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（减半收取，原告邵劳幸已预交），由被告于吉坤、张志刚、周口市祥瑞汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
申请执行期限二年二○一五年七月十五日
代书 记员 许长缨
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第747号
原告李某某。
被告赵某某。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月23日以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 张春蕾
二〇一五年一月二十三日
书记员 康长峰
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第481号
罪犯马晓辉，男，1979年6月27日出生于新疆博乐市，回族，中专文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2013年5月30日作出了（2013）博刑初字第70号刑事判决，以被告人马晓辉犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人马晓辉不服，提出上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）博中刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年9月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯马晓辉在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯马晓辉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月被评为改造积极分子1次，2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年3月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马晓辉在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马晓辉减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2017年4月10日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年九月二十一日
书记员 潘 伟
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第6号
申请执行人黄民旭。
被执行人平乐县桂源水泥有限责任公司。
法定代表人唐麟，经理。
住所地：平乐县平乐镇黑山脚。
被执行人唐麟。
申请执行人黄民旭依据平乐县人民法院作出的（2012）平民初字第761号民事调解书，于2012年11月22日向本院申请强制执行被执行人平乐县桂源水泥有限责任公司、唐麟清偿债务款人民币326248元及其利息（含迟延履行期间利息）和案件受理费人民币3097元。本院于2012年11月22日依法受理。
本案在执行中，于2012年11月24日向被执行人�乐县桂源水泥有限责任公司、唐麟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述2项法律文书确定的义务。经本院采取财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经采取财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2013）平法执字第6号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2012）平民初字第761号民事调解书的执行。�请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 李民基
审 判 员 张维勇
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 肖 丹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第0285号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月17日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第218号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年6月16日23时20分许，被告人张某某醉酒后驾驶一辆车牌号豫Q1J8**的普通两轮摩托车行驶至正阳县真阳镇慎西路南段时，被民警当场查获，执勤民警随即对被告人张某某进行酒精呼气测试并抽血送检。后经鉴定，张某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为130.52mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人张某某的供述、证人韩某某的证言、鉴定结论、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某某的供述、证人韩某某的证言、机动车照片、驾驶人信息查询结果单（D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）866号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，本院酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2014年7月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年七月二日
书 记 员 金洋
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初13号
原告：广州同儒商务服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈晓伦，常务总监。
委托代理人：刘淑军、黄梦圆，分别系广东汇俊律师事务所律师、实习律师。
被告：广州从化雅居乐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区，统一社会信用代码：91440101786092161T。
法定代表人：黄咏东。
本院在审理原告广州同儒商务服务有限公司与被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日以原告的民事实体权利已经实现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其民事实体权利已经实现为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州同儒商务服务有限公司撤回起诉。
本案受理费1091元，由原告广州同儒商务服务有限公司负担。
审判员 吴 环
二〇一七年二月二十日
书记员 邓丽坚
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00897号
原告傅某甲。
被告吴某。
原告傅某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由代理审判员李勇适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告傅某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，按开庭传票规定时间到庭，后无正当理由开庭前退庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称：1976年3月份，原、被告经人介绍相识，经过一段时间的接触，双方确定了恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名傅某乙。婚后才发现，双方在性格上格格不入，经常因家庭琐事发生争执，被告常常为一件小事与原告吵上三天三夜，哭上一天一夜，闹得家无安宁。更有甚者，被告拿起东西向原告身上打，原告身上至今还留有伤疤。起初原告看在女儿的份上，忍辱维持着家庭的形式，并请被告的长辈及居委会出面做调解工作，但效果甚微。被告依然我行我素，经常无故挑起事由争吵乃至斗殴。于是原告自1995年开始与被告分居至今。原、被告分居后，被告隔三差五到原告居住的地方争吵，使得原告已身心具惫。有鉴于此，原告于2012年2月28日向法院提起离婚之诉，后因故撤诉，在2013年8月28日第二次起诉，法院作出（2013）昆花民初字第1019号民事判决书判决双方不准离婚。然时至今日，状况愈加糟糕。原告认为，原、被告因性格不合，经常争吵打架，自1995年分居至今，在长达30年的时间里，双方仅维持着法律上的形式而无实质内容，双方的夫妻感情已经彻底破裂，为解除原告的痛苦，能够使得原告安享晚年，原告依据法律规定，第三次向法院提起诉讼，请求判令：原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告吴某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿傅某乙，原告认为双方在性格上格格不入，经常因一件小事争吵多日，被告并有对原告殴打行为，经居委会及被告的长辈出面调解，效果甚微，双方自1995年分居至今，期间被告仍隔三差五到原告处与原告争吵，双方婚姻已有名无实，感情已彻底破裂，故诉至本院如上所请。
另查明：原告于2013年诉至本院，本院于2013年12月23日作出（2013）昆花民初字第1019民事判决书，判决不准双方离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、（2013）昆花民初字第1019民事判决书等所证实。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情尚好，双方在平时生活中没有处理好家庭间和夫妻之间的琐事，导致夫妻矛盾无法解决，且经本院判决不准离婚后，夫妻矛盾仍无法解决，现原告又提出离婚，为此，可以确认原、被告之间夫妻感情已破裂，无和好可能，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告傅某甲与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99）。
代理审判员 李 勇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 季静珠
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0107行初24号
原告李安兴。
被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地湖北省武汉市青山区建设一路99号。
法定代表人傅志平，该分局局长。
原告李安兴诉被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（以下简称青山公安分局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李安兴诉称，其居住的房屋位于武汉市青山区新沟桥13街坊26门6号，现被区人民政府以基础设施落后属于公共利益需要的名义实施征收拆迁，但至今未签订任何房屋安置补偿协议。2015年12月20日一伙自称拆迁办的工作人员，在未出示相关证件的情况下，非法组织人员开着工程挖掘机对其房屋实施了恶意强拆。其当即拨打了110报警和有关热线电话反应房屋被强拆事实，但始终无人出面阻止强拆的非法行为，其房屋被强拆，且留在房屋内的家具及其他财产等均被损毁，经济损失极其巨大。依据《警察法》、《治安管理处罚》的规定，公安机关有保护公民财产的义务，对违法行为有查处的职责，构成犯罪的应该依法处罚。现原告的房屋被他人强拆的行为己明显触犯刑法，涉嫌犯罪。其多次通过报警以及书面方式请求被告履法定职责，依法查处违法分子并追究相关法律责任，但至今未收到任何处置或答复。为了维护原告合法权益，诉请依法确认被告不履行查处“强拆原告房屋”的行为违法，责令其履行查处职责。
被告青山公安分局辩称，2016年12月20日接到原告的报警，称位于青山区新沟桥13街的房屋被人拆除，房内财产一并损毁，经济损失巨大。由于原告的报案所称毁损财产价值巨大，符合有关规定的情形，可能涉嫌刑事犯罪。青山公安分局新沟桥街派出所依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，接受案件后经办案部门领导审批，开展案件立案前审查工作。经查明原告的房屋因在征收范围内，被青山区三旧改造十三街坊房屋征收项目部在房屋拆除施工中误拆，属拆迁纠纷，没有犯罪事实。青山公安分局在此审查基础上依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定作出不予立案的决定，并于2016年3月向原告送达了《不予立案通知书》。综上所述，青山公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李安兴居住的房屋位于武汉市青山区新沟桥13街坊26门6号。2014年2月11日，武汉市青山区人民政府作出青政（2014）2号《房屋征收决定书》，原告李安兴的上述房屋在征收范围内，2015年12月被强制拆除。之后，原告李安兴向被告青山公安分局报警，要求追究有关人员法律责任。现原告李安兴提起行政诉讼，要求确认被告青山公安分局不履行查处“强拆原告房屋”的行为违法，责令其履行查处职责。
本院认为，公安机关既是行政管理的职能部门，又是负责刑事案件的侦查机关，具有维护治安的行政管理和惩治犯罪的刑事司法的双重职能，在行使这两种不同性质的职能时会发生交叉。如果公安机关行使的是行政管理职能，则属于行政诉讼受案的范围；如果行使的是刑事侦查职能，则不属行政诉讼受案的范围。本案中，原告在诉状中称：“公安机关有保护公民财产的义务，对违法行为有查处的职责，构成犯罪的应该依法处罚。现原告的房屋被他人强拆的行为己明显触犯刑法，涉嫌犯罪！原告多次通过报警以及书面方式请求被告履法定职责，依法查处违法分子并追究相关法律责任……”这表明其虽诉请确认公安机关不履行法定职责违法，但实质是要求公安机关刑事立案。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对原告提起的行政诉讼依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李安兴的起诉。
根据《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 刘 齐
二〇一六年四月五日
书 记 员 倪妞妮
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）民初字第922-2号
原告卜大伟。
被告张训良。
被告马德菊。
被告临朐县信和食品有限公司，住所地：临朐县城关街道柳家圈村。
法定代表人张训良，经理。
被告潍坊煜阳特种铸钢有限公司，住所地：临朐县东城街道吴家庙村。
法定代表人吴海林，经理。
被告吴海林。
被告王琳。
被告马德刚。
被告赵立臻。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，现原告自愿申请解除对八被告银行存款的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对八被告银行存款的查封。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 相益新
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民辖终40号
上诉人（原审被告）：张赛红。
被上诉人（原审原告）：田埃英。
委托诉讼代理人：张利，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志宁，陕西富能律师事务所律师。
原审被告：强兴军。
上诉人张赛红因与被上诉人田埃英及原审被告强兴军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民初311号之二民事裁定，向本院提起上诉。
张赛红提起上诉称，涉案三张借条仅有一张约定了利息，而另外两张借条均没有约定利息，三张借条本利共计6888000元，不属于榆林市中级人民法院受案起点范围。上诉人张赛红任职于横山区邮政银行横山支行，住该行，本案应由被告住所地榆林市横山区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至榆林市横山区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人田埃英起诉要求被上诉人张赛红、原审被告强兴军偿还借款本金及利息共计1000万元，故应以该诉讼标的金额确定级别管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，田埃英作为接收货币一方，其住所地位于榆林市辖区，结合最高人民法院关于级别管辖的规定，榆林市中级人民法院对本案享有管辖权。至于双方是否口头约定借款利息属实体审查范畴，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武江海
审 判 员 郭 萍
代理审判员 王 卉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民辖终40号上诉人（原审被告）：张赛红。被上诉人（原审原告）：田埃英。委托诉讼代理人：张利，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志宁，陕西富能律师事务所律师。原审被告：强兴军。上诉人张赛红因与被上诉人田埃英及原审被告强兴军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民初311号之二民事裁定，向本院提起上诉。张赛红提起上诉称，涉案三张借条仅有一张约定了利息，而另外两张借条均没有约定利息，三张借条本利共计6888000元，不属于榆林市中级人民法院受案起点范围。上诉人张赛红任职于横山区邮政银行横山支行，住该行，本案应由被告住所地榆林市横山区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至榆林市横山区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人田埃英起诉要求被上诉人张赛红、原审被告强兴军偿还借款本金及利息共计1000万元，故应以该诉讼标的金额确定级别管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，田埃英作为接收货币一方，其住所地位于榆林市辖区，结合最高人民法院关于级别管辖的规定，榆林市中级人民法院对本案享有管辖权。至于双方是否口头约定借款利息属实体审查范畴，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武江海审 判 员  郭 萍代理审判员  王 卉二〇一八年五月二十二日书 记 员  王宏亮
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更313号
罪犯汤建国，别名汤建伟，男，1971年12月26日出生，汉族，河南省栾川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）洛刑二初字第29号刑事判决，认定被告人汤建国犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金十三万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一六年十一月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人汤建国于2008年2月9日伙同他人携带面罩、菜刀等作案工具窜至庙子乡金牛钼选矿厂进行抢劫，抢劫钼精粉价值569950元；2007年至2008年间，被告人汤建国伙同他人先后在亿德选矿厂、杨胜利大鲵养殖厂盗窃钼矿粉、大鲵价值十万元。
罪犯汤建国在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汤建国自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯汤建国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月27日起至2023年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初630号
原告林贤传，男，1967年出生，汉族，住永泰县。
被告吴允武，男，1977年出生，汉族，住永泰县。
原告林贤传与被告吴允武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序公开进行了审理。原告林贤传、被告吴允武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林贤传诉称：2014年6月8日，被告吴允武以做生意需要资金为由向原告借款本金人民币10万元，被告并于当日向原告出具一张借条，双方约定借期一年，未约定借款利息，若被告逾期未还应支付违约金每日100元。2014年6月20日，被告吴允武以同样理由向原告借款本金人民币17万元，并于当日向原告出具一张借条，双方约定借期一年，借款利息按月利率1.5%计付，若被告逾期还款应支付违约金每日170元。2014年7月21日，被告再次向原告借款本金人民币10万元，并于当日向原告出具一张借条，双方约定借期一年，借款利息按月利率2%计付，若被告逾期未还应支付违约金每日100元。以上三笔借款共计本金人民币37万元，原告均是在被告借款当日通过现金方式交付给被告吴允武履行了出借义务。三笔借款借期届满后，经原告多次催讨，被告均以生意亏本为由拒绝还款付息，至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告吴允武偿还原告借款本金人民币37万元及利息、违约金（借款10万元从2014年6月9日起至款项还清之日止按每日100元计付违约金；借款17万元的利息从2014年6月21日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付，并按每日170元支付违约金；借款10万元的利息从2014年7月22日起至款项还清之日止按月利率2%计付，并按每日100元支付违约金）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴允武辩称：被告其实是在2012年期间多次向原告借款，多次借款本金共计人民币27万元。后原、被告双方于2014年进行重新结算并出具三张借条，约定借款本金共计37万元，其他关于利息、违约金等约定事项与出具三张借条的情况一样。
经审理查明，被告吴允武以做生意需要资金为由于2014年6月8日、2014年6月20日、2014年7月21日分别向原告借款本金10万元、17万元、10万元。原告均于借款当日通过现金方式履行了出借义务。被告于借款当日向原告出具借款金额分别为10万元、17万元、10万元的借条各一张予以确认。被告于2014年6月8日出具的借款本金为10万元的借条中双方约定借款期限从2014年6月8日起至2015年6月8日止，如未按期足额还款需按每日100元支付违约金；被告于2014年6月20日出具的借款本金为17万元的借条中双方约定借款期限从2014年6月20日起至2015年6月20日止，月利息按1.5%计付，到期本息一次性偿还，如未按期足额还款需按每日170元支付违约金；被告于2014年7月21日出具的借款本金为10万元的借条中双方约定借款期限从2014年7月21日起至2015年7月21日止，月利息按2%计付，到期本息一次性偿还，如未按期足额还款需按每日100元支付违约金。三笔借款借期届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。上述案件事实由原告提供的被告吴允武于2014年6月8日、2014年6月20日、2014年7月21日向原告出具借条三张予以证实。本院分析认证如下：原告提交的三张借条均有被告吴允武亲自签名、捺印，来源合法，符合有效证据的法定要件，且被告对其真实性没有异议，本院予以确认。2016年4月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告吴允武以做生意需要资金为由向原告分三次借款本金共计37万元，有被告出具给原告的三张借条为凭，双方债权债务关系明确，故被告吴允武理应偿还原告林贤传借款本金37万元。原告林贤传诉求被告吴允武于2014年6月8日的借款10万元从2014年6月9日起至款项还清之日止按每日100元计付违约金；于2014年6月20日的借款17万元的利息从2014年6月21日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付，并按每日170元支付违约金；于2014年7月21日的借款10万元的利息从2014年7月22日起至款项还清之日止按月利率2%计付，并按每日100元支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告吴允武应对于2014年6月8日的借款以借款本金10万元为基数从2015年6月9日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付违约金给原告；对于2014年6月20日的借款以借款本金17万元为基数从2014年6月20日起至2015年6月20日止按月利率1.5%计付利息给原告，从2015年6月21日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付违约金给原告；对于2014年7月21日的借款以借款本金10万元为基数从2014年7月21日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付利息给原告。被告辩称诉争借款系2012年期间多次向原告借款共计27万元，后于2014年经双方结算出具的三张借条，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告吴允武如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴允武应于本判决生效之日起偿还原告借款本金人民币10万元及违约金（违约金从2015年6月9日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付）；
二、被告吴允武应于本判决生效之日起偿还原告借款本金17万元及利息、违约金（利息从2014年6月20日起至2015年6月20日止按月利率1.5%计付，违约金从2015年6月21日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付）；
三、被告吴允武应从本判决生效之日起偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2014年7月21日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付）。
四、驳回原告林贤传其他诉讼请求。
被告吴允武如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7669元，减半收取3834.5元，由被告吴允武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张丽杭
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第427号
原告陈海霞，女，1982年9月8日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告林元成，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告曾丽燕，女，1988年12月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告陈海霞与被告林元成、曾丽燕民间借贷纠纷一案中，原告陈海霞于2014年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈海霞以与被告林元成、曾丽燕自愿协商还款事宜为由而向本院提出撤诉的申请，系在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海霞撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告陈海霞负担。
审判员 陈海华
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘旺兴
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第121号
原告王鹏，男，1987年7月30日出生，汉族。
诉讼代理人周远正，湖北真原律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈永明，男，1971年12月27日出生，汉族。
被告刘昭联，女，1972年10月16日出生，汉族。
被告师宗县金鑫房地产开发有限责任公司。
住所：师宗县丹凤镇文笔大道南侧金鑫花园。
法定代表人：陈永明。
原告王鹏诉被告陈永明、刘昭联、师宗县金鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日在本院第七法庭公开开庭审理本案，原告的诉讼代理人周远正到庭参加诉讼，被告陈永明、刘昭联、师宗县金鑫房地产开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月30日，第一被告陈永明因家庭购房和生产经营需要，与原告王鹏签订《借款合同》，约定陈永明向王鹏借款300万元，借款利率为银行同期贷款利率的4倍，不按期归还借款逾期部分按0.2%计算违约金，借款期限自2014年5月30日至2014年6月29日止，发生争议向出借方所在地人民法院起诉，同日，原告王鹏与被告陈永明、被告师宗县金鑫房地产开发有限责任公司签订《保证合同》，由师宗县金鑫房地产开发有限责任公司承担借款无限连带责任保证，同日，原告通过恒丰银行转账300万元给被告陈永明，陈永明向王鹏出具收据一张。借款期限届满后，三被告未归还借款，故诉至法院，请求法院判令：1、三被告立即偿还原告借款本息人民币共计342万元（其中借款本金300万元，利息从2014年5月30日起至2015年1月20日止，标准按照借贷利率6%的4倍即年息24%计算，共计42万元）；2、由三被告承担本案诉讼费。
被告陈永明、刘昭联、师宗县金鑫房地产开发有限责任公司未到庭陈述答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告陈永明身份证复印件，证明被告陈永明诉讼主体资格；
证据3、被告刘昭联身份证复印件，证明被告刘昭联诉讼主体资格；
证据4、《借款合同》，证明被告陈永明向原告借款的事实；
证据5、《保证合同》，证明被告一、被告三向原告保证还款的的事实；
证据6、银行转账凭证，证明原告转账给被告陈永明的银行凭据；
证据7、收据，证明被告陈永明收到原告王鹏300万元借款的事实；
证据8、被告师宗县金鑫房地产开发有限责任公司的工商登记卡片，证明被告师宗县金鑫房地产开发有限责任公司的诉讼主体资格；
证据9、被告陈永明、刘昭联结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
被告陈永明、刘昭联、师宗县金鑫房地产开发有限责任公司未到庭陈述质证意见。
本院认为，原告提交上述证据已提供证据原件供法庭核对，符合证据有效要件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告所举证据已能印证其所诉事实，故本院对原告起诉事实予以确认。
本院认为：一、原、被告双方所建立的借款法律关系真实、合法、有效，被告陈永明收到借款后未依约按时还本付息，应承担归还借款本金及支付相应利息的违约责任，同时，该笔借款发生在被告陈永明、刘昭联婚姻关系存续期间，被告刘昭联并未举证证明该笔借款不属夫妻共同债务，故被告刘昭联应对该笔借款承担共同的还款责任，再者，保证合同中约定被告师宗县金鑫房地产开发有限责任公司对该笔借款承担无限连带保证责任，故其也应承担相应还款责任；二、就本案的借款利息问题。双方当事人在《还款合同》中约定了借期内的利息为同期银行贷款利率的四倍，该约定标准符合法律规定，本院予以支持，同时，还款期限届满后被告未归还借款，原告诉请按照借款内利息标准支持逾期利息至2015年1月21日止并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
由被告陈永明、刘昭联于本判决生效之日起十日内共同向原告王鹏归还借款本金人民币3000000元及支付相应的利息（利息计算方式为：自2014年5月30日起至2015年1月21日止按照同期人民银行贷款利率的四倍计算）；由被告师宗县金鑫房地产开发有限责任公司对前述本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币34160元，保全费人民币5000元，由被告陈永明、刘昭联、师宗县金鑫房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
人民陪审员 李秦生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘 鑫
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合江调确字第4号
申请人四川省泸州天地人酿酒厂。
法定代表人吴伟光，董事长。
申请人陈国文，男，生于1965年4月18日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，农民。
申请人胡怀勤，男，生于1972年5月6日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，农民。
申请人四川省泸州天地人酿酒厂、陈国文、胡怀勤于2014年1月3日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员赵益平依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人四川省泸州天地人酿酒厂与陈国文、胡怀勤的纠纷于2014年1月2日经合江县焦滩乡人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
四川省泸州天地人酿酒厂应退还陈国文、胡怀勤工程质量保证金60，792元，扣除维修地面裂缝、地窖两根柱子漏水、二楼房顶两处裂缝、地窖屋中小窖内的砖因沉降产生裂缝、房顶女儿墙砂灰脱落等费用共计30，000元，尚余30792元，该款限于2014年1月12日前支付。该工程上述质量问题由四川省泸州天地人酿酒厂自行维修。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人四川省泸州天地人酿酒厂与申请人陈国文、胡怀勤达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵益平
二〇一四年一月三日
书记员 王建容
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字5620号
原告崔节喜，男，1975年4月17日出生。
委托代理人唐飚，北京市博昌律师事务所律师。
被告北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。
（注册号110108006134184）
法定代表人陈文科，董事长。
原告崔节喜与被告北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田江海独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔节喜及其委托代理人唐飚到庭参加了诉讼，被告玉泉公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔节喜诉称：2014年3月原告承租被告位于石景山区某门面平房，建筑面积约77平方米，从事汽车美容、配件等经营，租期为一年，从2014年4月20日起2015年4月19日止，租金每季度27500元，按季度支付。在合同履行过程中，原告按约定向被告支付租房押金5万元以及四个季度租金11万元。2015年3月13日，原告向被告提出书面申请待租期届满不再续租，要求办理有关房屋交接手续，被告表示同意。2015年4月19日原告向被告交还了房屋。此后，为解决退还租房押金问题，原告多次与被告协商，但被告一直无理拖延，已构成违约行为。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告退还原告租房押金5万元及其利息1337.5元，自2015年4月20日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告玉泉公司经合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：2014年3月6日，玉泉公司与崔节喜签订了承包经营合同。玉泉公司将位于石景山区某汽车配件、维修柜台面积约77平方米出租给崔节喜作为经营场地从事汽车美容、配件等经营；租期自2014年4月10日起2015年4月9日止；租金每季度27500元，按季度支付。上述合同签订后，玉泉公司向崔节喜交付了诉争场地。
2014年5月27日，崔节喜按约定向玉泉公司支付租房押金5万元。
2014年5月27日、2014年6月23日、2014年10月29日和2014年12月19日，崔节喜按约定共向玉泉公司支付了租金11万元。
2015年3月13日，崔节喜向玉泉公司提出书面申请，表示租期届满不再续租。
2015年4月8日，崔节喜按约定共与玉泉公司进行了电费结算，共计328元。
2015年4月19日，原告向被告交还了房屋。
2015年4月28日，崔节喜按约定共与玉泉公司进行了水电结算。
现诉争场地玉泉公司已另行转租给他人。
上述事实，有房租收据、押金收据、清户申请、交房结算单、照片及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，崔节喜与玉泉公司签订的《柜台承包经营合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，形成合法有效的租赁合同关系，双方应当遵循诚实守信原则，按照约定全面履行自己的义务。
本案中，崔节喜按合同约定履行了合同义务，在租赁届满前向玉泉公司提出书面申请表示不再续签合同，并结清了水电费用，将诉争场地交回玉泉公司。崔节喜要求玉泉公司返还租房押金5万元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。玉泉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京玉泉创业科技有限公司于本判决生效后十日内返还崔节喜押金五万元；
二、北京玉泉创业科技有限公司于本判决生效后十日内给付崔节喜押金逾期利息一千三百三十七元五角以及自二〇一五年四月二十日按中国人民银行同期存款利率计算至实际给付之日止的押金逾期利息。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理五百四十二元，由北京玉泉创业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 田江海
二〇一五年十月二十八日
书记员 韩 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民四初字第117号
原告潘衬香。
委托代理人谢贵明、罗水平，广东百朋律师事务所律师。
被告李坚如。
被告陈宁。
被告深圳市辰荣达模具制品有限公司。
法定代表人陈德新。
本院在审理原告潘衬香诉被告李坚如、陈宁、深圳市辰荣达模具制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告潘衬香向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告潘衬香在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘衬香撤回起诉。
案件受理费人民币7，548元，减半收取为人民币3，774元，由原告潘衬香承担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄映琼（兼）
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第304号
原告邵某，女，汉族，1971年11月3日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张某甲，男，汉族，1964年1月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告邵某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年7月23日，在屏南县双溪镇民政办登记结婚，结婚证号为（94）屏双婚字第0599号，婚后生一子，取名张某丙；一女，取名张某乙，现均己成年。原告系童养媳，原、被告双方在性格、志趣方面存在很大的差异，以至在婚后未能建立起夫妻之间应有的感情。虽生育一子一女，但是原、被告在共同生活中被告对原告极为不尊重，经常对原告实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，原、被告夫妻感情完全破裂。为此，请求判令：原、被告离婚。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年7月23日依法登记结婚。1989年10月12日生育一女，取名张某乙，1994年2月21日生育一子，取名张某丙，现均已成年。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证、户口簿以及原告的当庭陈述为据，并经本院审查，可予认定。
综上所述，本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，但原告提供的证据均不能证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。原告请求离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费245元，公告费560元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 陈发扬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈臻强
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第688号
罪犯林铭，男，1973年10月24日出生，汉族，广东省增城市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○一一年九月六日作出（2011）郴刑一重字第3号刑事判决，认定被告人林铭犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产八万元。该犯不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月十四日作出（2011）湘高法刑三终字第172刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于二○一一年十二月交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二○一四年八月四日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯林铭在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯林铭在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计获考核分96.2分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯林铭确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林铭在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑罪犯林铭犯罪情节、服刑时间等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯林铭无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 许 鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1081号
原告王伟，男，汉族，湘潭县人。
原告王小珊，女，汉族，湘潭县人。
委托代理人肖莎，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人刘静红，湖南湘剑律师事务所律师。
被告湘潭市宜华房地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设中路4号。
法定代表人洪浩。
本院于2015年5月25日立案受理原告王伟、王小珊与被告湘潭市宜华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2015年5月27日向原告王伟、王小珊送达限期缴纳诉讼费通知书，告知原告王伟、王小珊在收到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费540元，原告王伟、王小珊在收到本通知书后七日内，未向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告王伟、王小珊在起诉后未按规定缴纳诉讼费，应视其自动撤诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王 冰
审 判 员 金 飞
人民陪审员 石凤姣
二〇一五年六月四日
代理书记员 李 想
附法律条文：
1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初3723号
原告:聂经华，男，1948年9月3日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李德法，男，1963年12月8日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：赵立、曹征，河南正剑律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区商务外环路*号立基上东国际**楼1101-1102。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成，总经理。
委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告聂经华与被告李德法、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂经华委托诉讼代理人苏裕、被告李德法委托诉讼代理人赵立、曹征、被告中煤财险河南分公司委托诉讼代理人尚春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂经华向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、检查费、交通费等共计50000元；诉讼费等由被告负担。事实与理由：2017年11月21日，被告李德法驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车与原告聂经华驾驶的两轮电动车相撞，造成聂经华受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告李德法负全部责任。原告受伤后入住永城市人民医院住院治疗，现已治疗终结。原告之伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残，需后续治疗费8000元。经查，肇事车辆在被告中煤财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
被告李德法辩称，1、事故发生属实，对责任划分无异议，被告李德法是实际车主，车辆投有交强险，应由保险公司赔偿；2、答辩人已支付原告全部医疗费，另外又支付原告4000元现金，保险公司赔偿后，该费用应予返还；3、原告的再疗费应待实际发生后再行主张权利。
被告中煤财险河南分公司辩称，其公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告有充足证据支持的合理合法损失，鉴定费、诉讼费等间接损失其公司不予承担。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
一、双方当事人无异议的事实
1、2017年11月21日12时10分左右，被告李德法驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车由北向南行驶至永城市高芒路薛湖镇吴瓦房村路段时，与由北向南原告聂经华驾驶的电动两轮车相撞，造成原告聂经华受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告李德法负全部责任，聂经华、聂士原无责任。
2、被告李德法系肇事豫Ｎ×××××号小型普通客车所有人，该车在被告中煤财险河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间。
3、原告聂经华受伤后被送往永城市东城区人民医院住院治疗，经诊断为：1、右侧胫骨下段骨折；2、右内踝骨折；3、右腓骨上段骨折；4、右足皮肤骨折。住院30天。花费医疗费13849.78元（891.2元+12958.58元）。原告住院期间一人护理。
4、原告聂经华在农村居住生活，系农村居民户籍。
5、被告李德法为原告垫付款16849.78元（13849.78元+3000元）。
5、2016年河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元/年（30元/天），2016年河南省居民服务修理和其他服务业为33857元/年（92.76元/天）。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于医疗费问题。被告中煤财险河南分公司认为应扣除非医保用药。本院认为，被告中煤财险河南分公司没有提供证据证明非医保用药，本院依法确认原告花费医疗费13849.78元。
2、关于伤残等级问题。原告之伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人聂经华右侧内踝、右胫骨下段骨折的后遗症，构成十级伤残。被告中煤财险河南分公司认为伤残鉴定方法错误，受害人已经70周岁，其自身的各关节，由于年龄问题活动度严重下降，在右踝关节进行活动度测量时应当同时检查左侧内踝活动度，并计算出差值后才能得出受害人因本次事故所造成的活动度的下降具体数额，申请重新鉴定。本院认为，因该鉴定系本院征求各方当事人意见后委托相关鉴定机构作出的鉴定意见，被告中煤财险河南分公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条需重新鉴定的情形，故应作为有效证据使用，本院依法确认原告之伤构成十级伤残。需后续治疗费8000元。花费鉴定费1300元。
4、关于施救费问题。被告中煤财险河南分公司认为与本案无关联性。本院认为，施救费系原告花费的合理费用，本院依法确认原告花费施救费300元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李德法驾驶NVC567号小型普通客车与原告聂经华驾驶的电动二轮车相撞，造成原告聂经华受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告李德法负全部责任，原告聂经华无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，本院依法予以支持。
经核算，原告聂经华因本次交通事故产生如下损失：医疗费13849.78元、后续治疗费8000元、护理费2782.8元（30天×92.76元）、营养费300元（30天×10元）、住院伙食补助费2400元（30天×80元）、伤残赔偿金12866.4元（11696.74元×11年×10%）、施救费300元、鉴定费1300元，根据原告的住院天数及地点，本院酌情支持交通费300元，根据原告的伤情及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金5000元，以上共计47098.98元。
鉴于肇事豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告中煤财险河南分公司投保有交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告中煤财险河南分公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2782.8元、伤残赔偿金12866.4元、精神损害抚慰金5000元、施救费300元、交通费300元合计31249.2元。剩余损失15849.78元（47098.98元-31249.2元），由被告李德法赔偿，因被告李德法已为原告垫付16849.78元，视为已经赔偿完毕，剩余的1000元应视为被告李德法先行替被告中煤财险河南分公司垫付的款项，待被告中煤财险河南分公司赔偿后，通过本院返还给被告李德法。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｎ×××××号小型普通客车所投保交强险各分项限额内赔偿原告聂经华医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、施救费、精神损害抚慰金合计31249.2元（其中1000元通过本院返还给被告李德法），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告聂经华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告李德法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一八年五月二十三日
书记员 荣婷
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00009号
原告大石桥市宏宇小额贷款有限公司。
法定代表人张海艳，经理。
委托代理人高宏，辽宁圆明律师事务所律师。
被告营口万发耐火材料有限公司（下称第一被告）。
法定代表人赵铭新，经理。
被告营口德盛碳素有限公司（下称第二被告）。
法定代表人陈德坤，经理。
被告赵铭新（下称第三被告），男，1951年9月11日出生，汉族，个体。
被告董万侠（下称第四被告），女，1949年2月18日出生，汉族，个体。
原告大石桥市宏宇小额贷款有限公司与被告营口万发耐火材料有限公司、营口德盛碳素有限公司、赵铭新、董万侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永东独任审判，公开开庭进行了审理。原告大石桥市宏宇小额贷款有限公司的委托代理人高宏，被告营口万发耐火材料有限公司的法定代表人赵铭新、被告赵铭新、董万侠到庭参加诉讼，被告营口德盛碳素有限公司，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市宏宇小额贷款有限公司诉称，在2014年10月21日第一被告在原告公司借款，约定还款期限为20天，第二被告公司同意为其借款提供保证担保，同时第三、第四被告夫妻二人也以个人名义为借款提供保证担保。借款及展期过后，第一被告未能按约定的还款时间偿还借款。经原告多次催款，被告仍分文未偿还。现原告，依法提起诉讼，请求法院判决第一被告立即给付借款人民币490万元及利息，并由第二、第三、第四被告承担连带给付责任及承担本案全部诉讼费用。
被告营口万发耐火材料有限公司辩称，原告所诉的借款属实，当时借了500万元。
被告营口德盛碳素有限公司未作答辩。
被告赵铭新辩称，这笔借款属实，是第二被告给担保的。
被告董万侠辩称，借款我不知情，当时就让我签个字，字是我签的。
经审理查明，2014年10月21日第一被告营口万发耐火材料有限公司向原告大石桥市宏宇小额贷款有限公司借款5，000，000.00元，并签订《借款合同》一份，约定还款期限为20天，从2014年10月21日至2014年11月9日止。合同约定借款利息为月息9‰。第二被告营口德盛碳素有限公司、第三被告赵铭新、第四被告董万侠同意为第一被告向原告借款人民币5，000，000.00元提供保证担保，并分别于原告签订《借款合同》二份，合同约定第一被告到期无法清偿主合同债务时，第二被告、第三被告、第四被告应向债权人履行到期债务。原告于当日向第一被告发放贷款5，000，000.00元。2014年11月10日借款到期后第一被告、第二被告、第三被告、第四被告向原告申请借款展期，经原告同意后，原告与四被告签订《贷款展期协议书》一份，约定借款展期至2014年11月20日，展期后借款利息为月息9‰。第一被告将借款利息支付至2014年11月20日。借款展期后，第一被告未能按时偿还借款，经原告多次催要，被告分文未付，现原告诉至本院，要求第一被告立即给付借款人民币490万元及利息，并由第二、第三、第四被告承担连带给付责任及承担本案全部诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借据、保证合同及原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，原告大石桥市宏宇小额贷款有限公司与第一被告营口万发耐火材料有限公司签订的《借款合同》及原告与第二被告营口德盛碳素有限公司、第三被告赵铭新、第四被告董万侠所签订《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告大石桥市宏宇小额贷款的借款事实清楚，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。现第一被告向原告借款已逾期，第一被告未能偿还借款，现原告要求第一被告立即给付借款人民币490万元的请求本院予以支持。原告要求被告继续按合同约定的月息9‰支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。由于第二被告、第三被告、第四被告为第一被告的借款提供担保，且在担保期限内，故原告要求第二被告、第三被告、第四被告承担连带给付责任的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
一、第一被告营口万发耐火材料有限公司返还原告大石桥市宏宇小额贷款有限公司借款人民币4，900，000.00元（肆佰玖拾万元整）。
二、被告营口万发耐火材料有限公司从2014年11月21日起至本判决书确定给付之日止，以4，900，000.00元为本金，按月息9‰支付原告大石桥市宏宇小额贷款有限公司利息损失。
上述给付义务限第一被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、第二被告营口德盛碳素有限公司、第三被告赵铭新、第四被告董万侠对第一被告营口万发耐火材料有限公司的给付义务负连带给付责任。
案件受理费40，000.00元，减半收取20，000.00元，保全费5，000.00元，由被告营口万发耐火材料有限公司负担，第二被告营口德盛碳素有限公司、第三被告赵铭新、第四被告董万侠承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张永东
二〇一五年一月六日
书记员 王敬伟
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00009号
原告宗德明。
委托代理人张国军，大丰市万盈法律服务所法律工作者。
被告唐亚清。
原告宗德明诉被告唐亚清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员宋晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗德明及其委托代理人张国军，被告唐亚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗德明诉称，被告因生意周转向原告借款40000元整，约定利息为年率15%，原、被告经协商后约定被告每年结利息4000元整，余息三年后一次性兑现，然而被告并未按约定履行。不予理睬。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款40000元，承付截止2014年11月10日前的利息10333元及自2014年11月11日起至履行之日止按约定所计算的利息；诉讼费用由被告负担。
被告唐亚清辩称，借款是事实，但是当时借钱是为了办厂，后因本人夫妻双方感情不和，导致厂无法办下去。我的财产就只有厂里的设备和厂房了，我现在在别人的厂里打工，没有还款能力；这笔借款虽是以我的名义借的，但属夫妻双方共同借款，应由夫妻共同偿还，我妻子杨美芹也应该承担相应的还款责任。
经审理查明：被告唐亚清曾向原告宗德明借款60000元，后偿还20000元，结欠40000元。2012年4月10日，被告唐亚清向原告宗德明出具借条一张，该借条载明：“借条今借到宗德明人民币肆万元整，每年结息肆仟元整，余息叁年后一次兑现。唐亚清2012.4.10”。庭审中，原、被告一致陈述未约定借款本金的偿还期限，一致认可按4000元／年计算借款利息。该借条签订后，被告唐亚清至今未偿还借款本息。原告宗德明索款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告宗德明提供的2012年4月10日借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宗德明与被告唐亚清之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告宗德明按约履行了向被告唐亚清出借40000元的义务，被告唐亚清负有按约承付利息的义务。原、被告未约定借款期限，原告宗德明可随时主张被告唐亚清返还该借款。现原、被告双方一致认可按4000元／年计算借款利息，该计算标准未超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，符合法律规定。原告宗德明基于该利息约定，主张2012年4月10日至2014年11月10日的利息为10333元，同时主张被告唐亚清支付此后直至履行之日止按约定计算的利息，该两项主张系分时段按同一标准计算利息，且两时段无间断，故其所请求的利息可表述为自2012年4月10日起至实际履行之日止按4000元／年的标准计算的利息，因被告唐亚清对原告主张的10333元利息不持异议，即认可自2012年4月10日起按4000元／年计算利息，故原告关于利息的主张亦符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告唐亚清应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告宗德明支付借款本金40000元及利息（自2012年4月10日起至实际给付之日止，按4000元／年计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由被告唐亚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 宋晶晶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初201号
原告：林某，女，汉族，住吴川市，公民身份号码×××0043。
被告：李某，男，汉族，住吴川市。公民身份号码×××117X。
本院在审理原告林某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告林某负担。
审判长 赵汝浩
审判员 李 琼
审判员 简振华
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄婉媚
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5206号
原告张景河，男，1971年6月17日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告张灿煌，男，1974年8月1日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告张景河与被告张灿煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景河到庭参加诉讼，被告张灿煌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张景河诉称，被告因需要资金周转于2014年1月25日向原告借款10000元，双方未约定借款期限，约定月利率2.5%。有“借款合同”1份为证。后经原告催讨，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告借款10000元，并自2014年1月25日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
被告张灿煌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同（附收据）1份，以此证明被告于2014年1月25日向原告借款10000元，双方约定借款月利率2.5%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“借款合同”（附收据），有被告在借款人落款处签名捺印并注明已收到借款，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年1月25日向原告借款10000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，应予准许。双方约定借款月利率2.5%，超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年1月25日借款之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张灿煌应于本判决生效之日起五日内偿还原告张景河借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年1月25日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取63元，由被告张灿煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一五年九月十五日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881破13号
申请人：江山市荣昌磁业有限公司管理人。
2017年12月6日，江山市荣昌磁业有限公司管理人向本院提出申请称，截至2017年12月6日，管理人已垫付破产费用共计人民币1710元，另预计将发生破产费用包括宣告破产及终结破产程序公告费1200元（暂估）、管理人报酬等，而债务人无可供清偿的财产，债务人财产已经不足以清偿破产费用，故请求本院终结江山市荣昌磁业有限公司破产清算程序。
本院认为，从管理人查明的江山市荣昌磁业有限公司财产状况表明，该公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，该情形符合破产条件；该公司财产不足以清偿破产费用，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：
一、宣告江山市荣昌磁业有限公司破产；
二、终结江山市荣昌磁业有限公司破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求本院追加分配。
本裁定自即日起生效。
审判员 姜涛
二〇一七年十二月七日
书记员 郑燕
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1561号
罪犯贺彦青，男，1974年3月27日出生，汉族，小学文化，山西省乡宁县人。山西省临汾市中级人民法院以（2005）临刑初字第99号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金35000元。刑期自2004年8月7日至2017年8月6日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1655号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日再次提请本院对罪犯贺彦青予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯贺彦青在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯贺彦青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺彦青减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2015年1月6日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 洋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0196号
原告长安责任保险股�有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市清扬路333号16楼。
代表人陈锁君，该公司总经理。
委托代理人郭伟，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告无锡市东北塘卫国配载部，住所地无锡市锡山区东北塘街道锡通村（锡通物流内）。经营者张军。
原告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）与被告无锡市东北塘卫国配载部（以下简称配载部）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人郭伟到庭参加诉讼，被告配载部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告保险公司诉称：2014年4月28日，无锡星网物流有限公司（以下简称星网公司）与保险公司签订道路货物承�人责任保险，对相关权利义务作出约定。保险期间，星网公司委托配载部运输无锡巨丰复合线有限公司（以下简称巨丰公司）的漆包线至砀山县经济开发区，途中因配载部驾驶员王爱国采取不当措施致翻车，造成货物损失严重，经交警部门认定王爱国负事故全部责任。事故发生后，保险公司核定损失并据此赔付星网公司24000元。因本次事故系配载部过错造成，保险公司赔付完毕后即取得相应追偿权，故现诉至法院，要求配载部赔偿保险公司24000元。
被告配载部未作答辩。
经审理查明：2014年4月28日，星网公司与保险公司签订道路货运承运人责任保险，约定：20万元／单车赔偿限额、40万元／累计赔偿限额；每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的5%，两者以高者为准；保险期限自2014年4月29日至2015年4月28日止。上述保险期限内，星网公司与配载�于2015年1月3日签订运输委托协议，约定：星网公司委托配载部于2015年1月13日自无锡承运巨丰公司的3托漆包线至砀山县经济开发区；合同第8条约定，运输途中货物损坏、被盗、查扣、缺件、受污、湿损等质量事故由配载部承担责任，并负责事发当时向当地长安责任保险公司报案，配合现场勘察。2015年1月15日13时30分，配载部驾驶员王爱国驾驶鲁R×××××号轻型货车行驶至京台高速公路徐州方向816公里516米，因采取措施不当致使鲁R×××××号轻型货车侧翻，造成鲁R×××××号轻型货车受损及所载货物受损及高速公路设施受损的道路交通事故。交警部门作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王爱国负事故的全部责任。同时，星网公司、配载部出具事故经过佐证上述经过。
又查明：事故发生后，保险公司于2015年3月10日出具保险事故查勘报告，报告载明：2015年1月16日，保险公司对3托漆包线进行查勘，经查勘了解损坏货物共计1524.76kg，总价值约7.38万元。因事故导致受损的材料退回后需要返厂加工，经星网公司与巨丰公司协商，对于受损1524.76kg的漆包线，按照差价21.5元／公斤赔偿，合计32782.3元，为减少损失直接在星网公司运费中抵扣去税17%损失价28019元。星网公司于2015年1月31日赔偿巨丰公司赔偿款28019元。2015年2月5日，星网公司向保险公司提出索赔，并承诺保险公司赔偿后，星网公司将配合保险公司向配载部进行追偿。经双方协商，保险公司定损26000元，最终赔付金额24000元（26000元扣除2000元绝对免赔额）。同时，星网公司出具赔偿权益转让书，确认收到保险公司理赔款24000元，星网公司同意将配载部追偿的权利转让给保险公司。
以上事实，有道路承运人责任保险保单抄件、运输委托协议、事故认定书、�故说明、索赔函、索赔申请书、保险事故查勘报告、赔偿权益转让书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，配载部因在运输过程中存在过错，造成货物损失，保险公司依据保险合同约定实际向星网公司赔付24000元，依法取得在该金额范围内对第三者请求赔偿的权利，故其现要求诺安公司赔偿相应金额，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
配载部于本判决生效后10日内支付保险公司24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由配载部负担（保险公司同意其预交案件受理费由配载部直接给付，本院不再退回。配载部应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付保险公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
人民陪审员 金 浩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李凯凯
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00118-3号
原告：方璟，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市三清置业有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：林建清。
委托代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：周茂君，公司总经理。
委托代理人：林建清，公司职员。
委托代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：陈金来，主任。
委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
本院在审理原告方璟诉被告蚌埠市三清置业有限公司黄山分公司、蚌埠市三清置业有限公司、黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会建设工程合同纠纷一案过程中，原告方璟于2014年12月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告方璟申请撤回对被告蚌埠市三清置业有限公司黄山分公司、蚌埠市三清置业有限公司、黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方璟撤回起诉。
本案受理费16171元，依法予以免收。
审 判 长 汪 强
审 判 员 王海俊
人民陪审员 汪有利
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第27号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1974年11月26日生，广西壮族自治区平乐县人，农民，汉族，小学文化。因涉嫌犯强迫交易罪，于2011年10月18日由平乐县公安局决定取保候审，2012年10月24日被平乐县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人黄某甲犯强迫交易罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员沈明洪出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。期间，因案情复杂需补充侦查，平乐县人民检察院建议延期审理一个月，于2013年5月28日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2011年，被告人黄某甲与潘某勇等人以胁迫的方法控制了平乐县新安市场的肉台经营权。
2011年2月，潘某权（已判刑）向潘某勇（已判刑）提出了在市场肉台卖肉的屠夫只能向调猪组买猪来屠宰，控制平乐县县城猪肉价格从而获取利益的想法。潘某勇即找到被告人黄某甲商量后，就与潘某权召集了从事贩猪的林某东、黄某云、雷某蕃、陈某弟、黄某清、龙某江、龙某海、石某高（均已判刑）等人。经商量后决定：被告人黄某甲与潘某勇带人在平乐县马渭屠宰场阻拦拉猪来的农户卖猪，并规定在平乐县县城从事猪肉买卖的屠夫只能从潘某权、林某东、黄某云、雷某蕃、陈某弟、黄某清、龙某江、龙某海、石某高及龙某河等人所组成的6个调猪组买猪屠宰，不能自己要猪来杀。如农户拉猪来要卖，只能卖给调猪组并由调猪组每头收30元的费用。同时还商定了每天只杀66头猪以控制肉价及调猪组每头猪给被告人黄某甲与潘某勇10元的费用。
2011年2月23日上午，被告人黄某甲与潘某勇即带人在平乐县马渭屠宰场威胁屠夫们只能从6个调猪组买猪杀，不能自己要猪来杀，否则就取消屠夫们在平乐县新安市场的肉台经营权。后被告人黄某甲与潘某勇带人在当天至2011年3月31日在平乐县马渭屠宰场对拉猪要卖的农户进行阻拦，不给农户直接卖猪给屠夫。其中，在2011年2月23日，农户龙某有军拉3头猪来平乐县马渭屠宰场欲卖给屠夫，被告人黄某甲与潘某勇等人即上前阻拦，并威胁屠夫们不能购买。后龙某军只能将2头猪卖给不在县城内卖猪肉的屠夫，另1头猪又拉回家。当日，还有一农户龙某华拉9头猪来平乐县马渭屠宰场欲卖给屠夫，被告人黄某甲与潘某勇等人即上前阻拦，并威胁屠夫们不能购买。后龙某华只能通过同乐村的林某文低价将9头猪卖给调猪组。2011年2月27日，农户王某峰拉6头猪来平乐县马渭屠宰场欲卖给屠夫，潘某勇等人即上前阻拦，后王某峰只能将6头猪又拉回家。
被告人黄某甲与潘某勇、潘某权、林某东、黄某云、雷某暮、陈某弟、黄某清、龙某江、龙某海、石某高在2011年2月23日至2011年3月31日共强迫交易37天。在此期间，造成平乐县县城猪肉供应紧张，价格上涨，达到从中获利的目的。被告人黄某甲与潘某勇共收取“管理费”24，420.00元。
被告人黄某甲于2011年10月18日到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人龙某军、王某峰、龙某华的陈述、证人谢某、姚某、龙某、黄某乙、严某、莫某、周某、陈某、施某、付某、李某、刘某五十四人的证词、被告人黄某甲的供述、交易结算单、刑事判决书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲伙同他人以胁迫方法强买强卖商品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯强迫交易罪的罪名成立。被告人黄某甲在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某甲在案发后，于2011年10月18日在《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于敦促在逃犯罪人员投案自首的通知》政策感召下，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体事实、情节、社会的危害程度及被告人的悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人黄某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月24日起至2013年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林健壮
代理审判员 陈 梅
人民陪审员 莫晓雪
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 覃 甜
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页（共6页）