湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00122号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陈某甲，系十堰硕发工贸有限公司和十堰友发工贸有限公司实际负责人。2013年6月23日因涉嫌犯骗取票据承兑罪被十堰市公安局茅箭分局刑事拘留，7月29日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
辩护人毛河生，湖北献真律师事务所律师。
被告人葛某，系十堰硕发工贸有限公司法定代表人。2013年6月23日因涉嫌犯骗取票据承兑罪被十堰市公安局茅箭分局刑事拘留，7月29日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日被十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
辩护人张军，湖北瑞泰律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2013）451号起诉书指控被告人陈某甲犯骗取贷款、票据承兑罪、被告人葛某犯骗取票据承兑罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员杨菊担任审判长，审判员杨琴（主审）、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人毛河生、被告人葛某及其辩护人张军到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2012年7月3日，被告人陈某甲为归还外借的高利贷，采用提交伪造的增值税专用发票及虚假的购销合同等材料的欺骗手段，以十堰友发工贸有限公司的名义（以下简称友发公司）在中国工商银行股份有限公司十堰白浪开发区支行（以下简称白浪工行）办理商品质押融资贷款业务，并提供价值870万元的钢管作为质押物，骗取银行贷款600万元。
2013年1月份，被告人陈某甲、葛某为归还外借的高利贷，合谋采用提交虚假的购销合同等资料的欺骗手段，以十堰硕发工贸有限公司（以下简称硕发公司）的名义在十堰市农村商业银行（以下简称农商银行）骗取银行承兑汇票53张，共计500万元。案发时，已造成银行250万元的重大损失。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、证人杨某、张某、熊某、王某、谭某、代启槐等人的证言；2、书证；3、被告人陈某甲、葛某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人陈某甲采用欺骗手段，骗取银行贷款、银行承兑汇票，给银行造成特别重大损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，构成骗取贷款、票据承兑罪；被告人葛某采用欺骗手段，骗取银行承兑汇票，给银行造成特别重大损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，构成骗取票据承兑罪。请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控其犯骗取贷款罪事实无异议，对罪名有异议，认为其不构成犯罪。对指控其犯骗取票据承兑罪犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的补充辩护意见是：1、在向白浪工行贷款中，陈某甲提供了足额质押物，没有给银行造成损失；2、白浪工行和农商银行没有尽到审核义务，有一定的过错；3、陈某甲认罪态度好，有悔罪表现；4、陈某甲造成的损失应当在三年以下量刑。
被告人葛某对起诉书指控其犯骗取票据承兑罪事实无异议，对罪名有异议。其辩护人的补充辩护意见是：1、葛某没有采用欺骗手段，公司的实际负责人是陈某甲，葛某只是签名；2、案发时银行的损失未产生，缺乏犯罪构成要件，不能认定为犯罪。
经审理查明：
2013年1月份，被告人陈某甲、葛某为归还外借的高利贷，合谋采用提交虚假的购销合同等资料的欺骗手段，以硕发公司的名义在农商银行骗取银行承兑汇票53张，共计500万元。案发时，已造成银行250万元的重大损失。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）办理承兑的申请、银行承兑汇票承兑合同、购销合同、进账单、供销合同等，证实陈某甲、葛某申请办理银行承兑汇票，提供虚假购销合同，骗取承兑汇票500万元；
（2）湖北堵河潘口水电发展有限公司出具的证明，证实其公司与硕发公司无任何业务往来。
2、证人证言：
（1）证人熊某的证言，证实堵河潘口水电发展有限公司从来没有和十堰市硕发工贸公司签订钢材购销合同，侦查机关出示的购销不是该公司所签，没有湖北堵河潘口水电站这个机构，也没有合同上的公章。
（2）证人王某的证言：2013年1月上旬，陈某甲、葛某以硕发公司的名义到农商行申请办理1：2的承兑汇票，是陈某甲和葛某商量并由陈某甲决定和幕后指挥，指使葛某具体负责办理。我找陈姓老板借了250万，由葛某打的欠条，约定每天的利息是8000元，到承兑汇票办好以后给姓陈的250万承兑汇票。借到钱以后将这250万存入了“农商行”柳林支行作为办理1：2的承兑汇票的资金质押，提供了财务报表、部分经营合同等资料，办理了500万的承兑汇票。这53张承兑汇票，陈某甲让葛某去十堰博美工贸公司找该公司姓谭的老板背书后将所有承兑汇票都拿回来。
（3）证人谭某的证言，2012年5月，葛某打电话说让我到硕发公司去扣个章子，陈某甲让我以博美公司的名义和他的硕发公司签一个钢材购销合同，这个合同不会履行，也没有这笔实际交易，是陈某甲要去办一个商品融资的事情让我帮忙签的合同。到了2013年1月份，葛某和他们公司的一个男的拿着一沓承兑汇票到我公司盖章背书。
（4）证人陈某乙的证言：在2012年4、5月间的一天，在十堰市火车站靠武当路方向隧道口时，陈某甲停车给了我200元钱，并用手指了指路边一家刻印章的门面，让我下车到店里去拿4个印章，我就拿了1个印章，其中有湖北省堵河潘口水电站指挥部的印章，还有河北邯郸市的一个什么公司，印章交给了陈某甲。
3、被害人的陈述
（1）受害人农商银行职工杨某、张某的陈述：2012月10月30日，十堰硕发工贸有限公司向我行申请办理签发1：2的承兑汇票，并提供了购销合同、及250万元的质押担保等相关资料，我行经研究决定出具500万承兑汇票，2013年1月9日到期。2013年5月中旬硕发公司未按期支付我行贷款150万元的利息，我行经核实，发现陈某甲提供的湖北潘口电站有限公司签订的价值7317230元钢材销售合同为虚假合同。
4、被告人的供述与辩解
（1）被告人陈某甲的供述：2012年10月份，我安排葛某到农商银行办理1：2的银行承兑汇票，让她提供了钢材购销合同、财务报表等相关资料，其中有一份硕发公司与湖北省潘口水电站签订的价值700多万元的钢材销售合同是我自己伪造的，印章是我私刻的。另一份是硕发公司与博美公司签订的合同，交易是不存在的。后来银行给我签发了500万元的银行承兑汇票用来还欠款了。
（2）被告人葛某的供述：我是硕发公司法定代表人，实际负责人是陈某甲，我管财物。2012年10月份，陈某甲安排我以硕发公司的名义到农商银行申请办理1：2的银行承兑汇票，并向银行提供如购销合同、财务报表和签的担保合同等资料，办理承兑汇票的合同上是我签的字，陈某甲让会计制作了财物报表反映公司盈利，让银行相信我们有还款能力。陈某甲找朋友借了250万元存在十堰农商行用以质押，后来银行签发了500万元的银行承兑汇票，陈某甲让我拿着这些银行承兑汇票找十堰博美工贸有限公司的谭老板背书后再拿回来，陈某甲将500万银行承兑汇票用于归还所欠的债务。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，客观、真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某甲、葛某采用欺骗手段，骗取银行承兑汇票，给银行造成重大损失，其行为均构成骗取票据承兑罪，公诉机关指控的骗取票据承兑罪罪名成立。关于被告人葛某及其辩护人提出没有采用欺骗手段，其行为不构成犯罪的辩解与事实不符，本院不予采纳。对于公诉机关对被告人陈某甲构成骗取贷款罪的指控，本院认为，骗取贷款罪是以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或其他金融机构造成重大损失或者其他严重情节的行为，被告人陈某甲虽然采用了欺骗手段，取得银行贷款600万元，到期未能偿还贷款，但其提供了870万元的质押物，白浪工行的损失可以通过其他途径解决；对于质押物的损失，侦查机关出具了情况说明：部分质押物丢失情况因多种客观原因，目前尚未查清相关事实，公诉机关指控被告人陈某甲构成骗取贷款罪事实不清，证据不足，不能认定被告人陈某甲构成骗取贷款罪。被告人陈某甲、葛某能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2015年12月22日止），并处罚金5000元；
二、被告人葛某犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2014年12月22日止），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菊
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵会芬