wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0521刑初115号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人姚永强，男，1987年8月28日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人姚永强犯非法持有枪支罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人姚永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2016年6月16日10时许，清水县公安局草川派出所民警在工作中获悉：姚永强家有一枪支。民警遂持证对姚永强的住宅进行搜查，在其院外牲口圈内的墙角处发现一支单管土猎枪。被告人姚永强持有的枪支系十年前从一个收野物的人手中花费一百元钱购买而来，用于防护庄稼使用。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见及搜查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人姚永强法律意识淡薄，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，被告人姚永强归案后如实供述其罪行，系坦白，悔罪态度好，无前科，持枪未造成严重后果，依法可以从轻或减轻处罚，建议对被告人判处非监禁刑。
被告人姚永强对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，未发表辩解意见。
经审理查明：2016年6月16日10时许，清水县公安局草川派出所民警在工作中获悉：姚永强家有一枪支。民警遂持证对姚永强的住宅进行搜查，在其院外牲口圈内的墙角处发现一支单管土猎枪。被告人姚永强持有的枪支系十年前从他人手中花费一百元钱购买而来，用于防护庄稼使用。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证。①受案登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人身份情况，与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人归案过程；④违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人无违法犯罪记录；⑤涉案财物移交清单，证实被告人姚永强非法持有的枪支已移交清水县公安局扣押的事实；⑥枪支图片，证实涉案枪支外貌概况；⑦取保候审决定书，证实被告人姚永强于2016年7月13日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审的事实。
2.被告人供述和辩解，如实交待犯罪事实。
3.鉴定意见。甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】210号检验鉴定意见书，证实送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
4.搜查笔录。证实民警从被告人姚永强的住宅搜查出一支单管土猎枪的事实。
上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人姚永强定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为，被告人姚永强违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有自制单筒猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。公诉机关关于被告人姚永强归案后如实供述其罪行，系坦白，悔罪态度好，无前科，持枪未造成严重后果，建议对被告人判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人姚永强犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年12月2日起至2018年12月1日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
审 判 员 张玉梅
人民陪审员 蔡会香
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹建文
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初378号
原告吴萍，女，1969年1月14日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告范虹彩，女，52岁，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在审理原告吴萍诉被告范虹彩劳务合同纠纷一案中，原告以需与被告核对账目为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴萍的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 卞宁
二〇一七年四月十七日
书记员 崔成
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1456号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）何良，男，1944年5月18日出生。
何良因拆迁行政裁决一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中行终字第275号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案中，被诉拆迁裁决并未违反相关法律规定，何良原审的诉讼请求及理由均缺乏事实和法律依据，其亦未能提供足以推翻被诉拆迁裁决及原判决的新的证据，故其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13994号
原告杭州萧山新塘秀娟建材经营部，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道郎家浜社区158号。
经营者董科飞，男，1979年7月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托代理人ＸＸ仪，四川兴岳律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ熙，男，公司员工。
被告尹振营，男，1981年4月2日出生，汉族，住河南省息县。
原告杭州萧山新塘秀娟建材经营部诉被告尹振营民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2016年10月20日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2017年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山新塘秀娟建材经营部的委托代理人ＸＸ熙到庭参加诉讼。被告尹振营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山新塘秀娟建材经营部诉称：原告从事五金建材经营。截至2015年1月23日上午，被告结欠原告货款134276元。同日，被告向原告购买建材产品2320元（含运费60元）。此后，被告又于2015年3月27日、5月10日、12月22日分三次向原告购买圆片、方片、铁片等五金建材，货款共计为44242元。被告分别在2015年2月15日和同年年底分别支付给原告货款40000元和23500元，余款117338元至今未付。另，双方在送货单中明确约定“需方应在提货日付清货款，逾期付款应向供方支付未支付货款的日千分之三计算违约金，同时承担供方为实现债权支出的一切费用”。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款117338元，并支付自2016年1月1日起至同年9月20日止按日3‰计算的违约金。庭审中，原告将违约金部分诉讼请求变更为要求被告支付自2016年1月1日起至同年9月20日止按月利率2%计算的违约金20573.26元。
被告尹振营未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的送货单5份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未按约支付货款，理应承担逾期付款的民事责任。原告变更后的的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
尹振营于本判决生效后十日内支付杭州萧山新塘秀娟建材经营部货款117338元及违约金20573.26元，合计137911.26元。
如尹振营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，由尹振营负担。
杭州萧山新塘秀娟建材经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；尹振营于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 任锦法
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 童栎丞
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0291刑初95号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年4月30日出生于内蒙古自治区化德县，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市化德县，现住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区曹家营子村。2016年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，2016年8月26日被取保候审。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2016]第97号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李书耀出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年1月27日晚21时许，被害人武某某酒后跟随张某某进入被告人王某某家中，王某某要求武某某离开，武某某表示拒绝，二人遂发生打架，双方均有不同程度受伤，武某某和邢某某报警，民警将二人口头传唤至稀土路派出所进行询问。后经鉴定，武某某人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了报案材料二份、到案经过、常住人口信息、被害人武某某的询问笔录、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、被告人王某某的讯问笔录。指控被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人王某某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2016年1月27日晚22时许，被害人武某某酒后跟随邻居张某某进入被告人王某某家中，王某某要求并不熟悉的武某某离开家中，武某某拒绝，二人遂在被告人家中互殴，双方均有不同程度伤情，武某某和妻子邢某某报警后，民警将二人口头传唤至稀土路派出所进行询问。后经鉴定，武某某人体损伤程度为轻伤二级。
事发后双方经协商，被告人王某某赔偿被害人武某某4500元损失，被害人表示谅解。
公诉机关提供了报案材料二份、到案经过、常住人口信息、被害人武某某的询问笔录、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、被告人王某某的讯问笔录等证据材料。指控被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、报案材料、被害人的询问笔录，证实被打伤的经过；
2、到案经过，证实被告人王某某归案过程；
3、户籍信息，证实王某某具备完全刑事责任能力；
4、证人邢某某、张某某、施某某的询问笔录，证实打架过程；
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人构成轻伤；
6、现场勘验笔录，证实案发现场情况；
7、被告人王某某的讯问笔录，证实打架的经过；
8、谅解书、收条，证实赔偿并得到谅解。
上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，且赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被害人酒后无故闯入他人住宅，过错在先，故酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 波
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张宣扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12993号
原告：丁世福，男，汉族，1979年9月26日出生，住临海市。
被告：阮咸元，男，汉族，1970年12月24日出生，住临海市。
原告丁世福与被告阮咸元为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁世福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁世福负担。
审 判 员 章维希
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 陈惠惠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3961号
申请执行人山东临沂饭店，住临沂市兰山区银雀山路123号,统一社会信用代码913713008682696881。
负责人翟昌民，总经理。
被执行人王军，男，1956年7月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人临沂嘉翔精细化工有限公司，住临沂经济开发区梅埠办事处驻地，组织机构代码690600504。
负责人杨晓亮，总经理。
申请执行人山东临沂饭店申请执行王军、临沂嘉翔精细化工有限公司服务合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2015）临民一终字第1551号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务81867.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尤洪国
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4322民初1241号
原告：北屯市中农农资配送中心。住所地，新疆北屯市物流园区*号楼综合楼*层**号。
经营者：周建新，男，1967年12月出生，汉族，住新疆北屯市。
被告：周喜成，男，1970年11月出生，汉族，住新疆富蕴县。
原告北屯市中农农资配送中心与被告周喜成买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北屯市中农农资配送中心经营者周建新到庭参加诉讼。被告周喜成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北屯市中农农资配送中心向本院提出诉讼请求：1、被告周喜成支付肥料欠款33800元，应付利息9802元（时间从2014年5月8日起至2016年10月8日止共计29个月，利率为月息1%），以上款项共计43602元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月8日，被告周喜成与时忠科，何首军、赵建军、杨晓琴等人以相互联保的方式在原告处赊欠肥料款共计33800元，约定自欠款之日起承担月息1%的利息。经原告多次催要，被告至今未支付拖欠的肥料款。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，被告周喜成从原告处购买6吨尿素、4吨磷酸铵以及1吨滴灌肥，肥料总价款为35800元。被告购货后支付给原告货款2000元，余款33800元向原告出具欠条，欠条约定还款期限为2014年10月31日，另外原、被告在欠条上约定自欠款之日起承担月利率1%的利息。被告至今未履行付款义务。以上事实由原告当庭陈述和举证的欠条在卷予以佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。对于原告起诉被告归还拖欠的货款33800元，事实清楚，证据充分，故对于原告主张被告支付货款33800元予以支持。对于原告主张2014年5月8日起至2016年10月8日止的利息9802元，因原、被告双方在欠条上约定月利息1%，其约定的利率符合法律规定。故本院对原告主张利息9802元予以支持。被告周喜成无故未到庭参加诉讼，其行为视为放弃自己的诉讼权利，故其应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周喜成于本判决生效之日起十五日内向原告北屯市中农农资配送中心偿还货款33800元以及逾期付款利息9802元，以上款项合计43602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取计445元，由被告周喜成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 罗家均
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 娜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执3613-2号
申请执行人：迟广正，男，1974年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：赵书敏，男，1979年9月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人迟广正与被执行人赵书敏加工合同纠纷一案，申请执行人迟广正以本院（2016）鲁0683民初3412号民事判决已经发生法律效力、被执行人赵书敏拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人赵书敏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题德规定（试行）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵书敏登记在烟台房地产开发集团有限公司莱州分公司名下的房屋一处。
二、被执行人赵书敏负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 杰
二〇一七年一月十一日
书记员 徐潇斐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初204号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年12月28日被钦州市森林公安局刑事拘留，2016年2月1日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市森林公安局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪、盗伐林木罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员潘某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月初，被告人梁某发现在钦州市钦南区久隆镇高明村委那明村“老子岭”林地上有因修路被挖倒的林木，被告人梁某未经林权单位（广西金钦州丰产林有限公司）同意，携带油锯将被挖倒的桉树锯断，后联系车辆将盗锯的桉木运到久隆镇石龙路口附近的木材加工厂出售。经鉴定：被盗的林木蓄积量为3.7立方米；经物价部门鉴定，被盗的林木价值人民1677元。
2、2015年12月中旬，被告人梁某驾驶摩托车去到钦州市钦南区久隆镇高明村委那明村“侧环岭”林地，未经林权单位（广西金钦州丰产林有限公司）同意，用携带的油锯擅自砍伐广大西金钦州丰产林有限公司的林木。后联系车辆将盗伐的林木运走出售，途中害怕被抓获，将林木丢弃在路上。经鉴定，被盗伐的林木蓄积量为4.1立方米。
上述事实，被告人梁某在审理过程中亦无异议，并有受案件登记表、立案决定书，抓获被告人梁某的经过说明、人员基本信息，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图现场照片，被告人辩认盗伐林木和出售林木的加工场的辩认笔录、指认盗窃林木、盗伐林木的照片、指认出售林木的加工场照片，林木蓄积鉴定意见、价格认定结论书、鉴定意见通知书，林业用地承包合同书、林业用地转包合同，证人零海波、余某的证言，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人梁某又以非法占有为目的，违反国家森林法规，未经林业主管部门批准擅自盗伐他人林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十五条第一款的规定，构成盗窃罪、盗伐林木罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪、盗伐林木罪的罪名成立。应对被告人梁某数罪并罚。被告人梁某归案后如实供认其罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人梁某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十五条第一款、第六十九第、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一、第六十二条、第四十四条，以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。合并总和刑拘役八个月，并处罚金人民币4000元，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年8月27日止。罚金在本判决发生效力第二日起最长不超过三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 茅丛绿
二〇一六年八月五日
书记员 姚世兴
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02731号
原告中国银行股份有限公司恩施分行，住所地湖北省恩施市航空大道35号。组织机构代码：61632109-9。
负责人麻晓农，该行行长。
委托代理人（特别授权）王宗勇，中国银行股份有限公司恩施分行个人金融部副主任。
委托代理人（特别授权）向开雨，湖北施州律师事务所律师。
被告谈建忠，男，生于1957年1月7日，土家族，湖北省恩施市人，中国农业发展银行恩施州分行职工，现住恩施市。
被告赖巧云，女，生于1964年9月6日，汉族，中国农业发展银行恩施州分行职工，现住恩施市。系被告谈建忠之妻。
原告中国银行股份有限公司恩施分行（以下简称中国银行）诉被告谈建忠、赖巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由助理审判员陈松适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向开雨、王宗勇到庭参加诉讼。被告谈建忠、赖巧云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月7日，二被告与原告签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定二被告向原告贷款249000元，贷款期限13年，贷款月利率6.5‰，付款方式为按月等额本息付款，逾期利息按照贷款利率基础上加收50%计算，双方同时对合同解除条件，律师费用承担、争议管辖、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款249000元。贷款合同签订同时，双方签订《零售贷款抵押合同一份》，合同约定二被告自愿以所购房产进行抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，二被告偿还贷款直至2014年5月15日，此后二被告再未偿还借款。原告认为，被告拒不偿还借款的行为已构成违约，现请求人民法院依法判令：1.解除原被告之间签订的《个人一手住房贷款合同》；2.二被告偿还原告截至2015年9月9日未偿还的借款本金179829.78元及产生的利息9424.01元、罚息1387.61元；3.二被告支付原告聘请律师所产生的法律服务费10000元；4.二被告支付原告自2015年9月10日起至全部款项付清之日止按月利率6.5‰计算的利息及按月利率3.25‰计算的罚息；5.确认原告对“恩施房地证恩施市字第20111757号”他项权证项下的房地产享有抵押权，并对抵押房屋的处置款享有优先受偿权；6.二被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2009年12月7日，二被告与原告之间签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定二被告向原告贷款249000元，贷款期限13年，贷款月利率6.5‰，付款方式为按月等额本息，逾期利息按照贷款利率基础上加收50%计算。双方同时约定：二被告未能按期归还贷款本息的，原告有权解除合同；双方因合同订立，履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由二被告承担。合同签订后，原告依约放款249000元。贷款合同签订同时，双方签订《零售贷款抵押合同》一份，合同约定二被告自愿以其所购房产（坐落于恩施市舞阳大街169号1幢A单元8楼0803号）进行抵押担保，并办理抵押登记手续即房地产他项权证（恩施房他证恩施市字第201117**号）。合同签订后，二被告陆续偿还贷款本息直至2014年5月15日，此后二被告再未偿还原告借款本息。原告多次催收无果，遂诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《个人一手住房贷款合同》及《零售贷款抵押合同》均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，本院予以确认。
《合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案二被告向原告借款后，未按照法律规定及合同约定履行还款义务，其行为违背诚实信用原则，已构成违约，二被告应当及时清偿原告借款本息。故，原告请求二被告清偿借款本金余款179829.78元并支付自2014年5月16日起按照月利率6.5‰基础上加收50%计算的利息（含罚息）的理由，有证据证实，本院予以支持。
对于原告主张二被告承担律师代理费10000元的理由，本院认为，二被告向原告借款后，未按照法律规定及合同约定履行还款义务，其行为违背诚实信用原则，已构成违约，依约应当承担该笔费用，故原告主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
对于原告主张其对二被告坐落于恩施市舞阳大街169号的1幢A单元8楼0803号房屋的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的理由，本院认为，二被告所有的上述房产已依约进行抵押担保并办理登记，在二被告未完全履行还款义务的情况下，原告有权依约依法对上述房产进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，故原告主张成立，本院予以支持。
对于原告主张解除双方于2009年12月7日签订的《个人一手住房贷款合同》的理由，本院认为，双方合同中已约定解除条件且不违反法律规定，现二被告拒不按期偿还借款本息，原告有权依约单方解除合同，故原告主张成立，本院予以支持。
被告谈建忠、赖巧云经本院传票传唤，拒不到庭应诉，是对其抗辩权利等诉讼权利的放弃，不影响本案在查明案件事实的基础上缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司恩施分行与被告谈建忠、赖巧云于2009年12月7日签订的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告谈建忠、赖巧云于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司恩施分行的借款本金179829.78元，并按月利率6.5‰基础上加收50%标准计算支付原告自2014年5月16日起至借款清偿之日止的利息（含罚息）。
三、被告谈建忠、赖巧云于本判决生效后三日内支付原告原告中国银行股份有限公司恩施分行律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4310元，减半交纳2155元，由被告谈建忠、赖巧云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈松
二〇一六年二月十四日
书 记 员 简喆
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初251号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人谢远某，男，1980年6月9日出生于安康市汉滨区，汉族，文盲，农民，住汉滨区晏坝镇。因本案于2016年3月11日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人谢远某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员吴琪、被告人谢远某等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年2月3日17时50分许，被告人谢远某醉酒后驾驶陕G**##3号正三轮载货摩托车，后乘其妻王甲、被害人谢乙及谢乙丈夫蒋丙三人，在从汉滨区晏坝镇中河村1组返回家途中，行至晏坝镇中河村2组王安明家门前路段右转弯时，车辆翻入6.7米高坎下，致谢乙当场死亡，被告人谢远某、乘员蒋丙、王甲受伤及车辆受损的交通事故。该事故经安康市公安局汉滨分局交警大队认定：被告人谢远某负事故的全部责任。
另查明，（1）经检测被告人谢远某血液酒精含量为92.85mg/100ml。（2）2016年3月4日被告人谢远某与被害人蒋丙就民事赔偿达成协议，由被告人谢远某赔偿被害人谢乙亲属各项经济损失317000元（含蒋丙医疗费及后续治疗费）。被害人蒋丙及被害人谢乙的近亲属对被告人谢远某谅解，请求对被告人谢远某从轻处罚。（3）汉滨区社区矫正办对被告人谢远某进行调查评估，认为被告人谢远某在村组表现较好，能积极悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人谢远某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢远某的户籍信息；接处警登记表；三台合一指挥中心122接警单；受案登记表；取保候审决定书；驾驶证、行驶证；交通事故现场勘查笔录；案件照片；血液酒精浓度检测分析报告；尸体检验报告；安康市公安局汉滨分局交警大队汉公交认字（2016）第054号道路交通事故认定书；调解书、谅解书、收条；证人王A、王甲的、王B证言；被害人蒋丙的陈述及被告人谢远某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢远某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人谢远某犯罪事实成立。被告人谢远某醉酒驾驶机动车，可对其增加基准刑；被告人谢远某当庭自愿认罪，能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且汉滨区社区矫正办对被告人谢远某进行调查评估，认为对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人谢远某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢远某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 曾明顺
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郭 洪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6498号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，组织机构代码668247505。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，员工。
委托诉讼代理人：黄伟恩，员工。
被告：李裕辉，男，1985年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市市辖区，现住广东省中山市，
被告：蒋秀华，男，1982年6月19日出生，汉族，身份证住址湖南省道县，现住广东省中山市。
被告：陈雨林，男，1982年7月25日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，现住广东省中山市。
被告：关丽芬，女，1987年11月30日出生，汉族，身份住址广东省湛江市市辖区东山镇东头山村南一巷*号，现住广东省中山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李裕辉、关丽芬、蒋秀华、陈雨林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行诉称：邮储银行中山分行基于被告李裕辉签订《小额贷款借款合同》后李裕辉拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除李裕辉与邮储银行中山分行签订的《小额贷款借款合同》；2.李裕辉偿还贷款本金76487.77元，暂计至2016年3月2日的利息（含罚息）1697.17元，上述本息合计78184.94元，上述贷款实际利息、罚息自2016年3月3日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.蒋秀华、陈雨林承担连带保证责任；4.关丽芬承担连带清偿责任。
庭审中，邮储银行中山分行以李裕辉诉讼中偿还部分款项为由明确截至2016年9月13日，李裕辉尚欠本金75487.73元，利息（含罚息）9577.76元。
被告李裕辉、关丽芬、蒋秀华、陈雨林在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
本院经审理查明：2015年10月10日签定编号为44005672115100850516《小额贷款借款合同》、编号为44005672215104492920《小额贷款联保协议书》项下的贷款事实如下:
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：李裕辉。
保证人：蒋秀华、陈雨林。
贷款本金：10万元。
贷款期限：2015年10月12日至2016年10月12日。
贷款利率：固定利率，年利率16.2%。
逾期利息标准：从逾期之日起按借款利率回收30%的罚息。
约定还款方式：每月等额归还贷款本息。
欠款情况：李裕辉从2016年2月12日起开始逾期还款，截至2016年9月13日，李裕辉尚欠贷款本金75487.73元，利息（含罚息）9577.76元。
提前收贷约定：李裕辉违反《小额贷款借款合同》任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的款项，同时要求赔偿贷款人各项损失。
保证担保情况：李裕辉、蒋秀华、陈雨林签订了《小额贷款联保协议书》，蒋秀华、陈雨林自愿向李裕辉贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，单一借款人最高贷款本金余额不超10万元，保证范围包括借款的本金、利息、罚息。
另查：李裕辉与关丽芬是夫妻关系，双方于2009年9月21日登记结婚。关丽芬在《夫妻共同债务声明》上签名确认。
本院认为，邮储银行中山分行与李裕辉、关丽芬签订的《小额贷款借款合同》以及与蒋秀华、陈雨林签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李裕辉经催告后在合理期限内仍不履行，已构成违约，邮储银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款，李裕辉还应承担支付相关利息、罚息等违约责任。关于李裕辉欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，且李裕辉没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认其主张的数额。李裕辉的上述债务发生在其与关丽芬婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应当认定为夫妻共同债务，由关丽芬承担共同清偿责任。此外，蒋秀华、陈雨林作为保证人为李裕辉上述债务提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。蒋秀华、陈雨林承担保证责任后，有权向李裕辉、关丽芬追偿。李裕辉、蒋秀华、陈雨林关丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被告李裕辉签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：44005672115100850516）；
二、被告李裕辉、关丽芬于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮储银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金75487.73元及利息、罚息(利息、罚息计算方法：计至2016年9月13日为9577.76元；2016年9月14日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按年利率16.2%计算利息，逾期部分本金按年利率16.2%借款利率上浮30%计算罚息。本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息)；
三、被告陈雨林、蒋秀华对被告李裕辉、关丽芬的上述债务承担连带清偿责任；被告蒋秀华、陈雨林承担保证责任后，有权向被告李裕辉、关丽芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元,诉讼保全费810元，合计2564元（该款原告中国邮储银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告李裕辉、关丽芬、蒋秀华、陈雨林负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮储银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郭淑玲
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6498号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，组织机构代码668247505。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，员工。委托诉讼代理人：黄伟恩，员工。被告：李裕辉，男，1985年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市市辖区，现住广东省中山市，被告：蒋秀华，男，1982年6月19日出生，汉族，身份证住址湖南省道县，现住广东省中山市。被告：陈雨林，男，1982年7月25日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，现住广东省中山市。被告：关丽芬，女，1987年11月30日出生，汉族，身份住址广东省湛江市市辖区东山镇东头山村南一巷*号，现住广东省中山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李裕辉、关丽芬、蒋秀华、陈雨林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称：邮储银行中山分行基于被告李裕辉签订《小额贷款借款合同》后李裕辉拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除李裕辉与邮储银行中山分行签订的《小额贷款借款合同》；2.李裕辉偿还贷款本金76487.77元，暂计至2016年3月2日的利息（含罚息）1697.17元，上述本息合计78184.94元，上述贷款实际利息、罚息自2016年3月3日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.蒋秀华、陈雨林承担连带保证责任；4.关丽芬承担连带清偿责任。庭审中，邮储银行中山分行以李裕辉诉讼中偿还部分款项为由明确截至2016年9月13日，李裕辉尚欠本金75487.73元，利息（含罚息）9577.76元。被告李裕辉、关丽芬、蒋秀华、陈雨林在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。本院经审理查明：2015年10月10日签定编号为44005672115100850516《小额贷款借款合同》、编号为44005672215104492920《小额贷款联保协议书》项下的贷款事实如下:贷款人：邮储银行中山分行。借款人：李裕辉。保证人：蒋秀华、陈雨林。贷款本金：10万元。贷款期限：2015年10月12日至2016年10月12日。贷款利率：固定利率，年利率16.2%。逾期利息标准：从逾期之日起按借款利率回收30%的罚息。约定还款方式：每月等额归还贷款本息。欠款情况：李裕辉从2016年2月12日起开始逾期还款，截至2016年9月13日，李裕辉尚欠贷款本金75487.73元，利息（含罚息）9577.76元。提前收贷约定：李裕辉违反《小额贷款借款合同》任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的款项，同时要求赔偿贷款人各项损失。保证担保情况：李裕辉、蒋秀华、陈雨林签订了《小额贷款联保协议书》，蒋秀华、陈雨林自愿向李裕辉贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，单一借款人最高贷款本金余额不超10万元，保证范围包括借款的本金、利息、罚息。另查：李裕辉与关丽芬是夫妻关系，双方于2009年9月21日登记结婚。关丽芬在《夫妻共同债务声明》上签名确认。本院认为，邮储银行中山分行与李裕辉、关丽芬签订的《小额贷款借款合同》以及与蒋秀华、陈雨林签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李裕辉经催告后在合理期限内仍不履行，已构成违约，邮储银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款，李裕辉还应承担支付相关利息、罚息等违约责任。关于李裕辉欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，且李裕辉没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认其主张的数额。李裕辉的上述债务发生在其与关丽芬婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应当认定为夫妻共同债务，由关丽芬承担共同清偿责任。此外，蒋秀华、陈雨林作为保证人为李裕辉上述债务提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。蒋秀华、陈雨林承担保证责任后，有权向李裕辉、关丽芬追偿。李裕辉、蒋秀华、陈雨林关丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被告李裕辉签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：44005672115100850516）；二、被告李裕辉、关丽芬于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮储银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金75487.73元及利息、罚息(利息、罚息计算方法：计至2016年9月13日为9577.76元；2016年9月14日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按年利率16.2%计算利息，逾期部分本金按年利率16.2%借款利率上浮30%计算罚息。本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息)；三、被告陈雨林、蒋秀华对被告李裕辉、关丽芬的上述债务承担连带清偿责任；被告蒋秀华、陈雨林承担保证责任后，有权向被告李裕辉、关丽芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元,诉讼保全费810元，合计2564元（该款原告中国邮储银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告李裕辉、关丽芬、蒋秀华、陈雨林负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮储银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月二十二日书 记 员  郭淑玲曾晓敏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初159号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人盘七妹，女，1969年6月24日出生，瑶族，文盲，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人盘七妹犯诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，盘七妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至7月期间，被告人盘七妹对外散布其能办理小孩入读公办学校但需收取活动费用，诱使8名被害人交费，诈骗数额达人民币102800元。具体犯罪事实如下：
1.2016年4月，被告人盘七妹向被害人王某1谎称能办理小孩入读公办学校但需收取活动费用，后在王培华位于三乡镇前陇村恒安十三巷20号家中收取了王某1交来的人民币8000元，并约定余款人民币5000元事成后支付。
2.同年5月，被告人盘七妹向王某1谎称能帮被害人朱某1办理小孩入读公办学校但需收取活动费用，王某1遂将此事告知朱某1，后盘七妹在上述王某1住处收取了王某1代朱某1转交的人民币10000元，并约定余款人民币6000元事成后支付。
3.同年5月27日，被告人盘七妹向被害人张某谎称能办理小孩入读公办学校但需收取活动费用，后在三乡镇前陇村青山下巷13号收取了张某交来的人民币15000元，并约定余款人民币5000元事成后支付。同年9月2日，经张某追讨，盘七妹退回人民币5000元给张某。
4.同年5月，被告人盘七妹向丁某谎称能帮被害人韩某办理小孩入读公办学校但需收取活动费用，丁某遂将此事告知韩某，后盘七妹在三乡镇前陇村篮球场收取了丁某代韩某转交的人民币15000元，并约定余款人民币5000元事成后支付。
5.同年6月20，被告人盘七妹向韦某谎称能帮被害人陈某办理小孩入读公办学校但需收取活动费用，韦某遂将此事告知陈某，后盘七妹在三乡镇前陇村农商银行附近路段，从韦某处收取了代陈某转交的现金人民币10000元及银行转账款人民币5000元，并约定余款人民币5000元事成后支付。
6.同年7月14日，被告人盘七妹向被害人林某就谎称能办理小孩入读公办学校但需收取活动费用，后在三乡镇前陇村幼儿园附近路段收取了林某就交来的人民币14800元，并约定余款人民币7200元事成后支付。
7.同年7月，被告人盘七妹向程某谎称能帮被害人王某2三办理小孩入读公办学校但需收取活动费用，程某遂将此事告知王某2三，后盘七妹在三乡镇河生酒楼门口收取了王某2三交来的人民币20000元，并约定余款人民币30000元事成后支付。
8.同年7月下旬，被告人盘七妹向严守丽谎称能帮被害人莫某办理小孩入读公办学校但需收取活动费用，严守丽遂将此事告知莫某，后盘七妹在三乡镇前陇村马角路路口，从严守丽处收取了代莫某转交的人民币10000元，并约定余款人民币10000元事成后支付。
同年9月9日，被告人盘七妹在其位于三乡镇前陇村青山下巷13号家中被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃款均未能缴回。
上述事实，被告人盘七妹在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某1、朱某2、张某、韩某、陈某、林某就、王某2三、莫某的陈述及辨认笔录，抓获经过，现场电子地图、现场照片，收据、转帐凭证、银行帐户开户、流水资料、通话清单，户籍证明，审讯录像，证人丁某、严守丽、范某、程某的证言及辨认笔录，盘七妹的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盘七妹无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实的手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。违法所得依法应当责令退赔。盘七妹有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人盘七妹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2019年9月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人盘七妹退赔被害人王培华人民币8000元、退赔被害人朱晓锋人民币10000元、退赔被害人张海燕人民币10000元、退赔被害人韩冬丽人民币15000元、退赔被害人陈小武人民币15000元、退赔被害人林良就人民币14800元、退赔被害人王会三人民币20000元、退赔被害人莫贵兴人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 缪慧莹
连宜静
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1130号
上诉人（原审被告）：漯河市昌华房地产开发有限公司。住所地：漯河市源汇区泰山路与南环路交叉口碧湖御园小区39A-2。
法定代表人：申国欣，该公司董事长。
委托代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈颖华，女，汉族，1977年9月16日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司因与被上诉人陈颖华商品房买卖合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民再初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
在本案审理过程中，被上诉人陈颖华于2016年6月27日向本院提出撤回起诉申请。上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司于2016年6月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司撤回上诉申请、被上诉人陈颖华撤回起诉申请，均系其真实意思表示，是对自己权利的处分，符合法律规定，均应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人陈颖华撤回起诉；
二、准许上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司撤回上诉；
三、撤销源汇区人民法院（2015）源民再初字第7号民事判决。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 张俊霞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5593号
原告张富，男，1943年7月20日出生。
委托代理人郑宝库，1965年3月22日出生。
被告王德付，男，1953年10月28日出生。
被告杨淑平，女，1955年2月26日出生。
被告高春光，男，1971年4月26日出生。
三被告委托代理人王玉明，男，1984年3月14日出生。
原告张富与被告王德付、杨淑平、高春光财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张富、郑宝库、王玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告的口粮地与我的口粮地相邻，2013年春，三被告在其口粮地内栽种了银杏树、松树，导致我口粮地内的庄稼生长缓慢。2016年3月23日，我在自己口粮地内栽种了杨树苗，3月26日三被告将我栽种的杨树苗毁坏。被告的行为给我造成了损失，故起诉请求三被告赔偿：树苗损失2320元、处理此事的误工费1600元、交通费400元，共计4320元。
三被告辩称：原告的杨树苗是我们拔的，但是我们不同意原告的请求，理由如下：1、原告的杨树苗栽在了两家地中间的地埂上，不在原告的口粮地内；2、原告栽种的是速生杨，影响了我们口粮地内银杏树和松树的生长；3、原告栽树前挖树坑的时候我们就通知过原告，不同意原告栽树，但是原告没有听。
经审理查明：原、被告在北京市平谷区东高村镇×村各有口粮地一块，东西相邻，原告的口粮地在东。2013年，被告在其口粮地内栽种了松树和银杏树。2016年3月23日，原告在其口粮地内靠近被告口粮地一侧栽种了3排杨树，3月26日，三被告以原告栽种的杨树苗影响其口粮地内的作物生长为由，将原告栽种的3排杨树中靠近被告口粮地一侧的一排拔除。双方因此产生争议，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护，三被告擅自将原告口粮地内栽种的杨树拔除的做法，侵害了原告的财产权利，现原告起诉�求三被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。原告要求处理此事的误工费和交通费，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王德付、杨淑平、高春光于本判决生效后七日内连带赔偿原告张富财产损失一千八百元；
二、驳回原告张富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王德付、杨淑平、高春光共同负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡怀松
二〇一六年九月七日
书记员 郑 坤
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫04刑申5号
张红艳：
你因不服河南省舞钢市人民法院（2014）舞刑初字第91号刑事判决和本院（2014）平刑终字第197号刑事裁定，以有新的证据证明原判决和裁定认定事实错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，你的行为不构成玩忽职守罪和受贿罪为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，你作为国家机关工作人员，在执行国家家电下乡惠农政策时，玩忽职守，不认真履行职责，致使不法商户采取重复复印发票、伪造农民身份等方式骗取国家补贴，获取非法利益，造成恶劣社会影响，情节特别严重，已构成玩忽职守罪。在以上执行国家政策过程中，你利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，你的行为已构成受贿罪。你申诉认为原判决、裁定在认定事实和采信证据方面存在错误，你的行为不构成玩忽职守罪和受贿罪，与你本人之前就本案事实所做的供述和王娟、龚条润等人的证言及卷宗其他证据证明的内容不符，你作为执行国家相关政策的财政所所长，未认真履行监督、管理等职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，并非法收受贿赂的事实，证据充分，足以认定。
综上，原一、二审认定你犯玩忽职守罪和受贿罪，事实清楚，定罪、量刑均无不当，审判程序合法，你的申诉理由不符合法律规定的再审条件，依法应予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执178号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师
委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人南京棒棒堂娱乐中心，住所地在南京市玄平北路**号***楼*单元。
经营者吕隆庆。
委托代理人罗利军，江苏熙典律师事务所律师。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协会）与南京棒棒堂娱乐中心（以下简称棒棒堂中心）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院（2015）玄知民初字第141号民事判决书已经发生法律效力。因棒棒堂中心未能按判决书所确定的义务履行，音著协会向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人棒棒堂中心于2016年3月17日从其曲库中删除《开门大吉》、《红尘情歌》、《我从草原来》3部涉案音乐电视作品。经查，被执行人棒棒堂中心经营困难，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人棒棒堂中心列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位费用1700元及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人音著协会，并向其发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人在规定期限内未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人音著协会申请本院（2015）玄知民初字第141号民事判决书主文第一项已执行完毕，主文第二项因其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚不具备执行条件，故本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄知民初字第141号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 李 杰
二〇一六年四月十九日
书记员 程 艳
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初95号
原告：邱建良，男，1977年3月18日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李光君，仁寿县文宫法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：何建国，男，1971年12月19日出生，汉族，居民。
被告：四川力挽房地产开发有限公司。
法定代表人：陈挽澜，总经理。
委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者（一般授权）。
第三人：四川省仁寿县第五建筑工程公司。
法定代表人：周学良，经理。
委托诉讼代理人：钟树清，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告邱建良诉被告何建国、四川力挽房地产开发有限公司（以下简称力挽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年01月05日立案。在诉讼过程中，原告申请追加四川省仁寿县第五建筑工程公司（以下简称仁寿五建司）作为第三人参加诉讼，本院予以准许并通知仁寿五建司参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建良及委托诉讼代理人李光君，被告何建国、力挽公司的委托诉讼代理人彭建康、第三人仁寿五建司的委托诉讼代理人钟树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程欠款6.3万元及利息（利息以欠款金额为本金，从2014年01月29日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至付清为止）。事实和理由：二被告在仁寿县文林镇陵州路二段合作开发“东兴家苑”，原告是该项目的实际施工人，原告已按约定全面完成施工任务。被告尚欠原告工程款6.3万元未付，2014年01月29日，由被告何建国向原告出具欠条。原告多次向被告催款未果，遂向人民法院提起诉讼。
被告何建国辩称，欠原告工程款6.3万元的欠条属实，欠条也是结算后出具的，之后给付了2000元。因当时结算的时候我不懂，欠条是我的律师写好后我本人签的字。合同约定和实际施工有差别，还存在争议，工程上的账目还未算清，应当重新结算，这个钱我现在不应该给付。
被告力挽公司辩称，我公司不是适格被告，无义务支付原告工程欠款；力挽公司与何建国之间并非合作开发关系，何建国个人没有开发“东兴家苑”的资质，何建国只是借用了力挽公司资质，我公司与原告挂靠的仁寿五建司之间签定了《建设工程施工合同》，《建筑承包合同》是邱建良和何建国个人之间签定的，没有我公司法人的签字和公司章印，该份合同所涉项目的权利义务与力挽公司无关；所涉项目是何建国自负盈亏，其各种款项也没有经过力挽公司帐户，欠条上的内容力挽公司也不清楚，也没有加盖力挽公司印章。综上所述，请求驳回原告对力挽公司的诉讼请求。
第三人仁寿五建司述称，原告与我公司系挂靠关系，我公司也未派人参与管理，原告对该项目独立管理，自负盈亏，建设工程款项应当支付给原告，我公司不承担给付义务。
本院经审理认定事实如下：被告何建国挂靠力挽公司并使用其资质开发位于仁寿县文林镇陵州路二段的“东兴家苑”小区，“东兴家苑”小区对外以力挽公司名义报建、开发和销售，被告何建国为该小区实际开发人。原告邱建良挂靠第三人仁寿五建司并使用其建筑资质承建“东兴家苑”，原告邱建良为该项目实际施工人。工程竣工后，力挽公司委托四川省建业工程质量检测有限公司对“东兴家苑”1、2、3号楼安全性进行鉴定，鉴定结果符合质量标准，可正常使用。2014年01月29日原告邱建良和被告何建国经过结算，确认尚欠原告工程款63000元，并由何建国的律师书写《欠条》，何建国签名捺印。此后原告找被告催款未果，遂向法院提起诉讼。
在庭审过程中，原告认可何建国已给付2000元，遂将诉请欠款金额变更为6.1万元。
上述事实有当事人的陈述、当事人身份信息、《合作开发协议》、《建筑承包合同》、《建设工程施工合同》、《欠条》、《检测鉴定报告》等证据予以证实。经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为,被告何建国挂靠力挽公司并使用其资质从事建筑开发，原告邱建良挂靠第三人仁寿五建司并使用其建筑资质承建建设工程，上述行为均违反了我国建设工程的禁止性规定，挂靠行为违法。《建筑承包合同》系自然人之间签订，当属无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，原告邱建良作为实际施工人可以请求支付工程价款。何建国辩称还有账目没有结算清楚，应当重新结算，其没有提供证据证实，该抗辩意见本院不予采信。实际投资人何建国与实际施工人邱建良经结算后形成欠据，何建国应当承担给付工程款的义务。欠据形成于结算之日，没有约定履行期限，原告主张从结算之日计息符合法律规定，本院予以支持。被告力挽公司违反法律规定，借用其资质给何建国个人对外从事房地产开发，对何建国因开发该项目对外产生的工程建设债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告何建国在本判决生效之日起十五日内向原告邱建良支付工程款61000元及利息（利息以欠款金额61000元为基数，从2014年01月29日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至工程款付清时止），被告四川力挽房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取688元，由被告何建国、四川力挽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 谌再斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 魏 月
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7433号
原告：李杰，女，1958年8月27日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：赵金华，男，1949年1月16日生，汉族，天津市河东区沈庄子副食店退休工人，住天津市河东区。
原告李杰诉被告赵金华健康权纠纷一案中，本院立案受理后定于2017年1月16日开庭审理。2017年1月16日开庭审理后，原告李杰经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条底一款第十一项，裁定如下：
原告李杰按撤回起诉处理；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李杰负担。
代理审判长 赵龙飞
二0一七年二0一七年一月十六日
书 记 员 王 娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初187号
原告胡寒梅，女，汉族，1976年11月11日出生，住杭州市萧山区。
被告田水良，男，汉族，1965年12月16日出生，住杭州市萧山区。
原告胡寒梅诉被告田水良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡寒梅到庭参加诉讼。被告田水良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡寒梅诉称：2012年8月28日，被告因生意周转需要向原告借款30000元，口头约定该款于同年9月27日还清，并出具借条一份。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。故原告起诉要求：一、被告归还原告借款30000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告田水良未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条（附收条）1份，欲证明2012年8月28日被告向原告借款30000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时经本院审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年8月28日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款30000元，未约定借款期限及借款利息。案外人姜桂莲在借条的担保人处签字。后，被告在该借条所附的收条部分签字确认收到上述借款。借款后至今，被告未履行还款义务，担保人亦未尽担保之责，故原告于2017年1月3日向本院起诉。
本院认为：案涉借条虽未载明出借人，现原告持有该借条向本院提起民间借贷之诉，且被告未到庭对原告的债权人资格提出抗辩或提供相应的证据，故原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田水良于本判决生效之日起十日内返还胡寒梅借款30000元。
如田水良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取275元，由田水良负担，该款胡寒梅已预交，由田水良于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年二月七日
书 记 员 高恩典
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4084号
原告：刘敏，个体工商户，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王睿，内蒙古启伦律师事务所律师。
被告：曹茜，现住呼和浩特市。
被告：唐勇利，现住呼和浩特市。
原告刘敏诉被告曹茜、唐勇利民间借贷纠纷一案，本院2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼，被告曹茜、唐勇利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠款本金65000元，利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2017年7月30日）27820元，共计92820元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年11月18日在原告所在地呼和浩特市赛罕区签订《借款协议》，协议约定：原告给被告出借人民币12万元整，被告同意从2015年8月30日开始至2017年7月30日，分24个月，每月30日前向原告等额本息还款6920元（月利率1.6%）。如被告违反协议，原告有权提前终止协议，可以要求被告一次性支付余下所有本息、罚息和逾期违约金。原告向被告收取逾期还款的违约金，标准为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算。另收取罚息，标准为应还本息的0.05%，每月单独计算。协议签订后，被告未能按照协议约定执行还款计划，只按期偿还了11期，在2016年7月30日应还款日开始未能按时还款，严重违反了协议约定。根据约定，自2016年7月30日逾期开始，原告可以要求被告一次性偿还剩余本息89960元，并向原告支付从2016年7月30日至今的罚息、违约金2860元，共计92820元。原告一再催要，被告未能偿还应付债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹茜、唐勇利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩，本院视为被告承认原告诉讼主张的事实。
本院经审理查明：2015年7月30日原告刘敏与被告曹茜、唐勇利签订《借款协议》，协议约定：原告给被告出借人民币12万元整，被告同意从2015年8月30日开始至2017年7月30日，分24个月，每月30日前向原告等额本息还款6920元。如被告违反协议，原告有权提前终止协议，可以要求被告一次性支付余下所有本息、罚息和逾期违约金。协议签订后当日，原告将12万元转账交付与被告曹茜，被告未能按照协议履行全部还款义务。2017年7月，原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告应按照约定偿还原告剩余借款并支付利息。根据原、被告双方《借款协议》约定的等额本息24期，共计166080元，计算月利率为1.6%。原告主张被告按照0.4%支付借款期内逾期违约金的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹茜、唐勇利于判决生效后十日内偿还原告刘敏借款本金65000元及利息、违约金共计27820元（截止2017年6月30日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元（原告已预交），由被告曹茜、唐勇利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝英
二〇一七年九月六日
书记员 张利
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初第410号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年12月2日出生于广东省湛江市，汉族，专科文化，户籍所在地湛江市雷州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月7日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年5月21日被南宁市公安局西乡塘分局执行逮捕。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）398号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年4月21日13时许，被告人王某某在南宁市兴宁区朝阳路附近的小巷内，收购三名男子盗窃所得21台手机。经鉴定，涉案手机价值人民币11390元。
另查明，被告人王某某于216年5月7日在南宁市兴宁区兴宁路180号附近被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陆某的陈述、证人王某、梁某、赖某的证言、销售出货单、户籍证明、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人的资质、价格鉴定清单、价格鉴定结论书、辨认笔录及指认照片、辨认笔录及指认现场照片、被告人王某某的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人王某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年12月6日止）。并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一六年十一月二十日
书记员 唐世晔
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条
“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”】“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”】
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执320号
申请执行人米芷瑶，女，2010年08月19日出生，汉族，
被执行人米云星，男，1985年3月3日出生，住汝南县罗店乡别桥村米庄**号。
米芷瑶与米云星抚养费纠纷一案，本院作出（2014）汝少民初字第12号民事调解书。2017年02月06日，本院立案执行。被执行人米云星未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人米云星及其共有存款（收入）8500元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月六日
书记员 马已斐
河南省汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执320号被拘留人米云星，男,1985年03月03日出生，汉族，住汝南县罗店乡别桥村米庄78号。本院在执行米芷瑶与米星云抚养费纠纷一案中，被拘留人米云星拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定,决定如下：对被拘留人米云星拘留15日。拘留执行时间为：2017年月日至2017年月日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。审批员：肖俊涛执行员  ：黄蛟二〇一七年五月二十五日
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异481号
异议人：上海聚豪娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：严明友。
委托代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
申请执行人：特木尔朝鲁，男，1962年11月18日生，蒙古族，住上海市浦东新区。
申请执行人：包玛瑙，女，1962年6月15日生，蒙古族，住上海市浦东新区。
申请执行人：包苏立夫，男，1992年4月3日生，蒙古族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钱鑫，董事长。
本院在执行申请执行人特木尔朝鲁、包玛瑙、包苏立夫与被执行人上海鑫军投资有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提供异议人对被执行人负有到期债务尚未清偿。本院于2016年10月14日向异议人送达履行到期债务通知书，因异议人未在限定期限内提出异议，又未履行，本院于2016年11月16日向异议人送达执行裁定书、协助执行通知书，要求其履行义务。现异议人以对被执行人不负有到期债务为由，向本院提出异议申请，要求撤销(2016)沪0115执19656号《履行到期债务通知书》、执行裁定书。
本院认为，根据法律规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本院经申请执行人申请，向异议人送达《履行到期债务通知书》，异议人未在规定期限内提出异议，又不履行义务，本院向异议人送达执行裁定书，符合法律规定，并无不当，异议人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人上海聚豪娱乐有限公司的异议申请。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓春
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第65条第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4192号
申请执行人李步辉。
被执行人兴化市富吉安鞋业有限公司。
法定代表人李步健，公司总经理。
李步辉申请执行兴化市富吉安鞋业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第874号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：兴化市富吉安鞋业有限公司在2015年12月30日前一次性给付原告工资款44842元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，于2016年11月23日另案查封其厂房，于2016年11月29日另案查封其产品、设备、原材料，此外未发现被执行人有可供执行的财产。现工资44842元未执行到位，案件受理费5元、执行费573元未交。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的被执行人厂房、产品、设备、原材料另案处置外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴安民初字第874号民事调解书本次执行程序。
本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙 鹏
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执843号
申请执行人：冷达算，男，1974年9月22日生，汉族，上高县人，住上高县，
申请执行人：冷浩然，男，2006年9月30日生，上高县人，住上高县，
被执行人：晏勇波，男1989年10月28日生，上高县人，住上高县，
被执行人：都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁河西路288号凤凰街道左侧大楼3楼，统一社会信用代码：91360900669753207X
法定代表人：伍安辉，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初833号民事调解书，向被执行人晏勇波、都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人晏勇波、都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人晏勇波、都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人上高县几米家装饰有限公司的银行存款61756.35元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢刚
二〇一八年七月二十一日
书记员 龚定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执843号申请执行人：冷达算，男，1974年9月22日生，汉族，上高县人，住上高县，申请执行人：冷浩然，男，2006年9月30日生，上高县人，住上高县，被执行人：晏勇波，男1989年10月28日生，上高县人，住上高县，被执行人：都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁河西路288号凤凰街道左侧大楼3楼，统一社会信用代码：91360900669753207X法定代表人：伍安辉，该公司总经理本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初833号民事调解书，向被执行人晏勇波、都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人晏勇波、都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人晏勇波、都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人上高县几米家装饰有限公司的银行存款61756.35元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢刚二〇一八年七月二十一日书记员  龚定
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4917号
原告卢根妹。
委托代理人李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州工业园区斜环清洁服务有限公司，住所地苏州工业园区普惠路456号*。
法定代表人孙文林，董事长。
委托代理人杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
原告卢根妹诉被告苏州工业园区斜环清洁服务有限公司（以下简称园区斜环清洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告卢根妹及其委托代理人李文渊、被告园区斜环清洁公司的委托代理人杨新登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢根妹诉称：2014年12月15日8时，案外人陈昌东驾驶电动车行驶将在做环卫保洁的原告撞倒，致原告受伤，案外人陈昌东负事故全部责任。原告系被告环卫工，根据人身损害赔偿司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告人身损害损失共计141214.85元；2.被告负担诉讼费。
被告园区斜环清洁公司辩称：原告系被告雇佣劳务人员属实，作为雇主，被告愿意依法承担雇主责任。
经审理查明：2014年12月15日，陈昌东驾驶电动自行车沿苏州工业园区淞江路由西向东行驶至淞江路莲香北区门口附近路段处，车辆将在其车前方正在做环卫保洁的工人原告卢根妹撞倒，致原告卢根妹跌地受伤。苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具《路外交通事故认定书》，确认以上事故事实，并认为陈昌东驾驶非机动车行驶至上述路段时，对车辆前方状况疏于观察，是导致该起事故的直接原因，据此认定陈昌东负事故全部责任。
另查明：原告卢根妹系被告园区斜环清洁公司聘用的劳务人员，在被告处从事环卫保洁工作多年，事故发生于其提供劳务期间。
再查明：苏州大学司法鉴定中心于2016年4月8日出具《司法鉴定意见书》，认为原告卢根妹外伤致左膝关节功能障碍评为十级残疾，建议其伤后90日予以营养支持，伤后90日予以一人护理，休息期掌握在伤后240日较为适宜。
上述事实，由路外交通事故认定书、工作证、司法鉴定意见书等及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
就原告各项损失，本院认定如下：
1.医药费。原告提交门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单等，主张原告因本次事故受伤花费医药费44125.55元，其中被告垫付30000元。被告认可。本院予以确认。
2.住院伙食补助费。原告依据其提交的出院记录反映的住院天数24天，按50元/天计算，主张1200元。被告认可按18元/天计算24天。本院认为，原告主张合理，本院予以确认。
3.营养费。原告按50元/天计算90天，主张4500元。被告认可按25元/天计算90天。本院认为，原告主张合理，本院予以确认。
4.护理费。原告依据护理费票据，主张原告住院期间25天实际花费护理费4109元，另按120元/天计算65天主张7800元，两项合计主张11909元。被告认可票据反映的4109元，认为另65天按80元/天计算。本院认为，住院期间25天以外的65天按100元/天计算为宜，据此确认原告护理费10609元。
5.误工费。原告主张其系被告劳务人员，伤前为被告从事环卫保洁工作多年，被告按最低工资标准支付工资，据此按1820元/月计算《司法鉴定意见书》认定的8个月误工期，主张误工费14560元。被告不认可，但对原告系其保洁员工且工作多年，由被告按最低工资标准给付工资的事实不持异议。本院认为，基于现有证据，结合原告年龄状况及当地环卫工人工资收入状况等因素，原告主张合理，本院予以确认。
6.残疾赔偿金。原告按37173元/年计算11年，结合赔偿系数0.1，主张40890.30元。被告认可。本院予以确认。
7.精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告认可。本院予以确认。
8.交通费。原告提交票据主张有票据的交通费金额为934元，合计主张2000元。被告认为原告票据应当与病历、挂号单相一致，如果一致被告方认可，否则不予认可。本院结合原告提交的票据情况，酌定原告交通费损失1000元。
9.鉴定费。原告提交鉴定费票据，主张鉴定费损失2520元。被告认可。本院予以确认。
以上各项损失合计124404.85元（含被告已付的30000元）。
本院认为，原告为被告提供劳务多年，在提供劳务期间不幸遭遇本案交通事故，原告在事故中并无过错，根据法律规定，被告应赔偿原告因此遭受的全部损失124404.85元。被告已付原告30000元，故尚应赔偿原告94404.85元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区斜环清洁服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告卢根妹94404.85元；
二、驳回原告卢根妹的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取553元，由原告卢根妹负担153元，被告苏州工业园区斜环清洁服务有限公司负担400元。该款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘洋
二〇一六年八月五日
书记员 方瑜
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初1623号
原告：李菊松，男，1985年1月1日出生，汉族，住宁河区。
被告：崔宏伟，男，1976年8月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：王连路，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
原告李菊松与被告崔宏伟返还原物纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菊松、被告崔宏伟的委托诉讼代理人王连路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李菊松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还二战时期日本佐官军刀一把；2、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：2015年8月，原告与被告崔宏伟协商一致，原告用二战时期日本佐官军刀一把折抵欠被告的借款及全部利息，2016年2月29日被告向宁河区人民法院提起诉讼，要求原告偿还借款，拒不承认以刀抵债的事实。2016年3月23日宁河区人民法院判决原告仍需还款，未予认定以刀抵债的事实，但此刀至今仍在被告手中。
被告崔宏伟辩称，原告所诉以刀抵债的事实没有法律依据，原告不能明确表述军刀的种类、型号、规格、价值，依照法律规定购买军刀应该由公安机关出具购买凭证，才能购买，军刀属于法律禁止买卖的管制刀具，不能返还应当依法收缴。
经原告申请，本院调取宁公（芦）受案字（2016）114号卷宗，该卷宗记载2016年1月28日15时31分，李菊松拨打110报警电话称芦台镇福顺园浴池门口因债务问题被打，民警受理案件并展开调查的情况。
被告崔宏伟向本院提交（2016）津0117民初761号民事判决书，证明：原告与被告没有达成以刀抵债的合意。
经原告与被告证据交换及质证，原告对本院调取的公（芦）受案字（2016）114号卷宗认为卷宗有双方合意以刀抵债及将军刀交付被告的事实。被告认为该卷宗记载内容与本案无关。原告对被告提交的（2016）津0117民初761号民事判决书，不予认可。本院认定如下：对本院调取宁公（芦）受案字（2016）114号卷宗，该卷宗记载内容与本案无直接关系，本院对该卷宗的证明力不予确认。对被告提供的（2016）津0117民初761号民事判决书予以确认。
经审理查明，2011年8月7日，原告李菊松向被告崔宏伟借款20000元并签下借条一张；2012年6月28日，原告李菊松向被告崔宏伟借款100000元并签订了书面借款合同。李菊松签字捺印。2016年2月29日，本院立案受理崔宏伟诉李菊松借款纠纷一案，本院出具（2016）津0117民初761号民事判决书，判决：“李菊松于判决生效后十日内偿还崔宏伟借款120000元”。对李菊松陈述以刀抵债的合意，未予认定。现原告李菊松要求被告崔宏伟返还军刀为由，成诉。被告崔宏伟陈述已经将军刀返还原告，但未能提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。经原告陈述其要求被告返还的军刀有牛皮外套包裹，刀柄有铭文，刃长90厘米左右。根据《公安部关于管制刀具范围的批复》的规定，无弹簧但有自锁装置的单刃、双刃刀和形似匕首但长度超过匕首的单刃、双刃刀（如仿“东洋武士刀”）等，属于管制刀具的范围。原告未能提供合法持有该刀具的证据，根据法律规定管制刀具应当依法予以收缴，本案原告的诉讼请求不具有合法性，依法应当驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李菊松的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李菊松担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李长喜
审 判 员 王雨玲
人民陪审员 杜红红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 董 征
法律链接
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执复137号
复议申请人（被执行人）：武汉缤购城置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区洪山街南李路2附*号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥、陈子华，湖北正苑律师事务所律师。
申请执行人：武汉丰太建筑有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街***号。
法定代表人：曹江城，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅涛、白小云，湖北谦顺律师事务所律师。
申请复议人武汉缤购城置业有限公司（以下简称缤购城公司）不服湖北省武汉市中级人民法院(以下简称武汉中院）2016年11月22日作出的（2016）鄂01执异810号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院武汉中院在执行申请人武汉丰太建筑有限公司（以下简称丰太公司）与被申请人缤购城公司施工合同纠纷一案诉前财产保全过程中，查封了被申请人缤购城公司位于武汉市洪山区洪山街南李路2附1号的土地，国有土地使用权证号：洪国用（2015）第23号，面积：34217.65平方米（价值115806665.40元）的土地使用权；查封被申请人缤购城公司位于武汉市洪山区洪山街南李路2附1号1至3号楼221套房屋。缤购城公司对武汉中院该查封行为提出异议。
武汉中院查明，申请人丰太公司与被申请人缤购城公司施工合同纠纷一案，申请人丰太公司于2016年7月21日向该院申请，要求对被申请人缤购城公司采取诉前保全。该院于2016年7月27日作出（2016）鄂01财保142号民事裁定，冻结被申请人缤购城公司银行账户存款115806665.40元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。2016年8月3日，该院作出（2016）鄂01执保第184号协助执行通知书，查封被申请人缤购城公司位于武汉市洪山区洪山街南李路2附1号的土地，国有土地使用权证号：洪国用（2015）第23号，面积：34217.65平方米（价值115806665.40元）的土地使用权；查封被申请人缤购城公司位于武汉市洪山区洪山街南李路2附1号1至3号楼，面积21376.37平方米，共221套房屋。申请人丰太公司已向该院提起诉讼，受理案号（2016）鄂01民初字1167号。
武汉中院认为，缤购城公司认为该院查封房产，系查封了案外人的财产，该项目大部分房产已出售，包括商铺和住宅，但未提供被查封房产中尚未出售商铺和住宅中的具体数额以及未提供该院查封财产中属于缤购城公司所有的财产数额。缤购城公司以上述查封房产大部分已出售为由，提出超标的查封的请求，证据不足。缤购城公司所提异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，武汉中院于2016年11月22日作出（2016）鄂01执异810号执行裁定，驳回异议人缤购城公司的异议请求。
复议申请人缤购城公司向本院申请复议称，请求撤销武汉中院（2016）鄂01执异810号执行裁定书，裁定解除对洪国用（2015）23号国有土地使用权的查封。理由是：（一）复议申请人缤购城公司提供了被查封房产中未抵押的135套房产的评估报告，经有法定资质的评估公司评估，价值1.4亿元，且查封的土地价值本身就达10多亿元，已超过丰太公司申请保全的金额。（二）武汉中院查封的221套房产中的部分商铺已出售给案外人，这部分房产属于案外人，不应查封。（三）武汉中院的查封行为导致无法给已购房产的业主办理相关权证，一旦买受人知晓房产被查封，可能发生过激行为，造成社会不稳定。
本院查明，武汉中院查明的事实属实。
另查明，2016年8月1日，武汉中院作出（2016）鄂01执保第184号协助执行通知书，冻结了缤购城公司银行存款2622655.68元。
本院认为，本案的焦点问题是：武汉中院的查封行为是否超标的。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。根据上述法律规定，执行法院在查封、扣押、冻结财产时，应以申请保全的价值为限，防止明显超标的查封、扣押、冻结。复议申请人缤购城公司提交了武汉中院查封的221套房产中135套房产的评估报告，评估报告显示该135套房产价值143659200元，超过了申请保全人丰太公司申请保全的金额。武汉中院对此事实未予审查，即以复议申请人未提供被查封房产中尚未出售商铺和住宅中的具体数额以及未提供该院查封财产中属于异议人缤购城公司所有的财产数额为由，驳回复议申请人的异议请求，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01执异810号异议裁定；
二、发回湖北省武汉市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾亚胜
审判员 熊 顺
审判员 杨斌崇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘春艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公劳初字第201号
原告：邱云龙，男，汉族，1980年3月14日，户籍地址湖南省洞口县。
委托代理人余志刚，广东博商律师事务所律师。
被告：深圳市和鑫五金有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区雅明街5号第一栋三楼，组织机构代码79799344-0。
法定代表人：欧阳永雄。
委托代理人王成，男，汉族，1976年4月4日生，户籍地址湖南省蓝山县，系公司员工。
上述原、被告劳动争议一案，本院受理后，由审判员王娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人余志刚、被告的委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年7月16日。
二、工作岗位：自动车床负责人。
三、劳动合同签订情况：未签订。
四、离职时间：2015年2月9日。
五、申请仲裁时间：2015年3月13日。
六、申请仲裁事项：1、请求被告支付2014年8月16日至2015年2月9日未签订劳动合同的双倍工资差额40833.33元；2、确认原被告之间的劳动关系已于2015年2月9日解除；3、请求被告支付解除劳动合同一个月的经济补偿金7000元；4、请求被告支付2014年7月至2015年2月单位应缴纳社会保险费8166.66元；5、请求被告支付原告2015年1月1日至2015年2月9日工资9333.33元。
七、仲裁结果：驳回原告的申诉请求。
八、诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2014年8月16日至2015年2月9日未签订劳动合同的双倍工资差额40833.33元；2、请求判决被告支付原告2014年7月至2015年2月单位应缴纳社会保险费8166.66元；3、判决被告支付原告2015年1月1日至2015年2月9日工资9333.33元。
九、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题：原告提交了工牌、员工入职登记表、收入证明、采购单（2014年7月16日被告向深圳市金大鑫贸易有限公司发出）、考勤卡、录音等证据予以证明，上述证据上均盖有被告公司（椭圆形）的公章，被告对原告提交的证据所加盖公章不予认可，辩称被告公司从未用过椭圆形公章，并提交了在深圳市公安局备案的公章样本以及其他员工工牌、入职登记表作为证据，被告提交的证据盖有被告公司的公章为圆形。原告主张考勤卡上的签字系被告法定代表人欧阳永雄所签，要求对考勤卡上的签名及录音中欧阳永雄的声音申请鉴定，本院予以准许并依法委托广东南天司法鉴定对原告的申请进行鉴定，后原告放弃对录音中欧阳永雄的声音进行鉴定，继续申请对考勤卡上的签名进行鉴定，但原告未在合理的期限内缴纳鉴定费，经催促，原告主张如被告重新提供被告公司其他员工的工资卡和工资表作为鉴材方可缴费鉴定，但被告未在规定的期限内提交上述材料，原告遂书面放弃鉴定申请。
被告向本院申请调取仲裁阶段深圳市光明新区劳动争议仲裁委员会对被告公司的员工匡小中、谢小群、ＸＸＸ、刘付秋等人的调查笔录，本院调取的笔录记载上述人员均确认不清楚原告是否是被告公司的员工，也不清楚被告是否使用过椭圆形的公章。
经本院向深圳市金大鑫贸易有限公司核实，深圳市金大鑫贸易有限公司确认2014年、2015年曾与被告发生经济往来，并向本院提供一份盖有被告公章（椭圆形）的采购单。
本院认为，原告提交的工牌、员工入职登记表、收入证明等证据均加盖由被告公司的印章，且经核实被告也确实曾使用过该印章，故原告的主张于法有据，原、被告双方存在劳动关系。双方既然存在劳动关系，被告应向原告支付未签劳动合同二倍工资差额40833.33元及2015年1月1日至2015年2月9日工资9333.33元。
十、关于原告主张被告支付2014年7月至2015年2月单位应缴纳社会保险费。该诉求不属于本案处理范畴，原告可向社保部门反映解决
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付2014年8月16日至2015年2月9日未签订劳动合同的双倍工资差额40833.33元；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付2015年1月1日至2015年2月9日工资9333.33元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第4页共5页
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢412号
申请人李有军，男，1969年12月30月生，汉族，农民，住辉县市。
被执行人栗红彦,又名栗乐义，男，1959年12月27月生，汉族，农民，住辉县市。
李有军申请执行栗红彦民间借贷纠纷一案，申请人李有军依据生效的（2014）辉民初字第680号民事调解书，于2014年7月3日立案执行，本院于2014年8月31日向被执行人栗红彦送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款4000元、利息1200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院强制执行，被执行人栗红彦给付申请人现金4520元，申请人同意结案，结算执行费50元。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第680号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冯保崴
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初715号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1970年5月18日出生，汉族，阳江市江城区人，初中文化，无业，户籍地址：阳江市江城区）。因本案于2016年12月13日被抓获，次日被刑事拘留。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2016]653号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2016年12月13日晚，被告人郑某某饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳江市江城区创业北路由北往南方向行驶，于当天20时14分许行驶至创业北路与新江北路交叉路口时被执勤民警抓获。
经检验，被告人郑某某血液中的乙醇含量为85.3mg/100ml。
公诉机关建议本院对被告人以危险驾驶罪判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程亦没有异议，且有受案登记表及立案决定书、鉴定书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年1月12日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐顺欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1171号
原告郑爱文，女。
委托代理人陈锦洲，广东经致律师事务所律师。
委托代理人萧文彬，广东经致律师事务所律师。
被告蔡捷国，男。
原告郑爱文与被告蔡捷国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑爱文及其委托代理人萧文彬到庭参加诉讼。被告蔡捷国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年初，原、被告建立业务往来，被告从原告处订购红砖用于建房。原告依被告要求向位于深圳市的根竹园工地、上村工地发送货物。2014年11月24日，原、被告结算确认被告尚欠原告根竹园工地红砖款l35,000元；2015年7月28日，双方对账确认被告尚欠原告上村工地砖款141,000元。结算后，被告并未向原告支付货款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款276,000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止，其中，以135,000元为基数自2014年11月25日起计算；以141,000元为基数自2015年7月29日起计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告持有出具于2014年11月24日的欠条一张，其记载的内容为：“根竹园工地欠红砖款壹拾叁萬伍仟元正（135,000）。”原告另持有出具于2015年7月28日的欠条一张，其记载的内容为：“上村工地欠砖款壹拾肆萬零壹仟元人民币正（141,000）。”上述两张欠条中，欠款人处有“蔡捷国”字样签名，并加盖指印，另写明身份号码为。
被告蔡捷国于2014年12月24日向原告转账支付70,000元、于2015年2月8日向原告转账支付30,000元、于2015年3月25日向原告转账支付100,000元、于2015年4月20日向原告转账支付100,000元，上述款项共计300,000元。
另查，原告于2016年1月14日诉至本院，提起本案诉请。
原告主张，2014年12月24日至2015年4月20日间蔡捷国向其支付的300,000元系用于支付上村工地的货款，双方交易期间，其曾向被告所在的上村工地交付价值40余万元的货物，蔡捷国支付货款300,000元后，双方结算，尚欠货款141,000元。
以上事实有原告提供的欠条、银行流水及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告蔡捷国经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案中，原告提供的证据足以证明原、被告之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思的表示，合法有效。被告收到原告供应的货物后，应及时向原告支付货款。现原告主张，被告尚欠货款276,000元，该欠款金额系依据两张欠条所记载金额相加所得，现原告提供的2014年11月24日的欠条记载拖欠根竹园工地货款135,000元，此后，被告曾向原告支付过四次货款，金额总计300,000元，转账记录并未注明上述款项系用于支付哪个工地的欠款，原告亦未提供证据证明该款项仅系用于支付上村工地的货款，故该300,000元应优先抵扣根竹园工地的欠款。双方最后一次对账系2015年7月28日，被告出具欠条确认尚欠上村工地货款141,000元未付，原告主张，被告此后未再支付欠款，被告未到庭应诉亦未提交其他付款记录反驳原告的主张，本院采信原告的该主张。本院认定，被告已向原告全部偿还根竹园工地欠款，尚欠上村工地货款141,000元未付。故原告诉求被告支付欠款141,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求超出的部分，本院不予支持。被告未付货款，已属违约，应向原告支付利息，双方未明确约定付款期限，原告有权随时向被告主张，现原告未提供证据证明其在起诉前曾向被告主张货款，且被告拒绝支付，故利息应以141,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2016年1月14日起计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡捷国应于本判决生效之日起三日内支付原告郑
爱文货款141,000元及利息（利息应以141,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2016年1月14日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告郑爱文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,580元、公告费550元，共计6,130元，由原告承担3,101元，由被告承担3,029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 何 丹
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页