天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7018号
原告天津市华诺通信工程有限公司，住所地天津市东丽区金桥路2号。
法定代表人高战辉，总经理。
委托代理人林碧如，天津市华诺通信工程有限公司职员。
被告天津海泰数码科技有限公司，住所地华苑产业园区物华道2号海泰火炬创业园C座3层。
法定代表人任建成，执行懂事。
委托代理人常国强，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津市华诺通信工程有限公司（以下简称华诺公司）与被告天津海泰数码科技有限公司（以下简称海泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林碧如，被告委托代理人常国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，原、被告签订协议书，约定原告为承包人，被告为发包人，由原告承揽被告发包的滨海高新区通讯工程施工项目，工程地点为滨海高新区，工程内容为新建通信管道64.358公里。合同工期为：开工日期2012年3月28日，竣工日期2012年5月27日。合同价款为人民币2457656元。原告按照合同约定开工，依约履行合同义务，但因被告未能及时提供存在施工面的道路，致使原告只能按照被告提供的具备施工条件的路面断续施工。期间，经原、被告确认对工程部分内容予以变更。2014年5月21日该工程竣工，同年6月18日予以验收，竣工验收证书确认施工决算金额为3218236元。验收后原告立即将项目决算书及图纸交予被告，但被告至今未予回复，仅于2014年1月30日给付工程款308552元。故起诉，请求依法判令：1、被告给付原告工程款2909684元；2、被告给付原告违约金353977元（第一部分预付款违约金49915元；第二部分逾期给付工程款利息：以2909684元为基数，自2014年7月17日至2015年7月18日，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告给付原告工程款2709684元。
原告针对其主张，向本院提交如下证据：
1、2012年3月28日，原、被告签订的天津市建设工程施工合同，证明开工时间及竣工时间及违约金的依据；
2、竣工验收证书及已完工工程量清单4页，证明开工日期、竣工日期及最终施工结算金额。
被告海泰数码公司答辩称，涉案工程从开始签订合同到正式施工延误了两年多时间，工程开工应从2014年计算，违约金的事实不成立。对工程价款数额也有异议，被告认为应该是2960483元，故请求驳回原告部分诉讼请求。
被告针对其答辩未提供证据。
原告提供的证据1，经被告质证没有异议；原告提供的证据2，经被告质证对其真实性无法确认，但未提供相反证据予以反驳。依据被告的质证意见，原告提供的全部证据具备真实性、关联性、合法性特征，对其证明效力予以认定。
依据原、被告当庭陈述和原告提供的证据以及本院证据的认定查明，2012年3月28日，原告华诺公司（承包人）与被告海泰公司（发包人）签订《天津市建设工程施工合同》，约定工程内容新建通信管道64.358公里，开工日期2012年3月28日，竣工日期2012年5月27日，合同价款2457656元。合同专用条款24条约定发包人应在开工前五天向承包人支付工程款总额的10%作为预付款，35.1条约定预付款每拖延一天，发包人向承包人支付应付款额的万分之三；工程验收合格后，工程款累计支付到合同价款的95%，即2334773.20元，剩余5%在保修期结束后一次性支付，保修期为一年；自竣工验收之日第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。合同签订后，原告自当日进场开工。至2014年5月21日该工程竣工。2014年6月18日，原告华诺公司、被告海泰公司、监理单位天津市中网通信工程监理有限公司、设计单位辽宁邮电规划设计院有限公司四方出具竣工验收证书，写明合同造价2457656元，施工决算3218236元，该工程具备竣工验收条件，竣工验收日期为2014年6月18日等内容。庭审中，原告当庭陈述合同签订后原告即实际进场进行施工，之所以在施工期间有延误，原因是被告没有提供施工的路面，责任在被告。被告当庭陈述，被告由于等待政府部门下达的施工路面规划指标，导致工程不能按时开工，所以进场施工日期推迟，逾期开工不是被告直接原因造成的，是由于政府道路规划没有作出来导致工期延误，具备施工条件后才开始正式施工，正式开始施工的时间应为2014年。2014年1月30日，被告支付工程款308552元。原告起诉后，被告于2015年9月29日给付工程款200000元，尚欠工程款2709684元未付，故成讼。
本院认为，原告、被告签订的施工合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据合同约定完成了施工义务，其要求被告给付尚欠工程款、预付款、违约金、逾期付款利息损失的主张，有合同依据，应于支持。关于工程款数额问题。依据竣工验收证书载明，工程施工决算金额为3218236元，被告已支付工程款508552元，尚欠工程款2709684元未付。现合同约定的保质期已经届满，故被告应向原告支付工程款的数额为2709684元。关于原告主张给付预付款违约金事宜。根据合同约定，被告应在开工前五天向原告支付工程款总额的10%作为预付款（以合同金额2457656元为基数，10%为245765.60元），每拖延一天被告应向原告支付应付款额的万分之三的违约金。原告首次付款时间为2014年1月30日，原告要求被告支付2012年3月24日至2014年1月29日预付款违约金49915元计算无误，符合合同约定，应予支持。关于原告主张给付逾期付款利息事宜。依据合同约定，工程验收合格后，累计支付到合同价款的95%，即2334773.20元，从第29天起按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，工程竣工验收合格日期为2014年6月18日，支付95%工程款的时间应为2014年7月17日，原告以本金2909684元为基数主张逾期付款利息，没有合同依据，应按合同约定2334773.20元为基数计算逾期付款利息。利息的起始时间应自2014年7月18日至原告主张的2015年7月18日止，按人民银行同期贷款利率计算。被告辩称工程实际开工日期应从2014年计算，但未提供证据予以证实，对此陈述不予采信。被告辩称工程款数额应该是2960483元，亦未提供合法有效的证据予以证实，对此陈述亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津海泰数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市华诺通信工程有限公司工程款2709684元；
二、被告天津海泰数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市华诺通信工程有限公司违约金49915元；
三、被告天津海泰数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市华诺通信工程有限公司逾期付款利息，以本金2334773.20元为基数，自2014年7月18日起至2015年7月18日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32910元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应当在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 姗