江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初5668号原告：李良海，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，户籍住址沛县，现住徐州市。被告：李苏沛，男，1967年1月5日出生，汉族，居民，住沛县。被告：李香莲，女，1970年7月30日出生，汉族，居民，住沛县。李良海与李苏沛、李香莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告李良海，被告李苏沛、李香莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李良海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款360000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：李苏沛与李香莲系夫妻关系，李良海与李苏沛系仁兄弟。2016年5月22日，李苏沛、李香莲以进货为由向李良海借款200000元，并出具借条，口头约定月利率30‰，利息付至2017年5月22日，合计78000元。2016年6月17日，李苏沛以进货为由向李良海借款100000元，李良海未要利息。2016年12月19日，李苏沛、李香莲以进货为由向李良海借款60000元，因李良海没有钱，李良海从朋友姜秀社转借的，借条打给姜秀社的，约定月利率30‰，因款是李良海交给被告的，2017年8月份，李苏沛换据，没有写姜秀社的名字，60000元的借款，被告付利息8400元。后经原告多次催要，被告未偿还。李苏沛辩称，借款属实，借款后已归还89200元。同意偿还余款270800元。李香莲的答辩意见同李苏沛的答辩意见。本院经审理认定事实如下：李苏沛、李香莲于2016年5月22日出具借条，内容：“今借现金贰拾万元整，￥200000.00元。借款人：李苏沛李香莲2016年5月22日”。2016年6月17日，李苏沛出具借条，借条内容：“今借现金壹拾万元整，￥100000.00元。李苏沛2016年6月17日”。2016年12月19日，李苏沛出具借条，借条内容：“今借到现金陆万元整，￥600000.00元。借款人：李苏沛李香莲2016年12月19日”。以上借款用途均为李苏沛、李香莲进货所借。2016年7月3日、9月29日、10月31日、12月3日，李苏沛各向李良海转款6000元；2016年7月25日，李苏沛向李良海转款两次，一次600元，一次5400元，合计6000元；2016年9月5日，李苏沛向李良海转款7000元；2017年1月20日、4月7日、5月12日、5月28日，李苏沛各向李良海转款7800元；2017年3月4日，李苏沛向李良海转款3800元；2017年3月14日，李苏沛向李良海转款10000元；2017年7月8日，李苏沛向李良海转款7200元，以上合计89200元。李苏沛与李香莲系夫妻关系，李香莲系个体工商户，个体工商户营业执照登记的字号名称:沛县沛城香莲百货店，经营者姓名：李香莲，组成形式：个人经营。李苏沛、李香莲自认：2013年12月前由李苏沛、李香莲共同经营，2013年12月后因李香莲生病，由李苏沛经营，李香莲偶尔去。诉前，本院根据李良海的申请，裁定查封了李香莲名下的位于沛县沛城街道居民点20-7号（房产证号：00××12号）房屋。本案的争议焦点为：1.李良海提供的李苏沛、李香莲2016年12月19日（借条上的日期）的借条是否是2017年8月重新出具的借条；2.对于2016年5月22日、12月19日的借款是否约定月息30‰，即被告已付的89200元是利息，还是本金。针对争议焦点1.2.李良海提供的证据为：一是李苏沛、李香莲2016年12月19日出具的借条复印件，内容：“今借姜秀社现金陆万元整，￥60000.00元。借款人：李苏沛李香莲利息3分2016年12月19日”。二是与李苏沛银行卡交易明细清单，2016年7月3日至2017年1月12日，除2016年9月5日李苏沛转款为7000元（其中有替李苏沛垫礼1000元），其余每次转款均为6000元，自2017年1月20日起，除2017年3月4日转款10000元、3月14日转款3800元、7月8日转款7200元外每次转款为7800元。三是，2017年3月25日与李苏沛的短信，李苏沛发的短信内容：“给他啦！我想问你手术没事？什么时候回家？和召东看看你。”李良海回复短信内容：“哥来，刚刚看到。这十天手术完天天痛苦的不能说话。你说的给他啦，是什么意思，我回家给你们联系，叫你操心啦。”李苏沛短信内容：“利息给他们啦，你住几院？我和召东去徐州看看你去。”李良海短信内容：“回家在团聚、你们也忙！”李苏沛短信内容：“在几院”李良海短信内容：“新城区新四院”。以上证据可以证实2016年5月22日借款200000元、2016年12月19日的借款60000元约定的月利率均为30‰。李苏沛、李香莲质证意见为：对借条复印件不质证；短信内容没有异议，短信上说的是以前（2014、2015年）借款利息；借条上未约定利息，对利息不认可，已还的系本金。本院认为，对李良海与李苏沛的银行卡交易明细清单、李良海与李苏沛的短信，原被告均无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。李苏沛对短信内容上所提到的利息解释为2014年、2015年的利息，现李良海未主张李苏沛、李香莲2014、2015年欠李良海利息的情况，因此，被告李苏沛陈述是2014年、2015年的利息无事实依据，本院不予采信。诉讼中，李苏沛、李香莲关于2016年5月22日、12月19日的借款，存在自相矛盾的陈述，有时陈述2016年5月22日的借条是2015年12月25日借款换据后形成的借条，且其提供的与李良海的银行交易记录，2016年5月22日前每月每次转款均为6000元，这与以借款本金200000元作为计算基数，按月利率30‰计算的数额相一致。自2016年7月3日至12月3日，每次转款的数额多数为6000元。关于2016年12月19日的借款，李苏沛有时陈述换过借条，有时又没换过条。李良海又提供了2016年12月19日借条的复印件。自2017年1月20日起，每次李苏沛转款的数额基本为7800元，比之前转款的数额多出1800元。这也与以借款本金60000元作为计算基数，按月利率30‰计算的数额一致。综上，李苏沛、李良海在诉讼中存在不诚信的行为，李良海提供的带有“姜秀社”名字的借条复印件应认定为借款时，李苏沛、李香莲借款时出具的原始借条，李良海与李苏沛、李香莲之间关于2016年5月22日200000元、12月19日60000元的借款均约定了月利率30‰，该约定不违反法律规定。2016年5月22日200000元的借款利息，自2016年5月22日至2017年8月22日，按月利率30‰计算为90000元；2016年12月19日60000元的借款利息，自2016年12月19日至2017年8月19日，按月利率30‰计算为14400元；合计为104400元。李苏沛已付的89200元不超过该数额。故李苏沛、李香莲要求从360000元中扣减89200元，本院不予支持。综上所述，李良海与李苏沛、李香莲之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借款合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：被告李苏沛、李香莲于本判决生效之日起十日内返还原告李良海借款本金360000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2370元，合计5720元，由被告李苏沛、李香莲负担（原告李良海已预交，被告李苏沛、李香莲随案款一并给付原告李良海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周长民二〇一七年十一月二十四日书记员  陈思巧法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行沛县沛城分理处。账号：32×××18。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。