福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1744号
上诉人（原审被告）颜剑武，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人张德钦，女，1952年2月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人张元鹭，男，1946年1月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）陈德新，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人李明献，福建辉扬律师事务所律师。
上诉人颜剑武因与被上诉人陈德新买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人颜剑武的委托代理人张德钦、张元鹭、被上诉人陈德新的委托代理人李明献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月7日，颜剑武向陈德新赊购一批价值28.8万元（人民币，下同）的家具。同日，颜剑武又向陈德新赊购一批价值39.5万元的家具【包含2套9件套白酸枝餐桌（38000元／套）、4只红酸枝扇形南宫帽椅（8000元／只）、1张3件套草花梨三围罗汉床（26000元／张）、2只红酸枝灵芝宝座（12500元／只）、1套草花梨10件套卷书椅（36000元／套）、1套红酸枝10件套曲尺（118000元／套）、1套红酸枝8件套圈椅（56000元／套）、1套白酸枝11件套款式3件套（26000元／套）】。2013年3月25日，颜剑武再向陈德新赊购一批价值7万元的家具【20只白酸枝矮南官帽椅（2200元／只）、1套红酸枝3件套象鼻餐椅（13000元／套）、1套红酸枝3件套圈椅（13000元／套）】。上述三批家具共计价值75.3万元。之后，颜剑武偿付给陈德新货款10.5万元，尚欠64.8万元至今未付，故陈德新诉至原审法院，请求处理。
原审法院认为，陈德新、颜剑武之间形成的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。颜剑武分三次向陈德新购买红木家具，价值75.3万元，后偿付货款10.5万元，尚欠64.8万元至今未付，现经陈德新催讨，颜剑武应予偿付，故陈德新诉讼请求合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。颜剑武辩称用2张电话卡折抵货款12万元、用35立方金丝楠木折抵货款19.25万元及用一套鸡翅木家具折抵货款2万元，陈德新均予否认，而且双方对上述2张电话卡的价值以及金丝楠木的数量、价值均存异议，又未能达成折抵协议，不同种类的债不能自动抵销，颜剑武可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、颜剑武应在本判决生效之日起十日内偿付给陈德新货款人民币648000元。二、驳回陈德新的其他诉讼请求。案件受理费人民币10730元，由颜剑武负担人民币10280元，由陈德新负担人民币450元。
一审宣判后，上诉人颜剑武不服，向本院提起上诉。
上诉人颜剑武上诉称：一、上诉人共计欠被上诉人家具款60万元，而不是75.3万元。实际上2013年2月7日上诉人只向被上诉人购买了一批39.5万元的家具，从同日出具的两份单据上所列的名目及涂改情况便可推定出上述事实；2013年2月7日中的一份产品销售单所欠28.8万元有部分系被上诉人自己手写的，该份结算单系双方结算的草稿，基于上诉人在原审过程中已经承认14.5万元货款的事实，尊重原来已承认的事实，但其余的14.3万元完全不是事实；原审法院以上诉人在公安机关的《询问笔录》中陈述2013年2月份购买的一批家具总价20多万元来推定上诉人向被上诉人购买的第一批家具价值为28.8万元是错误的；2013年3月25日购买的货款是6万元，不是7万元，原审以欠款内容相加的方式否定被上诉人自己出具6万元，违背当事人意思自治原则。二、上诉人颜剑武已经偿还49.75万元，现只欠被上诉人10.25万元。1、被上诉人在原审审理过程中承认所还的6万元系现金支付，与被上诉人在公安机关的《询问笔录》中承认通过银行转账的9万元系两笔款项，同时其也承认另有支付现金1.5万元；2、上诉人通过证人叶添福购置楠木35立方米（每方5500元，共计192500元）给被上诉人用于折抵所欠货款，上诉人通过证人史智晗购买的两个吉祥手机号码（180××××6666、180××××7777），也以成本价12万元转让给被上诉人折抵货款，上诉人还曾用一套鸡翅木家具抵债2万元。综上，原审认定事实和判决不当，请求依法改判上诉人承担偿还欠款10.25万元。
被上诉人陈德新答辩称：1、上诉人称欠款金额为60万元，没有依据。原审法院根据上诉人在派出所所做的笔录，第一批货物二十多万系上诉人自己承认的金额，这与上诉人所欠的货款单28.8万元是相符的，因此上诉人确实有在被上诉人处拿走价值75.3万元的货物，该事实是客观的。2、两个电话号码不是上诉人的，两个电话号码怎么来的也不清楚。3、被上诉人至今未收到鸡翅木家具，也没有相关证据证实上诉人用鸡翅木家具折抵2万元。4、被上诉人在原审审理过程中承认收取了上诉人所汇部分货款，具体汇款数额按原审法院认定的数额，如果上诉人主张还有其他款项，应该提供证据证实自己的主张。综上，原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审查明的事实，上诉人颜剑武对“2013年2月7日，被告向原告赊购一批价值人民币28.8万元的家具”有异议，认为赊购的家具价值是14.5万元，不是28.8万元；对“2013年3月25日，被告再向原告赊购一批价值7万元的家具”有异议，认为7万元是标价，双方经过协商实际最后购买价格是6万元；对“上述三批家具共计价值75.3万元。之后，被告偿付给原告货款10.5万元，尚欠64.8万元至今未付”有异议，认为被上诉人所诉的28.8万元这批货物不是第一批，第一批货物是价值39.5万元的那批，原审将该两批货物顺序认定错误，实际上诉人购买的数额共60万元，第一批是39.5万元，第二批是14.5万元，第三批是6万元，共计货款为60万元，而不是75.3万元，还款金额是49.75万元；上诉人对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人陈德新对原审查明的事实没有异议。对原审查明的事实中双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，上诉人颜剑武向被上诉人陈德新赊购红木家具，双方之间形成的买卖合同关系是合法有效的。关于上诉人总共向被上诉人赊购的红木家具的总价款多少的问题。上诉人在被上诉人出具的两张日期均为“2013年2月7日”的产品销售单上的“收货人”处均签名确认，对此上诉人也予以认可，可以认定上诉人在2013年2月7日有向被上诉人赊购了两批红木家具，但在总价款为28.8万元的销售单中，机打部分显示合计的价款为14.5万元，其余部分均为被上诉人自己手写的，对于手写添加的部分，现上诉人不予认可，且不排除添加部分与同日另一份销售单存在重复计算的情况，故对添加部分应不予认定。原审法院对2013年3月25日的《欠款条》及对2013年2月7日总价款为39.5万元的该批次货款的认定理由充分，认定正确，在此不作赘述。故上诉人总共向被上诉人赊购的红木家具的总价款应为61万元。关于上诉人总共向被上诉人支付了多少货款的问题。对于上诉人主张的金丝楠木，在原审审理过程中被上诉人已经自认在上诉人向其购买红木家具后，上诉人有转让金丝楠木给被上诉人，被上诉人在公安机关的笔录中自认金丝楠木“价值10万元左右”，因被上诉人未提供证据证实金丝楠木的货款已经支付给上诉人，故该金丝楠木可按10万元予以折抵。如上诉人有其他证据证实被上诉人收到的金丝楠木的价款超过10万元，就超过10万元的部分，上诉人可以另案主张权利。原审法院对被上诉人已经收到10.5万元的款项、两个尾数5连号的手机电话号码卡能否折抵以及被上诉人是否收到上诉人鸡翅木家具的认定理由亦并无不当，在此亦不作赘述。故本院认定被上诉人已经收取上诉人20.5万元的货款。根据上述认定，上诉人仍欠被上诉人货款40.5万元。综上，对上诉人上诉有理部分，本院予以支持，无理部分，不予支持。原审认定部分事实错误，致判决不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第1062号民事判决；
二、上诉人颜剑武应在本判决生效之日起十日内偿付给被上诉人陈德新货款人民币40.5万元；
三、驳回被上诉人陈德新的原审其他诉讼请求；
四、驳回上诉人颜剑武的其他上诉请求。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币10730元，由上诉人颜剑武负担人民币6270元，由被上诉人陈德新负担人民币4460元；二审案件受理费人民币8654元，由上诉人颜剑武负担人民币6425元，由被上诉人陈德新负担人民币2229元。
本判决中终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 倪益群
一、附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。