宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第396号
上诉人（一审被告）黄希仁，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人黄洁，女，住宁夏回族自治区海原县，系黄希仁之女。
上诉人（一审被告）张莲花，女，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（一审原告）白文科，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人杨洁，宁夏回族自治区海原县法律援助中心律师。
原审被告黄桂进，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人黄希仁、张莲花为与被上诉人白文科及原审被告黄桂进占有排除妨害纠纷一案。不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人黄希仁及委托代理人黄洁，上诉人张莲花，被上诉人白文科的委托代理人杨洁，原审被告黄桂进到庭参加了诉讼。在审理过程中双方申请庭外和解45天，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：白文科在位于海原县高崖乡联合行政村第一自然村十字路旁给自己修建了约40平方米砖木结构房屋两间，并将该房屋作为摩托车修理部经营使用，2015年4月24日，黄希仁与张莲花搬入该房屋并居住至今。
原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中白文科在位于海原县高崖乡联合行政村第一自然村十字路旁给自己修建了约40平方米砖木结构房屋两间，应当由白文科所有，并对该房屋有处分权和使用权，但黄希仁与张莲花搬入该房屋并居住显属无理。张莲花、黄希仁、黄桂进虽辩称，2003年2月份，白文科声称借用其所有的地皮建设房屋，并且白文科将房屋使用十年后，将房屋及地皮一并返还，但未提供有效证据证明，且庭审中黄希仁、张莲花、黄桂进亦承认该房屋由白文科修建，并且黄希仁、张莲花于2015年4月24日搬入该房屋居住的事实。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”之规定，白文科请求黄希仁、张莲花、黄桂进搬出诉争房屋，但并未提供有效证据证明黄桂进搬入该房屋居住或占有该房屋的事实，其请求黄桂进搬出诉争房屋的诉请，无事实根据，不予支持，白文科请求黄希仁、张莲花搬出诉争房屋的诉请有事实根据和法律依据，予以支持；白文科要求黄希仁、张莲花、黄桂进赔偿白文科经济损失1万元，未提供证据证明，不成立，不予支持，关于白文科要求黄希仁、张莲花、黄桂进在诉争房屋墙面打洞并安装房门导致的损失5000元的主张，因白文科并未提供证据予以证明其损失的具体金额，故对其损失无法精确计算，不予支持，但庭审中黄希仁、张莲花、黄桂进承认黄希仁、张莲花在房屋后墙墙面打洞并安装房门的事实，所以应当由黄希仁、张莲花恢复该房屋的原状；黄希仁、张莲花、黄桂进要求白文科赔偿张莲花精神损失费10万元，并未提供证据证明，无事实根据，不成立，不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、黄希仁、张莲花于本判决生效后10日内搬出位于海原县高崖乡联合行政村第一自然村白文科所有的房屋并恢复该房屋的原状；二、黄桂进不承担责任；三、驳回白文科的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，白文科负担。
上诉人黄希仁、张莲花不服一审法院的上述民事判决，提起上诉称：一、原审法院判决证据不足，认定事实不清，适用法律不当，判决错误。1、一审中上诉人出示的村委会出具的《高崖乡联合村委会证明》可以证实涉案房屋占地在上诉人土地的四至范围。2、2003年白文科承诺借用上诉人的地皮十年用以建房，十年期满后地皮、房屋一并归上诉人所有，如今十年已满，上诉人住进争议房屋并对房屋进行改造是理所当然。3、被上诉人一审出示的证据《关于白文科、黄希仁摩托车修理部房基地处理纠纷意见》当事人签名不属实，该证据内容有涂改，与当时协调人马某某宣读的“白文科借用黄希仁地盘十年，一年500斤麦子5000元钱，先给400元，剩下的每年年底付清”不相符，法庭应该传唤马某某到场，上诉人不识字只是在马某某指定的地方按了指印，该证据纯属单方制作，上诉人因为不懂法，没有要求鉴定，该证据不能作为认定案件事实的依据。4、被上诉人出示的村委会于2015年5月开具的《高崖乡联合村委会证明》是依据被上诉人单方提供的内容所开，没有法律效力，不能成立。二、上诉人张莲花因为自己的土地被无端欺骗，在理论过程中遭受到被上诉人侮辱、谩骂、攻击，精神上受到严重刺激，以至于在银川住院治疗，被上诉人应该赔偿其精神损失费10万元（含住院费）。综上、请求二审法院依法判令：1、撤销原审第一项判决内容，并依法改判驳回被上诉人一审的诉请。2、被上诉人归还上诉人的土地、偿还12年的租金6万元及小麦6000斤。3、被上诉人赔偿上诉人的精神损失费10万元（含住院费）。4.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人白文科针对上诉人的上诉请求、事实及理由答辩称：一、上诉人黄希仁、张莲花在一审时并没有提出反诉。二、本案案由为占有排除妨害纠纷，争议标的为上诉人占用的房屋，并非上诉人在上诉状中所称的宅基地。三、上诉人主张的精神损失费及租金不属于二审审查的范围。四、上诉人认可争议房子是白文科所建的事实，强行住进白文科的房子，有派出所的相关证据予以证实。二上诉人的行为已经构成侵权，损害了被上诉人的合法权益。上诉人主张的十年之后归还房子和地皮没有证据支持。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告黄桂进针对上诉人的上诉请求、事实及理由答辩称：被上诉人陈述不属实，争议房子是上诉人所有的。因为地皮是上诉人的，现在十年满了，白文科应当归还地皮和房子，我不认可一审判决，支持我父母的上诉请求。
二审期间，上诉人提供以下证据支持其上诉主张的事实：
第一组证据：上诉人单方制作的录音光盘一份。证明1、被上诉人借用上诉人的地皮。2、被上诉人在村委会开具证明时陈述马某某协调处理涉案房屋时出具的条子仅有被上诉人持有。
第二组证据：证明一份。证明2003年白文科建房子时借用上诉人的地皮。
被上诉人白文科质证认为：第一组证据形式不合法，内容无法辨识，无法确定是何人谈话。第二组证据形式不合法，无法证明其上诉人的证明目的。
上诉人白文科及原审被告黄桂进均未向法庭提交新的证据。
本院对上诉人出示的证据认证：证据一系上诉人单方制作，其录音中的谈话人无法辨识，被上诉人也不予认可，对其证明效力不予认定。证据二无被上诉人的签字或者按印，且被上诉人不予认可，其真实性无法核实，故对该证据的证明效力亦不予认定。
根据当事人的一、二审陈述和提供的有效证据，二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：在一、二审审理中，双方均认可涉案诉争房屋系被上诉人白文科所建，且该房屋建成后由白文科一直使用，上诉人未经白文科同意住进该房屋，并在后墙安装房门，对白文科的正常使用构成了妨碍。一审依据查明的事实判决黄希仁、张莲花搬出位于海原县高崖乡联合行政村第一自然村白文科所有的房屋并恢复该房屋的原状并无不当。上诉人主张2003年2月份，被上诉人借用其所有的地皮建房，承诺所建房屋使用十年后连同地皮一并返还给上诉人，但该事实没有提供有效的证据予以证实，且被上诉人不予认可，故上诉人主张撤销原审第一项判决内容，依法改判驳回被上诉人一审诉请的上诉请求不能成立，不予支持。上诉人要求判令被上诉人归还土地、支付12年的租金6万元及小麦6000斤、赔偿精神损失费10万元，该项请求在一审中未提出反诉，在二审审理中被上诉人明确表示即不同意调解，又不同意在二审中一并审理，故上诉人要求判令被上诉人归还土地、支付12年的租金6万元及小麦6000斤、赔偿精神损失费10万元的上诉请求在二审中不宜审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人黄希仁、张莲花的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人黄希仁、张莲花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 孙 静
代理审判员 王 军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 津
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。