重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00436号
上诉人（原审原告）周尚玉，女，住重庆市渝北区。
委托代理人严国高，重庆聚立信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）吴秀伟，女，住重庆市渝北区。
委托代理人严国高，重庆聚立信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）吴秀娟，女，住重庆市渝北区。
委托代理人严国高，重庆聚立信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨东，男，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）余德彬，男，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）曾攀，女，住重庆市铜梁区。
委托代理人余德彬，身份信息同上。
被上诉人（原审被告）重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区长寿路99号2-15。
负责人刘健，该公司经理。
委托代理人邹开勇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号。
负责人郑杰，该公司总经理。
委托代理人陶丽，重庆巴国律师事务所律师。
上诉人周尚玉、吴秀伟、吴秀娟与被上诉人杨东、余德彬、曾攀、重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称重庆森勃公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称太保渝中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年11月19日作出（2014）渝北法民初字第15569号民事判决，周尚玉、吴秀伟、吴秀娟对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年3月4日对本案进行了询问。上诉人周尚玉、吴秀伟、吴秀娟及其共同委托代理人严国高、被上诉人杨东、余德彬、被上诉人曾攀的委托代理人余德彬、被上诉人重庆森勃公司的委托代理人邹开勇、被上诉人太保渝中支公司的委托代理人陶丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年6月15日，吴文亮驾驶无牌电动三轮车，在渝北区龙兴镇普福大道路段，与停放在道路边的号牌为渝B×××××的重型货车尾部发生碰撞，造成吴文亮当场死亡，车辆受损的交通事故。交警部门认定吴文亮驾驶无牌电动三轮车，未注意安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第五十七条，“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定……”之规定，是事故形成的主要原因，吴文亮承担事故的主要责任，杨东承担事故的次要责任。
死者吴文亮系农村居民，出生于1953年5月3日。周尚玉系吴文亮的配偶，出生于1954年3月6日；吴秀伟、吴秀娟系吴文亮的女儿。
渝B×××××号车系余德彬、曾攀购买后挂靠在重庆森勃公司经营，事发时由杨东驾驶，杨东为余德彬聘请的驾驶员。该车在太保渝中支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险1000000元，事故发生在保险的有效期内。
2014年6月23日，吴秀娟与余德彬签订了吴文亮尸体火化协议，其中第二条约定：渝B×××××的重型货车车主余德彬给吴文亮家属支付的吴文亮丧葬费47000元，2014年重庆市交通事故丧葬费标准为25507.50元。余德彬支付款项超出标准部分，在今后的赔偿款中不予抵扣。双方均认可该协议效力。余德彬认可超出部分系自愿支付给周尚玉、吴秀伟、吴秀娟。该47000元已实际支付。
周尚玉、吴秀伟、吴秀娟向一审法院诉称：2014年6月15日，吴文亮驾驶无牌电动三轮车，在渝北区龙兴镇普福大道路段，与停放在道路边的号牌为渝B×××××的重型货车尾部发生碰撞，造成吴文亮当场死亡，车辆受损的交通事故。交警部门认定：吴文亮承担事故的主要责任，杨东承担事故的次要责任。现周尚玉、吴秀伟、吴秀娟诉至一审法院，请求判令：杨东、余德彬、曾攀、重庆森勃公司、太保渝中支公司共同赔偿周尚玉、吴秀伟、吴秀娟损失死亡赔偿金504320元、因处理丧葬事宜支出的合理费用10000元、被扶养人生活费118760元、精神抚慰金45000元，共计678080元，被告太保渝中支公司在保险责任限额内的承担赔偿责任，并优先支付精神抚慰金。
杨东辩称：我是余德彬聘请的驾驶员，其余同重庆森勃公司意见一致。
余德彬、曾攀辩称：杨东是余德彬聘请的驾驶员。余德彬与曾攀系夫妻关系，事故车是余德彬和曾攀共同购买后挂靠于重庆森勃公司。其余同重庆森勃公司意见一致。
重庆森勃公司辩称：事故发生和责任划分无异议。肇事车渝B×××××挂靠重庆森勃公司，实际车主是曾攀。本公司向太保渝中支公司投保交强险和不计免赔的商业三者责任险1000000元。周尚玉、吴秀伟、吴秀娟承担主责，不应主张精神抚慰金，超出交强险部分周尚玉、吴秀伟、吴秀娟自行承担80%。事发后实际车主向周尚玉、吴秀伟、吴秀娟支付了47000元现金，要求纳入本案一并处理。重庆森勃公司事故车是停在划有停靠线的线内。死者也不能在停靠线内行驶，交警部门的责任划分是真实有效的。其余同太保渝中支公司意见一致。
太保渝中支公司辩称：事实和责任划分无异议。事故车投保交强险和不计免赔的商业三者责任险1000000元，事故发生在保险期内。诉讼费保险公司不承担。精神抚慰金不应主张。事发时本公司承保车辆处于静止状态，责任比例不超过20%。赔偿标准应按农村标准，户口性质为农村，从事行业属于农业范围，居住地属于农村辖区。误工食宿费用不予认可，有个赔偿协议第3条，处理丧葬相关费用已经支付，周尚玉、吴秀伟、吴秀娟未举示误工相关证据。被扶养人生活费不予认可，不符合主张条件和标准，即使法院支持被扶养人生活费，也应按农村标准计算。
一审法院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、周尚玉、吴秀伟、吴秀娟要求主张的费用是否合理；2、本案责任如何划分。对此，本院分别评述如下：
对周尚玉、吴秀伟、吴秀娟要求主张的费用问题。死亡赔偿金：周尚玉、吴秀伟、吴秀娟要求主张的死亡赔偿金504320元。死者吴文亮系农村户口，其孵化场地址位于渝北区龙兴镇高寨村2组，且周尚玉、吴秀伟、吴秀娟亦居住在厂里，故其死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算，应为158308元（8332×19）。因处理丧葬事宜支出的合理费用：周尚玉、吴秀伟、吴秀娟因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用均因处理丧葬事宜支出的合理费用，予以认定，一审法院酌情主张6000元。被扶养人生活费：周尚玉系吴文亮的配偶，与吴文亮共同居住，在吴文亮死亡时年满60周岁，故其被扶养人生活费应为38640元（5796×20÷3）。精神抚慰金：周尚玉、吴秀伟、吴秀娟承担本次事故的主要责任，故周尚玉、吴秀伟、吴秀娟的精神抚慰金不予认定。
余德彬已经向周尚玉、吴秀伟、吴秀娟支付了丧葬费47000元，其中丧葬费25507.50元，多出部分21492.50元系余德彬自愿给付周尚玉、吴秀伟、吴秀娟。
周尚玉、吴秀伟、吴秀娟因吴文亮死亡所产生的损失共计228455.50元。
对本案民事责任的承担问题。因渝B×××××号车在太保渝中支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故首先应当由太保渝中支公司在交强险范围内对周尚玉、吴秀伟、吴秀娟因吴文亮死亡所产生的损失承担赔偿责任。太保渝中支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的费用、被扶养人生活费）。交警部门认定杨东承担次要责任，吴文亮承担主要责任，根据本案案情，一审法院认定杨东承担50%的责任，吴文亮承担50%的责任。杨东系余德彬聘请的驾驶员，余德彬与曾攀系夫妻关系，渝B×××××号系余德彬与曾攀购买后挂靠在重庆森勃公司经营，故杨东应承担的责任应由重庆森勃公司、余德彬和曾攀连带承担。因渝B×××××号车在太保渝中支公司投保了不计免赔的商业三者险1000000元，故交强险赔偿后的不足部分118455.50元由太保渝中支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿周尚玉、吴秀伟、吴秀娟59228元（118455.50×50%）。
余德彬已经向周尚玉、吴秀伟、吴秀娟支付了丧葬费47000元，其中丧葬费25507.50元，多出部分21492.50元系余德彬自愿给付周尚玉、吴秀伟、吴秀娟。余德彬支付的丧葬费25507.50元应于扣除，故太保渝中支公司在商业三者险内仅赔偿周尚玉、吴秀伟、吴秀娟33721元（59228－25507.50）即可，该扣除部分25507.50元由太保渝中支公司直接支付给余德彬。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九条、第四十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿周尚玉、吴秀伟、吴秀娟因吴文亮死亡所产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜的费用共计110000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿周尚玉、吴秀伟、吴秀娟因吴文亮死亡所产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜的费用共计33721元；三、驳回周尚玉、吴秀伟、吴秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10580元，减半收取5290元，由周尚玉、吴秀伟、吴秀娟负担2645元，余德彬、曾攀负担2645元。该费系批准缓缴，由双方在本判决生效后分别向一审法院缴纳，逾期未缴将强制执行。
上诉人周尚玉、吴秀伟、吴秀娟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院改判被上诉人赔偿给上诉人因吴文亮死亡所产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的费用共计329480元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审法院对吴文亮死亡赔偿金按农村居民标准主张实属有误。吴文亮户籍所在地已经退耕还林多年，设立了居委会，所在地已经纳入城市化管理。吴文亮从事孵化工作长达10年，且以该工作作为经济、生活来源，其所在地居委会及渝北区龙兴镇人民政府均出具了书面证明予以证实，一审法院对该材料未作任何评价。2、一审法院超周尚玉、吴秀伟、吴秀娟诉讼请求判决案件。一审时，周尚玉、吴秀伟、吴秀娟并未主张丧葬费，因丧葬费已经与实际车主达成协议并履行完毕，而一审法院超周尚玉、吴秀伟、吴秀娟诉讼请求将丧葬费在一审中作了责任划分和扣减，请二审法院予以纠正。
被上诉人太保渝中支公司答辩认为：吴文亮居住在农村，应按农村标准赔偿死亡赔偿金，一审法院对丧葬费的处理合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人重庆森勃公司答辩认为：其与太保渝中支公司意见一致，对丧葬费问题，在一审时，实际车主已经支付47000元给上诉人。
被上诉人杨东答辩认为：其意见和太保渝中支公司与重庆森勃公司相同。
被上诉人余德彬答辩认为：其同意太保渝中支公司与重庆森勃公司意见。
被上诉人曾攀答辩认为：其同意太保渝中支公司与重庆森勃公司意见。
二审审理中，上诉人向法庭提交了重庆市渝北区龙兴镇畜牧兽医站出具的2013年1月6日至2014年3月12日期间疫苗领取表一份，证明吴文亮开办孵化场，从事农业饲养工作。重庆森勃公司对该证据真实性表示质疑，从事孵化多年不应该是一张表。太保渝中支公司认为该疫苗领取表不是新证据、不予质证，不符合证据客观性、真实性与关联性，达不到证明目的。杨东、余德彬、曾攀均同意太保渝中支公司意见。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：结合本案一审已经查明的事实及二审中双方当事人的诉辩情况，现针对本案责任划分问题，赔偿标准问题，丧葬费问题予以评述。一、关于责任划分问题。一审中已经查明，交警部门认定吴文亮驾驶无牌电动三轮车，未注意安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是事故形成的主要原因，吴文亮承担事故的主要责任，杨东承担事故的次要责任。在主次责任已然明确的基础上，一审法院酌情认定吴文亮承担50%的责任、杨东承担50%的责任并无不当。二、关于赔偿标准问题，虽然吴文亮长期从事孵化养殖工作，然该工作仍然以农村生活为主，未脱离农业产业范围，故一审法院关于赔偿标准的认定符合法律规定。三、关于丧葬费问题，经查上诉人的一审起诉状，在该起诉状请求事项第二项中，有“……参加处理交通事故人员交通、误工、食宿费10000元……”的字样，一审法院将该请求表述为“因处理丧葬事宜支出的合理费用10000元”，据此予以审理并作出裁判，并不违反不告不理原则，上诉人关于一审法院超范围裁判的上诉理由不成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5290元，按一审判决负担；二审案件受理费6250元，由周尚玉、吴秀伟、吴秀娟负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谯雅文