广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初341号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人林泽翔，男，1974年5月20日出生，汉族，高中文化，户籍登记地广东省惠来县靖海镇�山管区桐树脚直巷**号，（被告人林泽翔另有一身份为：林勤广，男，1974年2月25日出生，汉族，户籍登记地广东省惠来县。因本案于2015年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
辩护人隋喜鑫，广东以泰律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2016]325号起诉书指控被告人林泽翔犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人林泽翔及其辩护人隋喜鑫到庭参加了诉讼。本案审理期间，因公诉机关提请补充侦查，延期审理一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月24日，被告人林泽翔成立了珠海市鹰翔建设工程有限公司（以下简称鹰翔公司），其任公司�定代表人，该公司主要从事建筑工程等业务，办公场所位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号6栋604房。期间，被告人林泽翔未及时支付员工工资，截至2015年2月，拖欠李某、敬某、林某1、陈某、黄某、缪某、赵某、尹某、侯某、王某、张某、宋某2、伏某1、敬某、何某、宋某3、胡某、宋某4、邓某、伏某2、宋某1、宋某5、吴某等23名员工的工资，共计人民币972381元。
2015年9月22日、25日、28日，上述员工到珠海市斗门区人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉。该大队多次致电鹰翔公司法定代表人林泽翔，要求其到劳动监察大队配合处理欠薪事宜，但林泽翔一直找各种理由推托，未及时配合处理。2015年10月12日，斗门区人力资源和社会保障局在该公司经营场所张贴了公告，要求林泽翔配合调查。林泽翔在2015年10月15日到珠海市斗门区人力资源和社会保障局接受调查，斗门劳动监察大队依法将《劳动保障监察调查询问通知书》直接送达给林泽翔，要求其于2015年10月19日前到斗门区劳动监察大队接受询问，解决问题。但林泽翔逾期未前去接受调查并提供相关资料，也未对投诉人提供的欠薪工资表等提出异议。2015年10月27日，珠海市斗门区人力资源和社会保障局在该公司经营场所张贴和在该局网站以公告的形式送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，指令鹰翔公司于2015年11月2日前向被欠工资的23名员工足额支付所欠的劳动报酬。但指令支付日过后，鹰翔公司未按指令要求履行义务，仍拖欠工人工资人民币972381元。2015年11月4日，珠海市斗门区人力资源和社会保障局将该案移送公安机关处理。2015年11月16日，被告人林泽翔到白蕉派出所投案。
案发后，被告人林泽翔在家属协助下向林某1、陈某、吴某三人支付被拖欠的工资，共计人民币51621元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被告人的供述和辩解、证人证言、书证等有关证据予以证实，认为被告人林泽翔以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林泽翔对拖欠陈某、林某1、敬某、吴某的工资数额无异议；对拖欠宋某2、伏某1、敬某、何某、宋某3、胡某、宋某4、邓某、伏某2、宋某1、宋某5、王某、侯某、缪某、赵某、尹某、黄某、张某的款项数额无异议，但辩解上述款项均为工程欠款并非工人工资；对拖欠李某的工资数额无异议，但辩解李某的工资已约定由河北京海建筑工程有限公司来支付。此外，被告人林泽翔还辩解，在接受劳动部门调查期间，其手机一直畅通、公司也正常营业，�没有逃匿行为，但不清楚自己的行为是否构成犯罪。
被告人林泽翔的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人手机一直畅通，并无逃匿的故意和行为；2.涉及宋某2、王某、张某、缪某、侯某的款项应认定为工程款；3.被告人拖欠黄某的款项中有60680元是工程款。辩护人还提出被告人具有如下从轻处罚情节：1.已支付拖欠陈某、林某1、吴某的工资，并取得陈某、林某1的谅解；2.是初犯，且存在自首情节。
经审理查明，2013年6月24日，珠海市鹰翔建设工程有限公司登记成立，其法定代表人为被告人林泽翔，住所为珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号6栋604房。鹰翔公司登记成立后招用了李某、敬某、林某1、陈某、吴某、黄某等员工从事相关工作。截止2015年8月份，鹰翔公司尚拖欠李某2014年2月份至2015年1月份期间的工资人民币156000元；拖欠敬某2015年2月15日前的�资人民币170元及2015年3月份至7月份期间的工资人民币10690元，共计人民币10860元；拖欠林某12015年3月12日至6月29日期间的工资人民币21000元；拖欠陈某2014年1月30日前的工资人民币4000元及2014年1月30日至2015年1月1日期间的工资人民币21921元，共计人民币25921元；拖欠黄某2014年8月份至2015年8月份期间的工资人民币49500元；拖欠吴某2015年2月30日前的工资人民币4700元；以上共计人民币267981元。
2015年9月22日、25日、28日，上述人员先后去到珠海市斗门区人力资源和社会保障局（以下简称斗门区人社局）投诉。2015年10月12日，斗门区人社局在鹰翔公司的上述住所张贴《劳动保障监察通知用人单位法定代表人或者主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告》，要求林泽翔于2015年10月16日12时00分前到斗门区人社局劳动监察大队接受调查并配合处理。2015年10月15日，林泽翔�到斗门区人社局劳动监察大队接受调查；斗门区人社局依法向林泽翔送达《劳动保障监察调查询问通知书》，要求其于2015年10月19日14时30分到斗门区人社局劳动保障监察大队接受调查询问，并如实提供鹰翔公司2013年7月份至2015年8月份职工名册、全体员工2013年7月份至2015年8月份工资支付台账及考勤记录、入职登记表、劳动合同书。同日，斗门区人社局还向林泽翔送达了《关于按要求核对（提供）工资表的通知》，要求其对劳动者提供的欠薪工资表等欠薪资料进行核实，如有异议应于2015年10月19日前将鹰翔公司职工及所承接工程的所有施工人员2013年7月至2015年8月的工资表交至斗门区人社局劳动监察大队。但林泽翔逾期并未前去斗门区人社局接受调查询问，也未按要求提供职工名册等资料，亦未对欠薪资料提出书面异议。
2015年10月27日，斗门区人社局在鹰翔公司的上述住所张贴《劳动保障监察限期改正指令书》及《劳动保障监察限期改正指令书送达公告》，责令鹰翔公司于2015年11月2日前足额支付劳动者的劳动报酬。同日，斗门区人社局将上述送达公告刊登于该局网站。林泽翔于2015年11月2日在鹰翔公司的上述住所看到上述指令书，但并未按要求支付劳动者的劳动报酬，亦未联系过斗门区人社局处理该事项。2015年11月3日，斗门区人社局将该案件移送公安机关处理。2015年11月16日，林泽翔经电话通知去到公安机关投案，并如实供述其拖欠劳动者劳动报酬的事实。
2015年11月16日、12月22日，被告人林泽翔在其家属的协助下支付吴某、林某1、陈某三人被拖欠的劳动报酬共计人民币51621元，并取得林某1、陈某的谅解。
上述事实，有如下经庭审出示、质证且经本院确认的证据予以证实：现场照片，珠海市鹰翔建设工程有限公司企业法人营业执照、商事登记簿，常住人口基本信息，财政性建设项目结算审批表，斗门区劳动保障监察投诉情况登记表，工资表，工资结算单，劳动保障监察立案审批表，劳动保障监察通知用人单位法定代表人或者主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告，劳动保障监察调查询问通知书，关于按要求核对（提供）工资表的通知，珠海劳动保障监察文书送达回证，劳动保障监察限期改正指令书，劳动保障监察限期改正指令书送达公告，珠海市斗门区社保局网站截图，张贴公告照片，林泽翔身份证复印件，“两法衔接”转办函、证据清单、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、关于涉嫌犯罪案件调查情况报告，收据，个人授权委托书、工资收据凭条、工资收款条、谅解书、请求书，执勤经过，证明，办案说明，情况说明，仲裁裁决书，执行立案通知书，�人李某、敬某、林某1、陈某、黄某的证言，被告人林泽翔的供述。
针对控辩双方争议的焦点问题，结合本案事实和证据，现综合评判如下：
一、被告人林泽翔是否存在逃匿行为。经查，被告人林泽翔在签收斗门区人社局向其送达的《劳动保障监察调查询问通知书》后，无正当理由并未在指定的时间内到指定的地点配合解决问题，应视为“以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬”。被告人林泽翔及其辩护人关于被告人林泽翔手机畅通、鹰翔公司正常营业故被告人并不存在逃匿行为的辩解，本院不予采纳。
二、关于被告人林泽翔所拖欠宋某2、伏某1、敬某、何某、宋某3、胡某、宋某4、邓某、伏某2、宋某1、宋某5的款项性质问题。经查：
1.证人宋某2于2015年9月作为投诉代表去到斗门区人社局投诉，称其是从2013年12月份开始由林�翔招用在鹰翔公司所承接的南排河排污整治工程、红旗中心幼儿园工程、小林村新农村工程、红旗永泰路工程等项目中工作，其进场后又带上伏某1、敬某、何某、宋某3、胡某、宋某4、邓某、伏某2、宋某1、宋某5等人一起进场施工，至2015年1月份离场，主要从事泥水工作；其与林泽翔口头约定工资按方计算，其他十人的工资也是由其作为代表与林泽翔口头约定，其在林泽翔处领取工资后再向其他十人发放；其工作由各个项目的施工员安排和管理；鹰翔公司未为其办理入职登记、建立工作考勤记录，也未与其签订书面合同；现鹰翔公司尚欠其工资人民币33840元及其他十人工资人民币30多万元，林泽翔所出具的《支付工人工资证明》中确认拖欠的款项是其与其他十人的工资。宋某2在公安机关还陈述，其是招集人，没有收管理费，做完工与其他人一起分钱；鹰翔公司未为�购买社保。
2.证人宋某1、邓某于2015年9月也作为投诉代表去到斗门区人社局投诉，称两人都是在2013年12月份由宋某2带进场在上述工程项目中从事泥水工作，至2015年1月份离场；工作是由各个施工项目的施工员安排宋某2后再由宋某2安排和管理，工资也是由宋某2作为代表与林泽翔口头约定，没有签订书面合同；工作期间有领取过工资，是由宋某2从林泽翔处领取工资后再向两人发放；鹰翔公司未为两人办理入职登记、建立工作考勤记录；鹰翔公司现拖欠两人工资，林泽翔所出具的《支付工人工资证明》中所欠的款项是两人与其他人共十一人的工资。
3.2015年10月16日，宋某2就其与林泽翔、鹰翔公司之间的纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年12月18日作出（2015）珠斗法民一初字第859号民事裁定，以原告不适格为由裁定驳回宋某2的起诉。上述裁定查明：2013�2月2日，林泽翔向宋某2出具《支付工人工资证明》，确认截至2013年2月2日其尚欠宋某2南排河排污整治工程、红旗镇中心幼儿园工程、小林村新农村工程、红旗永泰路工程相关款项共计人民币520400元；后林泽翔陆续支付一部分款项，截止2013年5月20日确认拖欠宋某2人民币375240元；该款与宋某2等人于2015年9月向劳动监察大队投诉称鹰翔公司拖欠其2013年12月至2015年1月期间的工资是同一笔款项，之所以称是拖欠2013年12月至2015年1月的工资是因为投诉时劳动部门工作人员称时间太久远了不予受理，为了让劳动部门受理宋某2就将时间往后推了一点，实际上鹰翔公司拖欠的是2013年2月2日之前的工资；宋某2自称林泽翔曾在2014年春节向其支付了人民币5000元。该案审理过程中，宋某2陈述自己是包工头，当时林泽翔找到其说有工程要做，问其要不要承做，约定做混凝土就按平方计算�做杂工就按其他方式计算，工人都是由其自己找的，工人工资是由其与工人商议，工资也是由其发放，至于其能否从中赚钱要看其自己的管理能力。
4.被告人林泽翔当庭供述，其只是找到宋某2、缪某、王某、张某、侯某、黄某等包工头来做工程，并不知道他们找了多少工人；其只是与包工头约定按方结算，不参与决定工人的收入情况；工人由包工头管理，其只是按照工程进度和质量拨付工程款；工程所需的原材料由其提供，包工头自负盈亏；包工头不需要考勤，但会限定工期。
拒不执行劳动报酬罪中的劳动报酬是指劳动者依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定应得的劳动报酬，包括工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬及特殊情况下支付的工资等。劳动报酬的支付前提是双方存在劳动关系�者雇佣关系。在用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的情况下，需综合考虑劳动者是否受用人单位的劳动管理、其提供的劳动是否是用人单位业务组成部分等因素具体确定双方之间是否存在劳动关系。上述证据能够证实，宋某2于2013年2月2日之前带领宋某1、邓某等人在林泽翔承包的工程项目中从事泥水工作，双方口头约定按方结算，没有签订书面合同。宋某2虽然主张林泽翔所欠款项为十一人的工资，但其关于自己是作为工人施工还是作为包工头分包了相关工程而施工的陈述前后不一，且林泽翔对宋某2关于工资的主张予以否认。现有证据不足以证实林泽翔与宋某2之间存在雇佣关系，即不足以证实林泽翔所拖欠宋某2的款项性质为劳动报酬。宋某1等十人系由宋某2带领进场施工，工作由宋某2安排和管理，工资也是从宋某2处领取，该十人并未与林泽翔发生直接关联。现有证据也不足以证实林泽翔与该十人之间存在雇佣关系，即不足以证实林泽翔所拖欠该十人的款项为劳动报酬。根据存疑有利于被告人的原则，本院对公诉机关关于林泽翔拖欠宋某2、伏某1、敬某、何某、宋某3、胡某、宋某4、邓某、伏某2、宋某1、宋某5十一人工资的指控，不予支持。
三、关于鹰翔公司所拖欠缪某、尹某、赵某的款项性质问题。经查：
1.证人缪某于2015年9月去到斗门区人社局投诉，称其是从2013年4月份开始由林泽翔的三哥（不清楚姓名）招用在鹰翔公司承接的海逸豪庭25栋1301、1202、301、201号房装饰工程项目中从事木工、批墙等工作，至2014年10月份离场，工作由林泽翔的三哥安排和管理；其找来赵某帮其打下手，工作期间与其一致；其还找了尹某进场从事批墙工作，工作期间是2014年2月份至7月份；其与林泽翔口头约定工资按方结�，没有签订书面合同；鹰翔公司未为其办理入职登记、建立工作考勤记录；工作期间有领过工资，是由其向鹰翔公司申请后，公司财务向其支付现金；鹰翔公司尚拖欠其工资人民币70891元，拖欠赵某工资人民币33000元，拖欠尹某工资人民币2000元；2014年12月1日，鹰翔公司就其所拖欠的工资出具了一份人工工资结算单。
2.证人赵某于2015年9月去到斗门区人社局投诉，称其是由林泽翔的三哥招用了缪某后由缪某带进场施工，工作时间是2013年4月份至2014年10月份；主要从事杂工工作，具体工作由林泽翔的三哥安排缪某后再由缪某安排其；工资是由缪某与其口头约定按方计算，没有签订书面合同；工作期间有领过工资，是由缪某向公司申请后，公司财务现金支付给缪某，再由缪某支付给其；鹰翔公司未为其办理入职登记、建立工作考勤记录；鹰翔公司于2014年12月1日�具的人工工资结算单包含了拖欠其的工资人民币33000元。
3.2014年12月1日，鹰翔公司出具《单据》一份，确认欠缪某人工工资人民币105891元。
4.被告人林泽翔的辩解与上述一致，不再赘述。
上述证据能够证实，缪某曾带领赵某、尹某在鹰翔公司所承包的工程项目中从事装饰装修工作，并与林泽翔口头约定按方结算，未签订书面合同。虽然缪某主张鹰翔公司所拖欠的款项为工资，但林泽翔予以否认，辩解该款项系工程欠款。现有证据不足以证实缪某与鹰翔公司之间存在劳动关系，也即不足以证实鹰翔公司所拖欠缪某的款项为劳动报酬。赵某、尹某系由缪某带领进场施工，赵某的工作由缪某安排、工资也是从缪某处领取，鹰翔公司没有对其进行考勤，其并未与鹰翔公司发生直接关联。故现有证据不足以证实赵某、尹某与鹰翔公司存在劳动关�，也即不足以证实鹰翔公司所拖欠两人的款项为劳动报酬。根据存疑有利于被告人的原则，本院对公诉机关关于林泽翔拖欠缪某、赵某、尹某工资的指控，不予支持。
四、关于鹰翔公司所拖欠王某的款项性质问题。经查：
1.证人王某于2015年9月去到斗门区人社局投诉，称其从2013年9月底开始由林泽翔招用在鹰翔公司承建的尚御华府工程中的泥工班组工作，至2014年11月中旬离场，未办理入场登记；工作由林泽翔安排，其与林泽翔口头约定其负责尚御华府工程样板房01、02、03、05户型和25栋2楼的泥工工程，工资报酬按完成工程量的平方结算；其未与鹰翔公司签订书面劳动合同，工作期间也未记录考勤；林泽翔于2014年12月9日出具的结算单中所欠的84867元是其一个人的工资，其所领取的132000元是代泥工班组的黎某、李美树等四名工人领取的，其已将上述款项发放给四人。王某在公安机关还陈述，鹰翔公司未为其购买社保。
2.林泽翔于2014年12月9日出具《王某结算单》，确认“北岭+华府总共欠款为216867元，总支付款项132000元，截止2014年12月9日现欠款数为84867元”。
3.王某于2015年10月16日就其与林泽翔、鹰翔公司的上述纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年1月18日作出（2015）珠斗法民一初字第860号民事判决，判决林泽翔、鹰翔公司向王某偿还欠款人民币64867元。该判决查明，王某曾为林泽翔、鹰翔公司从事室内装修工作，2015年春节前后林泽翔、鹰翔公司向王某支付了人民币20000元，尚欠王某人民币64867元。在该案庭审过程中，王某陈述其是与黎某、李美树一起为鹰翔公司、林泽翔进行多套房屋的装修工作，黎某是其徒弟、李美树是副工；由其一个人与林泽翔商谈工程事项，工程完工后结算收款。
4.被告人林泽翔的辩解与上述一致，不再赘述。
上述证据能够证实，王某曾带领黎某等人在鹰翔公司承建的工程项目中从事装修工作，并与林泽翔口头约定按工程量结算，未签订书面合同，鹰翔公司也未为其建立考勤记录、购买社保。虽然王某主张鹰翔公司、林泽翔所欠款项为工资，但林泽翔予以否认，辩解所欠款项为工程款。现有证据不足以证实王某与鹰翔公司之间存在劳动关系，也即不足以证实鹰翔公司、林泽翔所拖欠王某的款项为劳动报酬。根据存疑有利于被告人的原则，本院对公诉机关关于林泽翔拖欠王某工资的指控，不予支持。
五、关于鹰翔公司所拖欠侯某的款项性质问题。经查：
1.证人侯某于2015年9月去到斗门区人社局投诉，称其从2013年4月份开始由林泽翔的三哥林某2招用开始在鹰翔公司承接的海逸豪庭、尚御华府、�景名苑项目中从事泥水工作，至2014年10月份离场；工作由林泽翔安排和管理；其与林泽翔口头约定工资按方计算，没有签订书面合同；工作期间有领过工资，是由其向公司申请后，再由公司财务现金支付，现林泽翔尚欠其工资人民币57722元；鹰翔公司未为其办理入职登记、建立工作考勤记录；林泽翔于2014年12月1日向其出具了一份人工工资结算单，并加盖了鹰翔公司的公章。侯某在公安机关还陈述，鹰翔公司未为其购买社保。
2.2014年12月1日，鹰翔公司出具《单据》一份，确认尚欠侯某人工工资人民币57722元。
3.被告人林泽翔的辩解与上述一致，不再赘述。
上述证据能够证实，侯某曾在鹰翔公司承建的工程项目中从事泥水工工作，并与林泽翔口头约定报酬按方结算，其领取报酬需先向公司申请，鹰翔公司未与其签订书面合同、未为其办理�职登记及建立工作考勤记录、购买社保。虽然侯某主张鹰翔公司所欠款项为其工资，但林泽翔予以否认，辩解所欠款项为工程款。现有证据不足以证实侯某与鹰翔公司之间存在劳动关系，也即不足以证实鹰翔公司所拖欠侯某的款项为劳动报酬。根据存疑有利于被告人的原则，本院对公诉机关关于林泽翔拖欠侯某工资的指控，不予支持。
六、关于林泽翔所拖欠张某的款项性质问题。经查：
1.证人张某于2015年9月去到斗门区人社局投诉，称其于2013年10月5日开始由林泽翔招用在鹰翔公司承接的红旗幼儿园装修工程项目中从事内外墙粉刷等工作，至2014年11月14日离场；工作由施工员安排和管理；其与林泽翔口头约定工资按方计算，工作期间领过工资，是由其向公司申请后，林泽翔再支付其现金，现鹰翔公司尚欠其工资人民币35000元；林泽翔于2014年11月14日向其出具了一份欠款单；鹰翔公司未为其建立工作考勤记录，也未为其办理入职登记。
2.林泽翔于2014年11月14日出具《欠款单》一份，确认欠张某幼儿园工程工资款50000元；2015年11月16日，林泽翔与张某签订《协议书》一份，确认林泽翔实际拖欠张某工资人民币25000元。
3.2015年10月27日，张某就其与林泽翔的上述纠纷起诉至珠海市金湾区人民法院，该院于2015年12月15日作出（2015）珠金法民二初字第585号民事判决，判决林泽翔支付张某工程欠款人民币25000元。该判决查明，张某称林泽翔承包红旗中心幼儿园项目后将部分装饰装修工程分包给其施工，其于2011年10月完工，结算后林泽翔支付了大部分工程款，截止2014年11月14日林泽翔尚欠其工程款50000元；同日林泽翔出具欠款单；后林泽翔向张某支付了25000元，现尚欠25000元；林泽翔对张某的主张不持异议。
虽然张某在劳动部门投诉时称林泽翔拖欠的是其2013年10月份至2014年11月份期间的工资；但在民事诉讼中又称其是分包了林泽翔承包的工程项目，并已在2011年完工，林泽翔拖欠的是工程款，林泽翔在民事诉讼中也予以确认。故上述证据能够证实，林泽翔所拖欠张某的款项是工程欠款，而非劳动报酬。对被告人林泽翔及其辩护人关于被告人拖欠张某的款项为工程欠款的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控林泽翔拖欠张某工资的证据不足，本院不予支持。
七、关于鹰翔公司所拖欠黄某款项的性质问题。经查：
1.证人黄某于2015年9月去到斗门区人社局投诉，称其于2013年8月2日开始由林泽翔招用在鹰翔公司承接的尚御华府样板房和海逸豪庭3栋一单元604房、25栋320、202、1201、1301房项目工程中从事水电装修工作至2014年5月8日；从2014年8月1日开始在鹰翔公司从事客户接待工作至2015年8月31日；其与林泽翔口头约定从事水电装修工作期间按方结算、接待客户工作期间每月工资人民币4000元；鹰翔公司未为其做考勤记录，也未与其签订书面劳动合同；现鹰翔公司尚欠其2013年8月份至2014年5月份期间的工资人民币60680元、2014年8月份至2015年8月31日期间的工资人民币49500元，鹰翔公司财务向其出具了两份结算单，确认欠薪情况。
2.证人敬某陈述，刚开始黄某帮林泽翔做装修，后来在年底听其他员工说林泽翔给黄某安排了办公室主任的位置，黄某在办公室没有什么具体工作，后来黄某提出给其他员工做饭，再后来就一直住在办公室了，黄某和其他员工一样领工资。
3.鹰翔公司于2015年8月22日出具《黄某人工工资结算单》，确认尚欠黄某2013年8月2日至2014年5月8日期间尚御华府、海逸豪庭装修人工工资及水电工师傅人工工资共计人民币60680元；后鹰翔公司又出具《黄某工资结算单》，确认黄某上班时间为2014年8月1日至2015年8月31日，工资标准为每月人民币4000元，现尚欠工资人民币49500元。
4.2015年10月14日，黄某就其与鹰翔公司的上述纠纷到珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会于2016年2月19日作出珠斗劳仲裁非终字[2015]第330号仲裁裁定书，裁定鹰翔公司支付黄某工资110180元。鹰翔公司未出庭答辩。黄某在该案庭审中确认，《黄某人工工资结算单》结欠的是其在工地做装修期间的人工费，其中的水电工师傅人工工资是其垫付给水电师傅的钱。
上述证据能够证实，黄某于2013年8月2日至2014年5月8日期间在鹰翔公司承建的工程项目中从事装修工作，与林泽翔口头约定按方结算，未签订书面合同，鹰翔公司也未为其建立考勤记录。虽然黄某主�鹰翔公司所拖欠此期间的款项为其工资，但林泽翔予以否认，辩解该款项为工程欠款。现有证据不足以证实在此期间黄某与鹰翔公司之间存在劳动关系，也即不足以证实此期间鹰翔公司拖欠黄某的款项为工资。根据存疑有利于被告人的原则，本院对公诉机关关于林泽翔拖欠黄某上述期间工资的指控不予支持。另，黄某确认其中的水电工师傅人工工资是其垫付给水电师傅的钱，此款项则不应视为劳动报酬。故公诉机关指控鹰翔公司拖欠黄某上述期间水电工师傅人工工资的证据不足，不予支持。但黄某、敬某的证言以及《黄某工资结算单》能够相互印证，共同证实黄某在2014年8月1日至2015年8月31日期间在鹰翔公司工作，工资标准为每月4000元，现鹰翔公司尚欠其工资人民币49500元。对被告人林泽翔关于此款项为工程款的辩解意见，本院不予采纳。
八、关于鹰翔�司所拖欠李某的工资是否应由其支付的问题。被告人林泽翔辩解经其与河北京海建筑工程有限公司法定代表人李兵、李某商议，被告人所欠李某的工资人民币156000元由河北京海建筑工程有限公司承担。经查，河北京海建筑工程有限公司称其并未与林泽翔商议由该公司支付李某的工资问题。故被告人林泽翔的上述辩解意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人林泽翔以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人的基本犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；但指控被告人林泽翔拒不支付宋某2、伏某1、敬某、何某、宋某3、胡某、宋某4、邓某、伏某2、宋某1、宋某5、缪某、赵某、尹某、王某、侯某、张某劳动报酬的证据不足，不予支持；指控被告人林泽翔拖欠黄某2013年8月2日至2014年5月8日期间工资的证据不足，不予支持。被告人林泽翔具有如下量刑情节：1.犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；2.在家属的协助下积极支付部分劳动者的劳动报酬，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人林泽翔具有的从轻处罚情节，经查，有事实依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条的规定，判决如下：
被告人林泽翔犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2017年1月15日止。罚金从判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
代理审判员 温和凤
代理审判员 周宗丽
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定应得的劳动报酬，包括工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬及特殊情况下支付的工资等，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“劳动者的劳动报酬”。
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
�四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。