wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00189号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业中路。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人都忠秋，业务主任。
被告王雪霞，女，35岁。
被告李玉芬，女，51岁。
被告何云国，男，51岁。
被告耿本红，男，41岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告王雪霞、李玉芬、何云国、耿本红金融借款、担保合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉。本院审查受理后，于2014年9月29日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，9月29日-10月9日分别向被告王雪霞、李玉芬、何云国、耿本红送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，本院依法由审判员张保方独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人都忠秋到庭参加了诉讼，被告王雪霞、李玉芬、何云国、耿本红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2008年6月28日，其与被告李玉芬等签订保证担保借款合同。借款金额19万元，期限自2008年6月28日至2009年6月15日，利率11.7‰，用途购水泥，被告李玉芬、何云国、耿本红承担连带清偿责任。合同签订后，原告恩村信用社依约向被告李玉芬发放贷款19万元。2009年6月15日贷款到期，被告王雪霞并未按约定偿还贷款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告王雪霞偿还贷款19万元及利息（自2009年10月30日起按月息17.55‰计算至清偿完毕之日），由被告李玉芬、何云国、耿本红承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
原告恩村信用社提交的证据：借款申请书、借款借据、个人保证借款合同、本院（2011）山民初字第1141号民事裁定书各1份。
被告王雪霞、李玉芬、�云国、耿本红在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告恩村信用社提交的上述证据经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。
依据有效证据，本院确认案件事实如下：2008年6月28日，原告恩村信用社（贷款人）、被告王雪霞（借款人）签订了保证担保借款合同，借款金额19万元，借款用途购瓷片，借款期限自2008年6月28日至2009年6月15日，月利率11.7‰，按月结息，到期还本。双方约定若逾期从逾期之日按日万分之五点八五计算利息。被告李玉芬、何云国、耿本红对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订借款合同当日，原告恩村信用社向被告王雪霞发放了贷款19万元。借款到期后，被告王雪霞并未�约定返还借款本息（原告恩村信用社自认2009年10月29日前的利息已经结清），被告李玉芬、何云国、耿本红也未履行担保责任。2010年5月18日，原告恩村信用社曾向本院起诉主张上述债权后撤诉，现又诉至本院酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告王雪霞、李玉芬、何云国、耿本红之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法成立并有效。被告王雪霞作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息（含逾期利息），被告李玉芬、何云国、耿本红作为保证人应当承担连带保证责任。原告恩村信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雪霞于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款19万元并支付逾期利息（自2009年10月30日起按日利率万分之五点八五计算至本判决所确定返还之日）；
二、被告李玉芬、何云国、耿本红对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
三、被告李玉芬、何云国、耿本红承担上述保证责任后对被告王雪霞享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取即2050元，由被告王雪霞、李玉芬、何云国、耿本红平均负担（暂由原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社垫付，待履行时结清）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一四年十二月十日
书记员 殷咪咪
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00734号
原告李银山，男，1962年5月20日出生，汉族，住石家庄正定新区。
原告李香云，女，1961年3月6日出生，汉族，住石家庄正定新区。
被告张建宝，男，1985年8月26日出生，汉族，住正定县。
被告段广帅，男，1987年1月2日出生，汉族，住正定县。
被告刘大军，男，1971年5月21日出生，汉族，住正定县。
被告高颖，男，1972年10月4日出生，汉族，住正定县。
原告李银山、李香云与被告张建宝、段广帅、刘大军、高颖为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝宏海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李银山、李香云、被告张建宝、被告高颖到庭参加了诉讼，被告刘大军、段广帅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李银山、李香云系夫妻关系。2013年7月13日，二原告及李银山的弟弟李银海、李银山之女李伟然、外孙、孙女李沂诺等人一同到诸福屯走亲戚，下午14时许往家走，走到诸福屯卫生院门口小公路上时，李婷婷指使被告张建宝、段富秋等七八个黑社会成员无故强行截住原告等人，不容分说，手持弹簧棒、砍刀，照着李银山头部就是一棒，当场鲜血直流，并追赶李香云，从后面将李香云踹倒在地，孩子李沂诺被压在身下，他们顺手将孩子李沂诺抢走，放到旁边的车上，李银海上前拉架时，被告等人用弹簧棒狠狠捋李银海头部、手部等部位，致使李银海身体多处受伤，后在正定县人民医院住院治疗，法院鉴定为轻微伤，事发至今被告分文没有赔付，经派出所调解未果。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等一切经济及精神损失费50000元。
被告张建宝辩称，我去现场了，但是没有打，刘大军让我们去的，由我、高颖、段富秋、鞠相军、李婷婷、段广帅、刘大军，刘大军拉着李婷婷去的，我没打，我不给钱。
被告高颖辩称，去的人有我，张建宝、段富秋、鞠相军、李婷婷、段广帅、刘大军。刘大军、段广帅、段富秋、和鞠相军他们四人动手了，真有这个事，有正规的票据我就赔。
经审理查明，2013年7月13日15时许，刘大军同高颖、张建宝、段广帅等人因他人婚姻纠纷争夺孩子，在诸福屯村卫生院附近的公路上对李银山、李香云、李银海进行殴打。以上由石家庄市公安局正定新区分局对刘大军、段富秋、张建宝的行政处罚决定书、石家庄市公安局正定新区分局诸福屯派出所出具的案情说明等证据为证。
原告李银山、李香云被打后，到正定县人民医院治疗，其中李银山医疗费623.91元，鉴定为轻微伤，鉴定费200元。李香云医疗费638.29元，鉴定为轻微伤，鉴定费200元。出租车费用196.1元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护。被告刘大军、张建宝、段广帅、高颖等人因他人的婚姻纠纷殴打原告李银山、李香云，原告李香云因此所受到的损失，被告刘大军、张建宝、段广帅、高颖应当承担赔偿责任。对原告李银山、李香云所受到的损失做如下认定：1、李银山医疗费623.91元，鉴定费200元。2、李香云医疗费668.83元，鉴定费200元。3、因治疗出租车费用为196.1元。原告李银山、李香云请求误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等经济及精神损失费证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，被告刘大军、张建宝、段广帅、高颖应赔偿原告李银山823.91元；赔偿原告李香云8**.83元；赔偿原告李银山、李香云交通费196.1元。依照最高人民法院《关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告刘大军、张建宝、段广帅、高颖应赔偿原告李银山医疗费等损失823.91元，赔偿原告李香云医疗费等868.83元；赔偿原告李银山、李香云交通费196.1元。
二、驳回原告李银山、李香云其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取，由被告刘大军、张建宝、段广帅、高颖负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝宏海
二〇一五年二月四日
书记员 胡倩倩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00032号
上诉人（原审被告）：合肥天美精密铸造有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园拓展区汤口路与创新大道交口，组织机构代码：69896336-9。
法定代表人：刘金波，总经理。
委托代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽新长江投资股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇青春居委会陈岗组，组织机构代码：70490690-0。
法定代表人：魏超，董事长。
委托代理人：杨浩。
上诉人合肥天美精密铸造有限责任公司不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民二初字第00389-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
合肥天美精密铸造有限责任公司二审上诉称：上诉人与被上诉人签订的《铝合金锭购销合同》约定，双方就履行合同发生争议协商未果时，可向原告地所辖法院提起诉讼，此项约定违反了管辖权选择的唯一确定性，应为合同双方当事人选择管辖的协议不明确。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条之规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确，选择管辖的协议无效。故安徽省肥东县人民法院对本案无管辖权，不应驳回上诉人提出的管辖权异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人住所地位于安徽省肥西县，本案的合同履行地亦在安徽省肥西县，所以本案应由安徽省肥西县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告安徽新长江投资股份有限公司诉状陈述，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原审原告安徽新长江投资股份有限公司提供的《铝合金锭购销合同》第十条明确约定：“因履行本合同发生的争议，由供需双方协商解决；协商未果时，可向原告地所辖人民法院提出诉讼。”该约定合法有效。安徽新长江股份投资有限公司作为原审原告，其住所地法院依法对本案享有管辖权。安徽新长江投资股份有限公司住所地位于安徽省肥东县店埠镇青春居委会陈岗组，因该地点属安徽省肥东县人民法院管辖范围内，故安徽省肥东县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人合肥天美精密铸造有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年一月七日
书 记 员 林媛媛
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00555号
原告何某某，男，生于�西省紫阳县，汉族，个体工商户。
被告邹某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，无业。
本院在审理原告何某某诉被告邹某某财产损害赔偿纠纷一案中，因原告何某某无正当理由不按时不预交诉讼费用。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告何某某承担。
审 判 员 王洪波
人民陪审员 吴秀祥
人民陪审员 王永富
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 婷
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1917号
原告陈永全，男，1986年5月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李成志，男，1986年8月16日出生，汉族，德化县人，住德化县龙浔镇丁溪村小溪187号
被告黄见渊，男，1988年11月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈永全与被告李成志、黄见渊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永全到庭参加诉讼，被告李成志经本院传票传唤、被告黄见渊经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永全诉称，要求被告李成志偿还借款本金60000元及利息（自2014年3月18日起至还款日止按月利率2%计算），被告黄见渊承担连带清偿责任。
被告李成志、黄见渊未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年3月18日，被告李成志因经商缺乏资金向原告陈永全借款人民币60000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。同日，被告李成志出具借条一张交给原告收执。被告黄见渊为被告李成志的借款提供担保，约定担保人担保至上述借款还清为止，没有约定保证方式。借款后，经原告催讨，两被告均未能偿还。
上述事实，有原告陈永全的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告李成志向原告陈永全借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告李成志向原告借款人民币60000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告李成志应当偿还。双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告黄见渊为被告李成志的借款提供保证担保，保证合同合法有效，依照法律规定，被告黄见渊依法对该借款本息承担连带清偿责任。被告李成志、黄见渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成志应在本判决生效后十五日内偿还原告陈永全借款人民币60000元及利息（自2014年3月18日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、被告黄见渊对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄见渊承担连带清偿责任后，有权向被告李成志追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计人民币1860元，由被告李成志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 黄 夏 莲
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 荣 华
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
8、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1917号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告杨支臣，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告杨支臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）的负责人杨凤君到庭参加诉讼，被告杨支臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，被告杨支臣因买种子需要，于2010年3月15日从我社借款20，000.00元，约定于2011年2月20日还款，约定月利率是9.6‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告杨支臣未答辩。
经审理查明，2010年3月15日被告杨支臣在原告和平信用社贷款人民币20，000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2011年2月20日，合同约定贷款月利率为9.6‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证一份。
本院认为，被告杨支臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨支臣于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社借款本金人民币20，000.00元，并自2010年3月15日起至本判决生效之日止按月利率9.6‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告杨支臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民二初字第00364号
原告：陈立新，男，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：孙红兵，男，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
原告陈立新诉被告孙红兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈应明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟义龙，被告及其委托代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，原、被告签订一份《土地租赁合同》，约定：被告将其位于铜陵市铜官大道南段2008号的土地使用权转租给原告使用；租赁期限为2年，年租金22万元，先付10万元，后在生产经营中陆续支付。合同签订后，原告先后支付被告14万元。但是被告于2015年2月、10月份将原告生产用的铲车和场地上的煤炭拖走。同年6月，被告将原告租赁的场地大门堵住，不让原告生产人员进出，导致原告无法正常生产。现请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的《土地租赁合同》；2、被告赔偿原告损失11.2万元（其中，平房代建费2万元、电路费用2万元和铲车被扣留期间的租金7.2万元）。
被告辩称：原告诉请没有事实和法律依据。1、双方之间确实签订了土地租赁合同，但原告没有按约支付租金；2、租赁前后原告曾经委托被告帮其平整土地、承建厂房等，原告也未曾支付相应的款项给被告；3、被告并不存在将原告大门堵住，不让原告生产经营的情况，而是由于原告自身经营存在问题；4、租赁期间内，原告未经被告同意，擅自转租给他人，且收取租金后未将租金交付给被告。
经审理查明：2014年9月19日，原、被告签订一份《土地租赁合同》，约定：被告将位于铜陵市铜官大道南段2008号的土地使用权转租给原告使用；租赁期限为2年，从2014年9月19日至2016年9月18日止；年租金为22万元，在合同生效日先支付租金10万元，余款在正常生产经营中按约定陆续支付；原告于2014年6月14日进入被告场地上的960吨无烟混煤，价值60万元，约定付给被告堆放费2万元；被告依土地现状向原告移交土地，不作任何平整，地上附着物由原告自行平整处理，所产生的一切费用均由原告承担；原告自行完成煤炭加工的办公设施、仓库、销售的生产经营运作等。同时，被告应配合原告安装场地内的生产用电，安装费及水电费由原告自行支付。此外，双方还就违约责任等作了约定。
2014年10月26日、11月3日、11月7日，被告向原告出具收条4份，分别载明：收到朱绍华场地租赁费4万元、收到陈立新场地租金4万元、收到陈立新安装电的费用、平房代建费各2万元。同年11月12日，原告向被告汇款2万元。
2015年2月17日、8月9日、10月8日，铜陵市公安局郊区派出所出具三份接处警情况登记表，分别载明：铲车被偷。出警至现场了解，报警人称其铲车被偷，但可能牵扯到债务纠纷，现场移交刑警二大队初查；发生纠纷。出警至现场，系报警人马烈称其与孙红兵因租赁场地堆煤等发生合同纠纷，孙红兵不让其将租赁场地内的煤拉走。另场地内还有两台推土机，告知双方可就租场费和合同纠纷向法院提起诉讼；500多吨煤被偷。出警至现场了解，并非盗窃，系报警人与孙红兵之间的债务纠纷，现场将双方带至社区警务室协商解决。
上述事实，有原、被告陈述、土地租赁合同、收条、银行汇款单、接处警情况登记表、证人证言等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：当事人协商一致的，可以解除合同。本案庭审中，被告就原告提出解除《土地租赁合同》的诉讼请求，主张同意解除，租金问题将另行起诉。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失11.2万元的主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈立新与被告孙红兵签订的《土地租赁合同》。
二、驳回原告陈立新的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1270元，由原告陈立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 陈应明
二〇一六年五月九日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条——当事人协商一致，可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商睢区民初字第01938号
原告赵运福，男，1958年6月26日出生。
委托代理人管景梅、张汉生，河南心诚律师事务所律师。
被告赵永立，男，1981年1月8日出生。
被告赵磊，男，1981年1月25日出生。
被告赵付春，男，1982年7月9日出生。
原告赵运福因与被告赵永立、赵磊、赵付春侵权责任纠纷一案，原告赵运福于2012年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告赵运福送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票，分别向被告赵永立、赵磊、赵付春送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票；被告赵永立、赵磊、赵付春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告的约定，本案应由柘城县人民法院审理，本院于2012年12月19日裁定驳回被告赵永立、赵磊、赵付春对本案管辖权提出的异议，被告赵磊不服上述裁定，上诉于河南省商丘市中级人民法院，河南省商丘市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）商管字第23号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2013年5月16日下午3时在本院公开开庭进行了审理，原告赵运福及委托代理人管景梅，被告赵永立、赵磊、赵付春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵运福诉称，原告东地耕地与三被告相邻，2012年三被告共同在他们的耕地上非法取土挖坑，七月份下大雨，由于三被告挖的坑，雨水向被告坑流，造成原告家的耕地被冲毁，并冲成坑，原告种的葡萄树和种棉都被冲毁，原告家的葡萄树已经结果，棉花是为农科所种棉的种，由于冲成大坑，葡萄树和棉花冲毁，给我家造成了大量损失，我找三被告协商未果。综上所述，由于三被告非法取土挖坑，造成原告家耕地被毁，葡萄树和种棉都被冲毁，三被告已经构成侵权。请求人民法院依法判令三被告将原告的耕地恢复原状，并赔偿损失2万元。诉讼费由三被告负担。
被告赵磊辩称，挖这个坑也不是我挖的，这个地也不是我的，地是赵永立、赵付春他俩的。
被告赵永立、赵付春辩称，这个坑是我们俩的，坑毁是天气原因，与我们俩无关。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告的损失是否是三被告造成的，三被告是否应将原告的耕地恢复原状并赔偿损失2万元？
原告赵运福为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、照片8张。2、司法鉴定意见书1份。3、商丘市顺祥种业有限公司证明1份。4、堤口村委会证明1份。原告以上述证据证明原告种的棉花、葡萄树被冲毁及原告损失。
被告赵永立、赵付春为证明自己的主张向本院提交的证据材料有照片4张。证明坑有坑边，有防护措施。
经庭审质证，被告赵永立认为村委会证明写的不属实；被告赵付春认为商丘市顺祥种业有限公司出具的证明不属实；鉴定时被告不在场；照片照的位置不错，就是那个地方。
原告认为被告的防护措施没有作用，被告的坑都塌陷了由于三被告非法取土，造成原告的损失。
对于原、被告提交的照片本身的真实性双方均未提出异议，本院对双方的照片予以采信。对于司法鉴定意见书，被告所提鉴定时不在场的异议不能成立，本院对司法鉴定意见书予以采信。原告主张的损失不能用顺祥种业公司所出具的证明作为依据，对顺祥种业公司所出具的证明，本院不予采信；村委会出具的证明客观真实，本院予以采信。
本院依据上述有效证据材料及庭审时原、被告的陈述认定以下案件事实：原、被告均系睢阳区古宋办事处堤口村菜庄村民。在本村菜庄东南地有三被告鱼塘一处，与原告耕地相邻，由于三被告在原告邻近耕地上开挖池塘，致使原告部分耕地于2012年7月大雨期间被雨水冲毁；2012年10月16日，原告以自家耕地被冲毁是因三被告非法取土挖坑为由诉至本院，要求三被告将原告的耕地恢复原状，并赔偿损失2万元。
本院认为，三被告的鱼塘与原告的耕地相邻，由于三被告在原告邻近耕地上开挖池塘，致使原告部分耕地于2012年7月大雨期间被雨水冲毁，三被告应承担相应的民事责任，对于原告要求三被告将原告耕地恢复原状的诉讼请求，本院应予支持，对其要求赔偿损失的诉讼请求，因其没有提供充分证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永立、赵磊、赵付春于本判决生效后15日内将原告赵运福位于睢阳区古宋办事处堤口村菜庄三被告鱼塘相邻的耕地恢复原状（或者支付复耕费用5119.32元）。
二、驳回原告赵运福的其他诉讼请求。
一审案件受理费400元由原告赵运福负担200元，被告赵永立、赵磊、赵付春负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一三年九月四日
书 记 员 徐 力
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2560号
原告：蒋炜，男，1992年10月3日出生，汉族，农民，现住乐亭县毛庄镇蒋家营村**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市新华西道**号。组织机构代码：75402020-0
代表人：李庆文，经理。
委托代理人：郭凤科，男，1974年12月5日出生，汉族，该公司法律顾问，现住大钊路71号。
原告蒋炜与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称中国人保唐山市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋炜、被告中国人保唐山市分公司委托代理人郭凤科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋炜诉称：原告自有一自卸车，车牌号为冀BE77**，该车于2014年5月13日在被告公司处投保有车辆损失险和不计免赔险，保险期限为一年。2015年2月10日9时左右，原告雇佣的司机白乐宾驾驶该车沿251省道自西向东行驶至青龙县祖山镇山神庙村路段时，因刹车失灵致使车辆驶入道路右侧边沟撞到山体上致车辆起火损坏，无人员伤亡的事故。原告因本次事故所造成的损失有车损204928.8元，施救费10000元，公估费6148元，以上合计221076.8元。故起诉要求被告给付保险金221076.8元。
被告中国人保唐山市分公司辩称：原告车辆在被告处投保有车损险，被告将核实驾驶证、行驶证、从业资格证后赔付原告合理损失。同时原告应提供修理发票，否则应扣除17%的税额。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告不予承担，公估报告价格过高，被告不予认可。且本次事故属于第三次事故，根据合同约定，车损应加免5%。
经审理查明：原告蒋炜为其所有的冀BE77**号车在被告中国人保唐山市分公司投保有车辆损失险（含不计免赔特约险），限额为245395元，投保期间为2014年3月13日至2015年3月12日。2015年2月10日9时左右，原告雇佣的司机白乐宾驾驶该车沿251省道自西向东行驶至青龙县祖山镇山神庙村路段时，因刹车失灵致使车辆驶入道路右侧边沟撞到山体上致车辆起火车辆损坏，无人员伤亡的事故。原告蒋炜冀BE77**号车损失经青龙满族自治县公安局交通管理大队委托河北千美保险公估有限公司鉴定为204928.8元，鉴定费6148元，施救费本院依法确认为5000元，以上共计216076.8元。上述查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告蒋炜所有的冀BE77**号车在被告中国人保唐山市分公司投保车辆损失险依法有效，青龙满族自治县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明符合法律规定，本院予以确认。被告应在商业险限额内按保险合同条款履行保险赔付义务。原告车损应在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付，保险理赔的限额本院依法确认为车辆损失险216076.8元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔付原告蒋炜保险金人民币216076.8元。限被告于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告蒋炜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司担负2258元，由原告蒋炜担负52元。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一五年十二月一日
书记员 郝亚男
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00333号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人赵某，男，1982年7月4日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，初中文化程度。因本案于2013年8月29日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人赵某犯贪污罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员冯蕙出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2009年10月19日，被告人赵某与秦都区财政局、秦都区经济发展局签订了《秦都区家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》，被授权取得了经销家电下乡中标产品资格。
2010年5月26日至2011年6月23日间，被告人赵某在代理审核并结算垫付国家补贴资金时，采取冒用曹某某、杨某甲、曹某某、宋某某、郭某某、刘某某、张某甲、杨某乙、王某某、何某某、陈某某、李某某、史某某、张某乙、马某某、曹某某、张某丙、陶某的身份信息，在上述人员名下虚构购买家电下乡产品，向秦都区财政局经建科申报并领取家电下乡补贴资金16465.41元，用于生活消费及店内生意周转。（已追回）
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2009年10月19日，被告人赵某与秦都区财政局、秦都区经济发展局签订了《秦都区家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》，被授权取得了经销家电下乡中标产品资格。
2010年5月26日至2011年6月23日间，被告人赵某在代理审核并结算垫付国家补贴资金时，采取冒用曹某某、杨某甲、曹某某、宋某某、郭某某、刘某某、张某甲、杨某乙、王某某、何某某、陈某某、李某某、史某某、张某乙、马某某、曹某某、张某丙、陶某的身份信息，在上述人员名下虚构购买家电下乡产品，向秦都区财政局经建科申报并领取家电下乡补贴资金16465.41元，用于生活消费及店内生意周转。（已追回）
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某等人的证言、书证《秦都区家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》、《家电下乡补贴资金申报表》、咸阳市秦都区人民检察院涉案款暂扣凭证、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某受国家行政机关委托，管理国有财产，利用职务便利，采取虚报冒领的欺骗手段，非法占有国有财物，数额16465.41元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人赵某符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳妮
二〇一三年十一月十四日
书记员 魏 华
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第533号
原告魏珂。
被告武军利。
被告翟章旗，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住沙河市矿建生活区，身份证号132202197910232035。
本院在审理原告魏珂与被告武军利、翟章旗民间借贷纠纷一案中，原告魏珂于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武军利在中国农业银行股份有限公司沙河市支行的存款70，000元，并已提供担保30，000元。
本院认为，原告魏珂申请财产保全和提供担保的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、扣押原告魏珂向本院提供的30，000元保证金；
二、冻结被告武军利在中国农业银行股份有限公司沙河市支行的存款70，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文杰
二〇一五年五月二十五日
书记员 解涛邦
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1591号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告韩新师，男，生于1953年7月30日，汉族，章丘市相公庄镇相五村下河崖街*****号居民，住章丘市。
被告王令文，男，生于1969年10月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告李明栋，男，生于1962年10月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告王广国，男，生于1956年7月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告于顺泉，男，生于1963年7月31日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告韩新师、王令文、李明栋、王广国、于顺泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵忠庆、被告韩新师到庭参加诉讼，被告王令文、李明栋、王广国、于顺泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，韩新师因资金不足，2011年7月22日从我社办理借新还旧借款25万元，由王令文、李明栋、王广国、于顺泉提供连带责任担保，该贷款于2012年7月12日到期。贷款到期后，经我社工作人员多次催收未果。为此我单位提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还所欠我单位贷款25万元及应计利息，由被告承担本次诉讼费及为实现债权而由我社支出的其他相关费用。
被告韩新师辩称，借款属实。现经济困难，无力偿还。
被告王令文、李明栋、王广国、于顺泉在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年7月22日，原告与被告韩新师签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告韩新师人民币25万元，期限自2011年7月22日至2012年7月12日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
2、2011年7月22日，被告王令文、李明栋、王广国、于顺泉签署担保承诺书，承诺自愿为韩新师向原告借款25万元用于借新还旧提供担保。
3、2011年7月22日，原告与被告王令文、李明栋、王广国、于顺泉签订保证合同一份，约定为确保韩新师与原告签订的个人借款合同的切实履行，被告王令文、李明栋、王广国、于顺泉愿为原告依主合同与被告韩新师形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为25万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
4、2011年7月22日，原告向被告韩新师发放贷款，并出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额25万元，贷出日2011年7月22日，到期日2012年7月12日，月利率10.3866‰，被告韩新师在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告已支付利息至2012年3月21日，之后又支付利息208.93元，未偿还本金。庭审中，原告要求利息借期内按月利率10.3866‰计算，逾期利息按月利率10.3866‰加收50%计算至还清之日。
另查明，因被告王广国、于顺泉下落不明，原告申请公告送达，需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、担保承诺书、公告费单据以及原被告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求五被告偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告王令文、李明栋、王广国、于顺泉在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩新师偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金25万元。
二、被告韩新师支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2012年3月22日起至2012年7月12日止以本金25万元为基数，按月利率10.3866‰计算；逾期利息自2012年7月13日起至本判决生效之日止以本金25万元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算。以上款项扣除被告已支付利息208.93元）。
三、被告韩新师赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告王令文、李明栋、王广国、于顺泉对上述一至三项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6708元，由被告韩新师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 李金荣
二〇一四年十一月八日
书 记 员 于继芳
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1821刑初32号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人黄某甲，女，于佛冈县，身份证号码×××0028，汉族，文化程度初中，个体户，住广东省佛冈县石角镇莲溪村委会龙溪路义泰铸造厂旁小卖部（户籍地址：广东省佛冈县）。因本案于2015年10月14日被佛冈县公安局刑事拘留，同年11月20日被依法执行逮捕，现羁押于英德市看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2016）31号起诉书指控被告人黄某甲犯赌博罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月至2015年10月期间，被告人黄某甲在佛冈县石角镇莲溪村委龙溪路义泰铸造厂旁边的小卖部内，非法收受赌博违法人员钟某甲、钟某乙、刘某甲、李某甲、韦某甲、黄某乙、崖某某、黄某丙、韦某乙、刘某乙、黄某戍、陈某、吕某、童某、占某、韦某丙、胡某、黄某丁、赖某、张某、朱某、李某乙、韦某丁等人的“六合彩”投注单进行聚众赌博，从而非法获利。经对公安机关在被告人黄某甲经营的石角镇莲溪村委龙溪路义泰铸造厂旁边小卖部起获的账本进行统计，被告人黄某甲接受他人“六合彩’，投注金额合共人民币254032元，从中牟利人民币18369.95元，该款已被黄某甲挥霍。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦没有异议，并当庭认罪，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1．依法扣押的赌资、手机等物证；2．记录赌博信息的账本等书证；3．证人钟某甲、钟某乙、刘某甲、李某甲、韦某甲、黄某乙、崖某某、黄某丙、韦某乙、刘某乙、黄某戍、陈某、吕某、童某、占某、韦某丙、胡某、黄某丁、赖某、张某、朱某、李某乙、韦某丁的证言；4．被告人黄某甲的供述；5．现场勘查、辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以营利为目的，以收受他人“六合彩”投注单的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲犯罪情节较轻，当庭认罪有悔罪表现，结合佛冈县社区矫正工作领导小组办公室出具的《社会调查评估表》的内容，认为被告人黄某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院对被告人黄某甲宣告缓刑，并依法实行社区矫正。公安机关现场扣押的赌资603.50元、通讯工具手机1台，应当依法予以没收。被告人黄某甲在犯罪中的违法所得18369.95元，依法应当予以追缴。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）、（三）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
二、起获的赌资603.50元、iphone5手机1台，由佛冈县公安局依法予以没收。
三、追缴被告人黄某甲的赌博违法所得18369.95元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓金勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 东
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商外初字第46号
原告：博尔利纺织（南通）有限公司，住所地：江苏省南通市通州区先锋镇花园村。
法定代表人：陈德胜，系公司董事长。
委托代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：诸暨市丽阳服饰有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道千禧路2号。
法定代表人：金国法，系公司董事长。
本院在审理原告博尔利纺织（南通）有限公司与被告诸暨市丽阳服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告博尔利纺织（南通）有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告博尔利纺织（南通）有限公司以自行达成庭外和解，并已履行完毕为由申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博尔利纺织（南通）有限公司撤回起诉。
案件受理费3，032元，依法减半收取1，516元，由原告博尔利纺织（南通）有限公司负担。
代理审判员 何 婧
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 冯韩微
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第385号
上诉人（原审被告）：陈尔祜。
委托代理人：谷元香。
被上诉人（原审原告）：汤宁。
委托代理人：卢江丽。
委托代理人：王玲。
上诉人陈尔祜因与被上诉人汤宁房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年4月18日作出的（2013）甬鄞望民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2006年12月10日，原、被告签订《协议书》一份，约定：被告将其坐落于宁波市鄞州区横街镇芝溪岙村E12-5的两层楼房一间卖给原告，作价8万元，屋款当场付清；今后做房产证时，被告应协助原告办理好各项手续，办理手续的费用均由原告负担。原告于2006年12月6日代为被告向宁波市鄞州区横街镇芝溪岙村经济合作社交付了安置差价结算款34955元，签订上述购房协议时付清了余款，房屋亦即交付原告使用。2010年11月，上述房屋办理了产权登记，权属登记在被告名下，登记房号为宁波市鄞州区横街镇芝溪家园42幢271号。被告至今未协助原告办理过户手续。
原审原告于2013年3月15日诉至原审法院，请求判决确认原、被告之间签订的房屋买卖协议有效，并判令被告协助原告办理宁波市鄞州区横街镇芝溪家园42幢271号房屋的过户手续。
原审法院审理认为：原、被告签订的房屋买卖《协议书》，系双方真实意思表示，亦无违反法律和行政法规的强制性规定，该协议应当认定成立有效。其一，被告对原告是否系合同主体提出质疑，但根据原告持有《协议书》及支付差价款收据等事实，对于原告系本案合同相对方应当予以认定；其二，原、被告签订的房屋买卖《协议书》，由被告签字，被告虽辩称并非其真实意思，并无证据支持，故应当认定系双方真实意思表示；其三，被告辩称其对涉案房屋无独立的处分权，但该房屋登记于被告名下，被告并未提供证据证明该房屋尚有其他共有人；即使该房屋尚有其他共有人，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，亦仍应认定本案合同的效力。且涉案房屋已经安置交付多年，被告及其家人均未提出异议，被告辩称其对安置房交付情况毫不知情，难以采信。原、被告签订合同后，原告已经按约支付价款，对此合同中亦予确认，被告现已取得标的房屋的土地和房产权属登记，理应按约协助原告办理权属过户转让义务，现被告拒不办理过户，构成违约，于理不合；原告请求被告办理过户，于法有据，应予以支持，但办理权属转让过户所需费用，按合同约定应由原告负担。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告汤宁与被告陈尔祜于2006年12月10日就位于宁波市鄞州区横街镇芝溪家园42幢271号房屋签订的房屋买卖协议有效；二、限被告陈尔祜于本判决生效后十日内协助原告汤宁办理房屋过户手续，将位于宁波市鄞州区横街镇芝溪家园42幢271号房屋的房屋所有权和土地使用权转移登记至原告汤宁名下。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈尔祜负担。
宣判后，原审被告陈尔祜不服，向本院提起上诉，称：一、原审法院适用简易程序错误；二、原审法院认定事实错误；三、原审法院认定“房屋亦即交付使用”错误。
被上诉人答辩称：一、上诉人在无法提供证据证明房屋买卖协议是伪造的情况下，主张房屋买卖协议无效，不能予以支持。二、本案中房屋买卖协议是经过上诉人签字的，能够反映房屋价款的真实性，且房屋价款已经当场支付。三、房屋买卖合同是在2006年12月10日签订的，房屋一直由被上诉人占有，上诉人并没有提出异议，是对房屋占有状态的认可。
在二审诉讼期间，上诉人提供两份房契复印件，拟证明当时同样的地段同样的房子卖17万多，而双方当事人之间的房屋买卖价款只有8万多，上诉人不可能再价款如此低的情况下签订买卖协议，从价款看足以证明双方当事人之间的房屋买卖协议是伪造的。
被上诉人经质证认为，上诉人提供的证据没有原件，对复印件的真实性不予认可。上述证据涉及到第三方，与本案无关。本案系争房屋的位置是最差的，即便是有这两份协议，也不能证明双方当事人之间的协议价款就不是真实的。综上，上诉人提供的证据不能证明上诉人的主张。
本院经审查认为，因上诉人提供的两份房契均是复印件，其真实性无从印证，故对其真实性不予以认可。上诉人提供的两份房契与本案不具有关联性，故对其证明效力不予认可。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人对涉案房屋买卖协议的真实性提出异议，认为该协议是陈召康在为上诉人办理拆迁事宜时和被上诉人夫妻共同伪造的，但并未提供充分的证据证实其主张，而该协议的落款处有上诉人的真实签名，故对上诉人的此项主张本院难以采信。因该房屋买卖协议内容并未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应当认定该协议有效。依据房屋买卖协议记载，被上诉人已经按约当场付清了房款，上诉人现已取得涉案房屋的土地和房产权属登记，理应按约协助被上诉人办理权属过户手续。被上诉人请求上诉人协助办理过户手续，于法有据，应予支持。案件能否适用简易程序，应由法院根据案件的事实、权利义务关系审查确定。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人陈尔祜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟康树
审 判 员 俞灵波
审 判 员 朱亚君
二〇一三年七月二十四日
代书记员 闵群锋
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2986号
申请执行人：裴小宏，男，1969年4月13日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：天津鼎欣达装饰工程有限公司，住所地天津市河东区蝶桥公寓社区第二排平房1号房。
法定代表人：彭庆利，经理。
本院在执行申请执行人裴小宏与被执行人天津鼎欣达装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中,经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户，暂未发现可供执行的财产，经申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3894号民事调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 鹰
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第407号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陆某（曾用名：陆刚），男，1958年9月13日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业。1977年11月因犯流窜偷窃罪被判处有期徒刑三年；1991年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1998年6月因盗窃被劳动教养三年；2003年5月因盗窃被劳动教养一年九个月；2005年4月因盗窃被劳动教养一年；2007年11月因盗窃被劳动教养一年六个月。因本案于2013年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）1038号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年4月某日8时许，被告人陆某至南京市江宁区东山街道江宁医院保健康复中心一楼医生更衣室，采用溜门入室的手段，窃得被害人赵某、疏志华储物柜内现金共计人民币800元。
2013年5月2日8时许，被告人陆某至南京市江宁区东山街道江宁医院急诊楼十楼医生更衣室，采用溜门入室、强拉柜门的手段，窃得被害人张某、王某甲、王某乙储物柜内现金共计人民币7400余元。
2013年5月27日7时许，被告人陆某在南京市江宁区东山街道江宁医院急诊楼二楼重症监护室旁休息室内，被公安机关抓获。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、王某甲、王某乙、赵某、疏志华等人的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、视频截图、发破案及抓获经过、被告人户籍证明及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陆某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人陆某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人陆某有期徒刑八个月至一年八个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2014年3月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪超兰
二〇一三年十二月二十七日
见习书记员 王 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第810号
原告：孙彬。
委托代理人：赵宇风。
委托代理人：盛林豪。
被告：陈旭宝。
被告：吕秋芬。
被告：何碧正。
被告：方晓燕。
原告孙彬与被告陈旭宝、吕秋芬、何碧正、方晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告孙彬的委托代理人赵宇风到庭参加诉讼，被告陈旭宝、吕秋芬、何碧正、方晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙彬起诉称：2013年4月7日，被告陈旭宝和吕秋芬向原告借款30万元，约定借款利息按月利率2%计付。2013年4月17日，被告陈旭宝和吕秋芬向原告借款40万元，约定借款利息按月利息2%计算。以上两笔借款由被告陈旭宝、吕秋芬签字的借款合同为证，均约定借款自借款之日起至2013年5月18日止，均由被告何碧正、方晓燕在担保书上签名为证。后四被告未归还借款。现原告诉请判令：1、第一、二被告归还原告借款70万元及利息（第一笔30万元借款的利息自2013年4月8日起计算，第二笔40万元借款利息自2013年4月18日起计算，均按合同约定的月利率2%计付至实际履行之日止）；2、第三、四被告对上述借款承担连带清偿责任。
被告陈旭宝、吕秋芬、何碧正、方晓燕未作答辩，也未提供证据。
原告孙彬为证明自己的主张，向本院提供借贷合同、收条、担保书（收条、担保书附于借贷合同下方）各二份，证明第一、二被告共向原告借款70万元，并由第三、四被告提供担保的事实。
被告陈旭宝、吕秋芬、何碧正、方晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告陈旭宝和吕秋芬于2013年4月7日向原告借款30万元，于2013年4月17日向原告借款40万元，二次借款均由二被告共同出具借条，约定借款于2013年5月18日前归还，月利率2分，如逾期则每日按借款金额的2%计付违约金。以上二笔借款均由被告何碧正、方晓燕在担保书上签字确认提供连带担保责任，保证期间为二年。被告何碧正于2014年1月19日归还原告1万元，其余借款本息四被告至今未归还。
本院认为：被告陈旭宝、吕秋芬向原告孙彬借款70万元属实，应当按照约定及时予以返还，并按约支付利息。被告何碧正于2014年1月19日归还的1万元，因双方在借款合同中约定优先支付利息，故本院认定该1万元为归还利息。被告何碧正、方晓燕应按约对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告孙彬之诉的合理部分，本院予以支持。被告陈旭宝、吕秋芬、何碧正、方晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈旭宝、吕秋芬于本判决生效后十日内返还原告孙彬借款70万元并支付利息（其中借款30万元自2013年4月8日起计付，40万元自2013年4月18日起计付，均按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息1万元）。
二、被告何碧正、方晓燕对上述债务及被告陈旭宝、吕秋芬应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告孙彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13228元，由原告陈旭宝负担28元，由被告陈旭宝、吕秋芬负担13200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费13228元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年一月十九日
代书 记员 朱向丽
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第323-1号
申请执行人彭圣淋。
被执行人农家强。
被执行人卢善业。
本院在执行彭圣淋申请执行农家强、卢善业关于买卖合同纠纷一案中，于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2013）靖民一初字第1220号民事判决书确定的义务，即：被执行人农家强、卢善业向申请人彭圣淋支付货款26200元，但被执行人农家强、卢善业至今未履行义务。经查明，被执行人农家强、卢善业无银行存款，无房产、车辆、工商、土地登记信息，家中均无可供执行的财产，申请执行人无可供执行的财产线索，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2013）靖民一初字第1220号民事判决书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一五年七月十日
书记员 梁景耿
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第179号
原告万霞
被告熊长华
原告万霞诉被告熊长华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年5月8日对该案进行了公开开庭审理，原告万霞到庭参加了诉讼，被告熊长华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万霞诉称，被告熊长华因在共青城市经营宾馆需要资金周转，于2012年6月左右向原告借款40000元，后被告归还了部分借款，至2012年11月13日尚欠原告借款25000元．在原告的要求下，被告出具了借条手续，并书面约定于2012年11月底还款20000元，对剩余借款5000元未约定归还期限．双方还口头约定借款按月利率2％计算利息。但之后被告既未归还借款本金，也未支付借款利息。在原告多次催讨下，被告熊长华的妻子才在2014年农历腊月二十五和二十八以被告的名义分别归还了原告借款1000元，对剩余借款23000元，被告一直未归还，现原告诉至法院，要求被告熊长华归还借款23000元，并承担本案诉讼费用。
被告熊长华经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，被告熊长华于2012年11月13日向原告出具25000元的借条，并书面约定于2012年11月底还款20000元，对剩余借款5000元未约定归还期限。原告称双方口头约定借款按月利率2％计算利息，但之后被告既未归还借款本金，也未支付借款利息。在原告多次催讨下，被告熊长华的妻子在2014年农历腊月二十五和二十八以被告的名义分别归还了原告借款1000元，对剩余借款23000元，被告一直未归还，原告遂诉至本院，要求被告熊长华归还借款23000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借条原件及原告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，原、被告间因借款所形成的债权债务关系合法有效，依照合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告熊长华未按约定期限归还借款，在原告万霞催讨后仍不偿还的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款23000元的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊长华于本判决生效之日一次性偿还原告万霞借款23000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费425元，由被告熊长华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 秦小毛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初363号
原告蔡静。
被告蔡团结。
本院于2016年1月18日立案受理原告蔡静与被告蔡团结民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月9日自愿撤回对被告蔡团结的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡静撤回对被告蔡团结的起诉。
案件受理费1026元，减半收取513元、保全费511元，由原告蔡静负担。
代理审判员 刘 荣
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨一帆
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第586号
原告姜学民，男，1976年12月31日出生，汉族，农民，住商河县。
被告于孟杰，男，1974年9月24日出生，汉族，个体工商户，住商河县。
原告姜学民因与被告于孟杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告姜学民到庭参加了诉讼，被告于孟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜学民诉称，2011年，被告在商河齐鲁水郡玫瑰园铸城项目部承揽了安装工程，开始使用我的电料，至工程结束，共欠我电料款81600元。在我的多次追要下，被告于2014年1月28日出具欠条一张，约定2014年5月1日前还清，�到期后被告没有支付该款。无奈只好诉至贵院，请求：1、判令被告及时支付电料款81600元及利息；2、涉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、欠条复印件一张；
证据2、欠条一张。
被告于孟杰在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告于孟杰在承揽商河齐鲁水郡玫瑰园铸城项目部安装工程期间从原告姜学民处赊购电料。截止2013年6月6日，被告于孟杰共欠原告姜学民电料款81600元，并为原告出具欠条一张，双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。2014年1月28日，被告于孟杰承诺于2014年5月1日前还清所欠电料款。约定期限到期后，被告未向原告偿付电料款81600元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告于孟杰赊购原告姜学民电料后为原告出具欠条一张，双方之�的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。因原、被告双方约定付款期限为2014年5月1日，现被告逾期未予偿付，故原告要求被告偿付电料款81600元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告请求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，自2014年5月2日被告逾期之日起予以支持（以81600元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告于孟杰于本判决生效之日起十日内偿付原告姜学民电料款81600元及利息（以81600元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算，自2014年5月2日始，至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告于孟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 利
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民二终字第130号
上诉人（原审原告）全雪英，女。
被上诉人（原审被告）云南云投生态环境科技股份有限公司（原云南绿大地生物科技股份有限公司）。
法定代表人杨槐璋，该公司董事长。
上诉人全雪英因与被上诉人云南云投生态环境科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民五初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法向全雪英送达预交上诉费通知书，其并未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人全雪英撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建华
审 判 员 孙少波
代理审判员 万子姣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵小云
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第167号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人何某。2001年6月28日因犯抢劫罪被湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑十年，于2009年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月11日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2013年10月2日晚上，被告人何某窜至长兴县雉城镇龙山雅苑明波苑3A幢殷某家中，采用撬窗入室的手段，将殷某家二楼卧室内的一只MingDaSafe牌保险箱窃走，后因感觉保险箱内无财物而将该保险箱丢弃于殷某家院子内。被告人何某随后又窜至隔壁2A幢王某家中，采用翻墙、钻窗入户的手段，将王某家二楼卧室内的一只保险箱窃走，窃得保险箱内的一条重100克的24K黄金金条，一枚重约3克的24K黄金戒指、一块老上海牌手表，价值合计人民币32960元。
案发后，被告人何某已退赔被害人王某人民币33100元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人何某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1、户籍证明、抓获经过、收条等书证；2、被害人殷某、王某的陈述；3、被告人何某的供述和辩解；4、价格鉴定意见；5、现场勘验检查笔录、辨认笔录；6、现场照片。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人何某认罪态度较好，已赔偿被害人所有损失，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财物所有权不受非法侵害，根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年11月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一四年三月十三日
书记员 李学娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14502号
原告张苏，男，1952年6月25日出生。
被告北京市宏远诚译物业管理有限公司，住所地北京市通州区新街下坡30号院。
法定代表人钱满其，总经理。
委托代理人郝颖，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人吴建国，北京市德通律师事务所实习律师。
原告张苏（以下简称原告）诉被告北京市宏远诚译物业管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海遥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张苏、被告的委托代理人郝颖、吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2005年购买xx市xx区xxxx号x幢xxxx号房屋后发现北向三间房屋全漏雨，经多次反映，被告总以种种借口推脱，致使原告八年来倍受水害之苦，现起诉要求被告对原告北向三间房屋漏雨部位进行维修，并赔偿因不履行合同造成装潢材料、人工费、家具物品、工艺品等损失9980元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告2009年之前曾报修过一次，我们已经给他修好，此后原告未再报修过，我们已经尽到了物业服务的义务。如果漏雨属于小修范围，同意在小修范围内进行维修，重大的维修必须经过委托方。原告并没有什么损失，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2005年购买xx市xx区xxxx号x幢xxxx号房屋。被告于2004年4月与该小区开发商北京市宏远置业房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同，约定被告对该小区提供前期物业服务，对该小区物业共用部位、共用设施设备进行运行、维修、养护和管理等。2005年5月，原被告签订物业管理合同，约定被告对原告所在该小区的上述房屋提供物业服务。入住后，原告发现该房屋北向三间房屋窗户存在漏雨现象。庭审中，原告称经多次向被告反映，被告均未进行维修，漏雨并造成其装潢材料、人工费、家具物品、工艺品等损失，但未就此提供相应证据。被告称原告2009年曾经进行报修，被告已经进行了维修，此后原告未再报修，被告已经尽到了物业服务义务，并称漏雨并未给原告造成什么经济损失，不同意进行赔偿。经现场勘察，发现有漏水痕迹，但未发现明显的因漏雨造成的财产损失。
上述事实，有房屋所有权证书、物业费收据、维修基金收据、前期物业服务合同、物业管理合同、维修记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，被告系该小区的物业管理公司，根据合同约定有义务对原告窗户外墙等公共部位的防水及防渗漏问题造成的房屋漏雨进行维修，现原告要求被告对其北向三间房屋漏雨部位进行维修，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的主张，原告虽未就此提供证据，但考虑到漏雨势必会给原告造成一定损失，故原告该主张本院予以支持，但赔偿数额本院根据现场勘察情况予以酌定，原告的过高要求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市宏远诚译物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内对原告张苏所有的座落于xx市xx区xxxxx号x幢xxxx号房屋北侧房间漏雨部位进行维修，以保证不再漏雨及正常使用，所需费用由被告北京市宏远诚译物业管理有限公司承担；
二、被告北京市宏远诚译物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张苏因漏雨造成的损失二千元；
三、驳回原告张苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市宏远诚译物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海遥
二〇一三年十月二十四日
书记员 田琳瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02251号
原告：合肥某物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：魏荣升，总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：汪某某，男，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥某物业管理有限公司诉被告汪某某物业服务合同纠纷一案过程中，因汪某某已将下欠的物业服务费结清，故原告合肥某物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥某物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥某物业管理有限公司负担。
审判员 潘云霞
二〇一五年九月十六日
书记员 赵新梅
2.
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1233号
申请执行人董秀丽。
被执行人扈勇。
申请执行人董秀丽因与被执行人扈勇民间借贷纠纷一案，贾汪区人民法院于2014年5月20日作出（2013）贾民初字第1663号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年7月7日立案，该案执行标的为30550元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行财产；（二）查询被执行人车辆信息，被执行人所有的苏C×××××号汽车一辆，已被查封。（三）查询被执行人房产信息，被执行人所有的位于泉旺头村南（005487）房产一处，已被查封。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人所有的苏C×××××号汽车一辆，已被查封，系其唯一一套住房，无法处置；被执行人所有的苏C×××××号汽车一辆，已被查封，现下落不明，无法处置；且被执行人无其他财产可供执行，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾民初字第1663号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 建
执行员 侯宗新
执行员 王 雷
二〇一五年一月七日
书记员 杨 慧
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初第1504号
原告张桂红。
委托代理人曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。
被告连云港朋隆香料科技有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇太平村工业园区。
法定代表人周钰丰，经理。
委托代理人刘汝昌，该公司法律顾问。
本院在审理原告张桂红与被告连云港朋隆香料科技有限公司劳动争议一案过程中，原告于2016年5月11日书面向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张桂红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 乔红
二〇一六年五月十一日
书记员 张帆
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第896号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐某。曾因犯抢劫罪于2004年6月16日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪于2007年9月12日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，于2010年4月2日刑满释放；因非法携带管制刀具于2013年5月28日被行政拘留二日；因犯盗窃罪于2014年1月3日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，于2014年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月13日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1841号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月21日9时许，被告人徐某潜入北白象镇塘下村交通北路522号五楼被害人朱某家中，窃取室内的一台笔记本电脑，后以1000元销赃给丁某。经乐清市价格认证中心鉴定，该电脑价值600元。案发后，被盗物品已追回并返还被害人朱某。
另查明，被告人徐某于2014年6月13日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人丁某的证言、扣押清单、发还清单、到案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人徐某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首；赃物已追回，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐某判处三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2014年10月12日止）。
二、追缴被告人徐某违法所得1000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年八月七日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2818号
原告范文汉
被告叶小华
本院在审理原告范文汉与被告叶小华相邻权纠纷一案中，原告范文汉于2015年12月28日以自行调解和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范文汉以与被告叶小华调解和好为由，申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，原告的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范文汉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范文汉负担（已预交）。
代理审判员 杨毅峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 林 丹
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0060号
原告曹季忠。
委托代理人邱建国，南通市通州区忠义法律服务所法律工作者。
被告高美群。
原告曹季忠与被告高美群民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。因审理中被告高美群申请对借条中被告高美群签名进行笔迹鉴定，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告曹季忠及其委托代理人邱建国、被告高美群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹季忠诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月11日，因被告家中房屋装潢缺少资金，向其借款26000元，并出具了借条一张。后经其多次催要被告未能还款，故诉至法院要求被告偿还借款26000元。
为证明其主张，原告提供证据如下：1、2013年12月11日借条一张，拟证明被告向其借款26000元的事实；2、证人江某、何某到庭证言，拟证明被告曾向两人表示欠原告钱的事实。
被告高美群辩称，其与原告于2014年4月份确立恋爱关系。但其并未向原告借过钱。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高美群就其抗辩，未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性有异议，并申请法院对该借条中“高美群认可”五字作笔迹鉴定；对证据2证人证言内容不予认可，其并未向两名证人承认借款26000元，且证人何某系原告的亲戚。
审理中，经原告方申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对借条中“高美群认可”进行了笔迹鉴定，认为2013年12月11日借条中“高美群认可”字迹与被告提供的字迹样本不是同一人书写。对该份鉴定报告，原告对其真实性无异议，但认为借条中“高美群认可”存在重描现象，而被告提供的比对样本并未进行重描，故对鉴定结论不予认可。
本院认证如下：原告提供的2013年12月11日借条中“高美群认可”经南京师范大学司法鉴定中心鉴定并非被告书写，该中心鉴定过程中已考虑到“高美群认可”存在重描现象，但仍认为具备比对条件，故对该份鉴定报告的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以证明借条中“高美群认可”并非本案被告本人书写。原告提供的证人证言中，证人江某反映“（原告）让女方（被告）把钱还给他。我就给女方说如果曹季忠确实有钱给你，你们就好聚好散，把钱还给他。她说我现在没钱，到过年再说”、“当时曹季忠给我说借了26000元，他说有条子在手上”。证人何某反映“男方（原告）说有26000元用在女方房子装修上，要女方返还。女方承认有26000元，但说现在拿不出，要到下半年才能拿出。”证人何某虽与原告母亲有亲戚关系，但结合证人江某的陈述，可以证明原、被告之间存在经济纠葛的事实。
根据原、被告举证质证，可以查明以下案件事实：原、被告经人介绍于2014年确立恋爱关系。后双方产生矛盾，原告遂诉至法院要求被告返还恋爱期间借款26000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其26000元，举证责任应在原告方。审理中原告提供了借条，并表示借条中“高美群认可”系被告本人书写，经鉴定，证实该“高美群认可”并非被告所写。原告虽还提供了证人江某、何某的到庭证言，但证人仅能证明原、被告之间存在经济纠葛，对该经济纠葛的数额及性质并无一致陈述。且依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十七条之规定，鉴定结论证明力一般大于证人证言，故本院根据原告提供的证据不能认定被告曾向原告借款26000元的事实。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第五条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告曹季忠要求被告高美群偿还欠款26000的诉讼请求。
案件受理费450元，鉴定费1200元，合计1650元，由原告曹季忠负担（原告负担部分，被告已垫付1200元，于本判决发生法律效力之日起十日内由原告给付被告1200元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（汇款账户户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴晓玲
代理审判员 管 中
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一五年七月一日
书 记 员 俞振权
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初10234号
原告:陈卫。
原告:陈子琛。
被告:张寿鑫。
被告:宿迁市正好婚庆礼仪服务有限公司。
法定代表人：于正好。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人：王卓。
委托诉讼代理人：鲁彬。
原告陈卫、陈子琛与被告张寿鑫、宿迁市正好婚庆礼仪服务有限公司、中国人民财产保险股�有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈卫、陈子琛撤回起诉。
案件受理费减半收取655元，由二原告负担。
审判员 王建海
二〇一七年三月七日
书记员 李晓雨
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第41-1号
原告王长林，男，汉族，1967年6月28日出生，住福建省南安市霞美镇。
委托代理人李竞强、陈扬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告裕达建工集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元，组织机构代码：70838553-2。
法定代表人宁永杰，该公司总经理。
被告裕达建工集团有限公司三亚分公司，住所地海南省三亚市河东春光路艺术家新村23号，组织机构代码：55278514-1。
负责人陈土惠，该公司经理。
本院在审理原告王长林与被告裕达建工集团有限公司、裕达建工集团有限公司三亚分公司买卖合同纠纷一案中，原告王长林于2014年1月2日以双方已庭外达成和解协议、被告已付清所欠货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查该撤诉申请并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王长林撤回起诉。
本案受理费人民币25171元，减半收取人民币12586元，保全申请费人民币5000元，由原告负担。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄高级
二〇一四年一月二日
书 记 员 吴 菲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2187号
原告邹伯胜，男，汉族，生于1968年9月20日。
被告向敏，女，汉族，生于1967年11月23日。
被告王建，男，汉族，生于1969年12月23日。
二被告共同特别授权委托代理人杨东升，四川弘维律师事务所律师。
本院于2015年8月3日立案受理了原告邹伯胜诉被告向敏、王建民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王琴于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告邹伯胜，被告王建及其和向敏的共同特别授权委托代理人杨东升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹伯胜诉称：原告邹伯胜与被告向敏系朋友关系，被告向敏以做生意需要周转资金为由，于2013年5月15日向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条，约定六个月内偿还本金，月息按照2%计付。2013年6月24日，被告向敏再次向原告借款250000元，并向原告出具借条，约定1年内归还，利息按照月息2%计付。借期届满后，被告向敏未向原告返还借款本金，2014年11月22日之后的利息也未支付，原告多次催收未果，现起诉要求：1、二被告归还原告借款人民币350000元，并按照双方约定的利率向原告支付该笔借款的利息，还息时间从2014年11月23日至该款还清之日；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告向敏、王建辩称：被告向敏在原告处借款证据不足，不成立借贷关系。即使借贷关系成立，原告也是与向敏成立借贷关系，因向敏向原告借款时与王建已分居生活多年，王建对该借款不知情，向敏将所借款用于了支付赌债，因此王建不应承担共同偿还的责任。即使借贷关系成立，原告与向敏之间关于借款没有约定利率，所以原告要求被告向原告支付利息的主张不成立。
经审理查明：2013年5月15日，被告向敏向原告邹伯胜出具借条一张，载明：“今借到邹伯胜人民币壹拾万元整（100000元），用于周转，借期叁个月。”次日，原告向被告向敏转账支付了借款100000元。2013年11月24日，被告向敏在该借条上备注：“此款续借叁个月。”2013年6月24日，原告与被告向敏签订《借款协议》，协议载明：被告向敏因做生意需要向原告邹伯胜借款310000元，借款期限从2013年6月24日至2014年6月23日止，从借款当月开始，每月23日归还本金5000元，归还次数共计12次，2014年6月23日归还全部剩余本金250000元。签订借款协议的当日，原告向被告向敏转账支付了借款250000元。借款后，被告向敏以350000元的借款本金为基数，按照月息2%向原告邹伯胜支付利息至2014年11月22日，未偿还本金。
另查明，被告向敏与被告王建于1994年7月22日结婚，于2015年9月14日离婚。被告向敏向原告借款时与被告王建已分居生活多年，原告向被告向敏提供借款时未将借款事宜告知被告王建。
庭审中，原告和被告向敏认可2013年6月24日《借款协议》虽然载明的借款本金为310000元，实际双方约定的借款本金为250000元，另60000元系双方约定按月息2%计算的一年的利息，该60000元利息约定从借款当月开始每月支付5000元。
以上事实，有起诉状、身份证复印件、结婚证复印件、借条、建设银行转款凭条、借款协议、欠条、承诺、询问笔录、证人证言和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告邹伯胜与被告向敏之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且原告邹伯胜向被告向敏交付了借款，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告向敏向原告邹伯胜借款后，未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此对原告邹伯胜要求被告向敏偿还借款本金350000元及从2014年11月23日起至本息还清之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向敏向原告借款的事实虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告向敏系以个人名义向原告邹伯胜借款，且被告向敏向原告借款时二被告已经分居生活多年，原告亦未提供证据证明二被告有共同举债的合意或被告向敏将所借款项用于夫妻共同生活，因此该笔债务不属夫妻共同债务，故对原告要求被告王建承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告向敏于本判决生效后十日内向原告邹伯胜偿还借款本金350000元及利息，利息的计算方法为：以本金350000元为基数，从2014年11月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告邹伯胜对被告王建的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6550元，减半收取为3275元，由被告向敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一五年十一月三日
书记员 舒献
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1544号
原告：班跃国，男，1941年11月16日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：厉蕊，女，1974年7月6日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：辽源市光明矿业机械有限公司。
原告班跃国与被告辽源市光明矿业机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告班跃国委托代理人厉蕊到庭参加诉讼，被告辽源市光明矿业机械有限公司经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告班跃国起诉称：与冯立影有亲属关系，冯立影找其借钱，并于2009年9月17日返还本金但拖欠利息款一直未还，请求判令被告立即返还多年拖欠利息款78，953.60元，维护其合法权益，诉讼费由被告承担。
被告辽源市光明矿业机械有限公司未答辩。
在当庭举证质证过程中，原告班跃国向本院提供欠据一张，
证明被告辽源市光明矿业机械有限公司欠原告班跃国利息款78，953.60元。
被告辽源市光明矿业机械有限公司未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告辽源市光明矿业机械有限公司于2009年9月17日出具欠据一张，载明“今欠到班跃国利息款（本金已付清）78，953.60元，欠款人辽源市光明矿业机械有限公司，经手人冯立影”。原告班跃国以辽源市光明矿业机械有限公司及冯立影为被告诉讼至本院，诉讼中撤回对冯立影的告诉，要求被告辽源市光明矿业机械有限公司立即返还拖欠利息款78，953.60元，并要求被告承担一切诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照约定支付利息，原告班跃国提供的证据能够证明被告辽源市光明矿业机械有限公司拖欠原告利息的事实。原告请求被告给付借款利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辽源市光明矿业机械有限公司于本判决生效后十五日内，偿还原告班跃国利息款78，953.60元。
案件受理费886.00元、邮寄费60.00元、公告费580.00元，合计1，536.00元，由被告辽源市光明矿业机械有限公司承担（与本判决同时履行）。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李文东
审 判 员 陈素娟
审 判 员 王宏伟
二〇一五年二月十日
代理书记员 付丽梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01117号
原告：沈静，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：阮飞羊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告沈静诉被告阮飞羊合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈静到庭参加诉讼，被告阮飞羊经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈静诉称：沈静在宣城市宣州区杨柳镇开设一个体奶茶店，后沈静将该奶茶店转让给阮飞羊，经双方协商，签订了转让协议一份。约定转让款为19000元，协定协议时，阮飞羊支付了10000元，余款9000元在2013年农历正月初五前付完，但被告未能按照协议给付剩余款项，故向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付转让款9000元及利息（自2013年2月14日起至付款之日止，按中国人民银行一年期贷款利率予以计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
沈静为证实其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、沈静身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、转让协议一份，证明原告将其经营的奶茶店转让给被告经营，被告支付了10000元转让费，尚欠9000元转让费的事实。
阮飞羊未答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
经审查，沈静提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：沈静在宣城市宣州区杨柳镇开设一个体奶茶店。2012年5月19日，经协商，沈静将该奶茶店转让给阮飞羊，双方签订了转让协议一份。约定转让款为19000元。签订协议时，阮飞羊支付了10000元，余款9000元约定在2013年农历正月初五（2014年2月14日）前付清，后被告未能按照协议给付剩余转让款。2014年2月27日，沈静诉至本院，因不能提供被告住址，本院于2014年3月20日驳回沈静的起诉。2014年3月31日，沈静再次诉至本院。
本院认为：阮飞羊欠沈静转让款9000元逾期未还，事实清楚，沈静要求偿还，阮飞羊理应及时予以偿还，对沈静要求阮飞羊支付转让款9000元的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息应自2013年2月15日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率予以计算。被告阮飞羊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、地一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮飞羊于本判决生效之日起十日内向原告沈静支付转让款9000元及逾期利息（自2013年2月15日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告阮飞羊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许恒华
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙洁云
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务部分和约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第358号
原告林靖杰，男。
被告王作兵，男。
原告林靖杰与被告王作兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告林靖杰到庭参加诉讼，被告王作兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林靖杰诉称，2012年3月19日，王作兵以需资金周转为由，向林靖杰借款30000元，还款日期为2012年4月19日，约定月息3%，并由王作兵出具借据，后王作兵偿还部分利息后便外出，无法联系。林靖杰提起诉讼，要求王作兵偿还林靖杰本金30000元及2013年8月1日起的利息（按月息3分计息）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、王作兵于2012年3月19日书写的借条一份，拟证明王作兵于2012年3月19日立据向林靖杰借款30000元，约定借款期限为1个月，逾期未付按月息3%支付利息的事实。
2、伍跃云的证明一份，拟证明王作兵自2014年初至今下落不明的事实。
被告王作兵未予答辩，亦未提供证据。
经审查，上述证据形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院对案件的事实认定如下：
2012年3月19日，王作兵以需资金周转为由，向林靖杰借款30000元，还款日期为2012年4月19日，约定月息3%，并由王作兵出具借据，注明“今借到林杰现金叁万元整（30000元），归还日期为2012年4月19日，如果没按期归还，将按每月3%的息计算到还清本资金为止。借款人：王作兵，2012年3月19日。”后王作兵偿还利息至2013年8月1日后便外出，无法联系。另查明2013年12月中国人民银行同类贷款年利率6%，即月利率为5‰。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告王作兵向原告林靖杰借款30000元，立有借据为凭，双方形成借款合同关系，借款合同当事人意思表示真实，受法律保护。故对原告林靖杰要求被告王作兵偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定的借款月利率，已超出中国人民银行同期同类贷款基准月利率的四倍，对超出部分法律不予保护，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率20‰予以计算，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王作兵在本判决生效之日起10日内偿还原告林靖杰借款30000元，并支付自2013年8月1日起至还清之日止的利息（其借款利率按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍即20‰计算）；
二、驳回原告林靖杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费746元，由被告王作兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）审判长张瑾人民陪审员赵群球
人民陪审员 吕筱萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第61号
原告：禤体，女，1969年8月9日出生，汉族，住阳西县。
被告：王成国，男，1965年10月12日出生，汉族，住阳西县。
原告禤体诉被告王成国离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禤体到庭参加诉讼，被告王成国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禤体诉称：原、被告于1987年下半年相识并恋爱，后来一起同居生活，于1989年10月5日生育大女儿王某甲，于1992年8月3日生育二女儿王某乙，于1994年11月4日生育儿子王某丙，于1995年12月23日生育小女儿王某丁。2007年11月9日，原、被告一起到阳西县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率同居，婚后双方性格不合，夫妻之间没有感情基础，结婚之后，夫妻感情一直不好。被告的性格暴躁，经常赌博和打骂原告，导致夫妻关系加剧恶化，现夫妻感情完全破裂。请求法院判令原告与被告离婚。
被告王成国不作答辩。
经审理查明：原、被告于1987年一起打工相识并恋爱，后以夫妻名义同居生活。原、被告在同居生活期间养育四个儿女：大女儿王某甲，于1989年10月5日出生；二女儿王某乙，于1992年8月3日出生；儿子王某丙，于1994年11月4日出生；小女儿王某丁，于1995年12月23日出生。现四个儿女均已成年。2007年11月9日，原、被告一起到阳西县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告在共同生活中，由于缺乏沟通，常为家庭琐事争吵。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告以夫妻名义同居生活，后经补办结婚登记，是合法的夫妻关系。原、被告共同生活一起已有二十多年，并生育了四个儿女，已建立了一定的夫妻感情。原、被告之间的矛盾是双方缺乏沟通而引起的，只要原、被告相互间多些沟通和理解，夫妻感情是有可能和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能提交证据证明，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告禤体与被告王成国离婚。
本案受理费300元，由原告禤体负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二〇一四年三月十一日
书记员 麦家宝