wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15314号
原告：尹某某，女，1971年3月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。
被告：黄某1，男，1957年4月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告尹某某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托诉讼代理人黄燕华到庭参加诉讼，被告黄某1因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、判令婚生子随原告抚养，被告自2016年8月起每月支付抚养费6000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、判令被告支付原告损害赔偿5万元及因家暴支付的医药费6000元。事实和理由：婚后，被告经常对原告实施家暴行为，原告顾念儿子年幼，默默忍受。直到2015年9月13日，被告再次殴打原告，致使原告脑震荡、软组织挫伤，造成原告生理上、心理上极大痛苦。现原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。
被告黄某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年8月登记结婚，2001年6月生育一子名黄2。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记申请书、户口本、原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心、相互信任，夫妻关系是可以改善的。被告黄某1经本院公告传唤仍未到庭，不影响本案审理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
原告尹某某要求与被告黄某1离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费200元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 朱慧娟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第4360号
上诉人（原审被告）：宋延续，男，1977年9月27日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，现暂住福建省厦门市湖里区坂尚村县。
上诉人（原审被告）：牟小智，女，1977年8月5日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：范晓辉，福建榕海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽差，女，1980年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李朝东、施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
上诉人宋延续、牟小智因与被上诉人王丽差民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1820号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋延续、牟小智上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.由王丽差承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对证人证言的真实性认定，违反有关法律规定。一审法院认为王丽泳提供的证人证言是真实可信的，但王丽泳系担保人同时又系王丽差的胞妹，简而言之即证人系本案当事人同时又系王丽差的近亲属，属于关系利害人，在此情况下，一审法院仍将其作为定案依据作出认定属于严重的违反法律规定。二、一审法院将银行流水单作为认定案件的依据，属于事实不清楚，证据不足。银行流水单在本案中除了能体现王丽差的胞妹即本案担保人王丽泳曾经取过19万元的现金之外，对于其他任何事实都无法证明，在此情况下，一审法院仍将其作为定案依据作出认定属于事实不清，证据不足。三、王丽差在一审时仅提供了一张借条和一段明显有争议的录音来证明借条的真实性属于事实不清楚，证据不足。四、王丽差没有提供相应的转款凭证，王丽差仅有提供王丽泳的转款凭证，故王丽差主张的借款不能成立。
王丽差辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中，王丽差提交的证据均能相互印证宋延续、牟小智的借款事实。反观宋延续、牟小智所提出的主张，包括借条系在被胁迫的情况下书写的、牟小智在书写借条时存在××等均没有证据证实。三、王丽差的姐姐王丽泳，也是第一张借条中的担保人。王丽泳与宋延续、牟小智是朋友关系，王丽泳介绍王丽差借款给宋延续、牟小智。王丽泳对整个借款事实是清楚的，借款时其也在场。一审法院向王丽泳询问的相关事实均印证了本案中宋延续、牟小智借款的过程。四、王丽泳在一审中已经确认其支付的款项是王丽差出借的款项，银行取款的时间是20123年4月17日，两者可以相互印证，故出借的事实清晰。综上，王丽差请求驳回宋延续、牟小智的全部诉讼请求。
王丽差向一审法院起诉请求：请求判令宋延续、牟小智立即偿还王丽差借款20万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年9月1日计算至实际付款之日止）。
一审法院认定事实：2013年8月28日，牟小智向王丽差出具一份《借条》，确认向王丽差借款20万元，并承诺于2014年2月28日还款2万元，于2014年8月28日还款3万元，于2015年2月28日还款3万元，于2015年8月28日还清，担保人为王丽泳。
宋延续、牟小智提交了一份厦门市妇幼保健院和厦门市仙岳医院的病历、××证明书等材料，拟证明牟小智具有××。王丽差对此不予认可。
2012年3月22日，宋延续向王丽差父亲王太平转账8000元。宋延续、牟小智系夫妻关系。
一审法院认为，王丽差提供的《借条》有相应的原件，故依法予以认可。王丽差提供的王丽泳的证人证言、银行流水单与《借条》相互佐证，可以证实牟小智向王丽差借款20万元的事实。宋延续、牟小智辩称并未收到王丽差支付的20万元款项，《借条》是受胁迫所写，但并未提供相应的证据，对宋延续、牟小智的该主张，不予采信。宋延续、牟小智所提交的病历、××证明书也不足以证明牟小智在出具借条时是无民事行为能力或限制行为能力人。现《借条》约定的还款期限已经届满，牟小智理应依约向王丽差偿还借款本金20万元。牟小智逾期还款，其依法还应向王丽差支付利息，因双方在《借条》中未约定利息，牟小智应从逾期还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率向王丽差支付逾期还款利息。因牟小智的上述借款行为发生在其与宋延续的婚姻关系存续期间，宋延续、牟小智经合法送达，也未提交反驳证据，依法应当认定本案债务为夫妻共同债务，宋延续负有共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宋延续、牟小智应于判决生效之日起十日内，偿还王丽差借款20万元并支付利息（其中2万元自2014年3月1日起算，3万元自2014年8月29日起算，3万元自2015年3月1日起算，12万元自2015年8月29日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款之日止）；二、驳回王丽差的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对于一审法院查明的事实均表示没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，王丽差持有本案涉讼的《借条》原件，宋延续、牟小智在一审中虽抗辩该借条系牟小智被胁迫出具的，但未能提供证据对此予以证明，牟小智在事后直至王丽差起诉本案之前也未追回或者采取报警、起诉撤销该借条等措施，故一审法院对该借条的真实性予以采信，于法不悖，本院予以确认。宋延续、牟小智抗辩未收到案涉《借条》项下出借的20万元款项。鉴于王丽差在一审中提供王丽泳的证人证言、银行流水单等可以与《借条》可以相互印证，故相比宋延续、牟小智的单方陈述，王丽差的主张具有一定的证据优势，一审法院对宋延续、牟小智关于其未收到20万元借款的主张不予采信并无不当，依法可予认定。
综上所述，宋延续、牟小智的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4765元，由宋延续、牟小智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年八月三十日
代书 记员 陈荔云
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终394号
上诉人（一审原告）赵喜龙，男，1977年8月28日生，汉族，住乾安县乾安镇丹青街3委。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）乾安县人民政府。
法定代表人杜彬，代县长。
委托代理人雷达，乾安县农业局政策法规科科长。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会。
法定代表人岳军，主任。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
赵喜龙诉乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）不履行法定职责一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行初字第49号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张国经、郭嘉琳，被上诉人乾安县政府的委托代理人雷达、王子清，第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会的委托代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，乾安县乾安镇东南村是乾安镇所辖的七个村之一。赵喜龙等人是从1992年开始从各地陆续迁入东南村的村民，迁入后至今以一年一承包、向东南村村民委员会交纳承包款的方式承包耕种东南村南场子土地。不同年份承包土地的面积和价格由东南村村民委员会经民主程序讨论决定。东南村南场子土地原为草原，至1992年经东南村村民委员会陆续拓荒开垦成332公顷左右土地。1997年二轮土地承包时，依据中共乾安县委、乾安县政府《关于第二轮土地承包政策的实施细则》的相关规定，东南村村民委员会未将该部分土地作为第二轮家庭承包土地进行发包。同样依据该《实施细则》第四十五条即“后迁入户经村民委员会批准，由户籍管理部门办理落户的迁入者分给土地（乾安镇除外）；迁入时有不要地协议（书面或口头均可）的按协议办理”的规定，东南村村民委员会认定赵喜龙等后迁入村民不具备二轮土地承包资格，未与赵喜龙等后迁入村民签订“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。部分村民持有的1998年与东南村村民委员会签订的土地承包合同中没有承包期限、承包人口、承包土地的地势（一、二、三等地的土地等级）、承包土地的位置、四至，不具备“家庭承包方式”的土地承包合同所应有的要件。经东南村原村书记鲍春照、原村主任王全及原乾安镇信用社信贷员蔡学生证实是当年为了贷款需要而签订的购买村机动地的合同，并不是“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。2014年9月26日，赵喜龙等人以“已经以家庭承包经营的形式承包了东南村南场子的土地，取得土地承包经营权。但乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证”为由向乾安县政府邮寄了颁发土地承包经营权证申请书。乾安县政府认为赵喜龙等人的申请不符合法律规定，在法定期限内未作出行政行为。赵喜龙等人提起行政诉讼，请求判决确认乾安县政府行政不作为的行为违法，责令乾安县政府履行法定职责。依法为赵喜龙等人颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证。
一审法院认为，1.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。2.参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条的规定，农民与本集体经济组织（或村委会）签订“家庭承包方式”的农村土地承包合同是县级人民政府为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证的事实基础和前提条件。本案中，赵喜龙未与第三人签订“家庭承包方式”的土地承包合同，在东南村未以“家庭承包方式”实际取得土地承包经营权，赵喜龙要求乾安县政府为其颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证没有事实根据。3.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，县级人民政府为农民颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证应按法定程序进行。赵喜龙直接向乾安县政府邮寄申请要求为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，一审法院判决驳回原告诉讼请求。
赵喜龙不服一审判决，向本院提出上诉，请求本院依法改判或发回重审。上诉的主要理由归纳如下：1.法律规定县级政府是颁证主体，上诉人的申请与发包方报批程序无冲突，上诉人向被上诉人直接申请颁发土地承包经营权证有法律依据，一审判决适用法律错误。2.一审法院关于上诉人与第三人东南村村民委员会之间的承包方式为一年一承包、上诉人不具有东南村村民身份等事实认定的主要证据不足。
本院经审理查明，赵喜龙等人自1992年陆续迁入到乾安县乾安镇东南村，迁入后开始承包耕种东南村南场子土地。2014年9月26日，赵喜龙向乾安县政府邮寄申请，请求乾安县政府颁发土地承包经营权证。在乾安县政府未予答复的情况下，赵喜龙向一审法院提起行政诉讼。除上述事实外，一审法院查明的其他事实不属于本案应审查范围，与被诉行政行为合法性审查无直接关联，本院不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，农村土地承包经营权登记发证应当顺次经过发包方报送材料、乡（镇）人民政府进行初审、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核等程序，才能报同级人民政府颁发。本案中，在发包方未启动报送程序、相关部门未予审核的情况下，赵喜龙直接向乾安县政府申请颁证没有法律依据。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。赵喜龙与东南村村民委员会之间的民事争议可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张春丽
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执476号
申请执行人葫芦岛北方混凝土有限公司。住所地葫芦岛市连山区新华大街**号。
法定代表人任宝良，系该公司董事长。
被执行人辽宁通达泵业集团有限公司，地址葫芦岛市打渔山泵业产业园区振兴大街68号。
法定代表人刘文喜,系该公司董事长。
葫芦岛北方混凝土有限公司与辽宁通达泵业集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,葫芦岛市中级人民法院于2016年3月29日作出的（2016）辽14民终字442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁通达泵业集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葫芦岛北方混凝土有限公司于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结并被执行人的银行账户。此外被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人辽宁通达泵业集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人葫芦岛北方混凝土有限公司未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁通达泵业集团有限公司新的财产线索，申请执行人葫芦岛北方混凝土有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽14民终字442号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴兴琦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执476号申请执行人葫芦岛北方混凝土有限公司。住所地葫芦岛市连山区新华大街**号。法定代表人任宝良，系该公司董事长。被执行人辽宁通达泵业集团有限公司，地址葫芦岛市打渔山泵业产业园区振兴大街68号。法定代表人刘文喜,系该公司董事长。葫芦岛北方混凝土有限公司与辽宁通达泵业集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,葫芦岛市中级人民法院于2016年3月29日作出的（2016）辽14民终字442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁通达泵业集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葫芦岛北方混凝土有限公司于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结并被执行人的银行账户。此外被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人辽宁通达泵业集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人葫芦岛北方混凝土有限公司未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁通达泵业集团有限公司新的财产线索，申请执行人葫芦岛北方混凝土有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）辽14民终字442号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴兴琦二〇一六年十一月二十八日书记员  叶 强
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初147号
原告：姜苏卫，男，1971年出生。
原告：徐忠华，女，汉族，1973年生。
二原告委托代理人：姜山，男，汉族，1975年出生。
新疆生产建设兵团第二师二十九团，住所地二十九团迎宾大道南侧。
法定代表人：黄学东，职务团长。
委托代理人：田凯，新疆天擎律师事务所律师。
原告姜苏卫、徐忠华与被告新疆生产建设兵团第二师二十九团（以下简称二十九团）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员迟万龙适用简易程序独任审判，于2016年5月12日、6月28日公开开庭进行了审理。原告姜苏卫、徐忠华及其委托代理人姜山、被告二十九团的委托代理人田凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜苏卫、徐忠华诉称：原告在二十九团九连承包322亩耕地，共4个条田，2015年种植棉花。年终结算时，原告发现，其中162亩（2个条田）被按每亩70元扣取“9连分摊2015年条田滴管运行费”共计11340元；共上交棉花约10.8万公斤，被按每公斤0.04元扣取“9连提2015年条田产品管理费”共计4298.95元。原告于2015年自建泵房，自铺滴灌管线，此162亩地未使用二十九团九连既有泵房和滴灌管线；原告采摘棉花后，都是存放在自有棉场，然后将棉花送往二十九团棉花加工厂，未使用二十九团九连公用棉场。被告扣取二项费用毫无事实依据，故诉至人民法院，请求法院判令被告返还所扣的9连分摊2015年条田滴管运行费11340元、9连提2015年条田产品管理费4298.95元，本案诉讼费由被告承担。
被告二十九团辩称：原告要求被告返还已交的滴管运行费11340元及产品管理费4298.95元，没有事实依据，被告按二十九团2015年度经济责任制办法收取相应的费用并无不妥。原告诉称的162亩滴线是原告自铺的没有事实依据，事实是该滴灌线是被告铺设的，依照二十九团2015年度经济责任制办法第11条规定：占用使用团场投资的节水灌溉设施及相关的灌溉配套设施的承包人员，每亩按70元收取资产占用使用费。原告承包团土地162亩按规定应交滴管运行费11340元。原告诉称原告采摘的棉花是存放在自有棉场未使用团公用棉场，以此作为拒缴相关费用的理由，被告认为，被告收取的是产品管理费4298.95元，不是收取的场地费，原告将棉花是存放到公用场地还是自有棉场，不影响被告收取产品管理费的权利。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月26日、2011年3月2日原告姜苏卫分别与被告二十九团签订了《弃耕地承包合同书》，由原告姜苏卫承包二十九团九连1斗荒土地90亩，期限三十年；二十九团九连渠一斗东土地70亩，期限三十年。
2012年7月12日，原告姜苏卫、徐忠华（乙方）与被告二十九团（甲方）依照《中华人民共和国合同法》及二十九团职工代表通过的《年度经济责任制办法》的有关规定，分别签订了《土地承包合同书》，由原告姜苏卫、徐忠华分别承包二十九团九连1斗荒5土地81亩，1斗荒3土地81亩，期限均为一年。合同内容：“……四、甲乙双方的权利义务：（一）甲方的权利义务:……4、有权按照相应的规章制度制止损害农田基础设施，资源的行为。（二）乙方的权利义务:1、按照合同约定，享有土地承包、租赁经营权和获得产品价款的权利，负有按时如数向甲方交纳生资费、技术保证金、养地基金、上交费用、'五保三费'及农产品的义务……4、负有按照经济责任制办法，按承包租赁面积及时足额交纳扬水费用10元/亩。滴灌设施使用费100元/亩，农田水利大修理费20元/亩的义务……五、本合同履行期间，甲方的年度《经济责任制办法》签约双方认可并成为本合同的附件，本合同中未尽事宜参照《经济责任制办法》其规定执行……七、本合同变更，解除和终止的条件：……（三）终止的条件：……2、乙方年届退休或自身原因无力继续履行本合同的……”。该合同签订后双方一直履行至今。
2012年，原告姜苏卫、徐忠华与被告二十九团签订《土地承包合同书》时，被告二十九团已在二十九团九连1斗荒5、1斗荒3（现地号为渠1斗6农、8农）共计162亩土地出资铺设了地埋滴灌管道，并已使用多年。原告姜苏卫、徐忠华承包后，使用至2014年。
2008年，原告姜苏卫个人出资在二十九团九连1斗荒、渠一斗东160亩土地，铺设了地埋滴灌管道。2013年年底，原告姜苏卫个人出资打井，并于2014年修建了泵房。
2014年年底，原告姜苏卫、徐忠华未经申请，在二十九团九连渠1斗6农、8农162亩土地出资铺设了地埋滴灌管道，并将地埋滴灌管道连接到其个人修建的泵房。2015年，原告姜苏卫、徐忠华再未使用被告二十九团在九连渠1斗6农、8农162亩土地建设的地埋滴灌管道等农田水利设施。
2015年年底，被告二十九团按每亩70元收取了原告姜苏卫、徐忠华九连渠1斗6农、8农162亩土地滴管运行费11340元，并按每公斤0.04元收取了原告姜苏卫、徐忠华条田产品管理费4298.95元。
《二〇一五年二十九团经济责任制办法》第十条规定：为规范单位的产品管理，农业单位的籽棉每公斤提取0.04元的产品管理费，取消原单位收取的每公斤籽棉0.04元的棉场使用费，产品管理费用用途及使用范围不变；第十一条规定：……占用使用团场投资的节水灌溉设施及相关的灌溉配套设施的承包人员，每亩按照70元收取资产占用和使用费用（不含泵房管理人员工资，含泵房维修费）……。
上述事实有原、被告当庭陈述、《弃耕地承包合同书》、《土地承包合同书》、《二〇一五年二十九团经济责任制办法》、收款凭证、《九连姜苏卫土地情况说明》、询问笔录等证据证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告姜苏卫、徐忠华与被告二十九团自愿达成的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方约定《经济责任制办法》作为合同的附件，因此，《二〇一五年二十九团经济责任制办法》作为合同的附件，对双方当事人均具有约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告二十九团按照合同约定收取原告姜苏卫、徐忠华滴管运行费11340元及产品管理费4298.95元，符合法律规定，并无不当。在合同履行期间，当事人协商一致，可以变更合同，原告姜苏卫、徐忠华未经协商，自行铺设地埋滴灌管道，不再使用被告二十九团建设的地埋滴灌管道等农田水利设施，变更了合同内容，违反了合同约定，其变更部分无效，应当按照约定履行义务。因此，对于原告姜苏卫、徐忠华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告姜苏卫、徐忠华的诉讼请求。
案件受理费192元，减半收取96元（原告已预交），由原告姜苏卫、徐忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 迟万龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 文云龙
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0201民初147号原告：姜苏卫，男，1971年出生。原告：徐忠华，女，汉族，1973年生。二原告委托代理人：姜山，男，汉族，1975年出生。新疆生产建设兵团第二师二十九团，住所地二十九团迎宾大道南侧。法定代表人：黄学东，职务团长。委托代理人：田凯，新疆天擎律师事务所律师。原告姜苏卫、徐忠华与被告新疆生产建设兵团第二师二十九团（以下简称二十九团）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员迟万龙适用简易程序独任审判，于2016年5月12日、6月28日公开开庭进行了审理。原告姜苏卫、徐忠华及其委托代理人姜山、被告二十九团的委托代理人田凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜苏卫、徐忠华诉称：原告在二十九团九连承包322亩耕地，共4个条田，2015年种植棉花。年终结算时，原告发现，其中162亩（2个条田）被按每亩70元扣取“9连分摊2015年条田滴管运行费”共计11340元；共上交棉花约10.8万公斤，被按每公斤0.04元扣取“9连提2015年条田产品管理费”共计4298.95元。原告于2015年自建泵房，自铺滴灌管线，此162亩地未使用二十九团九连既有泵房和滴灌管线；原告采摘棉花后，都是存放在自有棉场，然后将棉花送往二十九团棉花加工厂，未使用二十九团九连公用棉场。被告扣取二项费用毫无事实依据，故诉至人民法院，请求法院判令被告返还所扣的9连分摊2015年条田滴管运行费11340元、9连提2015年条田产品管理费4298.95元，本案诉讼费由被告承担。被告二十九团辩称：原告要求被告返还已交的滴管运行费11340元及产品管理费4298.95元，没有事实依据，被告按二十九团2015年度经济责任制办法收取相应的费用并无不妥。原告诉称的162亩滴线是原告自铺的没有事实依据，事实是该滴灌线是被告铺设的，依照二十九团2015年度经济责任制办法第11条规定：占用使用团场投资的节水灌溉设施及相关的灌溉配套设施的承包人员，每亩按70元收取资产占用使用费。原告承包团土地162亩按规定应交滴管运行费11340元。原告诉称原告采摘的棉花是存放在自有棉场未使用团公用棉场，以此作为拒缴相关费用的理由，被告认为，被告收取的是产品管理费4298.95元，不是收取的场地费，原告将棉花是存放到公用场地还是自有棉场，不影响被告收取产品管理费的权利。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年6月26日、2011年3月2日原告姜苏卫分别与被告二十九团签订了《弃耕地承包合同书》，由原告姜苏卫承包二十九团九连1斗荒土地90亩，期限三十年；二十九团九连渠一斗东土地70亩，期限三十年。2012年7月12日，原告姜苏卫、徐忠华（乙方）与被告二十九团（甲方）依照《中华人民共和国合同法》及二十九团职工代表通过的《年度经济责任制办法》的有关规定，分别签订了《土地承包合同书》，由原告姜苏卫、徐忠华分别承包二十九团九连1斗荒5土地81亩，1斗荒3土地81亩，期限均为一年。合同内容：“……四、甲乙双方的权利义务：（一）甲方的权利义务:……4、有权按照相应的规章制度制止损害农田基础设施，资源的行为。（二）乙方的权利义务:1、按照合同约定，享有土地承包、租赁经营权和获得产品价款的权利，负有按时如数向甲方交纳生资费、技术保证金、养地基金、上交费用、‘五保三费’及农产品的义务……4、负有按照经济责任制办法，按承包租赁面积及时足额交纳扬水费用10元/亩。滴灌设施使用费100元/亩，农田水利大修理费20元/亩的义务……五、本合同履行期间，甲方的年度《经济责任制办法》签约双方认可并成为本合同的附件，本合同中未尽事宜参照《经济责任制办法》其规定执行……七、本合同变更，解除和终止的条件：……（三）终止的条件：……2、乙方年届退休或自身原因无力继续履行本合同的……”。该合同签订后双方一直履行至今。2012年，原告姜苏卫、徐忠华与被告二十九团签订《土地承包合同书》时，被告二十九团已在二十九团九连1斗荒5、1斗荒3（现地号为渠1斗6农、8农）共计162亩土地出资铺设了地埋滴灌管道，并已使用多年。原告姜苏卫、徐忠华承包后，使用至2014年。2008年，原告姜苏卫个人出资在二十九团九连1斗荒、渠一斗东160亩土地，铺设了地埋滴灌管道。2013年年底，原告姜苏卫个人出资打井，并于2014年修建了泵房。2014年年底，原告姜苏卫、徐忠华未经申请，在二十九团九连渠1斗6农、8农162亩土地出资铺设了地埋滴灌管道，并将地埋滴灌管道连接到其个人修建的泵房。2015年，原告姜苏卫、徐忠华再未使用被告二十九团在九连渠1斗6农、8农162亩土地建设的地埋滴灌管道等农田水利设施。2015年年底，被告二十九团按每亩70元收取了原告姜苏卫、徐忠华九连渠1斗6农、8农162亩土地滴管运行费11340元，并按每公斤0.04元收取了原告姜苏卫、徐忠华条田产品管理费4298.95元。《二〇一五年二十九团经济责任制办法》第十条规定：为规范单位的产品管理，农业单位的籽棉每公斤提取0.04元的产品管理费，取消原单位收取的每公斤籽棉0.04元的棉场使用费，产品管理费用用途及使用范围不变；第十一条规定：……占用使用团场投资的节水灌溉设施及相关的灌溉配套设施的承包人员，每亩按照70元收取资产占用和使用费用（不含泵房管理人员工资，含泵房维修费）……。上述事实有原、被告当庭陈述、《弃耕地承包合同书》、《土地承包合同书》、《二〇一五年二十九团经济责任制办法》、收款凭证、《九连姜苏卫土地情况说明》、询问笔录等证据证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告姜苏卫、徐忠华与被告二十九团自愿达成的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方约定《经济责任制办法》作为合同的附件，因此，《二〇一五年二十九团经济责任制办法》作为合同的附件，对双方当事人均具有约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告二十九团按照合同约定收取原告姜苏卫、徐忠华滴管运行费11340元及产品管理费4298.95元，符合法律规定，并无不当。在合同履行期间，当事人协商一致，可以变更合同，原告姜苏卫、徐忠华未经协商，自行铺设地埋滴灌管道，不再使用被告二十九团建设的地埋滴灌管道等农田水利设施，变更了合同内容，违反了合同约定，其变更部分无效，应当按照约定履行义务。因此，对于原告姜苏卫、徐忠华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：驳回原告姜苏卫、徐忠华的诉讼请求。案件受理费192元，减半收取96元（原告已预交），由原告姜苏卫、徐忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员  迟万龙二〇一六年六月二十八日书记员  文云龙
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初469号
原告：赵志广，男，1981年xx月xx日生，汉族，河南省xx县xx乡xx村**号人。
委托代理人：韩学伟，男，山西雁门律师事务所律师。
被告：中国联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。
负责人：郑申，公司经理。
委托代理人：吕海雷，男，河南金色律师事务所律师。
原告赵志广诉被告中国联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中联财险郑州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志广委托代理人韩学伟，被告中联财险郑州支公司委托代理人吕海雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志广诉称，2016年4月21日，陈永亮驾驶原告实际所有的豫EG**豫EX**挂解放重型半挂牵引车沿代县208国道行驶至太和岭口路段时驶出路外发生侧翻，造成本车受损、路面和田地受损的交通事故。事故发生后为确定原告该车损失程度，原告委托山西金石司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：豫EG**豫EX**挂解放重型半挂牵引车车损为78990元。另外因原告车辆给第三者造成一定损失，原告又赔偿三者各项损失9300元。原告为豫EG**豫EX**挂解放重型半挂牵引车在被告中联财险郑州支公司投保交强险、商业三者险、车损险，被告保险公司故意压低赔款，故原告起诉要求被告中联财险郑州支公司赔偿原告车损78990元、吊车费3500元、道路救援费2000元，并赔偿原告已垫付的三者理赔款包括代县路政管理大队标志2300元、代县雁门关乡太和岭口村村委会农田渠堤等设施7000元，承担鉴定费、诉讼费。
被告中联财险郑州支公司口头答辩称，保险单的第一受益人中国工商银行郑州黄河支行，该车保险手续由河南新天地汽车销售有限公司代为办理，故对原告主体有异议。其他赔偿问题看证据后再质证。不承担鉴定费和诉讼费。
原告赵志广为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告赵志广身份证复印件、驾驶员驾驶证复印件，豫EG**豫EX**挂解放重型半挂牵引车行驶证复印件；
2、2016年6月28日代县公安交警大队交通事故证明；
3、原告赵志刚与安阳润友运输有限公司签定的营运性运输车辆代管协议复印件；
4、2016年5月25日中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的授权书，内容为：致中联财险郑州支公司：因豫EG**豫EX**挂解放重型半挂牵引车于2016年4月21日22时30分在代县太和岭口村南发生交通事故。本公司同意将这次事故保险赔款由保险公司直接打到赵志广工商银行个人卡号上；
5、豫EG**豫EX**挂解放重型半挂牵引车交强险保单、车损保单、三者险保单；
6、经原告于2016年4月23日委托，山西金石司法鉴定中心于2016年5月7日出具司法鉴定意见书，豫EG**豫EX**挂解放重型半挂牵引车损失78990元。鉴定费4271.84元；
7、繁峙县繁城镇振兴汽车整形维修部2016年5月15日出具税票：吊车费3500元、道路救援费2000元；
8、代县雁门关乡太和岭口村委会2016年4月22日书面证明：豫EG**挂车在太和岭口村南翻车毁损农田渠堤等，赔偿金额7000元；
9、2016年4月22日代县路政管理大队税票，豫EG**标志金额2300元。
被告中联财险郑州支公司质证认为：对证据1认为要求提供驾驶证和行驶证原件；对证据6认为车损鉴定系原告单方委托，程序不符合法律规定，保留在庭后十天内申请重新鉴定的权利，鉴定费不应由保险公司承担；对证据7认为发票出具时间与事故发生时间无关联性；对证据8认为田地渠堤受损无相关证据，且农田受损赔偿应为个人，不应由村委会出证明，原告主张损失7000元无依据。
被告中联财险郑州支公司未提供证据。
本院根据当事人提供的证据和质证意见，确认如下事实：豫EG**豫EX**挂解放重型半挂牵引车系原告赵志广在安阳润友运输有限公司挂靠入户。该车在被告中联财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，被保险人为安阳润友运输有限公司，第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。本案原告主张晋B72x**重型半挂牵引车于2016年4月21日发生交通事故致车辆较重损坏并造成第三方财产损失，自认全责并向保险公司索赔。但其提供的交警部门于同年6月28日出具的交通事故证明不同于道路交通事故责任认定书，从程序上看该证明虽盖有交警部门公章，但无事故调查人和认定人签名，不符合证据要求；从实体上看该证明既未明确交通事故成因，亦未认定事故责任，故本院对该证据和用以证明的内容均无法采信，难以支持原告主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵志广的诉讼请求。
案件受理费2145元，由原告赵志广负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 韩海燕
二〇一七年二月二十日
书记员 张江虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19552号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李世华，男，汉族，1985年7月25日出生，住四川省开江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李世华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李世华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2012年12月13日，李世华与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李世华申请以信用卡透支方式支付购车款59000元，并分期支付手续费7262.9元。嗣后，工行沙坪坝支行按约向李世华指定的账户发放贷款。但李世华未能按时足额履行还款义务。为维护工行沙坪坝支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李世华立即支付尚欠工行重庆市分行截至2016年9月20日的本金16058.76元、手续费2246.22元、透支利息3496.32元、滞纳金4587.19元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金16058.76元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李世华承担。
被告李世华未答辩。
经审理查明，2012年12月13日，李世华与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：李世华申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为59000元，分期付款手续费7262.9元，分期36期，首期偿还的金额为1897.9元，以后每期偿还金额为1839元；如李世华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李世华收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，李世华通过信用卡透支的方式支付购车款59000元，但李世华未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，李世华尚欠本金16058.76元、手续费2246.22元、透支利息3496.32元、滞纳金4587.19元。
另查明，工行沙坪坝支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李世华与工行沙坪坝支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行沙坪坝支行按约向李世华发放了信用卡，李世华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李世华应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李世华主张权利。现工行重庆市分行要求李世华偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李世华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡透支本金16058.76元、手续费2246.22元、透支利息3496.32元、滞纳金4587.19元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金16058.76元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费229元，由被告李世华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2034号
申请人杨德新，男，1957年5月27日出生，汉族，住辉县市。
被执行人王志刚，男，1976年3月22日出生，汉族，住辉县市。
杨德新申请执行王志刚租赁合同纠纷一案，申请人杨德新依据生效的（2016）豫0782民初2825号民事判决书，于2016年10月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人王志刚送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王志刚赔偿款12000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、执行费80元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人王志刚可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2825号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一七年四月七日
书 记 员 郎 宁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第662号
原告：温州市××工程机械有限公司，住所地：温州市
鹿城区纺织路××号。
法定代表人：黄×。
委托代理人：朱××。
被告：郑××。
原告温州市××工程机械有限公司（以下简称华××公
司）为与被告郑××担保追偿权纠纷一案，于2009年2月23日
向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员潘一平担任审判
长，审判员夏晓峰、代理审判员童剑波参加评议的合议庭，于
2009年7月28日公开开庭�行了审理。原告华××公司的委托
代理人朱××、杨雄俊到庭参加诉讼，被告郑××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑××以贷款形式向原告公司购买常州
现代挖掘机一台，为此，双方于2003年12月1日签订了《汽车
（工程某某）消费贷款购车合同》。合同约定：由被告向原告
购买常州现代r300lc－5挖掘机一台，价格为953000元；被告
在支付首期货款30％，计286000元后，向中信实业银行温州支
行贷款667000元。约定借款期限为二年，并由原告提供担保。
但被告自2005年2月起未按约履行还贷义务，原告于同年12月
履行了保证责任，代为偿还共计十期的银行贷款本息294525元，之后，被告仅于2007年3月2日归还6万元。现原告经多次催
讨被告偿还垫付的贷款本息未果，故诉讼法院，请求依法判令
：被告立即偿还欠款234525元及利息损失（从2003年3月2日起
，按日万分之二点一计算）；由被告承担本案诉讼费用。
为此，原告向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人证明书，证明原告的
诉讼主体资格；
2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、《汽车（工程某某）消费贷款购车合同》，证明被告
于2003年12月1日以贷款方式向原告购车的事实；
4、《个人购车借款合同》，证明被告贷款667000元，并
由原告提供保证的事实；
5、中信银行证明，证明原告已经履行保证责任，并为被
告偿还本息294525元的事实；
6.储蓄存款凭条，证明被告于2007年3月2日归还60000元
的事实。
被告郑××未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
庭审中，对原告提供的上述证据，因被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。本院经审核后，
认为上述证据均具有证据形式的合法性与内容的真实性，且与
本案有关联性，依法均予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实相
一致。
另经查明：2003年11月22日，被告郑××与中信实业银行温州支行签订《个人购车借款合同》一份。合同约定：借款
金额为667000元；月利率为4.575‰；借款期限为24个月；还
款方式为等额本息还款法，每月15日。合同同时对其它事项作
出约定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告华×
×公司在被告郑××未按约定偿还银行借款本息的情况下，作
为此贷款的连带担保人已向债权人银行履行了还款的义务，现
请求被告方支付其所垫付的借款本息，合理合法，应予支持；
被告拒不还款，显系无理。被告郑××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，依法可缺席判决。但鉴
于原、被告双方对相关利率并无约定，利息计算应从起诉之日
起计算较妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十
条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郑××于本判决生效之日起十日内一次性支付
原告温州市××工程机械有限公司垫付的欠款人民币234525元
及利息损�（利息自2009年2月23日起按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州市××工程机械有限公司的其他诉讼
请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5350元，由原告负担350元，由被告郑××负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘一平
审 判 员 夏晓峰
代理审判员 童剑波
二〇〇九年七月二十八日
书 记 员 张 晓
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1717号
原告孙某。
法定代理人任金花。
委托代理人霍占芳，文安县兴中法律服务所法律工作者。
被告王永超。
原告孙某男诉被告王永超健康权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙某男的委托代理人霍占芳、被告王永超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某男诉称，2016年4月11日，在兴隆宫××村小区，原告等人与王永琪发生口角，后王永琪叫来被告，被告到场后与孙某男等人发生口角并动手打架，造成原告住院，县公安局对原告作出行政拘留10日，并处罚1000元的罚款。故请求法院判令被告给付原告各项损失6115.35元。
被告王永超辩称，原告有一帮人，派了一个人把我兄弟叫了夏村广场去了，我兄弟觉得危险就把我叫去了，我去的时候原告一伙人正在打我弟弟，我就上去拦着，就厮打开了，当时我也受伤了头破了，原告一伙人就买了点水和卫生纸给我清洗了下，我就让我兄弟回家了，后来就散了，我就自己去卫生院上药去了。后来原告又报警了，没调解成，拘留了我10天。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、文安县公安局的处罚决定书，证明事故的发生经过以及对被告进行处罚的情况；证据2、诊断证明书一份，证明原告的伤情；证据3、病例一份，证明原告住院情况，从2016年4月11日至4月19日，共计8天；证据4、医疗费票据5张，证明原告医疗费花费4787.35元；证据5、原告住院期间护理人员任艳花的务工情况、工资数额，护理费928元；证据6、交通费票据两张，证明原告住院期间交通费花费200元。
被告王永超对原告提供的证据的质证意见是：对证据1没异议；对证据2、4、5、6均不认可。
根据庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据做如下确认：
原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4具有关联性、真实性、合法性，具有证据效力；证据5的内容没有法定代理人任金花的名字，与本案缺乏关联性，没有证据效力；证据6未说明乘车路线、时间、乘的何种车没有证据效力，但根据本案情况应该有车费的花费情况，以100元为宜。
经审理查明，2016年4月11日，在文安县××××村小区，原告等人与王永琪（被告之弟）发生口角，后王永琪叫来被告，被告到场后与孙某男等人发生口角并动手打架，造成原告住院（从2016年4月11日至2016年4月19日，住院8天），花医疗费4787.35元，交通费100元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿原告的医疗费4787.35元，护理费433元（19779÷365×8）元，住院伙食补助费400元（50×8），交通费100元，以上合计5720.35元。但双方打架互有过错，原告方自己应承担次要民事责任，被告承担主要民事责任。结合本案事实，原告自行承担20%的责任，被告承担80%的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王永超赔偿原告孙某男医疗费等各项费用4576元（5720.35×80%＝4576），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永超负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 吕腾莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3909号
原告：饶钦本。
委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余群，上海汇隽律师事务所实习律师。
被告：齐福周。
原告饶钦本与被告齐福周健康权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶钦本委托诉讼代理人沈会、被告齐福周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶钦本向本院提出诉讼请求，要求判令被告按照下列金额50%的比例赔偿：1.医疗费人民币(以下币种均为人民币)2,971.34元、2.营养费900元、3.误工费4,180元、4.护理费2,400元、5.交通费800元、6.物损费800元、7.鉴定费900元、8.律师代理费3,000元，合计15,951.34元，即要求被告赔偿7,975.67元。事实和理由：2016年3月24日7时许，在上海市嘉定区南翔镇新勤路XXX号厂门口，被告驾驶电动自行车沿新勤路东向南行驶欲进厂门，适逢原告由厂区步行至厂门口，被告将原告撞伤。事发后，上海市公安局嘉定分局南翔派出所出具道路交通事故证明，认定原告因本次交通事故受伤。2016年8月13日，原告经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，休息120日，营养30日，护理60日。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
被告齐福周辩称，对于事故的发生，原、被告各应承担50%的责任。对于医疗费、护理费、营养费、鉴定费的赔偿金额无异议；对于误工费有异议；关于律师代理费，由于是原告聘请的律师，故该费用理应由原告自行承担；交通费及物损费没有依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日7时许，在上海市嘉定区南翔镇新勤路XXX号厂门口，被告驾驶电动自行车沿新勤路由东向南行驶欲进入厂区，适逢原告由厂区步行至厂门口，双方发生碰撞，致使原告受伤。原告于当日入院治疗，于同年3月30日出院。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2016年8月13日对原告伤情出具鉴定意见：被鉴定人饶钦本交通伤致右腕舟状骨骨折，伤后休息120日，护理60日，营养30日。原告为此支付鉴定费900元。上述事实，有在卷证据证明，经本院审查，可予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，关于事故责任的认定，根据原、被告的陈述及上海市公安局嘉定分局南翔派出所出具的证明，本院确认原、被告各承担50%的责任。关于本案的赔偿范围和金额，应严格依照相关法律规定处理。被告对于原告主张的医疗费、护理费、营养费、鉴定费的赔偿金额无异议，本院予以认定。关于误工费，根据原告提供的上海农商银行活期历史交易明细及误工证明，该费用由本院酌定为3,472元。关于律师代理费，该费用系原告以诉讼方式解决此次纠纷而支出的费用，本院予以支持，该费用由本院酌定为2,000元。关于交通费，根据原告提供的就诊记录及医疗费发票，本院酌定为300元。关于物损费，本院酌定为300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
被告齐福周应于本判决生效之日起十日内赔偿原告饶钦本医疗费1,485.67元、营养费450元、误工费1,736元、护理费1,200元、交通费150元、物损费150元、鉴定费450元、律师代理费1,000元，合计人民币6,621.67元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告饶钦本负担4.25元，被告齐福周负担20.75元。被告齐福周负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 健
二〇一七年五月十六日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1486号
上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司。住所地：山东省肥城市龙山路***号。
法定代表人：李云岱，董事长。
被上诉人（原审原告）：滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区泊头镇政府以北500米处。
法定代表人：赵金雨，总经理。
委托诉讼代理人：贾桂起，公司职工。
委托诉讼代理人：牟立林，公司职工。
上诉人兴润建设集团有限公司因与被上诉人滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人兴润建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人兴润建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2781元，减半收取1390.5元，由上诉人兴润建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵 乙
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0105刑初354号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人马某甲。
被告人马某乙，男，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，无业，住兰州市七里河区。2016年4月27日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员刘保红出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，1、2016年3月12日，被告人马某甲在兰州市安宁区西北师范大学理科楼下，盗窃被害人张某某的白色美国大行牌BYA-412型自行车一辆（经鉴定，价值1106元）。后将所盗自行车低价变卖，所得赃款已挥霍。
2、2016年3月17日11时许，被告人马某甲在兰州市安宁区交通大学教学楼下，盗窃被害人马某某的棕色UCC牌穿越3.0型山地自行车一辆（经鉴定，价值4446元）。后将所盗自行车低价变卖，所得赃款已挥霍�
3、2016年3月26日20时许，被告人马某甲在兰州市安宁区交通大学东方公寓楼下，盗窃被害人刘某的美利达牌公爵700型自行车一辆（经鉴定，价值2412元），后将所盗自行车低价变卖，所得赃款已挥霍。
4、2016年3月27日20时许，被告人马某甲在兰州市安宁区省委党校体育馆前，盗窃被害人李某的黑色喜德盛牌英雄350型自行车一辆（经鉴定，价值2518元）。后将所盗自行车低价变卖，所得赃款已挥霍。
5、2016年3月30日20时许，被告人马某甲在兰州市安宁区交通大学公寓楼下，盗窃被害人李某某的黑色永久牌YE8.3型自行车一辆（经鉴定，价值713元）。后将所盗自行车低价变卖，所得赃款已挥霍。
6、2016年4月3日23时许，被告人马某甲伙同�告人马某乙在兰州市安宁区甘肃政法学院公寓楼下盗窃被害人刘某某的黑白相间喜德胜牌侠客600型山地自行车一辆（经鉴定，价值2564元）、赖琪军的蓝黑相间喜德胜牌传奇500型山地自行车一辆（经鉴定，价值2849元）。后将所盗自行车低价变卖，所得赃款已挥霍。
7、2016年4月19日20时许，被告人马某甲伙同被告人马某乙在兰州市安宁区西北师范大学兰天公寓楼下，盗窃被害人姚某某的黑色捷安特牌ATX620型山地自行车一辆（经鉴定，价值1140元）、被害人喻彬的黑红相间千里达牌X7T自行车一辆（经鉴定，价值1480元），后将所盗自行车低价变卖，所得赃款已挥霍。
以上事实，被告人马某甲、马某乙在开庭审理过程中均表示承认，并无异议，且有人口信息、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、被害人陈述、涉案财产价格认定结论书、辨认笔录及照片、二被告人原供述及当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其中被告人马某甲多次盗窃他人财物价值19228元，被告人马某乙盗窃他人财物价值8033元，均属数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马某甲到案后，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法应当从轻处罚；被告人马某乙到案后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依法可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2017年10月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
被告人马某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年12月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
代理审判员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 王雅婷
书 记 员 王珊珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东阿尔派电力科技股份有限公司。住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业园区。
法定代表人：兰桂刚，董事长。
委托诉讼代理人：李捧玉，广东宝威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓琳，广东宝威律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈远煜，男，1972年10月24日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：黄俊，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴妙兰，广东旗峰律师事务所实习律师。
再审申请人广东阿尔派电力科技股份有限公司（下称阿尔派公司）因与被申请人陈远煜加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2015)东中法民二终字第1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阿尔派公司申请再审称，陈远煜并未提供正确的加工费对账单给阿尔派公司核对，阿尔派公司延迟支付加工费不属于违约。即使违约，合同约定的违约金亦过高，且重复计算，法院应依法予以调整。双方并未调高户外柜门单价，亦未约定参照户外柜顶盖、架子单价计算，应按交易习惯以户外平板类价格计算。陈远煜未证明涉案加工产品面积乘以1.3倍系数是喷涂行业做法，也未证明是双方交易习惯，更不能证明该计算标准得到阿尔派公司对账确认，不能仅凭2014年1月、2月的出库单和送货单就认定双方已对1.3倍系数计算标准达成一致意见，况且双方已调高部分产品单价，再适用1.3倍系数计算标准，明显有失公平。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
陈远煜提交意见称，阿尔派公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为违约金是否过高，户外柜门板加工费单价如何确定及户外柜是否适用1.3系数计算面积。本案陈远煜已交付涉案加工产品，阿尔派公司延期支付货款，存在过错，应承担违约责任。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，人民法院在调整违约金时，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素予以衡量。阿尔派公司并未举证证明其曾对违约金过高及月结60天的付款方式提出异议。因此，二审法院认定阿尔派公司关于违约金过高的主张，缺乏依据，并无不当。陈远煜按户外柜架子、顶盖定价标准计算户外柜门板加工费并出具送货单，阿尔派公司并未提出异议且已签收确认，其亦未提供反证推翻陈远煜的主张。据此，二审法院不采纳阿尔派公司关于户外柜门板按户外平板价格计算费用的主张，并无不当。阿尔派公司在出库单上标明涉案加工产品按1.3系数计算面积，且对陈远煜标注按1.3系数计算面积的送货单进行签收确认，双方在2014年1月至2月期间亦按1.3系数计算面积并已对账结算。二审法院因而认定双方已就涉案加工产品按1.3系数计算面积达成一致意见，亦无不当。再审申请人阿尔派公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，阿尔派公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东阿尔派电力科技股份有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十月八日
书记员 彭欣薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东阿尔派电力科技股份有限公司。住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业园区。法定代表人：兰桂刚，董事长。委托诉讼代理人：李捧玉，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东宝威律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈远煜，男，1972年10月24日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：黄俊，广东旗峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴妙兰，广东旗峰律师事务所实习律师。再审申请人广东阿尔派电力科技股份有限公司（下称阿尔派公司）因与被申请人陈远煜加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2015)东中法民二终字第1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阿尔派公司申请再审称，陈远煜并未提供正确的加工费对账单给阿尔派公司核对，阿尔派公司延迟支付加工费不属于违约。即使违约，合同约定的违约金亦过高，且重复计算，法院应依法予以调整。双方并未调高户外柜门单价，亦未约定参照户外柜顶盖、架子单价计算，应按交易习惯以户外平板类价格计算。陈远煜未证明涉案加工产品面积乘以1.3倍系数是喷涂行业做法，也未证明是双方交易习惯，更不能证明该计算标准得到阿尔派公司对账确认，不能仅凭2014年1月、2月的出库单和送货单就认定双方已对1.3倍系数计算标准达成一致意见，况且双方已调高部分产品单价，再适用1.3倍系数计算标准，明显有失公平。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。陈远煜提交意见称，阿尔派公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为违约金是否过高，户外柜门板加工费单价如何确定及户外柜是否适用1.3系数计算面积。本案陈远煜已交付涉案加工产品，阿尔派公司延期支付货款，存在过错，应承担违约责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，人民法院在调整违约金时，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素予以衡量。阿尔派公司并未举证证明其曾对违约金过高及月结60天的付款方式提出异议。因此，二审法院认定阿尔派公司关于违约金过高的主张，缺乏依据，并无不当。陈远煜按户外柜架子、顶盖定价标准计算户外柜门板加工费并出具送货单，阿尔派公司并未提出异议且已签收确认，其亦未提供反证推翻陈远煜的主张。据此，二审法院不采纳阿尔派公司关于户外柜门板按户外平板价格计算费用的主张，并无不当。阿尔派公司在出库单上标明涉案加工产品按1.3系数计算面积，且对陈远煜标注按1.3系数计算面积的送货单进行签收确认，双方在2014年1月至2月期间亦按1.3系数计算面积并已对账结算。二审法院因而认定双方已就涉案加工产品按1.3系数计算面积达成一致意见，亦无不当。再审申请人阿尔派公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，阿尔派公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东阿尔派电力科技股份有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 胡晓清审判员 郑捷夫二〇一六年十月八日书记员 彭欣薇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终957号
上诉人（原审被告、反诉原告）：汪忠祥，男，1975年9月5日出生，计通时代北京商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洋，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦瑾，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陶孝兵，男，1981年7月28日出生。
委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。
上诉人汪忠祥因与被上诉人陶孝兵合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第13663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案《转让合同》是否有效，直接影响本案实体处理结果。一审法院对于合同效力未进行有效审查，就按照有效进行了处理，显然欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第13663号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人汪忠祥预交的二审案件受理费31001元予以退回。
审判长 白 松
审判员 王 磊
审判员 刘慧慧
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙春玮
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初517号
原告何立新，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0017。
委托代理人何燕玲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区。
被告蔡俊锋，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××6912。
原告何立新诉被告蔡俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员黄海健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何立新的委托代理人何燕玲到庭参加诉讼。被告蔡俊锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月18日花光其父亲的装修款，经李健飞介绍，多次请求原告借款10000元，并承诺3天归还借款，被告取得借款后，却未能依约还款。原告亦多次到被告家催收无果。据此，请求法院判令：1、被告蔡俊锋归还原告借款10000元及利息8880元（自2014年2月18日至2016年2月18日，按照3.7%月利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在诉讼中没有向本院提交书面答辩状及证据。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、资金周转协议1份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证权利，本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
2014年2月18日，原告与被告签订一份《资金周转协议》，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2014年2月18日至2014年2月21日止，逾期还款每日按借款金额的1%缴纳滞纳金，协议还约定了资金周转手续费600元。协议签订后，原告实际借款9400元给被告。借款期限届满后，被告未按约定归还借款。原告经催收无果遂诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告签订的《资金周转协议》合法、有效，当事人由此产生的法律关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，实际只借出9400元给原告，超出部分，本院不予支持。但原告主张的利息从2014年2月18日起按照月利率3.7%计算，不符合法律规定，本院只支持从2014年2月22日起按年利率24%计算的部分，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡俊锋应于本判决生效之日起十日内偿付借款9400元及利息（从2014年2月22日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）给原告何立新。
二、驳回原告何立新的其他诉讼请求。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告负担60元，被告蔡俊锋负担76元。该款已由原告何立新预交，由被告蔡俊锋在履行义务时一并迳付原告何立新，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一六年四月二十五日
书记员 谭景文
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2453号
被执行人刘欢，男，1991年6月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人欧辉，男，1986年10月23日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人张真,男,1983年5月12日出生,汉族,住湖南省。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初430号刑事判决书，于2017年1月3日向被执行人刘欢、欧辉、张真发出执行通知书，责令被执行人刘欢交纳罚金5000元、申请执行费50元。被执行人欧辉交纳罚金5000元、申请执行费50元、被执行人张真交纳罚金5000元,申请执行费50元。但被执行人刘欢、欧辉、张真至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人刘欢、欧辉、张真无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执2453号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 汤励农
二〇一七年四月二十日
书记员 黄 虎
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2765号
申请执行人成都鑫众投资管理咨询有限公司。
法定代表人：郑晓辉。
被执行人方小洪。
成都鑫众投资管理咨询有限公司与方小洪追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11371号民事调解书已经发生法律效力。权利人成都鑫众投资管理咨询有限公司于2017年5月2日向本院申请执行，执行标的为100000元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11371号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十四日
书记员 张理杰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1075号
罪犯郭云宏（曾用名郭君涛）男，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市�级人民法院于二〇〇六年四月二十九日作出（2006）潍刑一初字第7号刑事判决，以被告人郭云宏犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币15000元（刑期自2005年4月30日起至2025年4月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年十一月二十四日，本院作出（2010）枣刑执字第1947号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1880刑事裁定，对其减刑一年一个月；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2189刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郭云宏认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，被评为2013年度省级罪犯改造积极分子，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郭云宏在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年6月记功奖励1次，2014年4月被评为2013年度省级罪犯改造积极分子1次，2015年1月被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯郭云宏入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭云宏能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭云宏减去有期徒刑一年（刑期自2005年4月30日起至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2356号
申请执行人海宁市卫生和计划生育局
被执行人浦建浩,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481行审00166号，依法向被执行人浦建浩发出执行通知书，责令被执行人浦建浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浦建浩未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浦建浩(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币114883元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年八月二十四日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2356号
申请执行人海宁市卫生和计划生育局
被执行人浦建浩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481行审00166号，依法向被执行人浦建浩发出执行通知书，责令被执行人浦建浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浦建浩未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浦建浩（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币114883元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2356号之一
申请执行人海宁市卫生和计划生育局依据己发生法律效力的人口计生征字（2015）第059号征收社会抚养费决定书，于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人浦建浩、佘陆巧履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年7月22日作出准予执行裁定，并于同年8月3日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人已自动履行2000元，扣除执行费后，现已执行到位401元，余款112883元，因两被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执2356号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人浦建浩、佘陆巧有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一六年十一月三日
书 记 员 顾 艳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1146号
原告姜某甲，居民。
委托代理人姜姚发（原告之孙），居民。
被告姜某乙，居民。
委托代理人姜姚琴，居民。
被告姜某丙，居民。
被告姜某丁，居民。
被告姜某戊，居民。
原告姜某甲诉被告姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人姜姚发，被告姜某乙的委托代理人姜姚琴、被告姜某丁、姜某戊到庭参加诉讼；被告姜某丙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：原告年事已高，身患××及并发症，需人护理。请求法院判令被告姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊给付原告护理费每月3000元，诉讼费由四被告承担。
被告姜某乙辩称：原告姜某甲一直系被告照顾，现因被告生病手术卧床，无法照顾，对于原告的诉讼请求，请法院依法判决。
被告姜某丙未作答辩。
被告姜某丁辩称：原告姜某甲有××及并发症需人护理情况属实。对原告的诉讼请求我不同意，五年来被告虽未支付赡养费，但买过东西给原告。
被告姜某戊辩称：被告不定期地探望照顾原告姜某甲，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姜某甲与原配妻子秦翠英于××××年结婚，婚后生育被某、次子姜某丙、三子姜某丁、女儿姜某戊。1976年原告之妻秦翠英去世，后原告与唐中兰再婚。2011年原告再婚之妻唐中兰病故。2012年6月、7月、8月，原告在被告姜某乙、姜某丙、姜某丁家各居住一个月，因家庭琐事发生矛盾，同年9月原告搬回自己住处独居。2013年10月被告姜某乙随原告一起生活，现患××在床。原告年事已高，身患××及并发症，现无人护理。
另查明：原告姜某甲退休金约2600元。被告姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊均已退休，被告姜某乙退休金为每月1200余元，被告姜某丙退休金每月为1824.5元，被告姜某丁退休金为每月1780元，被告姜某戊退休金为每月1770元。
本院认为，被告姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊作为原告姜某甲子女，有赡养原告的义务。原告已八十五岁高龄，身患××及并发症，需人护理，而四被告现未承担起护理责任，原告要求四被告承担护理费，符合法律规定。本院根据原告的身体状况，尊重原告的生活习惯，按照原告的意愿，结合原、被告的收入情况，酌情支持四被告每月各承担原告护理费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条的规定，判决如下：
一、被告姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊自2016年4月起，每月各给付原告姜某甲护理费300元，于每月的28日前付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜某甲的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 殷中华
二〇一六年四月十三日
书记员 徐玲玲
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初416号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人李树彬，男，1973年1月17日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月17日被新化县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，2016年9月29日被逮捕，现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]399号起诉书指控被告人李树彬犯贩卖毒品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日对本案公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员谢叶出庭支持公诉，被告人李树彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1.2016年9月11日，吸毒人员刘某某通过微信联系被告人李树彬要求购买300元的毒品，并通过微信转账的方式先支付了200元给被告人李树彬。下午六时许，二人在新化火车站附近进行了交易，被告人李树彬给了刘某某三小包共重约1.8克甲基苯丙胺（冰毒），刘某某欠李树彬购毒款100元，约定以后再付。
2.同年9月13日10时许，刘某某电话联系被告人李树彬要求购买100元的毒品，二人约好在新化一中老校门附近交易。李树彬在赶到交易现场等待刘某某时被民警抓获，民警从其身上缴获两包冰毒疑似物。经称重，分别重0.53克、7.66克。
经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人胡某某、肖某某鉴定，民警从李树彬身上缴获的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
被告人李树彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。但辩称被民警缴获的毒品中有7.66克毒品不是用来贩卖，是用来自己吸食的。
上述事实，有公诉机关提交的物证毒品照片、提取笔录、称重笔录，书证户籍资料、到案经过，证人刘某某的证言，娄底市公安局物证鉴定所（2016）320号毒品检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李树彬违反毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李树彬犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李树彬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人李树彬辩称被民警缴获的毒品中有7.66克毒品不是用来贩卖，是用来自己吸食的。经查，被告人李树彬携带的上述毒品是其在贩卖毒品过程中被公安机关当场查获，应认定为被告人李树彬贩卖的毒品数量，对被告人李树彬该辩护意见，本院不予支持。被告人李树彬到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。基此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李树彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2019年9月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘学军
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 孙晨阳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6220号
原告:张玉龙,男,1964年10月11日生，汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：舒红（系原告张玉龙的妻子），女,1965年1月13日生，汉族,住淮安市淮安区。
被告:李玉喜,男,1972年8月3日生，汉族,住淮安市淮安区。
被告:崔燕,女,1974年12月6日生，汉族,住淮安市淮安区。
原告张玉龙与被告李玉喜、崔燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙到庭参加诉讼。被告李玉喜、崔燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉龙向本院提出诉讼请求：被告李玉喜、崔燕共同返还原告张玉龙借款15万元，承担利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）及本案诉讼费。事实和理由：原告张玉龙与被告李玉喜是同事关系，被告李玉喜、崔燕是夫妻关系。2014年1月30日、2015年2月13日、2月18日，被告李玉喜向原告张玉龙分别立据借款4万元、8万元、3万元，未约定还款期限。后经原告索要未果。
被告李玉喜、崔燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。
2016年10月21日，本院依照原告的申请，依法对被告李玉喜的财产采取了保全措施。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的借条三份内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告李玉喜之间的借贷关系成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李玉喜在原告催告后至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告要求被告承担自起诉之日按年利率6%标准计算的利息，应予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因讼争债务发生在被告李玉喜、崔燕夫妻关系存续期间，故应认定为被告李玉喜、崔燕夫妻存续期间的共同债务。
被告李玉喜、崔燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
。被告李玉喜、崔燕于本判决生效后十日内共同返还原告张玉龙借款15万元，承担利息（自2016年8月31日起至实际还款之日，按年利率6%标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，公告费560元，计5130元，由被告李玉喜、崔燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××544）。
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 马红香
人民陪审员 张 晓
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 毕 颖
附页--裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初6220号原告:张玉龙,男,1964年10月11日生，汉族,住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：舒红（系原告张玉龙的妻子），女,1965年1月13日生，汉族,住淮安市淮安区。被告:李玉喜,男,1972年8月3日生，汉族,住淮安市淮安区。被告:崔燕,女,1974年12月6日生，汉族,住淮安市淮安区。原告张玉龙与被告李玉喜、崔燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙到庭参加诉讼。被告李玉喜、崔燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉龙向本院提出诉讼请求：被告李玉喜、崔燕共同返还原告张玉龙借款15万元，承担利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）及本案诉讼费。事实和理由：原告张玉龙与被告李玉喜是同事关系，被告李玉喜、崔燕是夫妻关系。2014年1月30日、2015年2月13日、2月18日，被告李玉喜向原告张玉龙分别立据借款4万元、8万元、3万元，未约定还款期限。后经原告索要未果。被告李玉喜、崔燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。2016年10月21日，本院依照原告的申请，依法对被告李玉喜的财产采取了保全措施。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的借条三份内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告李玉喜之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李玉喜在原告催告后至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告要求被告承担自起诉之日按年利率6%标准计算的利息，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因讼争债务发生在被告李玉喜、崔燕夫妻关系存续期间，故应认定为被告李玉喜、崔燕夫妻存续期间的共同债务。被告李玉喜、崔燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：。被告李玉喜、崔燕于本判决生效后十日内共同返还原告张玉龙借款15万元，承担利息（自2016年8月31日起至实际还款之日，按年利率6%标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，公告费560元，计5130元，由被告李玉喜、崔燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××544）。审 判 长  杨明辉人民陪审员  马红香人民陪审员  张 晓二〇一七年一月二十五日书 记 员  毕 颖附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初135号
原告：吴志魁。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：陈新宇。
委托代理人：赵香球，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：宁波经济技术开发区栎德置业有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道塘湾综合楼*楼。
法定代表人：杜雨阳。
被告：宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道好旺角大厦*幢*****室。
法定代表人：王才美。
原告吴志魁与被告陈新宇、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司（以下简称栎德公司）、宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司（以下简称大美公司）民间借贷纠纷一案，经当事人申请本院先予以诉前登记，于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月6日、6月21日两次公开开庭进行审理。第一次庭审，原告吴志魁及其委托代理人孙金鑫、被告陈新宇的委托代理人赵香球到庭参加诉讼。第二次庭审，原告吴志魁的委托代理人孙金鑫、被告陈新宇的委托代理人赵香球到庭参加诉讼。两次庭审，被告栎德公司、大美公司经本院传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴志魁起诉称：被告陈新宇系被告栎德公司、大美公司的实际控制人。2011年1月起，被告陈新宇因生产经营所需陆续向原告借款，并要求将所借款项分别汇入栎德公司、大美公司账户。2013年6月30日，经原告与被告陈新宇对账，被告陈新宇确认尚欠原告1000万元。该1000万元中，860万元系借款本金，另140万元系利息。上述款项均用于栎德公司、大美公司的生产经营中。现原告诉至法院请求判令：1.被告陈新宇立即归还借款本金860万元，并支付利息140万元，以及自2013年7月1日起至实际履行之日止按照月利率0.6%计算的利息；2.被告栎德公司对上述款项中借款本金660万元及自2013年7月1日起至实际履行之日止按照月利率0.6%计算的利息承担共同还款责任；3.被告大美公司对上述款项中借款本金200万元及自2013年7月1日起至实际履行之日止按照月利率0.6%计算的利息承担共同还款责任。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告栎德公司对上述款项中借款本金310万元及自2013年7月1日起至实际履行之日止按照月利率0.6%计算的利息承担共同还款责任。
原告提供了《借款证明》、结婚证、收款收据、中国农业银行个人结算业务申请书、宁波市北仑区农村信用合作联社存款明细查询单、账户查询单、交通银行交易明细查询单、汇款单、证人吴某的证人证言等证据，用以证明上述事实。
被告陈新宇答辩称：涉案借款系被告栎德公司、大美公司的借款，款项均用于被告栎德公司、大美公司的生产经营，与被告陈新宇无关。被告陈新宇系被告栎德公司、大美公司的实际控制人，被告陈新宇在涉案借款证明上签字系职务行为。涉案款项应由被告栎德公司、大美公司归还。
被告陈新宇未有证据提供本院。
被告栎德公司、大美公司未答辩，亦未有证据提供本院。
被告栎德公司、大美公司未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据均来源合法，与本案具有关联性，且被告陈新宇均无异议，本院均予以认定。据此，本院对案件事实认定如下：
被告陈新宇系被告栎德公司、大美公司的实际控制人。原告吴志魁与戎满珍系夫妻关系。2011年1月10日至2011年6月16日，原告吴志魁受被告陈新宇指示委托戎满珍共向大美公司汇款550万元。2011年10月8日至2012年2月6日，原告吴志魁受被告陈新宇指示委托戎满珍、吴某共向栎德公司汇款310万元。2013年6月30日，经原告吴志魁与被告陈新宇结算，被告陈新宇出具《借款证明》一份，载明：“经双方核对，截止2013年6月30日，陈新宇借吴志魁人民币壹仟万元整，款项分别于2013年6月30日之前汇入宁波经济技术开发区栎德置业有限公司、宁波开发区大美房地产有限公司。借款人：陈新宇。”该1000万元中，860万元系借款本金，140万元系利息。860万借款本金中有310万用于被告栎德公司的生产经营，200万元用于被告大美公司的生产经营，且被告陈新宇、栎德公司、大美公司均未归还。
本院认为：虽然被告陈新宇系被告栎德公司、大美公司的实际控制人，涉案款项亦是汇入被告栎德公司、大美公司账户，但涉案借款证明中明确载明涉案借款系被告陈新宇向原告吴志魁所借，故涉案借款的借款人应系被告陈新宇而非被告栎德公司、大美公司。因涉案款项实际用于被告栎德公司、大美公司的生产经营，故被告栎德公司、大美公司应对涉案其实际使用的款项承担共同还款。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告陈新宇关于其不是借款人，无需承担还款责任的抗辩意见，本院难以采纳。被告栎德公司、大美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新宇应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告吴志魁借款本金8600000元，并支付利息1400000元以及自2013年7月1日起至实际履行之日止按照月利率0.6%计算的利息；
二、被告宁波经济技术开发区栎德置业有限公司对上述第一项判决中的借款本金3100000元以及自2013年7月1日起至实际履行之日止按照月利率0.6%计算的利息承担共同还款责任；
三、被告宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司对上述第一项判决中的借款本金2000000元以及自2013年7月1日起至实际履行之日止按照月利率0.6%计算的利息承担共同还款责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费81800元，由被告陈新宇、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司共同负担31600元，由被告陈新宇、宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司共同负担22800元，由被告陈新宇负担27400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭晓晓
审 判 员 李青青
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 郑璐娜
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认9号
申请人：许某，女，1965年7月25日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省敦化市。
被申请人：朴某，男，1960年8月26日出生，大韩民国公民。住大韩民国光明市。
申请人许某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年1月3日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人许某申请称：申请人许某与被申请人朴某离婚一案,大韩民国水原地方法院安山支院光明市法院作出2016第47号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国水原地方法院安山支院光明市法院对申请人许某与被申请人朴某离婚一案，于2016年3月2日作出2016第47号确认书，主要内容为申请人许某与被申请人朴某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院光明市法院对上述案件的2016第47号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国水原地方法院安山支院光明市法院2016第47号确认书。
案件申请费500元，由申请人许某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年一月五日
书记员 申尚民
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2326号
申请人河北蒲包装材料有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人冯光爱，董事长。
被执行人新乡卡罗芙食品有限公司，住所地辉县市。
法定代表人郜国辉，该公司经理。
河北蒲包装材料有限公司申请执行新乡卡罗芙食品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人依据生效的（2016）豫0782民初1976号民事调解书，于2016年11月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人新乡卡罗芙食品有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人河北蒲包装材料有限公司货款175122.75元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费1901元、执行费2527元。
执行期间，经本院执行，被执行人新乡卡罗芙食品有限公司给付申请人河北蒲包装材料有限公司货款20000元。经查找，未再发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初1976号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一七年五月十日
书 记 员 郎 宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6268号
原告杨云，男，1977年4月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人张红梅，女，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省怀远县，系原告杨云妻子。
被告陈益平，男，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告叶梅芳，女，1978年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告杨云诉被告陈益平、叶梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，因被告陈益平下落不明，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨云委托代理人张红梅、被告叶梅芳到庭参加了诉讼，被告陈益平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云诉称：2014年4月16日，陈益平向原告借款30000元，约定于同年4月26日返还。借款到期后，陈益平未返还所欠借款。鉴于案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法视为二被告夫妻共同债务。现起诉要求二被告共同返还原告借款30000元，并支付该款从2014年4月27日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算所得之利息。
被告陈益平未作答辩。
被告叶梅芳辩称：陈益平向原告借款其不知情，借款也未用于夫妻共同生活，要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2014年4月16日，陈益平向原告借款30000元，约定于同年4月26日返还。借款到期后，陈益平未返还所欠借款。
另查明，二被告于2002年11月7日登记结婚。2015年3月17日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条、离婚登记信息各1份予以证实。
本院认为：原告与陈益平之间借款关系成立。借款后，陈益平未按约返还所欠借款应承担返还所欠借款，并承担相应利息的民事责任。鉴于案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法视为二被告夫妻共同债务。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告叶梅芳有关其不应承担民事责任的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈益平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条之规定，判决如下:
陈益平、叶梅芳共同返还杨云借款30000元，并支付该款从2014年4月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算所得之利息。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由陈益平、叶梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 祝燕红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 顾佳斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初7877号
原告：赵军，男，1974年11月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆霍城县。
委托诉讼代理人：张浩，新疆浩琼律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐神工汽车贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：田馨，新疆双信律师事务所律师。
本院受理的原告赵军与被告乌鲁木齐神工汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案。
原告赵军诉称,2016年5月，被告公司销售人员推销机械设备，原告和被告口头达成一台移动式自上料混凝土搅拌运输机口头买卖合同，原告支付45万元货款，被告送货上门。2016年5月12日，被告工作人员将移动式混凝土搅拌机送到原告处，为原告出具收据、合格证、质保承诺书、双方签订保密协议。自2016年5月12日，搅拌机试运行后接连发生故障，无法使用，报修后，维修人员前后六次到原告处修理均无法解决产品存在的质量问题，导致原告购买该产品无法使用。现原告诉至法院，要求依法解除原告与被告签订的移动式自上料混凝土搅拌机买卖合同；判令原告向被告返还移动式自上料搅拌机，被告返还原告货款45万元；判令被告赔偿原告自2016年5月12日至2017年2月12日的利息20250元（按年息6%计算，以45万元为本金）；判令被告赔偿原告诉讼期间的交通费、住宿费、误工费6750元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案，原告与被告双方未签订书面购销合同，亦未约定合同履行地，根据本院对原、被告的询问，双方均认可，合同履行过程中，被告作为设备出卖人将设备运输至原告住所地，即新疆霍城县境内。因原告提起诉讼的请求权是建立在被告销售的设备存在质量问题的基础上，且原告在庭前申请对设备进行质量鉴定，因该设备在新疆霍城县境内，本院结合双方合同实际履行地及诉讼过程中，便利当事人诉讼的角度，本院认为，本案移送至新疆霍城县人民法院处理更加有利于解决诉讼纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院移送新疆霍城县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王国亮二Ｏ一六年十二月五日
书 记 员 马 天 华