江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昆行初字第0013号
原告庞唐坤。
委托代理人沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。
被告昆山市公安局，住所地江苏省昆山市前进西路1288号，组织机构代码01418924-6。
法定代表人何苏华，该局局长。
委托代理人陆迎芳。
委托代理人查文明。
第三人王某甲。
第三人王某乙。
原告庞唐坤诉被告昆山市公安局治安行政处罚一案，本院于2014年2月13日受理后，于2014年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案，原告庞唐坤的委托代理人沈毅芬，被告昆山市公安局的委托代理人陆迎芳、查文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山市公安局于2013年12月11日作出昆公（陆家）行罚决字（2013）7396号行政处罚决定书，认为原告庞唐坤于2013年11月11日晚，伙同他人在昆山市陆家镇青春雅居二期10栋201室的网吧内殴打王某、王俊某，后被查获。以上事实有庞唐坤的陈述和申辩、被侵害人陈述、试听资料、辨认笔录、证人证言、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项之规定，决定对庞唐坤处行政拘留十五日，并处罚款五百元的处罚。
被告于2014年2月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
昆公（陆家）受案字（2013）18524号受案登记表；
昆公（陆家）行罚决字（2013）7396号行政处罚决定书；
呈请行政处罚报告书（2013年12月11日）；
呈请延长办理期限报告书（2013年12月9日）；
抓获经过（2013年12月10日）；
昆山市公安局行政处罚告知笔录（2013年12月11
日）；
王杰（庞唐坤的曾用名）的询问笔录（2013年11月
12日9时）；
王杰（庞唐坤的曾用名）的询问笔录（2013年12月
10日17时）；
王杰（庞唐坤的曾用名）的询问笔录（2013年12月
10日22时）；
庞唐坤的询问笔录（2013年12月11日15时）；
王某甲的询问笔录（2013年11月11日23时）；
王某甲的询问笔录（2013年12月10日18时）；
王某甲的辨认笔录及附辨认照片、名单（2013年12月
10日19时）；
王某乙的询问笔录（2013年11月11日22时）；
王某乙的询问笔录（2013年12月10日19时）；
王某乙的辨认笔录及辨认照片、名单（2013年12月
10日20时）；
邱某某的询问笔录（2013年11月12日13时）；
胡某的询问笔录（2013年12月11日10时）；
胡某的辨认笔录及辨认照片、名单（2013年12月11
日11时）；
何某某的询问笔录（2013年12月11日11时）；
何某某的询问笔录（2014年1月16日13时）；
提交人为邱某某试听资料一份的接受证据清单（2013
年11月12日）；
试听资料光盘一份及制作说明（2013年12月11日）；
提交人为王某甲病历资料一份的接受证据清单（2013
年12月10日）；
提交人为王某乙病历资料一份的接受证据清单（2013
年12月10日）；
王某甲的门诊病历及出院记录复印件；
王某乙的门诊病历及出院记录复印件；
庞唐坤信息的电话查询记录（2013年12月11日9时）；
庞唐坤的户籍信息及核对（2013年12月10日）；
（2010）昆刑初字第498号刑事判决书；
庞唐坤的传唤／拘留通知情况表（2013年12月11日）；
徐昌的警员证；
邱某某的户籍信息；
胡某的户籍信息；
何某某的户籍信息；
王某甲的户籍信息；
王某乙的户籍信息；
受送达人为王某甲、王某乙的处罚决定书送达回执
（2013年12月12日）；
39、庞唐坤的拘留执行回执（2013年12月11日）。
原告庞唐坤诉称，2013年11月11日，原告接到其弟弟的电话说他在网吧被打了后，来到昆山市陆家嘴青春雅居二期10栋201室的网吧内，看见他人正在与其弟弟发生打斗，原告连忙上前劝架，后被警察带走并被误认为原告有打架行为，因而将原告拘留并作出了昆公（陆家）行罚决字（2013）7396号行政处罚决定书。综上所述，被告对此案的事实认识不清，法律适用错误，导致原告在社区矫正期间被收监，请求判令撤销昆公（陆家）行罚决字（2013）7396号行政处罚决定书，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据、依据：
1、（2014）昆府行复第5号行政复议决定书；
2、王某甲、王某乙的谅解书（2013年12月11日）；
3、王某甲、何某某的收据。
被告昆山市公安局辩称，2013年11月11日21时许，答辩人下属陆家派出所接到报警称陆家青春雅居二期10栋楼下黑网吧老板打人，民警遂至现场处警，经了解发现原告等人有殴打他人的嫌疑后，依法受理调查，并查明原告庞唐坤伙同他人因琐事采用拳打、脚踢、棍子打等方式殴打网吧二名网管王某甲和王某乙，致二人身体不同程度损伤。另原告曾因故意伤害罪被昆山市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限至2014年9月6日。本案原告的行为情节严重，应予从重处罚。原告称事发后主动投案自首，并于2013年12月11日取得受害人谅解，应予以减轻或不予处罚。答辩人认为原告到案接受询问，多次均未如实交代自己殴打他人的违法事实，不符合自首条件，原告虽和受害方就赔偿问题进行协商，但在作出行政处罚决定前，双方并未达成和解，因此不存在减轻或不予处罚的任何一种法定情形。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人王某甲未向本院提供陈述意见及证据、依据。
第三人王某乙未向本院提供陈述意见以及证据、依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告所举证据1-6、8-10、13、16-20、22、24、25、28-39，原告未提出异议，本院对以上证据的真实性均予以确认；证据7，原告认为其后面所作几份笔录中对于事实的认定进行了否定，因此不予认可，本院认为，该笔录系原告到案后所作的第一份笔录且有原告签名，虽并非签署庞唐坤而是王杰的名字，但原告对其曾用王杰这一名字的事实予以认可，该陈述内容与后面笔录陈述不一致并不能否定其真实性，本院依法予以确认；证据11、12、14、15，原告认为王某甲与王某乙均为未成年人，上述笔录无监护人到场，且两人为本案利害关系人，因此上述笔录不予认可，本院认为，王某甲与王某乙在本案中均已满16周岁未满18周岁，两人在涉案网吧中从事网管工作，以自己的劳动收入作为主要生活来源，属于完全民事行为能力人，且双方在昆山的一成年亲戚亦在笔录上签字确认，虽然两人系本案受害人，但所作笔录符合规定，本院依法予以确认；证据21，原告认为其陈述的日期内容有误，本院认为该证据为被告于作出处罚后取得，不符合证据取得的法定条件，不能作为证明行政行为合法的证据，本院依法不予确认，但其中陈述内容应有何某某签名，该内容可作为本案认定事实的相关依据；证据23，原告认为该证据从一开始就是庞唐坤打人，被告是截取了对原告方不利的部分，对其合法性存在疑义，本院认为，该试听资料的证据系被告在办案过程中调查获取，取得的途径合法，其中内容双方确认，同时该证据在本案中并非唯一证实案件事实的证据，原告亦无其他证据可证实该证据经过剪辑，因此对于该证据本院依法予以确认；证据26、27，原告认为与本案无关联性，本案已经报案，应由公安机关委托的验伤证明作为证据，本院认为，本案的定性并非涉及伤残等级的确定，因此对该证据依法予以确认。
原告所举证据1，被告未提出异议，本院依法予以确认；证据2、3，被告对其记载的内容无异议，但对签署时间以及证明内容提出异议，本院认为，上述两份证据能够证明原告与第三人之间在事后已就赔偿达成了谅解的事实，本院依法予以确认，但无法证明该谅解是否是在处罚之前即已达成。
经审理查明，2013年11月11日晚，原告庞唐坤因网吧经营方面纠纷，与他人在昆山市陆家镇青春雅居二期10栋201室的网吧内，采用拳打、脚踢以及凳子打等方式分别殴打该网吧内网管王某甲、王某乙两人。2013年11月12日，第三人王某甲、王某乙分别因胸部及腹部软组织挫伤、胸部及右肩膀软组织挫伤而进入昆山市第四人民医院治疗。
被告昆山市公安局下属陆家派出所在接到报警后于2013年11月11日受理该案，并经调查后，被告于2013年12月11日作出了昆公（陆家）行罚决字（2013）7396号行政处罚决定书，对原告庞唐坤处以行政拘留十五日，并处罚款五百元的处罚。同日，被告将原告交昆山市拘留所执行。因原告庞唐坤提起行政复议，2014年1月29日，昆山市人民政府作出（2014）昆府行复第5号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持昆公（陆家）行罚决字（2013）7396号行政处罚决定书。
另查明，2010年8月26日，我院作出（2010）昆刑初字第498号刑事判决书，原告庞唐坤因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
再查明，第三人王某甲、王某乙与原告庞唐坤达成谅解书，确认原告庞唐坤支付第三人王某甲、王某乙共8000元赔偿款，签署日期为2013年12月11日，同时由第三人王某甲、王某乙签字确认。王某甲、何某某另签名收到庞唐坤赔偿款8000元的收据一份。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的有关扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的治安管理处罚工作。由此本案被告昆山市公安局负责本辖区内治安管理工作，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：一、原告庞唐坤是否实施了伙同他人实施殴打行为而造成第三人伤害；二、原告庞唐坤的行为是否应从重处罚，其是否具有减轻、从轻情节。
一、原告庞唐坤是否实施了伙同他人实施殴打行为而造成第三人伤害。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案原告庞唐坤与其弟弟前往他人网吧内使用拳打、脚踢等方式殴打两位第三人受到不同程度伤害的事实有受害人陈述、证人证言以及视频等证据所证实，且两位受害人陈述殴打经过和方式可以相互印证，符合上述法律中“结伙殴打、伤害他人”的规定，且适用该条文并不以受害人需构成伤残等级为前提，由此应适用“处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”的罚则。原告陈述其是去劝架并未实施殴打行为的意见无证据所证实。
二、原告庞唐坤的行为是否应从重处罚，其是否具有减轻、从轻情节。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条规定，违法行为人有下列情形之一的，应当从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人实施违法行为的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人等打击报复的；（四）六个月内曾受过治安管理处罚或者一年内因同类违法行为受到两次以上公安行政处罚的；（五）刑罚执行完毕、劳动教养解除三年内，或者在缓刑期间，违反治安管理的。第一百三十五条第一款规定，违法行为人有下列情形之一的，应当从轻、减轻处罚或者不予行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果，并取得被侵害人谅解的；（二）受他人胁迫或者诱骗的；（三）有立功表现的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）其他依法应当从轻、减轻或者不予行政处罚的。本案原告庞唐坤因犯故意伤害罪于2010年8月26日被我院判处有期徒刑三年，缓刑四年，该缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即原告庞唐坤于2013年11月11日因结伙殴打他人违反治安管理的行为发生于缓刑考验期内，适用上述第一百三十六条第（五）项之规定。原告庞唐坤提出其系主动至公安机关投案系自首，且履行了赔偿义务取得了第三人的谅解，从而应适用上述从轻、减轻或不予处罚情节。本院认为，本案原告庞唐坤在公安机关共有不同时间的四份询问笔录，其中2013年11月12日9时、2013年12月10日17时两份笔录均陈述系为“王杰”，并签署了“王杰”这一名字，2013年12月10日22时第三份笔录其仍称为“王杰”，经公安机关出示身份查询结果后，原告认可其为庞唐坤并陈述了受过刑事处罚的事实，而四份笔录均未对殴打经过进行如实供述。虽然第三人王某甲、王某乙签署有2013年12月11日的谅解书，即与被告对原告作出行政处罚的日期一致，但无法证实该谅解行为的达成即是在被告作出处罚之前，且事后何某某亦证实谅解行为的达成是于处罚后第二天，因此本案原告的行为并不能构成上述第一百三十五条第一款中有关从轻、减轻或不予处罚的情节。由此，被告昆山市公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项的规定对原告庞唐坤作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确。
本案被告昆山市公安局于2013年11月11日接报警后即受案处理该案，经批准对该案的调查延长法定三十日期限，并经处罚告知后于2013年12月11日作出行政处罚，并于同日按规定交所执行的程序符合规定。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告庞唐坤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告庞唐坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
代理审判员 周 游
人民陪审员 王桂香
二〇一四年五月九日
书 记 员 晋玉芳