wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第440号
原告长治市华光半导体科技有限公司，住所地长治市城区北董新街65号。
法定代表人李世民，职务董事长。
委托代理人元鑫华，系长治市华光半导体科技有限公司员工。
被告广州煌牌自动设备有限公司，住所地广州市番禺大道北555号天安节能科技园创业中心205室。
法定代表人何锋，职务董事长。
本院受理原告长治市华光半导体科技有限公司诉被告广州煌牌自动设备有限公司买卖合同纠纷一案后，原告长治市华光半导体科技有限公司以双方和解，且已实际履行为由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长治市华光半导体科技有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长治市华光半导体科技有限公司撤回起诉。
案件受理费19367元，减半收取9683.5元。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘锦宏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终110号
上诉人（原审被告）：南开大学，住所地天津市南开区卫津路**号。
法定代表人：龚克，校长。
被上诉人（原审原告）：张桂宏，女，1960年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
上诉人南开大学因与被上诉人张桂宏劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5749号民事裁定，向本院提出上诉。
南开大学上诉称，请求撤销一审裁定，裁定不予受理被上诉人的诉讼请求,并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：本案被认定为劳动争议纠纷，进而确定原审法院具有管辖权，没有法律依据。2017年1月1日，上诉人与被上诉人签订了书面的《接待服务中心聘用合同》，并约定因该合同引起的或与该合同有关的任何争议，均提请天津仲裁委员会按照该会当时有效的仲裁规则进行仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人在书面合同中定有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。本案中上诉人与被上诉人之间存在明确的仲裁条款，人民法院应当告知被上诉人向仲裁机构申请仲裁，如被上诉人坚持起诉的，人民法院依法应当裁定不予受理。
本院经审查认为，张桂宏以劳动争议为由起诉至一审法院，并提交了初步证据用以证明双方存在劳动关系，故本案应属劳动争议纠纷，并以该案由为基础分析案件纠纷性质、确定管辖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中用人单位所在地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
开封市龙亭区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）龙行初字第10号
原告苗原，男，汉族，住开封市龙亭区，现住开封市龙亭区。
委托代理人柳金保，男，汉族，住开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告开封市龙亭区建设局。住所地为开封市龙亭区。
法定代表人张志勇，局长。
委托代理人王雷，该局法制科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人杨凤磊，该局法律顾问，代理权限为特别授
权。
原告苗原诉被告开封市龙亭区建设局城建行政许可撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗原的委托代理人柳金保、范家华，被告的委托代理人王雷、杨凤磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年11月13日作出的龙建文字（2013）74号关于撤销苗原在原郊区建环委办理的编号为2001-D-补-286《建设工程规划许可证》的决定，该决定的内容为，原告苗原于2001年11月20日在原郊区建环委办理编号为2001-D-补-286《建设工程规划许可证》，未有城市规划行政主管部门核发的《建设用地规划许可证》，此行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十一条之规定，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第四项之规定，被告作出撤销苗原在原郊区建环委办理的编号为2001-D-补-286《建设工程规划许可证》的决定。
被告于2013年12月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、预约通知书及送达回证，证明通知到本人；2、2013年10月23日的情况说明及所附照片，证明送达的情况；3、在龙亭区拆迁指挥部询问马印、蔡泽勇的笔录，证明苗原没有提供建设用地手续的事实；4、黄河水院东侧土地储备项目拆迁房屋面积测绘成果单；5、关于苗原建筑许可证无档案的证明及2013年10月10日金明区建设局出具的证明，证明原告无相关手续办证及原告的档案在金明区建设局不存在；6、行政处罚告知书（存根）一份，证明告知了原告相应的权利；7、听证通知书送达回证一份；8、听证申请、听证通知书及送达回证，证明送达程序合法；9、听证笔录一份，证明程序合法；10、关于苗原、王建林案件集体决定笔录一份，指定管辖通知书一份，证明办证机关及原告均有过错，指定管辖后被告依法作出了撤销的决定；11、《关于撤销苗原在原郊区建环委办理的编号为2001-D-补-286﹤建设工程规划许可证﹥的决定》。证明被告据以作出的具体行政行为程序合法，事实清楚，证据确实充分。
原告诉称，被告没有事实和法律依据，违法作出涉案决定，侵犯了原告的合法权利，请求人民法院依法撤销开封市龙亭区建设局龙建文字（2013）74号关于撤销苗原在原郊区建环委办理的编号为2001-D-补-286《建设工程规划许可证》的决定。原告未向本院提供证据。
被告辩称，被告所作出的具体行政行为事实清楚、法律运用正确、处理适当，请依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对被告的证据作以下确认：对原告无异议的证据4黄河水院东侧土地储备项目拆迁房屋面积测绘成果单的证据效力予以认可。对被告所提交的证据5，系苗原没有相应建设工程规�许可证档案的证明，属于有权机关出具，本院对该两份证明的真实性予以确认。对被告提交的证据6、7、8、9、10、11的真实性予以确认；证据6、7、8、9是有关听证方面的证据，原告虽然提出异议，但听证程序的设置本身是对行政相对人陈述和申辩权利的保护，起到审慎查明案件事实作用，因此上述证据具备合法性和关联性。证据11的作出，是在调查听证后作出的，符合执法程序。对证据1、2，虽然送达的方式欠妥，该次预约并没有影响原告的实际权利，因此对该证据的真实性予以确认。对证据3、在龙亭区拆迁指挥部询问马印、蔡泽勇的询问笔录，证明原告没有提交建设用地规划许可证的部分内容，虽然与庭审中原告认可的事实一致，但因被告未提交被询问人员的身份情况证明，故对该询问笔录的证据效力不予认定。
经审理查明，被告于2013年11月13日作出龙建文字（2013）74号决定书，该决定书的内容为，原告苗原于2001年11月20日在原郊区建环委办理编号为2001-D-补-286《建设工程规划许可证》，未有城市规划行政主管部门核发的《建设用地规划许可证》，上述行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十一条之规定，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第四项之规定，被告作出撤销苗原在原郊区建环委办理的编号为2001-D-补-286《建设工程规划许可证》的决定。该决定书送达后，原告不服诉至法院。
另查明，被告于2013年10月22日制作了预约通知书并进行了公开张贴。
被告于2013年10月24日制作了行政处罚权利告知书并于当日送达给柳金保，原告于次日提出听证申请书，被告于2013年11月8日在龙亭区民政局3楼会议室为原告及委托代理人和王建林举行了听证会。
在撤销决定生效前，原、被告均认可原郊区建环委办�的编号为2001-D-补-286《建设工程规划许可证》是有效证件。
本院认为，本案中，被告开封市龙亭区建设局在得到开封市城乡规划局的指定管辖的通知书后，按照法定程序对该案进行了调查、听证并在此基础上作出撤销苗原在原郊区建环委办理的编号为2001-D-补-286《建设工程规划许可证》的决定并予以送达，执法程序合法。对于被告所认定的案件事实，从被告所提交的相应证据及原告在庭审中认可的没有办理建设用地规划许可证的事实均可以证明原告未办理建设用地规划许可证的事实，因此被告据以作出的具体行政行为事实清楚，证据确实充分。在法律适用方面，原告的办证行为发生在2001年，当时《中华人民共和国城市规划法》还生效，《中华人民共和国城乡规划法》已于2008年1月1日生效。根据法律适用的规则，实体法适用旧法，程序问题适用新法，因此决定书中�体部分应当适用《中华人民共和国城市规划法》第三十一条。尽管《中华人民共和国城乡规划法》与《中华人民共和国行政许可法》相比是新法，但是《中华人民共和国城乡规划法》中没有相关许可的撤销的相应规定，因此，选用《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（四）项之规定并无不当。综上，被告作出撤销苗原在原郊区建环委办理的编号为2001-D-补-286《建设工程规划许可证》的决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当、执法程序并无不当，应依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国城市规划法》第三十一条，《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告于2013年11月13日作出的龙建文字（2013）74号关于撤销苗原在原郊�建环委办理的编号为2001-D-补-286《建设工程规划许可证》的决定。
案件受理费50元，由原告苗原承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王素彩
审 判 员 梁成勋
人民陪审员 王美廉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王春英
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）龙行初字第10号
原告秦华云。
委托代理人蒙英武，广西桑江律师事务所律师。
被告龙胜各族自治县人民政府。
法定代表人王少荣，该县县长。
委托代理人高正明，龙胜各族自治县人民政府法制办副主任。
委托代理人鲁恩林，龙胜各族自治县林改办主任。
第三人秦月淞。
第三人秦月青。
委托代理人秦月淞（特别授权），系秦月青胞姐。
原告秦华云不服龙胜各族自治县人民政府于2013年1月31日作出的龙政处（2013）1号撤销B451000148597林权证决定。向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告秦华云与第三人秦月淞、秦月青就争执的山场达成和解协议，龙胜各族自治县林改办已经为其办理《林权证》手续。原告秦华云表示同意，并向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告和第三人达成的和解协议和原告撤诉申请，均符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告秦华云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 秦红军
审判员 赵新明
审判员 伍兴东
二〇一三年十一月十三日
书记员 李思泉
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初714号
原告：周煌，男，1988年6月18日出生汉族，住天台县。
被告：奚圣星，男，1986年6月14日出生汉族，住天台县。
被告：齐超超，男，1984年7月18日出生汉族，住天台县。
被告：王新德，男，1960年9月2日出生汉族，住天台县。
原告周煌与被告奚圣星、齐超超、王新德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告周煌于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周煌以原、被告双方拟自行协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周煌撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周煌负担。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年二月六日
代书记员 丁许杨
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第236号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人狄载阳，该司法律顾问。
被告杨大德。
本院在审理原告海南金鹿物业管理有限公司与被告杨大德物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费25元，由原告负担。
审判员 陈少燕
二〇一三年四月二十六日
书记员 王晓静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更77号
罪犯喻载上，男，1989年10月30日生于湖北省利川市，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2016年10月28日作出(2016)鄂2802刑初292号刑事判决，认定被告人喻载上犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自2016年1月29日起至2018年7月28日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，罪犯喻载上于2017年1月9日被交付执行。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯喻载上提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯喻载上在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，服从劳动分工，较好地完成了劳动任务，考核期内获得一个表扬的行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。建议人民法院对罪犯喻载上减刑三个月。
经审理查明，罪犯喻载上在服刑期间，能认罪悔罪，获得2017年10月表扬，罚金5000元已全部缴纳。以上事实，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯喻载上在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
将罪犯喻载上的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江开德
审 判 员 刘 红
审 判 员 宋祖军
二〇一八年五月二十一日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执253号
申请执行人吴令梅，女，住同江市。
被执行人陈贵新，男，住同江市。
被执行人李春艳，女，住同江市。
被执行人袁维生，男，住同江市。
被执行人谢玉清，女，住同江市。
被执行人张吉成，男，住同江市。
被执行人高密凤，女，住同江市。
本院在执行申请执行人吴令梅与被执行人陈贵新、李春艳、袁维生、谢玉清、张吉成、高密凤借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执253号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张清贵
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执253号
申请执行人吴令梅,女，住同江市。
被执行人陈贵新，男，住同江市。
被执行人李春艳，女，住同江市。
被执行人袁维生，男，住同江市。
被执行人谢玉清，女，住同江市。
被执行人张吉成，男，住同江市。
被执行人高密凤，女，住同江市。
本院在执行申请执行人吴令梅与被执行人陈贵新、李春艳、袁维生、谢玉清、张吉成、高密凤借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执253号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张清贵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第29号
申请人江苏博业涂装工程有限公司。
法定代表人蔡继斌。
申请人江苏博业涂装工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年2月26日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、招商银行股份有限公司杭州萧山支行于2012年10月30日签发的编码为3080005393809248号的银行承兑汇票（票面金额59000元，出票人杭州前进齿轮箱集团股份有限公司，收款人杭州前进锻造有限公司，背书人靖江市广达紧固件厂）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏博业涂装工程有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人江苏博业涂装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
代理审判员 崔白洁
二〇一三年六月五日
代理书记员 戴利军
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1426号
原告:中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区东风东街203号。
负责人：张聿城，行长。
委托代理人:刘建忠，该单位职工。
被告：高志强。
被告：项秀丽。
被告：高永建。
被告：高志刚。
被告：潍坊恒泰融资担保有限公司，驻潍坊综合保税区规划路一号商务办公楼B区310房间（配套区），组织机构代码：××。
法定代表人：徐德成，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告高志强、项秀丽、高永建、高志刚、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员窦中峰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建忠到庭参加了诉讼，被告高志强、项秀丽、高永建、高志刚、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2012年3月26日，被告高志强向原告申请个人农户小额贷款5万元，期限24个月，单笔自助贷款最长期限为12个月，自助循环，一次性还本，按月还息，利率执行固定利率8.4%，到期日为2014年3月25日。被告项秀丽为共同借款人。被告高永建、高志刚、潍坊恒泰融资担保有限公司为其上述借款提供连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但被告高志强仅偿还部分借款本息，余款未还，原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告高志强、项秀丽共同偿还原告借款本金44880.79元及利息6999.49元（截止到2015年7月8日的利息，之后的利息按合同约定，计算至被告实际还款之日）；被告高永建、高志刚、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告高志强、项秀丽、高永建、高志刚、潍坊恒泰融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月26日，原告与被告高志强、高永建、高志刚、潍坊恒泰融资担保有限公司签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告高志强从原告处借款50000元，用于养羊，采取自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年3月26日至2014年3月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，采取按月结息，到期一次性还本的还款方式。被告高志强、高永建、高志刚组成联保小组，在该合同签字捺手印，被告高永建、高志刚为被告高志强的上述借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为100000元。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证期间为借款期限届满之日起两年。被告潍坊恒泰融资担保有限公司为其上述借款提供连带责任保证。2011年9月13日，被告项秀丽向原告出具声明一份，声明同意以家庭共有财产承担债务。2013年3月25日，被告高志强从原告处贷款50000元，但借款到期后，被告高志强并未依约偿还原告借款本息，截止到2015年7月8日，被告高志强尚欠原告借款本金44880.79元，利息6999.49元，被告高永建、高志刚、潍坊恒泰融资担保有限公司亦未承担连带清偿责任。
以上事实有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、农户小额贷款业务申请表一份、自助循环额度签约/修改通知单一份、借记卡查询明细一份、欠款明细一份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告高志强、高永建、高志刚、潍坊恒泰融资担保有限公司签订的中国农业银行农户贷款借款合同、被告项秀丽向原告出具声明系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告高志强应依约履行还款义务，但是截止到2015年7月8日，被告高志强尚欠原告借款本金44880.79元，利息6999.49元，其行为已经构成了违约，被告高志强应当偿还上述欠款本息，被告项秀丽应在家庭共有财产范围内承担还款责任，被告高永建、高志刚、潍坊恒泰融资担保有限公司作为连带责任保证人，应对被告高志强的上述债务承担连带清偿责任。
被告高志强、项秀丽、高永建、高志刚、潍坊恒泰融资担保有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志强共同偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金44880.79元及利息6999.49元（截止到2015年7月8日的利息，之后的利息按合同约定，自2015年7月9日起计算至被告实际还款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
被告项秀丽对本判决第一项确定的债务在夫妻共同财产范围内承担还款责任；
三、被告高永建、高志刚、潍坊恒泰融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行承担连带清偿责任；被告高永建、高志刚、潍坊恒泰融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告高志强追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，减半收取549元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 窦中峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 南娟娟
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终90号
原公诉机关东兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨增威，男，1994年6月28日出生，汉族，小学文化，无业，现住广西东兴市。曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月4日被东兴市人民法院判处有期徒刑四年，2016年9月11日刑满释放；又因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
原审附带民事诉讼原告人曾某，男，1980年6月28日出生，汉族，务工，住广西天峨县，系本案被害人。
东兴市人民法院审理东兴市人民检察院指控原审被告人杨增威犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人曾某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年六月十九日作出（2017）桂0681刑初63号刑事附带民事判决，判决：被告人杨增威犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人杨增威应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人曾某经济损失人民币21656.85元。被告人杨增威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨增威申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨增威犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨增威撤回上诉。
东兴市人民法院（2017）桂0681刑初63号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 李振生
二〇一七年七月××日
书记员 杨俊磊
广西壮族自治区防城港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）桂06刑终90号原公诉机关东兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨增威，男，1994年6月28日出生，汉族，小学文化，无业，现住广西东兴市。曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月4日被东兴市人民法院判处有期徒刑四年，2016年9月11日刑满释放；又因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。原审附带民事诉讼原告人曾某，男，1980年6月28日出生，汉族，务工，住广西天峨县，系本案被害人。东兴市人民法院审理东兴市人民检察院指控原审被告人杨增威犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人曾某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年六月十九日作出（2017）桂0681刑初63号刑事附带民事判决，判决：被告人杨增威犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人杨增威应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人曾某经济损失人民币21656.85元。被告人杨增威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨增威申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨增威犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨增威撤回上诉。东兴市人民法院（2017）桂0681刑初63号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵日友审判员  牙政远审判员  李振生二〇一七年七月××日书记员  杨俊磊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第694号
原告姜春玲，女，51岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
委托代理人焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。代理权限：代为立案，代为参加庭审。
被告通化市久安商品混凝土有限公司。
法定代表人刘立新，职务经理。
委托代理人田玉海，男，48岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区，该公司职员。代理权限：代为调解。
被告田玉海，男，48岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被告杨素，女，37岁，通化市人，住址同上。
本院在审理原告姜春玲诉被告通化市久安商品混凝土有限公司、田玉海、杨素民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤回对被告杨素起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回对被告杨素的起诉。
审判员 马 涌
二〇一四年七月二十九日
书记员 唐丽丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第694号
原告孙延华，女，53岁，汉族，通化市人，住通化市。
委托代理人焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。代理权限：代为立案，代为参加庭审。
被告通化市久安商品混凝土有限公司。
法定代表人刘立新，职务经理。
委托代理人田玉海，男，48岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区，该公司职员。代理权限：代为调解。
被告田玉海，男，48岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被告杨素，女，37岁，通化市人，住址同上。
本院在审理原告孙延华诉被告通化市久安商品混凝土有限公司、田玉海、杨素民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤回对被告杨素起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回对被告杨素的起诉。
审判员 马 涌
二〇一四年七月二十九日
书记员 唐丽丽
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初894号
原告杜敏，女，1956年7月22日出生，汉族，平顶山市卫东区行知小学退休职工，住本市卫东区。
委托代理人乔国峰，河南物华律师事务所律师。
被告刘一兵，男，1982年7月29日出生，汉族，平顶山天安煤业股份有限公司十矿工会职工，住本市卫东区。
委托代理人孙路洋，河南博识律师事务所律师。
原告杜敏诉被告刘一兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜敏及其委托代理人乔国峰，被告刘一兵及其委托代理人孙路洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜敏诉称，1982年4月13日，原告与其丈夫姬延卿登记结婚，婚后夫妻感情较好。后因种种原因于2012年4月25日协议离婚。离婚协议主要内容为：经协商双方同意自愿离婚，并达成如下协议：一、婚后有一儿子，随女方生活。二、婚后有位于卫东区东环路西1号院83号楼47号住房一套，归女方所有。三、婚后无共同债权债务。四、无其他任何纠纷。2016年3月15日，姬延卿去世。原告杜敏通过姬延卿的同事得知姬延卿于2016年1月26日将其住房公积金提取用于被告刘一兵购房，金额为140000元。原告才得知姬延卿的住房公积金如此多，且在双方离婚时未进行分割。后经调查原告与姬延卿婚姻关系存续期间姬延卿的公积金共计85304.51元。住房公积金系夫妻共同财产，原告与姬延卿离婚时未分割，依法可以进行重新分割。争议款项经姬延卿无权处分依法应当予以追回，特提起诉讼，请求依法判令：被告刘一兵返还原告杜敏款项42652.26元。
被告刘一兵辩称，1、原告所诉被告不当得利不成立。刘一兵购房时，姬延卿赠与刘一兵购房款，刘一兵取得利益有合法依据。2、原告所称的公积金与刘一兵没有任何关系，刘一兵无义务返还姬延卿赠与的购房款。3、原告与姬延卿离婚时对公积金已进行处理，现在反悔要求重新分割公积金不符合重新分割的条件和诉讼时效，不应得到支持。综上，原告所诉无法律依据和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杜敏和姬延卿于1982年4月13日登记结婚，于2012年4月25日协议离婚。双方离婚协议的主要内容为：经协商双方同意自愿离婚，并达成如下协议：一、婚后有一儿子，随女方生活。二、婚后有位于卫东区东环路西1号院83号楼47号住房一套，归女方所有。三、婚后无共同债权债务。四、无其他任何纠纷。
2016年1月26日姬延卿将其住房公积金提取用于被告刘一兵购房，金额为140000元。2016年3月15日，姬延卿去世。后原告杜敏得知姬延卿处分公积金的情况。2016年3月25日，平煤十矿公积金办公室出具的证明显示：姬延卿自1995年7月至2012年4月公积金账户余额为85304.51元。
另查明，姬延卿与杜敏离婚后，和刘一兵的母亲张维杰登记结婚。姬延卿、张维杰于2016年3月14日协议离婚。
本院确认的上述事实由离婚协议书、离婚证、平煤十矿公积金办公室的证明、公积金提取申请表、十矿房地产管理中心的证明，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告杜敏、姬延卿于1982年4月13日登记结婚，于2012年4月25日协议离婚。在婚姻关系存续期间，姬延卿的住房公积金为85304.51元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，婚姻关系存续期间男女双方实际取得或者应当取得的住房公积金为夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。因此杜敏有权分割姬延卿的住房公积金。姬延卿处分了原告杜敏应得的住房公积金给被告刘一兵，造成原告杜敏的损失，且原告的损失与被告的获利间存在因果关系。虽然被告主张其与姬延卿之间系赠与法律关系，但没有证据证明，故对被告该抗辩意见不予采信，被告刘一兵获取该利益没有合法依据。故原告杜敏请求被告刘一兵返还不当得利42652.26元，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告刘一兵返还原告杜敏42652.26元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，保全费450元，由被告刘一兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 岳梦姣
二〇一六年七月三十日
书 记 员 孟慧芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0403民初894号原告杜敏，女，1956年7月22日出生，汉族，平顶山市卫东区行知小学退休职工，住本市卫东区。委托代理人乔国峰，河南物华律师事务所律师。被告刘一兵，男，1982年7月29日出生，汉族，平顶山天安煤业股份有限公司十矿工会职工，住本市卫东区。委托代理人孙路洋，河南博识律师事务所律师。原告杜敏诉被告刘一兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜敏及其委托代理人乔国峰，被告刘一兵及其委托代理人孙路洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜敏诉称，1982年4月13日，原告与其丈夫姬延卿登记结婚，婚后夫妻感情较好。后因种种原因于2012年4月25日协议离婚。离婚协议主要内容为：经协商双方同意自愿离婚，并达成如下协议：一、婚后有一儿子，随女方生活。二、婚后有位于卫东区东环路西1号院83号楼47号住房一套，归女方所有。三、婚后无共同债权债务。四、无其他任何纠纷。2016年3月15日，姬延卿去世。原告杜敏通过姬延卿的同事得知姬延卿于2016年1月26日将其住房公积金提取用于被告刘一兵购房，金额为140000元。原告才得知姬延卿的住房公积金如此多，且在双方离婚时未进行分割。后经调查原告与姬延卿婚姻关系存续期间姬延卿的公积金共计85304.51元。住房公积金系夫妻共同财产，原告与姬延卿离婚时未分割，依法可以进行重新分割。争议款项经姬延卿无权处分依法应当予以追回，特提起诉讼，请求依法判令：被告刘一兵返还原告杜敏款项42652.26元。被告刘一兵辩称，1、原告所诉被告不当得利不成立。刘一兵购房时，姬延卿赠与刘一兵购房款，刘一兵取得利益有合法依据。2、原告所称的公积金与刘一兵没有任何关系，刘一兵无义务返还姬延卿赠与的购房款。3、原告与姬延卿离婚时对公积金已进行处理，现在反悔要求重新分割公积金不符合重新分割的条件和诉讼时效，不应得到支持。综上，原告所诉无法律依据和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杜敏和姬延卿于1982年4月13日登记结婚，于2012年4月25日协议离婚。双方离婚协议的主要内容为：经协商双方同意自愿离婚，并达成如下协议：一、婚后有一儿子，随女方生活。二、婚后有位于卫东区东环路西1号院83号楼47号住房一套，归女方所有。三、婚后无共同债权债务。四、无其他任何纠纷。2016年1月26日姬延卿将其住房公积金提取用于被告刘一兵购房，金额为140000元。2016年3月15日，姬延卿去世。后原告杜敏得知姬延卿处分公积金的情况。2016年3月25日，平煤十矿公积金办公室出具的证明显示：姬延卿自1995年7月至2012年4月公积金账户余额为85304.51元。另查明，姬延卿与杜敏离婚后，和刘一兵的母亲张维杰登记结婚。姬延卿、张维杰于2016年3月14日协议离婚。本院确认的上述事实由离婚协议书、离婚证、平煤十矿公积金办公室的证明、公积金提取申请表、十矿房地产管理中心的证明，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告杜敏、姬延卿于1982年4月13日登记结婚，于2012年4月25日协议离婚。在婚姻关系存续期间，姬延卿的住房公积金为85304.51元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，婚姻关系存续期间男女双方实际取得或者应当取得的住房公积金为夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。因此杜敏有权分割姬延卿的住房公积金。姬延卿处分了原告杜敏应得的住房公积金给被告刘一兵，造成原告杜敏的损失，且原告的损失与被告的获利间存在因果关系。虽然被告主张其与姬延卿之间系赠与法律关系，但没有证据证明，故对被告该抗辩意见不予采信，被告刘一兵获取该利益没有合法依据。故原告杜敏请求被告刘一兵返还不当得利42652.26元，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告刘一兵返还原告杜敏42652.26元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，保全费450元，由被告刘一兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王会英审 判 员  吴林林人民陪审员  岳梦姣二〇一六年七月三十日书 记 员  孟慧芳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3721号
原告：李温州，1990年7月15日生，住江苏省新沂市。
委托代理人：肖芳芳，南京市雨花台区法律援助中心律师。
被告：南京锐翼信息科技有限公司，统一社会信用代码91320114580456345Ｑ，住所地南京市雨花台区宁双路18号B幢6楼607室。
法人代表：鲍建勇,该公司经理。
原告李温州与被告南京锐翼信息科技有限公司(以下简称锐翼公司)经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李温州到庭参加诉讼,被告锐翼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李温州向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的2016年1月离职前半个月工资2700左右，被告支付休息日三十七天的加班工资；2.被告支付经济补偿金10600元。事实与理由：原告自2014年5月进入锐翼公司任程序员一职，月平均工资5300元，双方签订劳动合同。工资由锐翼公司每月通过银行卡打给原告。被告拖欠2016年1月1日至2016年1月15日的工资和之前休息日37天加班工资，共计12455元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望判如所请。
被告锐翼公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月原告入职被告处工作。双方签订了劳动合同，被告为原告交了社保。原告月实发工资5300元左右。2016年1月15日原告因个人原因离职后，被告尚欠原告2016年1月工资未发。2016年7月18日原告申请劳动仲裁，后诉至本院。
本院认为，原、被告双方劳动关系建立后均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一、关于原告要求被告支付2016年1月份工资2700元的诉求，原告声称其月实发工资5300元，故被告应支付原告2016年1月份工资2650元。二、对于原告要求被告支付休息日加班工资的诉求，因原告未提供证据证明其休息日存在加班，应当承担举证不能的后果。原告该诉求无事实依据，本院不予支持。三、关于原告要求被告支付经济补偿金的诉求，原告声称因个人原因而离职。原告的诉求于法无据，本院不予支持。被告锐翼公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京锐翼信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李温州2650元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告南京锐翼信息科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收，公告费560元由南京锐翼信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 罗贵明
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 蔡正勤
二〇一七年二月七日
见习书记员 龚 雪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1000号
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区扎兰屯路58号
法定代表人刘绍祥，职务行长。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告赵春华，女，1960年9月25日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行诉被告赵春华借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，依法适用普通程序，由审判员房玉兰担任审判长，与审判员ＸＸ奎、梁乌力吉组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的委托代理人陈国新到庭参加诉讼，被告赵春华经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。�案现已终结。
原告诉称，2001年4月29日，被告赵春华从原告处用住房抵押贷款110000元，双方签订了贷款和抵押合同，约定贷款期限为10年，截止2015年6月30日，被告仅偿还部分贷款及利息，尚欠贷款本金61733.20元，利息67064.90元。现诉至法院，请求判令：被告偿还贷款本金61733.20元和逾期的利息（从逾期之日起至实际交付之日止）。
被告无答辩意见。
本院经审理查明，2001年4月29日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款110000元，贷款期限为2001年4月29日至2011年4月29日，借款利息为月利率4.65‰，按照等额本息还款法，被告以海拉尔区鸿雁综合楼房屋作抵押担保，并签订了《房产抵押合同》。但是上述两份合同的被告签名均不是被告赵春华本人所签，该借款被告本人也没有实际使用。另查明，原告曾就本案向本院提起诉讼，本院认为该案涉嫌刑事犯罪转至公安机关侦查，经侦查，公安机关认为无犯罪事实，撤销该案。以上事实有原告向本院提交的借款合同、借款凭证、房地产抵押合同及原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告的借款合同及借款凭证均非被告本人签字，借款也并非被告本人使用，不是被告的真实意思表示，合同未成立，相应约定对被告不具有法律约束力，对原告的诉讼请求不予支持。根据上述事实和理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的诉讼请求。
案件受理费1343元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 房 玉 兰
审判员 梁乌力吉
审判员 李 鹏 奎
二〇一五年十二月十日
书记员 张 宏 伟
附：本判决所依据的法律、法规条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1000号
原告：海阳鸿辉发展有限公司，住所地：山东省海阳市辛安镇政府驻地辛政北路，组织机构代码：55220571-7。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：吕炳毅。
被告：谢惠莲。
原告海阳鸿辉发展有限公司与被告谢惠莲商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告海阳鸿辉发展有限公司诉称：2013年10月4日，原、被告签订了商品房买卖合同（合同编号：201310040012），约定由被告购买原告开发的位于碧桂园·十里金滩K区35幢2号商品房，总房款964838元，付款方式为分期付款。现被告仅支付了首付款96484元，至今尚欠购房款968354元，经原告催告后仍未交款。因被告严重违约，致使合同目的无法实现，请求判令解除双方签订的商品买卖合同，并支付违约金144726元。
本院认为，本院受理后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳鸿辉发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明翠
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李晓雅
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1030号
上诉人（原审原告）胡奇军，男，汉族，1951年9月11日出生，住新昌县。
被上诉人（原审被告）新昌县人民政府。住所地:新昌县南明街道人民中路***号。
法定代表人李宁，县长。
委托代理人王江辉，新昌县钦寸水库移民安置办公室工作人员。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
胡奇军诉新昌县人民政府房屋拆迁行政补偿一案，绍兴市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）浙06行初87号行政裁定。胡奇军不服，向本院提起上诉，本院于2016年10月11日立案受理后依法组成合议庭，并于同年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人胡奇军，被上诉人新昌县人民政府的委托代理人王江辉、ＸＸ先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”在庭审中，原告自认在2013年左右就获悉《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》的内容，知晓“移民户要求不安排宅基地的，其库区原有住房建筑占地面积按每平方米150元予以补偿。”这一规定。之后原告与新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局签订公寓房安置协议。故从原告上述陈述分析，原告现今认为该150元的价格错误，起诉要求判令被告调整安置价格为3500元，显已超过2年的起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告胡奇军的起诉。
胡奇军上诉称：上诉人认为行政机关作出具体行政行为时间应为2014年5月4日协议签订日，因水库政策有更改情况，如女儿户招婿不能分户，后改为可以分户等。对于宅基地回收价格不公，信访较多，同样期待更改，签订日应为知道日，有合理的依据，特提起上诉。
新昌县人民政府答辩称：一、一审认定上诉人的起诉已超过起诉期限正确，庭审中，胡奇军自认在2013年左右就获悉了《移民安置办法》的内容，其知晓了“150元每平方米补偿”，故其提起本案诉讼超过了起诉期限。二、移民安置政策是适用于全体移民，不能因上诉人一户主张而改变。三、公寓房安置是上诉人自愿选择的结果，是有协议确定的。
原审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。
庭审中，双方当事人围绕着上诉人提起诉讼是否符合法定起诉条件、是否超过起诉期限的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，上诉人胡奇军针对《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》中涉及建筑占地面积以每平方米150元的补偿标准不服，提起本案诉讼。上述《移民安置办法》系新昌县人民政府为做好钦寸水库工程移民安置工作，适用于新昌县钦寸水库工程移民事务补偿和县内移民安置事宜，针对的对象为不特定的个体，属于具有普遍约束力的规范性文件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”。第五十三条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。因此，上诉人单独对该《移民安置办法》的相关内容不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。因本案并不属于行政诉讼受案范围，无需进一步审查上诉人提起诉讼是否超过起诉期限的争议。被上诉人新昌县人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终1030号上诉人（原审原告）胡奇军，男，汉族，1951年9月11日出生，住新昌县。被上诉人（原审被告）新昌县人民政府。住所地:新昌县南明街道人民中路***号。法定代表人李宁，县长。委托代理人王江辉，新昌县钦寸水库移民安置办公室工作人员。委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。胡奇军诉新昌县人民政府房屋拆迁行政补偿一案，绍兴市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）浙06行初87号行政裁定。胡奇军不服，向本院提起上诉，本院于2016年10月11日立案受理后依法组成合议庭，并于同年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人胡奇军，被上诉人新昌县人民政府的委托代理人王江辉、ＸＸ先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”在庭审中，原告自认在2013年左右就获悉《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》的内容，知晓“移民户要求不安排宅基地的，其库区原有住房建筑占地面积按每平方米150元予以补偿。”这一规定。之后原告与新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局签订公寓房安置协议。故从原告上述陈述分析，原告现今认为该150元的价格错误，起诉要求判令被告调整安置价格为3500元，显已超过2年的起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告胡奇军的起诉。胡奇军上诉称：上诉人认为行政机关作出具体行政行为时间应为2014年5月4日协议签订日，因水库政策有更改情况，如女儿户招婿不能分户，后改为可以分户等。对于宅基地回收价格不公，信访较多，同样期待更改，签订日应为知道日，有合理的依据，特提起上诉。新昌县人民政府答辩称：一、一审认定上诉人的起诉已超过起诉期限正确，庭审中，胡奇军自认在2013年左右就获悉了《移民安置办法》的内容，其知晓了“150元每平方米补偿”，故其提起本案诉讼超过了起诉期限。二、移民安置政策是适用于全体移民，不能因上诉人一户主张而改变。三、公寓房安置是上诉人自愿选择的结果，是有协议确定的。原审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。庭审中，双方当事人围绕着上诉人提起诉讼是否符合法定起诉条件、是否超过起诉期限的审理重点，进行了质证、辩论。本院认为，上诉人胡奇军针对《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》中涉及建筑占地面积以每平方米150元的补偿标准不服，提起本案诉讼。上述《移民安置办法》系新昌县人民政府为做好钦寸水库工程移民安置工作，适用于新昌县钦寸水库工程移民事务补偿和县内移民安置事宜，针对的对象为不特定的个体，属于具有普遍约束力的规范性文件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”。第五十三条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。因此，上诉人单独对该《移民安置办法》的相关内容不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。因本案并不属于行政诉讼受案范围，无需进一步审查上诉人提起诉讼是否超过起诉期限的争议。被上诉人新昌县人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年十二月二十日书 记 员  徐一菁
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终924号
上诉人（原审原告）：胡安民，男，1965年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢意，四川宗正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆乾弘置业（集团）有限公司。
法定代表人：柯金宏，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆森伟杰建筑劳务有限公司。
法定代表人：张建，公司经理。
上诉人胡安民因与被上诉人重庆乾弘置业（集团）有限公司、重庆森伟杰建筑劳务有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第983号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
胡安民上诉请求：撤销一审民事裁定，发回一审法院继续审理，或指定其他法院审理。事实和理由：本案的被告是重庆乾弘置业（集团）有限公司和重庆森伟杰建筑劳务有限公司，公安对重庆乾弘置业（集团）有限公司的法定代表人柯金宏以涉嫌犯罪被立案侦查。本案中并未涉及柯金宏个人，上诉人在购买房屋合同中未获取利润，本案不涉及非法吸收公众存款的事实。
重庆乾弘置业（集团）有限公司、重庆森伟杰建筑劳务有限公司二审中未提出书面答辩意见。
胡安民向一审法院起诉请求：1.请求解除原、被告签订的《房屋认购合同》；2.判令被告一退还原告已付购房款167090元及利息4200元；3.判令被告一承担本案诉讼费；4.判令被告二对原告的第二项、第三项诉讼请求承担连带责任。
一审法院认为，原告胡安民起诉前，被告乾弘公司的法定代表人柯金宏等多人涉嫌非法吸取公众存款，已被遂宁市公安局安居区分局立案侦查。因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告胡安民可向侦查机关报案通过刑事追赃程序解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：“驳回胡安民的起诉。”
本院审理查明，上诉人胡安民与重庆乾弘置业（集团）有限公司于2014年1月12日签订《房屋认购合同》，约定胡安民购买重庆乾弘置业（集团）有限公司开发的位于遂宁市安居区安居大道东段“乾弘·滨江时代”一号楼六楼一号商品房一套，面积108.5平方米，房屋面积单价2200元/平方米，房屋价款为238700元，约定交房时间为2014年12月30日。合同签订当日，上诉人胡安民支付房屋首付款167090元，并由被上诉人重庆森伟杰建筑劳务有限公司向其出具收据。重庆乾弘置业（集团）有限公司未按合同约定修建房屋，不能按合同约定交付房屋。2015年3月16日遂宁市公安局安居区分局作出立案决定书，决定对四川弘地房地产开发有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。遂宁市安居区人民检察院作出遂安检公刑补诉（2016）1号补充起诉决定书载明“被告单位四川弘地房地产开发有限公司、被告人柯金宏非法吸收公众存款罪一案，本院以遂安检公刑诉（2016）5号起诉书提起公诉。审理过程中，根据查明的事实对遂安检公刑诉（2016）5号起诉书作如下补充：被告单位遂宁乾宏纺织有限公司，法定代表人柯金宏。”
本院认为，上诉人胡安民以商品房买卖合同纠纷案由向法院提起诉讼，要求重庆乾弘置业（集团）有限公司和重庆森伟杰建筑劳务有限公司不能按合同履行义务，应返还其交付的首期购房款。一审法院以重庆乾宏置业（集团）有限公司的法定代表人柯金宏涉嫌非法吸收公众存款罪，裁定驳回胡安民的起诉不当，因本案被告重庆乾宏置业（集团）有限公司和重庆森伟杰建筑劳务有限公司并未涉嫌犯罪被立案侦查。一审法院认定本案不属人民法院受理民事案件诉讼的范围不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第983号民事裁定；
二、本案指令四川省安居区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任红兵
审判员 唐克洪
审判员 李吉源
二〇一六年十二月五日
书记员 肖 敏
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4362号
原告雷祥清，女，1949年6月3日出生。
委托代理人王兰君（原告之女），1992年5月31日出生。
被告北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云县西大桥加油站南侧。组织机构代码10299977-5。
法定代表人娄宝山，董事长。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告雷祥清与被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷祥清及其委托代理人王兰君，被告宝城公司的委托代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷祥清诉称：2014年1月20日17时50分，我乘坐被告宝城公司的大客车（车牌号：京AJGX**）行驶至密云县太师屯镇芦头村站前时，车辆右前部与公路护栏接触，造成我的身体受伤。此次事故经北京市密云县公安局交通大队认定，被告的司机负事故的全部责任。事故发生后，被告给付我现金76000元用于治伤。我的伤经积水潭医院诊断为：踝关节骨折。现就经济损失赔偿问题诉至法院。要求被告赔偿我营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失65572元。
被告宝城公司辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。事故发生后，我公司陆续给付原告现金76000元，垫付过医疗费及急救车费。同意赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：2014年1月20日17时50分，原告雷祥清乘坐被告宝城公司的大客车（车牌号：京AJGX**）行驶至密云县太师屯镇芦头村站前时，大客车右前部与公路护栏接触，造成原告的身体受伤。此次事故经北京市密云县公安局交通大队认定，被告宝城公司的司机宋保国负事故的全部责任。事故发生后，被告宝城公司陆续给付原告雷祥清现金76000元用于治伤。原告之伤经北京积水潭医院诊断为：踝关节骨折，住院7天。原告出院后又到北京积水潭医院复查6次，支付了部分交通费。2014年6月6日北京积水潭医院的诊断证明书中记载：生活不能自理三个月。原告之伤经中天司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人雷祥清的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医药费票据、交通费票据、护理费票据、交通事故责任认定书、鉴定书、鉴定费票据、收条、购买辅助器具费票据等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告宝城公司司机在行车过程中未尽谨慎驾驶之义务，导致此事故发生，造成原告受伤，北京市密云县公安局交通大队认定，宋保国负事故全部责任，本院予以确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。宋保国系被告宝城公司的司机，故被告宝城公司应承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告受伤后，被告宝城公司给付原告现金76000元用于支付医疗费、交通费及购买残疾辅助器具等支出，充分体现了人道主义精神。原告主张的交通费符合法律规定，但数额较高，本院根据其伤情及出院后复查的次数予以酌定；原告主张的住院伙食补助费，符合有关法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费、营养费符合法律规定，本院根据其伤情及医院诊断证明书等予以酌定；原告主张的误工费过高，本院根据其年龄及医院诊断情况予以酌定；原告主张的伤残赔偿金过高，本院根据其伤残等级及身份予以计算；原告主张的精神损害抚慰金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；原告要求的医疗器械费、日用品费，符合法律规定，本院予以支持。对被告宝城公司公司提出的原告医疗费在此案中一并解决的辩解意见，本院予以支持。被告宝城公司为原告垫付的费用，应从原告的损失中扣除。据此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告北京市宝城客运有限责任公司于本判决生效后十日内，赔偿原告雷祥清医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费等合计十二万七千五百五十元二角八分（被告北京市宝城客运有限责任公司已赔偿七万六千元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十四元，由被告北京市宝城客运有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张俊杰
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 郦
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初101号
原告：贵州国信矿业投资有限公司。
法定代表人朱超，该公司董事长。
委托诉讼代理人潘盛茂，贵州清水江律师事务所律师。
被告：潘启相，男，侗族，1965年8月4日出生，住贵州省锦屏县。
原告贵州国信矿业投资有限公司诉被告潘启相与第三人贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告贵州国信矿业投资有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本院受理的另一案件天柱县金娃娃矿业发展有限公司诉潘启相的案件已经把原告列为第三人为由申请撤诉理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州国信矿业投资有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州国信矿业投资有限公司负担。
审判员 杨俊渠
二〇一七年二月十三日
书记员 杨 京
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1536号
原告姜献，女，1970年8月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路****号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，经理。
原告姜献与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜献的委托代理人王凌燕、郭春树到庭参加诉讼。被告山东康佰力水务设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告山东康佰力水务设备有限公司的员工，被告拖欠原告工资共计72454.38元，并为原告出具了拖欠工资的手续，现原告要求被告给付拖欠的工资。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告工资72454.38元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告姜献�被告山东康佰力水务设备有限公司员工。截止2015年8月5日，被告尚欠原告工资72454.38元未付，经原告催要，被告于2015年8月5日给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠山东康佰力水务设备有限公司员工姜献，2014年4-12月工资34383.79元，2015年1-7月工资36170.59元，公物保证金1900.00元，共计72454.38元（大写：柒万贰仟肆佰伍拾肆元叁角捌分）。山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章），2015年8月5日。”后被告一直未付款，原告于2015年8月10日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据。
本院认为，被告山东康佰力水务设备有限公司欠原告姜献工资72454.38元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1份，经当庭出示�被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付所欠工资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告山东康佰力水务设备有限公司给付原告姜献工资72454.38元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担；限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 张 元
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第841号
罪犯惠恒飘，于四川省高县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2007年6月25日作出了(2007)甬仑刑初字第276号刑事判决，以被告人惠恒飘犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯惠恒飘在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯惠恒飘在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子，2009年获监狱单项记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯惠恒飘在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯惠恒飘减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二十四日
代书记员 何锦霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1092号
原告：昌图县某某物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨某，经理。住山西省临汾市。
委托诉讼代理人：李琳，昌图县宜宸法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，女，55岁，住昌图县。
原告昌图县某某物业管理有限责任公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告昌图县某某物业管理有限责任公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昌图县某某物业管理有限责任公司的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昌图县某某物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由昌图县某某物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 季忠诚
二〇一八年五月三日
法官助理 陈百顺
书 记 员 张 朋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1818号
原告：吴芳富。
委托代理人：陶涛，浙江春江明珠事务所律师。
被告：吕娇。
原告吴芳富与被告吕娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴芳富委托代理人陶涛到庭参加诉讼，被告吕娇经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告吴芳富起诉称：2013年12月25日，被告因归还信用卡还款需要，从原告处借款人民币30000元，嗣后2013年12月30日归还19925元，剩余10075元未按约归还，经原告多次催讨，被告因暂无能力偿还，于2014年6月25日出具一份借款金额为12000元（其中1975元为出具借条前的借款利息）的借条给原告。约定欠款期间的利息按银行同期利息四倍计算，逾期归还还应承担由此产生的诉讼费和律师费。近期原告因自己需用资金要求被告归还借款，但被告以无力归还为由拖欠至今。现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告归还借款12000元并支付利息5040元（按月利率2%暂计算至2016年3月25日，后续利息按月利率2%另行计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费2500元；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告吕娇归还借款10075元，并支付自2013年12月30日至判决书确定履行之日止按月利率1.87%计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、银行转账凭证两份，证明被告向原告借款30000元且已归还19925元的事实。2、借条一份，证明被告出具给原告金额为12000元借条的事实。3、委托代理合同、代理费发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
被告吕娇未作答辩，也未提交证据。
本院对原告吴芳富提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2013年12月25日，被告吕娇向原告吴芳富借款30000元，2013年12月30日归还19925元，尚余10075元被告一直未予归还，于2014年6月25日被告将尚未归还的本金10075元及其按月利率3%计算的利息结算，出具一份借款金额为12000元的借条给原告。借条约定借款金额为12000元，利息按银行同期利率的四倍计算，逾期未能归还，则由借款人承担借款本金每天1%的违约金，并承担由此产生的诉讼费和律师费。并出具借条一份。经原告催讨后，被告吕娇至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告吕娇借款后负有及时归还借款之义务。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。关于原告依借款协议约定的违约条款所主张的代理费，本院经审查，予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕娇未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕娇于本判决生效之日起十日内归还原告借款10075元，并支付自2013年12月30日至判决书确定履行之日止按月利率1.87%计算的利息。
二、被告吕娇于本判决生效之日起十日内支付原告吴芳富代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元（原告预交289元），减半收取57元，由被告吕娇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费114元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院�帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第810号
上诉人（原审原告）张志魁，村民。
委托代理人经宏亮，张家口市经纬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何大船，村民。
张志魁因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣化县人民法院（2015）宣县民初字第328号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张志魁及委托代理人经宏亮；被上诉人何大船到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张志魁向原审法院诉称，2015年2月14日19时40分，被告何大船驾驶无号牌轻型普通货车沿112国道由东向西行驶至112国道宣化县赵川镇赵川村东路段，与前方同向行驶原告张志魁推行发生故障的四轮摩托车追尾相撞，四轮摩托车损坏后的后轮又与由西向东正常行驶的张国林驾驶冀G×××××号小型轿车相撞，造成原告张志魁头部不同部位受伤、三车不同程度损坏的交通事故。后经宣化县公安交通警察大队赵川中队处理，做出（2015）02141940号道路交通事故认定书，认定被告何大船承担事故的全部责任，原告张志魁无责任。事故发生后，原告入宣化县馨仁医院住院进行治疗，住院期间经宣化县馨仁医院同意，原告于2015年2月26日到中国人民解放军第二五一医院门诊做了头部核磁共振检查，原告于2015年3月20日出院，住院34天，共计花费医疗费8684.57元，被告支付原告6000元医疗费，其余全部由原告自己垫付。原告就赔偿事宜与被告多次协商未果，因此，原告为了维护自己的身体健康权、财产权不受侵犯，特向贵院提起赔偿之诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费8684.57元、救护车费200元、误工费21667元、护理费3000元、营养费1800元、伙食补助费1020元、交通费500元、后续治疗费5000元、四轮摩托车损失费用4000元等各项费用暂定45871.57元整，具体数额待伤残鉴定结果出来后再定。诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确各项诉讼请求为医疗费8884.57元、住院伙食补助费1020元、营养费900元、误工费9750元、护理费700元、交通费640元、后续治疗费5000元、四轮摩托车损失费4000元、鉴定费2000元，共计32894.57元，扣减被告已给付的6000元，要求被告赔偿26894.57元。
何大船辩称，对于交通事故的事实我认可，原告主张的赔偿项目，医疗费我都承担，其他项目主张太多，我不能认可，在交警队我交有保证金20000元，原告从交警队拿走6000元保证金。
原审查明，2015年2月14日19时40分许，被告何大船驾驶无号牌轻型普通货车沿112国道由东向西行驶至112国道489KM处宣化县赵川镇赵川村东路段，与前方同向原告张志魁推行的发生故障后的四轮摩托车追尾相撞，四轮摩托车损坏后的后轮又与由西向东正常行驶的张国林驾驶的冀G×××××号小型轿车相撞，造成原告张志魁受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经宣化县公安交通警察大队赵川中队认定何大船承担此次事故的全部责任，张志魁、张国林无责任。事故发生后，原告何大船被送到宣化县馨仁医院抢救，住院34天，支付医疗费5417.43元。在原告住院期间，根据原告的伤情，医院建议其到上级医院检查，原告于2015年2月26日到中国人民解放军第二五一医院检查，支付医疗费1953.14元。出院后，原告支付中药费714元，部分牙齿修复费800元。依据原告的申请，我院依法委托河北北方学院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人张志魁因交通事故致：鼻骨骨折，颜面部及口腔损伤，不构成等级伤残；酌情给予医疗终结期45日，护理期7日，营养期30日。牙齿修复费用约5000元。原告支付鉴定费2000元。又查，原告张志魁1949年1月12日出生。被告何大船为事发时其驾驶的无号牌轻型普通货车的所有人。
原审认为，依据我国法律规定公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。侵害财产，造成损害的，侵权人亦应当承担赔偿责任。依据《机动车交通事故强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因被告何大船驾驶的机动车未依法投保交强险，故被告何大船应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。依据交警部门责任认定，被告何大船承担此次事故的全部责任，故被告何大船应对原告的损失承担全部赔偿责任。应赔偿医疗费8884.57元、牙齿修复费5000元、住院伙食补助费1020元、营养费900元、误工费3950元、护理费700元、交通费500元、鉴定费2000元，以上共计22954.57元；扣减被告何大船已经给付原告现金6000元，再赔偿16954.57元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故强制保险条例》第二条、《交强险条例实施细则》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告何大船于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张志魁医疗费8884.57元、牙齿修复费5000元、住院伙食补助费1020元、营养费900元、误工费3950元、护理费700元、交通费500元、鉴定费2000元，以上共计22954.57元；扣减被告何大船已经给付原告张志魁现金6000元，被告何大船再赔偿原告各项损失共计16954.57元。二、驳回原告张志魁的其他诉讼请求。宣判后，张志魁不服，认为一审法院对误工费判决3950元有误，不支持四轮摩托修理费，属适用法律不当，并以此为理由向本院提出上诉。
经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人张志魁、被上诉人何大船在诉讼中列举的证据和庭审中的陈述及相关的法律规定。确认何大船驾驶无号牌轻型普通货车至112国道489KM处与张志魁推行发生故障的四轮摩托车追尾相撞，四轮摩托车损坏后的后轮又与正常行驶的张国林驾驶的小型轿车相撞，造成张志魁受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经宣化县公安交通警察大队赵川中队认定何大船承担此次事故的全部责任，张志魁、张国林无责任。根据相关的法律规定，因何大船驾驶的机动车未依法投保交强险，故应在交强险赔偿限额内对张志魁的损失承担赔偿责任。认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张志魁提出一审法院对误工费判决3950元有误，不支持四轮摩托修理费，属适用法律不当的上诉理由，经查，原审中上诉人仅提供劳动合同未提供证明其实际减少收入情况的证据，故参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，计算误工费为3950元，认定有据。其次，上诉人要求支付四轮摩托车损失费4000元，没有相关的证据支持，故原审不予认定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费472元，由上诉人张志魁负担。
本判决为终审判决。
（
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 武 岳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民初546号
原告：仁怀蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：陈绣雯。
委托诉讼代理人：罗忆、张辉。
被告：徐章富。
被告：仁怀市蓝天生物燃料有限公司。
法定代表人：徐家涛。
原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司诉被告徐章富、仁怀市蓝天生物燃料有限公司借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司于2017年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14534元，减半收取7267元，由原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司承担，由本院退还原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司44269元。
审判长 何亮& # xB;
审判员 施正高
审判员 李 宗 洪
二〇一七年一月二十二日
书记员 穆 鹏 敏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1394号
原告唐亮亮，男，1982年6月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告唐彩群，女，1982年4月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告蒋ＸＸ，男，1984年9月3日出生�汉族，住湖南省邵阳县。
原告唐亮亮、唐彩群与被告蒋ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐亮亮、唐彩群到庭参加了诉讼，被告蒋ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐亮亮、唐彩群向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告支付货款309000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年至2015年10月在山东淄川服装城通亁服装广场做女裤销售生意时在原告的厂里拿货，刚开始能及时付款，后有拖欠，经双方核对确认共计欠款309000元。被告于2017年1月13日亲笔写了欠条，欠条上载明欠款309000元及被告的身份证号码。其后原告联系被告，未再付款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院判如所请。
被告蒋ＸＸ没有答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告蒋ＸＸ于2014年至2015年10月在山东淄川服装城通亁服装广场做女裤销售生意时在原告的厂里拿货，刚开始能及时付款，后有拖欠。2017年1月13日，被告向原告出具欠条，写明共欠货款309000元。后被告未支付货款，原告遂诉至本院。以上事实有原告陈述及原告提供的原、被告身份证、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告向原告购买女裤是双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告向被告供货，被告尚有309000元货款未付，并向原告出具欠条，现原告要求被告支付该款，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋ＸＸ在本判决生效后十日内向原告唐亮亮、唐彩群支付货款人民币309000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5936元，减半收取2968元，由被告蒋ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒋坤学
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 榕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可�要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00454号
原告程艳玲，女，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人黄福兴。
被告黄山市步鑫混泥土有限责任公司，组织机构代码752314610。
法定代表人刘水清，该公司经理。
被告王绍业，男，1969年9月31日出生，汉族，住安徽省歙县，
原告程艳玲诉被告黄山市步鑫混泥土有限责任公司、王绍业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，原告程艳玲于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程艳玲申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告程艳玲撤回起诉。
案件受理费2875元，减半收取1437.5元，由原告程艳玲负担。
代理审判员 吴 楠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯增贵（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初525号
原告：东北军辉路桥集团有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号高登国际大厦9楼。
法定代表人：华韡，董事长。
委托代理人：李新英，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：杨龙。
被告：大连市交通局，住所地大连市沙河口区中山路401号。
法定代表人：宋城，局长。
委托代理人：汤宪丽，辽宁誉晟律师事务所律师。
委托代理人：滕双羽，辽宁誉晟律师事务所实习律师。
原告东北军辉路桥集团有限公司诉被告大连市交通局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告大连市交通局于2016年3月24日向本院提出原、被告之间存在仲裁协议，并提交了案涉合同中关于仲裁条款的约定材料，请求本院裁定驳回起诉。经审查，被告提交的“合同通用条款”及“专用条款数据表”系原告起诉时提交的《工程承包合同》的组成部分，“通用合同条款”第二十二即合同纠纷的解决部分（67.3）对仲裁解决纠纷的方式进行了约定，其对应的“专用条款数据表”中明确了仲裁机构为大连市仲裁委员会，《工程承包合同》第九条第四项亦对合同纠纷解决的方式为仲裁进行了约定，上述材料系一个整体的意思表示，可以证明原、被告双方存在有效的仲裁协议。被告提交的上述材料加盖辽宁省高速公路管理局的公章，可以证明材料的来源和出处。原告对该材料提出异议，其具有核对该材料真实性的能力和义务，但在本院给予的期限内未能举证证明该材料存在问题，原告的异议本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告东北军辉路桥集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 时 丽 丽
审判员 崔 洪 梅
审判员 范 西 文
二〇一六年四月二十二日
书记员 马成铭（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹洪波，男，汉族，1978年3月23日出生，现住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市洪山区张家湾街毛坦村村民委员会。住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡毛坦村。
法定代表人：程剑，该村委会委员。
再审申请人曹洪波因与被申请人武汉市洪山区张家湾街毛坦村村民委员会（以下简称毛坦村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹洪波申请再审称：1、湖北省武汉市洪山区张家湾街毛坦村（以下简称毛坦村）集体经济组织组织改制范围人员名单公示一、二、三榜，申请人常住户口及居民身份证，湖北省武汉市洪山区张家湾街派出所证明系本案再审审查的新证据，上述证据证明申请人的集体经济组织成员资格资格已经确认，依法补登即可。2、二审判决认定申请人未作为毛坦村集体经济组织成员参加集体生产经营、认定申请人无证据证明户籍移动经过毛坦村同意以及认定申请人未承包毛坦村集体经济组织土地、未取得宅基地等事实缺乏证据证明。3、毛坦村集体经济组织组织改制范围人员名单公示一、二、三榜，毛坦村集体改制实施方案文件汇编未经质证。4、申请人申请法院调取毛坦村集体经济组织组织改制范围人员名单公示四及申请人户籍迁入、迁出档案，一、二审法院均未调取。5、一、二审判决适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条属于适用法律错误。6、二审审判组织不合法，二审法庭调查只有一名审判员和一名书记员参加。7、原判遗漏诉讼请求。综上，曹洪波请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十一项的规定对本案进行再审。
本院认为：关于曹洪波提出其有新证据推翻二审判决的问题。毛坦村集体经济组织组织改制范围人员名单公示一、二、三榜，曹洪波常住户口系一审已经质证的证据，不属于本案再审审查期间的新证据。湖北省武汉市洪山区张家湾街派出所出具证明仅能证明曹洪波现户籍所在地为湖北省武汉市洪山区青菱乡毛坦港438号，其证明内容与其户口本一致，该证明及曹洪波本人的居民身份证均不足以推翻二审判决认定事实，故曹洪波的此项再审事由不成立。
关于曹洪波提出原审判决认定其未作为毛�村集体经济组织成员参加集体生产经营、认定其无证据证明户籍移动经过毛坦村同意以及认定其未承包毛坦村集体经济组织土地、未取得宅基地等事实缺乏证据证明的问题。其争议焦点在于曹洪波是否具有毛坦村集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格具有很强的身份性，在判断是否具有农村集体经济组织成员资格的问题上，不应单纯的考虑户籍因素，而应该将申请人的户籍所在地是否在该集体经济组织、是否在该集体经济组织长期生活及其是否以该集体经济组织土地为基本生活保障等素综合考虑。再审审查期间，曹洪波陈述其在毛坦村未承包该村土地，亦未取得该村宅基地，其现住所系租住该村房屋。由于曹洪波虽然登记户籍地为湖北省武汉市洪山区青菱乡毛坦港438号，但并未取得毛坦村宅基地，亦未承包、耕作毛坦村集体经济组织的土地，故依现有证�不能确认曹洪波已取得毛坦村集体经济组织成员资格，原审判决认定曹洪波未取得毛坦村集体经济组织成员资格并无不当，曹洪波的此项再审事由不成立。
关于曹洪波提出毛坦村集体经济组织组织改制范围人员名单公示一、二、三榜、毛坦村集体改制实施方案文件汇编等证据未经质证的问题。毛坦村集体经济组织组织改制范围人员名单公示一、二、三榜、毛坦村集体改制实施方案文件汇编系毛坦村村委会一审提交的证据。再审审查期间，曹洪波明确表示其在一审期间已经对上述证据发表了意见，故不存在上述证据未经质证的问题。
关于曹洪波提出原审法院未依其申请调查取证的问题。由于曹洪波系租住在湖北省武汉市洪山区青菱乡毛坦港438号，并未取得毛坦村村民宅基地，亦未承包、耕作毛坦村集体经济组织的土地，依现有证据已经可以认定�洪波未取得毛坦村集体经济组织成员资格，无需调取其他证据加以佐证，故曹洪波认为原审法院应调取相关证据的再审事由不成立。
关于曹洪波提出原审判决适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条属于适用法律错误的问题。毛坦村村委会属于基层群众性自治组织，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，其依法有权经村民会议讨论决定从村集体经济所得收益的使用、征地补偿费的使用、分配方案以及涉及村民利益的其他事项。由于毛坦村集体资产处理及集体经济组织改制实施方案重点条款已由村民会议表决通过，原审法院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定确认毛坦村村委会据此方案实施的集体经济组织改制行为并无不当。
关于曹洪波提出二审审判组织不合法的问题。经查，本案�审实行书面审理，并未开庭，审理过程中三名合议庭成员均参加案件合议，不存在审判组织不合法问题。
关于曹洪波提出原判遗漏诉讼请求的问题。曹洪波起诉请求进入毛坦村集体改制范围并给予相关股份待遇以及按村民待遇给予购买社保、按照武汉市征用集体土地补偿安置办法（武汉市人民政府令第149号）给予安置补助、给予按500元／㎡、每户300㎡的标准购买住房、按武汉市最低房屋保障标准16㎡／人给予安置保障。一审法院经审理认为曹洪波相关诉请的前提是其具备毛坦村集体经济组织成员资格，由于其未能证明其为毛坦村集体经济组织的成员，故而驳回其全部诉讼。曹洪波上诉后，二审驳回其上诉，维持原判，并未遗漏其诉讼请求，故此项再审事由不成立。
综上，曹洪波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹洪波的再审申请。
审判长 彭晓辉
审判员 杨 艳
审判员 龚 璟
二〇一六年四月十五日
书记员 王道斌
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第1063号
原告：鞍山戴维物业管理有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：王春海，该公司经理。
委托代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：黄琳，女，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山戴维物业管理有限公司诉被告黄琳物业服务合同纠纷一案，原告鞍山戴维物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山戴维物业管理有限公司撤回对被告黄琳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 周海龙
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 董晓明
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第2240号
申请人江苏通联建设机械有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：赵新原，职务：经理。
被执行人李旭，男，汉族，1976年2月21日生，四川省射洪县人，住库尔勒市。
申请人江苏通联建设机械有限公司新疆分公司与被执行人李旭买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第3514号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的372714.7元，执行费5490.70元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第3514号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行372714.7元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱 聪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第906号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司法务。
委托代理人：李欣，该公司物管员。
被告：王小海，男，1971年6月26日出生，汉族，个体业主。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告王小海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人于洋、李欣，被告王小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉称，原告系依法设立的物业服务企业，被告系保利花园福邸，地址为沈阳市沈河区新宁街41-2号262房屋的业主，该房屋建筑面积94.72平方米。原、被告双方于2009年10月1日签订了前期物业服务协议，约定原告为被告所在小区提供物业服务，原告有权收取物业费，其中住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元的标准向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人每季度第一个月的10日前交纳物业费，如未按期交纳，每逾期一日原告有权按欠交金额的千分之一收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业服务的义务，但被告至今尚拖欠从2011年10月1日至2015年12月31日共计51个月的物业费，故诉至法院，请求法院判决被告支付物业费5，797元，滞纳金398.97元，共计6，195.97元，由被告承担本案诉讼费。
被告王小海辩称，原告诉状中陈述的房屋位置、建筑面积、拖欠期间属实，被告不交物业费的理由如下：1、玻璃问题。我是2010年12月28日收的房，收房时发现有7块玻璃破损。至今也没有给我更换，在我装修期间，我和物业协调，物业说让我自己先垫付，然后再从我的物业费里扣除。我自己换了一块，花360元，换了上边一大块加下面一小块。其他的现在还没换。2、可视对讲的问题。从我入住那天起就没有可视对讲，到现在也没有。3、我是顶楼，从2014年开始窗框渗水，屋内长毛，一直没有修。原告服务我应该交物业费，但是要先把这几个问题给我解决了，我可以交物业费。如果物业不换，我可以自己换，但是得从物业费中扣。我不是无理欠费，所以滞纳金不交。
经审理查明，诉争房屋位于沈阳市沈河区新宁街41-2号2-6-2，建筑面积94.72平方米，为被告于2009年2月3日自保利（沈阳）房地产开发有限公司处所购买。
2010年12月29日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所购买的诉争房屋提供物业服务，物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元，如原告延期交纳物业费，每逾期一日按所欠金额的千分之一交纳滞纳金，本协议自签订之日起生效，至本物业业主大会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止。
2014年5月16日，原告与沈河区保利花园福邸保利花园第五季业主委员签订物业服务合同，约定由原告为保利花园福邸、第5季园区提供物业服务，期限自2014年5月16日至2019年5月15日，共5年，物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，每月每平方米1.2元。
因被告拖欠自2011年10月1日至今的物业费未付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、前期物业管理服务协议、物业服务合同、催费单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与业主委员会签订的物业服务合同及与被告签订的前期物业服务协议皆合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据物业合同的约定，原告收取物业费的标准为住宅人民币1.2元／月／平方米，被告沈阳市沈河区新宁街41-2号2-6-2房屋建筑面积94.72平方米，自2011年10月1日至2015年6月30日，被告共计欠费45个月，故被告应支付原告物业费数额为人民币5，115元（人民币1.2元／月／平方米×94.72平方米×45个月）。至于2015年7月1日之后的物业费，因尚未发生，原告可待发生后另行主张权利。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告抗辩的玻璃更换问题。庭审中，原告同意为被告破损玻璃进行更换并同意对被告自行更换的玻璃所发生的费用以物业费折抵，对此，本院予以认可。关于被告抗辩的可视对讲、渗水问题。原告亦同意为被告进行安装和协调维修。通过被告陈述的这些问题可以看出，在被告入住后，其房屋存在问题，但原告作为物业服务企业没有及时进行处理，影响了被告的居住质量，可以说明原告的服务存在瑕疵，要求被告全额交纳物业费并不公平，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的90%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费数额为4，244元（5，115元×90%-360元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王小海于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁保利物业管理有限公司物业服务费4，244元（2011年10月1日至2015年6月30日）；
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告王小海如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告王小海承担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一五年七月三日
书记员 祝 丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1501号
原告吴晓虹。
原告韦飞红。
两原告共同委托代理人陈任重、李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告上海俏丽打火机设备有限公司。
法定代表人舒正伟。
被告舒正伟。
原告吴晓虹、韦飞红诉被告上海俏丽打火机设备有限公司（以下简称“俏丽公司”）、舒正伟承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员王军独任审判。因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，本院于2014年12月5日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人李飞到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴晓虹、韦飞红诉称：2012年3月，原告吴晓虹通过“某某网站”浏览到被告俏丽公司发布的招商信息，被告俏丽公司称外发打火机圆珠笔，为确保创业者投资无风险，公司前期免费提供组装配件及设备给合作商，……，累计交货达5万支，将投资的钱全额返还。之后，两原告与被告俏丽公司沟通合作事宜，被告俏丽公司告知两原告需要交付押金9，600元，做满5万支可返还押金。2012年4月3日，两原告与被告俏丽公司签订《产品销售协议》及补充合同，约定两原告支付被告俏丽公司工具费、培训费等各项费用计9，000元，原告加工制作的圆珠笔100%委托被告俏丽公司销售，被告俏丽公司支付原告加工费每支0.2-0.25元。合同签订后，两原告支付被告俏丽公司9，000元，被告俏丽公司提供散件材料，原告自行购买笔墨及尾油并进行加工。截止至2013年4月，两原告共完成交货50，594支。之后，两原告请求被告俏丽公司返还押金，但被告俏丽公司仅同意返还900元。另外，被告俏丽公司克扣两原告加工费差额1，695.98元未付。被告俏丽公司系一人有限责任公司，被告舒正伟作为股东，应当对被告俏丽公司的债务承担连带清偿责任。故两原告诉至法院，请求判令：1、被告俏丽公司返还两原告押金9，000元；2、被告俏丽公司支付两原告加工费差额1，695.98元；3、被告俏丽公司支付两原告垫付的材料费2，470.86元（其中墨水费1，644.31元、注尾油费826.55元）。
原告俏丽公司为证明自己的主张，向本院提供：《产品销售协议书》及补充合同、被告俏丽公司招商广告（网络下裁）、聊天记录（手机下裁）、交货笔谈记录（复印件）及工商档案机读材料，证明被告俏丽公司在网站上招商，两原告与被告俏丽公司签订合同，并按约支付设备费、工具费、技术转让费及培训费共计9，000元；两原告统计送货数量为50，594支；统计的数量自640支以后均是加工的笔芯（每支0.07元），因两原告认为仍应按圆珠笔每支0.2元计算费用，故被告俏丽公司应当支付加工费差额；两原告的朋友与被告舒正伟短信聊天，被告舒正伟表示仅返还两原告900元。
被告俏丽公司、舒正伟未作答辩及质证，也未提交证据。
经审理查明：两原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品销售协议书》及补充合同，约定：“乙方在甲方购买充油墨设备、组装及印刷技术、圆珠笔散件，产品由乙方接受后，产品所有权归乙方所有；乙方向甲方支付充墨设备费、工具费、技术转让费、培训费用等款项共计9，000元；乙方在甲方所定购后生产的产品100%委托甲方进行返销，产品验收后入库，（甲方）单据上交财务后3个工作日内把加工费（每支0.2-0.25元）等相关费用以现金或转账乙方指定账号”。两原告现因向被告催讨押金等费用未果，故诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。本案中，两原告提供的证据，不足以证明两原告与被告俏丽公司之间存在承揽合同关系以及合同约定的9，000元为押金的事实。同时，两原告要求被告俏丽公司支付加工费差额及垫付的材料费，缺乏事实依据和法律依据。据此，两原告的诉讼请求，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴晓虹、韦飞红的诉讼请求。
案件受理费129元，公告费560元，合计诉讼费689元，由原告吴晓虹、韦飞红负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第948号
申请执行人张永胜。
被执行人李雪梅。
申请执行人张永胜于2015年9月24日持（2015）新中民五终字第202号民事判决书来我院申请执行，经采取强制执行措施扣划被执行人银行存款。该款已支付申请执行人。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）新中民五终字第202号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路飚
二〇一五年十二月二日
书记员 牛毅
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第339号
原告黄中明，男，1964年1月6日生，汉族。
被告赵昭有，男，1963年6月21日生，汉族。
原告黄中明与被告赵昭有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员宋学树于2014年1月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄中明、被告赵昭有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月至4月，被告在泸州市龙马潭�沱江三桥东某工地从事模板搭建工作，原告为其提供劳务。后经双方结算，被告尚欠原告工资款4000元。2013年1月5日，被告向原告出具欠条一张，约定于2013年底前支付。被告逾期未付，经原告多次催收未果，起诉要求被告给付其工资款4000元。
被告辩称：自己向原告出具欠条是事实；但该工地原由案外人承包，后转由自己承包模板搭建工程，工资款应由案外人支付。
经审理查明：2012年3月至4月，原告为被告承包的模板搭建工程提供劳务。经双方结算，被告尚欠原告工资款4000元。2013年1月5日，被告向原告出具欠条一张，约定于2013年底前支付。后经原告多次催收未果。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原告在被告承包的模板搭建工程期间为其提供劳务，被告尚欠原告工资款4000元，并出具欠条，欠款的事实存在，被告应当支付。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，判决如下：
被告赵昭有欠原告黄中明工资款4000元，限于本判决发生法律效力后3日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵昭有负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 宋学树
二〇一四年二月八日
书记员 张 越