wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第147号
原告于杰锋，男，1975年3月11日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被告江志平，男，汉族，1974年2月8日出生，住云安县。
原告于杰锋诉被告江志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9�25日公开开庭进行了审理。原告于杰锋的委托代理人陈天成到庭参加诉讼，被告江志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于杰锋诉称，被告江志平在2012年间分别向原告借款三笔，分别是：1、被告于2012年4月10日从原告处借到现金人民币100000元，借款期限为2012年4月10日至2013年4月10日；2、被告于2012年7月15日从原告处借到现金人民币300000元，借款期限为2012年7月15日至2013年7月15日；3、被告于2012年7月25日从原告处借到现金人民币111800元，借款期限为2012年7月25日至2013年7月25日。借款后，被告出具亲笔签名的借据交由原告收执，并均约定逾期还款的，被告自愿无条件承担原告为实现债权支出的一切费用，包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及保全费等。逾期后，经原告多次催收，至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还借款本金511800元及利息（利息从2013年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清全部借款止）给原告；二、请求法院判令被告承担律师费32472元；三、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告江志平在答辩期内没有作出书面答辩。
经本院审理查明：2012年4月至7月期间，被告江志平因生意资金周转困难，先后三次向原告于杰锋借款合共511800元，并于每次借款后，由被告立下《借据》归原告收执。
2012年4月10日所立的《借据》内容：江志平借到于杰锋100000元作为生意周转，借款期为2012年4月10日起，还款期为2013年4月10日前还清，如在规定的还款期内不能还清或不还清应还的全部款项，债务人愿意无条件承担债权人为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等），并承担由此而来的所有�果。
2012年7月15日所立的《借据》内容：江志平借到于杰锋300000元作为生意周转，借款期为2012年7月15日起，还款期为2013年7月15日前还清，如在规定的还款期内不能还清或不还清应还的全部款项，债务人愿意无条件承担债权人为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等），并承担由此而来的所有后果。
2012年7月25日所立的《借据》内容：江志平借到于杰锋111800元作为生意周转，借款期为2012年7月25日起，还款期为2013年7月25日前还清，如在规定的还款期内不能还清或不还清应还的全部款项，债务人愿意无条件承担债权人为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等），并承担由此而来的所有后果。
被告借款后，至今仍未归还。
2014年4月15日，原告于杰锋与广东翔浩律师事务所签�《委托代理合同》，约定于杰锋因江志平民间借贷纠纷一案委托广东翔浩律师事务所进行代理，由广东翔浩律师事务所代理对原告于杰锋诉被告江志平民间借贷纠纷一案的一审、二审、执行的调解诉讼等工作，于杰锋向广东翔浩律师事务所支付律师费32472元。律师费在收到款项后5日内支付。
以上事实，有原告提供的原、被告《身份证复印件》、《借据》3份、《委托代理合同》、授权委托书、广东省律师服务收费标准以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告于杰锋与被告江志平之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告江志平欠原告于杰锋借款本金511800元，有《借据》为凭，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按期归还借款给原告，属违约行�。原告请求被告归还借款本金，合法合理，本院予以支持。原、被告签订的借款合同约定了借款期限，未约定利息，属定期无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告要求被告从2013年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清全部借款止支付利息，本院不予完全支持，应从每笔借款超期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告于杰锋与被告江志平签订的借款合同明确：债务人愿意无条件承担债权人为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）。于杰锋因江志平民间借贷纠纷一案委托广东�浩律师事务所进行代理，由广东翔浩律师事务所代理对原告于杰锋诉被告江志平民间借贷纠纷一案的一审、二审、执行的调解诉讼等工作。于杰锋向广东翔浩律师事务所约定支付律师费共为32472元。且该律师费在收到款项后5日内支付。所以该律师费原告尚未实际支付，现本案在一审阶段，现原告请求被告支付案件一审、二审、执行的调解诉讼等工作的律师费，本院不予以支持。
被告江志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告江志平在本判决发生法律效�之日起五日内归还511800元给原告于杰锋。
二、被告江志平所欠原告于杰锋511800元借款按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其中100000元自2013年4月11日起算、300000元自2013年7月16日起算、111800元自2013年7月26日起算，以上利息限被告江志平在本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告于杰锋。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费9243元（该款原告已预交），原告于杰锋负担612元，被告江志平负担8631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 徐汉云
代理审判员 陈涧飞
人民陪审员 刘小红
二〇一四年十一月三日
书 记 员 曾 敏
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非执审字第17号
申请执行人南部县环境保护局。
法定代表人席传阳，局长。
被执行人四川省南部县新开源污水处理有限责任公司。
法定代表人敬怀德，总经理。
申请执行人南部县环境保护局申请执行四川省南部县新开源污水处理有限责任公司行政处罚一案，于2015年9月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已于2015年8月1日歇业、已缴清罚款本金372，060.00元和加处罚款难以收缴为由，向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十二）中止或者终结执行；”的规定，裁定如下：
终结执行南部县环境保护局于2015年1月7日作出的南环（2015）罚字01号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 袁 颖
二〇一五年十月二十日
书记员 任 强
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2699号
原告金某。
被告王某。
本院在审理原告金某诉被告王某抚养纠纷一案中，原告金某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告金某撤诉。
案件受理费50.00元，由原告金某承担。
审判员 康翠平
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 雨
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第09577号
原告刘丽，女。
委托代理人马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人靳雪锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告西安嘉润生物科技有限公司。住所地：西安市莲湖区大庆路219号1层128室。注册号610100100187572。
法定代表人赵辉，总经理。
本院在审理原告刘丽与被告西安嘉润生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘丽于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤回起诉。
案件受理费5613元（原告已预交），退回于原告。
审判员 韩 霞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 董剑飞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1503号
原告余永阳，男，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人陈志洪，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告攸县兰村乡满江腾冲煤矿，住所地：株洲市攸县。
合伙事务实际执行人：吴石福。
原告余永阳与被告攸县兰村乡满江腾冲煤矿（以下简称腾冲煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后。依法组成由审判员胡纳平担任审判长，审判员蔡武，人民陪审员苏华参加的合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告余永阳的委托代理人陈志洪到庭参加了诉讼，被告腾冲煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告余永阳诉称：2013年6月26日，被告腾冲煤矿因资金紧张向原告借款20万元，约定2014年5月27日前偿还，违约金按借款总额的10‰按日计算至还款之日止。借款期限届满，被告只偿还了部分利息，后原告多次催收被告还款未果，故诉至法院，请求依法判令被告腾冲煤矿偿还原告借款本金20万元及违约金；被告腾冲煤矿承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借款合同、借条各一份，拟证明被告攸县兰村乡满江腾冲煤矿于2014年1月27日向原告借款20万元，双方约定该款于2014年5月27日前偿还，逾期违约金按借款总额以日利率10‰计算的事实。
被告腾冲煤矿未作答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告余永阳提供的借据、借条客观真实，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据原告提供的证据以及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
2014年1月27日，被告腾冲煤矿因资金紧张向原告借款20万元，双方约定2014年5月27日前偿还，违约金按借款总额的10‰按日计算至还款之日止。该借款到期后，被告腾冲煤矿只偿还了4000元违约金，后原告多次向被告催讨上述借款未果，故酿成纠纷。
另查明，2014年中国人民银行同期同类贷款基准月利率均为5‰。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告攸县兰村乡满江腾冲煤矿向原告出具的借据、借条均系当事人的真实意思表示，袁继南及吴石福在借据和借条上署名，均系职务行为，其法律后果应由用人单位被告腾冲煤矿承担，故原告余永阳和被告攸县兰村乡满江腾冲煤矿之间形成了民间借贷关系，原告依约履行给付金钱义务后，被告亦应依约履行还款义务，被告在原告合理催收期内未偿还原告借款，其行为构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。双方2014年1月27日约定的逾期违约金日利率10‰超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对原告超出部分的请求本院不予支持，该借款本金20万元的违约金应从2014年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即月利率20‰计算至实际还款日止。被告腾冲煤矿经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告攸县兰村乡满江腾冲煤矿在本判决生效后十日内偿还原告余永阳借款本金20万元，并支付违约金（违约金计算：自2014年5月27日起按月利率20‰计算至实际还款日止。4000元从上述总违约金中予以剔减）；
二、驳回原告余永阳的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由被告攸县兰村乡满江腾冲煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或湖南省株洲市中级人民院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡纳平
审 判 员 蔡 武
人民陪审员 苏 华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 何 麟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初144号
原告辽源雅柏国际大酒店有限公司。
法定代表人贾学秀，董事长。
委托代理人甘雨枕，该公司法律顾问。
被告范春杰，男，汉族，1962年10月12日生，住辽源市龙山区北寿街17委*组。
原告辽源雅柏国际大酒店有限公司（下称雅柏大酒店）诉被告范春杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雅柏大酒店委托代理人甘雨枕，被告范春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅柏大酒店诉称，被告在仲裁时，请求与原告解除劳动合同关系，其实解除的只能是事实劳动关系而不是劳动合同关系，因为原、被告之间没有签订劳动合同，不存在劳动合同关系。因原、被告之间没有劳动合同，所以原告无需支付解除劳动关系经济补偿金。因此原告对辽源市劳动人事争议仲裁院作出的裁决不服。故原告诉至法院请求判令，原告无需向被告支付4.5个月解除劳动关系经济补偿金6,300.00元。
被告辩称，对仲裁裁决无异议，要求原告支付经济补偿金。
在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置程序。被告无异议。
被告向本院提交工牌、考勤卡、银行卡及明细，证明与原告存在劳动关系，被告每月工资标准1，400.00元。原告质证无异议。
经审理查明，2007年8月3日，原告雅柏大酒店正式成立，2015年11月原告停止经营活动。被告自称2011年7月到原告处从事保安工作，原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳社会保险。原告支付被告工资至2015年10月31日，工资标准为每月1400.00元。2015年11月17日，被告范春杰向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求与原告雅柏大酒店解除劳动关系、支付经济补偿金、双倍工资、节假日工资、补缴社会保险等。2015年12月17日辽源市劳动人事争议仲裁院作出辽劳人仲裁字（2015）100号裁决原告雅柏大酒店不服该裁决，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条相关规定，与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应承担不利后果。本案中被告的工作年限及月工资标准由原告单位掌握，原告不提供，对被告陈述的工作时间及工资标准，本院予以采信。根据《劳动合同法》相关规定，被告作为劳动者因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的而申请解除劳动关系的，原告作为用人单位应向劳动者支付经济补偿金。结合被告的工作年限及工资标准，原告应支付被告4.5个月的经济补偿金6,300.00元。故对于原告雅柏大酒店提出不同意支付被告范春杰解除劳动关系经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。对于被告要求支付双倍工资的请求，没有法律依据不予支持。对于被告要求加班工资及节假日、双休日工资，没有证据证明，本院不予支持。对于被告要求原告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条的相关规定，原告未为被告缴纳社会保险费用的行为，属于社会保险机构管理职能，该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条规定，判决如下：
一、原、被告解除劳动合同关系。原告辽源雅柏国际大酒店有限公司在本判决生效后3日内支付被告范春杰4.5个月解除劳动关系经济补偿金人民币6,300.00元。
二、驳回原告辽源雅柏国际大酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告辽源市雅柏国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨 海 燕
人民陪审员 刘 艳 秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李炎毅择
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00268号
原告中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路100号。
负责人顾健新，行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被告郝文宏。
被告赵小平。
原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告郝文宏、赵小平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的特别授权委托代理人张咏到庭参加诉讼，被告郝文宏、赵小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南通分行诉称，2013年8月27日，原被告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款人民币30万元，贷款期限为一年。合同签订后，原告按约向被告放款，但贷款到期后，被告仅在2014年11月3日归还本金3282.46元，其余本金和利息均未归还，截至2015年2月4日，被告尚欠原告借款本金296717.54元、利息（含罚息）12039.96元。请求判令被告郝文宏、赵小平归还原告借款本金296717.54元及相应利息（含罚息，其中计算至2015年2月4日的利息为12039.96元，2015年2月5日之后的利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止），被告郝文宏、赵小平向原告支付律师费人民币15000元。
被告郝文宏、赵小平未应诉答辩。
经审理查明，2013年8月27日，原告中行南通分行与被告郝文宏签订《个人贷款合同》，约定被告郝文宏向原告借款人民币30万元，贷款期限为12个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行；贷款按月结息和付息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款发放的方式为贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手的账户，户名为南通益家仁贸易有限公司；案涉贷款按月还息，到期一次还本，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款；借款人违约的，贷款人可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失。同日，被告赵小平向原告中行南通分行出具共同还款承诺函，承诺对被告郝文宏的上述借款承担共同还款责任。
上述合同及承诺函签订后，原告中行南通分行根据被告郝文宏的申请，将案涉贷款发放至南通益家仁贸易有限公司账户内。贷款到期后，被告郝文宏仅于2014年11月3日归还本金人民币3282.46元，其余借款本金及利息尚未归还，截至2015年2月4日，被告郝文宏尚欠原告中行南通分行借款本金296717.54元、利息（含罚息）12039.96元。
另查明，原告中行南通分行因本案委托江苏濠阳律师事务所代理，并发生律师代理费人民币15000元。
以上事实，有原告提供的《个人贷款合同》、共同还款承诺函、还款明细清单、律师费发票及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案原告中行南通分行与被告郝文宏、赵小平签订的贷款合同、共同还款承诺函系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，在原告按约放款后，被告郝文宏、赵小平未能及时偿还借款，致纠纷的发生，应负全部责任。至于律师费，原告主张的金额为15000元，该金额并未违反相关规定，本院依法予以支持。原告要求两被告清偿借款、支付罚息、律师费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告郝文宏、赵小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝文宏、赵小平于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国银行股份有限公司南通分行借款本金人民币296717.54元及相应利息（含罚息，截至2015年2月4日的利息、罚息为人民币12039.96元，2015年2月5日至被告实际给付之日止的利息、罚息按照合同约定的标准计算）。
二、被告郝文宏、赵小平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南通分行律师费人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6156元，公告费690元，合计6846元，由被告郝文宏、赵小平负担（此款原告已预交，两被告在履行上述支付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6156元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陆宇峰
代理审判员 何佳伟
代理审判员 张美龙
二〇一五年八月六日
书 记 员 ＸＸ钰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）撤字第22号
申请人（仲裁被申请人）上海炯安光电科技有限公司。
法定代表人黄斌毅。
委托代理人施卫国，上海华公达律师事务所律师。
委托代理人杨毅琼，上海华公达律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）王华云。
委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
仲裁申请人王华云与仲裁被申请人上海炯安光电科技有限公司（以下简称炯安光电公司）因经济补偿金事宜仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲（2014）办字第3314号裁决书。申请人炯安光电公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
申请人炯安光电公司诉称，炯安光电公司原在上海市嘉定区生产经营，2014年炯安光电公司决定搬迁至上海市奉贤区肖南路XXX弄XXX号经营，2014年8月6日，炯安光电公司贴出公告，告知全体员工有关企业搬迁经营之事，并于2014年8月8日召开员工会议，就员工随厂搬迁事宜作出安排，以增加工资和发放住房补贴挽留员工能随厂搬迁继续履行劳动合同。部分员工因自身原因不能随厂搬迁，自行向炯安光电公司提出离职申请，炯安光电公司也予同意。2014年9月26日炯安光电公司再次张贴通知，告知员工具体搬迁时间及国庆节放假和节后上班的安排。王华云在知晓上述情况下，实际工作至2014年9月30日，国庆节假后无故未到新址报到上班，现王华云要求炯安光电公司予以经济补偿没有法律依据，且双方的劳动合同没有解除，炯安光电公司为劳动合同的继续履行采取了积极的措施。另根据双方的劳动合同约定，企业经营场所的调整，劳动者有义务服从用人单位的工作安排，用人单位可以不给予补偿。仲裁委裁决强行解除双方劳动合同显属不当，并裁决炯安光电公司支付经济补偿金亦是错误的，故要求撤销仲裁裁决。
被申请人王华云书面答辩，炯安光电公司在第一次仲裁庭审时经合法传唤未到庭，第二次仲裁庭审迟到1个多小时，故仲裁委以炯安光电公司缺席审理本案。炯安光电公司称2014年8月8日通知过员工工厂搬迁，并在同年9月26日再次通知，但实际情况是仅在同年9月26日贴出通知，在此前从未告知或通知过员工。2014年8月8日的搬迁通知按常理应张贴或让员工签收，但该通知却让现还在职的几名员工在下面签署“情况属实”，签字日期分别为同年8月6日和10日，显属捏造。2014年8月8日的会议纪要上写的与会人员有王华云，但下面签字却是几名现在职员工，并没有王华云签名，该证据也是捏造的。从会议纪要和搬迁通知的落款时间看，通知在前，会议讨论在后，明显也是不符合常理的。炯安光电公司从上海市嘉定区搬至上海市奉贤区，王华云家在上海市嘉定区马陆镇，距离新的工作地点实在太远，而上班代步工具是电瓶车，搬迁后是无法至新的工作场所工作。炯安光电公司提供的2014年8月8日3名员工离职报告是真实的，但并非是因为不接受搬迁而主动离职，实际情况是3名员工从事较重体力劳动，而炯安光电公司不发放高温费，故向炯安光电公司老板理论，而老板表示要做就做，不做就走，3名员工是一气之下离职的。炯安光电公司在2014年8月8日前未通知过员工企业需要搬迁，炯安光电公司提供员工离职报告是为了制造员工自动离职的假象，以达到掩盖真相的目的。炯安光电公司提供的证据没有王华云签字确认，该些证据都是为诉讼而后补的证据，不应予采信。故要求驳回炯安光电公司的申请。
本院经审查认为，首先，双方签订的劳动合同约定，王华云的工作地点为上海市嘉定区南翔镇顺丰路XXX号XXX号厂房3楼。炯安光电公司有权根据经营或办公需要等变更经营场所或办公地址，为此王华云工作地点将随之相应调整，对此炯安光电公司无需给予王华云任何补偿。根据该条款内容虽表明炯安光电公司工作地点发生变动，无需对劳动者作出补偿，如增加工资、增加交通费、出行时间延长等，但该条款不能得出若用人单位原因导致双方劳动合同解除，炯安光电公司无需支付经济补偿的结论，故炯安光电公司以双方劳动合同有约定，不需支付经济补偿金的意见，本院不予采纳。其次，炯安光电公司从上海市嘉定区搬迁到上海市奉贤区，路途较远，工作地点发生变化，属劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，炯安光电公司应征询劳动者意见，而炯安光电公司未提供其已征询过劳动者意见和劳动者同意至新的工作地点工作的依据。现炯安光电公司提供的会议纪要、搬迁通知虽有少数员工签名，但并无王华云签字确认，不能证明王华云在2014年8月6日已得知搬迁情况，故炯安光电公司称在2014年8月6日已告知员工搬迁的意见，本院不予采纳。再次，炯安光电公司称为继续履行劳动合同已采取相应措施，但根据炯安光电公司提供的证据无法证明炯安光电公司就增加工资和补贴等与劳动者进行过协商，双方就劳动合同内容变更达成一致，炯安光电公司在劳动者未去新的工作地点上班后，亦未与劳动者取得联系，炯安光电公司对劳动者置之不理的态度，实际上是变相逼迫劳动者自行离职，达到逃避支付经济补偿金的责任，故炯安光电公司称仲裁委强行解除双方劳动合同不当的意见，本院亦不予采纳。炯安光电公司提供的3名员工离职报告不能证明与本案有关联。鉴于炯安光电公司事实上已单方解除双方的劳动合同，仲裁委根据劳动者的工作年限及工资情况裁决炯安光电公司支付经济补偿金并无不妥。综上，炯安光电公司要求撤销仲裁裁决的申请依据不足，不具备我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海炯安光电科技有限公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2014）办字第3314号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海炯安光电科技有限公司负担。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 傅 珺
二〇一五年一月二十日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第11号
原告：郭刚，男，1977年4月11日生，汉族，个体工商户，住长春市双阳区，现住吉林市龙潭区。
委托代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：李洪波，男，1973年4月11日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告郭刚与被告李洪波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭刚及委托代理人王晓东到庭参加诉讼；被告李洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月至2012年12月间，被告在原告经营的吉林市龙潭区昕阳气体经销站购买氧气、乙炔，只支付了部分货款。2012年12月29日，经原告找被告索要，被告给原告出具欠据一张，证实被告尚欠原告货款51，710.00元。此后原告又数次找被告索要，被告均以各种理由推脱，拖欠至今未给，故原告诉请法院判令被告给付氧气、乙炔款51，710.00元，并承担诉讼费用。
被告未提交答辩状。
本案争议的焦点问题是：原告要求被告立即支付货款51，710.00元整是否有事实根据，是否符合法律规定。
针对争议焦点问题，原告向本院提供的证据有：
1、个体工商营业执照一份，证明原告的主体资格是从事工业气体经营。
2、2012年12月29日欠据一份，证明被告李洪波截止出欠条之日共欠原告氧气等货款51，710.00元。
针对争议焦点问题，被告未向本院提供证据。
被告未到庭，视为放弃举证质证权利。
本院经审查认为，原告出具的上述证据，与本案相关，真实有效，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
2012年，被告李洪波在原告郭刚经营的吉林市龙潭区昕阳气体经销站陆续购买氧气、乙炔等。2012年12月29日，被告给原告出具51，710.00元欠据一张。
本院认为：被告向原告购买氧气等，享受权利后应当履行给付货款之义务。因原告主张有被告给其出具的欠条为凭，故对原告要求被告立即支付货款51，710.00元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪波于本判决生效后10日内支付尾欠原告郭刚的货款本金51，710.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，092.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 杰
代理审判员 张 聪
二〇一四年六月十六日
代理书记员 王健华
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第11号
原告朱光录，男，1944年3月30日出生，朝鲜族，住龙井市。
委托代理人郑顺善（原告朱光录的儿媳），1970年6月25日出生，住龙井市。
被告张秀才，男，1965年9月4日出生，汉族，住龙井市。
被告李锡合，男，1970年3月25日出生，汉族，住龙井市。
原告朱光录诉被告张秀才、李锡合之间农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱光录的委托代理人郑顺善，被告张秀才到庭参加诉讼，被告李锡合经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光录诉称，2012年末，原告朱光录将1.626公顷土地转包给了案外人董龙洙，转包期限为一年。因被告张秀才无理强行铲除董龙洙所种的诉争的0.68公顷土地，原告将1360元转包费退回给董龙洙，原告向被告张秀才主张了转包费1360元，但被告张秀才称该土地是被告李锡合租赁给自己的，与原告无关，不愿向原告交付该土地的承包款。现要求二被告支付0.68公顷土地的2013年的转包费1360元。
被告张秀才辩称，我于2013年1月从被告李锡合那里租赁了包括本案0.68公顷土地在内的4公顷土地，租赁期限为1年，租赁费为每公顷2000元，共计8000元。我已向被告李锡合支付租赁费，且被告李锡合也承诺如产生赔偿问题，由其承担责任。因此，我不应当承担支付责任。
被告李锡合未向本院提供答辩意见。
原告朱光录向本院提供的证据有：证据1.原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。证据2.原告经营权证复印件一份，证明本案诉争土地的经营承包权在原告。证据3.土地转包合同书一份，证明2012年12月30日，原告与案外人董龙洙签订土地转包合同，原告将包括本案0.68公顷承包地以每亩200元的价格转包给了董龙洙。证据4.龙井市东涌镇石井村村民委员会的证明一份，证明2013年3月3日孙玉军签字同意将包括本案诉争地的0.68公顷承包地返还给了原告。证据5.退款收条一份，证明董龙洙因被告张秀才抢种本案诉争地，原告于2013年12月30日将0.68公顷的转包费1360元退还给了董龙洙。证据6.（2013）龙民二初字第242号民事判决书一份，证明因被告张秀才铲除原告转包给董龙洙的0.68公顷土地的农种，使原告退款给董龙洙转包费1360元，使原告受损失的事实。
被告张秀才向本院提供证据有：证据1.被告张秀才的身份证复印件一份，证明被告张秀才的诉讼主体资格适格。证据2.被告李锡合的承诺书一份，证明如因土地转包问题发生纠纷，由被告李锡合承担一切责任。
被告李锡合未向本院提供证据。
本院经庭审质证、认证，被告张秀才对原告提供的证据1、2、5未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告张秀才对原告提供的证据3、4表示不清楚此事实。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告张秀才对原告提供的证据6的真实性无异议，并称最后赔偿款是由被告李锡合支付的。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
对被告张秀才提供的证据1、2，原告无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院经庭审质证、认证采信的证据及当事人的陈述，综合认定事实如下：2005年，原告将本案诉争土地转包给案外人孙玉军，但未签订书面的转包合同。之后孙玉军又将该地流转给了被告李锡合。2012年12月30日，原告朱光录将包含本案0.68公顷的1.626公顷承包地转包给案外人董龙洙，转包期限为一年，转包价格为每公顷2000元。2013年1月，被告李锡合将包含诉争0.68公顷土地的4公顷土地以每公顷2000元的价格租赁给了被告张秀才，租赁期限为一年。2013年5月，被告张秀才将董龙洙在诉争的0.68公顷土地上播种的农种铲除，播种了自己购买的农种。2013年12月30日，原告朱光录退回董龙洙0.68公顷土地2013年转包款1360元。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告张秀才明知原告与孙玉军、李锡合有承包纠纷的情况下，将原告转包给董龙洙在诉争土地上播种的农种铲除，致使原告将转包款退回给董龙洙，给原告造成了1360元的经济损失，故应承担相应责任。被告张秀才与被告李锡合之间的租赁合同，是另一个法律关系，本诉不予审理。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀才于本判决发生法律效力后，立即向原告朱光录支付2013年土地转包损失1360元。
本案受理费50元，由被告张秀才承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 哲
审 判 员 梁春乾
人民陪审员 李学峰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 金成巍
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第11号
原告：杨素萍。
被告：黄有生。
原告杨素萍与黄有生买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。于2014年3月11日依法由审判员王林青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素萍到庭参加诉讼，被告黄有生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月份被告从原告的铺子买走手镯三只，当时双方谈好价格为11000元，被告承诺其先把手镯带走，半个月内一定将11000的货款付给原告。半个月后被告一直不付款，原告再三催要，但被告还是一推再推，以没钱付款为由，至今分文未还，直到2013年10月8日，原告再次找到被告，但被告还是没钱，给原告写下欠条并承诺2013年11月10日一定付清货款，但被告再次失信，未支付货款。现原告无奈只好向法院起诉，请求法院判令被告给付货款11000元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证明材料：第一组证据，原告身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况；第二组证据，欠条复印件1份，用于证明被告向原告买走三只手镯，但一直未付货款，现被告还欠原告货款11000元。
被告黄有生未到庭未质证，也没有向本院举证。
本院对原告提交的证据认为，第一组、第二组证据，经法庭当庭与原件核对无异后，本院认为两组证据真实合法有效，身份证复印件能够证明原告的真实身份情况，借条复印件能证明2013年10月8日被告因没钱支付原告11000元货款，而给原告写欠条的事实，故原告提交的第一组、第二组证据，其符合证据的三性原则，本院予以采信。
经审理，综合原告的陈述，本院确认如下法律事实：2011年9月，被告从原告铺子买走价格为11000元的三只黄龙玉手镯，承诺半个月内支付货款。2013年10月8日，原告在向被告催要货款无果后，被告给原告写下其欠原告三只手镯款11000元，双方并约定2013年11月10日付款，但被告在付款期限内仍未付款。
本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告交付了标的物，被告应按约定支付货款。故原告要求被告支付货款11000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄有生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
由被告黄有生给付原告货款人民币11000元。限于本判决生效后10日内支付。
依法征收案件受理费人民币40元，由被告黄有生交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告申请强制执行的期限为判决生效后二年内。
审判员 ：王林青
二〇一四年三月十九日
书记员 ：尹楚云
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第11号
原告陈雪，女，1989年11月15日出生，汉族。
委托代理人李贺，河南宪鹏律师事务所律师。
被告黄广玉，男，1974年12月15日出生，汉族。
第三人刘国福，男，1979年5月1日出生，汉族。
原告陈雪诉被告黄广玉、第三人刘国福返还原物纠纷一案，本院2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈雪委托代理人李贺、第三人刘国福到庭参加诉讼。被告黄广玉经本院合法送达无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈雪诉称，2006年12月31日，原告购买商都路太行小区房屋一套，位置在安阳市龙安区太行小区街道办事处商都路太行小区XX号楼X单元X层X户，建筑面积82.66平方米，经过装修并购置了家具，由于工作问题一直住在郑州市，此房无人居住。2013年11月26日，原告回家查看房屋发现被告竟然住在此处。被告称是一年前从刘国福手中买得，但原告并不认识刘国福，也未授权其出卖自己的房屋，该房屋仍登记在原告名下，原告要求被告搬离该房屋，被告却以交付过房款为由拒不搬出，原告家中原有家具财物等部分被被告丢弃，部分使用，家具折旧以及遗失财物损失约30000元。原告要求被告停止侵权行为、立即搬离房屋并恢复原状，并赔偿室内财务折旧及丢失的损失人民币30000元（以下币种相同）、一年房租20000元（从2012年到2013年），共计50000元整，诉讼费由被告承担。
被告黄广玉未到庭未做答辩。
第三人刘国福辩称，2011年10月30日，陈雪的母亲李喜民在刘国福处借款47万元，当时约定一个月归还，一个月后李喜民未还款，就用太行小区的房子抵押给刘国福。后得知李喜民因涉嫌非法融资被判刑，还款无望，2013年7月，刘国福把房子以16.5万元的价格卖给黄广玉。第三人希望和原告调解，毕竟债务是真实存在的。
经审理查明：2006年12月，原告的母亲李喜民为其购买了龙安区太行小区街道办事处商都路太行小区XX号楼X单元X层X户一套，并于2007年1月4日办理了房产证，房屋所有权人为原告，因当时原告未成年（17周岁），房产证附记中载明，李喜民是陈雪的母亲，是陈雪的法定监护人。2011年10月30日，陈雪的母亲李喜民向刘国福借款47万元，双方签订了借款协议，主要内容为：李喜民向刘国福借款47万元，借款期限一个月，李喜民用本案争议房产及西域国际小区共2套房产做担保。李喜民将太行小区房子的钥匙、房产证原件交给刘国福，后李喜民到期后未还款。2011年12月4日，李喜民与刘国福签订了房屋转让协议，协议约定：李喜民借刘国福47万元，因无力偿还，自愿将龙安区西域国际房产一套折价35万元，太行小区（本案争议房产）房产一套折价12.94万元（含利息）后，归刘国福所有。2013年7月，刘国福将太行小区的房产以16.5万元的价格卖给被告黄广玉。
另查明，2011年6月，原告去郑州工作，房屋交给其母与哥哥居住，后其母因涉嫌非法融资被判刑。2014年1月8日，陈雪以证件丢失为由，重新办理了龙安区太行小区街道办事处商都路太行小区XX号楼X单元X层X户的房产证，其为房屋所有权人。
上述事实，有原告陈雪提供的证据房屋所有权证一份、土地使用证一份；第三人刘国福提供的证据借款协议一份、房屋转让协议一份、房屋房产证一份、土地所有权证一份、李喜民身份证复印件一份以及当事人的当庭陈述，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案争议房产的所有权人为原告陈雪，因李喜民不是产权所有人，其无权处分该房产，房产折价给第三人刘国福的行为无效。被告虽向第三人刘国福支付了购房款，但刘国福并非房屋所有人，故被告黄广玉基于该买卖关系，不能取得争议房产的所有权，原告要求被告黄广玉停止侵权、搬离房屋的请求，本院予以支持。第三人刘国福辩称，李喜民系原告的法定监护人，有权处分该房产，2011年李喜民向刘国福借款时，原告已满21周岁，李喜民已不能作为原告的法定监护人处分该房产，故第三人刘国福的辩称，本院不予支持。原告离开该房屋时，系由其母、其兄居住，故房内物品由其母、其兄代管。房屋内物品的折旧或丢失，其应向保管人主张，故原告要求被告赔偿室内财务损失3万元，本院不予支持。因李喜民与刘国福之间存在债务关系，李喜民将房交付给刘国福，刘国福又交付给被告黄广玉，而非租赁关系，故原告要求被告支付房租2万元的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄广玉于本判决生效后三十日内将龙安区太行小区街道办事处商都路太行小区XX号楼X单元X层X户的房产返还原告陈雪；
二、驳回原告陈雪的其它诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，由原告陈雪负担1000元，被告黄广玉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
代理审判员 董春艳
人民陪审员 陈艳琦
二〇一四年六月十日
代书 记员 尚瑞敏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1260号
上诉人（原审原告）上海欣辰广告有限公司。
法定代表人龚强。
委托代理人袁荣衍，上海市达辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海三联（集团）有限公司。
法定代表人贺涛。
委托代理人刘功犹，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托代理人殷荣宝，上海泰吉十方律师事务所律师。
原审第三人上海中辰广告有限公司。
法定代表人龚强。
委托代理人袁荣衍，上海市达辰律师事务所律师。
上诉人上海欣辰广告有限公司（以下简称欣辰公司）因广告合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民二（商）初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院经审理后认为：现已查明，2007年至2012年，欣辰公司每年在《新闻晨报》、《时代报》、《新闻晚报》、《新民晚报》等多家媒体上为被上诉人上海三联（集团）有限公司（以下简称三联集团）发布商业广告。三联集团预付广告费给欣辰公司，待欣辰公司发布广告后双方再进行广告费的结算。欣辰公司与三联集团已经就截至2008年1月的广告费用进行了结算，对2008年2月至2012年的广告费用未再进行结算。现欣辰公司仅就2011年三联集团委托欣辰公司在《新民晚报》上发布的商业广告发生的广告费进行诉讼，但又不能证明三联集团的付款与该报纸项下发生的广告费之间的对应关系。鉴于三联集团连续几年委托欣辰公司在多家报纸上发布商业广告，三联集团的付款与广告费之间缺乏对应关系，故原审法院应当查明双方广告业务期间发生的全部广告费以及全部付款后再行判决。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民二（商）初字第514号民事判决；
二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。
审 判 长 朱志红
代理审判员 杨喆明
代理审判员 陶 静
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山西省代县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）代法执字第153-2号
申请执行人李贵俊，男，汉族，1972年9月23日出生，代县xx镇xx村人。
被执行人李慧忠（李辉忠），男，汉族，1971年3月31日出生，住代县xx镇xx村xx小区。
本院依据已经发生法律效力的山西省代县人民法院（2014）代民初字第290号民事判决书，李贵俊申请执行李慧忠买卖合同纠纷一案，于2014年11月3日向被执行人李辉忠发出执行通知书，责令其在收到执行通知书十五日内按申请执行法律文书的内容履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李慧忠（又名李辉忠）在中国工商银行代县支行0512260801000105867账户上的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李竹林
二〇一五年四月二十二日
书记员 贾志成
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民特字第32号
申请人舒某甲，男，1961年1月8日生，汉族，住济南市。
申请人舒某甲申请宣告舒某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人舒某乙，男，1987年4月9日生，汉族，住济南市。
申请人舒某甲系被申请人舒某乙之父。申请人舒某甲述称，被申请人舒某乙患有先天性孤独症，从小自幼没有语言表达能力，智力低下，行为呆板，情绪无常，不能与人正常交流，不能辨别是非，无法辨认和控制自己的行为，因此，申请人舒某甲依法申请法院认定被申请人舒某乙为无民事行为能力人。
本院受理此案后，申请人舒某甲向本院提出司法鉴定申请，要求对舒某乙是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2015年7月28日作出了司法鉴定意见书。鉴定意见认为被鉴定人舒某乙自幼患有孤独症，且合并精神发育迟滞，其智力、情感、认知、行为活动等全面受损，无法正常语言表达，不能沟通交流，生活不能自理。目前被鉴定人不能辨认和维护自己的合法权益，故认为其目前无民事行为能力。现申请人舒某甲及被申请人舒某乙的其他近亲属对此鉴定意见均无异议，由此可知，被申请人舒某乙不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。
申请人舒某甲作为被申请人舒某乙的父亲，具有申请宣告舒某乙为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告舒某乙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 范晓静
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 周华炜
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第2087号
原告柳某某，女，1984年8月6日出生，汉族，原住泉州市泉港区。
委托代理人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1978年10月1日出生，回族，住泉州市泉港区。
原告柳某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2014年12月3日不公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，其与被告郭某甲于2003年1月相识。2006年2月8日，双方登记结婚。2006年11月21日，原告生育长女郭某乙，现跟随被告共同生活。2012年11月10日，原告生育长子郭某丙，现跟随原告共同生活。双方婚前缺乏了解，系草率结婚；婚后，因双方性格各异，无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，被告未尽家庭责任且多次实施家庭暴力殴打原告，等等。双方自2012年11月开始分居至今，夫妻感情已经完全破裂。现请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女郭某乙由被告负责抚养，所需子女抚养费由被告自行负担；婚生子郭某丙由原告负责抚养，由被告按1000元∕月的标准支付至该婚生子满十八周岁时止的子女抚养费合计人民币192000元；三、依法分割夫妻共同财产即闽C315**号大众牌速腾小轿车一辆（价值约人民币14万元，由被告支付原告折价款人民币7万元）；四、依法承担夫妻共同债务人民币68500元（由被告承担34250元）。
被告郭某甲辩称，其与原告柳某某系自由恋爱，婚姻基础好，夫妻感情未破裂，其不同意离婚，请求法院判令不准予原告与被告离婚。另外，原告所述共同财产属实，但系其借债所买；共同债务人民币68500元不属实，被告有共同债务即尚欠他人人民币21万元。
经审理查明，2003年1月份，原告柳某某与被告郭某甲开始自由恋爱。2006年2月8日，双方登记结婚。2006年11月21日，原告生育长女郭某乙，现跟随被告共同生活。2012年11月10日，原告生育长子郭某丙，现跟随原告共同生活。现登记在被告名下的车辆有：闽C315**号大众牌小轿车一辆、闽C93R**号和闽CZP0**号豪爵-
SUZUKI牌普通二轮摩托车各一辆。2014年11月10日，原告诉诸本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、结婚证、户籍登记证明、机动车查询清单等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，原告柳某某与被告郭某甲婚姻基础一般，婚后也建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生纠纷，但只要双方互相关心、互相谅解和互相信任，夫妻关系是能够和好的。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供证据证实，且被告提出异议，其应依法承担举证不能的法律后果。故本院对原告的此项主张，不予采信。据此，原告请求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告柳某某与被告郭某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘梅秀
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第98号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人任某，出生地黑龙江省塔河县，无业，住浙江省杭州市拱墅区，户籍所在地黑龙江省塔河县。因本案于2014年12月25日被刑事拘留，现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察员孙军、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年12月25日1时23分许，被告人任某饮酒后驾驶浙a×××××号丰田牌小型普通客车沿本市西湖区北山路由西向东行驶至圣塘路口处时，被交警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为118mg／100ml。后经血液检验，被告人任某血液中乙醇含量为183mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、驾驶员信息查询、违法犯罪信息查询、查获经过、公安行政处罚决定书、情况说明、常住人口基本信息等书证以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人任某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑颖
二〇一四年十二月三十一日
书记员 林哲
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宣中民一终字第00499号
上诉人（原审被告）：李选跃。
上诉人（原审被告）：张春香。
委托代理人：朱传斌，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何成胜。
委托代理人：胡鹏。
上诉人李选跃、张春香因与被上诉人何成胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2012）广民一初字第00200号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人李选跃及其委托代理人朱传斌、陆宁，被上诉人何成胜及其委托代理人胡鹏到庭参加诉讼。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省广德县人民法院（2012）广民一初字第00200号民事判决；
二、发回安徽省广德县人民法院重审。
本案二审案件受理费9090元，退还上诉人李选跃、张春香。
审 判 长 陆建军
审 判 员 许志军
代理审判员 魏牟莉
二〇一二年十月十五日
书 记 员 卢艳芳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民受初字第2号
起诉人：何文英。
本院收到何文英民事起诉状，请求判令撤销被告作出的关于“外嫁女”在社区中酌情享受股权的村民代表大会表决决定；请求判令原告享有多湖街道驿头社区股份经济合作社全额股权等同等居民待遇。
经审查，本院认为，起诉人何文英请求撤销村民代表大会表决决定，确认其享有多湖街道驿头社区股份经济合作社全额股权等同等居民待遇的诉求，涉及集体经济组织管理权及集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人何文英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 靖
二〇一五年七月三十日
书记员 蒋若莹
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第984号
原告河南省八达防腐安装有限公司。住所地：河南省长垣县人民路***号。
法定代表人姚彦波，系该公司董事长。
委托代理人卢兆锋，男。
委托代理人马丙桢。
被告林富焱，男。
本院于2015年9月22日立案受理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南省八达防腐安装有限公司诉称，林富焱与河南省八达防腐安装有限公司劳动争议纠纷经米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2015）70号仲裁裁决书裁决，由河南省八达防腐安装有限公司在裁决书生效之日起五日内支付林富焱工资4850元。河南省八达防腐安装有限公司认为，米易县劳动人事争议仲裁委员会证据不充分，请求法院判令河南省八达防腐安装有限公司无须向林富焱支付4850元。
本院认为，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准（攀枝花市2013年7月1日-2014年6月30日月最低工资标准1140元／月）十二个月金额的争议的仲裁裁决为终局裁决，用人单位对该仲裁裁决不服的，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回河南省八达防腐安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡兵
二〇一五年九月二十三日
书记员 舒龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03570号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告杨武林，男，1955年2月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告颜国英，女，1948年4月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告颜国英、杨武林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员杨儒跃担任审判长，与人民陪审员李金诚、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的代理人苟晶晶，被告杨武林到庭参加了诉讼。被告颜国英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2013年3月2日，被告杨武林驾驶其所有的渝BF23**号摩托车由一碗水方向往长安福特方向行驶，行驶至兴科大道178号路段时，该车右侧擦挂行人毛云富，造成毛云富经重庆市第四人民医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定被告杨武林承担本次事故的主要责任，毛云富承担本次事故的次要责任。事故发生后，重庆市渝北区交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告根据法律规定，向重庆市第四人民医院垫付了毛云富的抢救费86000元。颜国英系毛云富的妻子。现要求二被告按照责任比例返还原告垫付的医疗费86000元。
被告颜国英未作答辩。
被告杨武林辩称：对事故责任划分无异议，先前与死者毛云富的家属协商赔偿事宜时，就包括原告垫付的医疗费在内的所有损失，一并与毛云富的家属达成了赔偿协议，并已给付协议确定的赔偿款。原告的主张已过时效，不应再承担偿还责任。
经审理查明：2013年3月2日8时50分许，被告杨武林驾驶其所有的渝BF23**号摩托车由一碗水方向往长安福特方向行驶，行驶至兴科大道178号路段时，该车右侧擦挂由右往左横过公路的行人毛云富，致毛云富经重庆市第四人民医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定被告杨武林承担本次事故的主要责任，毛云富承担本次事故的次要责任。事故发生后，重庆市渝北区交巡警支队通知原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付毛云富的抢救费用，原告遂于2013年9月24日向重庆市第四人民医院垫付了毛云富的抢救费86000元。被告颜国英系毛云富的妻子。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医院抢救费用垫付申请书、欠费说明及情况说明、重庆银行进账单等证据材料证实，足以认定。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2013年9月24日垫付了毛云富受伤后的抢救费，于2015年2月2日提起诉讼，并未超过2年的诉讼时效。对被告杨武林关于原告的主张已过诉讼时效的辩称意见，不予采纳。
道路交通事故社会救助基金管理机构为交通事故中的受伤人员垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了毛云富受伤后的抢救费86000元后，有权向本案交通事故的责任人进行追偿。被告杨武林承担事故的主要责任；被告颜国英系毛云富的妻子，为抢救毛云富所欠债务为该二人的夫妻共同债务，该二人对外应承担连带责任。故被告杨武林及被告颜国英均系本案的责任人，原告有权就垫付的抢救费向二被告追偿。
根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任。被告杨武林与毛云富分别作为机动车驾驶人和行人，分别承担事故的主要责任、次要责任，结合本案的实际情况，以被告杨武林、毛云富按照八比二的比例分担事故责任为宜。被告杨武林、颜国英应当就原告垫付的抢救费按照该责任比例承担偿还责任。
被告被告杨武林主张先前与死者毛云富的家属协商赔偿事宜时，就包括原告垫付的医疗费在内的所有损失，一并与毛云富的家属达成了赔偿协议，并已给付协议确定的赔偿款，就该主张未能提供证据证明，且即便该主张属实，其与毛云富的家属达成的赔偿协议仅对协议双方具有法律约束力，对原告没有法律约束力，不能免除其应对原告承担的法律责任。
综上所述，原告垫付的医疗费86000元，应当由被告颜国英偿还20%即17200元，由被告杨武林偿还80%即68800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜国英于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费17200元；
二、被告杨武林于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费68800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元（原告系缓交），由被告颜国英负担390元，由被告杨武林负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨儒跃
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 雷 娅
二〇一五年八月七日
书 记 员 周芳芳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05998号
原告：赵应良，男，1973年9月29日出生，汉族。
被告：朱启霞，女，1986年2月6日出生，汉族（身份信息原告提供，未到庭）。
原告赵应良诉被告朱启霞民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月30日受理后，原适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法裁定转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵应良到庭参加了诉讼，被告朱启霞经本院公告传唤，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，被告以生意需资金周转�由向原告借款13.3万元，约定一个月内归还，利息按月息3%计。由被告亲自出具借条并签名捺印。现还期已过，经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还借款本金13.3万元和支付利息（以13.3万元为本金，从2014年2月26日起按人民银行公布同期贷款利率的4倍计算，直至还清全部本金为止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年2月26日，被告以生意需资金周转为由向原告分别借款10万元和3.3万元，同日，由被告向原告分别出具借条二份，其上分别载明：“今借到赵应良拾万圆整￥100000.00，月息叁仟圆整3000.00借款人：朱启霞。2014.2.26”；“今借到赵应良叁万叁仟圆33000.00借款人：朱启霞。2014.2.26”。后因原告多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告自愿放弃对其中借款3.3万元的利息主张。
上述事实，有借条、开庭笔录、媒体公告张贴信息等证据载卷佐证，并经本院审查和庭审中质证、认证，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利，本院结合相关证据对原告陈述的事实予以确认，并以此为基础作出如下评述：合法的借贷关系，应受到法律的保护。被告向原告借款后应本着诚实信用原则，积极归还借款，但被告却以逃避的态度，规避债务，其行为是错误的。原告要求被告清偿借款13.3万元和按中国人民银行公布同期贷款利率的4倍，从借款之日起计算利息并放弃其中借款3.3万元利息主张的诉讼请求，系对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱启霞于本判决生效后十日内偿还原告赵应良借款13.3万元及利息（利息以10万元为基数，从2014年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告赵应良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2960元、公告费700元，合计3660元，由被告朱启霞负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 军
审 判 员 李 庆
人民陪审员 徐仁格
二〇一五年十一月九日
书 记 员 毕在强
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00113号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人雷某，男，汉族。因本案于2013年3月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人雷某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月被告人雷某在中信银行信用卡中心办理了账号为6266899000291237629的信用卡1张并进行使用，截止2012年8月共透支消费人民币18876.33元。同年9月至12月期间，被害单位中信银行多次向其进行催收，被告人雷某拒不归还。接被害单位报案，公安机关于2013年3月26日根据线索将被告人雷某抓获。同月28日，被告人雷某的家属代为归还本金及利息等共计人民币26049.46元，并取得被害单位中信银行的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、被害单位中信银行的报案材料、情况说明、银行卡消费记录、催收记录、信用卡申请确认函、刑事谅解书、缴款�条等书证；秦某某、丁某、蔡某、胡某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人雷某归案后如实自己的罪行，可以从轻处罚。被告人雷某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人雷某具有如实供述罪行、偿还全部透支款息等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人雷某犯信用卡诈骗罪，判处拘役�个月一天，并处罚金人民币二万元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢春
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘鹞
速 录 员 潘玉
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子长法执字第00084号
申请执行人宋国治，男，1942年1月8日生，汉族。
被执行人强文生，又名强晓烨，男，1973年6月18日生，汉族。
宋国治与强文生民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00480号民事判决书，申请由被告强文生偿还原告宋国治剩余借款本金568600元及其利息（月利率1.5%，自2011年5月17日起算至执行完毕之日），案件受理费10000元，财产保全申请费5000元，公告费305.9元，由被告强文生承担。本院于2014年8月4日立案受理。
本案在执行过程中，申请人宋国治以被执行人强文生下落不明，无法找寻，为由向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00480号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛海峰
代理审判员 薛宏伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 闫 东
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6377号
原告王忠芳，男，汉族，1965年10月19日出生。
委托代理人赵金营。
被告刘永红（又名刘红），男，汉族，1972年8月19日出生。
原告王忠芳与被告刘永红买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员赵军峰独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵金营、被告刘永红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年1月20日，被告欠原告水泥款10万元，经原告催要被告已归还3万元，余款于2014年5月31日向原告出具7万元的欠条，该款经原告催要被告未付。原告为维护其合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告水泥款7万元及利息，本案诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告王忠芳向本院提供的证据有：被告刘红于2014年5月31日出具的欠条一份，证明被告欠原告水泥款7万元。
被告辩称：原、被告双方之间存在长期买卖合同关系，7万元的水泥款欠条是本人出具的，但双方有口头约定，随着水泥价格的波动进行上浮或下浮价格，原告该下浮的部分没有下浮，对于下浮的部分应当予以扣除，应扣款项达8万元，故应依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告未向本院提供的证据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告诉请被告支付水泥款7万元元的事实及法律依据。
根据上述有效证据及庭审查明，本院确认以下案件事实：原、被告双方之间存在长期水泥买卖合同关系，2014年5月31日，被告刘永红向原告出具欠水泥款7万元的欠条一份。该款经原告催要未付。
以上事实由原告提供的欠条、被告陈述及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方对购销水泥的事实均予以认可，双方存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，双方应当履行合同义务。原告依据被告出具的水泥款欠条要求被告支付合同价款的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的有关规定，本院对原告主张支付利息的请求，应以其主张权利之日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。被告辩称对于水泥价格下浮的部分没有予以扣除的抗辩理由，因其未提供相关证据，对该抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘永红支付原告王忠芳水泥款7万元及利息（利息计算：自2016年10月12日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计息，至7万元水泥款实际付清之日止。）于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费775元，由被告刘永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 赵军峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 时丕存
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第548号
原告鱼台县农村信用合作联社。住所地：鱼台县。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人张全顺（一般授权），男。
被告赵洪磊。
被告赵跃忠。
被告赵洪利。
被告张树玲。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告赵洪磊、赵跃忠、赵洪利、张树玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张全顺到庭参加了诉讼，被告赵洪磊、赵跃忠、赵洪利、张树玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告赵洪磊以收柳条为由，于2013年2月27日从鱼台县农村信用合作联社清河信用社借款200000元，2014年2月15日到期，借款利率为9.00‰，并签订了《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》逾期利率按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止，第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同由被告赵洪利、张树玲来担保。借款到期后，原告信贷人员多次催要，被告至今尚欠我社借款本金200000元及利息未予归还。请求判令被告赵洪磊、赵跃忠偿还借款本金及利息，其余被告承担连带责任�
被告赵洪磊、赵跃忠、赵洪利、张树玲均未答辩。
经审理查明，被告赵洪磊于2013年2月27日从鱼台县农村信用合作联社清河信用社借款200000元，2014年2月15日到期，借款利率为9.00‰，并签订了《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《农户、个体工商户联保协议》。《个人最高额联合保证借款合同》约定：逾期利率按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十收取罚息，直至本息清偿为止，第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。《共同还款责任承诺书》承诺该笔借款由赵跃忠承担连带责任，《农户、个体工商户联保协议》约定借款由被告赵洪利、张树玲连带责任保证。借款到期后�被告至今未偿还借款200000元及利息
上述事实，由当事人陈述，《个人最高额联合保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《农户、个体工商户联保协议》、借款借据证实，足以认定。
本院认为，鱼台县农村信用合作联社清河信用社与被告赵洪磊、赵跃忠、赵洪利、张树玲签订的《个人最高额联合保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《农户、个体工商户联保协议》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告应当按照合同的约定履行合同义务。借款人赵洪磊、赵跃忠应履行偿还借款及利息的义务，被告赵洪磊不履行合同，被告赵洪利、张树玲应承担担保责任。因鱼台县农村信用合作联社清河信用社是原告的分支机构，原告可以代表鱼台县农村信用合作联社清河信用社行使起诉权，原告鱼台县农村信用合作联社的诉请，本院应予支持。被告赵洪磊、赵跃忠、赵洪利、张树玲未到庭，放弃了答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪磊、赵跃忠于判决生效后三日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款200000元及利息（按合同约定利率计算利息，自借款之日起至付清借款日止）。
二、被告赵洪利、张树玲对以上债务在最高额60万元内负连带清偿责任。
三、被告赵洪利、张树玲在承担保证责任后有权向被告赵洪磊、赵跃忠追偿。
四、驳回原告鱼台县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告赵洪磊、赵跃忠、赵洪利、张树玲来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一四年九月九日
书记员 王广树
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00576号
上诉人（原审被告）陈志富，男，1961年8月28日出生，汉族。
委托代理人刘爱平，中法协法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）李树平，男，1970年1月15日出生，汉族。
委托代理人李亚波，男，1991年10月3日出生，汉族，职业、住址同上。系被上诉人之子。
上诉人陈志富因与被上诉人李树平居间合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2013）吴起民初字第00793号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈志富及其委托代理人刘爱平、被上诉人李树平的委托代理人李亚波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月15日，原、被告商议为原告儿子办理工作事宜，原告先后分两次将45万元存入被告账户。后原告儿子工作调动一事未办成，被告向原告退还37万元，剩余8万元由被告向原告书写欠条一张。2012年9月21日被告向原告偿还1万元，下余7万元原告多次索要被告至今未付。故原告诉至本院请求被告偿还欠款7万元及利息。
一审法院认为，被告居间为原告委托事项提供媒介服务，双方已经形成居间合同关系，原、被告的合法权益受法律保护。被告对下余未偿还的款项通过出具欠条方式向原告予以确认，系双方真实意思表示，欠款条据合法有效。原告诉请被告偿还7万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉求被告支付利息的请求，因双方对是否约定欠款利息及利率说法不一发生争议，依照相关法律规定，对原告该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、四百二十五条、四百二十七条的规定，判决：被告陈志富偿还原告李树平欠款7万元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。案件受理费1550元，由被告陈志富承担。
上诉人陈志富不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销吴起民初字第00793号民事判决。2驳回被上诉人的诉讼请求。3本案的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、一审程序违法，认定事实错误。上诉人与被上诉人没签订任何合同，只是被上诉人与第三人李增亮私下有要约，被上诉人行为不能强迫上诉人承担与第三人的居间合同。2、本案事实出现两支欠据，一审法院认定上诉人承担七万元的理由不能成立。被上诉人把款打入第三人李增亮农业银行卡号上，债务关系责任人是李增亮，并非上诉人，上诉人是被上诉人第三人李增亮二人中办演的中证人的身份，不是案件受益人，一审人民法院在审理中把被上诉人给第三人的责任错误，让上诉人承担责任与理不通、与法不合。3、居间合同中明知违法违纪卖职买职，认定合同有效，有失法律尊严。4、上诉人与被上诉人没有签订居间合同，更没有口头协议，本案属于债务纠纷，一审法院适用居间合同的判决错误。
被上诉人李树平未提出答辩。
经审理查明，一审判决认定基本事实属实。
上述事实，有当事人陈述、借款证明、陕西农村合作银行存款凭条等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人陈志富与被上诉人李树平商议为被上诉人李树平儿子办理工作，上诉人陈志富给被上诉人李树平出具欠条确认8万元债务，且已偿还1万元，欠款条据合法有效。在一审审理期间，上诉人陈志富提供存款凭证，证明李树平2012年3月15日将8万元现金打入案外人李增亮6225060911000956641的账户，其不应承担偿还责任，但经二审调取证据证明李增亮该账户当日所存款项为陈志富存入，上诉人陈志富虽对该存款凭条签名真实性有异议，但其未申请鉴定，其上诉称被上诉人给李增亮打款的理由不能成立，一审判决结果并无不妥，陈志富的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1550元，由上诉人陈志富承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年十一月二十九日
书记员 南慧玲
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒲江刑初字第75号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人杜某某，因本案于2014年7月23日被蒲江县公安局取保候审。
辩护人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人杜某某犯开设赌场罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人曹艺华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月下旬，被告人杜某某以营利为目的，购置了六台四十四座游戏机（捕鱼机）在蒲江县西来镇藕花街90、92号两间铺面内开设赌场，并聘请蒋某某、李某某为赌博场所员工负责为捕鱼机上分下分。2014年7月8日，民警在该赌博场所现场查获用于赌博的游戏机六台四十四座，违法所得10540元，挡获参赌人员11人。经鉴定，所查获的游戏机属于国家禁止设置的赌博机。2014年7月9日，被告人杜某某主动到蒲江县复兴派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，扣押物品清单、随案移送清单及缴款书，行政处罚决定书，检查笔录及检查照片，辨认笔录及照片，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，证人蒋某某、李某某、杨某某、吴某某、廖某某等的证言，被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以营利为目的，设置赌博机开设赌场，共计四十四台，其行为已构成开设赌场罪。被告人杜某某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人杜某某犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。辩护人辩护称，被告人经营时间较短，参赌人员少，犯意较轻，社会危害性较小的辩护意见与被告人主动租房开设赌场，经营一个多月，现场挡获11名参赌人员的事实相悖，该辩护意见不予采纳；对被告人具有自首情节，是初犯，悔罪态度较好的辩护意见予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得人民币10540元予以没收，随案移送的赌博机、上分钥匙予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐铭霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 雷琳爽
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01099号
上诉人（原审原告）乔云雪，女。
法定代理人乔显忠，男。
委托代理人黄永玉、黄浩，河南育滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇平县公安局
法定代表人畅建辉，该局局长。
委托代理人张佳钰，该局干警。
上诉人乔云雪与被上诉人镇平县公安局为机动车交通事故责任纠纷一案，镇平县人民法院于2015年8月27日作出（2015）镇民初字第1463号民事判决。乔云雪不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年11月12日，镇平县公安局交通警察大队驾驶员方继恒驾驶镇平县公安局交通警察大队所有的豫R03**号警车沿国道312线自西向东逆行至镇平县城关镇安国路口处时，与横穿马路的原告乔云雪相撞，造成原告受伤。经镇平县公安交通警察大队事故认定，原告负事故次要责任，被告驾驶员负事故主要责任。原告受伤后经镇平县人民医院治疗后转入南阳市中心医院住院治疗。2004年12月6日经南阳市中心医院鉴定构成一级伤残。2005年6月7日原告向本院起诉，要求被告赔偿损失，本院作出（2005）镇民初字第164号民事判决，确定原告的伤残赔偿金为90093.6元。原告乔云雪不服，提起上诉。2006年8月14日南阳市中级人民法院作出（2006）南民二终字第470号民事判决。后镇平县人民法院又对乔云雪截止2014年12月23日前的有关费用作出判决，原告现仍在南阳市中心医院住院治疗，医生出具诊断意见为：脑外伤后综合症。原告2005年第一次向法院起诉被告时，要求被告赔偿康复护理费20×3600元×2=144000元，因该赔偿明显低于河南省2004年度居民服务和其它服务业职工平均工资9217元的赔偿标准，本院于2013年2月21日作出（2013）镇民初字第051号民事判决，判决被告每年再支付原告护理费10000元。
截止原告起诉之日2015年7月28日，原告在南阳市中心医院住院177天，花费医疗费25400.68元，医嘱二人陪护。原告提供交通费票据2060元。
原告兄妹二人，原告父亲乔显忠，生于1954年3月15日，原告母亲杨秀芝，生于1955年2月7日。原告自2002年5月至2003年11月交通事故发生前，在镇平县地毯总厂东关分厂上班居住。
另查：河南省2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元。农村居民人均年生活消费支出为6438.12元。
原审法院认为：被告镇平县公安局公安交通警察大队驾驶员违章逆行驾驶车辆致伤原告，应负事故主要责任；原告乔云雪横穿马路未尽注意义务，负事故的次要责任。事故造成原告一级伤残，原告仍在继续住院治疗，故原告要求被告赔偿2014年12月23日之后后续治疗的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告增加赔偿残疾赔偿金及被抚养人生活费的请求，因该请求本院已经做出（2005）镇民初字第164号民事判决予以处理，该请求属于重复诉讼，本院不予支持。
原告的损失为：1、医疗费（2014年12月23日-2015年6月20日）25400.68元；2、护理费按照每年10000元计算177天，即（10000元／年÷365天）×177天＝4849.32元。原告请求超出部分，本院不予支持。3、营养费按照20元／天计算177天，即3540元。原告请求超出部分，本院不予支持。5、住院伙食补助费按照国家工作人员出差伙食补助费20元／天计算177天，即3540元。原告请求超出部分，本院不予支持。6、交通费2060元，本院酌定2000元。以上合计39330元。按照90%责任比例，被告镇平县公安局应赔偿原告损失为39330元×90%=35397元。原告要求被告增加伤残赔偿金、支付被抚养人生活费，因原告2005年第一次起诉时已有该2项请求并已经生效判决处理，该项诉讼属重复诉讼，且没有法律依据，本院不予支持。因原告部分请求得到支持，诉讼费由原告和被告合理分担。
原审法院判决：一、限被告镇平县公安局于本判决生效后十日内赔偿原告乔云雪损失35397元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7880元，减半收取3940元，原告负担3500元，被告负担440元。
上诉人乔云雪上诉称：2005年上诉人起诉时的各项标准过低，当时的残疾赔偿金已不能满足现有生活需求，因此，请求追加伤残赔偿金，上诉人父母现已年满60周岁，应支持其被抚养人生活费。
被上诉人镇平县公安局辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人的上诉请求应否支持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：方继恒驾驶机动车辆在道路上行驶时与上诉人乔云雪相撞，造成上诉人乔云雪受伤的交通事故，经公安机关认定，方继恒负事故的主要责任，上诉人乔云雪负事故的次要责任，因此上诉人乔云雪因交通事故造成的损失，方继恒应承担相应的赔偿责任，由于方继恒系被上诉人镇平县公安局的驾驶员，故应由被上诉人镇平县公安局承担赔偿责任。该交通事故发生后，镇平县人民法院作出的（2005）镇民初字第164号判决，已支持了上诉人的医疗费、残疾赔偿金、康复护理费等各项费用，仅就后续治疗费用待其实际支出后另行处理。因上诉人乔云雪发生事故后，一直在住院治疗，每年均就其治疗期间的费用提起诉讼并得以解决。上诉人乔云雪上诉称，因物价上涨，原判精神抚慰金已不能满足现有生活，要求追加精神抚慰金，其父母现已年满60周岁，应支付被抚养人生活费。本院认为，精神抚慰金、被抚养人生活费作为赔偿项目，应以发生交通事故后审理时的标准为依据。现在审理的部分，属于当时判决未予处理的后续治疗费用，故其现在要求追加精神抚慰金、被抚养人生活费的理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费7750元，由上诉人乔云雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张艳霞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第170号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告周会权。
原告信用联社诉被告周会权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告周会权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周会权于2001年2月19日在原告处借款300.00元，到期日为2001年11月30日，月利率为6.825‰；2004年12月21日借款1.500.00元，到期日为2005年11月20日，月利率为4.65‰；2004年12月21日借款5.000.00元，到期日为2005年11月20日，月利率为10.695‰；以上三笔借款共计6.800.00元。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告周会权偿还借款本金6.800.00元及利息。
被告周会权未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告周会权借款6.800.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2001年2月19日至2004年12月21借款借据三份。证明被告周会权分三次在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告周会权共收到6.800.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的三份证据，因被告周会权未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告周会权未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告周会权应承担偿还借款的民事责任。
被告周会权于2001年2月19日在原告处借款300.00元，到期日为2001年11月30日，月利率为6.825‰；2004年12月21日借款1.500.00元，到期日为2005年11月20日，月利率为4.65‰；2004年12月21日借款5.000.00元，到期日为2005年11月20日，月利率为10.695‰；以上三笔借款共计6.800.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告周会权未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告周会权给付借款6.800.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告周会权应按约定给付逾期付款利息。
被告周会权未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周会权于本判决生效后立即偿还原告借款6.800.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一三年四月二十四日
书记员 邢丹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第1692号
原告湖南志高混凝土有限公司，住所地长沙市长沙县暮云镇牛角塘市场中意二路395号。
法定代表人蒋跃武。
被告湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐。
本院在受理原告湖南志高混凝土有限公司诉被告湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南志高混凝土有限公司于2015年5月6日向本院提出保全申请，要求依法冻结被告湖南省第六工程有限公司银行存款2850000元或查封、冻结、扣押价值相当的财产。担保人文艺以其名下的某房、担保人刘炜以其名下的某房向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结担保人文艺以其名下的某房、担保人刘炜以其名下的某房的产权交易手续；
二、冻结被告湖南省第六工程有限公司银行存款2850000元或查封、冻结、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年五月七日
代理书记员 吴汪捷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执386-1号
申请执行人魏小同，男，汉族，1989年9月10日生，中专文化，系咸阳市秦都区马庄镇将相村村民。
被执行人咸阳玉林工程机械有限公司，住所地咸阳市秦都区北上召高干渠北一幢一层。
法定代表人王振川，系该公司董事长。
魏小同与咸阳玉林工程机械有限公司确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02498号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳玉林工程机械有限公司在本判决生效后一次性返还魏小同购房款144906元及利息（利息从2013年7月20日起按同期同类人民银行贷款利率计算至款付清之日止）。案件受理费4967元，由咸阳玉林工程机械有限公司承担3328元，魏小同承担1639元。上述义务被执行人至今未履行，截止2016年2月27日利息为22459元，迟延履行期间的债务利息为2282元。本案执行费2173元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳玉林工程机械有限公司银行存款175148元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年三月二日
书 记 员 沙连荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执386号
咸阳玉林工程机械有限公司：
魏小同申请执行你（单位）确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02498号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出执行申请，该案已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、返还申请执行人购房款144906元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息。
二、承担案件受理费3328元、本案执行费2173元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年三月二日
联系人：沙连荣电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执386-1号
申请执行人魏某，男，汉族。
被执行人咸阳玉林工程机械有限公司，住所地咸阳市秦都区北上召高干渠北一幢一层。
法定代表人王某，系该公司董事长。
魏某与咸阳玉林工程机械有限公司确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02498号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳玉林工程机械有限公司在本判决生效后一次性返还魏某购房款144906元及利息（利息从2013年7月20日起按同期同类人民银行贷款利率计算至款付清之日止）。案件受理费4967元，由咸阳玉林工程机械有限公司承担3328元，魏某承担1639元。上述义务被执行人至今未履行，截止2016年2月27日利息为22459元，迟延履行期间的债务利息为2282元。本案执行费2173元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳玉林工程机械有限公司银行存款175148元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年三月二日
书 记 员 沙连荣
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五非字第6号
申请执行人唐山市国土资源局。
被执行人付翠珍。
本院在执行唐山市国土资源局申请执行付翠珍非法占地一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五非字第6号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 ＸＸ录
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00811号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李平合，男，1958年6月2日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马鞍山迈世纪工程咨询有限公司。
法定代表人：陈道明，该公司董事长。
委托代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
再审申请人李平合因与被申请人马鞍山迈世纪工程咨询有限公司（下称迈世纪公司）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李平合申请再审称：1、根据《工资支付暂行规定》、《安徽省工资支付规定》，全年工作时间为250天，计2000小时。根据一审提交的证据，2011年工作时间2380小时，（含法定假日56小时），2012年工作时间2577小时（含法定假日62小时），2013年工作570小时（含法定假日8小时），迈世纪公司应支付加班工资。2、解除劳动合同前李平合平均工资3624.97元，经济补偿金7249.94元。被申请人2011年3月21日至2012年5月31日未与申请人签订劳动合同，应支付双倍工资。根据民事诉讼法第二百条第（二）、（三）、（六）项规定，请求再审本案。
被申请人迈世纪公司辩称：双方当事人签订了劳动合同，李平合要求支付双倍工资无依据。根据安徽省《工资支付规定》第20条规定，实行不定时工作制不适用加班工资的规定。李平合要求支付双倍工资无依据。二审庭审中，李平合表示因为迈世纪公司违法行为而不上班。迈世纪公司并无违法行为，李平合主动提出解除劳动合同，支付其经济补偿金无法律依据。即使支付经济补偿金，劳动保险和职工福利费用不列入工资总额。请求驳回李平合再审请求。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动部工资支付暂行规定》第十三条及《安徽省人民政府工资支付规定》第20条规定，实行不定时工作制度的用人单位不执行劳动者在法定标准工作时间以外工资标准。迈世纪公司经劳动行政部门批准，实行不定时工作制度，且李平合在诉讼中提供的加班事实证据不足，故一、二审判决驳回其加班工资的请求并无不当；双方当事人劳动合同解除前，根据李平合的工资存折，工资为2401元，以此计算经济补偿金正确。李平合要求按照3624.97元工资标准计算，依据不足；根据现有证据，双方当事人2011年3月21日至2012年5月31日期间具有书面合同，李平合要求迈世纪公司支付双倍工资无事实依据。
综上，李平合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李平合的再审申请。
审 判 长 吴长富
代理审判员 张华春
代理审判员 权伟灵
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁 萍
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2388号
原告刘图康，男，住古蔺县。
委托代理人欧富蔺，古蔺县金诚法律服务所法律工作者。
被告古蔺煤矿（东段）有限公司
法定代表人杨峰，董事长。
委托代理人徐旭，四川滨河律师事务所律师。
委托代理人徐爽，四川滨河律师事务所律师。
原告刘图康与被告古蔺煤矿（东段）有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘图康于2014年8月1日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告古蔺煤矿（东段）有限公司的起诉。
本院认为，原告刘图康申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘图康撤回对被告古蔺煤矿（东段）有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘图康负担。
审判员 明 勇
二〇一四年八月一日
书记员 蔡林蔚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第965号
原告温棉德，男，汉族。
委托代理人李昌彬，广东威豪律师事务所律师，系深圳市法
律援助处指派律师。
被告深圳市捷顺科技实业股份有限公司。
法定代表人唐健，董事长。
委托代理人汪祥，男，汉族，系公司HR经理。
委托代理人刘杰锋，广东启仁律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员周蓓独任审理，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告温棉德及其委托代理人李昌彬、被告委托代理人刘杰锋、汪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第六项有争议，其余事项均无争议：
一、入职时间：2011年3月14日。
二、职务：送货司机。
三、劳动合同的签订情况：最后一份劳动合同期限为自2014年3月14日至2017年3月13日。
四、工资：2014年2月至2015年1月份原告的实发工资为3920.49元／月。
五、解除劳动合同时间：2015年2月9日。
六、关于违法解除劳动合同的赔偿金：
被告《严重违反公司规章制度的行为细则》（以下简称《细则》）规定，任何违法的行为被执法机关确认的，公司可依据《劳动合同法》第三十九条等相关条款与员工解除劳动关系，并无经济补偿。原告在该《细则》上签字确认。
2015年1月28日晚，原告与他人聚众赌博，被公安机关抓获，后被处以5天的行政拘留，拘留期限自2015年1月29日至2015年2月3日。
2015年2月9日，被告发出通报，内容如下：1月28日晚上，生产部司机温棉德在深圳龙华金湖宾馆聚众赌博，被深圳龙城派出所抓获，并予以拘留5天的行政处罚，此外，温棉德自1月29日至今已经连续旷工3天以上，其行为严重违反公司规章制度，经公司研究决定，即日起与温棉德解除劳动合同关系。
本院认为，《细则》的内容没有违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，且已经原告签字确认，可以作为裁判依据。2015年1月28日，原告因聚众赌博被处以5天的行政拘留，属于《细则》规定的被执法机关确认的违法行为。被告以此为由，解除与原告的劳动合同，属合法解除。原告该项诉讼请求，没有依据，本院依法不予支持。
七、关于2015年1月29日至2015年2月9日的工资：仲裁委认定被告支付原告2015年2月3日工资175.04元，原告于庭审中陈述无异议，被告未起诉，视为认可，本院依法予以确认。
八、仲裁案号：深劳人仲案（2015）1408号
九、仲裁请求：1、原告请求被告支付2015年1月29日至2015年2月9日正常工作期间工资1466.67元；2、原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金32000元。
十、仲裁结果：1、被告支付原告2015年2月3日工资175.04元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月29日至2015年2月9日正常工作期间工资1466.67元；2、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金32000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市捷顺科技实业股份有限公司支付原告温棉德2015年2月3日工资175.04元；
二、驳回原告温棉德的其他诉讼请求。
上述款项共计175.04元，被告深圳市捷顺科技实业股份有限公司应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定缴纳5元（原告未缴纳），由被告深圳市捷顺科技实业股份有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年九月二日
书 记 员 郑智钊（代）
第4页共4页