广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2139号
上诉人（原审原告）：曾祥平。
被上诉人（原审被告）：深圳市珍爱网信息技术有限公司。住所地：深圳市南山区高新区北区朗山路*号东江环保大楼506-510。组织机构代码：761973720。
法定代表人：李涛，总经理。
委托代理人：刘晨，系该公司法务经理。
委托代理人：范漫漫，系该公司法务专员。
上诉人曾祥平因与被上诉人深圳市珍爱网信息技术有限公司（以下简称珍爱网）服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月初，曾祥平在珍爱网注册成为其普通会员。2012年4月12日，曾祥平向珍爱网客服咨询如何升级会员级别、升级后能否与对方视频。珍爱网客服已对曾祥平的咨询进行答复并告知其目前网站尚未开通与对方视频对话功能。2012年4月13日，曾祥平提出要升级会员级别，向珍爱网客服咨询邮局汇款地址及如何上传形象照。2012年4月14日，曾祥平表示要汇款升级为珍爱通会员，向珍爱网客服咨询收款人信息。曾祥平于当日按照珍爱网提示步骤操作，并向珍爱网指定账户汇款人民币3000元（以下币种均为人民币），成为珍爱网的珍爱通会员。2012年4月16日，珍爱网工作人员致电曾祥平，告知其分配的专属“红娘”信息，并与其确认珍爱通会员的服务期为2012年4月15日至8月15日，曾祥平未对服务期提出异议。在服务期间，“红娘”在了解曾祥平现状及需求后，向其提出专业建议，引导其择偶观，并多次为其提供牵线服务，向其提示沟通技巧。曾祥平亦与多名女会员有电话沟通及邮件往来。但因择偶未成，后曾祥平向珍爱网投诉，提出退费要求。珍爱网工作人员于2012年6月7日进行电话回访，询问曾祥平是否对“红娘”服务不满意及在征婚过程中是否有困难，曾祥平反映系心仪的对象都拒绝了自己，要求珍爱网尽量多提供帮助。2012年7月9日，曾祥平在“红娘”的服务电话中确认其服务期限至8月15日。2012年8月6日，“红娘”在服务电话中询问曾祥平是否要续费，如需要则可以给曾祥平优惠600元，曾祥平表示需要考虑。2012年11月至12月期间，曾祥平数次要求珍爱网退还服务费，珍爱网未予理会。此后，曾祥平向深圳市市场监督管理局南山分局申诉，要求珍爱网退还服务费3000元。经深圳市市场监督管理局南山分局调解，双方未能达成协议，曾祥平遂向原审法院提起诉讼，请求：1、珍爱网加倍退还曾祥平款项6000元；2、珍爱网赔偿曾祥平差旅费等经济损失2600元；3、本案诉讼费用由珍爱网承担。
另查，珍爱网2012年珍爱通服务协议部分内容如下：购买成功后，该项服务即时生效；收费标准为2999元／4个月；购买珍爱通服务成功后，则成为珍爱通会员，开始享受“珍爱通”提供的高端相亲服务；协议生效后，任何一方不得随意提出终止；如会员因特殊原因确需终止的，“珍爱通”服务费不予返还。另，珍爱网显示升级珍爱通会员后享受的待遇如下：1、同步开通网站自助功能，可以给心仪的异性发邮件等；2、安排高级“红娘”一对一相亲服务；等等。
原审法院审理认为：曾祥平、珍爱网之间的服务合同关系依法成立，该服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。曾祥平对珍爱网提交的录音资料及网页截图的真实性均无异议，原审法院予以采信。曾祥平具备完全民事行为能力，其注册成为珍爱网普通会员及缴费升级为珍爱通会员前在珍爱网的网站上已充分了解双方的协议内容，知晓其享有的服务及服务期限，其注册并升级的行为均属自愿。曾祥平向珍爱网交纳费用后，珍爱网应依约向曾祥平提供征婚类服务。从珍爱网提交的证据看来，珍爱网已根据曾祥平的身份情况向曾祥平提供了珍爱通会员应享有的各项服务，曾祥平亦通过“红娘”服务与多名女会员进行过沟通交流。因此，双方的服务合同已充分履行，珍爱网的服务不存在与约定不符的情形。综上，曾祥平并未提交证据证明珍爱网存在虚假宣传及欺诈行为，其要求珍爱网双倍返还服务费并赔偿经济损失的主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回曾祥平的全部诉讼请求。案件受理费25元，由曾祥平负担。
上诉人曾祥平不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院：一、查明珍爱网打着征婚的幌子，以异性相片为背景的欺诈征婚的虚假宣传索取汇款，骗取曾祥平购买所谓“珍爱通服务”，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》，判令三倍退还曾祥平9000元汇款；二、判令珍爱网赔偿曾祥平因本案诉讼产生的差旅费、误工、诉状打印等直接经济损失2600元；三、判令本案一、二审诉讼费用均由珍爱网承担。其上诉主张的事实和理由如下：一、珍爱网通过欺诈向曾祥平索取费用。珍爱网是用电脑欺骗，通过客服、红娘人工配套延续骗钱。珍爱网在网络上以相片虚假宣传征婚，让曾祥平上当受骗注册并汇款3000元。曾祥平发现上当，要求珍爱网退款，经珍爱网人员劝说，曾祥平再次相信了珍爱网。但曾祥平还是发现受骗，投诉时被答复登入网站，登入网站后又没有任何收获，视频聊天功能都没开通，就这样到了服务期满。网站全部是骗局，让曾祥平面对空中楼阁的相片和所谓邮件，曾祥平不可能享受到真正的红娘服务和网站特权。曾祥平持续地在电脑上按照珍爱网的设计向网页上显示的照片点提问并发送所谓名片和邮件，根本联系不上照片上的人。红娘也没有提供牵线服务。2012年8月6日，红娘在服务电话中询问是否要续费，如需要可以给曾祥平优惠600元，曾祥平出于礼貌表示需要考虑。二、曾祥平和珍爱网之间根本没有成立服务合同，珍爱网也没有提供合同书。珍爱网是欺骗，与曾祥平之间不可能存在合法有效的合同。曾祥平是具备完全行为能力，但具备完全行为能力的人受骗的事情比比皆是。三、《消费者权益保护法》规定：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。珍爱网服务协议中的内容是虚假宣传和欺骗手段，就是损害曾祥平合法权益的条款，按照法律规定应为无效。
被上诉人珍爱网答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，珍爱网在用户注册时需阅读并同意的服务条款第十五条中写明：“免责声明，于缔结本协议时，您已同意就下列事由免除我们的法律责任：a、我们会依据本协议为您服务，但您已理解并同意我们不保证所提供的服务将最终帮助您找到您的伴侣。”该条款使用了加粗字体表示提醒。曾祥平庭审时确认有此提示，但主张开通“珍爱通”时没有重复提示。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式。本案曾祥平和珍爱网通过网站订立珍爱通服务协议，符合合同订立的形式要求，系双方意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。曾祥平关于其与珍爱网之间没有成立服务合同的上诉主张，本院不予采信。珍爱网根据合同约定，向曾祥平提供了个人资料分析、对象推荐、红娘牵线、交往指导等服务，应认定其已履行合同义务。注册珍爱网时的服务条款已明确告知用户该网站提供的服务不保证用户找到伴侣，该条款符合情理，不存在损害消费者合法权益的情形。因此，曾祥平在注册珍爱网及开通珍爱通服务、交纳相应费用时，应当能够预知其存在征婚不成功的风险。曾祥平上诉主张珍爱网未能提供有效服务，系骗取曾祥平款项的主张，依据不足，本院不予采信。
综上所述，曾祥平的上诉请求没有事实与法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由曾祥平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 罗娜（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。