wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0804刑初141号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人张传军，男，1972年7月12日出生，汉族，初中文化，住广西融安县。因涉嫌交通肇事，于2016年7月27日被贵港市公安局决定取保候审。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2016）131号起诉书指控被告人张传军犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派代检察员刘茜铭出庭支持公诉。被告人张传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控被告人张传军的犯罪事实如下，2015年11月28日19时许，被告人张传军驾驶桂Ｂ×××××号大型卧铺客车沿209国道由覃塘镇往云表镇方向行驶，周某驾驶桂Ｒ×××××号重型自卸货车在被告人张传军同向前方行驶，覃某驾驶桂Ｒ×××××号轿车在周某同向前方行驶，行驶至贵港市覃塘区三里镇路段（即209国道3133公里＋100米）处时，被告人张传军驾驶桂Ｂ×××××号大型卧铺客车采取措施避让不及，撞上了停在前方同向的桂Ｒ×××××号重型自卸货车，导致桂Ｒ×××××号重型自卸货车撞上了在其前方同向的桂Ｒ×××××号轿车，造成坐在桂Ｂ×××××号大型卧铺客车上的被害人梁某受伤后经抢救无效死亡及三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人张传军负本次事故的全部责任，周某、覃某、梁某、李某3、黄某2、罗某、粟某、何某在本次事故中不负责任。另查明，案发后，被告人张传军在现场等候并向前来处理案件的公安民警投案，如实供述其犯罪事实。2016年2月2日，被害人梁某的亲属梁某1向本院提起民事诉讼，在本院主持调解下达成协议，华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司、中国财产保险股份有限公司柳州市柳南支公司分别按调解书的约定赔偿了被害人梁某亲属梁某1的经济损失12000元、12000元、516340.49元，被告人张传军另行赔偿精神抚慰金20000元给被害人亲属，并得到被害人亲属的谅解。本次交通事故还造成的被害人李某3、黄某2、罗某、粟某、何某受伤，其中，黄某2、粟某的损伤属于轻微伤，李某3、何某没有进行鉴定。对上述事实，在本案开庭审理过程中，被告人张传军没有异议，并表示认罪，同时有公诉机关提供的书证抓获经过、户籍证明、受案登记表、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、民事调解书、收条、案款支出通知单及相关材料、谅解书、交通事故责任认定书、覃塘区人民医院出具的相关材料、贵港市公安局交通警察支队事故大队出具的补充侦查报告书，被害人李某3、黄某2、罗某、粟某的陈述，证人周某、覃某、黄某1、李某1、李某2的证言，被告人张传军的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，多人受伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张传军犯交通肇事罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张传军因涉嫌交通肇事，负事故全部责任，致一人死亡，应当在三年以下有期徒刑或者拘役范围内量刑。案发后，被告人张传军在现场向公安民警投案，在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。到案后，被告人张传军认罪态度较好，并赔偿被害人梁某亲属的全部经济损失，得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张传军的行为符合适用缓刑的条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张传军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一六年十一月三日
书记员 余华梦
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初81号
原告：石某，农民。
委托代理人：陈福贵，定陶白云法律服务所法律工作者。
被告：董某甲，农民，现于菏泽监狱第六监区服刑。
原告石某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张献军独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某及委托代理人陈福贵、被告董某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：1989年春天，我与被告在陕西省渭南市临渭区打工相识，建立恋爱关系。××××年××月××日双方在定陶县姑庵乡政府民政办理结婚登记手续。××××年××月××日生有一男孩取名董某乙，现已成家立业。××××年××月××日生一女孩，取名董某丙，跟随我共同生活。由于婚前接触较少，彼此互不了解，婚姻基础薄弱，草率鲁莽的登记结婚共同生活在一起。导致婚后经常生气吵架，为此我也遭到了被告的多次殴打，从未建立起真正的夫妻之情。夫妻关系逐步破裂，为了一双儿女，我一忍再忍。可是在2013年12月份，被告伙同他人参与实施了盗窃、销赃等系列违法犯罪，被巨野县人民法院判处有期徒刑四年，撇下我们孤儿寡女，致使我们的生活度日如年，举步维艰。被告的这种行为严重地伤害了夫妻之情，使我们本就不好的夫妻关系更加破裂，无任何和好可能。请求：一、离婚；二、婚生女儿由我抚养，被告承担抚育费；三、婚后共同财产（2008年所建院落一处）依法分割。
被告董某甲辩称：不同意离婚。原告诉状所述不属实。
经审理查明：1989年春天，原、被告在陕西省渭南市临渭区打工时相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在原定陶县姑庵乡政府民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一男孩取名董某乙，××××年××月××日生育一女孩取名董某丙。2014年1月13日被告因盗窃、销赃等犯罪被批捕，后被巨野县人民法院判处有期徒刑4年。被告现在菏泽监狱第六监区服刑。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等记录在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一双儿女，夫妻感情尚可。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。夫妻双方应当本着互相忠实、互相尊重、互相帮助的原则，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告石某与被告董某甲离婚；
二、驳回原告石某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一六年一月二十七日
书记员 马晓强
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第318号
原告叶石林
被告黄建平
被告何小兵
被告何小东
原告叶石林与被告黄建平、何小兵、何小东公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法于2016年2月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶石林、被告何小兵到庭参加诉讼，被告黄建平、何小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告叶石林诉称，2014年3月，被告三人承包座落在金溪县左坊镇后车村206国道旁的金城页岩节能环保砖瓦厂，烧制多孔砖。由于要将环保砖运到工地，被告请原告运送砖块，按车结算。从2014年4月至11月，经被告结算尚欠原告运费19450元。之后原告多次找被告要求其还款，被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院请求判决被告给付运费19450元，并承担本案诉讼费用。
被告何小兵辩称，对原告所诉没有异议。
被告黄建平、何小东未进行答辩。
经审理查明，2014年3月15日，三被告承包了金城页岩节能环保砖瓦厂，烧制多孔砖。原告为三被告运送砖块，按车结算。2015年3月16日，经原、被告结算：被告尚欠原告叶石林运费19450元。被告何小兵、黄建平在结算单上签字确认。至今被告尚欠原告运费19450元。
上述事实，有原告提供的身份信息4份、结算清单1份、《砖厂内股东承包合同》1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告黄建平、何小兵、何小东尚欠原告运费19450元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现三被告未给付原告运费，故对原告要求三被告支付运费19450元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建平、何小兵、何小东应于本判决生效之日起十日内给付原告叶石林运费19450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告黄建平、何小兵、何小东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 邓衍娇
人民陪审员 付倩雯
二〇一六年三月四日
书 记 员 彭芳芳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第318号
原告金昌金投物业管理有限公司
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人常生峰，甘肃维正律师事务所实习律师。
被告陈文天
原告金昌金投物业管理有限公司诉被告陈文天物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告金昌金投物业管理有限公司委托代理人陈炷昌、常生峰到庭参加诉讼。被告陈文天经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年11月5日与金昌市“天润嘉园”小区（现更名为“阳光华庭”）业主委员会签订了《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起对该小区进行物业管理和物业服务，物业服务费采取包干制，按建筑面积每月每平米0.36元收取，每月5至15日缴费，逾期承担每日3%的违约金。被告是该小区1栋2口212室业主，拒绝缴纳2013年、2014年度物业服务费，经多次催缴无果。原告遂诉至法院，要求判令被告缴纳2013年、2014年度物业服务费共计844元，并支付2013年12月16日至2015年6月15日的违约金共计410.95元（按每日万分之6.67的标准计付）。
被告陈文天经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈文天系延安西路阳光华庭（原“天润嘉园”）1栋2口212室业主，该房屋建筑面积为97.71平方米。原告于2013年1月1日与被告居住小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理和服务。小区物业服务费按建筑面积每月每平米0.36元的标准收取。业主应于每月5至15日交纳当月物业服务费。被告未按约缴纳2013年及2014年度物业服务费，拖欠物业服务费共计844元。2013年12月16日至2015年6月15日的违约金共计205.1元（按每日万分之6.67的标准计付）。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的物业服务合同、物业服务收费标准、天润嘉园1、2、4号住宅楼建筑面积在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告居住的阳光华庭（原“天润嘉园”）小区业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的物业服务费并承担违约金的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告陈文天于本判决生效之日起十日内给付原告金昌金投物业管理有限公司物业服务费共计844元，并支付2013年12月16日至2015年6月15日的违约金共计204.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈文天承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 朱 婧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 闫好霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3489号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘巧，女，1988年8月12日生，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘巧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币112,328.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币112,328.11元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2741号
原告杜守花，住大连市。
被告沙永青，住大连市。
本院在审理原告杜守花与被告沙永青财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜守花撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 梁军
二〇一四年七月二十八日
书记员 张艳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1094号
原告：陈汉宝，男，1972年6月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。
被告：王连军，男，1972年2月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，市民，初中文化，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：许憬，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏炀，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。
被告：何照俊，男，1978年12月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告陈汉宝与被告王连军、何照俊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈汉宝撤回起诉。
案件受理费9300元减半收取4650元，由原告陈汉宝负担。
审 判 长 潘同合
审 判 员 梅 辉
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 洋
附：民事裁定书相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执94号
申请执行人：烟台达昌泰克机械有限公司
被执行人：青岛盛茂林机械有限公司
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执94号执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年六月九日
书记员 张德民
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1836号
原告：宁波得力投资管理有限公司。
法定代表人：娄甫君。
委托代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：宁海县乐业机电有限公司。
法定代表人：薛瑞业。
本院在审理原告宁波得力投资管理有限公司为与被告宁海县乐业机电有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波得力投资管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波得力投资管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波得力投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1118元，减半收取559元，由原告宁波得力投资管理有限公司负担。
代理审判员 蒋欣欣
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 章灵燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第944号
申请执行人：广西驰程汽车运输有限责任公司
申请执行人：广西驰程汽车运输有限责任公司群联出租车分公司
被执行人：黄绍军
本院在执行广西驰程汽车运输有限责任公司、广西驰程汽车运输有限责任公司群联出租车分公司申请执行黄绍军关于机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人黄绍军在法定期限内已经提起上诉，做为执行依据的（2013）右民一初字第2392号民事判决书并未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）右民一初字第2392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 黄成锋
审判员 黄 庆
二〇一五年四月十日
书记员 龚志帽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5488号
原告刘忠，男，1951年5月14日生，汉族。
原告陆亚生，女，1951年6月16日生，汉族。
以上两原告共同委托代理人曹宁，江苏上元律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人王宏勋，男，1951年10月1日生，汉族。
原告朱媛媛，女，1979年6月3日生，汉族。
原告刘某，女，2007年4月3日生，汉族。
法定代理人朱媛媛。
以上两原告共同委托代理人曹宁，江苏上元律师事务所律师。
被告国网江苏省电力公司南京供电公司（统一社会信用代码91320100733144888A），住所地南京市鼓楼区中山路251号。
代表人李斌，该公司总经理。
委托代理人周飞，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人石勇，该公司职工。
原告刘忠、陆亚生、朱媛媛、刘某与被告国网江苏省电力公司南京供电公司（以下简称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠及其与原告陆亚生的共同委托代理人王宏勋、原告朱媛媛及其与原告刘忠、陆亚生、刘某的共同委托代理人曹宁，被告供电公司的委托代理人石勇、周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠、陆亚生、朱媛媛、刘某诉称：2016年4月3日，刘鹭鹭（系刘忠、陆亚生儿子，朱媛媛丈夫，刘某父亲）在南京市江宁区湖熟街道新农社区夏庄村一鱼塘边钓鱼时触及高压电导致死亡。被告供电公司作为该电力设施的经营者，应当承担相应的赔偿责任。现诉至法院，要求被告供电公司赔偿四原告因刘鹭鹭死亡造成的各项损失合计956699元，包含死亡赔偿金743460元、丧葬费30892元、被扶养人生活费112347元、精神抚慰金5万元、办理丧葬事宜的交通及误工损失2万元。
被告供电公司辩称：其认可刘鹭鹭因钓鱼高压触电死忘的事实，但刘鹭鹭生前作为完全民事行为能力人无视巨大危险，仍然在输电线路垂钓，对本次事故的发生负有过错，应当承担相应责任，其对本次事故发生没有过错，不应当承担侵权责任。
经审理查明：刘鹭鹭系原告刘忠、陆亚生儿子，原告朱媛媛丈夫，原告刘某父亲。2016年4月3日中午，刘鹭鹭在南京市江宁区湖熟街道新农社区夏庄村一鱼塘边钓鱼时触及高压电死亡。原告刘忠、陆亚生、朱媛媛、刘某因刘鹭鹭死亡的相关损失为死亡赔偿金743460元（被告认可）、丧葬费30892元（被告认可）、被扶养人生活费112347元（被告认可）、精神抚慰金5万元（被告认可）、办理丧葬事宜的交通及误工损失5000元（本院酌定），合计941699元。
另查明，被告供电公司系涉案高压电线的电力设施经营者，事故发生在鱼塘边高压电线下，附近电线杆上设置有“高压危险，禁止垂钓”字样的警示标牌。
上述事实，有独生子女证明表、结婚证、出生医学证明、户口本、死亡医学证明、火化证、事故现场照片及现场图、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，从事高空、高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，刘鹭鹭的死亡不是故意或者不可抗力造成的，被告供电公司作为高压电的经营者，应当承担侵权责任；刘鹭鹭作为完全民事行为能力人，其明知高压电具有高度危险，仍然在高压线下垂钓，对死亡事故的发生存在重大过错，是造成死亡事故的主要原因，可减轻被告供电公司的责任。综合考量本案事故各种因素，本院确定由供电公司承担30%的赔偿责任。经本院审核，原告刘忠、陆亚生、朱媛媛、刘某因刘鹭鹭死亡的相关损失为941699元，由供电公司赔偿282509.7元（941699元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告国网江苏省电力公司南京供电公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘忠、陆亚生、朱媛媛、刘某因刘鹭鹭死亡产生的损失282509.7元。
二、驳回原告刘忠、陆亚生、朱媛媛、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5183元，由原告刘忠、陆亚生、朱媛媛、刘某共同负担3628元，被告供电公司负担1555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 孙自亮
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孟晨鸣
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1602号
申请执行人郭正芹。
被执行人薛崇阁。
被执行人尹怀香。
申请执行人依据本院（2011）黄民初字第2055号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币26000元。
案件执行过程中，经采取执行措施，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并履行完毕，案件执行费290元被执行人交付本院。上述生效法律文书执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）黄民初字第2055号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘龙飞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4643-2号
申请执行人毛嘉梅,女,1966年5月20日出生,汉族。
被执行人高海文，男，1985年1月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人毛嘉梅与被执行人高海文机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月20日以（2017）陕0112执4643-1号执行裁定书查封被执行人高海文名下陕A71U**大众牌汽车一辆、陕AA2M**长安牌汽车一辆。因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人高海文名下陕AA2M**长安牌小型汽车的查封。
二、解除对被执行人高海文名下陕A71U**大众汽车牌小型汽车的查封。
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二０一七年十月二十六日
书 记 员 范翠花
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4643-2号
申请执行人毛嘉梅,女,1966年5月20日出生,汉族。
被执行人高海文，男，1985年1月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人毛嘉梅与被执行人高海文机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月20日以（2017）陕0112执4643-1号执行裁定书查封被执行人高海文名下陕A71U**大众牌汽车一辆、陕AA2M**长安牌汽车一辆。因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人高海文名下陕AA2M**长安牌小型汽车的查封。
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二０一七年十月二十六日
书 记 员 范翠花
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3425号
原告：资梦平，女，汉族，1983年4月20日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
第一被告：黄健生，男，汉族，1977年10月15日出生，地址：惠州市龙门县。
第二被告：汪小琴，女，汉族，1976年12月16日出生，地址：四川省合江县。
原告资梦平与被告黄健生、汪小琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告资梦平诉称，2014年12月22日，两被告以资金周转困难为由，共向原告借款161200元。当天，原告与被告签订《借款合同》，约定月利率以2%计。另，如一方发生违约，违约方需赔偿守约方违约金20000元等。期间，经原告多次催还，未果。为维护和保障原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄健生、汪小琴立即偿还拖欠原告借款161200元和逾期付款利息38688元（逾期付款利息以161200元为本金，以月利率2%计算，自2014年12月22日起暂计算至2015年12月22日，超出另行计算），共199888元。二、被告黄健生、汪小琴支付原告违约金20000元。三、本案诉讼费、保全费用（其中保全费1520元）、公告由被告承担。
被告黄健生、汪小琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年12月22日，二被告向原告出具一份《借条》，载明：今借到资梦平现金人民币31200元，借款期限12个月，自2014年12月22日起至2015年12月21日止，还款方式：按月分期还款，自2014年12月起每月还款2600元，还款日定为每月21日前，若逾期还款，每逾期一天，以逾期金额的1%向出借方承担违约责任。上述借款二被告向原告出具了一份《收据》，《收据》载明：资梦平现金人民币叁万壹仟贰佰元整。
同日，原告作为甲方、二被告作为乙方签订一份《借款合同》，约定，乙方向甲方借款13万元，借款期限为12个月；自2014年12月22日起至2015年12月21日止，月利率2%，每月2600元；每月还款本金10834元，利息2600元，合计13434元；甲方发现乙方有逃避债务或无力清偿债务等情况的，有权单方提前终止或解除合同，并向乙方追偿借款本息及相关费用，因乙方发生违约，违约方需赔偿守约方违约金20000元。上述借款二被告向原告出具了一份《收据》，《收据》载明：资梦平现金人民币壹拾叁万元整。同时还出具了一份《收条》，载明：兹有本人黄健生、汪小琴借款13万元，其中现金收取20434元，剩余金额以银行转账为凭据。
庭审时，原告称上述借款共计161200元，其于2014年12月22日上午现金借给二被告31200元，未约定利息，只约定了违约金，下午再借给二被告13万元，约定了利息，其中通过银行转账109566元，因13万元借款有部分银行转账，也有部分现金支付，故要求二被告出具了两份收据，二被告在借款后支付了一个月的利息，此后二被告未依约还款付息，故诉至本院，请求判如所请。
另查，经原告申请，本院于2015年9月28日依法作出（2015）惠城法立保字第728号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被申请人黄健生名下的位于惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道1号贝悦湾6栋18层02号房(证号:1100200420号）（查封期限为三年），查封价值以人民币20万元为限。
以上事实有身份证、结婚证、借款合同、借条、收据、收条、银行明细、民事裁定书及庭审笔录等在卷为据。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。2014年12月22日，二被告向原告出具了一份《借条》，向原告借款31200元，并向原告出具了《收据》；同日，二被告与原告签订了一份《借款合同》，向原告借款130000元，亦向原告出具《收据》。二被告经本院依法送达诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为其放弃抗辩权利，确认借款事实存在。原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，本院依法予以确认。对原告要求被告归还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，130000元借款双方约定月息为2%，原告称被告支付了一个月的利息，故本院确认130000元借款的利息自2015年1月22日起按年利率24%计至还清款项之日止。31200元借款双方未约定利息，约定借款期限自2014年12月22日起至2015年12月21日止，若逾期还款，每逾期一天，以逾期金额的1%向出借方承担违约责任，故本院确认上述借款按年利率24%自2015年12月22日起计至清偿之日止。
关于原告主张二被告支付违约金20000元的诉讼请求，原、被告在《借款合同》约定月利率2%，并约定了违约金，上述月利率及违约金之和超过了年利率24%，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告黄健生和第二被告汪小琴应于本判决生效之日起七日内向原告资梦平偿还借款人民币161200元及支付利息（按年利率24%计算，130000元本金自2015年1月22日起，31200元本金自2015年12月22日起均计至清偿之日止）。
二、驳回原告资梦平的其他诉讼请求。
案件受理费4298元、保全费1520元，合计5818元（原告已预交3670元），由第一被告黄健生和第二被告汪小琴负担。二被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的费用直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭 淼
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1245号
原告：叶伟强，住广东省广州市海珠区。
被告：黄镜波，住广东省广州市海珠区。
被告：黄胜林，曾用名黄俊基，住广东省广州市海珠区。
被告：黄木棉，住广东省广州市海珠区。
原告叶伟强诉被告黄镜波、黄胜林、黄木棉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告叶伟强，被告黄镜波、黄胜林、黄木棉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟强诉称：我与三被告是邻居。近年来我数次对我的房屋进行维修均被三被告威胁。半年前三被告对其三楼搞违章建筑，打烂了我房间的一部分墙，当时正好下雨，雨水从墙洞里流入房间内，造成我房间内的电脑、二十多本书、电压力锅等被雨水淋湿。2015年7月9日，三被告拿铁锤故意打穿我的屋顶，还差点打到我的头部，我当时用手机拍摄，黄镜波就用打断的锤子把手打我正在拍摄视频的右手。随后我报警，黄胜林在警察面前多次顶撞我。我的房屋屋顶被打穿需要维修，而且我无法居住。我向三被告索赔未果，故我特起诉至法院，请求判令被告黄镜波赔偿每天30元的住宿费直至房屋修好，并且赔偿800元的维修费；三被告对我进行书面赔礼道歉，书面承诺不再使用暴力和进行各种形式的恐吓；三被告对我赔偿半年前造成我房间内物品被雨水淋坏的损失1000元。
被告黄镜波、黄胜林、黄木棉共同辩称：之前我们与原告曾约定，他在我们东北墙和窗户边搭建的星铁皮要离开60厘米，但原告乘我们不在家之时，在我们东北墙及窗户框上镶上星铁皮，紧贴我们的窗户；在我们东北墙上装约60厘米的飘铁棚；在我们东北墙上凿线槽造成墙体浸漏。该东北墙是我们房屋产权范围内，叶伟强的行为侵害了我们的权益，其应拆除违章建筑，恢复原状，并对我们赔偿损失。我们已在派出所与原告约定，由其出资350元，我们负责将星铁皮移开15厘米，但原告违反约定一意孤行，继续侵害至今。我们没有损害原告的财产，也不存在损坏其房屋的问题，更没有使用暴力打骂他及恐吓他。2015年7月9日的争执已在派出所调解完毕。原告没有证据证明其房屋内物品被雨水淋湿是我们造成。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告与三被告相邻而居。原告在其房顶搭建阁楼，现该阁楼并无墙壁，仅用红白蓝塑料布遮挡。三被告认为原告阁楼的房顶妨碍了其通风和采光，遂于2015年7月9日与原告发生争执。当时被告黄镜波从其窗户中伸出手，持铁锤数次击打原告的房屋屋顶。原告随之报警，警方到场后原告与被告黄胜林发生肢体接触，但各方均未受伤。
随后广州市公安局海珠区分局龙凤派出所的民警对原告、黄镜波、黄胜林进行询问，并在民警调解下原告与黄镜波签订《治安调解协议书》。询问笔录记载原告称其屋顶铁皮被打凹和被打分离，并没有打穿。《治安调解协议书》记载主要事实为“2015年7月9日12时许，叶伟强因房屋维修与邻居黄镜波等3人发生纠纷，双方发生肢体接触，均无发现受伤痕迹”协议内容为“1、叶伟强同意在黄镜波二楼梯窗安装长为150厘米、宽为14厘米的雨槽，2、双方保证今后不发生暴力冲突和语言、文字威胁恐吓，3、今后双方各自履行上述协议”。
原告提供铁皮屋顶的照片主张屋顶被黄镜波打穿，对此三被告表示并未打穿。原告提供收据主张其维修房屋屋顶分别支出700元及815元，对此三被告表示维修屋顶被打部位最多只需80元。原告提供屋顶的照片主张三被告维修房屋掉下石块，石块将其屋顶砸穿，但照片仅显示屋顶上有石块，并未体现屋顶被砸穿，对此原告表示石块下方的屋顶均有孔。三被告对此表示维修房屋肯定会有石头碎末掉落，但石头体积很小，不可能损坏原告的房屋屋顶。原告提供书籍、电脑、电压力锅的照片主张被雨水淋坏，对此三被告表示不予确认。原告表示其有在阁楼睡午觉。
本院认为：关于原告与三被告因相邻关系纠纷而引起的争执，已经公安机关调解而达成调解协议，原告与黄镜波已签名确认。原告亦未能提供证据证明三被告在协议签订后还有暴力或恐吓行为，故原告要求三被告书面赔礼道歉，缺乏依据，本院不予支持。
上述调解协议的内容仅为对双方争执的调解，并无对被告黄镜波打砸原告屋顶的行为的调解，故三被告主张打砸原告屋顶的行为已经公安机关调解完毕与事实不符，本院对此不予确认。即使原告的阁楼属违章建筑，违章建筑的建筑材料亦属原告的合法财产，黄镜波持铁锤损坏原告阁楼屋顶的行为，应属损坏原告合法财产的行为，黄镜波应对原告进行赔偿。至于三被告认为原告建造阁楼对其房屋造成损坏，三被告可另循法律途径主张自身权利。
黄镜波损坏原告的阁楼屋顶，黄镜波应承担对原告的赔偿责任。虽原告主张其屋顶被打穿，但从原告提供的照片上无法显示其屋顶确被黄镜波打穿，且原告在公安机关询问笔录中明确表示并未打穿，故本院对原告该陈述不予采纳。原告提供的收据亦无法证明其支出的费用是用于维修被黄镜波破坏的屋顶部分，故不能据该收据金额认定黄镜波的赔偿责任。原告的屋顶是铁皮造成，黄镜波损坏的部位较小，损坏轻微，故本院采纳三被告的意见，认定原告需80元即可对黄镜波损坏的部位维修完毕。因此黄镜波应向原告赔偿屋顶维修费80元。
原告搭建的阁楼并无墙壁，并无遮风挡雨功能，且原告的房屋可正常居住，故原告并无必须在该阁楼处居住的必要和可能。另黄镜波仅对原告的屋顶造成轻微损坏，原告可即时对损坏部位维修完毕。况且原告并未举证证明其确实支出住宿费。故原告主张每天30元的住宿费缺乏事实依据，本院不予支持。
原告虽提供书籍、电脑、电压力锅的照片主张其物品被雨水淋坏，但原告提供的屋顶照片仅显示屋顶有小石块，不能证明三被告维修房屋对其屋顶造成损坏，亦即原告不能证明其物品被淋坏是因三被告过错造成。因此原告要求三被告赔偿物品被淋坏的损失1000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄镜波在本判决生效之日起七日内，向原告叶伟强赔偿房屋维修费80元。
二、驳回原告叶伟强的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告叶伟强负担100元，被告黄镜波负担50元。被告黄镜波在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 李凤雪
人民陪审员 简婉灵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黎丹丹
陈晓兰
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1832号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖。
被告路明海，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告路明海金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年五月十七日
书记员 于海燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第670号
上诉人（原审原告）三弦转换（北京）网络科技有限公司深圳分公司。
代表人郑向东，总经理。
上诉人（原审原告）三弦转换（北京）网络科技有限公司。
法定代表人闫建国，执行董事。
共同委托代理人郑义，系三弦转换（北京）网络科技有限公司员工。
被上诉人（原审被告）李兵。
委托代理人扈林，广东王芬律师事务所律师。
原审被告深圳市高勤信息技术有限公司。
法定代表人邱建民。
上诉人三弦转换（北京）网络科技有限公司深圳分公司（以下简称三弦深圳分公司）、上诉人三弦转换（北京）网络科技有限公司因与被上诉人李兵、原审被告深圳市高勤信息技术有限公司（以下简称高勤公司）劳动争议一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第704号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为李兵与三弦深圳分公司是否存在劳动关系，李兵主张与三弦深圳分公司存在劳动关系，并提交了面试审批表、新员工入职登记表、员工考勤记录表（复印件）、工作聊天记录、考勤备案单等相关证据。三弦深圳分公司则主张李兵系由高勤公司外派的工作人员，双方不存在劳动关系，并提交了《协议重点条款》、《协议书》作为证据。本院认为，首先，三弦深圳分公司与高勤公司签订的《协议重点条款》中虽然约定李兵“由高勤信息技术有限公司外派至三弦转换工作”，但同时还约定“分公司注册好之后，陆续办理入职三弦转换入职手续”，即明确三弦深圳分公司注册成立后即应与李兵办理入职手续；其次，李兵与高勤公司的劳动合同于2013年12月31日解除，而三弦深圳分公司的《面试审批表》中载明李兵的入职时间为2014年1月1日，二者基本吻合；再次，高勤公司提交的《关于北京三弦转换深圳分公司善后事宜处理约定》、邱建民个人银行流水交易记录证明李兵的保险系由三弦深圳分公司委托高勤公司代为缴纳，结合李兵的工资自2014年1月1日起由三弦深圳分公司发放的事实，故原审认定李兵与三弦深圳分公司自其注册成立之日即2014年1月6日起建立劳动关系，并无不当，本院予以维持。
关于2014年3月份工资，三弦深圳分公司主张李兵系于2014年2月28日离职，故无需支付李兵2014年3月的工资，并提交了《协议书》予以证明。李兵主张其实际工作至2014年3月4日，其提交的《员工考勤记录表》显示其3月1日至3月4日正常出勤15小时。本院认为，虽然《协议书》约定李兵“离职日期为2月28日”，但三弦深圳分公司未能证明李兵在该日期已办理离职手续，结合李兵的考勤记录，原审认定李兵实际离职时间为2014年3月4日，亦无不当。故三弦深圳分公司主张其无需支付李兵2014年3月份工资818.7元，于法无据，本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，三弦深圳分公司没有与李兵签订书面劳动合同的事实清楚，原审判决三弦深圳分公司应支付李兵2014年2月6日至3月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8244.26元，有事实和法律依据，本院予以维持。三弦深圳分公司主张无需支付该二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
关于加班工资，三弦深圳分公司作为用人单位未能提供证据否认李兵存在加班的事实，其应承担举证不能的不利法律后果，原审根据李兵提供的《员工考勤记录表》，结合李兵的相关主张，判决三弦公司应向支付李兵加班工资4259元，于法不悖，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿，虽然三弦深圳分公司与李兵签订的《协议书》约定李兵系“自愿离职”，但三弦深圳分公司曾在仲裁庭审中陈述其与李兵系“协商解除劳动关系”，原审据此认定双方协商一致解除劳动关系，判决三弦深圳分公司应向李兵支付解除劳动关系经济补偿金4750元，有事实和法律依据，本院予以维持。
三弦深圳分公司系由三弦转换（北京）网络科技有限公司设立并已依法取得营业执照的分支机构，故三弦转换（北京）网络科技有限公司应对三弦深圳分公司的上述支付内容承担补充清偿责任。
综上，上诉人三弦转换（北京）网络科技有限公司深圳分公司、上诉人三弦转换（北京）网络科技有限公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三弦转换（北京）网络科技有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4055号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告贺建武，男，1963年10月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告贺建武信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董德虎、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告贺建武经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，贺建武于2012年03月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币64378.93元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币64378.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告贺建武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贺建武未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月07日，贺建武向光大银行申请办理光大银行信用卡。贺建武在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准贺建武的申请，将卡号×××的信用卡交付贺建武使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月29日，贺建武尚欠信用卡中心信用卡欠款本金64378.93元，利息4179.9元，滞纳金10397.91元，服务费705元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与贺建武之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。贺建武在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现贺建武未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求贺建武偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺建武于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万四千三百七十八元九角三分及截至二○一四年四月二十九日的利息四千一百七十九元九角、滞纳金一万零三百九十七元九角一分、服务费七百零五元；二○一四年四月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告贺建武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零五元，公告费五百元，均由被告贺建武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 响
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第178号
上诉人（原审原告）：吴国土。
委托代理人：喻志明。
委托代理人：童雷光。
被上诉人（原审被告）：姜华苗。
被上诉人（原审被告）：励波。
委托代理人：周钦。
上诉人吴国土为与被上诉人姜华苗、励波保证合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余低商初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：吴国土与姜华苗系朋友关系。姜华苗因需向励波借款1000000元，商请吴国土为上述借款提供担保。2011年11月1日，姜华苗向励波出具借条一份，载明：“今借到励波人民币现金壹佰万元整，借期壹年，特立此条。如借款人无力归还时，有担保人归还”。姜华苗和吴国土分别在“借款人”和“担保人”处签名。2012年11月13日，励波以吴国土作为被告向原审法院提起诉讼，要求吴国土履行保证义务，归还励波借款1000000元（该案尚在审理期间，后因本案中止诉讼）。该案在审理期间，吴国土于2013年3月26日向原审法院提起诉讼，要求撤销担保合同。根据吴国土及其诉讼代理人向姜华苗取证，姜华苗出具了情况说明一份，认为其与励波之间存在其他高利贷借款，月利率七至八分，后因负担过重，要求向励波借用利率较低的款项，由吴国土提供担保，但实际所借到的款项为七十余万元，月利率为4%。
吴国土于2013年3月26日向原审法院起诉称：吴国土与姜华苗原系朋友关系。2011年11月1日，姜华苗、励波到吴国土处，要求吴国土为姜华苗向励波借款1000000元提供担保，姜华苗、励波称钱是从励波的舅舅那里贷款得来的，利息大约月息七、八厘，吴国土遂同意。2012年11月中旬，吴国土收到励波起诉其的诉讼材料，吴国土向姜华苗了解得知姜华苗、励波在要求吴国土担保时，欺骗了吴国土，实际借款月利率为4%，之前姜华苗已多次向励波借款，月息高达七、八分，本次借款实际得款金额七十余万元，其余约三十万元作为预扣的利息和归还之前的高利贷利息。另外，励波曾多次放高利贷给不特定他人。吴国土认为，高利贷违反行政法规，对社会危害很大，姜华苗之前已经向励波借高利贷，明显不具有偿还能力。本案保证合同系受欺诈而订立，按照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，被欺诈的受害人有权请求法院予以撤销。请求判令：撤销吴国土与励波之间的担保合同关系。
励波在原审中答辩称：励波与姜华苗之间的借贷关系及担保关系都是合法有效的，不存在欺诈的情形。本次借款并不是高利贷，并不存在月息4%的情况，而且励波实际交付给姜华苗1000000元，因此，吴国土应对上述款项承担保证责任，退一步讲，就是双方对利息有变动，加重了担保人的责任，担保人对加重部分不承担保证责任。请求法院驳回吴国土的诉讼请求。
姜华苗在原审中未作答辩。
原审法院经审理认为：吴国土作为具有完全民事行为能力人，应当充分了解给他人提供担保所具有的民事法律责任及相应的风险。吴国土起诉要求撤销吴国土与姜华苗、励波之间的担保合同关系，理由是姜华苗、励波串通隐瞒双方事前存在的债务，并有高利贷等违法情形。但吴国土作为担保人，其为姜华苗提供担保的事实客观存在，担保范围为借款本金，而并不包括利息，且根据借条内容来看，其所承担的是一般保证，至于姜华苗、励波事先是否存在隐瞒双方之间的其他债务及利息的约定，并不影响担保的成立。励波作为债权人已就相应的债务于2012年11月13日先行向该院提起诉讼主张权利并要求吴国土承担保证责任［案号（2012）甬余低商初字第237号］，而该案正在审理当中，吴国土作为该债务的担保人，依法享有抗辩的权利，是否需要承担保证责任，可在该案中进行相应的认定。姜华苗经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院于2013年10月21日作出如下判决：驳回吴国土的诉讼请求。案件受理费80元，由吴国土负担。
吴国土不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。由励波书写的利息清单表明，励波在2010年10月4日至2011年4月11日借出的八笔借款，共计550000元，月利率分别为8%、13%、9%、9%、10%、8%、8%、5%，利息很高。姜华苗借了其中五笔共270000元，这说明姜华苗经济状况已经严重困难，如果吴国土知晓姜华苗高息借款，则不会为涉案借款提供担保；二、原审适用法律不当。姜华苗与励波之间的借贷关系为高利贷关系，姜华苗与励波向吴国土隐瞒了该情况。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。原审已确认姜华苗实际所借款项为七十余万元及月利率为4%，却仍认定并不影响担保的成立，并认定担保范围为借款本金，显然错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
励波答辩称：原审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姜华苗未到庭答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：吴国土请求撤销担保合同，理由是励波与姜华苗串通隐瞒双方事前存在的债务及高利贷等违法情形。对此，本院认为，首先，吴国土并未向本院提供充分证据证明励波与姜华苗存在串通骗取其提供担保的情形，吴国土作为完全民事行为能力人，也应当知晓其在借条“担保人”处签字的法律效力，且励波、姜华苗是否存在其他债务及利息的约定，并不影响本案借款担保的成立；其次，原审法院实际上并未确认姜华苗实际所借到的款项为七十余万元及月利率为4%，而是在原审认定事实部分客观阐述了姜华苗出具的情况说明；最后，至于吴国土是否要为涉案借款承担担保责任，可在另案中予以认定。综上，吴国土的上诉请求，依据不足，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴国土负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 陈超明
二〇一四年四月八日
代书 记员 林蒋艳
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第346号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人朴某，男，出生于吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。曾因犯取众斗殴罪，于2005年12月12日被延吉市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月27日被刑事拘留，于同年2月16日被取保候审。本院于2015年4月30日对其办理取保候审手续，于2015年9月14日决定逮捕。
被告人白某某，男，出生于吉林省安图县，现住吉林省延吉市。曾因犯妨害信用卡管理罪，于2013年5月10日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月27日被取保候审。本院于2015年4月30日对其办理取保候审手续。
辩护人李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人朴某、白某某犯故意伤害罪，于2015年4月30日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人朴某，被告人白某某及其辩护人李康和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日2时许，被告人朴某与白某某、朴某（韩国人，姓名不祥）在延吉市公园街海月酱汤馆内吃饭时，朴某看见刘某某（另案处理）、吕某某、王某、吕某某等人与另桌的顾客发生争执，告诉刘某某等人店内有监控。被害人刘某某、王某等人与朴某理论时，王某、吕某某拿啤酒瓶向白某某方向砸过去后，吕某某等人上炕桌欲殴打白某某、朴某时，被告人朴某拿出随身携带的刀，捅了吕某某，吕某甲、刘某某等人数刀。之后被告人白某某以拳打脚踢、用餐具、碎啤酒瓶，被告人朴某拿刀和啤酒，被害人吕某某、吕某甲、刘某某、刘某某、马某、王某、李某某等人拿餐具、啤酒瓶、凳子砸的方式相互殴打。经鉴定，被害人刘某某被刺伤胸部，造成左胸部皮肤裂伤、左肋骨骨折、胸腔破裂、心脏破裂、左侧肩胛部皮肤破裂、肺破裂，其本次损伤程度为重伤二级；被害人吕某某被刺伤腹部，适成腹部皮肤裂伤、腹腔破裂，肠破裂，本次损伤程度为重伤二级；被害人吕某某被他人殴打，造成头部多处皮肤裂伤，本次损伤程度为轻伤二级。
2014年12月2日，被告人朴某、白某某主动到延吉市公安局公园派出所投案自首。在审理过程中，被害人刘某某、吕某某、吕某甲、王某、刘某某、李某某、马某等人撤回民事诉讼，与被告人朴某、白某某达成赔偿协议，被告人朴某、白某某已赔偿各被害人的损失20万元3万元，并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人朴某在开庭审理过程中亦无异议，被告人白某某辩称，因为被害人先动手打自己，其为了逃离现场才殴打了对方。被告人白某某的辩护人提出被告人朴某看见对方与另一桌顾客打架就劝架，被害人先砸啤酒瓶实施威胁，并向白某某扔啤酒瓶，白某某并不知情朴某用刀捅伤的事实，白某某为了逃离现场才动手殴打，被告人白某某的行为构成正当防卫。
上述事实，有被告人朴某、白某某的供述，被害人刘某某、吕某某、吕某甲、王某、刘某某、马某、李某某，周某某的陈述，证人朴某某、金某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，情况反映，刑事判决书，协议书及收条，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某、白某某故意伤害他人致二人重伤，一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朴某、白某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人白某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，将前后两罪数罪并罚。在起因上被害人有过错，被告人朴某、白某某积极赔偿各被害人的各种经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人白某某提出的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人白某某的辩护人提出的属于正当防卫的辩护意见，经查，被告人朴某用刀捅伤被害人之后，被告人白某某以拳打脚踢的方式与被害人相互殴打，其行为不符合正当防卫的条件，辩护人提出的构成正当防卫的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条、第六十七条、第七十条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2013）延刑初字第74号刑事判决书中对被告人白某某的缓刑决定。
二、被告人朴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人朴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪已判处的有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期上日，即自2015年9月14日起至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姜艺丽
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第346号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人朴某甲，男，1986年2月6日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。曾因犯取众斗殴罪，于2005年12月12日被延吉市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月27日被刑事拘留，于同年2月16日被取保候审。本院于2015年4月30日对其办理取保候审手续，于2015年9月14日决定逮捕。
被告人白某某，男，1984年3月8日出生于吉林省安图县，朝鲜族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省安图县，现住延吉市。曾因犯妨害信用卡管理罪，于2013年5月10日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月27日被取保候审。本院于2015年4月30日对其办理取保候审手续。
辩护人李某某，吉林阿里郎律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人朴某甲、白某某犯故意伤害罪，于2015年4月30日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人朴某甲，被告人白某某及其辩护人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日2时许，被告人朴某甲与白某某、朴某甲（韩国人，姓名不祥）在延吉市公园街海月酱汤馆内吃饭时，朴某甲看见刘某乙（另案处理）、吕某甲、王某、吕某乙等人与另桌的顾客发生争执，告诉刘某乙等人店内有监控。被害人刘某乙、王某等人与朴某甲理论时，王某、吕某甲拿啤酒瓶向白某某方向砸过去后，吕某甲等人上炕桌欲殴打白某某、朴某甲时，被告人朴某甲拿出随身携带的刀，捅了吕某甲，吕某乙、刘某甲等人数刀。之后被告人白某某以拳打脚踢、用餐具、碎啤酒瓶，被告人朴某甲拿刀和啤酒，被害人吕某甲、吕某乙、刘某乙、刘某丙、马某、王某、李某某等人拿餐具、啤酒瓶、凳子砸的方式相互殴打。经鉴定，被害人刘某甲被刺伤胸部，造成左胸部皮肤裂伤、左肋骨骨折、胸腔破裂、心脏破裂、左侧肩胛部皮肤破裂、肺破裂，其本次损伤程度为重伤二级；被害人吕某甲被刺伤腹部，适成腹部皮肤裂伤、腹腔破裂，肠破裂，本次损伤程度为重伤二级；被害人吕某乙被他人殴打，造成头部多处皮肤裂伤，本次损伤程度为轻伤二级。
2014年12月2日，被告人朴某甲、白某某主动到延吉市公安局公园派出所投案自首。在审理过程中，被害人刘某甲、吕某甲、吕某乙、王某、刘某丙、李某某、马某等人撤回民事诉讼，与被告人朴某甲、白某某达成赔偿协议，被告人朴某甲、白某某已赔偿各被害人的损失20万元3万元，并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人朴某甲在开庭审理过程中亦无异议，被告人白某某辩称，因为被害人先动手打自己，其为了逃离现场才殴打了对方。被告人白某某的辩护人提出被告人朴某甲看见对方与另一桌顾客打架就劝架，被害人先砸啤酒瓶实施威胁，并向白某某扔啤酒瓶，白某某并不知情朴某甲用刀捅伤的事实，白某某为了逃离现场才动手殴打，被告人白某某的行为构成正当防卫。
上述事实，有被告人朴某甲、白某某的供述，被害人刘某乙、吕某甲、吕某乙、王某、刘某丙、马某、李某某，周东雨的陈述，证人朴某乙、金某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，情况反映，刑事判决书，协议书及收条，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某甲、白某某故意伤害他人致二人重伤，一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朴某甲、白某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人白某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，将前后两罪数罪并罚。在起因上被害人有过错，被告人朴某甲、白某某积极赔偿各被害人的各种经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人白某某提出的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人白某某的辩护人提出的属于正当防卫的辩护意见，经查，被告人朴某甲用刀捅伤被害人之后，被告人白某某以拳打脚踢的方式与被害人相互殴打，其行为不符合正当防卫的条件，辩护人提出的构成正当防卫的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条、第六十七条、第七十一条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2013）延刑初字第74号刑事判决书中对被告人白某某的缓刑决定。
二、被告人朴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人朴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪已判处的有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期上日，即自2015年9月14日起至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姜艺丽
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）积县法民初字第90号
原告袁某，男，汉族，甘肃省积石山县人，大专文化，小学教师。
被告张某，女，汉族，甘肃省积石山县人，小学文化，粮农。
原告袁某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年1月17日诉至本院，本院受理后依法由审判员独任，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1992年10月按乡俗举行了婚礼，后补办了结婚登记。我与被告婚后夫妻感情一般，生有两个孩子。我与被告经常因琐事发生矛盾，2009年农历1月2日，再次发生矛盾后分居至今。2011年10月我向积石山县人民法院起诉要求与被告离婚，经法院工作人员调解，我自愿撤诉，但之后我们仍未和好。在我与被告共同生活期间，修建了6间房屋，并于2013年6月份向中国农业银行贷款20000元、2013年10月份从信用社贷款15000元、2013年11月份我父亲袁正才从村产业互助社贷款5000元，这些贷款我们一直没有偿还。现我向法院起诉，要求与被告离婚、分割共同财产、抚养孩子。
被告辩称：原告有酗酒恶习，并有生活作风问题，但我与原告现已分居五年之久，夫妻感情确已彻底破裂，我同意与原告离婚。我要求：一、抚养次子袁某甲，原告负担孩子抚养费；二、分割共同财产；三、原告支付生活补助费50000元。
经审理查明：原、被告1992年10月按乡俗举行了婚礼，后补办了结婚登记。婚后夫妻感情一般，生有两个孩子，长子袁某乙，现年21岁；次子袁某甲，现年13岁，两个孩子现随原告一起生活。在共同生活期间，原、被告经常因琐事发生矛盾，2009年农历1月2日，双方再次发生矛盾后分居至今。2011年10月原告起诉离婚，经本院调解，原告撤诉，但之后双方仍未能和好。2014年1月17日原告再次诉至本院，要求与被告离婚、分割共同财产、抚养孩子。
另查明，原、被告在婚姻存续期间，2006年在积石山县柳沟乡袁家村一社18号住宅修建了平顶房屋5间半，折价9万元。在双方分居期间，家庭所有支出由原告一人工资支付。2013年10月份原告向信用社贷款15000元，2013年11月份原告父亲从村产业互助金贷款5000元，此贷款一直没有偿还。
本院认为：原、被告分居时间长达五年之久，在庭审中被告同意与原告离婚，原告起诉离婚请求正当，本院予以支持；原告提供的向中国农业银行贷款20000元，没有直接证据予以佐证，本院不予采信；原告提供的从信用社贷款15000元，有信用社借款借据予以证明，本院予以采纳；原告提供的其父亲从村产业互助社贷款5000元，有借款合同书、互助金放款通知及联保协议书予以证明，本院予以采纳。被告要求的分割共同财产和抚养孩子的请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某与被告张某离婚；
二、长子袁某乙上大学所有费用由原告袁某负担；
三、次子袁某甲由被告张某抚养，孩子抚养费由被告张某负担；
四、家庭共有财产（积石山县柳沟乡袁家村一社18号住宅）归原告及原告父亲所有；原告付给被告共有财产折价款25000元；
五、家庭共有债务20000元（信用社贷款15000元以及村产业互助社贷款5000元）由原告及其父亲负责偿还。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，并递交上诉状及副本二份
审判员 唐慧
二〇一四年四月九日
书记员 马腾
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第668号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
负责人胡志强，该分公司总经理。
被告张广瑞。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告张广瑞电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 于金红
人民陪审员 张明海
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 昕
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第668号
原告祁开平，男。
委托代理人吴涛，男，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告黄伟，男。
本院在审理原告祁开平与被告黄伟民间借贷纠纷一案中，原告祁开平以双方已达成和解为由，于2014年8月25日向本院申请撤回对被告黄伟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利和实体权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁开平对被告黄伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告祁开平负担。
（本页无正文）
审判员 谭碧涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 树
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第1936号
申请执行人林海南，男，1986年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人许艺墩，男，1992年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林海南诉被告许艺墩、陈进财、阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年10月21日作出的（2014）同民初字第3027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林海南于2014年11月25日向本院申请执行，要求被执行人许艺墩支付人民币47548.67元及迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第3027号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2601号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯孙玉刚。2012年10月9日入河北省衡水监狱服刑。
河北省武邑县人民法院于2012年9月26日作出（2012）武刑初字第61号刑事判决，以被告人孙玉刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金12万元（刑期自2012年8月1日起至2017年1月30日止）。原判认定其有自首的情节。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第757号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年11月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2043号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获表扬六次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙玉刚在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案及罚金刑履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月1日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苑世娇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四初字第00039-1号
原告胡俊杰，男，
委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告丹江口市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和房地产公司）。公司住所地：丹江口市姚沟路东侧1栋。
法定代表人孟传马，该公司负责人。
被告胡勇，男，
本院在审理原告胡俊杰诉被告祥和房地产公司、胡勇民间借贷纠纷一案中，原告胡俊杰于2015年3月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告祥和房地产公司、胡勇价值人民币12000000元的财产，并提供了相应担保。
本院认为，原告胡俊杰提出的诉讼保全申请符合法律规定。同时，为保证担保目的的实现，对担保财产也应一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告祥和房地产公司、胡勇价值人民币12000000元的财产；
二、查封担保人枣阳市贤德面粉有限公司位于枣阳市吴店镇姚岗村四组使用权面积2000.0㎡的工业土地（国有土地使用证号：枣国用（2004）第6082号）；
三、查封担保人湖北贤德面粉有限公司位于枣阳市吴店镇姚岗村四组（寺沙路东）1幢（建筑面积979.92㎡，房屋所有权证号：枣阳市房权证枣房字第000651**号）、2幢（建筑面积674.22㎡，房屋所有权证号：枣阳市房权证枣房字第000651**号）、8幢（建筑面积1270.71㎡，房屋所有权证号：枣阳市房权证枣房字第000651**号）、11幢（建筑面积67.90㎡，房屋所有权证号：枣阳市房权证枣房字第000651**号）的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨文静
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第196号
申请执行人邓丽，女，1971年8月5日出生。
被执行人张育高，男，1980年3月30日出生。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）河紫法民一初字第730号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张育高应在判决生效之日起10日内偿还借款70000元给申请执行人邓丽；诉讼费用1550元由被执行人负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张育高发出了执行通知书，责令其限期履行生效判决确定的义务，但其未履行。又向银行、房管等部门对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张育高暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河紫法执字第196号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑清海
审判员 邓初源
审判员 江火胜
二〇一五年六月二十五日
书记员 李翘英
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第562号
原告：蒋义民。
委托代理人：李观宝。
被告：赵昌雄。
被告：陈晓利。
原告蒋义民为与被告赵昌雄、陈晓利民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，同年6月1日，因被告赵昌雄下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告蒋义民及其委托代理人李观宝，被告陈晓利到庭参加了诉讼，被告赵昌雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋义民起诉称：2014年1月15日，被告赵昌雄向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。被告陈晓利与被告赵昌雄原系夫妻关系，二被告于2008年3月4日登记结婚，于2014年10月22日登记离婚。被告赵昌雄的上述欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告请求判令：一、二被告立即归还原告借款10000元并支付利息（自2014年1月15日起至判决生效之日止，以借款10000元按每日万分之三计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告承担本案公告费560元。
被告陈晓利答辩称：被告陈晓利对被告赵昌雄向原告借款的事并不知情，不应由被告陈晓利归还借款。
被告赵昌雄未作答辩。
庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：
证据一、借条1份，证明被告赵昌雄向原告借款10000元的事实。
证据二、离婚登记表1份，证明二被告于2014年10月22日办理离婚登记的事实。
证据三、户籍信息证明1份，证明二被告原系夫妻的事实。
证据四、汇款凭证1份，证明原告支付了本案公告费560元的事实。
被告陈晓利对原告提供的证据质证认为：对证据一真实性没有异议，但借款系被告赵昌雄所借，不是夫妻共同债务，应由被告赵昌雄归还。对证据二、三、四真实性没有异议。
被告赵昌雄未到庭质证，二被告均未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，被告陈晓利对证据真实性予以认可，被告赵昌雄未到庭质证，视为放弃质证权利，故对上述证据本院予以认定。
基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院认证，本院查明事实如下：2014年1月15日，被告赵昌雄向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。
另查明，被告陈晓利与被告赵昌雄于2008年3月4日登记结婚，于2014年10月22日登记离婚。
本院认为：本案中被告赵昌雄向原告借款10000元的事实清楚，证据充分。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。由于借条未约定借款利息，也未约定逾期利息，故原告要求二被告按每日万分之三自借款之日起支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院调整为利息按人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算至判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵昌雄、陈晓利于本判决生效之日起十日内归还原告蒋义民借款10000元并支付利息（自2015年5月15日起至判决生效之日止，以借款10000元按人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告蒋义民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告赵昌雄、陈晓利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周丹妮
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭法执字第136-3号
申请人吴焕均，汉，农民。
被执行人吴剑军，汉，农民。
本院在执行申请人吴焕均与被执行人吴剑军买卖合同纠纷一案中，昭平县人民法院于2014年1月17日作出（2014）昭民二初字第9号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年5月21日申请执行，本院于2014年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月10日向被执行人发出执行通知书。2015年1月12日被执行人以茶青机等机械设备交付申请人抵销40000元的案款。经本院司法查询被执行人已无可供财产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）昭执字第136号案本次执行程序。
本次执行程序终结以后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫雄光
审判员 罗宏才
审判员 谢茂余
二〇一五年三月二十六日
书记员 李兴华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第166-1号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市兴海路51号。
法定代表人葛庆民，经理。
委托代理人王凯，山东律苑律师事务所律师。
被告张守雷。
原告与被告追偿权纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全申请，要求将被告张守雷名下的鲁L024**号车辆予以查封。保全标的额为1万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告张守雷名下的鲁L024**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年一月六日
书记员 陈祥贵
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第427号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川超越环保设备制造安装有限公司。住所地：四川眉山经济开发区。
法定代表人：谭晓东，该公司董事长。
委托代理人：贺彦林，该公司工作人员。
委托代理人：宋萍，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：广汉新源鑫贸易有限公司。住所地：四川省广汉市东莞路三段向阳农民新村南区*幢*单元*楼*号。
法定代表人：邓光明，该公司执行董事。
再审申请人四川超越环保设备制造安装有限公司(以下简称超越公司)因与被申请人广汉新源鑫贸易有限公司（以下简称新源鑫公司）合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014)眉民终字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
超越公司申请再审称：本案并非买卖合同，而应认定为合作经营合同，根据双方签订的合同约定，应当由超越公司与成渝公司结算后，再和新源鑫公司结算。而成渝公司回函证明从2012年7月起，超越公司与成渝公司因质量异议未达成一致，双方未办理结算。因此，超越公司与新源鑫公司结算条件尚未成就。综上，超越公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
本院认为：（一）超越公司为了完成在成渝公司（原威远钢铁有限公司）的水处理项目，而向新源鑫公司采购药剂，从合同内容上看符合买卖合同的特征。（二）涉案合同中确有“按威远钢铁有限公司与甲方实际结算金额的67%作为甲方实际应付给乙方的结算金额”的约定，超越公司与成渝公司也确未进行结算，超越公司申请再审过程中也提出未能结算系药剂质量不达标等问题所致，且超越公司并未怠于结算。但是，从2012年8月至今，超越公司仍未与成渝公司结算，且未穷尽合理救济手段，药剂质量是否达标的问题也可在另案中解决，不影响本案药剂款的结算。因此，一、二审法院认定超越公司应承担怠于结算的后果并无不当。
综上，超越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川超越环保设备制造安装有限公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年三月十日
书记 员代 孝 聪
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04117号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4。组织机构代码：67613587-X。
负责人罗伏平，该支行行长。
委托代理人李跃武，该支行员工。
被告李春林，男，生于1969年5月23日，汉族，住重庆市綦江区。
被告王永芬，女，生于1968年5月19日，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）诉被告李春林、王永芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李跃武、被告李春林到庭参加诉讼。被告王永芬经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行綦江支行诉称，2013年7月23日，被告因购买饲料需要，向原告下属的扶欢分理处申请借款150000元，并签订个人借款合同，约定借款到期日为2014年7月22日，年利率为9%，按期结息，分期还款，结息日为每季末月的20日，未按期归还则从逾期之日起对逾期还款金额在合同约�的贷款利率水平上浮50%。被告用坐落在綦江区扶欢镇民主村5组自有房产作抵押，并在綦江区国土房管局办理抵押登记，213房地证（押）2013字第21131号。被告在合同上签字予以确认。2013年8月2日扶欢分理处即将借款150000元发放给被告李春林，被告李春林在借款借据上签字予以确认。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，被告偿还了贷款本金13553.96元，尚欠借款本金136446.04元及利息至今未归还，现诉至法院请求：1、判令被告李春林、王永芬立即归还借款本金136446.04元及利息；2、原告就抵押物拍卖优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李春林辩称，借款属实，我愿意还款。我已向原告偿还了借款本金13553.96元，利息27559.7元，现在经济困难，无法一次性还清。
被告王永芬未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告李春林与被告王永芬系夫妻关系。被告�春林因购买饲料需要，于2013年7月23日向原告下属的扶欢分理处申请借款150000元，并签订个人借款合同，约定借款到期日为2014年7月22日，贷款利率为年利率9%，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期还款按贷款年利率水平上浮50%计算罚息。被告李春林、王永芬用綦江区扶欢镇民主村5组双方共有的房产作抵押，并在綦江区国土房管局办理抵押登记，抵押权证号为213房地证（押）2013字第21131号。借款合同签订后，原告与被告签订了借款借据，原告下属的扶欢分理处于2013年8月2日发放了贷款。借款到期后，被告于2014年10月30日归还借款2000元，于2015年3月29日归还借款11553.96元，并偿还了利息27559.7元，至今尚欠借款本金136446.04元及相关利息未付清。现原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金136446.04元及相关利息。
以上事实，有原告和被告李春林陈述、营业执照、机构代码证、个人借款合同、重庆市房地产抵押合同、借款借据、还款清单、结婚证等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告李春林与原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行签订个人借款合同约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，合法有效。被告李春林未按约定的期限归还借款本息，属违约。被告李春林与被告王永芬系夫妻关系，被告李春林贷款用于家庭养殖，应属于双方的夫妻共同债务，因此对原告要求被告李春林、王永芬归还尚欠的借款本金136446.04元及相关利息的请求，本院予以支持。对逾期贷款利息，原告请求按贷款利率上浮50%计算逾期利息，未违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告已支付了利息27559.7元，应在借款利息中予以扣除。被告李春林、王永芬用其共有房屋为贷款作抵押担保，并办理抵押登记，双方签订的抵押�同合法有效，原告可就抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春林、王永芬在本判决生效后十五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金136446.04元及利息（借款期限内按年利率9%计算，逾期则根据尚欠的借款本金分段按年利率9%上浮50%计算至还清之日止，在借款利息中应扣除被告已支付的利息27559.7元）；
二、被告李春林、王永芬未按前述期限偿还借款本息，原告可对位于綦江区扶欢镇民主村5组房�（抵押权证号为213房地证（押）2013字第21131号）拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告李春林、王永芬负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计�。
代理审判员 曹 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 曹仕林
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第04117号原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4。组织机构代码：67613587-X。负责人罗伏平，该支行行长。委托代理人李跃武，该支行员工。被告李春林，男，生于1969年5月23日，汉族，住重庆市綦江区。被告王永芬，女，生于1968年5月19日，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）诉被告李春林、王永芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李跃武、被告李春林到庭参加诉讼。被告王永芬经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行綦江支行诉称，2013年7月23日，被告因购买饲料需要，向原告下属的扶欢分理处申请借款150000元，并签订个人借款合同，约定借款到期日为2014年7月22日，年利率为9%，按期结息，分期还款，结息日为每季末月的20日，未按期归还则从逾期之日起对逾期还款金额在合同约定的贷款利率水平上浮50%。被告用坐落在綦江区扶欢镇民主村5组自有房产作抵押，并在綦江区国土房管局办理抵押登记，213房地证（押）2013字第21131号。被告在合同上签字予以确认。2013年8月2日扶欢分理处即将借款150000元发放给被告李春林，被告李春林在借款借据上签字予以确认。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，被告偿还了贷款本金13553.96元，尚欠借款本金136446.04元及利息至今未归还，现诉至法院请求：1、判令被告李春林、王永芬立即归还借款本金136446.04元及利息；2、原告就抵押物拍卖优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告李春林辩称，借款属实，我愿意还款。我已向原告偿还了借款本金13553.96元，利息27559.7元，现在经济困难，无法一次性还清。被告王永芬未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告李春林与被告王永芬系夫妻关系。被告李春林因购买饲料需要，于2013年7月23日向原告下属的扶欢分理处申请借款150000元，并签订个人借款合同，约定借款到期日为2014年7月22日，贷款利率为年利率9%，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期还款按贷款年利率水平上浮50%计算罚息。被告李春林、王永芬用綦江区扶欢镇民主村5组双方共有的房产作抵押，并在綦江区国土房管局办理抵押登记，抵押权证号为213房地证（押）2013字第21131号。借款合同签订后，原告与被告签订了借款借据，原告下属的扶欢分理处于2013年8月2日发放了贷款。借款到期后，被告于2014年10月30日归还借款2000元，于2015年3月29日归还借款11553.96元，并偿还了利息27559.7元，至今尚欠借款本金136446.04元及相关利息未付清。现原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金136446.04元及相关利息。以上事实，有原告和被告李春林陈述、营业执照、机构代码证、个人借款合同、重庆市房地产抵押合同、借款借据、还款清单、结婚证等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，被告李春林与原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行签订个人借款合同约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，合法有效。被告李春林未按约定的期限归还借款本息，属违约。被告李春林与被告王永芬系夫妻关系，被告李春林贷款用于家庭养殖，应属于双方的夫妻共同债务，因此对原告要求被告李春林、王永芬归还尚欠的借款本金136446.04元及相关利息的请求，本院予以支持。对逾期贷款利息，原告请求按贷款利率上浮50%计算逾期利息，未违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告已支付了利息27559.7元，应在借款利息中予以扣除。被告李春林、王永芬用其共有房屋为贷款作抵押担保，并办理抵押登记，双方签订的抵押合同合法有效，原告可就抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春林、王永芬在本判决生效后十五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金136446.04元及利息（借款期限内按年利率9%计算，逾期则根据尚欠的借款本金分段按年利率9%上浮50%计算至还清之日止，在借款利息中应扣除被告已支付的利息27559.7元）；二、被告李春林、王永芬未按前述期限偿还借款本息，原告可对位于綦江区扶欢镇民主村5组房屋（抵押权证号为213房地证（押）2013字第211**号）拍卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，由被告李春林、王永芬负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 曹 军二〇一五年七月十三日书 记 员 曹仕林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22741号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李爱华，男，1974年8月22日出生，汉族，住所地广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李爱华信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币546,766.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李爱华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币546,766.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李爱华，男，1974年8月22日出生，汉族，住所地广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李爱华信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币546,766.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李爱华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币546,766.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第44-1号
申请执行人：丁晓东。
被执行人：刘洋。
被执行人：山东屹石建设工程有限公司。
被执行人：潍坊三正电子工程有限公司。
被执行人：王世锋。
被执行人：潍坊市雨佳服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民初字第340号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人刘洋、山东屹石建设工程有限公司、潍坊三正电子工程有限公司、王世锋、潍坊市雨佳服装有限公司银行存款3000000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人刘洋、山东屹石建设工程有限公司、潍坊三正电子工程有限公司、王世锋、潍坊市雨佳服装有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一五年一月五日
书记员 王志国
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第61号
上诉人（原审被告）宋建斌，农民。
被上诉人（原审原告）樊晓锟，农民。
委托代理人：张世革，河北常锡太律师事务所律师。
上诉人宋建斌因合伙协议纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2014）涉民初字第1529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，从2012年5月30日起，原被告合伙做外墙保温、涂涂料、上料等工程，在2013年年底双方散伙，并经双方结算后被告于2014年3月8日给原告出具欠据一张，内容为“宋建斌欠樊晓锟工程款48000元”。后被告分两次给付原告7000元，剩余款项至今未付。原告于2014年10月14日诉至本院。
原�认为，被告下欠原告工程款有被告给原告出具的欠据予以证实，双方欠款事实清楚，被告应予给付，故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称双方结算有误，但并未提供相关证据予以佐证，其抗辩理由不予采信。故判决：被告宋建斌于本判决生效之日起十日内给付原告樊晓锟工程款41000元。宣判后，被告宋建斌不服，以工程款结算有误，应从其出具的欠条中扣除为由向本院提起上诉。原告樊晓锟服判。
经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。在二审审理期间，上诉人宋建斌提出以下新证据：山西省第三建筑工程公司出具的工程结算书两份，另有大包老板王忠平出具的证言一份。上述三份证据的证明目的是当时与被上诉人樊晓锟结算的数额大，而实际结算的数额小。被上诉人樊晓锟的质证意见如下：对两份结算书有异议，对关联性�异议，该结算书不能证明与本案有关。另外上诉人与被上诉人承包的工程是纯劳务承包，不存在数额结算大小的问题。对证人证言的真实性提出异议，认为证人应当出庭作证。
本院认为，上诉人宋建斌与被上诉人樊晓锟合伙做外墙保温等工程，双方散伙后，经双方结算，并由上诉人宋建斌给被上诉人樊晓锟出具了欠条，之后上诉人宋建斌又部分履行该款项，应视为是双方真实意思表示。至于上诉人宋建斌所称存在误解误算的问题，上诉人宋建斌并无充分证据证明其主张，也未在法定除斥期间内行驶撤销权，故本院对其上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人宋建斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人宋建斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新丽
审判员 谢 珂
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨红娟
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行初字第5号
原告李志萍。
被告余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
原告李志萍不服被告余姚市环境保护局作出的余环罚字［2013］116号行政处罚决定，于2014年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，根据最高人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院被浙江省高级人民法院确定为行政诉讼简易程序试点法院之一，据此，本院决定本案适用简易程序由审判员徐洪独任审判。经对原告的起诉进行审查，现已审理终结。
经审理查明，被告余姚市环境保护局于2003年8月29日作出了余环罚字［2013］116号行政处罚决定书。原告于2013年9月2日收到行政处罚决定书后，在法定期限内向余姚市人民政府申请行政复议，余姚市人民政府经复议后于2013年11月14日作出了余行复决字［2013］32号行政复议决定书，依法维持了被告作出的余环罚字［2013］116号行政处罚决定，并于2013年11月29日向原告送达了该行政复议决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。…”，余姚市人民政府作出的余行复决字［2013］32号行政复议决定也告知了原告“申请人如对本决定不服，可以自收到决定书之日起15日内就原具体行政行为向余姚市人民法院提起行政诉讼。”而原告李志萍已于2013年11月29日收到了余姚市人民政府作出的复议决定书，但直至2014年3月20日才向本院提起诉讼，又没有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第二款规定的情形，其起诉已超过了法律规定的起诉期限，丧失了请求司法救济的权利。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李志萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐 洪
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄林萍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1124-2号
申请执行人宁夏新思维房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜东路新思维红河谷会所3楼。
法定代表人刘占军，系该公司董事长。
委托代理人周愔，宁夏兴业律师事务所律师。
被执行人芮雪，女，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人冯珂，男，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系被执行人芮雪丈夫。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第275号民事判决书，即申请执行人宁夏新思维房地产开发有限公司与被执行人芮雪、冯珂民间借贷纠纷一案中，执行债款125695元，诉讼费1839元。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，执行费1785元，执行标的共计129319元。
本案在执行过程中，经本院向银行、房屋管理、车辆管理部门查询，被执行人名下无房、无车、无存款，现无其他财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第275号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人可再次向本院申请执行债款129319元（含执行费1785元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7170号
原告：崔某某。
委托代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。
被告：章某某。
被告：浙江振丰建设有限公司,住浙江省杭州市余杭区余杭街道宝塔公寓7幢。
法定代表人：徐某某。
本院于2016年5月24日立案受理了原告崔某某诉被告章某某、浙江振丰建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告崔某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案案件受理费1522元，原告崔某某申请免交，本院予以准许。
代理审判员 卢燕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐昕