黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第236号
原告乔＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，＊＊年＊月＊日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人岳＊＊，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告＊＊保险公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路安邦荣府。
负责人连＊，该分公司经理。
委托代理人关＊＊，系黑龙江集英律师事务所律师。
原告乔＊＊与被告＊＊保险公司（以下简称＊＊保险公司）保险纠纷一案，乔＊＊于2014年7月17日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日、10月17日公开开庭进行了审理。乔＊＊的委托代理人岳＊＊，＊＊保险公司委托代理人关＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔＊＊诉称，乔＊＊系黑J943**号客车车主，从事双鸭山市尖山区至双鸭山发电厂的客运经营，乔＊＊的车辆在被告＊＊保险公司投保客运承运人责任险等保险。2012年5月24日6时35分，乔＊＊的车辆从双鸭山市尖山区行驶到双七公路宝山水厂西40米时发生交通事故，导致车上乘车人受伤，每名乘客保险限额为15万元。受伤乘客宋兆光将乔＊＊起诉至双鸭山市宝山区人民法院，经双鸭山市宝山区人民法院判决，乔＊＊赔付宋兆光164559.04元，此前乔＊＊又为宋兆光垫付医疗费43402.91元，乔＊＊根据生效判决和医疗票据向＊＊保险公司理赔遭到拒付。现请求：1、＊＊保险公司履行保险合同赔偿乔＊＊150000元；2、案件受理费及其他诉讼费用由＊＊保险公司承担。
原告乔＊＊针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书，证明车辆发生交通事故，在保险期间内乔＊＊的客车车上乘客，其中包括本案所说的乘客宋兆光；2、道路客运承运人责任保险单，证明黑J943**号车在被告＊＊保险公司处投保道路客运承运人保险，每人每座限额150000元，投保的座位26座，保险费是2600元，期限1年，没有免赔额；3、保险单收据，证明交款人是黑J943**号车主乔＊＊，交款时间2012年4月1日；4、证明，证实该事故经交警部门处理，可以证实此起事故有乘客22位，包括本案主张的宋兆光在内，均是有座位的乘客；5、双鸭山通运运业公司情况说明，证明双鸭山通运运业公司只是保险代办人，投保车辆是黑J943**号，保费2600元是车主乔＊＊缴纳的，获得理赔权也应是乔＊＊；6、机动车注销证明，证明黑J943**号客车机动车所有人是乔＊＊，该车辆在2012年8月27日注销；7、报废汽车回收证明，证明事故车辆黑J943**号在2012年8月22日已经回收报废；8、双鸭山市宝山区人民法院（2013）年宝民初字第171号民事判决和双鸭山市中级人民法院（2014）年双商终字第32号民事判决，证明此起事故受伤者宋兆光将乔＊＊、王桂香以机动车交通事故赔偿纠纷一案诉至法院，经过两审判决，乔＊＊、王桂香赔付宋兆光167559.04元，承担案件受理费3651.18元，还能证实乔＊＊、王桂香为宋兆光垫付医疗费43402.91元；9、医疗票据8张，证明宋兆光花医疗费共计94445.89元，乔＊＊垫付43402.91元，另有几百元不合理票据，法院未支持；10、收条，证明双鸭山市宝山人民法院对乔＊＊予以强制执行，乔＊＊交到执行人员任大勇处30000元用于给付宋兆光赔偿；11、收条，证实双鸭山市宝山区人民法院执行局收到乔＊＊给付宋兆光的赔偿款106600元（含证据10中的30000元）。
被告＊＊保险公司辩称，与＊＊保险公司签订道路客运承运人责任保险的主体是双鸭山市通运运业有限公司，并非原告乔＊＊，本案应追加双鸭山市通运运业有限公司参与诉讼，否则应驳回乔＊＊的诉讼请求，根据保险条款25条规定，被保险人给旅客造成损害，未向旅客赔偿的，保险人不向被保险人赔偿保险金额，本案事故责任认定书认定乔＊＊车辆超载，乔＊＊或通运运业公司全额赔偿受害旅客后，应按照合同约定进行比例赔偿，同时每座免赔额为350元，对于受伤旅客伤残赔偿金，应按道路交通事故伤残人员评残标准鉴定，精神抚慰金、案件诉讼费、鉴定费等相关费用不在赔偿范围内，交通费同意按每天3元赔付，医疗费按照医保规定审核，在最终赔付时应扣除对方车辆交强险无责任赔偿金122000元。
被告＊＊保险公司针对其辩驳意见向本院提交的证据材料有：1、道路客运承运人责任保险条款，证明只有在被保险人给付旅客赔偿金后，保险人才依保险合同及条款的规定履行给付保险赔偿金，同时条款还规定在伤者诉讼过程中投保人应当及时通知保险公司，未经保险公司审核通过的，保险公司有权重新核损，另外还可以证明每座免赔额350元，同时对于超载客车按比例赔偿；2、道路客运承运人责任保险单，投保单及特别约定清单，证明每座绝对免赔额350元，同时投保单上有通运公司对于保险条款的说明，有通运公司盖章、有投保人签字，足以证实保险公司已经尽到保险法所约定的提示说明义务，保险条款内容对双方具有约束力，有法律效力。
庭审质证时，被告＊＊保险公司对原告乔＊＊提交的证据1、2、3、8、9无异议，但认为证据2证实投保人是通运公司并非是乔＊＊，本案是保险合同纠纷，投保人是通运公司，因此通运公司应为本案原告，不应当是乔＊＊；对证据4真实性无异议，但认为宋兆光是否是有座乘客，以交警队卷宗记载为准，此证明是事发一年后出具的证据，并非是行政文书，对宋兆光是否为有座乘客，需法院进一步核实确认；对证据5有异议，认为此证据证实投保人是通运公司，所以乔＊＊为本案原告主体错误；对证据6无异议，但认为乔＊＊车辆是挂靠于通运公司；对证据7真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为本案是保险合同纠纷，应以保单中列明的投保人为原告，不应以车辆所有人乔＊＊为原告；对证据8真实性无异议，但认为按照保险合同约定，应由投保人实际全额赔款后，才可以向法院主张道路客运承运人保险赔偿金，对证据9无异议，但认为最终理赔时，医疗费应在医保用药内扣减20%，对证据10真实性无异议，但认为是否是宋兆光赔偿金，需要法院核实确认；对证据11真实性无异议。乔＊＊对＊＊保险公司提交的证据1有异议，认为该条款没有给投保人，投保人没有签收，也不在保单原件中作为附件，只是一页格式约定，并没有附带条款，所以条款对投保人及乔＊＊没有约束力，且条款上也没有免赔350元，此起事故共计22名乘客受伤，都是有座位的，没有超过保险公司约定的26座位，属于保险赔偿范围内；对证据2特别约定清单及通运公司所签的保单声明有异议，认为清单是＊＊保险公司单方制作，不能作为证据认定，对于通运公司在声明上所盖章真实性、合法性有异议，说明中并没有体现免赔额的问题，即使按保险公司所说也是告知对象错误，并没有告知车辆所有人。
经庭审质证，本院对原告乔＊＊提供的证据认证如下：乔＊＊提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；本院对被告＊＊保险公司提供的证据认证如下：＊＊保险公司提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信。
经审理查明，经审理查明，2012年5月24日6时35分，原告乔＊＊所有的黑J943**号车辆由驾驶员艾洪君驾驶沿双七公路由西向东行驶，当行至宝山区自来水厂西140米处时，由于越线行驶，与相对方向驶来的黑D442**号微型货车相撞，致使黑J943**号车向左侧翻，造成黑J943**号车内乘车人宋兆光等人受伤。事故经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出（双）公认字（2012）第327号道路交通事故认定书，认定黑J943**号车辆驾驶人艾洪君负事故的全部责任。事故发生后，宋兆光将乔＊＊起诉至黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院，依据黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院作出的民事判决，乔＊＊应赔偿宋兆光各项损失167559.04元。乔＊＊为宋兆光垫付医药费43402.91元。乔＊＊在宋兆光执行案件中交给双鸭山市宝山区人民法院执行局执行款106600元。
另查，黑J943**号车辆在被告＊＊保险公司投保了道路客运承运人责任保险，该车辆的保险代办人为案外人双鸭山市通运运业有限公司，实际投保人和被保险人为原告乔＊＊。保险期间为2012年5月1日零时起至2013年4月30日二十四时止，每人（座）责任限额150000元，投保26座，乔＊＊缴纳保险费2600元。事故发生在保险期间内。
本院认为，原告乔＊＊所有的黑J943**号车辆在被告＊＊保险公司投保了道路客运承运人责任保险，双方形成了保险合同法律关系，合同依法成立并生效。乔＊＊所有的黑J943**号车辆发生事故时在保险期间内，＊＊保险公司应按照保险合同约定内容履行理赔义务。发生交通事故时造成了黑J943**号车辆乘车人宋兆光的人身损害，作为实际被保险人的乔＊＊向宋兆光实际给付了赔偿款106600元和垫付的医疗费43402.91元，共计150002.91元。乔＊＊主张＊＊保险公司赔偿150000元，黑J943**号车辆投保的道路客运承运人责任保险每人（座）责任限额150000元，乔＊＊实际给付宋兆光赔偿款150002.91元，该数额超出150000元限额，故＊＊保险公司应给付乔＊＊已给付宋兆光的赔偿款150000元。＊＊保险公司辩解：1、黑J943**号车辆超速行驶，不承担赔偿责任；2、每座绝对免赔额为350元。因＊＊保险公司提供的保险合同条款系格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，＊＊保险公司未提供证据予以证明其对免除责任条款内容作出明确说明，该格式条款不产生效力，因此在保险合同条款中不负责赔偿免赔率的约定不产生效力，＊＊保险公司辩解理由不成立，其应赔偿乔＊＊主张的赔偿款项。双鸭山市通运运业有限公司为黑J943**号车辆的保险代办人，乔＊＊为该车辆的实际投保人和被保险人，＊＊保险公司辩解乔＊＊主张的赔偿款应给付双鸭山市通运运业有限公司于法无据，此辩解不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十三条第三款、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告＊＊保险公司于本判决生效后七日内给付原告乔＊＊赔偿款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告＊＊保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘 君
代理审判员 张 皓
人民陪审员 陆成伟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王路乔