云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第830号
原告许琳，女，1963年生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住昆明市。公民身份号码×××。
委托代理人朱建坤，云南真宇律师事务所律师。特别授权代理
被告曾余福，男，1963年生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码×××。
被告赵丽芬，女，1964年生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码×××。
原告许琳诉被告曾余福、赵丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员李志平独任审判，同年8月11日公开开庭进行了审理。原告许琳的委托代理人朱建坤，被告曾余福、赵丽芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月2日，被告曾余福向原告借款21万元，约定在2012年6月5日归还。原告以现金的方式交付给被告曾余福现金21万元。借款后被告曾余福至今不归。经原告多次催要未果。被告曾余福、赵丽芬系夫妻，该债务是其夫妻关系存续期间所负，应是夫妻共同债务。故向法院起诉，请求判令被告曾余福、赵丽芬偿还借款21万元。
被告曾余福辩称：被告曾余福向原告借款实际是14万元。借款时是说借15万元，但当时原告只汇了5万元给被告曾余福，后又给了9万元现金，1万元被扣作利息。后原告找到被告曾余福，说加上利息一共是21万元，要求被告曾余福写下21万元的借条。借款后被告曾余福己偿还了3万元，担保人曾付祥偿还了3万元，现只差原告8万元。该借款被告曾余福是借给曾付祥用，被告赵丽芬并不知晓，与被告赵丽芬无关。现被告曾余福尽力催曾付祥还款。
被告赵丽芬辩称：被告赵丽芬与被告曾余福确是夫妻，但是近年来被告曾余福抛妻离子，对家庭，对妻子儿女不闻不问，不知在外干什么。被告曾余福是否向原告借款？借了多？借去干什么？被告赵丽芬一概不知。被告赵丽芬与原告无债权债务关系，请法院驳回原告对被告赵丽芬的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、《律师函》、《中通快递详情单》、《中通快递运单投递情况查询》，欲证明原告委托律师通过中通以快递的形式向被告曾余福寄去律师函，向被告曾余福催要借款。
2、《借条》、《承诺书》，欲证明被告曾余福向原告借款21万元，承诺2012年6月5日还款。
被告曾余福对原告所举《律师函》、《中通快递详情单》、《中通快递运单投递情况查询》，认为，自己没有收到律师函，律师函与自己无关。对《借条》、《承诺书》，认为上面的签名是自所签，但《借条》内容是原告逼着写的；《承诺书》则是曾付祥写的。《借条》、《承诺书》上写的借款金额与实际借款金额不符，不予认可。
被告赵丽芬对原所举《律师函》、《中通快递详情单》、《中通快递运单投递情况查询》、《借条》、《承诺书》，认为，与自己无关，不予认可。
被告曾余福为支持其反驳主张，提交了中国农业银行客户通知书（3份），用以证明被告曾余福已归还了2万元。
原告对被告曾余福所举中国农业银行客户通知书无异议。
本院认为，原告提交的《律师函》、《中通快递详情单》、《中通快递运单投递情况查询》无法证明该件被告曾余福已收到，且该件与案件无关，本院不予确认。《借条》、《承诺书》系被告曾余福所签，本院对《借条》、《承诺书》的真实性予以确认。被告曾余福所举中国农业银行客户通知书，因原告无异议，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2012年5月2日被告曾余福向原告许琳借款，曾付祥为被告曾余福的借款提供担保。当天，被告曾余福出具了《借条》、《承诺书》给原告许琳收执。曾付祥分别在《借条》、《承诺书》上担保人处签名。《借条》载明“借到许琳人民币210000.00元（贰拾壹万元整）”。《承诺书》载明“我欠款210000元（贰拾壹万元）到6月5日还付”。
另确认，被告曾余福与被告赵丽芬系夫妻。在审理中，原告许琳明确表示放弃曾付祥的担保责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告曾余福主张《借条》是在原告逼迫下所签，《承诺书》是曾付祥所写，《借条》、《承诺书》不是被告曾余福的真实意思表示，对于该主张，被告曾余福未能提交确实、充分的证据证明，本院对该主张不予采信。原告所举《借条》、《承诺书》系被告曾余福签字，本院对《借条》、《承诺书》的真实性予以确认。但《借条》、《承诺书》上所载内容仅反映了被告曾余福向原告借款的意思表示。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借贷合同是实践性合同，以交付借款为合同生效要件，原告与被告曾余福之间的借款关系应当以实际交付的借款为准。本案中，原告对其向被告曾余福实际交付借款的情况负有举证责任。原告主张21万均为现金支付，但原告对此未能举证证明，故原告主张向被告曾余福交付21万元现金的事实不能成立。现被告曾余福自认收到原告的借款14万元。故原告与被告曾余福之间实际发生借款金额为14万元。关于归还了多少借款？被告曾余福反驳“自己还了3万元，曾付祥还了3万元，共归还了6万元”的主张，因原告否认，被告曾余福仅举出中国农业银行客户通知书三份证明，三份中国农业银行客户通知书只能证明被告曾余福归还了2万元借款。故本院确认被告曾余福归还了2万元借款，现尚欠原告12万元。原告主张本案债务是被告曾余福、赵丽芬的夫妻共同债务，要求被告曾余福、赵丽芬共同偿还。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务，若与婚后的共同生活无关或为了个人的需要而负的债务应属个人债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件的若干具体意见》第十七条的规定，认定夫妻共同债务应具备：债务是夫妻关系存续期间所发生；借款是用于夫妻共同生活所需。夫妻一方以个人名义所负的债务，债务人的配偶对债务是否为家庭共同利益所负应享有抗辩权，而债务人对债务是否用于家庭共同生活利益负有举证责任，债务人无法举证或者未举证时，应由债权人就债务为夫妻共同生活所负债务承担举证责任。本案中，被告曾余福在与被告赵丽芬婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款14万元，被告赵丽芬抗辩其不知道该借款，且该借款也没有用于夫妻共同生活。被告曾余福作为举债人，当庭陈述该借款是借给曾付祥用在沙场上，借款被告赵丽芬并不知晓。原告作为债权人也没有举证证实该借款为被告曾余福、赵丽芬夫妻共同生活所负债务。故被告曾余福在婚姻关系存续期间以个人名义向原告的借款14万元应为被告曾余福的个人债务。原告要求被告赵丽芬与被告曾余福共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾余福在本判决生效后十日内偿还原告许琳借款12万元。
二、驳回许琳对被告赵丽芬的诉讼请求。
三、驳回原告许琳的其余诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告许琳承担1500元，被告曾余福承担2950元。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李志平
二〇一四年九月四日
书记员 龙晓丽