wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初3324号
原告孙科，男，1971年3月5日生，哈尼族，住云南省峨山彝族自治县。
被告孙能，男，1976年03月13日生，哈尼族，原住云南省峨山县，现住云南省玉溪市红塔区。
被告秦佳，女，1993年10月1月生，汉族，原住玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。
原告孙科诉被告孙能、秦佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。由于被告孙能、秦佳下落不明，本院于2017年1月17日发出公告，向被告孙能、秦佳依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，并依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告孙科到庭参加了诉讼，被告孙能、秦佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙科向本院起诉要求：判令两被告连带偿还原告借款本金100000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年7月18日，被告孙能、秦佳向原告借款人民币100000元做生意。二被告当天收到原告的借款并出具了欠条一份，约定于2016年8月31日还款。借款到期后，二被告未能还款，为维护自己的合法权益，故起诉要求判令二被告连带偿还借款100000元。
被告孙能、秦佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本案在审理过程中，原告孙科向本院提供了以下证据：
一、原告孙科的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、借条原件一份，证明被告孙能、秦佳向原告借款100000
元；
三、银行流水复印件一份，证明原告借款给被告后一直在偿还借款利息；
经本院询问，原告孙科陈述被告孙能系其兄弟，2016年1月2日其从峨山彝族自治县农村信用合作社岔河分社贷款100000元。2016年2月13、14日，被告孙能以其经营修理厂需资金为由向其借款10000元，未约定借款期限和利息，后其将银行卡交被告孙能，被告孙能将其帐户内的100000元取走。在其索要借款过程中，被告孙能、秦佳于2016年7月18日出具借条，约定于2016年8月31日还清借款100000元。后二被告以种种借口拒绝偿还借款。其无证据证明二被告系夫妻关系。
被告孙能、秦佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担，故对原告孙科所举证据和所作陈述本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原告孙科与被告孙能系兄弟关系。2016年1月2日，原告孙科从峨山彝族自治县农村信用合作社岔河分社贷款100000元。2016年2月13、14日，被告孙能以其经营修理厂需资金为由向原告孙科借款10000元，未约定借款期限和利息，后原告孙科将银行卡交被告孙能，被告孙能将原告孙科帐户内的100000元取走。在原告孙科索要借款过程中，被告孙能、秦佳于2016年7月18日出具借条，约定于2016年8月31日还清借款100000元。借款到期后，二被告未偿还借款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告孙能、秦佳作为共同借款人向原告孙科借款后未按约定期限偿还借款，应当承担连带偿还借款的法律责任。据此，为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙能、秦佳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙科借款人民币100000元；
案件受理费2300元，由被告孙能、秦佳负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 桂丽华
审判员 杨国民
审判员 王滟波
二〇一七年四月二十七日
书记员 李平帆
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第3015号
原告：陈跃辉，男，1973年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南星瑞弘泰汽车销售有限公司。
法定代表人：段晓晗，执行董事。
委托诉讼代理人：杨宗辉、刘堃，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：东风悦达起亚汽车有限公司。
法定代表人：王连春，经理。
第三人：中国银行股份有限公司江苏盐城分行。
负责人：陈新宏。
委托诉讼代理人：王树东、郑洪伟，系中国银行股份有限公司盐城分行员工，特别授权代理。
原告陈跃辉与被告云南星瑞弘泰汽车销售有限公司（以下简称星瑞弘泰公司）、第三人东风悦达起亚汽车有限公司、第三人中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中国银行）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日在本院第七法庭公开开庭进行审理，原告陈跃辉的委托诉讼代理人莫郑敏，被告星瑞弘泰公司的委托诉讼代理人杨宗辉，第三人中国银行的委托诉讼代理人王树东、郑洪伟到庭参加诉讼，第三人东风悦达起亚汽车有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈跃辉诉称：原告于2015年2月10日向被告购买了起亚牌轿车一辆，但至今被告没有把合格证交付给原告，却告知车辆合格证在第三人处，原告多次向被告及第三人索要未果，致该车无法落户上车牌，无法上路行驶，故诉至法院，请求判令：1、被告和第三人立即交付原告购买的起亚牌汽车车辆合格证，并协助完成车辆落户上车牌的全部义务。2、诉讼费由被告承担。
被告星瑞弘泰公司答辩称：通过被告和第三人的努力，已经向原告发放了车辆合格证，原告的诉请已经实现，要求原告撤诉或者法庭驳回原告的诉请。
第三人中国银行答辩称：原被告诉讼的标的合格证，与我方无关，双方的买卖合同所涉及的合格证应该由被告提供给原告，合格证的出具方是悦达公司。同意被告的答辩意见，原告的所有诉讼请求在庭前已经得到满足，应该撤诉或由法庭驳回他的诉讼请求。合格证的出具方是东风悦达起亚公司、交付方是汽车的销售商星瑞弘泰公司，我方与原告没有任何的业务关系，没有向他交付合格证的义务，且合格证也不在我方持有。弘泰公司在明知合格证无法提供的情况下还出售车辆，应该向被告主张权利。
第三人东风悦达起亚汽车有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原、被告双方当事人的自认及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：2015年2月10日，原告陈跃辉向被告星瑞弘泰公司购买了起亚牌轿车一辆，被告星瑞弘泰公司向原告陈跃辉开具了发票，载明车架号。但被告星瑞弘泰公司一直未向原告陈跃辉交付车辆合格证。2016年6月6日，经本院询问，原告陈跃辉答复车辆合格证已收到。
本院认为，在原、被告合法有效的买卖合同关系中，被告负有交付车辆合格证的义务，其迟延交付车辆合格证的行为构成违约，因而引发本案诉讼，责任在被告一方。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，在原告起诉至我院后，原告已领取了车辆合格证，被告的合同义务已履行，原告亦未举证需要被告配合办理过户的依据，故原告的诉讼请求已得到实现，诉讼利益已不存在。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈跃辉的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告云南星瑞弘泰汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 李 骁
人民陪审员 缪春艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马立艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初370号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人梁武先梁某，男，1996年10月3日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，高中文化，无业，户籍地柳江县，现住柳州市柳南区。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月8日被柳州市公安局城中分局取保候审，同月30日被柳州市城中区人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人梁武先梁某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员何叶出庭支持公诉，被告人梁武先梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月28日12时许，被告人梁武先梁某在本市城中区高一新路高新开发区c栋楼下，趁四周无人之机，将被害人谭某放置于该处的电动车座包箱内的一部苹果牌5s型手机及一个品胜牌充电宝盗走。2016年8月30日，被告人梁武先梁某至公安机关投案。公安机关依法扣押了被盗手机、充电宝并已发还被害人。经估价，被盗苹果牌5s型手机、品胜牌充电宝共价值人民币1533元。被告人梁武先梁某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人谭某的陈述、现场辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁武先梁某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。被告人梁武先梁某犯罪后主动到公安机关投案，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定。判决如下：
被告人梁武先梁某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金缴纳）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄武雄
二〇一六年十一月十日
代书记员 廖静静
appoi附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
nt
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4038号
原告：王一平，男，1970年11月生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道珍珠南路99号。
法定代表人：章凯，南京市物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：许明，江苏宗域律师事务所律师。
原告王一平与被告南京市溧水天和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王一平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王一平负担.
审判员 徐南京
二〇一七年八月八日
书记员 谢朋飞
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1774号
原告：马某，男。
委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：阳新县某房地产开发有限公司。
法定代表人：梅某，董事长。
委托诉讼代理人：余某，男，阳新县某房地产开发有限公司职工。
代理权限：特别授权。
原告马某与被告阳新县某房地产开发有限公司（以下简称某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人方希文、被告某公司委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告购房首付款100，000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月29日，原、被告双方签订了《商品房预售协议书》，被告将其位于阳新县工业园区宝加东路“安宝花园”1号住宅楼1单元902室（建筑面积138.34平方米）以总价330，000元出售给原告，首付款为100，000元，按揭贷款230，000元。尔后原告依约向被告支付完毕首付款100，000元，但是被告从签订合同之日至今仍未依约向原告按时交付房屋，原因系被告在签订合同时出售给原告的房屋不属于合法、正规的商品房，导致无法为原告在银行办理按揭手续。现因原告所购买的房屋无法办理按揭手续导致合同无法履行，房屋无法交付，严重损害了原告的经济利益。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
某公司辩称，1.房屋手续在2015年8月份都已经办好了，现在可以办理证件相关手续以及银行按揭，但原告不愿意办理，因此原告的诉求不合理；2.签订合同时被告并未隐瞒无证的事实，原告不能办理按揭是自己信用有问题，如果原告要求退款，应由他本人来协商，答辩人同意退款。
本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，某公司（甲方）与马某（乙方）签订《商品房预售协议书》，约定马某向某公司订购阳新县安宝花园（工业园区宝加东路）1号楼住宅楼1单元902室；某公司定于2012年12月前将该商品房交付乙方使用，遇不可抗力等非某公司控制因素导致交房延期，据实延期，但不得超过180天；涉案商品房单价2，385元每平方，总金额330，000元；双方约定按揭付款，马某办理好按揭前首付30%房款，计99，000元，合同签订当日，马某支付购房定金72，000元，余款27，000元必须于2012年12月30日前付清；双方还对其他事项进行了约定。另查明，涉案住宅楼在签订《商品房预售协议书》时并未办理预售许可证等相关手续，相关手续于2015年完善。马某于起诉前，已支付某公司首付款计100，000元。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的是否全额退还首付款的事实，某公司关于同意退还马某首付款，但是因马某自身信用问题导致的房屋不能办理按揭手续，首付款的退还不能是全额退付的主张，因某公司未提供相关证据证实，本院不予支持。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，某公司同意退还马某商品房销售首付款，原、被告双方签订的《商品房预售协议书》解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。
综上所述，本院依法支持原告向被告主张返还购房首付款人民币100，000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
被告阳新县某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告马某购房首付款人民币100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由被告阳新县某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邢文娟
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初657号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼，统一社会信用代码：91110000104361935M。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：龚敏，该公司员工。
被告：李伍举，男，汉族，1959年12月27日生。
被告：李强，男，汉族，1983年4月2日生。
原告吉运集团股份有限公司与被告李伍举、李强为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼，被告李伍举、李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2012年5月30日，被告李伍举与我公司签订融资租赁合同，以融资租赁方式向我公司租赁设备一台，合同期限24个月。但被告李伍举并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告租金135534元未付。被告李强是本合同的担保人。为此特提起诉讼，要求判令被告给付租金135534元，并承担诉讼等费用。
被告李伍举、李强均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年5月30日，原告吉运集团股份有限公司（甲方）与被告李伍举（乙方）签订编号为吉字Con2012053014590021983《融资租赁合同》，合同约定：甲方将起重机一台租赁给乙方使用，总租金208516元。还租期限为2012年5月27日至2014年5月26日，每月27日前为还款日期。同日，被告李强作为被告李伍举的保证人为原告出具了不可撤销租金担保书。担保书约定：本保证人同意为承租人担保，本保证书为无条件、不可撤销的保证书，本保证书自签字之日起生效，至承租人还清所有租金时自动失效。《融资租赁合同》签订后，原告即将约定起重机交付给被告李伍举，但被告并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金135534元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金135534元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、不可撤销租金担保书、还款明细等证据证实。
本院认为，被告李伍举欠原告租金135534元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告李强作为李伍举的保证人在为原告出具的不可撤销租金担保书中对保证方式约定不明，因此应按照连带责任保证承担保证责任，且未过保证期间，故原告要求其连带给付所欠租金的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伍举在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币135534元。被告李强对上述给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告李伍举负担，被告李强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘海强
审判员 李哲宇
审判员 赵彦平
二〇一六年九月九日
书记员 陈翠平
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉民执字第898号
原告宁波和美金峨园林建设有限公司与被告浙江兴润置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）甬奉民三初字第193号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江高弘建设有限公司于2014年4月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉民三初字第193号民事调解书，于2014年4月28日向被执行人浙江兴润置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江兴润置业投资有限公司支付申请执行人宁波和美金峨园林建设有限公司工程款650万元，案件受理费33200元，执行费60066元由被执行人浙江兴润置业投资有限公司承担。执行过程中查明，被执行人浙江兴润置业投资有限公司法定代表人已被公安机关依法逮捕，因该公司涉及巨额债务，其名下财产需由相关部门统一进行处理，目前本院暂不宜单独处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第898号案终结执行。
待被执行人债务统一处理时，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执恢字第23号
申请执行人王建申。
被执行人刘少玉。
王建申与刘少玉交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2011）远民初字第665号民事调解书发生法律效力后，王建申于2014年1月15日向本院申请执行，申请标的3000元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2011）远民初字第665号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年一月十五日
书记员 詹立朝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1017号
原告：张世权，男，1961年11月7日出生，汉族，农民，现住陕西省定边县。
委托诉讼代理人：王士冰，宁夏明禛律师事务所律师（法律援助）。
委托诉讼代理人：李振华，宁夏明禛律师事务所律师（法律援助）。
被告：银川黄河顺丰房地产开发有限公司，住所地银川市兴庆区掌政镇银横路碱富桥村黄河二桥（原收费站旁）。
法定代表人：刘浩楠，系公司总经理。
原告张世权与被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世权及其委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼，被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世权向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资6300元。事实和理由：2015年1月，原告入职被告处从事保安工作，月工资2100元。2016年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告工资6300元，有被告出具的《拖欠工资确认单》为证。
被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张世权系被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司的保安人员，月工资2100元。原告于2016年1月底离职。被告共拖欠原告2015年11月至2016年1月期间工资6300元。2016年12月31日，被告给原告出具《拖欠工资确认单》一份，载明”因公司资金出现问题，致使员工张世权的工资于2015年11月至今一直未能发放，员工张世权于2016年1月底离职，明细如下”拖欠......2015年11月工资2100元，2015年12月工资2100元，2016年1月工资2100元，合计6300元。”原告签字确认。原告催要劳动报酬未果，故诉至法院。
本院认为，被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司拖欠原告张世权劳动报酬6300元，有其给原告出具的《拖欠工资确认单》佐证。对原告张世权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉㈡》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张世权劳动报酬6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 申建宁
人民陪审员 王静霞
人民陪审员 周淑珍
二〇一八年四月二十日
法官 助理 薛 盟
书 记 员 张 如
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈡》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第4123号
原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人:卢建，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人:周扬，广东慕诚律师事务所实习人员。
被告:谢中华，住所地广东省廉江市。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告谢中华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢建、周扬到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告自2011年11月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：5134。被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。被告在原告起诉之后，清还了部分欠款。截至2016年2月15日止，尚欠借款本金43971.27元、利息6197.57元、滞纳金2287.41元、服务费611元。故请求法院判令：1、被告支付信用卡借款本金43971.27元、利息6197.57元、滞纳金2287.41元、服务费611元,及从2016年2月16日起至清偿之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明:2011年11月7日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了《中国农业银行金某通卡申请表》,同时将《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为5134的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年2月15日止，被告尚欠透支本金43971.27元、利息6197.57元、滞纳金2287.41元、服务费611元,及2016年2月16日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为:被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金43971.27元、利息6197.57元、滞纳金2287.41元、服务费611元、及从2016年2月16日起至借款实际清偿之日止按合同约定计算的利息、滞纳金（具体以原告的清单为准）给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费617元，由被告负担。上述受理费617元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费617元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志强
二〇一六年××月××日
书记员 梁培辉
书记员 梁培辉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3346号
原告：舒立帮，男，1979年9月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：罗赛君，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：蒋光明，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。
被告：龚海波，男，1994年6月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
原告舒立帮与被告蒋光明、龚海波民间借贷、保证合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋光明立即归还原告借款本金100000元及利息，利息自2017年4月12日起按月利率2%计算至履行完毕日时止（庭审中变更）；2.判令被告龚海波对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告蒋光明经被告龚海波提供担保，向原告舒立帮借款100000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。借款后，经原告催讨被告蒋光明至今未付本息，被告龚海波也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋光明于本判决生效之日起十五日内归还原告舒立帮借款本金100000元并支付利息，利息按月利率2%自2017年4月12日起计算至付清之日。
二、被告龚海波对上述款项承担连带清偿责任。被告龚海波承担保证责任后，有权向被告蒋光明追偿。
如果被告蒋光明、龚海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420，公告费460元，合计2880元，由被告蒋光明、龚海波共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 叶枝茂
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 杨巍魏
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审130号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人周焱灵。
被执行人刘飞喜。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人周焱灵、刘飞喜未履行攸计生征字【2015】X3123号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2015】X3123号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人周焱灵、刘飞喜于2015年7月生育一小孩，属违法生育，周焱灵、刘飞喜的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对周焱灵、刘飞喜作出攸计生征字【2015】X3123号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8995元，女方上年度人均纯收入8995元，对男方征收社会抚养费17990元,对女方征收社会抚养费17990元，合计35980元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人周焱灵、刘飞喜构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对周焱灵、刘飞喜作出的攸计生征字【2015】X3123号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人周焱灵、刘飞喜在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2015】X3123号征收社会抚养费决定书，由被执行人周焱灵、刘飞喜履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35980元的义务。
案件执行费440元，由被执行人周焱灵、刘飞喜承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年六月七日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09283号
原告：吴良森
被告：薛庆涛
被告：潘雪
原告吴良森与被告薛庆涛、潘雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2015年12月29日公开开庭审理了本案。原告吴良森到庭参加诉讼，被告薛庆涛、潘雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良森诉称：被告薛庆涛与被告潘雪系夫妻关系，两被告于2014年初借原告款64万元，已偿还原告63.4万元，尚欠6000元，两被告于2014年9月4日再次向原告借款34.4万元，原告当日转账到被告账户34.4万元，合计35万元，两被告于2014年9月18日共同给原告出具一张35万元的借条，并在借条中写明月息2分。两被告第三次于2014年11月1日向原告借款5万元，原告当日转账到被告账户5万元，被告潘雪于2014年11月1日给原告出具一张5万元的借条，并在借条中写明月息2分。两被告第四次于2014年12月18日向原告借款4万元，原告当日转账到被告账户4万元，被告潘雪于2014年12月18日给原告出具一张4万元的借条，并在借条中写明月息2分。综上，两被告共借原告款44万元，拒不还本付息，故起诉要求两被告偿还借款44万元，并要求两被告支付自每笔借款之日起至执行完毕之日止的月息为2%的利息。
被告薛庆涛、潘雪未答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴良森在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一张，证明其身份。2、借条一张，证明两被告于2014年9月18日共同借原告款35万元，月息为2%；3、借条二张，证明被告潘雪于2014年11月1日、2014年12月18日分别借原告款5万元、4万元，月息均为2%；4、银行卡交易明细清单二张（四面），证明原告于2014年9月4日、2014年11月1日、2014年12月18日分别转入被告账户款四笔（20万元、14.4万元、5万元、4万元）；5、宿州市埇桥区民政局证明一份，证明两被告于2014年6月3日登记结婚。
根据当事人的举证，本院对上述证据的证明效力认定如下：证据1至4，被告薛庆涛、潘雪在本案答辩期限内对其借原告款44万元及约定月息为2%均未提出异议，本院对证据1至4的证明效力予以认定；证据5，宿州市埇桥区民政局的证明来源与形式合法，本院对其证明效力予以认定。
综合本案证据，本院认为本案争议的焦点为被告薛庆涛、潘雪是否应当承担本案债务偿还义务。
经审理查明：被告薛庆涛、潘雪原欠原告款6000元，后于2014年9月4日向原告借款34.4万元，原告当日转入被告账户20万元和14.4万元，两被告于2014年9月18日共同给原告出具一张35万元的欠条，并在欠条中写明月息为2%；被告潘雪于2014年11月1日借原告款5万元，原告当日转入被告账户5万元，被告潘雪给原告出具一张5万元的欠条，并在欠条中写明月息为2%；被告潘雪于2014年12月18日再次借原告款4万元，原告当日转入被告账户4万元，被告潘雪给原告出具一张4万元的欠条，并在欠条中写明月息为2%。原告数次要求两被告还本付息，两被告拒不还本付息，为此，原告诉至本院，要求两被告偿还其借款44万元及支付每笔借款月息为2%的利息。
本院认为：被告薛庆涛、潘雪原欠原告款6000元，后于2014年9月4日向原告借款34.4万元，原告当日转入被告账户20万元和14.4万元，两被告于2014年9月18日共同给原告出具一张35万元的欠条，并在欠条中写明月息为2%；被告潘雪于2014年11月1日借原告款5万元，原告当日转入被告账户5万元，被告潘雪给原告出具一张5万元的欠条，并在欠条中写明月息为2%；被告潘雪于2014年12月18日再次借原告款4万元，原告当日转入被告账户4万元，被告潘雪给原告出具一张4万元的欠条，并在欠条中写明月息为2%。综上所述，两被告借原告款44万元，约定月息为2%，事实清楚，证据充分，且两被告在本案答辩期限内均未提出异议，本院予以认定。两被告系夫妻关系，且共同参与借款，原告要求两被告偿还其借款44万元，本院予以支持；原告根据双方约定，要求两被告支付每笔借款月息为2%的利息，不违反最高人民法院关于“不超过年利率24%为限”的法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛庆涛、潘雪在本判决生效后十日内偿还原告吴良森借款350000元，并支付自2014年9月18日起至执行完毕之日止的月息为2%的利息。
二、被告薛庆涛、潘雪在本判决生效后十日内偿还原告吴良森借款50000元，并支付自2014年11月1日起至执行完毕之日止的月息为2%的利息。
三、被告薛庆涛、潘雪在本判决生效后十日内偿还原告吴良森借款40000元，并支付自2014年12月18日起至执行完毕之日止的月息为2%的利息。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，保全费1520元，合计6075元，由被告薛庆涛、潘雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年一月十一日
书记员 付广元
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执437号之一
申请执行人：杨磊，男，1986年1月26日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇北关西盐车道一巷21号。
被执行人：李朝龙，男，1964年8月23日出生，汉族，住曲沃县文馨苑小区。
本院在申请执行人杨磊与被执行人李朝龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨磊于2017年11月22日向曲沃县人民法院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）晋1021执437号案件中对被执行人李朝龙的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋作民
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执437号
申请执行人：杨磊，男，1986年1月26日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇北关西盐车道一巷21号。
被执行人：李朝龙，男，1964年8月23日出生，汉族，住曲沃县文馨苑小区。
本院在执行杨磊与李朝龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李朝龙在中国建设银行XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李朝龙在中国建设银行XXX支行工资账户额度为XXXX元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 杨心龙
二〇一七年十月十七日
书记员 宋作民
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执437号申请执行人：杨磊，男，1986年1月26日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇北关西盐车道一巷21号。被执行人：李朝龙，男，1964年8月23日出生，汉族，住曲沃县文馨苑小区。本院在执行杨磊与李朝龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李朝龙在中国建设银行XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李朝龙在中国建设银行XXX支行工资账户额度为XXXX元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  杨心龙二〇一七年十月十七日书记员  宋作民
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初184号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人毛某，于安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月7日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕184号起诉书指控被告人毛某犯开设赌场罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月初至2016年1月27日，被告人毛某在其开设的武义县壶山下街炫彩电玩城的暗房内摆放了2台“打鱼机”、1台“龙机”、1台“奔驰宝马机”，供他人进行赌博活动，非法获利25000余元。
案发后，公安机关扣押被告人毛某的非法获利人民币4450元，被告人毛某向本院退出非法获利人民币20550元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、营业执照复印件、转让协议复印件、抓获经过等；证人巫某、扬俐、王某、邱某、邵某、叶某的证言；电子游戏设施设备认定书；检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人毛某案发后主动投案，归案后和庭审中如实认罪，是自首，且已退出全部非法获利，予以从轻处罚。根据被告人毛某的犯罪情节、悔罪表现及退赃情况，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）；
二、公安机关扣押的游戏机四台、游戏卡上分机一台、上分卡二十张及非法获利人民币4450元予以没收，上缴国库；被告人毛某向本院退出的非法获利人民币20550元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2550号
原告曾冬生，男，1969年12月17日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县。
被告曾福生，男，1971年10月9日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县。
原告曾冬生与被告曾福生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾冬生及证人何某等到庭参加诉讼，被告曾福生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾冬生向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决被告曾福生归还原告曾冬生借款本金10万元及相关利息（按法律保护的2%的月利率从2014年8月20日计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告曾福生承担。
事实与理由：2014年2月20日被告曾福生以建房为由向原告曾冬生借款10万元，并当场向原告出具借条一张，还书面约定在2014年4月20日前还清。被告借得款后并未履行承诺，仅付给原告六个月的利息，其余本息未付，经原告多次催收也未果，故原告无奈诉至法院请求依法处理。
被告曾福生既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明，原被告本不相识，通过其共同朋友何某介绍认识。2014年2月10日被告曾福生以改建房屋为由向原告曾冬生借款10万元，原告向被告支付现金10万元，被告当场向原告出具了10万元的借条一张，并书面约定：借款月利率为5%（即每月利息5000元），按月付息，借款期限为2个月。被告借得款项后，仅按借条约定利率支付了原告6个月的利息，其余本息未付。原告经多次催收无果后，故诉至本院请求依法处理。
上述事实，有原告曾冬生向本院提交的下列三组证据，以及当事人陈述等证据，予以确认。
原告曾冬生向本院递交的三组证据为：
1、原被告身份证复印件，以证明原被告的主体身份适格；
2、2014年2月20日被告曾福生向原告曾冬生出具的10万元的借条一张，以证明原被告之间10万元的借款经过、借款利率为月利率5%、借款期限为两个月，按月付息等事实。
3、证人何某证言，证明原告借款与付款给被告的经过；
上述证据，被告曾福生未到庭发表质证意见。
本院经审查后认为，上述证据客观、真实，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为，原告曾冬生与被告曾福生10万元之民间借贷关系，有被告于2014年2月20日出具给原告的10万元的借条，其借贷事实清楚，证据确凿充分，且该借贷关系本金部分合法有效并受法律保护。其利息约定虽超出了法律保护的最高限度，但原告自愿变更至法律保护的基本限度内，本院准许。故原告的变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告曾福生不按时还款，应承担民事责任；被告曾福生经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利（如要求原告返还超出三分利率计算的利息的请求权），本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
限被告曾福生在本判决生效后十日内还清原告曾冬生借款本金10万元及相关利息（按2%的月利率从2014年8月20日计算至清偿之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曾福生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1251号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿、黄伟恩，员工。
被告：雍志明，男，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区，公民身份号码×××7591。
被告：袁先召，男，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区，公民身份号码×××7595。
被告：庞阻元，男，汉族，身份证住址湖南省安化县，公民身份号码×××6497。
被告：罗碧华，女，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区，公民身份号码×××7629。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称为邮储银行中山分行）诉被告雍志明、袁先召、庞阻元、罗碧华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告雍志明拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告雍志明偿还贷款本金24874.44元，暂计至2015年11月12日的利息（含罚息）1108.72元，上述本息合计25983.16元，上述贷款实际利息（含罚息）自2015年11月13日起至清偿日止，按《小额贷款借款合同》的约定计算；2.被告袁先召、庞阻元承担连带保证责任；3.被告罗碧华承担连带清偿责任；4.被告雍志明、袁先召、庞阻元、罗碧华承担全部诉讼费用。
被告雍志明、袁先召、庞阻元、罗碧华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年9月29日，邮储银行中山分行（甲方）与联保小组成员雍志明、袁先召、庞阻元（乙方）签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2014年9月29日起至2015年9月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过550000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。
同日，邮储银行中山分行（甲方）与雍志明（乙方）签订小额贷款借款合同约定：乙方向甲方借款150000元，贷款利率为固定年利率17%，期限自2014年9月至2015年9月；实际放款日与到期日以借款借据为准；乙方采用等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款利息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。当日，邮储银行中山分行向雍志明发放贷款150000元，借据载明借款到期日为2015年9月29日，个人贷款放款单载明指定还款日为20日。此后，雍志明从2015年5月20日开始出现拖欠，未能按时足额还款，截至2015年11月12日，尚欠本金24874.44元，利息（含罚息）1108.72元。邮储银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，雍志明与罗碧华于1990年10月1日登记结婚，是夫妻关系。
本院认为：雍志明从2015年5月20日开始未能按时足额还款，根据合同约定邮储银行中山分行有权提前收回已发放的贷款本息，雍志明仍应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于雍志明拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，雍志明、袁先召、庞阻元、罗碧华无到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院确认邮储银行中山分行主张的金额。雍志明的上述债务发生在其与罗碧华婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故罗碧华对雍志明的上述债务承担共同清偿责任。雍志明的上述债务属于袁先召、庞阻元提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，袁先召、庞阻元应承担连带清偿责任。袁先召、庞阻元承担保证责任后，有权向雍志明、罗碧华追偿。雍志明、袁先召、庞阻元、罗碧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告雍志明、罗碧华于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金24874.44元，利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2015年11月12日为1108.72元，2015年11月13日起至清偿之日止以尚欠本金金额按小额贷款借款合同约定计算。】；
二、被告袁先召、庞阻元对被告雍志明、罗碧华的上述债务承担连带清偿责任；被告袁先召、庞阻元承担保证责任后，有权向被告雍志明、罗碧华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交225元），由被告马雍志明、袁先召、庞阻元、罗碧华负担225元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一六年四月十四日
书记员 梁宝兴
陈桂清
第5页共5页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7787号
原告：田某，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：史某，系甘肃重光律师事务所律师。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告田某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告田某诉称：2015年12月9日，被告以资金周转为由向原告借款46800元并出具借条。后被告拒不还款。现诉讼要求被告偿还借款48600元。
被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告系认识关系，2015年10月9日，被告李某向原告田某借款46800元，出具借条一张，内容为”借条今借到田某现金肆万陆仟捌佰元借款人：李某2015年10月9日”借条上未写明还款期限及利息承担。后被告至今未还。原告遂起诉本院。原告当庭主动变更诉讼请求为46800元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告李某向原告田某借款46800元并出具借条，被告理应及时偿还，其至今拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款46800元的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。原告当庭主动变更诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某偿还原告田某借款46800元，限于本判决生效后六十日内还清。
案件受理费508元（已减半收取），由被告李某负担，并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年八月十九日
书记员 王雅菲
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0195号
原告何友广。
被告秦林元。
被告周丽。
被告苏州市世华家具有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人秦家元。
原告何友广与被告秦林元、周丽、苏州市世华家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由代理审判员唐丽宁独任审判。因对被告秦林元、周丽、苏州市世华家具有限公司适用公告送达诉状副本及开庭传票，本院依法组成合议庭，由审判员徐永明担任审判长，审判员王建根参加评议、代理审判员唐丽宁主审，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告何友广到庭参加诉讼，被告秦林元、周丽、苏州市世华家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何友广诉称，2013年7月3日，被告秦林元、周丽向原告借款1500000元，原告于2013年7月3日以银行汇款的方式借给被告周丽1275000元，以现金的方式借给被告秦林元225000元，苏州市世华家具有限公司在借条上盖了公章，约定于2013年8月2日归还。可是被告秦林元借款半个月后就失去了联系，原告到被告苏州市世华家具有限公司要求被告还款，可是该公司已被查封。被告秦林元、周丽系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应对借款承担共同清偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告应立即偿还向原告所借款1500000元；三被告承担贷款利息300000元；本案全部诉讼费由三被告承担。审理中，原告明确要求被告秦林元、周丽、苏州市世华家具有限公司对借款及利息承担共同还款责任；明确利息请求为以1500000元为基数，自2013年8月3日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款利息。
被告秦林元、周丽、苏州市世华家具有限公司未作答辩。
经审理查明，被告秦林元、周丽和苏州市世华家具有限公司向原告何友广出具借据一份，写明：“现秦林元因业务周转需要资金，于2013年7月3日向何友广借人民币（大写）壹佰伍拾万元（￥1500000），该借款于2013年8月2日偿还本息。支付方式：转账壹佰贰拾柒万伍仟元，现金贰拾贰万伍仟元。借款人特邀请／担保该借款，担保人承诺若到期不能足额偿还，则出借人可以要求担保人负责足额偿还，并每天支付1%的违约金给出借人。借款人：秦林元，身份证号××，手机号：138××××8168，现住址苏州市相城区元和镇秦梗上（3）号。担保人：周丽，身份证号××，手机号138××××4398……”被告秦林元、周丽分别在借款人和担保人处签字按手印。被告苏州市世华家具有限公司在借款人处盖章。在借据底部写明：“请汇入：工商银行渭塘支行62××××88周丽卡上，秦林元，周丽。”原告妻子魏晓琼于当日将1275000元汇入被告周丽上述账户。被告秦林元于同日出具收条一份，写明：“今收到何友广人民币现金225000元，大写：贰拾贰万伍仟元，特此收条。收款人：秦林元，二0一三年七月三日。”嗣后，被告未按时还款，原告催讨未果，于2014年3月27日诉讼来院。
另查，被告秦林元、周丽系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提供的借据、收条、中国工商银行汇款凭证、还款确认账号、结婚证复印件及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
审理中，原告称，其足额支付1500000元借款，并为此补充提供杨林、钱兆霞出具的证明一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦林元于2013年7月3日向原告何友广借款人民币1500000元的事实，由其出具的借据、银行账户明细、收条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。借据主文部分虽写明借款人系被告秦林元，但被告秦林元、苏州市世华家具有限公司共同在借据借款人处签字、盖章，应认定被告秦林元、苏州市世华家具有限公司为共同借款人，应依法承担民事责任。该笔借款发生在被告秦林元、周丽夫妻关系存续期间，现该两被告未举证证明两人对婚前婚后财产有约定，也未举证证明本案所涉借款系被告秦林元的个人债务，且有1275000元借款系汇入被告周丽账户，故本院认定该债务为被告秦林元、周丽共同债务，应由被告秦林元、周丽共同承担清偿责任。现各被告未按约还款，理应承担归还借款的民事责任。原告现主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，原、被告对此并无书面约定，故本院酌情认定以1500000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2013年8月3日起至判决确定给付期限的最后一日止的逾期还款利息。被告秦林元、周丽、苏州市世华家具有限公司未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦林元、被告周丽、被告苏州市世华家具有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告何友广借款人民币1500000元并承担该款自2013年8月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付期限的最后一日止的逾期还款利息。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币21000元，公告费900元，合计21900元，由原告负担1800元，由被告秦林元、周丽、苏州市世华家具有限公司负担20100元（此款原告已垫付，不再退回，被告秦林元、周丽、苏州市世华家具有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐永明
审 判 员 王建根
代理审判员 唐丽宁
二〇一五年一月四日
书 记 员 朱晓冬
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执573号
申请执行人伊学强，男，1972年5月13日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人陈春如，男，1969年1月16日出生，汉族，住江西省樟树市。
本院在执行伊学强与陈春如买卖纠纷一案中，现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 杨建民
二〇一八年六月四日
书记员 刘 辉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第02626号
原告曾诚。
被告谢刚。
本院在审理原告曾诚诉被告谢刚合同纠纷一案中，原告曾诚向本院申请撤诉。本院认为，原告曾诚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾诚撤回对被告谢刚的起诉。
本案受理费230元，减半收取115元，由原告曾诚负担。
审 判 员 罗 霖
人民陪审员 廖利辉
人民陪审员 易云辉
二〇一五年十月十二日
代理书记员 童 芬
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民初字第02626号原告曾诚。被告谢刚。本院在审理原告曾诚诉被告谢刚合同纠纷一案中，原告曾诚向本院申请撤诉。本院认为，原告曾诚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾诚撤回对被告谢刚的起诉。本案受理费230元，减半收取115元，由原告曾诚负担。审 判 长  罗 霖人民陪审员  廖利辉人民陪审员  易云辉二〇一五年十月十二日代理书记员  童 芬
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3266号
原告邹福秋，男，1952年8月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
委托代理人吴成云，湖南梁文律师事务所律师。
被告杨建光，男，1966年12月3日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被告毛颂韶，女，1968年5月5日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
原告邹福秋与被告杨建光、毛颂韶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹福秋及其委托代理人吴成云到庭参加了诉讼，被告杨建光、毛颂韶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹福秋请求本院判令：1、被告杨建光、毛颂韶连带偿还原告借款本金605800元并按约定利率支付利息至实际偿还之日止；2、诉讼费由两被告承担。
被告杨建光、毛颂韶未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2010年7月8日，被告杨建光以投资需要资金周转为由向原告邹福秋借款50万元，次日，原告通过工商银行向被告与周良吾分别转款170000元和300000元，同时支付了30000元现金给被告。2014年3月24日，双方重新结算后，被告向原告出具了一张借条：“今借到邹福秋现金陆拾万零伍仟捌佰元整，在2014年4月8日前归还，逾期按20‰计算，逾期未还邹福秋可依法起诉，杨建光无异议。借款人：杨建光。”因该借款发生在被告杨建光、毛颂韶婚姻关系存续期间，故原告起诉至法院要求两被告连带偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、银行流水、婚姻登记证明、离婚证及原告陈述在案佐证。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告杨建光、毛颂韶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿，截止到2014年3月24日被告杨建光欠原告邹福秋借款605800元，事实清楚，证据确实充分，且该债务发生在被告杨建光、毛颂韶婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款605800元的诉请，本院予以支持。原、被告约定了逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建光、毛颂韶于本判决生效之日起十日内偿还原告邹福秋借款本金605800元及利息（利息以50万元为基数，从2014年4月9日起按月息2%计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9858元，由被告杨建光、毛颂韶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曹勤武
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 罗雨侬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10418号
原告：江某，女，1957年2月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
原告：苏某，男，1983年9月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
原告：苏某1，女，1979年7月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被告：苏某2，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
原告江某、苏某、苏某1与被告苏某2法定继承纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李 莉
二〇一七年十一月八日
书记员 敬文丹
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初155号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人徐某，男，身份证号码×××6418，汉族，小学文化，商贩，户籍地广东省开平市。因本案于2015年11月26日被羁押，次日被取保候审，2016年6月29日被逮捕，现押于鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人徐某犯重大责任事故罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员陈莹出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年11月26日15时许，被告人徐某在无特种作业操作资格证的情况下，受雇于他人在鹤山市址山镇东溪开发区A区田丰卫浴厂房内驾驶叉车搬运废料。被告人徐某驾驶叉车并使用叉车铲斗铲运废料堆垛时，堆垛受力挤压厂房内的隔墙，致使墙身倒塌，压倒田丰卫浴厂工人彭某、黄某乙，造成被害人彭某当场死亡、黄某乙受伤（经鉴定，达轻伤一级程度）的事故。事故发生后，徐某留守现场等候民警到场处理。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应以重大责任事故罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑九个月至一年九个月，提请法院依法判处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被害人黄某乙的陈述，证人覃某、利某、黄某甲、邝悦崇的证言，被告人徐某的供述，辨认笔录，法医鉴定意见，扣押清单，事故调查报告、批复，驾驶人信息查询表、调解协议书（田丰五金卫浴厂与死者亲属），医疗资料，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成重大责任事故罪。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审的期间顺延。即从2015年11月26日起至2017年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一六年七月一日
书记员 吕嘉茵
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执794号
申请执行人：库乐容，女，1968年1月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：库乐普，男，1950年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：施汝学，女，19４９年９月１３日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院在执行申请执行人库乐容与被执行人库乐普、施汝学房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日作出的（2017）鄂0117民初2045号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年7月14日向被执行人库乐普、施汝学发出执行通知书，责令被执行人库乐普、施汝学偿还申请执行人库乐容购房款430000元及装修款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费6650元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调�未发现被执行人库乐普、施汝学有可供执行的财产。申请执行人库乐容亦不能提供被执行人库乐普、施汝学有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人库乐普、施汝学积极履行义务，本院已将被执行人库乐普、施汝学纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月三十日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执794号申请执行人：库乐容，女，1968年1月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：库乐普，男，1950年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：施汝学，女，19４９年９月１３日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院在执行申请执行人库乐容与被执行人库乐普、施汝学房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日作出的（2017）鄂0117民初2045号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年7月14日向被执行人库乐普、施汝学发出执行通知书，责令被执行人库乐普、施汝学偿还申请执行人库乐容购房款430000元及装修款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费6650元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调�未发现被执行人库乐普、施汝学有可供执行的财产。申请执行人库乐容亦不能提供被执行人库乐普、施汝学有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人库乐普、施汝学积极履行义务，本院已将被执行人库乐普、施汝学纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月三十日书记员  李明超
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民一初字第83号原告陈仪。委托代理人冯明璜，广西典圣律师事务所律师。被告冯泽海。委托代理人彭世泉，广西鸿州律师事务所律师。委托代理人覃鹏，玉林市玉州区法律服务中心法律工作者。被告丘美玉（系被告冯泽海妻子）。被告冯春明（系被告冯泽海父亲），出生年月不详。原告陈仪与被告冯泽海、丘美玉、冯春明装饰装修合同纠纷一案，2014月1月26日由玉林市玉州区法院受理后，于同年6月23日移送至本院管辖，本院于同月24日受理后，2015年3月23日依法由审判员覃裕适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员张清担任庭审记录。原告陈仪及其委托代理人冯明璜、被告冯泽海及其委托代理人彭世泉、覃鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仪诉称�2012年7月10日经朋友介绍原告与被告冯泽海协商一致，约定原告为被告冯泽海装修房屋，并经双方签字确认了装修房屋项目及价款表。之后，原告于同月15日进场施工，在施工期间被告要求增加工程量，为此，原告垫资投入的装修款总计为408945元，被告只支付70000元，于同年10月完工，同年12月12日被告全家搬入房屋居住。综上被告尚欠原告338945元未支付。该欠款原告多次要求被告结算工程款，被告却以种种借口拒不结算支付工程款。为此，原告特请求法院判令：1、判令本案三被告共同负连带责任支付房屋装修工程款338945元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证，证明原告的主体适格；2、被告户籍登记信息，证明被告冯泽海、丘美玉为夫妻关系；3、家装预算表，证明原告与被告冯泽海签订装修合同确�装修项目及价款；4、2013年7月30日被告书面材料，证明被告对原告装修工程质量提出要求；5、意向书，证明原、被告双方约定对装修工程核对验收的意向；6、冯泽海（冯森）修改协议；7、冯泽海（冯森）房屋装修结算单，原告欲证明其垫资投入装修被告房屋款为408945元。被告冯泽海、丘美玉、冯春明辩称，1、原告不具备建筑施工企业资质，据此，原、被告双方签订的装饰装修合同属无效合同；2、原告取得承包装修工程后，将该工程发包无法定资质陈基庆，从而造成工程质量不符合被告的要求（具体详见答辩状）；3、实际施工人陈基庆完成的工程量，应由有资质的价格评估机构对陈基庆完成的工程量检验合格后的工程进行评估结算，结算后工程款应支付给陈基庆，原告无权要求被告支付尚欠工程款。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：装修后房屋现场照片共15张，被告欲证明装修后房屋存在质量不合格。经审理查明，2012年7月10日，原告陈仪与被告冯泽海经双方协商一致，约定原告陈仪为被告冯泽海装修房屋，并经双方签字确认了装修房屋项目及价款。之后，原告遂于同月15日进场施工，在施工期间被告要求增加工程量，为此，原告垫资投入的装修，在施工过程中被告只支付了70000元给原告，于同年10月完工，同年12月12日被告全家搬入房屋居住。综上被告尚欠原告262510.13元未支付。该欠款原告多次要求被告结算工程款，被告却以种种借口拒不结算支付工程款。为此，原告诉至本院。原告向本院提出申请要求对因被告为了拖欠工程款不同意在工程量的清单上签字，要求对该工程量进行司法鉴定，本院呈报玉林市中级人民法院司法技术管理室，由中院依法委托广西英威工程造价咨询有限公司对本案争议工程量进行评估，评估总工程量（具体详见冯泽海房屋装修结算表）。此外，因原告对工程总量有异议，向广西英威工程造价咨询有限公司提出申请要复核工程量，该公司于2015年6月28日作出英威造价鉴定函字（2015）0601号补充说明，对正面手脚架面积为362平方，价款为9050元，该公司对此项未能确定是否是原告施工，在庭审质证中，被告予以否认。综上所述，按照广西英威工程造价咨询有限公司鉴定总工程量及原、被约定的价款，本案争议的工程量总工程款为332510.13元，减除被告已支付的70000元，尚欠262510.13元。本院认为，原、被告双方装修房屋合同，是双方当事人的真实意思表示所签订的，双方均应严格执行。本案争议焦点有两个：一焦点是原告承包装修被告房屋总工程量是多少，经原告申请，后经鉴定机构现场勘验评估得出了本案争议总工程量，本院根据原、被告双方约定的价目表�本案争议的工程量总工程款为332510.13元，减除被告已支付的70000元，尚欠262510.13元。因原告对该工程投入资金进行了装修并骏工，其原请求被告支付338945元过高，本院不予支持，应以鉴定机构评估结论计算后尚欠262510.13元为宜，据此，被告冯泽海拖欠工程款是损害了原告的合法权益，被告冯泽海应如数支付给原告。鉴于原告对正面手脚架面积为362平方，价款为9050元，是被告要求曾加的项目，鉴定机构对此项目未能确定是否是原告所施工，且在庭审质证中，被告予以否认，原告对这一主张亦没有提供相应的证据证明该主张成立理由，据此，本院对原告的这一主张不予采纳。二焦点是原告承包装修被告房屋工程是否存质量问题，因本案是一般民间民宅装修，没有具体实际标准，只能根据实情况作出处理，本案中就质量问题原告委派施工人陈基庆签订意向书、房屋修改�议，并经双方签字确认，且原告已自行入住该房屋，应视为其已验收合格，因此，对被告主张原告装修房屋存在质量问题理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，被告冯泽海、丘美玉系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，现尚欠原告陈仪装修房屋工程款262510.13元，按夫妻共同债务处理，应由被告冯泽海、丘美玉共同支付给原告。原告还主张被告冯泽海父亲共同承债务并负连带责任，因该主张无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、二百九十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯泽海、丘美玉共同支付工程款262510.13元给原告陈仪。本案受理费减半收取3192元，财产保全费2320元，共计5512元（原告已予交），原告负担699元，被告承担4813元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员覃裕二〇一五年八月三日书记员张清
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8029号
原告：王宝兴，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：马丽霞，女，1987年6月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：陈向磊，男，1988年3月13日出生，住天津市宝坻区。
原告王宝兴与被告马丽霞、陈向磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王宝兴于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宝兴撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由王宝兴负担。
审判员 郝福龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6855号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨明，男，1982年5月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨明信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币167,194.09元。原告诉称,被告杨明系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,194.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初第343号
原告：罗地军，男，1964年12月18日出生，汉族，保康县人，住保康县。
委托诉讼代理人：吴杰，湖北五峡律师事务所律师。代理权限:特别授权。
委托诉讼代理人：唐维禄，男，1958年11月30日出生，汉族，保康县人，住湖北省房县。代理权限:特别授权。
被告：张忠定，男，1946年4月12日出生，汉族，谷城县人，住谷城县。
被告：柳其林，男，1962年11月2日出生，汉族，保康县人，住湖北省保康县。
共同委托诉讼代理人：姚呈华，寺坪镇法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。
原告罗地军与被告张忠定、柳其林因追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因本院受理时，原告按简易程序交纳案件受理费，本院于2017年11月7日给原告依法送达补交诉讼费用通知，原告罗地军未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告罗地军撤回起诉处理。
原告罗地军已预交案件受理费41476元，退还一半20738元。
审判长 张洪波
审判员 梁东丽
审判员 王兴菊
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 芳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2605号
原告刘××。
委托代理人张鑫，天津天仁律师事务所律师。
被告王××。
本院受理原告刘××与被告王××离婚纠纷一案后，被告王××于2016年5月24日对管辖权提出异议，认为被告户籍地虽为天津市XX区XXX街XX里XX门XXX号，但被告自2012年2月起就居住在天津市XX区XX街XX里X号楼X门XXX号，申请将本案移送至天津市北辰区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告王××为证明其经常居住地为天津市XX区XX里X-
X-
XXX号，提供了天津市××X街XX里居委会出具的居住证明，内容为“兹证明王××同志，性别X，身份证号××，居住在天津市××X街XX里社区X号楼X门XXX室。本证明只限于办理入职事宜”及天津市XX区XX里X-
X-
XXX号房屋产权证复印件。后本院到天津市××X街XX里居委会予以核实，该居委会工作人员称被告在该地址居住不足一年。故对被告王××提出其经常居住地在天津市××X街XX里X号楼X门XXX号的主张，本院不予采信。故本案应由本院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王××对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗佳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李蕙
附：本裁判文书依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执4499号
申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号。
负责人：李德林，行长。
委托代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。
被执行人：李先斌，男，1967年12月11日出生，汉族，住址浙江省。
被执行人：梁媛媛，女，1976年10月15日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行招商银行股份有限公司上海分行与李先斌、梁媛媛金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李先斌、梁媛媛发出执行通知，查封抵押物被执行人李先斌名下上海市徐家汇路XXX号XXX室房屋，责令被执行人李先斌、梁媛媛限期履行本院于2017年7月7日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的归还借款本金4,096,044.56元，截止至2017年4月5日的借款利息96,108.09元、逾期利息2,953.55元、复息1,429.19元，及自2017年4月6日起至实际支付之日止以贷款本金4,096,044.56元为基数按照《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》约定执行利率7.04%加收50%计付的逾期利息，支付律师费125,765元，负担案件受理费20,689.20元、财产保全申请费5,000元的义务，被执行人至今未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人李先斌名下上海市徐家汇路XXX号XXX室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年二月十一日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2505号
原告浦志才，男，1976年10月7日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。
特别授权代理人朱文广，威宁县海拉镇法律服务所法律工作者。
被告陆建勋，男，1974年12月10日生，彝族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。
原告浦志才诉被告陆建勋追索劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告浦志才诉称：陆建勋承包了岔河镇利毕村机耕道工程，其雇佣我做工。雇佣时约定每天工钱为100元。2014年12月至2015年3月之间，我共为陆建勋做了4个工，陆建勋应付我工钱400元，但陆建勋一直以各种理由推诿拒不给付，后来连人也找不到。无奈之下，只好诉至人民法院，请求人民法院判令陆建勋给付我工钱400元。
被告陆建勋未进行答辩。
经审理查明：2014年至2015年期间，陆建勋承包了岔河镇利毕村的机耕道工程。期间，陆建勋雇佣原告浦志才做工，雇佣时双方约定每天工钱为100元。2014年12月至2015年4月期间，浦志才共在陆建勋的工地上做了4个工，陆建勋应给付浦志才工钱400元，但陆建勋一直未给付，致使朱树松诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述以及岔河乡利毕村村民委员会出具的证明在卷为凭，可以认定。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，这有岔河乡利毕村民委员会的证明为凭，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人劳动的被告，理应向原告支付劳动报酬；现原告要求被告支付所欠的400元劳务款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告陆建勋于判决生效后十五日内支付原告浦志才劳务报酬400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告陆建勋承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费10元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈思义
二〇一六年九月十五日
书记员 刘 海
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终369号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：袁淑珍，住呼和浩特市新城区。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初5006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更385号
罪犯周桂林，男，1982年9月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。上海市虹口区人民法院于二○一六年三月二十五日作出(2016)沪0109刑初7号刑事判决，认定被告人周桂林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自2015年9月29日起至2016年12月28日止。)判决发生法律效力后罪犯周桂林被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二○一六年十月二十四日以沪司狱北(2016)减字第275号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年11月7日至2016年11月11日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯周桂林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑十五日。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]291号检察意见书认为，罪犯周桂林符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯周桂林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯周桂林受到执行机关授予的“自律个人”1次奖励。罪犯周桂林已全部缴纳了罚金。以上事实，有罪犯周桂林的认罪书，执行机关制作的有关罪犯周桂林在服刑期间的学习情况统计表，劳动情况统计表，改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖惩审批表，罪犯档案资料，罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯周桂林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周桂林减去有期徒刑十五日。(刑期自2015年9月29日起至2016年12月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执703号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人喻士达。
被执行人喻士友。
被执行人辛福忠。
本院在执行承德县农村信用合作联社与喻士达等三人借款合同纠纷即承德县人民法院（2013）承民初字1326民事调解书一案中，申请人向本院撤销了执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字1326民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕勇信
二〇一七年八月十八日
书记员 李春杰
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执469号
申请执行人：张剑峰，男，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：何祥富，男，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行张剑峰与何祥富运输合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人何祥富银行存款26365元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年五月十七日
书记员 钱 涛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初208号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某，男，1984年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本区新场镇坦西村坦****号。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］147号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年9月7日4时许，被告人徐某某驾车至本区昌邑路民生路路口附近，窃走停放于路边的摩拜自行车一辆(该车由上海魔行信息技术有限公司用于对外租赁，价值人民币2,211元)，后藏匿于暂住处。
2016年9月22日，被告人徐某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押被窃自行车并已发还被害单位。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人徐某某的供述及辨认笔录，被害单位蒋滕翔的陈述笔录、相关证明，浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书、涉案自行车发票，公安机关出具的扣押清单、发还清单、案发经过及被告人户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位损失已经全部挽回且被告人徐某某能积极预缴罚金，对被告人徐某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人徐某某可以适用缓刑。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃自行车发还被害单位(已发还)。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、公安机关扣押的被窃自行车发还被害单位(已发还)。
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年一月二十日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初15号
原告：漯河市腾顺运输有限公司。
法定代表人：王俊三，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚红，河南平允律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋俊伟，该公司员工。
原告漯河市腾顺运输有限公司（以下简称腾顺运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明堂、李亚红，被告委托诉讼代理人宋俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费108720元，诉讼过程中变更诉讼数额为112220元；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：原告公司的豫Ｌ×××××东风牌重型厢式货车在被告处投保有交强险、214920元的车辆损失险、100万元的第三者责任险、以及100000元的司乘险，商业险部分均投有不计免赔。保险期间自2015年9月10日0时至2016年9月9日24时止。2016年2月1日05时30分许，殷天佑驾驶豫Ｌ×××××号厢式货车，沿106国道由南向北行驶至息××××白马加油站路段，与同向行驶的、姜海雨驾驶的豫Ｓ×××××号重型货车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经事故科认定，原告公司司机殷天佑负该次事故的全部责任，姜海雨无责任。原告在现场处理完事故后，经被告同意将车辆从事故发生地拖到漯河众泰销售服务有限公司进行定损和维修，支付拖车费3500元，支付车辆维修费108720元。原告持相关证据找被告理赔时因车辆维修费问题，双方未达成协议。
被告辩称：1、我公司愿意对原告的合理损失进行赔偿；2、应扣除侵权方承担的无责任险部分；3、被告不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的拖车费票据、车辆维修清单、维修发票客观真实，与案件具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的豫Ｌ×××××号冷藏车在被告处投保有交强险和商业险，商业险约定机动车损失保险责任限额214920元。保险期间从2015年9月10日至2016年9月9日。
2016年2月1日，殷天佑驾驶上述投保车辆行驶到106国道息××××白马加油站路段，与同向行驶的、姜海雨驾驶的豫Ｓ×××××号重型货车发生相撞，发生二车受损的交通事故。交警部门认定殷天佑承担事故全部责任、姜海雨无责任。事故发生后，原告损失拖车费3500元、损失修车费用108720元，合计112220元，该费用被告未赔偿。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，应受法律保护。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，所受损失112220元不超过合同约定的赔偿限额，被告应予赔偿。被告辩称“应扣除侵权方承担的无责险部分”，根据保险法的相关规定，被告赔偿后，可向侵权方行使追偿权，故对被告的该项抗辩理由不予采纳。被告还辩称“不承担诉讼费”不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告漯河市腾顺运输有限公司保险金112220元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张洁琼
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1022号
原告十堰昌城建材有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区武汉路*号。
法定代表人王昌成，该公司经理。
被告十堰民盛国际酒店管理有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区天津路民政局院内。
法定代表人何进平，该公司经理。
原告十堰昌城建材有限公司与被告十堰民盛国际酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年3月10日立案受理后，在审理中查明，原、被告的名称与企业工商登记信息中的名称不一致，原、被告的主体均有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告十堰民盛国际酒店管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 李 雪
二〇一六年四月一日
书 记 员 罗丽红
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初3163号
原告：孟庆利，男，1961年1月12日出生，汉族，住博山区。
被告：焦守武，男，1967年11月12日出生，汉族，住博山区。
被告：孙红燕，女，1974年7月27日出生，汉族，住博山区。
原告孟庆利与被告焦守武、孙红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆利，被告焦守武到庭参加诉讼。被告孙红燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆利向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款23200.00元。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年8月1日，被告焦守武向原告借款23200.00元，并为原告出具借条一份。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。经原告催要，被告一直未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告焦守武辩称，我确实借原告23200.00元。我曾经跟着原告打工，是在打工期间向原告借的钱。后来我不想在原告处干了，原告就让我给他打下借条，我打工期间的工资也没有结清。原告曾多次向我催要，但我现在没有能力还钱。我借原告的钱是我的个人行为，与孙红燕无关。
被告孙红燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据，本案认定如下：被告焦守武对原告提交的借条的真实性提出异议，认为其之前向原告出具的是欠条，且在欠条上没写原告孟庆利的名字，但被告焦守武认可其确实欠原告23200.00元借款，且原告孟庆利与被告焦守武均认可除原告起诉的23200.00元借款外，被告焦守武未向原告孟庆利借过其他款项。原告提供的上述借条与原告及被告焦守武的陈述能够相互印证，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告焦守武于2004年至2015年间，分多次向原告孟庆利借款，2015年8月1日，经双方对账，被告焦守武共欠原告借款23200.00元。原告孟庆利与被告焦守武就上述借款并未约定借款利息，亦未约定具体的还款期限。另查明，被告焦守武、孙红燕系夫妻关系，上述借款均发生于两人婚姻关系存续期间，且被告焦守武、孙红燕至今未归还。
本院认为，原告孟庆利提供的借条，与当事人的陈述能够相互印证，证明被告焦守武向原告借款23200.00元，原告与被告焦守武之间存在合法有效的民间借贷法律关系。双方就该笔借款未约定具体的还款期限，根据相关规定，原告可以随时要求被告焦守武返还借款。故对原告要求被告焦守武返还23200.00元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告焦守武主张原告尚欠其部分工资，与本案不属于同一法律关系，本案不予一并处理。
涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告焦守武辩称涉案借款均由其本人经手，与其妻子孙红燕无关。但被告焦守武、孙红燕均未提供证据证明涉案借款系被告焦守武的个人债务，故该债务应为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同返还上述借款。
被告孙红燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦守武、孙红燕于本判决生效之日起十日内返还原告孟庆利借款23200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元，由被告焦守武、孙红燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郑敏
二〇一七年二月六日
书记员 李君