wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第287号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人杨俊波，四川省绵阳市人。曾因犯故意伤害罪，2008年1月10日被四川省成都市中级人民法院判处有期徒刑10个月，缓刑一年。2010年因交通肇事被判处有期徒刑2年。2012年7月18日刑满释放。曾因注射毒品、盗窃多次被行政拘留和劳动教养。因本案于2014年4月18日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。2014年5月22日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人冯坤，四川省绵阳市人。曾因犯敲诈勒索罪，1994年8月9日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑2年。又因犯盗窃罪，2013年12月2日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元，2014年2月27日刑满释放。因本案于2014年4月18日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。2014年5月22日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人杨俊波、冯坤犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任�判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人杨俊波、冯坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2014年4月17日下午14时许，被告人杨俊波、冯坤共谋盗窃后窜至绵阳市涪城区长虹大道南段良缘三国酒店门口，采取由被告人杨俊波撬锁、被告人冯坤望风、接应的方式盗走夏某某（男，20岁，本案被害人）停放此处的价值人民币2180元的“奇蕾”牌电动自行车一辆。
上述事实，被告人杨俊波、冯坤在开庭审理过程中无异议，并有被害人夏某某的陈述、证人夏某甲、羊某某的证言、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、刑事照相、视听资料、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、户籍信息、到案经过、以及被告人杨俊波、冯坤的供述与辩解等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人杨俊波、冯坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。被告人杨俊波、冯坤刑满释放后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人杨俊波、冯坤犯盗窃罪事实清楚、定性准确、证据充分，本院予以支持。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨俊波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月18日起至2014年10月17日止，罚金限在判决生效之日起三个月内缴纳）；
二、被告人冯坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月18日起至2014年10月17日止，罚金限在判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法民一初字第58号
原告：贾桂芳，女，住址：广东省湛江市。
委托代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。
被告：湛江和家宝妇产医院，地址：湛江开发区。
法定代表人：林风华，该院院长。
委托代理人：杨庭强，广东万维律师事务所律师。
本院在审理原告贾桂芳诉被告湛江和家宝妇产医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贾桂芳以维护自身的合法权益为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾桂芳撤回起诉。
本案受理费572元，减半收取即286元，由原告贾桂芳负担。
审 判 长 陈 华
代理审判员 黄晓君
人民陪审员 梁文湛
二〇一四年四月八日
书 记 员 梁 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03437号
原告：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行，住所地：杭州余杭区良渚街道金恒路88号25幢。
负责人：夏ＸＸ，行长。
委托代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
委托代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：李昌稳。
被告：何道勤。
被告：徐德义。
被告：涂道安。
原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行（以下简称：浙商银行良渚支行）为与被告李昌稳、何道勤、徐德义、涂道安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后依据原告浙商银行良渚支行的申请对四被告的财产采取财产保全措施。2016年4月25日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙商银行良渚支行委托代理人沈芸到庭参加诉讼，被告李昌稳、何道勤、徐德义、涂道安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙商银行良渚支行基于《个人借款合同》、《保证合同》等证据起诉，请求判令：1、被告李昌稳归还原告借款本金人民币199992.25元，利息355.67元，逾期利息3390.85元，复利20.14元（利息、逾期利息、复利暂计算至2016.3.10，以后的逾期利息、复利按合同约定计算至本息还清之日止），共计203758.91元；2、判令被告李昌稳承担本案的律师代理费6000元；3、本案的诉讼费、保全费由被告李昌稳承担；4、判令被告何道勤、徐德义、涂道安对第1、2、3项诉请承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
贷款人：李昌稳；
贷款本金：200000元；
贷款期限：2015年7月28日至2016年1月26日
合同执行利率：年利率10.67%；
逾期利率标准：合同利率基础上上浮30%；
还款情况：按月结息，自2016年1月20日起开始欠息，截至2016年3月10日，被告李昌稳尚欠本金199992.25元，利息355.67元，逾期利息3390.85元，复利17.53元；
担保情况：被告何道勤、徐德义、涂道安为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为上述贷款本金、利息、复利、实现债权费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起二年。
本院认为：原告浙商银行良渚支行与被告李昌稳签订的《个人借款合同》以及与被告何道勤、徐德义、涂道安签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告李昌稳未按约还本付息，被告何道勤、徐德义、涂道安亦未按约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告李昌稳返还借款本金、支付借期内利息、逾期利息、复利、律师代理费、财产保全申请费，要求被告何道勤、徐德义、涂道安承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌稳返还原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行借款本金199992.25元，支付利息355.67元，逾期利息3390.85元，复利20.14元（逾期利息、复利暂计算至2016年3月10日，2016年3月11日至生效判决确定履行之日止的逾期利息、复利按照合同约定另行计算给付，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李昌稳支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行因本次诉讼支出的律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李昌稳支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行因本次诉讼支出财产保全费申请费1670元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告何道勤、徐德义、涂道安对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费2223元，由被告李昌稳、何道勤、徐德义、涂道安负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4446元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1268，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周鹏菲
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第198号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人黄某某，男，1967年9月9日出生于湖南省南县，居民身份证4323221967********，汉族，初中文化，建筑工人，户籍所在地及住所地：湖南省南县南洲镇；因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月25日被南县公安局刑事拘留，同年7月1日经南县公安局决定，对其取保候审；经南县人民检察院决定，同年7月17日对其取保候审；经本院决定，同年8月22日继续对其取保候审。
湖南省南县人民检察院以南检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾惠玲出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2014年6月12日凌晨4时许，被告人黄某某窜至南县南洲镇东红五组居民区，见江正祥一楼的杂屋木门虚掩，乘虚进入到室内，趁江正祥熟睡之际，将江正祥放置于房内床上的裤子盗走。裤子口袋中有7000余元现金及邮政银行卡、信用社的信用卡、失主江正祥的身份证等证件。被告人随后至邮政银行ATM上，用失主身份证上的出生日期套出邮政银行卡的密码，并分六次将卡内的18000元取走。后身份证、银行卡、衣物等均被丢弃。账款除9000元被被告人挥霍外，余下的16000元赃款由被告人到案后主动退还给失主，并取得了被盗失主的谅解。
案发后，公安机关通过邮政银行ATM机视频资料，锁定了被告人黄某某，并于2014年6月25日将其传唤到案。到案后，被告人黄某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主江正祥的陈述；现场勘验记录、现场示意图、现场照片、黄某某指认现场照片；邮政银行监控录像；中国邮政银行明细查询单；谅解书、协议书、收条；被告人黄某某的到案说明及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；所盗财物部分退回且取得失主谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，考虑适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 琨
二〇一四年九月四日
书 记 员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8510号
原告：杨淑容，女，1946年6月5日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：周君波，男，1984年1月2日出生，住重庆市南岸区。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称四川长城公司），住所地成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964720。
法定代表人：蒲菲，该公司总经理。
原告杨淑容与被告周君波、四川长城公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑容的委托诉讼代理人邓章芬、被告周君波到庭参加了诉讼，被告四川长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨淑容向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付劳资费120元整；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）。被告周君波受被告四川长城公司安排在所中标的合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程的工地上从事管理工作，被告周君波等管理人员安排原告在合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）做工，约定每天80元人民币。原告在该工程中做工1.5天，产生劳动报酬120元人民币，但被告四川长城公司多次以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告周君波辩称，原告提供劳务天数及应得的劳务费用属实，当时被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）后，被告周君波只是负责代表四川长城公司在四标段的工地上从事管理工作，四标段工程范围包括了合川区太和镇白马村、复兴村等六个村，被告周君波是代表的公司行为，不应该承担责任，劳务费应该由被告四川长城公司支付。
被告四川长城公司未作答辩。
本院对当事人无异议的以下证据及事实予以确认：1、《协议书》，该证据证明被告四川长城公司中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段以及工程地点包括太和镇辖区白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的事实；2、太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村村委会各自出具的证明一份，该组证据证明被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作；3、工人工天工资表，该证据证明原告提供劳务天数及应领取的报酬金额。本院根据原、被告举示的证据及本院依职权取得的《询问笔录》等证据，结合法庭调查，本院认为上述证据足以形成证据锁链，足以认定如下事实：被告四川长城公司于2011年10月12日中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段，工程地点包括太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村，被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理，参加工作推进会，并在单项工程验收时代表被告四川长城公司签字。原告杨淑容在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工1.5天，约定劳务报酬为每天80元，共计产生劳务费用120元，被告四川长城公司尚未给付。
本院认为，被告周君波在被告四川长城公司中标的重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段的太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作，其管理行为代表被告四川长城公司。原告杨淑容在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工，形成劳务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告四川长城公司应向原告杨淑容支付劳务费用120元，故原告杨淑容要求被告四川长城公司给付劳务费用120元的请求理由正当，本院依法予以支持。被告周君波的行为属职务行为，在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效后15日内给付原告杨淑容劳务费120元。
二、驳回原告杨淑容要求被告周君波给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨淑容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 陈红馀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄建伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3693号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《无能为力》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案作品《无能为力》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初61号
原告：王祖明，男，1945年5月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：肖连成，男，1957年2月25日出生，汉族，农民。
原告王祖明与被告肖连成排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，公开开庭审理了本案。原告王祖明、被告肖连成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系东西邻居，原告在东，被告在西，2014年被告将一铁皮车棚放在门前，阻碍原告通行，原、被告在此房屋前还有一排房屋，被告在前排房屋空地处用铁丝阻拦，妨碍原告通行，请求依法判令被告将放在其北面一排房屋门前的铁车棚移除，将南面一排房屋门前原有的街道恢复原状，保障两排房屋的门前道路畅通。
被告辩称，我北排房屋门前街道的车棚北侧距门前树的距离是3.3米，不影响原告的通行，对原告没有妨碍，我不同意将铁车棚移除。对南排房屋同意将原告门前的街道恢复原状，但原告也得将他门前街道恢复原状，保证我向东通行。
经审理查明，原、被告系同村村民，原、被告在村西均有两栋房屋，成南北两排排列，原、被告两栋房屋均东西相邻，原告的两栋房屋均在东面，被告的两栋房屋均在西面。原告北排房屋于1979年建成，1985年11月25日取得房屋所有权证，土地证正在办理中。原告南排房屋是1979年建成，1985年11月25日取得房屋所有权证，房屋所有权人是王进祖，土地证正在办理中，2006、2007年原告出资2600元从王进祖购买该房屋，未办理房屋过户手续。被告北排房屋于1979年建成，1985年11月25日取得房屋所有权证，土地证正在办理中。被告南排房屋是1983年建成，后被告取得房产所有权证，土地证正在办理中。原、被告北排房屋门前有一街道，原告从村西水泥道路经被告门前进入自家北排房屋，2015年秋后，被告在其北排房屋门前街道的南边放置一铁皮车棚，在南院门口东侧建一狗窝并栽种一棵树木，原、被告北排房屋门前街道南北宽7.5米，被告放置铁皮车棚北侧到到门前东侧狗窝的南边及树木的距离为3.3米，铁皮车棚长2.9米，宽2.4米，高2米，门前狗窝东西长2米，南北宽1.3米，原告认为被告在门前放置铁皮车棚妨碍其车辆的通行，对原告产生妨害，被告认为北排房屋街道的铁皮车棚北侧到门前树的距离是3.3米，不影响原告的通行，对原告没有妨碍。原、被告南排房屋门前各有一块空地，空地最南边原有一条东西走向宽约3米街道，2015年被告在其南排房屋门前空地及街道上种植核桃树，并栽种石条拉上铁丝，妨碍原告从村西边向东进入南排房屋中。原告也在其南排房屋门前及街道上栽种葡萄并拉上铁丝，妨害被告出门向东通行。庭审中，原、被告对各自南排房屋门前恢复原有东西走向街道达成如下协议，被告于本判决生效后15日内将南排房屋门前空地由最南端向北延伸三米街道内种植的核桃树、石条、铁丝移除，留出一条东西走向街道，保证街道东西走向正常通行，原告于本判决生效后15日内，将南排房屋门前空地由最南端向北延伸三米街道内种植的葡萄、石条、铁丝移除，留出一条东西走向街道，保证街道东西走向正常通行。因原、被告对北排房屋门前铁皮车棚分歧意见较大，本案调解不成。
上述事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、庭审笔录证据证实在卷佐证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。原、被告对各自南排房屋门前恢复东西走向街道所达成的协议，是双方真实意思表示，本院依法予以照准。被告在其北排房屋门前街道南端放置铁皮车棚，车棚北侧距门东侧狗窝、树木3.3米，街道其他地方宽7.8米，不妨碍原告农用车辆自村西道路通向自家门前，本院对原告要求被告将放置在北排房屋门前街道南端的铁皮车棚移除的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、限被告肖连成于本判决生效后15日内将南排房屋门前空地最南端向北延伸三米东西走向街道内种植的核桃、石条、铁丝移除，留出一条东西走向街道，保证街道东西走向正常通行。
二、限原告王祖明于本判决生效后15日内，将南排房屋门前空地最南端向北延伸三米东西走向街道内种植的葡萄、石条、铁丝移除，留出一条东西走向街道，保证街道东西走向正常通行
二、驳回原告要求被告将放置在北排房屋门前街道南端的铁皮车棚移除的诉讼请求
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一七年二月二十七日
书记员 宁晓萃
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初1904号原告赵兰英，女，1966年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。被告王欣君，男，1966年1月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告焦丽霞，男，1982年6月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告白三先，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。原告赵兰英诉被告王新君、焦丽霞、白三先民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由代理审判员郝荣霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兰英、被告王欣君、被告白三先到庭参加了诉讼，被告焦丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告赵兰英诉称，2010年12月1日，原告赵兰英通过被告白三先将170000元现金出借于被告王欣君，被告王欣君向原告赵兰英出具借条一支，双方约定月利息2分，被告白三先口头对上述借款承担保证责任。之后，被告王欣君按约定将利息支付至2011年12月1日。2015年3月26日，原告赵兰英向被告王欣君索要借款本金及利息无果的情况下，被告焦丽霞对被告王欣君的借款170000元出具了保证书。原告赵兰英提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告王欣君偿还借款本金170000元并支付从2011年12月1日起按月利率2%计算至2016年6月1日止的利息183600元，以及至实际给付之日止的利息；二、被告焦丽霞、白三先对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告赵兰英向法庭出示借据一支以及担保书一支，以支持其诉讼请求。被告王欣君庭审答辩称，一、认可向原告赵兰英借款170000元以及约定月利息2分，并将利息支付至2011年12月1日；二、结息后，被告王欣君还给付过原告赵兰英1000元本金；三、对原告赵兰英要求被告焦丽霞对170000元借款承担连带清偿责任认可，因为被告焦丽霞向原告赵兰英提供了担保；四、原告赵兰英要求被告白三先承担连带责任没有依据，因为被告白三先仅是借款发生的中间人，而不是担保人。被告焦丽霞未作答辩。被告白三先庭审答辩称，对被告王欣君向原告赵兰英借款以及约定利息的事实认可，但被告白三先并不是担保人，且没有在借条上签名，只是借贷双方的中间介绍人。经审理查明，2010年12月1日，被告王欣君向原告赵兰英借款170000元，约定月利息2分，即月利率为2%。被告王欣君向原告赵兰英出具借条一支。借款后，被告王欣君按约定向原告赵兰英支付利息至2011年12月1日。2012年，被告王欣君又向原告赵兰英支付1000元。2015年3月26日，被告焦丽霞以连带责任人身份为被告王欣君向原告赵兰英的借款170000元做了担保，担保期限为所有借款还清为止。被告焦丽霞并向原告赵兰英出具担保书一支。庭审中，原告赵兰英认可被告王欣君于2015年给付其1000元，但认为给付的是利息，而非借款本金。本院认为，首先，被告王欣君向原告赵兰英借款，被告焦丽霞为借款本金170000元提供担保的事实清楚，本院予以确认。原告赵兰英要求被告王欣君返还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，因原告赵兰英与被告王欣君亦约定了利息，被告王欣君按照约定支付至2011年12月1日，上述约定不违反法律规定，且原告赵兰英亦认可2012年被告王欣君给付1000元，该1000元应认定为利息。故原告赵兰英可要求被告王欣君支付借款本金170000元从2011年12月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息，被告王欣君已给付的1000元从应付利息总额中予以核减。综上，本院对原告赵兰英要求被告王欣君支付利息的诉讼请求部分予以支持。再次，从被告焦丽霞向原告赵兰英出具的担保书来看，其是以连带保证的方式对借款本金170000元承担保证责任，并未对利息承担保证责任，故本院对原告赵兰英要求被告焦丽霞承担连带清偿责任的诉讼请求部分予以支持。最后，原告赵兰英虽要求被告白三先对被告王欣君的借款及利息承担担保责任，但其并无证据证明被告白三先对上述债务承担保证责任，且被告白三先亦不认可，以及根据《中华人民共和国担保法》第十三条关于“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，本院对原告赵兰英要求被告白三先承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。再者，被告焦丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告赵兰英主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欣君于本判决生效之日起十日内返还原告赵兰英借款本金170000元并支付利息（利息从2011年12月2日起按月利率2%计算至给付之日止，已经给付的1000元从应付总利息中予以核减）；二、被告焦丽霞对被告王欣君返还的上述借款本金170000元承担连带清偿责任；三、被告焦丽霞在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告王欣君追偿；四、驳回原告赵兰英要求被告白三先承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6604元（原告赵兰英已预交3302元）减半收取，由被告王欣君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  郝荣霞二〇一六年六月二十八日书 记 员  丁亚丽本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4217号
原告：齐太青，男，汉族，1951年10月20日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人:理琛，系河南沐天师事务所律师。
被告:袁全振，男，汉族，1984年2月19日生，住河南省商水县，现住址周口市川汇区。
原告齐太青诉被告袁全振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐太青到庭参加诉讼。被告袁全振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐太青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，支付剩余房屋租金5万元。2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告将自己所有的位于周口市川汇区七一路东段油田路南上下两层8间，租赁给被告使用。房屋租金24万元，合同期限2016年3月1日至2017年2月28日。被告预先支付定金1万元，剩余房屋租金23万元与房屋装修前付清。合同签订后，被告支付了1万元定金后开始进驻房屋装修，到2016年3月21日被告陆续支付房屋租金18万元，剩余5万元被告拒不支付。故原告诉至法院，望判如所请。
被告袁全振缺席未答辩。
原告齐太青向本院提供了以下证据材料：1.租赁合同一份，用以证明原、被告于2016年2月2日签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限一年（2016年3月1日至2017年2月28日），租金为24万元。且约定订金1万元，余款装修前一次性付清。2.账户明细清单两份，用以证明被告已经相继支付了我方19万元租赁费，剩余五万元至今未付。被告的行为已经违反了余款装修前付清的约定，被告应当继续履行合同，支付剩余5万元。
经庭审质证与本院审查，原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2016年2月2日，原告齐太青与被告袁全振签订房屋租赁合同，合同约定：原告将自己所有的位于周口市川汇区七一路东段油田路南上下两层共8间房屋租赁给被告使用，合同期限为2016年3月1日至2017年2月28日,房屋租金24万元，并约定定金1万元，余款装修前付清。合同签订后，被告支付了1万元定金后开始进驻房屋装修。截止到2016年3月21日被告共支付房屋租金19万元，剩余5万元被告未支付，于是形成本案诉讼。
本院认为：原告齐太青与被告袁全振签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应该按照合同的约定进行履行。因合同约定租金24万元，订金1万元，余款装修前付清，且被告已经支付了19万元的租金，因此，对于原告要求被告继续履行合同，支付剩余租金5万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁全振履行原告齐太青与被告签订的房屋租赁合
同，并于本判决生效之日起十日内向原告齐太青支付剩余的房屋租金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁全振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马慧慧
二〇一六年十一月十五日
书记员 常凯迪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49849号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。
被告：张效敏，男，1950年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张效敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告张效敏经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张效敏偿还原告借款本金人民币47,200元，截止至2016年9月20日的利息59,989.59元及判决确定给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月12日，原告与被告张效敏签订了《保证担保借款合同》，被告张效敏借款50,000元用于养鱼，借款期限自2007年6月12日至2008年6月11日，后展期到2009年6月11日，借款月利率为千分之8.76，逾期利率为日万分之4.38。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告张效敏偿还借款本金2800元，利息偿还至2008年6月20日，剩余借款本息被告未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.津银监复字第387号文件，证明原告主体资格合法有效。
2.《保证担保借款合同》，证明原告与被告张效敏所签订的合同真实合法有效；
3.展期还款申请，证明被告向原告提出展期还款的申请。
4.借款借据，证明原告依合同约定向被告张效敏发放贷款的事实；
5.贷款催收通知书，原告多次向被告张效敏送达贷款催收通知书，被告张效敏在通知书上签字按印，证明被告张效敏对借款的事实予以进一步的确认和认可；
6.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年9月20日结欠利息为59,989.59元的情况说明。
被告张效敏未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告张效敏签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告张效敏作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张效敏于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币47,200元，自2008年6月21日起至2016年9月20日止的利息59,989.59元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金47,200元为基数，按日利率万分之4.38计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1221元，由被告张效敏负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49849号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。被告：张效敏，男，1950年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张效敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告张效敏经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张效敏偿还原告借款本金人民币47,200元，截止至2016年9月20日的利息59,989.59元及判决确定给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月12日，原告与被告张效敏签订了《保证担保借款合同》，被告张效敏借款50,000元用于养鱼，借款期限自2007年6月12日至2008年6月11日，后展期到2009年6月11日，借款月利率为千分之8.76，逾期利率为日万分之4.38。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告张效敏偿还借款本金2800元，利息偿还至2008年6月20日，剩余借款本息被告未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.津银监复字第387号文件，证明原告主体资格合法有效。2.《保证担保借款合同》，证明原告与被告张效敏所签订的合同真实合法有效；3.展期还款申请，证明被告向原告提出展期还款的申请。4.借款借据，证明原告依合同约定向被告张效敏发放贷款的事实；5.贷款催收通知书，原告多次向被告张效敏送达贷款催收通知书，被告张效敏在通知书上签字按印，证明被告张效敏对借款的事实予以进一步的确认和认可；6.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年9月20日结欠利息为59,989.59元的情况说明。被告张效敏未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告张效敏签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告张效敏作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张效敏于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币47,200元，自2008年6月21日起至2016年9月20日止的利息59,989.59元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金47,200元为基数，按日利率万分之4.38计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1221元，由被告张效敏负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月十四日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初1423号
原告：从守林，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：王瑞权，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告从守林诉被告王瑞权民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月11日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2018年05月22日决定适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文俊到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人雷思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
从守林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款9000元及自2016年3月1日起按月息2%支付利息至还清款项之日止；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年03月01日，王瑞权向从守林借款10000元，约定月利息2分，后王瑞权归还1000元，2016年12月底，王瑞权出具一份金额9000元的欠条，从守林诉讼来院，诉求人民法院判决王瑞权偿还借款9000元及自2016年3月1日起按月息2%支付利息至还清款项之日止。
王瑞权辩称，欠条是原告胁迫被告书写，真实情况是案外人欠原告的钱，原被告之间不存在借贷事实，另外欠条上也没约定利息。
本院经审理认定事实如下：王瑞权向从守林借款10000元，后归还1000元，王瑞权在2016年12月底向从守林出具一份金额为9000元欠条。
以上事实有原告提交的两份借据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法正当的债务应当清偿。2016年12月底，王瑞权向从守林出具金额为9000元的欠条一张，有王瑞权签字捺印借据佐证，双方借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对从守林要求王瑞权偿还借款本金9000元的请求予以支持。对从守林要求王瑞权偿还自2016年3月1日起按月息2%支付利息至还清款项之日止，因欠条中并未约定利息，故本院支持被告自2018年04月11日起至还清款项之日止按年利率6%支付利息。对于王瑞权辩称欠条是从守林胁迫其书写，原、被告间借贷事实不成立。因被告并未提供证据证明其主张，故本院对王瑞权的辩称不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王瑞权于本判决生效后十日内偿还清从守林借款9000元及利息（利息自2018年04月11日起至还清款项之日止按年利率6%支付）。
二、驳回从守林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王瑞权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王连伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 华 启
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初49号
原告化肖珊，女，住梧州市。
委托代理人廖宗骐，广西东中律师事务所律师。
被告周菊，女，住梧州市。
被告聂敏姬，女，住梧州市。
原告化肖珊诉被告周菊、聂敏姬民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月17日公开开庭进行了审理。原告化肖珊及其委托代理人廖宗骐到庭参加了诉讼，被告周菊、聂敏姬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告化肖珊诉称，2012年6月30日借款人周菊因生意资金周转之需，向原告借款50000元，立下借条为凭。由于原告与周菊是朋友关系，在借条中并没有约定还款期限，所以原告随时可以要求借款人还款。被告聂敏姬在借条上以担保人身份签名按指模应承担担保责任。由于聂敏姬在借条上没有约定其担保属何种方式的担保，根据法律规定，聂敏姬的担保属连带责任担保。请求法院判令：一、被告周菊立即偿还50000元借款给原告；二、聂敏姬对周菊的借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
原告向法庭提供的证据有：借条、二被告的身份证复印件、户籍登记复印件，证实周菊、聂敏姬向原告借款50000元。
被告周菊、聂敏姬没有书面答辩也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。对于原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2012年6月30日，被告周菊、聂敏姬因生意资金周转向原告化肖珊借款50000元，立下一张借条给原告手执，言明：“本人周菊、聂敏姬因生意资金周转，向朋友化肖珊借人民币伍万元正（￥50000）。”被告周菊作为借款人，被告聂敏姬作为担保人在借条上签名和按指模。原告出借50000元给被告后，原告要求二被告偿还借款未果。原告遂以上述理由诉至法院。
本院认为，原告与被告周菊之间的借贷关系，原告与被告聂敏姬之间的保证合同关系，均依法成立，且合法有效，应予保护，各方应按照约定全面履行自己的义务。该借条是确定双方债权、债务关系的凭证，本院依法予以确认。借款应当偿还，该笔借款经原告起诉催收，债务人周菊至今仍未偿还，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求被告周菊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告聂敏姬作为担保人，亦应承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告聂敏姬之间没有约定保证方式及保证担保的范围，被告聂敏姬应按连带责任保证承担担保责任。借条中对借款期限没有约定，原告随时可以要求借款人偿还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与借款人周菊对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，该宽限期应推定为原告起诉之日，此时保证人的保证期间开始计算，本案中保证人的保证期间没有超出，保证人应依法承担保证责任。综上所述，原告要求被告周菊还款50000元、被告聂敏姬承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周菊应偿还原告化肖珊借款本金50000元；
二、被告聂敏姬对上述第一项被告周菊应履行的债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1050元，由被告周菊负担，被告聂敏姬承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖军卫
人民陪审员 刘经述
人民陪审员 周桂红
二〇一六年七月十九日
书 记 员 廖 萍
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第4420号
原告赵钱槐。
委托代理人（特别授权代理）何正桥、何正祥，浙江点金律师事务所律师。
被告陈芙蓉。
本院在审理原告赵钱槐与被告陈芙蓉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵钱槐撤回起诉。
本案案件受理费814元，减半收取407元，由原告赵钱槐负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年一月十日
书 记 员 李 芳
青海省玉树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2701民初386号
原告成塔青海省杂多县人，住玉树市。
被告中国农业银行股份有限公司玉树市支行（以下简称玉树市支行）
地址：玉树市格萨都然巷28号
负责人：童传海，系该行行长
委托代理人：吴国红，系该行民主路支行主任
原告成塔诉被告中国农业银行股份有限公司玉树市支行借记卡纠纷一案，原告成塔于2016年11月29日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告成塔、被告中国农业银行股份有限公司玉树市支行委托代理人吴国红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成塔诉称：2016年9月3日原告名下卡号为：的借记卡中的现金32000.00元被他人在外地盗刷。原告在办卡之后，该卡从未离身，也未将该卡密码号告知于第三人。原告借记卡没有进行转账交易的事实而被盗刷，表明该借记卡不具有唯一可识别性。因故，在原告设密码且卡未离身的前提下，卡内资金被人在上海盗刷。原告没有泄露密码的过错，故对银行卡账户内资金损失不承担责任，而被告未尽到保障义务，因此望判令被告赔偿被他人盗刷原告借记卡，因而对原告造成的经济损失32000.00元。
被告玉树市支行口头辩称：涉案借记卡的交易记录都是凭密码进行的，原告提出卡从未离身及密码未告知第三人一事，原告曾于2013年丢失过该银行卡，并用户籍证明补办过该卡，原告未保管好自己的借记卡和密码，导致卡内存款在异地被消费，且交易明细表无法判断是否存在盗刷，不能排除是原告自己将卡内信息告知后进行交易，或因泄露导致他人盗刷。
经审理查明：2016年9月2号原告成塔所有借记卡（卡号为：）中转存52560.00元，加之原告卡中64.53元。此时卡中存款金额为52624.53元。原告成塔分三次取了15000.00元现金。2016年9月3日在该借记卡中发生一笔消费金额为32000.00元，交易地为上海受理机构为上海瀚银信息科技有限公司。原告成塔通过手机短讯得知该情况后，至银行将卡内剩余5000.00元从ATM机中取出并向玉树市公安局报警立案，于第二日持卡向被告交涉并将剩余的600.00元取出后冻结了该卡。另原告借记卡于2013年曾丢失过并用户籍证明办理了补办手续。
以上事实有原被告当事人的陈述及玉树市公安局受案回执单，中国农业银行股份有限公司玉树县支行的借记卡产品资料查询单、银行卡交易明细清单、中国银联交易查询结果等证据足以认定。原告成塔遂于2016年11月19日起诉至本院要求被告承担责任，将借记卡中被盗刷的32000.00元予以赔偿。
本院认为：原告成塔的借记卡在异地被交易一事，银行应保障储户银行卡内资金的安全也应当负有识别真实借记卡并提供安全交易环境的义务。本案借记卡在异地交易时，原告成塔提供的的证据证实，原告并未离开过本地，被告玉树市支行也不能有效证明原告成塔借记卡离身或密码泄露的事实，也无法证实在异地发生交易时，原告成塔有通话记录或短信业务发生，因此可认定为伪卡交易。被告玉树市支行作为涉案借记卡的发卡行，未能保障借记卡的唯一识别性，未能识别他人所使用的伪卡而对原告造成损失，故对伪卡交易导致的损失承担相应责任。原告成塔虽然在事发时未离开本地，借记卡也未离身，但在2013年该借记卡遗失，并进行了补办。故并不能完全证明在借记卡遗失时未泄露密码，也无法提供证据证实及时更改过密码。因此，双方就此次借记卡在异地盗刷一事，分别承担85%和15%的责任也就是原告成塔承担15%的责任，被告玉树市支行承担85%的责任。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司玉树市支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告成塔借记卡内的存款32000.00元中的85%，即27200.00元；原告成塔承担32000.00元中的15%，即4800.00元。
如不按本判决确定的时间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定双倍承担迟延履行金。
案件受理费600.00元，由被告中国农业银行股份有限公司玉树市支行承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。
审判长 ：朋措扎西
审判员 ：隋 春梅
审判员 ：更 铁加
二〇一七年四月十七日
书记员 ：折尕德吉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3548号
原告:欧勤田,男,1948年12月9日出生,汉族,住重庆市奉县。
被告:龙德刚,男,1964年11月10日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人陈宁，重庆环法律师事务所律师，特别授权。
被告:柳云珍,女,1966年3月8日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告欧勤田与被告龙德刚、柳云珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧勤田及被告龙德刚的委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼。被告柳云珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧勤田向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金195000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，要求二被告共同偿还原告借款本金70000元及利息（利息以30000元为基数，从2015年7月1日起按月利率2%支付利息至付清之日止；以40000元为基数，从2013年10月26日起按月利率2%支付利息至付清之日止）。事实和理由：被告龙德刚于2013年7月13日向原告借款30000元，约定月利率3%，利息支付至2015年6月底。2013年10月26日，被告向原告借款40000元，约定月利率3%，本息均未支付。
被告龙德刚认可向原告借款30000元及40000元的事实，但对40000元的借条上关于利息约定是原告添加，不予认可。
被告柳云珍未到庭，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告龙德刚于2013年7月13日向原告借款30000元，约定月利率3%，利息支付至2015年6月底。2013年10月26日，被告向原告借款40000元，约定月利率3%。
另查明，被告龙德刚、柳云珍于1986年11月10日结婚，于2016年11月29日离婚。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的借条2份、结婚信息查询打印件在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告欧勤田与被告龙德刚之间借贷关系明确，且合法有效。双方由此产生的债权债务关系受法律保护。被告龙德刚作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告龙德刚偿还借款本金70000元及利息（利息以30000元为基数，从2015年7月1日起按月利率2%支付利息至付清之日止；以40000元为基数，从2013年10月26日起按月利率2%支付利息至付清之日止）的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还借款本息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龙德刚、柳云珍于本判决生效后十日内共同偿还原告欧勤田借款本金70000元及利息（利息以30000元为基数，从2015年7月1日起按月利率2%支付利息至付清之日止；以40000元为基数，从2013年10月26日起按月利率2%支付利息至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，保全费1520元，由被告龙德刚、柳云珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 琴
代理审判员 向 娜
人民陪审员 刘正学
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7219号
原告：刘宝芳，女，1968年7月2日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。
被告：万忠生，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：周远霞，女，1963年5月18日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：周远清，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告刘宝芳与被告万忠生、周远霞、周远清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘宝芳之委托诉讼代理人刘公力、被告万忠生、周远清到庭参加诉讼，被告周远霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告万忠生、周远霞偿还原告借款本金668000元及自2013年4月13日至2016年10月13日的利息527120元；2.被告周远清承担连带保证责任；3.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告经朋友结识被告万忠生，万忠生与周远霞系夫妻关系，周远清系周远霞胞弟。2013年4月9日被告万忠生、周远霞因经营需要向原告借款800000元，双方签订借款合同，万忠生、周远霞书写借据，被告周远清签订了保证合同，原告依约出借款项。2014年11月6日被告万忠生在原告的催款下再次书写借据予以确认该借款，此款经原告多次催要至今未果，故原告起诉。
被告万忠生辩称，2013年4月被告万忠生、周远霞与原告签订房屋抵押合同，借款800000元用于经营，原告实际给付被告万忠生、周远霞668000元，约定利息月息3.5%，原告预扣了三个月的利息及一部分保证金。原告要求被告万忠生提供担保人，万忠生找到周远清和王金喜给做的担保。2013年10月18日被告万忠生的厂子倒闭，第一时间通知了原告，并且带原告到咸水沽新兴楼12排3号抵押的房屋处看房。2013年10月23日万忠生、周远霞、周远清和王金喜来到原告处，双方签订了房屋买卖协议，因为被告还欠原告利息，所以约定房屋价款830000元，将房屋抵顶给原告，以物抵债。该房屋的房产证和钥匙在借款的时候就已经给了原告。当时原告说原来的抵押合同没用了，原告就当着被告的面就把合同撕了。借款当时押给原告两套房屋的房产证，其中还有一套米兰的房子，在2013年11月份万忠生去找原告要该房的房产证时，原告说如果新兴楼房子如果卖不了830000元，让万忠生补差价，还拿出一张表格式的借款合同，让万忠生签字，当时借款金额和日期都未书写，万忠生签完字，原告才把米兰房屋的房产证给万忠生。因为房子、房产证和钥匙都给原告了，被告已经不欠原告钱了，不同意原告的诉讼请求。
被告周远霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告周远清辩称，当时签合同时签的房屋抵押合同，被告周远清、万忠生、周远霞还有王金喜都签了字，当时因为用房屋抵押，被告周远清才签字给担保。后来万忠生的厂子倒闭，已经把新兴楼的房子抵给了原告，连本带息一共折价830000元，借款时的合同原告当场撕了。因为借款已经用房子抵偿，被告周远清作为担保人的义务已经完成，不同意再承担担保责任了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，1.原告提供的2013年4月9日的流动资金借款合同及借据，被告虽对签字不予认可，但未在法庭规定的期限内提交鉴定申请，且被告的签字与其认可的其他证据上的签字相似，及被告认可向原告借款的事实，故本院对该证据的证明效力予以确认；2.原告提供的担保合同，被告对其签字无异议，本院对其签字的真实性予以确认；3.原告提交的划款凭证具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认；4.原告提交的2014年11月6日借据，因与被告提交的原告认可的房屋买卖协议内容矛盾，本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告万忠生与被告周远霞系夫妻关系，被告周远霞与周远清系姐弟关系。2013年4月9日被告万忠生、周远霞因经营需要向原告刘宝芳借款800000元，被告万忠生、周远霞为原告出具借据及流动资金借款合同，约定借款期限为三个月，自2013年4月9日至2013年7月8日，借款利息为月息3.3%。被告周远清为原告出具保证合同，保证方式为连带保证，保证范围为主债权本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后2013年4月13日原告刘宝芳通过原告外甥女贾丽娜的账户向被告万忠生的账户转账668000元。
2013年10月23日原告与被告万忠生、周远霞签订房屋买卖协议书，被告万忠生、周远霞将其所有的坐落于天津市津南区咸水沽镇新兴三队3-1212-3房屋以830000元价格出售给原告，虽为出售，但实际为以房抵债，被告万忠生、周远霞用其房屋折抵欠原告的本金及利息，原、被告的债权债务关系消灭。被告万忠生、周远霞将房屋的相关手续及房屋交付原告。
庭审中，原告陈述认可被告已经将该房屋交付原告，但因被告万忠生有其他的债务纠纷，导致该房屋被法院查封，现原告无法实现债权，故原告起诉。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告万忠生、周远霞与原告刘宝芳之间的借贷关系明确，被告万忠生、周远霞在借款到期后因资金问题，未能偿还原告借款，但已用被告万忠生、周远霞的房屋抵债，并且双方签署了房屋买卖协议，被告已经将房屋的相关手续及房屋均交予原告，原告对该事实亦予以认可，该笔债务已经因抵账而消灭，双方的权利义务关系终止，故对原告主张被告万忠生、周远霞、周远清偿还借款，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告陈述该房屋被查封的事实，未提供相应的证据，且即便房屋被查封的事实存在，但该房屋现仍在原告的控制之下，其依据该理由要求被告偿还借款，没有法律依据，本院不予支持。被告周远霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝芳的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7778元，由原告刘宝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审审判员 翟洪凤
二〇一七年一月九日
书 记 员 林鹏志
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1007号
原告夏锦芳。
被告深圳市人民政府金融发展服务办公室。
法定代表人何晓军，该办公室主任。
原告夏锦芳诉被告深圳市人民政府金融发展服务办公室不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告作为主管金融的国家机关，行政不作为，不认真履行本机关工作职能，对其审批的深圳某交易所有限公司的监管缺失，对原告的上门举报投诉、网上举报投诉、电话举报投诉不积极对待和处理，甚至置之不理，拒绝或者不予答复原告的申请或者请求，被告或拖延推诿，或拒绝履行法定职责。原告多次前往被告处投诉、信访，有人提起对被告复议、诉讼，但被告一直敷衍塞责、推脱拖延，未做出明确处理决定，导致原告利益受损，因此原告认为被告之行为构成了行政不作为，特诉至法院，请求：1.被告作为交易场所的审批和监管单位，不依法履行监管职责，对投诉举报事项不积极严肃查处并极力推脱责任，未尽到履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，请求法院判定被告行政不作为，应依法履行职责，依法取缔深圳某交易所有限公司的非法交易场所资格；2.判定被告对原告在深圳某交易所有限公司的损失负连带责任，赔偿原告损失372500元；3.判令诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，原告的第一项诉讼请求为请求法院判定被告行政不作为，并罗列了“不依法履行监管职责，对投诉举报事项不积极严肃查处并极力推脱责任，未尽到履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责”等多项行政不作为。被告作为行政机关应当履行的法定职责有许多项，原告请求法院判决被告履行法定职责的，应当明确其要求被告履行的是哪一项法定职责，对于该项法定职责的表述应当明确、具体、无歧义，而原告第一项诉讼请求的表达并不具体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款的规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本院已于2016年10月15日向原告送达书面通知，通知原告于2016年10月21日来本院就诉讼请求不具体的问题接受调查、询问，原告无正当理由未来本院接受调查、询问，亦未通过其他书面方式明确其诉讼请求。因此，原告提出的诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件，本院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告夏锦芳的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 维 阳
代理审判员 张 庆 平
代理审判员 张 婷
二○一六年十一月十五日
书 记 员 钟映怡（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
（一）请求判决撤销或者变更行政行为；
（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；
（三）请求判决确认行政行为违法；
（四）请求判决确认行政行为无效;
（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；
（六）请求解决行政协议争议；
（七）请求一并审查规章以下规范性文件；
（八）请求一并解决相关民事争议；
（九）其他诉讼请求。
当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1007号原告夏锦芳。被告深圳市人民政府金融发展服务办公室。法定代表人何晓军，该办公室主任。原告夏锦芳诉被告深圳市人民政府金融发展服务办公室不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告作为主管金融的国家机关，行政不作为，不认真履行本机关工作职能，对其审批的深圳某交易所有限公司的监管缺失，对原告的上门举报投诉、网上举报投诉、电话举报投诉不积极对待和处理，甚至置之不理，拒绝或者不予答复原告的申请或者请求，被告或拖延推诿，或拒绝履行法定职责。原告多次前往被告处投诉、信访，有人提起对被告复议、诉讼，但被告一直敷衍塞责、推脱拖延，未做出明确处理决定，导致原告利益受损，因此原告认为被告之行为构成了行政不作为，特诉至法院，请求：1.被告作为交易场所的审批和监管单位，不依法履行监管职责，对投诉举报事项不积极严肃查处并极力推脱责任，未尽到履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，请求法院判定被告行政不作为，应依法履行职责，依法取缔深圳某交易所有限公司的非法交易场所资格；2.判定被告对原告在深圳某交易所有限公司的损失负连带责任，赔偿原告损失372500元；3.判令诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，原告的第一项诉讼请求为请求法院判定被告行政不作为，并罗列了“不依法履行监管职责，对投诉举报事项不积极严肃查处并极力推脱责任，未尽到履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责”等多项行政不作为。被告作为行政机关应当履行的法定职责有许多项，原告请求法院判决被告履行法定职责的，应当明确其要求被告履行的是哪一项法定职责，对于该项法定职责的表述应当明确、具体、无歧义，而原告第一项诉讼请求的表达并不具体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款的规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本院已于2016年10月15日向原告送达书面通知，通知原告于2016年10月21日来本院就诉讼请求不具体的问题接受调查、询问，原告无正当理由未来本院接受调查、询问，亦未通过其他书面方式明确其诉讼请求。因此，原告提出的诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件，本院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告夏锦芳的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐  维  阳代理审判员 张  庆  平代理审判员 张    婷         二○一六年十一月十五日 书 记 员 钟映怡（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效;（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终571号
上诉人（原审被告）：周元芬。
被上诉人（原审原告）：徐亮。
委托代理人（特别授权代理）：徐水根，江山市贺村法律服务所法律工作者。
上诉人周元芬为与被上诉人徐亮合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日依法受理后，组成由审判员郑尹秋担任审判长，与审判员祝伟荣、代理审判员詹璐参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：双方于2015年7月7日签订了一份转让协议书，徐亮将其所有的江山市富美眼镜快运转让给周元芬，双方约定总价款为65万元，转让资产包括江山-
金华、江山-
永康的货运业务；赣F×××××及浙H×××××两辆货车；永康办事处及徐亮原来的所有客户资源。在合同签订之日周元芬支付定金50000元，其余转让款600000元在徐亮将全部资产转让给周元芬后两天内支付。同年10月20日，双方签订了补充协议，补充协议主要内容是明确周元芬尚欠徐亮转让款60000元，提出浙H×××××因环保不达标报废，由徐亮办理相关手续，各类报废实际补偿抵扣周元芬所欠转让款。之后徐亮将车辆报废，共得补偿费及保险退费合计16944元，因该车报废前周元芬送修理厂修理，徐亮为周元芬支付了4090元修理费，另外周元芬尚欠徐亮运费等。周元芬仅支付徐亮9500元，至今尚欠徐亮转让款39971元。2016年4月5日，徐亮诉至法院，要求周元芬支付转让款40310元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
原审法院审理认为：当事人双方自愿签订货运公司转让合同及补充合同，合同内容真实合法，双方应履行合同规定的义务，周元芬在补充协议签订后，未按约履行给付转让款的行为属于违约，依法应承担付款责任，故徐亮起诉要求周元芬支付拖欠转让款的请求，合理部分依法予以支持，数额以该院查明的数额为准。周元芬提出的辩论意见，并未有合同的约定，辩论观点不予支持。徐亮的利息请求无法律依据，该院不予支持。2016年5月10日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，作出判决：一、周元芬于判决生效后十日内支付徐亮转让款39971元。二、驳回徐亮的其他诉讼请求。案件受理费404元（已减半），由周元芬负担。
判决后，周元芬不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2015年7月7日签订了一份转让协议书，约定被上诉人将其所有的江山市富美眼镜快运转让给上诉人，双方约定总价款为65万元，转让资产包括江山-
金华、江山-
用款的货运业务；赣F×××××及HN0903两辆火车；永康办事处及被上诉人的所有客户资源。在合同签订之日支付定金50000元，其余款项在被上诉人全部资产转让给上诉人后支付。合同签订后，被上诉人将其江山市富美眼镜快运工商营业执照过户给了上诉人，上诉人也支付了大部分价款。但被上诉人没有依约将其富美眼镜快运的财产全部转给上诉人，包括固定电话、店面转租等手续没有办理，造成被上诉人老客源丧失，被上诉人也没有将其原来的客源信息提供上诉人，为此，被上诉人没有先履行合同义务，先行违约，造成原告无法正常经营。该事实一审法院没有认定。其次，在被上诉人将富美眼镜快运过户给上诉人后，被上诉人多次干涉上诉人经营，包括将上诉人装好车的货车钥匙拔掉，造成上诉人只好重新装卸货物，并另行雇车运货，造成上诉人不能经营和损失。上诉人认为，被上诉人先不履行其固定电话过户及向上诉人提供客源信息义务，又干涉上诉人经营，构成先行违约，被上诉人要求上诉人履行付款义务的条件尚不成就。且一审法院将货车修理费及运费合并审理，不符合民事诉讼法规定。故请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐亮辩称：一、一审事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人上诉，维持原判。二、上诉人的上诉事实与理由均不能成立，签订转让协议当天被上诉人已经将富美眼镜快运转让给上诉人。三、上诉人歪曲事实，被上诉人已经完成交付义务，转让的客户资源不是固定的，客户的对象是上诉人经营中巩固和开发的。四、针对车子等问题，约定抵扣转让款。综上，被上诉人已经履行转让标的物的义务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人本人二审中对原审查明的事实是认可的，上诉人正常使用固定电话，店面转租问题双方均认可所有人知情，至于客源丧失以及拔掉车钥匙干涉经营等问题上诉人并无证据证实。上诉人没有提起反诉，且从双方签订转让协议，以及补充协议的事实以及实际履行付款的有关情况看，上诉人所称被上诉人先行违约依据不足。至于货车修理费及运费问题，并未超出本案转让合同法律关系处理范畴，原审一并处理程序并无不当，符合诉讼效率原则。当事人难以自愿达成调解和解一致意见，本院依法应当及时判决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费799元，由上诉人周元芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王慧芸
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初420号
原告：陈桂娟，女，汉族，农民
被告：刘立岩，男，汉族，无业
被告：李海丹，女，汉族，成年人
原告陈桂娟诉被告刘立岩、李海丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告陈桂娟、被告刘立岩到庭参加诉讼。被告李海丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
陈桂娟诉称:`2014年5月23日刘立岩、李海丹从我处借款138000元，在借款当日刘立岩、李海丹给我出具了借款手续，写明了借款的日期、还款日期、借款数额及刘立岩、李海丹找了担保人，并且刘立岩、李海丹用镇赉县团结小区3区11段21号1单元402室的房屋做抵押，后还款日期已过我多次找刘立岩、李海丹索要，刘立岩、李海丹陆续偿还了一部分借款，剩余72000元至今未给付我，我为维护自己的合法权益特诉至贵院，请求判令刘立岩、李海丹立即返还给我借款72000元，望能支持。
刘立岩辩称：我承认欠款事实，当时我与我前妻在欠据上签了字。
陈桂娟未予答辩。
经审理查明：2014年5月23日，刘立岩、李海丹经任凤祥担保在陈桂娟借款人民币138000元，并给陈桂娟出欠据一份，有陈桂娟提供的欠据为凭，本院对此予以采信。刘立岩、李海丹给付部分借款，余欠72000元。后经陈桂娟催要未果，故向本院提起诉讼，要求刘立岩、李海丹尽快给付欠款。
根据陈桂娟的起诉及刘立岩的答辩，本案需要解决的问题是：刘立岩、李海丹的欠款如何给付。
本院认为：陈桂娟与刘立岩、李海丹之间债权、债务关系明确，刘立岩、李海丹未按照合同约定履行给付借款的义务，其行为违背了诚信的原则，因此，陈桂娟的诉讼主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘立岩、李海丹于2016年4月30日前给付原告陈桂娟借款人民币20000元，余款52000元于2016年6月30日前付清。
二、被告刘立岩、李海丹互负连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取800元，由被告刘立岩、李海丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 彬
二〇一六年三月二十九日
书记员 霍欣丽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初420号
原告：陈桂娟，女，汉族，农民。
被告：刘立岩，男，汉族，无业。
被告：李海丹，女，汉族，成年人。
原告陈桂娟诉被告刘立岩、李海丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告陈桂娟、被告刘立岩到庭参加诉讼。被告李海丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
陈桂娟诉称:`2014年5月23日刘立岩、李海丹从我处借款138000元，在借款当日刘立岩、李海丹给我出具了借款手续，写明了借款的日期、还款日期、借款数额及刘立岩、李海丹找了担保人，并且刘立岩、李海丹用镇赉县团结小区3区11段21号1单元402室的房屋做抵押，后还款日期已过我多次找刘立岩、李海丹索要，刘立岩、李海丹陆续偿还了一部分借款，剩余72000元至今未给付我，我为维护自己的合法权益特诉至贵院，请求判令刘立岩、李海丹立即返还给我借款72000元，望能支持。
刘立岩辩称：我承认欠款事实，当时我与我前妻在欠据上签了字。
陈桂娟未予答辩。
经审理查明：2014年5月23日，刘立岩、李海丹经任凤祥担保在陈桂娟借款人民币138000元，并给陈桂娟出欠据一份，有陈桂娟提供的欠据为凭，本院对此予以采信。刘立岩、李海丹给付部分借款，余欠72000元。后经陈桂娟催要未果，故向本院提起诉讼，要求刘立岩、李海丹尽快给付欠款。
根据陈桂娟的起诉及刘立岩的答辩，本案需要解决的问题是：刘立岩、李海丹的欠款如何给付。
本院认为：陈桂娟与刘立岩、李海丹之间债权、债务关系明确，刘立岩、李海丹未按照合同约定履行给付借款的义务，其行为违背了诚信的原则，因此，陈桂娟的诉讼主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘立岩、李海丹于2016年4月30日前给付原告陈桂娟借款人民币20000元，余款52000元于2016年6月30日前付清。
二、被告刘立岩、李海丹互负连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取800元，由被告刘立岩、李海丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 彬
二〇一六年三月二十九日
书记员 霍欣丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初274号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杨彬，男,1993年11月25日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，居民，家住绍兴市柯桥区。因吸食毒品于2016年11月22日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。经本院决定于2017年4月14日被继续取保候审，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人童标，男,1988年11月4日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，居民，家住绍兴市柯桥区。因吸食毒品于2016年11月22日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。经本院决定于2017年4月14日被继续取保候审，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]274号起诉书指控被告人杨彬、童标犯容留他人吸毒罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人杨彬、童标到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年6、7月份，被告人杨彬在绍兴市柯桥区马鞍镇新围村721号家中，先后5次容留被告人童标吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年9月15日左右，被告人杨彬在绍兴市柯桥区滨海工业区“诺依毛纺厂”1617宿舍内，容留被告人童标吸食甲基苯丙胺。
3、2016年10月1日晚上，被告人杨彬在绍兴市柯桥区马鞍镇新围村721号家中，先后2次容留被告人童标吸食甲基苯丙胺。
4、2016年10月25日，被告人杨彬在绍兴市柯桥区滨海工业区“诺依毛纺厂”1617宿舍内，容留被告人童标吸食甲基苯丙胺。
5、2016年6、7月份，被告人童标在绍兴市柯桥区“镜海小区”家中，先后2次容留被告人杨彬吸食甲基苯丙胺。
6、2016年9月13日左右，被告人童标在绍兴市柯桥区“镜海小区”家中，容留被告人杨彬吸食甲基苯丙胺。
7、2016年10月1日下午，被告人童标在绍兴市柯桥区“镜海小区”家中，容留被告人杨彬吸食甲基苯丙胺。
8、2016年10月13日左右，被告人童标在绍兴市柯桥区“镜海小区”家中，容留被告人杨彬吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人杨彬提供场所给他人吸食毒品8次，被告人童标提供场所给他人吸食毒品5次。
此外，2016年11月22日，被告人杨彬、童标因涉嫌吸食毒品被绍兴市公安局柯桥区分局抓获，后主动如实供述上述事实。公安机关在被告人杨彬处扣押了黑色“苹果7”手机1部，在被告人童标处扣押了白色“苹果4”手机1部。
上述事实，被告人杨彬、童标在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、抓获经过、情况说明、手机通话详单、行政处罚决定书，吴某、张某、刘某、曹某的证言，提取笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨彬、童标多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨彬、童标在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公安机关从被告人杨彬、童标扣押的手机，依法应予返还。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨彬犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十一日起至二○一七年九月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人童标犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十一日起至二○一七年八月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、暂存在绍兴市公安局柯桥区分局的白色“苹果4”手机一部发还给被告人童标，黑色“苹果7”手机一部发还给被告人杨彬，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 立
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初207号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人胡金莲，女，1987年6月24日出生于江西省会昌县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省政和县，暂住福建省南平市延平区。曾因吸毒于2014年7月30日被南平市公安局延平分局决定行政拘留十二日；曾因吸毒于2014年9月25日被南平市公安局延平分局决定行政拘留九日；同年10月4日被南平市公安局延平分局责令社区戒毒三年；曾因吸毒于2016年7月2日被南平市公安局延平分局决定行政拘留二十日；同年7月22日被南平市公安局延平分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月6日被南平市公安局延平分局决定监视居住，2017年3月10日被刑事拘留，同日被南平市公安局延平分局决定指定居所监视居住，2017年6月29日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年7月6日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人胡金莲犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员郑俊逸、被告人胡金莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2016年5月底至7月初，被告人胡金莲先后四次在其位于延平区建设巷5号501室的住处容留他人一起吸食毒品甲基安非他明（俗称“冰毒”）。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人胡金莲行为已构成容留他人吸毒罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，予以惩处。
被告人胡金莲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年5月底至7月初，被告人胡金莲多次在其位于南平市延平区建设巷5号501室的住处容留他人吸食毒品甲基安非他明（俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下：
1、2016年5月底的一天晚上，被告人胡金莲容留卓某在其住处吸食毒品甲基安非他明。
2、2016年6月29日上午，被告人胡金莲容留郑某1在其住处吸食毒品甲基安非他明。
3、2016年6月29日下午，被告人胡金莲容留魏某在其住处吸食毒品甲基安非他明。
4、2016年7月1日晚上，被告人胡金莲容留卓某在其住处吸食毒品甲基安非他明。
2016年7月2日1时许，公安民警接群众报警后在南平市延平区建设巷5号501室抓获吸毒人员胡金莲、卓某，并当场查扣自制吸毒工具一套。
另查明，被告人胡金莲因涉嫌本案于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月6日因怀孕被南平市公安局延平分局决定监视居住，后因违反监视居住规定在审查起诉期间脱逃于2017年3月10日被刑事拘留，同日因正在哺乳自己不满一周岁的婴儿被南平市公安局延平分局决定指定居所监视居住，2017年6月29日被南平市延平区人民检察院决定取保候审。被告人胡金莲共先行羁押5天，指定居所监视居住112天。
上述事实，被告人胡金莲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、卓某、郑某1的证言及其辨认笔录、证人魏某、卓某、郑某1的现场指认笔录与现场指认照片、被告人胡金莲辨认笔录、被告人胡金莲现场指认笔录与现场指认照片、现场检测报告书、现场检测照片、检查笔录、检查照片、证据保全清单、收缴物品清单、南平市公安局延平分局行政处罚决定书、南平市公安局延平分局责令社区戒毒决定书、南平市公安局延平分局强制隔离戒毒决定书、公安机关出具的抓获经过与情况说明、违法犯罪信息查询记录表、被告人胡金莲人员基本信息表与户籍证明、福建省南平市第一医院B超检查报告单、疾病证明书、病情记录、福建省南平市第一医院住院病案首页、出院小结、婴儿产时及产后记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡金莲违反法律规定，多次容留他人吸食毒品甲基安非他明，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡金莲到案后如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人胡金莲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日）。
被告人胡金莲所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林洁
二〇一七年七月十一日
书记员 陈欢
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
PAGE
福建省南平市延平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0702刑初207号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人胡金莲，女，1987年6月24日出生于江西省会昌县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省政和县，暂住福建省南平市延平区。曾因吸毒于2014年7月30日被南平市公安局延平分局决定行政拘留十二日；曾因吸毒于2014年9月25日被南平市公安局延平分局决定行政拘留九日；同年10月4日被南平市公安局延平分局责令社区戒毒三年；曾因吸毒于2016年7月2日被南平市公安局延平分局决定行政拘留二十日；同年7月22日被南平市公安局延平分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月6日被南平市公安局延平分局决定监视居住，2017年3月10日被刑事拘留，同日被南平市公安局延平分局决定指定居所监视居住，2017年6月29日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年7月6日被本院决定取保候审，现取保候审在家。南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人胡金莲犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员郑俊逸、被告人胡金莲到庭参加诉讼。现已审理终结。南平市延平区人民检察院指控，2016年5月底至7月初，被告人胡金莲先后四次在其位于延平区建设巷5号501室的住处容留他人一起吸食毒品甲基安非他明（俗称“冰毒”）。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人胡金莲行为已构成容留他人吸毒罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，予以惩处。被告人胡金莲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2016年5月底至7月初，被告人胡金莲多次在其位于南平市延平区建设巷5号501室的住处容留他人吸食毒品甲基安非他明（俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下：1、2016年5月底的一天晚上，被告人胡金莲容留卓某在其住处吸食毒品甲基安非他明。2、2016年6月29日上午，被告人胡金莲容留郑某1在其住处吸食毒品甲基安非他明。3、2016年6月29日下午，被告人胡金莲容留魏某在其住处吸食毒品甲基安非他明。4、2016年7月1日晚上，被告人胡金莲容留卓某在其住处吸食毒品甲基安非他明。2016年7月2日1时许，公安民警接群众报警后在南平市延平区建设巷5号501室抓获吸毒人员胡金莲、卓某，并当场查扣自制吸毒工具一套。另查明，被告人胡金莲因涉嫌本案于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月6日因怀孕被南平市公安局延平分局决定监视居住，后因违反监视居住规定在审查起诉期间脱逃于2017年3月10日被刑事拘留，同日因正在哺乳自己不满一周岁的婴儿被南平市公安局延平分局决定指定居所监视居住，2017年6月29日被南平市延平区人民检察院决定取保候审。被告人胡金莲共先行羁押5天，指定居所监视居住112天。上述事实，被告人胡金莲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、卓某、郑某1的证言及其辨认笔录、证人魏某、卓某、郑某1的现场指认笔录与现场指认照片、被告人胡金莲辨认笔录、被告人胡金莲现场指认笔录与现场指认照片、现场检测报告书、现场检测照片、检查笔录、检查照片、证据保全清单、收缴物品清单、南平市公安局延平分局行政处罚决定书、南平市公安局延平分局责令社区戒毒决定书、南平市公安局延平分局强制隔离戒毒决定书、公安机关出具的抓获经过与情况说明、违法犯罪信息查询记录表、被告人胡金莲人员基本信息表与户籍证明、福建省南平市第一医院B超检查报告单、疾病证明书、病情记录、福建省南平市第一医院住院病案首页、出院小结、婴儿产时及产后记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡金莲违反法律规定，多次容留他人吸食毒品甲基安非他明，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡金莲到案后如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人胡金莲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日）。被告人胡金莲所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  林洁二〇一七年七月十一日书记员  陈欢本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1764号
原告：梨树县农村信用合作联社
法定代表人：张清杰
委托代理人王鹏，系榆树台信用社工作人员。
被告：苗春库，男，1958年4月24日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社与被告苗春库金融借款合同纠纷一案中，因原告梨树县农村信用合作联社于2018年6月26日向本院提出申请，撤回对被告的告诉。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费542元，由原告梨树县农村信用合作联社负担。
审判员 崔仁
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘畅