新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第741号
上诉人（原审原告）：方荣顿
委托代理人：方海友，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肉孜逊·阿不都。
被上诉人（原审被告）：热娃孜汗·吐达洪。
共同委托代理人：库尔班·麻木提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
负责人：胡奇，该公司经理。
委托代理人：陈永吉，男，汉族，1978年11月22日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
上诉人方荣顿因与被上诉人肉孜逊·阿不都、热娃孜汗·吐达洪、信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2510号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方荣顿的委托代理人方海友，被上诉人肉孜逊·阿不都、热娃孜汗·吐达洪共同委托代理人库尔班·麻木提，被上诉人信达保险公司的委托代理人陈永吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月3日0时40分许，艾力·肉孜逊驾驶新A＊＊＊**号东风雪铁龙牌小型轿车，沿石油新村辅道由北向南行驶至石油新村辅道加气站路段，碰撞相对方向行走的方荣顿和唐大雪，致方荣顿和唐大雪受伤，造成交通事故。该起事故经交警部门认定，艾力·肉孜逊承担此次事故的全部责任，方荣顿无责任，唐大雪无责任。此次事故经现场勘查，调查取证后，认为：此次事故形成的原因，是由于机动车驾驶人艾力·肉孜逊醉酒后驾驶机件不符合标准的机动车、超速行驶所致。事故发生后，方荣顿到中国人民解放军四七四医院急救支付医疗费312.91元，后转到新疆医科大学第五附属医院住院治疗，第一次住院111天，住院诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血2、脑干损伤3、颅底骨折4、左股骨髁上骨折5、右胫骨平台粉碎性骨折6、右腓骨近端粉碎性骨折7、右腓总神经损伤8、头皮血肿。入院后于2013年10月15日行左股骨髁上骨折切开复位内固定术，右胫骨平台骨折切开复位内固定术，右膝外侧副韧带重建。出院医嘱：1、出院后续继续行家庭式康复治疗，加强左膝关节活动训练2、我科随访。方荣顿第一次住院期间，艾力·肉孜逊向方荣顿支付了医疗费135200元，信达保险公司支付医疗费1万元，方荣顿自己支付医疗费90829.23元。艾力·肉孜逊向护工邱又兰支付了护理费6000元。
2014年5月26日乌鲁木齐市公安局交警支队新市区大队委托新疆金剑司法鉴定所对方荣顿的伤残等级、后续医疗费用、误工损失日、营养期限、护理期限进行了评定，该所于2014年5月28日作出鉴定意见认为：1、被鉴定人方荣顿外伤性蛛网膜下腔出血，脑干损伤的损伤已构成九级伤残；2、被鉴定人方荣顿右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨近端粉碎性骨折，右侧腓总神经损伤的损伤已构成九级伤残；3、被鉴定人方荣顿左股骨髁上骨折的损伤已构成十级伤残。4、被鉴定人方荣顿需后续医疗费48000元；5、被鉴定人方荣顿外伤性蛛网膜下腔出血，脑干损伤，右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨近端粉碎性骨折，右侧腓总神经损伤，左股骨髁上骨折的损伤误工损失日为365日；6、被鉴定人方荣顿外伤性蛛网膜下腔出血，脑干损伤，右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨近端粉碎性骨折，右侧腓总神经损伤，左股骨髁上骨折的损伤营养期为180日；7、被鉴定人方荣顿外伤性蛛网膜下腔出血，脑干损伤，右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨近端粉碎性骨折，右侧腓总神经损伤，左股骨髁上骨折的损伤护理期为150日。方荣顿为此支出鉴定费6410元，其中伤残评定的鉴定费用为700元及脑干损伤的检查费为2850元。因肉孜逊·阿不都、热娃孜汗·吐达洪对方荣顿脑干损伤的伤残等级不服申请重新鉴定，本院于2014年12月19日委托新疆祥云司法鉴定所对方荣顿脑干损伤进行鉴定，该所于2015年2月13日作出鉴定意见认为：1、被鉴定人方荣顿颅脑损伤致精神障碍之伤残程度为九级伤残、2、被鉴定人方荣顿右下肢损伤致功能障碍之伤残程度为十级伤残；3、被鉴定人方荣顿机体其他损伤未达伤残程度等级。
2014年10月8日，方荣顿在新疆医科大学第五附属医院第二次治疗，住院7天，支付医疗费16822.96元。住院诊断为：1、左股骨髁上骨折术后骨愈合；2、右胫骨骨折术后骨愈合；3、左股四头肌瘢痕挛缩。入院后急诊完善术前检查，无手术禁忌下行“内固定装置取出术”，术后给予镇痛，改善微循环等对症治疗。出院诊断为：1、全休三个月，住院及出院期间陪护一人；2、我科随访。
另查明，新A＊＊＊**号车辆在信达保险公司投保交通事故强制保险、商业三者险（保险标的为20万元）、不计免赔险。事故发生在保险期间内。新A＊＊＊**号车辆实际使用人为艾力·肉孜逊，登记在父亲肉孜逊·阿不都名下。
本次事故另外一个受害人唐大雪，于2014年9月24日向本院起诉，本院于2014年12月4日做出（2014）新民一初字2965号民事判决书，判决内容为：信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司应给付唐大雪款项合计13586.8元，热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承范围内应给付唐大雪款项合计678.2元。另查明的事实有，艾力·肉孜逊于2014年4月1日因火车车祸导致死亡。热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都为艾力·肉孜逊的第一顺序法定继承人。唐大雪在庭审中，撤回对后期治疗费的主张。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，新A＊＊＊**号车辆在信达保险公司投保交通事故责任强制保险及第三者责任险、不计免赔险，因信达保险公司已向方荣顿支付医疗费1万元，向另外一个伤者唐大雪支付13586.8元，故由信达保险公司在人身伤亡限额96413.2元的范围内承担责任。机动车第三者责任保险条款第六条第五款规定，下列情况下，不论任何原因造成的第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（5）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；…。因本案中驾驶人艾力·肉孜逊系醉酒驾驶，故信达保险公司在商业三者险范围内不承担责任。虽然新A＊＊＊**号车辆登记在肉孜逊·阿不都名下，但事故发生时，肇事车辆实际使用人为艾力·肉孜逊，并且该肇事人已经去世，故方荣顿要求肉孜逊·阿不都承担全部赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，我院认为热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都作为艾力·肉孜逊的第一顺序法定继承人在继承遗产范围内承担责任。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
对于方荣顿主张的各项费用。医疗费，本院按照查明的金额予以支持107652.19元，由于信达保险公司依照合同，在第三者责任险范围内不承担责任，故由热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承遗产范围内承担；护理费，因新疆维吾尔自治区2013年度在岗职工平均工资数为49843元／年，故本院依其主张的标准以核定的陪护天数97天予以支持，由信达保险公司承担；住院伙食补助费，本院以核定的天数118天以25元／天予以支持，由热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承遗产范围内承担；营养费，没有相应的医嘱，本院不予支持；误工费，本院按照2013年度在岗职工平均工资49843元／年计算208天的误工费，由信达保险公司承担；鉴定费，其中伤残评定的鉴定费用为700元及脑干损伤的检查费为2850元，本院予以支持，剩余的鉴定费，因属于方荣顿自行扩大损失，本院不予支持，由热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承遗产范围内承担；方荣顿主张的交通费过高，本院根据其就医的时间、地点和方荣顿的伤情，酌情支持3000元，由热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承遗产范围内承担；方荣顿主张的伤残赔偿金，一共有三处伤残，热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在质证时对其中两处的伤残等级不认可，且方荣顿确定伤残的部位内固定未取出，因此可以认定方荣顿在进行伤残鉴定时未达到治疗终结的程度，故对其该项请求本院不予支持，待方荣顿治疗终结后另行主张，另外一处脑干损伤的伤残等级为九级伤残，故本院按照2013年度新疆维吾尔自治区城镇居民人均可支配收入19874元／年按照20%予以支持，由保险公司承担54763.57元（96413.2－13245.95－28403.68），剩余24732.43元由热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承遗产范围内承担，被抚养人生活费方荣顿没有出示相关证据，本院不予支持；方荣顿主张的精神抚慰金过高，本院按照方荣顿的伤情予以支持4000元，由热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承遗产范围内承担。遂判决：一、热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承艾力·肉孜逊遗产范围内赔偿方荣顿医疗费107652.19元；二、信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿方荣顿护理费13245.95元（49843元÷365天×97天）；三、热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承艾力·肉孜逊遗产范围内赔偿方荣顿住院伙食补助费2950元（25元×118天）；四、信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿方荣顿误工费28403.68元（49843元÷365天×208天）；五、热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承艾力·肉孜逊遗产范围内赔偿方荣顿鉴定费2850元；六、热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承艾力·肉孜逊遗产范围内赔偿方荣顿交通费3000元；七、信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿方荣顿伤残赔偿金54763.57元（96413.2－13245.95－28403.68）；八、热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承艾力·肉孜逊遗产范围内赔偿方荣顿伤残赔偿金24732.43元（19874元×20年×20%-54763.57元）；九、热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承艾力·肉孜逊遗产范围内赔偿方荣顿精神抚慰金4000元；十、驳回方荣顿的其他诉讼请求。
宣判后，方荣顿不服判决上诉称：原审法院认定驾驶员艾力·肉孜逊死亡的依据不足。原审法院仅根据社区的死亡证明认定当事人已死亡不符合法律规定。肇事司机死亡后应当按照法律规定由车辆所有人承担全部责任。原审交通事故责任认定书，认定事故原因系肇事者酒后驾驶机件不符合标准的机动车超速行驶所致。由此可见这是多因一果的事故。保险公司在投保时未按规定向投保人说明免责条款，应当保险公司在第三者责任险范围内承担连赔偿责任。原审法院在由交警部门委托鉴定所作的鉴定结论的情况下，仅根据被上诉人对方荣顿头部伤情提出异议的情况下做出重新鉴定的决定，违反最高人民法院的规定。且被上诉人在交警部门对该鉴定结论没有提出异议。而第二次鉴定又超出了法院的委托范围，其结论明显与上诉人的伤情相悖。我方在一审审理过程中完成第二次手术，并变更并入医疗费中，对牙齿的治疗费变更为二次手术中的误工费和护理费，但一审法院可对此视而不见。另上诉人并不是扩大损失而是被上诉人不配合我方办理出院手续。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判由被上诉人肉孜逊·阿不都承担全部责任，同时保险公司在第三者责任险范围内承担相应责任，并改判各被上诉人在各自应承担的责任范围内支付医疗费131342.96元，住院伙食补助费3745元，交通费5614.5元，伤残赔偿金218740元，误工费162774.95元，护理费45929.95元，营养费6300元，精神抚慰金50000元，鉴定费5950元及一、二审案件受理费。
被上诉人肉孜逊·阿布都及热娃孜汗·吐达洪共同答辩称：不同意上诉人的上诉请求及理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。虽然车登记在肉孜逊·阿不都名下，但实际使用人为肇事者。对此肉孜逊没有任何过错。若果上诉人认为肇事者没有死亡，那么他应该起诉肇事者，而不是他的父母。
被上诉人信达保险公司答辩称：我方认可交通事故。车辆也在我公司投的交强险和商业险，但肇事者时酒驾，故我公司根据规定不予赔偿。请驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。另，经本院核对上诉人提交的预交金票据即门诊票据，方荣顿第一次住院支付医疗费111036.77元。
上述事实有事故认定书、司法鉴定意见书、预交金收据，住院病案两份，诊断证明书两份，门诊发票，鉴定费发票，交通费发票，保单，收条，门诊结算发票，住院结算发票，出院证明书，保险条款，（2014）新民一初字2965号民事判决书及一、二审庭审笔录存卷为据。
本院认为，公民身体权、生命权、健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，实际侵权人艾力·肉孜逊驾驶车辆碰撞行人方荣顿，致使其受伤并住院治疗。事故发生后，交警部门对此次事故做出交通事故认定书，认定驾驶人艾力·肉孜逊因醉酒后驾驶机件不符合标准的机动车、超速行驶是造成事故的主要原因，应承担全部责任，方荣顿无责任。肇事车辆在信达保险公司投保交强险及第三者责任商业险，但未购买不计免赔险。肇事车辆登记车主为肇事者父亲肉孜逊·阿不都。关于方荣顿认为，原审法院根据社区的证明认定驾驶人艾力·肉孜逊死亡不合规定，本案不能确定艾力·肉孜逊是否死亡的问题。本院认为，经新市区人民法院到乌鲁木齐市经济技术开发区永昌社区调查了解，印证该社区于2014年5月27日出具的证明的真实性时，该永昌社区认可并证实艾力·肉孜逊于2014年4月1日因火车车祸事故死亡的事实。且原审法院向上诉人家属告知该情况，询问是否变更诉讼主体时，上诉人家属表示要变更，并变更主体以本案的被上诉人作为责任主体向原审法院提交了起诉状。另，艾力·肉孜逊死亡的事实在（2014）新民一初字第2965号民事判决书中也已确认。上诉人代理人在代理词中也将艾力·肉孜逊表述为死者。因此，作为肇事车辆司机的艾力·肉孜逊在本案诉讼中已经死亡的事实，本院依法予以确认。关于方荣顿认为，肉孜逊·阿不都作为肇事车辆登记车主，在本案中应当承担全部责任，而不是在遗产继承范围内承担赔偿责任的上诉理由。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，机动车所有人或管理人知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是造成交通事故发生的原因之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用《侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。《侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，公安机关事故责任认定书中明确，驾驶人艾力·肉孜逊醉酒驾驶机件不符合标准的车辆，超速行驶是造成该交通事故的主要原因。因此，肇事机动车机件不符合标准即车辆制动系统存在故障亦是导致本案交通肇事后果中存在的安全隐患。肉孜逊·阿不都作为肇事车辆登记车主，且该车辆作为日常生活出行工具，对车辆应尽到定期保养和妥善的管理，发现安全隐患应尽到及时维修并排除相应安全隐患的注意义务。因此综合考虑发生本次事故原因存在多因一果，车主肉孜逊·阿不都作为车辆的管理者，对造成本案交通事故中，上路行驶的肇事车辆自身机件存在的安全隐患应当承担相应的责任。根据本案事故原因还存在驾驶人员存在超速、醉酒驾驶行为，故本院酌情认定车主对本案后果应承担20%的责任较妥。对赔偿仍有不足的应由热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都作为艾力·肉孜逊的第一顺序法定继承人在继承遗产范围内承担赔偿责任。关于上诉人认为保险公司在投保时未按规定向投保人说明免责条款，应当由保险公司在第三者责任商业险限额范围内承担赔偿责任的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在本案中，新A＊＊＊**号车辆在信达保险公司投保交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，但未购买不计免赔险。因驾驶人艾力·肉孜逊系醉酒驾驶，故原审法院认定信达保险公司根据商业三者险保险合同约定不承担责任并无不当。关于上诉人认为原审法院没有认定交警部门委托作出的鉴定报告，仅根据对方对上诉人的脑干部分伤残提出的异议重新委托进行鉴定，且第二次鉴定报告又超出了法院委托范围的上诉理由，本院认为，上诉人在做第一次鉴定的时候，内固定还未取出，治疗尚未结束。第二次伤残鉴定虽然超出了法院的委托范围，但原审法院根据相关的鉴定委托事项及鉴定范围，认定了该鉴定报告中对上诉人脑干部分的伤残认定。因此原审法院没有认定上诉人在交警部门的委托下所做的伤残鉴定报告并无不当。关于上诉人认为，在一审审理过程中完成第二次手术，并变更并入医疗费中，对牙齿的治疗费变更为二次手术中的误工费和护理费，但一审法院对此并未认定的上诉理由，经本院核对相关证据，方荣顿支付医疗费为127859.73元。关于护理费，虽然上诉人方荣顿第一次住院医嘱没有注明需要陪护，但根据方荣顿实际病情及客观存在的情形，在医院住院期间客观上应需要陪护，另因方荣顿第一次住院期间先入住在医院重症病房，而重症病房配有专业护士给病人给予专业护理，无需家人安排陪护，因此本院根据实际情况认定，上诉人方荣顿在转入普通病房后需要陪护一人。根据上诉人及被上诉人提供的相关证据，本院认定方荣顿转入普通病房的时间为2０14年11月3日。故核定的护理天数应为177天。因此我院根据新疆维吾尔自治区2013年度在岗职工平均工资数以及核定的陪护天数支持护理费为24170.44元，该费用应由信达保险公司承担。住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准与以确定。对此原审法院以核定的天数118天以25元／天予以支持适当。关于营养费，没有相应的医嘱，本院不予支持；关于误工费，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，应当按照2013年度在岗职工平均工资49843元／年，计算208天的误工费，由信达保险公司承担；关于鉴定费，原审法院根据所认定的伤残等级、检查费确定鉴定费并无不当，但在判项中没有显示700元的鉴定费有误，本院予以纠正。关于交通费，原审法院根据其就医的时间、地点和方荣顿的伤情，酌情支持3000元适当。方荣顿主张的伤残赔偿金，第一次伤残鉴定时治疗尚未结束，而第二次鉴定仅对脑干部位重新做了委托鉴定，虽然鉴定部门的鉴定结论超出了法院委托范围，但可以不参照超出的鉴定范围。故上诉人应对其他部位做出鉴定结论后另行主张伤残赔偿金。另因信达保险公司已向方荣顿支付医疗费1万元，向另外一个伤者唐大雪（另案处理）支付13586.8元，故信达保险公司应在人身伤亡限额96413.2元的范围内承担责任。因此在本案中信达保险公司赔偿的伤残赔偿金应为43839.08元（96413.2－24170.44－28403.68）；关于精神抚慰金，原审法院按照方荣顿的伤情予以支持4000元适当。本院予以维持。综上，上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。原审法院部分认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2510号民事判决第四、即信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿方荣顿误工费28403.68元（49843元÷365天×208天）；
二、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2510号民事判决第二项、即信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿方荣顿护理费13245.95元（49843元÷365天×97天），为信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿方荣顿护理费24170.44元（49843元÷365天×177天）；第七项、即信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿方荣顿伤残赔偿金54763.57元（96413.2－13245.95－28403.68），为信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿方荣顿伤残赔偿金43839.08元（96413.2－24170.44－28403.68）；
三、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2510号民事判决第一项、即热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承艾力·肉孜逊遗产范围内赔偿方荣顿医疗费107652.19元；第三项、即热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承艾力·肉孜逊遗产范围内赔偿方荣顿住院伙食补助费2950元（25元×118天）；第五项、即热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承艾力·肉孜逊遗产范围内赔偿方荣顿鉴定费2850元；第六项、即热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承艾力·肉孜逊遗产范围内赔偿方荣顿交通费3000元；第八项、即热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承艾力·肉孜逊遗产范围内赔偿方荣顿伤残赔偿金24732.43元（19874元×20年×20%-54763.57元）；第九项、即热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承艾力·肉孜逊遗产范围内赔偿方荣顿精神抚慰金4000元；第十项、即驳回方荣顿的其他诉讼请求。
四、肉孜逊·阿不都赔偿方荣顿医疗费25571.95元（127859.73元×20%）；
五、热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承艾力·肉孜逊遗产范围内赔偿方荣顿医疗费102287.78元（127859.73元×80%）；
六、肉孜逊·阿不都赔偿方荣顿住院伙食补助费590元（25元×118天×20%）
七、热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承艾力·肉孜逊遗产范围内赔偿方荣顿住院伙食补助费2360元（25元×118天×80%）；
八、肉孜逊·阿不都赔偿方荣顿鉴定费710元（3550元×20%）；
九、热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承艾力·肉孜逊遗产范围内赔偿方荣顿鉴定费2840元（3550元×80%）；
十、肉孜逊·阿不都赔偿方荣顿交通费600元（3000元×20%）；
十一、热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承艾力·肉孜逊遗产范围内赔偿方荣顿交通费2400元（3000元×80%）；
十二、肉孜逊·阿不都赔偿方荣顿伤残赔偿金7131.38元{（19874元×20年×20%-43839.08元）×20%}；
十三、热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承艾力·肉孜逊遗产范围内赔偿方荣顿伤残赔偿金28525.54元{（19874元×20年×20%-43839.08元）×80%}；
十四、肉孜逊·阿不都赔偿方荣顿精神抚慰金800元（4000元×20%）；
十五、热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承艾力·肉孜逊遗产范围内赔偿方荣顿精神抚慰金3200元（4000元×80%）。
本案争议标的为680397.36元，核定给付金额为273429.85元，占争议标的额的40%，一审案件受理费10653.38元（方荣顿已预交），由肉孜逊·阿不都承担852.27元；热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承艾力·肉孜逊遗产范围内承担3409.08元，由方荣顿承担6392.03元；邮寄送达费60元，由肉孜逊·阿不都承担；二审案件受理费7131.09元（方荣顿已预交），由方荣顿承担4278.65元；由肉孜逊·阿不都承担570.49元；热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承艾力·肉孜逊遗产范围内承担2281.95元；
以上信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司应给付方荣顿款项合计为96413.2元，肉孜逊·阿不都应给付方荣顿款项为36886.09元；热娃孜汗·吐达洪、肉孜逊·阿不都在继承艾力·肉孜逊遗产范围内应付给方荣顿款项为147304.35元，均应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 再 比 布 拉
审 判 员 项 颖
助理审判员 祖 鲁 非 娅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 阿不都沙拉木