贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01857号
原告王绪锋
被告祥达建设有限公司
法定代表人池长概，该公司董事长。
委托代理人李梅，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告祥达建设有限公司浙兴商贸博览城-8#场馆工程项目部负责人郑志强，该项目部经理。
委托代理人张昌胜，贵州铁力律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人潘明锋，贵州铁力律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告郑志斌
委托代理人张昌胜，贵州铁力律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人潘明锋，贵州铁力律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告王绪锋诉被告祥达建设有限公司（以下简称祥达建设公司）、祥达建设有限公司浙兴商贸博览城-8#场馆工程项目部（以下简称祥达公司工程项目部）、郑志斌买卖合同纠纷一案，本院2015年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王绪锋，被告祥达建设公司的委托代理人李梅，被告祥达公司工程项目部的委托代理人张昌胜、潘明锋，被告郑志斌的委托代理人张昌胜、潘明锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王绪锋诉称，三被告因承包浙兴商贸博览城-8#场馆工程（以下简称8#场馆工程），向原告采购钢材。祥达公司工程项目部负责人郑志强之兄郑志斌与原告协议约定8#场馆工程所需钢材由原告提供，供货至工程竣工之日，被告按月结算支付材料款。但原告在2014年8月向被告提供钢材材料后，被告并没有按约按月结算支付材料款，仅于供货初期支付部分货款，欠下原告2216846元未付。2015年3月16日，原告要求被告支付所欠货款，被告仅写了张《欠条》给原告，货款仍未讨回，且原告为追讨该笔欠款，耽误了工作，花费差旅费、住宿费、误工费等合计3000元。原告从2013年10月就开始向8#场馆工程供货，因为即时支付了货款，就没有保存相关凭据，2014年8月17日前基本结清了货款。原告认为，被告未按约结算支付材料款已构成严重违约，故诉至法院请求：1.判令三被告立即支付原告钢材材料款2216846元，并从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款月利率0.45﹪支付原告利息至被告实际清偿之日止；2.判令三被告赔偿原告为追讨该笔欠款花费差旅费、住宿费、误工费等合计3000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告祥达建设公司辩称，仅凭原告提供的一张郑志斌所写的《欠条》与钢材购销合同要求祥达建设公司承担责任没有事实依据。钢材购销合同仅有郑志斌签字和项目部盖章，是原告与项目部之间的行为。原告称2014年8月开始向被告提供钢材，但并未提供供货清单，按照交易习惯，原告应当提供供货清单且应有项目部管理人员的签字作为依据。原告诉称为追讨欠款所花费用缺乏依据。祥达建设公司于2013年11月20日承建8#场馆工程后设立了项目部，郑志斌、郑志强是兄弟关系，二人与祥达建设公司有内部协议，属于8#场馆工程的实际施工人，也属于8#场馆工程的管理人员，郑志强是项目部负责人。
被告祥达公司工程项目部与郑志斌共同辩称，一、认同第一被告的答辩意见；二、原告起诉第二、三被告的主体不合格，项目部不具法人资格，不具备承担民事责任的能力，而被告郑志斌只是项目部工作人员，其所作相应行为，亦应由相应法人来承担民事责任。二、本案中被告总计向原告购买钢材13049.371吨，并分五次累计支付原告3685137元，根据市场价格计算，被告已完全付清了原告货款，请驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原告向8#场馆工程供应了多少钢材？所供钢材的价款是多少？被告己支付的钢材款是多少，是否尚欠原告钢材款2216846元？被告是否应支付利息及赔偿差旅费等损失？
原告王绪锋为证明自已的诉讼主张，向本院提交了《购销钢材协议》、《欠条》、《情况说明》及计算单、销货清单。
被告祥达建设公司未举证。
被告祥达公司工程项目部与郑志斌共同提交了销货清单、收款收据、任命通知、终止函、收条。
前述原、被告所举证据，经庭审质证，本院综合认证如下：对原告所举的证据，《购销钢材协议》、《欠条》是直接证据，通过《情况说明》及计算单、销货清单，反映出欠款金额的构成，补强了《欠条》的真实性，故这些证据予以确认。对被告祥达公司工程项目部与郑志斌共同提交了销货清单、收款收据、任命通知、终止函、收条，其中的收条与本案无关联，本案不作审查；对销货清单、收款收据、任命通知、终止函，与本案相关联，反映出本案原、被告之间的关系，与原告所举证据相佐证，予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，被告祥达建设公司于2013年承建兴义浙兴商贸博览城-8#场馆工程后，设立了项目部，负责人是胥勋谋。因工程项目需要，项目部向原告王绪锋购买钢材。至2014年7月，祥达建设公司解除了胥勋谋项目负责人职务，任命郑志强为项目负责人。被告郑志斌与郑志强系兄弟，在该工地进行管理。在郑志强、郑志斌入场后，继续向王绪锋购买钢材，并于2014年8月17日签署了一份《购销钢材协议》给原告，内容为：”现有王绪锋向本公司祥达建设有限公司供应水钢钢材一批（盘元、盘螺过磅、直条理计）。价格以当天钢材到工地上贵阳网上报价为准每吨再加150元正。付款方式月结（每个月10号之前结账）。每天每吨加5元钱为资金占用费补偿给王绪锋（到结清钢材款为止）。注：不含税。郑志斌2014年8月17日”，并加盖了项目部印章。此后，王绪锋继续向8#场馆工程工地供应钢材，项目部也陆续支付过原告货款（其中，在郑志强任项目部负责人之后，首次付款即2014年9月17日付款649021元，注明包含的价款是2014年8月17日至9月8日期间的钢材款和6月至7月钢材余款和资金占用费；2014年10月14日支付钢材款1300000元，注明是9月17日至9月30日期间的钢材款）。到2015年3月16日，双方经过结算后，项目部出具了一份《欠条》给原告，载明：祥达建设公司浙兴商贸博览城-8#场馆工程项目部郑志斌向王绪锋采购钢材，用于祥达建设公司浙兴商贸博览城-8#场馆工地使用，因结算欠王绪锋材料费2216846元。并加盖了项目部印章。同日，项目部还出具了一份《情况说明》（附有结算单及资金占用费的计算单），载明：祥达建设公司浙兴商贸博览城-8#场馆项目部欠王绪锋钢材款，经双方对账如下：1、2014年11月30日对账欠款1423094元；2、2014年12月2日对账欠款236000元；3、2014年12月2日后对账欠款173837元；4、资金占用费303565＋19120元＝322685元，合计共欠钢材款2155616元。结合当事人的陈述及对账单、销货清单等凭据，前述第1项欠款1423094元，系2014年10月24日至2014年10月30日所供货款在支付了40万元后的欠款；第2项欠款236000元是2014年12月2日的欠款；第3项欠款173837元是2014年12月4日至2015年1月17日期间的欠款；第4项资金占用费322685元是2014年10月24日至同年11月30日期间供货所欠款和2014年4月至同年12月31日供货所欠款计算至2015年3月11日的资金占用费。
本院认为，被告祥达建设公司承建兴义浙兴商贸博览城-8#场馆工程后，设立了项目部，因工程项目需要，项目部向原告王绪锋购买钢材。对于责任主体的问题，由于项目部仅是祥达建设公司的内设机构，郑志斌则是该项目部在该工地上的工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，对原告所诉的第二被告项目部和第三被告郑志斌，并非是本案适格的责任主体，其在该项目施工中的经营活动，产生的民事责任应由祥达建设公司承担。原告王绪锋主要以加盖了项目部印章的《欠条》为据诉请三被告支付货款，被告祥达建设公司提出仅有《欠条》为据不足以证明原告供应的钢材量和价款，《欠条》虽然不能独立反映出整个供货的数量、金额、已付款项，但《欠条》本身就是对某种法律关系结算后出具的尚欠款的凭据。况且，本案中，原告长期向被告祥达建设公司承建的8#场馆工程工地供应钢材，并未签订正式的买卖合同，货款按月交单结账付款，对结算后的欠款则签署《欠条》为据。结合在郑志强任项目部负责人之后，首次付款即2014年9月17日付款649021元，注明包含的价款是2014年8月17日至9月8日期间的钢材款和6月至7月钢材余款和资金占用费，说明郑志强将前任负责人期间所欠的钢材款也一并结算支付。此后，又于2014年10月14日支付钢材款1300000元，注明是9月17日至9月30日期间的钢材款。根据本案原、被告所举的对账单、计算单、供货清单等及对各组证据的补充说明，可以认定《欠条》是真实的。对项目部与郑志斌提出的已付款项，是《欠条》之外的货款支付，并不含在《欠条》的款项之中。《欠条》所载欠款金额2216846元，其中所欠货款为1832931元，383915元系资金占用费损失费（其中的322685元是2014年10月24日至同年11月30日期间供货所欠款和2014年4月至同年12月31日供货所欠款计算至2015年3月11日的资金占用费）。结合《购销钢材协议》，对资金占用费损失存在约定，因此，欠款包含了资金占用费于合同有据。
综上所述，本案项目部出具的《欠条》是对原告所供应的钢材款结算后的欠款凭据，且经其他证据补强了其证明效力，该《欠条》真实可信。《欠条》所载金额包含了所欠货款及资金占用费损失，结合《购销钢材协议》，对资金占用费损失存在约定，因此，祥达建设公司应按该《欠条》履行支付货款及资金占用费损失的义务。对于原告王绪锋诉请的利息及差旅费等损失，因对逾期付款的损失已通过资金占用费的方式得以弥补，为平衡双方当事人的利益，不再另行支持。据此，依照根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由被告祥达建设有限公司向原告王绪锋支付欠款2216846元。
二、驳回原告王绪锋的其余诉讼请求。
案件受理费24718元，由原告王绪锋承担256元，被告祥达建设有限公司承担24462元。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王明快
审 判 员 刘远高
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 保飞飞