广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0403民初344号
原告：区健东，男，1970年9月24日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人:黄国声，男，1956年4月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区（系原告所在工作单位梧州市怡灏信息科技有限公司推荐）。
被告：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市富民一路华光巷9号第壹幢。统一社会信用代码：91450400682137281U。
法定代表人：廖柏松。
委托诉讼代理人:钟柳强,男,该公司工作人员。
原告区健东与被告广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告区健东的委托诉讼代理人黄国声、被告华胜公司的委托诉讼代理人钟柳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区健东向本院提出诉讼请求：一.判决解除原、被告签订的《梧州市商品房买卖合同》；二.判决被告返还原告首付款62883元及相应利息10140.36元（从2014年9月4日起按银行同期贷款利率暂计到2018年2月28日）；三.判决被告返还原告已向中国建设银行股份有限公司梧州分行（以下简称建行梧州分行）归还的相应贷款本金及已支付的贷款利息共46488.15元（从2014年11月14日起暂计至2018年2月28日）；四.判决被告向原告支付违约金1034.42元（按已经缴纳房款206883元的0.5%计算）;五.判决被告广西华胜房地产开发有限公司按每日总房款的万分之五向原告赔付42204.13元（206883×0.0005，从2017年1月1日暂计至2018年2月28日）;六.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年9月4日签订《梧州市商品房买卖合同》，买卖位于梧州市，总价206883元。合同第八条约定出卖人应在2015年12月28日前交付商品房给买受人使用。合同第九条规定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理，逾期超过90日后，买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同通知到达30日内退还全部已付房款，并按买受人累计支付的0.5%向买受人支付违约金。合同第六条第三项约定原告在签订合同当日应支付总房款的的30%（62883元）作为首付，余额144000元由原告向银行申请办理按揭手续。2014年11月14日原告与建设梧州分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，2014年11月14日，该行将144000元直接转入被告银行账户。2016年6月15日，被告承诺：2016年12月31日前完成报政府部门备案并达到竣工验收交付业主使用。如不按时交付，被告按每日总房款万分之十赔付，以现金方式当日日结交付给每户业主。被告拒不履行所作出的承诺及义务，属根本性违约。按《合同法》第九十三条规定，原、被告在《梧州市商品房买卖合同》中约定了解除合同的条款，现被告逾期超过了90天仍未能交楼，双方在合同约定解除合同的条件已成就，该合同应解除。根据《合同法》第九十七条规定，原、被告的合同解除后，原告与银行签订的《个人住房(商业用房)借款合同》尚未履行部分，应该终止履行，即该借款合同也应解除。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，被告应该：1.向原告返还首期购房款62883元及利息10140.36元[62883元×(78×6.15%＋37×6.0%＋71×5.75%＋48×5.5%＋28×5.4%＋58×5.0%＋857×4.75%)÷365]元(从2014年9月4日暂计至2018年2月28日)；2.按已交的房价款206883元(首期62883元＋房贷144000元)的0.5%支付违约金1034.42元；3.返还原告已向建行梧州分行交纳的购房贷款本金和利息共46488.15元(2014年11月14日起暂计至2018年2月28日)；4、因不能在2016年12月31日前交房，应按每日总房款万分之五向原告赔付43859.20元(206883元×0.0005，从2017年1月1日暂计至2018年2月28日)。以上合计209107.27元。
被告华胜公司辩称，一.原告与答辩人解除双方签订的《梧州市商品房买卖合同》的权利已消灭。原告与答辩人约定交房的时间是2016年12月31日，答辩人在规定时间内迟延交付房屋，原告应进行催告，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“根据《合同法
》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”的规定，原告行使撤销权的时间应是2017年12月31日，而原告2018年3月5日才向人民法院行使撤销权，显然不成立。二.原告要求答辩人支付首付款62883元和其2014年12月6日至2016年12月31日偿还的银行的贷款本金的利息缺乏法律依据。原告与答辩人签订的《梧州市商品房买卖合同》约定，交房的时间是2015年12月28日，后因各种原因不能按时交房，但经过双方平等协商后达成交房的时间是2016年12月31日的协议，这协议是《梧州市商品房买卖合同》的补充，因此，原告只能按《梧州市商品房买卖合同》第九条第二款规定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”现原告要求答辩人支付首付款和偿还银行贷款的利息无法律依据，只能按其实际款项的总数乘以0.5%支付违约金。三.原告要求答辩人按房屋总价206883元支付每日万分之五的违约金不合法。原告购买答辩人的房屋总价是206883元，截至2018年2月28日，原告尚未偿还的贷款是120756元，原告实际支付房屋款是86127元，根据答辩人2016年6月15日的承诺，原告要求答辩人支付的违约金应是15718.1775元。
庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：1.商品房买卖合同，拟证明原、被告于2014年9月4日签订《梧州市商品房买卖合同》；2.发票，拟证明原告已按合同约定向被告缴纳首期购房款62883元；3.借款合同，拟证明原告与建行梧州分行于2014年10月27日签订《个人住房（商业用房）借款合同》；4.支付凭证，拟证明建行梧州分行已于2014年11月14日将原告的按揭借款144000元依约转入被告银行账户；5.明细查询，拟证明原告从2014年11月14日起至2018年2月28日，共归还建行梧州分行的借款本金及利息45488.15元；6.会议纪要，拟证明被告承诺2016年12月31日前完成报政府部门备案并达到竣工交付业主使用。如不按时交付，按每日总房款的万分之十赔付，以现金方式当日日结交付给每位业主。
经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。
被告没有向法庭提供证据。
经审核，本院对于原告提供的证据材料认证如下：对证据1、2、3、4、5、6，被告对该些证据未持异议，本院确认其证据效力，并作为定案依据。
综合双方当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年9月4日，区健东(买受人)与华胜公司(出卖人)签订《梧州市商品房买卖合同》（合同编号：WZ2014040947），约定买受人向出卖人购买由出卖人开发的位于梧州市（建筑面积74.86平方米，总价款206883元）；出卖人应在2015年12月28日前将该房屋交付给买受人，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，区健东于2014年9月5日向华胜公司支付了首期购房款62883元，并作为借款人于2014年10月27日与建行梧州分行(贷款人)签订《个人住房（商业用房）借款合同》(合同编号：450170200-212-20140352702)，约定贷款金额为144000元，贷款人将贷款资金划入华胜公司名下账户，贷款以等额本息还款方式偿还，借款人以上述所购房屋作为抵押财产提供抵押担保。
2014年11月14日，建行梧州分行发放贷款144000元（该款系直接划入华胜公司名下账户）。区健东自2014年12月14日起逐月向建行梧州分行归还贷款本息。
华胜公司未依约于2015年12月28日前将上述原告所购房屋交付给原告使用。2016年6月15日，华胜公司经与包括原告在内的购房业主协商后，做出书面承诺：1.2016年12月31日前完成报政府部门备案并达到竣工验收交付使用；2.如不按时交付，华胜公司按每日总房款万分之十赔付。华胜公司在该书面承诺上盖章予以确认。其后，华胜公司并未按上述承诺的期限将上述原告所购房屋交付给原告使用，原告遂于2018年3月5日诉至本院，并提出前述诉讼请求。被告则以其前述答辩意见对原告的诉讼请求提出抗辩。
另查明，区健东于2018年3月5日向本院起诉，要求解除其与建行梧州分行签订的合同编号为450170200-212-20140352702的《个人住房（商业用房）借款合同》，本院予以受理，案号为（2018）桂0403民初347号。本院于2018年4月13日作出（2018）桂0403民初347号民事判决，判决解除区健东与建行梧州分行签订的上述《个人住房（商业用房）借款合同》,并判决华胜公司向建行梧州分行归还该借款合同项下剩余的贷款本金及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的合同编号为WZ2014040947的《梧州市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，符合双方约定的合同解除条件，故原告要求解除上述商品房买卖合同的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告提出原告解除合同的权利已消灭的答辩意见，与双方合同约定不符，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。另案已查明，原告与建行梧州分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》已经本院判决解除。因此，原告请求被告返还购房首付款62883元和相应利息，以及已向建行梧州分行归还的贷款本金和贷款利息，合法合理，本院予以支持。因被告存在违约行为，应承担违约责任，且双方合同约定被告应按原告累计已付款的0.5%向原告支付违约金，原告主张该已付款按总房款206883元计，并无不当，本院予以采纳。故原告要求被告支付违约金1034.42元（206883元×0.5%后四舍五入），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据被告于2016年6月15日所做出的书面承诺内容：“如不能按时交付，华胜按每日总房款万分之十赔付”，应依据涉案《梧州市商品房买卖合同》所记载的房价款206883元计赔。原告请求按万分之五计算赔偿金，与法不悖，本院予以支持。经庭上询问，原告主张上述赔偿金应自2017年1月1日起计至本案判决生效之日，合理合法，本院予以支持。此外，被告的其他主张均不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告区健东与被告广西华胜房地产开发有限公司签订的合同编号为WZ2014040947的《梧州市商品房买卖合同》；
二、被告广西华胜房地产开发有限公司向原告区健东返还首付款62883元及相应利息（利息以人民币62883元为基数，按中国人民银行同期一年期定期存款利率，从2014年9月5日起至实际清偿之日止）；
三、被告广西华胜房地产开发有限公司向原告区健东返还自2014年12月14日起至本判决生效之日止原告区健东已向中国建设银行股份有限公司梧州分行归还的贷款本金及利息(该贷款本金及利息以中国建设银行股份有限公司梧州分行于本判决生效当月出具的还款明细清单为准）；
四、被告广西华胜房地产开发有限公司向原告区健东支付违约金1034.42元；
五、被告广西华胜房地产开发有限公司向原告区健东支付以206883元为本金，自2017年1月1日起至本案判决生效之日止，按日万分之五计算的赔偿金。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3556元，减半收取计1778元，由被告广西华胜房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃青青
二〇一八年四月十三日
书记员 魏子人
附录适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条第二款商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。