wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第118号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙某某，绰号“老三”，男，1987年11月4日出生，水族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州，文化程度小学，户籍住址贵州省黔南布依族苗族自治州独山县城关镇河亭村龙家寨组10号。2008年7月9日因犯破坏电力设备罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑四年，2011年3月2日刑满释放。因本案于2013年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
原审被告人陶某某，绰号“小黑”，男，1994年11月11日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，文化程度初中，户籍住址湖南省邵阳市武冈市邓元泰陶家村*组*号。因本案于2013年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人蒙某某犯抢夺罪一案，于2014年1月3日作出（2013）穗天法刑初字第1556号刑事判决。原审被告人蒙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2013年5月26日13时40分许，被告人蒙某某、陶某某伙同陆某、“阿龙”等人（另案处理）到广州市天河区中山大道黄村加油站出口位置物色对象伺机作案，后乘被害人林某途经该处不备之机，由被告人蒙某某、陶某某等人在旁望风、掩护，陆某动手抢走林某黄金项链1条（价值人民币3310元）。上述赃物未能追缴。
原判认定上述事实，有被害人林某的陈述及辨认笔录，同案人陆某的供述及辨认笔录，监控录像及截图，案发现场照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，被告人蒙某某、陶某某的供述及辨认笔录等证据证实。
二、2013年5月29日11时许，被告人蒙某某、陶某某伙同陆某、“阿龙”、“大飞”等人到广州市天河区黄村石桥头六巷自编2号附近路边物色对象伺机作案，后趁被害人王某途经该处不备之机，由“阿龙”动手抢走王某含吊坠的黄金项链1条（价值共计人民币2744元）。上述赃物未能追缴。
原判认定上述事实，有被害人王某的陈述和辨认笔录，监控录像截图，现场照片、现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍资料，抓获经过，同案人陆某的供述和辨认笔录，被告人蒙某某、陶某某的供述及辨认笔录等证据证实。
原判认为被告人蒙某某、陶某某结伙乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为均已经构成抢夺罪。被告人蒙某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陶某某归案后如实供述犯罪事实，并指证同案人蒙某某的共同犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蒙某某如实供述第一宗抢夺事实，酌情从轻处罚。鉴于本案赃物均未能缴回，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告人蒙某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人陶某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
蒙某某上诉提出其只参与第一宗抢夺，没有参与第二宗抢夺。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人蒙某某所提上诉意见，经查，在第二宗抢夺犯罪中，被害人王某的陈述和辨认笔录明确指认蒙某某就是伙同同案人对其跟踪、观望的人，案发现场监控录像截图以及同案人陆某、被告人陶某某的供述和辨认笔录均能和被害人的陈述相互印证，足以证实上诉人蒙某某参与该宗抢夺的犯罪事实。故上诉人蒙某某所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蒙某某、原审被告人陶某某结伙乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为均已经构成抢夺罪。蒙某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。陶某某归案后如实供述犯罪事实，并指证同案人蒙某某的共同犯罪事实，可以从轻处罚。蒙某某如实供述第一宗抢夺事实，酌情从轻处罚。鉴于本案赃物均未能缴回，酌情从重处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 敏
审判员 邵军锋
审判员 李晓刚
二〇一四年三月十八日
书记员 梁智杰
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1441号
原告雷某，女，1980年5月10日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王晓君，福建建达律师事务所律师。
被告王某，男，1973年1月14日生，汉族，霞浦县人，原住霞浦县。
原告雷某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人王晓君到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告传唤，现公告期已届满，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿雷王某。原、被告由于婚前认识时间较短，婚姻基础薄弱；婚后被告脾气暴躁，双方经常吵架、被告甚至动手殴打原告，2006年春节双方再次因琐事争吵后分居。原告于2011年11月向霞浦县人民法院提起离婚诉讼，后经法院调解和好；但双方感情确无和好可能；原告于2012年9月17日再次起诉，法院判决不准予原、被告离婚；判决后，原、被告继续分居生活，双方感情彻底破裂。请求法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩雷王某由原告抚养，双方共同承担抚养、教育费用。庭审中变更请求婚生女孩雷王某跟随被告生活，原告每月负担女孩抚养费600元至孩子满18周岁时止。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿雷王某，现跟随被告母亲生活。婚姻关系存续期间，双方因未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。原告曾于2011年11月间向本院起诉离婚，后经本院主持调解，双方自愿和好；2012年9月原告又向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。判决后，原、被告仍不能和好，现原告再次起诉请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的以下证据予以证实：1、身份证，证明原告身份；2、结婚证明，证明原、被告登记结婚的事实；3、（2011）霞民初字第1538号民事调解书、（2012）霞民初字第1831号民事判决书及生效证明，证明原告曾二次向本院起诉离婚，本院分别调解和好及判决不准离婚的事实。
本院分析认为，原告提供的身份证、结婚证明、民事调解书、民事判决书，证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，予以采信，并对其所证事实予以确认。
本院认为，原、被告已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但由于双方婚后未能正确对待家庭婚姻关系，引起夫妻感情纠纷。原告曾向本院起诉离婚�经本院先后调解和好及判决不准离婚后，双方仍无法和好。现原告再次提起离婚诉讼，可确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，可予支持。因婚生女孩长期跟随被告方生活，改变生活环境对女孩健康成长不利，故原告要求离婚后女孩跟随被告生活，原告每月支付孩子抚养费600元至孩子满18周岁，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席进行审理、判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告王某离婚。
二、婚生女孩雷王紫宣跟随被告王某生活，原告雷某于本判决生效后每月15日前支付女孩雷王紫宣抚养费600元给被告王某，该款付至女孩满18周岁时止。
本案受理费245元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年十月十日
书 记 员 王宋文
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生�费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延长执字第00071-2号
申请执行人安朝奎，男，1968年12月8日出生。
被执行人延长县石马科煤矿。
安朝奎申请执行延长县石马科煤矿加工合同纠纷一案，申请执行人安朝奎于2015年6月15日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2014）延长民初字第00161号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人延长县石马科煤矿向申请执行人安朝奎支付工资、设备、材料费共计1205384元。本院于2015年6月15日立案执行，于2015年6月25日向被执行人延长县石马科煤矿负责人杨香香送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人延长县石马科煤矿在执行通知书限定的期间向申请执行人安朝奎履行上述义务，并承担案件受理费7824.50元及执行申请费14454元，被执行人延长县石马科煤矿在执行通知书限定的期间未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2015年7月29日至8月18日对被执行人延长县石马科煤矿进行了“四查”，查明被执行人延长县石马科煤矿银行账户无存款，无车辆登记信息，工商登记无子公司和分支机构，除被执行人延长县石马科煤矿生产设备及场地外无可供执行财产，本院于2015年6月17日依法对其进行了查封，查封期限为三年。
被执行人延长县石马科煤矿系个人独资企业，本院于2015年6月17日依法调取了独资股东杨香香及其家庭成员户籍信息，于2015年6月17日至6月18日对独资股东杨香香进行了“四查”，查明独资股东杨香香无车辆登记信息，工商登记无子公司和分支机构，银行开设工资账户无存款，本院于2015年6月17日依法对其工资账户予以冻结，冻结期限一年，于2015年6月18日向其工作单位送达了协助执行通知书、执行裁定书等法律文书。
本院于2015年7月29日向申请执行人安朝奎告知了执行调查结果，申请执行人安朝奎对本院执行查控措施表示无异议，但不能向本院提供被执行人其他可供执行财产及线索。2015年9月16日本院向申请执行人安朝奎告知了启动财产评估、拍卖相关程序和要求，申请执行人安朝奎表示同意对延长县石马科煤矿进行评估、拍卖，但无能力预交评估、拍卖费，且未向本院提交财产评估、拍卖申请。因被执行人延长县石马科煤矿及其负责人（独资股东）杨香香均无可供执行财产，且无法启动拍卖程序，本院已穷尽执行措施，申请执行人安朝奎也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2015）延长执字第00071号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵景锋
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清执字第22号
申请执行人：郁某某，女，1983年5月28日出生，汉族，现住清河县长城大街*号。
委托代理人：郁某某，男，系郁红梅的父亲。
被执行人：马建红，男，1983年11月13日出生，汉族，现住清河县城武松中街。
郁红梅申请执行马建红离婚纠纷一案，清河县人民法院于2012年8月13日作出（2012）清民一初字第237号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郁红梅于2012年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人马建红银行无存款，也未调查到被执行人有其他可供执行的财产。一审程序中被执行人马建红就下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第三条第八款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :董甲双
执行员 :田同彬
执行员 :林书臣
二〇一三年十二月十三日
书记员 :陈贵江
山西省代县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）代刑初字第33号
公诉机关山西省代县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1969年xx月xx日出生。
被告人徐青龙，又名“二小眼”，男，1970年10月21日生。2013年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪被代县公安局刑事拘留，同年11月6日被依法执行逮捕，现羁押于代县看守所。
代县人民检察院以代检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人徐青龙犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某以被告人徐青龙的故意伤害犯罪行为给其造成医疗费等经济损失为由提出附带民事赔偿诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、书记员贾慧婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某、被告人徐青龙均到庭参加诉讼，现已审理终结。
代县人民检察院指控，2013年6月29日下午，在代县湿地公园西附近路段被告人徐青龙因向刘某某索要欠款未果后，遂用随身携带的刀将刘某某的腿部捅伤。经司法鉴定，刘某某所受损伤构成重伤，应当以故意伤害罪追究被告人徐青龙的刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称，因被告人徐青龙的故意伤害犯罪行为给其造成医疗费、误工费等经济损失，要求其赔偿医疗费21910元、误工费9000元（三个月计）及精神损失2万元。
在庭审过程中，被告人徐青龙对公诉机关的上述指控不持异议，当庭自愿认罪；就附带民事诉讼原告人刘某某提出的附带民事诉讼请求表示无力给予赔偿。
经本院审理查明，2013年6月29日下午，在代县湿地公园西附近路段被告人徐青龙因向刘某某索要欠款未果，便用随身携带之刀将刘某某的右大腿刺伤。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，其损伤构成重伤。案发后，刘某某先后被其亲属送往代县人民医院、忻州市人民医院抢救治疗3天，支代县医院医药费5150.75元、忻州市医院医药费15233.44元。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见书、治疗医院病历、医疗费支付凭证及住院费用日清单等证据证实，被告人亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人徐青龙故意损害他人身体健康，致人重伤的行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立。因其犯罪行为给被害人造成的医疗费等经济损失应予赔偿，但诉请赔偿精神损失费依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐青龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月25日起至2017年4月24日止）。
二、被告人徐青龙在本判决生效后一月内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失22984.19元［包括医疗费20984.19元（含交通费600元）、误工费等损失2000元］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张俊平
审判员 李春凯
审判员 王建成
二〇一四年三月二十八日
书记员 贾 婧
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第5779号
原告叶素钦，女，1975年11月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告傅秋梅，女，1980年9月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林益宗，男，1972年11月19日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告叶素钦诉被告傅秋梅、林益宗民间借贷纠纷一案中，原告叶素钦于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶素钦自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶素钦撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半后收取人民币一百五十元，由原告叶素钦负担。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 林梅金
人民陪审员 张文胜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张慧真
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00084号
申请人：合肥市新福源服饰有限公司。
法定代表人：叶新，董事长。
委托代理人：牛传国，男，该公司经理。
委托代理人：李成奇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被申请人：仇保婷，女，1972年4月23日出生，汉族。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人合肥市新福源服饰有限公司与被申请人仇保婷申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，合肥市新福源服饰有限公司于2014年8月11日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：合肥市新福源服饰有限公司提出撤回撤销仲裁裁决申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人合肥市新福源服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由合肥市新福源服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第951号
原告刘格。
被告于志秋。
原告刘格诉被告于志秋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘格诉称，2012年1月3日，原告与被告签订了车辆买卖协议，约定被告以7万元的价格将其所有的鲁B×××××号骊威牌轿车转让给原告，原告付款后被告配合原告办理过户。同日原告将购车款7万元给付被告，但被告在收到购车款后并未将车辆交予原告，更未配合原告办理过户手续。鉴于被告的违约行为，原告特向法院起诉，请依法判决。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院到原告提供的被告于志秋的地址查找，发现被告并不在此居住，本院认为原告起诉被告于志秋地址不明确，应视为被告不存在，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘格的起诉。
案件受理费1550元，全部退还原告刘格。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁 振 华
二〇一四年六月十日
书记员 杨俊霞存在
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执412号
申请执行人李伟丰。
被执行人贾温海。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初432号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人贾温海自动履行给付义务，部分交付法院执行局执行款10000元，申广华自愿为被执行人担保，但被执行人逾期未付，申广华自愿交付法院执行局执行款1641元，法院依法扣划申广华个人银行存款5900元，本案本金16017元、案件受理费423元、迟延履行期间债务利息940元、执行费161元，共计17541元，我院已支付给申请人执行款17380元，另有161元交付执行费用。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初432号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年十月十日
书记员 王 镭
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初5139号
原告：陈建平，男，1960年6月19日出生，汉族，住天台县。
被告：徐和平，女，1963年7月21日出生，汉族，住天台县。
原告陈建平与被告徐和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过另外合法途径解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建平撤诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 张德宇
二〇一六年十一月十四日
代书记员 陈可欣
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）勃刑初字第97号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人任XX，男，满族，小学文化。因本案于2014年6月6日被勃利县公安局取保候审。
勃利县人民检察院以勃检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人任XX犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人任XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日13时10分，被告人任XX在勃利县商贸城附近的一家小吃店喝完酒后，驾驶自己的黑K**号二轮摩托车从商贸城驶往星华村。在由南向北行驶至X012公路69km处，准备超越前方同向孙XX驾驶的黑09-XX号农用拖拉机时，见对向来车便减速放弃超车，继续行驶在孙XX的拖拉机后方。行驶过程中，前方孙XX减速，被告人任XX也踩刹车减速，由于未保持有效的行车距离，致二轮摩托车前轮与孙XX驾驶的拖拉机尾部相撞。孙XX听到自己车尾部有响声，便下车查看，见任XX与摩托车倒在自己车尾部，且任XX的一条腿被压在摩托车下面，便拨打“120”救人，后拨打“110”报案。经勃利县交警大队事故责任认定，被告人任XX醉酒驾驶机动车，与前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，第四十三条之规定，负该起事故的主要责任。孙XX驾驶拖拉机牵引无号牌拖车，没有确保行车安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条之规定，负该起事故的次要责任。经检测，被告人任XX肇事时血液中的乙醇含量为94.2毫克／100毫升，系醉酒驾驶。
肇事后，孙XX与被告人任XX自行达成协议，由孙XX赔偿任XX各项经济损失共计人民币3，000.00元，此款双方已履行完毕。孙XX对被告人任XX表示谅解，并请求法院对被告人任XX从轻处罚。
上述事实，被告人任XX在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的书证户籍证明、现实表现证明、事故责任认定书、勃利县人民医院诊断书、驾驶证复印件、身份证复印件，证人孙XX的证言，被告人任XX的供述，乙醇含量检验报告书、交通事故车辆痕迹检验鉴定书，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任XX醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任XX犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。公诉机关建议判处被告人任XX拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑的刑罚种类、量刑幅度及刑罚执行方式适当，本院予以采纳。被告人任XX对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。被告人任XX到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。考虑到被告人任XX无前科劣迹，系初犯，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币1，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘志远
代理审判员 邢亚男
人民陪审员 王殿清
二〇一四年九月十五日
书 记 员 单华东
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4948号
原告张学超。
委托代理人王英海，静海县148专线法律服务所法律服务工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告张学超与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员董生林适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告张学超的委托代理人王英海，被告平安天津分公司的委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学超诉称，2013年8月14日，张学超将其所有的津d×××××号车辆在平安天津分公司处投保机动车强制保险和商业第三者责任保险。商业第三者责任保险金额300000元。保险期间自2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止。2014年9月3日18时30分许，张学超驾驶的投保车辆沿静海县团泊大道由北向南行驶至团泊大道彩针大桥西侧北段桥上时，撞前方顺行陈更臣驾驶的农用三轮车后部，致陈更臣死亡、农用三轮车及树苗损坏的交通事故，该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，张学超负事故全部责任。事故后，张学超赔付陈更臣的全部损失。2015年3月1日经公安交警管理部门调解，张学超赔付农用三轮车车主张新荣车损、树苗等损失10000元。请求法院判令平安天津分公司在机动车强制保险限额内赔偿张学超损失2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿张学超损失8000元；诉讼费用由平安天津分公司承担。
平安天津分公司辩称，不同意张学超的诉讼请求。张学超就保险合同纠纷已经向平安天津分公司提起过诉讼，并且已经静海县人民法院判决，该判决已经生效执行，所以对张学超此次诉讼平安天津分公司不同意赔偿。定损单、交通事故赔偿调解书及损害赔偿凭证真实性没有异议，但数额过高，不予认可。鉴定费票据真实性没有异议，属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年8月20日，张学超以其所有挂靠于天津市仁康医疗器材有限公司名下的津d×××××号车辆在平安天津分公司处投保机动车强制保险和商业第三者责任保险。机动车强制保险死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险金额300000元。保险期限一年，自2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止。2014年9月3日18时30分许，张学超驾驶的投保车辆沿静海县团泊大道由北向南行驶至团泊大道彩针大桥西侧北段桥上时，撞前方顺行陈更臣驾驶的农用三轮车后部，致陈更臣死亡、农用三轮车及树苗损坏的交通事故，该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，张学超负事故全部责任。事故后，张学超赔付陈更臣全部损失480000元。2015年1月30日，张学超就保险合同纠纷向本院提起诉讼，要求平安天津分公司在机动车强制保险和商业第三者责任保险限额内给付张学超已赔付陈更臣的损失391560.75元，（2015）静民初字第909号判决书判决平安天津分公司给付张学超388996.07元。2015年3月1日经公安交警管理部门调解，张学超赔付农用三轮车车主张新荣车损、树苗等损失10000元。因张学超财产损失10000元没有获得理赔成讼。
以上事实有机动车强制保险单、机动车商业险保单、机动车行驶证、责任认定书，评估委托书、评估结论书、鉴定费、评估费、道路交通事故损害赔偿凭证、（2015）静民初字第909号判决书、庭审材料等证据佐证。
本院认为，案外人天津市仁康医疗器材有限公司与平安天津分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，投保人依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，平安天津分公司应当承担保险责任。现天津市仁康医疗器材有限公司将保险权益让与张学超，张学超作为车辆的实际所有人及损失的实际赔偿人，具有向平安天津分公司理赔的权益。张学超要求平安天津分公司赔付其已赔偿的农用三轮车车主张新荣车损、树苗等损失10000元，系经公安交警管理部门调解确认，并己实际履行，该费用真实存在，本院予以确认。张学超车辆投保机动车强制保险、商业第三者责任保险，造成的财产损失，属于投保机动车强制保险、商业第三者责任保险合同中的损失，平安天津分公司应按机动车强制保险财产损失赔偿限额2000元、按保险合同约定的商业第三者责任险保险金额300000元限额内予以理赔。张学超的主张不违反法律规定，本院应予支持。关于庭审中平安天津分公司对鉴定费、评估费不予认可一节，张学超为使公安交警部门查明事实、分清责任、确定损失所支付的必要的、合理的费用，依据《中国人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确保保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，平安天津分公司的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在津dxj077号车辆机动车强制保险责任限额内给付原告张学超财产损失2000元；在商业第三者责任险保险限额内给付原告张学超财产损失8000元；以上共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董生林
二〇一五年九月二十三日
书记员 曹 峥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3047号
原告金保记。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告万长辉。
原告金保记与被告万长辉健康权纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告金保记的委托代理人顾海雄、被告万长辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金保记诉称，2013年7月4日14时许，被告万长辉驾驶牌号为豫P1XX**重型专项作业车在上海市浦东新区沪南公路XXX号内进行作业吊装时，碰到厂内的行车梁，导致行车梁掉落，正好砸中当时正在厂内工作的原告，造成原告足部受伤。原告的伤情治疗后经司法鉴定构成XXX伤残，故现为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿其下列损失：医疗费11，717.11元（人民币，下同）、营养费1，200元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金80，376元、误工费14，000元、护理费3，000元、交通费300元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元。
被告万长辉辩称，豫P1XX**的重型专项作业车登记在其名下，其持有重型专项作业车上岗证书。事故发生当时，其受上海裕鑫钢结构有限公司（以下简称裕鑫公司）之邀，驾驶豫P1XX**车辆到该公司厂房进行吊装作业时碰到行车梁导致原告受伤，对原告陈述的事实经过均无异议。关于原告提出的各项损失，只要有证据证明的均无异议，由法院依法处理。
经审理查明，2013年7月4日14时许，被告万长辉承揽裕鑫公司的吊装业务，驾驶牌号为豫P1XX**的重型专项作业车在裕鑫公司位于上海市浦东新区沪南公路XXX号的厂区内进行作业时，碰到厂内的行车梁，导致行车梁掉落，砸中当时正在厂内工作的员工即原告金保记，造成原告受伤。原告伤后被送至中国人民解放军第八五医院进行救治，产生医疗费10，681.21元。上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，出具沪公利司法鉴定所（2013）残鉴字第447号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人金保记因被行车梁砸伤致右足趾损毁伤、左足第1趾末节，第2趾中末节，第3、4趾末节趾骨缺损，上述损伤后遗症十（拾）级伤残。其损伤后给予休息期为120天、营养期为30天、护理期为60天。”为此，原告支出鉴定费1，800元。
另查明，豫P1XX**的重型专项作业车登记在被告万长辉名下，被告万长辉持有起重机械作业的上岗证书。
上述事实，由上海市公安局案（事）件接报回执单、验伤通知书、医疗病史和收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、驾驶证、行驶证、起重机械作业的上岗证书及原告、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告对事故发生经过的陈述一致，被告系在完成承揽的工作任务过程中因操作不慎使原告受伤，且无证据显示原告对自己的受伤存在过错，故原告要求被告对其人身损伤承担全部赔偿责任的意见于法有据，本院予以支持。关于原告提出的各项损失，根据原告的举证和原、被告对原告工作、居住情况的陈述，本院确认如下：（1）医疗费，原告提交的票据中，2013年8月4日、9月19日和9月14日三天的门诊收据无相关病史予以印证，本院难以支持。本院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定原告支出医疗费的金额为10，681.21元。（2）营养费，根据原告的实际伤情，本院酌情支持每天30元，结合司法鉴定结论原告需要营养30日，支持营养费900元。（3）住院伙食补助费，根据病史记载，实际住院天数为11天，故原告按照每天20元的标准主张220元的意见于法有据，本院予以支持。（4）残疾赔偿金，根据原告陈述自2008年开始就在裕鑫公司工作，并居住在该公司员工宿舍内，为证明自己的主张，原告提交了劳动合同、企业法人营业执照、单位出具的居住证明、来沪人员居住登记表、上海市公安局科教园区治安派出所出具的居住证明等证据证明自己的主张，本院认为原告所提交的上述证据足以证明其主张的工作和居住情况，且该情况得到了被告的认可，故本院对原告主张按照上海市2013年城镇居民标准计算XXX残疾赔偿金80，376元的要求予以支持。（5）误工费，原告按照每月3，500元的标准，根据司法鉴定意见书需要休息120日，主张误工费14，000元。为证明自己的主张，原告提交了劳动合同、企业法人营业执照、单位出具的误工证明。根据原告的工作性质，结合原告的举证和被告对原告工作情况的认可，本院认为原告的该项主张在合理范围，本院予以支持。（6）护理费，本院参照上海市护工市场的劳动报酬标准，结合原告实际伤情，酌定每天45元，根据司法鉴定结论原告需护理60日，支持2，700元。（7）交通费，本院认为，原告为进行治疗，必然产生交通费用方面的损失，根据原告的就诊病史记录，本院酌情支持200元。（8）衣物损失费，根据本起纠纷造成原告的实际伤情，本院认为原告主张200元在合理范围，予以支持。（9）精神损害抚慰金，原告的伤情构成XXX伤残，主张5，000元于法有据，本院予以支持。（10）鉴定费，原告主张1，800元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票为证，本院予以支持。上述损失共计116，077.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告万长辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告金保记各项损失共计116，077.21元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，656元（原告金保记已预交），减半收取计1，328元，由原告金保记负担的17元，被告万长辉负担1，311元。被告万长辉负担之款于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4590号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶立和，男，1981年5月7日生，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶立和信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,228.96元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,228.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第313号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人栗某旗，男，生于1970年3月16日。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人栗某旗犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人栗某旗到庭参加诉讼。现已审理终结.
襄城县人民检察院指控，2014年10月1日19时许，被告人栗某旗驾驶豫DN82**号小型普通客车，沿徐西311国道由南向北行驶至413KM＋600M路段处时，与行人张某某相撞，造成张某某受重伤的道路交通事故。事故发生后，栗某旗驾车逃离现场。经襄城县公安交通警察大队认定，栗某旗负该交通事故全部责任。栗某旗之行为已构成交通肇事罪，属自首，可以从轻处罚。请依法惩处。
被告人栗某旗对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月1日19时许，被告人栗某旗驾驶豫DN82**号小型普通客车，沿徐西311国道由南向北行驶至413KM＋600M路段处时，与行人张某某相撞，造成张某某受重伤的道路交通事故。事故发生后，栗某旗驾车逃离现场。经襄城县公安交通警察大队认定，栗某旗负该交通事故全部责任。2015年8月17日，栗某旗主动到襄城县公安局汾陈派出所投案自首。案发后，栗某旗与被害人张某某就民事赔偿达成调解协议，共赔偿被害人经济损失200000元，被害人张某某对栗某旗表示谅解。
上述事实，被告人栗某旗当庭供认不讳。并有被害人张某某的陈述、证人叶某某、程某某、闫某某、陈某某、陈某甲的证言、鉴定意见、交通事故车辆技术检验报告、现场勘验笔录及照片、扣押及发还物品证照凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、事故责任认定书、到案经过、调解书、经济赔偿凭证、谅解书等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人栗某旗违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控栗某旗犯交通肇事罪成立，予以支持。栗某旗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。栗某旗积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人栗某旗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 方军义
审判员 樊高峰
审判员 薛宝龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 李静鹤
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行第302号
申请执行人长泰县农村信用合作联社。
法定代表人吴国生，任理事长。
被执行人黄进发，男，1950年11月24日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人黄进发金融借款合同纠纷一案中，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2011）泰民初字第1215号民事调解书中，申请执行人申请标的总额为人民币44000元及利息（利息按月利率6.81‰计算），被执行人全部未履行。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索或证据，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民
终结福建省长泰县人民法院（2011）泰民初字第1215号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年九月四日
书记员 黄明霞
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第274号
原告赵军海，男，1951年10月8日出生。
被告李利兵，男，成年。
原告赵军海与被告李利兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票诉讼文书。同年12月30日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵军海到庭参加诉讼，被告李利兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月20日，被告与其签订借款合同，金额为20000元，月息3分，用期一年。期满后被告父亲代被告偿还借款10000元。剩余10000元经多次催要，被告拒不还款。现请求法院依法判令被告偿还借款10000元及利息（从2010年12月1日按本金20000元、月息3�计算至2011年11月26日，从2011年11月27日按本金10000元、月息3分计算至实际还款之日）。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的的证据有：2010年11月20日被告出具的借条一份，证明被告向其借款的事实。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2010年被告李利兵向原告赵军海借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到赵军海人民币：贰万元整（20000元）月息3分，从2010年12月1日起计息，每月底付息（用期一年）借款人：李利兵2010年11月20日”。2011年11月26日被告偿还借款10000元，现尚有10000元未还。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条予以证明，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，应于支持。原告要求被告按借条约定按月息3分支付利息，该约定超过了法律强制力保护的利率上限，即年利率24%，本院按年利率24%予以支持。原告称被告于2011年11月26日偿还借款10000元，关于该还款时间及还款数额因被告未到庭进行答辩，以原告主张为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李利兵于本判决生效后十日内偿还原告赵军海10000元及利息（从2010年12月1日起按本金20000元、年利率24%计算至2011年11月26日，从2011年11月27日起按本金10000元、年�率24%计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年一月八日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民小字第274号原告赵军海，男，汉族。被告李利兵，男，汉族。原告赵军海与被告李利兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票诉讼文书。同年12月30日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵军海到庭参加诉讼，被告李利兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月20日，被告与其签订借款合同，金额为20000元，月息3分，用期一年。期满后被告父亲代被告偿还借款10000元。剩余10000元经多次催要，被告拒不还款。现请求法院依法判令被告偿还借款10000元及利息（从2010年12月1日按本金20000元、月息3分计算至2011年11月26日，从2011年11月27日按本金10000元、月息3分计算至实际还款之日）。被告未答辩，亦未提交证据。原告向本院提供的的证据有：2010年11月20日被告出具的借条一份，证明被告向其借款的事实。本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2010年被告李利兵向原告赵军海借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到赵军海人民币：贰万元整（20000元）月息3分，从2010年12月1日起计息，每月底付息（用期一年）借款人：李利兵2010年11月20日”。2011年11月26日被告偿还借款10000元，现尚有10000元未还。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条予以证明，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，应于支持。原告要求被告按借条约定按月息3分支付利息，该约定超过了法律强制力保护的利率上限，即年利率24%，本院按年利率24%予以支持。原告称被告于2011年11月26日偿还借款10000元，关于该还款时间及还款数额因被告未到庭进行答辩，以原告主张为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李利兵于本判决生效后十日内偿还原告赵军海10000元及利息（从2010年12月1日起按本金20000元、年利率24%计算至2011年11月26日，从2011年11月27日起按本金10000元、年利率24%计算至本判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 婷二〇一六年一月八日书记员 吴小磊
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民小初字第3号
原告：洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司。
负责人：韦玉琴，该分公司经理。
委托代理人：张同森，该公司职工，特别授权代理。
被告：卫莉红。
原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司（以下简称“吉祥物业公司”）诉被告卫莉红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉祥物业公司的诉讼代理人张同森到庭参加诉讼，被告卫莉红经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吉祥物业公司诉称，原告为洛阳市吉利区瑞祥商务小区（河阳心岸）的物业管理公司，被告为该小区X号楼X单元X室业主。被告拖欠原告2012年1月至2014年4月的物业管理费共计1220元及水费96元未缴。原告起诉要求，被告卫莉红向原告交纳物业费1220元，水费96元，共计1316元。
被告卫莉红未向本院提出答辩意见，未提供反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2011年11月10日，洛阳亿基房地产开发有限公司与原告吉祥物业公司签订《前期物业委托管理合同》，将洛阳市吉利区瑞祥商务小区（河阳心岸）的物业管理委托给原告，被告卫莉红为该小区X号楼X单元X室业主。被告上述房屋面积为121.02平方米，根据洛阳市吉利区物价办公室给原告颁发的收费许可证，被告所有房屋的收费标准为每月0.36元／平方米，即被告房屋每月应缴纳物业服务费43.56元。2012年1月至2014年4月，被告未向原告交纳物业服务费，共计拖欠原告物业服务费1219.68元。另查明，被告拖欠2013年7月至2014年2月的水费96元未缴。
以上事实有：洛阳亿基房地产开发有限公司与原告2011年11月10日签订的《前期物业委托管理合同》、洛阳市吉利区物价办公室颁发的收费许可证、瑞祥商务小区X号楼X单元水费缴纳表等证据在卷资证。
本院认为，业主应该按照约定及相关费用标准向原告缴纳物业服务费，物业管理企业代收物业区域内的供水、供电等费用的，业主应当向物业管理企业缴纳。故被告应当将拖欠的的物业服务费及水费支付给原告。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卫莉红于本判决生效后十日内向原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司缴纳物业服务费1219.68元、水费96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告卫莉红负担。
本判决为终审判决。
审判员 司庆国
二〇一四年八月一日
书记员 陈峻辉
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初712号
原告：李伟，男，1969年10月21日出生，汉族，营口市人，现住辽宁省营口市西市区。
原告：富玉珍，女，1971年5月19日出生，汉族，现住址同上。
被告：黄世亮，男，其他自然情况不详，现住辽宁省营口市西市区。
被告：姚兰凤，女，其他自然情况不详，现住址同上。
被告：任喻，女，其他自然情况不详。
原告李伟、富玉珍与被告黄世亮、姚兰凤、任喻财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李伟、富玉珍向本院提出诉讼请求：１．被告赔偿原告财产损失16000元；２．被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告均为邻里，原告住二楼，被告黄世亮、姚兰凤住一楼中户，被告任喻住一楼西户。2017年2月20日三被告的违自建小房起火，蔓延至原告家，造成原告家房屋室内及室外损失。
本院经审查认为，原告诉讼的被告任喻不是一楼西户房屋所有人及居住人，故原告本次诉讼的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李伟、富玉珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 金 琢
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈琳琳
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫执字第00187号
申请执行人贾某某，女。
被执行人向某某，男。
被执行人黎某某，男。
本院在执行贾某某与黎某某、向某某买卖合同纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2012）紫民初字第00291号民事判决书，判决黎某某、向某某支付贾某某价款89000元，赔偿贾某某违约金20000元，合计109000元，判决书生效后，贾某某向法院申请执行。本院在执行过程中，将本案与另一案（贾某某申请执行黎某某买卖合同纠纷一案，执行标的175500元）合并执行，执行标的款总额284500元，依法从被执行人黎某某在中铁港航局第三工程有限责任公司处的到期债权中提取24万元，已支付申请执行人贾某某。2013年，申请执行人贾某某从紫阳县城关镇西门河汉江特大桥工程项目部处领走了黎某某的工程款40000元，两案下余执行标的款244500元，申请执行人贾某某自愿放弃4500元及迟延履行期间的债务利息，本案已执行完毕。案件执行完毕后，被执行人向某某应承担的连带清偿责任，黎某某可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2012）紫民初字第00291号民事判决书的执行。
执行费1035元，由被执行人黎某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一四年十二月二十六日
书记员 卢贤勇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉初字第0017号
起诉人泰州市XXX房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区泰渔路888号。
法定代表人杨XX，总经理。
委托代理人（特别授权）黄菲，该单位工作人员。
本院收到起诉人泰州市XXX房地产开发有限公司以朱XX为被告的起诉状，诉称起诉人与被起诉人于2014年12月30日签订商品房买卖合同及附件，合同对所购房屋位置、价款、付款方式及违约金等进行了约定，截止2015年9月30日被起诉人共欠到期购房款347985元，起诉人多次催要未果，现诉至法院要求解除双方的商品房买卖合同，并由被起诉人支付违约金。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间存在商品房买卖合同关系，纠纷管辖应适用一般地域管辖，而被起诉人住所地在浙江省永嘉县，故本院没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人泰州市XXX房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 潘玮玮
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1866号
原告马从昌。
委托代理人刘跃勇，河北中大同律师事务所律师。
被告金驰。
被告邯郸市丽都房地产开发有限公司，住所地邯山区农林路112号。
法定代表人乜学彬，该公司执行董事。
委托代理人苗树森。
第三人河北海旭房地产开发有限公司，住所地丛台区人民路国贸中心A座2603号。
法定代表人何峰，该公司执行董事。
第三人何峰，男，1974年6月25日生，汉族，原住邯郸市丛台区土山街32号院2-3-10号。
第三人李红梅，系何峰之妻。
本院在审理原告马从昌与被告金驰、邯郸市丽都房地产开发有限公司、河北海旭房地产开发有限公司、何峰、李红梅为债权人代位权纠纷一案中，原告马从昌于2015年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马从昌的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马从昌撤回起诉。
案件受理费20800元，诉讼保全费5000元，共计25800元，由原告承担。
审 判 员 常美君
审 判 员 张 毅
代理审判员 张书艳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2724号
原告：杭州怡华物业管理有限公司。住所地：杭州市玉皇山路1号。
法定代表人：胡国建。
委托代理人：陈能达、陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：郭斌。
本院在审理原告杭州怡华物业管理有限公司与被告郭斌物业服务合同纠纷一案中，原告杭州怡华物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张仁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第649号
原告济宁儒商村镇银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被告范承东。
被告王静。
被告倪凯。
本院在审理原告济宁儒商村镇银行股份有限公司诉被告范承东、王静、倪凯金融借款合同纠纷一案中，原告济宁儒商村镇银行股份有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁儒商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费899.5元，由原告负担。
审判长 左殿俊
审判员 刘艳文
审判员 徐洛坤
二〇一五年九月七日
书记员 赵 丰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1148号
原告：张炳。
被告：宁波北仑九峰桃园餐饮有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道九峰山入口商铺。
法定代表人：乐祺海。
原告张炳诉被告宁波北仑九峰桃园餐饮有限公司（以下简称九峰桃园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员彭晓晓独任审判，后因被告九峰桃园公司下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告张炳到庭参加诉讼，被告九峰桃园公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张炳起诉称：2014年7月16日，被告九峰桃园公司向原告张炳借款60000元，承诺该款于2014年7月26日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供《借款保证合同》、《收据》各1份，用以证明其起诉主张的事实。
被告九峰桃园公司未答辩，亦未有证据提交本院。
被告九峰桃园公司未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利。经审核，原告提供的证据系原件，且与本案具有关联性，本院予以认定。据此，结合原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月16日，原、被告签订《借款保证合同》1份，该合同抬头处载明“甲方（债权人）”为原告张炳，“乙方（债务人）”为被告九峰桃园公司，合同中“乙方（债务人）”落款处被告法定代表人乐祺海代表被告签名捺印，“丁方（担保人）”落款处加盖了被告的公章。该笔借款金额为60000元，借款用途为资金周转，借款期限自2014年7月16日起至2014年7月26日止。同日，原告以现金方式将上述款项交付给被告法定代表人乐祺海，乐祺海向原告出具《收据》1份。《收据》上乙方（债务人）联系方式处盖有被告九峰桃园公司公章。借款到期后，被告一直未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告九峰桃园公司作为借款人，理应按约如期归还借款，现拖欠不还，构成违约。原告的诉请正当合法，本院予以支持。被告九峰桃园公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波北仑九峰桃园餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张炳借款本金60000元；
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告宁波北仑九峰桃园餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
审 判 员 彭晓晓
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 叶健峰
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1663号
申请执行人杨友德，居民。
委托代理人苏仕利，赣榆县金山法律服务所法律工作者。
被告周统伦，居民，
杨友德与周统伦借贷纠纷纠纷一案，本院于2013年6月8日作出（2013）赣商初字第0081号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周统伦于本判决生效之日起十日内偿还原告杨友德借款3000及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第0081号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年九月十七日
书记员 李朝阳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第01857号
原告：代刚，男，1978年5月23日出生，汉族，住新疆阜康市。
被告：王月雷，男，1981年10月16日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告代刚诉被告王月雷民间借贷纠纷一案中，原告代刚于2014年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王月雷银行存款17万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供银行存款17万元作为担保。
经审查，本院认为，原告代刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王月雷银行存款17万元，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史芸
二〇一四年五月二十六日
书记员 丁宝
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2015）延中民三初字第522号
申请人：张春姬，女，1985年4月2日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：方连华，女，1964年10月24日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2015年5月21日，申请人张春姬向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对于2015年3月20日原告金成根诉被告张春姬离婚一案作出的2015第1792号调解书。该调解书的主要调解内容为原告与被告离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2015第1792号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2015第1792号调解书中金成根与张春姬离婚部分的法律效力予以承认。
?
审判长 母龙刚
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
?
二〇一五年五月二十九日
?
书记员 赵 丹
?
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执恢字第85号
申请执行人：张永成。
被执行人：宁波邦成不锈钢管业有限公司。住所地：宁波市江东区会展路181号宁波。
法定代表人：董红君。
被执行人：裘剑江。
本院在执行申请执行人张永成与被执行人宁波邦成不锈钢管业有限公司、裘剑江买卖合同纠纷一案中，被执行人宁波邦成不锈钢管业有限公司所有的动产一批及被执行人裘剑江名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道堇山中路888弄1号车库5#车位作价共计532200元，以抵偿被执行人欠申请执行人张永成的部分债务。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执恢字第85号案件本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月九日
代书记员 毛忆梦
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00306号
原告赵浩，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人吴某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告席玉，男，汉族，陕西省洋县人。
原告赵浩与被告席玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨光玉独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵浩及其委托代理人吴某某、被告席玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，被告席玉因资金周转困难向原告借款4万元。从2012年3月起，原告多次向被告催要，被告以家中修房资金困难为由拒绝偿还。请求判令被告清偿原告借款4万元及银行同期贷款利息。
被告辩称，被告给原告出具的4万元的借条属实，2011年，被告因打牌欠了石棉英2万元债务无钱偿还，便让原告赵浩帮忙从石棉英处借款4万元，石棉英扣除了被告欠其的2万元债务及利息4000元后，将1.6万元付给赵浩，赵浩又扣除了3000元利息，实际借给被告现金1.3万元。对借原告赵浩4万元，被告愿意给原告偿还，但目前无偿还能力，另外赵浩向被告的一个朋友借款2万元未还，该借款由被告给予担保，现原告应将该借款给偿还了。
经审理查明：原、被告系同学关系，2011年11月17日，被告席玉以给石棉英偿还债务并需要资金为由，请求原告赵浩帮忙给其借款，原告赵浩便立据向石棉英借款4万元，石棉英将被告席玉欠其的债务款从4万元借款中扣除后，将剩余款付给原告赵浩，原告随即将该款付给被告席玉，被告席玉给原告赵浩出具了4万元的借条一张。被告向原告借款后，未及时给原告清偿，原告催要无果，向本院提起诉讼。本案在审理中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
上述事实，有被告给原告出具的借条一张及双方当事人陈述载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为：债务应当清偿，被告席玉向原告赵浩借款的事实，有借条为据，双方债权债务关系明确，被告未及时给原告清偿，应当承担违约责任。对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告在提供借款时预先扣除利息等主张，缺乏证据证实，本院难以采信；被告要求原告清偿其担保借款的抗辩意见不能成立，该诉讼权利应由债权人本人向原告行使。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告席玉在本判决生效后三十日内清偿原告赵浩借款4万元。
如果未按判决限定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告席玉承担。现原告已预交，被告在履行判决时将该款一并支付给原告，不再向本院交纳。原告持交费票据来本院退取450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一三年三月十五日
书记员 任俐军
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第348号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告杨正均，女，汉族，农民。
本院在审理原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告杨正均劳动争议纠纷一案中，原告与2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 穆学花
二〇一四年九月十二日
书记员 张志玫
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第128号
原告刘某某，住吉林省永吉县。
委托代理人陈传华，永吉县司法局法律援助中心。
被告孙某甲，住吉林省永吉县。
原告刘某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪光独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙艳平及其委托代理人陈传华、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2003年8月28日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。结婚后由于性格不和，经常因为家庭琐事吵架，被告经常对原告大打出手。严重的家庭暴力已使夫妻感情彻底破裂，再也没有和好可能。2010年6月，原告因家庭暴力曾起诉离婚，但由于被告写下悔改的保证书，原告撤诉。可是从撤诉至今被告拒不悔改，今年春节期间被告喝酒后曾多次殴打原告。为了维护原告合法权益，请求与被告解除婚姻关系；婚生女孩孙乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000.00元；夫妻共同财产价值18万元的楼房一处归原告所有，因团购该房所欠贷款共17.6万元由原告偿还；被告承担诉讼费用。
被告孙某甲辨称：原告陈述的感情不和被告不赞同，原、被告是中学同学，感情很好，被告也没有打原告，不存在家庭暴力。我们一起生活十一年，孩子孙乙今年也九周岁了，被告不想让孩子和家庭受到影响，被告不同意离婚。
经本院审查认为，双方争议的主要焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？应否准予离婚？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2003年8月28日登记结婚，系合法婚姻关系。被告对该证据没有异议。
2、原告陈述：刚结婚时被告虽然也喝酒但是还能忍受。后来就总愿意动手打人，还摔东西，原告实在受不了。被告还不往家里拿钱，不给孩子花钱。2010年原告起诉要求离婚，当时被告没到，后来他写了保证书，原告就撤诉了。现在原、被告还在一起生活，但是各住一个屋子。平时不怎么沟通，说不到一起去，总是争吵。被告对该陈述提出异议，被告确实在外面应酬，双方也有意见不合吵架的时候，原告生活很仔细，被告在外面就很大方，我们生活这么久，感情没有到离婚程度，就是不经常沟通，我们一家三口现在还在一起生活。
针对本焦点问题，被告未向本院提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（结婚证1本）具有真实性、合法性，能够证明原、被告的婚姻关系，与本案具有关联性，予以采信；证据2（原告关于夫妻感情破裂的陈述）为原告个人陈述，原告未提供其他证据予以佐证，无法认定原、被告夫妻感情确已破裂，对该证据不予采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告原是同学，2003年8月10日登记结婚。2004年6月6日生育一名女孩孙乙。因为被告外出应酬，双方有时争吵。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。现原、被告及子女尚在一居生活。
本院认为，原告主张被告有家庭暴力致使夫妻感情破裂导致离婚，但其并未提供相应的证据予以证明其主张。2010年原告曾起诉离婚，后双方和好撤诉，撤诉后至今双方一直共同生活。存在一些矛盾主要原因是双方缺乏交流沟通。作为婚姻关系的当事人在结婚后均应履行维护婚姻家庭和谐稳定的义务，发生矛盾应进行沟通协调，不能简单的以离婚的方式处理。原、被告在家庭生活中虽然存在一些矛盾，但并不属于法律规定的因感情破裂而应予离婚的情形。故对原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费1080.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一三年四月二十五日
书记员 沈 丽
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2575号
原告任某某，女，1966年3月29日生，汉族，住泸县。
被告斯某某，男，1965年5月20日生，汉族，住泸县。
委托代理人斯某甲，系被告之父，1944年8月3日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人刘鉴文，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
本院在审理原告任某某与被告斯某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 张正君
二〇一三年十一月六日
书记员 邱宗祥
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘民初字第196号
原告：刘超。
原告：何丽芳。
两原告共同委托代理人：洪莎莎。
两原告共同委托代理人：姚正洪。
被告：苗嘉亮。
原告刘超、何丽芳为与被告苗嘉亮房屋买卖合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡雁翔适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告刘超、何丽芳的委托代理人洪莎莎，被告苗嘉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超、何丽芳起诉称：2010年3月7日，被告苗嘉亮与两原告签订了“房地产买卖合同”一份，被告苗嘉亮将位于杭州市余杭区塘栖镇酒店埭社区综合改造所安置面积为110平方米的高层公寓一套，卖给原告刘超、何丽芳，双方约定总房款400000元。合同签订当日及2010年3月10日，两原告共向被告苗嘉亮支付购房款200000元（两原告各支付100000元）。2014年1月26日，原、被告签订了“解除房屋买卖协议”一份，解除了双方签订的房地产买卖合同，约定由被告苗嘉亮返还原告刘超、何丽芳购房款200000元及补偿50000元，协议签订后被告苗嘉亮仅支付了补偿款50000元，约定的200000元购房款应在2014年3月30日前支付，但被告苗嘉亮未按约付款。为此，原告严建方特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告苗嘉亮返还购房款200000元，并支付自2014年3月31日起至2014年6月20日止共计80天的的逾期付款利息损失2367元（按银行同期贷款年利率5.4%计算）；2、判令由被告苗嘉亮承担本案诉讼费。
原告刘超、何丽芳为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、房地产买卖合同一份，用以证明被告苗嘉亮与两原告签订房地产买卖合同的事实。
2、收条四份，用以证明两原告已支付房款200000元的事实；
3、解除房屋买卖协议一份，用以证明原、被告双方签订协议解除房地产买卖合同，被告退款苗嘉亮及补偿50000元的事实。
被告苗嘉亮辩称：被告苗嘉亮对原告刘超、何丽芳起诉的事实及诉讼请求均没有异议，但因经济困难无法一次性付清，请求法庭准许分期付款，被告苗嘉亮愿每月支付20000元至50000元。
被告苗嘉亮未向法庭提供证据。
被告苗嘉亮对原告刘超、何丽芳提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告在法庭上的陈述，本院查明事实与原告刘超、何丽芳诉称的事实相一致。
本院认为，原告刘超、何丽芳与被告苗嘉亮的房屋买卖关系事实清楚，对此双方均无争议。被告苗嘉亮未按约付款，导致本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告刘超、何丽芳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苗嘉亮于本判决生效后三十日内返还原告刘超、何丽芳购房款200000元。
二、被告苗嘉亮于本判决生效后三十日内支付原告刘超、何丽芳逾期付款利息损失2367元。
如果被告苗嘉亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4336元，减半收取2168元，由被告苗嘉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4336元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一四年七月一日
书记员 沈 晨
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第460号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人车德宇，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告张陈考。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告张陈考信用卡纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚、吴晓梅出庭参加了诉讼，被告张陈考经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2013年12月22日的欠款本金、利息、滞纳金等共计280152.13元以及上述款项自2013年12月23日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单5页，证明截止2013年12月22日被告尚欠原告透支本金235669.50元、利息14428.13元、滞纳金30054.50元，合计280152.13元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2011年12月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为51×××38的信用卡，原告为被告批准的信用额度为200000元，取现额度为60000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2013年12月22日止，被告尚欠原告信用卡透支本金235669.50元、利息14428.13元、滞纳金30054.50元，合计280152.13元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张陈考给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2013年12月22日止的信用卡透支本金235669.50元、利息14428.13元、滞纳金30054.50元，合计280152.13元；
二、被告给付原告上述款项自2013年12月23日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）；
三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5502元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴 磊
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01135号
申请执行人崔启东。
被执行人周江西。
原告崔启东诉被告周江西保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年5月27日作出（2013）响民初字第1699号民事判决书，已经发生法律效力。被告周江西应当归还原告崔启东50000元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告周江西未履行付款义务，原告崔启东于2014年9月23日向本院申请强制执行。
在执行中，周江西长期不在家，且无财产可供执行。原告崔启东未提供周江西其他可供执行财产。
本院认为，周江西长期不在家，且无财产可供执行。原告崔启东未提供周江西其他可供执行财产，依法应当终结执行。申请执行人崔启东如发现被执行人周江西有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年三月十九日
书记员 孙 阳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2326号
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社，驻所地：临清市老赵庄镇。
法定代表人崔海啸，该社主任。
被告张金洲，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告张金洲金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一四年七月十五日
书记员 田园诗
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第00168号
申请执行人：马鞍山市宏声混凝土有限公司，住博望区博望。
被执行人：安徽围屏工程建设有限公司，住马鞍山市当涂县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民二初字第00010号民事调解书，于2014年9月3日向被执行人安徽围屏工程建设有限公司送达执行通知书，责令被执行人依法履行判决书确定的给付义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽围屏工程建设有限公司在中国建设银行股份有限公司马鞍山分行冶金支行的银行存款人民币900000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙振华
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第00168号
申请执行人：马鞍山市宏声混凝土有限公司，住博望区。
被执行人：安徽围屏工程建设有限公司，住马鞍山市当涂县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民二初字第00010号民事调解书，于2014年9月3日向被执行人安徽围屏工程建设有限公司送达执行通知书，责令被执行人依法履行判决书确定的给付义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽围屏工程建设有限公司在中国建设银行股份有限公司马鞍山分行冶金支行的银行存款人民币50000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙振华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1881号
原告：夏仁发。
被告：朱洪斌。
原告夏仁发与被告朱洪斌为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告夏仁发、被告朱洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏仁发起诉称：原告在黄岩区头陀镇山前河村有两间木结构二层楼房，建造于2005年间。2007年9月，被告未告知原告，非法侵占上述楼房。2008年4月，原告回家祭祖时发现这一情况，当即要求被告搬出。经亲戚调解，被告口头承诺租用几年就搬出，待搬出后租金、损失一起算。原告考虑到双方系表兄弟关系，同意其继续使用。2013年3月30日，被告不慎烧毁上述楼房。火灾造成的损失已经由另案解决。现要求判令被告支付原告自2007年9月至2013年3月的房屋租赁费105000元。
被告朱洪斌答辩称：被告从未向原告租赁房屋，未约定过租赁关系的任何内容，原告也没有向被告交付过房屋。2007年9月，被告曾向案外人夏仁顺借用过其四层砖混结构房屋，当时将相邻的二层木结构房屋也一并借给被告。后被告发现二层房屋不实用，在2009年2月交还给了夏仁顺。该二层房屋由夏仁顺实际管理，且其主张为该房屋所有人，因此，原告要求被告支付房租，缺乏依据，也超过了时效。并且，该房屋位置偏远，周围租金标准也低，原告主张105000元租金缺乏依据。
在举证期限内，原告提供了以下证据：
1、被告在（2013）台黄民初字第2089号案件中提交的答辩状，证明被告侵占房屋的时间是2007年9月份。
2、（2013）台黄民初字第2089号案件中谈话笔录，证明被告在侵占之后还曾经弄虚作假。
3、（2013）台黄民初字第2089号案件中第三人夏仁顺要求参与诉讼申请书，证明被告串通第三人夏仁顺参与诉讼的事实。
4、土地登记审批表，证明涉案房屋系原告所有的事实。
5、本院（2013）台黄民初字第2089号民事判决书、台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第481号民事判决书，证明涉案房屋是原告所有，法院判决由被告赔偿原告损失的事实。
被告提供了夏仁顺出具的证明，证明涉案房屋的相关事实。
本院认证如下：原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以认定；被告提供的证据，原告认为不符合事实，本院认为，夏仁顺证明称涉案房屋系其出资建造，与人民法院生效判决书确认的事实不符，本院不予认定，至于其称将涉案房屋借给被告使用，被告已经于2009年归还的说法，原告予以否认，称涉案房屋是先被被告侵占，后自己考虑亲戚关系出租给了被告，本院认为，生效判决已经确认涉案房屋是在被告使用期间于2013年3月被烧毁，被告及夏仁顺称在2009年房屋已归还，显然存在矛盾，不能成立，本院不予认定，至于涉案房屋被告究竟是向原告租来还是向夏仁顺借来，目前证据不足，本院无法认定，但当事人对被告是2007年9月开始使用涉案房屋，并无异议，对此本院予以认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告与夏仁顺系同胞兄弟关系，被告与他们均系表兄弟关系。原告原有坐落于台州市黄岩区头陀镇山前河村二层房屋两间，1994年2月1日，原告经审批取得上述房屋的宅基地使用权证，用地面积为114.73平方米。2004年，上述房屋被0414号台风毁损，原告于2005年在原址上重建了两间木结构二层房屋。2007年9月起，被告开始使用该重建房屋。2013年3月30日，该房屋发生火灾被烧毁。
本院认为：原告称其与被告曾口头达成租赁协议，并约定搬离后结算租金。被告对此予以否认，称其是向夏仁顺借来房屋，与原告从未有过关于租赁关系的任何约定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。根据原告目前提供的证据，不足以证明原、被告间发生过关于房屋租赁的要约与承诺，不能认定原、被告间形成了房屋租赁关系。而且，涉案房屋于2013年3月30日发生火灾被烧毁，至原告起诉时，也已经远远超过了租金纠纷的诉讼时效。因此，原告要求被告支付租金，不能成立，本院不予支持。依照和《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告夏仁发的诉讼请求。
案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由原告夏仁发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费2400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一四年十二月十一日
代书记员 梁益玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初50755号
原告：郭某某，男，1957年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周某，男，1977年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：汤某某，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：何文曙，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告郭某某与被告周某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告郭某某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告郭某某申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉；
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告郭某某负担。
审判员 张 敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第404号
申请执行人刘畅，女，住同江市。
被执行人段贺成，男，住同江市。
本院在执行申请人刘畅与被执行人段贺成租赁合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同执字第404号的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一五年十一月十八日
书记员 王子铭
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00629号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨永平，无职业。年5月因犯盗窃罪被湖北省房县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。2011年11月4日因犯盗窃罪被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；撤销湖北省房县人民法院（）房刑初字第56号刑事判决书中对被告人杨永平犯盗窃判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2014年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）593号起诉书指控被告人杨永平犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉。被告人杨永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年4月1日22时许，被告人杨永平在武汉市汉阳区王家湾人信汇建设工地B地块生活区一小卖部内，采用翻窗进入的方式，盗得被害人张某价值人民币1075元的联想3000C305一体机电脑一台，作案后逃离现场时被群众抓获。破案后，被盗电脑已发还被害人。
上述事实，被告人杨永平在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明、报案材料，被害人张某的陈述，证人高某、赵某、包某庆、储某的证言，扣押发还物品清单、物证照片，户籍证明、刑事判决书，价格鉴证结论书及被告人杨永平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永平以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人价值1075元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨永平犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨永平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系盗窃累犯，应从重处罚。被告人杨永平归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨永平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年12月1日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年七月三十日
书记员 艾 馨
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢151号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西大街105号。
负责人：陈卓，任行长。
委托代理人任宝安，系该行职工。
被执行人吴恩乾，男，汉族，农民。
被执行人吴本科，男，汉族，教师。
中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与吴恩乾、吴本科借款合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2012）宝民二初字第00001号民事调解书已生效。申请人曾于2012年5月22日向本院申请执行，被执行人应付权利人借款本金9000元及利息。本案执行费50元。执行中吴恩乾给付6000元后本院终结执行。
2016年8月申请执行人请求恢复执行余款本息，本院恢复后，依法扣划吴本科存款5000元，本院收取执行费50元，申请人领取4950元后表示放弃其余执行请求，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2012）宝民二初字第00001号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年九月十八日
书记员 赵民权
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第17-2号
申请执行人孙文春。
被执行人黄远昌。
本院在执行申请执行人孙文春与被执行人黄远昌房屋买卖合同纠纷一案过程中，经查实，被执行人黄远昌现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）南法民一初字第123号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢勇军
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初51号
原告蒙山县百威啤酒经营部。经营场所：蒙山县蒙山镇湄江街（永安商贸城A栋7号）。
经营者罗健，男，汉族。
委托代理人李中禄，干部。
被告蒙山县碧富音乐酒吧。经营场所：蒙山县城南新区廉租房北面临街房屋1-3层。
经营者梁耀瑞，男。
被告梁耀瑞，男。
被告陈晓梅，女。
本院在审理原告蒙山县百威啤酒经营部诉被告蒙山县碧富音乐酒吧、梁耀瑞、陈晓梅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙山县百威啤酒经营部撤回起诉。
案件受理费206元，由原告蒙山县百威啤酒经营部负担。
审判员 覃宏伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐冬梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2067号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
负责人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告薄丹。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告薄丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年六月十九日
书记员 师 思
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初7886号
原告：杜健文，女，1966年8月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨建秋，四川致高律师事务所律师。特别授权。
被告：邝建，男，1979年5月19日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：邱昌惠，女，1953年8月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：金和北，男，1950年9月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：邝平于，男，1981年1月27出生，汉族，住成都市成华区。
被告：成都华龙化纤有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺院山。
本院在审理原告杜健文与被告邝建、邱昌惠、金和北、邝平于、成都华龙化纤有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告杜健文未在本院规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娜
二〇一八年六月二十五日
书记员 李妍利
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1756号
罪犯杨宇，男，汉族，1983年6月30日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2011年2月23日作出（2011）建刑初字第33号刑事判决，以被告人杨宇犯强奸罪，判处有期徒刑六年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年4月15日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨宇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨宇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宇减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年10月16日起至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2086号
原告上海金日冷却设备有限公司。
法定代表人李麟添。
委托代理人周刚英。
被告福建成隆化工有限公司。
法定代表人黄明亮。
原告上海金日冷却设备有限公司诉被告福建成隆化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘红艳独任审判。因被告福建成隆化工有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周刚英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海金日冷却设备有限公司诉称：2013年5月20日，原、被告签订买卖合约1份，约定被告向原告购买型号为KST-M-450的冷却塔1台，总金额52，000元（含17%增值税、安装、运输），合同并对付款期限等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了相关义务，但被告仅支付预付款15，600元，尚欠货款36，400元迟迟未予支付。后原告于2014年5月就该欠款事宜将被告诉至松江区法院，在该案诉讼中，被告于2014年5月21日向原告出具承诺书1份，记载被告本应履约完成剩余货款36，400元的支付，但被告2013年因停产等各方面因素造成资金困难，未及时向原告说明情况并支付尾款，被告向原告做如下承诺：2014年5月支付货款10，000元，6月份支付10，000元，7月支付剩余全部货款等，后被告支付原告货款10，000元，原告就该案申请撤诉，松江区法院做出（2014）松民二（商）初字第1344号民事裁定书，但被告没有按照承诺书支付尚欠货款26，400元。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付货款26，400元；2、被告支付逾期付款利息损失（其中，以10，000元为基数，自2014年7月1日起算至判决生效之日止；以16，400元为基数，自2014年8月1日起算至判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、买卖合约1份，证明原、被告间存在买卖合同关系，合同并对货物名称、规格型号、金额、付款期限等进行了约定；
2、送货单1份，证明原告按约履行了供货义务；
3、冷却塔组立检验报告1份，证明原告按约履行了安装义务，且设备经验收合格；
4、付款承诺书1份，证明被告确认就本案所涉合同尚欠原告货款36，400元，并对付款期限进行了承诺；
5、（2014）松民二（商）初字第1344号起诉状、民事裁定书各1份，证明就本案所涉纠纷原告曾起诉被告，后因被告出具付款承诺书，原告就该案申请撤诉。
被告福建成隆化工有限公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够形成证据链，证明被告尚欠原告货款26，400元，且付款期限已经届满，故原告要求被告偿付货款26，400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，且原告计算利息损失的方法及期限并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建成隆化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金日冷却设备有限公司货款26，400元；
二、被告福建成隆化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金日冷却设备有限公司逾期付款的利息损失（其中，以10，000元为基数，自2014年7月1日起算至判决生效之日止；以16，400元为基数，自2014年8月1日起算至判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，公告费560元，合计诉讼费1，050元，由被告福建成隆化工有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 刘红艳
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第04554号
原告：林某，无业。
委托代理人：崔立春，系普兰店市南山法律服务所法律工作者。
被告：徐某，无业。
原告林某诉被告徐某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人崔立春，被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方经常争吵，导致夫妻感情破裂。双方于2014年3月开始分居，原告曾于2015年1月诉至法院要求离婚，因原告身体原因未到庭，法院裁定按撤诉处理，现双方仍保持分居状态，且已无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，同意离婚，婚生女孩由被告抚养，要求原告每月承担1000元抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚好，××××年××月××日婚生一女孩徐琳，现年10岁。2015年1月原告曾诉至本院要求离婚，因原告未到庭参加诉讼，本院依法裁定按撤诉处理。现原告再次以双方感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，庭审过程中，双方陈述曾到民政部门协议离婚，但因婚生女孩徐琳抚养费问题没能协商一致，本次庭审中经本院调解双方依然无法达成一致。婚生女孩徐琳系农业家庭户口，经本院询问其意见，表示愿意在离婚后随被告一起生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件、结婚登记审查处理表及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻的存续应以感情为基础；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，双方曾到民政部门协议离婚但因婚生女孩的抚养费问题未能达成一致，现原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告表示同意离婚，说明双方之间的感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女孩徐琳抚养权及抚养费一节，经本院征求婚生女孩徐琳的意见且考虑到婚生女孩徐琳一直随被告一起生活，故离婚后婚生女孩徐琳应当随被告一起生活，本院酌定原告每月需负担抚养费500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告徐某离婚；
婚生女孩徐琳（2005年1月24日出生）随被告徐某一起生活，原告林某自2015年12月1日起至婚生女孩徐琳独立生活时止，每月承担抚养费500元，此款于每月月底前付清。
案件受理费150元（原告已预付），由原、被告各自承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁心奕