安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00318号
原告：王传分，女，1947年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛明仁，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：陈玉莲，女，1973年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张守朋，男，1974年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司。
负责人：马新礼，该公司总经理。
委托代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师，特别授权。
原告王传分诉被告陈玉莲、张守朋、中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司（以下简称人财保淮北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员马维适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。王传分的委托代理人牛明仁，人财保淮北分公司的委托代理人谭康到庭参加诉讼，陈玉莲、张守朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传分诉称：2014年7月1日8时许，陈玉莲驾驶皖F×××××号出租车沿虎山路由北向南行驶至北菜市街西路口处与由东向西横过道路的王传分驾驶的人力自行车相撞，造成王传分受伤的交通事故。该事故经安徽省濉溪县公安局交警大队认定：陈玉莲负事故的主要责任，王传分负事故的次要责任。张守朋系皖F×××××号出租车的所有人，该车已在人财保淮北分公司投保。事故发生后，双方协商赔偿事宜未果，王传分诉至法院，请求依法判令被告方赔偿其各项损失12106.35元；诉讼费由被告方承担。
王传分为证明其诉讼主张，举证：1、王传分的身份证复印件、常住人口登记卡复印件。证明王传分的主体资格。2、陈玉莲的身份证复印件、机动车驾驶证复印件、张守朋的机动车行驶证的复印件。证明陈玉莲、张守朋的主体资格。3、道路交通事故认定书。证明事故发生和责任认定情况。4、住院病历、费用清单、医疗费发票。证明王传分住院治疗14天，支付医药费6957.35元，以及医生建议王传分休息的事实。5、保险单复印件。证明陈玉莲驾驶的皖F×××××号出租车已在人财保淮北分公司投保。6、村委会证明。证明王传分主要靠耕种土地维持生活。7、修车费发票。证明王传分花费修车费200元。
人财保淮北分公司辩称：人财保淮北分公司愿在保险限额内按照保险合同的约定赔偿王传分的合理损失，医保外费用及诉讼费用不承担。
陈玉莲、张守朋既未答辩亦未举证。
经庭审举证、质证，人财保淮北分公司对王传分所举证据1-3无异议，对其证据4，出院医嘱中“建议休息”后附手写“四周”，且为急救中心的公章，该“四周”明显系复制病案后另外添加的。王传分的休息期应为住院期间。对用药清单真实性无异议，但人财保淮北分公司只在医保范围内承担赔偿责任，建议法院核准医保外费用为20%。对医药费发票总数额无异议。对其证据5，因其提供的为复印件，需向公司核实。对其证据6的真实性无异议，但没有村民委员会负责人的签字，证据形式不合法。对其证据7，无法显示该笔费用是修车产生，且该修理费也未经过相关机构的评估。
本院经审查认为：王传分所举证据1-3之间能够相互印证，证明本案的基本事实，且人财保淮北分公司无异议，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定；王传分所举证据4，对用药清单的真实性，人财保淮北分公司无异议，对其主张的“只在医保范围内承担赔偿责任，建议法院核准医保外费用为20%”，其未提供证据证明，对其真实性应予认定；王传分所举证据6，因其与王传分的常住人口登记卡记录的非农业户口相矛盾，不予认定；王传分所举证据7，因无其他证据相佐证，证明王传分的车损情况，不予认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月1日8时许，陈玉莲驾驶皖F×××××号出租车沿虎山路由北向南行驶至北菜市街西路口处与由东向西横过道路的王传分驾驶的人力自行车相撞，造成王传分受伤的交通事故。该事故经安徽省濉溪县公安局交警大队认定：陈玉莲负事故的主要责任，王传分事故的负次要责任。王传分受伤后，被送至安徽省濉溪县医院住院治疗，经该院诊断：伤情为脑震荡、胸部闭合伤、双膝软组织损伤、腰部外伤。出院医嘱载明“注意休息四周”。
另查明：张守朋系皖F×××××号出租车的所有人，该车在人财保淮北分公司投保机动车交通事故强制保险，此次事故发生在保险有效期内。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，陈玉莲驾驶张守朋的车辆发生交通事故，致王传分受伤，安徽省濉溪县公安局交通警察大队针对该起事故作出道路交通事故责任认定书，认定陈玉莲负事故的主要责任，王传分负事故的次要责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，并应以此确定当事人应承担的民事责任。因张守朋系皖F×××××号出租车的所有人，依法应在陈玉莲的过错范围内承担赔偿责任。张守朋为皖F×××××号出租车在人财保淮北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，人财保淮北分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿王传分的相关损失。故对王传分要求陈玉莲、张守朋、人财保淮北分公司赔偿其医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的主要诉讼请求，本院予以支持，但对其要求过高部分，本院不予支持。对王传分主张的误工费，因王传分的常住人口登记卡显示其为非农业户口，且其未提供证据证明其实际误工损失，因此对其主张的误工费的诉讼请求，本院暂不予以支持。对王传分主张的车损，未提供证明其车损的证据，本院暂不予支持，其可以举证后另行起诉。人财保淮北分公司的辩称，与本院查明一致的予以认定，其他辩称本院不予支持。根据法定赔偿项目、范围和标准，人财保淮北分公司应当在张守朋投保的机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额项下赔偿王传分医药费6957.35元、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、营养费280元（20元／天×14天），计7517.35元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿王传分护理费1365元（97.5元／天×14天）、交通费140元（10元／天×14天），计1505元，合计9022.35元。鉴于人财保淮北分公司已足额赔偿王传分的损失，陈玉莲、张守朋不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司于本判决生效后15日内，赔偿原告王传分医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计9022.35元。
二、驳回原告王传分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍分付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告王传分负担10元，被告陈玉莲、张守朋负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 马 维
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张梦醒
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的并应当分付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复分出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条第一款
机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第四十四条
机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第七十条驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。