安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00211号
原告：安徽新旺服饰有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：张秋实，该公司总经理。
委托代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：徐章立，该公司职工。
被告：安徽杉江服饰有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：胡春红，该公司经理。
委托代理人：金琪，安徽精龙律师事务所律师。
原告安徽新旺服饰有限公司（以下简称新旺公司）诉被告安徽杉江服饰有限公司（以下简称杉江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月27日、2014年11月7日、2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告新旺公司委托代理人黄波、徐章立、被告杉江公司委托代理人金琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新旺公司诉称：2014年6月24日，新旺公司与杉江公司签订一份资产转让协议约定，新旺公司将服装缝纫和办公设备整体转让给杉江公司，价款480000元。协议签订后，新旺公司按约履行了合同义务，杉江公司仅代新旺公司支付了部分工人工资，对剩余转让款拒不支付，且阻止新旺公司将外发生产的服装运走，致新旺公司受到潜山依丽特制衣有限公司起诉，并受到法院强制执行。新旺公司特向法院起诉，要求杉江公司：1、立即支付转让款370032元，资产转让违约金48000元，其他违约金8100元，执行费500元，合计426632元；2、对上述370032元自2014年7月30日起按太湖县农村商业银行同期贷款利率支付违约利息损失。第二次庭审后，新旺公司向本院提出申请，放弃要求杉江公司支付违约利息损失的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，新旺公司提供下列证据：
证据一、身份证、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明新旺公司具有诉讼主体资格；
证据二、资产转让协议，证明双方约定新旺公司将服装缝纫和办公设备整体转让给杉江公司，约定价款480000元，支付时间为2014年6月30日前，在杉江公司支付完全部价款时所有权全部转移给杉江公司，还约定由杉江公司向太湖县保安公司支付8100元违约金等违约责任；
证据三、太湖县保安公司发票，证明太湖县保安公司收取了新旺公司8100元的事实；
证据四、潜山县人民法院执行案卷和执行费票据，证明：1、杉江公司阻挠新旺公司发货，违反合同约定；2、杉江公司与新旺公司当时经营办公场所在一处，杉江公司对新旺公司的经营往来了如指掌，应当知道公司的财会人员；3、新旺公司受到潜山县人民法院的执行，执行费损失500元；
证据五、工资表，证明杉江公司代新旺公司发放员工工资，代发的工资为109968元，错误部分由杉江公司自己承担，同时证明代发工资时张龙已不在公司上班；
证据六、新旺公司部分员工劳动合同，证明新旺公司与张龙等员工签订劳动合同，约定张龙在办公室工作的事实；
证据七、张龙的辞职信，证明张龙于2014年5月25日申请辞职，6月1日起就没有来新旺公司上班的事实；
证据八、5月份工资表、现金日记账、记账凭证、收据，证明发放5月份工资的时间是7月3日，新旺公司用于发放5月份工资的资金来源于公司法定代表人张秋实借款及部分货款；
证据九、银行日记账，证明公司6月21日-7月30日银行进出账交易记录；
证据十、公司章程，证明公司股东情况。
杉江公司辩称：新旺公司诉称签订资产转让协议属实，杉江公司于2014年6月27日、6月30日、7月1日三天分四次向新旺公司财务总监张龙支付转让款480000元用于支付工人工资、水电费等，杉江公司已经按约完成转让，不存在违约行为，请求驳回新旺公司的诉讼请求。
为证明其辩解，杉江公司提供下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明杉江公司的诉讼主体资格；
证据二、资产转让协议，证明双方签订设备转让协议的事实；
证据三、人事任命书、收条、出庭作证的证人证言，证明杉江公司依约履行合同，支付设备转让款的事实；
证据四、报警记录，证明张龙2014年8月仍在太湖。
证据五、杉江公司工作人员胡家胜银行卡交易记录，证明6月27日、30日及7月1日，胡家胜从银行支取现金用于支付新旺公司设备款。
为查明本案事实，本院依法向太湖县恒信财务咨询公司进行调查，制作调查笔录一份。
庭审中的质证：杉江公司对新旺公司提供的证据一、二、三、四、五及证据八中5月份工资表、证据十的真实性没有异议，杉江公司的异议为：新旺公司提供的证据四达不到其证明目的，证据五不能证明张龙不在公司上班，且对其余证据的真实性均有异议，杉江公司认为，现金日记账显示发放5月份工资在7月3日，但真实发放时间是7月1日，虽然有上月结转，但不能证实资金来源，记账凭证是虚假的，该凭证不符合会计规定，且收据中张秋实的签名不是其本人签名，银行日记账没有银行对账单等证据相佐证。新旺公司对杉江公司提供的证据一、二及证据三中人事任命书、证据四、证据五的真实性无异议，新旺公司的异议为：证据三中人事任命书是杉江公司工作人员胡家胜盗取的，不是在正常营业中交给该公司的，对该证据的合法性有异议，张龙仅在2月8日至3月1日是公司财务总监，收条没有公司的公章，张龙没有取得公司的授权，且收条上的支付款项与其代为支付工资之间有矛盾，如代发工资就不可能有480000元的完整收据，对该证据的证据三性有异议，证人证言达不到其证明目的，证人有互相串通之嫌，证人与杉江公司之间有利害关系，且几位证人之间的证言互相矛盾，对于证据五，银行卡户名是胡家胜，胡家胜不是本案当事人，对其关联性有异议，且达不到其证明目的。对于本院制作的调查笔录，新旺公司、杉江公司均无异议。
本院认证：由当事人提供及本院调取的证据，相对方无异议的部分，本院予以认定，作为本案证据使用。新旺公司提供的证据四，不能直接证明杉江公司违反合同约定并给新旺公司造成损失的事实，故该证据达不到其证明目的；新旺公司提供的证据六、证据七与本案没有关联性，本院不予认证；新旺公司提供的证据八、证据九，系该公司内部的记账，新旺公司未提供银行对账单等相关的证据予以佐证，对该两份证据不予认定。杉江公司提供的证据三中的人事任命书，新旺公司虽提出该证据系杉江公司通过不正当手段获得，但未提供相关证据予以证实，对其真实性予以认定，但该证据达不到其证明目的。杉江公司提供的证据三中的收条及证人证言，因杉江公司未提供证据证明收条与本案具有关联性，证人均系杉江公司的员工，与杉江公司有利害关系，且证人的证言有相互矛盾的内容，故对这两份证据的证据效力不予认定。杉江公司提供的证据五，新旺公司的异议成立，对其证明目的不予认定。
经审理查明：2014年6月24日，新旺公司与杉江公司签订一份资产转让协议。该协议约定，乙方（杉江公司）拟收购甲方（新旺公司）部分资产，甲方转让给乙方的资产为服装缝纫机械设备和办公设备，整体转让价款为480000元，该款部分用于甲方以现金形式支付工人5月份至6月份工资，由乙方监督，乙方应当在2014年6月30日前一次性以现金形式付清整体转让款480000元，因甲方是租赁乙方厂房进行生产，甲方转让给乙方的资产已经在乙方公司相应的车间、办公室，故本协议签订后甲乙双方不再办理资产交割手续，乙方支付完全部转让价款时转让资产的所有权转移给乙方，并视为甲方已经履行完交付义务，鉴于甲方与太湖县保安服务公司签署的服务协议未到期，经甲方与太湖县保安服务公司协商，截止2014年7月1日终止合同并支付违约金8100元，此费用由乙方承担。该协议还约定，任何一方违约时间在30日以内，应当按本协议整体转让价款的10%向守约方承担违约责任…。协议并对甲方为他人加工的服装等事项进行了约定。上述协议签订后，新旺公司将合同约定的资产交给杉江公司。2014年6月28日，新旺公司向太湖县保安服务公司支付保安服务费10000元（含保安服务费1900元，违约金8100元）。2014年7月15日，杉江公司为新旺公司代发部分工人6月份工资109968元。杉江公司尚欠新旺公司转让款370032元（480000元-109968元）。2014年8月22日，潜山县人民法院在执行案外人潜山县依丽特制衣有限公司与新旺公司买卖合同纠纷一案中，新旺公司应交纳执行费500元。因杉江公司一直未支付转让欠款，故新旺公司向本院提起诉讼，其诉讼请求前述。
本院认为：案涉资产转让协议系协议双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，合法有效。协议签订后，合同当事人应当按照约定行使权利，履行义务。新旺公司已将相关机械设备、办公设施转让给杉江公司，杉江公司有按约支付转让款的义务。关于杉江公司是否付清转让款的问题，杉江公司虽然在庭审中提供了张龙出具的收条，但因张龙未到庭作证，接受双方当事人及法庭的询问，致使本院对杉江公司提供收条的真实性无法核实。诉讼过程中，本院为核实以上证据，要求当事人提供张龙的下落，亦无结果。在张龙出具的收条上未加盖新旺公司印章，杉江公司亦未提供新旺公司委托张龙收款的相关证据，且张龙出具的收条数额较大，即使张龙收取了此款，此款是否是案涉资产转让款也无法核实，故对杉江公司提供的张龙出具的收条与本案的关联性不予认定。因此，杉江公司在庭审中提出已经将转让款480000元支付给新旺公司的辩解理由不能成立，杉江公司应承担举证不能的法律后果。杉江公司未在双方签订的资产转让协议约定的期限内支付转让款及其他费用，杉江公司存在违约，应承担支付转让款及相关费用等违约责任。按照双方签订的资产转让协议约定，任何一方违约时间在30日以内，应当按本协议整体转让价款的10%向守约方承担违约责任，因杉江公司代新旺公司发放新旺公司6月份员工工资109968元，此款新旺公司已经在其诉讼请求中予以扣减，所以，杉江公司实际欠新旺公司资产转让款370032元。因此，新旺公司要求杉江公司支付转让价款370032元、合同违约金48000元，其他损失（新旺公司支付给太湖县保安服务公司的违约金）8100元，合计426132元的诉讼请求应予支持；新旺公司要求杉江公司支付执行费500元的诉讼请求，因新旺公司既未提供已经交纳此费用的相关证据，也未提供证据证明该案执行产生的费用是因杉江公司阻挠法院执行引起，故对新旺公司该诉讼请求不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安徽杉江服饰有限公司于本判决生效后三日内支付原告安徽新旺服饰有限公司转让价款370032元、合同违约金48000元、其他损失8100元，合计426132元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7699元，由原告安徽新旺服饰有限公司负担50元，被告安徽杉江服饰有限公司负担7649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 程明芳
人民陪审员 肖成国
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆 波
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。