天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1607号
上诉人（原审原告）：马德胜，男，1977年6月22日出生，农民，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王伟，天津得安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚永强，天津得安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津一商信托发展有限公司，住所地天津市和平区和平路47号。
法定代表人：马成宝，总经理。
委托诉讼代理人：屈强，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人马德胜因与上诉人天津一商信托发展有限公司（以下简称一商公司）健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马德胜上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人假肢的费用按上诉人所在地区人均寿命来确定，异议金额共计376800元（62800×4+62800×20×10%=376800元），两审诉讼费由一商公司承担。事实和理由：鉴于马德胜的身体状况正值盛年，并且年富力强，无其他病患，因此假肢的费用支持应当按照受诉法院所在地人均寿命减去残疾者实际年龄确定。按照天津市人口平均寿命（2008年，79.39岁）来确定其假肢费用，依法改判。
一商公司辩称，不同意对方上诉请求，坚持己方上诉意见。
一商公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回马德胜一审诉讼请求，两审诉讼费由马德胜承担。事实和理由：一、原审法院作为判决依据的《司法鉴定说明》不具备合法性。天津明正司法鉴定中心于2017年6月28日出具《鉴定意见书》，认定马德胜左大腿膝以上截肢术后构成六级伤残；其误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。在双方均未申请重新鉴定情况下，天津明正司法鉴定中心于2017年10月30日出具《司法鉴定情况说明》，随意将伤残等级调整为五级。天津明正司法鉴定中心出具的鉴定意见不具备合法性，不能够作为法院的判决依据。天津市北辰区人民法院依据《司法鉴定说明》的结论做出的判决事项显然违背事实，违反法律规定。二、原审法院判决认定事实不清。原审法院认定大腿假肢更换周期为4年，赔偿期限为20年，自马德胜购买假肢之日起计算。但是在一审中，马德胜未申请对辅助器具（假肢）的赔偿期限进行鉴定。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。辅助器具的赔偿周期属于司法鉴定机构的鉴定事项，而非法院自由裁量事项，原审法院自行认定假肢的赔偿期限为20年没有任何事实及法律依据。
马德胜辩称,不同意对方上诉请求，坚持己方上诉意见。
马德胜向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计1176950.32元；2.诉讼费等费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告医药费120822.97元，住院伙食补助费8100元，营养费4194元，残疾赔偿金240912元，被扶养人生活费111384元，误工费53300元，护理费23972元，精神损害抚慰金30000元，鉴定费13400元，交通费2000元，一次性赔付假肢费及维修费791280元，初次安装假肢康复期间陪护费、食宿费13500元，双拐、轮椅费950元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月19日19时50分，案外人安铁链驾驶合力牌内燃平衡重式叉车在一商信托北辰仓储物流中心内进行装卸货物过程中，遇行人原告马德胜从其车辆后方绕行，安铁链驾驶车辆倒车过程中未发现原告马德胜，其车右侧后轮将原告马德胜左脚带入后，车辆向前移动卷动原告马德胜左脚，造成原告马德胜受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定，安铁链承担事故的全部责任，马德胜不承担事故责任。事故发生后，原告于2017年1月20日至2017年4月10日，在天津医院住院治疗80天，出院诊断为：左胫腓骨上端粉碎性骨折；左腘动脉断裂；左坐骨神经损伤；左大腿截肢术后。出院医嘱：继续口服药物营养神经治疗定期复查，病情变化门诊随诊。事故发生后，被告一商公司为原告垫付医药费90000元。2017年6月28日，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告左大腿膝以上截肢术后构成六级伤残，其误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。2017年10月30日，天津明正司法鉴定中心向一审法院出具司法鉴定情况说明，说明原告左大腿中下段以远缺失（膝以上缺失），应调整为V（五）级伤残。2017年6月19日，天津市康复假肢厂出具鉴定证明，鉴定意见为，患者需终身配置国产普及型大腿假肢,价格：62800元，使用年限为肆年，每年维修费为此大腿假肢售价的百分之十。原告之女马志慧，2002年12月12日出生。原告之子马志涛，2009年1月1日出生。原告之父马希山，1941年11月27出生，原告之母袁永俊，1945年6月3日出生。原告父母共有三名子女。原告为农业户籍性质。被告一商公司系事故车辆合力牌内燃平衡重式叉车的所有人，事故发生时由安铁链驾驶该车。被告一商公司称安铁链与其公司系雇佣关系，事故发生在安铁链工作期间。该车无保险。一审庭审中，原、被告均表示不追加安铁链为本案被告。
一审法院认为，本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否合理合法。关于争议焦点1：原告主张的医疗费及住院伙食补助费，根据原告提供的事故认定书、医疗费票据、病案、指定医院诊断证明，可证明原告因本起交通事故产生医疗费120822.97元，住院伙食补助费8000元。故一审法院支持原告医疗费120822.97元、住院伙食补助费8000元。对于原告主张的住院伙食补助费超过8000元部分，一审法院不予支持。关于原告主张的营养费，根据原告伤情、年龄及司法鉴定意见书，一审法院依法支持原告主张的营养期90天，结合原告伤情及住院期限，一审法院依法支持原告主张营养费4194元。关于原告主张的护理费，根据原告伤情、年龄及司法鉴定意见书，一审法院依法支持原告主张的护理期90天，结合本案的实际情况及天津市柯洁辅医劳动服务有限公司出具的生活护理费票据，一审法院依法支持原告住院期间77天雇佣护工及由原告妻子进行护理，其余13天由原告妻子进行护理，根据原告提供的护理费票据可证明原告雇佣护工产生护理费5972元，故原告主张的该护理费一审法院依法予以支持。原告未提供其妻子护理减少收入的证据，其主张护理费每天200元，于法无据，一审法院不予支持。但原告妻子具有劳动能力，一审法院依法支持按照2017年天津市统计局发布的上一年度天津市居民服务业工资标准计算护理费，即其妻子护理期间的护理费为10336.44元（41920元/年÷365天×90天）。对于原告主张的护理费超过16308.44元（5972元+10336.44元）的部分，一审法院不予支持。关于原告主张的误工费，根据原告伤情、年龄及司法鉴定意见书，一审法院依法支持原告主张的误工期自事故发生之日至定残前一日（即2017年1月19日至2017年6月27日）共计160天。原告提供的证据不足以证明其主张的每月收入10000元，对于原告的该主张一审法院不予支持，但根据原告提交的从业资格证、驾驶证及双方在庭审中均认可原告事故发生前从事交通运输业事实，一审法院依法支持原告的误工费按照2017年天津市统计局发布的上一年度交通运输业工资标准计算，即40578.63元（92570元/年÷365天×160天），对于原告主张的误工费超过40578.63元的部分，一审法院不予支持。关于原告主张的残疾赔偿金，根据天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及司法鉴定情况说明，一审法院依法认定原告因本起交通事故造成的伤残等级为V（五）级伤残，原告为农业户籍性质，一审法院依法支持原告按照2017年天津市统计局发布的上一年的农村常住居民人均可支配收入标准计算主张残疾赔偿金，即240912元（20076元×20年×60%）。关于原告主张的被扶养人生活费，结合原告的两名子女及父母的年龄、户籍性质及原告的伤残等级等情况，一审法院支持原告之女马志慧的被扶养人生活费计算4年，其子马志涛的被扶养人生活费计算10年，其父马希山的被扶养人生活费计算5年，其母袁永俊的被扶养人生活费计算8年，并按照2017年天津市统计局发布的上一年的农村常住居民人均消费支出标准计算被扶养人生活费，即原告的被扶养人生活费为108201.60元（15912元/年×4年×60%÷2人+15912元/年×10年×60%÷2人+15912元/年×5年×60%÷3人+15912元/年×8年×60%÷3人），故原告主张的被扶养人生活费超过108201.60元的部分，一审法院不予支持。关于原告主张的残疾辅助器具费，根据原告伤情、年龄及天津市康复厂出具的假肢鉴定意见书、假肢发票，本案一审法院依法支持原告安装每具国产普及型大腿假肢的费用为62800元，更换周期为4年，赔偿期限为20年，自原告购买假肢之日起计算，即2017年6月7日至2037年6月6日，关于原告主张20年后的残疾辅助器具费，待2037年6月6日后如原告确需继续配置辅助器具，可另行主张权利，故本案支持原告主张的5具假肢的费用，共计314000元（62800元/具×5具）。根据原告提供的假肢鉴定意见书，该鉴定意见为假肢配置后每年维修费为此大腿假肢售价的10%，故原告的假肢维修费为125600元（62800元/具×20年×10%）。关于原告主张的初次安装假肢期间陪护费及食宿费，因原告未提供足够的证据证明其主张，故对该费用一审法院不予支持。关于原告主张的双拐一副和二手轮椅的费用，虽原告未提供相关证据予以证明，但结合原告伤情等实际情况，一审法院综合考虑酌定支持原告500元。综上，一审法院依法支持原告残疾辅助器具费440100元，原告主张的残疾辅助器具费超过440100元的部分，一审法院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告年龄，所受伤情以及其在本起事故中的责任等情况，支持原告精神损害抚慰金30000元。关于原告主张的交通费，考虑原告伤情、就医治疗情况，一审法院酌定支持原告交通费2000元。关于原告主张的鉴定费，原告提供了鉴定费发票，且该费用系为查明本起交通事故造成原告损失情况而支付的合理费用，故原告主张伤残鉴定费3000元及假肢鉴定费10400元，共计13400元,符合法律规定，一审法院予以支持。关于争议焦点2，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，依法应当由雇主承担赔偿责任。本案中，事故车辆的驾驶人安铁链系被告一商公司雇佣的员工，事故发生在安铁链工作期间，本起交通事故造成原告合理合法的经济损失应由被告一商公司承担赔偿责任。综上所述，原告因本起交通事故造成的合理合法的经济损失，应予以支持。判决：一、被告天津一商信托发展有限公司赔偿原告马德胜医疗费120822.97元、住院伙食补助费8000元、营养费4194元、护理费10336.44元、误工费40578.63元、残疾赔偿金349113.60元（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费440100元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元、鉴定费13400元，共计1018545.64元，事故发生后，被告天津一商信托发展有限公司为原告马德胜垫付90000元，折抵后，被告天津一商信托发展有限公司再赔偿原告马德胜928545.64元；二、驳回原告马德胜的其他诉讼请求。如被告天津一商信托发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7369元，由原告马德胜负担1976元，由被告天津一商信托发展有限公司负担5393元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于鉴定意见问题，2017年6月28日，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定马德胜左大腿膝以上截肢术后构成六级伤残，其误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。2017年10月30日，天津明正司法鉴定中心向一审法院出具司法鉴定情况说明，说明马德胜左大腿中下段以远缺失（膝以上缺失），应调整为V（五）级伤残。当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。一商公司主张不应采信该鉴定意见，但并不能证明该鉴定意见存在上述问题，亦未提出重新鉴定申请，故对其不采信该鉴定意见作为依据的主张本院不予支持。
关于残疾辅助器具费问题，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。一审法院根据伤情、年龄及天津市康复厂出具的假肢鉴定意见书、假肢发票，支持2017年6月7日至2037年6月6日的相关费用，待2037年6月6日后如马德胜确需继续配置辅助器具，可另行主张权利，一审法院判令支持该项费用无不当之处。
综上所述，马德胜、一商公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7127元，由上诉人马德胜负担2184元；由上诉人天津一商信托发展有限公司负担4943元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年五月十五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……