wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初775号
原告龙某，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告龙某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员张国君适用简易程序，分别于2016年3月7日，2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告龙某及委托代理人邱福荣，被告杨某甲及委托代理人吕文迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某诉称，我与被告经人介绍于2007年7月相识，于2008年1月7日登记结婚，2009年生育一子杨某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，加之被告工作在外地，长期两地分居，双方也没有建立起夫妻感情，被告回家后常为琐事发生矛盾，现双方感情确已破裂，故向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养男孩杨某乙，被告支付抚养费每月1000元，分割家庭财产，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交《结婚证》一份，据以证明原、被告之间存在婚姻关系的事实。
经质证，被告杨某甲对该证据无异议。
被告杨某甲辩称，原告所述的结婚、孩子出生时间属实。原、被告之间婚姻关系尚好，不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；同时结婚以来，被告承担了家庭主要的经济责任，将全部感情倾注在原告及儿子身上，儿子尚且年幼，原告作为妻子应照顾好家庭。现考虑到孩子尚小，夫妻感情尚未彻底破裂，故不同意离婚。
为支持其诉讼请求，被告向法庭提交了如下证据：
证据一、《银川市商品房买卖合同》原件一份、《中国建设银行个人贷款还款计划表》复印件一份，据以证明1、被告于2011年8月2日与宁夏长城集团房地产开发有限公司签订了一份《银川市商品房买卖合同》，被告以576263元的价格购买该公司开发的某小区住房一套；2、该房屋首付款236263元中有被告向姐姐、哥哥及父母借款18万元，用于交付首付款；3、被告向建设银行贷款34万元，一直用自己的工资偿还，已偿还房屋贷款本金及利息25万多元，现还剩14.6万元的本金未偿还。
经质证，原告龙某对该组证据的三性无异议，但对证明目的有异议，该组证据只能说明2011年8月2日原、被告婚内购买某房屋价款及目前贷款的余额，婚内双方财产混同，房屋登记在被告名下，仍应属于双方共同偿还贷款，对被告提出的向亲属借款18万元的主张在该组证据中无从体现，且与客观事实不符，我方不予认可。
证据二、《悔过书》一份、视频光盘一份（含生活照片19张、微信聊天记录2份、视频1份），据以证明原告对婚姻不忠诚，婚内与其他异性有不正当男女关系，给被告造成了严重的身心伤害，并保证以后绝不再犯。
经质证，原告龙某对《悔过书》的真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可，认为该份悔过书是在被告及其家属的胁迫下按照被告要求的内容照抄的，记载的内容不真实；对视频光盘涉及内容的三性及证明目的均不予认可，认为该组证据系偷拍偷录，取证方式不合法，不能达到被告方的证明目的。
经审理查明，原、被告在2007年7月经人介绍相识相恋，于2008年1月7日登记结婚，2009年3月11日生育一男孩，取名杨某乙。婚后双方由于生活琐事经常发生争吵，缺少沟通交流，致使夫妻矛盾加深，故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养男孩杨某乙，被告支付抚养费每月1000元，分割家庭财产，并要求由被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原告当庭提交的《结婚证》，被告提交的《银川市商品房买卖合同》、《中国建设银行个人贷款还款计划表》、《悔过书》、视频光盘等及原、被告的当庭陈述证实、事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后也建立了夫妻感情，并育有一子。双方在共同生活期间，虽发生过争吵，但都因生活琐事引起。虽然原告有对婚姻不忠诚的行为，但取得了被告谅解。综上，原、被告之间并无根本性分歧，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，且婚生子年龄尚幼，双方本着互谅互让的原则，相互理解、加强沟通，彼此珍惜夫妻感情，尚能继续共同生活。故原告的离婚诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某负担；财产分割费2000元，退还原告龙某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张国君
二〇一六年五月二十四日
书记员 易军霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初796号
原告：李福全，男，1971年2月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：张旭东，男，1972年9月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：贾丽，女，1973年10月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告李福全与被告张旭东、贾丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李福全于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李福全撤诉。
案件受理费294元，由原告李福全负担。
审判员 张倩
二〇一八年三月二十六日
书记员 张艳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1147号
原告张以治。
被告湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司。
法定代表人许琦，该公司董事长。
委托代理人刘威，湖南海川律师事务所律师，代理权限系一般代理。
被告谭建华。
原告张以治与被告湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司（以下简称龙骧公司）、谭建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，本案依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张以治，被告龙骧公司委托代理人刘威、被告谭建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，两被告因公司资金周转困难，向我借款人民币30万元，并出具了加盖公章和签字的借条，双方约定，借款利息为月息2分，即每月利息6000元，还款日期为2015年1月27日，过期未偿还时每月支付违约金2000元。二被告未按约定偿还借款本息，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：二被告偿还原告借款本金30万元，利息4.2万元，违约金3.4万元。
原告张以治对其诉称的事实向本院提交了如下证据：
1、借条一张，拟证明被告向原告借款30万元的事实；
2、银行对账单，拟证明被告谭建华于2016年1月20日向原告支付了1.2万元利息；
3、被告龙骧公司营业执照复印件，拟证明被告龙骧公司系借款人之一；
4、中国工商银行个人业务凭证，拟证明借款29万元是通过银行转账，1万元是给的现金。
被告龙骧公司辩称：1、借款金额有异议，转账凭证是29万元，而不是30万元；2、借款落款为被告谭建华个人，且29万元也汇入了被告谭建华的账户，不是公司账户，不能认定为公司借款。
被告谭建华辩称：借款是被告龙骧公司借款，借款打到我的账户，是用来给员工发工资、车辆换机油、保险等，用于被告龙骧公司的生产经营；利息可以原告协商，请求减少违约金。
被告龙骧公司、谭建华未向本院提交证据材料。
被告龙骧公司对原告提供的证据材料1真实性、合法性无异议，关联性有异议，这个借条不能当然说明是公司借款，也没有说明借款用途；对证据材料2的真实性、关联性有异议，公章不清晰，且无法判断与本案是否有关；对证据材料3，关联性有异议，不能达到原告的证明目的；对证据材料4，关联性有异议，款项汇入被告谭建华的个人账户，不能证明是公司借款。被告谭建华对原告提交的证据材料无异议。
本院认为，被告提供的证据材料2、3，与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提供的其它证据材料真实、来源合法，且与本案关联，可以作为定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2013年9月29日，原告张以治向被告谭建华的账户汇款290000元，2014年1月27日，被告谭建华向原告张以治出具借条，约定向原告张以治借款300000元，于2015年1月27日前付清，过期每月付违约金2000元，利息标准为月利率2%，即每月利息6000元。被告龙骧公司在该借条上加盖公章。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告谭建华向原告张以治出具借条并加盖被告龙骧公司印章，应视为谭建华和龙骧公司的共同借款行为，两被告应承担偿还借款本息的责任。关于借款本金，借条上载明借款金额为300000元，原告张以治通过转账方式支付了借款290000元，因被告谭建华认可借款10000元现金，故借款本金认定为300000元。利息计算上，原告主张7个月利息，共计42000元（300000×2%×7），被告谭建华辩称只欠6个月利息，但未提供相关证据证明，对该辩称本院不予采信。故对原告要求两被告偿还借款本金300000元及利息42000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因违约金系对利息损失的填补，本案中，月利率2%已达法律规定的上限，故对于借条约定超过还款期的违约金每月2000元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司、谭建华于本判决生效之日起10日内清偿原告张以治借款本金300000元及利息42000元（按本金300000元以月利率2%的标准计算至2016年6月22日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6670元，减半收取3335元，由被告湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司、谭建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 刘彩云
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 张志波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00500号
原告：六安市皖皋汽车运输服务有限公司，住六安市裕安区罗集乡，组织机构代码79980560-X。
法定代表人：詹少堂，总经理。
委托代理人：杜江，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住六安市球拍路人保大厦二楼，组织机构代码70499762-X。
法定代表人：张绍春，总经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
原告六安市皖皋汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。依法由审判员杨效成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市皖皋汽车运输服务有限公司的特别授权委托代理人杜江，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的特别授权委托代理人董永剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市皖皋汽车运输服务有限公司诉称：2012年4月15日，原告在被告处为皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××大货车投保了车损险。2012年12月14日16时58分，原告公司驾驶员薛凤全驾驶该车行驶在荣乌高速公路上行701.9公里处，因未按照操作规范安全行驶，致使车的右侧中部，撞上由肖翰驾驶的津A-03**警小客车左后角后翻车，造成肖翰受伤及警车损坏的交通事故。2012年12月18日，天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队道路交通事故认定书，薛凤全负事故全部责任，肖翰不负事故责任。津A-03**警（桑塔纳）车辆损失经天津市价格事务服务中心评估为59320元。后经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队调解，原告支付被告75947元。原告产生施救费2000元。请求判令被告支付原告保险理赔款87377元并承担诉讼费。
中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称：对交通事故事实及责任无异议；原告诉称车辆损失金额过高，不符合客观实际，被告要求重新评估；原告单方赔偿的数额过高；车损虽然经过交警部门评估，但该评估报告没有经过司法诉讼程序，是原告与第三方自行达成的调解协议，对保险公司不具有法律效力，保险公司有权对原告提供的材料依法进行核定，受损车辆使用年限达到9年，车辆价值全部损失也不会超过5万元，根据相关规定结合车辆使用年限，该车车损应在3万元左右，因此被告向法院提出申请对该车重新评估；医疗费请法院认定；受伤人员是交警部门人员，属于国家公务人员，应此他并不存在误工收入减少的问题，受伤人员并未住院，交通费、护理费数额即使产生数额也很小；施救费数额偏高由法院酌定；评估费、停车费不在保险合同范围不予赔偿，拆解鉴定是第三方单方扩大的损失。
经审理查明：2012年4月15日，原告在被告处为皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××大货车投保了交强险和商业三者险（保额50万元）、机动车损失险、车上人员险、不计免赔率保险。商业险保险期间自2012年4月16日0时起至2013年4月15日24时止。2012年12月14日16时58分，原告公司驾驶员薛凤全驾驶该车行驶在荣乌高速公路上行701.9公里处，因未按照操作规范安全行驶，致使车的右侧中部，撞上由肖翰驾驶的津A-03**警小客车左后角后翻车，造成肖翰受伤及警车损坏的交通事故。2012年12月18日，天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队道路交通事故认定书，薛凤全负事故全部责任，肖翰不负事故责任。津A-03**警（桑塔纳）车辆损失经天津市价格事务服务中心评估为59320元。2012年12月18日，该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队调解，薛凤全与肖翰达成协议，一、津A-03**警小客车各项损失价格评估结论书认定的共计59320元由薛凤全承担；二、肖翰的治疗费（凭票）由薛凤全承担；三、肖翰的误工费、护理费、交通费等一次性赔偿15000元由薛凤全承担；四、现场施救费（凭票）由薛凤全承担。协议生效后，薛凤全实际支付肖翰75947元。
以上事实有事故认定书、保单、赔偿凭证、评估结论书、诊断证明书和医疗费、施救费、停车费、拆解鉴定费、评估费发票等证据证明，足以认定。
本院认为：原告与被告为保险车辆皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××大货车投保了交强险和商业三者险（保额50万元）、机动车损失险、车上人员险等保险合同，均投保不计免赔率。保险事故发生在保险期限内。本案原告已按约交付了保费，履行了义务，赔偿了受害人损失。根据保险合同的规定，原告有权向保险公司求偿，其要求保险公司赔偿的数额未超出保险合同约定的赔偿限额。因此，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在两份交强险的财产险限额内以及商业第三者责任险限额内赔偿原告已付第三者肖翰75947元。原告的部分诉请，于法不悖，本院予以支持，其不合理的部分予以剔除。被告认为，受损车辆使用年限达到9年，车辆价值不超过5万元。因受损车辆依法进行了评估，且事故发生时原告及时通知了被告。因此，被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在两份交强险的财产险限额内以及商业第三者责任险限额内赔偿原告六安市皖皋汽车运输服务有限公司75947元；
二、驳回原告六安市皖皋汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
以上款项被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内付清，并交付本院，开户名六安市金安区人民法院立案庭、开户行六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社、帐号20000108315610300000026。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一三年六月十七日
书记员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3664号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地丽水市莲都区花园路754号、756号、758号、760号1-4层，组织机构代码:74984601-6。
负责人叶伟栋。
被执行人吕雪红，女，1976年9月3日出生，住莲都区。
被执行人黄富军，男，1976年1月24日出生，住莲都区。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1786号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：吕雪红、黄富军
一、被执行人吕雪红、黄富军在（2017）浙1102执3664号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吕雪红、黄富军银行存款人民币210000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年八月一日
书记员 姜慧丽
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执231号
申请执行人：张滨超，男，1971年6月23日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：陈思宇，男，1984年9月1日出生，汉族，住广西苍梧县。
申请执行人张滨超与被执行人陈思宇民间借贷纠纷一案，本院（2014）苍民初字第181号民事调解书已发生法律效力，因被义务人没有履行上述法律文书确定的义务，申请人于2017年8月10日申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，并到被执行人住所地进行财产查证，查明被执行人没有可供执行财产,经询问申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。将执行情况、查明财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年十一月十日
书记员 莫 军
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3193号
原告中国农业银行股份有限公司东港市支行。
负责人王再峰，行长。
委托代理人ＸＸ本。
委托代理人李富勇。
被告冉茂明。
被告于庆波。
被告黄晓嵩。
被告东港市仁达房地产开发有限公司。
法定代表人赵子忠，公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司东港市支行与被告冉茂明、于庆波、黄晓嵩、东港市仁达房地产开发有限公司（以下简称仁达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ本、李富勇、被告冉茂明到庭参加了诉讼。被告于庆波、黄晓嵩、仁达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，被告冉茂明为购买房屋向原告借款170000元，双方约定借款期限为120个月，按“等额本息还款法”还款，还款周期为一个月，同时约定借期内利率为7.05%、逾期按借期内利率上浮50%、被告冉茂明以其东港市新兴区仁达华府小区9号楼东X单元X室提供抵押担保。被告仁达公司、于庆波、黄晓嵩分别承诺对该笔借款本息承担连带保证责任。至2016年5月19日，被告冉茂明尚欠原告借款本金10654.16元、利息4245.63元（借期内利息4037.91元+逾期罚息149.86元+逾期复利57.86元）。至2016年5月，被告冉茂明已逾8个月未如期还款，依借款合同第十二条的约定（借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款并提前行使担保权），请求判令：一、准予原告解除与被告冉茂明、仁达公司于2012年3月21日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告冉茂明返还原告逾期未返还的贷款本金以及未到期的贷款本金合计123884.44元、至2016年5月19日的欠付利息4245.63元以及逾期利息，逾期利息从2016年5月20日起按年利率10.575%（7.05%×1.5倍）的标准计算至本判决确定的给付之日；被告仁达公司、于庆波、黄晓嵩分别承担连带返还责任；三、原告对东港市新兴区仁达华府小区X号楼东X单元X室享有优先受偿权。
被告冉茂明辩称，原告所述属实，但现无力偿还。
被告于庆波、黄晓嵩、仁达公司未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月21日，被告冉茂明为购买房屋向原告借款170000元，并于同日与原告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定借款期限为120个月，按“等额本息还款法”还款，还款周期为一个月（第三十一条）；借款执行中国人民银行同期同档次借款基准利率（第二十八条）；逾期按基准利率上浮50%（第十二条）；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权（第二十四条）。被告仁达公司作为“连带责任保证人”在该合同上盖章。2012年4月9日，被告冉茂明为原告出具了《借据》一张，载明了部分前述借款约定。2012年3月15日，被告于庆波、黄晓嵩与被告冉茂明共同为原告出具了《共同还款承诺书》一份，载明被告于庆波、黄晓嵩作为被告冉茂明的亲属对其前述借款本息承担连带偿还责任。2012年3月15日，被告冉茂明为原告出具了《同意房产抵押承诺书》、《办理房屋土地使用权抵押登记承诺书》各一份，约定以其贷款购买的被告仁达公司开发的东港市新兴区仁达华府小区X号楼东X单元X室作其借款的抵押担保。2012年3月30日，原告取得了前述房屋的《预告登记产权证》，其中“预告登记业务种类”一栏载明“预告商品房抵押权预告登记债权金额：170000元”。至2016年5月19日，被告冉茂明尚欠原告逾期未还及未到期的已发放贷款本金合计123884.44元、利息4245.63元（借期内利息4037.91元+逾期罚息149.86元+逾期复利57.86元）。
另查明，2011年7月25日，原告与被告仁达公司签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》一份，其中第六条约定，被告仁达公司对原告发放给其业主的贷款承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《个人购房担保借款合同》（附借据）、《共同还款承诺书》、《同意房产抵押承诺书》、《办理房屋土地使用权抵押登记承诺书》、《一手住房贷款业务银企合作协议》、欠款明细、预告登记产权证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告冉茂明签订的借款合同合法有效，被告冉茂明未按约定如期还款，原告有权要求其返还欠付借款本金、借期内利息以及逾期利息，同时有权提出解除合同，并按约定提前收回已发放的借款本金，提前行使担保权，故被告冉茂明应当返还原告欠付及已发放的贷款本金合计123884.44元、至2016年5月19日的各项利息4245.63元以及按约定的逾期利率（10.575%）标准承担逾期利息。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，被告于庆波、黄晓嵩、仁达公司应分别对被告冉茂明尚对原告的贷款及利息承担连带返还责任。
为担保债务的履行，债务人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务的，债权人有权就该财产优先受偿。被告冉茂明未按约定返还原告欠款，原告有权依约提前行使担保权，即依法对已办理抵押登记的涉案房屋享有优先受偿权。综上，原告的各项诉请均合理，本院均予支持。被告于庆波、黄晓嵩及仁达公司承担了保证责任后，有权向被告冉茂明追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉茂明于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司东港市支行欠付及已发放的借款本金合计123884.44元、至2016年5月19日的利息合计4245.63元以及逾期利息，逾期利息从2016年5月20日起按年利率10.575%（7.05%×1.5）的标准计算至本判决确定的给付之日；
二、被告于庆波、黄晓嵩分别对前项承担连带返还责任；
三、被告东港市仁达房地产开发有限公司对第一项承担连带返还责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司东港市支行在东港市新兴区仁达华府小区X号楼东X单元X室的拍卖、变卖价款的范围内对该房屋享有优先受偿权。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元（原告已预交），由被告冉茂明承担。被告冉茂明于本判决生效后十日内将该款一并给付原告；被告于庆波、黄晓嵩、东港市仁达房地产开发有限公司分别对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘晓红
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8353号
原告：于作刚，男，汉族，山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：范锡排，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：张泉，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市市。
负责人：于璇，职务：总经理
委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
被告：刘德军，男，汉族，住胶州市。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市。
负责人：岳立新，职务：总经理
委托诉讼代理人：蒋梦晨，女，1992年4月7日生，汉族，住山东省青岛市。系保险公司职工。
本院在审理原告于作刚与被告张泉、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、刘德军、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于作刚于2018年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于作刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 赵联青
人民陪审员 魏 涛
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 周兆山
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1289号
上诉人(原审被告)黎伟，男，1983年5月6日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路24号,组织机构代码70941736-4。
法定代表人任飞，执行董事。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
委托代理人杨洪，男，1967年10月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县。
上诉人黎伟因与被上诉人重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司（以下简称垫江运输公司）合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第05717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员项江陵担任审判长，与代理审判员蔡伟、郭玉梅组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月6日，垫江运输公司与黎伟签订《重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司出租汽车驾驶员劳动合同书》，《合同书》约定黎伟在垫江运输公司处从事出租汽车驾驶工作，并按照垫江运输公司方的《出租汽车营运管理办法》、《安全管理体系》及《重庆市出租汽车治安管理办法》的规定完成营运工作任务，按时足额缴纳生产责任考核任务款；垫江运输公司方按规定支付黎伟工资并为黎伟办理缴纳社会保险。《合同书》第十条第一项规定“《出租汽车营运管理办法》、《安全管理体系》等相关规章制度作为本劳动合同的补充与附件，与本劳动合同具有同等法律效力”。《出租汽车营运管理办法》第二十条规定“每车每月生产任务为13985.5元，生产任务款每10天收取一次，每月5日、15日、25日为生产任务款缴纳时间”。因每辆出租车由两名驾驶员驾驶，黎伟每月应缴纳生产任务款为6992.75元。
在签订《重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司出租汽车驾驶员劳动合同书》前，垫江运输公司对黎伟进行了岗前培训，并告知了《出租汽车驾驶员劳动合同书》、《出租汽车营运管理办法》、《安全管理体系》等相关内容。合同签订后，垫江运输公司将车牌号为渝GT02**的出租车交付黎伟驾驶，黎伟亦按时向垫江运输公司缴纳了2015年1月至2月的生产任务款。2015年3月，黎伟开始拖欠垫江运输公司生产任务款，截至2015年8月20日，黎伟共欠垫江运输公司生产任务款38102.75元。2015年8月20日，由于黎伟未缴纳拖欠的生产任务款，垫江运输公司解除了与黎伟的劳动关系并将渝GT02**号出租车收回。其后，垫江运输公司向黎伟追索生产任务款未果，遂诉至一审法院，请求判令黎伟立即支付生产责任款38102.75元及资金占用利息（从2015年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止）。
黎伟一审辩称：1.我与垫江运输公司签订的《重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司出租汽车驾驶员劳动合同书》第十条第一款是无效的；2.双方曾口头约定生产责任款缴纳标准应按照2014年标准执行，而不是按照垫江运输公司所主张的标准执行。综上，请求驳回垫江运输公司的诉讼请求。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。垫江运输公司与黎伟签订《出租汽车驾驶员劳动合同书》，垫江运输公司按照合同约定履行了合同义务，黎伟也应该按照合同约定履行按时缴纳生产任务款的义务，黎伟逾期拒不缴纳生产任务款构成违约，依法应当承担支付生产任务款及利息的违约责任。黎伟抗辩提出《出租汽车驾驶员劳动合同书》第十条第一款无效、双方曾口头约定生产责任款缴纳标准应按照2014年标准执行的主张，但由于其未举示充分的证据予以证明，对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由黎伟于判决生效后十日内支付垫江运输公司生产任务款38102.75元及资金占用利息（从2015年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止）。如果黎伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费753元，依法减半收取376.5元，由黎伟负担。
黎伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回垫江运输公司的诉讼请求。其主要上诉理由为：1、双方签订的《出租汽车驾驶员劳动合同书》中并没有关于我应向垫江运输公司支付生产任务款38102.75元的具体约定，而《出租汽车运营管理办法》是公司颁布的抽象管理文件，不能作为《出租汽车驾驶员劳动合同书》的附件。同时《出租汽车运营管理办法》也没有规定生产任务款的具体数额，不具有合同约束力。2、我与垫江运输公司建立的是劳动合同关系，本案应当适用《劳动合同法》的规定而不应当适用《合同法》的规定。按照《劳动合同法》的规定，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约责任，因此一审法院判决我承担违约责任于法无据。
垫江运输公司答辩称：黎伟与我公司是在履行劳动关系过程中形成的内部承包合同关系，因此一审法院适用合同法的相关规定处理本案正确，请求驳回黎伟的上诉请求。
本院二审查明的案件事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人黎伟与被上诉人垫江运输公司签订的《垫江运输公司出租汽车驾驶员劳动合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。该合同书载明《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》等相关规章制度作为合同的补充与附件，故《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》系双方签订的《劳动合同书》的组成部分，双方均应按照《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》的规定履行各自义务。《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》第二十条明确规定每车每月须缴纳生产任务款13985.5元，并明确每月5日、15日、25日为生产任务款缴纳时间，黎伟作为完全民事行为能力人，其在《垫江运输公司出租汽车驾驶员劳动合同书》上签字的行为应认定其对该合同内容的理解，同时黎伟在合同签订后按《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》的规定缴纳生产任务款至2015年2月，表明其对垫江运输公司《出租汽车运营管理办法》的内容知晓且并无异议。故黎伟认为双方合同中并没有约定缴纳生产任务款、没有规定生产任务款具体数额的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。黎伟与垫江运输公司签订的合同名称为《出租汽车驾驶员劳动合同书》，但其经营模式为黎伟每月向垫江运输公司缴纳定额生产任务款，其余营业收入归黎伟所得，故双方形成的劳动合同关系与一般劳动合同关系有所区别，带有承包经营合同的特征，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》处理本案并无不当。垫江运输公司作为经营实体，在不违反法律规定的前提下有权选择适合自身情况的内部管理模式，其与黎伟约定的经营模式不违反法律规定，亦属当前出租车行业的惯例，双方应遵照执行。黎伟在获得出租车营业收入的情况下拒绝缴纳生产任务款的行为违反了双方约定，亦有违公平原则，其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费753元，由上诉人黎伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 余婷婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执646号
申请执行人杨某
被执行人贵港市xx房地产投资有限公司，
杨某申请执行［贵港市xx房地产投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院（或本院）于作出的（2016）桂0804民初221号，已经发生法律效力。权利人杨某于2016年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人下落不明不知去向，申请人也不能提供出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
和总结贵港市覃塘区人民法院（或本院）的（2016）桂0804民初221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执208号
申请执行人蓝家惠，男，1967年7月5日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县，
被执行人陆彩莲，女，1966年12月2日出生，壮族，住马山县，
申请执行人蓝家惠与被执行人陆彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）桂0124民初469号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆彩莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝家惠于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人陆彩莲履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人蓝家惠与被执行人陆彩莲达成了执行和解协议，本院冻结了被执行人陆彩莲的工资账户，但账户余额不能满足申请标的，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，均没有查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，�案被执行人陆彩莲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蓝家惠在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆彩莲新的财产线索，申请执行人蓝家惠可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2017）桂0124民初469号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦耀存
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年七月二十一日
书记员 林枝新
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初2916号
原告：付永军，男，1976年12月27日出生，汉族，住宁河区。。
被告：宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地宁河区造甲城镇大王台村。
法定代表人王兆安，村主任。
原告付永军与被告宁河区造甲城镇大王台村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行了审理。
付永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁河区造甲城镇大王台村村民委员会停止侵害，返还承包地；2、诉讼费用由被告宁河区造甲城镇大王台村村民委员会承担。
事实和理由：2011年下半年至2012年上半年，被告（有原告原承包的土地）入户与村民签订土地整理、腾地协议，协议内容为村民自愿解除30年土地承包合同，终止并永久放弃承包土地经营权、使用权，同意将承包土地全部流转、交回到村委会并由村委会与用人单位签订土地整理经营使用合同。原告不同意此次土地流转行为，也未与被告签订土地流转协议，更没有领取土地流转补偿款。今年上半年被告强行收回了原告部分承包地，原告找被告交涉，被告答复全村同意土地流转入户率已达到95%以上，被告依据有关规定将全村流转土地于2012年8月8日与宁河区土地管理中心签订了《土地整理经营使用合同》，现宁河区土地管理中心对该土地拥有土地经营使用权。原告认为承包地是否流转应由农民自主决定，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉。
本院经审查认为，2012年宁河区造甲城镇大王台村进行全村土地整体流转整理，全村同意土地流转整理入户率已达到95%以上，虽然原告与被告就土地流转整理没有签订协议，但被告宁河区造甲城镇大王台村村民委员会按有关规定将全村土地（含原告原承包的土地）整体进行土地流转整理，并于2012年8月8日与宁河区土地管理中心签订了《土地整理经营使用合同》，将全村流转整理的土地整体交由宁河区土地管理中心经营管理开发使用，原告对此有争议。经审查，原、被告之间的争议系诉争土地使用权归属问题，根据相关法律规定，对诉争土地使用权归属争议的处理，并非司法权所调整的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，对于原告付永军起诉，本院不予受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一项和第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告付永军的起诉。
案件受理费40元，退回给原告付永军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘焕勇
二〇一六年十月十四日
书记员 董 征
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0117民初2916号原告：付永军，男，1976年12月27日出生，汉族，住宁河区。。被告：宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人王兆安，村主任。原告付永军与被告宁河区造甲城镇大王台村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行了审理。付永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁河区造甲城镇大王台村村民委员会停止侵害，返还承包地；2、诉讼费用由被告宁河区造甲城镇大王台村村民委员会承担。事实和理由：2011年下半年至2012年上半年，被告（有原告原承包的土地）入户与村民签订土地整理、腾地协议，协议内容为村民自愿解除30年土地承包合同，终止并永久放弃承包土地经营权、使用权，同意将承包土地全部流转、交回到村委会并由村委会与用人单位签订土地整理经营使用合同。原告不同意此次土地流转行为，也未与被告签订土地流转协议，更没有领取土地流转补偿款。今年上半年被告强行收回了原告部分承包地，原告找被告交涉，被告答复全村同意土地流转入户率已达到95%以上，被告依据有关规定将全村流转土地于2012年8月8日与宁河区土地管理中心签订了《土地整理经营使用合同》，现宁河区土地管理中心对该土地拥有土地经营使用权。原告认为承包地是否流转应由农民自主决定，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉。本院经审查认为，2012年宁河区造甲城镇大王台村进行全村土地整体流转整理，全村同意土地流转整理入户率已达到95%以上，虽然原告与被告就土地流转整理没有签订协议，但被告宁河区造甲城镇大王台村村民委员会按有关规定将全村土地（含原告原承包的土地）整体进行土地流转整理，并于2012年8月8日与宁河区土地管理中心签订了《土地整理经营使用合同》，将全村流转整理的土地整体交由宁河区土地管理中心经营管理开发使用，原告对此有争议。经审查，原、被告之间的争议系诉争土地使用权归属问题，根据相关法律规定，对诉争土地使用权归属争议的处理，并非司法权所调整的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，对于原告付永军起诉，本院不予受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一项和第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告付永军的起诉。案件受理费40元，退回给原告付永军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘焕勇二〇一六年十月十四日书记员  董 征
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执异72号
案外人：李艳，女，住拜泉县。
申请执行人：张俊波，男，住安达市。
申请执行人：高向辉，男，住安达市。
被执行人：安达市兴晟达房地产开发有限公司。
法定代表人：于永成，经理。
在本院执行张俊波、高向辉与安达市兴晟达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李艳于2016年11月1日对本院查封安达市学子家园7号楼1单元602室房屋一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李艳称，其于2016年8月17日购买了盖珊珊从魏青山手中购买的安达市学子家园7号楼1单元602室房屋一处，交付购楼款后于9月19日到售楼处办理了商品房买卖合同更名手续，该房现由案外人李艳实际占有使用。该房已由开发商登记在李艳名下，房屋产权应归李艳所有，故要求法院解除对安达市学子家园7号楼1单元602室房屋一处的查封。
申请执行人张俊波、高向辉称，魏清山与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同不是真实买卖关系，实为民间借贷关系，且签订的买卖合同在安达市兴晟达房地产开发有限公司取得房屋预售许可之后。异议人李艳购买盖珊珊从魏清山手中购买的安达市学子家园7号楼1单元602室房屋一处，交款收据为2016年10月4日，在查封之后，买卖合同应为无效，不同意解除房屋查封。
被执行人安达市兴晟达房地产开发有限公司称，魏清山名下的房屋是我公司代售的房屋，我公司与魏清山之间不存在房屋交易，所签的合同是在公司法定代表人不知情的情况下由程士国保管公章时开的合同。我公司将对魏清山名下的房屋提起诉讼确定房屋买卖合同无效。
本院查明，关于张俊波、高向辉申请执行安达市兴晟达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日查封了被执行人安达市兴晟达房地产开发有限公司的房屋，其中包括位于安达市学子家园小区7号楼1单元602室。该房屋于2016年8月17日由盖珊珊从魏清山处购买，该房屋又于2016年9月20日转卖给案外人李艳，安达市兴晟达房地产开发有限公司为双方办理了更名登记，并重新签订了房屋买卖合同。由于办理贷款需要，于2016年10月4日开具了发票。
本院认为，涉案房屋经过几次转手，均经过安达市兴晟达房地产开发有限公司变更及备案，该房屋现合同登记在案外人魏志鹏名下，系当事人真实意思表示，时间在查封之前。现开发商安达市兴晟达房地产开发有限公司认为是公司管理公章出现问题，房屋买卖合同无效。本院认为，该房屋所有权存有争议，案外人异议成立，应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对被执行人安达市兴晟达房地产开发有限公司的位于安达市学子家园7号楼1单元602室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，得意自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘东波
代理审判员 董立国
代理审判员 李绍普
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑世刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7007号
原告:赵倩,女,汉族,1965年11月25日出生,住安徽省淮南市田家庵区,
委托代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。
被告:王辉,男,汉族，1980年11月8日出生,住安徽省合肥市瑶海区,
被告:计丽,女,汉族，1981年8月13日出生,住安徽省合肥市瑶海区,
本院在审理原告赵倩诉被告王辉、计丽民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王辉、计丽的银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告赵倩提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告王辉、计丽的银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一六年十月九日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初7007号原告:赵倩,女,汉族,1965年11月25日出生,住安徽省淮南市田家庵区,委托代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所律师。委托代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。被告:王辉,男,汉族，1980年11月8日出生,住安徽省合肥市瑶海区,被告:计丽,女,汉族，1981年8月13日出生,住安徽省合肥市瑶海区,本院在审理原告赵倩诉被告王辉、计丽民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王辉、计丽的银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院认为，原告赵倩提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告王辉、计丽的银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一六年十月九日书记员  俞小丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青谭民初字第281号
原告李广胜。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告李文忠。
被告赵慧燕。
原告李广胜诉被告李文忠、赵慧燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广胜委托代理人裴光升，被告李文忠到庭参加诉讼，被告赵慧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广胜诉称，2015年8月19日，原告从二被告处购买的烯啶虫胺、吡蚜同等农药，喷洒在种植大棚内的长茄子上，20日下午发现茄子头坏死，随即原告找到被告赵慧燕，赵慧燕到原告的大棚内看了一遍，并表态说，现在赔不了原告，等到秋后再做处理，原告不同意。8月22日，原告找到被告的叔叔李洪斌调解，二被告同意用他的6分地圆茄大棚给原告管理收入，他负责管理原告的6分长茄大棚，等于来赔偿原告损失，但二被告事后反悔。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李文忠辩称，我卖给原告的农药，也是从其他处批发的，原告告诉我茄子有问题，我就去拿回药品做实验看看，当时和原告说好，在我做实验期间我同意用我的6分地圆茄大棚给原告管理收入。但是我实验后，发现农药并没有问题，原告管理比较粗放，才会导致经济损失，并不是农药的问题。
被告赵慧燕未答辩。
经审理查明，2015年8月19日，被告李文忠通过其同学安迎臣批发农药，并将购进的农药烯啶虫胺、吡蚜同等出售给原告李广胜，后原告将农药喷撒在种植的长茄苗上。次日即8月20日，原告发现喷撒农药的长茄苗坏死，原告遂找到被告要求赔偿。8月22日，原、被告双方在被告叔叔李洪斌调解下达成协议，约定被告用其种植的6分地圆茄大棚与原告的6分地长茄大棚互换。互换管理6天后因被告反悔，为此，原告诉来本院要求处理。
同时查明，被告李文忠与被告赵慧燕系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的调解协议、照片、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案关键点在于确定造成原告李广胜财产损失的原因及具体的损失数额。具体到本案中，根据举证责任分配原则，原告需要承担举证证实尽到了合理使用涉案农药的义务、涉案农药存在质量问题及造成损失的具体数额，考虑到种植业的特性、本案的具体情形及当事人的举证能力等，要求原告承担证明涉案农药存在质量问题及造成具体的损失数额则必然加重原告的举证责任，有违公平原则，因此，该举证责任应当由被告李文忠承担。原告李广胜作为专业从事长茄种植的农户，从业达五六年，已经具有一定的种植经验，其在购买被告农药后按照使用说明喷撒在长茄苗上，应当认定其已经尽到了合理、谨慎使用涉案农药的义务，被告李文忠作为农药销售者，向原告出售农药的事实清楚，其未能举证证实涉案农药系从合法途径购进符合相关质量标准的合格农药，亦未举证造成原告损失的原因系因不可抗力，应当承担举证不能产生的不利后果。原告在使用被告的农药后发生作物死亡结果，在被告未提供证据证实作物死亡系因原告使用药物不当、管理不善等的情形下，应当推定系使用被告农药的原因导致财产损失，被告对造成原告的财产损失具有过错，应当承担赔偿责任，同时，诉讼中，被告自认原告的损失数额为6000元，对原告因使用被告农药造成损失数额的确定，因被告自认，原告无需举证。因此，对原告要求被告赔偿损失6000元的诉请请求，本院予以支持。关于被告赵慧燕是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，被告赵慧燕作为被告李文忠的配偶，被告李文忠在婚姻关系存续期间出售农药，所得的收入用于家庭收益，因经营行为产生的债务应当认定为夫妻共同债务，被告赵慧燕应当承担赔偿责任。关于被告李文忠的辩解，本院认为，被告的辩解与常理不符且缺乏证据支持，本院不予采信。被告赵慧燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文忠、赵慧燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告李广胜财产损失6000元；
二、驳回原告的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文忠、赵慧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 曹 艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第1006号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：闵令民，行长。
委托代理人：李伟鹏，该单位职工。
被告：山东万能钢铁加工配送有限公司。
法定代表人：刘江涛，经理。
被告：刘江涛。
被告：山东亚新联钢铁物流有限公司。
法定代表人：韩敏，经理。
被告：韩敏。
被告：刘功伟。
被告：潍坊友邦置业有限公司。
法定代表人：刘功伟，经理。
被告山东万能钢铁加工配送有限公司、刘江涛、山东亚新联钢铁物流有限公司、韩敏、刘功伟、潍坊友邦置业有限公司共同委托代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被告山东万能钢铁加工配送有限公司、刘江涛、山东亚新联钢铁物流有限公司韩敏、刘功伟、潍坊友邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟鹏，被告山东万能钢铁加工配送有限公司、刘江涛、山东亚新联钢铁物流有限公司、韩敏、刘功伟、潍坊友邦置业有限公司委托代理人侯玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日，被告山东万能钢铁加工配送有限公司从我行借款640万元，借款期限为一年，其余被告为该笔借款提供连带责任保证。后被告山东万能钢铁加工配送有限公司未按时偿还借款利息，原告有权宣布借款全部到期并要求清偿。请求判令：1.被告山东万能钢铁加工配送有限公司偿还原告借款640万元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
被告山东万能钢铁加工配送有限公司辩称，借款属实，请求依法判决。
被告刘江涛、山东亚新联钢铁物流有限公司、韩敏、刘功伟、潍坊友邦置业有限公司辩称，担保属实，同意依法承担担保责任。
经审理查明，2015年7月27日，原告与被告山东万能钢铁加工配送有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告山东万能钢铁加工配送有限公司向原告借款640万元，借款期限自2015年7月27日至2016年7月26日，合同约定年利率为合同签订日对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮11%，按季结息；罚息利率为执行利率上浮50%；被告山东万能钢铁加工配送有限公司不能按时支付的利息，按月计收复利，借款到期后按照逾期罚息利率计收复利；如被告山东万能钢铁加工配送有限公司未按约偿还借款本息，原告有权提前收回已发放借款。
同日，原告与被告刘江涛、山东亚新联钢铁物流有限公司、韩敏、刘功伟签订《保证合同》，约定该四被告为被告山东万能钢铁加工配送有限公司上述借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起二年，如果原告宣布借款提前到期的保证期间为提前到期之日起二年。同日被告潍坊友邦置业有限公司出具《担保函》，载明该被告为被告山东万能钢铁加工配送有限公司在原告处办理的借款金额不超过640万元的短期流动资金贷款及利息、复利、罚息、相关费用等提供连带责任保证。
同日，原告将640万元付至被告山东万能钢铁加工配送有限公司账户。被告山东万能钢铁加工配送有限公司从2015年9月开始欠息，截至2015年10月9日，尚欠原告借款本金640万元，利息（含复利、罚息）53595.73元。
上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告山东万能钢铁加工配送有限公司签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告山东万能钢铁加工配送有限公司应按照约定及时足额偿还，其未按时偿还，构成违约，原告有权按照合同约定收回已经发放借款。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年10月9日，其尚欠原告借款本金640万元，利息53595.73元，故原告要求被告山东万能钢铁加工配送有限公司偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告刘江涛、山东亚新联钢铁物流有限公司、韩敏、刘功伟与原告签订的《保证合同》以及被告潍坊友邦置业有限公司出具的《担保函》亦合法有效，上述被告应按照合同约定对被告山东万能钢铁加工配送有限公司上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东万能钢铁加工配送有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行借款本金640万元及利息（截至2015年10月9日为53595.73元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。
二、被告刘江涛、山东亚新联钢铁物流有限公司、韩敏、刘功伟、潍坊友邦置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告山东万能钢铁加工配送有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56975元，减半收取28487.5元，财产保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵娇
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第338号
罪犯王朝凯，男，生于1991年9月26日，汉族，四川省德阳市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2011年9月15日作出了（2011）南刑初字第110号刑事判决，以被告人王朝凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。上诉期间，该犯申请撤回上诉。本院于2011年11月17日作出（2011）巴中刑二终字第29号刑事裁定，准许撤回上诉。
在刑罚执行中，本院于2013年9月27日裁定对罪犯王朝凯减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王朝凯在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯王朝凯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达136.6分。以上事实，有对罪犯王朝凯改造表现的评审鉴定材料，罪犯王朝凯的个人总结，对罪犯王朝凯的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王朝凯服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王朝凯减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年3月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初747号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地：湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告李亚牛，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告李亚牛金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告李亚牛居住在湛江市××××区南调办。被告人于1994年3月19日至1995年6月30日分2笔在原告处借款30000元。贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金30000元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年五月二十四日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第230号
原告：程丽红，女，1989年5月21日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人：张海鸥，伊通满族自治县小孤山镇法律服务所法律工作者，诉讼代理。
被告：赵守强，男，1989年1月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告程丽红诉被告赵守强离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏艳适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告程丽红、委托代理人张海鸥，被告赵守强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程丽红诉称：我与被告于2013年9月16日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，被告身体原因不能过夫妻正常生活，经常吵架，导致夫妻感情出现裂痕，现在夫妻感情已经完全破裂，故来院告诉，要求与被告离婚。
赵守强辩称：原告所诉结婚时间对，我们婚后无子女。我的病已经好了，导致打仗的原因是原告不让我碰，我不同意离婚。如果原告非要离婚，我也同意，但是得返还我彩礼款13万元。
经审理查明：原、被告于2013年9月16日登记结婚，婚后无子女。2013年9月6日因结婚被告给付原告彩礼款13万元。婚后因被告赵守强患有男性疾病曾到长春国医堂医院和吉林大学白求恩第一医院进行医治。现因原告以双方感情破裂为由来院告诉，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：原告提交结婚证一份，证明双方登记结婚的时间；被告提交的彩礼款收条一份，证明原告收取彩礼款13万元的事实；原告提交被告在长春国医堂医院的病例复印件，意在证明被告男性疾病问题的存在；被告提交吉林大学白求恩第一医院门诊手册及医疗票据，意在证明被告的男性疾病已经痊愈。
庭审中，双方争议的焦点为，双方夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；彩礼款应予返还及返还数额；
本院认为，原、被告虽系合法夫妻，但是双方婚后即因两性问题发生矛盾，结婚时间较短，且因夫妻性事发生分歧而在婚后几个月就分居生活，未能维系友好和谐的婚姻生活，也未能建立起合谐的夫妻感情，可视为夫妻感情已经破裂，原告主张离婚，本院应予支持。庭审中被告要求原告返还彩礼款13万元，因双方结婚时间较短，被告为结婚花销较大，该彩礼款应予返还。庭审中原告辩解彩礼款为结婚楼房装修及婚后生活都花了，但没有向本院提供花销的任何证据，本院不予彩信，但从实际角度考虑，原告应有一定的花销。本院从公平原则及照顾妇女儿童为出发点，维护双方当事人的利益出发，根据双方结婚时间较短，被告为结婚支出彩礼款数额较大，应当适当返还，酌情返还80000万元为宜。关于双方共同财产，原告诉请未主张对财产的分割，在庭审中明确说明放弃对财产的分割，本院予以认可。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条，第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定之规定，判决如下：
原告程丽红与被告赵守强离婚；
现有家庭财产及生活日用品均归被告告所有；个人衣物归个人所有了；
原告程丽红于本判决发生法律效力后10日内返还被告彩礼款80000元；
各自应分责任田由各自经营、收益。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宏艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 万冬冰
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初197号
原告高平市农村信用合作联社。
法定代表人王宏峰，任理事长。
委托代理人郭卫清，山西炎焱律师事务所律师。
被告王海平，女，1972年7月3日生，汉族，高平市，农民。
被告徐海文，男，1978年4月25日生，汉族，高平市。
原告高平市农村信用合作联社（下称农村信用社）诉被告王海平、徐海文金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人郭卫清，被告王海平到庭参加诉讼，被告徐海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，2014年9月17日，被告王海平以购铝合金材料为名向原告贷款8.7万元，借期一年，徐海文对该笔借款提供了连带责任保证，被告王海平还过78.25元利息，截止2016年4月12日，被告王海平欠原告利息及罚息18530元。被告王海平及徐海文对贷款本金及剩余利息、罚息并未进行清偿。现请求依法判令被告王海平归还原告借款本金8.7万元，并支付自借款之日起至还款之日止的利息及罚息；被告徐海文对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告王海平辩称，原告所述借款系事实，但是这两年生意不好，没有还款能力，被告徐海文系被告王海平之弟。
被告徐海文未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年9月17日，被告王海平作为借款方与作为贷款方的原告高平市信用合作联社的下属单位高平市信用合作联社三甲信用社签订合同编号为065012111409172A0002的贷款合同，合同中载明：“……2、贷款金额本合同项下贷款金额为人民币（大写）捌万柒仟元整（小写）RMB87000.00。3、贷款用途3.1本合同项下贷款用途为购铝合金材料……4.1本合同项下的贷款期限从2014年9月17日起，至2015年9月16日止。……5.1.1在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮90.00%，年利率为11.40%。……5.4逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。”此外，上述合同还对展期、违约情形、争议解决方式等问题作了约定。同日，被告徐海文作为保证人与作为贷款方的原告高平市信用合作联社的下属单位高平市信用合作联社三甲信用社签订合同编号为065012111409172A00022A01的保证合同，合同中载明：“……本合同采用连带责任保证方式……5.1本合同项下保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用……6.1本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。”此外，上述合同还就保证人义务、违约责任等问题作了约定。同日，原告向被告发放贷款8.7万元。贷款到期后，被告王海平向原告归还过78.25元利息，剩余借款本金及利息、罚息并未偿还。截止2016年4月12日，被告王海平共欠原告利息、罚息共计18530元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。故对原告请求被告王海平归还借款及利息、罚息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告徐海文对被告王海平向原告的借款提供了连带责任担保，故对原告请求被告徐海文对王海平之借款及相应的利息、罚息承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王海平在本判决生效之日起十日内归还原告高平市农村信用合作联社借款8.7万元及相应的利息、罚息。
二、被告徐海文对被告王海平向原告高平市农村信用合作联社借款8.7万元及相应的利息、罚息承担连带还款责任。
案件受理费1975元，由被告王海平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常晋豫
审 判 员 韦 菲
人民陪审员 闫虹飞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 苏贝贝
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初8号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人姜某。
委托代理人冯素燕，河北精深律师事务所律师。
被告人汲某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
辩护人赵智安，河北群星律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）272号起诉书，指控被告人汲某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人姜某以要求被告人汲某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人汲某、附带民事诉讼原告人代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月10日22时许，被告人汲某与刘某等人在邯郸市丛台区光明大街樱花新天地就餐时，同在此处就餐的姜某等人发生争执，双方相互殴打，被告人汲某持刀将被害人姜某面部划伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见书等证据材料，认为被告人汲某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人要求被告人汲某赔偿医疗费5410元、误工费48000元、护理费7800元、住院伙食补助费700元、交通费5000元、住宿费20000元、鉴定费1300元、伤残赔偿金52304元、整容费650000元、精神抚慰金100000元等共计900000元。
被告人汲某对公诉机关指控犯罪事实不持异议。
辩护人认为，被告人汲某到案后认罪、悔罪，且系初犯，被害人对本案的发生存在明显过错，对被告人可酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年3月10日22时许，被告人汲某与刘某等人在邯郸市丛台区光明大街樱花新天地就餐时，同在此处就餐的姜某等人发生争执，后在该饭店门外双方相互殴打，被告人汲某持刀将姜某面部划伤。经鉴定，被害人姜某的损伤属轻伤二轻。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人姜某陈述，2015年3月10日21时30分许，其和翟某甲、翟某乙在本市丛台区光明大街樱花新天地吃饭后在路边等出租车时，过来二男一女对其和翟某甲、翟某乙进行辱骂，其与对方发生口角，后其与二名男子相互殴打，其将一男子摔倒在地，另一男子从路边炸串摊上拿了一把刀将其脸部砍伤；经辨认，姜某指认汲某就是持刀将其脸部划伤的人。
2、证人翟某甲、翟某乙证明该二人与被害人姜某饭后等车时，与被告人汲某等人发生口角，继而被害人姜某与被告人汲某等人相互殴打，被告人汲某持刀将被害人姜某面部划伤的时间、地点、经过等情节与被害人姜某陈述均相吻合；经辨认，翟某甲指认汲某就是持刀将姜某脸部划伤的人。
3、证人刘某证明，2015年3月10日20时许，其与其表姐张某、姚姐及一名穿红色棉袄的男子在本市丛台区光明大街樱花新天地吃饭，张某在上厕所时与一名女子发生口角，其和张某及穿红色棉袄的男子追了出去，其与一男二女发生口角，对方男子用拳打在其鼻子上，将其打倒，穿红色棉袄的男子与对方男子相互殴打，其见对方男子脸上有血。
4、证人张某证明，2015年3月10日19时许，其和刘某、李某在本市丛台区光明大街樱花新天地吃饭，其在上厕所时与二名女子发生口角，后刘某与对方发生争执，一男子打刘某，其与该二名女子相互殴打。
5、证人李某证明，2015年3月10日19时许，其与张某、刘某在本市丛台区光明大街樱花新天地吃饭，后其在该处门外见张某、刘某与一男二女发生争执，并见对方男子和刘某嘴上都有血。
6、现场勘查笔录、现场图显示，案发现场位于邯郸市光明大街与朝阳路路口北20米，光明大街东侧非机动车道。
7、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字2015第0474号法医学人体损伤程度鉴定书显示，被害人姜某脸部创伤累计9.5CM，损伤属轻伤二级。
8、被告人汲某供述，2015年3月10日20时许，其与刘某、刘某表姐等人在本市丛台区光明大街樱花新天地吃饭，后刘某给其说有人骂他，其和刘某、刘某表姐在该处门外与一男两女发生口角，对方男子用拳打其脸部，其与刘某打该男子，后其从一个烤串摊位拿了一把削铅笔的刀，将对方男子脸部划伤。
另查明，被害人姜某受伤后到邯郸市公安局法医医院住院治疗，住院7天，产生医疗费共计5410元，花费鉴定费500元。被害人姜某误工期限计算90天，误工费为9599元（3200元／月÷30天×90天），住院伙食补助费为700元（100元×7天），翟某乙护理期限计算7天，护理费为606元（2600元／月÷30天×60天），交通费酌情支持500元。经鉴定，被害人姜某伤残等级为X（十）级，花费鉴定费800元，上述费用共计18115元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交，经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、邯郸市公安局法医医院住院病历、医疗费收据、鉴定费收据显示，被害人姜某受伤后到邯郸市公安局法医医院住院治疗，住院7天，产生医疗费共计5410元，花费鉴定费500元。
2、北京绿优特超市有限责任公司出具的误工证明及工资表显示，姜某、翟某乙均系该公司员工，工资分别为3200元／月、2600元／月。
3、邯郸市律正司法医学鉴定中心（2016）伤残鉴字第396号法医临床鉴定意见书、鉴定费收据显示，被害人姜某因本次外伤致面部创；左手软组织挫伤，现遗有右眼外眦外侧向右下方至鼻梁上见一长为11CM瘢痕，伤残等级为X（十）级，花费鉴定费800元。
关于辩护人所提被害人对本案的发生存在明显过错的辩护意见，经查，因张某与被害人姜某方发生口角，后被告人汲某等人追至饭店门外，以至与被害人姜某方发生争执，被害人姜某对本案的发生并无明显过错，故对该辩护意见不予采信；所提被告人汲某到案后认罪、悔罪，且系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。
本院认为，被告人汲某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因犯罪行为而使被害人遭受的经济损失应予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等诉请，于法有据，予以支持，其他诉讼请求无相关证据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人汲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2016年9月19日止）。
二、被告人汲某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18115元。上述赔偿款应在判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
审 判 员 叶军华
人民陪审员 苑 磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邢 栋
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8781号
原告：王仁荣，男，1978年10月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：许瑞贤，男，1960年3月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：王显平，男，1959年1月28日出生，汉族，住玉环市。
原告王仁荣与被告许瑞贤、王显平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王仁荣到庭参加诉讼，被告许瑞贤、王显平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王仁荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告许瑞贤偿还原告借款本金1万元；2、由被告王显平对上述被告许瑞贤的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告许瑞贤因经营所需，于2015年10月1日由被告王显平提供连带责任保证担保向原告借款1万元，约定按月利率2%计付利息，并约定借款期限为15日。由二被告共同向原告出具借条一份为凭。后原告多次向二被告催讨无果。
被告许瑞贤、王显平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实如下：2015年10月1日，被告许瑞贤由被告王显平提供连带责任保证担保，向原告借款1万元，约定借款期限为15天，利息为月利率2%，并约定被告王显平的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。上述事实有原告方提供的原、被告身份证复印件、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告许瑞贤向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方约定借款期限为15日，被告在借款到期后应当及时偿还，其未偿还，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。被告王显平为被告许瑞贤的上述借款向原告提供连带责任保证担保，约定保证期间为两年，即2015年10月16日至2017年10月16日。原告于2017年10月20日向本院起诉，已经超过了该保证期间，且原告未能就其曾要求被告王显平承担保证责任进行举证，故保证人免除保证责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告许瑞贤于本判决生效之日起二十日内向原告王仁荣偿还借款本金1万元；
二、驳回原告王仁荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许瑞贤负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
人民陪审员 林罗香
人民陪审员 章晓洁
二〇一八年二月六日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8781号原告：王仁荣，男，1978年10月10日出生，汉族，住温岭市。被告：许瑞贤，男，1960年3月26日出生，汉族，住玉环市。被告：王显平，男，1959年1月28日出生，汉族，住玉环市。原告王仁荣与被告许瑞贤、王显平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王仁荣到庭参加诉讼，被告许瑞贤、王显平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王仁荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告许瑞贤偿还原告借款本金1万元；2、由被告王显平对上述被告许瑞贤的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告许瑞贤因经营所需，于2015年10月1日由被告王显平提供连带责任保证担保向原告借款1万元，约定按月利率2%计付利息，并约定借款期限为15日。由二被告共同向原告出具借条一份为凭。后原告多次向二被告催讨无果。被告许瑞贤、王显平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定的案件事实如下：2015年10月1日，被告许瑞贤由被告王显平提供连带责任保证担保，向原告借款1万元，约定借款期限为15天，利息为月利率2%，并约定被告王显平的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。上述事实有原告方提供的原、被告身份证复印件、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告许瑞贤向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方约定借款期限为15日，被告在借款到期后应当及时偿还，其未偿还，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。被告王显平为被告许瑞贤的上述借款向原告提供连带责任保证担保，约定保证期间为两年，即2015年10月16日至2017年10月16日。原告于2017年10月20日向本院起诉，已经超过了该保证期间，且原告未能就其曾要求被告王显平承担保证责任进行举证，故保证人免除保证责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告许瑞贤于本判决生效之日起二十日内向原告王仁荣偿还借款本金1万元；二、驳回原告王仁荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许瑞贤负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵 萃人民陪审员  林罗香人民陪审员  章晓洁二〇一八年二月六日法官 助理  屠超峰代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2091号
原告：怀平政（正），男，1962年2月20日出生，汉族，住址：农安县。
委托代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。
委托代理人：怀平久，男，1968年10月12日出生，汉族，工程师，住址：长春市绿园区。系原告胞弟。
被告：农安县青山口乡大榆树村民委员会。
法定代理人：徐传祥，系村委会主任。
怀平政诉农安县青山口乡大榆树村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案。本院于2015年5月11日立案受理，2015年6月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怀平政及其委托代理人胡立光、怀平久，被告村委会法定代表人徐传祥到庭参加诉�。本案现已审理终结。
怀平政诉称：原、被告双方于2006年12月20日签订《土地承包（续包）合同》，约定被告将已承包给原告未到承包期限的大榆树村原北场地，面积约10公顷，继续承包给原告经营，合同期为2015年1月1日至2039年12月30日。原告用被告所欠自己及亲属的工资等款项已经交付了承包金。原告认为：双方签订的土地承包合同是合法有效的，原告已履行了合同义务，原告依合同享有争议土地的承包经营权，双方应继续履行合同。原告不服农安县农村土地承包仲裁委员会于2015年4月15日作出的农仲裁字（2015）第25号仲裁裁决书，认为被告提出解除合同违背事实且无法律依据。现依法提起诉讼，要求确认原告享有争议的10公顷土地的承包经营权并继续履行合同。
村委会辩称：2006年我们签的合同，合同是否有效我不清楚，我方没有观点，同意依法裁决。
经审理查明：2006年12月20日，怀平政与村委会签订《土地承包（续包）合同》，（甲方村委会、乙方怀平正），甲方将原与怀平政父亲怀云和签订的该土地承包合同继续签订续包合同即从2005年1月1日至2014年12月30日，延期至2039年12月30日，延长承包期25年；承包金缴纳方式为：甲方多年拖欠怀平正的工资款、借款，高晓波的工资款等本息总计126730元，折抵延期后的承包金，一次性缴纳给甲方（村委会）。
2015年村委会申请仲裁，农安县农村土地仲裁委员会下发〖2015〗第25号仲裁裁决书，解除村委会与怀平正的土地承包合同，怀平正将土地交还给村委会。
另查明，2003年5月10日怀平政父亲怀云和与村委会签订《专业和招标承包合同书》，该合同约定：甲方（大榆树村民委员会）将大榆树村北场子地（约10垧）承包给乙方怀云和，承包�限10年（从2005年1月至2014年12月30日共10年），承包费6.8万元（已一次性交齐）。
承包合同中怀平正与怀平政同属一人。
认定上述事实的证据有：
（1）、农安县农村土地承包仲裁委员会农仲裁字（2015）第25号仲裁裁决书。
（2）、农村土地承包续包合同书一份，该合同载明：2006年12月20日，怀平政与村委会签订《土地承包（续包）合同》，（甲方村委会、乙方怀平正），甲方将原与怀平政父亲怀云和签订的该土地承包合同继续签订续包合同即从2005年1月1日至2014年12月30日，延期至2039年12月30日，延长承包期25年；承包金缴纳方式为：由于甲方多年拖欠怀平正的工资款、借款，高晓波的工资款，甲方现无力偿还，经双方协商由工资、借款及利息抵顶承包金，截止2006年末怀平正工资48400元，高晓波工资为48200元，怀平正的借款包括怀�江1700元、怀平军1000元、怀云和5000元、怀丹1000元。
（3）、农安县农村土地承包仲裁委员会证明一份；农安县青山口乡大榆树村民委员会证明一份；农安县青山口乡派出所证明一份，证明怀平政与怀平正同属一人。
（4）、证人高晓波、怀云和、怀平军、怀丹丹出具书面证据并出庭作证；村委会证明怀云江已经死亡的证明及怀云江（2008年1月31日）的证据一份。证人的书面证言及证人证言证明村委会欠款（高晓波）及通过怀平政向上述人员借款总计金额本息为78330元，该款已由怀平政替村委会偿还，且该债权已转于怀平政名下。
村委会对上述证据均质证无异议，本院对上述证据予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”；第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”。本案中，原、被告双方所签订的合同系在平等自愿基础上签订的，合同约定的内容系双方真实意思表示，且合同已履行多年，该合同没有违反法律规定的情形，受法律保护。故原告怀平政享有该案争议土地的承包经营权。但该合同所约定的承包期限35年超过了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条：“耕地的承包期为三十年。”的法律规定，因此其超过承包期限剩余期限的部分不受法律保护。故承包有效年限应截止到2027年12月30日，原告要求确认该部分土地承包经营权并继续履行合同的主张应予支持，其余超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告怀平政享有与被告农安县青山口乡大榆树村民委员会签订的《土地承包（续包）合同》中10公顷土地2015年1月1日至2027年12月30日承包期间的土地承包经营权，双方应继续履行上述合同至2027年12月30日。
二、驳回原告怀平政的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田旭发
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 馨
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01042号
原告：陈爱梅。
委托代理人：郑裕程。
被告：吴文彬。
被告：刘利芳。
二被告的委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
陈爱梅为与吴文彬、刘利芳民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理。郑裕程、严宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱梅起诉称：吴文彬、刘利芳因需要资金周转，经林珍贞介绍，向陈爱梅借款400000元，约定按月利率2.5%计算利息，借期一年。2014年12月19日，陈爱梅通过自己及丈夫的账户分三笔转入刘利芳的银行账户共计400000元，同日，吴文彬、刘利芳共同向陈爱梅出具借条一份。借款期限届满后，吴文彬、刘利芳共归还陈爱梅借款200000元。经陈爱梅多次催讨，吴文彬、刘利芳拒不归还其他款项。陈爱梅起诉请求：判令吴文彬、刘利芳共同偿还其借款本金200000元并支付相应利息（其中，以本金400000元为基数自2014年12月19日起按月利率2%计算至2015年12月18日止计息96000元，以本金300000元为基数自2015年12月19日起按月利率2%计算至2016年2月6日止计息9400元，以本金200000元为基数自2016年2月7日起至债务履行完毕之日止）。
陈爱梅为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、陈爱梅身份证复印件，吴文彬、刘利芳户籍证明各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明吴文彬、刘利芳于2014年12月19日向陈爱梅出具借条一份，载明“今借陈爱梅400000元，利息为2分5厘计算，期限一年，到期一次还本付息”等内容的事实；3、浙江省农村信用社客户回单联3份，欲证明陈爱梅于2014年12月19日分3次向刘利芳的银行账户汇入款项共计400000元的事实。
吴文彬、刘利芳答辩称：对陈爱梅诉称的借款的基本事实没有异议。借款后，吴文彬、刘利芳已通过林珍贞归还陈爱梅借款本金67500元。
吴文彬、刘利芳为证实其辩称的事实，向本院提交了以下证据材料：4、收据2份，欲证明吴文彬分两次归还陈爱梅借款本金共计200000元的事实；5、浙江省农村信用社网上银行电子回单1份，欲证明吴文彬、刘利芳于2014年12月19日归还陈爱梅借款本金100000元的事实；6、借条复印件1份，欲证明吴文彬、刘利芳在林珍贞代为还款后向林珍贞出具借条的事实；7、录像光盘一份，欲证明涉案借款已经被茶叶款抵消的事实。
以上证据经当庭举证、质证。吴文彬、刘利芳对证据1-3均无异议，本院予以确认。陈爱梅不对证据4-6发表质证意见，认为证据7与本案无关。本院认为，证据4、5内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明吴文彬、刘利芳于2015年12月19日、2016年2月6日各归还陈爱梅100000元等事实，予以采信；证据6与本案无关，不予采信；证据7不足以证明吴文彬、刘利芳的待证事实，不予采信。
根据以上认定的证据，结合陈爱梅、吴文彬、刘利芳的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年12月19日，吴文彬、刘利芳向陈爱梅出具借条一份，载明“今借陈爱梅400000元，利息为2分5厘计算，期限壹年”等内容。同日，陈爱梅通过自己及郑裕程的银行账户分三次向刘利芳的银行账户汇入款项共计400000元。借款后，吴文彬、刘利芳于2015年12月19日、2016年2月6日各归还陈爱梅100000元。因吴文彬、刘利芳未依约归还其他款项，故引起本案诉讼。
另，吴文彬、刘利芳抗辩称已归还陈爱梅借款67500元，并以茶叶抵消了所有借款，但未提供充分证据证明。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。吴文彬、刘利芳向陈爱梅借款400000元，归还了200000元，剩余200000元未还的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认，吴文彬、刘利芳应予以归还。本案借贷双方约定借款按月利率2.5%计算利息，因吴文彬、刘利芳未支付过利息，陈爱梅关于利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。吴文彬、刘利芳辩称已清偿了涉案借款，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴文彬、刘利芳于本判决生效后十日内归还陈爱梅借款本金200000元并支付相应利息（自2016年2月7日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）及其他利息105400元。
吴文彬、刘利芳如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
本案受理费6333元，减半收取3166.5元，由吴文彬、刘利芳负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一六年六月二十八日
代书记员 潘 琪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1735号
罪犯洪学根，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2009年4月21日作出(2009)盐刑一初字第0012号刑事附带民事判决，以被告人洪学根犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，民事赔偿人民币17047.78元。该犯不服，提起上诉。2009年6月29日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑终字第0088号刑事裁定，准许上诉人洪学根撤回上诉。2009年9月22日交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第0854号、(2014)通中刑执字第0949号刑事裁定，共对其减刑三年六个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯洪学根在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯洪学根减刑的建议。
经审理查明，罪犯洪学根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯财产刑未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯洪学根在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯洪学根减去有期徒刑一年九个月(减刑后的刑期至2023年3月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年八月二十二日
书记员 马思涵
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3204号
原告：魏良，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：郭晓艳，女，1978年10月21日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。代理权限：特别授权。
被告：练大威，男，1983年3月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告杨瑞，女，1987年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告郭麦六，男，1979年11月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告魏良与被告练大威、杨瑞、郭麦六追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏良的委托诉讼代理人郭晓艳、被告练大威到庭参加诉讼，被告杨瑞、郭麦六经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏良向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代为垫付款77100元，并按月息2分支付利息自2016年5月6日起至清偿之日止。事实与理由：2015年1月14日，被告练大威、郭麦六向夏培借款6万元，由原告及朱如意承担担保责任。借款到期后，练大威及郭麦六未如期还款，为此夏培向法院提起诉讼，要求魏良偿还借款6万元，违约金及利息1万元。后经法院判决，由魏良偿还借款6万元，利息按月息2分计算，自2015年2月14日起至清偿之日止。魏良不服提起上诉，商丘市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。2016年5月6日永城市人民法院执行魏良款项77100元（其中本金6万元，诉讼及保全费2170元、利息13830元、执行费1100元）。根据法律规定，魏良对上述代为支付的款项依法对被告享有追偿权，故提起诉讼。
被告练大威辩称，我与郭麦六向夏培借钱时，由朱如意和魏良做的担保，但我没有见到钱，钱可能是交给朱如意（也叫时大勇）的。后来夏培找我还钱，我也与朱如意进行了沟通，朱如意说这个钱由他还，所以我就没再追问此事。钱是朱如意使的，借款的利息也一直由朱如意给付，应该由朱如意偿还这个钱。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告偿还垫付款77100元并按月息2分给付利息有无事实及法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告魏良向本院提交的证据材料有：１、（2015）永民初字第3200号民事判决书一份；２、（2016）豫14民终851号民事判决书一份；３、夏培的收到条一份；４、（2016）豫1481执948号民事裁定书一份。以上证据证明：法院判决后，原告于2016年5月6日履行了担保款及相关费用合计77100元。
庭审中，被告练大威对原告魏良提交的证据材料无异议，但认为借款应该由朱如意偿还。
被告杨瑞、郭麦六未到庭质证。
被告练大威、杨瑞、郭麦六未向本院提交证据材料。
本院对原告魏良提交的证据材料认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，且被告练大威对其真实性无异议，可以作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月14日，被告练大威、郭麦六向夏培借款6万元，由原告魏良及朱如意予以担保。借款到期后，练大威及郭麦六未如期还款，为此夏培向法院提起诉讼，要求魏良偿还借款6万元，违约金及利息1万元。后经法院判决，由魏良偿还借款6万元，利息按月息2分计算，自2015年2月14日起至清偿之日止。魏良不服提起上诉，商丘市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。2016年5月6日永城市人民法院执行魏良款项77100元（其中本金6万元，诉讼及保全费2170元、利息13830元、执行费1100元）。原告魏良据此向二被告追偿未果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告魏良作为担保人，代被告练大威、郭麦六偿还了借款本金、利息及相关费用合计77100元。原告承担保证责任后，向债务人行使追偿权，有事实和法律依据，故对原告要求被告练大威、郭麦六给付垫付款77100元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告在垫付款的基础上，按月息2分支付利息的诉讼请求，因追偿权的行使仅限于担保人承担的担保责任范围内，原告的该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告杨瑞承担偿还责任的诉讼请求，未提交有效证据证明涉案债务系练大威与杨瑞夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告的该请求，本院不予支持。被告练大威辩称自己未使用借款，借款是朱如意使用，应该由朱如意偿还借款的理由，未提交有效证据予以证明，对被告练大威的该辩称理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练大威、郭麦六于本判决生效后十日内给付原告魏良垫付款77100元；
二、驳回原告魏良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，由被告练大威、郭麦六负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 李丹勇
陪审员 陈 翠
二〇一六年九月三十日
书记员 程 磊
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玄，男，1964年6月24日生，汉族，安徽淮化集团有限公司工人，户籍所在地淮南市田家庵区，现住淮南市田家庵区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨艳丽，女，1968年6月30日生，汉族，无业，户籍所在地淮南市田家庵区，现住淮南市田家庵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮南市房地产测绘队，住所地淮南市田家庵区舜耕西路房地产大厦五楼，组织机构代码70506828-3。
法定代表人：王永利，该队队长。
再审申请人李玄、杨艳丽与被申请人淮南市房地产测绘队排除妨害纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一终字第00537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李玄、杨艳丽申请再审称，涉案调解书载明申请人二审提交的房屋承租、交费使用证的颁证单位即淮南市房地产公司房管组，曾为涉案房屋管理人,房屋承租、交费使用证的颁证时间亦处于其管理期间，二审判决忽视了此事实，否定其证明效力，认定申请人居住涉案房屋的行为妨害了被申请人的物权，属于认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审。
本院经审查认为,调解书载明涉案房屋的产权人为淮南市城镇房地产交易所，申请人称其提交的房屋承租、交费使用证的颁证单位淮南市房地产公司房管组系房屋管理人，与二审判决认定颁证单位并非涉案房屋曾经的产权人或土地使用权人并不矛盾。房屋承租、交费使用证反映的是房屋租赁关系，不能证明申请人具有涉案房屋的居住权。申请人在未提供充分证据证明其享有涉案房屋居住权的情况下，长期在涉案房屋中居住，已经妨害了房屋所有权人行使物权。根据我国物权法及相关法律规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。据此，原审判决并无不当。李玄、杨艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李玄、杨艳丽的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 王旭染
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘群群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30367号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘亚楠，女，1987年10月7日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘亚楠信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,875.41元。原告诉称,被告刘亚楠系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,875.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……