wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00248号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人王某，农民。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人王某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。因本案重大、复杂，经宜昌市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案经合议庭合议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2006年至2014年8月，被告人王某（灵名林某）伙同雷昌梅、杨犹金、段某甲、张某甲、薛某甲、李某甲等人，与上级“全能神”教会相互联络，在枝江市仙女镇、马家店街办等地组织发展“袁教会”“福兴教会”“五柳教会”等多个“全能神”分支，××、消灾免祸的幌子，大肆宣扬“全能神”内容，蛊惑众多不明真相的群众信奉该教。
教内层级严密，分工明确，行踪诡秘，所有信徒一律要求以“灵名”开展活动，以“小排”为单位，由“带领”通过“跑排”指导、监督全部工作并向上级组织汇报，“福音执事”发展人员，“浇灌执事”辅导学习，“联络执事”到各“联络点”传递信息。以“接待家庭”为聚会地点，组织信徒每周两至三次定期开展“吃喝神话、唱神歌、做祷告”等活动，分发、督促信徒学习宣传资料，并书写上交“见证文章”，鼓励信徒“做奉献”捐献财物。
被告人王某于2007年开始信奉“全能神”，其后被任命为“五柳教会”执事，2011年下年和2014年6月两次被选举为“袁教会”带领，组织并管理他人在教徒闫某甲、冯某甲、屈某甲、刘某甲、覃某甲等“接待家庭”开展活动，并对教徒进行浇灌、督促写见证文章。
2011年6月通过合并选举，原“袁教会”与“五柳教会”合并成新的“袁教会”，在冯某甲家中举行选举会议，上级教会指派“刘某乙”参与监督，王某与杨犹金、段某甲、李某甲、陈某甲等人参与选举，会议决定合并后仍称袁教会，杨犹金与王某任带领，雷昌梅任福音执事，张某甲任浇灌执事，段某甲任联络执事。2013年李某甲离开后，雷昌梅被任命为新的教会带领。2014年6月“福兴教会”并入“袁教会”，在薛某甲家中举行合并选举会议，上级指派“王某甲”参加会议，会议选举王某、薛某甲为教会带领，雷昌梅为福音执事，张某甲为浇灌执事，段某甲为联络执事，屈某乙家为交通站。
该教会活动隐蔽、发展迅速，在各被告人的极力宣扬拉拢下，大量不明真相的群众受蒙骗成为教会信徒，2012年信众达17个排、近300人。案发后，共查获宣传“全能神”教的书籍143本，光盘212张，宣传册子387份，播放器／DVD／EVD15台，SD卡2张（刻录光盘7张，1张内含93个文件夹，1374个视频、音频、图片文件及已删除的文件夹345个，文件5000个；另1张含文件夹5个，文件36个）。经宜昌市公安局国内安全保卫支队认定，上述资料内容及该教会组织进行的活动符合邪教组织“全能神教”所有特点。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有枝江市公安局《户籍证明》《雷昌梅、杨犹金、段某甲、张某甲、薛某甲组织、利用邪教组织破坏法律实施案案件卷宗材料》；被告人王某的供述和辩解；宜昌市公安局国内安全保卫支队《认定邪教性质的鉴定书》；枝江市公安局《辨认笔录》等证据证实足以认定。
本院认为，被告人王某明知“全能神”是已被国家取缔的邪教组织，仍散布迷信邪说，蒙骗他人信教，发放书籍、宣传册、光盘等邪教宣传品，定期定点组织信徒学习邪教资料，传播宣扬邪教内容，破坏了国家法律、行政法规的实施。被告人王某传播邪教书刊、光碟、宣传册及含有大量宣传全能神内容的SD卡，已经传播出去的和尚未传播出去的邪教书刊、光盘、宣传册及SD卡的数量，已达到《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释〉（二）》第一条第一款第（一）项、第（六）项规定的数量标准。被告人王某的行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应受刑罚处罚。案发后，被告人王某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 毛成华
人民陪审员 陶春元
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 露
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03192号
原告柯建顺，男，1977年1月6日生，汉族。
委托代理人盛绥花，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告胡海军，男，1973年2月23日生，汉族。
原告柯建顺诉被告胡海军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯建顺及其委托代理人盛绥花到庭参加了诉讼，被告胡海军经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯建顺诉称：2014年夏，被告胡海军在本市还地桥镇为他人承建七层住宅楼房一栋，房屋竣工后，被告雇请原告为该房屋贴外墙瓷砖。2015年1月9日原告完成贴砖任务后，被告与原告结算了工资数额，因当时无钱支付，被告向原告出具了27400元的欠款条据一张。
2015年2月经原告向被告索讨，被告偿付了5500元，下欠21900元未付。2015年6月原告又向被告索讨工资款，被告以房屋墙体漏水为由拖欠工资不付，故请求法院判令被告偿付拖欠的工资并偿付拖欠工资期间的利息损失1182.6元。
原告柯建顺为支持其诉讼主张，向本院提交了署名胡海军的欠条一份。拟证明胡海军欠柯建顺工资款27400元的事实。
被告胡海军未予答辩，亦未提交证据。
上述证据，被告胡海军未出庭质证，视为放弃抗辩权利。对原告所举的证据，经审核，真实、合法，本院予以确认。
经审理查明：2014年夏季，被告胡海军在本市还地桥镇为他人承建了一栋七层住宅楼房，房屋主体工程完工后，被告雇请原告柯建顺为该楼房的外墙贴瓷砖。原告依约完成外墙贴瓷砖的施工任务后，2015年1月9日原、被告双方经结算，被告应付原告工资款人民币27400元。当时被告因故没有偿付该笔工资款，遂向原告出具欠条一份载明：欠到柯建顺工资款27400元。2015年2月间经原告索讨，被告偿付了5500元，余款21900元被告以外墙漏水为由拖欠未付。原告因索讨工资无着故诉来本院要求判令被告迅速偿付拖欠的工资款21900元，并赔偿拖欠工资期间的利息损失1182.6元。
本院认为：劳动者合法的劳动收入依法受法律保护，原告柯建顺依约完成了被告胡海军委托从事的贴瓷砖的工作任务后，被告胡海军也应依约支付劳动报酬。故原告要求被告偿付被拖欠的工资款21900元的诉讼请求合理合法，本院应予支持。
被告胡海军拖欠原告柯建顺工资款的行为属不诚信的违约行为，应承担由此而造成的违约责任。原告要求被告赔偿拖欠工资期间的利息损失的理由正当，本院也予以支持，但原告主张的1182.6元的利息损失计算有误，经本院复核，该损失应为919.8元，其超出部分本院不予支持。被告胡海军既未到庭也未答辩但原告在起诉状中言明被告“提出房屋墙体漏水，不同意偿还原告贴瓷砖工资款”的意见，本院认为此属另一民事法律关系，被告胡海军可通过其它途径予以救济。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海军应于本判决生效后十日内偿付原告柯建顺工资款21900元，赔偿利息损失919.8元。并承担从2015年9月24日起至清偿之日止的同期银行贷款利息。
二、驳回原告柯建顺其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费378元由被告胡海军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币378元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17
--154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金劲松
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈叶安
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大冶民初字第03192号原告柯建顺，男，1977年1月6日生，汉族。委托代理人盛绥花，黄石市金秋法律服务所法律工作者。被告胡海军，男，1973年2月23日生，汉族。原告柯建顺诉被告胡海军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯建顺及其委托代理人盛绥花到庭参加了诉讼，被告胡海军经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柯建顺诉称：2014年夏，被告胡海军在本市还地桥镇为他人承建七层住宅楼房一栋，房屋竣工后，被告雇请原告为该房屋贴外墙瓷砖。2015年1月9日原告完成贴砖任务后，被告与原告结算了工资数额，因当时无钱支付，被告向原告出具了27400元的欠款条据一张。2015年2月经原告向被告索讨，被告偿付了5500元，下欠21900元未付。2015年6月原告又向被告索讨工资款，被告以房屋墙体漏水为由拖欠工资不付，故请求法院判令被告偿付拖欠的工资并偿付拖欠工资期间的利息损失1182.6元。原告柯建顺为支持其诉讼主张，向本院提交了署名胡海军的欠条一份。拟证明胡海军欠柯建顺工资款27400元的事实。被告胡海军未予答辩，亦未提交证据。上述证据，被告胡海军未出庭质证，视为放弃抗辩权利。对原告所举的证据，经审核，真实、合法，本院予以确认。经审理查明：2014年夏季，被告胡海军在本市还地桥镇为他人承建了一栋七层住宅楼房，房屋主体工程完工后，被告雇请原告柯建顺为该楼房的外墙贴瓷砖。原告依约完成外墙贴瓷砖的施工任务后，2015年1月9日原、被告双方经结算，被告应付原告工资款人民币27400元。当时被告因故没有偿付该笔工资款，遂向原告出具欠条一份载明：欠到柯建顺工资款27400元。2015年2月间经原告索讨，被告偿付了5500元，余款21900元被告以外墙漏水为由拖欠未付。原告因索讨工资无着故诉来本院要求判令被告迅速偿付拖欠的工资款21900元，并赔偿拖欠工资期间的利息损失1182.6元。本院认为：劳动者合法的劳动收入依法受法律保护，原告柯建顺依约完成了被告胡海军委托从事的贴瓷砖的工作任务后，被告胡海军也应依约支付劳动报酬。故原告要求被告偿付被拖欠的工资款21900元的诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告胡海军拖欠原告柯建顺工资款的行为属不诚信的违约行为，应承担由此而造成的违约责任。原告要求被告赔偿拖欠工资期间的利息损失的理由正当，本院也予以支持，但原告主张的1182.6元的利息损失计算有误，经本院复核，该损失应为919.8元，其超出部分本院不予支持。被告胡海军既未到庭也未答辩但原告在起诉状中言明被告“提出房屋墙体漏水，不同意偿还原告贴瓷砖工资款”的意见，本院认为此属另一民事法律关系，被告胡海军可通过其它途径予以救济。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海军应于本判决生效后十日内偿付原告柯建顺工资款21900元，赔偿利息损失919.8元。并承担从2015年9月24日起至清偿之日止的同期银行贷款利息。二、驳回原告柯建顺其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费378元由被告胡海军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币378元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17—154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金劲松二〇一五年十二月二十二日书记员  陈叶安
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2029号
原告：孙雪梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴春梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告孙雪梅与被告吴春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年6月11日，原告孙雪梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙雪梅撤诉处理。
案件受理费已减半收取600元，由原告孙雪梅负担。
审判员 向群霞
二〇一八年六月十一日
书记员 诸 位
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2609号
本院于2016年9月30日对原告泸县农村信用合作联社诉被告李辉、刘道会金融借款合同纠纷一案作出的（2016）川0521民初2609号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2016）川0521民初2609号民事判决书中第五页“《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条”补正为“《中华人民共和国物权法》第一百七十九条”;第七页“《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”补正为“《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”。
审 判 员 舒婉
二〇一六年十二月十二日
书记员代 红
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0521民初2609号本院于2016年9月30日对原告泸县农村信用合作联社诉被告李辉、刘道会金融借款合同纠纷一案作出的（2016）川0521民初2609号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2016）川0521民初2609号民事判决书中第五页“《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条”补正为“《中华人民共和国物权法》第一百七十九条”;第七页“《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”补正为“《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”。审 判 员 舒婉二〇一六年十二月十二日书记员代 红
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终783号
上诉人（原审被告）：路会林，身份号码×××，男，汉族，1964年3月4日出生，无固定职业，住西宁市。
被上诉人（原审原告）：王保才，身份号码×××，男，汉族，1982年10月2日出生，无固定职业，住河南省漯河市。
上诉人路会林因与被上诉人王保才劳务合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初104号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行审理，上诉人路会林、被上诉人王保才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路会林上诉请求：撤销原判，驳回王保才的诉讼请求。事实和理由：路会林将盛锦华庭21号楼外墙保温工程总体转包给王保才，双方是非法的建设工程转包关系，不是雇佣关系，也不是劳务关系，一审认定错误。路会林为了向工程总包单位索要工程款，与王保才商定由路会林给王保才及其他人员出具虚假欠条，用于向总包单位索要工程款，故2014年7月20日路会林向王保才出具的欠条不真实，路会林不欠王保才劳务费，对欠付金额也不认可。王保才故意提起虚假诉讼，应移送公安机关查处。
王保才辩称，欠条是路会林亲自书写的，双方之间存在真实的劳务关系，不存在虚假诉讼。
王保才一审诉讼请求：路会林给付劳务费31680元。
一审法院认定的事实：2013年6月10日，路会林与江苏中盛建设集团有限公司青海分公司签订《外墙保温工程施工承包合同》，约定路会林以包工包料的形式承包大通县盛锦华庭二标段5栋及三标段4栋外墙保温及内墙保温工程，工期自2013年6月10日至2013年9月10日。合同签订后，路会林将28号楼的外墙保温分包给王保才，王保才如约完成劳动任务，路会林却未按时向王保才支付劳务费，2014年7月20日，王保才向路会林出具欠条，内容为：今欠王保才工资31680元。后经王保才多次催要未果，遂诉至法院，致使纠纷产生。
一审法院认为，王保才、路会林之间虽未签订书面劳务合同，王保才确实在路会林承包的工地从事劳务，王保才如约完成劳动任务后，路会林向王保才出具欠条，至今未付劳务费，对此路会林应承担全部责任，故王保才要求路会林支付劳务费的诉讼请求合理合法，应予支持。路会林称其将28号楼的外墙保温分包给王保才，路会林出具欠条的目的是为了向公司索要劳务费，故不承担责任的抗辩理由，于法无据，不予采信。遂判决：路会林支付王保才劳务费31680元于判决书生效后十日内履行。案件受理费已减半收取296元，由路会林负担。
二审期间，路会林提交一份自行书写的单据，欲证明向王保才支付了部分劳务费，单据上”保才”的字样系王保才书写；王保才认可单据上有其签字，但不是出具欠条后支付的劳务费；本院认为，该单据中关于向王保才支付费用的内容均为路会林自行书写，王保才亦不认可系出具欠条后又支付了劳务费，在路会林无其它证据予以印证的前提下，对该证据的证明力不予认定。
双方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，路会林将其承包的外墙保温工程以包清工的方式交由王保才等人施工。
本院认为，二审中，路会林自述其将承包的外墙保温工程以包清工的方式交由王保才等人施工，且路会林向王保才出具的欠条中明确记载为欠付工资31680元，进一步印证了路会林与王保才之间形成了劳务合同关系，路会林关于双方之间为非法转包关系的上诉理由不能成立，不予支持。王保才持路会林书写的欠条主张劳务费，路会林对该欠条系其书写不持异议，故该欠条系路会林的真实意思表示，路会林应依欠条中记载的欠付工资数额31680元向王保才支付劳务费。路会林作为完全民事行为能力人，对于出具欠条的后果应该明知，其关于出具欠条是为了多向发包方主张工程款，系虚假证据的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由路会林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李娟
审判员 纳敏
审判员 王鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 田云
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终783号上诉人（原审被告）：路会林，男，汉族，1964年3月4日出生，无固定职业，住西宁市城西区。被上诉人（原审原告）：王保才，男，汉族，1982年10月2日出生，无固定职业，住河南省漯河市郾城区。上诉人路会林因与被上诉人王保才劳务合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初104号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行审理，上诉人路会林、被上诉人王保才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路会林上诉请求：撤销原判，驳回王保才的诉讼请求。事实和理由：路会林将盛锦华庭21号楼外墙保温工程总体转包给王保才，双方是非法的建设工程转包关系，不是雇佣关系，也不是劳务关系，一审认定错误。路会林为了向工程总包单位索要工程款，与王保才商定由路会林给王保才及其他人员出具虚假欠条，用于向总包单位索要工程款，故2014年7月20日路会林向王保才出具的欠条不真实，路会林不欠王保才劳务费，对欠付金额也不认可。王保才故意提起虚假诉讼，应移送公安机关查处。王保才辩称，欠条是路会林亲自书写的，双方之间存在真实的劳务关系，不存在虚假诉讼。王保才一审诉讼请求：路会林给付劳务费31680元。一审法院认定的事实：2013年6月10日，路会林与江苏中盛建设集团有限公司青海分公司签订《外墙保温工程施工承包合同》，约定路会林以包工包料的形式承包大通县盛锦华庭二标段5栋及三标段4栋外墙保温及内墙保温工程，工期自2013年6月10日至2013年9月10日。合同签订后，路会林将28号楼的外墙保温分包给王保才，王保才如约完成劳动任务，路会林却未按时向王保才支付劳务费，2014年7月20日，王保才向路会林出具欠条，内容为：今欠王保才工资31680元。后经王保才多次催要未果，遂诉至法院，致使纠纷产生。一审法院认为，王保才、路会林之间虽未签订书面劳务合同，王保才确实在路会林承包的工地从事劳务，王保才如约完成劳动任务后，路会林向王保才出具欠条，至今未付劳务费，对此路会林应承担全部责任，故王保才要求路会林支付劳务费的诉讼请求合理合法，应予支持。路会林称其将28号楼的外墙保温分包给王保才，路会林出具欠条的目的是为了向公司索要劳务费，故不承担责任的抗辩理由，于法无据，不予采信。遂判决：路会林支付王保才劳务费31680元于判决书生效后十日内履行。案件受理费已减半收取296元，由路会林负担。二审期间，路会林提交一份自行书写的单据，欲证明向王保才支付了部分劳务费，单据上“保才”的字样系王保才书写；王保才认可单据上有其签字，但不是出具欠条后支付的劳务费；本院认为，该单据中关于向王保才支付费用的内容均为路会林自行书写，王保才亦不认可系出具欠条后又支付了劳务费，在路会林无其它证据予以印证的前提下，对该证据的证明力不予认定。双方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，路会林将其承包的外墙保温工程以包清工的方式交由王保才等人施工。本院认为，二审中，路会林自述其将承包的外墙保温工程以包清工的方式交由王保才等人施工，且路会林向王保才出具的欠条中明确记载为欠付工资31680元，进一步印证了路会林与王保才之间形成了劳务合同关系，路会林关于双方之间为非法转包关系的上诉理由不能成立，不予支持。王保才持路会林书写的欠条主张劳务费，路会林对该欠条系其书写不持异议，故该欠条系路会林的真实意思表示，路会林应依欠条中记载的欠付工资数额31680元向王保才支付劳务费。路会林作为完全民事行为能力人，对于出具欠条的后果应该明知，其关于出具欠条是为了多向发包方主张工程款，系虚假证据的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费592元，由路会林负担。本判决为终审判决。审判长  李娟审判员  纳敏审判员  王鹏二〇一七年六月二十六日书记员  田云附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3724号
原告：黄萍。
委托代理人：黄凯。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托代理人：黄虹，该公司员工。
委托代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告黄萍与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋鸿铭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄萍到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萍诉称：原、被告2012年3月7日签订了《委托经营管理合同》，约定将原告在被告大唐公司处购买的被告开发的位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区-1层商1276(-)号商铺交由被告华府大唐公司经营管理，其应在每季度前5日内支付原告该季度的经营收益，即租金，若被告华府大唐公司逾期支付经营收益，除了应该补偿所欠经营收益之外，按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之二的违约金，被告大唐公司为该《委托经营管理合同》的保证人。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但两被告一再拒绝履行或迟延履行《委托经营管理合同》及《商品房买卖合同》约定的义务，严重损害了原告利益。现诉至贵院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告租金59953元、违约金2848.70元；2、被告大唐公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告华府大唐公司和被告大唐公司均未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交答辩意见。
经审理查明：2011年3月4日，黄萍与大唐公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：黄萍购买大唐公司开发的信旺·华府骏苑B区-1层商1276(-)号商铺。同日，甲方（委托方）黄萍与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区-1层商1276(-)号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益及支付方式为：第1年至第2年收益共8期作为销售折扣从总房款中扣除，第3年至第6年收益，每季度前五日支付，每期13323元，共支付16期，第7年至第11年收益，每季度前五日支付，每期14534元，共支付20期；违约责任约定乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；担保约定为丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。
另查明：华府大唐公司尚欠黄萍2015年第一季度经营收益6661元，2015年第二、三、四季度和2016年第一季度经营收益共53292元，合计59953元。黄萍主张的违约金2848.70元，符合合同约定。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、租金确认单、等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的《委托经营管理合同》及其补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付前述经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益59953元、迟延付款违约金2848.70元，有事实和法律依据，本院予以支持。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄萍截至2016年第一季度经营收益59953元；
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄萍逾期付款违约金2848.70元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一项债务向原告黄萍承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1302元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初2050号
原告：杨连光，男，生于1977年9月29日，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：杜筠（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
被告：四川森朗建设工程有限公司，住所地:四川省成都市武侯区。
法定代表人：张俊辉。
被告王平江，男，生于1981年6月27日，住四川省南充市嘉陵区。
第三人：南充市嘉陵区大树乡小学，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：任通电，校长。
原告杨连光诉被告四川森朗建设工程有限公司、王平江、第三人南充市嘉陵区大树乡小学提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年7月11日立案受理后，原告杨连光于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨连光提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨连光撤回对被告四川森朗建设工程有限公司、王平江、第三人南充市嘉陵区大树乡小学的起诉。
案件受理费减半收取1271元，由原告杨连光自行承担。
审判员 李晓丽
二〇一七年十月十六日
书记员 贾雨薇
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1859号
原告：邓琼芳，女，1957年11月10日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：郑益明，四川弘旺律师事务所律师（特别授权）。
被告：李冰雪，男，1973年1月3日出生，汉族，住达州市通川区。
原告邓琼芳与被告李冰雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑益明到庭参加了诉讼，被告李冰雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金130000元并从2016年6月19日起支付占用资金利息至还清借款本息为止。事实和理由：被告与原告之女何娜系朋友关系，2008年8月，因被告购买轿车缺乏资金，于同月16日向原告出具借款13万元。截止至今，被告拒绝履行还款义务。为保护原告的合法权利，请求法院判准所请。
被告没有提出答辩意见和提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2008年8月16日向原告出具的借条原件，被告未予质证。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为了购买私家轿车，急需资金，于2008年8月16日向原告出具借款借条1张，载明“今借到邓琼芳现金13万元，借款人，李雪冰，2008年8月16日”。嗣后，经原告催收，被告以资金紧缺为由，未归还原告借款分文。
本院认为，被告向原告出具借款的事实，有被告向原告出据的借款借条原件和原告在庭审中陈述的事实在卷佐证，本院予确认。鉴于双方在借条上未约定占用资金利息，也未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，原告诉请其利息应从主张权利起诉时的2016年7月11日起按年利率6%计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭对原告提供的证据及主张的事实予反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李冰雪于本判决生效后次日偿还原告邓琼芳借款13万元及利息（从2016年7月11日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取2450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨遥远
二〇一六年九月二十六日
书记员 尹 丹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11934号
原告：上海莎欧科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄海媛，总经理。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海西霸实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：郑亚象，男，1964年5月13日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。
原告上海莎欧科技发展有限公司与被告上海西霸实业发展有限公司(简称西霸公司)、郑亚象企业借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序审理。原告起诉时提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。因两被告实际经营地及居住地不明，本案采用公告方式送达诉讼材料，并于同年12月2日依法组成合议庭进行审理。2017年4月5日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁书洪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海莎欧科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告西霸公司归还借款本金人民币450万元，偿付450万元自2014年5月7日起至同年7月6日止的利息损失计18万元，年利率按24%计付；2、判令被告西霸公司偿付450万元自2014年7月7日起至实际支付之日止的违约金，年利率按24%计付；3、判令被告郑亚象承担连带责任。事实与理由：2014年5月7日，原告向西霸公司提供借款650万元，后双方补签《借款合同》一份，约定借款期限自2014年5月7日至同年7月6日，月利率为3.50%，如违约，承担逾期总金额日千分之一的违约金。同年5月15日，西霸公司还款100万元，同年6月5日还款100万元，余款未还。郑亚象为该笔借款提供连带责任保证。2016年6月30日，双方再次签订《借款合同》一份，就西霸公司向原告借款及担保事宜达成协议：借款本金890万元(其中450万元为前述650万元的欠款余款，340万元为原告替西霸公司支付的垫付款，100万元为利息)，还款期限为2016年1月至同年12月30日，月利率为2.50%，利息于每月最后一日支付，如违约，应当承担逾期款项总金额的每日万分之五的违约金，郑亚象作为担保人在该合同上签字。
原告为此提供了以下证据：
1、2014年5月7日的网上汇款往账清单原件一份，以此证明原告于2014年5月7日向西霸公司提供借款650万元的事实；
2、原告与两被告签订的《借款合同》原件一份，载明：西霸公司共借款650万元，已于2014年5月15日还款100万元，同年6月5日还款100万元，利息尚未支付，该笔借款的借款期限自2014年5月7日至同年7月6日，月利率为3.50%，西霸公司如违约，承担逾期总金额日千分之一的违约金，郑亚象为该笔借款提供连带责任保证，以此证明西霸公司共借款650万元，已归还200万元的事实；
3、原告与两被告签订的《借款合同》复印件一份(与原件核对无异)，约定：就西霸公司向原告借款及担保事宜达成协议：借款本金890万元(其中450万元为前述650万元的借款余款，340万元为西霸公司垫付的款项，100万元为利息)，还款期限为2016年1月至同年12月30日，月利率为2.50%，利息于每月最后一日支付，如违约，应当承担逾期款项总金额的每日万分之五的违约金，郑亚象在担保人一栏签字，以此证明郑亚象提供连带责任保证的事实；
4、原告向公安部门调取的郑亚象的询问笔录复印件一份(与原件核对无异)，以此证明前述证据3的借款合同郑亚象系代表西霸公司与原告签订，890万元金额中包含了涉案450万元借款的事实。
上海西霸实业发展有限公司、郑亚象未到庭应诉。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与西霸公司之间的借贷关系未违反法律的禁止性规定，应确认为合法、有效。650万元的借款期限为2个月，2014年7月6日借款到期后，西霸公司未履行还本付息义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。虽合同约定了违约金的计算方式，但原告现主动将违约金的计算比例调整减少至年利率24%，并无不当，予以支持，但该违约金只能计算至2015年年底，因为双方在第二份借款合同中重新约定了违约金比例为每日按万分之五计付，还款时间从2016年1月始，故违约金应从次月的1日起算。郑亚象为该债务提供了担保，应承担相应的连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利，法律后果自负。
综上，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海西霸实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海莎欧科技发展有限公司借款本金450万元；
二、被告上海西霸实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海莎欧科技发展有限公司借款本金450万元自2014年5月7日起至同年7月6日止的利息损失18万元，年利率按24%计付；
三、被告上海西霸实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海莎欧科技发展有限公司借款本金450万元自2014年7月7日起至2015年12月31日止的违约金，年利率按24%计付；
四、被告上海西霸实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海莎欧科技发展有限公司借款本金450万元自2016年2月1日起至实际支付之日止的违约金，年利率按18%计付；
五、被告郑亚象对上述第一至四项债务承担连带保证责任。被告郑亚象承担保证责任后，有权向债务人上海西霸实业发展有限公司追偿；
六、驳回原告上海莎欧科技发展有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44,240元，财产保全费5,000元，公告费560元，均由被告上海西霸实业发展有限公司负担，被告郑亚象承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 俞锦林
二〇一七年四月六日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
……
（二）连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终733号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。
法定代表人：焦宗河，职务经理。
委托代理人：程路，女，1990年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王艳凤，女，1975年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张星臣，男，1988年9月2日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司因与被上诉人王艳凤、张星臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5316号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判我公司不承担精神抚慰金10000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人王艳凤在交通事故中未构成伤残，而且事后也未对其造成任何严重的精神损害后果，因此不同意赔偿精神抚慰金。诉讼费属于交通事故引起的间接损失，不在保险理赔范围内，不应由保险公司承担。
被上诉人王艳凤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人张星臣经本院合法传唤后，未参加二审庭审调查。
原告王艳凤向一审法院起诉请求：请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在赔偿限额内承担责任，赔偿门诊费1561.50元、医药费8273元、伙食补助费800元、营养费800元、误工费7500元、护理费1144元、精神抚慰金10000元、交通费500元，合计30578.5元，被告张星臣在保险公司赔偿范围外承担责任。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月8日，被告张星臣驾驶本田吉普车沿创业大道由北向南行驶至新贤路口向东左转弯时，将正在工作的环卫工人本案原告撞上，造成原告牙槽骨折、牙脱位、面部外伤，在大庆油田总医院住院治疗8天。经大庆市公安局交通管理局龙南分局公认【2015】第20061号道路交通事故认定书认定，被告张星臣承担全部责任。肇事车辆所有人为刘颖，与被告张星臣是夫妻关系，车辆由中国人民财产保险公司大庆市分公司承保。另查明，被告张星臣在事故发生后为原告垫付医疗费8273元。
一审法院认为，本案系因道路交通事故而产生的民事损害赔偿纠纷，应适用过错责任原则。本案事故责任已经公安交通部门作出认定，被告张星臣承担全部责任。因事故发生在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司承保机动车交通事故第三者责任保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司应在该第三者责任保险赔偿限额内，对原告所受损失承担相应的赔偿责任。关于本案原告的损失问题，原告提交的麦香浓早餐店出具的误工证明不能证明原告的该项诉讼请求，因此该项诉讼请求本院不予支持；关于原告其他诉讼请求，本院认为合理、合法，应予以保护。另外由于被告张星臣事先垫付了医疗费8273元，该笔款项应由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司直接赔付给被告张星臣。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王艳凤医疗费8273元，门诊费1561.50元、伙食补助费634.5元、误工费5000元、护理费1144元、交通费500元，精神抚慰金10000元，合计27113元，此款与本判决生效后五日内一次性付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在机动车交通事故第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告王艳凤伙食补助费165.5元、营养费800元，合计965.5元，此款与本判决生效后五日内一次性付清。三、驳回原告王艳凤其他诉讼请求。案件受理费已减半收取283元由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人王艳凤因该起交通事故而遭受了牙槽骨折、牙脱位、面部外伤，该损害对于被上诉人王艳凤的日后生活造成了一定影响，故一审判决认为其存在精神损失，符合客观实际情况。案件诉讼费是基于当事人为实现其权益而产生的直接损失，应由败诉方承担。故对上诉人的该两项主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 边 坤
审判员 赵 楠
审判员 于志友
二〇一七年四月十四日
书记员 李军志
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7329号
原告:北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村东路186号。组织机构代码75672XXXX。
法定代表人：周东华，经理。
委托诉讼代理人：张振元，男，北京鑫洁森物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所专职律师。
被告：崔银同，男，1982年7月28日出生。
原告北京鑫洁森物业管理有限公司（以下简称鑫洁森公司）与被告崔银同物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振元、闫海霞以及被告崔银同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫洁森公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2013年10月1日至2015年9月30日的物业费977元；2.要求被告支付2013年10月1日至2015年9月30日所欠物业费的滞纳金300元。事实和理由：被告居住在平谷区××小区（又称××1小区）18号楼2单元101号，楼房建筑面积88.55平方米。2013年9月，该小区业主委员会聘请原告提供物业服务，9月7日双方签订了《物业服务合同》。原告于2013年9月7日进入该小区提供物业服务。根据合同约定，物业费的收费标准为每月0.46元/平方米。被告入住小区后，尚欠我公司2013年10月1日至2015年9月30日期间的物业费未付。
崔银同承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的管理机制存在漏洞，其因丢车一事调取监控录像，但未成功，故认为原告应完善自身机制，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为：崔银同承认鑫洁森公司在本案中主张的事实，故对鑫洁森公司主张的事实予以确认。原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同后，一直为被告小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告要求被告交纳物业费于法有据，本院予以支持。被告辩称原告不能提供监控录像，但未提交相应证据予以证明，亦不能明确其丢车及调取监控录像的时间，故本院对于被告的答辩意见不予采信。原告要求被告支付滞纳金于法无据，本院不予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：
一、被告崔银同给付原告北京鑫洁森物业管理有限公司二○一三年十月一日至二○一五年九月三十日期间的物业费九百七十七元（于本判决生效后十日内给付）。
二、驳回原告北京鑫洁森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔银同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一六年九月八日
书记员 史磊鑫
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初79号
原告刘秀平，男，1984年3月29日生，住湖南省隆回县。
委托代理人李文凤，河北利华律师事务所律师。
被告张中朝，男，1962年5月27日生，住河北省献县。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀平的委托代理人李文凤、被告张中朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀平诉称，原告经营粉末生意，自2013年8月25日至2013年11月21日被告累计在原告处购买粉末货款共计42040元，被告仅向原告支付货款26650元，余款15390元经多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付货款15390元，并承担诉讼费用。
原告刘秀平为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
欠条一份。拟证实被告所欠原告货款的数额。
被告张中朝质证意见称，对欠条无异议。
被告张中朝辩称，自2013年8月25日至2013年11月21日在购买原告的粉末过程中，因避免货物有质量问题，原告允许我压付部分货款暂不支付，后因原告的货物质量不行，双方业务时间很短，以后不再购买原告的货物，欠原告货款15390元属实。
被告张中朝未提交证据。
经审理查明，自2013年8月25日至2013年11月21日，被告张中朝在原告刘秀平处购买粉末共计货款42040元，被告张中朝向原告刘秀平支付货款26650元，尚欠货款15390元未付。被告张中朝对购买原告刘秀平货物价款数额、支付货款数额、欠款数额、欠条均无异议。被告张中朝辩称因避免货物有质量问题，原告刘秀平允许其压付部分货款暂不支付，但未向法庭提交证据证实自己的主张。
以上事实有开庭笔录、欠条等予以证实。
本院认为，原告刘秀平与被告张中朝双方之间的买卖合同关系，双方均予以认可，并实际履行，证实是双方真实意思表示，应认定买卖合同关系合法有效。被告张中朝应给付所欠原告刘秀平货款15390元。被告张中朝辩称的因避免货物有质量问题，原告刘秀平允许其压付部分货款暂不支付，未向法庭提交证据证实自己的主张，其辩称意见本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张中朝给付原告刘秀平货款15390元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告张中朝承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 高勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王曼
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初593号
原告：汪卫国，男，1964年7月14日出生，满族，贵州省铜仁市人，原粮食局直库退休职工，住铜仁市。
被告：杨光久，男，1956年10月19日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住铜仁市。
原告汪卫国与被告杨光久民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪卫国到庭参加了诉讼，被告杨光久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪卫国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金55000元及同期同类银行贷款四倍利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月19日被告杨光久急需资金周转，经朋友介绍认识原告，向原告借款70000元，并出具借条一张。双方口头约定还款期限届满后，被告偿还了原告15000元，余下55000元没有偿还给原告，原告经多次催要未果，诉至法院。
被告杨光久未到庭参加诉讼，既未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
原告汪卫国为证明其主张，向本院提交了身份证复印件二份、借条一份，经本院核实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日被告杨光久急需资金周转，经人介绍向原告借款70000元。原告于当日借款给被告，被告亦于当日出具借条一张给原告，借条载明“今借到汪卫国现金人民币（大写）柒万元正（8月19日前还）￥70000.00元，经手人：杨光久2013年7月19日”。原、被告约定的借款期限为一个月。期限届满后，被告于2014年10月23日偿还了原告15000元，尚有55000元没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告杨光久应当偿还原告汪卫国借款本金55000元。本案中因原告既没有证据证明其与被告约定了借期内利息和逾期利息，也没有证据证明被告实际按照约定的利率支付了利息，因此对原告要求按照同期同类银行贷款四倍利息支付利息的请求不予支持。但是根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）的通知》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，对原告要求被告从2014年10月23日起支付逾期利息的请求予以支持。同时根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告杨光久从2014年10月23日起按照年利率6%支付原告汪卫国逾期利息。被告杨光久经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）的通知》第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨光久于本判决生效之日起十日内偿还原告杨光久借款本金55000元，并从2014年10月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；
二、驳回原告杨光久的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告杨光久负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 徐毅
二〇一七年四月六日
书记员 陈尘
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初593号原告：汪卫国，男，1964年7月14日出生，满族，贵州省铜仁市人，原粮食局直库退休职工，住铜仁市。被告：杨光久，男，1956年10月19日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住铜仁市。原告汪卫国与被告杨光久民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪卫国到庭参加了诉讼，被告杨光久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告汪卫国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金55000元及同期同类银行贷款四倍利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月19日被告杨光久急需资金周转，经朋友介绍认识原告，向原告借款70000元，并出具借条一张。双方口头约定还款期限届满后，被告偿还了原告15000元，余下55000元没有偿还给原告，原告经多次催要未果，诉至法院。被告杨光久未到庭参加诉讼，既未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。原告汪卫国为证明其主张，向本院提交了身份证复印件二份、借条一份，经本院核实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日被告杨光久急需资金周转，经人介绍向原告借款70000元。原告于当日借款给被告，被告亦于当日出具借条一张给原告，借条载明“今借到汪卫国现金人民币（大写）柒万元正（8月19日前还）￥70000.00元，经手人：杨光久2013年7月19日”。原、被告约定的借款期限为一个月。期限届满后，被告于2014年10月23日偿还了原告15000元，尚有55000元没有偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告杨光久应当偿还原告汪卫国借款本金55000元。本案中因原告既没有证据证明其与被告约定了借期内利息和逾期利息，也没有证据证明被告实际按照约定的利率支付了利息，因此对原告要求按照同期同类银行贷款四倍利息支付利息的请求不予支持。但是根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，对原告要求被告从2014年10月23日起支付逾期利息的请求予以支持。同时根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告杨光久从2014年10月23日起按照年利率6%支付原告汪卫国逾期利息。被告杨光久经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨光久于本判决生效之日起十日内偿还原告杨光久借款本金55000元，并从2014年10月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回原告杨光久的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告杨光久负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二〇一七年四月六日书记员  陈尘
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第807号
本院在执行吴忠光与刘金洪买卖纠纷一案中查明，刘金洪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘金洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2490号
原告姚鑫。
委托代理人姚聚国。
委托代理人慕亮平。
被告张领军。
被告刘巧丽。
被告张新忠。
原告姚鑫诉被告张领军、刘巧丽、张新忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚鑫的委托代理人姚聚国、慕亮平到庭参加诉讼，被告张领军、刘巧丽、张新忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚鑫诉称，三被告于2014年9月16日借了原告2万元，双方约定利息为每月1400元，到期还款日为2014年10月16日，到期后三被告既不还本金也不还利息，据此请求判决三被告偿还借款2万元及按银行同期贷款利率的四倍计算的自借款之日至还清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告张领军、刘巧丽、张新忠未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年9月16日，被告张领军、刘巧丽、张新忠作为共同借款人向原告借款2万元，三被告共同出具借条，借条内容载明：今借到姚鑫现金人民币贰万元整，借期1个月，2014年10月16日归还。原告将上述款项以现金方式给付三被告，三被告至今未偿还。原告主张从2015年9月16日至还清之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。上述事实，有借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告共同向原告借款，在借款到期后应承担共同偿还责任。原告主张被告自2015年9月16日给付逾期利息不违反法律的规定，本院予以支持，逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告张领军、刘巧丽、张新忠于本判决生效之日起十日内偿还原告姚鑫借款20000元并支付逾期利息（自2015年9月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，减半收取150元，由被告张领军、刘巧丽、张新忠共同负担。（诉讼费原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一六年五月二十四日
书记员 李思吉
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终349号
上诉人（原审被告）：丽水市房屋建设开发有限公司。住所地：丽水市大洋路***号。组织机构代码：472310453。
法定代表人：杜有忠，执行董事。
被上诉人（原审原告）：范世康，男，1978年7月23日出生，汉族，住庆元县。
上诉人丽水市房屋建设开发有限公司因与被上诉人范世康建设工程施工合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初7379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丽水市房屋建设开发有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丽水市房屋建设开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年二月二十六日
代书记员 林森森
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民终349号上诉人（原审被告）：丽水市房屋建设开发有限公司。住所地：丽水市大洋路***号。组织机构代码：472310453。法定代表人：杜有忠，执行董事。被上诉人（原审原告）：范世康，男，1978年7月23日出生，汉族，住庆元县。上诉人丽水市房屋建设开发有限公司因与被上诉人范世康建设工程施工合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初7379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丽水市房屋建设开发有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丽水市房屋建设开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年二月二十六日代书记员  林森森-??1?-
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1614号
罪犯欧阳祖平，男，1974年1月10日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二0一二年一月十七日作出（2011）衡中法刑二初字第18号刑事判决，认定罪犯欧阳祖平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力�交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳祖平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳祖平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳祖平减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，�期执行至2022年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第263号
原告王云锋，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人张卫东，男，宁晋县佰盛建材有限公司职工，宁晋县人，现住宁晋县。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，组织机构代码10926108-7。
法定代表人李文健，该公司董事长。
委托代理人朱苏玉，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
委托代理人戚磊，该公司职工。
被告时尽民，男，1961年7月15日出生，汉族，中太建设集团股份有限公司副经理，住石家庄市裕华区。
委托代理人乔丙州，男，石家庄市虞敨纺织品进出口公司职工，石家庄市元氏县人，现住石家庄市元氏县。
原告王云锋与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）、时尽民买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由牛英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云锋及其委托代理人张卫东，被告中太集团委托代理人朱苏玉、戚磊，被告时尽民的委托代理人乔丙州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王云锋诉称，2010年，被告中太集团承包了宁晋晶澳动力中心和1、2号专家楼项目。该公司项目经理时尽民负责此工程。该项目开工后，原告陆续供应被告砂石料、白灰和水泥，被告陆续还款。经原告催要，2013年2月3日，经对账被告中太集团尚欠原告69.8万元，中太集团副经理时尽民为被告虽出具了欠条，但未偿付此款。故请求法院依法责令被告偿还此款，并按银行利息赔偿损失。
被告中太集团辩称，时尽民无权与原告订立买卖合同，并且合同订立后原告未向被告提出追认请求，故由时尽民与原告订立的合同，及对原告的欠款应由其个人承担，与被告无关，原告起诉被告主体错误，无事实依据，依法应驳回原告诉讼请求。
被告时尽民辩称，是个人打的欠条，欠款属个人，愿私下解决。
经审理查明，2010年10月28日被告中太集团与晶龙实业集团公司签订建设工程承包合同，工程名称为晶澳动力中心污水处理站及设备基础、管道支架工程。2011年1月18日，被告中太集团与晶龙实业集团下属的宁晋县兴和房地产开发有限公司又签订建设工程承包合同，合同名称为1号2号专家楼，合同约定项目经理为盖玉亮。2010年10月30日，中太集团出具法人代表授权书，宣告该公司董事长李文健授权副经理时尽民为公司代理人，其有权在晶澳动力中心污水处理站及设备基础、管道支架工程中以公司名义招投标，签署合同及执行一切与此有关的事项。2010年11月至2011年10月，原告开始向被告中太集团供应砂石料、白灰、水泥，供中太集团宁晋晶龙实业集团项目使用。被告管理人员盖玉亮、时爱民、郭幼朋等多人签收，后被告中太集团陆续还款。2013年2月3日，经双方对账，被告中太集团副经理时尽民给原告出具了欠款证明，该欠条载明：今欠王云峰材料款698000元，宁晋晶澳动力中心污水处理站及设备基础、管道支架工程、1号2号专家楼工程材料款。中太建设集团股份有限公司时尽民，2013年2月3日，证明人盖玉亮、郭幼朋。后经原告多次催要，被告未再还款。
2013年7月16日中太集团及其副经理时尽民均当庭提出要求追加其个人作为本案被告参加诉讼。本院于2013年7月19日通知其参加本案诉讼。
以上事实有当事人陈述、晶龙集团与中太集团订立的建设工程承包合同、宁晋县兴和房地产公司与中太集团签订的工程承包合同、中太集团出具的法人代表授权书、欠款证明、部分收货单在案证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。原、被告之间达成的欠款证明，系双方当事人核对账目后的真实意思表示，足以证实双方之间的因买卖合同欠款的事实。本案的争议焦点是中太集团副总经理时尽民对外签订合同、核对账目、出具欠条是否是职务行为，中太集团出具的授权委托书证明了时尽民在中太集团的职务及权限；而中太集团在宁晋晶龙集团的所有项目均由时尽民负责；本案原告所供建筑材料亦全部使用在中太集团宁晋晶龙项目；且宁晋晶龙项目所有工程款均须通过被告中太集团的公司帐号给付，并不针对时尽民个人；欠款条落款署名中太建设集团股份有限公司，并有中太集团1号、2号专家楼项目经理盖玉亮签字证明；综合本案大量证据，各证据相互印证，形成了完整的证据链条，足以认定时尽民与原告订立合同出具欠条属职务行为，其法律后果应由中太集团承担。本案事实清楚，现被告中太建设集团股份有限公司不履行给付货款的义务，对此应承担赔偿损失的违约责任。关于赔偿损失的标准一项，双方未约定标准，可自起诉之日起，按中国人民银行规定的金融机构计收同期逾期借款利息的标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司给付原告王云锋砂石料款69.8万元，并自2013年2月5日至还清之日按同期金融机构计收逾期借款利息的标准向原告赔偿损失。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5490元及保全费4120元由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一三年八月九日
书记员 季 香
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第263号
原告：雷某某，女，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告：朱某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
本院在审理原告雷某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，原告雷某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担50元，退付50元。
审 判 长 葛晓巍
审 判 员 郑振荣
人民陪审员 李晓翔
二〇一三年四月十三日
书 记 员 方 超
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3391号
原告：张某，女、1987年12月12日生，汉族，住汝州市。
被告：李某1，男，1985年6月15日生，汉族，住汝州市。
原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.判令婚生子李某2归原告抚养，抚养费由被告负担；3.判令分割共同财产（存款15000元，建设牌电动三轮车一辆价值3100元，四季沐歌太阳能热水器一套价值3700元，共计21800元）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月份我与被告经人介绍相识，后于同年8月4日举行结婚仪式。××××年××月××日我和被告办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育李某2，因我和被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后感情一般，且被告经常殴打我，因此我与2015年11月诉至法院要求与被告离婚，后我向法院撤诉，撤诉后我和被告感情仍没有和好，故我再次诉至法院要求依法判如所诉。
被告李某1辩称，其不同意离婚，且婚生子李某2应由其抚养，其并没有15000元存款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原告本人的身份证一份；2.结婚登记审查处理表一份；3.（2015）汝民初字第3109号民事裁定书一份，本院予以确认并在卷佐证。
原告张某同意如果离婚，孩子李某2可以由被告抚养，抚养费由其承担，并放弃其他的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方于2010年6月份经人介绍相识，后于2010年农历8月举行结婚仪式，××××年××月××日原被告双方办理结婚登记手续。××××年××月××日原被告双方生育一子取名李某2，2015年9月27日原被告双方生气后分居生活至今，分居期间，孩子李某2随被告李某1一起生活。
本院认为，夫妻双方本应互谅互让，和睦相处，但本案中原被告双方婚后常因家务琐事生气吵架，互相不能原谅，2015年9月份，原被告双方生气后，开始分居生活至今，原告张某曾于2015年11月份向我院起诉要求离婚，后经我院劝说后原告撤回对被告的诉讼请求，但之后双方夫妻感情仍未得到改善，夫妻关系难以维持，现原告再次起诉，要求与被告离婚，可视为原被告夫妻感情已完全破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，关于婚生子李某2的抚养权问题，因李某2随被告李某1一起生活，因此婚生子李某2由被告李某1抚养为宜。关于抚养费数额问题，结合子女的实际需要和当地的实际生活水平，本院认为由原告张某每月承担200元为宜。由于原告张某在本案中放弃对夫妻共同财产进行分割，本案不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告李某1离婚。
二、婚生子李某2由被告李某1抚养，原告张某每月支付孩子抚养费200元，自本判决生效之日起至孩子18周岁止。
案件受理费300元，由原告张某、被告李某1各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨林辉
二〇一六年九月十二日
书记员 李杉杉
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第242号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路***号。
法定代表人：张庆军，局长。
被执行人：姜登月，男，汉族，茌平县博平镇乌庄村村民。
申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行姜登月社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年1月21日，茌平县卫生和计划生育局作出茌费征字（2015）茌博15011号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，姜登月违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对其征收社会抚养费42056元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2015年1月21日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2015）茌博15011号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县卫生和计划生育局作出的“茌费征字（2015）茌博15011号”社会抚养费征收决定；
二、被执行人姜登月于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费42056元及滞纳金168元，执行费730元，共计42954元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 静
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第242号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路166号。
法定代表人：张庆军，局长。
被执行人：姜登月，男，汉族，茌平县博平镇乌庄村村民。
本院在执行茌平县卫生和计划生育局申请强制执行姜登月社会抚养费行政征收一案中，被执行人姜登月缴纳部分社会抚养费，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌行执字第242号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
�判员张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年十一月四日
书记员 张 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第292号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人苏某某。因涉嫌盗窃，于2013年2月11日被抓获，同年2月12日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉，本院于同年5月13日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月11日16时30分许，被告人苏某某在玉林汽车总站侧门车辆××入口处，窃取李某梅外衣口袋里的一台价值215元的天时达牌手机。得手后，被告人苏某某在逃离现场不远时被公安民警人赃俱获。案发后，公安民警已将涉案手机退还失主李某梅。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表和失主李某梅报案陈述，抓获经过，现场指认照片、指认赃物照片，提取笔录，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，玉价鉴（2013）134号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人苏某某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人苏某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月11日起至2013年8月10日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐伟贞
二〇一三年五月二十九日
书记员 钟洁琼
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加商初字第152号
原告李洪军，男，汉族，1978年6月15日出生。
委托代理人吴红，黑龙江兴安律师事务所律师律师。
被告刘庆峰，男，汉族。
原告李洪军诉被告刘庆峰保证合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告李洪军的委托代理人吴红到庭参加诉讼，被告刘庆峰经合法传唤，未到庭参加诉讼。经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日，被告刘庆峰为路旭东担保向原告借款70000.00元，约定3个月后归还。到期后，借款人路旭东只偿还了6000.00元后，就不再还款。故诉至法院，请求判令被告刘庆峰承担担保责任，给付原告借款本金人民币64000.00元，自2015年5月9日起按约定月息3分利给付利息，至借款全部还清时止，由被告负担律师代理费3000.00元。
被告刘庆峰未应诉答辩。
为证明自己的主张，原告提供的证据：
1、借款合同1份；
2、律师代理费发票4张，金额计3000.00元。
综合以上证据，经审理查明：2012年2月9日，原告李洪军与路旭东签订一份借款合同，被告刘庆峰为担保人。合同约定：“今借李洪军人民币七万元整，借款期限三个月，从2015年2月9日至2015年5月9日。借款人用私产房屋，坐落在加地区人民路1382栋00014号房产证号A5007717抵押（此房来源于父亲路大庆赠与儿子路旭东，在三月一号至三十号到铁路房管所办理过户手续）。同时，刘庆峰为其担保至还清借款时止。如逾期，借款人用此房清偿（此房双方认可为七万元整）。如不能交付房屋，逾期利息按三分利计算，如诉讼所产生的费用，代理费、诉讼费、担保人承担。”借款到期后，债务人路旭东偿还了原告6000.00元，尚欠原告64000.00元。
以上事实有原告提供的相关证据及到庭当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：被告为路旭东向原告借款70000.00元进行担保，此款尚有64000.00元未还事实清楚，证据确实充分。被告刘庆峰在借款合同中的身份是担保人，其性质应为保证人。借款合同中未约定被告刘庆峰是一般责任保证还是连带责任保证，应认定被告承担的是连带责任保证。借款合同中，原告李洪军与路旭东约定用路旭东父亲路大庆的房产进行抵押，因未办理抵押登记，抵押权未生效。双方约定如到期不能还款，则用此抵押房屋抵偿的约定，属于抵押合同中的流质条款，该约定无效。因借款合同中的抵押权未生效，应视为没有物的担保。对借款人路旭东所欠64000.00元借款，被告刘庆峰应承担保证责任，予以清偿。被告刘庆峰承担担保责任后，可向债务人路旭东追偿。借款合同中关于诉讼费、代理费由担保人承担的约定，属于当事人真实意思表示且不违反法律规定，应予以认定。原告李洪军主张的律师代理费3000.00元，应予以支持。借款合同中对于担保人所负担保义务约定明确，但未约定担保人对借款利息负担保责任，故对于原告李洪军关于请求被告刘庆峰给付利息的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆峰在本判决生效后十日内给付原告李洪军欠款人民币64000.00元；
二、被告刘庆峰在本判决生效后十日内给付原告李洪军律师代理费人民币3000.00元；
三、驳回原告李洪军其他诉讼请求。
案件受理费1400.00元（原告已预交），本院减半收取，由被告刘庆峰负担700.00元，退回原告李洪军700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 梁国文
二〇一五年八月十二日
书记员 于 静
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第126号
原告曾令平，男，1969年3月27日生，汉族，电工。
委托代理人王明，溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告张存亮，男，1975年5月20日生，汉族，电工。
被告陈福玉，女，1977年1月15日生，汉族。
原告曾令平与被告张存亮、陈福玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾令平委托代理人王明、被告张存亮到庭参加诉讼。被告陈福玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾令平诉称，2012年至2014年，被告因购房及资金周转，先后多次向原告借款。被告至今尚欠4万元未还。原告多次催要，两被告均相互推诿不还。原告特诉请法院依法判令两被告连带还款4万元。
被告张存亮辩称，被告实际欠原告2万元。被告于2012年4月10日向原告借了2万元，到了2013年4月10日没有还钱，重新出具了欠条，到2014年4月10日仍然没有还钱，又重新出具了欠条。原告持有的两张欠条其实是一笔借款。
被告陈福玉未答辩。
经审理查明，2013年4月10日，被告张存亮向原告曾令平出具了一张2万元的借条。2014年4月10日，被告向原告出具了一张2万元的借条。原告陈述上述借款，其均是以现金交付给张存亮的。
另查明，被告陈福玉与张存亮于2011年11月28日结婚，于2012年4月25日离婚。
上述事实，有借条、庭审笔录、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据证明。
本院认为，被告张存亮对原告曾令平提供的二张借条真实性均无异议，该借条明确了张存亮向原告借款4万元的事实。张存亮抗辩只借了原告2万元，但没有提供证据证明，故本院不予采信。双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。张存亮向原告借上述款项时，被告陈福玉与张存亮已离婚，故该笔债务是张存亮的个人债务，陈福玉没有偿还的义务。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张存亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾令平偿还借款人民币4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾令平要求被告陈福玉还款的诉讼请求。
本诉案件受理费800元，减半收取400元，由被告张存亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一五年六月四日
见习书记员 方 霞
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初111号
原告陈凤才。
委托代理人许喜书，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，地址：赞皇县东高工业区。
法定代表人贾玉春，任总经理
委托代理人耿凯莎，系鸿锐集团职员。
原告陈凤才与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈凤才于二0一六年三月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈凤才自愿申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈凤才撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈凤才负担。
审判员 李静萱
二０一六年三月二十四日
书记员 蔡雪娇
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执846号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：孙华，男，1992年2月18日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，无业，住四川省仪陇县，
被执行人孙华犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初198号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币二千元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月24日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月19日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初198号刑事判决书罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 飞
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00705号
原告周某某，女，汉族，陕西省横山县人。
被告石某某，男，汉族，陕西省绥德县人。
委托代理人强作胜，陕西名州律师事务所律师。
原告周某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院2014年9月3日立案受理后，依法由审判员张绥政独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告周某某与被告石某某及委托代理人强作胜均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，1989年原、被告经人介绍认识，1990年11月3日按当地风俗举行了结婚仪式，婚后生育长子石某甲、次子石某乙。因结婚时未达法定年龄，双方至今未办理结婚证。婚后因被告游手好闲，生活过的非常清贫，双方经常发生口角斗殴，一直未建立起夫妻感情。2002年，原告带两个幼小儿子离家出走，分居至今。2011年次子石某乙结婚时花费十多万元，被告只给了12000元，其他再均未负担。为此原告涉诉来院，要求与被告离婚并承担共同债务50000元，案件受理费由被告负担。
被告石某某辩称，1、被告坚决不同意离婚；2、原告离家时将被告及其二哥、父亲打工挣的150000元带走；3、原告离家后双方不同居，但因孩子生活问题，有经济往来和其他交往；4、原告离家后有外遇，被告多次寻找，没有找到相关人员。
经审理查明，原、被告在1989年11月经人介绍相识，1990年11月3日举行了结婚仪式，婚后双方一直未办理结婚证。1992年7月3日生育长子石某甲，1994年4月8日生育次子石某乙。婚后双方未购置共同财产，却因家庭琐事经常发生争吵。2005年3月，原、被告发生争吵后，原告离家出走回了娘家。2006年3月，原告回家将次子石某乙带走抚养，再未共同生活。现原告涉诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于1990年11月3日举行婚礼后一直以夫妻名义共同生活，虽然当时原告未达到法定结婚年龄，但到1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》实施前，原告已达到法定结婚年龄，双方均已符合结婚的实质要件，双方虽然一直未办理结婚证，但应认定为事实婚姻关系。原告现起诉离婚，应以离婚案件处理。原、被告因感情不和，已分居多年，经本院主持调解仍不能和好，足见夫妻感情已彻底破裂，故应准予原告与被告离婚。原、被告两个儿子现均已成年，婚后未购置共同财产，家中现有财产系被告婚前财产，故应归被告所有。原告诉称其次子石强强结婚时负债十多万元，因被告不予认可，原告也未向本院提交证据，故对原告该诉请不予支持。被告辩称原告离家时带走其二哥和父亲共同打工挣的十五万元，要求原告返还，因被告未提交证据予以证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告石某某离婚。
二、家中现有财产归被告石某某所有。
三、驳回原告周某某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张绥政
二〇一四年十月二十八日
书记员 田王帅
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执3724号
申请执行人苏汉英，女，汉族，1975年8月9日出生，户籍地址广东省广州市荔湾区。
被执行人禤广亨，男，汉族，1959年12月17日出生，户籍地址广东省佛山市三水区。
申请执行人苏汉英与被执行人禤广亨民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初7086号民事调解书，于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金400000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月20日发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，已轮候查封了被执行人的广东省佛山市三水区西南街道海侨街三巷四座703房。因为是轮候，本院暂不可处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执3724号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卢振韬
审判员 王宁宁
审判员 黄斐斐
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖杜锦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1548号
上诉人（原审被告、反诉原告）邵小根，农民。
委托代理人陈学信，河北恒威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邵根成，农民。
上诉人邵小根因与被上诉人邵根成财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2013）文民初字第1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告（反诉被告）邵根成于1997年5月10日与邵炳武签订房屋及地转让协议，并于2012年12月26日取得文安县人民政府颁发的集体土地使用证。2013年7月，原告（反诉被告）购买建房材料后在该土地上开始建房，期间被告（反诉原告）邵小根以原告（反诉被告）所建房屋侵占了被告（反诉原告）家族墓地为由带人将原告（反诉被告）在建房屋推倒，使原告（反诉被告）无法继续建房。
又查明，本案在诉讼过程中，被告（反诉原告）及家族其他人以文安县人民政府为被告，以本案原告（反诉被告）邵根成为第三人向大城县人民法院提起行政诉讼，要求撤销文安县人民政府给本案原告（反诉被告）颁发的土地使用证，后经大城县人民法院裁判认为本案被告（反诉原告）及其家族的其他原告提供的证据不能证实其与文安县人民政府为本案原告（反诉被告）颁发土地使用证这一具体行政行为存在法律上的利害关系，其不具有诉讼主体资格，而驳回其起诉，后经廊坊市中级人民法院作出二审维持裁定。
一审法院认为，公民依法取得的财产受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。本案中，原告（反诉被告）在自己集体土地使用证范围内的土地上建房，被告（反诉原告）予以阻拦，致使原告（反诉被告）无法继续施工，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）所建房屋侵占了其家族墓地的合法使用权，要求原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）财产损失及精神损失，但未向法庭提供充分证据予以证实，故对被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持，同时被告（反诉原告）的阻拦行为应予以停止。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告（反诉被告）诉称被告（反诉原告）有拉走其建房用砖的行为，但其提供的相关证据及调取的公安机关出警记录中均未能证实被告（反诉原告）有拉砖的行为，故对原告（反诉被告）的该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）邵小根停止阻碍原告（反诉被告）邵根成建房的行为；二、驳回原告（反诉被告）邵根成的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）邵小根的反诉。本诉案件受理费1170元，由原告邵根成负担，反诉案件受理费2500元，由被告邵小根负担。
上诉人邵小根对一审判决不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。其上诉理由是：一、被上诉人提供的其与邵炳武、刘其安的买卖协议是无效的，因为集体土地使用权不能转让。二、因被上诉人购买该房屋及土地无效，故被上诉人交纳土地使用费亦无效。三、被上诉人的集体土地使用证是骗取的，上诉人已经就被上诉人违法办证问题向有关部门进行检举揭发。
二审期间，上诉人申请证人邵某甲、邵某乙出庭作证。二证人均证明：邵根成所办理的集体土地使用证是通过该村村支部书记姜丙银伪造村民会议记录、村民代表签字、手印等骗取的土地证。28位村民将姜丙银举报到纪检部门，纪检部门于2015年11月6日向举报人宣读了对姜丙银的处分决定。
被上诉人邵根成未出庭答辩。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人邵根成于1997年5月10日与邵炳武、刘其安签订协议书，以22000元的价格受让涉案宅基地上的房屋三间及对应宅基地的使用权。邵炳武、刘其安作为原房屋的所有权人，有权对自己的房屋进行处分，房屋所座落的宅基地使用权亦随房屋转让。邵根成与邵炳武、刘其安签订的协议系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定该协议合法有效。另外，被上诉人在受让房屋后，文安县人民政府已于2012年为其颁发了宅基地使用证。上诉人虽对邵根成的宅基地使用证的合法性提出异议，但廊坊市人民政府廊政复驳字第（2013）19号驳回行政复议决定书已经以其不具有主体资格为由，驳回了包括上诉人邵小根在内的26位申请人的行政复议申请，大城县人民法院（2013）大行初字第21号行政裁定书、廊坊市中级人民法院（2014）廊行终字第59号行政裁定书也已经以其不具有主体资格为由，驳回了包括上诉人邵小根在内的26位当事人的起诉。故被上诉人邵根成持有的文集用（2012）第00562号集体土地使用证现仍为有效证件。上诉人称被上诉人持有的文集用（2012）第00562号集体土地使用证无效的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人邵小根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于盟佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11652号
原告马学武，男，1948年5月27日出生。
被告张建华，男，1978年6月20日出生。
委托代理人蔡振华，北京市智远律师事务所律师。
原告马学武诉被告张建华宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告马学武诉称：在北京市房山区X镇X村，原告有一块父亲留下的宅基地。2010年7月3日，原告想对该宅基地进行整理，可被告全家说宅基地归其所有并强行阻止。2010年10月，被告强行在原告宅基地上建起二层楼。四年来，村委会、村建科多次进行调解无果。因此，诉至法院，要求被告立即拆除在原告宅基地上所建建筑物。并将原告宅基地上所有物品清理干净，返还原告使用。
被告张建华辩称：让我拆除宅基地上的建筑物，不同意。我建的房屋是在张建军的宅基地范围之内，原告说的没有事实依据和法律依据。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原告马学武的父亲已经去世，在北京市房山区X镇X村的确遗留有一宅基地，但原告马学武未经相关部门确认本案诉争的宅基地使用权归属，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马学武的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 路 军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何育龙
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1346号
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市广瑞路392号。
负责人石立起，该行行长。
委托代理人张文，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人沈其超，江苏创凯律师事务所实习律师。
被告杨桂华。
被告史小兵。
被告史坤。
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建设银行）诉被告杨桂华、史小兵、史坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建设银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是杨桂华、史小兵；借款于2011年4月2日发放，于2016年3月22日提前到期；借款本金72.9万元已归还94193.93元；期内利率为同期银行贷款利率，逾期利率为期内利率上浮50%；截止2016年3月22日，尚结欠期内利息25636.95元、逾期罚息144.3元、期内欠息之复利571.01元。杨桂华、史小兵应承担建设银行为本案诉讼支出的律师代理费21040元。
2、物的担保情况：杨桂华、史小兵、史坤以锡房他证字第XS10002097**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、杨桂华、史小兵立即向建设银行返还借款本金634806.07元；并支付期内欠息25636.95元、逾期罚息（截至2016年3月22日为144.3元；自2016年3月23日起至实际给付之日止，以634806.07元为基数，按同期银行贷款利率上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2016年3月22日为571.01元；自2016年3月23日起至实际给付之日止，以25636.95元为基数，按同期银行贷款利率上浮50％计算），以及建设银行为本案支出的律师费21040元。
2、对杨桂华、史小兵前述第1项债务，建设银行有权以杨桂华、史小兵、史坤提供抵押的锡房他证字第XS10002097**号房屋他项权证项下的房屋所有权与杨桂华、史小兵、史坤协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告杨桂华、史小兵、史坤未到庭答辩。
本院认为：建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、本息清单、房屋他项权证、委托代理协议等证据在卷证实，杨桂华、史小兵、史坤未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨桂华、史小兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向建设银行返还借款本金634806.07元；并支付期内欠息25636.95元、逾期罚息（截至2016年3月22日为144.3元；自2016年3月23日起至实际给付之日止，以634806.07元为基数，按同期银行贷款利率上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2016年3月22日为571.01元；自2016年3月23日起至实际给付之日止，以25636.95元为基数，按同期银行贷款利率上浮50％计算），以及建设银行为本案支出的律师费21040元。
二、对杨桂华、史小兵前述第一项债务，建设银行有权以杨桂华、史小兵、史坤提供抵押的锡房他证字第XS10002097**号房屋他项权证项下的房屋所有权与杨桂华、史小兵、史坤协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10587元、保全费4270元、公告费690元，合计15547元，由杨桂华、史小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘剑树
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终780号
上诉人脱四庄，男，1934年1月24日出生，汉族，住太原市迎泽区水西关南街二巷*号*单元*号。
上诉人脱四庄不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初字第305号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人脱四庄上诉称，一审被告将上诉人的人事档案丢失，导致上诉人至今未能办理离休手续，我诉至法院，请求补发工资，不是重复立案，请求撤销原裁定，指令受理此案。
本院经审查认为，上诉人脱四庄与一审被告之间劳动合同纠纷，迎泽区人民法院已作出（2007）迎民初字第2877号民事判决，如上诉人脱四庄认为不公，可以申请再审，但不得重复起诉，原审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一六年三月二日
书 记 员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年3月2日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、董超格。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：脱四庄不予受理一案。
李（案情介绍略）：上诉人脱四庄不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初字第305号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人脱四庄上诉称，一审被告将上诉人的人事档案丢失，导致上诉人至今未能办理离休手续，我诉至法院，请求补发工资，不是重复立案，请求撤销原裁定，指令受理此案。
上诉人脱四庄与一审被告之间劳动合同纠纷，迎泽区人民法院已作出（2007）迎民初字第2877号民事判决，如上诉人脱四庄认为不公，可以申请再审，但不得重复起诉，原审裁定正确。
董：驳回上诉，维持原裁定。
杨：驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第768号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月31日被宁波市公安局北仑分局取保候审，后因在取保候审期间脱逃于2014年6月25日被刑事拘留，2014年7月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1633号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
2013年12月18日15时许，陆某驾驶皖S×××××号重型半挂牵引车（后拖赣L×××××挂车）沿本区富春江路由南往北行驶至富春江路与坝头路路口右转弯时，与被告人杨某无证驾驶的沿富春江路由北往南逆向行驶的无牌二轮摩托车（后载乘员罗龙娟）发生碰撞，造成杨某受伤、罗龙娟重度颅脑损伤经抢救无效死亡的交通事故。根据甬公仑交认字（2013）第3302062013A00067号《道路交通事故认定书》认定，被告人杨某负事故主要责任，陆某负事故次要责任，罗龙娟无责任。
案发后，被告人杨某已赔偿被害方家属经济损失人民币6.5万元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某的证言、道路交通事故责任认定书、尸体检验意见书、机动车检验鉴定报告书、现场勘查笔录、现场监控录像、抓获经某足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某能积极赔偿被害方的经济损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一四年八月十八日
代书记员 许 婧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第02448号
申请执行人北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心，住所地北京市丰台区新村三里*号。
法定代表人吕国生，主任。
被执行人杨景忠，男，1951年12月20日出生。
申请执行人北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心与杨景忠房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第00306号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告杨景忠于本判决书生效之日起十日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心二ＯＯ四年九月至二Ｏ一三年十一月的房屋租金一万七千八百五十五元四角六分；二、被告杨景忠于本判决书生效之日起十日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心延期交纳二ＯＯ四年九月至二Ｏ一三年十一月租金的违约金一千七百八十五元五角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告杨景忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心于2015年3月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了杨景忠的银行存款，因存款不足，冻结了其银行账户。再未查到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心询问，申请执行人北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，杨景忠无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第02448号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 增 信
代理审判员 王 淼
代理审判员 吕 艳 丽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 �渠凯