wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1117号
原告：高春凤，女。
委托代理人：尚英民，男，系原告高春凤二女婿。
被告：运城市龙澄环保科技有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
原告高春凤诉被告运城市龙澄环保科技有限公司（以下简称龙澄公司）、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财保运城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员李民杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春凤的委托代理人尚英民、被告平安财保运城中心支公司的委托代理人张朝旭到庭参加诉讼。被告龙澄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高春凤诉称：2015年12月26日7时13分许，被告龙澄公司司机连彦军驾驶无号牌压缩式垃圾车，沿红旗东街由东向西行至消防支队门口路段时，将由北向南过至道路中间的行人即原告爱人王某某撞倒当场死亡，造成严重交通事故。因被告龙澄公司在被告平安财保运城中心支公司投有交强险、商业三者险等险种，根据法律规定，二被告应连带承担本次交通事故赔偿责任。此次交通事故造成原告年老失伴，孤苦伶仃，整日精神恍惚，给原告精神创伤极大，二被告还应赔偿原告精神损害抚慰金50000元。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告死亡赔偿金129140元、丧葬费24484.5元、精神损害抚慰金50000元等各项损失共计203624.5元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告高春凤就自己的主张提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份。拟证明事故发生的经过及责任认定情况。
2、机动车交强险及商业第三者责任险保险单。拟证明事故车辆在被告平安财保运城中心支公司投保交强险、商业第三者责任险。
3、户口登记信息。拟证明原告高春凤与受害人王某某系夫妻关系。
4、死亡注销户口证明、火化证。拟证明原告丈夫王某某因交通事故于2015年12月26日死亡的事实。
5、王静、王玮身份证复印件、情况说明、中国建设银行员工基本情况表、城镇集体企业招收工人登记表。拟证明受害人王某某有两个女儿王静、王玮，二人均表示放弃参加诉讼，本案的各项赔偿费用归原告高春凤一人所有。
被告龙澄公司未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。
被告平安财保运城中心支公司辩称：1、对事故的发生和责任认定情况无异议。2、原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法院依法认定。
被告平安财保运城中心支公司在举证期限内未提交证据材料。
庭审中，原、被告就上述证据进行了质证。被告平安财保运城中心支公司的质证意见为：1、对证据无异议。2、对原告主张的死亡赔偿金和丧葬费无异议，精神损害抚慰金请求法院根据当地生活水平依法认定。
本院听取了双方的质证意见，双方对证据均无异议，本院依法予以认定。关于双方争执的精神损害抚慰金赔偿数额，本院将根据法律规定结合本案事实依法予以确定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年12月26日7时13分许，被告龙澄公司司机连彦军驾驶无号牌压缩式垃圾车，沿运城市盐湖区红旗东街由东向西行驶至消防支队门口路段时，将由北向南过至道路中间的行人即原告高春凤丈夫王某某撞倒，造成王某某当场死亡，形成交通事故。2015年12月29日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出盐公交认字[2015]第00203号道路交通事故认定书，认定连彦军负事故的全部责任，原告丈夫王某某无责任。
还查明，原告高春凤丈夫王某某系城镇居民，于1940年12月1日出生，死亡时已满75周岁。原告夫妇生有两个女儿，大女儿王静、二女儿王玮，均已成年。审理中，二人均表示放弃参加诉讼，本案的各项赔偿费用归母亲即原告高春凤一人所有。
另外查明，肇事车辆在被告平安财保运城中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，商业第三者责任保险责任限额为500000元，保险期间自2015年9月13日0时起至2016年9月12日24时止，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在第三者强制责任保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告龙澄公司司机连彦军驾驶车辆造成原告高春凤丈夫王某某死亡，运城市公安局盐湖分局交警大队已作出责任认定，对原告造成的损失，被告平安财保运城中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内予以赔偿。原告高春凤主张的各项损失确定为：一、死亡赔偿金129140元；原告丈夫王某某系城镇居民，死亡时已满75周岁，死亡赔偿金应按照山西省2015年度城镇居民人均可支配收入25828元×5年计算；二、丧葬费24484.5元（山西省2015年度全省在岗职工年平均工资48969元÷12个月×6个月计算）；三、精神损害抚慰金50000元；本案交通事故造成原告丈夫当场死亡，给原告造成巨大精神损害，精神损害抚慰金本院酌定为50000元。综上，原告高春凤的损失为203624.5元，由被告平安财保运城中心支公司在机动车第三者责任强制保险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决书生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告高春凤各项损失共计203624.5元。
二、驳回原告高春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，减半收取2177元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 吕皎洁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终912号
上诉人（原审原告）：张宽路，男，汉族，住汝州市风穴办事处党屯村*组。
委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军国，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汝州市风穴路街道办事处党屯村民委员会，地址汝州市风穴街道办事处党屯村。
上诉人张宽路因与被上诉人汝州市风穴路街道办事处党屯村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张宽路于2017年4月27日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉和起诉。
本院认为，张宽路在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。张宽路提出撤回起诉的请求，已经汝州市风穴路街道办事处党屯村民委员会同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初2698号民事判决；
二、准许张宽路撤回上诉；
三、准许张宽路撤回起诉。
一审案件受理费1690元，减半收取845元，由张宽路负担；二审案件受理费1690元，减半收取845元，由张宽路负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年四月二十八日
书记员 李晓岩
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终912号上诉人（原审原告）：张宽路，男，汉族，住汝州市风穴办事处党屯村*组。委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军国，河南神鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汝州市风穴路街道办事处党屯村民委员会，地址汝州市风穴街道办事处党屯村。上诉人张宽路因与被上诉人汝州市风穴路街道办事处党屯村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张宽路于2017年4月27日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉和起诉。本院认为，张宽路在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。张宽路提出撤回起诉的请求，已经汝州市风穴路街道办事处党屯村民委员会同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初2698号民事判决；二、准许张宽路撤回上诉；三、准许张宽路撤回起诉。一审案件受理费1690元，减半收取845元，由张宽路负担；二审案件受理费1690元，减半收取845元，由张宽路负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈国锋审判员  朱 晓审判员  李双双二〇一七年四月二十八日书记员  李晓岩
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初4159号
原告：秦某。
委托诉讼代理人：李某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：王某某。
原告秦某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人贾某某到庭参加诉讼。被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8400元及约定利息500元，并支付逾期付款利息（利息以8400元为基数，自2018年3月31日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；2、判令被告承担本案律师费6500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月8日，被告因经济紧张，向原告提出借款。被告于2018年2月8日下午6:00
--
9:00间在西安市莲湖区土门街道桃园路派出所向原告手写欠条一份。欠条载明：原告借给被告8400元，经双方协商，利息约定为500元整。被告必须于2018年3月31日前将本金和利息全部还清，若被告不偿还，由此债务关系产生的纠纷由原告住所地�民法院管辖，律师费、诉讼费等各项费用由被告承担。借款期限届满后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告王某某辩称，1、原告所说的是个人欠款，是与事实不符的，我个人没有问他借一分钱，这个钱是佣金钱；2、3月31日之前钱没有给他，我给他打电话，让他拿钱，4月13日我又打电话让他来领佣金，领佣金是需要打收条的，对于这个佣金若一年内客人退款的话，原告是要将佣金退回来的，刚开始原告说6点前来拿佣金，但后来又称其找的律师，要起诉我。
经审理查明，被告于2018年2月8日下午在西安市莲湖区土门街道桃园路派出所向原告手写欠条一份。欠条载明：原告借给被告8400元，经双方协商，利息约定为500元整。被告必须于2018年3月31日前将本金和利息全部还清，若被告不偿还，由此债务关系产生的纠纷由原告住所地人民法院管辖，律师费、诉讼费等各项费用由被告承担。借款期限届满后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告于2018年4月9日与陕西某某律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费6500元整。另查明对于被告尚欠原告8400元的事实，被告庭审中予以认可。
以上事实有欠条、律师代理费发票和代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方于2018年2月8日把佣金转化为欠款，并且明确约定8400元本金及500元利息被告应在3月31日偿还，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对逾期付款利息原告方在庭审中予以放弃，本院予以认可。另双方在欠条中明确约定如被告未按期偿还，因追偿此笔债务的律师费由被告承担，原告针对6500元律师费出具了发票，但被告方认为律师代理费过高，不予认可。本院认为依据原被告欠条约定，结合本案诉讼标的和《陕西省律师收费标准》，酌定由被告承担原告律师代理费3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下:
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告秦某借款8400元及利息500元；
二、被告王某某于本判决生效后十日内赔付原告秦某律师代理费损失3000元；
三、驳回原告秦某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，本院减半收取计92.5元，由原告秦某承担21.3元，被告王某某承担71.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 翟俊杰
二〇一八年七月十八日
书记员 金 江
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0104民初4159号原告：秦某。委托诉讼代理人：李某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某某，陕西某某律师事务所律师。被告：王某某。原告秦某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人贾某某到庭参加诉讼。被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8400元及约定利息500元，并支付逾期付款利息（利息以8400元为基数，自2018年3月31日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；2、判令被告承担本案律师费6500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月8日，被告因经济紧张，向原告提出借款。被告于2018年2月8日下午6:00—9:00间在西安市莲湖区土门街道桃园路派出所向原告手写欠条一份。欠条载明：原告借给被告8400元，经双方协商，利息约定为500元整。被告必须于2018年3月31日前将本金和利息全部还清，若被告不偿还，由此债务关系产生的纠纷由原告住所地�民法院管辖，律师费、诉讼费等各项费用由被告承担。借款期限届满后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王某某辩称，1、原告所说的是个人欠款，是与事实不符的，我个人没有问他借一分钱，这个钱是佣金钱；2、3月31日之前钱没有给他，我给他打电话，让他拿钱，4月13日我又打电话让他来领佣金，领佣金是需要打收条的，对于这个佣金若一年内客人退款的话，原告是要将佣金退回来的，刚开始原告说6点前来拿佣金，但后来又称其找的律师，要起诉我。经审理查明，被告于2018年2月8日下午在西安市莲湖区土门街道桃园路派出所向原告手写欠条一份。欠条载明：原告借给被告8400元，经双方协商，利息约定为500元整。被告必须于2018年3月31日前将本金和利息全部还清，若被告不偿还，由此债务关系产生的纠纷由原告住所地人民法院管辖，律师费、诉讼费等各项费用由被告承担。借款期限届满后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告于2018年4月9日与陕西某某律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费6500元整。另查明对于被告尚欠原告8400元的事实，被告庭审中予以认可。以上事实有欠条、律师代理费发票和代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方于2018年2月8日把佣金转化为欠款，并且明确约定8400元本金及500元利息被告应在3月31日偿还，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对逾期付款利息原告方在庭审中予以放弃，本院予以认可。另双方在欠条中明确约定如被告未按期偿还，因追偿此笔债务的律师费由被告承担，原告针对6500元律师费出具了发票，但被告方认为律师代理费过高，不予认可。本院认为依据原被告欠条约定，结合本案诉讼标的和《陕西省律师收费标准》，酌定由被告承担原告律师代理费3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下:一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告秦某借款8400元及利息500元；二、被告王某某于本判决生效后十日内赔付原告秦某律师代理费损失3000元；三、驳回原告秦某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，本院减半收取计92.5元，由原告秦某承担21.3元，被告王某某承担71.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  翟俊杰二〇一八年七月十八日书记员  金 江
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第824号
原告朱宝奎，男，汉族。
被告张胜利，男，汉族。
被告孙跃刚，男，汉族。
原告朱宝奎与被告张胜利、孙跃刚财产权属纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱宝奎到庭参加诉讼，被告张胜利、孙跃刚经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告朱宝奎诉称，被告张胜利于2007年7月27日购买双河农场12生产队的砖木结构平房，产权证号为00012156.产权人孙跃刚。同年，张胜利将该房转让给原告并由原告居住，之后二被告离开双河不知去向，原告要求被告协助办理过户手续。
被告张胜利、孙跃刚未到庭，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、房屋产权证复印件（并有原件核对），证明房屋的原产权人是孙跃刚。
2、张胜利与孙跃刚的房屋买卖合同一份，证明张胜利与孙跃刚的房屋买卖事实。
3、原告与张胜利的房屋买卖合同一份，证明原告与张胜利的房屋买卖事实。
被告张胜利、孙跃刚无质证意见，没有提交证据证明自己的主张。
以上证据经过了庭审质证。对原告提供的证据，被告刘长友未到庭，没有质证意见，属放弃质证权利，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，被告张胜利于2007年7月27日购买孙跃刚位于双河农场12生产队的砖木结构平房，产权证号为00012156.产权人孙跃刚。同年，张胜利将该房转让给原告并由原告居住，之后二被告离开双河不知去向，尚未办理产权过户手续。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告张胜利与原告的买卖属真实意思表示，被告张胜利与孙跃刚的房屋买卖亦是真实意思表示应当全面履行过户义务。原告要求二被告协助过户，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张胜利、孙跃刚协助原告朱宝奎将位于双河农场13队的24平米的平房（产权证登记所有人为孙跃刚）过户给原告朱宝奎；
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，公告费600.00元由被告张胜利、孙跃刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
代理审判员 李振华
人民陪审员 艾冬梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第824号
原告石某某，女，汉族，1986年11月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人张益道，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告安某某，男，汉族，1984年5月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告石某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理审判员朱永生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人张益道，被告安某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识。2006年5月10日登记结婚，婚后生育长子安某甲、次子安某乙。因婚前对被告缺乏了解，婚后发现双方性格不和，被告性格暴躁，常因小事对原告恶言恶语，并殴打原告。2014年12月29日，双方因小事发生争吵，被告便对原告拳脚相加，造成原告身体多处受伤。因被告经常殴打原告，致使原告身体及心理早已伤痕累累，夫妻感情彻底破裂，婚姻关系已名存实亡。现依法起诉要求与被告离婚，婚生长子安某甲由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产（总价值约366000元）。
被告安某某未作书面答辩，在庭审中辩称：原、被告于2006年3月份经人介绍相识谈婚，2006年5月10日登记结婚，2008年3月12日生育长子安某甲，次子安某乙。原告陈述被告经常殴打原告并不属实，被告只是偶尔对原告动过手。2014年12月29日，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告岳父赶到后，与被告发生争执，将被告致伤，被告由于醉酒，不记得是否殴打了原告。被告认为双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2006年3月，原、被告经人介绍相识。2006年5月10日，双方自愿登记结婚。2008年3月12日，生育孪生子，长子取名安某甲，次子取名安某乙。2014年12月29日，被告酒后与原告因家庭琐事发生争执，致使原告受伤。后原告离家出走至今。
上述事实，由原告提交的结婚证一本、甘州区计生服务站出具的诊断证明一份、张掖市人民医院出具的诊断证明一份、甘州区人民医院出具诊断证明一份、照片11张及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻双方在日常生活中，因一些家庭琐事发生矛盾是正常的，但被告在酒后与原告发生争执，致使原告受伤，其行为既不理智，亦人为扩大了夫妻间的矛盾，对维护婚姻稳定不利。而原告选择离家出走，原告的这种行为亦不利于夫妻双方矛盾的化解。在本院主持调解过程中和庭审中，被告明确表示已认识到酒后行为给原告身心造成的伤害，希望得到原告谅解，并愿意改正自身缺点。原、被告从相知相爱到结为夫妻，既是双方感情的结晶，也是一种缘分，双方能走到一起结为连理，共同生活，并生育一对双胞胎，就应该相互珍惜这份感情，互敬互爱，互谅互让，安心居家过日子。在今后的生活中，只要原、被告平时加强沟通，发生矛盾后，都拿出诚意，做到相互理解、相互尊重，凡事换位思考，共同抚育两个孩子健康成长，两人和好生活是完全可能的。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某某要求与被告安某某离婚的诉讼请求。
案件受理费465元（已减半收取），由原告石某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 朱永生
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 飞
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民初字第43号
原告哈尔滨市六方经贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈成路311号。
法定代表人刘立柱，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司，住所地黑龙江绥化市北林区中兴东路148号。
负责人齐成贤，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街58号。
负责人刘刚，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。
法定代表人周吉平，职务经理。
本院受理原告哈尔滨市六方经贸有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司、中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司、中国石油天然气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，一审开庭前发现原告起诉的诉讼标的额未超过1000万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号的规定，无论当事人一方住所地是否在黑龙江省行政辖区，绥化市中级人民法院管辖一审民商事案件的诉讼标的额均为1000万元以上。因本案原告起诉的诉讼标的额不超过上述受案标准，故本院对该案无管辖权。我国民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，由于中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司的住所地位于黑龙江绥化市北林区，故北林区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送绥化市北林区人民法院。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张霖霖
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1721执异11号
异议人：方金华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1013。
被执行人：叶秋生，男，汉族，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××305X。
第三人：阳西县领峰房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：谢克隆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人方金华与被执行人叶秋生、阳西县领峰房地产开发有限公司（以下简称领峰公司）、苏志军民间借贷纠纷［（2014）阳西法执字第519号、（2015）阳西法执字恢字第129号］一案中，因被执行人叶秋生不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方金华向本院申请追加第三人领峰公司为被执行人。本院审查后于2016年4月7日作出（2016）粤1721执异4号执行裁定书，驳回方金华追加第三人领峰公司为（2014）阳西法执字第519号案和（2015）阳西法执恢字第129号案的被执行人的申请。方金华于2016年5月11日提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人方金华称：第三人自愿为债务人叶秋生承担连带清偿的担保，签订了《三方同意书》，《商品房买卖合同》许诺申请人，因暂时施工资料不齐全不能上缴到房管部门办理房产证，先办网上签署《商品房买卖合同》、《房产预售登记证》，若能办理房产权登记证即第一时间为申请人办理房产权登记证，但最迟在2016年12月31日都要办理该证给申请人并签订《商品房买卖合同协议书》，写下《承诺书》20个工作日内办好该房产网签与预售登记证给申请人的法律保障，但第三人至今未履行应尽义务。构成事实逾期违约证据确凿，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第六十八条的规定，债务人叶秋生在和解后将法院查封的两套商品房又抵押给了银行，分文未还给申请人，可以认定叶秋生已转移财产，现已无财产可执行，对此第三人领峰公司应对此承担清偿责任。综上所述，应依法追加第三人领峰公司为（2014）阳西法执字第519号案和（2015）阳西法执恢字第129号案的被执行人。
本院查明：方金华与苏志军、叶秋生、领峰公司民间借贷纠纷一案，经本院作出（2014）阳西法民初字第122号民事判决。叶秋生对上述判决不服，上诉至阳江市中级人民法院。阳江市中级人民法院经审理后作出（2014）阳中法民一终字第210号民事判决：驳回上诉，维持原判。现判决已发生法律效力。由于苏志军、叶秋生、领峰公司未履行判决书所确定的义务，方金华向本院申请强制执行，执行案号为（2014）阳西法执字第519号。在执行过程中，领峰公司两次向本院支付执行款100000元及200000元，部分履行债务。此外，方金华、叶秋生、领峰公司又于2015年1月23日签订《三方同意书》，领峰公司同意将沙扒湾畔商住小区9号楼102号房、103号房折价贰佰零陆万元给方金华，用于偿还上述叶秋生对方金华的欠款。且三方约定领峰公司在2016年12月31日前有单方反悔权，即将购房款贰佰零陆万元和在此期间（2015年2月1日到2016年12月31日）产生的利息付给方金华后，该房须返还给领峰公司。同日，方金华与领峰公司签订《商品房买卖合同》，约定领峰公司将沙扒湾畔商住小区9号楼102号房、103号房转让给方金华，交付时间为2016年12月31日前。随后，领峰公司与方金华又签订《商品房买卖补充协议书》。签订《三方同意书》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议书》之后，领峰公司于当日向方金华出具2060000元的收据。2015年1月27日，本院作出（2014）阳西法执字第519号《结案通知书》，认为该案执行中当事人之间自行达成和解，以和解协议代替了执行依据的强制执行，并已履行完毕。据此通知各方该案执结结案。2015年2月15日，领峰公司向方金华出具《承诺书》，承诺在2015年春节假期结束之日的次日起20个工作日内办理好方金华购买沙扒湾畔商住小区九栋102房、103房的商品房买卖合同的网签合同。但其后领峰公司公司未在承诺的期限内与方金华办理商品房买卖的网签合同手续。2015年5月20日，方金华以被告领峰公司未完全履行执行和解协议及部分协议显失公平为由向本院提起诉讼。本院经审理后认为方金华的起诉不符合法律规定，并于2015年8月20日作出（2015）阳西法民初字第885号民事裁定，裁定驳回方金华的起诉。（2015）阳西法民初字第885号民事裁定生效后，方金华向本院申请恢复对原（2014）阳西法执字第519号案件的执行。本院依原告的申请依法恢复对（2014）阳西法民初字第122号民事判决的执行［案号：（2015）阳西法执恢字第129号］。恢复执行后，领峰公司又向本院支付了执行款562387元。至2015年11月13日，领峰公司已履行完毕了（2014）阳西法民初字第122号民事判决书所确定的全部还款义务（即620000元借款本息）。2016年3月8日，方金华向本院提出申请追加第三人领峰公司为（2014）阳西法执字第519号案和（2015）阳西法执恢字第129号案的被执行人。本院审查后，于2016年4月7日作出（2016）粤1721执异4号执行裁定书，驳回方金华的申请。方金华对该裁定不服，向本院提出书面异议。
本院认为：方金华、叶秋生、领峰公司在（2014）阳西法执字第519号案执行过程中所签订的《三方同意书》、《承诺书》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议书》，实质是方金华对其在（2014）阳西法民初字第122号民事判决中不能实现的债权与领峰公司及叶秋生所达成的和解协议，即由领峰公司以涉案的沙扒湾畔商住小区9号楼102号、103号房产为叶秋生所欠方金华的债务2060000元提供担保。据此，领峰公司的担保行为应属于执行和解中的担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”的规定，当事人不履行和解协议的，其应依法向法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本案中，方金华已依法申请恢复了原生效法律文书的执行，故其又向本院申请追加领峰公司为（2014）阳西法执字第519号案和（2015）阳西法执恢字第129号案的被执行人，没有法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人方金华追加第三人阳西县领峰房地产开发有限公司为（2014）阳西法执字第519号案和（2015）阳西法执恢字第129号案的被执行人的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向阳江市中级人民法院提出书面申请执行复议。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 黄思伦
人民陪审员 徐加佑
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 叶文斌
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第702号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，组织机构代码67291794-6，住所地黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人陈志强，该支行行长。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗律师事务所�师，执业证号12308200011134686。
委托代理人张春香，黑龙江红旗律师事务所律师，执业证号12308200911229284。
被告马青福，农民。
被告代玉华（与马青福系夫妻），农民。
被告薄玉海，农民。
被告李芳芳（与薄玉海系夫妻），农民。
被告纪洪琴，农民。
被告王春有（与纪洪琴系夫妻），农民。
被告纪凤才。
被告张玉华（与纪凤才系夫妻），农民。
被告史连锁，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行因与被告马青福、代玉华、薄玉海、李芳芳、纪洪琴、王春有、纪凤才、张玉华、史连锁金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春香到庭参加诉讼，被告马青福、代玉华、薄玉海、李芳芳、纪洪琴、王春有、纪凤才、张玉华、史连锁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月7日被告马青福、薄玉海、纪洪琴、纪凤才四户联保向原告申请农业贷款，每户借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，被告史连锁为补充担保人。原告及时向被告发放了贷款，合同约定还款期限届满后，各被告均没有及时足额向原告偿还借款本息，故诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金100000元，利息55416.7元，并由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息、罚息计算至被告实际给付之日。
被告马青福、代玉华、薄玉海、李芳芳、纪洪琴、王春有、纪凤才、张玉华、史连锁未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明及企业名称变更证明各一份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、银行存折（经核对提供复印件），证明各被告贷款金额、贷款期限及利息、逾期利率的约定；
证据3.小额贷款联保协议书、联保补充协议书（经核对提供复印件），证明各被告为本案借款合同的联保人，各被告应当对借款的本金、利息承担连带偿还义务；
证据4.贷款损失表1份，证明各被告应当向原告偿还的借款本息、罚息数额；
证据5.各被告的户口簿、身份证、结婚证（经核对提供复印件），证明各被告身份关系。
被告马青福、代玉华、薄玉海、李芳芳、纪洪琴、王春有、纪凤才、张玉华、史连锁未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
九被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2012年4月7日，被告马青福、薄玉海、纪洪琴、纪凤才分别与原告签订小额联保借款合同，原告为每户提供借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，即2012年4月至2013年6月，采用阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求�款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；同日，被告马青福、纪洪琴、薄玉海、纪凤才及各自的配偶与原告签订了小额贷款联保协议书，约定任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人实现债权而支付的费用等，借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告于当日将借款支付给各被告。借款合同约定的还款期限届满后，被告马青福、纪凤才未足额偿还借款本息，截止2015年11月25日，被告马青福尚欠借款本金25454.69�，利息14424.16元未偿还；被告纪凤才尚欠借款本金100000元，利息62301.69元未偿还。
另查明，2012年4月7日被告史连锁分别与原告签订农户联保补充协议书，约定史连锁为被告马青福、薄玉海、纪洪琴、纪凤才的担保人，对其向借款人偿还借款本息和向其他联保小组成员的担保承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告马青福、薄玉海、纪洪琴、纪凤才签订的小额联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告马青福应当偿还借款本金马青福尚欠借款本金25454.69元，利息14424.16元；被告纪凤才应当偿还借款本金100000元，利息62301.69元（上述利息计算至2015年11月25�）。被告代玉华作为被告马青福的妻子、被告张玉华作为被告纪凤才的妻子且同为联保小组成员，应共同承担偿还责任。被告薄玉海、李芳芳、纪洪琴、王春有同为联保小组成员，应当按约定承担连带保证责任。被告史连锁自愿为被告马青福、薄玉海、纪洪琴、纪凤才的贷款行为担保，故应承担连带保证责任；被告薄玉海、李芳芳、纪洪琴、王春有、史连锁承担连带清偿责任后，有权向被告马青福、代玉华、纪凤才、张玉华追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马青福、代玉华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金25454.69元，利息14424.16元（上述利息计算至2015年11月25日），合计39878.85元；
二、被告纪凤才、张玉华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金100000元，利息62301.69元（上述利息计算至2015年11月25日），合计162.301.69元；
上述第一、二项于本判决生效之日起10日内履行；
三、被告马青福、代玉华、纪凤才、张玉华互负连带清偿责任；被告薄玉海、李芳芳、纪洪琴、王春有、史连锁对被告马青福、代玉华、纪凤才、张玉华的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告薄玉海、李芳芳、纪洪琴、王春有、史连锁在履行连带清偿责任后有权向被告马青福、代玉华、纪凤才、张玉华追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4333元，由被告马青福、代玉华、薄玉海、李芳芳、纪洪琴、王春有、纪凤才、张玉华、史连锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陂继清
审 判 员 包建锋
人民陪审员 吕 坤
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟 瑞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳恒展钢铁有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：胡立辉，该公司总经理。
委托代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳北方建设股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
再审申请人沈阳恒展钢铁有限公司（以下简称恒展公司）因与被申请人沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第00087号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒展公司申请再审称：古田和睦城项目系北方公司承建，承建9号楼的是该公司的泰兴分公司。恒展公司对黄侠代表北方公司租赁升降机深信不疑。《沈阳市建筑起重设备准用证》上的设备使用人是北方公司，《特种设备检测告知书》中的使用人是北方公司，北方公司还在签章处加盖了公章。恒展公司与北方公司存在租赁关系，北方公司应当支付租赁费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）（六）项之规定，请求撤销二审判决，再审支持恒展公司的诉讼请求。
本院认为，恒展公司与黄侠签订《建筑设备租赁合同》，合同中没有承租方盖章，无法依据合同确定升降机的承租方为北方公司。恒展公司没有提供证据证明黄侠系北方公司员工，北方公司亦予以否认，黄侠实施的行为不能代表北方公司。一、二审判决认为恒展公司与北方公司之间不存在租赁关系并无不当。北方公司系古田和睦城项目的总承包人，北方公司与蔡焕君签订《工程承包协议书》，将古田和睦城项目的9号楼的施工工程分包给蔡焕君。北方公司不是该项目9号楼的实际施工人。虽然蔡焕君以北方公司泰兴分公司的名义施工，但没有证据证明泰兴分公司与北方公司有隶属关系，泰兴分公司的行为不能代表北方公司。虽然升降机的《沈阳市建筑起重设备准用证》、《监督检验报告》中使用人的名称为北方公司，但是该升降机实际使用于9号楼施工，未参与其他项目施工。上述证据不能证明北方公司为该升降机的实际使用人，亦不能证明北方公司为升降机的承租方。恒展公司认为与北方公司存在租赁关系的理由没有事实和法律依据，该理由本院不能支持。
综上，恒展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳恒展钢铁有限公司的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁恩福
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初1199号
原告：李某，女，1993年4月6日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：冉德华，男，1978年6月1日出生，壮族，教师，住广西隆林各族自治县。
被告：黄某1，男，1989年4月15日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告李某与被告黄某1同居关系纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人冉德华，被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、原告依法放弃原、被告同居期间的共同财产；2、判令原、被告生育的男孩跟随原告生活，由原告自行抚养；3、原告自愿返还彩礼金6000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方由父母亲包办，于2008年按农村风俗举行婚礼后同居生活。因为办理婚礼时，原、被告双方均较为年幼，故未能办理结婚登记手续。后原、被告双方于2011年生育一男孩，取名黄某2。原、被告双方举行婚礼仪式时，被告家给原告家的彩礼金为6000元，米酒200斤，猪肉200斤，原告家也给原告置办了棉被、冰箱、衣柜等嫁妆。原告到被告家生活后，共同建造了一栋二层半的砖混结构房屋，原告也应享有份额，原告自愿放弃对共同财产的分割。因原、被告双方的共同生活属于父母包办，双方感情基础差，在共同生活中，双方未能建立起感情，常为琐事争吵，现在双方的感情已经完全破裂。特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄某1辩称：原告与被告系自由恋爱后按照农村风俗举行婚礼后共同生活的，双方已经育有一子，并非原告所说的非法同居关系。原告在诉状中指责被告的种种行为均属于捏造，并给被告及被告的家人造成了身心伤害，原告应承担赔偿责任。被告不同意小孩跟随原告生活，因为原告自从2013年就外出打工，小孩均是在被告老家由被告父母照顾抚养，各种费用也是由被告的父母支出交纳的，且至今期间原告也只回家两次，每次均是偷偷溜走外出，对小孩没有尽到任何的抚养和教育义务。且原告所说的自愿返还彩礼金6000元被告不认可，被告家当时支付给原告家的彩礼金是8900元，原告不尊重客观事实。原、被告双方之所以至今未办理结婚登记手续，完全是因为原告单方面的原因，原告外出打工后见识外面的世界而变心，并一直不愿意与被告领取结婚证。综上所述，原告在原、被告双方同居期间存在过错，根据相关法律规定，应当承担以下赔偿责任：1、小孩2013-2016年抚养费19200元的一半，即9600元；2、小孩2013年-2016年7个学期的各种教育费用36400元的一半，即18200元；3、小孩7岁至18周岁的抚养费57600元的一半，即28800元；4、小孩7岁至18周岁的教育费48000元的一半，即24000元；5、被告因婚姻支出的各种开支19600元；6、被告的名誉损失6000元；7、原告不在家劳动抚养两位老人每年20000元，计算四年共计80000元。上述费用共计186200元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2008年12月按农村习俗举行婚礼后同居生活，后双方于××××年××月××日生育一男孩，取名黄某2。原、被告双方至今尚未办理结婚登记手续。原告于2013年外出打工，期间小孩黄某2跟随被告的父母生活，由被告的父母代为抚养照顾。
本院认为，原、被告双方于2008年同居生活，双方的同居关系不受法律保护，但原告就同居期间的财产分割、子女抚养诉至本院，本院应以受理。本案中，原、被告双方当事人争议焦点一为原、被告双方生育的小孩黄某2应当如何抚养。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同样的权利，父母亦有抚养教育子女的义务，本案审理中，原、被告双方均要求小孩跟随自己生活，但原告自2013年就外出打工，期间很少回家，小孩自出生后就一直在被告家生活，小孩已经形成了较为稳定的生活环境，故本院认定小孩黄某2跟随被告生活较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款之规定，不直接抚养子女的，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，故本院综合当地的生活水平、小孩的实际需要及原告的负担能力，酌情认定原告应支付小孩抚养费每月400元。被告提出的各项赔偿项目是否有事实和法律依据系本案原、被告双方争议的第二个焦点。对于被告提出的小孩黄某22013年至2016年的抚育、教育费用共计27800元，被告在答辩中亦提出原告外出打工期间，小孩黄某2系由被告的父母抚养照顾，小孩的各种费用亦由被告的父母交纳支付，故对于该项权利主张的主体应是被告的父母而非被告，权利人可另案起诉，另案主张，本院不宜一并审理。至于被告主张的小孩黄某27岁至年满18周岁的抚养费、教育费共计52800元，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条之规定，抚育费应定期给付。且本案原告无固定的职业，被告亦无证据证实原告具有一次性给付的条件，故对于被告的该项主张本院不予支持。对于被告主张由原告赔偿“婚姻支出费用19600元”，原、被告双方至今尚未登记结婚，被告对原告提出的自愿退还6000元彩礼金数额有异议，因原、被告间的婚约财产纠纷与本案不属同一法律关系，原、被告在本案中亦未能达成一致协议，故本案不宜一并处理，权利人可以另案起诉，另案主张。至于被告提出的名誉费6000元，无证据证实，亦无法律依据，本院不予支持。至于被告提出的由原告赔偿原告不在家期间应赡养老人的费用80000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，原告对被告的父母是否具有赡养义务及如何承担赡养义务属于另一层法律关系，被告不是赡养纠纷的权利主体，权利人可另案起诉主张，本院不宜一并审理。原告提出放弃共同财产的分割，系其对权利的处分，尚未违反法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第一、第二款之规定，判决如下：
一、原、被告双方生育的男孩黄某2跟随被告黄某1生活，由原告李某每月支付小孩抚养费400元，从本案生效之月开始支付，于每月的最后一天前支付清楚当月的抚养费，直至小孩年满18周岁为止；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费50元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何秋艳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 班桂莲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第354号
罪犯皮翾，于贵州省遵义县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月22日作出了(2008)慈刑初字第1143号刑事判决，以被告人皮翾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯皮翾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯皮翾在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯皮翾在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯皮翾减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年一月十九日
代书记员 何锦霞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5426号
原告：周锡韩。
委托代理人高玉春、嵇永根。
被告：胡宏君。
被告：匡小梅。
原告周锡韩与被告胡宏君、匡小梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锡韩及其委托代理人高玉春到庭参加诉讼。被告胡宏君、匡小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周锡韩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金313800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告是朋友关系，二被告系夫妻关系，被告做业务需资金周转，自2015年3月6日起至2015年11月15日止，被告先后7次从原告处借款319500元，期间有还款5700元，仍欠313800元未付，经原告多次催要，被告胡宏君于2015年11月15日重新打借条一张，于2015年11月16日又附有还款证明保证书一份，但被告一直不按保证书执行，经原告催要未果。故诉至法院，支持原告的诉讼请求。
被告胡宏君、匡小梅未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年3月6日，被告胡宏君从2015年3月6日至2015年10月8日期间向原告借款共计319500元，该款被告均未履行还款义务，经原、被告双方协商，被告重新出具借条一份，载明：今借到周锡韩现金人民币叁拾壹万叁仟捌佰元（313800），订于2016年12月31日前全部还清（采用分期形式、期限另附），其余7张借条作废，以此据为准。借条底部注明，自2015年11月15日还不计息，如逾期按协议利息收取。2015年11月16日，被告出具还款证明（保证书）一份，载明：兹有胡宏君欠周锡韩所有款项叁拾壹万贰仟贰佰元，由于经营不善，公司破产，提出分期还款方案。借款逾期后，被告未能偿还，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供借条、还款证明、银行交易明细清单、婚姻登记复印件在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告胡宏君之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告胡宏君未及时还款，原告要求其归还借款本息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告胡宏君、匡小梅系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宏君、匡小梅应于本判决生效后十日内向原告周锡韩支付借款本金313800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6100元（原告已预交），由被告胡宏君、匡小梅承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 张宏
二〇一六年十月二十七日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院<关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）>》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初5426号原告：周锡韩。委托代理人高玉春、嵇永根。被告：胡宏君。被告：匡小梅。原告周锡韩与被告胡宏君、匡小梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锡韩及其委托代理人高玉春到庭参加诉讼。被告胡宏君、匡小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周锡韩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金313800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，二被告系夫妻关系，被告做业务需资金周转，自2015年3月6日起至2015年11月15日止，被告先后7次从原告处借款319500元，期间有还款5700元，仍欠313800元未付，经原告多次催要，被告胡宏君于2015年11月15日重新打借条一张，于2015年11月16日又附有还款证明保证书一份，但被告一直不按保证书执行，经原告催要未果。故诉至法院，支持原告的诉讼请求。被告胡宏君、匡小梅未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年3月6日，被告胡宏君从2015年3月6日至2015年10月8日期间向原告借款共计319500元，该款被告均未履行还款义务，经原、被告双方协商，被告重新出具借条一份，载明：今借到周锡韩现金人民币叁拾壹万叁仟捌佰元（313800），订于2016年12月31日前全部还清（采用分期形式、期限另附），其余7张借条作废，以此据为准。借条底部注明，自2015年11月15日还不计息，如逾期按协议利息收取。2015年11月16日，被告出具还款证明（保证书）一份，载明：兹有胡宏君欠周锡韩所有款项叁拾壹万贰仟贰佰元，由于经营不善，公司破产，提出分期还款方案。借款逾期后，被告未能偿还，引起诉讼。上述事实，有原告陈述及原告提供借条、还款证明、银行交易明细清单、婚姻登记复印件在案为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告胡宏君之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告胡宏君未及时还款，原告要求其归还借款本息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告胡宏君、匡小梅系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡宏君、匡小梅应于本判决生效后十日内向原告周锡韩支付借款本金313800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6100元（原告已预交），由被告胡宏君、匡小梅承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长  张宏二〇一六年十月二十七日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初11233号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。
负责人王毅，行长。
委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。
委托代理人吴天章，河南绍晟律师事务所律师。
被告韩伟，男，1982年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告宋雪洁，女，1985年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司郑州分行诉被告韩伟、宋雪洁金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费2143元，共计2168元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年八月一日
书记员 冯俊歌
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1169号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：三门核电有限公司海逸大酒店。住所地：浙江省台州市三门县。
负责人：周建宏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门核电有限公司海逸大酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 丁吉立
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3625号
原告于某某，女，1937年8月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人谭佳伟，陕西睿翔晓罡律师事务所律师，西安市莲湖区法律援助中心推荐。
被告许某，女，1956年9月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人孔某某，男，1954年2月25日出生，汉族，住西安市莲湖区，系被告许某之夫。
被告许X，男，1959年11月3日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告许XX，男，1962年11月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告许某某，女，1964年10月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告于某某与被告许某，许X，许XX，许某某赡养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭佳伟、被告许某委托代理人孔某某、被告许X、许XX、许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告今年已经79岁高龄，配偶已经去世，一人独自生活，无人照顾，经常生病住院，生活无法自理。四被告作为原告的子女，现已成家立业，长期不履行作为一个子女应尽的赡养义务。其行为明显违背了《婚姻法》第二十一条：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”的规定。为保障自身合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令被告每月支付原告赡养费1000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告许某辩称，我和我爱人现在年龄也大了，身体不好，没有能力照顾原告。原告要求每月1000元的赡养费，我没有经济能力支付。
被告许X辩称，我和父母没有任何感情，我一直独立生活，从未得到过母爱。我应该对原告尽赡养义务，我也尽到过赡养义务。原告自己有退休工资，也有住所，可以自己生活，我不会承担任何赡养费，也不想再尽赡养义务。
被告许XX辩称，我们子女之前轮流照看过原告。现在我没有能力去赡养原告。原告自己有经济能力，曾经对外进行山林投资，所以并不存在没有经济能力养老的问题。我希望法院查明事实，公正裁判。
被告许某某辩称，我从小未得到过母爱，但是我们子女都尽到了赡养义务。我现在没有经济能力，自己也是低保户。原告现在也有退休工资，并非没有经济能力。原告住院期间，我们作为子女都去照看她。原告平时参加民间教会组织，将教会成员作为其家人，从未照顾过我们子女。原告住院了，我和我姐夫、我哥对其进行照顾，现在竟然将我们诉至法院。
经审理查明，被告许某、许X、许XX、许某某系原告于某某子女，均已各自成家，独立生活。原告于某某配偶2006年去世后，原告一人居住，原告退休工资每月2300元左右。原告于某某近期因摔伤致胳膊骨折，生活无法自理，几个子女虽有照顾，但未与原告于某某共同生活，于某某因此将子女诉至法院，请求被告支付赡养费用。
上述事实，有庭审笔录等在卷为证。
本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养老人更是成年子女的法定义务。对老人的赡养，既要从精神上予以慰藉，也要从物质上给予帮助。本案中，原告丧偶后独居，几个子女因个人生活条件所限不能与原告共同生活，造成原告对未来老年生活无依产生精神上的担忧。被告应当共同商量将原告老年生活安排好，而不应互相推诿、以经济能力有限为由拒绝承担赡养义务。考虑本案四被告经济能力所限，结合西安市城镇平均生活标准，本院酌定本案被告每人每月支付原告于某某赡养费300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
被告许某、许X、许XX、许某某自2016年7月起每月月底之前每人支付原告于某某赡养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取后，由四被告每人承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一六年六月二十五日
书记员 王宏杰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第4410号
原告郑文建，男，1976年12月9日出生。
委托代理人张雨，北京稳正律师事务所律师。
被告北京市平谷区环境保护局，住所地北京市平谷区建设西街5号。组织机构代码：00011XXXX。
法定代表人胡东升，局长。
委托代理人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。
原告郑文建与被告北京市平谷区环境保护局（以下简称环保局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文建及其委托代理人张雨，被告环保局委托代理人周宝胜到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告郑文建起诉称：自2008年底起至2011年7月，原告陆续为被告提供乒乓球腰包、服装、环保宣传袋等货物，货款共计89350元。其中2008年底2009年初，被告因在平谷外国语学院举行平谷区环保局环保杯第一届乒乓球比赛从原告处定做腰包310个，货款13950元，原告将腰包直接送到会场；2010年被告从原告处定做5套服装，2011年被告从原告处定做4套服装，分别为张×、付×、王×、程×、倪×、陈×、李×、王×1、李××9人做了9套服装，每套5600元，包括冬季制服2套、夏季制服2套、大衣1件、半袖衬衫2件、外穿长袖衬衫2件、内穿长袖衬衫2件、帽子2顶、领带2条、帽徽1个、肩章1套、领带夹2个、腰带1条、鞋4双，9套服装共50400元，原告分两次送到被告库房；2010年被告向原告定购环保宣传袋10000个，金额共计25000元，原告直接将货物送至被告库房。这些货物均是杨×在担任环保局局长期间和原告定的货，原告送至被告指定地点或仓库时，被告无人验货也未向原告出具过书面合同或者送货单，因被告是政府单位，原告相信被告会给付货款。后原告一直找杨×追要货款，杨×于2012年2月2日在原告的送货单上签字确认欠款事实，该送货单列明了名称及规格、数量、单价、金额，杨×在送货单中签字并注明：“情况属实，杨×，2012年2月2日”，杨×在该送货单上签字时已不是环保局局长，而是担任环保局书记，但该送货单是杨×与时任局长、办公室主任说明欠原告货款一事后为原告出具的。后因原告多次催要该款未果，故起诉要求：1、被告给付原告货款89350元及相应的利息，暂定为10000元（按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2012年2月2日起至款实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。后在本案审理中原告变更第一项诉讼请求为要求被告给付货款89350元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2012年2月2日起至款实际给付之日止）。
被告环保局未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：认可原告所述被告从原告处购买货物情况及所欠原告货款数额，认可原告一直在向被告主张货款且被告至今未付，认可杨×曾为环保局局长，在2012年2月2日时为环保局书记，同意支付原告货款89350元，但不同意支付利息，理由是原被告之间是买卖合同关系而非借贷关系，不存在支付利息的问题；如原告所称利息是指迟延付款的违约金，因双方并未约定付款时间，故不存在支付逾期付款违约金的问题，杨×在送货单上虽注明了时间，但这只是对买卖合同事实的确认，并未反映双方约定给付货款的时间，故不同意支付逾期付款违约金。
经审理查明，2012年2月2日，时任环保局书记的杨×为原告出具送货单，该送货单表格处记载了名称及规格、数量、单价、金额，总额共计99150元，发货人为郑文建，具体名称包括“礼品金马，数量1，单价9800，金额9800元；乒乓球腰包，数量310，单价45，金额13950元；环保宣传袋，数量10000，单价2.5，金额25000元；服装，数量9，单价5600，金额50400元”，杨×在该送货单上签字并写明“情况属实，杨×，2012年2月2日”。原告持该送货单诉至本院，要求被告给付除礼品金马外其余货款共计89350元并从2012年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款损失至款实际付清日，且在庭审中原告持前述诉称意见对该货款情况进行了具体解释。被告认可原告所述被告从原告处购买货物情况及所欠原告货款数额，认可原告一直在向被告主张货款且被告至今未付，认可杨×曾为环保局局长，在2012年2月2日时为环保局书记，同意支付原告货款89350元，但因双方是买卖合同关系故不存在支付利息的问题，且因双方未明确约定付款时间，故不同意支付逾期付款违约金。
以上事实，有原告提交的送货单、录音材料、9套服装的人名及服装配置标准清单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原被告双方虽未签订书面合同，但原告向被告供应货物，被告时任书记杨×在原告的送货单上签字确认，现被告认可杨×是其工作人员，认可被告与原告存在买卖关系，故双方买卖合同关系成立。该买卖合同关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均因依约履行各自义务。原告现持杨×为其签字确认的送货单起诉要求被告给付除礼品金马以外的货款，被告认可原告所述供货关系及欠款事实，同意给付原告货款89350元，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。原告另要求被告从2012年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿逾期付款损失至款实际付清日，被告辩称双方未明确约定付款时间，故不同意支付，但认可原告一直在向其主张货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告该辩解意见不能成立，原告以中国人民银行同期贷款利率标准主张逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告北京市平谷区环境保护局于本判决生效后七日内给付原告郑文建货款八万九千三百五十元并赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自二〇一二年二月二日起至款实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十二元，由被告北京市平谷区环境保护局负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张虹雨
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13321号
原告：徐某某。
委托诉讼代理人：胡昊。
委托诉讼代理人：邱鸿。
被告：胡某某。
被告：陈某某。
原告徐某某诉被告胡某某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉，本院依法组成合议庭，并于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人胡昊到庭参加诉讼，被告胡某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐某某以与被告胡某某、陈某某民间借贷纠纷为由，诉请判令：1.被告归还原告借款25500元，利息6600元，并支付自2016年6月14日起至实际清偿日止以25500元本金为基数、按年利率24%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告调整第一项诉讼请求为：被告归还原告徐某某借款25500元，并支付该款自2015年6月14日起至实际清偿日止、按年利率24%计算的利息及逾期利息。
被告胡某某、陈某某未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：2015年6月14日，二被告与原告签订借款协议一份，约定借款金额30000元，月偿还本息3050元，分期12个月，借款期限2015年6月14日至2016年6月13日。后原告实际交付借款25500元。
以上事实由原告提供的借款协议一份、汇款凭证一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某、陈某某应于本判决生效之日起七日内归还原告徐某某借款25500元，并支付该款自2015年6月14日起至实际清偿日止、按年利率24%计算的利息及逾期利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费666元，由被告胡某某、陈某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 张燕玉
二〇一七年四月二十日
代书 记员 陈奕瑾
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初616号
申请人：珠海东永材料科技有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇大托村（珠海环生塑料管材有限公司厂房D区），统一社会信用代码91440400584737152J。
法定代表人：张国平，总经理。
委托诉讼代理人：姚卫娴，该公司员工。
被申请人：珠海环生塑料管材有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇大托村（厂房-某区），统一社会信用代码914404007709964731。
申请人珠海东永材料科技有限公司诉被申请人珠海环生塑料管材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司珠海朝阳支行账户中的存款，查封位于珠海市斗门区白蕉镇大托村的厂房，以31万元为限。担保人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司向本院提交了保单担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，但申请冻结、查封金额应以诉讼标的金额301894元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人珠海环生塑料管材有限公司在中国农业银行股份有限公司珠海朝阳支行账号为44×××19账户中的银行存款；
二、查封被申请人珠海环生塑料管材有限公司位于珠海市斗门区白蕉镇大托村的房产及（厂房-甲区）、（厂房-乙区）、（厂房-丙区）、（厂房-
丁区）（权证号分别为aaa、bbbb、cccc、dddd、eeee，权属人：珠海环生塑料管材有限公司）；
三、上述冻结存款、查封财产的价值以301894元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 凯
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄晓敏
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初616号之一
解除保全申请人：珠海东永材料科技有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇大托村（珠海环生塑料管材有限公司厂房D区），统一社会信用代码91440400584737152J。
法定代表人：张国平，总经理。
委托诉讼代理人：姚卫娴，该公司员工。
委托诉讼代理人：周辉，江苏六典律师事务所律师。
被申请人：珠海环生塑料管材有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇大托村（厂房某区），统一社会信用代码914404007709964731。
解除保全申请人珠海东永材料科技有限公司诉被申请人珠海环生塑料管材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）粤0403民初616号民事裁定�冻结了被申请人珠海环生塑料管材有限公司在中国农业银行股份有限公司珠海朝阳支行账号为44×××19账户中的银行存款，查封了被申请人珠海环生塑料管材有限公司位于珠海市斗门区白蕉镇大托村的房产及（厂房-
甲区）、（厂房-乙区）、（厂房-丙区）、（厂房-
丁区）。珠海东永材料科技有限公司于2017年4月18日向本院申请解除对被申请人珠海环生塑料管材有限公司银行账户的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人珠海环生塑料管材有限公司在中国农业银行股份有限公司珠海朝阳支行账号为44×××19账户中的银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 凯
二〇一七年四月十八日
书记员 黄晓敏
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1299号
原告梁金峰，男，1952年2月14日出生，汉族，住雄县。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告北京银保通投资管理有限公司。
住所：北京市丰台区马家堡东路**号**幢***层***号。
法定代表人王爱平。
原告梁金峰与被告北京银保通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵书清到庭参加诉讼。被告的法定代表人王爱平经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁金峰诉称，2015年5月20日，被告下设雄县分公司（无法人资格）经手，以投资理财之名向原告借款150000元，约定借款期限自2015年5月20日至2016年5月20日止，利息按年息18%计付应为27000元，协议到期时，被告一次性给付利息。但是，借款期满后，被告一再推托，为维护原告的权益，诉至法院，请求判令被告立即给付被告借款本金150000元及一年的借款利息27000元（自2015年5月20日至2016年5月20日，按年息18%计算），以后的利息顺延；被告承担诉讼费。
被告北京银保通投资管理有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，北京银保通投资管理有限公司雄县分公司为被告下设的分公司，为被告承揽业务，不具有独立的法人资格。2015年5月20日原告梁金峰与该分公司签订理财合作协议一份，被告以投资理财的形式，向原告借用资金。双方约定原告将自有资金150000元，交由被告管理，期限自2015年5月20日至2016年5月20日止，按年18%给付利息，到期后，被告将本金150000元及利息27000元一次性付给原告，同日原告将现金150000元交给被告下设的雄县分公司，该分司给原告出具了收据。协议到期后，被告未按协议履行给付义务，原告诉至本院。
上述事实，双方签订的理财合作协议一份，被告给原告出具的收据一份，被告的营业执照副本一份、被告下设的雄县分公司的登记信息表一份及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告向原告借款150000元的事实有原告与被告下设的雄县分公司签订的理财合作协议及该分公司给原告出具的收据证实，证据充分，本院予以确认。协议到期后，被告应按约定履行给付义务，现被告逾期不付，故原告要求被告给付借款本息的请求，于法有据，本院应予支持。雄县分公司为被告的下设公司，其为被告承揽业务，且不具有独立的法人资格，故该分公司与原告发生的权利义务，应由被告承担。被告北京银保通投资管理有限公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告北京银保通投资管理有限公司偿还原告梁金峰借款本金150000元，利息27000元(自2015年5月20日至2016年5月20日，按年息18%计算，以后的利息顺延)，两项合计177000元整，限本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田志强
二〇一六年十月十四日
书记员 马紫烨
武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执1268-1号
申请执行人郭某，男，1982年4月3日生，汉族，武安市。
被执行人武安市某公司。
法定代表人程某某，该公司经理。
本院在执行郭某诉武安市某公司劳动争议纠纷的（2014）武民初字第03846号民事判决书一案中，被执行人武安市热力公司已按执行通知将判决义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第03846号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 柴和平
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执342号
申请执行人焦作市迎宾物业管理有限公司。
被执行人张培成。
本院在执行焦作市迎宾物业管理有限公司诉张培成物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一七年八月十九日
书记员 白中华
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1296号
原告:乔桂云，女，1973年8月26日出生，汉族，北票市农户自立服务中心工作人员，住北票市五间房镇五间房村*组。
被告:程丹，女，1979年12月13日出生，汉族，北票市法院职员，住北票市五间房镇庄头营村。
被告:郭小艳，女，1986年5月23日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇庄头营村。
被告:王淑兰，女，1968年12月15日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇庄头营村。
被告:李文鸽，女，1987年8月2日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇庄头营村。
被告:张国华，女，1966年9月10日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇庄头营村。
原告乔桂云与被告程丹、郭小艳、王淑兰、李文鸽、张国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔桂云，被告郭小艳、王淑兰、李文鸽、张国华到庭参加诉讼，被告程丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔桂云向本院提出诉讼请求：要求五被告共同偿还借款本金及管理费56,750元。事实与理由：2012年10月25日，五被告向北票市农户自立服务中心申请贷款，经审核后北票市农户自立服务中心向被告等人发放贷款50,000元并签订了贷款协议。按照协议约定，被告自2013年1月25日起每月还本金及管理费5,675元，分10个月还清。因各被告未能及时足额偿还贷款及管理费，上述欠款56,750元原告已垫付。现要求被告共同偿还借款本金及管理费56,750元。
郭小艳辩称：未向原告借款，原告没有被告出具的欠条，原告请求事实不存在。请法院驳回原告的请求。
王淑兰辩称：未向原告借款，原告没有被告出具的欠条，原告请求事实不存在。请求驳回原告诉讼请求。
李文鸽辩称：未向原告借款，原告没有被告出具的借条，原告请求事实不存在。请求驳回原告诉讼请求。
张国华辩称：未向原告借款，原告没有被告出具的借条，原告请求事实不存在。请求驳回原告的诉讼请求。
程丹辩称：2012年10月份，我们盖房，由王淑兰，李文鸽，张国华，郭小艳四人担保（互为担保）在北票市农户自立服务中心贷款50,000元，每人名头下10,000元，钱我们花了，之所以还不上是因为我暂无能力偿还。
乔桂云围绕诉讼请求依法提交了证据，1、还款凭证10张，证明五被告欠农户自立服务中心的贷款由原告垫付了。被告对此证据所证实的内容均无异议。2、北票市农户自立服务中心结清证明一份，证明欠农户自立服务中心贷款是由原告替被告偿还的，被告对此证据所证实的内容均无异议。3、贷款申请表及贷款协议书和借款凭证各一份，证明当时贷款时五被告均自己亲自签字。被告对此证据证明的事实内容均无异议。因五被告对原告所提交的证据证明的事实内容均无异议，故本院对五被告欠农户自立服务中心贷款及管理费总计56,750元已由原告乔桂云代为偿还的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年10月被告程丹建房缺少资金，由四被告郭小艳、王淑兰、李文鸽、张国华和被告程丹本人以互相担保，互负连带清偿责任的方式向北票市农户自立服务中心贷款50,000元，用于被告程丹建房，并于2012年10月25日与北票市农户自立服务中心签订了贷款协议，填写了贷款申请表，五被告亲自签写了自己的姓名。在贷款协议和申请表上每人名下各贷10,000元，按照协议规定此贷款50,000元分10次还清，从2013年1月25日开始至2013年10月25日止，每次由五被告偿还贷款本金和管理费5,675元，此贷款逾期后被告程丹未能及时偿还，北票市农户自立服务中心经手人信贷员乔桂云替五被告足额按时偿还了贷款本金和管理费共计56,750元。现原告乔桂云诉至本院要求被告偿还。
本院认为，被告程丹因建房与四被告以“五户联保”方式向北票市农户自立服务中心贷款后未按合同的约定及时足额偿还贷款，应承担违约责任。被告郭小艳、张国华、李文鸽、王淑兰虽辩称四人没有向原告出具借条，但四人已在贷款协议上签字，她们与被告程丹已形成连带担保责任，故被告王淑兰、李文鸽、郭小艳、张国华对被告程丹所欠借款56,750元应承担连带清偿责任。因此，原告乔桂云替五被告偿还贷款后，五被告与原告乔桂云形成了合法的债权法律关系。故原告要求被告偿还欠款56,750元的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》十八条的规定，判决如下：
一、被告程丹自本判决书生效后15日内，给付原告乔桂云贷款及管理费56,750元;
二、被告张国华、李文鸽、郭小艳、王淑兰对被告程丹所欠56,750元承担连带偿还责任。
如果未按本判决书规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,220元由被告程丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 付连成
审 判 员 宫传刚
人民陪审员 边有志
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 潘 宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7181号
原告：张文光，男，1955年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：冯庆菊，女，1959年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告张文光与被告冯庆菊追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年6月17日裁定转换为普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张文光到庭参加诉讼，被告冯庆菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文光向本院提出诉讼请求：冯庆菊向张文光支付代偿款11290元。事实和理由：2015年8月27日，冯庆菊从叶莉处借款10000元，约定利息按银行同期贷款利息（即中国人民银行同期同类贷款基准利率）的肆倍计算，3个月归还。张文光作为担保人在借条上签字。借款到期后，冯庆菊未偿还借款，张文光代冯庆菊偿还了借款本金10000元及利息1290元，共计11290元。张文光多次向冯庆菊追偿未果，诉至法院。
被告冯庆菊未答辩。
张文光围绕诉讼请求依法提交《借条》、《收条》等证据，冯庆菊未予质证。对张文光提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据张文光的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月27日，叶莉向冯庆菊出借借款10000元。冯庆菊向叶莉出具《借条》，载明：今借到叶莉人民币10000元，用于还信用卡，双方约定利息按银行同期贷款利息的肆倍计算，3个月归还，若不按时归还，造成一切后果本人负责。冯庆菊作为借款人在《借条》上签字，张文光作为担保人在《借条》上签字。
借款到期后，冯庆菊未按约向叶莉还本付息。张文光于2016年5月8日代冯庆菊向叶莉偿还借款本金10000元及支付利息1800元，共计偿还借款本息11800元。同日，叶莉向张文光出具《收条》，载明：今收到担保人张文光帮冯庆菊还来的人民币10000元，另外加利息9个月计算每月200元，合计11800元。此据属实。张文光代冯庆菊向叶莉偿还借款本息后，冯庆菊一直未向张文光还款，张文光遂于2016年5月10日向法院提起诉讼。
另查明，2015年8月26日，中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.6%。
本院认为，叶莉向冯庆菊出借借款10000元，张文光自愿为冯庆菊向叶莉的该借款提供保证担保，该保证合同合法有效。借款到期后，冯庆菊未向叶莉履行还款义务，张文光作为保证人向叶莉承担保证责任，清偿了冯庆菊所欠债务后，有权向冯庆菊追偿。张文光要求冯庆菊偿还相应代偿款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于代偿款项金额的问题。截至2016年5月8日，冯庆菊尚欠张文光借款本金10000元、利息1290.52元（10000元×4.6%×4÷365天×256天＝1290.52元）。现张文光主张冯庆菊向其支付代偿款11290元，未超过其向张文光代偿的金额11800元，亦未超过截至代偿日冯庆菊尚欠叶莉的欠款本息金额，本院予以支持。
冯庆菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席进行审理并作出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯庆菊在本判决生效之日起十日内偿还原告张文光11290元。
如果被告冯庆菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯庆菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨金奇
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3822号
原告：赵荣书，男，1975年11月2日生，布依族，兴义监狱干警，住贵州省兴义市。
委托代理人：罗维钢，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州省兴义市安达房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处花月村，统一社会信用代码915223017553951004。
法定代表人：易江萍，系该公司总经理。
委托代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵荣书诉被告贵州省兴义市安达房地产开发有限公司（以下简称安达房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理后，因原告申请对其房屋装修损失等进行鉴定中止审理，后因原告未提交鉴定需要的相关资料无法鉴定恢复审理，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告赵荣书及其特别授权委托代理人罗维钢、被告安达房开公司的特别授权委托代理人付光禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣书向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2007年3月5日签订的《商品房买卖合同》，原告将讼争房屋以现在的二手房市场价格2600元/㎡作价281528元退还给被告；2、判令被告承担原�因购房向银行贷款产生的利息损失134884.8元、装修损失87543元（当庭更改）、开户费及维修基金5428元、契税2505元、印花税12元、电视入网费358元、自来水入网费600元，共计231230.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告2007年5月14日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定被告将其在建的兴义市蓝天花园紫薇园B9-704号步梯房出售给原告，该房屋建筑面积为108.28㎡，价格为1542元/㎡，总价值为167000元。合同签订后，原告于2007年4月22日按约支付了首付款51000元，余款116000元原告于2007年3月5日通过工行兴义分行按揭贷款支付。该贷款月利率4.845%，贷款期限20年，20年的利息约为134884.8元。原告装修入住不久后，房屋就出现裂缝、渗漏、墙皮脱落等问题，经原告多次向物业管理公司申请，被告每年都进行维修，但未得到根本解决，仍然出现大面积渗水、漏水�严重质量问题，并导致墙壁发生霉变、室内内墙脱皮并且严重渗漏等现象，严重影响原告家庭的正常居住及正常生活，现该房屋通过维修已经不能彻底解决上述质量问题。故被告已构成根本违约，原告有权解除合同。
被告安达房开公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告的解除权已消灭。其应当自接收房屋后一年内主张权利。也就是最迟应在2008年12月30日前行使，否则解除合同权消灭；2、原告购买的房屋出现渗漏、墙皮脱落等属于正常现象，现已过保修期，如需修复，应当申请房屋维修基金进行修复，原告购买的房屋于2006年1月9日通过竣工验收备案，房屋质量是合格的。3、原告要求被告赔偿其利息、装饰等损失缺乏法律依据，原告购买的房屋经过使用10余年后出现墙皮脱落、渗漏等问题属正常现象。该问题通过修复处理是能够得到有效解决�不符合解除双方合同的事实要件和法律要件。4、合同不解除，原告关于返还购房款、赔偿利息和装修损失等亦不能得到支持，即使解除合同，购房款也不能按现市场价，而应按原购房价款返还。
本案争议焦点是：本案商品房买卖合同应否解除。
围绕争议焦点，原告赵荣书向本院提交了商品房买卖合同、收款收据、住房借款合同、银行贷款借款借据、税收通用完税证、照片、装饰装修合同书、工程造价及预算表等证据，被告安达房开公司提交了贵州省建设工程竣工验收备案表。经本院审查认定事实如下：2007年3月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的兴义市蓝天花园紫薇园B9-704号商品住宅一套，约定总价款167000元，付款方式为首付加银行按揭。原告按合同约定方式支付购房款。2007年12月，原告接收房屋钥匙装修入住，被告即�《商品房（住宅）质量保证书》一并交付原告，载明保修期为5年。
另查明：1、案涉楼盘于2006年1月9日取得建设工程竣工验收备案；2、经现场勘察，原告房屋部分墙壁和屋顶存在渗水、裂缝现象。
审理中，原告曾申请对房屋装修损失进行司法鉴定，但其未在指定期限内提交鉴定机构要求的相关资料，导致鉴定无法进行；原告对其主张的房屋质量问题，亦未在本院指定期限内提交鉴定申请。
本院认为：原告赵荣书与被告安达房开公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。
关于本案合同应否解除的问题。首先，被告关于原告最迟应在商品房交付使用后一年内主张解除合同，原告的合同解除权已消灭的辩称系指被告逾期交房情形下的合同解除权，而非原告所诉事由，故本院不予采信；其次，对交付房屋是否符合法律规定的法定解除权问题，本案双方合同约定商品房交付时间系2007年6月30日前，交付条件系“该商品房经验收合格”，而预售商品房建筑质量合格的法定证明文件即是《建筑工程竣工验收备案表（证）》，被告于2006年1月9日取得案涉楼盘的竣工验收备案，此时案涉商品房已符合法律规定的交付条件，即被告交付原告使用的房屋建筑质量合格，原告于2007年12月接收房屋钥匙装修入住，原告购房的根本目的已得以实现，本案合同不宜解除；第三，对商品房质量问题的解除权问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款“因商品房质量问题严重影响正常居住使用的，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”规定，必须是商品房存在质量问题已严重影响正常居住使用，对此，原告仅提交其于2016年6月拍摄的照片为证，但被告不予认可，因该证据拍摄于原告已装修入住案涉商品房九年后，只能证明案涉商品房此时因渗水、裂缝问题确实导致其屋内墙皮脱落等，不能证明被告交付房屋时案涉商品房存在质量问题，亦不能证明该质量问题已严重影响其居住使用，且房屋渗水、裂缝问题经修复是可以解决的问题。同时，本案审理中，经本院向双方释明是否对房屋质量问题申请司法鉴定，被告当庭表示不申请鉴定，原告在本院指定期限内亦未向本院提交书面司法鉴定申请，视为其对自己该项权利的放弃，故对案涉商品房是否存在严重质量问题，是否已严重影响原告的正常居住生活，原告对此举证不足，应承担举证不能的不利后果。故此，对原告关于解除本案商品房买卖合同的诉请依法不予支持。因商品房买卖合同不予解除，原告诉�的购房款、银行贷款利息、税费、装修损失等，被告即无需返还和支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵荣书的诉讼请求。
案件受理费4426元，由原告赵荣书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 周祥红
二〇一七年七月二十日
书记员 吴召锋
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2301民初3822号原告：赵荣书，男，1975年11月2日生，布依族，兴义监狱干警，住贵州省兴义市。委托代理人：罗维钢，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州省兴义市安达房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处花月村，统一社会信用代码915223017553951004。法定代表人：易江萍，系该公司总经理。委托代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。原告赵荣书诉被告贵州省兴义市安达房地产开发有限公司（以下简称安达房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理后，因原告申请对其房屋装修损失等进行鉴定中止审理，后因原告未提交鉴定需要的相关资料无法鉴定恢复审理，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告赵荣书及其特别授权委托代理人罗维钢、被告安达房开公司的特别授权委托代理人付光禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣书向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2007年3月5日签订的《商品房买卖合同》，原告将讼争房屋以现在的二手房市场价格2600元/㎡作价281528元退还给被告；2、判令被告承担原�因购房向银行贷款产生的利息损失134884.8元、装修损失87543元（当庭更改）、开户费及维修基金5428元、契税2505元、印花税12元、电视入网费358元、自来水入网费600元，共计231230.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告2007年5月14日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定被告将其在建的兴义市蓝天花园紫薇园B9-704号步梯房出售给原告，该房屋建筑面积为108.28㎡，价格为1542元/㎡，总价值为167000元。合同签订后，原告于2007年4月22日按约支付了首付款51000元，余款116000元原告于2007年3月5日通过工行兴义分行按揭贷款支付。该贷款月利率4.845%，贷款期限20年，20年的利息约为134884.8元。原告装修入住不久后，房屋就出现裂缝、渗漏、墙皮脱落等问题，经原告多次向物业管理公司申请，被告每年都进行维修，但未得到根本解决，仍然出现大面积渗水、漏水�严重质量问题，并导致墙壁发生霉变、室内内墙脱皮并且严重渗漏等现象，严重影响原告家庭的正常居住及正常生活，现该房屋通过维修已经不能彻底解决上述质量问题。故被告已构成根本违约，原告有权解除合同。被告安达房开公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告的解除权已消灭。其应当自接收房屋后一年内主张权利。也就是最迟应在2008年12月30日前行使，否则解除合同权消灭；2、原告购买的房屋出现渗漏、墙皮脱落等属于正常现象，现已过保修期，如需修复，应当申请房屋维修基金进行修复，原告购买的房屋于2006年1月9日通过竣工验收备案，房屋质量是合格的。3、原告要求被告赔偿其利息、装饰等损失缺乏法律依据，原告购买的房屋经过使用10余年后出现墙皮脱落、渗漏等问题属正常现象。该问题通过修复处理是能够得到有效解决�不符合解除双方合同的事实要件和法律要件。4、合同不解除，原告关于返还购房款、赔偿利息和装修损失等亦不能得到支持，即使解除合同，购房款也不能按现市场价，而应按原购房价款返还。本案争议焦点是：本案商品房买卖合同应否解除。围绕争议焦点，原告赵荣书向本院提交了商品房买卖合同、收款收据、住房借款合同、银行贷款借款借据、税收通用完税证、照片、装饰装修合同书、工程造价及预算表等证据，被告安达房开公司提交了贵州省建设工程竣工验收备案表。经本院审查认定事实如下：2007年3月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的兴义市蓝天花园紫薇园B9-704号商品住宅一套，约定总价款167000元，付款方式为首付加银行按揭。原告按合同约定方式支付购房款。2007年12月，原告接收房屋钥匙装修入住，被告即�《商品房（住宅）质量保证书》一并交付原告，载明保修期为5年。另查明：1、案涉楼盘于2006年1月9日取得建设工程竣工验收备案；2、经现场勘察，原告房屋部分墙壁和屋顶存在渗水、裂缝现象。审理中，原告曾申请对房屋装修损失进行司法鉴定，但其未在指定期限内提交鉴定机构要求的相关资料，导致鉴定无法进行；原告对其主张的房屋质量问题，亦未在本院指定期限内提交鉴定申请。本院认为：原告赵荣书与被告安达房开公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。关于本案合同应否解除的问题。首先，被告关于原告最迟应在商品房交付使用后一年内主张解除合同，原告的合同解除权已消灭的辩称系指被告逾期交房情形下的合同解除权，而非原告所诉事由，故本院不予采信；其次，对交付房屋是否符合法律规定的法定解除权问题，本案双方合同约定商品房交付时间系2007年6月30日前，交付条件系“该商品房经验收合格”，而预售商品房建筑质量合格的法定证明文件即是《建筑工程竣工验收备案表（证）》，被告于2006年1月9日取得案涉楼盘的竣工验收备案，此时案涉商品房已符合法律规定的交付条件，即被告交付原告使用的房屋建筑质量合格，原告于2007年12月接收房屋钥匙装修入住，原告购房的根本目的已得以实现，本案合同不宜解除；第三，对商品房质量问题的解除权问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款“因商品房质量问题严重影响正常居住使用的，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”规定，必须是商品房存在质量问题已严重影响正常居住使用，对此，原告仅提交其于2016年6月拍摄的照片为证，但被告不予认可，因该证据拍摄于原告已装修入住案涉商品房九年后，只能证明案涉商品房此时因渗水、裂缝问题确实导致其屋内墙皮脱落等，不能证明被告交付房屋时案涉商品房存在质量问题，亦不能证明该质量问题已严重影响其居住使用，且房屋渗水、裂缝问题经修复是可以解决的问题。同时，本案审理中，经本院向双方释明是否对房屋质量问题申请司法鉴定，被告当庭表示不申请鉴定，原告在本院指定期限内亦未向本院提交书面司法鉴定申请，视为其对自己该项权利的放弃，故对案涉商品房是否存在严重质量问题，是否已严重影响原告的正常居住生活，原告对此举证不足，应承担举证不能的不利后果。故此，对原告关于解除本案商品房买卖合同的诉请依法不予支持。因商品房买卖合同不予解除，原告诉�的购房款、银行贷款利息、税费、装修损失等，被告即无需返还和支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵荣书的诉讼请求。案件受理费4426元，由原告赵荣书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  周祥红二〇一七年七月二十日书记员  吴召锋
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初928号
原告贵州一帆建设工程有限公司，住所地贵阳市北京路27号鑫都财富大厦15层8、9、10号，组织机构代码72210558-4。
法定代表人金利，该公司经理。
特别授权委托代理人李昕，贵州三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593。
被告贵州博润置业有限公司，住所地六枝特区平寨镇健康路，组织机构代码不详。
法定代表人喻闻川，该公司经理。
原告贵州一帆建设工程有限公司诉被告贵州博润置业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员郑艳适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告贵州一帆建设工程有限公司的委托代理人李昕到庭参加了诉讼，被告贵州博润置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，被告以六枝特区人民北路、和平街旧（危）城改造一期消防工程建设施工为由，与原告签订了消防工程框架协议。协议约定，被告将六枝特区人民北路、和平街旧（危）城改造一期消防工程施工建设项目发包给原告承建，并由原告向被告交纳履约保证金，双方约定工程进场时间定为2015年6月30日。合同签订后，原告依约于2014年12月31日向被告交纳了履约保证金60万元。然而，合同签订至今，由于被告不能完成六枝特区人民北路、和平街旧（危）城拆迁工作，致使原、被告不能签订具体的施工合同，框架协议约定的工程进场时间不能按期履行，双方签订的框架协议不能继续履行。特诉至法院，请求法院判决：1、解除原、被告于2014年12月16日签订的消防工程施工框架协议；2、判决被告退还原告履约保证金60万元，支付违约金9万元（2015年6月30日-2016年4月30日共10个月）、利息14.4万元（2014年12月31日-2016年4月30日共16个月），以上合计83.4万元。
原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、营业执照、身份证各一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格。
2、消防工程施工框架协议一份，拟证明该协议是原、被告双方共同协商自愿达成的协议，是合法有效的。
3、收款收据、现金交款单、委托书各一份，拟证明2014年12月31日被告收到原告的履约保证金60万元。
本院认为，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月16日，原告与被告签订消防工程施工框架协议，协议约定：被告将六枝特区人民北路、和平街旧（危）城改造（城市综合体自行培育部分）一期消防工程施工建设项目发包给原告承建，承包方式为包工包料，原告应向被告支付70万元履约保证金，工程进场时间暂定为2015年6月30日，合同自双方签字盖章及履约保证金到账后生效，原告按照施工合同约定的时间进场，被告在合同约定的进场时间前按保证金金额月息1.5%支付给原告，由于被告原因，未按照合同约定的时间进场，被告承担延期的时间段，按保证金金额月息1.5%作为违约金支付给原告。2014年12月31日，原告向被告交纳了60万元的履约保证金，被告出具收款收据给原告。合同签订至今，因被告不能完成六枝特区人民北路、和平街旧（危）城拆迁工作，致使原、被告不能签订具体的施工合同，双方签订的框架协议不能继续履行。
本院认为，原、被告双方达成的消防工程施工框架协议是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。原告已向被告履行了交纳履约保证金的义务，但由于被告的原因致使双方签订的消防工程施工框架协议无法继续履行，合同目的不能实现，故原告要求解除原、被告于2014年12月16日签订的消防工程施工框架协议并退还60万元履约保证金之诉请，予以支持。关于原告要求被告赔偿违约金9万元（2015年6月30日-2016年4月30日共10个月）、利息14.4万元（2014年12月31日-2016年4月30日共16个月）之诉请，双方约定过高，月息可分别按1%计算，即违约金计算为：60万元×1%×10个月=6万元，利息计算为：60万元×1%×16个月=9.6万元，以上合计75.6万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：
由被告贵州博润置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告贵州一帆建设工程有限公司履约保证金60万元，支付违约金6万元，利息9.6万元，以上共计75.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元（原告已预交），由原告贵州一帆建设工程有限公司负担670元，被告贵州博润置业有限公司负担5400元，被告负担的部分于本判决生效之日起十五内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郑 艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 尚源龄