wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第39号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人杨某，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，初中文化。2006年8月14日因犯抢劫罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑三年。2012年4月5日被留置羁押，2012年4月6日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪，2012年5月11日被逮捕，现羁押于玉田县看守所。
被告人刘某，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯合同诈骗罪，2012年9月6日被逮捕，现羁押于玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2012）381号起诉书指控被告人杨某、刘某犯合同诈骗罪，于2012年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员张绍平出庭支持公诉，被告人杨某、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月26日，被告人杨某从玉田县宏大汽车租赁有限公司租赁一辆冀B×××××号黑色北京伊兰特轿车，后被告人刘某伙同被告人杨某伪造该车车主魏某身份证复印件及机动车登记证书，将该车以人民币4万元的价格质押给玉田县林南仓镇二村的陈某，杨某实际从陈某处取得人民币35000元。经鉴定，该伊兰特轿车价值人民币56000元。
上述事实，被告人杨某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人杨某、刘某的供述笔录；被害人陈某的陈述笔录；证人魏某、邵某、张某、代某的证言笔录；辨认笔录；租赁合同；欠条；身份证复印件；机动车行驶证；机动车登记证；抓获经过；价格鉴定结论书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、刘某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的产权证明做担保，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人杨某、刘某犯合同诈骗罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人杨某、刘某违法所得财物，应当予以追缴。被告人杨某辩解其主动到公安机关投案，具有自首情节，经查，被告人杨某在玉田县红德酒店附近，被玉田镇派出所民警当场抓获，该事实有玉田镇派出所出具的抓获经过，被告人杨某在公安机关的供述笔录等证据予以证实，故被告人杨某的上述辩解意见，理据不足，本院不予采纳。被告人杨某、刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对被告人杨某，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条；对被告人刘某，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第二十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月5日起至2013年7月4日止）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月6日起至2013年9月5日止）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、对被告人杨某、刘某违法所得35000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 ＸＸ燕
人民陪审员 王志强
二０一三年一月二十一日
书 记 员 李瑞川
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第619号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报朱某。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人朱某犯盗窃罪一案，于二〇一四年三月十九日作出（2014）长刑初字第184号刑事判决，对被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；追缴�违法所得手机一部发还被害人崔益兰（已发还）。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2014）长刑初字第184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年七月二日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，�为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1359号
原告：陈亚新，女，汉族，个体经营，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。
被告：王凤玲，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：高全宝，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
原告陈亚新与被告王凤玲、高全宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告陈亚新的委托代理人杨贤鑫到庭参加诉讼，被告王凤玲、高全宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
陈亚新诉称：陈亚新与王凤玲系同学关系。王凤玲于2011年10月30日向陈亚新借款5万元，陈亚新通过银行给王凤玲汇款5万元，2011年年底王凤玲偿还借款2万元，第一被告为原告出具欠条一张并约定尚欠的2011年10月30日借款3万元于2014年元旦还款，约定月利息3分，时至今日，陈亚新多次找王凤玲催要此款，王亚玲均以无款为由未付，王凤玲与高全宝为夫妻关系，应当对陈亚新的欠款承担连带给付责任。为维护自身合法权益，陈亚新向人民法院起诉，请求依法支持陈亚新的诉讼请求。
王凤玲、高全宝辩称未到庭，亦未有书面答辩。
本院经审理查明如下事实：陈亚新与王凤玲系同学关系，王凤玲向陈亚新借款5万元，陈亚新通过中国建设银行并于2011年10月31日给王凤玲汇款5万元，2011年年底王凤玲归还借款本金2万元，王凤玲为陈亚新出具欠条一张并约定剩余借款3万元于2014年元旦还款，约定月利息3分，并约定还款时间为2014年元旦左右。后王凤玲到期后未归还该笔借款及利息。
另查明，王凤玲、高全宝为夫妻关系，二人居住于吉林市丰满区前二道乡山前村5组。
认定上述事实的证据有：借条一张、建设银行存款账户信息及明细常住人口登记表等在卷佐证。
根据陈亚新的诉讼请求，本案的争议焦点：王凤玲、高全宝归还陈亚新借款3万元及其利息是否有事实及法律依据。
根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，事实清楚，其债权债务关系明确，陈亚新向王凤玲主张归还欠款的诉讼请求符合法律规定，本案中陈亚新善意且无过失出借款项，王亚玲到期后未归还借款，王凤玲对此应承担相应的返还借款义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题得解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告高全宝在庭审中并无证据证明有《中华人民共和国婚姻法》若干问题得解释（二）第二十四条的除外情形，故被告王亚玲与被告高全宝在夫妻关系存续的共同生活期间所欠债务依法应认定为共同债务。王亚玲与高全宝共同对陈亚新的借款3万元承担还款义务。因给付利息为附随义务，王凤玲与陈亚新在3万元的借条中在借款期限约定利息过高，应依法予以调整。王凤玲、高全宝应给付从2011年10月31日开始计算至2014年1月1日止借款期限的利息，其利率按年利率24%计算。因原、被告双方在3万元的借条中约定借款内利率但未约定逾期利率，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法确定自2011年1月1日起至该款实际给付之日止按年利率24%计算利息。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定,判决如下：
被告王凤玲、高全宝于本判决书生效后五日内连带偿还原告陈亚新借款本金3万元及其利息（该利息从2011年10月31日开始计息，直至该款实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王凤玲、高全宝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孙昕彤
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第73号
上诉人（一审原告）郑彦藩，男，1936年7月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈文飞、李豪，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7幢4层）。
法定代表人李凡，局长
一审第三人福州市房屋登记中心，住所地福州市鼓楼区福屿路***号。
法定代表人陈津，主任。
上诉人郑彦藩因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局房屋行政其他行为一案，不服鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑彦藩以被上诉人已依法纠正其行为为由，向本院递交了撤诉申请书，请求撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人郑彦藩自愿申请撤回上诉，属于依法处分其诉讼权利的行为。该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，应予准予。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准予上诉人郑彦藩撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 郑 鋆
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李振云
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
拟稿人：审判长审核：庭长签发：院长签发：
敖云湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1817号
罪犯章发达，男，1989年1月16日出生于湖北省咸宁市，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年9月15日作出了（2006）沪一中刑初字第171号刑事判决，以被告人章发达犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月20日经湖南省株洲市中级人民法院裁定减刑二年。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯章发达在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯章发达在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯章发达在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章发达减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第717号
原告王忠进。
原告黄广兰。
两原告共同委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告王元强。
被告周艳。
原告王忠进、黄广兰诉被告王元强、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员王雷用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠进、黄广兰及两原告共同委托代理人吴颖、被告王元强、周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠进、黄广兰诉称：2012年1月至2013年1月，被告分几次向原告总计160000元，后于2013年1月26日向原告出具借条一张。现借款到期，被告未按约定偿还，原告多次索要未果，现起诉，请求法院判决被告偿还借款160000元及违约金20000元，并承担本案诉讼费。
被告王元强辩称：其实际向原告借款的数额为148000元，现无力偿还。
被告周艳辩称：我没有向原告借款，我不应还钱。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告王元强向原告借款，并于2013年1月26日向原告出具借条一份，借条载明，“今借王忠进、黄广兰现金壹拾陆万元正（其中含有赵运娥壹万贰仟元正），王元强，2013.1.26”。庭审中，原被告双方均认可借款实际数额为148000元。
以上事实，有原告提供的由被告王元强签字的借条、两被告的婚姻状况证明以及原被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告与原告之间成立民间借贷关系，该借款是原被告真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告王元强向原告借款148000元，有其向原告出具的借条予以证实，本院依法予以支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，故原告请求被告给付利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，应当共同承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王元强、周艳于本判决生效后十日内偿还原告王忠进、黄广兰借款本金148000元及利息损失（利息损失的计算方法为：以本金148000元，按中国人民银行同期同种类贷款利率，自2013年1月27日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1950元、保全费1420元，合计3370元，由被告王元强、周艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一三年十二月四日
书记员 孙莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第717号
原告王忠进，男，1964年3月17日出生，汉族，农民。
原告黄广兰，女，1961年3月出生，汉族，农民。
两原告共同委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告王元强，男，1967年5月1日出生，汉族，无业。
被告周艳，女，1974年11月1日出生，汉族，无业。
原告王忠进、黄广兰诉被告王元强、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员王雷用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠进、黄广兰及两原告共同委托代理人吴颖、被告王元强、周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠进、黄广兰诉称：2012年1月至2013年1月，被告分几次向原告总计160000元，后于2013年1月26日向原告出具借条一张。现借款到期，被告未按约定偿还，原告多次索要未果，现起诉，请求法院判决被告偿还借款160000元及违约金20000元，并承担本案诉讼费。
被告王元强辩称：其实际向原告借款的数额为148000元，现无力偿还。
被告周艳辩称：我没有向原告借款，我不应还钱。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告王元强向原告借款，并于2013年1月26日向原告出具借条一份，借条载明，“今借王忠进、黄广兰现金壹拾陆万元正（其中含有赵运娥壹万贰仟元正），王元强，2013.1.26”。庭审中，原被告双方均认可借款实际数额为148000元。
以上事实，有原告提供的由被告王元强签字的借条、两被告的婚姻状况证明以及原被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告与原告之间成立民间借贷关系，该借款是原被告真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告王元强向原告借款148000元，有其向原告出具的借条予以证实，本院依法予以支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，故原告请求被告给付利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，应当共同承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王元强、周艳于本判决生效后十日内偿还原告王忠进、黄广兰借款本金148000元及利息损失（利息损失的计算方法为：以本金148000元，按中国人民银行同期同种类贷款利率，自2013年1月27日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1950元、保全费1420元，合计3370元，由被告王元强、周艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一三年十二月四日
书记员 孙莉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内25刑终17号
上诉人（一审自诉人）多伦绿满家生态养殖有限公司。住所地：内蒙古自治区多伦县。
法定代表人毛良模，公司董事长。
被上诉人（一审被告）李凤喜，男，汉族，农民。住内蒙古自治区多伦县。
内蒙古自治区多伦县人民法院审理自诉人多伦绿满家生态养殖有限公司控诉被告人李凤喜犯侵占罪一案，于二0一六年一月七日作出（2015）多刑初字第49号刑事裁定，驳回自诉人的控诉。自诉人多伦绿满家生态养殖有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
原审法院经查明认为，自诉人多伦绿满家生态养殖有限公司指控被告人李凤喜犯侵占罪证据不足，且自诉人多伦绿满家生态养殖有限公司不能提出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人多伦绿满家生态养殖有限公司对被告人李凤喜的起诉。
上诉人多伦绿满家生态养殖有限公司的上诉请求是：撤销一审裁定，发回重审。其理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的行为将以合法形式持有的上诉人财物非法据为己有，侵犯上诉人的所有权。数额巨大，情节严重。根据《刑法》相关规定，应依法追究其刑事责任。
被上诉人李凤喜未做书面答辩。
本院审查查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人多伦绿满家生态养殖有限公司与被上诉人李凤喜侵占罪一案，上诉人多伦绿满家生态养殖有限公司没有证据证实指控被告人李凤喜犯侵占罪，且不能提供补充证据予以支持。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 福 荣
审判员 额勒登格
审判员 斯日古楞
二〇一六年四月十一日
书记员 吴 清 静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1701号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司。
法定代表人鲍建伟。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师
被告兰溪市华纬纺织有限公司。
法定代表人倪建华。
被告倪建华。
被告潘赛花。
被告鲍庆伟。
被告姚晓文。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）为与被告兰溪市华纬纺织有限公司、潘赛花、倪建华、鲍庆伟、姚晓文借款合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学、被告姚晓文到庭参加诉讼，被告兰溪市华纬纺织有限公司、潘赛花、倪建华、鲍庆伟经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2015年1月8日，被告兰溪市华纬纺织有限公司以购材料为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额50万元，借款月利率18.6‰，贷款期限为6个月，自2015年1月9日至2015年7月8日止。同时约定倪建华、姚晓文提供连带责任保证，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权律师费用承担。同日，被告潘赛花、鲍庆伟签署共同还款承诺书，愿对上述款项承担连带清偿责任。之后，原告依约放款50万元给被告，但被告自2015年6月16日之后一直未依约支付利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令被告兰溪市华纬纺织有限公司立即归还原告借款本金人民币50万元及利息18910元（利息从2015年6月16日至2015年8月15日按月利率18.6‰计算，之后仍按此计算至判决确定之日止），律师费用8000元，共计526910元。判令被告倪建华、潘赛花、鲍庆伟、姚晓文对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告向法庭提供了1、贷款申请表、保证人申请表、融资决议书、共同还款承诺书、借款合同、借款借据、保证合同，证明原被告之间的借款担保事实；2、律师费发票，证明原告为实现债权支出的费用。
被告兰溪市华纬纺织有限公司未作答辩。
被告潘赛花未作答辩。
被告倪建华未作答辩。
被告鲍庆伟未作答辩。
被告姚晓文辩称，原告陈述是事实。我们只是帮朋友担保一下，没有用到钱。应当由兰溪市华纬纺织有限公司先承担还款责任，我们再来承担。
被告姚晓文对原告提交的证据没有异议，被告兰溪市华纬纺织有限公司、潘赛花、倪建华、鲍庆伟没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2015年1月8日原告兰信贷款公司与被告兰溪市华纬纺织有限公司签订2015014号借款合同，约定被告兰溪市华纬纺织有限公司向原告贷款50万元，贷款利率为月利率18.6‰，贷款期限6个月，自2015年1月9日至2015年7月8日，由姚晓文、倪建华提供连带责任保证，另行签订编号为2015014号保证合同。同日被告姚晓文、倪建华与原告签订2015014号保证合同，对主债务人兰溪市华纬纺织有限公司与债权人兰信贷款公司签订的2015014号借款合同担保，担保的主债权为人民币50万元，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。同时被告鲍庆伟、潘赛花向原告出具共同还款承诺书，自愿作为保证人对保证人姚晓文、倪建华与原告签订的2015014号保证合同项下的全部债务承担连带保证责任。2015年1月9日原告发放贷款50万元至被告兰溪市华纬纺织有限公司的帐户内。借款后被告兰溪市华纬纺织有限公司2015年6月15日后未按约定支付利息。审理中原告出具了2015年10月19日缴纳8000元代理费的发票。
本院认为，原告兰信贷款公司与被告兰溪市华纬纺织有限公司的借款合同，原告兰信贷款公司与姚晓文、倪建华签订的保证合同合法有效，应予确认。被告鲍庆伟、潘赛花的承诺是其真实意思表示，应予确认。故原告请求被告兰溪市华纬纺织有限公司归还借款本息，被告倪建华、潘赛花、鲍庆伟、姚晓文承担保证责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市华纬纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款500000元，支付利息18910元（利息已经计算至2015年8月15日，以后按约定利率计算至履行之日），律师费8000元；
二、被告倪建华、潘赛花、鲍庆伟、姚晓文承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534.5元（减半收取），保全费3770元，合计8304.5元，由被告兰溪市华纬纺织有限公司、潘赛花、倪建华、鲍庆伟、姚晓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一五年十月三十日
书记员 姜 慧
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00421号
申请执行人李倩倩，务工。
被执行人当阳市佳丽商贸有限公司，住所地当阳市玉阳办事处南正街30号。
被执行人童彬。现羁押于宜昌市看守所。
本院在执行李倩倩与当阳市佳丽商贸有限公司、童彬劳务合同纠纷一案中，已对被执行人当阳市佳丽商贸有限公司的鞋类货品采取了查封措施，因该鞋类货品难以处分，且未发现被执行人其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额6910元，未执行金额6910元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01349号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 傅建军
审判员 肖中新
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡宇宙
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第11-1号
原告：杭州新一实业有限公司。
法定代表人：阮新宏。
委托代理人：朱仲勉。
被告：杭州欧顿科技有限公司。
法定代表人：陈长彬。
委托代理人：刘晓东。
委托代理人：黄冠明。
本院在审理原告杭州新一实业有限公司诉被告杭州欧顿科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告杭州新一实业有限公司于2012年2月15日向本院提出申请，要求解除对被告杭州欧顿科技有限公司的财产保全。
本院认为，原告杭州新一实业有限公司的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对杭州欧顿科技有限公司的银行存款人民币55000元及相应价值财产的查封、冻结。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年二月十五日
书 记 员 王慧珠
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第4753号
申请执行人上海志云建设发展有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人张银华，男，1964年10月30日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人范娅琴，女，1983年4月4日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人江苏三晋石化科技实业有限公司，住所地江苏省常熟市。本院执行的上海志云建设发展有限公司与张银华、范娅琴、江苏三晋石化科技实业有限公司(2014)嘉民二(商)初字第2457号民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币XXXXXXX.33元，并应负担案件受理费21070元、本案执行费13953.33元。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海志云建设发展有限公司(2014)嘉民二(商)初字第2457号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第4753号申请执行人上海志云建设发展有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人张银华，男，1964年10月30日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人范娅琴，女，1983年4月4日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人江苏三晋石化科技实业有限公司，住所地江苏省常熟市。本院执行的上海志云建设发展有限公司与张银华、范娅琴、江苏三晋石化科技实业有限公司(2014)嘉民二(商)初字第2457号民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币XXXXXXX.33元，并应负担案件受理费21070元、本案执行费13953.33元。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海志云建设发展有限公司(2014)嘉民二(商)初字第2457号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴亮二〇一五年十一月二十三日书记员  林凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第1526号
原告伍某某，住涿州市。
委托代理人客永常，河北客永常律师事务所律师。
委托代理人伍太林，住四川省营山县，系原告父亲。
被告杨某某，女，住涿州市。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
原告伍某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人客永常、伍太林，被告杨某某及其委托代理人王红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2000年12月20日登记结婚，婚前双方系草率结婚，因而缺乏感情基础，我比被告大5岁而导致交流十分困难，所以婚后彼此关系一直未能磨合融洽，因而未能建立起夫妻感情。被告性格古怪，平时根本无法相处，其时常对我恶言辱骂，彼此多次大打出手（2004年6月23日晚被告曾持刀对我进行伤害】，婚后的生活令我痛苦不堪。我对被告一直迁就忍耐，被告与婆婆关系极为紧张且无法调和，令我在军营工作无法安心，已严重影响到部队的军事训练且多次受到部队领导的批评。目前夫妻关系争吵三六九，毫无家庭温暖可言，事实分居已经多年，夫妻关系已名存实亡。2、2002年1月7日育有一子伍某甲，关于婚生子的抚养监护权归属及抚养费标准请求遵循有利于其健康成长的原则依法判决。3、夫妻共同财产请求依法分割。综上所述，事实证明在此前曾诉请离婚的前提下，双方经过磨合仍无法恢复夫妻关系暨婆媳关系，故夫妻感情确已彻底破裂而再无任何和好可能，故诉请判决解除双方婚姻关系，婚生子伍某甲抚养监护权及抚养费依法裁判，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。1、本案原告为现役军人，被告非军人。根据规定，军人起诉非军人离婚，应在诉前调解无效的情况下，应有团级以上的证明才能立案起诉。2、双方在2000年登记，婚前经过频繁接触，有一定了解才登记结婚，婚后相互了解理解，相互包容，共同生活了十多年，在共同生活过程中，没有导致夫妻感情破裂的事实，请法庭明察，判决不准离婚。
经审理查明，原告伍某某与被告杨某某于1998年年底经人介绍相识，于2000年12月20日登记结婚，婚后于2002年1月7日生一男孩，取名伍某甲。后双方因生活琐事产生矛盾，原告曾于2004年7月5日起诉与被告离婚，于2004年10月8日原告以双方和好为由撤回起诉。现原告再次起诉来院，要求解除原、被告双方的婚姻关系，婚生子伍某甲抚养监护权及抚养费依法裁判，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
以上事实，有结婚证一份、（2004）涿民初字第1067号民事裁定书一份及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，经过一段时间的了解后登记结婚，有较好的感情基础，婚后共同生活十余年并育有一子，应建立了深厚的夫妻感情。在生活中双方应彼此珍惜，互谅互让，遇事及时沟通，共同维护家庭的和睦与幸福。原告于2004年起诉与被告离婚，后原告以双方感情和好为由撤回起诉，可视为夫妻感情已经好转。现原告再次起诉离婚，因未在法定举证期限内提交有效证据证明夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告伍某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
代理审判员 刘会波
代理审判员 高 军
二〇一三年六月七日
书 记 员 李汭欣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终605号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人胡志勇，该公司总经理。
委托代理人毛玉清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）马晓勇，男，1984年8月15日出生，汉族。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳支公司）因与被上诉人马晓勇财产保险合同纠纷一案，原审原告马晓勇于2015年9月17日向河南省内黄县人民法院提起诉讼，请求判令原审被告华安财险安阳支公司赔偿车辆损失35330元、评估费1450元，共计36780元。原审法院经审理于2015年11月24日作出（2015）内民二初字第236号民事判决，华安财险安阳支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2015）内民二初字第236号民事判决；
二、发回河南省内黄县人民法院重审。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年五月十三日
书记员 张 莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1306号
原告马红军，男，回族，1978年2月25日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告马红军与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告马红军的委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自2002年一直在被告公司工作，月平均工资2200元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费，”后被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月12日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第28号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金13200元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告开特利公司辩称，原告的陈述部分与事实不符。原告曾是我公司职员，但其工作到2008年1月。2008年1月，原告自动离职再未到被告单位上班。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2008年1月工资表一份。证明2008年1月前，原告在被告单位工作过的事实；
2.2008年2月工资表一份。证明2008年1月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的证据不能证实原告已经自动离职的事实。另外，原告离职应当有辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据才能证实。被告公司2012年4月份停产后再没有生产过，原告实际上是下岗了，但是对原告没有做过安置。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2008年1月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2008年1月。2008年1月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月12日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第28号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告为被告工作期间，没有缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方曾建立事实劳动关系。原告为被告工作至2008年1月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定仲裁时效。2008年1月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月12日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第28号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。据此，原告所主张的各项权利已超过法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马红军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马红军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 吴生海
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张月月
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民催字第00036号
申请人：北京世通鸿达科贸有限公司，住所地：北京市通州区潞城镇东夏园村65号。
法定代表人：王东。
委托代理人：王友贵，系公司员工。
申请人北京世通鸿达科贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月14日发出公告，催促利害关系人在140日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为长江三峡能事达电气股份有限公司、付款行为招行武汉武昌支行、收款人为武汉金业福机电工程有限责任公司、票号为3080005394126052、出票金额为9万元、出票日期为2014年6月18日、汇票到期日为2014年12月18日、最后被背书人和持票人为申请人北京世通鸿达科贸有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京世通鸿达科贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一五年一月七日
书 记 员 姚起荣
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保367号
申请执行人：黑龙江省牡丹江垦区朝阳水泥有限责任公司。
法定代表人：刘天华，该公司总经理。
委托代理人：杨长青，该公司法律顾问。
被执行人：密山市建筑安装联营公司。
被执行人：沈永全。
本院在执行申请执行人黑龙江省牡丹江垦区朝阳水泥有限责任公司与被执行人密山市建筑安装联营公司、沈永全申请诉前财产保全一案中，申请执行人黑龙江省牡丹江垦区朝阳水泥有限责任公司于2017年7月5日向本院提出撤销诉前财产保全的申请。经审查，申请执行人黑龙江省牡丹江垦区朝阳水泥有限责任公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑8108财保37号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱荣锦
审判员 孙树红
审判员 梁 需
二〇一七年七月六日
书记员 王 姝
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02375号
原告：韦某，女，1972年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：郝某，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告韦某与被告郝某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告韦某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告韦某负担。
审判员 于 伟
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘雪玲
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14803号
罪犯张顺子，女，1966年6月出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸果敢县老街乡银匠田村。现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○七年十二月十一日作出（2007）普中刑三初字第125号刑事判决，以被告人张顺子犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张顺子在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张顺子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张顺子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张顺子减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月16日起至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第29号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人隋某某，男，1971年3月6日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，小学文化，无业，户籍所在地为辽宁省桓仁满族自治县，捕前住威海火炬高技术产业开发区。2014年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局直属分局刑事拘留，于同年12月8日被依法逮捕，现羁押于山东省威海市看守所。
辩护人杜玉强，山东海明达律师事务所律师。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）42号起诉书指控被告人隋某某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人隋某某及其辩护人杜玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2014年11月1日11时许，被告人隋某某在威海火炬高技术产业开发区利群公交车站点乘坐由西向东行驶的七路公交车，在车上自葛某某挎包中盗取红色长条形女士钱包一个，钱包内有人民币600元，身份证等物品一宗。
公诉机关认为，被告人隋某某的行为构成盗窃罪，并提供了被害人葛某某的陈述、被告人隋某某的供述、扣押及发还清单、被告人的身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人隋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
被告人的辩护人对公诉机关指控的罪名及相关证据亦无异议，但认为被告人归案后主动如实供述了自己的罪行，具有认罪、悔罪表现，且其扒窃数额较小，并已退赃，被告人亲属愿意代为缴纳罚金，请求对其从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，威海市公安局特巡警支队便衣侦察大队民警在执行反扒任务时发现被告人隋某某伺机实施盗窃时将其抓获，被告人隋某某到案后如实供述犯罪事实，并退赔赃款600元。
本院认为，被告人隋某某以非法占有为目的，在公交车上窃取他人随身携带的财物，属扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人隋某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人隋某某在作案时被当场抓获，归案后如实供述自己的全部犯罪行为，构成坦白，并全部退赔赃款，可以从轻处罚。被告人辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人隋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年3月2日止。罚金于本判决生效之日立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一五年二月十三日
书记员 姜爱辉
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执57号
申请执行人沈阳市铁西区广安消防设备经销处
被执行人沈阳沃佳德消防工程有限公司
申请执行人沈阳市铁西区广安消防设备经销处与被执行人沈阳沃佳德消防工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的2015年皇民三初字第01182号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳沃佳德消防工程有限公司存款人民币6525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王树庆
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘芳芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7309号
罪犯袁胜，男，汉族，初中文化，1975年12月14日出生于湖北省咸丰县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2010年7月5日作出（2010）泰靖刑初字第160号刑事判决，以被告人袁胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2021年6月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月24日作出（2012）宁刑执字第12210号刑事裁定，对罪犯袁胜减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月24日止），剥夺政治权利三年。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯袁胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯袁胜在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯袁胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年有期徒刑以上刑罚，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁胜减去有期徒刑十个月（刑期至2019年12月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第89号
原告赵娟，女，1977年11月17日出生，汉族，住林甸县林甸镇大祁街鹤乡路。
被告李兴军，男，汉族，1974年2月22日出生，住林甸县林甸镇王仔花园小区。
原告赵娟诉被告李兴军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告赵娟到庭参加诉讼，被告李兴军经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告赵娟在诉讼中向我院提出诉讼保全的申请，根据原告的申请我院在2015年4月30日对被告李兴军位于林甸县鹤鸣湖镇庆丰村四五屯西北的林木所有权予以查封，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月20日李兴军向赵娟借款人民币200000.00元，并给赵娟出具了借据一张，约定于2015年2月20日将该笔借款一次性还清。借款到期后，赵娟一直向李兴军催要此款，但李兴军一直推脱未还。故原告诉至法院，请求：1、请求法院依法判令被告李兴军偿还原告赵娟借款100000.00元及利息16400.00元（按中国人民银行同期利率即年利率为6.15%计算，自借款之日计算至2015年7月份利息合计为16400.00元，但是不放弃2015年7月份之后的利息，被告实际给付利息应当按照该利率实际计算至合部本息结清之日为止）；2、要求由被告李兴军承担本案的诉讼费用。
被告李兴军未出庭，亦未答辩。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
2014年3月20日被告李兴军给原告赵娟出据的借据一张，欲证明被告李兴军向原告赵娟借款200000.00元的事实。
本院对该组证据的真实性及欲证明的事实均予以采信。
被告李兴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
经审理查明，2014年3月20日李兴军向赵娟借款200000.00元，并给赵娟出具了借据，约定还款日期为2015年2月20日，未约定借款利息。在2015年4月30日原告起诉前，李兴军并未向原告偿还过借款，截止至起诉之日李兴军尚欠赵娟借款本金总计人民币200000.00元。
本院认为，赵娟将200000.00元现金借给了李兴军，李兴军给赵娟出具了借据，因此赵娟与李兴军之间的借贷关系成立，李兴军应当履行相应的还款义务。故本院对赵娟要求李兴军给付借款人民币200000.00元的诉讼请求予以支持。根据法律的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，借贷双方约定还款日期为2015年2月20日，对借款利息未作约定，故本院对约定的还款日期即2015年2月20日之前关于利息部分的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李兴军于本判决生效之日给付原告赵娟借款人民币200000.00元及利息4700.00元（该利息按中国人民银行同期贷款利率即年利率为5.6%计算，自起诉之日2015年2月20日计算至2015年7月20日，被告实际给付利息应当按照该中国人民银行同期贷款利率计算至全部本息结清之日为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546.00元及保全费1520.00元，均由被告李兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04320号
原告：李述，女，1979年4月30日出生。
委托代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
被告：安徽振峰药业有限公司。住所地：宿州市怀远路201号。
负责人：王振平，系该公司经理。
本院在审理原告李述与被告安徽振峰药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李述于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李述撤回起诉。
案件受理费195元，由原告负担。
审判员 苗立良
二〇一四年七月二十五日
书记员 付广元
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6192号
原告：王某，男，生于1981年1月28日，汉族，四川省安县人，大学文化，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：陈星光，四川睿桥律师事务所律师。
被告：刘某，女，生于1981年7月30日，汉族，四川省安县人，大专文化，住四川省绵阳市�城区。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员安婕娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈星光，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年9月因同学关系一起考上大学后确立恋爱关系，并于2006年5月11日在绵阳市涪城区民政局办理了结婚登记。后于2006年6月2日生育一男孩，取名王思诺，现就读于绵阳市东辰小学。原、被告婚后感情一直不好，双方由于性格差异，一直因家庭琐事吵闹。被告经常无端猜疑原告，给原告的工作和生活造成了严重影响。2009年11月，被告主动提出离婚，导致夫妻感情出现裂痕。此后双方多次协商离婚，虽未达成一致意见，但多次的吵闹和协商离婚以致夫妻双方矛盾尖锐，感情完全破裂。2013年7月，原告因此与被告持续分居，分居期间双方�次协商离婚，因被告提出种种无力要求而未果。现夫妻感情完全破裂，无和好可能，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子王思诺由原告抚养，被告从离婚之日起每月支付王思诺生活费500元，教育费、医疗费凭票据一人一半，至王思诺独立生活时止；3原、被告共同承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、我不同意离婚，我们恋爱8年、结婚8年，夫妻感情基础好，婚姻期间偶有小的争执是正常现象，但并未导致夫妻感情破裂；2、2010年，原告感情出轨，我尽力挽回，原告承认错误、我原谅原告，双方和好，并未影响感情；3、2012年6月，被告因工作调动在外地上班，并不是因为感情破裂而分居；4、双方因工作原因聚少离多，稍微影响感情交流，但2013年7月、10月，我们全家还一起旅游，证明夫妻感情并未破裂；5、我在婚姻中并无�错，也要求挽回婚姻。
经审理查明：原、被告系中学同学后一起考上大学，读书期间建立恋爱关系，2006年5月11日登记结婚，2007年6月2日生育一子，取名王思诺。原告王某于2014年7月14日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告刘某在诉讼中辩称不同意离婚。
以上事实，有当事人的陈述、婚姻登记资料、户口本等证据在卷佐证，经审理质证属实。
本院认为：夫妻感情的存在是建立和维系婚姻关系的前提和基础，因此我国婚姻法将夫妻感情是否破裂作为人民法院判决是否离婚的法定条件。夫妻感情的破裂应视双方是否存在根本性、长期性矛盾及该矛盾是否可通过双方交流、相互改进来予以解决。原告在诉讼中提交的婚姻登记资料和户口本仅能证明双方系夫妻关系而不能证明双方感情已经破裂，原告请求判决离婚的理由不充分，不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一四年八月十八日
书记员 胡益鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04870号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：刘鑫，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他个人信息均不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告刘鑫物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 慧
二〇一五年十二月九日
书记员 张嫣然
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第376号
原告平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，男。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告江小花，女，汉族，1967年9月13日生。
委托代理人苏为树（系江小花的丈夫），男，汉族，1968年9月25日生。
被告陈自强，男，汉族，1976年7月10日生。
被告江细利，男，汉族，1974年7月9日生。
被告王圣木，男，汉族，1963年7月25日生。
被告苏为树，男，汉族，1968年9月25日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告江小花、陈自强、江细利、王圣木、苏为树金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊，被告苏为树并作为被告江小花的委托代理人到庭参加诉讼。被告陈自强、江细利、王圣木经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2014年5月27日，原告与被告江小花、陈自强、江细利、王圣木签订联合体担保合同。同时，原告与被告江小花签订贷款合同，约定江小花向原告借款150万元，各方在上述合同中还对借款期限、借款利率、还款方式、保证方式、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向江小花发放了贷款。但江小花在借款期间未按约偿还借款本息，截至2015年4月10日，江小花欠原告贷款本金150万元、利息31493.54元、罚息550.55元。江小花与苏为树系夫妻关系，应当承担共同还款责任。陈自强、江细利、王圣木亦未承担保证责任。原告遂诉至法院，请求判令上述贷款合同提前到期，要求被告江小花、苏为树立即偿还借款本金150万元、利息31493.54元、罚息550.55元，并继续支付自2015年4月10日以后至本金付清之日止的利息、罚息；判令被告陈自强、江细利、王圣木为江小花上述债务承担连带保证责任；判令本案诉讼费用由五被告承担。
被告江小花、苏为树对借款事实均不持异议，但无钱偿还。
被告陈自强、江细利、王圣木均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，1996年5月18日，江小花与苏为树登记结婚。2014年5月27日，平安南京分行与江小花、陈自强、江细利、王圣木签订联合体担保合同一份，约定：江小花、陈自强、江细利、王圣木自愿组成联合体向平安南京分行申请授信，并签署相关合同，同意为联合体项下的所有授信额度提供连带责任之保证；保证范围为本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。同时，平安南京分行与江小花签订贷款合同一份，约定：江小花向平安南京分行借款150万元，用途为采购货物；借款期限为12个月，自2014年5月27日起至2015年5月27日止；利率在贷款发放日的基准利率6%基础上上浮40%，即年利率为8.4%，按年调整；还款方式为按月付息，到期一次性还本；如江小花发生欠息、逾期等违反合同的情况，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，要求江小花立即偿还全部贷款本息，并按贷款利率加收50%计收罚息，导致平安南京分行为实现债权而实际发生的律师费、诉讼费、执行费等亦由江小花承担。上述合同签订后，平安南京分行按约发放了贷款，但江小花、苏为树在借款期间已经拖欠3期以上未按约偿还借款本息，截至2015年4月10日，欠平安南京分行贷款本金150万元、利息31493.54元、罚息550.55元；陈自强、江细利、王圣木亦未承担连带清偿责任。
以上事实，有原告平安南京分行举证的联合体担保合同、贷款合同、特种转账贷款传票、个人贷款出账凭证、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告江小花、陈自强、江细利、王圣木分别签订的联合体担保合同、贷款合同系各方当事人真实意思表示，均合法有效。平安南京分行按约将贷款借给江小花，而江小花却未按约偿还平安南京分行贷款利息。案涉借款发生于江小花和苏为树夫妻关系存续期间，应由其共同偿还借款本息。故平安南京分行有权宣布贷款提前到期，其主张江小花、苏为树立即偿还借款本金150万元、利息31493.54元、罚息550.55元，并继续支付自2015年4月11日起至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据联合体担保合同的约定，陈自强、江细利、王圣木对江小花上述债务承担连带保证责任。由于江小花未按约偿还平安南京分行贷款利息，故平安南京分行主张陈自强、江细利、王圣木为江小花上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。陈自强、江细利、王圣木在实际清偿后有权向江小花追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额，有约定的，按约定的比例分担，没有约定的，平均分担。陈自强、江细利、王圣木经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江小花、苏为树自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金150万元、利息31493.54元、罚息550.55元，并继续支付自2015年4月11日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的标准计算）；
二、被告陈自强、江细利、王圣木对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告江小花追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18398元，因适用简易程序减半收取9199元，保全费5000元，合计14199元，由被告江小花、苏为树共同负担（鉴于原告已预交，被告江小花、苏为树自本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，陈自强、江细利、王圣木承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一五年四月十五日
见习书记员 陆 丽
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初59号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人张茂林，男，1971年11月6日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2010年11月被判处有期徒刑八个月，又因犯盗窃罪于2012年4月被判处有期徒刑九个月，于2012年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人钟某，浔阳区法律援助中心律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人张茂林犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人张茂林及其辩护人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年11月21日凌晨6时许，被告人张茂林窜至本市浔阳区四码头联盛广场，乘无人注意之际，将停放在广场上的五羊WY100T型摩托车（经鉴定，价值人民币2893元）盗走。
同日上午10时许，被告人张茂林推行赃车途径江南大厦门口附近时被巡逻民警盘查，民警随后当场抓获张某某并查扣摩托车。案发后，被盗赃车由公安机关发还失主胡某某。
上述事实，被告人张茂林及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主胡某某的陈述、被告人张某某指认盗窃现场的照片、扣押决定书及扣押清单、物品估价鉴定结论书、领条、前科刑事判决书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张茂林无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张茂林曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃“数额较大”的标准可以按照司法解释规定标准的百分之五十确定。被告人张茂林在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张茂林归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张茂林犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张茂林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年5月17日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一六年三月二日
书记员 陈维超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11509号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告崔少玲。
被告郑焕昌。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告崔少玲、郑焕昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告崔少玲、郑焕昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年5月24日，原告与被告崔少玲、郑焕昌签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告崔少玲购得的车牌号为“鲁GSXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币61，400元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.90%；逾期贷款年利率为19.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币27，656.38元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁GSXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告崔少玲以其所有的车牌号为“鲁GSXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告崔少玲、郑焕昌未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告崔少玲、郑焕昌签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告崔少玲、郑焕昌归还余欠贷款本金人民币27，656.38元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁GSXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔少玲、郑焕昌应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币27，656.38元、支付上述贷款本金至2014年8月5日止的利息人民币987.13元，逾期利息人民币383.35元；
二、被告崔少玲、郑焕昌应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币27，656.38元自2014年8月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告崔少玲、郑焕昌届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁GSXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告崔少玲所有，不足部分由被告崔少玲、郑焕昌清偿。
案件受理费人民币525元，减半收取计人民币262.50元，由被告崔少玲、郑焕昌负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14049号
原告：于红梅，女，1972年8月28日出生，汉族，无固定职业，住江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
原告：陈永宝，男，1974年5月9日出生，汉族，无固定职业，住江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：王族兰，女，1986年1月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：朱芷仪，重庆渝韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余涛，重庆渝韬律师事务所律师。
第三人：邓生海，男，1974年1月17�出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
第三人：于畅游，男，1976年10月7日出生，汉族，重庆畅游运输有限公司总经理，住重庆市南岸区。
原告于红梅、陈永宝与被告王族兰以及第三人邓生海、于畅游委托合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于红梅、陈永宝于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于红梅、陈永宝在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于红梅、陈永宝撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元(原告已预交)，由原告于红梅、陈永宝负担。
代理审判员 黄燕
二�一六年十二月五日
书 记 员 杨娜
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01761号
原告张某某，女，1986年11月20日生，汉族，住石家庄市。
被告吴某某，男，1986年7月13日生，汉族，住石家庄市。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚斌独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，要求1、与被告吴某某离婚；2、婚生子吴昊一随原告抚养，被告每月承担抚养费600元，直至吴昊一18周岁止。
被告吴某某辩称，我不同意和原告离婚。
经审理查明，原告张某某和被告吴某某于2008年7月21日登记结婚，2009年4月4日生儿子吴昊一。婚后原、被告感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，原告张某某起诉至本院要求与被告吴某某离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年，并且生育儿子，原、被告也没有大的矛盾，只要原、被告在生活中互谅互让，夫妻感情是可以和好的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某和被告吴某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李亚斌
二〇一四年九月十七日
书记员 金 鑫
河北省鹿泉市人民法院民 事 判 决 书（2014）鹿民一初字第01761号原告张某。被告吴某甲。原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚斌独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，要求1、与被告吴某甲离婚；2、婚生子吴某乙随原告抚养，被告每月承担抚养费600元，直至吴某乙18周岁止。被告吴某甲辩称，我不同意和原告离婚。经审理查明，原告张某和被告吴某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子吴某乙。婚后原、被告感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，原告张某起诉至本院要求与被告吴某甲离婚。本院认为，原、被告已结婚多年，并且生育儿子，原、被告也没有大的矛盾，只要原、被告在生活中互谅互让，夫妻感情是可以和好的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某和被告吴某甲离婚。案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李亚斌二〇一四年九月十七日书记员  金 鑫
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第1066号
原告：饶某，男，1980年6月30日出生，汉族，江西省玉山县人，务工。
委托代理人：刘厚林，系江西立凭律师事务所律师。
被告：汪某，女，1983年6月25日出生，汉族，江西省玉山县人，务工。
委托代理人：李俊明，系江西淮玉律师事务所律师。
原告饶某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员吴狄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托代理人刘厚林与被告汪某及其委托代理人李俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称：我与被告于2005年年底经人介绍认识，2006年2月7日在玉山县民政局登记结婚。2007年9月8日生育女儿饶可萱，现随我生活。2011年生育儿子，后不幸夭折，我父亲为此讲了被告几句，被告自此疏远原告并讨厌原告父母，被告经常居住娘家，双方夫妻关系由此恶化。2013年9月16日，被告为琐事与原告大吵，几日后只身外出打工，开始与我们分居生活至今。看在女儿份上，我于2014年6月30日前往被告娘家欲接被告回家生活，被告拒绝回家生活并要与我协议离婚，双方当日谈成初步离婚协议。次日，被告父亲叫我去他家继续商谈离婚事宜，不料我刚进门时，遭被告及其父母持棍械和小铁锤殴打，我为此住院治疗6天。被告对此还我行我素，并未向我及我父母道歉。由此，被告已将我们的夫妻感情推向破裂边缘。故我诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；婚生女儿饶可萱随我生活，被告每月承担500元抚养费。
原告饶某及其委托代理人刘厚林向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告的身份证复印件一份，以证明原告的基本情况。
2.结婚证复印件一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
3.原、被告婚生女儿饶可萱户口信息复印件一份，以证明原、被告婚生女儿饶可萱的身份信息。
4.玉山县公安局临湖派出所制作的受案登记表一份，以证明原、被告因婚姻纠纷，原告遭受被告及其父母殴打的事实。
5.玉山博爱医院出具的出院记录复印件、病程记录、鉴定各一份，以证明原告因遭受被告等人殴打住院治疗6天的事实。
6.被告书写的日记复印件两份，以证明被告早有离婚的想法，夫妻感情不好的事实。
被告汪某辩称：我不同意与原告离婚，我与被告的夫妻感情还是好的。我们分居时间并不长，双方也没有重大的分歧，引起原告想离婚的导火索是2014年7月2日双方发生的一点纠葛，为此离婚显得有些草率，离婚对一个家庭来说是大事，何况我们还有女儿，所以希望原告能慎重考虑，不要拆散这个家庭。原告提出的抚养费标准过高，被告无固定收入，分期支付较为现实。原告对离婚诉讼的形成有重大过错，应赔偿被告精神损失5万元，原告对被告及被告父亲的受伤应进行赔偿。原、被告在2010年-2011年期间独立建造的厨房一栋（60平方米），婚后还置办了席梦思床一张、液晶电视机一台、摩托车一部，均系原、被告的夫妻共同财产，应依法进行分割，至于房屋及厨房的价值，被告认为按1，000元／平方米计算。
被告汪某及其委托代理人李俊明向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.玉山县公安局临湖镇派出所鉴定委托书一份、玉山县公安局司法鉴定中心鉴定意见书一份、照片四张、南昌大学上饶医院疾病证明书复印件、入院证复印件、入院记录复印件、出院记录复印件、医疗费发票复印件、用药清单复印件各一份；以证明原告对形成本案诉讼负有重大过错，在原告提起本案诉讼前不久，即2014年7月2日，原告到被告父母家，将被告及被告父亲打伤的事实（其中被告父亲的伤情经司法鉴定为轻微伤，被告的伤情正在委托鉴定中）。
2.被告于2010年2月-2011年4月间所作的记账本复印件一份共五页（记账标题为“守火放这里拿来做房用的”），以证明原、被告共同建造了房屋（现居住的房屋第二层及厨房）的事实。
经审理查明：原、被告于2005年年底经人介绍认识，2006年2月7日在玉山县民政局登记结婚。双方于2007年9月8日生育女儿饶可萱，现随原告方生活，又于2011年生育一子，后夭折。原、被告之子夭折后，双方产生矛盾，自2013年9月分居生活至今。2014年7月2日，原、被告因故发生争吵及撕扯，原告、被告及被告父亲均受伤。现原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿饶可萱随原告生活，被告每月承担500元抚养费。
另查明：原、被告现无夫妻共同存款、债权及债务，2010年至2011年间，原、被告参与加建原告父母原有房屋的第二层及厨房。
上述认定的事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据1-5、被告提供的证据1予以证明。原告的证据6及被告提供的证据2不符合法定证据形式，本院不予采纳。
本院认为，原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，婚姻基础一般。婚后，双方共同生育女儿饶可萱，夫妻感情日益加深。双方因儿子夭折及生活琐事发生纠纷，夫妻感情出现了一些裂痕。2013年9月双方因矛盾分居生活，夫妻感情进一步恶化，2014年7月2日双方发生了肢体冲突并均受伤，可见双方的感情已完全破裂，无和好可能。故此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告方辩称要求原告在本案中因过错承担精神损害抚慰金的要求，无证据支持，本院不予支持。被告要求分割房产的诉讼请求，因原告在诉称中未提出，且原告方不承认有该夫妻共同财产。被告可在收集相应证据后另行起诉，本院不在本案中予以处理。原、被告婚生女儿现随原告方共同生活，由原告继续抚养更有利于其健康成长，抚养费本院按实际情况酌定由被告每年支付给原告人民币2，800元的抚养费至女儿成年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告饶某与被告汪某离婚。
二、婚生女儿饶可萱由原告直接抚养成年，由被告于2014年12月31日前支付给原告抚养女儿的抚养费人民币1，400元，自2015年起每年的12月31日前支付给原告抚养女儿的抚养费人民币2，800元至女儿18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 吴 狄
二〇一四年十一月四日
书记员 徐杨龙
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂石首刑初字第00181号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人陈亮，男，汉族，初中文化程度，无业，家住湖北省。2005年11月因犯盗窃罪被石首市人民法院判处有期徒刑十个月，2006年11月因犯盗窃罪被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年12月因犯盗窃罪被石首市人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2015年4月16日止。2015年9月2日因涉嫌盗窃罪被湖北省石首市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人陈亮犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至7月间，被告人陈亮分别在石首市小河口镇、东升镇盗窃作案二起，盗得财物价值共计1890元。具体犯罪事实如下：
1.2015年6月14日晚，被告人陈亮从小河口镇家中行至小河口镇中华东区陈某某家门口，用随身携带的一把起子将其门锁撬开而进入室内，在其二楼卧室内翻找财物无果后，遂将停放在一楼堂屋内的一辆黑色绿佳牌二轮电动车盗走，并于次日晚在石首市路家铺平安驾校门口以350元的价格将该车卖掉。经石首市物价局价格认证中心鉴定，其被盗电动车价值1100元。
2.2015年7月11日凌晨，陈亮从石首城区乘坐出租车至东升镇梓楠堤酒店下车后绕东升镇区寻找作案目标。在其东升镇东升大道发现“小街食府”餐馆门上只上了玻璃门锁，遂用随身携带的起子将玻璃大门的门把手撬开，在撬门过程中将其左手划破，将血迹遗留在门把上。之后，被告人陈亮进入室内，将收银台后面的二个柜子撬开，盗走黄芙蓉王香烟22包、黑芙蓉王香烟4包及一大袋槟榔（内装10小包）。经石首市物价局价格认证中心鉴定，其被盗物品价值790元。
上述事实，被告人陈亮在开庭审理中无异议，且有失主陈某某的报案材料，失主涂某某的报案材料及陈述，证人毕某某、杨某某的证言，湖北省石首市公安局现场勘验笔录及现场提取痕迹、物证登记表，现场方位平面示意图及多张现场照片，被告人对现场及所盗物品的指认照片多张，湖北省石首市公安司法鉴定中心（石）公（刑）鉴（痕）字（2015）005号手印鉴定书，荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（DNA）字（2015）712号法医物证鉴定书，石首市物价局价格认证中心石价鉴字（2015）第089、第93号价格鉴证结论书，讯问被告人及被告人对现场指认视频资料，湖北省石首市人民法院（2014）鄂石首刑初字第00180号刑事判决书，被告人的户籍身份证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮以非法占有为目的，趁他人不备，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人陈亮在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人能当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（有期徒期的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年7月1日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 志
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 唐海林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 付在平
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第547号
原告刘某。
被告陈某。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
本案件受理费100元由原告负担。
审判员 吕学军
二〇一四年九月二十二日
书记员 王子微
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第03021号
原告某某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人孙某某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
本院在审理某某某公司与王某甲、王某乙、王某丙借款合同纠纷一案中，原告某某某公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某某公司的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某某某公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈晓玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 芳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第127号
罪犯林绍勇，男，1973年7月16日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）保中刑初字第346号刑事判决，以被告人林绍勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日、2012年12月28日、2014年3月12日，经本院3次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯林绍勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯林绍勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯林绍勇实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯林绍勇予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年9月2日起至2018年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2632号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李彦粉，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月12日以被执行人李彦粉未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0090号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35500元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0090号社会抚养费征收决定书已于2015年2月12日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0090号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0090号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨振朝
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第906号
原告花某（曾用名花爱兵），男，汉族，1972年10月4日生。
委托代理人刘勇，江苏金恩律师事务所律师。
被告谢某（曾用名谢云勤），男，汉族，1975年9月4日生。
委托代理人黄克权、李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
原告花某与被告谢某离婚纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花某及其委托代理人刘勇与被告谢某及其委托代理人黄克权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告花某诉称，原、被告婚后感情不和，经常为琐事争吵，被告2011年离家出走，双方再未共同生活，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，要求离婚。
被告谢某辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月登记结婚，1995年6月生男孩花某某。原、被告婚后与原告父母共同生活，未曾分家。婚后双方相处一般，为生活琐事会发生争吵。2011年6月左右，双方发生争吵后即分居生活至今，期间再无联系。
另查明：原、被告共同生活期间无债权债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述等载卷为证，本院予以确认。
审理中，被告主张婚后在原有住房基础上添附了房屋并另建了房屋，拆迁后得到两套安置房及车库。原告主张该房屋为家庭共同出资所建。
本院认为：原、被告虽经登记结婚形成合法婚姻关系，但婚后双方相处一般，为生活琐事会发生争吵，2011年后双方一直分居生活，从未联系，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。男孩花某某已经成年，无需抚养。对被告主张的房产问题，因可能涉及他人的合法权益，本案不予处理，各方当事人可另行主张。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告花某与被告谢某离婚。
案件受理费120元，由原告花某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘海波
二〇一五年四月二日
书记员 张石烨
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执异字第3号
申请执行人威海市联桥置业有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区吉林路106-2号。
法定代表人慕镕键，董事长。
委托代理人刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人于兆燕，山东胶东律师事务所律师。
被执行人黄炳生。
委托代理人张元曦，江苏东洲律师事务所律师。
威海市联桥置业有限公司与黄炳生商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会于2013年12月27日作出（2013）威仲字第76号裁决，因黄炳生不履行仲裁裁决，申请执行人威海市联桥置业有限公司向本院申请强制执行。执行中，被执行人黄炳生认为本案有不予执行情形，向本院申请裁定不予执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
威海仲裁委员会对申请执行人威海市联桥置业有限公司与被执行人黄炳生商品房预售合同纠纷一案的事实作出如下认定：
2011年5月13日，威海市联桥置业有限公司为出卖人、黄炳生为买受人就涉案房屋签订了《威海市商品房【预售】合同》及附件，约定：买受人购买威海市高区文化西路-269B号-2506号商品房，建筑面积179.81平方米，价款1582328元，2011年5月17日前支付1107630元，余款474698元于2012年5月17日前付清。出卖人应当在2012年12月31日前将经单体竣工验收合格的涉案房屋交付买受人使用；涉案房屋达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人限期办理交房手续；买受人未按本合同约定的时间付款，逾期不超过90日的，每逾期一天向出卖人支付总房款0.01%的违约金；超过90日的，出卖人有权解除合同，买受人承担违约责任，按总房款的1%向出卖人支付违约金，出卖人不解除合同的，每逾期一天买受人向出卖人支付总房款0.02%违约金；出卖人应在涉案房屋综合验收合格之日起90日内，协助买受人办理房屋产权转移登记手续；因出卖人原因，造成涉案房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；涉案合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交威海仲裁委员会仲裁；合同附件二约定买受人认可出卖人在涉案房屋所在地报纸上的公告作为文件发送的有效方式。威海市联桥置业有限公司、案外人上海陆海建设集团有限公司威海分公司（以下简称陆海公司威海分公司）、黄炳生分别在合同及附件上盖章、签字。黄炳生于2011年5月18日、2011年5月25日、2011年6月2日、2011年6月13日共向威海市联桥置业有限公司的银行账户付款1050万元。2012年1月5日，包括涉案房屋在内的涉案项目下的部分房屋被上海市虹口区人民法院查封。2012年1月18日经黄炳生申请，江苏省南通市中级人民法院查封了包括涉案房屋在内的涉案项目下的部分房屋。2012年6月21日，威海市联桥置业有限公司向黄炳生送达了包括涉案房屋在内的《海天一品购房首付款催交通知单》，通知黄炳生于5日内付清欠款。2012年4月17日、2012年6月15日上海市虹口区人民法院分次解除了查封。2012年12月26日涉案房屋取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工质量验收报告》。2013年1月31日威海市联桥置业有限公司在《威海晚报》上发布交房公告，通知业主办理涉案房屋交房手续。2013年3月25日，威海市联桥置业有限公司向黄炳生发出了《通知书》，通知解除涉案商品房预售合同。2013年5月7日，江苏省南通市中级人民法院解除了查封，至此诉争房屋已经全部解封。
另查明，威海市仲裁委员会于2012年5月9日作出的（2012）威仲字第60号裁决书裁决部分（二）载明海天一品1#楼（文化西路269B号楼）、2#楼（文化西路269C号楼）属于威海市联桥置业有限公司所有。
威海仲裁委员会依据其认定的事实，于2013年12月27日作出裁决：（一）黄炳生于本裁决生效之日起15日内向威海市联桥置业有限公司支付房款440985元；（二）黄炳生于本裁决书生效之日起15日内向威海市联桥置业有限公司支付截止2013年3月25日的逾期付款违约金32347.33元；对于欠款440985元自2013年3月25日之后至裁决履行之日的违约金按人民银行同期贷款利率上浮30%计算；（三）仲裁费11312元，由黄炳生承担，由于威海市联桥置业有限公司已预交全部仲裁费，黄炳生应于本裁决书生效之日起15日内向威海市联桥置业有限公司支付11312元。
被执行人黄炳生提出不予执行仲裁裁决，理由是：一、仲裁裁决认定事实不清。威海仲裁委员会认定被执行人与案外人上海陆海建设集团有限公司（以下简称“陆海公司”）之间为建设施工合同关系而非合作开发关系错误；认定申请执行人与被执行人、案外人陆海公司之间不存在借款及抵偿债务事实错误；认定申请执行人与被执行人、案外人陆海公司之间存在商品房买卖合同关系错误；二、威海仲裁委员会仲裁程序错误。案外人陆海公司作为被执行人的合作单位及商品房预售合同的共同签订人是本案的必要共同当事人，威海仲裁委员会应当追加其作为共同当事人参加诉讼，威海仲裁委员会未予追加属程序错误。
申请执行人威海市联桥置业有限公司辩称，一、被执行人以仲裁裁决认定事实不清为由申请不予执行仲裁裁决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十三条的规定，不应支持；二、仲裁裁决程序合法，被执行人以漏列当事人为由申请不予执行仲裁裁决，不符合法律规定的理由。
本院审查查明，威海仲裁委员会作出（2013）威仲字第76号裁决后，被执行人黄炳生以仲裁裁决认定事实不清、漏列当事人仲裁程序错误、被申请撤销人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请撤销该仲裁裁决。2014年8月8日，本院作出（2014）威民一仲字第9号民事裁定书驳回被执行人黄炳生的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”本案中，被执行人黄炳生关于裁决认定事实不清的主张不属于法院裁定不予执行仲裁裁决的法定情形；被执行人黄炳生关于仲裁裁决漏列当事人程序违法的主张，其已以该理由向本院申请撤销仲裁裁决被驳回，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持，故对被执行人黄炳生该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回被执行人黄炳生申请不予执行威海仲裁委员会（2013）威仲字第76号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文强
审 判 员 赵元武
助理审判员 刘 茜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王琳娟
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执异字第3号
案外人吴燕。
申请执行人肖安春。
被执行人ＸＸ安。
本院在执行申请执行人肖安春申请执行被执行人ＸＸ安其他合同纠纷一案中，案外人吴燕于2015年5月7日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴燕称，威远县人民法院（2014）威民保字第93号民事裁定书裁定：查封或扣押被申请人ＸＸ安在经营部的柳工牌ZL30E装载机……，该装载机属案外人所有。法院查封的装载机是案外人的财产，请求法院解除对柳工ZL30E装载机的查封。并向本院提供了《融资租赁协议》、《租金计算表》、《中恒融资租赁还款计划表》等证据。
申请人执行人肖安春辩称，案外人吴燕提供的《融资租赁协议》、《租金计算表》、《中恒融资租赁还款计划表》等所有证据均不是真实的，人民法院查封柳工ZL30E装载机属于被执行人ＸＸ安、威远县相合德安煤炭经营部财产。因此，人民法院应依法驳回案外人吴燕提出的异议。申请人执行人肖安春没有提供支持其主张的证据。
本院查明，2011年4月10日，案外人吴燕向中恒国际租赁有限公司按揭购买柳工牌ZL30E装载机（机型：ZL30E，机号AL235218）。2012年3月15日中恒国际租赁有限公司出具所有权转移证明：尊敬的吴燕，根据LGR－209－110240号《融资租赁合同》，我司已于2012年3月15日收到贵方支付所有租金、留购款及其他费用，自2012年3月16日起该台设备（机型：ZL30E，机号AL235218）的所有权转为贵方所有，该台设备的风险及收益自此均由贵方承担。特此证明。并将该装载机的合格证、发票等交给了案外人。2014年8月6日本院以（2014）威民保字第93号民事裁定书对该装载机采取了扣押措施。
本院认为，案外人吴燕向中恒国际租赁有限公司按揭购买柳工ZL30E装载机，有按揭还款、装载机所有权转移等证据证明。除辩称外，申请人执行人肖安春没有向本院提供支持其主张的证据。该装载机属案外人吴燕所有。因此，案外人吴燕提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对柳工牌ZL30E装载机（机型：ZL30E，机号AL235218）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一五年五月十三日
书记员 叶佳玉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01966号
原告席海超，农民。
委托代理人马青松，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告赵克法，农民。
原告席海超与被告赵克法民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马青松到庭参加诉讼，被告赵克法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告席海超诉称：2006年9月，被告因承包工程需要，向原告借款35000元，并于2012年元月30日出具欠条。现原告催款无着，遂依法起诉，请求判令1、被告归还借款本金35000元及承担自2006年10月1日起至实际还清借款之日的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵克法未提供答辩状。
审理查明：原被告系朋友关系。2006年9月，被告因承包工程需要向原告借款35000元。原告多次催要无着后，被告于2012年元月30日出具欠条一份给原告，载明“赵克法于2006年9月份借席海超（大宝）35000元，经席海超多次催要，本人至今都未偿还。现本人承诺上述借款于2012年6月30日前一次性偿清，并愿意承担从2006年10月1日起至还清款项之日的借款利息（利息按同期银行贷款利率计算）借款人赵克法身份证号码住址：肥东县撮镇镇龙塘村赵二组2012年元月30日”此后，原告催要借款，被告未能归还。原告无奈，遂于2014年5月以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，于2014年11月1日在《人民公安报》上刊登公告，依法向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。届期，被告仍未能出庭。庭审中，原告坚持诉请。由于被告未到庭，本案无法调解。
以上事实，由原告方的陈述、欠条一份、《人民公安报》、身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为：被告赵克法从原告席海超处借款，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信原则。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵克法于本判决生效之日起十日内，偿还原告席海超借款人民币35000元，并自2006年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告赵克法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 蔡忆芬
人民陪审员 邹群琼
二〇一五年二月十一日
书 记 员 叶 俊
附《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0473号
原告吴江市心缘物业有限公司，住所地苏州市吴江临沪经济区新友路西（临沪大道南侧）。
法定代表人周利平，总经理。
委托代理人叶谦，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告朱源。
本院在审理原告吴江市心缘物业有限公司与被告朱源物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市心缘物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市心缘物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市心缘物业有限公司负担。
审判员 李建波
二〇一四年五月四日
书记员 陆 蛟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第885号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波四季永逸大饭店有限公司。住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：周斌，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波四季永逸大饭店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行为由，于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1880元，减半收取990元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱代红
审 判 员 毛明强
代理审判员 马 宁
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 张伟斌