wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第475号
申请执行人石杨，女，1955年4月25日出生，汉族，隆昌县人，退休职工。
被执行人廖仕芬，女，1962年12月23日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人李玉书，男，1962年12月22日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人石杨依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第1808号民事判决，于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人廖仕芬、李玉书偿还申请执行人石杨借款本金1000000.00元及利息以及2013年5月3日前的利息1060000.00元、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人廖仕芬、李玉书无银行存款、住房信息，被执行人李玉书开办有一个隆昌县玉书食品有限公司（自然人独资），进行生猪屠宰，被执行人李玉书另外在隆昌县黄家荣玉农贸市场有限公司（市场经营管理）有50%的股权，但隆昌县玉书食品有限公司的财产及李玉书在隆昌县黄家荣玉农贸市场有限公司的股权暂不具备评估、拍卖条件，现二被执行人无其他可供执行财产。本案经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第1808号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 郑富莲
审判员 徐 萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴力生
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第58号
上诉人（原审被告）江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市洪都南大道108号。
法定代表人张小平，董事长。
委托代理人沈勇（特别授权），四川天天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜斌，男，汉族，1984年3月16日出生，经商，住四川省松潘县十里乡火烧屯村*组***组。
原审被告四川上源建设有限公司，住所地：四川省松潘县迸安镇北街。
法定代表人白建伟，经理。
上诉人江西建工第三建筑有限责任公司因与被上诉人杜斌、原审被告四川上源建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2013）阿中民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案开庭审理前，上诉人江西建工第三建筑有限责任公司以双方当事人已达成和解协议为由向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江西建工第三建筑有限责任公司申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西建工第三建筑有限责任公司撤回上诉。
本案第二审案件受理费29931.87元，减半收取14965.94元，由江西建工第三建筑有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周述蓉
代理审判员 何 杉
代理审判员 梅华军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 唐 辉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一初字第36号
原告：姜洁，女，汉族，1972年11月24日出生，高中文化。
被告：母运河，男，汉族，1980年6月13日出生，中专文化。
原告姜洁诉被告母运河民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员王立博适用简易程序，于2014年2月20日、2014年3月5日两次公开开庭进行了审理。原告姜洁到庭参加了诉讼。被告母运河到庭参加了第一次庭审。经本院传票传唤，被告母运河无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜洁诉称：原告与被告母运河原是朋友关系。2009年11月16日，被告母运河以急需用钱为家人治病为由向原告借款20000元。当日，被告收到钱后向原告出具了20000元的借条。被告以其父开的工具厂资金短缺为由于2009年11月19日，12月19日分别向原告借了10000元、20000元。原告借给被告的50000元钱，都是直接给的现金。后被告偿还原告借款2000元，余款48000元未还。另被告还与案外人李某某一起到原告住处借款20000元。该20000元借款是由案外人李某某出具的借条。李某某已将20000元钱还给了原告。被告母运河至今还欠原告借款48000元，故诉至法院要求被告偿还48000元借款，支付利息5760元（48000元×3%年利率×借款时间4年）。
被告母运河辩称：被告认可其与案外人李某某一起一共从原告处借款70000元，其中有50000元的借条是被告出具的，有20000元的借条是案外人李某某出具的。2013年5、6月份，被告本人向原告偿还了2000元。另案外人李某某替被告向原告还款40000元。原告向法庭提交的2009年11月16日的20000元借条，2009年11月19日10000元的借条是被告书写，但原告出具的2009年12月19日（借条纸张已断裂为2段）的20000元的借条并非被告所书写。
经审理查明：2009年11月16日，被告母运河向原告姜洁借款20000元。2009年11月19日，被告母运河又向原告姜洁借款10000元。被告母运河还另向原告姜洁借款20000元。被告母运河借款后向原告还款2000元，余款48000元至今未还。
另查明：被告母运河还曾与案外人李某某一起向原告姜洁借款20000元。该笔借款是由案外人李某某出具的借条。案外人李某某已向原告姜洁偿还了该笔借款。
原告姜洁在提起诉讼时，要求被告母运河偿还借款数额为50000元，在庭审中变更为48000元。
对认定上述事实的证据，本院根据原告、被告陈述，原告举证、被告质证意见，证人李某某的调查录音，并依照证据规则的规定分析认证如下：
1、原、被告陈述，原告提交的2份借条，证实被告母运河向原告姜洁借款50000元的事实。
2、原、被告陈述，证实被告母运河向原告姜洁借款后，共偿还原告借款2000元的事实。
3、原、被告陈述，证人李某某的调查录音，证明李某某曾与被告母运河一起到原告姜洁处借款20000元，该借条由李某某出具并由李某某进行了偿还。
本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告母运河向原告姜洁借款，原告也将借款支付给了被告，双方已经形成了民间借贷法律关系。原、被告均认可被告母运河共向原告姜洁借款50000元，已偿还2000元，余款48000元未偿还的事实，应认定被告母运河现欠原告借款48000元。被告母运河提出案外人李某某共偿还原告姜洁40000元（包括替被告母运河偿还20000元）的辩解意见，但未向法庭提交相应证据，在本院向证人李某某核实情况的电话录音中，李某某明确表示其偿还的钱是其本人出具借条的20000元，故本院对被告母运河的该辩解意见不予采信。原、被告未约定还款日期，原告姜洁可随时要求被告母运河偿还借款，故原告要求被告母运河偿还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利息及还款期限，原告姜洁要求被告母运河支付利息5760元的诉讼请求与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告母运河于本判决生效之日起三日内偿还原告姜洁借款48000元。
二、驳回原告姜洁的其它诉讼请求。
案件受理费525元，由原告姜洁负担21元，由被告母运河负担504元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 王立博
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 艾
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初2685号
原告：长垣县金菀预制构件有限公司
住所地：长垣县芦岗乡东河集村。
统一社会信用代码：914107286881933641（1-2）。
委托诉讼代理人：朱彦博，男，1971年7月25日出生，汉族，住长垣县。
被告：赵建峰，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告长垣县金菀预制构件有限公司与被告赵建峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告长垣县金菀预制构件有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长垣县金菀预制构件有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长垣县金菀预制构件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长垣县金菀预制构件有限公司负担。
审判员 于相军
二〇一六年八月三十日
书记员 杜社磊
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄艳，女，汉族，1974年7月25日出生。
委托代理人：凌斌，广西万益律师事务所律师。
委托代理人：何宇，广西万益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西合诚房地产开发有限公司。
法定代表人：沈富华，该公司董事长。
再审申请人黄艳因与被申请人广西合诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市立民终字第81号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令南宁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 韩胜强
代理审判员 黄滔滔
二〇一四年六月十三日
书 记 员 马素蓉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行审57号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人付明波，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人孙信善，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年6月8日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第1216号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第1216号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年8月5日作出的（2015）鸡环征字第1216号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一六年六月八日
书记员 李德诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0302行审57号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人付明波，局长。委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人孙信善，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年6月8日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第1216号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第1216号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年8月5日作出的（2015）鸡环征字第1216号征收令。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  李洲一二〇一六年六月八日书记员  李德诚
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官诉保字第00086号
申请人王志红，女，1966年11月8日出生，住铜陵市。
被申请人崔钥锋，男，1955年8月10日出生，住铜陵市。
被申请人铜陵迎客酒业有限公司。
申请人王志红与被申请人崔钥锋、铜陵迎客酒业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王志红于2014年6月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人崔钥锋、铜陵迎客酒业有限公司价值150万元的财产查封、扣押、冻结。申请人王志红已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人王志红申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人崔钥锋、铜陵迎客酒业有限公司价值150万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈 昕
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执恢18号
申请执行人杨学明，男，姚安县人。
被执行人鲁正龙，男，姚安县人。
本院（2016）云2325民督1号支付令确定的由被执行人鲁正龙归还杨学明借款20371.00元。被执行人未按生效判决要求履行义务，申请人向本院申请执行，本院立案后移送执行局执行。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2016）云2325民督1号支付令确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发厅
二〇一七年七月三十日
书记员 杨 波
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02225号
申请执行人张涛
被执行人曾红
被执行人曾庆明
被执行人浏阳市圣诞烟花制造厂（普通合伙）
代表人曾庆明，厂长。
申请执行人张涛与被执行人曾红、浏阳市圣诞烟花制造厂、曾庆明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第2414号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人839359.21元及逾期利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，（但被退回）；2、经向房管部门查询，（查明被执行人曾红有位于浏阳市淮川街道办事处圭斋路2号003幢1001号，该房产在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司淮川支行有抵押贷款300000元，未查到其对应的土地信息）；3、经向土地管理部门查询，（未查到其土地情况）；4、本院已查询被执行人的银行帐号，（帐户无存款）；5、申请执行人向本院提交了申请书，表示其已与被执行人达成了执行和解协议，申请终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第2414号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 潘 玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈鸿熠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3404号
原告：包腾跃，农民。
被告：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里庄村南。
法定代表人：刘兴强，经理。
委托代理人：冯恩辉，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：刘娱萌，该公司员工。
原告包腾跃与被告唐山市铭元实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告包腾跃诉称，原告从2015年1月至2015年6月一直在被告处工作，从事被告安排的工作。被告违反劳动法等相关规定，一直拖欠原告的工资不予支付，原告找被告多次催要无果。现诉至法院要求被告支付拖欠的工资9367元和迟延支付的赔偿金4683元，被告承担诉讼费用。
被告唐山市铭元实业有限公司辩称，本案原告所起诉的被告主体不适格。原被告双方不存在劳动关系。被告并非原告的用工主体，无义务支付原告的劳动报酬。故请求法庭依法驳回原告诉请。
本院认为，原告的诉讼请求应以原被告存在劳动关系为前提。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系的确认以原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为前置程序，不服仲裁裁决，方可向人民法院起诉。而原告未就劳动关系向劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告包腾跃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年八月十五日
书记员 苏湘婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1272号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：项文龙，住山东省济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告项文龙电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2486号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨柱丽，绰号“杨杨”，女，1989年9月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省肇庆市怀集县。因本案于2017年1月19日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2519号起诉书指控被告人杨柱丽犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，杨柱丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月19日下午3时许，被告人杨柱丽在中山市沙溪镇星艺网咖门口处以人民币200元的价格向李志宏贩卖用香烟盒包装的毒品1小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重为0.26克）。交易完成后，杨柱丽被公安人员当场抓获并缴获贩毒所得人民币200元及黑色苹果牌IPhone4手机一部。归案后，杨柱丽如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨柱丽在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨柱丽无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。缴获的毒品及作案工具，依法应予没收。杨柱丽有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨柱丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年12月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.26克及作案工具IPhone4手机一部，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十一月八日
书记员 缪慧莹
卜璐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1692号
上诉人（原审被告）：陈木金。
委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁孝军，天津晟聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈彪。
委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。
原审被告：叶贵雄。
上诉人陈木金因与被上诉人陈彪原审、被告叶贵雄房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈木金上诉请求：撤销一审判决，改判陈木金应返还2016年4月25日至2016年7月31日期间的租金115000元。事实和理由：娄山道7号房屋的房地产权属证明于2016年4月25日颁发，娄山道9号房屋的房地产权属证明于2016年4月22日颁发，故应以该时间作为返还租金的起点，且（2015）二中执字第0464-2号民事裁定至今未送达陈木金，该执行裁定书尚未生效，故认定返还租金起点的唯一依据应为房地产权属证明。一审法院认定事实不清，请求依法改判。
陈彪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶贵雄未陈述意见。
陈彪向一审法院起诉请求：1、判决解除陈彪与陈木金、叶贵雄签订的《房屋租赁合同》；2、判决陈木金、叶贵雄退还陈彪2015年至2016年房屋租金690000元；3、本案诉讼费由陈木金、叶贵雄负担。
一审法院认定事实：2012年7月11日，陈彪与叶贵雄签订《房屋租赁合同》，约定陈彪承租坐落天津市河东区娄山道7、9号房屋用于餐饮，租赁期限自2012年8月1日起至2015年7月31日止，年租金460000元。2014年6月15日，陈彪与陈木金就上述房屋签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2014年8月1日起至2016年7月31日止，年租金仍为460000元。陈彪向叶贵雄支付了截止至2016年7月31日的全部房屋租金，陈木金确认收到叶贵雄转交的2014年8月1日至2016年7月31日的房屋租金。2016年2月5日，天津市第二中级人民法院出具《拍卖成交确认书》，确认陈彪于2016年1月29日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价11000000元竞得陈木金所有坐落本市河东区娄山道7号、9号底商房产两间。2016年2月15日，天津市第二中级人民法院向陈彪出具了11000000元的缴款凭证。2016年2月22日，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中执字第0464-2号民事裁定书，裁定“一、解除对被执行人陈木金、周春雄名下，位于天津市河东区娄山道7号、9号房产的查封。二、将被执行人陈木金、周春雄名下，位于天津市河东区娄山道7号、9号房产过户至买受人陈彪名下。三、买受人陈彪可持本裁定到有关部门办理上述房产的过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。”陈彪于2016年4月22日取得河东区娄山道9号房屋所有权证、于2016年4月25日取得娄山道7号房屋所有权证。另查，陈木金、叶贵雄原系夫妻关系，二人于2013年9月5日协议离婚，双方约定原登记于叶贵雄名下的河东区娄山道9号房屋归陈木金所有；河东区娄山道7号房屋自购买之日起始终登记于陈木金名下。
一审法院认为，陈彪分别与陈木金、叶贵雄就涉诉房屋签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以确认。合同签订后，陈木金、叶贵雄向陈彪交付了涉诉房屋，陈彪向陈木金、叶贵雄交纳了租赁期限内的全部租金，双方均已按照约定履行了各自义务。租赁期限内，涉诉房屋因陈木金与他人的债权债务关系被法院查封，陈彪因此通过淘宝网司法拍卖网络平台竞得涉诉房屋，成为涉诉房屋的所有权人，故陈彪要求陈木金返还租金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。但双方对于返还租金的时间起点存在分歧，陈彪主张因涉诉房屋被法院查封，因此，返还租金的时间起点应为法院查封涉诉房屋的时间；而陈木金主张，涉诉房屋虽然被法院查封，但并未影响陈彪实际经营，且依据房产公示的原则，陈彪取得涉诉房屋所有权的时间应以所有权证载明的时间为准，返还租金的时间起点也应以此为准。对此，一审法院分析认为，虽然涉诉房屋存在被法院查封的情况，但法院对涉诉房屋进行的查封，仅限制了陈木金转移涉诉房屋的所有权，并未影响陈彪的正常经营，故陈彪要求自法院查封涉诉房屋之日起返还租金的主张，一审法院不予采信；另外，虽然物权法规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，但是该登记的公示效力针对的是第三人，对于陈彪与陈木金而言，天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中执字第0464-2号民事裁定书生效时，涉诉房屋的所有权变更即发生效力，故返还租金的时间起点应为（2015）二中执字第0464-2号民事裁定书生效的时间，即2016年2月22日。因此，按照双方约定的年租金标准计算，陈木金应当返还陈彪的租金数额为202904元，陈彪主张超出部分，没有法律依据，一审法院不予支持。案件审理过程中，陈彪与陈木金签订的房屋租赁合同已经期满终止，故陈彪要求解除房屋租赁合同的诉讼请求已无实际意义。陈彪与叶贵雄签订的房屋租赁合同早已期满终止，陈彪与陈木金签订房屋租赁合同时陈木金、叶贵雄已解除婚姻关系，且叶贵雄已将代收的房屋租金转交陈木金，故陈彪要求叶贵雄与陈木金承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告陈木金返还原告陈彪2016年2月22日至2016年7月31日期间的房屋租金202904元；二、驳回原告陈彪其他诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：对于涉诉坐落天津市河东区娄山道7、9号房屋所有权转移时间的认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，陈彪与陈木金签订《房屋租赁合同》，由陈彪租赁坐落天津市河东区娄山道7、9号房屋使用，陈彪已支付房屋租金至2016年7月31日。租赁期间内，陈彪通过司法拍卖网络平台竞得该房屋。依照最高人民法院关于《人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。据此，一审法院以本院（2015）二中执字第0464-2号民事裁定书生效时间即2016年2月22日认定为涉诉房屋所有权转移时间，并无不当。陈木金仅以己方未收到本院（2015）二中执字第0464-2号民事裁定书为由对抗物权已发生转移的事实，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈木金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1998元，由上诉人陈木金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初501号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李振江。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李振江信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李振江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,038.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,038.61元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初9号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人袁建新，男，1971年4月11日生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省萍乡市湘东区湘东镇新湄村水口山29号。因犯运输毒品罪于1999年10月28日被南昌铁路运输法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五千元。因犯盗窃罪于2015年10月15日被萍乡市湘东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪于2016年10月21日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年11月1日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人袁建新犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人袁建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2016年10月18日中午，被告人袁建新潜入萍乡市湘东区腊市镇善州村新区土菜馆，在收银台上窃取被害人柳某的1台红米3手机放入口袋，被人发现，袁建新骑摩托车逃跑，后被追赶抓获，手机被搜缴。经鉴定，被盗手机价值人民币764元。
上述事实，被告人袁建新在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人柳某的陈述；证人陈某、凌某、石某的证言；指认笔录、鉴定意见、强制隔离戒毒决定书、（2015）湘刑初字第158号刑事判决书、常住人口信息、被告人袁建新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁建新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物764元，根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，被告人袁建新曾因盗窃受过刑事处罚，此次盗窃“数额较大”的标准可以按照前款规定标准的百分之五十确定，故其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人袁建新如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人袁建新有犯罪前科，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人袁建新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年2月20日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 易
二〇一七年二月八日
书记员 李智超
萍乡市湘东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0313刑初9号公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。被告人袁建新，男，1971年4月11日生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省萍乡市湘东区湘东镇新湄村水口山29号。因犯运输毒品罪于1999年10月28日被南昌铁路运输法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五千元。因犯盗窃罪于2015年10月15日被萍乡市湘东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪于2016年10月21日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年11月1日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人袁建新犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人袁建新到庭参加诉讼。现已审理终结。萍乡市湘东区人民检察院指控：2016年10月18日中午，被告人袁建新潜入萍乡市湘东区腊市镇善州村新区土菜馆，在收银台上窃取被害人柳某的1台红米3手机放入口袋，被人发现，袁建新骑摩托车逃跑，后被追赶抓获，手机被搜缴。经鉴定，被盗手机价值人民币764元。上述事实，被告人袁建新在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人柳某的陈述；证人陈某、凌某、石某的证言；指认笔录、鉴定意见、强制隔离戒毒决定书、（2015）湘刑初字第158号刑事判决书、常住人口信息、被告人袁建新的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人袁建新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物764元，根据《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，被告人袁建新曾因盗窃受过刑事处罚，此次盗窃“数额较大”的标准可以按照前款规定标准的百分之五十确定，故其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人袁建新如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人袁建新有犯罪前科，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人袁建新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年2月20日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 易二〇一七年二月八日书记员 李智超
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终136号
上诉人（原审起诉人）：郑金寿，男，1963年8月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人（原审起诉人）：林超华，男，1979年6月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人（原审起诉人）：王贤锦，男，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人郑金寿、林超华、王贤锦不服湖北省石首市人民法院（2016）鄂1081民撤2号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人郑金寿、林超华、王贤锦上诉称，一、民间借贷纠纷一案实际上是法定代表人郑康珍与郑武顺、叶玉珠恶意串通，制造的一起虚假诉讼，侵占了中诚公司股东合法权益150万元；二、上诉人郑金寿、林超华、王贤锦具备第三人撤销之诉的主体资格，其为无独立请求权的第三人；三、石首市人民法院（2016）鄂1081民初1013号民事调解书错误部分内容损害了上诉人的合法权益。请求依法撤销（2016）鄂1081民撤2号民事裁定，指令石首市人民法院受理此案。
本院认为，本案系第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本案的争议焦点在于上诉人郑金寿、林超华、王贤锦作为公司股东，是否具备提起第三人撤销之诉的主体条件。石首市中诚房地产开发有限公司作为企业法人，具有独立人格，股东以出资为限对公司承担责任，而公司以全部资产对外承担责任。原案是石首市中诚房地产开发有限公司与郑武顺、叶玉珠的民间借贷纠纷，上诉人郑金寿、林超华、王贤锦虽然是该公司股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。因此，上诉人郑金寿、林超华、王贤锦不具备提起第三人撤销之诉的主体条件，原裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人郑金寿、林超华、王贤锦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全华
审 判 员 陈林
代理审判员 夏伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 罗曼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第4094号
原告张中明，男，汉族，住所地：河南省叶县。
被告李倩怡，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告张中明诉被告李倩怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序，并于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张中明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，被告因欠缺资金向原告借款71240元，并于该日立下欠条承认欠款，借款后，被告电话不接，多次推托，经原告多次催收未果。故原告起诉，请求判令：被告立即偿还借款71240元及利息（利息从2014年1月6日按月利率2.5%计算至实际清偿之日）。
被告李倩怡未答辩，亦未提供证据。
原告提供欠条原件1份证明其主张，本院对欠条予以采信。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告于2014年1月6日向原告出具欠条一份，内容为：兹有李倩怡于2014年1月6日向张中明借到人民币71240元，本人承诺于2014年2月25日全部偿还，期间利息为月息2.5%，若到期未还，本院愿意交纳10%违约金。欠款人：李倩怡，日期2014年1月6日。
另查明二：被告借款后，未支付利息，借款到期后，未偿还借款本金。
庭审中，原告陈述：1、原告通过现金交付借款7万元，剩余1240元为利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。本案借款虽为71240元，但原告实际交付的金额为7万元，应以实际交付的7万元为借款本金。原告陈述其通过现金交付，本院认为7万元金额不大，现金交付符合常理，且原告对现金交付的陈述合理，本院对原告已现金交付借款的主张予以采纳。原告已交付借款，原被告之间的民间借贷关系已生效，被告应当按时偿还借款。故原告主张被告偿还借款7000元并从借款之日起计算利息，本院予以支持。原告主张利息按月息2.5%计算，已超出《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的、第三十条规定，本院对超出部分不予支持，利息应当按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告李倩怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张中明偿还借款本金7万元及利息（利息自2014年1月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理减半收取为1325元，由原告负担25元，被告负担1300元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴燕如
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初267号
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，组织机构代码：59104697-4。
法定代表人黄双林，董事长。
特别授权委托代理人唐洛辉，男，1970年7月14日出生，侗族，系湖南芷江农村商业银行股份有限公司风险部经理。
委托代理人龙仁前，男，湖南杰达律师事务所律师。
被告梁益文，男，1985年2月13日出生，侗族。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被告梁益文保证合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员李建华独任审判，于2016年5月26日进行了公开开庭审理，代理书记员唐一超担任庭审记录。原告委托代理人唐洛辉、龙仁前及被告梁益文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司诉称：2013年10月22日，借款人梁山以装修房屋为由向原告申请借款30万元，被告梁益文出具担保贷款承诺书，自愿提供担保，当日，原告与借款人梁山、被告梁益文签订了最高额借款合同、最高额保证合同。之后，借款人梁山陆续向原告借款共30万元，现均已逾期，借款人梁山未履行还款义务，被告梁益文也未承担担保还款责任。原告特提起诉讼，请求判令被告梁益文承担保证责任，偿还借款本金30万元及其利息。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司为了支持其主张，向本院提交如下证据：
借款申请书及《最高额借款合同》，用于证实借款人梁山于2013年10月22日向原告申请借款30万元，并于当日与原告签订了最高借款额度为30万元的最高额借款合同；
2、担保贷款承诺书及《最高额保证合同》，用于证实被告梁益文自愿为借款人梁山在原告处贷款30万元承担连带保证责任，并于2013年10月22日与原告签订最高额保证合同，就借款人梁山在原告认可的网点办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额30万元，提供连带责任保证；
贷款明细表及对梁山贷款的调查报告，用于证实借款人梁山借款的具体金额、借款时间及结欠利息情况。
被告梁益文辩称：原告起诉内容属实，被告梁益文是应朋友之邀去作的担保，当时是讲借款人梁山自己有房产抵押的，到后来找不到借款人梁山了，原告要被告梁益文承担保证责任，被告梁益文才知道借款人梁山没有房产抵押，被告梁益文承担的是连带担保责任，被告梁益文感觉是个套，但字是被告梁益文签的，被告梁益文是要承担法律责任，只是目前没有还款能力，愿就具体如何偿还借款与原告进行协商。
被告梁益文未提供证据。
被告梁益文对原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司提交的证据没有异议，经本院对原告提交的证据进行审查，该证据符合法律规定的证据条件，本院依法予以确认，将其作为定案证据。
根据上述确认的证据，经审理查明：
2013年10月22日，借款人梁山向原告申请借款30万元，被告梁益文出具担保贷款承诺书，愿意就借款人梁山向原告借款30万元承担连带担保责任。当日，原告与借款人梁山签订了编号为“（1892090200）最高额借字〔2013〕第00000274号”的《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定了借款人梁山自2013年10月22日起至2015年10月22日止可循环向原告借款30万元，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过30万元最高借款额度，借款人需要放贷时可选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，贷款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮70%执行，并约定由被告梁益文提供连带责任保证担保（担保合同另行签订），合同同时约定了其他事项。同日，原告与被告梁益文签订了编号为“（1892090200）最高额保字〔2013〕第00000084号”的《最高额保证合同》（福祥便民卡），合同约定了被告梁益文自愿为借款人梁山自2013年10月22日至2015年10月22日止，在原告认可的网点办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额30万元，提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，合同同时约定了其他事项。当日，原告为被告办理了授信30万元的银行卡（福祥便民卡），之后，借款人梁山凭该银行卡（福祥便民卡）分别于2013年10月22日、2013年10月24日、2013年10月26日、2013年11月4日向原告借款5万元、3万元、10万元、12万元，共计30万元，借款期限均为一年，现上述借款均已逾期，借款人梁山未依约还本付息，截止到2016年1月31日已欠利息81592.85元。为此，原告提起诉讼要求判令被告梁益文承担保证责任，偿还借款本金30万元及利息。
本院认为，原告与借款人梁山签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）、与被告梁益文签订的《最高额保证合同》（福祥便民卡）系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行。借款人梁山未按照约定按时归还借款本息，已构成违约。原告要求被告梁益文承担保证责任，偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告梁益文于本判决生效后十五日内偿还原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款30万元及其利息（利息按照原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司与借款人梁山签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告梁益文负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一六年六月二日
代理书记员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9416号
原告厦门品行机电设备有限公司，住所地厦门市。
法定代表人李勇斌。该公司总经理。
被告福建恒实陶瓷有限公司，住所地南安市。
法定代表人王威灿。
本院于2015年12月2日立案受理了原告厦门品行机电设备有限公司诉与被告福建恒实陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门品行机电设备有限公司的法定代表人李勇斌到庭参加诉讼，被告福建恒实陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门品行机电设备有限公司诉称，被告于2013年10月份至2014年10元月份向原告下单购买了光电开关、变频器、人机界面、模板、可编程控制器在内的数十种光电材料，双方约定付款方式为月结，下单后，原告均已按采购订单及时被告供货，完全履行了订单合同约定的义务，并已依约向被告开具了发票，但迄今为止，被告尚有货款共计人民币69429元整未向原告支付。被告的上述行为显属严重违约，损害原告合法权益，鉴此，原告特依据《合同法》及《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款人民币69429元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告福建恒实陶瓷有限公司未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告福建恒实陶瓷有限公司向原告厦门品行机电设备有限公司购买光电开关、变频器、人机界面、模板、可编程控制器等光电材料，截止2015年6月17日，被告共欠原告货款计69429元，之后，经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供被告福建恒实陶瓷有限公司的工商档案信息、被告的产品报价单、对账单、QQ邮箱截图、催款函、收款记录等证据为证。本院予以确认。
本院认为，被告福建恒实陶瓷有限公司向原告厦门品行机电设备有限公司购买光电开关、变频器、人机界面、模板、可编程控制器等光电材料，至今欠款69429元未还，事实清楚、证据确凿，依法应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款69429元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建恒实陶瓷有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告厦门品行机电设备有限公司货款人民币69429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1536元，减半收取为768元，由被告福建恒实陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年七月二十日
书记员 黄明煊
速录员 陈碰治
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9416号
原告天津市房信房产经营有限公司，住所天津市和平区大理道100增1号。
法定代表人路长江，董事长。
委托代理人李振华，该公司干部。
委托代理人刘伟，该公司干部。
被告韩淑敏。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告韩淑敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初3223号
原告：马跃龙，男，1947年4月17日出生，汉族，住滕州市。
原告：纪飞明，男，1975年9月3日出生，汉族，住薛城区。
二原告共同委托诉讼代理人：殷实，山东长明阳律师事务所律师，特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：袁玉敏，女，1952年3月1日出生，汉族，住薛城区。特别授权。
被告：吕传坡，男，1947年11月10日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：刘金标，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者，特别授权。
原告马跃龙、纪飞明与被告吕传坡民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人殷实、袁玉敏，被告吕传坡委托诉讼代理人刘金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马跃龙、纪飞明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14万元及利息（以14万元为本金基数，按月息1.5分，自2012年3月12日起计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月12日，被告向原告借款14万元并约定利息。后经原告多次催要，被告均拒绝还款。
被告吕传坡辩称，对原告诉请的14万元借款不予认可，原告提交的借款协议只能证明原、被告双方借款的合意，不能证明借款协议已实际履行；2011年3月12日至2012年10月的利息其已支付，原告重复主张的利息部分应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年3月12日，被告向二原告借款14万元，双方签订协议一份。协议约定，每壹万元月息150元(即月息1.5分)。后被告支付了一年的利息，借款本金及剩余利息未予偿还。
本院认为，被告向二原告借款14万元的事实清楚，证据确实充分。二原告催要后，被告应按约足额偿还本息。二原告要求被告偿还14万元借款本金，合法有据，依法应予以支持。对于利息，被告辩称其已支付至2012年10月，因其未提供证据证明，本院不予采信，剩余利息应从2012年3月12日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款之规定判决如下：
被告吕传坡自本判决生效之日起十日内偿还原告马跃龙、纪飞明借款14万元及利息（以14万元为本金基数，按年月息1.5分，自2012年3月12日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元减半收取计1,050元，保全费1,220元，由被告吕传坡负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 侯 蕾
二〇一七年一月四日
书 记 员 贺梦颖
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵初字第00015号
原告陈爱民，男，1970年3月4日出生，汉族，农民。
被告李树林，男，1968年9月8日出生，汉族，农民。
原告陈爱民诉被告李树林合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由代理审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱民到庭参加诉讼，被告李树林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱民诉称，2012年期间，原告经营一家鞋厂，被告李树林在原告处赊欠37件布鞋，共计价款14070元。后被告以需清银行利息为由又向原告借款2500元。后经原告多次向被告催要，被告于2014年1月5日给原告出具了借据一张，借据载明：“证明，今欠到陈爱民壹万陆仟伍佰柒拾元正（16570）元，李树林，2014年1月15日还清”。至今被告仍分文未付，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令被告立即支付欠款16570元，诉讼费由被告承担。
被告李树林在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告李树林给原告出具的欠款证明原件一份，证明被告欠原告款16570元的事实。
证据分析与认定：由于被告李树林未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系合同纠纷。被告李树林欠原告陈爱民款16570元，有被告李树林给原告出具的欠条为据，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告李树林偿还欠款16570元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李树林在判决生效后十日内偿还原告陈爱民欠款16570元。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告李树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
代理审判员 樊世凯
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初字1112号
原告韩会强，男，1974年11月15日生，汉族。
被告张碧波，男，1965年6月7日生，汉族。
被告张桂霞，女，1967年3月4日生，汉族。
原告韩会强与被告张碧波、张桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩会强到庭参加诉讼，被告张碧波、张桂霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩会强诉称：2014年6月1日，二被告夫妻因生意需要，向原告借款3万，原告手中没有钱，二被告就让原告找人借钱，约定借款3个月，借款及利息都由二被告支付；原告于是向康长荣借款3万，经二被告同意，约定利息为每月540元，当时原告向康长荣借款时由张保红夫妻在现场担保。后原告将该3万元交付给二被告，并由被告张碧波向原告出具借条一份“借条今借到韩会强三万元整（30000）元整章化乡李吉东村松碧2014年6月1号”。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不归还借款本金，仅偿还利息款5千元。综上所述，原告认为，二被告的行为已侵犯了自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》一百一十九条之规定，请求：1、依法判决二被告偿还原告借款3万元及利息5260（至2016年7月底）元：2、诉讼费用由被告承担。
被告张碧波、张桂霞未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
经审理查明：2014年6月1日，原告以买化肥为由向康长荣借款三万元，原告向康长荣出具借条一份，内容为：今借到康长荣现金叁万元整￥30000元整借款人：韩会强××舞阳县章化乡西李吉村44号，也丽君411121197806154065舞阳县章化乡西李吉村44号，张保红411121196810054054舞阳县章化乡西李吉村452号。2014年6月1日。当时原告与康长荣约定三万元一个月付利息540元。2014年6月1日被告向原告借款叁万元，打有借条一张，内容为：今借韩会强叁万元整（30000）元整。章化乡李吉东村松碧2014年6月1号，证明人：张保红，证明舞阳县侯集乡康庄村一组康长荣打借条时康长荣在场可以做证打条时间2016年7月7号。借款到期后，从2014年9月1日原告多次向被告催要，2016年7月8日二被告偿还借款5000元。另查明张松碧本名张碧波，其妻子名叫张桂霞。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，遂引起诉讼。
本院认为：被告向原告借款三万元，双方形成民间借贷关系。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。原告与被告在2014年6月1日签订借条中，对借款的数额已经进行确认。但未对利息做出约定，应视为不支付利息，二被告偿还原告的5000元，应作为偿还本金。原告要求被告张碧波的妻子作为共同被告承担偿还责任，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张碧波、张桂霞于本判决生效之日起十日内偿还原告韩会强借款25000元。
二、驳回原告韩会强的其它诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，原告负担199元，由被告张碧波、张桂霞负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郜飞
二〇一六年九月二十六日
书记员 张飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2387号
原告涂小容，女，汉族，1980年4月3日出生，身份证住址深圳市福田区。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人毛平平，广东商达律师事务所实习律师。
被告张永忠，男，汉族，1972年4月1日出生，身份证住址福建省上杭县。
委托代理人吴迪，湖北靖柏律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告尚欠借款人民币138000元未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币138000元整，利息2070元(138000元×1．5％×1个月，从2015年1月5日计至2015年2月4日)，逾期利息35880元(138000元×2％×13个月，从20l5年2月5日计至2016年1月4日)；2、被告按2％的月利息标准从2016年1月5日一直支付至实际还清日；3、被告支付律师费1.5万元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币138000元属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张永忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告涂小容借款本金人民币138000元。
二、被告张永忠应于本判决生效之日起五日内支付原告涂小容上述借款的利息（利息以人民币138000元为本金，从2015年1月5日起按月利率1.5%计算至2015年2月4日止；从2015年2月5日起按月利率2%计至本判决确定的清偿日止）。
三、驳回原告涂小容其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2060元，由原告承担162元，被告承担1898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年四月二十五日
书记员 王燕文
书记员 李燕妮
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字02165号
原告王美娜，女，1986年5月27日生，汉族，住址沈阳市于洪区高花乡。
委托代理人何雪凡，男，1962年5月10日生，住址沈阳市铁西区强工二街。
被告张丽丽，女，1976年10月5日生，汉族，住址沈阳市铁西区勋业三路。
委托代理人于志刚，系辽宁卓政律师事务所律师。
第三人史文化，男，1974年9月8日生，汉族，住址辽宁省新民市公主屯镇。
委托代理人丁长洪，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告王美娜诉被告张丽丽、第三人史文化房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王美娜撤回起诉。
案件受理费7，234元，减半收取3，617元，由原告承担。
审判员 王小娜
二〇一六年三月十七日
书记员 王 群
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执871号
申请人潘可可，女，1982年1月6日出生，回族，住平舆县古槐街道办事处解放街**号。
被执行人刘元清，男，1956年7月26日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处东环路。
被执行人王金兰，女，1956年7月16日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处小徐居委会小冯庄**组。
被执行人王冬梅，女，1976年9月6日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街**号。
被执行人王保国，男，1974年7月19日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街**号。
本院（2016）豫1723民初1572号民事判决书,已经发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书所确定的义务。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘元清、王金兰、王冬梅、王保国应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人刘元清、王金兰、王冬梅、王保国应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘元清、王金兰、王冬梅、王保国应当履行义务部分的收入。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一七年二月二十八日
书记员 ＸＸ涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02832号
原告：马寅祥。
委托诉讼代理人：罗德印，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求等。
被告：茅箭区五堰女人街美食城。
经营者：薛铁军，1962年11月20日。
委托诉讼代理人：杨均宜，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告马寅祥与被告茅箭区五堰女人街美食城（以下简称女人街美食城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马寅祥的委托诉讼代理人罗德印、被告茅箭区五堰女人街美食城的经营者韩铁军及其委托诉讼代理人杨均宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马寅祥向本院提出诉讼请求：1、判令女人街美食城返还保证金、煤气开口费、剩余租金合计26824.32元；2、案件诉讼费由女人街美食城负担。事实和理由：马寅祥与女人街美食城于2015年8月1日签订《美食城合同》，马寅祥按约定支付了保证金5000元、煤气开口费用3500元及租金合计38500元。后因女人街美食城重复招商致使该美食城产品重复，以及女人街美食城欠缴装修费导致客户堵门、打架等各种原因，致使该美食城人气低下。马寅祥自营业起至今严重亏损。经协商无果，马寅祥于2015年10月10日向女人街美食城送达了解除合同通知书，要求其返还保证金、煤气开口费、剩余租金。请求依法判决。
被告女人街美食城辩称：1、马寅祥的解除合同通知没有约定女人街美食城提出异议的期限，应按法律规定给予3个月的提出异议的期限。双方间的合同从程序上还没有解除；2、从实质上看，马寅祥解除合同不符合法律规定的条件和依据。请求依法驳回马寅祥的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：2015年8月1日，马寅祥与女人街美食城签订《美食城合同》，约定由女人街美食城在武当广场3号楼1楼美食城为马寅祥提供24号档口经营平锅。乙方（马寅祥）每月租金为5000元，半年租金30000元。乙方需提前一个月预交下半年房租。如乙方违约不交下半年房租，甲方（女人街美食城）有权扣除乙方50%营业款、保证金5000元。签约合同期为壹年，甲方和乙方以租金＋约定保底的方式合作，甲方收取乙方保证金、档口租金。在入场后各个档口内所产生的水电、气的费用由各档口自费处理。公用的水费、电费，由各个档口平摊。对违约情形约定：合同有效期内，若客观条件发生变化（如国家政策调整、市场发生变化、出现重大疫情、重大安全事故或因战争、地震等不可抗力因素），使本合同难以执行的，甲方有权终止合同并退还乙方保证金，退还乙方剩余租金。2015年6月15日，马寅祥向女人街美食城支付了半年租金30000元（2015年7月31日至2016年1月31日），保证金5000元（注明合同到期退），燃气开口费3500元（注明不退）。
马寅祥进场经营之初经营状况尚好。后因有部分档口经营的餐饮项目有重复、以及拖欠装修费问题等，女人街美食城内曾多次发生打架并报警。女人街美食城开始招商有26户餐饮经营者，1个余月后撤走了8户。2015年10月9日，马寅祥等7户向女人街美食城发出《解除﹤美食城合同﹥通知书》，载明因女人街美食城场地人气不足、市场发生重大变化，致其经营严重亏损，合同目的无法实现，通知解除与女人街美食城签订的《美食城合同》，并要求女人街美食城返还保证金、剩余期限房屋租金及天燃气开口费。并通知已清空房屋设备请女人街美食城接收房屋。如女人街美食城逾期不接收，因此而产生的损失由其承担。次日，马寅祥撤离了女人街美食城。2015年10月12日，女人街美食城收到前述通知后向马寅祥等回复，不同意其单方违约解除合同，要求继续履行合同。双方协商无果，遂诉诸本院。
本院认为：马寅祥与女人街美食城签订合同，租赁女人街美食城档位从事餐饮经营后，因女人街美食城内部分餐饮项目重复，以及拖欠装修费等原因，女人街美食城内多次发生纠纷并报警。由此导致相当一部分经营者撤场。该情形严重影响了女人街美食城经营的人气，对马寅祥等经营者的市场经营状况产生了严重影响。马寅祥依据双方所签合同，以市场发生重大变化等为由，书面通知女人街美食城解除合同。女人街美食城如有异议，可以在合理期间内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。女人街美食城至今未向人民法院或者仲裁机构请求确认解除合同的效力，其与马寅祥间的租赁合同即应自前述通知送达之日即2015年10月12日解除。马寅祥在送交解除合同通知的同时，亦清空了所租赁档位交还给女人街美食城，双方间的租赁关系亦已实际终止。现马寅祥要求女人街美食城返还剩余期限的租金、保证金符合法律规定，本院予以支持。马寅祥已交纳了半年（2015年7月31日至2016年1月31日）租金30000元，经核算，其剩余租赁期限的租金应为18166.67元（5000×3＋5000÷30×19）。马寅祥要求女人街美食城返还天燃气开口费，双方所签合同对此没有明确约定。马寅祥向女人街美食城交纳该款时，女人街美食城在相应收据上注明“不退”，马寅祥接收了该收据，应视为对相应意见的认可。马寅祥要求退还天燃气开口费3500元本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告茅箭区五堰女人街美食城返还原告马寅祥租赁费18166.67元、保证金5000元，合计23166.67元；
二、驳回原告马寅祥的其他诉讼请求。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费471元，由被告茅箭区五堰女人街美食城负担400元，原告马寅祥负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张昌安
代理审判员 朱敏敏
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈方芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保468号
申请人：宁夏金融超市股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场16号楼四层。
法定代表人沈佳彧，该公司总经理。
委托代理人：吴敏，男，该公司经理。
被申请人：宁夏嘉晟瀛商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区区银川市兴庆区凤凰南街凯尔府邸1号楼4单元501室。
法定代表人肖天娟，该公司总经理。
被申请人：银川瑞兴华铝塑门窗有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业园集中区B区31号。
法定代表人李保华，该公司总经理。
被申请人：肖天娟，女，1964年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：范家驹，男，1989年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏金融超市股份有限公司于2016年9月1日向本院申请前财产保全，请求冻结被申请人肖天娟、范家驹名下价值54910元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖天娟、范家驹名下价值54910元的财产。
案件申请费569元，由申请人宁夏金融超市股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 林小虎
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10842号
原告：赵慧敏，女，1981年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：周奇，男，1979年9月22日出生，汉族，住河南省息县。
原告赵慧敏诉被告周奇民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月23日向法院提起诉讼，请求：1.被告周奇归还借款本金27700元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告赵慧敏到庭参加诉讼；被告周奇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月21日，被告周奇因需向原告借款40000元，出具借条1份，约定于2015年1月10日归还全部借款。后被告周奇归还借款12300元，剩余借款27700元至今未还。现原告起诉，要求解决。
本院认为：原告赵慧敏与被告周奇之间的借贷关系合法有效。被告周奇尚欠原告赵慧敏借款本金27700元的事实有被告周奇出具的借条、原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告周奇理应在借条约定的还款时间及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款民事责任。故原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告周奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周奇归还原告赵慧敏借款27700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费493元，由被告周奇负担。
原告赵慧敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周奇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民审判员 丁宇虹
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 彬
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终23号
上诉人（原审原告）：苏丽，女，蒙古族，1973年8月24日出生。
委托诉讼代理人赵双海，内蒙古君缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘运良，男，汉族，1963年9月13日出生。
委托诉讼代理人郝军，内蒙古睿华律师事务所律师。
上诉人苏丽因与被上诉人刘运良共有纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏丽及其委托诉讼代理人赵双海，被上诉人刘运良及其委托诉讼代理人郝军到庭参加了诉讼。
苏丽的上诉请求：1、撤销一审判决，依法认定双方之间电梯、步行梯及通道属于业主共同所有。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案完全属于人民法院管辖范围。本案属于房屋所有权之争，一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定判决该争议不属于人民法院案件审理范畴的结论错误。我国城市土地属于国家所有，因此存在土地由国家进行行政管理的问题，但在房屋所有权中，实行的是非国有制，故不能存在国家相关机关职能部门对房屋所有权进行处理的可能。二、争议电梯、步行梯及通道的共有性质应当不存在任何疑问。本案争议的部分不属于任何一方专有部分，也不是无主部分，因此，争议部分属于共有部分。三、争议电梯、步行梯、通道属于三、四层业主共同共有。四、被上诉人私建墙体的行为并非恢复原状，而是侵权行为。原墙体的拆除上诉人之前已告知被上诉人，且得到被上诉人的同意，因此，上诉人不存在任何侵权行为。被上诉人私建墙体的行为并未取得上诉人的同意，且无任何法律依据。
被上诉人刘运良庭审答辩称，一审判决适用法律正确。纵观整个一审判决，没有使用《中华人民共和土地使用管理法》，与土地管理法没有任何关联。上诉人该请求不能成立。关于共有的问题，一审只是认定上诉人提交的证据无法判决，属于政府职能管辖，上诉人误导了概念。上诉人的诉请没有事实依据，被上诉人不否认上诉人房证公摊面积，不是指双方之间位于B段之间的内容，本案诉争的过道不在双方的建筑面积范围内，不在公摊面积内，而是在被上诉人的建筑面积。另外上诉人称的通道实际是消防通道，不是人行通道，上诉人诉争的是在A段。因此上诉人的诉求没有事实依据。请求二审维持原判。关于侵权问题，对于建筑物的改建或扩建，应当有全体业主同意，上诉人打掉墙体没有经过全体业主同意，构成侵权的实际上是上诉人。
苏丽一审诉讼请求：依法判令确认绿色之光三号商业楼电梯、与电梯相应的步梯以及通行过道属于楼房业主共有部分；责令被告立即拆除私自在楼梯过道北侧（原告一侧）建造的隔离墙，因此产生的费用由被告承担。
一审法院认定，苏丽与刘运良系内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇绿色之光三号商业楼四层业主，苏丽购买A段，建筑面积为1286.9平方米，刘运良购买B段，建筑面积为1233.89平方米。苏丽房屋是东西走向，刘运良的房屋是南北走向，原告房屋的西端有一部步梯，被告房屋南端有一部步梯，原、被告房屋相连接的地方有一部步梯、一部电梯，设计图纸显示，该电梯和步梯均在B段内。原告苏丽用其该套房屋经营阿拉善盟英瑞特英语学校，被告刘运良的房屋用于出租。原告阿拉善盟英瑞特英语学校接待台原在四层的西端，2015年10月原告将其房屋东侧的隔离墙拆除安装玻璃门，重新装修后将接待台改在东侧。2016年2月被告将房屋出租他人用于经营KTV，租户将原告拆除的隔离墙重新进行了修建。原告与被告及其租户因修建隔离墙以及电梯、步梯、两楼相接的过道是否为双方共有等问题发生纠纷，原告遂诉至法院，请求依法确认三号楼四层电梯、步梯以及相应的过道为楼房业主共有部分，并且被告立即拆除修建的隔离墙，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院采信并据以认定事实的证据有：原、被告当庭陈述、原告及被告提供的房屋产权证复印件、房屋设计图纸等在卷予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案系共有纠纷，本案的争议焦点为：1、原被告房屋连接处的电梯、步梯以及两房连接的过道是否系原、被告共有；2、被告修建隔离墙的行为是否构成了侵权。
关于电梯、步梯以及相连接的过道是否系原、被告共有的问题。从原、被告提交的证据无法确定电梯、步梯以及相连接的过道系共有部分，不属于法院审理范围，应当由相应的行政管理部门予以确定。自原告将接待台搬到房屋东侧以来，原告就一直在使用电梯、步梯以及原被告房屋相连接的过道，现被告也无法确认系其个人所有，故原告可以继续使用。
关于修建隔离墙是否侵权的问题，原、被告在购买房屋时，原告与被告的房屋之间就存在一道隔离墙，原告因经营生意的需要，与被告协商后，拆除了隔离墙，现被告修建隔离墙，只是恢复了隔离墙的原状，故不存在侵权行为，故对原告的该主张不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、位于阿拉善左旗巴彦浩特镇新世纪广场绿色之光三号商业楼四层A、B段楼房连接通道及电梯、步梯原被告双方共同使用；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告苏丽负担50元，被告负担50元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本案的争议焦点是：1、位于绿色之光苏丽购买的A段与刘运良购买的B段三号商业楼四层房屋连接处的电梯、步梯以及两房连接的过道是否系涉案双方共有；2、被上诉人刘运良私建墙体是否侵权。
本院认为，关于位于绿色之光苏丽购买的A段与刘运良购买的B段三号商业楼四层房屋连接处的电梯、步梯以及两房连接的过道是否系涉案双方共有的问题。上诉人苏丽与被上诉人刘运良不能提供通过房管部门绘制的涉案房屋的四至界线图证明双方涉案房屋连接处的电梯、步梯以及两房相连的过道是否系双方共同公摊部分。苏丽主张涉案楼房四层平层享有公摊，刘运良主张其设计图纸中包含电梯、步梯及所属空间。因涉案房屋土地权属发生争议，应由其职能部门确权，该争议不属于人民法院民事案件审理范畴。涉案过道在双方权属未确定的情况下，上诉人苏丽仍可以继续使用，被上诉人刘运良应当按照有利于双方的生产、生活不得加以阻挡。上诉人苏丽二审请求对绿色之光三号商业楼A段四层房屋重新测绘的请求不予支持。
关于被上诉人刘运良私建墙体是否侵权的问题。上诉人苏丽与被上诉人刘运良各自购买涉案房屋时，房屋之间就存在一道隔离墙。上诉人因其经营需要，与被上诉人协商后，拆除了该隔离墙。现刘运良修建隔离墙，恢复了隔离墙的原状，不存在侵权行为。对其在隔离墙上装饰及做出宣布广告等行为，应待房管部门做出权属界定后可另行主张。
综上所述，上诉人苏丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 温美蓉
审判员 白嘎力
审判员 道日娜
二〇一七年四月五日
书记员 黄迎春
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19344号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张保清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张保清信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,847.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,907.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张保清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,755.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19344号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张保清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张保清信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,847.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,907.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张保清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,755.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第00783号
原告贾翠山。
委托代理人金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告夏广杰。
被告李小琴。
原告贾翠山诉被告夏广杰、李小琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾翠山的委托代理人金冀平到庭参加诉讼。被告夏广杰、李小琴经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾翠山诉称：被告夏广杰、李小琴因家庭经营所需于2011年12月18日向原告借款159000元，约定月息1.8%，并共同与原告签订《借款协议》一份，协议中约定从2012年6月30日开始还款，后被告夏广杰、李小琴一直未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即共同偿还原告人民币159000元及利息（利息从2011年12月18日起至被告实际还款之日止按月利率1.8%计算）。2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告夏广杰、李小琴均未举证、答辩。
经审理查明，2009年12月，被告夏广杰、李小琴因经营所需向原告借款146000元，当时约定利息为月利率1.5%，半年结息一次，后两被告一直未偿还，直至2011年12月18日，原告贾翠山与被告夏广杰、李小琴双方进行对账，双方重新签订《借款协议》一份，协议中载明“夏广杰、李小琴因生产经营需要，向贾翠山借款用于扩大再生产，协议第一条载明夏广杰、李小琴夫妻共同向贾翠山借得人民币159000元整，月利率1.8%，资金来源为上年度结转，协议第二条约定2012年6月30日前还本金59000元及159000元的同期利息。另外本金100000元和利息分别于2012年12月30日、2013年6月30日各还50000元和同期利息”。因协议约定的还款期限已过，被告夏广杰、李小琴未按约还款，原告遂提起本案之诉。
庭审中，原告陈述本案借款159000元中本金为146000元，利息13000元。
以上事实有原告提供的由被告夏广杰、李小琴签订的《借款协议》一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告夏广杰、李小琴向原告借款159000元的事实有双方签订的《借款协议》为证，本院对此予以认定。借款期限届满后，被告夏广杰、李小琴未能按约还款，构成违约，故原告要求被告夏广杰、李小琴偿还借款本息的诉请于法有据，本院对此予以支持。虽然本案借款159000元中包括13000元利息，但因原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，且前期利率未超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏广杰、李小琴于本判决生效后立即共同偿还原告贾翠山借款本金159000元及利息（利息从2011年12月18日起至被告实际还款之日止按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，由被告夏广杰、李小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3480元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
人民陪审员 朱伯高
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高 阳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执字第2252号
申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市衡阳。
法定代表人韦春杰，董事长。
被执行人广西兆联邦盟投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人冯丽珍。
申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被执行人广西兆联邦盟投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第1241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为6137020元。本院于2016年6月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第1241号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 袁小辉
二〇一六年九月二十日
书记员 周东喜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3916号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，行长。
委托代理人：孟媚，该行员工。
被告：曹海峰，农民。
被告：王贺存，农民。
被告：刘计河，农民。
被告：曹海东，农民。
河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告曹海峰、王贺存、刘计河、曹海东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人孟媚、被告曹海峰、刘计河、曹海东到庭参加诉讼，被告王贺存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告曹海峰于2014年3月28日由原告处借款140000元，由被告王贺存、刘计河、曹海东作为其借款的保证人，到期期限2015年3月20日，月息10‰。借款到期后，我行多次进行催收，但被告总以种种理由拒不归还我行贷款，现贷款已逾期，为维护我行合法权利，确保我行资金不受损失，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠我行贷款本金140000元及相应利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告曹海峰、刘计河、曹海东当庭均辩称，对原告主张的事实及诉讼请求没有异议。
被告王贺存未提交答辩及证据。
经审理查明，2014年3月21日，被告曹海峰向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请借款14万元。2014年3月28日，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告曹海峰、王贺存、刘计河、曹海东签订了《保证担保借款合同》，被告曹海峰为借款人，被告王贺存、刘计河、曹海东为保证人，合同约定：借款金额为壹拾肆万元，借款用途为购设备，借款期限自2014年3月28日起至2015年3月20日止，贷款利率为月息10‰，还款方式为利随本清，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告如期向被告曹海峰发放了贷款。被告曹海峰未按约定向原告归还本金及利息。借款到期后，原告曾于2016年4月26日向本院起诉，后于同年6月21日申请撤诉，本院于次日裁定准予撤回起诉。现原告再次起诉要求被告归还借款本金14万元及相应利息。
以上事实，有原、被告陈述、农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、（2016）冀0208民初2280号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依合同为被告曹海峰提供借款，有借款借据为证。被告曹海峰应按合同约定支付利息，归还借款本金，但被告曹海峰对借款本金及利息至今未予清偿，故原告要求被告曹海峰偿还借款本金14万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王贺存、刘计河、曹海东作为连带责任保证人，对被告曹海峰借款的本金及利息承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹海峰于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金14万元及利息（2014年3月28日至2015年3月20日按月息10‰计算，2015年3月21日至给付之日按日利率万分之五计收利息）。
二、被告王贺存、刘计河、曹海东承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告曹海峰负担，被告王贺存、刘计河、曹海东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁 颖
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵海涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更612号
罪犯马雪岭，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）庆刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人马雪岭犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马雪岭在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马雪岭符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马雪岭减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2013年11月26日起至2028年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4012号
原告董明星，男，1975年12月1日生，汉族，住辉县。
被告王红钧，男，1972年6月10日生，汉族，身份证登记住址：辉县，现住辉县。
被告河南华瑞粮油有限公司，住所地：辉县市赵固乡下官庄村，统一社会信用代码：91410782577613637R。
法定代表人史双雁，经理。
原告董明星诉被告王红钧、河南华瑞粮油有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日诉至本院。本院即日作出受理决定，由代理审判员龙镇静适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告董明星、被告王红钧到庭参加了诉讼，被告河南华瑞粮油有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月2日，被告王红钧借原告130万元，用于河南华瑞粮油有限公司流动资金，约定月利息2分。后经催要未还，故诉至法院，要求两被告偿还原告借款130万元及利息，案件受理费由被告承担。
被告王红钧辩称，当时我是粮油公司的法定代表人，我和原告关系好，就以粮油公司法定代表人的名义借原告借款，并约定了利息，现公司经济效益低，形似不景气，请求缓期履行义务。
被告河南华瑞粮油有限公司未答辩。
原告向本院提供的证据有：
2015年5月2日借据一份。证明目的：河南华瑞粮油有限公司曾向原告借款，到2015年5月2日止，经算账，当天该公司又给我出具了借据。借到原告现金130万元，约定月息2分。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告河南华瑞粮油有限公司未到庭质证，视为对该权利的放弃。被告王红钧对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，确认该证据的证明力。
根据庭审和有效证据，确认如下案件事实：
被告河南华瑞粮油有限公司曾向原告借款，到2015年5月2日止，经算账，当天该公司给我出具了借据。借到原告现金130万元，约定月息2分。经催要未果。诉讼中，原告自认，实际借款人是河南华瑞粮油有限公司，王红钧是职务行为，要求河南华瑞粮油有限公司偿还借款及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告河南华瑞粮油有限公司向原告借款130万元，且给原告出具了借据，双方形成了民间借贷法律关系，应受到法律的保护。原告按照约定支付借款后，被告河南华瑞粮油有限公司未如期履行还款义务，后经原告催要未果，所以被告河南华瑞粮油有限公司应当偿还原告借款。故原告要求被告河南华瑞粮油有限公司偿还借款130万元的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自认被告王红钧是职务行为，不要求其承担还款责任，本院认为符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南华瑞粮油有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告董明星借款1300000元，并偿还从借款之日到偿清之日止的利息（按约定月息2分计）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告河南华瑞粮油有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 龙镇静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 夏应海
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初07873号
原告：毛猛波，女，1983年11月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：王其军，男，1978年3月5日出生汉族，住临海市。
原告毛猛波为与被告王其军民间借贷纠纷一案中，于2016年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建军适用简易程序进行审理。本案于2016年11月9日公开开庭进行审理，原告毛猛波到庭参加诉讼，被告王其军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毛猛波基于与被告王其军出具的借条等起诉，要求判令：被告归还借款本金130000元。
被告王其军未答辩，亦未提供证据。
本案经审理查明的涉案事实如下：
2014年3月7日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账交付给被告。之后原告丈夫陆续给被告二万元左右现金。2016年春节初一，被告出具给原告借条一份，借条载明:“本人王其军借到毛猛波人民币￥130000.00（壹拾叁万元整）身份证。借款人王其军”。以上借款被告至今未还给原告。
以上事实由原告提供的借条（原件）、银行卡存款业务回单（盖具银行印章）各一份，原告在庭审陈述等证据证明。
本院认为：原告持有被告出具的借条，双方之间为借款法律关系，因主体适格，意思表示真实，不违反法律规定，故合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已按约履行了交付借款的义务，一万元无论是被告主张的利息，还是原告主张的添被告支付他人的利息，都没有超过国家限制的利率水平，况且被告出具借条，该借条合法有效，对被告有法律约束力，被告至今没有归还，应属于违约，应承担违约责任。
综上，原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王其军偿还原告毛猛波借款130000元，限被告王其军在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一六年十一月十日
（）
书记员 干依伶
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1323号上诉人（原审被告）：李平，男，1990年1月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市红太阳运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。法定代表人：杜福林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王其彪，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王爱军，男，系该公司员工。原审被告：李热旺，男，1988年4月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。原审被告：朱计文，男，1976年1月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。上诉人李平因与被上诉人安阳市红太阳运输有限责任公司（以下简称红太阳运输公司）、原审被告李热旺、朱计文民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李平上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人红太阳运输公司23000元或发回重审（不服金额20000元）。事实和理由：1.其与红太阳运输公司在签订合同时为空白合同，且合同原件未交付上诉人，现合同内容为红太阳运输公司私自添加，违背双方真实意思表示，合同无效，且红太阳运输公司并未提供上诉人收到借款的手续，合同并未实际履行；2.上诉人已偿还借款27000元，被上诉人收取上诉人保证金20000元应予抵销，上诉人实际还款47000元，原审判决的借款本金数额错误。被上诉人红太阳运输公司辩称：1.双方签订的借款合同有效，上诉人在一审时对借款事实无异议，并已偿还了部分利息，合同已实际履行；2.上诉人借款后支付其公司利息10550元，其公司认可其中的7000元为本金；3.其公司并未收取上诉人20000元保证金，且该保证金与本案不是同一法律关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告朱计文辩称，其为李平担保属实，但担保后就什么都不知道了。原审被告李热旺未到庭，未答辩。原审原告红太阳运输公司向一审法院起诉请求：1.原审被告李平偿还借款70000元及利息（利息自2015年2月12日起按月息1.5%计算至付清借款本息之日止）并按合同内容承担违约责任（违约金自2015年2月12日起至付清借款本息之日止按月息2%计算）；2、原审被告朱计文、李热旺承担连带还款责任。一审法院认定事实：2014年6月24日，李平因为购车资金不足，与红太阳运输公司签订借款合同一份，合同载明：1、红太阳运输公司一次性借给李平人民币（现金）70000元整，借款期限10个月；2、借款利息按月息1.5%计算，每月24日前李平按时支付红太阳运输公司利息；3、李平在收到本借款30日后，需在每月24日前偿还红太阳运输公司7000元，利息递减，如不按时还款，按应还款本金的5%收取滞纳金，若超过三个月未还款，则将车辆进行抵押；4、借款期限为2014年6月24日至2015年4月24日止，每月还款不得低于7000元，超期加息5%，车辆保险由公司统一办理；5、李热旺、朱计文对李平借款本息承担连带责任，若李平没有按合同约定履行还款义务时，李热旺、朱计文承诺按出借人要求履行还款义务；6、本合同履行过程中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成时，任何一方均可起诉至出借人所在地法院。2014年10月29日，李平偿还借款7000元，红太阳运输公司向其出具收据一份，载明：“应收日期2014年10月29日，收费项目现金2014年应收金额7000元实收金额7000元收据尾部有李平签字，并红太阳运输公司章印予以证实。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，双方签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，予以确认。红太阳运输公司按约给付了借款，李平偿还借款本金7000元并支付部分利息后，便拒绝还款，故红太阳运输公司要求李平偿还借款70000元的诉讼，扣除李平已经偿还的本金7000元，依法支持63000元；李平辩称，其已偿还借款40000元，现尚欠借款本金30000元未予偿还，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李平对自己已经还款40000元的抗辩理由未提出证据加以佐证，其应当承担举证不利的后果，故其辩称理由，不予支持。关于红太阳运输公司诉请的利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故应自2015年2月12日起至本判决限定履行期届满之日止按照年利率24%保护为宜。李热旺、朱计文为李平的借款作连带责任担保，并在借款合同中签字按印，李平未按照合同约定还款，李热旺、朱计文作为连带担保人理应承担连带保证责任，故红太阳运输公司要求李平偿还借款并支付利息及违约金、由李热旺、朱计文承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效后十日内支付原告安阳市红太阳运输有限责任公司借款本金63000元以及利息和违约金（利息和违约金自2015年2月12日起至本判决限定履行期届满之日止按照年利率24%计算）；二、被告李热旺、朱计文对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告安阳市红太阳运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李平、李热旺、朱计文负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人李平与被上诉人红太阳运输公司在平等自愿基础上于2014年6月24日签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。李平对其在该借款合同上的签名及向红太阳运输公司借款70000元的事实并无异议，上述借款合同签订后，李平已偿还了红太阳运输公司7000元本金，该借款合同已实际履行，李平上诉主张借款合同内容为红太阳运输公司私自添加违背双方真实意思表示以及合同并未实际履行的理由不能成立，本院不予采纳。因红太阳运输公司不予认可，李平并未提供其向红太阳运输公司偿还除上述7000元本金外的20000元借款本金及红太阳运输公司收取保证金20000元的相关证据，故李平上诉主张应扣除其已偿还的借款本金20000元及抵销保证金20000元证据不足。综上所述，上诉人李平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李平负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  李 晓审判员  智咏梅二〇一七年四月二十六日书记员  魏雪冉