wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终815号上诉人（原审原告）:赵美兰，女，汉族，1965年12月29日出生，住四川省成都市。被上诉人（原审被告）:林顺琼，女，汉族，1952年8月14日出生，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：廖振新，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。上诉人赵美兰因与被上诉人林顺琼委托合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵美兰，被上诉人林顺琼的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵美兰上诉请求：撤销原判，重新审理并作出判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：没有充分的证据证明被上诉人将上诉人经陈某转账给被上诉人的投资款转给颐中苑公司，完成了委托事项。被上诉人林顺琼答辩称：被上诉人按陈某某转述内容将款汇入山东鸿瑞颐中苑养老服务中心德阳服务中心，仅只完成了赵美兰程序上的介绍上的委托转款事宜，与上诉人没有任何关系；一审中的证据显示上诉人诉被上诉人所谓的“委托合同纠纷”系主体错误。赵美兰向一审法院起诉请求：1.解除赵美兰与林顺琼之间的委托合同；2.林顺琼立即返还人民币108000元。一审法院经审理认定事实如下：2015年8月14日，赵美兰通过银行转款85000元给陈某某，同日陈某某也通过银行转款108000元给林顺琼。转款后，林顺琼以短信的方式给David-彪发信息称：“报单人：赵美兰，打款108000元，推荐人，陈某某编号01636256密码473404接点人，孔某某，编号09569636密码190040，（资料附后）。附赵美兰身份证复印件，银行卡照片以及报单人开户行：四川省成都市农行；报单人赵美兰，定货是：云梦纤维天丝四件套一套4720元，全息保健枕1280×2=2650元，盐水湖天然洗衣液180×2=360元，盐水湖瓜果蔬菜餐具清洗液1瓶180元，盐水湖天然厨房油烟净1瓶180元，共计8000元。经进入网站颐中苑养老管理系统查询，在颐中苑养老管理系统个人中心首页记载:欢迎您，赵美兰，您的养老计划，10万元，定购产品8000元（天然自动洗衣液2瓶，金额180、瓜果蔬菜餐具清洗液1瓶，金额180、天然厨房油烟净1瓶，金额180、全息保健枕2套，金额1280、云梦纤维天丝四件套一套，金额4720）。交易记录记载：奖金帐户，工资发放，截止2016年6月9日，帐户余额49000；养老帐户，工资发放截止2016年6月9日，26700。2015年8月14日，林顺琼在同一帐户上将108000元转支给熊永贵。赵美兰认为双方之间存在委托合同关系，林顺琼未完成委托事项，应解除委托合同，返还108000元。审理中赵美兰申请陈某某为本案证人出庭作证，但证人陈某某未出庭作证。林顺琼举证陈某某的证言，赵美兰对证言的真实性不予认可。2016年9月30日，烟台颐中苑养老服务有限公司出具证明载明：姓名：赵美兰（身份证号：510702196512290522）是颐中苑养老服务有限公司的会员（会员编号：05688066，会员级别10万），加入会员时间：2015年8月15日，特此证明。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中赵美兰、林顺琼未签订书面委托合同，林顺琼将陈某某的转款，转到了颐中苑养老投资公司德阳服务中心熊某某的帐户中，其已完成了委托事项，烟台颐中苑养老服务有限公司出具证明能佐证该事实。根据法律规定委托人或者受托人可以随时解除委托合同，但本案中双方所委托的事项已完成，其不符合解除的条件，故赵美兰请求解除委托合同，对此不予支持。综上所述，赵美兰没有证据证明林顺琼没有完成委托事项，因其举证不能，应承担不利后果，赵美兰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院》第二条规定，判决：驳回赵美兰的诉讼请求。案件受理费2460元，由赵美兰负担。二审审理查明的基本事实与原审无异，二审中，双方均未提交新的证据材料。本院对一审审理查明的基本事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是：赵美兰与林顺琼之间的委托合同关系是否应解除？林顺琼是否应退还赵美兰所付款项？《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，赵美兰将款转给陈某某，林顺琼将陈某某的转款，转到了颐中苑养老投资公司德阳服务中心熊某某的帐户中，已完成了委托事项，烟台颐中苑养老服务有限公司出具的证明能佐证该事实。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定委托人或者受托人可以随时解除委托合同。但本案中的委托事项已完成，故其不符合解除的条件。由于赵美兰没有证据证明林顺琼没有完成委托事项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，赵美兰应承担不利后果，故对赵美兰要求林顺琼退款的诉讼请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人赵美兰的上诉理由无充分的证据证明，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640.00元，由上诉人赵美兰承担。本判决为终审判决。审判长 姚 峻审判员 毛文婷审判员 江 黔二〇一七年七月三十一日书记员 凡 萌
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初1870号
原告石家庄耀复商贸有限公司，统一社会信用代码：91130104582404848W。
法定代表人黄建清，该公司总经理。
委托代理人白玉龙，河北决策律师事务所律师。
被告永年县靖日泰顺贸易有限公司，注册号/统一社会信用代码：130429000014257。
法定代表人乔景礼，该公司总经理。
被告乔景礼。
原告石家庄耀复商贸有限公司与被告永年县靖日泰顺贸易有限公司（以下简称永年靖日泰顺公司）、乔景礼买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员周涛涛独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白玉龙到庭参加诉讼。被告永年靖日泰顺公司、乔景礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告石家庄耀复商贸有限公司诉称，2012年2月16日，原告与被告永年靖日泰顺公司签订购销合同，约定原告向被告供应木方、模板等材料。但被告永年靖日泰顺公司未依约支付价款。被告永年靖日泰顺公司系一人有限责任公司，出资人为乔景礼，在乔景礼不能证明公司财产独立于个人财产的情况下，其应对公司债务承担连带责任。经原告催要，2014年3月3日，被告乔景礼以个人名义作担保向原告出具欠条一份，承诺限期给付货款。但二被告至今未履行给付义务。故请求判令：1、二被告支付原告材料款57万元及违约金（自2014年3月3日起计算至实际给付之日）；2、诉讼费由二被告负担。庭审中，原告自愿将违约金标准降低至中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%。
被告永年靖日泰顺公司、乔景礼未提交证据，亦未答辩。
经审理查明，被告永年靖日泰顺公司系被告乔景礼于2011年6月24日出资设立的有限责任公司（自然人独资）。
2012年2月16日，被告永年靖日泰顺公司与原告签订购销合同，约定原告向被告供应木方及模板。原告方经办人为黄玉山。2014年3月3日，被告乔景礼出具欠条一份：今欠黄玉山材料款570000元，大写伍拾柒万元整，2014年5月1日之前付清。如没有付清，从5月1日起按2分利息计算，到2014年12月1日前付清。
以上事实，有原告陈述、购销合同、欠条等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原告依约履行了供货义务，被告永年靖日泰顺公司应支付相应对价。现被告永年靖日泰顺公司拖欠原告货款57万元，应当继续支付。被告永年靖日泰顺公司认可其2014年3月3日欠付原告上述货款，应依照上述购销合同自该日起支付逾期付款违约金。双方约定的违约金标准为月利率2%，原告自愿将违约金标准降低至中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，不违反法律规定，本院予以支持。被告乔景礼出具欠条的行为系职务行为，但被告永年靖日泰顺公司为一人有限责任公司，作为股东乔景礼未提供证据证明被告永年靖日泰顺公司财产独立于其自己的财产，且被告乔景礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故对原告要求被告乔景礼承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永年县靖日泰顺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄耀复商贸有限公司货款57万元及违约金（违约金自2014年3月3日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）；
二、被告乔景礼对上述债务承担连带责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，减半收取5100元，由被告永年县靖日泰顺贸易有限公司、乔景礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：**×××**，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周涛涛
二〇一六年五月六日
书记员 白 杨
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1670号
原告：张某某，女。
被告：钟某某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 张轶军
二〇一七年三月二十八日
书记员 石敬东
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1467号
罪犯牟成军，男，1982年2月15日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月5日作出（2013）翠屏刑初字第495号刑事判决，以被告人牟成军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟成军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯牟成军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分112分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯牟成军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟成军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年3月25日起至2016年1月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字第244号
原告马全彪，男，62岁，汉族，现住卓资县，农民
委托代理人系内蒙古文盛律师事务所，律师。
被告武树珍，男，44岁，汉族，现住包头市昆都仑区，农民。
被告乔天喜，男，62岁，汉族，现住卓资县，农民。
委托代理人系内蒙古河洋律师事务所，律师。
原告马全彪诉被告武树珍，被告乔天喜债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马全彪、委托代理人张秀芳，被告武树珍，被告乔天喜、委托代理人苗立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马全彪诉称，1997年09月17日，被告武树珍向原告借款人民币19000元，并打下欠条一张。同年11月07日原告向被告武树珍索要欠款，被告武树珍称欠款每年按4000元还，共5年还清。如还不清，以其自有的位于碌碡坪正排子村的三间房屋作抵押，并将宅基地证交给原告。之后，武树珍全家外出打工，搬离碌碡坪正排子村。原告多方查找，都无法与被告武树珍取得联系。该欠款至今本息未偿还。
2008年11月06日被告武树珍将抵押给原告的房屋，非法卖给被告乔天喜，双方还签订了协议书，严重侵犯了原告的合法权益。故诉请法院判令被告买卖房屋协议无效。该房屋系抵押物，依法确认该房屋所有权归原告所有。
被告武树珍辩称，房屋抵押给原告，当时2003年我父亲去世后让乔天喜帮我看门，因乔天喜没有看好门把房子损坏了，就把这三间房卖给乔天喜了，当时写了买卖协议，卖了6000元。是2008年经过大队主任刘兰伴、书记侯锁运（侯双用）写的协议。卖房协议和借款欠条都是真实，刘兰伴、侯锁运（侯双用）是以个人名誉的证明人。
被告乔天喜辩称，于2008年11月06日我与武树珍书面达成房屋及宅基地有偿转让协议，协议生效后，已全额支付了转让金并对受让房屋及宅基地占有使用，该转让协议合法有效。虽然武树珍未交付宅基地使用权证，但并不影响转让协议的效力。而且当时武树珍未告知我转让的房屋已抵押，本人已善意取得该房屋所有权。候锁运（侯双用），刘兰伴可证实。且原告以武树珍的房屋作为抵押为由对该房屋主张所有权无法律依据，其借款协议中抵押条款违反《担保法》和《物权法》的有关规定，抵押无效。原告放弃主债权请求权，直接行使抵押权，违反法律规定。
原告的起诉已经超过诉讼时效。同时将本人列为共同被告，没有事实依据，诉讼主体设置不当，请求人民法院依法驳回原告对本人的起诉。
经审理查明，被告武树珍于1997年09月17日向原告借款19000元，原告在同年11月07日向武树珍索要借款，俩人又对还款进行了约定，由武树珍在原借条的下方签注了“每年按4000元还，共五年还清，如还不清，以三间房作抵押。”于2003年武树珍让乔天喜住入该房屋内看门，到2008年11月06日，武树珍与乔天喜对该房屋及宅基地协商并进行了有偿转让（详见协议书），并邀请了候锁运（侯双用），刘兰伴为证人。在庭审中二证人出庭作证，证明了武树珍将房屋与2008年11月06以6000元有偿转让给了乔天喜。原告声辩自己于2004年曾到乔天喜住所告知过乔天喜的妻子，该房屋因武树珍向其借款已作为抵押，但是乔天喜夫妇否认该情形的存在。而原告未提供相应证据。被告武树珍称当时告知过乔天喜房屋及宅基地给原告作为抵押的情形，庭审中经两位证明人出庭作证，均未能证明武树珍告知过乔天喜抵押的情况。且无相应证据。
本院认为，被告武树珍与原告马全彪借款的时间是1997年09月17日，抵押约定是1997年11月07日，约定的还款期限为5年。而二被告与2008年11月06日签定的房屋宅基地有偿转让协议。且没有证据证明出让房屋宅基地告知过被告乔天喜已行抵押。而乔天喜已将受让房屋款全部交清，并且一直使用、实际占有多年，从事实上可推定乔天喜对该房屋及其宅基地是善意取得。原告没有在主债权诉讼时效期间行使抵押权，其主张违反了《物权法》和《担保法》，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，第二百零二条；《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费270元由原告马全彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨 俊
审判员 李 林
陪审员 师慧敏
二〇一四年七月十五日
书记员 李红霞
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2252号
原告：王素芳，女，1989年12月3日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告：潘伟，男，1986年2月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告王素芳与被告潘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素芳到庭参加诉讼，被告潘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王素芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款16600元，并自2017年4月18日至实际给付之日止起按年息6%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告因资金周转向原告借款16600元，并出具欠条予以确认。此款原告多次向被告催要未果。
被告潘伟未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘伟向原告借款16600元，并出具欠条予以确认，被告潘伟应当承担返还义务。现原告依据借条向被告主张权利有事实及法律依据，本院予以支持。被告潘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王素芳借款16600元，并自2017年4月18日至实际清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（已减半收取），由被告潘伟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 严丽娟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张璐璐
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第00111号
原告王某某，男，汉族，1977年6月12日出生。
委托代理人王国顺，焦作市148法律服务所法律工作者。
委托代理人王金来。
被告刘某甲，男，汉族，1954年2月15日出生。
被告佘某某，女，汉族，1959年6月21日出生。
被告刘某乙，女，汉族，1982年2月26日出生。
委托代理人刘莉莉，华云律师事务所律师。
原告王某某（以下简称原告）诉被告刘某甲、佘某某、刘某乙婚约财产纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经调解未果，本院于2014年7月28日立案受理。本院受理后，由审判员王然适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国顺、王金来，被告刘某甲、佘某某、刘某乙及其委托代理人刘莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，经被告邻居赵某的介绍，原告与被告刘某乙相识，后在刘某乙父母即被告刘某甲、佘某某的要求下，分两次给了彩礼钱，共计38800元，并在举办婚礼前给被告刘某甲、佘某某买衣服钱1000元，举办婚礼时给被告刘某乙下轿礼1200元，压箱礼1200元，给被告刘某甲、佘某某认亲礼500元，综上共计42700元。结婚后，因被告刘某乙拒绝要孩子与原告产生矛盾，并回到娘家长期居住，经调解仍未解决矛盾，后原告发现被告刘某乙隐瞒其患有××，双方解除了婚姻关系。三被告的行为给原告及其家人造成了经济困难和精神伤害，故原告诉至法院要求三被告返还原告彩礼42700元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘某甲、佘某某、刘某乙辩称，在媒人赵某介绍二人相识前，已将刘某乙患有××的事告知了媒人，且只收到38000元彩礼，压箱礼1200元中有1000元是女方家给的，其他钱均未收到，彩礼中的约1万元用于购置结婚物品，其余的钱婚后双方共同花费了；原告与被告刘某乙办理结婚登记后二人共同生活，且原告家房子在婚后还进行过翻盖，达不到返还彩礼的法定条件；二人在离婚时，原告并未提出返还彩礼的请求，应视为其对彩礼放弃主张权利；另外，返还彩礼纠纷的主体双方应是缔结婚姻关系的双方，不应将其父母列为被告。
根据原、被告的陈述及答辩，本院归纳本案争议焦点为原告的诉请依法应否予以支持。
原告围绕争议焦点出示如下证据：1、民事起诉状1份，证明2012年11月30日原告起诉与被告刘某乙离婚；2、2014年4月26日河南省焦作市马村区人民法院民事调解书1份，证明原告与被告刘某乙自愿解除婚姻关系；3、修武县七贤镇东下庄村村民委员会证明2份，证明原告与被告刘某乙于2012年农历四月初九举行婚礼，被告刘某乙于2012年8月至2013年2月18日离家回娘家居住，且原告家因结婚欠下外债等原因导致家庭困难；4、证人赵某，证明原告父亲让其转交被告刘某甲、佘某某彩礼钱38800元，在介绍原告与刘某乙相识时，已将女方患有××的情况告知原告方，因与被告是邻居，经常见刘某乙婚后在娘家干活、居住。
被告刘某甲、佘某某、刘某乙发表如下质证意见：1、对证据1无异议，但经法院调解和好后，刘某乙又回原告家继续生活；2、对证据2无异议，但原告未就彩礼进行诉讼，认为彩礼事情已解决才同意离婚；3、对证据3有异议，认为原告村委有偏向原告的可能，不能证明因结婚导致原告家庭困难，且从2013年2月18日的证明中证实双方婚后确实共同生活；4、对证据4的部分真实性存异议，认为即使被告刘某乙回娘家居住或干活，也符合常理，不能证明双方未共同生活。
被告刘某甲、佘某某、刘某乙围绕争议焦点出示如下证据：结婚证及照片3张，证明原告与被告刘某乙于××××年××月××日登记结婚，双方共同生活2年。
原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为不能证明原告与被告刘某乙共同生活。
原告所举证据1、2及三被告所举证据，双方当事人对其真实性均无异议，与本案事实相关联，本院予以采信。原告所举证据3中修武县七贤镇东下庄村村民委员会于2013年2月18日所作证明，三被告对其真实性无异议，能够证明原告与被告刘某乙共同生活的事实存在，与本案有关联性，本院予以采信；原告所举证据3中修武县七贤镇东下庄村村民委员会于2014年6月5日所作证明，因无其他证据相印证，证明效力较弱，以此证明原告婚前给付彩礼并导致其生活困难的证据不充分，本院不予采信。原告所举证据4赵某的当庭证言，证明形式合法，内容客观真实，能够证明原告与被告刘某乙举行婚礼仪式前，被告刘某甲、佘某某收原告彩礼38800元的事实存在，与本案有关联性，该证据予采信。
根据当事人陈述和有效证据，本院对本案事实确认如下：
原告与被告刘某乙经媒人赵某介绍，于2012年农历四月初九（即阳历4月29日）举行结婚典礼仪式，××××年××月××日登记结婚，举行典礼仪式后，被告刘某乙到原告家与其共同生活。婚前，原告家经媒人赵某的手转交被告刘某甲、佘某某（即被告刘某乙的父母）彩礼钱38800元，因生育子女问题，原告与被告刘某乙发生矛盾，被告于2012年8月回娘家居住。2012年11月30日，原告向本院提起诉讼要求与被告刘某乙离婚，经本院调解和好后，被告刘某乙又回到原告家生活。2014年2月，原告再次向本院起诉离婚，期间原告父亲将被告刘某乙送回娘家，经本院调解，2014年4月26日，双方自愿解除婚姻关系。现因返还彩礼问题，原告诉至本院，形成纠纷。
本院认为，原告与被告刘某乙办理了结婚登记，婚后确实共同生活，且原告婚前给付彩礼并导致其生活困难的证据不充分，不符合返还彩礼的法定条件，本院不予支持。原告要求被告返还买衣服钱1000元，下轿礼1200元，压箱礼1200元，认亲礼500元，因其未能提供充足的证据证实该事实存在，即使该事实存在，亦属双方的正常赠与行为，原告要求按彩礼返还的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费868元，减半收取434元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王然
二〇一四年九月二十五日
书记员 张欢
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第00111号
原告王某甲，男，汉族，1977年6月12日出生，现住焦作市修武县方庄镇。
委托代理人王国顺，焦作市148法律服务所法律工作者。
委托代理人王某乙，男，汉族，1950年6月13日出生，现住焦作市修武县方庄镇，系原告父亲。
被告刘某甲，男，汉族，1954年2月15日出生，现住焦作市马村区。
被告佘某某，女，汉族，1959年6月21日出生，现住焦作市马村区。
被告刘某乙，女，汉族，1982年2月26日出生，现住焦作市马村区。
委托代理人刘莉莉，华云律师事务所律师。
原告王某甲（以下简称原告）诉被告刘某甲、佘某某、刘某乙婚约财产纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经调解未果，本院于2014年7月28日立案受理。本院受理后，由审判员王然适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国顺、王某乙，被告刘某甲、佘某某、刘某乙及其委托代理人刘莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，经被告邻居赵某某的介绍，原告与被告刘某乙相识，后在刘某乙父母即被告刘某甲、佘某某的要求下，分两次给了彩礼钱，共计38800元，并在举办婚礼前给被告刘某甲、佘某某买衣服钱1000元，举办婚礼时给被告刘某乙下轿礼1200元，压箱礼1200元，给被告刘某甲、佘某某认亲礼500元，综上共计42700元。结婚后，因被告刘某乙拒绝要孩子与原告产生矛盾，并回到娘家长期居住，经调解仍未解决矛盾，后原告发现被告刘某乙隐瞒其患有精神疾病，双方解除了婚姻关系。三被告的行为给原告及其家人造成了经济困难和精神伤害，故原告诉至法院要求三被告返还原告彩礼42700元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘某甲、佘某某、刘某乙辩称，在媒人赵某某介绍二人相识前，已将刘某乙患有精神疾病的事告知了媒人，且只收到38000元彩礼，压箱礼1200元中有1000元是女方家给的，其他钱均未收到，彩礼中的约1万元用于购置结婚物品，其余的钱婚后双方共同花费了；原告与被告刘某乙办理结婚登记后二人共同生活，且原告家房子在婚后还进行过翻盖，达不到返还彩礼的法定条件；二人在离婚时，原告并未提出返还彩礼的请求，应视为其对彩礼放弃主张权利；另外，返还彩礼纠纷的主体双方应是缔结婚姻关系的双方，不应将其父母列为被告。
根据原、被告的陈述及答辩，本院归纳本案争议焦点为原告的诉请依法应否予以支持。
原告围绕争议焦点出示如下证据：1、民事起诉状1份，证明2012年11月30日原告起诉与被告刘某乙离婚；2、2014年4月26日河南省焦作市马村区人民法院民事调解书1份，证明原告与被告刘某乙自愿解除婚姻关系；3、修武县七贤镇东下庄村村民委员会证明2份，证明原告与被告刘某乙于2012年农历四月初九举行婚礼，被告刘某乙于2012年8月至2013年2月18日离家回娘家居住，且原告家因结婚欠下外债等原因导致家庭困难；4、证人赵某某，证明原告父亲让其转交被告刘某甲、佘某某彩礼钱38800元，在介绍原告与刘某乙相识时，已将女方患有精神疾病的情况告知原告方，因与被告是邻居，经常见刘某乙婚后在娘家干活、居住。
被告刘某甲、佘某某、刘某乙发表如下质证意见：1、对证据1无异议，但经法院调解和好后，刘某乙又回原告家继续生活；2、对证据2无异议，但原告未就彩礼进行诉讼，认为彩礼事情已解决才同意离婚；3、对证据3有异议，认为原告村委有偏向原告的可能，不能证明因结婚导致原告家庭困难，且从2013年2月18日的证明中证实双方婚后确实共同生活；4、对证据4的部分真实性存异议，认为即使被告刘某乙回娘家居住或干活，也符合常理，不能证明双方未共同生活。
被告刘某甲、佘某某、刘某乙围绕争议焦点出示如下证据：结婚证及照片3张，证明原告与被告刘某乙于2012年5月21日登记结婚，双方共同生活2年。
原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为不能证明原告与被告刘某乙共同生活。
原告所举证据1、2及三被告所举证据，双方当事人对其真实性均无异议，与本案事实相关联，本院予以采信。原告所举证据3中修武县七贤镇东下庄村村民委员会于2013年2月18日所作证明，三被告对其真实性无异议，能够证明原告与被告刘某乙共同生活的事实存在，与本案有关联性，本院予以采信；原告所举证据3中修武县七贤镇东下庄村村民委员会于2014年6月5日所作证明，因无其他证据相印证，证明效力较弱，以此证明原告婚前给付彩礼并导致其生活困难的证据不充分，本院不予采信。原告所举证据4赵某某的当庭证言，证明形式合法，内容客观真实，能够证明原告与被告刘某乙举行婚礼仪式前，被告刘某甲、佘某某收原告彩礼38800元的事实存在，与本案有关联性，该证据予采信。
根据当事人陈述和有效证据，本院对本案事实确认如下：
原告与被告刘某乙经媒人赵某某介绍，于2012年农历四月初九（即阳历4月29日）举行结婚典礼仪式，2012年5月21日登记结婚，举行典礼仪式后，被告刘某乙到原告家与其共同生活。婚前，原告家经媒人赵某某的手转交被告刘某甲、佘某某（即被告刘某乙的父母）彩礼钱38800元，因生育子女问题，原告与被告刘某乙发生矛盾，被告于2012年8月回娘家居住。2012年11月30日，原告向本院提起诉讼要求与被告刘某乙离婚，经本院调解和好后，被告刘某乙又回到原告家生活。2014年2月，原告再次向本院起诉离婚，期间原告父亲将被告刘某乙送回娘家，经本院调解，2014年4月26日，双方自愿解除婚姻关系。现因返还彩礼问题，原告诉至本院，形成纠纷。
本院认为，原告与被告刘某乙办理了结婚登记，婚后确实共同生活，且原告婚前给付彩礼并导致其生活困难的证据不充分，不符合返还彩礼的法定条件，本院不予支持。原告要求被告返还买衣服钱1000元，下轿礼1200元，压箱礼1200元，认亲礼500元，因其未能提供充足的证据证实该事实存在，即使该事实存在，亦属双方的正常赠与行为，原告要求按彩礼返还的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费868元，减半收取434元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王然
二〇一四年九月二十五日
书记员 张欢
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
� 事 判 决 书
（2018）黑8107民初24号
原告：蒋某某，男，汉族，无职业。
被告：苗某，男，汉族，无职业。
原告蒋某某与被告苗某买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院起诉。本院依法适用�通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告蒋某某、被告苗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、请求退回被告不合格车辆；2、请求被告返还购车款15,000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月2日签订《车辆买卖合同》，原告以15,000元价格在被告处购买、被告所有的机动车登记证书登记在范某某名下的车牌号黑XXXXXX号轻型普通货车（皮卡车）。经原告到相关部门检车，认定该车属于国家禁令报废的柴油“黄标车”，无法进行检车。被告买卖过程中隐瞒该车为“黄标车”的事实，原告知情后多次向被告主张退回该不合格车辆，返还购车款15,000元，被告以种种借口推脱，故原告起诉，请求退车返款。
被告苗某答辩意见：被告于2017年12月2日将该车辆卖给原告时不是黄标车也不是报废车，现在还可以正常合法上路，谈不上隐瞒事实，卖车时交给原告的机动车登记证书及车辆行驶证都是合法的，被告也没做任何承诺、保证车的质量以及能不能检车。全国界定黄标车的标准也不一样，原告购车以后提出车辆不能检的时候，被告是积极配合帮助原告检车的，现在还没到检车的时候，足以证明从我卖车的时候到开庭时、该车辆都是合法有效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：
原告提交证据1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），欲证明原告身份信息。被告质证意见：无异议。本院的认证意见为：该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告质证无异议，本院予以采信。
原告提交证据2、被告身份证复印件一份（与原件核对无异），欲证明被告身份信息。被告质证意见：无异议。本院的认证意见为：该证据客观真实，来源合�，与本案具有关联性，且被告质证无异议，本院予以采信。
原告提交证据3、车辆买卖合同一份，欲证明该车辆买卖的事实。被告质证意见：无异议。本院的认证意见为：该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告质证无异议，本院予以采信。
原告提交证据4、车辆行驶证复印件一份（与原件核对无异），欲证明车辆情况。被告质证意见：无异议。本院的认证意见为：该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告质证无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2017年12月2日签订《车辆买卖合同》，原告以15,000元价格在被告处购买、被告所有的机动车登记证书登记在范某某名下的车牌号黑XXXXXX号轻型普通柴油货车（皮卡车），注册日期为2009年3月26日。黑龙江省人民政府办公厅下发的《关于做好2017年黄标车淘汰工作的通知》（黑政办规〔2017〕24号）文件，明确规定黄标车指排放水平低于国一排放标准的汽油车和国三排放标准的柴油车，包括2009年7月1日前登记注册，燃料种类为柴油�轻型载货汽车。本案中，登记在范某某名下的车牌号黑XXXXXX号轻型普通柴油货车（皮卡车），注册日期为2009年3月26日，可认定交易车辆为黄标车。
本院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，因交易车辆系黄标车，不能交易和办理过户属于不可抗力致使原告的目的不能实现，此车辆买卖合同已无继续履行的必要，故对原告要求解除与被告之间的买卖合同及被告返还原告购车款15,000元的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下之规定，判决如下:
一、原告蒋某某在判决书生效之日起十日内返还被告苗某登记在范某某名下的车牌号黑XXXXXX号轻型普通柴油货车（皮卡车）；
二、被告苗某在判决书生效之日起十日内返还原告蒋某某购车款15,000元。
如果苗某未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告苗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 王雪冬
审判员 袁会�
审判员 王 斌
二〇一八年六月十三日
书记员 罗 崇
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终205号
上诉人（原审被告）：陈雪姣。
被上诉人（原审原告）：郭贤青。
委托代理人：张妍玫，江西华罡律师事务所律师。
上诉人陈雪姣与被上诉人郭贤青民间借贷纠纷一案，江西省永修县人民法院于2015年11月30日作出（2015）永民初字第695号民事判决，上诉人陈雪娇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，被告陈雪姣于2011年4月29日向原告郭贤青借款30000元，并出具欠条，但未约定借款期限及利息。原告郭贤青于2015年7月27日向本院起诉，要求被告立即归还欠款并承担诉讼费。
原审法院认为，欠条作为一种书面合同形式，系贷款关系的直接证明。本案中原告提供的欠条，证明了其与被告之间的借贷关系。被告认为欠条并非其本人所签，但庭审中未提供任何证据，且经释明后被告在期限内未提出笔迹鉴定的书面申请，视为放弃，被告应当承担举证不利的后果，因此被告的答辩意见不予支持，被告应当按照约定返还借款。因本案中欠条未约定借款期限，故原告起诉要求被告立即返还借款的诉讼请求予以支持。综上，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告陈雪姣于本判决生效之日起十五日内返还原告郭贤青的借款30000元。案件诉讼费550元，由被告陈雪姣负担。
上诉人陈雪姣不服一审判决，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人郭贤青的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。理由为：上诉人与被上诉人无任何经济往来，且被上诉人作为一个在校学生不具备出借三万元的能力，故一审仅依据欠条认定欠款事实系认定事实错误。
被上诉人郭贤青辩称：该借款系上诉人向其父亲郭能豪所借，因郭能豪当时在外地，遂由郭能豪转账三万元至被上诉人，由被上诉人将现金交付上诉人，并由上诉人出具欠条给被上诉人。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被上诉人郭贤青提供借款人陈雪姣签名欠条原件一份，证明了其与上诉人陈雪姣之间的合法借贷关系。对于陈雪娇的上诉事由，被上诉人作出了合理的解释，且有欠条相佐证，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人陈雪姣负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年三月三十日
书记员 陈雄策
第页
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终205号
上诉人（原审被告）：陈雪姣，女，汉族，1972年2月10日出生。
被上诉人（原审原告）：郭贤青，男，汉族，1992年1月2日出生。
委托代理人：张妍玫，江西华罡律师事务所律师。
上诉人陈雪姣与被上诉人郭贤青民间借贷纠纷一案，江西省永修县人民法院于2015年11月30日作出（2015）永民初字第695号民事判决，上诉人陈雪娇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，被告陈雪姣于2011年4月29日向原告郭贤青借款30000元，并出具欠条，但未约定借款期限及利息。原告郭贤青于2015年7月27日向本院起诉，要求被告立即归还欠款并承担诉讼费。
原审法院认为，欠条作为一种书面合同形式，系贷款关系的直接证明。本案中原告提供的欠条，证明了其与被告之间的借贷关系。被告认为欠条并非其本人所签，但庭审中未提供任何证据，且经释明后被告在期限内未提出笔迹鉴定的书面申请，视为放弃，被告应当承担举证不利的后果，因此被告的答辩意见不予支持，被告应当按照约定返还借款。因本案中欠条未约定借款期限，故原告起诉要求被告立即返还借款的诉讼请求予以支持。综上，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告陈雪姣于本判决生效之日起十五日内返还原告郭贤青的借款30000元。案件诉讼费550元，由被告陈雪姣负担。
上诉人陈雪姣不服一审判决，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人郭贤青的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。理由为：上诉人与被上诉人无任何经济往来，且被上诉人作为一个在校学生不具备出借三万元的能力，故一审仅依据欠条认定欠款事实系认定事实错误。
被上诉人郭贤青辩称:该借款系上诉人向其父亲郭能豪所借，因郭能豪当时在外地，遂由郭能豪转账三万元至被上诉人，由被上诉人将现金交付上诉人，并由上诉人出具欠条给被上诉人。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被上诉人郭贤青提供借款人陈雪姣签名欠条原件一份，证明了其与上诉人陈雪姣之间的合法借贷关系。对于陈雪娇的上诉事由，被上诉人作出了合理的解释，且有欠条相佐证，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人陈雪姣负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年三月三十日
书记员 陈雄策
第页
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执897号
申请执行人：王友球，男，汉族。
被执行人：张铁泉，男，汉族。
王友球申请执行张铁泉物权保护纠纷一案，湘潭县人民法院审理并作出（2016）湘0321民初387号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人张铁泉支付人民币8970元；支付案件受理费50元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人张铁泉送达执行通知、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人张铁泉名下的银行存款；被执行人张铁泉名下无房屋；通过车管所查询系统查询，被执行人张铁泉名下无机动车登记信息。本院已将被执行人张铁泉纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百十七条第（六）项第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321民初387号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行赵武的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 赵伏平
二〇一七年二月十七日
代理书记员 唐 娉
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终771号
上诉人（原审被告）富平县瑞庆烟花爆竹制造有限责任公司，驻富平县老庙镇老庙村四组。
法定代表人董建国，系该公司经理。
委托代理人缑宗礼，富平县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）许广智，男，生于1956年5月7日，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。
上诉人富平县瑞庆烟花爆竹制造有限责任公司（以下简称瑞庆烟花公司）因与被上诉人许广智买卖合同纠纷一案，不服富平县人民法院（2015）富平民初字第00479号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富平县瑞庆烟花爆竹制造有限责任公司法定代表人董建国及其委托代理人缑宗礼、被上诉人许广智及其委托代理人ＸＸ敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月20日至5月30日、9月至12月原告许广智向被告瑞庆烟花公司供应封口粉，同年12月底，经原被告结算，被告累计欠原告货款62694元，后被告公司清偿了原告部分货款，2014年3月，经再次结算，被告下欠原告货款3万元。2014年3月5日至11月6日、2014年11月20日至2015年2月5日，原告许广智向被告瑞庆烟花公司供应封口粉，2015年2月5日经原被告结算，被告欠原告封口粉款35458元。2014年元月8日至2014年2月27日，原告许广智向被告瑞庆烟花公司供应封口粉，应付货款9072元。2015年3月28日至6月6日，原告许广智向被告瑞庆烟花公司供应封口粉，应付货款12846元。被告瑞庆烟花公司共计欠原告许广智封口粉款87376元。2014年元月3日被告支付原告妻子党都爱封口粉款1400元，2014年元月26日、2015年2月12日、4月3日被告分别支付原告封口粉款2000元、1万元、1万元。被告共支付原告封口粉款23400元。被告实际欠原告封口粉款63976元。原告催款未果，于2015年6月11日起诉本院。另查明，被告瑞庆烟花公司成立于2012年3月16日。原告在起诉时要求被告支付封口粉款3万元，在开庭审理法庭调查阶段，原告将诉讼请求增加为83759元。审理中，原告提出2009年的货款若干，被告认为2009年的货款与本案无关。双方各持己见，调解未果。
原审法院认为，原被告之间的买卖合同关系成立，被告瑞庆烟花公司欠原告许广智封口粉款，事实清楚，证据充分，尚欠63976元货款未付，原告请求支付，本院予以支持，对于原告请求超过该部分的请求，不能成立。原告主张的利息，相当于被告迟延支付款给原告造成的损失，可按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2015年6月11日起计付。被告公司成立于2012年，原告诉请的2009年的货款系另一法律关系，本案不予涉及。依据法律规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求的人民法院应当合并审理，故被告辩称原告增加诉讼请求法院不应审理一节，本院不予采信。原告提出被告支付其妻1400元与本案无关，未提供其他证据佐证，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定判决：被告瑞庆烟花公司于本判决生效后十日内，清偿欠原告许广智货款63976元，并从2015年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行之日止。案件受理费1690元，由原告许广智承担500元，被告瑞庆烟花公司承担1190元。
原审宣判后，被告瑞庆烟花公司不服，提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判；一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由是：一、一审法院认定：“董建社在结算单上重新书写的【下欠3万元】与结算单无关”，是完全错误的。上诉人与被上诉人于2013年12月底结算2013年全年的货款，这一结算单，双方均予以认可并无争议，且上诉人持有原件可证实。从该结算单所记载的明细，完全能够说明被上诉人2013年全年的送货总量是确定的。如果把董建社于2014年3月份书写于该结算单复印件上的内容割裂开来，恰好证明重新书写的“5万元”和“下欠3万元”均成为无源之水，无本之本。二、一审法院认定“2014年3月，经再次结算，被告下欠原告3万元”，是对书写人意思的曲解。首先，一审法院把“结算单”和“领款单”或“付款单”的性质相互混淆，结算单，仅是对被上诉人送货数额的事实和应领款额这一权利的确认，而上诉人是否己支付相应货款支付了多少，完全要靠支付凭证或者领款人的领条来证明。换句话说，结算并不等于给付。董建社于2014年3月书写于结算单上的内容，根本不是对原结算单的再次结算，而是对被上诉人于2014年元月10日付款17224元和董建国春节汇付2万元的核对。董建社书写的下欠3万元仅是指结算单和该两笔付款而言的。并不能代表至此上诉人就实际欠被上诉人3万元。三、一审法院认定：“被上诉人2013年的领条己结算”是错误的。一审法院把被上诉人流水领款的条据认定为“己结算”是错误的。综上所述：由于一审法院对事实的错误认定，导致本案的错误判决，故提起上诉，请求二审法院查明事实，作出公正裁判。
被上诉人许广智未提交书面答辩状进行答辩，二审审理中辩称，2013年底双方结算单是对2013年供货的结算，上诉人也认可这一事实，上诉人提交的2013年12月底以前的凭据是2012年的货款，且已经结算过了，原审判决认定事实清楚，判决适当，二审应当驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人瑞庆烟花公司与被上诉人许广智对2013年12月底双方结算货款的价值62694元及其他事实均无异议，争议的焦点是2013年12月底结算货款62694元是否清偿。关于上诉人瑞庆烟花公司是否已就该争议的货款进行了清偿，依法应当由上诉人瑞庆烟花公司依法承担举证责任。被上诉人许广智持有的结算清单上有上诉人工作人员在结算以后书写的清偿货款内容及春节汇2万元的内容，并书写了“下欠3万元”，能够证明上诉人拖欠被上诉人货款3万元的事实，上诉人现以其持有的2013年12月底结算以前的领条等证明其已支付了结算清单中“下欠3万元”中的29500元，再无其他证据佐证，从行为时间上分析与常理不符，故不予采信，应当由上诉人瑞庆烟花公司承担举证不能的责任，原审认定2013年底结算货款尚有3万元正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人富平县瑞庆烟花爆竹制造有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由上诉人富平县瑞庆烟花爆竹制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 徐新卫
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘晓婉
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初1306号
原告：杨云霞，女，1974年7月16日出生，回族，无职业，住丹东市元宝区。
原告:哈忠扬，男，2000年4月19日出生，回族，丹东市第四中学学生，住丹东市元宝区。
原告田永桂，女，1951年11月26日出生，回族，无职
业，住丹东市元宝区。
以上三名原告的共同委托诉讼代理人：王丽洁，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：丹东市光源出租汽车有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：高晓源，该公司总经理。
原告杨云霞、哈忠扬、田永桂与被告丹东市光源出租汽车有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云霞、哈忠扬、田永桂的共同委托诉讼代理人王丽洁到庭参加诉讼，被告丹东市光源出租汽车有限公司（以下简称光源公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还政府补助原告出租车的燃油补助款10769.25元。事实及理由：哈勇是光源公司原车主，车牌号是辽F900**，哈勇于2016年8月20日死亡，三名原告系哈勇的法定继承人。国家在2015年给每台出租车燃油补助款10769.25元，应于2017年4月份发放到每位车主手中，可是被告的两位合伙人以各种借口至今未将此款发放给原告，故诉至法院。
被告答辩称，基于原、被告之间的运营管理关系，根据国家有关规定，被告代出租车车主统一向车辆运营管理部门领取车辆运营燃油补贴，然后再发放给出租车车主。因原告尚欠被告管理费，导致被告未能向原告发放车辆运营燃油补贴，被告并无占有原告燃油补贴的故意，不存在“返还”一说。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。油价补贴系国家用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。哈勇的辽F900**出租轿车挂靠被告光源公司经营，三名原告系哈勇的法定继承人。按《丹东市内2015年度出租汽车油价补贴发放方案》规定，油价补贴的对象系出租车业户，补贴标准为每台出租汽车年补贴10769.25元，任何单位和人员不得截留。2017年3月30日，丹东市道路运输管理处将2015年度包括哈勇在内的出租车业户的油价补贴款发放给被告。截至目前，被告未将此款发放原告。因油价补贴系由出租车业户直接受益的特殊补贴，故涉案油价补贴应归原告所有，被告只是负责发放，被告占有该部分油价补贴并无合法根据，应返还原告。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告丹东市光源出租汽车有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告杨云霞、哈忠扬、田永桂油价补贴10769.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告丹东市光源出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王媛媛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李倩文
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第293号
原告：郑某某。
委托代理人：陈某某。
被告：徐某某。
原告郑某某为与被告徐某某承揽合同纠纷一案，于2010
年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑伟明适用
简易程序，于同年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告郑某某委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告徐某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑某某起诉称：原告系泥工，被告因建房需要，经
与原告协商同意，将建房所需的泥工工作发包给原告，即采用
包清工方式发包，约定泥工工资总价470000元，分期给付。合
同达成后，于2007年4月开工，2008年2月完工，并交付使用。
期间，被告分期给付了大部分泥工工资，尚有一小部分未付，
2008年7月5日，双方进行结算，被告尚欠原告16500元，并出
具欠条一份，原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求被告支
付泥工工钱16500元。
被告徐某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述�2008年7
月5日欠条一份，用以证明被告欠原告泥工工钱16500元的事实
。本院审查认为，原告出示的证据系原件，符合证据的特
性，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2007年4月至2008年2月，
原告郑某某为被告徐某某建房。2008年7月5日，经结算，被告
除支付原告部分泥工工钱外，尚欠原告泥工工钱16500元。
本院认为，原告郑某某为被告徐某某建房，依约完成了
工作成果，被告未按结算的数额支付原告工钱，属违约行为。
现原告诉请被告支付泥工工钱，符合法律规定，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定
，判决如下：
被告徐某某于�决生效之日起十日内偿还原告郑某某泥
工工钱16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告徐某某负担
，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇一〇年三月二十九日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3130号
原告陈某某，男。
被告邓某某，女。
委托代理人周贵宝，贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人杨定芳，贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者。
原告陈某某与邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告邓某某及其委托代理人周贵宝、杨定芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告邓某某于2007年经人介绍恋爱，2009年登记结婚，至今未生育子女。我们在结婚的前两年感情良好，后因家庭琐事经常争吵。2014年10月被告外出，2015年年底回到黔西也不归家，在此期间双方只有5此通话联系，内容均是我劝她回家。被告曾主动提出协议离婚但一直不愿办理离婚手续。故我与被告夫妻感情彻底破裂，诉至法院请求离婚，无共同财产及债权债务分割。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证，用以证明原告自然身份信息；
2、结婚登记审查表复印件，用以证明原被告系合法夫妻关系；
被告邓某某辩称，我外出务工是为了改善家庭生活，且夫妻之间因生活琐事争吵在所难免，我与原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。婚姻存续期间我与原告在原告户籍地其父母房屋上修建了5间砖混结构房屋，并购买了贵FJ号摩托车一辆，如果离婚我要求对前述共同财产予以分割。
被告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证，用以证明被告自然身份信息；
2、结婚登记审查表复印件，用以证明原被告系合法夫妻关系；
3、黔西县莲城街道办事处某某河社区居民委员会证明，用以证实原被告在原告户籍地所修的房屋为共同财产；
4、黔西县交警大队车管所机动车信息查询结果单，用以证实原被告婚姻存续期间登记的贵FJ号摩托车为共同财产。
经庭审质证，被告邓某某对原告陈某某出示的证据均无异议。原告陈某某对被告邓某某出示的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但表示该房屋系与其父母一起修建的；对证据4真实性无异议，但表示该车已于四年前卖出。
经审查，对经质证双方均无异议的证据本院予以确认。被告出示的证据3所证实的房屋，因无其他证据予以证实且双方对该房屋的权属存有争议，故本院不能认定该房屋系原被告的夫妻共同财产；被告出示的证据4，无其他证据证实该车现实存在，故本院不能对该车进行财产分割。
经审理查明：原告陈某某与被告邓某某于2007年经人介绍恋爱，2009年登记结婚，至今未生育子女，无共同债权债务。原被告婚姻存续期间因家庭琐事发生争吵，被告于2014年10月外出务工至今。原告现以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为，原告陈某某与被告邓某某办理婚姻登记手续而结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。人民审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。依据原、被告的陈述，本案中原被告经过两年自由恋爱后登记结婚，应视为双方婚前具有良好的感情基础；双方组建家庭后因琐事发生争吵也是在所难免；被告邓某某外出务工期间，双方也存在一定的通话联系，也不能认定为双方因感情不和导致分居，故本院不能据此认定原被告夫妻感情确已破裂。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即原告陈某某主张离婚，其有责任对其与被告邓某某的夫妻感情是否确已破裂举证证明。审理过程中，原告陈某某所举证据不能证明其与被告的夫妻感情确已破裂，应自行承担对其不利的法律后果，即其离婚的诉讼主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告邓某某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张凯
二〇一六年九月九日
书记员 姚越
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0522民初3130号原告陈某某，男。被告邓某某，女。委托代理人周贵宝，贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者。委托代理人杨定芳，贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者。原告陈某某与邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告邓某某及其委托代理人周贵宝、杨定芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，我与被告邓某某于2007年经人介绍恋爱，2009年登记结婚，至今未生育子女。我们在结婚的前两年感情良好，后因家庭琐事经常争吵。2014年10月被告外出，2015年年底回到黔西也不归家，在此期间双方只有5此通话联系，内容均是我劝她回家。被告曾主动提出协议离婚但一直不愿办理离婚手续。故我与被告夫妻感情彻底破裂，诉至法院请求离婚，无共同财产及债权债务分割。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、身份证，用以证明原告自然身份信息；2、结婚登记审查表复印件，用以证明原被告系合法夫妻关系；被告邓某某辩称，我外出务工是为了改善家庭生活，且夫妻之间因生活琐事争吵在所难免，我与原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。婚姻存续期间我与原告在原告户籍地其父母房屋上修建了5间砖混结构房屋，并购买了贵FJ号摩托车一辆，如果离婚我要求对前述共同财产予以分割。被告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、身份证，用以证明被告自然身份信息；2、结婚登记审查表复印件，用以证明原被告系合法夫妻关系；3、黔西县莲城街道办事处某某河社区居民委员会证明，用以证实原被告在原告户籍地所修的房屋为共同财产；4、黔西县交警大队车管所机动车信息查询结果单，用以证实原被告婚姻存续期间登记的贵FJ号摩托车为共同财产。经庭审质证，被告邓某某对原告陈某某出示的证据均无异议。原告陈某某对被告邓某某出示的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但表示该房屋系与其父母一起修建的；对证据4真实性无异议，但表示该车已于四年前卖出。经审查，对经质证双方均无异议的证据本院予以确认。被告出示的证据3所证实的房屋，因无其他证据予以证实且双方对该房屋的权属存有争议，故本院不能认定该房屋系原被告的夫妻共同财产；被告出示的证据4，无其他证据证实该车现实存在，故本院不能对该车进行财产分割。经审理查明：原告陈某某与被告邓某某于2007年经人介绍恋爱，2009年登记结婚，至今未生育子女，无共同债权债务。原被告婚姻存续期间因家庭琐事发生争吵，被告于2014年10月外出务工至今。原告现以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚。本院认为，原告陈某某与被告邓某某办理婚姻登记手续而结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。人民审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。依据原、被告的陈述，本案中原被告经过两年自由恋爱后登记结婚，应视为双方婚前具有良好的感情基础；双方组建家庭后因琐事发生争吵也是在所难免；被告邓某某外出务工期间，双方也存在一定的通话联系，也不能认定为双方因感情不和导致分居，故本院不能据此认定原被告夫妻感情确已破裂。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即原告陈某某主张离婚，其有责任对其与被告邓某某的夫妻感情是否确已破裂举证证明。审理过程中，原告陈某某所举证据不能证明其与被告的夫妻感情确已破裂，应自行承担对其不利的法律后果，即其离婚的诉讼主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准予原告陈某某与被告邓某某离婚。案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张凯二〇一六年九月九日书记员  姚越
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第3833号
原告：温岭市石粘舒美包装装璜厂。
法定代表人：江厚军。
被告：朱文华。
原告温岭市石粘舒美包装装璜厂为与被告朱文华买卖合同纠纷一案中，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告温岭市石粘舒美包装装璜厂于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温岭市石粘舒美包装装璜厂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市石粘舒美包装装璜厂撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告温岭市石粘舒美包装装璜厂负担。
审 判 员 张妙法
二〇一五年十月十二日
代书记员 庄佳琪
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00026号
原告：方木良，男，1966年6月14日出生，汉族，住池州市东至县。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
被告：郑华，男，1980年10月5日出生，汉族，住池州市东至县。
委托代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
原告方木良与被告郑华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员叶光明适用简易程序独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。审理中原告方木良申请对东至县夕阳红福利院工程包边面积进行鉴定，本院依法委托安徽九华司法鉴定所进行鉴定。原告方木良及其委托代理人程锋，被告郑华及其委托代理人胡明灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方木良诉称：2013年10月份，被告郑华将自己承建的位于东至县尧渡镇河西社区夕阳红福利院工程木工分包给原告做，双方对相关事项做了口头约定。2013年11月14日，双方为了明确相互的权利和义务，签订书面协议，其中约定全部款项于1幢落架时一次性付清。2014年8月份房屋落架，10月26日进房。经核算，总工程款为89050元，目前被告只给付60000元，尚欠29050元。原告诉至法院，要求判决：1、被告给付原告工程款29050元及利息；2被告给付原告违约金2000元�3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑华辩称：双方未就该工程进行结算，应在核算的基础上明确债权债务。被告已经支付了60000元工程款及锁脚梁4000元，由于原告的工程质量问题导致被告翻工损失40000元。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月14日，方木良与郑华签订《夕阳红福利院施工协议》，约定由方木良承建福利院全包木工工程（装模板），结算方式为按整幢包边平方面积计算，每平方米90元，正负零朝上，锁脚梁（寸台在外）按20元1米结算，寸台按点工结算。付款方式为屋面现浇完成时首付80%，余款待一幢落架时一次性付清。双方并约定若一方违约承担违约金2000元或赔偿相关损失。2014年10月，工程竣工并投入使用，期间郑华支付工程款64000元（含支付锁脚梁4000元）。庭审中，双方当事人一致确认未结算工程款按装模板包边面积计算并�付寸台点工360元。因双方对装模板包边面积有争议，本院依法委托安徽九华司法鉴定所进行鉴定，确定夕阳红福利院工程包边面积为914.9平方米，方木良支付鉴定费5000元。
以上事实由当事人的陈述、施工协议、司法鉴定意见书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：按照原、被告签订的施工协议及司法鉴定意见书，被告应付原告福利院工程款为装模板工程价款82341元（914.9平方米×90元／平方米）、锁脚梁工程价款4000元、寸台点工360元，计86701元。被告已付64000元，尚欠原告22701元工程款，本院予以确认。原告主张的工程量被告未予认可，原告支付的申请鉴定费用5000元，应由双方各半承担。原告主张被告支付违约金2000元，因双方对工程量未达成一致的情况下，被告未付清工程款责任不全部在被告，故本院对原告的该项请求不予支持。被告辩称原告的工程存在质量问题，其提供的证人证言不足以采信，且被告已经接受该工程并投入使用，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告郑华于本判决生效之日起十日内支付原告方木良工程款22701元及鉴定费2500元共计25201元；
二、驳回原告方木良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元减半收取288元，由原告负担55元，被告负担233元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 叶光明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐剑虹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00026号
原告：张某，女，1987年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王某，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某以双方到民政部门办理离婚手续为由，于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 汪辉
二〇一五年一月七日
书记员 李明
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沐川执字第138-2号
申请执行人：李丽，女，汉族，生于1987年11月26日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：乐山天源泰鞋业有限公司，住所：沐川县生态工业园A区8号，注册号：511129000005370
法定代表人：吴夕帆。
申请执行人李丽依据已发生法律效力的四川省沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2013）第114号仲裁裁决书，于2013年12月30日向本院申请执行，要求被执行人支付所欠工资10437.93元，我院于2013年12月30日受理并立案执行。
本案在执行中，被执行人乐山天源泰鞋业有限公司于2014年3月12日向申请执行人李丽支付所欠工资10437.93元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2013）第114号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 邓毅强
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 香
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3674号
原告张建，男，农民。
原告张善科，男，退休工人。
二原告委托代理人张灿峰，新泰放城法律服务所法律工作者。
被告张乃社，男，农民。
被告张善仁，男，农民。
二原告委托代理人吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。
原告张建、张善科与被告张乃社、张善仁排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张善科及原告张建、张善科委托代理人张灿峰，被告张乃社及被告张乃社、张善仁委托代理人吴百冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建、张善科诉称，两原告系父子关系。2001年3月10日，两原告与新泰市石莱镇西山村村民委员会（原新泰市木厂峪乡西山村村民委员会）签订合同，将本村原办公室五间的所有权及附属院落、院外空场一处的使用权以2200元的价格有偿转让给两原告，两原告依法取得了房屋的所有权及附属院落、院外空场的用益物权。2015年6月29日、6月30日，两被告将原告的该处院外空场圈占，严重影响了原告的出路，被告的行为已经构成侵权。为此，请求：一、依法判决被告停止侵权，拆除建在原告土地使用权范围内（大门南面，南北长8米，东西宽4米）的砖墙并恢复原状，将侵占的土地返还给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张乃社、张善仁辩称，两原告对诉称的土地没有使用权，退一步讲，即使有使用权，两被告也未侵占两原告的土地使用权，也未影响两原告的出路，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系父子关系，两被告系父子关系。原被告均居住在新泰市石莱镇西山村。2001年3月10日，原告与新泰市石莱镇西山村村民委员会（原新泰市木厂峪乡西山村村民委员会）签订合同，约定：将本村原村委办公室卖给本村村民张善科所有，价格2200元，四至为原张善路地盘，时任书记张某、村主任张乃之签名。2015年6月份，被告张乃社在原告购买房屋大门南空场修建围墙将该空场圈占。被告认可圈占的事实，但主张该空场原告没有使用权。原告主张被告圈占的空场其中32平方米由其享有土地使用权，提交了新泰市石莱镇西山村村民委员会出具的证明予以证实，原村委办公室五间的所有权及附属院落、院外空场一处的使用权有偿转让给了两原告，由原告张善科办理的事宜，院外空场位于张乃社屋东头，附属院落大门南，南北长8米，东西宽4米，面积32平方米。另外证实原告张善科原系西山村村民，后因工作变动将户口迁出，但一直在该村居住，退休后落户该村。被告质证认为两原告未提供村集体土地使用权证，无法证实对诉争的土地享有使用权，张善科不是本村村民无法购买其村里的房屋。被告提交了新集建（1991）字第24942号集体土地建设用地使用证，证实被告张乃社房屋的土地使用者系被告张善仁，宅基地东西为15.9米，南北18.8米，该土地上的房屋现由被告张乃社居住。
本案在审理过程中经原告申请，本院依法对证人张某进行调查，证实当时村里卖给张善科房屋时其任村支部书记以及将原村办公室卖给原告，具体范围：老房屋及院落和大门外路南大约8米，原先有棵核桃树为界限，后来村里测量为8米。
经现场勘验，被告张乃社房屋北墙自西向东实测为15.45米，房屋东墙以外所建围墙自西向东测量为3.9米，上述测量数值均存在误差，围墙以内被告张乃社放有杂物。
本院认为，关于原告张善科、张建是否对涉案土地享有土地使用权？原告张善科与新泰市石莱镇西山村村民委员会签订的合同、石莱镇西山村村民委员会出具的证明及证人张某证言能够相互印证原告张善科与张建共同通过有偿转让，取得原村委办公室房屋五间的所有权及附属院落和大门南空场的使用权，由原告张善科出面进行办理，另外，石莱镇西山村村民委员会出具的证明证实原告张善科虽因工作原因户口迁出但却一直居住在本村，其孩子也系本村村民，因此原告张善科与张建购买村集体房屋并不违反法律规定；而被告提交的集体土地使用权证中其房屋所占用的宅基地并不包括涉案土地。综上，两原告享有涉案土地使用权，任何人未经允许不得侵占。被告张乃社未经准许，在该土地范围内，修建围墙（北墙、东墙），堆放杂物，侵犯了原告的合法权利。原告主张被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告张善科并非本村村民不能购买本村房屋，且原告未办理宅基地用地手续，其没有合法的土地使用权，应依法驳回其诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。由于本案涉案土地围墙系由被告张乃社所建，被告张善仁并未实施侵权行为，因此原告对被告张善仁的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张乃社于判决生效后十日内将其集体土地建设用地使用证范围外北线向东4米，向南8米所占该范围内土地返还给两原告，并拆除在该面积范围内所建围墙，清除所堆放杂物、排除妨害、恢复原状；
二、驳回两原告的其他诉讼请求
案件受理费50元，由被告张乃社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一五年十一月四日
书记员 赵 娟
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执67号
申请执行人程家斌，男，汉族。
被执行人杨学兵，男，汉族。
原告程家斌与被告杨学兵承揽合同纠纷一案，本院作出（2017）陕1024民初216号民事判决书，判决由被告杨学兵支付原告程家斌报酬5220.80元，案件受理费25元由被告杨学兵负担。判决书发生法律效力后，被告杨学兵拒不履行判决书内容，权利人程家斌向本院申请执行，本院于2018年1月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨学兵向本院交纳案件款5245.80元。申请执行人现已领取案款5245.80元（其中案款5220.80元、案件受理费25元）。对迟延履行期间债务利息，申请执行人予以放弃，不再要求执行，本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）陕1024民初216号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿雁
二〇一八年二月五日
书记员 席 力
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初654号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年4月15日出生，暂住西安市长安区。2017年7月26日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）683号起诉书指控被告人杨某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年7月15日15时许，被告人杨某某在长安区韦曲某某村租住的三楼房间内，发现三楼另外一他人租住的房间内没人且门没锁，便萌生贪念，遂潜入此房间，从里面将门关上后实施盗窃，正在寻找财物时，被害人王某（女，26岁）回到房间，被告人杨某某遂将被害人王某压倒在床上，用床单蒙住其头部，并用胶带纸缠住被害人王某的嘴和双手，抢走其包里的60余元现金，又将被害人王某带至五楼一个空置房间后逃离现场。2017年7月26日被告人杨某某被抓获。
为证明上述事实，公诉机关出示了被告人的供述与辩解；被害人王某的陈述；证人李某某的证言；辨认现场笔录及现场图；行政处罚决定书；视频监控截图；户籍证明等相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项之规定，构成抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年7月15日15时许，被告人杨某某从网吧上完网后回租住在长安区韦曲西寨村租住的民房，上楼看到三楼有个房间门没有关，当时被告人杨某某就想去这个房间行窃。被告人杨某某先回到自己房间观察了一会发现没有人，遂潜入此房间，从里面将房门关上后实施盗窃，正在寻找财物时，被害人王某（女，26岁）回到房间，被告人杨某某遂将被害人王某压倒在床上，用床单蒙住其头部，并用胶带纸缠住被害人王某的嘴和双手，又将被害人王某带至五楼一个空置房间，抢走其包里的60余元现金后逃离现场。2017年7月26日被告人杨某某被抓获。经审查，被告人杨某某对其上述违法犯罪行为供认不讳。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、报案材料、破案经过、抓获经过、被告人户籍证明等；
2、被害人王某的陈述；
3、被告人杨某某的供述与辩解；
4、证人李某某的证言；
5、辨认现场笔录及现场图、提取笔录、勘查笔录及照片等；
6、行政处罚决定书：证明2017年5月22日被告人杨某某在某某宾馆604室窗外实施盗窃未遂，给予行政拘留十日的行政处罚。
7、视频监控截图等相关材料。
上述证据经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，非法进入被害人王某为生活租用的房屋内，以暴力方式入户劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项之规定，构成抢劫罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨某某认罪态度较好，属坦白，量刑时可从轻处罚。被告人杨某某在案发前有违法记录,应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2027年7月25日止），并处罚金三万元（罚金限三十日内缴纳）
二、对被告人杨某某的非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 何向阳
人民陪审员 李顺利
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 瑜
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2290号
原告白某某。
委托代理人杨旺山。
被告岳某某。
原告白某某诉被告岳某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某的委托代理人杨�山到庭参加诉讼，被告岳某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：2012年被告找到原告为被告的儿子岳建国在建平县深井信用社借款担保，借款到期后岳建国下落不明，信用社起诉到法院，进入执行程序后，原告偿还贷款本金31,350元。2013年被告为儿子岳建国修车，向原告借款30,000元，当时约定按月息一分给付利息，被告于2016年1月8日向原告出具欠条一枚，注明：今欠到白某某现金65,000元，欠款人岳某某，并注明“用我的工资等一切家庭收入偿还欠款”。被告至今未向原告偿还欠款，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款65,000元，并承担本案的诉讼费用。
被告岳某某未答辩。
经审理查明：2012年，被告岳某某的儿子岳建国在建平县深井信用社贷款3万元，原告白某某为其担保，贷款�期后被告的儿子没有偿还贷款，原告作为担保人在建平县深井信用社起诉到法院后支付了550元的诉讼费和800元的公告费，并于2016年1月11日向建平县深井信用社偿还了3万元的贷款本金。2013年5月，被告以为其儿子修车为由向原告借款3万元，约定月利息1分。以上欠款共计61,350元。2016年1月8日，被告为原告出具欠条一枚（其中61,350元为欠款本金，剩余3,650元为3万元修车款的利息），欠条中写明：“今欠到白某某现金（陆万伍仟元整）65000元，欠款人岳某某，2016年1月8日，注用我工资等一切家庭收入偿还此欠款。”以上欠款被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的欠条原件1枚、辽宁省农村信用社（商业银行）收贷收息凭证1枚、收条1枚、人民法院诉讼收费专用票据2枚在卷佐证，上述证据经庭审认证，被告岳某某虽未到庭，但以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。被告岳某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：原告白某某替被告岳某某的儿子岳建国偿还贷款3万元，支付公告费800元、诉讼费550元，同时借给被告3万元，被告对以上欠款为原告出具欠据表明被告对欠款及借款事实的认可，被告应依法承担还款责任。被告至今未向原告偿还欠款，侵害了原告的合法权益，原告称欠条中本金外的3,650元为欠款利息，这是原、被告对自己权利的处分，且不违反法律规定，故对于原告要求被告偿还欠款65,000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳某某于本判决发生法律效力后五日内偿还原告白某某欠款65,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元由被告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈雪明
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第330号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人蒋××，男，1995年7月1日出生于安徽省宿州市，汉族。因本案于2013年7月12日被行政拘留十五日，同年7月24日被刑事拘留，8月7日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人蒋××犯故意毁坏财物罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员郝静、代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人蒋××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月11日9时许，被告人蒋××在天津市河北区××道××号，由天津××集团有限公司承建的××公司天津工程分公司办公楼的六楼、七楼房间内，使用工地捡拾的铁钳剪断墙体内预留的插座及开关塑铜线头，窃得塑铜线共计80米，因此致使该楼六楼、七楼房间内的电路系统被毁坏，插座及照明线路共计长4102.7米塑铜线重新更换，耗费工时费用共计人民币16900元。经天津市河北区价格认证中心鉴定，被盗80米塑铜线共计价值人民币102.4元，需要更换的4102.7米塑铜线共计价值人民币5251.46元。
被告人蒋××作案后离开现场时被门卫发现并报警，公安人员到现场将被告人蒋××抓获。被盗铜线及作案使用的铁钳被公安机关扣押并发还被害单位，作案使用的矿泉水瓶在行政处罚过程中被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人蒋××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈×、张一×、张二×、粟××证言及辨认笔录，公安机关现场勘验检查笔录，现场照片，扣押、发还物品清单，收缴物品清单，天津市河北区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关案件来源、抓获经过，《常住人口基本信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋××以非法占有为目的盗窃公私财物未遂，但因采用破坏性手段造成公私财物毁损，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人蒋××犯故意毁坏财物罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人蒋××当庭能够如实供认犯罪事实，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人蒋××犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年7月12日起至2014年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
代理审判员 宫兆军
人民陪审员 刘慧丽
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 曾姗姗
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第330号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人肖某林，男，1981年11月29日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市××××号。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年7月23日被北流市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人肖某林犯妨害公务罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院代理检察员陈昭蓉，被告人肖某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
北流市人民政府决定在北流市北流镇甘村辖区内的玉容一级公路边建设会仙河公园的项目，得到了上级人民政府的批复。2011年11月份，政府已依法将征用的土地补偿费足额支付到被征地的各生产组集体账户。
2012年3月15日，被告人肖某林伙同肖A、肖某龙、肖某标、肖某育、肖B、肖C、肖某泉（均已判刑）等人在甘村向阳组三角坡草寮处经商量后，认为政府征用其村的土地建设会仙河公园给付的征地补偿费过低、第三产业留用地未落实，在会仙河公园项目开工建设时出面阻挠、抗拒。当日，肖A出钱与肖某龙、肖某标到北流市城区购买了钩刀、钉耙、铁水管放在甘村向阳组三角坡草寮处，还借来电焊机，用铁水管将钩刀、钉耙焊接成铁水管柄钩刀、铁水管柄钉耙。其他人还准备了汽油瓶等工具，以便阻挠、抗拒施工。
会仙河公园项目于2012年3月16日动土开工建设，当日上午7时许，建设单位雇请的挖掘机到会仙河公园项目工地进行平整土地时，被告人肖某林及同伙肖某龙、肖某标、肖某育、肖B、肖C、肖某泉、蒋某华（已判刑）等人先后去到会仙河公园项目施工现场，持铁水管柄钩刀、铁水管柄钉耙、汽油瓶、棍棒等工具，阻挠施工，威胁要殴打施工的工作人员。北流市公安局接到报警后，立即组织民警，身着警服、头戴防爆头盔赶赴现场处置。但肖某林、肖某龙、肖某标、肖某育、肖B、肖C、肖某泉、蒋某华等人不听劝告，在民警手持盾牌列队强行疏散人群过程中，仍手持铁水管柄钩刀、铁水管柄钉耙、汽油瓶、木棍等物进行对抗，同时煽动群众极力对抗，致使建设单位的施工无法进行，被迫在当日13时停止。
上述事实，被告人肖某林在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人丘某某、李甲、李乙、李丙、叶某某、莫某、廖某、蒙某、朱某某、李丁、邓某某、李丁的证言，同案犯肖A、肖某龙、肖某标、肖某育、肖B、肖C、肖某泉、蒋某华的供述，提取笔录、提取作案工具的照片，同案犯肖某标辨认被告人的笔录及照片，广西壮族自治区人民政府《关于北流市2011年第六批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建设新区用地）的批复》，北流市土地开发中心出具的关于北流市会仙河公园项目征地有关情况的汇报，北流市公安局松花派出所出具的抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某林及同伙以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，构成了妨害公务罪。被告人肖某林及同伙主观上有共同犯罪的故意，客观上实施了共同犯罪的行为，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人肖某林积极实施犯罪的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人肖某林属在共同犯罪中作用相对较小的主犯，可以酌情从轻处罚。被告人肖某林归案后如实供述自己罪行，当庭认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某林犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月23日起至2014年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 罗昭玲
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 苏 娟
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2013）北刑初字第330号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人孙某，男，1968年2月2日出生，汉族，唐山市人，中技文化，中通速递公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月22日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。2013年12月30日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）第258号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年5月14日0时许，被告人孙某醉酒无证驾驶无牌电动三轮车，沿唐山市路北区河茵路由北向南行驶至荣华道口南50米处时，与前方停放在路边的刘某驾驶的冀B×××××小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人孙某的血液酒精含量为172.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、证人刘某等人的证言、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年3月23日止）。上述罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  钱玉铭审判员  梁庆松审判员  董振荣二〇一三年十一月二十七日书记员  刘卫军
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00392号
申请执行人桐柏县人民法院
法定代理人：刘书旺
被执行人刘建荣，女，1971年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐刑初字第00109号刑事判决书，已向被执行人刘建荣发出执行通知书责令执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计1万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县人民法院与被执行人刘建荣一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 靳向阳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 付 东
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05507号
原告柏立国，男，1980年5月27日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县万寿街道。
被告孙孝国，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县红山街道。
原告柏立国与被告孙孝国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员尹秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏立国到庭参加诉讼，被告孙孝国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏立国诉称，我与被告系相邻关系。2015年9月8日10时30分左右，因与被告孙孝国的房子规划有问题，到建平县规划局办公室调解，在调解过程中我与被告孙孝国发生口角，被告孙孝国对我拳打脚踢，并把我掐晕，把我的手机摔坏，后我在建平县医院住院治疗3天。此事经建平县万寿派出所调解未果，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、精神抚慰金等各项经济损失1万元，并赔偿我手机费用700元，被告承担本案诉讼费。
被告孙孝国未答辩。
经审理查明，原告柏立国与被告孙孝国系邻居关系，双方因房子产生纠纷。2015年9月8日上午10时左右，原告接到建平县规划处监察股电话，让原告去规划处与被告调解。原告到监察股的办公室后，其工作人员让原告看被告房子的相关手续，原告在看被告手续的过程中拿出手机进行拍照，被告隧上前阻止，并动手打了原告肩膀一拳，并用胳膊夹住原告的脖子，原告倒地后被告又踢了原告两脚，后被告欲删除原告所拍照片未果，便将原告手机摔在地上至手机损坏。后原告被送往建平县医院，在门诊治疗3天，被诊断为“头外伤，多发软伤”。花医疗费2389.80元。原告被摔坏的手机经建平县涉案物品价格鉴证中心鉴定价格为150元。被告因殴打他人被建平县公安局处以行政拘留8日的处罚。
上述事实，有原告提供的诊断书、建平县医院门诊收费收据、本院依原告申请调取的建平县公安局万寿派出所公安行政卷宗，及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原被告因房子发生纠纷，相关部门已经受理，双方均应按法律程序解决问题。在接受调解过程中发生争执，被告未能冷静处理，对原告进行殴打，造成原告身体受伤的同时损坏原告财物，应承担本次事件的全部责任。原告的经济损失包括：医疗费2389.80元，误工费35.51×17=603.67元，伙食补助费50×3＝150元，护理费为35.51×3=106.53元，手机损失经鉴定为150元，上述费用总计3，400元；原告主张精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，原告不符合精神损害赔偿的标准，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告孙孝国于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告柏立国医疗费2，389.80元、误工费603.67元、护理费106.53元、伙食补助费150元，手机损失费150元，总计，3，400元。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 尹秀梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马 悦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1344号
罪犯王金奎，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2006年12月7日作出（2006）塘刑初字第471号判决，以被告人王金奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年七个月。
执行机关河西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，并于2013年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王金奎减去有期徒刑一年。罚金人民币1000元不变。
（刑期自2006年8月3日起至2014年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年六月六日
书记员 郭 婧
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00284号
上诉人（原审原告）：陈振华，男，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：夏雷，安徽照杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。
负责人：吕威，该公司经理。
委托代理人：常子君，安徽春源律师事务所律师。
上诉人陈振华为与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿财保阜阳支公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民二初字第00288号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。陈振华的委托代理人夏雷，人寿财保阜阳支公司的委托代理人常子君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月25日，陈振华就其所有的皖KH58**号车辆与人寿财保阜阳支公司签订机动车交强险和商业险各一份，且商业险不计免赔，保险期间自2013年1月26日零时起至2014年1月25日二十四时止。2013年12月13日22时30分，陈振华驾驶该车沿临泉路由西向东行驶至汇鑫宾馆路段时，与由南向北上路借道通行的杨朗驾驶的皖KT08**号小型客车发生相撞，致两车损坏、杨朗和皖KT08**号车内乘客刘某受伤的交通事故。经阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队第3412021201302347号道路交通事故认定书认定，陈振华弃车逃逸，陈振华与杨朗负事故的同等责任。事故发生后，保险车辆的车损经安徽中衡保险公估有限公司中衡评估（2004）00332号评估报告确认为44100元，陈振华为此支付评估费3000元，皖KT08**号车损经安徽中平价格评估有限公司中平评估（2014）0021号评估报告确认为13790元，同时陈振华支付拖车费200元、停车费80元，同时赔偿杨朗医药费1489.5元，支付皖KT08**车拖车费230元、评估费970元。后陈振华向人寿财保阜阳支公司申请理赔未果。
原审法院认为：陈振华与人寿财保阜阳支公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆出险后，人寿财保阜阳支公司应当在其保险责任范围内予以赔偿；由于陈振华弃车逃逸，违反了法律、行政法规中的禁止性规定，陈振华在免责告知书签字的行为，应认定为人寿财保阜阳支公司履行了提示义务，既然履行了提示义务，则陈振华逃逸的免责约定对双方当事人应产生效力，故人寿财保阜阳支公司在商业险中不应承担保险责任，但其应当在交强险的限额内赔偿陈振华的车辆损失2000元和三者的医疗费的1489.50元。因此，对人寿财保阜阳支公司的抗辩理由，予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈振华保险理赔款3489.50元。二、驳回原告陈振华的其他诉讼请求。案件受理费690元，由原告陈振华负担640元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担50元。
陈振华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清。陈振华在事故发生后采取了停车、报警等措施，不符合保险条款约定的免责情形。2、一审判决适用法律错误。无任何法律规定禁止逃逸。即使陈振华逃逸，也没有违反法律、行政法规的禁止性规定。3、人寿财保阜阳支公司对于免责条款未尽到提示和明确说明义务，该免责条款依法不生效。综上，上诉请求二审法院撤销原审判决，改判人寿财保阜阳支公司向陈振华支付保险金35585元。本案诉讼费用由人寿财保阜阳支公司负担。
人寿财保阜阳支公司未提交书面答辩状，二审庭审中辩称：一审判决合法公正。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，陈振华提交了阜阳市紧急救援中心出具的证明一份，证明涉案保险车辆出险后陈振华及时拨打了120电话，请求救助。
人寿财保阜阳支公司质证认为，该证据未在举证期限内提交，对其真实性有异议。涉案保险车辆出险后的情况，应以该责任认定书为准。
本院对于上述证据的认定意见为：因该证据系阜阳市紧急救援中心出具，且该证据所证明的事实与证人杨朗的证言相印证，故对于该证据所证明的涉案保险车辆出险后陈振华拨打120电话请求救助的事实，予以确认。
二审中，双方当事人对于原一审中的证据，未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对于保险合同的成立、保险车辆出险、陈振华因该车辆出险所承受的损失，均无异议。有争议的是涉案车辆出险后陈振华弃车逃逸的行为，是否有权获得商业险的理赔。事故发生后，陈振华虽有拨打了120电话，请求救助行为。但是，其亦有弃车逃逸的行为。且无论弃车逃逸还是驾车逃逸，均属逃逸行为。针对交通事故中的逃逸行为，无论是民法还是刑法均有相关禁止性规定和法律规定的不利后果。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人对于法律、行政法规中的禁止性规定，体现为免责条款的，保险人履行提示义务即可。本案中，涉案保险合同免责条款约定保险事故发生后，驾驶员弃车或驾车驶离事故现场的，保险人均不予赔偿。对于该免责条款，人寿财保阜阳支公司已经把该免责条款单独列出，陈振华亦在该免责条款栏签名。结合上述司法解释，应认定人寿财保阜阳支公司履行了提示义务。综上，陈振华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人陈振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 刘 伟
审判员 王 苏 华
二〇一四年十二月三日
书记员 叶志强（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第149号
原告宋某某，女，1979年9月7日生。
委托代理人潘劼，河南宛东律师事务所律师。
被告石某某，男，1982年8月1日生。
原告宋某某与被告石某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员贾建锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人潘劼到庭参加诉讼。被告石某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年2月，经人介绍原被告相识、订婚。在缺乏了解的情况下，于2005年12月13日登记结婚。原被告双方婚姻基础薄弱，婚后，被告常年在外打工，双方聚少离多，在一起生活的时间屈指可数。因原被告性格不合，双方常为一些家务琐事生气吵闹，原告还遭到被告的多次殴打。2011年农历1月7日，原告一气之下，回到了自己的娘家，被告去了广州，原被告开始分居，至今互无往来。子女一直跟随原告生活。原被告分居时间已两年有余，原告现无固定的收入来源和住处，生活十分困难。被告依法负有支付生活困难帮助费的义务。后双方为离婚一事虽多次协商无果。请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女儿石某某、儿子石某某由原告抚养；抚养费由被告负担；3、夫妻共同财产平均分割；4、要求被告在离婚后五年内每月支付生活困难帮助费1000元。
原告为支持其诉讼请求、事实、理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证、户口本、结婚证。
2、证人毛某某、包某某当庭证词。
被告石某某经合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩，无举证。
经审理查明，原被告经人介绍相识后，于2005年12月13日登记结婚。于2007年2月28日生育女儿石某某，2011年10月29日生育儿子石某某。现石某某、石某某跟随原告宋某某生活，被告石某某在外务工。现原告诉至本院，请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女儿石某某、儿子石某某由原告抚养；抚养费由被告负担；3、夫妻共同财产平均分割；4、要求被告在离婚后五年内每月支付生活困难帮助费1000元。
本院认为：原被告婚后共同生活多年，且生育一子一女，有一定的感情基础，原告诉请与被告离婚，但并未提供充足证据证实原被告夫妻感情已达到彻底破裂的程度，原被告仍有和好可能，原告离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告石某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾建锋
二〇一四年八月十三日
书记员 李宜家
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第846号
原告陈洁玲。
委托代理人陈晓莹，广东江达律师事务所律师。
被告黄运伍。
委托代理人黄建成，系被告堂弟。
被告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司，住所地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县茶西路。
负责人韦兴华。
原告陈洁玲与被告黄运伍、中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司（以下简称人保恭城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓莹、被告黄运伍及其委托代理人黄建成到庭参加诉讼，被告人保恭城支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁玲诉称，原告与被告黄运伍发生交通事故，造成原告受伤及车辆损失，故诉至法院，请求判令：1.两被告赔偿原告医药费8695.5元、住院伙食费1600元、护理费1280元、误工费9467.02元、修车费690元，共计21732.52元，被告人保恭城支公司在交强险范围内赔偿原告损失；2.诉讼费由两被告承担。
被告黄运伍辩称，肇事车辆投保了交强险，相关费用应由被告人保恭城支公司赔付；原告主张误工费不合理，误工时间过长；被告黄运伍垫付医药费3500元。
被告人保恭城支公司提交答辩状辩称，其不是侵权人，不应承担赔偿责任，仅在保险合同约定范围内，对被保险人承担责任；医疗费凭票据计算；住院伙食补助费按照2014年广东省人身损害赔偿标准确定；护理费没有依据；原告误工时间应为106天；诉讼费没有法律依据。
经审理查明，2014年4月2日14时，原告陈洁玲驾驶电动车搭乘案外人梁雪丽在121省道顺德区龙江镇龙江山庄对开路段遇被告黄运伍驾驶桂HNY1**号二轮摩托车，双方避让不及，发生碰撞，造成原告陈洁玲、案外人梁雪丽受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告黄运伍承担本次事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往顺德区龙江医院住院治疗，自2014年4月2日至2014年4月17日共住院15天，产生医疗费8695.5元，其中被告黄运伍垫付3500元。原告出院时，顺德区龙江医院开具出院小结及住院诊治证明书，建议原告全休3个月。事故还造成原告电动车损坏，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，损失共计690元。
另查明，桂HNY1**号二轮摩托车在被告人保恭城支公司投保了交强险，本案所涉交通事故发生在保险期间。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故认定书，认定被告黄运伍承担事故的全部责任，原告陈洁玲无责任，所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。原告要求被告黄运伍承担赔偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，桂HNY1**号二轮摩托车在被告人保恭城支公司投保了限额为122000元的交强险，本案交通事故发生时，该保险尚在有效期内，故对原告的损失应先由被告人保恭城支公司在交强险责任限额范围内进行直接赔付。不足部分由被告黄运伍承担赔偿责任。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》，并结合原告的诉讼请求，本院确认原告的各项损失如下：
1.医疗费。凭票据共8695.5元（6951.5元＋136.5元＋195元＋58.5元＋129.9元＋28.1元＋1196元）。因被告黄运伍垫付3500元，原告医疗费损失尚有5195.5元；
2.误工费。结合出院证明，本院确认原告误工天数为106天（15天＋91天）。诉讼中，原告没有提供证据证明收入情况，也未提供其所从事行业的证明，故本院以佛山市2014年最低工资标准确定其误工费计算依据，误工费计算为4629元（1310元／月÷30天×106天）；
3.护理费。结合原告伤情，本院确认原告需要1人护理。原告主张护理人员的劳务报酬标准按照80元／天计算，对此，本院认为，无充分证据证明护理人员收入的情况下，原告主张的标准过高，应调整为70元／天。护理费计算为1050元（70元／天×15天）；
4.住院伙食补助费。原告主张以100元／天计算，本院对此予以支持，该项费用计算为1500元（100元／天×15天）；
5.财产损失690元。
上述第1、4项属医疗费项下赔偿项目，由被告人保恭城支公司在交强险医疗费项下赔付6695.5元（5195.5元＋1500元）。
上述第2、3项属死亡伤残赔偿项下的赔偿项目，由被告人保恭城支公司在交强险死亡伤残项下赔5679元（4629元＋1050元）。
上述第5项属财产损失项下的赔偿项目，由被告人保恭城支公司在交强险财产损失赔偿项下赔付690元。
综上，被告人保恭城支公司在交强险范围内赔偿原告13064.5元（6695.5元＋5679元＋690元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈洁玲人民币13064.5元；
二、驳回原告陈洁玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为171.66元（原告陈洁玲已预交），由原告陈洁玲负担70.66元，被告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一四年九月二十八日
书记员 黎翠玲