广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第394号
原告：林俊杰，男，1973年8月19日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：张美兰，女，1964年8月31日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：黄俊杰，男，1950年10月13日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：黎镜康，男，1962年11月25日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告林俊杰诉被告张美兰、黄俊杰、黎镜康民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员邹炳洪独任审判，分别于2015年8月31日和2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告林俊杰与被告张美兰到庭参加诉讼，被告黄俊杰、黎镜康经传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林俊杰起诉认为：2014年6月23日，被告张美兰因其经营的阳山县阳城生泰药行资金周转困难向原告借款50000元，借款期限6个月（即2015年1月22日前归还），被告张美兰用其房屋作抵押，被告黎镜康作为担保人对上述借款本息承担保证责任。由于被告黄俊杰是被告张美兰的丈夫，且其借款是用在其家庭经营药行上，所以，被告黄俊杰也应承担偿还义务，据此，原告请求判令：一、被告张美兰、黄俊杰归还借款本金50000元及利息（利息从2015年1月23日起按月息2.5%计至还清日止）。二、被告黎镜康对上述借款承担连带偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。
原告林俊杰提供的证据如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、《借条》，证明被告向原告借款的事实。3、广东农村信用社客户回单，证明被告向原告借款的事实。3、被告身份证（张美兰、黎镜康），证明被告主体资格。4、《营业执照》。5、《房地产权证》。
被告张美兰对原告提供的证据及要证明的事实没有异议。
被告张美兰答辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
被告黄俊杰答辩称：一、答辩人不是保证人，无需承担连带偿还责任。二、原告起诉张美兰借款，未用于共同生活，不是夫妻共同债务。张美兰个人从1999年以来独自经营、管理药店十几年，都是自负盈亏，经济独立。答辩人与张美兰于2005年3月签订了《家庭生意经营财产约定书》，作出了生意、财产和债务的约定，各自负责。原告诉称张美兰生意周转借款不实，怀疑原告放高利贷。张美兰经营生泰药行，药品总价值也不超过10万元，无需借贷用于“生意周转”。张美兰出租铺面楼房全年近10万元租金，够其生活的费用。答辩人退休工资3843元和受聘于阳山志兴御丰房地产有限公司每月工资4500元，合计收入8343元，无需借款。答辩人与张美兰阳山法院（2015）清阳法民一初字第332号民事调解书作出了调解离婚，原告要答辩人承担连带偿还责任不受法律保护。综上所述，按最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条“（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的除外。（3）一方未经得对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”依照广东省《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第9条“（1）夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益；（2）该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务；”张美兰借款从未告知也未经答辩人同意，原告人也从未告知答辩人，其款项更未用于共同生活，答辩人不是借款主体和担保主体，依照婚姻法第十九条的规定，借款与答辩人无关，请驳回原告对答辩人的起诉。
被告黄俊杰在庭前提交了证据如下，1、阳山法院民事调解书，证明黄俊杰与张美兰离婚。2、家庭生意经营财产约定书，证明黄俊杰与张美兰对财产约定。3、房地产权证，证明张美兰有商铺出租。4、广东农村信用社存款存折，证明黄俊杰工资退休金3843元/月。5、劳动合同、志兴公司工资表，证明黄俊杰被聘志兴公司职工工资4500元/月。
原告对被告黄俊杰提交的证据质证意见如下：我不清楚他们夫妻之间的情况。
被告张美兰对被告黄俊杰提交的证据质证意见如下：对被告黄俊杰提交的证据没有异议。
被告黎镜康答辩称：一、2014年6月21日被告张美兰称因要支付“大众药房”的货款急需向原告借款五万元，并称原告已答应借五万元给她，条件是要提供担保，基于朋友和同行，遂与张美兰到原告的办公室在原告写好的《借条》上签名。借条当天原告没有支付现金给张美兰，事后答辩人要求原告及张美兰提供借款支付方式凭证均遭拒绝，答辩人已多次要求原告当面销毁2014年6月23日有担保人签名的《借条》又遭拒绝。因此，答辩人认为，2014年6月23日《借条》上的借款不是事实，请依法认定担保责任灭失。二、广东农村信用社客户回单是2013年1月23日汇款10万元给张美兰的，答辩人对该笔借款不知情，该借款与2014年6月23日的《借条》没有关系。答辩人从没有追认对原告向张美兰账户存入的10万元交易为2014年6月23日的《借条》上的担保标的，对此答辩人不承担担保责任。综上所述，答辩人认为被答辩人要求答辩人承担借款、利息及诉讼费的请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院审理查明：被告黄俊杰与被告张美兰与原是合法夫妻关系，2015年5月28日在本院主持下调解离婚。
2013年1月23日，被告张美兰向原告借款100000元，之后被告张美兰归还了50000元给原告，尚欠50000元。2014年6月23日，被告张美兰对尚欠的50000元重新立写《借条》给原告，《借条》基本内容：“今借到林俊杰人民币50000元，用于资金周转，借款期限自2014年6月23日至2015年1月22日，利息按35%计算，每月支付利息1750元。如不能按时归还，借款人向出借人支付每日3‰的违约金。担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。”被告黎镜康在担保人处签名。之后，被告没有归还借款给原告，原告于2015年6月24日向本院提出起诉。庭审中，被告张美兰以欠款事实予以确认。
被告黄俊杰为证明被告张美兰的借款是个人债务而不是夫妻共同债务和证明张美兰经营生意不需要借款，提供了六份证据，其中在2005年3月25日签订的《家庭生意经营财产约定书》的内容如下：“甲方黄俊杰，乙方张美兰。为明确各自财产和更好发挥效益，夫妻双方特签订本约定：一、座落在阳山大桥头的‘生泰药房’作为乙方职业，一切事务由乙方独自经营、管理和享有及承担一切责任。二、座落在城南鸦鹊塘住宅楼属甲方所有。三、座落在城北陵园路荣威豪城首层商铺（46.8㎡）属乙方所有。”原告在庭审中陈述称，被告张美兰借款时并没有告知原告其与被告黄俊杰之间签订了《家庭生意经营财产约定书》，原告并不知道被告张美兰与被告黄俊杰有该约定。而被告张美兰借款时也没有表明该借款是个人债务还是夫妻共同债务。
另查明，在庭审中，被告张美兰陈述向原告借款部分是用于生意周转，部分用于归还其他借款。但被告张美兰拒不回答是用于什么生意周转。
以上事实，有原、被告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点如下：1、被告张美兰向原告的借款是否属于被告张美兰与被告黄俊杰的夫妻共同债务，被告黄俊杰应否承担偿还责任；2、被告黎镜康应否承担连带偿还责任。
因被告张美兰对原告主张的被告张美兰尚欠原告借款本金50000元的事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告张美兰归还借款的理由充分，本院予以支持。
对被告黄俊杰应否承担偿还责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《广东省高级人民法院关于审理婚姻案件若干问题的指导意见》第29条规定“夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，第三人在事前知道该约定而与夫或妻一方发生债权债务关系的，该约定对第三人有效；第三人在事前不知道的，夫妻双方的约定不得对抗第三人。夫或妻以第三人知道夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有为由，要求以妻或夫一方所有的财产清偿债务的，应当对第三人知道该约定的事实承担举证责任。”第30条规定：“在婚姻关系存续期间，一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲友所负的债务；一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务等，应视为个人债务。个人债务由个人承担清偿责任。”
因被告张美兰和被告黄俊杰均没有提供足够的证据证明被告张美兰借款时原告已经知道被告张美兰和被告黄俊杰之间已有《家庭生意经营财产约定书》的存在或对夫妻个人债务已有明确的约定，而被告张美兰在借款时也没有向原告说明该借款属于个人债务还是夫妻共同债务。同时，被告张美兰与被告黄俊杰的《家庭生意经营财产约定书》的内容只涉及“座落在阳山大桥头的‘生泰药房’由张美兰独自经营、管理和享有及承担一切责任，座落在城南鸦鹊塘住宅楼属黄俊杰所有，座落在城北陵园路荣威豪城首层商铺属张美兰所有”等内容，并没有对其他家庭财产和经营活动作出约定。在诉讼过程中，被告张美兰只陈述部份借款是用于生意周转，部分借款用于还债，并没有提供证据证明借款的真实用途，即无提供证据证明借款只用于其个人，而没有用于家庭生活生产。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于借贷关系发生在被告张美兰和被告黄俊杰夫妻关系存续期间，而被告提供的证据不能证明其主张，被告应承担不利的后果。所以，本院对被告主张的被告张美兰向原告的借款属于个人债务的观点不予采信，确认被告张美兰向原告的借款属于夫妻共同债务，而不是个人债务。原告要求被告张美兰和被告黄俊杰承担偿还责任的理由充分，本院予以支持。
对被告黎镜康应否承担连带偿还责任的问题。由于被告张美兰出具给原告的《借条》上以已写明担保人承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告起诉要求被告黎镜康对被告张美兰的欠款及利息承担连带偿还责任的理由充分，本院予以支持。
关于《借条》约定的利率和违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于原告与被告张美兰在《借条》中约定了35%的月和每日3‰的违约金，显然已超过24%的年利率，所以，原告要求被告支付的利息可按24%的年利率计算。
被告黄俊杰与被告黎镜康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张美兰、黄俊杰应在本判决生效后十日内，共同偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年6月23日按年利率24%计算至还清款日止）给原告林俊杰。
二、被告黎镜康对被告张美兰、黄俊杰应还给原告林俊杰的借款本金50000元及利息负连带清偿责任。
三、驳回原告林俊杰的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告被告张美兰、黄俊杰负担，被告黎镜康负连带支付责任；原告预交的受理费1050元，应退回525元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 ：邹炳洪
二〇一五年九月十七日
书记员 ：张幸平
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”