wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初7号
原告程某某。
委托代理人（特别授权代理）程燕。
委托代理人吴东升，湖北建祥升律师事务所律师。
被告某某队。
法定代表人李某某，该队队长。
委托代理人（特别授权代理）刘某，系某某队员工。
委托代理人（特别授权代理）胡某，系某某队员工。
原告程某某与被告某某队（以下简称某某队）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日受理。依法由审判员张敏适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人程燕、吴东升，被告某某队的委托代理人刘某、胡某到庭参加诉讼，本案经双方当事人庭外调解未能达成协议，现已审理终结。
原告程某某诉称：程某某自2003年1月起在武昌区城管委下辖的环卫所从事环卫保洁工作，2010年12月调入某某队工作至今。期间每年与某某队签订书面劳动合同，但某某队从未给过程某某一份盖章的劳动合同。某某队给程某某的月工资从1000元加补贴逐步增加到2015年5月的2240元加补贴，并定期打入程某某在汉口银行的账户上。现程某某自2015年6月起因身体原因在家休息至今，生活没有着落，为拿到个人档案办理相关养老保险手续，享受相关养老保险待遇，程某某曾向某某队的相关领导提出上述请求，但某某队不予理会。故程某某诉至法院，请求判令：1、某某队给出程某某的个人档案并出具工作证明，以便程某某办理相关养老保险手续，享受相关养老保险待遇；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，程某某明确第一项诉讼请求中的个人档案是指程某某与某某队签订的合同，以及武汉市武昌区南湖街环境卫生所于2012年5月22日出具的证明原件。并增加一项诉讼请求即：如某某队不能提供上述材料，则要求某某队支付程某某损失补偿金6万元。
被告某某队辩称：某某队不清楚程某某陈述的其在环卫所的工作经历，某某队与环卫所是两个互相独立的单位。程某某系2011年7月进入某某队工作，当时其已超过50岁，双方系劳务关系。程某某的个人档案不在某某队，双方签订过劳务合同，但在程某某自行离职后，单位未继续保管，现已无法找到，且劳务合同一式两份，程某某应持有一份。关于武汉市武昌区南湖街环境卫生所于2012年5月22日出具的证明原件，某某队从未收到过。程某某不是事业编制人员，与某某队是劳务关系，某某队没有义务为其建立个人档案、保留劳务合同。综上，要求法院驳回程某某的诉讼请求。
经审理查明：2007年7月6日，程某某年满50周岁。后程某某进入某某队从事护栏清洗工作。2015年4月30日后程某某未再到某某队工作。某某队通过银行批量代发的形式向程某某发放了2011年7月至2015年4月的工资。2015年12月14日，某某队出具情况说明，该情况说明载明“程某某，女，身份证号：××，于2011年5月至2015年4月期间在某某队从事护栏清洗工作。2015年4月30日自行提出离职”。
2015年12月16日，程某某向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令某某队给出程某某2011年至2015年双方签订的劳动合同。该委作出昌劳人仲不字（2015）第XX号不予受理通知书，以程某某已超过法定退休年龄，主体不适格为由，决定不予受理。程某某不服该决定，诉至法院请求判如所请。
审理中，程某某提交武汉市武昌区南湖街环境卫生所于2012年5月22日出具的证明复印件一份，该证明载明“武昌城管局某某队：程某某同志自2003年1月至2010年在我街环卫所做环卫保洁工作。特此证明！”。程某某陈述该证明已于2012年交给了某某队，某某队陈述其从未收到该证明。另，程某某对某某队出具的情况说明上的离职原因持有异议。经本院向程某某释明，其仍坚持认为双方系劳动关系。
上述事实，有某某队出具的情况说明、程某某的汉口银行账户对账清单、程某某提交的武昌区南湖街环境卫生所的证明复印件、昌劳人仲不字（2015）第XX号不予受理通知书、双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：程某某主张其于2010年12月起进入某某队工作，但从其提交的银行账户明细中发放工资的记录以及某某队出具的情况说明，仅能反映其自2011年5月起进入某某队工作，本院据此认定程某某进入某某队工作的时间为2011年5月。程某某进入某某队工作时，已超过法定退休年龄，其与某某队建立的是劳务关系，而非劳动关系。现程某某不服昌劳人仲不字（2015）第XX号不予受理通知书，以双方存在劳动关系为由提起本案诉讼，主体不适格。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，对程某某的起诉，本院予以驳回。程某某可以其他法律依据提起诉讼。综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告程某某的起诉。
本案案件受理费10元予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年三月三十日
书记员 邓雅欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2079号
原告：德惠市�田米业有限公司，住所地：德惠市菜园子镇大沙坨子村4社。
法定代表人：焦万良，经理。
被告：刘昌建，男，汉族，住长春市。
原告德惠市吉田米业有限公司与被告刘昌建买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
德惠市吉田米业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款6万元及利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）。事实及理由：原、被告系买卖合作关系，2016年1月23日，被告刘昌建从原告处购买油糠3车，总货款为64489元，当时未付款，2016年10月24日，被告偿还欠款4488元，余款被告出具6万元欠条一枚，承诺2016年11月30日前还清欠款，但是一直未能给付。
经查，被告刘昌建并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告在提起民事诉讼期间，被告刘昌建没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告德惠市吉田米业有限公司的告诉。
案件受理费1300元，全部返还原告，邮寄费112元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙永德
代理审判员 崔英健
人民陪审员 车成武
二〇一七年�月九日
书 记 员 薛晓宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6318号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4055元，减半收取2027.5元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7239号
原告：俞绕兵，男，1963年9月21日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：马成红，男，1963年5月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：王美燕，女，1961年2月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告俞绕兵与被告马成红、王美燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告俞绕兵、被告马成红到庭参加诉讼。被告王美燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞绕兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款520000元并承担逾期还款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月7日，被告以投资为名向原告借款52万元，原告于2014年1月2日通过中国银行转账10万元到被告马成红卡上，2014年1月6日通过中国银行转账42万元到被告马成红卡上，并于2014年1月7日由被告马成红、王美燕共同出具借条一张，口头约定半年归还，如果逾期还款承担按银行同期贷款利率的四倍支付利息，但是还款到期后被告不接电话，拒绝还款，故诉至法院。
被告马成红辩称，我一个朋友做房地产生意，当时资金不够就向我借钱，我就向原告借了52万，加上我自己的一部分钱都一起给了我那个朋友，认可借款本金52万，还过几个月利息，现在没有钱还给原告。
被告王美燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认如下事实：
原告俞绕兵与被告马成红系朋友关系，马成红因朋友做生意资金周转需要，向俞绕兵借款52万元。俞绕兵于2014年1月2日通过中国银行转账10万元到被告马成红卡上，2014年1月6日通过中国银行转账42万元到被告马成红卡上，合计借款本金52万元。2014年1月7日马成红、王美燕共同出具借条一张，内容为“今借到俞绕兵人民币伍拾贰万元正（520000元）”。另查明，被告马成红与王美燕于1997年3月24日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告马成红、王美燕向原告俞绕兵借款52万元，有相应的借条、汇款凭证等证据证实,本院予以确认。被告未举证证明向原告归还本金，仅支付了几个月利息，故原告以诉讼形式向被告主张归还借款本金52万元，符合法律规定，本院予以支持。俞绕兵与马成红未书面约定还款期限，但并不意味着借款人可以长期拖延还款，经出借人催告后借款人仍未还款，则可视为借款人已逾期还款，故本案原告主张逾期还款利息于法有据，逾期之日应从原告诉至法院之日起算。因双方既未书面约定借期内利率亦未约定逾期利率，故逾期利率应自原告起诉之日起按照年利率6%计算。本案借款发生于两被告马成红、王美燕夫妻关系存续期间，两被告亦未举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，按照婚姻法及相关司法解释之规定，本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同对外承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马成红、王美燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞绕兵共同偿还借款本金52万元及逾期利息（以52万元本金为基数，自2017年10月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元、因适用简易程序减半收取4500元，由被告马成红、王美燕负担（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵小波
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7239号原告：俞绕兵，男，1963年9月21日生，汉族，住南京市玄武区。被告：马成红，男，1963年5月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：王美燕，女，1961年2月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告俞绕兵与被告马成红、王美燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告俞绕兵、被告马成红到庭参加诉讼。被告王美燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞绕兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款520000元并承担逾期还款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月7日，被告以投资为名向原告借款52万元，原告于2014年1月2日通过中国银行转账10万元到被告马成红卡上，2014年1月6日通过中国银行转账42万元到被告马成红卡上，并于2014年1月7日由被告马成红、王美燕共同出具借条一张，口头约定半年归还，如果逾期还款承担按银行同期贷款利率的四倍支付利息，但是还款到期后被告不接电话，拒绝还款，故诉至法院。被告马成红辩称，我一个朋友做房地产生意，当时资金不够就向我借钱，我就向原告借了52万，加上我自己的一部分钱都一起给了我那个朋友，认可借款本金52万，还过几个月利息，现在没有钱还给原告。被告王美燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认如下事实：原告俞绕兵与被告马成红系朋友关系，马成红因朋友做生意资金周转需要，向俞绕兵借款52万元。俞绕兵于2014年1月2日通过中国银行转账10万元到被告马成红卡上，2014年1月6日通过中国银行转账42万元到被告马成红卡上，合计借款本金52万元。2014年1月7日马成红、王美燕共同出具借条一张，内容为“今借到俞绕兵人民币伍拾贰万元正（520000元）”。另查明，被告马成红与王美燕于1997年3月24日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告马成红、王美燕向原告俞绕兵借款52万元，有相应的借条、汇款凭证等证据证实,本院予以确认。被告未举证证明向原告归还本金，仅支付了几个月利息，故原告以诉讼形式向被告主张归还借款本金52万元，符合法律规定，本院予以支持。俞绕兵与马成红未书面约定还款期限，但并不意味着借款人可以长期拖延还款，经出借人催告后借款人仍未还款，则可视为借款人已逾期还款，故本案原告主张逾期还款利息于法有据，逾期之日应从原告诉至法院之日起算。因双方既未书面约定借期内利率亦未约定逾期利率，故逾期利率应自原告起诉之日起按照年利率6%计算。本案借款发生于两被告马成红、王美燕夫妻关系存续期间，两被告亦未举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，按照婚姻法及相关司法解释之规定，本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同对外承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马成红、王美燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞绕兵共同偿还借款本金52万元及逾期利息（以52万元本金为基数，自2017年10月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元、因适用简易程序减半收取4500元，由被告马成红、王美燕负担（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邵小波二〇一七年十二月十五日书记员  孙 颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8864号
原告李华军，居民。
委托代理人毛广松、周丁业，江苏华脉律师事务所律师。
被告何培成，居民。
原告李华军诉被告何培成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员蒋华伟独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李华军的委托代理人周丁业到庭参加了诉讼，被告何培成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月5日，被告从原告处借款30700元，后经原告索要，被告归还了3000元，余款至今未付。现原告要求被告归还原告借款27700元及利息（自2016年6月16日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年11月5日，被告何培成向原告借款30700元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到借李华军叁万零柒佰元正（30700）2015.11.5何培成”，后被告归还了3000元，余款27700元至今未还，原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告何培成向原告借款30700元，仅归还了3000元，余款27700元至今未还，原告要求被告归还余款27700元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告提供的借据证明双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何培成本判决发生法律效力之日起三日内归还原告李华军借款27700元及利息（自2016年6月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费494元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。
审 判 员 蒋华伟
二〇一六年六月二十四日
法官助理 孔玛丽
书 记 员 张小青
书 记 员 刘 惠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0204民初1463号
原告：铜川市鸿海经贸有限责任公司。
法定代表人：曹福海，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟，男，1956年1月1日出生，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：王新平，陕西红河律师事务所律师。
被告：铜川市耀州区秀房沟煤矿。
法定代表人：白继生，任该矿矿长。
原告铜川市鸿海经贸有限责任公司（以下简称鸿海经贸公司）与被告铜川市耀州区秀房沟煤矿（以下简称秀房沟煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿海经贸公司的委托诉讼代理人王新平到庭参加诉讼。被告秀房沟煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿海经贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秀房沟煤矿向原告鸿海经贸公司支付拖欠的货款86842元；2、依法判令被告秀房沟煤矿承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月21日，原告鸿海经贸向被告秀房沟煤矿供应各类矿山机电物资，2016年7月1日经双方对账后，被告秀房沟煤矿共下欠原告鸿海经贸公司货款86842元。原告鸿海经贸公司多次索要未果，现诉至法院要求判如所请。
被告秀房沟煤矿未到庭亦未答辩。
本案原告鸿海经贸公司围绕其诉讼请求依法提交了两组证据，被告秀房沟煤矿未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。本院经审查，原告鸿海经贸公司提供的两组证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日，原告鸿海经贸公司向被告秀房沟煤矿供应各类矿山机电物资材料。总货款为191642元，被告秀房沟煤矿给付原告鸿海经贸公司货款104800元，下欠86842元货款未付。2016年7月1日，原告鸿海经贸公司向被告秀房沟煤矿出具对账函一份，被告秀房沟煤矿对下欠原告鸿海经贸公司的86842元货款予以确认。原告鸿海经贸公司索要未果，遂诉至法院形成诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方存在矿山机电物资材料的买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告秀房沟煤矿在收到原告鸿海经贸公司供应的矿山机电物资材料后，仍有86842元货款未付，原告鸿海经贸公司有权要求被告秀房沟煤矿给付下欠的86842元货款。
综上所述，对原告鸿海经贸公司要求被告秀房沟煤矿给付下欠的86842元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告秀房沟煤矿拒不到庭，依法认定放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜川市耀州区秀房沟煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告铜川市鸿海经贸有限责任公司货款86842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1971元，减半收取985.50元，由被告铜川市耀州区秀房沟煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 李晨
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1280号
原告：潍坊华耀玻璃钢有限公司。
法定代表人：高栋梁，经理。
被告：山西振刚化工有限公司。
法定代表人：于玉秀，经理。
本院在审理原告潍坊华耀玻璃钢有限公司诉被告山西振刚化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告潍坊华耀玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告负担。
审判员 李在兴
二〇一七年五月十七日
书记员 张艳霞
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初412号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人康某某，男，1986年4月25日出生于山东省费县，汉族，初中文化，无业，住费县费城街道办事处西安村。2011年4月因犯诈骗罪被费县人民法院判处人民法院判处有期徒刑三年，2013年7月29日被假释（假释考验期至2014年4月10日）。2016年7月12日因涉嫌诈骗罪被费县公安局刑事拘留，同年7月26日逮捕，现羁押于费县看守所。
辩护人李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉【2016】400号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉。被害人冯某某及其委托代理人梁建民、被告人康某某及其辩护人李广波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至2016年3月，被告人康某某以帮助费县费城街道办事处洞山村的冯某某进入费县供电公司工作为由，多次诈骗冯某某及其母亲刘某某现金共计204000元。
另查明，2016年11月3日，被告人康某某与被害人冯某某、刘某某达成退赔协议，一、由被告人于协议签订当日退还现金和物品折款81000元（含现金30000元，被告人名下鲁QY728W轿车一辆折价45000元，三星手机一部折价6000元）；二、余款123000元于被告人刑满释放之日起两年内全部退还完毕。协议签订后，第一项已经履行完毕，并取得被害人的谅解。
再查明，公诉机关遂案移送了被告人康某某使用的假公章即费县供电公司财务专用章、费县供电公司合同专用章各一枚及收款收据一本。
上述事实，有费县供电公司合同专用章、财务专用章；费县人民法院（2011）费刑初字第351号刑事判决书、户籍信息等书证；证人高敏的证言；被害人刘某某、冯某某的陈述；被告人康某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人康某某系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人辩解及其辩护人关于犯罪数额应为19700元辩解和辩护意见，经查，指控犯罪数额有被告人的供述与被害人的陈述和书证均能相互印证，证据充分，故，被告人及其辩护人的辩解和辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日：即自2016年7月12日起至2021年7月11日止。罚金限本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人康某某使用的假公章即费县供电公司财务专用章、费县供电公司合同专用章各一枚和收款收据一本依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨靖军
审判员 姬金学
审判员 孙 侠
二〇一六年十一月七日
书记员 曹庆梅
文书内容山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1325刑初412号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人康某某，男，1986年4月25日出生于山东省费县，汉族，初中文化，无业，住费县费城街道办事处西安村。2011年4月因犯诈骗罪被费县人民法院判处人民法院判处有期徒刑三年，2013年7月29日被假释（假释考验期至2014年4月10日）。2016年7月12日因涉嫌诈骗罪被费县公安局刑事拘留，同年7月26日逮捕，现羁押于费县看守所。辩护人李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉【2016】400号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉。被害人冯某某及其委托代理人梁建民、被告人康某某及其辩护人李广波到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年3月至2016年3月，被告人康某某以帮助费县费城街道办事处洞山村的冯某某进入费县供电公司工作为由，多次诈骗冯某某及其母亲刘某某现金共计204000元。另查明，2016年11月3日，被告人康某某与被害人冯某某、刘某某达成退赔协议，一、由被告人于协议签订当日退还现金和物品折款81000元（含现金30000元，被告人名下鲁QY728W轿车一辆折价45000元，三星手机一部折价6000元）；二、余款123000元于被告人刑满释放之日起两年内全部退还完毕。协议签订后，第一项已经履行完毕，并取得被害人的谅解。再查明，公诉机关遂案移送了被告人康某某使用的假公章即费县供电公司财务专用章、费县供电公司合同专用章各一枚及收款收据一本。上述事实，有费县供电公司合同专用章、财务专用章；费县人民法院（2011）费刑初字第351号刑事判决书、户籍信息等书证；证人高敏的证言；被害人刘某某、冯某某的陈述；被告人康某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人康某某系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人辩解及其辩护人关于犯罪数额应为19700元辩解和辩护意见，经查，指控犯罪数额有被告人的供述与被害人的陈述和书证均能相互印证，证据充分，故，被告人及其辩护人的辩解和辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人康某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日：即自2016年7月12日起至2021年7月11日止。罚金限本判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、被告人康某某使用的假公章即费县供电公司财务专用章、费县供电公司合同专用章各一枚和收款收据一本依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  杨靖军审判员  姬金学审判员  孙 侠二〇一六年十一月七日书记员  曹庆梅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1901号
原告：饶明芳，男，1970年9月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：管亚宇，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601201510287190。
委托代理人：王玲玲，江西人民律师事务所实习律师，执业证号：36001604210020。
被告：周木云，男，1965年12月13日生，汉族，户籍所在地：上饶市玉山县，现住广西钦州市浦北县。
原告饶明芳诉被告周木云民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶明芳的委托代理人管亚宇、王玲玲，被告周木云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶明芳诉称：2013年7月，被告周木云向原告借款300万元，约定按月息5分计息。2014年元月9日，周木云向原告出具借条，借款金额为444万元。2014年6月28日，周木云再次保证8月6日归还，但至今仍欠300万元本金及月5分利息未归还。借款归还地系原告饶明芳所在地，原告为维护合法权益，依据中华人民共和国民事诉讼法第一百十九条等法律规定，特向借款归还地法院提起诉讼，请法院查明事实，依法公正判决。1、判令被告周木云偿还原告人民币借款本金300万元及2013年7月13日借款之日起至借款还清之日止按年利率36%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、饶明芳2013年7月13日工行转款流水100万元至周木云两张、2013年7月13日饶小东转200万元工行至周木云两张、2016年7月6日代理委托书、饶小东身份证复印件两张、2013年7月13日周木云借条300万元、2014年1月9日周木云借条444万元、2014年6月28日周木云借条5361300元，证明2013年7月13日，被告周木云向原告借款300万元，约定按月息5分计算，2014年元月9日，周木云向原告出具借条，确定借款金额为444万元，2014年6月28日，周木云再次保证8月6日归还5361300元，但至今仍欠300万元本金及月5分利息未归还，应予以支付；
证据二、婚姻历史信息列表、胡小兰人口信息全项查询，证明胡小兰系周木云之妻。
被告周木云辩称：借款300万元属实，但是我已还款200万元。这个444万元的欠条，当时我们说好了一年是3分的利息，我是替朋友借款。我已经归还了200万元，我有200万元的还款转款凭证，我现在还欠原告100万元本金。我现在资金困难，没有钱还。
被告周木云提交了如下证据：
中国农业银行转款凭证，证明2014年8月19日我向原告还款200万元的事实。
经审理查明：2013年7月13日，被告周木云向原告借款300万元，并出具借条一张。借条载明：今借到饶明芳人民币叁佰万元整（3000000元），定于2013年10月13日归还。后因被告周木云未按期归还，2014年元月9日，双方经协商，按月息5分，被告周木云向原告饶明芳出具了借款金额为444万元的借条，借条并约定4月9日归还。后因被告周木云再次爽约，2014年6月28日，原、被告经协商，由被告周木云按月息6分，再次向原告饶明芳出具了借款金额为5361300元的借条，并承诺2014年8月6日归还。2014年8月19日，被告周木云归还原告饶明芳借款200万元后便未再还款。原告索款无果，诉至法院，提出如前之诉。
本院认为，被告周木云向原告饶明芳借款300万元后拖欠不还，致酿成本案诉争。虽借条未载明借款利息，但被告认可双方约定了利息，故原告主张利息，可予以支持。原告饶明芳提供的由被告周木云出具的三张借条，除第一张系本金300万元的借条外，后两张是包含月息5分、6分计算的本金及利息的款项，其利息远远高于法律规定的范围，本院可在法律规定的范围内予以支持。因被告周木云在2014年8月19日归还原告饶明芳借款200万元，按月息2分计算，截止2014年8月19日，被告周木云应付利息792000元（13个月零6天）；余款1208000元应视为归还本金部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周木云在本判决生效之日起十日内归还原告饶明芳借款本金1792000元及利息（自2014年8月20日起至付清欠款之日止，按年利率24%支付利息）。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，由被告周木云承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 罗 雯
人民陪审员 张薇霞
人民陪审员 喻 萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林 敏
速 录 员 谢露洁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初1901号
原告：饶明芳，男，1970年9月1日生，汉族，住南昌市西湖区，。
被告：周木云，男，1965年12月13日生，汉族，身份证地址上饶市玉山县，。
本院在审理原告饶明芳与被告周木云民间借贷纠纷一案中，原告饶明芳于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告周木云40000**元银行存款或者相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告饶明芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人饶明芳、刘丽燕名下贵溪市南大街1栋62号房产，贵溪市南大街西路36号房产。
二、查封被告周木云40000**元银行存款或者相应价值财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 雯
二〇一六年九月二十八日
书记员 甘文婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3765号
原告周某。
被告孙某。
原告周某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告周某与被告孙某离婚；2、请求判决由于被告孙某的过错给原告周某造成的精神损害费30，000元；3、请求分割原告周某与被告孙某自2015年1月至今住房公积金；4、本案诉讼费由被告孙某承担。事实与理由：2014年10月，原告与被告相识，在未深入了解的情况下，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后才知道被告脾气暴躁，对原告的生活漠不关心，经常对原告进行语言威胁。2015年8月15日，被告及其父亲到原告的娘家对原告进行殴打，给原告身心带来了极大的伤害。自上次起诉至今，双方无和好可能，甚至更加恶化，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，现再次向法院提起离婚诉讼，请求判如所请。
被告孙某辩称：原告的诉称与事实不符。2015年8月27日原告曾向法院递交离婚诉状，法院审理后对原告所提荒唐要求均不予支持。在与原告认识之初，我将自己的基本情况、年龄、婚史等如实告知原告，但原告却对我有所隐瞒，后原告多次向我及我家人开口要钱物，从拿结婚证到原告第一次起诉的七个月，我的全部收入加上以前的部分储蓄为原告购物、消费及用于旅游，达七万余元，去日本旅游差15，000元还是向我父亲借的，原告本人的收入我一概不知，全部由其自己支配掌控。2015年8月15日双方发生冲突，当时我只是告诫原告，不要拿不属于自己的东西，原告便咬了我，我父亲出于教训打了原告一耳光。原告是因向我索取财物被拒绝后才要求离婚，现我不同意离婚。如果因为我对原告的伤害，让我赔偿30，000元，那原告对我的伤害我也要求赔偿31，000元。我要求分割婚姻关系存续期间所有的共同财产，包括我们所有的工资、奖金、存款，并要求原告返还四金，支付50%的旅游费用。
经审理查明，周某与孙某于××××年××月××日登记结婚，周某系初婚、孙某系再婚，双方婚后无子女。婚后双方因生活中的诸多琐事引发矛盾，尤其是在2015年8月15日双方及家人发生肢体冲突，两人均有受伤，夫妻感情产生隔阂。周某曾于2015年10月9日诉至本院要求离婚，本院于2015年10月29日作出（2015）鄂江岸民初字第02814号民事判决书，判决不准予周某与孙某离婚，后夫妻关系一直未得到改善，夫妻处于分居状况，现周某以夫妻感情破裂为由再次起诉离婚。审理中，周某坚持离婚请求，孙某表示不同意离婚，同时表示若周某坚决要求离婚，则要求分割婚姻关系存续期间的工资、奖金及共同存款20，000元、公积金，并要求周某返还四金，支付50%的日本旅游费用，并提交婚纱照拍摄费用收据、旅游费用票据、兑换外币水单、银行卡交易明细清单，用以证实其花费的婚纱照拍摄费用及旅游费用。同时，孙某提交中国建设银行信用卡对帐单，显示：2014年11月26日，在老凤祥首饰跨行消费9，884.40元，在周大福珠宝维修部跨行消费2，380元。孙某称在老凤祥首饰购买了金项链一条、金吊坠一个及金手链一条，在周大福珠宝维修部购买了铂金戒指一枚，以上首饰购买后均交给周某，坚持要求周某予以返还。周某称确实收到孙某为其购买的以上首饰，但在双方发生矛盾后，已将其中的金项链一条、金吊坠一个及金手链一条返还给孙某，但就其返还一节未向本院提交证据。现周某愿意返还给孙某铂金戒指一枚，对于金项链一条、金吊坠一个、金手链一条，其愿意给予同等价值的经济补偿。
另查明：周某名下截止2016年7月1日住房公积金余额为18，581.73元，其中，截止2014年12月19日住房公积金余额为7，709.01元，周某在婚姻关系存续期间住房公积金收入为10，872.72元。孙某名下截止2016年7月1日住房公积金余额为21，957.79元，其中，截止2014年12月19日住房公积金余额为16，745.50元，孙某在婚姻关系存续期间住房公积金收入为5，212.29元。周某与孙某在婚姻关系存续期间实际取得的住房公积金共计16，085.01元。
审理中，经本院询问，周某称其与孙某婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、存款及债务。孙某就其主张分割的工资、奖金、共同存款一节，未向本院提交证据，同时其提出去日本旅游找其父借款15，000元，亦未向本院提交证据。
以上事实，有原、被告的身份证、结婚证、病历、照片、接受报警回执单、住房公积金个人信息查询单、中国建设银行电子账单，本院（2015）鄂江岸民初字第02814号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，周某与孙某在家庭生活中产生矛盾后缺乏沟通，致使矛盾至今仍未化解，双方自法院判决不准予离婚后均未采取任何修复感情的有效举措，夫妻仍处于分居状况，周某第二次诉至法院要求离婚，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对周某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于婚姻关系存续期间周某与孙某实际取得的住房公积金共计16，085.01元，属婚姻关系存续期间夫妻共同财产，应平均分割，由周某与孙某各享有50%的份额，即8，042.50元，周某名下住房公积金18，581.73元归周某所有，孙某名下住房公积金21，957.79元归孙某所有，周某应支付孙某公积金补偿款2，830.21元。孙某婚前购买了金项链一条、金吊坠一个、金手链一条，铂金戒指一枚应归孙某所有，现周某愿意返还给孙某铂金戒指一枚，对于金项链一条、金吊坠一个、金手链一条，愿意给予同等价值的经济补偿，本院予以照准。
周某要求孙某支付精神赔偿金30，000元之请求，没有依据，本院不予支持。孙某要求分割婚姻关系存续期间的工资、奖金、共同存款，同时提出向其父借款15，000元，因无证据证实，本院不予处理。婚纱照拍摄费用、旅游费用属于孙某自愿支出的费用，现孙某要求周某支付，没有理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告孙某离婚；
二、原告周某名下住房公积金18，581.73元归原告周某所有，被告孙某名下住房公积金21，957.79元归被告孙某所有。原告周某于本判决生效之日起十日内支付被告孙某公积金补偿款2，830.21元；
三、铂金戒指一枚归被告孙某所有，原告周某于本判决生效之日起十日内返还给被告孙某。
四、原告周某于本判决生效之日起十日内给付被告孙某经济补偿金9，884.40元。
五、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费200元、邮寄送达费20元，共计220元由原告周某、被告孙某各负担110元。因原告周某已将此款预交本院，被告孙某应于本判决生效之日起十日内将其应负担的部分支付给原告周某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡慧莉
人民陪审员 沈新民
人民陪审员 骆凤霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘冰净
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第4667号
上诉人（原审被告）深圳市友和医药大药房连锁有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道深惠公路爱联段398号二楼西侧A，组织机构代码699057149。
法定代表人占文禄，系公司总经理。
委托代理人杨明，男，汉族，1986年7月1日出生，住址北京市昌平区，系公司法务。
被上诉人（原审原告）王凯，男，汉族，1988年1月5日出生，户籍地河南省叶县。
原审被告深圳市友和医药大药房连锁有限公司皇岗药店，住所地深圳市福田区福民路8号皇福裕苑一楼，组织机构代码746618704。
负责人占文禄，系公司总经理。
委托代理人杨明，男，汉族，1986年7月1日出生，住址北京市昌平区，系该公司法务。
上诉人深圳市友和医药大药房连锁有限公司因与被上诉人王凯、原审被告深圳市友和医药大药房连锁有限公司皇岗药店（以下简称皇岗药店）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第4560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年6月7日，原告在被告深圳市友和医药大药房连锁有限公司皇岗药店购买了6盒由广州乐活生物科技有限公司生产的昆仑雪菊袋泡茶，支付了1068元,生产许可证为QS440114010401;执行标准为:GB/T24690。原告提交深圳市市场监督管理局咨询举报投诉平台回复，对其举报涉案产品生产许可证存在冒用的情况违反了相关法律，对被告进行了行政处罚。原告还提交了2013年11月13日广州市南沙区质量技术监督局出具的广东省质量技术监督行政处罚决定书，广州乐活生物科技有限公司于2013年4月8日生产了296盒昆仑雪菊产品，该公司2013年7月1日才取得“代用茶、含茶制品（其他类）”的生产许可，对其进行行政处罚。
《茶叶生产许可证审查细则（2006）版》实施食品生产许可证管理的茶叶产品包括所有以茶树鲜叶为原料加工制作的绿茶、红茶、乌龙茶、黄茶、白茶和黑茶，及经加工制成的花茶、袋泡茶、紧压茶等九类茶品，包括边销茶。果味茶、保健茶以及各种代用茶不在发证范围。茶叶生产许可证有效期为三年，其产品类别编号为1401。《含茶制品和代用茶生产许可证审查细则（2006）版》实施产品生产许可证管理的代用茶是指选用可使用植物的叶、花、果（实）、根茎为原料加工制作的、采用类似茶叶冲泡（浸泡）方式供人们饮用的产品。其中花类产品有菊花、茉莉花、桂花、玫瑰花、金银花等，其产品类别编号为1402。
原告提出的诉讼请求为：1、被告退还货款1068元；2、被告赔偿10680元；3、被告承担诉讼费。
原审认为，消费者的合法权益受到保护。根据《深圳经济特区产品质量管理条例》第二十三条规定，禁止生产、销售下列产品：（六）伪造或者冒用认证标志、许可证标志和编号、国际标准组织标准标志、质量合格证明、产品批准文号等标志的，构成销售冒用食品生产许可证食品的违法行为。
本案中涉案产品商品属于销售冒用食品生产许可证食品，已经深圳市市场监督管理局福田分局确认并进行了行政处罚，原告请求退还货款1068元并支付价款的十倍赔偿金10680元，符合法律规定，法院予以支持。同时，原告应当将涉案剩余的产品返还给被告。
综上，依照《深圳经济特区产品质量管理条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告深圳市友和医药大药房连锁有限公司、深圳市友和医药大药房连锁有限公司皇岗药店于判决发生法律效力之日起十日内向原告王凯退还货款1068元，并赔偿10680元，合计11748元；二、原告王凯于判决发生法律效力之日起十日内向被告深圳市友和医药大药房连锁有限公司、深圳市友和医药大药房连锁有限公司皇岗药店返还剩余的涉案产品。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94元（原告已预交），由被告负担。
上诉人深圳市友和医药大药房连锁有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、判决被上诉人依法承担一审、二审全部的诉讼费用。其事实和理由为：原审法院适用法律错误，有违公平原则。一、本案实质为侵权责任纠纷，存在损害后果是承担侵权责任的必要条件。在一审庭审时，被上诉人未举证证明存在任何损害后果。本案涉案产品即茶叶在生产标识上未达到规定，虽属于生产不符合食品安全标准的食品，但并不意味着茶叶是否会存在因为标识错误，而对人体存在更大的损害。二、原审法院判决上诉人支付被上诉人十倍赔偿，依据的是《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。但通过对第九十六条的理解，可以看出本条文第二款是对第一款的补充，第二款规定的是惩罚性赔偿责任。法律责任的认定，要求侵害者应在其违法行为的性质、对他人和社会造成的危害与其应当承担的责任轻重、性质相持平。如果食品生产者只要生产、销售不符合食品安全标准的食品，就要承担惩罚性赔偿责任，而不以损害为要件，那么表面上使个体消费者的权益得到了维护，但从长远角度分析，会导致一些人利用法律漏洞滥用诉权，进行恶意诉讼，浪费司法资源。
被上诉人王凯未作答辩。
原审被告同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人销售的涉案食品属于冒用生产许可证的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项的规定，应认定为是不符合食品安全标准的食品。因此，上诉人除应退还被上诉人的价款外，还应依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，向被上诉人支付价款十倍的赔偿金。原审对此认定正确，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人深圳市友和医药大药房连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄光赟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初23号
原告:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:陈可，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司白田支行副行长。
被告:周某某，男，1981年9月20日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，书记员潘英姿担任记录。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周某某偿还原告借款本金19991.5元，并偿付自2014年1月31日至借款全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用（按双方合同约定）由被告承担。事实和理由：2014年1月31日被告周某某在原告（原湘乡市农村信用合作联社白田信用社）处立据借款人民币20000元，并约定月利率9.225‰，按季结息，到期还本，还款日期为2017年1月31日。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还贷款本金及利息。为确保原告贷款资金安全，遂诉至法院。
被告周某某未到庭应诉，亦未作答辩。
在本案的审理过程中，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告方营业执照、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借款借据复印件一份，拟证明被告周某某于2014年1月31日向原告方借款20000元的事实；
3、信用借款合同复印件一份，拟证明被告周某某于2014年1月31日向原告方借款20000元，双方签订了借款合同。
被告周某某未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据，经审查，认定如下：证据1-3，原告当庭提供了原件予以核对，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据材料，结合当事人在法庭上的陈述，本院查明如下事实：2014年1月31日被告周某某在原告处（原湘乡市农村信用合作联社白田信用社）立据借款人民币20000元，并约定月利率9.225‰，按季结息，到期还本，还款日期为2017年1月31日，在这期间被告于2017年11月5日还本8.5元。借款到期后，原告向被告多次催收，被告拒不归还剩余贷款本金及利息。原告遂诉至本院。
另查明：原湘乡市农村信用合作联社现已变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告周某某之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，当事人应依约履行合同义务。被告在原告处的借款逾期后，未依约还款并支付利息的行为构成违约。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司要求被告周某某偿还借款本金19991.5元，并依约支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金19991.5元整，并从2014年1月31日起按月利率9.225‰计付利息至清偿之日止。
以上给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谢湘琼
二〇一八年二月五日
法官助理 刘深升
书 记 员 潘英姿
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初23号
申请人:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人:罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:陈军，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司白田支行行长。
委托诉讼代理人:陈可，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司白田支行副行长。
被申请人：周某某，男，1981年9月20日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人周某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值26474元。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周某某名下26474元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本�申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢湘琼
二〇一八年一月二日
书记员 潘英姿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第971号
上诉人（原审被告）孙志梅，女，1989年11月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人王智生，内蒙古红城律师事务所律师
被上诉人（原审原告）于晓冬，男，1991年9月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。
委托代理人毕海鹏，内蒙古三易律师事务所律师。
原审被告孙学令，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住宁城县（系孙志梅之父）。
原审被告黄素琴，女，1970年6月22日出生，汉族，农民，住宁城县（系孙志梅之母）。
上诉人孙志梅因与被上诉人于晓冬，原审被告孙学令、原审被告黄素琴婚约财产纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第172号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙志梅及其委托代理人王智生，被上诉人于晓冬及其委托代理人杨光、毕海鹏，原审被告孙学令、黄素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：于晓冬与孙志梅于2013年9月30日登记结婚，于2014年12月17日经法院调解离婚。于晓冬与孙志梅结婚时，经媒人手给付孙志梅购房款50000元，婚后经于晓冬父亲于青龙手又给付孙志梅购房款70000元，总计给付孙志梅购房款120000元。婚后，于晓冬与孙志梅未购买楼房。庭审中查明，于晓冬只要求孙志梅返还购房款120000元，对其他婚约财物款自愿放弃。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，禁止借婚姻索取财物，孙志梅无论以何种名目借婚姻关系向原告索取财物，均属被禁止的行为，故孙志梅向于晓冬索取的购房款120000元应予返还。于晓冬关于要求孙学令、黄素琴返还购房款的诉讼请求，无法律依据，该院不予支持。孙志梅关于拒绝返还婚约财物款辩解意见，其理由不充分故该院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项的规定，判决：一、被告孙志梅于本判决生效后三十日内返还原告于晓冬购房款120000元；二、驳回于晓冬其他的诉讼请求。
宣判后，孙志梅不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第一项，查明被上诉人父母给付上诉人和被上诉人购房款的真实数额，如有余额，依法分割。本案属离婚后财产纠纷，不是婚约财产纠纷。其理由：一是上诉人与被上诉人于晓冬2012年10月举办婚礼开始同居生活，婚前只给了74000元，其中包括50000元购房款，此50000元属被上诉人于晓冬父母对夫妻双方的赠与。二是上诉人在与被上诉人于晓冬商议买房子时曾提到自己手有70000元，这70000元被于晓冬“对号入座”，用录音证明我手中有120000元钱，并炮制出这70000元是其父母在我们举办婚礼后第7天由其父于青龙送到我手中的。一审时我提出这70000是我个人婚前财产，但法庭不组织质证，却采信了其给付购房款12000元的证据。三是原审判决适用法律错误，上诉人没有借婚姻索取财物，于晓冬家没房，让他父母出50000元买房也在情理之中，也没有给于晓冬家造成生活因难，不属于婚姻法解释二第十条规定的应予返还的情形。被上诉人于晓冬答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我方给付孙志梅购房款120000元，且专款专用。原审被告孙学令、黄素琴答辩称，请求法院支持上诉人的意见。
二审经审理查明，一审于晓冬提供的于清龙与孙学令通话录音系转录，作了书面整理，但不能提供原始载体，于晓冬与孙志梅的通话录音未进行书面整理，只进行了当庭播放。该两次通话录音于家有意针对12万元购房款，孙学令未作否认表示，孙志梅亦未明确表明此款中有其婚前7万元，只是称“那也不全是你的，还有我和孩子”。孙志梅认可于晓冬父母给付的购房款为5万元，称本案所称的12万元有自己婚前存款7万元，并提供了宁城农商银行三枚定期存款单流水记录，分别是：2009年8月28日、2010年8月31日各20000元，2012年3月20日30000元，均为一年定期存单，用以证明7万元系其婚前存款。于晓冬质证意见为：此存款从时间先后顺序上看，只能证明有3万元，不能证明有7万元。于晓冬称在其父母给付该12万元后此款存于孙志梅或孙学令名下，孙志梅否认自己名下有过12万元存款，孙学令在本院第一次开庭时否认自己名下曾有过12万元存款，第二次质证时于晓冬请求法院调取该证据，孙学令又称其名下有过12万元存款，但与本案无关，不同意调取。孙学令对12万元存款所述前后不一致。于晓冬与孙志梅2012年10月按农村习俗举行婚礼，2013年7月15日生育女儿于淼，现已两周岁，2014年12月7日离婚时判由孙志梅抚养。双方于2013年9月30日补办结婚登记手续。双方均认可到离婚时以夫妻名义同居生活将近三年。双方未购买房屋，于晓冬在孙志梅家居住。孙志梅称夫妻关系存续期间于晓冬住院花销21807.77元，于晓冬称此款系夫妻共同收入开支与购房款无关；孙志梅称于晓冬的姑夫陈智生从其存折上支取2万元，于晓冬称此款系从陈智生手借钱做买卖，后又还的。其它事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、于晓冬父母给付孙志梅的购房款是5万元还是12万元？二、该购房款孙志梅应当给于晓冬返还多少数额为宜？
关于焦点（一）：本院认为，虽然两份录音一份提供不了原始载体，一份未进行书面整理，但从录音上看孙学令对12万元购房款未做否认表示，孙志梅虽称“那也不全是你的，还有我和孩子”，但也未明确表明此12万元存款中有自己婚前的7万元，同时结合一审于晓冬提供的证人证言称婚后送过7万元、孙学令对12万元存款的前后表述不一、孙志梅称自己有7万元亦未提供充分的证据加以证实等证据综合判断，能够认定于晓冬父母给付孙志梅购房款12万元。原审法院认定“总计给付孙志梅购房款120000元”正确。故对孙志梅上诉称只给付5万元购房款，本院不予支持。
关于焦点（二）：本院认为，鉴于孙志梅与于晓冬婚姻关系存续将近三年，该购房款并未实际投入，期间于晓冬住院有较大开支，于晓冬姑夫陈智生取走2万元，对此于晓冬虽辩解称该两笔款项系收入所得和向陈智生所借，但未提供证据加以证实，又考虑双方已生育女儿离婚后随孙志梅生活，现母女俩仍无住房，于晓冬在孙家居住近三年等因素，此12万元购房款不宜全额返还。原审法院判决全额返还不当，本院予以纠正。孙志梅上诉称应以现有存款数额进行分割，但未提供现有存款数额，对此上诉请求本院不予支持。本院综合考量返还5万元较为适当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁城县人民法院（2015）宁民初字第172号民事判决；
二、孙志梅于本判决生效后三十日内返还于晓冬购房款50000元；
三、驳回于晓冬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2010元，由上诉人孙志梅负担810元，被上诉人于晓冬负担1200元。二审案件受理费2700元，由上诉人孙志梅负担1200元，被上诉人于晓冬负担1500元；二审邮寄送达费80元，上诉人、被上诉人、原审二被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘亚楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初45890号
原告：关如福。
委托诉讼代理人：王剑。
被告：李文元。
被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司。
法定代表人李广友。
委托诉讼代理人：毕书深。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：谢红云。
委托诉讼代理人：温达。
原告关如福（以下简称姓名）与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳出租汽车公司）、被告李文元（以下简称姓名）、被告富德财�保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。关如福委托诉讼代理人王剑、李文元、渔阳出租汽车公司委托诉讼代理人毕书深、富德保险北京分公司委托诉讼代理人温达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
关如福向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿我医疗费18430.28元、住院伙食补助费3700元、营养费19767.36元、护理费54000元、误工费26400元、交通费335元、残疾辅助器具费2640元、护理用品566元、残疾赔偿金97367.5元、被扶养人生活费68860.8元、精神损害抚慰金50000元。事实和理由：2016年5月29日，在朝阳区潘家园桥东路，李文元驾驶×××号出租车将我撞倒，经交通队认定李文元负事故全部责任。肇事出租车登记在渔阳出租汽车公司名下，并在富德保险北京分公司投保了交强险。故我诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
渔阳出租汽车公司辩称，我公司对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时李文元驾驶公司出租车进行运营是职务行为。因肇事机动车在富德保险北京分公司投保了交强险，故应该由该保险公司予以赔偿。另外，事故发生后，我公司向关如福垫付医疗费1万元。
李文元辩称，我对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时我驾驶渔阳出租汽车公司出租车进行运营是职务行为。因肇事机动车在富德保险北京分公司投保了交强险，故应该由该保险公司予以赔偿。
富德保险北京分公司辩称，我公司对交通事故责任认定没有异议。事故机动车在我公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿关如福的合理损失。
当事人围绕诉�请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，在朝阳区潘家园桥东路，李文元驾驶×××号出租车将行人关如福撞倒，经交通队认定李文元负事故全部责任。肇事出租车登记在渔阳出租汽车公司名下。事故发生后，渔阳出租汽车公司为关如福垫付一万元，对此关如福予以确认。事故发生后，关如福前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2016年5月29日至2016年7月4日在该院住院治疗，出院诊断为：右胫骨平台骨折。关如福提供的医疗费票据合计18600.28元、关如福提供交通费票据若干、食品费票据若干。关如福提供护理合同、银行支付凭证欲证明护理费。关如福提供医疗器具票据2640元、护理用品票据330元、日用品票据226元�关如福称其妻子为被扶养人，未提供明确证据证明其妻子无收入来源且丧失劳动能力需人扶养。关如福提供北京市朝阳区华云商贸销售中心出具的收入证明，月工资为2200元。经关如福申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对其伤残等级进行鉴定，2017年4月20日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人关如福的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。关如福交纳鉴定费2250元。
肇事车辆在富德保险北京分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，李文元对本次交通事故负全部责任，因事故发生当时李文元驾驶渔阳出租汽车公司出租车进行运营�职务行为，故渔阳出租汽车公司应对关如福的损失进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由渔阳出租汽车公司赔偿。
关如福主张的医疗费，本院根据其提供的医疗费票据及相关证据予以判定，并应扣减渔阳出租汽车公司垫付一万元，该一万元视为渔阳出租汽车公司为保险公司交强险医疗费垫付。关如福主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。关如福主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残，理应加强营养，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。关如福主张的护理费，本院按照相关标准予以判定。关如福主张的误工费，其误工费证明并无劳动合同等予以佐证，本院按照本市最低工资标准及其病情的误工日期标准予以判定。关如福主张的残疾辅助器具费、护理用品费，本院予以支持。关如福主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。关如福主张的残疾赔偿金、鉴定费，本院按照鉴定意见书予以判定。关如福主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。关如福主张的被扶养人生活费，其称被扶养人为其妻子，并未提供相关证据佐证其妻子已丧失劳动能力无收入来源需人扶养，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内用交强险给付原告关如福精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金九万七千三百六十七元五角、交通费三百元、误工费六千八百八十元、护理费四百五十二元五角；用交强险给付被告北京渔阳出租汽车集团有限公司垫付医疗费一万元；
二、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告关如福医疗费八千六百元二角八分、住院伙食补助费三千七百元、营养费一千元、护理费九千一百四十七元五角、残疾辅助器具费二千六百四十元、护理用品费五百五十二元；
三、驳回原告关如福其他诉讼请求。
如果被告富德财产保险股份有限公司北京分公司、北京渔阳出租汽车集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（�告关如福已预交，被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告关如福）。
鉴定费2250元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（原告关如福已预交，被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告关如福）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 崔 军
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 瑜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6525号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：赵振莲、马云龙，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦淑艳，女，汉族，1979年12月12日出生，住青县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）因与被上诉人窦淑艳财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保沧州市分公司的委托诉讼代理人赵振莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保沧州市分公司上诉请求：l、依法撤销青县人民法院（2016）冀0922民初1823号民事判决书，依法改判上诉人赔偿被上诉人54057元（上诉金额2万元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、河北天元保险公估有限公司做出的公估报告认定的车损数额过高与事实严重不符。根据法律规定保险公司应当对被保险人实际的财产损失予以赔偿。车辆损失应当以实际的修理费为准，被上诉人未能提交相应的修理费发票及维修清单，显然该车损并未达到67657元二、鉴定费数额过高，不符合物价局规定的收费标准，且属于间接损失，不应该由我公司赔偿。三、施救费过高且是施救费发票是由青县国盛汽车维修服务有限公司开具，该公司不具有相应的施救资格，所以其开具的发票不能证明相应的施救损失，因此该部分损失不应由我公司承担。
被上诉人窦淑艳提交书面答辩状辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，贵院应当驳回上诉人的上诉请求。第一、答辩人窦淑艳系事故车辆冀Ｊ×××××号小型轿车的实际所有人，也是与保险公司签订保险合同的相对人，答辩人驾驶自己所有的车辆发生交通事故，保险公司应当按照保险合同约定在机动车损失险限额对答辩人车辆损失、施救费、鉴定费予以全额赔偿。虽然保险单中约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，但是第一受益人己经出具证明将保险权益转让给答辩人（详见答辩人一审时提交证据）。第二、答辩人事故车辆冀Ｊ×××××号小型轿车经青县人民法院委托河北天元保险公估有限公司做出公估报告书，鉴定答辩人车损为67657元，该鉴定程序完全合法，没有任何瑕疵，一审法院以此证据认定答辩人的车损是有事实和法律依据。第三、关于鉴定费，依据保险法相关规定，鉴定费系答辩人为查明事故车辆损失数额所支付的必要的合理的费用，应当由保险公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，贵院应当驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人窦淑艳向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失74057元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年5月1日20时00分，原告窦淑艳驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿京福线由北向南行驶至京福线南拨子村处时，与前方顺行的董宝国驾驶的车牌号冀Ｊ×××××号小型客车发生相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经青县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告窦淑艳负事故全部责任，董宝国无责任。受青县人民法院委托，河北天元保险公估有限公司于2016年6月3日作出公估报告书，认定冀Ｊ×××××车的损失数额为67657元，原告窦淑艳另支付公估费3400元、拖车运费3000元；以上损失共计74057元。原告窦淑艳为涉案车辆在被告人保沧州市分公司处投保了机动车损失保险，保险金额为20万元，并不计免赔，保险期间自2016年1月15日0时至2017年1月14日24时。该保险的第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，该行将保险权益转让给原告窦淑艳。本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案争议焦点为原告诉请被告赔付保险理赔款74057元的事实依据及法律依据。原告窦淑艳驾驶涉案车辆发生交通事故，造成车损、公估费、拖车运输费等损失共计74057元，经交警部门认定原告窦淑艳负事故全部责任，原告窦淑艳为涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险，该保险的第一受益人中国工商银行股份有限公司沧州南环支行将保险权益转让给原告窦淑艳，该次事故发生在保险期间内，故被告人保沧州市分公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告窦淑艳损失74057元。遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告窦淑艳车损67657元、公估费3400元、拖车运费3000元，以上损失共计74057元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本院二审查明的案件基本事实及证据均与一审判决相一致。二审中，上诉人人保沧州市分公司并未有新证据提交。
本院认为，本案所依据的TY2016-ZA555号《公估报告书》系经原审法院依法委托有鉴定资格的河北天元保险公估有限公司在对评估车辆的受损项目进行逐一核实，对配件价格进行询价、核价，并综合考虑修理工时等情况下作出，其结论客观公允，可以作为本案认定车损数额的依据，无需再提供车辆修理费发票等证据予以佐证。上诉人人保沧州市分公司主张公估数额过高并与事实严重不符，但对此并未提供证据加以证明，故本院对其该主张不予支持。另，案涉公估费及施救费均有相关正式发票予以证实，且均属于我国保险法第五十七条或六十四条规定的应当由保险人承担的费用，原判决对上述费用的认定和处理正确。上诉人以上述费用过高等为由主张其不应当赔偿或承担，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人人保沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年十二月八日
书记员 李志敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9190号
原告：福建宏润进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业园。
法定代表人：丁为柱，董事长。
委托诉讼代理人：田会强，山东中苑律师事务所律师。
被告：青岛骏达汇鑫国际物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：于小龙，总经理。
被告：深圳市怡亚通物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：肖国梁，董事长。
委托诉讼代理人：盛志林，男，深圳市怡亚通物流有限公司法务经理。
被告：深圳市怡亚通物流有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
负责人：许政，经理。
委托诉讼代理人：盛志林，男，深圳市怡亚通物流有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：陈霞霞，女，深圳市怡亚通物流有限公司青岛分公司商务专员。
原告福建宏润进出口贸易有限公司与被告青岛骏达汇鑫国际物流有限公司、深圳市怡亚通物流有限公司、深圳市怡亚通物流有限公司青岛分公司仓储合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。福建宏润进出口贸易有限公司的委托诉讼代理人田会强、青岛骏达汇鑫国际物流有限公司的法定代表人于小龙、深圳市怡亚通物流有限公司及其青岛分公司的共同委托诉讼代理人盛志林、深圳市怡亚通物流有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人陈霞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建宏润进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿经济损失585198元并负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与青岛骏达汇鑫国际物流有限公司于2015年1月1日签订仓储合同，原告在青岛骏达汇鑫国际物流有限公司处存储天然橡胶烟胶片400吨（3600块），青岛骏达汇鑫国际物流有限公司按照原告指令和合同约定流程出货，截至2015年8月14日，尚有192吨（1729块）货物存储在青岛骏达汇鑫国际物流有限公司处。因仓库租期届满，无法继续履行仓储合同，原告与深圳市怡亚通物流有限公司青岛分公司达成货物仓储协议。2015年8月14日，原告通知青岛骏达汇鑫国际物流有限公司将货物交接给深圳市怡亚通物流有限公司青岛分公司，在交接货物过程中因青岛骏达汇鑫国际物流有限公司过错导致原告丢失货物31吨（278块）。原告主张青岛骏达汇鑫国际物流有限公司应当赔偿经济损失，深圳市怡亚通物流有限公司青岛分公司未按实际数量入库应当承担连带赔偿责任，深圳市怡亚通物流有限公司根据公司法规定亦应承担连带赔偿责任。
青岛骏达汇鑫国际物流有限公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，但是青岛骏达汇鑫国际物流有限公司对货物丢失的过程并不清楚，青岛骏达汇鑫国际物流有限公司不应承担赔偿责任。
深圳市怡亚通物流有限公司、深圳市怡亚通物流有限公司青岛分公司共同辩称，深圳市怡亚通物流有限公司青岛分公司从青岛骏达汇鑫国际物流有限公司处收到的货物已经由青岛骏达汇鑫国际物流有限公司签收，共计1451块，该货物已经如数交给了原告，深圳市怡亚通物流有限公司青岛分公司已经履行完毕仓储及交付义务，对货物丢失不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：青岛骏达汇鑫国际物流有限公司出具的移库说明系单方出具，录音资料亦无法确认内容的真伪，结合盘点记录与货权证明，当事人提交的证据可以证明系因青岛骏达汇鑫国际物流有限公司过失造成278块烟胶片丢失，现有证据尚不能证明278块烟胶片的丢失与深圳市怡亚通物流有限公司青岛分公司有关。青岛骏达汇鑫国际物流有限公司对福建宏润进出口贸易有限公司提交证据的真实性及证明内容均无异议，认可因仓储货物丢失给福建宏润进出口贸易有限公司造成的损失数额。
本院认为，福建宏润进出口贸易有限公司与青岛骏达汇鑫国际物流有限公司、深圳市怡亚通物流有限公司青岛分公司均存在仓储合同关系，二保管人在按存货人指示进行交接过程中因青岛骏达汇鑫国际物流有限公司过失造成货物丢失，青岛骏达汇鑫国际物流有限公司应当承担赔偿损失责任。福建宏润进出口贸易有限公司与青岛骏达汇鑫国际物流有限公司认为深圳市怡亚通物流有限公司青岛分公司实际接收与被提取的货物数量不一致，但无相应证据证实。
综上所述，对福建宏润进出口贸易有限公司请求判令青岛骏达汇鑫国际物流有限公司赔偿经济损失585198元的诉讼请求，本院依法予以支持；对青岛骏达汇鑫国际物流有限公司请求判令深圳市怡亚通物流有限公司、深圳市怡亚通物流有限公司青岛分公司赔偿经济损失585198元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十四条第一款规定，判决如下：
一、青岛骏达汇鑫国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿福建宏润进出口贸易有限公司经济损失585198元；
二、驳回福建宏润进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9652元，由青岛骏达汇鑫国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年十一月十五日
书记员 王海鑫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4972号
原告:姚福连，男，1976年4月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：戴忠林，男，1969年4月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告姚福连因与被告戴忠林民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月25日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告姚福连到庭参加诉讼，被告戴忠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚福连起诉称，被告戴忠林于2014年11月25日经朋友介绍后，以做生意为由先后向原告借款220000元，在2015年5月借最后一笔款后即失联，故原告诉请判令：一、被告归还原告借款本金220000元并支付利息60000元（按年利率24%，自借款之日起暂计算至2016年8月25日,之后要求计算至判决生效之日）；二、被告支付诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金204000元并支付相应的逾期利息（其中45000元自2014年12月25日起，45000元自2015年5月26日起，54000元自2015年6月13日起，60000元自2015年5月30日起，均按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
被告戴忠林未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1.借款协议书（附借款收据）四份，用于证明被告自2014年11月25日至2015年5月22日期间分四次向原告借款共计220000元，并约定了借款期限、借款利率等。
2.中国农业银行转账凭证一份，用于证明原告分别于2014年11月25日、2015年3月13日、2015年3月26日、2015年5月22日向被告转账45000元、54000元、45000元、60000元，共计转账204000元。
被告戴忠林未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1系原件，符合证据形式要件，但四份借款协议书中均手写注明“年息24%”，原告陈述系其于2015年5月22日与被告协商后添加，然被告并未在添加处签名或捺印以表明其知晓并同意该约定，故对该内容本院不予认定，其余内容本院予以认定。证据2系原件，符合证据形式要件，故本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年11月25日，被告向原告借款并签订借款协议书一份，约定借款金额为50000元，借款期限自2014年11月25日至2014年12月24日止。当日原告向被告转账交付45000元。
2015年3月13日，被告向原告借款并签订借款协议书一份，约定借款金额为60000元，借款期限自2015年3月13日至2015年6月12日止。当日原告向被告转账交付54000元。
2015年3月26日，被告向原告借款并签订借款协议书一份，约定借款金额为50000元，借款期限自2015年3月26日至2015年5月25日止。当日原告向被告转账交付45000元。
2015年5月22日，被告向原告借款并签订借款协议书一份，约定借款金额为60000元，借款期限自2015年5月22日至2015年5月29日止。当日原告向被告转账交付60000元。上述借款被告未按期归还，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借款协议书、借款收据、银行转账凭证予以证实，事实清楚，但借款本金数额应以实际交付金额为准即204000元。被告未按期归还借款已构成违约，故原告要求其归还借款本金204000元并自各笔借款逾期之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告戴忠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴忠林于本判决生效之日起十日内归还原告姚福连借款本金204000元并支付相应的逾期利息（其中45000元自2014年12月25日起，45000元自2015年5月26日起，54000元自2015年6月13日起，60000元自2015年5月30日起，均按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告姚福连负担1170元，由被告戴忠林负担4330元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告戴忠林负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初366号
原告朔州天成电冶有限公司。
负责人李元，职务，董事长。
委托代理人吕子君，山西方明律师事务所律师。
被告吕祥，男，1982年10月8日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区。
委托代理人徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
原告朔州天成电冶有限公司诉被告吕祥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕子君、被告委托代理人徐聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朔州天成电冶有限公司诉称，被告吕祥曾是我单位职工，2016年1月3日，其严重违反公司劳动纪律，给公司造成恶劣影响，我公司将其开除。劳动者违反规章制度被解除劳动关系的，用人单位不需要赔偿，被告吕祥请求经济补偿不符合法律规定。在原告公司成立时被告就同意被告在公司成立时就同意将公司应缴社会保险费用包含于工资之中支付，也知道社会保险缴纳存在争议，其仲裁申请已超时效。请求法院判决确认原告不为被告吕祥缴纳养老和失业保险费，不支付其经济补偿金。
被告吕祥辩称，原、被告已形成了事实劳动关系，被告因索要工资被原告解除劳动关系，原告朔州天成电冶有限公司应支付解除劳动关系经济补偿金。社会保险是用人单位和劳动者必须依法参加的，原告朔州天成电冶有限公司不为被告缴纳社会保险费是严重违法行为，严重地损害了被告的权益。
经审理查明，2008年5月，被告吕祥被山西朔州富华电冶有限责任公司招聘，工种为电工。2006年6月，山西朔州富华电冶有限责任公司变更为山西汇诚电冶有限公司，2008年12月，山西汇诚电冶有限公司联合其他自然人在其铁合金分厂原址成立了原告朔州天成电冶有限公司。2016年1月3日，原告朔州天成电冶有限公司以被告吕祥违反公司纪律为由，与被告解除劳动关系。2016年3月2日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告朔州天成电冶有限公司给付被告吕祥解除劳动关系经济补偿金，并为原告吕祥缴纳2008年5月至2016年1月3日的养老保险费、失业保险费。
以上事实有原、被告陈述、工作证、医保卡、工会会员证、工资表、公司变更登记申请书、企业信息查询、山西汇诚电冶有限公司管理人回函、山西朔州富华电冶有限责任公司文件、朔州天成电冶有限公司文件、朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据，经庭审质证，可与认定。
本院认为，依法建立的劳动关系应当受到法律保护。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中原告朔州天成电冶有限公司认为被告吕祥严重违反劳动纪律决定对其开除，缺乏相应的证据证实，本院不予认可。原告主张的原、被告双方同意将应缴纳社会保险费包含于工资中支付的约定，无证据证实且与法律的强制性规定相悖，本院亦不予认可。原告朔州天成电冶有限公司的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告朔州天成电冶有限公司于判决书生效后立即给付被告吕祥解除劳动关系经济补偿金26768元，并为被告吕祥缴纳2008年5月至2016年1月3日期间的养老保险费、失业保险费，具体缴费金额由社会保险经办机构核准。
案件受理费10元，由原告朔州天成电冶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑中山
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初343号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人庞跃，男，汉族，1986年8月31日出生于黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）295号起诉书指控被告人庞跃犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人庞跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2016年9月20日22时30分许，被告人庞跃酒后驾驶×××号长城牌小型轿车行驶至哈尔滨市呼兰区学院路与警官路交叉口处，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获。经检验鉴定：庞跃静脉血液乙醇含量为109.29mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人庞跃醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请依法判处。
被告人庞跃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年9月20日22时30分许，被告人庞跃酒后驾驶×××号长城牌小型轿车行驶至哈尔滨市呼兰区学院路与警官路交叉口处，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获。经质证后确认，庞跃静脉血液乙醇含量为109.29mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、户籍证明、现实表现；
3、被告人庞跃的供述；
4、公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
5、驾驶人及机动车查询信息；
本院认为，被告人庞跃醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庞跃当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞跃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏德彬
二〇一六年十月二十六日
书记员 焦彦升
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初372号
原告：韶关盈田环保材料有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇解放北路三号县行政服务中心三楼301，营业执照注册号：440232000007106。
法定代表人：李文哲，董事长。
委托代理人：温银菊，女，1984年8月23日出生，汉族，系该公司员工，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：宋光，广东今久律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区龙造装饰建材有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流大晚成才路1号凯茵花园25铺，营业执照�册号：440681000343178。
法定代表人：廖润生。
原告韶关盈田环保材料有限公司诉被告佛山市顺德区龙造装饰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，并依法由审判员林玲适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告韶关盈田环保材料有限公司的委托代理人宋光到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区龙造装饰建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关盈田环保材料有限公司诉称：自2015年3月开始，原、被告双方签订多份买卖合同，约定由原告向被告供应稳定剂。双方对所订货品的名称、数量、单价、付款时间等均作了约定。之后，原告依约向被告供应了约定标的物。原告严格履行了各项合同义务，但被告并未按双方约定及时足额付款，拖欠货款经原告多次催收，拒不支付。合同法第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告应当按照双方的约定，及时结清货款，被告怠于履行支付货款的行为显属违约。合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，据此，被告应清付货款，并赔偿损失。现原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法之规定，具状起诉，请法院依法判决：1、被告支付货款149800元及迟延付款违约金20972元（自2015年9月16日起暂计至起诉之日，顺延至货款全部付清之日），合计170772元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告佛山市顺德区龙造装饰建材有限公司未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2015年3月12日、3月18日、4月7日、4月21日及5月15日分别签订了《购销�同》，合同分别约定了原告向被告供应11800元、35400元、59000元、35400元、35400元的稳定剂。五份合同均约定了货到90天汇款，需方应在双方约定的付款期限内支付供方货款，供方有权将逾期金额按月利率2%向需方收取违约金及欠款。原告向被告供货的情况如下：2015年3月13日供货11800元、3月19日供货35400元、4月8日供货59000元、5月23日供货35400元、6月15日供货35400元。送货单均有被告员工签收确认，送货单上均载明了被告必须保证在货到90天内付清货款，如逾期不付清，原告有权将逾期金额按月利率2%收取违约金。原告于2015年4月8日、5月8日、6月4日、7月3日分别向被告开出47200元、59000元、35400元、35400元的广东增值税专用发票，被告分别在发票签收回单上加盖了公章或工作人员签名确认已收到上述发票。被告分别于2015年9月28日及12月2日向原告在中国建设银行股份有限公司乳源支行的账户（账号：44×××88）转账17200元及10000元货款。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告货款149800元。原告要求被告赔偿的2015年9月16日至2016年4月28日期间的违约金20972元是以149800元为本金，按月利率2%，按逾期时间7个月的标准计算得出，即20972元=149800元×2%×7个月。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、企业登记资料查询表、《购销合同》、送货单、广东增值税专用发票、发票签收回单、中国建设银行单位客户专用回单以及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的五份《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，对双方均具有约束力，当事人应根据合同的约定严格履行各自的义务。原告依约向被告供货，履行了合同义务，被告未按约定按期付款，系�本违约。被告尚欠原告货款149800元有送货单和广东增值税专用发票为凭，双方的债权债务关系明确，因此，原告要求被告清偿货款的事实清楚，证据确实，本院予以支持。
关于违约金的问题。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定。被告未按约定足额向原告支付货款，原告要求被告按合同约定向其支付违约金符合法律规定。原告与被告签订的五份《购销合同》均约定了被告应在货到90天内付清货款，如逾期不付清，原告有权�逾期金额按月利率2%收取违约金，而原告最后一次供货的时间为2015年6月15日，因此，原告要求被告自2015年9月16日起对逾期金额149800元按月利率2%的标准计付违约金，符合法律规定，本院予以支持，但应当计算至本判决确定的履行之日止。原告要求被告赔偿2015年9月16日至2016年4月28日期间的违约金按逾期时间7个月的标准计算，是原告自行对其诉讼权利的行使，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告佛山市顺德区龙造装饰建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿原告韶关盈田环保材料有限公司货款149800元；
二、限被告佛山市顺德区龙造装饰建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告韶关盈田环保材料有限公司违约金20972元及从2016年4月29日起至本判决确定的履行之日止的违约金（违约金以货款149800元为本金按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3716元减半收取1858元，由被告佛山市顺德区龙造装饰建材有限公司负担，并限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。原告韶关盈田环保材料有限公司预交的1858元受理费，可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林 玲
二〇一六年八月八日
书记员 朱义香
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第1页共5页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终429号
上诉人（原审被告）：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌。
被上诉人（原审原告）：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座10-2。
法定代表人：Slighton，ericmcleam，该公司董事长。
原审被告：方喜昌。
原审被告：方治中。
原审被告：方昌平。
原审被告：梅青。
上诉人武汉昌神房地产开发有限公司因与被上诉人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司、原审被告方喜昌、方治中、方昌平、梅青借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初63-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉昌神房地产开发有限公司的上诉请求与理由：上诉人与被上诉人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司签订的《借款合同》违反了《湖北省小额贷款公司试点暂行管理办法》第二十二条规定，该合同无效。关于合同争议处理的诉讼管辖约定也就无效。本案应根据原告就被告的诉讼管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
被上诉人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司未提交答辩意见。
经审查，2013年11月14日，瀚曦小额贷款（湖北）有限公司（贷款人、甲方）与武汉昌神房地产开发有限公司（借款人、乙方）签订了一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款800万元。该合同第八条第二款还约定“凡因本合同引起或本合同有关的任何争议，应由甲、乙双方协商解决；协商不成的，由任何一方均有权向甲方所在地法院提起诉讼”。同日，瀚曦小额贷款（湖北）有限公司为债权人（甲方）与方喜昌、方治中、方昌平、梅青为保证人（乙方）分别签订了《保证合同》、《质押合同》，合同中均约定“甲、乙双方因履行本合同而发生的争议，应友好协商解决。协商不成的，由任何一方有权向甲方所在地法院提起诉讼”。2016年1月7日，瀚曦小额贷款（湖北）有限公司向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令武汉昌神房地产开发有限公司偿还其借款本金及利息等共计9849333.36元，方喜昌、方治中、方昌平、梅青在保证范围内承担连带责任。武汉昌神房地产开发有限公司在一审答辩期内提出管辖异议。武汉东湖新技术开发区人民法院于2016年2月22日以（2016）鄂0192民初63-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与上诉人武汉昌神房地产开发有限公司签订的《借款合同》及被上诉人与原审被告方喜昌、方治中、方昌平、梅青签订的《保证合同》、《质押合同》中均明确约定合同发生任何争议向甲方所在地人民法院提起诉讼，该约定符合上述法律规定，应属有效。被上诉人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司为涉案合同的甲方，其公司住所地位于武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座10-2，属武汉东湖新技术开发区辖区范围，故武汉东湖新技术开发区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉昌神房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈铭
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初496号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人李小亮，男，1986年4月8日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年6月18日被修武县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人李小亮犯妨害公务罪案，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞、马慧贤出庭支持公诉，李小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月18日21时30分许，被告人李小亮酒后驾驶豫Ｈ×××××号牌小型轿车，沿修武县五老线由南向北行驶至修武县东常村南砖窑场路段，发现前方有交警设卡点检查过往车辆，交警也示意其停车接受检查，李小亮逃避并闯卡，在交警设置障碍进行拦截时，调头逃跑。逃跑过程中，李不顾交警赵某驾警车围堵，撞上警车，造成赵某受伤、警车毁损。经鉴定，警车损坏价值5328元。焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，李小亮血液中酒精含量为46.20mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李小亮暴力阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。
以上事实由公诉机关提供的书证户籍证明及到案证明、证人马某、常某、秦某等人证言、被害人赵某陈述、被告人李小亮供述和辩解、酒精含量及车辆损坏鉴定意见、道路交通事故现场图及现场照片、视频光盘一张予以证明，证据之间相互印证无矛盾，达到确实、充分的程度，且被告人李小亮当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李小亮酒后驾驶机动车遇交警，为逃避检查闯卡，受堵截后调头逃跑撞上警车，致交警受伤、车辆受损，这种故意实施的暴力行为妨害了国家工作人员执行职务，是对国家进行正常管理活动的严重干扰和破坏，构成妨害公务罪，公诉机关指控成立，应追究其刑事责任。鉴于李小亮已对受伤警员和车辆损害赔偿完毕，可对其从轻处罚；其当庭认罪，也可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李小亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月18日起，至2018年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘家新
人民陪审员 宋瑞娟
人民陪审员 秦小玲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 潘 昕
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执392号
申请执行人吴卫华，男，1980年6月14日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人韩家国，男，1968年2月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人吴卫华与被执行人韩家国民间借贷纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人韩家国发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人韩家国的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知吴卫华，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人韩家国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币80000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人吴卫华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月八日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执392号申请执行人吴卫华，男，1980年6月14日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人韩家国，男，1968年2月24日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人吴卫华与被执行人韩家国民间借贷纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人韩家国发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人韩家国的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知吴卫华，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人韩家国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币80000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人吴卫华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月八日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执恢130号
申请执行人张东辉，又名张辉，男，1986年12月15日生。
被执行人任喜成，男，1974年9月10日生。
被告李巧鱼，女，1977年8月2日生。
关于张东辉与任喜成、李巧鱼民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2014）兰民初字第1512号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人任喜成、李巧鱼未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张东辉向本院申请执行。本院执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤回对本案的执行。经审查本院认为，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第1512号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 张伟献
审判员 周进良
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭董璐
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执恢130号申请执行人张东辉，又名张辉，男，1986年12月15日生。被执行人任喜成，男，1974年9月10日生。被告李巧鱼，女，1977年8月2日生。关于张东辉与任喜成、李巧鱼民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2014）兰民初字第1512号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人任喜成、李巧鱼未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张东辉向本院申请执行。本院执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤回对本案的执行。经审查本院认为，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第1512号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 鑫审判员 张伟献审判员 周进良二〇一六年十二月二十八日书记员 郭董璐