湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘01刑终1079号
原公诉机关宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘榕，男，1968年4月6日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市荷塘区。1994年因犯诈骗罪被原株洲市北区人民法院判处有期徒刑十年；2001年8月14日因犯盗窃罪被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年5月28日因犯诈骗罪被株洲县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金四万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
原审被告人杨要武，男，1966年9月5日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，无业，住湖南省株洲市荷塘区。2008年5月23日因犯诈骗罪被内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元，2015年7月29日释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
原审被告人谭世麟，男，1963年5月12日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市双清区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年1月26日由宁乡县公安局决定，次日由邵阳市公安局双清区分局执行监视居住，2016年5月10日由宁乡县人民检察院决定继续监视居住。同年8月18日经宁乡县人民法院决定，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人杨要武、刘榕、谭世麟犯诈骗罪一案，于二0一六年九月十九日作出（2016）湘0124刑初478号刑事判决。原审被告人刘榕不服，提出上诉。本院于2016年10月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、被告人杨要武、刘榕、谭世麟共同诈骗事实
2016年1月份，被告人杨要武、刘榕、谭世麟通过角色扮演、虚构外汇兑换人民币存在汇差，可让被害人获得差额收益的手段，在长沙地区多次实施诈骗，共骗取现金42300元以及软盒芙蓉王香烟五条，经鉴定，五条软盒芙蓉王香烟价值2700元。具体分述如下：
1、2016年1月18日，被告人杨要武、刘榕、谭世麟开车来到长沙市雨花区跳马镇田心桥村。被告人刘榕以问路为由与被害人彭某②搭讪，称要找战友帮忙到银行用外币兑换人民币，被害人彭某②将其带至石燕湖中学。已在学校门口等待的被告人杨要武则谎称自己系学校校长，在银行有熟人，可以帮忙兑换外币。被害人彭某②和被告人杨要武一起来到一个农村合作银行旁边，已在银行外面等待的被告人谭世麟则谎称自己是校长的熟人，系银行工作人员，可以帮忙。期间，被告人杨要武告知被害人彭某②，按照规定，外币兑换人民币的汇率为1:3.6（即1元外币兑换3.6元人民币），但是如果银行有熟人，则可以按照1:4.6的比例兑换。被告人杨要武建议和被害人彭某②一起凑钱从被告人刘榕手中将外币按照1:3.6的汇率买过来，然后找银行的熟人以1:4.6的汇率兑换，从中赚取差价。被害人彭某②信以为真，将凑到的2300元现金以及5条软盒芙蓉王香烟交给了被告人杨要武。
2、2016年1月20日，被告人杨要武、刘榕、谭世麟来到宁乡县道林镇，被告人刘榕以问路为由与被害人刘某①搭讪，称要到大屯营找战友，被害人刘某①将其带至石家湾中学。已在学校门口等待的被告人杨要武则谎称自己系学校校长，被告人刘榕谎称出了车祸要钱赔偿，自己只有澳大利亚币，要找战友帮忙到银行兑换成人民币，被告人杨要武称在银行有熟人，可以帮忙兑换外币。被害人刘某①和被告人杨要武一起来到大屯营邮政银行旁边，已在银行外面等待的被告人谭世麟则谎称自己是校长的熟人，系银行主任，可以帮忙兑换外币，被告人谭世麟告知被害人刘某①，按照规定，1澳大利亚元可兑换3.6元人民币，银行内部则可以兑换4.8元人民币。后被告人杨要武建议和被害人刘某①一起凑钱从被告人刘榕手中将外币按照1:3.6的汇率买过来，然后找被告人谭世麟按银行内部以1:4.8的汇率兑换，从中赚取差价。被害人刘某①信以为真，遂到其哥哥刘某2处借款，刘某2在中国农业银行宁乡道林分理处取款40000借给了被害人刘某①，刘某①将40000元现金交给了被告人杨要武和刘榕。
2016年1月25日，被告人杨要武、刘榕、谭世麟和武某来到宁乡县灰汤镇意欲再次实施诈骗时，被公安机关发现并当场抓获，从驾驶的车内搜出冥币400张、面值为1000的秘鲁币38张、面值为1000的土库曼斯坦币19张、银行工作人员胸牌5个。经中国人民银行鉴定，扣押的秘鲁币、土库曼斯坦马纳特均已停止流通，没有任何流通价值，在中国境内不属于自由流通货币。
案发后，公安机关扣押了被告人谭世麟人民币7000元，公安机关于2016年2月22日将该7000元退给被害人彭某②1600元、退给被害人刘某①5400元。
二、被告人刘榕伙同郭某2、白某（均另案处理）等人共同实施诈骗事实。
2015年7月至8月，被告人刘榕伙同郭某2、白某等人通过角色扮演、以花瓶冒充古董手段骗取现金共计100000元。具体分述如下：
1、2015年7月3日上午，被告人刘榕和郭某2、白某、王某、陈某（均另案处理）驾车来到山西省万荣县城西汽车城附近。被告人刘榕携带一对花瓶以问路为由与骑着电动车的被害人杨某③搭讪，称要到万荣技师学校找校长也即战友帮忙鉴定古董的真假，被害人杨某③骑车送被告人刘榕到技师学校门口。已在学校门口等待的郭某2谎称自己是校长安排来接待的，称自己在文物局有熟人，可帮忙鉴定真伪。被害人杨某③骑车载着郭某2到了县文物局，已在文物局外面等待的王某则谎称自己是文物局李局长。王某通过鉴定，称被告人刘榕携带的花瓶系古董，每个价值40000元。郭某2建议和被害人杨某③一起凑钱从被告人刘榕手中将古董以60000元的价格买来，然后以80000元卖给王某，从中赚取差价。被害人杨某③信以为真，将30000元交给了被告人刘榕。
2、2015年8月23日上午，被告人刘榕和郭某2、王某、陈某来到山西省万荣县实验中学附近，以上述手段骗取被害人杜某②现金70000元。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人彭某②、刘某①、杜某②、杨某③的陈述；2、证人武某、刘某2、刘某3、杨某2、郭某2、白某的证言；3、搜查笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片；4、扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；5、宁乡县价格认证中心作出的宁价认定[2016]44号价格认定结论书及告知笔录；6、中国人民银行货币真伪鉴定书；7、中国农业银行取款凭证复印件；8、到案经过；9、湖南省株洲县人民法院作出的（2013）株县法刑初字第37号刑事判决书、内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2008）鄂刑二初字第3号刑事判决书、罪犯档案资料；10、被告人杨要武、刘榕、谭世麟的供述和辩解及户籍资料等。
原审判决认为：被告人杨要武、谭世麟以非法占有为目的，伙同他人诈骗他人财物，数额较大，被告人刘榕以非法占有为目的，伙同他人诈骗他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。被告人杨要武、刘榕、谭世麟在共同犯罪中均行为积极，均系主犯。被告人杨要武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭世麟归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭世麟部分退赃，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告人杨要武犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；被告人刘榕犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；被告人谭世麟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人杨要武、刘榕、谭世麟共同退赔被害人彭某②人民币三千四百元、共同退赔被害人刘某①人民币三万四千六百元，责令被告人刘榕退赔被害人杨某③人民币三万元、退赔被害人杜某②人民币七万元。
上诉人刘榕上诉提出：1、2016年1月20日只诈骗了被害人刘某①的20000元；2、未参与2015年7月3日的诈骗犯罪，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、上诉人刘榕、原审被告人杨要武、谭世麟共同诈骗事实。
2016年1月份，上诉人刘榕、原审被告人杨要武、谭世麟通过角色扮演、虚构外汇兑换人民币存在汇差，可让被害人获得差额收益的手段，在长沙地区实施2次诈骗，共骗取现金22300元以及软盒芙蓉王香烟五条。经鉴定，五条软盒芙蓉王香烟价值2700元。具体事实如下：
1、2016年1月18日，上诉人刘榕、原审被告人杨要武、谭世麟开车来到长沙市雨花区跳马镇田心桥村。上诉人刘榕以问路为由与被害人彭某②搭讪，称要找战友帮忙到银行用外币兑换人民币，被害人彭某②将其带至石燕湖中学。已在学校门口等待的原审被告人杨要武则谎称自己系学校校长，在银行有熟人，可以帮忙兑换外币。被害人彭某②和原审被告人杨要武一起来到一个农村合作银行旁边，已在银行外面等待的原审被告人谭世麟则谎称自己是校长的熟人，系银行工作人员，可以帮忙。期间，原审被告人杨要武告知被害人彭某②，按照规定，外币兑换人民币的汇率为1:3.6（即1元外币兑换3.6元人民币），但是如果银行有熟人，则可以按照1:4.6的比例兑换。原审被告人杨要武建议和被害人彭某②一起凑钱从上诉人刘榕手中将外币按照1:3.6的汇率买过来，然后找银行的熟人以1:4.6的汇率兑换，从中赚取差价。被害人彭某②信以为真，将凑到的2300元现金以及五条软盒芙蓉王香烟交给了原审被告人杨要武。经鉴定，五条软盒芙蓉王香烟价值人民币2700元。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人彭某②的陈述，证明：2016年1月18日，其骑摩托车经过长沙市雨花区跳马镇田心桥村时，被一个人（经其辨认系刘榕）拦住问路，称要找战友帮忙到银行用外币兑换人民币，其将问路的人带至石燕湖中学，其看见一个说自己是李校长的人（经其辨认系杨要武），问路的人对李校长说要换外币，李校长答应帮忙兑换外币。其就带李校长到了一个雨花农村合作银行旁，在该银行外面其看见一个说自己是银行负责人的人（经其辨认系谭世麟），说可以帮忙换好外币。后李校长对其说，国家兑换外币只有3.6元，银行有关系可以4.6元兑换。李校长就要其一起凑钱从问路人手中以3.6元价格收购外币，然后找银行的熟人以4.6元兑换后，将钱给其，其信以为真，将2300元现金以及五条软盒芙蓉王香烟交给李校长。其在银行门口等，后其打电话给对方，对方电话一直是关机状态，其就知道被骗，就报了警。
（2）辨认笔录，证明：经被害人彭某②辨认，2016年1月18日，冒充校长的是杨要武、冒充银行工作人员的是谭世麟、冒充外地人问路的是刘榕。
（3）指认笔录，证明：上诉人刘榕、原审被告人杨要武、谭世麟均对诈骗彭某②的作案现场进行了指认。
（4）宁乡县价格认证中心作出的宁价认定[2016]44号价格认定结论书，证明：被骗的五条软包蓝色芙蓉王香烟价值人民币2700元。
（5）上诉人刘榕、原审被告人杨要武、谭世麟对上述诈骗犯罪事实供认不讳，且能与被害人陈述相吻合。
2、2016年1月20日，上诉人刘榕、原审被告人杨要武、谭世麟来到宁乡县道林镇，上诉人刘榕以问路为由与被害人刘某①搭讪，称要到大屯营找战友，被害人刘某①将其带至石家湾中学。已在学校门口等待的原审被告人杨要武则谎称自己系学校校长，上诉人刘榕谎称出了车祸要钱赔偿，自己只有澳大利亚币，要找战友帮忙到银行兑换成人民币，原审被告人杨要武称在银行有熟人，可以帮忙兑换外币。被害人刘某①和原审被告人杨要武一起来到大屯营邮政银行旁边，已在银行外面等待的原审被告人谭世麟则谎称自己是校长的熟人，系银行主任，可以帮忙兑换外币，原审被告人谭世麟告知被害人刘某①，按照规定，1澳大利亚元可兑换3.6元人民币，银行内部则可以兑换4.8元人民币。后原审被告人杨要武建议和被害人刘某①一起凑钱从上诉人刘榕手中将外币按照1:3.6的汇率买过来，然后找原审被告人谭世麟按银行内部以1:4.8的汇率兑换，从中赚取差价。被害人刘某①信以为真，将20000元现金交给了上诉人刘榕和原审被告人杨要武。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人刘某①的陈述，证明：2016年1月20日，其驾驶一辆面包车经过宁乡县道林镇时，遇见一男子（经其辨认系刘榕）搭讪，称要去大屯营找战友，要其帮忙送到大屯营去，后其将该男子送至石家湾中学，遇见一个说自己是张校长的人（经其辨认系杨要武），搭讪的男子对张校长说要找一个刘老师，张校长就打电话给刘老师说有人找，并将电话给搭讪的男子接听，刘老师告诉该男子其不在家，该男子说出了车祸需要交八万元给对方住院，并要刘老师帮忙兑换外币，刘老师就说他们学校与大屯营邮政银行有往来，要其找张校长帮忙，张校长就打电话给邮政银行周主任，周主任答应帮忙。张校长要搭讪的男子下了车，其开车将张校长送到了大屯营邮政银行门前，其看见一个50多岁的男子，张校长说这个男子是周主任（经其辨认系谭世麟），周主任说可以帮忙换好外币。周主任说1元澳大利亚币只能兑换3.6元人民币，银行内部可以换4.8元。张校长就要周主任按4.8元兑换，周主任同意了。周主任走后，张校长在车上就要其不告诉搭讪男子4.8元的兑换比例，两人一起凑钱从搭讪男子手中以3.6元价格收购外币，然后找周主任以4.8元兑换后，将钱给其，其信以为真，到其哥哥刘某2手中借了40000元。其独自将40000元交给张校长和搭讪男子。张校长和搭讪男子下了车，要其去接周主任，其到邮政银行后，没有看见周主任，开车到大屯营政府路口，张校长和搭讪男子也不见了，后其打电话给对方，对方电话打不通了，其知道被骗了，就报了警。
（2）证人刘某2的证言，证明：2016年1月20日下午三点多，其弟弟刘某①打电话给其，要向其借款40000元，并告诉其是要换外币赚点差价，其从银行取了40000元给刘某①，四点多时其与刘某①一起来到大屯营镇邮政局，其在邮政局等，刘某①一人去交钱给换外币的人，过了十几分钟刘某①回到邮政局，其未看见换外币的人，就要刘某①打电话给换外币的人，换外币的人要刘某①等十分钟，还没等到十分钟，刘某①就去接换外币的人，没有接到人，换外币的人的电话也打不通了，其与刘某①知道被骗，就报了警。
（3）辨认笔录，证明：上诉人刘榕辨认出2016年1月20日实施诈骗的同案人杨要武、谭世麟及当日受害人刘某①；原审被告人谭世麟辨认出2016年1月20日实施诈骗的同案人杨要武及当日受害人刘某①；原审被告人杨要武辨认出2016年1月20日实施诈骗的同案人谭世麟及受害人刘某①；受害人刘某①辨认出对其实施诈骗的人是杨要武、谭世麟。
（4）指认笔录，证明：上诉人刘榕、原审被告人杨要武分别对2016年1月20日的诈骗作案现场进行指认。
（5）中国农业银行回单，证明：刘某2于2016年1月20日取款40000元。
（6）视频截图在卷。
（7）上诉人刘榕、原审被告人杨要武、谭世麟对上述犯罪事实均有供述，但辩称只诈骗了20000元。
2016年1月25日，上诉人刘榕、原审被告人杨要武、谭世麟和武某来到宁乡县灰汤镇意欲再次实施诈骗时，被公安机关发现并当场抓获，从驾驶的车内搜出冥币400张、面值为1000的秘鲁币38张、面值为1000的土库曼斯坦币19张、银行工作人员胸牌5个。经中国人民银行鉴定，扣押的秘鲁币、土库曼斯坦马纳特均已停止流通，没有任何流通价值，在中国境内不属于自由流通货币。
案发后，公安机关扣押了原审被告人谭世麟人民币7000元，公安机关于2016年2月22日将该7000元退给被害人彭某②1600元、退给被害人刘某①5400元。
证明上述事实的证据有：
（1）到案经过，证明：2016年1月25日，上诉人刘榕、原审被告人杨要武、谭世麟被抓获。
（2）搜查笔录，证明：2016年1月25日，上诉人刘榕、原审被告人杨要武、谭世麟和武某被公安机关抓获，从驾驶的车内搜出冥币400张、面值为1000的秘鲁币38张、面值为1000的土库曼斯坦币19张、银行工作人员胸牌5个。
（3）中国人民银行货币真伪鉴定书，证明：经中国人民银行鉴定，扣押的秘鲁币、土库曼斯坦马纳特均已停止流通，没有任何流通价值，在中国境内不属于自由流通货币。
（4）扣押物品、文件清单，证明：公安机关从谭世麟处扣押7000元人民币。
（5）发还物品清单，证明：被害人彭某②领取被骗款人民币1600元；被害人刘某①领取了5400元被骗款。
二、上诉人刘榕伙同郭某2、白某（均另案处理）等人共同实施诈骗事实。
2015年7月至8月，上诉人刘榕伙同郭某2、白某等人通过角色扮演、以花瓶冒充古董手段骗取现金共计100000元。具体事实如下：
1、2015年7月3日上午，上诉人刘榕和郭某2、白某、王某、陈某（均另案处理）驾车来到山西省万荣县城西汽车城附近。上诉人刘榕携带一对花瓶以问路为由与骑着电动车的被害人杨某③搭讪，称要到万荣技师学校找校长也即战友帮忙鉴定古董的真假，被害人杨某③骑车送上诉人刘榕到技师学校门口。已在学校门口等待的郭某2谎称自己是校长安排来接待的，称自己在文物局有熟人，可帮忙鉴定真伪。被害人杨某③骑车载着郭某2到了县文物局，已在文物局外面等待的王某则谎称自己是文物局李局长。王某通过鉴定，称上诉人刘榕携带的花瓶系古董，每个价值40000元。郭某2建议和被害人杨某③一起凑钱从上诉人刘榕手中将古董以60000元的价格买来，然后以80000元卖给王某，从中赚取差价。被害人杨某③信以为真，将30000元交给了上诉人刘榕。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人杨某③的陈述，证明：2015年7月3日，其在山西省万荣县城西汽车城附近被一男子（经其辨认系刘榕）拦住搭讪，称要到万荣技师学校找校长也即战友帮忙鉴定古董的真假，其骑车送该男子到技师学校门口，在学校门口看见一男子（经其辨认为郭某2），该男子称是校长安排来接待的，第一个男子就将一个花瓶给第二个男子看，第二个男子称认识文物局副局长，可帮忙鉴定真伪。其与第二个男子到了县文物局，在文物局外面其看见第三个男子（经其辨认为王某），该男子说自己是文物局李局长，该男子看了花瓶后说是真的文物，至少值四万元。后其与第二个男子回到技师学校门口找到第一个男子，第一个男子说有两个花瓶，每个卖三万元。第二个男子就建议和其一起凑钱从第一个男子手中将古董以60000元的价格买来，然后以80000元卖给李局长，从中赚取差价。其信以为真，将30000元交给了第一个男子。第二名男子只交给第一名男子20000元，称李局长同意付10000元，第二名男子说与李局长太熟，不好意思去拿李局长的钱，要其帮忙去李局长那里拿钱，其就骑电动车去文物局，在文物局未见到李局长，其感觉不对，立即返回技师学校门口，那两名男子都不见了，其知道被骗，就报了警。
（2）另案被告人郭某2的证言，证明：2015年7月3日其伙同他人在山西省万荣县以花瓶冒充古董的方式诈骗被害人杨某③30000元。
（3）另案被告人白某的证言，证明：2015年8月23日其伙同他人在山西省万荣县万荣技校以花瓶冒充古董的方式诈骗一个五十多岁老汉30000元的事实。
（4）辨认笔录，证明：被害人杨某③辨认出当日让其开车到技校的人是刘榕；白某辨认出2015年7月，与其一起在技校门口诈骗他人30000元的同案人之一是刘榕。
（5）指认笔录，证明：同案人郭某2对2015年7月3日诈骗的作案现场进行了指认。
（6）上诉人刘榕的供述和辩解，其供述未参与诈骗被害人杨某③30000元。
2、2015年8月23日上午，上诉人刘榕和郭某2、王某、陈某来到山西省万某县实验中学附近，以上述手段骗取被害人杜某②现金70000元。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人杜某②的陈述，证明：2015年8月23日上午，其在山西省万荣县实验中学附近，被三名男子以花瓶冒充古董的手段骗走现金70000元。
（2）另案被告人郭某2的证言，证明：2015年8月份，其伙同他人在山西省万荣县骗了一个老汉70000元。
（3）辨认笔录，证明：被害人杜某②辨认出在山西省万荣县实验中学附近持花瓶对其进行诈骗的男子是刘榕；郭某2辨认出在万荣县实验中学与其一同实施诈骗的人是刘榕。
（4）指认笔录，证明：同案人郭某2对2015年7月3日诈骗的作案现场进行了指认。
（5）中国工商银行取款单，证明：2015年8月23日上午，被害人杜某②取了90000元现金。
（6）上诉人刘榕的供述和辩解，其当庭供述参与了诈骗被害人杜某②70000元的犯罪事实。
证明全案事实的综合证据有：
（1）户籍证明，证明：上诉人刘榕、原审被告人杨要武、谭世麟的身份信息。
（2）证人刘某3的证言，证明：刘榕是其大儿子、刘某4是其二儿子，因诈骗被抓的是其大儿子刘榕。
（3）证人杨某2的证言，证明：因涉嫌诈骗被抓的是其丈夫刘榕，刘某4是刘榕的亲弟弟。
（4）湖南省株洲县人民法院（2013）株县法刑初字第37号刑事判决书，证明：上诉人刘榕1994年因犯诈骗罪被原株洲市北区人民法院判处有期徒刑十年；2001年8月14日因犯盗窃罪被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年5月28日因犯诈骗罪被株洲县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金四万元。
（5）内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2008）鄂刑二初字第3号刑事判决书及释放证明书，证明：原审被告人杨要武于2008年5月23日因犯诈骗罪被内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元，2015年7月29日释放。
本院认为，上诉人刘榕、原审被告人杨要武、谭世麟以非法占有为目的，伙同他人诈骗他人财物，其行为均已构成诈骗罪。且上诉人刘榕诈骗数额巨大；原审被告人杨要武、谭世麟诈骗数额较大。在共同犯罪中，上诉人刘榕、原审被告人杨要武、谭世麟均起主要作用，均系主犯。原审被告人杨要武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审被告人谭世麟归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原审被告人谭世麟部分退赃，可酌情从轻处罚。针对上诉人刘榕上诉提出诈骗被害人刘某①的金额为2万元上诉意见，经查，被害人刘某①陈述被骗数额与上诉人刘榕、原审被告人杨要武、谭世麟供述的诈骗数额相矛盾，本案证据不能证明上诉人刘榕、原审被告人杨要武、谭世麟该笔诈骗数额4万元，证据存疑，只能认定上诉人刘榕、原审被告人杨要武、谭世麟诈骗数额为2万元。对于上诉人刘榕提出的该上诉意见，本院予以采纳。上诉人刘榕上诉还提出未参与第三笔诈骗上诉意见，经查，有被害人杨某③的陈述及指认、另案被告人郭某2、白某的证言及指认等证据印证，能够证实上诉人刘榕参与了该笔诈骗犯罪，其提出的该上诉意见与查明的事实不相符，本院不予采纳。原审判决认定的基本事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但认定上诉人刘榕、原审被告人杨要武、谭世麟第二笔诈骗数额的证据不足，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持宁乡县人民法院（2016）湘0124刑初478号刑事判决第一项对上诉人刘榕、原审被告人杨要武、谭世麟的定罪部分；
二、撤销宁乡县人民法院（2016）湘0124刑初478号刑事判决第一项对上诉人刘榕、原审被告人杨要武、谭世麟的量刑部分及第二项；
三、上诉人刘榕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2020年7月24日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
原审被告人杨要武犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2018年7月24日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
原审被告人谭世麟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，已折抵原羁押二日，即自2016年8月19日起至2017年12月16日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、责令上诉人刘榕、原审被告人杨要武、谭世麟共同退赔被害人彭某②人民币三千四百元、共同退赔被害人刘某①人民币一万四千六百元，责令上诉人刘榕退赔被害人杨某③人民币三万元、退赔被害人杜某②人民币七万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。