宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民撤6号
原告：李成，男，汉族，1949年5月6日出生，初识字，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：李秀花、高雅茹，北京中银（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏鸿运米业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇上河村。
法定代表人：李义，系该公司董事长。
被告：李义，男，汉族，1953年5月5日出生，小学文化程度，宁夏鸿运米业有限公司董事长，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：李建春，男，汉族，1974年2月19日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：ＸＸ，女，汉族，1978年11月18日出生，大专文化程度，新华保险公司业务员，住宁夏回族自治区永宁县。
二被告委托诉讼代理人：李建锋，男，汉族，1977年3月20日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。系李建春的弟弟，ＸＸ的丈夫。
被告：高维庆，男，汉族，1972年10月29日出生，大专文化程度，宁夏飞碟射击俱乐部总经理，现住宁夏回族自治区银川市。
原告李成与被告宁夏鸿运米业有限公司（以下简称鸿运米业公司）、李义、李建春、ＸＸ、杨丽萍第三人撤销之诉一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。并作出（2017）宁0121民撤21号民事判决书。判决后原告李成提起上诉，二审期间，被告杨丽萍因病去世，银川市中级人民法院依法通知其法定继承人高伟庆和宋艾玲参加诉讼。2017年10月24日，宁夏回族自治区银川市中级人民法院经审理后作出（2017）01民终1664号民事裁定书，裁定撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民撤21号民事判决书，发回本院重审。本院于2018年1月15日再次立案受理，依法另行组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。审理期间，被告宋艾玲明确表示放弃继承，不参加诉讼。原告李成及诉讼代理人李秀花、高雅茹、被告宁夏鸿运米业有限公司的法定代表人李义、被告李建春及ＸＸ的委托诉讼代理人李建锋、被告高维庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李成向本院提出诉讼请求：1.撤销各被告在永宁县人民法院作出的（2014）永民初字第565号民事调解书；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告鸿运米业经营期间的粮食供应户，在鸿运米业经营期间欠原告粮款31322.00元。为此，原告多次向鸿运米业、李义催要，两被告均以工厂被永宁县政府拆迁，正在争取拆迁补偿款，等补偿款到位后一定偿还为由拖延。2016年5月，二被告告诉原告，当时为了尽快索要政府补偿款，曾与杨丽萍、高维庆虚拟了一个490万元借贷关系的诉讼，即（2014）永民初字第565号民事调解书，以调解的方式将政府补偿的拆迁款转移到了杨丽萍名下，不想杨丽萍、高维庆假戏真做，致使政府的补偿款被虚假的欠债截留，使原告真正的欠款无法得到偿还，各被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。故依法提起诉讼，维护原告合法权益。
被告宁夏鸿运米业有限公司、李义、李建春及ＸＸ对原告诉讼请求及主张的事实没有异议。
被告高伟庆辩称，1.案外人的诉讼请求不符合法律规定。其与原告均为被告鸿运米业公司、李义、ＸＸ、李建春的债权人，每个债权之间均是独立的，不能因为先主张的债权人得到部分履行，就伤及了其他债权人的权益，从法律上和情理上都讲不通。2.案外人怠于行使自己的权利。（2014）永民初字第565号民事调解书于2014年4月9日出具，后经申请执行，又到申请再审，于2015年5月13日被（2015）永民申字第1号民事裁定书驳回再审申请，至2016年6月11日案外人提起撤销之诉，已经过去两年两个月之久，且在此期间，原、被告分别在永宁县、银川市及自治区法院检察院反映各自的诉求，案外人提起的撤销之诉意见完全超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的六个月。3.案外人提起撤销之诉是以抱团、聚众为前提吗？近几年，民间借贷纠纷案件高发，各债权人之间系独立的民事主体，不应向人多去妥协。4.案外人主张的虚假诉讼问题。（2014）永民初字第565号案件是在法院的主持下双方当事人自愿达成的调解协议，依法应当受到法律保护。其与被告鸿运米业公司、李义、ＸＸ、李建春之间经济往来多年，因时间太久，其与杨丽萍仅留存了部分转账凭证。
原告李成围绕诉讼请求提交了下列证据：
一、粮食储存证一份，证明2009年12月29日、2010年10月6日、2010年10月16日，原告李成为李建锋的公司宁夏清河源粮食专业合作社供水稻，累计欠款31322.00元，因宁夏清河源粮食专业合作社的负责人为李建锋，且清河源粮食专业合作社与宁夏鸿运米业有限公司是关联公司，清河源粮食专业合作社为宁夏鸿运米业有限公司供水稻，鉴于上述各当事人之间的关系，被告李义及鸿运米业有限公司、李建锋对该笔粮款承担清偿责任。
二、（2014）永民初字第565号民事调解书、永宁县人民检察院出具的关于李义、李建春、ＸＸ、宁夏鸿运米业有限公司因与杨丽萍民间借贷纠纷一案的回复报告，证明原告是被告宁夏鸿运米业有限公司的债权人，被告宁夏鸿运米业有限公司与杨丽萍等人合意制造虚假诉讼，永宁县人民法院（2014）永民初字第565号民事调解书，被永宁县人民检察院定性为调解书内容基本事实错误，虚假诉讼的可能性非常大。
三、宁夏鸿运米业有限公司应付款清单，证明被告鸿运米业债务达1149.4857万元，根据被告目前的经济状况，没有能力偿还上述欠款，又因其与杨丽萍之间的虚假诉讼，恶意侵犯了原告的合法债权。
被告宁夏鸿运米业有限公司、李义、李建春及ＸＸ对该证据没有异议。
被告高维庆认为清河源粮食专业合作社是独立的企业，与本案没有关联性。检察院的调查回复报告结论概念极其模糊，强加于说李建锋给我们还了98万元，实际上是业务往来，不是还款证明，98万元是付的利息，李义没有任何证据证实钱已经还清，认为检察院出具的报告太武断了。应该调取李义还款的依据，这490万元不是一次形成的；对调解书的证明目的有异议，虚假诉讼根本不存在的，检察院的回复报告中记载的是杨丽萍给李建锋的打款记录为114.3万元，这个记录不全，杨丽萍给李建锋打的钱不止这些。
被告鸿运米业公司、李义没有向法庭提供证据。
被告李建春、ＸＸ提供了永宁县公安局的立案告知书和受案登记表及银行存款及业务回单12份，证明李建锋与杨丽萍之间有过经济来往，其偿还了部分借款。
原告李成对李建春、ＸＸ提供的证据认可，该份证据恰好证明（2014）永民初字第565号调解书的虚假诉讼很有可能构成诈骗；银行业务回单可以看出李建锋向高维庆、杨丽萍转账的事实，结合永宁县人民检察院出具的报告，李建锋与高维庆、杨丽萍之间的债权债务关系且已基本了结，不影响永宁县人民法院出具的（2014）永民初字第565号调解书内容错误及虚假诉讼的事实。
被告高维庆认为双方的经济纠纷是李义和杨丽萍二人做的诉讼调解，如果涉嫌诈骗，李义就是诈骗主谋；对银行转账凭证无异议，李义与杨丽萍之间从2009间开始发生经济往来，多数转账是利息，双方是依据借条打的官司，不是依据流水打的官司。
被告高维庆向法庭出示了下列证据：
一、（2014）永民初字第565号调解书、（2015）永民申字第1号民事裁定书、银行进账单4张、转账凭证1张、农业银行业务回单1份，证实杨丽萍与李义之间转账金额共计90多万元，双方的债权债务关系存在；
二、房产证、土地证3本，证明被告李义因借杨丽萍的钱而用其房产证、土地证抵押。
原告李成对调解书真实性认可，对合法性不认可，根据永宁县人民检察院出具的回复报告认为该调解书认定事实不清，送达程序违法，调解确定内容错误，应予以撤销；再申民事裁定书与本案无关；对银行进账单的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，上述4份凭证只能证明杨丽萍、高维庆向李建锋个人转账的事实，与调解书确定的李义与杨丽萍的借贷关系无关；对于个人业务转账凭证真实性合法性认可，但无法看出是杨丽萍或者高维庆向李建锋转账14.5万元的事实；银行交易凭证，可以发现李建锋共计欠付杨丽萍及高维庆欠款114.3万元，但李建锋提供的偿还杨丽萍、高维庆还款凭证中共计98.32万元，双方之间的债权债务关系已基本了结，杨丽萍、高维庆无法提供调解书中确定的李义欠付杨丽萍490万元的转账凭证或者其他直接证据。对土地证、房产证不发表质证意见。
李建锋对证据真实性、合法性没有异议，与本案的关联性有异议，鸿运米业于2012年年底停产，在此之前所有的经济手续都由李建锋经手，其他人除ＸＸ作为公司出纳人员接触现金，李义、李建春均不参与公司的所有经济手续。对被告高维庆提供的证据经永宁县人民法院、永宁县人民检察院均已查明与宁夏鸿运米业、李义、ＸＸ、李建春无关。
被告李义认为当时因为拆迁和永宁县政府打官司，需要对土地进行评估鉴定，杨丽萍和高维庆说要替其打官司，为了评估时方便提交，将其土地证和房产证骗走。
本院经审查认为，原告提交的粮食存储证，被告鸿运米业公司、李义、李建春、ＸＸ无异议，本院予以采信；永宁县人民检察院关于李义、李建春、ＸＸ、宁夏鸿运米业有限公司因与杨丽萍民间借贷纠纷一案的回复报告，经本院审查并作出（2015）永民申字第1号民事裁定书裁定，不予采信；宁夏鸿运米业有限公司应付款清单系原告单方出具，不能证明案件事实，本院不予采信。被告李建春、ＸＸ提供的证据，不能证明与原告存在法律上利害关系，本院不予采信。被告高维庆提供的永民初字第565号调解书、（2015）永民申字第1号民事裁定书系生效的法律文书，本院予以确认。房产证、土地证3本与原告不存在法律上利害关系，本院不予采信。
经审理查明，2014年4月3日，杨丽萍向本院提起诉讼，请求：1.判令被告李义偿还借款本金490万元；2.利息按每月3%计算至还清之日；3.被告ＸＸ、李建春、宁夏鸿运米业有限公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。2013年4月9日，经本院公开审理查明，2011年底，被告李义陆续向杨丽萍借款490万元，用于生意周转，并由被告ＸＸ、李建春、宁夏鸿运米业有限公司为其提供连带保证责任担保。2013年6月10日被告给杨丽萍出具借条一份，约定还款日期为2013年8月31日，逾期利率为每月3%。借款到期后，经杨丽萍多次催要，被告推脱不还。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李义欠杨丽萍借款本金490万元，于2014年5月10日前偿还200万元，剩余部分于2014年6月10日前付清，如逾期偿还，按同期人民银行贷款利率承担利息；被告ＸＸ、李建春、宁夏鸿运米业有限公司承担连带清偿责任；二、案件受理费46000.00元，减半收取23000.00元，由杨丽萍负担，并于当日作出（2014）永民初字第565号民事调解书，并送达双方当事人，该调解书当日即发生法律效力。2017年1月19日，原告李成向本院提起诉讼，以被告宁夏鸿运米业有限公司、李义、李建春、ＸＸ欠其粮款31322.00元未偿还，又与杨丽萍故意提起虚假诉讼，侵犯其合法债权为由，请求撤销本院（2014）永民初字第565号民事调解书。
本院认为，第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判损害未参加诉讼原诉第三人权益的自我救济程序，提起第三人撤销之诉的主体仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。撤销的对象是已经发生法律效力的判决书、裁定书、调解书，且有证据证明发生法律效力的判决书、裁定书、调解书实体处理的内容部分或全部错误，错误内容损害了第三人的合法权益。本案中，原告请求撤销被告鸿运米业公司、李义、ＸＸ、李建春与杨丽萍在本院主持调解下达成的（2014）永民初字第565号民事调解书确定的内容，也即撤销该调解书确认达成的调解协议中关于民事权利义务处分的内容部分。根据当事人的陈述，本案原告系被告鸿运米业、李义、李建锋买卖关系的债权人，杨丽萍系被告李义、鸿运米业、李建春、ＸＸ借贷关系的债权人，属各自独立的普通债权，原告并不是（2014）永民初字第565号民事案件中的第三人，原告的债权并非法律规定享有法定优先权的债权或法律明确规定享有法定撤销权的债权。原告未能举证证明本院（2014）永民初字第565号民事调解书内容错误，损害了原告的合法权益，仅以该调解书的执行导致原告的粮款无法得到偿还，起诉申请撤销，不符合法律规定。综上，原告申请撤销（2014）永民初字第565号民事调解书，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十四条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条规定，判决如下：
驳回原告李成的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告李成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长吴渊娟
人民陪审员徐明生
人民陪审员陈怀
二〇一八年六月二十八日
书记员刘立明
附本判决所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百九十四条人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理。
第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：
（一）不知道诉讼而未参加的；
（二）申请参加未获准许的；
（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；
（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。
第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。
第二百九十八条第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人。
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。