wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初4312号
原告：耿文萃，女，1990年11月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：易锋，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
被告：程国胜，男，1966年6月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：程骏，男，1990年8月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：柳丝，女，1994年3月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：黄超，男，1966年6月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告耿文萃与被告程骏、柳丝、程国胜、黄超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿文萃的委托诉讼代理人易锋、被告黄超到庭参加诉讼.被告程骏、柳丝、程国胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿文萃向本院提出诉讼请求：1、被告程国胜、程骏、柳丝、黄超共同偿还借款100000元及利息（利息自2016年6月8日起按年利息24%计算至付清之日止）；2、被告程国胜、程骏、柳丝、黄超相互承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告程国胜、程骏、柳丝、黄超负担。事实及理由：被告程国胜系被告程骏之父，被告柳丝与被告程骏系夫妻关系，自2015年10月16日起至2015年11月26日期间被告程骏以经营为由向原告耿文萃共计借款210000元整。2016年6月8日，被告程俊又以还款为由将其父亲被告程国胜名下的房产作为抵押，再次向原告耿文萃借款100000元。因被告程俊借款一直未还，经被告黄超经手，将被告程国胜名下房屋出售给原告耿文萃，以抵偿上述借款。被告黄超收取原告耿文萃款项50000元、被告程国胜收取原告耿文萃款项50000元。原告耿文萃与被告程骏、房地产中介百居易公司签订了《二手房居间买卖合同》。事后，被告程骏、程国胜既未办理房屋交接手续，也未办理房屋过户登记手续。为维护原告耿文萃的合法权益，故诉至法院。
被告程国胜、程骏、柳丝未作答辩。
被告黄超辩称，原告耿文萃与被告程骏、程国胜实际上是民间借贷关系。被告程骏为了偿还原告耿文萃的借款，因此委托百居易公司将房屋过户给原告耿文萃，但因为房屋有多名共有权人等原因，无法办理过户手续。这100000元实际是被告程骏、程国胜收取。
原告耿文萃围绕诉讼请求，提供了被告程骏与被告柳丝的结婚证、被告程骏、程国胜的户籍信息、二手房居间买卖合同、房屋共有权保持证、武汉市房屋产权登记信息查询单、被告程国胜出具的收条、被告黄超出具的收条、中国工商银行电子银行回单、（2018）鄂0103民初445号民事判决书等证据。被告黄超为支持其抗辩理由，提供了金额为50000元收据等证据。上述证据经庭审质证，到庭当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年10月16日至2015年11月26日期间，被告程骏向原告耿文萃借款共计210000元。因被告程骏未能偿还上述借款，与原告耿文萃协商将其父亲（被告程国胜）名下的房屋进行抵偿，同时再次向原告耿文萃借款100000元。2016年6月8日原告耿文萃与被告程国胜、百居易前进二路加盟店签订《二手房居间买卖合同》，约定被告程国胜将位于武汉市江汉区勤乐里1号房屋以360000元的价格出售给原告耿文萃，合同生效当天原告耿文萃向被告程国胜支付100000元定金。同日，原�耿文萃向被告黄超汇款50000元、委托邢如飞向被告程国胜付款50000元；被告程国胜、黄超均向原告耿文萃写具了收条。嗣后，被告黄超将其收取的50000元款项交付给被告程国胜，被告程国胜亦向百居易前进二路加盟店写具了收据。
另查明，被告程骏与被告柳丝系夫妻关系，被告程国胜与被告程骏系父子关系。被告黄超系《二手房居间买卖合同》中居间方百居易前进二路加盟店的经办人。
还查明，位于武汉市江汉区勤乐里1号房屋的共有权人为王桂英、蔡紫英、程国胜、武汉市房地局、黄坤山、陶春娥、ＸＸ珍。
再查明，被告程骏自2015年10月16日至2015年11月26日期间的借款共计210000元，已在（2018）鄂0103民初445号案件中主张权利。
本院认为，被告程国胜以收取房款的方式向原告耿文萃借款，因此，原告耿文萃与被告程国胜间名为房屋买卖实为民间借贷。被告程国胜收取原告耿文萃的款项后，由于被告程国胜所提供的抵偿房屋有多名房屋共有权人，导致提供抵偿的房屋无法办理过户登记手续，因此，被告程国胜应向原告耿文萃归还借款。故对于原告耿文萃主张被告程国胜偿还借款100000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告耿文萃未能提供证据证明其与被告程国胜约定借款利息的计算标准，故其借款利息应当按中国人民银行同期银行贷款利率进行计算。经庭审查明，本案所涉借款100000元均由被告程国胜收取，原告耿文萃亦未提供证据证明被告程骏与原告耿文萃存在借款关系，故对于原告主张被告程骏、柳丝偿还借款100000元及利息、并对本案承担连带偿还责任的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。经庭审查明，本案所涉款项实际是原告耿文萃与被告程国胜之�发生的借款关系，被告黄超收取的50000元款项已全额支付给被告程国胜。故对于原告耿文萃主张被告黄超偿还借款100000元及利息、并对本案承担连带偿还责任的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程国胜于本判决生效之日起十日内向原告耿文萃偿还借款本金100000元；
二、被告程国胜于本判决生效之日起十日内向原告耿文萃支付借款利息（计算方式：以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月9日计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告耿文萃的其他诉讼请求。
负有履行义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告程国胜负担（此款原告耿文萃已预交本院，被告程国胜应随上述判决款项一并支付原告耿文萃）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡琦
二〇一八年六月二十八日
书记员 王倩
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初280号
原告：丁瑞丰，农工。
委托代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：张文芝，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：王守建，男，1960年8月27日出生，汉族，农民，现住滦南县司各庄镇洼里村**号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路**号。
负责人：陈月萍，该公司经理。
委托代理人：顾炳兆，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告丁瑞丰与被告王守建、中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称大地财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁瑞丰委托代理人高晓勇、被告王守建、被告大地财险滦南支公司委托代理人顾炳兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁瑞丰诉称，2015年8月12日，被告王守建的雇佣司机张福建驾驶被告王守建所有的冀B×××××号轻型厢式货车，沿迁曹线由北向南行驶至盛财钢厂北侧时，碾轧起的石子将同向行驶的丁玉梅驾驶的原告丁瑞丰所有的冀B×××××号轿车前挡风玻璃崩伤，发生交通事故。该事故给原告造成的经济损失为5625元。请法院依法判决。
被告王守建辩称，对事故的发生认可，对原告的起诉无异议，但我的车投保了交强险和商业第三者责任险，应由该保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
被告大地财险滦南支公司辩称，交警队没有就此事故出具事故认定书，我们不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月12日19时40分许，被告王守建的雇佣司机张福建驾驶被告王守建所有的冀B×××××号轻型厢式货车，沿迁曹线由北向南行驶至盛财钢厂北侧时，碾轧起的石子将同向行驶的丁玉梅驾驶的原告丁瑞丰所有的冀B×××××号轿车前挡风玻璃崩伤，发生交通事故。该事故给原告造成的经济损失为玻璃修复费用5625元。
另查明，张福建驾驶的被告王守建所有的冀B×××××号车在被告大地财险滦南支公司投保了交强险和不计免赔的20万元限额的商业第三者责任险各一份，该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据可证：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队证明、原告丁瑞丰行驶证、唐山冀东丰田高新区分公司结算单及维修发票、张福建驾驶证、王守建行驶证及其投保交强险及商业第三者责任险的保险单复印件各一份。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告王守建的雇佣司机张福建驾驶在被告大地财险滦南支公司投保了交强险及商业第三者责任险的车辆，在行驶过程中碾轧起的石子将在其后面同向行驶的丁玉梅驾驶的原告丁瑞丰所有的车辆前挡风玻璃砸伤的事实清楚。本院认为，原告丁瑞丰在本次事故中所受侵害由双方分担较适宜；被告王守建的雇佣司机张福建承担70%的责任比例较为适宜。被告大地财险滦南支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告丁瑞丰经济损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告丁瑞丰超出交强险赔偿限额的经济损失2625元的70%，即1837.50元，以上共计赔偿3837.50元（于本判决生效之日起十日内履行）；
被告王守建不赔偿原告丁瑞丰经济损失。
驳回原告丁瑞丰的其它诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担。于本判决生效之日起交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吴艳苓
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨小雪
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初653号
原告永靖县农村信用合作联社。
住所地：永靖县刘家峡镇川中路。
法定代表人赵烽。职务：理事长。
委托代理人李宝德，系该社风险管理部职工。
被告赵建芳，男，汉族，生于1966年4月9日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告吴维青，女，土族，生于1966年3月15日，住址同上。系被告赵建芳之妻。
身份证号：×××。
被告朵景义，男，汉族，生于1965年7月2日，住永靖县。
身份证号×××。
被告黄明香，女，汉族，生于1968年11月12日，住址同上，系被告朵景义之妻。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告赵建芳等4人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人李宝德、被告赵建芳、被告朵景义到庭参加诉讼。被告吴维青、被告黄明香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2015年1月15日，原告分支机构抚河信用社与被告签订《个人借款/保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.52%给被告赵建芳提供借款15万元。被告朵景义为此款提供担保并约定违约金1%。还款期限为2016年1月14日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30%，原告依约提供了借款。借款到期后被告未按时还款，经原告多次催收未果。截止2016年12月12日被告尚欠原告本金15万元，利息29928.84元。现诉求：1、请求判令四被告偿还原告本金15万元；2、请求判令四被告偿还截止2016年12月12日的利息29928.84元；3、请求判令四被告偿还自2016年12月13日起按14.4%的年利率承担至实际还清之日的利息；4、请求判令被告朵景义、被告黄明香承担违约金1500元；5、本案诉讼费用由四被告承担。
被告赵建芳辩称，借款属实，贷款尽力偿还。
被告朵景义辩称，首先，原告有责任，贷款之前应该调查借款人的信誉度，被告赵建芳的信誉度只能贷4万元。其次，本人妻子黄明香没有签字，应该不承担责任。
被告吴维青、被告黄明香未作书面答辩。
经审理查明，2015年1月15日，原告抚河信用社与被告赵建芳签订《个人借款/保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.52%给被告赵建芳提供借款15万元。还款期限为2016年1月14日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30%。被告朵景义以保证人身份在借款合同上签名确认。被告吴维青、被告朵景义以保证人身份向原告出具个人生产经营贷款承诺书、保证担保承诺书一份。原告依约提供了借款。2016年1月14日被告赵建芳在贷款催收通知上签名确认。截止2016年12月12日被告尚欠原告本金15万元，利息29928.84元。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、承诺书、贷款发放通知书、贷款借据、利息清单等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告县联社与被告赵建芳签订的《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告赵建芳不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。被告朵景义于2015年1月15日以保证人身份在借款合同上签名确认，被告吴维青于2015年1月15日出具贷款承诺书，借款合同约定保证期限为借款到期之日（2016年1月14日）起二年，故被告吴维青及被告朵景义对该借款承担连带偿还责任。原告关于被告朵景义承担违约责任的主张，因被告朵景义系本案保证人承担保证责任，故原告的该项主张于法无据不予支持。原告关于被告黄明香承担连带偿还责任以及承担违约责任的主张，原告在举证期限内向法庭提供被告黄明香承担责任的相关证据，故原告的该项主张于法无据不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建芳于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社偿还借款本金15万元，偿还截止2016年12月12日的利息29928.84元，并偿还自2016年12月13日起按14.4%的年利率承担至实际还清之日的利息；被告吴维青及被告朵景义对上述款项承担连带偿还责任；
二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3929元，减半收取1964.50元，由被告赵建芳、被告吴维青、被告朵景义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一七年五月二十五日
书记员 金文文
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第00128号
原告丁某某，女，1986年11月17日出生。
委托代理人刘延文，孟州市法律援助中心法律工作者。
被告丁某甲，男，1981年8月5日出生。
本院于2015年4月29日受理原告丁某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案后，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方正私下协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告丁某某承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 刘春燕
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初字1022号
原告戚秀玲，女，生于1963年4月20日，汉族，住商水县。
委托代理人王海涛，河南明辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告熊茂领，男，生于1963年6月28日，汉族，住商水县。
委托代理人王军辉，河南明辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告戚秀玲与被告熊茂领生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚秀玲及其委托代理人王海涛、被告熊茂领及其委托代理人王军辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失10000元。事实和理由：2017年2月17日，被告熊茂领因双方纠纷将原告戚秀玲打伤，造成原告戚秀玲住院治疗，共花去各种费用10000元。原告多次要求被告赔偿一直未果。
被告辩称，原告所受伤害与被告无关，反而是原告家人殴打被告被公安机关行政处罚。请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、医疗费票据1张、商水县创伤医院病历1份；证明戚秀玲在2017年2月17日下午3时许因外伤住院时间和事实及住院期间花费的医疗费。2、商水县公安局行政处罚决定书1份；证明被告熊茂领在2017年2月17日下午3时许与戚秀玲及家属因土地所有权发生争议，戚秀玲和家属卸砖时遭到被告阻拦发生纠扯。3、法律援助中心介绍信1份；证明原告去平店派出所调取证据过程，派出所并未调取上述证据。4、证人高某、贺某出庭作证；证明是被告先动手对原告进行殴打、撕扯，导致原告受伤。
被告向本院提交的证据材料有：1、光盘1份；证明原告的丈夫与儿子殴打被告，被告没有对原告实施伤害行为。2、商水县公安局行政处罚决定书1份；证明目的：通过公安机关的认定，被告根本没有对原告实施任何伤害行为，原告的损伤与被告没有任何因果关系。
经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据真实性、证明目的及其合法性均有异议，真实性通过原告的证据目录上面可以看出原告并没有认为自己的住院是受到被告伤害；合法性根据最高人民法院人身损害赔偿如干问题的规定确定公民受到损害能够证明真实的医疗费用和医疗行为所提交证据应当包括住院病历、住院证、出院证、诊断证明书、用药总清单和医疗费发票；这六点相结合才能够符合法律的规定；而本案原告仅仅提交了住院证和医疗费的发票以及病历的续页，和法律规定的合法性证据缺少病历的首页，诊断证明书、出院证、和用药总清单，因此也不具备合法性。因为原告提交的证据具有瑕疵，而不能被法院认定，因此不能达到其证明的目的。被告对原告提交的第2组证据有异议，处罚决定书上面没有任何一点能够显示原被、告双方发生过纠纷，反而显示的是原告的家人对对被告进行了殴打，所以不能达到原告的证明目的。被告对原告提交的第3组证据有异议，认为该证据不具备证据的合法性，原告仅提供了一个介绍信，没有提供平店派出所不予调查的复函，无法证明原告到平店派出所调取过证据，原告所称该案件尚未办结，这点我们予以认可，没有办结的原因就是因为该起案件中有两名违法嫌疑人涉嫌殴打被告，当时仅有一名违法行为人受到处罚；另外一名违法行为人熊陈言一直外出躲避处罚，所以导致该案件尚未办结。被告对原告提交的两位出庭证人所作证言有异议，两位证人与原告有亲属关系，第一个证人与原告是至亲关系；第二个证人贺某与戚某，戚丽娜是戚秀灵的侄女；我们有事发时的视频能够证明这两个证人当时不在现场；在视频当中显示熊海程、熊陈言殴打被告的事实，被告根本就没有对原告作出过任何伤害行为；所以两位证人证言是虚假的。
原告对被告提交的第1组证据有异议，认为光盘系被告提交视频资料可能存在篡改截图，但是在关键时刻可以看出被告拉扯原告左手，被告系先行动手，跺了原告两脚，才导致双方互殴，现场有两人倒地，本案原告因扭伤左手住进公安医院，对于被告提交视频的证明目的原告不予认可，因熊茂领和熊海程发生的案件已经另案诉讼，与本案戚秀灵受伤不是同一个法律关系，在上一个诉讼中本案被告作为上一个原告应当提交该光盘，证明其殴打的事实经过，但是原告拒不提交，要承担其不利的后果。被告提交的视频只有一个摄像头，覆盖面较窄，不能还原现场周围的环境，更不能显示过路的行人和门诊屋内和屋外的具体人员，因为被告提出的本案证人不在现场的说法是不能成立的；在两点四十五分之前被告熊茂领已经对原告进行了殴打，由于摄像头系被告所提交的视频资料已经把殴打原告前的视频进行删除，其行为属于恶劣行为。原告对被告提交的商水县公安局行政处罚决定书有异议，认为是复印件，不能起到其证明目的；该处罚决定是是对熊海程的处罚，与本案原告诉被告不属于一个法律关系；对原告诉被告可以明显看出平店派出所并未对该案进行结案处理，因遗漏本案的实际侵权人熊茂领，所以原告去调取证据造成不能调取。
依据有效证据，查明以下案件事实，2017年2月17日15时10分左右，在商水县平店乡刘大庄村东南方向焦黄路东处，被告熊茂领与熊海程（原告戚秀玲的丈夫）家因土地所有权发生争议，被告熊茂领阻止熊海程卸砖，熊海程及其儿子熊陈言对被告熊茂领进行殴打。商水县公安局于2017年3月6日作出商公（平）行罚决字（2017）10740号行政处罚决定书，对熊海程以殴打他人行政拘留3日。原告戚秀玲于2017年在商水县创伤医院住院治疗，住院治疗7天，支付医疗费1950元。
本院认为，原告戚秀玲诉称被告熊茂领对其进行殴打，致其受伤并住院治疗，并要求被告熊茂领赔偿其住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用，原告向本院提交的商水县公安局商公（平）行罚决字（2017）10740号行政处罚决定书中未认定被告熊茂领对其进行了殴打。原告向本院提交的两位证人均与原告有利害关系，其所作证言不能作为证据使用，其证言不能对抗商水县公安局作出的行政处罚决定书。因此原告戚秀玲要求被告熊茂领承担赔偿责任证据不力，其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告戚秀玲的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告戚秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘蒙蒙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48052号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭亮，女，1989年12月19日出生，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭亮信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,260.78元。原告诉称,被告谭亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,260.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民商初字第1号
原告宁夏旺源衡器起重设备制造有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人袁现生，系该公司经理。
委托代理人郑跃军，系该公司销售经理。一般代理。
委托代理人刘洁，系宁夏维誉律师事务所律师。特别授权。
被告宁夏阳光联生工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市同心县。
法定代表人王连生，系该公司负责人。
原告宁夏旺源衡器起重设备制造有限公司诉被告宁夏阳光联生工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告宁夏旺源衡器起重设备制造有限公司（以下简称宁夏旺源衡器公司）的委托代理人郑跃军、刘洁到庭参加了诉讼，被告宁夏阳光联生工贸有限公司（以下简称宁夏阳光联生公司）的法定代表人王连生经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理�结。
原告宁夏旺源衡器公司诉称，2011年10月14日，被告因生产需要向原告采购1台U型汽车电子衡，双方约定每台电子衡单价为53000元，在签订合同时支付货款30%的定金，剩余货款于设备安装、试调完后支付。在合同签订后，被告向原告支付了1万元定金。随后，被告又电话通知原告需要采购两台汽车电子衡，价格共计106000元，于2012年5月安装。2012年5月10日，原告按照双方约定给被告供应并安装了两台汽车电子衡，但被告并未按照合同约定向原告支付货款，经原告多次催促，被告仅于2013年2月份向原告支付货款22000元，剩余货款被告至今不予支付。现原告提起诉讼，1.请求依法判令被告支付原告剩余货款74000元，赔偿因其逾期付款给原告造成的经济损失1万元，以上共计83000元；2、判由被告承担诉讼费。
原告宁夏旺源衡器公司为证明其主张向本院出示以下证据：
证据1.《工矿产品购销买卖合同》1份，证明原、被告于2011年10月14日签订了U型汽车电子衡买卖合同，合同对被告购买数量、设备单价以及货款支付方式等作出明确约定的事实；
证据2.采购单位付款对账明细单1份，证明在合同签订后，被告向原告支付了定金1万元，在原告为被告安装完电子衡后仅支付了22000元货款，剩余货款74000元未支付的事实；
证据3.交通费票据16张，证明合同签订后，被告拒付剩余货款，原告向被告追讨货款期间所产生的交通费898元的事实。
被告宁夏阳光联生工贸有限公司在举证期限内未向本院提供证据与书面答辩。
对原告所举证据1系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告宁夏阳光联生工贸有限公司缺席未予质证，视为对其权利的放弃，对该证据的证�效力，本院予以确认；对原告所举证据2系原告自己出具的证据，原告又无其他有效证据相互佐证，故对该证据的证明效力，本院不予确认。对原告所举证据3，该证据无法证明与本案具有关联性，因此，本院不予确认。
经审理查明，2011年10月14日，被告宁夏阳光联生公司作为买方与原告宁夏旺源衡器公司作为卖方签订了1份《工矿产品购销买卖合同》，合同约定：所订产品名称为U型汽车电子衡；数量为1台；单价为53000元；金额为53000元；已付定金1万元；下余货款43000元；交提货时间为2011年10月；交货地点太阳山；安装由出卖方负责。安装调试成后，下余货款一次性付清；卖方对产品整机实行保修壹年。合同签订后，原告宁夏旺源衡器公司向被告阳光联生公司安装了1台U型汽车电子衡，被告阳光联生公司向原告宁夏旺源衡器公司又支付货款22000元。对下剩货款�告阳光联生公司没有向原告宁夏旺源衡器公司支付，遂引起现原告宁夏旺源衡器公司的诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告宁夏旺源衡器公司与被告宁夏阳光联生公司签订的《工矿产品购销买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告宁夏旺源衡器公司向被告宁夏阳光联生公司交付了U型汽车电子衡1台，被告宁夏阳光联生公司应当向原告宁夏旺源衡器公司支付货款，被告宁夏阳光联生公司未按合同约定支付货款，构成合同违约，应当承担继续给付货款及赔偿损失的违约责任。对于原告主张后来又安装了1台U型汽车电子衡的诉讼请求，因其未提供有效证据予以证实，故不予支持。根据原告提交的合同书及原告自认的已付款数额可以确定被告所欠货款数额为21000元。对原告主张逾期付款损失的诉讼请求，因双方没有约定违约金和违约金的计算方法，根据法律规定，逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，双方约定余款自安装调试完毕后付清，但未提供证据证明安装调试完毕的时间，考虑到双方约定了合同的有效期为2012年10月14日，因此，时间从2012年10月15日起付至本判决生效之日止。被告宁夏阳光联生经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏阳光联生工贸有限公司�本判决生效之日起十日内一次性向原告宁夏旺源衡器起重设备制造有限公司支付拖欠的货款21000元及逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，时间从2012年10月15日起付至本判决生效之日止；
二、驳回原告宁夏旺源衡器起重设备制造有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由原告宁夏旺源衡器起重设备制造有限公司负担1401元，被告宁夏阳光联生工贸有限公司负担474元。公告费300元由被告宁夏阳光联生工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李 奎
人民陪审员 马忠保
人民陪审员 马长保
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨彩虹
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《最高人民法院﹤关于�理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7606号
原告：汤一朝，男，1967年1月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州巧夫人工艺品有限公司，住所在扬州市扬子江北路1028号五亭龙商务广场A座1509室。
法定代表人：姚琳芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马军龙，江苏省涟水县成集法律服务所法律工作者。
原告汤一朝与被告扬州巧夫人工艺品有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告汤一朝的委托诉讼代理人张希、被告扬州巧夫人工艺品有限公司的委托诉讼代理人马军龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤一朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资40000元；2、判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额64166元；3、判令被告支付经济补偿金5833元。事实及理由：原告于2015年2月26日入职被告处，双方口头约定年薪70000元，双方未签订书面劳动合同2016年3月31日，原告提出辞职，被告尚欠原告工资40000元。
被告扬州巧夫人工艺品有限公司辩称，原告以懂技术为由到被告处工作，原告报酬是产量提成，现原告已经领取了超额工资，故被告不应支付原告工资和未签书面劳动合同的双倍工资差额。
本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张向本院提供了被告公司法定代表人姚琳芝于2015年9月12日出具的承诺书（承诺书加盖淮安巧夫人工艺品有限公司公章，该公司与被告法定代表人在淮安开办的公司），被告认为该承诺书系原告伪造，但认为承诺书签名系姚琳芝所为，但承诺书原为空白签字备用于姚琳芝不再公司时公司收货之用，并要求对主文与签名先后形成时间进行鉴定。本院认为，被告否认承诺书的内容，应当提供相应的证据予以反驳，被告在对承诺书形成过程的陈述有违常理，综合双方陈述，本院对其质证意见不予认可，申请鉴定亦不予准许。故对承诺书的真实性、关联性和合法性予以认定，具有证明力。该承诺书记载：本人于2015年2月26日聘请汤一朝同志为本公司生产厂长，约定年薪工资七万元人民币，于2016年春节放假前全额付清（目前�付25000元），若解除劳动关系，则提前一个月同志对方，并按劳动法相关规定办理解聘补偿事宜，等。2016年2月16日，原告离开被告公司。裁判前，原告撤回要求判令被告支付原告拖欠工资40000元的诉讼请求。
本院认为，被告否认原告与其之间系劳动关系，与被告法定代表人出具的承诺书记载的内容所反映的真实意思相悖，且未提供其他证据佐证，故对被告的辩解本院不予采信。根据法律规定，原告入职被告处，双方即建立劳动关系，被告应当最迟于2015年3月25日前与原告签订书面劳动合同，但被告未履行义务，被告应当承担未签订书面劳动合同的法律责任，2015年9月12日被告的法定代表人虽出局了承诺书，但该承诺书是对被告聘用原告、薪资及已经支付薪资的情况说明，并不能代替书面劳动合同，从被告陈述双方转账往来至2016年2月2日，故原告陈述其于2016年2月16日离开被告处接近真实，故被告应支付原告自2015年2月26日起至2016年2月16日止的二倍工资差额61976.8元（70000÷12×10+70000÷365×19）。
综上所述，原告主张被告支付未签书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回要求被告支付拖欠工资的请求，符合规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
被告扬州巧夫人工艺品有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告汤一朝未签订书面劳动合同二倍工资差额61976.8元。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条规定，加倍支付未履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由扬州巧夫人工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐小年
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴 迪
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民特4号
申请人李丽芳，女，1979年5月19日出生，汉族，住佛山市高明区荷城街道沿江路顺达巷*号*座*梯501，身份证号码：。
被申请宣告无民事行为能力人梁燕通，男，1972年5月25日出生，汉族，住佛山市高明区更合镇横村**号,身份证号码：，与申请人李丽芳为夫妻�系。
代理人邓粒，女，1936年9月24日出生，汉族，住佛山市高明区,与被申请人梁燕通为母子关系。
申请人李丽芳要求宣告梁燕通为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李丽芳称，梁燕通现患有精神分裂症，现在高明区新市医院接受治疗，完全没有民事能力，请求宣告梁燕通为无民事行为能力人。
经审查，梁燕通于2014年11月27日第三次入住高明区新市医院治疗，至今仍未出院，该院向本院出具诊断证明，证明梁燕通患有精神分裂症，情感欠协调，自知力缺。依上述诊断，本院可以认定梁燕通为无民事行为能力人。经本院依法向梁燕通的代理人邓粒询问，邓粒表示同意为梁燕通的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告梁燕通为无民事行为能力人；
二、指定邓粒为梁燕通的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄永军
二〇一六年六月十二日
书记员 谭景文
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初2830号
原告：刘斌，男，1983年7月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：朱敏，系四川融众律师事务所律师（特别授权）。
被告：中易建设有限公司。住所地：江苏省潥阳市。
法定代表人：张悦，系该公司董事长。
原告刘斌与被告中易建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人朱敏到庭参加了诉讼，被告中易建设有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款260，000元。2、请求判令被告向原告支付工程款260，000元的利息，按年利率6%计算自2013年9月11日起至付清工程款止。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中易建设有限公司提出书面辩称，本案原告的诉讼已过了诉讼时效，原告仅提供了一份工艺管道开挖承包合同，但不能证明与被告之间存在真实的施工合同关系，合同上的公章模糊不清，不是被告公司刻的章。原告无施工资质，系无效合同，未有工程结算竣工验收，原告主张工程款无法律依据，被告与海尔公司签订的合同中没有本案所涉工程款。故应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证明、被告的企业基础信息报告复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、原、被告2012年9月20日签订的合同原件一份，证明双方包干价360，000元，剩余工程款未付。3、2012年9月15日被告与海若尔环保产业股份有限公司建设管理分公司签订的合同复印件一份，证明被告承包工程的情况及将该工程拿给原告做的情况。4、电子转账凭证复印件3份，支票领取单复印件3份，共计404，600元，证明海若尔环保产业股份有限公司建设管理分公司向被告支付了全部工程款。5、四川省环境保护厅川环审批【2015】457号四川省环境保护厅关于内江市城市生活垃圾焚烧发电项目环境影响报告书的批复，证明了原告承包修建的工程并已建成但未投产，原址已建内容实施拆除。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月15日与海若尔环保产业股份有限公司建设管理分公司签订了《内江垃圾发电厂项目管沟及揽直埋石方开工程施工合同》，约定了合同价款38万元，采取规定总价形式完成该项工程所需的一切费用，同时约定了工程名称、工程承包范围、合同工期、工程款支付等。该合同上有被告的签章及委托代理人许建军的签名、海若尔环保产业股份有限公司建设管理分公司的签章及委托代理人骆黄英的签名。合同签订后就该项目工程，原告与被告所属的内江安装项目部于2012年9月20日签订了《内江海若尔垃圾发电有限公司工艺管道开挖石方承包合同》，约定了合同价款为采取开挖费总价包干，合同总价为36万元，同时约定了工程名称、工程承包范围、合同工期、工程款支付等。该合同上有原告的签名、被告所属的内江安装项目部的签章。合同签订后原告按照合同约定进场施工完毕，后因政策的原因未能验收交付使用，期间被告支付了原告工程款100，000元，尚欠工程款260，000元至今未支付。就该项目工程款，海若尔环保产业股份有限公司建设管理分公司分别于2012年9月29日支付被告工程款138，600元、2013年1月18日支付被告工程款114，000元、2013年9月4日支付被告工程款152，000元。本院组织原告进行了证据质证，原告提供的证据与其陈述相印证，本院对以上事实予以确认。
本院认为，原告与被告所属的内江安装项目部签订了《内江海若尔垃圾发电有限公司工艺管道开挖石方承包合同》，因承包人原告未取得建筑施工企业资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，该合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制规定”之规定，该合同系无效合同。但原告作为实际施工人按照合同约定以贯彻价款包干的形式进场施工完毕，原告主观上未有过错，客观上按照合同约定全面履行了合同义务，且被告已从其发包方领取了该工程价款，根据最高人民法院《关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建筑施工合同无效，但建筑工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，后因政策的原因未能验收交付使用，系不可抗力的国家政策因素，故原告请求被告支付尚欠工程款260，000元的主张成立。对欠款利息，根据最高人民法院《关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，利息应自被告领取最后一笔工程款即2013年9月4日之日，按照双方合同约定被告应在7日内支付即2013年9月11日起计付利息。被告书面提出的辩称理由于法无据，其主张不能成立。
综上所述，原告请求被告支付尚欠工程款260，000元的主张成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中易建设有限公司于本判决生效后二十日内支付原告刘斌工程款260，000元及利息（自2013年9月11日起中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清工程款260，000元时止）；
二、驳回原告刘斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费650元，保全费640元，合计1290元由被告张世全、张世明、张世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一七年二月二十日
书记员 杨维蓉
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初364号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人刘光凯，男，1987年6月15日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，务工人员，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月10日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人刘光凯犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月16日凌晨1时许，被告人刘光凯酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型面包车从都匀市小围寨往173方向行驶。当行驶至都匀市会云桥振华一中学校门口路段时被都匀市公安局民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为117mg/100ml。后民警将其带至贵阳医学院第三附属医院抽取血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定刘光凯血液中的乙醇含量为126.4mg/100ml。认为被告人刘光凯具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有查获经过、受案登记表及立案决定书、取保候审决定书、户籍身份材料、驾驶证及驾驶人信息查询单、行驶证及车辆信息查询单、现场照片、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、证人蒙某证言、被告人刘光凯供述。建议以危险驾驶罪判处被告人刘光凯拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
经审理查明，被告人刘光凯对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘光凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。刘光凯归案后有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，根据被告人刘光凯犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人刘光凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳 家 才
二〇一七年八月三十日
书记员 刘卫琪（代）
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终381号
上诉人(原审原告)：刘叶，女，1970年5月11日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：山东万烁置业有限公司（原山东金涛置业有限公司）。住所地：淄博市张店区世纪路***号。
法定代表人：郑桂英，董事长。
委托诉讼代理人：李尧尧，女，该公司工作人员。
上诉人刘叶因与被上诉人山东万烁置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初960号民事裁定，向本院提起上诉。
刘叶上诉称，本案不是确权案件，不应由标的物所在地人民法院管辖。被上诉人工商登记信息显示住所地在淄博高新区万杰路，商品房买卖合同载明的出卖人注册地亦在淄博高新区万杰路，被上诉人虽主张另外有两处办公地址但没有法律依据，只有工商登记信息显示的地址才是法定的住所地。上诉人同小区的业主在2015年起诉被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，被上诉人也曾提出管辖权异议，高新区人民法院驳回其异议后，被上诉人提出上诉，二审裁定维持。同样的案件，为什么不同处理？请求撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初960号民事裁定，裁定本案由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被上诉人营业执照记载其住所地在淄博高新区万杰路淄博市玫瑰电器公司内，但淄博玫瑰电器有限公司出具证明证实，被上诉人自2004年起已不在淄博高新区万杰路（淄博玫瑰电器公司内）办公，山东万烁置业有限公司（原山东金涛置业有限公司）与淄博庄园集团有限公司、张店莲池社区居民委员会、杨延昭签订的租赁合同、权利人为山东万烁置业有限公司的不动产权证书等证据证实，被上诉人实际经营场所位于淄博市张店区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。故本案被上诉人的住所地即被告住所地在淄博市张店区。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依照上述规定，本案合同履行地亦在淄博市张店区，故原审人民法院裁定本案由淄博市张店区人民法院管辖并无不当。上诉人关于其同小区业主2015年提起诉讼的案件由原审人民法院管辖的问题，系因被上诉人未提供证据所致。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年八月七日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终381号上诉人(原审原告)：刘叶，女，1970年5月11日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：山东万烁置业有限公司（原山东金涛置业有限公司）。住所地：淄博市张店区世纪路***号。法定代表人：郑桂英，董事长。委托诉讼代理人：李尧尧，女，该公司工作人员。上诉人刘叶因与被上诉人山东万烁置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初960号民事裁定，向本院提起上诉。刘叶上诉称，本案不是确权案件，不应由标的物所在地人民法院管辖。被上诉人工商登记信息显示住所地在淄博高新区万杰路，商品房买卖合同载明的出卖人注册地亦在淄博高新区万杰路，被上诉人虽主张另外有两处办公地址但没有法律依据，只有工商登记信息显示的地址才是法定的住所地。上诉人同小区的业主在2015年起诉被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，被上诉人也曾提出管辖权异议，高新区人民法院驳回其异议后，被上诉人提出上诉，二审裁定维持。同样的案件，为什么不同处理？请求撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初960号民事裁定，裁定本案由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被上诉人营业执照记载其住所地在淄博高新区万杰路淄博市玫瑰电器公司内，但淄博玫瑰电器有限公司出具证明证实，被上诉人自2004年起已不在淄博高新区万杰路（淄博玫瑰电器公司内）办公，山东万烁置业有限公司（原山东金涛置业有限公司）与淄博庄园集团有限公司、张店莲池社区居民委员会、杨延昭签订的租赁合同、权利人为山东万烁置业有限公司的不动产权证书等证据证实，被上诉人实际经营场所位于淄博市张店区。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。故本案被上诉人的住所地即被告住所地在淄博市张店区。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依照上述规定，本案合同履行地亦在淄博市张店区，故原审人民法院裁定本案由淄博市张店区人民法院管辖并无不当。上诉人关于其同小区业主2015年提起诉讼的案件由原审人民法院管辖的问题，系因被上诉人未提供证据所致。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 田秀沛审 判 员 高振涛审 判 员 张兴孟二〇一七年八月七日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初190号
原告郭荣华，男，回族，1960年11月1日出生，住孟州市。
委托代理人周双喜，河南圣煜律师事务所律师。
被告王长喜，男，汉族，1957年8月18日出生，住孟州市。
委托代理人刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。
原告郭荣华诉被告王长喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭荣华及其委托代理人周双喜、被告王长喜委托代理人刘延文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张，1998年春节分二次在原告处借款现金20万元整，后原告急用钱不断向被告催要借款，但被告总是拖着不给，为追要该笔借款，原告曾找桑坡调委会从中调解。2016年4月16日在桑坡调委会主持调解中，被告认可借原告20万现金属实，但被告却以不争理由不愿给付。现原告在催要无果，请求依法判令：1、被告立即击给付原告借款20万元及利息（利息自1999年元月1日起到还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，借款时间应该是1999年，分两次借款20万元属实。
原告提供的证据有1、2016年4月16日调解笔录证明借款事实，2、2016年4月20日谈话笔录一份，证明被告让证人拜福礼拉500多张皮送到原告处顶账，但证人拜福礼称回忆不起来了。
被告对原告证据无异议。
因为被告对原告证据无异议，故本院对原告证据予以认定。
被告向本院提交的证据有：1、被告公司销货清单证明原告在被告处加工羊皮的加工费22083元；2、明细分类账，是自1999年到2003年，原告从被告处拉走131474元的铬粉。另外陈述称，原告在被告处拉走羊皮500张，经被告儿子王磊还原告5万元，均没有证据证明。因为借款一直没有归还，以上的目的都是为了抵账。
原告质证称，不同意抵消。
因原告不同意抵消，被告主张的买卖法律关系与本案法律关系不属于同一法律关系，被告可以另行处理。
根据双方陈述、答辩、举证、质证，本庭总结案件事实为：自1998年起，被告在原告处借款20万元，2016年4月6日下午在桑坡村社会法庭经调解，双方承认结款20万元的事实，但双方没有达成调解协议，双方在发生借贷时没有约定借款利率，在调解时，被告提出原告在其处拉过铬粉及加工羊皮等主张，但原告不认可也不同意抵消。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。出借人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原告称被告王长喜借该20万元未归还，被告认可，故本院对原告请求被告归还借款的诉讼请求予以支持；因借款时双方未约定还款时间，故利息应当自起诉之日即2017年2月10日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告王长喜于本判决生效后五日内归还原告郭荣华借款20万元及利息（利息自起诉之日即2017年2月10日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王长喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨海波
人民陪审员 王天河
人民陪审员 杨生东
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 杰
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初602号
原告：邱某1，男，1976年3月28日出生，汉族，连州市人，住连州市。
原告：邱某2，女，1958年7月5日出生，汉族，连州市人，住广东省乐昌市。
原告：邱某3，女，1959年4月16日出生，汉族，连州市人，住连州市。
原告：邱某4，女，1965年7月4日出生，汉族，连州市人，住广东省台山市。
原告：邱某5，女，1974年10月13日出生，汉族，连州市人，住。
原告：陈某，女，1939年8月8日出生，汉族，连州市人，住连州市。
六原告的共同委托代理人：胡继纲，广东远大永恒律师事务所律师。
六原告的共同委托代理人：余韬，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被告：邱某6，男，1963年5月8日出生，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：罗卫权，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：曾帆帆，广东盈辉律师事务所律师助理。
原告邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5、陈某诉被告邱某6法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄伟强担任审判长、与人民陪审员成培堪、谢超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人邱发美，于2014年5月1日去世。被继承人死亡时留下的遗产为瓦屋旧房三间，位于连州市××村社区大××村。被继承人死亡后，其遗产大部分由被告邱某6占有，六原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝。被告的行为已经严重侵害了六原告的合法权益。故特向法院起诉，请求：一、判决六原告与被告共同继承被继承人邱发美以下遗产：1、连州市××村社区大××村40平方米旧屋；2、连州市××村社区大××村190平方米旧屋；3、连州市××村社区大××村20平方米旧屋。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、原告的身份证复印件；2、身份关系证明；3、死亡证明；4、证明；5、房屋照片。
被告对原告提供的证据无异议。
被告邱某6辩称：原告诉请要求继承连州市××村社区大××村40平方米旧屋错误。该房屋有20平方米是被告于1990年间自己单独建造的，建好后用于经营糖烟酒小卖部，并已领取了经营的相关证照。此外，父亲邱发美去世后，其丧葬费12750元是被告支付的。为此，被告特提出反诉，请求法院判决确认连州市九陂镇联一村民委员会大灌塘村面积约20平方米的房屋归被告所有；判决原告邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5各返还被告2125元。
被告在举证期限内提交的证据：1、身份证复印件；2、连州市九陂镇联一村民委员会出具的《证明》、邱其桂出具的《证明》及其身份证复印件、《食品卫生许可证》（个体户）、《个体工商户纳税手册》、《公共场所从业人员健康证明》；3、连州市九陂镇联一村民委员会出具的《证明》。
原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，合法性及关联性有异议。对证据3的三性均有异议。
经审理查明，原告陈某与邱发美原是夫妻关系，并生育了六子女，分别为长女邱某2、次女邱某3、三子邱某6、四女邱某4、五女邱某5和小儿邱某1。邱发美于2014年5月1日死亡。六原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，要求继承诉称的邱发美的该些遗产。
本院认为，原、被告分别系被继承人邱发美的配偶、子女，均为第一顺序法定继承人，依法享有继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告并未能提供被继承房屋的相关权属依据，无证据证明该些房屋属于被继承人邱发美的个人合法财产。故原告要求继承该些房产的事实、理由和依据不足，本院不予支持。被告反诉要求确认房屋所有权以及返还其支付的丧葬费与本案不属于相同的法律关系，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5、陈某的诉讼请求。
本案受理费1400元，由原告邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5、陈某共同负担。反诉费25元，待本判决发生法律效力后退还被告邱某6。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄
审 判 长 黄伟强
人民陪审员 成培堪
人民陪审员 谢 超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄薇霖
附本案相关的法律条文：
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初28号
原告：莫世菊，女，1952年10月20日出生，壮族，退休干部，住广西荔浦县。
被告：张元英，女，1959年8月15日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦县，现住广西荔浦县。
被告：叶永洪，男，1955年9月5日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦县，现住广西荔浦县。
原告莫世菊与被告张元英、叶永洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫世菊到庭参加了诉讼，被告张元英、叶永洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫世菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月19日，被告张元英、叶永洪夫妻两人以培育果苗、种植果树为由向原告借款40000元，当日，被告给原告立下借条一份，约定借款期限为10个月。借款期限届满后，被告未能按约还款，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。
原告莫世菊为证实其主张向法庭提供的证据有：借条一张，证明被告张元英、叶永洪于2015年4月19日向原告借款40000元的事实。
为查明案件事实，本院依法调取了被告张元英、叶永洪的结婚证复印件，该结婚证显示被告张元英与被告叶永洪于2011年12月15日登记结婚。原告莫世菊对本院调取的证据无异议。
被告张元英、叶永洪未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告张元英、叶永洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，原告莫世菊提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告莫世菊提供的证据予以确认。本院依法调取的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且原告莫世菊无异议，本院作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莫世菊与被告张元英是朋友关系；被告张元英与被告叶永洪系夫妻关系，两人于2011年12月15日登记结婚。2015年4月19日，被告张元英、叶永洪以培育果苗、种植果树为由向原告莫世菊借款40000元，双方约定借款期限为10个月，即从2015年4月19日起至2016年2月19日止，被告张元英、叶永洪给原告莫世菊出具了一张借款金额为40000元的借条；借条上未约定借款利息，但注明利息以（已）付，原告声称双方口头约定借款利息按月利率20‰的标准计算。二被告出具借条当日，原告莫世菊当场支付了40000元给二被告，二被告又当场抽出8000元作为借款利息返还给原告；借款当日，被告张元英、叶永洪实际从原告莫世菊处拿走的款项金额为32000元。借款后，二被告分文未还，原告莫世菊催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，根据法律的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金。虽然被告张元英、叶永洪向原告莫世菊出具的借条载有借款金额为40000元，但原告莫世菊在向二被告支付借款时，二被告当场抽出了8000元作为借款利息返还给原告，应视为预先在借款本金中扣除利息，被告张元英、叶永洪实际从原告莫世菊处拿走的款项金额是32000元，因此，本院认定本案实际的借款本金为32000元。原、被告双方就本案借款约定了还款期限，但二被告并未按约还款，损害了原告的合法权益，二被告应该履行还款义务；原告莫世菊主张本案的借款本金为40000元，与本院查明的事实不符，本院对原告请求的超过32000元部分的借款本金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张元英、叶永洪共同偿还借款本金32000元给原告莫世菊；
二、驳回原告莫世菊的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费800元，由原告莫世菊负担160元，由被告张元英、叶永洪共同负担640元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴金成
人民陪审员 苏 英
人民陪审员 蔡 宇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 韦 超
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第323号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人孔全力，该公司工作人员。
被告杨军，男，1981年1月15日出生。
被告李清风，女，1987年11月19日出生。
被告张建党，男，1969年1月23日出生。
被告李和园，男，1979年8月4日出生。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告杨军、李清风、张建党、李和园金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。2016年1月4日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人孔全力到庭参加诉讼，被告杨军、李清风、张建党、李和园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年8月14日，被告杨军在其克井支行借款50000元，借款期限至2015年8月6日，利率为月利率11.5‰，由被告李清风、张建党、李和园提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年3月21日。现请求判令四被告偿还借款本金50000元及2015年3月22日至实际还款之日的利息。
被告杨军、李清风、张建党、李和园未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》各1份，证明被告杨军借款的时间、数额、期限以及由被告李清风、张建党、李和园承担连带保证责任的事实。
被告杨军、李清风、张建党、李和园均未向本院提交证据。
本院认证如下：被告杨军、李清风、张建党、李和园经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查，具备客观、真实性，本院予以认定。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年8月6日，被告杨军作为借款人，被告李清风、张建党、李和园作为保证人，与原告下属克井支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2013年8月6日至2015年8月6日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币伍万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年8月14日，被告杨军向原告申请借款50000元，借款期限至2015年8月6日，利率为月利率11.5‰，原告向被告杨军提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年3月21日。
本院认为：原告下属克井支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告杨军提供借款后，被告杨军应按照约定履行还款义务，但被告杨军未按期还款，现原告要求被告杨军偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告李清风、张建党、李和园对被告杨军的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李清风、张建党、李和园承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司50000元及利息（从2015年3月22日至同年8月6日按月利率11.5‰计算；从2015年8月7日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李清风、张建党、李和园承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告杨军负担，被告李清风、张建党、李和园承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年一月十八日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第323号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人孔全力，该公司工作人员。
被告杨军，男，汉族。
被告李清风，女，汉族。
被告张建党，男，汉族。
被告李和园，男，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告杨军、李清风、张建党、李和园金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。2016年1月4日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人孔全力到庭参加诉讼，被告杨军、李清风、张建党、李和园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年8月14日，被告杨军在其克井支行借款50000元，借款期限至2015年8月6日，利率为月利率11.5‰，由被告李清风、张建党、李和园提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年3月21日。现请求判令四被告偿还借款本金50000元及2015年3月22日至实际还款之日的利息。
被告杨军、李清风、张建党、李和园未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》各1份，证明被告杨军借款的时间、数额、期限以及由被告李清风、张建党、李和园承担连带保证责任的事实。
被告杨军、李清风、张建党、李和园均未向本院提交证据。
本院认证如下：被告杨军、李清风、张建党、李和园经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查，具备客观、真实性，本院予以认定。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年8月6日，被告杨军作为借款人，被告李清风、张建党、李和园作为保证人，与原告下属克井支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2013年8月6日至2015年8月6日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币伍万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年8月14日，被告杨军向原告申请借款50000元，借款期限至2015年8月6日，利率为月利率11.5‰，原告向被告杨军提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年3月21日。
本院认为：原告下属克井支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告杨军提供借款后，被告杨军应按照约定履行还款义务，但被告杨军未按期还款，现原告要求被告杨军偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告李清风、张建党、李和园对被告杨军的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李清风、张建党、李和园承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司50000元及利息（从2015年3月22日至同年8月6日按月利率11.5‰计算；从2015年8月7日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李清风、张建党、李和园承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告杨军负担，被告李清风、张建党、李和园承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年一月十八日
书记员 吴小磊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1048号
原告：刘妍妍。
被告：洛阳市金梦家具有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区。
法定代表人：李红卫，该公司总经理。
委托代理人：白汉新，河南书剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李红卫。
被告：邱红。
本院于2016年3月1日立案受理了原告刘妍妍诉被告洛阳市金梦家具有限公司、李红卫、邱红追偿权纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘妍妍、被告洛阳市金梦家具有限公司的委托代理人白汉新到庭参加了诉讼，被告李红卫、邱红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘妍妍诉称：2015年10月8日，原告与被告洛阳市金梦家具有限公司签订协议书，双方约定原告借给被告洛阳市金梦家具有限公司人民币290万元，并约定月息三分，利息从2015年10月11日起计算。被告李红卫、邱红对以上本息承担连带保证责任。协议签订后，原告向被告支付了290万元，事后受三被告口头委托，原告又代被告向刘燕晓支付了20万元，本金共计310万元。原告按约履行了还款义务，但被告不按协议约定履行，首先被告未按约定支付利息，也没有按约定将金梦家具广州市场店第二层商铺经营权转让给原告。经多次协商，被告仍不按协议约定履行，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金290万元及利息，和为被告垫付的20万元；判令被告李红卫、邱红承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳市金梦家具有限公司辩称：1、原告与被告洛阳市金梦家具有限公司没有履行2015年10月8日的协议，原告没有向洛阳市金梦家具有限公司支付过任何款项；2、洛阳市金梦家具有限公司也没有将润峰广场二楼经营权转让给原告。
被告李红卫、邱红均未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：被告洛阳市金梦家具有限公司和案外人刘燕晓存在债权债务关系。2015年10月8日，被告洛阳市金梦家具有限公司出具《委托书》一份，委托原告刘妍妍向案外人刘燕晓清偿其所负的债务人民币280万元。同日，原告刘妍妍和被告洛阳市金梦家具有限公司、李红卫、邱红签订《协议书》一份，各方约定由原告刘妍妍向被告洛阳市金梦家具有限公司出借人民币290万元，借款月利率为3%，被告李红卫、邱红自愿对上述借款提供连带责任保证担保。三被告一并出具借据一张，载明：“今借到刘妍妍人民币贰佰玖拾万元整，￥290万元”。2015年10月10日，原告刘妍妍通过自己名下中国光大银行账户以转账形式向刘燕晓交付人民币280万元。但截止起诉之日，各被告未履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金290万元及利息，和为被告垫付的20万元；判令被告李红卫、邱红承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
另查明：2015年11月14日，被告洛阳市金梦家具有限公司向案外人刘燕晓出具欠条一张，载明：“今欠人民币贰拾万元整（￥200000）系2015年10月31号前未付利息”。2016年2月3日，案外人刘燕晓向原告刘妍妍出具收到条一张，载明：“今收到人民币贰拾万元（系收洛阳市金梦家具有限公司欠款）”。
以上事实有原、被告各方订立的《协议书》及《收据》各一份、被告洛阳市金梦家具有限公司出具的《委托书》一份、原告刘妍妍名下中国光大银行账户网银转账回单一张、洛阳市金梦家具有限公司出具的《欠条》一张、刘燕晓出具的《收到条》一张以及庭审中原、被告各方的一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案名义上为借款合同纠纷，实质上是因原告刘妍妍代被告洛阳市金梦家具有限公司清偿债务而引发的追偿权纠纷。原告刘妍妍接受被告洛阳市金梦家具有限公司的委托向债权人刘燕晓清偿人民币280万元，系双方的真实意思表示，债权人刘燕晓亦没有拒绝代为清偿的正当理由，且该债务不具有专属性质，原告刘妍妍的代为清偿行为合法有效。原告刘妍妍代为清偿之后，被告洛阳市金梦家具有限公司与案外人刘燕晓之间的280万元债权债务关系消灭，原告刘妍妍取得对被告洛阳市金梦家具有限公司280万元的债权请求权。原告刘妍妍和被告洛阳市金梦家具有限公司、李红卫、邱红于2015年10月8日订立的《协议书》本质上是对上述债权以书面形式确认，被告李红卫、邱红为该债权的实现自愿提供连带责任保证担保，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告请求被告李红卫、邱红与洛阳市金梦家具有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告与被告约定按月利率3%计算的利息超出法律保护的范围，原告刘妍妍请求被告承担利息损失的诉讼请求，本院依法按照月利率2%计算的利息予以支持。原告刘妍妍持被告洛阳市金梦家具有限公司出具的欠条及刘燕晓出具收到条请求被告偿还原告垫付的20万元款项的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，原告刘妍妍可另行主张。被告李红卫、邱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市金梦家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘妍妍代偿款人民币280万元，并支付自2015年10月10日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告李红卫、邱红对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘妍妍的其他诉讼请求。
本案受理费31600元，保全费5000元，共计36600元，由被告洛阳市金梦家具有限公司、李红卫、邱红共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 忽晓峰
人民陪审员 任晓瑞
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 朱智慧
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民监1号
监督机关：舞钢市人民检察院。
原审原告：张某，男，1968年11月19日出生，汉族，住舞钢市，现住舞钢市。
原审被告：某市粮食局某粮食管理所，住所地舞钢市庙街乡庙街村。
原审原告张某与原审被告某市粮食局某粮食管理所建设工程合同纠纷一案，舞钢市人民法院于2012年3月12日作出（2012）舞民初字第1号民事调解书。舞钢市人民检察院依职权发现错误，以舞检民（行）监[2017]41048100007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 张冬仙
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 褚培培
二〇一七年十月二十日
书 记 员 苗 萌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27344号
申请人：天津市塘沽汇利建材租赁有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园乐山道185号，统一社会信用代码911201161036630189。
法定代表人：董立印，总经理。
委托诉讼代理人：张登峰，男，天津市塘沽汇利建材租赁有限公司员工。
被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，董事长。
被申请人：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，住所地辽宁省沈阳市河区北站路115号（A座17层），组织机构代码X0462000-4。
负责人：李凤明，总经理。
申请人天津市塘沽汇利建材租赁有限公司与被申请人中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津市塘沽汇利建材租赁有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人3000000元的银行存款。申请人天津市塘沽汇利建材租赁有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司《保全损害责任保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市塘沽汇利建材租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司的银行存款3000000元（银行名称：建行天津广州道支行，账号：12×××32）。冻结期限一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁凯江
二〇一七年七月十七日
书记员 张 莹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2338号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。
法定代表人李凤嘉，行长。
被执行人李小军。
申请执行中国农业银行股份有限公司兴化支行与被执行人李小军信用卡纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开商初字第28号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人李小军于本判决生效后立即偿还申请人中国农业银行股份有限公司兴化支行欠款本金49947.55元及利息，偿还申请人垫缴的公告费200元，缴纳诉讼费用1464元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用674元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
�结兴化市人民法院（2015）泰兴开商初字第28号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十一月八日
书记员 孙 鹏
河南省温县人民法院
执 行 拘 留 通 知 书
（2017）豫0825执784号
焦作市公安局拘留所：
本院在执行申请执行人王姣秀与被执行人任跃进民间借贷纠纷一案中，因被执行人任跃进拒不履行生效的法律文书确定的义务。本院决定给予任跃进司法拘留15日。请你局收押看管，期满解除。
拘留期间自2017年5月22日起至2017年6月6日止。
附：温县人民法院（2017）豫0825执784号拘留决定书一份。
二〇一七年五月二十二日
注：此联交由公安机关收执
河南省温县人民法院
执行拘留通知书（回执）
（2017）豫0825执784号
温县人民法院：
你院（2017）豫0825执784号拘留通知书及附件收悉。我局已于2017年5月22日时将任跃进收押看管在焦作市公安局拘留所。
二〇一七年五月二十二日
注：此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷
河南省温县人民法院
拘留决定书
（2017）豫0825执784号
被执行人任跃进，男，1958年3月29日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村6组。身份证号：410825195803296598。
本院在执行申请执行人王姣秀与被执行人任跃进民间借贷纠纷一案中，因被执行人任跃进拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对任跃进拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十二日
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执784号本院在执行申请执行人王姣秀与被执行人任跃进间借贷一案过程中，查明被执行人任跃进不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人任跃进纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十日
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初338号
原告滨海安居物业服务有限公司，住所地滨海县东坎镇人民南路西侧新时代乐园17幢213室。
法定代表人陈功，该公司总经理。
委托�理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告侍德来。
原告滨海安居物业服务有限公司诉被告侍德来物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告侍德来支付截止至2015年12月份的物业费4254.2元；2、诉讼费用由被告侍德来承担。本院于2016年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，依法由审判员徐新枝独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘训伟到庭参加诉讼。被告侍德来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2011年1月30日，原告滨海安居物业服务有限公司与被告侍德来签订前期物业管理服务协议，收费标准为每平方米0.5元每月。被告侍德来所有的房屋为安居馨苑2幢2单元304室、1幢2单元304室，测绘面积分别为95.27平方米、129.07平方米。
本院认为:原告滨海安居物业服务有限公司与侍德来签订的物业管理服务协议合法、有效，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侍德来于本判决发生法律效力起五日内给付原告滨海安居物业服务有限公司物业费3925.95元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侍德来负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年三月二十九日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主预期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2673号
罪犯李辉，于重庆市酉阳土家族苗族自治县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年3月15日作出了(2010)甬慈刑初字第278号刑事判决，以被告人李辉犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月三日
代书记员 何锦霞
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初90号
原告何频，女,1977年3月28日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告陈叔连，女，1975年6月16日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告何频与被告陈叔连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何频到庭参加了诉讼，被告陈叔连经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何频诉称，原告何频与被告陈叔连系朋友关系，2015年6月1日，被告陈叔连以资金周转急需用钱为由向原告何频借款现金20000元，承诺借款期限为2个月，并向原告出具了借条一张，但借款到期后被告却拒不偿还原告借款，原告多次催收未果，遂诉来法院请求判决被告归还借款20000元；案件受理费由被告承担。
被告陈叔连未答辩。
经审理查明，原告何频与被告陈叔连相识，系一般朋友关系，之后被告陈叔连以资金周转急需用钱为由，向原告何频借款。2015年6月1日，被告陈叔连向原告何频出具了借条一张，借条内容为“借条，今借何频现金20000元正，大写贰万元整，7月底还款，借款人：陈叔连，2015年6月1日”。借条书写在陈叔连的身份证复印件背面，之后借款人陈叔连在借条上签名捺印予以确认，原告何频遂将现金20000元借与被告陈叔连。借款到期后被告一直未偿还原告借款，原告多次催收未果，遂诉来本院请求判决前述诉求。审理中，原告何频对债权的真实性予以保证，并自愿承担虚假诉讼的法律后果。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、银行账户取款明细清单、证人谢祥芳当庭证言，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告何频及被告陈叔连皆为具有民事行为能力人，具有了解并订立民事事实的行为能力，被告陈叔连向原告何频出具了借条，借条中对借款20000元的事实约定明确，应系客观记载，是双方真实意思表示，原告与被告之间的民间借贷关系自原告何频将借款20000元的现金交付被告陈叔连之日起成立；被告陈叔连经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，系被告陈叔连对其权利的放弃，故本院确认双方借款的事实存在。因借条约定的还款时间到期后被告未偿还原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还到期借款20000元的请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告陈叔连于本判决生效之日起十五日内偿还原告何频借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈叔连承担；此款原告何频已预交，由被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院
审 判 长 刘 岳
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执286号
申请执行人成都市兴万租赁有限公司。
法定代表人张家万，总经理。
被执行人四川省辉祥置业有限公司。
法定代表人吉辉，总经理。
本院于2016年2月16日立案受理成都市兴万租赁有限公司申请执行四川省辉祥置业有限公司租赁合同纠纷一案。本案执行标的为145704元，执行费2086元。由于被执行人四川省辉祥置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人四川省辉祥置业有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人成都市兴万租赁有限公司不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执286号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 宇
二〇一六年六月十四日
书记员 徐林枫
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1461号
原告:邝再军,女,1977年4月24日出生,住韶关市武江区。
被告：韶关市武江区市政管理中心。住所：韶关市武江区。
原告邝再军与被告韶关市武江区市政管理中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邝再军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邝再军负担。
审判员 谭谦悦
二〇一七年九月四日
书记员 符钰祥
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初471号
原告：李某某。
被告：杨某甲。
原告李某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月4日起诉，本院受理后，依法由审判员徐智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系自由恋爱，于1997年3月26日登记结婚。1999年1月30日生育一女，取名杨某乙，现读高中。2010年5月27日生育一子，取名杨某丙，现读学前班。原、被告婚前感情尚可，婚后相当长一段时间未建立起真正的夫妻感情。双方经常因琐事产生争吵，因性格差异很难达成共识，夫妻关系名存实亡，没有继续生活的必要，造成夫妻感情破裂。2015年3月份原告曾起诉离婚，法院经过审理作出（2015）德城民初字第891号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但从第一次起诉至今，双方感情仍未和好，原告认为夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚；婚生子女均由原告抚养，被告每月共承担抚养费2000元。
被告杨某甲没有答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1997年3月26日登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚可。1999年1月30日生育一女，取名杨某乙。2010年5月27日生育一子，取名杨某丙。2015年3月份原告曾起诉离婚，因被告接到传票后未到庭参加诉讼，原告也没有提交证明夫妻感情破裂的相关证据，本院判决不准原、被告离婚。此后，双方没有和好。现原告再次诉求离婚，并称双方已达成口头协议，就是原告诉求的意见。庭审时，经电话联系被告，被告同意原告的诉求。
另查，原、被告婚后购买了一辆大众轿车，车牌号为鲁N0L2**号，在被告名下，现有被告使用。原告同意该车归被告所有。
上述事实，有原告提交的结婚证和原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚后共同生活了十余年，并共同养育了女儿和儿子，证明双方的夫妻感情尚可。但从2015年3月份开始，原告先后两次起诉离婚，并且被告现同意原告的诉求，证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对原告主张抚养两个婚生子女，要求被告每月支付抚养费2000元和被告名下的鲁N0L2**号轿车归被告所有的意见，被告均无异议，本院予以支持。
综上，原告的离婚诉讼请求和抚养孩子及车辆的分割的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原、被告离婚。
二、婚生女杨某乙和婚生子杨某丙随原告生活，被告从2016年3月份起每月支付孩子抚养费2000元，至法定抚养义务终止时止。
三、原、被告的共同财产中被告名下的鲁N0L2**号轿车归被告所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一六年三月七日
书记员 高郁晨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第42号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月22日被抓获，次日因吸食毒品被处以行政拘留十日，同年10月3日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人陆镇养，广西刘晰律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员陈彦出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陆镇养到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月22日20时许，被告人李某在南宁市西乡塘区广西南宁市职业技术学院大门附近收到孔某300元的购毒款后，找到一名为“老表”的男子购买了氯胺酮可疑物两小包（俗称“K粉”），随后李某返回广西南宁市职业技术学院大门附近将其中一包价值200元的氯胺酮可疑物（净重1.25克）贩卖给孔某，并将另一包价值100元的氯胺酮可疑物（净重0.92克）留下自用。二人交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，从两人身上扣押到的毒品可疑物中均检出氯胺酮。上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人李某贩卖毒品氯胺酮，达2.17克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出，被告人系初犯，认罪态度较好，贩卖毒品数量较少，且部分毒品打算自己吸食，建议从轻处罚。
经审理查明：2014年9月22日20时许，被告人李某在南宁市西乡塘区广西南宁市职业技术学院大门附近收到孔某交来的300元购毒款后，找到一名为“老表”的男子购买了氯胺酮可疑物二小包（俗称“K粉”）。随后李某返回广西南宁市职业技术学院大门附近将其中一包价值200元的氯胺酮可疑物（净重1.25克）贩卖给孔某。二人交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从李某处查获氯胺酮可疑物一小包（净重0.92克），从孔某处查获氯胺酮可疑物二小包（净重1.25克）。经鉴定，查获的上述的毒品可疑物中均检出氯胺酮。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人孔某的证言及辨认笔录、被告人李某的供述及辩解、毒品检验鉴定报告、现场指认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人李某明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，数量为2.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人基于上述理由提出对被告人从轻处罚的建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日至2015年3月21日。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 窦红兵
二〇一五年一月五日
书 记 员 钟子豪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第42号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人爱心，外文名：KYAWNIAT，男，1981年1月8日出生，缅甸仰光人，回族，文盲（以上情况系自报）。国籍不明。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人爱心犯运输毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派代理检察员陈小莲出庭支持公诉，被告人爱心及其指定辩护人邹红霞、翻译人西蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2014年8月1日，被告人爱心携带毒品驾驶摩托车从打洛镇前往景洪市，当日0时10分许，行至214国道新公路景洪至勐海33公里处，接受边防执勤人员检查，执勤人员当场从其所穿外衣左侧口袋内查获毒品可疑物一条，从其摩托车发动机下方凹槽处查获毒品可疑物一条，毒品可疑物共计净重258克，遂将被告人爱心当场抓获。
经刑事科学技术鉴定：被查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关机关提供了相关的证据材料，认为被告人爱心的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人爱心对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议。辩称毒品是别人的，其是帮别人运输从中获取好处费。其辩护人提出被告人爱心受他人指使、利用，系从犯，属初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见，建议对被告人爱心从轻处罚。
经审理查明：2014年8月1日，被告人爱心携带毒品驾驶摩托车从勐海县打洛镇前往景洪市，当日00时10分许，行至214国道新公路景洪至勐海33公里处，接受边防执勤人员检查，执勤人员当场从其所穿外衣左侧口袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂一条，从其摩托车发动机下方凹槽处查获毒品甲基苯丙胺片剂一条，共计净重258克，遂将被告人爱心抓获。
上述事实，有下列由公诉机关提交并经当庭举证、质证的证据证实：
1、接受案件登记表、抓获经过，证实公安民警在公开查缉过程中，查获毒品及抓获被告人爱心的时间、地点和经过。
2、毒品指认、称量、收缴笔录和扣押物品清单，证实查获的毒品经被告人爱心的指认，称量为258克并已收缴的事实。
3、刑事科学鉴定书及鉴定结论通知书，证实查获的毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺片剂，被告人爱心对该鉴定意见无异议的事实。
4、尿液现场检测报告书，证实被告人爱心的尿液检测样本经现场检测，冰毒呈阳性。
5、通话清单及分析，证实被告人爱心使用的手机号码153xxxx****、130xxxx****与其供述的让其运输毒品的“阿零”使用的手机号码131xxxx****通话15次，主叫9次，被叫6次。手机号码131xxxx****开户人信息为陈某，登记的身份证号码53010219xxxxxx8000不存在。
6、情况说明，证实（1）被告人爱心驾驶的摩托车因无牌，无法对该车辆信息进行核实；（2）被告人爱心因未提供让其运输毒品的“阿零”的详细信息，无法核实“阿零”的真实身份信息。
7、刑事照片，证实本案物品的相关事实。
8、被告人的供述与辩解。被告人爱心供称，2014年7月30日，其从景洪坐客车到打洛，再从打洛到缅甸小勐拉。其在小勐拉住了一晚上，准备买一辆摩托车骑回景洪，其想找家回族餐馆吃饭，这个时候其就认识了“阿零”，“阿零”带着其去回族餐馆吃饭，吃好饭后，“阿零”让其帮带亚麻，带到景洪后给其4000元人民币的报酬，其就同意了。毒品是“阿零”骑摩托车去拿的，其在路边等到后，“阿零”告诉其毒品在摩托车里面，还给了其一件白色和黄色相间的外衣、两包湿纸巾，让其运到景洪南站后面的宾馆，然后打电话给他，“阿零”会安排人来拿。其就骑着摩托车从小勐拉到打洛，再从打洛返回景洪，在晚上12点左右到勐海县出去一个武警检查的地方，武警在其摩托车上及衣服里查到了毒品，其就被抓了。
上列证据来源合法，内容客观真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人爱心无视我国法律，明知是毒品仍予以非法运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人爱心犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。
被告人爱心及其辩护人提出属初犯、偶犯，如实供述罪行，认罪态度好的辩护意见，与在案证据查明的事实相符，本院予以采纳。提出系从犯的辩护意见，与在案证据查明的事实不相符，本院不予采纳。根据在案证据，被告人爱心应以无国籍人对待。
综上，根据被告人爱心犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人爱心犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日至2029年7月31日），并处没收个人财产人民币20000元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂258克，手机1部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冰峰
代理审判员 黄庆伟
代理审判员 刀建林
二〇一五年四月十一日
书 记 员 刘文俊
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第42号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人史某，曾用名史某乙，个体经营。2007年11月27日因犯故意伤害罪被邢台市桥东区人民法院判处管制一年。2014年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员候丽霞出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2014年6月30日22时41分，被告人史某醉酒、无证驾驶无号牌白色本田公主100踏板摩托车沿邢台市桥西区守敬路自南向北行驶，至钱塘茶庄附近时，与同向在前行驶的杨某驾驶的京G×××××红旗轿车发生交通事故，造成史某受伤，两车不同程度损坏。经检验，史某血液中酒精含量为129.21mg／100ml。公诉机关针对指控提供了如下证据：被告人供述和辩解、证人证言、道路事故责任认定书、鉴定意见、现场勘验笔录；视听资料等。据此公诉机关认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人史某对指控事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年6月30日22时41分，被告人史某醉酒、无证驾驶无号牌白色本田公主100踏板摩托车沿邢台市桥西区守敬路自南向北行驶，行至钱塘茶庄附近时，与在其前方同车道行驶的杨某驾驶的京G×××××红旗轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经检验，史某血液中酒精含量为129.21mg／100ml。案发后，史某与杨某达成调解协议，史某赔偿杨某车损费人民币940元，杨某对史某表示谅解。
上述事实有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
（1）被告人史某在公安机关的供述，当晚其驾驶摩托车自南向北沿守敬南路机动车道右侧行驶，行至钱塘茶庄门前时，在其前方行驶的一辆黑色轿车突然向右转弯，其赶紧向左打方向但仍撞在轿车的左后保险杠上，其和摩托车都摔倒在地，从轿车上下来一男子把其扶到路边，然后警察就来了。其所骑摩托车为其本人所有，该车没有保险也没有参加年审，其不知道自己的驾驶证已被注销了。当天中午其在同事张某家喝了4瓶啤酒。
（2）证人杨某证言，当晚其驾驶京G×××××红旗轿车沿守敬南路由南向北行驶，向钱塘茶庄右转弯时，刚转弯其车后面一辆由南向北行驶的白色踏板摩托车就撞到其车的左后保险杠，然后他就倒在地上，其下车把他扶起来了，把摩托车也扶起来了，其问该人是否要去医院，他说不用，其就打电话报了警。当时其因要向右拐弯，所以用的是D档，车速在20公里以下。
（3）证人张某证言，当天中午史某在其家中吃的午饭，史某喝了4瓶多崂山啤酒。
（4）道路交通事故现场勘察笔录、现场图、照片，证实事故现场勘察情况。
（5）邢台县司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书，检验结果：被鉴定人史某血液中的酒精含量为129.21mg／100ml。被鉴定人杨某的血液中未检测出酒精成份。
（6）（2014）交痕检字第（020）车辆痕迹检验意见书，检验意见：小型轿车左后保险杠左侧与二轮摩托车右前护板接触形成，二轮摩托车右侧前护板与小型轿车左后保险杠左侧接触形成。
（7）道路交通事故认定书，史某负事故的全部责任；杨某不负事故责任。
（8）驾驶人、机动车基本信息、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证，证实被告人史某驾驶证已被注销；史某的白色长铃普通二轮摩托车的检验有效期于2006年9月30日截止。杨某有驾驶证，其所驾驶的京G×××××红旗轿车有机动车行驶证。
（9）交通事故调解书、调解记录、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证实被告人史某与杨某达成调解协议，由史某赔偿杨某车损费940元，并已实际履行，杨某对史某表示谅解。
（10）公安办案单位出具的情况说明，证实史某的曾用名为史玉彬。
（11）（2007）邢东刑初字第305号刑事判决书，证实史某犯故意伤害罪被判处刑罚的情况。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人史某无驾驶证的情况下驾驶无号牌机动车上路行驶，与道路上其他机动车发生交通事故，造成其他机动车损坏，酌定从重处罚。被告人史某曾因犯罪被判处刑罚，具有前科，酌定从重处罚。鉴于被告人史某能够当庭认罪，酌定从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓延敏
代理审判员 吕振峰
人民陪审员 李 磊
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王灿钊