安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二初字第00106号
原告：张宝成，男，汉族，住上海市。
委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：张立新，江苏钻石律师事务所律师。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住安徽省芜湖市。
法定代表人：翟厚圣，该公司董事长。
委托代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：翟厚圣，男，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
原告张宝成诉被告芜湖首创房地产开发有限公司（以下简称首创公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张宝成的委托代理人许子庆、张立新，被告首创公司的委托代理人后小伟，翟厚圣的委托代理人钱小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝成诉称：首创公司因生产经营需要向原告借款1000万元，约定年利率为30%，由翟厚圣及安徽阳光半岛文化发展有限公司承担连带保证责任。原告依约向被告出借1000万元，被告开具借款收据一份。但此后，被告未能按约还款。原告催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、首创公司偿还借款1000万元及款项付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年4月20日暂计算至2014年12月31日为649万元）；2、翟厚圣承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
首创公司辩称：原告诉请的借款未汇入公司账户，本案借款已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉请。
翟厚圣辩称：本案的担保期间已过，债权人未在担保期间内主张权利，担保人可免除担保权利。
张宝成为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借款协议，证明双方借贷关系合法有效，双方约定了相应利息，翟厚圣承担担保责任；2、转账凭证，证明原告履行了借款义务，本案收款人孙鸣系首创公司的工作人员；3、首创公司出具的收据，证明被告收到原告出借的款项。
首创公司质证意见为：1、证据1无异议；2、证据2真实性无异议，但不能达到其证明目的，原告应举证证明本案收款人是首创公司的员工；3、对证据3真实性有异议，收据上签章的真实性无异议，但签字人身份无法核实，不能达到原告的证明目的。
翟厚圣质证意见为：同意首创公司的上述质证意见。
首创公司、翟厚圣未向本院提交证据。
本院经审查认为，首创公司、翟厚圣对证据1、2真实性均无异议，本院对该两项证据的真实性予以认定；首创公司、翟厚圣对证据3中《收据》的签章予以认可、其对《收据》上签字人身份存有异议，不影响对《收据》的证明效力的认定，本院对证据3予以采信。
经审理查明：2012年4月20日，张宝成与首创公司签订《借款协议》一份，约定：首创公司向张宝成借款1000万元，首创公司按30%的年利率支付利息，资金使用期限自借款之日起3至4个月，资金使用期满，首创公司向张宝成一次性归还全部本金及利息，其中利息以现金支付。《借款协议》落款处有张宝成的签字及首创公司的签章，担保人处有翟厚圣签字。
《借款协议》左下方有“担保期限至2014年12月31日有效”字样，该字样下方有翟厚圣签字。本案审理过程中，张宝成陈述翟厚圣签署担保期限的时间约为2014年4-5月，张宝成向首创公司催要借款，其法定代表人翟厚圣承诺在年底还款，并对担保期限进行了明确约定。对翟厚圣签署担保期限的时间问题首创公司、翟厚圣的委托代理人承诺庭后五个工作日内书面回复，否则视为张宝成所称事实成立。首创公司、翟厚圣未依承诺作回复。
2012年4月20日，张宝成分两次向孙鸣账户汇款共计1000万元。同日，首创公司向张宝成出具收到借款1000万元的收据一份，落款有首创公司财务专用章。
本院于2014年12月29日收到张宝成的起诉材料。
本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题有两个：
第一，关于本案借款是否已过诉讼时效及翟厚圣担保期间是否已过的问题。《借款协议》上有翟厚圣签署的“担保期限至2014年12月31日有效”字样。原告称翟厚圣签字的时间约为2014年4-5月份，张宝成向首创公司催要借款，翟厚圣承诺在年底还款，并对担保期限进行了明确约定。首创公司、翟厚圣对张宝成的上述陈述未提异议，故视为张宝成陈述的上述事实成立。翟厚圣作为首创公司的法定代表人，其承诺还款及签署担保期限的行为，代表首创公司对本案借款的确认。翟厚圣作出还款承诺并签署担保期限后，本案借款的诉讼时效应重新起算，张宝成于2014年12月29日向本院提起诉讼，故本案的诉讼时效及保证期间均未超过，对首创公司关于本案借款已过诉讼时效及翟厚圣关于本案已过保证期间的辩称意见，均不予采纳。
第二，关于本案借款是否实际履行的问题，首创公司辩称原告诉请的借款未汇入公司账户的意见，张宝成提交《借款协议》、转款凭证及《收据》证明本案借款已实际履行，首创公司辩称转款凭证上收款人孙鸣不是其工作人员，但未提交相应证据予以反驳，且不能对《收据》中载明的收款事实作出合理说明，且《借款协议》上翟厚圣关于担保期限的承诺及签字行为可视为其对本案借款实际发生的事实予以认可。翟厚圣作为首创公司的法定代表人，其上述行为亦表明首创公司对本案借款实际发生的事实无异议。故对首创公司关于原告诉请的借款未汇入公司账户的意见，本院不予采纳。
综上，本案借款未过诉讼时效，翟厚圣的担保责任亦在保证期间内。张宝成按照《借款协议》约定履行了出借款项义务，首创公司在借款到期后未能按约清偿借款本金，其应当承担继续履行的义务，向张宝成偿还借款本金1000万元。《借款协议》约定出借人按借款总额30%的年利率支付利息，张宝成诉请首创公司自2012年4月20日按照银行同期贷款利率4倍支付利息至款项付清之日止，张宝成主张的利率低于双方约定的利率标准，系张宝成对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持；本案借款发生于2012年4月20日，《借款协议》约定借款方一次性归还本金及利息，故张宝成诉请的利息起算点有事实及合同依据，本院亦予以支持。翟厚圣作为担保人在《借款协议》上签字，应依约承担保证责任，因《借款协议》未约定承担担保责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，翟厚圣应承担连带责任担保。故翟厚圣对首创公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告芜湖首创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝成借款本金1000万元，并自2012年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至借款实际付清之日止；
二、被告翟厚圣就被告芜湖首创房地产开发有限公司的上述债务向原告张宝成承担连带清偿责任，被告翟厚圣在承担连带清偿责任后，有权向被告芜湖首创房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120740元，由被告芜湖首创房地产开发有限公司、翟厚圣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 齐晶晶
代理审判员 徐红梅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。