北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9609号
原告：宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心**号办公楼***室。
负责人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：范连均，北京市汉韬律师事务所律师。
被告：修钢，男，1967年7月1日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市。
委托诉讼代理人：冯彬，北京市郦阳律师事务所律师。
被告：倪淑兰，女，1968年10月20日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市。
委托诉讼代理人：冯彬，北京市郦阳律师事务所律师。
被告：北京海奥科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇冠庭园10号楼2层2B-B-1。
法定代表人：修钢。
原告宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）与被告修钢、倪淑兰、北京海奥科技有限公司（以下简称海奥公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范连均到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告修钢提前偿还债权本金7800000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2015年12月30日的利息723343.25元、罚息5966.34元，自2015年12月31日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）;2、判令被告倪淑兰、海奥公司对被告修钢的债务承担连带保证责任；3、判令原告有权对被告修钢名下已办理抵押登记的房屋享有优先受偿权；4、诉讼费、公告费等费用由三被告负担。事实及理由：2014年5月7日，三被告与广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）签订了《个人额度贷款合同》，约定广发银行北京分行向被告修钢提供7800000元可循环额度贷款用于生产经营。额度有效期为2014年5月7日至2017年5月7日。被告倪淑兰、海奥公司为被告修钢提供连带责任保证，被告修钢以其名下房屋提供抵押担保。同日，广发银行北京分行向被告修钢发放了贷款，贷款期限为2014年5月7日至2015年5月7日，年利率为8.4%。贷款期限届满后，被告修钢未偿还借款，被告倪淑兰、海奥公司亦未承担保证责任。
2016年3月16日，原告与广发银行北京分行签订《债权转让协议》，约定原告受让对三被告的债权。截止至转让基准日2015年10月29日，该债权本金余额为7800000元，利息余额为544243.04元。原告向被告发出通知后，被告仍未还款。
被告修钢、倪淑兰辩称，1、原告不具备债权人资格，无权向被告主张权利。根据法律规定，原告主张其受让了涉案债权，但并未在省级报纸上进行公告。原告仅邮寄送达了债权转让通知，但被告并未收到。故原告主张的债权转让并未生效。而且根据中国人民银行《关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复》的规定，贷款形成的债权以及其他权利只能在均有贷款资格的金融机构之间转让。未经许可，商业银行不得将其债权转让给非金融机构。故原告不具备受让债权的资格。2、原告作为非金融机构的合伙企业，要求被告按照金融机构规定计算利息、罚息、复利没有法律依据。我国合同法亦规定，债权人转让权利的，受让人取得于权有关的从权利，但专属于债权人自身的除外。原告作为非金融机构，即使其受让不良债权合法，但并不能取得专属于金融机构向债务人收取罚息和复利的权利。故原告主张的债权应仅限于本金以及相应的同期贷款利息，并计算至受让债权之日止。3、被告修钢在抵押房屋时，并未取得配偶的同意，广发银行在签订贷款合同时并未尽到审查义务，故抵押行为侵害了他人的合法权益，应属无效。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告海奥公司未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告海奥经本院合法传唤未答辩及质证，视为其放弃了质证的权利。本院经审查对案件事实确认如下：2014年5月7日，三被告与广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）签订了《个人额度贷款合同》，约定广发银行北京分行向被告修钢提供7800000元可循环额度贷款用于生产经营。额度有效期为2014年5月7日至2017年5月7日。贷款利率为浮动利率，以实际放宽至日适用中国人民银行公布施行的相应档次贷款利率上浮40%计息。贷款到期一次还本，分期结息，每月的放款日对应日为结息日。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（按照贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收复利。还款担保方式为1、被告倪淑兰、海奥公司为被告修钢提供连带责任保证。2、被告修钢以其名下位于北京市朝阳区广渠路28号206号楼9层3单元1002的房屋（产权证号：X京房权证朝字第XX**号）提供抵押担保。双方办理了抵押登记。签署担保的范围均为合同项下的全部债务、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押劝人造成的损失以及应付费用。若被担保的债权同时存在多项担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论该担保是否由乙方提供，各担保人的担保责任不受其他担保的任何影响，不以甲方向其他担保人提出权利主张为前提，不因之而免除或减少。当乙方未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，甲方有权直接要求本合同项下任一及/或全部担保人承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。同日，广发银行北京分行向被告修钢发放了贷款，贷款期限为2014年5月7日至2015年5月7日，年利率为8.4%。贷款期限届满后，被告修钢未偿还借款，被告倪淑兰、海奥公司亦未承担保证责任。
2016年3月16日，原告（乙方）与广发银行北京分行（甲方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其对三被告的债权转让给乙方。截止至转让基准日2015年10月29日，该债权本金余额为7800000元，利息余额为544243.04元。自乙方付清转让款之日起，本协议所述贷款债权及相关从权利（包括不限于保证债权、抵押权、质押权等）归乙方所有。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于利息、复利、罚息、迟延履行金以及主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，以及与实现和执行贷款债权相关的全部权利和法律救济，包括债权人同意转让申请人民法院强制执行的权利等，随主债权自基准日起一同转让给乙方。贷款债权转归乙方后，由乙方将转让事实以法律认可的方式及时通知义务人。
2016年4月21日，广发银行北京分行向被告修钢、倪淑兰位于北京市朝阳区广渠路28号206号楼9层3单元1002号的地址邮寄了《债权转让暨催收通知书》。向被告海奥公司位于北京市昌平区回龙观镇冠庭园10号楼2层的地址邮寄送达了《债权转让暨催收通知书》。上述邮寄地址为被告在与广发银行北京分行签订贷款合同时标注的地址。故债权转让双方已向债务人履行了通知的义务。
截止至2015年12月30日，原告对被告的上述债权本金为7800000元、利息723343.25元、罚息5966.34元。
本院认为，债权人可以将合同的全部权利或者部分权利转让给第三人。根据原告的陈述以及提供的证据，可以确定广发银行北京分行对被告享有合法的债权。原告与广发银行北京分行之间签订的债权转让协议并未违反现有法律、行政法规的强制性规定。应为合法有效。现广发银行北京分行已向被告所签合同记载的地址发出转让通知，原告亦向三被告提起诉讼，故上述行为视为其履行了通知义务。故原告已经取得对被告的合法债权。被告所称原告与广发银行北京分行之间的协议违反了中国人民银行的有关批复，应确认为无效的抗辩意见，理由不足，本院不予考虑。因广发银行北京分行与原告的债权转让协议中明确约定了转让的债权的范围包括利息、罚息、复利等，且原告主张的利息、罚息、复利均系被告未履行合同约定的义务而必然产生的违约责任。故被告关于上述权利系专属于广发银行的主张，没有依据，本院不予考虑。因广发银行与三被告之间的借款合同中明确约定了借款的抵押方式，故被告倪淑兰作为合同当事人对此应明确知道并同意。现被告倪淑兰的抗辩意见，没有依据，本院不予考虑。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告海奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修钢于本判决生效后十日内偿还原告宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）借款本金七百八十万元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年十二月三十日的利息为七十二万三千三百四十三元二角五分、罚息五千九百六十六元三角四分，自二○一五年十二月三十一日起至实际付清之日止，按广发银行股份有限公司北京分行与被告签订的《个人额度贷款合同》约定计算）；
二、被告倪淑兰、被告北京海奥科技有限公司对被告修钢的上述债务承担连带保证责任；
三、被告倪淑兰、被告北京海奥科技有限公司承担连带保证责任后，有权向被告修钢追偿；
四、如被告修钢逾期未履行上述还款义务，则原告有权以修钢名下位于北京市朝阳区广渠路28号206号楼9层3单元1002的房屋进行折价，或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七万一千五百零五元，公告费二百六十元，由三被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 都海江
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜 宁