大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初4046号
原告：王丽杰，女，1978年1月22日生，辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张强，男，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告：大连锦辉购物广场有限责任公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王淑丽，总经理。
委托诉讼代理人：姜爱春，女，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，女，辽宁昭明律师事务所实习律师。
被告：大连欣万代制衣有限公司，住所地大连市金州新区。
法定代表人：陶森，董事长。
委托诉讼代理人：魏积德，男，辽宁东亚律师事务所律师。
原告王丽杰与被告大连锦辉购物广场有限责任公司（以下简称“锦辉购物广场”）、大连欣万代制衣有限公司（以下简称“欣万代公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月31日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强、被告锦辉购物广场委托诉讼代理人姜爱春、被告欣万代公司委托诉讼代理人魏积德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还货款1258元；2、二被告赔偿原告损失3774元；3、二被告给付原告检测费用1000元。事实与理由：2016年8月，原告在被告处购买了“TRUCCO”品牌的服装，消费金额为1258元，原告购买商品后发现所购买的服装与自身注明的质量不相符，便向北京冠标商品质量检验有限公司提出代为鉴定产品质量的申请，经过检验为质量不合格产品，原告找被告主张要求退货并赔偿，被告拒绝，故诉至法院。
被告锦辉购物广场辩称，原告不是消费者权益保护法意义上的消费者，原告作为职业打假人购买案涉商品是为了取得商业利益，不应适用消费者权益保护法，原告购买衣服后自行委托检验机构进行检验，我们对此不认可，案涉的商品未依法经有关行政部门确认为不合格产品，不能认定我们存在欺诈行为，因此不同意退货，另被告欣万代公司与我方存在联营合同，责任应由被告欣万代公司承担。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告欣万代公司辩称，同意退货返款，但原告不是为了生活消费购买产品，不受消费者权益保护法保护，另外，我公司不存在欺诈，产品明确标明系蚕丝，即使检测出系桑蚕丝，也在蚕丝的范围内，吊牌标明的不规范，不能意味着产品不合格，因此，不同意原告其他的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原告在被告锦辉购物广场购买TRUCCO品牌女裙两件，商品编号为30139700，单价为629元，合计1258元。案涉服装标明的成份为蚕丝100%。2016年8月16日，原告自行委托北京冠标商品质量检验有限公司对案涉商品纤维含量进行检测，检测结果及结论为：样品数据为面料蚕丝100%，实测数据面料桑蚕丝100%，判定为不合格。原告交纳检测费1000元。
另查，2016年9月1日，被告锦辉购物广场（甲方）与被告欣万代公司（乙方）签订《联营合同》，约定，甲方以位于大连市沙河口区黄河路667号锦辉购物广场叁层中岛区，建筑面积为72平方米的柜位和经营管理作为甲方的联营条件，乙方提供的商品应是双方商定的，符合原产地标准、国家标准、行业标准以及地方标准等的合格商品，淑女装品牌TRUCCO,合同期限为自2016年9月1日起至2017年8月31日止。乙方的销货款应在甲方设立的收银台采用微机进行统一收款，销货票由甲方统一出具。双方对本合同第4.7条款补充约定如下，如因乙方所销售的商品或提供的服务违反《中华人民共和国消费权益保护法》等法律规定，有关消费者通过投诉或者通过诉讼等方式主张甲方另行赔偿的，与该投诉或者诉讼等有关的鉴定费、消费者赔偿款、律师费、交通费等一切费用由乙方承担。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
庭审中，本院向被告欣万代公司释明是否就案涉服装的纤维含量申请司法鉴定，被告欣万代公司表示不申请司法鉴定。
另，原告变更前的诉讼请求为：1、请求二被告返还货款8806元；2、二被告赔偿原告损失26418元；3、二被告给付原告检测费用1000元。在庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、请求二被告返还货款1258元；2、二被告赔偿原告损失3774元；3、二被告给付原告检测费用1000元。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八的规定，经营者提供商品或服务不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任。原告因在被告锦辉购物广场购买了两件TRUCCO品牌女裙,因该商品标明的成份蚕丝100%与实际含量为桑蚕丝100%不符，而提出要求被告锦辉购物广场退还购买的二件商品价款1258元的请求，于法有据，本院予以支持，被告锦辉购物广场返还货款的同时，原告应将该商品退还被告锦辉购物广场；关于原告要求被告锦辉购物广场支付三倍赔偿金3774元，因原告没有提供足够的证据证明被告锦辉购物广场出售的商品系假冒伪劣或者被告锦辉购物广场存在欺诈行为，对原告要求给予三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告锦辉购物广场承担商品检测费1000元的主张，虽然该鉴定费的产生系基于原告为了获取证据，但原告提供的检测报告锦辉购物广场不予认可，并且该检测的内容并没有表明被告锦辉购物广场出售的商品为假冒伪劣或者以次充好，因此原告的该笔检测费不应当由被告锦辉购物广场承担；关于原告要求被告欣万代公司返还货款1258元的请求，被告欣万代公司在庭审中同意返还货款1258元，因此对原告的该项请求，本院予以支持，而原告对被告欣万代公司的其他诉讼请求，因没有提供足够的证据证明其产品存在假冒伪劣、以次充好等存在欺诈行为，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连锦辉购物广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王丽杰货款1258元，原告王丽杰收到上述货款的同时，将购买的两件TRUCCO品牌女裙退还被告大连锦辉购物广场有限责任公司；
二、被告大连欣万代制衣有限公司对被告大连锦辉购物广场有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王丽杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元（原告已预付），退回原告656元，由原告负担25元，由被告大连锦辉购物广场有限责任公司、大连欣万代制衣有限公司共同负担25元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
代理审判员 李丽莉
人民陪审员 张 欣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货;七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
(一)商品或者服务存在缺陷的；
(二)不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
(三)不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
(四)不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
(五)生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
(六)销售的商品数量不足的；
(七)服务的内容和费用违反约定的；
(八)对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
(九)法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。