湖北省大冶市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0281行初134号
原告全飞飞。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
被告大冶市规划局，住所地：大冶市七里路1号。
法定代表人张松，局长。
委托代理人刘齐佳，该局法规科副科长。
委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
原告全飞飞诉被告大冶市规划局行政强制拆除一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告全飞飞及其委托代理人汪庆丰、被告的委托代理人刘齐佳、吴清华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，门牌证登记在原告名下的房屋，于2013年9月8日被强拆，原告的父亲曾向大冶市政府提起复议，但复议查明原告家被拆的房屋不是76号，而是88号。大冶市政府作出冶政复决字[2015]16号行政复议决定书后，经过法院审判，湖北省高级人民法院于2016年8月8日作出终审裁判后，原告才有权向法院提起强拆的行政诉讼。原告认为，被告的强拆行为违反法律规定，应当依法确认违法，故向法院起诉，请求确认被告作出的强拆行为违法。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据1.全飞飞门牌××份；用以证明原告的房屋和位置；
证据2.阳新县人民法院行政判决书、黄石市中级人民法行政判决书、湖北省高级人民法院行政判决书，用以证明原告的父亲一直对强拆行为在主张权利，从未间断，未超过起诉期限；
证据3.照片3张，用以证明强拆行为存在；
证据4.大冶市人民政府行政复议决定书、黄石市人民政府行政复议委员会行政复议决定书、大冶市规划建设局责令停工通知书，用以证明被告曾向原告的父亲全起群下达过责令停工通知书，但已被黄石市人民政府行政复议撤销，原告的父亲一直在维权。
被告辩称，一、原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益无事实依据。根据物权法第九条、第十条的规定，原告提出的门牌证是孤证，无法证实其指向的房屋客观存在，故原告对其主张的事实未提供依据。二、原告的诉讼请求已超过起诉期限。原告诉称的房屋已于2013年9月8日被强制拆除，至提起本案诉讼已达三年时间，明显超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，全起群因同一事实与理由提出行政诉讼，湖北省高级人民法院以其不具有该案原告主体资格为由，于2016年8月8日驳回其诉讼请求。因原告与全起群系父子关系，其诉求已被全起群以错误的方式予以主张，是其自身原因导致，故原告的起诉不符合法定的起诉期限中断情形。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交证据：照片复印件1张，用以证明原告的房子没有被拆除。
经庭审质证，原告对被告的证据的证明目的有异议，认为这是76号房屋的照片，该房屋没有被拆除，其88号房屋已被拆除。被告对原告证据1有异议，认为门牌××年8月8日，责令停工通知书证实房屋是2013年所建，门牌证没有相对应的房屋存在。被告对原告证据2、4的证明目的有异议，认为本案超过起诉期限，应由原告的父亲全起群承担法律后果。被告对原告证据3有异议，认为该照片反而映证该建筑是违法建筑。
对上述原、被告有争议的证据，本院将结合案件事实，综合认定。
经审理查明，全飞飞系大冶市东岳路街道办事处新美村上全湾村民，该湾已纳入大冶市城市规划区范围。2013年10月11日，大冶市东岳路街道办事处受原大冶市规划建设局委托，对门牌证登记在全飞飞名下的位于大冶市东岳路街道办事处新美村××钢构简易房（一层）进行了强制拆除。2014年1月17日，全飞飞之父全起群（系全飞飞所在农村土地承包经营户的户主）通过相关法律文书知悉原大冶市规划建设局系强拆行为法律责任承担主体。由于大冶市规划建设局分立为大冶市规划局和大冶市建设局两个单位，全起群于2014年3月8日向大冶市人民政府书面申请行政复议，并提交登记于其名下的76号房屋门牌证。大冶市人民政府于2014年6月15日作出冶政行复驳[2014]号行政复议决定，以超过申请复议期限为由驳回全起群的行政复议申请。全起群不服向阳新县人民法院起诉，阳新县人民法院经审理后判决：撤销大冶市人民政府作出的冶政行复驳[2014]8号决定；大冶市人民政府于判决生效后10日内重新作出具体行政行为。大冶市人民政府不服，提起上诉，黄石市中级人民法院审理后维持原审判决。大冶市人民政府根据生效判决的要求审查全起群复议申请后，于2015年5月6日书面通知要求全起群三日内补充房屋已被实际拆除的证明材料，如房屋相关的审批手续，房产证及房屋具体位置、四邻关系等，但全起群在期限内未提交证据。大冶市人民政府经审理认为该76号房屋并未被拆除，故于2015年7月21日作出冶政行复决[20114]16号行政复议决定书，决定驳回全起群的复议申请。全起群不服，向黄石市中级人民法院起诉，请求撤销该行政复议决定，黄石市中级人民法院审理后判决驳回全起群的诉讼请求。全海青仍不服，提起上诉，湖北省高级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。现全飞飞认为该88号房屋登记于其名下，故而成讼。诉讼中，大冶市规划局称未找到相关档案资料，不能确定是否告知全飞飞诉权及起诉期限，同时称该88号房屋没有批准宅基地，且系于2009年4月1日以后的违法建筑，没有任何合法手续，未对该房屋登记、评估。全飞飞称其该88号房屋于2010年冬天开始建设，2012年建成，除门牌证外，不能举证证实该房屋属合法建筑。
同时查明，原大冶市规划建设局于2013年10月8日向全飞飞之父全起群送达责令停工通知书。后全起群向黄石市人民政府申请行政复议，黄石市人民政府行政复议委员会经审理后作出黄政复决字[2013]061号行政复议决定书，认定该责令停工通知书认定事实不清、程序违法，决定撤销该责令停工通知书。该行政复议委工作人员于2014年1月6日赴涉案现场调查时，发现该钢构简易房已被拆除。
还查明，大冶市民政局于2011年8月8日为全飞飞颁发门牌证，其上记载的用户名称为全飞飞，区划名称为东岳路街道办事处新美村，门牌号码为××。
本院认为，原大冶市规划建设局委托大冶市东岳路街道办事处对门牌证登记在原告全飞飞名下位于大冶市东岳路街道办事处新美村××的钢构简易房进行行政强制拆除，系行政委托行为。原大冶市规划建设局分立为大冶市规划局、大冶市建设局后，继续行使规划执法职权的被告大冶市规划局是本案适格被告。被告认为原告的该88号钢构简易房系违法建筑，但未依法作出行政处理决定。被告委托大冶市东岳路街道办事处实施强制拆除前，亦未依法作出行政强制决定，故其强制拆除原告钢构简易房的行政行为明显违法。被告辩称本案已超过起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，在实施强制拆除前，被告并未依法告知原告诉权及起诉期限，原告与其父全起群系同一农村土地承包经营户成员，全起群误认为被拆除房屋为76号，其从有关法律文书中得知原大冶市规划建设局系强拆行为法律责任承担主体后，一直在连续申请行政复议、提起诉讼。湖北省高级人民法院于2016年8月8日二审判决驳回全起群的上诉，维持原判后，原告于2016年9月29日向本院起诉，未超过法定起诉期限。故被告的该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告大冶市规划局对原告全飞飞钢构简易房强制拆除的行政行为违法。
本案受理费50元，由被告大冶市规划局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；账号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 胡晓玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈双双