江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8134号
上诉人（原审被告）：北京ＸＸ伟业物流有限公司，住所地徐州经济技术开发区金港路88号。
法定代表人：袁博，该公司经理。
委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李青松，男，汉族，1977年11月14日出生，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周勇，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。
上诉人北京ＸＸ伟业物流有限公司（以下简称ＸＸ公司）因与被上诉人李青松工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1206号民事判决。向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
ＸＸ公司的上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人诉请或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，被上诉人上下班时间自由支配，未形成管理与被管理、监督与被监督的关系，双方无从属性，系加工承揽关系；2、根据法律规定，一次性医疗补助金、一次性工伤就业补助金是以解除劳动关系或者劳动合同为前提条件，且要经过前置程序。本案中，被上诉人在工伤保险待遇中请求的是一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金虽在劳动仲裁中提出，但没有提出解除劳动合同关系，直到一审中被上诉人才提出，即未经过仲裁前置程序，故一次性工伤医疗补助金和一次性工伤就业补助金不应得到支持；3、一次性伤残补助金、停工留薪期间工资的标准，应以用人单位当地社会保险部门确定的参保单位职工年度月缴费最低基数来确定本人工资。该标准平衡了用人单位和受伤职工的利益。即使在受伤职工实际工作未满12个月的情况下，如果受伤职工参加了社会保险，用人单位本身就要按照该缴费基数来缴纳社会保险，在用人单位未给职工缴纳社会保险的情形下，以该基数为受伤职工的月缴费工资来确定受伤职工本人工资合情合理；4、劳动者在诉讼中无法提供有效证据证明其需要继续就医治疗、在家休养或由其他正当理由需要继续享受停工留薪待遇的，可视为其已不具备需要暂停工作接受治疗的条件，可以回到用人单位继续提供劳动，停工留薪的截止日期原则上应为就医记录或病情证明单中记载的医疗期或休息期结束之日，故一审法院支持停工留薪期6个月，时间过长。
李青松答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
李青松向一审法院提出诉讼请求：判令ＸＸ公司支付医疗费10572.8元，护理费1520元，停工留薪期107414.4元，一次性伤残补助金80560.8元，一次性医疗补助金5万元，一次性就业补助金2.5万元，伙食补助费646元，交通费500元，鉴定费360元。
一审法院查明:2015年10月，李青松通过他人介绍到ＸＸ公司租用的仓库处从事装卸工，ＸＸ公司未与李青松签订劳动合同,没有为李青松办理社会保险。2015年12月30日，李青松在装卸车时摔伤，同日入住徐州仁慈医院治疗，于2016年1月17日出院，住院18天，住院期间，由李青松家人进行护理，花费医疗费10572.8元。李青松受伤后未再到单位上班。徐州市人力资源和社会保障局于2016年9月5日对李青松认定为工伤，2016年12月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会对原告的伤情进行评定，结论为九级伤残、无生活自理障碍。李青松花费鉴定费360元。李青松在诉讼中认可其每月收到的工资，并非系其一个人的工资。
另查明，李青松向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月5日作出徐开劳仲案字（2017）第67号仲裁裁决书，裁决ＸＸ公司给付李青松各项工伤保险待遇共计62929.94元，双方均对仲裁结果不服，均诉至法院。
一审法院认为：工伤认定机关的工伤认定决定书载明用人单位为ＸＸ公司，能够确定李青松与ＸＸ公司存在劳动用工关系。李青松在工作中受伤，依法应享受工伤保险待遇。李青松工伤构成九级伤残，依法应享受一次性伤残补助金。用人单位应支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。用人单位没有参加工伤保险的，未参加保险期间职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付工伤保险待遇。本案中，ＸＸ公司没有为李青松参加工伤保险，李青松受到损伤并被认定为工伤，ＸＸ公司应当依照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。双方均未能提供李青松月平均工资数额，法院按照2015年度徐州职工月平均工资标准4189元准算。李青松工伤构成九级伤残，一次性伤残补助金为37701元（4189×9）。关于一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。按照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条的规定，李青松应享有一次性伤残就业补助金2.5万元；一次性工伤医疗补助金5万元。
关于李青松停工留薪工资，根据李青松的伤情，法院酌定6个月停工留薪期，扣除已付的13000元为12134（4189×6-13000）元；关于交通费，法院酌情支持400元；伙食补助费为360（20×18）元；关于护理费，按当地护工的劳动报酬标准每天80元计算18天为1440元；李青松主张的医疗费10372.8元、鉴定费360元，有相关票据予以证明，法院予以支持。以上费用总计137767.8元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条、第二十七条之规定，遂判决，一、本判决生效十日之内，北京ＸＸ伟业物流有限公司支付李青松工伤保险待遇137767.8元。二、驳回李青松的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据上诉人、被上诉人的诉辩，本案二审争议焦点在于：1、上诉人应否对被上诉人承担工伤保险责任；2、被上诉人诉请是否须经仲裁前置；3、一次性伤残补助金、停工留薪期间工资的标准及停工留薪期限如何确定。
关于上诉人应否对被上诉人承担工伤保险责任的问题。根据《工伤保险条例》第十八条、第十九条的规定，工伤认定决定书系劳动行政部门依照法定程序作出的公文书。本案中，徐州市人力资源和社会保障局已经在工伤认定决定书中确认了被上诉人受伤系工伤，用人单位系上诉人，且该工伤认定决定书业已发生法律效力。在未经法定程序撤销前，工伤认定决定书系判断用人单位应否承担工伤保险责任的直接依据，故一审法院判令上诉人对被上诉人承担工伤保险责任，符合法律规定。
关于被上诉人诉请是否须经仲裁前置的问题。上诉人主张被上诉人未在仲裁时申请解除劳动合同关系，其要求一次性伤残补助金和医疗补助金不应得到支持。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”工伤职工享有的一次性伤残就业补助金和医疗补助金是基于劳动者与用人单位之间劳动关系解除或终止而享受的一次性工伤保险待遇。本案中，被上诉人虽然在仲裁申请中未明确解除与上诉人之间的劳动合同，但其申请仲裁项目中包括一次性伤残就业补助金和医疗补助金，该两项请求均以解除劳动关系为基础，两者具有不可分性，且被上诉人在一审审理过程中，已向上诉人明确表达解除劳动关系的意愿，双方劳动关系业已解除，故被上诉人就解除劳动关系无须再经仲裁前置程序，一审法院据此作出裁判，不违反相关法律规定。
关于一次性伤残补助金、停工留薪期间工资的标准及停工留薪期限如何确定的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条的规定，用人单位负有举证证明劳动者工资数额的责任。上诉人未提交证据证明被上诉人的月平均工资数额，一审法院参照上一年度本市职工月平均工资标准作为确定被上诉人月平均工资的标准，并无不当。对于停工留薪期限的确定，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤停工留薪期应当视伤情具体情况来确定，一般不超过12个月。结合被上诉人受伤部位、伤残等级、医院出院诊断等具体情况，一审法院酌定六个月停工留薪期，亦无不当。
综上，上诉人北京ＸＸ伟业物流有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 胡元静
代理审判员 张 璟
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 葛文伟
书 记 员 魏天玥