wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3832号
原告范朝宏。
委托代理人张森，四川亚峰律师事务所律师。特别授权。
被告成都同汇投资管理股份有限公司。
法定代表人彭建成，董事长。
委托代理人邓小江，四川中一律师事务所律师。一般授权。
原告范朝宏与被告成都同汇投资管理股份有限公司（以下简称同汇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范朝宏的委托代理人张森、被告同汇公司的委托代理人邓小江到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告范朝宏诉称，自2013年起，被告因资金周转有缺口，多次从原告处借款，双方就每笔借款均签订了《融资协议书》，每份协议书约定的主要条款除借款金额不同外，其他均相同，即借款期限均为一个月，在借款期内，被告均按每月2%标准支付原告资金占用费，如经原告同意后借款期限延长，则被告仍按前述标准支付资金占用费。在双方多笔借款中，部分借款本金及资金占用费已经结清，但其中原告于2013年6月18日借出的200万元，于2013年7月23日借出的300万元，于2013年12月30日借出的130万元，共计本金630万元，被告在经原告同意后顺延了协议约定的借款期限，但对于前述本金，被告按约应当支付的资金占用费，却只支付至2014年10月即全部停止，原告虽多次催收，被告均以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款本金6300000元；2、被告立即支付原告资金占用费750000元，上述两项合计7050000元；3、被告按照中国人民银行同期贷款利率标准，向原告支付自本案起诉之日起至实际清偿完毕借款之日止期间的资金占用利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告同汇公司辩称，被告向原告借款共计630万元属实，但原被告双方及案外人毛庆超于2015年5月29日通过债权债务处理协议由原告的债权冲抵了毛庆超所负被告24.7958万元债务，冲抵后原被告之间债务本金应为605.2042万元。2014年11月6日被告通过案外人王飞的账户又另行支付了资金占用费20万元，应从利息部分予以扣除。
经审理查明，2013年6月18日，范朝宏与同汇公司签订《融资协议书》，约定同汇公司向范朝宏借款200万元，借款期限为2013年6月18日至2013年7月18日止。借款指定的收款和偿还借款的账户为案外人林裕科的招商银行账户。合同第二条约定，同汇公司支付资金占用费，按每月2%计算。合同第三条约定，履行本合同发生纠纷的，由合同签订地成都市青羊区人民法院管辖。同日，范朝宏通过其招商银行账户向指定的收款人林裕科转账支付200万元。2013年7月23日，同汇公司再向范朝宏借款300万元，借款期限自2013年7月23日至2013年8月23日止。2013年12月30日，同汇公司再向范朝宏借款130万元，借款期限自2013年12月30日至2014年1月30日止。以上借款均签订有《融资协议书》。约定内容与2013年6月18日借款200万元的《融资协议书》内容一致。签订后，范朝宏均向指定的收款账户转账支付了借款。同汇公司到期未偿还本金，资金占用费支付至2014年10月，范朝宏于2015年4月16日起诉来院。
2015年5月29日，毛庆超（甲方）与范朝宏（乙方）、同汇公司（丙方）共同签署了一份《债权债务处理协议书》，约定乙方用其在丙方借款本金中的24.7958万元为甲方清偿甲方欠丙方的债务，对应地乙方在丙方的债权等值减少24.7958万元。该协议经三方签字、盖章确认。至此，范朝宏认可同汇公司尚欠其借款本金为200+300+130-24.7958=605.2042万元。
审理中，（一）同汇公司向本院提交一份案外人王飞于2014年11月6日向范朝宏转账20万元的银行转款凭证，称该款系归还上述借款的资金占用费。范朝宏对此予以否认，并向本院提交一份其于2014年4月8日转账给王飞70万元的转账凭证，用以证明其与王飞之间曾有70万元借贷关系，王飞还款20万元，另外50万元转化为股权，因此王飞的还款与同汇公司无关。（二）对于第二项诉讼请求上的资金占用费，范朝宏明确为自2014年11月1日至2015年4月30日止，按每月2%的标准计算。第三项诉讼请求中的资金占用利息损失，自2015年5月1日至实际偿清之日止，按银行同期贷款利率计算。
本院认为，根据原、被告双方签订的《融资协议书》、转账记录及双方在庭审中的陈述，能够确认双方存在借贷关系，现三笔借款均已到期，同汇公司应承担偿还借款本金及支付资金占用费的责任。根据双方在庭审中确认的金额，截至目前，同汇公司未还本金为6052042元，同汇公司应予偿还。对于资金占用费，同汇公司已付至2014年10月，而同汇公司还辩称另行支付了20万元，本院认为，该笔20万元由案外人王飞转账给范朝宏，但范朝宏提交了证据证明其与王飞之间存在有借贷关系，并且王飞的账户也不是《融资协议书》中指定的专门的偿还借款的账户，因此本院对同汇公司称还偿还过20万元资金占用费的说法不予采纳。对于资金占用费的具体计算方式，本院认为，因其中一笔款项24.7958万元系通过2015年5月29日的《债权债务处理协议书》抵消，因此，2014年11月1日至范朝宏主张的2015年4月30日的资金占用费应以本金630万元为基数，按《融资协议书》中约定的每月2%的标准计算，共计6个月，即630万*2%*6=75.6万元，现范朝宏只主张75万元，本院予以准许，同汇公司应当予以支付。对于2015年5月1日至2015年5月29日之间的资金占用利息损失，也应以630万元为本金，2015年5月30日至实际偿清之日止的资金占用利息损失则应以本金6052042元为基数计算，范朝宏自愿申请计算方式按银行同期贷款利率计算，该标准不超过双方约定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都同汇投资管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告范朝宏借款本金6052042元及2014年11月1日至2015年4月30日的资金占用费75万元；
二、被告成都同汇投资管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告范朝宏资金占用利息损失，计算方式为：2015年5月1日至2015年5月29日以630万元为本金，2015年5月30日至实际偿清之日止以6052042元为本金，均按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取61150元，公告费300元，共计61450元，由被告成都同汇投资管理股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 唐金成
人民陪审员 薛 怡
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 凌 淼
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6474号
原告柳晓明，女，1968年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告周利娟，女，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告杨平，男，1973年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告柳晓明与被告周利娟、杨平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳晓明到庭参加了诉讼，被告周利娟、杨平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告周利娟、杨平归还原告借款本金80万元，并支付从2015年5月1日起至起诉之日即2017年12月19日的利息15万元；2、被告周利娟、杨平承担本案诉讼费用。
被告周利娟、杨平均未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、柳晓明与周利娟、杨平系邻居关系。周利娟与杨平息夫妻关系。周利娟因生意周转需要于2013年至2014年期间分多次向柳晓明借款，共计100万元，并于2016年3月10日将部分借条汇总，向柳晓明出具了一张100万元的总借条。另，周利娟还分别于2014年10月18日向柳晓明丈夫徐德红借款10万元、在2015年1月6日向柳晓明父亲柳福海借款10万元，并分别向他们出具了由其签名捺印的借条。借款后，周利娟支付了部分利息。
2、2016年4月29日，柳晓明、徐德红以（2016）湘0121民初1596号案件、柳福海以（2016）湘0121民初1595号案件起诉至本院，后因周利娟与柳晓明、柳福海、徐德红达成庭外和解，并向柳晓明出具了由其签名捺印的总协议，约定在2016年5月15日前归还了柳福海10万元、5月份内还柳晓明20万元，余款90万元在9个月内还清，月息1%，并约定对签订协议之前三笔借款总利息10.5万元在借款本金付清之后归还。柳晓明、柳福海遂未交诉讼费，本院对两案均按自动撤诉处理。撤诉后，被告周利娟按协议约定清偿了柳福海10万元借款，并将该借条原件撕毁作废；归还了柳晓明20万元，尚欠徐德红借款本金10万元、柳晓明借款本金80万元。2016年6月30日，周利娟重新向柳晓明出具了一张80万元的借条，未约定利息，被告杨平在借条尾部以共同借款人的名义签名捺印确认。
3、2016年12月19日，柳晓明起诉要求周利娟、杨平共同归还借款。周利娟向徐德红的10万元借款在另案中起诉。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告周利娟、杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告周利娟在归还了原告柳晓明的20万元借款、清偿了案外人柳福海的10万元借款后，于2016年6月30日向原告柳晓明重新出具了一张80万元的借条，未约定利息，视为双方一致同意更改2016年4月29日协议中关于利息的约定，对于原告柳晓明要求被告周利娟支付利息的请求不予支持。另，被告杨平以共同借款人的名义在2016年6月30日的借条上签名捺印确认，视为自愿对该笔债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告周利娟、杨平在本判决生效后十日内偿还原告柳晓明借款本金80万元；
二、驳回原告柳晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，减半收取6650元，由原告柳晓明负担1050元，由被告周利娟、杨平共同负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年三月十七日
书记员 刘思颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39996号
原告王健民，男，1951年5月3日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人王浩，上海市浦江律师事务所律师。
委托代理人何飞，上海市浦江律师事务所律师。
被告徐国华，男，1964年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王健民诉被告徐国华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王健民及其委托代理人王浩、何飞，被告徐国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健民诉称，原、被告曾是有生意往来的朋友。2011年12月26日，被告向原告出具欠条，确认其原告欠款人民币50，000元（以下币种均为人民币），之后被告迟迟未按约归还。2013年12月18日，应原告要求，被告再次确认欠款数额并署期。但之后仍未按时归还。现原告向法院起诉要求：1、判令被告归还原告欠款50，000元；2、诉讼费等由被告承担。
被告徐国华辩称，原告原开设的宜兴市申宜三钢冶金炉料厂（以下简称申宜厂）与被告担任总经理的原上海宝旭炉料耐材有限公司（以下简称宝旭公司）之间有原材料买卖的业务往来，经结算截止2008年宝旭公司尚欠申宜厂30，000元。2009年间被告离开宝旭公司，向原告租申宜厂的场地和设备做产品，并向宝旭公司法定代表人张加来催讨申宜厂的货款。因催款未成，被告出于好意向原告出具欠条，确认该笔货款由被告承担，但现对原告该部分诉请不予认可。因被告使用了原告的原材料和设备，故对原告主张的输送带5，000元，原料款15，000元基本无异议，虽然原告在被告书写欠条后还使用过部分原料，但被告亦不记得具体数额。
经审理查明，原、被告系朋友。2008年间原告经营的申宜厂与被告担任总经理的宝旭公司有原材料业务往来，经结算宝旭公司尚欠申宜厂货款30，000元。2009年间被告离开宝旭公司，向原告租用申宜厂的场地、设备等经营。之后原告将申宜厂转让给被告经营。2011年12月26日，被告向原告出具欠条，明确：“1、张加来欠王健民货款合计3万元整由徐国华承担。2、徐国华用去王健民原料款合计1.5万元整，如王健民做产品消耗徐国华原材料则从中扣除，特此确认。2、输送带作价5千元整。”2013年12月18日，被告在该欠条上再次署期确认。
审理中，原告确认被告所述的买卖原材料事实，但补充说明称，原告向宝旭公司负责人张加来催讨货款时，张加来称该合同是原、被告经手的，要求三人一起出面结算，后因故未成，被告遂表示由其个人向原告偿还；被告书写欠条时适逢原、被告之间就申宜厂进行了转让，故双方对各项钱款作了结算，由被告出具上述欠条。被告则坚持认为出于好意向原告出具欠条，现不同意承担还款责任。另外被告书写欠条时申宜厂的转让已经办理完毕了，并没有结算的意图。因双方意见不一，致调解不成。
上述事实，由原告提供的欠条等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间就原材料和运输带的买卖关系及尚欠货款数额为双方所确认，本院予以认定。被告称原告在欠条书写之后使用了部分原材料的事实为原告所否认，且被告亦未就此提供证据，本院对其辩称不予采信。对双方有争议的3万元货款部分本院认定如下：虽然原、被告一致确认其并非买卖合同主体，但之后被告出具的欠条对原、被告之间的债权债务作出确认，且该期间原告已不再经营申宜厂，故该欠条可视为对双方债务的清算，原告据此要求被告支付货款，于法有据，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
被告徐国华于本判决生效之日起十五日内支付原告王健民货款人民币50，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，减半收取人民币525元，保全费人民币520元，以上共计人民币1，045元，由被告徐国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第39996号原告王健民，男，1951年5月3日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王浩，上海市浦江律师事务所律师。委托代理人何飞，上海市浦江律师事务所律师。被告徐国华，男，1964年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王健民诉被告徐国华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告徐国华的银行存款人民币50,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告徐国华的银行存款人民币50,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔亚敏二〇一五年十一月四日书记员  楼 毅附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第14768号
原告刘京，男。
被告天源浩业（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里47号楼-7号。
法定代表人赵国栋。
本院在审理原告刘京诉被告天源浩业（北京）房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告刘京无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告刘京经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一五年八月十一日
书记员 李宇萌
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6186号
原告：濮阳县子岸镇诚信搅拌站（个体工商户），住所地：濮阳县子岸镇岳辛庄村。统一社会信用代码：92410928MA449PWB9Q（1-1）。
经营者：岳喜青，男，1975年6月19日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳县子岸镇岳辛庄村民委员会，住所地：濮阳县子岸镇岳辛庄村。
法定代表人：孙明亮，该村委会主任。
原告濮阳县子岸镇诚信搅拌站（以下简称诚信搅拌站）与被濮阳县子岸镇岳辛庄村民委员会（以下简称岳辛庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告诚信搅拌站的经营者岳喜青到庭参加诉讼。被告岳辛庄村委会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诚信搅拌站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付料款136,190元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在修村公路及村委会院内硬化路面期间，从原告处采购商混料。2017年10月23日经就算被告欠原告料款共计136,190元。经催要被告以种种理由推诿，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告支付料款136,190元。
被告岳辛庄村委会未到庭，未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。被告岳辛庄村委会经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利。故本院对原告提交的证据，1、2017年10月23日欠条一份；2、2016年4月2日协议证明一份；3、2017年11月10日濮阳县工商子岸工商质监所证明一份，予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年10月份，被告村里修路，该村支书白付明找到原告，让其为修路供商混料。约定每方混凝土225元，现金结算。原告按约定供货至2015年11月份，因结算不及时，原告就不供货了。后来被告村村长孙明亮，岳双成、白同礼找到原告，让其继续供货，因当时砂石涨价，约定每方混凝土235元。在继续供货期间，岳辛庄村委会也不按约定支付价款。于是在2016年4月2日原、被告签订了一份协议，约定，1、因岳辛庄村委会修街道使用诚信石料厂混凝土，现金支付，每方混凝土料款235元，完工1个月后付清全部料款，如不付清下余料款按月息2分4计算。2、2015年10月30日开始用料。3、本协议一式两份，双方各执一份，签字盖章后生效。协议上加盖了濮阳县子岸镇诚信石料石厂和被告岳辛庄村委会印章各一枚。后原、被告经结算，2017年10月23日，被告向原告出具欠据一份。内容为，今欠到子岸镇诚信搅拌站料款136,190元。下方由被告村支书白付明、村长孙明亮、会计岳双成签字，并加盖了被告村委会的印章。原告催要无果，诉讼来院。
另查明，原告诚信搅拌站的经营者岳喜青原经营濮阳县子岸镇诚信石料厂，该厂也为个体工商户。该厂经营期间向被告供料。岳喜青后将石料厂注销后，并办理了环保手续，2017年8月16日注册成立诚信搅拌站，其仍为该站经营者。被告村委会向其出具欠据时写明欠诚信搅拌站料款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方结算后被告向原告出具了欠据，是对结欠原告货款的确认，该欠据应是其真实意思表示，又不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告应承担支付货款的民事责任，原告诉求被告偿还所欠货款136,190元符合法律规定，应予支持。被告岳辛庄村委会拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故本院对原告提交的证据及陈述予以采信。如因此造成对被告不利的法律后果，被告应自负。
综上所述，本案欠款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳县子岸镇岳辛庄村民委员会于判决生效后十日内偿还原告濮阳县子岸镇诚信搅拌站货款136,190元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1,512元，由被告濮阳县子岸镇岳辛庄村民委员会承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李胜兰
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第74号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1995年2月8日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员张瑕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月30日10时许，被告人杨某某在陇西县巩昌镇大城十字工商银行大厅内ATM自助存取款一体机打款时，发现帮助被害人李某某存钱的银行工作人员赵某某未将7500元现金存入ATM机内，被告人杨某某遂秘密操作ATM机，将正在存储的7500元现金盗窃后离开。
案发后，在侦查阶段被告人杨某某积极全额退赃并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，且有被害人李某某的陈述，证人赵某某的证言，受理案件登记表，抓获经过，调取证据通知书，调取证据清单，辨认笔录，刑事照片，扣押清单，情况说明书，谅解书，收条，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某认罪态度好，可从轻处罚。被告人杨某某案发后在侦查阶段积极全额退赃并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某在拘役四个月至六个月间量刑的刑种与刑期建议适当，予以采纳。综合被告人杨某某的犯罪情节、认罪态度，悔罪表现及积极全额退赃并取得被害人谅解的事实，对其可适用缓刑。为打击犯罪，确保公民合法财产不受非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 董雄伟
人民陪审员 魏嘉骏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王军彦
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02031号
原告罗太苹，女，汉族，生于1964年10月23日。
委托代理人耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
委托代理人周丽，重庆纵达律师事务所实习律师.
被告重庆红旗缸盖制造有限公司，住所地：重庆市璧山县璧城街道东温泉园区牛角湾。组织机构代码62218867-7。。
法定代表人袁熙淮，总经理。
委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
本院在审理原告罗太苹诉被告重庆红旗缸盖制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗太苹于2014年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗太苹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗太苹负担。
审判员 赵洪莲
二〇一四年六月十二日
书记员 雷春莲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终117号
上诉人（原审被告）河南省罗山职业技能实训基地。
法定代表人潘涛。
委托代理人夏文昌，该单位员工。
被上诉人（原审原告）李华，女，1968年7月5日出生，汉族，住信阳市政和花园。
委托代理人胡作义，河南保城律师事务所律师。
原审被告河南大亚信息技术有限公司。
法定代表人潘万周。
原审第三人罗山县中等职业学校。
法定代表人陈有钧，罗山县中等职业学校校长。
委托代理人罗向前，罗山县中等职业学校副校长。
上诉人河南省罗山职业技能实训基地因与被上诉人李华、原审被告河南大亚信息技术有限公司、原审第三人罗山县中等职业学校民间借贷纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审中李华对河南大亚信息技术有限公司撤回起诉，原审法院予以准许。上诉人河南省罗山职业技能实训基地的委托代理人夏文昌，被上诉人李华及其委托代理人胡作义，原审第三人罗山县中等职业学校的委托代理人罗向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月23日，河南省罗山职业技能实训基地与李华签订《借款协议书》，向李华借款100000元，借款期限暂定一年，利率按月息1.2%计算，该款李华依约发放给河南省罗山职业技能实训基地，河南省罗山职业技能实训基地将利息结至2015年7月23日后，未再还本付息。
2013年2月1日，第三人罗山县中等职业学校与河南省罗山职业技能实训基地签订《备忘录》，载明：由于前期投入较大，“基地”（河南省罗山职业技能实训基地）支付后期工程款尚有部分缺口，为此，“基地”拟向社会融资300万元，融资期限一年，到期付本还息，融资经费全部用于职业中专项目建设；“基地”如因故不能按时还本付息，县中等职业学校（第三人罗山县中等职业学校）将直接从应付实训基地的费用中支付给出资人，“基地”无条件认可，并配合学校办理财务手续。目前河南省罗山职业技能实训基地投资的公寓、餐厅等设施由第三人罗山县中等职业学校代为经营，并向河南省罗山职业技能实训基地给付相关经营费用；且第三人罗山县中等职业学校在诉讼中称已确定对河南省罗山职业技能实训基地投资的培训楼、学生餐厅、学生公寓等工程进行回购。
另查明，罗山县民政局于2010年3月15日向河南省罗山职业技能实训基地发放了《民办非企业单位登记证书》（法人），登记证书显示：有效期限自2010年3月15日至2018年3月15日，业务范围为：职业技能培训、学生公寓食堂后勤设施、投资建设与经营管理等。
原审认为，李华与河南省罗山职业技能实训基地签订的《借款协议书》和第三人罗山县中等职业学校与河南省罗山职业技能实训基地签订的《备忘录》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。在李华全额发放借款后，河南省罗山职业技能实训基地未按照约定及时、全面的履行还款义务，应承担相应的违约责任。故李华要求河南省罗山职业技能实训基地偿还借款本金100000元及利息，于法有据予以支持。利息从2015年7月24日起至本院判决确定履行之日止按约定月利率1.2%计付；因第三人罗山县中等职业学校与河南省罗山职业技能实训基地所签订的《备忘录》是就河南省罗山职业技能实训基地融资事项的约定，且第三人罗山县中等职业学校在《备忘录》中承诺，若“基地”（河南省罗山职业技能实训基地）如因故不能按时还本付息，县中等职业学校（第三人罗山县中等职业学校）将直接从应付实训基地的费用中支付给出资人。因目前河南省罗山职业技能实训基地投资的公寓、餐厅等设施由第三人罗山县中等职业学校代为经营，并向河南省罗山职业技能实训基地给付相关经营费用；且第三人罗山县中等职业学校在诉讼中称已确定对河南省罗山职业技能实训基地投资的培训楼、学生餐厅、学生公寓等工程进行回购。故第三人罗山县中等职业学校应依《备忘录》的约定在河南省罗山职业技能实训基地未能按时还本付息时，将直接从应付河南省罗山职业技能实训基地的费用中支付给李华。李华要求第三人罗山县中等职业学校承担连带付款及利息的责任无法律依据不予支持。罗山县中等职业学校应依法作为第三人参加诉讼。河南省罗山职业技能实训基地经依法传唤未到庭，视其对其诉讼权利予以放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、河南省罗山职业技能实训基地于本判决生效之日起十日内给付李华借款本金100000元及利息（利息从2015年7月24日起至本院判决确定履行之日止按约定月利率1.2%计付）；二、第三人罗山县中等职业学校依《备忘录》的约定在河南省罗山职业技能实训基地未能按时还本付息时，将直接从应付河南省罗山职业技能实训基地的费用中支付给李华。三、驳回李华的其他诉讼请求。被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由河南省罗山职业技能实训基地负担。
上诉人河南省罗山职业技能实训基地上诉称：（一）原判决认定事实不清，适用法律错误。《借款协议》是本案借贷关系的唯一证据，但原审没有查清其真实性。该协议是虚假的，是河南省罗山职业技能实训基地的内部人员与外部人员勾结对河南省罗山职业技能实训基地予以欺骗结果，李华没有提供履行付款义务的相关凭证，故河南省罗山职业技能实训基地与李华之间的借贷关系不能成立。（二）原审程序违法。原审法院没有依法向河南省罗山职业技能实训基地送达开庭传票、举证通知书，缺席审理不利于案件事实的查明。综上，原判决认定事实及适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审。
被上诉人李华答辩称：河南省罗山职业技能实训基地与李华之间有借贷关系，原审法院判决有事实和法律依据，且程序合法。请求维持原判。
原审第三人罗山县中等职业学校未作书面答辩。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案李华主张的债权有河南省罗山职业技能实训基地与其签订《借款协议》、河南省罗山职业技能实训基地出具的收款收据，双方借贷关系的事实清楚、证据充分，原审判决河南省罗山职业技能实训基地承担李华借款本息的清偿责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，河南省罗山职业技能实训基地的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由河南省罗山职业技能实训基地承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一六年二月十七日
书记员 高 星
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保183号
申请人:张学花，女，1960年9月，汉族，郯城县人。
被申请人：朱春扬，男，1981年11月，汉族，江苏人。
被申请人：徐洪明，男，1971年6月，山东省诸城市龙都街道十里村，公民身份号码370728197106136214。
申请人张学花于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人朱春扬驾驶的苏CJ9279/C50J8号重型货车及徐洪明驾驶的鲁UA0161/UA273号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张学花要求对被被申请人朱春扬驾驶的苏CJ9279/C50J8号重型货车及徐洪明驾驶的鲁UA0161/UA273号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人被申请人朱春扬驾驶的苏CJ9279/C50J8号重型货车及徐洪明驾驶的鲁UA0161/UA273号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费3000元，由申请人张学花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f5c7a91d-e52d-4d25-a0f6-a758009cae2c&imgId=ZjVjN2E5MWQtZTUyZC00ZDI1LWEwZjYtYTc1ODAwOWNhZTJjMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月二十七日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保183号
申请人:张学花，女，1960年9月，汉族，郯城县人。
被申请人：朱春扬，男，1981年11月，汉族，江苏省人。
被申请人：徐洪明，男，1971年6月，山东省诸城市龙都街道十里村，公民身份号码370728197106136214。
申请人张学花与被申请人朱春扬、徐洪明申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）鲁1322财保183号的保全裁定,已对被申请人朱春扬驾驶的苏CJ9279/C50J8号重型货车及徐洪明驾驶的鲁UA0161/UA273号重型货车予以扣押。被申请人于2017年3月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人朱春扬驾驶的苏CJ9279/C50J8号重型货车及徐洪明驾驶的鲁UA0161/UA273号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=464a94fd-4a04-41ab-8919-a74d00bd439e&imgId=NDY0YTk0ZmQtNGEwNC00MWFiLTg5MTktYTc0ZDAwYmQ0MzllMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月二十八日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保183号
申请人:张学花，女，1960年9月，汉族，郯城县人。
被申请人：朱春扬，男，1981年11月，汉族，江苏省人。
被申请人：徐洪明，男，1971年6月，山东省诸城市龙都街道十里村，公民身份号码370728197106136214。
申请人张学花与被申请人朱春扬、徐洪明申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）鲁1322财保183号的保全裁定,已对被申请人朱春扬驾驶的苏CJ9279/C50J8号重型货车及徐洪明驾驶的鲁UA0161/UA273号重型货车予以扣押。被申请人于2017年3月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人朱春扬驾驶的苏CJ9279/C50J8号重型货车及徐洪明驾驶的鲁UA0161/UA273号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=708a02ab-090b-4b0c-bb7e-a758009cae48&imgId=NzA4YTAyYWItMDkwYi00YjBjLWJiN2UtYTc1ODAwOWNhZTQ4MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月二十八日
书记员徐军
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保183号申请人:张学花，女，1960年9月，汉族，郯城县人。被申请人：朱春扬，男，1981年11月，汉族，江苏省人。被申请人：徐洪明，男，1971年6月，山东省诸城市龙都街道十里村，公民身份号码370728197106136214。申请人张学花与被申请人朱春扬、徐洪明申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）鲁1322财保183号的保全裁定,已对被申请人朱春扬驾驶的苏CJ9279/C50J8号重型货车及徐洪明驾驶的鲁UA0161/UA273号重型货车予以扣押。被申请人于2017年3月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人朱春扬驾驶的苏CJ9279/C50J8号重型货车及徐洪明驾驶的鲁UA0161/UA273号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二0一七年三月二十八日书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保183号	申请人:张学花，女，1960年9月，汉族，郯城县人。	被申请人：朱春扬，男，1981年11月，汉族，江苏人。	被申请人：徐洪明，男，1971年6月，山东省诸城市龙都街道十里村，公民身份号码370728197106136214。	申请人张学花于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人朱春扬驾驶的苏CJ9279/C50J8号重型货车及徐洪明驾驶的鲁UA0161/UA273号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人张学花要求对被被申请人朱春扬驾驶的苏CJ9279/C50J8号重型货车及徐洪明驾驶的鲁UA0161/UA273号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人被申请人朱春扬驾驶的苏CJ9279/C50J8号重型货车及徐洪明驾驶的鲁UA0161/UA273号重型货车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费3000元，由申请人张学花负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年三月二十七日	书记员徐军
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执7号
申请执行人谢媛英，女，1994年12月19日出生，汉族，住陆川县。
被执行人丘诏棒，男，1982年11月10日出生，汉族，住陆川县。
谢媛英申请执行丘诏棒离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2016）桂0922民初1477号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人丘诏棒发出执行通知书、并纳入失信被执行人名单，经查找被执行人下落不明，被执行人暂不能履行判决书确定的行为义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年六月二十六日
书记员 李宗保
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0726民初69号
原告：王义军，男，生于1975年5月9日，汉族，住绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。
被告：北川川流物流有限公司，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人：吴仙清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。
被告：吴仙清，男，生于1968年1月10日，汉族，住福建省柘荣县。
原告王义军诉被告北川川流物流有限公司、吴仙清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告王义军及其委托诉讼代理人陈智，被告北川川流物流有限公司法定代表人吴仙清及其委托诉讼代理人陈理刚，被告吴仙清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王义军向本院提出诉讼请求：请求判令被告北川川流物流有限公司、被告吴仙清支付借款87667元，并从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息至借款付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：为筹措生产资金、维护正常生产经营，被告吴仙清作为被告北川川流物流有限公司的执行董事，代表被告北川川流物流有限公司于2015年6月29日、2016年3月8日分别向原告王义军借款20000元、67667元，合计87667元，承诺2016年3月30日前还清，借款到期后，原告王义军索要借款未果后向本院提起诉讼。
被告北川川流物流有限公司、吴仙清辩称，被告北川川流物流有限公司通过以物抵债的形式履行了还款义务，请求人民法院依法驳回原告王义军的诉请。
经审理查明：为筹措生产资金、维护正常生产经营，被告吴仙清作为被告北川川流物流有限公司的执行董事，代表被告北川川流物流有限公司于2015年6月29日、2016年3月8日分别向原告王义军借款20000元、67667元，合计87667元，并书写了借条两张，证实被告北川川流物流有限公司下欠原告王义军借款87667元，原告王义军索要欠款未果后向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证明，借条两份及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：因生产经营需要，被告向原告王义军借款，原告王义军提供了借款，该借款行为系双方真实意思表示，符合法律规定，双方形成民间借贷关系，本院对被告向原告借款87667元的事实予以确认。因被告吴仙清系履行被告北川川流物流有限公司执行董事职务的行为，原告王义军主张被告吴仙清共同承担还款责任没有事实与法律依据，本院不予支持。被告北川川流物流有限公司辩称已通过以物抵债的方式履行了还款义务，但没有提供相应证据予以证实，本院不予采信，被告可另案主张。因原、被告双方在借款时并未对迟延偿还借款的利息进行约定，应视为不支付利息，但被告未向原告偿还借款客观上给原告王义军造成了损失，应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北川川流物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王义军借款87667元，并支付利息，计算方式为：按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2017年1月6日起至欠款付清之日止；
二、驳回原告王义军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，减半收取990元，由被告北川川流物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王保山
二〇一七年二月三日
书记员 梁 猛
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第291号
申请人：张纪秀，女。
被申请人：刘立峰，男。
申请人张纪秀与被申请人刘立峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月29日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的无牌普通货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的无牌普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘冬冬
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执恢206号
赵国光、张忠科、兰野：
赵国光与张忠科、兰野买卖合同纠纷一案�申请执行标的共计28723.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28723.00元。本院已于2018年4月28日将该款转付给申请执行人赵国光。至此，申请执行人赵国光向本院申请执行的(2015)源商初字第315号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十四日
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第169号
罪犯赵瑜，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）百中刑初字第74号刑事判决，以被告人赵瑜犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年4月20日作出（2012）桂刑三复字第12号刑事裁定，核准对被告人赵瑜的判决。于2012年5月22日送广西壮族自治区南宁监狱服刑改造。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯赵瑜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励62.9分，确有悔改表现，建议对罪犯赵瑜减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯赵瑜确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵瑜在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵瑜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 徐 丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦江秦
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第7号
原告刘合飞。
原告孙进英。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告刘平。
委托代理人李光。
被告沙尚娥。
被告刘彬彬。
被告刘丰刚。
原告刘合飞、孙进英诉被告刘平、沙尚娥、刘彬彬、刘丰刚身体权纠纷一案，本院受理后，原告刘合飞、孙进英于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘合飞、孙进英撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马振海
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初9468号
原告北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王俊山，总经理。
委托代理人王惠民，女，1971年1月2日出生，住北京市延庆区，北京会娟物业管理有限公司职员。
被告赵某，男,其他信息不详。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告北京会娟物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王罗颐
二〇一六年十二月七日
书记员 李卫华
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1548号
申请执行人王宗发，男，1960年1月16日出生，汉族，居民，住所地福州市鼓楼区。
被执行人徐庆椿，男，1963年2月28日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人王宗发与被执行人徐庆椿民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第3302号民事判决，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院先后多次对被执行人的车辆、银行存款、房地产等情况进行查询，除已另案裁定提取被执行人的工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐庆椿纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第3302号民事判决的本次剩余执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一五年三月三十日
书记员 王志雄
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初232号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，系普拉达时装商业（上海）有限公司员工。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员王鑫巍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年12月7日23时许，在沈阳市沈河区会武街56号香龙棋牌社门前，被告人张某以人民币200元的价格向李某贩卖冰毒一袋，重约0.5克。
2015年12月16日凌晨，在沈阳市沈河区会武街56号香龙棋牌社门前，被告人张某以人民币2，400元的价格向李某贩卖白色晶体五袋。当日1时许，公安机关将被告人张某抓获，并在其身上查获白色晶体二袋。经中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的检验报告认定，被告人张某贩卖的白色晶体，净重4.21克；在其身上查获的白色晶体，净重0.76克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过，证人李某、卢某的证言，物证照片，辨认笔录，扣押决定书，被告人张某的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。被告人张某能自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2017年11月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一六年三月九日
书记员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1454-1号
申请执行人龙岩市恒源饲料有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝山（福三线边）。
法定代表人林艳惠，董事长。
被执行人张森华，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市恒源饲料有限公司与被执行人张森华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第1898号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张森华的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张森华应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人张森华应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人的银行存款或财产以申请标的及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年五月十九日
书记员 王燕文（代）
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执881号
申请执行人陈步芳，男，1969年10月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈练红，女，1975年11月19日出生，住浙江省青田县。
本院依据2017年02月20日生效的（2016）浙1121民初2686号判决书，于2017年04月17日立案执行并向被执行人陈练红发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人陈练红在中国银行丽水市分行营业部的账户:00×××72的存款196331.5元至青田县人民法院被执行人缴款账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：
开户单位：青田县人民法院执行款专户
开户银行：中国农业银行丽水市青田鹤城支行
账号：62×××64
执 行 员 吴君勇
二〇一七年五月二日
代书记员 项维鑫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1882号
罪犯赵国昌，男，1985年11月8日出生，汉族，小学文化，四川省会理县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2013年5月22日作出（2013）盐边刑初字第79号刑事判决，以被告人赵国昌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元，刑期自2013年1月20日起至2018年7月19日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯赵国昌在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赵国昌减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赵国昌减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵国昌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年3月获标准分131分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵国昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国昌予以减刑九个月。
刑期至2017年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 琪
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初341号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人魏俊利，男，1976年10月17日出生于内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月17日被刑事拘留，2015年9月20日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人魏俊利犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员王艳东出庭支持公诉，被告人魏俊利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年9月16日15时06分许，被告人魏俊利酒后驾驶黑色奇瑞牌小型轿车沿呼和浩特市回民区通道北街由南向北行驶至与成吉思汗大街交叉路口时被执民警当场查获。经鉴定，被告人魏俊利血液酒精含量为89.76mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人魏俊利在庭审过程中亦无异议。并有书证、鉴定意见、视听资料等证据足以认定。
本院认为，被告人魏俊利醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人魏俊利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 玲
二〇一六年九月十八日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4589号
原告梅妍妍，女，1987年10月26日出生，汉族，农民，大专文化，住安徽省濉溪县。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告永城市翔冠面粉有限公司。
法定代表人陈允侠。
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。
被告河南共赢砼业有限公司。
法定代表人姚玉柱。
原告梅妍妍与被告永城市翔冠面粉有限公司（以下简称翔冠面粉公司）、河南共赢砼业有限公司（以下简称共赢砼业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。被告河南共赢砼业有限公司经传票传唤未到庭，原告梅妍妍委托代理人李晓京，被告翔冠面粉公司委托代理人崔庆先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅妍妍诉称，2015年4月10日，被告翔冠面粉公司借原告梅妍妍现金80万元，利息按月息30‰计算，借款期限自2015年4月10日至2015年4月24日。被告共赢砼业公司为连带责任担保人。原告梅妍妍按约履行了出借义务后，被告翔冠面粉公司未按约还款。请求判决二被告偿还欠款本金768000元及从2015年6月11日起至判决确定的偿还之日止的利息。
被告翔冠面粉公司辩称，原告梅妍妍不具有本案的诉讼主体资格。被告翔冠面粉公司不认识原告梅妍妍，也未向原告梅妍妍借款，只向原告梅妍妍所在单位永城中鼎投资有限公司借过款，双方签订合同时约定的利息为月息10‰，担保期限未作任何约定。故不同意原告梅妍妍的诉讼请求。
被告共赢砼业公司未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告梅妍妍要求二被告偿还借款768000元有何事实和法律依据；2、原告梅妍妍要求二被告按照月息30‰支付利息有何事实和法律依据。
原告梅妍妍向本院提交的证据材料有：1、原、被告三方于2015年4月10日签订的借款合同一份，证明原、被告之间的借款关系存在，被告共赢砼业公司系被告翔冠面粉公司的连带责任担保人；2、银行转账记录三张，证明扣除相应的利�32000元，原告梅妍妍实际借给被告翔冠面粉公司款项768000元。且能证明是原告梅妍妍个人与被告翔冠面粉公司存在借款合同关系。
被告翔冠面粉公司向本院提交的证据材料有：1、私营企业基本信息查询单一份，证明原告梅妍妍为永城中鼎投资有限公司的法人代表，原告梅妍妍为该公司投入资金500万元。且证明原告梅妍妍在借款合同中所进行的签字属于职务行为，其不具有本案诉讼主体资格；2、2015年5月12日的中国农业银行河南省分行卡卡转账手续票据一份，证明2015年5月12日被告翔冠面粉公司向原告梅妍妍偿还利息32000元。
被告共赢砼业公司未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告翔冠面粉公司对原告梅妍妍提供的证据1提出异议，认为合同不真实，被告翔冠面粉公司是与永城中鼎投资有限公司签订的借款合同，前三页均有法定代表�陈允侠的签字，且原告梅妍妍不在现场，签字完毕后，并没有原告梅妍妍的签字，商定该笔借款时，也没有与原告梅妍妍接触过。合同第一页约定的利息不是30‰，担保期限也没有做特殊的约定。合同第四页第11条也能证明原告梅妍妍在合同上签字应属于代表永城中鼎投资有限公司的职务行为，原告梅妍妍在本案中不具有诉讼主体资格。对证2涉及汇款的数额没有异议，但是只能说明原告梅妍妍代表永城中鼎投资有限公司汇款，其本人不具有这样的出借能力。借款合同上为80万元，实际汇款768000元，永城中鼎投资有限公司预先扣除了32000元的利息。超过半个月后未能偿还，被告翔冠面粉公司又按照永城中鼎投资有限公司的要求向原告梅妍妍汇款32000元，被告翔冠面粉公司实际已经支付该笔借款一个月的利息64000元。双方约定的利息为10‰，被告翔冠面粉公司付款超出10‰�息的部分，应当冲抵本金。
庭审中，原告梅妍妍对被告翔冠面粉公司提交的证据1真实性无异议，但认为该证据反而能够证明原告梅妍妍发生民间借贷时具有充足的资金能力。且不能因原告梅妍妍是一个公司的法人代表，就说明该借款行为是公司行为。双方合同没有永城中鼎投资有限公司的公章，永城中鼎投资有限公司对该笔借款也没有主张。对证2提出异议，认为被告翔冠面粉公司只偿还了2015年6月10日前的利息。
庭审中，被告共赢砼业公司对原告梅妍妍所提供证据未质证。
经庭审质证，本院认为，原告梅妍妍提交的证据客观真实，形式合法，可以作为有效证据使用。被告翔冠面粉公司提交的证据1客观真实，但不能证明原告梅妍妍的签字系职务行为。证据2客观真实，形式合法，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，�合原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月10日，原告梅妍妍与被告翔冠面粉公司、共赢砼业公司签订借款合同一份，约定被告翔冠面粉公司向原告梅妍妍借款80万元，利息按月息30‰计算，借款期限自2015年4月10日至2015年4月24日，被告共赢砼业公司为被告翔冠面粉公司提供连带保证。当日，原告梅妍妍向被告翔冠面粉公司分别汇款150000元、100000元和518000元，共计768000元。2015年5月12日，被告翔冠面粉公司通过中国农业银行河南省分行卡卡转账向原告梅妍妍偿还利息32000元。后原告梅妍妍多次催要，二被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翔冠面粉公司向原告梅妍妍的借款，有借款合同及汇款票据为证，事实清楚，债权债务关系明确，故原告梅妍妍具有本案诉讼主体资格。因原告梅妍妍实际向被告翔冠面粉公司汇款768000�，故被告翔冠面粉公司应偿还本金为768000元。被告翔冠面粉公司于2015年5月12日偿还利息32000元，但按双方月利率30‰的约定，被告翔冠面粉公司至2015年5月12日应偿还利息为25344元，多支付的6656元应冲抵本金，故被告翔冠面粉公司还应偿还本金761344元。庭审中，原告梅妍妍要求被告翔冠面粉公司按照月息20‰支付从2015年6月11日至判决确定的偿还之日的利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告共赢砼业公司作为连带担保人，须对被告翔冠面粉公司应偿还本金和利息承担连带清偿责任。被告翔冠面粉公司主张其只与案外人永城中鼎投资有限公司存在借贷关系，且约定的月利息为10‰，但未提供充分证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二�一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告永城市翔冠面粉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梅妍妍本金761344元及利息。以本金761344元为基数，利率按月息20‰自2015年6月11日起计算至清偿之日止；
二、被告河南共赢砼业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告河南共赢砼业有限公司承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告永城市翔冠面粉有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11484元，减半收取5742元，由被告永城市翔冠面粉有限公司、河南共赢砼业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苏洋
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4589号
原告梅妍妍，女，1987年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告永城市翔冠面粉有限公司，住所地：永城市。
法定代表人陈允侠，总经理。
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。
被告河南共赢砼业有限公司，住所地：永城市。
法定代表人姚玉柱，总经理。
原告梅妍妍与被告永城市翔冠面粉有限公司（以下简称翔冠面粉公司）、河南共赢砼业有限公司（以下简称共赢砼业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。被告河南共赢砼业有限公司经传票传唤未到庭，原告梅妍妍委托代理人李晓京，被告翔冠面粉公司委托代理人崔庆先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅妍妍诉称，2015年4月10日，被告翔冠面粉公司借原告梅妍妍现金80万元，利息按月息30‰计算，借款期限自2015年4月10日至2015年4月24日。被告共赢砼业公司为连带责任担保人。原告梅妍妍按约履行了出借义务后，被告翔冠面粉公司未按约还款。请求判决二被告偿还欠款本金768000元及从2015年6月11日起至判决确定的偿还之日止的利息。
被告翔冠面粉公司辩称，原告梅妍妍不具有本案的诉讼主体资格。被告翔冠面粉公司不认识原告梅妍妍，也未向原告梅妍妍借款，只向原告梅妍妍所在单位永城中鼎投资有限公司借过款，双方签订合同时约定的利息为月息10‰，担保期限未作任何约定。故不同意原告梅妍妍的诉讼请求。
被告共赢砼业公司未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告梅妍妍要求二被告偿还借款768000元有何事实和法律依据；2、原告梅妍妍要求二被告按照月息30‰支付利息有何事实和法律依据。
原告梅妍妍向本院提交的证据材料有：1、原、被告三方于2015年4月10日签订的借款合同一份，证明原、被告之间的借款关系存在，被告共赢砼业公司系被告翔冠面粉公司的连带责任担保人；2、银行转账记录三张，证明扣除相应的利息32000元，原告梅妍妍实际借给被告翔冠面粉公司款项768000元。且能证明是原告梅妍妍个人与被告翔冠面粉公司存在借款合同关系。
被告翔冠面粉公司向本院提交的证据材料有：1、私营企业基本信息查询单一份，证明原告梅妍妍为永城中鼎投资有限公司的法人代表，原告梅妍妍为该公司投入资金500万元。且证明原告梅妍妍在借款合同中所进行的签字属于职务行为，其不具有本案诉讼主体资格；2、2015年5月12日的中国农业银行河南省分行卡卡转账手续票据一份，证明2015年5月12日被告翔冠面粉公司向原告梅妍妍偿还利息32000元。
被告共赢砼业公司未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告翔冠面粉公司对原告梅妍妍提供的证据1提出异议，认为合同不真实，被告翔冠面粉公司是与永城中鼎投资有限公司签订的借款合同，前三页均有法定代表人陈允侠的签字，且原告梅妍妍不在现场，签字完毕后，并没有原告梅妍妍的签字，商定该笔借款时，也没有与原告梅妍妍接触过。合同第一页约定的利息不是30‰，担保期限也没有做特殊的约定。合同第四页第11条也能证明原告梅妍妍在合同上签字应属于代表永城中鼎投资有限公司的职务行为，原告梅妍妍在本案中不具有诉讼主体资格。对证2涉及汇款的数额没有异议，但是只能说明原告梅妍妍代表永城中鼎投资有限公司汇款，其本人不具有这样的出借能力。借款合同上为80万元，实际汇款768000元，永城中鼎投资有限公司预先扣除了32000元的利息。超过半个月后未能偿还，被告翔冠面粉公司又按照永城中鼎投资有限公司的要求向原告梅妍妍汇款32000元，被告翔冠面粉公司实际已经支付该笔借款一个月的利息64000元。双方约定的利息为10‰，被告翔冠面粉公司付款超出10‰利息的部分，应当冲抵本金。
庭审中，原告梅妍妍对被告翔冠面粉公司提交的证据1真实性无异议，但认为该证据反而能够证明原告梅妍妍发生民间借贷时具有充足的资金能力。且不能因原告梅妍妍是一个公司的法人代表，就说明该借款行为是公司行为。双方合同没有永城中鼎投资有限公司的公章，永城中鼎投资有限公司对该笔借款也没有主张。对证2提出异议，认为被告翔冠面粉公司只偿还了2015年6月10日前的利息。
庭审中，被告共赢砼业公司对原告梅妍妍所提供证据未质证。
经庭审质证，本院认为，原告梅妍妍提交的证据客观真实，形式合法，可以作为有效证据使用。被告翔冠面粉公司提交的证据1客观真实，但不能证明原告梅妍妍的签字系职务行为。证据2客观真实，形式合法，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月10日，原告梅妍妍与被告翔冠面粉公司、共赢砼业公司签订借款合同一份，约定被告翔冠面粉公司向原告梅妍妍借款80万元，利息按月息30‰计算，借款期限自2015年4月10日至2015年4月24日，被告共赢砼业公司为被告翔冠面粉公司提供连带保证。当日，原告梅妍妍向被告翔冠面粉公司分别汇款150000元、100000元和518000元，共计768000元。2015年5月12日，被告翔冠面粉公司通过中国农业银行河南省分行卡卡转账向原告梅妍妍偿还利息32000元。后原告梅妍妍多次催要，二被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翔冠面粉公司向原告梅妍妍的借款，有借款合同及汇款票据为证，事实清楚，债权债务关系明确，故原告梅妍妍具有本案诉讼主体资格。因原告梅妍妍实际向被告翔冠面粉公司汇款768000元，故被告翔冠面粉公司应偿还本金为768000元。被告翔冠面粉公司于2015年5月12日偿还利息32000元，但按双方月利率30‰的约定，被告翔冠面粉公司至2015年5月12日应偿还利息为25344元，多支付的6656元应冲抵本金，故被告翔冠面粉公司还应偿还本金761344元。庭审中，原告梅妍妍要求被告翔冠面粉公司按照月息20‰支付从2015年6月11日至判决确定的偿还之日的利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告共赢砼业公司作为连带担保人，须对被告翔冠面粉公司应偿还本金和利息承担连带清偿责任。被告翔冠面粉公司主张其只与案外人永城中鼎投资有限公司存在借贷关系，且约定的月利息为10‰，但未提供充分证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告永城市翔冠面粉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梅妍妍本金761344元及利息。以本金761344元为基数，利率按月息20‰自2015年6月11日起计算至清偿之日止；
二、被告河南共赢砼业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告河南共赢砼业有限公司承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告永城市翔冠面粉有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11480元，减半收取5740元，由被告永城市翔冠面粉有限公司、河南共赢砼业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苏洋
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第233号
原告李香兰，女，1976年5月4日出生，身份证号码370828197605041020，汉族，住金乡县司马镇西张洼村南北街9号。
委托代理人王伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告高连云，农民。
被告胡义祥，农民。
本院在审理原告李香兰诉被告高连云、胡义祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李香兰于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于已与被告协商解决而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李香兰撤回起诉。
案件受理费1107元，减半收取553元，由原告李香兰负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一四年二月十二日
书记员 李 颂
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00444号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地本县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739-2
法定代表人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人龙全，该行职工。
被告任秀生，男，1948年12月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告任秀生金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对任秀生的起诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
审判员 邱世秋
二〇一五年六月十六日
书记员 黄 维
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1636号
原告南阳市宛城区官庄供销合作社
法定代表人刘云，任该社主任
住所地南阳市宛城区官庄街
委托代理人高榜，河南汉冶律师事务所律师。
被告肖学成，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区官庄镇肖坡。
委托代理人马协宇，河南从头越律师事务所律师。
原告南阳市宛城区官庄供销合作社（以下简称“官庄供销社”）诉被告肖学成房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，依照简易程序，于2015年6月8日向当事人送达诉讼权利、义务告知文书和开庭传票，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告官庄供销社的委托代理人高榜，被告肖学成及其委托代理人马协宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告官庄供销社诉称：十几年来，原被告基本以每年签订一次合同的方式，由被告连续租赁原告所有的位于官庄镇人民路中段南侧的两间临街门面房屋经营茶叶生意，双方近期最后一次达成的房屋租赁合同是2013年12月1日签订的，租赁期至2014年11月30日止。2014年，原告的上级主管单位要求原告对租期届满的房屋租赁合同，停止继续出租行为，将房屋租赁给原告的内部职工。为此，原告在双方签订的最后一次房屋租赁合同租期届满后，通知了被告不再继续签订租赁合同，并要求被告搬出所经营的物品，将房屋交还给原告，被告拒绝接受原告的意见，要求继续租赁该房屋，至今，被告仍占用该房屋。现原告请求被告向原告退还该房屋，并按每月276元标准，向原告补交实际占用的费用。
原告官庄供销社出示证据为：
1、宛县字第005131号房屋所有权证一份，以证明该案争议房屋的所有权人为原告。
2、租赁合同一份，以证明原被告于2013年12月1日签订的房屋租赁合同其中约定：租期于2014年11月30日届满；合同期满，或因改扩建终止合同，房屋改扩建实现，如甲方仍继续出租房屋的，在同等条件下，原承租方拥有优先承租权（第二条第二款）；年租金2760元；合同届满，仍使用该房屋的，按约定租金的120%补交租金；因政府或行政部门、企业统一规划，需要拆除或改建已租赁的房屋，使双方造成损失，互不承担责任等条款。
3、南阳市宛城区供销合作社联合社文件和原告制定的官庄街门店租赁方案各一份，以证明2014年原告的主管单位同意原告终止原租赁经营方式；原告制定的方案为原告职工在同等条件下优先租赁该房屋。
4、原告于2014年12月26日制作的通知一份，以证明原被告之间的租赁合同不再续签，并要求被告于2015年1月10日前搬迁完毕。
被告肖学成辩称：被告实际租用原告该房屋已有20年，采用一年签订一次合同的方式，最后的租赁合同是2013年12月1日签订的，被告租赁至今。2014年12月，原告向被告下发通知，要求解除租赁关系，依据原被告签订的合同第二条规定，被告有优先承租权利，原告的通知违反法律规定，其诉求不能成立，被告在交付租金时，因双方发生争议，导致未交，被告未违约。被告在租赁房屋过程中，房屋有漏水时自己处理，八年前换过两个门，五年前室内按两个门，八年前铺了彩砖，换了一间和一个窄道的石棉瓦房顶，即便解除合同，原告应当予以补偿，原告的请求不符合公平原则。综上，应当依法驳回请求，由被告按原租赁标准继续承租该房屋。
被告肖学成未出示证据。
原告出示的证据，经质证，被告对四份证据的真实性不持异议，本院予以采信。
经原被告诉辩，结合证据分析、认证，本院确认以下事实：
2000年前后，原告官庄供销社与被告肖学成以每年签订一次合同的方式，由被告连续租赁原告所有的位于官庄镇人民路中段南侧的两间临街门面房屋经营茶叶生意，双方近期达成的最后一次房屋租赁合同于2013年12月1日签订，租赁期于2014年11月30日届满，该合同中约定的内容包括：合同期满，或因改扩建终止合同，房屋改扩建实现，如甲方仍继续出租房屋的，在同等条件下，原承租方拥有优先承租权；年租金2760元；合同届满，仍使用该房屋的，按约定租金的120%补交租金；因政府或行政部门、企业统一规划，需要拆除或改建已租赁的房屋，使双方造成损失，互不承担责任等合同条款。2014年12月15日，原告的上级主管部门南阳市宛城区供销合作社联合社以会议的方式作出同意原告终止原租赁经营方式，2014年12月26日，原告向被告作出原被告之间的租赁合同不再续签，并要求被告于2015年1月10日前搬迁完毕的书面通知，被告拒绝接受该通知意见，要求继续租赁该房屋，原告遂不与被告签订新的租赁合同，自2014年11月30日至今，被告继续占用该房屋经营茶叶生意，未向原告支付占用费用。
本院认为：原被告的租赁合同期间届满，被告应当依据合同约定，向原告返还承租房屋。至于原告主张的内部职工优先承租权，系原告主管单位的内部意见，没有对抗、约束被告的效力，被告依据原合同约定主张的优先承租权，是双方为了继续签订合同的先合同行为，不是双方已达成的由被告继续租赁该房屋的新租赁合同，不发生被告继续占用该房屋的效力，且双方主张的优先承租权，既不属物权法上所保护的物权种类和内容，也没有合同法上予以保护的具体规定，该优先承租权不受法律保护。被告继续占用该房屋，没有合法基础，现原告请求被告向其返还，理由正当，本院予以支持。被告至今继续占用该房屋经营茶叶生意，原告请求被告向其支付违约占用费，鉴于：一方面，被告的占用行为，导致原告因此损失，被告因此受益的客观事实发生，另一方面，原被告也存在着较长期租赁关系，原告通知被告不续签合同后，应当留给被告三个月改换经营场所期间较为合理，故本院酌定按原被告上年度的租赁费用标准，由被告每月向原告赔偿的损失为：2760元÷12个月=230元，自2015年3月1日起计算，至交付该房屋止。关于被告请求的装修损失，因证据不足，且主张的装修物也经过了较长的使用期间，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告肖学成向原告南阳市宛城区官庄供销合作社返还占用的位于官庄镇人民路中段南侧的两间临街门面房屋。
二、自2015年3月1日起算，按每月230元标准，由被告肖学成向原告南阳市宛城区官庄供销合作社赔偿占用上述房屋的占用费，至实际返还之日止。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告肖学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶俊凡
二〇一五年七月二十七日
书记员 于林立
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初241号
原告杨从清，男，1966年4月5日生，汉族，住兴化市。
被告中国银行业监督管理委员会泰州监管分局，住所地泰州市五一路121号。
负责人胡宏，该局局长。
委托代理人赵锦城，该局办公室副主任。
委托代理人（特别授权）李凤祥，江苏思学律师事务所律师。
被告中国银行业监督管理委员会江苏监管局，住所地南京市建邺路90号。
负责人扶明高，该局局长。
委托代理人薛嵩，该局工作人员。
委托代理人王放，该局工作人员。
本院在审理原告杨从清诉被告中国银行业监督管理委员会泰州监管分局、中国银行业监督管理委员会江苏监管局政府信息公开纠纷一案中，原告杨从清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审判员 陈益群
二〇一七年八月八日
书记员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00444号
罪犯李玉林，男，1964年11月12日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2012年8月2日，陕西省丹凤县人民法院作出（2012）丹刑初字第00043号刑事判决，认定罪犯李玉林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯李玉林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯李玉林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李玉林的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月14日至2026年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1621号
原告南京桂柏投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸镇翠云大道4幢205室。
法定代表人孙存广，公司董事长。
委托代理人陈沛阳，田晓光，公司员工。
被告郑元元，1991年1月1日生，汉族。
委托代理人包萍，江苏东恒律师事务所律师。
被告王晶，1987年4月10日生，汉族。
被告马超，1987年5月24日生，汉族。
被告王玉凤，1990年5月4日生，汉族。
原告南京桂柏投资管理有限公司（以下简称桂柏公司）诉被告郑元元、王晶、马超、王玉凤合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员李园、李明建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂柏公司的委托代理人
陈沛阳、田晓光、被告郑元元的委托代理人包萍、被告马超到庭参加诉讼。被告王晶、王玉凤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂柏公司诉称：2013年7月29日，其与四被告签订亚都天元大厦商铺管理合同，约定第一、二年度的综合管理费各为384038.40元。2014年8月8日起，四被告一直未支付商铺综合管理费，2014年12月20日被告方私自撤离，根据合同约定，被告欠费期间满30日，其方可以行使单方解除权，故欠费区间计算至2015年1月20日。故四被告欠付2014年8月8日-2015年1月20日期间商管费170449.92元（384038.40元÷365天×162天），减去已交纳的综合管理费45000元，并抵扣履约保证金28000元，剩余97449.92元未付。现要求四被告共同支付商铺综合管理费97449.92元。
被告郑元元辩称：1、其方已于2014年12月15日搬空，因此欠费区间只能计算至2014年12月15日；2、原告未尽到物业管理服务职责，对其方经营器材半夜被搬离未尽合理注意义务，故应减少商管费。3、曾交纳管理费45000元及履约保证金28000元属实。
被告马超辩称：2014年7月初，其就已退伙，对之后发生的事一概不知，本案与其无关。
被告王晶、王玉凤未应诉。
经审理查明：亚都天元大厦二层商铺205、206、207、210、211、212、213、214所有权人为江苏亚都正德实业有限公司（以下简称亚都公司）。2011年9月20日，亚都公司与原告桂柏公司签订商业服务管理合同，授权桂柏公司对亚都天元大厦一二层物业（建筑面积约8500平方米）内从事商铺招商、商业经营管理等。合同约定亚都公司保证租赁给商户的商业租金低于市场价格，留有桂柏公司与商户收取商管费用的空间。后四被告承租上述商铺，合伙经营莱美健身中心。2013年7月29日，原告桂柏公司（甲方）与四被告（乙方）就上述商铺签订亚都天元大厦商铺管理合同（以下简称管理合同），合同约定建筑面积为1644平方米，甲方管理期限自2013年8月8日起至2019年8月7日止；乙方应于合同签订之日交纳履约保证金28000元；乙方应于合同签订之日起7日内向甲方支付半年综合管理费（包括物业管理费及其他管理费等），之后每期付款方式为半年付，每期综合管理费应提前30日（即每年的1月8日和7月8日前）付清。第一、二年度综合管理费各为384038.40元。2013年8月8日-2013年12月7日为综合管理费的免交期。如因乙方原因不支付管理费、水、电、气等应缴费用超过30日的，甲方有权单方解除合同。王晶、马超、郑元元、王玉凤在合同上签字捺印。2015年4月1日，桂柏公司出具莱美健身中心关于综合管理费等欠款说明，载明2014年8月8日-2015年2月7日期间，莱美健身中心应交纳商管费192019.20元，但仅支付了66319.20元，扣除履约保证金28000元后仍欠付97700元。
庭审中，被告郑元元辩称其方器材被搬离是由于原告公司未加强管理，桂柏公司称器材搬离是被告王玉凤亲自所为，其公司立即报警，已尽安保义务。被告马超辩称其已于2014年7月初退伙，其与本案无关。桂柏公司不予认可，认为属被告合伙人之间内部事宜，其方不知情。被告王晶、王玉凤经本院公告送达起诉状、证据副本及传票，逾期，未到庭参加诉讼。
上述事实，有房屋产权证、商业服务管理合同、亚都天元大厦商铺管理合同、欠款说明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告桂柏公司与被告郑元元、王晶、马超、王玉凤签订亚都天元大厦商铺管理合同真实有效，桂柏公司向商铺提供管理服务，商户按约支付综合管理费。现四被告在合同履行期届满前搬离，桂柏公司收取的综合管理费应计算至搬离之日止。桂柏公司以四被告欠费满30天其可单方解除合同之条款为据主张搬离后30日的综合管理费，该主张混淆了单方解除权条款与综合管理费的计算，故该部分主张无合同依据和法律依据，本院不予支持。对于四被告搬离日期，桂柏公司主张2014年12月20日四被告擅自搬离，被告郑元元认可其方于2014年12月15日全部搬离，因桂柏公司未举证证明确切的搬离日期，应承担不利的法律后果，故本院按被告郑元元自认的日期即2014年12月15日认定搬离日期。综上，2014年8月8日起至2014年12月15日期间，四被告应支付综合管理费为136780.80元（384038.40元÷365天×130天），减去桂柏公司于2015年4月1日出具的“欠款说明”上载明已交纳的综合管理费66319.20元，并抵扣四被告已支付的履约保证金28000元，四被告还应向原告支付管理费42461.60元。被告郑元元抗辩的桂柏公司未阻止器材搬离，故提供的服务有瑕疵，应减少综合管理费。因实施搬离行为的系被告方合伙人，属自行搬离，原告无权阻止，郑元元该抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告马超辩称的其已于2014年7月退伙，退伙之后的纠纷与其无关。除其个人陈述外，马超未提交书面证据证明退伙事实，且因管理合同是桂柏公司与四被告共同签订，马超所称退伙是四被告内部事宜，不能对抗外部第三人，故马超仍应承担合同约定的债务。被告王晶、王玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑元元、王晶、马超、王玉凤于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京桂柏投资管理有限公司综合管理费42461.60元，四被告相互承担连带清偿责任。
二、驳回原告南京桂柏投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2243元，公告费600元，共计2843元，由被告郑元元、王晶、马超、王玉凤共同负担1462元，由原告南京桂柏投资管理有限公司负担1381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 李 园
人民陪审员 李明建
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陶晶晶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第669号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗安达农机有限责任公司，现住：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人:其木格，系公司经理。
被执行人：玉荣，女，蒙古族，牧民。
被执行人：赛音都楞，男，蒙古族，牧民。
被执行人：那仁朝格图，男，蒙古族，牧民。
申请执行人阿鲁科尔沁旗安达农机有限责任公司与被执行人玉荣、赛音都楞、那仁朝格图买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月22日作出（2014）阿鲁民初字第4409号民事判决书，判决如下：被告在本判决生效后3日内给付原告案款95000.00元，利息21596.00元，案件受理费2632.00元及逾期利息。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月20日向本院申请强制执行。本院于2015年1月20日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人下落不明，确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 都 楞
审判员 特古斯
审判员 周 顺
二〇一五年六月二十一日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第669号申请执行人：阿鲁科尔沁旗安达农机有限责任公司，现住：阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人:其木格，系公司经理。被执行人：玉荣，女，蒙古族，牧民。被执行人：赛音都楞，男，蒙古族，牧民。被执行人：那仁朝格图，男，蒙古族，牧民。申请执行人阿鲁科尔沁旗安达农机有限责任公司与被执行人玉荣、赛音都楞、那仁朝格图买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月22日作出（2014）阿鲁民初字第4409号民事判决书，判决如下：被告在本判决生效后3日内给付原告案款95000.00元，利息21596.00元，案件受理费2632.00元及逾期利息。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月20日向本院申请强制执行。本院于2015年1月20日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人下落不明，确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 都 楞审判员 特古斯审判员 周 顺二〇一五年六月二十一日书记员 马利强
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初1571号
原告：王纯成，男，1987年5月15日生，，汉族,住江苏省无锡市梁溪区。
被告：谢宇，男，1991年2月15日生，，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。现下落不明。
原告王纯成与被告谢宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员周怡洁适用简易程序进行了审理，后因谢宇下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序，于同年7月13日依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告王纯成到庭参加诉讼，被告谢宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王纯成向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金2.5万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：其与谢宇是朋友关系。2014年2月24日，其向谢宇出借1.9万元，约定于同年4月1日前归还。此后至同年3月7日期间，其又陆续向谢宇出借6000元，共计出借2.5万元。期限届满，虽经其多次催讨，谢宇分文未还。
被告谢宇未予答辩。
本院经审理认定事实如下：王纯成与谢宇系朋友关系。2014年1月中旬，谢宇以家中有急事需要用钱为由向王纯成商借款项。2014年2月24日，谢宇再次提出借款要求，王纯成于当日支付其现金1.9万元。次日，谢宇补出具借条一份，载明：“今借王纯成人民币19000元整。于2014年4月1日前归还。”此后，王纯成又陆续向谢宇出借6000元。2014年3月7日，双方就前述借款总额签订借款合同一份，确认谢宇向王纯成共计借款2.5万元，其中1.9万元于2014年4月1日前归还，另6000元于2015年2月17日前归还。借期届满，谢宇分文未还。
以上事实，有借条、个人借款合同、银行交易清单及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王纯成与谢宇之间的借款，现无证据证明存在违法事由，应当认定借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当严格按照约定履行各自义务。谢宇未按约归还借款，已构成违约。对王纯成的本案诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢宇于本判决发生法律效力之日起十日内归还王纯成借款本金2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费566元，合计996元，由谢宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
代理审判员 周怡洁
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 秦 莹
附1：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2552号
原告康利明，男，1965年5月22日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告魏正涛，男，1981年6月20日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。
原告康利明诉被告魏正涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员杨斌林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康利明到庭参加诉讼。被告魏正涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康利明诉称，2014年5月27日，被告向原告借款110万元，双方约定月利2分，被告应在2014年8月30日前还清借款，并以被告名下位于湖北省武汉市东湖新区的房屋作抵押。还款期限届满后，被告没有偿还借款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款110万元及利息（按月利2分计算，从2014年5月27日起计算至借款还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告魏正涛未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2014年5月27日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到康利明人民币110万元整，定于2014年8月30日前还清，并以每月2%支付利息，如发生纠纷可在康利明住所地人民法院起诉。同日，被告还向原告出具承诺书一份，内容为：本人魏正涛承诺，如果本人无法偿还所借康利明之借款，本人同意将名下位于湖北省武汉市的房产抵押给康利明作为债务偿还。
本案审理过程中，原告申请财产保全，本院作出（2016）内0203民初2552号民事裁定，查封了被告名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区的房屋。
以上事实，有借条、承诺书、本院民事裁定书及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据被告向原告出具的借条、承诺书以及原告陈述，可以认定被告向原告借款110万元的事实，被告应当偿还原告借款110万元。双方约定月利2分，故被告应当从借款之日即2014年5月27日起按照月利2分向原告支付利息，至借款还清为止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏正涛于本判决生效后三十日内偿还原告康利明借款110万元；
二、被告魏正涛于本判决生效后三十日内向原告康利明支付110万元借款的利息（按照月利2分计算，从2014年5月27日起计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元、保全费5000元(原告均已预交)，由被告魏正涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初823号
原告：阳东某某工业有限公司。住所地：阳江市阳东区北惯镇打石山工业区。
法定代表人：莫纯轩，总经理。
委托诉讼代理人：莫熙亮，男，1975年5月11日出生，汉族，住广州市荔湾区，是该公司的员工。
被告：古某某，男，1965年1月9日出生，住广东省阳春市。
原告阳东某某工业有限公司（以下简称某某公司）与被告古某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人莫纯轩到庭参加诉讼，被告古某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某公司向本院提出诉讼请求：无需支付被告古某某2015年8月、9月工资共1936元。事实和理由：阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案非终字[2016]005号仲裁裁决，确认原告某某公司拖欠被告古某某2015年8月、9月工资共1936元的裁决不合法，应予撤销。因被告古某某已于2015年7月20日离开原告公司，其之前工资已结算，原告不存在拖欠其工资问题。
古某某没有答辩。
经审理查明：被告古某某与原告某某公司原存在劳动关系。原告某某公司因涉嫌违法用电，被供电部门停止供电，公司于2015年7月起停工、停产。原告为稳定工人队伍，与工人约定在停工、停产期间，如果工人待工不到其他工厂上班，或者偶尔回公司报到，则可领取2000元/月的保底工资，管理层工作人员的工资待遇不变；如果待工期间到其他工厂工作，则不能领取相应的工资待遇等。2015年7月，被告古某某和另外两名同车间的工人罗盛钊、杜贤想离职并一起到其他工厂上班至今。2016年初，古某某等30名工人共同向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求某某公司支付30名工人2015年7月至11月不等的工资共186346元。2016年4月26日，阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案非终字[2016]005号仲裁裁决，裁决原告支付30名工人工资共160554元，其中裁决支付古某某2015年8、9月份的工资每月968元共1936元。原告认为古某某、罗盛钊、杜贤想三人在2015年7月离开本厂到其他工厂上班至今，不应再支付他们的工资为由，分别向本院提起民事诉讼，请求无需支付古某某工资1936元。
以上事实，有本案的庭审笔录、阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案非终字[2016]005号仲裁裁决，以及本院对许高焕（原30名工人申请仲裁的仲裁代表人）的调查笔录证实。
本院认为，古某某在2015年7月离开原告公司到其他工厂上班至今的事实，有原告庭审陈述和本院向原30名工人的仲裁代表人许高焕的调查笔录证实，本院予以采信。被告古某某的行为视为自动离职。被告古某某在2015年8、9月间与原告没有存在劳动关系，又没有为原告提供劳动，故其请求原告支付2015年8、9月份的工资报酬，无事实和法律依据，本院不予支持。因此，原告请求无需支付被告古某某该两个月的工资1936元合理，本院予以支持。
被告古某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第五十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告阳东某某工业有限公司无需支付被告古某某2015年8、9月的工资1936元。
案件受理费10元，由被告古某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 许 允
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 谭丹婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1389号
原告：余胜喜。
委托诉讼代理人：徐金茂，武汉市德信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：武汉奔翔商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇春和村12组。
法定代表人：李兆民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐振华，该公司工作人员。特别授权代理。
被告：蔡志强。
委托诉讼代理人：刘志国，湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。
原告余胜喜与被告武汉奔翔商贸有限公司（以下简称奔翔公司）、被告蔡志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员王俐担任审判长，与审判员唐革新、审判员晋艳影组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告余胜喜的委托诉讼代理人徐金茂，被告奔翔公司的委托诉讼代理人唐振华，被告蔡志强的委托诉讼代理人刘志国均到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告余胜喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付承建花山生态城碧桂园第一、二期道路、园林绿化工程人工、挖掘机施工工时费125，072元；2、判决二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2013年1月至2014年3月在被告奔翔公司承建花山生态城碧桂园第一、二期道路、园林绿化工程中，被告使用原告人及挖掘机对其工程施工，约定人工、挖掘机施工每小时140元，被告债务明细确认协议余胜喜A103牌号挖掘机施工工时未结算金额52，650元。被告财务工作人员贠凌雄对原告挖掘机2013年12月30日至2014年3月26日施工工时进行监理、核算、制表并签名的未结算金额72，422元。被告在承建花山生态城碧桂园第一、二期道路、园林绿化工程中尚欠原告人工、挖掘机施工工时款共计125，072元。经原告多次向被告催要不予支付。
被告奔翔公司辩称，原告起诉的金额为125，072元，但我公司只认可52，650元，剩余的72，422元没有证据证实，我公司不予认可。
被告蔡志强辩称，被告奔翔公司已经对原告的欠款予以部分认可，同时可以证明蔡志强与本案没有关联关系，请求法院驳回原告对蔡志强的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告余胜喜提交的证据二，车牌号码A103挖掘机工程量结算单两张，被告奔翔公司对其真实性有异议，认为不能证明是其公司出具的，该工程量结算单上无被告奔翔公司印章，制表责任人贠凌雄签字的真实性因其已离职不清楚；被告蔡志强表示该表格上没有任何地方涉及其本人，对真实性不作评价。因本案之外同期有多名挖掘机施工人员起诉被告奔翔公司并提供类似工程量结算单证据，本院认为能够相互印证此类工程量结算单的真实性，本院酌情对其真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蔡志强原系被告奔翔公司员工，2012年因被告奔翔公司承建位于武汉东湖新技术开发区花山地区土方工程的需要，由被告蔡志强出面联系包括原告余胜喜等多位车主，经口头协商，原告余胜喜自带挖掘机一辆到被告奔翔公司工地从事土方挖掘工作，被告奔翔公司员工为其挖掘机编号为A103，指派工作地点并按日记录工作时间，每个月由公司财务人员贠凌雄汇总制作编号A103挖掘机的工程量结算单，该结算单由被告蔡志强收取后，向原告余胜喜出具欠条，被告蔡志强持结算单与奔翔公司财务结算后按每小时140元标准向原告支付相应报酬并收回欠条。2014年1月，被告蔡志强与被告奔翔公司双方产生矛盾，后蔡志强从奔翔公司离职。2014年12月4日，原告余胜喜（作为丙方）与被告奔翔公司（作为甲方）、被告蔡志强（作为乙方）签订《债务明细确认协议（一）》（以下简称《协议》），载明，“丙方车辆于2013年至2014年3月在甲方所接工程中施工，截止本协议签订之日起，公司尚欠挖机使用费52，650元，并已由乙方蔡志强代表公司出具欠条。现因结算关系发生变化，丙方选择直接找甲方结算，三方达成如下协议：1、甲方确认下欠丙方挖机使用费52，650元，并重新出具欠条。2、丙方将原乙方出具的欠条交给甲方，甲方凭此欠条与乙方结算。3、丙方在此协议签订后，直接与甲方结算，此事再与乙方无关。”
另查明，被告奔翔公司向原告余胜喜出具编号A103挖掘机的工程量结算单两张，其中一张自2013年12月26日至2014年1月28日，累计工作时间为212小时30分钟；一张自2014年2月20日至2014年3月26日，累计工作时间为305小时。
本院认为，被告蔡志强在2012年至2014年初系被告奔翔公司员工，因奔翔公司承接土方工程施工需要，蔡志强组织原告余胜喜等挖掘机车主在被告奔翔公司承接工程工地上进行施工，原告余胜喜与被告奔翔公司双方已形成事实上的建设工程施工合同关系，被告奔翔公司也对未付原告的剩余工程款52，650元在《协议》中予以确认，故本院对原告要求被告奔翔公司支付《协议》中的52，650元工程款的诉请予以支持。关于原告提出另有两张工程量结算单记载的工程款72，422元（517.3小时×140元／小时）尚未结算应一并支付的问题，因被告奔翔公司对与原告尚有其他未结工程款予以否认，且两张工程量结算单仅是原告两个月内工作量的记载，并非原、被告之间关于最终结算金额的确认，原告据此要求被告奔翔公司支付相应的工程款证据并不充分，故本院对原告提出另有被告奔翔公司未支付的工程款72，422元的诉请不予支持。本案中被告蔡志强系履行职务行为，相关法律责任应由被告奔翔公司承担，故本院对原告要求其承担连带责任的诉请不予支持。另原告余胜喜要求本院调查收集贠凌雄在被告奔翔公司工作期间制作核算表签名的记录和工资领取的报表记录，证明贠凌雄系奔翔公司员工和核算表签名的真实性，因奔翔公司已认可贠凌雄系其员工，无调查收集必要，本院不予准许。
综上所述，被告奔翔公司应支付原告余胜喜工程款52，650元，被告蔡志强在本案中不承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告武汉奔翔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余胜喜工程款52，650元；
二、驳回原告余胜喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，801元，由原告余胜喜负担1，685元，由被告武汉奔翔商贸有限公司负担1，116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 俐
审判员 唐革新
审判员 晋艳影
二〇一六年九月二十一日
书记员 毕 薇