wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第1084号
原告杨玉隆，男，1953年11月8日出生，汉族。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人王健，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
原告杨玉隆不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）信息公开答复（西房管字2015第181号—不存，以下简称被诉答复书）及被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的行政复议决定（西政法复2015第137号，以下简称被诉复议决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月23日，西城房管局向杨玉隆出具登记回执（区房管局2015第181号-回）登记回执，记载内容为：“杨玉隆：您好，我们于2015年4月23日收到您提出要求获取文化大革命时期，对原地址XX区XX寺11号，产权人为杨志和，房地产所有证号为换字第8345号被迫上交、查抄的房地产所有证所作的接收、登记、备案手续的记录信息的申请，我们将于2015年5月15日前作出书面答复的申请……。”。2015年5月14日，西城房管局作出《信息公开申请告知书》（西房管字2015第70号—延期），告知杨玉龙对其所申请公开的政府信息延期至2015年6月5日前作出答复。2015年5月29日，西城房管局针对杨玉隆的申请作出被诉答复书，答复中载明：“……经查，您所述的文化大革命时期，对原地址XX区XX寺11号，产权人为杨志和，房地产所有证号为换字第8346号被迫上交、查抄的房地产所有证所作的接收、登记、备案手续的事实不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，您申请的信息不存在……。”杨玉隆随后向西城区政府申请行政复议，西城区政府作出被诉复议决定，对西城房管局答复予以维持。杨玉隆不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发〈1992〉38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，杨玉隆申请政府信息公开，要求公开的内容属历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨玉隆的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告杨玉隆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 王培发
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘彤彤
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1954号
原告：杨志财，男，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张俊，河南振蓼律师事务所律师。
被告：张志华，男，汉族，住固始县。
原告杨志华与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨志财及其委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。被告张志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志财向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的借款70000元；2.判令被告支付欠款利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2009年7月21日，被告向原告借款7万元人民币用于周转，并约定利息为8厘。现还款期限早已届满，原告每年都向被告催要该款，被告拒绝还款。
被告张志华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：被告张志华亲笔书写的借条一张、原告给被告张志华打款凭证两张，其中借条载明“借条今借杨志才人民币7万元正，利息8厘2009年7月21号张志华”。原告称其打款给李某友建及张某才伟是被告张志华安排的，李某友建是被告的朋友，张某才伟是被告的儿子。庭审中因被告张志华未到庭，放弃答辩、质证的权利，且原告提供了欠条原件，故本院予以确认并在卷佐证。借条上“杨志才”系本案原告杨志财。原告陈述借条上“利息8厘”为月利率0.8%符合客观情况，本院予以确认。庭审中，原告杨志财认可被告将该70000元借款本金的利息偿还至2011年1月1日，本院亦予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨志财持被告张志华为其出具的借条要求被告张志华偿还借款，合理合法，本院予以支持。原、被告双方对借款利息有明确约定，故原告要求被告张志华按照约定的月利率0.8%支付利息，符合法律规定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志华于本判决生效后十日内偿还原告杨志财借款本金70000元及利息（利息按照月利率0.8%自2011年1月2日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告张志华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 万曼曼
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴海政
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初614号
原告许宝贵，身份证号2321031955********，男，1955年5月4日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省五常市兴隆乡新河村郑家桥屯。
被告王亚平，身份证号2301221968********，女，1968年1月25日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区亚沟镇亚站村三组
被告杨艳秋，身份证号2301221968********，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区亚沟镇亚站村三组
原告许宝贵与被告王亚平、杨艳秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝贵到庭参加诉讼，被告杨艳秋到庭参加诉讼，被告王亚平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宝贵诉称，2014年9月23日，二被告在我处赊购了14,000.00元豆角籽，被告王亚平给我出示了欠据一份，承诺2016年2月20日以内还清。2015年11月18日，二被告又在原告处赊购了20,000.00元豆角籽，被告王亚平给原告出示了欠据一份，承诺2016年1月1日还清。还款期限届满后，我多次要求二被告还款，但二被告均以种种借口拒绝给付。现诉至法院，判令二被告立即给付原告赊购豆角籽款3.4万元。
被告王亚平、杨艳秋未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告身份。
证据二、欠据二份。证明被告欠款事实及数额。但其中还了1250元，并给被告出了收据。
被告王亚平经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，被告杨艳秋到庭参加诉讼辩称此款已偿还一部分，经询原告表示偿还了1,250.00元。
因被告杨艳秋对原告提交的证据及证明目的无异议，而被告王亚平未出庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所出示的证据质证的权利。经审核，本院对原告所出示的证据认定为有效证据，对原告所出示的二份证据内容及证明目的予以采信。
综合本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2014年9月23日，二被告在我处赊购了14,000.00元豆角籽，被告王亚平给我出示了欠据一份，承诺2016年2月20日以内还清。2015年11月18日，二被告又在原告处赊购了20,000.00元豆角籽，被告王亚平给原告出示了欠据一份，承诺2016年1月1日还清。后经原告多次索要，被告给付1,250.00元。
本院认为，原、被告间债权、债务关系有原告提供的欠据在案为凭。被告杨艳秋承认欠款属实，原、被告间债权、债务关系明确，原告的合理诉讼请求应予支持对依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王亚平、杨艳秋于本判决生效后5日内偿还原告许宝贵欠款32,750.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325.00元，原告许宝贵负担16.00元，被告王亚平、杨艳秋负担309.00元并于本判决生效后5内给付原告许宝贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王学峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 ：吴天明
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1808号
原告郭长青，男，1978年1月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告泉州市洛江区双阳前洋幼儿园，住所地泉州市洛江区双阳街前洋社区张厝61号，组织机构代码57097163-4。
法人代表人张明福。
委托代理人张秋萍，女，1987年8月12日出生，住泉州市洛江区，系幼儿园员工。
本院在审理原告郭长青与被告泉州市洛江区双阳前洋幼儿园租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双方协商达成和解为由，自愿申请撤回对被告泉州市洛江区双阳前洋幼儿园的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭长青撤回对被告泉州市洛江区双阳前洋幼儿园的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭长青负担。
代理审判员 林晓玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 苏艳月
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）怀鹤执字第1108号
谌桂花：
怀化中民燃气有限公司：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第632号民事判决，在执行你们产品责任纠纷一案中，被执行人怀化中民燃气有限公司已自动履行，谌桂花已受偿本案执行标的款人民币10677.99元及本案案件受理费人民币62.5元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年一月五日
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0805刑初9号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人郎，男，1987年5月19日出生。2012年5月7日因犯盗窃罪被佳木斯市东风区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1万元，2014年12月9日刑满释放。因本案于2015年8月14日被佳木斯市公安局东风公安分局刑事拘留，2015年9月14日被佳木斯市东风区人民检察院批准逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人郎犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佳木斯市东风区人民检察院指派检察员张继新出庭支持公诉，被告人郎到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控：
1、2015年7月1日9时许，被告人郎来到佳木斯市东风区松江乡工农村被害人柴家，从柴家厨房的窗户进入屋内，盗窃42英寸海尔牌电视机一台，电脑主机和显示器各一个。郎将电视机销赃得款200元，赃款被其挥霍。案发后电脑主机和显示器返还被害人。经价格鉴定中心鉴定，上述被盗物品价值人民币1730元。
2、2015年7月份的一天上午9时许，被告人郎来到佳木斯市东风区松江乡工农村被害人王家，进入屋内盗窃60型暖气片12片。郎将暖气片销赃得款180元，赃款被其挥霍。经价格鉴定中心鉴定，上述被盗物品价值人民币600元。
3、2015年8月13日9时许，被告人郎来到佳木斯市东风区铁厂社区，跳进那家的院内从窗户进入屋内，盗窃29英寸熊猫牌电视机一台。郎将电视机销赃得款70元，赃款被其挥霍。经价格鉴定中心鉴定，上述被盗物品价值人民币80元。
综上，被告人郎盗窃犯罪3起，犯罪数额人民币2410元。
上述事实，被告人郎在开庭审理过程中无异议，且有证人孙证言、证人石证言、被害人柴陈述、被害人王陈述、被害人那陈述、归案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定书、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郎曾因犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；结合被告人当庭认罪、部分赃物被追回等情节，予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2017年2月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许丛杰
二〇一六年二月一日
书记员 曹 利
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2033号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。
被告：鲍富旺，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告鲍富旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月二十日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2033号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。被告：鲍富旺，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告鲍富旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十一月二十日书记员  栗安然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9787号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴连兄，男，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴连兄信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项39,562.66元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计39,562.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01533号
上诉人（原审原告）朱韵蒙，女。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司。
法定代表人裴庆国，任该公司经理。
委托代理人段敏，系中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司职工。
被上诉人（原审被告）耿常亮，男。
上诉人朱韵蒙、上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司（以下简称中国财产保险平顺支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2014）潞民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱韵蒙及其委托代理人申建玲，上诉人中国财产保险平顺支公司委托代理人段敏，被上诉人耿常亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月27日16时35分，被告耿常亮驾驶晋D某号小型轿车沿潞城市南华路由东向西行驶至潞城市商贸广场门口左转弯过程中，与相对方向由张宇骑行的二轮电动车（车后乘坐原告朱韵蒙）发生相撞，造成原告朱韵蒙和骑车人张宇二人受伤及车辆损坏的道路交通事故。发生事故后，2012年10月9日潞城市公安局交通警察大队做出潞公交警认字（2012）第6201200073号道路交通事故认定书，认定被告耿常亮负此事故的全部责任，原告朱韵蒙和骑车人张宇不负此事故的责任。发生事故后，原告朱韵蒙即住入潞城市人民医院治疗，2013年1月9日出院，住院105天，住院花去医药费6486.79元（该费用由被告耿常亮支付），门诊医药费280元。又查明，被告耿常亮所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任险（险额为100，000元）、不计免赔等保险，在发生事故以后，被告耿常亮支付给原告500元赔偿金，该事故经潞城市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司赔偿原告朱韵蒙210**.29元，但被告保险公司仅赔偿13800.84元（该赔偿款尚存放在潞城市道路交通事故纠纷人民调解委员会），余款不予赔偿，故原告朱韵蒙诉至本院。庭审中，被告保险公司明确表示对该调解协议不再予以认可。
原审法院认为，被告耿常亮在道路上驾驶车辆行驶过程中，违反交通法规，未能让直行车辆先行，导致事故的发生，造成原告朱韵蒙以及骑车人张宇受伤、车辆损坏，经潞城市公安局交通警察大队认定，被告耿常亮负该事故的全部责任，原告朱韵蒙以及骑车人张宇不负责任，原被告均无异议，本院予以认定。原告要求赔偿因此事故造成的相关损失，本院应予支持。因被告耿常亮在被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司投有交强险及第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告耿常亮应在保险范围外承担赔偿责任。关于赔偿项目：1、医药费6766.79元；2、住院伙食补助费，按每日50元计，住院105天，为5250元；3、营养费，按每日20元计，住院105天，为2100元；4、误工费，原告朱韵蒙提供证据证明，该工作单位扣发其工资9200元，本院予以采信。原告要求赔偿出院后休息二个月的误工费，本院不予支持；5、护理费，本院按2013年居民服务行业27476元计算，每日为76元计，原告住院105天，护理费为7980元；6、交通费，本院酌情确定200元。以上计31496.79元由被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司赔偿，因被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司对原告朱韵蒙的损失已予以赔偿，故被告耿常亮在本案不再承担赔偿责任，被告耿常亮支付给原告的款额6986.79元，返还给被告耿常亮。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司赔偿原告朱韵蒙医药费等31496.79元（扣除被告耿常亮支付的6986.79元，原告朱韵蒙实得24510元）。此款于本判决生效后一个月内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告耿常亮在本案中不承担赔偿责任。案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告耿常亮负担。
判后，朱韵蒙、中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司均不服。朱韵蒙上诉称，上诉人针对自己的各项赔偿费用有证据予以证明，原审已认定了医疗费等各项费用，但对护理费、误工费的计算标准过低，护理费、误工费分别应为14023.8元和12650.55元；截止上诉人起诉时被上诉人保险公司没有按调解协议的约定支付赔偿款，上诉人与两被上诉人在潞城市道路交通事故纠纷人民调解委员会达成的调解协议不应予以履行。故请求二审法院撤销原判，改判二被上诉人在原审判决所确定赔偿金总额的基础上再赔偿上诉人9494.35元。
被上诉人中国财产保险平顺支公司答辩意见与其上诉意见一致。
上诉人中国财产保险平顺支公司上诉称，原审判决上诉人保险公司赔偿朱韵蒙314**.79元不符合法律规定和保险条款约定，三方已达成了调解协议，上诉人已按照调解协议的约定赔偿朱韵蒙138**.84元。故请求二审法院撤销原判，确认上诉人保险公司已支付朱韵蒙赔偿款13810.84元，上诉人不再支付原审赔偿款。
被上诉人朱韵蒙答辩意见与其上诉意见一致。
被上诉人耿常亮辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上诉人中国财产保险平顺支公司与被上诉人耿常亮就其登记所有的晋D某号小型轿车所签订的交强险和商业险保险合同系双方当事人真实意思表示，应确认有效。上诉人中国财产保险平顺支公司应就上诉人朱韵蒙受伤后产生的医疗费、误工费等合理费用履行赔付义务。关于上诉人朱韵蒙主张原审护理费、误工费计算标准过低，二被上诉人应在原审判决所确定赔偿金总额的基础上再赔偿上诉人9494.35元一节，原审法院依据上诉人朱韵蒙所在工作单位出具的扣发工资证明结合2013年度居民服务行业标准确定上诉人朱韵蒙的护理费、误工费并无不妥。关于上诉人中国财产保险平顺支公司主张已按三方达成的调解协议支付朱韵蒙赔偿款13810.84元，不应再支付原审赔偿款一节，因上诉人中国财产保险平顺支公司并未按照道路交通事故调解协议书的内容履行其应支付朱韵蒙210**.29元的义务，该调解书并未实际履行，故原审依法判令上诉人中国财产保险平顺支公司赔偿上诉人朱韵蒙医药费等31496.79元，具有事实和法律依据。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费983元，由上诉人朱韵蒙负担50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司负担933元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一五年一月七日
书 记 员 贾 敏
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01533号
上诉人（原审原告）朱韵蒙，女，1991年7月22日出生，汉族，潞城市污水处理厂工人，住潞城市潞华办事处北街社区。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司。
法定代表人裴庆国，任该公司经理。
委托代理人段敏，系中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司职工。
被上诉人（原审被告）耿常亮，男，1983年8月8日出生，汉族，平顺县石城中学教师，住山西省平顺县石城镇石城村。
上诉人朱韵蒙、上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司（以下简称中国财产保险平顺支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2014）潞民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱韵蒙及其委托代理人申建玲，上诉人中国财产保险平顺支公司委托代理人段敏，被上诉人耿常亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月27日16时35分，被告耿常亮驾驶晋DZ50**号小型轿车沿潞城市南华路由东向西行驶至潞城市商贸广场门口左转弯过程中，与相对方向由张宇骑行的二轮电动车（车后乘坐原告朱韵蒙）发生相撞，造成原告朱韵蒙和骑车人张宇二人受伤及车辆损坏的道路交通事故。发生事故后，2012年10月9日潞城市公安局交通警察大队做出潞公交警认字（2012）第6201200073号道路交通事故认定书，认定被告耿常亮负此事故的全部责任，原告朱韵蒙和骑车人张宇不负此事故的责任。发生事故后，原告朱韵蒙即住入潞城市人民医院治疗，2013年1月9日出院，住院105天，住院花去医药费6486.79元（该费用由被告耿常亮支付），门诊医药费280元。又查明，被告耿常亮所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任险（险额为100，000元）、不计免赔等保险，在发生事故以后，被告耿常亮支付给原告500元赔偿金，该事故经潞城市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司赔偿原告朱韵蒙210**.29元，但被告保险公司仅赔偿13800.84元（该赔偿款尚存放在潞城市道路交通事故纠纷人民调解委员会），余款不予赔偿，故原告朱韵蒙诉至本院。庭审中，被告保险公司明确表示对该调解协议不再予以认可。
原审法院认为，被告耿常亮在道路上驾驶车辆行驶过程中，违反交通法规，未能让直行车辆先行，导致事故的发生，造成原告朱韵蒙以及骑车人张宇受伤、车辆损坏，经潞城市公安局交通警察大队认定，被告耿常亮负该事故的全部责任，原告朱韵蒙以及骑车人张宇不负责任，原被告均无异议，本院予以认定。原告要求赔偿因此事故造成的相关损失，本院应予支持。因被告耿常亮在被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司投有交强险及第三者责任险，故被告中�人民财产保险股份有限公司平顺支公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告耿常亮应在保险范围外承担赔偿责任。关于赔偿项目：1、医药费6766.79元；2、住院伙食补助费，按每日50元计，住院105天，为5250元；3、营养费，按每日20元计，住院105天，为2100元；4、误工费，原告朱韵蒙提供证据证明，该工作单位扣发其工资9200元，本院予以采信。原告要求赔偿出院后休息二个月的误工费，本院不予支持；5、护理费，本院按2013年居民服务行业27476元计算，每日为76元计，原告住院105天，护理费为7980元；6、交通费，本院酌情确定200元。以上计31496.79元由被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司赔偿，因被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司对原告朱韵蒙的损失已予以赔偿，故被告耿常亮在本案不再承担赔偿责任，被告耿常亮支付给原告的款额6986.79元，返还给被告耿常亮。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司赔偿原告朱韵蒙医药费等31496.79元（扣除被告耿常亮支付的6986.79元，原告朱韵蒙实得24510元）。此款于本判决生效后一个月内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告耿常亮在本案中不承担赔偿责任。案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告耿常亮负担。
判后，朱韵蒙、中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司均不服。朱韵蒙上诉称，上诉人针对自己的各项赔偿费用有证据予以证明，原审已认定了医疗费等各项费用，但对护理费、误工费的计算标准�低，护理费、误工费分别应为14023.8元和12650.55元；截止上诉人起诉时被上诉人保险公司没有按调解协议的约定支付赔偿款，上诉人与两被上诉人在潞城市道路交通事故纠纷人民调解委员会达成的调解协议不应予以履行。故请求二审法院撤销原判，改判二被上诉人在原审判决所确定赔偿金总额的基础上再赔偿上诉人9494.35元。
被上诉人中国财产保险平顺支公司答辩意见与其上诉意见一致。
上诉人中国财产保险平顺支公司上诉称，原审判决上诉人保险公司赔偿朱韵蒙314**.79元不符合法律规定和保险条款约定，三方已达成了调解协议，上诉人已按照调解协议的约定赔偿朱韵蒙138**.84元。故请求二审法院撤销原判，确认上诉人保险公司已支付朱韵蒙赔偿款13810.84元，上诉人不再支付原审赔偿款。
被上诉人朱韵蒙答辩意见与其上诉意见一致。
被上诉人耿常亮辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上诉人中国财产保险平顺支公司与被上诉人耿常亮就其登记所有的晋DZ50**号小型轿车所签订的交强险和商业险保险合同系双方当事人真实意思表示，应确认有效。上诉人中国财产保险平顺支公司应就上诉人朱韵蒙受伤后产生的医疗费、误工费等合理费用履行赔付义务。关于上诉人朱韵蒙主张原审护理费、误工费计算标准过低，二被上诉人应在原审判决所确定赔偿金总额的基础上再赔偿上诉人9494.35元一节，原审法院依据上诉人朱韵蒙所在工作单位出具的扣发工资证明结合2013年度居民服务行业标准确定上诉人朱韵蒙的护理费、误工费并无不妥。关于上诉人中国财产保险平顺支公司主张已按三方达成的调解协议支付朱韵蒙赔偿款13810.84元，不应再支付原审赔偿款一节，因上诉人中国财产保险平顺支公司并未按照道路交通事故调解协议书的内容履行其应支付朱韵蒙210**.29元的义务，该调解书并未实际履行，故原审依法判令上诉人中国财产保险平顺支公司赔偿上诉人朱韵蒙医药费等31496.79元，具有事实和法律依据。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费983元，由上诉人朱韵蒙负担50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司负担933元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一五年一月七日
书 记 员 贾 敏
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保71号
申请人：孟志远，男，1978年6月9日出生，汉族，住岷县。
被申请人：苟玉林，男，1974年5月3日出生，汉族，住岷县。
申请人孟志远于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苟玉林所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人孟志远以其所有的位于岷县×××房产作为担保。
本院经审查认为，申请人孟志远申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人苟玉林所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费1020元，由申请人孟志远负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月八日
书记员 李 捷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1593号
原告三月，女，，蒙古族，农民，。
被告胡日沁斯日古楞（又名浩日沁，以下称浩日沁），男，蒙古族，农民。
被告巴特尔，男，蒙古族，农民。
原告三月与被告浩日沁、巴特尔土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三月、被告浩日沁、巴特尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三月诉称，1996年第二轮土地承包时，我一家四口人在巴嘎塔拉苏木东花根嘎查分得口粮田32亩，并取得了各级签章的耕地承包合同书即红本。我经营了三年后，于1999年开始村支书巴特尔利用职务便利私自转让给浩日沁所有，其中的24.4亩田。红本明确位置是：东至包德林地、西至额套口粮田、南至草牧场、北至河。我因此事多次找村委会及镇政府、旗农牧局解决此事，各级也确认此耕地属于我的红本地，但被告浩日沁仍然拒绝返还，现依法提起诉讼，要求被告返还口粮田24.4亩，赔偿我1999年至2015年耕地可获得利益损失195200.00元（24.4亩×500.00元/亩×16年），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告浩日沁辩称，我不同意原告的诉请，涉案土地是村委会分给我的，涉案土地是否是原告原有的土地我不清楚。
被告巴特尔辩称，我不同意原告的诉请，涉案土地是1996年二轮土地承包时分给村民的，当时决定分给有铁丝网的人，没有铁丝网的就没有分到。当时我是村党支部书记，原告与其丈夫在涉案土地即东甸子靠东侧盖窝棚经营的，当时村里研究决定把东甸子土地按每口人10米分给了全村村民，当时原告家里是4口人，原告父亲家是7口人，原告和她父亲分到最东头，村时就把其他村民分完之后的东端东西宽110米分给了原告和她父亲家，分完地以后，原告及其父亲家就分别经营，村里也没有过问。2003年，因为原告家在坨子里种地，村里决定再给原告补12亩土地。被告浩日沁的地与原告没有任何关系，被告浩日沁原来不是本村人，1999年迁入本村，2003年二轮土地延包完善时，村里落实新增人口分地时将原告和她父亲家东边的东西宽50米的土地分配给了被告浩日沁，并且上了红本。所以，原告诉请没有事实与法律依据，应当驳回。
经审理查明，1996年二轮土地延包时，花根嘎查委员会将本集体所有的“东甸子”地分配给村民，以户为单位，北侧至排水沟、南侧至坨子根，以农田道路作为南侧基准线、北侧以排水沟为基准线，按每人口东西宽10米的标准进行分配，靠北侧为基本农田、靠南侧作为牧场。原告三月家当时有4口人、原告父亲家有7口人，两家共11口人，按此标准原告及其父亲家分到“东甸子”地最后一家即最东侧应分得110米宽的土地。分得土地后，原告的弟弟额尔敦套图格（和原告的父亲为一户）便经营原告及其父亲两家的“东甸子”地。2003年二轮土地延包完善时，本村村民阿来的女婿浩日沁即被告作为新增人口，由村里在“东甸子”地相邻额尔敦套图格经营土地东侧按东西宽50米宽分得土地，并由被告一直经营至今。
经本院实地勘查时使用GPS测量，被告浩日沁分得的土地即本案争议地南侧东西宽47米、北侧东西宽53米，南北长251米，约18.7亩，该土地的目前的四至为：西至额尔敦套图格经营的土地（即原告的弟弟）、东面是前德门的土地、南至农田道路、北至排水沟。该地连同东侧前德门等人的土地均已承包给伊胡塔林场个人进行育林多年，且林木长势较好。原告弟弟额尔敦套吐格（和原告父亲为一户）经营的土地位于争议地西侧，经使用GPS测量该地沿分地时的南基准线即农田道路东西宽137米、沿北侧分地基准线排水沟东西宽139米，南北长253米，亩数约51.7亩，农田道路南侧西至特木乐、东侧至包德退耕还林地均由额尔敦套吐格经营。双方当事人因该土地争议协调未果，原告将二被告诉至本院，要求被告返还24.4亩土地并赔偿1999年至2015年耕地可得利益损失195200.00元。
以上事实，有原告举证如下：
1、大朝古拉名下的《科左后旗耕地承包合同书》，其中承包耕地概况中地名为“东甸子”东至包德、西至额套、南至牧场、北至河的24.4亩土地，证明原告对本案争议地具有土地承包经营权;
2、巴嘎塔拉苏木花根嘎查委员会出具的《证明》两份、科左后旗公安局甘旗卡镇派出所出具的《证明》一份，该组证据证明大朝古拉户籍名为额尔敦朝古拉，是原告的丈夫，并且已去世，原告作为同一户的共同承包人有诉权;
被告浩日沁举证如下：
1、浩日沁岳父阿来名下的《科左后旗耕地承包合同书》，其中承包耕地概况中地名为“东甸子”东至放牧场、西至放牧场、南至放牧场、北至放牧场的18.3亩土地，证明被告浩日沁对本案争议地具有土地承包经营权;
本院于2016年4月19日至争议地现场勘查后形成的现场勘验图一份以及现场勘验笔录一份。
经庭审质证，原告及二被告对以上证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。结合当事人的陈述可以证明以上事实。
本院认为，原告及其父亲共11口人“东甸子”地分在一起，双方当事人对原告的土地到底是在原告弟弟额尔敦套图格经营的土地中，还是被告浩日沁2003年分得的土地即是原告土地无法达成一致，时任书记巴特尔参与分地据其陈述，原告及其父亲分得土地应为东西宽110米，但实际分得土地为多少当事人未能达成一致。原告三月《科左后旗耕地承包合同书》记载与此亦有矛盾;被告浩日沁也是由嘎查委员会2003年分得的本案争议地并经营多年。原告三月及被告浩日沁双方提供的《科左后旗耕地承包合同书》，无论从四至记载、还是长度、宽度、亩数，均与现在争议地的实际四至、长度、宽度、亩数不符，所以无法从上述证据中认定本案争议地谁具有土地承包经营权，该争议地由谁使用，三月的耕地24.4亩到底应当由浩日沁返还、还是由原告弟弟额尔敦套图格返还。因本案土地产生的争议，性质属于土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。依据该规定，原告与二被告之间的争议土地由谁使用，谁具有承包经营权，以及三月的24.4亩地应当由谁返还，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在原告未提交有效证据证实争议地的土地权属的情况下，原告要求被告返还土地、赔偿损失，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。原告可在争议地土地权属确定之后，再行诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告三月的诉讼请求。
案件受理费4204.00元，因适用简易程序减半收取2102.00元，由原告三月负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一六年五月九日
书记员 吴 强
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1066号
原告：赵广新，男，1967年11月19日出生，汉族，户籍地阜新市细河区。住彰武县。
被告：彰武县瑞志养殖场，住所地彰武县。
经营业主：张志，系该场实际投资人。
被告：张志，男，1968年10月16日出生，汉族，彰武县瑞志养殖场业主，住彰武县。
原告赵广新与被告彰武县瑞志养殖场、张志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广新、被告彰武县瑞志养殖场业主张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵广新向本院提出诉讼请求：1、彰武县瑞志养殖场、张志共同返还借款25万元，并从2015年8月13日起至还款之日按月利率20‰给付利息。2、案件受理费5050元，由彰武县瑞志养殖场、张志负担。
事实和理由：张志系彰武县瑞志养殖场业主，于2015年8月13日向我借款25万元，口头约定按月利率20‰给付利息，未约定还款期限。2015年12月31日我开始向张志索要借款，至今未还。
彰武县瑞志养殖场、张志对赵广新的诉讼请求、事实及理由无异议。
赵广新为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借据一份，张志及彰武县瑞志养殖场对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
赵广新与张志系同学关系。于2015年8月13日，张志因经营彰武县瑞志养殖场和彰武县冯家志腾苗圃需要，向赵广新借款25万元，未明确约定借款期限，口头约定月利率20‰，由张志为赵广新出具借据一份。自2015年12月31日赵广新开始向张志索要借款，张志以暂无偿还能力为由至今未还。
本院认为，张志以自己的名义向赵广新借款，双方约定的权利义务明确，意思表示真实，内容不违反法律，合法有效。赵广新向张志提供借款，双方未约定还款期限，张志可以随时返还，赵广新可以催告张志在合理期限内返还借款，并支付利息，否则，应承担违约责任。张志向赵广新借款用于个人经营苗圃和养殖场，系个人债务，彰武县瑞志养殖场系张志个人独资企业，其财产系张志的个人财产，故彰武县瑞志养殖场和张志应共同承担向赵广新返还借款及利息的义务。
综上所述，赵广新要求彰武县瑞志养殖场、张志返还借款25万元，并自2015年8月13日起至返还借款之日止按月利率20‰给付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第三十条之规定，判决如下：
被告彰武县瑞志养殖场、张志共同返还原告赵广新借款25万元及利息。利息自2015年8月13日起至本判决确定的给付之日止按月利率20‰计算。于本判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告彰武县瑞志养殖场、张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 王吉奎
审判员 唐兴权
审判员 包玉辉
二〇一七年四月十三日
书记员 温 馨
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4980号
当事人基本情况及案件�理经过
原告张海，男，汉族，1978年1月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告宋静，女，苗族，1979年11月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
本院于2016年9月27日立案受理原告张海诉被告宋静民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员卢丹丹于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉称：2015年7月22日，被告向原告立据借款10000元用于生意周转，口头约定月利率为5%，被告按约支付利息至2016年6月，从2016年7月起，被告未继续支付利息，至今也未偿还本金，故原告诉至法院，请求：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币1万元，并从2016年7月1日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：向原告借款10000元是事实，口头约定月利率为5%，原告实际向被告给付了9500元。借款后，被告按约支付利息至2016年8月25日，每月支付利息500元。现被告差欠的债�过多，要求将已给付的利息中超出法律规定的部分用于折抵本金。
审理查明的事实
2015年7月22日，被告立据向原告借款人民币10000元，口头约定月利率为5%，未约定还款期限，原告于当日扣除500元作为首月利息后，实际向被告给付9500元。借款后，原告支付了部分利息，未偿还本金，现原告催收未果，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。庭审中，原告主张只收到被告给付的利息4000元，被告主张其按约支付利息至2016年8月25日，每月支付利息500元。
以上事实，有原告提交的《借条》原件1份、被告提交的《支付宝付款凭证》6份以及原、被告的法庭陈述在卷为凭，经过开庭质证和本院审查，本院予以采信，作为认定上述事实的依据。
判决理由和结果
本院认为：被告立据向原告借款10000元，被告在给付借款时扣除了500元作为首月利息，实际给付借款9500元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，�院认定本案的借款本金为9500元。
本案中，双方对利息的给付情况说法不一，原告在其提交的《民事起诉状》中称被告按约支付利息至2016年6月，但其在庭审中称只收到被告给付的利息4000元，其关于利息的说法前后不一，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本院对原告称被告已按约支付利息至2016年6月的主张予以采信，从被告提交《支付宝付款凭证》中可以看出，被告在2016年1月至7月，每月21日均向被告转账支付利息500元，并于2016年8月25日再次支付利息500元，结合原告的自认及被告提交的证据，本院认定被告已经按约支付利息至2016年8月25日。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，原告在向被告收取利息时超过了法律规定，故多收部分利息应依法折抵借款本金及利息。现根据原告的自认及被告提交的证据中载明的还款情况，本院依法将已给付的利息中超出月利率3%的部分进行折抵，折抵方式为先息后本，折抵的详细情况为：
序号
本金变动情况
|
还款日期
|
还款金额
|
应付利息
|
利率
|
应折抵金额
|
剩余本金
1
|
9500元
|
2015年8月21日
|
500元
|
285元
|
3%
|
215元
|
9285元
2
|
9285元
|
2015年9月21日
|
500元
|
279元
|
3%
|
221元
|
9064元
3
|
9064元
|
2015年10月21日日
|
500元
|
272元
|
3%
|
228元
|
8836元
4
|
8836元
|
2015年11月21日
|
500元
|
265元
|
3%
|
235元
|
8601元
5
|
8601元
|
2015年12月21日
|
500元
|
258元
|
3%
|
242元
|
8359元
6
|
8359元
|
2016年1月21日
|
500元
|
250元
|
3%
|
250元
|
8109元
7
|
8109元
|
2016年2月21日
|
500元
|
243元
|
3%
|
257元
|
7852元
8
|
7852元
|
2016年3月21日
|
500元
|
236元
|
3%
|
264元
|
7588元
9
|
7588元
|
2016年4月21日
|
500元
|
228元
|
3%
|
272元
|
7316元
10
|
7316元
|
2016年5月21日
|
500元
|
219元
|
3%
|
281元
|
7035元
11
|
7035元
|
2016年6月21日
|
500元
|
211元
|
3%
|
289元
|
6746元
12
|
6746元
|
2016年7月21日
|
500元
|
202元
|
3%
|
298元
|
6448元
13
|
6448元
|
2016年8月25日
|
500元
|
217元(1月4天)
|
3%
|
283元
|
6165元
故截止2016年8月25日，被告共差欠原告借款本金6165元，以及2016年8月25日之后的利息。双方约定的月利率过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，现被告应从2016年8月26日起至清偿之日止按月利率2%向原告支付利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
限被告宋静于本判决生效后十日内偿还原告张海借款本金人民币六千一百六十五元，并从2016年8月26日起至清偿之日止按月利率2%支付利息，利随本清；
案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告宋静负担，连同上述�项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法�，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 卢丹丹
二〇一六年十一月三日
书记员 张 波
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第967号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人孙召其，陈集信用社信贷专管员。
被告吴言青，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告撒庆忠，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告阚永生，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告吴言青、撒庆忠、阚永生借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 龙
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2013）巨商初字第967号原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。机构代码：61409170-1。法定代表人周克强，该联社理事长。委托代理人孙召其，陈集信用社信贷专管员。被告吴言青，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被告撒庆忠，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被告阚永生，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告吴言青、撒庆忠、阚永生借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5800元减半收取2900元，由原告负担。审 判 长  谷训山审 判 员  王 斌人民陪审员  孙念金二〇一四年二月十七日书 记 员  王 龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2382号
原告：杨某甲，女，1988年4月6日生，汉族，郯城县李庄镇杨屯村136号。
委托诉讼代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。
被告：杨某乙，男，1987年3月5日生，汉族，郯城县李庄镇杨屯村。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费￥元，减半收取￥元，由原告杨某甲负担。
审判员 于徐州
二〇一七年五月十六日
书记员 杜雨珊
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民初字第398号
原告黄家渠，男，汉族，1980年2月24日出生，初中文化，个体户。
委托代理人韩树国，云南春晖律师事务所律师（特别授权）。
被告岳太芝，女，现下落不明。
被告杨磊，男，阿昌族，1979年9月10日出生，初中文化，无业，德宏州陇川县人。
原告黄家渠诉被告岳太芝、杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄家渠及委托代理人韩树国，被告杨磊到庭参加诉讼，被告岳太芝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄家渠诉称，2015年1月25日，被告岳太芝因资金周转困难向原告借款现金人民币30000元，并签订《借款条约》及借条，被告杨磊做保证人，双方约定每月最后一天归还本金1000元及利息1500元，余款在2015年7月30日全部还清，如被告岳太芝不能按时还款，每日承担300元的违约金，原告有权直接起诉被告杨磊承担还款责任。被告岳太芝于2015年2月27日归还借款本金1000元，利息1500元后就未再归还借款，经原告多次向二被告催款未果，诉至本院，请求判令：1、被告岳太芝立即返还原告借款本金30000元，并按年利率36%支付借款利息从2015年1月25日起至判决生效之日；2、被告杨磊对被告岳太芝的上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨磊辩称，原告所述被告岳太芝向其借款时间、金额、利息、违约金均是事实，我是保证人也是事实，但我现在没有钱还借款。
被告岳太芝现下落不明，经本院公告向其送达开庭传票及其他相关法律文书，被告岳太芝无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交答辩状及相关证据，视其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告黄家渠为证明其主张，向本院提交证据如下：
第一组：《借款合同》和借条复印件各一份，欲证明被告岳太芝向原告借款人民币30000元，被告杨磊做保证人，双方约定利息、违约金等事实。
第二组：租赁合同原件一份、身份证和个体工商户营业执照复印件各一份，欲证实原告身份情况及主体资格。
被告杨磊对第一、二组证据质证，无异议，认可以上两组证据的真实性、合法性、关联性。
本院认为，原告黄家渠提交的两组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
被告岳太芝、杨磊未向本院提供证据。
根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：
2015年1月25日，被告岳太芝向原告黄家渠借款人民币30000元，被告杨磊做保证人，保证范围是被告岳太芝所借款项及违约金。双方签订借款合同，被告向原告出具了借条，约定每月最后一天归还本金1000元及利息1500元，余款在2015年7月30日全部还清，逾期未归还借款本息，承担每日300元的违约金。被告岳太芝于2015年2月27日归还借款本金1000元，利息1500元后就未再归还借款，借款到期后，原告多次向二被告催款未果，诉至本院要求被告岳太芝偿还借款人民币30000元，并按年利率36%支付借款利息从2015年1月25日起至判决生效之日，被告杨磊对被告岳太芝的借款及利息承担连带还款责任。
本院认为：公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告与被告在平等自愿的基础上协商一致达成借款协议，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按借款合同的约定履行义务。本案原告向被告借款人民币30000元，履行了借款人的义务，被告岳太芝在2015年2月27日归还借款本金1000元，利息1500元，履行了部分还款义务，应在借款本金及利息中扣除（本金30000元-1000元=29000元，利息1500元）。借款逾期后，被告岳太芝未履行全部还款义务，其行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故对原告要求被告岳太芝偿还借款人民币30000元，并按年利率36%支付借款利息从2015年1月25日起至判决生效之日的诉讼请求本院部分支持。因保证人杨磊的保证范围是被告岳太芝所借款项及违约金，对于原告要求被告杨磊对被告岳太芝的借款利息承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳太芝于判决生效之日起十日内支付原告黄家渠借款本金人民币29000元，并按年利率36%支付借款利息从2015年1月25日起至判决生效之日止（原告已支付的利息人民币1500元应从利息中扣除）。
二、被告杨磊对借款本金29000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄家渠的其他诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由被告岳太芝、杨磊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨秋蓉
审 判 员 易 飞
人民陪审员 张 莎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐瑞情
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4486号
原告：全某，男，1968年1月5日出生，公民身份号码，农民，现住赤峰市。
被告：张某1，男，1976年2月15日出生，公民身份号码，无职业，现住锡林浩特市。
被告：张某2，男，1973年7月20日出生，公民身份号码×××，无职业。
原告全某与被告张某1、张某2建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
原告全某诉称，2012年10月1日，原、被告签订《建设工程结构装修水暖电安装劳务分包合同》，合同约定：原告全某将白音华煤电硅厂前区一标段1#、2#、3#、9#、10#宿舍楼主体结构工程、装饰装修、水暖电安装劳务分包施工由被告负责，按合同实际完成工程量原告应付给被告工程款3591129.74，但被告从原告处共支取工程款5039892元，超额支出了工程款。考虑在施工过程中存在变更、停工补偿等因素，原告追究被告938769元。现要求：1、判令被告返还多支取的工程款938763元；2、被告承担诉讼费用。
被告张某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因1、合同实际签署地是内蒙古自治区××区；2、该建筑工程施工合同的内蒙古自治区××区；3、本案二被告的住所地及经常居住地均不在赤峰市松山区，按管辖权的相关规定本案应由内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。依据其合同内容，工程地点明确为内蒙古自治区××区，本案应由不动产所在所在地法院专属管辖，协议管辖亦不得违反对于专属管辖的规定，故内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权，被告张某1管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
被告张某1对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志峰
审判员梁永芳
审判员郭文秀
二〇一七年十一月十七日
书记员徐沛然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初4486号原告：全某，男，1968年1月5日出生，公民身份号码，农民，现住赤峰市。被告：张某1，男，1976年2月15日出生，公民身份号码，无职业，现住锡林浩特市。被告：张某2，男，1973年7月20日出生，公民身份号码×××，无职业。原告全某与被告张某1、张某2建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告全某诉称，2012年10月1日，原、被告签订《建设工程结构装修水暖电安装劳务分包合同》，合同约定：原告全某将白音华煤电硅厂前区一标段1#、2#、3#、9#、10#宿舍楼主体结构工程、装饰装修、水暖电安装劳务分包施工由被告负责，按合同实际完成工程量原告应付给被告工程款3591129.74，但被告从原告处共支取工程款5039892元，超额支出了工程款。考虑在施工过程中存在变更、停工补偿等因素，原告追究被告938769元。现要求：1、判令被告返还多支取的工程款938763元；2、被告承担诉讼费用。被告张某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因1、合同实际签署地是内蒙古自治区××区；2、该建筑工程施工合同的内蒙古自治区××区；3、本案二被告的住所地及经常居住地均不在赤峰市松山区，按管辖权的相关规定本案应由内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。依据其合同内容，工程地点明确为内蒙古自治区××区，本案应由不动产所在所在地法院专属管辖，协议管辖亦不得违反对于专属管辖的规定，故内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权，被告张某1管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：被告张某1对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志峰审判员梁永芳审判员郭文秀二〇一七年十一月十七日书记员徐沛然
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3151号
原告林发兰，女，1952年7月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人李夫恒，山东开启律师事务所律师。（特别授权代理）
被告邹城市千泉街道南关社区居民委员会。
原告林发兰与被告邹城市千泉街道南关社区居民委员会（下称南关居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡元东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李夫恒到庭参加诉讼，被告南关居委会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月8日，原告一次性付款66000元购买被告完工的位于邹城市房屋一套，被告承诺房屋经房管部门确权后及时协助原告办理房屋过户手续。原告一直在该房屋居住至今。后原告得知房管部门于2015年11月9日办理了该房屋的权属登记。请求法院判决确认房屋买卖合同有效，判决被告协助原告办理过户手续。
原告向本院提交了下列证据：
1、被告出具的购房发票；
2、被告出具的证明；
3、房屋所有权证书（复印件）；
4、门楼牌编号证明信（复印件）；
被告未答辩。
经审理查明，2002年6月8日，原告付款66000元购买被告位于邹城市涉案房屋一套，居住至今。2015年11月9日，被告办理取得该房屋的权属证。原告知晓后，要求被告将该房屋过户到自己名下，未果，诉来本院。
本院认为，原告支付价款购买被告房屋，双方房屋买卖关系成立，现被告已经取得房产管理行政部门颁发的权属登记证书，表明双方房屋买卖行为有效，被告应当遵循诚实信用原则，履行房屋买卖合同义务，协助原告将房屋所有权转移登记到原告名下。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告林发兰与被告邹城市千泉街道南关社区居民委员会之间的房屋买卖关系合法有效。
二、被告邹城市千泉街道南关社区居民委员会判决生效之日起十日内协助原告办理涉案房屋的所有权转移登记手续。
案件受理费100元由被告承担。（原告已垫付，被告付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡元东
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 莉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6591号
原告王金军。
被告北京铁路局天津电务段。
负责人刘风元，段长。
委托代理人彭斌，该单位综治办主任。
被告北京铁路局，地址北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人王正，该单位职工。
委托代理人韩斌，该单位职工。
本院在审理原告王金军与被告北京铁路局天津电务段、被告北京铁路局健康权纠纷一案中，原告王金军于二○一六年三月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金军撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，鉴定费5000元，由原告王金军负担。
审 判 员 于丽英
二〇一六年三月七日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第74号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人龚某某，男，1993年7月8日生于贵州省贵阳市，身份证号：XXXXXX1993070****X，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地：贵阳市乌当区金江社区北衙路XX苑XX。20XX年X月X日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月X日被执行逮捕，现羁押于XX看守所。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员文X出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市乌当区人民检察院指控：2015年1月15日下午，被告人龚某某在乌当区汇融国际大酒店办公室内借机挑起事端，后持刀将被害人李禺锋杀伤。经鉴定，被害人李禺锋所受损伤为轻伤二级。并就指控向本院移送了指控被告人龚某某犯故意伤害罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、辨认笔录等证据，认为被告人龚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处，同时建议对被告人龚某某犯故意伤害罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人龚某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，唯请求从轻处罚。
经审理查明：被告人龚某某与被害人李禺锋的女朋友邵彩霞发生纠纷。2015年1月15日下午18时许，被告人龚某某在乌当区汇融国际大酒店办公室因此事与被害人李禺锋发生口角纠纷，后被告人龚某某用右手打了被害人李禺锋左脸一耳光，继而发生抓打，在抓打过程中，被告人龚某某持随身携带的折叠刀将被害人李禺锋的左胸壁刺伤。经贵阳市乌当区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李禺锋所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人龚某某到公安机关自动投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理中没有异议，并有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、出警经过、抓获经过、乌当区人民医院DR诊断报告单及病历、情况说明、证人罗雨来、邵彩霞、刘波的证言、被害人李禺锋的陈述、被告人龚某某的供述、贵阳市乌当区公安司法鉴定中心出具的（乌）公（司）鉴（活检）字（2015）04号法医学人体损伤程度鉴定书等证据，以上证据，来源合法，能相互印证庭审查明的事实，且被告人龚某某无异议，可作定案依据。
本院认为，被告人龚某某因生活琐事与他人发生抓打，在抓打过程中持刀伤害他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人龚某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人龚某某到公安机关自动投案，如实供述其犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪后自动投案的，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”的规定，属自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自20XX年X月X日起至20XX年X月X日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 XX
二〇一五年六月二日
书 记 员 XX
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执异37号
异议人（利害关系人）:中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地沈阳市和平区南三好街81号。
主要负责人:阚惠民，该办事处总经理。
委托诉讼代理人:米宏伟，男，该办事处工作人员。
委托诉讼代理人:侯景波，辽宁正时律师事务所律师。
申请执行人:中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行，住所地葫芦岛市连山区中央大街17号。
主要负责人:徐景天，该支行行长。
委托诉讼代理人:孟庆博，男，中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行工作人员。
委托诉讼代理人:孙国辉，男，中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行工作人员。
被执行人:葫芦岛市饲料公司，住所地葫芦岛市连山区锦郊乡刘台子村。
法定代表人石敏，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘宝华，辽宁斯特律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行（以下简称连山支行）与被执行人葫芦岛市饲料公司（以下简称饲料公司）借款纠纷一案中，异议人中国长城资产管理公司沈阳办事处（以下简称沈阳办事处）对本院（2002）葫执字第17号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月20日举行了公开听证。异议人沈阳办事处的委托诉讼代理人米宏伟、侯景波、申请执行人连山支行的委托诉讼代理人孟庆博、被执行人饲料公司的委托诉讼代理人刘宝华参加了听证。现已审查终结。
异议人沈阳办事处称，申请执行人连山支行与被执行人饲料公司借款纠纷一案，在被执行人饲料公司的债务未完全清偿的情况下，贵院作出（2002）葫执字第17号民事裁定，本院（2002）葫经初字第17号民事判决终结执行，请求贵院依法撤销（2002）葫执字第17号民事裁定。
被执行人饲料公司辩称，申请执行人连山支行和异议人沈阳办事处主体资格不适格。理由是被执行人饲料公司与原葫芦岛市工商银行贷款已经全部还清，不存在恢复执行问题，也不存在申请执行人连山支行把债权转让给异议人沈阳办事处的问题，因此，被执行人饲料公司认为，申请执行人连山支行和异议人沈阳办事处所提出的异议申请没有事实依据，应当裁定驳回。
申请执行人辩称，被执行人饲料公司不存在已经偿还贷款的事实。
本院查明，本院于2002年5月30日作出（2002）葫经初字第17号民事判决，被告葫芦岛市饲料公司欠原告中国工商银行葫芦岛市连山支行贷款本金1045万元，利息5,202,348.07元。以上款项应在本判决生效后十日内一次给付。若逾期给付，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已发生法律效力，原告中国工商银行葫芦岛市连山支行向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2002）葫执字第17号；本院于2003年6月15日作出（2002）葫执字第17号民事裁定，本院（2002）葫经初字第17号民事判决书终结执行。甲方中国工商银行辽宁省分行与乙方沈阳办事处于2005年7月15日签订《债权转让协议》，本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人葫芦岛市饲料公司所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。申请执行人中国工商银行葫芦岛市连山支行名称变更为中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行,被执行人饲料公司目前处于吊销状态。
认定上述事实的证据有本院（2002）葫经初字第17号民事判决书、（2002）葫执字第17号民事裁定书、《债权转让协议》、《债权转让清单》、连山支行营业执照副本、饲料公司企业机读档案登记资料。
本院认为，异议人沈阳办事处主张撤销（2002）葫执字第17号民事裁定，但本院于2003年6月15日作出（2002）葫执字第17号民事裁定，本院（2002）葫经初字第17号民事判决书终结执行，依据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》“一、当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”的规定，本院于2003年6月15日作出的执行行为不属于执行异议程序审查范围，应按其他程序处理，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳办事处的申请。
如异议人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一六年十一月十四日
书记员 张伟艳
本裁定援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第412号
原告：廖金飞。
委托代理人：郑春天。
被告：冯海斌。
本院在审理原告郑发勇与被告冯海斌民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知其预交案件受理费后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马招财
二〇一四年七月十四日
书记员 颜颖越
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00805号
原告武汉六丰经贸有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人梁焱麟，系该公司执行董事。
委托代理人汪翊华，湖北天明律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉国机岩土工程有限责任公司，住所地武汉市硚口区集贤路特1号A栋2单元1-8层1号。
法定代表人孙宝堂，系该公司董事长。
委托代理人刘学彬、胡志雄，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权）。
本院审理的武汉六丰经贸有限公司诉被告武汉国机岩土工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 周正华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 娟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第15号
上诉人(原审原告)交城县正泰机械制造有限公司（以下简称：交城正泰公司）。
住所：吕梁市交城县东关工业区（南环路南）。
法定代表人王建，该公司董事长。
委托代理人武强，男，1960年11月19日生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）山西天星煤气化有限公司（以下简称：天星公司）。
住所：晋中市灵石县马和乡西梧桐树村。
法定代表人王耀龙，该公司总经理。
委托代理人陈铁军，男，1967年11月1日生，汉族，该公司办公室主任。
委托代理人王颖超，山西鼎信泽律师事务所律师。
上诉人交城正泰公司因定作合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2013）灵商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2003年12月18日，山西省交城县新东专用设备厂（以下简称：新东设备厂）与天星公司签订《焦炉护炉铁件订货合同》，合同约定天星公司向新东设备厂定作焦炉设备，双方约定了产品名称、数量、金额；于2004年8月24日双方又签订《焦炉护炉铁件订货合同》，合同约定了产品名称、数量、金额；上述合同还约定了质量要求技术标准，结算方式及期限：交货后验收合格付款95%，剩5%质保金一年后付清（结算以实际过磅重量计算）。合同签订后，新东设备厂向天星公司供货，第一期共计518.253吨，每吨6000元，第二期共计548.832吨，每吨5900元，金额共计6347626.8元，天星公司先后共支付新东设备厂5950000元，剩余397626.8元未付。之后，天星公司于2005年10月17日至2007年1月2日期间向交城正泰公司零星提货9.67吨，每吨5950元，计款57536.5元。2006年天星公司法定代表人李毅刚变更为王耀龙。现交城正泰公司诉至该院，请求天星公司支付货款455163.3元，天星公司以交城正泰公司起诉超过诉讼时效为由，请求驳回交城正泰公司诉讼请求。另查明，2004年11月，山西省交城县新东专用设备厂经山西省交城县工商行政管理局批准，变更为交城县正泰机械制造有限公司。
原审认定，交城正泰公司、天星公司签订的《焦炉护炉铁件订货合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。合同签订后，双方均应严格履行合同的各项义务，交城正泰公司依合同履行了义务，天星公司未按约支付交城正泰公司款项。但天星公司最后一次付款发生在2006年10月5日，交城正泰公司未能提供诉讼时效中断或中止的直接证据，现交城正泰公司请求天星公司支付2003年至2007年间货款455163.3元，已超过法定的诉讼时效，故交城正泰公司的诉讼请求，该院不予支持。
原审判决：驳回交城县正泰机械制造有限公司的诉讼请求。
宣判后，交城正泰公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：对被上诉人欠付的货款上诉人多次派人去被上诉人处催款，但被上诉人一直以资金紧张无力支付为由拖延，不履行合同义务。原审法院回避上诉人多次催款的事实以超过诉讼时效为由，驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人天星公司答辩同意原审判决。
经审理查明，上诉人交城正泰公司称两份书面《订货合同》约定的货物于2005年10月17日前供货完毕，被上诉人陈述两份书面《订货合同》约定的货物实际于2005年供货完毕。上诉人交城正泰公司称对零星供货货款天星公司应在所订产品提供后一次性结清。交城正泰公司于2013年2月20日向原审法院提起本案诉讼。上述事实有当事人陈述、一审案卷内的立案审批表和起诉状予以证明。其余事实原审查明相同。
本院认为，双方当事人在二审期间争议的焦点问题为上诉人交城正泰公司主张权利是否超过了法定诉讼时效期间。
《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第137条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，双方订立的两份书面《订货合同》约定的货物于2005年10月17日供货完毕，双方在合同中约定质保期一年，质保期满天星公司应付清全部货款，据此，至2006年10月17日，被上诉人天星公司付清上述合同项下货款期限届至，天星公司当时未付清货款，上诉人交城正泰公司即应知权利受到侵害，其向法院主张保护该两份书面合同项下债权的诉讼时效开始计算。上诉人交城正泰公司称零星供货在2007年1月2日交货完毕天星公司即应付清货款，天星公司当时未付清，交城正泰公司即应知道自己该项民事权利受到侵害，其向法院主张保护该项民事权利的诉讼时效开始计算。对上述两部分欠款（两份书面合同项下欠款和零星供货欠款），上诉人交城正泰公司于2013年2月才向原审法院提起诉讼要求偿还，其主张权利已超过了法律规定的两年诉讼时效期间，其称中间曾不间断向被上诉人索要货款，被上诉人否认，上诉人又未能提供充足证据证明存在诉讼时效中止、中断情形，故原审认定上诉人主张权利超过法定诉讼时效期间正确，应予维持。上诉人所持其主张权利未超过诉讼时效期间的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8128元，由上诉人交城县正泰机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一四年四月七日
书 记 员 赵 静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3401号
原告梁芳，女，1970年8月22日出生，汉族，个体工商户。
被告袁超，男，1980年6月5日出生，汉族，个体工商户.
本院在审理原告梁芳诉被告袁超房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁芳于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁芳的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁芳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告梁芳负担。
代理审判员 杜鑫
二〇一五年六月八日
书 记 员 马畅
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第136号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人刘××，男，1968年7月8日出生于。2015年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月15日被监视居住，同日被逮捕，现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉〔2015〕105号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于2015年7月15日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2015年6月17日18时许，被告人刘××醉酒（血液乙醇含量为101.5mg/100ml）无证驾驶无号牌潍坊牌农用拖拉机，沿依明公路由北向南行驶至37公里处时，被交警当场查获。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人刘××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役并处罚金。
被告人刘××对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名、事实及出示的证据没有异议，未作辩解，并当庭表示认罪，请求量刑时从轻处罚。
经审理查明：2015年6月17日16时许，被告人刘××酒后驾驶无号牌的四轮拖拉机，沿依安县太东乡通依安县公路由东向西行驶至依安镇，然后沿依明公路由北向南行驶至37公里附近道路时，被公安机关查获。经鉴定，刘××血液中乙醇含量为101.5mg/100ml，系醉酒驾驶。经查询机动车驾驶人信息档案，刘××无机动车驾驶证。2015年6月17日，被告人刘××被公安机关依法传唤到案。
上述事实,有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
无号牌潍坊牌四轮拖拉机（照片），证实被告人刘××醉酒后在道路上驾驶机动车。
（二）书证
1驾驶人信息查询结果单，证实被告人刘××没有机动车驾驶证。
2.明水县公安局育林派出所户籍证明，证实被告人刘××的自然情况。
（三）被告人的供述和辩解
被告人刘××的供述，证实案发当日其酒后驾驶机动车在道路上行驶。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2015]1108号检验报告，证实在被告人刘××静脉血中检测出的乙醇含量已达醉酒标准。
（五）其他证据
现实表现、到案经过，证实被告人刘××无前科劣迹，案发后系被公安机关依法传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人刘××违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人请求从轻处罚的量刑意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项之规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 杨文光
二〇一五年八月三日
书 记 员 付金龙
本判决书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10331号
原告：赵永强。
委托代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
原告赵永强与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永强之委托代理人赵英妮，被告胜代机械之委托代理人董传基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永强诉称，原告于2011年5月到被告胜代机械处工作，2013年12月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金7500元；被告支付原告加班费差额33800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称，一、原告的起诉超过法律规定的一年仲裁时效。原告于2012年1月1日被派遣到被告处工作，于2013年6月1日同被告签订劳动合同，2013年12月24日，原告因违纪旷工被解除了双方之间的劳动关系。从双方解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求；二、原告要求支付解除合同补偿金没有事实和法律依据。1、双方劳动关系的解除是因原告违纪被解除的，依据《劳动合同法》规定，因违纪被解除的，用人单位可以不支付经济补偿金。2、原告在移交清册中，认可双方无争议，且明确承诺不再以任何方式向公司要求经济补偿或者赔偿，该承诺具有法律效力；三、原告诉请的加班工资没有事实和法律依据。1、被告对工资的支付是按月发放，且是通过银行代发。被告已经按照法律规定足额支付了原告的劳动报酬及各项待遇，在双方劳动关系存续期间及原告提起诉讼之前，原告从没有向被告提出过拖欠其加班费的问题。2、原告没有有效证据证明被告拖欠其加班费。根据法律规定，原告应当举证证明被告拖欠其加班费的事实，包括拖欠的年度、月份、哪一天、多少加班小时数、多少数额的加班费。但原告没有任何有效证据证明以上事实。综上，被告认为，原告的各项请求超过仲裁时效，且没有事实法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，2012年1月1日，原告赵永强与青岛方舟企业管理有限公司签订劳动合同，建立劳动关系，后原告赵永强被派遣至被告胜代机械处工作。2013年6月1日，原告赵永强与被告胜代机械签订劳动合同，建立劳动关系，后因原告违反被告公司的规章制度，2013年12月24日，被告为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原、被告双方解除劳动关系，报告书写明解除合同日期为“2013.12.24”，解除合同原因为“企业解除劳动合同”。
2015年9月23日，原告赵永强向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金7500元及加班费差额33800元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告赵永强提交的青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，被告提交的劳动合同、辞职申请书及移交清册、《解除/终止劳动合同报告书》、签收单、通告等证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，2013年12月24日，被告为原告办理了解除劳动合同手续，原、被告双方解除劳动关系。原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告赵永强要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金7500元的诉讼请求；
二、驳回原告赵永强要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额33800元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵永强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 亮
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00192号
原告：王某某，女，住安徽省绩溪县。
被告：洪某某，男，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告王某某诉被告洪某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 许家永
二〇一五年三月二十五日
书记员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初541号
原告：潘焕文，男，1966年3月14日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：夏勤兵，男，1976年3月1日出生，住安徽省庐江县。
被告：陈龙梅，女，1981年6月7日出生，住安徽省庐江县。
原告潘焕文与被告夏勤兵、陈龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告潘焕文的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告夏勤兵、陈龙梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘焕文向本院提出诉讼请求：1.判令夏勤兵、陈龙梅偿还潘焕文借款55000元及利息（自起诉之日按照银行同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费由夏勤兵、陈龙梅承担。事实和理由：夏勤兵与陈龙梅系夫妻关系。夏勤兵因资金周转困难于2013年11月1日向潘焕文借款55000元，并出具借条一张，载明借款事实。后经潘焕文多次催讨，夏勤兵、陈龙梅一直未归还借款。现潘焕文为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。
夏勤兵未作答辩。
陈龙梅未作答辩。
潘焕文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.居民身份证一份，证明潘焕文的身份情况；
2.借条一份，证明夏勤兵向潘焕文借款的事实。
本院对潘焕文提交的证据，认定如下：居民身份证、借据，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力予以认定。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：夏勤兵于2013年11月1日向潘焕文借款55000元。同日，夏勤兵向潘焕文出具借条一张，载明上述事实。后经催讨，夏勤兵一直未归还借款。
夏勤兵与陈龙梅系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，夏勤兵向潘焕文借款55000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。由于双方未约定还款期限，依照法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利，故潘焕文诉请夏勤兵立即归还借款的请求，应予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因潘焕文与夏勤兵既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，潘焕文可以主张夏勤兵自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现潘焕文要求夏勤兵自起诉之日按银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付利息并未超过年利率6%，本院予以支持。
夏勤兵2013年11月1日向潘焕文借款时，与陈龙梅系夫妻关系。夏勤兵与陈龙梅均未提交证据证明夏勤兵与潘焕文约定上述借款为夏勤兵个人债务，亦未能证明双方存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故夏勤兵在婚姻关系存续期间以个人名义向潘焕文借款，应作为夫妻共同债务处理。潘焕文要求夏勤兵与陈龙梅共同归还借款本金55000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，潘焕文的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏勤兵、陈龙梅于本判决生效之日起十日内偿还原告潘焕文借款本金55000元及利息（自2016年1月28日按年利率4.35%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告潘焕文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告夏勤兵、陈龙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 霍晓马
代理审判员 李春春
人民陪审员 张向明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高小亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0723执52号
申请执行人：杨树贵，男，1959年3月12日出生，汉族，农民，文化程度，现住康保县闫油坊乡。
被执行人：康保县龙图农牧专业合作社，住所地康保县康保镇，组织机构代码08940794-9。
法定代表人：阎柱，职位。
本院在执行杨树贵与康保县龙图农牧专业合作社劳务合同纠纷一案中，依法查明被执行人下落不明，且无财产可供执行，执行程序在一定期限内无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李杰忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 杜惠利
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第48号
原告付振宇，男，1972年7月30日出生。
原告邹璐巍，女，1977年7月6日出生。
原告梁建，男，1977年8月19日出生。
原告郑鹏，男，1979年9月23日出生。
原告张文涛，男，1977年4月29日出生。
原告王敏，女，1987年4月18日出生。
原告王艺岩，女，1986年6月19日出生。
原告马英玲，女，1953年10月11日出生。
原告苗加佳，男，1982年10月1日出生。
原告赵伟，男，1977年6月14日出生。
原告洪浩，女，1981年11月2日出生。
原告王锋武，男，1963年11月28日出生。
原告韩艳辉，女，1978年6月24日出生。
原告陈京平，男，1951年2月12日出生。
原告南海燕，女，1971年9月24日出生。
原告马又清，男，1974年9月15日出生。
原告常勇，男，1971年7月6日出生。
原告龙安，男，1976年10月2日出生。
原告郭家兵，男，1969年1月24日出生。
原告张欣，男，1981年11月20日出生。
原告李贝，男，1981年8月3日出生。
原告杜历辉，男，1978年6月16日出生。
原告赵振祥，男，1962年12月11日出生。
原告佟海生，男，1976年4月3日出生。
原告王继瑞，男，1976年7月23日出生。
原告宏国建，男，1974年3月31日出生。
原告ＸＸ伟，女，1968年4月7日出生。
原告胡玮，女，1978年8月15日出生。
原告路斌，男，1968年7月3日出生。
原告陆珑，女，1976年12月12日出生。
原告戴宁，男，1980年2月8日出生。
原告谢洁，女，1970年7月21日出生。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告付振宇等人因规划管理一案，认为北京市规划委员会作出的《建设项目规划条件》（土地储备供应）违法，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告付振宇等人诉称，原告是北京市丰台区横三条×号院政怡家园×号楼×单元居民。现政怡家园×号楼东侧规划建设一栋31层住宅楼，该楼建成后将遮挡原告房屋的日照，严重侵犯原告采光权。故请求人民法院依法撤销2011规条供字0091号《建设项目规划条件》（土地储备供应），责令被告暂停对该建设项目地上部分颁发建设工程规划许可证。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。《北京市城乡规划条例》第二十三条第二款规定，规划许可证件包括选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证和相应的临时规划许可证。第二十五条规定，规划条件应当依据控制性详细规划或者村庄规划提出，并且符合法律、法规、规章的规定和规划管理有关技术规定。本案中，被诉行为系被告向北京市土地整理储备中心提供的规划条件，因根据上述规定，规划条件只是规划部门从技术层面对控制性详细规划或者村庄规划的进一步明确，不属于规划许可范畴，故该行为不会对原告的权利义务产生实际影响。原告付振宇等人的起诉不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告付振宇、邹璐巍、梁建、郑鹏、张文涛、王敏、王艺岩、马英玲、苗加佳、赵伟、洪浩、王锋武、韩艳辉、陈京平、南海燕、马又清、常勇、龙安、郭家兵、张欣、李贝、杜历辉、赵振祥、佟海生、王继瑞、宏国建、ＸＸ伟、胡玮、路斌、陆珑、戴宁、谢洁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 杨永才
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杜明哲
福建省泉州市丰泽区人民法院行 政 判 决 书（2015）丰行初字第48号原告泉州盛辉物流有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人刘用辉，总经理。委托代理人吴新祝，男，1986年12月15日出生，汉族，系原告公司员工，住泉州市鲤城区。委托代理人李文德，男，1965年7月22日出生，汉族，系原告公司员工，住福建省浦城县。被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市丰泽区。法定代表人陈伟平，局长。委托代理人曾华林、谢晓梅，泉州市�泽区人力资源和社会保障局工作人员。第三人陈祥青，男，1965年9月7日出生，汉族，住湖北省监利县。原告泉州盛辉物流有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院经告知补正材料后，于同月30日受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，依法通知第三人陈祥青参加诉讼，由审判员黄婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李文德、被告的委托代理人曾华林、谢晓梅、第三人陈祥青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求撤销被告作出的泉人社工认丰字（2014）102号《关于对陈祥青的工伤认定》。事实及理由：陈祥青是在2014年4月22日其休息日经过货场时被砸伤的，其并非在工作过程中受伤。被告作出的工伤认定事实错误。被告辩称，�、被告作出工伤认定的职权来源合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。二、被告认定第三人陈祥青所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼理由不能成立。陈祥青是原告公司的搬运工，其系在搬运过程中受伤，属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。被告受理工伤认定申请后，依法向原告向出举证通知书，原告不认为是工伤但并未在规定的期限内举证，应承担举证不能的责任，被告经调查后作出工伤认定，并及时将决定书送达当事人。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告的答辩意见，其受到的事故伤害是工伤，被告作出的工伤认定决定是正确的。在本案审理中，第三人向本院提供了原告汇给其工资的银行历史流水单。经审理查明：第三人陈祥青系原告泉州盛辉物流有限公司搬运工，2014年4月22日上午10时30分左右，陈祥青在原告公司与同事一起搬运铁杆时不慎被砸伤。其伤情经医院诊断为：右足第一跖骨骨折。2014年9月22日，陈祥青向被告提出工伤认定申请，并提交如下证据材料：工伤认定申请表、陈祥青身份证复印件、原告公司的内资企业登记基本情况表、劳动关系证明（未加盖原告公司印章）、陈祥青的工资单，泉州丰泽浔美医院诊断证明、X线检查报告单和泉州丰泽仁福骨外科医院疾病就诊证明书，请求对其所受事故伤害予以工伤认定。被告于2014年9月30日受理，同年10月8日向原告发出举证通知书，要求原告在规定的期限内向被告提供证据。被告分别向陈祥青、原告公司财务人员吕某某进行调查并制作调查笔录。原告在举证期限内未向被告提供证据。被告于2014年10月31日作出泉人社工认丰字（2014）102号�关于对陈祥青的工伤认定》，认定陈祥青受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，于2014年10月31日、同年11月4日将工伤认定决定书送达当事人。原告不服，申请复议，福建省人力资源和社会保障厅作出闽人社复决字（2015）第27号《行政复议决定书》，维持被告作出的工伤认定决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，第三人陈祥青与原告公司存在事实劳动关系以及陈祥青在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，有工伤认定申请表、陈祥青身份证复印件、原告公司的内资企业登记基本情况表、陈祥青的工资单、银行流水单，医院疾病诊断证明书，被告向陈祥青、吕某某所作的调查笔录相互印证，足以认定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近�属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证，并向原告发出举证通知书，原告认为陈祥青不是工伤的主张，未能提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出陈祥青所受事故伤害为工伤的认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，原告的诉讼请求及理由缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告泉州盛辉物流有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 黄 婷二〇一五年四月二十三日书记员 辛连斌附法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：起诉被告不作为理由不能成立的；被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；其他应当判决驳回诉讼请求的情形。