江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初963号
原告：李冬桂。
原告：李凤金。
原告：夏荫珍。
三原告共同委托代理人：袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：顾家军。
委托代理人：吴兆阳、王友林，江苏江豪律师事务所律师。
第三人：泰州市六航运输有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇姜溱北路92号。
法定代表人：朱永宏，该公司董事长。
原告李冬桂、李凤金、夏荫珍与被告顾家军、第三人泰州市六航运输有限公司分割死亡赔偿金纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员李渊适用简易程序，于同年4月5日、5月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李冬桂及三原告的共同委托代理人袁兴无，被告顾家军及其委托代理人吴兆阳到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告李冬桂及三原告的共同委托代理人袁兴无，被告顾家军及其委托代理人王友林、吴兆阳，第三人的法定代表人朱永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李冬桂之母叶党喜于1988年7月1日去世，其父李胜利（原告李凤金、夏荫珍之子）与被告之母王秧桂（丧夫）重新组织家庭，婚后未生育子女。2015年11月3日，李胜利、王秧桂驾驶挂靠于第三人处的“六航机9666”船舶在长江福北水道与扬州市润发长虹集装箱水运有限公司（简称扬州公司）所有的“长虹集18”船舶发生水上交通事故，事故致李胜利、王秧桂及被告之女顾雨欣身亡。同年12月10日，原、被告及第三人的法定代表人与扬州公司就三名死者的死亡赔偿及相关事宜签订了协议书。同日，第三人的法定代表人出具承诺书，承诺赔偿款打到第三人账户后，凭原、被告的协议分别打到个人账户。现原告要求与被告依法分割赔偿款，遭到被告拒绝。请求判令第三人代为保管的原、被告之亲属李胜利因水上交通事故丧生的死亡赔偿金等费用中的390000元归原告所有（已扣除相关费用30000元）。
被告辩称：1、李胜利生前尚有部分债务未偿还，同时被告顾家军在追索死亡赔偿金等费用过程中亦实际支出了交通费、住宿费、尸体打捞费等费用，上述债务及费用应从获赔的数额中予以扣减；2、被告作为李胜利的近亲属之一，有权依据继承法及民法的相关规定，与原告等人分配死亡赔偿金等费用；3、李胜利从1988年与被告母亲王秧桂再婚后就一直在被告家生活，彼此之间尽了主要的抚养赡养义务，而原告与李胜利一起生活的时间并不长，原告对李胜利并未尽到相应的照顾义务，故在分配死亡赔偿金时，被告应该多分，原告应该少分或者不分。
第三人述称：原、被告之间如何处理或者法院如何裁判，我方均不干涉。我方只是保管赔偿金的一方，依照法院的生效裁判文书向原、被告支付赔偿金。
经审理查明：受害人李胜利系原告李冬桂之父、原告李凤金、夏荫珍之子。受害人王秧桂系被告之母。李胜利于1988年丧妻后与王秧桂于1989年再婚，婚后李胜利搬至王秧桂处居住，未生育子女。
2015年11月3日，挂靠于第三人处的“六航机9666”船舶在长江福北水道与扬州市润发长虹集装箱水运有限公司（以下简称扬州公司）所有的“长虹集18”船舶发生水上交通事故，事故致李胜利、王秧桂及被告之女顾雨欣死亡。
同年12月10日，原告李冬桂、被告、第三人、肖银（甲方）作为交通事故赔偿权利人与赔偿义务人扬州公司（乙方）达成赔偿协议，约定：一、乙方自愿赔偿乙方死亡人员李胜利、王秧桂、顾雨欣死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费及处理事故的相关费用总额合计126元整；二、上述赔款扣除乙方已经支付的63.5万元，余款62.5万元由乙方在2015年12月30日前一次性汇入甲方账户；三、甲方的船损、货损及船舶打捞费等损失，待事故责任认定书下达后，依照法律规定由甲乙双方各自按责任比例承担，具体比例另行协商；等等。后余款625000元实际由第三人保存。
因处理受害人的后事丧葬事宜，被告支付了支付了交通、餐饮等费用。
另查明，原告李凤金、夏荫珍尚有两子三女，原告李冬桂及被告均已成家立业。
以上事实，有泰州市俞垛镇花庄村村委会证明2份、协议书、承诺书、第三人证明、泰州市俞垛镇仓场村村委会证明3份、发票、收据、收条及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系因死亡赔偿金分割而引发的纠纷。对于死亡赔偿金分割的原则，法律并无明确的标准界定。从司法审判实践中看，对死亡赔偿金性质的认识基本一致，即死亡赔偿金不是死者的遗产，也不是夫妻共同财产，死亡赔偿金是对死者家属的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的经济补偿和精神抚慰。关于死亡赔偿金的分配主体，一般认为，分配的主体是与死者生前共同生活的家庭成员中的近亲属，即配偶、子女、父母，但又不同于遗产分配中的法定继承，应当根据与死者生前共同生活时间的长短、当事人的劳动能力、生前共同生活的紧密程度及依赖性等因素适当分割，而非均分。
遗产是公民死亡时遗留的合法财产，本案所涉420000元是李胜利死亡后产生的，依法不属遗产。船舶肇事方因李胜利死亡而赔偿的相关费用，是给予李胜利近亲属的经济补偿和精神抚慰，应由各近亲属直接享有。
根据赔偿金的性质及有关法律规定，应当先扣除实际支出的费用及特定人的专属补偿费用，剩余部分宜根据分配人与死者关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度、分配权利人的生活状况等情况合理分配。据此，分配案涉死亡赔偿金应扣除原告李凤金、夏荫珍的被扶养人生活费及已实际支付的丧葬费等费用。因双方对原告李凤金、夏荫珍的被扶养人生活费19700元无异议，本院予以认定。本案中，原告未能举证证明其支付了丧葬等费用，被告举证证明其支付了交通、餐饮、办理丧事等费用，因此该费用应从赔偿金等费用中直接支付给被告。关于费用，被告主张过路费1548元、路费（含渡江费用）7964元、加油费2711元，车辆违章罚款1550元，餐费12560元、住宿费13705元、尸体打捞费14000元（三位受害人）、火化费10715元（三位受害人），办理丧事费16564元（李胜利、王秧桂）、船舶打捞费73851元，共计应为155168元。本院认为，首先，被告所举的部分证据不符合证据规则的要求，不能证明被告的主张；其次，按照协议的约定，被告主张的船舶打捞费73851元不应包含在赔偿金中，因此不应从赔偿金中扣减，被告主张的车辆违章罚款1550元，本院认为不论因何事由，被告都有遵守交通规则的义务，该罚款应由被告自行承担；再次，即使如被告所述，除船舶打捞费、车辆违章罚款及办理丧事的费用外，其他费用应是为处理三位受害人的善后事宜所发生，应平均分摊在三位受害人的赔偿金中，该部分费用为63203元，李胜利赔偿金中应分摊21068元，再加上办理丧事花费中应分摊的8282元，故李胜利赔偿金中应分摊的金额为29350元。原告在诉讼时已经预扣了相关费用30000元，因此，本院以原告自认为准，认定办理李胜利丧葬事宜的花费等为30000元。
此外，原告李冬桂自李胜利再婚后随其生活，且李胜利仅此一女，加之原告李冬桂幼年丧母，对李胜利的亲情依赖更深，李胜利的死亡对其造成的精神损害甚大。但被告自王秧桂再婚后就一直与李胜利一起生活，实际由李胜利抚养成人，且被告婚后也一直与李胜利共同生活居住，双方关系亦非常亲密。本院综合上述因素对死亡赔偿金酌情分配，由原、被告按照五五开比例分配。被告辩称的其依法有权分配本案所涉赔偿金并应扣除其支付的相应费用，本院予以采信，其他辩称意见与庭审查明事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条、第90条之规定，判决如下：
一、第三人泰州市六航运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李凤金、夏荫珍支付被扶养人生活费19700元；
二、第三人泰州市六航运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李冬桂、李凤金、夏荫珍支付李胜利死亡赔偿金等费用185150元[（420000元-30000元-19700元）×50%]；
三、第三人泰州市六航运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告顾加军支付李胜利死亡赔偿金等费用215150元（420000元-185150元-19700元）。
四、驳回原告李冬桂、李凤金、夏荫珍的其他诉讼请求。
案件受理费7150元，依法减半收取3575元，由三原告负担2000元，被告负担1575元（三原告同意其预交的案件受理费中的1575元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7150元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 李 渊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 夏清华
附本案所适用的法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
89．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
三、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。