江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初239号
原告:张景冬,男,1960年12月15日出生,汉族,江西万年县人,务农,住万年县。
委托诉讼代理人：曾继红，江西万年红律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告:江正旺,男,汉族,1980年9月28日出生,江西万年县人,职工,住万年县。
原告张景冬诉被告江正旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张景冬的委托诉讼代理人曾继红到庭参加了诉讼，被告江正旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息12600.82元(利息计算至2015年7月31日)共计入民币42600.82元,后续利息按农行合同约定计算直至全部还清止;2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2009年5月31日,原、被告双方经原告亲戚吴宝生介绍相识,原告念及亲戚情面,答应以自身名义向中国农业银行股份有限公司万年支行申请借款,原告作为借款人与中国农行万年支行签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告在借款合同上作为担保人签名。双方约定3万元贷款到账后,由原告借给被告,银行贷款本息均由被告负责偿还,被告并于当日出具了一份借条给原告。之后,该笔借款经原告多次催收未果。综上,为了维护自已的合法权益,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,具状起诉,请求判如所请。
原告张景冬为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2、借条一份，拟证明被告江正旺向原告张景冬借款30000元，约定利息按万年县农业银行贷款利息结算，从2009年5月31日起计算等方面的事实；3、民事诉状一份，拟证明2009年5月31日，原告以自身的名义向中国农业银行股份有限公司万年支行申请借款，被告在借款合同上作为担保，双方约定3万元贷款到账后，由原告借给被告使用，银行贷款本息由被告负责偿还，2016年5月9日，中国农业银行股份有限公司万年支行向万年县人民法院起诉原、被告的事实；4、中国农业银行NO.36119200900139856《最高额担保农户借款合同》复印件一份，拟证明2009年5月31日，中国农业银行股份有限公司万年县支行与原告张景冬及被告江正旺签订了《最高额担保农户小额借款合同》，2011年6月14日农业银行贷给原告的30000元，此款当天原告就交给了被告使用，该贷款合同约定了贷款利息的计算方式，原、被告在借条中约定的利息的结算方式就是按原告张景冬与中国农业银行万年县支行签订的编号为NO.36119200900139856的《最高额担保农户小额借款合同》中约定的利息计算方式计算。5、万年县人民法院（2016）赣1129民初1155号民事判决书一份，拟证明截止到2015年7月31日原告尚欠中国农业银行万年县支行按编号为NO.36119200900139856的《最高额担保农户小额借款合同》计算的尚未支付的利息为12600.82元，结合被告出具的借条中的有关约定，此12600.82元的利息被告江正旺应当向原告支付。
被告江正旺未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年5月31日，中国农业银行股份有限公司万年县支行与原告张景冬及被告江正旺签订了编号为NO.36119200900139856的《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：自2009年5月31日起至2012年5月30日，张景冬可以在30000元的借款额度内向中国农业银行股份有限公司万年县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款的期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年11月29日。借款期内的利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，且自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。逾期利息从逾期之日起按本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期利息和违约使用罚息），借款按季结息，到期还本等，被告江正旺为张景冬的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年内等。同时，原、被告还约定:原告从中国农业银行股份有限公司万年县支行获得的贷款交给被告使用，由被告负责向中国农业银行股份有限公司万年县支行偿还该贷款本息。当天，原告从中国农业银行股份有限公司万年县支行获得贷款30000元并将该贷款交给了被告使用，被告也按时向中国农业银行股份有限公司万年县支行偿还了该笔贷款的贷款本息。2011年6月14日，中国农业银行万年县支行依合同约定又向原告张景冬发放了一笔30000元的贷款，贷款到帐后，原告张景冬继续将该30000元贷款交给了被告江正旺使用。但该30000元借款到期后，原告张景冬和被告江正旺均没有偿还该借款，截止2015年7月31日，仍欠中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金30000元和利息12600.82元未还。时至2017年年初，原告张景冬找到被告江正旺，要求被告返还原告交给被告使用的贷款30000元，并向原告支付尚欠中国农业银行股份有限公司万年县支行的贷款利息。被告江正旺表示同意，于是江正旺向原告补办了借条，表明其已向原告借款30000元，从2009年5月31日起，按尚欠中国农业银行股份有限公司万年县支行的贷款利息结算利息。后原告向本院起诉，要求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及计算至2015年7月31日止的利息12600.82元，共计人民币42600.82元,后续利息按2009年5月31日其与中国农业银行股份有限公司万年县支行及被告江正旺签订的编号为NO.36119200900139856的《最高额担保农户小额借款合同》中约定的利息计算方式计算，直至全部还清止。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、借条、中国农业银行股份有限公司万年县支行出具的编号为NO.36119200900139856的《最高额担保农户小额借款合同》、本院（2016）赣1129民初1155号民事判决书等在案证实，予以认定。
本院认为，原告张景冬于2011年6月14日将其向中国农业银行股份有限公司万年县支行获得的贷款30000元交给了被告江正旺使用，后双方协商一致，约定由被告返还原告该30000元款项，该约定具有自然人之间的借款合同性质，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力,同时原、被告还约定按尚欠中国农业银行股份有限公司万年县支行的贷款利息结算利息，本院认为，原、被告关于利息如何计算的约定不得违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》中有关利率的规定。现原告诉请被告返还借款本金30000元，支付计算至2015年7月31日止，尚欠中国农业银行股份有限公司万年县支行的贷款利息12600.82元，鉴于该12600.82元利息没有超过以30000元为基数，按年利率24%计算，从2011年6月14日起计算至2015年7月31日止的利息数额，予以支持，但原告诉请被告支付自2015年8月1日起至还清借款本金之日止，按中国农业银行股份有限公司万年县支行与原告张景冬及被告江正旺签订的编号为NO.36119200900139856的《最高额担保农户小额借款合同》中约定的利息计算方式计算的后续利息，由于该时间段的贷款利息数额原告张景冬尚未与中国农业银行股份有限公司万年县支行结算，本案中不作处理，原、被告可在该部分利息数额确定后另行协商或诉讼处理。被告江正旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告江正旺于本判决生效后十日内返还原告张景冬借款本金30000元，并支付算至2015年7月31日止的利息12600.82元。
二、驳回原告张景冬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费865元，由被告江正旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张仁忠
人民陪审员 余鹏亮
人民陪审员 刘增华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周维健