wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更350号
罪犯刘焕凯，男，生于1986年12月24日，四川省成都市人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2007年3月13日作出（2007）成少刑初字第17号刑事判决书，以被告人刘焕凯犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币18000元。被告人未上诉。2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑三年九个月。执行机关雅安监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯刘焕凯在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘焕凯减刑。
经审理查明，罪犯刘焕凯在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘焕凯在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑执行情况，�照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘焕凯减刑一年一个月。
刑期至2016年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二○一六年月六月二十四日
书 记 员 刘 敏
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2338号
申请执行人沈科与被执行人卢剑鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第896号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年9月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币220000元及利息。
本案在执行中，查明被执行人卢剑鑫暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2338号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨肖旭
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小商初字第435号
原告詹建青，居民。
委托代理人苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告吴茂华，农民。
被告赖巧琴，农民。
被告叶有根，农民。
本院在审理原告詹建青与被告吴茂华、赖巧琴、叶有根民间借贷纠纷一案中，原告詹建青于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹建青撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告詹建青负担（已交纳）。
审判员 吴幼平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马 骎
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民小字第5号
原告任增宪，男，汉族。
�告苟光荣（曾用名苟长发），男，汉族。
本院在审理原告任增宪诉被告苟光荣民间借贷纠纷一案过程中，因原告任增宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告任增宪负担。
代理审判员 向江波
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨 顺
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初字第3628号
原告：尹某某，女，1990年7月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：赵某，男，1990年1月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告尹某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员王德寿独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月自由恋爱相识，2014年10月27日登记结婚，婚初感情良好，现因婆媳关系不好，产生矛盾，双方感情破裂，要求离婚，无共同财产，无子女。
被告辩称：原告说的相识时间、结婚登记时间、婚后无子女情况属实，我认为我们之间因为家庭生活琐事及经济问题发生矛盾，我认为我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年10月自由恋爱相识，2014年10月27日登记结婚，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。
上述事实有，原告陈述，结婚证、户口本等证据，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚初感情尚好，虽因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告尹某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德寿
二〇一六年五月十七日
书记员 李 响
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第101号
原告张家口嘉盛汽车销售服务有限责任公司，住所地张家口市宣化县沙岭子。
法定代表人徐淑坤，经理。
委托代理人曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。
被告杨昌帅，男，1979年出生，汉族，现在沽源县监狱服刑，原住阳原县三马坊乡。
被告张彦卿，男，1977年出生，汉族，现住张家口市阳原县。
原告张家口嘉盛汽车销售服务有限责任公司（以下简称嘉盛公司）与被告杨昌帅、张彦卿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司的委托代理人曲婷婷，被告杨昌帅、张彦卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉盛公司诉称：2012年1月4日，杨昌帅向原告购买现代轿车一辆，该车车牌号为冀GXXX**号，总价款为249800元。原告与杨昌帅签订了分期付款（消费信贷）汽车买卖合同，约定杨昌帅首次支付车款及其他手续费用为76800元，其余车款173000元由杨昌帅与银行签订消费信贷合同，用银行贷款支付给原告。被告张彦卿为杨昌帅购车提供连带责任保证。之后杨昌帅与中国农业银行张家口分行签订个人购车担保借款合同，借款173000元，并以所购车辆为抵押物，原告为杨昌帅消费贷款提供连带责任保证。但杨昌帅没有按约定履行还款义务，为此原告为其支付52601元。杨昌帅欠原告逾期违约金17242.82元。所以原告诉至法院，要求被告杨昌帅给付欠原告的车款52601元，逾期违约金17242.82元。被告张彦卿承担连带保证责任。并承担诉讼费用。
被告杨昌帅辩称，对于原告起诉的事实没有异议。对原告提出的证据没有异议。请依法处理。
被告张彦卿辩称，原告起诉的事实属实，对于原告提出的证据无异议。
经审理查明，2012年1月4日，杨昌帅向原告购买现代桥车一辆，该车车牌号为冀GXXX**号，总价款为249800元。原告与杨昌帅签订了分期付款（消费信贷）汽车买卖合同，约定杨昌帅首次支付车款及其他手续费用为76800元，其余车款173000元由杨昌帅与银行签订消费信贷合同，用银行贷款支付给原告；并约定了日千分之二的逾期违约金；被告张彦卿为杨昌帅购车提供连带责任保证。之后杨昌帅与中国农业银行张家口分行签订个人购车担保借款合同，借款173000元，并以所购车辆为抵押物，原告为杨昌帅消费贷款提供连带责任保证。但杨昌帅没有按约定履行还款义务，为此原告为其垫付车款52601元。杨昌帅欠原告逾期违约金17242.82元。
本院认为，原告与被告杨昌帅之间的汽车买卖合同和消费信贷合同及担保合同合法有效。原告依约履行了合同义务，其诉讼请求应予支持。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。张彦卿作为连带保证担保人，未按约定履行保证义务，所以应承担其连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨昌帅在本判决生效后十日内给付原告为其垫付的车款52601元，逾期违约金17242.82元。合计69843.82元。
二、被告张彦卿对上述判决内容承担连带还款责任。
案件受理费1546元，由二被告负担。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 闫 军
审判员 殷跃进
审判员 李 成
二〇一四年三月二十一日
书记员 乔瑞乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第101号
原告张家口嘉盛汽车销售服务有限责任公司，住所地张家口市宣化县。
法定代表人徐淑坤，经理。
委托代理人曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。
被告杨昌帅，男，1979年出生，汉族，现在沽源县监狱服刑，原住阳原县。
被告张彦卿，男，1977年出生，汉族，现住张家口市阳原县。
原告张家口嘉盛汽车销售服务有限责任公司（以下简称嘉盛公司）与被告杨昌帅、张彦卿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司的委托代理人曲婷婷，被告杨昌帅、张彦卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉盛公司诉称：2012年1月4日，杨昌帅向原告购买现代轿车一辆，该车车牌号为冀GHR6**号，总价款为249800元。原告与杨昌帅签订了分期付款（消费信贷）汽车买卖合同，约定杨昌帅首次支付车款及其他手续费用为76800元，其余车款173000元由杨昌帅与银行签订消费信贷合同，用银行贷款支付给原告。被�张彦卿为杨昌帅购车提供连带责任保证。之后杨昌帅与中国农业银行张家口分行签订个人购车担保借款合同，借款173000元，并以所购车辆为抵押物，原告为杨昌帅消费贷款提供连带责任保证。但杨昌帅没有按约定履行还款义务，为此原告为其支付52601元。杨昌帅欠原告逾期违约金17242.82元。所以原告诉至法院，要求被告杨昌帅给付欠原告的车款52601元，逾期违约金17242.82元。被告张彦卿承担连带保证责任。并承担诉讼费用。
被告杨昌帅辩称，对于原告起诉的事实没有异议。对原告提出的证据没有异议。请依法处理。
被告张彦卿辩称，原告起诉的事实属实，对于原告提出的证据无异议。
经审理查明，2012年1月4日，杨昌帅向原告购买现代桥车一辆，该车车牌号为冀GHR6**号，总价款为249800元。原告与杨昌帅签订了分期付款（消费信贷）汽车买卖合同，约定杨昌帅首次支付车款及其他手续费用为76800元，其余车款173000元由杨昌帅与银行签订消费信贷合同，用银行贷款支付给原告；并约定了日千分之二的逾期违约金；被告张彦卿为杨昌帅购车提供连带责任保证。之后杨昌帅与中国农业银行张家口分行签订个人购车担保借款合同，借款173000元，并以所购车辆为抵押物，原告为杨昌帅消费贷款提供连带责任保证。但杨昌帅没有按约定履行还款义务，为此原告为其垫付车款52601元。杨昌帅欠原告逾期违约金17242.82元。
本院认为，原告与被告杨昌帅之间的汽车买卖合同和消费信贷合同及担保合同合法有效。原告依约履行了合同义务，其诉讼请求应予支持。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。张彦卿作为连带保证担保人，未按约定履行保证义务，所以应承担其连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一�三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨昌帅在本判决生效后十日内给付原告为其垫付的车款52601元，逾期违约金17242.82元。合计69843.82元。
二、被告张彦卿对上述判决内容承担连带还款责任。
案件受理费1546元，由二被告负担。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 闫 军
审判员 殷跃进
审判员 李 成
二〇一四年三月二十一日
书记员 乔瑞乐
引用�律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十�条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1109号
原告：李某，女，1980年9月16日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。
被告：朱某1，男，1985年6月11日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，住禄劝县。
原告李某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，同年7月6日公开开庭进行审理，原告李某、被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、女儿朱某2由原告抚养，被告给付抚养费500元/月直至女儿独立生活时止；3、诉讼费用原、被告各承担一半。事实和理由：原、被告均系再婚。经人介绍，被告于2013年3月份来到原告家，与原告共同生活。××××年××月××日，双方到禄劝县婚姻登记机关办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿朱某2。婚后被告常对原告实施家庭暴力。双方无夫妻共同财产、共同债务。
朱某1辩称，不同意离婚，愿抚养孩子，无需原告支付孩子抚养费，原告将孩子送到被告家里由被告抚养至今。
被告对原告提交的结婚证和民事裁定书明确认可，本院对原告提交的证据予以采信。
本院予以认定事实如下：原、被告经赵自银介绍认识，被告于2013年3月14日到原告家与原告共同生活。××××年××月××日，双方到禄劝县婚姻登记机关办理结婚登记，结婚证字号J530128-2013-001649。××××年××月××日生育女儿朱某2。婚后为琐事发生争执。双方于2015年11月2日后分居，孩子朱某2与被告朱某1居住在翠华镇者广村委会大婆树村，李某与前夫所生孩子周华丽、周华文居住在翠华镇星庄村委会喳拉村。原告的个人财产有砖木结构瓦房三格，被告入赘时的带去原告家的个人财产有六门柜一个、席梦思床1.80米×2.0米一张、307磨面机一台。原、被告无共同债务。2015年11月2日，原告起诉被告离婚，2015年12月9日，法院判决驳回原告的诉讼请求。2016年8月26日，原告向法院起诉离婚，同年11月2日撤诉。
本院认为，原、被告双方办理了结婚登记，其夫妻关系受法律保护。原、被告之间因家庭琐事时常发生吵闹，影响了夫妻感情，致使夫妻感情产生了一定的裂痕。原告于2015年11月2日向本院起诉离婚被驳回诉讼请求后，2016年8月26日再次起诉离婚后又撤回起诉，但双方仍未搞好夫妻感情，2015年11月2日后原、被告分居，在此期间夫妻感情亦未改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款规定，…在判决发生法律效力前不得另行结婚”的规定，在本判决发生法律效力前李某和朱某1不得另行结婚。原告诉请抚养孩子，由被告给付孩子每月抚养费500元至孩子独立生活时止，被告当庭要求孩子由其抚养，无需原告支付孩子抚养费，原告当庭明确表示同意，本院予以准许并支持被告的请求。关于原、被告的个人财产，原告的个人财产有砖木结构瓦房三格，被告入赘时的带去原告家的个人财产有六门柜一个、席梦思床一张、307磨面机一台，原告并未主张，原则上原、被告的个人财产归其个人所有。关于原、被告的共同财产，双方均未提交证据证明，本院不作处理。被告请求原告赔偿其入赘后帮原告赔偿个人债务15740元，并未提交充足证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告请求原、被告离婚，本院予以支持。孩子朱某2自2015年5月后与被告居住在一起，与被告感情深厚，改变生活环境对孩子的身心健康不利，从孩子的身心健康考虑，孩子宜由被告抚养。原告诉请抚养孩子，由被告给付孩子每月抚养费500元至孩子独立生活时止的主张，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、准予李某与朱某1离婚；
二、婚生女儿朱某2由朱某1抚养。
三、驳回李某的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某、朱某1各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张金鸿
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 燚
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第634号
原告：永康市领步工贸有限公司。
法定代表人：胡福亮。
委托代理人：徐懿。
委托代理人：章利雅。
被告：临海市天润模具塑料厂。
代表人：胡晓华。
被告：陈亦明。
原告永康市领步工贸有限公司诉被告临海市天润模具塑料厂、陈亦明为定作合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称：2014年6月18日，原被告签订《模具合同》一份，合同约定：被告依原告提供的图纸制作模具，开模时间为80天。2014年6月20日原告按合同约定将定金及预付款130000元汇到第二被告账户。2014年8月8日，双方又订立《模具后加工合同》，追加了三副模具，开模时间30天。2014年8月11日，原告将6500元定金及预付款汇到第二被告账户内。原告已按约履行了合同义务，但被告至今未交付模具。被告陈亦明与胡晓华于2003年3月11日登记结婚，第一被告由夫妻俩共同经营，因此被告陈亦明也应承担相应责任。故原告为维护自身合法权益，诉诸法院。
据本院审查认为，原告永康市领步工贸有限公司与被告临海市天润模具塑料厂签订的《模具合同》第九条约定：“本合同在执行中发生纠纷，签订合同双方协商解决，如协商未果，提请协议签订当地仲裁机构解决”，现被告陈亦明于2015年4月23日向本院提出答辩意见，要求本案应当提请当地仲裁机构解决，故本案不属法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告永康市领步工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年四月二十四日
代书记员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2356号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：南华，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：陈英栋，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：马磊，男，1986年10月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘雪，女，1988年1月10日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：马洪法，男，1961年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：宋超杰，男，1986年8月26日出生，汉族，住罗庄区。
被告：孙妮，女，1987年4月12日出生，汉族，住山东省郯城县。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告马磊、刘雪、马洪法、宋超杰、孙妮金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 帅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4486号
原告：胡家国，男，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：胡庆告，男，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告胡家国诉被告胡庆告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告胡家国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告本金人民币壹拾万元（100000元）整、利息伍万捌仟元（58000元）整，合计人民币壹拾伍万捌仟元（158000元）整；2、报刊登载费用壹仟陆佰元（1600元）由被告胡庆告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡庆国因生意急需周转，于2013年5月27日从原告胡家国处借款人民币壹拾万元（100000元）整，约定3分利，被告胡庆国自2013年12月至2014年8月以转账形式归还原告胡家国利息24000元，从2015年年底至2016年2-3月份，通过其哥哥胡庆超以现金形式归还原告胡家国利息捌万元（80000元）整，合计归还原告胡家国壹拾万零肆仟元（104000元）整，尚余款本金壹拾万元（100000元）整、利息伍万捌仟元（58000元）整，后经多次催要被告胡庆告不予理睬。为此，特诉至法院，请求法院判令被告及时归还欠款，以保障原告合法权益。
本院经审查认为，原告胡家国曾以同一事实起诉被告胡庆告，我院于2017年7月5日作出（2017）皖0403民初1050号民事裁定书，并于2017年8月2日通过公告送达的方式向被告胡庆告公告送达，公告期届满日为2017年10月1日，公告期满后该民事裁定视为送达生效。但原告胡家国在（2017）皖0403民初1050号裁定尚未生效前于2017年7月14日又向本院以同一事实提起对被告胡庆告的诉讼，故对原告胡家国的起诉，应当依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告胡家国的起诉。
案件受理费3492元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 茹文君
二〇一七年八月十四日
书记员 陈芙蓉
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初4486号原告：胡家国，男，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，被告：胡庆告，男，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，原告胡家国诉被告胡庆告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。原告胡家国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告本金人民币壹拾万元（100000元）整、利息伍万捌仟元（58000元）整，合计人民币壹拾伍万捌仟元（158000元）整；2、报刊登载费用壹仟陆佰元（1600元）由被告胡庆告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡庆国因生意急需周转，于2013年5月27日从原告胡家国处借款人民币壹拾万元（100000元）整，约定3分利，被告胡庆国自2013年12月至2014年8月以转账形式归还原告胡家国利息24000元，从2015年年底至2016年2-3月份，通过其哥哥胡庆超以现金形式归还原告胡家国利息捌万元（80000元）整，合计归还原告胡家国壹拾万零肆仟元（104000元）整，尚余款本金壹拾万元（100000元）整、利息伍万捌仟元（58000元）整，后经多次催要被告胡庆告不予理睬。为此，特诉至法院，请求法院判令被告及时归还欠款，以保障原告合法权益。本院经审查认为，原告胡家国曾以同一事实起诉被告胡庆告，我院于2017年7月5日作出（2017）皖0403民初1050号民事裁定书，并于2017年8月2日通过公告送达的方式向被告胡庆告公告送达，公告期届满日为2017年10月1日，公告期满后该民事裁定视为送达生效。但原告胡家国在（2017）皖0403民初1050号裁定尚未生效前于2017年7月14日又向本院以同一事实提起对被告胡庆告的诉讼，故对原告胡家国的起诉，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告胡家国的起诉。案件受理费3492元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  茹文君二〇一七年八月十四日书记员  陈芙蓉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第208号
原告：史红霞，女，汉族，40岁，个体，住克拉玛依市。
委托代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所律师。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告史红霞诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史红霞之委托代理人敬明芳、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史红霞诉称，从2014年起，原告使用被告铜锣湾商场一楼铺面经营化妆品，由被告同意收取销售款，被告对销售款扣除相应比例的扣点后，剩余款项支付给原告，但自2014年下半年后，被告开始拖欠原告的销售款项，原告多次催要未果，在2015年3月13日，被告向原告出具确认函一份，后原告多次要求被告及时结算付款未果，故诉至法院，要求被告向其支付销售款138221.16元及利息2000元，返还保证金5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，对于其开具的确认函真实性予以认可。按照相关法律规定，在发生亏损的情况下联营合同中的保底条款是无效的，现在被告方经营亏损，双方应共担风险，故不应向原告支付货款。原告主张利息损失无法律依据，不应由被告承担，保证金不予认可。
经审理查明，自2014年起，被告提供克拉玛依市铜锣湾商场的商铺作为场地交由原告进行“施丹兰”品牌商品的销售，被告按照原告每月实际销售额收取一定比例的收益金，货款采取每月结算一次方式，扣除原告应缴的各项费用后，余款由被告退还给原告。2015年3月13日，被告向原告出具《确认函》一份，内容载明截止2015年1月31日被告应付原告货款138221.16元。其后双方因给付货款发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《确认函》原件及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。本案原、被告根据合同的约定，由原告提供商品、被告提供场地，以被告名义销售商品并收取货款后，由被告按照原告销售收入提取一定比例的费用后余款返还给原告，由此在原、被告之间形成了债权债务关系。现被告收取了全部货款，理应按照合同约定扣除收益金后向原告支付其余货款。原告主张被告应向其支付的货款为138221.16元，并出示《确认函》欲证实其主张，故原告要求被告向其支付货款138221.16元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告主张按照3个月（自2015年1月1日至2015年3月31日）拖欠期间及年息6%计算利息为2148元（143221元×6%/年÷12个月×3个月），现只主张2000元。但被告向其出具的《确认函》中载明，截止2015年1月31日，被告应付原告货款金额138221.16元。故应自双方债权债务明确之日起即2015年1月31日计算利息，至2015年3月31日（原告主张截止之日）共计2个月，按照同期银行贷款利率6%计算利息，共计产生利息1382元（138221.16元×6%÷12个月×2个月），原告的该部分诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，其他超出部分无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告返还保证金5000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，庭审中，原告未举证证明其主张返还保证金的依据，被告亦不予认可，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告史红霞支付货款138221.16元、利息1382元，共计139603.16元；
二、驳回原告史红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元、邮寄送达费32.40元，保全费1270元，由原告史红霞负担169元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担2848.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年七月六日
书记员 李萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第208号
原告：史红霞，女，汉族，40岁，住克拉玛依市。
委托代理人：朱军，新疆荣远律师事务所律师。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
本院受理原告史红霞诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告史红霞作为被告铜锣湾公司的一个供应商，虽然原告的诉讼请求标的额仅为145221.16元，但随着众多超市和其他供应商的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为145221.16元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年四月十四日
书记员 李 萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第208号原告：史红霞，女，汉族，40岁，个体，住克拉玛依市。委托代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所律师。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告史红霞诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史红霞之委托代理人敬明芳、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史红霞诉称，从2014年起，原告使用被告铜锣湾商场一楼铺面经营化妆品，由被告同意收取销售款，被告对销售款扣除相应比例的扣点后，剩余款项支付给原告，但自2014年下半年后，被告开始拖欠原告的销售款项，原告多次催要未果，在2015年3月13日，被告向原告出具确认函一份，后原告多次要求被告及时结算付款未果，故诉至法院，要求被告向其支付销售款138221.16元及利息2000元，返还保证金5000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告克市铜锣湾有限公司辩称，对于其开具的确认函真实性予以认可。按照相关法律规定，在发生亏损的情况下联营合同中的保底条款是无效的，现在被告方经营亏损，双方应共担风险，故不应向原告支付货款。原告主张利息损失无法律依据，不应由被告承担，保证金不予认可。经审理查明，自2014年起，被告提供克拉玛依市铜锣湾商场的商铺作为场地交由原告进行“施丹兰”品牌商品的销售，被告按照原告每月实际销售额收取一定比例的收益金，货款采取每月结算一次方式，扣除原告应缴的各项费用后，余款由被告退还给原告。2015年3月13日，被告向原告出具《确认函》一份，内容载明截止2015年1月31日被告应付原告货款138221.16元。其后双方因给付货款发生争议，故原告诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《确认函》原件及原、被告当庭陈述在案予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。本案原、被告根据合同的约定，由原告提供商品、被告提供场地，以被告名义销售商品并收取货款后，由被告按照原告销售收入提取一定比例的费用后余款返还给原告，由此在原、被告之间形成了债权债务关系。现被告收取了全部货款，理应按照合同约定扣除收益金后向原告支付其余货款。原告主张被告应向其支付的货款为138221.16元，并出示《确认函》欲证实其主张，故原告要求被告向其支付货款138221.16元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告主张按照3个月（自2015年1月1日至2015年3月31日）拖欠期间及年息6%计算利息为2148元（143221元×6%/年÷12个月×3个月），现只主张2000元。但被告向其出具的《确认函》中载明，截止2015年1月31日，被告应付原告货款金额138221.16元。故应自双方债权债务明确之日起即2015年1月31日计算利息，至2015年3月31日（原告主张截止之日）共计2个月，按照同期银行贷款利率6%计算利息，共计产生利息1382元（138221.16元×6%÷12个月×2个月），原告的该部分诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，其他超出部分无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告返还保证金5000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，庭审中，原告未举证证明其主张返还保证金的依据，被告亦不予认可，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告史红霞支付货款138221.16元、利息1382元，共计139603.16元；二、驳回原告史红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元、邮寄送达费32.40元，保全费1270元，由原告史红霞负担169元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担2848.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  余波二〇一五年七月六日书记员  李萍
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第9号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被执行人赵增志。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年1月6日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）5014号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人赵增志未经批准擅自于2015年8月占用南庙头村林地626.52平方米建房违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年9月18日作出了肃国土资罚决字（2015）5014号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人赵增志。被执行人赵增志未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年1月6日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：限期拆除在非法占地626.52平方米上所有新建的筑物及其他设施的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第2项处罚内容中的“拆除在非法占用土地上新建的筑物及其他设施”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）5014号行政处罚决定书中第2项中的“拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年一月十一日
书记员 李 能
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第303号
原告李志超，男，1988年8月22日出生，汉族。
原告李志平，男，1986年10月2日出生，汉族。
原告刘千陆，男，1982年3月4日出生，汉族。
三原告共同委托代理人祝宽，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告梨树县凤翔农民专业合作社。
负责人李凤翔，理事长。
被告李凤翔，男，1959年2月27日出生，汉族，农民。
被告孙继民，男，1961年2月25日出生，汉族，农民。
原告李志超、李志平、刘千陆与被告梨树县凤翔农民专业合作社、李凤翔、孙继民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志超、李志平及三原告共同委托代理人祝宽到庭参加诉讼，被告梨树县凤翔农民专业合作社及李凤翔、孙继民经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因被告梨树县凤翔农民专业合作社急需用款，三被告2013年12月28日向原告李志超借款54500.00元，向原告李志平借款43600.00元，2013年12月29日向原告刘千陆借款21800.00元，双方约定还款日期为2014年3月28日，借款到期后，经原告多次向被告催要，三被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院依法判令三被告立即连带给付原告借款本金119900.00元及利息18985.00元，诉讼费用由被告承担。
被告梨树县凤翔农民专业合作社及李凤翔、孙继民未到庭应诉亦未答辩。
在审理过程中原告李志超、李志平、刘千陆向本院出示和宣读了下列证据：
1、原告李志超、李志平、刘千陆的身份证复印件各一份，证明原告的真实身份，具有原告的诉讼主体资格。
2、李志平出示2013年12月28日借条一张，证明三被告向原告李志平借款43600.00元，约定2014年3月28日还款；李志超出示2013年12月28日借条一张，证明三被告向原告李志超借款54500.00元，约定2014年3月28日还款；刘千陆出示2013年12月29日借条一张，证明三被告向原告刘千陆借款21800.00元，约定2014年3月29日还款。
被告梨树县凤翔农民专业合作社及李凤翔、孙继民在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年12月28日及29日被告梨树县凤翔农民专业合作社、李凤翔、孙继民因梨树县凤翔农民专业合作社急需用款向原告李志超借款54500.00元；向李志平借款43600.00元、向刘千陆借款21800.00元，三被告共同分别给三原告各出具借条一张，约定2014年3月28日及29日还款，到期后，三被告未能按照约定还款。
本院认为，被告梨树县凤翔农民专业合作社及李凤翔、孙继民向三原告借款，双方借贷关系成立，借款到期后，三被告应及时偿还原告借款。原、被告在合同上没有约定利息，应视为在借款期限内没有约定利息，但借款到期后，三被告没有及时偿还借款，属于违约，应从借款到期后，参照中国人民银行同期贷款利率给付三原告借款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，三原告有权要求被告梨树县凤翔农民专业合作社及李凤翔、孙继民承担返还借款、支付利息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梨树县凤翔农民专业合作社、李凤翔、孙继民于本判决生效之日起立即偿还原告李志超借款本金54500.00元及利息（从2014年3月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，计算至本判决生效之日止）。
二、被告梨树县凤翔农民专业合作社、李凤翔、孙继民于本判决生效之日起立即偿还原告李志平借款本金43600.00元及利息（从2014年3月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，计算至本判决生效之日止）。
三、被告梨树县凤翔农民专业合作社、李凤翔、孙继民于本判决生效之日起立即偿还原告刘千陆借款本金21800.00元及利息（从2013年3月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，计算至本判决生效之日止）。
案件受理费3078.00元由被告梨树县凤翔农民专业合作社、李凤翔、孙继民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 李小棉
代理审判员 刘 佳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王重阳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1089号
原告谢雅莉。
委托代理人谢增春。
被告张海。
被告赵君。
本院于2016年4月15日立案受理了原告谢雅莉与被告张海、赵君民间借贷合同纠纷一案，依法由审判员宋佳洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢雅莉到庭参加诉讼，被告张海、赵君经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢雅莉诉称，与二被告系朋友关系，2015年12月17日，二被告以工程资金周转困难为由，向原告借款200000元，且出具了欠条，约定利率为3%，并口头承诺于2016年3月17日还款。另外约定逾期一日违约金为500元，借款至今，经原告多次催要，被告未给付本金分文，仅支付第一个月的利息6000元。现请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金200000元，利息18000元，由二被告承担违约金15000元，以上合计233000元；2、被告承担案件诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告具有诉讼主体资格；
2、借条一张、证人证言一份，印证被告拖欠原告欠款200000元及约定利息为3%的事实；
3、农业银行的交易明细清单，证明被告张海按照借条约定，支付了一个月的利息6000元。
被告张海辩称，原告于2015年12月17日分三次给被告借款82220元，剩余的117780元并未以现金或转账的形式给被告支付。现愿归还实际支付到账的82220元，原告所述的利息及违约金明显违背了《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、30条之规定，现愿意按照月利率2%给原告支付利息及违约金。
被告张海无证据提交。
被告赵君未答辩，亦无证据提交。
以上证据经当庭质证，原告无异议，被告张海、赵君经传票传唤无正当理由未到庭应诉，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议，对以上证据，本院予以确认。
据上已经认定的证据，经审理查明，2015年12月17日被告向原告借款200000元，且出具了借条，借条中载明借款期限自2015年12月17日起至2016年3月17日止，共三个月，月利率为3%，利息共计18000元，按期不能足额归还借款本息，被告向原告每日支付违约金500元被告于2016年1月19日按照约定向原告支付了第一个月利息6000元，后经原告多次催要，被告一直未支付本息及逾期违约金，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为,公民之间的借贷纠纷，是属于民间借贷法律关系，依法应予以保护。本案中，被告向原告借款，在约定的还款期限届满后，应按约定及时向原告归还借款，被告逾期不予还款的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告请求的利息高于法律规定的逾期利息、违约金共计不超过年利率24%的规定，故应对原告请求的利息调整为月利率2%，对原告的其他诉讼请求应予支持。被告张海主张借款本金为82220元，但是并未提供相应的证据予以印证，故不予采信。被告赵君经本院
传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百三十条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张海、赵君于判决生效之日起十日内支付拖欠原告谢雅莉的欠款本金200000元，利息12000元，共计212000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费4795元，因适用简易程序审理减半交纳2398元，由被告张海、赵君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 宋佳洋
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓菊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3933号
原告安明，男，1971年12月14日生，彝族，住威宁县。
原告付兴惠，女，1975年4月8日生，彝族。
原告刘萍，女，1979年12月6日生，彝族。
原告李文萍，女，1987年9月24日生，汉族。
原告熊万学，男，1972年10月5日生，汉族。
原告聂永清，男，1968年10月9日生，彝族。
原告金佳春，男，1975年1月15日生，彝族。
委托代理人谢福荣，贵州草海律师事务所律师。特别授权。
被告威宁县傅威投资市场开发有限责任公司，住所：威宁县草海镇建设西路58号。组织机构代码：06576791-5。
法定代表人付绍全，公司总经理。
委托代理人杨华，贵州浩然锐律师事务所律师。特别授权。
原告安明、付兴惠、刘萍、李文萍、熊万学、聂永清、金佳春诉被告威宁县傅威投资市场开发有限责任公司（以下简称傅威公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。七原告及其代理人、被告特别授权代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称：七原告均是威宁火电厂宿舍一楼住户，在被告修建威宁县毛家山农贸市场以前，通风、采光均正常，且周围环境安培无噪音。修建农贸市场后，该市场紧临七原告住房，市场顶棚的搭建，严重影响原告住房的室内采光，导致室内墙壁、衣柜内衣物、订上用品霉变。拖货到市场内的货车不分时间进出市场，晚上十一点半之前进出频繁，从凌晨三点半开始市场内批发采购商品，人声鼎沸，给家人的休息造成严重影响。另外，由于市场地面抬高至原告房屋窗户，没有独立排水，每当暴雨来临之际，雨水通过其顶棚排到原告房屋与市场之间，灌进原告房屋，使原告房屋室内被淹。七原告多次找到相关人员解决未果，故诉至法院请求判令被告拆除搭建的雨棚，为原告留出足够的采光和通风区；请求判令被告按国家标准在农贸市场与原告住房之间修建隔音墙，消除噪音。
被告傅威公司辩称：我公司修建农贸市场是经相关部门批准修建，并且经威宁县人民政府专题会议纪要研究决定同意修建，符合建设要求，与周边邻里无争议。我公司修建的农贸市场不影响原告的通风、采光、排水等。农贸市场距原告的住房近两米，市场顶棚是用明亮的顶篷加盖，四周是用钢架建设而非用砖砌成，排水是地里位置所致，去年的大水包括开发区、健康路等地段均被水淹，这是不可抗力因素，并非我公司修建市场所致。原告诉讼的目的，是因为该地修建了农贸市场，原告欲将房屋后面的窗子打开成门面进行营利，目前已有部分被打开成门面，因原告不能实现这一目的因而诉讼。故原告属恶意诉讼，欲实现不正当目的，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：经威府专议（2014）13号专题会议纪要决定，原则同意毛家山农贸综合批发市场作为临时性建筑。被告傅威公司经批准修建毛家山农贸综合批发市场，七原告系威宁火电厂宿舍一楼住户，其住房紧临毛家山农贸市场。市场的界线墙与七原告住房相距1米至2米不等，界线墙高度不足1米，市场的四周和顶棚采用钢管结构，顶棚采用透光的塑胶瓦。本院庭审后，经本院多次调解无果，后本院于2016年4月20日书面告知七原告对农贸市场是否造成噪音及采光影响于15日内向本院提交鉴定评估申请，后七原告未向本院提交鉴定评估申请，本院视为七原告放弃鉴定评估。
上述事实，有原、被告陈述，双方提交的书证在卷印证，事实清楚。
本院认为：当事对自己提出的主张，有责任举证证明，未提供证据支持其主张的，应承担举证不力的后果。七原告诉称因被告修建农贸市场造成原告住房噪音及采光污染，影响原告及家的正常生活，七原告提交房产证及照片拟证实受影响的事实，但该房产证只能证实房屋的产权。照片也不能证明噪音、采光影响以及影响的程度。经本院释明后，七原告放弃对噪音及采光是否受影响进行鉴定评估。综上，原告对自己提出的主张均未提供证据支持，应承担举证不力的后果，七原告的诉请不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安明、付兴惠、刘萍、李文萍、熊万学、聂永清、金佳春的诉讼请求。
案件受理费30元由七原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代兴霞
二〇一六年五月二十日
书记员 熊 奔
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1606号
原告：李明山，男，汉族，1975年2月10日出生，住重庆市江津区。
被告：黎刚，男，汉族，1972年2月27日出生，住重庆市江津区。
原告李明山与被告黎刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员陈玉梅、袁增富组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告李明山到庭参加了诉讼，被告黎刚经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李明山诉称：请求法院依法判决被告黎刚返还原告借款183335元及利息。事实和理由：原、被告系同事。2016年9月26日，被告以经济困难为由向原告借款20万元。约定每月还借款5555元、支付利息3600元。借方如逾期不还，原告有权追回借款。被告履行到2016年12月14日后，就一直未支付，原告要求被告偿还无果。原告特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。
被告黎刚未作答辩。
经审理查明：原、被告系同事关系。2016年9月26日，原�被告签订《借款合同》。合同约定：被告向原告借款20万元，每月还本金5555元、支付利息3600元，合计9155元。借方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。借款期限三年期，分期等额还款。该借款本息被告支付原告至2016年12月，被告就未再履行还款付息义务，原告要求被告偿还无果。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的《借款合同》，银行转款流水，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：被告在原告处借款20万属实。双方借款合同合法有效，应予维护。关于利息的支付，因双方约定每月支付3600元利息未超过法律法规规定的标准，按每月付息3600元标准利息继续履行，其违约金付日息1%标准不在履行。
综上，被告在原告合理时间催收后仍未向原告返还借款的行为有违诚信原则，应承担返还借款的民�责任，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黎刚于本判决生效后十日内返还原告李明山借款183335元。
二、被告黎刚于本判决生效后十日内支付原告李明山借款借款利息。从2017年1月起，以183335元借款为本金，按每月3600元标准计付，至借款还清为止。
如果被告黎刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4038元，由被告黎刚负担。限被告黎刚在本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 陈玉梅
二〇一七年六月七日
书 记 员 江 明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19475号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冯文。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯文信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,980.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,999.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,980.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19475号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冯文。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯文信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,980.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,999.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,980.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2474号
原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行。
负责人陈玮，系该支行行长。
被告宋宝文。
委托代理人宋吉仁，系宋宝文父亲。
被告杨新文。
被告张作海。
被告宋吉奎。
被告张武元。
本院于2016年4月15日立案受理了原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行（以下简称农商行二坝支行）与被告宋宝文、杨新文、张作海、宋吉奎、张武元金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了公开审理。原告农商行二坝支行负责人陈玮、被告宋宝文的委托代理人宋吉仁到庭参加了诉讼，被告杨新文、张作海、宋吉奎、张武元经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行二坝支行诉称，2013年12月22日，被告宋宝文向原告二坝支行借款15万元用于养牛，双方签订了《个人借款担保合同》。合同约定借期两年，按季结息，年利率7.38%，息随本清。借款人未按合同规定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息。同时，被告杨新文、张作海、宋吉奎、张武元对上述合同项下的贷款提供了连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款15万元。借款到期后，被告偿还一部分借款，剩余本金131000元未偿还，原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决被告宋宝文偿还借款本金131000元及相应利息。被告杨新文、张作海、宋吉奎、张武元承担连带保证责任。
被告宋宝文辩称，原告所述属实，我会想办法尽快还款，请求宽限还款期限。
被告杨新文、张作海、宋吉奎、张武元缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2013年12月22日，被告宋宝文经被告杨新文、张作海、宋吉奎、张武元担保向原告农商行二坝支行借款15万元，双方签订了《个人借款担保合同》，合同约定借期二年，年利率7.38%，逾期增加50%的利息。原告按照合同约定支付被告宋宝文借款15万元。借款到期后，被告偿还一部分借款，剩余本金131000元及利息未偿还，原告为保护自己的合法权益，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以保护。被告宋宝文向原告农商行二坝支行借款到期后，应承担偿还借款本金及利息之责任。被告杨新文、张作海、宋吉奎、张武元为被告宋宝文的借款行为以连带责任保证方式提供担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋宝文偿还原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行借款本金131000元及利息，利息按合同约定计算。限于判决生效后10日内付清。
二、被告杨新文、张作海、宋吉奎、张武元对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3012元，减半收取1506元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 段先年
二〇一六年六月一日
书记员 陈 晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04740号
原告汤金利，男，1967年11月27日出生，汉族。
委托代理人石光平，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。
被告许强，男，1968年7月16日出生，汉族。
被告伍小兵，女，1968年10月20日出生，汉族。
原告汤金利诉被告许强、伍小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审理，并于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告汤金利的委托代理人石光平、被告许强到庭参加诉讼。被告伍小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤金利诉称：原告与被告许强于2012年初熟识，被告许强、伍小兵系夫妻关系。2012年上半年开始，二被告以家庭生活开支以及夫妻俩开办的公司需临时周转资金为名，多次以夫妻名义向原告借款，截至2015年1月1日，二被告向原告的借款经双方确认为105600元，被告许强于当日出具借条一份，并载明：“今借到汤金利同志处现金105600元，借期一个月。在一个月内归还的，不计息；在半年内归还的，每月按2%计息；在一年内归还的，每月按3%计息。”借款到期后，经原告多次催收，被告以种种借口拒不履行还款义务。现原告诉请：1、被告许强偿还原告借款本金105600元，并从2015年1月1日起每月按月利率2%支付原告利息至本金还清时止；2、被告伍小兵对被告许强的上述债务承担连带清偿责任。
被告许强辩称：被告许强、伍小兵系夫妻关系属实，且均系亿粮公司股东，被告许强与原告于2012年熟识，原、被告双方存在多次借款与还款行为，后被告将未还完借款、打牌欠款及利息进行汇总向原告出具了《借条》，对借款金额105600元予以认可，但该借款金额包含了借款、赌债和利息。
被告伍小兵未到庭，无答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内及庭审中向本院举示证据如下：
1、《借条》，证明原、被告之间存在借款合同关系，并约定了借款本金，借款期限，借款利息等内容的事实；
2、二被告婚姻登记材料，证明二被告系夫妻关系。
被告许强对原告所举示的第1、2项证据真实性均无异议，但被告伍小兵对该笔款项并不清楚，且该笔借款中包含赌债和利息。
被告许强在本院指定的举证期限内及庭审中未提交证据。
被告伍小兵未到庭，在举证期限内及庭审中未提交证据。
因被告许强对原告所举示的证据真实性无异议，本院对原告所举示的第1、2项证据真实性予以认可。
经审理查明：被告许强与原告于2012年熟识，被告因资金周转困难多次向原告借款，同时亦陆续向原告还款。2015年1月1日，被告许强向原告出具《借条》一份，主要载明：“今借到汤金利同志处现金105600元（大写：壹拾零伍仟陆佰元整），借期一个月，在一个月内归还的，不计息；在半年内归还的，每月按2%计息；在一年内归还的，每月按3%计息，借款人许强”。借款期限届满后，被告许强未按时履行还款义务，原告多次催收未果遂于2015年6月17日起诉来院要求如前述。审理中，原告陈述借款本金实为10万元，借款利息为5600元。
另查明：被告许强与伍小兵于2006年9月27日登记结婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告许强于2015年1月1日向原告出具《借条》，约定了借款金额、借款期限以及利息的计算，则被告应在约定的还款期限内归还原告借款。原告虽陈述《借条》载明的金额105600元中有5600元系借款利息，但该《借条》系原、被告双方协商一致将之前借款本金及利息等进行结算并合计为本金后重新订立借款协议而形成，应视为出借人与借款人之间形成了新的借款合同关系，即本案借款金额应认定为105600元。截至本案法庭辩论终结，被告仍未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任；被告伍小兵与被告许强系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应承担共同还款责任。现原告起诉要求二被告连带偿还借款105600元及相应利息，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告许强虽辩称该借款105600元包含有赌债，但未提供相应证据予以证明，本院对该抗辩理由不予支持。
被告伍小兵经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，根据《中国人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许强于本判决生效后十日内偿还原告汤金利借款105600元并支付利息（以借款105600元为基数按利率2%／月从2015年1月1日计算至还清款止）。
二、被告伍小兵对被告许强的前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1205元由被告许强、伍小兵共同承担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 石春阳
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执221号
申请执行人：赵治平，男，1962年12月8日生，汉族，住忻府区。
被执行人：刘利东，男。1971年2月1日生，汉族，住忻府区。
被执行人：张小荣，女，1973年2月1日生，汉族，住忻府区。
本院在执行申请人赵治平与被执行人刘利东、张小荣借款合同纠纷一案中，因申请人提出申请,被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后立即生效。
执行员 张连云
二〇一七年十二月八日
书记员 赵爱君
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0902执221号申请执行人：赵治平，男，1962年12月8日生，汉族，住忻府区。被执行人：刘利东，男。1971年2月1日生，汉族，住忻府区。被执行人：张小荣，女，1973年2月1日生，汉族，住忻府区。本院在执行申请人赵治平与被执行人刘利东、张小荣借款合同纠纷一案中，因申请人提出申请,被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达后立即生效。执行员  张连云二〇一七年十二月八日书记员  赵爱君
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4358号
原告：左茗文，男，1985年8月27日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：张志杰，系广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：林忠光，系广东圭峰律师事务所实习人员。
被告：李转焕，女，1954年9月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
监护人：黄某，男，1951年10月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告左茗文诉被告李转焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告左茗文的委托代理人张志杰、林忠光，被告李转焕的监护人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左茗文诉称：原告与黄某民间借贷一案，经江门市蓬江区人民法院审理，作出（2016）粤0703民初843号民事判决书，判决被告黄某偿还本金160000元及相关利息，涉案的位于江门市××新村××室房产优先受偿于上述借款。但到本案执行阶段后，黄某通过申请再审、执行异议和申请保留必要生活费等手段，不断阻碍本案的正常执行。截止起诉日止，法院拍卖上述房产的款172744.8元，拟支付给原告130309.8元。尚有部分本金和利息没有执行到位。原告认为，原告与黄某的借款，黄某与其儿子黄俊华是担保人，该笔借款是用于其家庭开支，应视为夫妻共同债务，应于夫妻共同财产予以偿还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告李转焕对（2016）粤0703民初843号民事判决书判决的黄某拖欠原告借款本金人民币160000元及利息承担共同清偿责任（借款利息从2015年7月25日计算至还清之日止按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告左茗文对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.被告身份证；2.被告代理人身份证；3.被告的残疾人证；4.居委会证明一份；5.借记卡账户历史明细清单一份；6.存折流水清单一份；7.（2013）粤江江海第002151号公证书、抵押借款合同；8.借款协议两份；9.（2016）粤0703执2029号通知书。
被告李转焕答辩称：原告与黄某民间借贷一案已经江门市蓬江区人民法院判决并执行，涉案的位于江门市××新村××室的房屋已经被拍卖，成交价：172744.8元。该房屋是黄某和被告李转焕及其儿子一家三口生活必需的唯一住房，房屋被拍卖后，黄某向法院提出保留租金的申请。2017年5月22日，法院征得原告同意，作出（2016）粤0703执2029号通知书，为黄某保留八年租金38880元。原告又提出执行异议，致使保留的租金至今仍未执行到位。
原告认为黄某的借款是用于家庭开支，应属于夫妻共同财产不是事实。该借款是经江门市亿万商联投资公司办理由原告出借的款项。原告是知道借款的用途的。黄某借款时，黄某和李转焕两夫妻的退休金和养老金分别是5536.13元、1750元，足够维持一家三口的日常生活开支，不是用于家庭开支。借款实际是用于儿子黄俊华的经营资金的周转。2013年4月25日，黄某、黄俊华在签订《借款协议》时，被告李转焕未有参与，不在现场，也没有签立字据，完全不知情，所以黄某向原告的借款与被告无关，不应承担连带清偿责任。
经审理查明：被告李转焕与黄某是夫妻关系，于1980年6月6日登记结婚。2013年4月17日，原告与黄某经人介绍认识后，签订一份《抵押借款合同》，约定黄某向原告借款160000元，月利率为银行同期同类贷款利息四倍，借款期限自2013年4月17日起至2019年4月16日止，黄某将自有的位于江门市××新村××室房产作为抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记手续，原告为抵押权利人。同月19日，双方到江门市××海区公证处办理了公证书。2013年4月25日，原告向黄某转账支付了160000元。同日，原告和黄某、黄俊华三方又签订一份《借款协议》，约定黄某向原告借款金额160000元，借款期限自2013年4月25日起至2019年4月16日止，每月利率2%，黄俊华作为担保方对借款作保证担保。因黄某违约没有还款，原告遂起诉至法院，经江门市蓬江区人民法院审理，作出（2016）粤0703民初843号《民事判决书》，判决被告黄某偿还本金160000元及按月息2%给付利息给原告，并以抵押担保物江门市××新村××室房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告。该案已生效并进入执行阶段。2017年1月12日，本院经拍卖程序公开拍卖了上述房产得款172744.8元，按照有关法律规定作出（2016）粤0703执2029号通知书，决定为被执行人黄某一家三口保留8年租金共38880元。余款拟支付给原告。2017年5月31日，原告对上述《通知书》提出执行异议。原告认为该笔借款是用于黄某和被告李转焕的家庭开支，应视为夫妻共同债务，故于本案起诉被告要求其连带承担上述债务。
本院认为，原告左茗文与黄某形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，双方于2013年4月25日签订的《借款合同》，是其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。对黄某拖欠原告左茗文的借款本金160000元及利息已经本院生效的（2016）粤0703民初843号《民事判决书》判决确认，且该案已经由原告申请执行，故本院确认黄某拖欠原告左茗文借款本金160000元及利息（利息从2015年7月25日起计算至还清之日止按月息2%计算）的事实。
因查明被告李转焕与黄某是夫妻关系，于1980年6月6日登记结婚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李转焕与黄某是夫妻关系，黄某向原告借款160000元是发生于2013年期间，仍在夫妻关系存续期间，应首先推定上述黄某欠原告的借款本息属夫妻共同债务。虽然本案被告李转焕辩称借款是用于其儿子黄俊华的经营资金周转，并没有用于家庭生活开支，但其并未提供相应的证据证明该事实，也无法证明上述借款是属于黄某个人债务，因此本院对被告李转焕的抗辩意见不予采信。故原告就黄某在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利，黄某所负上述债务应当按夫妻共同债务处理，并由被告李转焕与黄某一起承担共同清偿责任。
原告左茗文请求被告李转焕对黄某拖欠原告上述借款本金160000元及利息（利息从2015年7月25日起计算至还清之日止按月息2%计算）承担共同清偿责任的诉请，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李转焕对黄某拖欠原告左茗文的借款本金160000元及利息（利息从2015年7月25日起计算至还清之日止按月息2%计算）承担共同清偿责任。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告李转焕全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 莫少彬
二〇一七年十月二十八日
法官助理 黄妙娟
书 记 员 李晓瑜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初330号
自诉人董某甲，男，1959年9月2日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区九龙居委会九龙大街西刘小学*****户。
被告人孙某某，男，1953年3月16日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区九龙居委会店中**户。
辩护人潘勇，安徽意杨律师事务所律师。
自诉人董某甲以被告人孙某某犯侮辱罪，于2016年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人董某甲、被告人孙某某及其辩护人潘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人董某甲诉称：其和孙某某是邻居。2016年7月14日，二人因建房发生纠纷，九龙派出所民警出警后要求孙某某暂停建房，等待调解结果。同年7月16日6时许，在未经调解的情况下，孙某某强行施工，其上前理论，孙某某便将事先准备的几桶大粪，提起一桶大粪公然向其头上浇下，同时砸毁其家的窗户，向其屋内的饭桌上、化肥垛上、屋内地面、一楼室内房顶等多次泼洒粪便，直到九龙派出所民警出警，孙某某才停止泼洒粪便。在此之后，其身心遭受重创，甚至丧失生活勇气。自诉人认为被告人孙某某以暴力方法公然侮辱他人，事实清楚，证据确实、充分，情节严重，并提供了相关物证照片、证人证言、视听资料等证据予以佐证。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，追究被告人孙某某犯侮辱罪的刑事责任。
被告人孙某某对自诉人指控的犯罪事实和罪名，不持异议，表示自愿认罪。其辩护人对自诉人指控的犯罪事实和罪名，不持异议，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年7月14日，自诉人董某甲和邻居被告人孙某某因建房发生纠纷。阜阳市公安局九龙派出所民警出警后要求孙某某停止建房，等待调解结果。同年7月16日6时许，孙某某继续施工建房，董某甲认为双方没有调解好，不同意孙某某建房，遂上前理论，期间孙某某公然将粪水从董某甲头上浇下。后董某甲为阻止孙某某继续施工用水管往施工处洒水，孙某某又向董某甲屋内桌上、墙上等泼洒粪水。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人刘某某、董某乙证言，证明2016年7月6日早晨5时许，董某甲发现西面邻居孙某某家准备施工建房，和孙某某说：干部正在调解，说好了再干。没说几句，孙某某就提起粪桶朝董某甲头上浇，董某甲从化肥垛上下来，孙某某又安排人继续施工。董某甲为阻止施工，用水管往施工处洒水。孙家人砸董家二楼的窗户，朝化肥垛上浇水，扔砖头，连吃饭桌上都浇上大粪。直到派出所出警，孙家才停止浇粪、扔砖头。刘某某另证明民警到现场进行了拍照。
2、被告人孙某某供述及其书写的认罪书，证明2016年7月16日早晨6时许，其盖房屋，董某甲朝其院子里浇水，其往他院里和董某甲身上泼过粪水。庭审中对董某甲表示道歉。
3、物证照片、视听资料，证明案发前孙某某建房墙体处有盛着屎尿的塑料桶，孙某某从其建房处朝董某甲头上泼洒粪水的事实，董某甲家的桌子上、墙上、化肥垛上有污物痕迹。
本院认为：被告人因建房和他人发生矛盾，不谋求合法途径解决问题，却采取以粪水泼人的手段，公然侮辱他人，贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重，其行为已构成侮辱罪，自诉人指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪，悔罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法可对其免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯侮辱罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（二审审理中，本判决尚未生效）
审 判 长 梅卫红
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 龚晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十六条第一款以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初330号
自诉人董某1，男，1959年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区九。
被告人孙献武，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
辩护人潘勇，安徽意杨律师事务所律师。
自诉人董某1以被告人孙献武犯侮辱罪，于2016年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人董某1、被告人孙献武及其辩护人潘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人董某1诉称：其和孙献武是邻居。2016年7月14日，二人因建房发生纠纷，九龙派出所民警出警后要求孙献武暂停建房，等待调解结果。同年7月16日6时许，在未经调解的情况下，孙献武强行施工，其上前理论，孙献武便将事先准备的几桶大粪，提起一桶大粪公然向其头上浇下，同时砸毁其家的窗户，向其屋内的饭桌上、化肥垛上、屋内地面、一楼室内房顶等多次泼洒粪便，直到九龙派出所民警出警，孙献武才停止泼洒粪便。在此之后，其身心遭受重创，甚至丧失生活勇气。自诉人认为被告人孙献武以暴力方法公然侮辱他人，事实清楚，证据确实、充分，情节严重，并提供了相关物证照片、证人证言、视听资料等证据予以佐证。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，追究被告人孙献武犯侮辱罪的刑事责任。
被告人孙献武对自诉人指控的犯罪事实和罪名，不持异议，表示自愿认罪。其辩护人对自诉人指控的犯罪事实和罪名，不持异议，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年7月14日，自诉人董某1和邻居被告人孙献武因建房发生纠纷。阜阳市公安局九龙派出所民警出警后要求孙献武停止建房，等待调解结果。同年7月16日6时许，孙献武继续施工建房，董某1认为双方没有调解好，不同意孙献武建房，遂上前理论，期间孙献武公然将粪水从董某1头上浇下。后董某1为阻止孙献武继续施工用水管往施工处洒水，孙献武又向董某1屋内桌上、墙上等泼洒粪水。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人刘某、董某2证言，证明2016年7月6日早晨5时许，董某1发现西面邻居孙献武家准备施工建房，和孙献武说：干部正在调解，说好了再干。没说几句，孙献武就提起粪桶朝董某1头上浇，董某1从化肥垛上下来，孙献武又安排人继续施工。董某1为阻止施工，用水管往施工处洒水。孙家人砸董家二楼的窗户，朝化肥垛上浇水，扔砖头，连吃饭桌上都浇上大粪。直到派出所出警，孙家才停止浇粪、扔砖头。刘某另证明民警到现场进行了拍照。
2、被告人孙献武供述及其书写的认罪书，证明2016年7月16日早晨6时许，其盖房屋，董某1朝其院子里浇水，其往他院里和董某1身上泼过粪水。庭审中对董某1表示道歉。
3、物证照片、视听资料，证明案发前孙献武建房墙体处有盛着屎尿的塑料桶，孙献武从其建房处朝董某1头上泼洒粪水的事实，董某1家的桌子上、墙上、化肥垛上有污物痕迹。
本院认为：被告人因建房和他人发生矛盾，不谋求合法途径解决问题，却采取以粪水泼人的手段，公然侮辱他人，贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重，其行为已构成侮辱罪，自诉人指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪，悔罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法可对其免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孙献武犯侮辱罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 龚晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十六条第一款以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执9号之一
申请执行人娄红娟，女，汉族，1978年6月4日出生，住河间市。
被执行人闫爱虎，男，汉族，1977年10月21日出生，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2016）冀0984民初4197民事调解书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闫爱虎银行的存款2000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一七年一月十日
书记员 王向东
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执9号
申请执行人娄红娟，女，汉族，1978年6月4日出生，住河间市。
被执行人闫爱虎，男，汉族，1977年10月21日出生，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2016）冀0984民初4197民事调解书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫爱虎银行的存款2000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一七年一月五日
书记员 王向东
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初758号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人邓某，男，1971年9月17日出生。2012年10月19日因涉嫌犯重大责任事故罪被刑事拘留，当月26日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人邓某犯重大责任事故罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年10月19日8时30分许，被告人邓某在未经过专门的安全教育培训的情况下驾驶牌号为（厂内）苏A-×××××轮式挖掘机在本区龙池街道新港湾路1号附近的常州金茵绿化有限公司承包的园林绿化施工现场进行吊卸绿化树木时，在倒车过程中未仔细观察，撞倒站在挖掘机后面的绿化工沈某丙，致其当场死亡。经鉴定，沈某丙符合重度颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人邓某主动报警，并留在现场等候公安机关处理，归案后作如实供述。
经南京市六合区人民政府“10·19”事故调查组认定，被告人邓某对事故负有直接责任。案发后，常州金茵绿化有限公司与被害人沈某丙的近亲属达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、彭某甲、彭某乙、蒋某、殷某、朱某、沈某甲、沈某乙、孟某的证言，现场勘验检查笔录及照片、区政府关于事故调查报告的批复、法医学尸体检验报告书、营业执照、机械转让协议书、赔偿协议书、扣押及发还清单、驾驶证、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在生产作业中违反相关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应依法予以惩处。案发后，被告人邓某主动报警，并留着现场等候公安机关处理，归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于本起事故的责任方已与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，酌情对被告人邓某从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护生产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 康 雨
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初413号
原告边小平，男，1961年1月29日出生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市。
委托代理人李武义，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
原告边小平不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭。
原告边小平诉称，2012年5月3日，被告在原告未到场且未授权的情况下，未认真履行审查职责，将北京华夏弘学科技有限公司（以下简称华夏弘学公司）的法定代表人由原告变更登记到危某某名下，损害了原告合法权益。原告曾多次找到被告要求撤销该法人变更登记，被告置之不理，至今没有给原告予以答复。现原告提起诉讼，请求法院判令撤销被告对华夏弘学公司作出的将法定代表人变更为危某某的登记行为；本案诉讼费由被告承担。
经查，2012年5月3日，海淀工商分局作出京工商海注册企许字（12）x号准予变更登记通知书，对华夏弘学公司于当日提交的变更申请作出准予变更登记的决定，将该企业法定代表人边小平变更为危某某，股东由边小平、徐某某变更为危某某、郭某某。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。当事人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中,海淀工商分局于2012年5月3日针对华夏弘学公司的申请作出京工商海注册企许字（12）x号准予变更登记通知书，而边小平于2017年5月22日方针对上述准予变更登记向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告边小平的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告边小平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 赵 云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘雨思
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙民终740号
上诉人（原审被告）:金美琴，女，1956年8月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人（原审被告）：胡毛毛，男，1953年4月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：金华市江南中学管理人，住所地：金华市。
负责人：曹红光。
上诉人金美琴、胡毛毛因与被上诉人金华市江南中学管理人（以下简称江南中学管理人）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
金美琴、胡毛毛上诉请求：撤销原审判决，改判驳回江南中学管理人的诉讼请求。事实和理由：一、金华市江南中学（以下简称江南中学）登记为非企业法人，属教育机构，不允许破产。江南中学2015年6月底账面资金有2000余万元，2015年7月归还本案款项，不具有《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产原因，且其清偿人数达369人之多，不应为个别清偿行为。
江南中学管理人向原审法院起诉请求：1.撤销江南中学于2015年7月3日对金美琴、胡毛毛偿还借款本息共计109100元的清偿行为；2.金美琴、胡毛毛向江南中学管理人返还债务人财产109100元；3.本案诉讼费用由金美琴、胡毛毛承担。
原审法院审理查明：金美琴、胡毛毛系夫妻。2014年12月31日，金美琴出借给江南中学10万元整。借款人江南中学向其出具了编号为0002334的收款收据一份，载明借款10万元，借款时间为2014年12月31日，收据左下角盖有江南中学财务专用章。2015年7月3日，江南中学将上述借款10万元借款本金归还了金美琴，并支付其借期内的利息9100元。金美琴在载明归还借款本息的领（付）款凭证上签名。由于江南中学不能清偿到期债务，其于2015年12月3日向原审法院申请重整。原审法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任江南中学管理人。2016年2月5日，江南中学管理人以江南中学在破产重整受理前六个月内向金美琴、胡毛毛归还本金及利息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿权利为由诉至原审法院。
原审法院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于：江南中学向金美琴归还借款本息的行为是否属于个别清偿行为。原审法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理江南中学重整，而江南中学于2015年7月3日向金美琴归还借款本息共计109100元。按照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”的规定，江南中学的上述清偿行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内，依法该清偿行为属于个别清偿行为。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”的规定，本案江南中学管理人有权申请撤销个别清偿行为，有权要求追回相关款项。另，案涉个别清偿行为系发生于金美琴、胡毛毛夫妻关系存续期间，故金美琴、胡毛毛应依法共同承担返还款项的责任。本案纠纷系因江南中学不能清偿到期债务向法院申请重整引起，金美琴、胡毛毛在江南中学申请重整前接受其还款并不存在恶意，故对于本案诉讼费判定由江南中学管理人负担。综上，江南中学管理人的诉讼请求成立部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、撤销江南中学于2015年7月3日向金美琴偿还借款本息109100元的清偿行为；二、由金美琴、胡毛毛于判决生效后十日内返还江南中学管理人109100元；三、驳回江南中学管理人其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2482元，由江南中学管理人负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点在于原审判令撤销江南中学对金美琴的清偿行为是否具有依据。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。该条规定，表明了对债务人特定情况下的个别清偿行为（即偏颇性清偿行为）应予以依法撤销的立法意旨。破产撤销权制度设立的目的，在于维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值。通过对债务人相关行为的撤销，以保全债务人的责任财产，维护债权人之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人之间的公平分配。且《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释的相关规定，对于偏颇性清偿行为的规制，都是以债的合法存在为前提，而对于行为人的主观状态（恶意或善意），则无特别的要求。本案原审法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书已认定江南中学不能清偿到期债务，并且有明显丧失清偿能力的可能，结合江南中学管理人原审提交的江南中学资产负债表，应认定江南中学在清偿本案债权时具备资不抵债的破产原因具有高度盖然性，原审判令撤销江南中学对金美琴的清偿行为有事实和法律依据。金美琴、胡毛毛以其和江南中学在清偿行为发生时不存在主观恶意作为上诉理由，没有法律、司法解释的依据，相应上诉理由不能成立。
金美琴、胡毛毛上诉主张江南中学作为民办教育机构登记为非企业法人，不具有破产能力，不应适用《中华人民共和国企业破产法》之规定。本院注意到，本案系管理人请求撤销个别清偿行为纠纷，金美琴、胡毛毛的相应上诉主张不应在本案中予以审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，金美琴、胡毛毛的上诉理由，无事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2482元，由上诉人金美琴、胡毛毛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何忠良
审 判 员 黄 梅
代理审判员 周进海
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吕 俊
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1889号
申请执行人沈阳机床股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人关锡友，该××董事长。
委托代理人王泉，该××工程师。
被执行人常州新德冷机有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
法定代表人俞宏，该××董事长。
申请执行人沈阳机床股份有限公司申请执行被执行人常州新德冷机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第864号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书:被执行人常州新德冷机有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人沈阳机床股份有限公司货款603000元及逾期付款利息；案件受理费10764元，其他诉讼费用690元，合计11454元，由被执行人常州新德冷机有限公司负担。判决书生效后，被执行人未按期支付，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月14日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下无车辆、无房产、存款数额较小，在本院有多个案件因无财产可供执行而终结执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新商初字第864号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李旭光
审判员 顾文杰
审判员 冒巧燕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李伟华
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执1889号申请执行人沈阳机床股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。法定代表人关锡友，该××董事长。委托代理人王泉，该××工程师。被执行人常州新德冷机有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人俞宏，该××董事长。申请执行人沈阳机床股份有限公司申请执行被执行人常州新德冷机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第864号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书:被执行人常州新德冷机有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人沈阳机床股份有限公司货款603000元及逾期付款利息；案件受理费10764元，其他诉讼费用690元，合计11454元，由被执行人常州新德冷机有限公司负担。判决书生效后，被执行人未按期支付，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月14日立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人名下无车辆、无房产、存款数额较小，在本院有多个案件因无财产可供执行而终结执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）新商初字第864号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李旭光审判员  顾文杰审判员  冒巧燕二〇一六年十一月二十五日书记员  李伟华
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1071号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，1989年6月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告刘洋，男，1970年1月13日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告高成学，男，1955年12月19日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告王亚清，女，1955年6月29日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘洋、高成学、王亚清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告刘洋、高成学、王亚清经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，刘洋于2009年11月27日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款6万元，月利率9‰，约期2012年11月20日归还。该项贷款由被告高成学、王亚清为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金6万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告刘洋偿还借款人所欠原告逾期贷款6万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告高成学、王亚清承担连带偿还责任。
被告刘洋未做答辩。
被告高成学未做答辩。
被告王亚清未做答辩。
经审理查明，刘洋于2009年11月27日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款6万元，月利率9‰，约期2012年11月20日归还。该项贷款由被告高成学、王亚清为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告刘洋偿还所欠原告逾期贷款6万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告高成学、王亚清承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘洋、高成学、王亚清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告刘洋于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金6万元及利息（利息计算方法：自2009年11月27日至本判决生效之日止，以本金6万元按月利率9‰计算，履行时应扣除已付利息）；
二、被告高成学、王亚清对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，公告费800元，由被告刘洋、高成学、王亚清承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 于冰冰
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 刘玥岐
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00514号
申请执行人李宝宝，男，1963年7月28日出生，汉族，农民。
被执行人西安宏祥木业有限公司，住所地：临潼区雨金街道办事处夏柳村滩东组。
法定代表人冯泽洪，该公司总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2011年3月31日作出的（2011）临民初字第00012号民事判决书已经发生法律效力。权利人李宝宝于2011年6月27日向本院申请执行，后本院于2011年7月29日终结该案的执行，现权利人李宝宝于2012年8月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付煤款53308.40元及利息，负担案件受理费1282元，执行费877元。
经查，2008年11月21日本院以（2008）临法执字第381号案件查封了被执行人西安宏祥木业有限公司所有的刨花板生产线及其附属设备，2009年10月30日对查封财产委托西安市中级人民法院进行评估，陕西高德资产评估有限责任公司作出的陕高德评报字（2010）63号评估报告书：西安宏祥木业有限公司所有的刨光板生产线的评估价为144万元整。后又经西安市中级人民法院委托陕西开泰拍卖有限责任公司依法拍卖，经两次拍卖均流拍。2010年11月1日，本院以（2008）临法执字第381-3号执行裁定书裁定变卖该刨花板生产线一套，并委托西安市中级人民法院司法技术鉴定室变卖财产，因设备陈旧，估价过高等原因致变卖未果。后被执行人西安宏祥木业有限公司委托代理人鲁永祥和第三人李永峰达成82万元购买意向，本院征询本案相关申请人，其皆表示放弃购买，被执行人与购买意向人自行达成购买协议，本院对其变卖价款依法控制用于履行法律义务。2011年1月5日本院依法公告其他债权人申报参予分配，债权人通过法律诉讼处理，现已诉讼终结，均申请执行。经审委会研究讨论，依据判决书或调解书所确定的标的本金进行分配，本金分配比例为40.64%。所有案件利息部分不分配，诉讼费全额支付，24案执行费交纳2560元。现申请人李宝宝同意该分配方案且已领取本金53308.4元的40.64%即21664.53376元及受理费1882元，合计23546.5338元。本院认为该案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临法执字第00514号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一二年十月十二日
书 记 员 李 剑
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1739号
原告：韩金良，男，1954年7月24日出生，汉族�老河口市国税局退体干部，住老河口市。
被告：李承强，男，1961年9月9日出生，汉族，老河口市地税局工作人员，住老河口市。
原告韩金良与被告李承强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩金良到庭参加了诉讼，被告李承强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元；2.本案的诉讼费用及一切实际支出费用由被告承担。事实与理由：原、被告是通过朋友相识，被告于2016年2月底以做生意为由向原告借款100000元，说用二个月，被告给原告出具了借条一张。后经原告多次向被告讨要，被告以种种理由拖延未付借款。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李承强未到�，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李承强未到庭参加诉讼亦未质证，本院经审查认为，原告提交的证据被告李承强出具的借条一份及银行流水明细，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韩金良与被告李承强系同事和朋友。被告李承强以经营缺少资金周转为由，于2015年2月至2016年2月期间三次向原告累计借款现金100000元。2016年2月29日（笔误将时间写为2016年2月30日）被告给原告出具金额为100000元借条一张，内容为“借条今借到韩金良人民币拾万元整（100000元）借款人：李承强2016年2月30日”，双方未约定还款时间及利息，同时被告将前二笔原借款时出具的借条收回。后经原告催要无果，故原告提出诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案原告持被告李承强出具的借条要求被告李承强偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李承强于本判决生效后十日内一次性偿还原告韩金良借款100000元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李承强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。
审 判 长 贾建伟
审 判 员 代红兵
代理审判员 尹 昕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 隋 鹏