福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2296号
原告（反诉被告）：晋江陆地港环球汇通供应链管理有限公司，住所地泉州市晋江市。
法定代表人：陈力贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖丽华，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，福建旭丰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：厦门鹏盛达商贸有限公司，住所地厦门市。
法定代表人：陈水者，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所律师。
被告：厦门泰美斯进出口有限公司，住所地厦门市。
法定代表人：鄢肖玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王大荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕纹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告晋江陆地港环球汇通供应链管理有限公司（以下简称“陆地港公司”）与被告厦门鹏盛达商贸有限公司（以下简称“鹏盛达公司”）、被告厦门泰美斯进出口有限公司（以下简称“泰美斯公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。被告鹏盛达公司在举证期限内向本院提起反诉，经审查，该反诉符合法律规定，本院予以受理，并组成合议庭于2017年3月10日适用普通程序与本诉合并审理。原告（反诉被告）陆地港公司委托诉讼代理人赖丽华，被告（反诉原告）鹏盛达委托诉讼代理人陈梅伦，被告泰美斯公司委托诉讼代理人王大荣、李燕纹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆地港公司向本院提出诉讼请求：1.鹏盛达公司支付陆地港公司货款人民币979322.53元、开证手续费人民币1735.94元、信用证承兑费人民币1292.15元、承兑电报费人民币20元、代理费人民币5786.46元、违约金（自逾期付款之日起按2%/月暂计至2016年2月29日为人民币83058.46元，自2016年3月1日起以所欠货款人民币979322.53元为本金，按2%/月计至鹏盛达公司实际付款之日止）；2.鹏盛达公司向陆地港公司支付陆地港公司为本案而支付的律师费人民币40000元；3.泰美斯公司对鹏盛达公司的上述付款义务承担连带责任。后于2016年11月29日变更诉讼请求第二项为：请求判令鹏盛达公司支付陆地港公司为本案而支付的律师费人民币65580元（其中本诉律师费人民币40000元，反诉律师费人民币25580元），翻译费人民币2280元，公证费人民币4400元。事实与理由：2015年7月6日，陆地港公司与鹏盛达公司签订编号为HQHT-
TMX2015028的《进口代理协议》一份，由鹏盛达公司委托陆地港公司代理进口协议约定的货物。协议约定：1.以陆地港或鹏盛达的名义对外签约，进口合同已经由鹏盛达公司确认；2.鹏盛达公司应在对外开立信用证前将20%的开证保证金划至陆地港公司账户，陆地港公司在未收到此保证金前，不对外开证；3.代理进口过程中所发生的一切税费（包括但不限于关税、增值税、报关报检费、海关监管费、各种检验费用、目的港操作费THC、港口码头费、航运建设费、口岸费、银行费用等）均由鹏盛达公司承担，关税、增值税及其他费用如因需要由陆地港公司缴纳的，鹏盛达公司须按陆地港公司的要求将各类进口费用在发生前汇入陆地港公司指定账户；4.远期信用证到期付款（远期信用证不再办理押汇），应鹏盛达公司要求：陆地港公司只作为经营单位的情况下，鹏盛达公司按开证金额向陆地港公司支付0.5%（含税价）的代理费。开证手续费为开证金额的0.15%，远期信用证承兑手续费，按到单金额的0.1%/月计算（承兑费按银行实收为准）；5.若鹏盛达公司逾期支付货款，鹏盛达公司应自逾期之日起按逾期付款金额以2%/月（不含税）标准向陆地港支付逾期付款违约金，直至鹏盛达公司依本协议约定付清全部款项止，而不论陆地港公司实际损失是否小于该违约金金额，并且鹏盛达公司放弃要求有权机关调整该违约金金额的权利；6.本协议项下，如一方违约，除依法依约应承担违约责任即赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费。泰美斯公司分别于2015年8月7日、2015年8月14日向陆地港公司出具《承诺函》，承诺将按期付清上述《进口代理协议》项下的信用证尾款及陆地港的代垫费用、代理费，如其未能按期还清所欠陆地港公司的款项，愿意承担一切法律责任和由此产生的经济责任，同时承担《进口代理协议》项下违约产生的一切费用（包括但不限于剩余未付货款、代理费、利息、银行费用、逾期付款违约金等应付款项）。上述《进口代理协议》签订后，陆地港公司依约履行协议项下的义务，代理鹏盛达公司进口了约定的货物，鹏盛达公司应按照协议约定向陆地港公司付清所有货款及费用，但其却并未依约履行付款义务，虽经陆地港公司多次催促，至今尚有货款、开证手续费、信用证承兑费、承兑电报费、代理费等款项未支付给陆地港公司，其行为已经构成违约，泰美斯公司亦未按照《承诺函》向陆地港公司履行还款责任。
鹏盛达公司辩称，1.鹏盛达公司对陆地港公司在诉状中声称的已经履行了合同项下的义务有异议。陆地港公司作为代理人没有履行进口代理协议项下义务，即应向委托人交付委托代理的事项，进口货物。该批石材陆地港公司到现在为止都没有向鹏盛达公司交付，陆地港公司已经严重违约，陆地港公司无权向鹏盛达公司主张费用，还应赔偿鹏盛达公司因此造成的损失。2.进口代理协议签订后，鹏盛达公司根据陆地港公司的指示已经完全履行了协议项下的义务，支付开具信用证保证金人民币255000元及相应的海运费，累计共人民币594308.51元，因陆地港公司的严重违约，没有完全履行委托代理的义务，以上的费用鹏盛达公司有权向陆地港公司主张赔偿。3.陆地港公司已经擅自将到港的货物擅自出售给案外人，及收取了变卖所得货物的货款。4.陆地港公司所起诉的金额错误：（1）.货款金额超过合同约定，合同约定的应该不超过人民币1153200元；（2）.陆地港公司所主张的信用证的承兑费、电报费的依据是不充分的。
泰美斯公司辩称，泰美斯公司在本案只是代理人，不应当承担本案的赔偿责任。鹏盛达公司与陆地港公司的进口代理协议是基于案外人欧菲雅物流公司与宏盈公司的委托进口合同签订的。宏盈公司与鹏盛达公司是关联公司，鹏盛达公司是货物的实际进口方，由于关联企业宏盈公司将货物的进口和开证事宜委托给欧菲雅公司，欧菲雅物流公司接受委托后，将开证事宜委托其关联企业泰美斯公司，然后将运输委托给鲁兴公司，开证的业务找了陆地港公司和中工艺公司，本案涉及的是陆地港公司的这批货。由实际的进口方鹏盛达公司及陆地港公司直接签订了开证的合同，所以泰美斯公司在履行合同过程中根据鹏盛达的委托向陆地港出具了付款承诺。泰美斯公司作为代理人出具的承诺函是代委托人出具的，相应的法律责任应由委托人鹏盛达公司来承担。
反诉原告鹏盛达公司向本院提出反诉请求：1.判令解除陆地港公司与鹏盛达公司于2015年7月6日签订的《进口代理协议》；2.判令陆地港公司赔偿鹏盛达公司开立信用证保证金损失人民币255000元、关税损失人民币227374.83元、海运费损失人民币111933.68元，损失合计人民币594308.51元及相应利息（利息按人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日算起暂计至实际还清之日）；3.判令陆地港公司支付鹏盛达公司因本案而支付的律师费人民币25000元。事实与理由：2015年7月6日鹏盛达公司与陆地港公司签订了合同编号为HQHT-
TMX2015028的《进口代理协议》。合同签订后，鹏盛达公司根据陆地港公司的指示，分别向陆地港公司支付了信用证保证金人民币255000元，向厦门市海关支付了货物进口关税人民币227374.83元，向货运代理公司厦门市欧菲亚物流有限公司支付了海运费人民币111933.68元，累计支付各项费用合计人民币594308.51元。鹏盛达公司支付完上述款项后，陆地港公司未将该进口货物交付给鹏盛达公司。鹏盛达公司了解到，该货物已经被陆地港公司擅自出售，鹏盛达公司的合同目的已经无法实现。陆地港公司的行为已经严重违约，严重损害了鹏盛达公司的利益。诉争合同依法应当解除，陆地港公司应当赔偿鹏盛达公司各项损失合计人民币594308.51元。
反诉被告陆地港公司辩称，1.鹏盛达公司未依照合同约定支付货款，其无权要求陆地港公司交付货物更无权主张解除合同；2.陆地港公司已经实际交付货物，不存在擅自出售货物的行为；3.鹏盛达公司与陆地港履行合同的过程中双方无任何的直接联络、沟通，就不存在陆地港公司指示其交付关税、运输费的事实，具体事务是通过泰美斯公司接洽的。
泰美斯公司辩称，鹏盛达公司与陆地港公司之间的合同只是一个代为开具信用证的代理合同，不涉及到实体货物的交付，不存在实际交付的问题。
双方当事人在庭审中对以下事实无争议：
1.2015年7月6日陆地港公司与鹏盛达公司签订编号为HQHT-TMX2015028的委托代理协议；
2.2015年7月16日，鹏盛达公司向陆地港公司支付开证保证金人民币255000元；
3.2015年7月8日，陆地港公司与宏伟国际有限公司签订编号为TMX2015028的合同（contract）；
4.依陆地港公司申请，2015年7月20日，泉州银行股份有限公司开立证号为LC0121150033的不可撤销信用证，金额为186000美元，汇票付款期限为提单日后90天按发票金额全额付款以及规定了其他单据要求、费用等；
5.本案涉及的提单有二份，编号分别为ZIMUATT1513477、TR20334233；
6.陆地港公司代鹏盛达公司垫付货款193905(66789.5+127115.5）美元、信用证承兑费人民币1292.15元，承兑电报费人民币20元；
7.2015年8月7日、2015年8月14日，泰美斯公司向陆地港公司出具《承诺函》两份；
8.提单号为ZIMUATT1513477的相应货物于2015年8月25日报关，报关货物数量为215.45吨，总价为66789.5美元。提单号为TR20334233的相应货物于2015年9月9日报关，报关货物数量为410.05吨，总价为127115.5美元；
9.鹏盛达公司分别于2015年8月29日、2015年9月14日对二提单项下货物交纳海关进口增值税人民币76512.29元及人民币150851.54元，共人民币227374.83元；
10.陆地港公司因本案支付一审律师费人民币40000元，因本案反诉支付一审律师费人民币25580元；
11.鹏盛达公司向泰美斯公司出具“付款承诺通知单”；
12.鹏盛达公司于2015年8月20日、9月2日分别向欧菲亚物流有限公司交纳国际物流费人民币40373.52元、人民币71560.16元；
本案争议焦点为：1.《委托代理协议》项下的义务是否全部履行完毕？2.泰美斯公司在本案中的身份及责任？3.本案涉及汇率的计算标准？
1.《委托代理协议》项下的义务是否全部履行完毕？泰美斯公司在本案中的身份及责任？
陆地港公司认为：1.泰美斯公司是鹏盛达公司的代理人，从始至终均是由泰美斯公司与陆地港公司直接沟通，直到本案诉讼时鹏盛达公司对此都没有异议，泰美斯公司对鹏盛达公司的行为是构成不能否认的代理；2.鹏盛达公司确认外合同及信用证的通知方上是泰美斯公司，陆地港公司将承兑后的单据交付给泰美斯公司，凭证的交付属于货物的交付；3.付款承诺通知单已经可以清楚的表明鹏盛达公司与泰美斯公司为代理关系，且鹏盛达公司向泰美斯公司明确表达鹏盛达公司会支付泰美斯公司代理服务费，综上陆地港公司认为泰美斯公司是鹏盛达公司的代理人，陆地港公司据此将诉争货物的凭证交给泰美斯公司，且泰美斯公司已经确认并安排运输，陆地港公司已经履行交货义务。虽然泰美斯公司是代理人的身份，但不表示在作为代理人的同时还有其他的身份存在，泰美斯公司在付款承诺函上以第一人称的方式出现并加盖公章，同时鹏盛达公司也向泰美斯公司出具承诺函，泰美斯公司向陆地港公司出具的承诺函是一种债的加入。
鹏盛达公司认为：1.合同明确陆地港公司作为代理人的合同义务，主要合同义务是通知和交付货物，陆地港公司也确认了这两个义务。陆地港公司未履行通知义务，在进口货物到港后，陆地港公司也未将货物或凭证交付给鹏盛达公司，而是交给泰美斯公司，陆地港未有证据证明泰美斯公司是鹏盛达公司的的代理人，而且也未得到鹏盛达公司的确认，陆地港未尽审慎义务而错误的将货物交给泰美斯公司，而未向鹏盛达公司交付，其行为是无效的。陆地港公司应向收到货物方主张货款，因陆地港未审慎履行合同义务，其无权主张代理费还应赔偿鹏盛达公司的损失。2.本案无证据证明泰美斯公司是代理人，没有鹏盛达公司的确认，且鹏盛达公司自始自终否认委托泰美斯公司，只能说泰美斯公司有介入这个交易，但是不代表其可以介入全程的交易。从付款承诺函可以看出泰美斯公司有介入，但是鹏盛达公司出具给泰美斯的付款承诺函就是一种保证关系，而非代理关系。陆地港公司认为泰美斯公司是代理人而做出的错误交付，应由陆地港公司自己来承担相应责任。
泰美斯公司认为：1.本案只涉及到货物到港之前的海运进口过程。陆地港公司已经完成了其合同义务。至于货物最终运到哪里是根据宏盈公司与欧菲雅公司签订的关于运输的内容协议，由欧菲雅公司安排将货物运到宏盈工厂，实际已经履行了交货义务。鹏盛达公司至始至终否认的内容没有证据印证且相互矛盾。2.泰美斯公司是鹏盛达公司的代理人身份，这点是经过陆地港公司确认。鹏盛达公司虽然否认，但是其否认的依据自相矛盾，特别是与本案的一些事实相矛盾。首先是付款承诺函，如果泰美斯公司非代理人未何要介入到这个交易来，鹏盛达公司也无法对此进行解释；其次，本案的提单上记载的通知方是泰美斯公司，这是经过鹏盛达公司的确认的，鹏盛达公司也支付了相应费用，在信用证上也有这样的内容。3.泰美斯公司出具的付款承诺函是以代理人的身份出具的。根据鹏盛达与陆地港公司的协议，鹏盛达公司的付款义务没有最终确认，所以在承兑之前要向陆地港公司出具相应的承诺函，合同中未明确付款时间、金额、期限，所以会在付款承诺函中对这些内容予以确认。承诺函中提到的鹏盛达公司在开证合同里的具体付款义务和项目，至此，鹏盛达公司的付款义务才完整。4.不管是保证还是债务加入都应该存在原来的义务，但是在承诺函之前是没有第一义务的存在，所以就不存在所谓的保证和债务的加入。泰美斯公司出具的承诺函就是代表鹏盛达出具的，上面也没有体现保证的字眼。关于债务加入我国法律中也没有明确规定。本案中泰美斯公司就是鹏盛达公司的代理。陆地港公司知道鹏盛达公司的身份而接受了泰美斯的承诺函。
当事人围绕上述争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.根据陆地港公司与鹏盛达公司提供的《进口代理协议》第二条第1项“以代理方或委托方的名义对外签约，进口合同已经由委托方确认”，庭审中鹏盛达公司对陆地港公司提供的对外进口合同没有异议，在对外进口合同中明确载明“告知厦门泰美斯进出口有限公司”，在陆地港提供的信用证及提单中也明确载明“告知厦门泰美斯进出口有限公司”，在进口代理协议中虽有明确约定双方权利、义务，但就货物到港后货物如何交付问题并未有约定，仅在第四条违约责任第1项载明“若货物到港/单据到单，委托方在收到代理方通知后3个工作日内未对其进口货物/到单单据进行任何指示及操作回复，则视为委托方违约。代理方有权解除本协议或分批解除本协议……”,即委托代理协议双方并未就货物/单据的交付作出明确的规定，而系根据实际“指示”决定下一步操作，从以上证据可以确认双方就货物到港后陆地港的义务约定为：通知泰美斯公司并根据指示进行操作。2.根据泰美斯公司提供的付款承诺通知单，明确载明“委托方：厦门鹏盛达商贸有限公司，代理方：厦门泰美斯进出口有限公司”，鹏盛达公司虽一再否认泰美斯公司系其代理人的事实，但在庭审中又承认泰美斯公司参与本案委托代理协议项下事务，并表示因业务方便，泰美斯公司进行协调工作，而在法庭问其：泰美斯公司是如何参与到本案代理协议项下事务，其未能给出答复，根据庭审中陆地港公司与泰美斯公司的陈述，结合付款承诺通知单以及对外合同、信用证、提单中通知方为泰美斯的事实可以认定鹏盛达公司与泰美斯公司是委托代理关系，鹏盛达公司委托泰美斯公司处理鹏盛达公司与陆地港公司进口代理协议项下事务。3.根据陆地港公司与泰美斯公司的陈述，在单据到达银行、陆地港公司对外承兑并拿到相应单据后，将单据交付给了泰美斯公司，泰美斯公司也承认收到相应的单据，货物到港后，由船运公司根据提单要求通知泰美斯公司。在整个过程中，陆地港公司按照其代理方的身份履行了开立信用证并对外承兑的义务，货物到港后，由船运公司依据提单要求通知泰美斯公司，陆地港公司在拿到相应单据后，也履行了交付单据给鹏盛达的代理方泰美斯公司的义务，至此，陆地港公司已经履行完毕进口代理协议项下的义务。庭审中，鹏盛达公司表示陆地港的业务员通知其支付开证保证金、关税、海运费等事项并告知其提单单号，根据提单内容“海运费到付”，即货物到港后才需支付海运费，该陈述与鹏盛达主张的陆地港公司未履行通知义务自相矛盾。而在法庭向其询问是否有向代理方提出提货书面申请，鹏盛达公司表示没有提出提货申请，在知道货物到港后也没有向陆地港公司做相应的指示，这与常理不符，在鹏盛达明知货物到港后应进行指示，否则视为违约的情况下，不可能不对货物进行指示，从而进一步证实鹏盛达公司系通过代理人泰美斯公司对陆地港公司做指示，要求陆地港公司交付单据。鹏盛达公司主张陆地港公司没有交付货物系严重违约，而在庭审中，鹏盛达公司表示陆地港公司在进口代理协议项下的义务“不是交单据就是交货”，据此，在陆地港已经交付单据的情况下，其主张陆地港没有交付货物系违约不能成立，其相应反诉请求不能成立。4.泰美斯公司在2015年8月7日、2015年8月14日向陆地港公司出具二份承诺函，承诺函分为二段，首段为泰美斯公司向陆地港公司介绍其出具承诺函的缘由，即其下游公司鹏盛达公司委托陆地港开立信用证，第二段载明“我司承诺在不办理延期押汇的情况下，于2015年10月18日前付清信用证的尾款及贵司代垫费用、代理费。如我司未能按期还清所欠贵司之款项，我司愿意承担一切法律责任……”、“我司承诺在不办理延期押汇的情况下，于2015年10月25日前付清信用证的尾款及贵司代垫费用、代理费。如我司未能按期还清所欠贵司之款项，我司愿意承担一切法律责任……”，落款为厦门市泰美斯进出口公司，并由泰美斯公司加盖公章，从第二段的内容来看，承诺函为泰美斯公司向陆地港公司就本案代理协议项下的付款义务（包括未付货款、代理费、利息、逾期违约金等）出具的承诺。根据泰美斯公司提供的付款承诺通知单，内容为鹏盛达公司向泰美斯公司出具承诺，承诺“确保2015年10月17日前支付泰美斯公司剩余货款RMB954000元，若逾期付款，自愿承担违约责任……”。根据信用证到期议付日期为2015年10月19日，泰美斯公司向陆地港公司出具承诺函承诺于2015年10月18日前付清款项，鹏盛达公司向泰美斯公司出具承诺通知书承诺于2015年10月17日前付清款项，以及本案代理协议项下事务鹏盛达公司未与陆地港公司进行直接接触，均是由泰美斯公司与陆地港公司进行联系、沟通等事实，考虑现在商业发展中合同相对人存在对彼此并不熟悉的情况，在此情形下选择与自身较为熟悉的公司进行业务操作可能性较大，本案中陆地港公司之所以系与泰美斯公司进行联络、沟通，一方面泰美斯公司与鹏盛达公司是代理关系，二者之间关系密切，另一方面，也是考虑到陆地港公司自身与泰美斯公司具有一定的业务往来关系，相比鹏盛达公司更为熟悉，综上，陆地港公司在对外承兑前不是由鹏盛达公司直接向其出具承诺函，而是由泰美斯公司向陆地港出具承诺函，同时由鹏盛达公司向泰美斯公司出具承诺通知书，系因为泰美斯公司、陆地港公司、鹏盛达公司之间订立了债务承担协议，即泰美斯公司与债权人陆地港公司订立了债务承担合同，约定将鹏盛达的全部债务转给泰美斯承担，再由鹏盛达依据其出具的付款承诺通知书向泰美斯承担义务。至此，泰美斯公司向陆地港公司出具承诺函的行为应认定为泰美斯公司作为新的债务人承诺对鹏盛达的全部债务承担责任，鹏盛达公司因此脱离债的关系，无需对陆地港公司承担履行债务责任。而泰美斯公司基于鹏盛达公司向其出具的付款承诺通知函，可以另行提起诉讼要求履行相应义务。
3.本案货款计算汇率标准？
陆地港公司认为，陆地港公司诉求的金额均有相关的合同、票据为依据。虽然在进口代理协议中写的货物价值是USD18.6万元，但因为合同履行过程中因银行汇率及装货过程中货物数量有波动，陆地港公司也与泰美斯公司进行确认过。陆地港公司认为应以实际的重量、数量及实际金额来计算，即按照信用证到期当日实际银行卖出价格计算。
鹏盛达公司认为，汇率应以合同为准，实际卖出价是多少就是多少，而不应该通过推论来定价。如果陆地港公司没法主张，则应以合同为准。陆地港公司未向鹏盛达公司交付货物，所以其无权要求鹏盛达公司支付货款。陆地港公司主张货款的利息是完全错误的，与合同约定和法律的规定不相符。
泰美斯公司对关于汇率标准没有意见，由法院依据陆地港公司与鹏盛达公司的意见依法判决。
本院认为，根据陆地港公司与鹏盛达公司签订的进口代理协议第三条财务结算中的第2项“本协议所涉汇率欧元暂按7.2计，美元暂按6.2计，信用证到期，按当日实际银行卖出价为准”，基于双方已对汇率的计算标准进行的约定，应按约定执行。本案的货款，陆地港公司分别在信用证到期日2015年10月19日、2015年10月26日向泉州银行股份有限公司进行了承兑，则应当按照信用证到期日2015年10月19日、2015年10月26日当日的银行卖出价为准，根据银行卖出价的特殊属性，不同银行当天不同时间段实际卖出价不同，现原告未能提供充分证据证实其承兑的时间段的银行卖出价，根据公平及诚实信用的原则，本院依法以中国人民银行当日人民币对美元汇率中间价为标准，计算货款的金额，经查，2015年10月19日、2015年10月26日中国人民银行人民币对美元汇率中间价分别为：6.3527、6.3549。据此，本案涉及的货款金额折合人民币为424293.66元、807806.29元；而其余代理费、开证手续费等汇率因双方在协议中并未对此进行明确，本院依法按照双方协议中约定的“暂按6.2计”作为标准计算，根据代理协议的约定，开证手续费为开证金额的0.15%，即人民币1729.8元(186000美元*6.2*0.15%)；代理费按开证金额0.5%（含税价）计算，为人民币5766元（186000美元*6.2*0.5%）。鹏盛达公司对陆地港公司提供的二份体现信用证承兑费和承兑电报费的费用回单没有异议，据此，陆地港公司支付的信用证承兑费及承兑电报费为人民币1292.15元及人民币20元。根据陆地港公司提供的《诉讼委托代理合同》，中国工商银行业务回单，泉州银行电子银行业务专用凭证，信用证、进口合同、商业发票翻译件及翻译公司营业执照复印件、公证书、厦门增值税发票、福建省增值税普通发票，可以认定陆地港公司为实现本案债权花费律师代理费人民币65580元、翻译费人民币2280元、公证费人民币4400元的事实。根据进口代理协议的约定，上述费用应由委托人鹏盛达公司承担，至此，根据债务承担协议，以上费用应由新的债务承担人泰美斯公司承担。
经庭审举证、质证和认证，对本案主要事实认定如下：鹏盛达公司委托泰美斯公司与陆地港公司处理进口大理石荒料事宜；2015年7月6日，陆地港公司与鹏盛达公司签订编号为HQHT-
TMX2015028的《进口代理协议》，约定由陆地港公司代鹏盛达公司对外进口大理石荒料，协议中明确：1.以陆地港公司或鹏盛达公司的名义对外签约，进口合同已经由鹏盛达公司确认；2.协议所涉汇率欧元暂按7.2计算，美元暂按6.2计，信用证到期，按当日实际银行卖出价为准；3.代理进口过程中所发生的一切税费（包括但不限于关税、增值税、报关报检费、海关监管费、各种检验费用、目的港操作费THC、港口码头费、航运建设费、口岸费、银行费用等）均由鹏盛达公司承担，关税、增值税及其他费用如因需要由陆地港公司缴纳的，鹏盛达公司须按陆地港公司的要求将各类进口费用在发生前汇入陆地港公司制定账户；4.远期信用证到期付款（远期信用证不再办理押汇），应鹏盛达公司要求：陆地港公司只作为经营单位的情况下，鹏盛达公司按开证金额向陆地港公司支付0.5%（含税价）的代理费。开证手续费为开证金额的0.15%，远期信用证承兑手续费，按到单金额的0.1%/月计算（承兑费按银行实收为准）；5.若货物到港/单据到单，鹏盛达公司在收到陆地港公司通知后3个工作日内未对进口货物/到单单据进行任何指示及操作回复，则视为违约；6.若鹏盛达公司逾期支付货款，鹏盛达公司应自逾期之日起按逾期付款金额以2%/月（不含税）标准向陆地港支付逾期付款违约金，直至鹏盛达公司依本协议约定付清全部款项止，而不论陆地港公司实际损失是否小于该违约金金额，并且鹏盛达公司放弃要求有权机关调整该违约金金额的权利；6.本协议项下，如一方违约，除依法依约应承担违约责任即赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费。签订协议后，陆地港公司于2015年7月8日与宏伟国际有限公司签订编号为TMX2015028的合同，合同约定了进口货物的数量、金额等，并约定通知方为泰美斯公司；鹏盛达公司于2015年7月16日向陆地港公司支付开证保证金人民币255000元后，陆地港公司于2015年7月20日向泉州银行股份有限公司开立证号为LC50121150033的不可撤销信用证，金额为USD186000，汇票付款期限为提单日后90天，按发票金额全额付款，并在信用证上约定通知方为泰美斯公司；货物由欧菲雅物流公司通过海运运抵厦门港后，由船运公司根据提单要求通知泰美斯公司货物到港情况，并分别于2015年8月25日、2015年9月9日报关，货物数量为215.45吨、410.05吨，价值为USD66789.5、USD127115.5；鹏盛达公司分别于2015年8月29日、2015年9月14日对提单下货物缴纳海关进口增值税共计人民币227374.83元；鹏盛达公司向泰美斯公司出具付款承诺通知书，泰美斯公司于2015年8月7日、8月14日向陆地港公司出具承诺函，将鹏盛达对陆地港的债务全部转移由泰美斯承担；2015年10月19日、10月26日，陆地港公司向泉州银行股份有限公司承兑，共计垫付货款人民币1232099.95元，在拿到相应单据后，将单据交付泰美斯公司。后泰美斯公司未能履行支付货款、代理费、开征手续费、信用证承兑费、承兑电报费等义务，陆地港公司于2016年3月7日向本院提起诉讼，并因本案诉讼花费律师费人民币65580元、翻译费人民币2280元、公证费人民币4400元。
本院认为，陆地港公司与鹏盛达公司之间的进口代理协议，鹏盛达公司、陆地港公司、泰美斯公司之间的债务承担协议，合法有效，应受法律保护。各方应按照协议履行各自权利、义务，陆地港公司履行全部义务后，泰美斯公司作为鹏盛达公司的债务承担方未能按照协议履行支付相应货款及费用的义务，至今拖欠陆地港公司货款人民币977099.95元（垫付货款1232099.95元-保证金255000元）、开证手续费人民币1729.8元、代理费人民币5766元、信用证承兑费人民币1292.15元及承兑电报费人民币20元，共计人民币985907.9元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。进口代理协议中对违约的约定系真实意思表示，没有违反法律规定，泰美斯出具的承诺函中也明确了承担代理协议项下违约产生的费用，因泰美斯出具的承诺函付款期限分别为2016年10月18日、10月25日，即根据陆地港的诉求，暂计至2016年2月29日的违约金计算公式应为：902.9元（424293.66元-255000）*8*2%/30+82727.8元（977099.95*127*2%/30）=83630.7元＞陆地港主张的83058.46元，视为陆地港公司对自己权利的放弃，本院依法在83058.46元以及自2016年3月1日起以977099.95元为基数以2%为标准计算至判决确定付款之日止的违约金之和的范围内予以支持；因泰美斯公司违约，根据协议约定，应承担陆地港公司为本案债权的实现支付的律师费65580元、翻译费2280元、公证费4400元，陆地港公司的相应请求，合理合法，本院依法予以支持；鹏盛达公司主张陆地港违约与事实不符，相应反诉请求本院依法予以驳回；泰美斯公司承担债务后基于鹏盛达公司出具的付款承诺通知书，可以另行提起诉讼，要求鹏盛达公司承担相应责任；
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条规定，判决如下：
一、厦门泰美斯进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江陆地港环球汇通供应链管理有限公司货款977099.95元、开证手续费1729.8元、信用证承兑费1292.15元、承兑电报费20元、代理费5766元、律师费65580元、翻译费2280元、公证费4400元，共计1058167.9元及违约金（83058.46元与自2016年3月1日起以977099.95元为基数按月利率2%计付至判决确定付款之日止的金额之和）；
二、驳回晋江陆地港环球汇通供应链管理有限公司其他本诉诉讼请求；
三、驳回厦门鹏盛达商贸有限公司反诉诉讼请求。
本诉受理费15091.28元，由晋江陆地港环球汇通供应链管理有限公司负担20.23元，厦门泰美斯进出口有限公司负担15071.04元；反诉受理费9993元，由厦门鹏盛达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 舒 旋
人民陪审员 郑 容
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴燕真
适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。