辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第904号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳恒泰建筑材料厂，住所地：沈阳市东陵区浑河站乡后赛村。
投资人：刘建华，系该厂厂长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵迎春，男，1963年4月30日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：赵裕后，男，1941年4月30日出生，汉族。
原审被告：刘建华，男，1963年9月19日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。
上诉人沈阳恒泰建筑材料厂（以下简称“建材厂”）因与被上诉人赵迎春、原审被告刘建华土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民二初字第2877号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员王纪，代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人建材厂的投资人刘建华，被上诉人赵迎春的委托代理人赵裕后均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵迎春一审诉称，被告在2009年4月1日与原告签订了场地租赁合同，按照合同约定，第一季度被告交付了租金3万元整，2010年10月17日被告又交付了46，000元，按照合同约定，至2014年3月末，被告应当交付场地租赁费15万元，现还欠74，000元。另被告在租赁场地期间，要求原告提供铲车为其装料，被告只支付了4000元，尚欠24，800元未付。被告在租赁期间发生的电费1000元也没有支付。被告租赁期间欠原告提供的用餐费8195元，以上费用合计116，995元，被告应予给付。故原告诉至法院，请求法院依法判令解除与被告签订的《场地租赁合同》、要求被告支付拖欠的场地租赁费74，000元，租赁期间所欠的电费10，000元，铲车装料费24，800元，餐费8195元，合计116，995元，并由被告承担本案诉讼费。
关于反诉，反诉被告赵迎春辩称，不同意反诉原告的意见，院内的土地是我的，我有权利支配。我与反诉原告签订的租赁合同中并没有标明四至，所以，反诉原告没有证据证明我占用他的租赁场地。
原审被告刘建华一审辩称，1、原告诉讼主体不适格。从双方签订的租赁合同看，承租方为沈阳恒泰建材厂。虽然乙方处有我的签名，但是我是沈阳恒泰建材厂的厂长，履行的是职务行为。依据相关法律，沈阳恒泰公司系个人独资企业，属于其他组织，具有民事诉讼主体资格，所以，原告所诉被告错误。2、原告在租赁被告公司的场地期间，自己私自设立搅拌站，建在被告建材厂租赁的场地内，影响了被告建材厂的生产，也使被告公司租赁场地的合法目的无法实现，因此，我方同意解除合同。3、原告诉讼请求已经超过了诉讼时效。依据双方合同的约定，原告诉讼请求的租金最后一期支付的时间是2013年4月1日，原告于2014年5月16日起诉已经超过了1年的诉讼时效。4、铲车费、餐费不属于租赁合同的范围，与本案不是同一法律关系，不是本案审理范围。且原告无证据证明被告建材厂欠原告以上款项，电费原告未提供证据证明实际发生的数额，仅凭自己陈述，被告又不认可，应依法驳回原告的诉讼请求。
原审被告建材厂一审辩称，租赁合同是我厂与原告签订的。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，而且，原告主张的铲车费、餐费与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围。原告也未提供证据证明我厂欠原告电费，故请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令反诉被告支付场地使用费9万元，承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，2009年4月1日，原告赵迎春（甲方）与被告沈阳恒泰建筑材料厂（乙方）签订《场地出租合同》一份，约定“甲方把位于新民市荼棚庵一块厂地出租给乙方使用。年租金三万元，首付5000元。余款在合同生效后两月内一次付清。甲方为乙方提供100千瓦动力电及水源，按表计费。甲方为乙方提供两个房间。本合同至双方签字之日起生效。甲方：赵迎春，乙方：刘建华”2009年5月30日，被告建材厂给付被告赵迎春租金3万元，原告赵迎春为其出具收条一张。2010年10月17日，被告建材厂又向原告赵迎春给付租金46，000元，原告赵迎春为其出具收条一张。被告建材厂的设备仍在租赁的场地内存放至今。2011年4月左右，原告赵迎春开办搅拌站，并将部分设备放置在被告建材厂租赁场地的同一院内。现原告赵迎春诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的《场地租赁合同》，并要求被告刘建华给付各项费用。
庭审中，经法官释明，原告当庭追加被告沈阳恒泰建筑材料厂为被告，请求二被告给付上述费用。被告建材厂当庭提起反诉，请求反诉被告赵迎春给付场地使用费90，000元（2011年4月1日至2014年4月1日），并由反诉被告承担本案诉讼费用。
另查，原告赵迎春提供《收条》、《证实》及《餐费明细》，用以证明二被告尚欠铲车装料费和餐费。
再查，2014年3月19日，刘建华（原告）起诉赵迎春（被告）买卖合同纠纷一案在新民市人民法院立案。2014年4月16日，新民市人民法院开庭审理该案。2014年4月23日，新民市人民法院作出（2014）新民民三初字第1909号民事判决书，判决书中“被告辩称……另外原告在租赁场地期间尚欠我场地租赁费、餐费、电费及铲车费等未给付……”。
上述事实，有原告起诉状、被告反诉状、《场地出租合同》、收条3张、餐费明细4张、证实、照片5张、（2012）沈铁西执字第913号辽宁省沈阳市铁西区人民法院协助执行通知书、个人独资企业登记情况查询卡、个人独资企业营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、法定代表人身份证明书、身份证复印件及双方当事人的陈述，经庭审质证，予以认定，在卷佐证。
原审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。现原、被告双方均同意解除《场地租赁合同》，故对于原告主张解除《场地租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告应给付其拖欠场地租赁费的主张，因《场地租赁合同》的双方为原告和被告建材厂，被告刘建华作为被告建材厂的投资人可以自行管理建材厂的企业事务，被告刘建华签署《场地租赁合同》系履行职务行为，故被告建材厂负有依照约定给付原告场地租赁费的义务。被告建材厂共向原告支付场地租赁费76，000元，按照年租金30，000元计算，被告建材厂给付了从2009年4月1日至2011年10月12日的场地租赁费，自2011年10月13日起，被告建材厂尚未给付原告场地租赁费。关于二被告提出原告的诉讼请求已超过时效的抗辩意见，因原、被告双方未约定支付租赁费的期限，故根据相关法律的规定，租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付租金。延付或者拒付租赁的诉讼时效期间为1年，故从2011年10月13日起至2012年10月12日止的场地租赁费已超过诉讼时效，2012年10月13日起至2014年3月31日止的场地租赁费没有过诉讼时效。关于应给付租赁费的数额，被告建材厂应给付自2012年10月13日起至2014年3月31日止的场地租赁费，具体数额为43，890.41元（30000元＋30000元／365天＊169天）。关于原告主张的铲车装料费、餐费的请求，与本案不属于同一法律关系，故本院不予审理。关于原告主张被告应给付欠付的电费的请求，因原告未提供相关证据证明其主张，故本院不予支持。
反诉部分。因本诉中的《场地租赁合同》写明租用的为“一块场地”和“两个房间”，并未明确租用的四至，故无法确认反诉被告是否占用反诉原告租用的场地。而且，反诉原告未提供证据证明反诉被告的行为妨碍了其使用租赁场地，故对于反诉原告的请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告赵迎春与被告沈阳恒泰建筑材料厂于2009年4月1日签订的《场地租赁合同》；二、被告沈阳恒泰建筑材料厂于本判决生效之日起15日内给付原告赵迎春场地租赁费43，890元；三、驳回本诉及反诉原、被告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2640元，由被告沈阳恒泰建筑材料厂承担990元，由原告赵迎春承担1650元；反诉案件受理费1025元，由反诉原告沈阳恒泰建筑材料厂承担。
宣判后，恒泰建材厂不服，提出上诉称：一审法院适用法律错误。关于本诉部分：1．一审判决违反双方合同约定，适用法律错误。双方合同约定租金支付方式为上打租，且为年租金。从上诉人实际支付租金的时间及金额看也证明了上诉人的主张。一审按天计算租金，不符合双方合同的约定。即使租期不明也不符合法律规定。出租场地租金上打租符合交易习惯。即使不是上打租，也应当在每年满一年支付，因此上诉人2010年10月17日交付的46，000元，包含2010年4月1日至2011年3月31日的30，000元及2012年4月1日至2013年3月31日一部分租金16，000元，即使按下打租计算，到2013年4月1日租金缴纳日期，上诉人欠本年度租金14，000元，上诉人没有缴纳，被上诉人已经知道权利被侵害，此时应主张权利，2014年4月16另案诉讼中主张，已经超过一年诉讼时效。通过以上分析，如果租金按上打租计算，被上诉人主张全部超过诉讼时效，如果按下打租计算，被上诉人只有最后一年30，000元租金未超诉讼时效，一审判决43，890.41元是错误的。关于反诉部分一审判决书第3页（倒数第4行），法院审理查明部分“2011年4月左右，原告赵迎春开办搅拌站，并将部分设备放置在被告建材厂租赁场地的同一院内。”依据《合同法》规定，被上诉人应支付上诉人场地使用费。一审被上诉人认为租赁合同没有约定场地四至，被上诉人二审应该提供场地所有权证明，如果被上诉人认为租赁合同租赁物四至不清，被上诉人又如何主张租金。上诉人不能说清租赁物场地的范围，如何证明己将符合约定的租赁物交付上诉人。请求：1．依法撤销（2014）新民二初字第2877号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。2．请求被上诉人支付上诉人场地使用费4．5万元。3．请求被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用
被上诉人赵迎春答辩称同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。现双方均同意解除《场地租赁合同》，故原审判决解除双方之间的《场地租赁合同》并无不当。
现双方争议的是被上诉人原审主张的租金是否超过诉讼时效。经审理查明双方合同约定：年租金三万元，首付5000元。余款在合同生效后两月内一次付清。但双方对于租赁期限没有约定，事实上上诉人从2009年4月租赁使用至今。但在合同履行过程中，上诉人除第一年租金3万元按照约定履行外，之后并未按照上打租的方式履行。2010年10月17日上诉人又交纳租金46，000元，该笔租金应为2010年4月至2011年10月12日的租金。现上诉人否认被上诉人曾在履行期内向其主张给付租金，并在一二审中均提出时效抗辩，对其主张，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算的规定，原审法院从2011年10月13日起算时效并无不当，上诉人的上诉请求因缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的反诉请求部分，因上诉人提供的证据无法确认被上诉人是否占用其租用的场地，也不能证明被上诉人的行为妨碍了其使用租赁场地，对于其主张的费用数额也无证据支持，故对于反诉部分的上诉请求，本院不予支持。
鉴于本案双方当事人对于解除合同的后果均未提出请求，合同解除后，双方可自行履行或再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1553元，由上诉人被告沈阳恒泰建筑材料厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 王 纪
代理审判员 史舒畅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。