安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05754号
原告：汤金山，男，汉族。
委托代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：孙桂芳，女，汉族。
委托代理人：盛斌，安徽安泰达律师事务所律师。
原告汤金山诉被告孙桂芬确认合同效力纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由代理审判员谷春燕适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告汤金山的委托代理人张坤，被告孙桂芬的委托代理人盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金山诉称：2009年1月11日，原被告就位于宿州市东关办事处顺河路五金厂宿舍1-1-101室（房产证号：20××75）的房屋草签了买卖协议，该房屋面积为72.71平方米，按该协议约定房价为28.9万元。2009年1月19日双方又在房产局签署了正式的买卖协议，房价为20万元，后原告依约将房屋过户给被告。2013年10月，因涉案房屋面临拆迁安置。被告认为涉案房屋归其所有，双方就此发生分歧。原告认为2009年1月11日的协议欠缺合同的主要条款，依照相关法律规定该协议无效。现诉至法院，请求：第一，依法确认原被告双方购房协议无效；第二，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙桂芬辩称：应驳回原告诉讼请求。1，原被告签订购房协议是双方真实意思表示，协议合法有效，不具有无效情形。2，涉案房屋已经拆除，已实际履行完毕，无可供执行内容。3，双方签订的购买协议已经实际履行，被告自购买后一直居住、使用至今。
原告汤金山向本院提交以下证据：
1、购房协议一份（2009年1月11日），意在证明该协议是草签，双方并未按照该协议履行。
2、房地产买卖契约1份（宿州市东关办事处顺河五金厂宿舍1-1-101室，协议签订日期为2009年1月19日），意在证明双方买卖房屋及其建筑面积。
3、收条一份，意在证明原被告买卖的为房地产权证号20××75的房屋，建筑面积72.71平方米。
被告孙桂芬发表质证意见为：证据1真实性无异议，举证意图有异议。该协议合法有效。证据2真实性无异议，举证意图有异议。被告购买原告两处房屋，该契约是为过户需要签订的，且被告已支付完原告协议款。证据3真实性无异议，举证意图有异议。不能达到原告举证目的。
被告孙桂芬向本院提交以下证据予以佐证：
1、购房协议一份（日期为2011年1月11号），收条一份（数额为4万元）、房地产买卖契约（日期为2009年1月19日）、收条一份（数额为20万元）、房地产权证。意在证明：第一，2009年1月11号原被告签订的购房协议对买卖的标的价格付款方式和附属设施过户及土地使用权均作了明确的约定，协议必要条款完备，意思表示真实，不违反法律强制性规定，合法有效。第二，原告所有的宿州市东关办事处顺河五金厂宿舍1-1-101室2009年1月11号出售给被告。第三，被告分别于2009年1月11号及1月19号支付购房款24万元，其后被告付清了房款，并与2009年2月11号办理了房产过户手续，被告领取了房地产权证，购房协议履行完毕。
2、证明一份、地籍调查表一份，意在证明第一，涉案房屋及1-1-101房屋原告均出售给本案被告，并同意办理房屋产权证件；第二，地籍表证明涉案房屋所占用土地使用权的四至包括二层小楼。
3、房屋租赁协议。意在证明1-1-101房屋及院东的二层小楼被告已经出租，并已支付原告所有购房款。
4、附属物补偿清单。意在证明涉案房屋已被拆除，买卖标的已不存在，原告要求确认协议无效已无实际意义。
原告汤金山发表如下质证意见：证据1真实性无异议，举证意图有异议。预付款性质为定金，包含在20万房款内。证据2真实性无异议，举证意图有异议。无法达到举证目的。证据3与本案无关联性。证据4未在举证期限内提交，不予质证。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告汤金山提交的证据：证据1、2、3来源合法，反映内容与争议事实有联系且被告对该证据的真实性予以认可，本院予以确认。（二）被告孙桂芬提供的证据：证据1来源合法，反映内容与争议事实有联系且被告对该证据的真实性予以认可，本院予以确认；证据2、3、4与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明，2009年1月11日，原告汤金山与被告孙桂芬签订购房协议。该协议载明，汤金山在五金厂宿舍有房屋壹处，房产号处空白，建筑面积处空白，并在该房北侧有壹至贰层约60平米楼房并附一小院。1，双方约定总房款28.9万元，预付4万元，下余房款可采取二手房按揭分期付款，孙桂芬房款付清后，汤金山交房给孙桂芬使用；2，过户时，汤金山有义务协助孙桂芬办理过户手续；3，该房水电户、燃气装置、有线电视以及土地使用权自合同生效时一并转让给孙桂芬；4，北侧楼房小院关于土地使用权的问题由汤金山协助出具证明；5，以上协议有未尽事宜，由双方共同协商解决。2009年1月19日，原告汤金山与被告孙桂芬签订《房地产买卖契约》。协议约定，原告汤金山自愿将坐落在宿州市五金厂院内的房地产（房屋建筑面积72.71平方米，房地产权证号20××75）出售给被告孙桂芬。原被告议定的上述房地产成交价格为人民币贰拾万元。被告孙桂芬应于2009年1月19日前分一次将房款付清给原告。付款方式为现金。原告汤金山、被告孙桂芬均在上述购房协议与《房地产买卖契约》上签字。2009年1月11日，原告汤金山给被告孙桂芬出具收条一份。该收条载明，今收到孙桂芬预付房款四万元整（正）。2009年1月19日，原告汤金山给被告孙桂芬一份。该收条载明，今收到孙桂芬购房款贰拾万元。《房屋买卖契约》签订后，原告汤金山将位于宿州市东关办事处顺河路五金厂宿舍1-1-101室的房屋过户给被告孙桂芬。
另查明，2009年1月11日，被告孙桂芬与原告汤金山签署购房协议中约定的五金厂宿舍北侧有壹至贰层约60平米楼房并附一小院，该约60平方米的楼房及小院没有土地使用权证及建设工程规划许可证，且该涉案房屋已被政府征收并拆除。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告汤金山诉称，其与被告孙桂芬于2009年1月11日签署购房协议只是双方为此小房达成了买卖房屋的初步意向，且该协议欠缺合同主要条款，依法应属无效。第一，虽然原被告于2009年1月11日签订的购房协议中“房产号处空白，建筑面积处空白”，但是其他条款具备。从原告汤金山于同日给被告孙桂芬出具的收条及2009年1月19日，原告将其所有的坐落于宿州市五金厂宿舍建筑面积72.71平方米，房地权证号20××00的房屋一套过户给被告孙桂芬，且自原被告双方买卖涉案房屋至涉案房屋拆迁之前，原告从未就涉案房屋向被告主张过权利，可以推断出双方签订该购房协议后，即实际按该协议履行了相关权利义务。第二，虽然原被告争议的房屋中小院没有权属证明，但是依法登记领取权属证书只是物权变动的成立要件，而非买卖合同的生效要件。同时，原被告双方签订的购房协议是双方当事人真实意思表示，该购房协议不存在合同无效的情形，应合法有效。综上，原告汤金山的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤金山的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汤金山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 谷春燕
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈春丽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。