安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2620号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司,住所地安徽省蚌埠市蚌山区胜利中路217号供电大楼２层，统一社会信用代码91340300063637682G。
负责人：宁洪波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：琚江敏，该支公司员工。
委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅世田,男,1954年9月18日出生,汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师是事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张本前,男,1964年8月2日出生,汉族，住安徽省定远县，
被上诉人（原审被告）:定远县阳光电力维修工程有限责任公司,住所地安徽省定远县城东新区供电大楼,统一社会信用代码91341125764796926G
法定代表人：黎明，该公司经理。
委托诉讼代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:管国友,男,1966年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县，
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称英大财保蚌埠支公司）因与被上诉人梅世田、张本前、定远县阳光电力维修工程有限责任公司（以下简称定远电力维修公司）、管国友机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英大财保蚌埠支公司上诉请求：撤销安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初2786号民事判决，依法驳回梅世田对上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：定远县公安局交通警察大队定公交（2016）第M341125201600277号交通事故证明表明本次事故因现场变动、证据灭失，无法查清事故成因，上诉人承保车辆驾驶员张本前驾车停靠路边与事故双方无任何接触，无证据证明张本前在本起事故中存在交通违法行为，且梅世田所受伤害系与管国友驾驶的二轮摩托车相撞而导致，一审法院认定张本前承担次要责任，无事实依据，适用法律错误。
梅世田辩称，张本前驾驶电力施工车停放事发路口，并离开所驾车辆，阻碍事故双方视线，明显违反《道路交通安全法实施条例》第六十三条。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张本前辩称，事发时，被上诉人驾驶的车辆停靠路边，距离事发路口约二、三十米，车轮紧贴路牙，无任何违章行为，同意英大财保蚌埠支公司上诉意见，被上诉人不应承担次责。
定远电力维修公司辩称，我公司车辆在英大财保蚌埠支公司投保交强险及商业三者险，事故责任由二审法院依法审查，若法院认定张本前对事故存在过错，应由保险公司承担赔偿责任。
管国友未提交答辩意见。
梅世田向一审法院诉请：判令张本前、定远电力维修公司、英大财保蚌埠支公司、管国友赔偿其因交通事故遭受的各项损失合计364303.28元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：定远县公安局交通警察大队于2016年8月4日出具的定公交（2016）第M341125201600277号道路交通事故证明载明：“调查交通事故得到的事实：2016年7月21日6时20分，梅世田驾驶的电动三轮车沿定远县界牌集镇徐小村岗上组村村通水泥路自南向北行驶，行至与界牌集镇至章广公路交叉路口处，遇张本前驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××轻型普通货车停在该交叉路口的西南侧，梅世田驾驶电动三轮车左转弯上界牌集镇至章广公路时,与管国友驾驶的皖Ｍ×××××普通二轮摩托车（沿界牌集镇至章广公路自西向东直行）相撞，事故造成二车受损，梅世田、管国友受伤。事故发生后各方当事人均未在事故现场报警，现因现场变动、证据灭失，无法查清事故成因”。梅世田受伤当日即被送至滁州市第一人民医院住院治疗21天，支付医疗费50862.65元，出院诊断：“失血性休克，闭合性腹部损伤、内开放性颅脑损伤，闭合性胸部损伤，全身多处软组织损伤”，治疗期间，梅世田另支付人血白蛋白费用1560元。2017年2月28日安徽天信司法鉴定所对梅世田的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，意见为：“被鉴定人梅世田因道路交通事故致创伤性脾破裂，后行脾切除手术治疗，评定为八级伤残。被鉴定人梅世田因道路交通事故致中型颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。被鉴定人梅世田因道路交通事故致左侧6-10肋骨骨折，评定为十级伤残。被鉴定人梅世田的误工期评定为180日，营养期评定为90日，护理期评定为60日”。为此，梅世田支付鉴定费2000元。事故发生后，梅世田另支付施救费360元。另查明：张本前驾驶的皖Ｍ×××××轻型普通货车登记车主为定远电力维修公司，该车在英大财保蚌埠支公司投保交强险和保险金额为50万元且不计免赔商业三者险各一份，本起事故发生在保险期间内。管国友无机动车驾驶证。梅世田与管国友达成协议，交强险责任限额全部由梅世田优先受偿。再查明：受害人梅世田1954年9月18日出生，系农业户口，自2015年1月起租住于江苏省苏州市吴中区长桥街道宝带社区居委会宝带一村16-103室，2015年1月20日与江苏隆辉消防机电工程有限公司苏州分公司签订劳动合同，担任物料看管工作，月工资2800元。梅世田需要扶养人员有其母亲宋先英（34112519290703848X）、宋先英另有赡养人四人。
一审法院认为，公民生命健康权和合法财产权益受法律保护。本案事故中，梅世田驾驶电动三轮车由村村通水泥路左转弯上界牌集镇至章广公路时，应当在交叉路口慢行或者停车瞭望，让有优先通行的车辆先行，确保安全后方可通行，故其应对本起事故的发生承担主要责任。管国友未取得机动车驾驶资格驾驶机动车辆上路行驶，及未注意观察前方、谨慎驾驶，应承担事故的次要责任。张本前停车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……(二)交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车……(五)路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离……”的规定，应承担事故的次要责任。梅世田、管国友、张本前可按6︰2︰2比例分担责任。由于管国友所驾车辆属于机动车且未投保交通事故责任强制险，违反法律的强制性规定，管国友应在其应当投保的交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的损失，由其承担20%的赔偿责任；由于张本前驾驶的车辆在英大财保蚌埠支公司投保交强险和50万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故英大财保蚌埠支公司首先在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的损失由英大财保蚌埠支公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担。对于梅世田的合理损失，一审法院核定如下：1、医疗费52422.65元；2、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费7290元（121.5元/天×60天）；5、误工费16794元（2800元/30天×180天）；6、交通费800元;7、施救费360元；8、残疾赔偿金217678.9元（211601.04元+6077.86元）；9、精神损害抚慰金8000元；以上共计306645.55元，由英大财保蚌埠支公司在皖Ｍ×××××投保的交强险责任限额之医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计55722.65元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计250562.9元中的110000元（其中精神损害抚慰金4000元）；在财产损失赔偿限额内赔偿施救费360元。由管国友在其应当投保的交强险责任限额之医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金110000元（其中精神损害抚慰金4000元）。对梅世田超出交强险限额外的损失66285.55元（55722.65元-10000元-10000元+250562.9元-110000元-110000元），由英大财保蚌埠支公司按责任比例在商业三者险责任限额内赔偿13257.11元（66285.55元×20%）、由管国友按责赔偿13257.11元（66285.55元×20%）。另，梅世田因本案支付的2000元鉴定费，应由英大财保蚌埠支公司按责承担400元（2000元×20%），管国友按责承担400元（2000元×20%）。综上，英大财保蚌埠支公司共计应赔偿梅世田各项损失134017.11元（10000元+110000元+360元+13257.11元+400元），管国友应赔偿梅世田各项损失133657.11元（10000元+110000元+13257.11元+400元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、英大财保蚌埠支公司赔偿梅世田各项损失134017.11元，于判决生效后十日内付清；二、管国友赔偿梅世田各项损失133657.11元，于判决生效后十日内付清；三、驳回梅世田的其他诉讼请求。案件受理费1870元，由梅世田负担634元，英大财保蚌埠支公司负担618元，管国友负担618元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
经对一审中各方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，针对上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：张本前对本起事故的发生有无过错，上诉人应否承担保险责任。
本案中，交警部门的事故证明书记载本起交通事故发生于定远县界牌集镇至章广公路与岗上水泥路交叉口，虽因各方当事人未在事故现场报警，现场变动，交警部门未能作出事故责任认定，但被上诉人张本前在交警部门调查时陈述“停车后我下车等工人来，准备拉工人去干活”、“我下车后在车子的西侧等工人”、“停车以后约20分钟”发生本案事故;二审期间，张本前当庭陈述其停车位置距离事发路口约二、三十米；据此，可以推定张本前停车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（二）项“交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”、第（五）项“路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”的规定，一审认定张本前承担事故的次要责任，并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，是否“接触”并不是构成交通事故以及责任承担的前提条件。只要当事人的行为对交通事故发生有因果关系并起到了作用，就应当承担相应的责任。本案张本前所驾车辆虽未与梅世田或管国友直接接触，但其临时停车行为违反交通法规，未给他人预留足够的安全时间和安全空间，没有尽到机动车驾驶员的谨慎、注意义务，对损害后果的发生存在一定过失，因皖Ｍ×××××轻型普通货车在英大财保蚌埠支公司投保，事故发生在保险期间，一审判令英大财保蚌埠支公司在承保交强险限额内赔偿并在商业三者险限额内按责承担保险责任，符合法律规定，上诉人主张张本前停车与事故双方无任何接触、不应承担次责的上诉主张不能成立。
综上，英大财保蚌埠支公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人英大财保蚌埠支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。