吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第1086号
原告公主岭市中小企业信用担保有限公司
法定代表人张文武，系总经理
委托代理人张春梅，系该公司职工
被告高丽新，女。
被告王德英，男。
被告崔成艳，女。
原告公主岭市中小企业信用担保有限责任公司与被告高丽新、王德英、崔成艳担保追偿权纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春梅到庭参加了诉讼，被告高丽新、王德英、崔成艳经本院合法传唤没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公主岭市中小企业信用担保有限责任公司诉称，2009年3月30日被告高丽新、王德英、崔成艳与原告公主岭市中小企业信用担保有限公司签订保证反担保合同。合同约定：“被告高丽新向吉林公主岭农村合作银行申请担保贷款10万元，为确保主债权的实现，被告高丽新向原告公主岭市中小企业信用担保有限公司申请以保证的方式为被告高丽新的该笔贷款提供信用担保。为确保原告公主岭市中小企业信用担保有限公司为被告高丽新承担代偿责任后行使追偿权，由被告王德英、崔成艳为被告高丽新向原告公主岭市中小企业信用担保有限公司提供个人信用反担保，�担连带责任。反担保的金额为人民币壹拾万元及利息、违约金、实现债权的费用。反担保的保证期限自2009年4月3日起至2014年4月2日止。”合同签订后，因被告高丽新未能在约定的期限内偿还吉林公主岭农村合作银行贷款，原告公主岭市中小企业信用担保公司于2009年12月31日、2010年4月30日代为偿还了全部贷款及利息。后经原告公主岭市中小企业信用担保有限公司多次向被告高丽新及反担保人王德英、崔成艳主张行使追偿权，被告于2010年12月13日还款2万元整，2011年11月22日还款1万元整，2013年5月3日还款1万元整，2013年9月25日还款5千元整，2014年2月21日还款1万元整，至今还欠本金及利息54742.42元未还。故诉至法院，要求判令三被告连带偿还原告本金5万元并给付借款利息4742.427元，合计54742.42元；要求三被告承担违约金28673.2元（违约金计算从2009年12月31日至2014年9月30日，利�随本清），诉讼费由被告承担。
三被告未到庭参加庭审也未在法定期限提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：
1、保证合同、反担保合同。
2、被告高丽新、王德英、崔成艳身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、婚姻状况证明、担保人身份证明及代扣工资承诺。
3、万民创业小额贷款申请书、借款申请书、万民创业小额担保贷款代偿证明书、追偿费收取明细计算表、还款计划书。
4、2张贷款还款凭证、5张还款收据。
被告高丽新、王德英、崔成艳未参加质证也未在法定举证期限内提供证据。
经审理查明，被告高丽新向吉林公主岭农村合作银行申请担保贷款10万元，为确保主债权的实现，被告高丽新向原告公主岭市中小企业信用担保有限公司申请以保证的方式为被告高丽新的该笔贷款提供信用担保。为确保原告公主岭市中小企业信用担保有限公司为被告高丽新承担代偿责任后行使追偿权，由被告王德英、崔成艳为被告高丽新向原告公主岭市中小企业信用担保有限公司提供个人信用反担保，承担连带责任。合同签订后，因被告高丽新未能在约定的期限内偿还吉林公主岭农村合作银行贷款，原告公主岭市中小企业信用担保公司于2009年12月31日、2010年4月30日代为偿还了全部贷款及利息。后经原告公主岭市中小企业信用担保有限公司多次向被告高丽新及反担保人王德英、崔成艳主张行使追偿权，被告于2010年12月13日还款2万元整，2011年11月22日还款1万元整，2013年5月3日还款1万元整，2013年9月25日还款5千元整，2014年2月21日还款1万元整，至今还欠本金及利息54742.42元未还。以上事实由原告提供了保证合同、反担保合同、被告高丽新、王德英、崔成艳身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、婚姻状况证明、担保人身份证明及代扣工资承诺、万民创业小额贷款申请书、借款申请书、万民创业小额担保贷款代偿证明书、追偿费收取明细计算表、还款计划书、2张贷款还款凭证、5张还款收据在卷佐证，三被告在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，结合三被告未提供反驳证据的实际情况，三被告应自行承担举证不能的责任，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保使用本法担保的规定。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，结合上述事实，原告为实现自己债权与被告高丽新、王德英、崔成艳签订了反担保合同，原告作为被告高丽新债务的连带保证人履行代偿责任后，依法取得该笔债务的追偿权，故三被告应按反担保合同约定向原告承担相应民事责任。原告要求被告给付代偿本金5万元及利息4742.42元，共计54742.42元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求被告给付违约金28673.2元（违约金计算从2009年12月31日至2014年9月30日）的诉讼请求，虽然双方在反担保合同中约定了违约金的条款，但没有约定违约金的具体数额或计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失，损害赔偿额应当相当于因违约所造成的损失�包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，结合（2000）34号最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复及法释（1999）8号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的相关规定，参照（银发（2003）251号）中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知的规定，另因原告未提供被告在吉林农村合作银行贷款凭证有关利率的约定，其违约金可按中国人民银行2010年公布的一年期基准利率5.31%的基础上浮50%，即按年利率7.965%计算，结合被告高丽新多次还款的事实，原告提交的追偿费收取明细表列出的计算公式和违约金数额符合法律规定，故对于原告要求被告给付违约金28673.2元（违约金从2009年12月31日计算至2010年6月8日止）的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，三被告均是具有民事行为能力人，自愿与原告签订反担保合同，且该合同不违反法律规定，故该合同应为有效合同。原告作为被告高丽新债务的连带保证人向吉林农村合作银行代为清偿了本金及利息后，取得了对三被告的追偿权，故三被告应按反担保合同约定向原告承担相应民事责任。因原、被告对违约条款的计算方法约定不明，原告又未提供其他证据佐证，可按中国人民银行2010年公布的一年期基准利率5.31%的基础上浮50%，即按年利率7.965%计算，即28673.2元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被�高丽新于本判决生效后立即偿还原告公主岭市中小企业信用担保有限责任公司为其代偿的贷款本金5万元及利息4742.427元，共计54742.42元；并给付违约金28673.2元（违约金计算从2009年12月31日至2014年9月30日，此后的违约金按此标准计算至清偿之日止）。
二、被告王德英、崔成艳对上述给付款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890.00元，由被告高丽新、王德英、崔成艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一四年十二月三十一日
书记�员刘保华