wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初155号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人林某甲，农民。2014年12月23日因赌博被象山县公安局决定罚款人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2016年3月7日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2015年8月某日下午，被告人林某甲至象山县石浦镇上塘路117号的由林某乙、李某经营的棋牌室内娱乐，后被告人林某甲趁无人注意之际，采用溜门入室的方式而进入该棋牌室旁的林某乙、李某儿子的卧室内，窃得林某乙、李某放在该卧室内的价值人民币220元的硬红利群香烟1条。
2015年9月某日下午，被告人林某甲至象山县石浦镇上塘路117号的由林某乙、李某经营的棋牌室内娱乐，后被告人林某甲趁无人注意之际，采用溜门入室的方式而进入该棋牌室旁的林某乙、李某儿子的卧室内，窃得林某乙、李某放在该卧室内的价值人民币440元的硬红利群香烟2条。
2015年10月初某日下午，被告人林某甲至象山县石浦镇上塘路117号的由林某乙、李某经营的棋牌室内娱乐，后被告人林某甲趁无人注意之际，采用溜门入室的方式而进入该棋牌室旁的林某乙、李某儿子的卧室内，窃得林某乙、李某放在该卧室内的价值人民币440元的硬红利群香烟2条。案发后，上述2条硬红利群香烟被公安机关追回并退还给林某乙、李某。
2015年10月9日上午，被告人林某甲至象山县石浦镇上塘路117号的由林某乙、李某经营的棋牌室内娱乐，后被告人林某甲趁无人注意之际，采用溜门入室的方式而进入该棋牌室旁的林某乙、李某儿子的卧室内，欲盗窃林某乙、李某放在该卧室内的价值人民币440元的硬红利群香烟2条时被林某乙、李某当场抓获，上述2条硬红利群香烟被林某乙、李某自行追回。
被告人林某甲到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人林某甲退赔给林某乙人民币5000元并取得了林某乙的谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某乙、李某的陈述、辨认笔录、现场笔录、照片、登记保存清单、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认现场照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、谅解书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人林某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人林某甲积极退赔全部违法所得并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的刑期，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年8月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一六年三月七日
代书 记员 翁碧琴
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1294号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区杨家泊镇。
代表人赵学秋，行长。
被执行人张希芝。
申请执行人天津滨海农村商业银行杨家泊支行与被执行人张希芝金融借款合同纠纷案，本院（2013）滨汉民初字第4794号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行杨家泊支行于2014年4月16日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人张希芝暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第4794号民事判决书的本次执�程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 王泽中
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李合权
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淄行终字第97号
上诉人（一审原告）：淄博市临淄兴强建筑安装有限公司福山分公司。
负责人：唐曾永，经理。
委托代理人：马岩，山东春辉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淄博市临淄区人力资源和社会保障局。
法定代表人：王卫东，局长。
委托代理人：焦坤山，淄博市临淄区人力资源和社会保障局医疗工伤科科长。
委托代理人：朱振辉，淄博市临淄区人力资源和社会保障局医疗工伤科副科长。
被上诉人（一审第三人）：孙树同，男，1954年11月28日生，汉族，淄博市临淄区边河乡南术西村人。
委托代理人：于春林，山东大地人律师事务所律师。
上诉人淄博市临淄兴强建筑安装有限公司福山分公司因被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局、孙树同工伤行政确认一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人淄博市临淄兴强建筑安装有限公司福山分公司的委托代理人马岩，被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局的委托代理人焦坤山、朱振辉，被上诉人孙树同的委托代理人于春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，孙树同系淄博市临淄兴强建筑安装有限公司福山分公司职工，2013年12月12日17：40时许，冯元明无证驾驶无号牌钱江牌二轮摩托车顺博临路西侧非机动车道由北向南行驶至淄博多山水泥厂路段，因观察情况不够，将发生事故后正在协商处理的王允生、孙树同撞倒，致使冯元明、王允生、孙树同受伤，三车损坏，造成交通事故，本次事故冯元明承担全部责任。孙树同受伤后被送至淄博化建医院治疗，后转院至淄博市临淄区人民医院治疗，诊断为：1、脑内血肿；2、脑室内血肿；3、肋骨骨折；4、腰椎横突骨折；5、多处皮肤挫裂伤；6、吸入性肺炎。2014年3月4日，孙树同之子孙成超向淄博市临淄区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年3月11日，淄博市临淄区人力资源和社会保障局受理了该申请。2014年3月16日，淄博市临淄区人力资源和社会保障局对淄博市临淄兴强建筑安装有限公司福山分公司依法下达了《工伤认定限期举证通知书》。2014年5月8日，淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出临人社工决字（2014）90号《认定工伤决定书》，认定孙树同所受伤为工伤。淄博市临淄兴强建筑安装有限公司福山分公司不服，向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社工决字（2014）90号《认定工伤决定书》。
一审法院认为，为符合法律规定的职工办理工伤认定是淄博市临淄区人力资源和社会保障局的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，孙树同作为淄博市临淄兴强建筑安装有限公司福山分公司的职工，在下班途中因交通事故所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。淄博市临淄兴强建筑安装有限公司福山分公司主张孙树同发生交通事故时已超过合理的下班时间，但淄博市临淄兴强建筑安装有限公司福山分公司未能提供有效证据证实其主张，故对淄博市临淄兴强建筑安装有限公司福山分公司的主张不予支持。综上，淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社工决字（2014）90号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。对淄博市临淄兴强建筑安装有限公司福山分公司请求撤销淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社工决字（2014）90号《认定工伤决定书》的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持淄博市临淄区人力资源和社会保障局2014年5月8日作出的临人社工决字（2014）90号《认定工伤决定书》。案件受理费50.00元，由淄博市临淄兴强建筑安装有限公司福山分公司负担。
淄博市临淄兴强建筑安装有限公司福山分公司上诉称，孙树同离岗时间为16点45分，发生事故的时间为17点40分，从公司到事故地点约为6公里，骑车大约10分钟时间，发生交通事故的时间已然超过合理的下班时间，不应认定为工伤，原审法院认定事实及适用法律错误，请求依法撤销一审判决和被上诉人作出的工伤认定决定。
被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人孙树同当庭陈述意见称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
二审查明：各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局对上诉人单位的职工孙某某进行调查时，孙某某证实在事故的当天下午16点55分左右曾见过孙树同，因此孙树同离开单位的时间应该在事故的当天下午16点55分之后，孙树同离开单位在下班途中，曾与王允生发生摩托车交通事故，就在孙树同与王允生协商处理事故时，冯元明无证驾驶无号牌钱江牌二轮摩托车顺博临路西侧非机动车道由北向南行驶至淄博多山水泥厂路段，因观察情况不够，17：40时许将王允生、孙树同撞倒，致使冯元明、王允生、孙树同受伤，三车损坏，再次造成交通事故，本次事故冯元明承担全部责任。以上事实各方当事人予以认可，孙树同在下班途中发生两次交通事故，是导致路途时间延长的主要原因。依据《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。本案中上诉人淄博市临淄兴强建筑安装有限公司福山分公司作为用人单位否认孙树同受伤属于工伤，但是其并未依法向淄博市临淄区人力资源和社会保障局提供有效的证据证明其主张，应依法承担举证不能的法律后果。据此，淄博市临淄区人力资源和社会保障局根据孙树同申请、举证及淄博市临淄区人力资源和社会保障局的调查取证，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定孙树同受伤属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人淄博市临淄兴强建筑安装有限公司福山分公司称“孙树同离岗时间为16点45分，发生事故的时间为17点40分，从公司到事故地点约为6公里，骑车大约10分钟时间，发生交通事故的时间已然超过合理的下班时间，不应认定为工伤”的主张，证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博市临淄兴强建筑安装有限公司福山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 陈 磊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 冯 媛
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初201号之一
原告:付爱红，女，汉族，1985年5月26日生，住河北省随县。
委托代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：徐传好，男，汉族，1975年5月29日生，住安徽省肥东县。
委托代理人：王国友、张黎明（实习），安徽伟易律师事务所律师。
原告付爱红诉被告徐传好提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2018年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告付爱红提出以下诉讼请求：1.要求被告徐传好赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计人民币620659.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期随被告处打工。2015年3月，被告从安徽舒森建筑装饰工程有限公司处（以下简称舒森公司）分包了合肥市�翠湖郡部分外墙装饰工程，原告则在该工地干活。2015年7月18日，原告在该工地9号楼从事外墙刷涂料工作时，不慎从楼上摔下来受伤。随后，原告被送往安徽医科大学第二附属医院救治，被诊断为“腰椎骨折、脊髓损伤、肾挫伤”等，经医院诊疗后于2015年8月25日出院。原告出院后回河北省随县老家休息，并在随县大和康复医院进行康复治疗。2016年11月20日，原告到安徽医科大学第二附属医院进行二次手术，于2016年12月1日出院，前后共花费医疗费用105751.9元，该部分费用全部由安徽舒森建筑装饰工程有限公司垫付。另外，原告及家人往返河北省随县和安徽省合肥市，花费大量的交通费和住宿费，合计约20000元。2017年7月26日，经随州正义司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成三级伤残，护理依赖程度为一人大部分护理，原告花费鉴定费用1050元。此后，原告多次与舒森公司及被告徐传好进行协商，但被告徐传好拒绝承担任何赔偿责任。后原告与舒森公司进行了协商，舒森公司同意赔偿原告502000元，剩余部分由原告向被告徐传好另行主张。为维护自身合法的财产权益，原告现依据民法通则等相关法律规定，具状人民法院，恳请法院支持原告诉请。
被告徐传好答辩称，1.原告诉请没有事实和法律依据，本案属于劳动法律关系，徐传好是在用人单位从事管理工作的，原告的受伤情况已经经过工伤认定，单位已做赔偿，再请求被告赔偿属于重复请求，被告作为用人单位的工作人员不应承担原告的工伤伤残费用；2.原告请求不符合最高院关于人身损害的司法解释以及劳动部相关规定；3.原告的请求程序不符，属于劳动法调整的案件，应该先通过劳动仲裁解决，直接诉至法院，法院应予以驳回。
本院经审查认为，付爱红在禹州翡翠湖工地9号楼粉刷外墙时摔伤，经肥西人社局[2016]0104号《工伤认定书》认定为工伤，用人单位为舒森公司。据此，根据《工伤保险条例》的规定，付爱红应该通过工伤保险理赔或者在舒森公司未缴纳工伤保险情况下，由舒森公司承担全部工伤赔偿待遇，故原告诉请徐传好承担损害赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告付爱红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张正满
二〇�八年四月七日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一�期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初201号
原告（反诉被告）:付爱红，女，汉族，1985年5月26日生，住河北省随县。
委托代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：徐传好，男，汉族，1975年5月29日生，住安徽省肥东县。
委托代理人：王国友、张黎明（实习），安徽伟易律师事务所律师。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
本院在审理原告付爱红诉被告徐传好提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告徐传好提起反诉，于2018年3月26日向本院提出反诉撤诉申请。
本院认为,反诉原告徐传好在一审判决宣告前，撤回反诉符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许反诉原告徐传好撤回反诉。
反诉案件受理费456元减半收取228元，由反诉原告徐传好承担。
审判员 张正满
二〇一八年三月二十七日
书记员 汪清源
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字1572号
原告贺翠英，居民。
被告史大龙，居民。
二原告共同委托代理人杜国龙，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律服务工作者。
被告史成桃，居民。
被告史成保，居民。
被告朱树萍，居民。
本院在审理原告贺翠英、史大龙与被告史成桃、史成保、朱树萍排除妨害纠纷一案中，原告贺翠英、史大龙于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺翠英、史大龙撤回起诉。
本案案件受理费40元，减半收取20元，由原告贺翠英、史大龙负担。
代理审判员 陆 伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵凌峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……………………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……………………
（五）准许或者不准许撤诉；
……………………
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第654号
原告：毛炳耀。
被告：缪小祥。
原告毛炳耀与被告郑文仕、金六英、毛伟帮、缪小祥民间借
贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员郑
红适用简易程序独任审判。审理过程中，原告毛炳耀于2013年7月
15日向本院申请撤回对郑文仕、金六英、毛伟帮的起诉，本院裁
定予以准许，并于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告毛炳
耀到庭参加诉讼，被告缪小祥经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，本案依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告毛炳耀起诉称：2011年12月20日，郑文仕、金六英到原
告处借款30000元，承诺于2012年2月20日归还，并由毛伟帮及被
告缪某签字提供担保。还款期限届满后，郑文仕、金六英不知去
向，原告多次向担保人催讨未果，故起诉至法院，请求：1、判令
郑文仕、金六英归还借款30000元及利息（自2013年6月26日起按
中国银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），由担
保人毛伟帮、缪某对上述债务承担连带清偿责任；2、由四被告承
担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告
缪某归还借款30000元及利息（从2013年6月27日起至还清之日止
按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、案件受理费由
被告缪某负担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、借据一份，
证明2011年12月20日，借款人郑文仕、金六英向原告借款30000元，约定于2012年2月20日归还，并由毛伟帮、缪某作为担保人提供
担保的事实。
被告缪某未作答辩，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符
合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
综合本院已认定证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实
如下：
2011年12月20日，借款人郑文仕、金六英到原告处借款30000
元，承诺于2012年2月20日归还，并出具借据一份，由毛伟帮、缪
某签字提供担保。还款期限届满后，借款人郑文仕、金六英下落
不明，原告多次向担保人催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷保证关系应受法律保护。借款人郑文
仕、金六英到原告毛炳耀处借款共计30000元，并出具借条，毛伟
帮及缪某作为保证人在借据上签字承担连带保证责任。现借款人
郑文仕、金六英在约定的还款期限届满后没有履行还款义务，出
借人可以要求借款人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担
保证责任。原告现要求保证人缪某承担保证责任符合法律规定，
本院予以支持。因原告已撤回对借款人的起诉，故本案案由应定
为保证合同纠纷。在借款时，双方未约定利息，原告所主张的利
息应该自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计
算。综上，原告毛炳耀要求被告缪某返还借款30000元及利息的诉
讼请求，于法有据，本院予以支持。被告缪某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使其诉讼权利，本院
依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条
、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪小祥于本判决生效之日起十日内归还原告毛炳耀借款3
0000元及利息（自2013年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款
基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告缪小祥负担，于
本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民
法院。
审判员 郑 红
二〇一三年八月五日
书记员 卢琴香
山东省沂水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第77号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某某，男，汉族，农民，1949年4月7日出生，住沂水县沙沟镇。系死者之父。
附带民事诉讼原告人于某某，女，汉族，农民，身份证号码1951年11月09日出生，住址同上。系死者之母。
诉讼代理人吴春森，山东大昌律师事务所律师。
被告人兼附带民事诉讼被告人张某某，男，1990年2月9日出生，汉族，高中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2014年12月6日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于沂水县看守所。
辩护人兼诉讼代理人彭英桀，山东成全律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人孙某某，女，汉族，1992年4月20日出生，住沂水县。
附带民事诉讼被告人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称紫金保险公司）。住所地：临沂市罗庄区通达路与双月园路交汇处西南侧。
代表人谢某某，该公司总经理。
诉讼代理人文茂华、高大帅，山东铭星律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法由审判员赵金武任审判长，与人民陪审员周燕、赵艳青组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员闫昆出庭支持公诉，被告人张某某及被告人彭英桀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日21时22分许，被告人张某某驾驶未悬挂号牌的小型轿车，沿沂水鑫华路由东向西行驶至沂河大桥东侧路段时，因观察不周、未确保安全，追撞顺行在前的沂水县沙沟镇高某某驾驶的电动车，致高某某因颅脑损伤当场死亡。经事故原因分析，张某某负事故的全部责任。肇事后张某某弃车离开现场，后于次日到沂水交警大队自动投案。
公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通安全法驾车而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共交通安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其作案后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人高某某、于某某诉称，要求各附带民事诉讼被告人赔偿，死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、赡养费高某某55447.5元、于某某62840.5元、处理丧事误工费5000元、处理丧事交通费2000元，共计714394元。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实辩称，没有弃车离开现场，其他无异议。其辩护人的辩护意见为，1、公诉机关为认定被告人酒后驾驶，完全正确。被告人张某某案发前未饮酒，案发时驾车观察不周、未确保安全、未悬挂号牌属实；如果被告人因此承担主要责任甚至全部责任从而构成交通肇事罪的话，辩护人无异议。2、被告人张某某具有自首情节。3、被告人张某某系初犯、偶犯。4、被告人张某某无论在公安侦察阶段、检察机关的审查起诉阶段乃至今天的法庭审理阶段，均能如实、彻底、坦白交代自己的问题，对所犯罪行供认不讳，具有良好的悔罪表现。5、被告人张某某日常生活中表现非常好，从未受过行政处罚和刑事处罚，被告人张某某的孩子很小，只有几个月。整个家庭急需张某某的照料，被告人非常愿意尽最大努力赔偿受害人的损失。综上所述，由于交通法律意识淡薄，疏忽大意触犯了法律，而走上今天犯罪的道路。希望法庭能给其一个悔过自新、重新做人的机会，在对其量刑时，予以从轻、减轻处罚，适用缓刑。对附带民事诉讼被告人张某某辩称，死亡赔偿金按农村计算，赡养费按有关规定计算，处理丧事误工费无依据，交通费过高。
附带民事诉讼被告人孙某某辩称，其答辩意见同张某某答辩。
附带民事诉讼被告人紫金保险公司辩称，肇事车在我公司投保交强险属实，根据事故认定书中叙述被告人系酒后驾驶，逃逸，属免赔情形。其他答辩意见同张某某答辩。
经审理查明，2014年12月5日21时22分许，被告人张某某驾驶未悬挂号牌的小型轿车（车牌号为鲁Q16J**），沿沂水鑫华路由东向西行驶至沂河大桥东侧路段时，因观察不周、未确保安全，追撞顺行在前的沂水县沙沟镇高某某驾驶的电动车，致高某某因颅脑损伤当场死亡。经事故原因分析，张某某负事故的全部责任。肇事后张某某弃车离开现场，后于次日到沂水交警大队自动投案。
另查明，被告人张某某驾驶的鲁Q16J**号小型轿车，该车在紫金保险公司投保交强险一份，发生事故时在保险期限内。案发后附带民事诉讼被告人张某某、孙某某除交强险赔偿之外，已与原告人达成了赔偿协议，取得了原告人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、物证、书证。
2、交通事故认定书，证明张某某负事故全部责任，高某某无事故责任。
3、鉴定意见。
4、现场勘查笔录。
5、视听资料。
6、证人张家强、李建柱、袁敏、张成学、王同壮、公雪、张鹏、刘凯旋、张玉林、侯俊涛证言。
7、被告人张某某的供述与辩解
8、其它证据：接处警单、受案登记表、张某某的身份证复印件、发破案经过
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法驾车而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共交通安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其作案后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某某归案后认罪态度较好，且其亲属积极赔偿原告人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻从轻处罚。辩护人关于被告人张某某系初犯、偶犯、认罪态度较好，应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据以上犯罪情节、社会危害性等，可对被告人张某某适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县沂城街道司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
该车在附带民事诉讼被告人紫金保险公司加入了交强险，发生事故时在保险期限内。道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；故紫金保险公司应在交强险范围内先行赔偿二原告人死亡赔偿费11万元。交强险不足部分，原告人与附带民事诉讼被告人张某某、孙某某已达成赔偿协议，本判决不再涉及。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿二附带民事原告人经济损失死亡赔偿金11万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵金武
人民陪审员 周 燕
人民陪审员 赵艳青
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 于海洪
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初261号
原告：孙延臣，男，1977年7月11日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：乔长发，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：程佳艳（乔长发妻子），女，1985年9月23日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告孙延臣诉被告乔长发、程佳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙延臣到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孙延臣诉称：2015年7月1日，二被告以办猪场的房照为由向原告借款120000元，双方约定2015年12月31日还款。逾期，原告索要借款未果，诉至法院，要求二被告给付借款120000元。
原告孙延臣向本院提交借据、通话记录各一份。
被告乔长发、程佳艳未出庭，未提交答辩状和证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年原告为二被告办理猪场的土地使用证、房照等手续，共花费200000元，但二被告只给付原告80000元。2015年7月1日，原告向二被告索要欠款时，被告乔长发给原告出具了120000元的借据，并约定2015年12月31日还款。逾期，原告索要借款未果，诉至本院，要求二被告给付借款120000元。
本院认为：被告乔长发给原告孙延臣出具了120000元的借据，该笔债务属实。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告共同生活所欠，所以该笔债务为二被告的夫妻共同债务，被告乔长发、程佳艳应当共同清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔长发、程佳艳给付原告孙延臣120000元，限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
人民陪审员 刘朋春
人民陪审员 王志平
二〇一八年五月十四日
法官 助理 王海涛
书 记 员 张丽娜
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00737-1号
申请执行人李田田，女，1987年6月12日生，汉族，教师。
被执行人冯威威，男，1987年12月17日生，汉族，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一初字第02235号民事判决书，于2014年9月19日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人返还李田田的婚前个人财产海尔牌电冰箱、洗衣机各一台、卡西欧照相机一台、沙发一套，被子5床及个人衣物。承担执行费500元，负担案件受理费100元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，现双方正在协商之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2014）临民一初字第02235号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙庆健
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某甲。
被申请人�一审原告、二审被上诉人）：王某乙。
一审被告：王某丙。
再审申请人王某甲因与被申请人王某乙、一审被告王某丙共有物分割纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2289号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王某甲申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。特申请再审。
本院经审查认为：根据已生效的（2013）崂民一初字第515号民事判决，王某乙享有原青岛市崂山区中韩街道午山社区248号房屋拆迁利�19.43%的份额。王某乙在一审中主张的搬家补助费、按时搬迁奖励费、按时签约奖励费、按时搬家腾房奖励费、临时过渡费、物业奖励费，均系因拆迁衍生的利益，属于拆迁利益，王某乙依法享有相应的份额。一审判决王某甲给付王某乙相应费用56，782.16元，二审予以维持，并无不当。王某甲主张以上费用不属于共有的拆迁利益，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一六年二月十五日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民六民终字第28号
上诉人（原审原告）双城市老龄工作委员会，住所地黑龙江省双城市市委办公楼7楼。
负责人张俭，主任。
委托代理人佟卫东，住黑龙江省双城市。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市振阳建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街110号9楼。
法定代表人王丽，董事长。
委托代理人刘开君，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）芦秋雨，住黑龙江省双城市。
被上诉人（原审被告）黑龙江富隆建筑装饰工程总公司，住所地哈尔滨道外区民主乡新发村。
法定代表人徐金富，董事长。
原审第三人王来顺，住哈尔滨市道外区。
上诉人双城市老龄工作委员会（以下简称老龄委）与被上诉人哈尔滨振阳建筑工程有限公司、芦秋雨、黑龙江富隆建筑装饰工程总公司、原审第三人王来顺建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2011）双民二初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，老龄委的诉讼请求主要为要求三被上诉人赔偿案涉3号楼的利润损失，其请求权基础在于老龄委认为其享有案涉房屋所有权，三被上诉人未经其授权销售案涉房屋，无权处分。但案涉房屋是否存在部分销售、部分查封、部分闲置的情况，老龄委对已被销售房屋所涉及的合同是否予以追认，以及各方对案涉工程是否进行结算、申请鉴定等基础法律关系和基本问题原审法院均未调查核实清楚。在以上事实不清、诉争的侵权行为持续存在的情况下，原审法院即以超过诉讼时效为由驳回老龄委的诉讼请求，显属不当。
综上，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省双城市人民法院（2011）双民二初字第184号民事判决；
二、发回黑龙江省双城市人民法院重审。
二审案件受理费38408元，退还上诉人双城市老龄工作委员会。
审 判 长 徐朝晖
代理审判员 梁红玉
代理审判员 孟朋卓
二〇一六年一月十一日
书 记 员 秦 钰
于文娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第346号
原告陈志元。
委托代理人吕城（受陈志元特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告史春江。
被告周燕芬。
被告陈剑荣。
原告陈志元与被告史春江、周燕芬、陈剑荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后。依法由审判员张栋适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈志元的委托代理人吕城到庭参加诉讼、被告史春江、周燕芬、陈剑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。同年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈志元及其委托代理人吕城到庭参加诉讼、被告史春江、周燕芬、陈剑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本院依法组成合议庭，于2014年12月15日再次公开开庭进行了审理，原告陈志元及其委托代理人吕城到庭参加诉讼、被告史春江、周燕芬、陈剑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志元诉称，2012年1月17日，史春江以做生意为由向其借款30万元，并由陈剑荣进行担保。2013年2月9日，史春江又出具承诺书一份，言明“从2013年2月15日开始计算月息按2分月息计算”。但后未能及时归还借款本息。经多次催要未着，因史春江与周燕芬系夫妻关系，故诉至法院，请求判令史春江、周燕芬、陈剑荣立即归还借款30万元并承担该款自2013年2月15日起至判决付款之日止按月利率2%计算的利息，以及本案诉讼费用。
被告史春江未作答辩。
被告周燕芬未作答辩。
被告陈剑荣未作答辩。
经审理查明，史春江于2012年1月17日向陈志元借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借陈志元现金30万元。”陈剑荣在该借条上注明“此款由陈剑荣担保”，并签名确认。2013年2月9日，史春江出具承诺书一份，载明：史春江2012年借陈志元现金叁拾万元，从2013年2月15日开始计算月息按2分月息计算。后史春江未能按时归还借款，故陈志元诉至本院。
另查明，史春江与周燕芬于1997年2月27日办理结婚登记手续。
庭审中，陈志元明确表示史春江已经于2013年3月后已经归还利息18000元。史春江于2013年2月9日主动到陈志元处，向其出具承诺书一份，言明该借款从2013年2月15日开始计算2分月息。
以上事实，有借条、承诺书、结婚登记申请书、银行汇款凭证、情况说明和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告陈志元与被告史春江之间的借款行为，不违反法律、法规禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。造成本案纠纷的原因是史春江未归还借款所致，责任在史春江。陈志元主张以本金30万元自2013年2月15日起至判决付款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。史春江向陈志元借款系在夫妻关系存续期间，故该借款本息应由史春江和周燕芬夫妻共同偿还。陈剑荣作为担保人在借条上签字，但双方未对保证方式有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。因该借条并未约定利息，应视为无息借款，故陈剑荣应对借款本金承担连带保证责任。陈剑荣未在承诺书上签字，所以承诺书所注明应支付利息的内容则不属于担保范围。史春江已经于2013年3月份后支付利息款18000元，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、史春江、周燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈志元借款30万元并承担该款自2013年2月15日起至判决付款之日止按月利率2%计算的利息（应扣除180000元利息）。
二、陈剑荣对本金30万元的偿还承担连带保证责任。
如果史春江、周燕芬、陈剑荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8070元（其中案件受理费5800元，保全费2270元）由史春江、周燕芬、陈剑荣负担。该款已由陈志元垫付，史春江、周燕芬、陈剑荣于本判决在发生法律效力之日起十日内直接付给陈志元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 蒋建忠
人民陪审员 潘 进
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 汤俊超
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2564号
原告沂南县润禾新型建材有限公司，住所地沂南县青驼镇凤鸣口村。
法定代表人庄绪荣，董事长
委托代理人崔士峰，公司职工，1962年5月1日，居民。
被告张永进。
被告李长德，成年，现下落不明。
本院审理原告沂南县润禾新型建材有限公司诉被告张永进、李长德买卖合同纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告李长德直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告李长德的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县润禾新型建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐晨阳
人民陪审员 金智云
人民陪审员 蔡淑建
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 陈 明
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00755号
原告王长清，男。
委托代理人杜卫华，常德市经开区善德法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告倪惠忠，男。
原告王长清与被告倪惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王长清及其代理人杜卫华到庭参加了诉讼，被告倪惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长清诉称：原告曾经在被告所办的个体机械加工企业从事电器安装工作，在接近完工之时，被告找到原告，因企业急需资金解决燃眉之急，要求原告借钱给被告渡过难关。在此情况下，原告将两万五千元定期存款借给了被告。鉴于原告的母亲已经年迈九十三岁，随时需要用钱。现原告多次找被告催还借款，但被告总是推诿不还。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告立即归还原告的借款2.5万元及从借款之日起每月两分的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据借款借条1份，拟证明被告向原告借款2.5万元的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告未向本院提交任何证据。
经审查，原告提供的借条系真实、合法、有效的，故本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2012年4月18日，被告倪惠忠向原告王长清出具借条一份，约定借王长清人民币现金贰万伍仟元整，月息按2分计算，总计月息为500元，本金随时可取。现原告以被告拒不还款为由诉至人民法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告倪惠忠向原告王长清出具借条的民事法律行为系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。本案中，原告王长清已向被告倪惠忠交付了约定的现金，且双方约定的月息两分并未违反法律规定，双方的借贷关系已经合法成立，故对原告要求被告倪惠忠偿还贰万伍仟元本金及按月息两分标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告倪惠忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的法定条件。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪惠忠于本判决生效之日起5日内向原告王长清偿还借款25000元及利息（利息从2012年4月18日起至实际清偿之日止，按月息2分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告倪惠忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 袁金平
人民陪审员 符兴辉
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温商初字第1771号
原告：叶某某。
委托代理人：王某某。
被告：金某某。
委托代理人：高某某。
被告：林某某。
本院在审理原告叶某某与被告金某某、林某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某某可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶某某负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 许声萍
二〇一四年四月十一日
代书 记员 陈 琪
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1719号
原告莫金城，男，1960年6月25日出生，汉族，居民。
委托代理人唐修桥，男，1974年7月28日出生，汉族，居民。
被告夏选，女，1970年2月15日出生，汉族，居民。
被告陈红，女，1975年1月3日出生，汉族，居民。
原告莫金城诉被告夏选、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军独任审判，因二被告外出地址不详，本院于2016年1月16日依法将本案转普通程序，由审判员吕尚担任审判长，与审判员唐军、人民陪审员陈友保组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告及其委托代理人出庭参加诉讼，二被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：被告夏选于2015年7月9日以生意周转为由向原告莫金城借款78800元，约定月利率2.5%，由被告陈红对此借款予以担保，承诺于2015年8月20日前还清，同日原告以现金方式将借款交付给被告夏选。借款到期二被告均未还款，经原告多次催收未果，请求人民法院判决：1、被告夏选偿还原告借款本金78800元，利息7880元（4个月利息），后期利息照计；2、判决保证人陈红对此借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
证据2、借据一份，证明被告夏选借款事实及被告陈红在借据上注明为借款提供连带责任保证。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经庭审举证，结合原告的陈述，本院认证认为，原告提交的证据1系公安机关出具的有效身份证明；证据2系原件，有二被告的手书签名，并加盖指印，客观真实，本院均予以认定。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：
2015年7月9日，被告夏选、陈红经人介绍找到原告莫金城，以生意周转为由向原告借款78800元，并向原告出具了借据，约定借款月利息2.5%，未约定合同履行地，分二期偿还，在2015年7月底归还借款40000元，下余借款本息于2015年8月20日全额还清。被告陈红在借据担保人项上注明“此笔借款到期不能如期归还违约，则担保人无条件承担还款义务”。二被告在借据上签名加盖指印后，原告莫金城以现金方式将全部借款交付给被告夏选。借款到期后，被告夏选未能按约归还借款，原告莫金城向二被告多次催收未果，后二被告外出，原告于2015年12月21日向本院起诉要求二被告归还全部借款本息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告莫金城与被告夏选、陈红之间的借款、担保行为，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，据此签订的合同合法有效；各方当事人未约定合同履地，依法应以接受货币的原告所在地为合同履行地。该合同生效后，各方当事人均应按合同的约定及法律规定全面履行合同义务。原告莫金城已按约交付了全部借款，但被告夏选与被告陈红均未按期履行还款义务，其行为构成违约，原告现按合同要求二被告履行还款及连带清偿义务，理由合法正当，本院予以支持，但双方约定的借款月利率2.5%超出法律规定的上限，本院依法按月利率2%计息。原告主张借款后四个月的利息为7880元，系对其民事权益的处分，本院予以认可。综上，本院核定被告夏选应偿还的借款本金为78800元，利息7880元（利息计算至2015年11月8日），合计86680元，后期利息以本金78800元计，按月利率2%计息至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、限被告夏选于本判决生效后二十日内偿还原告莫金城借款本息86680元；
二、自2015年11月9日起，被告夏选以本金78800元计息偿还原告，按月利率2%计息至清偿之日止。
三、被告陈红对上述第一、二项的借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费1966元，由被告夏选、陈红负担。
以上第一、二项中的应付款项，限二被告于本判决生效后汇至邵阳县人民法院在中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行设立的43001560165052500919案款专户，如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 尚
审 判 员 唐 军
人民陪审员 陈友保
二〇一六年五月十一日
书 记 员 艾文俊
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务的履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1719号
原告:褚某，居民。
被告:闫某，农民。
原告褚某与被告闫某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告褚某以与被告闫某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告褚某提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告褚某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马章元
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨晓倩
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1439号
申请人：张道杰，男，汉族，1963年5月24日出生，住邓州市。
申请人：张龙哲，男，汉族，1977年6月2日出生，住邓州市。
被申请人：郑建周，男，汉族，1967年9月15日出生，住邓州市
本院在执行申请执行人张道杰、张龙哲与郑建周为确认合同效力合同纠纷一案中，因已冻结部分财产，被执行人长期在外务工，下落不明，且没有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十条条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 新
审判员 张少庭审判员刘剑
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 家 西
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民三初字第00243号
原告：丹东市元宝区淇润小额贷款有限责任公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：李放，该公司董事长。
委托代理人：蒋蕙，丹东市元宝区淇润小额贷款有限责任公司职员。
委托代理人：苏爱民，丹东市元宝区淇润小额贷款有限责任公司职员。
被告：李伟庆，男，1959年9月17日出生，汉族，中国人民银行股份有限公司丹东分行职员，住丹东市振兴区。
被告：康志红，女，1973年6月11日出生，满族，住丹东市元宝区。
原告丹东市元宝区淇润小额贷款有限责任公司（以下简称淇润小额贷款公司）诉被告李伟庆、康志红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告淇润小额贷款公司的委托代理人蒋蕙到庭参加诉讼，被告李伟庆、康志红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，被告因生意资金周转不足，
特向原告借款15万元，以自有车辆作为抵押，并承诺2014年2月19日前还清贷款本息。贷款到期后，被告只偿还了本金5万元，还有10万元本金及利息未偿还。两被告系夫妻关系，现要求两被告立即归还原告的贷款本金10万元及利息（从2015年7月20日起，按年息24%计算至实际给付之日止）。
被告李伟庆、康志红未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2013年8月20日，两被告与原告签订借款合同，主要约定：借款金额为15万元，用途为购装修材料，期限为2013年8月20日至2014年2月19日，借款利率为月20‰，按月收息，每月第19日前交付当月利息。同时借款方用自有车辆迈腾牌小型轿车作为借款抵押，李伟庆及抵押物共有人康志红在抵押合同上签字。原告于2013年8月20日向两被告发放借款15万元，同日在丹东市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押物进行了登记。被告李伟庆取得借款后，向原告支付部分，截至2015年7月19日，尚欠本金10万元及利息未偿还。
另查明：双方签订合同第九条约定：“解决合同纠纷的方式，执行本合同发生争议。由双当人双方协商解决。协商不成，双方同意由丹东市元宝区人民法院管辖裁定。”
本院所确认的上述事实，有借款合同，抵押合同，借款借据、注册登记摘要信息栏在案证明。本院经审查后认为，上述证据符合客观性、合法性、关联性的证据特征，应予采信。
本院认为：原告与两被告之间签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现合同到期，被告未按约定还款，原告要求被告还款本院予以支持。关于利息部分原告主张按年息24%计算，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟庆、康志红于本判决生效后十日内偿还原告丹东市元宝区淇润小额贷款有限责任公司借款10万元（以10万元为基数，利息自2015年7月20日起至判决确定的给付之日止，按年利息24%计算给付。）
如果被告李伟庆、康志红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李伟庆、康志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 佟 玲
代理审判员 于巍巍
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马 丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寒民初字第20号
原告曲克敬。
委托代理人徐广智，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告谭建国，系潍坊东方摩托车交易市场有限公司职工。
委托代理人张建纲，山东广基律师事务所律师。
被告张耀武，系潍坊市寒亭区同升汽车修理厂业主。
被告潍坊市东方摩托车交易市场有限公司。
本院在审理原告曲克敬与被告谭建国、张耀武、潍坊市东方摩托车交易市场有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2014年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲克敬撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告曲克敬负担。
审 判 长 牟爱平
审 判 员 徐 霞
人民陪审员 王其焕
二〇一四年六月三十日
书 记 员 付宝君
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初113号
原告：蚌埠市玺帝滤清器厂，住所地安徽省蚌埠市蚌山区朝阳无线电总厂内（**楼），注册号340303600013492。
经营者：孙玉喜，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：陈林，男，1985年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告蚌埠市玺帝滤清器厂（以下简称玺帝滤清器厂）与被告陈林分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告玺帝滤清器厂的经营者孙玉喜及委托代理人曹舜按时到庭参加诉讼，被告陈林中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玺帝滤清器厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告货款244600元。事实和理由：原告系生产滤清器的个体工商户性质企业。2010年间，被告从原告处购买滤清器。2010年8月23日经双方对账，被告出具欠条一张，认可欠原告货款244600元，当时被告要求就其中的14000元再核对一下。但之后长达六年不对账。2016年2月6日，原告再次向被告追索货款，被告依然以有22900元需待查为由，写了一张欠182214元的欠条，承诺如查不出22900元的还款凭证和退货凭证就按244600元偿还。但至今被告仍拒不查账。故提起本次诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：
1、原告的营业执照副本、经营者孙玉喜的身份证、被告陈林的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、被告2016年2月6日的欠条原件一份和2010年8月23日的欠条复印件一份，证明双方的债权债务关系，原告称2010年8月23日的欠条在被告2016年2月6日书写新欠条时收回了。
被告对上述两张欠条的真实性无异议，但辩驳称原告让被告打新欠条时说老欠条已经销毁了，被告曾通过托运部退货给原告，但原告不愿意接受。其中22900元是包含在182214元里面的。欠条上写待查两字，但到目前仍查不到曾收到过这笔货物，当时是原告非让被告将这笔款写进去的。另182214元的欠条中最下方一行字“其中14000元已扣除待查，还减去10180元货款”不是被告所写，“10180元货款”处是被告捺的手印。
原告补充称182214元的欠条中最下方一行字是原告姐姐写的，并当庭将诉讼请求变更为182214元+22900元+14000元+10180元=229294元。
3、原告的销货清单和蚌埠市长顺皖北物流货物运单各1份，证明原告曾于2013年4月29日给被告发过该笔价值22900元的货物。
被告对该组证据的真实性无异议，但辩驳称该笔货物是现金交易，2013年之后原、被告之间的交易都是采取现金交易的方式。但是被告的单据都在外地，没带回来，无法举证。
被告陈林辩称：其只认可双方尚有182214元的货款纠纷，其中待查的2013年这笔22900元包含在182214元里面。双方自2013年之后都是采取现金交易的方式，即使存在这笔22900元业务，也是现金交易，故请求从182214元货款中扣除该22900元。
被告未向本院举证。
综合上述，被告对原告所举被告2016年2月6日的欠条原件和2010年8月23日的欠条复印件，以及原告的销货清单和蚌埠市长顺皖北物流货物运单的真实性均无异议，本院据以认定,并据此确认以下案件事实：
原告系生产滤清器的个体工商户性质企业。被告长期从原告处购买滤清器产品。2010年8月23日，经双方对账，被告出具欠条一张给原告，欠条载明：“今欠玺帝滤清器厂货款244600元（其中14000元整待查）。”之后双方继续保持交易。2016年2月6日，双方再次对账，被告重新出具欠条一张给原告，欠条载明：“本人欠孙玉喜货物款182214元。其中本人退货款未扣，2013年发货货款22900元待查。”原告姐姐又在该欠条下方标注“其中14000元已扣除待查，还减去10180元货款。”被告在该行尾部捺印确认。后因被告一直未能付清上述欠款。原告遂诉至本院。
本院认为，当事人合法的债权债务受法律保护。原告起诉时主张的244600元欠款所依据的2010年8月23日的欠条已被双方2016年2月6日对账后被告重新出具的欠条所取代，原欠条已失去法律效力。
被告2016年2月6日欠条中确认的欠原告货款金额为182214元，且在该欠条中写明“其中本人退货款未扣，2013年发货货款22900元待查”，根据语义判断，应视该两笔款项包含在182214元货款范围内。原告在182214元欠款之外另行主张22900元，缺少证据支持，本院不予采纳。
至于原告姐姐在该欠条下方标注“其中14000元已扣除待查，还减去10180元货款”并由被告捺印认可的内容，仅是双方对对账结算情况和欠条所载金额182214元由来的进一步说明，不构成在182214元欠款基础上的债务添加。故原告在182214元欠款之外，还另行主张对账中已扣除的14000元及10180元，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
被告在诉讼中辩称未查到2013年发生的22900元货款所涉业务，这与原告举证证明的事实不符，本院不予采纳。被告又辩称该笔业务即使发生，也应是现金交易，但被告未能举证证明其付款事实，故本院不予采信。被告作为购货方，应当就其出具货款欠条中所载的欠款金额及时履行付款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈林自本判决生效之日起三日内向原告蚌埠市玺帝滤清器厂付清尚欠货款182214元。
二、驳回原告蚌埠市玺帝滤清器厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968元，减半收取2484元，由原告蚌埠市玺帝滤清器厂负担484元，被告陈林负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二〇一八年五月十六日
书记员 顾丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执622号
申请执行人张衍清，男，1984年3月26日出生，汉族。
被执行人刘生亮，男，1981年12月25日出生，汉族。
申请执行人张衍清与被执行人刘生亮民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2012）武法民初字第1271号民事判决书于2016年7月25日通过强制执行方式执结。
执 行 员 廖贻武
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 彭 向
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3861号
原告胡辉，男，1997年2月23日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。
委托代理人周国华，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告黄志忠，男，1968年2月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告黄乾旋，男，1996年8月20日，汉族，常州市人，住常州市天宁区
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
负责人黄晓壮，总经理。
委托代理人吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
原告胡辉与被告黄志忠、黄乾旋、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失140838元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年6月17日，被告黄乾旋驾驶苏Ｄ×××××号车（搭载沈斌、钱苏妹、原告胡辉）行驶至本市天宁区常焦线迎宾路路口处时，与驾驶辽14／×××××号变型拖拉机的被告黄志忠相撞，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：双方负该起事故的同等责任，沈斌、钱苏妹、原告胡辉无责任。
3、医疗费：32404.16元。
4、住院伙食补助费：950元。
5、营养费：720元。
6、护理费：3600元。
7、投保信息：辽14／×××××号变型拖拉机在被告中华联合公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
8、垫付情况：被告中华联合公司垫付10000元，被告黄志忠垫付5000元。原告放弃黄乾旋应当承担的赔偿责任。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、鉴定结论：苏州同济司法鉴定所分析认为原告胡辉左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折遗留左腕关节功能障碍构成10级伤残，误工期6个月，护理期3个月，营养期3个月。被告中华联合公司对此不予认可，书面申请重新鉴定，亦不认可残疾赔偿金与精神损害抚慰金。苏州同济司法鉴定所书面答复：原告胡辉左腕关节功能障碍存在损伤的病理基础，查体后评定为10级伤残。
2、误工费：原告按照每天80元的标准主张6个月；被告认为原告尚未毕业，不存在误工损失。
3、交通费：原告主张400元；被告认可300元。
4、鉴定费：原告主张3060元；被告对此不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告黄志忠在该起事故中负同等责任，故由其对原告超出交强险部分的损失承担50%的赔偿责任。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳，结合伤残等级与事故责任确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金分别为80304元、2500元。原告系江苏省武进职业教育中心机械工程部四年级学生（五年制），虽未毕业，但已处于实习工作阶段，事故发生后评定为伤残，必然对其工作或寻找工作造成影响，本院酌情按照每月1500元的标准计算其误工损失；交通费本院酌情认可300元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持。综上，原告胡辉在本次交通事故中的损失为医疗费32404.16元、住院伙食补助费950元、营养费720元、护理费3600元、误工费9000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、鉴定费3060元，合计132838.16元。医保外用药3240元，由被告黄志忠负责赔付1620元，剩余129598.16元由被告中华联合公司在交强险责任限额范围内赔付108764元，在三者险限额范围内赔付10417元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司向胡辉赔付119181元。
二、黄志忠向胡辉赔付1620元。
以上两项经与黄志忠垫付的5000元、中华联合公司垫付的10000元相折算后，由中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司直接向胡辉支付115801元，向黄志忠支付3380元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回胡辉的其他诉讼请求。
案件受理费1105元（原告已预交），减半收取552.50元，由胡辉负担52.50元，黄志忠负担100元，中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初3861号原告胡辉，男，1997年2月23日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。委托代理人周国华，江苏金伙伴律师事务所律师。被告黄志忠，男，1968年2月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告黄乾旋，男，1996年8月20日，汉族，常州市人，住常州市天宁区被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。负责人黄晓壮，总经理。委托代理人吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。原告胡辉与被告黄志忠、黄乾旋、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失140838元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年6月17日，被告黄乾旋驾驶苏Ｄ×××××号车（搭载沈斌、钱苏妹、原告胡辉）行驶至本市天宁区常焦线迎宾路路口处时，与驾驶辽14／×××××号变型拖拉机的被告黄志忠相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：双方负该起事故的同等责任，沈斌、钱苏妹、原告胡辉无责任。3、医疗费：32404.16元。4、住院伙食补助费：950元。5、营养费：720元。6、护理费：3600元。7、投保信息：辽14／×××××号变型拖拉机在被告中华联合公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。8、垫付情况：被告中华联合公司垫付10000元，被告黄志忠垫付5000元。原告放弃黄乾旋应当承担的赔偿责任。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、鉴定结论：苏州同济司法鉴定所分析认为原告胡辉左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折遗留左腕关节功能障碍构成10级伤残，误工期6个月，护理期3个月，营养期3个月。被告中华联合公司对此不予认可，书面申请重新鉴定，亦不认可残疾赔偿金与精神损害抚慰金。苏州同济司法鉴定所书面答复：原告胡辉左腕关节功能障碍存在损伤的病理基础，查体后评定为10级伤残。2、误工费：原告按照每天80元的标准主张6个月；被告认为原告尚未毕业，不存在误工损失。3、交通费：原告主张400元；被告认可300元。4、鉴定费：原告主张3060元；被告对此不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告黄志忠在该起事故中负同等责任，故由其对原告超出交强险部分的损失承担50%的赔偿责任。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳，结合伤残等级与事故责任确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金分别为80304元、2500元。原告系江苏省武进职业教育中心机械工程部四年级学生（五年制），虽未毕业，但已处于实习工作阶段，事故发生后评定为伤残，必然对其工作或寻找工作造成影响，本院酌情按照每月1500元的标准计算其误工损失；交通费本院酌情认可300元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持。综上，原告胡辉在本次交通事故中的损失为医疗费32404.16元、住院伙食补助费950元、营养费720元、护理费3600元、误工费9000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、鉴定费3060元，合计132838.16元。医保外用药3240元，由被告黄志忠负责赔付1620元，剩余129598.16元由被告中华联合公司在交强险责任限额范围内赔付108764元，在三者险限额范围内赔付10417元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司向胡辉赔付119181元。二、黄志忠向胡辉赔付1620元。以上两项经与黄志忠垫付的5000元、中华联合公司垫付的10000元相折算后，由中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司直接向胡辉支付115801元，向黄志忠支付3380元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回胡辉的其他诉讼请求。案件受理费1105元（原告已预交），减半收取552.50元，由胡辉负担52.50元，黄志忠负担100元，中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一七年十二月十四日书 记 员 阮雯瑜
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）工民初字第24号
原告孟庆朵，女，1952年6月11日出生，汉族，系鹤岗市经济贸易委员会退休职工，住鹤岗市工农区东风社区40委。
被告孙鹤敏，女，1968年8月18日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区飞鹤社区60委。
被告孟凡博，，女，1993年4月9日出生，汉族，系东北农业大学学生，住鹤岗市工农区飞鹤社区60委。
委托代理人孙鹤敏，女，1968年8月18日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区飞鹤社区60委。
被告孟宪君，男，1930年6月1日出生，汉族，系鹤岗市矿务局十三厂退休职工，住鹤岗市兴山区26委。
委托代理人孟庆柱，男，1963年10月10日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区29委**组。
原告孟庆朵诉被告孙鹤敏、孟宪君、孟凡博合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆朵，被告孙鹤敏、孟凡博委托代理人孙鹤敏、孟宪君的委托代理人孟庆柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆朵诉称，2011年3月24日我的弟弟孟庆峰（被告孙鹤敏的丈夫），叫我拿100000.00元钱给我的儿子买楼，当日原告的丈夫张广增同孟庆峰到农村信用社取出现金80000.00元，然后又一同到邮政储蓄营业所存到了孟庆峰的账户上，事隔两天后，孟庆峰找到我再借20000.00元，在大杨树农村信用社家属楼的楼下，我在家拿了20000.00元现金交给了孟庆峰，给孟庆峰80000.00元钱时，孟庆峰给我打了一份收条，收条的时间是2011年3月24日。而借给孟庆峰20000.00元时孟庆峰没有给我打条。以上欠款数额应当是100000.00元，但是经原告、原告的妹妹孟庆贺以及被告孙鹤敏本人三方协商后，确认以上100000.00元欠款中有50000.00元由被告孙鹤敏本人向孟庆贺偿还，我之所以起诉30000.00元是因为另外的20000.00元没有欠条等证据。
被告孙鹤敏、孟宪君辩称，原告所述基本属实，孟庆峰生前确实欠原告30000.00元未给付。
被告孟凡博辩称，孟庆峰的收条只是显示收到80000.00元，收谁的款、收什么款都没有明确表现，该收条只能证明收款的事实，孟庆峰生前从事太阳能产品的销售和安装工作，许多客户都欠孟庆峰货款和工程款，出具收条的机会众多，此收条并不能证明孟庆峰欠原告的钱。按照谁主张谁举证的原则，原告必须出具证明孟庆峰欠原告钱的证据，此收条并不能证明孟庆峰欠原告钱，关于我们已给付50000.00元的说明，是因为孟庆峰去世后，原告多次上门纠缠哭闹，我们孤儿寡母不胜其状，在加上对此事之前完全不知情，也不懂法，在精神状态不佳的情况下，同意了用亲属间抹账的方式无奈以被迫拿给原告50000.00元，但这并不能说明我们认可了这个收条就是孟庆峰欠原告的债务，而是在当时那种混乱的情况下被迫给付的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告孟庆朵为证明自己的主张，提供如下证据：
证据、收条1份（一面是收条、一面是邮政储蓄存款清单），证实孟庆峰至今还欠我30000.00元至今未还。
被告孙鹤敏、孟凡博、孟宪君经质证认为，没有异议。
本院认为，因三被告没有异议，故予以采信。
被告孙鹤敏、孟凡博、孟宪君没有提供证据。
本院根据原告举证、被告质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：
2011年3月24日孟庆峰为原告孟庆朵出具了一份80000.00元收条，其80000.00元孟庆峰承诺为原告的儿子买楼，但孟庆峰去世前，并没有为原告的儿子买楼，也没有将80000.00元返还给原告。孟庆峰去世后，经原告孟庆朵、被告孙鹤敏及原告的妹妹孟庆贺协商，其中的50000.00元由被告孙鹤敏偿还给孟庆贺。现还有30000.00元没有偿还给原告。孟庆峰于2011年11月份去世，孟庆峰与被告孙鹤敏系夫妻关系，孟宪君系孟庆峰的父亲，孟凡博系孟庆峰的女儿。
本院认为，孟庆峰生前欠原告孟庆朵30000.00元欠款的事实发生在孟庆峰与被告孙鹤敏夫妻关系存续期间，且被告孙鹤敏未能提供证据证明该债务系孟庆峰个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，孙鹤敏应偿还原告孟庆朵30000.00元，应驳回原告对孟凡博、孟宪君的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙鹤敏于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆朵30000.00元；
二、驳回原告孟庆朵对被告孟凡博、孟宪君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告孙鹤敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张文圣
审 判 员 白 梅
代理审判员 赵胜宏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 佳
西藏自治区工布江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）工民初字第24号
原告曲尼多杰，男，2004年5月12日出生，系西藏林芝人。
法定代理人多布杰，男，1979年10月10日出生，系西藏林芝人。
被告顾升贵，男，1987年11月8日出生，系湖北人。
被告定志龙，男，1973年9月23日出生，系湖北人。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司赤壁支公司。
本院在审理原告曲尼多杰与被告顾升贵、定志龙、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司赤壁支公司机动车辆交通事故责任纠纷一案中，原告曲尼多杰于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲尼多杰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲尼多杰撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审 判 长 旦增曲珍
代理审判员 次仁卓嘎
人民陪审员 索朗卓玛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 罗布次仁
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初第493号
申请人张玲玲，女，1977年11月15日出生，汉族，萝北县凤翔镇人民医院护士，现住萝北县凤翔镇园丁小区。
被申请人刘尚滨，男，1979年4月26日出生，汉族，现住萝北县果树场。
张玲玲诉刘尚斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月9日向本院提出保全申请，要求将被申请人刘尚斌所有的微型车予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘尚斌所有的微型车。查封期间允许使用不允许买卖、转让、抵押、出租或以其他方式将该车辆所有人转让他人。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李合江
二〇一七年三月十日
书记员 徐 雪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1638号
原告：吴阿明，户籍所在
地：乐清市虹桥镇南阳南路27弄3号，现住海宁市硖石街道凌
家场157号502室。
委托代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
委托代理人：钱华梅，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：薛明华，
袁花镇夹山村薛家浜22号，系海宁市海昌新动感风爆酒吧业主
。
原告吴阿明诉被告薛明华买卖合同纠纷一案，本院于2009
年8月3日立案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告委托代理人吴金龙到庭参加诉讼。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴阿明起诉称：2009年4月13日，原、被告签订转让
协议，原告将海宁市海昌动感风爆酒吧财产（包括无形资产）
转让给被告。2009年6月18日，原、被告又签订补充协议一份
，协议明确被告尚欠原告转让款567850元，同时注明原、被告
以前的欠条、收条作废。协议签订后，被告无故拖欠不付。请
求判令被告支付原告转让款567850元并赔偿原告利息损失（自
起诉之日起按日万分之二点一计算至判决生效之日止）。
被告薛明华未作答辩。
原告提供证据：
1、转让协议一份，证明原告将其所有的海宁海昌动感风暴
酒吧内财产及无形资产转让给被告，双方并就各自的权利义务
进行了约定。2、补充协议书一份，证明2009年6月18日，原、被告重新
签订补充协议书一份，被告确认尚欠原告转让款人民币567850
元未付，并约定了付款期限及被告任何一期逾期支付，则原告
有权对未到期欠款一并向被告追偿的事实。
被告薛明华未提供证据。
由于被告薛明华放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能
对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实
性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证
据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2009年4月13日，原、被告签订转让协议，协议约定：原告
将海宁市海昌动感风爆酒吧财产（包括无形资产）转让给被告
，转让价为1000000元，原告在一个月内协助被告办妥工商、
税务等变更手续。2009年6月18日，原、被告又签订补充协议
书一份，协议明确：被告尚欠原告转让款567850元，并注明原
、被告以前互写的欠条、收条等作废，协议签订后，被告先付
167850元，在2009年7月、8月、9月、10月的30日前各付10000
0元，如被告任何一期逾期支付，则原告有权对未到期欠款一
并追偿。补充协议书签订后，被告分文未付。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告结欠原
告转让款567850元，事实清楚，证据充分。依据原、被告双方
约定：被告任何一期逾期支付，原告有权对未到期欠款一并追
偿。由于被告未按约支付原告欠款，故原告有权要求被告在20
09年7月30日后的任何时候立即支付全部转让款567850元。被
告拖欠转让款未付，已构成违约，应承担违约责任。故原告要
求被告给付转让款567850元并赔偿原告利息损失（自起诉之日
起按日万分之二点一计算至判决生效之日止）的诉讼请求，理
由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告薛明华于判决生效之日起十日内支付原告吴阿明转让
款567850元并赔偿原告利息损失（从2009年8月3日起按日万分
之二点一计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9478元，减半收取4739元，财产保全申请费
3020元，合计7759元，由被告薛明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇〇九年九月十七日
书记员 高莹莹
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申866号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱平，男，1963年4月20日生，汉族，平定县冠山镇大林山居民，现住阳泉市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李素明，男，1979年3月27日生，汉族，平定县村民，现住阳泉市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾国宝，男，1972年9月28日生，汉族，平定县冠山镇城里街居民，现住平定县。
再审申请人王爱平、李素明因与被申请人贾国宝合伙协议纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王爱平、李素明申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在该协议中，申请人与被申请人只对今后经营中的债务问题作出了表述，未对车辆财产进行处分，也没有对车辆财产的价值进行评估，二审法院认定双方合伙协议终止，缺乏依据。（二）二审判决对车辆占有、使用、经营权益合法性界定缺乏法律依据的支持。申请人李素明从信用社贷款180000.00元，已事实上成为该车的主要合伙人之一。贾国宝私自转移合伙人共有车辆财产，侵害了共有人的合法权益，己构成侵权行为，在法律上理应应承担返还和赔偿责任。该车属共有。既然分割就应有三人对车辆财产的处置协议。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，关于本案基本事实认定及法律适用方面。从一、二审法院审理查明的事实可知，王爱平与贾国宝以李素明之名购买×××号EQl290W型载重货车合伙经营。王爱平、贾国宝二人各自提供资金、合伙经营、共同劳动，系个人合伙。王爱平、贾国宝以李素明的名义购买涉案载重货车，在个人合伙关系中，李素明既未提供资金、实物、技术，也未参与经营，未曾订立书面的合伙协议。事后，也未经得全体合伙人同意，故王爱平以李素明系合伙人之一的理由，本院不予支持。有关涉案车辆转让问题。涉案车辆转让协议内容是：“甲方王爱平、乙方贾国宝：兹有甲方王爱平于2006年1月11日将×××号车一次性转让给乙方贾国宝经营，×××号车的剩余银行贷款由乙方贾国宝负责偿还，与王爱平无关，2006年1月11日前的一切债权、债务、事故由甲方王爱平负责，×××号车2006年1月11日以后的一切债权、债务、事故由乙方贾国宝负责，公司一切费用交纳、发生的事故与甲方王爱平无关”。上述协议表明，一方面王爱平将二人合伙购买涉案车辆转让给贾国宝；另一方面王爱平、贾国宝双方合伙经营货物运输合伙事务终止。据此，合伙人在合伙企业内部转让合伙企业财产，合伙企业不得以此对抗善意第三人。故二审法院认为双方转让涉案车辆协议成立并生效，案件事实认定清楚；二审判决驳回王爱平的诉讼请求，在法律适用上，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王爱平、李素明的再审申请。
审判长 院胜利
审判员 彭志祥
审判员 闫成先
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭皓月
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申866号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱平，男，1963年4月20日生，汉族，平定县冠山镇大林山居民，现住阳泉市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李素明，男，1979年3月27日生，汉族，平定县村民，现住阳泉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾国宝，男，1972年9月28日生，汉族，平定县冠山镇城里街居民，现住平定县。再审申请人王爱平、李素明因与被申请人贾国宝合伙协议纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱平、李素明申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在该协议中，申请人与被申请人只对今后经营中的债务问题作出了表述，未对车辆财产进行处分，也没有对车辆财产的价值进行评估，二审法院认定双方合伙协议终止，缺乏依据。（二）二审判决对车辆占有、使用、经营权益合法性界定缺乏法律依据的支持。申请人李素明从信用社贷款180000.00元，已事实上成为该车的主要合伙人之一。贾国宝私自转移合伙人共有车辆财产，侵害了共有人的合法权益，己构成侵权行为，在法律上理应应承担返还和赔偿责任。该车属共有。既然分割就应有三人对车辆财产的处置协议。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，关于本案基本事实认定及法律适用方面。从一、二审法院审理查明的事实可知，王爱平与贾国宝以李素明之名购买×××号EQl290W型载重货车合伙经营。王爱平、贾国宝二人各自提供资金、合伙经营、共同劳动，系个人合伙。王爱平、贾国宝以李素明的名义购买涉案载重货车，在个人合伙关系中，李素明既未提供资金、实物、技术，也未参与经营，未曾订立书面的合伙协议。事后，也未经得全体合伙人同意，故王爱平以李素明系合伙人之一的理由，本院不予支持。有关涉案车辆转让问题。涉案车辆转让协议内容是：“甲方王爱平、乙方贾国宝：兹有甲方王爱平于2006年1月11日将×××号车一次性转让给乙方贾国宝经营，×××号车的剩余银行贷款由乙方贾国宝负责偿还，与王爱平无关，2006年1月11日前的一切债权、债务、事故由甲方王爱平负责，×××号车2006年1月11日以后的一切债权、债务、事故由乙方贾国宝负责，公司一切费用交纳、发生的事故与甲方王爱平无关”。上述协议表明，一方面王爱平将二人合伙购买涉案车辆转让给贾国宝；另一方面王爱平、贾国宝双方合伙经营货物运输合伙事务终止。据此，合伙人在合伙企业内部转让合伙企业财产，合伙企业不得以此对抗善意第三人。故二审法院认为双方转让涉案车辆协议成立并生效，案件事实认定清楚；二审判决驳回王爱平的诉讼请求，在法律适用上，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱平、李素明的再审申请。审判长  院胜利审判员  彭志祥审判员  闫成先二〇一六年十一月二十五日书记员  郭皓月
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初232号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。住所地：随州市舜井大道**号。
法定代表人杨东升，董事长。
委托代理人何克海，该行不良资产经营部职工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，上诉、代收法律文书。
委托代理人陈星华，该行淅河支行副行长。代理权限：同上。
被告叶成爱，男，1964年12月8日出生，汉族，无职业，住随州市曾都区。
被告李恒凤，女，1966年3月2日出生，汉族，无职业，住址同上，叶成爱之妻。
被告张祖安，男，1971年7月15日出生，汉族，无职业，住随州市。
原告农商行与被告叶成爱、李恒凤、张祖安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人何克海、被告叶成爱、张祖安到庭参加诉讼。被告李恒凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告叶成爱、李恒凤借我行的款2300000元及利息未偿还，现请求法院依法判决被告叶成爱、李恒凤偿还，并对抵押物享有优先受偿权，请求判决被告张祖安对被告叶成爱、李恒凤的借款及利息承担连带清偿责任。
原告农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照复印件一份。该证据证明原告的信息。
证据二、身份证复印件三份、结婚证复印件一份。该证据
证明三被告的身份信息及被告叶成爱与李恒凤系夫妻关系。
证据三、申请书二份、借款申请表二份、承诺书二份、借款合同一份、保证合同一份、最高额保证合同一份、房产证一份。该证据证明被告叶成爱、李恒凤在我行贷款230万元的事实。
证据四、承诺书、申请书、土地抵押他项权证各一份。该证据证明被告叶成爱、李恒凤在我行贷款时，用其房屋作抵押，我行将该款转入被告叶成爱的账户上。
证据五、保证人申明一份、借款担保书、凭证各一份、谈话笔录一份、照片一张。该证据证明被告叶成爱、李恒凤在我行贷款时，由被告张祖安作担保。
证据六、照片二张、谈话笔录一份、借款凭证一份。该证据证明被告叶成爱、李恒凤借款时，原告拍照叶成爱的房屋照片及与被告叶成爱谈话记录和转账凭证。
证据七、情况说明、申请表、委托函各一份。该证据证明被告叶成爱、李恒凤未按期还款，我行给被告叶成爱、李恒凤送达的函及情况说明。
被告叶成爱未作书面答辩，庭审中口头辩称称原告起诉是事实。
被告李恒凤未作答辩。
被告张祖安未作书面答辩，庭审中口头辩称原告起诉我不清楚
被告叶成爱、李恒凤、张祖安未向本院举证。
经庭审质证，被告叶成爱对原告提交的证据均无异议，对上述证据本院予以采信。
被告张祖安对原告提交的证据五有异议，认为是在酒后签的字，只是证明人，而不是贷款担保人。
对上述有争议的证据，本院认为被告张祖安对被告叶成爱、李恒凤借原告的款书面出具担保，自愿承担连带责任，其内容未违反法律规定，对该证据本院予以采信。
经审理查明，被告叶成爱与被告李恒凤系夫妻关系。2013年4月17日，被告叶成爱、李恒凤与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告叶成爱、李恒凤以随州市西城飞来土玉石街43号的房屋所有权（房权证号：随州市房权证城区字第××号；土地使用权证号：随国用2013B第1163号）向原告作最高额抵押，最高额抵押额为2700000元，抵押时间自2013年4月15日至2016年4月15日止等条款。被告叶成爱、李恒凤并将抵押物相关资料交给原告。2015年5月11日原告与被告叶成爱、李恒凤又签订《个人借款合同》，约定被告叶成爱、李恒凤借原告款2300000元，期限11个月，年利率6.7%等条款。同年5月6日，被告张祖安向原告出具保证人声明及借款连带责任担保书。而后被告叶成爱向原告出具借款凭证，原告将该款2300000元转入被告叶成爱的账户上。在此期间，被告叶成爱、李恒凤还利息至2015年10月5日，计63283元。后原告多次找被告叶成爱、李恒凤索要借款，被告叶成爱、李恒凤以无款为由未还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告叶成爱、李恒凤借原告的款事实清楚、证据充分，有原告与被告叶成爱、李恒凤签订的《个人借款合同》、借款凭证等证据为佐证，被告叶成爱、李恒凤依法应当偿还，并按双方约定的利率支付利息。被告张祖安对被告叶成爱、李恒凤借原告的款提供担保，应对该贷款及利息承担连带清偿责任。被告张祖安辩称原告起诉不清楚。该辩称与事实不符，其辩称的理由不能成立，本院不予采信。本案原告与被告叶成爱、李恒凤签订《最高额抵押合同》，故在被告叶成爱、李恒凤不履行到期债务或发生双方约定的实现抵押权情形时，原告有权就抵押的房产有优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十三条、第十六条第一款第二项、第十八条、第十九条、第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶成爱、李恒凤于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的借款2300000元及利息（自2015年10月6日起按双方约定的年利率6.7%计算至本判决执行完毕时止）。
二、被告叶成爱、李恒凤不履行本判决确定付款义务时，原告湖北随州农村商业银行股份有限公司对被告叶成爱、李恒凤抵押的房屋享有优先受偿权。
三、被告张祖安对被告叶成爱、李恒凤的借款承担连带清偿责任。
案件受理费25200元，由被告叶成爱、李恒凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年六月十二日
书 记 员 石 琳
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤53刑终63号
原公诉机关云浮市云安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄杰文，男，1992年9月21日出生，汉族，广东省云浮市云安区人，初中文化，农民，户籍所在地是云浮市，暂住云浮市云城区。因本案于2016年12月5日被羁押并被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民法院审理云浮市云安区人民检察院指控原审被告人黄杰文犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月1日作出（2017）粤5303刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人黄杰文对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2016年11月26日晚，被告人黄杰文接到吸毒人员冯某的电话要求购买200元毒品氯胺酮（俗称“K粉”），二人并约定在云城区高峰街道罗桂桥仙乐商店门口交易。后被告人去到仙乐商店门口将一小包重约0.5克的氯胺酮贩卖给冯某，并通过微信红包的方式收取200元毒资。
二、2016年12月5日，被告人黄杰文接到吸毒人员冯某的电话要求购买氯胺酮，被告人黄杰文随即拨打电话向“鸡森”拿货，后与冯某一起去到云浮市云城区三益酒店附近，被告人黄杰文收取冯某230元毒资后向“鸡森”购买了一小包重约0.6克的氯胺酮，随即和冯某一起回到其位于云城区高峰街道的出租屋内将氯胺酮卖给冯某，后二人一起在出租屋内吸食氯胺酮，离开时被公安人员当场抓获。
以上事实，有经原审庭审质证的证人证言、物证、书证、被告人黄杰文的供述等证据证实。
原判认为，被告人明知是毒品氯胺酮而故意贩卖给他人，数量达1.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄杰文归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：
一、被告人黄杰文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
二、扣押的毒资400元、作案工具华为手机一台，予以没收。
上诉人黄杰文上诉提出意见：原判量刑过重。主要理由：原判认定上诉人贩卖毒品氯胺酮给吸毒品人员冯某的事实有错误。上诉人和冯某均是吸毒者，也是朋友，上诉人二次与冯某进行毒品交易，实质上是毒友之间相互吸食。上诉人归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，应当减轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人黄杰文贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
关于上诉人黄杰文上诉提出意见，经查，据证人冯某的证言、搜查笔录、通话清单、现场勘查笔录、微信交易图片、现场检测报告书、上诉人黄杰文的供述证实在第一宗毒品交易中，吸毒人员冯某通过电话联系上诉人黄杰文购买毒品氯胺酮，黄杰文在双方约定地点将毒品氯胺酮交付给冯某，冯某以微信红包方式支付给黄杰文毒资200元；在第二宗毒品交易中，冯某通过电话联系上诉人黄杰文购买毒品氯胺酮，黄杰文先行电话与毒贩联系，并约定交易地点，黄杰文带领冯某驾驶摩托车前往交易地点；在交易地点，黄杰文要冯某在摩托车旁等候，黄杰文亲自带备冯某交付的230元与毒贩交易，取得毒品氯胺酮，并将毒品氯胺酮转交给冯某，后在冯某租住的出租内黄杰文请求冯某同意其与冯某共同吸食购买的毒品氯胺酮，冯某答应了。可见，在第一宗犯罪事实中，黄杰文明知是毒品氯胺酮而故意贩卖给冯某，收取冯某的毒品资200元，主观上具有牟利的目的；在第二宗犯罪事实中，黄杰文同时与贩毒者、购毒者有犯意联络，并促成双方交易，黄杰文的行为构成贩卖毒品罪。原判认定黄杰文二次贩卖毒品的事实正确。黄杰文归案后，如实供述自己罪行，具有坦白情节，原判量刑时予以评价，科刑适当，本院予以支持。
本院认为，上诉人黄杰文明知是毒品氯胺酮而故意贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。黄杰文归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。扣押的毒资、作案工具，依法予以没收。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄杰文上诉提出的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟扬
审判员 罗 杰
审判员 李婉婉
二〇一七年六月十三日
书记员 张泽钦
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍越行初字第33号
原告谢毅。
委托代理人万有政、侯翠兰。
被告绍兴市社会保险事业管理局，住所地绍兴市越城区曲屯路3688号。
法定代表人陈建兴。
本院在审理原告谢毅诉被告绍兴市社会保险事业管理局工伤保险行政核定、支付一案中，原告谢毅于2015年2月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告谢毅之撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告谢毅撤回对被告绍兴市社会保险事业管理局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡 萍
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第200号
原告贺某某。
被告张某某。
原告贺某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺某某到庭参加了诉讼、被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，其与被告婚后常因生活琐事发生纠纷，分居生活多年，经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告张某某辩称，其与原告婚后因琐事发生矛盾、分居生活属实，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年农历12月23日以彩礼人民币920元订婚并共同生活，1986年在镇原县临泾乡人民政府补办结婚登记手续。1989年10月2日生女孩张某甲（又名张某甲），1993年5月10日生男孩张某乙（又名张某乙），俩孩子均已成年，现在北京务工。婚后被告到北京等地务工，共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生过矛盾。2004年10月原告亦到北京务工，与被告共同供给孩子完成学业，期间双方聚少离多。2013年12月双方协商离婚未果，原告遂向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原告继续外出务工，双方未能和好。2015年1月12日再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告夫妻共同财产有土箍房6间、21英寸旧彩电1台、缝纫机1台。无夫妻共同存款、债权、债务。庭审中原告自愿放弃分割共有财产。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告身份证、原临泾乡民政工作站证明复印件，证实原、被告主体身份及双方系合法婚姻的事实；
2、原告陈述、被告调查笔录，证实双方婚姻构成情况及婚后关系的事实；
3、镇原县人民法院（2014）镇民初字第205号民事判决书复印件1份，证实原告曾向本院提起离婚诉讼及判决不准离婚的事实；
4、证人张某丙、张某丁证言，证实原、被告婚后夫妻关系及现状的相关情况；
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告虽结婚时间长，所生子女均已成年，但双方互不珍惜夫妻感情，在共同生活期间多次因琐事发生纠纷，且长期分居生活，在法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，其夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚的理由成立，予以支持，庭审中原告自愿放弃夫妻共同财产分割，系其真实意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某某与被告张某某离婚；
二、夫妻共同财产土箍房6间、21英寸旧彩电1台、缝纫机1台归被告张某某所有。
案件受理费100元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 高正泽
审 判 员 姚永亮
人民陪审员 马秀丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭 鹏
附：与本案有关的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
内蒙古自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内刑申50号
麻振军：
你为麻青松犯强奸罪一案，对内蒙古自治区赤峰市林西县人民法院（2013）林刑初字第38号刑事判决和内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2014）赤刑一终字第13号刑事裁定不服，以原审法院未查明案件事实，证据不足，适用法律错误，程序违法，依法宣告麻青松无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你所提未查明案件事实，证据不足，适用法律错误，程序违法的理由，因本案中有被害人的陈述和被告人的供述等证据在案佐证，麻青松的行为已构成强奸罪，原一、二审判决、裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。适用法律正确，审判程序合法。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。
特此通知
二〇一七年九月二十二日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4068-1号
申请人：莱州博华机械有限公司。
住所地：莱州市土山镇西代古庄村。
法定代表人：徐涛，执行董事。
被申请人：徐学超，男，1979年8月28日出生，汉族，住莱州市。
申请人莱州博华机械有限公司与被申请人徐学超买卖合同纠纷一案，申请人莱州博华机械有限公司于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐学超所有的鲁YU****号轿车一辆（保全标的额26000元），担保人中国平安财产保险股份有限公司以26000元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州博华机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐学超所有的鲁YU****号轿车一辆（保全标的额26000元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人徐学超保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费280元，由申请人莱州博华机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月七日
书记员 宋瑞雪
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初187号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人张兴发，男，1953年2月17日出生，住绵竹市。
辩护人任利春，四川山和律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人张兴发犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察�段厚俊出庭支持公诉,被告人张兴发及其辩护人任利春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年1月29日下午6点过，被告人张兴发与邻居李某因放垃圾的琐事发生争执，被告人张兴发便用锄头将李某头部打伤，后被告人张兴发主动到富新镇派出所投案。经鉴定，李某的头部损伤程度为轻伤二级。指控认为，被告人张兴发的行为构成故意伤害罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人张兴发对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明:2016年1月29日下午18时许，被告人张兴发与被害人李某因琐事发生争执，张兴发持锄头将李某头部打伤。经法医鉴定，李某的头部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张兴发主动到公安机关投案自首。
另查明，被告人张兴发积极向被害人李某赔偿各项损失14750元，取得了被害人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张兴发的供述，被害人李某的陈述，证人沈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及照片，情况说明，病例资料，户籍证明等证据。经质证，被告人张兴发及其辩护人任利春均无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人任利春当庭出示了：1、绵竹市富新镇某村村委会证明，证实被告人张兴发家庭经济困难，本人无其他违法乱纪行为等情况；2、谅解书及收条，证实被告人张兴发在案发后积极向被害人进行赔偿，并取得了谅解。经质证，公诉人无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案量刑的依据。
本院认为，被告人张兴发因邻里纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张兴发在案发后主动投案,并如实供述犯罪事实,是自首,依法可以从轻处罚。被告人张兴发在归案后认罪、悔罪态度较好，积极向被害人赔偿经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人任利春的相关辩护意见予以采纳。根据被告人张兴发犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张兴发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 欧丽武
人民陪审员 赵尊琼
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 兰敏毓