wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初6661号
原告：重庆爱力特汽车零部件有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：贾媛媛，总经理。
委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
被告：重庆市渝琥玻璃有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：季大友，董事长。
委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆爱力特汽车零部件有限公司诉被告重庆市渝琥玻璃有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告重庆爱力特汽车零部件有限公司于2017年12月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆爱力特汽车零部件有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆爱力特汽车零部件有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告重庆爱力特汽车零部件有限公司负担。
审判员 刘 婧
二〇一八年一月二日
书记员 叶向铃
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1503号
上诉人（原审被告）：上海亚泽新型屋面材料有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路228号1幢971室。统一社会信用代码：91310120350800024F。
法定代表人邢建国，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：上海兴莲装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇合五公路1688号8幢01室（上海港沿经济小区）。统一社会信用代码：913102306607242315。
法定代表人张烽娟，该公司总经理。
上诉人上海亚泽新型屋面材料有限公司因与被上诉人上海兴莲装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，不服点军区人民法院（2016）鄂0504民初371号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海亚泽新型屋面材料有限公司于2017年1月19日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费6939.00元。上诉人上海亚泽新型屋面材料有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海亚泽新型屋面材料有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 乔
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮东民初字第316号
原告孙湘贵，现住白城市。
被告白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会。
法定代表人付春光，系该村主任。
委托代理人李佩璟，吉林亚非律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告孙湘贵诉被告白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会（以下简称三跃村）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审判。原告孙湘贵、被告三跃村委托代理人李佩憬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年被告三跃村该村员集资楼，在原告处共借款150000.00元，约定利息从借款之日起至还款日止按月息1.5%计算，并由当时的村书记谢凤和出具了借据一张。但时至今日，被告仍未还款。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称，村里账上只体现借款100000.00元，另外50000.00元跟三跃村无关，账上有的我们承认并同意偿还。
根据原告起诉及被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原、被告对本院归纳的争议焦点没有异议和补充，本院予以确认。
围绕争议焦点，原告向本院出示如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份及诉讼主体适格。
2、欠据一枚。证明2000年7月19日，时任三跃村支部书记谢凤和为了三跃村盖集资楼在原告处借款100000.00元交动迁费。2000年10月25日，被告在原告处借款50000.00元交招标费，约定利息月息1.5%。该款至今未还。
被告三跃村质证认为，经村里过账的只有100000.00元，因此，三跃村只欠原告100000.00元及利息。另外50000.00元跟被告无关。
被告三跃村举证、原告质证情况如下：
三跃村台账两张。证明三跃村在原告处借款共计100000.00元，日期是2000年7月20日。
原告质证认为无异议。但是当时三跃村支部书记谢凤和的确在原告处借款15万元。如果三跃村不认账，原告保留对谢凤和起诉的权利。
被告三跃村提供的证据，因原告质证无异议且该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对于原告提交的证据，因被告对部分内容不予认可，本院将做综合评判。
经审理查明，被告盖社员集资楼时，因交动迁费需要，时任三跃村支部书记谢凤和经手于2000年7月19日在原告处借款10万元，约定利息从借款之日起算至还款之日止，按月息1.5%计算。并由谢凤和为原告出具借据一枚。时至今日，被告未能履行偿还欠款及利息义务。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案被告三跃村在因盖社员集资楼需要，在原告处借款，并约定了利息的给付方式。虽欠据中没有加盖三跃村公章，但是被告在庭审中对该笔欠款予以认可。另，参照吉林省人民政府办公厅关于在“三清两建一公开活动中妥善处理村级‘三角债’的几点意见中第一条第（一）项：“消减高息，剔除复利。集体借款，凡1993年后发生的利息，其年利率不得超过20%，不准计复利。超过部分要消减，已计复利的要剔除。”之规定，结合本案，借款时间为2000年7月19日，借款本金经本院确认的为100000.00元，约定月利率为1.5%，则年息应为18000.00元。与吉林省人民政府办公厅上述意见并不冲突。故原告起诉被告三跃村，要求偿还欠款100000.00元及利息部分的请求，因事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。另外原告出具的借据中载明“10月25日从孙湘贵手借款伍万元交招标费”，据此，原告要求被告偿还该50000.00元及利息。但庭审中，被告辩解称该款由于在村里台账没有记载，且欠据中无三跃村公章，无法证实系三跃村欠款，故不同意偿还该50000.00元及利息。根据最高人民法院“关于人民法院审理借贷案件的若干意见”第十四条规定：“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任”。本案原告对被告的辩解未提供相关证据加以反驳。故原告主张被告偿还的该50000.00元及利息，因无法证实系被告三跃村欠款，本院不予保护。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院“关于人民法院审理借贷案件的若干意见”第十四条之规定，判决如下：
一、被告白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告孙湘贵欠款100000.00元及利息（利息从2000年7月19日至本判决生效之日止，按月息1.5%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8855.00元由被告白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会承担6528.00元，原告孙湘贵承担2327.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 于晓东
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 胡 畔
二〇一四年四月三十日
书 记 员 宿梦莹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初2378号
原告：沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村。
法定代表人：盛军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔永亮，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告：沈阳同兴给排水工程有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠港8号。
法定代表人：杜淑凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪衍会，男，1967年6月24日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告沈阳同兴给排水工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳港晟房产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费18,913元，减半收取9,456.5元，由原告沈阳港晟房产开发有限公司负担。
审 判 长 孙 迪
审 判 员 隋 冰
人民陪审员 金 丽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杜庆艳
辽宁省开原市人民法院
民事判决�
（2016）辽1282民初2915号
原告：许红，男，1981年9月10日生，满族，住开原市，户口开原市。
委托代理人：张国臣，男，1969年11月12日生，汉族，住开原市。
被告：徐营，男，1988年9月21日生，满族，住开原市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司,住所地开原市新华路155号。
负责人：孙卜海，该公司经理。
委托代理人：李旭东，该公司法律顾问。
原告许红与被告徐营，被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称开原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提起诉讼，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告许红的委托代理人张国臣，被告徐营，被告开原支公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红向本院提出诉讼请求：2016年8月18日21时30分许，被告徐营驾驶辽MXXX**号小型客车，与行人即原告刮撞，造成原告受伤住院治疗。原告经济损失225356.16元，包括医药费17950.96元、二次手术费1500.00元、误工工资28000.00元、护理费8646.20元、住院伙食费4250.00元、残疾赔偿金62252.00元、精神损害抚慰金20000.00元、交通费1200.00元、鉴定费1700.00元、被抚养人生活费79000.00元。
被告徐营辩称：其所有的事故车辆辽MXXX**号小型客车在保险公司投保了交强险及50万元第三者责任险（含不计免赔），另外为原告垫付医药费6742.26元要求返还。
被告开原支公司�称：事故车辆辽MXXX**号小型客车在保险公司投保了交强险及50万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，同意原告的合理诉讼请求。原告提供的城镇居住证明及工资收入证明材料，不充分，无法确认;精神损害抚慰金、交通费过高;被抚养人生活费数额计算有误，没有乘以伤残系数10%;对原告伤残等级是否重新鉴定，5日内给予答复。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原告许红围绕诉讼请求提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，旨在证明被告徐营负事故全部责任，原告无责任；
2、开原市中医住院病志材料，诊断：多发外伤，左足第1、2趾骨骨折，左骰骨折，左足楔骨骨折，左外踝骨折，住院7天，二级护理;
3、开原市中医医院医药费及用药清单，�额6342.26元;
4、开原市骨科医院病志材料，诊断：左足第1、2趾骨骨折，左足骰骨折，楔骨骨折，左外踝骨折，住院78天，二级护理；
5、开原市骨科医院医药费收据及用药清单，金额12208.70元;
6、交通费收据，金额1200.00元；
7、身份证、户口簿复印件一份，原告父亲许清贤（1951年4月10日生），母亲徐金霞（1954年9月14日生）;
8、开原市威远镇塔子沟村委会证明一份，证明许清贤与徐金霞有一子即原告许红;
9、居住证明材料（社区证明、租房协议、房东刘桂艳身份证复印件及证明），证明原告于2015年3月以后在开原市新城街怡景小区1单元101室居住;
10、误工工资证明材料（开原市畅通管厂营业执照副本、代码证、收入证明、工资表），证明原告月工资6000.00元;
11、铁岭诚证法医鉴定所司法鉴定书一份，（1）被鉴定人许红因交通事故，左足弓破坏1∕3以上，构成X级伤残，（（2）二次手术费用1500.00元，时间2017年1月4日；
12、鉴定费收据，金额1700.00元;
13、保险单两份，证明事故车辆投保了交强险。
庭审中，对原告提供1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13号的证据及被告提供的A、B号证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月18日21时30分许，被告徐营驾驶辽MXXX**号小型客车，在辽开线威远镇塔子沟由西向东行驶，与行人即原告许红刮撞，造成原告受伤在开原市中医医院住院治疗7天，诊断多发外伤，左足第1、2趾骨骨折，左骰骨折，左足楔骨骨折，左外踝骨折，二级护理，支付医药费6342.26元;原告又到开原市骨科医院治疗78天，诊断左足第1、2趾骨骨折，左足骰骨折，楔骨骨折，左外踝骨折，支付医药费12208.70元，二级护理。原告共住院85天，支付医药费18550.96元。被告徐营在被告开原支公司投保了机动车交通事故责任强制险（限额122000.00元）及50万元第三者责任险（含不计免赔）。经原告申请本院技术处摇号确定委托铁岭诚证法医司法鉴定所于2017年1月4日司法鉴定：（1）被鉴定人许红因交通事故，左足弓破坏1∕3以上，构成X级伤残，（（2）二次手术费用1500.00元，。原告合理经济损失148642.82元，包括医疗费18550.96元、二次手术费1500.00元、误工工资14037.36元（101.72元×138天）、住院期间护理费8646.20元（101.72元×85天）、住院伙食补助费4250.00元（50.00元×85天）、交通费1200.00元、残疾赔偿金62252.00元（31126.00元×20年×10%）、精神损害抚慰金9000.00元、鉴定费1700.00元、被抚养人生活费27506.30元〔原告父亲许清贤（1951年4月10日生）8873.00元×14年×10%÷1人为12422.20元，母亲徐金霞（1954年9月14日生）8873.00元×17年×10%÷1人为15084.10元〕。另被告徐营为原告垫付医药费6742.26元。
本院认为，原告许红在此次交通事故中受伤住院治疗，给原告造成一定经济损失，现原告要求赔偿经济损失合理部分诉讼请求，应予支持。原告合理经济损失148642.82元元未超过保险限额，应由被告开原支公司承担赔偿责任。原告支付医药费18550.96元合理，应予保护;原告提供在城镇居住及打工收入的证据充分，应按城镇居民标准给付伤残赔偿金及精神损害抚慰金，误工工资�按城镇居民服务业每天101.72元计算，至定残前一日;本院经原告申请摇号确定的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定依据充分，且被告开原支公司在5日内未提出重新鉴定申请，该鉴定结论应予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决生效后5日内赔偿原告许红经济损失141900.56元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决生效后5日内返还被告徐营为原告垫付的医药费6742.26;
三、被告徐营不承担民事责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100.00元，由原告许红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 杨显华
二〇一七年一月十二日
书记员 李娇雪
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初4772号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1－7层。
负责人：苗诚，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该银行职员。
被告：田科，男，1985年1月6日出生，汉族，住所陕西省咸阳市淳化县。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告田科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行的委托诉讼代理人李惠鑫到庭参加诉讼，被告田科经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1.被告田科支付原告借款本金18000元和逾期利息、罚息、复利6621.44元（截止2016年7月13日）及自2016年7月14日至判决确认给付之日止的罚息、复利；2.被告田科承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告辖属贷款机构与被告田科于2006年11月20日签订《国家助学贷款借款合同》，向被告田科发放助学贷款18000元，合同约定被告自毕业后开始还款，并委托我行按合同约定的还款日从其银行账户中自动扣收，但被告至今未按合同约定归还贷款本息。经多方联系催收，无法联系到被告。被告的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故起诉要求法院支持原告的主张。
田科未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查认定的证据，本院确认事实如下：中国农业银行天津宾水西道支行（乙方、贷款人）与被告田科（甲方、借款人）、案外人天津城市建设学院高等职业技术学院（丙方、介绍人）于2006年11月20日签订了《国家助学贷款借款合同》约定，被告向该支行借款18000元，用于学费、住宿费。借款期限在2006年11月20日至2013年11月19日，如有变动，以借款凭证记载为准；借款利率为年利率6.84%；借款偿还，甲方毕业后自付利息并开始偿还贷款本息。违约责任，甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费用及其他实现债权的费用。丙方监督甲方使用贷款，协助乙方催收贷款。合同签订后，中国农业银行天津宾水西道支行于2006年12月13日向被告发放贷款18000元，借款期限为2006年12月13日至2013年12月12日。被告在合同到期后并未向原告归还贷款本息，截止到2016年7月13日尚欠贷款本金18000元、逾期利息2595.33元、罚息3361.50元、复利664.61元。2008年10月9日中国农业银行天津市分行印发了农银津办发【2008】451号文件，文件中明确中国农业银行天津宾水西道支行的上级管理行由中国农业银行天津南开支行调整为中国农业银行天津新技术产业园区支行，其全部业务包括个人贷款业务、贷款逾期的催收、诉讼由中国农业银行天津新技术产业园区支行负责。2009年8月18日中国农业银行天津市分行印发了农银津办发【2009】528号文件，明确中国农业银行天津新技术产业园区支行更名为中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行。
本院认为，中国农业银行天津宾水西道支行与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，并已实际履行，不违反国家法律法规规定，合法有效。该支行依约履行了放款义务，但被告未能按合同约定向原告归还贷款本息，是一种违约行为。该分行对被告的债权已转给原告，现原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告田科经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告田科偿还原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行贷款本金18000元、截至2016年7月13日的逾期利息、罚息、复利6621.44元及自2016年7月14日至判决给付之日的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元、公告费300元，合计716元，由被告田科负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 牛晓东
人民陪审员 赵云克
二○二○一六年十二月二十二日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3248号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所：攀枝花市东区。
法定代表人谢都举，总经理。
被告苏贵鹏
本院在审理原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司诉被告苏贵鹏物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一五年十一月五日
书记员 于颖涓
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保302号
申请人：叶绍喜，男，1971年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：肖宁，男，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人叶绍喜与被申请人肖宁追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2015年10月19日作出（2015）永法民保字第0244-1号民事裁定书，对财产保全担保人重庆市永川区力源三星运输有限公司所有的大货车予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解协议由肖宁承担偿还叶绍喜本金及利息的责任，本院作出（2015）永法民初字第08736号民事调解书予以确认。现申请人向本院申请解除对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人叶绍喜对财产保全担保人重庆市永川区力源三星运输有限公司所有的大货车解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保302号申请人：叶绍喜，男，1971年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：肖宁，男，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人叶绍喜与被申请人肖宁追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2015年10月19日作出（2015）永法民保字第0244-1号民事裁定书，对财产保全担保人重庆市永川区力源三星运输有限公司所有的大货车予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解协议由肖宁承担偿还叶绍喜本金及利息的责任，本院作出（2015）永法民初字第08736号民事调解书予以确认。现申请人向本院申请解除对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人叶绍喜对财产保全担保人重庆市永川区力源三星运输有限公司所有的大货车解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年十一月十三日书记员  王 维
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保471号
申请人：郭华，男，满族，住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被申请人：“荣鸿16”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人。
申请人郭华于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人“荣鸿16”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人所属的“荣鸿16”轮予以扣押，并责令被申请人提供17200元现金担保。中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请出具了平安诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人申请扣押船舶的请求属于海事请求，申请人提供了相应的证据，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请出具了平安诉讼财产保全责任保险保单保函，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人“荣鸿16”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人所属的“荣鸿16”轮。
二、责令被申请人提供17200元现金担保。
案件申请费192元，由申请人郭华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应在扣押船舶后三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
审判员 马卫东
二〇一七年十月九日
书记员 龙宁宁
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02159号
原告：程某，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：吴某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告程某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告程某负担。
审判员 谢建徽
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执恢34号
杨进�：
本院执行的杨遂和申请执行杨进知劳务合同纠纷一案，被执行人杨进知已强制履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制履行完毕执行方式结案。
二〇一七年二月十七日
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1182刑初67号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人战某某。
被告人李某。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2016〕57号起诉书指控被告人战某某、李某犯贪污罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院指派检察员林楠出庭支持公诉，被告人战某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五大连池市人民检察院指控，五大连池阳光农业相互保险公司农业种植业保险是国家政策性保险，各级政府每亩地给予12元的补助资金，各村协助政府做好政策性保险工作。2013年春，五大连池市和平镇新立村开始申报政策性农业种植业保险，被告人李某、战某某负责此项工作。在保险业务开展过程中，新立村投保面积没有达到保险公司的要求，李某向战某某汇报此情况。事后战某某把李某1、贾某某、战某某1等14人的名单、身份证号及土地面积提供给李某，李某根据战某某提供的姓名和土地面积按照村土地台帐落的地块，并做好投保手续后，将材料交至保险公司。秋天土地大面积受灾，李某对受灾土地进行测产并将战某某虚报的土地也一并进行测产后交给保险公司。
2013年11月份，保险公司理赔款到帐，战某某投保的3595亩土地获得理赔款100755.00元，战某某将理赔款支出后用于个人支出。案发后战某某已退还赃款88005.00元。
被告人战某某对公诉机关的指控没有异议。
被告人李某对公诉机关的指控没有异议。
上述事实，被告人战某某、李某在开庭审理过程中亦无异议且有检察机关提交并经当庭质证、认证的书证破案经过、到案经过、五大连池市和平镇政府的证明、阳光农业相互保险公司档案、黑农委联发（2010）78号文件、黑龙江省政策性农业保险工作实施方案、黑龙江省农村合作经济经营管理总站文件、阳光农业相互保险公司文件、五大连池市农经站说明、代理合同书、五大连池市新立村村委会证明、五大连池市公安局的说明、明细帐查询单及存取款凭条、扣押物品清单、证人贾玉臣、贾宪军、李廷贵的证言、被告人战某某、李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人战某某、李某利用其职务便利，虚假投保国家政策性农业保险骗取保险金的行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人战某某起主要作用，系主犯；被告人李某起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。案发后被告人战某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人战某某能够在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款、第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第三款第七十二条、《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人战某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金100000.00元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算，罚金已缴纳。）
二、被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金100000.00元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹微
二〇一六年十一月十四日
书记员 翟莹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民修文初字第145-1号
原告王改转，女，1956年12月24日出生，汉族，榆次区郭家堡乡郭家堡村村民，住。
委托代理人李彦军，山西正名律师事务所律师。
被告王改生，男，1965年4月7日出生，汉族，榆次区张庆乡王家堡村村民，住。
委托代理人宋转凤，女，1966年2月17日出生，汉族，榆次区张庆乡王家堡村村民，住，系被告之妻。
原告王改转与被告王改生所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王改转及其委托代理人李彦军、被告王改生及其委托代理人宋转凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系养姐弟关系，由于被告拒绝对养母王秋香尽赡养义务，原告养母王秋香遂于1999年起诉请求解除与被告的收养关系，榆次区人民法院经审理作出（1999）榆民初字第1098号民事判决书，判决解除王秋香与被告收养关系。同年，原告养母王秋香因与被告继承纠纷再次向法院起诉，榆次区人民法院经审理作出（1999）榆民初字第1985号民事判决书，判决位于榆次区张庆乡王家堡村的院落一处（正房五间）是原告养父母的夫妻共同财产，由王秋香、原告和被告共同继承，其中东面四间归王秋香所有，西面一间由原被告各半继承。2000年7月王秋香因病去世，留下位于榆次区张庆乡王家堡村的院落一处（东面四间）。原告系王秋香的唯一继承人，依法享有对上述房屋的所有权，然而被告却一直非法占有该房屋，虽经原告多次要求停止侵权，但被告至今仍拒绝腾房。为此原告诉至法院，请求判令确认原告是坐落于榆次区张庆乡王家堡村原王秋香房屋（东面四间）的所有权人，并判令被告立即停止侵权、腾出上述四间半房屋（含西面半间），并向原告支付房屋租赁费用15500元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，即要求确认原告是坐落于榆次区张庆乡王家堡村原王秋香房屋（东面四间）的所有权人。
被告辩称，1992年9月8日，由榆次市人民政府、榆次市土地管理局根据土地管理法的规定，向被告颁发了集体土地建设用地使用证。母亲生前已将房屋的所有权处分给王改生所有，有村委会和村民的证明依据，更何况正房东面两间是被告劳动所建，也有村委会和村民的证明为依据，所以当时的市政府和土地管理局颁发了土地使用证，故不再发生继承的问题，更没有返还房屋的问题，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系榆次区张庆乡王家堡村村民王兔娃、王秋香夫妇所收养，王兔娃已于1985年11月去世，王秋香已于2000年7月去世，除原、被告之外，王兔娃、王秋香无其他子女。王秋香生前曾起诉至本院要求解除与被告王改生的养母子关系，本院于1999年9月2日作出（1999）榆民初字第1098号民事判决书，判决解除王秋香与本案被告王改生的收养关系。关于本案争议的房产，王兔娃、王秋香夫妇生前共同修建了位于榆次区张庆乡王家堡村的房产，共有正房五间，王秋香曾于1999年12月诉至本院，要求继承王兔娃的遗产即正房五间，本院于2000年5月15日作出（1999）榆民初字第1985号民事判决书，判决王秋香与王兔娃共同财产正房五间，其中二间半系王兔娃遗产，由王秋香、王改生、王改转继承，其中东面四间归王秋香所有，西面一间由王改生、王改转各半继承。后榆次区公证处于2001年5月29日作出了（2001）榆证字第1151号公证书，载明依据相关法律规定及遗嘱人王秋香所立的遗嘱，坐落在榆次区张庆乡王家堡村房屋四间由王改转一人继承。王秋香去世后，该房产全部由被告占有、使用至今。原告王改转还曾于2001年起诉至本院，要求被告向原告归还本案争议的宅院一处、房屋四间半，本院于2001年12月13日作出（2001）榆民初字第1184号民事判决书，载明：因王改转尚未取得诉争房屋所有权证书和土地使用权证书，而被告则持有政府有关部门颁发的土地使用权证书，且被告对诉争房屋亦主张所有权，表明王改转与王改生对诉争房屋的所有权尚有争议，故在该房屋所有权尚未被最终确认之前即向本院提起房屋侵权之诉，不符合法律规定，故王改转要求王改生归还宅院一处及房屋四间半的主张依法不予支持，并判决驳回王改转的诉讼请求。以上三份民事判决书均已生效。另查明，原榆次市土地管理局于1992年9月8日向被告王改生颁发集建字第0306109号集体土地建设用地使用证，载明王改生对位于张庆乡王家堡村（四至：东至王富贵、道；西至墓地；南至王和尚；北至陈润娥）的用地面积为346.6平方米的集体土地享有使用权。为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（1999）榆民初字第1098号及（1999）榆民初字第1985号、（2001）榆民初字第1184号民事判决书各一份、榆次区公证处（2001）榆证字第1151号公证书一份，被告提供的集建字第0306109号集体土地建设用地使用证一份，以及原、被告双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议房产已经（1999）榆民初字第1985号民事判决书判决确认王秋香对诉争房产享有所有权，但在诉争房产经生效判决确权后，相应的集体建设用地使用权仍登记在被告王改生名下，至今未依法进行变更登记或权属确认，原告以其系王秋香的唯一继承人为由要求确认其享有诉争房产的所有权的起诉不符合起诉条件，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王改转的起诉。
一审案件受理费190元，在本裁定生效后退回原告，其他诉讼费240元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
审 判 员 任科晋
人民陪审员 张英虎
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁秀丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初9677号
原告：代增光，男，汉族，1965年10月9日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告代增光与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代增光、被告委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代增光诉称，2014年7月17日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第3幢1单元25层12506号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为490191元，现房屋已于2015年3月31日交付。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，却未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第3幢1单元25层12506号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金4900元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。在安置区验收中，需先进行配套验收，后进行商住验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，但根据2015年雁塔区政府及教育部门的要求，该学校变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致投资商已经开挖的小学工程基础闲置至今，因此导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。另外，在DK6地块内，有极个别的业主在一楼花园内及顶层屋面私自搭建花架，导致政府相关部门向被告下发了整改通知。目前，被告正在会同物业公司、区城改办等相关部门责令涉室业主进行拆除，故因此原因也使万象春天DK6一期房屋规划验收有所延迟。第二，万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续。截止目前，已经完成了消防、节能、人防、环评等手续。目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。希望原告能给予充分的理解与谅解。第三，被告已经向原告交付了房屋，原告也已经收房装修入住，原告并没有实际损失，且原告要求的违约金偏高。第四，对于诉讼费，被告请求法院依法判决。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方曾签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢1单元25层12506号房屋，建筑面积为81.83平方米，总金额为490191元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款490191元。后被告按照合同约定如期向原告交付房屋。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、办理规划验收申请、建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许可证、施工许可证、人防、消防、环评、节能、防雷验收手续、整改通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务，故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为490191元，据此计算，被告应当向原告支付违约金4900元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告代增光购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢1单元25层12506号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代增光逾期办证违约金4900元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 潘 勇
二〇一八年七月十二日
书 记 员 安菲菲
打印：相丽华校对：安菲菲2018年月日送达
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2538号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林高斌，行长。
被执行人缪锦亮，男，1964年11月17日出生，住福安市。
被执行人苏娇英，女，1968年10月10日出生，住福安市。
被执行人缪少团，女，1969年9月3日出生，住福安市。
被执行人李伟，男，1969年2月25日出生，住福安市。
被执行人福安市通兴工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人吴晓斌。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人缪锦亮、苏娇英、缪少团、李伟、福安市通兴工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第4549号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人499000.76元欠款及利息，并赔偿律师费损失13000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行向本院书面申请终结本院（2015）安民初字第4549号民事判决书本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4549号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3188-7号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛某（系理事长）。
委托代理人：纪某，阿鲁科尔沁农村信用合作联社职工。
委托代理人：呼某，阿鲁科尔沁农村信用合作联社职工。
被执行人：陈某，男，汉族，农民，1965年9月1日出生。
申请人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被申请人陈某民间借贷纠纷一案，本院对阿鲁科尔沁农村信用合作联社诉陈某借款合同纠纷一案作出的（2016）内0421民初5312号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社先锋乡信用社的一卡通账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续，冻结方式：止付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一七年七月二十日
书记员 郭 云
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民三初字第246号
原告：綦绍利，女，汉族。
被告：莱阳市供水工程有限责任公司。
本院在审理原告綦绍利诉被告莱阳市供水工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张佳祺
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00127号
原告董正莲。
委托代理人于国增，湖北亘恒律师事务所律师。
被告贾超。
被告陈然。
原告董正莲与被告贾超、陈然为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董正莲及其委托代理人于国增，被告陈然到庭参加了诉讼。被告贾超经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董正莲诉称，要求二被告协助原告将登记在贾超名下的三本林权证（林权证号为：南漳政林证字（2007）第023960号、南漳政林证字（2007）第001268号、南漳政林证字（2009）第000041号）变更到原告名下，以抵偿欠原告的10万元。
被告贾超未到庭答辩。
被告陈然辩称，虽然我们用林权证抵给原告向原告借款，但我们不同意用林权证抵偿借款，我们积极偿还借款。
原告董正莲当庭列举的证据有：1、2014年8月12日被告贾超出具的借条一份；2、2014年10月2日两被告与原告签订的《林权转让协议书》一份。
经质证，被告陈然无异议，本院予以采信。
被告陈然未向法庭列举证据。
经审理查明，2014年8月12日，被告贾超向原告董正莲借款，并出一借条。借条载明被告贾超向原告董正莲借款20万元，用登记在被告贾超名下的三本林权证［林权证号分别为：南漳政林证字（2007）第023960号（编号为：A4201810166）、南漳政林证字（2007）第001268号（编号为：A4201735949）、南漳政林证字（2009）第000041号（编号为：A4201887807）共计360亩］作抵押。借用6天，天利率3‰。并承诺到期未还，愿承担一切费用，并主动配合原告董正莲在五个工作日内办理权证所有移交的相关手续。
2014年10月2日，两被告与原告董正莲签订《林权转让协议书》，协议约定，“两被告自愿将上述三本林权证所载明的三块林地作价10万元转让给原告董正莲。双方签订协议后原告董正莲一次性付款。两被告在收款时应开具收款收据（也可以从借条中冲抵借款10万元）”0。因两被告至今未偿还借款，也未协助原告办理林权转让手续，原告董正莲向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于农业的土地”。第三十七第一款规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的。应当经发包方同意；出租、互换或者其他方式流转的应当报发包方备案”。本案中，原、被告虽然签订了《林权转让协议书》，但原告董正莲不能提供证据证实已取得发包方（村集体）同意，原、被告林权的转让与法不符，原告董正莲的诉讼请求，本院不予支持。经调解原、被告双方不能达成协议，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董正莲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告董正莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 窦贤武
人民陪审员 游丛楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 坤
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初849号
原告罗善奎。
被告雷宁。
被告黎静。
被告韦鹏飞。
原告罗善奎诉被告雷宁、黎静、韦鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员黄东兴、代理审判员黄天昱、人民陪审员颜学文组成合议庭，黄东兴担任审判长，书记员韦挺峰担任法庭记录，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告罗善奎到庭参加诉讼，被告雷宁、黎静、韦鹏飞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗善奎诉称，被告雷宁以急需资金周转于2013年6月15日向原告借款10000元，双方签订了借款合同书。借款到期后，原告多次催被告雷宁归还，但被告雷宁至今以没钱为由拒不归还。被告黎静是被告雷宁的配偶，本案借款在双方婚姻关系存续期间，因此被告黎静应承担连带归还原告借款及利息的责任。被告韦鹏飞作为本案借款的担保人，应承担连带归还原告借款及利息的责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告雷宁、黎静、韦鹏飞归还原告借款10000元及逾期利息（从2016年3月21日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告雷宁、黎静、韦鹏飞承担。
原告罗善奎为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1-借款合同，证明被告雷宁向原告借款10000元，被告韦鹏飞是担保人的事实；证据2-被告雷宁身份证，证明被告雷宁身份；证据3-宾阳县民政局证明，证明被告雷宁与被告黎静是夫妻关系，双方于2010年7月5日登记结婚；证据4-收条，证明被告收到原告借款的事实；证据5-原告身份证，证明原告身份情况。
被告雷宁未提出答辩，也未向本院提交证据。
被告黎静未提出答辩，也未向本院提交证据。
被告韦鹏飞未提出答辩，也未向本院提交证据。
本案的调查重点为：一、原告要求被告雷宁归还借款10000元及逾期利息（从2016年3月21日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）有无事实及法律依据；二、被告黎静、韦鹏飞应否承担本案的还款责任。
证据的分析与认定，由于被告雷宁、黎静、韦鹏飞不到庭应诉，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，经本院审查，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，罗善奎与韦鹏飞是朋友关系，雷宁与黎静是夫妻关系，双方于2010年7月5日登记结婚。罗善奎经韦鹏飞介绍认识雷宁。2013年6月15日雷宁以做生意需要资金周转为由向罗善奎借款10000元，雷宁在罗善奎提供的借款合同上签了字，但罗善奎未在借款合同的贷款人处签字。合同约定借款起始日期自2013年6月15日起，但没有约定还款期限和借款利息。韦鹏飞作为借款担保人在合同上签字，双方对担保方式及保证期间均未作出约定。借款当日，罗善奎支付10000元现金给雷宁，雷宁收到借款后出具了一张收条给罗善奎为据。2016年1月份开始，罗善奎通过多种方式向雷宁、黎静、韦鹏飞催收借款未果。为此，罗善奎于2016年3月21日起诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告雷宁向原告罗善奎借款10000元，双方签订的借款合同意思表示真实，合同内容没有违反法律规定，应受法律保护。借款逾期后，被告雷宁未按约定履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息的计付问题。原告罗善奎主张从起诉之日2016年3月21日起按照年利率6%计算逾期利息，该主张没有违反法律规定，本院予以支持。关于被告黎静是否负有还款责任问题，由于被告雷宁与被告黎静系夫妻关系，被告雷宁虽以个人名义向原告罗善奎借款，但借款是在被告黎静与被告雷宁夫妻关系存续期间发生，被告黎静未提供证据证明该债务是被告雷宁的个人债务，故被告雷宁所负债务依法应按夫妻共同债务处理，由被告黎静与被告雷宁共同偿还。关于被告韦鹏飞是否承担连带还款责任的问题。韦鹏飞为该笔借款提供保证担保时，其与出借人罗善奎没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“关于当事人对保证没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，韦鹏飞的本案保证应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷宁、黎静于本判决生效之日起十日内共同归还原告罗善奎借款10000元及逾期付款利息（利息计算：从2016年3月21日起按照年利率6%计算至本案债务全部清偿之日止）；
二、被告韦鹏飞对被告雷宁所负的第一项债务承担连带清偿责任，承担责任后，被告韦鹏飞在其清偿范围内向被告雷宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费550元，由被告雷宁、黎静、韦鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 黄天昱
人民陪审员 颜学文
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韦挺峰
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终63号
上诉人（原审被告）：代某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：耿某，男，汉族。
上诉人代某某因离婚纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2016)皖0881民初498号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人代某某从2012年5月20日至今一直居住在新疆维吾尔自治区昌吉市大西渠镇某某木材加工厂55-6号，其经常居住地位于新疆维吾尔自治区昌吉市境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定并将本案移送至新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理。
本院审查认为：公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人代某某户籍在安徽省桐城市龙眠街道办事处长生居委会投寺组，安徽省桐城市龙眠街道办事处和新疆昌吉市大西渠镇幸福社居委出具的证明在具体时间上虽有矛盾之处，但均能证明上诉人代某某在本案起诉时已经离开住所地一年以上。关于离婚纠纷案件的管辖，法律有特别规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案被上诉人耿某住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为原告住所地法院据此有管辖权，原审裁定结果并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 方 正
代理审判员 王 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱晶晶（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖08民辖终63号上诉人（原审被告）：代某某，女，汉族。被上诉人（原审原告）：耿某，男，汉族。上诉人代某某因离婚纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2016)皖0881民初498号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人代某某从2012年5月20日至今一直居住在新疆维吾尔自治区昌吉市大西渠镇某某木材加工厂55-6号，其经常居住地位于新疆维吾尔自治区昌吉市境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定并将本案移送至新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理。本院审查认为：公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人代某某户籍在安徽省桐城市龙眠街道办事处长生居委会投寺组，安徽省桐城市龙眠街道办事处和新疆昌吉市大西渠镇幸福社居委出具的证明在具体时间上虽有矛盾之处，但均能证明上诉人代某某在本案起诉时已经离开住所地一年以上。关于离婚纠纷案件的管辖，法律有特别规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案被上诉人耿某住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为原告住所地法院据此有管辖权，原审裁定结果并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  书  庆代理审判员 方    正代理审判员 王    玲二〇一六年五月二十五日书 记 员 朱晶晶（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0679号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人穆某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月4日被丰县公安局取保候审，同年11月17日被逮捕，现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人穆某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。被告人穆某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人穆某于2015年6月22日23时许，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿丰县凤城镇解放路由西向东行驶，至开发区派出所段，与侯某驾驶的皖L×××××号重型仓栅式货车相刮撞，致被告人穆某受伤，后被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人穆某血液标本中乙醇含量为112.8mg／100ml。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2015）1338号物证鉴定意见书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询、被告人的现场照片、血样提取登记表，被告人穆某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人穆某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人穆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人穆某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人穆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2015年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 蒙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5436号
原告：刘相杰。
委托诉讼代理人：吴家庆、金晖。
被告：李莹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：周宏伟。
委托诉讼代理人：李旭东。
原告刘相杰诉被告李莹、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相杰的委托诉讼代理人金晖，被告保险公司的委托诉讼代理人李旭东到庭参加了诉讼。被告李莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告营养费3000元，护理费3226.8元，误工费3226.8元，交通费500元，伤残赔偿金76929.84元，精神抚慰金10000元，鉴定费1000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告李莹驾驶辽P928**号车辆行驶至皇姑区文储路108号将原告撞伤后，又与孙克胜驾驶的辽C1P5**车辆及潘威驾驶的辽AEV1**车辆相撞。该事故经相关交警部门认定，肇事车辆驾驶人员李莹负此事故的全部责任。
被告李莹未提供答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故责任没有异议，肇事车辆辽P928**在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，本案已经审理过一次，我公司已经部分赔偿了原告，对于原告的合理损失我公司同意在交强险各分项的保险限额内依法赔偿。原告主张的营养费、误工费、护理费在上次庭审中已经赔偿了。原告已经达到退休年龄，不应再支付误工费。我公司对鉴定程序及结论有异议，原告并没有通知我们，且原告鉴定级别过高，精神抚慰金数额过高。诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明：2017年3月1日18时35分，被告李莹驾驶辽P928**号车辆行驶至皇姑区文储路108号时与骑自行车的行人原告相撞，随后被告李莹驾驶的辽P928**号车辆撞倒中心护栏驶入对向车道，又与由东向西孙克胜驾驶辽C1P5**号车辆及潘威驾驶的辽AEV1**号车辆相撞。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，李莹负此事故的全部责任,刘相杰、孙克胜、潘威在此事故中无责任。原告于2017年3月1日至2017年4月28日在沈阳七三九医院住院58天，期间一级护理1天，二级护理57天。出院后医嘱休息一个月，加强营养，壹人护理。
另查，辽P928**号事故车辆实际车主系被告李莹，该车在被告保险公司投保了交强险。原告曾于2017年4月诉至本院，向二被告主张医疗费等相关费用，本院于2017年6月1日作出（2017）辽0105民初3386号民事判决书，判令被告保险公司赔偿原告医疗费10000元，护理费6001元，误工费5900元，交通费400元，辅助器具费2282元，被告李莹赔偿原告医疗费82124元，住院伙食补助费5800元，营养费1000元，复印费61元。该判决现已生效。
沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队委托沈阳佳实司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2017年7月3日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘相杰左下肢伤残程度为十级，右下肢伤残程度为十级。原告支付鉴定费1000元。原告系城市户口。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李莹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。被告李莹驾驶机动车辆出现交通事故，给原告造成身体损伤，因李莹负此次事故全部责任，原告无责任，应该由被告李莹承担赔偿责任。因该车辆已向被告保险公司投保了交强险，在保险范围内承担赔偿责任；超出保险部分，应由被告李莹承担。
关于原告主张的营养费问题，因出院后医嘱记载加强营养，并结合原告伤情，本院酌定原告出院后营养费为1000元，由被告李莹承担。
关于原告主张的3226.8元护理费问题，因原告出院后医嘱记载一人护理，结合原告双下肢受伤的伤情及实际住院天数，本院酌定其出院后护理一个月，因原告提供的出院后护理人员误工证据不充分，故本院按照上一年度居民服务业年平均收入39261元的标准计算，原告主张数额合理，本院予以支持，由被告保险公司承担。
关于原告主张的3226.8元误工费问题，原告虽超过退休年龄，但仍具有劳动能力，但其提供的误工证据不充分，依据生效判决，本院参照上一年度居民服务业年平均收入39261元计算，原告主张数额合理，本院予以支持，由被告保险公司承担。
关于原告主张的交通费问题，结合原告复诊情况，原告主张数额较高，本院酌定交通费为100元。由被告保险公司承担。
关于原告主张的残疾赔偿金问题。原告为城市户口，应按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入32876元计算，原告1954年8月出生，按照法律规定应计算18年，参照两处十级伤残等级系数13%，原告的残疾赔偿金应为76929.84元（32876×18×13%），应由被告保险公司在交强险范围内承担。
关于原告主张的10000元精神损害抚慰金问题。原告伤残等级为两处十级，本次事故使原告遭受了身体上和精神上的痛苦，使其精神受到严重损害，生活受到严重影响，原告主张的数额过高，本院酌定为6500元，应由被告保险公司在交强险范围内承担。
关于1000元鉴定费问题。因此笔费用属于诉讼程序中所必要发生的实体费用，故本院予以支持，应由被告保险公司交强险范围内承担。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司赔偿原告刘相杰护理费3226.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司赔偿原告刘相杰误工费3226.8元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司赔偿原告刘相杰交通费100元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司赔偿原告刘相杰残疾赔偿金76929.84元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司赔偿原告刘相杰精神损害抚慰金6500元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司赔偿原告刘相杰鉴定费1000元；
七、被告李莹赔偿原告刘相杰营养费1000元；
八、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，简易程序减半收取515元，由被告李莹承担，退还原告514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一七年九月五日
书记员 赵春阳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终479号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)贾永乐，男，1995年5月8日出生，户籍地安徽省，暂住本市浦东新区。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人贾永乐犯盗窃罪一案，于2018年3月29日作出(2018)沪0101刑初195号刑事判决，以盗窃罪判处贾永乐有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元。贾永乐不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贾永乐自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市黄浦区人民法院认定原审被告人贾永乐犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现贾永乐自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人贾永乐撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一八年五月二十三日
书记员 姚翔宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第1140号
原告丁淑英，住长春市绿园区。
委托代理人：杨波，吉林兢诚律师事务所律师。
被告霍驰进，住长春市经济技术开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。
委托代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告丁淑英诉被告霍驰进、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由张多娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁淑英及其委托代理人杨波，被告霍驰进、被告人保长春分公司委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁淑英诉称，2015年7月24日14时10分许，霍驰进驾驶肇事车辆沿东风大街由东向西行驶至欧亚电器城处，其车与人行横道内行走的行人丁淑英、李秀凤、邵玉龙身体相接触，致丁淑英、李秀凤、邵玉龙受伤及车辆损坏。经交警部门认定，霍驰进承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入住吉林大学第四医院，被诊断为骨盆骨折、骶尾骨骨折、腰椎间盘突出症、头部外伤，胸部闭合性损伤、胸壁挫伤。原告住院治疗29天，出院后经正达司法鉴定所鉴定，原告此次外伤致骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残；护理期限评定为90日；营养期限评定为60日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。因双方对赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失77807.04元。2、人保长春分公司在保险范围内承担责任。
人保长春分公司辩称，1.医疗费按相关规定予以酌减。2.原告诉求赔偿项目和金额，应结合证据情况，不实或无据的部分，请求法院依法驳回。3.本次事故中另有他人受伤，应在交强险范围内为其预留份额。4.律师费、诉讼费、鉴定费不在理赔范围内。
霍驰进辩称，同意保险公司意见。律师费、诉讼费、鉴定费应由保险公司赔偿，如果由我赔偿，我对数额没有异议。
经审理查明，2015年7月24日14时10分许，霍驰进驾驶肇事车辆沿东风大街由东向西行驶至欧亚电器城处，其车与人行横道内行走的行人丁淑英、李秀凤、邵玉龙身体相接触，致丁淑英、李秀凤、邵玉龙受伤及车辆损坏。经交警部门认定，霍驰进承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入住吉林大学第四医院，被诊断为骨盆骨折、骶尾骨骨折、腰椎间盘突出症、头部外伤，胸部闭合性损伤、胸壁挫伤。住院治疗29天。吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见：1、被鉴定人丁淑英因外伤致骨盆多发骨折畸形愈合评定为十级伤残；2、被鉴定人丁淑英此次损伤的护理期限评定为90日；3、被鉴定人丁淑英此次损伤的营养期限评定为60日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。
另查，1.肇事车辆于2015年7月9日至2016年7月9日在被告人保长春分公司投保交强险，于2015年7月10日至2016年7月9日在被告人保长春分公司投保限额为300000元的商业三者险，并投保不计免赔。2.本次事故伤者为原告及李秀凤、邵玉龙三人受伤。其中邵玉龙受伤较轻已赔偿完毕，李秀凤已另案诉讼，案号为（2015）长汽开民初字第1039号，经该案确认与本案有关损失为医疗费12300.63元，住院伙食补助费3500，营养费3000元，护理费7444.8元，误工费9600元，鉴定费2600元、律师代理费3000元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、门诊手册、医疗票据、保险单等证据予以证明，足资认定属实。
本院认为，霍驰进驾驶的肇事车辆，未能尽到安全驾驶注意义务致原告受伤，应对原告承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定。人保长春分公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由人保长春分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足由霍驰进赔偿。经核定原告所受损失为：医疗费16356.67元，住院伙食补助费2900元（100元／天×29天＝2900元），营养费6000元（100元／天×60天＝6000元），护理费11167.20元（124.08元／天×90天＝11167.20元），伤残赔偿金30183.17元（23217.82元／年×13年×10%＝30183.17元），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2700元，律师代理费3500元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”被告人保长春分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5732.6元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费11167.20元，伤残赔偿金30183.17元，精神损害抚慰金5000元，合计40360.37元。在商业三者险保险限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费、营养费余款合计19523.99元。霍驰进赔偿鉴定费2700元，律师代理费3500元，合计6200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告丁淑英医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5709.31元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丁淑英护理费11167.20元，伤残赔偿金30183.17元，精神损害抚慰金5000元。在商业三者险保险限额内赔偿原告丁淑英医疗费及住院伙食补助费、营养费余款合计19523.99元。以上费用合计71607.04元。
二、被告霍驰进于本判决生效后十五内赔偿原告丁淑英鉴定费2700元，律师代理费3500元，合计6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750.00元，减半收取875元，由被告霍驰进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 寅
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第1140号
原告丁淑英，住长春市绿园区。
委托代理人：杨波，吉林兢诚律师事务所律师。
被告霍驰进，住长春市经济技术开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。
委托代理人王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告丁淑英诉被告霍驰进、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由张多娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁淑英及其委托代理人杨波，被告霍驰进、被告人保长春分公司委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁淑英诉称，2015年7月24日14时10分许，霍驰进驾驶肇事车辆沿东风大街由东向西行驶至欧亚电器城处，其车与人行横道内行走的行人丁淑英、李秀凤、邵玉龙身体相接触，致丁淑英、李秀凤、邵玉龙受伤及车辆损坏。经交警部门认定，霍驰进承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入住吉林大学第四医院，被诊断为骨盆骨折、骶尾骨骨折、腰椎间盘突出症、头部外伤，胸部闭合性损伤、胸壁挫伤。原告住院治疗29天，出院后经正达司法鉴定所鉴定，原告此次外伤致骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残；护理期限评定为90日；营养期限评定为60日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。因双方对赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失77807.04元。2、人保长春分公司在保险范围内承担责任。
人保长春分公司辩称，1.医疗费按相关规定予以酌减。2.原告诉求赔偿项目和金额，应结合证据情况，不实或无据的部分，请求法院依法驳回。3.本次事故中另有他人受伤，应在交强险范围内为其预留份额。4.律师费、诉讼费、鉴定费不在理赔范围内。
霍驰进辩称，同意保险公司意见。律师费、诉讼费、鉴定费应由保险公司赔偿，如果由我赔偿，我对数额没有异议。
经审理查明，2015年7月24日14时10分许，霍驰进驾驶肇事车辆沿东风大街由东向西行驶至欧亚电器城处，其车与人行横道内行走的行人丁淑英、李秀凤、邵玉龙身体相接触，致丁淑英、李秀凤、邵玉龙受伤及车辆损坏。经交警部门认定，霍驰进承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入住吉林大学第四医院，被诊断为骨盆骨折、骶尾骨骨折、腰椎间盘突出症、头部外伤，胸部闭合性损伤、胸壁挫伤。住院治疗29天。吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见：1、被鉴定人丁淑英因外伤致骨盆多发骨折畸形愈合评定为十级伤残；2、被鉴定人丁淑英此次损伤的护理期限评定为90日；3、被鉴定人丁淑英此次损伤的营养期限评定为60日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。
另查，1.肇事车辆于2015年7月9日至2016年7月9日在被告人保长春分公司投保交强险，于2015年7月10日至2016年7月9日在被告人保长春分公司投保限额为300000元的商业三者险，并投保不计免赔。2.本次事故伤者为原告及李秀凤、邵玉龙三人受伤。其中邵玉龙受伤较轻已赔偿完毕，李秀凤已另案诉讼，案号为（2015）长汽开民初字第1039号，经该案确认与本案有关损失为医疗费12300.63元，住院伙食补助费3500，营养费3000元，护理费7444.8元，误工费9600元，鉴定费2600元、律师代理费3000元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、门诊手册、医疗票据、保险单等证据予以证明，足资认定属实。
本院认为，霍驰进驾驶的肇事车辆，未能尽到安全驾驶注意义务致原告受伤，应对原告承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定。人保长春分公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由人保长春分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足由霍驰进赔偿。经核定原告所受损失为：医疗费16356.67元，住院伙食补助费2900元（100元／天×29天＝2900元），营养费6000元（100元／天×60天＝6000元），护理费11167.20元（124.08元／天×90天＝11167.20元），伤残赔偿金30183.17元（23217.82元／年×13年×10%＝30183.17元），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2700元，律师代理费3500元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”被告人保长春分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5732.6元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费11167.20元，伤残赔偿金30183.17元，精神损害抚慰金5000元，合计40360.37元。在商业三者险保险限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费、营养费余款合计19523.99元。霍驰进赔偿鉴定费2700元，律师代理费3500元，合计6200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告丁淑英医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5709.31元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丁淑英护理费11167.20元，伤残赔偿金30183.17元，精神损害抚慰金5000元。在商业三者险保险限额内赔偿原告丁淑英医疗费及住院伙食补助费、营养费余款合计19523.99元。以上费用合计71607.04元。
二、被告霍驰进于本判决生效后十五内赔偿原告丁淑英鉴定费2700元，律师代理费3500元，合计6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750.00元，减半收取875元，由被告霍驰进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 寅
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初47号
原告董喜芳，女，1963年4月21日生。
委托代理人王鹏鹏，代理权限特别授权。
被告董亚丽（曾用名王芬），女，1973年10月9日生。
被告倪建波，男，1975年10月2日生，系被告董芳丽丈夫。
原告董喜芳与被告董亚丽、倪建波民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后根据原告董喜芳的申请，依法追加被告倪建波为共同被告，因被告董芳丽、倪建波下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2016年4月25日在尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告董喜芳的委托代理人王鹏鹏到庭参加诉讼，被告董亚丽、倪建波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董喜芳诉称，2013年12月22日、2014年8月25日，被告董亚丽因生意周转分两次从我跟借款10万元，并当场给我写下借条2张，双方约定月息2分，月底结清当月利息。从2015年6月起，被告以各种理由迟迟未偿还债务。现依法起诉要求被告董亚丽、倪建波立即偿还欠款10万元及利息16000元（按月息2分从2015年6月1日计算至2016年2月1日）。
被告董亚丽、倪建波未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告董喜芳向本院提交的证据材料有：
1、被告董亚丽于2013年12月22日、2014年8月25日出具的借条各1张。证明被告分两次从原告处借款10万元，约定月利率2分；
2、董喜芳银行卡历史交易明细清单5张。证明被告支付利息至2015年6月1日。
被告董亚丽、倪建波未向本院提交证据材料。
庭审中，被告董亚丽、倪建波未到庭，对原告提交的证据材料未质证。本院依法确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告董亚丽与被告倪建波系夫妻关系。2013年12月22日，被告董亚丽因做生意货款周转困难向原告董喜芳借款5万元，并给原告写下内容为“今借到董喜芳现金伍万元整，￥50000.00元利息2分，月结”的借条1张，未约定还款期限。2014年8月25日，被告董亚丽又向原告借款5万元并给原告书写内容为“今借到董喜芳现金伍万元整：小写50000.00元（利息2分）”的借条1张，也没有约定借款期限。后被告将该10万元的借款利息清偿至2015年6月1日，本金及2015年6月1日以后的利息，经原告多次催要，被告总以各种理由推托未予偿还，引起诉讼。
案件审理过程中，原告要求被告偿还10万元借款并按照月息2分支付2015年6月1日到2016年2月1日的利息16000元，此后的利息原告不再要求。因被告董亚丽、倪建波未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告董亚丽从原告处借款10万元，约定月息2分，有被告董亚丽出具的借条及原告提供的银行交易明细为证，事实清楚，且该笔借款发生在被告董亚丽与被告倪建波夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务。故原告要求二被告共同偿还借款10万元及利息16000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董亚丽、倪建波于本判决生效后十日内偿还原告董喜芳借款10万元及利息16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费元，由被告董亚丽、倪建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 李艺华
人民陪审员 刘长江
二〇一六年六月××日
书 记 员 赵晓庆
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3248号
原告万小慧。
被告杨庆东。
原告万小慧与被告杨庆东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告万小慧到庭参加诉讼。被告杨庆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万小慧诉称，被告于2015年6月7日向原告借款9万元整，约定2015年年底还清，现已经超出还款期限，其中一直在催款，被告迟迟未还款。故原告诉至法院。请求依法判令：1、被告支付原告欠款9万元整；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告杨庆东未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月24日、2013年3月28日，被告杨庆东分别从原告万小慧处借款5万元，共计10万元。2013年年底至2014年年初期间，被告向原告偿还1万元。后原告向被告催要剩余借款，被告于2015年6月7日向原告重新出具借条一张，载明：“今借到万小慧现金玖万元整（￥90000.00）。借款人杨庆东。”后原告向被告催要未果，诉至本院。
以上事实，有借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。因借条中未约定还款期限，原告有权在合理期限内主张，现原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨庆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万小慧支付借款本金9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费1020元，共计3070元（原告已预交），由被告杨庆东负担，被告杨庆东在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马书英
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381财保35号
申请人：十堰市武当山旅游经济特区奥斯小额贷款股份有限公司。住所地：十堰市武当山特区溜西门村*组。
法定代表人：陈鹏，该公司董事长。
被申请人：十堰阜祥达工贸有限公司。住所地：白浪马路村3组。
法定代表人：张国俊，该公司董事长。
被申请人：十堰金宜泓工贸有限公司。住所地：丹江口市六里坪镇。
法定代表人：张宏亮，该公司董事长。
申请人十堰市武当山旅游经济特区奥斯小额贷款股份有限公司与被申请人十堰阜祥达工贸有限公司、十堰金宜泓工贸有限公司借款合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人十堰金宜泓工贸有限公司价值130万元的财产予以保全，并提供担保人十堰市星海乳业有限公司所有的位于五堰街办六堰山社区居委会港晖花园2号塔楼房屋（十堰房产证茅箭字第200714**号、200713**号）予以担保。
本院经审查认为：申请人夏玉明提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰金宜泓工贸有限公司价值130万元的财产予以保全。
二、对提供担保人十堰市星海乳业有限公司所有的位于五堰街办六堰山社区居委会港晖花园2号塔楼房屋（十堰房产证茅箭字第200714**号、200713**号）予以查封。上述财产在查封期间暂由担保人保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐建林
人民陪审员 杨 月
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘四海
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初6500号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地，西安市二环南路西段**号。
负责人：薛文才，该分行行长。
委托代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：李菊歌，陕西至正律师事务所律师。
被告：周宴峰，男，1980年08月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告周宴峰金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊徐立到庭参加了诉讼，被告周宴峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年08月28日，原告通过手机银行渠道与被告周宴峰签订了《额度借款合同》，合同约定：原告同意向被告周宴峰提供借款额度人100000元，额度使用期间自2015年8月28日至2017年8月28日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。被告周宴峰于2015年8月28日提用了上述额度下单笔贷款100000元，期限为自2015年8月28日到2016年8月28日，执行年利率12.006%，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。借款发放后，被告未按约还款，经原告多次催收未果。截止2018年1月21日，被告尚欠原告债务合计140881.02元（罚息暂计算至2018年1月21日）及从2018年1月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用应予归还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告贷款本金100000元、利息5258.05元、罚息30622.97元、违约金5000元，合计140881.02元（罚息暂计算至2018年1月21日）及从2018年1月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告周宴峰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年08月28日，原告通过手机银行渠道与被告周宴峰签订了《额度借款合同》，合同约定：原告同意向被告周宴峰提供借款额度100000元，额度使用期间自2015年8月28日至2017年8月28日。执行年利率12.006%，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；授信提用人发生违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。授信提用人任一笔借款发生逾期或合同约定违约情形的，应向原告支付逾期利息和罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；罚息按照约定利率上浮50%收取。授信合同签订后，原告按约向被告发放借款100000元。后被告仅偿还原告利息6948.05元。截止2018年1月21日被告尚欠原告借款本金100000元、利息5258.05元、罚息30622.97元。
上述事实，有《额度借款合同》、借款凭证、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告周宴峰签订的《额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。额度借款合同签订后，原告依据被告的申请向被告发放借款，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约。被告理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金、利息、罚息及违约金。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周宴峰应于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元、利息5258.05元、罚息30622.97元（利息及罚息暂计算至2018年1月21日）及违约金5000元。并按双方约定支付自2018年1月22日起至实际清偿完毕借款之日的罚息。
二、如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其余之诉讼请求。
本案案件受理费3118元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 赵 捷
二〇一八年七月十日
书 记 员 安菲菲
打印：相丽华校对：李维红2018年月日送达
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第813号
罪犯任振波，男，1987年10月10日出生，陕西省蓝田县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2012年9月28日作出了（2012）鄂张湾刑初字第00233号刑事判决，认定被告人任振波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯任振波在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯任振波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯任振波减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘发永。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市公安局张店分局，住所地淄博市张店区东一路22号。
法定代表人齐进山，局长。
委托代理人姚涛，山东大地人律师事务所律师。
再审申请人甘发永因诉被申请人淄博市公安局张店分局丢失报案笔录一案，不服淄博市中级人民法院（2015）淄行终字第164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘发永申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定。事实与理由：1.申请人在2011年5月18日法院出具（2010）张刑初字第313号判决书时才知道被申请人将申请人2008年5月25日的报案材料丢失。被申请人的行政不作为导致申请人后续采取的维权诉讼均以败诉告终。2.被申请人丢失报案笔录的行为不是行政法意义上的行政行为，不具有约束力、确定力、执行力，因此本案不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。综上，请求撤销淄博市中级人民法院（2015）淄行终字第164号行政裁定，并依法改判。
淄博市公安局张店分局提交意见称，申请人的起诉已经超出法定起诉期限，被申请人已经履行法定义务。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，淄博市公安局张店分局于2009年告知甘发永2008年5月25日的报案笔录丢失的事实，甘发永2015年5月向法院提起诉讼，已超过五年的最长起诉期限。甘发永在一审中自述2009年已知道报案笔录丢失的事实，后又称2011年5月18日法院出具（2010）张刑初字第313号判决书时才知道2008年5月25日的报案材料丢失，陈述自相矛盾，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。一审法院以超出起诉期限为由裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。
综上，甘发永的再审驳回申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回甘发永的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王金玉