山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋05行初4号
原告原红喜，男，汉族，1957年8月21日出生，山西省潞城市人。
委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。
被告潞城市人民政府，所在地址潞城市衙道街16号。
法定代表人秦苏良，市长。
委托代理人刘慧慧，山西振坤律师事务所律师。
委托代理人郝喜棠，潞城市政府办公室副主任。
被告长治市人民政府，所在地址长治市英雄中路68号。
法定代表人杨勤荣，市长。
委托代理人李怿，长治市人民政府行政复议应诉科副科长。
委托代理人李文静，长治市人民政府行政复议应诉科副主任。
原告原红喜诉被告潞城市人民政府、长治市人民政府政府信息公开一案，本院于2018年1月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理本案。原告原红喜及其委托代理人伍柳，被告潞城市人民政府的委托代理人刘慧慧、郝喜棠，被告长治市人民政府的委托代理人李怿、李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原红喜诉称，原告在山西省潞城市府西北路妙胜寺巷8号拥有合法房屋及土地使用权，”潞城市城市棚户区改造指挥部办公室”以实施房屋征收为由，要求原告搬迁。为核实潞城市城市棚户区改造指挥部办公室的真实性，原告向潞城市人民政府提出政府信息公开，要求其公开潞城市城市棚户区改造指挥部办公室的具体职能、设�机关以及该办公室人员编制、组成情况，但被告潞城市人民政府未依法履行政府信息公开职责。原告遂向被告长治市人民政府提起行政复议，长治市人民政府作出长政行复驳[2017]2号驳回行政复议申请决定书，该复议决定认定事实不清，适用法律错误。请求1、法院依法确认被告潞城市人民政府未依法履行政府信息公开的行为违法，并责令限期重新履行政府信息公开的职责；2、请求依法撤销长治市人民政府作出的长政行复驳[2017]2号驳回行政复议申请决定书；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告潞城市人民政府辩称，原告原红喜要求潞城市�民政府书面公开潞城市棚户区改造信息，潞城市人民政府于2017年8月2日作出了关于依申请公开事项的答复，并于2017年8月3日以EMS向原告原红喜予以送达，潞城市人民政府已按照法律规定在法定期限内告知原告原红喜获取该政府信息的途径，已经依法履行了政府信息公开职责，请法依法驳回原告的诉讼请求。
被告长治市人民政府辩称，潞城市人民政府已经在法定时限内向原红喜进行答复，长治市人民政府作出的长政行复驳[2017]2号驳回行政复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告潞城市人民政府提供了以下证据：1、原告申请潞城市人民政府的信息公开申请表，证明我们收到信息公开申请的时间是2017年7月16日，及原告要求公开的事项是对潞城市棚户区改造指挥部办公室机构职能设立机关以及人员编制和组成的情况；2、潞城市政府提交的依公开申请事项转办单，证明潞城市政府收到申请表的时间是2017年7月16日，并依法向相关部门进行转交办理手续；3、潞城市棚户区改造指挥部办公室向潞城市政府作出的回复以及照片2张，该证据证明原告原红喜要求公开的信息已经在棚改指挥部拆迁栏进行了公开；4、潞�市人民政府关于依申请公开事项的答复，证明潞城市政府于2017年8月2日依据棚户区改造指挥部办公室的回复及相应的证据作出了书面答复，向原告告知其申请的信息已在棚户区改造指挥部公示栏和拆迁区域公开，请原告依据该途径获取相关信息；5、邮寄快递单一份，证明潞城市人民政府于2017年8月3日通过邮寄送达的方式向原告原红喜予以了送达。
原告质证称，对证据1真实性、合法性、关联性予以认可，同时也证明了原告曾经依法向被�依申请了信息公开；对证据2予以认可；对证据3真实性、关联性、合法性不予认可，照片第一没有拍摄照片的原始载体，不符合最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题规定的形式要件，且通过照片可以清楚看出照片是新贴的，无法知道照片张贴的时间，原告曾经也按照被告的要求去该地点进行察看，并没有看到该照片上面所陈述的内容，照片不能够证明它是什么时间、什么人进行张贴的，照片应当看是否符合原告所申请的内容，原告的申请表写的非常清楚，设立机关、办公室人员组成情况，无法查明是谁设立的，是被告设立的还是城建局设立的，根本看不出来，它的指挥人员包括编制情况，照片中也没有进行体现，因此这里面没有原告所要求的东西；对证据4真实性予以认可，对合法性和证明目的不予认可；对证据5予以认可。
被告长治市人民政府对潞城市人民政府提供的证据予以认可。
原告原红喜提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份和诉讼主体资格；2、集体土地使用证和证明，证明原告与本案所申请的相关信息具有利害关系；3、政府信息公开申请表、邮寄单凭证，证明原告曾经依法向被告依申请了信息公开；4、长政行复驳（2017）2号《驳回行政复议�请决定书》，证明被告长治市人民政府作出的行政复议决定违法；5、行政复议申请书和邮寄凭证。
被告潞城市人民政府质证称，对证据1三性无异议，单独从身份证来说原告的证明目的无法达到；对证据2中土地证的真实性、合法性无异议，对证明的真实性、合法性不予认可，居委会没有证明当事人身份的主体资格；对证据3予以认可；对证据4的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可；对证据5予以认可。
被告长治市人民政府质证称，对证据1的真实性、合法性予以认可，原告代理人表述的证明目的单凭身份证无法证明原告享有主体资格，仅仅凭驳回决定无法证明其本身是违法的，即便结合证据5行政复议申请书也无法达到原告的证明目的；对证据2中证明的质证意见同潞城市人民政府的质证意见。
被告长治市人民政府提供了以下证据：1�行政复议决定书；2、立案审批表；3、行政复议申请书；4、申请人身份证复印件；5、关于依申请公开事项的答复；6、集体土地建设土地使用证复印件；7、原红喜EMS快递单回执、政府信息公开申请表；8、行政复议答复书；9、其他证据材料；10、延期审理请示；11、送达回执和邮寄单；证明证据确凿，适用法律正确、法规正确，符合法定程序。
原告质证称，对证据1真实性予以认可，但是对合法性不予认可，该决定书作出时间是2017年11月13日，原告发出复议答复通知书的时间是2017年9月10日，快递单查询是2017年9月11日收到的，超过了两个月�复议期限；证据2中，立案时间是9月15日，我们认为立案期限时间不一致；证据3的三性予以认可，证明了原告曾经依法向被告申请过行政复议；对证据4无异议；证据5无法证明其是在法定期限内提交，对合法性不予认可；证据6的三性无异议；对其他证据予以认可。
被告潞城市人民政府对长治市人民政府提供的证据予以认可。
经审理查明，原告原红喜在山西省潞城市的房屋和土地面临征收。为核实潞城市城市棚户区改造指挥部办公室的真实性，原红喜向潞城市人民政府申请政府信息公开，要求其书面公开潞城市城市棚户区改造指挥部办公室的具体职能、设立机关以及该办公室人员编制、组成情况。被告潞城市人民政府在收到原告原红喜的政府信息公开申请表后，于2017年8月2日作出了关于依申请公开事项的答复，内容是”原红喜，您所申请的信息已经在棚改指挥部公示栏和拆迁区域公开，建议您根据需要前去查看”。该答复于2017年8月3日以EMS的方式向原红喜予以送达。原红喜对潞城市政府信息公开答复不服，向长治市人民政府申请行政复议。长治市人民政府于2017年9月15日依法受理，并向潞城市人民政府送达了行政复议答复通知书和行政复议申请书，潞城市人民政府在法定时限内向长治市人民政府进行了答复并提供了相关证据材料。长治市人民政府依法进行书面审理后，于2017年11月13日作出长政行复驳[2017]2号驳回行政复议申请决定书，驳回了原红喜的行政复议申请，于2017年11月20日分别送达了双方当事人。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定：”行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开...（三）反映本行政机关机关设置、职能、办事程序等情况...”。原告原红喜申请潞城市人民政府公开潞城市城市棚户区改造指挥�办公室的设置、职能的请求，属于法律规定的政府主动公开事项，依法应当主动公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定：”行政机关应当及时、准确地公开政府信息...”。被告潞城市人民政府主动公开的信息是”潞城市城市棚户区改造工作组织机构”，没有证据证明被告潞城市人民政府及时、准确的公开了原告原红喜所申请公开的内容。长治市人民政府的行政复议程序合法，但认定事实不清，结果错误，依法应当撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销潞城市人民政府对原告原红喜作出的关于依申请公开事项的答复；
二、撤销长治市人民政府作出的长政行复驳[2017]2号驳回行政复议申请决定书;
三、被告潞城市人民政府在十日内主动公开潞城市城市棚户区改造指挥部办公室的机关设置、职能，并告知原告原红喜获知该信息的途径。
案件受理费50元，由被告潞城市人民政府、长治市人民政府承担。
审判长李先翠
审判员李高原
审判员赵仁义
二○一八年五月十一日
法官助理田晨凯
书记员闫雪敏