贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第790号
原告班XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，山东省临沭县人，现住山东省临沭县XXXXXX，公民身份号码：372833********，系死者班XX1之父。
原告陈XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，山东省临沭县人，现住山东省临沭县XXXXXX，公民身份号码：372833********，系死者班XX1之母。
原告陈XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，山东省临沭县人，现住山东省临沭县XXXXXX，公民身份号码：3728331********，系死者班XX1之妻。
原告班XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，山东省临沭县人，现住山东省临沭县XXXXXX，公民身份号码：371329********，系死者班XX1之子。
共同委托代理人陈XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，山东省临沭县人，现住山东省临沭县XXXXXX，公民身份号码：372833********，系原告班XX、陈XX之媳，班XX之母。
代理权限：特别授权。
被告XX保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司（以下简称“XX山东临沂支公司”），住所地：山东省XXXXXX，组织机构代码：XXXXXXX-6。
法定代表人沈XX，系该中心支公司总经理。
委托代理人张洁，系该中心支公司员工。
代理权限：特别授权。
被告云南XX交通运输集团有限公司（以下简称“云南XX交通运输公司”），住所地：云南省XXXXXX，组织机构代码：XXXXXXX-2。
法定代表人冯XX，系该公司董事长。
被告XX保险股份有限公司个旧支公司（以下简称“中国财产保险云南个旧支公司”），住所地：云南省XXXXXXX，组织机构代码：XXXXXXX-8。
负责人马XX，系该支公司经理。
原告班XX、陈XX、陈XX、班XX诉被告XX山东临沂支公司、云南XX交通运输公司、中国财产保险云南个旧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈XX，原告班XX、陈XX、班XX之共同委托代理人陈XX，被告XX山东临沂支公司之委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告云南XX交通运输公司、中国财产保险云南个旧支公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
原告班XX、陈XX、陈XX、班XX诉称：2014年10月9日班XX1驾驶鲁QF77**重型半挂牵引车（牵引鲁QFD**挂号重型低平板半挂车）经沪昆高速公路由昆明往贵阳方向行驶，20时30分行驶至沪昆高速公路2060公里+400米处时，车辆头部与前方同向行驶的由谭小兵驾驶的贵E002**重型仓栅式货车尾部发生相撞，导致贵E002**重型仓栅式货车失控越过中央隔离带栏冲向车道撞向由刘平驾驶的云GY10**号大型普通客车，造成班XX1当场死亡，谭小兵、何发毕受伤，三车不同程度损坏及道路设施受损的交通事故。该事故经黔西南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定：班XX1负此次事故的主要责任，谭小兵负此次事故的次要责任。
鲁QF77**重型半挂牵引车（牵引鲁QFD**挂号重型低平板半挂车）挂靠在临沭大地运输有限公司，并在被告XX山东临沂支公司投保了交强险和商业险；贵E002**重型仓栅式货车车辆所有人为贵州顶效经济开发区远达运输有限公司并在XX保险股份有限公司投有交强险；云GY10**号大型普通客车车辆所有人为云南XX交通运输公司并在XX保险股份有限公司投有交强险。
原告其他损失已在（2015）沭民三初字第113号民事判决书中判决赔偿。现请求人民法院判令或调解被告赔偿原告驾驶员保险金、车损、路损、无责任方应赔偿损失共计461408元。
原告班XX、陈XX、陈XX、班XX为证明自己的主张在举证期限内向本院提交下列证据：1、黔西南州公安局交通警察支队作出州公交复字【2014】第133号道路交通事故认定复核结论（复印件）、黔西南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出州公交复字【2014】第133号道路交通事故认定书，拟证明此次事故的责任划分；2、《车辆挂靠协议》，拟证明发生交通事故的车辆挂靠在临沭大地运输有限公司，实际车主为班XX1。上述证据经质证，被告XX山东临沂支公司代理人均无异议。3、普安县物价局价格认证中心普价【2015】第01号价格鉴定结论书，拟证明车辆的损失金额。经质证，被告XX山东临沂支公司代理人认为评估价格过高，该车为2009年车辆，实际价值很小，无修复价值。4、贵州省高速公路路政管理案号（2015）年（002）号公路赔（补）偿明细表、（2015）年兴高晴交赔字第002号公路赔（补）偿通知书、吊车施救证明及相关发票复印件，拟证明车辆发生事故后共花费193440元。经质证，被告XX山东临沂支公司代理人认为贵州省高速公路路政管理案号（2015）年（002）号公路赔（补）偿明细表各项价格过高，请求法院酌情处理；对赔（补）偿明细表第8、9项我公司不予承担。5、贵州省普安县公安司法鉴定中心（普）公（司）鉴（法尸检）字[2014]45号法医学尸体检验鉴定书复印件、盘县西园殡仪馆收费清单复印件、死亡证明复印件、火化证复印件，拟证明班XX1因此次交通事故死亡。经质证，被告XX山东临沂支公司代理人无异议。6、驾驶证基本信息复印件、班XX1户口复印件、四原告的居民身份证复印件、陈XX与班XX1的结婚证复印件，拟证明班XX1及四原告的个人身份信息。经质证，被告XX山东临沂支公司代理人无异议。7、XX保险股份有限公司交强险保险单正副本、机动车辆保险单正本，拟证明鲁QF77**车辆和鲁QFD**挂车在XX山东临沂支公司投有商业险和交强险，并且发生事故时在投保期间内。经质证，被告XX山东临沂支公司代理人无异议。8、道路运输经营许可证复印件、道路运输证复印件二份、车辆维护备案记录复印件二份、鲁QF77**车辆和鲁QFD**挂车行驶证复印件，拟证明车辆维护情况及车辆行驶证。经质证，被告XX山东临沂支公司代理人无异议。9、山东省临沭县人民法院（2015）沭民三初字第113号民事判决书，拟证明30%的责任山东法院已经处理，剩余70%的责任由普安法院处理。经质证，被告XX山东临沂支公司代理人无异议。
被告XX山东临沂支公司辩称：1、经核实鲁QF778**车辆在我公司投有交强险、车损险及车损不计免赔车上人员责任150000元及人员不计免赔第三者50万及不计免赔，鲁QFD**挂车辆在我公司投保有车损险及车损险不计免赔第三者50万及不计免赔属实；2、该次事故的发生保险期限内，对本次交通事故发生的经过、事实、对原告造成的损失无异议，对原告起诉的赔偿项目及金额待原告举证后再做答辩；3、本次交通事故涉及三辆机动车，存在无责方赔偿，所以我方只在相应的赔偿责任及保险额度内承担合理赔偿部分；4、该次事故在交警部门出具的事故责任书中认定，明确载明承保车辆违法装载规定超载；5、我公司认为原告提供的普安县物价局对鲁QF778**／鲁QFD**挂车做出的评估结论书严重失实，结论书中的配件价格高于市场价格，而且许多没有更换的配件也出现的鉴定报告中，该车为09年的车辆实际价值很小，已无修复价值，要求重新鉴定，我公司在重新鉴定中要求依法见车。
被告XX山东临沂支公司为证明自己的主张在举证期限内向本院提交下列证据：1、XX股份有限公司营业用汽车损失保险条款，拟证明依据保险条款第八条第（四）之规定，违反安全装载规定，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生，保险人不承担赔偿责任。经质证，原告暨原告班XX、陈XX、班XX共同委托代理人陈XX不认可，因为当时山东法院处理的，兴义的保险公司没有提出这个问题来。2、投保单复印件三份、保险单及附件确认签收单复印件，拟证明我公司在客户投保时已明确告知相应的保险条款及责任免除款项、免赔率，客户在知晓后签字盖章。经质证，原告暨原告班XX、陈XX、班XX共同委托代理人陈XX认为其没有看过免赔条款，投保时没有向我们解释过。
被告云南XX交通运输公司辩称（指答辩状）：一、云南XX交通运输公司不应承担赔偿责任，经交警认定，我公司云GY10**号客车驾驶员刘平无责；二、我公司云GY10**号客车已在中国财产保险云南个旧支公司投保交强险，应由中国财产保险云南个旧支公司在交强险限额内承担无责赔偿责任；三、我公司不应承担本案诉讼费用。
被告云南XX交通运输公司为证明自己的主张在举证期限内向本院提交下列证据：机动车交通事故责任保险强制保险单（正本）复印件，拟证明被告公司所有的云GY10**号客车在中国财产保险云南个旧支公司投保交强险。经质证，原告暨原告班XX、陈XX、班XX共同委托代理人陈XX，被告XX山东临沂支公司代理人均无异议。
被告中国财产保险云南个旧支公司辩称（指答辩状）：对本次交通事故，我公司只在交强险无责限额（共计12100元）内承担责任。此交通事故造成班XX1死亡，同时谭小兵、何发毕受伤，我公司的赔偿限额是针对本次交通事故造成的全部损失而言，即包括了谭小兵、何发毕的损失在内，在谭、何二人不起诉的情况下，我公司仅在10100元的限额内承担责任。总之，除交强险保险条款列举的费用之外，其余费用我公司均不承担。
被告中国财产保险云南个旧支公司为证明自己的主张在举证期限内向本院提交下列证据：机动车保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故责任强制保险条款（复印件），拟证明中国财产保险云南个旧支公司在无责范围内的赔偿限额。经质证，原告暨原告班XX、陈XX、班XX共同委托代理人陈XX，被告XX山东临沂支公司代理人均无异议。
经审理查明：原告班XX系死者班XX1之父，原告陈XX系死者班XX1之母，原告陈XX系死者班XX1之妻，原告班XX系死者班XX1之子。2014年10月9日班XX1驾驶鲁QF77**重型半挂牵引车（牵引鲁QFD**挂号重型低平板半挂车）经沪昆高速公路由昆明往贵阳方向行驶，20时46分许行至沪昆高速公路2060公里+400米（小地名：普安茶场）处时，与前方同向行驶的由谭小兵驾驶的贵E002**重型仓栅式货车追尾相撞，导致贵E002**重型仓栅式货车失控越过中央隔离栏冲向对向车道撞上由刘平驾驶的云GY10**号大型普通客车，造成班XX1当场死亡，谭小兵、何发毕受伤，三车不同程度损坏及道路设施受损的道路交通事故。
黔西南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出州高速公交认字[2014]第00046号道路交通事故认定，认定班XX1在此次事故中负全部责任。班XX1之妻陈XX不服认定结论，向黔西南州公安局交通警察支队申请复核，2014年12月30日黔西南州公安局交通警察支队作出州公交复字【2014】第133号道路交通事故认定复核结论，以原事故认定在事故发生时间和事故原因分析、责任确定方面有所不当为由撤销原事故认定书，并责令黔西南州公安局交通警察支队高速大队根据复核结论重新制发“道路交通事故认定书”，认为班XX1在驾驶车辆行驶时，未在规定行车道行驶，未与前车保持必要的安全距离，所驾车辆超载，应承担事故的主要责任；谭小兵驾驶车辆行驶时，未在规定行车道行驶，所驾车辆未按照规定粘贴反光标识，不能起到安全警示作用，应承担事故的次要责任；刘平驾驶车辆正常行驶，无责任；乘车人何发毕无责任。2015年1月2日黔西南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队重新作出州公交复字【2014】第133号道路交通事故认定书，认定班XX1承担事故的主要责任；谭小兵承担事故的次要责任；刘平、何发毕在事故中无责任。受普安县公安局镇胜高速公路交通警察（巡逻民警）中队委托，普安县物价局价格认证中心对鲁QF77**重型半挂牵引车、鲁QFD**挂号重型低平板半挂车在此次交通事故中的受损损失进行价格鉴定，普安县物价局价格认证中心于2015年1月6日作出普价鉴字【2015】第01号价格鉴定结论书，对鲁QF77**重型半挂牵引车车损鉴定价格为214900元，鲁QFD**挂号重型低平板半挂车车损鉴定价格为20200元，二车拖车费鉴定价格为4000元，合计239100元；此次交通事故造成高速公路设施损坏及路面污染，贵州省兴义高速公路路政执法大队于2015年1月8日作出（2015）年兴高晴交赔字第002号公路赔（补）偿通知书，决定由当事人班XX1（已死亡）的代理人陈XX赔（补）路产损失及路面污染193440元；在事故发生后原告支付车辆施救费共计15660元。
鲁QF77**重型半挂牵引车（牵引鲁QFD**挂号重型低平板半挂车）登记车辆所有人为山东省临沭县大地运输有限公司，驾驶人为班XX1（因此次事故死亡），二者系挂靠关系，实际车主为班XX1。车辆承保公司为XX山东临沂支公司，鲁QF77**重型半挂牵引车投保机动车商业险，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，车上人员责任：驾驶员赔偿限额为150000元，机动车损失险赔偿限额为211500元；鲁QFD**挂号重型低平板半挂车投保机动车商业险，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，机动车损失险赔偿限额为98100元。发生此次事故时，均在投保期限内。
云GY10**号大型普通客车驾驶人刘平，车辆所有人为被告云南XX交通运输公司，该车在被告中国财产保险云南个旧支公司投保交强险，事故发生亦在投保期限内。
另查明，四原告以谭小兵、贵州省顶效经济开发区远达运输有限公司、中国财产保险股份有限公司兴义支公司、云南XX交通运输公司、中国财产保险股份有限公司开远支公司为被告，以机动车交通事故责任纠纷为由，诉讼至山东省临沭县人民法院要求各被告赔偿，山东省临沭县人民法院于2015年7月29日作出（2015）沭民三初字第113号民事判决，判决内容为：“一、被告中国财产保险股份有限公司兴义支公司赔偿四原告因其亲属死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、车损共计112000元；二、被告中国财产保险股份有限公司兴义支公司在第三者商业险范围内按责任30%赔偿四原告因其亲属死亡的死亡赔偿金484006元、车损237000元、路损193440元、施救费15660元、赡养费44358元+18482.5元，合计992946.5元×30%＝297883.95元；三、驳回原告对中国财产保险股份有限公司开远支公司的诉讼。”。
原、被告因交通事故赔偿事宜发生纠纷，2015年8月原告遂诉至本院要求解决。庭审中原告补充诉讼请求，请求被告赔偿其施救费15560元、交通费5000元；庭审后，四原告以其另行起诉为由，于2015年12月18日向本院书面申请撤回对被告云南XX交通运输公司、中国财产保险云南个旧支公司的起诉，本院审查后，作出（2015）普民初字第790-1号民事裁定予以准许。
以上法律事实，有四原告提交的黔西南州公安局交通警察支队作出的州公交复字【2014】第133号道路交通事故认定复核结论，黔西南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出的州公交复字【2014】第133号道路交通事故认定书，《车辆挂靠协议》，普安县物价局作出的普价鉴字【2015】第01号价格鉴定结论书，贵州省高速公路路政管理案号（2015）年（002）号公路赔（补）偿明细表、（2015）年兴高晴交赔字第002号公路赔（补）偿通知书，贵州省普安县公安司法鉴定中心（普）公（司）鉴（法尸检）字[2014]45号法医学尸体检验鉴定书复印件、盘县西园殡仪馆收费清单复印件、死亡证明复印件、火化证复印件，驾驶证基本信息复印件、班XX1户口复印件、四原告的居民身份证复印件、陈XX与班XX1的结婚证复印件，道路运输经营许可证复印件、道路运输证复印件二份、车辆维护备案记录复印件二份、鲁QF77**车辆和鲁QFD**挂车行驶证复印件，山东省临沭县人民法院（2015）沭民三初字第113号民事判决书复印件，申请书（撤诉）；被告XX山东临沂支公司提交的XX股份有限公司营业用汽车损失保险条款；被告云南XX交通运输公司提交的机动车交通事故责任保险强制保险单（正本）复印件；被告中国财产保险云南个旧支公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故责任强制保险条款（复印件）和本院（2015）普民初字第790-1号民事裁定书，本案庭审笔录在卷为据，故作认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、原告理赔的事实及法律依据何在？二、被告XX山东临沂支公司提出免赔率问题如何处理？其申请对车辆损失重新鉴定应如何处理？三、原告在庭审中增加诉讼请求应如何处理？
本院认为，对于争议焦点一，根据《中华人民共和国保险法》第十三条之规定：“投保人提出保险请求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者……。依法成立的保险合同，自成立时生效。……”第十四条之规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”结合本案，鲁QF77**重型半挂牵引车、鲁QFD**挂号重型低平板半挂车在被告XX山东临沂支公司投保机动车商业险，XX山东临沂支公司对原告起诉此事实并无异议，故保险公司依据保险合同具体约定承担赔偿责任；又根据交警部门出具的本案当事人并无异议事故认定结论，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。……”、第四十八条第一款之规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”，本案中，班XX1超载驾驶机动车，且在行驶过程中未与前车保持安全距离，其过错行为是造成此次交通事故主要原因，故保险公司部分赔偿项目按70%责任比例进行赔付。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）……（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，鲁QF77**重型半挂牵引车所投机动车的机动车商业险，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，车上人员责任：驾驶员赔偿限额为150000元，机动车损失险赔偿限额为211500元；鲁QFD**挂号重型低平板半挂车的机动车商业险，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，机动车损失险赔偿限额为98100元，本院结合以上赔偿限额认定赔偿费用为：车损239100元-2000元（山东法院在交强险限额内已处理）×70%＝165970元，本案被告XX山东临沂支公司在鲁QF77**重型半挂牵引车和鲁QFD**挂号重型低平板半挂车机动车损失险限额内赔付四原告165970元；路损193440元×70%＝135408元，因保险车辆发生事故给高速公路设施造成损坏及路面污染，路政部门作出处理后原告已实际赔偿路政部门，故由被告XX山东临沂支公司在鲁QF77**重型半挂牵引车、鲁QFD**挂号重型低平板半挂车的机动车商业三者险赔偿限额内支付四原告135408元；施救费15660×70%＝10962元系原告支付给救援部门的实际费用，故被告XX山东临沂支公司在鲁QF77**重型半挂牵引车、鲁QFD**挂号重型低平板半挂车的机动车商业三者险赔偿限额内一并支付。另，被告XX山东临沂支公司在鲁QF77**重型半挂牵引车的车上人员责任：驾驶员险赔偿限额内赔付四原告150000元。
对于争议焦点二：被告XX山东临沂支公司提出免赔率问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因保险公司提供的投保单复印件、保险单及附件确认签收单复印件均无被保险车辆的实际车主班XX1的签名或捺印，被告XX山东临沂支公司不能出示证据证明就免责条款的具体内容作出了足以引起原告注意的提示，也未提交任何证据证明就免责条款的具体内容已向原告作出书面或者口头明确说明，故免责条款对原告不产生效力，对被告XX山东临沂支公司提出的相关证据亦不予采信。
普安县物价局作出的普价鉴字【2015】第01号价格鉴定结论书的鉴定价格金额已为山东省临沭县人民法院作出（2015）沭民三初字第113号民事判决书认定采用，现该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定：“下列事实，无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”，故不再重新鉴定。
对于争议焦点三：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条之规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”，本案庭审中原告增加的施救费请求系原告实际产生并已支付给他人的实际损失，本院合并审理且予支持；交通费于法无据，不予认定。
综上，原告起诉赔偿费用由被告XX山东临沂支公司在商业三者险中的机动车损失险赔偿限额内赔付165970元；在商业三者险赔偿限额内支付146370元（路损+施救）；在车上人员责任：驾驶员险赔偿限额内赔付150000元。纵观全案，原告产生的所有损失在山东省临沭县人民法院的（2015）沭民三初字第113号民事判决和本案判决中均已得到全部全额赔付。庭审后，原告申请撤回对被告云南XX交通运输公司、中国财产保险云南个旧支公司的起诉，符合法律规定，本院另下裁定予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告XX保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司在机动车损失险赔偿限额内一次性赔付原告班XX、陈XX、陈XX、班XX车损165970元；在商业三者险赔偿限额内一次性支付原告班XX、陈XX、陈XX、班XX路损135408元，施救费10962元；在车上人员责任：驾驶员险赔偿限额内一次性赔付原告班XX、陈XX、陈XX、班XX150000元。以上款项共计462340元，限被告XX保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司在本判决生效后十日内赔付。
二、对原告班XX、陈XX、陈XX、班XX的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费8310元，由原告班XX、陈XX、陈XX、班XX承担50元，被告XX保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司承担8260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王永涛
审 判 员 刘胜义
人民陪审员 曾爱红
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曾 骞