淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0691号
原告蔡俊陆，男，1967年5月21日生，汉族，农民。
委托代理人张永岗，淮安市淮安区钦工镇法律服务所法律工作者。
被告孙海林，男，1985年11月7日生，汉族，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司。
负责人潘虹，该支公司经理。
委托代理人刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告蔡俊陆诉被告孙海林、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下简称“财保公司闵行支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月12日立案受理后，依法由本院审判员管爱军适用简易程序公开开庭审理了。原告蔡俊陆及其委托代理人张永岗，被告孙海林、被告财保公司闵行支公司委托代理人刘旭均到庭参加诉讼。
原告蔡俊陆诉称，被告孙海林驾驶的由孙成明提供的安全性能不合格的轿车撞上原告驾驶的电动自行车，致电动车上的乘坐人咸素芹于事故当日因抢救无效后死亡，同时致原告与蔡永杰受伤。本起事故经淮安市楚州区（现淮安区）交警大队认定，被告孙海林负事故同等责任。原告伤后至淮安市楚州区医院住院治疗，行右胫骨切开复位＋植骨内固定术与右腓骨切开复位固定术，后于同年8月1日出院，住院23天，发生医疗费27931.25元。原告又于2012年7月12日至淮安市楚州中医院进行二次手术，行内固定取出术。于同月23日出院，住院11天，发生医疗费6344.06元。原告伤情经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限180天，护理期限90天，1人护理，营养补助期限为90天。而该肇事车辆已在被告财保公司闵行支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。法院曾于2011年10月30日作出（2011）楚车民初字第0416号民事判决书判决被告保险公司在交强险赔偿限额内给付110000元、被告孙海林赔偿320522.65元，承担诉讼费3680.5元。法院在原告申请执行后通知被告保险公司在商业第三者责任险内付款324203元。现请求法院判决被告财保公司闵行支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内先行赔偿、由被告孙海林赔偿原告因交通事故所产生的损失各项损失合计人民币59464.66元，并承担本案诉讼费用。
被告孙海林辩称，对交通事故责任认定无异议，因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险故应由保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，对超出交强险部分及三者险赔偿限额的部分由被告承担赔偿责任。
被告财保公司闵行支公司辩称，对道路交通事故认定书及事故车辆保险事实无异议。同意在交强险医疗费限额10000元内依法承担赔偿责任，不同意在本案中处理商业第三者责任险的赔偿部分。且依相关规定我公司不承担本案鉴定费及诉讼费用。
经审理查明，2011年7月10日12时07分，被告孙海林驾驶安全性能不合格的苏H×××××轿车，沿苏3**省道由西向东行驶，至148KM处十字路口，因观察疏忽、未确保安全，撞到由北向南过道路的原告蔡俊陆（血样中乙醇含量为57mg／100ml）驾驶的电动自行车右侧面，造成车辆损坏，原告蔡俊陆及电动自行车乘坐人咸素芹（生于1968年5月10日，卒于2011年7月12日）、蔡永阳受伤的交通事故，咸素芹经楚州区中医院抢救无效于当月12日凌晨4时50分死亡。淮安市公安局楚州分局交通巡逻警察大队对本起事故作出淮楚公交认字（2011）第327号道路交通事故认定书认定：被告孙海林驾驶安全性能不合格的苏H×××××轿车行经路口，观察疏忽、未安全驾驶，是造成事故的原因之一，原告蔡俊陆驾驶电动自行车未按照规定载人，通过无灯控、交警指挥的路口未让右方道路的来车先行，也是发生事故的原因之一。被告孙海林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定；原告蔡俊陆的行为违反《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（二）项之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定被告孙海林、原告蔡俊陆负事故的同等责任，咸素芹、蔡永杰不负事故责任。
原告蔡俊陆系死者咸素芹丈夫，原告蔡俊陆与死者咸素芹生前多年在南京某公司打工，长期暂住在南京市栖霞区。
上述事实，有本院（2011）楚车民初字第0416号民事判决书予以证实。
另查明，孙成明为涉案的轿车于2010年12月22日在被告财保公司闵行支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2010年12月22日零时起至2011年12月22日二十四时止。及保险理赔限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔条款。
还查明，原告伤后至淮安市楚州中医院住院治疗，于同年8月1日出院，住院23天，发生医疗费27931.25元。该费用全部由被告孙海林垫付；2012年7月12日，原告又至该院二次手术取出内固定于同年7月23日出院，住院11天，发生医疗费用6344.06元。事故另一伤者蔡永杰医疗费2979.8元、死者咸素芹抢救费5132.6元均由被告孙海明垫付，共计垫付36043.65元医疗费用。
2012年11月12日，原告蔡俊陆伤情经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人蔡俊陆因车祸致右下肢损伤构成交通事故十级伤残；2、被鉴定人蔡俊陆本次损伤后的误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，护理人数以1人为宜，营养补助期限以90日为宜。原告为此支付鉴定费1500元。
最后查明，江苏省2011年度城镇居民人均可支配收入为26341元。
以上事实，有原告提供的淮安市中医院住院收费收据、清单、出院记录等各二份、金人医司鉴所（2012）临鉴字第244号司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告孙海林提供的商业第三者责任险保险单一份经各方当事人当庭举证、质证予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的身体生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。淮安市公安局楚州分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书认定被告孙海林与原告蔡俊陆负事故的同等责任，原、被告对此均不持异议，本院予以采纳。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。对超出保险责任赔偿限额的应由事故负有责任的一方按事故责任比例承担赔偿责任。本院（2011）楚车民初字第0416号民事判决书确定被告孙海林按65%承担赔偿责任，原、被告均未提出上诉，故本院对此赔偿比例予以确定。
原告所主张的赔偿项目法律及事实依据和具体的赔偿金额的确定。庭审中原告的诉讼请求为：医疗费2344.06元、住院伙食补助费612元、营养费2484元、残疾赔偿金52682元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费500元、误工费12966元、护理费4500元。
原告主张医疗费2344.06元，因原告未能提供原件，经本院核实，原告支出该费用属实，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
原告主张按事故发生城镇居民人均可支配收入26341元的标准主张残疾赔偿金52682元。因本院（2011）楚车民初字第0416号民事判决书确定原告蔡俊陆与死者咸素芹在事故前多年、长期暂住在南京市栖霞区并在某公司打工的事实，原、被告均未提起上诉，故原告残疾赔偿金应参照城镇居民的相关标准进行赔偿。即原告蔡俊陆残疾赔偿金应为26341元／年×20年×10%=52682元。
原告主张精神损害抚慰金5000元，因精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定。本院综合考虑被告方过错酌情确定为3250元（该项费用不再按赔偿比例再进行扣除）。
原告主张的交通费500元，虽原告未提供相应的交通费票据，而被告保险公司等认为过高，只认可部分费用。结合本地农村公交收费标准等实际情形，本院对交通费酌情确定为330元较为适宜。
原告按2011年度江苏城镇居民可支配收入主张误工费，因原告事故发生前长年居住、工作在城镇，而原告不能举证其具体收入，故本院可参照城镇居民年可支配收入来确定其误工损失，故原告主张的误工费应为13170元。现原告主张12966元符合法律规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。
原告主张按50元／天计算90日护理费4500元，被告保险公司认可40元／天。本院认为护理费应参照护理人员收入水平确定，而原告妻子已死亡，故可参照本地护工收费水平确定。故原告主张符合法律规定，本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。
原告主张营养费按城镇居民消费性支出计算，被告保险公司认可20元／天，本院认为被告保险公司该抗辩理由成立，故原告该项诉讼请求应为1800元。
原告主张鉴定费1500元，被告保险公司抗辩认为鉴定费不应由保险公司承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》中均未明确鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，而鉴定费系原告为确定损失程度所直接支付的费用，属财产损失的一种，理应由被告方承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条及六十六条规定的精神，本案鉴定费用1500元应由保险公司承担。
因两被告对原告主张的住院伙食补助费无异议，故本院对原告该项诉讼请求予以确认。
原告主张的损失应为医疗费2344.06元、住院伙食补助费612元、营养费1800元、残疾赔偿金52682元、精神损害抚慰金3250元、交通费330元、误工费12996元、护理费4500元、鉴定费1500元，合计人民币80014.06元。原告主张的医疗费2344.06元、住院伙食补助费612元、营养费1800元，合计4756.06元，属机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿金赔偿限额范畴。对除精神损害抚慰金以外的其他赔偿项目72008元由被告孙海林承担65%的赔偿责任即46805.2元，连同精神损害抚慰金3250元应为50055.2元。因被告孙海林已投保商业第三者责任险及不计免赔条款，且本院要求被告保险公司协助执行的款项为324203元被告保险公司也全部支付。即使再行赔偿50055.2元及被告孙海林垫付的医疗费36043.65元，也未超出500000元的赔偿限额，故该赔偿款项应由被告保险公司一并给付。故被告保险公司在交强险及第三者责任险内合计赔偿原告蔡俊陆因交通事故发生的损失54811.26元。因被告孙海林未能提供垫付医疗费以外的证据证明其具体的垫付数额，故除医疗费外其可与被告保险公司按保险合同另行结算。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司在本判决生效后五日内在交强险及第三者责任险赔偿限额共给付原告蔡俊陆因其与被告孙海林发生交通事故死亡所产生的各项损失人民币54811.26元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司在本判决生效后五日内在交强险赔偿限额给付被告孙海林垫付的医疗费36043.65元；
三、驳回原告蔡俊陆其他诉讼请求。
本案案件受理费1286元，减半收取，由原告蔡俊陆负担元，被告孙海林负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554）。
审判员 管爱军
二〇一三年三月二十一日
书记员 戴 翔