黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第836号
原告孙大英（被反诉人），女。
委托代理人王某某，男，系原告孙大英配偶。
被告张代臣，男。
被告张金红（反诉人），女。
委托代理人张占东，系黑龙江智轩律师事务所法律工作者。
原告孙大英（被反诉人）诉被告张代臣、张金红（反诉人）健康权纠纷一案，本院依据黑龙江省鸡西市中级人民法院（2015）鸡民终字第69号民事裁定书于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙大英委托代理人王某某、张代臣、张金红及其委托代理人张占东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大英诉称，2013年8月22日下午17时许，因当天雨下的很大，造成自家房后排水沟堵塞，积水外流。孙大英配偶王某某在清理排水沟时，被告张代臣、张金红无理阻挠，并殴打王某某。孙大英上前劝阻，张金红和张代臣又一同殴打孙大英，致使孙大英倒地，不省人事。后送到密山市人民医院抢救治疗。经诊断为“头面部软组织挫伤，中耳鼓膜穿孔，恒性化脓性中耳乳突炎”。住院治疗29天，共花医药费5000.00余元。由于孙大英精神受到刺激，入住鸡东精神病医院住院治疗62天，被诊断为“癔症”，共花医药费近10000.00元。张代臣、张金红在孙大英治疗期间未给付任何费用。经公案机关委托专业的鉴定机构鉴定，孙大英所患的癔症与本案有因果关系。故孙大英诉至法院要求张代臣、张金红赔偿孙大英各项损失30206.19元，并承担本案的诉讼费用。
被告张代臣辩称，没有与原告孙大英有过任何肢体接触，孙大英的伤与其无关。
被告张金红辩称，孙大英与张金红为前后院邻居。2013年8月22日，因雨水比较大，在两家之间产生了大量的积水。孙大英要在张金红家门前挖口排水，如果挖开将使积水流进其住宅。所以才与孙大英发生争执。是孙大英手持羊叉伤人，过错方在孙大英。孙大英在事发前就有耳鼓膜穿孔的病史，且打仗所致的外伤是不能导致癔症精神疾病，所以不同意赔偿孙大英此笔医疗费。
反诉原告张金红诉称，孙大英与张金红为相邻关系，8月22日因排放积水一事双方发生口角，并相互撕打。撕打过程中孙大英手持羊叉将张金红打伤，在密山市中医院住院治疗3天，诊断为“头部闭合性挫伤，左肘关节软组织挫伤，胸部软组织挫伤，右膝擦破伤”。共花医药费1240.26元。现张金红提起反诉，要求孙大英赔偿各项经济损失共计2280.56元。并承担本案的反诉费用。
反诉被告孙大英辩称，同意反诉原告张金红的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告孙大英向法庭提交的证据及被告张代臣、张金红的质证意见如下：
证据一、密山市公安局于2013年9月18日对被告张代臣、张金红作出的行政处罚决定书（密公（太）决字（2013）第003号、004号）复印件各一份。证明2013年8月22日张代臣、张金红对原告孙大英均实施了过错行为，所以受到了行政处罚，应承担赔偿责任。孙大英未受到行政处罚，在本案中不承担任何责任。经质证，张代臣、张金红对处罚决定书的真实性无异议，但认为孙大英之所以未受到处罚，是因为正在鸡东县精神病医院接受治疗，无民事行为能力，所以未对其进行处罚。根据公案机关的询问笔录可以证实是孙大英先动手并持械打人。
证据二、密山市人民医院病历复印件、鸡西市矿业集团总医院门诊病历复印件、鸡西市人民医院门诊手册及检查报告单复印件、鸡东县精神病医院病历复印件各一份。证明原告孙大英被张代臣、张金红打伤后，住院治疗的天数，受伤部位及复诊和复检的结果。经质证，被告张代臣、张金红对该组证据的真实性提出异议，认为复印件字迹不清，密山市人民医院的病历未加盖公章。张代臣认为未打孙大英，是否受伤与其无关。张金红认为孙大英伤情属轻微伤，辗转四家医院属故意过度治疗。
证据三、密山市人民医院医疗费票据三张，共计医药费5319.12元；在鸡东县精神病医院票据两张，共计医药费9619.35元，鸡西市人民医院检查治疗票据两张，共计176.00元。证明孙大英受伤后所支付医疗费共计15114.47元。经质证，被告张代臣、张金红对票据的真实性、合法性、关联性无异议，但张代臣认为与其无关。张金红认为部分治疗、检查、用药的费用与外伤无关，应当扣除。
证据四、鉴定费票据三张。分别是鸡西市公安局法医鉴定所出具的鉴定费1500.00元票据；黑龙江省牡丹江精神病防治院鉴定所出具的鉴定费1781.00元票据；鸡西市协和医院司法鉴定所出具的鉴定费2100.00元票据一张。经质证，被告张代臣对票据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为与其无关。张金红对黑龙江省牡丹江精神病防治院鉴定所和鸡西市协和医院司法鉴定所的鉴定费票据真实性、合法性、关联性无异议。对鸡西市公安局法医鉴定所的票据有异议，认为票据中载明为三项鉴定收费，而鉴定结论为两项，对多支出的鉴定费用不同意承担。
被告张代臣未向法庭提交证据。
被告张金红向法庭提交的证据及原告孙大英的质证意见如下：
证据一、密山市公安局于2013年9月18日对被告张金红的行政处罚决定书（密公（太）决字（2013）004号）原件一份。证明张金红反诉的事实。经质证，原告孙大英对处罚决定书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该处罚决定书中并没有载明孙大英殴打张金红的事实。
证据二、密山市中医院医药费票据一份。证明被告张金红在密山市中医院住院治疗共花费1240.26元。经质证，原告孙大英对该票据的真实性提出异议，张金红受伤是因自身过错造成的，不同意承担相关费用。
证据三、密山市中医院住院病历原件一份。被告张金红伤情照片三张。证明张金红的反诉事实。经质证，原告孙大英对该病历的真实性有异议，认为张金红受伤时间为2013年8月22日，而入院治疗时间为2013年8月23日上午8时许，间隔了15个小时，这期间可能受到了其它伤害，与本案无关联性。三张照片也无时间，不能证明其伤情与本案有关。
证据四、密山市中医院用药清单原件11张。证明被告张金红住院期间的用药和收费情况。经质证，原告孙大英对该组证据的真实性提出异议，认为该组证据不是用药清单，内容为手写且未加盖公章，证明不了是医院出具的。
证据五、鸡西市协和医院司法鉴定所出具的鉴定费1400.00元票据一张；黑龙江省牡丹江精神病防治院司法鉴定所出具的1500.00元票据一张；因申请鉴定调取孙大英在密山市人民医院的病历复印费11.00元票据一张。证明申请鉴定所交纳的鉴定费用。经质证原告孙大英对三张票据的真实性无异议。但认为鉴定费用应由被告张金红自己承担。
根据原告孙大英的申请，本院依职权调取了密山市公安局太平乡派出所治安卷宗复印件一份。以下为卷宗内容及原告孙大英、被告张代臣、张金红的质证意见。
1、庭审中，依次宣读了被告张代臣于2013年8月3日、8月22日接受公安机关的询问笔录；被告张金红于2013年8月23日、9月4日接受公安机关的询问笔录；张某某（张金红配偶）于2013年8月22日接受公安机关的询问笔录。笔录中张代臣称2013年8月22日其与王某某因排水一事发生了争吵并撕打在一起。不承认动手打了原告孙大英；笔录中张金红称其与孙大英发生撕打，是因为孙大英手持羊叉先动手打其右腿，所以双方才发生撕打，且自己也受到了伤害；笔录中张所全称张代臣与王某某先争吵后撕打在一起，其与张金红去拉架，孙大英手持羊叉先动手打张金红的右腿，张金红与孙大英才互相撕打，张金红右腿被孙大英打伤。经质证，孙大英认为张代臣、张金红、张某某所述都不是事实，是张代臣、张金红先后动手打的王某某，孙大英才与张金红发生撕打，属于正当防卫。孙大英没有手持羊叉打张金红的腿部。张某某与张代臣、张金红之间有利害关系，所以其陈述不能作为定案依据。张代臣、张金红对上述询问笔录无异议。
2、庭审中，依次宣读了原告孙大英于2013年8月23日、8月28日接受公安机关的询问笔录；王某某于2013年8月23日、9月18日接受公安机关的询问笔录。笔录中孙大英称2013年8月22日孙大英与其配偶王某某因排水一事与被告张代臣发生争吵，被告张金红上前将孙大英手中铁锹抢走，孙大英就回自宅取羊叉，怕出事又将羊叉扔回住宅院内，并没有拿出来。后来张代臣打了孙大英两个耳光，孙大英倒地时将张金红碰倒，张金红拿铁锹拍了孙大英左侧头部三下，造成孙大英昏迷；笔录中王某某称其与张代臣发生争吵并相互撕打后，被邻居姜某某和张某某拉开，张代臣就动手打了孙大英一个耳光，孙大英倒地时将张金红碰倒，张金红用铁锹拍了孙大英左侧头部几下。事发后孙大英在密山市人民医院住院治疗期间，发现孙大英因为打仗一事受到刺激，精神恍惚，于2013年9月18日去了鸡东县精神病院接受治疗。经质证，孙大英对上述询问笔录无异议。张代臣、张金红对上述笔录真实性有异议，认为孙大英、王某某的陈述都是虚假的。张代臣并没有动手打孙大英，是孙大英用铁锹要拍张代臣，却打在邻居姜某某身上。孙大英主动挑衅用铁锹打张金红，并且将张金红扑倒，从而双方发生撕打，张金红行为属于正当防卫。
3、庭审中，依次宣读了姜某某（系原告孙大英、被告张代臣、张金红邻居，事发现场证人）于2013年8月23日、9月2日接受公安机关的询问笔录。笔录中姜某某称2013年8月23日17时，张代臣与王某某因排水一事发生争吵并相互撕打，孙大英手持铁锹要去拍张代臣，姜某某上去拉架，却打在了姜某某身上。孙大英与张代臣互相用铁锹打对方，被姜某某拉开后，被告张金红又与孙大英相互撕打，孙大英当时手里拿着羊叉将张金红的腿部打伤，最后孙大英和张金红都倒在了地上。经质证，孙大英对笔录真实性有异议，认为姜某某在两份询问笔录中有多处陈述相互矛盾，所以不能作为定案依据。张代臣与张金红对询问笔录无异议。
4、庭审中，依次宣读了姚某某和姜某于2013年11月29日接受公安机关的询问笔录各一份。姚某某和姜某在询问笔录中陈述两人均系原告孙大英的邻居，孙大英在打仗之前精神正常，没有精神病史。经质证，孙大英，被告张代臣和张金红对询问笔录真实性无异议。
5、庭审中，依次宣读了侯某某和孙某某于2013年8月28日接受公安机关的询问笔录各一份。侯某某和孙某某在询问笔录中陈述两人均系密山市人民医院耳鼻喉科的大夫，孙大英在密山市人民医院住院期间的主治医生。孙大英左耳是陈旧性既往化脓性肿耳炎所至穿孔，创伤未见新鲜血样，鼓室粘膜湿润，非近期外力所致，只能通过手术治愈。经质证，原告孙大英对询问笔录有异议，认为孙大英左耳是因为打仗而导致穿孔，而非化脓所至穿孔。被告张代臣、张金红对询问笔录无异议。
6、庭审中，宣读了受密山市公安局太平边防派出所的委托，牡丹江市精神病防治院司法鉴定所于2013年12月13日出具司法鉴定意见书（牡精司鉴所（2013）法精鉴字第147号）一份，鉴定意见为1、案发时孙大英未见精神异常，有责任能力。2、本次殴打事件发生后患应激障碍，与本次殴打事件具有因果关系。经质证，原告孙大英对鉴定意见无异议。被告张代臣、张金红对鉴定意见有异议，认为该份鉴定不是在诉讼中所产生的，公安机关在委托鉴定时，没有通知张代臣和张金红，也没告知其相关权利。不符合鉴定通则的规定。
7、根据原告孙大英的司法鉴定申请，本院依职权委托鸡西市协和医院司法鉴定所对孙大英伤残等级；护理期限及人数；是否需要继续治疗及医疗终结时间进行司法鉴定。鸡西市协和医院司法鉴定所于2014年3月26日出具司法鉴定意见书（鸡协和（2014）临法鉴字第44号）一份，鉴定意见为1、被鉴定人孙大英上述损伤不构成伤残（无残）。2、医疗终结时间为29天。3、护理期限评定为7天，1人护理。4、医疗终结以后无需继续治疗。经质证，原告孙大英对鉴定意见无异议。被告张代臣提出异议，认为鉴定结论与其无关。被告张金红对鉴定意见提出异议，认为孙大英在起诉前，鸡西市公安局刑事技术支队于2013年11月14日出具的司法鉴定书（（鸡）公（刑技）鉴（人检）字（2013）413号）中，已经明确载明鉴定结论为1、孙大英损伤属轻微伤。2、孙大英损伤属无残。而孙大英又在此次鉴定中对伤残等级又进行了鉴定，所以不同意承担该项鉴定费用。对医疗终结期间29天也提出异议。
8、根据被告张金红的司法鉴定申请，本院依职权委托鸡西市协和医院司法鉴定所对孙大英在密山市医院诊疗、用药是否合理和医疗终结时间进行司法鉴定。鸡西市协和医院司法鉴定所于2014年6月6日出具司法鉴定意见书（鸡协和（2014）临法鉴字第115号）一份，鉴定意见为1、被鉴定人孙大英在住院期间应用的胰岛素注射剂与本次外伤无关。2、医疗终结时间评定为29天。经质证，原告孙大英、被告张代臣对鉴定意见无异议。被告张金红提出异议，认为医疗终结期间应为27天。
根据被告张金红的司法鉴定申请，本院依职权委托牡丹江精神病防治院对孙大英在鸡东县精神病院诊疗、用药是否合理和住院期间是否需额外护理进行鉴定。牡丹江精神病防治院司法鉴定所于2014年8月13日出具司法鉴定意见书（牡精医司鉴所（2014）法精鉴字第112号）一份，鉴定意见为孙大英于2013年9月18日至2013年11月19日在鸡东县精神病院住院治疗期间的诊疗、检查及用药合理。经质证原告孙大英对鉴定意见无异议。被告张代臣、张金红对鉴定意见有异议，认为孙大英在鸡东县住院期间的费用有很多不合理支出，而没有鉴定出来，鉴定意见缺乏依据。
根据原告孙大英、被告张代臣、张金红的当庭陈述及举证、质证，本院认定证据如下：
1、对原告孙大英提供证据一和被告张金红提供证据一及孙大英、王某某、张代臣、张金红、张某某和姜某某的询问笔录的认定。被告张代臣虽辩称没有打孙大英，但未向法庭提交合法、有效证据予以佐证，且本起打仗事件由张代臣引起，结合公安机关对姜某某的询问笔录，也载有张代臣与孙大英撕打的陈述，故本院对张代臣的抗辩理由不予支持。通过上述证据可以认定，2013年8月22日孙大英、王某某与张代臣、张金红因排水一事发生纠纷并相互撕打，事后张代臣与张金红受到了公安机关行政处罚的事实。本院对孙大英提供的证据一、张金红提供的证据二及姜某某的询问笔录予以采信，对孙大英、王某某、张金红、张某某的询问笔录中部分陈述予以采信。
2、对原告孙大英提供证据二、三及张金红提供的证据二、三、四的认定。结合侯某某和孙某某的询问笔录，可以认定孙大英于2013年8月22日至2013年9月18日在密山市医疗住院治疗，经诊断为头面部软组织挫伤；鼓膜穿孔，左耳慢性化脓性中耳炎。花医药费共计5319.12元。于2013年9月18日至2013年11月19日在鸡东县精神病院住院治疗62天，经诊断为癔症，花医药费共计9619.35元。分别于2013年10月31日和2014年3月7日在鸡西市人民医院耳鼻咽喉门诊进行检查，共花医药费为176.00元的事实；张金红于2013年8月23日至8月26日在密山市中医院住院治疗，经诊断为头部闭合性挫伤，左肘关节软组织挫伤，胸部软组织挫伤，右膝擦破伤。住院3天，花费医疗费共计1240.26元。因上述五组证据都为医院出具的合法票据及诊疗病历，故本院予以采信。因孙大英左耳是陈旧性既往化脓性肿耳炎所至穿孔，非外伤所致，与本案无关联性，故孙大英在鸡西市人民医院耳鼻咽喉门诊检查费用176.00元由其自行负担。
3、对原告孙大英提供的证据四、被告张金红提供的证据五及牡丹江市精神病防治院司法鉴定所于2013年12月13日出具的司法鉴定意见书（牡精司鉴所（2013）法精鉴字第147号）、牡丹江精神病防治院司法鉴定所于2014年8月13日出具司法鉴定意见书（牡精医司鉴所（2014）法精鉴字第112号）、鸡西市协和医院司法鉴定所于2014年3月26日出具的司法鉴定意见书（鸡协和（2014）临法鉴字第44号）、鸡西市协和医院司法鉴定所于2014年6月6日出具司法鉴定意见书（鸡协和（2014）临法鉴字第115号）的认定。
（1）结合公安卷宗中鸡西市公安局刑事技术支队于2013年11月14日出具司法鉴定书（（鸡）公（刑技）鉴（人检）字（2013）413号），此项鉴定共三项鉴定内容，分别是损伤程度、伤残等级、医疗终结时间。每项收费分别为500.00元，共计1500.00元。被告张金红虽对该项鉴定费用提出异议，但未向法庭提交合法、有效证据予以佐证，也未提出重新鉴定申请，故对张金红提出的异议不予支持。鉴定费用为1500.00元由张代臣、张金红负担。
（2）被告张代臣、张金红对牡丹江市精神病防治院司法鉴定所于2013年12月13日出具司法鉴定意见书（牡精司鉴所（2013）法精鉴字第147号）提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。因张代臣、张金红对该鉴定结论的异议未向法庭提交合法、有效证据予以佐证，也未提出重新鉴定申请，故对张代臣、张金红提出的异议不予支持。对该司法鉴定意见书（牡精司鉴所（2013）法精鉴字第147号）鉴定意见本院予以采信。鉴定费用为1781.00元由张代臣、张金红负担。
（3）张代臣、张金红对鸡西市协和医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（鸡协和（2014）临法鉴字第44号）提出异议，但对该鉴定结论的异议未向法庭提交合法、有效证据予以佐证，故对张代臣、张金红提出的异议不予支持，对该司法鉴定意见书（鸡协和（2014）临法鉴字第44号）本院予以采信。鉴定费用为2100.00元，因孙大英对伤残等级申请了鉴定，该项鉴定意见为“不构成伤残（无残）”。此项目鉴定费用为900.00元，应由孙大英自行负担。其它项目鉴定费用为1200.00元由张代臣、张金红负担。
（4）张金红对鸡西市协和医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（鸡协和（2014）临法鉴字第115号）提出异议，但对该鉴定结论的异议未向法庭提交合法、有效证据予以佐证，故对张金红提出的异议不予支持，对该司法鉴定意见书（鸡协和（2014）临法鉴字第115号）本院予以采信。因经鉴定孙大英在密山市人民医院住院期间所用的胰岛素注射剂的费用与本次外伤无关，所以胰岛素注射剂的费用532.00元，应在孙大英的医疗费中予以扣除，由其自行负担。鉴定费用为1400.00元，其中医疗费合理性评定鉴定项目收费为800.00元，由孙大英负担。其它鉴定项目收费600.00元由张金红负担。
（5）张金红对牡丹江精神病防治院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（牡精医司鉴所（2014）法精鉴字第112号）的鉴定意见提出异议，但对该鉴定结论的异议未向法庭提交合法、有效证据予以佐证，故对张金红提出的异议不予支持，对该司法鉴定意见书（牡精医司鉴所（2014）法精鉴字第112号）本院予以采信。鉴定费用为1500.00元由张金红负担。
综上，可以认定孙大英损伤不构成伤残（无残）。医疗终结时间为29天。护理期限评定为7天，需1人护理。案发时孙大英未见精神异常，有责任能力。本次殴打事件发生后患应激障碍，与本次殴打事件具有直接因果关系。在密山市人民医院住院治疗期间所用的胰岛素注射剂费用为532.00元与本次外伤无关，在鸡东县精神病院住院治疗期间的诊疗、检查及用药合理；为证明以上事实孙大英花鉴定费用为5381.00元，其中900.00元由孙大英负担；4481.00元由张代臣、张金红负担；张金红花鉴定费用为2900.00元，孙大英负担800.00元，张金红负担2100.00元。
根据以上所确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告孙大英和被告张代臣、张金红为相邻关系，2013年8月22日下午17时许，因当天雨水大，导致孙大英家房屋后侧排水沟堵塞，积水外流。孙大英配偶王某某在清理屋后排水沟积水时，张代臣和张金红以王某某的挖掘行为会改变排水沟内积水的自然流向，使积水流进其住宅为由予以阻止，后双方发生争吵并相互撕打。造成孙大英和张金红受到了不同程度的伤害。孙大英于2013年8月22日至2013年9月18日在密山市医疗住院治疗，住院27天，花费医疗费共计5319.12元，其中胰岛素注射剂费用为532.00元。于2013年9月18日至2013年11月19日在鸡东县精神病院住院治疗62天，花费医疗费9619.35元。张继红于2013年8月23日至8月26日在密山市中医院住院治疗，住院3天，花费医疗费共计1240.26元。因对赔偿事宜双方未达成一致意见，故诉至法院，孙大英要求张代臣、张金红赔偿其经济损失共计30206.19元。并承担本案的诉讼费用。诉讼中，张金红以在本起打仗事件中也受到了伤害为由，提起了反诉，要求孙大英赔偿其经济损失共计2080.00元，并承担本案的诉讼费用。
在起诉前，受密山市公安局太平边防派出所的委托，鸡西市公安局刑事技术支队于2013年11月14日出具司法鉴定书（（鸡）公（刑技）鉴（人检）字（2013）413号）一份，鉴定结论为1、孙大英损伤属轻微伤。2、孙大英损伤属无残。鉴定费用为1500.00元；牡丹江市精神病防治院司法鉴定所于2013年12月13日出具司法鉴定意见书（牡精司鉴所（2013）法精鉴字第147号）一份，鉴定结论为1、案发时孙大英未见精神异常，有责任能力。2、本次殴打事件发生后患应激障碍，与本次殴打事件具有因果关系。鉴定费用为1781.00元。诉讼中，受本院委托鸡西市协和医院司法鉴定所于2014年3月26日出具司法鉴定意见书（鸡协和（2014）临法鉴字第44号）一份，鉴定意见：1、被鉴定人孙大英上述损伤不构成伤残（无残）。2、医疗终结时间为29天。3、护理期限评定为7天，1人护理。医疗终结以后无需继续治疗。鉴定费用为2100.00元；鸡西市协和医院司法鉴定所于2014年6月6日出具司法鉴定意见书（鸡协和（2014）临法鉴字第115号）一份，鉴定意见：1、被鉴定人孙大英在住院期间应用的胰岛素注射剂与本次外伤无关。2、医疗终结时间评定为29天。鉴定费用为1400.00元；牡丹江精神病防治院司法鉴定所于2014年8月13日出具司法鉴定意见书（牡精医司鉴所（2014）法精鉴字第112号）一份，鉴定意见为孙大英于2013年9月18日至2013年11月19日在鸡东县精神病院住院治疗期间的诊疗、检查及用药合理。鉴定费1500.00元。孙大英、张金红主张的合理经济损失认定如下：1、原告孙大英在密山市人民医院住院治疗期间的损失。医疗费为4787.12元（5319.12元-532.00元）；伙食补助费为405.00元（15元／天X27天）；护理费为455.70元（65.10元／天X7天）；误工费1757.70元（65.10元／天X27天），合计7405.52元。2、原告孙大英在鸡东县精神病院治疗期间的损失。医疗费为9619.35元；伙食补助费为930.00元（15元／天X62天）；护理费为4036.20元（65.10元／天X62天）；误工费4036.2元（65.10元／天X62天），合计18621.75元。3、鉴定费4481.00元（5381.00元－900.00元）。以上1、2、3项合计为30508.27元。4、反诉原告张金红合理经济损失。医疗费为1240.26元；伙食补助费为45.00元（15元／天X3天）；误工费195.30元（65.10元／天X3天），护理费、营养费因无医嘱不予保护。鉴定费为800.00元（2900.00元－2100.00元）。合计2280.56元。以上为本案的基本事实。
本院认为，公民依法享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原告孙大英（反诉被告）与被告张代臣、张金红（反诉原告）因水渠排水产生矛盾继而发生争吵并互相撕打，造成原告孙大英和被告张金红不同程度的伤害，双方存在混合过错，且过错责任程度基本相当，以各自承担50%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、本诉被告张代臣、张金红赔偿本诉原告孙大英的合理经济损失医药费、误工费等相关费用共计15319.24元，于判决生效后十日内付清。
二、反诉被告孙大英赔偿反诉原告张金红的合理经济损失医药费、误工费等相关费用共计1140.28元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告张代臣、张金红负担；反诉受理费500.00元，由反诉被告孙大英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
代理审判员 宫照万
人民陪审员 高 彬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 庞学静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。