东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初147号
原告赵国瑞（系死者赵某某之父），男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告孔显霞（系死者赵某某之母），女，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告赵一衡（系死者赵某某之子），男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
法定代理人崔立方（系原告赵一衡之母），女，x年x月x日出生，汉族，山东省博兴县。
三原告共同委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
三原告共同委托代理人苗雨光，男，x年x月x日出生，汉族，山东正义之光律师事务所实习律师，住该所。
被告李新正，男，x年x月x日出生，汉族，山东省博兴县。
被告东营市公路管理局。住所地：东营市东城府前大街***号。组织机构代码49340026-3
法定代表人韩宏伟，局长。
被告东营市公路管理局东营分局。住所地：东营市东营区温州路***号。组织机构代码F4930110-2
法定代表人赵传冰，局长
被告东营市公路管理局、东营市公路管理局东营分局共同委托代理人王学利、蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
原告赵国瑞、孔显霞、赵一衡与被告李新正、东营市公路管理局、东营市公路管理局东营分局生命权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国瑞、孔显霞、赵一衡的共同委托代理人杨栋梁、苗雨光，被告东营市公路管理局、东营市公路管理局东营分局的共同委托代理人王学利、蒋振凯到庭参加诉讼，被告李新正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国瑞、孔显霞、赵一衡诉称，2015年10月6日13时55分许，案外人张某某驾驶鲁E93X**号小型轿车沿228省道由北向南行驶至75公里+800米处，在刹车过程中，车辆碾压在路西侧非机动车道内的玉米上，后车辆撞至路西侧电线杆，车辆发生翻覆，致张某某及鲁E93X**号乘车人赵某某受伤，造成交通事故。赵某某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，东营市公安局交通警察直属二大队作出的东公交认字〔2015〕第00503号交通事故认定书认定张某某承担此事故的主要责任，李新正（晾晒玉米的实际所有人）承担次要责任，赵某某无责任。原告认为张某某未确保安全驾驶、超速行驶，对该事故负有责任。被告李新正违反规定在路上晒玉米，致车辆通行路面狭窄，对该事故负有责任。被告东营市公路管理局、东营市公路管理局东营分局没有尽到保障公路畅通的管理责任，对该事故负有责任。以上被告的行为与事故的发生均存在一定的因果关系，对损害结果的出现均存在过错，应承担相应的赔偿责任。请求法院判令：一、被告赔偿原告各项损失1000000元（医疗费1095.14元、交通费5000元、死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、办理丧葬事宜人员误工费788.62元、被抚养人生活费516204元、精神损害抚慰金100000元，以上共计1280217.76元，原告仅主张1000000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李新正未作答辩。
被告东营市公路管理局辩称，被告东营市公路管理局东营分局系独立法人，具体负责事发路段的路政管理及养护，被告不是适格的责任主体依法不承担赔偿责任。
被告东营市公路管理局东营分局辩称，一、被告已严格按照相关规定对事发道路进行巡查，履行了自身法定义务，对涉案事故不承担赔偿责任。1、被告已按照山东省交通厅公路局《山东省公路路政巡查管理办法》之规定对事发路段进行巡查。被告作为基层公路管理机关，下属路政大队始终严格按照《山东省公路路政巡查管理办法》第十条之规定，对228省道等辖区内公路进行巡查并记录，即对普通干线公路每月巡查天数不少于22天，其中夜间巡查次数不少于7次，每日巡查时间累计不少于7小时，每天对所辖公路巡查不少于一遍。因此，被告已积极履行自身的法定义务。被告在事故发生前巡查时未发现任何异常，非机动车道内玉米系被告李新正于事故发生当天晾晒，被告对事故发生不存在任何过错，依法不承担赔偿责任。2015年10月《公路路政巡查日记》显示，被告路政大队于2015年10月5日14时至16时15分对新博路（即228省道）全线进行了巡查，期间未发现任何异常。因此，228省道75KM+800M处非机动车道内玉米系被告李新正于2015年10月6日当天早上运至路边晾晒。由于东营区境内公路里程数较长且路况复杂，基层公路管理机关人力、物力条件有限，故难以完全控制公路附近居民的自发性、偶然性违法行为。因此，在被告已按照上级行政机关规定的时间、频率对辖区内公路进行巡查、养护，且积极履行管理职责的情况下，应当认定被告已尽到了相应清理、防护及警示义务，对涉案事故发生不存在任何过错；依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条之规定，被告对涉案事故不承担赔偿责任。二、涉案事故责任主体及赔偿主体明确，不应当再由公路管理机关承担赔偿责任。东营市公安局交通警察直属二大队已出具《交通事故责任认定书》，对涉案事故责任作出认定：张某某、李新正分别对本起事故承担主要、次要责任。涉案事故的责任主体、赔偿主体非常明确，原告的合法权益可以得到法律保护，故在公安交警部门没有认定被告承担事故责任的情况下，不应再由被告对其进行赔偿。三、原告要求各被告共同赔偿损失100万元无事实与法律依据。首先，原告在起诉状中没有列明主张损失的各项明细及计算依据，且主张数额明显过高；其次，被告与张某某、被告李新正无共同侵权的故意或过失，原告要求各被告共同赔偿损失100万元的诉讼请求无任何事实与法律依据。
综上所述，请求人民法院依法查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月6日13时55分许，案外人张某某驾驶鲁E93X**号小型轿车沿228省道由北向南行驶至75公里+800米处，在刹车过程中，车辆碾压在路西侧非机动车道内的玉米上，导致车辆撞至路西侧电线杆，车辆发生翻覆，致张某某及鲁E93X**号乘车人赵某某受伤，造成交通事故。东营市公安局交通警察直属二大队作出的东公交认字〔2015〕第00503号道路交通事故认定书认定张某某驾驶机动车未确保安全驾驶、超速行驶，应承担事故的主要责任；李新正占用道路从事非交通活动，应承担次要责任；赵某某无责任。事故发生后，赵某某被送至东营市东营区人民医院抢救，后经医院抢救无效于当日死亡，期间花费医疗费1095.14元。
被告东营市公路管理局东营分局提交的其制作的2015年10月的公路路政巡查日记显示该月巡查巡查22天，其中前六次巡查日期分别为当月2日、5日、7日、8日、9日、10日。
另查明，原告曾将案外人张某某作为被告起诉，但在本案审理过程中，因原告与张某某达成和解协议，原告遂撤回对张某某的起诉。事故发生时正值秋收农忙季节。被告东营市公路管理局、东营市公路管理局东营分局均系事业法人单位。
死者赵某某之父赵国瑞生于1952年，之母孔显霞生于1958年，赵国瑞、孔显霞育有一子赵某某，一女赵净净。赵某某生前与崔立方于2012年生育一子赵一衡，双方于2014年10月22日登记离婚。
赵某某的常住人口登记卡显示，其服务处所为东营区石油化工总厂，2011年5月6日因其他由东营市东营区史口镇史口村244号迁来，职业为个体，其居民身份证显示其生前住址为东营市东营区史口镇郝纯路12号4号楼1单元302室。
赵国瑞的常住人口登记卡显示，其服务处所为东营区石油化工厂，2005年12月9日因其他由山东省东营市东营区史口镇史口村244号迁来，职业为采购，其居民身份证显示其住址为东营市东营区史口镇郝纯路12号4号楼1单元302室。
以上事实，有原告、被告东营市公路管理局、被告东营市公路管理局东营分局的当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、居民死亡医学证明书、火化证明、出生医学证明、户口本，被告东营市公路管理局东营分局提交的巡查日记，经原告庭前申请并由本院依法调取的道路交通事故卷宗材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：焦点一、本案承担责任主体如何确定；焦点二、本案赔偿数额如何确定。
关于焦点一：张某某因未确保驾驶安全、超速行驶的违法行为系导致涉案交通事故的主要原因，其对赵某某的死亡应承担主要责任；被告李新正占用道路从事非交通活动系导致交通事故的次要原因，其对赵某某的死亡应承担次要责任。根据《中华人民共和国公路法》的相关规定，被告东营市公路管理局东营分局作为公路管理机构对事发路段负有行政管理职责，该职责的履行应保障公路的完好、安全和畅通，而按规定进行巡查仅是其履行职责的一种方式，故其按规定巡查并不能认定其已履行职责。事发当时正值秋收农忙时节，在公路沿线打场晒粮亦属多发时期，被告东营市公路管理局东营分局更应加大巡查力度，而事发当日并未有巡查记录，故其对赵某某的死亡有一定的过错。因被告东营市公路管理局东营分局系事业法人单位，具有独立承担责任的能力，故原告要求东营市公路管理局承担责任于法无据。因此，本院认定张某某、李新正、东营市公路管理局东营分局承担赔偿责任的比例分别为70%、20%、10%。
关于焦点二：关于原告主张的医疗费1095.14元，有相关的医疗费票据予以佐证，本院予以支持。关于原告主张的交通费，因其未提交相关票据予以证实，本院不予支持。关于原告主张的死亡赔偿金，根据赵某某的户口本及居民身份证能够认定其生前系城镇居民户口的事实，故原告主张的死亡赔偿金应按2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算，金额为630900元（31545元×20年）。关于原告主张的丧葬费，应以2015年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资52460元计算，金额为26230元（52460元÷12个月×6个月）。原告所主张的办理丧葬事宜人员误工费，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的被抚养人生活费，根据赵国瑞的户口本及居民身份证能够认定赵国瑞系城镇居民户口的事实，赵一衡作为赵某某之子亦应按城镇居民户口计算，因事发当时赵国瑞、赵一衡分别为63岁、3岁，故对应的被扶养人生活费分别为168759元（19854元×17年÷2）、148905元（19854元×15年÷2），共计317664元。因事发当时孔显霞不满60岁，原告主张的关于孔显霞的被抚养人生活费于法无据，本院不予支持。因此，本院认定医疗费为1095.14元、死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、被扶养人生活费为317664元，共计975889.14元。因原告在在诉讼中撤回对张某某的起诉，故被告李新正、东营市公路管理局东营分局对张某某应当承担的赔偿份额不承担连带责任，据此本院认定被告李新正、东营市公路管理局东营分局所应赔偿的费用数额分别为195177.8元（975889.14元×20%）、97588.9元（975889.14元×10%）。根据被告李新正、东营市公路管理局东营分局的过错程度、侵权行为造成的后果及承担责任的经济能力，本院酌定两被告应赔偿的精神损害抚慰金数额分别为3000元、15000元。被告李新正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新正于本判决生效之日起十日内赔付原告赵国瑞、孔显霞、赵一衡医疗费219元、死亡赔偿金126180元、丧葬费5246元、被扶养人生活费63532.8元、精神损害抚慰金3000元，共计198177.8元；
二、被告东营市公路管理局东营分局于本判决生效之日起十日内赔付原告赵国瑞、孔显霞、赵一衡医疗费109.5元、死亡赔偿金63090元、丧葬费2623元、被扶养人生活费31766.4元、精神损害抚慰金15000元，共计112588.9元；
三、驳回原告赵国瑞、孔显霞、赵一衡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告赵国瑞、孔显霞、赵一衡负担4756元，被告李新正负担1367元，被告东营市公路管理局东营分局负担777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 舒浩浩
二〇一六年六月一日
书记员 孙 飞