甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第470号
原告赵瑞，男。
委托代理人赵秀丽，女。
被告朱宁，男。
原告赵瑞诉被告朱宁合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告赵瑞及其委托代理人赵秀丽、被告朱宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，2009年2月19日原告等7人与赵瑞锋协商共同开办企业，推荐赵瑞锋为法定代表人，该企业于2009年9月29日由礼县工商局颁发营业执照，登记名称为礼县宽川乡卧牛空心砖厂。此后，因资金周转困难，经各股东协商，同意被告朱宁以20万投资该厂，并担任砖厂董事长职务，实际管理该厂。被告朱宁进厂后，殴打原告赵瑞及法定代表人赵瑞锋和其他合伙人李来宝、陈小云、陈哲等人，造成不良影响。合伙期间，原告向被告交付“合伙”资金共248224元，另向被告朱宁于2010年11月9日借款20000元，于2011年1月19日借款10000元，于2011年7月2日借款1000元。2011年1月因厂内经营不善，合伙人之间提出再次入股事宜，但未达成一致意见。2011年1月17日被告朱宁以欺骗方式与原告赵瑞及合伙人赵万、陈两娃签订“会议记录”，将该砖厂承包给朱宁经营6年，2012年6月20日，原告赵瑞与陈小云、赵万、陈两娃、陈哲、李来宝、毛托其、刘建峰向礼县人民法院提起诉讼，贵院于2012年12月13日作出（2012）礼民初字第312号民事判决书，判决确认2011年1月17日，2011年1月18日，2011年8月5日签订的“会议记录”无效，但对原告要求返还的“合伙”资金未予判决，现向法院再次起诉，请求判决被告返还原告“合伙”资金248224元，承担利息121649.5元，偿还借款31000元，并承担利息17856元。
原告为证实其诉讼请求成立，向法庭出示以下证据：
1、民事判决书一份，证明原告及赵万、陈两娃与被告签订的合同书及会议记录已被法院确认无效的事实；2、收条（3份），借条（1份），证明被告收到原告现金248224元的事实；3、礼县宽川乡卧牛空心砖厂营业执照，证明该砖厂系个人独资企业，被告收到原告的款项系借款性质，应予返还；4、证人陈小云出庭作证，证明被告曾收到原告31000元，未打条据。
被告辩称，原告与被告同为卧牛砖厂的合伙人，各自向砖厂投入的资金应为合伙资金，已转化为合伙财产并非借款性质，不应由被告返还本金及利息。砖厂自生产以来，逐年亏损，见此情况，原告等合伙人陆续退出经营，被告只好先照看砖厂财产，以免损失扩大。因此，赵瑞锋并未将砖厂单方承包给被告。另外，砖厂在经营中，曾对再次入股达成协议，但各合伙人未将投资投入该砖厂，在经营过程中，原告曾借给砖厂1000元用于经营，除此外，被告及砖厂再未向原告借过款。原告请求被告返还合伙资金及借款理由不成立，请求驳回。
被告为证实其抗辩意见成立，向法庭出示以下证据：
1、2009年至2010年砖厂入股情况登记表2份，证明原告的钱投入到砖厂生产，而非被告个人使用，被告没有还款的义务；2、合伙协议1份（共5页），证明卧牛砖厂法定代表人为赵瑞锋，朱宁为董事长，赵瑞为会计，砖厂内所有账目由赵瑞管理。
经审理查明，礼县宽川乡卧牛空心砖厂于2009年9月29日由礼县工商行政管理局颁发个人独资企业营业执照，投资人为赵瑞锋，企业住所位于礼县宽川乡陈庄村，该企业名为独资，实为合伙，股东有赵瑞、赵XX、陈XX、李XX、刘XX、毛XX、陈小XX、陈X、赵XX、朱宁共10人。2009年至2010年朱宁入股25万元，赵瑞入股146150元，赵XX入股37000元，陈XX入股10万，陈XX入股155000元，李XX、刘XX、毛XX三人入股338000元，赵XX入股97518元（其中包括陈XX股金55000元）。2010年赵瑞续入股118838元，朱宁续入股434870元。2009年8月23日朱宁与李XX、陈X、赵XX、陈XX、赵瑞、刘XX、赵X达成合作协议，约定由朱宁担任该砖厂董事长，负责厂内外的一切实务，同日朱宁与上述合伙人签订《陈庄卧牛机砖厂董事长和法人个人协议》、《股东责任》、《厂长责任》、《保管责任》、《法人责任》、《会计责任》、《出纳责任》。协议签订后，各股东之间因合伙经营事务发生纠纷，2011年1月17日，经朱宁、赵瑞、赵X、陈XX协商，达成合伙人单独投资承包经营砖厂的方案，并由赵瑞执笔，书写《合同书》一份，该合同书以赵瑞、赵X、陈XX为甲方，朱宁为乙方，协议将合伙砖厂自2011年1月17日起承包给朱宁单独经营六年，朱宁在承包期间保证砖厂固定资产，交接按清单接收；朱宁不承担赵瑞、赵X、陈XX娃的股金及利息。该合同书由朱宁、赵瑞、陈XX、赵X署名。2011年1月18日，赵瑞补记《会议记录》一份，内容为：（1）2009至2010年全年生产结果讨论。（2）2011年生产安排和计划，砖厂商量决定任何股东都有承包权利，每10万元承包一年。（3）厂内承包按股金额多少承包，由股金多到股金少分配承包。（4）第一承包人朱宁承包陆年，第二承包人赵瑞承包贰年。（5）在承包期内任何股东无分红，在承包期满移交第二股东，厂内财产做以记录，厂内运转财产必须保持运转，如有问题承包股东负责运转，厂内不固定财产不做评估移交第二股东。该会议记录由赵瑞、赵X、朱宁三人署名。自此协议签订后，2011年前半年砖厂实际由朱宁、赵瑞合作经营，赵瑞继续负责财务及票据管理，赵X以打工身份参与。2011年8月5日，朱宁、赵瑞、赵X再次协商砖厂经营情况，并由赵瑞做《会议记录》一份。内容为：（1）因各种原因造成2011年前半年生产效果不行，经朱宁、赵瑞、赵X商议决定，以后由朱宁自己单干，时间按2011年1月17日合同为准。（2）厂内2011年旧账，由厂内剩余砖卖后顶账，以后旧账与厂内以后人员无关。（3）厂内建厂原始账由赵瑞保管，如出问题由他负责，厂内机械财产以清单为准。2011年后半年砖厂停产，赵瑞因与朱宁发生纠纷退出合作。2012年6月24日，赵瑞与陈XX、陈X、赵X、陈XX、李XX、刘XX、毛XX，以朱宁为被告，以赵瑞锋为第三人向本院提起诉讼，要求确认被告朱宁单独承包砖厂六年的“合同”及“会议记录”无效，并责令其返还各原告股金，共计949988元。我院于2012年12月13日作出（2012）礼民初字第312号民事判决书，判决确认2011年1月17日《合同书》、2011年1月18日《会议记录》、2011年8月5日《会议记录》无效，驳回八原告其他诉讼请求。判决宣判后，原被告均未提出上诉，现该判决已发生法律效力。
对于原被告当庭出示的证据，经合议庭评议认为：原告出示的民事判决书，来源合法，客观真实，证实在股东未到齐的情况下，原被告签订的《合同书》及《会议记录》无效，予以采信。收条三份及借条一份，可证明原告在砖厂入股248224元，予以采信。证人陈小云证言，因其陈述不确定3万元系股金还是借款，且系孤证，无其他证据佐证，不予采信。被告出示的2009年至2010年砖厂入股情况登记表，系原被告核算并签字确认，与查明事实相符，予以采信。合作协议及会计责任、出纳责任、股东责任、厂长责任、保管责任、法人责任、陈庄村卧牛机砖厂董事长和法人个人协议，有原被告及其他股东签字，真实合法有效，予以采信。
本院认为，原被告与他人共同出资，合伙开办砖厂并负责经营的行为系个人合伙。虽该砖厂被工商行政部门登记为个人独资企业，但事实为个人合伙企业，各合伙人应当共享利益，共担风险，对于砖厂事务应当共同协商处理，在合伙未终止之前，原被告仍为合伙关系，共同管理经营该厂。原告诉请返还合伙资金及借款，无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵瑞诉讼请求。
案件受理费7998.9元，由原告赵瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审?判??长?赵志清
审 判 员 ? 张 桂 香
代理审判员 ???杨满霞
二〇一四年一月二十四日
?
书??记??员???南燕