杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第631号
原告：阳艳芳。
委托代理人：施格、陈雪彦，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被告：李开馀。
被告：章利强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
委托代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。
原告阳艳芳诉被告李开馀、章利强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员申宁独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告阳艳芳及其委托代理人施格，被告李开馀，被告人保公司的委托代理人郭海晶到庭参加诉讼。被告章利强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳艳芳诉称：2013年9月24日，被告李开馀驾驶由被告章利强处借得的牌照为浙A×××××号的小型轿车行驶至杭州下沙19-22路段以西300米处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队道路交通事故责任认定，对于本次事故，被告李开馀负主要责任，原告阳艳芳负次要责任。经查，事故车辆在被告人保公司投保了交强险、第三者责任险。原告现起诉请求：1.判令被告李开馀向原告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、医疗辅助器具费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损、交通费、鉴定费，以上共计481702.41元，按照主次责任划分，被告李开馀需承担409761.928元；2.判令被告章利强承担连带责任；3.判令被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告阳艳芳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.事故认定书，用以证明事故发生及责任认定。
2.门诊病历、住院病历，用以证明原告的治疗经过。
3.鉴定报告，用以证明原告伤残的事实以及三期。
4.户口本、家庭关系证明、出生证明，用以证明原告的被扶养人情况。
5.误工证明、劳动合同、工资单，用以证明原告的误工情况及工作收入。
6.医疗费发票、住院费用清单、医疗辅助器具费，用以证明原告支出的医疗费用
7.鉴定费发票，用以证明原告支出的鉴定费用。
8.车辆修理费收据、定损单，用以证明原告因本次事故支出的车辆修理费用。
9.交通费发票，用以证明原告支出的交通费用。
被告李开馀辩称：原告住院的时候被告垫付了26400元医疗费，24000元有收据，另2400元无收据。
被告李开馀未向本院提交证据材料。
被告章利强未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告人保公司辩称：被保险车辆投保了交强险、商业三者险500000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。对事故责任认定应当按照三七开，保险公司承担70%。原告各项诉请过高，医疗费应当扣除非医保费用12607.93元，医疗辅助器具费不认可。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告人保公司为证明自己的答辩主张，向本院提交了保险条款及投保单，用以证明非医保费用不属于第三者责任险理赔范围。
原告提出的证据，被告李开馀、人保公司对证据1至证据3三性均无异议，对证据4中户口本、出生证明的三性无异议，家庭关系证明真实性无异议，但认为父母的被扶养人生活费不予支持，即使支持也应该按照湖南当地的农村标准计算，对证据5中的误工证明认为只能证明原告未到公司上班，不能证明有无发放工资，误工费用认为应按照杭州市最低标准赔偿，对证据6医疗费发票三性均无异议，但医疗费用中应扣除非医保费用，医疗辅助器具费用300元没有医嘱说明，不予赔偿，对证据7真实性无异议，但鉴定费用保险公司不予承担，对证据8中的收据不予认可，原告应提供修理费发票，定损单三性均无异议，对证据9认可300元。经审核，证据6中的辅助费收据因缺乏相应医嘱，不予认定，证据9中部分发票与本次事故的关联性无法认定，其余证据均真实有效，本院予以认定。
被告人保公司提交的证据，被告李开馀无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年9月24日，李开馀驾驶浙A×××××车辆由东向西行驶至下沙19号路22号路口以西300米处时掉头，与由东向西原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，李开馀掉头时未确保安全负事故的主要责任，原告逆向行驶负事故的次要责任。
原告阳艳芳受伤后在杭州市第一人民医院住院治疗，住院时间为21天，后经门诊治疗数次，共产生医疗费90974.91元。2014年4月15日，经原告委托，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人阳艳芳于2013年9月24日因道路交通事故致右股骨头、股骨颈粉碎性骨折并伴右髋关节脱位，予人工全髋关节置换，评定为道路交通事故八级伤残，伤后的误工期限为180日，护理期限为120日，营养期限为90日。原告为此支付鉴定费2000元。
原告父亲为阳东梅，出生于1953年11月27日，母亲为刘月兰，出生于1954年5月17日，生育了含原告在内的2名子女。2005年9月6日，原告与丈夫杨湘平生育女儿杨清清。原告及女儿杨清清为非农业户口，父亲阳东梅，母亲刘月兰为农业户口。原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失为：医疗费91971.91元（含被告李开馀垫付的医疗费997元，非医保费用为12607.93元）、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金297271.50元（含被扶养人生活费70165.50元）、误工费20226元、护理费13200元、交通费700元、鉴定费2000元、车辆修理费1100元、精神损害抚慰金12000元，共计442219.41元。被告李开馀共向原告支付垫付款27397元。
另查明，浙A×××××车辆登记车主为章利强，李开馀系借用该车辆。浙A×××××车辆在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及金额为500000元的第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告阳艳芳在本起交通事故中受伤致残的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。关于原告的损失范围，本院在事实认定中已作阐述，不再重复，其主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、车辆修理费符合法律规定，本院予以认定。关于被扶养人生活费，原告的母亲在原告定残日时尚不满60周岁，故不属于被扶养人范围，原告应承担扶养义务的近亲属为父亲阳东梅、女儿杨清清，扶养年限分别为20年、10年。营养费应按照每天30元的标准计算。原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，本院酌情予以调整。原告主张的医疗器具辅助费于法无据，本院不予支持。关于误工费，原告未提供证据证明其因交通事故致实际减少的收入，但其主张的标准未超过2013年浙江省在岗职工年平均工资，故本院按其主张的标准计算误工费。
浙A×××××车辆在人保公司处投保了交强险，故原告的损失首先应由人保公司在交强险范围内赔偿122000元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿非医保费用10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），财产损失赔偿限额内赔偿鉴定费2000元。交强险赔偿不足部分320219.41元，根据事故责任认定，应由被告人保公司在第三者责任险内承担80%的赔偿责任。人保公司辩称非医保费用不属于第三者责任险理赔范围，并提供投保单及保险条款证明以就限制责任条款向投保人尽了明确告知及说明义务，被告李开馀没有异议，本院予以确认。人保公司在第三者责任险内承担254089.18元［（442219.41元-122000元-2607.93元）×80%］。非医保费用2607.93元由被告李开馀承担80%的赔偿责任，即2086.34元。因被告李开馀已支付27397元垫付款，故李开馀多垫付的25310.66元应在保险理赔款中扣除，并由李开馀向人保公司另行主张，本案中不一并处理。被告章利强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告阳艳芳支付因交通事故产生的损失共计350778.52元；
二、驳回原告阳艳芳的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7446元，减半收取3723元，由原告阳艳芳负担536元，由被告李开馀负担3187元。原告阳艳芳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告李开馀于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费7446元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年八月七日
书记员 高源