wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淄行终字第68号
上诉人（一审原告）：韩克明，男，1975年7月18日出生，汉族，无业。
委托代理人：李科，女，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：淄博市公安局文昌湖分局萌水派出所。
负责人：王强，所长。
委托代理人：王德军，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：李秀云，女，1947年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：韩克有，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。系李秀云长子。
上诉人韩克明因诉被上诉人淄博市公安局文昌湖分局萌水派出所（以下简称“萌水派出所”）、被上诉人李秀云户籍管理行政变更登记一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2014）周行初字第9号行政判决，向本院提起上�。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人韩克明及其委托代理人李科，被上诉人萌水派出所的委托代理人王德军，被上诉人李秀云及其委托代理人韩克有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：韩克明与李秀云系母子关系，两人户籍同在淄博市周村区萌水镇东李村169号，该户籍原户主为韩克明之父韩为义，韩为义因病去世后，韩克明于2010年11月19日向萌水派出所申报将户主由韩为义变更为其本人。2012年5月22日，李秀云向萌水派出所申报将户主由变更为其本人，萌水派出所依照李秀云申报进行了变更，韩克明在场知晓户主变更情况并未提出异议。后韩克明对萌水派出所作出的户主变更行为不服，认为是在其不知情的情况下擅自变更，违反法律、法规的相关规定，提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国户口登记�例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管；乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。萌水派出所作为其辖区的负有法定职责的户口登记机关，具有户口登记以及相应户口变更的法定职权。《中华人民共和国户口登记条例》第十七条规定，户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。萌水派出所对李秀云向其申报变更户口登记的内容，进行审查属实后变更的行为符合法律规定，并无违法。韩克明认为萌水派出所变更户主的具体行政行为违反户籍法的相关规定，我国现行法律、法规并未对户主变更的申报、受理有明确规定，因此韩克明认为萌水派出所变更行为违法的主张，依法不能成立，不予采信。韩克明要求撤销作出的将户主由其本人变更为李秀云的具体行政行为，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回韩克明要求撤销淄博市公安局文昌湖分局萌水派出所作出的将户主由韩克明变更为李秀云的具体行政行为的诉讼请求。案件受理费50.00元，由韩克明负担。
宣判后，上诉人韩克明不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，被上诉人萌水派出所在为李秀云进行变更时，我并不在场也并不知情，也无法提出异议。2、萌水派出所在为李秀云进行户主变更时，并没有任何相关当事人的书面材料和告知通知，侵犯了我的知情权。萌水派出所变更户主的具体行政行为违法，应当撤销。据此，请求二审法院撤销一审判决，撤销萌水派出所作出的将户主由韩克明变更为李秀云的具体行政行为。
被上诉人萌水派出所�辩称：我单位严格按照《中华人民共和国户口登记条例》为李秀云进行户主变更登记的行为，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人韩克明的上诉请求。
经审理查明：双方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人萌水派出所作为其辖区的负有法定职责的户口登记机关，具有户口登记以及相应户口变更的法定职权。《中华人民共和国户口登记条例》第十七条规定，户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。根据被上诉人李秀云、证人景某某的询问笔录，萌水派出所在为李秀云办理户主变更登记时，上诉人韩克明在场且并未提出异议。《中华人民共和国户口登记�例》也无韩克明必须在场的明确规定。李秀云向萌水派出所申报变更户口登记，萌水派出所审查属实后进行变更的行为符合法律规定，程序合法。韩克明的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人韩克明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 陈 磊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 冯 媛
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1213号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，山东省曹县人，小学文化，无业，户籍所在地为山东省曹县，身份证号码：×××5211。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年12月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1067号起诉书指控被告人王某犯破坏公用电信设施罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2016年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日12时30分许，一李姓男子（另案处理）要求被告人王某帮其利用伪基站发送短信息，并承诺每天支付200元给王作为报酬。李姓男子将伪基站安装好后放在王的一个黑色书包里面，并支付了三天600元的报酬给王。
2015年12月20日14时许，被告人王某去到东莞市南城区南城步行街后利用背包内安装好的伪基站设备非法发送内容为“尊敬的用户，你的银行卡消费积分可以兑现现金612.85元，请及时登陆htp：／／icbcaal.cf查询兑换，逾期失效（工商银行）”的信息。次日15时许，王某又去到东莞市东城区中心公交站附近人流密集的地域，使用该伪基站设备非法发送上述内容的信息。当日15时20分许，王某利用伪基站发送短信时被广东东莞移动通信有限公司员工何某发现并随后报警。当日17时许，公安机关在东莞市东城区东城西路白沙塘公交站将王某抓获归案，当场在其身上起获用于发射信息的设备一套（经鉴定，属于伪基站设备部件）。经统计，王某使用短信群发器等设备共非法发送了43953条短信息到中国移动用户的手机，造成11074个用户信息中断不满1小时，造成移动公司的直接经济损失为14949.9元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验报告书，东莞市无线电监测站出具的鉴定报告，证人何某、陈某的证言及辨认笔录，户籍证明，中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司出示的证明一份，搜查笔录，扣押物品清单，授权委托书，情况说明，伪基站设备一套，现金600元，被告人王某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。公诉机关提请以破坏公用电信设施罪对被告人王某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
被告人王某当庭提出其发送的信息没有起诉书指控的那么多的意见，经查，根据东莞市公安司法鉴定中心出具的检验报告书，检验结果为“在编号201512014-001001的硬盘中，检验出数据文件3个，从中提取出记录43953条”，即，王某使用短信群发器等设备共非法发送了43953条短信息到中国移动用户的手机，对被告人的辩解，本院不予采纳。
公诉机关向本院提出对被告人王某适用判处三年至四年有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人王某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2018年12月20日止）。
二、随案移送的手机3部、人民币600元及电源变压器1个、黑色伪基站机器1个、遥控器1个、天线1条，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00355号
原告丁某某，男，1987年12月13日生，汉族，农民。
委托代理人仇七合，富平县148法律服务所法律工作者。被告党某某，女，1990年3月1日生，汉族，农民。。
本院在审理丁某某与党某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 彭新平
二〇一四年一月十日
书记员 乔 薇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第602号
上诉人（原审原告）谭兴海，男，汉族，住湖南省宜章县天塘乡。
委托代理人聂美林，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人邓俊南，男，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道，广东中信致诚律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）佛山市宝索机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人彭锦铜，董事长。
委托代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
上诉人谭兴海因与被上诉人佛山市宝索机械制造有限公司（以下简称宝索公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回谭兴海的全部诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由谭兴海负担，谭兴海应于判决发生法律效力之日起五日内向法院交纳。
上诉人谭兴海不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：谭兴海于2012年7月16日入职宝索公司，任叉车司机一职。宝索公司每月25号发放上月工资，一般通过银行方式支付。2013年10月15日，宝索公司称谭兴海违反单位管理制度并据此违法解除与谭兴海的劳动合同关系。谭兴海认为，宝索公司存在违法解除劳动合同的情形。根据法律规定，用人单位解除劳动合同应当事先将解除理由通知工会，如果用人单位违反法律、行政法规或者劳动合同的约定，工会有权要求用人单位纠正。宝索公司在一审过程并未就劳动合同的解除己经事先通知工会进行举证，不能证明其并无违法解除与谭兴海的劳动合同，但原审法院对此认定事实不清。请求二审法院依法全面查明事实真相，作出公正判决，维护谭兴海的合法权益。综上，请求二审法院：1.撤销（2014）佛南法民一初字第200号民事判决。2.判令宝索公司向谭兴海支付赔偿金10800元。3.判令宝索公司向谭兴海支付2012年7月16日至2013年10月15日的加班工资41706元。4.本案的诉讼费用由宝索公司承担。
上诉人谭兴海对其诉称在二审诉讼期间未向本院提交新的证据。
被上诉人宝索公司答辩称：谭兴海在上诉中陈述的事实与理由是不成立的。1.就解除谭兴海的事件，宝索公司已经提前告知工会，工会已经同意作出解除劳动合同的决定。2.在本案中，谭兴海在仲裁、一审都没有就宝索公司解除劳动合同之前是否预先告知工会提出异议，谭兴海只是提出解除劳动合同的理由是不具备的，实际上这一理由是谭兴海二审阶段新提出来的理由。宝索公司认为谭兴海严重违反公司的规章制度的事实存在，宝索公司依据劳动规章的相关约定和规定，以及按照法律规定，解除谭兴海的劳动合同关系。因此宝索公司不存在违法解除劳动合同的情形。综上，宝索公司请求法院维持一审判决，驳回谭兴海全部的上诉请求。
被上诉人宝索公司对其辩称在二审诉讼期间向本院提交如下新的证据：宝索公司出具的行政处分预告单一份、行政处分批示单一份，拟证明宝索公司在解除劳动合同之前是依据了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，向工会提前告知，而且工会同意了公司作出的解除劳动合同的决定。公司在提前告知上是符合劳动合同法的规定的。经质证，上诉人谭兴海认为上述两份证据不属于新证据，不发表质证意见。
经双方当事人举证、质证，本院认证认为，宝索公司在二审诉讼期间提交行政处分预告单一份及行政处分批示单一份，经核对与原件一致，谭兴海虽认为上述两份证据不属于新证据，不发表质证意见，但对其真实性未提出异议，故本院对上述证据予以采信。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案属劳动合同纠纷。本案争议的焦点为：1．宝索公司解除劳动关系是否合法，是否需向谭兴海支付违法解除劳动关系的赔偿金；2.宝索公司是否需要向谭兴海支付加班费。
首先，本案中，谭兴海与宝索公司签订劳动合同时已明确约定《员工手册》作为劳动合同的附件之一，宝索公司也对员工代表进行开会告知，且《员工入职须知》上载明新入职员工应对《员工手册》详细阅读，谭兴海也在《员工入职须知》上进行了签名，谭兴海理应了解及清楚公司的规章制度、员工手册的相关内容。谭兴海在上班时间及工作场所打牌赌博，虽然赌资较少，仅约定输者承担买饮品所产生的费用，与其他严重赌博行为有一定区别，但谭兴海却为此与同事发生争执并殴打同事，该行为已经严重违反了公司规章制度的相关规定，故原审判决认为宝索公司依据规章制度对谭兴海作出开除处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，并不属于违法解除劳动合同的行为，处理正确，本院予以确认。谭兴海上诉认为用人单位解除劳动合同应当事先将解除理由通知工会，如果用人单位违反法律、行政法规或者劳动合同的约定，工会有权要求用人单位纠正，宝索公司在一审过程中并未就劳动合同的解除己经事先通知工会进行举证，不能证明其并无违法解除与谭兴海的劳动合同。因没有证据表明本案宝索公司依据规章制度对谭兴海作出开除处理，属于用人单位违反法律、行政法规或者劳动合同约定的情形，且针对谭兴海在二审期间提出的上诉理由，被上诉人宝索公司在二审诉讼期间提交了行政处分预告单一份、行政处分批示单一份，证明宝索公司在解除劳动合同之前是依据了劳动合同法第四十三条的规定，向工会提前告知，而且工会同意了公司作出的解除劳动合同的决定。因此，对上诉人谭兴海的上述主张，因缺乏理据，本院不予采纳。原审判决认为谭兴海主张宝索公司违法解除与其的劳动关系并应支付赔偿金的请求，缺乏依据，不予支持，处理正确，本院予以维持。
其次，关于宝索公司是否需要向谭兴海支付加班费的问题。因宝索公司在一审诉讼期间提供的工资表为原件，谭兴海对其签名的真实性无异议，原审法院予以采纳并确认宝索公司主张的工资构成，处理正确。根据谭兴海的工资构成，结合谭兴海主张的加班时间，经核算，宝索公司向谭兴海支付的工资数额并不低于按照佛山地区的最低工资标准核算的工资数额，故原审判决认为宝索公司无需支付加班工资给谭兴海，处理正确，本院予以确认。谭兴海上诉请求宝索公司向其支付2012年7月16日至2013年10月15日的加班工资41706元，缺乏理据，本院不予支持。
综上，上诉人谭兴海的上诉请求，因欠缺理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭兴海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
代理审判员 黄健晖
代理审判员 陈智扬
二〇一四年九月四日
书 记 员 廖 旋
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第249号
孟祥忠：
娄世庆与孟祥忠不当得利纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年5月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
偿还本金及利息。
此令
二〇一四年五月十二日
附：执行法官孙华斌联系电话：1583731****
监督电话：0373729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿市民初字第44号
原告喻敏。
原告赵国安。
委托代理人唐芳丽，新疆同惠律师事务所律师。
被告戴玉龙。
被告张鸽萍。
委托代理人蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被告陈峰。
被告徐彩玲。
委托代理人余之荣，新疆任长勇律师事务所律师。
本院在审理原告喻敏、赵国安诉被告戴玉龙、张鸽萍、陈峰、徐彩玲合伙纠纷一案中，原告喻敏、赵国安于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告喻敏、赵国安撤回起诉。
案件受理费4540元（缓缴），减半收取2270元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 石少波
代理审判员 赵晓珊
人民陪审员 陈 静
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孟唤唤
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第184号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人张某甲，系被害人之长子。
附带民事诉讼原告人张某乙，系被害人之次子。
附带民事诉讼原告人张某丙，系被害人之长。
上述四附带民事诉讼原告人之诉讼代理人赵韦杰、孟宪吉。特别授权。
被告人刘某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
附带民事诉讼被告人董某。系肇事车车主。
诉讼代理人何某，男，1974年10月10日出生，汉族。特别授权。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，任公司总经理。
诉讼代理人赵骞，山东启阳律师事务所律师。特别授权。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）328号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、张某甲、张某乙、张某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某乙、张某甲及诉讼代理人孟宪吉，附带民事诉讼被告人董某的诉讼代理人何某，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司诉讼代理人赵骞，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月23日10时许，被告人刘某驾驶鲁Q×××××号牌重型自卸货车从罗西涧头村到费县柳庄村，沿高新区马厂湖镇342省道东西路由东向西行驶至西迭庄村路段时，与前方由南向北过路的张某驾驶的电动自行车相撞，造成张某经医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘某负事故的主要责任。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据，认为被告人刘某违反交通运输管理法规，致一人死亡，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人基于上述同一事实，请求法院追究被告人刘某交通肇事罪的刑事责任；并请求法庭判令被告人刘某、附带民事诉讼被告人董某、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、冷冻费、火化费、交通费、精神抚慰金各项经济损失共计631073元。并提交了附带民事诉讼原告人身份证明复印件，死亡证明，火化证明等证据。
被告人刘某对公诉机关指控的内容无异议，愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
附带民事诉讼被告人董某的诉讼代理人认为，董某作为车主没有责任，不愿意赔偿。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的诉讼代理人认为：1.因肇事车辆的交强险已经过期，保险公司在商业险内不承担赔偿责任；2.即使保险公司承担责任，因肇事车辆系超载，应增加免赔率10％；3.死亡赔偿金应按农村户口计算。
经审理查明：2014年6月23日10时许，被告人刘某驾驶鲁Q×××××号牌重型自卸货车载五十吨左右石头从罗西涧头村到费县柳庄村，沿高新区马厂湖镇342省道东西路由东向西行驶至西迭庄村路段时，与前方由南向北过路的张某驾驶的电动自行车相撞，造成张某经医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘某在此事故中实施了驾驶机动车观察不周、未确保安全、车辆超载的违法行为，应负事故的主要责任。
另查明，被害人张某（1955年8月1日出生）户籍所在地为临沂市高新区。附带民事诉讼被告人董某系肇事车辆所有人同时也是被告人刘某的雇主，刘某在从事雇佣行为过程中发生本次事故。肇事车辆鲁Q×××××号牌重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人与被告人刘某、附带民事诉讼被告人董某自愿达成民事赔偿协议，并表示对被告人刘某的交通肇事行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某甲的证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，机动车查询结果单，道路交通事故认定书，抓获经过，居民死亡证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某事故后留在事故现场，归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法对其从轻处罚。
关于附带民事赔偿数额问题。附带民事诉讼原告人关于精神损害抚慰金的诉讼请求不属于附带民事诉讼案件的受理范围。经查，附带民事诉讼原告人的经济损失为：死亡赔偿金565280元，丧葬费23193元，交通费酌定500元，共计588973元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。
关于附带民事赔偿责任问题。因事故发生时，肇事车辆未投保交强险，先由附带民事诉讼被告人董某与被告人刘某在交强险责任限额内承担110000元的连带赔偿责任；附带民事诉讼原告人的剩余经济损失478973元，因刘某、张某在此次事故中承担主要责任和次要责任，根据二人的过错大小，由被告人刘某承担90％的责任，即431075.7元。根据保险合同约定，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任商业险赔偿限额内承担387968.13元，剩余经济损失已由附带民事诉讼原告人与被告人刘某、附带民事诉讼被告人董某自行调解，并履行完毕。
综上，根据被告人刘某的犯罪事实、性质，犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）；
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿附带民事诉讼原告人王某、张某甲、张某乙、张某丙经济损失387968.13元，限于判决生效后十五日内清偿（将该款汇至临沂市罗庄区人民法院在临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部所开账号91×××86）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一四年十月十五日
书 记 员 密永梅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第03382-1号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征。
被申请人姚灵芝。
被申请人何海军。
被申请人何欣雅。
法定代理人姚灵芝。
法定代理人何海军。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2015年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人姚灵芝、何海军、何欣雅银行存款人民币290万元或等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚灵芝、何海军、何欣雅的银行存款人民币290万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 �李龙挺
人民陪审员 陈 毓 奇
人民陪审员 黄 巧 红
二〇一五年八月五日
代理书记员 喻 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9614号
原告上海杰腾国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王永杰，总经理。
委托代理人王朱辉，男。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人冉勇，总经理。
委托代理人谢婉君，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告上海杰腾国际物流有限公司与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐秋子独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。后变更为由审判员周士钧独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告上海杰腾国际物流有限公司的委托代理人王朱辉、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人谢婉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海杰腾国际物流有限公司诉称：2015年6月16日，原告所雇请的驾驶员ＸＸ驾驶沪X**、沪X**挂由北向南行驶至上海市浦东新区外环高速20.4公里处与上海豫赢集装箱运输有限公司驾驶员钱平坤驾驶的沪XX**、沪X**挂发生碰撞，造成三者车辆损坏的交通事故。此案经上海市公安局交通警察总队机动支队出具道路交通事故认定书，认定为ＸＸ负事故全部责任。事故发生后，三者车沪X**牵引到上海万强汽车维修服务有限公司维修，由于被告定损事故损坏车辆修复价格过低，修理厂家无法修理该车辆，故三者车车主委托上海道路交通事故物损评估中心评估价格后修复，车辆修复后三者车车主提车时，无钱支付修复好的车辆维修费用，原告为了不造成三者车的停运损失，由原告直接支付修理费用和评估费用。而原告车辆沪X**在被告处投保了二份保险，分别是交强险和商业险，其中三者险保险金额为人民币1，500，000元，不计免赔。本事故发生在保险期间内，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告各项损失70，722元（车辆修理费68，652元，评估费2，070元）并承担诉讼费。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，但不同意原告的诉讼请求，被告对涉案车辆进行过定损，定损金额为21，200元，要求按照定损金额进行赔付；评估费不属于保险理赔范围，不同意赔付。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
就事故车辆的定损情况，原告表示收到过被告口头告知的定损结果，但定损价格太低无法修理，要求被告重新评估，被告说重新定损要15天，故2015年6月24日原告就自行委托评估中心进行评估。
审理中，被告向本院申请对沪X**车辆重新评估。本院依法委托上海达智资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2015年11月2日作出评估结论，认为：沪X**车辆受损金额在评估基准日2015年6月16日的评估价值为58，500元。被告对该评估结论的真实性和关联性均无异议。原告对该评估结论的真实性无异议，但认为依据其自行委托的评估报告来看，公估公司评估的工时费太低。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、交通事故认定书、物损评估意见书、评估费发票、修理费发票及维修清单、付款凭证，被告提供的定损单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。对原告主张的维修费，应按上海达智资产评估有限公司的评估结论来确定。在被告已履行定损义务的情形下，原告仅依据其单方委托的评估报告认定工时费太低，依据不足，本院不予采信。关于原告主张的上海道路交通事故物损评估中心的评估费，因本院未采纳该中心的评估意见，故该中心的评估费由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海杰腾国际物流有限公司保险金58，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，568元，减半收取计784元，评估费2，500元，合计3，284元，由原告上海杰腾国际物流有限公司负担568元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担2，716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一五年十二月七日
书记员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开商初字第2号
原告扬州市龙洋法兰管业制造有限公司，住所在宝应县广洋湖镇工业集中区。
法定代表人王振龙，董事长。
委托代理人朱立新，宝应县民生法律服务所法律工作者。
被告金勇。
本院于2015年1月12日立案受理了原告扬州市龙洋法兰管业制造有限公司与被告金勇买卖合同纠纷一案，原告扬州市龙洋法兰管业制造有限公司以双方已和解解决为由，于2015年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告金勇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市龙洋法兰管业制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市龙洋法兰管业制造有限公司负担。
代理审判员 樊 荣
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张文洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19112号
原告：吴利霞。
委托诉讼代理人：李景怡。
委托诉讼代理人：李立夫。
被告：陈鸿生。
原告吴利霞与被告陈鸿生民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李立夫到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴利霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金50万元；2、判令被告向原告支付欠款利息（其中借款本金20万元从2016年6月2日起算利息，按年利率24%暂计至2016年11月7日利息为20657.53元；30万元从2016年6月16日起算利息，按年利率24%暂计至2016年11月7日利息为28339.72元；且利息计算至被告还清款项之日止）3、被告向原告支付律师费85000元；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告因家庭资金周转需要分别于2016年6月2日、2016年6月16日分两笔向原告借款20万元和30万元，被告于2016年8月1日向原告补了《借据》两份及《借款合同》一份，注明了借款的用途为家庭资金周转，借款利率为同期银行贷款利率的4倍，并约定了违约金，还约定了如因被告违约，被告承担律师费等诉讼费用。被告借款上述款项后，一直未向原告偿还任何的借款及利息，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈鸿生未答辩。
经审理查明，原告于2016年6月2日向被告转账支付20万元，于2016年6月16日转账支付30万元。2016年8月1日，原、被告补签借款合同，确认原告向被告出借上述两笔借款，约定计息标准为银行同期贷款基准利率的四倍，借款用途为家庭周转，借款期限为60天；如因被告违约，导致原告催收借款所发生的律师费等费用由被告负担；双方另对其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具两份借据，确认被告向原告的借款20万元，借期自2016年6月2日起至2016年8月1日止；确认被告向原告的借款30万元，借期自2016年6月16日起至2016年8月15日止。
再查，被告于2016年10月26日向原告出具还款承诺书，对上述借款事实、利息约定、律师费的承担等再次确认，并承诺于2016年11月5日前还清款项。
另查，原告委托广东普罗米修律师事务所代理本案，并向本院提交了诉讼代理合同及律师费收费发票，载明支付的律师费金额为85000元。
上述事实有原告提交的借款合同、银行转账凭证、还款承诺书、委托代理合同及发票等证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债务应当清偿。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权利。原告向被告出借50万元，借款期限届满后被告未如期归还，现原告要求被告还上述借款本金，事实清楚，理由充分，本院予以支持。双方约定的计息标准为银行同期贷款基准利率的四倍，现原告仅要求按照年利率24%计算利息，符合相关规定，本院予以支持。双方约定如因被告违约，导致原告催收借款所发生的律师费等费用由被告负担，现原告提交了诉讼代理合同及律师费收费发票等证据，故对于原告关于律师费的主张符合相关标准的部分应予以支持。原告主张律师费为85000元，本案参照广东省律师服务政府指导价，酌情认定为40000元。原告关于律师费过高主张部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鸿生应于本判决生效之日起五日内向原告吴利霞偿还借款本金50万元；
二、被告陈鸿生应于本判决生效之日起五日内一并向原告吴利霞支付借款利息（其中20万元从2016年6月3日起算利息，30万元从2016年6月17日起算利息，计息标准均为年利率24%，计息期间至还清款项之日止）；
三、被告陈鸿生应于本判决生效之日起五日内向原告吴利霞支付律师费40000元；
四、驳回原告吴利霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，由原告负担356元，被告负担4714元；保全费3690元，由原告负担258元，由被告负担3432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 兴
二〇一六年十二月三十日
书记员 古学梅
广东省南澳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0523民初5号
原告：杨泽锋，男，汉族，广东省南澳县人，住广东省南澳县。
委托代理人：张寅斌，广东铭扬律师事务所律师。
委托代理人：徐玲，广东铭扬律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安徽省合肥市寿春路187号。
负责人：丁增勇。
被告：李伟，男，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。
原告杨泽锋诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告杨泽锋于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告杨泽锋申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨泽锋撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告杨泽锋负担。
审判员 吴奇宏
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴壬吉
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初870号
原告：张兆清，女，1971年3月12日出生，汉族，个体工商户，住和龙市民惠街向阳社区**组。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：时丽华，女，1949年7月9日出生，汉族，无职业，住和龙市文化街文慧社区**组。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
原告张兆清与被告时丽华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日、2017年6月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张兆清及其委托代理人朱秀红、被告时丽华及其委托代理人刁永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆清向本院提出诉讼请求：要求被告时丽华赔偿原告张兆淸营业损失30000元。事实和理由：2015年12月1日，原告张兆淸开始租用位于和龙市龙城镇黎明村的门市房经营蓝宝啤酒屋。自2016年8月24日，蓝宝啤酒屋顶棚开始漏水，原告张兆淸多次找被告时丽华要求处理此事，但被告时丽华至今未解决，因啤酒屋顶棚漏水，导致顶棚的装饰板脱落，电线混线，啤酒屋中的沙发被漏水浸泡，致使原告张兆淸至今无法正常经营啤酒屋，给原告张兆淸造成重大的经济损失，故诉至法院要求被告时丽华赔偿原告张兆淸营业损失30000元。
被告时丽华辩称，原告张兆淸的陈述与实际不符。原告张兆淸于2016年9月15日找到被告时丽华主张漏水，后查出漏水主要原因是一楼与二楼楼板之间的管道年久，自然损坏而漏水。2016年9月29日，被告时丽华开始找人维修管道，原告张兆淸亦同意维修。2016年10月，被告时丽华多次因维修事宜寻找原告张兆淸协商，但原告张兆淸经常不在啤酒屋，导致被告时丽华无法及时维修。原告张兆淸经营的啤酒屋中的沙发并没有损坏，且被告时丽华已收拾干净，可正常使用。另外，漏水并没有完全耽误啤酒屋的正常营业，原告张兆淸所经营的啤酒屋共有三个单间，漏水的只是其中一个单间，其他两个单间、厨房、卫生间均能正常使用，可以正常营业。综上，被告时丽华不同意赔偿原告张兆淸所要求的营业损失30000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张兆淸提交的证据，被告时丽华未提出异议，故对此本院予以确认并在卷佐证。对被告时丽华提交的照片及图片、情况说明，因原告张兆淸对其真实性未提出异议，本院对此亦予以确认并在卷佐证，对被告时丽华提交的其他有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告时丽华提交的和龙市鸿发装饰材料商店收款收据，原告张兆淸提出异议，称该证据与原告张兆淸无关，但在庭审中原告张兆淸称其经营的啤酒屋天棚在漏水后已被房屋出租人维修完毕，被告时丽华提交收款收据主张其已维修啤酒屋天棚的事实成立，故本院对该证据予以采信；对被告时丽华提交的和龙市龙城镇黎明村村民委员会的证明，原告张兆淸对其证明内容提出异议，本院认为，黎明村村委会对其存在争议的证明内容应出庭接受双方当事人的质询，且该证明内容不具有客观性，故对该证据本院不予采信；对被告时丽华提交的证明人郑成伟的证明材料，原告张兆淸对该真实性提出异议，本院认为，被告时丽华提交书面证明材料的同时，证明人郑成伟应出庭接受双方当事人的质询，故本院无法对该证据的真实性予以确认，本院对该证据不予采信。
本院依据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：自2015年12月1日起，原告张兆淸租用和龙市龙城镇黎明村团结屯的房屋经营蓝宝啤酒屋。原告张兆淸主张自2016年8月24日起，因该栋楼一层与二层之间自来水管道自然损坏导致啤酒屋顶棚漏水，导致啤酒屋中的沙发被水浸泡，且无法正常营业，故诉至法院要求被告时丽华赔偿期间的营业损失30000元。被告时丽华在庭审中称，被告知漏水的时间为2016年9月15日，并非原告张兆淸所主张的2016年8月24日，且被告时丽华于2016年10月13日为维修啤酒屋顶棚购买材料，原告张兆淸起诉时，啤酒屋顶棚已维修完毕。庭审中，原告张兆淸对因顶棚漏水导致的啤酒屋的营业损失及其他财产损失申请鉴定，和龙市价格认证中心于2017年3月29日出具和价认字（2017）004号价格认定终止通知书，通知书意见为依据双方当事人能提供的资料，该中心无法准确认定蓝宝啤酒屋的营业损失。对此原告张兆淸在庭审中提出重新鉴定的申请，但未向本院准确说明重新鉴定理由亦未提交要求重新鉴定的依据。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。原告张兆淸租用和龙市龙城镇黎明村所有的门市房经营蓝宝啤酒屋，被告时丽华的房屋位于二楼，原、被告居住的房屋上、下相邻。因被告时丽华的房屋卫生间水泥下侧，一层与二层之间自来水管道自然损坏导致原告张兆淸经营的蓝宝啤酒屋棚顶漏水，被告时丽华作为房屋所有权人应对原告张兆淸所主张的合理损失理应赔偿。
对于原告张兆淸要求被告时丽华赔偿营业损失30000元的诉讼请求，原告张兆淸在庭审中对其主张的营业损失申请鉴定，和龙市价格认证中心因双方当事人提供的材料不完整、不充分，且不能补正，无法准确认定蓝宝啤酒屋的营业损失，并出具价格认定终止通知书。在本案中，原告张兆淸亦未提交其他证据证明漏水期间实际产生营业损失，故应承担举证不能的不利后果，原告张兆淸要求被告时丽华赔偿营业损失30000元没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告张兆淸要求重新鉴定的申请，庭审中，原告张兆淸对和龙市价格认证中心作出的和价认字（2017）004号价格认定终止通知书提出异议，并申请重新鉴定，但该鉴定机构属本院依法委托，鉴定机构依法拥有相应鉴定资质，鉴定程序未违反法律规定，故对原告张兆淸的重新鉴定申请，本院不予支持。
在本案审理过程中，关于原告张兆淸放弃被告时丽华赔偿其他财产损失6000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，原告张兆淸有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告张兆淸的该项请求，本院予以支持。
综上所述，驳回原告张兆淸的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张兆淸的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告张兆淸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 申 珠
人民陪审员 历 红
人民陪审员 芮高峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 许慧贤
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2406民初870号原告：张兆清，女，1971年3月12日出生，汉族，个体工商户，住和龙市民惠街向阳社区**组。委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。被告：时丽华，女，1949年7月9日出生，汉族，无职业，住和龙市文化街文慧社区**组。委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。原告张兆清与被告时丽华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日、2017年6月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张兆清及其委托代理人朱秀红、被告时丽华及其委托代理人刁永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆清向本院提出诉讼请求：要求被告时丽华赔偿原告张兆淸营业损失30000元。事实和理由：2015年12月1日，原告张兆淸开始租用位于和龙市龙城镇黎明村的门市房经营蓝宝啤酒屋。自2016年8月24日，蓝宝啤酒屋顶棚开始漏水，原告张兆淸多次找被告时丽华要求处理此事，但被告时丽华至今未解决，因啤酒屋顶棚漏水，导致顶棚的装饰板脱落，电线混线，啤酒屋中的沙发被漏水浸泡，致使原告张兆淸至今无法正常经营啤酒屋，给原告张兆淸造成重大的经济损失，故诉至法院要求被告时丽华赔偿原告张兆淸营业损失30000元。被告时丽华辩称，原告张兆淸的陈述与实际不符。原告张兆淸于2016年9月15日找到被告时丽华主张漏水，后查出漏水主要原因是一楼与二楼楼板之间的管道年久，自然损坏而漏水。2016年9月29日，被告时丽华开始找人维修管道，原告张兆淸亦同意维修。2016年10月，被告时丽华多次因维修事宜寻找原告张兆淸协商，但原告张兆淸经常不在啤酒屋，导致被告时丽华无法及时维修。原告张兆淸经营的啤酒屋中的沙发并没有损坏，且被告时丽华已收拾干净，可正常使用。另外，漏水并没有完全耽误啤酒屋的正常营业，原告张兆淸所经营的啤酒屋共有三个单间，漏水的只是其中一个单间，其他两个单间、厨房、卫生间均能正常使用，可以正常营业。综上，被告时丽华不同意赔偿原告张兆淸所要求的营业损失30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张兆淸提交的证据，被告时丽华未提出异议，故对此本院予以确认并在卷佐证。对被告时丽华提交的照片及图片、情况说明，因原告张兆淸对其真实性未提出异议，本院对此亦予以确认并在卷佐证，对被告时丽华提交的其他有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告时丽华提交的和龙市鸿发装饰材料商店收款收据，原告张兆淸提出异议，称该证据与原告张兆淸无关，但在庭审中原告张兆淸称其经营的啤酒屋天棚在漏水后已被房屋出租人维修完毕，被告时丽华提交收款收据主张其已维修啤酒屋天棚的事实成立，故本院对该证据予以采信；对被告时丽华提交的和龙市龙城镇黎明村村民委员会的证明，原告张兆淸对其证明内容提出异议，本院认为，黎明村村委会对其存在争议的证明内容应出庭接受双方当事人的质询，且该证明内容不具有客观性，故对该证据本院不予采信；对被告时丽华提交的证明人郑成伟的证明材料，原告张兆淸对该真实性提出异议，本院认为，被告时丽华提交书面证明材料的同时，证明人郑成伟应出庭接受双方当事人的质询，故本院无法对该证据的真实性予以确认，本院对该证据不予采信。本院依据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：自2015年12月1日起，原告张兆淸租用和龙市龙城镇黎明村团结屯的房屋经营蓝宝啤酒屋。原告张兆淸主张自2016年8月24日起，因该栋楼一层与二层之间自来水管道自然损坏导致啤酒屋顶棚漏水，导致啤酒屋中的沙发被水浸泡，且无法正常营业，故诉至法院要求被告时丽华赔偿期间的营业损失30000元。被告时丽华在庭审中称，被告知漏水的时间为2016年9月15日，并非原告张兆淸所主张的2016年8月24日，且被告时丽华于2016年10月13日为维修啤酒屋顶棚购买材料，原告张兆淸起诉时，啤酒屋顶棚已维修完毕。庭审中，原告张兆淸对因顶棚漏水导致的啤酒屋的营业损失及其他财产损失申请鉴定，和龙市价格认证中心于2017年3月29日出具和价认字（2017）004号价格认定终止通知书，通知书意见为依据双方当事人能提供的资料，该中心无法准确认定蓝宝啤酒屋的营业损失。对此原告张兆淸在庭审中提出重新鉴定的申请，但未向本院准确说明重新鉴定理由亦未提交要求重新鉴定的依据。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。原告张兆淸租用和龙市龙城镇黎明村所有的门市房经营蓝宝啤酒屋，被告时丽华的房屋位于二楼，原、被告居住的房屋上、下相邻。因被告时丽华的房屋卫生间水泥下侧，一层与二层之间自来水管道自然损坏导致原告张兆淸经营的蓝宝啤酒屋棚顶漏水，被告时丽华作为房屋所有权人应对原告张兆淸所主张的合理损失理应赔偿。对于原告张兆淸要求被告时丽华赔偿营业损失30000元的诉讼请求，原告张兆淸在庭审中对其主张的营业损失申请鉴定，和龙市价格认证中心因双方当事人提供的材料不完整、不充分，且不能补正，无法准确认定蓝宝啤酒屋的营业损失，并出具价格认定终止通知书。在本案中，原告张兆淸亦未提交其他证据证明漏水期间实际产生营业损失，故应承担举证不能的不利后果，原告张兆淸要求被告时丽华赔偿营业损失30000元没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告张兆淸要求重新鉴定的申请，庭审中，原告张兆淸对和龙市价格认证中心作出的和价认字（2017）004号价格认定终止通知书提出异议，并申请重新鉴定，但该鉴定机构属本院依法委托，鉴定机构依法拥有相应鉴定资质，鉴定程序未违反法律规定，故对原告张兆淸的重新鉴定申请，本院不予支持。在本案审理过程中，关于原告张兆淸放弃被告时丽华赔偿其他财产损失6000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，原告张兆淸有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告张兆淸的该项请求，本院予以支持。综上所述，驳回原告张兆淸的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张兆淸的诉讼请求。案件受理费700元，由原告张兆淸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 申 珠人民陪审员 历 红人民陪审员 芮高峰二〇一七年六月十五日书 记 员 许慧贤
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1345号
罪犯冷观岭，男，1969年12月25日出生，汉族，四川省资中县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年8月26日作出(2003)川刑复字第744号刑事判决，以被告人冷观岭犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年11月20日、2008年7月15日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年;2010年7月26日、2012年6月28日、2014年3月7日经本院三次裁定共减刑四年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冷观岭确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冷观岭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分184.50分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯冷观岭确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有行政奖励，适当增加减刑幅度，但未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冷观岭减去有期徒刑一年九个月。
（有期徒刑刑期自2008年7月15日起至2020年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘夕豫
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00002号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人蒋金红，男，1973年12月5日出生，汉族，江苏省盐城市人，小学文化程度，无业。2010年4月因盗窃罪被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2014年10月11日因涉嫌盗窃罪被红安县公安局刑事拘留，同年10月23日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕。现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人蒋金红犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员李红出庭支�公诉，被告人蒋金红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月10日晚7时许，被告人蒋金红来到红安县城关镇花生制品厂17-2栋一楼楼梯间内，用随身携带的自制撬盗工具将金某某停放在楼梯间的“钱江”牌踏板摩托车盗走。经鉴定该摩托车价值4550元。
另查明，2010年4月，被告人蒋金红因盗窃罪被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑二年六个月。
上述事实，被告人蒋金红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某的陈述；证人郭某某的证言；书证；指认笔录；鉴定意见；视听资料；被告人蒋金红的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋金红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蒋�红当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人蒋金红曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人蒋金红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾志斌
审判员 刘松涛
审判员 胡远扬
二〇一五年一月二十七日
书记员 张巧兰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初61号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李建新，男，生于1964年9月7日，汉族，小学文化，宁夏回族自治区中宁县人，户籍地甘肃省兰州市城关区，住兰州市七里河区，无业。2015年11月3日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
1987年12月20日因犯强奸罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年；1995年5月25日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年；2005年11月10日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑1年，罚金1000元；2007年5月10日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑10个月，罚金1000元；2008年5月8日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑2年，罚金1000元；2012年4月27日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑6个月，罚金2000元；2013年2月1日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑1年，罚金3000元，2013年9月27日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人李建新犯贩卖毒品罪于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日20时许，被告人李建新在兰州市七里河区其住所内向吸毒人员李某某贩卖50元钱毒品1小包，完成交易后李某某在被告住所内将购买的毒品吸食后被公安人员抓获，当场从李建新身上查获其贩卖毒品所获毒资50元钱，从李某某身上查获其吸食毒品的吸毒工具锡纸1张，打火机1个，经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，被查获锡纸上的残留物中合有毒品海洛因成分。
上述事实，被告人李建新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言、现场指认笔录及照片、理化检验鉴定意见书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建新无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李建新曾因贩卖毒品罪被判刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人李建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一六年二月四日
书 记 员 彭 敏
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）黑0223执1141号
本院执行的迟德祥与张俊峰、周雪敏借款合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人已达成和解。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十五日
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民金初字第24号
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人申学生，董事长。
委托代理人李阳，河南前行律师事务所律师。
被告袁利，男，1979年2月6日出生，汉族，住平顶山市。
被告徐国红，男，1966年12月21日出生，汉族，住平顶山市。
被告沈骑勇，男，1964年10月8日出生，汉族，住平顶山市。
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行）诉被告袁利、徐国红、沈骑勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫东农商行的委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告袁利、徐国红、沈骑勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫东农商行诉称，2011年12月29日，原告卫东农商行与被告袁利签订了一份《个人借款合同》，约定：原告卫东农商行向被告袁利发放贷款200000元，贷款期限自2011年12月29日至2012年12月29日，贷款月利率为9.3‰，还款方式为按月清息，到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告徐国红、刘海龙、沈骑勇与原告卫东农商行签订了一份《保证合同》，承诺自愿为借款人袁利的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。合同签订后，原告卫东农商行依约向被告袁利发放了该笔贷款，被告袁利除支付利息至2012年3月1日外，对本金及剩余利息没有履行清偿义务，被告徐国红、刘海龙、沈骑勇也未履行其担保责任。请求判令：1、被告袁利偿还借款本金200000元及利息82584元（利息自2012年3月2日计算至2014年11月15日，此后发生的顺延计算）。2、被告徐国红、刘海龙、沈骑勇对上述本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由四被告承担。
三被告未答辩，也未递交书面答辩状。
经审理查明：2011年12月29日，原告卫东农商行与被告袁利签订了一份《个人借款合同》，约定：原告卫东农商行向被告袁利发放贷款200000元，贷款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，贷款月利率为9.3‰，还款方式为按月结息，到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告徐国红、刘海龙、沈骑勇与原告卫东农商行签订了一份《保证合同》，为借款人袁利的该笔借款提供连带责任担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告卫东农商行依约向被告袁利发放了该笔贷款，被告袁利支付利息至2012年3月1日，对本金及剩余利息没有履行清偿义务，被告徐国红、刘海龙、沈骑勇也未履行其担保责任。
另查明：原告卫东农商行于2015年1月28日申请对被告刘海龙撤回起诉。
本院确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据材料及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告袁利与原告卫东农商行签订的《个人借款合同》，以及被告徐国红、沈骑勇与卫东农商行签订的《保证合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，卫东农商行按约履行了发放贷款的义务，被告袁利应当按照约定的期限还款。因原告卫东农商行已在诉讼时效期间和保证期间内提起诉讼，本案适用诉讼时效中断的规定，原告卫东农商行的起诉未超过法定的诉讼时效期间和保证期间。原告卫东农商行要求被告袁利偿还贷款本金200000元及利息（利息按照合同约定的月利率9.3‰、逾期贷款罚息按合同载明利率加收50%自2012年3月2日起计算至本判决生效之日止）的请求，理由正当，本院予以支持。被告徐国红、沈骑勇作为担保人应对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁利于本判决生效后十日内偿还原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按照合同约定的月利率9.3‰、逾期贷款罚息按合同载明利率加收50%自2012年3月2日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告徐国红、沈骑勇对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5539元，由被告袁利、徐国红、沈骑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 戴远哲
审 判 员 魏 珉
人民陪审员 谷英华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张馨方
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1123号
申请执行人：珠海建轩服装有限公司。住所地：广东省珠海市高新区。
法定代表人：毛继鸿。
被执行人：佛山市欧朗板业有限公司。住所地：佛山市高明区。
法定代表人：廖合堂。
珠海建轩服装有限公司与佛山市欧朗板业有限公司买卖合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民二终字第443号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人佛山市欧朗板业有限公司在中国农业银行佛山高明明城支行账户45×××87内的银行存款人民币102万元，冻结期限为六个月。
期限届满后如果需要继续冻结的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员王普
二○一五年三月九日
书记员曹秀珊
第2页，共2页
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初762号
原告王某某，女，1991年2月24日出生，汉族，奉节县人。
委托代理人李梦林，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1987年3月11日出生，汉族，奉节县人。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王某某，原告委托代理人李梦林，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2008年举办仪式同居生活，2011年3月7日补办结婚登记。原、被告于2011年3月发生纠纷，后原告离家出走。2014年2月原告曾至法院起诉要求离婚，被判决驳回诉讼请求后，经过一年，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，现起诉要求离婚。
被告刘某某辩称：原告诉称结婚的事实无异议。2012年2月初二，原告借到他父亲家帮忙的名义，离家出走，至今几年没在一起共同生活，2014年法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方也仍未和好，没有在一起生活。原告原和他人有婚约关系，解除婚约时，我为原告补偿了20000元，结婚时开支了80000元。我要求和好，如不能和好，则要求原告补偿。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了原告的身份证复印件，被告常住人口登记卡复印件，证明原、被告的诉讼主体身份；民政局出具的婚姻登记查询记录，证明双方经登记结婚。（2014）奉法民�字第00802号民事判决书，证明于2014年向法院起诉的事实和处理结果。询问被告记录。
上列证据经庭审质证，被告无异议。
经本院审查认为，上列证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：原、被告于2008年在举办仪式同居生活，2011年3月7日补办结婚登记。2014年2月原告曾起诉要求离婚，本院于同月21日作出（2014）奉法民初字第00802号民事判决书，驳回原告诉讼请求。之后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务至今已满一年。
本院认为，原、被告于2012年2月分居生活且本院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，经过一年仍未和好，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应准许离婚。被告主张有夫妻共同债务，但未举证证明，承担举证不能的法律后果。被告认为原告原和他人有婚约关系，解除婚约时，为原告补偿了20000元，结婚时开支了80000余元，要求原告补偿，于法无据，不予支持。为维护当事人合法的民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交上诉案件诉讼费240元的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 谭 林
二〇一六年三月十五日
书记员 熊苗苗
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第555号
上诉人（原审被告）：温州交通建设集团有限公司。
法定代表人：朱国燕。
委托代理人：徐凌松。
委托代理人：郑高糯。
被上诉人（原审原告）：陈军凯。
委托代理人：方海友。
上诉人温州交通建设集团有限公司（以下简称交建集团）为与被上诉人陈军凯民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿东商初字第112号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2002年9月，交建集团承建56省道文成段改建工程c合同段工程（以下简称涉案工程）。项目开工时，因交建集团资金周转困难，向陈军凯筹集资金，并约定借款暂不计利息，于工程完工时返还。为此，直至2004年10月28日止，陈军凯陆续向交建集团支付借款共75万元。2005年5月18日，工程完工并通过验收，陈军凯要求偿还借款，交建集团因资金紧张无法偿还。经协商，交建集团承诺自2006年1月1日起，按月利率1.5%向陈军凯支付借款利息，并签订一份《集资补充协议》。但交建集团至今未偿付陈军凯借款本息。2010年7月，由交建集团行政总裁郭显峰在集团总裁意见一栏签署“同意”确认的56省道文成段改建工程c合同段《工程公司、项目部拨（借）款申请单》，其附件《5月项目合同支付资金计划明细表》中明确列明本期申请金额2901782.56元包括职工集资款本金150万元。同月，交建集团在陈军凯作为经手人以项目经理部名义向交建集团出具的2901782.56元领款凭证上签字同意，但并未支付该笔款项。上述2901782.56元中戴彩华借款本金50万元及利息和谢作永、祝建武借款本金75万元及利息，均已另案起诉并被法院判决确认。
陈军凯于2014年1月8日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求判令交建集团立即偿还借款本金75万元及利息（自2006年1月1日起计算至判决确定的还款日止，按月利率1.5%计算）。
交建集团在原审中辩称：一、涉案工程属陈军凯自负盈亏的承包项目。2003年10月9日，交建集团下属第二工程分公司与陈军凯签订一份《工程承包经济质量责任书》，约定由陈军凯承包涉案工程，工程的投资、建设、债权债务及利润全部由陈军凯个人承担。二、陈军凯与自己签订的集资协议和集资补充协议无效。三、陈军凯的诉讼请求已超过诉讼时效。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。项目经理部系交建集团为完成涉案工程施工需要而设立，项目经理部的权限依交建集团的授权而定。陈军凯提供的《工程公司、项目部拨（借）款申请表》、《5月项目合同支付资金计划明细表》、2010年7月份的领款凭证显示，交建集团对应支付项目经理部经手的职工集资款150万元已签字认可，该150万元包括涉案的75万元款项，故可认定项目经理部向陈军凯集资75万元已得到交建集团的授权认可。交建集团向陈军凯借款75万，双方约定自2006年1月1日起按月利率1.5%计算利息，事实清楚，证据充分。现陈军凯诉请交建集团偿还借款本金并支付借款利息，有事实和法律依据，故予以支持。交建集团辩称其与陈军凯之间存在工程承包合同关系，可另案诉讼解决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：交建集团于判决生效之日起十日内偿付原告陈军凯借款本金75万元及利息（自2006年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。如果交建集团未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由交建集团负担。
宣判后，交建集团不服，向本院提出上诉称：一、涉案工程属陈军凯自负盈亏的承包项目。交建集团于2003年承建的涉案工程，交由集团下属的第二工程分公司负责施工。同年的10月9日分公司副经理郑守仕出面，与陈军凯签订一份《工程承包经济质量责任书》。该责任书第9条约定，陈军凯不论承包该工程是否由利润，均应向第二工程分公司上缴管理费及其他应由第二工程分公司上缴的款项，第二工程分公司不承担陈军凯在工程实施过程中造成的亏损，同时第二工程分公司亦不参加陈军凯在工程实施过程中取得的利润分红。显然，第二工程分公司将涉案工程全部交由陈军凯承包施工，工程的投资、建设、债权债务及利润全部由陈军凯个人承担和享有，涉案工程为陈军凯自负盈亏项目。二、陈军凯与其本人签订的集资协议和集资补充协议无效。涉案工程经理部系交建集团为完成工程施工需要而设立的，该项目经理部并未被授权筹集资金。陈军凯属项目部负责人，在祝建武、谢作永案件中的证人证言明确了交建集团没有授权，其与自己签订《集资合同》、《集资补充协议》的行为系违反代理权行使的原则，属自己代理，所以该合同内有关其自己代理的约定无效。（2013）浙温商终第1436号判决书中也只认定乐祝建武、谢作永的合同有效，并未认定陈军凯与自己签订的合同有效。三、由于陈军凯的集资行为，使得工程结束后，已有多人与交建集团发生诉讼纠纷，交建集团变相被执行资金多达数百万元，遭受了严重的经济损失，严重影响了正常的业务活动。交建集团为了维护自身合法利益，已向法院提起诉讼，追回为陈军凯垫付的资金以及相应的合法利益。现法院已经受理，定于2014年4月16日开庭审理。综上，原审判决有误，请求二审依法处理。
被上诉人陈军凯辩称：一、交建集团的上诉不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。二、陈军凯与交建集团之间是否存在承包合同纠纷，原审判决已经做了详细认定，交建集团对此可以另案诉讼，该纠纷的存在，并不影响双方之间因借贷形成的外部关系争议的处理。三、关于本案集资合同与集资补充合同的法律效力问题，原审已经做了严谨的论证和审查，确定结果具有真实性和合法性。交建集团主张上述二份合同无效的观点不能成立。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。
本院经审查当事人提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，陈军凯提供的《工程公司、项目部拨（借）款申请表》、《5月项目合同支付资金计划明细表》、2010年7月份的领款凭证能够证明，交建公司已经确认收到了陈军凯的款项，并同意向陈军凯付款的事实。因此，原审依据上述事实判决交建集团向陈军凯支付借款75万元及相应利息，并无不当，故予以确认。交建集团认为陈军凯分包了涉案工程，并在分包过程中存在拖欠其债务，可另行起诉解决。综上，原判认定事实清楚，实体处置妥当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人温州交通建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 何士锋
二〇一四年五月八日
代书记员 赵炫晔
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字00630号
原告：凌亚珍，女，，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：李立红，女，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：胡宇飞，男，汉族，住安徽省绩溪县。
原告凌亚珍诉被告李立红、胡宇飞民间借贷任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 姚学军
二〇一五年七月十七日
书记员 叶 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02175号
原告：朱某，女，1993年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：吕某甲，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，
委托代理人：吕兆法，农民，系被告父亲。
原告朱某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员郑尊义独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告朱某、被告吕某甲及其委托代理人吕兆法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年1月经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一女，取名吕某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事吵闹。被告婚后的所作所为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，为此我起诉要求与被告离婚等。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：身份证和婚姻登记证明各1份，欲证明原告具有主体资格和原、被告系合法的婚姻关系。
被告吕某甲辩称：我与朱某结婚是按地方风俗，经媒人介绍并进行依法登记，是完全自愿结婚。且婚后感情尚好，故我不同意离婚。
被告针对其抗辩的理由及陈述的事实提交的证据为：身份证和结婚证各一份，欲证明被告具有主体资格和原、被告系合法婚姻关系。
经庭审举证、质证，法庭对原、被告所举证据认证如下：1、对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，被告无异议，故予以认定；2、对被告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，原告无异议，故予以认定。
经审理查明：原、被告于2013年1月经人介绍相识，于××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记，婚后感情尚好，并于××××年××月××日生育一女，取名吕某乙。在共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。为此原告起诉法院要求与被告离婚等。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经他人介绍登记结婚，有一定的婚姻基础，且婚后感情尚好。虽然为家庭琐事时有吵闹，但原、被告夫妻间的感情并未完全破裂，只要原、被告加强沟通，互相包容，其婚姻是能够和好的。且原告起诉与被告离婚，并未提供夫妻感情破裂的有效证据。因此对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告吕某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 郑尊义
二〇一五年五月十二日
书记员 李 兵
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1542号
原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司。住所地：永昌县河西堡镇金河路（河西堡镇政府办公楼一楼）。
法定代表人杨天山，该公司经理。
委托代理人王健，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告韩润娃，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司诉被告韩润娃供用热力合同纠纷一案中，原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司以被告韩润娃已给付全部采暖费为由，于2016年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司负担。
审判员 杜治国
二〇一六年六月二十九日
书记员 王燕霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初76106号
原告：上海古北物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：徐跃明，总经理。
委托诉讼代理人：翁理平，上海翁理平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国山，上海翁理平律师事务所律师。
被告：隋婷，女，1983年5月28日生，住上海市杨浦区。
原告上海古北物业管理有限公司与被告隋婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月2日立案，案件审理过程中，原告于2017年10月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海古北物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海古北物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币558元，减半收取计294元，由原告上海古北物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 马建红
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6275号
原告青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王新平，职务总经理。
委托代理人高新，男，住山东省曹县，系青岛市神州物业管理有限公司规范化主管。
被告姜茂英，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司与被告姜茂英物业服务合同纠纷一案中，因原被告庭前达成和解，原告青岛市神州物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如�：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周 琳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1037号
原告李某，男，1965年11月15日出生，汉族，市民，无业。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告修某，女，1966年10月13日出生，汉族，临清市百师特机械有限公司职工，住临清市。
委托代理人张�玲，山东众星为民律师事务所律师。
原告李某与被告修某离婚纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，由审判员独任审判，2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李以柱，被告修某及其委托代理人张庆玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后因性格不合常生气打架，现原被告夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，财产依法分割。
被告辩称：原告所述与事实不符。原、被告婚前感情基础深厚，婚后互敬互爱，家庭生活幸福，根本不存在夫妻感情破裂。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于1986年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，二人婚后夫妻感情尚好，在共同生活中偶为琐事生气争执。二人于1988年5月19日婚生一子（现已成年，独立生活）。原、被告自2013年4月因生气分居至今。原告诉称，婚后二人常因琐事生气且被告曾多次对其实施家庭暴力，被告对此不予认可，原告对上述主张未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及结婚证一份予以证明；以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告有较好的婚姻基础，婚后共同生活多年，且生育了子女，已建立起了较好的夫妻感情。二人在婚后共同生活中偶为生活琐事生气争执，夫妻感情并未完全破裂。原告诉称婚后常生气吵架，被告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，被告不予认可，原告亦未举证证明，本院不予确认。故原告要求与被告离婚，其诉讼无据，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中应该互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭及孩子利益，共建幸福美好的和谐家庭，而不应草率离婚。被告不同意离婚，应当有积极的和好态度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告李某与被告修某离婚。
案件受理费1900元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑学新
二〇一三年五月二十八日
书记员 张子娥
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第936号
罪犯温世禄，男，1967年1月30日出生，汉族，江西省石城县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省石城县人民法院于2012年11月9日作出（2012）石刑初字第64号刑事判决，以被告人温世禄犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，责令被告人温世禄退赔犯罪所得2335338.6元给被害人。被告人温世禄不服判决，提出上诉。本院于2013年2月16日作出（2013）赣中刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月10日起至2022年2月9日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯温世禄在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年3月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬2次，2014年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金10000元。执行机关所提供的罪犯温世禄在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯温世禄在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件，但未履行财产刑和民事赔偿，应适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯温世禄减去有期徒刑八个月（减刑后刑期：自2012年2月10日起至2021年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃东民二初字第75-1号
原告：毛新龙。
委托代理人：赵连会，衡水市桃城区方圆法律事务所法律工作者。
被告：姚辉，现羁押于衡水市看守所。
被告：田晋燕。
被告：贺有才。
委托代理人：王小冬，晋海开发公司职员。
本院在审理原告毛新龙诉被告姚辉、田晋燕、贺有才股权转让纠纷一案中，原告毛新龙于2015年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛新龙在本案审理过程中申请撤回起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛新龙撤回起诉。
案件受理费80元减半收取为40元，由原告负担。
审 判 长 王德忠
审 判 员 高桂丽
人民陪审员 李 伟
二〇一五年九月五日
书 记 员 蔡亚平
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第02035号
申请执行人梁江龙，居民身份证×××.
申请执行人李灵，居民身份证×××。
被执行人刘永金，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的2014三中民终字第13798号民事判决书，已向被执行人刘永金发出执行通知，责令被执行人刘永金接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘永金未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘永金的银行存款人民币二万一千四百七十四元。
二、冻结、扣留、提取被执行人刘永金应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘永金应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行刘永金财产以人民币20000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年七月十四日
书记员 张泽华
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洛南法民初字第00487号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲以被告李某乙外出无法联系，案件无法继续审理为由，与2012年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告李某甲申请撤诉意思表示真实，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 张淑娥
二〇一二年十月三十日
书记员 柳 佳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00591号
罪犯凌贵，男，1967年11月12日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2010年8月9日作出（2010）宣刑初字第169号刑事判决，以被告人凌贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三十万元。交付执行后，因涉嫌其它犯罪于2010年10月22日被江苏省东台市公安局从安徽省九成监狱押回。江苏省东台市人民法院于2011年9月14日作出（2011）东刑二初字第116号刑事判决，以被告人凌贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币十万元。与安徽省宣城市宣州区人民法院（2010）宣刑初字第169号对被告人凌贵判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元的判决合并执行，决定执行有期徒刑十四年八个月，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯凌贵在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次的奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯凌贵在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凌贵减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 年
代理审判员 唐红艳
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 桂梦枝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17362号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：蔡吉存，男，1981年4月25日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蔡吉存金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告蔡吉存经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币11,025.79元；2.被告依约支付暂计至2018年1月10日的贷款利息373.99元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏J7XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币67,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年4月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏J7XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年1月10日被告的还款情况。
蔡吉存未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2012年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蔡吉存签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款67,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为13.74%，逾期贷款年利率为20.61%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年4月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年1月10日，被告蔡吉存、共计拖欠原告贷款本金11,025.79元、利息373.99元、逾期利息5,920.22元。审理中原告对逾期利息调整为3,289.62元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蔡吉存签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金11,025.79元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡吉存应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币11,025.79元；
二、被告蔡吉存应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年1月10日的到期利息人民币373.99元、逾期利息人民币3,289.62元；
三、被告蔡吉存应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币11,025.79元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年1月11日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告蔡吉存届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏J7XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币233元，减半收取计116.50元，由被告蔡吉存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1011号
原告：魏某某，女，1987年8月9日出生，汉族，农民，住博野县。
被告：孙某某，男，1986年3月27日出生，汉族，农民，住博野县。
原告魏某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，我与被告于2012年6月4日登记结婚，由于婚前不了解，婚后感情不和，原告曾于2012年12月24日向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚，半年多来也无法和好，夫妻感情完全破裂，原告魏某某要求法院判决原被告离婚。
被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年6月4日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。原告以婚后性格不合，没有共同语言，经常吵架，现在夫妻感情完全破裂为由提出离婚。原告自愿放弃在被告家的婚前个人财产，原告曾于2012年12月24日向本院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方也未能和好。
本院认为，原告魏某某与被告孙某某2012年6月4日登记结婚，婚后无子女。原告魏某某曾向法院起诉离婚，经判决不准离婚后，双方也未能和好，现原告魏某某又以婚后感情不和，没有共同语言为由提出离婚，可表明双方夫妻感情已完全破裂，故原告魏某某要求与被告孙某某离婚，应予准许。原告魏某某自愿放弃在被告孙某某家的婚前个人财产，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告魏某某与被告孙某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建涛
二〇一四年一月三日
书记员 任 伟
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1064号
罪犯崔建改，男，1965年6月10日出生，汉族，河南省南阳市卧龙区人，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2012年3月2日作出（2012）宛龙刑初字第001号刑事附带民事判决，认定被告人崔建改犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿71417.34元。判决发生法律效力后，2012年4月19日交付执行。本院于2015年1月30日裁定对其减刑九个月。刑罚执行机关提出减�建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯崔建改自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减九个月。
经审理查明：原判认定，被告人崔建改故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。该犯民事赔偿未履行。
罪犯崔建改自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，监狱级改造积极分子1次。扣分1次，扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯崔建改自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔建改减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一一年八月二十三日起至二〇一八年四月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2717号
原告王磊，男，1979年5月25日生，汉族，山东省高级人民法院干部，住山东省济南市
被告苏兴元，男，1970年5月20日生，汉族，现无业，住四川省成都市
被告胡咏玫，女，1970年7月1日生，汉族，现无业，住山东省济南市
原告王磊与被告苏兴元、胡咏玫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加了诉讼，被告苏兴元、胡咏玫经本院公告合法传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称：2002年5月16日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》一份，约定由原告购买被告名下的位于济南市槐荫区段店路7号2号楼3单元401室房产，合同价款为71037元。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告也将房屋交付给了原告，由原告及家人在此居住至今。被告苏兴元、胡咏玫在购买房屋时系夫妻关系，房产证下发后，被告苏兴元至今未协助原告办理房产的过户登记手续。原告诉至法院，请求法院依法判令被告苏兴元、胡咏玫协助原告办理所购房屋的所有权过户登记手续，由两被告承担本案全部的诉讼费用。
被告苏兴元、胡咏玫在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明：被告苏兴元、胡咏玫原系夫妻关系，位于济南市槐荫区段店路7号2号楼3单元401室房屋登记在被告苏兴元名下，系被告苏兴元与胡咏玫的夫妻共有财产。2002年5月16日，涉诉房屋产权证尚未发放时，被告苏兴元与原告王磊签订一份关于涉诉房产的《房屋买卖合同》，合同中约定由原告王磊购买被告苏兴元名下的上述房产，总价款为人民币71037元，先由原告预付定金1000元，余款先行支付一半，另外一半房款于腾房、交付钥匙时一并付清。该房产过户时的相关税费均由原告王磊承担，但被告苏兴元有义务提供资料，协助原告办理房产过户登记手续。合同中对双方何时办理过户登记手续没有约定，合同落款处，甲方由被告苏兴元签名予以确认，乙方由原告王磊签名予以确认。因被告苏兴元在合同签订时，尚在济南市槐荫区人民法院工作，其应单位要求，让原告王磊直接将购房款项交付至济南市槐荫区人民法院，用于被告苏兴元购买其他住房。原告王磊于2002年6月19日、2004年7月9日分两次将购房款交付至，济南市槐荫区人民法院，并由该院向其出具了收款收据。2005年，被告苏兴元因故离职，原、被告双方无联系。2006年7月3日，济南市房产管理局颁发了涉诉房产的房屋所有权证书，登记的产权人为被告苏兴元，房屋建筑面积为72.05平方米，产权证号为济房权证槐字第0761**号。2013年2月，被告胡咏玫也自其原工作单位山东省济南第九中学离职。原告王磊现诉至法院，要求两被告协助其办理所购买的涉诉房屋的过户登记手续。
另查明，2002年8月，被告苏兴元、胡咏玫将涉诉房屋交付给原告王磊，该房屋现由原告王磊及其家人居住使用。涉诉房屋的房屋所有权证书下发后，济南市槐荫区人民法院直接将此证交给了原告王磊。
以上事实，由房屋买卖合同、收款收据、证明、房产证及原告一方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案涉诉房屋是被告苏兴元、胡咏玫夫妻关系存续期间购买，应视为夫妻共同财产，原告王磊与被告苏兴元所签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反我国法律、法规的禁止性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同的约定，被告苏兴元有义务协助原告王磊办理涉诉房产的过户登记手续，对此义务，两被告应当是明知的，其拒绝履行该义务的，依法应当承担继续履行的违约责任。被告苏兴元、胡咏玫对其出售给原告王磊的房屋，依法应当负有协助过户的义务，否则，原告购买房屋的合同目的无法实现，故对原告王磊要求被告苏兴元、胡咏玫协助其办理房产过户登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条一款、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏兴元、胡咏玫于本判决生效之日起十日内协助原告王磊办理位于济南市槐荫区段店路7号2号楼3-401室房屋的过户登记手续（产权证号为济房权证槐字第0761**号），办理过户登记的相关税费由原告王磊承担。
案件受理费100元，由被告苏兴元、胡咏玫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 李 钧
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年三月三十日
代理书记员 商玉莹
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第169号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人李某，男，1959年出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯盗窃�，于2015年3月24日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。经本院决定，于2015年7月20日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第173号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，本院适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王玉婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人李某于2015年3月24日10时许，在本市船营区滔博广场三楼凤鑫娱乐城，趁人不备，将收银员王某放在吧台内的一个灰色挎包盗走，包内有现金人民币553元、不记名旱冰票75张，票面价值合计人民币2255元、不记名摩托车卡3张，合计价值人民币90元，及会员卡、游戏卡等物品，盗窃物品总价值人民币2898元。案发后，李某被公安机关抓�归案，被盗财物扣押后返还被害人。
公诉机关为证实上述事实，当庭提供了被告人李某供述、被害人白某陈述、证人王某、刘某证言、抓捕经过及破案经过、电话查询记录、户籍证明、办案说明、扣押物品、文件清单、发还清单和盗窃录像光盘一张等证据。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人供述承认及在庭审中举证、质证的公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，所盗财物均已返还被害人，且其家属积极提供财产担保罚金刑的执行，综合考虑被告人李某住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，可对被告人李某酌情从轻处罚并宣告缓刑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币元6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 艳 娟
人民陪审员 董�瑜
人民陪审员 宗 丽 杰
二〇一五年八月十三日
代理书记员 张 维 秀
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第57号
申请执行人俞尚叠，农民。
被执行人马加武，农民。
被执行人王孝会，农民。
被执行人屈建平。
申请执行人俞尚叠与被执行人马加武、王孝会、屈建平民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00364号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年01月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第57号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年三月九日
书记员 李 祯
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民特字第55号
申请人崔兴仁，男，汉族，1931年10月27日生。
被申请人龚招娣，女，汉族，1934年11月19日生。
代理人崔巧云，女，汉族，1961年12月21日生。
申请人崔兴仁要求宣告被申请人龚招娣为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈述，龚招娣年事已高，被医院诊断为：多发性脑梗死、高血压病。目前卧床不起4-5年，生活不能自理，口齿不清，需他人照料，诸多事宜无法处理。由于其行为能力关系到相应的权利和义务，为此提请本院认定被申请人龚招娣为无民事行为能力人。
本院经审理查明，申请人崔兴仁与被申请人龚招娣系夫妻，二人共育有三个女儿，依次为长女崔泰华、次女崔桂英三女崔巧云。
在本案审理中，南京脑科医院司法鉴定所对被申请人龚招娣有无精神疾病及是否具有民事行为能力进行了鉴定。该所接受委托后分析认定：被鉴定人龚招娣，既往有高血压20年、脑梗死病史5年。近4-5年卧床不起，口齿不清，生活不能自理。精神检查时神志清楚，注意困难，问话不能回答，只能理解张嘴、抬手等简单指令，无法有效沟通，大小便失禁，被动进食流质。参照《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD—3），认定龚招娣系血管性痴呆（重度），评定为无民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人崔兴仁与被申请人龚招娣的身份关系，申请人崔兴仁的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人崔兴仁的身份和理由符合法律规定的条件。鉴于龚招娣系血管性痴呆（重度），已无法进行正常有效的交流，不能作出正确的意思表示和理解其民事行为实质，不能辨认自己的权利和义务、维护自己的合法权益，评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人龚招娣为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜 敏
二〇一五年七月二十七日
见习书记员 徐盛铭