wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第324号
原告张金亭。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告胡华永。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
原告张金亭诉被告胡华永、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金亭的委托代理人侯家国、被告胡华永、被告保险公司委托代理人任庆明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日8时15分许，胡华永驾驶鲁GQ92**号小型轿车沿309国道由东向西行驶至事故地点超车时致车辆侧滑，与顺行向左转弯的张金亭驾驶的老年乐正三轮摩托车发生交通事故，致张金亭受伤、两车受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定胡华永承担事故主要责任，张金亭承担事故次要责任。请求依法判令被告赔偿原告张金亭损失92989.60元，诉讼费用由被告承担。
被告胡华永辩称，对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。原告的损失应由保险公司在交强险限额范围内承担，剩余部分由我承担。
被告保险公司辩称，对交�事故发生的基本经过及责任认定无异议。投保属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费、清障费等不予承担。
经审理查明：2013年2月18日8时15分许，被告胡华永驾驶鲁GQ92**号小型轿车沿309国道由东向西行驶至378KM＋330M处超车时致车辆侧滑，与顺行向左转弯的原告张金亭驾驶的老年乐正三轮摩托车发生交通事故，致原告张金亭受伤、两车受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告胡华永承担事故主要责任，原告张金亭承担事故次要责任。
涉案事故车辆鲁GQ92**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期限内。
2012年度山东省统计局公布的城镇居民家庭人均可支配收入为25755元，农村居民家庭人均纯收入为9446元，农村居民人均生活消费性支出额为6776元。
原告受伤后入住青州市人民医院治疗，经诊断为肋骨骨折、肺挫裂伤等。经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了法医鉴定，鉴定意见为：1、确定张金亭之伤构成伤残十级；2、休治期为120日；3、护理为1人护理60日（含住院期间）；4、后续治疗费参考费用为人民币伍佰元；5、营养费参考费用为人民币陆佰元。6、无残疾辅助器具。
原告因该事故造成的损失：医疗费18519.91元、残疾赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%，原告在城里居住）、误工费11912.40元（原告从事室内装饰服务业，按99.27元／天收入标准计算，99.27元／天×120天）、护理费2893.20元（按48.22元／天标准计算，48.22元／天×60天）、住院伙食补助费78元（3元／天×26天）、营养费600元、今后治疗费500元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1900元、车损423元、评估费100元、清障费200元，合计89786.51元。
被告胡华永已垫付原告张金亭医疗费1000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、原告及护理人员身份证明材料、法医鉴定费单据、车损评估报告、被告胡华永的机动车交通事故责任强制保险单复印件及本院委托司法鉴定部门出具的法医鉴定意见书等证据材料所证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告胡华永与原告张金亭违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤、车辆受损，公安交通管理部门经现场勘查确定的事故责任，本院予以确认。本案事故车辆鲁GQ92**号小型轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，原告因该事故造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分损失，应由被告胡华永按事故�错责任比例予以承担，根据本案的具体情况，被告胡华承担70%为宜。根据原告居住地与经营地在市区的实际情况，对原告主张的残疾赔偿金酌按城镇居民标准计算，原告主张的交通费、精神损害抚慰金分别酌定为150元、1000元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告保险公司虽对原告法医鉴定意见持有异议，但未能提供重新鉴定法定事由的相关证据，故对其重新鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张金亭损失87586.51元（其中医疗费18519.91元、残�赔偿金51510元、误工费11912.40元、护理费2893.20元、住院伙食补助费78元、营养费600元、今后治疗费500元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元、车损423元）；
二、被告胡华永赔偿原告张金亭损失2200元，已支付1000元，尚应赔偿1200元；
三、驳回原告张金亭的其他诉讼请求。
本判决所确定的上述付款义务，被告均于判决生效后五日内履行（经本院过付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，财产保全费420元，共计1686元，由原告张金亭负担500元，被告胡华永负担1186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1266元，上诉于山东省潍坊市中级人民法�。
审判长 王荣兴
审判员 伦立新
审判员 杜云坤
二〇一三年九月四日
书记员 蔡伟伟
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初546号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行；
代表人王洪亮，职务行长；
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告王贵祥，男，汉族，农民，现住青冈县，身份证号。
被告邢关凤，女，汉族，农民，现住青冈县，身份证号。
被告赵亚林，男，汉族，农民，现住青冈县，身份证号。
被告李淑凤，女，汉族，农民，现住青冈县，身份证号。
被告刘树林，男，汉族，农民，现住青冈县，身份证号。
被告王淑霞，女，汉族，农民，�住青冈县，身份证号。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告王贵祥、邢关凤、赵亚林、李淑凤、刘树林、王淑霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告王贵祥、邢关凤、赵亚林、李淑凤、刘树林、王淑霞经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告王贵祥、邢关凤、赵亚林、李淑凤、刘树林、王淑霞于2014年1月11日在我行贷款25000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告王贵祥、邢关凤、赵亚林、李淑凤、刘树林、王淑霞为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，�照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告王贵祥、邢关凤、赵亚林、李淑凤、刘树林、王淑霞从2015年1月17日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年3月20日，被告王贵祥、邢关凤共欠借款本息22669元；被告赵亚林、李淑凤共欠借款本息22684元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年3月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，被告王贵祥、邢关凤，赵亚林、李淑凤，刘树林、王淑霞于2014年1月11日每户在原告处贷款25000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷�联保协议书》，协议书约定被告王贵祥、邢关凤、赵亚林、李淑凤、刘树林、王淑霞互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告王贵祥、邢关凤、赵亚林、李淑凤、刘树林、王淑霞从2015年1月17日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年3月20日，被告王贵祥、邢关凤共欠借款本息22669元；被告赵亚林、李淑凤共欠借款本息22684元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告王贵祥、邢关凤、赵亚林、李淑凤、刘树林、王淑霞签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告王贵祥、邢关凤、赵亚林、李淑凤、刘树林、王淑霞未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告王贵祥、邢关凤、赵亚林、李淑凤、刘树林、王淑霞立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告王贵祥、邢关凤、赵亚林、李淑凤、刘树林、王淑霞与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告王贵祥、邢关凤、赵亚林、李淑凤、刘树林、王淑霞互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王贵祥、邢关凤本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息22669元；被告赵亚林、李淑凤于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息22684元。（利息计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告王贵祥、邢关凤、赵亚林、李淑凤、刘树林、王淑霞对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告王贵祥、邢关凤、赵亚林、李淑凤、刘树林、王淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民�院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 垚
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）华民初字第77号
原告卢钢（四川）钢铁产品有限公司武汉分公司。
负责人吴桐，公司总经理。
委托代理人张宇，上海中汇律师事务所武汉分所律师。
被告武汉蔚起养殖有限公司。
法定代表人刘珍书，公司董事长。
原告卢钢（四川）钢铁产品有限公司武汉分公司诉被告武汉蔚起养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由邵菊萍担任审判长，与审判员谈亮、熊莉组成合议庭，于2010年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宇，被告武汉蔚起养殖有限公司的法定代表人刘珍书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月28日原、被告签订一份《钢材供货合同》，合同签订后，原告向被告提供了104.179吨钢材，价值388488.51元，但被告仅在2009年10月10日向原告支付钢材款154395元，至今仍拖欠234093.51元钢材款未支付。故诉至法院要求判令被告支付下欠的钢材款234093.51元及利息损失6580元（自2009年10月28日按银行同期贷款利率算至2010年4月30日），拖欠材料款滞纳金126410元（234093.51元×3‰×180天），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，下欠原告的钢材款属实。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、被告营业执照复印件。证实被告的主体资格；
证据二、土地租赁合同。证实本案的合同履行地为华××区段店镇××村，符合华容区法院属地管辖原则；
证据三、钢材供货合同。证实1、原、被告之间是钢材购销关系；2、被告如不依约付款则按日千分之三向原告支付滞纳金；3、计算利息及滞纳金的起算时间为送货之日起一个月内；4、合同履行地是华××区段店镇××组；
证据四、授权委托书。证实被告委托陈传洲为指定的接货人员；
证据五、材料明细、送货单、收条。证实原告委托帝胜公司向被告运送了104.179吨钢材，税后价格为388488.51元，被告方委托人并予接收；
证据六、银行进帐单。证实原告于合同签订当天收到被告154395元钢材款。
证据七、保证书。证实被告下欠原告钢材款234093.51元和胡冬梅保证如被告不能还清欠款，则由其承担保证责任。
被告在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、六均无异议，本院予以采信。
被告对原告提交的证据七认为1、真实性不能确认；2、公司的债务应由公司法定代表人本人说了算。本院对该份证据认为，原告未提供保证人的身份证明及其他证据佐证证据的真实性，该份证据本院不予采信。
本院通过当事人的陈述及当事人举证质证对本案的事实作出如下认定：2009年9月28日原、被告签订一份《钢材供货合同》，合同约定第五条约定原告供货时间为2009年9月28（以供方实际计划为准）至本工程所需钢材供应完毕；合同第六条第三项约定被告在货到指定地点时支付40%货款，另50%的货款自送货之日起至付款时间不得超过一个月，原告每月预留10%货款作为质押；合同第九条第二项约定需方若未按协议付款，供方可履行停止供应钢材的权利，需方并向供方按拖欠材料金额的3‰缴纳滞纳金。2009年9月28日原告委托帝胜公司向被告运送了104.179吨钢材，税后价格为388488.51元，被告方委托人并予接收。2009年10月10日被告向原告支付钢材款154395元，被告还下欠原告钢材款234093.51元。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合同真实有效。原告诉称被告下欠原告钢材款234093.51元，被告当庭认可，本院对原告的请求予以支持；原告要求被告给付利息损失6580元和按日3‰给付滞纳金126410元，本院认为以上两项请求按照法律规定只能支持一项，原、被告在签订合同时对利息没有约定，故本院对利息的请求不予支持。本院根据双方签订的合同第九条第二项的约定，双方对滞纳金计算的约定是按拖欠材料金额的3‰缴纳滞纳金，故被告应给付原告滞纳金702元，原告其他不合理的部份本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告武汉蔚起养殖有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告卢钢（四川）钢铁产品有限公司武汉分公司钢材款234093.51元，滞纳金702元，合计人民币234795.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卢钢（四川）钢铁产品有限公司武汉分公司其他诉讼请求。
本案受理费6806元，由原告卢钢（四川）钢铁产品有限公司武汉分公司负担2518元，由被告武汉蔚起养殖有限公司负担4288元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市非税收入汇缴结算户，帐号：42×××26，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 邵菊萍
审判员 熊 莉
审判员 谈 亮
二〇一〇年九月二十日
书记员 王志刚
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第897号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人文某，男，1982年8月21日出生于湖南省东安县，汉族，高中文化，户籍所在地为湖南省东安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人罗竟，广东三良律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）855号起诉书指控被告人文某犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人罗竟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年11月4日20时许，被告人文某驾驶汽车经过东莞市黄江镇裕元工业区南大门保安亭，后因停车检查问题与保安员即被害人陈某发生争吵，继而相互推搡起来，过程中文将陈的眼部打伤。陈某被打后立即报警，民警接报后赶赴现场将文某抓获归案。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、委托技术性证据审查书，到案经过、调取证据清单、病历、户籍材料等书证，监控录像，证人胡某的证言，被害人陈某的陈述，被告人文某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人文某的行为已构成故意伤害罪，鉴于其自首，建议本院对其在九个月至一年九个月有期徒刑的幅度内量刑。
被告人文某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出等辩解意见。
被告人文某的辩护人提出被告人有自首情节，是初犯，悔罪，被害人有过错等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人文某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人文某因琐事故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人文某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文某案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳，并在量刑时一并考虑。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人文某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄惠敏
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第19号
申请人红缘建材门市部，代表人：刘国山
被执行人于占忠。
申请人红缘建材门市部与被执行人于占忠买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年9月5日作出的（2013）宽民初字第2042号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2042号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 洋
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第523号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人钟某。因本案于2014年2月13日被抓获，次日被刑事拘留，2014年2月28日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人胡云清。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）821号起诉书指控被告人钟某犯职务侵占罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人胡云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人钟某于2013年10月12日入职深圳市建滔科技有限公司，任职波峰焊技术员。2014年1月20日开始，钟某利用在深圳市建滔科技有限公司上班操作波峰焊机熔炉将锡条熔解成锡水舀出放在其自制的纸皮盒冷却成锡块，在下班时将锡块带出公司。2014年1月21日，钟某将1块重11公斤的锡块以1210元钱卖给路边收锡的人。2014年2月13日22时许，钟某下班时再将2块锡块藏在身上企图带出公司时，被该公司人员发现抓获。后在钟某居住的深圳市南山区西丽大磡二村271号B栋301房，缴获23块锡块。经查，缴获的25块锡块重为193公斤，已卖的锡块重11公斤。经价格鉴定，上述赃物价值人民币160752元。
上述事实，被告人钟某在开庭审理中亦无异议，并有物证照片，抓获经过，缴赃经过，被告人身份信息，扣押、发还物品清单，证人徐海涛等人的证言，被害人单位代表涂春光的陈述，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，被告人钟某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）617号量刑建议书，建议对被告人钟某判处二年以下有期徒刑。
被告人钟某的辩护人辩称：1、被告人有自首情节，根据报案人的陈述，被告人当时就承认盗窃锡块是公司的，并带领人员到其住所缴赃；2、本案系被告人主动要求适用简易程序；三、被告人系初犯，偶犯，并愿意退赃。希望法庭对其减轻处罚。
本院认为，被告人钟某身为公司企业工作人员，利用职务便利，侵吞本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出被告人构成自首情节的意见，审理认为，被告人钟某系是在将锡块带出公司时被当场抓获，在抓获的同时即从其身上缴获赃物，不具有主动投案的特征，不属自首，对相关辩称不予采纳。被告人钟某归案后能够如实供述，并当庭自愿认罪，且本案大部分赃物已缴回并发还给被害单位，依法可以从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起执行至2015年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一四年四月二十四日
书记员 石银芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00159号
上诉人（原审被告）苏州安贞秀服饰有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村。
法定代表人陈乃君。
被上诉人（原审原告）江苏荣宇建设集团有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道江南路32号。
法定代表人倪建荣。
上诉人苏州安贞秀服饰有限公司因与被上诉人江苏荣宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00068-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州安贞秀服饰有限公司对本案管辖权提出异议的上诉理由为：建设工程施工合同约定“协商不成的，提交苏州仲裁委员会仲裁”，本案依法应当由苏州仲裁委员会仲裁。恳请将本案移送至苏州仲裁委员会仲裁处理。
本院经审查认为，双方签订的建设工程施工合同中并未约定“协商不成的，提交苏州仲裁委员会仲裁”，人民法院对本案纠纷具有管辖权。依照有关法律规定，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程在常熟市范围内，故原审法院作为建设工程所在地人民法院对本案依法有管辖权，上诉人苏州安贞秀服饰有限公司对管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年五月四日
书记员 王文君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第4571号
原告曹原。
被告吴政委。
被告王帅龙。
被告崔利涛。
本院在审理原告曹原诉被告吴政委、王帅龙、崔利涛民间借贷纠纷一案中，原告经本院传唤不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，均由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈士祥
二〇一四年十二月十二日
书记员 管旭茵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终664号
上诉人（原审原告）：河南商鼎科贸有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：张晓菲，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事物所律师。
被上诉人（原审被告）：昌通科技有限公司，住所地：巩义市工业示范区。
法定代表人：李会远，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋文会，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金岭，男，该公司工作人员。
上诉人河南商鼎科贸有限公司（以下简称商鼎公司）因与被上诉人昌通科技有限公司（以下简称昌通公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初6579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人商鼎公司的委托诉讼代理人杨银辉，被上诉人昌通科技有限公司的委托诉讼代理人宋文会、李金岭到庭参加了询问。本案现已审理终结。
商鼎公司上诉请求：商鼎公司对昌通公司的股金证质押权益优先受偿。事实与理由：商鼎公司与昌通公司签订质押保证合同后，昌通公司将股权证交给商鼎公司，并到巩义市农村信用联社办理质押登记，而一审法院认定没有在相关部门办理登记，显然没有查清事实。同时，本案的拟入股资金凭证并没有在工商行政部门办理登记，也不需要在工商行政部门办理登记。因此，一审法院驳回优先受偿权是错误的。
昌通公司辩称，对商鼎公司享有优先受偿权没有异议，现公司还款有难度。
商鼎公司向一审法院起诉请求：1、判令昌通公司退还商鼎公司货款490万元并支付违约金（从2014年12月11日起至付款之日止以合同总金额543.2万元按每日万分之二计算）；2、商鼎公司对昌通公司的股金证质押权益优先受偿。
一审法院认定的事实：2014年11月9日，商鼎公司与昌通公司签订工业品买卖合同一份，由商鼎公司购买昌通公司价值543.2万元的法兰，合同约定第一次交付的时间为2014年12月10日，合同签订后，3日内商鼎公司支付总款项的90%作为预付款，昌通公司未按约定交付货物，应承担违约责任，每日按货款总额的万分之二向商鼎公司支付逾期违约金。为保证合同履行，双方于同日签订质押保证合同一份，约定昌通公司将其在巩义市农村信用联社的400万拟入股资金凭证（股金证）及其派生的权益质押给商鼎公司。后昌通公司将股金证交给商鼎公司。商鼎公司按照合同约定于2014年11月11日向昌通公司付款490万元，后昌通公司拒不履行合同义务，也不退还商鼎公司已支付的货款，引起诉讼。
一审法院认为：商鼎公司购买昌通公司货物，由双方签订的工业品买卖合同为凭，双方形成合法有效的买卖合同关系。昌通公司在收到商鼎公司支付的490万元货款后，未履行合同约定的供货义务，构成违约。双方约定每日按货款总额的万分之二向商鼎公司支付逾期违约金，不违反法律规定，故应按照商鼎公司支付的货款490万每日万分之二计算违约金。以基金份额、股权出质的，质权自相关部门办理出质登记时设立。商鼎公司要求对昌通公司的股金证质押权益优先受偿，但未提交证据证明已办理出质登记，故对其该项主张，不予支持。综上所述，昌通公司应退还商鼎公司货款490万元并支付违约金（从2014年12月11日起至还款之日止以490万元按日万分之二计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，判决：一、昌通公司于判决生效之日起十日内退还商鼎公司货款490万元并支付违约金（从2014年12月11日起至还款之日止以490万元按日万分之二利率计算）；二、驳回商鼎公司的其他诉讼请求。如果昌通公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000元，由昌通公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。商鼎公司提交如下证据：1、河南巩义农村商业银行股份有限公司出具的股东名册信息表一份，证明昌通公司持有投资股金400万元。2、协助执行通知书复印件一份，证明昌通公司400万元股金于2014年12月22日已被郑州市中级人民法院查封。3、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）协助有权机关查询、冻结、扣划登记簿一份，证明2014年11月12日涉案400万元股金由昌通公司以告知函的形式进行冻结。昌通公司对上述证据真实性均无异议。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《农村信用社股金管理暂行办法》第十四条的规定，县级行社使用记名式股金证，作为股东所有权凭证和参与利益分配的依据。县级行社不得接受县级行社股金证作为质押标的。县级行社股东以县级行社股金证为本人或他人担保的应当事先告知并征得董事会同意。昌通公司于2012年9月29日持有巩义市农村信用合作联社400万元股金，将该股金于2014年11月12日为其债务质押，未提供事先告知并征得董事会同意的相关证据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百零三条第三款规定，以非上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。商鼎公司在一审中未提交任何登记凭证，二审中出示在《协助有权机关查询、冻结、扣划登记簿》的记载，该记载形式不符合法律规定，本院不予采信。商鼎公司与昌通公司之间签订的质押合同不生效，其请求确认优先受偿权，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46000元，由上诉人河南商鼎科贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一七年四月十日
书记员 王研
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终664号上诉人（原审原告）：河南商鼎科贸有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：张晓菲，该公司经理。委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事物所律师。被上诉人（原审被告）：昌通科技有限公司，住所地：巩义市工业示范区。法定代表人：李会远，该公司经理。委托诉讼代理人：宋文会，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李金岭，男，该公司工作人员。上诉人河南商鼎科贸有限公司（以下简称商鼎公司）因与被上诉人昌通科技有限公司（以下简称昌通公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初6579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人商鼎公司的委托诉讼代理人杨银辉，被上诉人昌通科技有限公司的委托诉讼代理人宋文会、李金岭到庭参加了询问。本案现已审理终结。商鼎公司上诉请求：商鼎公司对昌通公司的股金证质押权益优先受偿。事实与理由：商鼎公司与昌通公司签订质押保证合同后，昌通公司将股权证交给商鼎公司，并到巩义市农村信用联社办理质押登记，而一审法院认定没有在相关部门办理登记，显然没有查清事实。同时，本案的拟入股资金凭证并没有在工商行政部门办理登记，也不需要在工商行政部门办理登记。因此，一审法院驳回优先受偿权是错误的。昌通公司辩称，对商鼎公司享有优先受偿权没有异议，现公司还款有难度。商鼎公司向一审法院起诉请求：1、判令昌通公司退还商鼎公司货款490万元并支付违约金（从2014年12月11日起至付款之日止以合同总金额543.2万元按每日万分之二计算）；2、商鼎公司对昌通公司的股金证质押权益优先受偿。一审法院认定的事实：2014年11月9日，商鼎公司与昌通公司签订工业品买卖合同一份，由商鼎公司购买昌通公司价值543.2万元的法兰，合同约定第一次交付的时间为2014年12月10日，合同签订后，3日内商鼎公司支付总款项的90%作为预付款，昌通公司未按约定交付货物，应承担违约责任，每日按货款总额的万分之二向商鼎公司支付逾期违约金。为保证合同履行，双方于同日签订质押保证合同一份，约定昌通公司将其在巩义市农村信用联社的400万拟入股资金凭证（股金证）及其派生的权益质押给商鼎公司。后昌通公司将股金证交给商鼎公司。商鼎公司按照合同约定于2014年11月11日向昌通公司付款490万元，后昌通公司拒不履行合同义务，也不退还商鼎公司已支付的货款，引起诉讼。一审法院认为：商鼎公司购买昌通公司货物，由双方签订的工业品买卖合同为凭，双方形成合法有效的买卖合同关系。昌通公司在收到商鼎公司支付的490万元货款后，未履行合同约定的供货义务，构成违约。双方约定每日按货款总额的万分之二向商鼎公司支付逾期违约金，不违反法律规定，故应按照商鼎公司支付的货款490万每日万分之二计算违约金。以基金份额、股权出质的，质权自相关部门办理出质登记时设立。商鼎公司要求对昌通公司的股金证质押权益优先受偿，但未提交证据证明已办理出质登记，故对其该项主张，不予支持。综上所述，昌通公司应退还商鼎公司货款490万元并支付违约金（从2014年12月11日起至还款之日止以490万元按日万分之二计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，判决：一、昌通公司于判决生效之日起十日内退还商鼎公司货款490万元并支付违约金（从2014年12月11日起至还款之日止以490万元按日万分之二利率计算）；二、驳回商鼎公司的其他诉讼请求。如果昌通公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000元，由昌通公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。商鼎公司提交如下证据：1、河南巩义农村商业银行股份有限公司出具的股东名册信息表一份，证明昌通公司持有投资股金400万元。2、协助执行通知书复印件一份，证明昌通公司400万元股金于2014年12月22日已被郑州市中级人民法院查封。3、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）协助有权机关查询、冻结、扣划登记簿一份，证明2014年11月12日涉案400万元股金由昌通公司以告知函的形式进行冻结。昌通公司对上述证据真实性均无异议。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《农村信用社股金管理暂行办法》第十四条的规定，县级行社使用记名式股金证，作为股东所有权凭证和参与利益分配的依据。县级行社不得接受县级行社股金证作为质押标的。县级行社股东以县级行社股金证为本人或他人担保的应当事先告知并征得董事会同意。昌通公司于2012年9月29日持有巩义市农村信用合作联社400万元股金，将该股金于2014年11月12日为其债务质押，未提供事先告知并征得董事会同意的相关证据。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零三条第三款规定，以非上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。商鼎公司在一审中未提交任何登记凭证，二审中出示在《协助有权机关查询、冻结、扣划登记簿》的记载，该记载形式不符合法律规定，本院不予采信。商鼎公司与昌通公司之间签订的质押合同不生效，其请求确认优先受偿权，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46000元，由上诉人河南商鼎科贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱梅审判员  秦宇审判员  邱帅二〇一七年四月十日书记员  王研
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下知初字第269号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州众安华纳假日大酒店有限公司。
法定代表人：童志鸿。
委托代理人：丁蕾、俞成，浙江政法联律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州众安华纳假日大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月20日向本院申请撤诉，撤回对被告杭州众安华纳假日大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费195元，减半收取97.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
代理审判员 施 丹 薇
人民陪审员 阮 军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶高勇（代）
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初328号
原告：涂艳红，男，1978年2月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：夏春才，男，1974年5月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告涂艳红与被告夏春才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告涂艳红于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂艳红的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告涂艳红撤诉。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告涂艳红负担。
审判员 于劲
二〇一八年二月十四日
书记员 李昂
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初49号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人刘某某，绰号梭嘴巴，男，1964年9月2日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月30日被丰城市公安局刑事拘留，同年10月13日被宣布逮捕。现羁押于丰城市公安局。
辩护人李荣平，丰城市法律援助中心律师。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2015〕345号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李荣平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控，2015年5月12日上午，被告人刘某某与妻子丁某某、儿子刘某甲、刘某乙去拆其老大、老二屋后面的围墙。老大的儿子刘某丙上前制止，后双方发生打架，老三刘某丁过去劝阻时，刘某某用撬棍对刘某丁进行殴打。刘某丁右脚被打伤，倒在地上。经法医鉴定，刘某丁的伤情为轻伤二级。针对上述事实，公诉机关向本院提供了物证、书证，证人丁某某、刘某乙、刘某戊的证言，被害人刘某丁、刘某丙的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
辩护人辩称：被告人主观恶性较小；被告人事后积极赔偿了被害人医药费11000元；被害人存在一定过错；被告人属初犯、偶犯，且认罪态度较好。
经审理查明，被告人刘某某有四兄弟，老大已去世，儿子刘某丙，老二刘某己，老三刘某丁，老四刘某某，其父亲遗有一块宅基地。2015年5月11日晚上其四兄弟家开会研究分割宅基地，未达成共识。2015年5月12日上午，被告人刘某某与妻子丁某某、儿子刘某甲、刘某乙去拆此块宅基地的围墙。老大的儿子刘某丙上前制止，后双方发生打架，老三刘某丁过去劝阻时，被告人刘某某用撬棍对刘某丁进行殴打。刘某丁右脚被打伤，倒在地上。经法医鉴定，刘某丁的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人赔偿了被害人刘某丁、刘某丙医疗费共计11000元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人刘某某的供述：供认在2015年5月12日7时许，他和儿子刘某甲、刘某乙及妻子拿着棍子、铁锤去拆父亲遗下的宅基地的围墙，他大侄子刘某丙不许拆，说要等老二刘某己来，他妻子同刘某丙吵起来，这时老三刘某丁就从家中拿一根棍子出来，他妻子说了刘某丁几句，刘某丁把棍子放了。刘某丙打他妻子未打到，他2个儿子与刘某丙发生打架，他2个儿子打不过刘某丙，他用木棍在刘某丙头上打了一二下，在身上捅了几下，刘某丙头上出了血，刘某丙被打的跑，他2个儿子在后面追。他担心刘某丁过来帮忙，用撬棍在刘某丁右脚膝盖处打了一下，刘某丁当场倒地上。
2、被害人刘某丁的陈述：证实2015年5月12日6时许，他听到拆墙声，拿一根木棍出去，看到刘某某的妻子丁某某站在老大、老二屋后院侧门口对他说“你来干什么，不关你的事，没拆你的墙”，他过去说等一下，他把毛竹拖开。当时老三刘某某同刘某甲、刘某乙三父子拆老大、老二屋外面的围墙，老大的儿子刘某丙不让拆，要等老二来，刘某丙和刘某乙争吵，丁某某在旁叫着打的去，刘某乙和刘某丙打起来，他站在中间劝架，这时不知是谁在他后脑上打了一下，打的他昏到在地，又有人打他的双脚，被打的躺在地上，他清醒过来看到右脚被血流湿，右脑头上的血流湿衬衫。刘某丙满头是血。当时刘某某拿了撬棍，刘某甲拿了两角耙、刘某乙拿的是铁锤。打架的原因是他一大家庭在一起商量分自留地的事，当晚没说成功，他不支持刘某某分地的方案。
3、被害人刘某丙证言：证实2015年5月12日7时许，他看见刘某某和儿子刘某甲、刘某乙在拆他爷爷留下的一块地的围墙，他讲暂时不要拆，等老二刘某己来谈好后再拆。刘某某等人不听，刘某乙过来推他一把，他便打了刘某乙一巴掌。此时，刘某乙、刘某甲及刘某某一起冲上来打他。刘某甲手上拿了一把锤子砸他的头，刘某某拿了一根撬棍捅，刘某乙用手推，打的他往家里跑，追到他房间里打，村干部刘某戊制止都不听。围墙围的地基是他家的，刘某某要拆掉围墙罢占他的地基做房子。
4、证人丁某某证言：证实早上7时许，她和丈夫刘某某、儿子刘某甲、刘某乙到菜园拆围墙，她侄子刘某丙不准拆，刘某丁在宅基地上捡东西，刘某丙冲过来要打她，她儿子刘某乙看见挡住了，打到刘某乙脸上，刘某乙就和刘某丙打起来，刘某甲帮刘某乙的忙，刘某丁上前帮刘某丙的忙，用拳头打刘某甲、刘某乙，刘某某看见也帮忙打架。刘某某用棍子打了刘某丁的腿，刘某丁坐在地上不得动，后村上的人都来劝，110的人也过来了。
5、证人刘某乙证言：证实早上7时许，他们家在拆爷爷手上留下来的地上的围墙，老大的儿子刘某丙不准拆，说没谈好怎么分都不能动，因为昨天晚上4兄弟的家人都在一起说好了，把爷爷留下的那块地平均分给4兄弟。他家现在要做房子，便去拆围地的围墙。刘某丙上去打他母亲，他便冲上去，刘某丙打到了他的耳朵和脖子，当他和刘某丙在打架时，老三刘某丁和儿子刘志也帮刘某丙一起打他们，他和哥刘某甲还有父母一起在打架。
6、证人刘某戊证言：证实当时他看见刘某丙一脸的血用手抱着头，他便对刘某甲进行了劝阻。
7、现场照片：证实了现场情况。
8、丰城市公安司法鉴定中心丰公鉴（2015）法医检字第112号法医学人体损伤程度鉴定意见书：证实刘某丁右髌骨骨折；右腓骨小头骨折。构成轻伤二级。
9、丰安司法鉴定中心[2015]法活检字第活5—52号司法鉴定检验报告书：证实刘某丙系头皮挫裂并全身多处软组织挫擦伤，构成轻微伤。
10、熊某、刘某庚证言及电话记录：证实被告人赔偿了刘某某、刘某丙医疗费计11000元。
上述证据，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人主观恶性较小；被告人事后积极赔偿了被害人医药费11000元；被告人属初犯、偶犯，且认罪态度较好的意见，有相关证据证实，本院予以采纳。但提出被害人存在一定过错，与事实不符，本院不予采纳。鉴于此案的发生是因家庭纠纷引发，案发后，被告人赔偿了被害人的部分医药费，认罪态度较好，可酌情依法从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2016年7月29日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄新华
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 胡水根
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李文晶
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民终字第152号
上诉人（原审被告）：李兆国，农民。
委托代理人：桑圣超，山东九洲苑律师事务所。
委托代理人：李长宴，山东九洲苑律师事务所。
被上诉人（原审原告）：菏泽联合混凝土有限公司。
法定代表人：孙建成，该公司董事长。
委托代理人：李垂景，山东诚维律师事务所。
上诉人李兆国因与被上诉人菏泽联合混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，上诉人李兆国的委托代理人桑圣超、李长宴，被上诉人菏泽联合混凝土有限公司的委托代理人李垂景到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第983号民事判决；
二、发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王静娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执253号
郭利：
你与邓朵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保185号
申请人王某某。
被申请人刘某忠。
被申请人刘某艳。
被申请人石某某。
王某某申请保全刘某忠、刘某艳、石某某合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求保全被申请人所有的牛10头，并已提供担保。
经审查，本院认为，王某某提出保全申请符合法律的规定，其已依法向本院提供合法有效的担保，为了保护申请人的合法权益，应依法准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘某忠、刘某艳、石某某所有的牛10头。查封期间查封物由刘某忠、刘某艳、石某某在现饲养处正常饲养管理，允许按市场价值变卖，变卖后必须将变卖款提存至建昌县人民法院账户，否则承担相应法律责任，查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，如因逾期申请造成被保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 司国庆
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 亮
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保185号
申请人王淑梅。
被申请人刘为忠。
被申请人刘淑艳。
被申请人石怀霞。
王淑梅申请保全刘为忠、刘淑艳、石怀霞合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求保全被申请人所有的牛10头，并已提供担保。
经审查，本院认为，王淑梅提出保全申请符合法律的规定，其已依法向本院提供合法有效的担保，为了保护申请人的合法权益，应依法准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘为忠、刘淑艳、石怀霞所有的牛10头。查封期间查封物由刘为忠、刘淑艳、石怀霞在现饲养处正常饲养管理，允许按市场价值变卖，变卖后必须将变卖款提存至建昌县人民法院账户（开户行：葫芦岛银行股份有限公司建昌支行，户名：建昌县人民法院），否则承担相应法律责任，查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，如因逾期申请造成被保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 司国庆
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 亮
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初738号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人刘春艳，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告韩悦，男，1986年11月8日出生，汉族
被告唐小翠，女，1983年9月10日出生，汉族
被告杨梅珍，女，1967年8月2日出生，汉族
被告张贤会，女，1984年10月1日出生，汉族
被告宋凤林，男，1986年10月11日出生，汉族
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告韩悦、唐小翠、杨梅珍、张贤会、宋凤林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春艳、被告宋凤林到庭参加诉讼，被告韩悦、唐小翠、杨梅珍、张贤会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告韩悦在我单位贷款100000元，2014年5月4日发放，于2015年5月3日到期，由唐小翠、杨梅珍、张贤会、宋凤林提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉来法院，要求判令被告偿还借款本金100000元及利息，并承担诉讼费用。
被告宋凤林辩称，担保属实，暂时没有钱还。
被告韩悦、唐小翠、杨梅珍、张贤会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月4日被告韩悦向郯城县农村信用合作联社借款人民币100000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额壹拾万元整，借款期限自2014年5月4日起至2015年5月3日止，月利率为11.1000‰等内容；同日，郯城县农村信用合作联社与被告唐小翠、杨梅珍、张贤会、宋凤林签订了保证合同，保证合同约定唐小翠、杨梅珍、张贤会、宋凤林为被告韩悦借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还2015年3月21日前的借款利息，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2015年4月21日诉来本院，要求判令被告偿还借款本金100000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城农村信用合作联社与被告韩悦签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，为有效合同，被告韩悦未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告韩悦偿还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告唐小翠、杨梅珍、张贤会、宋凤林自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告唐小翠、杨梅珍、张贤会、宋凤林应在担保范围内承担连带清偿责任。被告唐小翠、杨梅珍、张贤会、宋凤林在承担保证责任后，有权向被告韩悦追偿。被告韩悦、唐小翠、杨梅珍、张贤会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩悦于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息按照合同约定计算，自2015年3月22日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告唐小翠、杨梅珍、张贤会、宋凤林对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩悦、唐小翠、杨梅珍、张贤会、宋凤林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王利涛
审 判 员 栗 瑞
人民陪审员 庄 峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李晓琳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2485号
原告冯某某，男，汉族，无业。
被告滕某，男，汉族，无业。
被告贺某，男，汉族。
原告冯某某与被告滕某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告滕某到庭参加了诉讼，被告贺某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2017年1月18日，被告滕某、贺某向原告借款30000元，借款时二被告都在场，原告将钱交予贺某，被告滕某原告不认识，并由二被告向原告出具借据一支，约定月利率为2%，被告借款后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款30000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据:
借据一支，证明被告贺某借原告30000元，约定月利率为2%，被告滕某自愿把名字写在借据中了。
被告滕某辩称，该笔借款最初是被告借张宝峰的，后来张宝峰联系到了原告，被告才从原告处拿了钱，并将该笔钱偿还给了张宝峰，向原告借钱的时候被告和贺某都在场，但钱是被告拿了，被告确实不认识原告，原告要求被告找保人，就找到了贺某，借据中最初贺某是作为保人签字的，最后作为借款人签字了。该笔款被告和贺某都没有接手，就直接转给张宝峰了，故被告滕某认为，该笔借款是由被告一人借的，钱也是被告拿了，贺某是只是该笔借款的担保人，被告借款后未清偿该笔借款的本息，被告愿意分期向原告偿还，从2018年8月份开始每月向原告偿还4000元。
被告滕某未向法庭出示任何证据。
被告贺某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
经庭审质证：
被告滕某对原告所举证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为该笔借款被告是借款人，贺某是担保人。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2017年1月18日，被告滕某、贺某向原告借款30000元，由二被告作为借款人向原告出具借据一支，约定月利率为2%，张宝峰作为担保人在借据中签字，被告借款后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告冯某某诉被告滕某、贺某欠其借款未还之事实，有二被告作为借款人向原告出具的借据为证，事实清楚、证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告滕某辩称，该笔借款是被告所借并用于偿还其他债务了，其本人是借款人，被告贺某只是该笔借款的担保人，对该辩称，原告予以否认，且被告无相应证据印证，故被告应以借据中所载明的事项，承担其借款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告滕某、贺某于本判决书生效后五日内偿还原告冯某某借款30000元及利息（利息从2017年1月18日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告滕某、贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 延腊梅
代理审判员 王 飞
二〇一八年八月三日
书 记 员 南 琪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1803号
原告刘某某，男，1982年3月7日出生，住大庆市让胡路区。
委托代理人董永城，大庆市诚信法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1981年10月2日出生，住大庆市让胡路区。
原告刘某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员陈晓鹏担任审判长并主审本案，与代理审判员刘晓东、人民陪审员王冰冰共同组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年1月16日，原、被告经大庆市让胡路区民政局登记离婚，双方约定被告陈某某于2014年7月15日前给付原告刘某某62000元，同日，被告为原告出具借条一份以确认此笔债务。离婚协议还约定，原告名下的交通银行、广发银行的信用卡及宜信贷款的债务总计98800元均由被告偿还。被告实际偿还了28000元的债务后便不再偿还，剩余贷款均由原告予以偿还。现原告诉讼至法院，要求被告给付协议约定的62000元及原告替被告偿还的70800元。
被告陈某某未到庭，未予答辩。
为证实自己的主张，原告刘某某向本院提交证据如下：
1、离婚协议书一份，证明2014年1月16日，原、被告经民政部门登记离婚，双方约定被告应于2014年7月15日前一次性给付原告62000元，此款被告至今未给付。同时约定广发银行卡、宜信贷款、交通银行卡共贷款98800元由被告偿还。被告陈某某未到庭，未予质证。本院对该证据的真实性予以认定。
2、借条一份，证明此份借条的内容与离婚协议书的内容一致，可以相互佐证。被告陈某某未到庭，未予质证。本院对该证据的真实性予以认定。
被告陈某某未到庭，未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年1月16日，原告刘某某与被告陈某某经大庆市让胡路区民政局登记离婚，双方约定被告陈某某于2014年7月15日前给付原告刘某某62000元。同日，被告为原告出具借条一份，认可欠原告62000元的事实。离婚协议还约定，原告名下的交通银行、广发银行的信用卡及宜信贷款的债务总计98800元均由被告偿还。原告主张替被告偿还了70800元的债务，庭审中原告变更了诉讼请求，在本次诉讼中不向被告主张此款项。
本院认为：原、被告经行政机关登记离婚，双方对财产分割达成一致意见，被告于2014年7月15前给付原告62000元，被告另为原告出具借条确认该债务的数额及还款时间。现双方约定的履行期限届满，被告仍未给付此款，故原告要求被告依约给付62000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求，属于自愿处分自身权利，本院依法予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈某某给付原告刘某某62000元，此款于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元及邮寄送达费44元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈晓鹏
代理审判员 刘晓东
人民陪审员 王冰冰
二〇一五年二月九日
书 记 员 卢秋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初777号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人芮自立，女，1995年8月7日生，汉族，溧阳市人，高中文化，个体经营，户籍地溧阳市，住溧阳市。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年6月22日被溧阳市公安局取保候审，12月1日被溧阳市人民检察院决定取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］769号起诉书指控被告人芮自立犯销售假药罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人芮自立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年4月至2017年6月期间，被告人芮自立在不具备药品销售资质的情况下，在其经营的溧阳市溧城镇钱家路122号RUI女装店内，明知其通过非正规渠道购进的眼药水、龙角散、鼻炎胶囊、膏药等药品系假药，仍向他人销售假药。2017年4月期间，被告人芮自立共向他人销售假药3次。2017年6月21日，公安机关在被告人芮自立经营的女装店内共查获FX银盒眼药水1盒、龙角散1盒、液体MUHIS2a3盒、液体MUHI婴儿1盒、鼻炎胶囊LG1盒、新安摩乐弯弯瓶A2瓶、ROIHI穴位贴膏药2盒、GENTACIN软膏4支、绿十字地塞米松软膏4支。经常州市食品药品监督管理局认定，上述药品均认定以假药论处。2017年6月21日，被告人芮自立被公安机关抓获，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人芮自立的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究其刑事责任。同时认为，被告人芮自立归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人芮自立对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年4月至2017年6月期间，被告人芮自立在不具备药品销售资质的情况下，在其经营的溧阳市溧城镇钱家路122号RUI女装店内，销售其通过非正规渠道购进的眼药水、龙角散、鼻炎胶囊、膏药等药品。2017年4月期间，被告人芮自立分别向王某、石某、殷某出售FX眼药水1支（均未做鉴定）。
2017年6月21日，公安机关在被告人芮自立经营的女装店内共查获“FX银色眼药水”1盒、“龙角散”1盒、“液体MUHIS2a”3盒、“液体MUHI婴儿”1盒、“鼻炎胶囊LG”1盒、“新安摩乐弯弯瓶A”2瓶、“ROIHI穴位贴膏药”2盒、“GENTACIN软膏”4支、“绿十字地塞米松软膏”4支，共计19盒（支）。经常州市食品药品监督管理局认定，上述药品均以假药论处。
2017年6月21日，被告人芮自立被公安机关抓获，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人芮自立的供述，证人王某、石某、殷某、钱某的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，常州市食品药品监督管理局的批复、溧阳市市场监督管理局出具的回复，房屋租赁协议书复印件，出入境查询记录，常住人口信息表，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人芮自立对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人芮自立以营利为目的，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人芮自立犯销售假药罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人芮自立已经着手实施部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人芮自立归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案案情及被告人芮自立的认罪悔罪态度，决定对被告人芮自立从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芮自立犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
二、禁止被告人芮自立在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、依法扣押的“FX银色眼药水”1盒、“龙角散”1盒、“液体MUHIS2a”3盒、“液体MUHI婴儿”1盒、“鼻炎胶囊LG”1盒、“新安摩乐弯弯瓶A”2瓶、“ROIHI穴位贴膏药”2盒、“GENTACIN软膏”4支、“绿十字地塞米松软膏”4支，予以没收，由公安机关处理。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛文华
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈瑶瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00085号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
委托代理人赵子久。
被告何书飞。
被告张玉金。
被告何光猛。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告何书飞、张玉金、何光猛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵子久到庭参加诉讼，被告何书飞、张玉金、何光猛经本院公告及传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告何书飞于2008年11月19日在原告所属城岗支行贷款30000元用于建筑，约定2009年10月21日到期，由被告何光猛、张玉金提供连带责任担保，并签订《保证担保借款合同》。贷款到期后，经原告多次派员催要，各被告至今未付。特起诉，请求判令1、各被告连带偿还偿还原告贷款本金30000元及利息（计算至2015年4月8日为29181元，以后利息按合同约定计算至是实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告何书飞、张玉金、何光猛均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告何书飞于2008年11月19日向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款30000元，被告张玉金、何光猛作为保证人与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告何书飞向原告借款30000元，用于建筑行业资金周转，期限至2009年10月21日，借款利率为月利率10.98‰，逾期按日利率万分之5.124计收利息。被告张玉金、何光猛承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2008年11月19日，原告向被告何书飞发放了贷款30000元，月利率约定为10.98‰。借款到期后，各被告均未偿还。至2015年4月8日，被告何书飞欠原告借款利息为29181元。
另查明：2011年2月，原告诉至本院，本院进行诉前调解工作未果。
以上事实，根据原告的庭审陈述及原告提交的《保证担保借款合同》一份、借款借据一张及各被告身份证复印件、本院马陵山法庭诉前调解案件统计表等证据综合予以认定。
本院认为：被告何书飞因经营需要向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，被告张玉金、何光猛为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告何书飞逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。被告张玉金、何光猛作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证且原告在保证期间内已提起诉讼，因此应对被告何书飞的债务承担连带清偿责任。被告张玉金、何光猛在承担保证责任后有权向借款人何书飞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何书飞于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2015年4月8日之前的利息为29181元，以后利息按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告张玉金、何光猛对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告何书飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告何书飞负担（原告已预交，被告何书飞于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 何培祥
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00085号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人赵子久，该行职工。
被告何书飞。
被告张玉金。
被告何光猛。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告何书飞、张玉金、何光猛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵子久到庭参加诉讼，被告何书飞、张玉金、何光猛经本院公告及传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告何书飞于2008年11月19日在原告所属城岗支行贷款30000元用于建筑，约定2009年10月21日到期，由被告何光猛、张玉金提供连带责任担保，并签订《保证担保借款合同》。贷款到期后，经原告多次派员催要，各被告至今未付。特起诉，请求判令1、各被告连带偿还偿还原告贷款本金30000元及利息（计算至2015年4月8日为29181元，以后利息按合同约定计算至是实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告何书飞、张玉金、何光猛均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告何书飞于2008年11月19日向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款30000元，被告张玉金、何光猛作为保证人与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告何书飞向原告借款30000元，用于建筑行业资金周转，期限至2009年10月21日，借款利率为月利率10.98‰，逾期按日利率万分之5.124计收利息。被告张玉金、何光猛承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2008年11月19日，原告向被告何书飞发放了贷款30000元，月利率约定为10.98‰。借款到期后，各被告均未偿还。至2015年4月8日，被告何书飞欠原告借款利息为29181元。
另查明：2011年2月，原告诉至本院，本院进行诉前调解工作未果。
以上事实，根据原告的庭审陈述及原告提交的《保证担保借款合同》一份、借款借据一张及各被告身份证复印件、本院马陵山法庭诉前调解案件统计表等证据综合予以认定。
本院认为：被告何书飞因经营需要向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，被告张玉金、何光猛为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告何书飞逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。被告张玉金、何光猛作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证且原告在保证期间内已提起诉讼，因此应对被告何书飞的债务承担连带清偿责任。被告张玉金、何光猛在承担保证责任后有权向借款人何书飞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何书飞于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2015年4月8日之前的利息为29181元，以后利息按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告张玉金、何光猛对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告何书飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告何书飞负担（原告已预交，被告何书飞于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 何培祥
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5726号
原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦。
负责人：李一平，该行行长。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告罗鉴楚。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温素琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申办中国银行信用卡，并接受《领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、《领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额还返手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项18031.59。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款18031.59，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按《领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗鉴楚应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金等费用，之后的利息、滞纳金按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告罗鉴楚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 晏成林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8834号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告吴贤兰，女，汉族，1963年1月20日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴贤兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告吴贤兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月，吴贤兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴贤兰于2013年6月25日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月17日共透支本金264269.16元、利息26423.38元、滞纳金7207.69元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴贤兰立即偿还信用卡透支本金264269.16元，及截至2016年3月17日的利息26423.38元、滞纳金7207.69元,并支付自2016年3月18日起至欠款付清时止，以本金264269.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息26423.38元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴贤兰承担。
被告吴贤兰未答辩。
经审理查明，2013年5月，吴贤兰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴贤兰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴贤兰发放了信用卡一张。吴贤兰于2013年6月25日起从其信用卡账户中透支。2013年10月31日，吴贤兰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请金额为500000元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年3月17日，吴贤兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金264269.16元、利息26423.38元、滞纳金7207.69元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴贤兰与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向吴贤兰发放了信用卡，吴贤兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求吴贤兰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告吴贤兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴贤兰在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金264269.16元，截至2016年3月17日的利息26423.38元、滞纳金7207.69元；并支付从2016年3月18日起至欠款付清时止，以本金264269.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息26423.38元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2884元，由被告吴贤兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初541号
原告：陈建忠，男，1987年12月15日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：黄清水，福建协胜律师事务所律师。
被告：周炜，男，1983年7月2日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈建忠与被告周炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈建忠的委托诉讼代理人黄清水到庭参加诉讼，被告周炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建忠向本院提出诉讼请求：判令周炜立即偿还借款731250元及其利息365625元，合计1096875元，并支付从2017年2月27日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）。在庭审过程中，陈建忠将利息主张变更为：判令周炜支付利息365625元，并支付从2017年2月27日起至法院判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款731250元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：陈建忠与周炜系同学关系。在2012年8月份至2015年1月份期间，周炜因公司生产经营需要，多次向陈建忠借款，双方未约定借款利息和借款期限。截至2015年1月26日，经双方结算，周炜尚欠陈建忠借款731250元，并约定该笔借款利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。尔后，陈建忠向周炜催讨借款本息未果。故陈建忠具状起诉，请求法院判决支持上述主张。
周炜未作答辩。
陈建忠围绕诉讼请求依法提交周炜出具的借条一份，中国工商银行股份有限公司大田支行出具的客户名为陈建忠的银行转账历史明细清单一份。对陈建忠提交的上述证据，周炜未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈建忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2012年8月份至2015年1月份期间，周炜多次向陈建忠借款。2015年1月26日，经双方结算确认，周炜尚欠陈建忠借款731250元，并约定借款利息按月利率2.5%计算，定于每月25日前支付利息，未约定借款期限。尔后，陈建忠向周炜催讨未果。周炜尚欠陈建忠借款731250元及其利息365625元（以借款731250元为基数，从2015年1月26日起至2017年2月26日止，按月利率2%计算），合计1096875元。
本院认为，陈建忠与周炜之间因借贷而产生的债权债务关系明确，周炜应当偿还借款并支付利息。故陈建忠要求周炜偿付借款731250元及其利息365625元，合计1096875元，并支付从2017年2月27日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款731250元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。周炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周炜应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给陈建忠借款731250元及其利息365625元，计1096875元，并支付从2017年2月27日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款731250元为基数，按月利率2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14672元，减半收取计7336元，由周炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 田宝玲
二〇一七年四月十四日
书记员 苏初开
附：适用法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初541号原告：陈建忠，男，1987年12月15日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：黄清水，福建协胜律师事务所律师。被告：周炜，男，1983年7月2日出生，汉族，住福建省大田县。原告陈建忠与被告周炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈建忠的委托诉讼代理人黄清水到庭参加诉讼，被告周炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建忠向本院提出诉讼请求：判令周炜立即偿还借款731250元及其利息365625元，合计1096875元，并支付从2017年2月27日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）。在庭审过程中，陈建忠将利息主张变更为：判令周炜支付利息365625元，并支付从2017年2月27日起至法院判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款731250元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：陈建忠与周炜系同学关系。在2012年8月份至2015年1月份期间，周炜因公司生产经营需要，多次向陈建忠借款，双方未约定借款利息和借款期限。截至2015年1月26日，经双方结算，周炜尚欠陈建忠借款731250元，并约定该笔借款利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。尔后，陈建忠向周炜催讨借款本息未果。故陈建忠具状起诉，请求法院判决支持上述主张。周炜未作答辩。陈建忠围绕诉讼请求依法提交周炜出具的借条一份，中国工商银行股份有限公司大田支行出具的客户名为陈建忠的银行转账历史明细清单一份。对陈建忠提交的上述证据，周炜未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据陈建忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2012年8月份至2015年1月份期间，周炜多次向陈建忠借款。2015年1月26日，经双方结算确认，周炜尚欠陈建忠借款731250元，并约定借款利息按月利率2.5%计算，定于每月25日前支付利息，未约定借款期限。尔后，陈建忠向周炜催讨未果。周炜尚欠陈建忠借款731250元及其利息365625元（以借款731250元为基数，从2015年1月26日起至2017年2月26日止，按月利率2%计算），合计1096875元。本院认为，陈建忠与周炜之间因借贷而产生的债权债务关系明确，周炜应当偿还借款并支付利息。故陈建忠要求周炜偿付借款731250元及其利息365625元，合计1096875元，并支付从2017年2月27日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款731250元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。周炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周炜应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给陈建忠借款731250元及其利息365625元，计1096875元，并支付从2017年2月27日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款731250元为基数，按月利率2%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14672元，减半收取计7336元，由周炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  田宝玲二〇一七年四月十四日书记员  苏初开附：适用法律条文及执行申请提示1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131财保2号
申请人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处，住所地成都市蒲江县鹤山镇西街120号。
负责人：范维，系该行行长。
委托诉讼代理人：杜济功，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇广场东口3号，系该单位工作人员。
被申请人：李某，男，1949年8月2日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇顺城巷××号附×号。
申请人成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某的财产在价值910,000元范围内采取诉前财产保全措施。申请人成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处向本院出具了保全担保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李某的财产在910,000元范围内予以保全。
案件申请费5,000元，由申请人成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 夏 英
二〇一八年一月十五日
书记员 任小芝
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初32583号
原告：上海茂欣物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹霞，董事长。
委托诉讼代理人：尹伟良，男。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告：张展斌，男，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海茂欣物业管理有限公司与被告张展斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海茂欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并称被告张展斌已支付物业管理费，故向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海茂欣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张晖
二〇一七年五月十六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第279号
申请执行人：山永礼。
被执行人：邵长贵，男。
本院在执行申请执行人山永礼与被执行人邵长贵健康权纠纷一案，在执行过程中被执行人给付申请执行人山永礼14000元，被执行人将价值50000元的徐立国所有的“欧可马”牌的3.2米双排小货车过户给甲方所有，奔野280，出厂号0511013、吉24309**归甲方所有，剩余部分案款、利息及其他费用甲方自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第2482号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘艳丽
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执88号
申请执行人叶德义，男，生于1966年10月17日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人黑龙江邦宇建筑工程有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：高峰。
本院在执行已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]83号-1仲裁裁决书，即叶德义与黑龙江邦宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查查明，被执行人黑龙江邦宇建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，现经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]83号-1仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 苟伟淋
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执88号申请执行人叶德义，男，生于1966年10月17日，住四川省遂宁市船山区。被执行人黑龙江邦宇建筑工程有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：高峰。本院在执行已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]83号-1仲裁裁决书，即叶德义与黑龙江邦宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查查明，被执行人黑龙江邦宇建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，现经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]83号-1仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年六月二十一日书记员  苟伟淋
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1906号
原告吴某某，女，生于1972年7月23日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
被告王某，男，生于1973年10月10日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
本院在审理原告吴某某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告吴某某负担。
代理审判员 刘建平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘富江
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第239号
原告王守成，男，1956年10月17日出生，汉族，住四川省双流县，身份证号码。
被告黄玉亮，男，1981年9月23日出生，汉族，住四川省成都市，身份证号码。
被告成都天旨运业有限公司，住所地成都市金堂县，组织机构代码67965640-0。
法定代表人穆承兵。
委托代理人刘凯，男，1986年12月20日出生，汉族，住四川省彭州市，身份证号码，代理权限为特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，经营地成都市青羊区小河街12号一楼，组织机构代码58645403-3。
法定代表人李林阳，总经理。
委托代理人谭焱，四川新开元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告王守成诉被告黄玉亮、被告成都天旨运业有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉明独任审判，于2015年1月14日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告王守成、被告黄玉亮、被告成都天旨运业有限公司的委托代理人刘凯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托代理人谭焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王守成诉称，2014年9月6日下午，被告黄玉亮驾驶的川AC58**号重型货车沿新都区成彭路行驶至大丰成彭高速入口时，与王守成驾驶的川AK99**号轿车发生碰撞，事故致使原告车辆受损。成都市公安局新都区公安分局交通警察大队出具的事故认定书认定被告黄玉亮承担事故的全部责任。事发后，原告为维修自己的车辆花费了修理费10840元、施救费300元、交通费1600元，因被告所驶车辆在本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告诉至法院，请求判令被告黄玉亮、被告成都天旨运业有限公司赔偿原告车辆维修费10840元、施救费300元、交通费1600元、误工费800元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险合同约定的赔偿范围内直接支付给原告；判令被告承担本案的诉讼费。
被告黄玉亮辩称，对本案交通事故事实及事故责任认定无异议，对原告诉请的金额有异议。我与天旨运业是劳务关系，事故发生在履职过程中，川AC58**号货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交强险和商业三者险，三者险金额为50万。
被告成都天旨运业有限公司辩称，对本案交通事故事实及事故责任认定无异议，川AC58**号货车在太平洋保险公司购买了交强险和三者险50万元，对原告诉请的金额有异议，请求依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，对本案交通事故事实及事故责任认定无异议，事发车辆在我公司购买了交强险和三者险50万元，车辆定损为8555元，施救费300元，交通费不予认可，因为这属于财产损失，不属于人伤，误工费也不认可，请求法院依法裁决。
经审理查明，2014年9月6日13时30分，被告黄玉亮驾驶的川AC58**号重型货车沿新都区成彭路行驶至大丰成彭高速入口时，与王守成驾驶的川AK99**号轿车发生碰撞，事故致使原告车辆受损，同日成都市公安局新都区公安分局交通警察大队出具的事故认定书认定被告黄玉亮承担事故的全部责任。尔后，原告将车辆送至四川三和汽车贸易有限责任公司进行修理，共计花去修理费10840元及施救费300元。
另查明，川AK99**号轿车的行驶证登记车主系原告王守成。被告成都天旨运业有限公司系肇事车辆川AC58**号重型货车的登记车主，被告黄玉亮系肇事车辆的驾驶员，在川AC58**号重型货车本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后经被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司定损，原告车辆的维修费为8555元，施救费为300元。2014年12月22日原告以与被告方协商未果为由诉至本院，请求依法解决。
以上事实有当事人的陈述，有原告提供的驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书各一份、修车费发票两张、维修结算单一份、施救费发票一份、被告车辆的查询信息一份等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，被告黄玉亮违反道法的有关规定，违章驾驶车辆，造成事故，致使原告车辆受损，被告黄玉亮应承担本案的全部责任，被告成都天旨运业有限公司作为法定车主依法应承担连带责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司为被告所驾车辆川AC58**号重型货车承保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任，超出保险公司定损范围的赔偿责任由被告黄玉亮及被告成都天旨运业有限公司承担。关于原告诉请的修车费10840元及施救费为300元，因原告向本院提交了修车费的发票、维修清单及施救费票据，可以证明川AK99**号轿车的实际维修费用为10840元，施救费为300元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的交通费1600元，因本案属于财产损失赔偿，不属于人身伤害赔偿，原告的主张于法无据，本院不予认可。关于原告主张的误工费，因原告未向本院提供相应证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内向原告王守成支付车辆维修费人民币8555元、施救费人民币300元；
二、被告黄玉亮及被告成都天旨运业有限公司于本判决生效后十日内连带向原告王守成支付车辆维修费人民币2285元；
三、驳回原告王守成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告黄玉亮及被告成都天旨运业有限公司承担（此款原告已垫付，二被告在履行判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一五年三月十日
书记员 冯 萍
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初691号
原告邱苏琼，女。
委托诉讼代理人范雪珍。
被告王广东，男。
原告邱苏琼与被告王广东劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告邱苏琼及其委托诉讼代理人范雪珍到庭参加诉讼，被告王广东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱苏琼诉称，2015年4月起，原告邱苏琼受被告王广东聘请在宁化县翠江镇东方花园帮被告从事保洁工作，每月工资1，950元。2016年1月29日，经双方结算，被告王广东共结欠原告邱苏琼保洁工资1，300元。被告王广东出具了一张欠条：“本人王广东欠到邱苏琼保洁工资1，300元，在2016年3月31日付清。欠款人：王广东，2016年1月29日”。到期后，被告王广东却以各种理由拒不支付拖欠的工资。为此，原告邱苏琼请求依法判决被告王广东立即支付拖欠的工资1，300元。
被告王广东未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告邱苏琼提交了以下4组证据材料：
1.提供原告邱苏琼的居民身份证复印件1份，用以证明原告邱苏琼的身份信息及诉讼主体资格；
2.提供《欠条》复印件1份，用以证明被告王广东因聘请原告从事保洁工作，约定每月工资1，950元，从2015年4月起至2015年1月止结欠原告工资1，300元，被告王广东于2016年1月29日出具结欠工资1，300元的欠条给原告邱苏琼收执。事后，被告王广东于2016年4月25日仅支付原告邱苏琼保洁工资500元，至今尚欠原告邱苏琼工资800元的事实。
3.提供被告王广东出具的《承诺书》复印件1份，用以证明2016年4月7日，由被告王广东书写承诺书“本人王广东欠到东方花园保安、保洁员工资共计陆万余元，本人承诺在4月22日付百分之三十，余下款项在5月10日前付清，逾期未兑现承诺，本人愿担法律后果”。该承诺书是原告当时到信访局信访，经劳动局工作人员调解后，由被告王广东写下的承诺书的事实。
4.提供《收款凭证》1份，用以证明原告邱苏琼的亲属陈伙旺于2015年6月7日支付被告租金1，000元后，尚欠被告租金300元，该欠款300元用于抵扣被告尚欠原告工资800元后，被告实欠原告工资500元的事实。
本院对原告邱苏琼提供的证据分析、认证如下：
对原告邱苏琼提供的其居民身份证复印件与原件核对无异，可证实原告邱苏琼身份信息及具有诉讼主体资格；原告邱苏琼提供的《欠条》完整记载了被告王广东欠原告邱苏琼工资1，300元；原告邱苏琼提供的《承诺书》记载了被告王广东结欠原告等人欠款并承诺还款日期，逾期承担法律责任等；原告邱苏琼提供的《收款凭证》记载了原告邱苏琼尚欠被告租金300元的事实。
被告王广东经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利，上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告邱苏琼的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2015年4月，被告王广东在其承包宁化县翠江镇东方花园物业管理期间，聘请原告邱苏琼为其从事物业保洁工作，约定每月工资1，950元。2016年1月29日，经双方结算，被告王广东共结欠原告邱苏琼保洁工资1，300元。为此，被告王广东出具欠条一张交原告收执，该欠条载明“本人王广东欠邱苏琼保洁工资壹仟叁佰元整（1300元正），本人在3月31日付清。欠款人：王广东2016年1月29日”。2016年4月7日，原告邱苏琼向被告王广东催要欠款后，被告王广东书写承诺书“本人王广东欠到东方花园保安、保洁员工资共计陆万余元，本人承诺在4月22日付百分之三十，余下款项在5月10日前付清，逾期未兑现承诺，本人愿担法律后果”。事后，被告王广东于2016年4月25日支付原告邱苏琼保洁工资500元。另外，原告邱苏琼的亲属陈伙旺于2015年6月7日支付被告租金1，000元后，尚欠被告租金300元，该欠款原告同意一并用于抵扣被告尚欠原告的工资后，被告实欠原告工资500元。该欠款500元经原告邱苏琼多次催要未果，引起纠纷。为此，原告邱苏琼向本院提起诉讼。
本院认为，原告邱苏琼受被告王广东的聘请，在宁化县翠江镇东方花园小区从事保洁工作，被告王广东按约定向原告邱苏琼支付劳动报酬，因此，原告邱苏琼以提供从事保洁员工作的劳动形式与被告王广东按约定支付其劳动报酬而形成的劳务合同关系成立。被告王广东未按约定履行支付劳动报酬的义务，属违约行为。被告王广东尚欠原告邱苏琼的劳务工资经双方结算确认，属合法债务，被告王广东应承担偿还债务的民事责任。原告邱苏琼主张要求被告王广东支付其劳务工资1，300元的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告王广东已支付原告邱苏琼的工资款500元和原告尚欠被告租金300元，即被告王广东应支付原告邱苏琼尚欠劳务工资500元。被告王广东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王广东应于本判决生效后十日内支付原告邱苏琼劳务工资500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张永兴
人民陪审员 王化民
人民陪审员 冯正泉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王彩容