江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2015）进文民初字第164号原告中国农业银行股份有限责任公司进贤县支行法定代表人陶建国,该行行长组织机构代码证：85874219-5住所地江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路*号。委托代理人曾昕，男，该行文港支行行长,特别授权代理。被告熊永华，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，进贤县人，住进贤县。被告熊相平，男，1951年5月21日出生，汉族，农民，江西省进贤县人，住进贤县。被告张火连，女，1952年12月15日出生，汉族，农民，江西省进贤县人，住进贤县。原告中国农业银行股份有限责任公司进贤县支行与被告熊永华、熊相平、张火连金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾昕到庭参加诉讼，被告熊永华、熊相平、张火连经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月4日，案外人徐弟兴、彭耀贵及被告熊永华、熊相平分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同�，约定借款为最高额借款，采用自助可循环方式，担保方式为四户联保担保贷款。借款人徐弟兴、彭耀贵、熊永华、熊相平互相以担保人的身份为其他借款人提供了担保，并向原告出具了等同于正式保证合同，不可撤销的《联合保证担保承诺书》，保证方式为连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等。上述借款合同签订后，徐弟兴、彭耀贵、熊永华、熊相平于2012年6月4日分别向农行借款30000元，借款期限为2012年6月4日至2013年6月3日止。借款到期后，被告熊永华、熊相平均不遵守合同约定，没有履行还款付息责任。截至2016年2月28日，被告熊永华尚欠借款本金30000元，利息1385.71元，本息合计31385.71元；被告熊相平尚欠借款本金30000元，利息2172.6元，本息合计32172.6元。原告多次派人向被告催收借款，被告熊永华、熊相平至今未还本付息。故原告向法院起诉，要求被告熊永华、熊相平与张火连归还借款及利息，并分别为对方的欠款承担连带保证责任。被告熊永华、熊相平、张火连未作答辩，亦为向本院提交证据，视为放弃举证权利。为支持诉讼请求，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：一、营业执照、结构代码、许可证及法人代表证明，证明原告主体资格。二、中国农业银行农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、中国农业银行记账凭证，证明原告与被告熊永华、熊相平于2012年6月4日签订借款合同，约定采用自助可循环方式借款，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，有效期为2012年6月4日至2015年6月3日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准�率基础上上浮20%确定，逾期还款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计算罚息直至本息清偿为止。熊永华、熊相平互为担保人，担保方式为连带责任保证。合同鉴定后，熊永华、熊相平分别于2012年6月4日向原告借款30000元，借款年利率为7.872%，借款超期年利率为8.528%。三、户口本及身份证复印件，证明被告熊相平与张火连系夫妻关系。四、农行借款人还款账单，证明截至2016年2月28日，被告熊永华尚欠原告借款本金30000元，利息1385.71元，本息合计31385.71元；被告熊相平尚欠原告借款本金30000元，利息2172.6元，本息合计32172.6元。经合议庭评议，原告提交的上述证据材料证据形式合法，对原告主张的特定法律事实均具有独立、充分的证明能力，可以作为本案的定案处理依据，故对原告提交的上述证据予以认定。经审理查明：2012年6月4日，徐弟兴、彭耀贵、熊永华、熊相平分别与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款为最高额借款，采用自助可循环方式，原告在2012年6月4日至2015年6月3日期间向四借款人提供借款，四借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过上述额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款人徐弟兴、彭耀贵、熊永华、熊相平均向原告出具了等同于正式保证合同，不可撤销的《联合保证担保承诺书》，保证方式为连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等。上述借款合同签订后，徐弟兴、彭耀贵、熊永华、熊相平分别于2012年6月4日向原告借款30000元，借款年利率为7.872%，借款超期年利率为8.528%。徐弟兴、彭耀贵按照合同约定偿还了�款，但被告熊永华、熊相平不遵守合同约定，没有履行还款付息责任。截至2016年2月28日，被告熊永华尚欠原告借款本金30000元，利息1385.71元，本息合计31385.71元；被告熊相平尚欠原告借款本金30000元，利息2172.6元，本息合计32172.6元。原告多次派人向被告催收借款，被告熊永华、熊相平至今未还本付息。故原告向本院起诉，提出如上诉请。另查明：被告熊相平与张火连系夫妻关系。本院认为，原告与被告熊永华、熊相平双方对借款事实具有相同的认识能力，即双方的意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，由此形成的借款合同依法成立且生效，受法律保护。被告熊永华、熊相平作为借款人，依法负有及时清偿的义务，涉诉借款合同已明确约定具体的履行期限，被告熊永华、熊相平应在借款到期后及时偿还原告借款并支付利息�现熊永华、熊相平偿还的不作为，即构成迟延履行，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告熊永华偿还借款本金30000元，利息1385.71元，本息合计31385.71元及要求被告熊相平偿还借款本金30000元，利息2172.6元，本息合计32172.6元的诉讼请求合法有据，应予支持。被告张火连系熊相平的妻子，上述借款事实均发生在夫妻关系存续期间且属于夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，原告要求被告张火连对熊相平所欠债务承担清偿责任，本院予以支持。被告熊永华、熊相平互为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。�的规定，被告熊永华、熊相平在本案中应当互相为对方的欠款承担还本付息的保证责任，且被告张火连系熊相平的妻子，故对于原告要求被告张火连与熊相平一同对熊永华的欠款承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊永华应在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限责任公司进贤县支行偿还借款本金30000元，利息1385.71元（计算至2016年2月28日止），本息合计31385.71元；2016年2月28日以后的利息按年利率8.528%计算至履行完毕之日止。二、被告熊相平、张火连应在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行偿还借款本金30000元，利息2172.6元（计算至2016年2月28日止），本息合计32172.6元；2016年2月28日以后的利息按年利率8.528%计算至履行完毕之日止。三、被告熊相平、张火连对被告熊永华上述欠款及由熊永华承担的本案受理费承担连带清偿责任，被告熊相平、张火连承担清偿责任后，可向被告熊永华追偿。四、被告熊永华对被告熊相平上述欠款及由熊相平承担的本案受理费承担连带清偿责任，被告熊永华承担清偿责任后，可向被告熊相平、张火连追偿。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告熊永华承担675元，由被告熊相平、张火连承担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余志远代理审判员  钟 情人民陪审员  黄金兴二〇一六年三月二十一日书 记 员  余建敏