温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第761号
原告：陈松林。
委托代理人：朱浙宁、夏法沪，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：谷少必。
被告：叶佰权。
被告：永嘉县岩坦汽车运输社。
负责人：徐顺如。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
负责人：何彬。
委托代理人：黄文丽。
原告陈松林与被告谷少必、叶佰权、永嘉县岩坦汽车运输社（以下简称岩坦运输社）、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告谷少必、叶佰权、岩坦运输社共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计416176.83元；2.被告人民财险公司在保险责任范围内对上述款项先予赔付；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2012年3月1日，被告谷少必驾驶超载的浙×××××号大中型拖拉机，沿瓯湖线由西向东行驶。16时28分许，行经瓯湖线8KM+900M路段时，其车越过中心实线超车时遇对方向由被告叶佰权驾驶的浙C×××××微型普通货车会车时发生碰撞，造成谷少必、叶佰权及原告陈松林受伤和两车受损的交通事故。经交警认定，被告谷少必承担事故主要责任，叶佰权承担事故次要责任，原告陈松林无责任。经鉴定，原告构成九级伤残，误工期为自受伤之日起至定残之日止（即自2012年3月1日起至2015年1月13日），护理期300日，营养期300日。对原告主张的住院伙食补助费、鉴定费，被告均无异议，其余赔偿项目及金额被告有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张58012.36元，其中医疗费总额为183012.36元，已扣除被告已支付的125000元。被告人民财险公司辩称医疗费总额应为182322元，但还应扣除伙食费、无关费用及非医保用药，认可158446元。被告谷少必、叶佰权同意保险公司的意见，但认为非医保费用应由原告自行承担。本院认为，原告主张的该项费用有相应的票据予以佐证，应予认定。经本院审核，原告向本院提交的医疗费发票总金额共计183034.36元，但其中抢救费600元因是否系原告陈松林花费，依据现有证据本院无法确认，故对该项费用不予认定；对于被告主张扣除的伙食费，因原告亦同意扣除，本院将在原告主张的住院伙食补助费中予以扣除，此处暂不做处理；被告主张扣除非医保用药，并认为应由原告自行承担，没有依据且于法不符，本院不予采纳；对于被告主张扣除无关费用（治疗糖尿病用药）的主张，本院认为，虽然原告患有的糖尿病与本次事故造成的外伤之间无关，但根据医学常理，糖尿病人的身体自愈能力弱于健康人，对此类病人在治疗过程中严格控制血糖是治疗的必要手段，且被告亦未向本院申请对原告用药的合理性进行审查，被告该主张没有依据，本院不予支持。综上，本院对原告主张的该项费用认定为183034.36元-600元=182434.36元。
2、住院伙食补助费
3390元-2352元=1038元
3、交通费
原告主张5000元。被告人民财险公司和叶佰权同意赔偿3000元，被告谷少必不同意赔偿。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告交通费客观存在，结合原告住院天数、门诊次数及本案其他实际情况，酌情认定为3000元。
4、营养费
原告主张9000元，具体按营养期300元×30元/天计算。被告人民财险公司对此无异议，被告谷少必、叶佰权主张由法院认定。本院认为，原告主张的该项费用符合法律规定，故对该项费用依法予以认定。
5、鉴定费
1960元
6、误工费
原告主张127929.14元，具体按44513元/年÷365天×1049天计算。被告对原告主张的误工期均无异议，但认为标准应按私营服务业标准计算，同意赔偿79660元。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因被告对原告主张的误工期限无异议，本院予以认定。有关于原告误工费的计算标准，根据原告向本院提交的证据，其从事家禽买卖工作，故误工费的计算标准本院酌情参照2014年度浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元/年计算，对原告主张的误工费本院认定为38689元/年÷365天×1049天=111191.13元。
7、护理费
原告主张住院期间护理费15960元，具体按住院114天，每天140元/计算，出院后护理费22683.33元，具体按44513元/年÷365天×186天计算。三被告对原告主张的护理期限均无异议，但认为应按住院113天，每天100元，出院187天，每天70元计算，同意赔偿24390元。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。因被告对原告主张的护理期无异议，本院予以认定。关于原告护理费的计算标准，原告主张其住院期间护理费按140元/天计算，但仅凭其向本院提交的手写收据并不足以证实，故本院酌情参照2014年度全社会在岗职工年平均工资48372元/年的标准计算，原告因本次交通事故共住院113天，故其住院期间的护理费应为48372元/年÷365天×113天=14975.44元。原告非住院期间的护理费主张按44513元/年的标准计算并无不妥，本院予以认可，但时间应为187天，故此部分费用应为44513元/年÷365天×187天=22805.29元。综上，本院对原告主张的该项费用认定为14975.44元+22805.29元=37780.73元。
8、残疾赔偿金
原告主张161572元，具体按40393元/年×20年×20%计算。三被告对原告主张的赔偿年限及系数均无异议，但认为应按2014年农村标准19373元/年的标准计算，同意赔付77492元。本院认为，因被告对原告主张的赔偿年限及系数均无异议，本院予以认定。有关该项费用的计算标准，根据原告向本院提交的经竹桥村委会签章出具的证明，原告在事发前从事家禽买卖生意，故残疾赔偿金的计算标准应参照2014年度城镇居民人均可支配收入计算。被告主张按农村标准计算，与事实不符，本院不予采纳。原告主张的该项费用符合法律规定，本院依法予以认定。
9、精神损害抚慰金
原告主张10000元，并要求在交强险范围内优先赔付。被告谷少必、叶佰权不同意承担，被告人民财险公司同意赔付6000元。本院认为，原告因交通事故受伤致九级伤残，确给其身心带来巨大的痛苦，根据本案的实际情况对该项费用本院酌情认定为8000元。
10、其他费用
原告主张670元。三被告均不同意赔付。本院认为，原告陈松林因本次事故而致双下肢骨折，必将给其日常生活及护理带来巨大不便，因此购买相应的辅助器械实属必要。根据原告向本院提交的经医疗器械公司签章的收款收据记载内容，本院认为该项费用的发生具有合理性，故对原告主张的该项费用依法予以认定。
交强险及理赔情况
浙×××××号拖拉机投保交强险，未理赔
商业险及理赔情况
浙×××××号拖拉机投保限额15万元商业第三者责任险，主责免赔率8%
被告谷少必已支付
75000元
被告叶佰权已支付
50000元
原告剩余损失
516646.22元-75000元-50000元=391646.22元
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车与机动车间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告谷少必负主要责任，叶佰权负次要责任，原告陈松林无责任。被告叶佰权辩称对本次事故的责任认定有异议，但并未向本院提交任何证据予以证明，故本院对其该辩解依法不予采纳。根据本案的实际情况，本院酌情认定由被告谷少必负85%责任，叶佰权负15%责任。由于被告叶佰权与原告陈松林在同一起事故中受伤，根据法律规定，应为其预留部分交强险赔偿限额。经本院向被告叶佰权释明，被告叶佰权明确放弃其可优先获得的交强险赔偿限额，故本院不再为其预留相应赔偿限额。因被告谷少必驾驶的浙×××××号拖拉机已在被告人民财险公司投保了交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费项下的损失金额为192472.36元、死亡伤残赔偿限额项下损失金额为322213.86元，均已超过交强险相应赔偿限额，故可由被告人民财险公司直接赔付原告10000元+110000元=120000元。不足部分为516646.22元-120000元=396646.22元。因该起事故由被告谷少必负85%责任，叶佰权负15%责任，故被告谷少必还应赔偿原告396646.22元×85%=337149.29元，被告叶佰权还应赔偿原告396646.22元×15%=59496.93元。因被告谷少必驾驶的车辆在被告人民财险公司处投保了保险限额为15万元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于被告谷少必未投保不计免赔特约险，根据保险合同约定，保险公司享有8%的主责免赔率，故被告人民财险公司在商业第三者责任险范围内还应赔偿原告150000元×（1-8%）=138000元。综上，被告人民财险公司在交强险和商业第三者责任险范围内共需赔付原告120000元+138000元=258000元。被告谷少必还应赔付原告337149.29元-138000元=199149.29元，被告叶佰权应赔付原告59496.93元。事故发生后被告谷少必已赔付原告75000元，被告叶佰权已赔付原告50000元，故被告谷少必还应赔付原告199149.29元-75000元=124149.29元，被告叶佰权还应赔付原告59496.93元-50000元=9496.93元。鉴定费作为交通事故案件的合理损失，应由被告谷少必和叶佰权负担，被告人民财险公司拒赔符合合同约定，本院予以认可。被告岩坦运输社作为被告叶佰权驾驶汽车的挂靠单位，应对原告的损失与被告叶佰权负连带责任。原告诉请要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失合法有据，本院予以支持，但对其中的部分项目赔偿金额予以适当调整。被告因赔偿所发表的意见，有一定的法律和事实依据，本院予以部分采信。被告岩坦运输社本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷少必于本判决生效之日起15日内赔付原告陈松林赔偿款124149.29元；
二、被告叶佰权于本判决生效之日起15日内赔付原告陈松林赔偿款9496.93元；
三、被告永嘉县岩坦汽车运输社对上述被告叶佰权应赔付的款项负连带赔偿责任；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起15日内赔付原告陈松林赔偿款258000元；
五、驳回原告陈松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2481元，减半收取1240.50元，由被告谷少必负担1200元，被告叶佰权、永嘉县岩坦汽车运输社连带负担40.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 邵建海