山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初8号
原告：淄博旺茂经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇北王村西。
法定代表人：勾效鹏，经理。
委托代理人：杨耀荣，男，1968年1月18日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律服务工作者，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄区人力资源和社会保障局。住所地淄博市临淄区。
法定代表人：王卫东，局长。
委托代理人：焦坤山，男，淄博市临淄区人才服务中心主任。
委托代理人：朱振辉，男，淄博市临淄区人力资源和社会保障局医疗工伤科科长。
第三人：吴领章，男，1957年1月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：赵峰，山东高阳律师事务所律师。
委托代理人：吴继章，男，1963年3月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告淄博旺茂经贸有限公司不服被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局（以下简称“临淄区人社局”）作出的临人社工决字[2015]206号认定工伤决定书，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月13日立案后，于2016年1月18日向被告临淄区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告淄博旺茂经贸有限公司委托代理人杨耀荣，被告临淄区人社局法定代表人王卫东及其委托代理人焦坤山、朱振辉，第三人吴领章的委托代理人赵峰、吴继章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临淄区人社局于2015年8月24日作出临人社工决字[2015]206号认定工伤决定书，该决定书认定：2014年4月29日07:45左右，在工作时间内，吴领章在工作期间从梯子摔落受伤。吴领章受伤后，进入齐都医院治疗，被诊断为：1、重度颅脑损伤：①左侧额顶部硬膜下、外血肿②创伤性蛛网膜下腔出血③多发性颅骨骨折④脑挫伤2、脑萎缩3、闭合性胸外伤：①双肺挫伤②肋骨骨折？4、肩胛骨骨折等。
吴领章受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告淄博旺茂经贸有限公司诉称，第三人吴领章在我公司从事门卫工作，2014年4月29日未来公司上班，是在自家干活时。从梯子上摔下受伤，后由家人送到齐都医院治疗，其所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告临淄区人社局作出的工伤认定决定不符合《工伤保险条例》的规定，属于事实不清，应当予以撤销。诉请法院依法撤销被告临淄区人社局作出的临人社工决字[2015]206号认定工伤决定书。
原告淄博旺茂经贸有限公司向本院提交了以下证据、依据：
1、淄博市医疗保险参保人员外伤（××）性疾病住院登记表一份，证明第三人是在2014.4.29家中梯子上摔下受伤，不是在原告的工作时间和工作场所受伤。（列为本案的第19号证据）
被告临淄区人社局辩称，一、被告作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确。根据第三人吴领章提供的证据材料、被告的调查材料可以证实第三人系工作过程中受到事故伤害。二、原告所诉无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告淄博旺茂经贸有限公司的诉讼请求。
被告临淄区人社局向本院提交了以下证据、依据：
1、吴继章居民身份证复印件，证明申请人身份；
2、梧台派出所复印件，证明吴继章与吴领章系兄弟关系，申请人具有申请资格；
3、凤凰镇吴家村证明复印件，证据吴继章与吴领章系兄弟关系，申请人具有申请资格；
4、吴领章居民身份证复印件，证明受伤害职工身份；
5、企业信息，证明原告为合法的用人单位；
6、临淄区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书临劳人仲案字[2015]261号，证明吴领章与原告存在劳动关系及因工受伤事实；
7、对曹娟对话的电话录音，证明吴领章与原告存在劳动关系及因工受伤事实；
8、临淄区梧台镇派出所监控录像整理，证明吴领章与原告存在劳动关系及因工受伤事实；
9、吴继章调查笔录，证明吴领章与原告存在劳动关系及因工受伤事实；
10、吴学宁调查笔录，证明吴领章与原告存在劳动关系及因工受伤事实；
11、王洪福调查笔录，证明吴领章与原告存在劳动关系及因工受伤事实；
12、李庆之调查笔录，证明吴领章的送诊和救治经过，原告提供的淄博市医疗保险处医疗保险参保人员外伤性疾病住院登记表的来源、经过及该表的用途，通过被告调查，能够证明原告提交的该表为无效证据，不具备合法性和真实性；
13、王秋兰调查笔录，证明吴领章向8189000进行投诉，举报的事实和误工情况，同时证明14号证据的来源；
14、《关于齐都医院患者吴领章、刘加安案件的情况报告》临信发[2015]2号，证明吴领章在原告处因工受伤的事实；
15、凤凰镇民生热线处理单，证明吴领章在原告处因工受伤的事实；
16、8189000民生热线疑难案件每周一调度汇报，证明吴领章在原告处因工受伤的事实；
17、齐都医院诊断证明书，证明吴领章受伤害部位及程度；
18、齐都医院入院记录，证明吴领章受伤事实及救治经过；
20、申请人工伤认定申请材料清单，证明吴继章提交材料时间及内容；
21、职工工伤事故备案表，证明吴继章提出工伤认定申请；
22、工伤认定申请表，证明吴继章提出工伤认定申请；
23、工伤认定申请书，证明吴继章提出工伤认定申请；
24、工伤认定申请材料收到告知单，证明工伤申请人在合法期限内提出申请；
25、工伤认定申请补正材料告知单，证明因材料提交不全，被告依法告知吴继章补正材料；
26、工伤认定申请补正材料告知单送达回证，证明被告依法送达申请人；
27、工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理申请；
28、工伤认定申请受理决定书送达回证，证明被告依法送达申请人；
29、工伤认定申请受理决定书送达回证，证明被告依法送达原告；
30、《工伤认定中止通知书》临人社工认中字[2015]9号，证明因吴领章与原告就劳动关系在仲裁中，被告依法中止；
31、《工伤认定中止通知书》送达回证，证明被告依法送达申请人；
32、《工伤认定限期举证通知书》（临人社工举字[2015]24号），证明被告依法要求原告举证；
33、《工伤认定限期举证通知书》送达回证，证明被告依法送达原告；
34、用人单位限期举证材料清单（1）工伤认定异议书；（2）淄博市医疗保险参保人员外伤（××）性疾病住院登记表复印件，证明原告向被告举证材料目录及举证时间；
35、《认定工伤决定书》（临人社工决字[2015]206号），证明被告依法作出工伤认定；
36、《认定工伤决定书》（临人社工决字[2015]206号）送达回证，证明被告依法送达申请人；
37、《认定工伤决定书》（临人社工决字[2015]206号）送达回证，证明被告依法送达原告；
38、《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
第三人吴领章述称，被告临淄区人社局作出的工伤认定决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求法院驳回原告淄博旺茂经贸有限公司的诉讼请求。
经庭审质证，原告淄博旺茂经贸有限公司对被告临淄区人社局提供的6-16、18号证据有异议：6、7、8证据只能证明原告和第三人存在劳动关系，不能证明第三人是在工作时间受伤；9、10号证据被调查人与第三人有亲戚关系，该证据的法律效力不足以证明事实；11号证据的被调查人当时不在场，不能证明第三人是在工伤时间受伤；12号证据中住院登记表是由近亲属签字，且该证据是补录的，补录时间是2015.1.9，与事实发生的2014.4.29相差近一年，该证据的证明效力明显不符合常规；13号证据中护工是由医院找的，不是单位派的；14、15、16号证据是由第三人亲属向民生热线和政府信访部门陈述的，信访部门、民生热线对事实没有完全认可第三人是在工作期间受伤；18号证据不能证明第三人是在工作期间、工作时间从梯子上摔下。对第38条证据的法律规定无异议，但认为第三人受伤不符合该条款的规定，不应适用该规定认定为工伤。对其余证据无异议。
第三人对被告的证据无异议
被告对原告提供的本案第19号证据有异议，该证据在被告对原告下达的举证期限内原告已经提交，并注明是复印件，没有原件提供，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（六）项，被告依法不予采信。在工伤认定过程中，被告依照法定要求对原告提供的上述证据依法进行了调查核实，该证据的制作人李庆之医生对该证据作了陈述，原告的主张不成立。
第三人对原告提供的本案第19号证据的真实性有异议，认为××患者家属的签字，不是吴继章本人签的，第三人不予认可。
本院对上述证据认证如下：
被告临淄区人社局提供的证据，原告淄博旺茂经贸有限公司对部分证据提出异议，但被告临淄区人社局提供的证据，能够形成完整的证据链证明第三人吴领章系原告淄博旺茂经贸有限公司职工，其与原告存在劳动关系，其所受伤害符合认定工伤的条件，原告淄博旺茂经贸有限公司提供的证据不足以推翻，其主张不能成立，被告临淄区人社局提供的证据均确认，定为有效证据。
经审理查明，第三人吴领章系原告淄博旺茂经贸有限公司职工。2014年4月29日07:45左右，在工作时间内，吴领章在工作期间从梯子摔落受伤。吴领章受伤后，进入齐都医院治疗，被诊断为：1、重度颅脑损伤：①左侧额顶部硬膜下、外血肿②创伤性蛛网膜下腔出血③多发性颅骨骨折④脑挫伤2、脑萎缩3、闭合性胸外伤：①双肺挫伤②肋骨骨折？4、肩胛骨骨折等。第三人吴领章于2015年4月29日，向被告提交了工伤认定申请。经审查缺少工伤认定申请的材料，被告依法下达了补正通知，在收到第三人的补正材料后，被告于2015年5月22日依法进行了受理。因第三人与原告就劳动关系已经向临淄区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被告于2015年5月26日依法中止了第三人的工伤认定。2015年7月3日，第三人向被告提交了生效的《仲裁裁决书》临劳人仲案字[2015]第261号，该裁决书依法裁决原告与第三人存在劳动关系，后被告依法恢复了工伤认定程序。2015年7月7日，被告依法向原告下达了《工伤认定限期举证通知书》临人社工举字[2015]24号。2015年7月23日，原告向被告提交了举证材料，在收到原告的举证材料后，被告进行了调查，制作了调查笔录，结合第三人提交的证据材料，依法于2015年8月24日作出临人社工决字[2015]206号认定工伤决定书，对第三人吴领章于2014年4月29日07:45左右受到的事故伤害认定为工伤，并分别送达第三人吴领章及原告淄博旺茂经贸有限公司。原告淄博旺茂经贸有限公司对该工伤认定决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”规定，原告淄博旺茂经贸有限公司认为第三人吴领章不是工伤，应承担相应举证责任。被告临淄区人社局依据第三人吴领章提供的证据及其调查取得的证据，可以依法作出工伤认定决定。第三人吴领章作为原告淄博旺茂经贸有限公司的职工，其在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，被告临淄区人社局认定第三人吴领章为工伤，证据确凿；被告临淄区人社局作出的工伤认定决定，经过受理、限期举证、调查询问、工伤认定程序中止、工伤认定程序恢复等过程，作出工伤认定决定，符合法定程序；被告临淄区人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出工伤认定，适用法律正确。原告淄博旺茂经贸有限公司要求撤销被告临淄区人社局作出的临人社工决字[2015]206号认定工伤决定书的理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告淄博旺茂经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告淄博旺茂经贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵立洁