wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上徐民初字第125号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司
法定代表人：肖晓敏，任董事长职务。组织机构代码证编号：70572556-2。
委托代理人：黄年兴，男，汉族，上高县人，该行职工，代理权限为特别授权。
被告：邹雪峰，汉族，上高县人。
被告：李献忠（系邹雪峰保证人），男，汉族，上高县人。
本院在审理原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告邹雪峰、李献忠金融借款合同纠纷一案中，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2014年12月1日以和被告达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告江西上高农村�业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，原告江西上高农村商业银行股份有限公司自愿承担。
审判员 严 正
二〇一四年十二月三日
书记员 晏勇强
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第52号
再审申请人（原审被告）：刘世胜。
委托代理人：涂政，广西桂盟律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：周金秀。
原审被告桂林市三环冷气设备有限公司，住所地：桂林市象山区粮贸大厦一楼。
法定代表人刘世胜，经理。
再审申请人刘世胜因与再审被申请人周金秀、原审被告桂林市三环冷气设备有限公司（以下简称三环公司）借款纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院（2010）象民二初字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘世胜申请再审称：一、原审法院违反法定程序，以公告方式送达申请人应诉通知书及判决书，致申请人无法参加庭审，剥夺了申请人参加诉讼权利。二、原判决认定事实错误，本案系集资款非借款；为被申请人出具收款收据是桂林市三环冷气设备有限公司，该款属公司所借，不应由其与公司共同承担偿还责任。三、公司已向被申请人付了12万元，债务已结清；况且被申请人的诉讼请求已过诉讼时效。请求立案再审，撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：2010年7月27日，周金秀因借款纠纷而将三环公司、刘世胜作为被告诉至人民法院，受理该案的桂林市象山区人民法院工作人员为向被告送达相关诉讼文书，通过电话及直接到被告住所地送达，但由于被告刘世胜个人原因而无法送达，桂林市象山区人民法院采取公告送达，程序并无不当。该案判决书经过广西壮族自治区《法治快报》公告，已于2011年4月17日生效。根据2007年《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人申请再审的期限为判决生效后二年内，刘世胜今年1月20日才向人民法院提出再审申请，已过了申请再审期限。
综上，刘世胜的再审申请理由不能成立，申请请求不符合法定立案再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘世胜的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 宋 丕 文
代理审判员 梁 建 平
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨梅（代）
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1674号
原告田志军，男，汉族，1978年8月24日生，住安阳市文峰区。
被告范忠秋，男，1967年8月9日生，汉族，住辉县。
原告田志军与被告范忠秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田志军到庭参加诉讼，被告范忠秋经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日被告因承包工程资金周转困难，向原告借款37000元，被告为原告出具了借条。借款到期后，经催要未果，故要求被告偿还借款37000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月6日起至还清借款之日止的利息。
被告未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告于2015年5月6日因承包工程资金周转困难，借到原告现金37000元的事实。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，故对该证据本院予以采信。
根据原告提供的有效证据及庭审,本院可以确认以下案件事实：2015年5月6日被告范忠秋因承包工程资金周转困难，向原告田志军借款37000元，约定于2015年10月31日前偿还，双方未约定利息。被告为原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告向原告借款，原告与被告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告作为借款人应偿还借款。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对原告要求被告支付2015年5月6日至2015年10月31日期间利息的诉讼请求本院不予支持，本院支持由被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月1日起至还清借款之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范忠秋于本判决生效后十日内偿还原告田志军借款本金37000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月1日起至还清借款之日止的利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告范忠秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一七年六月十二日
书记员 张 林
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第688号
原告：黄某某，女，47岁，汉族，退休工人，现住乌兰察布市集宁区。
委托代理人：刘某，男，52岁，汉族，无业，现住乌兰察布市集宁区。
被告：王某，男，36岁，汉族，无业，现住乌兰察布市集宁区。
被告：李某某，女，35岁，汉族，无业，现住乌兰察布市集宁区。
被告：姚某某，男，36岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
原告黄某某与被告王某、李某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员张利慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘某、被告姚某某到庭参加诉讼，被告王某、李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2013年9月1日，被告王某、李某某夫妻二人向原告借款10万，约定月息2分5厘，本息随时催要。原告向被告催要多次，被告推诿不给。被告姚某某作为担保人，应承担担保责任。原告为了维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，要求被告偿还借款本金10万元，并且承担利息17500元，合计117500元。
审理中原告提交下列证据：借条一张，拟证明：被告王某、李某某向原告借款10万元，月息为2分5厘，被告姚某某作为担保人。
被告王某、李某某未作答辩。亦未向法庭提供证据。
被告姚某某辩称：原告的诉讼请求是事实，我是担保人。
被告姚某某没有提供证据。
经审理查明：2013年9月1日，被告王某、李某某向原告借款10万元，被告给原告出具了借款条，约定月利息2分5厘，被告姚某某作为借款担保人在借条上签名。当事人对保证方式没有约定。本金10万元计息从2013年9月1日至2014年4月1日，共计7个月，利息为17500元。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，双方之间约定明确，被告应当按照约定承担偿还原告欠款本息的义务。原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告姚某某作为担保人，当事人对保证方式没有约定，应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某、李某某共同给付原告黄某某借款十万元并承担借款期间的利息一万七千五百元，于本判决发生法律效力后立即给付。（本金十万元计息从二0一三年九月一日至二0一四年四月一日，共计七个月）
二、被告姚某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告王某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张利慧
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第494号
原告王某某，男，1986年6月3日出生，汉族，陵川县人，农民。公民身份号码×××。
委托代理人宋文林，陵川县崇文法律服务所工作人员。
被告杨某某，女，1995年9月16日出生，汉族，陵川县人，农民。公民身份号码×××。
原告王某某诉被告杨某某同居关系纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员李沫独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人宋文林，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年农历九月二十四日，原、被告按传统习俗举办了完婚仪式，原告依约到被告家当招女婿。完婚前，原告经媒人李某某交给被告彩礼5万元及金项链、银耳环、银戒指等物。2015年三月，被告的父亲要求原告再付2万元才能和被告继续共同生活，由于原告经济困难无力满足被告父亲的要求，被赶出家门。现请求判令被告返还原告彩礼5万元，返还金项链一条、银耳环、银戒指（折价5860元）。诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称，原告王某某通过媒人李某某给付的5万元是给家里操办结婚事宜用的，不完全是彩礼。原告给付的金项链、银戒指、银耳环购买价格是1207元，是原告的赠予物，不应返还。
经审理查明，原告王某某与被告杨某某于2014年10月17日（农历九月二十四日）未办理结婚登记举办了传统的完婚仪式，依约定男方到女方家共同生活。完婚前，原告王某某购买金项链一条、银耳环一对及银戒指一枚赠与被告杨某某，购买价格共计1207元。为举办完婚仪式，按照习俗，原告通过媒人李某某给付被告彩礼5万元。2015年3月，原被告因生活琐事产生矛盾，原告搬离被告家，双方分居。
以上事实，有经庭审举证质证的原被告的陈述、证人李某某的证言、上海老庙黄金陵川店销货单、双方当事人身份证件复印件等证据证实。
本院认为，原告王某某与被告杨某某未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，在举办传统完婚仪式时，原告按习俗给付被告彩礼5万元，原告王某某请求返还彩礼，应予支持，结合双方完婚时约定男方到女方家共同生活，被告杨某某为操办完婚仪式有合理的必要的支出及双方共同生活的实际情况，酌定返还彩礼25000元。原告王某某赠送给杨某某的金项链、银耳环、银戒指等物系双方恋爱期间的赠与行为，赠与的财产交付后，财产权利发生转移，原告王某某要求被告杨某某返还金项链一条、银耳环一对、银戒指一枚意在行使赠与撤销权，但不符合赠与撤销的情形，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条的规定，判决如下：
一、被告杨某某返还原告王某某彩礼25000元；
二、驳回原告王某某要求被告杨某某返还金项链一条、银耳环一对、银戒指一枚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某某负担50元，杨某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 李沫
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 姜晶
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01312号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人宋某某，男，1995年3月30日出生，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2014年3月27日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年4月3日被监视居住，同年9月11日经本院决定逮捕，次日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1286号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人宋某某伙同“严某某”于2014年3月27日凌晨3时许，在本市渝中区较场口阳光星座大楼附近，先行收取王某某购毒款400元后离开。而后其返回原地，将一包净重为0.96克的冰毒交付给王某某后，被公安人员当场捉获。经鉴定，缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人宋某某的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述了自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单，毒品称量笔录、提取笔录、检查笔录，证人王某某、邓某某的证言，毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某目无国法，明知甲基苯丙胺是毒品而伙同予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人宋某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年7月3日止）
二、对被告人宋某某所贩卖的毒品甲基苯丙胺0.96克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一四年九月十八日
书记员 周国平
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初657号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人叶某，男，1989年7月16日出生，汉族，住本区亭林镇南星村松隐**组****号。
辩护人张某某，上海锦维律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕657号起诉书指控被告人叶某犯诈骗罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某2出庭支持公诉。被告人叶某及辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理�明：
1、2016年7月至2017年9月期间，被告人叶某谎称自己是退伍武警，现为上海市公安局徐汇分局刑侦支队民警，骗取被害人赵某1信任，在二人交往期间，叶某编造各种理由多次从赵某1处骗取钱款用于赌博及日常挥霍，共计骗得人民币403,000余元。
2、被告人叶某于2016年结识被害人张某某夫妇，取得被害人信任后，其于2018年1月至2月期间编造各种理由多次从张某某夫妇处骗取钱款用于赌博及日常挥霍，共计骗得人民币16,600元。
2018年4月22日，被告人叶某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实；其家属代为向被害人赵某1退赔了人民币33万元，向被害人张某某退赔了人民币16,600元，并取得谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认照片，被害人赵某1、张某某的陈述、辨认笔录、辨认照片及提供的银�交易明细清单、手机转账记录，被告人叶某与被害人赵某1的微信聊天记录照片，被告人家属叶慰星提供的谅解书、还款协议书、收条，公安机关出具的户籍资料、受案登记表、侦破经过等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及定性无异议，同时认为，被告人叶某无前科劣迹，到案后能够如实供述，认罪态度较好；通过家属积极退赔，取得了被害人的谅解；被告人叶某学历不高，法制意识淡薄，希望法庭综合考量，依法判决。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶某通过家属积极退赃，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2022年4月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人叶某于判决生效之日起十日内继续退赔被害人赵某1的其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 黄民强
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 包雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果�生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终38号
上诉人（原审起诉人）：陆文福，住长岭县。
上诉人陆文福诉请长岭县教育局行政不作为一案，原经长岭县人民法院作出（2015）长行立初字第33号裁定对上诉人的起诉不予立案。陆文福不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
陆文福诉称：起诉人于1989年7月通过考试被录用参加民办教师工作，1993年10月由被告颁发给起诉人《民办教师任用证》，1993年取得大专文凭，1989年在七撮中学担任民办教师。于1998年1月取得小教一级职称；于1998年取得《胜任教师证书》。2002年8月由长岭县教育局口头通知起诉人回家，并给付当月工资170元，至2002年8月起工资停发。现请求法院确认被告对起诉人的口头处理决定形式违法；责令被告依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权；请求法院审查吉政法（1994）155号文件的合法性。
原审法院认为：起诉人陆文福的起诉事项不属于人民法院的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对起诉人陆文福的起诉，本院不予立案。
本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审法院以不属于人民法院主管为由不予立案并无不妥。对于上诉人的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年二月三日
书 记 员 哈 靓
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第56号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王某，户籍地址河南省光山县，现住广东省佛山市南海区。因本案于2014年9月7日被羁押，同日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院于2014年12月22日以穗海检诉刑诉（2014）2058号起诉书指控被告人王某于2014年9月7日1时28分许，酒后驾驶粤E×××××号小型轿车途经本市海珠区工业大道南路段时被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中酒精含量为83.9mg／100mL。认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉。
被告人王某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年十二月二十九日
书记员 袁庆波
周颖君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行初字第24号
原告狄晓云，女，回族。
委托代理人王治林，河南力天律师事务所律师。
委托代理人李乐云，河南力天律师事务所律师。
被告郑州市二七区人民政府。
法定代表人陈红民，区长。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
第三人王某，男，汉族。
委托代理人袁拥军，河南豫威律师事务所律师。
原告狄晓云诉被告郑州市二七区人民政府行政不作为一案，向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告狄晓云自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告狄晓云申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告狄晓云撤回起诉。
本案受理费五十元，本院免予收取。
审 判 长 李 华
人民陪审员 陈 洋
人民陪审员 吕 萍
二〇一四年三月十四日
书 记 员 崔展飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00572号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人钱某，无职业。2008年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年1月12日刑满释放。因本案于2013年5月14日被抓获，同月15日被强制隔离戒毒，同月21日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月12日16时许，被告人钱某伙同孔某某（另案处理）在本市江汉区江汉北路湖北省商务厅门口，由孔令琴望风，被告人钱某采用钥匙掏锁的方式将被害人周某停放在该处的价值人民币3200元的绿能牌72V型电动自行车1辆盗走后销赃。所得赃款用于吸食毒品。同月14日，公安机关将吸食毒品的被告人钱某及同伙孔某某抓获。被告人钱某及同伙孔某某主动交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、指认照片、对案笔录、移动电话机通话记录照片、发票等书证，证人成某的证言，被害人周某的陈述，同伙孔某某的供述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人钱某刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钱某主动向公安机关交代了盗窃的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人钱某具有累犯、为吸毒而盗窃、自首等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年四月九日
书记员 林飞翔
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第127号
原告孔令椿，男，汉族，职工。
委托代理人王冬，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。
被告迟铁，男，汉族，种畜场场长。
原告孔令椿诉被告迟铁建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孔令椿及其委托代理人王冬、被告迟铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令椿诉称，2013年初，原告给被告建羊场进行工程施工，经核算，工程款共计10万元，施工结束后，被告未给原告结算工程款，在2015年1月21日被告给原告出具欠据一枚。原告多次找被告索要工程款，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院请求依法判决给付拖欠工程款10万元及利息。
被告迟铁辩称，原告在2012年7月11日在我妻子处拿走2万元，没有打欠条，现我没有偿还能力，无法给付此款。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
欠据一张，证明被告欠原告建羊场工程款10万元，时间为2015年1月21日。被告对原告提交的证据没有异议。
被告迟铁未向法庭提交任何证据。
本院对原告提供的证据通过审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
通过对以上证据的质证、认证和庭审调查认定事实如下：2013年初，原告给被告建羊场进行工程施工，经核算，工程款共计10万元，施工结束后，被告未给原告结算工程款，在2015年1月21日被告给原告出具欠据一枚。原告多次找被告索要工程款，被告以种种理由拒不给付。庭审中，原告要求被告给付拖欠工程款期间利息，按月利率0.6分计算六个月共计3，600.00元。现被告应给付原告工程款10万元及利息3，600.00元，本息合计103，600.00元。
本院认为，原告给被告建羊场进行施工工程，原告的施工行为得到了被告的认可，且被告为原告出具了注明“建羊场工程款”10万元的欠据。原告与被告之间形成了事实上的建设工程施工合同法律关系，原告按照要求完成了工程，被告应当支付原告报酬并应按照国家有关规定向原告支付利息。故原告请求被告支付工程价款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所述原告在被告妻子处拿走20，000.00元，被告没有提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告迟铁于判决生效后十日内给付原告孔令椿施工工程款100，000.00元，利息3，600.00元，共计103，600.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，372.00元，由被告迟铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 周春贵
审 判 员 李 淳
人民陪审员 王海亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈志航
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00085号
原告梁清元，男，1945年1月20日出生，汉族。
委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告孟州市鸿基置业有限公司，住所地：孟州市河阳郡府对面。
法定代表人宋永波，公司董事长。
被告刘义敬，男，1955年9月29日出生，汉族。
二被告的委托代理人王廷胜。
原告梁清元诉被告孟州市鸿基置业有限公司（以下简称鸿基公司）、刘义敬侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁清元的委托代理人毛立明，被告鸿基公司、刘义敬的委托代理人王廷胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告梁清元诉称，2010年8月3日，2011年3月4日被告多人强行在原告的小区内挖排水沟，被告在公安干警的阻止下仍然侵权，把原告的水泥罐强行吊走，围墙推倒，大门拉走，地面挖坏，给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失92700元（两个水泥罐租金为70700元；安装新大门5000元；地基恢复原状15000元；围墙恢复原状2000元）；2、被告支付原告一个水泥罐的租金每天70元，从2011年11月23日起至归还水泥罐之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告鸿基公司辩称，围墙和大门是鸿基公司的，扒的是自己公司的围墙和大门；原告主张的水泥罐不存在；没有破坏地基；原告要求赔偿的各项损失过高。
被告刘义敬辩称，同意鸿基公司的意见，被告刘义敬没有实施任何侵权行为，应驳回原告对刘义敬的起诉。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、围墙和大门的所有权属于原告还是鸿基公司；2、二被告是否实施了侵权行为；3、原告要求被告赔偿的损失是否合理。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、（2013）孟民二初字第274号民事卷宗庭审笔录，证人邓某、王某、杨某、赵某四人的当庭证言，证明二被告实施了侵权行为；2、录像资料一份，证明被告在地面挖坑的事实；3、孟州市公安局大定派出所出具的证明，证明2011年3月4日8时33分滨河港湾开发商挖原告道路的事实；4、（2012）孟民初字第973号判决书、（2013）焦民二终字第00195号民事裁定书，证明粮食局梧桐小区是梁清元所开发，具有土地所有权和开发住宅的权利，土地使用权证是2005年取得的，随后把大证分隔成了小证；5、租赁凭据一份及收到条三张，证明路面修复工程款15000元，原告安装大门花费5000元，原告租水泥罐交押金30000元。二被告对原告证据质证称，证据1证人邓某和王某同在小区居住，有利害关系，不应采信，杨某和赵某的证言，说看到人多，听群众说刘义敬在指挥，是间接证据，不应予以采信，原告起诉要求一个水泥罐，证人说是两个，证言不实；证据2所展示的8分钟录像中，没有任何内容可以证明刘义敬实施侵权行为；证据3不能证明刘义敬实施了侵权行为，只能证明被告鸿基公司同原告因挖排污沟发生争执，并没有言明刘义敬和被告鸿基公司实施侵权行为；对证据4判决书真实性无异议，但判决书上载明的土地使用证是2012年2月14日取得的，而发生此争端的时间是2010年8月30日，不能证明原告的主张；证据5并非正规票据，不能证明原告的主张。
本院对原告证据审查后认为，原告的证据1、2、3可以相互印证证明二被告与原告因出路问题发生纠纷的事实，证据2录像资料中看到围墙和一个水泥罐，可以证明围墙被推倒，结合证据1四证人证言，可以证明二被告存在侵权行为的事实，本院对原告的证据1、2、3依法予以采信。证据4系已生效文书，本院对其真实性予以确认；证据5中的租赁合同与水泥罐押金收条不能证明原告按每天70元已实际支出租金，宋备战出具的两张领款条并非正规票据，不能证明原告实际支出路面修复款15000元及安装大门用款5000元，本院对证据5的证明效力依法不予确认。
围绕争议焦点，二被告向本院提交如下证据：孟州市金玉龙油脂有限责任公司与被告鸿基公司2010年1月6日签订的转让合同一份及2010年1月8日签订的土地使用权转让合同，证明围墙和大门的所有权问题，在2010年1月6日转让合同中载明的清清楚楚，围墙和大门是转让给鸿基公司的附属物。原告质证称，被告的合同相对人是孟州市金玉龙油脂有限责任公司，与原告无关，与本案无关。本院认为，二被告的证据系被告鸿基公司与孟州市金玉龙油脂有限责任公司签订的合同，本院对其真实性予以确认，但是合同中均载明了被告鸿基公司受让的土地西至金梧桐小区，孟州市金玉龙油脂有限责任公司保证被告鸿基公司在房产开发过程中及房产开发后住户向西出路（消防通道）的正常通行使用，并未载明围墙和大门的所有权归被告鸿基公司，故本院对被告该证据的证明效力不予确认。
依据原被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2006年2月7日，孟州市粮食局新油厂与本案原告签订土地转让合同，将孟州市梧桐路中段新油厂西边的部分土地转让给原告梁清元进行开发。2007年7月5日，原告为该转让土地办理了建设工程规划许可证，将其开发建成了金梧桐小区，原告在该小区拥有自己的住宅。2010年1月6日，被告鸿基公司作为乙方，与甲方孟州市金玉龙油脂有限责任公司签订转让合同，2010年1月8日，双方签订土地使用权转让合同，约定甲方将凤凰路西侧出让土地一块30665.3平方米转让与乙方，土地使用证号为孟国用（09）第014号，此地东至凤凰路，西至金梧桐小区，南至丰润小区、凤凰城，北至鑫苑小区，（含地上现状厂房、其他附属设施及水、电供应设施），甲方保证乙方在房产开发过程中及房产开发后住户向西出路（消防通道）的正常通行使用。2012年2月14日，原告取得了金梧桐小区中自己居住住宅的土地使用权证书。后二被告为修通滨河港湾小区西侧出口的道路及排污系统，与原告发生纠纷，将金梧桐小区一段围墙推倒、路面挖坏、大门吊走，并把原告的水泥罐拉走两个。原告称之后被告归还一个，现还有一个水泥罐未还。孟州市公安局大定派出所在二被告推倒围墙时曾出警，告知双方协商解决或通过相关部门解决。二被告否认自己实施了原告诉称的侵权行为。以上即为本案事实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告为滨河港湾小区西侧出口的道路问题发生纠纷，双方未能妥善协商处理，原告提供的证据可以证明二被告将围墙推倒、路面挖坏、大门吊走，将原告水泥罐吊走两个（后归还一个）的事实。故二被告应当返还原告水泥罐一个，对原告要求二被告按每个水泥罐每天70元支付租金的诉讼请求，因原告未能提供充分证据证明，本院依法不予支持。原告要求二被告赔偿安装新大门计款5000元、地基恢复原状计款15000元、围墙恢复原状计款2000元的诉讼请求，因未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市鸿基置业有限公司、刘义敬于本判决生效后三日内将吊装走的一个水泥罐归还原告梁清元；
二、驳回原告梁清元的其他诉讼请求。
案件受理费2117元，由原告梁清元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年九月三日
书记员 杨海燕
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00085号
原告梁清元，男，1945年1月20日出生。
委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告孟州市鸿基置业有限公司。
法定代表人宋永波，公司董事长。
被告刘义敬，男，1955年9月29日出生。
二被告的委托代理人王廷胜，男，1947年7月22日出生。
原告梁清元诉被告孟州市鸿基置业有限公司（以下简称鸿基公司）、刘义敬侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁清元的委托代理人毛立明，被告鸿基公司、刘义敬的委托代理人王廷胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告梁清元诉称，2010年8月3日，2011年3月4日被告多人强行在原告的小区内挖排水沟，被告在公安干警的阻止下仍然侵权，把原告的水泥罐强行吊走，围墙推倒，大门拉走，地面挖坏，给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失92700元（两个水泥罐租金为70700元；安装新大门5000元；地基恢复原状15000元；围墙恢复原状2000元）；2、被告支付原告一个水泥罐的租金每天70元，从2011年11月23日起至归还水泥罐之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告鸿基公司辩称，围墙和大门是鸿基公司的，扒的是自己公司的围墙和大门；原告主张的水泥罐不存在；没有破坏地基；原告要求赔偿的各项损失过高。
被告刘义敬辩称，同意鸿基公司的意见，被告刘义敬没有实施任何侵权行为，应驳回原告对刘义敬的起诉。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、围墙和大门的所有权属于原告还是鸿基公司；2、二被告是否实施了侵权行为；3、原告要求被告赔偿的损失是否合理。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、（2013）孟民二初字第274号民事卷宗庭审笔录，证人邓某、王某某、杨某某、赵某某四人的当庭证言，证明二被告实施了侵权行为；2、录像资料一份，证明被告在地面挖坑的事实；3、孟州市公安局大定派出所出具的证明，证明2011年3月4日8时33分滨河港湾开发商挖原告道路的事实；4、（2012）孟民初字第973号判决书、（2013）焦民二终字第00195号民事裁定书，证明粮食局梧桐小区是梁清元所开发，具有土地所有权和开发住宅的权利，土地使用权证是2005年取得的，随后把大证分隔成了小证；5、租赁凭据一份及收到条三张，证明路面修复工程款15000元，原告安装大门花费5000元，原告租水泥罐交押金30000元。二被告对原告证据质证称，证据1证人邓某和王某某同在小区居住，有利害关系，不应采信，杨某某和赵某某的证言，说看到人多，听群众说刘义敬在指挥，是间接证据，不应予以采信，原告起诉要求一个水泥罐，证人说是两个，证言不实；证据2所展示的8分钟录像中，没有任何内容可以证明刘义敬实施侵权行为；证据3不能证明刘义敬实施了侵权行为，只能证明被告鸿基公司同原告因挖排污沟发生争执，并没有言明刘义敬和被告鸿基公司实施侵权行为；对证据4判决书真实性无异议，但判决书上载明的土地使用证是2012年2月14日取得的，而发生此争端的时间是2010年8月30日，不能证明原告的主张；证据5并非正规票据，不能证明原告的主张。
本院对原告证据审查后认为，原告的证据1、2、3可以相互印证证明二被告与原告因出路问题发生纠纷的事实，证据2录像资料中看到围墙和一个水泥罐，可以证明围墙被推倒，结合证据1四证人证言，可以证明二被告存在侵权行为的事实，本院对原告的证据1、2、3依法予以采信。证据4系已生效文书，本院对其真实性予以确认；证据5中的租赁合同与水泥罐押金收条不能证明原告按每天70元已实际支出租金，宋备战出具的两张领款条并非正规票据，不能证明原告实际支出路面修复款15000元及安装大门用款5000元，本院对证据5的证明效力依法不予确认。
围绕争议焦点，二被告向本院提交如下证据：孟州市金玉龙油脂有限责任公司与被告鸿基公司2010年1月6日签订的转让合同一份及2010年1月8日签订的土地使用权转让合同，证明围墙和大门的所有权问题，在2010年1月6日转让合同中载明的清清楚楚，围墙和大门是转让给鸿基公司的附属物。原告质证称，被告的合同相对人是孟州市金玉龙油脂有限责任公司，与原告无关，与本案无关。本院认为，二被告的证据系被告鸿基公司与孟州市金玉龙油脂有限责任公司签订的合同，本院对其真实性予以确认，但是合同中均载明了被告鸿基公司受让的土地西至金梧桐小区，孟州市金玉龙油脂有限责任公司保证被告鸿基公司在房产开发过程中及房产开发后住户向西出路（消防通道）的正常通行使用，并未载明围墙和大门的所有权归被告鸿基公司，故本院对被告该证据的证明效力不予确认。
依据原被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2006年2月7日，孟州市粮食局新油厂与本案原告签订土地转让合同，将孟州市梧桐路中段新油厂西边的部分土地转让给原告梁清元进行开发。2007年7月5日，原告为该转让土地办理了建设工程规划许可证，将其开发建成了金梧桐小区，原告在该小区拥有自己的住宅。2010年1月6日，被告鸿基公司作为乙方，与甲方孟州市金玉龙油脂有限责任公司签订转让合同，2010年1月8日，双方签订土地使用权转让合同，约定甲方将凤凰路西侧出让土地一块30665.3平方米转让与乙方，土地使用证号为孟国用（09）第014号，此地东至凤凰路，西至金梧桐小区，南至丰润小区、凤凰城，北至鑫苑小区，（含地上现状厂房、其他附属设施及水、电供应设施），甲方保证乙方在房产开发过程中及房产开发后住户向西出路（消防通道）的正常通行使用。2012年2月14日，原告取得了金梧桐小区中自己居住住宅的土地使用权证书。后二被告为修通滨河港湾小区西侧出口的道路及排污系统，与原告发生纠纷，将金梧桐小区一段围墙推倒、路面挖坏、大门吊走，并把原告的水泥罐拉走两个。原告称之后被告归还一个，现还有一个水泥罐未还。孟州市公安局大定派出所在二被告推倒围墙时曾出警，告知双方协商解决或通过相关部门解决。二被告否认自己实施了原告诉称的侵权行为。以上即为本案事实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告为滨河港湾小区西侧出口的道路问题发生纠纷，双方未能妥善协商处理，原告提供的证据可以证明二被告将围墙推倒、路面挖坏、大门吊走，将原告水泥罐吊走两个（后归还一个）的事实。故二被告应当返还原告水泥罐一个，对原告要求二被告按每个水泥罐每天70元支付租金的诉讼请求，因原告未能提供充分证据证明，本院依法不予支持。原告要求二被告赔偿安装新大门计款5000元、地基恢复原状计款15000元、围墙恢复原状计款2000元的诉讼请求，因未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市鸿基置业有限公司、刘义敬于本判决生效后三日内将吊装走的一个水泥罐归还原告梁清元；
二、驳回原告梁清元的其他诉讼请求。
案件受理费2117元，由原告梁清元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年九月三日
书记员 杨海燕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第384号
原告钱建慧。
被告姚春辉。
原告钱建慧与被告姚春辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱建慧，被告姚春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月22日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）30万元，当日，原告通过银行转帐转入被告帐户25万元，并交付被告现金5万元，被告收款后出具《借据》、《收据》，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2014年12月30日之前归还。届时，被告未还款，现要求被告返还借款本金30万元。
被告辩称：其未收取原告现金5万元，其所收到转帐25万元中，有15万元已转给案外人，据此，被告仅借到原告10万元。
经审理查明：2014年12月22日，被告向原告借款30万元，当日，原告通过银行转帐转入被告帐户25万元，并交付被告现金5万元，被告收款后出具《借据》、《收据》，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2014年12月30日之前归还。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供《借据》、《收据》、《中国工商银行转帐凭证》书证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
审理中，因原告申请，本院依法裁定：一、冻结被告姚春辉银行存款人民币30万元或查封相等价值的财产；二、查封案外人胡某名下的上海市景凤路XXX弄XXX号房屋。
本院认为：依据《借据》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金30万元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错。现原告要求被告返还借款本金30万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告关于其仅借到原告10万元之辩称缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告姚春辉返还原告钱建慧借款本金人民币30万元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，800元，减半收取2，900元，由被告负担；财产保全申请费人民币2，020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一五年二月二十五日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1241号
罪犯徐某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年3月20日作出了（2014）北刑初字第314号刑事判决，以被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。现已执行刑期一年，罚金已缴纳。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯徐某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯徐某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯徐某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐某某被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某予以假释（假释考验期限至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 司文雯
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第17号
原告辛少林，男，23岁。
被告辛龙飞，男，22岁。
委托代理人张建芬，女，系被告辛龙飞之母。
原告辛少林诉被告辛龙飞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛少林，被告辛龙飞及其委托代理人张建芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，其在与被告玩耍期间，被告将其刚刚康复的右前臂再次踹打至骨折，现诉求被告赔偿其医疗费、护理费等各项损失共计22005元。
被告辩称，当日，原告与案外人辛某因玩笑共同和被告玩耍，随后双方发生争吵，并有打闹，原告右前臂在这个过程中或因意外再次受伤，但并非由被告单独造成，且之后，被告已支付1000元，现仅愿意再赔偿4000元。
审理查明，原、被告系同村朋友关系，原告右臂曾因故受伤。2014年4月9日晚，原、被告二人及案外人辛某在麻屯镇聚会，席间，案外人辛某自被告后方用双手搂住被告腰部、原告双臂分别抱住被告双腿置于自己腰侧，将被告身体背侧部分往凳子上跌撴着玩耍，几次以后，被告便用腿部进行挣扎脱离，原、被告也因此事发生争执，随后双方开始打架，但打架中未有较为严重的肢体冲突。2014年4月10日，原告入院治疗，被诊断为右桡骨骨折。后被告曾向原告支付医疗费1000元。上述情形，原、被告双方均无异议，且原告举交孟公（麻）行罚决字（2014）0412号行政处罚决定书复印件进行证明，本院予以确认。
庭审中，原、被告争执的主要事实为原告致伤的时间。原告表示其系在三人玩耍过程因被告挣扎蹬踹而受伤，被告则称原告在打架中还曾使用右臂及右手，其系随后才听闻原告受伤，双方对上述主张，均未举交相关证据；对此，根据双方陈述和案件实际，本院分析在三人的玩耍模式下，被告在腿部进行挣扎时，原告右臂因此受伤的概率相对较大，而且原、被告均认可在随后的打架过程中，双方未有较为严重的肢体冲突，原告右臂因此在打架中受伤的概率相对较小，再结合派出所查明的原告系在上述过程中受伤的情形，应当认定原告系在三人玩耍中因被告挣扎而受伤。
对于原告受伤所致的损失范围和数额，结合本案案情和双方举证情况，本院作如下认定：（1）医疗费。原告向法庭提交了医疗机构相关收费票据、出院病人记帐汇总表、诊断证明、收款收据、购药和检查单据等证据，证明其因受伤治疗的费用支出。上述证据显示，原告系因右桡骨骨折在孟津县麻屯中心卫生院进行治疗，入院日期为2014年4月10日，出院日期为2014年4月17日，住院时间为7天。对于医疗费支出，原告提供有住院收费专用票据1张，金额为2402.6元，本院予以确认；原告提交洛阳缔辰医疗器械有限公司2014年4月11日收款收据一张，其上显示“辛少林，直型重建钢板一套，2000元”，结合原告受伤情况、医院诊疗实际和票据时间，本院对该2000元支出亦予以认可；另，原告举交的药房购药小票2张、涉及金额97.4元，检查收据1张、涉及金额100元，由于上述票据均非正规票据，且未有印章，开具时间亦相隔较远，故本院不予认定；综上，医疗费应当认定为4402.6元（2402.6元＋2000元）。（2）护理费。原告虽提出该费用项目但未提交护理相关证明，考虑原告系右臂受伤、生活确有不便的情形，本院酌定原告住院期间，需一人护理，原告共住院7天，以上一年度服务业职工日平均工资79.56元／天／人为标准，故护理费为79.56元／天／人＊7天＊1人计556.92元。（3）住院伙食补助费。原告按照30元／天计算住院7天的伙食补助费为210元，不违反法律规定，本院予以认可。（4）营养费。综合考虑原告辛少林的伤情、年龄、住院时间等因素，本院酌定营养费标准以10元／天为宜，故原告辛少林住院7天的营养费计为70元，原告主张的过高部分，因缺乏相关依据，本院不予支持。（5）误工费。原告辛少林住院7天，出院后医嘱休息六个月，应认定误工期限为187天，计算标准为上一年度农业职工的平均工资即24457元／年，由此计算的误工费为12530.02元，原告仅主张该项费用为10000元，本院予以认可。（6）交通费。原告主张该项费用为200元，但未举交相应证据，鉴于原告治疗必然产生交通费用的情形，本院酌情认定该项费用为50元。以上费用共计：15289.52元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告、被告和案外人辛某共同聚会，原告作为成年人，在明知自己右臂曾经受伤的情形下，仍与案外人辛某共同和被告进行较为剧烈的玩耍事项，并多次悬空抬抱被告双腿，做出对其右臂具有较高危险可能性的动作行为，其对己身受伤存在一定过失，负有一定过错责任；而被告在已知原告曾有过骨折伤情的情况下，因自己与原告等玩耍过程中的不妥方式致使原告受伤，应承担相应赔偿责任；综合考虑到本案案情实际及玩耍各方的原因力，对于原告所遭受的损害，本院认为被告承担60%的赔偿责任为宜。原告辛少林提出的赔偿范围和数额以本院审理查明部分认定的15289.52元为准，故被告辛龙飞需就原告损害承担自身责任范围内的赔偿款9173.71元，扣除其已支付给原告的1000元，被告辛龙飞应向原告赔偿经济损失计8173.71元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告辛龙飞在本判决生效后15日内向原告辛少林赔偿医疗费、护理费、误工费等各项损失共计8173.71元。
二、驳回原告辛少林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由原告辛少林负担100元，被告辛龙飞负担400元。被告负担的部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王景博
代理审判员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一五年三月十日
书记员许静雅
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2530号
原告：张素英，女，1937年12月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托代理人：苗玉兰，女，1965年10月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。（原告张素英儿媳）
被告：翟贺春，男，1937年10月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告张素英诉被告翟贺春所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素英的委托代理人苗玉兰、被告翟贺春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素英向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于盘锦市大洼区大洼街道湖畔花园小区回迁楼西区33号楼4单元501室为原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2008年9月16日，双方协议离婚，离婚时对位于大洼镇东升街的平房约定双方各分一半。离婚后，因被告无处居住，暂未按离婚协议对财产进行处理。2009年5月，此房动迁，被安置一套73.38平方米的楼房，此房位于盘锦市大洼区大洼街道湖畔花园小区回迁楼西区33号楼4单元501室。对于安置房屋，原、被告于2010年3月9日达成协议，由原告支付被告房款12万元，房屋所有权归原告所有。房屋建成后，可以由被告居住，居住期限为五年。签订房屋拆迁补偿安置协议时，被告依据老房照以自己名义签订拆迁补偿安置协议。现被告与她人同居生活产生矛盾，为确认房屋所有权，原告诉至法院，请求确认房屋的产权归属原告所有。
被告翟贺春承认原告在本案中所主张的事实，且认为，讼争房屋的所有权应归原告所有。
本院认为，被告翟贺春承认原告张素英在本案中主张的事实，故对原告张素英主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，虽原、被告对讼争房产在离婚协议中进行约定，但原、被告双方又于2010年3月9日签订协议书，协议约定讼争房屋归原告所有，原告给付被告房款人民币12万元，因被告暂无住处，该讼争房屋暂由被告居住，五年后收回。原、被告双方在协议书上签字确认，该协议书是双方真实意思表示，故该协议书合法、有效。现原、被告双方已按照协议书约定履行各自义务，故原告要求确认位于盘锦市大洼区大洼街道湖畔花园小区回迁楼西区33号楼4单元501室房屋所有权归自己所有的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
座落于湖畔花园小区回迁楼012061-4-501的房屋的所有权人为原告张素英。
案件受理费100元，由被告翟贺春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭斯仪
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初224号
原告：李兵，男，1973年8月25日出生，汉族，个体。
被告：王亮，男，1985年8月23日出生，汉族，系阜蒙县广播电台工作人员。
原告李兵诉被告王亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方2015年7月8日签订车辆买卖协议，协议约定将原告名下车牌号为辽J175**豪沃牌自卸车转让给被告，同时约定被告应在协议签订后10日内将该车辆过户到被告名下，且相应过户费由被告承担。但协议签订后至今，被告仍未对该车辆进行过户。由于该车仍登记在原告名下，致使原告已替被告承担运输管理处收取的国税费3,200.00元。原告为维护自身合法权益故诉至法院：一、请求法院确认原被告双方签订的车辆买卖协议有效，同时判令被告按协议约定履行义务；二、请求法院判令被告支付原告为被告垫付的费用3,200.00元；三、请求法院判令由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告所说属实。
经审理查明，原告李兵与被告王亮于2015年7月8日签订车辆买卖协议，协议约定将原告名下车牌号为辽J175**豪沃牌自卸车（发动机号为091007027427）以15.5万元的价格转让给被告，同时约定被告应在协议签订后10日内将该车过户到被告名下。协议签订后，被告依约支付了车价款，原告依约交付了车辆，但被告至今未按约定对该车辆进行过户。另查明，因该车未过户仍登记在原告名下，原告已替被告承担运输管理处收取的营运费用3,200.00元。
原告为证实其主张，提供证据协议1份，缴费记录1份。
被告对原告所提供证据无异议。
被告未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据因均具有内容的真实性，来源的合法性，及与本案的关联性，本院予以认定。
本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并由本院审查，足以采信。
本院认为，原告李兵与被告王亮签订的车辆买卖协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认原、被告双方签订的车辆买卖协议有效。依法成立的合同，受法律保护。本院认为，本案中原、被告双方在协议中明确约定被告应在协议签订后10内将所购车辆过户到自己名下，但协议签订后被告并未按约定履行该义务，被告之行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。同时，因被告之违约行为，导致原告替被告支付的运营费3,200元，亦应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告李兵与被告王亮于2015年7月8日就车牌号为辽J175**豪沃牌自卸车（发动机号为091007027427）所签订的买卖协议书有效；
二、被告王亮于本判决生效之日起10内给付原告李兵车辆营运费用人民币3,200.00元；
三、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王亮承担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王铁铭
二〇一六年五月二十四日
书记员 安 辉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3号
上诉人（原审原告）：王小红，女，1967年2月5日出生。
委托诉讼代理人：王某1，女，北京维佳鼎盛投资咨询有限公司职员。
委托诉讼代理人：王衎，男，北京维佳鼎盛投资咨询有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京自由空间酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园9号楼4-10层。
法定代表人：吴尧娟，经理。
委托诉讼代理人：钱利军，北京市京师律师事务所律师。
第三人：饶远武，男，1976年10月3日出生。
上诉人王小红因与被上诉人北京自由空间酒店管理有限公司（以下简称空间公司）、第三人饶远武返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第26188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王小红上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判支持我方的一审诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由空间公司承担。事实和理由：1、我与饶远武之间签订了房屋租赁合同，饶远武将房屋转租给空间公司未经我方同意，对其违约行为我方已发函解除。2、饶远武以涂改房产证、伪造我方签名的方式注册了空间公司，我方对此不知情。（2016）京01民终5325号民事判决认定事实错误，我方已申请再审。3、我方目前无法找到饶远武，房屋的实际占有人空间公司也不支付占有费用，请求二审法院支持我方的腾房请求。
空间公司服从一审法院判决，针对王小红的上诉理由答辩称：我公司同意一审判决，请求二审法院予以维持。
饶远武向本院提交书面答辩意见，同意一审判决结果。
王小红向一审法院起诉请求：判令空间公司腾退位于北京市海淀区9号楼6、7层房屋。
一审法院认定事实：王小红系北京市海淀区9号楼6-7层房屋的产权所有人。2009年9月8日，张某、王小红、王某1（出租方）与饶远武（承租方）就涉案房屋签订《韦伯豪家园9号楼房屋租赁合同》，约定饶远武承租涉案房屋建筑面积2265.48平方米；租赁房屋用途为配套办公（开办快捷酒店）；租赁期限自2010年1月1日至2019年12月30日（首尾两天包括在内）；自合同签订生效之日起至2009年12月31日止为免租期；保证金50万元在出租方、承租方签订合同即日支付，承租方交纳保证金作为承租方履行本合同各项条款的保证金，如承租方违反本合同任何条款，出租方可使用或扣留全部或部分保证金，其数额视承租方给出租方造成的损失而定；自2010年1月1日起至2014年12月31日止，每年净租赁房屋租金额为193万元；自2015年1月1日起至2015年12月30日止，净租赁房屋租金额为213万元；2016年以2015年的房租为基数乘以国家公布的通货膨胀率为准计算支付房屋租金；今后，以此类推，每年按照前一年支付的房租金乘以当年通货膨胀（CPI）计算租金。每年租金分两期支付，为每半年一次，12月20日前支付次年1月1日至6月30日之间的房租，6月20日之前支付当年7月1日至12月31日之间的房租。首期租金在合同签订即日支付。承租方未按约定的时间向出租方交付房屋租金的，承租方每延期一日应按房屋总租金的万分之五支付给出租方作为违约金；承租方未按约定支付房租三十天时，出租方有权解除该租赁合同。
2009年9月8日合同签订当日，饶远武向张某、王小红、王某1支付了保证金50万元及房租80万元，次日又支付房租20万元。合同签订后，张某、王小红、王某1依约向饶远武交付了涉案房屋，饶远武承租涉案房屋后，其作为股东开办的空间公司使用涉案房屋经营至今。自2009年9月8日至2014年7月24日期间，饶远武通过其个人账户、空间公司账户、空间公司股东梁某及案外人吴某账户共计向张某、王小红、王某1支付涉案房屋2010年1月1日至2014年12月31日期间的租金962.4万元。张某、王小红、王某1虽对其中部分款项的支付不予认可，但并未向法院提出相反证据予以反驳。张某、王小红、王某1主张饶远武未按照合同约定的时间和金额来支付涉案房屋租金，饶远武每次支付的租金均应先折抵其按照合同约定应当支付的违约金金额后再算作房屋租金；饶远武对此予以否认，认为支付租金虽与合同约定有不符之处，但张某、王小红、王某1均已受领且从未向其主张过违约金。张某、王小红、王某1主张饶远武支付的租金在折抵违约金后截至2015年6月20日共计欠付租金485万元，但并未就此提供相应充足证据证明。
张某、王小红、王某1曾分别于2012年1月31日、2013年10月31日向饶远武发出过解除合同通知函和律师函，称因饶远武未按合同约定支付租金要求解除合同，但上述通知函和律师函中均未载明欠付租金的具体数额，发出后双方仍继续履行涉案合同。
本案诉讼期间，张某、王小红、王某1还同时就上述租赁合同起诉饶远武，以饶远武未能按照合同约定的时间和金额支付租金为由要求饶远武支付拖欠的房屋租金3203295元，解除三人与饶远武所签的房屋租赁合同。因该诉讼的查明事项及审理结果与本案存在直接关系，故本案于2015年9月8日裁定中止本案诉讼。上述案件历经一、二审，北京市第一中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）京01民终5325号民事判决书，判决驳回了张某、王小红、王某1要求解除与饶远武所签上述房屋租赁合同的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋租赁合同、（2016）京01民终5325号民事判决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：基于合同关系产生的占有，有关不动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。依法成立的合同对于双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，张某、王小红、王某1与饶远武签订的《9号楼房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。根据该合同，王小红所有的6、7层房屋在上述合同约定的租赁期内的占有使用权已让渡给饶远武，而饶远武对空间公司对上述房屋占有、使用并未提出异议。故王小红以空间公司侵犯其财产所有权为由要求该公司腾退上述房屋的诉请，没有事实及法律依据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决：驳回王小红要求北京自由空间酒店管理有限公司腾退位于北京市海淀区九号楼六、七层房屋的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。王小红作为诉争房屋的产权人，其是否有权要求空间公司返还房屋取决于空间公司是否构成无权占有。因张某、王小红、王某1与饶远武就诉争房屋签订了租赁合同，而饶远武作为空间公司的股东亦同意空间公司使用诉争房屋，虽然张某、王小红、王某1曾起诉要求解除其与饶远武之间的房屋租赁合同，但生效判决并未支持其该项请求，故空间公司对于诉争房屋的占有使用并非是无权占有，在此情况下王小红无权直接要求空间公司腾房。一审法院所做处理正确，本院予以确认。王小红的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王小红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一八年二月二日
法官助理 李昊婷
书 记 员 罗娇杨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25741号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告满俊芝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告满俊芝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告满俊芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,383.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,383.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1480号
原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：姚峰，行长。
委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
被告：单宝霜，女，1970年3月27日出生，汉族，住所天津市红桥区。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告单宝霜信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华炎到庭参加了诉讼。被告单宝霜经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金193654.04元；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年1月4日被告在原告处申领并办理了光大乐惠金卡信用卡，卡号为62×××94。截止2015年6月14日欠本金193654.04元未给付原告。经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院请求支持原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查认定的证据，本院确认事实如下：被告单宝霜于2013年1月14日向原告申请办理光大乐惠金卡信用卡，并在申请表的申请人签名处签名。同时承诺充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡《领用合约》的甲方为中国光大银行，被告为乙方。合约主要约定，乙方保证向甲方提供的所有申请资料是真实、完整、有效的。乙方使用该卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方收到卡片后，应先办理卡片激活，在卡片激活过程中，甲方需与乙方核对一些个人信息来验证身份，以确保乙方的用卡安全；乙方激活卡片后可通过甲方客服热线等途径设置卡的交易密码（即取现密码和刷卡消费密码）；乙方需按甲方公布的收费标准支付取现手续费；除甲乙双方另有约定外，乙方信用卡消费账户消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付贷款利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；乙方信用卡消费账户透支向储蓄账户转账交易，视同信用卡透支取现，甲方收取取现费（同甲方发行的信用卡相应的收费标准），不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方超信用额度用款，甲方对超信用额度部分按5%收取超限费；信用卡消费账户的使用应遵守甲方发行的信用卡的相关规定。储蓄账户资金按照甲方发行的借记卡计息标准计息，消费账户的存款不计付利息。透支本金、利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方消费账户；甲方提供信用卡分期付款服务时，乙方需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费，分期期数和手续费比例等分期业务规则依据甲方在公开网站、寄送给乙方的宣传资料及甲乙双方的其它约定等为准；一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息，取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。除本合约另有约定外，乙方可以选择以最低还款额方式还款，乙方于当期到期还款日前将不低于账单指定的每期最低还款额的款项偿还甲方，甲方免收乙方滞纳金，选择最低还款额方式，当期应还款额不享受免息还款期待遇。乙方如同时持有甲方其他信用卡，应根据对账单的提示按不同账户分别进行还款，不同账户每期最低还款额亦分别计算，乙方应按账单提示分别偿还最低还款额。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。乙方未依约还款的，甲方有权通过电话、信函、委托第三方、司法途径等方式对乙方及其担保人进行催收，有权停止乙方的卡片使用（电子现金账户除外），乙方授权甲方从其在甲方处开立的任何账户扣收，如需扣划乙方未到期的定期存款，乙方同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。由于乙方未按时还款造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担责任。本合约自乙方申请卡片之日起生效，至甲方正式核准乙方销户的次日终止。被告名下卡号为62×××94的乐惠金卡，截止2015年6月14日欠本金193654.04元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实的意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，其尽到了发卡人应履行的职责。而被告在使用该信用卡取现、透支消费后，没有按约还款，显属违约。故原告要求被告支付所欠款项的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告单宝霜向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还截止至2015年6月14日的信用卡欠本金193654.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4173元、公告费300元，合计4473元，由被告单宝霜全部负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 牛晓东
人民陪审员 赵云克
二〇一六年十月十一日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2588号之二
申请执行人:朱兆春，男，1967年10月28日出生，住路桥区。
被执行人:戴荷富，男，1944年9月1日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人朱兆春与被执行人戴荷富为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2392号民事调解书一案中，于2017年06月28日向被执行人戴荷富发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人戴荷富履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人朱兆春借款人民币8025元，并支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费50元。但被执行人戴荷富未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人戴荷富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人戴荷富在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人戴荷富在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人戴荷富在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人戴荷富在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、被执行人戴荷富有工资收入，本院已冻结其工资账户，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
6、目前，未发现被执行人戴荷富有其他可供执行的财产。
本院因被执行人戴荷富拒不申报财产，本院已将被执行人戴荷富纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人戴荷富的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人戴荷富可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人戴荷富目前无财产可�执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2588号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 柯 澄 川
代理审判员 尤 高 云
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 �伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2588号之二申请执行人:朱兆春，男，1967年10月28日出生，住路桥区。被执行人:戴荷富，男，1944年9月1日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人朱兆春与被执行人戴荷富为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2392号民事调解书一案中，于2017年06月28日向被执行人戴荷富发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人戴荷富履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人朱兆春借款人民币8025元，并支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费50元。但被执行人戴荷富未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人戴荷富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人戴荷富在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人戴荷富在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人戴荷富在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人戴荷富在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、被执行人戴荷富有工资收入，本院已冻结其工资账户，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。6、目前，未发现被执行人戴荷富有其他可供执行的财产。本院因被执行人戴荷富拒不申报财产，本院已将被执行人戴荷富纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人戴荷富的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人戴荷富可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人戴荷富目前无财产可�执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2588号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈  昊代理审判员 柯 澄 川代理审判员 尤 高 云二〇一七年十月二十六日代书 记员 �伟军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初4774号
原告徐达荣。
被告周婷，个体工商户。
被告成菲，个体工商户。
共同委托代理人王志军，江苏一正律师事务所律师。
原告徐达荣与被告周婷、成菲请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐达荣，被告周婷及成菲的共同委托代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐达荣诉称：1997年8月14日，盐城市鑫康保健用品有限公司（下称鑫康保健用品公司）经工商部门核准成立，周婷（出资额30万元，持股60%）、成菲（出资额20万元，持股40%）作为挂名股东参与经营。此后，鑫康保健用品公司先后变更登记为盐城市智者信息咨询有限公司（下称智者信息咨询公司）、盐城市江天营销信息有限公司（下称江天营销信息公司），原告及被告周婷、成菲登记的持股比例亦变更为50%、30%、20%，但两被告仍为挂名股东，并未实际出资。为避免给两被告带来经济法律风险，方便公司经营，请求法院判令：1、确认周婷在江天营销信息公司的出资额15万元、占股30%的股份归徐达荣所有，同时请求周婷协助办理股权变更手续；2、确认成菲在江天营销信息公司的出资额10万元、占股20%的股份归徐达荣所有，同时请求成菲协助办理股权变更手续。
被告周婷、成菲共同辩称：诉状所称属实，同意原告的诉讼请求。两被告均在外地，工作很忙，确实没时间到盐城协助办理股权变更登记手续。
经审理查明：1997年8月14日，被告周婷、成菲共同出资50万元设立鑫康保健用品公司，其分别持股60%、40%。此后，两被告将其持有的上述股权转让给原告，但仍作为挂名股东分别持股30%、20%在工商部门办理变更登记手续。鑫康保健用品公司先后变更登记为智者信息咨询公司、江天营销信息公司，原告及被告周婷、成菲登记的持股比例仍为50%、30%、20%，两被告仍为挂名股东，并未实际出资。2015年9月15日、次月15日，被告成菲、周婷分别向原告出具一份《情况说明》，载明：“我和周婷是江天营销信息公司的挂名股东，不承担任何经济法律责任，该公司的权利与义务由徐达荣全部承担”、“1997年8月14日，鑫康保健用品公司核准成立，此后更名为智者信息咨询公司、江天营销信息公司。我和成菲都是该公司的挂名股东，不承担该公司任何经济法律责任，该公司股东的权利与义务由徐达荣全部承担”。原告遂诉至本院，请求确认相关事实，并要求两被告履行协助义务。
上述事实，有当事人庭审陈述、工商资料、情况说明等证据在卷佐证。经庭审双方质证，本院予以确认。
本院认为：股东转让股权或发生其他应当变更股东的姓名或者名称及其出资额的，公司应当向登记机关申请变更登记。其未申请变更登记，因此损害其他股东利益的，其他股东有权提起诉讼。本案中，被告周婷与成菲均为挂名股东，并非实际出资人，其亦当庭同意原告所主张之诉讼请求，该同意行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周婷、成菲应于本判决生效之日起十日内协助原告徐达荣分别将其持有的盐城市江天营销信息有限公司的30%、20%股权变更至后者名下。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，因适用简易程序审理依法减半收取2525元，由被告周婷、成菲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，本院将依法报请该法院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一六年十一月八日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第838号
申请执行人陈红平，女，汉族，居民。
被执行人郑茂果，男，汉族，居民。
被执行人侯丽，女，汉族，居民。
被执行人陈永见，男，汉族，居民。
申请执行人陈红平与被执行人郑茂果、侯丽、陈永见民间借贷纠纷一案的四川省盐亭县人民法（2014）盐民初字第1728号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈红平向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2014）盐民初字第1728号民事判决书的本次执行程序；
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜鸿飞
二〇一五十月二十三日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122财保4号
申请人:湟中县农村信用合作联社。
法定代表人：赵自俭，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：邓昌兴，系该联社多巴信用社主任。
委托诉讼代理人：张守元，系该联社多巴信用社职工。
被申请人：窦国忠，男，1954年生，汉族，无固定职业。
申请人湟中县农村信用合作联社于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人窦国忠在青海省湟中县多巴新城管理委员会的土地补偿款302960.46元予以冻结。申请人以其在中国农业银行湟中县支行中的存款302961元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人窦国忠在青海省湟中县多巴新城管理委员会的土地补偿款302960.46元予以冻结。期限为2017年4月7日至2018年4月6日。
二、对担保人湟中县农村信用合作联社在中国农业银行湟中县支行中的存款302961元予以冻结。期限为2017年4月7日至2018年4月6日。
案件申请费2035元，由申请人湟中县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 白玉芳
二〇一七年四月六日
书记员 徐 珊
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1372号
罪犯李文军，男，汉族，1968年4月15日出生于黑龙江省克山县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年7月24日作出了（2003）齐刑一初字第60号刑事附带民事判决，认定罪犯李文军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年12月22日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年12月22日起至2025年12月21日止。2009年1月8日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年。2013年4月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院减刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安�狱以罪犯李文军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李文军减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李文军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年2月至2017年2月累计有效奖分163分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4075分，兑换奖励表扬6次，结余积分475分，其中年度积分1200分。李文军表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡�、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李文军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）�的规定，裁定如下：
将罪犯李文军的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年12月22日起至2021年4月21日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1372号罪犯李文军，男，汉族，1968年4月15日出生于黑龙江省克山县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年7月24日作出了（2003）齐刑一初字第60号刑事附带民事判决，认定罪犯李文军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年12月22日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年12月22日起至2025年12月21日止。2009年1月8日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年。2013年4月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院减刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安�狱以罪犯李文军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李文军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李文军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年2月至2017年2月累计有效奖分163分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4075分，兑换奖励表扬6次，结余积分475分，其中年度积分1200分。李文军表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡�、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李文军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）�的规定，裁定如下：将罪犯李文军的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年12月22日起至2021年4月21日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑二终字第215号
原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋东升，男，1980年7月10日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月24日被镇雄县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
辩护人罗开勇，云南意衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴某某，女，1991年7月8日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月24日被镇雄县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人宋东升、吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月26日作出（2015）镇刑初字第425号刑事判决。宣判后，二被告人均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月23日中午，康某打电话向被告人吴某某购买20颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称马儿），吴某某遂打电话给被告人宋东升联系，叫宋东升将毒品带到镇雄县龙井路延长线，宋东升携带毒品驾驶号牌为云A2E8**的起亚轿车到龙井路延长线“起点”酒店门口后，吴某某坐上宋东升的车并电话联系康某，康某和铁某上车后，康某拿事先准备好的人民币700元钱给宋东升，宋东升拿20颗甲基苯丙胺片剂给康某时，铁某亮明警察身份，对宋东升实施抓捕，宋东升下车逃跑时，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品可疑物2.06克，毒资人民币700元。之后，公安民警得知宋东升的车内藏有毒品，遂对宋东升驾驶的车进行搜查，搜出毒品可疑物79.83克。经分别提取样品送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋东升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。二、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。三、涉案毒品81.89克、四部手机，依法予以没收。
宣判后，二被告人均不服，向本院提出上诉。被告人宋东升认为从其车中搜出来的毒品是其用来吸食的，不应当认定为其贩卖的，原判量刑过重，请求对其减轻处罚；其辩护人认为从宋东升车上搜出的毒品可疑物79.83克不能认定为其贩卖的毒品，只能认定为是非法持有毒品，并认为在贩卖2.06克毒品中，被告人宋东升是从犯，且案件存在特情引诱和特情介入，一审未认定宋东升认罪态度好及坦白情节，未考虑涉案毒品客观上未流入社会，危害较小，认为原判对被告人宋东升量刑过重。被告人吴某某提出其未涉及经济关系和物质利益，其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2015年5月23日中午，康某打电话向被告人吴某某购买20颗毒品“马儿”，吴某某遂打电话给被告人宋东升联系，叫宋东升将毒品带到镇雄县龙井路延长线“起点”酒店门口交易，宋东升携带毒品驾驶号牌为云A2E8**的起亚轿车到“起点”酒店门口后，吴某某坐上宋东升的车，并电话联系康某，康某上车后以人民币700元向宋东升购买20颗“马儿”，交易完毕时，被公安机关现场抓获，当场缴获毒品疑似物2.06克，毒资人民币700元。之后，公安干警又在宋东升车内搜出毒品可疑物79.83克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，有证人康某、铁雕、余勇、宋德志、郎学莹的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，提取毒品记录，称量记录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，指认笔录及照片，毒品鉴定报告，户口证明，抓获经过，罚没收据及公安机关说明等证据在卷证实，被告人被告人宋东升、吴某某对犯罪事实作了供述及辩解。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人宋东升、吴某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴某某帮助介绍贩卖毒品2.06克，其贩卖毒品数量为2.06克；被告人宋东升贩卖2.06克毒品后，公安民警又在其驾驶的车内查获毒品79.83克，其贩卖毒品数量为81.89克。被告人宋东升上诉认为提出，其被查获的毒品是其用于吸食而没有贩卖的意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。辩护人提出宋东升贩卖的毒品的数量应认定为2.06克，从车内查获毒品79.83克毒品属非法持有毒品的辩护观点，因被告人宋东升贩卖毒品被公安机关抓获，公安民警又在其驾驶的车内查获毒品79.83克，从其车内查获的毒品也应认定为其贩卖的毒品数量，该辩护意见不能成立，本院不予采纳；其提出本案属特请引诱及宋东升属从犯的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳；其提出宋东升认罪态度较好且有坦白情节的辩护观点，因宋东升供述犯罪事实避重就轻，且对其藏于车内的毒品也非宋东升主动交待，该辩护意见亦不能成立，本院不予采纳；其提出毒品未流入社会、危害性较小的意见，本案涉案毒品因公安机关侦查及时未流入社会是客观事实，但并不能以此认为危害性较小，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，被告人宋东升的法定量刑幅度为十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人不具备任何减轻处罚情节，原判对其的量刑已属法定最低刑。被告人宋东升及其辩护人认为原判量刑过重的意见没有法律依据，本院不予采纳。被告人吴某某上诉认为其未涉及经济关系和物质利益，其行为不构成犯罪的意见，因吴某某为宋东升贩卖毒品牵线搭桥，属共同犯罪，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 任遵忠
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 薇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8238号
罪犯赵华江，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2012年1月19日作出了（2012）沭刑初字第38号刑事判决，以被告人赵华江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵华江在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵华江在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵华江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵华江减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2020年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3162号
罪犯王文革。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）威刑一初字第9号刑事判决，以被告人王文革犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2009年11月1日至2024年10月31日止。2013年12月27日减刑一年，现刑期自2009年11月1日起至2023年10月31日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年4月记功一次，2015年7月嘉奖一次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王文革准予减刑九个月（现刑期自2009年11月1日起至2023年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初8号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振涛，湖北广众律师事务所律师。
被告：北京亿芳永恒商贸有限公司顺兴顺意分公司，住所地北京市顺义区仁和镇怡馨家园21号楼21-27，其他信息不详。
被告：北京亿芳永恒商贸有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区裕祥花园甲20号（北京裕龙花园大酒店空港分店），其他信息不详。
原告泸州老窖股份有限公司与被告北京亿芳永恒商贸有限公司顺兴顺意分公司、北京亿芳永恒商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京亿芳永恒商贸有限公司顺兴顺意分公司、北京亿芳永恒商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 闫永廉
代理审判员
刘虹蕴
人民陪审员
王丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘蔚雯
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异155号
案外人王珂卿，女，汉族，1936年11月30日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人王珂卿对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。王珂卿的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人王珂卿异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢1单元1002室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，王珂卿作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购�议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，王珂卿是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回王珂卿的异议。
被执行人投资公司答辩称：王珂卿所述属实，请求支持王珂卿的异议。
案外人王珂卿为证明其主张，提交了下列证据：1、王珂卿与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、王珂卿与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，王珂卿与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，王珂卿向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010�12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，王珂卿系服装公司职工。2010年8月31日，王珂卿与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，王珂卿以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区校门口1号41幢407室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向王珂卿出具了收据和住房通知单。王珂卿遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，王珂卿与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，王珂卿提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效�涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，王珂卿已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，王珂卿的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢1单元1002室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 李 好
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2352号
被执行人叶礼龙。
被执行人谢红广。
被执行人袁九平。
被执行人邓辉。
关于叶礼龙等盗窃罪一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）温鹿刑初字第523号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人叶礼龙等应处罚金4827.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年09月02日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第2352号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘世文
二〇一五年九月一十一日
书记员 谢 洲
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第2352号
被执行人叶礼龙，男，1993年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区灰坪乡龙山村坪东村坪17号，公民身份号码：330821199309092074。
被执行人谢红广，男，1992年10月5日出生，汉族，住四川省武胜县鼓匠乡鹤林村1组49号，公民身份号码：51162219921005975X。
被执行人袁九平，男，1989年12月11日出生，汉族，住贵州省黎平县德顺乡平阳村三组，公民身份号码：522631198912117939。
被执行人邓辉，男，1980年11月26日出生，汉族，住江西省吉水县文峰镇文化东路108号，公民身份号码：36242219801126001X。
关于叶礼龙等盗窃罪一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）温鹿刑初字第523号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人叶礼龙等应处罚金4827.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年09月02日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第2352号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员潘世文
二〇一五年九月一十一日
书记员谢洲