wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第230号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人祝某某，男，因犯盗窃罪，1997年11月7日被濮阳县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年；因犯盗窃罪，2001年11月20日被濮阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2006年12月7日刑满释放；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2009年1月13日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元，2009年12月21日刑满释放；�犯盗窃罪，2010年3月11日被濮阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2010年6月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2013年7月1日被濮阳县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月8日经濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕；2014年3月14日因盗窃罪被濮阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。现羁押于濮阳县看守所。
被告人黄某某，男，因犯盗窃罪，2010年3月11日被濮阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，2011年2月23日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元，于2012年8月18日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2013年7月1日被濮阳县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月8日经濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕；2014年3月14日因盗窃罪被濮阳县人民法院判�有期徒刑二年，并处罚金一万元。现羁押于濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人黄某某、祝某某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王建辉出庭支持公诉。被告人黄某某、祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2013年6月12日14时许，被告人黄某某、祝某某驾驶摩托车窜至濮阳县文留镇卫生院，祝某某负责望风，黄某某使用自制的“T”型工具将濮阳县鲁河镇朱南孟村的朱某某停放在文留镇卫生院的蓝色步步强牌电动车锁撬开并偷走。经濮阳县价格认证中心鉴定，被盗电动车价格为2107元。
公诉机关当庭讯问了被告人黄某某、祝某某，宣读了其在公安侦查阶段的供述，被害人朱某某陈述，出示了案发经过，价格鉴定结论书，文留镇卫生院监控视频等证据，以证实起诉书的指控。
公诉机关认为：被告人黄某某、祝某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且被告人黄某某、祝某某系判决宣告后，刑罚执行完毕前，又发现判决宣告前还有其他罪没有判决，请求依法判决。
被告人黄某某对起诉书指控的事实、定性无异议。
被告人祝某某对起诉书指控的事实辩称其未参与。
经审理查明：2013年6月12日14时许，被告人黄某某、祝某某驾驶摩托车窜至濮阳县文留镇卫生院，祝某某负责望风，黄某某使用自制的“T”型工具将濮阳县鲁河镇朱南孟村的朱某某停放在文留镇卫生院的蓝色步步强牌电动车锁撬开并偷走。经濮阳县价格认证中心鉴定，被盗电动车价格为2107元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人黄某某供述：2013年6月，我和祝某某在濮�县文留镇卫生院盗窃一辆蓝的三轮电动车。我们去之前商量，由我撬三轮车，并将三轮车骑走，祝某某负责望风看人。撬摩托车用的祝某某造的“T”字型的别子。我们将三轮车直接卖了，卖到什么地方我不清楚，祝某某联系的。卖得都是一千多块钱。卖车的赃款我和祝某某二人平分。我们去文留卫生院盗窃时没有踩点，都是到那之后随机选择看哪个车能偷。祝某某骑着摩托车带着我到文留卫生院，发现有一辆蓝色的三轮电动车较新，就准备下手偷，瞅了瞅四周没有人，祝某某先把我们的摩托车发动着在前面等我，以防万一有人发现了我们，我们好逃跑。我趁没人之机到电动车旁，用自制的工具将电动车锁撬坏，然后骑上电动车走了。文留卫生院监控视频中穿深蓝色短袖骑摩托车进来的人是我，后面坐着穿浅蓝色短袖的是祝某某。
2、被害人朱某某陈述：我的电动�轮车下午两点半左右在文留卫生院被人偷走了，电动车是步步强牌的，电机编号不知道。电动车是2012年3月9日在一厂荣事达专卖店买的，只有使用说明书和发票。电动车没有上锁。是蓝色的电动三轮车。因为有一个亲戚在文留卫生院住院，今天两点左右我和妻子去文留卫生院看病人，把车子停在了医院进去大门往西去，再往南去的弓形小门的南边了，也没有上锁。看完病人，当时有两点半左右，我们要走，发现电动车不见了。
3、文留镇卫生院监控视频。显示在2013年6月12日黄某某骑两轮黑色摩托车带着祝某某进到文留镇卫生院盗窃电动三轮车过程。
4、濮阳县价格认证中心价格鉴定结论书。步步强牌电动三轮车鉴定价格为2107元。
5、濮阳县人民法院刑事判决书。被告人黄某某、祝某某犯犯盗窃罪，分别判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
另有户籍证明、电动�购买发票、前科证明等证据。
以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
被告人祝某某辩解其未参与盗窃，与同案人黄某某的供述、被害人的陈述、被盗现场监控视频不符，其辩解理由不成立。
本院认为：被告人黄某某、祝某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪特征，已构成盗窃罪。濮阳县人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人黄某某、祝某某曾因盗窃多次被判处刑罚，不思悔改，应从重处罚。被告人黄某某在审理过程中，如实供述自己的罪行，认罪态度较好。被告人黄某某、祝某某系判决宣告后，刑罚执行完毕前，又发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，数罪并罚。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人祝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币；濮阳县人民法院（2014）濮刑初字第48号刑事判决书确定的被告人祝某某有期徒刑二年，并处罚金一万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年又七个月，罚金二万二千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2016年1月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元人民币；濮阳县人民法院（2014）濮刑初字第48号刑事判决书确定的被告人黄某某有期徒刑二年，并处罚金一万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年又六个月，罚金一万二千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先羁押一日�抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2015年12月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟国玺
审判员 戴文顺
审判员 后利珍
二〇一四年八月十一日
书记员 杨军英
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初222号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人宁某杰。2016年3月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]230号起诉书指控被告人宁某杰犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔、张伟伟出庭支持公诉，被告人宁某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日22时5分许，被告人宁某杰驾驶鲁QD06**号“雪佛兰牌”微型轿车沿常林大街由西向东行驶，行至玉华亭路口西侧时，将行人张某撞倒，后又撞至路中间护栏，护栏与对行的杨传奎驾驶的无号牌二轮摩托车（车载王某、刘某）相撞，致张某颅脑损伤经抢救无效死亡，杨传奎、王某、刘某受伤。事故发生后宁某杰离开事故现场，次日到临沭县公安局投案。被告人宁某杰行车未按照操作规范安全驾驶，负事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人宁某杰于2016年3月21日到临沂市公安局交警支队临沭大队投案自首，到案后如实供述其犯罪事实。在本案侦查过程中，被告人亲属与被害人方自愿达成和解协议并已实际履行，被害人方对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人宁某杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨传奎的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、涉案车辆及驾驶人信息、村委证明、常住人口信息、死亡证明、和解协议书等书证证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书：同意对被告人宁某杰适用社区矫正。意见书载明：被告人宁某杰性格外向，脾气温和、被告人邻里及家庭认为宁某杰回家更有利于改造；被告人所住社区和被告人家庭具有一定的管束能力。
本院认为，被告人宁某杰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宁某杰构成自首，可以从轻或者减轻处罚；与被害人方达成和解协议，可依法从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人自愿认罪、构成自首等情形，本院决定对被告人宁某杰从轻处罚并适用缓刑。被告人宁某杰于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人宁某杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 徐宏清
人民陪审员 解自旭
二〇一六年六月一日
书 记 员 王玉平
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民监3号
异议人：李天华，男，汉族，1972年5月20日生，农民，现住大安市。
原审原告（申请人）：陈国秀，女，80周岁，汉族，无业，现住大安市。
委托代理人：庄京花，女，汉族，1973年10月28日生，干部，现住大安市。
原审被告（被申请人）：解利园，男，汉族，1982年8月7日生，个体，现住大安市。
案件的由来
原审原告陈国秀诉原审被告解金生、解利园民间借贷纠纷一案中，原审原告陈国秀于2015年3月13日提出了财产保全申请。2015年3月14日，大安市人民法院作出(2015)大舍民初字第85号民事裁定书，将原审被告解利园所有的车牌号为吉GX18**号宝莱车予以查封。异议人李天华于2015年6月8日向本院提出异议申请。2015年11月24日，本院作出（2015）大舍民初字第85—3号民事裁定，裁定异议人李天华的异议申请成立。该裁定已经发生法律效力。2016年1月28日，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭，由审判员王立秋担任审判长并主审，代理审判员郝妍、李净潞参加评议，对本案进行了审查，现已审查完毕。
原审时，异议人李天华称：2015年1月23日，其以38000元的价格购买了解利园所有的车牌为吉GX18**号宝莱车，因喜欢该车牌号码，所以签署了一份暂不过户车辆买卖协议书，证明人为张志，因此该车辆属于异议人所有，对此扣押提出异议，望贵院根据事实，解除扣押。
原审查明：本院于2015年3月l9日立案受理了原告陈国秀诉被告解金生、解利园民间借贷纠纷一案，并根据陈国秀的财产保全申请，于2015年3月14日作出(2015)大舍民初字第85号民事裁定书，裁定查封了解利园所有的车牌号为吉GX18**号宝莱车。在查封过程中，异议人李天华提出异议申请，认为大安市人民法院所查封的车辆其于2015年1月23日已经购买。异议人提出异议申请并提供了2015年1月23日的买卖车交易协议书一份，证明该车归其所有。申请人陈国秀认为，异议人李天华与解利园系亲属关系，其是为逃避债务而签订的虚假的协议书，该买卖协议不具有法律效力。
原审认为，中华人民共和国物权法关于动产物权变动制度规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外，虽然该车没有过户，但不影响该买卖协议的效力。故李天华与解利园签订的买卖车交易协议书合法有效，本院对解利园的财产查封存在不当，异议人李天华所提出异议理由成立。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
异议人李天华的异议申请成立。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对人民法院所作出的裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原审既然认定异议人李天华的异议申请成立，就应当裁定中止对该标的的执行。原审裁决结论为“异议人李天华的异议申请成立。”违反了法律规定。最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复答复：人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。本案经本院审判委员会2016年第四次会议讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
撤销本院(2015)大舍民初字第85—3号民事裁定。
审 判 长 王立秋
代理审判员 郝 妍
代理审判员 李净潞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨汇铭
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法炭民初字第114号
原告：高桂兰，女，1962年11月7日出生，汉族。
被告：广州市振宝塑胶制品有限公司。
法定代表人：瞿文胜。
本院在审理原告高桂兰诉被告广州市振宝塑胶制品有限公司劳务合同纠纷一案，原告高桂兰于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高桂兰的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高桂兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高桂兰负担。
（本页无正文）
审判员 叶成汉
二〇一四年一月二十二日
书记员 方琢华
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法炭民初字第114号
原告：高某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省XX县XX镇XX村**号，公民身份号码：44122519XX********。
被告：广州市XX塑胶制品有限公司，住所地：广州市花都区赤坭镇集益村。
法定代表人：瞿某某。
本院在审理原告高某某诉被告广州市XX塑胶制品有限公司劳务合同纠纷一案，原告高某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高某某负担。
（本页无正文）
审判员 叶成汉
二〇一四年一月二十二日
书记员 方琢华
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初604号
原告龚某某，女。
委托代理人郑其，江西胜利律师事务所律师。
被告汪某某，男。
原告龚某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江荣贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某某及委托代理人郑其，被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，并按习俗订亲，1992年1月起双方以夫妻名义开始同居生活，1995年1月21日生育女儿汪某一。由于双方一直未领取结婚证，属于事实婚姻。原告与被告共同生活期间，因为性格不和，经常闹矛盾，从2005年开始双方一直分居生活，在女儿考取大学后，双方再无任何接触。2012年9月，为解除与被告事实婚姻关系，原告向法院提起诉讼,经法院判决不准离婚后双方仍没有任何往来。原告认为，其与被告分居多年，感情早已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告汪某某辩称，其与原告分居时间为5年，这五年间双方只是电话联系，但也是争吵，如果原告坚持要求离婚，原告必须支付女儿从高中到大学毕业的学费共10万元。
根据原、被告诉辩称，归纳本案争议焦点：夫妻感情是否破裂。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交的证据有:1、原告龚某某身份证复印件、被告汪某某及汪某一常住人口登记卡，用以证明原、被告诉讼主体资格及生育子女情况；2、（2012）贵民一初字第1173号民事判决书，欲证明原、被告系事实婚姻，且原告2012年曾向法院起诉要求离婚，现双方夫妻感情已经破裂的事实。
被告汪某某为支持其辩称，在本院规定的举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，被告汪某某对原告提供的证据1、证据2均无异议。
经各方当事人质证，对原告提供的证据1（身份证、常住人口登记卡）及证据2（判决书），该两组证据符合法律规定，且被告无异议，本院均予以认定。
经审理查明，本院对以下事实予以确认：原、被告经人介绍相识，1991年年底开始以夫妻名义同居生活，1995年1月24日生育女儿汪某一，至今未办理结婚登记。原、被告以夫妻名义共同生活期间前期感情尚可，自女儿出生后双方因琐事发生矛盾，并自5年前开始分居生活。2012年9月份，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，后经本院（2012）贵民一初字第1173号判决书判决驳回原告诉讼请求。2016年4月18日，原告龚某某再次以感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告龚某某与被告汪某某经人介绍认识后，自1991年年底开始以夫妻名义同居生活，在1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前双方已符合结婚实质要件，属于事实婚姻。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定“审理事实婚姻的离婚案件，经法院调解不能和好，应调解或判决准予离婚”。况且，本案原、被告双方分居长达5年之久，亦应认定夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。对于被告汪某某要求原告负担女儿高中至大学期间已支出学费的辩称，因汪某一高中至大学仍为原、被告夫妻关系存续期间，学费支出范围属于夫妻共同财产，故对被告汪某某的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
准许原告龚某某与被告汪某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 江荣贵
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 隆
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0681民初604号原告龚某某，女。委托代理人郑其，江西胜利律师事务所律师。被告汪某某，男。原告龚某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江荣贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某某及委托代理人郑其，被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，并按习俗订亲，1992年1月起双方以夫妻名义开始同居生活，1995年1月21日生育女儿汪某一。由于双方一直未领取结婚证，属于事实婚姻。原告与被告共同生活期间，因为性格不和，经常闹矛盾，从2005年开始双方一直分居生活，在女儿考取大学后，双方再无任何接触。2012年9月，为解除与被告事实婚姻关系，原告向法院提起诉讼,经法院判决不准离婚后双方仍没有任何往来。原告认为，其与被告分居多年，感情早已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。被告汪某某辩称，其与原告分居时间为5年，这五年间双方只是电话联系，但也是争吵，如果原告坚持要求离婚，原告必须支付女儿从高中到大学毕业的学费共10万元。根据原、被告诉辩称，归纳本案争议焦点：夫妻感情是否破裂。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交的证据有:1、原告龚某某身份证复印件、被告汪某某及汪某一常住人口登记卡，用以证明原、被告诉讼主体资格及生育子女情况；2、（2012）贵民一初字第1173号民事判决书，欲证明原、被告系事实婚姻，且原告2012年曾向法院起诉要求离婚，现双方夫妻感情已经破裂的事实。被告汪某某为支持其辩称，在本院规定的举证期限内没有提交证据。经庭审质证，被告汪某某对原告提供的证据1、证据2均无异议。经各方当事人质证，对原告提供的证据1（身份证、常住人口登记卡）及证据2（判决书），该两组证据符合法律规定，且被告无异议，本院均予以认定。经审理查明，本院对以下事实予以确认：原、被告经人介绍相识，1991年年底开始以夫妻名义同居生活，1995年1月24日生育女儿汪某一，至今未办理结婚登记。原、被告以夫妻名义共同生活期间前期感情尚可，自女儿出生后双方因琐事发生矛盾，并自5年前开始分居生活。2012年9月份，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，后经本院（2012）贵民一初字第1173号判决书判决驳回原告诉讼请求。2016年4月18日，原告龚某某再次以感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告龚某某与被告汪某某经人介绍认识后，自1991年年底开始以夫妻名义同居生活，在1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前双方已符合结婚实质要件，属于事实婚姻。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定“审理事实婚姻的离婚案件，经法院调解不能和好，应调解或判决准予离婚”。况且，本案原、被告双方分居长达5年之久，亦应认定夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。对于被告汪某某要求原告负担女儿高中至大学期间已支出学费的辩称，因汪某一高中至大学仍为原、被告夫妻关系存续期间，学费支出范围属于夫妻共同财产，故对被告汪某某的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：准许原告龚某某与被告汪某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。代理审判员  江荣贵二〇一六年六月一日书 记 员  张 隆
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2443号
原告朱xx。
委托代理人薛xx，律师。
被告张xx。
原告朱xx诉被告张xx房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，由代理审判员许雯雯适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱xx及其委托代理人薛xx、被告张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱xx诉称，2015年12月24日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告向原告承租位于绿地世纪城xx房屋，租赁期限为2015年12月24日至2016年12月23日，第一年租金为80000元并于合同签订时支付；如拖欠租金，按拖欠金额每日支付1%的违约金；被告拖欠物业费或者拖欠租金2个月以上，则原告有权解除合同。合同签订后，被告只向原告支付了19700元租金。剩余租金60300元经原告多次催要，被告在2016年3月10日向原告出具了《欠条》，并承诺于2016年4月15日前付清。但期限届满后，被告未能按约支付。被告的行为已构成根本违约，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租金60300元及违约金（租金按实际使用时间计算，违约金按每月2%从2015年12月25日计算至实际支付时止）；2、解除原、被告之间的租赁合同；3、诉讼费用由被告承担。
被告张xx辩称：1、原告同意被告2015年4月15日前付清剩余租金，按照双方签订的《房屋租赁合同》，被告拖欠租金2个月以上原告才有权解除合同，但被告2016年6月14日通知原告交付租金时原告拒绝接收，故原告无权解除合同。2、现被告同意解除双方之间的租赁关系，拖欠原告的租金被告愿意支付，但被告已支付的租金为20700元。
经审理查明，被告自2015年5月底承租被告位于绿地世纪城xx房屋，用于开办经营超市，并支付租金至2015年12月23日。原告（甲方）与被告（乙方）后签订《房屋租赁合同》，其中约定：甲方将位于绿地世纪城xx房屋出租给乙方，租赁期限为2015年12月24日至2016年12月23日。第一年租金为80000元、房屋押金6000元，乙方应于订立合同时支付第一年租金。租金必须按时交付，拖欠房租2个月以上，则甲方有权解除合同，乙方应按拖欠额每日支付1%的违约金。《房屋租赁合同》签订后，被告向原告支付了押金6000元、房屋租金19700元。被告并于2016年3月10日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠朱xx房屋租金陆万零叁佰元，2016年4月15号前付清”，但被告未支付剩余租金60300元。原告于2016年5月3日在涉诉房屋门口张贴解除通知，要求与被告解除租赁关系并限被告七日内搬离。
2016年6月14日，被告电话通知原告交付租金，原告表示拒绝。
又查明，绿地世纪城xx房屋登记为原告及案外人朱xx、狄xx共同共有，朱xx、狄xx认可《房屋租赁合同》的效力。
审理中，关于《房屋租赁合同》的签订时间，原告陈述为2015年12月24日，被告陈述为2016年3月10日。原告明确，租金主张至合同解除之日止，此后按租金标准主张占有使用费直至被告搬离之日止。
以上事实由原、被告庭审陈述与自认、《房屋租赁合同》、《欠条》等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效后，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。双方虽在《房屋租赁合同》中约定租金应于合同订立当日付清，现双方对订立时间陈述不一，但从原告接受被告出具的《欠条》反映，双方已将租金的支付时间变更为2016年4月15日前。根据双方约定，被告拖欠2个月租金以上原告才有权解除合同，而2016年6月14日系原告拒绝收取租金，故原告不能依据双方约定的解除条件行使解除权。但被告已于答辩时同意解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之协商解除情形，故租金应计算至2016年6月16日，经本院核算为38575.3元。扣除被告已支付的19700元，被告尚需支付的租金为18875.3元。原、被告一致同意解除合同，原告应当给予被告合理的搬迁时间，考虑到被告租赁房屋系用于开办超市的实际情况，本院认定一个月的搬迁时间较为合理，该时间内被告无需向原告支付占有使用费，超出该时间被告仍未向原告交还房屋时则应按照租金标准向原告支付占有使用费。关于违约金，被告拖欠剩余租金60300元并承诺于2016年4月15日前付清，且合同中约定被告按拖欠额每日支付1%的违约金，故应于2016年4月16日起计付违约金至一致同意解除合同之日，现原告自愿按照月利率2%主张，被告对此标准未提出异议，故本院经核算为2458.3元。被告辩称已支付租金20700元，原告对此不予认可，被告未能提供证据，且与其本人出具的《欠条》金额不能吻合，故本院对该意见不予采纳。关于被告交付的押金，双方可在结算时自行处理。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告朱xx与被告张xx关于常州市钟楼区绿地世纪城xx房屋的租赁关系于2016年6月16日解除。
二、被告张xx于本判决书生效之日起三十日内向原告朱xx支付租金18875.3元、违约金2458.3元。
三、被告张xx于本判决书生效之日起三十日内将常州市钟楼区绿地世纪城xx房屋腾空后交还于原告朱xx，如不能按判决书确定的时间交还房屋，则自判决确定的交还日起至实际交还日止按租金标准向原告朱xx支付占有使用费。
四、驳回原告朱xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院已减半收取654元（原告已预交），由原告承担327元，被告承担327元并于本判决生效之日起三十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 许雯雯
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨汶旭
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第927-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行。
法定代表人：朱培海。
被执行人温州长信贸易有限公司。
法定代表人：林苗苗。
被执行人温州市锃鼎实业有限公司。
法定代表人：余银平。
被执行人余增磊。
被执行人曾海蓉。
被执行人童燕舞。
被执行人姚忠。
被执行人余银平。
被执行人冯秀贞。
被执行人张意庆。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行与被执行人温州长信贸易有限公司、温州市锃鼎实业有限公司、余增磊、曾海蓉、童燕舞、姚忠、余银平、冯秀贞、张意庆金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人冯秀贞名下有坐落于温州市鹿城区上陡门7组团18幢103室（所有权证号：329890，建筑面积：51.97平方米）的房产，被执行人童燕舞名下有坐落于温州市龙湾区括苍西路349号巨龙花园7幢101室（所有权证号：015991，建筑面积：144.3平方米）的房产，被执行人姚忠名下有坐落于温州市鹿城区水心柑组17幢702室（所有权证号：129161，建筑面积：40.2平方米）的房产，上述房产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年3月17日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被申请执行人设置抵押；被执行人曾海蓉、余增磊共同共有坐落于温州市鹿城区望江西路金汇商住广场1-8幢地下室21号车库（所有权证号：488152、488153，建筑面积：32.14平方米），该房产已被本院另案依法查封；被执行人曾海蓉、余增磊共同共有坐落于温州市鹿城区划龙桥路清晖园4幢1501室（所有权证号：648659、648660，建筑面积：298.03平方米）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被设置抵押；被执行人余增磊名下有坐落于温州市鹿城区南浦住宅区温迪锦园17幢101室（所有权证号：507708，建筑面积：135.03平方米）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人兴业银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人余增磊名下有坐落于温州市鹿城区望江西路金汇商住广场8幢901室（所有权证号：590858，建筑面积：151.32平方米）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人宁波银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人温州市锃鼎实业有限公司名下有坐落于温州市鹿城区盛发路22号（所有权证号：668701）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人设置抵押；被执行人曾海蓉名下有坐落于温州市鹿城区蒲口路106号外滩公园2幢2203室（预告登记号：2100010914），该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金219万元及利息。
本院认为，被执行人童燕舞名下坐落于温州市龙湾区括苍西路的房产目前正在司法处置中，可能处置所需时间较长。被执行人冯秀贞名下坐落于温州市鹿城区上陡门的房产、被执行人姚忠名下坐落于温州市鹿城区水心柑组的房产及被执行人曾海蓉、余增磊共有的坐落于温州市鹿城区望江西路金汇商住广场的房产均已被本院依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人曾海蓉、余增磊共有的坐落于温州市鹿城区划龙桥路的房产、被执行人余增磊名下坐落于温州市鹿城区南浦住宅区温迪锦园、望江西路金汇商住广场的两处房产、被执行人曾海蓉名下坐落于温州市鹿城区蒲口路的房产及被执行人温州市锃鼎实业有限公司名下坐落于温州市鹿城区盛发路的房产均已被本院依法查封且被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故本院暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第927号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 潘俊茜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第27号
原告：于月秀，女。
法定代理人：于加兵，农民。
被告：刘明翠，女。
本院在审理原告于月秀与被告刘明翠健康权纠纷一案中，原告于2014年1月8日以诉讼主体不当为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告于月秀撤回起诉。
案件受理费1119元，减半收取560元，由原告于月秀负担。
审判员 徐彦功
二〇一四年一月八日
书记员 王冠峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2443号
原告孟金龙，男。
委托代理人李玉心，河北正围律师事务所律师。
被告季占国，男。
委托代理人张春霞，围场镇世纪法律服务所法律工作者。
原告孟金龙与被告季占国土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员付佐担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟金龙及其委托代理人李玉心与被告季占国及其委托代理人张春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟金龙诉称，2016年3月8日，原告与被告签订了土地承包合同，原告按照合同约定向被告交付了定金40000.00元，并且两份合同都约定了具体地块，其中一块是位于姜家店乡如意山村门前所在地，另一块是姜家店乡如意山村老牛圈子沟门所在地，在要种地的时候，原告到地里一看这两块地当中有六条已经有人在耕种，还铺上了薄膜，原告通过询问种地的人才得知被告不能按约定给他们承包费，他们不把地租给被告了。被告未能如实履行合同中约定的内容，导致原告不能够种地，被告的违约行为给原告造成了经济损失，所以原告要求被告双倍返还定金弥补原告经济损失。
被告季占国辩称，被告在2016年3月17日已将土地交付给了原告，合同已履行。从合同签订的时间来说，原告要求承包被告承包的土地耕种，经多方协商，原告在没有签订合同时，在2016年2月3日就给被告汇定金10000.00元，不让被告把土地租给他人。2016年3月8日原、被告双方签订了土地承包合同，合同签订后，原告在2016年3月份又给付被告定金30000.00元，约定承包被告的土地。2016年3月17日原告给被告打欠条一张，约定种地之前将所欠的土地租金24000.00元一次性付清。被告拿到欠条后，将土地交付给原告使用，合同已履行完毕。2016年4月21日，正式开始春耕种地，原告在2016年3月31日向被告索要定金，明确告诉被告不在租赁土地了，理由是农民不让种地，将土地收回，但是没有证据证明农民把土地收回，也没有证据证明农民不让原告种地。相反，原告不种地，被告只好花高价买种子、化肥将自己承包的土地耕种上了，原告所说的理由事实不存在，只是找借口不履行合同。原告在合同履行期间突然告诉被告不承包土地了，是原告实际违约，而不是被告违约，原告的违约行为致使被告在耕种期内花高价买的种子及化肥，造成经济损失10000.00多元，原告应赔偿被告的损失10000.00元。定金是债权的担保金，原告违约定金不予退还，其次原告让双倍返还定金没有法律和事实依据。原、被告所签订的土地承包合同是合法有效的，原、被告双方应按合同所约定的内容履行各自的义务。所以，被告不返还原告的定金，合同在2016年3月31日已经终止。原告的诉讼请求不能得到法律的支持。
经审理查明，原告孟金龙与被告季占国经双方协商达成协议，原告承包被告承包的姜家店乡如意山村门前所在地40亩耕地，姜家店乡老牛圈子沟门所在地120亩耕地，并签订了土地承包合同，合同中约定承包面积以实际测量为准，期限自2016年3月8日至2017年1月1日止，承包费每亩400.00元，总承包费64000.00元，付款方式签订合同时，原告交付定金40000.00元，剩余承包费定于2016年6月1日前一次付清，被告提供一眼深水井、管道供原告正常使用，电费由原告承担，被告保证原告出行道路畅通，不收取任何费用，被告必须保证原告水、电、路齐全并且畅通。原告在耕种期间如有本地村民刁难原告时，被告必须出面帮助原告调解。违约责任：“如原告按期不付清所欠承包费，原告所交的定金被告不予退还，本合同自行终止。如果被告在合同期间另行外包或不包给原告需赔偿原告定金的双倍”。合同签订后原告给付被告定金40000.00元，下欠承包费24000.00元，原告于2016年3月17日给被告出具了欠据一张，后原告对其所承包的如意山门前耕地及老牛圈子沟门耕地进行备耕，发现所承包的土地亩数不足，且有部分原承包户对其承包的土地进行耕种。以上事实有证人杜桂荣、刘振全及原告出示的对刘勇、杨国林询问笔录及法院对刘虎、刘兴洲、刘勇调查笔录证实，另在审理中被告称有40多份承包合同，本院让其提交，被告只提供了22份承包合同，且有部分承包合同中承包的期限有改动痕迹。
上述事实有原、被告的庭审陈述、证人证言及书证予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的土地承包合同，被告未按约定交付给原告两块承包地，且原告所承包的土地有部分原承包户对其进行耕种，其亩数不足，有证人证实将其承包地收回自行耕种，且被告提供的土地承包合同有改动的痕迹，被告将土地承包给原告并没有征求原发包方同意，被告有欺诈行为，原告所交付的定金被告应予双倍返还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告季占国在本判决生效后十日内双倍返还原告孟金龙定金80000.00元。
二、原、被告其它诉讼请求本院不予支持。
案件受理费1800.00元，由被告季占国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 王志文
人民陪审员 李铭洋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 炜
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第143号
申请执行人廖先德，男，汉族。
被执行人自贡市红山物业服务有限责任公司。
本院在执行过程中，因被执行人已按法律文书履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贡井民一初字第25号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李郁
二〇一三年十月十二日
书记员 陈壮

湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00023号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街10号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人张吉新，农民。
被执行人杨次平（系张吉新之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人张吉新、杨次平社会抚养费行政征收一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是2014年6月15日作出的竹卫计局征决（2014）第13025号征收社会抚养费决定书。该征收决定于2014年12月22日审批，认定被执行人张吉新、杨次平夫妇于2005年3月18日违法多生育一个子女，�成违法生育，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，决定对张吉新、杨次平夫妇共征收社会抚养费10734元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，一、申请人于2014年6月15日作出的竹卫计局征决（2014）第13025号征收社会抚养费决定书存在先决定后审批现象，程序存在违法。二、申请人于2014年6月15日作出的竹卫计局征决（2014）第13025号征收社会抚养费决定书在向人民法院申请执行时，应在当事人不申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月内提出，现申请执行的期限已过。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第13025号征收社会抚养费决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一五年一月五日
书 记 员 柯涛
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1174号
原告：陈振平，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告：陈义淡，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告陈振平与被告陈义淡民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振平到庭参加诉讼，被告陈义淡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振平向本院提出诉讼请求：1.判令陈义淡偿还陈振平借款本金10000元及利息（从起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由陈义淡承担。事实和理由：2010年5月17日，陈义淡因生意周转需要，向陈振平借款10000元。借款后，经陈振平多次催讨，陈义淡拒不还款。
陈义淡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月17日，陈义淡向陈振平借款10000元。陈义淡向陈振平出具一张借条，借条内容为：“兹向陈振平借壹万元正（10000.00元）。此据。”借款后，经陈振平多次催讨，陈义淡至今未还款。为此，陈振平向本院提起诉讼，要求判如所请。
综上所述，本院认为，陈振平与陈义淡之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。陈义淡向陈振平借款，有陈义淡出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。陈义淡经陈振平多次催讨后未还款，属违约行为，应当立即向陈振平偿还借款。因此，陈振平要求陈义淡偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。借贷双方在借条上未约定还款期限，也未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。因此，陈振平要求陈义淡支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。陈义淡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告陈义淡应于本判决生效之日起十日内向原告陈振平偿还借款本金10000元及利息（从2016年9月12日起至款还清之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈义淡承担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一六年十月二十日
书记员 赖积凯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第241号
申请执行人刘桂清，女，汉族，职业教师，现住肇州县。
被执行人高树才，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人齐立福，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人齐河，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院在执行申请执行人刘桂清与被执行人高树才、齐立福、齐河追偿权纠纷一案中，被执行人高树才欠申请人贷款11500元、齐立福欠申请人贷款23000元、齐河欠申请人贷款11500元。本案在执行过程中，本院划拨被执行人齐立福在银行存款2085元，已经给付申请人。余欠款三被执行人暂时无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，现申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州朝民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李凤君
二〇一五年六月三十日
书记员 谢慧来
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初682号
原告陈胜徕，个体工商户。
委托代理人农艳梅，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被告叶正喜，南宁海天经纪公司职工。
原告陈胜徕诉被告叶正喜土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员蒙继能适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。书记员劳家昌担任法庭记录。原告陈胜徕及其委托代理人农艳梅，被告叶正喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜徕诉称，2015年8月1日，原告与被告叶正喜签订《场地转让协议》，约定被告将其租赁来的位于百色市右江区龙景街道办事处龙旺大道石龙村八组长岭（地名）3.5亩荒地转租给原告，转让费为40000元，租赁期间为2015年8月1日至2019年1月5日。但到了2016年1月20日，被告转租给原告的荒地被政府征收出卖给广西壮族自治区盐业公司百色分公司，导致原告不能使用上述场地。原告交付场地转让费40000元给被告，约定给原告使用到2019年1月5日。现原告只使用了半年，还剩下3年（即2016年1月5日至2019年1月5日）不得使用，扣除原告已使用场地半年的租金5714元，被告理应退还原告后面3年不得使用的转让费34286元，望法院支持原告的诉讼请求。
原告为其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、《转让协议》、《土地租赁合同书》复印件，证明被告叶正喜于2015年8月1日将其从百色市右江区龙景街道办事处龙旺大道石龙村八组农户黄学斌租赁来的长岭（地名）3.5亩荒地转租给原告，转让费为40000元，租赁期间为2015年8月1日至2019年1月5日。
3、《押金条》复印件，证明原告于2015年7月25日付被告叶正喜场地转让押金10000元；
4、百色市国土资源局初始土地登记审核结果公告，证明被告叶正喜转租给原告3.5亩荒地被政府征收。
被告叶正喜辩称，被告转租给原告的石龙村八组长岭（地名）3.5亩荒地，是被告于2014年1月5日从百色市右江区龙景街道办事处石龙村八组农户黄学斌租赁来的，租赁期间为2014年1月5日至2019年1月5日。租金由被告按每半年支付农户黄学斌租金8750元，现被告已付租金至2016年1月5日。被告在经营该地期间，投入各种基础设施建设总价68747元。2014年7月，原告与被告就该荒地及场地上的围墙、建筑房、硬化地、树木等转让达成初步协议，并由原告于2014年7月25日预付被告场地转让押金10000元。2014年8月1日，原告因外出不到场，就委托朋友李德亿与原告进行协商场地转让事宜。双方最终约定荒地及场地上的围墙、建筑房、硬化地、树木等转让费总价为40000元并签订《场地协议》一式两份，双方各持一份。当日，原告汇款场地转让费30000元给被告。另外，转让协议没有约定被告保证原告能经营到2019年1月5日。现原告以场地被政府征收不得经营为由，要求被告退回部分场地转让费，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解，在举证期限内向本院提交的证据有2014年8月1日《场地转让协议》一份，证实原告与被告于2014年8月1日就本案所涉荒地及场地上的围墙、建筑房、硬化地、树木等转让达成一致，转让费总价为40000元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据3没有异议，原告对于被告提交的《场地转让协议》没有异议。对于当事人没有异议的证据，本院予以认定。被告对于原告提交的证据2、4有异议，认为协议中没有约定保证原告能经营该场地至2019年1月5日。对于原告提交的证据4，被告表示不知情。
本院认为，原告提供的证据2、证据4与原、被告的陈述和证据3相印证，形成完整的证据链，本院依法采纳作为本案的定案依据。
综合上述证据，原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：被告叶正喜于2014年1月5日从百色市右江区龙景街道办事处石龙村八组农户黄学斌租赁石龙村八组长岭（地名）3.5亩荒地用于经营五金建材，租赁期间为2014年1月5日至2019年1月5日。在经营期间，被告已付租金至2015年12月30日，并在场地内建设围墙、建筑房、硬化地、树木等。2014年7月，原、被告就该场地达成初步协议，转让费为55000元，并由原告支付场地转让押金10000元给被告。2014年8月1日，原告因外出，就让其朋友李德亿代其与被告进行协商，最终双方确定场地及场地上的围墙、房屋、水、电等转让费为40000元并签订《场地转让协议》。另外，双方还在被告与黄学斌签订的《土地租赁合同书》上签字，确认《场地转让协议》承接《土地租赁合同书》的权利和义务，合同生效日为2014年8月1日。原告认可转让事实并于当日汇款转让费30000元给被告，双方的转让事宜也得到场地户主黄学斌的认可。2016年1月20日，原告看见有一张百色市国土资源局初始土地登记审核结果公告张贴在场地的大门口，即认为其无法使用租地继续经营，遂诉被告至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。被告叶正喜经场地户主黄学斌同意于2014年8月1日与原告陈胜徕签订《场地转让协议》，把其从黄学斌租赁来的3.5亩场地及场地上的围墙、房屋、水、电等作价40000元转让给原告，该协议系双方当事人真实意思表示，依法成立。原告付完转让费后入场经营，原、被告就场地转让的权利义务已履行完毕。现原告以政府征地为由诉请被告退回后面3年不得使用的场地转让费34286元，根据原、被告签订《转让协议》，原告付给被告的40000元是3.5亩场地及场地上的围墙、房屋、水、电等的转让费，不能视为原告支付被告2014年8月1日至2019年1月5日的场地租金。另外，原、被告签订《转让协议》是在被告叶正喜与黄学斌签订《土地租赁合同书》的基础上签订的，合同的权利和义务承接了《土地租赁合同书》的权利和义务。原、被告在被告叶正喜与黄学斌签订《土地租赁合同书》上签字，足以认定原告从2014年8月1日起享有《土地租赁合同书》的权利和义务，并承担该合同的风险。原告接收的场地在经营过程中被政府征收，由此产生的经营风险应由原告自负。故原告的诉求没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。判决如下：
驳回原告陈胜徕的诉讼请求。
案件受理费978元，减半收取489元，由原告陈胜徕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 蒙继能
二〇一六年四月十三日
书记员 劳家昌
本案附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条【转租】承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3344号
原告吴金贵，男，1956年11月25日出生，汉族，住永春县。
被告林白梅，女，1968年9月6日出生，汉族，住永春县。
原告吴金贵与被告林白梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴金贵到庭参加诉讼，被告林白梅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴金贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决林白梅偿还借款40000元及其自2016年5月29日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由林白梅承担。事实与理由：2016年5月29日，林白梅因资金缺乏向吴金贵借款40000元，并出具借条交予吴金贵收执，双方约定借款利息按月利率2%计算。借款后，林白梅未还款。
林白梅未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，林白梅向吴金贵借款40000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。借款后，林白梅没有还款。
吴金贵对自己的主张提交借款条及法庭陈述为据，林白梅未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，吴金贵与林白梅的借贷关系有吴金贵提交的借款条为据，可以认定。吴金贵请求林白梅清偿借款本金及符合规定的利息，应予支持。林白梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
林白梅应于本判决生效之日起10日内给付吴金贵借款本金40000元及其自2016年5月29日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，减半收取430元，由林白梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一六年九月二十日
书记员 吴泉源
速录员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4482号
原告辛崇峰，男，汉族，住日照市东港区。
被告王吉杰，男，汉族，住青岛市市北区。
原告辛崇峰与被告王吉杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛崇峰,被告王吉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事食品加工业务。2010年10月8日，原告为被告供应地瓜28500公斤，单价每公斤1.16元，货款33480元,被告已于2010年10月21日付清。2010年10月23日，原告为被告供应地瓜27460公斤，货款32950元，被告通过银行支付了5000元后余款27950元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付欠款27950元并承担本案诉讼费用。
被告王吉杰辩称，原告所诉不属实，被告不欠原告的货款。被告系青岛恒孚�品有限公司的法定代表人，即使与原告发生业务关系也应该是职务行为。
经审理查明：
原告在庭审中，提交了以下证据：
1、原告的合伙人费聿敏出具的证明一份，证明费聿敏在五莲县街头镇南西豫村给原告收地瓜。
2、2010年10月7日、10月20日李文出具的证明一份，证明李文给原告找车往胶州送地瓜。物流公司梁加梅出具的证明一份，证明用利国物流的车往胶州送的地瓜。
3、通话录音资料一份，证明原告分别于2015年11月19日、11月25日、11月30日、12月24日、12月30日、2016年1月14日、1月26日给被告打电话催要货款的情况。
被告对原告提交的上述证据不予认可。
被告提交了青岛恒孚食品有限公司的记账明细一份，证明与原告发生业务到2016年4月30日止，青岛恒孚食品有限公司欠原告货款13543.75元。原告对被告提交的证明称看不懂。
2016年4月19日，原告起诉了青岛恒孚食品有限公司（1999年登记设立），该公司法定代表人为本案被告，该案原告主张青岛恒孚食品有限公司欠原告2014年地瓜款33578元，本院查明青岛恒孚食品有限公司欠原告地瓜款13543.75元，判决青岛恒孚食品有限公司给付原告地瓜款13543.75元。
经本院审查，原告提供的两份证明属证言性质，证人未出庭质证，接受当事人的质询，证明内容亦没有说明原告卖给被告地瓜及其数量、价款等内容。录音资料不清楚，也无法证明原告主张的事实。
综上，原告主张的事实本院无法确认。
本院确认的上述事实，有原告提交的证明、录音资料，被告提交的记账明细以及原被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交证据综合来看，仅能证明原告曾经收过地瓜，往胶州送过地瓜，和被告沟通过货款的问题。原告没有提供被告收到地瓜数量、价款、欠款数额等相关证据。被告提交的证据来看，原告是与青岛恒孚食品有限公司发生的业务，并非被告个人业务。综上，原告提供的证据本院无法认定原告主张的事实，原告请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费499元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 王 佩
二〇一六年六月一日
书 记 员 张正功
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹民初字第421号
原告张某。
委托代理人邵春兵。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 陆光祥
二〇一五年一月七日
书记员 周姣娇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0414号
原告夏猛，男，居民。
委托代理人石荣球，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告于建海，农民。
被告于建英，农民。
本院在审理原告夏猛诉被告于建海、于建英民间借贷纠纷一案中，因原告夏猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取400元，由原告夏猛负担。
审 判 长 贺 峰
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 张华庆
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许 备
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初259号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人朴迎旭，男，户籍地吉林省长春市建设广场派出所管内。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年11月19日被刑事拘留，于2015年12月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人朴迎旭犯信用卡诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人朴迎旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年4月18日，被告人朴迎旭在中国银行长春信用卡中心申请办理了一张信用卡，截止到2015年11月19日，该卡累计欠款本金人民币72,636.07元。期间经银行多次有效催收后，超过三个月仍不归还。
被告人朴迎旭对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2014年4月18日，被告人朴迎旭在中国银行长春信用卡中心申请办理了一张信用卡，截止到2015年11月19日，该卡累计欠款本金人民币72,636.07元。期间经银行多次有效催收后，超过三个月仍不归还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人朴迎旭的供述、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、中国银行报案材料、信用卡交易记录及对账单、信用卡透支催收记录，足以认定。
本院认为，被告人朴迎旭恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但案发后，被告人朴迎旭能如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的�算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告人朴迎旭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币140,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2018年11月18日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人朴迎旭退赔被害单位中国银行人民币72,636.07元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0104刑初259号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人朴迎旭，男，户籍地吉林省长春市建设广场派出所管内。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年11月19日被刑事拘留，于2015年12月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人朴迎旭犯信用卡诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人朴迎旭到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2014年4月18日，被告人朴迎旭在中国银行长春信用卡中心申请办理了一张信用卡，截止到2015年11月19日，该卡累计欠款本金人民币72,636.07元。期间经银行多次有效催收后，超过三个月仍不归还。被告人朴迎旭对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。经审理查明：2014年4月18日，被告人朴迎旭在中国银行长春信用卡中心申请办理了一张信用卡，截止到2015年11月19日，该卡累计欠款本金人民币72,636.07元。期间经银行多次有效催收后，超过三个月仍不归还。上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人朴迎旭的供述、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、中国银行报案材料、信用卡交易记录及对账单、信用卡透支催收记录，足以认定。本院认为，被告人朴迎旭恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但案发后，被告人朴迎旭能如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的�算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：一、被告人朴迎旭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币140,000.00元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2018年11月18日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)二、责令被告人朴迎旭退赔被害单位中国银行人民币72,636.07元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  贺维民审 判 员  李 鹏人民陪审员  孙 蕊二〇一六年六月十三日书 记 员  朱红微
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1819号
原告：朱勇智，男，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：张虹霞，女，1983年12月5日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告：徐智，男，1982年7月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告朱勇智与被告徐智民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱勇智及其委托代理人张虹霞到庭参加诉讼。被告徐智经本院传唤未到庭。
原告朱勇智向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金1万元及利息（利息从2017年11月18日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年11月18日，被告以银行周转不灵为由向原告借款1万元。借款后，原告多次向被告催讨本金，被告均推诿不还，原告无奈起诉。
被告徐智未作答辩与举证。
经审理查明，2017年11月18日，被告徐智出具借条向原告朱勇智借款，借条载明：今向朱勇智借到人民币壹万元整（10000）。此据。借款人徐智。上述事实，有原告陈述、借条等证据所证实，予以确认。
本院认为，原、被告间民间借贷关系依法成立有效。借条未载明利息约定，原告朱勇智未提供约定利息的依据，视为不支付利息。原告要求从借款之日开始计算月利率2%无据，无法支持。双方未约定还款时间，原告朱勇智可随时主张要求被告徐智归还，并自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告徐智在判决生效之日起十日内归还原告朱勇智借款人民币10000元及逾期利息（自2018年4月2日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 赵梦影
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初1819号原告：朱勇智，男，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托代理人：张虹霞，女，1983年12月5日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告：徐智，男，1982年7月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告朱勇智与被告徐智民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱勇智及其委托代理人张虹霞到庭参加诉讼。被告徐智经本院传唤未到庭。原告朱勇智向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金1万元及利息（利息从2017年11月18日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年11月18日，被告以银行周转不灵为由向原告借款1万元。借款后，原告多次向被告催讨本金，被告均推诿不还，原告无奈起诉。被告徐智未作答辩与举证。经审理查明，2017年11月18日，被告徐智出具借条向原告朱勇智借款，借条载明：今向朱勇智借到人民币壹万元整（10000）。此据。借款人徐智。上述事实，有原告陈述、借条等证据所证实，予以确认。本院认为，原、被告间民间借贷关系依法成立有效。借条未载明利息约定，原告朱勇智未提供约定利息的依据，视为不支付利息。原告要求从借款之日开始计算月利率2%无据，无法支持。双方未约定还款时间，原告朱勇智可随时主张要求被告徐智归还，并自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告徐智在判决生效之日起十日内归还原告朱勇智借款人民币10000元及逾期利息（自2018年4月2日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  吴宇明二〇一八年四月二十五日代理书记员  赵梦影?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执445号
申请执行人李秀梅，女，1971年3月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人何玉岭，男，1972年11月30日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人王立峰，男，1955年8月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人武邑县天缆小猫电线销售中心，住所地衡水市桃城区和平路北红旗大街西1栋5号房。
经营者王立峰，男，1955年8月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
衡水市桃城区人民法院作出的（2018）冀1102民初335号民事调解书向本院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人武邑县天缆小猫电线销售中心同意将名下武国用（2013）第转190号土地抵偿本案欠款，现双方正按执行和解协议履行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2018）冀1102民初335号民事调解书的执行。
中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年五月八日
书记员 吕永浩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2466号
罪犯徐敏，男，1976年5月18日出生，汉族，现在第一师沙河监狱服刑。
浙江省嘉兴市人民法院于2012年6月19日作出（2012）浙嘉刑初字第41号刑事判决，以被告人徐敏犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间未曾减刑。刑期执行至2026年12月22日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯徐敏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐敏在2014年、2015年服刑改造中，共获监狱表扬4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯徐敏减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年5月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3867号
原告郑州天马机械设备有限公司，住郑州经济技术开发区航海东路1369号51号楼2层。
法定代表人郑金云，总经理。
委托代理人梁超，该公司员工。
委托代理人王锐，该公司员工。
被告赵卫斌。
被告强赞霞。
本院受理原告郑州天马机械设备有限公司与被告赵卫斌、强赞霞买卖合同纠纷一案，因原告郑州天马机械设备有限公司未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 牛建军
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 锟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第888号
原告卯昌勇。
委托代理人张洁、杨俊威。
被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司。
法定代表人周惠玲。
原告卯昌勇诉被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用小额诉讼程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨俊威到庭参加诉讼，被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卯昌勇诉称：2011年2月，原告到被告封装厂工作，约定工资为3600元／月。2014年6月，被告开始拖欠原告工资不付。2014年8月被告停止经营。迄今为止，被告尚欠原告5-8月份工资共计9858元未付。现诉请判令被告支付原�工资9858元。
原告当庭说明：工资表上标明了各员工的工作岗位、所欠工资月份、基本工资、出勤天数、菜票电费扣除等，出勤卡由公司保管着，最迟的算到2014年8月5日为止。
被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的工资明细表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告数月工资的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司于本判决�效后十日内支付原告卯昌勇工资9858元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年九月五日
代书记员 鲍平跃
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5446、5447号
上诉人（原审2321号案被告、2343号案原告）：广州市台安鞋业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：叶丽娟，该公司总经理。
委托代理人：陈宇雄、陈辉，系公司员工。
被上诉人（原审2321号案原告、2343号案被告）：李常青，住湖南省常宁市。
委托代理人：江珍来，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：苏冠铮，广东红棉律师事务所律师。
上诉人广州市台安鞋业有限公司（以下简称台安公司）因与被上诉人李常青劳动合同纠纷二案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2321、2343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本二案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认李常青与广州市台安鞋业有限公司于2003年4月1日至2015年1月31日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州市台安鞋业有限公司支付李常青经济补偿金69696元;三、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州市台安鞋业有限公司支付李常青失业保险金损失23560元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州市台安鞋业有限公司支付李常青未休年休假工资5340.69元;五、驳回广州市台安鞋业有限公司和李常青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审两案案件受理费20元，由广州市台安鞋业有限公司负担。
两案判后，上诉人广州市台安鞋业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审查明事实不清，上诉人有新证据证明被上诉人的证人黄某乙等9人在庭审中虚假陈述，妨害诉讼，已向广州市公安局天河区分局报案。因此申请先刑后民，本案中止审理。二、上诉人仲裁和一审的代理人从来没有到上诉人处了解情况，出现口误和笔误，仲裁和一审开庭后没有到上诉人处交流事实争议焦点，没有交流庭审活动中需要明确的事实，没有把天河法院发出的有关通知书告知上诉人，上诉人复印一审材料后才知道原审法院发出的有关通知书。上诉人一审的代理人仅凭个人主观意志表述，出现部分不符合事实的陈述，依法应予以纠正说明。三、本案不存在上诉人违法解除劳动关系的事实，是李常青主动脱岗，上诉人从未辞退李常青，因此要求上诉人支付李常青经济补偿金缺乏法律依据。四、上诉人并无违法行为，原审判决上诉人向李常青支付经济赔偿金缺乏法律依据。五、仲裁和一审阶段的证人证言不符合法定形式，证人与被上诉人存在夫妻关系，且证人不是上诉人在职员工，不了解实际情况，以家属身份偏听偏信，存在严重的利害关系，依法应不予采信。六、被上诉人的工作年限应以劳动合同为准。七、原审判决部分事实认定不清，根据民事诉讼法司法解释第323条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，查明一审法院认定的事实是否有误，对一审适用法律进行审查。发现原判在其他地方确有错误的，应当予以纠正。上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、依法确认双方于2012年3月8日至2015年3月7日存在劳动关系；三、李常青20**年3月6日至2015年3月7日单方离开工作岗位，违反劳动法、劳动合同法及劳动合同的规定，破坏上诉人正常的生产经营秩序；四、李常青的证人黄某乙等人在劳动仲裁，一审诉讼活动中涉嫌虚假陈述，明知已在劳动合同上签名，谎称没有劳动合同，侵害上诉人合法权益，妨害民事诉讼，根据民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条，应追究证人黄某乙等人的刑事责任；五、李常青与上诉人法定代表人的通话录音中不存在上诉人辞退李常青的事实，确认上诉人再次通知李常青及时领取工资，确认上诉人没有在双方劳动合同期内辞退李常青；六、依法确认原审认定双方2012年至2015年的《广州市招用流动人员备案情况表》，劳动合同续签查询单没有发生法律效力，广州市铁路运输第一法院受理案件（2016）粤7101行初1320号排除李常青属于续签劳动合同范围的非法证据；七、依法变更、调整上诉人仲裁和一审代理人因对上诉人企业管理不清楚导致的与事实不符的口误和笔误；八、依法裁定中止本案受理；九、李常青承担全部的诉讼费用。
被上诉人李常青答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
原审法院查明的事实属实。
二审期间，上诉人台安公司提交如下证据：1、广州市天河区人民法院补充诉讼材料通知书（原件、复印件）；证明被上诉人与其他关联案件的劳动者之间是互相出具证人证言，虚假陈述，违反了民事诉讼法的规定，广州市天河区人民法院已经发函给公安机关立案侦查。2、报警回执（原件、复印件），证明内容同上。3、记账公司的说明及代理记账服务协议书（原件、复印件）；证明我公司与记账公司是委托代理关系，部分记账凭证由于记账公司业务繁忙没有提供给我方。4、仲裁笔录（复印件）；证明我方一审和仲裁的代理人在仲裁庭上的陈述正确，在一审庭审陈述有误，我方没有辞退劳动者。5、黄某乙的工资表（原件、复印件）；证明证人黄某乙作为组长，其工资为2190多元，其工资为固定工资。6、刘某容、殷某、黄某乙三人的劳动合同签收单（原件、复印件）；证明公司与劳动者是有劳动合同，劳动者也签收过劳动合同的，所以劳动者在一审时的证人证言是虚假陈述。7、广州市铁路人民法院审理案件通知书（原件），证明我方对广州市天河区人力资源和社会保障局提起了行政诉讼，广州市天河区人力资源和社会保障局对黄某乙有两份劳动合同的备案。被上诉人发表质证意见如下：对证据1、2的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，我方提交的证据的真实性和合法性应由法院来认定。对证据3不予质证，且对其证据三性无法确认。对证据4的真实性予以确认，是对方代理人所作的陈述，应予以确认。对证据5的质证意见应由黄某乙本人自己陈述。对证据5、6均已经超过举证期限，不予质证。对证据7的真实性和合法性无异议，对关联性不予确认，铁路法院的审理结果不影响本案的审理。证人黄某乙陈述：证据5的工资表是我签的，签的时候公司告知我是假的工资单，部门也是假的，我是面部组的，之所以做这个是因为做账，为了应对上级检查。劳动合同签收表是我签名的，签合同时公司说这个合同是假合同，也是为了应付检查，我们不签就不给发工资。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对两案事实进行了认定，并在此基础上依法作出两案原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人台安公司虽提交了一系列证据，但均不足以推翻原审判决关于事实的认定。上诉人虽称其春节期间放假，但不等于被上诉人休年休假之事实。因此，台安公司二审期间既未有新的事实与理由，亦未提交有效的新证据以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对两案事实的分析认定，即对台安公司的上诉请求，不予支持。台安公司二审部分上诉请求，超出原审诉请，本院依法不予审查，台安公司可另行主张。至于台安公司主张本案应中止审理的问题，就现有的证据材料而言，尚缺乏充分的事实和法律依据，故本院对此不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元，均由广州市台安鞋业有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 杨玉芬
二〇一六年五月××日
书记员 徐小卓
高亚
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行初44号
原告王秀平，女，汉族，1974年4月12日生，住荣成市。
委托代理人刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
被告荣成市人力资源和社会保障局，荣成市府西路178号。
法定代表人张建华，局长。
第三人荣成市石岛实验中学，住所地荣成市石岛永安南路19号。
法定代表人孙佑海，校长。
本院在审理原告王秀平与被告荣成市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王秀平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王秀平负担。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二０一七年十月十六日
书 记 员 王振州
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2377号
上诉人（原审原告）：何学瑶，男，1939年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：何承忠（何学瑶之子），男，1962年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被�）：武汉化学工业区清潭湖办事处何董村民委员会，住所地湖北省武汉市武汉化学工业区清潭湖办事处何董村。
法定代表人：何先胜，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：周建军，湖北成和诚律师事务所律师。
上诉人何学瑶为与被上诉人武汉化学工业区清潭湖办事处何董村民委员会（以下简称何董村委会）福利待遇纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初89号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何学瑶上诉请求：1、确认何学瑶的村民身份，补发村民应享受的一切待遇，包括但不限于60岁以上老人的社保金6万元，从改制之日起每年的生活补助；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”为由，驳回我的起诉，我觉得不合理，因为我起诉的诉求是我的村民资格被村民大会取消，以至于我在本村应该享受的待遇未得到。二、我是按国务院1993年颁布实施《国有企业富余职工安置规定》（国务院第111号令）第九条规定，职工距退休年龄不到5年的经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养的企业退养换工人员。按政策规定，退养户口下到何董村，属于农村户口。续耕退养子女的那份承包责任田地，并签订有2004年、2005年土地家庭承包合同，尽其村民应尽义务。三、何董村2012年底改制，每位60岁以上何董村村民享受6万元的社保金，以及每年的生活补助费，何董村代表会将我本来属于退养换工农业户口的人员而误以为是性质截然不同的离退休却又是城镇居民户口人员，以至于将我�待遇全部取消。以上事实情况说明，我完全符合条件纳入何董村参保范围，享受村民待遇。
何学瑶向一审法院起诉请求：1、要求享受本村村民的一切待遇，包括但不限于60岁以上老人的社保金6万元，从改制之日起每年的生活补助；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是按国务院1993年颁布实施《国有企业富余职工安置规定》（国务院第111号令）第九条规定，职工距退休年龄不到5年的经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养的企业退养换工人员。1989年9月办理退养手续，户口95年9月迁入何董村。何学瑶世居何董村，未异动。按政策规定，退养户口下到何董村，属于农村户口。续耕其退养子女的那份承包责任田地，尽其村民应尽义务。2012年底，城中村改造以及何董村村委会换届，经村民代表表决取消了何学瑶的村民资格，剔除了何学瑶的村民权利，取消了何学瑶的村民待遇。何学瑶户口迁入何董村，户口登记为农业户口，因为户口簿具有证明公民身份状况以及家庭成员间相互法律关系的法律效力，所以证明何学瑶是何董村村民身份，何学瑶要求归还村民权利，补发村民待遇。
一审法院认定事实：何学瑶原系何董村村民，1969年12月，何学瑶到武汉港务集团汉口港埠公司参加工作，其户籍也迁出何董村。1989年9月，何学瑶办理了职工退养招收子女手续，其从所在公司退养。1995年9月，何学瑶户籍再次迁入何董村。2012年11月，何董村委会经过研究讨论，根据所在武汉化学工业区有关“城中村”改造工作的相关政策，制定了《何董村“城中村”改造参保人员资格认定实施方案》，并由何董村村民代表大会进行进行表决并通过。该实施方案第二条（下列村民纳入参保）第1项规定：“祖籍在何董村的农业户籍，并持有2005年二轮承包合同，长住本村并履行村民义务。”第二条第2项规定：“年满55（女）、60（男）的人员，因保进保，无特殊情况必须进保，同时一次性买足。如不愿参保的老年村民，需提出个人申请，并附上家属及本人签字，报上级部门审批后方可给予6万元货币补偿，（其中包括医保，本村分两批付给）自签协议后，先付给3万元，待其去世后再付3万元。”第三条（下列村民不纳入参保）第1项规定：“户籍在本村的离退休人员，及在职的企事业单位的正式工作人员不享受本村本次参保待遇。”后何董村委会未给予何学瑶6万元货币补偿及其他村民待遇。
一审法院认为，何学瑶要求何董村委会向其支付社保金6万元，从改制之日起每年的生活补助及其他村民待遇，其实质是否定村民代表会议的决议效力并对土地补偿费数额提出请求。根据《中华�民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二款、第二十七条“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定征地补偿费的使用、分配方案，村民代表会议的决定违法或与国家政策相抵触，侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的，由乡、镇人民政府责令改正。”以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”规定，何学瑶的请求及引发争议不属于人民法院民事案件受案范围。各方应就争议内容向政府反映并由政府依法解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回何学瑶的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，涉�村民利益的事项须提请村民会议讨论决定。上诉人何学瑶的诉讼请求，涉及村民利益，应由村民会议讨论决定，不属于人民法院的受案范围，其应就争议内容向政府反映并由政府依法解决。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵文莉
审判员 徐子岑
审判员 曹文兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 欢
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6483号
原告：程媛，女，1978年8月29日出生，汉族，户籍地泗阳县。现住泗阳县。
被告：颜茂虎，男，1976年9月4日出生，汉族，户籍地泗阳县。
被告：谢静，女，1979年4月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：颜茂文，男，1966年6月25日出生，汉族，户籍地泗阳县。住泗阳县。
原告程媛与被告颜茂虎、谢静、颜茂文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2016年11月29日向本院提出申请撤回对被告颜茂虎、谢静的起诉，本院予以照准。原告程媛、被告颜茂文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程媛向本院提出诉讼请求：1.被告颜茂文归还原告借款100000元及利息（从2011年3月24日起至还清款之日止，按照年利率20%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月24日，被告颜茂虎、谢静、颜茂文以资金周转不灵为由向原告借款100000元，年利率2%，同日立下借据。后原告向三人索要借款，三被告以各种理由搪塞拖延。为维护原告的正当利益，因而成讼。
被告颜茂文辩称，借款属实，但原告请求的按照年利率20%归还借款，被告不予认可，因为借条上约定的是年利率2%，即100000元本金一年利息2000元。借款后，颜茂虎还过利息给原告，但具体多少被告不记得了。
针对被告的答辩原告称，当时借条是颜茂虎写的，三借款人均在场，因原告与颜茂虎一直谈的是年利率24%，后颜茂虎、被告颜茂文觉得利率太高，就调整成年利率20%。原告没有注意到借条上写得年利率是2%。
本院经审理认定事实如下：2011年3月24日，被告颜茂虎、谢静、颜茂文三人共同向原告借款100000元，并出具了借条给原告，借条载明借到原告100000元，约定年利率2%，还款日期2013年3月24日。2016年7月14日，被告颜茂文在借条上签名表示“续借”。此款经原告催要，被告颜茂虎、谢静、颜茂文未还款。
本院认为，原告程媛与被告颜茂虎、谢静、颜茂文三人之间的借款合同不违反法律规定，借款关系明确，合法有效。本案借条上约定了还款期限和利息，三借款人应按约还本付息。关于利息部分，因借条上明确约定了年利率2%，且被告颜茂文对于原告的该请求不予认可，故对于原告的年利率20%的诉讼请求，本院不予支持。关于被告颜茂文辩称已经归还了一部分利息，因被告未提供证据证明，且原告不予认可，故对于被告颜茂文的该抗辩主张本院不予支持。原告向本院申请撤回对被告颜茂虎、谢静的起诉，属当事人处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告颜茂文于本判决生效后十日内归还原告程媛借款100000元及利息（自2011年3月24日起至还清借款之日止按照年利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，已减半收取1160元，由被告颜茂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳梅
二〇一六年十二月三日
书 记 员 黄娟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00245号
原告：孙某某，女，住辽宁省盘山县。
被告：白某某，男，住辽宁省盘山县。
原告孙某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员常宝适用简易程序公开进行了审理。原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
代理审判员 常宝
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王剡
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第2477号
原告俞莉芳，女，1965年10月10日生，汉族，户籍地址上海市。
委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
被告俞某甲（兼被告郑雅春、邵俊委托代理人及被告俞某某法定代理人），男，1968年8月3日，汉族，户籍地址上海市。
被告郑雅春，女，1931年5月9日生，汉族，户籍地址上海市。
被告邵俊，女，1972年2月18日生，汉族，户籍地址上海市。
被告俞某某，男，1998年6月1日生，汉族，户籍地址上海市。
被告俞莉萍，女，1962年11月22日生，汉族。
原告俞莉芳诉被告俞某甲、郑雅春、邵俊、俞某某、俞莉萍共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞莉芳及其委托代理人孙徐忠，被告俞某甲、俞莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞莉芳诉称：原告系上海市寿宁路XXX弄XXX号户籍在册人员及该房屋承租人俞某某之女，现因该房屋被征收及俞某某死亡，故要求确认原告、俞某某各享有该房屋征收补偿利益的七分之一，暂计人民币525，000元及（按房屋征收补偿总额人民币3，200，000元6人均分计）。
为支持其诉请，原告俞莉芳提供了户籍摘录、《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、学历证明作为证据。
被告俞某甲、郑雅春、邵俊、俞某某辩称：原告他处有房屋且享受过房屋拆迁补偿，并非上海市寿宁路XXX弄XXX号同住人，故该房屋征收补偿利益应由俞某甲、郑雅春、邵俊、俞某某及俞某某5人均分，不同意原告的诉讼请求。
为支持其辩称意见，被告俞某甲、郑雅春、邵俊、俞某某提供了拆迁安置协议、人口认定审批表、发放表、订房单、退房单、承诺书、入户通知书、户籍摘抄、房屋产权信息作为证据。
被告俞莉萍：同意原告所有诉讼请求。
原、被告对于对方提供的证据的真实性均无异议。
经审理查明，上海市寿宁路XXX弄XXX号公有房屋承租人为案外人俞某某，房屋征收时该房屋内户籍在册人员为俞某某、郑雅春、俞莉芳、俞某甲、邵俊、俞某某。俞某某、郑雅春系夫妻，俞某甲、俞莉芳、俞莉萍系其子、女，俞某甲、邵俊系夫妻，俞某某系其子。
案外人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局根据上海市黄浦区人民政府2014年9月9日作出的黄府征（2014）2号房屋征收决定实施房屋征收，征收代理人为案外人上海市黄浦区第五房屋征收事务所。上海市寿宁路XXX弄XXX号公有房屋属于征收范围内。2015年4月27日，经协商，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局、上海市黄浦区第五房屋征收事务所与俞某某一户签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定：被征收的房屋的房地产市场评估单价为人民币31，065元／平方米（建筑面积），评估均价为人民币32，453元／平方米（建筑面积），价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难户货币补贴折算单价为人民币10，000元／平方米（建筑面积），被征收的居住公房认定建筑面积为39.42平方米，房屋价值补偿款计人民币1，894，021.99元，装潢补偿人民币19，710元；产权调换房屋1套为浦东新区鹤洁路625弄2幢3号703室，优惠总价人民币689，699.14元；其他奖励包括搬迁费人民币1，000元、购房剩余补贴人民币361，296.86元，建筑面积补贴人民币197，100元、临时安置费人民币6，000元，无搭建补贴人民币100，000元；合计应付补偿款为人民币1，889，430元。《黄浦区123地块、132街坊北块结算表》载明的实发补偿款包括《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》约定的人民币1，889，430元及签约奖励费人民币193，260元、搬迁奖励费人民币94，420元、未选购就近安置房源补贴人民币80，000元、速签奖励费人民币130，000元、签约比例奖人民币70，000元、自行看房车贴人民币200元。现《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》已生效，所有发放补偿款已由郑雅春领取。
另查明，俞某某于2015年8月11日报死亡。
又查明，俞莉芳系2009年上海市惠民路XXX弄XXX号公有房屋拆迁安置人口审批表所载明的面积标准认定人口和保障托底认定人口，认定原因：系该房屋承租人之妻且他处居住困难，退房单中亦载明此次拆迁被安置人员为俞莉芳一家3人，所获货币补偿款购得上海市海鹏路XXX弄XXX号XXX室配套商品房，建筑面积75.33平方米。
审理中，双方确认上海市寿宁路XXX弄XXX号公有房屋被征收时的实际居住人为俞某某、郑雅春、俞某甲、邵俊、俞某某。
本院认为，公有房屋征收补偿利益应由该房屋承租人及共同居住人所享有。俞莉芳曾在上海市惠民路XXX弄XXX号公有房屋拆迁中被安置且居住无困难，故不属于上海市寿宁路XXX弄XXX号公有房屋共同居住人，无权享有该房屋征收补偿利益，该补偿利益应由俞某某、郑雅春、俞某甲、邵俊、俞某某均分。又虑及俞某某已故，其所享有的补偿利益属于其遗产范围且无实际居住问题，故应以全额货币形式而不涉及产权调换房为宜，产权调换房应由郑雅春、俞某甲、邵俊、俞某某共有。再鉴于所有补偿款已由郑雅春领取，故俞某某遗产部分应由郑雅春向其继承人支付，而继承人的范围及继承份额可由当事人自行协商或另行诉讼解决，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
一、确认被告郑雅春、俞某甲、邵俊、俞某某及案外人俞某某各享有上海市寿宁路XXX弄XXX号公有房屋征收补偿利益价值人民币629，773.80元，其中俞某某所享有的人民币629，773.80元属于其遗产范围，由被告郑雅春向其继承人支付；
二、上海市浦东新区鹤洁路625弄2幢3号703室产权调换房归被告郑雅春、俞某甲、邵俊、俞某某共有；
三、对于原告俞莉芳要求确认其享有该房屋征收补偿利益人民币525，000元的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币9，050元，因增加诉请及适用简易程序减半收取为人民币7，125元，由原告俞莉芳负担人民币3，000元，由俞某某继承人根据所继承的房屋征收补偿利益遗产份额比例分担人民币4，125元（向原告俞莉芳支付），退还原告俞莉芳人民币1，925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十四条??按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条??遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2061号
原告：南昌县汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：万万，该公司总经理。
委托代理人：谢超，该公司董事。
被告：江西南华实业集团有限公司。
法定代表人：林华，该公司董事长。
被告：林华。
委托代理人：余凤芳。
被告：江西南华城投担保有限公司。
法定代表人：林峰，该公司总经理。
被告：江西美驰汽车销售有限公司。
原告南昌县汇通小额贷款股份有限公司诉被告江西南华实业集团有限公司、林华、江西南华城投担保有限公司、江西美驰汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告南昌县汇通小额贷款股份有限公司诉称：2014年5月7日，被告江西南华实业集团有限公司与原告签订合同编号（201405）汇通信贷字第0012号《借款合同》，合同约定：贷款金额900万元；贷款期限一年自2014年5月7日至2015年5月6日；贷款利率：月利率19‰。合同还对提款条件、贷款的偿还、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。同日，被告林华及被告江西南华城投担保有限公司、江西美驰汽车销售有限公司分别与原告签订了《个人保证合同》、《保证合同》，三被告均自愿为被告江西南华实业集团有限公司上述借款本息及原告实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了借款义务。借款期限届满后，被告未按合同约定还款，已违约。要求：1、判令被告江西南华实业集团有限公司归还原告借款本金900万元及支付利息17.1万元（该利息按借款合同约定的月利率19‰计算至2014年6月6日，其后的利息按借款合同约定的月利率19‰继续计算直至本金付清为止），逾期利息8.55万元（该逾期利息按借款合同约定的计算方法计算到2015年6月5日，其后的逾期利息按借款合同约定的计算方法继续计算直至本金付清为止），共计925.65万元；2、判令被告林华、被告江西南华城投担保有限公司、江西美驰汽车销售有限公司对被告江西南华实业集团有限公司所负原告债务本金900万元及利息、逾期利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告南昌县汇通小额贷款股份有限公司的第一项诉讼请求是要求判令被告江西南华实业集团有限公司归还原告借款本金900万元及支付利息17.1万元（该利息按借款合同约定的月利率19‰计算至2014年6月6日，其后的利息按借款合同约定的月利率19‰继续计算直至本金付清为止），逾期利息8.55万元（该逾期利息按借款合同约定的计算方法计算到2015年6月5日，其后的逾期利息按借款合同约定的计算方法继续计算直至本金付清为止），诉讼标的额仅加上其请求要求被告支付自2014年6月7日起至起诉日止的利息400余万元，即达1300余万元，按有关规定，已超出本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告南昌县汇通小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴林招
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁执字第3814号
申请执行人单永福，男，1953年5月13日生，汉族。
被执行人南京腾大建筑装饰工程有限公司（以下简称腾大公司），住所地在南京市江宁区东山街道明月花园17栋115号。
法定代表人陶德云，腾大公司总经理。
申请执行人单永福与被执行人腾大公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）江宁民初字第2954号民事调解书，依该裁判：被告腾大公司支付原告单永福工程材料款175600元，于2015年9月30日前给付50000元，余款125600元于2016年1月30日前付清。本案案件受理费减半收取2038元，由单永福负担1038元，由腾大公司负担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
在执行过程中，申请执行人自认腾大公司已支付10000元案款，本院依法查询了腾大公司的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将腾大公司列为失信被执行人。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁民初字第2954号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年四月五日
见习书记员 张韵琦
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）根民初字第278号
原告林莉，女，1973年8月4日出生，汉族，根河市安全生产监督管理局科员，现住址内蒙古自治区根河市。
委托代理人陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。
被告根河市鹿铃春酒业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区根河市。
法定代表人黄斌，总经理。
委托代理人周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。
本院在审理原告林莉诉被告根河市鹿铃春酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林莉撤回起诉。
案件受理费550元免予收取。
审 判 长 王进军
人民陪审员 李颖峰
代理审判员 王会娟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 袁慧敏
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7377号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执7377号
申请执行人夏海青，男，1964年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人高凤娟，女，1960年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人夏海青与被执行人高凤娟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无任何财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初10880号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 威
审 判 员 杨 阳
审 判 员 沈燕明
二〇一八年一月二十九日
法官助理 肖杰华
书 记 员 郁喆文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员肖杰华
审判员沈燕明
二〇一八年一月二十七日
书记员郁喆文
附：相关法律条文
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执307号
申请人：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。
法定代表人：周驰军，董事长。
被执行人：陈必勇，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初2138号民事判决书，执行合肥湘元工程机械有限公司诉被告陈必勇追偿权纠纷案件，被执行人陈必勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被陈必勇名下的银行存款129818元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一八年二月二日
书 记 员 马骏川