wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01398号
原告武汉斯贝卡专用汽车有限公司。
法定代表人王尚谦，系该公司董事长。
委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告西安睿科新能源股份有限公司。
法定代表人蒋晓星，系该公司总经理。
原告武汉斯贝卡专用汽车有限公司与被告西安睿科新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉斯贝卡专用汽车有限公司之委托代理人章敏庭参加了诉讼，被告西安睿科新能源股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告签订了两份《买卖合同》，合同金额共计181.6万元。原告按合同约定履行了交付货物的义务，但被告只向其支付了部分货款，现其起诉要求被告立即支付其剩余货款90800元及逾期付款利息。
被告西安睿科新能源股份有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，无辩称。
经审理查明：2012年8月24日，原告武汉斯贝卡专用汽车有限公司与被告西安睿科新能源股份有限公司通过磋商，以传真方式签订了买卖合同一份，约定由被告以每套458000元的价格向原告购买随车吊两套，被告应于收货前支付原告95%的货款，剩余5%为质保金，待一年质保期满后再向原告支付。合同签订后，被告通过汇款方式于2012年8月30日、2012年9月25日两次共支付原告货款870200元，原告于2012年10月6日将该批货物交付被告方。2013年1月10日，双方二次以传真方式签订了买卖合同一份，约定被告以每套450000元的价格再次从原告处购买随车吊2套，付款方式与之前相同。原告于2013年3月21日将货物送交被告方，被告亦在收货前以汇款及开具承兑汇票等方式支付了原告货款855000元。另查明，双方在两份合同中关于违约责任的约定为：“甲方未按合同约定时间付款，交货时间也相应延迟。同时，每逾期一日，甲方应向乙方支付应付款额日3‰的违约金，如违约金达到最高限额（标的物总额的20%）不再计算违约金。”因被告未按合同约定全额支付原告上述货物的货款，原告遂于2015年4月9日诉至本院要求判令被告西安睿科新能源股份有限公司支付欠款90800元及逾期付款利息（从2014年2月26日起按日万分之三计算至付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告认为双方系滚动付款结账，依据自己向被告两次提供货物的货值及被告已支付的货款，被告仍欠自己第二批货物的货款90800元尚未支付。现质保期已过，被告未提出任何质量问题，亦未按合同约定于质保期满（2014年3月21日）后10日内支付其剩余货款，已构成违约，其坚持要求被告支付剩余货款并按日万分之三的标准从2014年4月8日起计算逾期利息至实际还款之日止。被告经本院传票传唤未到庭应诉，无辩论意见。因被告未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、买卖合同、昆仑银行承兑汇票、汇票、车辆交验单、记账凭证、增值税发票等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告提供其与被告签订的合同传真件、车辆交验单、汇票等证据，可以证实原、被告间事实上的买卖关系客观真实，合法有效。原告将货物交付于被告，被告应按合同约定支付货款，现被告未按照合同约定完全履行合同，已属违约。原告请求被告支付合同剩余款项，于法有据，依法予以支持。原告请求的逾期付款利息按日万分之三计算一节，未超过法律规定及合同约定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安睿科新能源股份有限公司于本判决生效后15日内支付原告武汉斯贝卡专用汽车有限公司所欠货款90800元。并从2014年4月8日起以日万分之三的标准计算逾期付款利息至实际还款之日止。
本案受理费2070元，原告已预交，由被告西安睿科新能源股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 万媛媛
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡 楠
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第947-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与冯凯借款合同纠纷一案中查明，被执行人冯凯拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将冯凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2363号
原告吴秉有（又名吴炳友）。
被告张金满。
被告胡燕丽。
原告吴秉有与被告张金满、胡燕丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴秉有到庭参加诉讼，被告张金满、胡燕丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年至2013年年底，原告与二被告有印刷纸盒的业务往来，二被告一共欠原告纸盒印刷款8万元。对此，有被告张金满亲笔出具给原告欠条为证，并承诺付款期2014年6月前付清。到期后，经原告多次催讨，二被告至今未还。请求法院判令，要求二被告立即支付纸盒印刷款8万元及逾期利息（利息按银行同期同档贷款利率计算，从2014年7月1日起计算至实际支付完毕之日止）。提供的证据有，被告张金满出具的欠条一张，证明欠款的事实。结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
二被告未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经举证、质证，本院认为原告提供的借条符合证据的“三性”要求，对该证据，本院予以认定。
本院查明的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，原告吴秉有与被告张金满之间的买卖合同关系符合有关法律规定，应予确认。该笔债务有被告张金满出具的欠条为凭，被告张金满理应按欠条的约定及时支付欠款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。由于被告张金满逾期支付欠款给原告造成的利息损失，可按银行同期贷款基准利率计算。原告要求张金满承担责任的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。被告胡燕丽未在欠条上签名，原告没有提供证据证明被告胡燕丽系买卖合同的相对人。因此，原告要求被告胡燕丽承担责任，系主体不符，本院不予支持。被告张金满、胡燕丽经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张金满支付原告吴秉有纸盒印刷款计人民币8万元及利息损失（按银行同期贷款基准利率自2014年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费650元，合计人民币2450元，由被告张金满负担。（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费1800元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 刘爱苹
人民陪审员 石跟炎
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年三月九日
代书 记员 陈 超
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初字第80号
原告：石家庄路辉道桥开发有限公司。地址：石家庄市。
法定代表人：王志伟，该公司董事长。
委托代理人：张秋亮，该公司经理。
被告：朱立忠，男，汉族，1971年5月19日生，住藁城区。
原告石家庄路辉道桥开发有限公司（以下简称路辉公司）诉被告朱立忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。由本院审判员郝路祥适用简易程序，于2016年2月26日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秋亮到庭参加了诉讼。被告朱立忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司是1997年7月14日设立的，经营范围是307国道石家庄至藁城段的改建、经营、管理及养护。经物价部门批准我公司收取藁城站所属路段的通行费，收费年限为20年。
2015年7月30日8：46时，被告名下的冀A798**大型货车从藁城收费站第三车道闯道，逃缴通行费545元；2015年8月13日14：04时，该货车从藁城收费站第四车道闯道，逃缴通行费460元。两次逃费金额共计1005元。根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省财政厅2010年10月13日发布的冀价行费（2010）39号文《关于我省收费公路货运车辆计重收费等有关问题的通知》规定：在出站口冲岗的车辆，按收费标准的3倍收取通行费。据此，应收被告通行费3015元，故请求法院判令被告支付车辆通行费3015元。
原告为支持其主张向本院提交以下四组证据：
1、经营服务收费证，用以证实收费标准及依据；
2、张鹏志的书面证言和计重收费系统，用以证实应缴费的数额和逃费的事实经过；
3、车辆信息和车辆闯卡的录像资料，用以证实被告所属的车辆闯卡的事实；
4、河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省财政厅2010年10月13日发布的冀价行费（2010）39号文《关于我省收费公路货运车辆计重收费等有关问题的通知》和河北省物价局、河北省财政厅1996年10月10日发布的冀价行费（1996）223号文《关于国道107线设立元氏收费站、307线设立藁城收费站收取车辆通行费的通知》，用以证实在出站口冲岗的车辆按收费标准的三倍收取通行费及收费依据。
被告未进行答辩。
经审理查明：石家庄路辉道桥开发有限公司是由英属维尔京群岛路辉投资有限公司和石家庄市裕峰投资开发有限公司二股东于1997年7月14日投资设立，其经营范围为307国道石家庄至藁城段的改建、经营、管理及养护。营业期限20年，自1997年7月14日起至2017年7月14日止。同时，石家庄路辉道桥开发有限公司在藁城收费站收取其经营路段的车辆通行费业经河北省物价局、石家庄市物价局批准。
2015年7月30日8：46时，被告名下的冀A798**大型货车从藁城收费站第三车道闯道，逃缴通行费545元；2015年8月13日14：04时，该货车从藁城收费站第四车道闯道，逃缴通行费460元。两次逃费金额共计1005元。
上述事实有原告提供的营业执照、经营服务收费证、张鹏志的书面证言、车辆信息、车辆闯卡的录像资料及庭审笔录等证据在卷佐证
本院认为：原告石家庄路辉道桥开发有限公司对其经营的公路收取车辆通行费是经相关部门批准的，其收费依法受法律保护。被告车辆从原告所属收费站经过应按标准交纳车辆通行费，其冲卡逃费行为已构成侵权。被告是侵权人，应依法承担侵权的民事责任，补交其应缴纳的车辆通行费1005元。
本案原告依据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省财政厅2010年10月13日发布的冀价行费（2010）39号文《关于我省收费公路货运车辆计重收费等有关问题的通知》的相关规定诉请按3倍标准收取冲岗车辆的通行费。本院认为，作为民事案件调整的是平等主体间财产关系，该通知的相关规定，其意在通过对擅自冲岗车辆的惩罚，维护正常的车辆通行安全和交通秩序，属于管理被管理关系，原告将其作为处理民事案件的依据不当，故对原告按三倍标准收取被告车辆通行费的诉讼请求，本院不予采纳。
诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七十三条、《中华人民共和国公路法》第五十九条、《收费公路管理条例》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立忠于本判决生效后五日内给付原告石家庄路辉道桥开发有限公司车辆通行费1005元；
二、驳回原告石家庄路辉道桥开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元。由原告石家庄路辉道桥开发有限公司负担17元，被告朱立忠负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一六年二月二十七日
书记员 韩思瑶
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝执字第194号
申请执行人：杨茂泉。
被执行人：闫海山。
被执行人：薛慧萍。
上例当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2014年12月20日作出（2014）孝民初字第1629号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人闫海山，薛慧萍从收到本裁定书之日起，立即给付申请人38000元，向本院交纳案件受理费750元，闫海山，薛慧萍各负担375元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人闫海山，薛慧萍如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费470元，由被执行人闫海山，薛慧萍承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一五年四月七日
书记员 宗孝伟
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书(2015)孝执字第194号申请执行人：杨茂泉。被执行人：闫海山。被执行人：薛慧萍。上例当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2014年12月20日作出（2014）孝民初字第1629号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人闫海山，薛慧萍从收到本裁定书之日起，立即给付申请人38000元，向本院交纳案件受理费750元，闫海山，薛慧萍各负担375元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人闫海山，薛慧萍如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费470元，由被执行人闫海山，薛慧萍承担。本裁定不准上诉。执行员  张勇峰二〇一五年四月七日书记员  宗孝伟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3442号
原告宋甲。
法定代理人宋乙。
法定代理人张某某。
原告宋乙。
原告张某某。
三原告共同委托代理人朱俊鑫，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告上海市闸北区中心医院。
法定代表人武树红。
委托代理人沈成良，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人沈潜，上海市康正律师事务所律师。
原告宋甲、原告宋乙、原告张某某与被告上海市闸北区中心医院（下称闸北中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告宋甲的法定代理人即原告宋乙及三原告共同委托代理人朱俊鑫，被告闸北中心医院的委托代理人沈成良到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行审理，三原告共同委托代理人朱俊鑫、被告闸北中心医院的委托代理人沈成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋甲、原告宋乙、原告张某某共同诉称：2012年3月13日，原告张某某在怀孕23周时在被告处初诊、建卡。此后原告张某某按照常规在被告处随诊六次，期间被告未对张某某进行唐氏筛查、大畸形筛查亦无明显异常。2012年5月31日，原告张某某因“孕35周，2次剖宫术后，胎心监护异常1天”被被告收治入院。原告张某某入院后，被告经B超检查，告知原告张某某胎儿系男婴，一切正常，并建议进行绝育手术，原告张某某听后，遂在绝育手术告知书上签字同意。原告张某某于6月10日行剖宫产术，产下原告宋甲，但宋甲于2012年6月15日经上海交通大学附属新华医院染色体分析报告确认“受检者染色体核型为47，XY，＋21，该染色体核型为异常核型，导致唐氏综合症”。三原告认为，被告在原告张某某怀孕和就诊中，被告没有尽到羊水过多的告知义务，导致原告张某某产下患有唐氏综合症的原告宋甲，存在过错。另患者宋甲的伤残虽与被告没有关系，但因为被告在治疗过程中没有尽到告知义务，故后续的护理费和治疗费应由被告根据其过错承担责任。原告存在以下损失：医疗费人民币（以下币种同）570.65元、护理费400000元、后续治疗费20000元、律师费10000元、精神损害抚慰金50000元。上述费用要求被告承担7.5%的赔偿责任，即各项损失共计50000元。
被告闸北中心医院辩称：不认可原告诉请。一、本案以医疗侵权作为案由起诉，但根据侵权四个构成要件，本案不符合四个构成要件，被告不应该承担赔偿责任。二、在原告就诊过程中，己方有相应的病史记录予以记载，该病史经上海市医学会进行审查和鉴定，并认为己方的检查行为不存在问题。三、关于输卵管结扎也进行了告知，夫妻双方是在完全知情的情况下才进行了结扎手术。四、关于羊水过多，松江区医学会作出的鉴定已经被上海市医学会否定，而且29周检查时原告张某某羊水属于正常范围，唐氏筛选、羊水等问题也经上海市医学会进行了鉴定，孕妇首次建卡23周5天，此时已经过了唐氏筛查的时间，己方认为市医学会的鉴定是权威的。故己方不存在过错，不应承担责任。
经审理查明，原告宋乙系原告宋甲的父亲，原告张某某系原告宋甲的母亲。原告张某某于2012年3月13日，怀孕235／7周时至被告处初诊、建卡。2012年5月31日，原告张某某因“第4胎2产，孕35周，2次剖宫产后术后，胎心监护异常1天”被被告收住入院。原告张某某于6月10日行剖宫产术，产下原告宋甲。2012年6月15日，原告宋甲经上海交通大学附属新华医院染色体分析报告确认“受检者染色体核型为47，XY，＋21，该染色体核型为异常核型，导致唐氏综合症”。
2013年5月6日，经上海市松江区医学会鉴定，认为原被告的医疗争议不属于对患者人身的医疗损害，闸北中心医院的医疗活动与宋甲的“唐氏综合症”的人身损害结果不存在因果关系。诉讼中，本院就以下问题发函至市医学会：一、唐氏筛查是否系产前检查的必检项目；二、孕周235／7是否仍可通过其他医疗技术手段以判断唐氏儿风险系数；三、孕29周时B超报告提示（羊水偏多），是否与胎儿存在潜在畸形的可能性有关。2014年12月1日，市医学会向本院回函，认为1、唐氏筛查对低危孕妇不是必做的检查项目，但对于符合孕周的孕妇医院有告知可行该项筛查的义务，对于有高危因素者也是建议筛查而非强制性检查。该孕妇235／7周至医方初诊并建立产前检查记录卡，此时已过唐氏筛查时间。2、孕235／7周以后可以通过抽母血DNA有无异常来判断唐氏儿的风险，但该项检查只是针对（有生产唐氏儿）高危孕妇进行，而非普查项目。3、29周B超报告“羊水偏多”，但与唐氏综合征之间没有必然的联系。
以上事实，有当事人的陈述、病史记录、染色体分析报告、医疗损害鉴定意见书及医学会回函、医疗费发票、交通费发票等证据予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案所涉病例，唐氏筛查对低危孕妇不是必做的检查项目，且孕妇张某某在被告处首次建册产检时间已错过了产前诊断技术规范中“唐氏”筛查时间节点，被告的医疗行为与原告生下唐氏儿无因果关系。故本案不属于对患者人身的医疗损害，原告宋甲主张赔偿的费用，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。但考虑到医方作为具有专业知识及技能的医疗机构，应当具有更高的注意义务以及风险判断能力，对符合孕周的孕妇有告知可行唐氏筛查的义务，医方此时充分的告知可使原告张某某夫妇拥有选择通过抽母血DNA检查胎儿DNA有无异常等其他方式来判断唐氏儿风险的权利，被告在医疗过程中存在一定的告知不足，故本院酌情确定被告赔偿原告宋乙、原告张某某相应的精神损害抚慰金以及律师费。原告宋乙、原告张某某主张其余赔偿项目，由于缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海市闸北区中心医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋乙、原告张某某精神损害抚慰金人民币4000元、律师费人民币2000元；
二、原告宋甲、原告宋乙、原告张某某的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元（原告宋甲、原告宋乙、原告张某某已预缴），由被告上海市闸北区中心医院负担人民币100元，由原告宋甲、原告宋乙、原告张某某负担人民币950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
代理审判员 刘鲁宁
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年一月十四日
书 记 员 袁真根
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第90号
原告：周建浩。
委托代理人：戚曙波。
被告：叶青。
原告周建浩为与被告叶青民间借贷纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由审判员裴丹适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告周建浩的委托代理人戚曙波到庭参加诉讼，被告叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建浩起诉称：2008年2月15日，被告向原告借款5万元整，并出具借条一份。因原告另有急用，多次催讨，被告都借口推托。为此，现请求法院判令：1.被告立即归还借款50000元，并支付起诉之日起的银行利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为要求被告立即归还借款50000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份，拟证明被告于2008年2月15日向原告借款50000元的事实。
被告叶青未作答辩，亦未提供任何证据。
经原告举证、质证，结合庭审陈述，本院作如下认证：被告叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的证据，本院经审核，符合证据的构成要件，本院对真实性予以采信。
经审理，本院认定本案的事实如下：2008年2月15日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元。
本院认为：原告周建浩与被告叶青之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告叶青欠原告借款50000元属实，应当予以归还。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶青归还原告周建浩借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年六月四日
代书 记员 沈佳萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0575号
原告蒋某。
委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告章某甲。
委托代理人苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
原告蒋某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员史玉昌适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人吕俊伟、被告章某甲及其委托代理人苏铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：其与章某甲于1999年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子章某乙，由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合且章某甲对家庭极不负责任的行为，导致双方经常发生矛盾，2010年夫妻间的矛盾更加恶化，夫妻之间已无感情，2010年9月起一直分居至今，故诉至法院，请求法院判决离婚，儿子章某乙由其抚养。
被告章某甲辩称：其不同意离婚，儿子章某乙就要中考，离婚会影响儿子的学习。另外，春节等节日夫妻也生活在一起，并未真正分居。
经审理查明：蒋某与章某甲于××××年××月××日办理婚姻登记，××××年××月××日生育儿子章某乙，婚后因一些生活琐事产生矛盾.为此，蒋某于2015年1月9日诉至本院，要求与章某甲离婚。
以上事实，有蒋某与章某甲的婚姻登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告蒋某与被告章某甲的婚姻关系合法、有效，婚后生活中虽然为家庭生活产生一些矛盾，但只要夫妻之间能互敬互让、相互珍惜、着眼于家庭利益，只要双方共同用心经营、夫妻还是有和好的可能，故本院认为蒋某与章某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，对蒋某提出的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准蒋某与章某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取为120元，由蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史玉昌
二〇一五年二月四日
书记员 潘妮娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0575号
原告王某。
被告陆某甲。
原告王某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员史玉昌适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与陆某甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿陆某乙，此后陆某乙一直由其父母抚养至今。婚后陆某甲没有尽到做丈夫和父亲的义务，且喜欢赌博，故诉至法院，请求法院判决离婚，婚生女陆某乙由其抚养，陆某甲承担700元每月的抚养费。
被告陆某甲未作答辩。
经审理查明：王某与陆某甲于××××年××月××日办理婚姻登记，××××年××月××日生育女儿陆某乙，婚后因一些生活琐事产生矛盾，为此，王某于2014年9月3日诉至本院，要求与陆某甲离婚。
以上事实，有王某与陆某甲的婚姻登记审查表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告王某与被告陆某甲的婚姻关系合法、有效，婚后生活中虽然为家庭生活产生一些矛盾，但只要夫妻之间能互敬互让、相互珍惜、着眼于家庭利益，只要双方共同用心经营、夫妻还是有和好的可能，故本院认为王某与陆某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，对王某提出的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准王某与陆某甲离婚。本案案件受理费240元，减半收取为120元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史玉昌
二〇一四年十月十四日
书记员 潘妮娜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1806号
原告：任光军，男，汉族，居民。
被告：平邑县地方镇前东崮村村民委员会。
原告任光军与被告平邑县地方镇前东崮村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任光军到庭参加诉讼，被告平邑县地方镇前东崮村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任光军诉称，2004年至2006年，被告平邑县地方镇前东崮村村民委员会在原告任光军开办的饭庄就餐多次，未支付费用，共欠餐费3980元，请求判令被告支付所欠餐费及利息，诉讼费用由被告承担。
被告平邑县地方镇前东崮村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2004年至2006年期间，被告平邑县地方镇前东崮村村民委员会多次在原告经营的饭店用餐。2012年7月27日，被告给原告书写欠条一张，内容为：“前东固村欠任光军2004年至2006年生活费3980.00元。大写：叁仟玖佰捌拾元正。前东固村委，加盖村委公章，2012.7.27”的字据一张。原告多次催要未果，于2014年9月25日诉至本院，要求支付所欠餐费3980元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实主要是根据本院的庭审查证、当事人陈述、举证所认定的，其材料均已记录在卷佐证。
本院认为，被告平邑县地方镇前东崮村村民委员会欠原告任光军餐饮费3980元，有被告加盖公章的字据为证，该事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告要求被告支付餐饮费3980元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告平邑县地方镇前东崮村村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告任光军餐饮费3980元及利息（自2014年9月25日起至本判决确定的履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计付）。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费50元，由被告平邑县地方镇前东崮村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王素素
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城商初字第00155号
原告王德顺，居民。
委托代理人王翠昌。
被告张俊强，居民。
原告王德顺诉被告张俊强保证合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，本案在审理过程中，因原、被告已庭外和解，原告王德顺向本院撤回了对被告张俊强的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王德顺撤回对被告张俊强的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王德顺负担。
审判员 穆加友
二〇一四年八月十三日
书记员 林笑影
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第309号
原告孙志华，女，汉族，个体。
被告李月琴，女，汉族，个体。
委托代理人王莹，北京市狄克律师事务所律师。
被告贺永华，女，汉族，无固定职业。
原告孙志华诉被告李月琴、贺永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法组成由法官格日勒担任审判长、审判员吴春花、陪审员巴雅尔参加的合议庭审理本案。原告孙志华、被告李月琴及其委托代理人王莹、被告贺永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志华诉称，2013年9月26日，李月琴向原告借款4万元，并以房产证2002字第1042298**号房产做抵押，贺永华做担保人，担保方式为将借款本息还清时止，借款期限为3个月，经原告多次催要，被告仍未还款，请求判令被告李月琴返还借款4万元，贺永华承担连带偿还责任，被告承担诉讼费用。
被告李月琴辩称，原告所诉的4万元已还清，其中通过被告用女儿杨金霞的卡向原告转帐2万元，剩余2万元还的现金，请求驳回原告诉讼请求。
被告贺永华辩称，担保期已过，答辩人签字时合同中并没有约定终身担保，系原告后加上去了，答辩人不承担保证担保责任。
原告孙志华为证明其主张，提供了2013年9月26日原告与二被告签订的《借款协议》，证明李月琴借款4万元，期限3个月，贺永华提供终身担保。
被告李月琴对该证据的质证意见为：真实性无异议，但协议第六条系后加上的。
被告贺永华对该证据的质证意见为：真实性无异议，但协议第六条系后加上的。
被告李月琴提供以下证据：
1、黄广强的证人证言，证明李月琴已还清4万元；
2、工商银行汇款凭证复印件，证明李月琴2015年3月29日用杨金霞（其女）帐户向孙志华转帐还款2万元；
3、杨金霞借记卡帐户历史明细清单，证明2015年3月29日还款2万元，之后李月琴取现19000元，加上1千元还款孙志华；
原告孙志华的质证意见为：对第一份证据不认可，因证人系被告亲戚，对第二份证据的真实性认可，李月琴确实还款2万元，但系还的另外一笔款，不是本案的4万元；第三份证据不认可，李月琴没有还现金2万元。
经举证、质证，并经本院审查，认定事实如下，2013年9月26日被告李月琴向原告孙志华借款人民币4万元，借款期限为2013年9月26日至12月26日，被告贺永华在担保人一栏签字。2015年3月29日，被告李月琴通过其女杨金霞的银行卡向原告孙志华转帐还款人民币2万元。
本院认为，原告孙志华、被告李月琴、贺永华签订的《借款协议》系其双方的真实意思表示，本院认定其合法有效。原告孙志华主张被告李月琴于2015年3月29日转帐的2万元系偿还其他借款，但原告未提供有效证据予以证明，故对其该主张本院不予支持，被告李月琴应偿还原告孙志华的剩余2万元借款；对原告孙志华主张的被告贺永华承担连带偿还责任，因被告李月琴、贺永华对《借款协议》第六条关于担保人责任的约定不认可，认为系原告孙志华自行添写的，且二被告均未对该手写的条款进行摁印，故对该第六条约定的真实性本院不予认可；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，在此期间未要求的，保证人免除保证责任”的规定，被告贺永华的保证期限为2013年12月26日至2014年3月25日，保证期间内原告孙志华未向被告贺永华主张权利，保证人贺永华保证责任免除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李月琴于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志华借款人民币2万元；
二、驳回原告孙志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李月琴承担300元，原告孙志华承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格 日 勒
陪审员 吴 春 花
陪审员 巴 雅 尔
二〇一五年十二月一日
书记员 乌达巴拉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02016号
罪犯李国安，男，1969年2月20日出生于湖北省大冶县，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于1997年8月14日作出（1997）黄刑初字第21号刑事判决，认定被告人李国安犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年3月4日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2002年9月24日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2006年11月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年5月27日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年8月23日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李国安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李国安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李国安的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2000年3月4日起至2014年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00454号
原告陈某，女，1979年8月20日生，汉族，小学文化，农民。
被告李某甲，男，1975年11月18日生，汉族，小学文化，农民。
原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员李艳梅独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在媒人介绍下认识，双方相处两个月后按农村风俗举行了婚礼，1999年8月20日到民政部门补办了婚姻登记手续，于1999年7月17日生育女儿李某乙，2005年11月18日生育儿子李某丙。我与被告婚前了解不够便仓促结婚，以致婚后夫妻感情一直不好，被告不成熟、没有责任心，自我嫁给被告他都不挣钱养家，心情好时才会偶尔出去做事，他挣得的钱也是在外打麻将、喝酒，没钱挥霍就伸手向我要，我没钱给他他就对我实施家庭暴力。我生下�儿后被告更是对家不管不顾，整日沉迷于麻将、酒桌，被告稍不顺意就会打我出气。2003年，我实在受不了被告对我的虐待就喝农药自杀，村里的人都劝被告送我去医治，被告却说不需要管我的死活，听到被告这话更让我心寒。2005年生下儿子李某丙，被告不但没有一点改变，反而变本加厉的打骂我，在我起诉前被告还因讨要做客礼金的事打我。被告对我实施家庭暴力时，女儿及其父母劝阻时，被告也连他们一起打，还乱砸家里的财物。现我和被告已无感情可言，今后也无任何和好的可能，故诉至法院，请法院依法判令：1、解除我与被告的婚姻关系；2、婚生女李某乙由原告抚养，随其生活，婚生子李某丙由被告抚养，随其生活，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产：位于xx村22号砖混结构房屋三间一层，耳房两间，摩托车一辆由法院依法分割；4、无共同债权、债务、�金及存款；5、案件诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加应诉，于2015年4月3日到庭陈述了其答辩意见，辩称：原告所述的结婚时间、婚后生育子女时间、共同财产均属实，其余不属实。以前我们是有吵闹，但没有打过原告。近几年来我们都很少吵闹，感情很好，偶互吵闹也不影响夫妻感情，只要相互改正不足是能继续共同生活的。我们婚后没有现金、存款及债权，但我们有共同债务10000元，其中欠我二叔4000元、欠我亲家4000元、欠我三叔2000元，这些债务都是盖房子的时候欠的。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体资格的事实。
2、户口簿复印件一份，欲证实婚后生育孩子的情况。
3、结婚证原件二本，欲证实原被告系合法夫妻关系的事实。
被告未到庭进行质证。
原告提交的上述证据，本院结合本案实际予以综合认定。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
原被告于1998年经人介绍认识，同年按农村风俗举办了婚礼，1999年8月20日到民政部门办理了结婚登记手续，于1999年7月17日生育一女孩李某乙，于2005年11月18日生育一男孩李某丙。原被告婚后初期感情尚可，后双方因生活琐事发生吵闹，影响夫妻感情。原被告夫妻共同财产有：位于xx村xx号砖混结构房屋一幢（三间一层）及简易房子四间、大运二轮摩托车一辆、海尔冰箱一台、TCL半自动洗衣机一台；双方无共同现金、存款、债权及债务。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重和帮助，平等相待，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告婚后能齐心协力经营家庭并生育两个子女，已建立起一定的夫妻感情，双方为生活琐事发生吵闹，对夫妻感情有所影响�但不足以致夫妻感情破裂，双方只要在今后的生活中加强沟通，改正自身缺点，相互理解和包容，是能共同生活并营造一个和睦稳定的家庭环境的。原告主张被告对其实施家庭暴力，因无相应证据予以证实，本院不予认定；被告提出有共同债务10000元，因无相应证据予以证实，本院不予认定。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某甲离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一五年四月三日
书记员 叶 薇
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第683号
原告（反诉被告）济阳县新市镇李惠野村民委员会，住所地济阳县。
法定代表人李丹华，该村村民委员会主任。
委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告李清雨（反诉原告），男，1972年3月15日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人杜善福，济阳县垛石法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）济阳县新市镇李惠野村民委员会（以下简称村委会）与被告（反诉原告）李清雨土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员宗寿强适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告村委会（反诉被告）及其委托代理人陈远亮、被告（反诉原告）李清雨及其委托代理人杜善福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年9月承包原告土地5亩，承包期限5年，自2009年9月起至2014年9月止。合同到期后，被告既未与原告续签合同，也未经原告同意，擅自继续耕种已承包到期的土地。2015年5月24日，原告已将该宗土地确权给本村4组村民，但被告拒不将土地交还原告。被告的行为严重损害了原告和4组村民的合法利益。故诉至法院，请求判令：被告交还承包到期的土地5亩；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所诉与事实不符，我与原告签订的土地承包合同承包期为9年，自2009年10月6日到2018年9月19日。因双方所签订的土地承包合同尚未到期，原告所诉没有法律依据，请求法院查明事实依法驳回原告的起诉。
反诉原告诉称：反诉原被告于2009年10月6日签订了土地承包合同，承包期限为9年，自2009年10月6日起至2018年9月19日止。合同约定任何一方不得擅自变更或解除合同，否则违约方除赔偿对方实际损失外，还应向对方支付1000元违约金。被反诉人在合同不到期的情况下，擅自将该土地确权给了本村4组村民，严重违反了合同约定，侵害了反诉人的合法权益。因此请求判令：被反诉人给付反诉人违约金1000元；被反诉人承担诉讼费和反诉费。
反诉被告辩称：2009年10月9日，我方同时为本村九位村民签订窑厂土地承包合同，承包期限均为2009年10月6日至2014年9月19日共5年，从未与被告签订过9年的合同。因此，本案中违约的是反诉原告，我方违约无事实和法律根据，请求法院依法驳回反诉请求。
经审理查明：2009年10月6日，原被告曾签订土地承包合同一份，被告实际种植土地5亩，承包期限自2009年10月6日起。被告已将相关承包费一次性付清。原告发包时，时任村委会主任为李化金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、被告提供的原被告签订的土地承包合同一份以及原、被告陈述等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
双方当事人对以下问题存在较大争议，本院作出如下认定：
（一）原被告签订的土地承包合同的到期时间。原告主张因合同签订时的村主任李化金离职，并未向新任村委会交接任职期间的土地承包合同及村委会账目，原告无法提交与被告的土地承包合同。但是同时承包土地的九位村民有六位已将土地交还村委会，可以证明被告的承包合同已经到期。被告主张合同未到期并提供了两份证据：1、原被告双方签订的土地承包合同，证明到期期限为2018年9月19日。2、签订合同时的村主任李化金出庭证实，合同的签订过程及到期日期。本院认为，原告对自己的主张应当提供证据证明，诉讼中原告未能提供证据，依法应承担举证不能的责任，故对原告的主张本院不予采纳。被告提交了原被告双方签订的合同，合同的到期日“2018”虽然显示有涂改痕迹，但根据下方未经涂改的土地承包亩数5亩、单价300元、总价12500元以及“2010年收500元，原合同不到期”的注明计算，承包期限显然为9年，而非原告主张的5年。同时，李化金的证人证言与被告的陈述基本一致，能够证实被告的主张，因此对被告的主张本院予以采纳。虽然原告认为被告提交的合同经过涂改，涂改处未加盖公章，合同总价格与实际总价格不符，两页合同也未加盖骑缝章。本院认为，原告借用原新市镇鱼场的合同文本签订承包合同，涂改在所难免，涂改处未加盖公章及两页合同未加盖骑缝章也并非合同的生效要件，且该合同原被告已经实际履行，合同总价格与实际总价格不符被告已经作了合理的解释，故对原告的辩解本院不予采信。综上，原被告签订的合同到期日，本院依法认定为2018年9月19日。
（二）反诉原告主张的违约金是否合理。反诉原告主张，反诉被告在合同不到期的情况下，擅自将该土地确权给了本村4组村民，违反了合同第六条的约定，应当向反诉原告支付1000元的违约金。反诉被告主张，反诉原告提供的合同不符合证据形式要件，对合同的真实性不予认可，原被告的合同已到期，被告请求违约金无事实和法律依据。本院认为，原告虽然在土地确权过程中，将涉案土地确权给了本村4组，但土地确权并没有导致反诉原告对承包土地的占有和使用，进而损害其合法权益。因此，对反诉原告要求反诉被告支付1000元违约金的诉讼请求本院不予支持。
本院认为，合法的土地承包合同关系应当依法保护。本案中，原被告双方签订了土地承包合同，原告依法收取了相关承包费用，被告实际耕种所承包土地，原被告双方应当本着诚实信用原则，忠实地履行合同确定的权利义务。原被告签订的合同到期日为2018年9月19日。在合同未到期的情况下，原告要求收回承包土地缺乏法律和事实依据，故对原告要求收回5亩承包土地的主张本院不予支持。反诉原告要求反诉被告承担违约金的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告济阳县新市镇李惠野村民委员会的诉讼请求；
二、驳回反诉原告李清雨的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告负担，反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一五年九月十四日
书记员 张丽萍
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第683号
原告（反诉被告）济阳县民委员会，住所地济阳县。
法定代表人李丹华，该村村民委员会主任。
委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告李清雨（反诉原告），男，1972年3月15日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人杜善福，济阳县垛石法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）济阳县民委员会（以下简称村委会）与被告（反诉原告）李清雨土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员宗寿强适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告村委会（反诉被告）及其委托代理人陈远亮、被告（反诉原告）李清雨及其委托代理人杜善福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年9月承包原告土地5亩，承包期限5年，自2009年9月起至2014年9月止。合同到期后，被告既未与原告续签合同，也未经原告同意，擅自继续耕种已承包到期的土地。2015年5月24日，原告已将该宗土地确权给本村4组村民，但被告拒不将土地交还原告。被告的行为严重损害了原告和4组村民的合法利益。故诉至法院，请求判令：被告交还承包到期的土地5亩；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所诉与事实不符，我与原告签订的土地承包合同承包期为9年，自2009年10月6日到2018年9月19日。因双方所签订的土地承包合同尚未到期，原告所诉没有法律依据，请求法院查明事实依法驳回原告的起诉。
反诉原告诉称：反诉原被告于2009年10月6日签订了土地承包合同，承包期限为9年，自2009年10月6日起至2018年9月19日止。合同约定任何一方不得擅自变更或解除合同，否则违约方除赔偿对方实际损失外，还应向对方支付1000元违约金。被反诉人在合同不到期的情况下，擅自将该土地确权给了本村4组村民，严重违反了合同约定，侵害了反诉人的合法权益。因此请求判令：被反诉人给付反诉人违约金1000元；被反诉人承担诉讼费和反诉费。
反诉被告辩称：2009年10月9日，我方同时为本村九位村民签订窑厂土地承包合同，承包期限均为2009年10月6日至2014年9月19日共5年，从未与被告签订过9年的合同。因此，本案中违约的是反诉原告，我方违约无事实和法律根据，请求法院依法驳回反诉请求。
经审理查明：2009年10月6日，原被告曾签订土地承包合同一份，被告实际种植土地5亩，承包期限自2009年10月6日起。被告已将相关承包费一次性付清。原告发包时，时任村委会主任为李化金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、被告提供的原被告签订的土地承包合同一份以及原、被告陈述等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
双方当事人对以下问题存在较大争议，本院作出如下认定：
（一）原被告签订的土地承包合同的到期时间。原告主张因合同签订时的村主任李化金离职，并未向新任村委会交接任职期间的土地承包合同及村委会账目，原告无法提交与被告的土地承包合同。但是同时承包土地的九位村民有六位已将土地交还村委会，可以证明被告的承包合同已经到期。被告主张合同未到期并提供了两份证据：1、原被告双方签订的土地承包合同，证明到期期限为2018年9月19日。2、签订合同时的村主任李化金出庭证实，合同的签订过程及到期日期。本院认为，原告对自己的主张应当提供证据证明，诉讼中原告未能提供证据，依法应承担举证不能的责任，故对原告的主张本院不予采纳。被告提交了原被告双方签订的合同，合同的到期日“2018”虽然显示有涂改痕迹，但根据下方未经涂改的土地承包亩数5亩、单价300元、总价12500元以及“2010年收500元，原合同不到期”的注明计算，承包期限显然为9年，而非原告主张的5年。同时，李化金的证人证言与被告的陈述基本一致，能够证实被告的主张，因此对被告的主张本院予以采纳。虽然原告认为被告提交的合同经过涂改，涂改处未加盖公章，合同总价格与实际总价格不符，两页合同也未加盖骑缝章。本院认为，原告借用原新市镇鱼场的合同文本签订承包合同，涂改在所难免，涂改处未加盖公章及两页合同未加盖骑缝章也并非合同的生效要件，且该合同原被告已经实际履行，合同总价格与实际总价格不符被告已经作了合理的解释，故对原告的辩解本院不予采信。综上，原被告签订的合同到期日，本院依法认定为2018年9月19日。
（二）反诉原告主张的违约金是否合理。反诉原告主张，反诉被告在合同不到期的情况下，擅自将该土地确权给了本村4组村民，违反了合同第六条的约定，应当向反诉原告支付1000元的违约金。反诉被告主张，反诉原告提供的合同不符合证据形式要件，对合同的真实性不予认可，原被告的合同已到期，被告请求违约金无事实和法律依据。本院认为，原告虽然在土地确权过程中，将涉案土地确权给了本村4组，但土地确权并没有导致反诉原告对承包土地的占有和使用，进而损害其合法权益。因此，对反诉原告要求反诉被告支付1000元违约金的诉讼请求本院不予支持。
本院认为，合法的土地承包合同关系应当依法保护。本案中，原被告双方签订了土地承包合同，原告依法收取了相关承包费用，被告实际耕种所承包土地，原被告双方应当本着诚实信用原则，忠实地履行合同确定的权利义务。原被告签订的合同到期日为2018年9月19日。在合同未到期的情况下，原告要求收回承包土地缺乏法律和事实依据，故对原告要求收回5亩承包土地的主张本院不予支持。反诉原告要求反诉被告承担违约金的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告济阳县民委员会的诉讼请求；
二、驳回反诉原告李清雨的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告负担，反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一五年九月十四日
书记员 张丽萍
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第923-3号
申请执行人廖一棣，男，汉族，1979年6月1日出生，住云浮市云城区。
被执行人刘柳云，男，汉族，1985年11月12日出生，住云浮市云城区。
被执行人郭树兰，女，汉族，1980年8月25日出生，住云浮市云城区。
申请执行人廖一棣与被执行人刘柳云、郭树兰民间借贷纠纷一案，本院（2014）云城法民一初字第267号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有按生效法律文书的内容履行还款义务。在执行过程中，对登记被执行人郭树兰名下位于云浮市市区金山区环市中路云浮碧桂园山语二街3座的房委托评估，评估价值为721392元。依法向双方当事人送达鹏信房估字（2015）第YF137号评估报告书，期限内没有提出异议，被执行人仍没有履行规定义务。本院于2015年7月6日委托广州市皇玛拍卖有限公司以评估价721392元进行第一次拍卖。该公司2015年7月31日公开进行拍卖，无人竞买流拍；2015年10月9日委托广州市皇玛拍卖有限公司以评估价降价20%，即577114元进行第二次拍卖。该公司2015年11月4日公开进行第二次拍卖。由竞买人阮丽云以底价577114元竞得拍卖标的物。本次拍卖符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除预登记被执行人郭树兰名下位于云浮市市区金山区环市中路云浮碧桂园山语二街3座的房查封。
二、将拍卖成交预登记登记被执行人郭树兰名下位于云浮市市区金山区环市中路云浮碧桂园山语二街3座的房移交给买受人阮丽云。
三、买受人阮丽云可持本裁定书和拍卖确认书到房产和相关部门办理房地产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈雪丹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初4543号
原告：陶鹏展，男，1974年11月13日出生，汉族，身份证住址安徽省池州市贵池区，
委托诉讼诉讼代理人：魏苏川，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼诉讼代理人：陈伟，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市国邦物业顾问有限公司。
法定代表人：刘小军。
本院审理的原告陶鹏展诉被告深圳市国邦物业顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告陶鹏展于2017年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陶鹏展撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶鹏展撤回起诉。
案件受理费为人民币52.5元，减半收取为人民币26.25元，原告陶鹏展预缴的其余案件受理费，本院予以清退。
审判员 张 黎
二〇一七年四月十七日
书记员 陈一渔
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）秦刑初字第00053号
自诉人西安某某建材有限公司。
法定代表人王某某，系公司总经理。
委托代理人马强波，系公司法务部员工。
委托代理人李阳，系公司法务部员工。
被告人安某，男，汉族，1983年8月14日出生。
自诉人西安某某建材有限公司于2015年2月10日指控被告人安某犯侵占罪，向本院提起自诉。本院在审理过程中，自诉人西安某某建材有限公司以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人西安某某建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款（二）项之规定，裁定如下：
准许自诉人西安某某建材有限公司撤回起诉。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 田雅丽
振江员o0人民陪审员钟振江
二〇一五年四月十七日
书 记 员 魏 华
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第65号
原告朱宏飞，男，汉族，住所长春汽车经济技术开发区。
被告朱静波，女，汉族，住所长春汽车经济技术开发区。
被告李延春，男，汉族，住所长春汽车经济技术开发区。
原告朱宏飞诉被告朱静波、李延春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宏飞，被告朱静波、被告李延春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月10日被告李延春、朱静波买房交首付款钱不够，从我这借20000.00元说用几个月，我从2007年要钱至今，二被告也未还款，现原告急用钱，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款及利息（利息自2006年12月10日起至实际给付时止，按照中国人民银行的同期贷款利率计算）。
被告李延春辩称：已经还款，2006年我与被告朱静波一起去我老丈人朱成林那借款20000.00元，当时朱成林让我出个欠条，欠条没有写明借谁的钱，就写的借款多少。2011年有钱了，我让我前妻朱静波去还给了朱成林。利息部分没有约定。
被告朱静波：已经还款，2006年我与被告李延春买房时缺钱，我和李延春商量回我父母那借点，之后我自己回去借钱，当时家里我爸妈和原告住在一起，都在家，原告说我得和李延春一起来，否则不能借，当时我就回家了。第二天，我和李延春又去的，原告提出要我打个借条，李延春就打了借条，李延春替我签了名，我当时也在场。借条签完后，借条放在桌上了，我爸收起来的，之后就走了。2011年我自己去还钱，到家就我爸妈在家，我把钱就还给我爸了，我冲我爸要借条，我爸说借条在原告那里。我爸说这借款里有5000.00元是他的，15000.00元是原告的，之后我就回家了。事隔5、6天，去取借条时，我爸说原告把借条弄丢了，我爸给我打了一个收条。我认为我从我爸那里借钱，还给我爸没有毛病，出具借条的时候，不知道有原告15000.00元。利息部分没有约定。
经本院审理查明：原告与被告朱静波系兄妹关系，二被告原系夫妻关系，2010年10月18日离婚。2006年12月10日，二被告婚姻关系存续期间，因买房缺钱，二人一同回被告朱静波娘家借款，并出具借条一份，内容为：“借人民币20000.00元整，买房用款。”被告李延春在借条上签名按捺，并代朱静波签名，朱静波在场并认可该代签行为。现原告以上述借条为据，提起诉讼要求二被告偿还借款及利息，引发本案纠纷。庭审中，二被告自述出借人系被告朱静波已故之父朱成林，而非原告，且该笔借款已经偿还，双方也未约定利息，并提供内容为：“收静子买房借款20000.00元整”的收条一份，收款人处落款为“朱成林”，收款时间为“2011年4月25日”，该收条上另记载：“因宏飞上班没在家我替的”的内容，落款“宋淑华”，还款人“朱静波”。
另查，1.上述时间2006年12月10日、2011年4月25日，原告与其父朱成林、其母宋淑华在一起生活，住东西屋。2.2009年3月25日、26日、28日，原告从朱成林账户共计取款112172.00元，原告自述该款系与其父朱成林一同取出，因朱成林年迈眼花，故由原告签字，取完钱后已交还朱成林。
本院认为：原告诉请二被告偿还借款20000.00元，并提供二被告出具的借条予以证明，被告虽对于原告出借人身份及借款数额有异议，但未能提供反证予以证明，故本院对于2006年12月10日二被告向原告借款20000.00元的事实予以确认。二被告另主张上述借款已还给朱成林，并提供收条、取款凭证、宋淑华证明材料予以佐证，但从被告提供的收条看，该收条并非原告出具，上述证据也无法有效形成证据链条证明二被告已向原告偿还了借款，因二被告对已还款事实举证不足，故上述借款20000.00元应予偿还。关于利息，从借条上看，双方对借款期间的利息及还款时间并无约定，原告虽自述双方约定两、三个月还款，但不能予以证实，故原告所主张的利息应自起诉时计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱静波、被告李延春于本判决生效后十五日内连带偿还原告朱宏飞借款本金20000.00元并支付利息（利息自2015年1月23日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告朱宏飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告朱静波、李延春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 李初旭
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐庆伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0184号
原告卡某，女，1973年3月20日生，傈傈族。
委托代理郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。
被告王某，男，1970年3月22日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人李艳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
原告卡某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢静独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卡某诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年3月登记结婚。婚生一女孩王某某。婚后原、被告性格差异太大，被告在经济上限制原告，且对原告有暴力倾向。原告于2013年5月向法院起诉离婚，判决不准离婚后双方依然未能和好，请求法院判决准予原、被告离婚，分割共同财产平房六间、在原告处存款拆迁补偿款10余万元。
被告王某辩称，双方夫妻感情很好，不同意离婚，房屋原属被告父母所有，现已拆迁，尚未安置，不同意分割。也没有20万存款。
经审理查明，原、被告经人介绍于1998年3月4日登记结婚，2002年8月17日生一女孩王某某现随被告生活。婚后原、被告性格差异太大，双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年5月以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，本院判决不准离婚后双方依然未能和好，现原告再次以夫妻感情破裂向由本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告在婚姻存续期间与其他家庭成员共同获得土地征用补偿款35599.79元。
上述事实，由原告陈述、被告辩称、结婚证、出生证明、房屋照片、拆迁补偿明细表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍于1998年3月4日登记结婚，2002年8月17日生一女孩王某某。婚后，原、被告双方因性格不合，未能建立起夫妻感情。原告曾于2013年5月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原告未能回家与被告共同生活。现原告再次以同样的理由诉来本院要求与被告离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，原告所诉有事实和法律依据，本院对原告的离婚诉求依法予以准许。鉴于婚生女孩王某某现随被告生活，并就近接受教育，为不改变子女生活现状，以随被告生活为宜。
原告主张被告有存款20万，原告对存款数额前后表述不一致，被告均予以否认，原告未能提供证据加以证实，除已查明的土地征用补偿款35599.79元外本院不予采信。庭审中原告主动放弃对拆迁补偿款的分割、将自己应得份额留给被告作为子女抚养费不违反法律规定，本院予以准许。原、被告对安置房屋争议，因目前房屋尚未安置到位，补偿与安置的差价亦未结算，凭在案证据也不能确定已被拆迁的房产系原、被告的共同财产，本案对此争议不作处理。调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告卡某与被告王某离婚。
二、婚生女孩王某某随被告生活，原告从2014年2月起每月向被告支付子女抚养费400元至王某某十八周岁止。（土地征用补偿款中原告应得份额35599.79元÷3=11866.6可冲抵抚养费用）。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 卢静
二〇一四年一月二十七日
书记员 许静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民一初字第954号
原告曾小良。
委托代理人温稳标，广东正大元律师事务所律师。
被告马宁。
被告李依婷。
被告李裕坚。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
原告因被告马宁未按期偿还借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告马宁偿还原告借款220000元及利息（以本金220000元自2013年3月15日起按月息2分计算至付清全部款项止）；2、被告李裕坚、李依婷对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、三被告支付原告律师费20000元；4、三被告承担本案的诉讼费。
本院经审理查明，原告与三被告于2011年12月15日签订了一份《个人担保借款合同》，原告是出借人，被告马宁是借款人，被告李裕坚、李依婷是担保人。合同约定，被告马宁向原告曾小良借款300000元，借款期限6个月，自2011年12月15日起至2012年6月15日止，借款利率为月息2％，每月15日前支付利息，同时约定，三被告除了负有偿还借款本息的责任，还负有承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等内容。当天，原告曾小良在其位于龙岗街道南联社区的办公室将现金300000元交付给被告马宁，被告马宁、李裕坚、李依婷向原告出据了借据，主要内容为，本人马宁借到现金人民币叁拾万元整，从2011年12月15日起至2012年6月15日止。
2012年4月24日，原告与被告马宁又签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告马宁向原告借款60000元，借款期限8个月，自2012年4月24日起至2013年1月24日止，借款利率为月息2％，担保人的担保期限为本合同期满或延期借款期满后的两年之内。同时约定，被告马宁除了负有偿还借款本息的责任，还负有承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等内容。当天，原告曾小良在其位于龙岗街道南联社区的办公室将现金60000元交付给被告马宁，被告马宁向原告出据了借据，主要内容为，本人马宁借到现金人民币陆万元整。
另查明，原告申请证人邱天送出庭作证，证人邱天送证实，其与原告曾小良是好朋友，2011年12月15日，原告曾小良向其借款300000元，其就从妻子陈岸娜的平安银行帐号为10×××02的账户取款291000元，并在平安银行横岗支行贵宾室内将现金全部交给原告曾小良。证人邱天送的陈述内容与原告提供的陈岸娜平安银行账户清单能相互印证。原告还申请证人刘小平出庭作证，证人刘小平证实，其与曾小良是朋友关系，经常在其办公室喝茶聊天，并证实2011年年底的一天，原告曾小良在龙岗南联龙溪村的办公室将现金300000元交付给被告马宁，2012年春节过后1、2个月，马宁又向原告曾小良借60000元，曾小良将60000元现金交给了马宁。此外，原告当庭确认300000元的借款，被告马宁已经偿还了本金140000元，2013年3月15日之前的利息也已经支付；60000元的借款本金没有支付，2013年3月15日之前的利息已经支付。
再查，原告曾小良为了本案诉讼，于2013年8月19日与广东正大元律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定由广东正大元律师事务所指派温稳标律师代理本案诉讼，约定的律师费为20000元，原告向法庭提交了律师费发票，证实其已经支付了律师费20000元。
本院认为，债务应当清偿。被告马宁两次分别向原告曾小良借款300000元、60000元的事实，有《个人担保借款合同》、借据、银行账户明细清单、证人证言等证据证实，借款事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原告当庭确认被告马宁已经偿还了第一笔300000元借款中的140000元，故被告马宁仍应偿还原告第一笔借款160000元、第二笔借款60000。关于借款利息，双方签订的《个人担保借款合同》中约定利率按月利息2％计算，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故原告主张利息自2013年3月15日起月利率2％计算，于法有据，本院予以支持。
原告主张被告李裕坚、李依婷对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告与被告马宁签订的两份《个人担保借款合同》中，被告李裕坚、李依婷仅在第一笔300000元的《个人担保借款合同》中作为担保人签名（未超过担保期限），并未为第二笔60000元借款提供担保，故被告李裕坚、李依婷仅需对第一笔300000元借款中的未偿还款项160000元承担连带清偿责任，不需对第二笔60000元借款承担连带责任，故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。
原告、被告双方签订的《个人担保借款合同》约定，实现债权的费用应由被告承担，原告提供了《委托代理合同》、律师费发票等证据证实其为实现本案债权支付了律师费20000元，故原告请求三被告承担律师费20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告马宁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾小良偿还借款160000元及利息（利息以160000元为基数，从2013年3月15日起按每月2%计算，计至本判决确定的付款之日止。）。
二、被告李裕坚、李依婷对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告马宁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾小良偿还借款60000元及利息（利息以60000元为基数，从2013年3月15日起按每月2%计算，计至本判决确定的付款之日止。）。
四、被告马宁、李裕坚、李依婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾小良支付律师费20000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元（原告已预交），由被告马宁承担，公告费600元（原告已预交），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈锦辉
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄映如
第5页，共5页
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申346号
再审申请人（原审被告）：王景涛，男，1969年11月9日，汉族，济钢集团汽运公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：郑凤凤，山东舜元律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘华鑫，男，1955年3月12日出生，汉族，退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：石志强，山东泉沣律师事务所律师。
原审被告：济南东城永峰商贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：3701122000051962。
法定代表人：耿飞飞，总经理。
原审被告：刘淑玲，女，1969年5月28日出生，汉族，无业，住济南市。现羁押于济南市看守所。
再审申请人王景涛因与被申请人刘华鑫、原审被告济南东城永峰商贸有限公司、刘淑玲民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王景涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年九月八日
书记员 丁 爽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第01207号
原告：方晓红。
委托代理人：江小舟，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人：钟冬蕾，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。
被告：刘光伦。
被告：周莉。
二被告共同委托代理人：杨槐，系重庆新华立地产集团有限公司员工，由该公司推荐。
本院在审理方晓红与刘光伦、周莉保证合同纠纷一案中，原告方晓红于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方晓红自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方晓红撤回起诉。
案件受理费240300元，减半收取120150元，由原告方晓红负担。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 吴学文
代理审判员 陈洁婷
二〇一六年一月十二日
书 记 员 阎海峰
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执465号
申请执行人郝艳，女，1974年4月14日生，汉族。
被执行人金燕彬，男，1971年7月7日生，汉族。
本院在执行郝艳与金燕彬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金燕彬暂无财产可供执行。经申请执行人书面同意，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人金燕彬有财产或财产线索时申请执行人可再次申请执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郝艳发现被执行人金燕彬有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 ：刘帅成
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第188号
罪犯吴金生，男，1962年11月26日生，汉族，初中文化，上海市人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2010年4月26日作出（2010）个刑初字第56号刑事判决，认定被告人吴金生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2010年6月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零七个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴金生准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月23日起至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2993号
原告：桐乡市金鑫小额贷款有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道校场路绿都锦苑三幢35、36、37号。
法定代表人：沈金木，董事长。
委托诉讼代理人：洪涛、张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：金洪源。
被告：郑利华。
原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司诉被告金洪源、郑利华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，因被告金洪源、郑利华下落不明，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张宏星到庭参加诉讼；被告金洪源、郑利华经本院公告送达开庭传票、期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司诉称：2013年10月15日，被告金洪源为购车向原告借款1500000元，并与原告签订保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年10月15日至2016年10月14日止，借款月利率15‰，按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款人还应承担逾期利息、违约金、实现债权等费用。被告郑利华自愿承担连带保证责任。2013年10月16日原告依约向被告金洪源发放借款1500000元，但被告金洪源借款后只偿还了本金90000元，余款及利息至今未付。原告经多次催讨无果，现请求判令被告金洪源归还原告借款本金1410000元，支付利息651420元（暂计算至2016年4月26日，之后按年利率24%计算至实际清偿日），并支付律师代理费30000元；被告郑利华对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告将利息651420元变更为650715元。
被告金洪源、郑利华未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、保证借款合同1份，证明2013年10月15日被告金洪源向原告借款1500000元，借款期限自2013年10月15日至2016年10月14日止，借款月利率为15‰，每月归还30000元，如借款人未按时归还借款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，并对逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等进行了约定，由被告郑利华承担连带担保责任的事实；
证据二、借款借据、支票存根各1份，证明原告于2013年10月16日向被告金洪源发放借款1500000元的事实；
证据三、委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费30000元的事实。
经审查核实，本院认证如下：
二被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据一至三符合证据的真实性、合法性和关联性要求，且能相互印证，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提供的证据，可以确认被告金洪源向原告借款1500000元，至今尚欠1410000元的事实，被告理应按时归还，逾期归还应承担相应的违约责任。故对原告要求被告金洪源提前归还借款本金1410000元的请求，予以支持。原告要求被告金洪源支付自2013年10月16日至2016年4月26日的借款利息650715元(按年利率18%)、之后利息（以1410000元为基数，按年利率24%，自2016年4月27日计算至实际清偿之日）及律师代理费30000元的请求，因合同有约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告郑利华自愿为被告金洪源的借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，故对原告要求被告郑利华对上述债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金洪源应于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市金鑫小额贷款有限公司借款本金1410000元，支付至2016年4月26日止的借款利息650715元及之后利息（以1410000元为基数，按年利率24%，自2016年4月27日计算至实际清偿之日止），并支付原告为实现本案债权支出的律师代理费30000元；
二、被告郑利华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23531元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 高 庆
人民陪审员 方梅君
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕艾迪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执905号
申请执行人：陈东清，男，1965年12月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：廖永艺，男，1975年12月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行陈东清与廖永艺民间借贷纠纷即（2015）安民初字第3949号民事判决书一案中，被执行人尚欠申请执行人借款人民币70000元及利息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林美娥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第498号
公诉机关石河子市人民检察�。
被告人白占西某，无业。2015年5月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
被告人黄某，无业。2015年5月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
被告人任某，无业。2015年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）474号起诉书指控被告人白占西某、黄某、任某犯寻衅滋事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员史宏伟出庭支持公诉，被告人白占西某、黄某、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日凌晨2时许，被告人白占西某、黄某、任某、杨某（另案处理）酒后前往石河子市22小区金马市场。被告人白占西某在进入金马市场二楼“夜未央”KTV购买烟和打火机时，与该KTV吧台工作人员发生争执并将所购打火机和手中现金扔在地上。此时，正遇进入该KTV准备唱歌的被害人沈某甲、沈某乙、李某等人。被害人沈某甲劝说被告人白占西某“有话好好说”，被告人白占西某遂叫来门外聊天的被告人黄某、任某、杨某（另案处理），进门后便与沈某甲、沈某乙、李某相互推搡。双方推搡至夜未央KTV门口，被告人白占西某手持木棒（拖把棒）、被告�黄某手持塑料椅砸打沈某甲、沈某乙、李某，被告人任某和杨某（另案处理）则对三被害人拳打脚踢，至被害人沈某甲、李某头面部受伤、被害人沈某乙左下肢受伤。被告人白占西某事后因身份证落在夜未央KTV，故又返回该KTV，并用石头砸烂KTV玻璃门。经石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人沈某甲的损伤程度为轻伤二级，被害人沈某乙、李某的损伤程度均为轻微伤。
另查，1、案发后，被害人李某电话报警，石河子市公安局幸福路派出所民警于案发当晚到达现场，将在现场的被告人白占西某传唤至幸福路派出所接受调查；半小时后，被告人黄某自行前往幸福路派出所寻找被告人白占西某，后经民警调查确认为当晚同案犯。2015年7月24日18时许，石河子市公安局幸福路派出所民警在石河子市东方花园小区东侧林带内，将在逃的被告人任某抓获。
2、三被告人案发后未向被害人进行赔偿。经本院告知，被害人沈某甲、沈某乙、任某三人均表示不向本院提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人白占西某、黄某、任某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；被害人李某的报案材料及陈述；被告人白占西某、黄某、任某的供述和辩解；被害人沈某甲、沈某乙的陈述及手书事情经过；证人李某甲、王某、吴某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人指认案发现场照片及作案工具照片；石河子市公安局幸福路派出所出具的到案经过；刑事科学技术鉴定书；常住人口信息查询单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人白占西某、黄某、任某在公共场所逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。三被告人自愿认罪，故可对三被告人酌情从轻处罚。三被告人在共同犯罪中行为积极，但可根据三被告人的具体行为在量刑时有所区别。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人白占西某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年11月20日止。）
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年10月20日止。）
三、被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中�人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 董 慧
人民陪审员 田玉兰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 瑞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1150号
原告许×1，男，1965年6月28日出生。
委托代理人丁庆海，北京元都律师事务所律师。
委托代理人郑文艳，北京元都律师事务所律师。
原告许×2，女，1968年5月23日出生。
原告许×3，女，1971年8月28日出生。
原告许×2、许×3共同委托代理人许×1，男，1965年6月28日出生。
被告许×4，男，1952年6月1日出生。
被告许×5，女，1954年1月23日出生。
被告许×6，女，1955年6月9日出生。
三被告共同委托代理人宋杨，北京市中银律师事务所律师。
原告许×1、许×2、许×3诉被告许×4、许×5、许×6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许×1（兼原告许×2、许×3委托代理人）及其委托代理人丁庆海、郑文艳，被告许×4、许×5、许×6共同委托代理人宋杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许×1、许×2、许×3诉称，原告之父许×7与被告系同父异母的兄弟，原告之父于2010年去世，原告的爷爷许×8（本案被继承人）于2013年7月23日去世，由于爷爷的第二任妻子早已先于爷爷去世，因此爷爷的法定继承人应包括原告（代位继承）及被告。由于爷爷一直居住在北京，原告许×1常住在河北，不能随时陪在爷爷身边，但一有时间，原告许×1就会来北京陪伴长期生病的爷爷，爷爷和原告许×1的感情也是非常的深厚。2013年爷爷去世后，叔叔许×4一直隐瞒原告许×1。原告许×1去医院探望爷爷，发现爷爷不见了，在原告许×1的不断逼问下，叔叔许×4才道出了爷爷去世的事实。这让原告许×1十分生气，作为爷爷的嫡孙，他有权利第一时间获知爷爷去世的消息，而叔叔在隐瞒爷爷去世消息的同时，也未将爷爷的抚恤金等财产向原告分配，这严重侵害了原告作为法定继承人的合法权利。故此，原告提起诉讼，请求分配爷爷的全部遗产，恳请贵院在查明事实的基础上，对被继承人的遗产作出公正的分配，以维护原告的合法利益。诉讼请求：1、请求判令被告返还原告应继承的抚恤金大概十余万元（具体数额由法院调查确定）；2、请求判令按份额继承被继承人许×8的位于北京市石景山区某小区的房屋；3、请求判令按份额继承被继承人许×8的其他全部遗产（包括房产、存款等全部个人财产，具体财产情况由法院调查确定）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告许×4、许×5、许×6辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争的北京市石景山区某小区房产是被告父母共同拥有的房产，原告提交的证据不能证明原告有代位继承的权利，许×8没有其他遗产。
经审理查明，被继承人许×8与闫×系夫妻，二人共生育子女三人，即被告许×4、许×5、许×6。许×8与闫×婚后购买位于北京市石景山区某小区房屋（以下简称诉争房屋）。闫×于2006年去世，许×8于2013年去世。许×8去世时未留有遗嘱。
原告许×1、许×2、许×3主张被继承人许×8系其爷爷，许×81917年出生于河北省定兴县贤寓镇南幸村，1937年与韩×结婚并生有一子许×7（原告许×1、许×2、许×3之父），其后许×8参加八路军，解放后定居北京并与闫×结婚。原告许×1述称，爷爷许×8曾与1963年回过定兴县，其于八十年代参加工作后基本每年都到北京看望爷爷，并将爷爷接回定兴县居住一段时间，后来爷爷身体不好就不敢再接了。其和爷爷的感情非常好，逢年过节其都会到北京看望爷爷。2013年中秋节其到北京看望爷爷，发现爷爷不见了，其给许×4打电话，才知道爷爷已经去世了。其父亲许×7于2009年12月去世。
原告仅对诉争的位于北京市石景山区某小区房屋能够确定为许×8的遗产，对于许×8是否存在其他遗产不能举证证明。
上述事实，有房产证、户籍证明信、证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产进行分割时，应当先将财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。被告虽否认许×7是被继承人许×8之子，但未提交反驳证据。本院结合原告提交的南幸村村委会出具的证明及原告当庭陈述的双方交往情况，可以确认原告之父许×7是许×8之子的事实，故许×7有权利参与许×8遗产的继承。位于北京市石景山区某小区房屋，系许×8、闫×二人在夫妻关系存续期间购买，属于许×8、闫×夫妻共同财产。闫×去世后，应先将诉争房产的二分之一份额分出为许×8所有，属于闫×所有的房产份额由许×8、许×4、许×5、许×6各继承四分之一，即许×8拥有诉争房产的八分之五份额。因许×8之继承人许×7先于许×8死亡，故许×8死亡后，应由许×7继承的诉争房产份额，由许×7的在世子女代位继承。许×7应继承的份额为诉争房产的三十二分之五，故原告许×1、许×2、许×3各继承诉争房产的九十六分之五。原告主张分割许×8的其他遗产，但未提交证据证明许×8遗留有其他财产，故其此部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市石景山区某小区房屋由许×4、许×5、许×6、许×1、许×2、许×3共同所有，许×1、许×2、许×3各占有该房屋的九十六分之五份额（许×4、许×5、许×6、许×1、许×2、许×3应于本判决书生效后三十日内配合办理房屋过户手续）；
二、驳回许×1、许×2、许×3其他诉讼请求。
案件受理费人民币二千三百元，由许×1、许×2、许×3共同负担一千一百五十元（已交纳），由许×4、许×5、许×6共同负担一千一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李倩楠
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第679号
申请人纪福存，住郓城县。
被执行人李建民，住郓城县。
被执行人李建军，住郓城县。
申请人纪福存与被告李建民、李建军民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2014年6月5日作出（2014）郓民初字第571号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月30日向本院申请执行。本院予以立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人今未履行法律文书确定的义务。经查询，现被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第571号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一五年十月十五日
书记员 李旭东
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11635号
原告：汪道波，男，1990年8月3日出生，汉族，住临海市。
被告：方德银，男，1973年1月11日出生，汉族，住临海市。
原告汪道波与被告方德银民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。2017年12月6日，原告汪道波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汪道波撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪道波负担。
审 判 员 王放忠
二〇一七年十二月六日
代书记员 陈惠惠
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初1411号
原告：刘振江，男，1963年8月18日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告：山西涤纶厂，住所地太原市万柏林区和平北路**号。
法定代表人：米虎彪，厂长。
委托诉讼代理人：冯小雯，山西祝融万权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯志农，男，1960年10月20日出生，汉族，被告山西涤纶厂员工，住太原市迎泽区。
原告刘振江诉被告山西涤纶厂合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振江、被告山西涤纶厂的委托诉讼代理人冯小雯、冯志农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振江向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告购房定金3万元。2、请求被告向原告支付违约金3万元。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年11月4日，原告因购买房屋的需要，向被告支付3万元的购房定金，按照双方约定，房屋盖至2层时，原告携带定单及相关收款凭证签订购房合同，但被告时至今日未盖一层楼房，在此情况下，原告多次向被告催要购房定金和违约金时，被告以各种理由拒绝支付违约金。为维护原告的合法权益故诉至法院请求解决。
被告山西涤纶厂辩称，1、原告与被告所谓的购房合同无效，本案所涉楼盘系被告单位集资房，国家给予了优惠条件，系本单位的福利房，原告不是被告单位的职工，原告从其他途径购房的行为系恶意串通，应自行承担相应的后果。2、目前房屋未盖至两层，不存在合同约定的条件，且合同中未约定房屋盖至二层的时间，被告不存在违约。
经审理查明，原告刘振江预购买被告山西涤纶厂建造的房屋的一套，于2008年11月4日原告刘振江向被告山西涤纶厂支付购房定金30000元。2008年11月11日原、被告双方签订订单一份，约定出卖方山西涤纶厂，买受方刘振江，位于瓦窑街房屋，建筑面积130.771平方米，单价4320元/平方米，总价564931元，保留有效期2008年11月4日至2008年11月7日，保留金：兹收到该房屋保留金人民币30000元整，签约通知时间2008年11月7日，付款方式分期，双方还约定签约日期为本楼盖至二层时，买受人携带本订单及相关收款凭证至售楼中心签订购房合同。目前被告山西涤纶厂建设的该房屋仍未盖至二层。
另查明，2008年6月2日被告山西涤纶厂颁发的晋涤厂字（2008）第18号山西涤纶厂文件一份，“关于我厂集体职工楼危房改造的报告”及2008年7月1日山西省国有资产经营有限责任公司颁发的晋国资公司规字[2008]50号文件一份，“关于山西涤纶厂集体职工楼危房改造报告的批复”，说明山西涤纶厂拆除位于瓦窑生活区的四层砖混集体宿舍楼，在其位置上规划建设高层住宅楼（资金自筹），以主要解决山西涤纶厂宿舍楼职工和厂内其他住房困难职工的居住生活问题。
以上事实有收款收据、订单、山西涤纶厂晋涤厂字（2008）第18号文件、山西省国有资产经营有限责任公司晋国资公司规字[2008]50号文件及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘振江非被告处职工，购买的被告处建设的高层住宅楼，现该楼至今未盖至二层，没有实现双方约定的签订购房合同的条件，现对原告请求退还购房定金，本院予以支持。违约金部分因双方在订单中没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告山西涤纶厂于本判决生效之日起十日内给付原告刘振江购房定金30000元,并按同期银行存款利率支付从2008年11月5日起至给付购房定金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由被告山西涤纶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭全林
二〇一七年七月十四日
书记员 王 馨
黑龙江肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第199号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，职业清收员，住肇东市。
被告赵洪伟，男，1976年6月7日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡榆林村共荣堡屯。身份证号：×××
被告孔德芳，女，1981年12月30日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡榆林村共荣堡屯。身份证号：×××
被告宋柏峰，男，1982年11月20日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡榆林村榆树林屯。身份证号：×××
被告赵海艳，女，1985年3月29日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡榆林村榆树林屯。身份证号：×××
被告徐坤，男，1962年5月6日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡榆林村夏家堡屯。身份证号：×××
被告冯立波，女，1964年8月8日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡榆林村夏家堡屯。身份证号：×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉被告赵洪伟、孔德芳、宋柏峰、赵海艳、徐坤、冯立波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人张志军到庭参加诉讼，被告赵洪伟、孔德芳、宋柏峰、赵海艳、徐坤、冯立波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告赵洪伟、孔德芳、宋柏峰、赵海艳、徐坤、冯立波与原告签订小额农户联保贷款合同，被告赵洪伟、孔德芳贷款30，000.00元，被告宋柏峰、赵海艳贷款40，000.00元，被告徐坤、冯立波贷款30，000.00元，年利率14.58%，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息，然而六被告到期后，贷款本金及利息合计79，560.39元至今未付，故原告诉至法院，要求被告赵洪伟、孔德芳偿还贷款本金30，000.00元，利息4，061.63元，被告宋柏峰、赵海艳偿还贷款本金40，000.00元，利息5，498.76元，六被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由六被告承担。
被告赵洪伟未答辩。
被告孔德芳未答辩。
被告宋柏峰未答辩。
被告赵海艳未答辩。
被告徐坤未答辩。
被告冯立波未答辩。
经审理查明，被告赵洪伟、孔德芳系夫妻关系，被告宋柏峰、赵海艳系夫妻关系，被告徐坤、冯立波系夫妻关系，六被告分三户组成联保小组，于2013年3月30日与原告签订小额农户联保贷款合同，小额贷款联保协议书，并出具小额贷款借据，被告赵洪伟、孔德芳贷款30，000.00元，被告宋柏峰、赵海艳贷款40，000.00元，被告徐坤、冯立波贷款30，000.00元，年利率14.58%，约定2014年3月30日前结清贷款本金及利息，前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息，贷款到期后，被告徐坤、冯立波已偿还贷款本金及利息，截止2014年9月29日，被告赵洪伟、孔德芳尚欠贷款本金30，000.00元，利息4，061.63元，被告宋柏峰、赵海艳尚欠贷款本30，000.00元，利息5，498.76元，故原告诉至本院，要求被告赵洪伟、孔德芳偿还贷款本金30，000.00元，利息4，061.63元，被告宋柏峰、赵海艳偿还贷款本金40，000.00元，利息5，498.76元，六被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由六被告承担。
上述事实有原告当庭陈述，并提供原、被告签订的小额农户联保贷款合同，小额贷款联保协议，小额贷款借据，六被告未到庭质证，视为放弃对原告提供的证据进行质证权利，本院对原告提供的证据认定有效，予以采信。
本院认为，原、被告签订的小额农户联保贷款合同、小额贷款联保协议，小额贷款借据亦双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪伟、孔德芳偿还贷款本金30，000.00元，利息4，061.63元（截止到2014年9月29日），被告宋柏峰、赵海艳偿还贷款本金40，000.00元，利息5，498.76元（截止到2014年9月29日），上述款项于本判决生效后10日内结清。
二、被告赵洪伟、孔德芳、宋柏峰、赵海艳、徐坤、冯立波承担互负连带给付责任。
案件受理1，790.00元，由六被告承担，并互负连带给付责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李焕文
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第69号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人丁某，男；因涉嫌犯挪用资金罪于2013年2月18日被刑事拘留，2013年3月15日被取保候审，因违反取保候审规定于2014年10月28日被刑事拘留，2014年ll月12日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）255号起诉书指控被告人丁某犯挪用资金罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年至2011年期间，被告人丁某在本市闵行区放鹤路XXX号上海A包装印务有限公司（以下简称“A公司”）担任业务员期间，利用收取货款的职务便利，截留公司货款共计人民币77，883.5元归个人使用，超过三个月未还。
2013年2月18日，被告人丁某被公安机关抓获后，交代了挪用公司货款的事实。同年3月15日，被告人被取保候审。后因违反取保候审规定，拒绝到案，被告人丁某被上网追逃，于2014年10月24日被抓获归案。到案后，被告人如实交代了上述事实。
案发后，被害人丁某的亲属已向被害单位退还全部赃款。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王甲、姚某、王乙的证言，相关辨认笔录，A公司的劳动合同、员工登记表、情况说明、应收款明细分类账、记账凭证、对账单、收据、谅解书，上海司法会计中心的司法鉴定意见书，公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，共计人民币7.7万余元，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人丁某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人的亲属代为向被害单位退还全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年一月五日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执14号
申请执行人交通银行股份有限公司山西省分行
法定代表人郑建星
被执行人山西离柳焦煤集团有限公司
法定代表人郭继平
被执行人山西潞宝集团焦化有限公司
法定代表人韩长安
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民初653号民事判决书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西离柳焦煤集团有限公司、山西潞宝集团焦化有限公司的银行存款8241.07042万元及迟延履行利息、执行费149810.70元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 峥
审判员 李铁柱
审判员 张 涛
二〇一七年二月十四日
书记员 温梦丽