贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1908号
上诉人(原审被告）熊选丽。
委托代理人马燕，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200911134296。
委托代理人范孟兰，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200811187475。
被上诉人（原审原告）孙利铭。
上诉人熊选丽与被上诉人孙利铭变更抚养关系纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年3月22日作出（2016）黔0111民初13号民事判决。原审被告熊选丽不服，提出上诉。本院于2016年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告于2007年11月20日登记结婚，2009年8月18日生育一子孙某。原告于2014年6月12日以夫妻感情破裂为由诉请判决原、被告离婚，婚生子孙某由原告抚养。花溪区人民法院于2014年9月10日以（2014）花民初字第1641号判决书，判决原、被告离婚，婚生子孙某由被告抚养，原告每月向被告支付孙某抚养费1800元。原、被告双方不服上述判决，上诉后，贵阳市中级人民法院于2014年12月9日维持原判。后孙某随被告熊选丽生活，现就读于花溪区漓江路小学，成绩情况不佳。被告熊选丽现无固定住所，因工作时间、地点限制，不能每天接孙某回家，孙某上学期间每周一至五由午托班接送、照顾，该事实被告熊选丽在庭审中不予否认。庭审中，被告熊选丽表示即将在贵阳市乌当区买房，欲将孙某转学至乌当区，但尚未确定该事宜。另查明，被告熊选丽工作于贵阳小河恒瑞汽车用品经营部，每月工资4200元；孙利铭工作于四川准达信息技术有限公司驻贵阳办事处，任勘测组长职务，现与其妻王迪居住于王迪所有的位于贵阳市南明区沙冲南路87号绿苑小区19-20号楼（19）1单元5层2号房屋。
原判根据上述事实和相关证据认为：从双方抚养条件考虑，被告熊选丽现暂无固定住所，且工作地点距离孙某学校较远，不能在孙某放学时及时将其接回家，需要每周一至五将孙某寄托于午托班，午托班在安全保障、环境卫生等方面条件不佳。孙某现仅六周岁，需要家长较多的陪伴和关爱，被告熊选丽虽已尽力关爱孙乐颜，但因居住条件、工作情况限制，不能较好地照顾孙某。另，被告熊选丽即将搬至乌当区居住，但尚不确定将孙某转学至何处继续就读。原告孙利铭现有固定住所，距离孙某学校较近，且工作、收入情况稳定，能按时接送孙某，使孙某得到较好的照顾。综上，考虑孙某需要较为安全、稳定的环境生活、学习，由原告抚养孙某较为合适，故对原告的诉请予以支持。关于抚养费，原告诉请1800元，但未举证被告收入情况，根据被告自行举证的收入情况，结合本地生活水平，确定被告熊选丽每月支付子女抚养费900元，高出部分不予支持。希望原、被告应尽力改善关系，不得将孙某的抚养问题作为互相斗气的理由，避免在孙某面前互相指责。原告孙利铭在抚养孙某期间，应多抽出时间陪伴孙某，配合被告熊选丽行使探望权，让孙某感受到父母关系的改善，令其充分得到父爱、母爱，促其身心健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、16条的规定，判决如下：一、变更原告孙利铭与被告熊选丽的婚生子孙某由原告孙利铭抚养。二、被告熊选丽从2016年4月1日起每月1日支付原告孙利铭子女抚养费900元至孙某十八周岁时止。三、驳回原告孙利铭的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙利铭、被告熊选丽各承担50元。
宣判后，原审被告熊选丽不服，向本院提起上诉，其上诉称：1、原判事实认定错误，被上诉人抚养条件并不比上诉人好；2、上诉人未婚，更有利于带孩子，被上诉人没有支付之前的抚养费；3、被上诉人已再婚且长期出差，对小孩的成长不利。故请求：撤销一审判决，依法改判。
本院审理过程中，上诉人熊选丽提交了以下证据：1、贵州通源金雪汽车销售服务有限公司工作与收入证明各一份，拟证明其有抚养小孩的经济基础。孙利铭质证称，这两份证明不真实，是熊选丽自己用盖有这两个单位公章的空白的纸打印出来的，熊选丽一直工作与收入都不稳定，不利于小孩的成长。2、贵阳市乌当区新天三小就读证明、杂费收据各一张，拟证明孙某现在的生活学习情况。孙利铭质证称，认可该证据的真实性，但我有能力让小孩去读更好的小学，即使小孩一直在这个小学读书，为了照顾他我也可以去学校旁边再买一套房子。3、乌当区创新社区服务部与贵阳舒心物业管理公司的证明各一份，拟证明其现在有固定的居住地点，方便孩子上学。孙利铭质证称，证明上的居住地点与上诉状中的不一致，且熊选丽住的房子不是她自己的。4、朝阳派出所现场出警记录一份，拟证明在熊选丽与孙利铭未离婚时，熊选丽曾与孙利铭现任妻子之间发生过纠纷，如果孙某与孙利铭一起生活，肯定不利于小孩的成长。孙利铭质证称，其现任妻子与小孩的感情是非常好的。5、孙某的照片8张，拟证明小孩与其生活的状况是很好的。孙利铭质证称，这些照片只能证明玩耍的当时而不能证明一直的生活状况。被上诉人孙利铭提交了以下证据：1、光盘两张，内容一是与天馨家园的物业人员以及与午托班老师对话的录音，二是熊选丽在打印点打印空白工作证明及收入证明的视频，拟证明熊选丽既没有稳定的工作与收入，又没有稳定的居住环境，对小孩的成长是不利的。熊选丽质证称，小孩的成长并不是一定要最好的环境，能够得到关爱最重要。2、支付抚养费的收据，拟证明其现在已经支付了之前孙某的所有抚养费。熊选丽质证称，这是在法院的执行下才给的。3、安顺市西秀区安大厂居委会证明一份，拟证明孙某从出生到2013年一直是由爷爷奶奶抚养。熊选丽对此不持异议。4、朝阳派出所现场出警记录一份，拟证明熊选丽曾经与孙利铭现任妻子之间发生过矛盾，但孙利铭现任妻子为了孩子，与熊选丽和解了。熊选丽质证称，这正证实了其是单身，比孙利铭更有利于带孩子生活。
经审理查明的事实与原判查明事实基本一致，另查明，现孙某在贵阳市乌当区新天三小就读，与熊选丽一起住在贵阳市乌当区。以上事实，有孙某户籍、电话录音、短信记录、视频资料、房产证、工作证明、孙某病历及照片、幼儿园证明等证据以及上列二审提交的相关证据在卷为凭，并经质证，本院予以确认。
本院认为，父母双方对子女都有抚养的权利和义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。孙利铭与熊选丽虽然离婚了，但仍然是孙某的父母，并不会因为孙某跟随其中的一方生活而丧失父母的权利和义务，本院对双方都勇于承担抚养的责任予以肯定，也希望双方能够从有利于孩子成长的角度妥善解决孩子的抚养和与之相关的探视问题。鉴于双方在审理中分歧较大，经本院多次调解均达不成一致意见，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，变更既有的抚养关系需满足一定的条件，孙利铭与熊选丽于2014年12月9日经本院判决离婚，在当时的判决中明确了婚生子孙某由熊选丽抚养，后熊选丽与孙利铭因为孙某的抚养费以及教育、探视等问题多次发生不愉快，孙利铭于2016年1月5日要求变更孙某的抚养关系，本院认为从生效离婚判决中确定子女的抚养权到再次起诉变更抚养关系才一年多的时间，这段时间内并没有法定变更抚养关系的情形出现，且孙某现在已经在新天三小上学，需要有一个相对稳定的生活学习环境，虽然在抚养条件上孙利铭目前的条件可能优于熊选丽，但这尚不足以构成法律规定的变更抚养的条件，因而孙利铭的诉讼请求不应支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初13号民事判决；
二、驳回孙利铭的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，均由孙利铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗晓珊
审 判 员 朱小龙
代理审判员 田由庆
二〇一六年五月十七日
书 记 员 顾春艳