辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1107号
上诉人（原审原告）：于甲，女，1993年8月9日出生，汉族，现役军人，户籍地锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：王冬梅、刘军，均为辽宁名崛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：于乙，男，1969年3月28日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：张静，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人于甲与上诉人于乙法定继承纠纷一案，均不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于甲及其委托诉讼代理人王冬梅、刘军，上诉人于乙及委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于甲上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，重新改判；2.由对方承担本案上诉费和一审诉讼费。事实及理由：一、该判决多分给一审被告25000元错误；二、被继承人于丙在世时，一审被告从银行取出的钱未做分割不合理。三、申请重新取证审理。二审庭审中补充上诉请求增加一项，即重新认定遗产范围，均等分配。补充的事实及理由：原审判决认定基本事实不清，遗产数额有误。二位被继承人任甲、于丙名下财产除了房屋，于丙名下建行锦州分行两账户（062044015111301XXXX、062044015112301XXXX）存款25000元，任甲名下在广发证券营业部市价值30725.3元股票，还包括被上诉人于乙在任甲去世后领取的以下款项：1.任甲名下工商银行账户070800090110319XXXX号507元；2.任甲名下中国银行锦州分行60183.17元；3.于丙名下中国银行锦州分行30082.25元和51650元；4.任甲名下锦州银行43188元。还有部分遗产有待查清，于丙名下工商银行锦州分行账户070800320100263XXXX，在2016年还与保险公司有业务往来，需要查清。于乙在明知上诉人是代位继承人的情况下，将被继承人名下存款取出，说明其有意隐瞒遗产，上诉人要求法院对其名下财产情况进行审查。原审法院适用法律错误，继承人应该均等继承遗产，而一审法院将三分之二的遗产分配给被上诉人于乙不合理。于乙没有尽主要扶养义务，不应多分25000元，于乙未婚，虽然与被继承人一起生活，但都是老人照顾他，在上诉人之父于丁生前，二被继承人生病住院都是于丁和上诉人母亲刘甲照顾护理，于丁去世后，刘甲也在照顾二被继承人。任甲病故后，于乙将于丙送入养老院，于乙只是每月去一次养老院交费，此款是老人的工资。综上，请求二审法院依法改判。
于乙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被继承人的遗产，上诉人依法应该多分。上诉人与二被继承人长期共同居住，二被继承人的起居生活完全由上诉人一人照顾。并且上诉人为二被继承人提供了较为稳固、良好的生活环境，包括二被继承人的身后事都是由上诉人操办的。相比之下，被上诉人一直在军校服兵役，长久不在二被继承人身边，更谈不上照顾二被继承人。故根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，二被继承人的遗产上诉人应该多分。但原审法院酌定25000元，数额过低。上诉人认为二被上诉人遗产按照上诉人分得三分之二，被上诉人分得三分之一的分配方式比较合理。二、已经在日常生活中消耗的财产，不能作为遗产予以分配。上诉人于2015年2月21日、2015年4月23日在被继承人于丙银行账户取款30082.25元和51650元，于2015年2月24日在被继承人任甲银行账户取款60183.17元，合计141915.42元。原审法院认定其中二分之一即70957.71元是任甲的遗产。上诉人认为法院这种认定与事实不符。上诉人取款行为，均是受到于丙的委托。取出的钱也全部交给于丙。无论70957.71元是不是遗产，该钱已经由于丙花销或者处分掉，并且不复存在。三、二被继承人的丧葬费和一次性生活救济费已经全部花销，没有剩余，不应再进行分割。二被继承人的身后事均由上诉人操办，在操办丧事过程中有的花销有票据，有的花销是没有票据的。上诉人认为没有票据的部分，只要上诉人阐述花销合理就应该得到法院的支持，但在本案中，上诉人阐述的部分合理花销没有得到支持，造成判决结果错误。综上所述，原审认定遗产范围错误，分配方式不当，造成判决结果错误。上诉人为了维护自身利益，故上诉至二审法院，望判如所请。
于甲向一审法院起诉请求：1.依法继承被继承人于丙、任甲所有的坐落于锦州市古塔区红星里XX号房屋份额。2.依法继承二被继承人的存款、股票、丧葬费、补偿款。
一审法院认定事实：二被继承人任甲、于丙系夫妻关系，共生育二子，即长子于丁、次子被告于乙。于丁与刘甲系夫妻关系，二人生育一女，即原告于甲。于丁于2008年7月24日去世，被继承人任甲、于丙分别于2015年2月20日、2015年12月29日去世。二被继承人生前共有坐落于锦州市古塔区红星里XX号房屋一户，面积为60.9平方米。现被继承人于丙名下的建行锦州分行062044015111301XXXX账户尚有存款10000元、062044015112301XXXX账户尚有存款15000元。被继承人任甲名下的广发证券锦州市府路证券营业部尚有股票，市价值为30725.3元。锦州市社会保险事业管理局审批发放的二被继承人死亡待遇款（丧葬补助费和一次性生活救济费）均为44742.75元。另二被继承人在世期间，由被告长期照料二被继承人的日常生活起居。被告为二被继承人购买墓地支付44142元，支付刻字、影雕、安葬费2310元，支付被继承人于丙丧葬费用9500元，支付被继承人任甲丧葬费9300元。庭审中，原告认可锦州市古塔区红星里XX号房屋每平方米价格为4200元，并要求继承该房屋，被告表示同意。另被告承认其于2015年2月21日、4月23日自被继承人于丙在中国银行锦州分行银行账户取款30082.25元、51650元，于2015年2月24日自被继承人任甲在中国银行锦州分行银行账户取款60183.17元。被告又分别于2015年9月20日、2016年2月19日领取被继承人任甲、于丙死亡待遇款43188元、42197.45元。经查，被告领取的两笔死亡待遇款系锦州市社会保险事业管理局扣除为二被继承人去世后多发放的退休工资后数额。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民依法享有财产继承的权利，合法的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。一、关于房屋分割问题。案涉的坐落于锦州市古塔区红星里XX号房屋系二被继承人夫妻共同财产，二被继承人生前未立遗嘱，该房屋作为二被继承人的遗产，由其法定继承人按照法定继承顺序继承。二被继承人的法定继承人为于丁与被告，于丁与被告各继承该房屋的二分之一份额。又因于丁先于二被继承人死亡，于丁应继承的份额由其法定继承人原告代位继承。庭审中，原告认可该房屋每平方米价格为4200元，并要求继承该房屋，被告也表示同意。基于原、被告的意见，故该房屋由原告继承所有，原告按该房屋价值255780元的二分之一，给付被告房屋补偿款127890元。二、关于二被继承人名下的银行存款、股票分割问题。被继承人于丙名下的建行锦州分行两账户存款25000元，被继承人任甲名下的广发证券锦州市府路证券营业部市价值为30725.3元的股票，为二被继承人的遗产，应予以分割。另被告于2015年2月21日、4月23日自被继承人于丙在中国银行锦州分行银行账户取款30082.25元、51650元，于2015年2月24日自被继承人任甲在中国银行锦州分行银行账户取款60183.17元。上述三笔款项合计141915.42元，也系二被继承人夫妻共同财产，其中二分之一份额即70957.71元，为被继承人任甲去世后的遗产，也应予以分割。原、被告和被继承人于丙各继承三分之一份额。被告辩讼其已将取出的款项用于被继承人于丙的生活、起居、日常消费，或交由被继承人于丙自己处理的事实。因被告未有证据证明被继承人于丙有较大数额的花费，且对被继承人任甲的遗产也无权处分，故本院不予采信。原告应继承的款项由被告返还。至于被继承人于丙个人所占上述三笔款项的二分之一和应继承任甲遗产的三分之一份额的款项，因原告未有证据证明尚在，故本院不予调整。三、关于死亡待遇款问题。二被继承人的死亡待遇款包括丧葬补助费和一次性生活救济费，是对死者家属因丧葬事宜而支出费用和生活救济的补偿，非公民死亡时遗留的个人财产。但可根据丧葬事宜的费用支出情况，剩余部分按共同共有物予以分配。虽被告领取的二被继承人死亡待遇款，系锦州市社会保险事业管理局扣除为二被继承人去世后多发放的退休工资后数额，但包括多发退休工资在内，也均由被告领取。故死亡待遇款以锦州市社会保险事业管理局审批数额为准，合计89485.5元。被告为二被继承人购买墓地支付44142元，支付刻字、影雕、安葬费2310元，支付丧葬费用18800元，合计65252元。被告支付的上述款项符合本地丧葬习俗，为合理支出部分，应在死亡待遇款中予以扣除，剩余部分24233.5元，由原、被告各分得二分之一，即12116.75元。被告用于丧葬招待相关人员所支付的费用，本院不予保护。四、关于被告主张多分遗产问题。根据《中华人共和国继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告提交的任淑芝、朱悦的证人证言可以证明被告对二被继承人尽了主要扶养义务，为二被继承人提供了较为稳固、良好的生活环境。故应适当从二被继承人的遗产中给予被告多分，酌情考虑数额25000元较为适宜。鉴于遗产分配和实际占有情况，现被继承人于丙名下的建行锦州分行两账户存款25000元，被继承人任甲名下的在广发证券锦州市府路证券营业部市价值为30725.3元的股票，以及被告已领取的被继承人任甲遗产70957.71元的三分之二即47305.14元，合计103030.44元，归被告继承所有。此款扣除多分配给被告的25000元后，被告给付原告分劈款39015.22元［（25000元+30725.3元+47305.14元-25000元）÷2]。至于被告主张二被继承人生前对于丁的遗产产生了继承，对继承于丁的遗产份额是本案的遗产范围，应一并予以继承、分割一节。因于丁的遗产继承问题涉及案外人，本案不宜进行调整，被告可另行告诉。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、坐落于锦州市古塔区红星里XX号房屋由原告于甲继承所有；原告于甲于本判决生效后10日内给付被告于乙房屋补偿款127890元；二、被继承人于丙名下的建行锦州分行062044015111301XXXX账户存款10000元、062044015112301XXXX账户存款15000元、被继承人任甲名下的在广发证券锦州市府路证券营业部市价值为30725.3元的股票，被继承人任甲的遗产47305.14元，归被告继承所有；被告于乙于本判决生效后10日内给付原告于甲分劈款39015.22元；三、被告于乙于本判决生效后10日内给付原告于甲死亡待遇分劈款12116.75元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元（已减半），由原告于甲负担1894元，被告于乙负担2118元。
二审中，上诉人于甲提交夕阳老年公寓出具的情况介绍，以证明上诉人于乙没有尽到扶养义务。上诉人于乙提交证人禹某、任某出具的证人证言，以证明上诉人于乙为二被继承人任甲、于丙购买保健品和上诉人于乙已尽扶养义务的事实。经本院庭审质证，双方当事人均对对方当事人提交的证据所要证明的事实不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”第十条规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第十一条规定，“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女晚辈直系血亲代位继承。代位继承一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”第十三条规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，上诉人于乙在被继承人任甲去世前，一直与二被继承人共同生活，尽了主要扶养义务，一审法院在分割二被继承人遗产时酌情对上诉人于乙多分符合上述法律规定，确定多分的数额并无不当。关于上诉人于甲提出于乙未尽到扶养义务问题，经查，在被继承人任甲去世后，基于上诉人于乙的工作实际，将另一被继承人于丙安排到老年公寓生活并无不妥，现有证据不足以证明其上诉主张，故上诉人于甲的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人于乙提出一审判决确定的遗产数额不准确，有些费用已经在生活中花销问题，经查，在被继承人任甲去世后，对其遗产应由法定继承人依法分割，一审法院认定上诉人于乙对被继承人任甲的遗产无权处分，且未能提供证据证明在被继承人于丙去世前的这段时间内其有较大的数额花费，故一审判决对上诉人于乙的主张未予采信亦无不当。
综上所述，于甲、于乙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8024元，由上诉人于甲、于乙各负担4012元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 安剑凌
二〇一八年六月二十一日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 任 欢