湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1131号
原告龚林英，女，住临澧县。
委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告田勇，男，住常德市武陵区。
被告中国电信股份有限公司常德长途电信线路局，住所地常德市武陵区。
代表人王建军，该局局长。
以上二被告共同委托代理人卢进初，湖南天迪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区。
代表人廖文常，该公司经理。
委托代理人张丽恩，湖南联合创业律师事务所律师。
原告龚林英与被告田勇、湖南长丰汽车服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保财险长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告龚林英的委托代理人周文、被告田勇及其委托代理人卢进初、被告人保财险长沙公司的委托代理人张丽恩到庭参加诉讼，被告湖南长丰汽车服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年12月10日，被告中国电信股份有限公司常德长途电信线路局（以下简称“常德线路局”）向本院申请参加诉讼，同日，原告申请撤回对被告湖南长丰汽车服务有限责任公司的起诉，本院均依法准许。2015年12月23日，本案再次公开开庭进行了审理。原告龚林英的委托代理人周文，被告田勇、常德线路局的共同委托代理人卢进初，被告人保财险长沙公司的委托代理人张丽恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚林英诉称：2015年5月21日10时30分许，原告龚林英搭乘其夫祝金城驾驶的轻便摩托车沿S420由南往北行驶至临澧县安福镇龙洁米粉厂时，遇被告田勇驾驶湘A67XXX轻型货车在前方左转弯，祝金城遇此情况操作不当，造成其驾驶车辆倒地受损、原告及祝金城受伤的交通事故。该事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧交警队”）认定祝金城负主要责任，被告田勇负次要责任，龚林英无责任。被告田勇驾驶的A67XXX轻型货车系由被告常德线路局向案外人湖南长丰汽车服务有限责任公司所借，该车在被告人保财险长沙公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”）。现请求法院判令各被告赔偿原告的损失28449.83元，即医疗费7029.83元、后续治疗费300元、住院伙食补助费3400元、营养费3400元、误工费10400元、护理费2720元、鉴定费700元、交通费500元。
为证明其诉讼主张，原告龚林英在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、居民身份证、常住人口登记卡各1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书1份，拟证明发生交通事故的事实及本起交通事故中原告不负事故责任，案外人祝金城负事故主要责任，被告田勇负事故次要责任；
3、被告田勇的驾驶证及湘A67XXX车辆行驶证各1份，拟证明肇事车辆登记所有人情况及被告田勇具有准驾资格；
4、机动车保险单2份，拟证明湘A67XXX车辆在被告人保财险长沙公司投保了交强险和商业三者险；
5、临澧县中医医院出具的病历记录1套，拟证明原告受伤后的治疗情况；
6、常德市杏德司法鉴定所出具的交通事故伤残评定意见书1份，拟证明原告的伤情及劳动力误工期限等情况；
7、临澧县人民医院出具的门诊收费票据1份，拟证明原告花费鉴定费700元；
8、临澧县金永安烟花有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，临澧县金永安烟花有限公司出具的证明2份，临澧县金永安烟花有限公司出具的该公司2015年1、3、4月的工资表各1份，拟证明原告的务工情况及每月工资3000元左右。
被告田勇辩称：自己系被告常德线路局工作人员，在工作中与原告发生交通事故，其损害后果应由被告常德线路局承担，自己不应承担赔偿责任；事故发生后已为原告垫付了医疗费8215.38元，要求原告得到保险公司的理赔款后予以返还。
为证明其辩解主张，被告田勇在举证期限内向本院提交了临澧县中医医院出具的住院医疗费收据1份，拟证明支付原告住院医疗费情况。
被告常德线路局辩称：被告田勇系本单位职工，在工作期间与原告发生交通事故属实；湘A67XXX系本单位因工作需要借用案外人湖南长丰汽车服务有限责任公司的车辆，该车已在被告人保财险长沙公司购买了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分再由被告赔偿。
被告人保财险长沙公司辩称：湘A67XXX号车辆在本公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为20万元的商业三者险，事故发生时正在承保期内，保险公司愿意按合同约定赔偿；原告主张的部分赔偿项目过高，请求法院依法核定；保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费。
被告人保财险长沙公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
本案在审理过程中，对原告提交的证据1、2、3、4、6、7，被告方质证后均无异议。证据5，被告人保财险长沙公司质证后认为根据原告的伤情其住院治疗时间过长；被告田勇和常德线路局质证后对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据与证据7中载明的住院时间不一致。证据8，三被告质证后认为原告未提交劳动合同，只有3个月工资表，且系手工书写。对被告田勇提交的证据，原告和各被告质证后无异议。
本院对原、被告双方提交的证据审核后认为：原告提交的证据1、2、3、4、6、7，被告田勇提交的证据，各方当事人质证后均无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。原告提交的证据5的真实性、合法性、关联性各被告均无异议，仅认为该组证据记载的住院日期与医疗费发票上记载的住院日期不一致，通过对原告入院日期和出院日期的计算，系医疗费发票上打印的住院天数有误。被告人保财险长沙公司对原告的治疗时间有异议，但未提供反驳证据，故对证据5的证明力予以认定。原告提交的证据8，内容真实、来源合法，且与本案相关联，被告提出异议但未提供反驳证据，故本院对该组证据的证明力予以认定。同时，本院对庭审中当事人的一致陈述的证明力亦予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2015年5月21日10时30分，原告龚林英搭乘其夫祝金城驾驶的无号牌轻便摩托车沿S240由南往北行驶至临澧县安福镇龙洁米粉厂前路段时，遇被告田勇驾驶的车牌号为湘A67XXX的轻型货车在前面左转弯，祝金城遇此情况操作不当，采取措施不及时，导致其驾驶的摩托车倒地受损、原告龚林英及其夫祝金城受伤的交通事故。
事故发生后，临澧交警队经过现场勘查和调查询问后作出了道路交通事故认定书，主要内容为：祝金城的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故主要责任。田勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，负事故次要责任；龚林英无责任。
事故发生后，原告龚林英和伤者祝金城当即被送往临澧县中医医院进行治疗。原告龚林英于2015年6月24日出院，共住院33天，花费医疗费7029.83元。其出院诊断结论为：1、多处软组织挫伤；2右膝半月板损伤；3、右膝关节腘窝囊肿；4、高血压。医疗护理建议为：1、注意休养、饮食，加强营养；2、半月板未愈合前不能负重行走、定期复诊；3、不适随诊。2015年8月9日，常德市杏德司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，作出了如下鉴定结论：伤者龚林英交通事故所致损伤为（1）左侧上肢多处软组织挫擦伤；（2）右膝关节内外半月板后角损伤；根据GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，伤者其所受损伤尚不构成交通伤残；伤者右膝关节内外半月板后角损伤，根据GA／1193－2014《人身损害误工期、护理期――评定标准》第10.4条之规定，其医疗终结时间、劳动力误工日按80天计算，医疗陪护1人、时间34天；医疗终结期内门诊后续医疗费用凭有效医疗收据或按300元酌定，已发生的门诊检查及住院医疗费用按实际结算。原告为此花费鉴定费700元。
原告龚林英系湖南金永安烟花有限公司员工，每月收入约为3000元。诉讼中，因考虑到原告行业的特殊性，每年工作时间没有12个月，原、被告双方均同意按每日70元的工资收入计算其误工费。
湘A67XXX轻型普通货车的车辆登记所有人为案外人湖南长丰汽车服务有限责任公司，事故发生时由被告常德线路局借用作业。该车在被告人保财险长沙公司投保了交强险和保险限额为200000元的不计免赔商业三者险，承保期间均为2015年4月2日0时起到2016年4月1日24时止。
本院认为：临澧交警队作出的事故认定结论符合客观事实
及法律规定，本院予以采信，当事人应当根据过错及责任大小对受害方的损失承担相应的赔偿责任。原告在本次交通事故中受伤，可以依据《中华人民共和国侵权责任法》向侵权人请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等。本案中，原告主张的医疗费、护理费和住院伙食补助费、营养费系依据事实和相关标准计算，本院予以支持。考虑到原告龚林英系本县居民，就医地点也在本县，其交通费本院酌定为200元，原告主张的交通费超过此标准部分不予支持。原、被告双方均同意原告的误工费按每日70元的标准计算，故原告主张的误工费超出此标准部分本院不予支持。
本院确定原告因此次交通事故受伤后遭后的损失为：住院医疗费7029.83元、后续治疗费300元、住院伙食补助费3400元（34天×100元／天）、营养费3400元（34天×100元／天）、误工费5600元（80天×70元）、护理费2720元（34天×80元／天）、鉴定费700元、交通费200元，合计23349.83元。
因本次交通事故还导致祝金城受伤，祝金城已向本院起诉并依法受理，祝金城和龚林英均是湘A67XXX轻型普通货车的第三者，故计算被侵权人的损失时应按照损失比例确定交强险和商业三者险的赔偿数额。本起交通事故中的另一位伤者祝金城的损失为：住院医疗费8215.38元、后续治疗费400元、住院伙食补助费3300元、营养费3300元、误工费12064元、护理费2640元、鉴定费715元，合计30834.38元。
湘A67XXX轻型普通货车所投保的交强险中按比例分配的二案总损失为55064.21元，其中医疗费项下部分超过了交强险10000元的赔偿限额，应按比例赔偿。祝金城的损失在交强险中医疗费项下损失为：15415.38元（包括住院医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），龚林英的损失在交强险中医疗费项下损失为：14129.83元（包括住院医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），合计29545.21元。两案的损失比例为：祝金城52.2%、龚林英47.8%。所应分配的具体金额为：祝金城5220元（110000元×52.2%）、龚林英4780元（110000元×47.8%）。祝金城的损失在死亡伤残赔偿项下的损失为：14984元（包括误工费、护理费、交通费），龚林英的损失在死亡伤残赔偿项下的损失为：8520元（包括误工费、护理费、交通费），两案的损失未超过交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，故在该项下足额赔偿。祝金城的损失在交强险中财产赔偿项下的损失为600元。
两案的损失扣除交强险中已赔偿的部分外，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定按照各自过错责任比例分担。在本起事故中祝金城负事故主要责任，田勇负事故次要责任，对损害后果的发生双方均有过错，根据双方的过错大小，本院确定祝金城承担70%的民事赔偿责任，田勇承担30％的民事赔偿责任。
本案除交强险赔偿以外还未获赔的损失共有10049.83元（医疗费项下部分14129.83－已赔偿部分4780＋鉴定费700元），其中9349.83元（10049.83－700）系商业三者险的赔偿范围，祝金城和田勇按责任比例赔偿，即祝金城应赔偿6544.88元（9349.83×70%），田勇应赔偿2804.9元（9349.83×30%）。因保险合同中约定保险公司不承担鉴定费，故鉴定费在商业三者险中不予赔偿，由被告田勇在赔偿责任范围内赔偿即210元（700×30%），祝金城在赔偿范围内赔偿490元（700×70%）。因湘A67XXX轻型普通货车在被告人保财险长沙公司投保了交强险和商业三者险，除交强险外承担的赔偿责任未超出商业三者险的赔偿限额，故该保险公司应在保险范围内直接将理赔款赔付给受害人。被告常德线路局因工作需要借用案外人湖南长丰汽车服务有限责任公司的车辆发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，由车辆使用人即被告常德线路局承担侵权责任。被告田勇系被告常德线路线路局的工作人员，在执行职务中发生交通事故致使他人受到损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，由用人单位即被告常德线路局承担侵权责任，故原告祝金城要求被告田勇承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告田勇已向原告垫付的医疗费7029.83元，在原告获得赔偿后应返还给被告田勇。原告龚林英未向侵权人祝金城主张权利，系对自身权利的处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿原告龚林英医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费共计16104.9元（4780＋8520＋600＋2804.9）；
二、被告中国电信股份有限公司常德长途电信线路局赔偿原告龚林英鉴定费损失210元；
三、原告龚林英在获得被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的理赔款后返还被告田勇垫付款7029.83元；
以上一、二、三项均于本判决生效后十五日内履行。
四、驳回原告龚林英的其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告中国电信股份有限公司常德长途电信线路局负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 黄辉英
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄莹莹
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。