重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初3474号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行(以下简称“农商行合川支行”),住所地重庆市合川区。
负责人赵光明，该支行行长。
委托代理人张程，男，汉族，1984年7月17日出生，该支行职工，住重庆市合川区。
被告鲁安平，男，汉族，1962年3月3日出生，住重庆市合川区。
被告夏文琦，女，汉族，1977年3月27日出生，户籍住址重庆市合川区。
委托代理人鲁安平，男，汉族，1962年3月3日出生，住重庆市合川区。
原告农商行合川支行与被告鲁安平、夏文琦借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员董文峰，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行合川支行的委托代理人张程、被告鲁安平和被告夏文琦的委托代理人鲁安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行合川支行诉称,2013年，被告鲁安平与其签订了《个人最高循环贷款合同》，合同约定，由被告鲁安平向其借款60万元，借款期限为36个月，借款利率为为年利率8.4%，被告鲁安平提供了房屋担保，并签订《重庆市房地产抵押合同》办理抵押登记。合同签订后，其按约定向被告鲁安平发放个人贷款60万元，2015年11月30日被告鲁安平偿还了40万元借款，后未按约定偿还借款本息，该贷款截止2016年4月6日止，被告尚欠其贷款本金20万元，利息12003.67元，属严重违约，被告鲁安平借款时，被告鲁安平、夏文琦系夫妻关系，为维护其合法权益，避免信贷资产流失，故诉至法院请求：1、请求判令被告鲁安平、夏文琦立即清偿借款本金20万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率、计息方式从2015年9月21日计算至本息付清之日止，利随本清）；2、判令其对抵押物，即位于重庆市合川区合阳办房屋享有优先受偿的权利；3、请求判令本案包括受理费在内的诉讼费由被告承担。在审理过程中其诉讼请求明确为：1、请求判令被告鲁安平、夏文琦立即清偿借款本金20万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率、计息方式从2015年9月11日计算至本息付清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由二被告承担；其他诉讼请求不变。
被告鲁安平、夏文琦辩称，借款60万，已还款40万属实，未偿还借款本金20万元，利息结算至2015年9月20日，同意原告优先受偿的请求，但是现在困难，请求按合同约定结算利息，不承担罚息、复利。
经审理查明，被告鲁安平、夏文琦2009年8月18日登记结婚,2016年3月26日登记离婚。2013年被告鲁安平经营装饰门市需要扩大经营规模，增加投入购货资金，2013年11月27日，原告农商行合川支行为甲方方（贷款人），被告鲁安平为乙方（借款人），鲁安平、鲁安群、马龙贵为丙方（抵押人），自愿签订了合同编号为合川支行《个人最高额循环贷款合同》，合同约定借款额度60万元。借款期限36个月，从2013年11月27日到2016年11月26日，实际放款日与到期日以借款借据为准。借款利率：借款利率为年利率8.4%；对罚息和复利的约定为：1、对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同使用的贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至偿清本息为止。对不能按时付息的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。合同还对担保额度以及各方的其他权利义务、违约责任、争议的解决方式等进行了约定。借款人鲁安平（签名并捺印），贷款人重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（加盖公章）。抵押人马龙贵、鲁安群、夏文琦、鲁安平（均签名捺印）。
2013年11月27日，原告农商行合川支行作为乙方（抵押权人），鲁安平、鲁安群、马龙贵作为甲方（抵押人）签订了《重庆市房贷抵押合同》，约定用重庆市合川区为合川支行《个人最高额循环贷款合同》的60万元贷款作抵押。并办理抵押登记。合同还对双方的权利义务、抵押物的拆迁、违约责任、争议的解决方式进行了约定，乙方农商行合川支行加盖公章，甲方鲁安平、马龙贵、鲁安群（均签名并捺印）。
2014年11月14日原告向被告鲁安平发放贷款40万元，借款期限至2015年11月13日，2014年12月19日原告向被告鲁安平发放贷款20万元，贷款期限至2015年12月18日。借款后被告鲁安平于2015年11月30日偿还40万元贷款本息，解除合川区房屋、重庆市合川区锦城路房屋的抵押登记，同日对未偿还的20万元借款，仍由重庆市合川区锦城路做抵押，并且重新办理抵押登记。20万元借款利息支付至2015年9月20日，之后未偿还借款本息。
上述事实，有原、被告的陈述，《个人最高循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋抵押承诺书、抵押担保承诺书、借款借据、个人贷款支用申请书、个人贷款支用申请单、产权证、离婚证等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告农商行合川支行与被告鲁安平自愿签订的《个人最高循环贷款合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告农商行合川支行按合同约定将借款本金60万元支付给被告鲁安平，已按合同约定履行了支付借款的义务，被告鲁安平应按照合同约定履行分期偿还借款本金和利息的义务，但被告鲁安平仅仅偿还了借款40万元，余下的20万元借款未按约定偿还本息，违反了合同的约定，已构成违约，应承担本案的民事责任。借款合同约定了借款利息以及逾期罚息、复利，借款后被告鲁安平偿还了2015年9月20日之前的利息，之后未偿还借款本息，利息起算日为未支付利息日，即2015年9月21日，因此原告农商行合川支行要求被告鲁安平立即偿还借款本金20万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率和计息方式从2015年9月21日至付清之日止）的诉请，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。被告鲁安平不承担逾期罚息、复利的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告鲁安平所借款项，用于家庭共同经营，被告鲁安平与被告夏文琦在借款时系夫妻关系，故该借款应属夫妻共同债务，被告夏文琦应承担共同偿还的民事责任。现原告请求被告鲁安平、夏文琦共同偿还余下借款本金及利息、逾期罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
原告农商行合川支行与被告鲁安平签订的《重庆市房地产抵押合同》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。鲁安平自愿用其财产产权证为20万元借款本息做抵押，并办理了抵押登记，二被告应当承担担保责任。故原告请求对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告农商行合川支行请求由被告鲁安平、夏文琦立即偿还其借款本金20万元及利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息、复利按合同约定利率从2015年9月21日起至付清之日止）的诉讼请求，原告农商行合川支行请求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，均符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告鲁安平、夏文琦于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款本金20万元及利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息、复利按合同约定利率从2015年9月21日起至付清之日止）。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对被告鲁安平、夏文琦借款抵押物享有优先受偿权。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告鲁安平、夏文琦负担，限被告鲁安平、夏文琦在本判决生效后十日内向本院财务室交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 董文峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 怡