福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终5279号
上诉人（原审被告）：胡建军，男，1973年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李林、陈仪玲，福建自立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门市维全装饰材料有限公司，（二期）。
法定代表人：林维云，董事长。
委托诉讼代理人：俞承生，福建�海湾律师事务所律师。
上诉人胡建军因与被上诉人厦门市维全装饰材料有限公司（以下简称维用公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡建军上诉请求：1、请求依法撤销原审判第一、二、三项，改判驳回维全公司的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由维全公司承担。事实与理由：1、2015年10月12日上诉人并无收到被上诉人所述的两单货物，被上诉人提供的销售单中客户签字处的落款人系他人临摹签字，上诉人从未收到该货物，亦没有对该销售单进行签字确认。2、一审中，被上诉人所举证据并无法证明其已将货物交付予上诉人。3、被上诉人未在得到上诉人签字确认的情况下将货物交付予非上�人之外的他人引起本次纠纷，应承担过错责任。
被上诉人维全公司答辩称：上诉人是通过微信下单，故本案所需要的货物上诉人也是通过微信向被上诉人下单，一审有关证人证言可以证明货物已经送到上诉人指定的工地，上诉人也通过支付本案所涉货物运费600元来确认收到讼争货物。我方也有办理微信公证。双方通过微信有对过两次账，上诉人也没有提出任何异议，因此，上诉人收到货物的证据是充分的，一审判决正确。
维全公司向原审法院起诉，请求判令：1.判令胡建军立即支付货款25500元；2.判令胡建军支付以货款25500元为基数，自2015年11月6日起计算至实际支付之日止按日万分之五的逾期付款违约金；3.判令胡建军支付证据公证费2500元；4.判令胡建军支付维全公司因本案诉讼支出的律师费7200元。
一审法院查明，2015年9月11日，维全公司（乙方）与胡建军（甲方）签订一份《材料供应合同》，双方就乙方向甲方配送装饰材料等相关事宜达成如下约定：甲方根据自身工作需要指定冯元春、胡建军作为材料签收人，全权代表甲方对乙方所供应的货物履行验收手续，并负责签收；甲方若更换材料签收人，应及时书面通知乙方并提供新材料签收人证明；乙方送货到甲方工地后，甲方材料验收人应积极配合清点货物的种类、质量、规格、数量等，如发现不合格的材料，应立即告知乙方送货人员退换，以免造成乙方材料不必要的短损；甲方当月购货金额未达到50000元时，乙方每月25日前向甲方提供上月26日到本月25日的对账单供甲方对账，甲方如对该账单持有异议，应自乙方送达账单之日起3日内通知乙方，如逾期不提出异议，则视为认同；甲方承诺在次月5日前向�方支付上月货款，如甲方没有按时付款，所有货款视为到期；甲方如果没有按照合同约定向乙方支付货款，应每日按欠款金额的日万分之五作为违约金支付乙方（从合同约定结算之日起计算），甲方还应当承担乙方追讨货款的费用包括但不限于乙方律师费、法院诉讼费等。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，维全公司按胡建军的微信或电话订单安排司机送货至其位于安保医院的工地。
另查明，2015年10月12日，胡建军通过微信向维全公司下单200片12厘难燃板、100片15厘难燃板。2015年12月31日，胡建军通过微信要求维全公司告知其已供应的木板总价及已付款项，维全公司发送的内容为：总价242133，已付206401，未付款35732。2016年1月25日，维全公司再次向胡建军发送微信，内容为：总价272325，已付206401，未付款65924元。上述两条微信�建军均未予以答复。
还查明，维全公司因本案诉讼支出公证费2500元、律师费7200元。
以上事实，双方当事人没有争议，一审法院予以确认。双方的争议在于：胡建军有无收到2015年10月12日的《销售单》上的货物。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.维全公司为证明胡建军已收到上述货物，申请了证人某、郑某、吴某、蓝某出庭作证。证人江美玲到庭述称：其系维全公司的销售，主要工作内容为负责接受客人下单、对账等；胡建军于2015年10月12日早上通过微信向其下单，其接单后公司安排了外面叫的司机吴某和蓝某送货，并应胡建军的要求帮忙叫了郑某负责搬运货物，搬运费为600元。证人郑某到庭述称：其系散工，维全公司有需要搬运材料时会叫他帮忙。2015年10月12日中午12点多，维全公司的江美玲联系说有材料要搬，其就到安保医院的工地上帮忙搬货。搬运费用是胡建军与其结算的，其搬完后找胡建军拿钱，胡建军当场用手机转了600元。之后的10月20几号，胡建军还找其搬过一次材料，那次的搬运费是500元。此前其并未替胡建军搬运过材料。证人吴某到庭述称：其系货车司机，维全公司有需要车辆运输时会打电话通知他。2015年10月12日，其接到维全公司负责派车的张凯电话后，帮维全公司运了200片12厘的壬基阻燃板送到安保医院工地。其是当日送货的第二台车，其到工地时第一台车已经走了。因为当日在工地上未看到胡建军本人，其便在木工清点之后将销售单拿给木工签名。证人蓝某到庭述称：其系货车司机。2015年10月12日，其运了100片15厘阻燃板到安保医院。胡建军对上述四个证人证言不予认可，认为其证言相互矛盾，对事实的陈述有较大出入，若胡建军在现场，不�能不在销售单上签字。一审法院认为，1.江美玲作为维全公司的员工，其当日通过微信接单的事实已经胡建军确认；其次，吴某、蓝某系当日货运司机，郑某系搬运工，该三人的证言可以相互印证，且三人都不是维全公司的员工，其证言较为真实可信。故对上述四个证人证言的真实性，依法予以确认。2.维全公司提交了证人郑某2015年10月12日的建设银行交易记录，证明胡建军当日向郑某支付搬运费600元的事实。胡建军对银行交易记录的真实性无异议，但认为该款系支付之前的搬运费，并非当日的搬运费。对此，一审法院认为，胡建军的上述辩解无证据证明，且郑某对此不予认可，故该600元应认定为系支付2015年10月12日当天的搬运费。综上，一审法院认为，微信记录、证人陈述与某的证据链，足以认定胡建军已收到2015年10月12日《销售单》上的货物。
一审法院认为，维全公司与胡建军签订的《材料供应合同》系双方当事人的真实意思表示，与法不悖，应认定合法有效，双方均应按合同约定的内容履行义务、享有权利。维全公司提供的证据足以证明胡建军已收到2015年10月12日的《销售单》上的货物，胡建军应支付相应的货款25500元。胡建军逾期付款，依约还应承担相应的违约责任。故维全公司要求胡建军支付货款25500元及自2015年11月6日起按日万分之五计算的违约金，合法有据，应予支持。另，维全公司提供的公证书与本案存在关联，能够佐证胡建军当日向江美玲下单的事实，并且其诉求的公证费用有相应的发票为凭，应予以支持。双方还约定若胡建军没有按约定支付货款，还应当承担维全公司追讨货款的费用包括但不限于律师费、法院诉讼费等，故维全公司因本案支出的律师费7200元应由胡建军负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，一审法院于2016年9月20日作出如下判决：一、胡建军于本判决生效之日起十日内支付厦门市维全装饰材料有限公司货款25500元以及违约金（按日万分之五的标准，自2015年11月6日起计至本判决确定的付款之日止）；二、胡建军于本判决生效之日起十日内支付厦门市维全装饰材料有限公司支出的公证费2500元；
三、胡建军于本判决生效之日起十日内支付厦门市维全装饰材料有限公司支出的律师费7200元。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
经审理查明原审认定的事实属实，本�予以确认。
本院认为：1、本案所涉及的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原审法院对此认定正确；2、胡建军通过微信下单及支付搬运费的事实与证人证言相互印证，可以证明胡建军已经收到2015年10月12日《销售单》项下的货物；3、胡建军收货后未及时付款，已经构成违约，依法应承担还本付息的违约责任，还应按照合同约定承担维全公司实现债权的相关费用。综上，上诉人胡建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费728元，由上诉人胡建军负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年一月十一日
代书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；