河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1517号
原告献县华美建筑器材租赁站，住所地献县河街镇小过村，系个体工商户。
负责人陈金恒，系个体工商户实际经营者。
委托代理人历贵忠，该个体工商户员工。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
委托代理人鲍兆琪，河北锦泽律师事务所律师。
委托代理人戚磊，该公司员工。
原告献县华美建筑器材租赁站诉被告中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告献县华美建筑器材租赁站委托代理人历贵忠，被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人戚磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告献县华美建筑器材租赁站诉称，被告在承建沧州恒大城首二期工程期间，于2014年11月8日和原告签订《建筑施工物资租赁合同》一份，据此合同于2014年11月16日至2015年10月20日期间，被告从原告处共租赁架子管101688米、扣件44919个、油托8212根、管接头3559根。至今尚有架子管43839.5米、扣件34307个、油托3595根、管接头848根未归还原告，且被告未依约履行租赁费支付义务，截止2015年10月20日尚欠原告租赁费452854.46元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告1、返还从原告处租赁的物品或赔偿相应货款477104.5元；2、判令被告支付原告租赁费452854元（截止2015年10月20日）；3、判令被告支付给原告代被告支付的退货费用及部分拆架子费6410元；4、判令被告支付给原告违约金452854＊0.3=135856元；5、判令被告支付原告未退租赁物品产生的租金直至租赁物品返还或赔偿完毕；6、判令被告支付拖欠租金所产生的利息；7、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据包括：
1、建筑施工物资租赁合同一份；
建筑器材租赁合同执行情况报表12页；
租赁产品提货单27份；
租赁产品退货单24份；
垫付退货费用单据21份。
被告中太建设集团股份有限公司辩称，1、被告没有租赁过原告的物品，没有发生租赁关系。2、被告承接工程后已经分包给中太建设集团华北工程有限公司，是由该公司实际建设施工组织的材料和劳务关系。3、原告主张的物品赔偿及租赁费和违约金利息过高计算没有依据。
被告为支持自己的辩称，向本院提交的证据包括：
沧州恒大城首二期工程主体及配套工程建设施工合同一份；
石家庄市桥西区人民法院（2015）西刑初字第00292号刑事判决书一份；
中太建设集团华北工程有限公司营业执照一份。
经审理查明，原告2014年11月8日与中太建设集团沧州恒大城首二期主体及配套工程项目部签订租赁合同，合同约定由原告租赁给沧州恒大城首二期主体及配套工程建筑施工所需要的建筑物资。根据合同第一条：“租赁物资的品名、数量、质量（详见合同附件）：即提货单及退货单。”的内容，租赁物品的数量及规格应按照提货单所载明的数量确定。根据提货单显示，自2014年11月16日至2015年4月7日原告分27次向沧州恒大城首二期主体及配套工程提供租赁建材架子管101688米、扣件44919个、油托8212根、管接头3559根，后该工程自2015年6月16日至2015年10月12日分24次向原告退回租赁材料，退还材料所需运输费用等由原告自行垫付共计6410元整，现尚欠原告建筑材料架子管43839.5米、扣件34307个、油托3595根、管接头848根未归还。根据租赁合同第十一条第二款约定租赁单价为：“钢管每米每日租金0.011元，扣件每个每日租金0.009元，油托（50）厘米每根每日租金0.025元，油托（70厘米及以上）每根每日租金0.03元，管接头每根每日租金0.009元，步步紧每日每根租金0.03元。”。另查明，沧州恒大城首二期主体及配套工程的承包人为中太建设集团股份有限公司。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合同双方本着平等自愿的原则签订的合同，合法有效，受法律保护。原告作为租赁合同的出租方，已按约定履行了提供租赁物的义务，租赁合同的承租方应当按合同约定履行支付租金的义务，及在租赁完成后退还租赁材料的义务。原告诉称，被告中太建设集团股份有限公司是与其签订租赁合同的承租方，并提供相关租赁合同证实租赁关系。被告辩称原告所提供的租赁物的工程承包人确为被告公司，但其已将工程全部分包给中太建设集团华北工程有限公司，故应由该公司承担给付租金的责任。但被告未能提供证据证实其分包的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应当承担举证不能的责任。且根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”被告不得将其承包的工程全部分包给第三人，其建筑工程主体结构施工，必须由被告自行完成，故被告已将工程全部分包给第三人公司的辩称不能成立。被告应按租赁合同的约定履行其相应义务。
原告主张被告返还原告所出租的物品（架子管43839.5米、扣件34307个、油托3595根、管接头848根）或赔偿相应的货款477104.5元，并提供了提货单、退货单予以证实其主张。被告辩称该提货、退货单据的签收人不是被告单位职工。本院认为，根据租赁合同的约定承租方指定领取租赁物资的人员和业务员为冯汝学，原告提交的提货单均由冯汝学签字确认，故对被告辩称不予采纳，对原告提交的证据予以采信。对原告主张的或赔偿相应货款477104.5元，因原告未能提供证据证实租赁物品的市场价格，本院仅支持原告返还物品的主张
原告主张被告应支付租赁费452854元（截止2015年10月20日），并支付原告未退租赁物品产生的租金直至租赁物品返还或赔偿完毕为止，并提供了建筑器材租赁合同执行情况报表欲证明其主张。根据租赁合同第十一条的约定：“钢管每米每日租金0.011元，扣件每个每日租金0.009元，油托（50）厘米每根每日租金0.025元，油托（70厘米及以上）每根每日租金0.03元，管接头每根每日租金0.009元，步步紧每日每根租金0.03元。”及提货单、退货单，本院对原告租赁费主张予以支持。因被告至今未能按时返还原告租赁物，且被告未能提供证据证实其已停止使用涉案租赁物，故租赁费用应计算至租赁物全部返还或被告折价赔偿完毕之日止（计算标准按照架子管43839.5米、扣件34307个、油托3595根、管接头848根，计算价格为架子管每米每日租金0.011元，扣件每个每日租金0.009元，油托（50）厘米每根每日租金0.025元，油托（70厘米及以上）每根每日租金0.03元，管接头每根每日租金0.009元，步步紧每日每根租金0.03元）。
原告主张被告支付其退货费用及部分拆架子费6410元，并提供垫付费用单据21张用以证实其主张，单据中均载有付款人、中太经办人及收款人。根据双方签订的租赁合同第二条，退货费用及拆架子费用应由被告承担。故被告对原告垫付的费用应予返还。
原告主张被告支付违约金135856元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原、被告双方在租赁合同第九条中约定了违约金为日1%，已经高于法律规定的标准，故本院认为违约金应为被告欠付租金的30%，即452854元乘以30%，数额为135856元。故原告的该项主张本院予以支持。
原告主张被告支付因拖欠租金所产生的利息，本院认为，原、被告之间的租赁合同约定了一方违反合同，应支付给另一方违约金的违约责任，故原告主张的利息应属于违约金的范围，原告的该项主张属于重复主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司应在本判决生效后十日内返还原告献县华美建筑器材租赁站租赁物架子管43839.5米、扣件34307个、油托3595根、管接头848根。
被告中太建设集团股份有限公司应在本判决生效后十日内支付原告献县华美建筑器材租赁站截止至2015年10月20日的租金452854元。
被告中太建设集团股份有限公司应支付原告献县华美建筑器材租赁站2015年10月21日至租赁物全部返还之日租赁费。（计算标准按照架子管43839.5米、扣件34307个、油托3595根、管接头848根，计算价格为架子管每米每日租金0.011元，扣件每个每日租金0.009元，油托（50）厘米每根每日租金0.025元，油托（70厘米及以上）每根每日租金0.03元，管接头每根每日租金0.009元，步步紧每日每根租金0.03元）。
被告中太建设集团股份有限公司应在本判决生效后十日内支付给原告献县华美建筑器材租赁站退货费用及拆架子费6410元。
被告中太建设集团股份有限公司应在本判决生效后十日内支付给原告献县华美建筑器材租赁站违约金135856元。
驳回原告献县华美建筑器材租赁站其他诉讼请求。
本案受理费14450元，保全费5000元，共计19450元，由被告中太建设集团股份有限公司承担19000元，由原告献县华美建筑器材租赁站承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周 岳