河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3960号
原告：于某。
法定代理人：刘树珍，女，1966年10月13日生，汉族，住址同上。系原告于某之母。
原告：刘树珍，女，1966年10月13日生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区。
负责人：苗笑一，职务：总经理。
委托诉讼代理人：卫鹏，系公司员工。
追加被告：辛永军，男，1968年8月24日生，汉族，住河北省沧州市献县。
原告于某、刘树珍与被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司、追加被告辛永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人刘进东、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人卫鹏、追加被告辛永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某、刘树珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计40000元，后原告申请增加诉讼请求至44499元，并补交了增加诉讼请求部分的案件受理费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月3日9时许，辛永军驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿献县东固路至景淮路连接线由西向东行驶时与原告刘树珍驾驶的电动自行车由南向北行驶横过机动车道时相撞，造成双方车辆损坏、二原告受伤的交通事故。经交警认定双方承担事故的同等责任。本次事故给原告造成医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等损失共计7万余元，被告为冀Ｊ×××××号轿车承保交强险，应在保险责任范围内承担赔偿责任，望判如所请。
信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告辛永军在我司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，核实驾驶证及所驾车辆行车证合法有效。对原告合理合法损失，我司同意在交强限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费，我司不予承担。
辛永军辩称，没有意见。
原告为了证实自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、交通事故认定书一份，证实原被告双方发生交通事故的情况及责任划分；2、辛永军与刘树珍、于某调解协议一份，证实原告与辛永军已达成调解，辛永军已将交强险限额外的损失赔付完毕，交强险应当赔偿的限额归原告所有；3、刘树珍、于某在沧州市中心医院住院病历两份，证实原告在事故后在沧州市中心医院住院治疗的情况；4、刘树珍、于某诊断证明书两份，证明原告在交通事故后受伤情况；5、刘树珍、于某用药明细两份，证实在住院治疗期间每天用药情况；6、刘树珍住院发票一份，证实原告刘树珍医疗费支出情况；7、献县建东脚手架厂营业执照复印件一份，刘树珍与护理人于增让、于胜维劳动合同三份，误工证明三份，事发前三个月的工资表，于增让、于胜维身份证复印件两张，证实原告刘树珍以及二护理人的误工损失情况；8、献县司法医学鉴定中心鉴定结论两份，证实刘树珍的误工期、护理期、营养期，于某的护理期、营养期情况；9、交通费票据80张，证明二原告的交通费损失；10、天元公估公司报告一份、购买收据一张，证实原告的电动车车损。各项损失明细：刘树珍：1、医疗费主张10000元，2、误工费130天×120元/天=15600元，3、护理费：55天×120元/天=6600元,4、交通费400元，5、电动车损失：1299元。于某：1、护理费：85天×120元/天=10200元,2、交通费400元。因原告及护理人员均未交纳个税，对于其工资标准我方自愿按照每日110元主张。
对于原告提交的上述证据，被告保险公司发表质证意见称，住院病历医嘱显示2016年8月15日至2016年8月24日无任何用药记录，期间的误工费、护理费不予认可。对于原告提交的工资证明不予认可。司法鉴定意见书系单方委托，我司不予认可。公估报告系单方委托，我司不予认可，电动车损失我司认可600元。事故发生在2016年8月3日，系周三，原告应该在单位正常上班，二原告未在工作地点工作，与原告提供劳动合同及工资证明相矛盾。其他证据无意见。
追加被告辛永军表示无意见。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司未提交证据。
追加被告辛永军提交证据为：保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份。
二原告及被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司对追加被告辛永军提交的上述证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日9时许，辛永军驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿献县东固路至景淮路连接线由西向东行驶至洛平城路段，与刘树珍驾驶的电动自行车由南向北行驶横过机动车道时相撞，造成双方车辆损坏、刘树珍和于某受伤的交通事故。此事故经交警部门分析认定，辛永军、刘树珍分别承担此事故的同等责任，于某无责任。事故发生后，原告刘树珍被送往沧州市中心医院住院治疗，共住院33天，花去医疗费20761.63元，其伤经诊断为：左侧额颞顶枕部头皮血肿、C7右侧椎板骨折、C6右侧下关节突骨折。原告于某受伤后被送往沧州市中心医院住院治疗，共住院33天，其伤经诊断为：左肱骨上段骨折、左小腿开放伤、头皮血肿，二原告受伤期间支付交通费500元（二原告主张交通费800元过高，根据其家庭住址及住院情况，本院酌定交通费以500元为宜）。2016年10月25日，原告刘树珍之损伤经献县司法医学鉴定中心作出鉴定结论，其误工期为130天，护理期为55天，营养期为60天。2016年10月26日，原告于某之损伤经献县司法医学鉴定中心作出鉴定结论，护理期为85天，营养期为90天。二原告受伤期间由于增让、于胜维护理，刘树珍、于增让、于胜维均系献县建东脚手架厂员工，其主张日平均工资为110元。2016年8月3日，原告刘树珍电动自行车经河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，公估车损为1299元。
冀Ｊ×××××号车为追加被告辛永军所有，该车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车道路交通事故强制责任保险，其中赔偿限额为：医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，该事故发生在保险期间内。
本案二原告为母女关系，二人均同意交强险医疗费限额10000元赔付给刘树珍。另外，因二原告已与追加被告辛永军达成调解协议书，二原告自愿承担本案诉讼费用。
以上事实有道路交通事故认定书；医疗费发票、住院病历、诊断证明书、用药明细；司法鉴定意见书、公估报告书、收据；交通费票据；调解协议书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件；献县建东脚手架厂营业执照复印件、误工证明、工资表、身份证复印件、户口本复印件等证据以及开庭笔录可供认定。
对于被告保险公司提出不认可原告提交的司法鉴定意见书及公估报告书的意见，但是其未在规定的期限内提交书面重新鉴定申请书，应承担举证不能的法律后果，故本院对其该项意见依法不予采纳，对二原告的相关损失参照司法鉴定意见书及公估报告书。
本院认为，辛永军驾驶冀Ｊ×××××号轿车与刘树珍驾驶的电动自行车相撞，造成刘树珍、于某受伤、车辆损坏，并负事故的同等责任，事实清楚，证据充分，故对于二原告的损失，追加被告辛永军应当承担相应的赔偿责任，因该起事故为机动车与非机动车之间发生，故以追加被告辛永军承担二原告损失的75%为宜。又因为冀Ｊ×××××号车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保交强险，故对于二原告的损失，应当首先由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内承担，超过交强险限额的二原告剩余损失，由追加被告辛永军按照事故责任比例予以赔偿。对于原告刘树珍提出的130天的误工费的主张，本院认为，根据献县建东脚手架厂出具的误工证明显示，其仅在2016年8月3日至2016年10月30日期间停发工资，没有证据显示其在10月30日后工资收入减少的事实，故本院对原告刘树珍的误工期限计算89天。
二原告的损失为：1、医疗费：10000元；2、误工费：9790元（110元/天×89天）；3、护理费：15400元【110元/天×（55天+85天），经鉴定，原告刘树珍的护理期限为55天，于某的护理期限为85天】；4、交通费：500元；5、车辆损失：1299元，以上二原告损失共计36989元，依法由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿25690元（9790元+15400元+500元）、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1299元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘树珍、于某各项经济损失共计36989元（10000元+25690元+1299元）；
二、驳回原告刘树珍、于某其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由原告刘树珍、于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张素兰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 岳