wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初3649号
原告：罗进忠，男，1969年3月24日出生，回族，个体，住平罗县。
被告：平罗县东盈活性炭有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人：刘明贯，系平罗县东盈活性炭有限公司总经理。
原告罗进忠诉被告平罗县东盈活性炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗进忠到庭参加了诉讼，被告平罗县东盈活性炭有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告罗进忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告炭化料款75243.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至3月，原告向被告销售炭化料183.52吨，每吨炭化料的单价为410元（含运费），总价款为75243.2元。原告多次向被告索要货款，但被告以没钱为由拒不向原告支付炭化料款，引起原告诉讼。
被告平罗县东盈活性炭有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
本院经审理认定案件事实如下：罗进忠于2017年2月14日至2017年3月21日向平罗县东盈活性炭有限公司销售炭化料183.52吨，每吨炭化料单价为410元（含运费），总价款为75243.2元。经罗进忠多次向平罗县东盈活性炭有限公司催要，平罗县东盈活性炭有限公司一直未向其支付该笔货款，引起原告诉讼。
以上事实，有罗进忠的当庭陈述及其提交的入库单过磅结算单5张在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。罗进忠的当庭陈述及提交的证据可以证实平罗县东盈活性炭有限公司欠其炭化料货款75243.2元未付的事实。平罗县东盈活性炭有限公司未履行付款义务，构成违约，故对罗进忠要求平罗县东盈活性炭有限公司支付炭化料货款75243.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告平罗县东盈活性炭有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平罗县东盈活性炭有限公司于判决生效后五日内支付原告罗进忠炭化料货款75243.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由被告平罗县东盈活性炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员魏香玲
二〇一七年十一月七日
书记员闫静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初3649号原告：罗进忠，男，1969年3月24日出生，回族，个体，住平罗县。被告：平罗县东盈活性炭有限公司，住所地：平罗县。法定代表人：刘明贯，系平罗县东盈活性炭有限公司总经理。原告罗进忠诉被告平罗县东盈活性炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗进忠到庭参加了诉讼，被告平罗县东盈活性炭有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告罗进忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告炭化料款75243.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至3月，原告向被告销售炭化料183.52吨，每吨炭化料的单价为410元（含运费），总价款为75243.2元。原告多次向被告索要货款，但被告以没钱为由拒不向原告支付炭化料款，引起原告诉讼。被告平罗县东盈活性炭有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。本院经审理认定案件事实如下：罗进忠于2017年2月14日至2017年3月21日向平罗县东盈活性炭有限公司销售炭化料183.52吨，每吨炭化料单价为410元（含运费），总价款为75243.2元。经罗进忠多次向平罗县东盈活性炭有限公司催要，平罗县东盈活性炭有限公司一直未向其支付该笔货款，引起原告诉讼。以上事实，有罗进忠的当庭陈述及其提交的入库单过磅结算单5张在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。罗进忠的当庭陈述及提交的证据可以证实平罗县东盈活性炭有限公司欠其炭化料货款75243.2元未付的事实。平罗县东盈活性炭有限公司未履行付款义务，构成违约，故对罗进忠要求平罗县东盈活性炭有限公司支付炭化料货款75243.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告平罗县东盈活性炭有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平罗县东盈活性炭有限公司于判决生效后五日内支付原告罗进忠炭化料货款75243.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告平罗县东盈活性炭有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员魏香玲二〇一七年十一月七日书记员闫静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初1519号
原告蔡姣。
被告梁仁初。
被告周银姣。
本院在审理原告蔡姣与被告梁仁初、周银姣民间借贷纠纷一案中，原告蔡姣于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告梁仁初、周银姣的银行存款50万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告蔡姣自愿以其名下位于长沙市芙蓉区三湘展览馆路东上东印象商住楼2821号房屋（房屋所有权证号为长房权证芙蓉字第7131135**号）作为担保。
本院认为，原告蔡姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁仁初、周银姣的银行存款50万元，或者查封、扣押其价值相当的财产;
二、查封原告蔡姣名下的位于长沙市芙蓉区三湘展览馆路东上东印象商住楼2821号房屋（房屋所有权证号为长房权证芙蓉字第7131135**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9287号
原告：杨善冬，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。
被告：曾凡建，男，1977年6月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆立信建筑安装工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新城翠华园，组织机构代码20282177-1。
法定代表人：周禄亨，总经理。
委托诉讼代理人：周迅，重庆当世律师事务所律师。
原告杨善冬与被告曾凡建、重庆立信建筑安装工程有限公司（以下简称立信建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法由审判员李正辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨善冬的委托诉讼代理人雷金伟，被告曾凡建，被告立信建筑公司的委托诉讼代理人周迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨善冬向本院提出诉讼请求，要求被告曾凡建支付劳务工资55000元及利息（利息以55000元为基数，从2016年1月1日起按月利率1%计算至付清之日止），截止起诉之日本息暂计67000元，被告立信建筑公司承担连带支付责任。事实与理由：2015年1月起，原告在被告立信建筑公司总承包的违法分包给被告曾凡建的重庆市永川区凤凰湖工业园区绿乐包装厂工地从事挖掘机驾驶工作。2015年10月18日，经结算，被告曾凡建应支付原告工资55000元，并承诺在2015年12月31日前付清。原告多次催收，被告曾凡建以被告立信建筑公司未付工程款为由推诿。
被告曾凡建辩称，原告主张的工资金额属实，其在被告立信建筑公司承包了挖管沟、挖基础、平场等工程，因被告立信建筑公司未向其支付工程款，故其未支付原告工资，同意按照月利率1%支付原告利息。
被告立信建筑公司辩称，1、其司承建的重庆市永川区凤凰湖工业园区绿乐包装厂项目已于2015年底在重庆市永川区凤凰湖管委会等部门的协调下，由项目建筑单位重庆市绿乐包装有限公司将工程款支付到重庆市永川区凤凰湖工业园区管委会，园区管委会直接以实名制的形式将工资发放到务工人员手上，并完善了相应手续。在园区管委会的协助下，其司已解决了该项目的所有人工工资问题；2、被告曾凡建与其司项目实际承包人何冲立就该项目只存在设备租赁合同关系，无其他劳务用工；3、原告未在其司该项目上班，原告亦未能提供证据证明在其公司务工。
本院经审理认定事实如下：被告立信建筑公司承包了重庆市绿乐包装有限公司的永川区无菌包装材料生产基地工程，后其公司项目经理何冲立将挖管沟、挖基础、平场等工程分包给被告曾凡建。2015年1月起，原告在该工地上为被告曾凡建驾驶挖掘机，2015年10月18日结算，被告曾凡建共应支付原告2015年1月至9月工资55000元，并承诺在2015年12月31日前付清，逾期未付，按1%的月利息计算利息。后被告曾凡建以被告立信建筑公司未向其支付工程款为由拒绝支付原告劳务工资。
同时查明，被告立信建筑公司永川区无菌包装材料生产基地工程项目部共应支付曾凡建工程款1352658元，被告曾凡建承诺只收取95万元，自愿放弃其他债权。
审理中，被告曾凡建陈述其无承包工程劳务的资质，被告立信建筑公司共向其支付16万余元；被告立信建筑公司陈述其司与被告曾凡建系建筑设备租赁合同关系，且其司已将款项付清，但未向本院举示证据予以证明。
本院认为，被告曾凡建对原告主张的劳务工资及利息无异议，本院予以确认。现被告曾凡建未按约定期限支付劳务工资的行为已构成违约，其应承担支付原告劳务工资及按照约定标准支付逾期利息的义务。同时根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告曾凡建作为个人不具备承包工程劳务的资质，不具备用工主体资格，被告立信建筑公司违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的个人曾凡建，而曾凡建拖欠原告工资，被告立信建筑公司应承担连带责任。故原告要求曾凡建支付劳务工资55000元及利息（利息以55000元为基数，从2016年1月1日起按月利率1%计算至付清之日止），并由被告立信建筑公司承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告立信建筑公司辩称其公司与被告曾凡建系建筑设备租赁合同关系及工程款已向曾凡建付清，但未向本院举示证据予以证明，故本院对其公司的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告曾凡建于本判决生效后十日内支付原告杨善冬劳务工资55000元及利息（利息以55000元为基数，从2016年1月1日起按月利率1%计算至付清之日止），被告重庆立信建筑安装工程有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取740元，由被告曾凡建、重庆立信建筑安装工程有限公司共同负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李正辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘晓凤
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第163号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，上思县人民检察院指派检察员罗艳华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2015年8月28日13时许，被告人马某与吸毒人员李某在上思县思阳镇城南开发区易多肥料上思经营部门前进行毒品交易，马某以人民币47元的价格卖给李某海洛因0.1克。双方交易完毕后被民警当场抓获。民警从马某身上搜获海洛因0.4克；从马某身旁地上搜获手机1部、毒资人民币47元及电动车一辆，在电动车坐垫内搜获电子秤1台；从李某身上搜获手机1部、海洛因0.1克。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人马某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月28日13时许，被告人马某接到吸毒人员李某的电话要求购买毒品，双方约定在上思县思阳镇城南开发区易多肥料上思经营部门前进行毒品交易，接完电话后马某驾驶一辆黄色电动车至约定地点，并以人民币47元的价格卖给李某海洛因0.1克。双方交易完毕被民警当场抓获。民警从马某身上搜获海洛因0.4克；从马某身旁地上搜获手机1部、毒资人民币47元及黄色电动车一辆（车牌号为：B×××××），在电动车坐垫内搜获电子秤1台；从李某身上搜获手机1部、海洛因0.1克。
上述事实，有经庭审质证属实的接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过说明、证人李某的证言、搜查笔录及照片、扣押物品清单、扣押发还清单、过秤笔录及照片、通话记录清单、辨认笔录及照片、现场毒品检测报告书、（防港）公（刑）鉴（理化）（2015）521号毒品检验报告、毒品库存说明、被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，损害他人身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某犯贩卖毒品罪成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年4月27日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的海洛因0.5克，作案用的通讯工具黑色小米牌手机1部、便携式电子秤1台、毒资人民币47元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永秀
二○一五年十一月月二十七日
书记员 梁艺兰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第163号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人丁思中，男，1985年2月1日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，务工，家住上高县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被上高县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人丁思中犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派代检察员朱余江出庭支持公诉，被告人丁思中到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：1、2014年7月30日下午，被告人丁思中在上高县锦江镇泳钓中心门口的一辆尼桑车内，盗得被害人刘某“苹果4S”手机一部（价值940元）、“中兴”手机一部（价值540元）、玉一块（价值500元）、现金1150元、美金1000元（折合人民币6150元），总价值人民币9280元。
2、2014年7月30日下午，被告人在上高县锦江镇泳钓中心门口的一辆奥迪车内，盗得被害人李某的“苹果4”手机一部（价值1312.8元）、“苹果5”手机一部（价值1925元）、“苹果5S”手机一部（价值2365元）、“三星9300”手机一部（价值1170元）、“三星note3”手机一部（价值3150.4元）、“帝驼”手表一块（价值30400元）、“浪琴”手表一块（价值5530元）、女士手提包一个（价值200元）、男士钱包一个（价值200元）、38.516克黄金项链一条（价值11747.4元）、现金5500元，总价值人民币63800.6元。公诉机关就指控的上述事实，当庭宣读并出示了书证、证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场指认、搜查笔录，视听资料等证据，认为被告人丁思中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条有关盗窃罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第三款规定之情节，提请依法判处。
被告人丁思中对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：1、2014年7月30日下午，被告人丁思中在上高县锦江镇泳钓中心门口的一辆尼桑车内，盗得被害人刘某“苹果4S”手机一部，价值人民币940元；“中兴”手机一部，价值人民币540元；玉一块，价值人民币500元；现金1150元；美金1000元，折合人民币6150元；总价值人民币9280元。
2、2014年7月30日下午，被告人在上高县锦江镇泳钓中心门口的一辆奥迪车内，盗得被害人李某的“苹果4”手机一部，价值人民币1312.8元；“苹果5”手机一部，价值人民币1925元；“苹果5S”手机一部，价值人民币2365元；“三星9300”手机一部，价值人民币1170元；“三星note3”手机一部，价值人民币3150.4元；“帝驼”手表一块，价值人民币30400元；“浪琴”手表一块，价值人民币5530元；女士手提包一个，价值人民币200元；男士钱包一个，价值人民币200元；38.516克黄金项链一条，价值人民币11747.4元；现金5500元，总价值人民币63800.6元。
上述事实，被告人丁思中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、李某的陈述，证人丁某、冷某的证言，被告人丁思中的供述与辩解，上高县价格认证中心被盗物品价格鉴定意见，现场指认、搜查笔录，上高县公安局扣押物品、文件清单及发还物品文件清单、被盗物品照片、抓获经过、办案说明、无前科证明，常住人口信息查询，视听资料等证据证实。
本院认为，被告人丁思中以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，价值73080.60元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人丁思中能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚；且被告人丁思中系初犯，退缴了大部分赃物，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁思中犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2018年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 余 青
人民陪审员 郭惠芳
人民陪审员 潘丽琴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱雯君
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第163号
公诉机关上高县人民检察院
被告人丁思中，男，1985年2月1日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被上高县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
上高县人民检察院以上检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人丁思中犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派代检察员朱余江出庭支持公诉，被告人丁思中到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：1、2014年7月30日下午，被告人丁思中在上高县锦江镇泳钓中心门口的一辆尼桑车内，盗得被害人刘某“苹果4S”手机一部（价值940元）、“中兴”手机一部（价值540元）、玉一块（价值500元）、现金1150元、美金1000元（折合人民币6150元），总价值人民币9280元。
2、2014年7月30日下午，被告人在上高县锦江镇泳钓中心门口的一辆奥迪车内，盗得被害人李某的“苹果4”手机一部（价值1312.8元）、“苹果5”手机一部（价值1925元）、“苹果5S”手机一部（价值2365元）、“三星9300”手机一部（价值1170元）、“三星note3”手机一部（价值3150.4元）、“帝驼”手表一块（价值30400元）、“浪琴”手表一块（价值5530元）、女士手提包一个（价值200元）、男士钱包一个（价值200元）、38.516克黄金项链一条（价值11747.4元）、现金5500元，总价值人民币63800.6元。公诉机关就指控的上述事实，当庭宣读并出示了书证、证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场指认、搜查笔录，视听资料等证据，认为被告人丁思中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条有关盗窃罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第三款规定之情节，提请依法判处。
被告人丁思中对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：1、2014年7月30日下午，被告人丁思中在上高县锦江镇泳钓中心门口的一辆尼桑车内，盗得被害人刘某“苹果4S”手机一部，价值人民币940元；“中兴”手机一部，价值人民币540元；玉一块，价值人民币500元；现金1150元；美金1000元，折合人民币6150元；总价值人民币9280元。
2、2014年7月30日下午，被告人在上高县锦江镇泳钓中心门口的一辆奥迪车内，盗得被害人李某的“苹果4”手机一部，价值人民币1312.8元；“苹果5”手机一部，价值人民币1925元；“苹果5S”手机一部，价值人民币2365元；“三星9300”手机一部，价值人民币1170元；“三星note3”手机一部，价值人民币3150.4元；“帝驼”手表一块，价值人民币30400元；“浪琴”手表一块，价值人民币5530元；女士手提包一个，价值人民币200元；男士钱包一个，价值人民币200元；38.516克黄金项链一条，价值人民币11747.4元；现金5500元，总价值人民币63800.6元。
上述事实，被告人丁思中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、李某的陈述，证人丁某才、冷某辉的证言，被告人丁思中的供述与辩解，上高县价格认证中心被盗物品价格鉴定意见，现场指认、搜查笔录，上高县公安局扣押物品、文件清单及发还物品文件清单、被盗物品照片、抓获经过、办案说明、无前科证明，常住人口信息查询，视听资料等证据证实。
本院认为，被告人丁思中以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，价值73080.60元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人丁思中能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚；且被告人丁思中系初犯，退缴了大部分赃物，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁思中犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2018年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 余 青
人民陪审员 郭惠芳
人民陪审员 潘丽琴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱雯君
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3752号
申请执行人邓君华，男，1993年7月14日出生，汉族，住福建省连城县，
被执行人频冠财富（上海）投资管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之二2501-2502室。
法定代表人郑荣强。
申请执行人邓君华与被执行人频冠财富（上海）投资管理有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2016年5月26日作出厦思劳仲案【2016】321号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资2943.4元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后依法指定执行员邱福香执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3752号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月十四日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3752号
申请执行人邓君华，男，1993年7月14日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人频冠财富（上海）投资管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之二2501-2502室。
法定代表人郑荣强。
申请执行人邓君华与被执行人频冠财富（上海）投资管理有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2016年5月26日作出厦思劳仲案（2016）321号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资2943.4元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后依法指定执行员邱福香执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3752号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月十四日
代书 记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3752号申请执行人邓君华，男，1993年7月14日出生，汉族，住福建省连城县，被执行人频冠财富（上海）投资管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之二2501-2502室。法定代表人郑荣强。申请执行人邓君华与被执行人频冠财富（上海）投资管理有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2016年5月26日作出厦思劳仲案【2016】321号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资2943.4元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后依法指定执行员邱福香执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执3752号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年十月十四日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1588号
原告郑双凤，女，汉族，1988年5月1日出生，住孟州市。
委托代理人台定刚，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告孟州市河阳办事处前龙宿村第一村民小组。
诉讼代表人苏福国，1964年1月29日出生，系孟州市河阳办事处前龙宿村第一村民小组组长。
原告郑双凤诉被告孟州市河阳办事处前龙宿村第一村民小组（以下简称前龙宿村一组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑双凤委托代理人台定刚到庭参加了诉讼，被告前龙宿村一组经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。
原告郑双凤诉称，原告系被告小组村民，户口和口粮田均在被告处。2017年1月25日，原告应从被告处分得的2016年统一发包土地的承包款600.9元，但被告以原告已外嫁为由拒绝给付。请求依法判令：1、被告立即给付原告应分得的土地承包金600.9元；2、被告承担诉讼费。
被告前龙宿村一组经本院传票传唤未到庭，但向本院提交答辩状称，1、原告是被告小组村民，原告的户口和口粮田均在被告处，原告的社会保障体系也是被告为其办理，和本组村民履行同样义务；2、原告能否享受同组其他村民待遇问题请求人民法院依法做出公正裁判。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、户口本户主及本人页复印件，证明原告主体资格；2、2017年2月9日上午调查笔录一份两页，证明原告作为被告小组村民应该和本组其它村民享受同样利益，但未享受；3、2017年5月20日谈话笔录一份四页，证明原告是本组成员并和其它成员一样履行村民义务。
因被告前龙宿村一组经本院传票传唤不到庭，视为放弃质证、举证权利。本院依法对原告的证据予以认定。
另，庭审中查明，原告现在已外嫁，现在郑州市打工生活，但并未在其他地方分配口粮田。
根据原被告双方起诉、答辩意见及本院认定的有效证据，本院确认如下案件事实：原告郑双凤系被告前龙宿村一组小组成员，户口和口粮田均在被告小组，与被告小组其他成员履行同样义务。除现有1.5分菜地外，原告其余应分的承包土地随小组一同发包出去。2017年1月25日，原告到被告处领取2016年统一发包土地应分得的承包金600.9元遭到被告拒绝。
本院认为，承包方享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利；承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，虽然原告郑双凤外嫁，但原告的户口及口粮田均在被告小组，被告小组亦为原告办理了社会保障体系的手续，原告在小组内与其他小组成员履行同样义务，故原告应当从被告处领取应分得的统一发包土地的承包金，因此本院对原告要求被告给付土地承包金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（一）项、第三十条之规定，判决如下：
限被告孟州市河阳办事处前龙宿村第一村民小组于本判决生效后立即给付原告郑双凤应分得的土地承包金600.9元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟州市河阳办事处前龙宿村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨海波
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 杰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第483号
原告中国农业银行成都市总府支行。住所地：成都市总府路31号。
负责人曹建，中国农业银行成都市总府支行行长。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
被告张竞越。
被告刘立。
本院在审理原告中国农业银行成都市总府支行诉被告张竞越、刘立借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行成都市总府支行于2009年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行成都市总府支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行成都市总府支行撤回起诉。
本案案件受理费6906元，减半收取3453元，由原告中国农业银行成都市总府支行负担。
（此页无正文）
审判员 何 理
二００九年二月十七日
书记员 傅继嘉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初67号
原告：黄爱芬，女，1970年10月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告黄爱芬为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款345299元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告黄爱芬到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月3日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：345299元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：734天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告黄爱芬逾期交付房屋违约金2534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19628号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘顺堂。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘顺堂信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,142.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,970.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘顺堂系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,112.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19628号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘顺堂。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘顺堂信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,142.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,970.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘顺堂系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,112.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初3356号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019B。
法定代表人：张一民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱建刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈卫东，该公司员工。
被告：林桂杨，男，1974年12月4日生，汉族，住福建省连江县。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告林桂杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取246元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵丹丹
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚敏怡
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初678号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，出生于湖南省临澧县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地临澧县。因本案于2016年2月5日被中山市公安局取保候审，同年3月21日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）653号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年1月5日晚上9时许，被告人张某醉酒后驾驶粤T×××××号小轿车载朋友途经中山市三乡镇小琅环路小琅环公园门口时，因避让不及，碰撞前方由被害人凌某驾驶的两轮轻便摩托车，事故造成凌某受伤。随后，接报的民警赶赴现场查获张某。经广东岐江司法鉴定所鉴定，张某驾驶车辆时血液中乙醇含量为111.1mg／100mL。经公安交警部门现场勘查认定，张某醉酒后驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款规定；凌某驾驶两轮轻便摩托车不按规定变更车道，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定，张某、凌某承担同等责任。事后，张某赔偿了凌某人民币20000元并取得谅解。
另查明，事故发生后，张某明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。张某有自首情节，依法可以从轻处罚。张某赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。张某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；建议判处张某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一六年四月十三日
书记员 梅卓键
连宜静
第3页共3页
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初681号
原告余天文，男，1976年9月10日生，蒙古组，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
特别授权委托代理人姜俊，系贵州世强xx律师事务所执业律师。
被告余天富，男，1955年7月8日生，蒙古族，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告杜排全，男，1962年6月10日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告程文才，又名陈文才，男，1961年4月25日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
第三人贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县大田煤矿，住所地：贵州省水城县化乐镇五星村。组织机构代码证号：76606748-7。
法定代表人吴吉明，系该矿负责人。
特别授权委托代理人喻江，男，系该煤矿职工。
原告余祥雄诉被告余天富、杜排全、程文才及第三人贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县大田煤矿租赁合同纠纷一案。本院于2016年3月1日立案受理后，依法由本院审判员敖选奎担任审判长与人们陪审员王道学、孙厚伦适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余祥雄及其特别授权委托代理人、被告余天富、杜排全、程文才及第三人贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县大田煤矿的特别授权委托代理人喻江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年农历7月20日原告余祥雄与被告杜排全、余天富、陈文才签订了一份《土地转让协议》，将小地名为鱼塘边的土地转让给被告办煤厂，后于2005年10月1日被告杜排全、余天富、陈文才把原告所属的土地租赁给第三人贵州省华瑞鼎兴能源有限公司水城县大田煤矿。原告认为，原告于被告签订的协议，其内容为土地转让，转让土地用途为办煤厂，根据相关法律的规定，原告与三被告签订的协议已经违反法律的规定，属无效协议，因三被告与原告的协议无效，三被告于2005年10月1日与第三人所签订的
《租赁土地协议书》属无处分权而签订的协议，第三人在与三被告签订土地租赁协议时未尽到审查义务，故对其不应保护。故诉至法院，请求：一、依法判决确认三被告与第三人2005年10月1日签订的《租赁土地协议书》无效；二、判决第三人立即返还原告土地；三、本案诉讼费由三被告及第三人承担。
第三人贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县大田煤矿辩称，原告主张的第一项请求中的合同无效，该合同本身就是无效的，化府通（2013）41号文件已将该土地确权给孙忠武，（2014）黔水民初字2063号判决书已经确认该租赁协议无效。并且第三人无返还该土地给原告的义务。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2000年农历7月12日，本案案外人孙武氏与被告余天富、陈文才签订了一份协议，双方协议由孙武氏将鱼塘边的土地转让给余天富、陈文才开办煤厂。2000年农历7月20日原告余天文之子余祥雄与被告余天富、陈文才签订一份协议，双方协议由余祥雄将鱼塘边的土地转让给余天富、陈文才办煤厂。2005年10月1日，本案被告杜排全、余天富、陈文才与水城县化乐大田煤矿（本案第三人未变更名称前）签订一份租赁土地协议书，三被告将从孙武氏、余祥雄转让而来的土地租赁给水城县大田煤矿，该租赁土地协议第一条为“乙方租赁甲方土地二亩五分”（甲方为杜排全、余天富、陈文才，乙方为水城县化乐乡大田煤矿）。
被告余天富、陈文才与孙武氏、余祥雄分别签订的两份协议经本院作出的（2014）黔水民初字第2063号民事判决书及六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中民终字第00456号民事判决书确认无效，2005年10月1日，本案被告杜排全、余天富、陈文才与水城县化乐大田煤矿签订一份租赁土地协议书经本院作出的（2014）黔水民初字第2063号民事判决书认定为无效协议。
另查明，余祥雄与余天富、陈文才签订的协议上约定转让的土地四至为东抵尚加良地界、南抵郭加友地界、西抵周恩达地界、北抵尚其虎地，与原告提供的土地承包证上的土地四至不一致。
以上查明事实，有原、被告、第三人的陈述、原、被告提供的主体资格证明材料、原告提供的协议、租赁土地协议书、两份判决书、土地承包合同、化乐政府文件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法取得的土地使用权依法受到法律的保护，本案中，余祥雄与余天富、陈文才签订的协议已经被确认无效，该协议自双方签订之时起就对双方没有法律约束力，余天文作为该宗土地的承包户主，依法享有使用权利。被告杜排全、余天富、陈文才与本案第三人签订的租赁协议中所租赁的“二亩五分”土地实际上是余天富、陈文才与余祥雄、孙武氏签订的协议中转让而得的土地。该两份协议是无效协议，因此合计亩数为“二亩五分”的两块土地使用仍然归于村委发包之后的承包人享有使用权。本案中，余天文提交了承包合同，但其上登记的四至与2005年10月1日本案被告杜排全、余天富、陈文才与水城县化乐大田煤矿（本案第三人未变更名称前）签订一份租赁土地协议书上租赁的土地四至不一致。达不到原告拟证明的三被告将其土地转让给本案第三人使用的证明目的，原告应当承担举证不能的责任。因此对原告请求的判决第三人立即返还原告土地的诉请请求本院不予支持，对于原告请求的确认三被告与第三人2005年10月1日签订的《租赁土地协议书》无效的诉讼请求，在2014年本院作出的（2014）黔水民初字第2063号民事判决书中已经确认了该《租赁土地协议书》无效，故对其该项诉请依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余天文诉讼请求；
案件受理费100元，由原告余天文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 敖选奎
人民陪审员 王道学
人民陪审员 孙厚伦
书 记 员 曹学森
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第14070号
原告张仪，男，1982年5月9日出生，身份号码×××。
原告邢慧娟，女，1983年1月24日出生，身份号码×××。
二原告共同委托代理人尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告王宗燕，男，1981年3月20日出生，身份号码×××。
被告王新颜，女，1979年12月18日出生，身份号码×××。
原告张仪、原告邢慧娟与被告王宗燕、被告王新颜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张仪及原告张仪与原告邢慧娟共同委托代理人尹爱萍到庭参加了诉讼。被告王宗燕、被告王新颜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张仪、原告邢慧娟起诉称：二原告与二被告系亲属关系。2014年1月，二被告自二原告处借款20万元用于资金周转。2015年1月，上述借款到期后，二被告说需要再借5万元，2015年4月底一并偿还。上述25万元借款到期后，经原告张仪、原告邢慧娟催要，被告王宗燕、被告王新颜未履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令：1.被告王宗燕立即偿还借款25万元及利息（以25万元为基数，自2015年4月29日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2.被告王新颜对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告王宗燕、被告王新颜共同承担。
被告王宗燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王新颜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年1月18日，被告王宗燕、被告王新颜为原告张仪、原告邢慧娟出具借条一张，载明：“借条。本人王宗燕现借邢慧娟、张仪夫妻二人，现金贰拾伍万元整（250000元整），还款到期日2015年4月28日。借款人王宗燕，身份证×××。担保人王新颜。2015.1月18日。”
庭审中，原告张仪、原告邢慧娟称上述25万元借条系一张总条，其中5万元系出具借条当日交付的现金，另20万元是2014年1月二原告委托张柳柳通过银行转账出借给二被告，并提交了张柳柳的银行卡交易流水，证明2014年1月18日张柳柳给被告王新颜转账2万元、2014年1月19日张柳柳给被告王新颜转账18万元。
上述事实，有原告张仪、原告邢慧娟提交的借条、银行流水及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王宗燕、被告王新颜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张仪、原告邢慧娟与被告王宗燕之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。双方约定了还款日期，被告王宗燕未按约定日期偿还借款，应当支付逾期利息。原告张仪、原告邢慧娟要求被告王宗燕偿还借款及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王新颜在担保人处签字，应当对涉诉借款承担连带保证责任。现被告王宗燕未履行还款义务，原告张仪、原告邢慧娟要求被告王新颜承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗燕偿还借原告张仪、原告邢慧娟款本金二十五万元，并支付逾期利息（以二十五万元为基数，自二○一五年四月二十九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告王新颜对被告王宗燕的上述债务承担连带保证责任。被告王新颜对被告王宗燕的上述债务承担连带保证责任后，有权向被告王宗燕追偿。
如果被告王宗燕、被告王新颜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由被告王宗燕、被告王新颜共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高丽丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙爱文
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1679号
原告：河北凯骏商贸有限公司。住所地：井陉县秀林镇北横口村。组织机构代码：56890648-9。
法定代表人：梁拉柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：王国强，该公司职员。
被告：程来玉，男，1965年2月21日生，汉族，井陉县秀林镇北秀林村人，现下落不明。
原告河北凯骏商贸有限公司与被告程来玉为分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告河北凯骏商贸有限公司的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼。被告程来玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北凯骏商贸有限公司诉称，2014年3月9日，我公司与被告签订汽车分期付款买卖合同，约定被告从我公司以分期付款形式购买车牌号为冀Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车一辆，及冀A4U**挂半挂车一辆，车价款为29700元，手续费6400元，车辆保险费20881.05元，共计56981元。约定被告通过分期付款六个月内偿还完毕，在被告付清车款前，原告保留车辆的所有权。合同签订后原告将车辆交付被告经营，但被告未按合同约定偿付车价款，至今仍欠原告车款43632.8元。原被告系分期付款买卖合同关系，合同明确约定未付清车款和费用，原告仍享有该车所有权。现被告不履行合同义务，合同目的已不能实现，依据合同约定及《合同法》之相关规定，请求法院判令解除原被告2014年3月9日签订的汽车分期付款买卖合同；确认冀Ａ×××××及冀A4U**挂东风牌汽车两辆归原告所有并返还原告。
被告程来玉未答辩。
经审理查明，2014年3月9日，被告程来玉与原告河北凯骏商贸有限公司签订了汽车分期付款买卖合同，被告以分期付款的形式向原告购买车牌号为冀Ａ×××××“东风”牌重型半挂牵引车一辆，及车牌号为冀A4U**挂“汇达”牌重型仓栅式半挂车一辆。合同约定：车价款29700元，手续费6400元，共计36100元由被告承担；被告自2014年3月9日至2014年9月8日止，分6个月支付，每月9日前向原告支付本金6015元；被告未付清车款前，原告保留车辆所有权；凡应还车款超过一个月未还或未按时投保保险、办理年检等手续时，原告有权终止合同收回汽车并要求被告结清全部车款。合同签订后，原告将上述车辆交付被告，被告已付车款13348.2元，仍欠原告车款22751.8元未付。
上述事实，有当事人陈述、汽车分期付款买卖合同、车辆登记证书两份、程来玉的还款明细等证据证实。
本院认为，原告河北凯骏商贸有限公司与被告程来玉签订的汽车分期付款买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。该合同对原被告均具有约束力，原被告均应按该合同约定履行义务。被告程来玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，本院对原告提供的合同予以采信。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。被告程来玉未按约定给付原告车款，尚欠原告车款22751.8元，且被告现下落不明，致使合同目的无法实现，故原告要求解除双方于2014年3月9日签订的汽车分期付款买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定，“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；。”。原被告在合同中明确约定，被告未付清车款前，原告保留车辆所有权，且被告未依约履行付款义务，故原告要求确认冀Ａ×××××牵引车及冀A4U**挂重型半挂车归原告所有，并由被告返还原告该车辆的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
解除原告河北凯骏商贸有限公司与被告程来玉于2014年3月9日签订的汽车分期付款买卖合同。
二、冀Ａ×××××“东风”牌重型半挂牵引车一辆、冀A4U**挂“汇达”牌重型仓栅式半挂车一辆归原告河北凯骏商贸有限公司所有。
三、被告程来玉于本判决生效之日起十日内，将上述车辆返还原告河北凯骏商贸有限公司。
案件受理费550元，由被告程来玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
审 判 员 王雅楠
人民陪审员 刘文云
二〇一六年十月十二日
代书 记员 郭建新
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执264号
申请执行人廖改进。
被执行人湖北鼎新建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街政府大院。
法定代表人黄承智，湖北鼎新建设集团有限公司总经理。
申请执行人廖改进与被执行人湖北鼎新建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省荆州市中级人民法院作出的〔2016〕鄂10民终384号民事判决书发生法律效力后，被执行人湖北鼎新建设集团有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人湖北鼎新建设集团有限公司向申请执行人湖北联盛建设集团有限公司支付工程款983719.78元，加倍支付迟延履行期间的债务利息3443元（暂计算至2016年6月28日），并承担案件受理费12073元，申请执行费12237元，合计1011472.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北鼎新建设集团有限公司的银行存款1011472.78元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押其价值相当的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年六月二十八日
书记员 许 刚
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1087执264号申请执行人廖改进。被执行人湖北鼎新建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街政府大院。法定代表人黄承智，湖北鼎新建设集团有限公司总经理。申请执行人廖改进与被执行人湖北鼎新建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省荆州市中级人民法院作出的〔2016〕鄂10民终384号民事判决书发生法律效力后，被执行人湖北鼎新建设集团有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人湖北鼎新建设集团有限公司向申请执行人湖北联盛建设集团有限公司支付工程款983719.78元，加倍支付迟延履行期间的债务利息3443元（暂计算至2016年6月28日），并承担案件受理费12073元，申请执行费12237元，合计1011472.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北鼎新建设集团有限公司的银行存款1011472.78元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一六年六月二十八日书记员  许 刚
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2216号
原告：金红春。
委托代理人：潘昆鹏。
被告：浙江鑫立担保有限公司。
法定代表人：张良军。
委托代理人：倪亚玲。
原告金红春诉被告浙江鑫立担保有限公司合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告保证金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行审理。原告金红春的委托代理人潘昆鹏到庭参加诉讼，被告浙江鑫立担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月30日，原告作为借款人向中国农业银行股份有限公司富阳市支行借款450000元，该借款由被告提供信用保证。同日，各方签订编号为33020120140052829农户贷款借款合同一份。因该次借款，原告向被告缴纳信用保证金15000元。2015年5月27日，原告清偿全部借款本金及借款利息。现原告要求被告返还其向被告缴纳的借款信用保证金15000元，故诉至法院要求处理。
本院认为：原告已按约清偿借款本金及利息，农户贷款借款合同已经履行完毕。故原告因该合同向被告交纳的保证金，被告依法应当予以返还。现被告经原告催讨，在合理期限内未返还保证金，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告浙江鑫立担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃合法权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鑫立担保有限公司返还原告金红春借款合同保证金15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告浙江鑫立担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一五年八月十七日
书记员 卡 文
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初171号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王某某，男，1963年4月15日出生于河南省林州市，身份证号码4105211963********，汉族，高中文化，无业，住林州市东营街**号。2007年1月29日因犯赌博罪被林州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。2015年11月1日因吸食毒品被林州市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月23日被刑事拘留，同月26日被监视居住，2016年5月3日被逮捕。现押林州市看守所。
辩护人莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟依法出庭支持公诉，王某某及其辩护人莫兵云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日21时许，在林州市物资局院内，林州市公安局民警将在黑色丰田越野车内吸食毒品的被告人王某某查获，并从车内查获两袋疑似冰毒的晶体状颗粒，经称量净重共计14.12克。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，白色、粉色晶体状颗粒物中均检出甲基苯丙胺成分。现涉案毒品被林州市公安局扣押。王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的王某某的供述，检查笔录，扣押、移交物品清单，称量记录，毒品检验鉴定报告，户籍证明等相关证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，林州市人民检察院指控其犯非法持有毒品罪罪名成立。王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的王某某构成自首的辩护意见，经查，在公安机关抓获吸食毒品的王某某同时查获涉案毒品，不具备自首的构成要件，故对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的王某某认罪、悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。违禁品予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年11月28日止。罚金于判决生效后十日内履行）
二、涉案毒品予以没收，由扣押机关林州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 贾永增
人民陪审员 李林霞
二〇一六年六月一日
书 记 员 李颜丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6409号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴琼英。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人吴琼英行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月22日作出厦思城执罚（2014）0037号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月27日作出（2016）闽0203行审483号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款7500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执罚（2014）0037号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初691号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人褚勤富，男，1974年2月1日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2016年11月1日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）665号起诉书指控被告人褚勤富犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员韩宇出庭支持公诉，被告人褚勤富到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年8月13日早晨5时许，在怀远县龙亢农场幼儿园东侧工地，司某驾驶摩托车到工地干活，与看工地的褚某（系被告人褚勤富的父亲）因停车问题发生争执，司某与褚某互相殴打。被告人褚勤富闻讯赶到现场，对司某进行殴打，用脚跺伤司某右胸部。经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定：司某右胸部损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人褚勤富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。建议依法判处。
被�人褚勤富对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2016年8月13日早晨5时许，在怀远县龙亢农场幼儿园东侧工地，司某驾驶摩托车到工地干活，与看工地的褚某（系被告人褚勤富的父亲）因停车问题发生争执，司某与褚某互相殴打。被告人褚勤富闻讯赶到现场，对司某进行殴打，用脚跺司某右胸部，致其右侧第10、11肋骨骨折。蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定：司某右胸部损伤程度为轻伤二级。
2016年10月29日，被告人褚勤富与被害人司某达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失共计六万元，被害人司某对被告人褚勤富的行为表示谅解。
上述事实，被告人褚勤富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人司某的陈述、证人褚某、杨某1、杨某2、陈某、崔某、赵某、孙某、宗某的证言、到案经过、犯罪嫌疑人基本情况表�勘验/检查笔录、伤情照片、病历、蚌埠市公安司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2016]321号法医学人体损伤程度鉴定书、身份证、刑事和解协议书、伤害赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人褚勤富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人褚勤富归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人达成民事调解协议，取得被害人谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人褚勤富具有缓刑适用条件。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人褚勤富犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘晓龙
法院诫勉语：褚勤富回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1547号
原告：杨兆利，汉族，1978年3月5日生，住安徽省凤阳县。
被告：高为家，汉族，1965年11月2日生，私营业主，住安徽省凤阳县。
被告：曹德勤，汉族，1966年9月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告杨兆利诉被告高为家、曹德勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告杨兆利到庭参加诉讼，被告高为家、曹德勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
杨兆利诉称：2012年至2014年，杨兆利在高为家、曹德勤夫妻开办的凤阳县大庙镇维家石英砂厂工作。期间，曹德勤分别向杨兆利出具三份欠条，载明分别欠到杨兆利工资60000元、28000元、100000元。请求判令高为家、曹德勤支付工资款188000元。
杨兆利为证明自己的诉讼请求向本院提供了杨兆利的身份证、曹德勤出具的工资欠条三份、高为家和曹德勤的身份证、结婚证、高为家个人独资企业凤阳县大庙镇维家石英砂厂的营业执照等证据。
高为家、曹德勤未作答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：高为家、曹德勤系夫妻关系。2012年至2014年，杨兆利受高为家、曹德勤雇请，在高为家个人开办的独资企业凤阳县大庙镇维家石英砂厂工作。2013年2月6日、2013年8月10日、2015年1月20日，曹德勤就欠杨兆利的三年工资向杨兆利出具了三份欠条，金额分别为60000元、28000元、100000元，合计188000元。后杨兆利索款无着，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：曹德勤向杨兆利出具的欠条载明的工资债务，系杨兆利在曹德勤丈夫高为家投资的个人独资企业工作期间形成，该债务也是曹德勤与高为家夫妻关系存续期间形成。根据《中华人民共和国个人独资企业法》、《中华人民共和国婚姻法》有关个人独资企业财产性质、债务承担以及夫妻共同债务的有关规定，高为家、曹德勤既是个人独资企业债务的最终义务承担者，该债务也是高为家、曹德勤夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。杨兆利提供的欠条系原始直接书面债权凭证，证据效力和相关事实本院予以确认。杨兆利要求高为家、曹德勤支付工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高为家、曹德勤欠原告杨兆利工资款188000元于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告高为家、曹德勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王仕利
二〇一六年六月一日
书记员 李连玉
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初129号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人邹某甲，无职业。因本案于2015年11月5日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年12月10日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
被告人邹某乙，无职业。因本案于2015年11月5日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年12月10日被该局决定取保候审。
辩护人邓卫高，湖北天赋律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人邹某甲、邹某乙犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人邹某甲、被告人邹某乙及其辩护人邓卫高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人邹某乙曾经在被害人杨某手中承接装修贴瓷砖工程，有部分工程款未结清，后杨某向邹某乙出具了五千元的欠条，欠条约定还款时间到期后，杨某对数额提出异议遂一直未付款，二人因此产生纠纷。2015年1O月5日8时许，邹某乙和被告人邹某甲（系邹某乙之子）驾车行至杨某居住的随州市路灯管理处院内，欲再次向其索要工程款。杨某发现邹某乙后，即驾车准备逃走，邹某乙、邹某甲二人见状，将杨某驾驶的车辆逼停在院内。随后，杨某谎称回家拿钱，趁机翻院墙逃脱。后邹某乙驾驶小汽车、邹某甲手持一根钢管追撵杨某至锦绣香江小区旁的巷子内，再次将杨某逼住。邹某乙上前朝杨某头部打了两掌，朝其上身踢了两脚。邹某甲手持钢管朝杨某背部、左胸部先后打了两棒，并朝杨某身上踢了两脚。杨某被打倒在地后，跪地求饶。邹某乙见杨某表情痛苦，遂与邹某甲一起将杨某扶上车，并先后将杨某送至东城卫生院、曾都医院医治。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，被害人杨某的损伤属轻伤一级。
2016年5月5日，被告人邹某甲、邹某乙与被害人杨某自愿达成赔偿协议，由邹某甲、邹某乙一次性赔偿被害人杨某各项经济损失6万元。被害人对被告人邹某甲、邹某乙的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人邹某甲、被告人邹某乙及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局曾都区分局东城派出所受案登记表，被告人邹某甲、邹某乙的户籍信息，欠条一张，调解协议书，谅解书。2、证人王某、刘某的证言。3、被害人杨某的陈述。4、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书。5、现场示意图。6、被害人杨某辨认被告人邹某甲的笔录（未能辨认出邹某甲）。7、被告人邹某甲、邹某乙原在公安机关的供述和辩解。
本院认为，被告人邹某甲、邹某乙为索要债务，故意伤害他人身体，且邹某甲有持凶器伤害他人的情节，二被告人的行为致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系被害人拖欠被告人邹某乙工程款久不归还引发，具有一定过错，案发后，被告人能积极赔偿被害人的全部经济损失并取得了被害人的书面谅解，具备可对二被告人酌定从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人邹某甲、邹某乙均没有再犯罪危险，宣告缓刑对二被告人所居住的社区没有重大不良影响，故可对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
被告人邹某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨 殷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波东来日盛置业有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇北海路***号。
诉讼代表人：该公司破产管理人。
代表人：梅海平，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：汤婕，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市镇海永彦电子有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦工业开发区。
法定代表人：蔡俊彦，该公司总经理。
再审申请人宁波东来日盛置业有限公司（以下简称东来公司）为与被申请人宁波市镇海永彦电子有限公司（以下简称永彦公司）与破产有关的纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
东来公司申请再审称：（一）本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二条，而非《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条。（二）单就《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定的内容来看，在目前的破产案件审判实践中如再适用也容易引发矛盾和冲突。该条第（四）—（六）项规定的内容分别为“下列财产不属于破产财产……（四）依照法律规定存在优先权的财产，但权利人放弃优先受偿权或者优先偿付特定债权剩余的部分除外。（五）特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物。（六）尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”。首先，第四项与第五项规定在房地产企业破产案件中容易形成冲突。如果审判实践中仍适用第七十一条的规定，则第（四）项规定也不能必然排除适用。在本破产案件中，宁波住宅建设集团股份有限公司为施工单位，已经基于建设工程优先权及第（四）项规定，向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，要求确认包括案涉商品房在内的整幢东来国际大厦不属于破产财产。其次，退一步讲，即便第七十一条仍得以适用，那么亦应当适用第（六）项，因为该项系针对商品房买卖作出的规定，第（五）项系针对商品房之外的其他特定物买卖而言。（三）案涉商品房所在的东来国际大厦是破产企业的唯一财产，尚未竣工验收，不具备交付和使用条件。而将案涉商品房别除在破产财产之外，大大增加了东来国际大厦处理难度，也拖延了整个破产案件的推进程序。东来公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二条“下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产”与《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条均是对不属于破产财产的规定，后者系对前者的补充，两者并不矛盾。而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项系对房屋买卖特殊情形下的规定，而非仅是针对商品房买卖的规定，故二审认定永彦公司选定案涉房屋后，案涉房屋对于永彦公司而言就是特定物，从而适用该条第（五）项的规定，并无不当。对于东来公司提出的其他再审理由，因无事实和法律依据，故不予支持。
综上，东来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波东来日盛置业有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波东来日盛置业有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇北海路***号。诉讼代表人：该公司破产管理人。代表人：梅海平，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：汤婕，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市镇海永彦电子有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦工业开发区。法定代表人：蔡俊彦，该公司总经理。再审申请人宁波东来日盛置业有限公司（以下简称东来公司）为与被申请人宁波市镇海永彦电子有限公司（以下简称永彦公司）与破产有关的纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。东来公司申请再审称：（一）本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条，而非《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条。（二）单就《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定的内容来看，在目前的破产案件审判实践中如再适用也容易引发矛盾和冲突。该条第（四）—（六）项规定的内容分别为“下列财产不属于破产财产……（四）依照法律规定存在优先权的财产，但权利人放弃优先受偿权或者优先偿付特定债权剩余的部分除外。（五）特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物。（六）尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”。首先，第四项与第五项规定在房地产企业破产案件中容易形成冲突。如果审判实践中仍适用第七十一条的规定，则第（四）项规定也不能必然排除适用。在本破产案件中，宁波住宅建设集团股份有限公司为施工单位，已经基于建设工程优先权及第（四）项规定，向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，要求确认包括案涉商品房在内的整幢东来国际大厦不属于破产财产。其次，退一步讲，即便第七十一条仍得以适用，那么亦应当适用第（六）项，因为该项系针对商品房买卖作出的规定，第（五）项系针对商品房之外的其他特定物买卖而言。（三）案涉商品房所在的东来国际大厦是破产企业的唯一财产，尚未竣工验收，不具备交付和使用条件。而将案涉商品房别除在破产财产之外，大大增加了东来国际大厦处理难度，也拖延了整个破产案件的推进程序。东来公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条“下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产”与《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条均是对不属于破产财产的规定，后者系对前者的补充，两者并不矛盾。而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项系对房屋买卖特殊情形下的规定，而非仅是针对商品房买卖的规定，故二审认定永彦公司选定案涉房屋后，案涉房屋对于永彦公司而言就是特定物，从而适用该条第（五）项的规定，并无不当。对于东来公司提出的其他再审理由，因无事实和法律依据，故不予支持。综上，东来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁波东来日盛置业有限公司的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一七年一月十七日书 记 员  王曼菁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0606民初1398号原告陈开连，男，1962年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。被告佛山市顺德区海德市政工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，注册号：440681000186756。法定代表人陈XX。被告陈祎雯，男，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告杨建国，男，1968年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告陈建中，男，1977年3月10日出生，汉族，住四川省岳池县。原告陈开连诉被告佛山市顺德区海德市政工程有限公司、陈祎雯、杨建国、陈建中劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告陈建中以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 欧阳永本二〇一六年四月七日书记员 刘 丽 婷
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初6657号
原告：马某，男，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：李勇（特别授权代理），男，1971年12月23日出生，郓城松柏法律服务所法律工作者。住。
被告郓城县恒世物流有限公司。住所地：郓城县潘渡镇李楼村。统一社会信用代码：91371725561443602Y。
法定代表人：刘运动，总经理。
委托诉讼代理人：杨来喜（特别授权代理），男，1969年10月29日出生，汉族，该公司经理，住郓城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司。住所地：郓城县临城路西段。组织机构代码证：86920871-3。
负责人：徐德玉，经理。
委托诉讼代理人：刘贵兵（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。
原告马某与被告郓城县恒世物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告马某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马洪存的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马某负担。保全费520元，由原告马某负担。
审判员 田秀芳
二〇一七年四月二十八日
书记员 王琛琛
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1608号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
负责人：刘向东，总经理。
被执行人：李楠，女，1983年1月12日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
被执行人：马涛，男，1982年8月9日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
被执行人：隋彦苓，女，1960年7月21日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：张军，男，1971年5月4日出生，汉族，住天津市西青区。
关于申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人李楠、马涛、隋彦苓、张军金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0113民初5665号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人本金305833.65元、自2016年5月1日起至判决生效后确定给付日止的借款利息与罚息。执行中，经查被执行人暂无执行条件，现对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年一月五日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1608号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。负责人：刘向东，总经理。被执行人：李楠，女，1983年1月12日出生，汉族，户籍地天津市河东区。被执行人：马涛，男，1982年8月9日出生，汉族，户籍地天津市河东区。被执行人：隋彦苓，女，1960年7月21日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张军，男，1971年5月4日出生，汉族，住天津市西青区。关于申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人李楠、马涛、隋彦苓、张军金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0113民初5665号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人本金305833.65元、自2016年5月1日起至判决生效后确定给付日止的借款利息与罚息。执行中，经查被执行人暂无执行条件，现对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年一月五日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢50号
申请执行人：白逸云，女，汉族，1969年12月15日出生，住河北省张家口市宣化区。
委托代理人杨君山，河南宁城律师事务所律师。
被执行人：徐德才，男，汉族，1965年1月14日出生，住修武县。
白逸云申请执行徐德才民间借贷纠纷一案，执行中查明被执行人在房管部门未登记有房产，车管部门未登记有车辆，银行查询无存款，申请执行人举报不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次修武县人民法院（2013）修民二初字第13号民事判决书的执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请被执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一七年九月七日
书 记 员 庞大军
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2954号
原告：吕滨昌，淄博市周村区居民。
委托诉讼代理人：吕凌燕，山东齐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦斌，山东齐嘉律师事务所实习律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司济南市商河支公司。住所地：济南市商河县。
负责人：王广亮，经理。
委托诉讼代理人：朱大亮，浙商财产保险股份有限公司济南市商河支公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。住所地：济南市市中区小纬二路71号。
负责人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。
被告：刘传忠，济南市章丘区居民。
委托诉讼代理人：訾丙林，山东洞察律师事务所律师。
被告：段月新，济南市章丘区居民。
委托诉讼代理人：訾丙林，山东洞察律师事务所律师。
被告：济南宏盛物流有限公司。住所地：济南市商河县。
法定代表人：徐蒙蒙，经理。
委托诉讼代理人：訾丙林，山东洞察律师事务所律师。
原告吕滨昌与被告浙商财产保险股份有限公司济南市商河支公司，中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司、刘传忠，段月新、济南宏盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告吕滨昌于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕滨昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕滨昌撤诉。
案件受理费83.00元，由吕滨昌负担。
审 判 员 杨龙龙
二〇一八年一月十九日
法官助理 孙 伟
书 记 员 张 凤
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初571号
原告：贾某甲，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省河源市紫金县，公民身份号码×××1033。
委托代理人：曾竸、ＸＸ文，均系广东开信律师事务所律师。
被告：梁某，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××172X。
原告贾某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖伟珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某甲及委托代理人曾競到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子贾某乙。婚后感情一般，双方常为生活琐事发生争吵，后因原、被告所在单位肇庆市小湘水泥厂的经营处于困境，常发不出工资，因此家庭经济状况也较为窘迫，为了改善家庭的经济状况，提高家庭收入，原告从1999年10月开始离家出外打工赚钱养家，先后到高明、阳春、××、××、××、××等地的水泥厂打工，原、被告因此聚少离多，感情变得较为淡薄，夫妻常处于分居状态，因为这个原因，被告有婚外情。2014年初，原告发现被告与他人有不正当的关系，严重伤害了原告的感情，双方为此事发生激烈争吵。原告认为，夫妻之间应互相忠诚，被告违背夫妻相互忠诚的义务，严重伤害了本己不牢固的夫妻感情，继续维持有名无实的夫妻关系已没有意义，应当解除婚姻关系。婚后购置位于河源市紫金县临江镇华南城十里东岸一区280幢A单元601房，对该房屋被告没有尽过任何义务，应归原告所有，考虑到被告取走邮政储蓄卡中40万等现款情况，就上述房屋原告向被告一次性补偿5万元为宜。另外，原告在河源工作期间因投资实业失败，欠下了他人债务合共151万元，应由原、被告各偿还75.5万元。婚生儿子贾某乙虽19周岁，鉴于其正处于读书阶段，尚未参加工作，无独立生活能力，因此，根据《婚姻法》第二十一条第二款的规定，还需要父母承担抚养义务，离婚后贾某乙的生活费、教育费和医疗费应当由原、被告各承担一半，直至其能独立生活为止。鉴于贾某乙现随原告生活，每月的生活费约需1200元，被告应承担贾某乙生活费600元。为此，原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共有位于河源市紫金县临江镇华南城十里东岸一区280幢A单元601房归原告所有，与该房产相关的债务由原告承担，由原告一次性补偿5万元给被告；3、夫妻共同债务151万元由原、被告各承担一半；4、婚生儿子贾某乙由原告抚养，由被告每月支付儿子生活费600元，期间发生的教育费、医疗费凭单据由原、被告各承担一半；5、本案案件诉讼费由被告承担。
被告梁某没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：贾某甲与梁某自行相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育儿子贾某乙，婚后夫妻感情一般。在婚后的共同生活中，双方因生活琐事等问题而产生矛盾。现贾某甲以夫妻感情破裂等为由向本院提出离婚诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：根据贾某甲与梁某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，贾某甲与梁某的夫妻感情目前尚未完全破裂，有和好的可能，只要贾某甲与梁某在今后的共同生活中，多作沟通，珍惜夫妻感情，定能搞好夫妻关系。贾某甲要求与梁某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告贾某甲与被告梁某离婚。
本案案件受理费300元，因适用简易程序依法减半收取150元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖伟珍
二〇一六年六月一日
书记员 曾文浩
第3页共3页
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初475号
原告：李某甲，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6616。
委托代理人：黄权。
被告：杨某，女，汉族，河南省镇平县人，住阳春市，公民身份号码：×××3269。
原告李某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人黄权到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告于2003年3月在广州务工时认识并确定恋爱关系，××××年××月××日到阳春市双滘镇人民政府登记结婚。婚后，××××年××月××日生育女儿李某乙。没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、共同债务。因婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后，常为家庭琐事产生矛盾，发生争吵和性格不合，导致夫妻感情破裂。2011年8月，被告带女儿李某乙回河南省老家，至今与原告无任何联系，夫妻感情完全破裂。诉请：1、原告与被告离婚；2、被告抚养女儿李某乙。
被告杨某无进行答辩，也无提供证据。
经审理查明：2003年3月，原告与被告在广州务工认识，恋爱。××××年××月××日，原告、被告双方到阳春市双滘镇人民政府登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育女儿李某乙（曾用名李星余），现跟随被告生活。原告自认没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、共同债务。婚后，原告与被告会因家庭生活琐事发生争吵。后来，被告外出，双方缺乏沟通，夫妻感情出现矛盾。原告提起诉讼并提出诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证（复印件）、常住人口登记卡、结婚证和庭审笔录等证据附案。
本院认为：原、被告自由恋爱较长时间后登记结婚，有一定的感情基础。婚后，因被告外出，双方缺乏沟通，造成夫妻感情出现矛盾。只要双方加强沟通联系，珍惜已建立夫妻感情，是有和好可能的。原告主张夫妻感情已破裂，只有其本人陈述，并无提供相关证据予以佐证，本院不予确认。原告起诉请求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚情形的规定，依法不予支持。
被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告李某甲与被告杨某离婚；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二〇一六年六月一日
书 记 员 谭欢欢
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初1449号
原告：陈定华，女，1976年12月22日出生，汉族，住会昌县。
被告：温锦峰，男，1982年6月6日出生，汉族，住会昌县。
原告陈定华与被告温锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告陈定华于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已协商一致为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈定华撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告陈定华负担。
审判员 郭云生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许水长
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初1947号
原告卞卫军。
被告长沙泰辉网络科技有限公司。
法定代表人陈辉，总经理。
被告陈辉。
被告湖南永新博创科技有限公司。
法定代表人陈昊，总经理。
被告陈昊。
被告谭周成。
本院在审理原告卞卫军与被告长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、湖南永新博创科技有限公司、陈昊、谭周成民间借贷纠纷一案中，原告卞卫军于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、湖南永新博创科技有限公司、陈昊、谭周成的银行存款130万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告卞卫军自愿以其名下位于长沙市雨花区韶山中路419号凯宾商业广场1728号房屋（房屋所有权证号为长房权证雨花字第7141250**号）作为担保。
本院认为，原告卞卫军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、湖南永新博创科技有限公司、陈昊、谭周成的银行存款130万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告卞卫军名下位于长沙市雨花区韶山中路419号凯宾商业广场1728号房屋（权证号为长房权证雨花字第7141250**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
原 告 吕 桂 梅 与 被 告 包 青 华 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3121号
原告：吕桂梅。
被告：包青华。
原告吕桂梅与被告包青华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员白长荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕桂梅的委托代理人于树林到庭参加诉讼，被告包青华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
吕桂梅诉称：被告包青华于2007年5月24日在原告开设的商店赊购农药欠1427元，于2008年6月1日赊购农药789元，双方约定此二笔欠款均于2013年6月1日还款，如果违约，按月利2分计算利息。有被告出具的欠据为凭。到期后原告多次索要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付欠款本金2187元及利息1006元。
被告包青华未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原告吕桂梅系经营前郭县查干花镇金土地庄稼医院的个体工商户。被告包青华于2007年5月24日在原告开设的商店赊购农药欠1427元，于2008年6月1日赊购农药789元，双方约定此二笔欠款均于2013年6月1日还款，如果违约，按月利2分计算利息。被告给原告出具了欠据。到期后，原告索要该欠款未果。
上述事实有原告提供的营业执照、欠据二份予以证明。
本院认为：根据原告吕桂梅提供的欠据，能够认定原告吕桂梅与被告包青华双方买卖合同关系成立、合法，被告应按照双方签订的协议履行给付农药款的义务，故原告吕桂梅要求被告包青华给付农药欠款2187元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告吕桂梅主张利息款1006的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包青华于本判决生效后内立即给付原告吕桂梅农药欠款本金合计2187元及利息款1006元，本息合计3193元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告包青华承担。剩余25元本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 白长荣
二〇一五年八月二十日
书记员 苗树举