wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平民初字第0222号
原告蒋建辉。
委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告袁凯。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，地址南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森。
委托代理人王春，江苏森远律师事务所律师。
原告蒋建辉与被告袁凯、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员杨柳担任审判长与人民陪审员翟国富、殷荣春组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱吉飞、被告袁凯、被告太平洋保险公司委托代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，被告袁凯驾驶苏A×××××轿车与原告发生交通事故，事故经交警部门认定，被告袁凯负主要责任。原告现有各项损失130091.67元，请求法院判令：1、被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告117304.67元（包含精神损害抚慰金）；2、被告袁凯和被告太平洋保险公司（在商业保险中）共同赔偿原告12787元。
被告袁凯辩称：对交通事故发生没有异议，本被告在交通事故中为原告垫付了22698.88元，现要求原告返还19698.88元，请求法院依法判决。
被告太平洋保险公司辩称：对交通事故发生的真实性应由法院依法审核。对原告主张的合理损失同意赔偿。因被告袁凯在交通事故负主要责任，故本被告在商业险赔偿时只承担60%的赔偿责任。请求法院依法裁决。
经审理查明：原告在镇江新区法思缇鞋业有限公司从事制鞋工作，月平均工资为5000元，交通事故发生后，原告在休息期间，单位未支付工资。原告母亲方秋月，共生育五个子女，现健在3人，其余2人已去世。
被告袁凯驾驶的苏A×××××轿车，登记在中国石油天然气股份有限公司江苏镇江销售分公司名下，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，保险金额为122000元；商业三责险及不计免赔险，保险金额为50万。保险期间均自2013年11月6日至2014年11月5日止。被告袁凯合法持有所驾车型的驾驶证。
2014年3月1日，原告驾驶二轮摩托车与被告袁凯驾驶的苏A×××××轿车在镇江新区港中路发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。镇江市公安局新区公安分局交通巡逻警察大队（以下简称新区交巡警大队）出具了交通事故认定书，认定被告袁凯承担事故的主要责任，原告蒋建辉承担事故的次要责任。原告蒋建辉因左侧肩锁骨关节脱位、左侧第2、3根肋骨骨折，于2014年3月1日至3月11日及2015年3月1日至3月3日，两次到镇江市第一人民医院住院治疗，共计花费医疗费25688.19元。2015年7月21日，本院委托丹阳市中医院司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级及误工期、营养期、护理器进行法医学鉴定。丹阳市中医院司法鉴定所出具鉴定报告认为：被鉴定人蒋建辉因交通事故导致左侧肩锁骨关节脱位，其左肩关节功能障碍，已构成道路交通事故十级伤残。误工期120天、营养期60天，护理期60天。原告为此支付了鉴定费2370元。被告袁凯在事故发生后垫付了22698.88元，其现主张原告返还19698.68元。原、被告各方因赔偿事宜产生争议，原告诉至本院。
上述事实由道路交通事故证明书、车辆行驶证、驾驶证、病例、出院记录、医疗费发票、鉴定报告、个体工商户营业执照、误工证明、户口薄等证据予以证明。
审理中原告主张以下损失：医疗费25688.19元、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、营养费1980元（33元／天×60天）、残疾赔偿金68692元（34364／年×2年）、被扶养人生活费3912.67元（23476元／年×5年×10%÷3人）精神损害抚慰金5000元、护理费7200元（120元／天×60天）、误工费20000元（5000元／月×120天）、交通费500元、财物损失2000元、鉴定费2370元。被告太平洋保险公司对医疗费总额没有异议，但要求在交强险赔偿限额外扣除10%的非医保用药，且只承担60%的赔偿责任；住院伙食补助费认可12元每天、营养费认可18元每天，均承担60%的赔偿责任；对误工费认可按照城镇居民可支配收入计算；护理费认可3000元；残疾赔偿金及被扶养人生活费认可按照农村标准计算；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元；财物损失不予认可；鉴定费不承担。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。交巡警大队作出的交通事故责任认定，事实清楚，适用法律得当，本院予以采信。原告从事制鞋工作，其提供的误工证明并不能完全证明其受伤后的具体误工损失，故本院参照2014年度江苏省“制造业”在岗职工平均工资水平计算为19310元（57929元／年÷12个月×4个月），原告的主要收入来源与非农行业，本院确认其残疾赔偿金为68692元（34364／年×2年）；原告母亲方秋月，现年事已高，需和原告一同生活，本院对原告主张的被抚养人生活费3912.67元的诉讼请求予以支持。原告在交通事故中所驾驶的二轮摩托车受伤，但其无相关票据凭证，本院酌定为800元。本院确定原告的损失为：医疗费25688.19元、住院伙食补助费600元、营养费1980元（33元／天×60天）、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费3912.67元、精神损害抚慰金5000元、护理费5040元（100元／天×12天＋80元／天×48天）、误工费19310元、交通费400元、财物损失800元。上述损失共计131422.86元，上述损失由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿113154.67元（其中医疗费项下10000元、残疾赔偿项下102354.67元，财产损失项下800元，精神损害抚慰金5000元），剩余损失18268.19元，由被告袁凯按照事故责任比例承担70%的赔偿责任即12788元，但因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任险，该部分损失由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险赔偿范围内予以赔偿，被告太平洋保险公司要求在赔偿医疗费时按照60%赔偿且扣除10%的非医保用药，无法律依据本院不予支持。被告袁凯垫付的19698.68元，原告应予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题司法解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋建辉各项损失125942.67元。
二、原告蒋建辉应于本判决生效之日起十日内返还被告袁凯19698.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取950元，鉴定费2370元，合计3320元，由原告蒋建辉负担1000元，被告袁凯负担1324元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 殷荣春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 严 菲
（附上诉须知及法条）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2364号
上诉人（原审被告）：谭祥立，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0017。
委托代理人：吴海涌，广东宝杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞普德玩具技术咨询有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人：陈银珠。
委托代理人：张爱玉，广东常正律师事务所律师。
委托代理人：彭艳芳，广东常正律师事务所辅助人员。
上诉人谭祥立因与被上诉人东莞普德玩具技术咨询有限公司（以下简称普德公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认普德公司与谭祥立的劳动关系于2015年2月12日解除；二、普德公司无需支付谭祥立赔偿金7000元；本案诉讼费用5元，由谭祥立负担。
谭祥立不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第二、第三项，改判普德公司向谭祥立支付违法解除劳动关系赔偿金7000元；二、本案一审和二审诉讼费用均由普德公司承担。主要事实和理由如下：一、普德公司员工守则未经过职工代表大会讨论通过。普德公司提交的程序性文件上签名的全部是公司高管，没有员工代表。普德公司对谭祥立单方作出的警告信谭祥立均不予确认，且信的内容为要求改善，并不是记过。如果没有记过，就不能以多次记过为由辞退谭祥立。二、普德公司只对谭祥立、陈海福、潘达多分别安装了三个摄像头，存在劳动歧视的行为。谭祥立在投诉未果的情况下，只好遮挡了两个摄像头，留有一个摄像头。公司的员工守则并没有规定遮挡摄像头属于违纪。三、普德公司没有证据证明每次警告谭祥立的内容是属实的。不能因为谭祥立经常向普德公司投诉就认为谭祥立有问题。
普德公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：普德公司解雇谭祥立是否合法。
普德公司提交的员工手册经过员工代表大会审议通过修改，并且将员工手册的内容告知谭祥立，该员工手册可以作为审理本案的依据。因谭祥立用胶布粘贴摄像头，普德公司先后对其作出10次警告处理，并依据《员工手册》第十一章第四节第5点第12项“年度内累计警告达四次、或累计小过达三次、或累计大过达二次者，会导致立即予以开除”的规定，对谭祥立予以解雇，依据充分，无需支付违法解雇的赔偿金。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，谭祥立的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由谭祥立负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1006号
原告罗寿昌，男，1969年6月2日生，布朗族，小学文化，云南省普洱市思茅区村民，自由职业者，现住。
被告谭有斌，男，1972年10月30日生，彝族，云南省普洱市思茅区人，自由职业者，原住云南省普洱市思茅区，现去向住址不详。
原告罗寿昌与被告谭有斌劳务合同纠纷一案，本院2017年4月25日立案受理后，2017年10月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗寿昌到庭参加诉讼，被告谭有斌经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗寿昌诉称，2016年10月，原告为被告工地即位于村工地××路面工程服务，双方约定挖机进场后被告按每小时170.00元向原告支付劳务费。2016年11月18日，被告工程完工后，经原、被告进行结算，被告结欠原告劳务费17855.00元。被告由此向原告出具欠条一份，内容为：今欠罗寿昌挖路费17855元，并承诺该款一星期后支付。原告后多次向被告催收，被告均以各种理由拖延拒向原告支付。原告现向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告支付劳务费17855.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谭有斌未向本院提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据1、身份证复印件两份，用以证实原、被告身份情况及诉讼主体适格。
证据2、欠条一份，内容为：今欠罗寿昌挖路费17855元。用以证实被告谭有斌结欠原告挖路劳务费17855.00元未支付的事实。
被告谭有斌未对上述证据进行质证，也未向本院提交书面证据材料。
对原告提交的证据材料，本院依法认证如下：
原告提交的1、2组证据材料，因证据内容真实，证据来源、形式合法，且与本案诉争具有关联性，能证实被告结欠原告挖路劳务费17855.00元至今未支付的事实，故本院予以采信。
根据庭审和证据的认证，本院确认如下案件事实：
原告与被告系朋友关系。2016年10月，原告为被告谭有斌承包的位于普洱市澜沧县谦六乡新城村委会水沄村路面开挖工程提供挖机开挖路面服务，双方口头约定挖机进场后被告按每小时170.00元向原告支付劳务费。2016年11月18日工程完工后，原、被告进行了结算，被告结欠原告劳务费17855.00元。被告由此向原告出具欠条一份，内容为：今欠罗寿昌挖路费17855元。
另查实，被告结欠原告17855.00元挖路劳务费至今未支付。
本院认为：原告完成了被告安排的路面开挖工程，原、被告对劳务费进行了结算，被告谭有斌应依约全面履行自己的付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。现被告未尽到向原告支付劳务费的义务，对原告要求被告支付劳务费17855.00元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因原告的该项请求于法有据，本院予以支持。对被告无正当理由不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，被告应自行承担不到庭对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告谭有斌于本判决书生效后二十日内一次性支付原告罗寿昌劳务费17855.00元。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246.00元，由被告谭有斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决自送达后届满十五日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林成伟
人民陪审员 周德光
人民陪审员 罗耀明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢志达
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初507号
原告：周宇航，男，1998年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张宝凤，女，1969年出生，汉族，现住址新民市。
被告：崔明，男，1997年，汉族，现住址新民市。
原告周宇航诉被告崔明生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宇航的委托代理人张宝凤到庭参加诉讼，被告崔明经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，在辽宁省新民市湖广公园东侧马路边地桌烧烤前，崔明无故对被害人周宇航进行殴打，造成周宇航头部等部位受伤住院一周，原告步步高手机也被摔坏。经东南街派出所调解不成。特诉讼来院，1、被告赔偿医疗费3725.22元、护理费673.68元（96.24元／天×7天）、误工费700.00（100元／天×7天）、伙食补助费350.00元（50元／天×7天）、交通费1000.00元、手机费1000.00元。
被告崔明未出庭未答辩。
经审理查明，2015年8月15日，在辽宁省新民市湖广公园东侧马路边地桌烧烤前，崔明无故对被害人周宇航进行殴打，造成周宇航头部等部位受伤。新民市公安局行政处罚决定，给予崔明行政拘留十日，罚款五百无的行政处罚。
2015年8月19日公安机关询问证人宋晶晶、朱可嘉的询问笔录显示，崔明殴打周宇航，周宇航没有还手。
2015年8月19日及2015年12月11日，公安机关询问崔明的笔录中显示，崔明踹了周宇航背一脚，打前胸两拳，周宇航的头部及嘴唇都被打破了，周宇航没有还手。
周宇航受伤后于2015年8月15日至2015年8月21日到新民市人民医院住院治疗，实际住院6天。支出医疗费用3725.22元，住院期间为二级护理。
上述事实有原告的当庭陈述、门诊病历、住院病案、医疗费收据、住院患者费用清单、公安机关询问笔录、行政处罚决定等在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人人身权利的，应依法承担民事责任。本案中原告崔明殴打被告周宇航。新民市公安局对被告崔明给予行政处罚，本院予以确认。从公安的处罚案卷中认定被告崔明殴打原告周宇航，周宇航没有还手，被告崔明对原告周宇航的伤害负全部责任。
关于原告主张的医疗费用，按实际票据统计。关于原告主张的护理费，按护理级别以居民服务业标准统计。原告主张的伙食补助费用，按其实际住院天数按标准给付。原告主张的交通费，本院酌情给付。原告主张的误工费，因其没有提供相关证据，本院不予以支持。原告主张的手机费，因此没有提供证据，公安机关的卷宗中也没有体现。本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告崔明赔偿原告医疗费3725.22元；
二、被告崔明赔偿原告护理费577.44元（96.24元／天×6天）；
三、被告崔明赔偿原告伙食补助费300.00元（50元／天×6）；
四、被告崔明赔偿原告交通费500.00元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告崔明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽艳
二〇一六年二月二十五日
书记员 祁 樊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05362号
申请执行人贾卡平，男，1977年6月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高毛毛，男，1975年4月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行贾卡平依据（2014）神民初字第04967号民事判决书申请执行高毛毛买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人高毛毛可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人贾卡平亦再提不出被执行人高毛毛、郭彦林可供执行的财产信息及其下落。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁�如下：
终结本院（2014）神民初字第04967号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年四月十四日
书记员 李 敏
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01286号
原告：朱雪勤，女，1985年6月12日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：田传远，男，1962年7月14日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：田传海，男，1961年6月26日出生，汉族，田集社区会计，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告朱雪勤诉被告田传远、田传海民间借贷纠纷一案中，原告朱雪勤于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱雪勤申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱雪勤撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收取905元，由朱雪勤负担。
审判员 胡 军
二〇一四年八月二十一日
书记员 徐函函
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1324号
申请执行人：沙秀红，女，回族，住长春市南关区。
被执行人：沙娜，女，回族，住吉林市船营区。
被执行人：沙子砚，男，回族，住吉林市船营区。
申请执行人沙秀红与被执行人沙娜、沙子砚物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2978号民事调解书已经发生法律效力，并于2017年7月18日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币60万元，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人成大伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月9日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人沙娜名下有3处不动产登记信息，已于2017年11月16日查封。
4、双方于2017年11月20日达成和解协议：被执行人保证于2017年12月30日给付20万元，于2018年5月20日给付40万元，若逾期不付，则由法院评估拍卖沙娜名下的坐落于船营区三处房屋，并自愿接受法院的拘留处罚，此案完结。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月22日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1324号申请执行人：沙秀红，女，回族，住长春市南关区。被执行人：沙娜，女，回族，住吉林市船营区。被执行人：沙子砚，男，回族，住吉林市船营区。申请执行人沙秀红与被执行人沙娜、沙子砚物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2978号民事调解书已经发生法律效力，并于2017年7月18日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币60万元，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人成大伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月9日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人沙娜名下有3处不动产登记信息，已于2017年11月16日查封。4、双方于2017年11月20日达成和解协议：被执行人保证于2017年12月30日给付20万元，于2018年5月20日给付40万元，若逾期不付，则由法院评估拍卖沙娜名下的坐落于船营区三处房屋，并自愿接受法院的拘留处罚，此案完结。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月22日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一七年十二月二十三日代理书记员  边 强
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第53号
上诉人（原审原告）顾宝林。
委托代理人顾萍。
委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施小惠。
被上诉人（原审被告）周超。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司。
负责人林斌。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
上诉人顾宝林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第6947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾宝林及其委托代理人顾萍、姚志平，被上诉人施小惠，中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司（以下简称“人保崇明公司”）的委托代理人余陈俊到庭参加诉讼，被上诉人周超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月14日13时35分许，施小惠以52-55公里／小时的速度驾驶周超所有的牌号为沪C1XX**中型普通客车沿崇明县草港公路由西向东超速行驶至草港公路里程碑21公里800米附近处，在超越前方无机动车驾驶证的顾宝林驾驶的无号牌且经检验机件不符合技术标准、载货宽度超过规定的三轮轻便摩托车过程中，客车车头右侧与三轮轻便摩托车后车厢所载货物相撞，造成车损、顾宝林受伤。崇明县公安局交通警察大队因无法证实顾宝林骑驶车辆的行驶方向，认为本起事故责任无法认定，故出具了道路交通事故证明。事故后，顾宝林先后至新华医院崇明分院、华山医院及上海一康康复医院治疗。现治疗尚未终结，顾宝林保留后续费用的诉权。事故发生后，施小惠已给付顾宝林现金人民币35，000元（以下币种均为人民币）。施小惠驾驶的中型普通客车已向人保崇明公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，第三者责任商业保险责任限额为200，000元，并约定了不计免赔条款，事故发生于保险期间内。因各方就事故所涉赔偿事宜协商未果，顾宝林遂诉至法院要求人保崇明公司在交强险及第三者责任险内承担赔偿责任，超过部分由施小惠承担80%责任并赔偿顾宝林代理费8，000元，周超作为车主，未尽管理职责，应对施小惠的赔偿款承担连带责任。
原审法院经审理后认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，施小惠对事故的发生具有一定的过错，应承担事故同等责任。施小惠驾驶的车辆已向人保崇明公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故顾宝林要求人保崇明公司在强制保险责任及第三者责任保险限额内予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超过交强险及商业三者险责任限额部分由施小惠按50%比例赔偿。顾宝林要求周超作为车主对施小惠的赔偿款承担连带责任，但无证据证明其对损害的发生具有过错，对该诉请不予支持，周超无需承担责任。顾宝林的经济损失应以双方当事人认可和法院确认的数额为准。原审法院据此作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内赔偿顾宝林医疗费10，000元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内支付顾宝林医疗费人民币118，238.89元；三、施小惠赔偿顾宝林代理费4，000元，扣除已支付的35，000元，顾宝林应于保险理赔款取得之日返还施小惠人民币31，000元；四、顾宝林的其余诉请，不予支持。
原审判决后，顾宝林不服，向本院提起上诉称，被上诉人施小惠作为机动车驾驶者，应承担事故主要责任，要求二审撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人人保崇明公司答辩称，一审判决顾宝林和施小惠承担事故同等责任符合法律规定，要求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人施小惠的答辩意见同人保崇明公司。
被上诉人周超未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故发生后，交警部门虽无法认定事故责任，但根据查明的事实出具交通事故证明，明确上诉人顾宝林无机动车驾驶证驾驶无号牌且经检验机件不符合技术标准、载货宽度超过规定的三轮轻便摩托车属违法行为，被上诉人施小惠在没有道路中心线的道路上超车时未确保足够的安全距离且超速行驶属违法行为。原审法院据此判决双方各承担50%的赔偿责任，并无不当。上诉人顾宝林上诉称被上诉人施小惠应承担本起事故主要责任，但未提供证据予以证明，故本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，244元，由上诉人顾宝林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
代理审判员 段 婷
代理审判员 李振武
二〇一五年二月十六日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦江民初字第698号
原告刘桂女，女，1927年7月18日生，汉族。
原告史桂芳，女，1948年6月23日生，汉族。
原告李文宏，男，1973年2月3日生，汉族。
原告李秋茹，女，1990年8月20日生，汉族。
上述四原告共同委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告杜良蓉，女，1945年2月9日生，汉族。
委托代理人陈政，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人高如琴，女，1972年7月15日生，系杜良蓉女儿。
被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（下称江浦街道办事处），住所地在南京市浦口区江浦街道。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
原告刘桂女、史桂芳、李文宏、李秋茹诉被告杜良蓉�江浦街道办事处拆迁补偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘桂女、史桂芳、李文宏、李秋茹诉称，2002年9月27日，被告杜良蓉与李朝阳签订了《卖房协议书》，被告杜良蓉将其座落于浦口区江浦街道原中心村林庄组的两间平房（包括猪圈、树木等）卖给了李朝阳，李朝阳买房后又建造了一间厨房。2003年8月25日，李朝阳与李加生签订了《卖房协议书》，李朝阳将购买自杜良蓉的房屋包括厨房作价5200元卖给了李加生，随后李加生搬进此房居住生活至2004年7月，因生活不便，后又搬回至原告李文宏处居住。在房屋无人居住期间，原告不定期的对房屋进行保洁整理。2013年6月，原告再去房屋时，发现房屋已经不存在了，后经多方了解得知被告江浦街道办事处拆迁办公室在未通知原告的情况下，私自以被告杜良蓉为房主，且未经原告同意而将房屋予以�除。诉请第一条判令确认坐落于江浦街道林庄组两间房的拆迁补偿款归原告所有。第二项变更为江浦街道办理房屋拆迁补偿款及房屋安置手续。
本院认为，原告的诉讼请求不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决如下：
驳回原告刘桂女、史桂芳、李文宏、李秋茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 靳德华
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 王 萍
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运盐刑初字第83号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人崔某，男，1990年5月2日出生，汉族，初中文化，农民。2013年5月21日因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民法院判处拘役六个月。2013年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2014）8号起诉书，指控被告人崔某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升依法出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2013年11月16日19时许，被告人崔某在盐湖区中银大道良子店门口，趁无人之机，采用随身携带的“T”型改锥开锁的手段，将被害人李某的黑色津驰牌脚蹬式电动车盗走，行至市区葡萄园时，被公安民警抓获。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、扣押物品清单、价值鉴定评估结论书、刑事判决书、刑满释放证明等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人崔某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人崔某对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年11月16日19时许，被告人崔某携带“T”型改锥在盐湖区中银大道良子店门口，趁无人之际，将被害人李某的黑色津驰牌脚蹬式电动车盗走，行至市区葡萄园时，被公安民警抓获。破案后，赃车追回，已由失主认领。经鉴定，津驰牌电动自行车的价值为1420元。
同时查明，2013年5月21日被告人崔某因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金五千元。2013年7月6日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证的下列有效证据予以证实：
（一）证明案件起因和案发经过的证据
1、被告人崔某的讯问笔录，主要内容：2013年11月16日晚上6点多，我从国粮街工地上回葡萄园的住处，走到中银大道良子三店门口时，发现那放了一辆黑色的电动车，我因平时去工地没有车骑，就产生了将那辆电动车盗走自己使用的念头，之后我就趁没有人注意之际，用随身携带的一把自制的“T”型改锥将车大锁撬开，骑上车就离开了现场。回到住处门口时被民警查获。
2、失主李某的报案材料及询问笔录，主要内容：2013年11月16日中午12点左右，我将我的黑色津驰牌脚蹬式电动自行车放在单位门口并加了大锁。下午19时10分左右，我下班时发现电动车被盗，我随后就去北城派出所报了案。我所丢得电动车是2013年8月份左右以1500元的价格买的。
（二）证明案件侦破的其他证据
1、2013年11月16日盐湖分局巡特警大队民警程万杰、李国敏的抓捕证明，证实了2013年11月16日晚7时30分许，民警程万杰、李国敏等人在盐湖区葡萄园巷内，将涉嫌盗窃电动车的犯罪嫌疑人崔某抓获并口头传唤到大队。
2、被盗电动车的照片，证实了被盗电动车的特征。
3、作案工具的照片，证实了作案工具自制“T”型改锥的特征。
4、扣押物品清单，证实2013年11月17日运城市公安局盐湖分局在崔某处扣押自制“T”型改锥一把、津驰牌黑色脚蹬式电动自行车一辆。
5、运城市公安局盐湖分局的发还物品清单，证实2013年11月20日被害人李某已领取了自己所丢失的津驰牌黑色脚蹬式电动自行车。
6、2013年12月23日运城市公安局盐湖分局随案移送清单，证实作案工具自制“T”型改锥已随案移交。
7、2013年11月19日运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字（2013）第163号价格鉴定结论书，证实涉案津驰电动自行车的鉴定价值为1420元。
（三）证明被告人身份的证据
1、被告人崔某的常住人口详细信息，证实被告人崔某的姓名、性别、年龄等个人基本情况。
（四）其他证据
1、山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐刑初字第167号刑事判决书，证实2013年5月21日被告人崔某因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民判处拘役六个月，并处罚金五千元。
2、刑满释放证明，证实被告人崔某2013年7月6日刑满释放。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人崔某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人崔某曾因犯盗窃罪受过刑罚处罚，刑满释放后，不思悔改，再次犯罪，依法可从重判处。随案移交的作案工具依法没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人崔某的刑期自2013年11月17日起至2014年5月16日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移交的作案工具“T”型改锥依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王秀丽
代理审判员 梁晋芳
人民陪审员 张海平
二〇一四年三月四日
书 记 员 李芳君
附：1、送达信息表格：
法律文书（2014）运盐刑初字第83号刑事判决书公诉机关盐湖区
人民检察院收件人被告人崔某受送达人送达人送达时间2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第296号
原告王某某
被告四某某
原告王某某诉被告四某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告四某某经本院依法公告送达起诉书副本以及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据民事诉讼法的有关规定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1989年原、被告相识在民和县满坪乡人民政府登记结婚，婚后感情尚好，并先后生育两女一男，在孩子10岁左右，被告经常与他人有不正当关系，对家庭不负责任，三个子女一直由原告抚养，现均已成家。2011年被告四某某与他人私奔，原告多次寻找至今下落不明。故请求人民法院依法判令：1、判令与被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据。
经审理查明，原、被告于1989年相识在民和县满坪乡人民政府登记结婚，婚后双方感情尚好。并先后生育两女一男，因原告长期在外打工，被告对家庭不负责任经常无故离家，三个子女一直由原告抚养，现均已成家。2011年被告四某某在诺木洪摘枸杞时离家未归，2013年原告在敦煌找到被告劝其回家住了六天后，被告又离家出走至今下落不明。请求人民法院依法判令判令与被告解除婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告举证的证据材料予以证实：
1.原告王某某举证的《居民常住人口登记卡》四份拟证实：原、被告系夫妻关系及婚生子女的自然状况。
2.都兰县西庄村委会证明拟证实，四某某系王某某之妻，于2011年外出至今未归的事实。
本院认为：被告四某某因故外出不归，经原告多次寻找无音讯，又经本院公告送达，仍无其下落，被告已根本无法履行婚姻义务，应视原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告四某某离婚；
案件受理费300元及公告费由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 海 洁
代理审判员 赵 波 涛
人民陪审员 李索南才旦
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 索南多布杰
青海省都兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）都民一初字第296号 原告王某某 被告四某某 原告王某某诉被告四某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告四某某经本院依法公告送达起诉书副本以及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据民事诉讼法的有关规定依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王某某诉称,1989年原、被告相识在民和县满坪乡人民政府登记结婚，婚后感情尚好，并先后生育两女一男，在孩子10岁左右，被告经常与他人有不正当关系，对家庭不负责任，三个子女一直由原告抚养，现均已成家。2011年被告四某某与他人私奔，原告多次寻找至今下落不明。故请求人民法院依法判令：1、判令与被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。 被告四某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据。 经审理查明，原、被告于1989年相识在民和县满坪乡人民政府登记结婚，婚后双方感情尚好。并先后生育两女一男，因原告长期在外打工，被告对家庭不负责任经常无故离家，三个子女一直由原告抚养，现均已成家。2011年被告四某某在诺木洪摘枸杞时离家未归，2013年原告在敦煌找到被告劝其回家住了六天后，被告又离家出走至今下落不明。请求人民法院依法判令与被告解除婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。 上述事实有原告举证的证据材料予以证实： 1.原告王某某举证的《居民常住人口登记卡》四份拟证实：原、被告系夫妻关系及婚生子女的自然状况。 2.都兰县西庄村委会证明拟证实，四某某系王某某之妻，于2011年外出至今未归的事实。 本院认为：被告四某某因故外出不归，经原告多次寻找无音讯，又经本院公告送达，仍无其下落，被告已根本无法履行婚姻义务，应视原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告王某某与被告四某某离婚； 案件受理费300元及公告费由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 张海洁代理审判员赵波涛人民陪审员李索南才旦 二〇一五年十月二十七日 书记员 索     南     多     布     杰
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第296号原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，组织机构代码为85975013-8。负责人曹开强，该支行行长。委托代理人段守泉，系该行工作人员，代理权限为一般授权。被告邵继英，男，1969年7月11日出生，汉族，江西都昌人。被告严瑾，男，1986年8月5日出生，汉族，江西都昌人。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告邵继英、严瑾金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员江新建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方委托代理人段守泉和被告邵继英、严瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉称：被告邵继英与严谨于2011年12月14日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款户邵继英借款，由严瑾担保。授信额度人民币30000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2014年4月9日贷款到期后，被告经催讨仍不按约定归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。特诉请法院要求：1.判令被告邵继英立即偿付借款本金人民币30000元及利息（按合同约定计至清偿之日），且承担相关诉讼费用；2.判令被告严瑾对上述债务承担连带清偿责任。被告邵继英辩称：我和余满泉是小学同学，贷款手续是我同余满泉一起去办的，但我没有见到卡，也没用钱，钱是余满泉用的，利息也是他还的。被告严瑾辩称：我以为当时是办理扶助性无息贷款，所以就带了身份证和户口簿到银行办了手续，其他我不清楚。为支持其诉讼请求，原告方向法庭提交了如下证据：1.原告的企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书及二被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明被告邵继英向原告借款人民币30000元并由被告严瑾担保的事实。3.《保证担保承诺书》、《个人收入经济证明》，证明被告严瑾承担连带保证责任的事实。4.《自助循环贷款额度签约∕修改通知单》，证明原告已履行借款义务。5.《贷款账户明细》，证明截止到2015年3月11日，被告邵继英尚欠原告借款本金30000元、利息2907.82元（含利息130元、罚息2765.83元、复利11.99元）。二被告对原告所举上述证据的质证意见：对证据1，二被告均无异议。对证据2，邵继英认可，但陈述吴国萍的名字和手印不真实，不是自己妻子吴国萍签名和捺印；严瑾则表示不清楚，但借款合同上的签名和手印是自己的。证据3，二被告对其真实性均无异议，但严瑾陈述手续是他人办的，字是自己签的。证据4，邵继英陈述中间还了一次，后又借了出来；严瑾表示不清楚。对证据5，二被告均表示不清楚。二被告未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据进行分析判断，认证意见如下：对证据1，二被告无异议，经本院核实可以认定。对证据2，虽然被告邵继英提出吴国萍的名字和手印不真实、不是自己妻子吴国萍签名和捺印，严瑾则表示不清楚，但二被告签名捺印属实，不影响《中国农业银行农户贷款借款合同》的效力。证据3、证据4、证据5具备证据的真实性、合法性、关联性，可予认定。综上，本院确定本案的事实如下：2011年12月1日，被告邵继英填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以养殖为由向原告申请3年期贷款30000元，由被告严瑾提交《个人收入经济证明》并出具《保证担保承诺书》。2011年12月14日，原告与被告邵继英签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告严谨则在该合同上签名担保。合同约定借款期限自2011年12月14日至2014年12月13日，按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，双方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。合同签订后，原告即通过被告自助形式发放了贷款人民币30000元。截止2015年3月11日，被告邵继英尚欠原告借款本金30000元、利息2907.82元（含利息130元、罚息2765.83元、复利11.99元）。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与借款人邵继英签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告严瑾为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定提供了借款，借款人应按合同约定按时归还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、限被告邵继英于本判决生效后三十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金30000元及截止2015年3月11日的利息2907.82元（含利息130元、罚息2765.83元、复利11.99元），共计人民币32907.82元；二、自2015年3月12日至本判决确定的履行之日止的利息按2011年12月14日借款人邵继英与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率和实际所欠本金另行计算，与上述款项一并支付给原告。三、被告严谨对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费人民币583元减半收取，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江新建二〇一五年四月二十一日书记员  喻海亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第346号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，天津君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人秦红梅，天津君泽君（天津）律师事务所律师。
被告窦广健。
委托代理人李士霞（被告母亲）。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告窦广健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。受理后，由代理审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉红、秦红梅，被告窦广健的委托代理人李士霞到庭参加了诉讼。
原告诉称，原被告系物业服务合同关系，原告依约向被告居住小区博润家园项目提供物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业费，经原告以多种方式催促无果，无奈提起诉讼，请求判令：1.被告给付自2011年10月1日至2014年9月30日的物业服务费4285.04元；2.判令被告支付原告支付自逾期日至2014年9月30日逾期缴纳违约金人民币1195.29元；3.判令诉讼费用由被告承担。
为此，原告向法庭提交以下证据：
证据1、物业服务合同及备案证明、确认书，证明原告与被告系物业服务合同关系，物业服务合同就物业服务合同，服务标准、收费标准及方式、时期、逾期缴纳物业费违约金等内容作出约定，原告按照约定履行相关的义务，该合同已经备案；
证据2、权属证明，证明被告为房屋所有权人，是物业服务的直接受益人，原告已经按照合同约定履行了物业服务义务，被告应该履行缴费义务；
证据3、律师函及邮寄单据，证明被告拖欠物业费期间，原告多次督促被告交纳物业费，但是被告无理由拒交。
被告窦广健辩称，我房子是精装修的，暖气跑水，找物业过来修，没有解决，而且在通知厂商给修理的时候，拖着时间，质保期都过了，修好后交物业费，室内红外线防盗系统没有启用，小区喷泉没有通水，楼道脏乱差，没有看到和物业签订的合同，起诉我是2011年至今的，超过两年，超过时效了。
被告未提供证据。
经审理查明，2008年7月31日，建设单位天津津滨发展股份有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订了前期物业管理服务合同，甲方委托乙方对博润家园项目进行前期物业管理服务。物业管理服务期限自2008年8月1日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。合同约定物业费价格高层部分为1.85元／月*平方米，洋房（多层）部分物业服务费标准2.2元／月*平方米，业主每月5日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五缴纳违约金。被告对该合同予以签字确认。原告就上述物业服务合同向天津开发区相关政府部门进行了备案。
上述合同签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务。但被告欠付2011年10月1日至2014年9月30日的物业管理服务费，2013年10月29日，原告以邮寄的方式向被告对以上费用进行了书面催收。
被告窦广健系诉争房屋所有权人，房屋建筑面积为64.38平方米，根据合同约定的标准，按照1.85元／月*平方米计算，2011年11月1日至2014年9月30日的物业管理服务费应为4168.6元。
以上事实经原告提供证据及双方当事人陈述等证明属实。
本院认为，原告具有物业服务的经营资质，其与建设单位天津津滨发展股份有限公司签订的物业管理合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，被告对该合同进行了签字确认，应按照合同的约定履行。被告以暖气跑水没有及时维修，室内红外线防盗系统没有启用，小区喷泉没有通水，楼道脏乱差为由拒交物业费，但并未提供相关证据予以证实，故被告的如上抗辩理由，本院不予采信。至于被告所提的时效抗辩，原告举证证实其于2013年10月29日向被告主张过上述物业费，但主张之日距欠付之日已逾两年，不能起到时效接续的作用，故2011年11月之前的物业管理服务费已超过时效，本院不予支持。2014年11月1日之后的物业管理服务费4168.6元未过时效，应予支持。关于违约金的诉讼请求，因被告并非无故不缴纳物业费，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告窦广健于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年11月1日至2014年9月30日开发区的物业管理服务费人民币4168.6元；
二、驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担6元，被告负担19元，被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》第二条
本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
4.《物业管理条例》第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨功民初字第346号原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人闻晓军，董事长。委托代理人赵玉红，天津君泽君（天津）律师事务所律师。委托代理人秦红梅，天津君泽君（天津）律师事务所律师。被告窦广健。委托代理人李士霞（被告母亲）。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告窦广健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。受理后，由代理审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉红、秦红梅，被告窦广健的委托代理人李士霞到庭参加了诉讼。原告诉称，原被告系物业服务合同关系，原告依约向被告居住小区博润家园项目提供物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业费，经原告以多种方式催促无果，无奈提起诉讼，请求判令：1.被告给付自2011年10月1日至2014年9月30日的物业服务费4285.04元；2.判令被告支付原告支付自逾期日至2014年9月30日逾期缴纳违约金人民币1195.29元；3.判令诉讼费用由被告承担。为此，原告向法庭提交以下证据：证据1、物业服务合同及备案证明、确认书，证明原告与被告系物业服务合同关系，物业服务合同就物业服务合同，服务标准、收费标准及方式、时期、逾期缴纳物业费违约金等内容作出约定，原告按照约定履行相关的义务，该合同已经备案；证据2、权属证明，证明被告为房屋所有权人，是物业服务的直接受益人，原告已经按照合同约定履行了物业服务义务，被告应该履行缴费义务；证据3、律师函及邮寄单据，证明被告拖欠物业费期间，原告多次督促被告交纳物业费，但是被告无理由拒交。被告窦广健辩称，我房子是精装修的，暖气跑水，找物业过来修，没有解决，而且在通知厂商给修理的时候，拖着时间，质保期都过了，修好后交物业费，室内红外线防盗系统没有启用，小区喷泉没有通水，楼道脏乱差，没有看到和物业签订的合同，起诉我是2011年至今的，超过两年，超过时效了。被告未提供证据。经审理查明，2008年7月31日，建设单位天津津滨发展股份有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订了前期物业管理服务合同，甲方委托乙方对博润家园项目进行前期物业管理服务。物业管理服务期限自2008年8月1日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。合同约定物业费价格高层部分为1.85元／月·平方米，洋房（多层）部分物业服务费标准2.2元／月·平方米，业主每月5日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五缴纳违约金。被告对该合同予以签字确认。原告就上述物业服务合同向天津开发区相关政府部门进行了备案。上述合同签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务。但被告欠付2011年10月1日至2014年9月30日的物业管理服务费，2013年10月29日，原告以邮寄的方式向被告对以上费用进行了书面催收。被告窦广健系诉争房屋所有权人，房屋建筑面积为64.38平方米，根据合同约定的标准，按照1.85元／月·平方米计算，2011年11月1日至2014年9月30日的物业管理服务费应为4168.6元。以上事实经原告提供证据及双方当事人陈述等证明属实。本院认为，原告具有物业服务的经营资质，其与建设单位天津津滨发展股份有限公司签订的物业管理合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，被告对该合同进行了签字确认，应按照合同的约定履行。被告以暖气跑水没有及时维修，室内红外线防盗系统没有启用，小区喷泉没有通水，楼道脏乱差为由拒交物业费，但并未提供相关证据予以证实，故被告的如上抗辩理由，本院不予采信。至于被告所提的时效抗辩，原告举证证实其于2013年10月29日向被告主张过上述物业费，但主张之日距欠付之日已逾两年，不能起到时效接续的作用，故2011年11月之前的物业管理服务费已超过时效，本院不予支持。2014年11月1日之后的物业管理服务费4168.6元未过时效，应予支持。关于违约金的诉讼请求，因被告并非无故不缴纳物业费，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告窦广健于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年11月1日至2014年9月30日开发区的物业管理服务费人民币4168.6元；二、驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告负担6元，被告负担19元，被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一五年三月十八日书 记 员 陈镜西附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。4.《物业管理条例》第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第450号
原告：曹艳贞。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
本院在审理原告曹艳贞诉被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告曹艳贞于2015年3月13日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹艳贞撤回起诉。
案件受理费40元（减半收取，原告已预交），由原告曹艳贞承担。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年三月十三日
代书记员 黄慧媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5455号
上诉人（原审被告）：武汉广场管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道688号。
代表人：金琳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢敏彦，女，1981年5月9日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人武汉广场管理有限公司因与被上诉人谢敏彦劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成和解协议，谢敏彦于2016年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，谢敏彦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉广场管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00148号民事判决；
准许谢敏彦撤回起诉。
一审案件受理费免于收取，减半后的二审案件受理费5元由武汉广场管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年十一月十六日
书记员 周 颖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第4372号
原告厦门凤鸣工贸有限公司。
法定代表人郭卫华，总经理。
委托代理人李志维，福建东方格致律师事务所律师。
委托代理人蔡慧红，福建东方格致律师事务所实习律师。
被告唐志斌，男，汉族，34岁。
原告厦门凤鸣工贸有限公司与被告唐志斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告厦门凤鸣工贸有限公司的委托代理人李志维、蔡慧红到庭参加诉讼。被告唐志斌经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门凤鸣工贸有限公司诉称，2011年12月至2012年6月，被告因经营喜洋洋建材店需要，多次向原告购买装饰板。2013年4月2日，原、被告签订一份《协议书》。被告确认共欠原告材料货款96550元，并承诺自协议签订当日起每月偿还10000元，若未能当月付清当月份额，应一次性偿还货款并按全部货款千分之五计算月息。协议书签订后，被告并未依约履行义务。经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉请法院判令：1、被告立即向原告支付货款96550元及利息（按每月千分之五计算，自2013年4月3日起计至判决确定的还款之日止）；2、被告立即向原告支付�告费300元。
被告唐志斌未作答辩。
经审理查明，2013年4月2日，原被告签订《协议书》一份，载明：“甲方：厦门凤鸣工贸有限公司。乙方：唐志斌（原喜洋洋建材店）。厦门喜洋洋建材店（金湖路）经营者唐志斌，由于在经营时间内共计欠厦门凤鸣工贸有限公司材料货款96550元整未付清。目前店面暂时停止营业，货款经由双方同意协商做如下安排：一、至当日起每月人民币10000元由唐志斌付给厦门凤鸣工贸有限公司（付清为止）；二、如未能当月付清当月份额情况下应按全部货款的千分之五利息包含全部货款一次性偿还给厦门凤鸣工贸有限公司；三、达成协议后未能履行此协议，甲方可通过司法机关起诉乙方，并要求乙方偿还甲方所有损失；四、本协议为一式两份，甲方双方各持一份。”
另查明，原告为本案诉讼支付公告费300元。
以上事实，有原告提供的《协议书》1份作为证据加以证实，还有当事人的陈述及法庭审理笔录佐证。
本院认为，被告唐志斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。原告提交的《协议书》可以确认截至2013年4月2日，被告尚欠原告货款96550元未偿还。被告未举证证明其已按协议书的约定按期偿还上述货款，故原告要求被告偿还货款本金及利息合法有据，本院予以支持。原告为本案诉讼支付公告费300元，该费用依法应由被告承担。被告唐志斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐志斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门凤鸣工贸有限公司货款96550元及利息（按每月千分之五计算，自2013年4月3日起计至判决确定的还款之日止）。二、被告唐志斌应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门凤鸣工贸有限公司公告费300元。
如果被告唐志斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2324元，由被告唐志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 杨振宇
人民陪审员 何玉莲
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要�其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1512号
原告李某某，女。
委托代理人王磊，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男。
本院于2014年4月10日受理了原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员赵泠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年底经婚介所介绍认识，于2009年11月登记结婚，因双方年纪与性格差异较大，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告于2013年7月29日起诉至法院请求与被告离婚，经法院（2013）旌民初字第2846号民事判决书判决不准离婚，现夫妻感情仍未得到改善。故现原告起诉要求判决：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。
被告黄某某书面答辩意见为，原告与答辩人婚姻关系存续期间，答辩人在原告家付出较多，原告应赔偿答辩人一定经济损失，方能解除婚姻关系。
经审理查明，原、被告于2008年经婚介所介绍认识，于2009年11月登记结婚，婚后无婚生子女。2013年7月29日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，经本院（2013）旌民初字第2846号民事判决书判决不准离婚。原告庭审中陈述双方无夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务。
以上事实有原告当庭陈述，结婚证明、身份证、民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，矛盾逐渐加深。原告2013年7月29日起诉离婚，经判决不准离婚后夫妻感情未有改善。现原告再次起诉离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原告庭审陈述与被告无夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务，因被告未到庭致本院无法查清上述事实，故本案对共同财产、共同债权、共同债务问题不予处理，相关权利人可另行协商或诉讼。被告书面辩称与原告夫妻关系存续期间向原告付出较多，原告应给付其相应赔偿款，但并无相关证据予以佐证，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告李某某与被告黄某某离婚。
本案征收案件受理费130元，由原告李某某负担。
本判决未发生法律效力之前，原、被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 赵泠玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 戴 娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00340号
原告白夫军。
被告巢旭。
原告白夫军诉被告巢旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告白夫军到庭参加诉讼，被告巢旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白夫军诉称，2014年2月10日，被告巢旭因做生意需要向原告借款10万元，利息为中国人民银行同期利率的4倍，还款时间为2014年3月9日。到期后，经催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为本金，自2014年2月11日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息），并承担诉讼费用、保全费用。
被告巢旭未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年2月10日，被告巢旭与原告白夫军签订借款协议一份，约定：巢旭因生意周转需要向白夫军借款10万元，借款利息为中国人民银行同期利率的4倍，借款期限至2014年3月9日。被告巢旭分别向原告出具了借条、收条。当日原告将借款10万元以现金交付给被告巢旭。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。
上述事实，有2014年2月10日原、被告签订的借款协议一份、被告向原告出具的借条、收条各一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据2014年2月10日的借款协议、借条、收条及原告的庭审陈述，足以认定原告白夫军与被告巢旭之间存在合法的借贷关系。原告白夫军已经履行了出借10万元借款的义务，被告巢旭应按约偿还借款本息。原告要求被告巢旭偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白夫军支付借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2014年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1170元，公告费560元，合计4030元，由被告巢旭负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵红宇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08531号
原告王×，女，1932年11月4日出生。
原告兼原告王×之委托代理人孙×1，男，1931年8月8日出生.
被告孙×2，男，1951年11月9日出生。
被告孙×3，男，1957年1月19日出生。
原告王×、孙×1与被告孙×2、孙×3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告王×之委托代理人孙×1，被告孙×2、孙×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，二被告系二原告之子。1999年通过村委会达成赡养协议，二被告每年给付二原告生活费1200元。现由于物价上涨，以前约定的生活费根本不能保证二原告的基本生活开支。被告孙×2对二原告始终不主动履行赡养义务，14年来只断断续续的给付赡养费。原告王×自2013年5月底生病后，被告孙×2对其病情不理不睬。故诉至法院，诉讼请求：1、自2013年6月1日起，二被告每月给付二原告赡养费各500元；2、二被告自2013年6月1日起，分担二原告实际的医疗费，每人分担二分之一；3、诉讼费由二被告负担。
被告孙×2辩称，原告起诉原因基本属实，但我没有对父母的病情不理不睬，我和子女经常去医院探望父母。我现在没有能力支付1000元赡养费，医疗费由我承担二分之一也不合理。我不同意原告的诉讼请求。
被告孙×3辩称，二原告起诉属实，我没有意见。我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，王×与孙×1系夫妻关系，二人育有三个子女：长子孙×2、长女孙×4、次子孙×3，三人均已成家并独立生活。现王×与孙×1共同生活。1999年8月23日，经北京市房山区××镇××村村民委员会调解，王×、孙×1与孙×2、孙×3就赡养问题签订了协议书，约定：孙×2、孙×3每人每年给付王×、孙×1生活费1200元；王×、孙×1的看病费用由孙×2、孙×3各负担一半等。后孙×2未按协议书履行相应的义务。2013年6月19日至7月8日，王×因胃病在北京市房山区良乡医院住院治疗。现王×与孙×1每人每月领取北京市房山区××镇××村村民委员会补助费50元、三羊毛纺集团有限公司补助费250元、国家补贴280元，北京市市民居家养老（助残）券一张面额100元，已投保新型农村合作医疗保险。庭审中，孙×2称其在×汽车城工作，每月收入800元，其他收入700余元；孙×3称自己没有工作。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、工作证、北京市市民居家养老（助残）券等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活有困难的父母，有要求子女给付抚养费的权利。现王×与孙×1年事已高、体弱多病，无劳动能力，其二人要求孙×2、孙×3给付赡养费并负担医药费的主张，于法有据，本院予以支持。关于赡养费的数额，本院根据王×的实际需要及孙×2、孙×3的实际负担能力酌定为每人每月一百五十元，王×的诉讼请求过高部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告孙×2、孙×3自二○一三年六月起每人每月给付原告王×、孙×1赡养费各一百五十元。
二、原告王×、孙×1自二○一二年六月一日起的医药费（凭报销后的票据）由被告孙×2、孙×3各承担二分之一。
二、驳回原告王×、孙×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告孙×2、孙×3各负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 增
二〇一三年九月十七日
书记员 谭紫晴
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执384号
申请执行人周胜全，男，1964年2月20日生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住绥化市。
被执行人王洪友，男，1971年10月12日生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住绥化市。
本院在执行申请执行人周胜全与被执行人王洪友借款合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北西民初字第80号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年八月四日
书记员 东时伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶南民初字第301号
原告：孙明启。
被告：徐宋氏。
被告：徐福贵。
原告孙明启与被告徐宋氏、徐福贵土地承包经营权转让合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年5月8日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙明启撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 栾世霞
二〇一三年五月八日
书 记 员 王 羽
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第409号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人陈平。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年7月14日作出义运罚字（2014）33078251201400748号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2014年4月8日10时8分左右，驾驶鄂B.1M5**小客在义乌市稠州路商贸区对面招揽乘客贰名到义乌市福田市场G区，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾元人民币，车行至义乌市商城大道与稠州北路时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2014年7月14日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年11月20日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年7月14日作出的义运罚字（2014）33078251201400748号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 赵国超
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1424号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王学超，男，汉族，1970年8月4日出生，住宁津县宁津城区。
被告张开轩，男，汉族，1965年9月23日出生，住宁津县城区文明巷5号楼2单元302号。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王学超、张开轩借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3184元，减半收取1592元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第848号
原告：辛兵，唐山三友化工股份有限公司副总经理，住唐山市路北区。
委托代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：张嘉勇，唐山冀东水泥股份有限公司员工，住唐山市路南区。
委托代理人：郑彤，荣川众达汽车销售服务有限公司员工，住唐山市路南区。
被告：郑彤，荣川众达汽车销售服务有限公司员工，住唐山市路南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。住所地唐山市光明路共建*号。
负责人：顾德银，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，陈大为律师事务所律师。
原告辛兵与被告张嘉勇、郑彤、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部（以下简称人保财险直属服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛兵的委托代理人谷雅峰、被告郑彤并作为被告张嘉勇的委托代理人、被告人保财险直属服务部的委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛兵诉称，2014年5月17日，被告张嘉勇驾驶冀B×××××号车与步行的原告辛兵发生交通事故，造成原告辛兵受伤。此次事故给原告辛兵带来各项损失共计17751.86元，因原被告对于赔偿事宜未能协商一致，故诉至人民法院要求被告赔偿原告损失17751.86元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张嘉勇、郑彤辩称，冀B×××××号车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且不计免赔，所有的赔偿责任都应由保险公司承担。
被告人保财险直属服务部辩称，在被告郑彤行驶证、被告张嘉勇驾驶证合法有效的前提下，我公司对原告合理合法损失承担赔偿责任。同时原告医疗费中应扣除非医保用药花费，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，被告张嘉勇与被告郑彤系夫妻关系。冀B×××××号车机动车行驶证登记所有人为郑彤，该车在被告人保财险直属服务部投保了交强险等险种，保险期间为2013年7月12日至2014年7月12日。2014年5月17日，被告张嘉勇驾驶冀B×××××号车行驶至建设路广达街口人行横道处时与在人行道上行走的原告辛兵发生交通事故，致辛兵受伤，车辆受损。经交警部门认定，张嘉勇承担事故全部责任。事故发生后，原告辛兵被送往唐山市工人医院进行治疗，自当日即2014年5月17日至2014年5月23日出院，住院6天，期间为Ⅱ级护理，出院证上注明休息2周，共支出医疗费及后续医疗费5369.86元。原告辛兵住院期间由其配偶孙鸿进行了护理，原告提供了孙鸿工作单位唐山三友硅业有限责任公司出具的证明、2014年2-4月份的工资清算表、职工收入统计表，证实孙鸿是该公司的员工，2014年2-4月份工资均为2656.29元，奖金分别为3965元、1433.6元、1661.4元，自2014年5月17日至5月23日，由孙鸿对辛兵进行了护理未上班，此间单位停发工资，原告辛兵据此主张护理费1002元【（2656.29元×3个月＋3965元＋1433.6元＋1661.4元）／90天×6天】。原告辛兵另提供了唐山三友化工股份有限公司出具的证明、2014年2-4月份的工资清算表、职工收入统计表，证实辛兵是该公司的职工，2014年2-4月份工资均为6761.32元，奖金分别为7520元、7700元、7055元，自2014年5月17日至6月5日，因交通事故受伤未上班，此间单位停发工资，原告辛兵据此主张误工费9457元【（6761.32元×3个月＋7520元＋7700元＋7055元）／90天×20天】。2014年6月24日，河北博泰安保险公估有限责任公司为原告辛兵因此次事故造成的羊毛衫、眼镜损坏做出了公估报告书，损失评估金额为1300元，原告支出公估费200元。因此次交通事故，原告辛兵另主张住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、交通费300元。庭审中，被告张嘉勇主张其垫付了原告辛兵医疗费296.06元，未包含在原告辛兵的诉请中，原告辛兵表示认可，被告人保财险直属服务部同意在扣除非医保用药花费后对该款项直接向被告张嘉勇进行理赔。因原被告双方对赔偿数额各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述、相关书证在卷予以证实。
本院认为，被告郑彤为其所有的冀B×××××号车在被告人保财险直属服务部投保了车辆保险，本次事故发生在保险期限内，被告人保财险直属服务部对原告辛兵因该事故产生的合理损失应当理赔。原告辛兵对其主张的医疗费5369.86元、护理费1002元、误工费9457元、住院伙食补助费120元、财产损失1300元，被告张嘉勇对其垫付的医疗费296.06元，均提供相应证据证实，本院予以支持。根据原告辛兵受伤的具体情况，对于原告主张的交通费，本院酌定为200元。因原告辛兵未提供证据证实其财产损失评估时已通知被告人保财险直属服务部，故对其主张的公估费200元，本院不予支持。被告人保财险直属服务部对其抗辩主张未提供证据证实，本院不予支持。原告辛兵因本次交通事故造成的合理损失为17744.92元（5369.86元＋1002元＋9457元＋120元＋1300元＋200元＋296.06元），被告人保财险直属服务部应当在机动车交通事故强制保险责任限额内予以理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告辛兵保险理赔款人民币17744.92元；
二、驳回原告辛兵其他诉讼请求。
上述第一项中由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部给付原告辛兵人民币17448.86元，给付被告张嘉勇人民币296.06元。
案件受理费人民币150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘立峰
二〇一五年四月八日
书记员 陈 扬
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第848号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人戚光伦。
委托代理人邹淇曲。
委托代理人李辉。
被告祝某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告祝某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王超独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告祝某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑B6栋1单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.8平方米，被告下欠2013年4月1日至2014年2月28日的物业服务费623.92元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金31.20元。
被告祝某未答辩。
经审理查明：被告祝某所有的北川羌族自治县沐曦小区永丽苑B6栋1单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.8平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年4月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、原告企业名称变更核准通知书，《资质证书》、被告户籍证明、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《物业费欠费催告通知》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2013年4月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费623.92元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金31.196元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告祝某在本判决生效后5日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费623.92元和违约金31.196元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告祝某负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王超
二〇一五年八月十二日
书记员 周岐
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第474号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地河北省馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任局长。
被申请执行人刘俊利，农民。
被申请执行人黄立敏，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年12月21日作出的（2012）馆计征0304号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对刘俊利、黄立敏征收社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人刘俊利、黄立敏在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的（2012）馆计征0304号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费350元，由被申请执行人刘俊利、黄立敏负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 李建朝
审 判 员 高俊玲
代审判员 张秀东
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杨广姣
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第366号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹XX，董事长。
委托代理人高XX，系该公司工作人员。
被告张XX，男，农民，住五大连池市朝阳乡。
被告唐XX，男，农民，住五大连池市朝阳乡。
被告姜XX，男，农民，住五大连池市朝阳乡。
被告冀XX，男，农民，住五大连池市朝阳乡。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告张XX、唐XX、姜XX、冀XX借款合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高XX、被告姜XX到庭参加诉讼，被告张XX、唐XX、冀XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，被告张XX于2013年12月18日在原告处借款50000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人唐XX、姜XX、冀XX。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息9565.48元（利息计算截止2015年5月20日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告姜XX辩称，我与张XX不是一个联保组的，不同意承担担保责任，农户联保借款合同上签名为本人所写。
被告张XX、唐XX、冀XX未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供农户联保借款合同一份、农户互保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实被告借款及担保的事实。
通过法庭调查、当庭质证及本院审查，本院认证如下：
原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张XX于2013年12月18日在原告处借款50000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人唐XX、姜XX、冀XX。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息9565.48元（利息计算截止2015年5月20日）。
本院认为，被告张XX在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。被告唐XX、姜XX、冀XX作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。被告姜XX关于与张XX不是一个联保组的，不应承担担保责任的主张，因其承认农户联保借款合同中的签名是其本人所写，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年5月20日为9565.48元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告唐XX、姜XX、冀XX对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289.00元，减半收取645.00元，由被告张XX、唐XX、姜XX、冀XX连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘方
二〇一五年六月十日
书记员 张巍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4831号
上诉人（原审被告）：何赤峰，男，1972年12月6日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈海滨，男，1977年10月10日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人：陈国群，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：胡洛铭，浙江兴运律师事务所律师。
上诉人何赤峰因与被上诉人陈海滨民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初10620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何赤峰的委托代理人骆兴洪及被上诉人陈海滨的委托代理人陈国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何赤峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审认定已归还105万元无证据证明，仅有陈海滨单方陈述。2.一审认定陈海滨交付200万元无证据证明。陈海滨虽提供了出票申请人和收款人均为王雪芳的本票，但陈海滨未提供证据证明该本票交付给了何赤峰。该本票实际上交给了案外人郭学民。3.一审以何赤峰未取回借条、出具作废声明等方式消除出具借条的法律后果为由，判决何赤峰承担还款责任，既不符合交易习惯，也不符合法律规定。二、一审判决适用法律错误。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借条时生效，本案中，陈海滨未提供交付凭证，双方之间的借款合同未生效。
陈海滨二审中答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求维持一审判决。
陈海滨向一审法院起诉请求：何赤峰偿还借款950000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：双方当事人是朋友，曾经共同出借资金以赚取利息。2013年11月4日何赤峰因欲出借他人款项需要资金，向陈海滨借款2000000元，何赤峰向陈海滨出具借条一份，载明：今向陈海滨借到人民币2000000元。双方未约定借款期限、利息，后经催讨，何赤峰归还了借款1050000元，尚欠950000元至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间借贷关系的存在有何赤峰出具的借条等证据为凭，应予认定。双方之间的借贷关系明确合法，受法律保护，对陈海滨的诉讼请求应予支持。何赤峰辩称，其向陈海滨出具过借条，但款项没有交付，借条并未生效，同时何赤峰在庭审中解释出具借条的原因是陈海滨原是公安民警，双方曾共同从事借贷行为以赚取利息，二个人准备共同出借资金，何赤峰写了借条给陈海滨，但款项没有交付，何赤峰曾欲向陈海滨要回借条，但陈海滨说借条没有保留，所以这个事情就过去了。何赤峰是完全民事行为能力人，曾多次从事民间借贷行为，应知道出具借条的法律意义和法律后果，如果没有收到款项而出具了借条，完全可以通过取回借条、出具作废声明等适当方式来消除出具借条的法律后果，但何赤峰至今未采取任何行为，故其的辩称及对出具借条原因的解释不符合常理，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：何赤峰偿还陈海滨借款950000元及利息（按年利率6%计，从2016年6月29日起计至履行之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，保全费5000元，由何赤峰负担。
二审中，当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，为证明本案借贷事实，陈海滨一审中提供了借条及银行本票各一份。何赤峰提出陈海滨将银行本票交付给案外人郭学民，其未收到银行本票，本案借款未交付，其不应承担还款责任。本院认为，借条系债权债务凭证，何赤峰未提供证据证明其向陈海滨就款项交付事项提出异议或要求取回借条，应承担举证不能的不利后果，借条效力应予认定，一审判令何赤峰承担还款责任并无不当。综上所述，何赤峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13300元，由上诉人何赤峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一七年一月十二日
代书 记员 季丽华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第354号
原告：余莲欢。
委托代理：丁顺安。
被告：傅国军。
原告余莲欢与被告傅国军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告余莲欢的委托代理人丁顺安到庭参加诉讼；被告傅国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余莲欢起诉称：2011年9月26日，被告以做生意缺钱为由向原告借款50000元，并出具借条一份，口头约定借期12个月并承诺利息按月利率2%计算。借款到期后被告并没有按约定归还借款及支付利息。原告多次催讨无果，现向贵院提起诉讼，诉讼请求：判令被告立即归还借款50000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告出示借条一份，证明被告向原告借款事实。
被告傅国军未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告提交的证据，依法予以确认。
经审理查明：2011年9月26日，被告以做生意缺钱为由向原告借款50000元，并出具借条一份。借款至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚，被告应及时归还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅国军于本判决生效之日起十日内归还原告余莲欢借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告傅国军负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 抗
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰商初字第2864号
原告：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。
被告：李涛。
本院在审理原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司诉被告李涛买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款500000元或查封其等值财产（查封财产详见清单）。原告以其所有的柯斯达牌大型普通客车一辆（车牌号：鲁G×××××）提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条和第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款500000元或查封其等值财产（查封财产详见清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王来祥
二〇一四年十月八日
书记员 韩晓杰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1119号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，务工。因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2015]536号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年1月27日下午13时许，被告人王某在杭州市余杭区钱江经济开发区兴国路8号地块，无证操作一辆推土机倒车时，因疏忽大意，未注意后方人员，将推土机后的被害人代某乙轧伤，致�某乙左腓骨骨折及头部等多处受伤。后被告人王某将被害人代某乙送至余杭区第五人民医院治疗，当日下午17时许，被告人王某等人将被害人代某乙送往富阳市骨科医院治疗，途中被害人代某乙昏迷，后经富阳市人民医院抢救无效死亡。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医学尸体检验：被害人代某乙系左腓骨骨折后肺动脉脂肪栓塞致呼吸、循环衰竭死亡。
案发后，被告人王某所在单位与被害人亲属达成赔偿协议，并赔偿被害人亲属人民币20万元，被害人亲属对被告人王某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某甲、张某乙、李某甲、陈某、李某乙、李某丙、田某、代某甲、刘某的证�；现场勘验检查笔录、现场平面示意图及图片说明、情况说明；接受证据清单及病情介绍、就诊历史、CT影像诊断报告；调取证据清单及病历复印件；110处警现场情况登记表；法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书；人民调解协议、收条、谅解书；户籍证明；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在工地内操作推土机时，因未注意操作安全，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。肇事一方赔偿被害人亲属各项损失，被告人王某获得被害人亲属的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七�三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴 劼
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第762号
原告罗永吉。
委托代理人韦联德，广西芝州律师事务所律师。
委托代理人蓝承超，广西芝州律师事务所实习律师。
被告罗湘桂。
被告韦晶云。
原告罗永吉与被告罗湘桂、韦晶云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗永吉及其委托代理人韦联德到庭参加诉讼，被告罗湘桂、韦晶云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永吉诉称，2013年7月10日，被告罗湘桂向原告购买压路机进行工程建设，转让费50000元，被告罗湘桂立下欠条承诺于同月12日12时前还清，但到期后被告罗湘桂拒不支付欠款。被告韦晶云与罗湘桂是夫妻关系，罗湘桂所欠的债务为夫妻共同债务，韦晶云作为妻子有偿还的义务。为此，特向法院起诉，请求二被告偿还原告压路机转让费50000元，并赔偿原告的经济损失21600元（年5.4%×50000元×2年×4倍）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、承诺书一份，证实被告罗湘桂于2013年7月10日向原告出具承诺书，确认尚欠原告压路机转让款50000元，定于2013年7月12日前付清。
2、户籍证明、户籍登记证明，证明被告罗湘桂、韦晶云的身份情况。
3、忻城县民政局婚姻登记处查档证明一张，证明被告罗湘桂与韦晶云于2008年2月22日登记结婚。
被告罗湘桂、韦晶云未作书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告罗湘桂、韦晶云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告罗湘桂与韦晶云系夫妻关系。2013年7月10日，被告罗湘桂向原告罗永吉购买一台压路机，罗湘桂于同日出具一张承诺书，载明被告罗湘桂尚欠罗永吉压路机转让费50000元，定于2013年7月12日12时前付清，被告罗湘桂在承诺书上签字并捺手印。期限届满后，被告罗湘桂未按约定向原告付款，原告催讨未果，于2015年7月9日诉至本院，请求二被告偿还原告50000元，并赔偿原告的经济损失21600元（年5.4%×50000元×2年×4倍）。
另查明，原告罗永吉主张被告赔偿经济损失21600元，实际是主张被告赔偿逾期付款损失。
本院认为，债务应当清偿。被告罗湘桂向原告罗永吉购买压路机，尚欠原告价款50000元未付，有被告罗湘桂出具的承诺书为证，原告罗永吉与被告罗湘桂之间形成债权债务关系，本院依法予以确认。该欠款发生在被告罗湘桂与韦晶云婚姻关系存续期间，在无证据证明原告与被告罗湘桂明确约定本案纠纷欠款为罗湘桂个人债务，也无证据证明罗湘桂与韦晶云夫妻关系存续期间实行财产分别制并为原告所明知的情况下，原告主张此笔产生于二被告夫妻关系存续期间的欠款属于被告罗湘桂与韦晶云的夫妻共同债务，据此要求二被告共同给付欠款50000元，合法有理，本院予以支持。被告罗湘桂、韦晶云逾期付款，实际是变相地占用了原告的资金，给原告造成了资金被占用的利息损失，原告主张二被告赔偿逾期付款损失于法有据，但原告主张损失赔偿额按照年利率5.4%的四倍计算不符合法律规定，该损失赔偿额应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗湘桂、韦晶云支付原告罗永吉压路机转让费50000元及逾期付款利息（利息以尚欠转让费50000元为基数，自2013年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付至被告付清转让费之日止）。
案件受理费1590元，公告费700元，共计2290元，由被告罗湘桂、韦晶云负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海涓
人民陪审员 韦连忻
人民陪审员 王任群
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。