wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城商初字第00127号
原告汪贵彬，居民。
被告杨峰（曾用名刘昌斌），居民。
被告杨丽英，居民。
原告汪贵彬与被告杨峰、杨丽英买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告汪贵彬到庭参加诉讼，被告杨峰、杨丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪贵彬诉称，二被告系夫妻关系，从事养殖业，期间多次购买原告经营的饲料，多次赊欠，原告多次找被告催要未果，无奈之下诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还饲料款40000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨峰、杨丽英未作答辩。
经审理查明，被告杨峰从事家庭生猪养殖，从原告处多次购买饲料，多次赊欠饲料款，被告杨峰于2011年1月30日在原告拟好的欠条上签名确认，欠条载明：“欠条今陈接庄杨峰欠汪贵彬现金：陆万元整（￥60000元整）欠款人杨峰日期：2011.1.30号从2007年10月22日至2009年6月5日的饲料所有欠条合计）”。被告杨峰于2011年10月25日付饲料款10000元、于2011年11月4日付饲料款10000元。原告陈述被告无其他还款。庭审中原告主张利息自最后一次付款时按照中国人民银行同期贷款基准利率开始计算利息，并撤回对被告杨丽英的诉讼。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的被告二人的结婚申请书及欠条一张等在案为凭，经本院开庭审查，依法予以采信。
本院认为，被告杨峰在原告处购买饲料，立有书面欠条，被告负有支付货款义务，被告拖延支付，有违诚实信用原则，应承担给付货款及利息的法律责任。原告撤回对被告杨丽英的诉讼，系对于自己诉讼权利的处分，本院予以确认。原告主张利息自最后一次付款时按照中国人民银行同期贷款基准利率开始计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告经传票传唤拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨峰（曾用名刘昌斌）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪贵彬偿付饲料款40000元及利息（利息自2011年11月4日起至还清日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率开始计算）。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一五年十一月二日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第232号
上诉人（原审被告）：翟纪军。
委托代理人：代旭之。
被上诉人（原审原告）：杨付志。
委托代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
上诉人翟纪军因与被上诉人杨付志买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌商初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人代旭之，被上诉人杨付志及其委托代理人韩小增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月17日，杨付志向原审法院提起诉讼称：2013年4月1日，翟纪军从杨付志处购买10支棉纱5吨，单价为8700元／吨，共计货款43500元，当时翟纪军向杨付志言明三、五曰内付款，但后经杨付志多次催要，翟纪军至今未付。为此杨付志诉至法院，请求依法判令翟纪军偿付货款43500元，诉讼费用由翟纪军承担。
翟纪军原审辩称：杨付志依据的证据形式不合法，证据保全措施只有人民法院依法保全，其它部门没有权利。杨付志对于翟纪军的全部款项已全部结清。翟纪军在昌邑市公安局调查笔录中没有完全承认杨付志所诉的全款。
原审法院查明：2013年4月1日，翟纪军从杨付志处购买10支棉纱5吨。2013年4月23曰，杨付志以翟纪军不承认欠款为由向公安机关报案。根据公安机关的询问笔录，杨付志称卖与翟纪军的棉纱价格为每吨8700元，翟纪军称因棉纱质量有问题每吨价格为6050元，以每吨9000的价格卖给了莱州的金达利有限公司，并提出已付杨付志17000元，杨付志否认，翟纪军未提供证据。
双方争执的焦点是棉纱价格，为此，杨付志申请证人徐建明出庭作证，证人证明杨付志从证人处购买棉纱价格是每吨8500元。经本院委托潍坊广安信资产评估事务所对2013年4月1曰含涤30%10支棉纱5吨进行价格评估，价值为52500元，杨付志支付评估费3000元。
原审法院查明的上述事实，有昌邑市公安局的询问笔录、证人徐建明证言、潍坊广安信资产评估事务所评估报告、评估费单据，以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：翟纪军欠杨付志棉纱款，事实清楚，证据充分，应予偿还。翟纪军提出巳付杨付志17000元，未提供证据，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：翟纪军欠杨付志棉纱款43500元，并支付评估费3000元，于判决生效之日起十日内过付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由翟纪军负担。
上诉人翟纪军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2013年5月8日公安机关在向上诉人做调查笔录时，上诉人陈述已交被上诉人款项17000元；该证据材料已证明该批货物出现质量问题，协商价格为每吨6500元。对该两项事实，是由被上诉人的证据证明的，被上诉人对此又予以否认，对此被上诉人应负举证责任。而原审法院判决对两项争议事实在被上诉人没有任何证据和事实的情形下，却予以认定，原审法院判决认定的主要事实是错误的。二、双方的交易习惯是互付货物和货款，从不写收据。在公安机关做调查笔录后，并不影响上诉人向被上诉人交付货款。因此，在公安机关于2013年5月8日做调查笔录后，上诉人是否还欠被上诉人货款，被上诉人对自己的主张负有举证责任。三、被上诉人在向公安机关报案时，被上诉人自己已经言明，双方曾多次发生业务关系。而公安机关继续立案调查，这显然是滥用职权违法插手经济纠纷的违法行为，严重违法的证据法院不能釆用。对此上诉人已向有关机关提出控告。被上诉人要釆取证据保全措施，只能依据《中华人共和国民事诉讼法》的有关规定依法提出申请由有管辖权的法院采取，而不能到公安机关以刑事控告为由，由公安机关询问后，依据该询问材料作为证据，证明被上诉人的民事主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的八种证据形式，并没有包括公安机关的调查材料。四、原审法院审理该案程序严重违法。既然被上诉人已向公安机关以刑事诈骗为由报案，公安机关已立案调查，法院对该案应中止审理，待刑事案件调查结束后，视情形决定是否恢复审理。综上所述，原审法院判决认定案件的主要事实错误，程序严重违法。请求上级法院依法撤销原审法院判决，发回重审。
被上诉人杨付志辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，要求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院查明：上诉人接受公安机关询问时称，其于2013年4月1日购买被上诉人棉纱5吨，因棉纱质量不好，给被上诉人的价格是每吨6050元，其收货后以每吨9000的价格卖给了莱州的金达利有限公司，货款已付杨付志17000元。上诉人在原审庭审中对其于2013年4月1日购买被上诉人10支棉纱5吨的事实没有异议，有异议的是价格应是多少以及货款是否付清。
上述事实，有原审法院调取的公安机关的询问笔录、原审庭审笔录在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对被上诉人已经履行了5吨10支的棉纱的交货义务的事实上诉人在公安机关询问时以及原审庭审中都表示无异议，上诉人的自认证明了被上诉人的主张，据此足以认定被上诉人履行了交货义务，被上诉人应对其履行了付款义务的事实负举证责任。虽然公安机关的询问笔录是被上诉人提供的，但是被上诉人对询问笔录中上诉人所作已付款的陈述并不认可，上诉人没有提供其他证据证明其所作陈述的真实性，上诉人的单方陈述不能作为定案的根据。上诉人主张双方对价格进行协商是每吨6500元，上诉人对其主张的该事实也负有举证责任，被上诉人对上诉人在询问笔录中所作协商价格是每吨6500元的陈述不予认可，上诉人的单方陈述同样不能作为定案的根据，参照司法鉴定的评估价格（单价10500元／吨），被上诉人主张的单价8700元／吨不超出市场价格，原审法院对被上诉人主张的价格予以支持并认定货款为43500元并无不当。上诉人认为，被上诉人已向公安机关以刑事诈骗为由报案，公安机关已立案调查，法院对该案应中止审理，虽然被上诉人以刑事诈骗为由曾向公安机关报案，但是公安机关审查后并没有作出立案侦查的决定，不影响本案的继续审理，原审程序并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由上诉人翟纪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 青
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行非审字第00094号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会，住所地安徽省霍邱县
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：吴良银，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县
被执行人：张海侠，女，汉族，初中文化，住址同上
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2015年06月02日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对吴良银、张海侠二人违法生育三孩一案于2015年01月04日作出的邱征决（2015）11002号社会抚养费征收决定，即向上列两被执行人征收社会抚养费132000元。
本院于2015年06月03日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2015）11002号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，两被执行人于2013年04月03日生育三孩，违反法律、法规规定，应当缴纳社会抚养费。霍邱县人口和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额准确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2015）11002号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2015）11002号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年六月四日
书记员 董苗苗
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终267号
原公诉机关安徽省淮南市潘集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某，女，汉族，1969年7月8日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，住淮南市潘集区。因犯盗窃罪,于2013年1月10日被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处拘役三个月，2013年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年11月11日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年12月16日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市潘集区人民法院审理淮南市潘集区人民检察院指控原审被告人程某某犯盗窃罪一案，于2017年9月18日作出（2017）皖0406刑初155号刑事判决。宣判后，原审被告人程某某不服，提出上诉。本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人程某某于2016年10月至11月期间，先后十三次盗窃他人财物，其中现金33070元。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月5日10时许，程某某骑一辆白色踏板摩托车至淮南市大通区居仁村，在事先戴口罩及墨镜进行伪装后，进入“爱美丽”女装店，趁人不备，将试衣间凳子上放着的被害人方某的一个红色的背包塞进自己外套带出商铺，后骑车逃离现场。该皮包内有现金400元、白色浪琴牌女式手表一块。
2、2016年10月12日10时许，程某某骑一辆白色踏板摩托车至淮南市大通区洛河镇街上，在事先戴口罩及墨镜进行伪装后，进入“衣风缘”服装店，趁店主魏某（甲）不备，将其电脑桌上放着的一个黑色的长方形钱包塞进自己外套带出商铺，后骑车逃离现场。该皮包内有现金1000元。
3、2016年10月16日11时许，程某某骑一辆白色踏板摩托车至淮南市大通区九龙岗镇街上，在事先戴口罩及墨镜进行伪装后，进入“童装大王”服装店，趁店主宋某不备，将其店门口板凳上放着的一个蓝色的布挎包塞进自己外套带出商铺，后骑车逃离现场。该皮包内有现金8000元。
4、2016年10月18日10时许，程某某骑一辆白色踏板摩托车至淮南市潘集区祁集镇祁集街上，事先戴口罩及墨镜进行伪装后，进入祁集床上用品总汇商铺内，趁店主吴某不备，将其放置于商铺柜台内的一个褐色皮包塞进自己外套带出商铺，后骑车逃离现场。经审查：该皮包内有现金1600元。
5、2016年10月18日，程某某进入潘集区祁集街上“志美”日化商铺内，趁店主曹某1不备，将其商铺墙上挂着的一个女式手包及商铺内销售的面膜膏、护发素各一瓶塞进自己外套带出商铺，后驾驶电动车逃离现场。经审查：该皮包内有现金100元。
6、2016年10月18日，程某某进入潘集区祁集街上“靓衣坊”服装店内，趁店主曹某2不备，将其服装店内销售的一件绿色毛呢大衣塞进自己外套带出商铺，后驾驶电动车逃离现场。
7、2016年10月25日，程某某至合肥市瑶海区白马服装城一期二楼B039服装店，趁店内顾客赵某不备，将其放于店内的黑色手提包偷走。该皮包内有现金9000元、金色苹果6手机及杂牌手机各一部。
8、2016年10月29日，程某某至田家庵区金湾名街“潮宝贝”童装店内，趁人不备，将店内顾客胡某放于沙发上的一个黑色挎包内的黑色长方形钱包偷走，被盗钱包内有现金970元。
9、2016年11月6日10时许，程某某骑一辆白色踏板摩托车至淮南市潘集区田集街道淘宝街，事先戴摩托车头盔进行伪装后，进入苏某经营的服装店内，趁其不备，将其放置于吧台内凳子上的一个黑色皮包塞进自己外套带出服装店，后骑车逃离现场。该皮包内有现金800元、OPPO手机一部。
10、2016年11月6日，程某某进入潘集区袁庄再就业一条街“小玉制衣”店内，趁店主尹某、柏某不备，将其店内墙上挂着的一个米白色的皮包塞进自己外套带出商铺，后驾驶电动车逃离现场。该皮包内有现金500元。
11、2016年11月6日，程某某进入潘集区袁庄商场一楼“葵”服装店内，趁店主朱某不备，将其店内吧台上放着的一个黑色的皮包塞进自己外套带出商铺，后驾驶电动车逃离现场。该皮包内有现金800元。
12、2016年11月10日，程某某至合肥市瑶海区白马服装城一期蒋某服装店，窃取店内黑色皮包一个。该钱包内有现金9900元。
13、2016年11月10日，程某某至田家庵区新淮村附近通达小区西巷道内，经戴口罩及墨镜伪装后，进入魏某（乙）经营的服装店，趁人不备，盗走魏某店内出售的军绿色棉袄、红色马甲、黑色棉袄、黑色打底裤各一件，后逃离现场。
另查明，被告人程某某因犯盗窃罪于2013年1月10日被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处拘役三个月；2016年11月10日，被告人程某某被公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实。归案后，被告人程某某家人主动代为退赔被害人方某17000元、魏某（甲）2000元、宋某10000元、吴某2000元、曹某1500元、曹某2500元、赵某11000元、胡某1100元、苏某4000元、尹某和柏某500元、朱某1000元、蒋某10000元、魏某（乙）300元，并取得了上述各被害人的谅解。
原判认定上述事实，有户籍证明、抓获经过及前科证明、刑事判决书、协议书、谅解书及收条、辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，指认作案现场照片及视频，证人马某的证言，被害人方某、魏某、宋某、吴某、曹某1、曹某2、赵某、胡某、苏某、尹某、朱某、蒋某的陈述，被告人程某某的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为：被告人程某某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其中现金33070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程某某有盗窃犯罪前科，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且已主动全部退赔被害人，取得了各被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人程某某上诉提出:一审判决量刑过重。
经审理查明：原判认定的上诉人程某某在2016年10月至11月期间，先后十三次在淮南市大通区、潘集区、田家庵区，合肥市瑶海区采取伪装进店的方式，乘人不备、秘密窃取被害人方某、魏某、宋某、吴某、曹某1等十四人的财物，其中现金共计33070元，后上诉人程某某亲属对各被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解的事实有一审判决列明的经过一审庭审举证、质证的各项证据予以证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：上诉人程某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中现金33070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。程某某归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且已全部赔偿了被害人损失，取得了各被害人的谅解，依法可以从轻处罚。原审判决依据程某某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对其提出的量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年十二月一日
书记员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3362号
原告王某某，女，汉族，贵州省遵义县人。
被告李某某，男，汉族，贵州省遵义县人。
本院在适用简易程序审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某以需要收集相关证据为由，于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理100.00元（已减半收取），由原告王某某承担。
审判员 尚荣江
二〇一四年九月四日
书记员 刘朝勇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03726号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，组织机构代码90359943-X。
负责人：陈克，行长。
委托代理人：邓娟、廖绍光，系原告员工，一般代理。
被告：简朝刚，男，汉族，1969年7月16日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告简朝刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行撤回起诉。
本案受理费1338元，减半收取669元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担。
审判员 冯俊
二〇一五年六月十日
书记员 夏雪
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第285号
申请执行人黎光再，住醴陵市。
被执行人醴陵市大龙湾水稻种植农民专业合作社。
申请执行人黎光再与被执行人醴陵市大龙湾水稻种植农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2014）醴法民一初字第277号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人醴陵市大龙湾水稻种植农民专业合作社暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）醴法民一初字第277号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一四年八月十五日
书记员 黄望梅
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02601号
原告张艳，女，汉族，无职业，住大连市西岗区新工人村。
委托代理人张洪基（原告父亲），男，汉族，退休员工，住大连市西岗区新工人村。
被告张贞贞，女，汉族，大连獐子岛集团股份有限公司职员，户籍地辽宁省长海县獐子岛镇东獐子村东帮屯，现住大连市甘井子区千山新城静惠街。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街。
负责人董广恩，该公司经理。
委托代理人刘汉鹏、刘雯，辽宁海星律师事务所律师。
原告张艳与被告张贞贞、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告张艳委托代理人张洪基、被告张贞贞、被告人保公司委托代理人刘汉鹏到庭参加了诉讼。本案于2015年9月11日依法转为普通程序。经原告申请鉴定，大连中山司法鉴定中心于2015年10月16日作出退鉴函，本院于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告张艳委托代理人张洪基、被告张贞贞、被告人保公司委托代理人刘汉鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日10时，被告张贞贞驾驶车牌号为辽B348**的小型客车，沿东北路由北向南行驶至黄河路口左转时，车辆右前侧与右侧案外人任厚波驾驶的车牌号为辽BT22**的小型客车左后侧相撞，致辽BT22**的小型客车乘车人原告张艳受伤。被告张贞贞负此事故的全部责任，原告张艳无责任。原告受伤后经诊断为颈部外伤、腰挫伤、寰枢椎半脱位、颈椎间盘突出等。现治疗费已花9263元，受伤后被告一直没有赔偿，原告已无力支付后续治疗费，现已停止治疗，这期间多次与被告协商均无果，故诉至法院，请求法院判令：二被告赔偿医疗费9263元，交通费3268.3元，住院伙食补助费1800元（18天X100元／天），复印费112元，合计14443元。后期住院费及其他项目赔偿待实际发生和鉴定后另行主张。
被告张贞贞辩称，同意在合理范围内赔偿。
被告人保公司辩称，同意在合理范围内给予赔偿，医疗费经审核数额为9082.53元，其中非医保用药为780.2元，非医保用药部分应由本案被告张贞贞负担。交通费票据与医疗手册发生的费用不相符，同意赔偿和医疗手册及出院住院产生的交通费用。复印费不属于我们赔偿范围。住院伙食补助费同意50元／天。
经审理查明，2014年11月21日10时，被告张贞贞驾驶车牌号为辽B348**的小型客车，沿东北路由北向南行驶至黄河路口左转时，车辆右前侧与右侧案外人任厚波驾驶的车牌号为辽BT22**的小型客车左后侧相撞，致辽BT22**的小型客车乘车人原告张艳受伤。同日，原告到大连医科大学附属第一医院急诊治疗，于2015年12月29日住院治疗，诊断为：颈部外伤、腰挫伤、寰枢椎半脱位、颈椎间盘突出，住院2天。后原告进行随诊门诊治疗。原告于2015年1月7日在大连市中医医院住院治疗，诊断为：颈部外伤、颈椎间盘突出、寰枢椎半脱位，住院16天。原告共花费医疗费9262.93元，复印费112元。2014年11月26日，大连市公安局交通警察支队西岗大队作出第2102039201401804号《道路交通事故认定书》，认定被告张贞贞负此事故的全部责任，原告张艳无责任。诉讼中，经原告申请鉴定，大连中山司法鉴定中心因技术条件及鉴定能力有限，于2015年10月16日进行退鉴。
另查，被告张贞贞系案涉车辆辽B348**所有人和驾驶人。案涉车辆在被告人保公司处投保交强险及商业三者险30万，不计免赔，事故发生在保险期内。
本院所确认的上述事实，有原告提交的大连市公安局交通警察支队西岗大队出具第2102039201401804号《道路交通事故认定书》、住院病志、门诊手册、医疗费票据、交通费票据、复印费票据及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可予以采信。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤害的，由保险公司在交强险和商业三者险内予以赔偿。不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，案涉车辆在被告人保公司处投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，故被告人保公司应在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。不足部分由侵权人被告张贞贞负责赔偿。
关于赔偿项目及标准一节，依据住院病志及相关票据，医疗费9262.93元（其中包含非医保用药780.2元）属合理，本院予以支持。依据大连市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准及原告实际住院天数，住院伙食补助1800元（100元／天×18天）属合理，本院予以支持。交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，依据原告提供的相应交通费票据，交通费500元属合理，本院予以支持，超过部分不予支持。关于复印费112元，原告提供了相应票据，属合理花费，本院予以支持。以上原告合理损失为11674.93元。故被告人保公司在交强险医疗责任限额内赔偿原告医疗费8482.73元、住院伙食补助费1517.27元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告交通费500元；在商业三者险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费282.73元，以上合计10782.73元。剩余部分由被告张贞贞赔偿原告非医保医疗费780.2元、复印费112元，合计892.2元。关于原告陈述后期还需治疗费及其他项目赔偿，需待实际发生并经过鉴定后另行主张。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内交强险医疗责任限额内赔偿原告张艳医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告张艳交通费500元；在商业三者险责任限额内赔偿原告张艳住院伙食补助费282.73元，以上合计10782.73元。
二、被告张贞贞于本判决生效之日起十日内按照赔偿原告张艳非医保医疗费、复印费892.2元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告张贞贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 马世艳
代理审判员 陈 佩
代理审判员 赵 新
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林校琦
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第610号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社；
负责人：鲁某某，该分社主任；
委托代理人：肖某，该分社客户经理。
被告：唐清全，男，汉族，生于1958年6月13日，江油市人。
被告：李兴兰，女，汉族，生于1959年5月1日，江油市人。
本院于2013年12月31日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告唐清全、李兴兰金融借款合同纠纷一案，向原告送达的《受理案件通知书》，告知原告应在签收本通知书之日起七日内预交案件受理费。同日原告签收了《受理案件通知书》，至今未预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”、第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知“二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社永丰分社自动撤诉处理。
审判员 黄秀富
二〇一四年一月八日
书记员 孙 红
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第221号
原告赵某某，男，生于1975年1月12日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民。
被告张某某，女，生于1980年1月9日，汉族，甘肃省白银市人，农民。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年登记结婚，婚后生育一女赵某某，由于双方婚前了解较少，婚后被告脾气暴躁，常为一些小事无端闹事，漫骂、诋毁原告本人及父母、兄长、姊妹，打伤原告母亲，与本组村民争吵，并将原告兄长告上法庭。被告的行为既严重损害了夫妻间的感情，又导致原告与家人、村组居民无法和谐相处，影响了原告的正常生活，现要求判令与被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
被告辩称，如果原告给其5万元，每月给孩子700元抚养费，给自己600元生活费，就同意离婚。
审理查明，原、被告于2009年12月24日登记结婚，2012年1月1日生育一女孩赵新怡，双方均系再婚，婚后感情尚可。在原、被告共同生活期间，双方曾为家庭生活琐事、邻里关系处理发生争吵、打闹。原告赵某某于2013年向本院起诉，要求离婚，本院于2013年3月15日判决不准离婚。现原告再起诉，要求离婚。
以上事实，由婚姻登记记录证明，户口本，本院（2013）酒肃巡初字第148号民事判决书，原、被告陈述，庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚后生育一女孩，俩人有一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因处理家庭琐事、邻里关系发生了一些矛盾，但并没有达到夫妻感情破裂的程度。双方均系再婚，应珍惜现在的家庭，同时婚生女年龄尚小，被告现因犯罪服刑，双方应充分考虑孩子利益，为孩子健康成长营造一个良好的生活环境。双方在今后生活中，只要加强沟通交流，相互理解，妥善解决家庭成员、邻里之间关系，是可以继续生活的。故原告离婚的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 肖 海
二〇一四年五月九日
书记员 赵亚奇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01397号
原告秦某，居民。
被告刘某，居民。
原告秦某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2014年8月22日、9月10日两次公开开庭进行了审理。原告秦某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦某诉称：原、被告经人介绍相识，相处不到一年时间，于××××年××月××日登记结婚。2007年5月1日，婚生子刘秉贤出生。因婚前相识时间较短，双方缺乏了解，婚后，被告猜疑心较重，经常无端怀疑原告，并殴打原告，且在网络上发布侮辱原告的信息，致原告有家不敢回、儿子不敢看，被迫居住在娘家，夫妻关系已名存实亡。原告现向法院起诉要求与被告离婚，婚生子随原告生活、被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费�由被告承担。
被告辩称，对原告还存有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2007年5月1日生一子，取名刘秉贤，现年7周岁。原、被告婚前基础尚好。婚后，因原告工作性质需在外应酬，被告猜疑心较重，经常无端怀疑原告生活不检点，并在网络上发布侮辱原告的信息，致夫妻产生矛盾，原告于今年5月居住在娘家，并于2014年8月1日向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述等相关证据予以证实。
因原、被告未达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为：对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告夫妻感情并未破裂。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间均未注重夫妻感情的沟通与培养。今�只要原、被告双方多加强沟通，增强互信，夫妻感情和好是有望的。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告刘某离婚。案件受理费170元（已减半收取），由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨军佳
二〇一四年九月十日
书记员 阮霄霞
附本案相�法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00574号
申请执行人钱天勇
被执行人王根财
本院在执行钱天勇与王根财劳务合同纠纷一案中，被执行人王根财，经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00260号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00574号
申请执行人钱天勇，又名田小勇，女，汉族，1956年12月4日生。
被执行人王根财，男，汉族，约55岁。
本院在执行钱天勇与王根财劳务合同纠纷一案中，被执行人王根财，经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00260号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第0026号
原告吴某，农民。
委托代理人吴必银，江苏省阜宁经济开发区法律服务所吴滩分所法律工作者。
被告崔某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年1月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告吴某负担（原告已预交）。
审判员 黄建中
二〇一五年一月十九日
书记员 颜娟娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第2689号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告徐德发。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司诉被告徐德发物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 苏 姝
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2562号
罪犯张红清。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯张红清因犯抢劫罪，于二OO一年八月三十日被桃源县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。因发现漏罪，桃源县人民法院于二OO二年十二月十七日作出（2002）桃刑初字第256号刑事判决，以被告人张红清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，与原判刑罚有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二OO六年八月三十一日、二OO九年十一月三日、二O一二年七月十二日经本院三次裁定共减刑四年，服刑期至二O一五年六月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张红清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教�改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分86.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张红清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张红清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张红清减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二O一四年九月七日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一�年八月二十六日
书记员 高 芳
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行终字第00044号
上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路1号。
法定代表人黄恒标，该区政府区长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人万冬朝，北京市兰台律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）张剑，男，住抚顺市顺城区。
委托代理人王春刚，北京新翰律师事务所律师。
上诉人抚顺市顺城区人民政府因与被上诉人张剑房屋征收补偿决定一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）望行初字第00071号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，在审理过程中，上诉人以征收补偿事宜能够与被上诉人继续协商为由，自愿向本院提出撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人提出的撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人抚顺市顺城区人民政府撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤晓焱
审 判 员 王 昱
审 判 员 徐铁军
审 判 员 陈征南
代理审判员 柳 红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 炜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2528号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：李传颖，职务：董事长。
委托诉讼代理人：穆允锋，系该单位职工。
委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。
被告:陈庆雷，住肥城市。
被告：卢红英，住址同上。
被告：王振，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告陈庆雷、卢红英、王振、于培祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人穆允锋、卫伟到庭参加诉讼，被告陈庆雷、卢红英、王振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈庆雷、卢红英归还借款本金8万元，利息、复利、罚息、逾期利息185726.81元（之后计算至本息结清之日）；2、被告王振承担连带责任；3、诉讼费、保全费、邮寄费、律师费等由被告承担。审理中，因于培祥已去世，原告撤回了对于培祥的起诉。事实与理由：2011年8月11日，被告陈庆雷向原告借款9万元，王振、于培祥提供连带责任保证。被告卢红英系被告陈庆雷的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，被告未完全履行还款义务，请求判如所请。
被告陈庆雷、卢红英、王振未作答辩。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月11日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告陈庆雷签订编号为（肥城联社桃园信用社）个借字（2011）年第2272245号借款合同一份。合同约定：借款金额9万元，借款期限内借款人非循环使用；期限为2011年8月11日至2012年8月10日；借款采用按月结息，结息日为每月20日；如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，王振、于培祥与肥城农信签订编号为（肥城联社桃园信用社）高保字（2011）年第2272245号《最高额保证合同》一份。王振、于培祥自愿为被告陈庆雷在2011年8月11日至2012年8月10日的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高限额为135000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，肥城农信向被告陈庆雷发放贷款9万元，被告陈庆雷在肥城农信出具的贷转存凭证（借款借据）上签字捺印确认。该凭证载明贷款月利率为12.5733‰。借款期间，被告陈庆雷归还原告1万元，借款到期后，被告未归还其他借款本息，截止2012年8月10日，该笔借款的期内利息为12070.37元，罚息月利率为18.85995‰。该笔借款到期后，因涉案贷款未归还，肥城农信于2014年7月18日以特快专递的方式分别向陈庆雷、王振和于培祥进行了催收。
另查明，被告卢红英与被告陈庆雷系夫妻关系。2016年5月13日，肥城农信改制为原告肥城农商银行。为实现涉案债权，原告委托山东信望律师事务所代理本案，并支付律师代理费1.1万元。
本院认为，肥城农信与被告陈庆雷签订的《个人借款合同》和与王振、于培祥签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。肥城农信已改制为肥城农商银行，上述合同的相应权利义务应由肥城农商银行承受，肥城农商银行有权向各被告主张权利。原告主张被告陈庆雷偿还借款本金80000元，期内利息为12070.37元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈庆雷按月利率为18.85995‰支付借款到期后的利息即罚息，因合同中有约定，对此本院予以支持。对于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，原告有权主张，但复利的计算基数仅为合同期内的应付利息，而不包括罚息。因此，原告仅能以期内利息12070.368元按罚息利率18.85995‰主张复利，对借款到期后的利息即罚息，不能再行主张复利。原告主张被告支付代理费，因合同有约定，依法应予支持，但原告主张过高，根据相关规定本院酌定支持代理费8000元。被告卢红英与被告陈庆雷系夫妻关系，被告卢红英应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任。被告王振为该笔借款提供了最高额保证担保，原告在保证期间内向其主张了权利，王振应当在约定的135000元最高限额内对被告陈庆雷所负债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆雷、卢红英于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、期内利息12070.37元；
二、被告陈庆雷、卢红英于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元的罚息和期内利息12070.37元的复利（该罚息和复利自2012年8月11日起均按月利率为18.85995‰计算，至实际履行之日）；
三、被告陈庆雷、卢红英于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费8000元；
四、被告王振对本判决第一、二、三项确定的债务，在135000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈庆雷、卢红英追偿；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2643元，财产保全费1920元，由被告陈庆雷、卢红英共同负担，被告王振、于培祥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 张卫华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈 洋
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2528号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：李传颖，职务：董事长。委托诉讼代理人：穆允锋，系该单位职工。委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。被告:陈庆雷，住肥城市。被告：卢红英，住址同上。被告：王振，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告陈庆雷、卢红英、王振、于培祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人穆允锋、卫伟到庭参加诉讼，被告陈庆雷、卢红英、王振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈庆雷、卢红英归还借款本金8万元，利息、复利、罚息、逾期利息185726.81元（之后计算至本息结清之日）；2、被告王振承担连带责任；3、诉讼费、保全费、邮寄费、律师费等由被告承担。审理中，因于培祥已去世，原告撤回了对于培祥的起诉。事实与理由：2011年8月11日，被告陈庆雷向原告借款9万元，王振、于培祥提供连带责任保证。被告卢红英系被告陈庆雷的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，被告未完全履行还款义务，请求判如所请。被告陈庆雷、卢红英、王振未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月11日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告陈庆雷签订编号为（肥城联社桃园信用社）个借字（2011）年第2272245号借款合同一份。合同约定：借款金额9万元，借款期限内借款人非循环使用；期限为2011年8月11日至2012年8月10日；借款采用按月结息，结息日为每月20日；如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，王振、于培祥与肥城农信签订编号为（肥城联社桃园信用社）高保字（2011）年第2272245号《最高额保证合同》一份。王振、于培祥自愿为被告陈庆雷在2011年8月11日至2012年8月10日的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高限额为135000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，肥城农信向被告陈庆雷发放贷款9万元，被告陈庆雷在肥城农信出具的贷转存凭证（借款借据）上签字捺印确认。该凭证载明贷款月利率为12.5733‰。借款期间，被告陈庆雷归还原告1万元，借款到期后，被告未归还其他借款本息，截止2012年8月10日，该笔借款的期内利息为12070.37元，罚息月利率为18.85995‰。该笔借款到期后，因涉案贷款未归还，肥城农信于2014年7月18日以特快专递的方式分别向陈庆雷、王振和于培祥进行了催收。另查明，被告卢红英与被告陈庆雷系夫妻关系。2016年5月13日，肥城农信改制为原告肥城农商银行。为实现涉案债权，原告委托山东信望律师事务所代理本案，并支付律师代理费1.1万元。本院认为，肥城农信与被告陈庆雷签订的《个人借款合同》和与王振、于培祥签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。肥城农信已改制为肥城农商银行，上述合同的相应权利义务应由肥城农商银行承受，肥城农商银行有权向各被告主张权利。原告主张被告陈庆雷偿还借款本金80000元，期内利息为12070.37元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈庆雷按月利率为18.85995‰支付借款到期后的利息即罚息，因合同中有约定，对此本院予以支持。对于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，原告有权主张，但复利的计算基数仅为合同期内的应付利息，而不包括罚息。因此，原告仅能以期内利息12070.368元按罚息利率18.85995‰主张复利，对借款到期后的利息即罚息，不能再行主张复利。原告主张被告支付代理费，因合同有约定，依法应予支持，但原告主张过高，根据相关规定本院酌定支持代理费8000元。被告卢红英与被告陈庆雷系夫妻关系，被告卢红英应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任。被告王振为该笔借款提供了最高额保证担保，原告在保证期间内向其主张了权利，王振应当在约定的135000元最高限额内对被告陈庆雷所负债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆雷、卢红英于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、期内利息12070.37元；二、被告陈庆雷、卢红英于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元的罚息和期内利息12070.37元的复利（该罚息和复利自2012年8月11日起均按月利率为18.85995‰计算，至实际履行之日）；三、被告陈庆雷、卢红英于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费8000元；四、被告王振对本判决第一、二、三项确定的债务，在135000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈庆雷、卢红英追偿；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，财产保全费1920元，由被告陈庆雷、卢红英共同负担，被告王振、于培祥连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  张卫华人民陪审员  孙远生人民陪审员  阮庆洋二〇一七年八月二十七日书 记 员  陈 洋
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恭民初字第233号
原告文某某，住广西恭城瑶族自治县西岭乡
被告卢某某，住广西恭城瑶族自治县嘉会乡
委托代理人卢先平
原告文某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员张志华适用简易程序独任审理，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，书记员梁芳担任法庭记录。原告文某某、被告卢某某及其委托代理人卢先平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告于2004年2月经人介绍认识，2005年7月1日在恭城瑶族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于2006年1月16日生育儿子文某甲，2010年8月16日生育女儿文某乙。由于婚前了解不够，婚后发现被告经常参与赌博、打架、斗殴等违法活动，不务正业，经原告多次苦心规劝，被告仍劣性不改。原告生育女儿时，对原告不闻不问，对女儿不管不顾。被告经常在外吃喝玩乐，每次醉酒后回家总是无理取闹，弄得家人不得安宁。被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判决：1、判决原、被告离婚；2、由原告抚养女儿文某乙，被告抚养儿子文某甲；3、案件受理费由原告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证及儿子、女儿的户籍证明，证明原告的身份及儿子、女儿的出生时间。
2、结婚证一本，证明原、被告的夫妻关系及登记的时间、地点。
被告卢某某辩称，被告不同意离婚，原告提出的离婚事实及理由不成立。1、2001年2月因原告帮被告种香菌树而互相认识。至2005年7月1日登记结婚，婚前相处时间长达4年，双方是充分了解对方的；婚后，被告到原告家与原告的父母一起生活。因被告的父母也健在，且有山场需要管理，被告必须兼顾两方的家庭根本没有多余的时间，更不可能像原告所说的经常参与赌博、打架、斗殴了，且无论是婚前还是婚后，被告均没有在公安机关留有赌博、打架的案底；2、儿子、女儿出生后，原告就在家带小孩并做些家务，家庭的重担基本落在被告肩上。因此，被告对原告的生活关心不够，但也不像原告说的那样对原告及女儿不闻不问、不管不顾；3、由于家在山区，小孩上学后，原告就在小孩就读的学校附近租房陪孩子读书，被告在家种植杉树管理山场，因此夫妻经常分居是迫不得已的。4、2013年春节后，原告独自离家外出打工，不与被告联系，被告也只是以为原告为了赌气而已，就让原告独自在外安静一段时间。现原告提出离婚请求，被告认为原、被告之间夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
被告对其主张在举证期限内未向本院提供书面证据。
本院对证据的分析认证：原告提供的证据1可证明原告的身份及其婚生儿子、女儿的出生时间；证据2可证明原、被告双方的夫妻关系及结婚登记时间、地点。被告对以上2份证据均无异议，2份证据具备真实性、合法性且与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告于2001年2月因原告为被告种香菌树而相识，2005年7月1日双方在恭城瑶族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方在原告家与原告父母共同生活，夫妻感情一般。双方于2006年1月16日生育儿子文某甲，2010年8月16日生育女儿文某乙。原、被告婚后无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。2013年春节过后，原告离家到广东深圳打工。2014年6月19日原告以与被告夫妻感情完全破裂为由向本院诉请要求本院判决原、被告离婚；女儿文某乙由原告抚养，儿子文某甲由被告抚养；案件受理费由原告负担。
本院认为，原、被告婚前相识时间较长，相互间比较了解，有一定的感情基础，婚后一段时间夫妻感情一般，相继生育了两个子女，说明原、被告在婚后是建立起了夫妻感情的。只是自2013年春节后原告外出打工，夫妻间交流、沟通太少而产生了一些分岐，双方没有正确处理好，导致矛盾的产生。在今后的生活中，只要原、被告能加强相互间的交流与沟通，相互信任、相互尊重，其夫妻关系是可以改善的。原告主张被告经常参与赌博、打架、斗殴等违法活动，没有提交相应的证据证实，本院不予采信。原告以夫妻感情完全破裂为由而诉请离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文某某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法适用简易程序审理，减半收取150元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张志华
二〇一四年八月一日
书记员 梁 芳
法律适用：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第963号
罪犯魏建权，男，汉族，1987年9月10日出生于黑龙江省阿城市，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇九年九月十日作出（2009）昆刑三初字第557号刑事判决，以被告人魏建权犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人魏建权不服，提出上诉。本院于二〇〇九年十二月十六日作出（2009）云高刑终字第1644号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年一月三十日作出（2012）云高刑执字第471号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯魏建权的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2014年4月22日起至2033年7月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郭 颖
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初898号
原告张玉西，男，1961年9月7日出生，汉族，住肥乡县。
被告刘建光，男，1968年8月16日出生，汉族，住肥乡县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 王亚雷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄 鑫
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1106号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张俊武。系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘金良。
被告：邵利杰。系被告刘金良妻子。
被告：梁刚。
被告：孙红梅。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘金良、邵利杰、梁刚、孙红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊武，被告孙红梅到庭参加诉讼。被告刘金良、邵利杰、梁刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘金良、邵利杰于2012年12月26日经被告梁刚、孙红梅作担保向我行贷款700000元，还款期限为2013年12月20日。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，现尚欠我行借款本金680000元及利息141084.27元（利息计算至2015年1月20日，以后另计）。请求依法判令被告刘金良、邵利杰偿还原告借款本金680000元及利息141084.27元（利息计算至2015年1月20日，以后另计），被告梁刚、孙红梅承担连带清偿责任。
被告刘金良、邵利杰、梁刚未提交答辩意见。
被告孙红梅辩称：担保属实。
经审理查明：2012年12月26日，原告与被告刘金良、梁刚、孙红梅签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告刘金良、梁刚、孙红梅在期间（2012年12月26日至2014年12月20日）内自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告梁刚、孙红梅作为联保小组中的联合保证人在借款合同上签名确认。2012年12月26日，被告刘金良使用贷款700000元，约定到期日为2013年12月21日。贷款到期后被告刘金良未按约定还款，至2015年3月17日，仅支付本金20000元，尚欠借款本金680000元及利息未付，被告梁刚、孙红梅亦未履行担保责任。
另查明，被告刘金良与被告邵利杰系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同复印件、贷转存凭证、利息计算清单、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、被告身份证复印件、被告结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘金良经被告梁刚、孙红梅担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告刘金良交付了借款。被告刘金良作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告刘金良返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该笔借款发生在被告刘金良与被告邵利杰婚姻关系存续期间，被告刘金良未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告梁刚、孙红梅对保证方式没有约定，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告梁刚、孙红梅作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告梁刚、孙红梅承担责任后，有权向被告刘金良、邵利杰追偿。被告刘金良、邵利杰、梁刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金良、邵利杰返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金680000元及利息（自2012年12月26日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息），于本判决生效后五日内履行；
二、被告梁刚、孙红梅对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘金良、邵利杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12011元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘容瑄
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）加商担特字第5号
申请人龙江银行股份有限公司大兴安岭分行
代表人孟昭利，职务：行长。
委托代理人梁晓光，该单位职员。
被申请人栾海军，男，1965年2月14日出生，汉族。
被申请人张哲，女，1970年9月22日出生，汉族，无职业。
申请人龙江银行股份有限公司大兴安岭分行于2015年8月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员马国峰进行了审查。
申请人龙江银行股份有限公司大兴安岭分行称，2011年1月5日申请人与被申请人栾海军签订了抵押合同，约定被申请人栾海军以房产抵押担保方式，抵押借款1500000.00元，年利率8.086%，期限到2016年1月5日。同时申请人对该抵押的房产在房产管理机关进行房屋他项权利登记，被申请人栾海军没有按时归还本息，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，请求人民法院对被申请人栾海军名下的抵押房产二处，分别位于红旗街青松苑3#1单元401室，房屋建筑面积117.66平方米，房权证号：地区房权证大署房字第20**（1625）号；位于加区东山社区铁工居委会，面积1564.80平方米，房权证号：加区房权证东山字第D20**（00977）号。进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权合计281806.11元（其中本金273452.86元，利息8353.25元，利息自2014年3月20日起计算至2015年7月21日止）及自2015年7月22日起至借款全部还清时的利息。
审查中，被申请人栾海军、张哲未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人贷款抵押合同》、《个人贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定。双方依法办理了抵押登记，申请人龙江银行股份有限公司大兴安岭分行自2010年12月3日取得地区房权证大署字第20**（1625）号、加区房权证东山字第D20**（00977）号房产的抵押权，权证号为加区房他证东山字第D20**（008589）号和加区房他证红旗字第20**（008590）号。该抵押登记合法有效，本院予以确认。因被申请人栾海军未按照借款合同约定及时归还借款本息，构成违约。申请人龙江银行股份有限公司大兴安岭分行作为抵押权人，在被申请人栾海军未按约定履行债务的情况下，可以就拍卖、变卖以上抵押房产所得的价款范围内优先受偿。申请人申请的优先受偿债权数额在抵押登记的债权数额范围内，可依法优先受偿。即在借款本金273452.86元及借款合同约定的利息范围内优先受偿。
综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
准予对被申请人栾海军、张哲抵押的栾海军名下坐落于红旗街青松苑3号楼1单元407室面积117.66平方米，房屋产权证号：地区房权证大署字第20**（1625）号和加区东山社区铁工居委会面积1564.80平方米，房屋产权证号：加区房权证东山字第D20**（00977）号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人龙江银行股份有限公司大兴安岭分行对变价后所得款在借款本金273452.86元、2015年7月21日前利息8353.25元及自2015年7月22日起至借款清偿日止按申请人与被申请人栾海军、张哲签订的借款合同约定的利率标准所计算的借款利息的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
代理审判员 马国峰
二〇一五年九月六日
书 记 员 于 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00313号
原告武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
委托代理人熊慧。代理权限为特别授权。
被告陈国斌。
本院在审理原告武汉市江汉区房地产公司与被告陈国斌物权纠纷一案中，原告武汉市江汉区房地产公司因无法提供被告陈国斌准确的身份信息，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江汉区房地产公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉市江汉区房地产公司撤回起诉。
审判员 范正霜
二〇一四年八月十八日
书记员 蔡高兰
速录员 刘梦慈
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00143号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某，无职业。2001年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；2009年1月因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年4月30日因盗窃被劳动教养一年六个月。因本案于2014年9月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2014年9月12日19时许，在本市江汉区常青路常青公园公共汽车站内，趁被害人肖某上车时不备，将被害人肖某放在随身携带挎包内价值人民币10元的无牌女士钱包1个盗走，钱包内有现金人民币215元。被告人陈某在携赃逃离现场途中被公安人员当场抓获。赃款赃物均已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押笔录、扣押及发还清单、劳动教养决定书、刑事判决书等书证，被害人肖某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一五年一月二十七日
书记员 钟帆
速录员 吴诗
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4811号
原告王立俊。
原告王立新。
原告王佳。
原告葛金娥。
四原告共同委托代理人周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
被告钱留凤。
委托代理人陈为民，江苏省丹阳市人民调解委员会调解员。
本院于2015年10月19日依法立案受理了原告王立俊、王立新、王佳、葛金娥与被告钱留凤机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员韦玲适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王立俊、王立新、葛金娥及其共同委托代理人周旭、被告钱留凤的委托代理人陈为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立俊、王立新、王佳、葛金娥诉称：2015年8月11日20时45分许，王直三醉酒后驾驶电动自行车，沿丹阳市205县道由南往北行驶，行至该道路4公里255米处时，越过道路中心线，与对方向钱留凤驾驶的电动三轮车相撞，造成王直三受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，钱留凤驾车逃逸，王直三经医院抢救无效于次日死亡。该事故经交警大队认定，王直三、钱留凤承担该事故的同等责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失合计407510.25元，并承担本案诉讼费用。
被告钱留凤辩称：对本案事故发生的事实没有异议，对事故认定有异议，是死者醉酒越过中心线导致事故的发生，被告年老不懂法，发生事故后就跑回家了，因为这方面认定被告负同等责任不合理。死者为农村户口，瓦工的村委会证明也不符合常理，应该按照农村标准计算死亡赔偿金。误工费、交通费等认可2000元。葛金娥有三个子女，故被抚养人生活费应按照四分之一份额计算，且村委会无法证明葛金娥无劳动能力。精神损害抚慰金按照同等责任应为20000元。医药费我方认可的。
经审理查明：2015年8月11日20时45分许，王直三醉酒后驾驶电动自行车，沿丹阳市205县道由南往北行驶，行至该道路4公里255米处时，越过道路中心线，与对方向钱留凤驾驶的电动三轮车相撞，造成王直三受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，钱留凤驾车逃逸，王直三经医院抢救无效于次日死亡。该事故经交警大队认定，王直三、钱留凤承担该事故的同等责任。原告王立新、王立俊系死者王直三的儿子，原告王佳系死者王直三的女儿，原告葛金娥系死者王直三的妻子。死者王直三除了四原告外，没有其他继承人。
另查明：死者王直三生前在外做瓦工。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、医药费发票、居民医学死亡证明书、户口注销证明、交通事故死者家庭情况证明书、村委会证明、出院记录及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王直三、钱留凤承担该事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告方相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因死者王直三与钱留凤承担事故的同等责任，本院确认由被告钱留凤承担50%的赔偿责任，死者自负50%的责任。
被告对事故责任认定不认可，提出因不懂法而驾车逃逸，事故的主要原因为死者驶入对方车道引起的，死者应对事故的发生承担全部责任。经核实，被告驾车逃逸导致死者未能在第一时间得到救治，其对死者的死亡承担一定的责任。
被告对原告的误工证明不予认可，要求按照农村户口性质认定为农村居民，伤残赔偿金按照农村标准计算。经核实，原告发生事故前长期在外做瓦工，以此收入维持生活。故本院对被告的上述抗辩不予采信。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告方主张11661.25元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张18元，经审查，原告发生交通事故后送至医院抢救，经抢救无效于次日死亡，故本院对此项诉讼主张不予认可。
关于营养费，原告主张15元，经审查，原告发生交通事故后送至医院抢救，经抢救无效于次日死亡，故本院对此项诉讼主张不予认可。
关于护理费，原告主张80元，原告发生交通事故后送至医院抢救，经抢救无效于次日死亡，此项费用与处理事故人员误工费用重复，故本院对此项诉讼主张不予认可。
关于死亡赔偿金，原告方主张446498元，符合法律规定，本院予以确认。
关于丧葬费，原告方主张30891.5元，经审查，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告方主张50000元，本院酌情认定为30000元。
关于处理事故人员的交通费、误工费，原告方主张10000元，经审查，原告主张的该项标准过高，本院依法确定为3000元。
关于被抚养人生活费，原告方主张130020元，按照11820元／年，11年计算。经审查，原告方的此项主张依据不足，本院不予认可。
综上，原告方总的损失为517050.75元，由被告承担其中的50%即258525.4元，其余损失由原告方自理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告钱留凤于本判决生效后十日内赔偿原告王立俊、王立新、王佳、葛金娥各项损失258525.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1219元，由原告方负担610元，由被告负担609元（此款原告方已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韦玲
二〇一五年十二月五日
书 记 员 道娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1933号
原告：王芮，女，1990年7月2日出生，汉族，住天津市河北区，现住天津市北辰区。
被告：钟山，男，1983年10月17日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：钟景福，男，1950年4月30日出生，汉族，住天津市河东区。
原告王芮与被告钟山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
原告王芮诉称，原、被告系借贷关系，被告于2017年2月1日向原告借款人民币8000元整，被告在向原告出具的借条中明确承诺：2017年3月1日之前还清贷款。借款期至后，被告未能如约还款，虽经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞拒绝。故原告呈诉，请求：1.依法判令被告立即偿还借款8000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告钟山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地地在天津市，合同履行地亦不在天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对该案没有管辖权，本案应当移送至被告钟山住所地天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告住所地为天津市。原告作为接受货币一方其住所地为天津市，在本院询问中双方均认可原告的经常居住地为天津市东丽区。综上，本院对该案没有管辖权。申请人钟山提出本案以其经常居住地人民法院管辖异议成立。考虑到原告现已不在河北区及东丽区居住，本案依法移送至被告住所地法院即天津市河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
被告钟山对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一七年五月十一日
书 记 员 贺志辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地法院在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4491号
原告何标，男，1971年3月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区鼓西路*号建荣公寓******号。
委托代理人周茂青、朱洲平，福建知信衡律师事务所律师。
被告何尔善，男，1973年6月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区福马路**号集友广场*座***单元。
被告陈爱梅，女，1975年8月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区福马路**号集友广场*座***单元。
原告何标诉被告何尔善、被告陈爱梅借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周茂青到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，原告与被告何尔善、被告陈爱梅、福建绿滋园农业�合开发有限公司签订一份《借款协议》，主要约定：被告何尔善向原告借款500万元；借款期限为2013年10月15日至2014年4月15日；利息按月利率3%计算；逾期还款的，利息按日利率2%计算，如逾期超过5天，被告何尔善除应赔偿原告因此造成的一切直和间接损失外，还要承担原告为追索借款及利息所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；被告陈爱梅与福建绿滋园农业综合开发有限公司作为担保人，为该借款合同承担连带担保责任。合同签订的当日，原告将借款500万元交付给被告何尔善。借款期限届满后，原告多次要求被告何尔善返还借款本息，但均遭拒绝。原告遂起诉至法院，请求判令被告何尔善立即偿还原告借款本金500万元并支付利息（利息按银行同期贷款利率的四倍从2013年10月15日起计算至实际还款之日止；暂计至起诉之日止的利息为1023332元，应计算至实际还款之日止）；判令被告陈爱梅、福建绿滋园农业综合开发有限公司对被告何尔善的上述债务承担连带清偿责任。后原告撤回对福建绿滋园农业综合开发有限公司的起诉。
二被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据A1、《个人借款协议》；
证据A2、《借款借据》；
证据A3、《收条》，证据A1-A3证明2013年10月15日，被告何尔善向原告借款500万元，被告陈爱梅作为担保人，为被告何尔善的债务提供连带担保责任；合同签订的当日，原告将借款500万元交付给被告何尔善。
证据A4、汇款凭证，证明原告付款的事实。
本院认为，二被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2013年10月15日，原告与被告何尔善、被告陈爱梅签订《借款协议》。协议约定，被告何尔善向原告借款500万元；借款期限为2013年10月15日至2014年4月15日；利息按月利率3%计算；逾期还款的，利息按日利率2%计算，如逾期超过5天，被告何尔善除应赔偿原告因此造成的一切直和间接损失外，还要承担原告为追索借款及利息所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；被告陈爱梅为借款合同承担连带担保责任。
同日，原告将借款500万元汇付给被告何尔善。
借款期限届满后，原告向二被告催讨未果。原告遂起诉至法院，请求判令被告何尔善立即偿还原告借款本金500万元并支付利息（利息按银行同期贷款利率的四倍从2013年10月15日起计算至实际还款之日止；暂计至起诉之日止的利息为1023332元，应计算至实际还款之日止）；判令被告陈爱梅、福建绿滋园农业综合开发有限公司对被告何尔善的上述�务承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回对福建绿滋园农业综合开发有限公司的起诉。
综上所述，本院认为，原告与二被告签订《借款协议》，约定被告何尔善向原告借款500万元。原告按协议约定，向被告何尔善汇付借款，已履行借款义务。被告何尔善未按约还款，该事实清楚，原告与被告何尔善之间的债权债务关系明确。故被告何尔善应向原告偿还借款本金500万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付从2013年10月15日起至款项还清之日止的利息。
被告陈爱梅自愿为借款提供连带责任保证担保，该连带责任保证担保法律关系成立。故被告陈爱梅应对被告何尔善偿还原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有理，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第条、第条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何尔善应向于本判决生效之日起十日内向原告何标偿还借款本金5000000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付从2013年10月15日起至款项还清之日止的利息。
二、被告陈爱梅应对被告何尔善偿还原告何标借款本息承担连带保证责任。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费53963元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 赵 毳
审判员 刘雨涛
审判员 蔡华峻
二〇一五年三月三日
书记员 陈丽霞
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1573号
原告：原阳县蓝盾米业有限公司。
住所地：原阳县城关镇南干道**号。
法定代表人：王云波，经理。
委托代理人：朱约杰，该公司法律顾问。
被告：师功锋。
被告：师忠平，系师功锋的父亲。
委托代理人：兰本涛，河南未来律师事务所律师。
本院受理原告原阳县蓝盾米业有限公司与被告师功锋、师忠平排除妨害纠纷一案中，原告原阳县蓝盾米业有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原阳县蓝盾米业有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告原阳县蓝盾米业有限公司负担。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 赵海玲
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王金字
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3462号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：周章，男，汉族，1987年2月12日出生，身份证住址：长沙市岳麓区。
原告广发银行股份有限公司诉被告周章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××29。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达人民币92397.09元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款92397.09元（暂计至2014年3月20日，本金为59895.21元、利息为24571.60元、滞纳金为7930.28元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年6月13日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议》约定：银行向客户寄发对账单的地址以客户提供的为准。如客户未能按时收到对账单，应及时通过银行客服热线等途径查询。客户不得以没收到对账单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账号没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直到所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还，银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款，客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××29的信用卡，信用额度35000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支92397.09元（其中透支本金为59895.21元、利息为24571.60元、滞纳金为7930.28元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周章向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金59895.21元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息为24571.60元、滞纳金为7930.28元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元，由被告周章负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黎 宏 民
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2347号
原告：古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司，住所地：古蔺县古蔺镇保安路73号。
法定代表人：周东，该公司总经理。
委托代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告：陈小玲，女，汉族，40岁，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司与被告陈小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25立案。原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司于2016年9月30日以双方正在�商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
审判员 杜 宇
二〇一六年九月三十日
书记员 鄢振彬
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第121号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人甘某某，男，现住长春市宽城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年1月16日被刑事拘留，同日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人甘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2011年12月30日，被告人甘某某在光大银行办理了一张信用卡，从2012年1月至2012年12月，共计透支本金人民币19，501.00元。经过银行工作人员多次有效催收后超过三个月仍拒不归还。
案发后，被告人甘某某于2014年1月16日到光大银行归还所欠本金与利息等费用，共计人民币33，800.00元。
被告人甘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2011年12月30日，被告人甘某某在光大银行办理了一张信用卡，从2012年1月至2012年12月，共计透支本金人民币19，501.00元。经过银行工作人员多次有效催收后超过三个月仍拒不归还。
案发后，被告人甘某某于2014年1月16日到光大银行归还所欠本金与利息等费用，共计人民币33，800.00元。
上述证据，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍证明、报案材料、办卡资料、催收记录、信用卡交易明细、还款凭证、委托书、证人庞某的证言及被告人甘某某的供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人甘某某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人甘某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项（信用卡诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人甘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币35，000.00元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈英慧
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第121号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人甘某某，男，经常居住地为宽城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年1月16日被刑事拘留，同日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人甘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2011年12月30日，被告人甘某某在光大银行办理了一张信用卡，从2012年1月至2012年12月，共计透支本金人民币19,501.00元。经过银行工作人员多次有效催收后超过三个月仍拒不归还。
案发后，被告人甘某某于2014年1月16日到光大银行归还所欠本金与利息等费用，共计人民币33,800.00元。
被告人甘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2011年12月30日，被告人甘某某在光大银行办理了一张信用卡，从2012年1月至2012年12月，共计透支本金人民币19,501.00元。经过银行工作人员多次有效催收后超过三个月仍拒不归还。
案发后，被告人甘某某于2014年1月16日到光大银行归还所欠本金与利息等费用，共计人民币33,800.00元。
上述证据，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍证明、报案材料、办卡资料、催收记录、信用卡交易明细、还款凭证、委托书、证人庞某的证言、被告人甘某某的供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人甘某某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人甘某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项（信用卡诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人甘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币35,000.00元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈英慧
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第121号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人甘某某，男，经常居住地为宽城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年1月16日被刑事拘留，同日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人甘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2011年12月30日，被告人甘某某在光大银行办理了一张信用卡，从2012年1月至2012年12月，共计透支本金人民币19，501.00元。经过银行工作人员多次有效催收后超过三个月仍拒不归还。
案发后，被告人甘某某于2014年1月16日到光大银行归还所欠本金与利息等费用，共计人民币33，800.00元。
被告人甘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2011年12月30日，被告人甘某某在光大银行办理了一张信用卡，从2012年1月至2012年12月，共计透支本金人民币19，501.00元。经过银行工作人员多次有效催收后超过三个月仍拒不归还。
案发后，被告人甘某某于2014年1月16日到光大银行归还所欠本金与利息等费用，共计人民币33，800.00元。
上述证据，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍证明、报案材料、办卡资料、催收记录、信用卡交易明细、还款凭证、委托书、证人庞某的证言、被告人甘某某的供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人甘某某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人甘某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项（信用卡诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人甘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币35，000.00元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈英慧
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵若愚
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第558号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈某某，男性，汉族，广东省阳春市人，初中文化，务工，户籍所在地：广东省阳春市。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月15日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年9月17日以惠城检公诉刑诉（2015）1222号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，从2015年7月3日至同月15日，被告人陈某某分三次从其工作的璇瑰厂车间内盗得共七块铜制模具，通过藏在裤子口袋内带出车间的方式盗走。得手后，陈某某将前两次盗得的四块模具藏于宿舍内。2015年7月15日，陈某某将3块模具盗出后被公安民警当场抓获。破案后，赃物已缴回并已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，多次窃取公私财物，共价值人民币403.8元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，从2015年7月3日至同月15日，被告人陈某某分三次从其工作的璇瑰厂车间内盗得共七块铜制模具，通过藏在裤子口袋内带出车间的方式盗走。得手后，陈某某将前两次盗得的四块模具藏于宿舍内。2015年7月15日，陈某某将3块模具盗出后被公安民警当场抓获。破案后，赃物已缴回并已发还被害人。
以上犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，证人证言，扣押、发还清单，现场照片，辨认照片及签供，抓获经过，户籍材料，其他书证，被告人供述。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，多次窃取公私财物，共价值人民币403.8元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立。陈某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年1月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹海霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共5页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第12296号
上诉人（原审被告）张代枫，男，1954年3月29日出生（台湾居民来往大陆通行证号码为×××）。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人张代枫因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第00777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官李楠、王朔参加的合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人张代枫，被上诉人工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：二审中，在本院要求下，工商银行补充提交《中国工商银行牡丹国际卡对账单》，以证明张代枫所持卡号为×××信用卡的交易明细，但在该对账单中却显示有卡号为×××、×××、×××三张信用卡的交易明细。工商银行未能提交有效证据证明该三张信用卡与卡号为×××信用卡的关联性，且张代枫对×××信用卡申请表上其签字的真实性亦有异议。因此，本案一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第00777号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 程慧平
代理审判员 李 楠
代理审判员 王 朔
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱 迪
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00644号
申请执行人：沈永立，企业职工。
被执行人：刘文信，个体经营户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第00475号民事调解书，于2015年5月12日向被执行人刘文信发出执行通知书，责令被执行人刘文信向申请执行人沈永立支付人民币6000元及利息；并负担案件执行费人民币50元。但被执行人刘文信未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文信银行存款人民币6050元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
。