天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6017号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张起福，女，1961年8月3日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王蔚然，天津华声律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：郁兴华，男，1953年6月24日出生，汉族，天津市利民食品厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：郁济敏（上诉人郁兴华之女），住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区长江道众望大厦A座15层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
上诉人张起福、郁兴华因与被上诉人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初6999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张起福上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判支持张起福一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郁兴华承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，造成合同延期的原因系郁兴华一房两卖，故一审判决应予改判。
郁兴华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.确认解除合同通知书合法有效及房屋买卖合同关系解除有效；3.判令张起福根本性违约成立，总涉案金额800000元，其中214000元（总房款的10%）作为违约金不予退还，退还张起福586000元；4.一、二审诉讼费用由张起福承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，郁兴华的上诉请求应予支持。
张起福辩称，张起福不存在违约行为，张起福的上诉请求应予支持。
郁兴华辩称，张起福的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回，郁兴华的上诉请求应予支持。
天津市我爱我家房地产经纪有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审法院判决。
张起福向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2016年2月21日签订的《房产交易合同》；2.判令被告郁兴华退还原告定金100000元及购房款700000元，并赔偿违约金214000元及居间服务费42800元；3.诉讼费用由被告郁兴华承担。
郁兴华向一审法院反诉请求：1.依法认定《合同解除通知书》合法有效，认定房屋买卖合同关系解除有效；2.判令原告张起福赔偿被告郁兴华违约金214000元；3.反诉费由被告张起福承担。
一审法院认定事实：2016年2月21日原、被告签订《房产交易合同》，约定原告购买被告郁兴华所有的天津市南开区房屋，建筑面积79.10平方米，成交价格为2140000元；原告于2016年2月21日将100000元交付被告郁兴华作为定金，其余款项2040000元买卖双方于2016年3月4日之前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，同时原告将房款存入该机构，卖方将已收取的定金存入该机构；2016年3月10日前买卖双方在被告天津链家宝业房地产经纪有限公司的陪同下到该房屋所在地房管局申请办理过户及抵押登记手续；买卖双方均应按本合同约定相互配合，到场办理过户、贷款、房屋交付及代收代付等相关手续，如不按约定办理相关手续，则每逾期一个工作日，违约方应向守约方支付该房屋成交价1‰的迟延履行违约金，经守约方催告仍不履行的，且违约方逾期十五个工作日不履行合同相关义务，则守约方有权视为违约方根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系，并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金；在合同履行期限届满之前，任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋，则构成根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系，并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金。上述合同签订后，原告向被告郁兴华支付定金100000元。三方约定于2016年3月9日到房管部门签订《天津市房产买卖协议》。当日，原告表示由其子购买涉诉房屋，同时表示因其子个人原因，不能于当日签订《天津市房产买卖协议》，被告郁兴华未提出异议，但表示其因购买他处房屋需购房款，原告即于同日向被告郁兴华支付700000元购房款，各方未就此后签订《天津市房产买卖协议》的日期进行约定。后二被告与原告再行商定签订《天津市房产买卖协议》的日期，原告表示2016年4月初可签订《天津市房产买卖协议》，而被告郁兴华表示依原合同约定于2016年3月底之前签订《天津市房产买卖协议》，双方未达成一致意见。2016年3月24日，被告天津链家宝业房地产经纪有限公司向原告发出《合同履行通知书》，催告原告于2016年3月29日前签订《天津市房产买卖协议》。2016年4月1日，被告郁兴华向原告发出《合同解除通知书》，表示因原告构成根本性违约，被告郁兴华解除合同，并保留向原告主张违约责任的权利。2016年4月27日，被告郁兴华与案外人签订《天津市房产买卖协议》，将涉诉房屋售予案外人。原告于2016年3月9日向被告郁兴华开设的尾号为60×××32的卡号内支付700000元，被告郁兴华于同年4月26日将该款转出使用，同年12月30日将800000元再次转入该卡号内。本案在审理过程中，经原告申请，法院作出（2016）津0104民初第6999号民事裁定书，查封、冻结了被告郁兴华名下银行存款1056800元。
一审法院认为，原告与二被告签订的《房产交易合同》为各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告郁兴华将涉诉房屋另售他人，该《房产交易合同》已经实际不能履行，原、被告均同意解除合同，予以照准。本案争议焦点应为《房产交易合同》不能履行的原因应归责于谁。《房产交易合同》约定的履行期限届满前一日即2016年3月9日，原告向被告郁兴华明确表示需以其子名义购买涉诉房屋，当日不能签订《天津市房产买卖协议》，并依照被告郁兴华要求向其支付700000元购房款，被告郁兴华收取该款并使用，应视为原告及被告郁兴华对合同履行期限的延长达成合意。但双方未就新的履行期限作出重新约定，并由此发生争议，故原告及被告郁兴华对《房产交易合同》不能履行均负有责任，因此原告主张被告郁兴华承担违约金及居间服务费，不予支持。在原告并未表示不履行合同义务的情形下，被告郁兴华要求原告于2016年3月底之前签订《天津市房产买卖协议》并于2016年4月1日向原告发出《合同解除通知书》，以原告根本违约为由要求解除合同，该行为缺乏事实及法律依据，解除合同通知应认定不发生法律效力，因此对被告郁兴华提出的反诉请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告张起福与被告郁兴华及被告天津链家宝业房地产经纪有限公司签订的《房产交易合同》；二、本判决生效后十五日内，被告郁兴华返还原告张起福定金100000元；三、本判决生效后十五日内，被告郁兴华返还原告张起福购房款700000元；四、驳回原告张起福其他诉讼请求；五、驳回被告郁兴华的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费14311元，由原告张起福负担2511元，由被告郁兴华负担11800元；反诉案件受理费2255元，由被告郁兴华负担。保全费5000元，由原告张起福负担480元，由被告郁兴华负担4520元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二上诉人与被上诉人签订的《房产交易合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力本院予以确认。《房产交易合同》履行过程中，二上诉人达成合意延长签订《天津市房产买卖协议》的时间，但未就新的履行期限重新作出约定，故二上诉人对《房产交易合同》不能履行均负有责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一审法院根据《房产交易合同》的履行情况和合同性质，判令郁兴华向张起福返还已付购房款及定金，无不当，本院应予维持。
综上所述，张起福、郁兴华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计9662元，由上诉人张起福负担5152元、由郁兴华负担4510元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……