wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01075号
上诉人（原审原告）：酉阳县金鑫化工有限责任公司。住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡海洋村。
法定代表人：江某，该公司董事长。
委托代理人：倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代仁芬，住重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇。
上诉人酉阳县金鑫化工有限责任公司（以下简称金鑫公司）与被上诉人代仁芬排除妨害纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年7月9日作出（2015）酉法民初字第00168号民事判决。上诉人金鑫公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2015年9月24日对上诉人金鑫公司的委托代理人倪伟珂进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，代仁芬原系金鑫公司职工。2001年，金鑫公司与江某签订产权转让合同，将金鑫公司的全部股权及生产、经营、管理、处分、收益等权利的有效证件及文书一并转让给江某，由江某出任金鑫公司法定代表人，债权、债务一并转让给江某。江某在签订合同时，先支付80万元定金，待手续及相关事宜办妥，实物清点核对无误后，再一次性支付现金100万元和转让60万元债权共计240万元给公司，进行一次性买断。公司现有全部职工以及职工与企业有利益关系等遗留问题，由公司成立一个善后工作小组，全面负责进行一次性安置补偿后，同企业脱钩，与江某无任何牵连。之后，金鑫公司成立善后工作组，拟定了关于落实善后安置补偿费用及有关问题的实施意见（草案），但至今对原职工的安置仍未兑现。
在江某任金鑫公司法定代表人之前，涉案房屋底楼是车间和仓库，楼上是公司安排的职工宿舍，后因房屋出现质量问题，搬离过一段时间，江某人法定代表人后，代仁芬入住2幢住房（套内面积65.37平方米）。涉案房屋所有权人为金鑫公司，房产证号为酉房权证×字第×号，记载房屋为两幢，其中1幢房屋为3层混合结构，建筑面积936.71平方米，2幢房屋为5层混合结构，建筑面积3140.7平方米，土地使用权面积1433平方米，为国有土地。经查询房地产登记信息，涉案房屋于2011年11月25日抵押给卢胜久，2012年12月27日和2015年2月6日分别被重庆市第五中级人民法院查封，现已进入拍卖程序，拍卖机构为重庆沪渝拍卖有限公司，但因无人报名竞拍，于2015年3月30日流标。
金鑫公司一审诉称：金鑫公司对涉案房屋享有所有权，代仁芬强行占用该房构成侵权。故请求判决代仁芬在30日内停止占用涉案房屋并赔偿占用期间的损失3万元。
代仁芬辩称：代仁芬乃是金鑫公司的在册职工，涉案房屋系由金鑫公司安置给代仁芬居住。金鑫公司有职工几百人，大多数职工均由该公司安排住房居住。故请求驳回金鑫公司的诉讼请求。
一审法院认为，涉案房屋已被重庆市第五中级人民法院查封并进入拍卖程序，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”的规定，可以认定代仁芬占用房屋的行为是对法院执行行为的妨害。而对于执行行为的妨害，应由申请执行人申请执行法院或由执行法院依职权来排除妨害，且财产处于实质处分阶段，所有权人依据其享有所有权提起排除妨害之诉，应当驳回。对金鑫公司主张赔偿占用损失的请求，因其未提交充分证据予以证明，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回金鑫公司的诉讼请求。案件受理费630元，由金鑫公司负担。
金鑫公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判代仁芬停止占用涉案房屋并赔偿损失3万元。主要事实和理由：1.一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。金鑫公司作为房屋所有权人，有权提起排除妨害之诉；并且，其享有的排除妨害请求权，不能因为标的物已被司法机关查封而受到影响。2.一审判决驳回金鑫公司的赔偿请求不当。涉案房屋是金鑫公司的合法财产，代仁芬占用十余年给金鑫公司造成了损失。一审法院应当据实酌定损失额，而不能以金鑫公司未举示损失证据为由，判决驳回其损失赔偿请求。
代仁芬答辩称：金鑫公司在将自己的全部资产转让给江某之前，陆续安排代仁芬等职工入住职工宿舍楼。代仁芬居住涉案房屋，应视为金鑫公司给予职工的福利，这并不构成侵权。
本院二审查明：金鑫公司在2001年转让资产前安排职工代仁芬居住涉案房屋。双方的劳动合同关系存续至今。一审判决认定的其他事实，双方无争，本院予以确认。
本院认为，双方在二审中争执的焦点是代仁芬占用涉案房屋是否构成侵权。金鑫公司在2001年以前安排自己的职工代仁芬入住涉案房屋，这种住房安置显然是用人单位金鑫公司给予职工代仁芬的福利贴补。代仁芬居住使用用人单位金鑫公司给予的福利性住房，并不侵犯金鑫公司的房屋所有权。金鑫公司主张其停止占用的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。鉴于代仁芬居住涉案房屋不构成侵权，金鑫公司主张其承担损失赔偿侵权责任的请求，本院不予支持。另需说明的是，司法机关查封不动产，是禁止对该不动产的处分，其并不排斥对不动产占有权能的司法保护；同时，人民法院认定妨害执行行为及采取排除执行妨害强制措施，与人民法院认定侵占他之物并判决排除不当占有之物权保护并不予盾。一审法院以涉案房屋已被司法机关查封并且占有人涉嫌构成妨害执行为由，判决驳回金鑫公司的排除占有妨害请求属于适用法律错误。
综上所述，金鑫公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，虽然适用法律错误，但鉴于判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费630元，由酉阳县金鑫化工有限责任公司负担；二审案件受理费630元，由酉阳县金鑫化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭中宜
审判员 钟雨锋
审判员 王勐视
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈桂华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3358号
申请人：广西福美耀节能门窗有限公司，住所地：南宁市科创路10号2#车间1楼、2楼2-1号房。
法定代表人：梁聪，该公司董事长。
被告：南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地：南宁市杭州路40号。
法定代表人：黄炳远，该公司董事长。
本院在审理广西福美耀节能门窗有限公司与南宁市建筑安装工程集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人广西福美耀节能门窗有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结南宁市建筑安装工程集团有限公司所有的价值100.96152万元的财产。申请人广西福美耀节能门窗有限公司以太平财产保险有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人广西福美耀节能门窗有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结南宁市建筑安装工程集团有限公司所有的价值100.96152万元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢明光
二〇一七年五月十五日
书记员 袁宝宁
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00482号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：卢波
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人卢波不当得利一案，本院（2015）镇民速初字第50号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第50号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：白庆国
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第581号
原告：文远梅，女，汉族。
原告：雷家录，男，汉族。
原告：雷静，女，汉族。
被告：宜良绿洲房地产开发有限公司
法定代表人：王丽洪，该公司董事长。
委托代理人：王忠洪，该公司员工。特别授权代理。
原告文远梅、雷家录、雷静诉被告宜良绿洲房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告文远梅、雷家录、雷静、被告宜良绿洲房地产开发有限公司的委托代理人王忠洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文远梅、雷家录、雷静诉称：购买被告开发的宜良绿洲花园小区A3-1栋x单元xxx室；房屋所有权证已于2012年1月13日取得。原告多次联系被告要求办理房屋土地使用证手续，被告方一直以种种理由拖延。综上，原告认为，购买房屋并取得房产证、土地证是每个购房者的合法权益，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内按约定办理相关的房屋所有权证及土地使用证。为维护原告合法权利，特诉请求判令被告立即为原告办理绿洲花园小区A3-1栋x单元xxx室房屋土地使用证，诉讼费由被告负担。
被告宜良绿洲房地产开发有限公司辩称：宜良绿洲房地产开发有限公司开发的宜良绿洲花园小区总户数230余户，该小区的开发实属亏损，已经为小区住户办理了房产证138户，剩余94户由于公司没有能力缴纳相关的办理产权证应交的税费，因此没有办理。我公司积极努力，争取为小区住户办理相关的证件。
本院经开庭审理，双方当事人对以下事实无异议：
宜良绿洲花园小区是被告宜良绿洲房地产开发有限公司（法定代表人王丽洪）开发的居民住宅小区，该小区共有商品房232套，共12幢。其中的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢于2006年10月13日取得了《商品房预售许可证》；B1幢、B2幢、D幢于2006年4月30日取得了《商品房预售许可证》；E1及E2幢于2008年1月11日取得了《商品房预售许可证》。以上房屋的建设工程经过规划验收符合要求并取得了《宜良县建设工程规划验收合格证》。但E1幢及E2幢没有进行建设工程竣工验收。2006年3月29日，原、被告签订《商品房购销合同》，购买了被告开发的宜良绿洲花园小区A3-1栋x单元xxx室，并于2012年1月13日进行了房产登记，取得了房屋所有权证，但原告至今未取得该房屋的土地使用证。上述事实，有原告提交的《商品房购销合同》、《房屋所有权证》，被告提交的《企业法人营业执照》，《宜良县建设工程规划验收合格证》（其中（2007）第08号规划验收合格证只有复印件），《商品房预售许可证》，《国有土地使用证》在卷证实。
本院认为：被告宜良绿洲房地产开发有限公司开发的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢、B1幢、B2幢、D幢、E1幢、E2幢居民住宅小区，取得了《商品房预售许可证》及《宜良县建设工程规划验收合格证》，原、被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均符合法律的规定，是有效合同，并办理了房产证。双方当事人应当按照双方的约定或交易习惯全面履行自己的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”以及《城市商品房预售管理办法》第十二条“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件”的规定，可以看出，房地产开发企业在商品房出售后有协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的义务，但房地产开发企业有提供办证的相关证明文件，包括开发企业应当办理的建设工程规划验收合格证，《商品房预售许可证》，《国有土地使用证》，竣工验收备案表，开发企业应交的税费等。对原告请求判令被告立即为原告办理绿洲花园小区A3-1栋x单元xxx室房屋土地使用证的诉讼请求，经本院释明后，原告变更为被告立即协助原告办理绿洲花园小区A3-1栋x单元xxx室房屋土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《城市商品房预售管理办法》第十二条的规定，判决如下：
由被告宜良绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告文远梅、雷家录、雷静到土地管理部门办理绿洲花园小区A3-1栋x单元xxx室房屋土地使用证权属登记手续并提供必要的证明文件。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵自富
审 判 员 杨发伟
人民陪审员 李为熙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋春红
-4-
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第581号
原告吴国平。
委托代理人朱建南，江苏景明律师事务所律师。
委托代理人朱小平，江苏景明律师事务所律师。
被告冯鸿军。
被告王红英。
原告吴国平与被告冯鸿军、王红英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员金晶适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。庭审中，原告吴国平的委托代理人朱建南，被告冯鸿军到庭参加诉讼。被告王红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国平诉称：2011年5月5日、2011年8月31日，冯鸿军分两次向其借款总计80万元，一直未能归还。冯鸿军与王红英系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。故其诉至法院，要求判令冯鸿军、王红英立即归还借款80万元并承担该款自起诉之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由冯鸿军、王红英负担。
被告冯鸿军辩称：其借款之后是去借给别人的，利息一直给的月息2分，另外归还了10万元本金。
被告王红英未作答辩。
经审理查明：2011年5月5日、2011年8月31日，冯鸿军分两次向吴国平借款50万元和30万元，借条上未约定借期及利息。吴国平认为双方口头约定月利率1、5%，冯鸿军表示双方未约定利息，但是其是按照月利率2%对吴国平进行�补偿，分别于2011年9月5日支付了1万元，于2011年11月5日、2011年12月5日、2012年1月5日、2012年2月5日、2012年3月5日、2012年4月5日各支付1.6万元，于2012年5月6日、2012年6月6日各支付了1.4万元，又于2012年4月9日归还了10万元本金。吴国平认为除了10万元是归还的本金，其余款项均是支付的利息。
另查明，上述欠款发生在冯鸿军与王红英婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、汇款记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。吴国平与冯鸿军之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。冯鸿军通过银行汇款支付的款项，除了2012年4月9日的10万元系归还的本金，其余款项系按月利率2%支付的利息，该利息的支付不超过法律规定，不应再革除。冯鸿军现尚欠吴国平借款本金70万元，并应承担该款自吴国平起诉�日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。冯鸿军以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，由冯鸿军、王红英共同归还。王红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯鸿军、王红英于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴国平借款70万元，并应承担该款自2015年3月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回吴国平的其他诉讼请求。
如冯鸿军、王红英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6490元（已减半收取），保全费1020元，合计7510元，由吴国平负担939元，由冯鸿军、王红英负担6571元，冯鸿军、王红英应负担的款项已由吴国平垫付，冯鸿军、王红英于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给吴国平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 金晶
二〇一五年六月三日
书 记 员 蒋珍
.云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第581号原告：文远梅，女，1970年2月27日生，汉族，宜良县人，住云南省宜良县。原告：雷家录，男，1966年6月24日生，汉族，宜良县人，住云南省宜良县。原告：雷静，女，1994年10月22日生，汉族，宜良县人，住云南省宜良县。被告：宜良绿洲房地产开发有限公司。住所：宜良县蓬莱乡**营。法定代表人：王丽洪，该公司董事长。委托代理人：王忠洪，该公司员工。特别授权代理。原告文远梅、雷家录、雷静诉被告宜良绿洲房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告文远梅、雷家录、雷静、被告宜良绿洲房地产开发有限公司及委托代理人王忠洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文远梅、雷家录、雷静诉称：购买被告开发的宜良绿洲花园小区A3-1栋2单元302室；房屋所有权证已于2012年1月13日取得。原告多次联系被告要求办理房屋土地使用证手续，被告方一直以种种理由拖延。综上，原告认为，购买房屋并取得房产证、土地证是每个购房者的合法权益，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内按约定办理相关的房屋所有权证及土地使用证。为维护原告合法权利，特诉请求判令被告立即为原告办理绿洲花园小区A3-1栋2单元302室房屋土地使用证，诉讼费由被告负担。被告宜良绿洲房地产开发有限公司辩称：宜良绿洲房地产开发有限公司开发的宜良绿洲花园小区总户数230余户，该小区的开发实属亏损，已经为小区住户办理了房产证1××户，剩余94户由于公司没有能力缴纳相关的办理产权证应交的税费，因此没有办理。我公司积极努力，争取为小区住户办理相关的证件。本院经开庭审理，双方当事人对以下事实无异议：宜良绿洲花园小区是被告宜良绿洲房地产开发有限公司（法定代表人王丽洪）开发的居民住宅小区，该小区共有商品房232套，共12幢。其中的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢于2006年10月13日取得了《商品房预售许可证》；B1幢、B2幢、D幢于2006年4月30日取得了《商品房预售许可证》；E1及E2幢于2008年1月11日取得了《商品房预售许可证》。以上房屋的建设工程经过规划验收符合要求并取得了《宜良县建设工程规划验收合格证》。但E1幢及E2幢没有进行建设工程竣工验收。2006年3月29日，原、被告签订《商品房购销合同》，购买了被告开发的宜良绿洲花园小区A3-1栋2单元302室，并于20012年1月13日进行了房产登记，取得了房屋所有权证，但原告至今未取得该房屋的土地使用证。上述事实，有原告提交的《商品房购销合同》、《房屋所有权证》，被告提交的《企业法人营业执照》，《宜良县建设工程规划验收合格证》（其中〔2007〕第08号规划验收合格证只有复印件），《商品房预售许可证》，《国有土地使用证》在卷证实。本院认为：被告宜良绿洲房地产开发有限公司开发的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢、B1幢、B2幢、D幢、E1幢、E2幢居民住宅小区，取得了《商品房预售许可证》及《宜良县建设工程规划验收合格证》，原、被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均符合法律的规定，是有效合同，并办理了房产证。双方当事人应当按照双方的约定或交易习惯全面履行自己的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”以及《城市商品房预售管理办法》第十二条“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件”的规定，可以看出，房地产开发企业在商品房出售后有协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的义务，但房地产开发企业有提供办证的相关证明文件，包括开发企业应当办理的建设工程规划验收合格证，《商品房预售许可证》，《国有土地使用证》，竣工验收备案表，开发企业应交的税费等。对原告请求判令被告立即为原告办理绿洲花园小区A3-1栋2单元302室房屋土地使用证的诉讼请求，经本院释明后，原告变更为被告立即协助原告办理绿洲花园小区A3-1栋2单元302室房屋土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《城市商品房预售管理办法》第十二条的规定，判决如下：由被告宜良绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告到土地管理部门办理绿洲花园小区A3-1栋2单元302室房屋土地使用证权属登记手续并提供必要的证明文件。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵自富审 判 员  杨发伟人民陪审员  李为熙二〇一五年十月十二日书 记 员  宋春红
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1752号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该营业厅营业员。
被告：杨银妞，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅与被告杨银妞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼。被告杨银妞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔�旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨银妞给付2012年12月拖欠的话费77元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年12月期间，被告名下使用的04706760884联通号码拖欠话费77元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告杨银妞未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2009年7月16日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费77元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨银妞于本判决生效后立即给付原告中国联合网络�信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告杨银妞负担。
本判决为终审判决。
审判员 全喜
二〇一七年十一月七日
书记员 赵阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2711号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李新龙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李新龙信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,249.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,546.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李新龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,796.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2711号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李新龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李新龙信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,249.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,546.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李新龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,796.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01819号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
组织机构代码证：79768731-2。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省甘南县。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：董树森，男，1974年2月9日出生，汉族，现住辽宁省盘山县吴家乡。（缺席）
原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告董树森融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员侯锡洋、人民陪审员张佰新组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司委托代理人于南南到庭参加了诉讼，被告董树森经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年7月8日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2013年9月24日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK350LC-8，机号YC11-H0818；2、被告给付租金本金676500元（截止到2013年9月24日）逾期利息131974元，共计808474；被告承担本案诉讼费。
被告董树森未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年7月8日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方（承租人连带保证人），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机1台机型SK350LC-8，机号YC11-H0818租给被告，租赁期为36个月。初始租金170500元，租赁期间租金为每期48290.72元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》1份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金676500元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
另查明：2013年9月24日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同、三方协议、欠款情况说明等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告董树森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告董树森、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告提出的关于要求被告从2011年7月8日至2013年9月24日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董树森于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金676500元及利息131974元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告董树森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11884.78元，公告费800元，由被告董树森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 侯锡洋
人民陪审员 张佰新
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐 琦
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11680号
原告：刘富好，男，1982年8月27日出生，汉族，户籍住址江西省宜春市宜丰县，现住广东省中山市。
委托代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。
委托代理人：招建成，广东帅毅律师事务所律师助理。
被告：王国俊，男，1981年1月3日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
原告刘富好诉被告王国俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，原告于2016年12月6日申请撤回对被告王国俊的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘富好撤回对被告王国俊的起诉。
案件受理费1276元，减半收取为638元，由原告刘富好负担（已交）。
（本页无正文）
审判员 伍执娟
二〇一六年十二月八日
书记员 周淑琴
黎素霞
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周林刑初字第1号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人高某某，因涉嫌犯失火罪于2014年9月11日被周宁县公安局刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审，同年12月1日被周宁县人民检察院取保候审，同年12月24日由本院决定取保候审。现在家候审。
周宁县人民检察院以周检林刑诉（2014）5号起诉书指控被告人高某某犯失火罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员张洪生出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控：2014年1月1日12时许，被告人高某某与丈夫曾某甲一起携带锄头、打火机、柴刀等工具到周宁县纯池镇后溪村“对门山”山场其责任田除草。14时30分许，被告人高某某在防火路将要开设完成之际，用随身携带的打火机点燃堆积在田中的杂草。因风大，点燃的杂草飞到上方田埂，火势蔓延扑救不及，引发森林火灾。经鉴定，山场失火面积为有林地110亩，经济损失为人民币14721元。案发后，被告人高某某于2014年9月11日到周宁县公安局投案。
经审理查明，公诉机关指控属实。另查明，案发后，被告人高某某及其家属与受害村民达成协议并已实际补种且对受害村民给予适当的经济补偿，取得谅解；周宁县司法局出具审前社会调查评估报告，认为被告人高某某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有证人曾某甲、叶某甲、叶某乙、叶某丙证言，周宁县公安局出具的到案情况说明，林业工程师出具的鉴定意见书，周宁县纯池镇后溪村对门山山场森林火灾经济损失的测算报告、森林火灾受灾森林损失调查测算报告，谅解协议书，被告人户籍证明，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录，被告人高某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某过失引起森林火灾，过火面积为有林地110亩，经济损失达人民币14721元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；与受害村民达成协议并取得谅解，可予酌情从轻处罚。经周宁县司法局审前社会调查，认为对被告人高某某具备社区矫正条件。综上，可以对被告人高某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在缓刑考验期限内，禁止被告人高某某携带火种进入山场。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐妙先
二○一五年元月九日
书 记 员 林 昌
附法律和司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2595号
原告：辛俐勃，女，1982年2月21日出生，住大同市城区。
被告：周宏，男，1983年6月23日出生，住大同市城区。
原告辛俐勃诉被告周宏离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛俐勃到庭参加诉讼。被告周宏因下落不明，本院经2016年10月23日《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满。被告周宏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛俐勃向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子周子航由被告抚养。事实和理由：原、被告在2006年经人介绍认识，相处一年后于2007年10月8日登记结婚，婚后在2008年11月15日生育一子周子航，婚后双方感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾。2009年11月原告发现被告有外遇，有夜不归宿的现象。由于种种原因原告忍于现状。被告于2014年2月19日提起离婚诉讼，原告因当时孩子幼小，为了孩子不同意离婚，法院也没判决离婚。可被告不思悔改，于二次有了外遇，2014年3月24日离家之后再没有回家。原告在2015年3月向贵院提出离婚诉讼，被判决不准离婚。原告认为双方在分居两年来，一直没有见过被告，感情已彻底破裂，故再次提起诉讼。
被告周宏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交（2014）城民初字第550号民事判决书、（2015）城民初字第623号民事判决书、两次公告报纸、送达回证，证明原、被告曾经起诉离婚，被告之前也同意离婚。
本院认为，原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，发生矛盾不能妥善解决，长期分居，互不履行夫妻义务，导致感情破裂，原告主张离婚，应予准许。原告主张婚生子周子航由被告抚养，但未举证证明周子航的去向，故对原告该项主张本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告告辛俐勃与被告周宏离婚；
案件受理费300元，由原、被告各负担150元（在本判决生效后十日内由被告向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 孟 金
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 温砚青
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1434号
罪犯欧阳自根，男，1986年2月16日出生，汉族，初中肄业，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年11月19日作出（2013）耒刑一初字第355号刑事判决，被告人欧阳自根犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑五年。2013年12月3日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯欧阳自根到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分108.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯欧阳自根确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳自根在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯欧阳自根减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳自根减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐纬淳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）明民一初字第00908号
原告：华文仕，男，1952年2月10日生，汉族，住明光市。
委托代理人：宋锦宝，明光女山湖镇法律服务所法律工作者。
被告：王荣言，男，1955年5月5日生，汉族，住明光市。
被告：张金红，女，1969年3月23日生，汉族，住明光市。
被告：段凤标，男，1968年5月23日生，汉族，住明光市。
原告华文仕诉被告王荣言、张金红、段凤标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华文仕的委托代理人宋锦宝到庭参加诉讼，被告王荣言、张金红段凤标经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华文仕诉称：2004年8月22日至2004年12月25日，三被告分三次向原告借款54000元，利息均已付至2006年5月20日，之后多次向被告索要借款本金及利息，被告以买房无钱偿还等为借口一拖再拖，没有继续偿还，故提起诉讼，请求判令三被告共同偿还借款本金54000元及利息，利息按月利率2%计算，自2006年5月21日至还清时止。
被告王荣言、张金红'段凤标未作答辩。
经审理查明：2004年8月22日、8月30日、12月25日，三被告共同向原告借款本金5000元、24000元、25000元，合计54000元，三被告均共同出具有借条，约定月利率均为20‰，后被告给付利息至2006年5月20日，本金及下余利息经原告催要，被告没有偿还。
本院认为，被告向原告借款54000元，事实清楚，被告应当偿还，并应按约定给付下余利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告王荣言、张金红、段凤标于本判决生效后十日内，共同偿还原告华文仕借款本金54000元及利息，利息按月利率20‰计算，自2006年5月21日计至还清时止。
受理费5371元，由被告王荣言、张金红、段凤标负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审 判 长 郎守军
审 判 员 司 早
人民陪审员 张黎明
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2012）明民一初字第00908号原告：华文仕，男，1952年2月10日生，汉族，住明光市。委托代理人：宋锦宝，明光女山湖镇法律服务所法律工作者。被告：王荣言，男，1955年5月5日生，汉族，住明光市。被告：张金红，女，1969年3月23日生，汉族，住明光市。被告：段凤标，男，1968年5月23日生，汉族，住明光市。原告华文仕诉被告王荣言、张金红、段凤标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华文仕的委托代理人宋锦宝到庭参加诉讼，被告王荣言、张金红段凤标经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华文仕诉称：2004年8月22日至2004年12月25日，三被告分三次向原告借款54000元，利息均已付至2006年5月20日，之后多次向被告索要借款本金及利息，被告以买房无钱偿还等为借口一拖再拖，没有继续偿还，故提起诉讼，请求判令三被告共同偿还借款本金54000元及利息，利息按月利率2%计算，自2006年5月21日至还清时止。被告王荣言、张金红‘段凤标未作答辩。经审理查明：2004年8月22日、8月30日、12月25日，三被告共同向原告借款本金5000元、24000元、25000元，合计54000元，三被告均共同出具有借条，约定月利率均为20‰，后被告给付利息至2006年5月20日，本金及下余利息经原告催要，被告没有偿还。本院认为，被告向原告借款54000元，事实清楚，被告应当偿还，并应按约定给付下余利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告王荣言、张金红、段凤标于本判决生效后十日内，共同偿还原告华文仕借款本金54000元及利息，利息按月利率20‰计算，自2006年5月21日计至还清时止。受理费5371元，由被告王荣言、张金红、段凤标负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院审 判 长  郎守军审 判 员  司 早人民陪审员  张黎明二〇一二年七月二十三日书 记 员  宋玲玲本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第2081号
原告：宁波市镇海顺宏石英厂（系个人独资企业，组织机构代码：）。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇河头村勤山兰香。
代表人：包金良，该厂厂长。
委托代理人：尤准国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：奉化市精工精密铸件有限公司（组织机构代码：）。住所地：宁波市奉化市西坞外向科技园区。
法定代表人：杨海强。
原告宁波市镇海顺宏石英厂（以下简称“顺宏厂”）为与被告奉化市精工精密铸件有限公司（以下简称“精工精密公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，请求判令：被告支付原告54486.75元。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告支付原告货款54486.75元。
本院经审理认定以下事实：被告向原告购买石英砂，经双方对账，被告确认截止2015年10月22日止，尚欠原告货款69486.75元。后，被告支付原告货款15000元。
以上事实由原告提供的对账单一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
被告精工精密公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告精工精密公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应依约向原告支付货款。现被告拖欠原告部分货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市精工精密铸件有限公司支付原告宁波市镇海顺宏石英厂货款54486.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费1162元，财产保全申请费570元，合计1732元，由被告奉化市精工精密铸件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告奉化市精工精密铸件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 洪 磊
代理审判员 王 枫
人民陪审员 洪志远
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 梁 彬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4031号
原告：朱加金，男，1962年6月27日生，住德惠市。
被告：张艳钢，男，1978年3月17日生，住德惠市。
原告朱加金与被告张艳钢保证合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱加金申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予朱加金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。邮寄送达费112元，返还原告28元，余款84元，由原告负担。
代理审判员 王 林
二〇一七年七月十日
书 记 员 李长德
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0393号
原告陆某。
委托代理人张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告江某。
本院在审理原告陆某与被告江某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告江某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告江某的起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告陆某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩朱锋
二〇一五年五月二十日
书记员 祁宏亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初89199号
原告：杜克普百福贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张敏，总经理。
委托诉讼代理人：顾建竹，上海市银安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。
被告：北京重机友诚服装设备有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杨福生，总经理。
原告杜克普百福贸易(上海)有限公司与被告北京重机友诚服装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾建竹、被告法定代表人杨福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜克普百福贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币3,123,338.05元。庭审中，原告称诉请金额存在计算错误，故当庭明确诉请为被告向原告支付货款3,232,338.05元。事实与理由：原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应缝纫机。经双方对账，截止至2016年12月31日止，被告尚欠原告缝纫机货款2,710,940元；截止至2017年1月10日止，被告尚欠原告零件货款121,398.05元。原、被告于2017年11月17日确认本案货款应另增40万元。此后，原告多次要求被告付款未果，故提起诉讼。
被告北京重机友诚服装设备有限公司辩称：对于原告诉请的货款金额无异议。但原告产品存在严重的质量问题，已造成被告巨大的损失。此外，在业务合作中，原告没有公平对待被告的权益。
本院经审理认定事实如下：原、被告间素有业务往来，原告向被告供缝纫机及配件。2017年11月17日，原、被告经对账，确认自2013年5月27日至2016年12月30日被告尚欠应收机器款2,710,940元、自2015年6月29日至2016年7月11日被告尚欠配件款121,398.05元，另有被告法定代表人杨福生手写，载明“以上对账金额应增加40万元，特此确认”。
本院认为，原、被告间实际存在买卖合同关系。现原告要求被告支付货款，被告则称本案货款所涉及的产品是2006年至2009年销售的，并有严重的质量问题，造成被告的损失，被告明确将另行诉讼主张，故本案中不作相关处理。本案中原、被告以月结单方式就对账期间货款金额达成了一致意见，理应予以履行。原告的诉请具备事实与法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告北京重机友诚服装设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杜克普百福贸易(上海)有限公司货款3,232,338.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,658.70元，减半收取计16,329.35元，由被告北京重机友诚服装设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡庆文
二〇一八年一月八日
书记员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第954号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人赵忠显（特别授权代理），系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告吴燕超，男，住山东省鄄城县。
被告孙钰霞，女，住山东省鄄城县。
被告王保民，男，住山东省鄄城县。
被告孙青霞，女，住山东省鄄城县。
被告路庆良，男，住山东省鄄城县。
被告李雪莲，女，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告吴燕超、孙钰霞、王保民、孙青霞、路庆良、李雪莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵忠显、被告路庆良到庭参加了诉讼，被告吴燕超、孙钰霞、李雪莲、王保民、孙青霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，原告与被告吴燕超签订小额借款合同，约定：被告吴燕超向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。同日，原告与被告吴燕超、孙钰霞、王保民、孙青霞、路庆良、李雪莲签订小额贷款联保协议书，约定：被告孙钰霞、路庆良、李雪莲、王保民、孙青霞五人对吴燕超的借款本息提供连带责任担保。被告孙钰霞系吴燕超之妻，孙青霞系王保民之妻，李雪莲系路庆良之妻，三人均在农户联保贷款申请表上签字。合同签订后，原告按约定向被告吴燕超履行了支付借款的义务，借款到期后，被告未履行还款义务，截止到2015年6月12日，被告吴燕超共欠原告本息合计16660.59元，故请求法院判令被告吴燕超偿还原告借款本息16660.59元及2015年6月12日以后产生的利息和罚息，被告王保民、孙青霞、路庆良、李雪莲、孙钰霞承担连带清偿责任，诉讼费、催收费及代理费由被告负担。
被告路庆良辩称，我和被告王保民、吴燕超三人组成联保小组与原告签订联保协议是事实，对吴燕超的贷款我愿意承担连带责任。
被告吴燕超、孙钰霞、王保民、孙青霞、李雪莲均未答辩。
经审理查明，2013年8月23日，以原告邮政银行为甲方，被告吴燕超、王保民、路庆良为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告吴燕超、王保民、路庆良三人组成联保小组，推选王保民为联保小组牵头人，自2013年8月23日起至2016年8月23日止，甲方可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。被告吴燕超、王保民、路庆良三人在联保协议上分别签署了自己的名字，三人的妻子分别在配偶处签名。
2013年8月23日，原告邮政银行与被告吴燕超签订小额贷款借款合同，约定：被告吴燕超向原告借款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告邮政银行在合同上加盖了其合同专用章，被告吴燕超在借款人处签名。2013年8月23日，原告邮政银行与被告吴燕超签订借款借据，载明：借款人吴燕超，金额80000元，期限12个月，自2013年8月23日至2014年8月23日，年利率15.84%，被告吴燕超在借款人处签名按指纹。原告按约定向被告吴燕超的账户发放贷款80000元，后被告吴燕超未按约定偿付借款本息，截止2015年6月12日被告吴燕超欠原告本金13774.25元、利息及罚息2886.34元，本息共计16660.59元。原告主张催收费用及代理费，未提供证据。
另查明，被告吴燕超与孙钰霞、王保民与孙青霞、路庆良与李雪莲系三对夫妻，三人的妻子承诺：我和我的家人承诺为自己丈夫的借款提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告吴燕超、王保民、路庆良分别在申请表申请人处签字，三人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请表、小额贷款借款合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭质证与审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告吴燕超签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告吴燕超未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依照约定要求被告吴燕超偿还本金13774.25元、利息及罚息2886.34元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。双方约定逾期加罚50%利率，该约定不违背法律规定，原告要求被告按约定支付逾期利息，本院依法予以支持。原告与被告吴燕超、王保民、路庆良签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告吴燕超、王保民、路庆良具有约束力，原告依据该协议请求被告路庆良、王保民对吴燕超的借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙钰霞、孙青霞、李雪莲在贷款申请表中签字，自愿为自己丈夫的借款提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，故被告孙钰霞应对吴燕超的借款本息承担连带责任。被告孙钰霞、路庆良、王保民承担责任后有权向被告吴燕超追偿。被告李雪莲、孙青霞不是联保小组成员且没有对吴燕超的借款提供担保，原告请求被告李雪莲、孙青霞承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。原告主张催收费用及代理费，但未举证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴燕超于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金13774.25元、利息及罚息2886.34元（本息共计16660.59元），及以后产生的利息和罚息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2015年6月13日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告孙钰霞、路庆良、王保民对上述借款本息承担连带责任。其承担责任后有权向被告吴燕超追偿；
三、被告李雪莲、孙青霞不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告吴燕超、孙钰霞、王保民、路庆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王誉颖
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2640号
申请执行人吴起秀，男，汉族，1944年12月29日生。
委托代理人单爱萍，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人姚杨，系吴起秀妻子，女，汉族，1952年10月9日生。
被执行人来锐，男，汉族，1977年1月21日生。
申请执行人吴起秀与被执行人来锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）鼓民初字第1688号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月11日立案执行。本案申请执行标的为：借款本金10万元及利息，诉讼费2170元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人来锐的房产、车辆、银行等信息。经查，被执行人来锐名下有汽车一辆，摩托车两辆，都已被其涉嫌的刑事案件查封，无法执行；其银行账户无存款；其名下有位于鼓楼区建宁路XXX号X幢X单元XXX室房产一套，已被刑事案件查封，准备评估拍卖。本案已发出了参与分配函，要求对被执行人所有的位于鼓楼区建宁路XXX号X幢X单元XXX室房产拍卖的款项参与分配。现申请人提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1688号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 朱伟萍
执 行 员 朱启荣
执 行 员 韩先革
二〇一六年一月十二日
见习书记员 向倩倩
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第2640号申请执行人吴起秀，男，汉族，1944年12月29日生。委托代理人单爱萍，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托代理人姚杨，系吴起秀妻子，女，汉族，1952年10月9日生。被执行人来锐，男，汉族，1977年1月21日生。申请执行人吴起秀与被执行人来锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）鼓民初字第1688号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月11日立案执行。本案申请执行标的为：借款本金10万元及利息，诉讼费2170元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人来锐的房产、车辆、银行等信息。经查，被执行人来锐名下有汽车一辆，摩托车两辆，都已被其涉嫌的刑事案件查封，无法执行；其银行账户无存款；其名下有位于鼓楼区建宁路XXX号X幢X单元XXX室房产一套，已被刑事案件查封，准备评估拍卖。本案已发出了参与分配函，要求对被执行人所有的位于鼓楼区建宁路XXX号X幢X单元XXX室房产拍卖的款项参与分配。现申请人提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字第1688号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  朱伟萍执 行 员  朱启荣执 行 员  韩先革二〇一六年一月十二日见习书记员  向倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13956号
原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地广东省深圳市宝安区。
负责人刘评。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
被告胡珊珊，女，汉族，1990年7月26日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县。
被告张文涛，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行诉被告胡珊珊、张文涛信用卡纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告未偿还信用卡款项，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金等合计人民币102,721.78元，其中本金92,032.86元，利息6,635.83元，滞纳金4,053.09元(利息及滞纳金暂计至2016年4月10日，之后利息、滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、两被告承担本案一切诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。
本院基于庭审查明的事实，被告胡珊珊未向原告偿还本金人民币92,032.86元、利息6,635.83元、滞纳金4,053.09元（计至2016年4月10日）属实，被告张文涛应对被告胡珊珊的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡珊珊应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行本金人民币92,032.86元、利息6,635.83元、滞纳金4,053.09元（利息、滞纳金暂计至2016年4月10日，此后的利息、滞纳金按照协议约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）；
二、被告张文涛应对第一判项债务负连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,177元，由被告胡珊珊负担，被告张文涛对前述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一六年九月八日
书记员 李思淇
书记员 陈丽君
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初781号
原告夏小珍，女，1974年10月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告杨茂清，男，1964年5月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人刘忠胜，男，1968年4月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。与被告杨茂清是老表关系。
原告夏小珍诉被告杨茂清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何胜军独任审判，于2016年5月26日上午在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员曾世雄担任庭审记录，原告夏小珍、被告杨茂清及其委托代理人刘忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小珍诉称，2013年9月，被告杨茂清借款壹拾万元，并出具1张借条，口头约定2015年9月归还借款，到期后经多次登门摧收找他，被告既不给钱还恶语伤人，甚至行凶打人，态度十分恶劣。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告归还原告借款本金10万元和利息。
原告夏小珍为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、借条一张和打款凭条，拟证明被告杨茂清向原告借款10万元的事实；
被告杨茂清辩称，借条是我写的，但实际借款是曹云开要的，应由曹云开偿还。
被告杨茂清为了支持自己的辩解，在举证期限内向本院提供了下列证据。
1、借条一张，拟证明曹云开借到杨茂清人民币10万元的事实。
本案通过庭审质证，本院认证如下：
对原告夏小珍提供的1号证据，被告杨茂清提出借条是真实的，但打款是打给郑国芳的，郑国芳与杨茂清是朋友关系，原告委托郑国芳把自己的钱借出，此款应由曹云开偿还。经庭审调查，被告要求将款打给郑国芳帐上，郑国芳打给曹云开后，曹云开向被告杨茂清写了借条，属于另一债权债务关系，被告杨茂清可向曹云开主张权利。因此，原、被告的债权债务关系明确，本院确认为有效证据。
对被告提供的1号证据，原告无异议，经庭审调查是曹云开于2013年9月18日写给被告杨茂清借款10万元，每月利息3500元的借条，属于另一法律关系。因此，本院不予审查。
根据上述有效证据和庭审调查中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告夏小珍和被告杨茂清经郑国芳介绍相识，被告杨茂清与曹云开是朋友关系，曹云开因做生意需要资金周转要求借钱。于是被告杨茂清于2013年9月18日向原告夏小珍为曹云开借款10万元，并出具了借条，双方口头约定月利息按3%计算。因当时被告杨茂清未带银行卡，要求原告夏小珍将款先打到朋友郑国芳的银行卡上，夏小珍将款扣除当月利息3000元外打给郑国芳款97000元，郑国芳即将钱转给了曹云开，曹云开出具了10万元的借条给被告杨茂清，月利息按3.5%计算，从此，被告杨茂清每月赚取500元利息，被告杨茂清向原告夏小珍出具借条后，每月按3%计算利息从借款之日起到2015年12月19日止给付了原告夏小珍，原告多次找被告要求偿还借款，被告均以找不到曹云开等为由拒绝偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨茂清于2013年9月18日向原告夏小珍借款10万元人民币，借款后，被告按约定3%计算给付的利息，是双方真实意思的表示，本院予以认可。因借款时所扣除当月利息3000元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金扣除利息，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定。本院确认，借款按97000元计算。因此，原、被告的债权债务关系明确，本院予以支持，至于口头约定由被告按借款总金额的3%作为月息过高，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见的规定》第二十六条的规定执行，即按月息2%计算。庭审中，被告提出该借款应由曹云开偿还，经庭审调查，原告与曹云开并不相识，且曹云开所写借条是向被告杨茂清借款，属于另一法律关系，被告有权向曹云开主张权利。因此，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告杨茂清在本判决发生法律效力后十日内偿还原告夏小珍借款本金97000元和利息（利息按月息2%计算，从2015年12月20日起计算到本判决执行完毕时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告杨茂清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 何胜军
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初5489号
原告：夏春林，男，1972年3月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
被告：徐俊，男，1973年4月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：张徐兵，安徽纬纶律师事务所律师。
原告夏春林与被告徐俊追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告夏春林及其委托诉讼代理人崔翔，被告徐俊及其委托诉讼代理人张徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春林向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即给付原告代为垫付的入股资金款15万元；2、被告给付原告垫款利息16500元（以15万元基数，按年利率6%（折合月利率0.5%），自2015年1月9日暂计算至2016年11月9日，利息为16500元，以后计算至清偿日）。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2014年12月中旬，原、被告了解到安徽普吉汽车产业投资管理有限公司（以下简称普吉公司）对外转让公司10%股份，原、被告经共同协商，决定以原告名义入股普吉公司，原告在普吉公司持有的股份在二人内部各占一半。2014年12月22日，原告与普吉公司全体股东签订了《股权变更协议》，原告成为普吉公司的新入股东，持有10%的股份。该协议签订后，原告于2014年12月26日支付了自己的入股资金款15万元，但被告因资金出现困难，没能支付其应拿出的15万元入股资金款，要求原告为其垫付。原告遂于2015年1月8日再次支付入股资金款15万元，合计支付入股资金款30万元。2015年2月9日，原、被告签订了《股权变更协议补充协议》，确认原、被告各享有普吉公司5%股份。此后，被告一直没能给付原告垫付款项。
被告徐俊辩称：1、原、被告从未协商入股事宜，被告亦未要求原告代为垫付15万元入股款；2、补充协议只有原、被告签字，没有其他股东签字，且补充协议从签订至今没有实际履行，被告占有5%股权不是事实；3、协议是2015年2月签订的，但转账凭证是2015年1月和2014年，转账在前，协议在后，协议记载的是原告分配5%股份给被告,不是转让给被告；4、银行填单是原告填写的，不能证明原告已经实际付款，且收款人不是普吉公司。
本院根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，认定事实如下：安徽普吉汽车产业投资管理有限公司（以下简称普吉公司）有甘剑飞、汪成保、汪承文、盛新民、丁伯震五名股东，各持股20%。2014年12月22日，普吉公司全体股东合意减持股份，每名股东减持2%股份给新增股东夏春林，夏春林持股10%。2015年3月4日，普吉公司召开股东会，确认甘剑飞、汪成保、汪承文、盛新民、丁伯震各转让价值为2.4万元股权给夏春林，夏春林持有公司股权价值12万元，形成股东会决议；同时修改了公司章程，将夏春林列为公司股东，出资数额12万元，形成章程修正案。2015年2月9日，夏春林和徐俊签订《股权变更协议补充协议》，载明：夏春林在普吉公司占有股份百分之十，因个人原因，需分配百分之五的股份给合伙人徐俊，变更后的股权占比情况为甘剑飞、汪成保、汪承文、盛新民、丁伯震各持股18%，徐俊、夏春林各持股5%。该补充协议由徐俊、夏春林签字。芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00171号生效民事判决书写明“徐俊、夏春林签订股权变更补偿协议，确认夏春林将其持有的10%股权的二分之一即5%分配给徐俊”。
上述事实，由双方提交的股权变更协议、股东会决议、章程修正案、民事判决书等证据在卷。
另，夏春林在庭审中提交了其于2014年12月26日、2015年1月8日填写的中国工商银行汇款凭证填单以及2015年1月8日普吉公司出具的收款收据，欲证明其已向普吉公司支付股权转让款30万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告夏春林诉请被告徐俊支付代为垫付的入股资金款15万元及相应利息，应提供证据证明以下三部分事实：1、被告要求原告为其垫付入股资金款的事实；2、原告已经为被告垫付了入股资金款的事实；3、该入股资金款为15万元的事实。针对以上待证事实，原告提交了股权变更协议补充协议、芜湖县人民法院民事判决书以及银行填单、收款收据。但股权变更协议补充协议、芜湖县人民法院民事判决书对系争股权变更表述均为原告因个人原因需分配百分之五的股份给被告，未对系争股权的价值或变更条件作出任何约定，该表述无法确认系争股权变更为转让、赠与或其他，不能证明原、被告已形成由原告为被告垫付入股资金款的合意，更无法证明入股资金款的数额。同时，原告提交了其于2014年12月26日、2015年1月8日填写的中国工商银行汇款凭证填单以及2015年1月8日普吉公司出具的收款收据，首先汇款凭证填单及收款收据不能证明原告已实际向普吉公司支付了所载明款项，且汇款凭证填单及收款收据均在股权变更协议补充协议签订之前产生，无法确认其与系争股权的关联性。另，从普吉公司2015年3月4日股东会决议和章程修正案可以看出，夏春林持有普吉公司10%股权，价值为12万元，与其主张的10%股权价值为30万元相差甚远，于理不合。综上，原告诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏春林对被告徐俊的全部诉讼请求。
本案案件受理费3630元，减半收取1815元，由原告夏春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁曲梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘淑芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初5489号原告：夏春林，男，1972年3月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。被告：徐俊，男，1973年4月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：张徐兵，安徽纬纶律师事务所律师。原告夏春林与被告徐俊追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告夏春林及其委托诉讼代理人崔翔，被告徐俊及其委托诉讼代理人张徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏春林向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即给付原告代为垫付的入股资金款15万元；2、被告给付原告垫款利息16500元（以15万元基数，按年利率6%（折合月利率0.5%），自2015年1月9日暂计算至2016年11月9日，利息为16500元，以后计算至清偿日）。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2014年12月中旬，原、被告了解到安徽普吉汽车产业投资管理有限公司（以下简称普吉公司）对外转让公司10%股份，原、被告经共同协商，决定以原告名义入股普吉公司，原告在普吉公司持有的股份在二人内部各占一半。2014年12月22日，原告与普吉公司全体股东签订了《股权变更协议》，原告成为普吉公司的新入股东，持有10%的股份。该协议签订后，原告于2014年12月26日支付了自己的入股资金款15万元，但被告因资金出现困难，没能支付其应拿出的15万元入股资金款，要求原告为其垫付。原告遂于2015年1月8日再次支付入股资金款15万元，合计支付入股资金款30万元。2015年2月9日，原、被告签订了《股权变更协议补充协议》，确认原、被告各享有普吉公司5%股份。此后，被告一直没能给付原告垫付款项。被告徐俊辩称：1、原、被告从未协商入股事宜，被告亦未要求原告代为垫付15万元入股款；2、补充协议只有原、被告签字，没有其他股东签字，且补充协议从签订至今没有实际履行，被告占有5%股权不是事实；3、协议是2015年2月签订的，但转账凭证是2015年1月和2014年，转账在前，协议在后，协议记载的是原告分配5%股份给被告,不是转让给被告；4、银行填单是原告填写的，不能证明原告已经实际付款，且收款人不是普吉公司。本院根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，认定事实如下：安徽普吉汽车产业投资管理有限公司（以下简称普吉公司）有甘剑飞、汪成保、汪承文、盛新民、丁伯震五名股东，各持股20%。2014年12月22日，普吉公司全体股东合意减持股份，每名股东减持2%股份给新增股东夏春林，夏春林持股10%。2015年3月4日，普吉公司召开股东会，确认甘剑飞、汪成保、汪承文、盛新民、丁伯震各转让价值为2.4万元股权给夏春林，夏春林持有公司股权价值12万元，形成股东会决议；同时修改了公司章程，将夏春林列为公司股东，出资数额12万元，形成章程修正案。2015年2月9日，夏春林和徐俊签订《股权变更协议补充协议》，载明：夏春林在普吉公司占有股份百分之十，因个人原因，需分配百分之五的股份给合伙人徐俊，变更后的股权占比情况为甘剑飞、汪成保、汪承文、盛新民、丁伯震各持股18%，徐俊、夏春林各持股5%。该补充协议由徐俊、夏春林签字。芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00171号生效民事判决书写明“徐俊、夏春林签订股权变更补偿协议，确认夏春林将其持有的10%股权的二分之一即5%分配给徐俊”。上述事实，由双方提交的股权变更协议、股东会决议、章程修正案、民事判决书等证据在卷。另，夏春林在庭审中提交了其于2014年12月26日、2015年1月8日填写的中国工商银行汇款凭证填单以及2015年1月8日普吉公司出具的收款收据，欲证明其已向普吉公司支付股权转让款30万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告夏春林诉请被告徐俊支付代为垫付的入股资金款15万元及相应利息，应提供证据证明以下三部分事实：1、被告要求原告为其垫付入股资金款的事实；2、原告已经为被告垫付了入股资金款的事实；3、该入股资金款为15万元的事实。针对以上待证事实，原告提交了股权变更协议补充协议、芜湖县人民法院民事判决书以及银行填单、收款收据。但股权变更协议补充协议、芜湖县人民法院民事判决书对系争股权变更表述均为原告因个人原因需分配百分之五的股份给被告，未对系争股权的价值或变更条件作出任何约定，该表述无法确认系争股权变更为转让、赠与或其他，不能证明原、被告已形成由原告为被告垫付入股资金款的合意，更无法证明入股资金款的数额。同时，原告提交了其于2014年12月26日、2015年1月8日填写的中国工商银行汇款凭证填单以及2015年1月8日普吉公司出具的收款收据，首先汇款凭证填单及收款收据不能证明原告已实际向普吉公司支付了所载明款项，且汇款凭证填单及收款收据均在股权变更协议补充协议签订之前产生，无法确认其与系争股权的关联性。另，从普吉公司2015年3月4日股东会决议和章程修正案可以看出，夏春林持有普吉公司10%股权，价值为12万元，与其主张的10%股权价值为30万元相差甚远，于理不合。综上，原告诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题意见》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏春林对被告徐俊的全部诉讼请求。本案案件受理费3630元，减半收取1815元，由原告夏春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁曲梅二〇一六年十二月十二日书记员  刘淑芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题意见》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更503号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯包沈飞，男，1980年7月12日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一五年六月二十五日作出（2014）闵刑初字第2182号刑事判决，认定包沈飞犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年五月七日提出（2018）沪司狱南减78号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2018年5月7日至2018年5月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年5月17日公开开庭审理了本案。执行机关上海市南汇监狱代表薛某、储某出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某、代理检察员厉某，受上海市人民检察院第一分院指派，出庭实施法律监督。罪犯包沈飞到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯包沈飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯包沈飞减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯包沈飞的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯包沈飞遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、上海市罚没款统一收据等证据材料。
罪犯包沈飞对执行机关当庭宣读并提交的减刑建议书及相关证据材料没有异议。
检察机关对执行机关当庭宣读并提交的证据材料的真实性、合法性，以及上述材料所反映的罪犯包沈飞的改造表现没有异议。认为该犯入监以来，改造表现平稳，能认罪悔罪，遵守监纪监规，接受教育改造，参加各项思想、文化、职业技术教育，参加劳动，努力完成劳动任务；罚金已全额履行，符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯包沈飞自入监服刑以来，主动递交认罪服法书，认识到：“自己的犯罪破坏了国家金融机构管理秩序和社会市场经济的秩序，在社会上造成了极其恶劣的影响”。表示：“认罪服判，永不翻案”。该犯在服刑中，能自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，无违纪扣分情况发生；认真参加“三项”教育活动，考试成绩合格；劳动态度端正，积极参加劳动，完成劳役任务。为此，受到执行机关4次表扬等司法行政奖励。
另查明，该犯已全额履行了附加罚金刑。
上述事实，有经法庭质证属实的罪犯包沈飞的认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯包沈飞遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、上海市罚没款统一收据等证据证实。
本院认为，罪犯包沈飞在刑罚执行期间能认罪服判，自觉遵守监规纪律，学习态度端正，积极参加劳动，符合法定减刑条件。执行机关的减刑建议，以及检察机关的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包沈飞减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年6月25日起至2018年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 薛惠君
人民陪审员 无
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初303号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年11月6日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月10日被永城市公安局取保候审，2017年3月24日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）138号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、高芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年12月9日15时50分许，被告人刘某某酒后驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至永城市西城区堤顶路大青沟桥东头的道路上时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定刘某某血样中的乙醇含量为111.5mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年五月五日
书记员 岳晓丹
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初265号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人钟秀军，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月25日被昭平县公安局取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人钟秀军犯非法持有枪支罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人钟秀军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年9月24日，昭平县公安局富罗派出所民警到富罗镇牛角村开展缉枪治爆法律宣传，被告人钟秀军主动将其存放在家中的一支砂枪上交至富罗派出所，公安机关已对该支砂枪依法予以扣押。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，钟秀军主动上交的砂枪具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人钟秀军违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟秀军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年9月24日，昭平县公安局民警下村开展缉枪治爆宣传后，被告人钟秀军主动向公安机关上缴其存放在家中的砂枪一支。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人钟秀军非法持有的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人钟秀军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，到案经过，昭平县公安局富罗派出所出具的《证明》，扣押决定书，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人钟秀军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟秀军违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人钟秀军犯非法持有枪支罪成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人钟秀军犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 栋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟钦廉
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初602号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人冯卓，男，1980年7月15日出生，汉族，本科毕业，个体经商，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月27日取保候审；于2016年9月8日被南阳市宛城区人民检察院起诉阶段重新办理取保候审。2016年12月20日经南阳市宛城区人民法院决定逮捕，2016年12月21日由南阳市公安局汉冢分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）541号，指控被告人冯卓犯危险驾驶罪，于2016年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、杨雪琪出庭支持公诉，被告人冯卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2016年5月23日18时许，被告人冯卓与朋友张某夫妇一起在南阳市人民路中南宾�区间道内“王记扣碗店”吃饭喝酒。20时许，冯卓酒后驾驶豫Ｒ-×××××号黑色本田雅阁牌轿车沿人民路自南向北行驶至天山路后自西向东行驶50米处时与被害人钟某驾驶的豫Ｒ-×××××号大众牌轿车相撞，造成钟某受伤，两车受损的交通事故后被南阳市公安局交管支队事故一大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人冯卓血液内的乙醇含量为300.36mg/100ml。经事故责任认定，被告人冯卓与被害人钟某承担事故的同等责任。案发后，冯卓与钟某达成调解协议，由冯卓在保险公司赔偿后再支付钟某10000元整。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人冯卓的供述；2、被害人钟某的陈述；3、证人张某、马某的证言；4、血醇鉴定报告；5、被告人冯卓的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、调解协议及谅解�等。
公诉机关认为，被告人冯卓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，系初犯、民事部分已赔偿被害人，取得被害人的谅解，请求给一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2016年5月23日18时许，被告人冯卓与朋友张某夫妇一起在南阳市人民路中南宾馆区间道内“王记扣碗店”吃饭喝酒。20时许，冯卓酒后驾驶豫Ｒ-×××××号黑色本田雅阁牌轿车沿人民路自南向北行驶至天山路后自西向东行驶50米处时与被害人钟某驾驶的豫Ｒ-×××××号大众牌轿车相撞，造成钟某受伤，两车受损的交通事故后被南阳市公安局交管支队事故一大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人冯卓血液内的乙醇含量为300.36mg/100ml。经事故责任认定，被告人冯卓与被害人�某承担事故的同等责任。案发后，冯卓与钟某达成调解协议，由冯卓在保险公司赔偿后再支付钟某10000元整。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯卓的供述；被害人钟某的陈述；证人张某、马某的证言；血醇鉴定报告；被告人冯卓的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯卓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。冯卓到案后认罪，具有悔罪表现，且民事部分已赔偿被害人，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据冯卓的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人冯卓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，一日折抵刑期一日。即冯卓的刑期自2016年12月21日起至2017年3月20日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马学宁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3390号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江�师事务所律师。
被告：陈崇育，男，1964年5月28日出生，汉族，户籍地：杭州市余杭区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行为与被告陈崇育信用卡纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币14770.83元（利息、滞纳金等费用暂计算至2015年10月28日，2015年10月29日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月14日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××75）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议�定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年10月28日，被告积欠信用卡透支本息共计14770.83元，其中本金5648元，利息2308.03元，其他费用6814.8元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈崇育于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金5648元；
二、被告陈崇育于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息2308.03元，其他费用6814.8�（利息及其他费用暂计算至2015年10月28日，次日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告陈崇育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 刘 璐
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民特15号
申请人：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。住所地：吉林省镇赉县嫩江西路199号。
法定代表人：谷彦忠，该行行长。
被申请人：刘立立。现住镇赉县。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被申请人刘立立实现担保物权纠纷一案中，申请人于2018年6月7日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行撤回申请。
审判员 鲍占仓
二〇一八年六月八日
书记员 徐珊珊
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1517号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市。
法定代表人：高永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：王金英，住敦化市。
敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称“旭达物业公司”）诉被告王金英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。旭达物业公司委托诉讼代理人徐艳波、王金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭达物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决王金英立即给付2017年度物业费611元；�、由王金英承担诉讼费用。事实与理由：王金英系旭达清华园业主，房屋建筑面积为56.59平方米。依照合同约定物业服务费收费标准为住宅每平方米每月0.9元。王金英尚欠旭达物业公司2017年度物业费611元，因多次索要无果，故提起诉讼。
王金英辩称，同意按照原来的收费标准交纳物业费407元，不同意按照现在的收费标准交费。物业公司涨价应该与每一位业主签订一份新的合同。不承认现在的业主委员会，不认可业主委员会签订的物业合同。对物业服务不满意。旭达物业公司清雪不彻底，最终导致4号楼1单元1楼西侧的高女士摔伤。物业合同约定确保小区范围硬覆盖完好无损，但2号楼4单元5楼东的楼梯扶手破损多年，未及时修复。小区部分草坪已经变为土地，未栽种或者补种。小区娱乐设施多部分已经损坏，多年未修复。4号楼和2号楼中间的凉亭已经拆除三年未修复。烟囱的噪音以及小区烟雾污染严重。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，敦化市旭达清华园业主委员会与旭达物业公司签订《物业服务合同》，约定服务期限为2016年1月1日至2020年12月31日，收费标准为住宅每平方米每月0.9元。王金英系旭达清华园业主，房屋建筑面积56.59平方米。王金英拖欠旭达物业公司2017年度物业费611元（0.9元/平方米×56.59平方米×12月）。
据以认定上述事实的证据有：营业执照复印件一份、物业服务合同一份、房屋档案信息一份。
对王金英提供的照片十六张，部分照片是2018年拍摄，部分照片拍摄时间不详，不能反映全年物业服务的全貌，无法认定旭达物业公司存在根本性违约，不作为本案定案依据。对王金英提供的录音二份，不能证明物业服务合同存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，不作为本案定案依据。
本院认为，敦化市旭达清华园业主委员会与旭达物业公司签订《物业服务合同》，该合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，王金英作为敦化市旭达清华园小区业主，王金英与旭达物业公司之间存在物业服务合同关系，该合同合法有效，对王金英具有约束力，旭达物业公司在2017年期间提供�物业服务，王金英应当交纳相应的物业费。对王金英主张按照原来的收费标准交纳2017年度物业费407元，无法律依据，不予支持。对王金英抗辩主张物业服务合同无效、业主对物业服务不满意等问题，因无充分证据证明，本院对王金英的抗辩主张不予支持。
综上，本院对旭达物业公司要求王金英给付2017年度物业费611元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
王金英于本判决生效后立即给付敦化市旭达物业管理有限公司2017年度物业费611元。
如果王金英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王金英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 董雪薇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初1517号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市。法定代表人：高永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被告：王金英，住敦化市。敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称“旭达物业公司”）诉被告王金英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。旭达物业公司委托诉讼代理人徐艳波、王金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭达物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决王金英立即给付2017年度物业费611元；�、由王金英承担诉讼费用。事实与理由：王金英系旭达清华园业主，房屋建筑面积为56.59平方米。依照合同约定物业服务费收费标准为住宅每平方米每月0.9元。王金英尚欠旭达物业公司2017年度物业费611元，因多次索要无果，故提起诉讼。王金英辩称，同意按照原来的收费标准交纳物业费407元，不同意按照现在的收费标准交费。物业公司涨价应该与每一位业主签订一份新的合同。不承认现在的业主委员会，不认可业主委员会签订的物业合同。对物业服务不满意。旭达物业公司清雪不彻底，最终导致4号楼1单元1楼西侧的高女士摔伤。物业合同约定确保小区范围硬覆盖完好无损，但2号楼4单元5楼东的楼梯扶手破损多年，未及时修复。小区部分草坪已经变为土地，未栽种或者补种。小区娱乐设施多部分已经损坏，多年未修复。4号楼和2号楼中间的凉亭已经拆除三年未修复。烟囱的噪音以及小区烟雾污染严重。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，敦化市旭达清华园业主委员会与旭达物业公司签订《物业服务合同》，约定服务期限为2016年1月1日至2020年12月31日，收费标准为住宅每平方米每月0.9元。王金英系旭达清华园业主，房屋建筑面积56.59平方米。王金英拖欠旭达物业公司2017年度物业费611元（0.9元/平方米×56.59平方米×12月）。据以认定上述事实的证据有：营业执照复印件一份、物业服务合同一份、房屋档案信息一份。对王金英提供的照片十六张，部分照片是2018年拍摄，部分照片拍摄时间不详，不能反映全年物业服务的全貌，无法认定旭达物业公司存在根本性违约，不作为本案定案依据。对王金英提供的录音二份，不能证明物业服务合同存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，不作为本案定案依据。本院认为，敦化市旭达清华园业主委员会与旭达物业公司签订《物业服务合同》，该合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，王金英作为敦化市旭达清华园小区业主，王金英与旭达物业公司之间存在物业服务合同关系，该合同合法有效，对王金英具有约束力，旭达物业公司在2017年期间提供�物业服务，王金英应当交纳相应的物业费。对王金英主张按照原来的收费标准交纳2017年度物业费407元，无法律依据，不予支持。对王金英抗辩主张物业服务合同无效、业主对物业服务不满意等问题，因无充分证据证明，本院对王金英的抗辩主张不予支持。综上，本院对旭达物业公司要求王金英给付2017年度物业费611元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：王金英于本判决生效后立即给付敦化市旭达物业管理有限公司2017年度物业费611元。如果王金英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王金英负担。本判决为终审判决。代理审判员 张 玲二〇一八年六月二十日书 记 员 董雪薇