wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第259号
原告：牟航津。
原告：涂林仙。
原告：牟云土。
三原告委托代理人：俞宏平。
被告：谢芝伟。
原告牟航津、涂林仙、牟云土与被告谢芝伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由代理审判员沈忆独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告牟航津、涂林仙及三原告的共同委托代理人俞宏平，被告谢芝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟航津、涂林仙、牟云土起诉称：2013年11月22日，被告谢芝伟驾驶皖L×××××号普通正三轮摩托车沿武义县泉深线由北向南行驶，12时45分许，当车行驶至泉深线2KM＋400m急弯地段时，与相对方向由牟德海驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、牟德海当场死亡的交通事故。经武义县交警大队认定，被告谢芝伟承担本次事故的全部责任，牟德海无事故责任。经查，被告谢芝伟的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司处投保了交强险。为此，请求判令：被告谢芝伟向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计815933元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谢芝伟答辩称：事故发生后已赔偿25000元，目前没有经济能力，请求法院依法判决。
原告牟航津、涂林仙、牟云土为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故责任比例；
2、村委会、镇政府、派出所证明1份，证明原告牟云土共有六个子女的事实。
3、武义县失地农民确认审核表1份，证明牟德海系失地农民；
4、摩托车保险单1份（复印件），证明第二被告系肇事车辆投保人，投保了交强险；
5、死亡证明1份，证明牟德海因交通事故死亡的事实；
6、结婚证1份（复印件），证明涂云仙与牟德海系夫妻的事实。
被告谢芝伟对上述证据质证认为无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告谢芝伟未向本院提交证据。
综上，本院认定如下事实：2013年11月22日，谢芝伟驾驶皖L×××××号普通正三轮摩托车沿武义县泉深线由北向南行驶，12时45分许，当车行驶至泉深线2KM＋400m急弯地段时，与相对方向由牟德海驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、牟德海当场死亡的交通事故。经武义县交警大队认定，谢芝伟承担本次事故的全部责任，牟德海无事故责任。谢芝伟驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司处投保了交强险。2014年4月10日，谢芝伟因本次交通事故被本院以犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月。现在浙江省第三监狱服刑。
牟德海生于1960年10月18日，其父牟云土、其母已死亡共生育包括牟德海在内六个子女。涂林仙、牟航津系牟德海的妻子、儿子。
另查明，事故发生后，谢芝伟向交警队预交事故赔偿款25000元，已由原告方全部领取。牟航津、涂林仙、牟云土与中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司自愿达成调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司在交强险范围内赔偿牟航津、涂林仙、牟云土交通事故损失109000元，牟航津、涂林仙、牟云土自愿放弃对中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司的其他诉讼请求。
本院认为，本案发生交通事故的事实清楚，交警大队对事故的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分可按各方在事故中所负的责任进行分担。本案中被告谢芝伟负事故全部责任，牟德海无事故责任，而被告谢芝伟仅向中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了交强险，故超出交强险部分由被告谢芝伟承担。至于赔偿标准，因原告已提供牟德海系失地农民的证明，故本案赔偿标准按照城镇居民标准赔偿。关于被扶养人生活费，按农村居民人均年消费性支出10208元计算，结合原告的诉请，故被扶养人生活费应为8506元，上述被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金。事故虽造成牟德海死亡，对原告造成了一定的精神痛苦，但国家司法机关已追究了谢芝伟的刑事责任，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。原告主张的丧葬费合理，本院予以支持。综上，原告方的合理损失为：死亡赔偿金699506元、丧葬费25407元，共计724913元。因原告牟航津、涂林仙、牟云土与中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司已就交强险部分达成调解协议并经本院确认；故应由被告谢芝伟赔偿的超出交强险部分为614913元（724913-110000）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢芝伟于本判决生效后10日内赔偿原告牟航津、涂林仙、牟云土超出交强险部分损失614913元，扣除已支付的25000元，尚需支付589913元；
二、驳回原告牟航津、涂林仙、牟云土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元（已减半），由原告牟航津、涂林仙、牟云土负担800元（已交纳）；由被告谢芝伟负担4850元，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11300元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 沈忆
二〇一四年五月十六日
代书 记员 廖君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1304号
罪犯王哲强，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2000年4月25日作出（2000）齐刑二初字第12号刑事判决，以被告人王哲强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年8月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年4月30日减去有期徒刑一年十一个月；于2008年4月15日减去有期徒刑一年十一个月；于2011年4月30日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王哲强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王哲强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王哲强减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年8月10日起至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00546号
原告：蒲某甲，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：年某，女，1961年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杜义宽，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
原告蒲某甲与被告年某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告蒲某甲、被告年某及其委托代理人杜义宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲某甲诉称：原被告于1983年经人介绍相识，1984年举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。婚后生育二个儿子。原被告婚后经常为家庭琐事吵闹打架，夫妻感情一直不和。被告长期外出打工，下落不明，双方无法继续共同生活。请求法院判决原被告离婚。
年某辩称：原告诉状所述不属实，原告说原被告未办理结婚登记不属实，如果不办理结婚登记，两个孩子的户口怎么上的。原告说被告下落不明不属实，原被告经常在一起。原被告感情未达到彻底破裂的地步，原告要求离婚的理由系有了异性第三者。为生活稳定，原被告家庭生活美满，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：蒲某甲与年某于1983年经人介绍相识，××××年××月××日双方按照农村风俗举办结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚手续。婚后于××××年××月××日生育长子蒲某乙，××××年××月××日生育次子蒲某丙。2014年2月27日，蒲某甲起诉与年某离婚，2014年6月3日本院作出（2014）怀民一初字第00831号民事判决书，判决驳回蒲某甲的诉讼请求。2015年2月27日，蒲某甲再次起诉与年某离婚。
庭审中，经本院调解蒲某甲与年某不能和好。
以上事实有原、被告陈述，原、被告提供的身份证、户口本、（2014）怀民一初字第00831号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：蒲某甲与年某双方虽未办理结婚登记手续，但双方同居关系始于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且在××××年××月××日前双方均已经符合结婚的实质要件，应当按事实婚姻处理。蒲某甲与年某因感情不和经本院调解不能和好，蒲某甲起诉要求与年某离婚，本院应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告蒲某甲与被告年某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒲某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一五年四月八日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》
第五条1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，同居男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00546号
原告：葛某，农民。
委托代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某，农民。
本院在审理原告葛某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告葛某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛某在本案审理中以与被告和好为由，自愿提出撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由葛某负担。
代理 审 判员 李逢良
二〇一五年四月二十日
书记员（代） 赵明燕
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1629号
原告李大英，公民身份号码：×××，无文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
委托代理人陈富燕，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告肖佑喜，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告李大英与被告肖佑喜物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何厚高适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李大英及其委托代理人陈富燕、被告肖佑喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大英诉称，原告家有一块林地位于百屯村百屯一组哪冲，2003年退耕还林，兴仁县林业局2004年1�4日发给原告家林权证。林权证载明原告家位于百屯村一组哪冲的这块林地东抵公路，南抵单明昌耕地，西抵杨青龙耕地，北抵肖佑平耕地，面积2.4亩。林权使用人系原告丈夫周光海，周光海过世后为原告。该林地一直由原告管理使用。2013年被告开始往该块林地上倒砂石和土，一直到现在都未停止。被告的行为导致原告在该块林地上已长成6米左右高的杉树被沙土掩埋，已经被摧毁150棵左右。原告多次找被告和村委会协商，要求被告停止侵权，消除妨碍，被告均不予理睬，村委会也一直放任。综上，被告的行为已构成侵权，为维护原告权益不受侵犯，请求判决被告立即停止侵权、消除妨碍，并赔偿损失12000元。
原告提供的证据有：一、原告身份证证实：原告身份信息。二、百德镇百屯村委会证明证实：原告与林权证使用权人周光海系夫妻关系，周光海已于2003年5月9日去世。三、编号为B5200822506的林权证书证实：原告位于百德镇百屯村百屯组的哪冲林地面积2.4亩，四至界限为东抵公路、南抵单明昌耕地，西抵杨青龙退耕地、北抵肖佑平退耕地，林权证号为：仁府林证字（2002）第00937号，宗地编号为：×××。四、照片证实：原告林地被侵权的实际情况。
上述证据经质证，被告均无异议，予以采信。
被告肖佑喜辩称，原告拥有公路扩建前的林权证是合的，公路下面属原告家的地，公路上面是我家的地。但是后来公路扩建，占用我的地0.379亩，原告家地也被占用来作为修公路的堆场物，公路修建好后，我用挖机把其推平来种，这属于国家的地，不属于原告，也不属于我。我们这边荒山都是哪个挖哪个种，李大英家林权证界限抵以前的公路，但公路扩建后已改变了位置。
被告提供的证据有：征地�测表证实：被告因扩建公路被征用旱地0.3795亩。
上述证据经质证，原告意见是与本案无关。该证据证实了原告在该处的地已被扩建公路征用的事实，原告对其真实性未提出异议，予以采信。
本案争议焦点：原告林权证上载明的土地是否已被扩建公路征用，被告占用的土地是否是原告林权证载明范围内的土地，其行为是否权成侵权。
经审理查明，原告李大英家有一块林地位于兴仁县百德镇百屯村百屯一组黄金木树巴铃至百德的公路边，2002年退耕还林，兴仁县林业局于2002年1月4日发给原告家林权证（证书编号为：B5200822506，林权证号为：仁府林证字（2002）第00937号，宗地编号为：×××）。林权证载明四至界限为：东抵公路，南抵单明昌耕地，西抵杨青龙耕地，北抵肖佑平耕地，面积2.4亩。林权证使用人系原告丈夫周光海，周光海过世后�原告。该林地一直由原告管理使用，后因公路改造在原告林地内堆放有砂石和土。2013年被告开始往该块林地上倒砂石和土并将其推平，现场已形成沿巴百公路长25.7米，半径为20.7米的不规则弧形平地。为此，原、被告为该地的使用权发生争议，并请求相关部门调解未果。经现场查看，被告指认其与原告争议的地段系公路外侧近一米宽的位置，该地段系公路改建时原公遗留的位置，不属于原告的林地。
另查明，被告肖佑喜平家原有的承包地位于公路上面，与原告之地相隔一条公路，但被告的地在公路改建时已被征用。
上述事实，有原、被告的陈述及原告所举证据予以证实。
本院认为，原告李大英与被告肖佑喜所争议林地已经国家林业管理部门登记确认，权属清楚，其争议地块位于原告李大英林权证载明的范围内。被告之地与原告林地相隔一条公路，相互之间并不相接，且被告的地已被征用，现被告往原告林地内倾倒沙石并将其推平，其行为已构成侵权，原告请求被告停止侵害，排除妨害，理由正当，予以支持。被告辩称原告林地也被公路改建时部分征用，双方争议的地段系公路改建时遗留的地块，既不属于原告，也不属于被告。该争议地段在巴百公路外侧，距公路外沿不足一米。根据《中华人民共和国公路法》第三十四条之规定，公路两侧边沟应至公路外沿起不少于一米。因此公路外侧一米范围内属于公路边沟位置，双方均不得对此主张权利。关于原告请求被告赔偿被损坏的林木损失12000元，未能举证证明，现场内未见到被损坏的林木，其林权证上也未载有种植的株树。且现存沙石也非被告一人倾倒所致，在公路改造时就已倾倒有部分沙石。综上，对原告的该项请求不予支持。为此，根据《中�人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项，第十九条之规定，判决如下：
一、被告肖佑喜自本判决生效之日起十日内停止侵害原告位于兴仁县百德镇百屯村百屯一组黄金木树巴铃至百德公路边的林地一宗【证书编号为B5200822506，林权证号为仁府林证字（2002）第00937号，宗地编号为：×××】，并不得妨害原告对该林地的管理使用。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李大英承担50元，被告肖佑喜承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
�期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 何厚高
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘金尧
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1629号
原告黄大才，男，汉族，贵州省大方县人，农民。
被告陈龙，男，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
原告黄大才诉被告陈龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，6月2日依法由审判员李国伦适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄大才到庭参加诉讼，被告陈龙经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月，我在被告承包的工程干活，2013年1月完工后，被告没钱给我，就给我打了一张25500元的欠条，但被告一直未履行。故起诉来院，要求：1.判令被告支付所欠我的人工工资25500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈龙未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明：2012年1月，原告经他人介绍到被告在贵州省安顺市境内、遵义县境内承包的送电工程干活，主要负责该工程的塔基开挖打坑钻爆破的炮眼，2013年1月，工程完工，经原、被告双方结算，被告应该支付原告人工工资25500元。因被告当时无钱支付，于2014年3月18日向原告出具欠条一张，但被告一直未履行，至今下欠原告人工工资25500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、证言及庭审笔录在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为：原告黄大才在被告陈龙所承包的工程处干活，双方已形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告就应该支付劳动报酬。后被告又向原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系，被告就应承担清偿债务的义务，原告主张被告支付劳动报酬25500元，于法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此，所产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙在判决生效后三日内给付原告黄大才劳动报酬25500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元（已减半），由被告陈龙负担（原告已预交，由被告履行还款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费438元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后权利人可在二年内申请执行。
审判员 李国伦
二〇一五年六月四日
书记员 余贵永
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第309号
原告程银
委托代理人彭加荣，四川彰正律师事务所律师。
委托代理人刘娟，四川彰正律师事务所律师。
被告成都成旺农业有限公司。住所地：崇州市。
法定代表人王佳，该公司执行董事兼经理。
委托代理人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
原告程银与被告成都成旺农业有限公司（以下简称成旺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月11日受理，依法由审判员赵竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告的诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程银诉称，原告于2014年5月18日入职于被告成都成旺农业有限公司从事家具制作工作，入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险手续及缴纳社会保险费，原告的平均工资为3678元。但崇州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告间不存在事实劳动关系，请求依法判令原告与被告解除劳动关系；由被告向原告支付从2014年5月以来由于未签订书面劳动合同的二倍工资11035元（3个月）；由于未为原告缴纳社会保险而与被告解除劳动关系的半个月经济补偿金1839元；应支付而未支付的2014年8月的工资3951元；并由被告为原告办理2014年至今的社会保险手续并缴纳相关参保费用。
被告成旺公司辩称，公司与原告不存在劳动关系，原告是与租用被告厂房的第三人建立的劳动关系，被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月18日，原告经杨志的招聘到成都市敏锐家私务工，成都市敏锐家私的办公地点在被告位于崇州市崇阳镇石埂村的厂房内。原告的工作由杨志安排，其工资由高大容以个人名义在民生银行向原告转帐给付。2014年7月14日，原告就成都市敏锐家私与其劳资纠纷一事向崇州市劳动保障监察大队书面投诉，崇州市劳动保障监察大队于2014年7月15日立案，并于2014年7月16日作出了举报投诉案件调查处理（协调）记录。2014年9月17日，原告向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，由被告支付16825元费用并为原告办理2014年5月至今的社会保险手续并缴纳相关参保费用，2014年11月14日，崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回程银的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告与徐仁刚于2014年1月2日签订了租房协议，约定由被告将部分厂房租赁给徐仁刚，租期从2014年1月5日至2019年1月4日止，租金为410670元，徐仁刚于2014年1月10日向被告支付了租金。徐仁刚与本案中向原告发放工资的高大容系夫妻关系，高大容系成都市武侯区品帜家具经营部的个体工商户。
本院向相关劳动部门查询，成旺公司无杨志此人，也未给杨志购买任何社会保险。本院询问了杨志，杨志陈述：自己系成都市敏锐家私的厂长，程银他们均是自己招聘进厂的，工作也是自己给他们安排，工资由高大容发放，成都敏锐家私只租用了成旺公司的厂房，人员、财务等均与成旺公司无关。本院到成旺公司的厂房进行了实地查看，并询问了敏税家私的车间主管吕茂国，吕茂国陈述：徐仁刚招聘自己来的，来的时候说在敏锐家私上班，工作受徐仁刚和杨志的管理，上班地点就是敏锐的两间车间内。厂房出入有两个门，一个挂有成旺公司的牌子，另一个没有挂牌子。原、被告对杨志与吕茂国的陈述没有异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、成都市敏锐家私生产派工单、崇州市劳动保障监察大队出具的情况说明及举报投诉案件调查处理（协调）记录各1份、崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲委裁（2014）第85号仲裁裁决书、徐仁则与高大容的结婚证、个体工商户营业执照、税务登记证、中国民生银行支付业务回单、租房协议及收据、原告的中国民生银行个人帐户对帐单、崇州市人民法院的询问笔录等在案佐证。
本院认为，原告提供的证据不能证明杨志是被告的工作人员，也不能证明成都市敏锐家私与被告存在相关的法律关系，被告应对成都市敏锐家私的行为承担相应的法律责任，其提供的证据无法形成证据锁链证明原告与被告之间存在事实上的劳动关系，故根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程银的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告程银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵竹
二〇一五年三月九日
书记员 秦杨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1113号
申请执行人：吴志平。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2704元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1249号之三
申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：14638464-1）,住所地：嵊州市剡湖街道官河路398号。
法定代表人：吴智晖。
委托代理人（特别授权代理）：俞琦，浙江三惟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：魏素敏，浙江三惟律师事务所实习律师。
被执行人：嵊州市祥禾纺织贸易有限公司（组织机构代码：66057428-8）,住所地：嵊州市经济开发区双塔路18号五金机电城10号楼201。
法定代表人：钱蜀军。
被执行人：嵊州市春盛纺织有限公司（组织机构代码：59175963-2）,住所地：嵊州市甘霖镇下路西工业园区。
法定代表人：黄春来。
被执行人：安徽友禾纺织有限公司（组织机构代码：59709245-3）,住所地：安徽省阜南县工业园区。
法定代表人：张颂军。
被执行人：嵊州市鑫禾毛纺织有限公司（组织机构代码：68452587-8）,住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道995号。
法定代表人：俞培军。
被执行人：张颂军,男,1960年4月20日出生，汉族,住嵊州市。
被执行人：钱蜀军,女,1964年3月20日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：金芳）女,1977年6月1日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：俞培军,男,1967年3月21日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司与被执行人嵊州市祥禾纺织贸易有限公司、嵊州市春盛纺织有限公司、安徽友禾纺织有限公司、嵊州市鑫禾毛纺织有限公司、张颂军、钱蜀军、金芳、俞培军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）绍嵊民初字第592号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行该法律文书确定的义务。本院于2015年6月3日以（2016）浙0683执1249-1号执行裁定书查封了被执行人嵊州市春盛纺织有限公司所有的车牌号为浙Ｄ×××××北京现代汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人嵊州市春盛纺织有限公司所有的车牌号为浙Ｄ×××××北京现代汽车一辆；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1249号
申请执行人浙江嵊州农村合作银行
被执行人张颂军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00592号，依法向被执行人张颂军发出执行通知书，责令被执行人张颂军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张颂军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张颂军（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1249号
申请执行人浙江嵊州农村合作银行
被执行人钱蜀军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00592号，依法向被执行人钱蜀军发出执行通知书，责令被执行人钱蜀军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱蜀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱蜀军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 建
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第689号
原告：杭州萧山阳光涂料有限公司。
法定代表人：陈锋。
委托代理人：袁园。
被告：浙ＸＸ安钢结构有限公司。
法定代表人：应文峰。
原告杭州萧山阳光涂料有限公司为与被告浙ＸＸ安钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山阳光涂料有限公司的委托代理人袁园到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ安钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州萧山阳光涂料有限公司起诉称：2013年期间，原告与被告之间存在业务上往来，由被告向原告购买涂料。2013年8月18日，原被告双方对账确认：截至对账日，被告尚欠原告92785.15元货款未支付。嗣后，2013年8月20日，被告又向原告购买了32350元涂料。截止起诉之日，被告尚欠原告125135.15元货款未支付。为此，请求依法判决被告向原告支付125135.15元货款。
被告浙ＸＸ安钢结构有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告浙ＸＸ安钢结构有限公司的公司基本情况一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2013年8月18日对账函原件一份，用以证明原被告之间存在买卖合同关系，双方对账确认，截止2013年8月18日，被告尚欠原告92785.15元货款未付的事实。
3、送货单七份、增值税发票三份，用以证明原告依约向被告交付了货物并开具了增值税发票，其中2013年8月20日，被告又向原告购买了32350元货物的事实。
4、律师函、顺丰快递单、签收凭证各一份，用以证明原告曾委托律师向被告发律师函催讨货款的事实。
被告浙ＸＸ安钢结构有限公司未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
本院认证意见：原告提交的证据1，符合证据规则规定的形式要件，本院予以认定。原告提交的证据2，对账单上由被告公司盖章，但被告公司提出异议，并注明差额12800.25元，故被告对欠款79984.9元无异议，而原告应当对被告有异议的12800.25元货款进一步举证证明。原告提交的证据3中双方对账前的六份送货单，原告未举证证明签收人与被告公司的关系，且原告对该收货人的姓名也无法确认，故本院对该6份送货单不予认定，故本院认定对账时的欠款为79984.9元。对于2013年8月20日的送货单，经核实，签收人邵群益系被告公司员工，故本院对该送货单予以认定。对于增值税发票，虽该三份增值税发票已认证，但庭审中，原告陈述增值税发票的数额并不是实际交易的数额，原告系依据被告的要求开具，故本院认为，该增值税发票不能作为认定原被告双方所交易的货款的证据。
经审理，本院认定事实如下：原告杭州萧山阳光涂料有限公司与被告浙ＸＸ安钢结构有限公司之间存在买卖合同关系。2013年8月18日，原被告双方进行对账，被告确认尚欠原告货款79984.9元。2013年8月30日，原告又向被告供货32350元。被告至今尚欠原告货款112334.9元。
本院认为，原告杭州萧山阳光涂料有限公司与被告浙ＸＸ安钢结构有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告浙ＸＸ安钢结构有限公司尚欠原告货款112334.9元，事实清楚。被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙ＸＸ安钢结构有限公司支付原告杭州萧山阳光涂料有限公司货款人民币112334.9元，款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1401元，由原告杭州萧山阳光涂料有限公司负担60元，由被告浙ＸＸ安钢结构有限公司负担1341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 林祝健
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初2049号
原告江利良，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告凌志刚，男，汉族，住浙江省嵊州市。
原告江利良与被告凌志刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼，要求判令：被告归还借款本金人民币26000元，并自起诉日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至款清日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告江利良到庭参加诉讼，被告凌志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月27日，被告凌志刚向原告江利良�人民币26000元，并出具借条一张，未约定借款期限和借款利率。后经原告催讨，被告还款800元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌志刚于本判决生效之日起十日内向原告江利良归还借款人民币25200元，并自2017年11月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付逾期利息至款项实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半），由被告凌志刚负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱丽琴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢爱青
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第539号
上诉人（原审被告）薛萍，女，汉族，1978年4月30日生。
被上诉人（原审原告）谢作龙，男，汉族，1962年5月27日生。
原审被告李世总，男，汉族，1968年9月24日生。
原审法院：南京市秦淮区人民法院。
原审案号：（2015�秦民初字第2815号。
上诉请求及理由：李世总与赵敏签订借款合同，约定发生纠纷由赵敏所在地法院管辖，因赵敏非本案当事人，该约定不符合“原告住所地、被告住所地、合同履行地等”约定管辖范围，且无证据证明赵敏住所地在南京市秦淮区。赵敏未通知债务人李世总将债权转让给谢作龙，该债权转让行为对李世总不生效。上诉人在债务发生时系李世总妻子，2013年已与李世总离婚，合同转让既已无效，原合同管辖协议亦无效。对公民提起的民事诉讼，依法应由被告住所地法院管辖。上诉人与李世总的住所地分别在上海市长宁区与黄浦区。请求二审撤销一审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院或上海市黄浦区人民法院审理。
本院认为，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，借方李世总与贷方赵敏签订的借款协议约定发生争议由赵敏所在地法院管辖，该约定对借款协议受让人谢作龙有效，因赵敏住所地在南京市秦淮区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人薛萍认为赵敏转让债权未通知李世总，债权转让无效，原合同约定管辖条款亦无效，因转让合同的效力不影响协议管辖条款的效力，故上诉人薛萍该主张不能成立。综上，对上诉人薛萍的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 修海南
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第450号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行。
负责人张全峰，该支行行长。
委托代理人黄明章，男，1961年8月21日出生，汉族，该支行客户经理，住滕州市。
被告孔静华，女，1980年7月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告商军，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告杨梅，女，1987年6月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告孔令栋，男，1953年3月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行（以下简称滕州农商银行瑞丰支行）与被告孔静华、商军、杨梅、孔令栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄明章、被告孔静华、孔令栋到庭参加了诉讼，被告商军、杨梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，被告孔静华与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行签订借款合同一份，向原告借款本金100000元，被告商军、杨梅、孔令栋为上述借款提供了连带责任担保。后被告支付利息至2014年7月20日，对于借款本金100000元及下余利息被告至今未偿还。现请求判令被告偿还借款本金100000元及下余利息；诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告孔静华辩称，我向原告借款100000元是事实，认可利息还到2014年7月20日，我愿意偿还，现在没有能力偿还。
被告孔令栋辩称，我为被告孔静华向原告借款100000元提供担保是事实。
被告商军、杨梅未予答辩。
经审理查明，2013年9月12日，被告孔静华与原告滕州农商银行瑞丰支行签订个人借款合同，其中约定被告孔静华向原告借款金额为100000元，借款期限为2013年9月12日至2014年9月11日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定即利率为10.05‰。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告商军、杨梅、孔令栋与原告滕州农商银行瑞丰支行签订最高额保证合同，其中约定自愿为借款人孔静华的借款提供担保，担保的债权最高余额为150000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同签订后，原告依合同约定向被告孔静华发放借款100000元。后被告支付利息至2014年7月20日，对于借款本金100000元及下余利息，被告未予偿还。原告于2015年3月24日诉来本院，要求被告偿还借款本金100000元及相应利息。庭审中，原告要求被告支付利息，以借款本金100000元为基数，借款期限内利息从2014年7月21日起至2014年9月11日止，按约定利率10.05‰计算；逾期利息从2014年9月12日起至被告还清之日止，按约定利率10.05‰上浮50%计算。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告孔静华与原告滕州农商银行瑞丰支行签订的个人借款合同系主合同，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应确认为有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告孔静华发放借款100000元，已履行了自己的合同义务，而被告孔静华未按照合同约定的借款期限归还全部借款本金及利息，属违约行为。因此原告要求被告孔静华偿还借款本金100000元及下余利息，理由正当，依法应予支持。被告商军、杨梅、孔令栋与原告滕州农商银行瑞丰支行所签订的最高额保证合同系从合同，是双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应确认为有效合同。被告应按照合同约定在其担保的债权最高额150000元范围内承担连带清偿责任。因此原告对被告商军、杨梅、孔令栋的请求亦合法有据，本院予以支持。被告商军、杨梅、孔令栋承担保证责任后，有权向债务人孔静华追偿。被告商军、杨梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔静华偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行借款本金100000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，借款期限内利息从2014年7月21日起至2014年9月11日止，按约定利率10.05‰计算；逾期利息从2014年9月12日起至本判决确定履行之日止，按约定利率10.05‰上浮50%计算），被告于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告商军、杨梅、孔令栋对上述第一项在最高债权额150000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告商军、杨梅、孔令栋承担保证责任后，有权向被告孔静华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，由被告孔静华、商军、杨梅、孔令栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱绪然
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第170号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人欧某。曾因犯盗窃罪，于2011年7月28日被本院判处有期徒刑六个月，2011年10月15日刑满释放。因吸毒于2013年3月11日被抓获强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月20日被羁押并逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2281号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月27日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年3月27日下午，被告人欧某来到被害人骆添才位于公明街道田寮村南塘路10号405房的住处，将一个嚼过的口香糖塞进该房的大门锁孔内，撬开该房的房门，盗窃了骆添才现金人民币1400元、一台台式电脑及一个钻石戒指（上述物品无法估价）。经鉴定，从该案现场提取的口香糖与被告人欧某的STR分型一致，同一认定几率大于99.99%。
2、2011年4月12日上午，被告人欧某采用同样的方式，在公明甲子塘南区3巷6号301房盗窃了被害人林文府现金人民币500余元、一台台式电脑、一部诺基亚6700X手机（上述物品无法估价）。经鉴定，从该案现场门锁锁芯内提取的口香糖与被告人欧某的STR分型一致，同一认定几率大于99.99%。
3、2013年10月1日10时许，被告人欧某采用同样方式，在光明新区光明圳美旧村205栋出租楼405房盗窃了被害人曹石泉的一部华硕牌笔记本电脑及一部七彩虹牌笔记本电脑（上述物品无法鉴定）。经鉴定，从该案现场门锁锁芯内提取的口香糖与被告人欧某的STR分型一致，同一认定几率大于99.99%。2013年12月20日，公安机关将正在接受强制戒毒的被告人欧某抓获。
上述事实，被告人欧某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人欧某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2015年2月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年三月六日
书记员 詹 舒
书记员 梁惠红（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第170号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人欧某。曾因犯盗窃罪，于2011年7月28日被本院判处有期徒刑六个月，2011年10月15日刑满释放。因吸毒于2013年3月11日被抓获强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月20日被羁押并逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2281号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月27日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年3月27日下午，被告人欧某来到被害人骆某位于公明街道田寮村南塘路10号405房的住处，将一个嚼过的口香糖塞进该房的大门锁孔内，撬开该房的房门，盗窃了骆某现金人民币1400元、一台台式电脑及一个钻石戒指（上述物品无法估价）。经鉴定，从该案现场提取的口香糖与被告人欧某的STR分型一致，同一认定几率大于99.99%。
2、2011年4月12日上午，被告人欧某采用同样的方式，在公明甲子塘南区3巷6号301房盗窃了被害人林某现金人民�500余元、一台台式电脑、一部诺基亚6700X手机（上述物品无法估价）。经鉴定，从该案现场门锁锁芯内提取的口香糖与被告人欧某的STR分型一致，同一认定几率大于99.99%。
3、2013年10月1日10时许，被告人欧某采用同样方式，在光明新区光明圳美旧村205栋出租楼405房盗窃了被害人曹某的一部华硕牌笔记本电脑及一部七彩虹牌笔记本电脑（上述物品无法鉴定）。经鉴定，从该案现场门锁锁芯内提取的口香糖与被告人欧某的STR分型一致，同一认定几率大于99.99%。2013年12月20日，公安机关将正在接受强制戒毒的被告人欧某抓获。
上述事实，被告人欧某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，以非法占有为�的，多次秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人欧某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2015年2月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年三月六日
书记员 詹 舒
书记员 梁惠红（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第170号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人欧某，男，1981年10月20日出生，广东省云浮市人，汉族。曾因犯盗窃罪，于2011年7月28日被本院判处有期徒刑六个月，2011年10月15日刑满释放。因吸毒于2013年3月11日被抓获强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月20日被羁押并逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2281号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月27日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年3月27日下午，被告人欧某来到被害人骆某位于公明街道田寮村南塘路10号405房的住处，将一个嚼过的口香糖塞进该房的大门锁孔内，撬开该房的房门，盗窃了骆某现金人民币1400元、一台台式电脑及一个钻石戒指（上述物品无法估价）。经鉴定，从该案现场提取的口香糖与被告人欧某的STR分型一致，同一认定几率大于99.99%。
2、2011年4月12日上午，被告人欧某采用同样的方式，在公明甲子塘南区3巷6号301房盗窃了被害人林某现金人民币500余元、一台台式电脑、一部诺基亚6700X手机（上述物品无法估价）。经鉴定，从该案现场门锁锁芯内提取的口香糖与被告人欧某的STR分型一致，同一认定几率大于99.99%。
3、2013年10月1日10时许，被告人欧某采用同样方式，在光明新区光明圳美旧村205栋出租楼405房盗窃了被害人曹某的一部华硕牌笔记本电脑及一部七彩虹牌笔记本电脑（上述物品无法鉴定）。经鉴定，从该案现场门锁锁芯内提取的口香糖与被告人欧某的STR分型一致，同一认定几率大于99.99%。2013年12月20日，公安机关将正在接受强制戒毒的被告人欧某抓获。
上述事实，被告人欧某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人欧某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2015年2月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年三月六日
书记员 詹 舒
书记员 梁惠红（兼）
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终144号
上诉人（原审原告）乐正旺，务工。
被上诉人（原审被告）饶雪英。
委托代理人陈滢，上饶县罗桥法律服务所法律工作者。
上诉人乐正旺因与被上诉人饶雪英民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2015）饶民一初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，因被告欲将徐美红介绍给原告做女朋友，故原告于2013年10月到安徽合肥与徐美红见面，在与徐美红见面期间，原告参与了连锁经营业即1040阳光工程的“开会”和“参观景点”等活动。几天后，原告回到江西上饶，于2013年11月6日通过银行电汇方式向被告指定的账户（账号6216）汇款30，800元。被告在收到30，800元汇款后，既未归还该笔汇款，也未向原告通报投资情况。后经原告多次催促，被告于2014年11月19日向原告出具了一份“证名”（后经被告确认，该“证名”中的“名”字为错别字，应为“明”，即该份材料为“证明”），内容为：“乐正旺投资3万零8佰饶雪英投资2万在合肥做连销业。加入在周志辉下面。上面饶雪英，在上面李桂仙。证明事实饶雪英。2014.11.19”。
原审法院认为，原告提出其汇入被告账户的30，800元是借款并要求被告归还，该诉讼请求仅有上饶银行客户回单证明其向饶雪英账户汇入30，800元，未提供足以证明该款为借款的证据，被告也不认可该款为借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告要求被告偿还借款30，800元的诉讼请求不予支持。被告提出原告向其借款20，000元、原告汇入30，800元钱的银行卡（户名为饶雪英、卡号为6216）不是由被告本人保管并使用、原告汇入被告账户的30，800元钱已投资连锁经营业即1040阳光工程是非法传销，但均未提供证据证明，根据“谁主张谁举证”的原则，故本院对被告提出原告向其借款20，000元、原告汇入30，800元钱的银行卡（户名为饶雪英、卡号为6216）不是由被告本人保管并使用、原告汇入被告账户的30，800元钱已投资连锁经营业即1040阳光工程是非法传销的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告乐正旺要求被告饶雪英偿还借款30，800元的诉讼请求。案件受理费570元，减半收取285元，由原告乐正旺负担。
原审判决宣判后，上诉人乐正旺不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销上饶县人民法院（2015）饶民一初字第1029号民事判决书，依法改判。2、判决由饶雪英承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要上诉理由为：1、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，是明显的张冠李戴，和本案实体权利和诉争焦点毫无关系。本案应适用《中华人民共和国民法通则》第四条和第一百零八条之规定。因为饶雪英实际得到乐正旺30，800元，无论是源自“借款”或饶雪英认可的“投资款”，饶雪英已通过自己的银行账户实际取得，实际已转化为饶雪英对乐正旺的债务，因此“债务应当清偿”。饶雪英得到乐正旺的30，800元，赖着不还，没有任何法律依据，已转为不当得利，应当依法归还。2、一审法院认定事实不清。一审判决错误认定乐正旺主张汇给饶雪英的30，800元是借款的理由不成立，从而驳回乐正旺归还借款的诉讼。饶雪英认定该30，800元是“投资款”，但对投资收益、归还方式、投向何处等说法自相矛盾，无法自圆其说，从而从反面印证了该30，800元是借款。3、一审法院程序适用错误。一审法院错误的适用了举证责任倒置原则。即使是饶雪英将该30，800元用之于非法传销，该经济责任和法律责任，只能由饶雪英自负，30，800元应当归还乐正旺。
被上诉人饶雪英辩称，1、被上诉人收到30，800元是上诉人前往安徽的传销投资款，该投资款是上诉人前往安徽3次经过深思熟虑作出的，上诉人也共同参与了，此款饶雪英帮其垫付了20，000元，当时也是作为借款，参与到传销组织损失也是各自负担。2、被上诉人一审提供了转账凭证及银行卡流水明细，作为乐正旺投资凭证，乐正旺当时支付被上诉人银行卡里30，800元，该银行卡不是被上诉人保管，被上诉人也不知道银行卡密码，未使用过这张银行卡。一审时被上诉人申请出庭作证的三位证人也证实了相应情况。3、一审判决程序合法，事实认定清楚，应予维持。
二审时，上诉人乐正旺与被上诉人饶雪英都没有向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人乐正旺汇入被上诉人饶雪英账户的30，800元是否为借款。从本案的证据看，上诉人提交的银行客户回单及卡卡转账凭证仅能证明其向被上诉人饶雪英账户汇款的事实，不能证明该款为借款的性质。且上诉人提交的被上诉人2014年11月19日出具的“证明”，即：“乐正旺投资3万零8佰饶雪英投资2万在合肥做连销业。加入在周志辉下面。上面饶雪英，在上面李桂仙”与被上诉人饶雪英辩称该款为投资款，不属于借款的抗辩理由相吻合，故上诉人未能提供充分证据证明其与被上诉人饶雪英之间存在借贷关系，上诉人的上诉理由不充分，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人乐正旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一六年三月七日
书 记 员 程建军
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00717-3号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社昆明路分社。
被执行人韩德凤，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第3117号执行证书，已向被执行人刘建生、韩德凤、刘晨发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年八月五日
书记员 刘露峰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00289-1号
原告程义彬。
被告周之清。
本院在审理原告程义彬诉被告周之清租赁合同纠纷一案中，原告程义彬于2015年12月4日向本院提出保全申请，要求冻结被告周之清120000元的银行存款。案外人平玲自愿以其所有的位于襄阳市襄城区陵园路3号1幢103号的私有住宅房屋一套（房权证号：襄阳市房权证襄城区第000416**号，建筑面积面积：128.38㎡）为原告的保全申请提供担保。
本院认为：原告程义彬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周之清的银行存款120000元；
二、查封平玲的位于襄阳市襄�区陵园路3号1幢103号的私有住宅房屋一套（房权证号：襄阳市房权证襄城区第000416**号，建筑面积面积：128.38㎡）。
被查封房屋未经本院许可不得变卖、抵押、转让、毁损。本次冻结、查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 涛
二〇一五年十二月八日
书记员 魏俊秀
上海市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）沪一中行赔终字第1号
上诉人（原审原告）江丽荪，＊出生，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，局长。
上诉人江丽荪因要求确认被上诉人上海市公安局徐汇分局民警殴打行为违法并附带国家赔偿一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐行赔初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人江丽荪于2015年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江丽荪申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人江丽荪撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人江丽荪负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条
裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
上海市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）沪一中行赔终字第1号上诉人（原审原告）江丽荪，*出生，住***。被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局，住所地***。法定代表人**，局长。上诉人江丽荪因要求确认被上诉人上海市公安局徐汇分局民警殴打行为违法并附带国家赔偿一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐行赔初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人江丽荪于2015年2月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江丽荪申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人江丽荪撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人江丽荪负担（已付）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 欣审 判 员  侯 俊代理审判员  樊华玉二〇一五年二月十三日书 记 员  王 贺附：相关法律条文1、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执38-1号
申请执行人金昌市金川区某某合作联社。
法定代表人王某某，职务董事长。
被执行人于某某，女，汉族。
被执行人金昌某某担保有限公司。
法定代表人朱某某，职务总经理。
申请执行人金昌市金川区某某合作联社与被执行人于某某、金昌某某担保有限公司金融借款合同纠纷一案，金昌市公证处作出的（2014）金公字第1834号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2013）金公字第1593号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某合作联社于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月23日将被执行人于某某抵押给申请执行人的别克牌小型轿车依法扣押，2016年3月16日，被执行人于某某分别偿还申请执行人金昌市金川区某某合作联社借款7400元，2016年3月23日，双方当事人就剩余借款40000元，自愿达成执行和解协议，即被执行人于某某、金昌某某担保有限公司于2016年4月20日起每月偿还申请执行人借款本息2500元至还清借款本息为止；并由担保人杜雄韬以其工资为被执行人于某某提供还款保证。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（一）款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人于某某抵押给申请执行人的别克牌小型轿车的扣押；
二、终结金昌市公证处作出的（2014）金公字第1834号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2013）金公字第1593号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年三月二十三日
书记员 肖 忠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1577号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人倪敬明，山东郯城农村商业银行股份有限公司红花支行信贷主管。
被告王庆华，男，1954年1月13日出生，汉族，郯城县，村民。
被告侯月娥，女，1953年4月24日出生，汉族，郯城县，村民。
被告王军，男，1987年3月26日出生，汉族，郯城县，村民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王庆华、侯月娥、王军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告王庆华、侯月娥、王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告王庆华在我单位贷款49000元，2014年5月21日发放，于2015年5月5日到期，由侯月娥、王军提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我单位多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币49000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告王庆华、侯月娥、王军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月21日被告王庆华向郯城县农村信用合作联社借款人民币49000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额人民币肆万玖仟元整，借款期限自2014年5月21日起至2015年5月5日止，月利率为11.1000‰等内容；同日，郯城县农村信用合作联社与被告侯月娥、王军签订了保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，被告仅偿还利息至2015年4月20日，剩余借款本息，经原告催要，被告未偿还。原告遂于2015年9月21日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币49000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告王庆华签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，为有效合同，被告王庆华未按合同约定履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告王庆华偿还借款本金人民币49000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告侯月娥、王军自愿为被告王庆华借款提供连带责任担保，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，故被告侯月娥、王军应在担保范围内承担连带清偿责任。被告侯月娥、王军在承担保证责任后，有权向被告王庆华追偿。被告王庆华、侯月娥、王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆华于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49000元及利息（利息按照合同约定履行，自2015年4月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告侯月娥、王军对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告王庆华、侯月娥、王军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 倩
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民二终字第703号
上诉人（原审被告）：洪莱芳，女，1990年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：中山市辉荣化工有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈建东，系该司总经理。
上诉人洪莱芳与被上诉人中山市辉荣化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民二初字第455号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，洪莱芳以已与中山市辉荣化工有限公司协商一致为由向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。洪莱芳申请撤回上诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许洪莱芳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 秦 燕
二〇一五年十一月十日
书记员 方洁婷
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第645号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人姜邗，该分行行长。
委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告郭永红，现下落不明。
被告李明，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工商银行镇江分行）与被告郭永红、李明信用卡纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行审理。原告工商银行镇江分行委托代理人仇昊到庭参加诉讼，被告郭永红、李明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行镇江分行诉称：被告郭永红于2009年6月在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××58。被告使用该卡后，未按约定在到期还款日前归还欠款。截止2015年6月30日，拖欠本金18564.16元、利息3653.17元、滞纳金2038.77元，合计24256.10元。被告李明与被告郭永红系夫妻关系，应对前述债务承担共同还款责任。两被告行为严重损害了原告合法权益，要求两被告立即支付前述全部费用以及自2015年7月1日起至本息偿清之日止按约定标准计算的利息、复利、滞纳金。
被告郭永红、李明未应诉答辩。
经审理查明，2009年6月，被告郭永红向原告工商银行镇江分行申领牡丹信用卡，并签名确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》，自愿遵守合约和协议书的规定。原告经审查后，向被告郭永红发放了卡号为62×××58的牡丹信用卡一张。被告郭永红使用上述信用卡后出现透支，截止2015年6月30日，信用卡透支本金18564.16元、利息3653.17元、滞纳金2038.77元，合计24256.10元。
另查明，《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人按照发卡行对账单表明的最低还款额还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
还查明，被告郭永红向原告工商银行镇江分行申办信用卡时，与被告李明为夫妻关系。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、牡丹卡账户余额查询单、信�卡交易明细、结婚证复印件、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告郭永红向原告工商银行镇江分行申领信用卡，双方因此形成信用卡法律关系。被告郭永红透支消费后应根据信用卡章程、信用卡领用合约约定，在约定期间内返还相应款项，逾期未足额返还的，即构成违约。原告诉讼要求被告郭永红按约定支付本金、利息和滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。基于两被告之间身份关系，婚姻关系存续期间形成的透支本金、利息、滞纳金应确认为夫妻共同债务，被告李明应与被告郭永红负共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永红于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行截止2015年6月30日拖欠的本金18564.16元、利息3653.17元、滞纳金2038.77元，合计24256.10元及自2015年7月1日起至本息偿清之日止的利息、复利、滞纳金（按中国工商银行牡丹信用卡相关规定执行）。
二、被告李明对婚姻关系存续期间形成的透支本金及对应的利息、滞纳金，与被告郭永红负共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元、保全费270元、公告费708元，合计1384元，由被告郭永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一六年一月七日
书 记 员 荆小琳
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当�每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第645号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人姜邗，该分行行长。
委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告郭永红。
被告李明。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司镇江分行与被告郭永红、李明信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭永红、李明银行账户存款2.5万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郭永红、李明银行账户存款2.5万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚 勇
二〇一五年九月十七日
书记员 王玮瑜
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初270-1号
原告郭棉存，男，1956年9月2日出生，汉族，住陕西省神木县马镇镇葛富村一组60号，身份号码612722195609024876xx。
被告王红勋，男，1968年3月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县北罗镇朱北罗村4区181号，身份号码130627196803013817xx。
被告吕小琴，女，1972年11月19日出生，汉族，住河北省保定市唐县北罗镇朱北罗村4区181号。身份号码621226197211191947xx。
本院在审理原告郭棉存xx与被告王红勋xx、吕小琴xx建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告王红勋xx、吕小琴xx所有的房产及车辆予以保全，并已提供了担保。
本院认为，原告郭棉存xx的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王红勋xx所有的位于河北x省保定x市复兴中x路
999xx号20-3-2402xxxxx的房屋一套（房产证号：0201500148xxxxx**）予以查封。查封期限为三年。
二、对被告吕小琴xx所有的位于天津x市北辰x区双街x镇柴楼x村竹x园3-2003xxxxx的房屋一套（房产证号：113021019017xxxx**）予以查封，查封期限为三年。
三、对被告王红勋xx所有的津N68030**xxx雪铁龙小型汽车一辆予以查封。查封期限为两年。
四、对郭建林xx所有的位于三忻xx路96xx号（焦化厂家属xxxxxxx房）
房产证号为陕西府谷xxxxx房权证府谷xxx镇字第002422xxxxxxxx号房屋一套予以查封。查封期限为三年。
五、王红勋xx、吕小琴xx、郭建林xx负责保管被查封的财产，在查封期间，均可以使用被查封的财产；但因王红勋xx、吕小琴xx、郭建林xx的过错造成被查封财产损失，应由王红勋xx、吕小琴xx、郭建林xx承担责任。在查封期间内，王红勋xx、吕小琴xx、郭建林xx不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 高永平
二〇一六年一月二十六日
书记员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初270-1号
原告郭XX。
被告王XX。
被告吕XX。
本院在审理原告郭XX与被告王XX、吕XX建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告王XX、吕XX所有的房产及车辆予以保全，并已提供了担保。
本院认为，原告郭XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王XX所有的位于XX省XX市XX路
XXX号XXX的房屋一套（房产证号：XX**）予以查封。查封期限为三年。
二、对被告吕XX所有的位于XX市XX区XX镇XX村XXXX的房屋一套（房产证号：XX**）予以查封，查封期限为三年。
三、对被告王XX所有的津XX**雪铁龙小型汽车一辆予以查封。查封期限为两年。
四、对郭XX所有的位于XX路XX号（XXX家属房）
房产证号为XXXX房权证XX镇字第XX**号房屋一套予以查封。查封期限为三年。
五、王XX、吕XX、郭XX负责保管被查封的财产，在查封期间，均可以使用被查封的财产；但因王XX、吕XX、郭XX的过错造成被查封财产损失，应由王XX、吕XX、郭XX承担责任。在查封期间内，王XX、吕XX、郭XX不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高永平
二〇一六年一月二十六日
书记员 柴文霞
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保208号
申请人：李广平，男，1977年9月8日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋金鹏，河北新举律师事务所律师。
被申请人：吴彩霞，女，1974年7月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区
申请人李广平于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人吴彩霞名下银行存款30000元（开户行：中国建设银行股份有限公司邯郸人民路支行，卡号：62×××57）。申请人李广平以河北亿丰达担保有限公司诉讼财产保全担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人李广平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴彩霞名下银行存款30000元（开户行：中国建设银行股份有限公司邯郸人民路支行，卡号：62×××57）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一七年十一月十六日
书记员 田校校
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民初1565号
原告：陈海心，男，1960年5月1日生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。
被告：云南金孔雀交通运输集团有限公司。
住所地：普洱市思茅区康平大道（普洱北收费站旁）。
法定代表人：龚新强，系该公司董事长。
原告陈海心与被告云南金孔雀交通运输集团有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告陈海心于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海心撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海心撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元,由原告陈海心负担。
审判员 陆庆红
二〇一八年七月二十日
书记员 谢志达
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1036号
申请执行人：郑成枝，男，1952年1月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：田新文，男，1960年1月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人郑成枝与被执行人田新文民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年5月29日作出（2015）东民一初字第2015号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款102000元及利息。因被执行人田新文未能履行上述法律义务，权利人郑成枝于2017年4月7日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院于2017年4月25日送达被执行人传票、执行通知书、财产报告令，冻结被执行人银行存款余额不足。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1036号申请执行人郑成枝与被执行人田新文民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年九月五日
书记员 韩 峰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2925号
原告：顾林卫，男，1970年12月11日生，汉族，兴化市人，住兴化市。
被告：仲爱平，男，1969年1月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告顾林卫与被告仲爱平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2015年受被告雇佣在青海安装电梯，工资未能及时支付。2016年2月6日，双方进行了结算，被告结欠原告工资80000元，被告向原告出具了欠条。后被告仍未支付工资，因催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明自己的主张，向本院提供了被告出具的欠条。本院审查认为，该证据取得合法、真实有效、与本案事实相关，应予采信。因此，被告欠原告工资80000元的事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告工资80000元未付，原告要求其支付工资80000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲爱平于本判决生效之日起5日内向原告顾林卫支付80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费900元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 薛凯
二〇一七年五月二日
书记员 汪强
四川省金川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3226民初172号
原告：刘正香，女，藏族，四川省金川县人，农民。
被告：金川雪梨开发有限责任公司，住所地四川省金川县。
法定代表人：何彭生，该公司总经理。
原告刘正香与被告金川雪梨开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘正香到庭参加诉讼，被告金川雪梨开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘正香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告雪梨款1076.07元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月25日，原告将自产雪梨销售给被告金川雪梨开发有限责任公司，共计人民币1076.07元，因被告无力支付现金，向原告出具了收购单据并承诺于2014年春节前一次性付清，但至今被告分文未付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，遂起诉至法院。
被告金川雪梨开发有限责任公司未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，被告金川雪梨开发有限责任公司是经营浓缩果蔬汁生产的企业。，2012年8月25日原告刘正香将自产的雪梨销售给被告金川雪梨开发有限责任公司，因被告金川雪梨开发有限责任公司资金周转困难，向原告刘正香出具了《宝清果业过磅单》，载明了“雪梨款的金额，并加盖了被告金川雪梨开发有限责任公司财务专用章”。原告刘正香的票据总额为1076.07元。上述事实有被告金川雪梨开发有限责任公司出具的《宝清果业过磅单》共计1张、原告刘正香的身份证复印件一份、被告金川雪梨开发有限责任公司的营业执照副本复印件一份及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，符合证据三性，本院予以采信。
本院认为：被告金川雪梨开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告金川雪梨开发有限责任公司欠原告刘正香雪梨款共计人民币1076.07元，有被告金川雪梨开发有限责任公司出具的《宝清果业过磅单》为凭。原、被告双方买卖关系明确，被告金川雪梨开发有限责任公司应当本着诚实信用原则，按照约定的数额支付所欠的雪梨款。原告刘正香要求被告金川雪梨开发有限责任公司支付雪梨款元1076.07的诉讼主张成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金川雪梨开发有限责任公司于本判决生效后5日内支付原告刘正香雪梨款1076.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金川雪梨开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 李正强
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一本院认为：被告金川雪梨开发有限责
方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第794号
申请执行人杜传江。
被执行人朱旺新。
被执行人高之华。
杜传江与被执行人朱旺新、高元华买卖合同纠纷一案，法院于2015年6月5日作出（2015）赣商初字第0693号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人朱旺新应于本判决生效之日起十日内支付所欠申请执行人杜传江货款115800元及利息；被执行人高之华对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院于2016年2月1日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2016年5月26日到青口镇青河嘉景现场执行，实地察看被执行人两夫妻家庭及其房产情况，与邻居谈话，未发现两被执行人行踪及可供执行财产线索。
2016年2月12日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年7月20日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣商初字第0693号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月二十日
书记员 王 硕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05808号
罪犯张杜荣，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年4月17日作出（2012）沙法刑初字第00320号刑事判决，以张杜荣犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5万元，退出的违法所得1.5万元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2012年6月13日交付执行机关执行。刑期至2016年5月20日止。
重庆市永川监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员唐嗣川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市永川监狱建议称，罪犯张杜荣能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，确有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆永川监狱提出对罪犯张杜荣减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯张杜荣在服刑期间获记功3次的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张杜荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守�律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张杜荣减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 何小兵
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执复17号
申请复议人（被执行人）：林炬进，男，汉族，住址：江门市新会区，身份证号码：×××4713。
申请复议人（被执行人）：翁爱平，女，汉族，住址：江门市新会区，身份证号码：×××4723。
申请执行人：许锦羡，男，汉族，住址：江门市新会区会城德兴，护照号码：×××0934。
申请复议人林炬进、翁爱平不服江门市新会区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2016）粤0705执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人许锦羡与被执行人林炬进、翁爱平民间借贷纠纷一案［案号：（2013）江新法执字第2866号、（2016）粤0705执恢29号］过程中，作出（2013）江新法执字第2866号通知，林炬进、翁爱平不服该通知，向执行法院提出异议。执行法院经审查认为，被执行人林炬进、翁爱平不履行生效法律文书确定的还款义务，执行法院根据权利人许锦羡的申请立案执行，在执行过程中，依法对被执行人的财产进行评估、拍卖处理，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”的规定。只要符合条件，被执行人的唯一住房也可以拍卖处理。虽然涉案房屋的土地权属性质是集体所有，但是法律并未禁止流通，只是对购买条件有规定。异议人林炬进、翁爱平提出，须征得该村村民三分之二同意才能评估、拍卖，没有法律依据。综上所述，异议人林炬进、翁爱平的异议理由不成立，执行法院不予支持，裁定驳回异议。
林炬进、翁爱平申请复议称，请求依法撤销执行法院的涉案执行裁定，支持林炬进、翁爱平所提执行异议申请，并撤销对林炬进名下房屋坐落于江门市新会区沙堆镇沙西管理区仁兴村的房屋及集体土地使用权进行评估拍卖。事实与理由如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵押。”及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农村集体所有的土地使用权，不得出让，转让或者出租于非农业建设”的规定，执行法院裁定可以对林炬进名下的农村集体所有的土地使用权房屋进行评估、拍卖进行处置明显违反相关法律规定。以及林炬进、翁爱平在提出执行异议期间已向执行法院提交申请人一家人的住房证明，证明该房屋是申请人一家人唯一住房，依据《土地管理法》第六十二条明确：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。从该法足以证明虽然登记林炬进名下，但该房屋申请建房时以家庭人员申报审批的，其申请人儿子对上述该房屋占有共同财产。所以该房屋依法是不能拍卖的，以及林炬进有两个近70岁父母亲也是居住在该房屋。假如一审法院真拍卖该房屋如何安置一家五口人，其中一个是儿童，还有两个近70岁老人。该房屋价值亦不高，执行法院已对该房屋评估才20万，所以执行法院在认定事实不清，并错误适用法律，实为裁定不公。综上所述，为维护林炬进、翁爱平的合法权益，恳请二审法院在查清事实基础上，依法公正作出裁定，支持林炬进、翁爱平的申请请求。
许锦羡答辩称，一、依情理来讲，林炬进、翁爱平欠申请执行人许锦羡的钱多年未还清，属老赖，还想尽办法逃避，有违天理。二、依法律来讲，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”的规定。只要符合条件，被执行人的唯一住房也可以拍卖处理。虽然涉案房屋的土地权属性质是集体所有，但是法律并未禁止流通，只是对购买条件有规定。林炬进、翁爱平提出，须征得该村村民三分之二同意才能评估、拍卖，没有法律依据，更没有理由，不予支持。
本院审查查明，申请执行人许锦羡与被执行人林炬进民间借贷纠纷一案，根据执行法院（2013）江新法民四初字第13号民事调解书，被执行人林炬进应在2013年10月31日前偿还借款本金人民币200000元给申请执行人许锦羡。因林炬进逾期未履行上述生效民事调解书确定的还款义务，执行法院根据许锦羡的申请，于2013年11月1日立案执行。因在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行，执行法院于2013年11月29日裁定终结本次执行。由于林炬进未按执行和解协议履行，根据许锦羡的申请，执行法院于2014年7月7日裁定追加翁爱平为该案的被执行人，并恢复执行本案。
另查明，位于江门市新会区沙堆镇沙西管理区仁兴村的房屋（房地证号：70864**）登记在被执行人林炬进名下，在案件诉讼期间，已进行了诉讼保全查封。2013年11月26日，林炬进出具担保书，自愿用上述房产作担保，承诺在2014年1月25日前还清本金20万元给许锦羡，若不按上述方案履行，自愿将上述房产交由执行法院拍卖处理。2015年11月22日，执行法院作出（2013）江新法执字第2866号《告知评估结果通知书》。
本院认为，被执行人林炬进、翁爱平没有履行已发生法律效力所确定的还款义务，执行法院依法对被执行人的涉案财物进行评估、拍卖处理，其行为符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”的规定，只要符合上述法律规定，被执行人的唯一住房也可以拍卖处理。虽然本案涉案房屋的土地权属性质是集体所有，但是法律并未禁止流通，只是对购买条件有规定。综上所述，申请复议人林炬进、翁爱平的复议申请理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。执行法院对本案认定事实清楚，处理正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人林炬进、翁爱平的复议申请，维持江门市新会区人民法院（2016）粤0705执异24号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二○O一六年五月二十六日
书记员 叶 森
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执复17号
申请复议人（被执行人）：林炬进，男，汉族，住址：江门市新会区，身份证号码：4713。
申请复议人（被执行人）：翁爱平，女，汉族，住址：江门市新会区，身份证号码：4723。
申请执行人：许锦羡，男，汉族，住址：江门市新会区会城德兴，护照号码：0934。
申请复议人林炬进、翁爱平不服江门市新会区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2016）粤0705执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人许锦羡与被执行人林炬进、翁爱平民间借贷纠纷一案[案号：（2013）江新法执字第2866号、（2016）粤0705执恢29号]过程中，作出（2013）江新法执字第2866号通知，林炬进、翁爱平不服该通知，向执行法院提出异议。执行法院经审查认为，被执行人林炬进、翁爱平不履行生效法律文书确定的还款义务，执行法院根据权利人许锦羡的申请立案执行，在执行过程中，依法对被执行人的财产进行评估、拍卖处理，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”的规定。只要符合条件，被执行人的唯一住房也可以拍卖处理。虽然涉案房屋的土地权属性质是集体所有，但是法律并未禁止流通，只是对购买条件有规定。异议人林炬进、翁爱平提出，须征得该村村民三分之二同意才能评估、拍卖，没有法律依据。综上所述，异议人林炬进、翁爱平的异议理由不成立，执行法院不予支持，裁定驳回异议。
林炬进、翁爱平申请复议称，请求依法撤销执行法院的涉案执行裁定，支持林炬进、翁爱平所提执行异议申请，并撤销对林炬进名下房屋坐落于江门市新会区沙堆镇沙西管理区仁兴村的房屋及集体土地使用权进行评估拍卖。事实与理由如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵押。”及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农村集体所有的土地使用权，不得出让，转让或者出租于非农业建设”的规定，执行法院裁定可以对林炬进名下的农村集体所有的土地使用权房屋进行评估、拍卖进行处置明显违反相关法律规定。以及林炬进、翁爱平在提出执行异议期间已向执行法院提交申请人一家人的住房证明，证明该房屋是申请人一家人唯一住房，依据《土地管理法》第六十二条明确：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。从该法足以证明虽然登记林炬进名下，但该房屋申请建房时以家庭人员申报审批的，其申请人儿子对上述该房屋占有共同财产。所以该房屋依法是不能拍卖的，以及林炬进有两个近70岁父母亲也是居住在该房屋。假如一审法院真拍卖该房屋如何安置一家五口人，其中一个是儿童，还有两个近70岁老人。该房屋价值亦不高，执行法院已对该房屋评估才20万，所以执行法院在认定事实不清，并错误适用法律，实为裁定不公。综上所述，为维护林炬进、翁爱平的合法权益，恳请二审法院在查清事实基础上，依法公正作出裁定，支持林炬进、翁爱平的申请请求。
许锦羡答辩称，一、依情理来讲，林炬进、翁爱平欠申请执行人许锦羡的钱多年未还清，属老赖，还想尽办法逃避，有违天理。二、依法律来讲，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”的规定。只要符合条件，被执行人的唯一住房也可以拍卖处理。虽然涉案房屋的土地权属性质是集体所有，但是法律并未禁止流通，只是对购买条件有规定。林炬进、翁爱平提出，须征得该村村民三分之二同意才能评估、拍卖，没有法律依据，更没有理由，不予支持。
本院审查查明，申请执行人许锦羡与被执行人林炬进民间借贷纠纷一案，根据执行法院（2013）江新法民四初字第13号民事调解书，被执行人林炬进应在2013年10月31日前偿还借款本金人民币200000元给申请执行人许锦羡。因林炬进逾期未履行上述生效民事调解书确定的还款义务，执行法院根据许锦羡的申请，于2013年11月1日立案执行。因在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行，执行法院于2013年11月29日裁定终结本次执行。由于林炬进未按执行和解协议履行，根据许锦羡的申请，执行法院于2014年7月7日裁定追加翁爱平为该案的被执行人，并恢复执行本案。
另查明，位于江门市新会区沙堆镇沙西管理区仁兴村的房屋（房地证号：70864**）登记在被执行人林炬进名下，在案件诉讼期间，已进行了诉讼保全查封。2013年11月26日，林炬进出具担保书，自愿用上述房产作担保，承诺在2014年1月25日前还清本金20万元给许锦羡，若不按上述方案履行，自愿将上述房产交由执行法院拍卖处理。2015年11月22日，执行法院作出（2013）江新法执字第2866号《告知评估结果通知书》。
本院认为，被执行人林炬进、翁爱平没有履行已发生法律效力所确定的还款义务，执行法院依法对被执行人的涉案财物进行评估、拍卖处理，其行为符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”的规定，只要符合上述法律规定，被执行人的唯一住房也可以拍卖处理。虽然本案涉案房屋的土地权属性质是集体所有，但是法律并未禁止流通，只是对购买条件有规定。综上所述，申请复议人林炬进、翁爱平的复议申请理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。执行法院对本案认定事实清楚，处理正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人林炬进、翁爱平的复议申请，维持江门市新会区人民法院（2016）粤0705执异24号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 叶 森
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第115号
案外人：蔡青成。
申请执行人：郭柏亚。
委托代理人：周雪永，诸暨市××法律服务所工作人员。
被执行人：姚孝兰。
本院在执行申请执行人郭柏亚与被执行人姚孝兰民间借贷纠纷一案中，案外人蔡青成对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人蔡青成称：蔡青成与诸暨市邮政储蓄银行借款合同纠纷一案已由诸暨市人民法院执行完毕。而蔡青成与姚孝兰原系夫妻，双方于2013年3月4日离婚，且姚孝兰所负债务均系其个人债务，与蔡青成无关。故蔡青成与姚孝兰共同所有的位于诸暨市店口镇汽配城10单元5号房产拍卖所得余款的一半应归蔡青成所有，不应清偿姚孝兰的债务。
本院查明：2012年8月1日，本院对中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市诸暨市支行（以下简称邮储银行）与蔡青成、姚孝兰借款合同纠纷一案，作出（2012）绍诸商初字第860号民事判决。判决确定：一、蔡青成、姚孝兰归还邮储银行借款本金117万元及相应利息，并支付邮储银行为实现债权支出的费用65000元，限判决生效之日起十日内付清；二、邮储银行对蔡青成、姚孝兰提供的抵押财产（两人所有的坐落于诸暨市店口镇汽配城10单元5号房产），经依法处置后所得价款享有优先受偿权。判决生效进入执行程序后，本院对上述抵押财产依法进行拍卖，得款195万元。该款在优先清偿邮储银行的债务后，尚余242103.9元。
另查明：2013年12月31日，本院对申请执行人郭柏亚与被执行人姚孝兰民间借贷纠纷一案作出（2013）绍诸湄商初字第610号民事判决。判决认定：2011年7月15日，姚孝兰向郭柏亚借款100万元。后姚孝兰未归还借款。判决确定：姚孝兰应归还郭柏亚借款100万元，限判决生效之日起十日内付清。判决生效后，经郭柏亚申请，本院于2014年8月28日以（2014）绍诸执民字第4642号立案执行。现本院欲以上述拍卖余款部分清偿姚孝兰对郭柏亚所负债务，蔡青成即提出执行异议。（注：姚孝兰尚负其他执行债务，本院拟以拍卖余款按比例清偿。因权利人不同，本院分案审查。）
又查明：蔡青成与姚孝兰于1984年12月11日登记结婚，又于2013年3月4日登记离婚；上述抵押财产被拍卖前登记于姚孝兰名下。
上述事实，由（2012）绍诸商初字第860号民事判决书、上述抵押房产的房屋所有权证、（2012）绍诸执民字第7484-2号执行裁定书、执行往来款票据、（2013）绍诸湄商初字第610号民事判决书、姚孝兰与蔡青成的离婚材料等证据所证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，姚孝兰所负债务发生于其与蔡青成夫妻关系存续期间，而蔡青成未能举证证明该债务具有上述法律规定的“但书”情形。因此，姚孝兰所负债务，应认定为其与蔡青成的夫妻共同债务；本院既可执行两人的夫妻共同财产，又可执行各自的个人财产以偿还债务。位于诸暨市店口镇汽配城10单元5号的房产被拍卖前登记于姚孝兰名下，无论该房产是姚孝兰的个人财产，还是姚孝兰与蔡青成的共同财产，均不妨碍本院在抵押权人邮储银行优先受偿后，以全部拍卖余款清偿姚孝兰对郭柏亚所负债务。综上，蔡青成提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡青成的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵维建
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄珊湖