广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1125号
原告东莞市凤岗金凤凰学校，住所地为广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金鹏路。
负责人张伟平。
委托代理人王孝明，江西泰极律师事务所律师。
被告黎小芳，女，汉族，1943年10月20日出生，住所地为广东省台山市。
被告陈嘉伟，男，汉族，1994年7月23日出生，住所地为广东省台山市。
上列被告共同委托代理人梁继蓉，女，汉族，1973年2月13日出生，住所地为广东省深圳市福田区。
上列被告共同委托代理人温富春，广东大洲律师事务所律师。
原告东莞市凤岗金凤凰学校（以下简称金凤凰学校）诉被告黎小芳、陈嘉伟劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员杨丽华适用简易程序进行审理，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告东莞市凤岗金凤凰学校委托代理人王孝明、被告黎小芳、被告陈嘉伟共同委托代理人梁继蓉、温富春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤凰学校诉称，车牌号为粤Ｓ×××××的校车系林春龙出资购买和所有，挂靠在金凤凰学校名下，金凤凰学校向林春龙租用该车、支付租赁费用，司机由林春龙聘用，为此，双方于2010年10月15日签订了《校车租用管理协议》。2014年9月份，林春龙聘用陈远辉（男，汉族，1972年5月10日出生，公民身份号码为）为该车的司机。2015年10月10日晚上陈远辉在其租住的出租屋内死亡。金凤凰学校认为，金凤凰学校与林春龙之间系租赁关系而非劳动关系，陈远辉系林春龙聘用的司机，与林春龙存在个人雇佣关系，金凤凰学校与陈远辉之间不存在劳动关系。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护自身合法权益，金凤凰学校特诉至法院，请求判令：1.确认金凤凰学校与陈远辉之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由黎小芳、陈嘉伟承担。
原告金凤凰学校对其上述主张提供的证据材料有：东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭仲裁裁决书及送达回证、校车租用管理协议、保险费发票、机动车辆保险单。
被告黎小芳、陈嘉伟共同辩称，劳动仲裁认定事实清楚，小车所有者及出资并不影响陈远辉与金凤凰学校的劳动关系认定，金凤凰学校的诉请并无事实和法律依据。
被告黎小芳、陈嘉伟对其上述主张提供的证据材料有：东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭仲裁裁决书、校车司机安全责任书、中华人民共和国机动车行驶证、广东省居住证、组织机构代码证、9月份工资、收款收据等。
经审理查明，黎小芳、陈嘉伟分别为死者陈远辉的母亲、儿子，陈远辉于2015年10月10日在其出租屋内死亡。陈远辉生前为金凤凰学校名下的粤Ｓ×××××车牌号校车担任司机，黎小芳、陈嘉伟在陈远辉死后以陈远辉与金凤凰学校存在劳动关系为由，向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭申请仲裁，请求裁决确认陈远辉与金凤凰学校存在劳动关系。该仲裁庭于2015年12月7日以东劳人仲院凤岗庭案字【2015】952号仲裁裁决书，裁决确认陈远辉与金凤凰学校存在劳动关系。金凤凰学校不服该仲裁结果，向本院提起本案诉讼；黎小芳、陈嘉伟未提起诉讼。
金凤凰学校主张，粤Ｓ×××××车牌号校车虽然登记所有权人为金凤凰学校，但实际所有人为案外人林春龙，金凤凰学校与林春龙之间存在挂靠关系，当时是为了接送学生的需要而向林春龙租用上述车辆。金凤凰学校并提交了一份《校车租用管理协议》为证，该协议签订于2010年11月15日，内容显示金凤凰学校向林春龙租用粤Ｓ×××××车牌号校车，每月租金（含管理费）共1万元，并明确林春龙所聘请的驾驶员不属于学校的职工，与学校不存在劳务关系，工资福利及社保费用等由林春龙负责。该协议同时显示金凤凰学校对林春龙所聘请的校车司机进行日常管理，管理内容包括：1、要求必须有相关驾驶执照，还要依法行车；2、日常要按点按时接送学生，迟到或晚点有相应的处罚；3、上班时间必须无条件服从金凤凰学校的工作调配，并按照制度出车；4、定期进行安全教育及培训。金凤凰学校主张该协议有向学校的司机口头披露，但未提供任何证据予以佐证。黎小芳、陈嘉伟对此不予确认。
金凤凰学校与陈远辉于2015年2月28日签订《校车司机安全责任书》，该责任书显示：1、校车驾驶员请假（迟到）或校车出现故障时，要在第一时间向学校分管领导报告，并配合学校做好调度工作，以保证不影响正常接送工作；2、校车驾驶员必须按时参加学校和上级组织的安全培训，并落实到位，不参加会议的扣50元/次；3、校车驾驶员要按学校规定的时间和线路接送学生。如果出车迟到，视情况每次扣100-300元；4、如果校车驾驶员因事假找人顶岗，代班的司机必须具有校车驾驶资质，且必须事先上报学校相关领导同意；随意找不具有资质的司机顶岗，又没上报学校，经查实罚款1000-3000元。
案外人林春龙出庭陈述，因个人不能经营校车，所以粤Ｓ×××××号牌的大型专用校车挂靠在金凤凰学校名下，实际是林春龙所有。陈远辉是其聘请回来负责驾驶粤Ｓ×××××校车的司机，工资也是由其负责，但没有签订书面的劳动合同。至于林春龙与金凤凰学校的关系，学校的司机都清楚。
另查明，金凤凰学校对林春龙支付车辆租金10000元/月，林春龙再对陈远辉支付报酬。陈远辉的居住证显示的居住地址为金凤凰学校。
以上事实，有原被告提交的前述证据及本院的庭审笔录、调查笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，应适用劳动法律法规进行调整。现本案争议焦点为金凤凰学校与陈远辉是否存在劳动关系。
本案中，首先，陈远辉生前与金凤凰学校符合法律、法规规定的劳动者与用人单位主体资格。其次，金凤凰学校确认陈远辉是其学校名下的粤Ｓ×××××车牌号校车的驾驶员。该校车对外是以金凤凰学校名义接送学生，即陈远辉从事工作提供的劳动是金凤凰学校的业务组成部分。第三，由金凤凰学校提供的《校车租用管理协议》，黎小芳、陈嘉伟提供的《校车司机安全责任书》，以及双方在庭审中的陈述和林春龙的陈述可查明，陈远辉要遵守金凤凰学校规章制度并服从金凤凰学校管理，这一表征符合劳动合同关系构成要件中关于接受用人单位管理这一关键要件。最后，虽然金凤凰学校未对陈远辉直接支付劳动报酬，但其对林春龙支付的车辆租赁费用中已包括了陈远辉的劳动报酬。即陈远辉所从事工作提供劳动，获得了金凤凰学校的劳动报酬。此外，陈远辉的居住证上显示的住址是金凤凰学校的宿舍，根据日常实践，如所在单位未开具证明，外来人员是不可能申请以单位地址为居住地址向政府部门申请办理居住证。综上，金凤凰学校未提供证据证明陈远辉知悉金凤凰学校与林春龙之间的租赁关系或其他民事法律关系，金凤凰学校与林春龙之间的关系属两者内部关系，不能对抗作为第三人的陈远辉。陈远辉与金凤凰学校之间的既有事实符合劳动合同关系的表征，双方之间构成事实劳动合同关系。因此，金凤凰学校诉请确认与陈远辉之间不存在劳动关系，证据不充分，本院依法予以驳回。
综上所述，依照或参照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市凤岗金凤凰学校的全部诉讼请求；
二、确认原告东莞市凤岗金凤凰学校与陈远辉之间存在劳动关系。
本案受理费5元，由原告东莞市凤岗金凤凰学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨丽华
二〇一六年三月三十日
书记员 蔡明欢
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2.《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。