文书内容湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第306号原告林航海，男，1975年出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。委托代理人王道梅，湖南远大律师事务所律师。被告临澧县万福建工材料有限公司，住所地湖南省临澧县修梅镇万福村闸家2组。法定代表人杨治理，总经理。被告杨治理，男，1966年出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。原告林航海与被告临澧县万福建工材料有限公司（以下简称万福公司）、杨治理合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告林航海的委托代理人王道梅到庭参加诉讼。被告万福公司、杨治理经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告林航海诉称：2009年7月29日，案外人罗小湖与李德胜签订《转让协议书》，罗小湖将其所有的临澧县观音洞碎石厂（以下简称观音洞碎石厂）的设备及国家许可碎石开采的相关证照转让给李德胜。2009年8月13日，杨治理与林航海签订《劳务承包合同》，约定由林航海承包观音洞碎石厂的采石业务。同日，林航海向杨治理支付保证金200000元，约定生产3个月后退还。2009年10月3日，林航海委托陈桂友处理观音洞碎石厂的所有业务。陈桂友受林航海的委托，依据合同约定提供设备并进行安装，雇请工人从事清场和爆破采石工作。2009年11月11日，李德胜与杨治理作为股东成立了万福公司，从事采石碎石经营，杨治理为公司法定代表人，公司地址即为观音洞碎石厂原址。2010年11月29日，经双方结算，万福公司欠林航海工程款项216000元、保证金200000元，共计416000元。杨治理向陈桂友出具了欠条，并承诺2011年元月底还清欠款，但经陈桂友多次催讨，该欠款一直未偿还。故请求：依法判令被告万福公司、杨治理共同退还保证金200000元并偿还欠款216000元。为证明其主张的事实，原告林航海在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、林航海、杨治理身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份信息；2、万福公司与观音洞碎石厂的《企业注册登记资料》各1份，拟证明万福公司与观音洞碎石厂的工商登记情况，二者的住所地相同；3、罗小湖与李德胜于2009年7月29日签订的《转让协议书》以及所附的转让证件、设备清单各1份，拟证明罗小湖将观音洞碎石厂转让给李德胜；4、杨治理与林航海于2009年8月13日签订的《劳务承包合同》1份，拟证明杨治理将观音洞碎石厂的采石业务承包给林航海；5、杨治理于2009年8月13日出具的《收条》1份，拟证明杨治理在签订《劳务承包合同》当天收到了林航海交纳的200000元保证金，约定生产3个月后退还，但至今未退还；6、林航海于2009年10月3日出具的《委托书》1份、证人陈桂友当庭证言1份，拟证明林航海委托陈桂友办理其在观音洞碎石厂的采石爆破工作，陈桂友曾多次找杨治理催讨欠款，本案未超过诉讼时效；7、杨治理于2010年11月29日出具的《欠条》、《结算清单》各1份、有杨治理签名的《发票》、《湖南省社会保险基金收款收据》各1份，拟证明双方于2010年11月29日通过结算确认，被告欠原告工程款216000元；8、原告的委托代理人对证人赵传初、唐道树所做的调查笔录各1份，证人赵传初、唐道树当庭证言各1份，拟证明陈桂友曾多次找杨治理催讨欠款，本案未超过诉讼时效；9、临澧县修梅镇观音洞村村民委员会于2014年3月24日出具的《关于观音洞碎石厂转让情况的介绍》1份，拟证明罗小湖将观音洞碎石厂转给李德胜，杨治理、李德胜据此成立万福公司。被告万福公司、杨治理未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。两被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告提交证据材料审核后认为，其内容客观、来源合法且与本案有关联并已形成了证据锁链，故对其证明力均予认定。同时，本院对当事人庭审陈述的证明力予以认定。根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：2009年7月29日，罗小湖与李德胜签订《转让协议书》，约定罗小湖将其所有的位于临澧县修梅镇观音洞村境内的观音洞碎石厂原有的设备及相关证照转让给李德胜，转让金额为400000元。2009年8月13日，被告杨治理（甲方）与原告林航海（乙方）签订《劳务承包合同》，约定：工程名称为东常高速公路定点碎石场，工程地点为临澧县修梅镇闸家村，工程项目为岩石爆破，承包期限从2009年9月15日至2013年9月14日，具体以高速公路竣工为准。碎石成品按每立方米10元计算，每月结算一次，按高速公路指挥部计量付款，按计量95%付给乙方工程款，留5%按季度返还给乙方。同日，原告林航海向被告杨治理交纳保证金200000元，并约定生产3个月后退还。2009年10月3日，原告林航海委托陈桂友处理其在临澧县修梅镇闸家村碎石场的业务，具体委托内容包括：代为运送、安装设备、组织生产、现场指挥、结算以及追讨欠款。陈桂友受原告林航海的委托，依据合同约定提供设备并进行安装，雇请工人从事清场和爆破采石工作。2009年11月11日，被告杨治理与李德胜作为股东成立万福公司，公司地址为临澧县修梅镇闸家村2组，经营范围为“石材加工、销售”，杨治理为法定代表人。2010年11月29日，杨治理与陈桂友进行了结算，并向陈桂友出具欠条，载明“今欠到陈桂友工程款项216000元。所有账务都已结清，2011年春节付清”。此后，陈桂友多次找被告杨治理催讨欠款及应退还的200000元保证金，但杨治理一直未予返还。另查明，观音洞碎石厂与万福公司住所地为同一地点。《劳务承包合同》以及《委托书》中所提到的“临澧县修梅镇闸家村碎石场”即为观音洞碎石厂，现地处临澧县修梅镇观音洞村。诉讼中，本院已裁定准许原告撤回对观音洞碎石厂的起诉。本院认为：原告林航海与被告杨治理签订的《劳务承包合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，已依法成立并生效。原告林航海委托陈桂友代为其处理在观音洞碎石厂的爆破碎石工作，双方的委托关系成立。被告杨治理在与原告林航海签订《劳务承包合同》后，陈桂友受原告林航海的委托，依据合同约定提供设备并进行安装，雇请工人从事清场和爆破采石工作，被告杨治理与陈桂友结算并向陈桂友出具欠条的行为，应当认定系被告杨治理向原告林航海出具欠条。原告林航海可据此向被告杨治理主张权利。被告杨治理作为被告万福公司的股东，为公司的发起人之一。万福公司的经营范围为石材加工、销售，岩石爆破为其主要的业务范围，可以认定杨治理与林航海签订《劳务承包合同》将岩石爆破业务发包给林航海是以成立公司为目的。在被告万福公司成立前，被告杨治理为设立公司以自己的名义与原告林航海签订合同，现原告林航海要求被告杨治理承担合同责任，本院依法予以支持。原告林航海与被告杨治理签订《劳务承包合同》时，被告万福公司尚未成立，被告万福公司不是合同相对人，且原告未能提交证据证明在万福公司成立后对杨治理与林航海签订的《劳务承包合同》予以追认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，故原告请求万福公司承担合同责任即请求万福公司偿还欠款并退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨治理未按约退还保证金以及未在约定的期限内偿还欠款，均应承担违约责任。故对原告要求被告杨治理退还保证金200000元并偿还欠款216000元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十七条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨治理于本判决生效后3日内支付原告林航海欠款216000元、退还保证金200000元，合计416000元；二、驳回原告林航海的其他诉讼请求。本案受理费7540元，由被告杨治理负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  孙 凌代理审判员  赵丽娜人民陪审员  夏政权二〇一四年七月二十二日书 记 员  黄莹莹本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代谢行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。