北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第4687号
原告荣达租赁有限公司，住所地北京市密云县经济开发区康宝路12号院B座107外套间、114室。组织机构代码57909074-5。
法定代表人高玉章，董事长。
委托代理人郑健，男，1982年3月2日出生，荣达租赁有限公司职员。
被告山东新纪元重工有限公司，住所地山东省章丘市官庄工业园内。组织机构代码79886907-0。
法定代表人冯希传，总经理。
委托代理人王勤伟（兼被告山东省新纪元冶金设备有限公司、刘继明、梁玉兰委托代理人），山东齐鲁律师事务所律师。
被告山东省新纪元冶金设备有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区经济开发区（高庄村南）。组织机构代码73171214-0。
法定代表人刘继明，执行董事。
被告刘继明，男，1968年11月18日出生。
被告梁玉兰，女，1971年4月30日出生。
原告荣达租赁有限公司（以下简称荣达公司）与被告山东新纪元重工有限公司（以下简称重工公司）、被告山东省新纪元冶金设备有限公司（以下简称冶金公司）、被告刘继明、被告梁玉兰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周静独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣达公司的委托代理人郑健到庭参加诉讼。被告重工公司、被告冶金公司、被告刘继明、被告梁玉兰经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣达公司诉称：2013年8月12日，荣达公司与重工公司签订编号为RD2013010-1的《融资租赁合同》（以下简称“主合同一”），主合同一约定，荣达公司按照重工公司对出卖人、租赁物的自行选择，向出卖人杭州四达电炉成套设备有限公司、苏州博远特种变压器有限公司购买节能电炉、变压器设备并出租给重工公司使用，由重工公司按照约定向荣达公司支付租金。同日，荣达公司与刘继明、梁玉兰签订编号为RDBZ2013010的《保证合同》，约定由刘继明、梁玉兰自愿为重工公司所负荣达公司全部债务向荣达公司承担连带保证责任。同时，冶金公司以连带责任保证人身份在主合同上盖章，也为重工公司主合同项下所负荣达公司债务向荣达公司承担连带保证责任。2013年8月12日，荣达公司与刘继明、梁玉兰分别签订二份《股权质押合同》，约定刘继明、梁玉兰将其所持有冶金公司的全部股权（合计占该公司注册资本的100%）出质给荣达公司，并办理了股权质押登记手续，以担保重工公司按期足额偿还其所负荣达公司全部债务。
2014年2月11日，荣达公司与重工公司签订编号为RD2013010-2的《融资租赁合同》（以下简称“主合同二”），主合同二约定，荣达公司按照重工公司对出卖人、租赁物的自行选择，向出卖人杭州四达电炉成套设备有限公司、济南章源电力有限公司购买节能电炉炉体、高压开关柜、电能质量在线监测系统设备及附属电缆并出租给重工公司使用，由重工公司按照约定向荣达公司支付租金。同日，荣达公司与刘继明、梁玉兰签订编号为RDBZ2013010-2的《保证合同》，约定由刘继明、梁玉兰自愿为重工公司所负荣达公司全部债务向荣达公司承担连带保证责任。2014年2月11日，荣达公司与刘继明、梁玉兰分别签订两份《股权质押合同》，约定被告刘继明、梁玉兰将其所持有冶金公司的全部股权（合计占该公司注册资本的100%）出质给荣达公司，以担保重工公司按期足额偿还其所负荣达公司全部债务。
在主合同一、二签订后，荣达公司已经依约履行合同义务，但重工公司未完全按照合同履行租金支付义务。为此诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告重工公司立即向原告荣达公司支付编号为RD2013010-1的《融资租赁合同》项下租金人民币6855315.79元、逾期租金占用利息人民币696.57元、违约金人民币967.46元、名义价款10000元，合计人民币6866979.83元和编号为RD2013010-2的《融资租赁合同》项下租金人民币3054219.32元、违约金人民币836.83元、名义价款10000元，合计人民币3065056.15元；上述两单合同项下债权共计人民币9932035.98元（注：逾期租金占用利息、违约金计算至起诉之日2014年7月23日，后续逾期租金占用利息、违约金请求继续计算至全部租金清偿之日）；2、判令被告冶金公司为被告重工公司在RD2013010-1《融资租赁合同》项下所负荣达公司债务人民币6866979.83元向荣达公司承担连带清偿责任；3、判令被告刘继明、梁玉兰对荣达公司第一项诉讼请求项下被告重工公司所负荣达公司全部债务人民币9932035.98元向荣达公司承担连带清偿责任；4、确认荣达公司对被告刘继明、被告梁玉兰持有被告冶金公司的全部股权享有优先受偿权，并判令荣达公司有权以出质股权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿其所主张全部债权；5、荣达公司实现债权费用包括诉讼费、保全费由四被告共同承担。
被告重工公司未到庭参加庭审，提交书面答辩状称：荣达公司要求重工公司支付全部租金的条件尚未成就，无权要求重工公司支付全部租金，诉求没有事实和法律依据，具体理由如下：1、主合同一中约定，如逾期支付租金超过三个月或两期，荣达公司有权要求重工公司立即支付合同项下全部款项。现在重工公司只有一笔在2014年6月2日到期的款项逾期未付，未到合同约定支付全部租金的条件；2、主合同一、二中均约定，荣达公司应给予重工公司宽限期满之日起七日内诉讼，但荣达公司并没有要求重工公司履行合同义务，也没有给予宽限期；3、主合同二中约定，荣达公司在债务逾期超过一个月时有权要求重工公司立即支付全部款项。至2014年7月23日，重工公司的逾期款项没有超过一个月，故荣达公司主张收取全部租金不符合合同约定；4、荣达公司主张的租金数额及利息、违约金错误。40t节能电炉（一机一炉）、40t节能电炉炉体（含液压缸）、35kv高压开关柜等设备租期日的实际起算点分别为2013年8月20日、2014年3月27日，2014年4月29日，到荣达公司起诉之日止均不足36个月。
被告冶金公司未到庭参加庭审，提交书面答辩状称：同意重工公司的答辩意见，另外提出冶金公司之所以在主合同一上盖章，因为同意被告刘继明、梁玉兰以二人持有的股权质押给荣达公司，并非以自身名义提供担保，故不应当对重工公司所负债务向荣达公司承担连带责任。
被告刘继明未到庭参加庭审，提交书面答辩状称：同意重工公司的答辩意见，另外提出股权质押数额错误，股权质押登记无效，荣达公司没有就刘继明持有的冶金公司的全部股权优先受偿的权利。不同意荣达公司的诉讼请求。
被告梁玉兰未到庭参加庭审，提交书面答辩状称：同意重工公司的答辩意见，另外提出股权质押数额错误，股权质押登记无效，荣达公司没有就梁玉兰持有的冶金公司的全部股权优先受偿的权利。不同意荣达公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月12日，荣达公司与重工公司签订合同号为RD2013010-1的融资租赁合同（主合同一），约定荣达公司根据重工公司的选择向重工公司指定的出卖人购买租赁物，出租给重工公司使用。主合同一中约定租金总额为7390078.79元，租金每3个月支付一次，共付12次（租金支付的日期、金额等详见附件《租赁附表1》）。主合同一中明确约定：1、重工公司支付金额不足以清偿全部应付款项的，则按照荣达公司实现债权的费用、违约金、逾期租金占用利息、租金的顺序予以清偿；2、重工公司应按照附件《租赁附表1》的约定支付租金，如逾期支付租金未超过三个月或两期（不包括本数）的，荣达公司有权要求重工公司立即支付合同项下到期租金、违约金、逾期租金占用利息等应付款项。如逾期支付租金超过三个月或两期（包括本数）的，则全部租金提前到期，荣达公司有权要求重工公司立即支付合同项下全部款项包括违约金、逾期租金占用利息、到期未付租金、未到期租金及其他应付款项；3、重工公司付清租金以及其他应付款项等，本合同项下租赁物由重工公司按名义价款10000元回购，荣达公司、重工公司双方办理租赁物所有权转移手续；4、重工公司逾期支付到期租金的，应向荣达公司支付逾期租金占用利息和违约金。逾期租金占用利息计算公式：逾期租金金额*0.036%*逾期天数；违约金计算公式：逾期租金金额*0.0005*逾期天数。另外，合同中约定刘继明、梁玉兰以持有的冶金公司全部股权提供股权质押，并分别以个人名义为重工公司的债务提供无限连带责任担保，二人分别在合同尾部连带责任保证人处、股权质押人处签名并捺印。冶金公司在连带责任保证人处盖章。
2013年8月12日，荣达公司分别与杭州四达电炉成套设备有限公司（以下简称四达公司）、苏州博远特种变压器有限公司（以下简称博远公司）签订买卖合同，约定由荣达公司分别向两公司购买40t节能电炉（一机一炉）2套、中频炉变压器4台。上述设备重工公司已经收到并验收合格。
2013年8月12日，刘继明、梁玉兰与荣达公司签订保证合同，约定为重工公司针对于同日签订的主合同一向荣达公司提供连带责任保证，保证范围为合同项下全部债务，包括主债权、服务费、逾期租金占用利息、违约金、名义价款、诉讼费等。同日，刘继明、梁玉兰分别与荣达公司签订股权质押合同，二人分别以各自持有的冶金公司全部股权向荣达公司提供担保。2013年8月16日，莱芜市工商行政管理局出具股权出质设立登记通知书（莱工商股质登记企设字【2013】第0037号、第0038号）。
2014年2月11日，荣达公司与重工公司签订合同号为RD2013010-2的融资租赁合同（主合同二），约定荣达公司根据重工公司的选择向重工公司指定的出卖人购买租赁物，出租给重工公司使用。主合同二中约定租金总额为3416904.46元，租金每3个月支付一次，共付12次（租金支付的日期、金额等详见附件《租赁附表2》）。主合同二中明确约定：1、重工公司应按照附件《租赁附表2》的约定支付租金，如逾期支付租金未超过一个月（不包括本数）的，荣达公司有权要求重工公司立即支付合同项下到期租金、违约金等应付款项。如逾期支付租金超过一个月（包括本数）的，则全部租金提前到期，荣达公司有权要求重工公司立即支付合同项下全部款项包括违约金、到期未付租金、未到期租金及其他应付款项。2、重工公司付清租金以及其他应付款项等，本合同项下租赁物由重工公司按名义价款10000元回购，荣达公司、重工公司双方办理租赁物所有权转移手续。3、重工公司逾期支付到期租金的，应向荣达公司支付违约金。违约金计算公式：逾期租金金额*0.0007*逾期天数。
2014年2月11日，荣达公司分别与四达公司、济南章源电力有限公司（以下简称章源公司）签订买卖合同，约定由荣达公司分别向两公司购买40t节能电炉炉体（含液压缸）2套、电缆及35kv高压开关柜等设备。上述设备重工公司已经收到并验收合格。
2014年2月11日，刘继明、梁玉兰与荣达公司签订保证合同，约定为重工公司针对于同日签订的主合同二向荣达公司提供连带责任保证，保证范围为合同项下全部债务，包括主债权、服务费、逾期租金占用利息、违约金、名义价款、诉讼费等。同日，刘继明、梁玉兰分别与荣达公司签订股权质押合同，二人分别以各自持有的冶金公司全部股权向荣达公司提供担保。
2013年8月21日、2013年9月3日，荣达公司针对主合同一分次向重工公司送达租金支付通知单（1）、（2），双方确认租金具体支付日期、金额。2014年3月27日、2014年4月29日，荣达公司针对主合同二分次向重工公司送达租金支付通知单（3）、（4），双方确认租金具体支付日期、金额。关于重工公司给付租金情况，针对通知单（1），重工公司按期给付前三期租金，第四期租金应于2014年8月20日支付但逾期未付；针对通知单（2），重工公司按期给付前两期租金，第三期租金应于2014年6月2日支付但逾期未付；针对通知单（3），重工公司应于2014年6月27日支付第一期租金但逾期未付；针对通知单（4），重工公司应于2014年7月29日支付第一期租金但逾期未付。重工公司分别于2013年11月20日、2013年12月3日、2014年2月20日、2014年3月3日、2014年5月22日向荣达租赁公司支付租金，合计金额为527492.69元。此后，冶金公司、刘继明、梁玉兰均未向荣达公司支付租金。现荣达公司依据合同约定，选择要求被告给付到期及未到期租金、违约金、逾期租金占用利息及抵押设备名义价款等合计人民币9932035.98元。截至荣达公司起诉之日即2014年7月23日，荣达公司称针对主合同一项下重工公司应支付到期租金37939.78元、针对主合同二项下重工公司应支付到期租金45979.56元。
上述事实，有合同号RD2013010-1、RD2013010-2融资租赁合同，租金支付通知单（1）、（2）、（3）、（4），杭州四达电炉成套设备有限公司产品销售合同、苏州博远特种变压器有限公司产品销售合同、济南章源电力有限公司产品销售合同、中信银行业务回单、中国民生银行业务回单、收款收据、租赁物增值税专用发票、租赁物到货通知书（1）、（2）、（3）、（4），合同号RDBZ2013010、RDBZ2013010-2保证合同，RDGQ2013010-1、RDGQ2013010-2、RDGQ2013010-3、RDGQ2013010-4股权质押合同，股权出质登记通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：荣达公司与重工公司、冶金公司、刘继明、梁玉兰签订的融资租赁合同及担保合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。主合同一将租金总额分两笔租金收取，至本案开庭之日即2014年9月25日止，其中一期自2014年6月2日起算已经超过3个月。主合同二中亦将租金总额分两笔租金收取，至2014年9月25日止，两笔租金的第一期均已逾期超过1个月。故荣达公司有权要求重工公司立即支付主合同一、二项下的全部款项，故本院对重工公司辩称支付全部租金条件未成就的陈述不予支持。主合同一中约定了担保方式，虽然在正文部分未提到冶金公司提供何种担保形式，但合同落款处列明冶金公司为连带责任保证人，不影响其愿意作为担保人在合同尾部盖章的效力，且盖章位置正中，文字明显，故对冶金公司辩称自己并非作为担保人盖章的理由不予支持。股权质押合同中载明刘继明、梁玉兰各自以持有冶金公司的全部股权进行质押，二者加起来股权总额为50000000元，份额占公司的100%。股东会决议中亦明确刘继明、梁玉兰二人将全部股权提供质押担保，而出质登记中二人占有的股权总额亦为50000000元，与双方当事人在签订股权质押合同时意思表示一致，故对刘继明、梁玉兰提出股权质押登记无效的答辩理由不予支持。
荣达公司作为出租方依约履行了给付租赁物价款的义务，重工公司作为承租方应依约支付相应租金。现重工公司及冶金公司等担保人均未履行支付相应租金及租金所产生的利息，已属违约。荣达公司依据双方合同约定，行使选择权，本院对荣达公司依据主合同一要求重工公司给付到期和未到期租金6855315.79元，并支付逾期租金占用利息696.57元、违约金967.46元及设备回购名义价款10000元的诉讼请求予以支持；对荣达公司依据主合同二要求重工公司给付到期和未到期租金3054219.32元，并支付违约金836.83元及设备回购名义价款10000元的诉讼请求，本院亦不持异议。重工公司向荣达公司履行支付租金及名义价款等义务后，租赁物所有权应由重工公司享有。被告冶金公司、刘继明、梁玉兰作为担保人，在重工公司未履行还款义务的情况下，理应依约承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向重工公司追偿。被告重工公司、冶金公司、刘继明、梁玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭答辩及举证、质证的权利，本院依法进行缺席审理、判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东新纪元重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荣达租赁有限公司支付RD2013010-1融资租赁合同项下租金及机械设备回购名义价款六百八十六万五千三百一十五元七角九分；
二、被告山东新纪元重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荣达租赁有限公司支付RD2013010-1融资租赁合同项下截至二〇一四年七月二十三日逾期租金占用利息六百九十六元五角七分，并继续支付逾期租金占用利息至本判决生效之日止（以逾期应付租金三万七千九百三十九元七角八分为基数，按每日万分之三点六计算）；
三、被告山东新纪元重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荣达租赁有限公司支付RD2013010-1融资租赁合同项下截至二〇一四年七月二十三日违约金九百六十七元四角六分，并继续支付逾期租金占用利息至本判决生效之日止（以逾期应付租金三万七千九百三十九元七角八分元为基数，按每日万分之五计算）；
四、被告山东新纪元重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荣达租赁有限公司支付RD2013010-2融资租赁合同项下租金及机械设备回购名义价款三百零六万四千二百一十九元三角二分；
五、被告山东新纪元重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荣达租赁有限公司支付RD2013010-2融资租赁合同项下截至二〇一四年七月二十三日违约金八百三十六元八角三分，并继续支付违约金至本判决生效之日止（以逾期应付租金四万五千九百七十九元五角六分为基数，按每日万分之七计算）；
六、被告山东新纪元重工有限公司履行上述付款义务后，本案租赁物（附租赁物设备清单）的所有权，归被告山东新纪元重工有限公司享有；
七、被告山东省新纪元冶金设备有限公司对被告山东新纪元重工有限公司应承担的本判决第一、二、三项确定的义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告山东新纪元重工有限公司追偿；
八、被告刘继明、梁玉兰对被告山东新纪元重工有限公司应承担的本判决第一、二、三、四、五项确定的义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告山东新纪元重工有限公司追偿；
九、原告荣达租赁有限公司对被告刘继明、梁玉兰持有的山东省新纪元冶金设备有限公司的全部股权享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费五千元及案件受理费四万零六百六十二元，合计四万五千六百六十二元，由被告山东新纪元重工有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。被告刘继明、梁玉兰承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告山东新纪元重工有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 静
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郑秋月
附：租赁物设备清单
序号
设备名称
规格、型号
单位
数量
生产厂家
单价
(万元)
金额
(万元)
40t节能电炉（一机一炉）
ZSSP-10000/35
套
杭州四达电炉成套设备有限公司
中频炉变压器
ZSSP-10000/35
台
苏州博远特种变压器有限公司
(1)40t节能电炉炉体（含液压缸）
台
杭州四达电炉成套设备有限公司
(2)600M2*10M电缆
根
(1)35KV高压开关柜
KYN61-40.5
台
济南章源电力有限公司
172.632185
(2)电能质量在线监测系统
套
(3)电缆
米
租赁物价款合计：9786321.85元
设备存放地点：山东新纪元重工有限公司厂区内