wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初236号之一
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人余某，农民，住湖北省南漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月9日被南漳县公安局监视居住，同年10月24日本院决定取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同年10月24日立案，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员汪文临出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日晚20时许，被告人余某与朋友在南漳县城关“刘一手酒店”吃饭饮酒，饭后余某驾驶鄂F×××××号轿车行至城关学府路与风山路交叉路口，被南漳县公安局执勤交警查获，现场对余某进行呼吸酒精检测，酒精含量为119mg／100ml。随后执勤民警将余某带至南漳县法医鉴定中心对其抽取血样送检，经襄阳汇驰司法鉴定所法医鉴定，余某驾车时血液中的酒精含量为166.24mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、尤某等人证言，到案情况说明、查获经过及照片、呼吸酒精检测报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息等书证，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料光盘，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违犯交通安全法，醉酒驾车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人余某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人余某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 侯文保
人民陪审员 温楚权
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 东
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第209-1号
申请执行人张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司，住所地张家口市赤城县政府东街5号。
法定代表人金沙水，董事长。
被执行人赤城县聚源矿业有限公司，住所地张家口市赤城县龙关镇李家窑村。
法定代表人王晓蕾，经理。
被执行人王晓蕾。
被执行人马建青。
被执行人马志军。
张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司与赤城县聚源矿业有限公司、王晓蕾、马建青、马志军借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，但未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第163号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 博
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2577号
原告：曹朕慂，男，1982年5月23日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。
被告：王伟，男，1981年5月16日出生，汉族，住河南省永城市。
原告曹朕慂与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹朕慂委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹朕慂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王伟偿还原告借款80000元；2.判决被告赔偿原告违约金24000元并承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月13日，被告向原告借款60000元，借期15天，2015年6月28日归还，约定每延期一天违约金为10%。2015年12月15日，被告又向原告借款20000元，约定两周内归还。被告直至今日经原告多次催要以各种理由拒不偿还上述两笔借款。
被告王伟未作答辩。
原告曹朕慂围绕诉讼请求，依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告身份证复印件、2015年6月13日借条一份、2015年12月15日欠条一份，三份证据真实合法，且相互印证，能够证明被告向原告借款26000元未能偿还的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，被告王伟向原告曹朕慂借款60000元，并出具借条一份，载明“借款人兹向出借人借到人民币陆万元整（￥60000）期限为15天，自2015年6月13日至2015年6月28日。如借款人逾期未还，按未还款每日10%标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用……借款人签字：王伟出借人签字：曹朕慂2015年6月13日”。2015年12月15日，被告王伟为原告出具欠条一份，载明“今欠曹朕慂人民币贰万元整<20000>元欠款人：王伟2015年12月15日”被告王伟在借款到期后支付原告3000元，至今未能偿还原告剩余欠款。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告王伟两次向原告借款共计80000元的事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条和欠条为凭，应予认定。被告未及时归还欠款，依法应向原告承担还款的民事责任。原告要求被告偿还欠款8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告在2015年6月13日的该笔借款中明确约定了借期及逾期违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告王伟现逾期未能偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定履行偿还借款本金并支付违约金的义务。关于违约金的计算，原、被告约定“如借款人逾期未还，按未还款每日10%标准支付违约金”，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原、被告对于违约金的约定已经超过了法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算，自被告逾期还款之日起即2016年6月29日开始计算。现原告起诉要求被告支付违约金24000元，并未超过被告应承担的计算至原告起诉之日止的违约金数额，本院予以支持，但应扣除原告自认被告已支付的3000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起五日内偿还原告曹朕慂借款80000元及违约金21000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告曹朕慂负担35元，由被告王伟负担1155元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱 恺
二〇一七年五月四日
书记员 甘博宇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初2577号原告：曹朕慂，男，1982年5月23日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。被告：王伟，男，1981年5月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告曹朕慂与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹朕慂委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹朕慂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王伟偿还原告借款80000元；2.判决被告赔偿原告违约金24000元并承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月13日，被告向原告借款60000元，借期15天，2015年6月28日归还，约定每延期一天违约金为10%。2015年12月15日，被告又向原告借款20000元，约定两周内归还。被告直至今日经原告多次催要以各种理由拒不偿还上述两笔借款。被告王伟未作答辩。原告曹朕慂围绕诉讼请求，依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告身份证复印件、2015年6月13日借条一份、2015年12月15日欠条一份，三份证据真实合法，且相互印证，能够证明被告向原告借款26000元未能偿还的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，被告王伟向原告曹朕慂借款60000元，并出具借条一份，载明“借款人兹向出借人借到人民币陆万元整（￥60000）期限为15天，自2015年6月13日至2015年6月28日。如借款人逾期未还，按未还款每日10%标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用……借款人签字：王伟出借人签字：曹朕慂2015年6月13日”。2015年12月15日，被告王伟为原告出具欠条一份，载明“今欠曹朕慂人民币贰万元整元欠款人：王伟2015年12月15日”被告王伟在借款到期后支付原告3000元，至今未能偿还原告剩余欠款。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告王伟两次向原告借款共计80000元的事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条和欠条为凭，应予认定。被告未及时归还欠款，依法应向原告承担还款的民事责任。原告要求被告偿还欠款8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告在2015年6月13日的该笔借款中明确约定了借期及逾期违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告王伟现逾期未能偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定履行偿还借款本金并支付违约金的义务。关于违约金的计算，原、被告约定“如借款人逾期未还，按未还款每日10%标准支付违约金”，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原、被告对于违约金的约定已经超过了法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算，自被告逾期还款之日起即2016年6月29日开始计算。现原告起诉要求被告支付违约金24000元，并未超过被告应承担的计算至原告起诉之日止的违约金数额，本院予以支持，但应扣除原告自认被告已支付的3000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起五日内偿还原告曹朕慂借款80000元及违约金21000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由原告曹朕慂负担35元，由被告王伟负担1155元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 邱 恺二〇一七年五月四日书记员 甘博宇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00667号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宝德，男，汉族，1949年8月11日出生，农民，住辽宁省北镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北镇市广宁街道办事处。住所地：辽宁省北镇市。
负责人：关显来，该街道办事处主任。
再审申请人陈宝德因与被申请人北镇市广宁街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第00167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宝德申请再审称：被申请人在没有国务院批准文件的情况下强征暴拆，属违法行为，与我签订的《补偿协议书》不具有法律效力。被申请人也没有按指导意见的规定足额补偿给我。押金、安装电表、水表的钱也应给我补偿。陈宝德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项的规定申请再审。
本院认为，陈宝德与常屯村委会签订的《常屯村农村集体土地征地补偿费分配及地上附着物补偿协议书》，是双方真实意思表示，并已实际履行，不存在无效或违约情形，陈宝德当时对应得征地补偿费及地上附着物补偿费总金额没有异议，其主张补偿金额低并另外要求赔偿押金、安装电表、水表钱，原审不予支持并无不当。故陈宝德提出的申请再审理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，陈宝德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈宝德的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 于海华
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00789号
罪犯蒋继友，男，1962年2月29日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2013年5月7日作出（2013）鄂沙洋县刑初字第00050号刑事判决，认定被告人蒋继友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，罚金10000元，退赔赃款75965元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯蒋继友减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯蒋继友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯蒋继友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2014年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，本考核期缴纳罚金4000元，未履行退赔赃款。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯蒋继友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽、从严掌握，符合本案实际情况和相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋继友减去有期徒刑六个月（刑期至2017年9月11日止），原判罚金10000元（已缴纳4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初253号
原告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼，统一社会信用代码91330701749843165T。
负责人：许镇涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周晓健，浙江康济律师事务所律师。
被告：程中伟，男，1989年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告程中伟追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托诉讼代理人周晓健到庭参加诉讼。被告程中伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司向本院提出诉讼请求：１．由被告偿还原告垫付理赔款12550元及其相应利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2015年6月2日起计算至实际履行完毕之日止）；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月28日13时05分，被告程中伟驾驶号牌为浙Ａ×××××吉奥牌小型轿车，沿杭瑞高速公路由景德镇往婺源方向行驶至286KM+200M处时，车辆撞上前方同车道由驾驶人周海彬驾驶的浙Ｇ×××××丰田牌小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。江西省公安厅交警总队直属二支队第四大队为上述事故出具了第3632048201500005号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告程中伟、驾驶人周海彬在此次事故中均承担同等责任。驾驶人周海彬驾驶的浙Ｇ×××××号轿车的所有人为杨燕平，被保险人杨燕平在原告处投保了交强险和商业险。后原告与被保险人双方确认本次事故导致损失金额为23100元，且车辆在金华大江南丰田汽车销售服务有限公司处修理完毕。2015年6月2日，原告依据保险合同向被保险人支付了保险赔偿金23100元。经查，被告程中伟所有的车辆未投保强制险，又根据本次交通事故认定书认定被告负本次事故同等责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条等法律规定，原告作为保险人有权自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告依法向法院提起诉讼。
程中伟未作答辩，亦未举证。
中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司围绕其诉讼请求提交的证据有：原告营业执照、负责人身份证明、被告身份信息、机动车辆行驶证复印件、机动车辆强制保险单、机动车辆商业保险单、交通事故责任认定书、中华联合财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修发票、理赔款支付凭证、机动车保险索赔权益转让书、车损险代为求偿声明书。经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：浙Ｇ×××××号轿车的车辆所有人为杨燕平。2015年1月8日，杨燕平在原告处为浙Ｇ×××××号轿车投保机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。2015年2月28日13时05分，被告程中伟驾驶号牌为浙Ａ×××××吉奥牌小型轿车，沿杭瑞高速公路由景德镇往婺源方向行驶至286KM+200M处时，车辆撞上前方同车道由驾驶人周海彬驾驶的浙Ｇ×××××丰田牌小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。江西省公安厅交警总队直属二支队第四大队为上述事故出具了第3632048201500005号道路交通事故认定书，认定被告程中伟、驾驶人周海彬在此次事故中均承担同等责任。后经定损，该事故造成浙Ｇ×××××丰田牌小型轿车车辆损失为23100元。原告于2015年6月29日在保险范围内向杨燕平赔偿了车辆损失23100元。后杨燕平向原告出具权益转让书，将取得的车辆保险理赔款的权益转让给原告，授权原告向责任方追偿。
本院认为，被告程中伟驾驶的浙Ａ×××××吉奥牌小型轿车与周海彬驾驶的浙Ｇ×××××丰田牌小型轿车发生的交通事故中，经交警部门认定，被告程中伟与周海彬承担同等责任。现原告在保险合同的范围内向浙Ｇ×××××丰田牌小型轿车的车主杨燕平赔偿了全部的车辆损失，且杨燕平已将该追偿权益授权给原告，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告在向杨燕平赔付之后，可以向被告请求赔偿。原告主张被告支付垫付的理赔款12550元，符合法律规定。但原告主张支付利息的请求，于法无据。
综上所述，原告要求被告支付赔偿款的请求，本院依法予以支持；原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程中伟支付原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司垫付的赔偿款12550元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告程中伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘金平
审 判 员 黄健敏
人民陪审员 叶兰英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 江 川
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第239号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人何启文，男，1980年4月27日出生于四川省梓潼县，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记住址：梓潼县。2009年9月29日因犯诈骗罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2014年4月15日因犯诈骗罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年8月27日因本案被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
被告人ＸＸ业，男，1982年4月14日出生于四川省梓潼县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：梓潼县。2014年7月29日因犯诈骗罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。2015年8月27日因本案被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）230号起诉书指控被告人何启文、ＸＸ业犯诈骗罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人何启文、ＸＸ业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月18日11时许，被告人何启文与程洋、唐钦宇（均已判刑）经预谋后去到福建省晋江市紫帽镇湖盘村缺井老人会旁的香格里拉饭店，由被告人何启文假冒泉州市清濛开发区致远制冷设备公司经理，程洋、唐钦宇假冒该公司工人，假装在该饭店订酒席，后要求被害人严某垫付买酒款，骗得被害人严某人民币6000元。
同月20日15时许，被告人何启文与程洋、唐钦宇经预谋后去到晋江市陈埭镇涵口村第一工业区湖北饭店，由被告人何启文假冒宏迪体育用品公司经理，程洋、唐钦宇假冒该公司工人，以相同手法骗得被害人胡某人民币14500元。
同月25日12时许，被告人何启文与程洋等人经预谋后去到晋江市池店镇赤塘村利丰鞋厂旁的沙县小吃，谎称办酒席，在预付定金人民币200元后，以相同手法骗得被害人张某人民币10500元。
2015年7月28日10时许，被告人何启文、ＸＸ业伙同何后林（另案处理）去到江门市江海区高新东路东宁工业区重庆格格面馆，由被告人何启文假冒三联管桩厂经理，被告人ＸＸ业与何后林假冒该厂员工，谎称办酒席并交给被害人徐某订金人民币200元后，由被告人ＸＸ业跟随被害人徐某外出买酒，期间与被告人何启文电话联系，以相同手法骗得被害人徐某人民币20000元。
上述事实，被告人何启文、ＸＸ业在开庭审理过程中没有异议，且有抓获经过、破案经过、户籍资料、相关被害人身份资料、银行账户信息、对账、取款资料、酒水单、点菜单、采购清单、发票、通话记录清单、刑事判决书等书证、证人谭某、何月香的证言、被害人徐某、严某、胡某、张某的陈述、同案人程洋、唐钦宇的供述、被告人何启文、ＸＸ业的供述、检查笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、银行监控录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何启文、ＸＸ业无视国家法律，以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何启文、ＸＸ业犯诈骗罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人何启文、ＸＸ业曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何启文、ＸＸ业如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人何启文判处二年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人ＸＸ业判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何启文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2018年2月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人ＸＸ业犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年8月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人何启文、ＸＸ业自本判决生效之日起一个月内共同退赔违法所得人民币二万元给被害人徐帮春；被告人何启文对福建省晋江市人民法院（2013）晋刑初字第2751号刑事判决书判决第三项承担连带退赔责任，即自本判决生效之日起一个月内退赔违法所得人民币六千元给被害人严冬辉，退赔违法所得人民币一万四千五百元给被害人胡嗣荣，退赔违法所得人民币一万零三百元给被害人张宗羡。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 曾润长
人民陪审员 翁雁清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴淑贞
第1页共4页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第239号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人何启文，男，1980年出生于四川省梓潼县，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记住址：梓潼县长卿镇松垭村。2009年9月29日因犯诈骗罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2014年4月15日因犯诈骗罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年8月27日因本案被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
被告人ＸＸ业，男，1982年出生于四川省梓潼县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：梓潼县长卿镇松垭村。2014年7月29日因犯诈骗罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。2015年8月27日因本案被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）230号起诉书指控被告人何启文、ＸＸ业犯诈骗罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人何启文、ＸＸ业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月18日11时许，被告人何启文与程洋、唐钦宇（均已判刑）经预谋后去到福建省晋江市紫帽镇湖盘村缺井老人会旁的香格里拉饭店，由被告人何启文假冒泉州市清濛开发区致远制冷设备公司经理，程洋、唐钦宇假冒该公司工人，假装在该饭店订酒席，后要求被害人严冬辉垫付买酒款，骗得被害人严冬辉人民币6000元。
同月20日15时许，被告人何启文与程洋、唐钦宇经预谋后去到晋江市陈埭镇涵口村第一工业区湖北饭店，由被告人何启文假冒宏迪体育用品公司经理，程洋、唐钦宇假冒该公司工人，以相同手法骗得被害人胡嗣荣人民币14500元。
同月25日12时许，被告人何启文与程洋等人经预谋后去到晋江市池店镇赤塘村利丰鞋厂旁的沙县小吃，谎称办酒席，在预付定金人民币200元后，以相同手法骗得被害人张宗羡人民币10500元。
2015年7月28日10时许，被告人何启文、ＸＸ业伙同何后林（另案处理）去到江门市江海区高新东路东宁工业区重庆格格面馆，由被告人何启文假冒三联管桩厂经理，被告人ＸＸ业与何后林假冒该厂员工，谎称办酒席并交给被害人徐帮春订金人民币200元后，由被告人ＸＸ业跟随被害人徐帮春外出买酒，期间与被告人何启文电话联系，以相同手法骗得被害人徐帮春人民币20000元。
上述事实，被告人何启文、ＸＸ业在开庭审理过程中没有异议，且有抓获经过、破案经过、户籍资料、相关被害人身份资料、银行账户信息、对账、取款资料、酒水单、点菜单、采购清单、发票、通话记录清单、刑事判决书等书证、证人谭化禹、何月香的证言、被害人徐帮春、严冬辉、胡嗣荣、张宗羡的陈述、同案人程洋、唐钦宇的供述、被告人何启文、ＸＸ业的供述、检查笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、银行监控录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何启文、ＸＸ业无视国家法律，以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何启文、ＸＸ业犯诈骗罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人何启文、ＸＸ业曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何启文、ＸＸ业如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人何启文判处二年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人ＸＸ业判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何启文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2018年2月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人ＸＸ业犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年8月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人何启文、ＸＸ业自本判决生效之日起一个月内共同退赔违法所得人民币二万元给被害人徐帮春；被告人何启文对福建省晋江市人民法院（2013）晋刑初字第2751号刑事判决书判决第三项承担连带退赔责任，即自本判决生效之日起一个月内退赔违法所得人民币六千元给被害人严冬辉，退赔违法所得人民币一万四千五百元给被害人胡嗣荣，退赔违法所得人民币一万零三百元给被害人张宗羡。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 曾润长
人民陪审员 翁雁清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴淑贞
山西省吕梁市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第870号
罪犯高润贵，男，1975年2月2日出生，汉族，小学文化，山西省寿阳县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00四年八月九日作出（2004）并刑初字第84号刑事判决，以被告人高润贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币六万元。刑期自2004年2月12日起至2024年2月11日止。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00四年十月十三日作出（2004）晋刑二终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年7月20日被本院减刑一年九个月；2012年8月16日被本院减刑一年四个月；2014年11月4日被本院减刑一年十一个月�执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯高润贵在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯高润贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年12月、2015年8月、2016年1月、2月、4月、10月共获监狱表扬六次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、狱内供应卡收支明细、认罪悔罪书、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高润贵�服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯高润贵减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2004年2月12日起至2017年1月11日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5389号
罪犯尼苦牛牛（曾用名尼苦牛牛嫫），女，1972年8月5日出生，彝族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2006年9月13日作出（2006）川凉中刑初字第059号刑事判决，以被告人尼苦牛牛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省高级人民法院于2007年2月1日作出（2006）川刑复字第1000号刑事裁定，核准原判。刑期起于2007年2月12日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2009年5月20日作出（2009）川刑执字第510号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2011年11月28日作出（2011）川刑执字第1399号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。减刑后刑期起于2011年11月28日止于2029年11月27日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日，提出对罪犯尼苦牛牛的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尼苦牛牛能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯尼苦牛牛予以减刑。
经审理查明，罪犯尼苦牛牛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分104分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尼苦牛牛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯尼苦牛牛减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二八年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 颖
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521财保59号
申请人：通化县农村信用合作联社，住所通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人：孙世良，理事长。
委托代理人：李玥明，原告职员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书，即特别授权。
被申请人：王德芳，女，1965年8月5日生，汉族，农民，住通化县东来乡大西岔村二组。
申请人通化县农村信用合作联社于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王德芳与王庆（已故）下列夫妻共同财产：1、位于通化县东来乡大西岔村、产权证号为052123770号的林木4.2公顷、产权证号为052116274号的林木17.9公顷、产权证号为052116280号的林木17.47公顷、产权证号为052154056号的林木3.6公顷、产权证号为052116281号的林木71.6公顷；2、位于通化县东来乡河南村、产权证号为052116275号的林木6公顷；3、位于通化县东来乡大西岔村地台沟庆芳山庄房屋及相关附属设施。申请人以单位帐户内资金提供担保。
本院经审查认为，申请人通化县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人王德芳之夫王庆名下、位于通化县东来乡大西岔村、产权证号为052123770号的林木4.2公顷；
二、查封登记在被申请人王德芳之夫王庆名下、位于通化县东来乡大西岔村、产权证号为052116274号的林木17.9公顷；
三、查封登记在被申请人王德芳之夫王庆名下、位于通化县东来乡大西岔村、产权证号为052116280号的林木17.47公顷；
四、查封登记在被申请人王德芳之夫王庆名下、位于通化县东来乡大西岔村、产权证号为052154056号的林木3.6公顷；
五、查封登记在被申请人王德芳之夫王庆名下、位于通化县东来乡大西岔村、产权证号为052116281号的林木71.6公顷；
六、查封登记在被申请人王德芳之夫王庆名下、位于通化县东来乡河南村、产权证号为052116275号的林木6公顷；
七、查封被申请人王德芳与王庆生前夫妻共同经营的庆芳山庄房屋及相关附属设施（位于通化县东来乡大西岔村地台沟）；
八、查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日。
案件申请费15140元，由申请人通化县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马希艳
东营市东营区人民法院
民事判决书
（2016）鲁0502民初1650号
原告徐超，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告东营华泰置业有限公司。住所地：东营市东营区新区菊香苑。
法定代表人吴克孟，董事长。
委托代理人张凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托代理人曲真真，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
原告徐超与被告东营华泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理。依法由审判员高敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐超与被告东营华泰置业有限公司的委托代理人张凯、曲真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超诉称，2013年4月28日，原告与被告东营华泰置业有限公司签订了《商品房预售合同》，约定由原告购买某小区第2幢1单元2402室房屋。合同约定的交房时间为2014年9月30日，若逾期交房，则从本合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人应按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。被告交付该房屋的时间为2016年2月20日，逾期时间近一年五个月，原告多次向被告追要违约金，但被告不予解决。原告诉请判令被告按日万分之二支付自2014年9月30日起至2016年2月17日止的逾期交房违约金72954.69元；案件受理费由被告负担。
被告东营华泰置业有限公司辩称，被告未按期对房屋进行竣工验收，是由于施工单位违约造成的，被告没有过错，不应该承担逾期交房违约责任。双方签订的买卖合同约定的逾期交房违约金过高，被告不是故意也不是恶意违约，是受客观影响不得已而违约。原告造成的损失并不严重，如果被告确需要支付违约金，过高的违约金对被告显失公平。因此，请法庭对违约金进行调整。原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回。
经审理查明，2013年4月28日，原告徐超（买受人）与被告东营华泰置业有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的某小区第2幢1单元2402号房屋，用途为住宅，预测建筑面积120.96平方米，其中套内建筑面积87.54平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积33.42平方米。该商品房单价为每平方米5936.33元，总金额718058元。出卖人应在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列三种条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得建筑工程竣工验收备案表；2、该商品房取得面积实测技术报告书；3、该商品房经分期综合验收合格。但如遇下列原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、国家、省、市、区的政策或法律法规发生变更，导致出卖人无法按本合同约定如期交付且在上述情形发生之日起30日内告知买受人的。出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同还约定了其他条款。2013年8月19日，被告为原告出具收据，载明徐超交纳购房款718058元。
2016年2月4日，被告向原告发出交房通知书，通知原告于2016年2月17日办理交房手续。2016年2月17日，原、被告签订《合同补充条款》，约定原告购买的涉案房屋补交房款差额653元。原告于同日向被告补交了房款并交纳了垃圾清运费、装修押金、住宅专项维修资金、物业费等。原、被告均确认被告实际交房时间为2016年2月17日。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《商品房预售合同》、收据、《合同补充条款》、交房通知书等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行。任何一方当事人违反合同约定均应依法依约承担相应的违约责任。原告按照合同约定向被告支付了全部房屋价款，被告未按约定交付房屋构成违约。被告主张其未按期对房屋进行竣工验收是由于施工单位违约造成的，不能构成《商品房预售合同》第九条第二款约定的“特殊原因”，被告主张可以据此延期交房且不应承担违约责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原、被告双方签订的《商品房预售合同》明确约定了违约金的计算方式，被告主张该违约金约定过高，申请对与涉案房屋同地段同类房屋的月租金标准予以调低，没有事实及法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付逾期交房违约金72954.69元，本院予以支持72380元，超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告东营华泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐超支付逾期交房违约金72380元；
二、驳回原告徐超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取812元，由原告负担6元，由被告负担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 王明梅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商梁民初字第2570号
原告边书文，男，1950年11月15日出生。
委托代理人崔国庆。
被告杜雪连，女，1950年11月13日出生。
原告边书文诉被告杜雪连离婚纠纷一案，本院2012年10月8日受理后，依法由审判员韩明适用简易程序于2012年12月19日公开开庭进行了审理，原告边书文及委托代理人崔国庆，被告杜雪连到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原、被告经人介绍相识，并于1976年5月5日在民政局登记结婚。1977年8月20日生一子边军，现已独立生活。结婚后，两人不经常在一起生活，而且夫妻感情不好，经常因生活琐事发生争吵，直至打骂，为此，原告曾两次向人民法院起诉离婚。自2005年至今，原、被告已不在一起居住生活，夫妻感情早已名存实亡，故请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称：1、双方婚姻感情基础好，从未生气吵架，是出了名的模范夫妻。1977年儿子边军的出生更是给这个家庭增添了欢乐。被告在家相夫教子，操持家务，原告与被告生活很幸福。2、在工作上被告鼎立帮助原告，对原告的关怀无微不至。1998年原告在永城发生交通事故，此事故赔偿60000余元及修车费20000余元，均是被告所借。3、自从原告从房管局退二线后，想做生意，被告也是支持的，原告先后在郑州、北京工作，后在福建，原、被告都在一起生活。为了原告的事业，在1999年、2000年，被告患有乳腺癌及多种疾病的情况下。被告都是自己去郑州、北京化疗。综上所述，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
在举证期限内，原告向本院递交的证据材料：1、结婚证复印件一份，证明原、被告是合法的夫妻关系。2、身份证户口本复印件各一份，证明原、被告的身份。3、梁园区人民法院（2012）商梁民初字第2405号民事判决书一份，证明原告曾起诉过与被告离婚。4、证明函一份，证明2009年7月份至2011年7月份原告一直在福建工作，没有与被告在一起生活，原、被告处于分居状态中。上述证据�被告对证据1、2、3无异议，对证据4认为不清楚。
在举证期限内，被告向本院递交以下证件材料：。1、原告名片一张，证明原告在郑州工作。2、1998年12月29日道路交通事故责任认定书一份，证明原告发生交通事故。3、道路事故赔偿调解书一份，证明原告应为该事故赔偿60000余元。4、车辆修理单一份，证明被告支付了20000余元的修车费用。5、借条复印件5张，证明交通事故赔偿款是被告所借。6、病历及复印件，证明被告患有乳腺癌及各种疾病。
上述证据，原告对证据6无异议，对其余证据均由异议，认为与本案无关。
对双方均无异议的原告证据1、2、3及被告证据6，本院予以确认。原告证据4仅能证明原告在福建工作不能证明原、被告夫妻感情不和并分居的事实。被告所举证据1、2、3、4与本案无关，不能作为本案定案的依据，被告所举证据5中的出借人均未出庭，且原告予以否认，本院对此不予评析。
根据当事人自认及上述采信的证据，本院确认以下案件事实：原、被告于1976年5月5日在民政局登记结婚，1977年8月20日生育一子边军，婚后夫妻感情尚好。原告于2011年9月20日向本院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚后，现原告又以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告有几十年的夫妻感情，并生育一子边军，原告在外地工作，原、被告发生矛盾主要是双方缺乏沟通与理解，原告诉称夫妻感情确已破裂，并要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告边书文与被告杜雪连离婚。
一审案件受理费300元，�半收取150元，由原告边书文负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩 明
二〇一二年十二月二十五日
书记员 刘先华
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00522号
原告：陈嫚丽，女，1989年12月5日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：刘雪影，安徽惠黎律师事务所律师。
被告：张静波，男，1976年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
原告陈嫚丽与被告张静波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈嫚丽的委托代理人刘雪影到庭参加诉讼，被告张静波经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈嫚丽诉称：张静波与我在平等自愿的基础上于2012年12月12日签订借款合同一份，合同约定张静波向我借款20万元，月息2%，借款期限自2012年12月12日至2013年12月11日。合同还对还本付息、违约责任、合同的解除、担保等作了明确的约定。我于合同签订当日将10万元现金交付给张静波，又于2012年12月22日交付给张静波现金10万元，张静波分别出具了收条。在合同履行过程中，张静波先后五次支付利息合计1万元最后一次支付利息的时间为2013年3月13日。基于张静波的违约行为，我于2013年8月15日以手机短信的形式通知张静波解除借款合同，并要求张静波还本付息，但张静波至今仍未偿还借款本金、支付利息。特诉至法院，请求判令张静波偿还借款本金20万元，并支付自2012年12月12日至2014年3月12日的利息5万元以及自2014年3月13日至还清借款之日的利息和违约金1万元；诉讼费、公告费用由张静波负担。
陈嫚丽向本院提交以下证据：
1、借款合同及收条，证明：（1）陈嫚丽与张静波于2012年12月12日签订了借款合同及合同对借款金额、利息、还本付息、违约责任、合同的解除、担保等约定；（2）陈嫚丽于2012年12月1日向张静波交付了10万元现金；
2、收条，证明陈嫚丽按照借款合同约定于2012年12月22日向张静波交付现金10万元；
3、中国建设银行银行卡客户交易查询详单，证明自2013年1月16日至2013年3月13日张静波先后五次通过银行卡转账累计向陈嫚丽支付利息1万元；
4、手机短信，证明陈嫚丽于2013年8月15日以手机短信的方式通知张静波解除借款合同并要求张静波偿还借款本息。
张静波未进行答辩，亦未提交证据。
经举证，本院对陈嫚丽所举的证据认证如下：上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：张静波与陈嫚丽于2012年12月12日签订借款合同一份，合同约定张静波向陈嫚丽借款20万元，月利率2%，利息以实际交付日分别计算，借款期限自2012年12月12日至2013年12月11日计一年。合同约定由张静波提供皖FB8＊**号车辆作为质押担保，但未作质押登记，质押车辆亦未转移给陈嫚丽占有。同时，合同还对违约责任、合同的解除等作了明确的约定。合同签订后，陈嫚丽如约分别于合同签订当日和2012年12月22日将10万元现金交付给张静波，合计交付20万元，张静波分别出具了收条。在合同履行过程中，张静波先后五次支付利息合计1万元，最后一次支付利息的时间为2013年3月13日。之后张静波未再支付利息，陈嫚丽于2013年8月15日以手机短信的形式通知张静波解除借款合同，并要求张静波还本付息，但张静波至今仍未偿还借款本金、支付利息。陈嫚丽遂诉至本院。
另查明，2012年12月中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率6%。
本院认为：债务应当清偿。陈嫚丽出借给张静波20万元，双方签订了借款合同，陈嫚丽实际交付了借款20万元，张静波出具了收条，双方债权债务关系成立，本院予以认定。现借款期限已届满，陈嫚丽要求张静波偿还借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。”陈嫚丽与张静波系民间借贷法律关系，双方约定借款月利率2%，同时约定了逾期违约金，双方约定的利息和违约金之和超出了中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。现陈嫚丽要求张静波支付利息，因双方在借款合同中约定利息以借款的实际交付日分别计算，借款利息应按照年利率24%从陈嫚丽向张静波交付借款的实际日期开始分别计算。陈嫚丽分别于2012年12月12日和2012年12月22日向张静波交付借款10万元，第一笔10万元的利息应从2012年12月12日开始计息，第二笔10万元应从2012年12月22日开始计息，并从上述两笔借款的利息之和中扣除张静波已经支付的利息1万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张静波于本判决生效后十五日内偿还原告陈嫚丽借款本金20万元并支付利息、违约金（各以本金10万元、年利率24%分别从2012年12月12日和2012年12月22日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日，并扣除被告张静波已经支付的利息1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费800元，合计6000元，由被告张静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 施云辉
代理审判员 王云峰
人民陪审员 朱 龙
二〇一四年八月一日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初19号
公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，无业，住郯城县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
山东省临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉［2015］680号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2015年7月10日凌晨3时许，被告人马某在临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王湖村“零点”网吧上网时，趁在其左边上网的李某熟睡之机，将李某的“苹果”5S手机盗走，价值2400元。后因害怕被抓获，将手机扔到兰山区青龙河内。
公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、勘验检查笔录等证据，认为被告人马某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
对公诉机关的指控，被告人马某在庭审中无异议。
经审理查明，2015年7月10日凌晨3时许，被告人马某在临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王湖村零点网吧上网时，趁在其左边上网的李某熟睡之机，将李某的苹果5S手机盗走，价值2400元。后因害怕被抓获，将手机扔到临沂市兰山区青龙河内。2015年7月28日，被告人马某被抓获归案。2015年7月29日，被告人马某的亲属找到李某愿意赔偿手机，李某谅解被告人马某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被害人李某的陈述，被告人马某的供述与辩解，勘验检查笔录，鉴定意见，视听资料，接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息查询、抓获经过、谅解书等书证。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马某归案后能够供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人已经取得被害人的谅解，悔罪表现明显，本院酌情对被告人从轻处罚。本院依法对被告人马某适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人马某应当遵守法律法规和社区矫正机关的监督和管理，积极参与社区公益活动，做一名对社会有用的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4800元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 夏春鸿
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 张 涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 唐倩倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1622号
上诉人（原审被告）：杭州康桥新之众汽车有限公司。
法定代表人：高磊。
委托代理人（特别授权代理）：沈建锋，浙江万向光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州多贝丹特贸易有限公司。
法定代表人：王其军。
委托代理人（特别授权代理）：李蕾，浙江北鼎律师事务所律师。
上诉人杭州康桥新之众汽车有限公司（以下简称康桥新之众公司）因与被上诉人杭州多贝丹特贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，多贝丹特公司是康桥新之众公司的供应商，自2015年1月至2015年3月期间多次向康桥新之众公司供应巴斯夫汽车修补漆产品，价值21043元。同时，多贝丹特公司与康桥新之众公司签订《供货合同》，约定：由多贝丹特公司向康桥新之众公司提供价值78000元的设备，以换取康桥新之众公司油漆以及辅料类采购的独家供应权；康桥新之众公司在合同期内不得从多贝丹特公司以外的其他渠道采购油漆及辅料，且不得一个月内不向多贝丹特公司采购油漆和辅料产品，否则康桥新之众公司应按设备原价赔偿多贝丹特公司损失。2015年4月1日，康桥新之众公司向多贝丹特公司发出《终止合作声明》，明确表示不再向多贝丹特公司采购上述油漆和辅料产品。多贝丹特公司多次向康桥新之众公司要求支付上述价值21043元货款及78000元设备款，但康桥新之众公司均予以拒绝。
原审法院另查明，多贝丹特公司（即甲方）与康桥新之众公司（即乙方）签订的《供货合同》第六条，列明了甲方提供的设备清单，包括设备名称及相应的价值：进口调漆搅拌机一台，价值20000元；进口电子秤一台，价值5000元；搅拌将盖一套，价值7000元；喷漆套装大礼包一套，价值6000元；进口喷枪一套，价值6000元；进口干磨机一台，价值34000元；合计价值78000元。乙方确认，合同签订前，乙方已收到甲方提供的以上所有设备。双方合同期限为三年，合同期内设备所有权归甲方，合同到期设备所有权归乙方，合约期限内乙方不得从甲方以外的其他渠道采购油漆及辅料，合作期限内如乙方一个月内未从甲方采购油漆及辅料（以两个月内甲方未开乙方发票为准），乙方须按照合同第六条的设备原价现金全额补偿给甲方。合同第九条约定，合约期限3年，从2015年1月1日至2018年1月1日。2015年1月1日，康桥新之众公司签署的《设备清单》上也列明了上述设备的名称和价值。该些设备现存放在康桥新之众公司处。
原审法院再查明，康桥新之众公司于2015年4月17日出具《终止合作声明》，载明：本单位通知多贝丹特公司，我单位自2015年4月1日起不再从多贝丹特公司采购所有油漆及辅料，我单位将从其他第三方采购上述油漆及辅料。
原审法院认为，多贝丹特公司与康桥新之众公司签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。康桥新之众公司于2015年4月17日通知多贝丹特公司终止合作，并明确表示不再从多贝丹特公司处采购油漆及辅料，将从其他第三方采购，康桥新之众公司的行为明显已经违反了合同的约定，其应承担相应的违约责任。关于设备的价值，合同中已明确设备价值金额，多贝丹特公司的主张符合合同的约定，应予支持。康桥新之众公司辩称多贝丹特公司提供的产品存在质量问题，但未提供证据予以印证，该项抗辩意见不予采纳。康桥新之众公司关于终止协议系双方协商一致，要求多贝丹特公司取回设备的抗辩意见，无事实及法律依据，亦不予采纳。关于利息损失，多贝丹特公司主张利息损失按年利率5.35%计算，该标准不违反法律规定，予以准许。根据本案实际情况，利息损失自康桥新之众公司出具《终止合作声明》之日，即自2015年4月17日开始计算为宜。经计算，截止2015年8月3日，康桥新之众公司应支付的货款利息损失为369.01元，设备款利息损失为1367.82元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、康桥新之众公司向多贝丹特公司支付货款21043元，并支付利息损失369.01元（暂算至2015年8月13日，此后按年利率5.35%计算至判决确定履行之日止），于判决生效之日起十日内付清；二、康桥新之众公司向多贝丹特公司支付设备款78000元，并支付利息损失1367.82元（暂算至2015年8月13日，以后按年利率5.35%，计算至判决确定履行之日止），于判决生效之日起十日内付清；三、驳回多贝丹特公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由康桥新之众公司负担，应在判决生效之日起三日内交纳至原审法院。
康桥新之众公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一审法院事实认定错误、证据不足。本案系多贝丹特公司未纳入2014年康桥新之众公司股东康桥集团统采范围内引起，双方在当时已经就解除供货关系达成一致意见，一致同意将设备返还给多贝丹特公司，一审法院认定康桥新之众公司单方违约事实依据不足、认定错误。本案中多贝丹特公司出尔反尔，在双方达成一致解除协议的情况下，要求康桥新之众公司出具终止声明，而后又以此起诉康桥新之众公司，完全是有违诚信的行为。一审法院在案件调查过程中已经了解了整个终止声明的出具过程，完全系双方协商一致的结果，其次，即便法院偏袒认定康桥新之众公司违约，也应当事实核定多贝丹特公司提供的设备原价，至少需要多贝丹特公司提供设备的采购合同、发票等证明材料。合同上非常清晰的约定违约金计算方式应当是按设备原价，而非设备价值，多贝丹特公司在合同中注明的设备价值，仅是一个参考价值。从后续多贝丹特公司的种种行为可以看出其从订立合同开始就是另有目的，将要求康桥新之众公司赔偿设备款为其盈利目的。请求撤销原审判决第一项中的利息损失及第二项，诉讼费由多贝丹特公司承担。
被上诉人多贝丹特公司答辩称，在合同中已经明确规定合同期限内设备所有权归多贝丹特公司所有，只有合同期满后设备所有权才归康桥新之众公司所有，如果向第三方采购的情况下按合同标明的全款补偿多贝丹特公司。之后康桥新之众公司也出具了不再向多贝丹特公司采购的说明，所以是康桥新之众公司违约，应当按合同约定的设备价值进行赔偿。一审法院判决正确。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：多贝丹特公司与康桥新之众公司订立的《供货合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。在合同约定的期限内，康桥新之众公司向多贝丹特公司出具《终止合作声明》，明确表示不再从多贝丹特公司采购油漆及辅料。根据合同约定，康桥新之众公司应按合同载明的设备价格赔偿多贝丹特公司的损失。康桥新之众公司未能证明终止合同系双方合意，对该上诉理由本院不予采纳。综上，康桥新之众公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1793元，由杭州康桥新之众汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 范 晨 超
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2193号
申请执行人：夏莉，女，1956年5月7日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：谢佰胜，男，1962年9月26日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人夏莉与被执行人谢佰胜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月20日做出的（2016）辽0213民初3492号民事判决书，已经发生法律效力，夏莉向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案执行。本案执行标的为16055元，执行费为140元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宝泉
审判员 段希勇
审判员 于 彬
二〇一八年六月三十日
书记员 张 彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6652号
原告黎瑞娇，女，1967年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黎伟贤、张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。
被告佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区二路十二XXX号。
法定代表人冯冲。
被告冯冲，男，1968年12月12日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
被告周娣红，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黎瑞娇诉被告佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司（以下简称大冲公司）、冯冲、周娣红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告黎瑞娇委托代理人黎伟贤、张淑婷到庭参加诉讼，被告冯冲、周娣红、大冲公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告大冲公司为被告冯冲、周娣红经营的夫妻公司，被告冯冲、周娣红各持有被告大冲公司90%和10%的股权。被告大冲公司因生产经营需要资金，在2016年1月31日至2016年3月7日期间分五次向黎兆生借款合计人民币727000元，其中五笔分别由黎兆生委托原告直接转入被告冯冲的个人账户或被告大冲公司指定的第三人账户，另外一笔由黎兆生的账户转入被告冯冲指定的第三人账户。双方就上述五笔借款签订了《借款确认书》，由被告冯冲作为被告大冲公司上述债务的担保人。上述借款确认书签订后，黎兆生多次向被告大冲公司、冯冲催告还款，但被告大冲公司、冯冲均未清偿分文。2016年4月13日，黎兆生与原告签订了《债权转让协议书》，黎兆生将上述借款本金727000元的债权转让给原告，并于当天将债权转让的通知送达被告大冲公司、冯冲。原告认为被告大冲公司应在原告催告后清偿款项，被告大冲公司拒不还款的行为已经对原告的合法权益构成损害。被告冯冲、周娣红为夫妻关系，且为被告大冲公司的唯一两位股东，按照一人公司的相关规定，其应证明被告大冲公司的财产独立于股东财产，因其未能证明，应对被告大冲公司的债务承担连带责任。为此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告大冲公司立即清偿借款人民币727000元及自起诉之日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息（计至实际清偿完毕日止）；2.被告冯冲、周娣红对被告大冲公司的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
各被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照、机构代码证复印件各一份，被告大冲公司企业信息查询一份，被告冯冲、周娣红的身份证复印件各一份，被告冯冲、周娣红的结婚登记申请表复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告冯冲、周娣红是夫妻关系，被告大冲公司是被告冯冲、周娣红共同设立的夫妻公司。
2.借款确认书一份，交易回单六份，证明被告大冲公司因生产经营需要在2016年1月31日至2016年3月7日期间向黎兆生借款合计727000元，双方就借款的事实签订借款确认书，上述借款中有五笔合计647000元由黎兆生委托原告直接转入被告指定的个人账户或第三人账户，其中一笔80000元由黎兆生账户直接转入被告指定的第三人账户中。
3.债权转让协议书、债权转让通知函、EMS邮寄单及查询各一份，证明黎兆生将对被告大冲公司享有的727000元债权转让给原告，并将债权转让的事宜告知被告大冲公司，原告依法对被告大冲公司享有涉案债权。
诉讼中，各被告未提供证据。
本院依法向各被告送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但各被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告大冲公司在2016年1月31日至2016年3月7日期间分五次向黎兆生借款合计人民币727000元，借款分六笔转账支付，其中四笔分别由黎兆生委托原告直接转入被告冯冲的个人账户，一笔由黎兆生委托原告直接转入被告大冲公司指定的第三人账户，一笔由黎兆生转入被告大冲公司指定的第三人账户。后被告大冲公司、冯冲就上述五笔借款出具了《借款确认书》，被告大冲公司确认了上述借款金额，并由被告冯冲作为被告大冲公司借款的担保人。上述借款确认书签订后，经多次催告，被告大冲公司、冯冲仍未偿还借款。2016年4月13日，黎兆生与原告签订了《债权转让协议书》，约定黎兆生将涉案金额为727000元的债权转让给原告。当日，黎兆生向被告大冲公司、冯冲发出了债权转让的通知，该通知于2016年4月15日送达被告大冲公司、冯冲。原告遂于2016年4月28日起诉至本院。
被告大冲公司股东为两人，即被告冯冲、周娣红。
被告冯冲、周娣红于1995年结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系应受保护，本案被告大冲公司向黎兆生借款，自当依约向其还款，而其在黎兆生催告后仍未偿还，已经构成违约。黎兆生将涉案债权转让给原告，并通知了被告大冲公司、冯冲，现原告请求被告大冲公司偿还该借款及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息有理，本院予以支持。被告冯冲、周娣红在债务发生时为夫妻关系且均为被告大冲公司股东，而被告冯冲还承诺为被告大冲公司的债务提供担保，故原告请求被告冯冲公司、周娣红承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黎瑞娇借款人民币727000元及利息（利息计算：以727000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月28日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；
二、被告冯冲、周娣红对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5535元，保全费4155元，合计9690元（原告已预交），由被告冯冲、周娣红、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一六年六月十三日
书记员 吴国艺
第6页共6页
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余民初字第1918-1号
原告：李许委。
委托代理人：鲍普扬。
被告：姚俊杰。
被告：杭州方宇汽车维修有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
本院认为：原告李许委申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李许委撤诉。
本案案件受理费5600元，减半收取2800元，由原告李许委负担。
审 判 长 马 超
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 王学聪
二〇一四年三月十二日
书 记 员 宋 莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第11902号
原告李凌燕，女，1976年5月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区电力四村48号附17号。公民身份号码513101197605210526。
委托代理人蒋鹏，重庆齐方律师事务所律师。
被告黎世俊，男，1960年2月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区电力四村48号附17号。公民身份号码510213196002051216。
本院在审理原告李凌燕诉被告黎世俊离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凌燕撤回起诉。
本案受理费190元由原告李凌燕承担。
审 判 长 廖海清
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 彭雪松
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第828号
原告孙某。
被告董某。
原告孙某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告董某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于1997年4月30日经原山东省莒南县演马乡民政所批准登记结婚，婚后无子女。被告于2010年春天离家出走，至今没有音信。原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，分割共同财产。
被告董某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于1997年4月30日经原山东省莒南县演马乡民政所批准登记结婚，婚后无子女。被告于2010年春天离家出走，至今没有音信。上述事实有2013年9月9日江源区公安局江源派出所及江源街道江北社区居民委员会出具的证明予以证实。
庭审中，原告提交如下证据：1、1997年4月30日莒南县演马乡民政所颁发的结婚证两份，证明孙某与董某系夫妻关系；2、白山市江源区公安局江源派出所及江源区江源街道江北社区居民委员会盖章的证明一份，证明被告董某于2010年离家出走，现下落不明，同时证明夫妻感情确已破裂。3、江源房权证江JQ字第00000274**号房屋产权证复印件一份，证明该房屋系原、被告夫妻共同财产。
证人卫茂习出庭作证，证明原告欠丁原君三万元，欠卫茂习两万元，共有夫妻共同债务5万元。
本院认为，被告现下落不明已超过两年，夫妻感情确已破裂。江源房权证江JQ字第00000274**号房屋是原、被告在夫妻关系存续期间购买的，应属原、被告共同所有，经询句原告该房屋当前价值，原告认为该房屋当前价值为12万元。因被告无故离家出走至今未归，被告未尽到夫妻之间相互扶助的义务，存在一定的过错，故该房屋判令归原告所有为宜。证人卫茂习出庭能够证实原告向其借款2万元的事实，此借款系被告出走后原告个人所为，系个人债务。因丁原君未出庭作证，故对原告欠其3万元，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可以依法判决准予离婚”的规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告董某离婚；
二、江源房权证江JQ字第00000274**号房屋目前价值为12万元归原告孙某所有，原告于本判决生效后七日内给付被告房屋折价款5万元，债务2万元由原告偿还；
三、各人衣物归个人所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 丁元田
人民陪审员 王 博
人民陪审员 孙桂兰
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨 媛
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行审80017号
申请执行人天津空港经济区城市管理综合执法大队，住所地天津空港经济区司法中心。
法定代表人邹启东，大队长。
委托代理人王悦、王法明，该局干部。
被执行人天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。
法定代表人刘宝勇。
申请执行人天津空港经济区城市管理综合执法大队于2016年11月3日作出津滨保空综执处决字（2016）第01-205号《行政处罚决定书》，对被执行人天津天保百恒投资有限公司罚款58800元，2016年12月30日作出津滨保空综执催字（2016）第01-075号《履行行政决定催告书》，对被执行人加处罚款58800元，共计人民币117600元。由于被执行人在《行政处罚决定书》规定的期限内未申请复议或提出诉讼，也未履行该处罚决定所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。
本院经审查认为，申请执行人天津空港经济区城市管理综合执法大队作出的津滨保空综执处决字（2016）第01-205号《行政处罚决定书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对天津空港经济区城市管理综合执法大队2016年11月3日作出的津滨保空综执处决字（2016）第01-205号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 田学新
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 婷
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行审80017号申请执行人天津空港经济区城市管理综合执法大队，住所地天津空港经济区司法中心。法定代表人邹启东，大队长。委托代理人王悦、王法明，该局干部。被执行人天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。法定代表人刘宝勇。申请执行人天津空港经济区城市管理综合执法大队于2016年11月3日作出津滨保空综执处决字（2016）第01-205号《行政处罚决定书》，对被执行人天津天保百恒投资有限公司罚款58800元，2016年12月30日作出津滨保空综执催字（2016）第01-075号《履行行政决定催告书》，对被执行人加处罚款58800元，共计人民币117600元。由于被执行人在《行政处罚决定书》规定的期限内未申请复议或提出诉讼，也未履行该处罚决定所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。本院经审查认为，申请执行人天津空港经济区城市管理综合执法大队作出的津滨保空综执处决字（2016）第01-205号《行政处罚决定书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对天津空港经济区城市管理综合执法大队2016年11月3日作出的津滨保空综执处决字（2016）第01-205号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  田学新代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一七年六月七日书 记 员  陈 婷
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01088-1号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与陈小花金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈小花有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈小花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十五日
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初272号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人沈小波，男，汉族，1969年11月21日出生，小学文化，无业。因犯抢劫罪，于2000年5月22日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七年。因扒窃，于2008年9月5日被重庆市公安局大渡口区分局决定行政拘留十二日。因犯故意伤害罪，于2009年9月2日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑四年，2013年1月19日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年6月13日被本院判处拘役五个月，2013年8月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年6月18日被本院判处有期徒刑十个月，2015年1月29日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年5月21日被本院判处有期徒刑七个月，2015年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被捉获，同月4日被刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2016）258号起诉书指控被告人沈小波犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员温小天出庭支持公诉，被告人沈小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察指控，2015年11月23日10时许，被告沈小波在本区某某镇某某菜市场，趁被害人石某某不备之机，扒得石某某上衣右侧口袋中现金人民币500余元。2015年12月2日15时许，经群众举报，公安人员在本区某某镇某某菜市场将涉嫌盗窃的被告人沈小波抓获归案。
针对指控，公诉机关向法庭举示了证人证言、被害人陈述、辨认笔录、监控视频截图等证据。公诉机关认为，被告人沈小波以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币500余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈小波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人沈小波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭供述其用镊子扒窃了被害人现金500元左右。
经审理查明，2015年11月23日10时许，被告沈小波在本区某某镇某某菜市场，趁失主石某某不备之机，用镊子扒走石某某上衣右侧口袋中现金人民币500余元。2015年12月2日15时许，接群众举报，民警在重庆市某某区某某镇某某菜市场将沈小波捉获。
上述事实，被告人沈小波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过、拘留证、逮捕证，户口信息，重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第00484号刑事判决书、释放证明书，辨认笔录，监控视频截图、情况说明，重庆市九龙坡区第二人民医院身体健康检查表，被害人石某某的陈述，证人王某某、陈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈小波以非法占为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人沈小波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人沈小波当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈小波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年8月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人沈小波于判决生效之日起30日内退赔失主石某某经济损失人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建容
人民陪审员 寇丽缨
人民陪审员 俞 蓓
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 禹
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01658号
原告凤翔县农村信用合作联社。
住所地凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人王波峰，任联社理事长。
委托代理人吕龙，凤翔县农村信用合作联社风险管理部员工，代理权限为特别授权代理。
被告祁晓辉，男，汉族，农民。
被告李雪凤，女，汉族，农民。
被告张登科，男，汉族，农民。
被告祁晓刚，男，汉族，农民。
被告胡会锁，男，汉族，农民。
被告张永平，男，汉族，农民。
被告孟晓斌，男，汉族，农民。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告祁晓辉、李雪凤、张登科、祁晓刚、胡会锁、张永平、孟晓斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时永泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社委托代理人吕龙、被告张登科、祁晓刚、胡会锁、张永平到庭参加了诉讼，被告祁晓辉、李雪凤、孟晓斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告凤翔县农村信用合作联社起诉称，2014年8月29日第一被告祁晓辉向原告下辖的横水信用社借款400000元，期限一年，月利率8.7‰，用途收购辣椒。第一被告为了保证到期还款，向原告提供由第二被告作为共同借款人，第三、第四、第五、第六、第七被告作为保证担保人，当日原、被告签订《个人借款合同》、《保证担保合同》。现借款已逾期，利息清至2015年7月21日，结欠借款本金400000元。信用社上门多次催收，第一、二被告以各种理由拒绝履行还本付息义务，第三、第四、第五、第六、第七被告也未按约定履行还本付息义务。被告上述行为违反了合同约定，给原告的信贷资金造成了风险。现起诉请求：1、第一、第二被告归还借款400000元及借款到期日利息4408元，逾期利息按月利率13.05‰计算至借款还清之日；2、第三、第四、第五、第六、第七被告承担保证担保连带还款责任；3、七被告承担本案诉讼费用。
被告祁晓辉未到庭，无答辩。
被告李雪凤未到庭，无答辩。
被告张登科答辩称，第一被告借款由第三被告担保属实，第三被告现无能力承担还款责任。
被告祁晓刚答辩称，第一被告借款由第四被告担保属实，第四被告现无能力承担还款责任。
被告胡会锁答辩称，第一被告借款由第五被告担保属实，第五被告现无能力承担还款责任。
被告张永平答辩称，第一被告借款由第六被告担保属实，第六被告现无能力承担还款责任。
被告孟晓斌未到庭，无答辩。
原告为支持自己的诉讼主张提供的证据如下有：1、祁晓辉借款申请、祁晓辉与李雪凤共同还款承诺函、《个人借款合同》；2、张登科、祁晓刚、胡会锁、张永平、孟晓斌五人的担保书、保证担保合同；3、借据；4、利息证明。被告对上述证据无异议。
被告没有提供证据。
对于原告提供的证据被告无异议，本院予以认定。
综合上述证据，可以认定下列事实：2014年8月第一被告祁晓辉向原告下辖横水信用社申请借款500000元，第二被告李雪凤与第一被告向原告出具了“共同还款承诺函”，经原告审查同意，2014年8月29日原告与第一、二被告签订《个人借款合同》，合同约定第一、二被告为共同借款人向原告借款400000元，用途收购辣椒，期限一年，自2014年8月29日起至2015年8月28日止，月利率8.7‰；逾期还款计收罚息，利率为合同利率上浮50%。第三、四、五、六、七被告分别向原告出具了担保书并分别签订了《保证担保合同》，合同约定第三、四、五、六、七被告对第一、二被告的借款承担连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。以上合同订立后原告于当日向第一被告实际发放借款400000元，到期后第一、二被告没有还款，利息清偿到2015年7月21日，第三、四、五、六、七被告也没有承担担保责任，原告起诉要求第一、二被告归还借款本息，第三、四、五、六、七被告承担连带责任。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告按约定向被告祁晓辉、李雪凤发放了借款，被告祁晓辉、李雪凤未按合同约定归还借款及清偿利息，构成违约，应当承担责任。被告张登科、祁晓刚、胡会锁、张永平、孟晓斌作为连带责任保证人，有责任还款付息。被告祁晓辉、李雪凤为最终债务人，故保证人在承担保证责任后，可以在承担责任的范围内向被告祁晓辉、李雪凤追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告祁晓辉、李雪凤于本判决生效后三十日内归还原告凤翔县农村信用合作联社借款400000元及借款到期日前利息4408元，并支付从2015年8月29日起至还款之日止的逾期利息，按月利率13.05‰计算；
二、被告张登科、被告祁晓刚、被告胡会锁、被告张永平、被告孟晓斌对上述借款本息承担连带还款责任；
三、被告张登科、被告祁晓刚、被告胡会锁、被告张永平、被告孟晓斌承担清偿责任后，有权向被告祁晓辉、李雪凤追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7370元，减半收取3685元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 时永泉
二〇一五年十二月二日
书记员 王元博
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1125号
原告刘爱华，女,汉族，1962年10月2日出生，住正阳县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被告徐超，男，汉族，1974年3月27日出生，住正阳县。
被告马静，女，汉族，1977年2月15日出生，住址同上，系徐超妻子。
原告刘爱华诉被告徐超、马静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘爱华及委托代理人曹阳到庭参加诉讼，被告徐超、马静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱华诉称，二被告徐超、马静与原告系朋友关系，2015年1月份，二被告以做生意需要用钱为由，多次向原告刘爱华借款，并出具借条承诺月息为贰分五厘。2015年1月14日，借款500000元；2015年1月20日，借款80000元；2015年3月24日，借款70000元；上述借款共计650000元，二被告借取款项后，利息仅支付至2015年7月，此后经原告多次催要，二被告拖延未付。故原告刘爱华起诉至本院，要求二被告徐超、马静依法偿还借款650000元及利息（利息按照月息2%,自2015年7月24日起计算至实际还款之日止）。
被告徐超、马静无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内提交答辩意见。
经审理查明，二被告徐超、马静系夫妻关系，因做生意需要，于2015年1月14日向原告刘爱华借款500000元，双方出具借据一份，载明“借据借款人徐超收到出借人刘爱华交付的人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000.00元整，借款月利率2.5%，借款期限共3个月，自2015年1月14日起至2015年4月14日止。债务人承诺：1.借款到期后债务人无条件偿还出借人本息。2.本借据为具有强制执行效力的债权文书，若借款人未能按约定偿还借款本息，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行借款人徐超2015年1月14日”。借款当日原告刘爱华通过河南省农村信用社向二被告指定的账户支付500000元。2015年1月20日，被告徐超、马静向原告刘爱华借取现金80000元，约定月利率为2.5%，并出具借条一张，借条载明“借条今借到刘爱华现金捌万元整(￥80000.00元)利率2.5%借款人：马静徐超2015.1.20号”。2015年3月24日，被告马静向原告刘爱华借款70000元，并出具借条一张，借条载明“借条今借刘爱华现金柒万元整(￥70000元)2015.3.24号马静”。上述两笔80000元及70000元借款，原告刘爱华均以现金方式支付给二被告办公处。原告陈述二被告支付上述三笔借款的利息至2015年6月25日，后经原告刘爱华多次催要，2015年6月25日之后二被告又支付利息35500元。
另查明，2015年1月14日，由驻马店市驿城区九邦实业有限公司向原告刘爱华出具的担保函中，被告马静作为法定代表人签字确认。
以上事实，有原告刘爱华提供的借条、借据、担保函、银行转账记录、短信截图、法院调取婚姻登记信息及其当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告徐超、马静分三次向原告刘爱华借款共计650000元，且上述款项原告刘爱华均已实际支付，双方已形成合法的民间借贷关系，应当予以保护。2015年3月24日的借款70000元，借条虽未约定利息，但原告陈述双方口头约定利息为月息2.5%，且能与银行交易明细清单相印证，对该事实予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。借款时原、被告双方约定的月息为2.5%，现原告刘爱华诉讼请求中要求以月息2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以认可，原告陈述二被告已支付利息至2015年6月25日，被告经合法传唤未到庭证实利息支付情况，视为放弃自己权利，本院对原告要求自2015年7月24日起计算至实际还款之日止的利息，予以支持，但二被告后来支付的利息35500元应予以扣除。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。2015年1月14日借款当日，由驻马店市驿城区九邦实业有限公司向原告刘爱华出具的担保函中，被告马静作为法定代表人签字确认，系被告马静对被告徐超的500000元借款行为知情并认可，且借款事实发生于二被告夫妻关系存续期间，故该笔500000元借款应当认定为夫妻共同债务。2015年1月20日借款80000元系二被告共同签名借款，应认定为二被告共同借款。2015年3月24日的70000元借款，虽系被告马静一人书写借条，但原告以现金方式支付给被告徐超工作人员，应认定为夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐超、马静于本判决生效后三日内偿还原告刘爱华的借款650000元及利息（按月利率2%，自2015年7月24日起计算至实际还款之日止，并扣除二被告徐超、马静已支付的利息35500元）；
二、驳回原告刘爱华的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10300元，减半收取5150元，由被告徐超、马静承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 杨 娟
二〇一八年六月六日
书记员 黑欢迎
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1199号
原告：陈义峰，男，1982年9月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托代理人何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：夏忠，男，1983年11月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈义峰与被告夏忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何盛元到庭参加诉讼，被告夏忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16000元，并按年利率6%支付逾期利息（自2016年6月11日至款项还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月11日，被告以超市资金周转为由向原告借款16000元，借款期限一个月。借款逾期后，被告未归还借款本金。虽经原告多次催讨，但被告无理推诿，至今未履行义务。因未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告依法支付逾期利息。据此，原告具状诉讼，恳请人民法院依法判决。
被告夏忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告夏忠因资金周转需要，向原告借款16000元，约定借款期限为一个月。被告并出具了借条一份给原告作为凭证。双方未约定借款利息，亦未约定逾期利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未按约归还借款本金。
以上事实，有原告提供身份证、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，且未违反法律的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，其行为显属违约，依法应承担还款责任。同时，原告要求被告从2016年6月11日起支付逾期利息损失的诉请，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏忠于本判决生效之日起十日内归还原告陈义峰借款本金16000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%的标准，从2016年6月11日起计算至款项还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告夏忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邱贵娟
二〇一六年十二月一日
代书记员 潘明娟
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第220号
原告南京天*脚手架有限公司（下称天*公司）
法定代表人刘*，董事长。
委托代理人颜*泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告南京生*建设工程有限公司（下称生*公司）
法定代表人刘*生，总经理。
被告刘*生
被告毕*银
原告天*公司与被告生*公司和被告刘*生及被告毕*银建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告天*公司的委托代理人颜*泉，被告生*公司的法定代表人刘*生，被告刘*生到庭参加诉讼。被告毕*银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天*公司诉称，2011年9月3日，原告与被告生*公司签订脚手架承包合同，将位于龙*老政府厂房内的内、外墙脚手架搭设工程发包给原告，总价为210000元。工程按期完工后，被告仅支付100000元，尚欠工程款110000元多次催要无果。另查，被告生*公司于2005年8月2日由刘*生、毕*银共同出资成立，于2010年7月30日被工商部门吊销。因原告多次向被告催要未果。故诉请判令：被告生*公司立即给付原告天*公司工程款110000元，并承担逾期滞纳金（自2013年1月31日起至清偿之日止按每日3‰计算）；2、如被告生*公司不能清算，由被告刘*生、毕*银对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告生*公司和刘*生共同辩称，原告起诉的的工程款我已经全部付清。
被告毕*银未作答辩。
经审理查明，2011年9月3日，天*公司与生*公司签订了一份脚手架承包合同，合同约定：生*公司将位于龙*老政府厂房内的内、外墙脚手架搭设工程承包给天浦公司，总价为210000元。工期合计150天，自2011年9月3日至2012年元月30日等。天*公司合同经办人为狄宗宝。合同签订后，天*公司按约施工，生*公司支付给天*公司工程款100000元。现天*公司以生*公司尚欠工程款110000元，且生*公司于2005年8月2日由刘*生、毕*银共同出资成立，于2010年7月30日被工商部门吊销为由，诉至本院，要求判如所请。
另查明，庭审中，天*公司提交了一份生*公司工商企业登记信息，证明生*公司于2005年8月2日由刘*生、毕*银共同出资成立，于2010年7月30日被工商部门吊销后未注销。对此，生*公司和刘*生均不持异议。
又查明，庭审中，生*公司和刘*生提交5份狄*宝出具的收条，1、2011年9月27日收条载明：今收到人民币贰万元；2、2011年10月25日支条载明：南京诺*工贸实业有限公司架子工工资6万整；3、2011年11月3日收条载明：本工替架子工干杂工20个工150元1个工，计3000元正（此款为垫付给木工3000元杂工费）；4、2011年11月25日领条载明：今领到生*公司龙山工地架子工计捌万元整（大写）80000元（小写）；5、2012年元月13日领条载明：今领到生*公司龙山工地架子款计捌万元整（大写）80000元（小写）。证明天*公司为其承包的龙山老政府内厂房工程搭外墙脚手架及模板顶撑，双方于2011年9月3日签订的脚手架承包合同总价款是210000元，天*公司合同经办人狄宗宝，工程结束后，共付工程款243000给狄8宝，除3000元是现金支付外，其余240000元是以转账方式支付，合同款项已全部支付完毕。天*公司对狄*宝出具5份收条并由狄*宝收到工程款243000元不持异议，因其中240000元是由转账支票支付的，天*公司只收到其中100000元（2011年9月27日20000元和2011年11月25日80000元），其余款项天*公司没有收到，故我方只认可收到100000元，其余款项是生*公司与狄*宝个人在其他业务中的付款，对此我方不认可。另根据脚手架承包合同第四条约定，我方收取对方款项时，必须提供盖有财务印章的收款凭据，我方只出具了100000元收款凭据。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述；原告天*公司提交的脚手架承包合同、工商企业查询登记信息等证据；被告生*公司和刘*生提交的收条等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，天*公司与生*公司签订了脚手架承包合同，合同约定生*公司将其承建位于龙*老政府厂房内的内、外墙脚手架搭设工程承包给天*公司，总价为210000元。狄*宝是天*公司合同经办人。生*公司及刘*生提交了5份狄*宝出具的收条，证明狄*宝自2011年9月27日起至2012年元月13日止共收取其工程款243000元，合同款项已全部支付完毕。对此，天*公司不持异议。至于天*公司提出“只收到其中100000元工程款”的辩称，因双方合同中约定狄*宝是天*公司合同经办人，对此辩解意见本院不予采信。被告毕*银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对可能产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
驳回原告南京天*脚手架有限公司要求被告南京生*建设工程有限公司给付工程款110000元及承担逾期滞纳金并要求被告刘*生、毕*银承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元。由原告天*公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401059040001276。
审判员 朱敏
二〇一三年六月十七日
书记员 刘晓
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初499号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：郭和平，男，1959年12月17日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，农民，住祁阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月26日被祁阳县公安局刑事拘留，同年5月9日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
辩护人：蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]384号起诉书，指控被告人郭和平犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成由代理审判员蒋琼担任审判长、人民陪审员李群箭、漆言娅参与评议的合议庭，代理书记员陶亚文担任庭审记录，于2017年9月19日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员张伶颖出庭支持公诉。被告人郭和平及辩护人蒋双喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月30日凌晨2时许，被告人郭和平进入被害人李某1位于祁阳县白水镇火冲村4组的住房内，将被害人李某1放在卧室床尾处的裤子里钱包内现金50元盗走，随后潜入李某2的房间进行盗窃，被李某2当场发现后逃走。
2017年4月25日，被告人郭和平被祁阳县公安局白水派出所民警依法传唤到案。
上述事实，被告人郭和平在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场方位图及照片；辨认笔录；提取笔录、手机照片、指认照片、扣押物品清单、通话详单、户籍证明等书证；失主李某1的陈述；证人李某2、郭某2、郭某的证言；被告人郭和平的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人郭和平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭和平当庭如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人郭和平从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郭和平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年9月24日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋 琼
人民陪审员 李群箭
人民陪审员 漆言娅
二〇一七年九月十九日
代理书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执783号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
代表人林玮，职务行长。
被执行人凌龙钦，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈淑莲，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人占德春，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人凌明珠，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人李孝弟，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈言招，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人凌龙钦、陈淑莲、占德春、凌明珠、李孝弟、陈言招金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第6023号民事判决书已于2015年12月25日发生法律效力。权利人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的73696.71元。
本案执行过程中，本院调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本案先行裁定终结本次执行程序。终结后被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第6023号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。