wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第684号原告广发银行股份有限公司南京分行。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告丁雷，男，1987年11月20日生，汉族。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告丁雷信用卡纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告丁雷经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：丁雷向广发银行申请办理信用卡一张，卡号为62×××16。丁雷在使用过程中多次未按期还款，截至2015年2月7日尚欠信用卡款合计9180.85元（其中本金5972.80元、利息1296.14元、滞纳金1911.91元）。故诉至法院，请求判令丁雷：1.偿付信用卡欠款本金5972.80元、利息1296.14元、滞纳金1911.91元，2015年2月8日起的利息、滞纳金按双方约定计算至款项实际付清之日止；2.承担本案诉讼费。被告丁雷未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年6月3日，丁雷在广发银行办理信用卡一张，卡号为62×××16。在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定：当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户超额部分的5%按月收取超限费；透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收等。丁雷的该信用卡从2013年6月13日开始有交易。据广发银行陈述：截至2015年2月7日，丁雷已拖欠信用卡透支本金5972.80元、利息1296.14元、滞纳金1911.91元，其多次向丁雷催要上述款项未果，故诉至法院。以上事实，有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户信息明细、电话催收记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，广发银行与丁雷签订的《广发银行信用卡客户协议》，合法有效，双方应严格履行。广发银行提交的丁雷交易历史记录显示，截至2015年2月7日，丁雷已拖欠信用卡透支本金5972.80元、利息1296.14元、滞纳金1911.91元。丁雷应按照双方约定承担继续偿还欠款责任。广发银行主张自2015年2月8日起按双方约定计算利息、滞纳金等，以上费用相加已超过年利率24%，本院依法予以调整。丁雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁雷于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金5972.80元、利息1296.14元、滞纳金1911.91元，并自2015年2月8日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按年利率24%支付利息（含滞纳金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁雷负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安时建人民陪审员  陈 霞人民陪审员  周敬青二〇一六年三月九日书 记 员  高欣梅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第00826号
原告扬州市江都中天房地产开发有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路46-1号。
法定代表人张明才，该公司董事长。
委托代理人韩宏兵。系该公司项目经理。
委托代理人朱敏，江苏江业律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
委托代理人戴尔信。
原告扬州市江都中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）诉被告ＸＸＸ建设工程合同纠纷一案，本院受理后，先由审判员潘明礼独任审理，后因案情复杂，转为普通程序审理，依法由审判员刘年利任审判长，代理审判员陆娇妮、人民陪审员邵育美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托代理人韩宏兵、朱敏，被告ＸＸＸ及其委托代理人戴尔信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中天公司诉称，2010年元月21日，原被告双方签订《建筑工程承包协议》一份，约定由原告承建被告位于宜陵镇国泰路10号商业楼，双方对工期、造价、质量等作出约定。后原告按约施工，并于2011年10月竣工交付。原告也递交了《工程结算报价书》，总造价为1896320元，扣除未施工项目129095元，实际造价为1767225元。被告已支付工程款1040000元，尚欠727225元，加上原告垫付的办证费用52000元，目前计欠原告779225元。原告多次向被告催要，但被告拒不还款。故向法院提起诉讼，要求被告还清工程款779225元。庭审中，原告要求被告支付逾期付款利息，从被告实际使用房屋开始即2012年8月起，至给付工程款之日止，并按银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸＸ辩称，2010年元月21日，原被告双方签订了《建筑工程承包协议书》，约定由原告承建被告位于宜陵国泰路10号商业楼，就一层至三层建筑、施工及工程款结算作了约定，同日，签订了承诺书一份，原告承诺为被告办好房产证后付清工程余款。2010年12月6日签订了一份补充协议，约定原告为被告加盖四楼，并约定了造价。2011年9月5日又签订了一份工程施工承包合同，原告为被告院内东北角敞开式平顶仓库及后院所有地坪及排水进行施工。我已按照合同约定的付款方式多支付了工程款，余款承包人兑现承诺书后发包人一次性付清。现被告已按约履行了合同，而原告却未办理房产证，合同所附条件未成立，被告不予支付余款。原告施工的工程质量严重不合格，且无法修复，所以要求支付工程款的请求不应予以支持。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年元月21日，原被告双方签订建筑工程承包协议，被告发包给原告建造位于宜陵镇国泰路10号的商业楼，设计图纸为三层楼，单位造价720元／平方米，总价按实计算，并约定了工程款的给付期限及方式：协议签订后付380000元，一层主体结束付100000元，二层结束后付100000元，三层结束付100000元，余款竣工结束后承包人兑现承诺书后发包人一次性付清（扣5%质保金2年内付清）。原、被告在协议书上签名、盖章，韩宏兵作为承包人代表签名。同日，韩宏兵向发包人出具承诺书一份，承诺“从规划
--勘探--设计-施工--
办理好房产证，交给发包人后再按建筑工程承包协议的要求结清余款”。2010年12月6日双方又签订一份补充协议，三层变为四层。四层按每平米760元计算，在签订补充协议后给付10万元，四层封顶后给付10万元，并约定其余仍按原协议执行。2011年底该房屋建成交付，被告并已实际使用第一层。2013年元月30日原被告双方对完成和未完成的工程量进行了结算，认可工程造价为1893770元，未完成部分129131.98元，另有消防箱未完成，质量问题需完善，应从工程总价1893770元中扣减。被告陆续向原告给付工程款1049000元，审理中又给付30000元，合计给付1079000元。
另查明，该建筑地块被告享有土地使用权，但建筑该房屋未经规划许可，亦未办理报建手续，完工后未经有关部门竣工验收。被告自2012年8月开始使用和出租房屋的第一层。房屋建成后，原告多次向被告催要工程款，被告却以按合同要求原告应为其办好房产证为由，而拒不付款，致纠纷产生。
本院认为，合法的民事行为受法律保护。原告中天公司与被告ＸＸＸ于2010年元月21日签订的《建筑工程承包协议书》以及补充协议，属于未取得建筑工程规划许可证、未办理报建手续的工程建设施工合同，应确认无效。无效合同的无效是自始无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告投入的材料及人工已转化为坐落于宜陵镇国泰路10号的建筑物，属于不能返还或者没有必要返还的情形，应采取折价补偿的处理方法。被告将该工程发包给原告施工，应承担一定的过错责任；原告明知该工程尚未取得规划许可等手续，仍与被告签订承包协议进行施工，对该纠纷的发生亦应承担相应的责任。根据原、被告双方于2013年元月30日的结算，上述工程总造价为1893770元，扣减未完成的工程量计价129131.98元，并应扣减未完成的消防箱造价和质量完善的费用，再减去被告已给付的工程款1079000元，被告尚欠原告工程款不足685638.02元，根据本案工程、合同的性质以及原被告双方的过错程度，酌定被告补偿原告损失：工程总价1893770元－未完成工程量129131.98元－利润（1893770-129131.98）元×8%－赔偿损失包括未完成的消防箱、质量完善（1893770-129131.98）元×15%－已付款1079000元=279771.28元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内补偿原告中天公司损失279771.28元；
二、驳回原告中天公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11590元，由原告中天公司承担5795元，被告ＸＸＸ负担5795元。被告应承担部分已由原告中天公司垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审 判 长 刘年利
代理审判员 陆娇妮
人民陪审员 邵育美
二〇一五年十二月七日
书 记 员 于 敏
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初734号
原告罗伟。
被告袁坚强。
原告罗伟诉被告袁坚强民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张飞兵适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告罗伟到庭参加诉讼，被告袁坚强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗伟诉称：2015年4、5月，被告以要投资建设垃圾场需要资金为由，先后向原告借款人民币90000元，并于2015年5月10日向原告出具了借条。2015年9月23日，被告又以需要资金为由，向原告借款12000元，约定一个月后归还。两次借款，被告均口头承诺按月息2分支付利息。2016年3月，被告以其母亲要转院急需用钱为由，向原告借款3000元，并约定当晚返还，故该笔款当时没有打借条，但被告至今也未归还。后原告向被告多次催收欠款，被告均未偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告返还原告借款105000元及利息。
被告袁坚强未答辩。
经审理查明：被告袁坚强以建设垃圾场需要资金周转为由，自2015年4月至5月多次向原告借款，原告通过现金支付以及银行转账的形式共计向被告借款9万元，被告于2015年5月10日向原告出具借条如下：“借条今借罗伟人民币玖万元整（90000元）整。是实。借款人：袁坚强.2015年5月10日。”2015年9月23日被告再次向原告借款12000元，并约定借款期限一个月，借款后，被告再次向原告出具借条如下：“借条今借罗伟人民币壹万贰仟元整（12000元）.是实（一个月）期限借款人：袁坚强.2015年9月23日.”。被告借款后，经原告多次催收，但至今未还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告身份信息、原告的陈述、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系成立且合法，借款应当归还，被告于2015年4月至5月期间，向原告共计借款9万元并出具了借条，原告请求返还该笔借款本金，本院予以支持。因该借款原告没有证据证明双方约定了利息及还款期限，故原告主张利息的请求，本院不予支持。对被告于2015年9月23日的借款12000元，因双方约定一个月后归还，现已到期，原告请求被告返还12000元的借款本金，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，因没有证据证明原、被告之间约定了利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对逾期利率自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。另外，原告主张被告于2016年3月向其借款3000元未归还，因原告未向法庭提交证据证明，故本院不予认定，对请求被告返还3000元的借款本金，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁坚强在本判决生效后三日内返还原告罗伟借款本金102000元及利息（利息以本金12000元自2015年10月24日起按年利率6%计算利息至偿还之日止）；
二、驳回原告罗伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告袁坚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张飞兵
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 汤白银
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初734号原告罗伟。被告袁坚强。原告罗伟诉被告袁坚强民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张飞兵适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告罗伟到庭参加诉讼，被告袁坚强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗伟诉称：2015年4、5月，被告以要投资建设垃圾场需要资金为由，先后向原告借款人民币90000元，并于2015年5月10日向原告出具了借条。2015年9月23日，被告又以需要资金为由，向原告借款12000元，约定一个月后归还。两次借款，被告均口头承诺按月息2分支付利息。2016年3月，被告以其母亲要转院急需用钱为由，向原告借款3000元，并约定当晚返还，故该笔款当时没有打借条，但被告至今也未归还。后原告向被告多次催收欠款，被告均未偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告返还原告借款105000元及利息。被告袁坚强未答辩。经审理查明：被告袁坚强以建设垃圾场需要资金周转为由，自2015年4月至5月多次向原告借款，原告通过现金支付以及银行转账的形式共计向被告借款9万元，被告于2015年5月10日向原告出具借条如下：“借条今借罗伟人民币玖万元整（90000元）整。是实。借款人：袁坚强.2015年5月10日。”2015年9月23日被告再次向原告借款12000元，并约定借款期限一个月，借款后，被告再次向原告出具借条如下：“借条今借罗伟人民币壹万贰仟元整（12000元）.是实（一个月）期限借款人：袁坚强.2015年9月23日.”。被告借款后，经原告多次催收，但至今未还。原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告身份信息、原告的陈述、借条等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系成立且合法，借款应当归还，被告于2015年4月至5月期间，向原告共计借款9万元并出具了借条，原告请求返还该笔借款本金，本院予以支持。因该借款原告没有证据证明双方约定了利息及还款期限，故原告主张利息的请求，本院不予支持。对被告于2015年9月23日的借款12000元，因双方约定一个月后归还，现已到期，原告请求被告返还12000元的借款本金，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，因没有证据证明原、被告之间约定了利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对逾期利率自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。另外，原告主张被告于2016年3月向其借款3000元未归还，因原告未向法庭提交证据证明，故本院不予认定，对请求被告返还3000元的借款本金，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁坚强在本判决生效后三日内返还原告罗伟借款本金102000元及利息（利息以本金12000元自2015年10月24日起按年利率6%计算利息至偿还之日止）；二、驳回原告罗伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告袁坚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张飞兵二〇一六年五月二十五日代理书记员  汤白银本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾思博。
委托代理人：朱岗山，北京中晏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐齐哈尔嘉成包装制品有限公司。
法定代表人：顾成全，该公司经理。
一审被告：贾同巨。
一审被告：齐齐哈尔市万洁环保化工厂。
法定代表人：贾同巨，该厂厂长。
再审申请人贾思博因与被申请人齐齐哈尔嘉成包装制品有限公司（以下简称嘉成公司）及一审被告贾同巨、一审被告齐齐哈尔市万洁环保化工厂（以下简称万洁化工厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2013)齐民一终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贾思博的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令齐齐哈尔市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 董国策
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾思博。委托代理人：朱岗山，北京中晏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐齐哈尔嘉成包装制品有限公司。法定代表人：顾成全，该公司经理。一审被告：贾同巨。一审被告：齐齐哈尔市万洁环保化工厂。法定代表人：贾同巨，该厂厂长。再审申请人贾思博因与被申请人齐齐哈尔嘉成包装制品有限公司（以下简称嘉成公司）及一审被告贾同巨、一审被告齐齐哈尔市万洁环保化工厂（以下简称万洁化工厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2013)齐民一终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，贾思博的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令齐齐哈尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年六月十五日书 记 员  董国策
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5694号
上诉人（原审被告）：河南金辉高等人才培训中心，住所地郑州市。
法定代表人：郭晓辉，该中心执行董事。
委托诉讼代理人：张鸿灿，河南郑大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵改云，女，汉族，1974年1月12日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：王立，河南昌浩律师事务所律师。
原审被告：郭晓辉，男，汉族，1963年5月18日出生，住郑州市。
上诉人河南金辉高等人才培训中心（以下简称金辉人才培训中心）因与被上诉人赵改云、原审被告郭晓辉委托代理合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7925号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金辉人才培训中心上诉请求：1.变更（2016）豫0105民初7925号民事判决第一项为向赵改云返还448000元；2.诉讼费用由赵改云承担。事实与理由：金辉人才培训中心于赵改云起诉前曾向其还款现金10000元，一审对该笔款项未扣除。
赵改云辩称，金辉人才培训中心上诉理由不成立，其没有收到金辉人才所称的10000元现金，自己也不应当承担诉讼费用。
郭晓辉述称，已向赵改云支付过10000元现金。
赵改云向一审法院起诉请求：一、金辉人才培训中心、郭晓辉支付欠款508000元，赔偿利息损失3000元（暂计，从2016年1月23日计至还清之日）；二、金辉人才培训中心、郭晓辉赔偿精神损失100000元；三、诉讼费、保全费等由金辉人才培训中心、郭晓辉承担。
一审法院认定事实：2012年2月1日，金辉人才培训中心、郭晓辉作为收款人出具一份收到条，载明：今收到董奇峰350000元，若事情未办成功，全额退还。2012年4月25日，金辉人才培训中心、郭晓辉作为收款人出具了一份收到条，载明：今收到董世豪家长交来158000元，以后不会再有其他费用，不入学退还此费用。2015年6月25日，金辉人才培训中心、郭晓辉出具一份承诺书，主要内容为：若今年九月底不能为赵改云儿子董世豪办成毕业相关手续，自愿赔偿相应损失。2015年11月4日，金辉人才培训中心、郭晓辉又出具一份承诺书，主要内容为：2011年至2012年赵改云为孩子上学之事先后交给高晓辉508000元，因事没有办成，现承诺全额退款，并赔偿50000元损失，此款在11月30日前全部退还。2016年1月6日，郭晓辉出具一份承诺书，承诺于1月7日返还赵改云1000**元，剩余408000元在1月22日还清。审理中，赵改云承认金辉人才培训中心、郭晓辉已向其支付50000元利息损失。一审法院认为，金辉人才培训中心、郭晓辉与赵改云间的委托合同关系应属无效。金辉人才培训中心、郭晓辉因该委托合同关系取得的财产，应予返还。扣除已向赵改云支付的50000元，剩余的458000元，予以支持，其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南金辉高等人才培训中心、郭晓辉于判决生效后十日内向原告赵改云返还458000元。二、驳回原告赵改云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元、保全费3075元、公告费260元，由原告负担2480元，二被告负担10765元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，金辉人才培训中心、郭晓辉与赵改云间的委托合同因违反法律、法规规定，属无效合同，金辉人才培训中心、郭晓辉因该合同取得的财产应予返还。关于金辉人才培训中心主张在起诉前向赵改云还款10000元现金一审未予扣除的问题，本院认为，金辉人才培训中心未提供证据证明其向赵改云还款10000元，赵改云又予否认，本院不予支持。
综上所述，金辉人才培训中心上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南金辉高等人才培训中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 郭红伟
审判员 张晶晶
二〇一七年四月二十五日
书记员 陶新月
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第488号
申请执行人：许延，男，1971年5月15日出生，汉族，住图们市长安镇苇子村，公民身份号码×××。
被执行人：李小玲（郑世富妻子），女，1976年12月3日出生，汉族，个体户，住图们市石岘镇河北村2委，身份证号码×××。
申请执行人许延申请执行李小玲买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月14日作出的（2010）图民一初字第377号民事判决书已经发生法律效力，权利人许延于2014年11月14日向本院申请执行，申请执行标的额为：13870.00元及利息。
本院在执行过程中，在2010年10月14日给付申请执行人许延执行款2130.00元，因被执行人郑世富和李小玲没有履行其承诺，我院对被执行人所有的住房、养猪场、158头猪、饲料和粉碎机进行扣押，交由12位申请执行人保管，并对被执行人郑世富和李小玲进行法制教育，接受法制教育后，被执行人郑世富和申请执行人卢文等12人达成执行和解协议，被执行人郑世富将住房、养猪场、158头猪、粉碎机和饲料等以物抵债（估价440000.00元）给12人，12位申请执行人放弃剩余债权和迟延债务利息，由12位申请执行人负担银行根据债权比例分得的执行款，由12位申请执行人一次性给付被执行人郑世富生活费和租房费24000.00元。现执行和解协议已履行完毕，申请执行人许延分得的执行财产价值为8090.00元。申请执行人许延同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院于2010年6月14日作出的（2010）图民一初字第377号民事判决书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 孔德欣
二〇一四年十二月一日
书记员 金明霖
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初577号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：杜胜乐，男，1984年9月15日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：高军华，女，1968年1月15日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李进勇，男，1969年5月3日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：窦荣刚，男，1984年2月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王洋，男，1979年11月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王文岭，男，1972年2月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告高军华、李进勇、窦荣刚、王洋、王文岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜胜乐到庭参加诉讼。被告高军华、李进勇、窦荣刚、王洋、王文岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称：于2011年3月24日，被告高军华在高青县农村信用合作联社花沟信用社贷款100000.00元，2013年3月23日到期。被告窦荣刚、王洋、王文岭为上述借款提供最高额担保。被告李进勇承诺为高军华的贷款本息承担连带清偿责任。截止2016年2月21日，被告高军华尚欠原告借款本金人民币96838.40元及利息人民币61650.44元。请求人民法院依法判令:1、判令被告高军华偿还所欠我行借款本金96838.40元及利息61650.44元（利息计算止2016年2月21日）并偿还按合同约定计算至借款本息全部偿清之日的利息。2、被告李进勇、窦荣刚、王洋、王文岭对高军华借款本息承担连带责任。3、案件受理费3470.00元，由被告高军华、李进勇、窦荣刚、王洋、王文岭承担。
被告高军华、李进勇、窦荣刚、王洋、王文岭未作答辩。
经审理查明，于2011年3月24日，高青县农村信用合作联社花沟信用社与被告高军华签订借款合同，被告在原告处贷款100000.00元，贷款到期日为2013年3月23日，贷款用途建楼房，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人不按合同约定还款，加收30%罚息、复利等。借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。同日，高青县农村信用合作联社花沟信用社与被告窦荣刚、王洋、王文岭签订最高额保证合同一份。被告窦荣刚、王洋、王文岭为被告高军华的借款本息提供最高额为150000.00元的担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。保证人违反合同约定或未履行担保责任，贷款人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。同日，被告李进勇向高青县农村信用合作联社花沟信用社出具共同还款承诺书一份，承诺为被告高军华的借款本息承担连带清偿责任。2010年3月24日，原告为被告高军华发放贷款100000.00元。被告高军华分别于2013年8月12日偿还借款本金192.00元，2013年10月31日偿还借款本金67.00元，2014年1月25日偿还借款本金840.00元，2014年2月20日偿还借款本金837.5元，2014年6月5日偿还借款本金158.10元，2015年2月17日偿还借款本金1000.00元，2015年5月20日偿还借款本金67.00元，共计偿还本金3161.60元。于2013年6月27日、2014年6月1日、2014年12月1日原告对被告高军华进行书面催收。于2014年6月1日、2014年12月1日，原告对担保人王洋、王文岭进行书面催收。2014年12月16日，原告在山东法制报对被告高军华、窦荣刚、王洋、王文岭进行公告催收。截止2016年2月21日，被告高军华尚欠原告借款本金96838.40元及利息61650.44元。被告李进勇、窦荣刚、王洋、王文岭未对上述债务承担连带清偿责任。
另查明，于2013年5月15日，高青县农村信用合作联社变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证一份、贷款利息单一份、共同还款承诺书一份，及原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜胜乐的庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为，原告与被告高军华签订的个人借款合同，是双方意思真实表示，合同合法有效。合同双方均应按合同的约定来履行自己的义务。原告已履行按合同约定向高军华发放借款的义务，高军华应履行按合同约定的时间及数额归还借款本息的义务。现被告高军华未及时还款，已违约，应承担违约责任。原告山东高青农村商业银行股份有限公司请求法院判令被告高军华偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告窦荣刚、王洋、王文岭学签订的最高额保证合同，是双方真实意思表示，合法有效。在被告高军华未按时足额偿还借款本息时，被告窦荣刚、王洋、王文岭作为保证人应在最高保证额内承担保证责任。被告李进勇应按承诺承担连带清偿责任。原告要求被告窦荣刚、王洋、王文岭、李进勇对高军华的借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高军华、李进勇、窦荣刚、王洋、王文岭，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高军华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金96838.40元、利息61650.44元（利息计算至2016年2月21日）及2016年2月22以后的利息（按合同约定执行计算至本息清偿之日）；
二、被告窦荣刚、王洋、王文岭对上述债务在最高额150000.00元内承担连带清偿责任。被告窦荣刚、王洋、王文岭履行清偿义务后，有权向被告高军华涛追偿；
三、被告李进勇对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告李进勇履行清偿义务后，有权向被告高军华涛追偿。
案件受理如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470.00元，由被告高军华、窦荣刚、王洋、王文岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国祥
代理审判员 张丛丛
人民陪审员 陈建平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 董 茜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6034号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：马素兰，女，1947年4月20日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。
本院于2018年4月16日受理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、马素兰著作权侵权纠纷一案后，原告北京三面向版权代理有限公司未交纳案件受理费。因原告北京三面向版权代理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 成文娟
二〇一八年四月二十七日
法官助理 郎梦佳
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6034号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：马素兰，女，1947年4月20日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。本院于2018年4月16日受理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、马素兰著作权侵权纠纷一案后，原告北京三面向版权代理有限公司未交纳案件受理费。因原告北京三面向版权代理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 成文娟二〇一八年四月二十七日法官助理 郎梦佳书 记 员 罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1286号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：应雨杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应雨杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告应雨杰归还信用卡透支款128,603.87元。事实和理由：被告应雨杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计128,603.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2075号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：毕锋德，男，1957年9月27日生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告毕锋德劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告毕锋德的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资22695.83元，被告自行主张为22694.99元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资21694.99元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第213号裁决书，裁决原告向被告支付工资22694.99元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资22695.83元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告自行主张为22694.99元，此系其对民事权利的自行处分，本院予以支持。被告已从原告处支取1000元，该款应从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资21694.99元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告毕锋德工资21694.99元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初544号
原告：孙茂起，男，1968年3月13日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：刘义铁，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*单元20/**层。
法定代表人：邓坦克，总经理。
委托代理人：孙建辉，该公司员工。
原告孙茂起与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盖松鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂起诉称，2016年1月15日4时30分许，孙茂起驾驶鲁Ｆ×××××号货车与梁晓伟驾驶的冀Ａ×××××重型半挂车相撞，致原告受伤。经交警认定，梁晓伟负事故的全部责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费损失共计103006.83元，诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称：事故车辆冀Ａ×××××主车在我公司投保交强险和商业险，商业险投保100万元，不计免赔，挂车在我公司没有投保交强险和商业险，在核实梁晓伟驾驶证和被保险车辆行驶证合法有效的前提下，依据保险合同的约定，对于原告方的合理损失，我公司同意在保险范围内承担损失，不承担诉讼费。
经审理查明，2016年1月15日4时30分许，原告孙茂起驾驶鲁Ｆ×××××号货车与梁晓伟驾驶的冀Ａ×××××重型半挂车相撞，致原告受伤。经交警认定，梁晓伟负事故的全部责任。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗，共付医疗费103006.83元。原告请求先就本次交通事故产生的部分医疗费103006.83元予以裁判，其余损失另行主张；要求由被告在保险范围内承担。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细表及原、被告的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。冀Ａ×××××重型半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。被告保险公司对医疗费103006.83元无异议，本院予以确认。被告保险公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元，在商业三者险责任限额内赔偿93006.83元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告孙茂起医疗费103006.83元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖松鹏
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴 倩 倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8114号
原告:王某。
委托诉讼代理人:朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告:黄某。
被告:顾某。
两被告共同委托诉讼代理人:王其红，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
原告王某与被告黄某、顾某法定继承纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人朱永明，被告黄某、顾某及其共同委托诉讼代理人王其红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令原告王某继承顾黄元名下轿车的三分之一遗产份额，诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告王某的丈夫顾黄元于2016年3月20日意外死亡。顾黄元名下的苏Ｅ×××××小型轿车本来一直由原告王某使用，但于2016年6月23日被被告方拖走并控制至今，该行为已侵害了原告王某的遗产继承权，故诉至法院请求依法支持原告王某的诉讼请求。
被告黄某、顾某共同辨称，1.本案诉争的轿车系被告黄某于2013年10月18日出资购买，虽登记于顾黄元名下，但应属于家庭共同共有财产，原告王某对此不享有继承权。2.原告王某已分得顾黄元工伤死亡赔款28万元，但未承担丧葬费用。3.原告王某和顾黄元婚姻关系存续期间对外负有99718.47元债务，两被告已经代为清偿该债务，故保留向原告王某主张权利的权利。综上，原告王某的主张有悖常理，请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
1.王某和顾黄元（已于2016年3月20日死亡）于××××年××月××日登记结婚。黄某、顾某和王某为顾黄元的第一顺序继承人。
2.号牌号码为苏Ｅ×××××小型轿车的所有人登记为顾黄元，品牌型号为别克牌×××,车辆识别代码×××，发动机号码为×××，登记时间为2013年11月4日。
本院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。本案中，虽被告黄某、顾某辨称苏Ｅ×××××小型轿车属于被告黄某出资购买的家庭共同共有财产，但并未提供直接充分的证据证明，故本院综合当事人举证、质证情况和庭审陈述等认定顾黄元死亡时，登记在其名下的号牌号码为苏Ｅ×××××的小型轿车属于其遗产。因顾黄元未有遗嘱，故该遗产应当按照法定继承办理，原告王某和被告黄某、顾某作为第一顺序继承人对此均享有三分之一的份额。另外，关于被告黄某、顾某提出的债务承担等问题，可由相关权利人另行主张权利，本院对此在本案中不予理涉。
综上所述，原告王某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款规定，判决如下：
原告王某对号牌号码为苏Ｅ×××××小型轿车（品牌型号为别克牌×××,发动机号码为×××，车辆识别代码×××）的所有权享有三分之一份额。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 李军
二〇一六年十月二十八日
书记员 李杨
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00290号
申请执行人苏文喜，男，汉族。
被执行人苏国盛，男，汉族。
委托代理人温建祥，云南兰城律师事务所律师。
关于苏文喜与苏国盛相邻通行纠纷一案，隆阳区人民法院作出（2014）隆民初字第01383号民事判决书，被告苏国盛不服上诉，保山市中级人民法院作出（2014）保中民一终字第155号民事判决书已发生法律效力。申请人苏文喜于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人拆除打在申请人苏文喜与苏文才住宅之间上长16.65米、高1.25米的砖墙。本院于2015年2月4日立案执行。
本院于2015年2月27日已强制执行完毕，长16.65米、高1.25米的砖墙已拆除。执行费500元已收取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第01383号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一五年三月三日
书记员 陆松柏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第852号
原告：邱某某。
委托代理人：陈某某。
被告：夏某某。
原告邱某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月31日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独
任审判，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告邱某某
的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某某起诉称，2009年7月2日，被告因需向原告借
款100000元，原告当场履行了借款义务，被告出具给原告借条
。后原告要求被告归还，但未果。现原告邱某某起诉要求被告
夏某某归还借款100000元。
原告邱某某为证明其主张，向法院提供的证据有：
借条一份，证明被告夏某某于2009年7月2日向原告邱某
某借款100000元的事实。
被告夏某某未提出答辩，也未在举证期限内向法院提供
证据。
因被告夏某某未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，由此推定被告夏某某对原告提供的上述证据放弃
质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据
三性，本院对原告提供的上述证据予以确认，并以原告诉称的
事实认定为本案的基本事实。
本院认为，被告夏某某向原告邱某某借款100000元的事
实，由原告邱某某提供的借条一份及原告在庭审中的陈述所证
实，现原告邱某某要求被告夏某某归还借款100000元，并从起
诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，依法有据，本
院予以支持。被告夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告夏某某在本判决生效后十五日内归还原告邱某某借
款100000元，并支付逾期利息（以借款100000元，从2010年5
月31日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷
款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150
元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 邵雪飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10260号
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109843500345J，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1088号水务大厦裙楼1-4层。
负责人徐小英，行长。
委托代理人杨箫箫，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人陈啸，浙江六和律师事务所实习律师。
被告周颖，女，1975年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告金妙夫，男，1968年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告周颖、金妙夫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，于同年8月30日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行的委托代理人杨箫箫到庭参加诉讼。被告周颖、金妙夫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2014年3月14日，被告周颖、金妙夫与原告签订编号为：银萧字/第145426号《中信银行个人房产抵押综合授信协议》(以下简称综合授信协议)一份，约定原告同意向周颖、金妙夫提供总额为430万元的综合授信额度。授信期间自2014年3月14日起至2029年3月14日止。同日，周颖、金妙夫与原告签订编号为：银萧字/第145426号《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》（以下简称最高额抵押合同）一份，约定周颖、金妙夫自愿以其所有房产作为抵押物担保其在前述授信协议项下所欠原告的债务，抵押担保范围包括授信协议项下各具体合同、协议、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权、抵押权等所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该合同中明确被告方设置的抵押物为被告周颖名下的位于萧山区城厢镇泰和花园玫瑰苑10#楼1单元101室的房产及被告周颖、金妙夫名下的位于萧山区经济技术开发区天辰国际广场2幢2单元1803室的房屋。同日，各方就前述抵押物办理了抵押权登记手续。该日，被告周颖、金妙夫与原告又签订了编号为：银萧字/第145426号《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》（以下简称综合消费贷款协议），约定周颖、金妙夫向原告申请专项支付综合消费贷款，贷款金额为430万元，贷款期限自2014年3月14日至2015年3月14日，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮28%，按季付息，到期还本。逾期归还贷款的，原告有权在协议约定的贷款利率的基础上加收50%罚息。原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等所有费用由被告承担。同日，原告依约发放贷款430万元。
2015年3月13日，被告周颖、金妙夫与原告签订编号为：（2015）信银杭萧展字150126号《中信银行杭州分行借款展期合同》（以下简称展期合同）一份，约定前述综合消费贷款协议经双方协商，将借款期限延长至2016年3月13日，展期内合同利率为7.5%。该合同中同时约定原来的担保人继续为该合同提供担保。前述合同签订后，被告周颖、金妙夫按合同约定支付了2015年3月20日之前的利息，后又被银行划扣利息46.92元。其余的本金及利息至今未付。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告返还原告借款本金4300000元，支付自2015年3月21日起至2016年6月24日的期内利息320661元、复利13278元、罚息147284元，并以本金和期内利息之和为基数按年利率11.25%支付自2016年6月25日起至实际还款日止的罚息；二、两被告支付原告为实现债权支出的律师代理费56886元；三、原告对两被告共同所有的坐落于萧山区经济技术开发区天辰国际广场2幢2单元1803室的房产（房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号、杭房萧共字第××号），对被告周颖所有的坐落于城厢街道泰和花园玫瑰苑10#楼1单元101室的房产（房屋所有权证号：萧山市房权证城厢镇字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告周颖、金妙夫未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告因本案委托浙江六和律师事务所代为参与诉讼，并支付律师代理费56886元。
上述事实由原告提供的综合授信协议、最高额抵押合同各一份，房屋所有权证复印件、他项权证各两份，综合消费贷款协议、借款借据、展期合同各一份，法律服务委托合同、发票、支付凭证各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：案涉综合授信协议、最高额抵押合同、综合消费贷款协议、展期合同均系各方真实意思表示，各方均应按约履行。被告周颖、金妙夫未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。案涉抵押物经登记，抵押权依法成立，原告要求就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，符合双方约定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周颖、金妙夫在本判决生效后十日内返还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款4300000元，支付期内利息320661元及复利13278元，另支付前述本息之和4620661元自2016年3月14日起至实际付清日止按年利率11.25%计算的罚息；
二、周颖、金妙夫在本判决生效后十日内支付中信银行股份有限公司杭州萧山支行因本案产生的律师代理费56886元；
三、如周颖、金妙夫未能履行上述第一、二项付款义务，则中信银行股份有限公司杭州萧山支行对周颖、金妙夫名下的位于萧山区经济技术开发区天辰国际广场2幢2单元1803室房屋（他项权证编号：杭房他证萧字第**号）及周颖名下的位于萧山区城厢镇泰和花园玫瑰苑10#楼1单元101室的房屋（他项权证编号：杭房他证萧字第**号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果周颖、金妙夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45504元，由周颖、金妙夫负担。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周颖、金妙夫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 何小明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 程 燕
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1102号
原告：董仁瑛。
委托代理人：刘持玲，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：许静。
原告董仁瑛诉被告许静民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭顺利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董仁瑛的委托代理人刘持玲，被告许静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董仁瑛诉称，原、被告系朋友关系，被告以经济困难资金紧张为由向原告借款人民币20000.00元，并书面承诺从2015年10月份开始每月偿还1000.00元，直至还清。但被告仅还款3000.00元，对剩余借款被告未按借款协议履行还款义务，已造成违约，原告对该款多次向被告催要，被告以无款为由拒付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款17000.00元。
原告董仁瑛提供以下证据：借条一份。
被告许静辩称，一、该借款系在原告与被告父亲许春亮婚姻关系存续期间发生的，债权属于原告与被告父亲许春亮共同所有，不属于原告单独所有，若还钱应有我父亲一部分，被告与其父亲之间的债权债务我们之间单独解决。二、原告在没有被告父亲授权的情况下单独主张该债权，遗漏诉讼主体，侵害了被告父亲许春亮的合法权益。三、被告现在没有工作，收入不稳定，还承担一个孩子上学的费用，生活困难，一次性归还全部欠款非常困难，被告会尽努力归还该笔借款中属于原告的部分。
被告许静未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，原、被告于2014年形成借贷关系，后被告于2015年4月3日向原告出具借条一份，内容为：借条2014年借董仁瑛现金贰万元（￥20000.00），因无资金偿还，经协商该借款从2015年10月起，每月偿还壹仟元（￥1000.00）截止全部还清借款人：许静2015年4月3日。后被告按照约定，从2015年10月份开始，向原告偿还了3000.00元，对剩余欠款17000.00元至今未还。另查明，原告与被告的父亲许春亮于2013年2月19日登记结婚，双方均系再婚，后于2015年6月15日经本院调解离婚。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告对向原告借款的事实以及原告提供的证据均无异议，能够证明双方之间存在真实的借贷关系。被告辩称向原告借款的事实发生在原告与被告父亲许春亮婚姻关系存续期间，借款系向董仁瑛和许春亮共同借款，原告的起诉遗漏诉讼主体。结合庭审查明情况，被告与其父亲日常沟通较少，被告向原告借款时，并未将借款的事情告知其父亲，且借条中亦仅写明向原告董仁瑛借款；而被告按照约定于2015年10月份开始向原告偿还借款的行为，是在被告从原告处得知其父亲与原告正在离婚，且自身猜测双方已经离婚的情况下，主动向原告进行了偿还。上述事实足以表明，被告借款行为的对象系原告个人，不存在向董仁瑛及许春亮共同借款的意图。原告董仁瑛的出借行为虽发生在与被告父亲许春亮婚姻关系存续期间，但夫妻债权关系与本案民间借贷关系不属于同一法律关系，在本案中应不予处理，故对被告的答辩主张，本院不予支持。合法的民间借贷受法律保护，被告从原告处借款应按照约定的期限返还，现被告未按期偿还借款已构成违约，故对原告主张判令被告偿还借款17000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：
被告许静于本判决生效之日起十日内向原告董仁瑛返还借款17000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113.00元，保全费190.00元，均由被告许静负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭顺利
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5341号
罪犯林尤华，男，1989年5月24日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年12月22日作出（2015）思刑初字第1546号刑事判决，以被告人林尤华犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人继续退赔被害单位人民币6194元，继续追缴被告人违法所得人民币16376元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林尤华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获2个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林尤华在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林尤华减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2015年7月24日起至2019年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十三日
书记员 林 燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1806号
申请执行人韦裕恒，男，汉族，住广西横县。
被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司，住南宁市星光大道。
本院在执行申请执行人韦裕恒与被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的×××元，已执行标的0元，剩余未受偿标的×××元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 黄国胜
审判员 刘绍锋
二〇一七年十一月十三日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）桂0105执1806号
本院在执行申请执行人韦裕恒与被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司劳动争议纠纷一案中，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议。本院认为，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 周义朋
二〇一七年十一月八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1806号申请执行人韦裕恒，男，汉族，住广西横县。被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司，住南宁市星光大道。本院在执行申请执行人韦裕恒与被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的×××元，已执行标的0元，剩余未受偿标的×××元。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏灵艳审判员  黄国胜审判员  刘绍锋二〇一七年十一月十三日书记员  周义朋
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2373号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告高贵铜，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告高贵铜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告高贵铜经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告高贵铜于2012年2月21日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年2月21日，年利率为14.58%，逾期后被告未能偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款79999.95元及拖欠期间的利息。
被告高贵铜未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇福安村村民委员会出具的证明一份，证实与被告不在该村居住。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告高贵铜未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年2月21日被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年2月21日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还借款79999.95元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告高贵铜于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款79999.95元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1800元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王伟霞
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初141号
原告：宁士强，男，汉族，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。
被告：李红，女，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：刘东亮（与被告系同居关系），男，汉族，住黑龙江省海林市。
原告宁士强与被告李红委托合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告宁士强及其委托诉讼代理人朱雪松、被告李红及其委托诉讼代理人刘东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁士强向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告的委托关系，返还原告的委托款项50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年原告有出国的想法，被告得知向原告承诺能办理此事，如2016年4月前办理不成全额退款。2015年6月25日、7月16日原告分二次向被告汇款50000元。至今被告为原告办理的出国事宜没有按约定完成，原告多次向被告索要此款未返还。
被告李红辩称：此事被告只是经手人，不是受委托人，实际受委托人是张凤兰。而且50000元被告已经返还原告一部分，现尚欠2万多元，张凤兰同意还款。
对于双方当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实认定情况如下：
被告辩称其不是原告办理出国手续的委托人，只是中间人负责代收委托定金50000元。其庭审中被告未能举证证明双方不存在委托关系，因此，被告的抗辩主张缺少证据支持，双方委托关系成立。
本院经审理认定事实如下：原告委托被告为其办理澳大利息亚出国手续。2015年6月25日、7月16日原告分二次将50000元定金交付给被告，被告接受委托，并口头承诺在6-10个月之内为原告办完出国手续。约定到期后被告仍未将出国手续办理下来，被告也未返还定金。庭审中被告同意解除委托合同。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案原告于2015年6月委托被告为其办理出国手续，将定金50000元交付被告，被告接收定金，并承诺于6-10个月内办理完此事。此时双方委托合同成立。被告应按双方约定为原告办理出国手续。但被告未按时完成委托事宜，应承担违约责任。现原告主张解除委托合同，返还委托费用50000元的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩称双方不存在委托关系，已经返还部分定金。但未提供证据支持其主张，故对被告的抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九四条第一款第（五）项、第三百九十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告宁士强与被告李红签订的委托合同；
二、被告李红于本判决生效后5日内返原告宁士强定金50000元；
如当事人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王明爽
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初101号
原告:朱海波,男,1975年4月12日出生,户籍所在地黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人:张海林,黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
被告:赵东伟,男,1981年12月22日出生,户籍所在地山东省威海市。
被告:段婷婷,女,1982年11月2日出生,现住铁力市。
原告朱海波与被告赵东伟、段婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱海波的委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼,被告赵东伟、段婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱海波向本院提出诉讼请求:1.要求被告赵东伟偿还原告欠款100,000元;2.被告段婷婷承担连带责任;2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2015年4月30日,被告赵东伟从原告处借取现金100,000元,2016年7月5日被告赵东伟重新给原告出具欠条,约定2016年8月1日还清,被告段婷婷签字予以担保。原告多次催要,被告赵东伟拒绝偿还。
赵东伟、段婷婷未到庭答辩、未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院经审理对争议的事实和证据认定如下:原告提交被告赵东伟出具的欠条,因二被告未到庭质证,视为其放弃质证的权利。原告提交的欠条来源合法,客观真实,能够证明案件事实,本院予以采信。2016年7月5日,被告赵东伟为原告出具欠条1份,载明赵东伟欠朱海波人民币:壹拾万元整,2016年8月1日还清,落款赵东伟签字,段婷婷为被告赵东伟担保并在担保人处签字。
本院认为,有被告赵东伟为原告朱海波出具的欠条为证,原告朱海波与被告赵东伟之间形成了民间借贷的法律关系,双方的借贷关系受法律保护。被告赵东伟未按约定期限偿还原告借款,对原告已构成违约,被告赵东伟应承担偿还原告借款的民事责任;被告段婷婷在欠条担保人处签字,但未约定担保方式,应按连带责任保证承担保证责任,被告段婷婷的保证时间在保证期间内,故被告段婷婷对被告赵东伟的债务应承担连带保证责任。
综上所述,原告朱海波要求被告赵东伟偿还借款100,000元及被告段婷婷承担连带保证责任的诉请,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告赵东伟于本判决生效后三日内一次性偿还原告朱海波借款100,000元;
二、被告段婷婷对上述款项承担连带偿付责任;
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元,减半收取计1,150元,由被告赵东伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一七年二月二十一日
书记员 姚 娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初4064号
原告：任某，男，1960年1月21日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：徐某，男，1963年9月2日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街路南（承天商厦四楼），现办公地址内蒙古赤峰市新城区香格里拉小区27号楼8楼。
法定代表人：王某1，董事长。
委托诉讼代理人：王某2，男，1965年5月21日出生，蒙古族，公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。
原告任某与被告徐某、赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告任某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任某撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告任某承担。
审判员 王海慧
二〇一七年十月二十日
书记员 陈永利
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初280号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人姜辉，男，1976年2月29日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住湄潭县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被湄潭县公安局取保候审。同年11月9日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人姜辉犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员管黎黎、被告人姜辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月31日9时许，被告人姜辉到湄潭县湄江镇象山公园旁“茗城外滩”狄特酒吧门口的通道处，趁四周无人之机，将被害人蒙某1停放在该处的一辆绿白相间的“览圣”牌IOBENO-1型电动二轮摩托车盗走，并把该车拖至湄潭县湄江镇茶海路邱某经营的“登超摩托车修理店”更换了电瓶、前后轮胎、丝尾子及配了一把新钥匙，后将该车使用至案发。经湄潭县价格认证中心认定：被盗摩托车价值人民币1400元。
上述事实，被告人姜辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的被害人蒙某1的陈述、证人叶某1、叶某2、王某、邱某的证言、扣押物品、文件清单、发还清单及照片、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、到案经过、户籍证明、价格认定结论书及被告人姜辉的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姜辉以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币1400.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人姜辉犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人姜辉认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，被盗财物已被追回并发还被害人，且积极接受财产刑的处罚，本院决定对其从轻处罚。综合被告人姜辉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人姜辉宣告缓刑。对公诉机关提出被告人姜辉犯罪后如实供述自己的罪行，被盗财物已返还被害人，可以对其从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人姜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈玉玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7530号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人罗发，男，汉族，1969年2月6日出生，住湖南省炎陵县。
广发银行股份有限公司北京分行与罗发金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11118号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币51.174587万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线�。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人罗发名下所有的（车牌号×××）英伦牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人罗发无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人罗发纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11118号民事判决书判决主文的本次执行程序�
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7530号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人罗发，男，汉族，1969年2月6日出生，住湖南省炎陵县。广发银行股份有限公司北京分行与罗发金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11118号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币51.174587万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线�。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人罗发名下所有的（车牌号×××）英伦牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人罗发无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人罗发纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11118号民事判决书判决主文的本次执行程序�本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十一日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4077号
罪犯吴中华，男，1990年2月28日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年12月13日作出（2012）穗从法刑初字第725号刑事判决，以被告人吴中华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年1月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴中华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴中华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月14日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2013年8月、9月、11月、12月累计获得4次嘉奖，2014年1月至10月连续获得10次嘉奖）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴中华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴中华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2051号
原告陈福根。
原告王占霞。
共同委托代理人陈福梅。
被告于占叶。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人曹鸿燕，该公司经理。
委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
原告陈福根、王占霞与被告于占叶、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（下称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员陶亚明适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告陈福根、王占霞及委托代理人陈福梅，被告于占叶、被告人寿财保公司委托代理人朱铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月18日11时许，被告于占叶驾驶苏G×××××号重型厢式货车在连云港市大浦路6号聚丰物流院内倒车时，车辆与行人陈奇（两原告儿子）身体相撞，至陈奇受伤，陈奇经连云港市第一人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定，于占叶负此次交通事故全部责任，陈奇无责任。经查，苏G×××××号车辆属被告于占叶本人所有，该车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万，不计免赔），故被告人寿财保公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失共计人民币779861.5元。
被告于占叶辩称，事故发生是事实，对事故责任认定无异议，苏G×××××号车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和商业三责险100万元且不计免赔，原告的损失应由被告人寿财保公司赔偿。陈奇在新浦当学徒和后来开门市修理汽车已经有三、四年时间，原告要求按照城镇标准赔偿，我没有异议。我与原告已经达成和解协议，得到了原告家谅解。请求法院依法判决。
被告人寿财保公司辩称，对事故的发生及投保情况无异议，陈奇是农村户口，应该按照农村赔偿标准计算，按照保险合同约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费。原告提供的证据不能证实陈奇长期在城镇居住生活，有关证据真实性我公司无法核实，请求法院核实并依法判决。
经审理查明，陈奇是原告陈福根、王占霞的儿子。2015年12月18日11时许，被告于占叶驾驶苏G×××××号重型厢式货车在连云港市大浦路6号聚丰物流院内倒车时，车辆与行人陈奇（两原告儿子）身体相撞，至陈奇受伤，陈奇经连云港市第一人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经连云港市交通警察支队开发区大队认定，于占叶负此次交通事故全部责任，陈奇无责任。2015年12月22日，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈奇符合严重胸腔脏器损伤死亡。
另查，苏G×××××号车辆属于被告于占叶所有，该车辆在人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任险（100万，不计免赔），本次事故发生在保险期内。
上述事实，有原告举证的事故认定书、常住人口登记卡、病历、死亡医学证明书、火化证、鉴定意见书、鉴定费发票、户口注销证明、租房合同及收据、照片、证明、交通费票据以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本次事故经连云港市交通警察支队开发区大队认定，于占叶负此次交通事故全部责任，陈奇无责任。因于占叶驾驶的苏G×××××号车辆在人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万，不计免赔），故于占叶的赔偿责任应由人寿财保公司在交强险范围内承担。
陈奇虽系农村户口，但陈奇长期在城镇居住、工作及生活，故对原告要求参照城镇居民标准计算损失的主张，本院予以采纳。本案中，原告主张损失为：死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、鉴定费1165元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张交通费、住宿费、误工费5000元，但未提供充分的证据证实，本院结合案情及原告处理涉案事故实际需要，酌定2000元。上述费用共计777516.5元，由人寿财保公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈福根、王占霞本案经济损失共计人民币777516.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元（已减半收取），由被告于占叶负担，（原告已预交，被告于占叶于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陶亚明
二〇一六年五月二十五日
书记员 鲍 苏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4507号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区寿尔福路***号。统一社会信用代码：913311006747542204。
诉讼代表人：王毅，行长。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、雷海杰，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：陈�建，男，1984年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何爱丽，女，1986年6月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟波，男，1988年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邱媛莉，女，1988年4月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈东杰，男，1984年3月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶霏飞，女，1988年8月29日出生，汉族，住云和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行为与被告陈伟建、何爱丽、陈伟波、邱媛莉、陈东杰、叶霏飞金融借款合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉。诉请：1、被告陈伟建、何爱丽归还原告借款本金20万元及利息、罚息（计算至2016年5月13日的利息为1532.40元，以后的利息、罚息按借款合同约定的利率计算至款项归还之日止）；2、�告陈伟建、何爱丽承担原告实现债权费用3000元；3、被告陈伟波、邱媛莉、陈东杰、叶霏飞对上述第1、2项债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告陈伟建与何爱丽、被告陈伟波与邱媛莉、被告陈东杰与叶霏飞均系夫妻关系。2015年5月13日，上述六被告签订《小额贷款联保协议书》并向原告承诺：如任一成员在2015年5月13日起至2017年5月13日止向原告借款时，其配偶对借款合同项下的债务承担共同还款责任，其他成员（包括其配偶）均对该借款承担最高额连带保证责任；保证范围为单一借款人在最高本金余额20万元（联保小组最高本金余�为60万元）及其利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等；保证期间为借款到期后两年。同日，原告与被告陈伟建（借款人）、何爱丽（借款人配偶）签订《小额贷款借款合同》，约定，被告陈伟建、何爱丽向原告借款人民币20万元；借款年利率为9.69%；借款到期日为2016年5月13日；还款方式为按月付息，到期还本；如借款人逾期归还贷款的，原告有权在约定利率的基础上上浮30%作为罚息利率计收罚息；合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告依约向被告陈伟建发放了贷款20万元，但其在借款后未按约定还本付息，至2016年5月13日，尚欠原告借款本金20万元及利息1532.40元。原告为此向本院起诉，并支付了实现债权的律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民�和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟建、何爱丽于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币20万元并支付利息、罚息（计算至2016年5月13日的利息为1532.40元，之后的利息、罚息按借款合同的约定计算至款项清偿之日止），另支付原告实现债权的律师代理费3000元；
二、被告陈伟波、邱媛莉、陈东杰、叶霏飞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，减半收取2184元，由被告陈伟建、何爱丽、陈伟波、邱媛莉、陈东杰、叶霏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年九月二十六日
代书记员 李张敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4755号
罪犯张勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年2月11日作出（2010）渝五中法刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人张勇犯参加黑社会性质组织罪、协助组织卖淫罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、妨害公务罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年8月28日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3828号刑事裁定减去有期徒刑一年；2014年1月24日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第6175号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2027年7月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员杨竞、张帅出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张勇，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 张霁东
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执恢123号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如东县支行（下称农行如东支行），住所地如东县。
负责人曹佳玲，行长。
委托代理人冯恕伯，如东农行职员。
委托代理人周柏林，如东农行职员。
被执行人南通康得发水产品有限公司，住所地如东县。
法定代表人张春林，董事长。
申请执行人农行如东支行与被执行人南通康得发水产品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（1997）东经初字第253号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，被执行人康得发水产品有限公司偿还申请人借款720000元，支付至判决之日的逾期利息76783.68元，合计796783.68元（1997年9月13日以后按本金日万分之四计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年5月12号立案执行。
本次执行过程中，本院查明申请执行人曾向本院申请执行，本院于1998年7月7日作出（1998）东执字第1037号民事裁定书，裁定以被执行人的一台四帘烘干机、十四间平瓦房、一台发电机、一台洗菜机、一台变压器抵偿该案执行标的，该案执结。后因上述执行交付的紫菜加工机组被南通中院裁定执行回转，被另案处理，本院于1999年12月21日裁定撤销（1998）东执字第1037号民事裁定书。执行中，本院依法查询了被执行人南通康得发水产品有限公司的银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产线索，查询被执行人工商登记信息，该公司营业执照于1999年9月28日被吊销。经申请执行人核实，被执行人不再生产经营，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的资产，且被执行人也不具备继续执行到位的条件。本案执行标的1770361.22元，执行费20104元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，因被执行人营业执照已被吊销，不再从事经营活动，也无财产可供执行，本案不再具备继续执行到位的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（1997）东经初字第253号民事判决书终结执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 斌
执行员 朱红民
执行员 钱海建
二〇一六年五月十三日
书记员 冒桑瑞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第1127号
上诉人（原审原告）钟彩红。
委托代理人蔡学军，广东瑞丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑龙娣。
委托代理人汤建彬、周红玲，均为广东商达律师事务所律师。
上诉人钟彩红因与被上诉人郑龙娣民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一初字第1625号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人钟彩红于2011年7月12日以本案证据无法固定，事实尚无法查清，且其诉讼请求尚需进一步明确为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人钟彩红的该申请，属处分自身诉权的表现，不违反法律规定，因此，本院对上诉人的前述请求予以准许，钟彩红可在前述事由消失后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百五十七条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一初字第1625号民事判决；
二、准许上诉人钟彩红撤回起诉。
一审案件受理费人民币7800元，由上诉人钟彩红负担；二审案件受理费，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅媛
审 判 员 张辉辉
代理审判员 唐国林
二〇一一年七月十二日
书 记 员 聂 玮
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00362号
申请执行人王某某。
被执行人王某甲。
上列当事人因赡养合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告履行抚养义务。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执945-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人朱保侠与刘维仁、宋金修合同纠纷一案，须向你行查询被执行人刘维仁、宋金修的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1058号
申请执行人邵云福，男，1981年7月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人张礼兵，男，1966年11月8日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第220号民事调解书，于2015年11月23日立案执行申请执行人邵云福与被执行人张礼兵买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年1月4日查封了被执行人张礼兵名下的牌照号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车及车牌照为浙Ｃ×××××宝来牌小型轿车，除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年1月19日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年1月25日，被执行人尚欠申请执行人欠款75000元及利息。本案受理费838元及执行费1025元由被执行人负担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1058号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一六年一月二十五日
书记员 叶升驹
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1058号
申请执行人邵云福。
被执行人张礼兵。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第220号民事调解书，于2015年11月23日立案执行申请执行人邵云福与被执行人张礼兵买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年1月4日查封了被执行人张礼兵名下的牌照号为浙C×××××五菱牌小型汽车及车牌照为浙C×××××宝来牌小型轿车，除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年1月19日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年1月25日，被执行人尚欠申请执行人欠款75000元及利息。本案受理费838元及执行费1025元由被执行人负担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1058号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一六年一月二十五日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第1058号申请执行人邵云福，男，1981年7月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人张礼兵，男，1966年11月8日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第220号民事调解书，于2015年11月23日立案执行申请执行人邵云福与被执行人张礼兵买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年1月4日查封了被执行人张礼兵名下的牌照号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车及车牌照为浙Ｃ×××××宝来牌小型轿车，除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年1月19日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年1月25日，被执行人尚欠申请执行人欠款75000元及利息。本案受理费838元及执行费1025元由被执行人负担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第1058号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一六年一月二十五日书记员  叶升驹永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民申字第00006号
再审申请人耿议丽（原审被告）：女，1982年9月7日出生。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被申请人张林（原审被告）：男，1979年11月10日出生。
被申请人张志友（原审原告）：男，1955年8月21日出生。
被申请人郑素侠（原审原告）：女，1957年1月21日出生。
再审申请人耿议丽因与被申请人张林、张志友、郑素侠分家析产纠纷一案，不服本院（2004）密民初字第2147号调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿议丽申请再审称：密云县人民法院作出的（2004）密民初字第2147号民事调解书是在我不知情的情况下作出的，委托书中委托人签名不是我书写，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。再审申请人耿议丽称，（2004）密民初字第2147号分家析产纠纷一案中，其委托张林出庭参加诉讼的授权委托书中委托人签名不是本人书写，被申请人张林予以否认；现再审申请人耿议丽不能提供足够的鉴定比对样本对委托人签名进行笔迹鉴定。再审申请人耿议丽的申诉理由不成立。
综上，再审申请人耿议丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人耿议丽的再审申请。
审 判 长 王晓芳
审 判 员 薛洪山
代理审判员 邢瑞玲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周小华