天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4871号
原告王玉红，男，1964年8月20日出生，汉族。
委托代理人苏艳萍（同事关系），女，1969年1月2日出生，汉族。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告薛健，女，1968年10月15日出生，汉族。
委托代理人商洪刚，天津岐丰律师事务所律师。
第三人孙秀琴，女，1963年12月4日出生，汉族。
原告王玉红与被告薛健、第三人孙秀琴财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉红及其委托代理人苏艳萍、王玉环，被告薛健的委托代理人商洪刚，第三人孙秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉红诉称，原告租赁第三人孙秀琴的房屋，孙秀琴租赁被告薛健的房屋。2011年11月24日，孙秀琴与原告签订《租赁合同》，将××××3号院内104号楼一层东侧第一间转租原告，原告于同年12月25日搬入涉诉房屋。原告搬入涉诉房屋后对房屋进行了装修，先后投入装修款20余万元。原告在租赁期间，认真履行合同约定，按期交纳房屋租金，不存在任何违约情形。2012年1月被告薛健找到原告要求原告与被告重新签订合同，原告因为与第三人存在租赁合同所以拒绝。2012年8月8日，被告再次找到原告协商不成断水断电给原告造成重大经济损失。综上，被告的行为已经构成侵权，应当依法赔偿原告的相应经济损失。故起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告装修损失费100000元；2、依法判令被告赔偿原告物品损失费31000元；3、依法判令被告赔偿原告经营损失费310000元；4、依法判令被告赔偿原告房屋押金50000元；5、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供证据如下：
证据一、施工协议、收据、证人王××当庭陈述证言，证明原告的装修损失；
证据二、经营物品进货单据，证明原告的经营物品损失；
证据三、记账本，证明原告的经营收入；
证据四、房屋押金收据，证明原告交付房屋押金50000元；
证据五、原告与第三人孙秀琴签订的房屋租赁协议，证明原告与第三人存在房屋租赁事实，租赁期限自2011年11月25日至2014年11月24日；
证据六、（2012）红民初字第3346号民事裁定书、撤诉申请及笔录复印件，证明不存在超过诉讼时效的情形。
被告薛健辩称，本案是基于房屋租赁合同引起的损害赔偿案件，原告应向合同相对方即第三人孙秀琴主张权利，无权向薛建主张权利。被告对104号楼厂房实施的断水断电，是依据合同对孙秀琴采取的措施，不是对原告实施的侵权行为，更不存在任何过错。由于第三人孙秀琴拖欠房租构成违约，如君酒店依据合同对孙秀琴采取断水断电措施并无不妥。如果因此使王玉红遭受损失，王玉红应向孙秀琴索赔，孙秀琴再与如君酒店交涉。王玉红作为原告应承担举证责任证明其实际损失，否则将承担举证不能的不利后果。押金50000元王玉红交给了孙秀琴，并未交给薛健。原告主张权利已超过诉讼时效。
被告薛健向本院提供证据如下：
证据一、2011年10月28日《通知》1份，证明由于第三人孙秀琴违约，如君酒店通知其“断水断电，所造成的一切后果均由你方承担”，孙秀琴已签收这份通知。
证据二、2011年11月27日《补充协议》1份，证明双方约定2011年12月22日前孙秀琴交付欠租105万元，如违约如君酒店有权断水断电。
第三人孙秀琴述称，断水断电不是我对原告王玉红实施的侵权行为，被告薛健应当出示由我签字的关于停水停电的通知单。补充协议是虚假的，是我受案外人魏彪欺骗写的，我不应该承担任何责任。
第三人孙秀琴未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告薛健对原告王玉红向法庭提交证据的质证意见为：对于证据一真实性不予认可，施工协议不是与有资质的装修公司签订的，一些单据没有加盖公章，只是白条，不能作为证据；对于证据二真实性不予认可，其中只有四页加盖了公章，其他都是白条，至于货物存放在哪里，是否销售出去，是否造成损失，原告都没有举证证明；对于证据三，记账本是原告本人所记，不能作为证据；对于证据四，50000元押金交给了第三人，而不是被告。租金收据只能证明从2011年12月25日至2012年3月24日原告交付第三人租金，2012年3月24日之后的租金是否缴纳，原告是否对第三人违约都无法证实。对于证据五真实性无异议，但是原告是否履行了合同，是否按期缴纳了租金，2012年3月24日之后是否已造成合同违约不能证实；对于证据六无异议。
第三人孙秀琴对原告王玉红向法庭提交证据的质证意见为：对于证据一没有异议，因为第三人孙秀琴交付给原告的是毛坯房，有一户一表的水电，所以原告需要进行装修；对于证据二、证据三无法确认，第三人孙秀琴只知道原告开业经营食品，具体经营情况不清楚；对于证据四真实性第三人需要核实，因为公司失窃，资料丢失；对于证据五无异议；对于证据六表示不清楚，不发表质证意见。
原告王玉红对被告薛健向法庭提交证据的质证意见为：对这两份证据的真实性不发表意见，原告之前并未见过这两份证据，应当由第三人孙秀琴核实。即使这两份证据是真实的，补充协议是在通知之后签订的，对于协议涉及的事宜，双方后来进行了洽谈应当以补充协议为准。补充协议的违约条款在2011年12月22日才发生法律效力，前提是第三人未缴纳房屋租金。原告与第三人在2011年11月24日签订的合同，违约条款对原告没有约束力。被告薛健不能以与第三人孙秀琴之间的约定来对抗原告王玉红。
第三人孙秀琴对被告薛健向法庭提交证据的质证意见为：对证据一主张因为时间过得太久忘记了，但在2011年8月22日第三人交付了半年的租金，10月28日尚在租金交纳期内，被告薛健不能对房屋断水断电；对证据二不认可，认为是案外人魏彪骗第三人孙秀琴签订的协议。
本院依据法律原则、证据规则及生活经验法则辨析原、被告提供之证据如下：原告提交的证据四、证据五、证据六，被告提交的证据一、证据二内容真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院对上述证据的证明力予以确认；原告提交的证据一系证明原告出资对其所承租涉诉房屋进行了装修，证据二系证明原告原正常经营采购商品情况，证据三系原告个人的单方记载，不能直接证明原告经营收入情况。
经审理查明，2011年8月12日，航空机电将××××3号整体转租天津市军航酒店管理有限公司，总面积为7409.3平方米，其中101厂房2289平方米、104厂房及三层附楼2274.3平方米，106厂房2289平方米，租赁期限为五年，自2011年9月1日至2016年8月31日。2011年8月18日，天津市红桥区如君酒店管理服务中心与天津市军航酒店管理有限公司签订《租赁合同》，租赁××××3号的房屋3500平米（104号楼厂房和101号楼的2、3、4、5层），并有权予以转租，租赁期限为五年，自2011年8月18日至2016年8月18日。天津市红桥区如君酒店管理服务中心系个体工商户，经营者是本案被告薛健。
2011年8月22日，天津市红桥区如君酒店管理服务中心与孙悦签订《租赁合同》，天津市红桥区如君酒店管理服务中心将××××3号院内104号楼厂房2500平米转租给孙悦，租赁期限为五年，自2011年8月22日至2016年8月31日。其中，合同第五款5.17约定，如乙方（孙悦）在承租期内变更承租主体，应事先通知甲方（天津市红桥区如君酒店管理服务中心），在不损害甲方利益的前提下，另行签订补充协议。
2011年9月1日，孙悦将××××3号院内104号楼1-2层共计2500平米出租给本案第三人孙秀琴。
2011年11月24日，第三人孙秀琴与原告王玉红签订《租赁合同》，将××××3号院内104号楼一层东侧第一间转租给原告王玉红，租赁期限自2011年12月25日起至2014年11月24日止，第一年月租金15000元。原告王玉红交纳给第三人孙秀琴2011年12月25日至2012年3月24日共三个月租金，另行交付第三人孙秀琴房屋押金50000元，原告王玉红对房屋进行装修于同年12月25日搬入经营食品销售。2011年12月19日，原告王玉红取得天津市红桥区苏鑫苗食品店个体营业执照。
2011年11月27日，天津市红桥区如君酒店管理服务中心（甲方）与本案第三人孙秀琴（乙方）签订《补充协议》，约定孙悦与甲方所签《租赁合同》项下的2500平方米的使用人为乙方，原主合同约定于2011年10月22日前交纳第一期后三个月租金1050000元，因乙方已违约，双方就此问题达成补充协议，乙方签订补充协议同时给付甲方租金500000元，其余550000元租金于2011年12月22日前给付甲方，乙方若2011年12月22日前没有给付甲方550000元，即为乙方主动解除原《租赁合同》（主合同），并应立即将房屋腾空交予甲方，否则甲方有权断水断电将房屋另租他人使用，乙方在甲方院内的所有前期投资全部归甲方所有。同时约定，“补充协议与主合同（孙悦与甲方所签《租赁合同》）具有同等法律效力”。
2012年1月，被告薛健曾找过原告王玉红，要求与其重新签订合同，原告以与本案第三人孙秀琴此前有合同为由拒绝。2012年8月8日，被告再次找到王玉红，协商未成，嗣后即将原告所经营使用的涉诉房屋断水断电。原告又经营几日后停止营业至今。本院于2015年1月20日现场勘查，原告经营商铺内存放麻花、包子、糖果等食品，均已腐败变质。原告主张冰柜内还曾存放一些冰鲜食品，因停电腐坏已被丢弃。
以上事实有双方当事人提交的证据及庭审陈述在案佐证。案经调解，双方各持一词。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告主张被告承担侵权责任，应举证证明被告实施了侵权行为且在主观上有过错，被告的行为与原告权益受损害之间存在因果关系。本案中，被告与第三人之间、第三人与原告之间分别存在房屋租赁合同关系。被告与第三人之间的房屋租赁合同履行过程中，第三人作为承租人经出租人即本案被告催告并事先告知将采取断水断电行为的情况下，在合理期限内原告仍未依约适时支付租金，亦未采取相关措施以减少损失或防止损失的发生。原告自身损失其本身存在放任损失发生的情形，未完全行使合同正确履行的充分注意义务。原告主张的装修损失、经营损失系第三人与原告之间合同履行不能所致，应与第三人依照合同之债或侵权之债的相关法律规定解决。原告主张被告赔偿房屋押金50000元，该款系由原告交予第三人而非给付被告，要求被告予以赔偿没有法律依据，本院不予支持。尚需说明被告明知原告作为次承租人从事食品经营，在8月底采取停水停电行为虽属于行使合同履行抗辩权的行为，但必然影响原告所经营的食品保鲜，从而易造成食品腐败变质。被告对此予以放任，对原告所经营的变质腐败的物品被告存在过错，故被告应承担与其过错相适应的侵权责任。根据原告提交的证据可以证明原告存在经营物品损失，但其证据不足以证明其损失数额，在合理的举证期限内，原、被告均未向本院提出申请，对原告损失的物品进行损失鉴定，结合本院现场勘查情况及原告提交证据，本院酌定被告赔偿原告经济损失计人民币20000元。关于被告主张原告起诉超过诉讼时效期间一节：原告曾因同一侵权事实起诉被告天津市红桥区如君酒店管理服务中心、第三人孙秀琴，本院于2012年9月24日立案受理，2012年12月18日原告申请撤诉，本院于2012年12月19日裁定准予原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告在撤诉后两年内再次起诉，未超过诉讼时效期间，被告抗辩理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告薛健一次性赔偿原告王玉红财产损失计人民币20000元；
二、驳回原告王玉红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8665元（缓交），由原告王玉红负担8365元，被告薛健负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王云鹭
人民陪审员 耿利萍
人民陪审员 高 明
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘荟芳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。