wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民一初字第166号
原告东风汽车财务有限公司，地址湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人朱福寿，董事长。
委托代理人霍婷婷，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人路靖媛，山西东奥律师事务所律师。
被告陈建武，榆次区居民。
被告贾慧娜，榆次区居民。
被告王荣玲，榆次区居民。
被告晋中开发区运通达物流有限公司，地址晋中市108国道北社村段。
法定代表人邢虎臣，总经理。
委托代理人闫翠芳，晋中开发区运通达物流有限公司职工。
被告山西龙腾汽车销售服务有限公司，地址太原市小店区208国道孙家寨村口南100米。
法定代表人孙春红，总经理。
原告东风汽车财务有限公司与被告陈建武、贾慧娜、王荣玲、晋中开发区运通达物流有限公司、山西龙腾汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司委托代理人霍婷婷，被告晋中开发区运通达物流有限公司委托代理人闫翠芳均到庭参加了诉讼，被告陈建武、贾慧娜、王荣玲、山西龙腾汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风汽车财务有限公司诉称，2013年4月23日，被告陈建武向被告山西龙腾汽车销售服务有限公司购买车牌号为晋K×××××、晋K×××××挂的车辆，向原告贷款244000元，双方约定的月利率为6.75‰，贷款期限为24期，每期还款额为11047元，于每月10日前支付。合同签订后，被告陈建武陆续还款182135元后，拒绝履行剩余还款义务。为保证被告陈建武按时还款，被告贾慧娜、王荣玲、晋中开发区运通达物流有限公司、山西龙腾汽车销售服务有限公司在原告与被告陈建武签订的《汽车贷款合同》中以保证人的身份签字确认其不可撤销的连带保证责任。为维护原告合法权益，请求依法判令被告陈建武向原告支付贷款82993元，被告贾慧娜、王荣玲、晋中开发区运通达物流有限公司、山西龙腾汽车销售服务有限公司对被告陈建武的还款义务承担连带责任。
被告陈建武未进行答辩。
被告贾慧娜未进行答辩。
被告王荣玲未进行答辩。
被告晋中开发区运通达物流有限公司辩称，对原告所诉事实无异议，被告陈建武、贾慧娜、王荣玲、山西龙腾汽车销售服务有限公司应承担还款义务。
被告山西龙腾汽车销售服务有限公司未进行答辩。
经审理查明，2013年4月23日，被告陈建武与被告山西龙腾汽车销售服务有限公司签订《汽车消费信贷购车合同》一份，约定：被告陈建武以34.9万元价款购买被告山西龙腾汽车销售服务有限公司车辆识别码尾数为2593、T910的两辆汽车，被告陈建武支付首付款，剩余车款由被告陈建武向原告借款支付。同日，原告作为贷款人，被告陈建武作为借款人，被告贾慧娜、王荣玲、山西龙腾汽车销售服务有限公司作为保证人，被告晋中开发区运通达物流有限公司作为抵押人签订《汽车贷款合同》一份；被告陈建武与被告晋中开发区运通达物流有限公司签订《商用车挂靠协议》一份；原告与被告晋中开发区运通达物流有限公司签订《机动车辆抵押合同》一份。《汽车贷款合同》约定：被告陈建武向原告贷款244000元，期限24个月，用途为向被告山西龙腾汽车销售服务有限公司购买车辆识别码尾数为2593、T910的两辆汽车，月利率为6.75‰，还款期数为24期，每期还款额为11047元，于每月10日前支付，保证人为借款人提供连带责任保证担保。《商用车挂靠协议》约定：被告陈建武自愿将其所购车辆（已登记为晋K×××××、晋K×××××挂）落户于被告晋中开发区运通达物流有限公司，并同意将该挂靠车辆抵押给贷款人。《机动车辆抵押合同》约定：被告晋中开发区运通达物流有限公司同意将晋K×××××、晋K×××××挂抵押给原告，作为对上述《汽车贷款合同》项下借款的担保。上述合同订立后，原告依约履行了其义务，被告陈建武归还了原告部分贷款，剩余贷款82993元未依约归还。庭审中，被告晋中开发区运通达物流有限公司对原告所诉事实不持异议，其他被告未到庭参加诉讼为本案事实。
以上事实有当事人陈述、有关合同等证据证实，并经被告晋中开发区运通达物流有限公司当庭质对，其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应推定为对原告所诉事实及所举证据认可，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《汽车消费信贷购车合同》、《汽车贷款合同》、《商用车挂靠协议》、《机动车辆抵押合同》均为当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效协议，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告陈建武未依约归还原告贷款的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求其支付剩余贷款的主张，证据充分，于法有据，本院应予支持；被告贾慧娜、王荣玲、山西龙腾汽车销售服务有限公司作为连带责任保证人，依法应对上述贷款承担连带偿还责任；被告陈建武作为晋K×××××、晋K×××××挂货车的实际所有人，被告晋中开发区运通达物流有限公司作为晋K×××××、晋K×××××挂货车的登记所有人，均同意将晋K×××××、晋K×××××挂货车抵押给原告，原告依法享有该货车折价或拍卖、变卖价款的优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈建武在本判决生效后10日内归还原告东风汽车财务有限公司贷款82993元，被告贾慧娜、王荣玲、山西龙腾汽车销售服务有限公司承担连带偿还责任。
原告东风汽车财务有限公司对晋K×××××、晋K×××××挂货车享有折价或拍卖、变卖价款的优先受偿权。
驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费1875元，专递费420元，保全费830元，共计3125元，由被告陈建武、贾慧娜、王荣玲、山西龙腾汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 董 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15758号
原告：交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街22号，统一社会信用代码9150000076591754XU。
代表人：谢明权，交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
被告：陈兴会，女，1978年2月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。
原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称交通银行沙坪坝支行）与被告陈兴会借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告交通银行沙坪坝支行的委托诉讼代理人王孛到庭参加了诉讼。被告陈兴会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金780474.07元、截至2016年9月10日的利息25376.51元、罚息234.65元、未还利息复利707.09元及未还罚息复利3.99元（以上小计806796.31元）；并支付自2016年9月11日起至本息结清之日止，以借款本金780474.07元为基数按照中国人民银行基准利率上浮50%计算的利息，及以未支付的利息25376.51元为基数按照中国人民银行基准利率上浮50%计算的复利；2.判令原告对被告提供的位于重庆市江北区的抵押物享有优先受偿权，有权就该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购房向原告贷款，双方于2013年8月26日签订个人房产抵押贷款合同。约定被告向原告借款80万，年利率6.55%，贷款期限360个月，还款以月为期，合同内被告如违约，原告有权停止发放货款，并单方宣布已发放贷款本金全部到期，并有权要求被告立即偿还所有到期贷款且结清利息，且原告有权对逾期贷款按合同约定利率上浮50%计算罚息和复利，被告还应支付原告为实现债权支付的各种费用，被告以购买的房屋为原告设定抵押担保，担保范围及于本金、利息等，被告连续三个月或者累计六个月未按时足额还款时，原告有权实现抵押权。之后，被告就前述房产办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年12月10日发放了贷款，但截至2016年9月10日，被告已连续8期未按时还款。原告诉至法院，根据合同约定及法律规定，望判如所请。
被告陈兴会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈兴会因购买坐落于重庆市江北区的房屋向原告贷款，原被告于2013年8月26日签订个人房产抵押贷款合同。合同第二十三条约定贷款金额800000元，贷款期限360个月；第二十四条约定贷款利率6.55%，还款以月为期，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；第十四条约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；第十五条约定，被告连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权处理抵押物。后被告以贷款所购房屋为原告办理了抵押登记，原告于2013年12月10日将贷款支付至被告指定账户。后被告未按合同约定偿还借款，截至2016年9月10日，已连续八期未足额偿还贷款，累计拖欠贷款本金780474.07元、利息25376.51元、罚息234.65元、复利707.09元及罚息复利3.99元。
以上事实，有原告交通银行沙坪坝支行举示的个人贷款申请表、个人房产抵押贷款合同、交通银行进账单、借款凭证、重庆市房地产权证复印件、贷款情况查询—欠款明细、贷款数据表以及原告的陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，原被告签订的个人房产抵押贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告将贷款所购房屋为原告因贷款形成的债权设定了抵押担保。但被告未按约偿还贷款，已经构成违约。被告应当偿还原告未还贷款本金并承担相应的利息、罚息、复利。因原告实现抵押权的条件成就，其有权就该房屋价值优先受偿。综上，原告诉讼请求依据的事实清楚，理由成立，本院予以支持。被告陈兴会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兴会于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行欠款本金780474.07元及截至2016年9月10日的利息25376.51元、罚息234.65元、复利707.09元、罚息复利3.99元，以上合计806796.31元；并支付自2016年9月11日起至本息付清之日止，以借款本金780474.07元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算的罚息，及以未付利息25376.51元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算的复利。
二、原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行对被告陈兴会名下、坐落于重庆市江北区的房屋享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11868元，减半缴纳5934元（原告已预交），由被告陈兴会负担，并限于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李森
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐颖
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1219号
原告：李某某，女，生于1969年3月，汉族，四川省营山县人。
委托代理人：龚昌寿，男，生于1950年1月，汉族，四川省营山县人。
被告：段某某，男，生于1968年2月，汉族，四川省营山县人。
原告李素明诉被告段某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李素明及其委托代理人龚昌寿到庭参加了诉讼，被告段某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李素明诉称：原被告于1990年4月经人介绍相识，相识后不久便在营山县办理结婚登记。1992年5月生育一女段某甲，现已成年并成家；2001年生育一子段某乙。婚后初期夫妻感情一般，偶有争吵。2000年原被告先后到福建省建瓯市务工，虽各自工种不同，但生活住宿在一起，经常因生活琐事发生争吵打架。原告因无法忍受被告的暴力行为，从2013年5月开始与被告分居生活。此后，被告不尽家庭责任与义务，也不管子女，深深伤害了原告的心。现原被告分居已经长达四年，夫妻感情已经彻底破裂。据此，要求与被告离婚；婚生子段某乙随被告生活，原告承担部分生活费；本案诉讼费由被告承担。
被告段某某未作答辩。
经审理查明：原被告于1990年经人介绍相识，后在营山县办理结婚登记。婚后于1992年5月23日生育一女段某甲，现已成年并成家；2001年5月13日生育一子段某乙。原被告婚后初期虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚可。2000年原被告先后外出到福建省建瓯市务工后，原被告因家庭琐事发生矛盾纠纷，影响了夫妻感情，致使夫妻感情出现裂痕。
本院认为：原被告的夫妻关系合法。原被告婚后生育了一儿一女，本应是一个幸福的家庭，但原被告在日常生活中因家庭琐事产生过矛盾，影响了夫妻感情，致使夫妻感情出现了裂痕，但并未达到彻底破裂的程度。同时，原告并未提供充分的证据证实其夫妻感情已经彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告李素明与被告段某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告李素明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄友梅
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1322民初1219号原告：李某某，女，生于1969年3月，汉族，四川省营山县人。委托代理人：龚昌寿，男，生于1950年1月，汉族，四川省营山县人。被告：段某某，男，生于1968年2月，汉族，四川省营山县人。原告李素明诉被告段某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李素明及其委托代理人龚昌寿到庭参加了诉讼，被告段某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李素明诉称：原被告于1990年4月经人介绍相识，相识后不久便在营山县办理结婚登记。1992年5月生育一女段某甲，现已成年并成家；2001年生育一子段某乙。婚后初期夫妻感情一般，偶有争吵。2000年原被告先后到福建省建瓯市务工，虽各自工种不同，但生活住宿在一起，经常因生活琐事发生争吵打架。原告因无法忍受被告的暴力行为，从2013年5月开始与被告分居生活。此后，被告不尽家庭责任与义务，也不管子女，深深伤害了原告的心。现原被告分居已经长达四年，夫妻感情已经彻底破裂。据此，要求与被告离婚；婚生子段某乙随被告生活，原告承担部分生活费；本案诉讼费由被告承担。被告段某某未作答辩。经审理查明：原被告于1990年经人介绍相识，后在营山县办理结婚登记。婚后于1992年5月23日生育一女段某甲，现已成年并成家；2001年5月13日生育一子段某乙。原被告婚后初期虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚可。2000年原被告先后外出到福建省建瓯市务工后，原被告因家庭琐事发生矛盾纠纷，影响了夫妻感情，致使夫妻感情出现裂痕。本院认为：原被告的夫妻关系合法。原被告婚后生育了一儿一女，本应是一个幸福的家庭，但原被告在日常生活中因家庭琐事产生过矛盾，影响了夫妻感情，致使夫妻感情出现了裂痕，但并未达到彻底破裂的程度。同时，原告并未提供充分的证据证实其夫妻感情已经彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准予原告李素明与被告段某某离婚。本案案件受理费150元，由原告李素明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 罗 雄二〇一六年六月二十三日书记员 黄友梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1097号
上诉人（原审被告）：临沂市鑫润饲料有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇河阳村。
法定代表人：姚立平。
被上诉人（原审原告）：晋州市进科棉油厂，住所地晋州市万庄村。
法定代表人：李进科。
上诉人临沂市鑫润饲料有限公司因买卖合同纠纷不服河北省晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2561号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案案由为买卖合同纠纷，标的物为葵花粕，双方协商的交货地点为沂南县大庄镇，即货到合格后付款，被上诉人在诉状中也明确承认，即本案双方口头约定合同履行地点为沂南县大庄镇，而非一审法院认定的，争议标的为给付货款，双方对合同履行地没有约定或约定不明确。所以，该案应移送沂南县人民法院审理。
本院经审查认为，本案买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》确立了更为简便的程序法意义上的合同履行地规则，即该解释第十八条规定的履行地确定规则。该解释第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用，”且因现行法律、司法解释对买卖合同的履行地并没有特别规定，故本案所涉合同履行地的确定适用民诉法解释第十八条的规则确定。
本案中，双方未签订书面买卖合同且没有证据证实曾就合同履行地进行过明确约定，故应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地，本案中，被上诉人要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省晋州市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地法院享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 歌
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1662号
原告：汪桂权，男，1950年3月16日出生，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：杨长生，男，1967年8月1日出生，住安徽省东至县。
原告汪桂权诉被告杨长生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张年华到庭参加诉讼,被告杨长生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪桂权向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费24750元、医药费538元、交通费760元，合计26048元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家境贫寒，无生活来源，于是经常要饭。2015年10月3日下午2时许，被告的女儿出嫁回门，举办喜宴。原告路经被告家门口要饭，遭被告用脚将原告一掳，致使原告摔倒受伤，原告在回家的路上吐血，后到医疗室就诊三次。经村委会及派出所调解未果，为维护自身合法权益，特提出诉讼，请求判如所请。
被告杨长生未作答辩。
经审理查明：原告汪桂权因故经常乞讨。2015年10月3日下午2时许，被告的女儿出嫁回门，举办喜宴。原告路经被告家门口要饭，被告杨长生疑原告汪桂权重复乞要，因原告汪桂权不离开，被告杨长生用脚将原告臀部一掳，致使原告摔倒。2015年10月14日原告因头部及胸腹部外伤疼痛在东至县某镇某村卫生室就诊，花去医药费175元。2015年11月5日、2016年2月17日因头部及胸部疼痛在东至县某中学镇医务室就诊，花去医药费363元。经东至县张溪镇派出所调解未果，故此成讼。上述事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、被告户籍证明、张溪派出所询问笔录、东至县某镇某村卫生室证明、东至县某中学医务室证明、东至县某中学医务室处方笺、医疗费发票及交通费票据等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年10月3日下午2时原、被告因故发生纠纷，2015年10月14日，原告因头部及胸腹部外伤疼痛在东至县某镇某卫生室就诊。2015年11月5日、2016年2月17日原告因头部及胸部疼痛在东至县某中学镇医务室就诊。本案中，原告并未提供相关证据证明2015年10月14日、2015年11月5日及2016年2月17日治疗的伤情系2015年10月3日双方纠纷所致，亦未对2015年10月3日未检查治疗作出适当说明，本院难以确定原告十多天后且间距过长的多次治疗与双方当事人纠纷之间存在因果关系，结合张溪派出所询问笔录中查明的纠纷经过，本院认为原告汪桂权要求被告杨长生赔偿相关损失26048元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
庭审中原告汪桂权委托诉讼代理人陈述被告杨长生自愿给付原告汪桂权补偿款1000元并承担案件受理费150元，该款项1150元已交付原告汪桂权委托诉讼代理人。本院认为，被告杨长生的自愿给付补偿款行为，不违反相关法律规定，从尊重他人生命健康权的角度考量，该行为应予肯定，但该款项的给付未经本院依法确认，故本案中不予处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告汪桂权诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汪桂权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一六年十月二十日
书记员 黄鹏鹏
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第201号
申请执行人：赵连生，男，1947年7月3日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人：姜琳英，女，1946年10月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：孙婷，女，1973年10月11日出生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人赵连生、姜琳英与被执行人孙婷婚姻家庭纠纷执行一案，本院在向被执行人孙婷送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人孙婷未主动履行义务。经本院教育，被执行人孙婷主动交付部分执行款6000元。后经本院依职权查询，将被执行人工资卡账户每月冻结700元，累计扣款至77485.25元及迟延履行期间的债务利息（另行计算）时止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第472号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年五月十日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第201号
申请执行人：赵连生，男，1947年7月3日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人：姜琳英，女，1946年10月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：孙婷，女，1973年10月11日出生，汉族，住吉林市丰满区江南乡。
申请执行人赵连生、姜琳英与被执行人孙婷婚姻家庭纠纷执行一案，本院在向被执行人孙婷送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人孙婷未主动履行义务。经本院教育，被执行人孙婷主动交付部分执行款6000元。后经本院依职权查询，将被执行人工资卡账户每月冻结700元，累计扣款至77485.25元及迟延履行期间的债务利息（另行计算）时止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第472号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年五月十日
代理书记员 高瑞野
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0681刑初128号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人郑自元，男，1984年6月8日出生，住湖南省汨罗市。2004年7月16日因犯诈骗罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑六个月，2006年8月30日因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年7月20日因犯诈骗罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月18日，因犯诈骗罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2013年5月4日刑满释放。2016年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年4月15日由汨罗市公安局执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人郑自元犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员严文娟出庭支持公诉，被告人郑自元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2016年1月3日凌晨4时许，被告人郑自元窜至汨罗市高泉路某网吧，趁人不备，将该网吧网管被害人袁某某放在收银台上正在充电的一部16G土豪金苹果6S手机盗走。第二天被告人郑自元以1000元的价格将盗来的手机销赃给平江县伍市镇某手机连锁超市老板李某某，所得赃款被其挥霍一空。后经鉴定，被盗手机的价值为3200元。
上述事实，被告人郑自元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某的陈述；证人李某某的证言；被告人郑自元的供述及同步录音录象资料；被害人袁某某、证人李某某对被告人郑自元的辨认笔录及照片；被害人袁某某购买手机的票据；汨罗市物价局价格认证中心汨价认鉴字[2016]B055号价格鉴定结论书；湖南省汨罗市人民法院（2012）汨刑初字第45号刑事判决书；被告人郑自元的户籍证明及到案经过材料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人郑自元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑自元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人郑自元到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑自元曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑自元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人郑自元的刑期从2016年4月5日起至2016年12月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李莎莎
二〇一六年六月二十三日
书记员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执201号
申请执行人：吉林市兴佳煤炭有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：韩星，该公司经理。
被执行人：吉林粮食集团长白山天池生态食品股份有限公司，住所地桦甸市经济开发区。
法定代表人：王崇林，该公司经理。
申请执行人吉林市兴佳煤炭有限公司与被执行人吉林粮食集团长白山天池生态食品股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向各大金融机构、房产管理部门、土地管理部门及车辆管理部门查询，发现被执行人有车辆一台予以查封车籍，未发现被执行人吉林粮食集团长白山天池生态食品股份有限公司有可供执行的其他财产，申请执行人吉林市兴佳煤炭有限公司也未能向本院提供被执行人吉林粮食集团长白山天池生态食品股份有限公司有可供执行的其他财产情况，本院依法终结本案本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第219号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执201号申请执行人：吉林市兴佳煤炭有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：韩星，该公司经理。被执行人：吉林粮食集团长白山天池生态食品股份有限公司，住所地桦甸市经济开发区。法定代表人：王崇林，该公司经理。申请执行人吉林市兴佳煤炭有限公司与被执行人吉林粮食集团长白山天池生态食品股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向各大金融机构、房产管理部门、土地管理部门及车辆管理部门查询，发现被执行人有车辆一台予以查封车籍，未发现被执行人吉林粮食集团长白山天池生态食品股份有限公司有可供执行的其他财产，申请执行人吉林市兴佳煤炭有限公司也未能向本院提供被执行人吉林粮食集团长白山天池生态食品股份有限公司有可供执行的其他财产情况，本院依法终结本案本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第219号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年十月三十一日代理书记员 田   家   宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终22940、22941号
上诉人（22940号案原审原告、22941号案原审被告）：周世杰，男，汉族，1968年11月14日出生，户籍地湖南省桃江县，现住深圳市龙岗区。
被上诉人（22940号案原审被告、22941号案原审原告）：广州广蓉欧集团有限公司，住所地广州市花都区新雅街雅源中路18号2号楼202房。
委托诉讼代理人：杨蜀、刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
上诉人周世杰因与被上诉人广州广蓉欧集团有限公司劳动争议纠纷两案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初5080、5128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭审理了本案。上诉人周世杰，被上诉人广州广蓉欧集团有限公司的诉讼代理人杨蜀到庭参加诉讼。
上诉人周世杰上诉请求：一、撤销广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初5080、5128号民事判决。二、改判被上诉人支付其：1.按月工作26日计算所欠劳务工资及通知离职的补偿工资130132元；2.为其缴纳“五险一金”等员工权益21857元；3.按月工作26日因未签书面劳动合同的法定增加工资139036元；4.每月26天工作日之外的工作时间工资与工作期间晚上加班的加班工资及未签劳动合同的法定双倍工资188658元。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审期间，上诉人提交了以下证据：1.以被上诉人名义刊登在“前程无忧招聘网站”招聘项目经理（广东）一职的广告及被上诉人于2016年8月17日向上诉人发送面试通知的邮件以及向上诉人手机发送面试的地点为广州市花都区迎宾大道123号名高城8楼、时间为8月19日早上10:00时、联系电话为020-8686****的短信；2.刘某作为被上诉人的代表参加活动的照片。拟证实其由被上诉人所聘。被上诉人质证认为：刘某参加活动是代表施工方参加东莞政府组织的协调会，不是代表其司。对于招聘广告的三性需要回去核实。但被上诉人未在法庭规定的时间内提出质证意见。
本院认为，被上诉人虽然在一审期间提供了对上诉人予以面试及管理的刘某、王某均在四川国瑞建筑工程有限公司参加社保，以及上诉人也由广东胜宏大建筑工程有限公司购买社保的证据，拟证实其与上诉人之间不存在劳动关系，但二审期间，上诉人又提交了以被上诉人名义对外招聘项目经理及通知其去面试的邮件，被上诉人对此未提出反驳证据，本院采信上诉人提交的证据。鉴于被上诉人、四川国瑞建筑工程有限公司均与上诉人存在关联性，为便于查明案件事实，法院应当追加四川国瑞建筑工程有限公司为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初5080、5128号民事判决；
二、发回广州市花都区人民法院审理。
审判长 陈冬梅
审判员 陈 丹
审判员 黄小迪
二〇一八年二月二十五日
书记员 张静霞
陈嘉慧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1783号
上诉人（原审被告）马强。
上诉人（原审被告）马赫达。
二上诉人委托代理人王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李铁。
被上诉人（原审被告）郑永爱。
被上诉人（原审原告）王艳辉。
委托代理人谷云飞，固安县贺东法律服务所法律工作者。
原审第三人正兴集团廊坊车轮有限公司，住所地固安县工业园区。
法定代表人赖建辉，该公司总经理。
委托代理人高国静，该公司法律顾问。
上诉人马强、马赫达与被上诉人李铁、郑永爱、王艳辉运输合同纠纷一案，上诉人不服河北省固安县人民法院（2013）固民初字第1247号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马强、马赫达的代理人王彦峰，被上诉人李铁、郑永爱，被上诉人王艳辉的代理人谷云飞，原审第三人正兴集团廊坊车轮有限公司的代理人高国静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年1月16日，“固安县城区新奥配货车队”在工商行政管理部门进行个体工商户注册登记，经营者为被告马强。2012年2月14日，“固安县固安镇新奥配货车队”在工商行政管理部门进行个体工商户注册登记，经营者为被告马赫达。自2009年至2011年，第三人正兴公司与固安县城区新奥配货车队签订多份公路运输合同，2012年3月10日，第三人正兴公司与固安县固安镇新奥配货车队签订公路运输合同一份，约定正兴公司委托固安县城区新奥配货车队及固安县固安镇新奥配货车队运输货物，运输方式为汽车公路运输，并对双方权利义务进行了约定。在以上公路运输合同签字盖章处，委托方正兴公司加盖有合同专用章并有经办人签字；受托方加盖固安县城区新奥配货车队或固安县固安镇新奥配货车队公章，经办人处均由被告李铁签字。在合同履行中，原告王艳辉用自有车辆（车牌号为冀R×××××）以固安县城区新奥配货车队名义为正兴公司运输货物，正兴公司所支付的运费大部分由被告李铁支取。2012年9月9日，固安县固安镇新奥配货车队出具委托书，内容为：“兹有固安县固安镇新奥配货车队法定代表人马强（身份证号码：××）”委任李倩（身份证号码：××）为固安县固安镇新奥配货车队在正兴集团廊坊车轮有限公司的业务员兼会计，负责固安县固安镇新奥配货车队在正兴集团的运输、报账、结算资金等一切事务。账号：62×××10，持卡人姓名：李倩，特此委托”。该委托书加盖固安县固安镇新奥配货车队公章。并有被告马强签字。依据该委托书，李倩从正兴公司支取了部分运费。现第三人已将运费全部付清。经核对，未付原告运费数额为34088元。
一审法院认为，第三人正兴公司与被告马强登记注册的固安县城区新奥配货车队及被告马赫达登记注册的固安县固安镇新奥配货车队签订运输合同，在该合同履行中，第三人已将全部运费付清，表明该合同已履行完毕，第三人不再承担给付运费的责任。在该合同签订中，加盖固安县城区新奥配货车队和固安县固安镇新奥配货车队公章，经办人签字处有被告李铁签字，在从第三人处支取运输费时，系由李铁支取及由马强委托的业务员兼会计李倩支取，应认定被告李铁与被告马强及被告马赫达系合伙关系。被告李铁、马强、马赫达依据其与第三人正兴公司签订的运输合同取得的运输业务交由原告运输，应认定原告与被告李铁、马强、马赫达存在运输合同关系，被告李铁、马强、马赫达应承担给付原告运费的民事责任。被告马强、马赫达辩称与原告不存在运输合同关系，只存在物流信息服务，其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告郑永爱与被告李铁虽系夫妻关系，但郑永爱只是经手人，而不是合伙人，不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：一、被告李铁、马强、马赫达于本判决生效后10日内，连带给付原告王艳辉运费34088元。二、驳回原告王艳辉要求被告郑永爱给付运费的诉讼请求。案件受理费652元，由被告李铁、马强、马赫达负担。
上诉人马强主张，其在原审原告及原审第三人之间提供物流运输信息服务，仅为居间合同关系，原审第三人应将运费给付原审原告，而非给付李铁，对于原审原告诉称的运费，并非由上诉人马强支取、占有，一审判决上诉人马强承担给付义务，明显错误；涉案运费拖欠期间，固安县城区新奥车队的实际经营人是李铁，所有款项均由李铁掌握，李铁作为原审原告运费的实际占有人，应承担给付义务，郑永爱作为李铁的妻子，对该债务应承担连带清偿责任。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
上诉人马赫达主张，其作为负责人的固安镇新奥配货车队成立在原审原告诉称的拖欠运费的事实之后，上诉人马赫达未在原审第三人处支取过原审原告的运费，也未占有原审原告的运费，应由原审第三人承担给付运费的义务；李铁作为原审原告运费的实际占有人，应承担给付义务，郑永爱作为李铁的妻子，对该债务应承担连带清偿责任。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人李铁答辩称，车队不论名称是什么都是李铁与马强、马赫达合伙经营，马赫达的妻子李倩任会计，后来由李倩支取运费70多万元，在合伙经营期间，向车主支付运费都是征求马强意见，马强同意后才付款，因此马强、马赫达应承担给付运费的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人郑永爱答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人王艳辉答辩称，新奥配货车队这个名称无论前后如何变化，始终是一回事，都是由李铁、马强、马赫达经营，车队与原审第三人订立运输合同，在原审第三人处支取运费，双方为运输合同关系，上诉人主张为居间合同关系不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人正兴集团廊坊车轮有限公司答辩称，其已按运输合同的约定，给付了全部运费，在本案中不应再次承担给付运费的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，原审第三人正兴公司与上诉人马强登记注册的固安县城区新奥配货车队及上诉人马赫达登记注册的固安县固安镇新奥配货车队签订运输合同，双方系运输合同关系，原审第三人已按合同约定向上述车队支付全部运费，上诉人马强主张车队只是提供物流运输信息，提供居间服务，与原审第三人及实际承运车辆的车主之间形成居间合同关系，与审理查明的事实不符，本院不予支持。上诉人马赫达主张拖欠的运费与其无关，与审理查明的事实不符，本院不予采信。上诉人主张被上诉人李铁实际掌握收到的运费，应由李铁承担支付原审原告运费的义务，本院认为，李铁、马强、马赫达合伙经营车队，以车队名义与原审第三人签订运输合同，收取运费，对于拖欠的运输车辆车主的运费，应由三合伙人连带承担清偿责任，三合伙人之间的权利义务分担，不是本案的审理范围，上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人主张被上诉人郑永爱应连带承担清偿运费的责任，因郑永爱只是经手人，而不是合伙人，不应承担民事责任，上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费652元，由上诉人马强、马赫达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 张振波
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 相宪伟
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异67号
案外人邝金英。
委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
申请执行人李历全。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李历全与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（下简称新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中案外人邝金英于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人邝金英称：案外人于2003年9月3日与被执行人新居公司签订一份《商品房预订合同》，购买了新居花园C栋1020号车库（权证号7140052**），已支付了合同约定的大部分购房款，房屋也已经交付并居住使用多年，虽然新居公司由于资金问题一直未办理该房屋产权过户登记手续，但案外人作为买受人没有任何过错，且案外人已实际成为该房屋的所有权人。为此，特提出案外人执行异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园C栋1020号车库（权证号7140052**）的执行。
本院审查查明:本院审理的李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日作出（2013）郴民二初字第2号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，李历全申请强制执行，本院受理后于2014年11月18日作出（2014）郴民执字第46号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,529,725元（其中：1、归还申请人李历全借款本金6,000,000元、利息1,395,000元；2、案件受理费70,000元、执行费64,725元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第46号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为714005209等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起到至2019年3月8日止。
另查明：邝金英于2003年9月3日与新居公司签订了一份《商品房预订合同》，主要约定：邝金英所购新居公司开发的新居花园C栋2单元402号房和C栋10号车库；住房面积134平方米、车库35.83平方米（均以交房时按实际面积结算）；商品房及车库价格为，住房1288元/平方米，车库980元/平方米，总价款207,705.4元；购房户于2003年8月27日支付预付款10万元；新居公司拟定于2004年8月30日交付所购房屋。合同履行过程中，邝金英向新居公司支付购房款，新居公司分别于2003年8月31日、2004年4月19日、2004年10月25日、2004年10月25日、2004年12月29日出具了90,000元、40,000元、6422元、43,578元、6000元的收款收据。之后，新居公司向邝金英交付了其购买的房屋和车库，邝金英亦于2005年初对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、车库。由于新居公司对开发包括邝金英购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使邝金英与新居公司所购买的房屋及车库均一直未办理产权手续，因此邝金英与新居公司一直未结清购房款。在李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括C栋1020号车库（权证号7140052**）等在内的房屋，邝金英即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，邝金英所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园C栋1020号车库（权证号7140052**）虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前邝金英已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付邝金英居住使用，双方的商品房预订已属于商品房买卖行为。上述事实说明，邝金英购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人邝金英的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋1020号车库（权证号7140052**）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 李气春
代理审判员 黄 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，对人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14038号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民，男，该行工作人员。
被告：李海芬，女，1991年12月2日生，彝族，住四川省。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告李海芬信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理，由审判员胡晓晖独任审判。审理中，因被告李海芬下落不明，故本案依法转为适用普通程序进行审理。本院于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告金穗贷记卡透支本金1,971.44元、手续费10元及截至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：被告向原告申领信用卡一张，在使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告至今仍欠本金1,971.44元及相应手续费、利息、滞纳金未清偿。
原告为证明其主张，向本院提供信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据。
被告李海芬未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告李海芬未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金、手续费，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金1,971.44元、手续费10元及截至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。
如果被告李海芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告李海芬负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 朱佩华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4509号
原告王恒。
委托代理人姜金良，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告丁明庆。
委托代理人王进玲，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人朱玉，山东三禾律师事务所律师。
被告临沂聚鑫运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇华兴板厂院内。
法定代表人杨成军，总经理。
委托代理人陈瑞彬。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市金雀山一路10号开元商城大厦10楼。
代表人王焕峰，经理。
委托代理人高峰，山东上和律师事务所律师。
原告王恒与被告丁明庆、临沂聚鑫运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒的委托代理人姜金良、被告丁明庆的委托代理人朱玉、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒诉称，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明事实。
被告丁明庆辩称，原告起诉数额过高；该涉案车辆在保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告临沂聚鑫运输有限公司辩称，涉案车辆实际车主为被告丁明庆，该车辆系挂靠在我公司名下，该车由实际车主被告丁明庆自主经营、自负盈亏，我公司并不收取任何费用，仅是登记车主。该车相关经营权益由实际车主享有，我公司并不享有经营利益。因交通事故带来的相关责任由实际车主丁明庆承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险50万元无不计免赔属实，我公司施行20%的免赔率，停运损失属于间接损失，根据三者险合同不予赔偿。程序性费用不予承担。被告应提供驾驶证、行驶证等材料。
经审理查明，2015年6月19日12时40分许，案外人朱玉河驾驶鲁Q×××××大型汽车，沿兰山区临西十三路由北向南行驶时因操作不当，该车正前侧与沿兰山区临西十三路由南向北行驶的案外人管秀中驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型汽车右前侧相撞，致车辆部分受损的交通事故。该次交通事故经临沂市公安局交通警察支队支属二大队认定为朱玉河负事故全部责任，管秀中无事故责任。经法院委托临沂市正鼎价格评估有限公司对管秀中驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型汽车损失做出评估：车损失价值为95080元。本次交通事故发生后原告另支出车辆施救费4800元。原告停运损失经山东金信价格事务所评估：停运损失为22500元。
另查明，被告丁明庆所有的鲁Q×××××号大型汽车挂靠在被告临沂聚鑫运输有限公司名下，因该交通事故产生的赔偿责任由被告丁明庆承担，原告对此无异议。上述车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险及商业险50万元无不计免赔，本次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，本案中双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对认定书关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司作为肇事鲁Q×××××号大型汽车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对被告丁明庆应承担的赔偿责任向原告进行赔偿，不足部分由被告丁明庆依据其承担的事故责任比例向原告进行赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失、营运损失、施救费、评估费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出赔偿范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告王恒因交通事故造成的车辆损失95080元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿74464元（93080元×80%），由被告丁明庆赔偿18616元；
二、原告王恒因交通事故造成的停运损失22500元，由被告丁明庆赔偿；
三、原告王恒因交通事故支出的评估费3000元、施救费4800元，计7800元，由被告丁明庆赔偿；
四、驳回原告王恒的其他诉讼请求。
上述一至三款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费3299元、保全费720元，计4019元，由被告丁明庆负担3528元，余款由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一五年十一月三十日
代书记员 张 毓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62849号
原告：李红军，男，1957年3月31日出生。
被告：侯建洲，男，1985年12月11日出生。
原告李红军（以下简称原告）与被告侯建洲（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修车费2680元。事实和理由：2016年7月4日上午，原告驾驶×××车辆在北三环安贞桥附近与被告驾驶的登记在联通租赁集团有限公司北京分公司名下的×××小汽车发生交通事故，造成原告受伤及原告车辆损坏。经交警认定，被告负此次事故的全部责任。经北京市朝阳区人民法院调解，被告方保险公司安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦保险）已赔付原告医疗费、交通费修车费共计11700元。还有2680元修车费被告未赔偿。故请求法院判如所请。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2016年7月4日，原告驾驶车牌号×××的车辆与被告驾驶的登记在联通租赁集团有限公司北京分公司名下的×××小汽车发生交通事故，经交管部门认定，被告负此次事故的全部责任。经本院主持，2016年10月11日，原告与安邦保险达成调解，由安邦保险赔偿原告医疗费、交通费修车费共计11700元，原告称安邦保险赔偿的项目中包含医疗费1450元、交通费250元、修车费1万元。另有修车费2680元未赔付。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，安邦保险已经就原告的部分损失进行了赔偿，不足部分应由被告予以赔偿。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
被告侯建洲于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红军车辆维修费二千六百八十元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元均由被告侯建洲负担（原告已交纳，被告于本判决生效后3日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 禹 雷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李思桐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7294号
原告兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道60号世纪精华大酒店。统一社会信用代码91610800555678739H。
负责人田维强，系该行行长。
委托代理人李骥，男，生于1987年11月27日，汉族，陕西省西安市碑林区人，住榆林市榆阳区，系该行员工。
被告苗某。
被告高某。
被告榆林市欣兴房地产开发有限公司，住所地榆林市榆阳区上郡路欣泰园小区。
法定代表人曹兴红，系公司经理。
原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告苗某、高某、榆林市欣兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司榆林分行的委托代理人李骥，被告苗某、高某到庭参加了诉讼，被告榆林市欣兴房地产开发有限公司的法定代表人曹兴红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司榆林分行向本院提出诉讼请求为：１、依法判令被告苗某、高某立即偿还原告借款本金5163.76元及利息（从2017年5月2日起至借款还清之日止，逾期年利率按10.8075%计算，截止2017年8月10日产生利息7372.25元）；2、依法判令被告榆林市欣兴房地产开发有限公司就上述借款本息承担连带保证责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月26日，原告与被告榆林市欣兴房地产开发有限公司签订兴业银行房地产抵押贷款合作协议书，约定被告榆林市欣兴房地产开发有限公司同意作为被告苗某、高某（购房者、借款人）按期归还原告贷款本息的连带责任保证人，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。2013年6月1日，原告与被告苗某、高某、被告榆林市欣兴房地产开发有限公司签订了个人购房抵押（保证）借款合同，约定：借款金额45万元，借款期限240个月，即从2013年8月7日起至2033年8月7日止，期内年利率为7.205%，逾期年利率为10.8075%，贷款用途购买房产。被告苗某、高某以其购买的位于榆林市榆阳区上郡××小区××单元××室（建筑面积133.66平方米）房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押权预告登记，被告榆林市欣兴房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性担保。合同签订后，原告依约向被告苗某、高某发放了借款45万元。被告苗某、高某借款后不能按约定履行还款义务，致原告依法提起民事诉讼，请求法院依法判决。
被告苗某、高某辩称：原、被告之间存在金融借款合同关系是事实，被告苗某、高某在本案涉及的借款合同、借款凭证中签字均属实，截止2017年8月10日，被告拖欠原告借款本金5163.76元，利息7372.25元未清偿，从2017年5月2日以后再未清偿本金及利息。被告不愿意偿还剩余的借款本金及利息的理由是被告房地产公司无法给被告办理抵押房地产的权属证书，若证书能办理下来，被告愿意偿还拖欠的借款本金、利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：户口本复印件、结婚证复印件、个人购房抵押（保证）借款合同、借款凭证、兴业银行房地产抵押贷款合作协议书、贷款还款试算表等。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告苗某、高某对上述证据的真实性无异议。经审查，上述证据能够证明原告与被告苗某、高某、榆林市欣兴房地产开发有限公司签订借款担保合同，截止2017年8月10日，被告苗某、高某共拖欠原告已到期借款本金人民币5163.76元，逾期利息7372.25元，从2017年8月11日以后的利息未支付的事实，本院予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告苗某、高某、榆林市欣兴房地产开发有限公司签订的个人购房抵押（保证）借款合同，与被告榆林市欣兴房地产开发有限公司签订的兴业银行房地产抵押贷款合作协议书，系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告苗某、高某发放了按揭借款，被告苗某、高某应当按照合同约定向原告偿还到期借款。被告苗某、高某抗辩因被告榆林市欣兴房地产开发有限公司不能按期办理抵押房地产的权属证书，故其拒绝偿还原告到期借款本息，该抗辩理由不能对抗其拖欠原告到期借款本息的事实，本院不予采纳。故其不能按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告苗某、高某偿还原告到期借款本金人民币5163.76元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，依法予以支持；原告主张被告榆林市欣兴房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，经审查，原告与被告榆林市欣兴房地产开发有限公司签订的兴业银行房地产抵押贷款合作协议书中约定由被告榆林市欣兴房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起二年，现原告向保证人主张权利在保证期间内，被告榆林市欣兴房地产开发有限公司应当在保证责任范围内承担连带清偿责任，原告该诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告苗某、高某偿还原告兴业银行股份有限公司榆林分行借款本金人民币5163.76元及利息（截止2017年8月10日已产生的逾期利息7372.25元；从2017年8月11日起至借款付清之日止，按逾期年利率10.8075%计算的利息）。被告榆林市欣兴房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苗某、高某、榆林市欣兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨少莉
二〇一七年八月十五日
书记员 张艳婷
四川省九龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3324民初80号
原告：方金辉，男，生于1972年8月15日，务农，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。
被告：方龙桂，男，生于1952年6月28日，务农，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。
原告方金辉与被告方龙桂相邻通行纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告方金辉以与被告方龙桂自行和解为由，于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方金辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方金辉撤诉。
本案案件受理费100元，依照《诉讼费交纳办法》的规定减半收取50元，由原告方金辉负担。
审判员 刘春梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 李远清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初291号
原告ＸＸ翠，女，1962年8月26日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告张学花，女，1954年7月23日生，汉族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告ＸＸ翠诉被告张学花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ翠、被告张学花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ翠诉称，2015年10月25日中午，被告张学花私自砍掉我地里1棵桃树、一棵柿子树，打砸堆放在地里的3000多匹瓦，在往家里拉树枝时被我发现，我为阻止被告的行为与其扭打起来。因寡不敌众，我被多处打伤，其中右手无名指骨折（附医院证明），经住院治疗，现出院在家休养。根据相关法律规定，请求判令：一、由被告张学花赔偿原告医疗费1109.6元、误工费9000元，共计10109.6元；二、由被告承担案件受理费。
被告张学花辩称，我没有打着原告，不承担赔偿责任。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供下列证据：
倘中心卫生院出具的出院证明（2015年10月25日-2015年10月29日）、住院医疗收费收据及X线摄片报告单各一份，伤情照片一张。证明原告被被告打伤后到倘中心卫生院住院治疗及诊查经过，诊断为：1、右手无名指第2节指骨骨折；2、全身多处软组织损伤。住院治疗4天，花去医疗费1109.6元。
经质证，被告对上述证据的真实性不予认可。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观证实，本院予以确认。
庭审中，被告未提供证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告ＸＸ翠与被告张学花系同村人。在本村的村中道路旁边有一块空闲地块，该地块上生长有一棵桃树和一棵柿子树，双方因该地块使用权属发生过多次争吵。
2015年10月25日15时许，原告ＸＸ翠在自家大门处看到被告张学花将生长在双方对使用权属存有争议地块中的两棵树木（一棵桃树和一棵柿子树）砍倒，之后，被告又背了些玉米杆堆放在被砍树木的位置上，原告ＸＸ翠前去阻止（认为被告所砍树木为自己家所有，地块为自己使用），为此双方发生争吵，后引发双方相互撕扯。双方报警后，经凤合派出所民警到现场处理，双方表示愿意和解，并平息掉。在双方平息后，当日17时许，双方又因争执被砍树木位置地块的使用权属问题时，言语不和，再次发生撕扯，在撕扯中原告及被告均不同程度受伤，被告张学花再次向凤合派出所报警，民警勘查了现场，告知双方先行治疗，依法维权。
原告当天被送至倘中心卫生院治疗，经诊断为：1、右手无名指第2节指骨骨折；2、全身多处软组织损伤。住院治疗4天，花去医疗费1109.6元。
上述事实有当事人的陈述、倘中心卫生院出院证明、住院医疗收费收据等证据在卷予以证实。
结合庭审查明的事实，本案争议的焦点为：一、被告张学花对原告ＸＸ翠的损害是否应当承担赔偿责任？二、原告ＸＸ翠的损失如何认定？
一、被告张学花对原告ＸＸ翠的损害是否应当承担赔偿责任？
本院认为，公民享有生命健康权，合法的民事权益受法律保护，侵害公民合法民事权益的应承担相应的责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告双方系同村人，在生活、生产中应该紧密团结，相互帮助，互相谦让，双方因本村村中道路旁边一块空闲地块的使用权属存在争议，应客观对待，友好协商，或依法维权，而在地块权属存有争议的情况下，被告砍树堆草，原告ＸＸ翠极力阻挠，以致双方沟通时，没能够相互尊重与谦让，冷静的协调处理，最终引发了肢体间的相互撕扯，在被告张学花报警并经民警协调解决平息后，双方更应理智对待，但在协商过程中，又因言语不和，再次发生撕扯，导致了本完全可以避免的损害后果的发生，实属不该，双方都应承担一定责任，本院认定被告对原告的损害承担百分之六十的赔偿责任。
二、原告ＸＸ翠的损失如何认定？
本院认为，依据客观事实，遵循公平合理原则，对原告的损失认定为：
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。倘中心卫生院出具的住院医疗收费收据为1109.6元，对原告主张的1109.6元，本院依法予以认定。
2、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第20条误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。经庭审查实，原告无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，现生活在农村，故本院参照云南省2015年度农业在岗职工的平均工资计算，即为每天79元（28844元÷365天），原告住院4天，共计316元（79元／天×4天）。
以上各项费用，共计1425.6元。
综上，为定纷止争，维护社会的安定有序，构建和谐社会，保护被侵权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张学花一次性赔偿原告ＸＸ翠医疗费、误工费合计人民币元1425.6元的60％，即855.36元。
二、驳回原告ＸＸ翠的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ翠负担20元，被告张学花负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王国栋
二〇一六年五月三日
书记员 邱 楷
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第00591号
原告李大勇。
被告江苏白龙马面业有限公司，住所地东海县山左口乡团林村。
法定代表人郝小雷，董事长。
本院在审理原告李大勇与被告江苏白龙马面业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李大勇于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大勇的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李大勇撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元，由原告李大勇负担。
审判员 丁铁生
二〇一五年六月五日
书记员 秦晓娇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民建字第12号
原审原告：楼亚光。
委托代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。
原审被告：杨伟英。
原审原告楼亚光与原审被告杨伟英民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2013）绍诸牌商初字第71号民事判决，该判决已发生法律效力。诸暨市人民检察院于2014年7月14日向我院提出诸检民再（2014）8号再审检察建议，认为原审民间借贷纠纷案中原审原告提供的证据系变造，故原审在认定法律关系主体及案件基本事实上存在错误，建议本院对本案再审，并提供了相应的证据。经本院审查并经审判委员会讨论后认为，再审检察建议理由成立，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（三）项、第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 俞哲萍
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1574号
原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行，住所地：迁西县城关喜峰中路48号。
负责人：毛东生，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：李慧军，银行职员。
被告：马树军。
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行与被告马树军信用卡纠纷一案，本院于2015年7月12日受理后，依法由审判员赵印来独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人李慧军到庭参加了诉讼，被告马树军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行诉称：被告马树军于2013年10月7日在原告处申请办理信用卡一张。我行于2013年10月23日为该客户开卡。卡号为62×××16，授信额度20000元。被告马树军自2013年11月2日至2014年10月7日期间累计消费金额138950.00元，还款135488.35元，且未按时归还，至2014年12月份起透支形成逾期，截止2016年5月3日累欠本息9425.31元一直未还，根据合约规定，持卡人应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。上述透支款项逾期以后，我行数次对持卡人进行催收，但其始终未进行清偿，故提起民事诉讼，要求：1、被告归还信用卡透支本金6234.69元及利息、滞纳金。2、本案受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。
被告马树军未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证1、被告马树军贷记卡申请表，证2、持卡人身份证复印件。证3、交易明细。证4、催收证明材料。证5、被告欠款账户详细信息。
被告马树军未提交证据。
证据的分析与认定：被告马树军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的答辩及质证权利，故认定原告提交的证据客观真实，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年10月7日，被告马树军向原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行申请办理信用卡，并书面承诺履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。2013年10月23日原告为被告开户。卡号为62×××16，授信额度20000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条（2）约定：乙方（即金穗贷记卡申请人）未能近期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。（3）乙方使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支全部从银行记账日计息。（4）甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告马树军于2013年11月2日至2014年10月7日期间累计消费金额138950.00元，还款135488.35元，至2014年12月份起透支形成逾期，截止到2016年9月20日，被告尚欠原告信用卡透支款本金6234.69元，利息2522.63元，滞纳金667.98元，合计9425.3元。
本院认为，被告马树军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告马树军未按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定使用贷记卡，透支款项及因此产生的利息及滞纳金被告应向原告偿还。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马树军于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行透支贷记卡本金人民币6234.69元，并给付自透支之日起至2016年9月20日止期间的利息人民币2522.63元、滞纳金人民币667.98元，合计人民币9425.3元。2016年9月21日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算并给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马树军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵印来
二〇一六年九月二十三日
书记员 张鹤林
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
（1999／10／1-至今】
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特274号
申请人：董茂华，男，1952年2月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请人：青岛市黄岛区藏南镇韩家溜村民委员会。
住所地：青岛市黄岛区藏南镇韩家溜村。
法定代表人：董茂刚，系村主任。
本院于2017年11月3日受理了申请人董茂华与申请人青岛市黄岛区藏南镇韩家溜村民委员会关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张照坡审查此案，现已审查完毕。
申请人董茂华与申请人青岛市黄岛区藏南镇韩家溜村民委员会关于确认人民调解协议效力一案，经山东光浩律师事务所人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人青岛市黄岛区藏南镇韩家溜村民委员会借申请人董茂华人民币1771.89.00元，由申请人青岛市黄岛区藏南镇韩家溜村民委员会于2017年11月30日前一次性付清。
二、申请人董茂华与申请人青岛市黄岛区藏南镇韩家溜村民委员会再无其他争议。
本院现依法裁定确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张照坡
二〇一七年十一月三日
书记员 于云杰
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执999号
申请执行人朱兰英，女，1965年3月25日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
被执行人谢京翔，男，1955年10月20日出生，汉族，老干局退休干部，住福建省顺昌县。
被执行人黄建敏，女，1957年3月22日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
被执行人吕良琼，女，1970年12月18日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。
被执行人谢辉华，男，1985年9月1日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
朱兰英申请执行谢京翔、黄建敏、吕良琼、谢辉华民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）闽0721民初885号民事调解书已发生法律效力。因被执行人谢京翔、黄建敏、吕良琼、谢辉华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱兰英向法院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行，申请标的为人民币200000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人谢京翔、黄建敏名下有位于顺昌县双溪后山路XX号的房产，上述房产已被本院另案查封。被执行人吕良琼与他人共同拥有坐落于顺昌县双溪后山路XXX-
X号、顺昌县双溪后山路华阳小区XX号、顺昌县双溪解放弄XX号、顺昌县双溪后山路XX号、顺昌县双溪街道后山路华阳小区XX号房产，上述房产正在处置，暂时无法变现。被执行人谢辉华与他人共同拥有坐落于顺昌县双溪后山路XXX号房产，该房产正在处置，暂时无法变现。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人谢京翔、黄建敏、吕良琼、谢辉华在银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，申请执行人不要求处置；四被执行人名下无车辆、林权登记信息。另查，被执行人谢京翔系顺昌县老干局退休干部，其工资收入已被另案扣留。
本院认为，被执行人名下的房产、退休工资收入已被本院依法另案查封，上述财产目前暂无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0721民初885号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执1897号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行，住所地：齐河县城区齐贸大街176号。
被执行人：康明云，女，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：卫秀忠，男，住址同上。
被执行人：山东齐河齐齐发大市场房地产有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司齐河支行与康明云、卫秀忠、山东齐河齐齐发大市场房地产有限公司借款担保纠合同纠纷一案中，被执行人已自动履行，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）齐证执字第140号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜 静
二〇一八年一月三十日
书记员 张路路
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4644号
原告：万益兴。
委托诉讼代理人：廖运筹，广西君桂律师事务所律师。
被告：余松强。
委托诉讼代理人：乐礼居，广西纵华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林剑生，广西纵华律师事务所律师。
原告万益兴与被告余松定金合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。
原告万益兴诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告双倍返还定金2000000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月初，原告与被告口头约定，被告将南宁市江南区XX约15000000元的劳务工程交给原告承包，原告向被告交付定金1000000元，在签订劳务合同后，该费用可充抵履约保证金。原告于2015年6月20日、2015年6月24日、2015年6月26日，以转账的方式分四次向被告交付定金1000000元，被告出具了收据。后被告未能如约将该工程转包给原告。原告多次要求被告返还定金，被告推诿至今未还。根据担保法、合同法和担保法司法解释的有关规定，被告应双倍返还定金。请求法院支持原告的诉讼请求。被告余松强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地为南宁市青秀区xx路18号D47栋。因此请求法院将案件移交有管辖权的南宁市青秀区人民法院进行审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，由《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，明文规定。原告在向本院起诉时，向本院提交了被告的人员基本信息表。被告的人员信息表显示，被于2008年9月26日迁入广西博白县xx镇xx路006号。被告的提出管辖异议申请时，未提交其经常居住地变更为南宁市青秀区xx路18号D47栋的证据；经本院通知后，被告仍未提交经常居住地变更的证据。被告主张其经常居住地已变更的事实，证据不足，本院不予采信。其次，由因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，由《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，明文规定。本案是合同纠纷，涉及的劳务工程在南宁市江南区，合同履行地也在南宁市江南区。即使被告的经常居住地已经变更为南宁市青秀区xx路18号D47栋，但原告院提起诉讼时，向合同履行地人民法院即本院起诉，也符合上述法律规定。
综上分析，被告余松强向本院提出的管辖权异议不成立，本案由南宁市江南区人民法院行使管辖权符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，之规定，裁定如下：
驳回被告余松强对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告余松强负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费100元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 李立勋
审判员 王兴霞
审判员 杨长春
二〇一六年十一月一日
书记员 刘露聪
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2255号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：雷秉华、洪茜，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：吴吉利，男，汉族，1987年11月29日生，住江西省景德镇市浮梁县。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告吴吉利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪茜到庭参加了诉讼，被告吴吉利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因个人资金需要，于2014年11月7日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，向原告申请最高不超过人民币1000000元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，由被告承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费、公告费、送达费等费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，被告的行为构成合同违约，应承担相应的违约责任。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还本金160000元、利息30430.37元及复利887.9元（暂计至2015年9月30日。之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；2、被告支付原告因实现债权的律师费用3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、个人信用额度贷款合同，证明原、被告于2014年11月7日签订书面《个人信用额度贷款合同》约定：被告向原告申请最高不超过人民币100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，合同还对贷款的违约情形及违约责任的承担进行了明确约定；
2、个人贷款出账凭证，证明被告在授信额度下向原告提款1笔,贷款执行年利率14.4%,贷款期限3个月,还款方式为利随本清；
3、平安银行系统逾期查询单，证明截止2015年9月30日被告1笔提款欠本息情况；
4、律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费3000元；
5、邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费66元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的5组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年11月7日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为14.4%，还款方式为利随本清，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××77的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款5笔，其中4笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款借据号为SW20141016003965，贷款本金为160000元，期内利息为5888元，扣减已支付的利息129.63元，被告尚欠期内利息5758.37元，贷款期限自2014年10月16日起至2015年1月16日止。被告自2015年1月16日起开始逾期还款，截止2016年3月21日尚欠原告贷款本金160000元、期内利息5758.37元，已偿还复利0.04元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元，邮寄费为66元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金160000元及利息5758.37元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息和复利，但逾期利息和复利之和不能超过年利率24%。对原告主张的上述贷款的贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用承担亦有明确的约定，且该费用未超出法律法规规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴吉利在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金160000元及利息5758.37元，并承担上述贷款本金及利息自2015年1月17日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的利率加收50%计算，执行时扣减已支付的复利0.04元）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告吴吉利承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186元，邮寄费66元，由被告吴吉利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 白建明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘亚福
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第435号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人吴甲。因本案于2013年4月17日被海盐县公安局刑
事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人徐××。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第209号起诉书指
控被告人吴甲犯破坏电力设备罪，于2013年10月2日向本院提
起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭
审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英某某出庭支
持公诉。被告人吴甲及辩护人徐××到庭参加诉讼。现已审理
终结。
海盐县人民检察院指控被告人吴甲结伙他人破坏正在使
用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以
破坏电力设备罪追究刑事责任。被告人吴甲归案后能如实供述
自己的罪行，系坦白。为证明上述事实，公诉机关当庭提供了
证人证言、同案犯供述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、
价格鉴定结论书、路灯竣工资料、竣工验收单等证据材料，据
此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、
第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，
依法予以判处。
被告人吴甲对起诉指控的事实无异议。其辩护人认为被告人盗窃电缆线的目的并非是为了破坏电力设备，对本案应以
盗窃罪而非破坏电力设备罪追究刑事责任；指控的第1节事实
中应以盗窃未遂论处，且相应的涉案金额亦应重新评定；同时
，被告人吴甲在共同犯罪中所起作用较小，对其量刑应比照同
案犯减轻处罚；被告人吴甲系从犯、偶犯，具有坦白情节，建
议法庭对其酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2006年12月的一天晚上，被告人吴甲结伙同案犯吴乙
、丁某某、李某（均已判刑）等人经事先通谋，到海盐县百步
镇湖盐公路路灯4台区，采用挖洞、断线钳剪、拖拉等手段，
盗割正在使用中的原70号至71号、71号至72号路灯杆之间的电
缆线（型号：vv22，规格：4＊35）共计150米，共计价值人民
币17700余元，后因发现警车怕被抓获而逃离现场。
2、2006年12月的一天晚上，被告人吴甲结伙同案犯吴乙
、丁某某、李某等人经事先通谋，到海盐县百步镇湖盐公路路
灯3台区，采用挖洞、断线钳剪、拖拉等手段，盗割正在使用
中的原51号至52号、52号至53号路灯杆之间的电缆线（型号：
vv22，规格：4＊35）共计161米，共计价值人民币18900余元
。
上述事实，被告人吴甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有同案犯吴乙、丁某某、李某的供述，证人汤某、马某、
王某某、范某某等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记
录，现场提取笔录，海盐县价格认证中心价格补充鉴定结论书
，路灯工程竣工资料，海盐县供电局电网建设与改造工程竣工验收单、历史电量电费查询，抓获经过等证据证实，足以认定
。
关于辩护人所提辩护意见，本院认为：1、被告人吴甲结
伙他人以非法占有为目的，盗割正在使用中的电力设备，其行
为同时符合盗窃罪与破坏电力设备罪的构成要件，依法应择一
重罪处罚，故本案中以破坏电力设备罪追究被告人吴甲的刑事
责任并无不当；相应地，指控的第1节事实中，被告人吴甲等
人的行为已经导致了电力设备的破坏，系既遂；且指控中对涉
案金额及案发状态的表述亦符合事实；但公诉机关对于涉案金
额的计算有误，本院已作客观认定；2、被告人吴甲经与同案
犯事先通谋，共同盗窃电缆线，其因分工不同所导致的具体实
施行为不同，不影响对其在共同犯罪中所处地位的认定；被告
人吴甲亦无法定减轻处罚情节。故辩护人就上述所提相关辩护
意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴甲以非法占有为目的，结伙他人盗
割正在使用中的电力设备，危害公共安全，但尚未造成严重后
果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立
。在共同犯罪中，被告人吴甲起主要作用，系主犯；归案后，
被告人吴甲能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十
五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如
下：
被告人吴甲犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个
月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2016年1
0月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 陈生华
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第435号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人吴万辉（别名：建军），农民。因本案于2013年4月17日被海盐县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第209号起诉书指控被告人吴万辉犯破坏电力设备罪，于2013年10月2日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和沈燕琴出庭支持公诉。被告人吴万辉及辩护人徐月仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人吴万辉结伙他人破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以破坏电力设备罪追究刑事责任。被告人吴万辉归案后能如实供述自己的罪行，系坦白。为证明上述事实，公诉机关当庭提供了证人证言、同案犯供述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、价格鉴定结论书、路灯竣工资料、竣工验收单等证据材料，据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，依法予以判处。
被告人吴万辉对起诉指控的事实无异议。其辩护人认为被告人盗窃电缆线的目的并非是为了破坏电力设备，对本案应以盗窃罪而非破坏电力设备罪追究刑事责任；指控的第1节事实中应以盗窃未遂论处，且相应的涉案金额亦应重新评定；同时，被告人吴万辉在共同犯罪中所起作用较小，对其量刑应比照同案犯减轻处罚；被告人吴万辉系从犯、偶犯，具有坦白情节，建议法庭对其酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2006年12月的一天晚上，被告人吴万辉结伙同案犯吴如杰、丁泽宝、李辉（均已判刑）等人经事先通谋，到海盐县百步镇湖盐公路路灯4台区，采用挖洞、断线钳剪、拖拉等手段，盗割正在使用中的原70号至71号、71号至72号路灯杆之间的电缆线（型号：vv22，规格：4＊35）共计150米，共计价值人民币17700余元，后因发现警车怕被抓获而逃离现场。
2、2006年12月的一天晚上，被告人吴万辉结伙同案犯吴如杰、丁泽宝、李辉等人经事先通谋，到海盐县百步镇湖盐公路路灯3台区，采用挖洞、断线钳剪、拖拉等手段，盗割正在使用中的原51号至52号、52号至53号路灯杆之间的电缆线（型号：vv22，规格：4＊35）共计161米，共计价值人民币18900余元。
上述事实，被告人吴万辉在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴如杰、丁泽宝、李辉的供述，证人汤某、马某、王某、范某等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场提取笔录，海盐县价格认证中心价格补充鉴定结论书，路灯工程竣工资料，海盐县供电局电网建设与改造工程竣工验收单、历史电量电费查询，抓获经过等证据证实，足以认定。
关于辩护人所提辩护意见，本院认为：1、被告人吴万辉结伙他人以非法占有为目的，盗割正在使用中的电力设备，其行为同时符合盗窃罪与破坏电力设备罪的构成要件，依法应择一重罪处罚，故本案中以破坏电力设备罪追究被告人吴万辉的刑事责任并无不当；相应地，指控的第1节事实中，被告人吴万辉等人的行为已经导致了电力设备的破坏，系既遂；且指控中对涉案金额及案发状态的表述亦符合事实；但公诉机关对于涉案金额的计算有误，本院已作客观认定；2、被告人吴万辉经与同案犯事先通谋，共同盗窃电缆线，其因分工不同所导致的具体实施行为不同，不影响对其在共同犯罪中所处地位的认定；被告人吴万辉亦无法定减轻处罚情节。故辩护人就上述所提相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴万辉以非法占有为目的，结伙他人盗割正在使用中的电力设备，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴万辉起主要作用，系主犯；归案后，被告人吴万辉能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴万辉犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2016年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 陈生华
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第435号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人吴万辉（别名：建军），农民。因本案于2013年4月17日被海盐县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第209号起诉书指控被告人吴万辉犯破坏电力设备罪，于2013年10月2日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和沈燕琴出庭支持公诉。被告人吴万辉及辩护人徐月仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人吴万辉结伙他人破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以破坏电力设备罪追究刑事责任。被告人吴万辉归案后能如实供述自己的罪行，系坦白。为证明上述事实，公诉机关当庭提供了证人证言、同案犯供述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、价格鉴定结论书、路灯竣工资料、竣工验收单等证据材料，据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，依法予以判处。
被告人吴万辉对起诉指控的事实无异议。其辩护人认为被告人盗窃电缆线的目的并非是为了破坏电力设备，对本案应以盗窃罪而非破坏电力设备罪追究刑事责任；指控的第1节事实中应以盗窃未遂论处，且相应的涉案金额亦应重新评定；同时，被告人吴万辉在共同犯罪中所起作用较小，对其量刑应比照同案犯减轻处罚；被告人吴万辉系从犯、偶犯，具有坦白情节，建议法庭对其酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2006年12月的一天晚上，被告人吴万辉结伙同案犯吴如杰、丁泽宝、李辉（均已判刑）等人经事先通谋，到海盐县百步镇湖盐公路路灯4台区，采用挖洞、断线钳剪、拖拉等手段，盗割正在使用中的原70号至71号、71号至72号路灯杆之间的电缆线（型号：VV22，规格：4＊35）共计150米，共计价值人民币17700余元，后因发现警车怕被抓获而逃离现场。
2、2006年12月的一天晚上，被告人吴万辉结伙同案犯吴如杰、丁泽宝、李辉等人经事先通谋，到海盐县百步镇湖盐公路路灯3台区，采用挖洞、断线钳剪、拖拉等手段，盗割正在使用中的原51号至52号、52号至53号路灯杆之间的电缆线（型号：VV22，规格：4＊35）共计161米，共计价值人民币18900余元。
上述事实，被告人吴万辉在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴如杰、丁泽宝、李辉的供述，证人汤某、马某、王某、范某等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场提取笔录，海盐县价格认证中心价格补充鉴定结论书，路灯工程竣工资料，海盐县供电局电网建设与改造工程竣工验收单、历史电量电费查询，抓获经过等证据证实，足以认定。
关于辩护人所提辩护意见，本院认为：1、被告人吴万辉结伙他人以非法占有为目的，盗割正在使用中的电力设备，其行为同时符合盗窃罪与破坏电力设备罪的构成要件，依法应择一重罪处罚，故本案中以破坏电力设备罪追究被告人吴万辉的刑事责任并无不当；相应地，指控的第1节事实中，被告人吴万辉等人的行为已经导致了电力设备的破坏，系既遂；且指控中对涉案金额及案发状态的表述亦符合事实；但公诉机关对于涉案金额的计算有误，本院已作客观认定；2、被告人吴万辉经与同案犯事先通谋，共同盗窃电缆线，其因分工不同所导致的具体实施行为不同，不影响对其在共同犯罪中所处地位的认定；被告人吴万辉亦无法定减轻处罚情节。故辩护人就上述所提相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴万辉以非法占有为目的，结伙他人盗割正在使用中的电力设备，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴万辉起主要作用，系主犯；归案后，被告人吴万辉能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴万辉犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2016年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 陈生华
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张琴萍
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行审108号
申请执行人庐江县市场监督管理局，住所地安徽省庐江县周瑜大道388号,组织机构代码09921111-4。
法定代表人凌友傲，该局局长。
被执行人宛花，女，1988年9月30日出生，汉族，个体经营者，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县市场监督管理局于2017年8月3日向本院申请强制执行其于2016年12月30日作出的（庐）市监罚字〔2016〕498号行政处罚决定。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县市场监督管理局于2016年12月30日对宛花作出行政处罚决定。该行政处罚决定认定，宛花销售带有“CCTV央视上榜品牌”的商品违反了《反不正当竞争法》第九条第一款的规定，属虚假宣传行为。依据《反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，决定给予下列行政处罚：1、责令改正，停止销售上述商品；2、罚款10000元。
该处罚决定已于2016年12月30日依法送达。宛花在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行处罚决定。处罚决定生效后，庐江县市场监督管理局于2017年7月17日催告宛花自行履行该处罚决定，宛花仍未履行。庐江县市场监督管理局遂向本院申请强制执行。
庐江县市场监督管理局在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、现场检查笔录；2、调查询问笔录；3、当事人的营业执照及身份证；4、央视官网上打印的《关于从未颁发“央视上榜品牌”等称号的声明》及全国企业信用信息公示系统下载的河南省周口市郸城县行政处罚决定书；5、行政处罚有关事项审批表；6、案件调查终结报告；7、行政处罚听证告知书及送达回证；8、行政处罚决定审批表；9、行政处罚决定书及送达回证；10、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
以上证据用以证明庐江县市场监督管理局对宛花作出行政处罚决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，量罚适当，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县市场监督管理局于2016年12月30日作出的（庐）市监罚字〔2016〕498号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一七年八月八日
书 记 员 章丽丽
附:本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初151号
原告：董纯涛，男，1986年11月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：青岛天合医药集团股份有限公司四方分公司，住所地青岛市市北区兴隆路48号甲一、二层网点。
负责人：赵明亮。
被告：青岛天合医药集团股份有限公司，住所地青岛市李沧区浮山路32号。
法定代表人：许光通。
被告：赵明亮，男，1963年6月17日出生，汉族，住青岛市。
被告：崔维良，男，1963年6月17日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告董纯涛与被告青岛天合医药集团股份有限公司四方分公司（以下简称天合集团四方分公司）、被告青岛天合医药集团股份有限公司（以下简称天合集团）、被告赵明亮、被告崔维良买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告天合集团四方分公司支付原告货款209160元，并自2015年2月17日起至货款还清之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2、被告天合集团、被告赵明亮、被告崔维良在上述责任范围内承担连带给付责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告天合集团四方分公司的负责人赵明亮让原告给该分公司供海鲜礼品，双方约定货到付款，原告按约定交付货物，赵明亮及公司员工崔维良在送货单上签字收货，但被告收货后一直未付清货款。
本院经审理认为，根据法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；起诉必须符合下列条件：…属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案中，虽然，被告天合集团四方分公司住所地在本市市北区，但分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。而原告和其他三被告的住所地或住址均不在本市市北区，且本案买卖合同履行地点不明确，为此，依据上述法律规定，原告住所地为合同履行地，故，本案不属于本院管辖，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董纯涛的起诉。
案件受理费4437元、保全费1566元，均退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年四月一日
书 记 员 王玉毓