安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2136号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州市华宇汽车运输服务有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城2-201，组织机构代码67892775-8。
法定代表人：艾传凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许凤，该公司副经理。
委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）因与被上诉人滁州市华宇汽车运输服务有限公司（以下简称华宇汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不符安徽省凤阳县人民法院于2017年7月24日作出的（2017）皖1126民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人人保滁州分公司的委托诉讼代理人陈立平，被上诉人华宇汽运公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保滁州分公司上诉请求：依法改判人保滁州分公司不承担蒙Ａ×××××车辆损失8849.5元，并不承担本案的评估费、鉴定费。事实与理由：本案中，蒙Ａ×××××车辆损失与案涉事故没有关联性，且华宇汽运公司也未提供实际支付费用的证据，不应赔偿；保险公司不应承担评估费、诉讼费等间接损失。
华宇汽运公司答辩称：案涉事故发生后，华宇汽运公司即向人保滁州分公司报案，该公司派员进行了现场勘查，并审核确认案涉事故造成三者车蒙Ａ×××××车辆损失为11785元。2017年3月10日，人保滁州分公司向华宇汽运公司出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》。据此，华宇汽运公司按照案涉事故责任比例，向受损三者车车主赔付8849.5元〔2000元+（11785元-2000元）×70%〕，此款应由人保滁州分公司赔付。本案评估费是为确定事故损失而支出的必要合理开支，应由保险公司承担。
华宇汽运公司提出诉讼请求：请求判令人保滁州分公司支付保险理赔款合计177553元，并承担本案的诉讼费用。一审诉讼过程中变更诉讼请求：1.请求判令人保滁州分公司支付保险理赔款168453元，其中，被保险车辆损失151203.5元[（218005元-2000元）×70%]、评估费6300元（9000元×70%）、施救费2100元（3000元×70%）、赔偿第三者车辆损失8849.5元[2000元＋（11785-2000元）×70%]）；2.案件受理费由人保滁州分公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月16日4时左右，蔡某驾驶皖Ｍ×××××重型罐式货车行驶至凤阳县××大道与东南外环红绿灯西200米处时，因观察疏忽，操作不当，与张为喜驾驶停放在路边的皖Ｃ×××××／蒙Ａ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致蔡某受伤及两车受损的道路交通事故。经凤阳县公安交通管理大队认定，蔡某负此次故事故的主要责任，张为喜负此次故事故的次要责任。皖Ｍ×××××重型罐式货车经安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司评估，车辆损失为231005元，华宇汽运公司支付评估费9000元，支付施救费3000元。该车经滁州市华宇汽车销售服务有限公司维修，维修费为231005元。皖Ｃ×××××／蒙Ａ×××××重型半挂牵引车车损经中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司核损，确认扣除残值后定损金额为11785元。华宇汽运公司已赔偿第三者车辆损失8849.5元[2000元＋（11785元-2000元）×70%]。
另查明：皖Ｍ×××××重型罐式货车在人保滁州分公司投保了交强险、50万元商业第三者责任险、31.36万元机动车损失险，并投保了不计免赔率等险种，保险期限自2016年7月9日至2017年7月8日。双方因保险理赔款数额协议未果，华宇汽运公司提起本案诉讼。
一审法院认为：华宇汽运公司与人保滁州分公司签订的机动车商业保险保险单，系双方真实意思表示，为有效合同。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成被保险车辆受损的，人保滁州分公司应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。华宇汽运公司主张的车辆损失231005元、施救费3000元，评估费9000元以及已赔偿第三者车辆损失8849.5元，符合法律规定，予以确认。人保滁州分公司辩称其不应承担评估费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故人保滁州分公司的该项辩称理由不能成立，不予采纳。华宇汽运公司自愿放弃车损13000元，并扣除对方车辆应在强制保险范围内赔偿华宇汽运公司的车辆损失2000元，符合法律规定，予以采纳。
综上，华宇汽运公司的保险理赔款总额应为168453元[231005元-13000元-2000元+3000元+9000元）×70%+8849.5元]，应由人保滁州分公司在商业第三者责任险保险限额内承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内给付原告滁州市华宇汽车运输服务有限公司保险理赔款168453元。案件受理费3669元，减半收取1834.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
二审过程中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。本院二审认证意见与一审相同。
经本院核实，案涉皖Ｍ×××××重型罐式货车系因撞击皖Ｃ×××××牵引车牵引的挂车尾部造成涉案事故；华宇汽运公司在一审过程中提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》系中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司派员查勘后出具。
对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是：人保滁州分公司对华宇汽运公司主张的蒙Ａ×××××车辆损失8849.5元以及涉案评估费是否应当予以理赔。
本案中，凤阳县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》虽然没有记载皖Ｃ×××××牵引车牵引蒙Ａ×××××车，但经本院核实，涉案事故系因皖Ｍ×××××重型罐式货车系因撞击皖Ｃ×××××牵引车牵引的挂车尾部造成，且人保滁州分公司对华宇汽运公司在一审过程中提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》系其下属的中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司出具的事实不持异议。据此可以认定，蒙Ａ×××××车是案涉事故发生时皖Ｃ×××××牵引车牵引的当事车辆。人保滁州分公司上诉主张蒙Ａ×××××车辆损失与案涉事故没有关联性，与本案事实不符，本院不予采信。
本案中，华宇汽运公司为确定事故造成的损失而支付的评估费，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，依法应由保险人承担。人保滁州分公司认为其不应承担评估费、鉴定费的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱有亮
审判员 田 祥
审判员 葛敬荣
二〇一七年十月十六日
书记员 朱婧靓
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。