重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01149号
上诉人（原审被告）李云香。
被上诉人（原审原告）刘素祥。
原审第三人梅孝青。
上诉人李云香因确认合同效力纠纷一案，不服奉节县人民法院（2013）奉法民初字第03514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李云香、刘素祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告刘素祥与被告李云香于1989年3月26日办理结婚登记，1991年9月8日育一女，名刘茜。第三人梅孝青系原告刘素祥之母，其户籍于2009年7月14日由重庆市奉节县公平镇九岭村迁入城镇。2011年10月27日，经奉节县人民法院判决：准许原告刘素祥与被告李云香离婚。2012年2月1日，原告刘素祥与被告李云香签订了《财产处置协议》，协议约定：“一、甲乙双方一致同意将奉节县永安镇诗仙东路95号7单元2-1房屋一套建面约120平方产权赠与女儿刘茜，该房屋使用权由乙方和刘茜共同享有。二、甲乙双方一致同意将奉节县公平镇龙泉路的房屋一栋4层（现无产权证，建房户名为甲方母亲梅孝清）产权赠与女儿刘茜，该房屋使用权由甲方和刘茜共同享有。该房屋租金由乙方收取至2012年12月31日止，以后由甲方行使所有相关权利。三、甲乙双方一致同意将重庆江北江铝村1号升伟新意境3-26-2房屋一套，套内面积79.77平方产权赠与女儿刘茜，该房屋按揭贷款由甲方支付至女儿有能力偿还贷款时止。该房屋使用权由甲方乙方和刘茜共同享有。四、奉节县永安镇山谷街138号门市一个约15平方，由甲方享有或变卖后，偿还甲乙双方共同债务9.8万元。五、由甲方给付乙方每月生活费1000元，至乙方办理退休为止。女儿刘茜的生活费、教育费由甲方负担。······”原告刘素祥、被告李云香及其女刘茜均在该协议上签名捺印。庭审中，双方均认可协议约定的奉节县永安镇诗仙东路95号7单元2-1房屋即为产权登记在原告刘素祥名下的奉节县永安镇诗仙东路93号7单元201号房屋，奉节县永安镇山谷街138号门市产权登记的地址为奉节县永安镇山谷街120号1幢09号。现原告诉至法院，要求确认原、被告于2012年2月1日签订的《财产处置协议》有效，诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告修建的奉节县公平镇龙泉路自建房系以第三人梅孝青的名义申请用地规划建设，至今未办理产权证。2012年3月10日，原告刘素祥以100000.00元的价款将位于奉节县山谷街（120号1幢09号）的门市卖给吴红菊，双方签订了《房屋买卖合同》，且同日吴红菊即将购房款付予原告刘素祥，后办理了产权过户手续。
刘素祥一审时诉称：我与被告李云香于2011年10月27日经人民法院判决离婚，但未对财产予以处置，后双方于2012年2月1日签订了《财产处置协议》，对共同财产进行了处置。该协议对位于奉节县永安镇诗仙东路95号7单元2-1房屋一套、奉节县公平镇龙泉路自建房屋一栋、重庆市江北江铝村1号升伟新意境3-26-2房屋一套、奉节县山谷街138号门市一个进行了处置。被告李云香不按协议约定履行，现特请求人民法院确认原、被告于2012年2月1日签订的《财产处置协议》有效，本案诉讼费由被告承担。
李云香一审时辩称：该协议是我与原告离婚几个月后签订的，当时我身患重病，民事行为能力受限，我什么都不知道，协议是不平等的，该协议应为无效合同。奉节县公平镇那套房屋没有取得房产证，协议处置该套房屋不合法，原告在婚后不久就购置了汽车和房屋，说明有隐瞒财产的行为。双方签订了《财产处置协议》是无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人梅孝青一审时述称：奉节县公平镇那套自建房是原、被告两人建的，只是以我的名义办的相关手续，没有取得房产证，他们协议上对这套房子进行处置我没有异议。
一审法院认为，依法成立的合同，应该受到法律保护。原告刘素祥与被告李云香于2011年10月27日经奉节县人民法院判决准许离婚时，未处置其共同财产，双方当事人于2012年2月1日对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产进行了处置，并签订了《财产处置协议》，该协议第一、三、四条对原、被告双方共同所有的办理了产权登记的房产进行了处置，该约定系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，该院予以确认。被告李云香辩称签订该协议时其处于民事行为能力受限的状态，但其并未提供确凿证据证明，综合考量在案证据，被告以其签订协议时民事行为能力受限为由主张该协议无效的意见尚缺乏证据，该院不予采纳。该协议第二条约定将位于奉节县公平镇龙泉路的房屋一栋4层产权赠与其女刘茜的部分，该院认为，本案原、被告均不是该村集体经济组织成员，且该房屋尚未取得房地产权证，双方当事人尚未获得该房屋的处分权，故该院依法驳回原告请求确认《财产处置协议》中第二条约定“将奉节县公平镇龙泉路的房屋一栋4层（现无产权证，建房名为甲方母亲梅孝清）产权赠与女儿刘茜”的内容有效的诉讼请求。对协议其他部分，因不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十一条、第五十六条之规定，判决：驳回原告刘素祥请求确认其与被告李云香于2012年2月1日签订的《财产处置协议》中第二条约定“甲乙双方一致同意将奉节县公平镇龙泉路的房屋一栋4层（现无产权证，建房户名为甲方母亲梅孝清）产权赠与女儿刘茜”的内容有效的诉讼请求，该协议的其他部分均有效。案件受理费5800.00元（原告已预交），由原告刘素祥负担。
李云香不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、请求确认被上诉人2012年2月1日签订的《财产处置协议》无效；2、本案上诉费全部由被上诉人负担。主要事实和理由：一、一审法院采信证据不当，协议是刘素祥请王治平写的，叫女儿拿到我家强迫我签字，协议没有经过公证，没有受到法律保护，所以这个协议无效；二、一审时我提供有三峡中心医院的诊断书、残疾证等证据证明我民事行为能力受限，一审法院认定我证明民事行为能力受限的证据不足是错误的，我于2012年7月21日住院至8月25日出院，至今天天服药，现请求法院判决2012年2月1日签订的《财产处置协议》无效。
刘素祥答辩称：一审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。上诉人李云香与被上诉人刘素祥离婚后，就婚姻关系存续期间的共同财产的处置于2012年2月1日书面签订了《财产处置协议》，该协议第一条、第三条、第四条所涉财产权属明确，双方对该部分财产进行处置的意思表示真实，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该部分内容合法有效。结合本案查清的事实，双方当事人签订的《财产处置协议》第二条所涉奉节县公平镇龙泉路的房屋一栋4层的权属尚未明确，一审法院认为李云香和刘素祥无处分权，依法驳回刘素祥要求确认其有效的诉讼请求的处理结果并无不当，涉及该房屋的财产权属等争议，权利人可以另案主张权利。
针对上诉人李云香要求确认《财产处置协议》全部无效的上诉请求及理由，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，虽然李云香在一审诉讼中提交了中国残疾人联合会于2012年10月10日签发的残疾人证以证明其系精神残疾三级，重庆三峡中心医院2012年8月25日出具的诊断证明书以证明其系抑郁症患者，但精神病患者是否为无民事行为能力或者限制民事行为能人，应当依照法定程序由其利害关系人向人民法院申请宣告。上诉人李云香所提交的证据尚不能证明其在2012年2月1日签订协议时系无民事行为能力人或者是限制民事行为能力人的事实成立，其所提交的证据亦不能证明签订协议时具有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形之一，故其要求确认《财产处置协议》无效的上诉请求及理由，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800.00元，由上诉人李云香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 欧阳星宇