wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1714号
原告唐锦武，男，1987年3月8日生，汉族，户籍地安徽省。被告ＸＸ，男，1991年1月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告唐锦武诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尹秀芳独任审判。因无法向被告ＸＸ送达诉讼材料，本院于2016年3月23日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告ＸＸ公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告唐锦武到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐锦武诉称：原、被告系朋友关系，被告于2016年1月因生意之需向原告借款人民币120,000元，并言明于2016年1月25日归还,但被告不守信誉,至今没还,原告为此多次催讨,而被告一拖再拖,故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款人民币120,000元；二、被告支付原告利息(以35,000元为本金，按照年利率10%计算，自2016年1月19日起计算至判决生效之日止；以85,000元为本金，按照年利率20%计算，自2016年1月19日起计算至判决生效之日止)。被告ＸＸ未作答辩。经开庭审理查明：2015年12月，被告要求向原告借款人民币35,000元，原告于2015年12月29日转账给被告20,000元,同时交付被告现金15,000元,被告于2016年1月1日出具借条一份，内容为：因生意需要,今借唐锦武现金人民币35,000元,按月息300元计算，借款从2016年1月1日至2016年1月25日全部还清。2016年1月,被告再次向原告借款人民币85,000元，原告于2016年1月期间分6次转账给被告85,000元,被告于2016年1月10日出具借条一份，内容为：因生意需要,今借唐锦武现金人民币85,000元,按月息1,500元计算，借款从2016年1月1日至2016年1月20日全部还清。届时被告均未归还。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、农业银行转账凭证、手机短信截屏等。上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的借条、农业银行转账凭证、手机短信截屏等证据，足以证明被告向原告借款的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还借款，现拖欠不还，已构成违约，故对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。且原告要求被告按约定的利率支付利息的诉请于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告唐锦武借款人民币120,000元。二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告唐锦武利息(以35,000元为本金，按照年利率10%计算，自2016年1月19日起计算至判决生效之日止；以85,000元为本金，按照年利率20%计算，自2016年1月19日起计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,700元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞向红
审 判 员 尹秀芳
人民陪审员 沈礼梁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第194号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人宋先文，男，出生于湖北省随州市，汉族，高中文化，住湖北省随州市，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月22日被刑事拘留，2014年4月3日被逮捕，现押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人宋先文犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派代理检察员何路清出庭支持公诉，被告人宋先文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日13时许，被告人宋先文驾驶重型半挂牵引车（牵引挂重型平板半挂车），行驶至英德市东环路长湖路口路段时，与被害人莫某居驾驶的普通二轮摩托车（搭乘被害人林某珍）发生碰撞，造成莫某居当场死亡、林某珍受伤及车辆损坏的交通事故。经法医检验：莫某居因暴力作用造成严重颅脑功能障碍死亡；林某珍急性闭合性特重型脑损伤评定为重伤二级。英德市公安局交警大队对该事故调查后于2014年3月27日作出第2014A00038号道路交通事故认定书，认定被告人宋先文驾驶机动车违反右侧通行规定，在危险路段不按规定低速行驶，驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条关于“机动车、非机动车实行右侧通行。”、第四十二条第二款关于“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项关于“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人宋先文在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场留下的物证，证人林某祖的证言，英德市公安局交警大队的道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、自首证明材料，广东荆圣司法鉴定所司法鉴定意见书，英德市顺发进口汽车维修中心交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋先文违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中发生重大事故，致一人死亡，一人重伤二级，承担事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于本案的发生，被害人莫某居负有一定的过错责任，被告人宋先文又有自首情节，依法从轻处罚。英德市人民检察院指控被告人宋先文的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，建议判处被告人宋先文有期徒刑一年至二年的量刑建议也符合本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人宋先文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月22日起至2015年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 林伯根
二〇一四年七月四日
书 记 员 王菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1571号
原告：杜娟，女，1981年10月16日出生，汉族，住蕲春县。
被告：张依轩，男，1993年9月14日出生，汉族，住蕲春县。
原告杜鹃诉被告张依轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告杜娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜娟撤回起诉处理。
审判员 程军中
二〇一八年五月二十一日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初1571号原告：杜娟，女，1981年10月16日出生，汉族，住蕲春县。被告：张依轩，男，1993年9月14日出生，汉族，住蕲春县。原告杜鹃诉被告张依轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告杜娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜娟撤回起诉处理。审判员  程军中二〇一八年五月二十一日书记员  卢连军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终240号
上诉人（原审被告）：天津市东天建筑工程有限公司，住所地：天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。
法定代表人：门占柱，该公司总经理。
委托代理人：李文，该公司副总经理。
委托代理人：孙军增，天津宝信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛晓锋，农民。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。
原审被告：李国友，农民。
上诉人天津市东天建筑工程有限公司因与被上诉人牛晓峰买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告李国友借用被告东天公司资质承建了迁安市滨河新村住宅楼三期第一标段的工程，原告向该工地供应多孔砖，截止2012年4月6日，尚欠原告货款392252元，工地人员王海江为原告出具收据一份，李国友在该收据上签名，李国友的妻子尹伶超对李国友的签名无异议。
一审法院认为：原告向涉案工地供应多孔砖，有李国友工地工作人员王海江出具的收条以及其出庭作证，证明了原告供应货物的数量、使用工地以及尚欠货款数额，对于该收据上被告李国友的签字，李国友的妻子尹伶超对该签字也无异议，故对于王海江为原告出具收据的真实性本院予以确认。对于被告东天公司陈述李国友是否偿还过原告货款的事实，因原告否认，被告李国友无正当理由拒不到庭，对于其支付货款的事实应该由被告方承担举证责任，被告方对此并未提供证据证实，故对于该主张本院不予采信。被告李国友借用被告东天公司资质，被告东天公司作为共同诉讼人，应对被告李国友所欠货款承担连带偿还责任。遂判决：一、被告李国友于本判决生效后十日内偿还牛晓锋货款392252元；二、被告天津市东天建筑工程有限公司上述货款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元7184元，由被告李国友负担，被告天津市东天建筑工程有限公司连带负担。
判后，天津市东天建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人独立承建了滨河新村住宅楼工程，其中部分工程系李国友承建。上诉人与李国友之间系建筑施工合同关系，李国友独立承包，独立对外承担责任。李国友在滨河新村还有其他建设项目，一审法院仅凭被上诉人单方陈述及王海江证言即认定相关货物用在了滨河新村住宅楼工程，证据不足。一审法院仅根据被上诉人单方陈述对货款进行确认，缺乏事实依据。2.一审判决适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第54条作出判决是错误的。该条款仅规定了共同诉讼人，但共同诉讼人并不一定要承担连带责任。没有法律法规规定买卖合同中的一方挂靠人与被挂靠人要承担连带责任。本案争议的买卖合同双方当事人为被上诉人和李国友，其二人之间的纠纷与上诉人无关。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人牛晓峰答辩称：1.上诉人独立承建了滨河新村住宅工程，施工场地悬挂上诉人标志，李国友以上诉人项目经理的名义对外组织施工，被上诉人供应的多孔砖送到了上述工地，被上诉人有理由认为上诉人应当支付货款。被上诉人提交了有李国友签字的欠款凭证，李国友妻子认可李国友签字的真实性，王海江亦出庭确认多孔砖用在了上诉人承建的工程中，并认可欠款数额。2.不管是李国友借用上诉人的资质，还是李国友系上诉人的员工，上诉人都应当承担给付货款的责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人天津市东天建筑工程有限公司提交证据如下：证据1，2012年4月13日李国友书写的承诺书一份（复印件），证明李国友借用上诉人资质施工，在施工中所产生债权债务由其个人承担。证据2，滨河新村小区施工单位明细表，证明李国友借用上诉人的资质承建了滨河新村小区住宅工程，同时其也借用原迁安市凯隆公司的资质承建了杨店子小学及幼儿园工程，而被上诉人所诉的多孔砖是通用材料。被上诉人牛晓峰质证称：两份证据均非新证据，对两份证据的真实性均不认可。且即使两份证据是真实的，也不影响上诉人给付被上诉人货款。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人天津市东天建筑工程有限公司将其承包的迁安市滨河新村住宅楼三期工程第一标段部分工程承包给原审被告李国友，李国友以上诉人的名义实际施工，故上诉人对李国友在施工过程中对外所欠货款应该承担给付责任。被上诉人牛晓峰主张李国友欠其多孔砖款392252元，并提交了2012年4月6日有王海江和李国友签字的欠条。上诉人虽对李国友签字的真实性提出异议，但未提供证据证实，亦未申请进行笔迹鉴定，且在一审法院对李国友妻子尹令超所做调查笔录中，尹令超明确表示欠条上的字是李国友签的，故该欠条上李国友的签字应予认定。上诉人和李国友均未举证证实2012年4月6日之后其给付过货款，故一审法院按照欠条所载认定欠款数额证据充分。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7184元，由上诉人天津市东天建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 房善忠
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初224号
原告刘书博，女，1988年1月8日出生，蒙古族，中国平安保险公司员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
原告李佳艺，男，1988年5月15日出生，汉族，内蒙古公安厅交警总队高速公路大队科员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
原告李奎，女，1962年2月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
被告许永霞，女，1966年10月30日出生，汉族，牙克石市人民医院疼痛科护士长，现在内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告崔振，男，1960年1月7日出生，朝鲜族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
原告刘书博、李佳艺、李奎与被告许永霞、崔振财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。在案件审理过程中，原告刘书博、李佳艺、李奎申请对其财产损失情况进行鉴定，经法院委托呼伦贝尔华信资产评估事务所进行鉴定，2016年6月6日鉴定完毕。本案依法由审判员鲁世勇于2015年3月21日、6月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书博、李佳艺、李奎，被告许永霞、崔振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书博、李佳艺、李奎诉称，原告刘书博、李佳艺、李奎居住在牙克石市某甲小区1号楼3单元302室，被告许永霞、崔振居住在牙克石市某甲小区1号楼3单元402室。2015年12月29日17时许，被告家卫生间马桶管道破裂跑水，漏至原告家房屋内，造成原告刚入住一年的新房木质地板、墙面、房屋吊顶、橱柜、房屋墙砖、次卧立柜、卫生间墙砖、卫生间木质柜子、鞋柜全部被水浸泡部分变形，墙壁、棚顶多处开裂破损，屋内电闸因受潮不能闭合，导致原告的房屋无法居住，在外租房居住，花费房租1000元。原告多次找被告商议赔偿事宜，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，原告刘书博、李佳艺、李奎诉至法院要求被告许永霞、崔振赔偿原告经济损失15000元。
被告许永霞、崔振辩称，原告刘书博、李佳艺、李奎所说与事实不符。2015年12月29日晚，因被告家里漏水致原告家受损，对原告表示歉意，事情发生后被告及时与原告沟通。2016年1月3日，被告联系电力部门电工对原告家房屋电路、灯具、家电等进行了检测，均处于正常工作状态，均可正常使用，同时为了保证修复质量，双方协议2016年4月至5月期间，天气暖和能开窗通风时，再为原告家装修，恢复原样，原告也表示同意，并不存在拒不赔偿的情况，原告要求被告赔偿损失15000元没有事实依据，故请求法院驳回原告的诉求，维护被告的合法权益。
经审理查明，原告刘书博、李佳艺、李奎居住在牙克石市某甲小区1号楼3单元302室，被告许永霞、崔振居住在牙克石市某甲小区1号楼3单元402室。2015年12月29日17时许，被告许永霞、崔振居住的房屋发生漏水，漏水导致原告刘书博、李佳艺、李奎居住的房屋棚顶、墙面、地板、柜门、床上用品等物品受损。经呼伦贝尔华信资产评估事务所评估，资产损失额为7000.22元。
原告刘书博、李佳艺、李奎提供的证据：
1、录像1份、照片51张，证明被告许永霞、崔振家房屋漏水造成原告刘书博、李佳艺、李奎家物品损失。被告许永霞、崔振对原告家卫生间、厨房、玻璃、地板的损失情况不认可，对小卧室、柜子、客厅、墙面的损失情况认可。本院对该组证据与审理查明事实相符的部分予以采信。
2、牙克石市诚嘉物业服务有限公司出具的证明1份，证明被告许永霞、崔振家房屋漏水的时间、地点及漏水情况。被告许永霞、崔振对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
3、房屋买卖协议，证明位于牙克石市某甲小区1号楼3单元302室房主是被告李奎。被告许永霞、崔振对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
4、呼伦贝尔华信资产评估事务所评估报告1份，鉴定费票据1张（2000元），证明原告刘书博、李佳艺、李奎家财产损失情况及支出鉴定费情况。被告许永霞、崔振对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
5、住宿费票据10张（1000元），交通费票据50张（500元），证明因被告许永霞、崔振家漏水导致原告的房屋无法居住，原告在宾馆居住产生费用情况；漏水发生在冬天，原告家车辆存放在自家楼下车库中，原告打车去取车上、下班产生费用500元。被告许永霞、崔振对该证据不认可。本院认为，原告所住房屋漏水时间为2015年12月29日17时许，故对原告的住宿费用酌情予以保护1天即100元，交通费用因不属于必须支出的费用不予支持。
被告许永霞、崔振提供的证据：
照片7张，证明原告刘书博、李佳艺、李奎家漏水情况。原告刘书博、李佳艺、李奎对该证据无异议。本院予以采信。
本院认为，原告刘书博、李佳艺、李奎与被告许永霞、崔振系上、下楼邻居，因被告所居住房屋发生漏水导致原告家房屋中物品损失，经呼伦贝尔华信资产评估事务所鉴定，原告房屋中物品损失价值7000.22元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，被告许永霞、崔振应当对原告刘书博、李佳艺、李奎的损失承担赔偿责任。原告刘书博、李佳艺、李奎要求被告许永霞、崔振给付因房屋漏水产生的住宿费，酌情予以保护1天的住宿费即100元；原告所诉交通费因其并非因漏水必须支出的费用，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
一、被告许永霞、崔振赔偿原告刘书博、李佳艺、李奎财产损失7100.22元；
二、驳回原告刘书博、李佳艺、李奎的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告已预交），由原告刘书博、李佳艺、李奎负担48元，被告许永霞、崔振负担40元。鉴定费2000元，由原告刘书博、李佳艺、李奎负担1100元，被告许永霞、崔振负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 鲁世勇二〇一六年六月二十七日
书记员 王 旭
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1884号
原告张秀琴，女，1963年4月18日出生，汉族。住荥阳市。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告苏金秀，女，1955年9月26日出生，汉族，住荥阳市。
原告张秀琴诉被告苏金秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张秀琴及其委托代理人秦文献、被告苏金秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日，被告从原告处借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借张秀琴贰万元整，从2014年11月7日——2015年12月27日，至12月零20天，已付一个月利息，20天利息没给（意思为借款时先付了一个月利息，但2014年11月的后20天的利息未支付）。鉴于借款时原告已经按照月息1.8％扣除一个月利息，故借款本金为19640元。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推诿未还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款19640元并支付自2014年11月7日起至还清为止按月息1.8％计算的利息（自2014年11月7日至2016年4月7日利息为6009.84元，本息暂合计25649.84元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告苏金秀辩称：本案实际借款人是周国良，被告只是帮周国良代理。周国良是郑州海洋投资管理有限公司的法人，被告是公司职工。是原告委托被告将钱放到公司的。原告将款给被告后，被告已经将该笔款项转至周国良账户，该笔借款应由周国良偿还。借款当时约定月息1.8%，借款期限一个月，借条中误写成了一年。
原告对其诉讼主张向本院提交证据如下：
2014年11月7日由苏金秀出具的借条原件一份。证明苏金秀借款的事实。
被告苏金秀对原告提供的证据真实性无异议。被告出具借条的原因是因为当时原告张秀琴和被告一起进行投资，由于是被告出面办理的投资手续，所以给原告出具了欠条。
被告苏金秀向本庭提交证据如下：
1、郑州海洋投资管理有限公司证明复印件一份。
2、2014年3月18日至2014年6月18日中国银行交易明细复印件一份。
证据1、2证明被告是郑州海洋投资管理有限公司的职工。
3、2014年11月7日中国建设银行转账明细原件一份。证明涉案款项的去向。
4、2012年9月21日由ＸＸ程、杨玉出具的收条复印件一份。
5、（2012）郑黄证民字第12109号公证书原件一份。
6、郑州海洋投资管理有限公司担保还款明细复印件一份。
证据4、5、6证明被告将款转给周国良，周国良给被告出具的公证书。
原告发表质证意见如下：
对原件的真实性均无异议，但认为均与本案无关。原告也不认识周国良，也不知道郑州海洋投资管理有限公司在什么地方，不可能与该公司或周国良进行交易。
针对原告提交的证据，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信。
针对被告提供的证据，与本案借款事实并无关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年11月7日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限一个月，月息1.8%，并为原告出具借据一份，内容为：“借条，今借张秀琴贰万元正（￥20000），从2014·11·7——2014·12·27，至12月另20天已付壹个月利息，20天利息没给，苏金秀，2014年11月7日。”借款当日，原告按月息1.8％扣除了一个月利息360元后，实际支付被告借款19640元。后经原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求判令，1、被告偿还原告借款19640元并支付自2014年11月7日起至借款还清为止按月息1.8％计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告苏金秀实际向原告张秀琴借款19640元，庭审中原、被告对该借款数额均予以认可，且有被告苏金秀出具的借款手续为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款19640元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付自2014年11月7日起至借款还清为止按月息1.8％计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告向原告借款后，投资到何处，应属被告的行为，与原告无关，故此被告辩称其非实际借款人的理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告苏金秀于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀琴借款本金人民币19640元及利息（自2014年11月7日至2016年4月7日按月息1.8%计算的利息为6009.84元；自2016年4月8日至判决确定还款之日按月息1.8%另行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取220.50元，由被告苏金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 楚晓鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30422号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗志房，男，1983年11月25日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗志房信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：�令被告归还透支款人民币29,198.53元。原告诉称,被告罗志房系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,198.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之�起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01163号
申请执行人响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会。
被执行人刘尚友。
原告响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会诉被告刘尚友农业承包合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年6月11日作出的（2014）响尖民初字第0105号民事判决书，已经发生法律效力。被告刘尚友给付原告响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会土地承包费890元，并承担违约金178元，并承担诉讼费。逾期后，被告刘尚友未履行还款义务，原告响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会于2014年9月25日向本院申请强制执行。
在执行中，冻结被执行人刘尚友的银行存款，刘尚友无其他财产可供执行，申请人响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会未提供被执行人刘尚友可供执行财产。
本院认为，在执行中，冻结被执行人刘尚友的银行存款，短期内无法执行完毕，刘尚友无其他财产可供执行，申请执行人响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会未提供被执行人刘尚友可供执行财产，应当依法终结执行。申请执行人响水县小尖镇人民政府豫东居民委员会如发现被执行人刘尚友有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年三月二十三日
书记员 汪金东
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初203号
原告：吴焯彬，男，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：陈赞，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：温国辉，该府市长。
委托代理人：董筠，该府工作人员。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：陈永杰，该社社长。
委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王华金。
原告吴焯彬因诉被告广州市人民政府不履行征地补偿安置职责一案，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告吴焯彬的委托代理人朱达人、陈赞，被告广州市人民政府的委托代理人董筠、王泽，第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社的委托代理人万海龙、王华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焯彬诉称：1985年政府修建广州大道和洛溪大桥征用三滘村土地，原告作为海珠区南洲街三滘村民，属于依法应被安置的人员。但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。请求法院确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。
被告广州市人民政府答辩称：一、本案不属于行政诉讼受理范围且原告起诉已超过法定最长起诉期限。广州大道洛溪大桥段征地行为发生在1984年，而行政诉讼法的实施时间是1990年，行政诉讼法对实施之前的行政行为没有约束力，且距今已超过20年最长诉讼保护期限。二、广州大道洛溪大桥段征地项目的征地单位是原番禺县人民政府，相关征地补偿协议由番禺区公路局签订，被告并非征地协议的当事人，也不是征地单位，没有支付征地安置补偿款的义务。三、根据当年生效的《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，征地安置补偿款的受偿主体是被征地的集体经济组织，集体经济组织受偿征地安置补偿款后，是否分配给集体经济组织的成员或如何分配，属于集体经济组织内部决定的事项。集体经济组织的成员并非征地安置补偿款的直接受偿主体，即使原告是被征地村的成员，也不能直接要求用地单位向其补偿征地安置款。根据《国家建设征用土地条例》第十二条的规定，征地补偿安置费的最终收取单位是劳动力吸收单位，不是被征地集体经济组织的成员。四、根据广州市海珠区人民政府作出的《关于南洲街道办事处2011年9月6日信访答复的复查意见》，复查意见已载明：原告征地时已得到安置。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社述称：一、原告诉求所依据的事实发生在1985年，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年开始实施，根据法不溯及既往原则以及《最高人民法院关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》，原告所诉行政行为在当时没有任何法律规定可以受理，且原告的起诉已超过20年最长起诉期限，法院依法应不予受理。原告诉讼请求不明确，没有写明具体违反什么法律规定。根据《国家建设征用土地条例》第九条的规定，本案的征收土地单位补偿单位是原番禺县人民政府，即现在的番禺区人民政府，原告要求被告进行安置补偿属于请求对象错误。二、根据《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，土地补偿费和安置补助费都应属第三人三滘经济联社集体所有。根据《三滘乡关于征地、租地问题的决定》与《附规定补充说明》的规定载明，只有在被征地队里劳力农转居情况下才由队补偿400元的转居劳动力出路费，其他包括小孩、退休老人以及在30%指标范围内的人都没有劳力出路费补偿，而且并非由第三人进行补偿，是由队（即现在的经济社）进行补偿。
经审理查明：1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。
以上事实，有原告提供的洛溪大桥征用三滘村土地数量表、被告提供的（2015）穗中法行终字第1511号行政判决书等证据证实。
本院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴焯彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗碧虹
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初203号
原告：吴焯彬，男，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：陈赞，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：温国辉，该府市长。
委托代理人：董筠，该府工作人员。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：陈永杰，该社社长。
委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王华金。
原告吴焯彬因诉被告广州市人民政府不履行征地补偿安置职责一案，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告吴焯彬的委托代理人朱达人、陈赞，被告广州市人民政府的委托代理人董筠、王泽，第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社的委托代理人万海龙、王华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焯彬诉称：1985年政府修建广州大道和洛溪大桥征用三滘村土地，原告作为海珠区南洲街三滘村民，属于依法应被安置的人员。但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。请求法院确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。
被告广州市人民政府答辩称：一、本案不属于行政诉讼受理范围且原告起诉已超过法定最长起诉期限。广州大道洛溪大桥段征地行为发生在1984年，而行政诉讼法的实施时间是1990年，行政诉讼法对实施之前的行政行为没有约束力，且距今已超过20年最长诉讼保护期限。二、广州大道洛溪大桥段征地项目的征地单位是原番禺县人民政府，相关征地补偿协议由番禺区公路局签订，被告并非征地协议的当事人，也不是征地单位，没有支付征地安置补偿款的义务。三、根据当年生效的《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，征地安置补偿款的受偿主体是被征地的集体经济组织，集体经济组织受偿征地安置补偿款后，是否分配给集体经济组织的成员或如何分配，属于集体经济组织内部决定的事项。集体经济组织的成员并非征地安置补偿款的直接受偿主体，即使原告是被征地村的成员，也不能直接要求用地单位向其补偿征地安置款。根据《国家建设征用土地条例》第十二条的规定，征地补偿安置费的最终收取单位是劳动力吸收单位，不是被征地集体经济组织的成员。四、根据广州市海珠区人民政府作出的《关于南洲街道办事处2011年9月6日信访答复的复查意见》，复查意见已载明：原告征地时已得到安置。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社述称：一、原告诉求所依据的事实发生在1985年，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年开始实施，根据法不溯及既往原则以及《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》，原告所诉行政行为在当时没有任何法律规定可以受理，且原告的起诉已超过20年最长起诉期限，法院依法应不予受理。原告诉讼请求不明确，没有写明具体违反什么法律规定。根据《国家建设征用土地条例》第九条的规定，本案的征收土地单位补偿单位是原番禺县人民政府，即现在的番禺区人民政府，原告要求被告进行安置补偿属于请求对象错误。二、根据《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，土地补偿费和安置补助费都应属第三人三滘经济联社集体所有。根据《三滘乡关于征地、租地问题的决定》与《附规定补充说明》的规定载明，只有在被征地队里劳力农转居情况下才由队补偿400元的转居劳动力出路费，其他包括小孩、退休老人以及在30%指标范围内的人都没有劳力出路费补偿，而且并非由第三人进行补偿，是由队（即现在的经济社）进行补偿。
经审理查明：1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。
以上事实，有原告提供的洛溪大桥征用三滘村土地数量表、被告提供的（2015）穗中法行终字第1511号行政判决书等证据证实。
本院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴焯彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗碧虹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行初203号原告：吴焯彬，男，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：陈赞，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区。法定代表人：温国辉，该府市长。委托代理人：董筠，该府工作人员。委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区。法定代表人：陈永杰，该社社长。委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：王华金。原告吴焯彬因诉被告广州市人民政府不履行征地补偿安置职责一案，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告吴焯彬的委托代理人朱达人、陈赞，被告广州市人民政府的委托代理人董筠、王泽，第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社的委托代理人万海龙、王华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴焯彬诉称：1985年政府修建广州大道和洛溪大桥征用三滘村土地，原告作为海珠区南洲街三滘村民，属于依法应被安置的人员。但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。请求法院确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。被告广州市人民政府答辩称：一、本案不属于行政诉讼受理范围且原告起诉已超过法定最长起诉期限。广州大道洛溪大桥段征地行为发生在1984年，而行政诉讼法的实施时间是1990年，行政诉讼法对实施之前的行政行为没有约束力，且距今已超过20年最长诉讼保护期限。二、广州大道洛溪大桥段征地项目的征地单位是原番禺县人民政府，相关征地补偿协议由番禺区公路局签订，被告并非征地协议的当事人，也不是征地单位，没有支付征地安置补偿款的义务。三、根据当年生效的《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，征地安置补偿款的受偿主体是被征地的集体经济组织，集体经济组织受偿征地安置补偿款后，是否分配给集体经济组织的成员或如何分配，属于集体经济组织内部决定的事项。集体经济组织的成员并非征地安置补偿款的直接受偿主体，即使原告是被征地村的成员，也不能直接要求用地单位向其补偿征地安置款。根据《国家建设征用土地条例》第十二条的规定，征地补偿安置费的最终收取单位是劳动力吸收单位，不是被征地集体经济组织的成员。四、根据广州市海珠区人民政府作出的《关于南洲街道办事处2011年9月6日信访答复的复查意见》，复查意见已载明：原告征地时已得到安置。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社述称：一、原告诉求所依据的事实发生在1985年，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年开始实施，根据法不溯及既往原则以及《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》，原告所诉行政行为在当时没有任何法律规定可以受理，且原告的起诉已超过20年最长起诉期限，法院依法应不予受理。原告诉讼请求不明确，没有写明具体违反什么法律规定。根据《国家建设征用土地条例》第九条的规定，本案的征收土地单位补偿单位是原番禺县人民政府，即现在的番禺区人民政府，原告要求被告进行安置补偿属于请求对象错误。二、根据《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，土地补偿费和安置补助费都应属第三人三滘经济联社集体所有。根据《三滘乡关于征地、租地问题的决定》与《附规定补充说明》的规定载明，只有在被征地队里劳力农转居情况下才由队补偿400元的转居劳动力出路费，其他包括小孩、退休老人以及在30%指标范围内的人都没有劳力出路费补偿，而且并非由第三人进行补偿，是由队（即现在的经济社）进行补偿。经审理查明：1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。以上事实，有原告提供的洛溪大桥征用三滘村土地数量表、被告提供的（2015）穗中法行终字第1511号行政判决书等证据证实。本院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴焯彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一六年六月二十七日书 记 员 罗碧虹
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终1117号
上诉人（原审被告）：北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司。住所地：秦皇岛市海港区西港镇后道西村后道西新居*栋*单元***室。组织机构代码证代码：55605692-3。
负责人：郝存章，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：蒲玲。
委托代理人：徐桂华，河北百人合律师事务所律师。
原审被告：王国华。
委托代理人：张温苹，河北港城律师事务所律师。
原审被告：刘茂。
委托代理人：张温苹，河北港城律师事务所律师。
上诉人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司因与被上诉人蒲玲、原审被告王国华、刘茂劳务合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第4100号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人蒲玲于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：被上诉人蒲玲以已达成庭外和解为由申请撤回起诉，上诉人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司、原审被告王国华、刘茂均表示同意，且不损害他人合法权益，故被上诉人蒲玲申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人蒲玲撤回起诉；
二、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第4100号民事判决。
一审案件受理费288元，公告费600元，由原审被告刘茂、王国华负担；二审案件受理费288元减半收取144元，由上诉人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 赵 宏
二〇一六年五月二十三日
代书记员 程 亮
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽02刑初32号
公诉机关福建省厦门市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1990年11月15日出生于福建省武平县，无固定职业，大专文化。2015年5月5日因涉嫌犯走私珍贵动物罪被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
福建省厦门市人民检察院以厦检诉二刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某甲犯走私珍贵动物罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同月25日公开开庭进行了审理。福建省厦门市人民检察院指派代理检察员廖宇杰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省厦门市人民检察院起诉指控，2014年11月22日，被告人王某甲在台湾人练某（另案处理）于同年11月6日、11月8日从台湾2次各向自己邮寄1条活体球蟒均被查获后，明知球蟒是珍贵动物，仍然继续向练某提供虚假姓名和地址，配合练某将1条活体球蟒藏匿于汽车模型邮件，邮寄走私进境。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所林业物证司法鉴定，球蟒属蛇目蟒科蟒属，蛇目蟒科所有种（除被列入附录I的亚种外）列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录II名录。2015年5月5日，被告人王某甲在其暂住处被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人王某甲，出示、宣读了物证及照片、书证、证人证言、鉴定意见及被告人王某甲的供述与辩解等相关证据。
起诉认为，被告人王某甲违反海关法规，逃避海关监管，与他人共同走私国家禁止�出口的珍贵动物球蟒1条，其行为已构成走私珍贵动物罪。被告人王某甲到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉指控的事实和罪名均无异议，请求予以从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2014年11月21日，被告人王某甲明知球蟒系国家禁止进出口的珍贵动物，仍在未办理相关特许进口手续的情况下，向台湾人练某（另案处理）提供虚假姓名和地址，配合练某将1条活体球蟒藏匿于汽车模型邮件内，从台湾向其邮寄走私入境。次日，该进境邮件被厦门海关驻邮局办事处查获。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所林业物证司法鉴定，涉案走私动物为球蟒1条，属蛇目蟒科蟒属，系列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ的保护物种。
2015年5月5日，被告人王某甲在厦门暂住处被东渡海关缉私分局侦查人员抓获归案，后如实供述自己的走私事实。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的查扣在案的走私球蟒等物证及照片、证人熊某、王某乙、王某丙的证言、辨认笔录、现场照片、邮政公司快递单、网站销售记录截图、网站实名登记资料、微信资料截图、银行交易明细、劳动合同等书证、司法鉴定意见书、受案登记表、立案决定书、到案经过、查获经过、情况说明、扣押物品、文件清单、在逃人员信息登记表、被告人王某甲的户籍证明、违法犯罪记录查询情况证明、被采取刑事强制措施的法律手续及被告人王某甲的供述与辩解等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知球蟒系国家禁止进出口的珍贵动物，仍违反海关法规，逃避海关监管，伙同他人走私球蟒1�进境，情节较轻，其行为已构成走私珍贵动物罪。起诉指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人王某甲到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综合被告人王某甲在本案中的犯罪情节、量刑情节及对社会的危害性，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人王某甲请求从轻处罚并判处缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯走私珍贵动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起�算。罚金应于判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
二、暂扣于厦门海关缉私局的涉案走私球蟒1条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张镇安
代理审判员 徐 艳
人民陪审员 罗世翊
二０一六年三月二十五日
书 记 员 王中义
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十一条第二款走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款走私国家一、二级保护动物未达到本解释附表中（一）规定的数量标准，或者走私珍贵动物制品数额不满二十万元的，可以认定为刑法第一百五十一条第二款规定的“情节较轻”。
第十条第一款刑法第一百五十一条第二款规定的“珍贵动物”，包括列入《国家重点保护野生动物名录》中的国家一、二级保护野生动物，《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅰ、附录Ⅱ中的野生动物，以及驯养繁殖的上述动物。
第二款走私本解释附表中未规定的珍贵动物的，参照附表中规定的同属或者同科动物的数量标准执行。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初334号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人潘好芳，女，1986年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌组织卖淫罪，于2016年4月27日被刑事拘留，2016年5月21日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人秦平生，广西法在律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）295号起诉书指控被告人潘好芳犯容留卖淫罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄基伟出庭支持公诉，被告人潘好芳及辩护人秦平生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份左右，被告人潘好芳与其男朋友张潇咸（另案处理）在钦州市钦南区育才路41号汉泰酒店三楼合伙开设了一间“瑞巢养生会所”。“瑞巢养生会所”在设立之初提供按摩及推油两种服务项目，日常经营管理工作由潘好芳与张某负责。2015年8月份，潘好芳与张某聘请韩某杰、万某负责“瑞巢养生会所”的日常管理工作。2015年11月份，由于韩某杰、万某辞职，潘好芳与张某聘请龙某、梁某1、周某（均已判刑）负责“瑞巢养生会所”的日常管理工作。2015年12月份，潘好芳明知“瑞巢养生会所”有妇女提供卖淫服务的情况下，依然为他人从事卖淫嫖娼活动提供场所。2016年1月9日22时许，“瑞巢养生会所”因存在卖淫嫖娼行为被公安机关查处，公安民警当场抓获正在实施卖淫嫖娼的粟雁丹、李某、韦某、梁某2、卜某、马某等人。上述事实，被告人潘好芳在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，且有受理案件登记表、立案决定书、出租协议书、办案说明、抓获经过、户籍证明等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；证人龙某、梁某1、周某、占某，4、卜某、梁某2、马某、杰雁丹、李某、韦某的证言以及被告人潘好芳的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘好芳为他人从事卖淫活动提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人潘好芳犯容留卖淫罪成立。鉴于被告人潘好芳归案后如实供述其罪行，自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人潘好芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘好芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2017年4月26日止）。
罚金限判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 ＸＸ文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄罗艳
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款
引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初6号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人李继荣，男，彝族，1990年12月10日生，小学文化，农民，户籍地云南省红河州石屏县,现住云南省普洱市思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月26日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定,于2018年1月4日继续取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人李继荣犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人李继荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月31日，被告人李继荣酒后驾驶云Ｊ×××××号小型面包车沿普洱市思茅区思茅镇八号路某向北行驶,当日3时许,当其行驶至八号路与摩托车检测站交叉口处时,与道路中央隔离绿化带花台相撞,造成车辆侧翻受损的单方道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：李继荣负事故的全部责任。经鉴定，送检的被告人李继荣静脉血液中检出乙醇成分，其含量为193.88mg/100m1,已达醉酒状态。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪。量刑上建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李继荣在开庭审理过程中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、无犯罪记录证明、查获被告人经过证明、事故现场照片、被告人呼气式酒精含量测试结果记录表及呼气照片、被告人血样提取登记表及血样提取照片、血液乙醇含量检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理执法审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、机动车驾驶证吊销证明、证人陶某、李某1的证言、被告人李继荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李继荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李继荣犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人李继荣醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人李继荣在庭审过程中，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人李继荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李继荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二〇一八年一月二十三日
书记员 段成保
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保37号
申请人西安大方置业发展有限公司。
法定代表人王方胜。
委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。
被申请人王静,女,1983年8月6日生,汉族。
申请人西安大方置业发展有限公司与被申请人王静商品房买卖�同纠纷一案，申请人西安大方置业发展有限公司于2018年1月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王静名下的银行账户存款310650元予以冻结或对其它同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王静名下的银行账户存款310650元予以冻结或对其它同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的�自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰
二〇一八年一月二十二日
书记员 解宣
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0166号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人瞿某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月4日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人瞿某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年6月3日22时许，被告人瞿某在南通市通州区金沙镇通金路某旅馆住宿期间，趁机窃取旅馆老板朱某的苹果6手机1部（价值人民币3992元）。后被告人瞿某将窃得的手机藏匿在旅馆卫生间的洗衣机下。
被告人瞿某于2015年6月3日被抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，苹果6手机1部被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述；南通市通州区公安局制作的指认笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单；南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；被告人瞿某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人瞿某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人瞿某自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人瞿某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4878号
原告：深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区亭盛街66号栖湖名苑121幢。
负责人：贾哲，总经理。
委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴春，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告:邵佩英。
被告:徐国坤。
原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司（以下简称“中信物业”）与被告邵佩英、徐国坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信物业的委托诉讼代理人刘翼、王兴春，被告邵佩英、徐国坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信物业向本院提出诉讼请求：1.判�被告支付原告物业费44618.64元；2.判令被告支付逾期付款违约金2574.5元；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金计算方式为按日万分之五计算。事实和理由：原告与房地产开发企业苏州中信投资有限公司签订了《苏州市前期物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“森林湖”小区提供物业管理服务，被告系栖湖名苑XX幢XXX室的业主，其拖欠自2014年1月1日至2017年2月28日的物业费44618.64元，原告屡次催讨被告仍拒不支付，故诉至法院。
被告邵佩英、徐国坤辩称，涉案房屋存在渗水问题，导致橱柜、墙壁腐烂，地下室被淹两次，我们要求物业向开发商反映也一直推脱，没有解决上述问题故未交物业费。
经审理查明，被告邵佩英、徐国坤系苏州工业园区亭盛街66号栖湖名苑XX幢XXX室业主，该房屋建筑面积为302.58平方米。案外人苏州中信投资�限公司（房地产开发企业、甲方）与中信物业（物业管理企业、乙方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定甲方通过招投标方式将苏地2009-B-66号地块（中信森林湖）委托乙方实行物业管理服务；物业名称苏地2009-B-66号地块（中信森林湖），物业类型别墅、高层住宅，座落位置苏州工业园区栖湖名苑；前期物业管理期限为3年3个月（不超过整个物业管理区域房屋交付使用后2年），自2012年8月15日0时起至2015年11月14日24时止。合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业管理费按建筑面积向业主收取，别墅物业3.34元/月，高层物业1.92元/月·平方米；另行收取别墅物业代收代缴费0.21元/月·平方米，高层物业代收代缴费0.7元/月·平方米。其中第二十四条约定，本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，乙方继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同期限。合同自动延续期间，业主委员会决定不委托乙方的，应提前三个月书面通知乙方；乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知业主委员会。后苏州中信投资有限公司（委托方、房地产开发企业、甲方）、中信物业（受委托方、物业管理企业）与邵佩英、徐国坤（购房人、乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定内容基本同上所述。庭审中，原、被告述称涉案房屋类型为别墅。
以上事实，由原告提交的房地产登记簿、苏州市前期物业管理委托合同、前期物业管理服务协议等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，中信物业与涉案小区开发商签订的《苏州市前期物业管理委托合同》，以及与邵佩英、徐国坤签订的《前期物业管理服务协议》，自双方签字、盖章时成立、生效，上述合同对双方均具有约束力，被告作为业主应及时履行相应交费义务。原告主张被告自2014年1月1日至2017年2月28日欠付物业费用，被告对缴费周期无异议，本院根据被告房屋建筑面积、合同约定缴费标准等核算认定物业费为40818.04元。被告主张房屋漏水等问题并非其拒绝或减免支付物业费的合理理由，被告可通过其他合法途径予以解决。对于原告主张的违约金，合同并未明确约定物业费付款时间，原告也未举证证实催交情况，但原告已完成物业服务，被告也应在合理时间内及时缴纳物业费，本院酌情支持原告起诉后按银行同期贷款利率计算的违约金490元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邵佩英、徐国坤于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司物业服务费40818.04元、违约金490元，合计41308.04元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告邵佩英、徐国坤负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。�州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐家文
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第3页共5页
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1927号
原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处。
主要负责人贾钟荃，系营房处处长。
委托代理人孙红义，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告张迎宾，男，汉族，1980年9月20日生，住河南省开封市顺和回族区。
本院于2015年10月15日立案受理了原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处诉被告张迎宾租赁合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员秦建强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处的委托代理人孙红义，被告张迎宾均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处诉称：2014年7月15日原、被告签订租赁协议书一份，协议约定：由被告承租原告位于开封市城乡一体化示范区宋城路B3号门面房，租赁期限自2014年7月15日至2015年7月14日止，现租赁期限已届满，原告已于2015年6月15日向被告下达腾退通知，但被告拒不搬出房屋。原告现依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告张迎宾搬出开封市城乡一体化示范区宋城路B3号门面房；二、依法判令被告张迎宾向原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处支付自2015年7月15日起至实际搬出房屋之日止期间的租金（按年租金82320元计算）。
被告张迎宾辩称：原告让我搬出房屋我无法接受，要不赔偿我的损失，要不让我继续使用房屋至弥补我因租赁房屋造成的损失。
经审理查明：2014年7月15日原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处与被告张迎宾签订租赁合同一份，该合同约定：原告自愿将位于开封市宋城路B3号门面房（建筑面积196平方米）出租给被告张迎宾使用，租赁期限自2014年7月15日起至2015年7月14日止。年租金82320元。租赁期满，合同解除。被告张迎宾不得对承租的房屋进行装修，确需装修必须征得原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处同意，费用自理，权属归原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处，合同解除时无偿交给原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处。合同签订后，原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处将约定房屋交付给被告张迎宾，被告张迎宾向原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处交纳租金82320元。原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处于2015年6月15日向被告张迎宾下达腾退通知，现租赁期限届满，但被告张迎宾拒不搬出房屋，纠纷成讼。
本院认为：2014年7月15日原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处与被告张迎宾签订租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同履行期间原、被告双方均按约定履行了合同义务。双方约定“租赁期满，合同解除”。合同解除后，原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处请求被告张迎宾搬出开封市城乡一体化示范区宋城路B3号门面房，本院予以支持。租赁期限届满，被告张迎宾继续使用约定房屋，被告张迎宾与原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处之间形成不定期租赁合同，原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处请求被告张迎宾支付使用期间的租赁费，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，第二百三十五条、第二百三十六条之规定判决如下：
一、被告张迎宾于本判决生效后十日内将租赁原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处的开封市宋城路B3号号门面房（建筑面积196平方米）腾出并交还给原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处。
二、被告张迎宾于本判决生效后十日内向原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处支付租赁费（自2015年6月1日起按年租金82320元计算至搬出开封市宋城路B3号号门面房之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告张迎宾承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 秦建强
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 宾
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02648号
原告马某某，女，1990年5月2日生，汉族。
被告邹某某，男，1991年12月10日生，汉族。
本院在审理原告马某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告马某某在诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告马某某负担（已交纳）。
审判员 杨青青
二〇一五年九月十六日
书记员 吴荣鹏
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1168-1号
原告张某。
原告刘某。
被告居某。
被告某甲公司。
被告某乙公司。
被告某丙公司安阳中心支公司。
被告某丁公司安阳中心支公司。
原告张某、刘某与被告居某、某甲公司、某乙公司、某丙公司安阳中心支公司、某丁公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某、刘某于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告居某驾驶的豫E×××××重型半挂牵引车\\\豫E×××××号重型仓栅式半挂车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告张某、刘某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被告居某驾驶的豫E×××××重型半挂牵引车\\\豫E×××××号重型仓栅式半挂车。
二、查封担保人刘冉亮提供保全担保的房产一处，房产证号鱼房权证谷亭套楼私字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郭环环
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鱼民初字第1168-1号原告张某。原告刘某。被告居某。被告某甲公司。被告某乙公司。被告某丙公司安阳中心支公司。被告某丁公司安阳中心支公司。原告张某、刘某与被告居某、某甲公司、某乙公司、某丙公司安阳中心支公司、某丁公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某、刘某于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告居某驾驶的豫E×××××重型半挂牵引车豫E×××××号重型仓栅式半挂车予以保全，并已提供担保。本院认为，原告张某、刘某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、扣押被告居某驾驶的豫E×××××重型半挂牵引车豫E×××××号重型仓栅式半挂车。二、查封担保人刘冉亮提供保全担保的房产一处，房产证号鱼房权证谷亭套楼私字第××号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王大鲁二〇一五年七月十四日书 记 员  郭环环
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00872号
原告钱永金。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被告倪金石。
被告袁利贤。
本院在审理原告钱永金诉被告倪金石、袁利贤买卖合同纠纷一案中，原告钱永金于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱永金的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱永金撤回起诉。
审判员 周国建
二〇一五年十月九日
书记员 李 婧
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2208号
原告：孙坚，男，1975年3月18日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：李玲玲，女，1978年11月10日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告孙坚与被告李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙坚到庭参加诉讼，被告李玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙坚向本院提出诉讼请求：1判令被告李玲玲偿还原告孙坚借款85000元及自2016年5月3日至2016年7月3日的利息4000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月4日，原告孙坚与被告李玲玲签订合同，被告李玲玲向原告借款100000元，借款期限自2016年2月4日至2016年5月3日，月利率4%。原告履行了支付义务。被告李玲玲于2016年5月1日前偿还原告利息12000元，于2016年6月30日偿还原告本金15000元。
被告李玲玲未做答辩。
经审理查明，2016年2月4日，被告李玲玲与原告孙坚、保证人刘兰兰签订借款合同一份，合同约定：被告李玲玲向原告孙坚借款100000元，借款期限为三个月，自2016年2月4日到2016年5月3日；借款人李玲玲必须在每个月4日之前将利息支付给孙坚，如借款人逾期未付本金和利息，则每天按本金的1%收取滞纳金，因追款所发生的一切费用由借款人和担保人承担。合同签订后，原告孙坚于当日交付被告李玲玲50000元的银行承兑汇票一张，原告通过其工商银行账户转入被告李玲玲账户40000元，另交付被告李玲玲现金10000元。被告李玲玲为原告孙坚出具收条二份。被告李玲玲于2016年5月1日前偿还原告12000元，2016年6月30日偿还原告15000元。
上述事实有原告提供的借款合同一份、收条一份、承兑汇票（复印件，李玲玲在复印件上签字确认）一份、中国工商银行网上银行电子回单一份在案为证。
本院认为，原告孙坚与被告李玲玲之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定。原、被告对借款期间的利息约定不明，故对原告主张的借款期间的利息本院不予采信，被告李玲玲偿还的27000元应计算为本金。原告主张的逾期利息4000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还借款73000元及其利息4000元，证据充分，本院予以支持。被告李玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙坚借款73000元及其利息4000元；
二、驳回原告孙坚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1013元，原告负担147元，被告负担863元；保全费870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一六年九月十六日
书记员 邵长通
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻民初字第163号
原告崔美林，男，1958年10月16日生，汉族，山西省忻州市忻府区奇村镇南高村村民，住本村。
被告赵卯根，男，成年，汉族，山西省忻州市忻府区奇村镇南高村村民，住本村。
原告崔美林诉被告赵卯根饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告的送达地址和其他联系方式无法通知被告应诉。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址和其他联系方式，依据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告崔美林的起诉。
案件受理费300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 何蔚英
审 判 员 焦旭林
人民陪审员 赵茂林
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 强
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第212号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人郑某，别名郑增华，农民。2002年11月26日因犯盗窃罪被广饶县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，2005年10月25日被减刑释放。2011年9月26日因盗窃被劳动教养一年，2012年9月11日因执行期满被解除。2013年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9至10月，被告人郑某趁凌晨无人之机，到寿光市清华园、寿光市荟仕名苑等居民小区，先后三次盗窃被害人刘某、徐某、侯某的电动车共计3辆。经鉴定，被盗电动车价值共计人民币5734元。被告人郑某被公安机关抓获时随身携带螺丝刀3把、钢锯1把等作案工具。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押物品清单、照片、收款收据、刑事判决书、罪犯档案资料、劳动教养决定书及解除证明等书证，被害人徐某、刘某、侯某的陈述，辨认笔录、照片，山东省涉案物品价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑某因形迹可疑被公安机关盘问时发现随身携带作案工具，不能认定自动投案，故对该提出系投案自首的辩解意见，本院不予采纳。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年6月30日止。罚金自判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵秀杨
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第619号
原告青岛新景晨实业有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人陈庆寿，职务经理。
被告江苏省建工集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人翟畅，职务经理。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人胡志英，职务经理。
被告江苏中信建设集团鼎建设工程有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人胡彬相，职务经理。
被告江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人胡彬相，职务经理。
本院在审理原告青岛新景晨实业有限公司与被告江苏省建工集团有限公司青岛分公司、被告江苏省建工集团有限公司、被告江苏中信建设集团鼎建设工程有限公司、被告江苏中信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出保全申请，要求冻结被告江苏省建工集团有限公司青岛分公司、被告江苏省建工集团有限公司、被告江苏中信建设集团鼎建设工程有限公司、被告江苏中信建设集团有限公司的银行存款780万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江苏省建工集团有限公司青岛分公司、被告江苏省建工集团有限公司、被告江苏中信建设集团鼎建设工程有限公司、被告江苏中信建设集团有限公司的银行存款780万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘雅倩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第123号
上诉人（原审被告）：李某某。公民身份证号码：×××。
被上诉人（原审原告）：刘某某。公民身份证号码：×××。
上诉人李某某因离婚后财产纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第749号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院按上诉人李某某自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李某某自动撤回上诉处理。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第123号
上诉人（原审被告）：李某某，女，1989年9月26日生，汉族，农民，住桦甸市。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1986年9月18日生，汉族，农民，住桦甸市。
上诉人李某某因离婚后财产纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第749号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院按上诉人李某某自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李某某自动撤回上诉处理。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 孙 洋
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00026号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人郭某，男，1991年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，住大荔县双泉镇。2013年11月16日因涉嫌盗窃罪被大荔县公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于大荔县看守所。
大荔县人民检察院以荔检诉字（2014）第19号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院检察员雷某某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2013年11月14日14时许，被告人郭某窜至大荔县东大街精英网吧，趁人不备，用事先准备好的改锥，盗窃该网吧10个内存条和8个CPU，卖给流动摊贩，赃款挥霍。经鉴定，被盗物品价值3428元。
另查明，被告人郭某2012年6月6日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月5日刑满释放。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经当庭举证、质证并确认的证据证实：
1、案件来源与破案、抓获经过。
2、证人童某某、白某某证言。
3、被告人郭某供述。
4、现场辨认笔录及照片。
5、价格鉴定结论书。
6、被盗网吧监控截图。
7、公安机关追赃、搜寻作案工具情况说明。
8、被告人户籍信息。
9、宝鸡市渭滨区人民法院刑事判决书及释放证明。
以上�据，能相互印证，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，大荔县人民检察院的指控成立，应予处罚；被告人郭某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚；其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十二条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董文吉
二〇一四年三月二十四日
书�员王青宁
白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第44号
上诉人（原审被告）：孙洪兵，男，汉族，个体。
委托代理人：刘敏，系北京德恒（长春）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：李树林，男，汉族，镇赉县车辆大修厂退休工人。
委托代理人：苏礼，系镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
原审被告：邹庆理，男，汉族，更夫。
上诉人孙洪兵诉被上诉人李树林，原审被告邹庆理饲养动物损害责任纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2014）镇民一初字第525号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认如下事实：
被告孙洪兵是雇主，被告邹庆理是被告孙洪兵雇用的更夫。2014年8月23日晚8时许，原告路过被告孙洪兵坐落于镇赉县市政工程饲料东边的仓库门前时，因院内大门未关被院里跑出来的狗咬伤。原告入镇赉县医院就诊，县医院处置后同意转到上级医院治疗；经医生诊断原告系右小腿狗咬伤；右小腿腓肠肌断裂伤；右小腿隐神经、大隐静脉撕裂伤；右小腿皮肤及软组织缺损。住院22天，均为2级护理。住院支付医疗费12433.16元。被告在原告治疗期间支付5000元费用，后双方协商无果，原告来院提起诉讼要求被告孙洪兵赔偿医疗费等费用13711.12元，被告邹庆理负连带责任。被告孙洪兵以其咬伤原告的狗自己不是饲养人、管理人为由，拒绝承担赔偿责任。
原审法院综合评判如下：
一、原告受伤系被告邹庆理饲养、管理的狗造成，是在被告孙洪兵雇佣被告邹庆理打更时履行职务不慎将看护的院门未关，导致未栓的烈狗从院内窜出将正在道上行走的原告咬伤。被告应承担全部民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。
据此，被告邹庆理饲养的藏獒系烈性犬，理应妥善进行看护管理，不应侥幸给狗放栓，更不应不关院门，导致狗窜出院外将行走在路上的原告咬伤，因此，被告邹庆理应承担民事赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿”。前款所称“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
据此，被告孙洪兵雇佣被告邹庆理看护自己的院落，被告邹庆理在从事雇佣活动中未尽职尽责将应关闭的院门未关闭，导致原告身体被狗咬伤结果发生。被告孙洪兵应承担连带责任。
二、原告李树林的诉求范围部分符合法律规定。
原告李树林受伤事实比较清楚，原告向被告主张医疗费、伙食补助费、护理费均符合法律规定。但其请求误工费无法律依据，因其无用工单位实际从事工作证明，无法加以支持。
原审法院审理认为：原告被被告邹庆理的狗咬伤的事实清楚，被告邹庆理应承担民事赔偿责任，被告孙洪兵作为雇主虽不是狗的饲养者，但明知雇员邹庆理在自家院落养狗，放任其管理职责，导致损害结果的发生，亦应承担连带责任。原告主张误工费无法律依据，就医车费过高部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，原审判决如下：
一、被告邹庆理于本判决生效后立即给付原告李树林医疗费12433.16元；住院伙食补助费1100元（50元×22天）；护理费2388.98元（108.59元×22天）；就医交通费200元，扣除已付的医疗费5000元，合计人民币11122.14元。
二、被告孙洪兵负连带责任。
宣判后，上诉人孙洪兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判上诉人不承担责任。其上诉理由为：原审认定事实和适用法律错误，上诉人雇佣邹庆理的更夫活动在本案中没有造成对被上诉人的任何损害。危险源是邹庆理饲养的狗，邹庆理未尽到管理职责，没有关闭院门防止狗窜出，造成了损害发生。责任在于邹庆理对动物的管理，而与雇佣活动没有关系，上诉人不应承担责任。
被上诉人李树林二审辩称：一审判决正确，请求维持原判。
根据上诉人的上诉请求，被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：上诉人孙洪兵请求撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担责任的理由是否成立。
上诉人与被上诉人及原审被告对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
二审上诉人与被上诉人均没有提供新的证据。
根据原审法院认定的事实，经二审庭审调查审理，二审查明的事实与原审相同。
本院认为：被上诉人李树林被狗咬伤，系原审被告邹庆理饲养管理的狗造成的，原审被告邹庆理又受雇于上诉人孙洪兵，上诉人孙洪兵作为雇主虽然不是狗的饲养者，但其明知雇员邹庆理在自家院落养狗，并放任其管理职责，直接导致了被上诉人李树林损害结果的发生。上诉人孙洪兵应承担连带责任。上诉人孙洪兵提出要求撤销原审判决，依法改判不承担责任的请求无事实和法律依据，上诉人孙洪兵也未在二审庭审中提供与原审被告邹庆理之间不存在雇佣关系的证据证实其主张。因此，上诉人提出的上诉理由不能成立。本院不予支持。故原审法院对该案事实的认定并无不当，本院应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元由上诉人孙洪兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李春晓
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3101号
原告：姑苏区超嘉贸易商行,住所地江苏省苏州市金门路***号（协和�厦）****室。
经营者：蹇福林,男，1957年3月4日生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：蹇本兵，该商行员工。
被告：苏州欢乐购超市有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇迎宾路39号142室。
法定代表人：顾利芳。
原告姑苏区超嘉贸易商行诉被告苏州欢乐购超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蹇本兵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姑苏区超嘉贸易商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币50432.38元；2、被告支付上述款项自2016年4月起至支付完毕之日止双倍迟延付款的履行金。事实和理由：2016年3月，原告向被告供应洗涤百货用品，并于当年2月份与该超市签订了供货合同。原告按约向被告提供各种货物。截至目前，原告尚欠原告三笔货款，分别为2016年3月5日的货款20433.6元，3月16日的货款18109.6元及4月19日的货款11889.18元。审理中，原告出于诉讼风险的考虑，表示就前两笔货款暂不主张，故变更诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币11889.18元及该款自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失。
被告苏州欢乐购超市有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年2月23日，原、被告签订苏州欢乐购超市有限公司自营采购供货合同1份，该合同载明：由原告提供所有商品清单及报价，被告根据原告提供的商品清单进行采购订购。被告将按原告所供商品的品种统一编排给予货号，订货单上将表明进价、货号、品名、规格、订货量等内容。另，合同补充条款载明：1、结款方式：滚单结账，按财务收到收据之日起，5个工作日内付款。2、包退包换所有订单商品。对此，原告称滚单结账是指货送过去待后一批货送过去后付款。按照被告要求，原告先要将收款收据开好交付给被告，被告收到收据后再付款。
以上事实由原告提供的采购供货合同及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告为证明其于2016年4月19日向被告提供货物，被告应支付货款11889.18元，提供了收款收据（存根）及苏州欢乐购超市采购订单。其中，收款收据金额为11889.18元。采购订单均盖有被告的收货章，金额同为11889.18元。原告称上述收款收据是一式两联，第二联已经交付被告。
本院认为，原、被告签订的采购供货合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告提供的采购订单盖有被告的收货章，足以证明原告履行了相应的送货义务。据此，被告应当向原告支付相应的货款11889.18元。就未付款理由，被告未能到庭作出合理的抗辩，现原告向被告主张上述款项自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失，本院予以支持。就原告审理中提及的其余两笔货款，原告表示暂不主张，故本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州欢乐购超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姑苏区超嘉贸易商行货款人民币11889.18元及该款自2017年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，公告费300元，合计人民币398元，由被告苏州欢乐购超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
（此页无正文）
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 司马青芳
人民陪审员 顾 小 红
二〇一七年十月十日
书 记 员 缪 梦 晨
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第244号
原告高某，女，1967年8月11日出生，汉族，农民。
被告沙某，男，1975年2月14日出生，回族，市民。
原告高某与被告沙某离婚纠纷一案，本院于2013年1月23日立案后，依法由审判员郭红玲适用简易程序于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告沙某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介�于2008年5月份相识，同年7月31日办理结婚登记手续。原、被告婚前不了解，婚后未建立起夫妻感情，原告请求与被告离婚。
被告辩称：原、被告婚前接触时间较短，在互不了解的情况下办理了结婚登记手续。婚后发现双方性格不合，原、被告未能建立起夫妻感情，为解除双方的痛苦，被告同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供了原告居民身份证、结婚证各1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告沙某未提交证据。
经本院审查分析认为，原告身份证明及结婚证均系有权机关出具，符合证据的形式要件，本院对其证明效力予以确认。
根据庭审举证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告高某与被告沙某经人介绍于2008年5月相识，同年7月3日办理结婚登记手续。原、被告婚前彼此不了解，婚后不久原告便外出打工。2009年初，原、被告开始分居生活，共同生活时间较短，未能建立真正的夫妻感情。原告请求离婚，被告明确表示同意。原告主张原、被告均无婚前财产、亦无婚后共同财产、债权及债务。
本院认为：原、被告婚前认识时间较短，在相互不了解的情况下办理结婚登记手续，婚姻基础不牢固，婚后共同生活时间较短，未能建立真正的夫妻感情。原告请求离婚，被告明确表示同意，故本院对原告的离婚请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告沙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红玲
二〇一�年四月二日
书记员 姬广华
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1436号
原告：唐山首建嘉华水泥制品有限公司。
法定代表人：李建勇，职务：总经理。
住所地：唐山海港开发区王滩镇张美崖村北侧。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告：河北建工集团路桥工程有限公司。
法定代表人：李大海，职务：董事长。
地址：乐亭县乐亭镇北大街。
本院在审理原告唐山首建嘉华水泥制品有限公司与被告河北建工集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告唐山首建嘉华水泥制品有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山首建嘉华水泥制品有限公司自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告唐山首建嘉华水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费11550元，由原告负担。
审 判 长 刘自杰
代理审判员 安志田
人民陪审员 崔 凤
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭 静
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邯市行终字第38号
上诉人（原审原告）马长明。
被上诉人（原审被告）邯郸市公安局峰峰矿区分局。
法定代表人李虎彦，该局局长。
委托代理人李立，该局法制大队指导员。
委托代理人张爱民，该局太安派出所指导员。
上诉人马长明因行政赔偿一案，不服河北省磁县人民法院（2014）磁行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，被告2013年10月29日作出峰矿公（太）行罚决字（2013）第3372号公安行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。拘留期限自2013年10月29日至2013年11月8日，已执行完毕。原告被解除拘留后提起行政复议，邯郸市公安局2013年12月29日作出邯公复字（2013）第141号行政复议决定书，以原处罚决定明显不当为由予以撤销。2014年1月8日原告向被告提出赔偿申请，被告于2014年1月10日受理，并于2014年2月27日作出峰公行赔字（2014）第1号行政赔偿决定书，赔偿原告1895.8元，原告于2014年4月8日已领取该赔偿款。原告对被告所作赔偿决定不服，提起行政赔偿诉讼要求被告赔偿误工费50000元、医药费200000、精神损失费10000元。以上事实均有相关证据记录在案。
原审法院认为，被告已按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定对原告进行了赔偿，被告所作行政赔偿决定书并无不当，原告要求被告赔偿其误工费50000元、医药费200000元、精神损失费10000元的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告马长明的诉讼请求。
马长明不服一审判决，上诉提出：公安局只赔偿我的误工费不合法，还应赔偿医疗费和精神损失。请求撤销一审判决和邯郸市公安局峰峰矿区分局的赔偿决定，判决邯郸市公安局峰峰矿区分局赔偿医药费和精神损失。
被上诉人邯郸市公安局峰峰矿区分局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。被上诉人邯郸市公安局峰峰矿区分局据此对上诉人马长明作出的赔偿决定并无不当。上诉人马长明的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张利娟
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第270号
申请执行人杨元山，男。
被执行人四川麟鑫建设工程有限公司。
法定代表人雍晓英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）剑阁民初字第1024号民事判决书，受理了杨元山申请执行四川麟鑫建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为：19800.00元，在执行过程中，被执行人四川麟鑫建设工程有限公司全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）剑阁民初字第1024号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 颜继坤
二〇一五年七月七日
书记员 李民本