wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申512号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：严丽娟，女，1962年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。再审申请人严丽娟因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：严丽娟原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为严丽娟向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对严丽娟作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，严丽娟向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2009年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向严丽娟作出答复(以下简称被诉答复)，认定严丽娟的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，严丽娟向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，严丽娟表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知严丽娟，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。严丽娟不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对严丽娟作出养老金核定发放行为，严丽娟于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故严丽娟因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自严丽娟于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而严丽娟之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，严丽娟以该答复提起诉讼，不能构成严丽娟对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回严丽娟的诉讼请求。严丽娟不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院二审认为：严丽娟虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，严丽娟至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现严丽娟提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回严丽娟的起诉正确，应予维持。严丽娟的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。严丽娟申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，严丽娟在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定严丽娟应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。严丽娟认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。严丽娟在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。严丽娟称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在严丽娟所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。严丽娟亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。严丽娟提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，严丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回严丽娟的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初82号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人焦俊杰，男，1988年9月9日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月2日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，同年12月16日被安阳市公安局文峰分局逮捕。
辩护人杨文君，河南洹蕴律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人焦俊杰犯抢劫罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人焦俊杰及其辩护人杨文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2014年8月3日凌晨2时许30分许，被告人焦俊杰在安阳市文峰区铁狮口街与后仓街交叉口向东50米处，将被害人卜某某拦住，强行将卜某某一个挎包和三星i9500型号手机一部、未知型号手机一部抢走，挎包内有现金6000元，随后焦俊杰骑着摩托车逃跑。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被抢走三星i9500型号手机价值3400元。对上述指控事实，公诉机关同时提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案证明等相关证据，认为被告人焦俊杰的行为已构成抢劫罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以惩处。
被告人焦俊杰对其抢劫被告人挎包、手机等物品的事实予以供认，但辩解挎包内仅有五六十元现金、一瓶洗面奶。
被告人焦俊杰辩护人认为，公诉机关指控焦俊杰抢劫被害人现金6000元的证据不足；焦俊杰未采取暴力手段，未给被害人造成伤害，且归案后如实供述自己罪行，应予从轻处罚。
经审理查明：2014年8月3日凌晨2时30分许，被告人焦俊杰驾驶摩托车带工友刘甲行至安阳市文峰区铁狮口街与后仓街交叉口向东50米处，看见到被害人卜某某后，焦俊杰将摩托车停在一旁，上前拦住卜某某，强行将卜某某的白色挎包、三星i9500型手机及一部未知型号的手机抢走，被抢挎包内有现金6000元。随后焦俊杰驾驶摩托车逃离现场，并于当晚离开安阳。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被抢三星i9500型手机价值人民币3400元。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人焦俊杰供述：2014年农历七夕晚，其酒后骑摩托车带着工友刘甲去找领班刘乙要工钱。当其行至文峰北路一街道内，见到一女子手拿着挎包独自行走，便产生抢劫的念头。其尾随该女子并将车停在路边之后，其抢走该女子的挎包、一部手机及一枚戒指。其回到刘乙的租房，发现抢来的挎包内有一瓶洗面奶、一个钱包，钱包内有五六十元现金。其向刘乙要到工资后，连夜离开安阳。其抢来的物品在离开安阳的途中丢失。
二、被害人卜某某的陈述证明：2014年8月3日凌晨2时30分许，其沿着安阳市文峰区铁狮口街向南走至后仓街向东约50米处，有两个男子骑着一辆摩托车在不远处停下。骑摩托车的男子将其逼至角落拿刀威胁其，还抢走一部三星手机、一枚戒指、一个白色挎包及一部未知型号的手机，其挎包内有银行卡、化妆品及一个装有6000元现金的咖啡色钱包。骑摩托车的男子对其实施抢劫时，另一个男子一直在车旁催着抢劫其的男子快走。
三、证人刘甲的证言：其与焦俊杰系同村，一同跟着刘乙在安阳干活。2014年8月3日凌晨，焦俊杰骑摩托车带其去铁狮口找刘乙。其二人行至后仓街时碰到一个女孩，焦俊杰将摩托车停到该女孩面前，先将女孩手里的手机抢走后扔掉，又抢走女孩的挎包、另一部手机和一枚戒指。其上前劝阻焦俊杰未果，后去找刘乙，并告知他焦俊杰抢劫的事。其和刘乙找到焦俊杰，还劝他归还物品，焦俊杰不听，骑着摩托车沿铁狮口街向南走。其与刘乙在后仓街与铁狮口交叉口见焦俊杰藏在路边的四季青后面不出来。随后其与刘乙第二次找到焦俊杰，焦俊杰才跟其二人回到刘乙的住处。焦俊杰问其要不要抢来的东西，其不要。后焦俊杰骑另一辆小摩托离开。
四、证人刘乙的证言：焦俊杰、刘甲、倪某某跟着其一起干活。2014年8月3日凌晨，其与焦俊杰在中原宾馆附近喝过酒后一同回到住处。其又去接刘甲，还让刘甲先骑摩托车回住处。后来刘甲找到其，说焦俊杰抢了一个女孩的包，还摔了该女孩一部手机。其二人找到焦俊杰时，焦俊杰在草丛内躲着不出来。其与刘甲将摩托车放回住处后又去找焦俊杰，焦俊杰承认抢包的事实。其在住处见焦俊杰抢了一个白色挎包，包内内有100余元现金及化妆品、镜子等。随后，焦俊杰向其要了200元工资之后骑着另外一辆小摩托车离开。上午这辆小摩托车停在其住处的门口，不知焦俊杰的去向。
五、证人倪某某证言：2014年8月3日凌晨3时许，其回到租房处，见到刘乙在与焦俊杰吵架，其不知他俩为何吵架。后来焦俊杰骑着小摩托车离开。早上，刘乙发现小摩托车在门外放着。
六、被害人卜某某辨认出被告人焦俊杰是对其实施抢劫的人。
七、接处警登记表显示：2014年8月3日3时39分，被害人卜某某到安阳市公安局文峰分局报案称，8月3日2时30分其沿铁狮口行走至后仓街东约50米处时，被一个骑摩托车的人抢走一部白色三星i9500型手机及一个白色挎包，被抢挎包内有现金6000元。
八、视频监控显示：2014年8月日凌晨2时35分，被告人焦俊杰驾驶摩托车载刘甲尾随手拿白色挎包的被害人卜某某，3时39分焦俊杰携带白色挎包驾车离开。
九、安阳市文峰区价格认证中心鉴定出具的鉴定意见，证明被抢三星i9500型号手机鉴定价格为3400元。
十、临漳县公安局习文派出所出具的抓获经过，证明安阳市公安局文峰分局于2014年8月3日对焦俊杰上网追逃，2016年12月7日焦俊杰被该所民警抓获。
以上所有证据，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人焦俊杰强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人焦俊杰辩解其抢来的包内仅有五六十元现金及其辩护人提出的公诉机关指控焦俊杰抢劫6000元现金证据不足的意见，经查，被害人在被抢劫后即报警，称其挎包、手机被抢，被抢挎包内的咖色钱包放有6000元现金，其陈述具有客观性，且焦俊杰供述其抢来的挎包内有一钱包，与被害人陈述能相印证。故被告人焦俊杰的辩解及其辩护人的相关辩护意见均不能成立。根据被告人焦俊杰犯罪行为的性质、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2021年6月1日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人焦俊杰退赔被害人卜某某损失9400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和 晓 璞
审 判 员 高倩人民陪审员付现峰
二〇一七年四月十三日
代理书记员 吴 静
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民辖终23号
上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼，统一社会信用代码：91430000183761848B。
法定代表人：陈光乐，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杜仲国，男，1977年2月26日生，彝族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：周荣，贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201711394419。
委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201710928448。
原审第三人：蔡新江，男，1972年5月18日生，汉族，现住贵州省六盘水市红桥新区。
上诉人湖南省第六工程有限公司（以下简称：“第六工程公司”）因与被上诉人杜仲国及原审第三人蔡新江建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初888号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人第六工程公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并无合同关系，不能依照合同履行地确定管辖，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，管辖权异议审查系程序性审查，本案的纠纷是基于被上诉人杜仲国认为其根据案涉《盘县柏果镇东风至大浪树工程承包合同》约定，承包工程并完成施工后，上诉人第六工程公司欠其工程款应承担相应民事责任所致，故本案基础法律关系为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，案涉不动产所在地即工程所在地位于贵州省盘州市，盘州市人民法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定未适用上述规定审理本案虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 园
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年六月二十日
法官助理 欧 静
书 记 员 程世敏
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民辖终23号上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼，统一社会信用代码：91430000183761848B。法定代表人：陈光乐，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杜仲国，男，1977年2月26日生，彝族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：周荣，贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201711394419。委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201710928448。原审第三人：蔡新江，男，1972年5月18日生，汉族，现住贵州省六盘水市红桥新区。上诉人湖南省第六工程有限公司（以下简称：“第六工程公司”）因与被上诉人杜仲国及原审第三人蔡新江建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初888号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人第六工程公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并无合同关系，不能依照合同履行地确定管辖，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，管辖权异议审查系程序性审查，本案的纠纷是基于被上诉人杜仲国认为其根据案涉《盘县柏果镇东风至大浪树工程承包合同》约定，承包工程并完成施工后，上诉人第六工程公司欠其工程款应承担相应民事责任所致，故本案基础法律关系为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，案涉不动产所在地即工程所在地位于贵州省盘州市，盘州市人民法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定未适用上述规定审理本案虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 园审 判 员  罗孝方审 判 员  付振义二〇一八年六月二十日法官助理  欧 静书 记 员  程世敏
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初998号
原告：清远市友联物业管理有限公司，住所地：清远市清城区银泉南路九号康乐花园康泉阁D幢301号。
法定代表人：林铿，总经理。
委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所实习律师。
被告：杨庆珍，女，1976年9月21日出生，汉族，住清远市清城区，
原告清远市友联物业管理有限公司与被告杨庆珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告清远市友联物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市友联物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市友联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，由原告清远市友联物业管理有限公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年三月六日
书记员 周煜贤
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初443号
原告刘书铭，男，汉族，1962年12月29日出生。
被告刘红旗，男，汉族，1969年3月10日出生。
原告刘书铭与被告刘红旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘书铭到庭参加了诉讼，被告刘红旗经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日被告刘红旗因做生意急需用钱，向原告借现金130000元，借期一年，约定利息为年息一分二厘，有被告出具的借据为证。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告以无钱为由拒绝偿还。为此，起诉到法院要求被告偿还原告借款130000元，案件受理费由被告承担。
被告刘红旗缺席亦未答辩。
在诉讼过程中，原告刘书铭向本院提交借据一份；证明：刘红旗在2014年2月24日向刘书铭借款130000元，约定用期1年，利率为年息一分二。
被告刘红旗未到庭质证亦未向本院提交证据。
通过审理本案，本院查明以下事实：2014年2月24日被告刘红旗向原告刘书铭借款130000元，约定用期1年，利率为年息1.2%。刘书铭将该笔借款以现金形式交付给刘红旗，刘红旗收到借款后向刘书铭出具借据一份。借款到期后，刘红旗未向刘书铭偿还借款本金及利息。庭审中刘书铭将其诉讼请求增加一项：要求刘红旗按借据约定支付借款期限内的利息，按法律规定支付逾期利息。
上述事实，有原告刘书铭的当庭陈述及提交的借据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘红旗以借款人身份向原告刘书铭借款130000元，并向刘书铭出具了借据，本院对该借款合同的合法效力予以认可。刘书铭要求刘红旗按借据约定支付借款期限内的利息及按法律规定支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。刘红旗向刘书铭借款事实清楚，证据充分，刘红旗未偿还借款，属违约行为，所欠借款应及时偿还，并应支付借款期限内及逾期偿还借款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红旗于判决生效之日起十日内偿还原告刘书铭借款本金130000元及借款利息（借款利息按双方约定的年利率1.2%计算，从2014年2月24日起计算至本院指定的还款日止）。
如果被告刘红旗未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告刘红旗承担（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年三月二十四日
书记员 李祺芳
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初268号
原告张振宁，男，1967年12月16日出生，满族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人孙海，内蒙古匡维律师事务所律师。
被告张慧，女，1977年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人张希贤（系张慧父亲），男，1940年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告张振宁诉被告张慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，依法由审判员高玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振宁、被告张慧的委托代理人张希贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振宁诉称，2015年6月24日，被告从原告处购买了阿尔高奶粉21盒，货款共计2650元。经被告同意双方在销售单签字认可。但被告并未在承诺的推迟1、2天内支付货款。2015年7月11日，原告给被告发短信催要货款，原告提出可在2015年7月12日前退货。但被告既不退货也不支付货款。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付货款2650元；2、判令诉讼费用由被告承担；3、判令被告支付2015年6月24日至结案之日货款的银行利息。
被告张慧辩称，原告向被告推销奶粉，被告答应原告放货代销。2015年6月24日，原告给被告送货特福芬阿尔高系列3段奶粉21盒，被告在销售单上签字，但被告没有承诺在1-2天转账结算。被告在销售奶粉时发现其中18盒奶粉包装盒没有可刮的防伪标签。2015年7月上旬，原告将18盒中的7盒进行换货。2015年7月11日，原告给被告发短信限定被告在不足1天的时间内退货。2015年8月上旬，顾客将11盒奶粉退回被告店里，被告联系原告退货及结算部分货款事宜，但原告拒绝。被告认为原告采取欺骗的手段强行推销没有防伪码的产品，侵害了消费者的权益，应当将11盒奶粉退回，被告同意支付10盒奶粉货款1260元，但被告不承担利息，本案的诉讼费应当由原告承担。
经审理查明，2015年6月24日，被告张慧从原告张振宁处购买阿尔高奶粉21盒，货款共计2650元。被告一直未支付货款。
上述事实有销售单及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告张振宁与被告张慧虽然没有签订书面的买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，原告向被告出售了奶粉，被告应当按照双方约定的价格支付价款，故原告请求被告支付货款2650元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告采取欺骗的手段，向被告销售18盒没有可刮的防伪标签包装盒的奶粉侵害被告合法权益，但被告对此没有进行举证，故被告该辩解意见本院不予采信。关于原告主张的利息，因双方没有约定，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自原告主张权利之日即2016年1月9日起计算至货款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张慧支付原告张振宁货款2650元，于本判决书生效之日起三日内付清。
二、被告张慧支付原告张振宁逾期支付2650元货款的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2016年1月9日起计算至货款付清时止；
三、驳回原告张振宁的其他诉讼请求。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第133号
原告年福荣，男，1969年11月24日出生，汉族，个体业主。
被告于春田，男，1979年1月9日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被告王文波，男，1970年5月23日出生，汉族，无职业。
原告年福荣与被告于春田、王文波买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月20日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告年福荣到庭参加诉讼，被告于春田经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，被告于春田、王文波向原告年福荣购买价值72，700.00元木方，约定2013年5月20日前付款。2013年5月31日二被告又向原告购买价值28，600.00元木方，约定2013年6月5日付款。到期后，二被告没有按期付款，原告多次向被告索要，二被告一直以无钱为由拖欠不还。原告诉至法院要求被告偿还拖欠货款101，300.00元，支付20%的违约金20，260.00元，合计121，560.00元。案件受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
本案的争议焦点为：二被告是否应支付原告货款101，300.00元，支付违约金20，600.00元。
庭审中，原告对围绕本案争议焦点进行了举证。原告提供的证据有：
1、2013年4月27日欠据1份，主要内容为：欠铁力双丰镇年福荣木方款69，700.00元＋车费3，000.00元=72，700.00元人民币，约定还款日期2013年5月20日前还清。如不按期还款超期每天按款额3%付违约金。欠款人于春田、王文波。如双方发生纠纷由铁力市法院处理。证实被告于春田、王文波欠原告木方款，双方约定违约金逾期每天3%。
2、2013年5月31日欠据1份，主要内容为：欠铁力＊＊镇年福荣木方款28，600.00元人民币，约定还款日期2013年6月5日前还清。如不按期还款超期每天按款额3%付违约金。欠款人于春田、王文波。如双方发生纠纷由铁力市法院处理。证实被告于春田、王文波欠原告木方款，双方约定违约金逾期每天3%。
在诉讼中，本院对王文波前妻宋金丽进行了询问，主要内容为，宋金丽与王文波原系夫妻关系，2014年离婚。王文波与于春田合伙经营肇东天禹达工程。年福荣的欠条是真实的，宋金丽知道此事，因为开发商欠钱所以没给，等把钱索要回来，即使王文波不在宋金丽也可以给钱。
本院认为，原告提供的证据形式合法与本案具有关联性，能够证明案件事实，被告未出庭质证视为其放弃权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月27日，被告于春田、王文波向原告年福荣购买价值72，700.00元木方，约定2013年5月20日前还清。2013年5月31日二被告又向原告购买价值28，600.00元木方，约定2013年6月5日前还清。二被告给原告出具欠条二份，同时约定超期付款每天按3%支付违约金，如发生纠纷由铁力市法院处理。到期后，二被告没有按期付款。原告诉至法院要求被告偿还拖欠货款101，300.00元，支付货款总额20%的违约金20，260.00元，合计121，560.00元。案件受理费由被告承担。上为本案事实。
本院认为，被告于春田、王文波在原告处赊购木方，当时未支付货款，为原告出具欠据，欠据中约定还款时间，二被告应按约定时间支付货款。逾期支付应按约定支付违约金。关于违约金，原告要求违约金的数额低于原、被告约定的违约金数额，又不违反法律禁止性规定，故原告此请求，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决意见如下：
被告于春田、王文波于本判决生效后七日内偿还原告年福荣货款101，300.00元，违约金20，260.00，合计121，560.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，731.00元，由被告于春田、王文波承担公告费600.00元，由被告于春田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王佳琦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3680号
原告:紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路129号4号楼三楼。
负责人：单培春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾玲丽，该公司员工。
被告：梁春雷，男，1984年4月1日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现在江苏省常州监狱服刑。
原告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金保险公司）与被告梁春雷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人顾玲丽、被告梁春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁春雷赔偿原告紫金保险公司保险理赔款43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日19时许，案外人高理平将其所有的苏Ｆ×××××号小型轿车停放于启东市汇龙镇东辰公寓楼下，该车被梁春雷自制炸弹炸坏。高理平所有的苏Ｆ×××××号小型轿车在紫金保险公司处投保了车辆损失险。案件发生后，该车经启东市价格认证中心评估车辆损失为43222元，为此花去鉴定费2000元。高理平于2015年7月诉至本院，要求紫金保险公司赔偿其车辆损失及鉴定费合计45222元。后经本院调解，双方达成协议，紫金保险公司赔偿高理平车损合计43000元，并于2015年10月22日支付了该笔赔款。现紫金保险公司依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，向本院提起上述诉请。
梁春雷辩称，对紫金保险公司主张的赔偿款无异议，但其目前在监狱服刑，无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日19时许，高理平停泊于启东市汇龙镇东辰公寓楼下的苏Ｆ×××××号轿车被梁春雷用自制炸弹炸坏，致车辆受损。该车辆在紫金保险公司处投保了交强险及商业险（含车辆损失险）。案涉事故发生在保险有效期内。2015年7月23日，高理平向本院提起诉讼，要求紫金保险公司赔偿其车辆损失等费用。经调解，本院于2015年8月20日作出（2015）启商初字第0897号民事调解书，紫金保险公司给付高理平赔偿款43000元。后紫金保险公司于2015年10月22日履行完毕。
另查明，被告梁春雷因犯爆炸罪，被判处有期徒刑十年六个月，目前在常州监狱服刑。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因被告梁春雷对被保险标的车辆的损害而造成保险事故，后原告紫金保险公司作为保险人已经向案外人高理平赔偿了保险金，故原告紫金保险公司有权在其赔偿范围内代位行使被保险人高理平对本案被告梁春雷请求赔偿的权利。现原告紫金保险公司要求被告梁春雷赔偿其垫付的保险理赔款43000元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告梁春雷应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司支付赔偿款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费876元，减半收取438元（原告已预交），由被告梁春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费876元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 孙驾飞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 朱莲花
书 记 员 沈丹丹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初1962号
原告：张永江，男，1972年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。
被告：候卫东，男，1987年10月生于青铜峡市，汉族，中专文化，无业，住青铜峡市。
原告张永江与被告候卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法由审判员罗晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永江、被告候卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永江向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是我通过单位同事郭文清认识的。2016年12月4日，被告候卫东以生意周转困难为由，向我借款15000元，碍于同事郭文清与我是同事关系，出于帮忙借给了被告，被告承诺在2个月之后归还。借款到期后我多次催要，被告均以各种理由推托。为了维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告辩称，原告所述借款属实，条子上注明是2018年11月21日还款。原告现在起诉我，我没有钱还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，被告候卫东向原告张永江借款15000元。2017年11月28日，被告候卫东因无力还款，重新给原告张永江出具的借条1份，载明：今借到张永江现金壹万伍仟元15000元，借款用途资金周转，还款日期在2018年11月21日之前还清借款。该笔借款至今未还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当按照约定期限返还借款。现借款期限未到，原告要求被告提前返还借款，不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条的规定，判决如下：
驳回原告张永江的诉讼请求。
案件受理费减半收取88元，由原告张永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 罗晓明
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 媛
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初302号
原告：刘南摇。
被告：刘劲松。
原告刘南摇诉被告刘劲松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘南摇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房补偿金11716元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告的叔叔。2013年4月12日，原、被告合意共同购买位于麻城市某街临街面的一栋房屋，房屋总价59万元，双方各分得房屋的一半，并各自承担购房款的一半，各自办理土地使用证、房产证。因该房屋一半大于另一半，故原、被告协商采取抓阄的方式，取得面积大的一方需向另一方补偿多余面积的差价。2013年6月，双方经过抓阄方式，由被告取得面积较大的一半房屋，原告依据口头协议，要求被告支付多出面积的差价，但被告拒不支付。2016年2月25日，经亲戚及村委会主持调解，原、被告达成一致协议，由被告补偿差价1万元。协议签署后，被告仍拒不支付。2016年4月14日，该房屋开发商出具证明，被告房屋面积比原告的大8.79平方米，依先前原、被告达成的口头协议，被告应补偿原告多出面积的差价11716元。故原告现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请。
被告刘劲松辩解，我们共同买房屋，并平手气抓阄各得房屋一半是事实，我平手气抓到大一点的房屋也是事实。此事经过我们的亲戚和村委会调解好了，我补偿差价1万元，但我们达成的协议中还有一条，即被告家必须封堵向我家开的后门，如被告家封堵后门，我马上给这1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘劲松系原告刘南摇的亲叔叔。2013年4月12日，原、被告合意共同购买位于麻城市某街临街面某栋房屋，房屋总价款59万元，双方约定各分得房屋的一半，并各自承担购房款的一半，各自办理土地使用证、房产证。因该房屋一半大于另一半，故原、被告协商采取抓阄的方式取得各自的一半房屋。2013年6月，原、被告双方经过抓阄的方式，由被告取得面积较大的一半房屋，原告取得另一半房屋。期间，原告家在房屋后面又做了一间厨房，厨房后门的开门朝向被告家。2016年2月25日，经原、被告的亲戚何某、程某等人主持调解下，原、被告达成一致“兄弟房屋协商”书面协议，该协议主要内容为：“1、因刘劲松的房屋大于刘安杰（系刘南摇的父亲）的房屋，刘劲松同意付1万元，以前账目全部结清；2、后门方面，刘劲松后门建设刘安杰不能干涉，刘安杰装门自己承担；3、双方门前相互通过，对方不能干涉。”协议签订后，被告以原告家未能按协议第二项规定履行改变后门朝被告家方向开的情况，故被告亦不履行应给付原告的1万元。2016年4月14日，该房屋开发商出具证明证实被告取得的房屋面积比原告的大8.79平方米。故原告现诉至法院，要求被告依法支付购房补偿金11716元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告刘南摇与被告刘劲松均系完全民事行为能力自然人，双方在亲戚的主持下自愿达成一致“兄弟房屋协商”书面协议，且原、被告并不否认该协议的真实性，该协议应为有效，本院予以确认。故原告要求被告支付购房补偿金11716元于法无据，本院不予确认。证人何某、程某当庭证实，该协议的第1、2项应视为一个整体，即被告刘劲松支付原告刘南摇房屋面积差价1万元应与原告家改变房屋后面厨房开门朝向应同时履行。故本院亦支持该观点。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第五十七条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘劲松应一次性支付因所取得房屋较多的面积而应补偿原告刘南摇的10000元；原告刘南摇应改变房屋后面自家厨房门向被告家开的朝向，改门费用由原告自行负担。上述当事人应承担的义务于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告刘南摇的其他诉讼请求。
案件诉讼费93元由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 骆乔
二〇一七年四月十三日
书记员 彭展
附1：本案证据目录
一、原告刘南摇提交证据和证明目的如下：
1、购房合同、补充协议、购房收据，拟证明原、被告共同购买一栋房屋，各得一半，各付购房款一半，各自办理房产证；
2、房屋证明一份、兄弟房屋协商协议书复印件一份，拟证明被告抓阄所得房屋比原告的大8.79平方米，后经过亲戚和村委会主持协商，原、被告达成一致协议，被告答应补偿原告差价1万元，但一直未给；
3、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
4、电话录音，拟证明原告打电话与被告协商解决纠纷未果。
二、被告刘劲松提交证据和证明目的如下：
证人何先平、程安洲的当庭作证的证言、兄弟房屋协商协议书复印件一份，拟证明此纠纷经双方亲戚主持调解，原、被告达成一致协议，后因原告家不履行该协议，故被告未给1万元。
附2：本案适用的法律条文
一、1、《中华人民共和国合同法》第六条
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
4、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、1、《中华人民共和国民法通则》第十一条
十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
2、《中华人民共和国民法通则》第五十七条
民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款
合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
三、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘群兴，住辽宁省庄河市。
委托代理人：管殿波，住辽宁省庄河市。
委托代理人：周延波，大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长喜，住辽宁省庄河市。
再审申请人刘群兴因与被申请人刘长喜不当得利纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终2457号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘群兴申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审法院均认定本案案由为不当得利纠纷�缺乏证据证明。本案当事人约定的全款返还条件并未成就，不应全款返还。二审期间，刘长喜曾主张庄河市政府有文件规定案涉房屋所在地不允许房地产开发，并申请法院调取该文件，但是二审法院未予准许，这属于人民法院应当依当事人的申请调取而未予调取证据的情形或当事人举证不能而应承担不利的后果。故刘群兴以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项和第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，因开发房屋需要，2010年5月4日，刘群兴与刘长喜签订协议书一份，刘长喜向刘群兴支付5万元动迁款，至今将近七年案涉房屋一直未动迁，刘群兴继续占有该5万元款项依据不足，原一、二审判决结果并无不妥。刘群兴的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘群兴的再审申请。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 周燕雁
代理审判员 赵思齐
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 丹
河南省新乡市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）新中法委赔字第12号
赔偿请求人：卫辉市东升造纸包装有限公司（以下简称东升公司）.
赔偿义务机关：原阳县人民法院。
赔偿请求人东升公司因原阳县人民法院错误执行为由申请国家赔偿一案，原阳县人民法院未在两个月内作出处理和答复，于2015年11月2日向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。本院受理后于2015年11月5日决定立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、约见当事人、听取委托代理人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
赔偿请求人东升公司向本院赔偿委员会提出的请求为：请求赔偿义务机关原阳县人民法院返还在执行成铖申请执行卫辉市红星焊管厂、卫辉市天龙实业有限责任公司、苗笕平、张华、孟宪国、刘琦、刘仲香一案时，强制扣划赔偿请求人东升公司220861元及同期银行贷款利息。赔偿义务机关原阳县人民法院认为在执行案件中扣划220861元系郭慧芳与被执行人孟宪国夫妻关系名下的共同财产，法院冻结、扣划并无不妥，请求驳回东升公司的国家赔偿申请。
经审理查明，原阳县人民法院在执行成铖申请执行卫辉市红星焊管厂、卫辉市天龙实业有限责任公司、苗笕平、张华、孟宪国、刘琦、刘仲香公证债权文书一案时，于2013年9月6日将被执行人孟宪国配偶郭慧芳名下中国农业银行账户存款220861元予以冻结。郭慧芳以其任东升公司股东兼会计、该笔存款系东升公司所有为由向原阳县人民法院口头提出异议，2013年12月5日原阳县人民法院将该笔存款扣划后交付申请人。
东升公司于2015年7月3日通过邮件快递方式向原阳县人民法院提出国家赔偿请求，原阳县人民法院未在两个月内作出处理和答复。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人东升公司以原阳县人民法院强制扣划其账户存款220861元执行行为违法为由请求原阳县人民法院国家赔偿，从现有证据无法证实该笔存款系东升公司的财产，东升公司在本案中不具备国家赔偿法规定的赔偿请求人资格，故其赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款之规定，决定如下：
驳回卫辉市东升造纸包装有限公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月三十日
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初303号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，55岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月27日被祁阳县公安局刑事拘留，同年6月3日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]275号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成由代理审判员蒋琼担任审判长、人民陪审员彭扬帆、漆言娅参加的合议庭，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2016年9月18日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员张伶颖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日晚，被告人刘某某在祁阳县罗口门的“辣的叫”排档和付某某、陈安德等人吃饭，席间，被告人刘某某喝了三斤左右米酒。当晚20时57分许，被告人刘某某酒后驾驶湘M×××××二轮摩托车由祁阳县城金盆西路驶往祁阳县宝塔街方向，途径祁阳县浯溪镇沿江路路段时被祁阳县公安局交通警察大队民警现场查获，经现场两次呼气酒精含量检测仪测试，结果均为119mg/100ml，后带至祁阳县新中医院抽血备检，经永州市大正司法鉴定所检验，被告人刘某某血液中的乙醇含量为111.48mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；查获经过、呼出气体酒精含量检测单、现场抽取血样照片及血样提取登记表、查询信息单、户籍证明、行政强制措施凭证等书证；乙醇检验报告单；证人付某某的证言；被告人刘某某的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查，建议适用社区矫正。综上，本院决定对被告人刘某某从轻处罚,并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元人民币（已缴纳一千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋 琼
人民陪审员 彭扬帆
人民陪审员 漆言娅
二〇一六年九月十八日
代理书记员 郑 峰
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初117号
原告梁国树，男，汉族，现住珠海市香洲区，身份证号码：×××6219。
被告珠海旗茂商贸有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇虹晖一路50号第48号、201号铺。
法定代表人孔祥礼，副总经理。
委托代理人朱丽娟，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人蔡坤娜，女，××年××月××日出生，汉族，住信宜市。
原告梁国树诉被告珠海旗茂商贸有限公司（简称旗茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员梁芳瑜独任审判，适用小额速裁程序于2015年1月21日开庭进行了审理。原告梁国树、被告的委托代理人朱丽娟、蔡坤娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国树诉称，原告于2015年12月30日在被告处购买了一瓶“小康牛肉酱香辣味”，商品条形码为6920253201075，单价10.9元，购物小票号为507071562。原告发现该食品已过保质期（生产日期为2014年4月4日，保质期18个月），被告销售过期食品的行为已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿，接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首付责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告请求判令：1.被告向原告退还货款10.9元；2.被告向原告赔偿1000元；3.被告向原告赔偿交通费100元、误工费200元。
原告向本院提交以下证据：1.购物小票；2.银联单；3.增值税发票；4.照片及牛肉酱实物。
被告旗茂公司辩称：一、原告的诉讼请求应予驳回。理由如下：1、被告不应退还货款10.9元。从电脑小票来看，被告于2015年12月30日出售过洽康香辣牛肉酱，但原告未提供证据证明其所提供的图片上的牛肉酱与电脑小票上出售的为同一瓶。“小康牛肉酱香辣味”并非仅在被告处销售，很多超市均有出售。而且，小票明确提示所有问题7天内至服务台退换，但原告从未提出过退货要求。2、原告请求赔偿1000元，不应得到支持。根据原告提交的照片来看，此包装瓶完好无损，原告并没有食用，谈不上损失。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，即使赔偿也是在有损失发生的情况下才能进行赔偿。3、原告请求赔偿交通费100元、误工费200元，不应得到支持。原告未提供证据证明因上述事宜有交通费的产生和误工的情况。二、原告有欺诈行为，属于恶意诉讼，其主张的不法利益不应得到支持。原告与其老乡多次以相同的理由向法院起诉，法院曾作出判决驳回其诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1.另案的判决书；2.传票。
经审理查明，2015年12月30日，原告在被告处购买了一瓶“小康牛肉酱（香辣味）”，商品条形码为6920253201075，单价10.9元／瓶，被告向原告开具购物小票以及增值税发票确认交易内容。原告主张在被告处购买的小康牛肉酱过期，并向本院提交了照片以及实物用于证明其主张。原告作为证据出示的小康牛肉酱外包装载明生产日期为2014年4月4日，保质期18个月。庭审过程中，被告主张原告作为证据出示的牛肉酱与购物小票载明的牛肉酱不是同一瓶牛肉酱。
以上事实有购物小票、银联单、增值税发票、照片、牛肉酱实物及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方建立了合法有效的买卖合同关系，双方应全面履行各自的合同义务。本案的争议焦点是被告是否向原告销售了诉争过期食品。原告主张被告向其销售过期食品，原告对此负有举证责任。原告提交的银联单、购物小票、增值税发票，证实了原告曾在被告处购买了“小康牛肉酱（香辣味）”该种食品，但，同类商品使用同一条形码，原告出示的过期牛肉酱并无独属于被告的标识，且银联单、购物小票、增值税发票均不足以证明原告作为实物证据提交的过期牛肉酱与购物小票上载明的牛肉酱为同一瓶，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，对原告的该项主张，本院不予采信。原告要求被告向其退还货款10.9元、赔偿1000元、赔偿交通费100元、误工费200元的主张，理据不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁国树的全部诉讼请求。
本案受理费50元，因适用小额速裁定程序减半收取25元，由原告梁国树负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁芳瑜
二〇一六年三月二十四日
书记员 张琛仪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9019号
原告:魏木华，女，1978年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。
被告：魏跃武，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：朱美婷，女，1974年8月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告魏木华与被告魏跃武、被告朱美婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白志辉到庭参加诉讼。被告魏跃武、被告朱美婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还借款12万元，并从2014年9月30日起至还款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：被告魏跃武因急用钱于2014年9月30日向原告借款12万元，并约定借款月利率2%。借款后，被告魏跃武仅于2015年春节期间支付2000元，该款项应抵扣借款利息。本案的借款发生在被告魏跃武与被告朱美婷婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
两被告未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年9月30日被告魏跃武出具的《借条》；2、2007年11月19日两被告的结婚登记审查处理表。两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告魏跃武于2014年9月30日向原告借款12万元，并约定借款月利率2%，双方若发生纠纷由漳州市芗城区人民法院处理。借款后，被告魏跃武仅于2015年支付给原告2000元。本案的借款发生在被告魏跃武与被告朱美婷婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告与被告魏跃武之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告魏跃武应偿还原告借款12万元，并从2014年9月30日起至还款之日止按月利率2%计付利息。被告魏跃武已付2000元不足以清偿全部债务，故该款项应抵扣本案借款利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告朱美婷应共同承担本案的还款责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏跃武、被告朱美婷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏木华借款12万元，并从2014年9月30日起至还款之日止按月利率2%计付利息（2000元应抵扣借款的利息）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3812元，因适用简易程序减半收取1906元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一六年十一月十四日
书记员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》
若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初9019号原告:魏木华，女，1978年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。被告：魏跃武，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：朱美婷，女，1974年8月4日出生，汉族，住福建省南靖县。原告魏木华与被告魏跃武、被告朱美婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白志辉到庭参加诉讼。被告魏跃武、被告朱美婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还借款12万元，并从2014年9月30日起至还款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：被告魏跃武因急用钱于2014年9月30日向原告借款12万元，并约定借款月利率2%。借款后，被告魏跃武仅于2015年春节期间支付2000元，该款项应抵扣借款利息。本案的借款发生在被告魏跃武与被告朱美婷婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。两被告未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年9月30日被告魏跃武出具的《借条》；2、2007年11月19日两被告的结婚登记审查处理表。两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告魏跃武于2014年9月30日向原告借款12万元，并约定借款月利率2%，双方若发生纠纷由漳州市芗城区人民法院处理。借款后，被告魏跃武仅于2015年支付给原告2000元。本案的借款发生在被告魏跃武与被告朱美婷婚姻关系存续期间。综上所述，本院认为，原告与被告魏跃武之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告魏跃武应偿还原告借款12万元，并从2014年9月30日起至还款之日止按月利率2%计付利息。被告魏跃武已付2000元不足以清偿全部债务，故该款项应抵扣本案借款利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告朱美婷应共同承担本案的还款责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏跃武、被告朱美婷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏木华借款12万元，并从2014年9月30日起至还款之日止按月利率2%计付利息（2000元应抵扣借款的利息）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3812元，因适用简易程序减半收取1906元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈雅云二〇一六年十一月十四日书记员  李艳秋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12023号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市广城中路，统一社会信用代码91410482732442429E。
法定代表人：李旭峰，男，1972年4月18日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司总经理。
委托代理人：沈亚萍，女，1962年12月21日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司职工。
被告：李某，男，1950年10月23日生，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤回起诉处理。
审判员 杨长坡
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 旭
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12023号原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市广城中路，统一社会信用代码91410482732442429E。法定代表人：李旭峰，男，1972年4月18日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司总经理。委托代理人：沈亚萍，女，1962年12月21日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司职工。被告：李某，男，1950年10月23日生，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤回起诉处理。审判员  杨长坡二〇一七年十一月二十九日书记员  张 旭
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00678号
申请执行人秦某某，女，1973年4月13日出生，汉族，农民，住白水县某某镇某某路某某某号。
被执行人赵某，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住白水县某某镇某某路某某某号。
秦某某与赵某民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院（2015）渭中民三终字第00216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为借款20000元及利息1320元（利息暂计至2015年11月6日），案件受理费450元，执行费200元。经执行，已将被执行人赵某银行工资卡冻结，因离实际给付时间较长，且申请执行人已向我院提交退出本次执行程序申请，依法应终结本次执行程序，待冻结期满后，申请执行人可再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2015）渭中民三终字第00216号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年十一月三十日
书记员 范正才
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初96508号
原告：王学平,男，1981年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：关璐璐，女，1982年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：姚德全。
被告：上海贝能房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹辉，总经理。
委托诉讼代理人：徐佳怡，女。
委托诉讼代理人：王琪儿，女。
原告王学平、关璐璐与被告上海贝能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学平、关璐璐的共同委托诉讼代理人姚德全、被告上海贝能房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王琪儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学平、关璐璐向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办理小产证违约金人民币25,410.50元【2,703,245.36(元)×47(天)×0.2‰】。事实和理由：2014年10月30日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：两原告购买被告的位于上海市浦东新区周浦镇繁荣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；被告定于2016年3月16日前交房；在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由原、被告双方签署《房屋交接书》；在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方向房地产交易中心办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)；若由于被告的原因致使原告名下的房屋产权证书(小产证)在该房屋交付后6个月内未能办理小产证申报手续的，自期限届满次日起，每逾期一天，被告应承担总房价款的万分之二的违约金，直至具备办理小产证申报手续之日止。2016年3月8日，被告向业主发出《房屋交付通知书》。2016年3月中旬，双方办理了交房手续。2016年10月28日，被告向原告发出《产证办理通知书》，通知原告于2016年11月2日前往领取办理小产证的相关材料。2016年11月2日，原告与被告签署《房屋交接书》，并领取了办证材料。另，原告已付清系争房屋的总价款人民币2,703,245.36元。现原告认为，根据合同规定，被告逾期办理产证期间为2016年9月17日至11月2日，共计47天，故诉至法院，要求判如诉请。
被告上海贝能房地产开发有限公司承认原告王学平、关璐璐主张的事实及提出的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》、被告发出的《房屋交付通知书》和《产证办理通知书》、双方签署的《房屋交接书》、被告出具的原告付款发票。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议。本院经审查对原告提供的上述证据均予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告上海贝能房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告王学平、关璐璐逾期办理小产证违约金人民币25,410.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币448元，减半收取计224元，由被告上海贝能房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一八年三月七日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初1682号
原告：章和清，男，1978年9月出生，汉族，住德州市陵城区.
委托诉讼代理人：崔世雨，陵城君合兴法律事务所法律工作者。
被告：王盛春，男，汉族，41岁，住德州市陵城区。
被告：王雪，女，汉族，住德州市陵城区，系王盛春之妻。
原告章和清与被告王盛春、王雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解云辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告王盛春、王雪经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称2015年6月20日被告王盛春向原告借款130000元，约定二个月内后还清。后原告多次催要，被告至今未还。该借款是二被告婚姻关系存续期间所形成，二被告应共同偿还。故为保护原告的合法利益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王盛春、王雪未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年6月20日被告王盛春向原告借款130000元，借款期限为2个月，借款期限从2015年6月20日至8月19日，如约定日期未偿还全额借款，每日付全额借款的10%作为违约金。该借款是二被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为,债务应当清偿。原告提交的证据及在庭审中的陈述能够证明被告王盛春于2015年6月20日向原告借款的事实，该借款事实清楚，证据确凿。且该借款已经超过履行期限，被告王盛春对上述借款并未偿还，原告要求被告王盛春偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中放弃要求二被告承担违约金的请求，主张从2015年8月20日开始按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以确认。被告王雪系被告王盛春之妻，该借款是夫妻关系存续期间所借，被告王雪对该借款承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王盛春、王雪于本判决生效之日起十日内偿还原告章和清借款13万元及利息（按月息2分计算，自2015年8月20日直至借款偿清为止）。
如不按照指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王盛春、王雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 解云辉
二〇一七年一月四日
书记员 孙玲燕
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2616号
原告：张厚爽，1985年10月4日生，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：梁士祥，南京市玄武区天山法律服务所法律工作者。
被告：童啟亮（又名童亮），1980年6月5日生，住南京市雨花台区。
委托代理人：陶光丽，1994年1月9日生，住南京市雨花台区。
被告：江绪勤（又名江琴），1980年3月27日生，住南京市雨花台区。
原告张厚爽诉被告童啟亮、江绪勤承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告张厚爽及委托诉讼代理人梁士祥、被告童啟亮及委托诉讼代理人陶光丽、被告江绪勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张厚爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款68236元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告与原告系朋友关系。2012年10月，原告承接了被告南京汇杰新城二号地块8号楼橱柜工程，工程总价约30余万元。同年年底竣工，被告于2014年1月27日给付原告24万元，尚欠68236元未付。双方因系朋友关系，未签订施工合同。2014年春节后，原告一直找被告支付剩余款项，被告童啟亮一直避而不见，被告江绪勤认可6万余元未付，承诺会尽快支付，但久拖未付。2016年10月18日，原告的员工至被告处索要欠款，后经南京市雨花开发区派出所协调，被告承认欠款，但要求法院判决处理，故原告依法向法院提起诉讼。
被告童啟亮辩称，原、被告是按照南京大地公司安排制作橱柜台面，也是南京大地公司给付工程款，双方是合作关系，而且镜柜是原告自己单独承包，被告并未参与承包。
被告江绪勤辩称，调解协议不认可，被告江绪勤不是工程第一承包人，并未发包工程给原告。
本院经审理认定以下事实：被告童啟亮与被告江绪勤系夫妻关系，被告江绪勤注册登记个体工商户南京市雨花台区依诗缘橱柜经营部从事橱柜销售安装。2012年，被告江绪勤承包南京大地建设有限公司发包的橱柜工程，并将部分工程交由原告张厚爽制作。经双方结算，原告张厚爽制作提供的橱镜柜约30余万元，被告童啟亮在支付24万元后，未能支付剩余款项。2016年10月18日，原告张厚爽在向被告索要剩余欠款时，双方产生争议，被告江绪勤遂报警处理。后双方在公安局派出所调解室内，经南京市雨花台区经济开发区人民调解委员会调解，签订调解记录。该记录写明：“2012年江琴（即被告江绪勤）与原告张厚爽合作工程（南京大地建设），工程款约51万元左右。江琴为第一承包人，部分工程发给张厚爽做，约30万元，已拿24万元，下余6万元因质量问题、造成人员受伤损失未处理，至今未付余款。江琴同意接受法院处理，张厚爽不要再堵门索要款项。”原告张厚爽及被告江绪勤（以江琴名义）在上述调解记录上签字确认。后双方未能协商一致，原告遂诉。
以上事实，有调解笔录、结算单及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，欠款应当清偿。本案中，被告江绪勤将承包的橱柜工程部分交由原告张厚爽制作，并确认尚余6万元欠款未能支付，有调解笔录及当事人陈述为证，不违反法律规定，本院予以确认。被告江绪勤辩称系对调解笔录内容存在重大误解的情况下签字确认，但未能提供相应证据证明，故对其辩解本院不予采信。原告张厚爽诉请被告江绪勤支付欠款6万元，具有事实和法律依据，本院予以支持，原告主张超出该金额部分未能举出充足证据证明，本院不予支持。被告童啟亮作为被告江绪勤的丈夫庭审中陈述“涉案橱柜工作系其承接后无法完成，又找来原告一起做”，可见涉案橱柜工作系两被告共同经营，而夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务，属于夫妻共同债务，故被告童啟亮对上述所涉欠款应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江绪勤、童啟亮于本判决生效之日起十五日内偿付原告张厚爽欠款60000元.
如被告江绪勤、童啟亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1506元减半收取753元，由被告江绪勤、童啟亮共同负担。（此费已由原告预交，被告在支付欠款时一并支付给被告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1506元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 员 尚小强
二〇一七年七月十一日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初2616号原告：张厚爽，1985年10月4日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：梁士祥，南京市玄武区天山法律服务所法律工作者。被告：童啟亮（又名童亮），1980年6月5日生，住南京市雨花台区。委托代理人：陶光丽，1994年1月9日生，住南京市雨花台区。被告：江绪勤（又名江琴），1980年3月27日生，住南京市雨花台区。原告张厚爽诉被告童啟亮、江绪勤承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告张厚爽及委托诉讼代理人梁士祥、被告童啟亮及委托诉讼代理人陶光丽、被告江绪勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张厚爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款68236元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告与原告系朋友关系。2012年10月，原告承接了被告南京汇杰新城二号地块8号楼橱柜工程，工程总价约30余万元。同年年底竣工，被告于2014年1月27日给付原告24万元，尚欠68236元未付。双方因系朋友关系，未签订施工合同。2014年春节后，原告一直找被告支付剩余款项，被告童啟亮一直避而不见，被告江绪勤认可6万余元未付，承诺会尽快支付，但久拖未付。2016年10月18日，原告的员工至被告处索要欠款，后经南京市雨花开发区派出所协调，被告承认欠款，但要求法院判决处理，故原告依法向法院提起诉讼。被告童啟亮辩称，原、被告是按照南京大地公司安排制作橱柜台面，也是南京大地公司给付工程款，双方是合作关系，而且镜柜是原告自己单独承包，被告并未参与承包。被告江绪勤辩称，调解协议不认可，被告江绪勤不是工程第一承包人，并未发包工程给原告。本院经审理认定以下事实：被告童啟亮与被告江绪勤系夫妻关系，被告江绪勤注册登记个体工商户南京市雨花台区依诗缘橱柜经营部从事橱柜销售安装。2012年，被告江绪勤承包南京大地建设有限公司发包的橱柜工程，并将部分工程交由原告张厚爽制作。经双方结算，原告张厚爽制作提供的橱镜柜约30余万元，被告童啟亮在支付24万元后，未能支付剩余款项。2016年10月18日，原告张厚爽在向被告索要剩余欠款时，双方产生争议，被告江绪勤遂报警处理。后双方在公安局派出所调解室内，经南京市雨花台区经济开发区人民调解委员会调解，签订调解记录。该记录写明：“2012年江琴（即被告江绪勤）与原告张厚爽合作工程（南京大地建设），工程款约51万元左右。江琴为第一承包人，部分工程发给张厚爽做，约30万元，已拿24万元，下余6万元因质量问题、造成人员受伤损失未处理，至今未付余款。江琴同意接受法院处理，张厚爽不要再堵门索要款项。”原告张厚爽及被告江绪勤（以江琴名义）在上述调解记录上签字确认。后双方未能协商一致，原告遂诉。以上事实，有调解笔录、结算单及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，欠款应当清偿。本案中，被告江绪勤将承包的橱柜工程部分交由原告张厚爽制作，并确认尚余6万元欠款未能支付，有调解笔录及当事人陈述为证，不违反法律规定，本院予以确认。被告江绪勤辩称系对调解笔录内容存在重大误解的情况下签字确认，但未能提供相应证据证明，故对其辩解本院不予采信。原告张厚爽诉请被告江绪勤支付欠款6万元，具有事实和法律依据，本院予以支持，原告主张超出该金额部分未能举出充足证据证明，本院不予支持。被告童啟亮作为被告江绪勤的丈夫庭审中陈述“涉案橱柜工作系其承接后无法完成，又找来原告一起做”，可见涉案橱柜工作系两被告共同经营，而夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务，属于夫妻共同债务，故被告童啟亮对上述所涉欠款应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江绪勤、童啟亮于本判决生效之日起十五日内偿付原告张厚爽欠款60000元.如被告江绪勤、童啟亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1506元减半收取753元，由被告江绪勤、童啟亮共同负担。（此费已由原告预交，被告在支付欠款时一并支付给被告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1506元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）审 判 员  尚小强二〇一七年七月十一日法官 助理  薛 鹏见习书记员  陈志育
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4749号
原告庄俊卿，男，1970年4月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。
委托代理人苏靖，福建舜宁律师事务所律师。
被告杨学晶，男，1960年10�21日出生，汉族，住福建省政和县。
原告庄俊卿与被告杨学晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。2015年12月8日，本案经本院院长批准，转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告庄俊卿的委托代理人苏靖到庭参加诉讼。被告杨学晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄俊卿诉称，原告与被告于2013年10月28日在南平市延平区签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限6个月，借款月利率为3%，同时被告承担原告为实现债权支出的一切费用（包括：诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费及其它实际支出的费用），发生纠纷的，由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原�依约将该借款汇入被告指定的银行账户上。借款期限届满，被告至今本息未还，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即返还原告借款本金人民币50万元及利息（从2013年10月28日起至还清借款之日止，以本金50万元为基数，按月利率2%计算）；二、被告杨学晶支付原告为实现债权转让而支出的本次诉讼律师代理费17000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨学晶未作答辩。
经审理查明，2013年10月28日，原告庄俊卿与被告杨学晶签订一份《借款合同》，载明：“甲方（出借人）：庄俊卿；乙方（借款人）：杨学晶；一、乙方向甲方借款人民币伍拾万元整，该借款由出借人账户直接汇入借款人指定的杨忠在工商银行开设的账户上。二、1、借款期限为6个月，借款起始日期以甲方实际放款之日为准；2、借款月利率为3%，乙方按月支付利息，于每月25日之前支付；三、乙方逾期还款，应支付违约金给甲方，同时承担甲方为实现债权支出的一切费用（包括：诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费及其他实际支出的费用）。四、本合同发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。合同签订地：南平市延平区”原告在落款“甲方”处签名捺手印，被告在落款“乙方”处签名捺手印。同日，原告将借款50万元转入杨忠账户。后被告未向原告支付利息，借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金与利息，原告遂诉至本院。
另查明，原告庄俊卿为实现债权支出律师费用17000元。
以上事实有原告庄俊卿举有的《借款合同》、中国公司银行转账回单、福建舜宁律师事务所发票各一份及原告在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告庄俊卿与被告杨学晶签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约支付了借款，被告未按约定的期限归还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。因原、被告双方签订的借款合同中约定当借款人未按时偿还本息时，由被告承担实现债权的一切费用，故对于原告要求被告承担律师费17000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学晶应于本判决生效之日起七日内偿还原告庄俊卿借款本金50万元，并支付从2013年10�28日起至被告实际清偿借款之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告杨学晶应于本判决生效之日起七日内向原告庄俊卿支付律师费17000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11270元、公告费400元，均由被告杨学晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 甘代前
代理审判员 李志超
人民陪审员 郑学烜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4749号
原告：延吉某物业公司，住所：延吉市。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
委托代理人：张某某，该公司工作人员。
被告：蔡某某，男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉某物业公司与被告蔡某某之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉某物业公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉某物业公司。
审判员 申莲顺
二〇一五年十月三十日
书记员 王 姣
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4749号
原告庄俊卿，男，1970年4月25日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
委托代理人唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。
委托代理人苏靖，福建舜宁律师事务所实习律师。
被告杨学晶，男，1960年10月21日出生，汉族，居民，住福建省政和县。
本院在审理原告庄俊卿与被告杨学晶民间借贷纠纷一案中，因根据法律规定的送达方式无法向被告送达法律文书，需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李志超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨洁敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初6510号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地，西安市二环南路西段**号。
负责人：薛文才，该分行行长。
委托代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：王鲁鲁，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：王超，男，1984年10月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：王云丽，女，1984年06月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林通，男，1985年05月07日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：方美琴，女，1987年02月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林恩慈，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林德建，男，1974年06月09日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：许秋锦，女，1975年10月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陕西东林世家石业有限公司。住所地，西安市未央区东二环北辰大道***号****号。
法定代表人：林德建，该公司总经理。
被告：王廷明，男，1989年04月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陕西金磊石业有限公司。住所地，西安市未央区东二环北辰大道162号B126号
法定代表人：王廷明,该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告王超、王云丽、林通、方美琴、林恩慈、林德建、许秋锦、陕西东林世家石业有限公司、王廷明、陕西金磊石业有限公司金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊徐立到庭参加了诉讼，被告王超、王云丽、林通、方美琴、林恩慈、林德建、许秋锦、陕西东林世家石业有限公司、王廷明、陕西金磊石业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日其与被告联保体各成员林德建、王廷明、林恩慈、林通、王超和林德建的配偶许秋锦、林通的配偶方美琴、王超的配偶王云丽及林德建的控制企业陕西东林世家石业有限公司、王廷明的控制企业陕西金磊石业有限公司签订了《联保体授信合同》（合同编号：X201666199），上述合同约定：原告同意给予本合同联保体所有授信提用人整体授信额度为人民币10000000元，联保体授信提用人林德建、王廷明、林恩慈、林通、王超的授信额度均各为2000000元，授信期限自2015年04月29日至2017年04月29日，联保体成员之间互相承担连带保证责任，联保体成员林德建的配偶许秋锦、林通的配偶方美琴、王超的配偶王云丽同意对本合同所产生的全部债务（包括但不限于自身债务、担保债务等）归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任。联保体成员林德建的控制企业陕西东林世家石业有限公司、王廷明的控制企业陕西金磊石业有限公司同意为本次原告的融资债权提供担保。授信合同签订后，原告于2015年4月29日向被告发放借款人民币2000000元，借款期限从2015年4月29日至2016年4月29日止，年利率为6.42%。借款发放后，被告王超未依约还款，且其余被告亦未承担相应担保责任。截止2018年1月21日，被告尚欠原告债务合计2022106.02元（罚息暂算至2018年1月21日）及从2018年1月22日至借款清偿之日新产生的罚息及实现债权的全部费用应予清偿。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王超立即偿还贷款本金1639472.78元、罚息300659.60元、违约金81973.64元，合计2022106.02元（罚息暂计算至2018年1月21日）及从2018年1月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息和实现债权的所有费用；2、其余被告对上述全部债务承担连带保证清偿责任；3、全体被告承担本案诉讼费用。
被告王超、王云丽、林通、方美琴、林恩慈、林德建、许秋锦、陕西东林世家石业有限公司、王廷明、陕西金磊石业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月29日原告与被告联保体各成员林德建、王廷明、林恩慈、林通、王超和林德建的配偶许秋锦、林通的配偶方美琴、王超的配偶王云丽及林德建的控制企业陕西东林世家石业有限公司、王廷明的控制企业陕西金磊石业有限公司签订了《联保体授信合同》（合同编号：X201666199），上述合同约定：原告同意给予本合同联保体所有授信提用人整体授信额度10000000元，联保体授信提用人林德建、王廷明、林恩慈、林通、王超的授信额度均各为2000000元，授信期限自2015年04月29日至2017年04月29日。年利率为6.42%。联保体成员之间互相承担连带保证责任，授信提用人发生违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。授信提用人任一笔借款发生逾期或合同约定违约情形的，应向原告支付逾期利息和罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；罚息按照约定利率上浮50%收取。联保体成员林德建的配偶许秋锦、林通的配偶方美琴、王超的配偶王云丽同意对本合同所产生的全部债务（包括但不限于自身债务、担保债务等）归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任。联保体成员林德建的控制企业陕西东林世家石业有限公司、王廷明的控制企业陕西金磊石业有限公司同意为本次原告的融资债权提供担保。授信合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款2000000元。后被告仅偿还原告借款本金360527.22元、利息142934.16元，罚息625.74元。截止2018年1月21日被告尚欠原告借款本金1639472.78元、罚息300659.60元。
上述事实，有《联保体授信合同》、结婚证、借款凭证、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告王超签订的《联保体授信合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。联保体授信合同签订后，原告依据被告王超的申请向被告发放借款，被告王超却未按期偿还借款本息，已构成违约。被告王超理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金、利息、罚息及违约金。故原告要求被告王超偿还借款本金、利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其余被告作为担保人，理应对上述债务承担连带清偿责任。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王超应于本判决生效后十日内偿还原告借款1639472.78元、罚息300659.60元（罚息暂计算至2018年1月21日）及违约金81973.64元。并按双方约定支付自2018年1月22日起至实际清偿完毕借款之日的罚息。
二、被告王云丽、林通、方美琴、林恩慈、林德建、许秋锦、陕西东林世家石业有限公司、王廷明、陕西金磊石业有限公司对上债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其余之诉讼请求。
本案案件受理费22978元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 赵 捷
二〇一八年七月十日
书 记 员 安菲菲
打印：相丽华校对：李维红2018年月日送达
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0171号
原告射阳县辰源汽车运输队。
法定代表人陈勇，该运输队队长。
委托代理人唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告江苏和鹰机电设备有限公司。
法定代表人凌军，该公司董事长。
委托代理人徐必功，该公司员工。
被告上海市东强物流有限公司。
法定代表人殷华东，该公司经理。
原告射阳县辰源汽车运输队诉被告江苏和鹰机电设备有限公司（简称和鹰机电公司）、上海市东强物流有限公司（简称上海东强物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告射阳县辰源汽车运输队的委托代理人唐茂林，被告和鹰机电公司的委托代理人徐必功到庭参加诉讼。被告上海东强物流公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳县辰源汽车运输队诉称：2012年2月13日，原告为被告和鹰机电公司运输一批服装机械到湖北省荆州开发区恒隆路11号，运费洽谈价为11200元。2012年2月14日下午原告安全顺利将所承运货物交收货人。然而原告在收取运费时，被告和鹰机电公司却要求原告向被告上海东强物流公司主张，被告上海东强物流公司又拒付运费，致原告运费无着，原告多次交涉无果。请求法院判决两被告连带偿原告运输费用11200元；诉讼费由被告承担；
被告和鹰机电公司辩称：被告和鹰机电公司与原告之间不存在运输合同关系。原告所说的一批服装机械的运送，是被告和鹰机电公司与被告上海东强物流公司之间签订的运输合同，并且由上海东强物流公司于2012年2月14日运至目的地，被告和鹰机电公司已将包括该批服装机械运费（预算数14050元、核算数12360元、结算数7700元）在内的2013年1月24日前的所有运费和被告上海东强物流公司结清。即使原告运送了该批服装机械，也是上海东强物流公司在和鹰机电公司不知情和未授权情况下的转委托，原告应向委托其运输的人追要运费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告上海东强物流公司未作答辩。
经审理查明：2012年2月初，被告和鹰机电公司将一批服装机械委托被告上海东强物流公司运送到湖北省荆州市，后上海东强物流公司的工作人员殷华中又和原告射阳县辰源汽车运输队的法定代表人陈勇联系，将该批服装机械转交由原告射阳县辰源汽车运输队运输，双方口头约定运输费用为11000元。2012年2月13日，原告射阳县辰源汽车运输队将该批服装机械装车进行运输，并按要求于2012年2月14日送到湖北省荆州市。被告和鹰机电公司出具的发货单中载明“配套部填写货运情况物流公司签名：东强物流提货：殷中璋…整车徐洪坤车牌号：赣F×××××挂苏J×××××联系电话：严文俊136××××5590日期：2012.2.13…货物清点情况物已收到货物受损情况一切正常售后签字：仇玉文2012.2.14”，其中提货人殷中璋是上海东强物流公司工作人员，严文俊系原告射阳县辰源汽车运输队驾驶员。
另查明，被告和鹰机电公司与被告上海东强物流公司之间有长期委托运输合同关系，被告和鹰机电公司已将包括该批服装机械运费（预算数14050元、核算数12360元、结算数7700元）在内的2013年1月24日前的所有运费和被告上海东强物流公司结清。
以上事实，有原告提交的发货单、被告提交的结算书复印件以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。通过原告提交的和鹰机电公司发货单载明的内容以及庭审中查明的事实，可以证实，该批服装机械是被告和鹰机电公司交由被告上海东强物流公司运输，被告上海东强物流公司后来又转给原告射阳县辰源汽车运输队运输，根据合同相对性原则，原告射阳县辰源汽车运输队只能向被告上海东强物流公司主张运输费用，且被告和鹰机电公司已向被告上海东强物流公司支付该批服装机械的运输费用，故本院对原告射阳县辰源汽车运输队向被告和鹰机电公司主张运输费用的诉请不予支持。原告诉称，在和殷华中洽谈时，殷华中并没有向原告方说明是上海东强物流公司的工作人员，以为是给被告和鹰机电公司运输货物，故运输费用应当由被告和鹰公司支付。本院认为，被告和鹰机电公司发货单已载明货运单位是东强物流公司，且原告未能举证证明殷华中是被告和鹰机电公司的工作人员，原告该诉称与本院查明的事实不符，本院不予采信。根据被告和鹰机电公司和被告上海东强物流公司对该批货物运输费用的预算、核算情况，应当认定，原告和被告上海东强物流公司口头约定运输费用为11000元，情况属实，被告上海东强物流公司应当按照约定向原告支付运输费用。原告射阳县辰源汽车运输队诉称预先交纳200元定金给殷华中，其未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告上海东强物流公司经本院传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第八十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海市东强物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告射阳县辰源汽车运输队运输费用11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告射阳县辰源汽车运输队对被告江苏和鹰机电设备有限公司的起诉。
三、驳回原告射阳县辰源汽车运输队其余的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告射阳县辰源汽车运输队负担5元，由被告上海市东强物流有限公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱惠倩
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3541号
原告：张书勤，女，1967年9月15日生，汉族，住方城县。
委托代理人：徐宏杰，男，汉族，1950年10月9日生，住河南省社旗县。
被告：曹小娟，女，1978年12月20日生，汉族，住方城县。
被告：师文立，男，1973年8月5日生，汉族，住方城县。
被告曹小娟、师文立的共同委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。
被告：马清峰，男，1968年12月7日生，汉族，住方城县。
原告张书勤与被告曹小娟、师文立、马清峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张书勤及其委托代理人徐宏杰和被告师文立及被告师文立、曹小娟的共同委托代理人李平、被告马清峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书勤向本院提出以下诉讼请求：判令被告曹小娟、师文立即时归还原告借款15万元整，并自起诉之日起按月息3%计付利息至款清之日止；马清峰承担连带清偿本息责任。事实与理由：2015年9月15日，被告曹小娟、师文立以家中有事为由向原告张书勤借款15万元，当场签订借条一份，并由马清峰作为担保人。后经原告多次追要，被告曹小娟、师文立、马清峰承诺半年归还借款，到期后至今分文未付。特具文起诉，请求法院判如所请。
被告曹小娟、师文立认可借款15万元属实，辩称已经归还32500元，愿意归还下余借款。
被告马清峰认可借款担保属实，愿意督促借款人还款。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告曹小娟、师文立由马清峰担保向原告张书勤借款15万元，当场出具借条一份，借条上没有约定支付利息和还款期限。后经原告追要，被告曹小娟、师文立归还借款32500元，下余欠款未能清偿。原告具文起诉，请求法院判令被告曹小娟、师文归还原告借款15万元整，并自起诉之日起按月息3%计付利息至款清之日止；马清峰承担连带清偿本息责任。
本院认为，被告曹小娟、师文立向原告借款15万元，并已经归还32500元，原告张书勤和被告曹小娟、师文立均认可，且有借据、交易清单等证据证明，本院予以认定。被告曹小娟、师文立应当共同承担下余欠款117500元的还款责任。借条未约定支付利息，视为不支付利息。原告诉称借款时双方约定月息3分、被告归还的22500元是利息，没有证据证实，本院不予采信。原告诉求被告按照月息3分计付利息没有事实依据，本院不予支持，被告应当自起诉之日起按年利率6%计付利息。根据担保法第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告马清峰为被告曹小娟、师文立借款向原告提供连带责任保证，应当连带承担还款责任。被告马清峰承担还款责任后可以向主债务人曹小娟、师文立追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹小娟、师文立自本判决生效后五日内向原告张书勤清偿借款117500元，并自2017年8月7日起按年利率6%计付利息至款清之日止。
二、被告马清峰对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向主债务人曹小娟、师文立追偿。
三、驳回原告张书勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告曹小娟、师文立、马清峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 丁留长
陪审员 胡永裴
二〇一八年三月二十八日
书记员 马玲菓