湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第175号
上诉人（原审被告）新化县温塘镇晏家煤矿。住所地新化县温塘镇永溪村。
法定代表人吴世权，该煤矿矿长。
委托代理人肖勇焱，湖南楚梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘善花，农民。
委托代理人刘万林，农民。
上诉人新化县温塘镇晏家煤矿因劳动争议纠纷一案不服新化县人民法院于2014年9月23日作出的（2014）新法民一初字第747号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年8月，刘善花在晏家煤矿从事地面绞车司机工作。2012年12月30日，刘善花上班时摔倒在地受伤。晏家煤矿将其送到娄底市第三人民医院住院治疗，后经该院诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右手挫擦伤。2013年3月26日，娄底市人力资源社会保障局认定刘善花的伤为工伤。2013年7月9日，刘善花的伤经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定构成拾级工残。晏家煤矿为刘善花参保了工伤保险。后双方因工伤保险待遇发生分歧，刘善花以晏家煤矿未按标准支付其工伤保险待遇等为由，向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会通过审理查明，认为申诉人（刘善花）因工作受到伤害且被人力资源和社会保险行政部门认定为工伤，并鉴定为伤残十级，被诉人（晏家煤矿）应支付申诉人十级伤残相应的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等工伤保险待遇。社会保险的征缴系行政行为，不属于劳动争议受案范围，因而对申诉人要被诉人为其补办社会保险的仲裁请求，不予支持。此外，申诉人的工资无法查清，以2011年娄底市职工月平均工资2589元为基数，计算申诉人的工伤保险待遇。2014年5月12日，新化县劳动人事争议仲裁委员会作出了新劳人仲案字（2014）第3号仲裁裁决：由被申诉人（晏家煤矿）支付申诉人（刘善花）一次性伤残补助金18123元、一次性工伤医疗补助金15534元、一次性伤残就业补助金15534元、停工留薪期工资7767元，合计56958元。刘善花、晏家煤矿均对该仲裁决定不服，分别于2014年5月14日、2014年5月29日具状法院要求处理。庭审中，刘善花提出要求与晏家煤矿解除劳动关系。
原审法院经审理认为：本案的焦点为刘善花的工伤保险待遇赔偿标准如何确定。刘善花在被告晏家煤矿工作，双方已形成事实上的劳动关系，依据《工伤保险条例》第三十五条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，除享受一次性伤残补助金外，如劳动合同期满或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位应支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，现刘善花因工致拾级伤残，其本人要求终止与晏家煤矿之间的劳动关系，故刘善花与晏家煤矿之间的劳动关系依法应予终止。刘善花诉求的要求晏家煤矿向其支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及为其缴纳相关社会保险费等诉讼请求不属法院受案范围，刘善花对此应另行主张权利。晏家煤矿作为用人单位依法应当向刘善花支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。刘善花诉求按月工资3000元作为计算标准，因晏家煤矿已参加了工伤保险，故刘善花的本人月工资以工伤保险经办机构核定的缴费工资2589元为准，并以此作为计算各项工伤保险待遇的标准。按照相关法律规定，刘善花一次性伤残就业补助金：2589×6个月=15534元；停工留薪期工资，根据刘善花的住院期间、伤情等情况，法院酌情认定6个月，2589元×6个月=15534元；以上合计31068元。据此，依照《工伤保险条例》第三十一条、第三十五条，湖南省实施《工伤保险条例》办法第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告刘善花与被告新化县温塘镇晏家煤矿的劳动关系；二、由被告新化县温塘镇晏家煤矿支付原告刘善花一次性伤残就业补助金15534元、停工留薪期工资15534元，合计31068元。上述款项限本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告刘善花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告新化县温塘镇晏家煤矿负担。
上诉人新化县温塘镇晏家煤矿不服原审法院的判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。被上诉人刘善花于2012年上半年受聘到上诉人单位做绞车工，按班计取报酬，按月发放工资，被上诉人在上诉人处工作时间仅一年，原审法院确认被上诉人于2009年到上诉人单位工作，没有任何依据。2、原审判决不公正。被上诉人刘善花在上诉人处的月工资不到1000元，一审期间因上诉人单位的会计人员外出，导致被上诉人工资无法查明，原审判决按2589元／月支付一次性就业补助金和停工留薪期工资，显然不合理，损害了上诉人的利益。综上，原审判决认定事实不清，判决不公正，请求二审法院撤销原判，并依法予以改判。
被上诉人刘善花未予答辩。
二审审理期间，上诉人新化县温塘镇晏家煤矿向本院提交了证据1份：新化县温塘镇晏家煤矿2012年度工资表复印件，拟证明刘善花2012年在新化县温塘镇晏家煤矿只工作了6个月，月平均工资只有367元。被上诉人刘善花提交质证意见认为：该证据不属于二审程序中的新证据，对其真实性有异议，一审中，被上诉人已提交工资证明，只能以一审中被上诉人已提供的证明为准认定被上诉人的工资标准。经审查，上诉人新化县温塘镇晏家煤矿提交的该证据不属于二审程序中的新证据，本院不予采纳。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。原审法院依职权向工伤保险经办机构调取了上诉人新化县温塘镇晏家煤矿职工花名册，该花名册显示被上诉人刘善花的月工资及月缴费基数均为2589元／月，原审法院按照上诉人新化县温塘镇晏家煤矿为职工刘善花缴纳的工伤保险缴费基数计算被上诉人刘善花的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金，并无不当。关于被上诉人刘善花到上诉人处工作的起止时间问题，上诉人新化县温塘镇晏家煤矿在一审庭审中明确表示对被上诉人在上诉人处的上班时间和从事的工作无异议，属当事人对案件基本事实的自认，上诉人在二审中亦没有提交足够的证据予以否认，故原审法院基于当事人的自认而认定本案的案件事实亦符合法律规定。因一审法院适用的法律条文是修正前的《工伤保险条例》第三十一条、第三十五条和已经废止的《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十九条，实际上，修正后的《工伤保险条例》已于2011年1月1日起正式施行，新的《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》亦已于2014年4月1日起施行，故本案应当适用修正后的《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，并参照适用新的《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十六条之规定，因一审法院适用的该法律条文序号已发生变化，但对本案实体问题的处理不存在影响，本院对此予以纠正。综上，上诉人新化县温塘镇晏家煤矿的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 王纲礼
代理审判员 刘 聪
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。