wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1878号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：邱成学，男，1960年3月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：周京爱，女，1962年10月12日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：邱呈村，男，1974年02月19日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：邱程芬，女，1968年4月20日生，汉族，农村居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第553号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年五月十六日
书记员 段红刚
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1738号
原告济宁中建经贸有限公司。
法定代表人贾宝峰。
委托代理人荣庆龙。
被告山东湖西王集团铸业有限公司。
法定代表人朱启军。
本院在审理原告济宁中建经贸有限公司与被告山东湖西王铸业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日以双方自行和解为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁中建经贸有限公司撤回对被告山东湖西王铸业集团有限公司的起诉。
案件受理费12134元，减半收取6067元，由原告负担。
审判员 孙 涛
二〇一五年十二月四日
书记员 景文克
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2245号
原告：秦治国，男，汉族，生于1978年6月9日，住唐河县。
委托代理人秦爽，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告：夏桂香，女，汉族，生于1969年1月8日，住唐河县。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
委托代理人张磊，公司员工。
原告秦治国与被告夏桂香、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦治国的委托代理人秦爽，阳光财险委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告夏桂香无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失30000元，诉讼中变更为53876.44元；2.诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日20时30分许，被告夏桂香驾驶豫Ｒ×××××号小型客车行驶至唐河县建设路东段基地中原银行前路段时与原告相撞，原告受伤。被告夏桂香在阳光财险投保交强险等保险。各被告依法应承担赔偿责任。
被告阳光财险辩称，事故发生属实，肇事人具有合法驾驶资格，肇事车具有合法行车资格买有交强险和商业险限额不计免赔，发生事故时在保险期间内；交强险分项承担，扣除非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费用。
被告夏桂香辩称，事故发生属实，肇事车买有交强险和商业险、不计免赔；应由保险公司承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
证据2经本院核实为有效证据，予以采信；证据7原告工资每月发放不一，不能以原告的实际停发工资支持误工费，不予采信。
依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年6月30日20时30分许，被告夏桂香驾驶豫Ｒ×××××号小型客车行驶至唐河县建设路东段基地中原银行前路段时与步行人原告相撞，原告受伤。该事故经唐河县交警大队做出事故认定，被告夏桂香负此事故的主要责任，原告秦治国负此事故的次要责任。事故发生后被告夏桂香为原告垫付医疗费4000元。
另查明，被告夏桂香驾驶豫Ｒ×××××号小型客车在阳光财险投保有交强险与商业三者险。其中交强险122000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险限额50万元。本案事故发生在保险期间内。
本院认为：2016年6月30日20时30分许，被告夏桂香驾驶豫Ｒ×××××号小型客车行驶至唐河县建设路东段基地中原银行前路段时与步行人原告相撞，原告受伤。该事故经唐河县交警大队做出事故认定，被告夏桂香负此事故的主要责任，原告秦治国负此事故的次要责任。该事实清楚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。不足部分，由商业第三者责任险按责任比例承担，商业险不足的部分，由直接侵权人承担。本案中，豫Ｒ×××××号小型客车在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保交强险、商业第三者责任险，原告损失由保险公司赔偿。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金和丧葬费”。本案中，原告秦治国请求赔偿范围为医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失，合理部分本院予以支持。
1、医疗费，原告秦治国因人身损害在医院支出的医疗费共计8035.44元，予以确认；
2、护理费，原告住院治疗35天，住院期间二人护理，同时参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，数额为35天×80元／天×2（人）＝3520元；出院后一人护理，参考鉴定意见，计算25天，数额为25天×80元／天×1（人）＝2000元；共计5520元；
3、误工费，参考鉴定意见，误工期计算120天，参照当地从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，数额为120天×80元／天=9600元；
4、住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院35天，数额为35天×30元／天＝1050元，予以确认；
5、营养费，参考鉴定意见，计算60天，按20元／天，数额为60天×20元／天＝1200元，予以确认；
6、精神损害抚慰金，不予支持；
7、交通费，酌定为600元。
以上请求数额合理部分共计26005.44元。
原告秦治国赔偿项目合计26005.44元，其中医疗费用赔偿限额10000元，医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、必要的后续治疗费，原告秦治国上述数额为10285.44元，超过交强险限额，由被告阳光财险直接赔付原告秦治国10000元，超出部分285.44元，由商业第三者责任险在保险限额内按责任比例赔付，计200元；伤残赔偿限额为110000元，包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等，上述项目原告秦治国15720元，不超过交强险限额，由被告阳光财险直接赔付原告秦治国15720元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内在豫Ｒ×××××号小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告秦治国25720元；在第三者责任保险范围内赔偿原告秦治国200元；共计25920元（含被告夏桂香4000元）。
二、被告夏桂香不承担赔偿责任；
三、驳回原告秦治国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，鉴定费700元，由原告秦治国负担554元，被告夏桂香负担1292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，缴费金额根据诉讼费缴费办法确定。款汇南阳市财政局，户名：南阳市财政局代收非税资金，账号：10031790995001777700002，开户行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨基石
审 判 员 魏进江
代理审判员 贾中升
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李其超
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4606号
原告郑惠锚，男，1977年4月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告陈进勇，男，1966年1月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈秀娥，女，1965年3月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张进福，男，1954年2月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈忠滚，男，1965年3月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑惠锚与被告陈进勇、陈秀娥、张进福、陈忠滚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员陈千钟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑惠锚的委托代理人郭文先到庭参加诉讼，被告陈进勇、陈秀娥、张进福、陈忠滚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑惠锚诉称，2011年10月23日，被告陈进勇因经营需要向原告郑惠锚借款人民币100000元，出具借条给原告收执，约定月利息按3%计算，没约定还款期限，为不定期借款。被告张进福和陈忠滚对以上款项承担连带清偿保证责任。利息于2015年6月23日起停止支付，被告已构成违约，须承担债权处理费用等。被告陈秀娥系陈进勇的妻子，本案借款系陈进勇、陈秀娥夫妻的共同债务，须共同偿还。要求被告陈进勇、陈秀娥共同偿还借款人民币100000元及利息按月利率2%计算，张进福和陈忠滚对以上款项承担连带清偿责任，并由四被告承担诉讼费用。
被告陈进勇、陈秀娥未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告张进福、陈忠滚提供书面答辩称，从2011年10月23日至今，原告从未向答辩人发出任何催讨通知，其与债务人如何另行约定答辩人不清楚，如今时过四年多，按合同约定已超保证期限，依法应免除保证责任。另外，起诉状中提到债务人于2015年6月23日停止支付，可视为自借款日起债务人就没有履行合同债务，因此而导致诉讼，答辩人不清楚，按担保法第二十四条和第三条规定，保证人可不承担民事责任。
经审理查明，2011年10月23日，被告陈进勇因经营需要向原告郑惠锚借款人民币100000元，由被告张进福、陈忠滚作担保，有被告陈进勇、张进福、陈忠滚共同出具借条一张及被告陈进勇出具收条一张交原告收执为据，借条约定借款月利率为3%，未约定借款期限，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款方不履行本合同债务之日起二年。嗣后，被告陈进勇支付至2015年6月23日止按合同约定的利率计算的利息，尚欠借款本金人民币100000元及自2015年6月24日起至还款日止的利息未能偿还。
另查明，被告陈进勇与被告陈秀娥于1988年2月9日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的借条及收条各一张及原告的当庭陈述为据，上述证据来源合法，能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告陈进勇向原告郑惠锚借款人民币100000元，由被告张进福、陈忠滚担保，有被告陈进勇、张进福、陈忠滚共同出具给原告郑惠锚的借条一张、被告陈进勇出具给原告郑惠锚的收条一张及原告的当庭陈述为据，事实清楚，被告陈进勇应当偿还。被告陈进勇向原告郑惠锚的借款行为发生在被告陈进勇与被告陈秀娥的婚姻关系存续期间，而被告陈秀娥又未能提供相关证据证明该借款系被告陈进勇的个人借款，因此，该债务应认定为被告陈进勇与被告陈秀娥的共同债务，由被告陈进勇与陈秀娥共同偿还。原、被告约定借款利息按月利率3%计算，现原告要求借款利息按月利率2%即年利率24%计算，不违反法律规定，可予支持。被告张进福、陈忠滚为被告陈进勇的借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告张进福、陈忠滚书面主张，按合同约定已超保证期限，依法应免除保证责任，但未能提供相关证据加以证明，其主张缺乏事实依据，不予采纳。被告陈进勇、陈秀娥、张进福、陈忠滚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈进勇、陈秀娥应在本判决生效后十日内偿还原告郑惠锚借款人民币100000元及利息（利息计算方式：自2015年6月24日起至还款日止按年利率24%计算）。
二、被告张进福、陈忠滚对上述款项承担连带清偿责任。被告张进福、陈忠滚承担连带清偿责任后，有权向被告陈进勇、陈秀娥追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈进勇、陈秀娥、张进福、陈忠滚负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一六年一月十五日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4606号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告张付志，住德惠市。
被告张付新，住德惠市。
被告王凤文，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告张付志、张付新、王凤文金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告王凤文在原告处贷款人民币12000元，该款由被告张付志与张付新担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费149元，返还原告149元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初253号
原告：李普选，男，1956年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔水平，山西清泽律师事务所律师。
被告：平陆县建筑工程公司。
法定代表人：禹满云，男，系公司经理。
委托诉讼代理人：马联社，河南恒翔律师事务所律师。
被告：杨建政，男，1952年12月29日出生，汉族，系被告平陆县建筑工程公司原经理。
原告李普选与被告平陆县建筑工程公司、被告杨建政不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李普选及其委托代理人乔水平、被告平陆县建筑工程公司委托代理人马联社、被告杨建政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李普选向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还23000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月，被告杨建政以续办合同为由收取原告3000元，2013年1月2日，陈志平、薛安宁受被告杨建政委托收取原告养老保险金1万元，出具白条一张，次日，又以同样理由收取原告1万元并出具白条一张。此后，原告又按被告要求，补齐了养老保险费，并由被告建筑公司出具了收据。故之前交付的23000元系重复缴纳，2012年至2014年期间，被告杨建政系被告平陆县建筑工程公司的法定代表人，被告杨建政的行为系公司行为，故起诉请求二被告共同返还重复缴纳的23000元。
被告平陆县建筑工程公司辩称，23000元是案外人陈志平与薛安宁收取的，白条是被告杨建政出具的，该款也是由被告杨建政所支配，公司没有加盖公章，是被告杨建政的个人行为，与公司无关。
被告杨建政辩称，23000元是通过陈志平与薛安宁向原告收取属实，收取该款是为了给原告办理养老保险，但后来没有作为养老保险缴纳，被公司另作他用，故建筑公司应当向原告返还该款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了2013年1月2日与2013年1月3日，被告杨建政、案外人陈志平、薛安宁收取原告1万元的收条各一张；2016年3月18日，薛安宁证明一份；2016年3月23日陈志平证明一份；建筑公司收款收据复印件五份。原、被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
应原告李普选申请，证人薛安宁出庭参加诉讼，接受双方当事人质询。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李普选系被告平陆县建筑工程公司工人，2012年12月，时任平陆县建筑工程公司经理杨建政以续办合同为由，收取原告3000元。2013年1月2日与2013年1月3日，被告杨建政又以为原告办理养老保险为由，由建筑公司员工陈志平、薛安宁向原告收取现金共2万元。事后，上述款项并未用于给原告办理续签合同及缴纳养老保险费用，而被被告杨建政挪作他用。被告杨建政于2013年7月份离任，不再担任平陆县建筑工程公司经理职务。原告李普选于2015年另行向被告平陆县建筑工程公司缴纳了养老保险相关费用56150元，被告平陆县建筑工程公司于2016年为原告办理了养老保险。
本院认为，被告杨建政收取原告李普选23000元的事实，原告提交了被告杨建政向其出具的收条，陈志平、薛安宁的证明材料予以证实，与出庭证人薛安宁的证人证言相互印证，二被告均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点为被告杨建政的行为是代表被告平陆县建筑工程公司的行为还是其个人行为。对此，被告平陆县建筑工程公司认为，被告杨建政所收取的款项未在公司财务上上账，收条是被告杨建政所出具，收条上并未加盖公司的公章，收取的款项是被告杨建政所支配，故该款与公司无关，应由被告杨建政个人承担。本院认为，被告杨建政以公司名义向原告收取23000元，收条上既未加盖公章，又未上账，也不能向本院提交该款实际用于被告平陆县建筑工程公司的证据，故无法证实该款确为公司所用。被告杨建政以收取单位员工养老保险费名义将款挪作他用的行为，依法应视为其个人行为，产生的债务应认定为个人债务，故原告要求被告平陆县建筑工程公司承担还款责任的主张，本院不予支持。同时，因被告杨建政收取原告的23000元无法律上的原因，在原告与被告杨建政之间形成不当得利之债，故原告要求被告杨建政返还该款，被告杨建政应当返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨建政于本判决生效后十日内返还原告李普选23000元。
二、驳回原告李普选对被告平陆县建筑工程公司的诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告杨建政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 陈新波
审判员 赵 东
审判员 杨学斌
二〇一七年四月十七日
书记员 李博文
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更250号
罪犯李金达，男，1978年8月19日出生，汉族，初中文化，吉林省农安县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年4月5日作出(2004)长刑初字第115号刑事判决，以被告人李金达犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因狱内又犯罪，吉林省吉林市船营区人民法院于2013年7月19日作出(2013)船刑初字第118号刑事判决，以被告人李金达犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，与前罪尚未执行的刑罚十二年一个月六天，剥夺政治权利七年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币50000元。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李金达能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李金达在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李金达减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月11日起至2026年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初99号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月19日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，2017年1月26日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017］111号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人黄艳明、被害人罗某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月19日15时54分许，被告人周某某酒后持A2E类驾驶证驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车，沿S114线由北往南行驶，行至清远市清新区禾云镇六田村委会大湾村路段时，因超车越过道路中心线，与对向由被害人罗某某驾驶搭载着被害人罗某甲的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成罗某某、罗某甲二被害人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人周某某见群众报警便留在现场等候处理。接报民警将其带至医院提取了血样送检。经广东清正法医临床司法鉴定所检验：从被告人周某某的血样中检测出的乙醇浓度为197.64mg/100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定，被告人周某某负本次事故的主要责任。经法医鉴定，被害人罗某某、罗某甲二人的损伤均为重伤二级。
另查明，被告人周某某与二被害人罗某某、罗某甲分别自愿达成了赔偿协议，取得了二被害人的谅解，二被害人均书面请求对被告人周某某从轻处罚。
上述事实，被告人周某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、拍照、到案经过、驾驶人员信息查询结果单及相关证件复印件、酒精测试、抽血登记表、现场检测报告、医院检查报告、病情介绍、保险单及住院交费单、协议书、谅解书、收条，证人黄某某、梁某某、夏某某、丁某某、邝某某的证言，被害人罗某某、罗某甲的陈述，湖南省天罡司法鉴定中心司法鉴定意见书、广东清正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书及法医临床司法鉴定意见书，清远市公安局清新分局交通警察大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成交通肇事罪，其酒后驾车发生交通事故，并负事故的主要责任，结合其具有自首的情节并事后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，建议对其在一年以上二年五个月以下的有期徒刑幅度内量刑。被告人周某某及其辩护人均表示同意公诉机关的量刑建议，但其辩护人认为被告人周某某具有自首情节且已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，应对被告人周某某适用缓刑。
本院认为，被告人周某某驾驶机动车违反交通管理法规，醉酒后驾车发生重大交通事故致二人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人周某某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，其行为可视为自首，依法可以从轻处罚。结合其事后能与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，本院依法给予其从轻处罚。故其辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，被害人的请求，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议,本院不予采纳。对于其辩护人提出适用缓刑的意见，经查，被告人周某某明知自己喝酒后仍驾驶机动车，说明其对自己及他人的人身安全完全处于放任的状态，且经检验，其血样中酒精含量已超醉酒驾驶的国家标准，故对其不宜适用缓刑。被告人周某某的辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月19日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡 燃
审 判 员 吴楚燕
人民陪审员 梁沛新
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈家政
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00916-5号
申请执行人：石延茂。
被执行人：明光市第一建筑安装工程有限公司。
法定代表人：潘勇，系该公司总经理。
申请执行人石延茂与被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民一初字第00117号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行。
本院查明：被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司在中国邮政储蓄银行的存款44880元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年一月四日
书记员 崔琪琪
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2888号
原告朱茂功。
委托代理人张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告郑爱英。
被告翟汉洪。
被告翟文明。
被告翟文勇。
被告翟文秀。
五被告共同委托代理人赵珺瑜，江苏永辰律师事务所律师。
原告朱茂功与被告郑爱英、翟汉洪、翟文明、翟文勇、翟文秀所有权确权纠纷一案，本院2015年8月4日受理后，依法由代理审判员王若倩独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱茂功及其委托代理人张洪静，被告翟文明及五被告共同委托代理人赵珺瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱茂功诉称，1981年至1983年期间，时任徐州风动工具厂书记的翟贵强（现已故）将自己座落在徐州市铜山南街16号6间房屋与风动工具厂所有的徐州市铜山路176号（后改为182号）的五间房屋调换。后翟贵强将徐州市铜山南街16号房屋的原始房证交给风动工具厂，以作为同意调换的证明。而风动工具厂将徐州市铜山南街16号房屋分给原告及案外人分别居住。1996年，风动工具厂将徐州市铜山南街16号房屋分别出售给原告及另外两人，由原告支付相应的购房款。因徐州市铜山南街16号房屋拆迁，原告分得徐州市铜山南街1号楼2-101室拆迁安置房。但原告到产权处办理安置房权属证书时，发现徐州市铜山南街16号房屋仍登记在翟贵强名下，致使无法办理安置房的权属证书。经与翟贵强之子即被告翟汉洪协商未果。原告认为，徐州市铜山南街16号6间房屋与徐州市铜山路176号（后改为182号）的五间房屋系翟贵强与风动工具厂调换，风动工具厂已取得了徐州市铜山南街16号6间房屋的所有权，风动工具厂将该房屋中二间出售给原告，原告已取得该二间房屋的所有权，因该二间房屋被拆迁，相关部门安置的房屋即徐州市铜山南街1号楼2-101室拆迁安置房的所有权应归原告。故请求人民法院依法判令原告对徐州市铜山南街1号楼2-101室房屋享有所有权，本案诉讼费用由五被告负担。
被告郑爱英、翟汉洪、翟文明、翟文勇、翟文秀共同辩称，徐州市铜山南街16号6间房屋与风动工具厂所有的徐州市铜山路176号（后改为182号）的房屋调换居住，仅仅是两处房产使用权上的交换，并不意味着对房产的所有权进行了处分。1、徐州市铜山南街16号的房屋属于翟贵强的自有私产，产权人一直为翟贵强，风动工具厂从未提出过变更产权的请求。2、翟贵强曾任风动工具厂书记，当时考虑厂里困难职工多便将自有的铜山南街16号房屋北楼下下四间借给职工使用，另外南屋两间也无偿借给职工马振民居住。可见，翟贵强只是将房屋的使用权交给厂里而非变更房屋所有权。3、翟贵强未与风动工具厂达成过房屋产权置换的意思表示，风动工具厂并非徐州市铜山南街16号房屋的所有权人，其无权处分该房屋。原告作为买卖合同的一方当事人，理应尽到必要的审查义务，但原告在知道或应当知道该房屋产权人非风动工具厂的情况下仍与其签署买卖合同，原告自身存在一定过错，其与风动工具厂签订的合同应属无效。3、原告所称的翟贵强将房证及房屋交给风动工具厂，此行为表示翟贵强放弃了徐州市铜山南街16号房屋的所有权，这仅是原告的猜测。原告所说的换房事实是不存在的，徐州市铜山南街16号房屋仅是使用权而并非所有权的处分。4、风动工具厂虽持有翟贵强私有的铜山南街16号房屋的产权证，但并不代表风动工具厂有权处分翟贵强的私有财产。综上，铜山南街16号房屋的产权人为翟贵强，原告既不是该房屋的所有权人，也不是该房屋拆迁安置房的所有权人，故请求人民法院驳回其起诉。
经审理查明，徐州市铜山南街16号6间房屋登记在翟贵强名下，自1992年起，该房屋中的两间由风动工具厂交由原告朱茂功使用，由朱茂功向风动厂缴纳各项费用。1989年，翟贵强的亲属申请补发该房屋的权属证书后，该房屋登记在翟贵强名下。1996年，因市政改建需要，徐州市铜山南街16号房屋属于拆迁范围，风动工具厂与朱茂功签订协议书，将徐州市铜山南街16号房屋中由朱茂功居住的两间房屋出售给朱茂功，其并支付了相应的购房款。因拆迁需要，风动工具厂将徐州市铜山南街16号房屋的权属证书交给拆迁安置部门。为此，朱茂功分得徐州市铜山南街1号楼2-101室拆迁安置房。
1981年，由风动工具厂出资建设了徐州市铜山路176号（后改为182号）房屋，但建好后由翟贵强及其家人使用。1994年，在风动工具厂配合下，该房屋登记在翟汉洪名下。但至本案审理终结时，翟汉洪未能提供其从风动厂处购买该房屋的相应凭据。
1981年至1983年期间，翟贵强担任风动工具厂书记一职，其在职期间风动工具厂出资建设了徐州市铜山路176号（后改为182号）的五间房屋。风动工具厂将其出资建设的上述房屋与翟贵强所有的徐州市铜山南街16号6间房屋调换，后将徐州市铜山南街16号房屋中两间交由朱茂功使用。1983年10月13日，翟贵强病故，五被告系其法定继承人。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的破产清算组文件、（2014）云民初字第0078号民事判决书、（2015）徐民终字第25号民事判决书、房屋使用证、房租收据、售房协议及收据、拆迁产权交换协议、物业费、水表、防盗门、置换房屋差价收据、产权证明书，被告提供的产权登记档案、工资单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，徐州市铜山路176号（后改为182号）房屋初建时由风动工具厂出资，翟汉洪虽系该房屋的所有权人，但未能提供购买该房屋的相应票据，结合该房屋建好后即由翟贵强及其家人居住和风动工具厂将徐州市铜山南街16号房屋中的两间交由朱茂功使用的时间节点，徐州市铜山南街16号房屋与徐州市铜山路176号（后改为182号）房屋进行产权调换的事实是存在的，风动工具厂在取得徐州市铜山南街16号房屋的所有权后将其中两间交由朱茂功使用及出售是其对物权处分的体现，并非无权处分。朱茂功取得的徐州市铜山南街1号楼2-101室拆迁安置房是其依据相关拆迁安置方案享有的应得利益，该房屋的所有权应由朱茂功享有。本案纠纷的发生是风动工具厂怠于行使所有权权属变更所致，五被告在此过程中仅有配合的义务。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
徐州市铜山南街1号楼2-101室房屋所有权归原告朱茂功享有。
案件受理费3995元，减半收取为1998元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王若倩
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 段文斐
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第83号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人丁锡富。
申请人青州市国土资源局于2014年2月27日向我院申请执行丁锡富行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以丁锡富擅自于2013年3月占用高柳镇西朱良村土地800平方米建沙厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-069号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款24000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-069号行政处罚决定书，于2013年6月7日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-069号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2013）第2-069号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年二月二十八日
书记员 张立梅
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执异26号
案外人：邓修武，男，1955年9月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人：田晨希，四川律治律师事务所律师。
委托代理人：朱海桐，四川律治律师事务所律师。
案外人：黄利蓉，女，1956年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人：田晨希，四川律治律师事务所律师。
委托代理人：朱海桐，四川律治律师事务所律师。
移送执行人：成都市锦江区人民法院，住所地：成都市锦江区工农院街89号。
负责人：昌容珍。
被执行人：邓飞，男，1982年12月25日出生，汉族，住成都市青羊区，现在服刑。
本院根据已发生法律效力的（2015）锦江刑初字第507号刑事判决，于2016年10月18日分别以（2016）川0104执2388号立案执行被执行人邓飞罚金一案、以（2016）川0104执2389号立案执行被执行人邓飞责令退赔一案，并在执行过程中于2016年11月8日分别作出执行裁定：查封被执行人邓飞所有的位于四川省成都市xxx号（权：xxxx）房屋及成都市xxxxxx号（权：xxxxx）车位，查封期限为三年。对此，案外人邓修武、黄利蓉向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
案外人邓修武、黄利蓉异议称，法院查封的邓飞名下房屋及车库不是邓飞出资购买，而是其父母邓修武、黄利蓉共同出资购买，其实际所有权人应为邓修武、黄利蓉。2006年6月邓飞大学毕业后准备结婚，但没有经济基础，为了以后结婚创造条件，经邓修武、黄利蓉与邓飞协商，由邓修武、黄利蓉于2008年2月出资购买住房及车位供邓飞结婚暂时使用，所购买房屋暂登记邓飞名下，实际产权归邓修武、黄利蓉所有，待邓飞经济基础形成时再过户到邓修武、黄利蓉名下。2008年6月，邓修武、黄利蓉与邓飞签订购房协议，（2015）锦江刑初字第507号刑事判决查明邓飞于2012年12月注册成立四川裕邦财富理财投资信息咨询有限公司，其犯罪行为是在公司成立后，而购买房屋及车库为2008年2月23日，其不属于犯罪所得，或是邓飞用犯罪所得出资购买。（2015）锦江刑初字第507号刑事判决确定继续追缴非法吸收公众存款3361万元，而房屋及车库并非邓飞非法吸收的公众存款，也不是以非法吸收的公众存款购买。故请求终止对登记在邓飞名下的成都市成华区建设路1号8栋1单元3406号房屋（权xxxx）及位于成都市xxxxxx号车位（合同备案号：xx）的强制执行（查封、冻结、拍卖等）措施。
案外人邓修武、黄利蓉为证明其异议成立，提交有以下主要证据予以证明：
1、邓修武及黄利蓉身份证，证明其身份；
2、邓飞大学毕业证书，证明邓飞购买房屋时刚毕业，没有经济能力；
3、《商品房买卖合同摘要》、《商品房买卖合同》、成房权证监证字第xx**号房屋产权证、成华xxxx号土地使用权证，证明邓修武、黄利蓉购买上述房屋及车位；
4、成都商业银行pos单4张，证明邓修武、黄利蓉于2008年2月23日三次通过成都商业银行向成都万科置业有限公司支付购房款共计769438元、2008年3月18日通过成都商业银行向成都万科置业有限公司支付购车位款112000元（含已付定金20000元）；
5、邓修武及黄利蓉与邓飞于2008年6月20日签订的购房协议，约定待邓飞、薛梅有经济实力后返还邓修武、黄利蓉；
6、邓飞与薛梅的离婚证书及离婚协议书，证明房屋分割在邓飞名下，与购房协议约定相一致；
7、（2015）锦江刑初字第507号刑事判决书，确定继续追缴非法吸收公众存款3361万元退赔当事人，本案涉及房屋及车位不属于非法所得；
8、薛梅提供的证言，证明该房屋属邓修武、黄利蓉所有。
经审理查明，成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2015]375号起诉书指控被告人邓飞犯非法吸收公众存款罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院经过审理后于2016年8月30日依法作出（2015）锦江刑初字第507号刑事判决：一、被告人邓飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；二、继续追缴非法吸收的公众存款3361万元（已支付的款项应予以扣除），退赔吴敬忠等一百零五名被害人。该刑事判决书发生法律效力后，经移送执行，本院于2016年10月18日分别以（2016）川0104执2388号立案执行被执行人邓飞罚金一案、以（2016）川0104执2389号立案执行被执行人邓飞责令退赔一案，并在执行过程中依法分别作出（2016）川0104执2388号之一及（2016）川0104执2389号之三执行裁定：查封被执行人邓飞所有的位于成都市xxxx号房屋及成都市xxxxxx号车位，对此，邓修武、黄利蓉向本院提出异议。
另查明，2008年2月23日，邓飞与成都万科置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买xxxxx号房屋，其购房款769438元采取一次性付款的方式给付。2008年3月18日，邓飞与成都万科置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市xxxxxx号车位，其购房款112000元采取一次性付款的方式给付。其后，邓飞分别取得上述房屋及车位的所有权登记。
2010年11月8日，邓飞与薛梅经婚姻登记机关登记离婚，据二人《离婚申请及协议书》中关于财产分割载明：“双方协议各自名下财产。位于xxxx的房屋由邓飞享有所有权。”
2017年5月15日，薛梅署名出具《证言》，就成都市xxxx号房屋及成都市xxxxxx号车位虽登记在邓飞名下但实际属邓修武、黄利蓉进行说明。
其间，邓修武及黄利蓉与邓飞署名的《购房协议》，该协议载明出具时间为2008年6月20日，其内容主要为：邓修武及黄利蓉出资购买xxxx号房屋及车位，并将产权暂时登记在邓飞名下，供邓飞使用。但实际产权归邓修武、黄利蓉，邓飞没有处置权。待邓飞经济条件许可后房屋产权过户至邓修武、黄利蓉。
邓修武、黄利蓉现有证据能够印证其具有付款的行为。
本院认为，本院根据已发生法律效力刑事判决分别立案执行被执行人邓飞罚金及责令退赔，并在执行过程中依法查封被执行人邓飞已取得所有权登记的房屋及车库。因我国对不动产实行统一登记制度，邓飞已实际取得上述房屋及车库的不动产登记，故邓飞享有上述房屋及车库的物权，本院依法查封邓飞所有的上述房屋及车库用以执行罚金及责令退赔，符合法律规定。所以，邓修武、黄利蓉现有证据不能对抗本院依法查封邓飞所有的财产的执行，邓修武、黄利蓉提出排除执行异议的理由不成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人邓修武、黄利蓉的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 张金国
审判员 周彦洵
审判员 马 琳
二〇一七年六月二十九日
书记员 敬昭芸
庭审记录员梁霞
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执122号
申请执行人：毛剑，男，1978年11月5日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
被执行人：朱春进，男，1969年1月5日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
申请执行人毛剑与被执行人朱春进民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）鄂1182民初2542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛剑于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人朱春进返还借款60000元并支付利息（自2016年11月4日起至判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费650元、申请执行费800元。
本案在执行过程中,因被执行人朱春进未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶
对本院（2016）鄂1182民初2542号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一七年六月三十日
书记员 胡 筱
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执122号申请执行人：毛剑，男，1978年11月5日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。被执行人：朱春进，男，1969年1月5日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。申请执行人毛剑与被执行人朱春进民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）鄂1182民初2542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛剑于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人朱春进返还借款60000元并支付利息（自2016年11月4日起至判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费650元、申请执行费800元。本案在执行过程中,因被执行人朱春进未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶对本院（2016）鄂1182民初2542号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行员  郭博林执行员  李金盛执行员  陈 彬二〇一七年六月三十日书记员  胡 筱
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1781号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：王景涛，男，汉族，该行农户部客户经理。
被告：付丙红，男，汉族，1977年9月24日出生，住山东省夏津县。
被告：付荫强，男，汉族，1982年7月7日出生，住山东省夏津县。
被告：王佰良，男，汉族，1973年7月18日出生，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告付丙红、付荫强、王佰良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人王景涛到庭参加诉讼，被告付丙红、付荫强、王佰良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付丙红偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告付荫强、王佰良对其担保的债务承担连带责任；3、案件全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2009年9月6日，我行与被告付丙红签订借款合同，与付荫强、王佰良签订保证担保合同，向被告付丙红发放贷款30000元。由被告付荫强、王佰良提供保证担保。至2012年5月19日，被告付丙红在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。
被告付丙红未答辩。
被告付荫强未答辩。
被告王佰良未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：
2009年5月9日，被告付丙红向原告申请贷款30000元，贷款用途为购铁丝、布，同时载明担保人为付荫强、王佰良。2009年6月13日，原告夏津农行与被告付丙红、付荫强、王佰良签订最高额担保个人借款合同，合同约定，自2009年6月13日起至2012年6月7日止，借款人可以在人民币叁万的借款本金额度内向贷款人申请借款,在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年12月7日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人账号为6228411810125644118，还款方式是利随本清，划款方式为贷款人根据每笔借款凭证约定的时间，将贷款金额划入借款人在贷款人处开立的账户。本合同约定的被告付荫强、王佰良为保证人，担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证；担保的债务最高余额为叁万；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。同时合同约定，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。2009年6月13日原告将贷款授信额度3万元授信于付丙红的号码为6228411810125644118的账户，并由付丙红在记账凭证签字，并在记账凭证中约定正常利率上浮比30%，超期利率上浮比50%。2011年5月19日，此账户被自助取款30000元，2012年5月18日到期,其后，原告实收利息521.42元，剩余本息至今尚未归还。借款到期后付丙红未按约履行合同确定的偿还本息的义务，付荫强、王佰良亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告付丙红、付荫强、王佰良签订的最高额担保个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行依约履行了发放贷款的义务，而被告付丙红在收到借款后未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告付丙红偿还本金30000元并支付约定利息的主张，于法有据，本院予以支持，该部分金额可自2011年5月19日起、按同期人民银行贷款基准利率上浮30%计算至2012年5月18日止。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%，应自2012年5月19日起计算至本判决确定的给付之日止，被告付丙红已经偿还的借款利息521.42元应在上述利息总额中扣除。关于被告王佰良、付荫强应当承担的责任，本院认为，本案所涉借款的到期日为2012年5月18日，因双方所签订的记账凭证中约定的计息方式为利随本清，该方式符合双方在借款合同中关于还款方式的约定，因此可认定该方式即为借款的还款方式，根据借款合同中关于保证期间的约定，该笔借款的保证期间应为借款到期日起两年，因原告在本案中没有提交其在保证期间内向保证人主张权利的证据，因此其要求二名保证人承担连带清偿责任时，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告如有证据证明二名保证人应当承担相应的责任，可另行主张权利。三被告经本院依法传唤没有到庭，系对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告付丙红于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息、逾期利息（借款利息自2011年5月19日起按本金30000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算至2012年5月18日止;逾期利息2012年5月19日起按本金30000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的给付之日止；被告付丙红已经偿还的借款利息521.42元在上述利息、逾期利息总额中扣除）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告付丙红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
。
审判员 王德顺
二〇一七年九月十一日
书记员 张玉芬
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终103号
上诉人（原审被告）：杨义奎。
委托诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于文飞。
委托代诉讼理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
上诉人杨义奎因与被上诉人于文飞合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）皖1102民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨义奎的委托诉讼代理人童超，被上诉人于文飞及其委托诉讼代理人王尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨义奎上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨义奎只承担于文飞4万元货款；并且一、二审诉讼费由双方当事人分担。事实与理由：在双方货物交接之前，于文飞未征得杨义奎同意，擅自做主让于文高拉走价值3万余元的货物，并且始终未将仓库钥匙交与杨义奎，交付行为不成立，于文飞未向杨义奎完成交付货物的义务。另，4万元应收账款，杨义奎向案外人定远启明修理厂主张时遭到明确拒绝，庭审中虽然定远启明修理厂称已支付给杨义奎，但不能提供支付证据证明付款事实，故该4万元应由于文飞直接向案外人索要。
于文飞辩称，杨义奎出具欠条当日下午，于文飞、定远启明修理厂、杨义奎外甥魏雷清点了于文飞移交的货物并且在交接清单上注明。于文高拉走货物时杨义奎在场并指派魏雷对拉走的货物进行清点拍照，同时杨义奎认可其与于文高之间存在合伙关系并且合伙没有清算，所以于文高是从杨义奎手中拉走货物，与于文飞没有关系。转让4万元应收账款问题，杨义奎已经通知了案外人定远启明修理厂，该厂负责人也知道债权转让事实，并称已经支付给杨义奎全部应付款。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
于文飞向一审法院起诉请求：判令杨义奎偿还欠款11万元及利息（自起诉之日至付清日止，按银行同期贷款基准利率计算），并由杨义奎承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月份开始，于文飞在定远县经营汽配件批发店，从杨义奎处进货。后来于文飞因经营不善，结束上述店铺的经营，于文飞和杨义奎约定，于文飞将店铺内剩余的货物及在定远启明修理厂处未收回的4万元货款一并转让给杨义奎。杨义奎于2015年6月7日上午向于文飞出具欠款一张，载明“今欠到于文飞人民币110000元整（拾壹万元整），分月付款，年底付清”。2015年6月7日下午，于文飞、杨义奎至上述汽配店进行货物交接时，于文高拉走了部分货物，杨义奎外甥魏雷当场对于文高拉走的货物进行了记录。在上述货物交接前，杨义奎外甥魏雷对于文飞转让给杨义奎的货物进行了清算。定远启明修理厂原负责人吴炎炎称，其确实从于文飞经营的汽配店进过货，相应货款都是和杨义奎结算，且所有货款均已经和杨义奎结清；杨义奎称其曾和于文高在明光合伙经营汽配店，后期双方没有清算。
一审法院认为，本案争议焦点：一、于文飞是否将涉案货物全部交付给杨义奎；二、4万元应收货款是否应由杨义奎承担。针对争议焦点一，杨义奎外甥魏雷在双方交接货物前对货物进行了清算，于文高拉货时于文飞、杨义奎均在场，且杨义奎指使魏雷对于文高拉走的货物进行了登记，结合杨义奎就交接货物向于文飞出具货款欠条，杨义奎和于文高原来合伙做生意，双方并没有清算的情况，应认定于文飞将涉案货物交付给杨义奎后，于文高再将货物拉走，于文飞已经完成了本案的交付义务，杨义奎应按约定支付于文飞7万元货款。针对争议焦点二，于文飞和杨义奎约定定远启明修理厂应当支付给于文飞的4万元应收货款由杨义奎负责催收，杨义奎承诺支付于文飞4万元，是一种债权让与行为。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质、当事人约定、依照法律规定不得转让的除外。于文飞与杨义奎约定，将其对定远启明修理厂的4万元应收货款债权转让给杨义奎，定远启明修理厂时任负责人吴炎炎认可该情况，且不存在不得转让的其他情形，故于文飞和杨义奎之间的债权让与约定成立并生效，杨义奎应按约定支付给于文飞该笔债权转让款4万元。
综上，杨义奎应按约定支付于文飞11万元。于文飞要求杨义奎支付自起诉之日至付清日止按同期银行贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告杨义奎于判决生效后十日内一次性支付原告于文飞11万元及利息（2016年8月22日至付清日止，按银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杨义奎负担。
本院二审期间，当事人双方未提交新证据。
二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：一、杨义奎应当向于文飞支付的货款数额；二、于文飞转让给杨义奎的4万元债权，杨义奎是否应当向于文飞支付对价。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。
关于争议焦点一。于文飞与杨义奎在汽配店办理货物交接，杨义奎安排其外甥魏雷对交接货物进行清算。鉴于于文高拉走货物时杨义奎在场却未提出异议或制止，而是指派的其外甥魏雷对于文高拉走的货物进行清点登记，杨义奎与于文高之间又存在合伙关系且合伙关系未清算，应认定于文高在于文飞完成货物交接后经过杨义奎同意才将货物拉走，故杨义奎应按约定支付于文飞7万元货款。
关于争议焦点二。依据合同法的规定，除根据合同性质、当事人约定、法律规定不得转让之外，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，于文飞与杨义奎约定将其对定远启明修理厂的4万元应收款债权转让给杨义奎，杨义奎连同该4万元应收款债权的对价及货款，一并向于文飞出具11万元的欠条。此债权不存在不得转让的情形，定远启明修理厂当时的负责人吴炎炎亦认可该情况并表示已经支付完所欠款项，故杨义奎应当向于文飞支付该4万元债权的对价。
综上，杨义奎的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人杨义奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第604号
原告张卫华，男，1967年3月19日出生，汉族，个体工商户。
被告杨利科（又名杨立科），男，1975年11月28日出生，汉族，务农。
原告张卫华与被告杨利科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建夫独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张卫华，被告杨利科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫华诉称，2015年8月24日，被告找原告购买玉米，因没有现钱支付，便向原告出具欠条一张，明确写明：“今欠到张卫华玉米款壹万玖仟捌佰元整”，口头约定当天下午给钱。至2015年10月下旬，被告才给付9500元，尚欠10300元，原告多次索要未果，遂诉至法院请求：1、调解或判决被告立即支付原告玉米货款10300元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告杨利科辩称：原告19800元的玉米质量很差，被告亏了2000元本，双方协商原告自愿承担300元，给了9500元给原告，剩余10000元与原告所欠被告的芋麻款相冲抵。
原告张卫华就其诉称在本院指定的举证期限内向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一张，证明被告欠原告玉米款19800元的事实；
经被告杨利科质证认为，对原告所提证据均无异议。
原告递交的以上证据，经本院审查，认证如下：
对于原告提供的证据1、2，经被告质证均无异议，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以采信。
被告杨利科就其主张在本院指定的举证期限内向本院递交了如下证据：
证人刘有为的当庭证人证言，证明原告尚欠被告10000元的芋麻款没有给付。
经原告张卫华质证认为，对被告所提有异议，认为其不欠被告的钱，钱全部搞结清，且该笔钱与本案无关，被告可另行起诉。
被告递交的以上证据，经本院审查，认证如下：
被告提供的证据，证人证言所证实的内容与本案没有关联性，故本院不予采信。
经审理查明，2015年8月24日，被告找原告购买玉米，被告因没有现钱支付，便立据欠原告玉米款19800元。至2015年10月下旬，被告已给付原告货款9500元，尚欠10300元，原告多次索要未果，遂诉至法院请求判决被告立即支付原告玉米货款10300元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具欠条。该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告辩称原告因所售玉米质量问题自愿承担300元，及所欠10000元与原告所欠被告的芋麻款相冲抵。本院认为，因被告所辩称的问题并未得到原告的当庭认可，亦未向法院提供相关证据予以佐证，被告所主张的事实可通过另行起诉解决，故本院对被告的辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
由被告杨利科清偿原告张卫华货款10300元，此款限被告在本判决生效后10日内付清。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨利科负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张建夫
二〇一六年一月十二日
代理书记员 严 清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终3521号
上诉人（原审原告）：于斌，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：徐丽莎，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：李成信，住哈尔滨市道外区。
上诉人于斌因与被上诉人李成信所有权确认纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一初字第50号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
于斌上诉请求：请求撤销（2015）外民一初字第50号民事裁定书，依法改判，支持于斌的原审诉求：一、确认该房所有权为于斌所有；二、诉讼费用由李成信承担。事实和理由：一、本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定，应当依法受理。本案有明确的被告和具体的诉讼请求，原被告有利害关系。焦点是李成信是否合法取得诉争房产、是否取得诉争房屋权属，属于法院受理范围；二、于斌提供的证据证实该房产并非属于中山公司所有，故兴安公司无权取得诉争房产，更无权处分诉争房产，李成信取得该房产无合法依据。（2009）黑高法执字监字第72-2号执行裁定认定了诉争房产并非是中山公司享有产权的房屋，故兴安公司通过执行取得的房产无权擅自出售，李成信以165-1号裁定取得的房屋并非是物权而是债权，诉争房屋至今未办理产权权属证书，故于斌作为原始集资人，原始取得房屋权属应当依法予以保护，理应得到法院的确认，故属于人民法院的受案范围。
李成信辩称：于斌告李成信是错误的，李成信的房子是有正当手续的，诉争房屋是打官司打赢得来的，李成信不认识于斌。李成信亦不欠于斌的钱，于斌没有权利告李成信。
于斌向一审法院起诉请求：团结镇政府为解决农村教师和镇居民住房困难，建设九十中学教师集资楼，委托黑龙江中山建设工程公司出资办理工程前期手续，并收取部分居民集资款。于斌于2003年3月4日向中山建筑公司缴纳集资款9万元，预定该集资楼5单元401室。2003年12月该集资楼竣工，于斌儿子于2004年办理入住后，在该房中存放物品。2007年5月，于斌发现该房中住进了陌生人，随后到公安机关报案，并得知市法院作出了抵债裁定。兴安建筑工程公司依据市法院的抵债裁定将该房卖给李成信，该房产现由李成信占用，但该裁定已被省法院撤销，故要求确认该房所有权归于斌所有，李成信从该房中迁出。
一审法院认为，市法院在执行哈尔滨兴安建筑工程有限责任公司与黑龙江中山建筑工程公司、哈尔滨市道外区团结镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，于斌曾提出异议，主张诉争房产系于斌集资购买，属于于斌所有。市法院裁定将该房产抵债给哈尔滨兴安建筑工程有限责任公司后，该抵债裁定被省法院撤销。因此，于斌关于该房权属的争议应在执行程序中解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告于斌的起诉。案件受理费100元，退还原告于斌。
本院认为，虽然于斌对哈尔滨兴安建筑工程有限责任公司申请执行黑龙江中山建筑工程公司、哈尔滨市道外区团结镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案提出过异议，但其并未以申请执行人和被执行人作为被告提起诉讼，不属于执行异议之诉的审理范围。于斌以执行案件的案外人李成信作为被告提起确权之诉，根据《民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，于斌的请求符合该法律规定，该诉请属于独立的诉，原审应当予以实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一初字第50号民事裁定；
二、本案指令哈尔滨市道外区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 韩玉梅
代理审判员 张振宇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终3521号上诉人（原审原告）：于斌，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：徐丽莎，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：李成信，住哈尔滨市道外区。上诉人于斌因与被上诉人李成信所有权确认纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一初字第50号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于斌上诉请求：请求撤销（2015）外民一初字第50号民事裁定书，依法改判，支持于斌的原审诉求：一、确认该房所有权为于斌所有；二、诉讼费用由李成信承担。事实和理由：一、本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定，应当依法受理。本案有明确的被告和具体的诉讼请求，原被告有利害关系。焦点是李成信是否合法取得诉争房产、是否取得诉争房屋权属，属于法院受理范围；二、于斌提供的证据证实该房产并非属于中山公司所有，故兴安公司无权取得诉争房产，更无权处分诉争房产，李成信取得该房产无合法依据。（2009）黑高法执字监字第72-2号执行裁定认定了诉争房产并非是中山公司享有产权的房屋，故兴安公司通过执行取得的房产无权擅自出售，李成信以165-1号裁定取得的房屋并非是物权而是债权，诉争房屋至今未办理产权权属证书，故于斌作为原始集资人，原始取得房屋权属应当依法予以保护，理应得到法院的确认，故属于人民法院的受案范围。李成信辩称：于斌告李成信是错误的，李成信的房子是有正当手续的，诉争房屋是打官司打赢得来的，李成信不认识于斌。李成信亦不欠于斌的钱，于斌没有权利告李成信。于斌向一审法院起诉请求：团结镇政府为解决农村教师和镇居民住房困难，建设九十中学教师集资楼，委托黑龙江中山建设工程公司出资办理工程前期手续，并收取部分居民集资款。于斌于2003年3月4日向中山建筑公司缴纳集资款9万元，预定该集资楼5单元401室。2003年12月该集资楼竣工，于斌儿子于2004年办理入住后，在该房中存放物品。2007年5月，于斌发现该房中住进了陌生人，随后到公安机关报案，并得知市法院作出了抵债裁定。兴安建筑工程公司依据市法院的抵债裁定将该房卖给李成信，该房产现由李成信占用，但该裁定已被省法院撤销，故要求确认该房所有权归于斌所有，李成信从该房中迁出。一审法院认为，市法院在执行哈尔滨兴安建筑工程有限责任公司与黑龙江中山建筑工程公司、哈尔滨市道外区团结镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，于斌曾提出异议，主张诉争房产系于斌集资购买，属于于斌所有。市法院裁定将该房产抵债给哈尔滨兴安建筑工程有限责任公司后，该抵债裁定被省法院撤销。因此，于斌关于该房权属的争议应在执行程序中解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告于斌的起诉。案件受理费100元，退还原告于斌。本院认为，虽然于斌对哈尔滨兴安建筑工程有限责任公司申请执行黑龙江中山建筑工程公司、哈尔滨市道外区团结镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案提出过异议，但其并未以申请执行人和被执行人作为被告提起诉讼，不属于执行异议之诉的审理范围。于斌以执行案件的案外人李成信作为被告提起确权之诉，根据《民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，于斌的请求符合该法律规定，该诉请属于独立的诉，原审应当予以实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一初字第50号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市道外区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵晓波审 判 员  韩玉梅代理审判员  张振宇二〇一六年十一月十四日书 记 员  李 晶
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第3303号
原告张军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯达拉特旗。
委托代理人王乐，男，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告王丽蛇，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司康巴什新区支公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市铁西区。
公司负责人杨丽霞，公司总经理。
委托代理人邬鑫，男，公司员工。
原告张军与被告王丽蛇、中国太平洋财产保险股份有限公司康巴什新区支公司（下称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员李宇华适用简易程序公开进行审理。原告及代理人、被告王丽蛇、被告太平洋公司代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日2时被告王丽蛇驾驶蒙K解放牌重型普通全挂车沿达拉特旗三垧梁经七路由南向北行驶至与经五路交叉路口时，与沿纬五路由东向西行驶的原告张军驾驶的蒙K华凯牌全挂货车相撞，造成内蒙古达拉特旗三垧梁开发区管委会树木、宣传牌及道路受损，两车不同程度受损的道路交通事故。2015年7月20日，由鄂尔多斯市公安局达拉特旗交警大队出具的第20151277号《道路交通事故认定书》对此次交通事故进行了责任划分，被告王丽蛇承担事故的全部责任，张军无责任。达拉特旗交警大队委托达拉特旗价格认证中心进行鉴定，原告支付了鉴定费1488元。被告太平洋公司不服该鉴定，请求重新鉴定，法院委托鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司对原告的车损进行鉴定，该公司作出《机动车鉴定评估报告书》，结论为：“蒙K华凯牌重型普通货车鉴定评估价格为63568元”。被告王丽蛇驾驶的车辆在中国太平洋保险股份有限公司康巴什新区支公司投保了交强险及第三者责任险。经原、被告协商未果，原告诉于人民法院，请求被告王丽蛇赔偿原告车辆损失63568元，车损鉴定费用1488元，合计65056元。中国太平洋保险公司康巴什支公司在交强险及第三者商业责任险范围内承担赔偿责任。
原告向法庭提供如下证据：1.交通事故认定书，证明王丽蛇承担本次事故的全部责任。2.货车鉴定评估报告书，证明原告车损数额。3.收据一支，证明鉴定费用为1488元。4.神行车车保复印件，证明投保事实。
被告太平洋公司辩称，对原告提供的1、4.号证据没有异议，对2号车损鉴定报告中车辆实际金额25万元不认可，理由是没有客观依据没有发票等佐证。对3号证据鉴定票据不认可，理由是，原告私自鉴定，太平洋公司没有参与，所以不认可，交款人也不是张军，是程桂树。被告太平洋公司提供支付鉴定费3000元票据一张，证明太平洋公司已支付的鉴定费3000元。并辩称太平洋公司不承担本案的诉讼费及鉴定费的支付项目。原告对被告太平洋公司所支付的鉴定费3000元的事实认可。
被告王丽蛇辩称，对原告所提供的证据的真实性认可，对被告太平洋公司所支付的3000元鉴定费的事实认可。原告的损失应由太平洋公司赔偿。
审理查明，2015年7月20日2时被告王丽蛇驾驶蒙K解放牌重型普通全挂车沿达拉特旗三垧梁经七路由南向北行驶至与经五路交叉路口时，与沿纬五路由东向西行驶的原告张军驾驶的蒙K华凯牌全挂货车相撞。2015年7月20日，鄂尔多斯市公安局达拉特旗交警大队对此次交通事故出具了第20151277号《道路交通事故认定书》。被告王丽蛇承担事故的全部责任，张军无责任。达拉特旗交警大队委托达拉特旗价格认证中心进行鉴定，原告支付了鉴定费1488元。被告太平洋公司不服该鉴定，请求重新鉴定，本院委托鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司对原告的车损进行鉴定，该公司作出《机动车鉴定评估报告书》，结论为：“蒙K华凯牌重型普通货车鉴定评估价格为63568元”。被告太平洋公司支付了鉴定费3000元。事故发生后，经原、被告协商未果，原告诉于人民法院，请求被告王丽蛇赔偿原告车辆损失63568元，车损鉴定费用1488元，合计65056元。中国太平洋保险公司康巴什支公司在交强险及第三者商业责任险范围内承担赔偿责任。
另查明，被告王丽蛇驾驶的车辆在中国太平洋保险股份有限公司康巴什新区支公司投保了交强险及第三者责任险。
上述事实有原、被告的陈述及原被告向法庭提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告张军与被告王丽蛇发生的道路交通事故的事实客观存在，被告王丽蛇在被告太平洋公司投保的事实亦存在，本院予以确认。原告及被告太平洋公司所提供的证据均符合证据客观、关联、合法性之特征，本院予以采信。被告太平洋公司称原告私自委托鉴定及对其鉴定费收据不认可无证据支持，本院不予采纳。被告太平洋公司因不服达拉特旗价格认证中心进行鉴定结果申请重新鉴定，其重新鉴定发生了对申请人不利的后果，该鉴定费理应自己负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司康巴什新区支公司于本判决发生法律效力之日十日内赔偿原告张军的蒙K号汽车损失费63568元。
二、被告王丽蛇不承担赔偿责任。
三、案件受理费1389元，减半收取694.50元，鉴定费1488元，由被告王丽蛇负担。鉴定费3000元由中国太平洋财产保险股份有限公司康巴什新区支公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李宇华
二〇一六年一月二十日
书记员 张 瑶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6103号
罪犯王方，男，1983年11月20日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○一二年九月十四日作出（2012）马刑初字第57号刑事判决，以被告人王方犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十月十二日作出（2012）曲中刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月11日起至2016年12月10日止。判决发生效力后，该犯于2012年11月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯王方提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王方的考核结果，以罪犯王方在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王方，现刑罚执行已达2年零10个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王方在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王方减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年12月11日起至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01458号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司木闸分理处，住所地安徽省池州市贵池区。
代表人：何奇，该分理处主任。
委托代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张华，安徽天贵律师事务所律师。
被告：章晋良，男，1972年10月生，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司木闸分理处诉与被告章晋良金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予池州九华农村商业银行股份有限公司木闸分理处撤回起诉。
案件受理费人民币3400元，减半收取1700元，由原告池州九华农村商业银行股份有限公司木闸分理处负担。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
助理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 彭卓越
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初8989号
原告：杨璞，男，汉族，1983年7月8日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，1974年4月18日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。
原告杨璞与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第5幢2单元6层20601号”房屋，实际交付房屋总价款为752770元，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2014年12月31日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求1、判令被告立即登记备案办理原告购买其“万象春天DK-6第5幢2单元6层20601号”房屋的地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6第5幢2单元6层20601号”房屋的地产权属证应该赔付合同额1%的违约金7527元；3、判令被告承担一切诉讼费用。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，按照合同约定，被告仅是将办证所需资料交相关部门备案，房产证的办理系房产部门的责任。原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地上的商品房，需先进行安置区验收，再进行开发区验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，后变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续，截止目前为止已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续，原告已经实际接收了房屋，逾期办理房屋产权证书并未给其造成实际损失，被告认为违约金约定过高，不同意原告的诉讼请求，希望原告能够给予充分的理解与谅解。
经审理查明，2011年11月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢2单元6层20601号房屋，合同总价款为752770元，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告已实际收房并办理了房屋交接手续。另查，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套小学性质变更及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，原告诉请被告支付违约金7527元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告杨璞购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢2单元6层20601号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨璞违约金7527元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未履行上述其他义务，应支付迟延履行金。
本案案件受理费50元减半收取，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一八年七月四日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23591号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：黄志辉，男，1970年4月28日出生，俄罗斯族，住新疆哈密市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄志辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）17556.78元、复利1405.55元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计100000元；
二、贷款发放情况：于2016年3月16日分1笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计100000元、利息（含罚息）共计17556.78元、复利共计1405.55元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）17556.78元、复利1405.55元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告黄志辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2689.24元（原告已预交），由被告黄志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2900号
上诉人（原审被告）：顾昌林，男，1963年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审原告）：上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥路1号33幢一层。
法定代表人：何伟昌，董事长。
委托诉讼代理人：常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
原审被告：上海慧峰针织服装制衣有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇东街132号。
法定代表人：顾昌林，经理。
原审被告：姚惠珍，女，1965年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审被告：顾锋，男，1987年4月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审被告：曹丹，女，1986年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人顾昌林因与被上诉人上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司（以下简称新发展公司）及原审被告上海慧峰针织服装制衣有限公司（以下简称慧峰公司）、原审被告姚惠珍、原审被告顾锋、原审被告曹丹借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审被告曹丹经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原审被告慧峰公司、姚惠珍、顾锋虽向本院提出了上诉，但本院庭审时并未到庭参加诉讼，本院按其撤回上诉处理。本院审理过程中，上诉人顾昌林主动表示愿意偿还对新发展公司的全部所欠款项，向本院提出撤回其上诉请求的申请。
本院认为，上诉人顾昌林申请撤回其上诉请求是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾昌林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人顾昌林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 聪
审判员 范 德 鸿
审判员 贾 沁 鸥
二〇一七年三月二十三日
书记员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0922执异26号
案外人:王世芳，女，1949年8月12日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
申请执行人：赵学友，男，1971年2月3日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：孟平旭，男，1977年12月25日生，汉族，居民，住江苏省南京市白下区。
被执行人：沙亚敏，女，1979年3月8日生，汉族，居民，住址同上。
在本院执行赵学友与孟平旭、沙亚敏民间借贷纠纷一案中，案外人王世芳对执行登记在沙亚敏、孟平旭名下的位于南京市鼓楼区江东北路58号01幢二单元1105室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人称：涉案房屋系案外人出资购买，首付款项均系申请人支付，即便该房屋登记在被执行人名下，也不影响申请人对涉案被执行的房屋享有共有权利，请求法院中止执行（2016）苏09民终1146号民事判决书及（2016）苏0922执1814号执行裁定书。
本院查明，申请执行人赵学友与被执行人孟平旭、沙亚敏民间借贷纠纷一案，滨海县人民法院于2016年1月7日作出（2015）滨民初字第1275号民事判决书，盐城市中级人民于2016年7月29日作出维持原判的（2016）苏09民终1146号民事判决书，后被执行人孟平旭、沙亚敏未履行判决，申请执行人赵学友向本院申请强制执行，本院在执行过程中，发现被执行人名下有位于南京市鼓楼区江东北路58号01幢二单元1105室的房屋，于2015年9月29日查封了该房屋，并于2016年12月14日作出（2016）苏0922执1814号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孟平旭、沙亚敏所有的位于江苏省南京市鼓楼区江东北路58号01幢二单元1105室房屋。
本院认为，案外人对执行标的主张异议的基础是实体权利，且该权利能够排除申请执行人实现的债权。案外人提出的涉案房屋系案外人出资购买，首付款项均系申请人支付，即便该房屋登记在被执行人名下，也不影响申请人对涉案被执行的房屋享有共有权利,并提交了丁雪琴的证明及孟平旭的银行卡存款业务回单、黄洪姝的证明，经查，上述三份证据并不能充分证明涉案房屋的首付款系案外人支付，且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断案外人是否系权利人，本案在执行过程中，查封、拍卖的均是登记在被执行人名下的财产，案外人并非是其主张的实体权利的权利人，故本院的执行裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五规定，裁定如下：
驳回王世芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王大策
审 判 员 黄亚洲
人民陪审员 刘志祥
二〇一七年七月十四日
法官 助理 吴一鸣
书 记 员 毛新璐
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1043号
申请执行人马文贵，男，1962年9月23日出生，汉族，住所地陕西省榆林市，证件号码×××。
被执行人赵克伟，地址乌审旗嘎鲁图镇神水台村。
被执行人赵虎，地址乌审旗嘎鲁图镇神水台村。
被执行人牛东茹，地址乌审旗嘎鲁图镇神水台村。
马文贵与赵克伟、赵虎、牛东茹借款合同纠纷一案,乌审旗人民法院于2016年5月16日作出的（2016）内0626民初468号已经发生法律效力。由于被执行人赵克伟、赵虎、牛东茹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马文贵于2016年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人赵克伟从2016年11月起，每月给申请人偿还6000元，至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
一、对(2016)内0626执1043号执行案件终结本次执行。
二、达成和解协议期间，如被执行人不按约定履行还款义务，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月十一日
书记员 思 双 东
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2166号
罪犯胡九勇，男，1980年5月27日出生于湖南省临武县，汉族，小学肄业文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市南岳区人民法院于二〇一二年九月十四日作出（2012）岳刑初字第13号刑事判决，认定罪犯胡九勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡九勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡九勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡九勇减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十一月十三日
书记员 邱 葵
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0922执异30号
案外人:曾红旗，男，1958年7月25日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：张长川、刘海军，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：王某。
在本院执行江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告王某金融借款合同纠纷一案中，案外人曾红旗对执行的位于滨海县人民北路DN-0号综合楼101室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人称：滨海农商行申请执行王某金融借款合同纠纷一案，在执行中要求拍卖位于滨海县人民北路DN—0号综合楼101室房屋。该房屋系被执行人王某母亲凡海洲开发建设。2003年9月1日、2006年9月20日，案外人与凡海洲分别签订了《房屋租赁合同》，由案外人承租该房屋经营双汇超市，一直租用经营至今，且在第二次签订的《房屋租赁合同》中约定租期至2016年9月30日止。2012年12月26日，凡海洲因经营缺乏资金，向案外人借款198万元，于2013年3月6日，案外人与凡海洲签订《房屋租赁补充协议》，协议约定，案外人每年支付的房租在借款中扣除。案外人已付清2012年之前的租金，之后的租金冲抵借款，现合同仍在履行过程中。现得知房屋将被处分，且登记在凡海洲儿子王某名下，为维护自身合法权益，特提出异议，要求对涉案房屋带租拍卖。
本院查明，申请执行人滨海农商行与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，滨海县人民法院于2016年8月26日作出（2016）苏0922民初2962号民事判决书，该判决生效后，被执行人王某未履行判决，申请执行人滨海农商行向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法处置被执行人王某抵押的位于滨海县人民北路DN-0号综合楼101室的房屋，在对上述房屋进行评估拍卖时，房屋承租人曾红旗向本院提出执行异议。另查明，2003年9月1日，案外人曾红旗与被执行人王某母亲凡海洲签订一份《房屋租赁合同》，将涉案房屋租赁给案外人曾红旗，租赁期限为2003年9月1日起至2006年9月30日止，案外人曾红旗租赁上述房屋用于“双惠超市”的经营。2006年9月20日，案外人曾红旗又和凡海洲签订一份《房屋租赁合同》，将涉案房屋租赁给曾红旗用于超市经营，合同约定租赁期限为2006年10月1日起至2026年9月30日止，租金按年支付，每年增加3000元。2006年11月，涉案房屋办理了房屋产权登记手续，登记在被执行人王某名下。2013年3月16日，案外人曾红旗与凡海洲签订了《房屋租赁补充协议》，约定房屋租金每年在曾红旗借给凡海洲的款额中扣除。2015年3月，因向申请人滨海农商行申请借款，被执行人王某将房屋抵押给申请人滨海农商行，并办理了抵押登记手续。在办理贷款时，被执行人王某向申请人滨海农商行提交了《房屋租赁合同》，房屋租赁给李坤，但截至目前，房屋的实际承租人为本案案外人曾红旗，且涉案房屋一直用于经营“双惠超市”。
本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中涉案房产，在房屋办理权属登记前已由被执行人王某的母亲凡海洲租赁给案外人曾红旗，在签订房屋租赁协议时王某年龄未满18周岁，该房屋一直由案外人曾红旗租赁使用，用于经营“双惠超市”至今，申请人滨海农商行对此事实亦予以认可。涉案房屋在抵押给申请人滨海农商行之前已经出租，原租赁关系不受抵押权的影响。另，本案涉案房产在办理抵押登记手续时，所提交的租赁协议并未真实履行，涉案房产一直由案外人曾红旗占用使用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：
对位于滨海县人民北路DN-0号综合楼101室房屋进行带租拍卖，租赁期限至2026年9月30日止。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王大策
审 判 员 黄亚洲
人民陪审员 刘志祥
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2355号
原告：任新丽，女，1974年11月出生，汉族，农民，现在乐亭县。
被告：王立兴，男，1962年10月出生，汉族，农民，现在玉田县。
被告：泰山财产保险股份有限公司有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄。
代表人：周文，总经理。
委托代理人：刘凤山，男，1986年11月出生，汉族，公司职工，现住该公司。
原告任新丽与被告王立兴、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任新丽与被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人刘凤山到庭参加诉讼，被告王立兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任新丽诉称：2016年2月24日10时50分许，姚顺驾驶原告所有的冀BLP6**小型面包车由西向东行驶至乡村道中堡八间房村南路口时，与顺公路由南向北行驶王立兴驾驶的冀B010**号小型面包车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定，姚顺负事故主要责任，王立兴负事故次要责任。此次事故造成原告车辆损失8026元，支付施救费500元，鉴定费240元，共计损失8766元。被告驾驶的车辆在第二被告处投保交强险，故要求保险公司在交强险范围内赔偿2000元，超出部分由被告王立兴承担30%的责任即2029元。现原告依法起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计4029元。
被告王立兴未提供答辩。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：被告王立兴驾驶车辆在被告公司投保交强险一份，在核实投保人驾驶证及行车证合法、有效的前提下，被告公司在交强险范围内承担责任。被告公司已经把交强险中财产赔偿限额2000元，支付给被告王立兴了。被告公司不应当再承担责任，原告损失应当由被告王立兴个人承担。诉讼费、鉴定费被告公司不承担。
经审理查明：2016年2月24日10时50分，姚顺驾驶冀BLP6**小型面包车由西向东行驶至乡村道中堡八间房村南路口时，与顺公路由南向北行驶被告王立兴驾驶的冀B010**号小型面包车相撞，造成两车损坏，冀B010**号小型面包车乘车人赵秀志受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，姚顺承担事故主要责任，被告王立兴承担事故次要责任，赵秀志不承担责任。姚顺驾驶冀BLP6**小型面包车车主为原告任新丽。该车经信德保险公估有限公司评估，车损为8026元。原告任新丽因本次交通事故造成的合理经济损失有：车损8026元，拖车费499元，公估费240元，共计8765元。被告王立兴驾驶的冀B010**号小型面包车在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，姚顺承担主要责任，王立兴承担次要责任，赵秀志不承担责任，客观合法，本院予以采信。确定本次事故姚顺承担70%的事故责任，被告王立兴承担30%的责任。对原告任新丽因本次事故造成的合理经济损失应当首先由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险赔偿限额内赔付，不足部分按交通事故责任承担。被告王立兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告任新丽合理经济损失2000元。
二、被告王立兴赔偿原告任新丽合理经济损失6765元的30%计2029元。
上述一、二款项，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担24元，由被告王立兴负担26元。被告负担部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一六年十二月九日
书记员 於垚旭
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执245号
申请执行人：张某。
被执行人：李某。
申请执行人张某与被执行人李某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）博民初字第1594号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张某于2016年1月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。以（2016）鲁0304执245号立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请人依据（2015）博民初字第1594号民事调解书立案执行的（2016）鲁0304执245号案件申请标的全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 运 成
二〇一六年三月二十三日
书记员 周涛书记员周涛
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1515号
申请执行人门孝芳
被执行人单云
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第2852号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人单云的银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付深平
二〇一四年八月三十日
书记员 李百朋