北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27104号
原告郭×，女。
委托代理人孙晓敏，北京维京律师事务所律师。
被告北京肯德基有限公司四通桥餐厅，住所地北京市海淀区中关村南大街2号2号楼地下一层101号，注册号×××。
负责人刘永涛，经理。
委托代理人单××，女。
委托代理人乔祥国，北京市首信律师事务所律师。
被告北京肯德基有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦A座6层，注册号×××。
法定代表人朱宗毅，董事长。
委托代理人单××，女。
委托代理人乔祥国，北京市首信律师事务所律师。
原告郭×与被告北京肯德基有限公司四通桥餐厅（以下即简称四通桥餐厅）、被告北京肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）、生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员舒怡，公开开庭进行了审理。原告郭×及其委托代理人孙晓敏与被告四通桥餐厅、肯德基公司共同委托代理人单××、乔祥国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×诉称，2013年11月5日晚我乘坐四通桥餐厅所在的大厦一层到地下一层扶梯。行至中部时，四通桥餐厅的员工在搬运箱子过程中用电梯的扶手往下送箱子，箱子从扶梯顶部滚落，砸中了我的膝盖，导致我受伤，疼痛不止。我当晚即入院治疗，并在家休息不能工作达数月。直至今日，我仍然在治疗中，未能痊愈，给我造成了巨大的经济损失和精神损失。我一直与四通桥餐厅和肯德基公司协商赔偿事宜，但未能达成一致。故我要求赔偿医疗费1232.07元，误工费60237元，交通费532元，精神损失抚慰金10000元。
被告四通桥餐厅辩称，我公司认可事情的起因，但是不同意郭×的诉讼请求。2013年11月5日，郭×摔伤后，我们一直积极地陪同她去治疗。郭×的基本治疗是2013年11月5日至11月29日，其在2013年11月29日至2014年3月13日之间没有任何相关的医疗诊断证明。故我公司只认可其2013年11月29日之前产生的费用，我们认为，现在不能确定郭×的病情是我们的过错造成的还是又有其他事故发生。郭×最初诊断是右膝软组织损伤，根据相关标准误工期间应该是15日。故其主张的误工费用我公司亦不认可。
被告肯德基公司辩称，我公司认可事情的起因，但是不同意郭×的诉讼请求。2013年11月5日，郭×摔伤后，我们一直积极地陪同她去治疗。郭×的基本治疗是2013年11月5日至11月29日，其在2013年11月29日至2014年3月13日之间没有任何相关的医疗诊断证明。故我公司只认可其2013年11月29日之前产生的费用，我们认为，现在不能确定郭×的病情是我们的过错造成的还是又有其他事故发生。郭×最初诊断是右膝软组织损伤，根据相关标准误工期间应该是15日。故其主张的误工费用我公司亦不认可。
经审理查明，2013年11月5日晚，郭×到四通桥餐厅所在大厦的地下一层买东西。地下一层的电梯停止运行。郭×从电梯上走路下行。郭×下行过程中四通桥餐厅员工正在利用电梯的扶手进行货品运送，一个长宽约为四五十厘米的箱子在电梯的扶手上下行时，没有卡住，从电梯扶手上滚落。郭×被滚下的箱子砸中，自电梯中部摔下电梯。事故发生后，四通桥员工与郭×商议将郭×送至海淀区医院治疗。诊断为右膝外伤。因患者待孕，暂无法行×线检查。2013年11月22日复查，诊断为右膝摔伤两周，肿胀，疼痛，活动后明显。右膝MRI。2013年11月29日，复查诊断为右膝外伤...查体右膝肿胀，MR1检查：髌骨下极损伤，...2014年3月13日，郭×到北京积水潭医院检查，主诉右膝摔伤4个月，疼痛。MRI：髌骨下极骨髓水肿。诊断：右膝软组织挫伤。R×：减少活动。2014年4月16日复查，右膝外伤后6个月，诉右膝酸痛。诊断：右膝滑膜炎。R×：热敷，对症治疗，减少活动。2014年7月9日复查.诉右膝关节疼痛，查体：研磨，浮髌。诊断：滑膜炎。2014年7月13日右膝关节疼痛。2014年4月23日，郭×到北京市仁和医院检查，以右膝疼痛不适为由要求休假。2014年5月5日，要求休假一周。2014年5月14日，以右膝关节疼痛为由要求开假，休息三天。2014年8月5日，郭×再次因为关节疼痛到北京中医医院就诊，查体浮髌，压痛，麦氏征，右膝关节略肿，皮温正常，髌下略肿。诊断：右膝关节慢性滑膜炎。2014年9月22日，郭×再次检查诊断为右膝滑膜炎。郭×因上述就诊共花费医疗费1232.07元。
2013年11月5日起郭×因膝关节疼痛休假3天，11月22日休假一天，2013年11月29日休假2周；2014年4月16日休假1周、4月23日休假1周、5月5日休假1周、5月14日休假3天。2014年3月20日到7月31日休假96天。
肯德基公司及四通桥餐厅对郭×的伤情、伤情与事故的关联性、关联度以及误工期限存在异议，申请对郭×的后期伤情（2013年11月29日之后的诊断）与前期事故是否有关联性，如有关联性，关联度是多少，其误工期限作出鉴定。本院委托北京中正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为郭×的右膝软组织挫伤、右膝滑膜炎与2013年11月5日所受外伤之间存在直接因果关系，参与度为100%。被鉴定人郭×伤后合理的误工期限可考虑为120日。双方当事人对鉴定结果予以认可。郭×称其在摔伤前处于备孕阶段，由于摔伤需要接受检查和治疗，故其不得不暂时放弃备孕，给其生活和精神造成影响。
郭×庭审中提交了解除劳动合同协议书、工资明细及完税证明，以证明其因受伤导致无法上班，存在误工损失；而且由于无法上班导致被原单位解除劳动合同，又与另一单位签订了劳动合同，但因仍无法上班而继续发生误工费用。每月的工资收入为7200元，奖金6000元。2014年4月4日银行明细显示的收入22742.91元中21780元是解除劳动合同的补偿金。对上述证据材料的真实性肯德基公司及四通桥餐厅不予认可，且认为根据郭×所提交的证据材料显示其在2013年11月份摔伤后的120天内仅在2013年11月5日休假3天、11月22日休假1天、2013年11月29日休假2周，故实际上这次事故仅造成郭×18天的误工损失。
郭×称摔伤后其早上和晚上上班不能坐地铁，故约车上下班，并提交了同一辆车辆的交通费票据532元。肯德基公司及四通桥餐厅对上述交通费的支出不予认可，称交通费票据中有一张是事发当天早上的交通费票据，且全部票据都是一辆车上的，不排除上述交通费未实际发生的情况，而且出租车费用的支出过高。
上述事实，有当事人陈述、录像、病历、检查报告单、医疗费发票、医院证明、鉴定意见书、交通费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，2013年11月5日晚，郭×在下楼梯时被四通桥餐厅的员工搬运的箱子砸倒造成膝外伤，根据双方当事人提交的证据材料，郭×摔伤之原因在于四通桥餐厅员工搬运箱子的方法失当，与其自停止的自动扶梯下行无直接关联，故四通桥餐厅应对郭×的受伤承担全部责任。
现郭×主张的医疗费支出数额不超过其实际发生的损失，本院对此予以认可。郭×主张的交通费本院根据一般合理标准予以确定为350元。
双方当事人对误工费存在较大争议，本院认为郭×提交了解除劳动合同协议书、工资明细及完税证明等证据材料故对其工资收入为7200元予以认可。对于郭×的误工期间，本院认为，鉴定结论中郭×”伤后合理的误工期限可考虑为120日”是根据郭×摔伤后的实际伤情影响其工作的程度而得出的，是指自其摔伤之后起算120内伤情有可能对郭×的工作产生影响，故2014年3月5日后郭×的误工损失本院不予支持。故2013年11月5日至2014年4月5日期间郭×的实际误工损失为5891元。
郭×主张的精神抚慰金，本院认为摔伤造成了郭×身体和精神上的痛苦，考虑到其受伤的情形本院对其主张的精神抚慰金1万元予以支持。
四通桥餐厅系肯德基公司分公司，其民事责任应当由肯德基公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京肯德基有限公司
赔偿郭×医疗费一千二百三十二元七角，误工费五千八百九十一元，交通费三百五元，精神损害抚慰金一万元；
二、驳回郭×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十三元（原告已预交），由被告北京肯德基有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒怡
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王迪