wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）立刑初字第132号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人邢伟，男，1969年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省鞍山市立山区，现住址：辽宁省鞍山市立山区。因贩卖毒品嫌疑，于2015年2月7日被刑事拘留，于2015年2月15日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人张文举，辽宁弘扬律师事务所律师。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人邢伟犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员施珺辉出庭支持公诉。被告人邢伟及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，被告人邢伟于2015年2月7日0时许，在鞍山市立山区消防大队门前贩卖冰毒时，被鞍山市公安局铁东分局侦查人员抓获，并在其身上搜出白色晶体11袋。经鉴定，从邢伟身上搜出的11袋白色晶体净重23.76克，其中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人邢伟的供述与辩解，证人车某的证人证言，前科犯罪情况查询表，行政处罚决定书，在逃人员登记表，鉴定意见，现场检测报告，扣押清单，鞍山市上缴毒品登记表，案件来源，到案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人邢伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人邢伟对公诉机关指控其贩卖毒品的罪名和事实有异议，辩称其行为不是贩卖毒品。其辩护人提出了被告人邢伟没有贩卖毒品；本案属犯意引诱犯罪，其认定的事实和证据不能采信的辩护意见。
经审理查明：2015年2月6日23时许，车某因吸食毒品被公安局关抓获，其称毒品是从被告人邢伟处购买，并愿意配合公安机关抓获被告人邢伟。在公安机关的安排下，车某与被告人邢伟通过电话约定向其购买毒品。2015年2月7日0时许，公安机关在鞍山市立山区消防大队门前将前来贩卖毒品的被告人邢伟当场抓获，并在其身上搜出白色晶体11袋。经鉴定，从邢伟身上搜出的11袋白色晶体净重23.76克，其中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人邢伟的供述，证实2015年2月7日0时许，车某给我打电话，说要帮朋友从我这买一个东西（冰毒），我说行，并问你在哪呢？他说他在南湖呢，我说我在鞍钢东门，你开车过来吧。然后我就顺着道边走，走到立山消防大队门前的时候，我看见一辆黑色轿车，车某这时候给我打电话说他到了，我正往车边走的时候，警察从车上下来将我抓了，并从我身上搜出11包冰毒。我以前卖过冰毒给车某，一小包（大约1克左右）的价格大约250-300元之间。我最后一次吸毒是在2015年2月5日下午1点左右在自己家里吸食的事实。
2、证人车某的证人证言，证明我最后一次吸食毒品是在2015年2月5日6时左右，在我自己家里吸食的。吸食的毒品是从邢伟那里购买的。我从他那买过几次毒品，一次买一小包，300元钱的。我和邢伟每次都是通过电话联系。我愿意配合公安机关抓获邢伟。2015年2月7日0时许，我带着警察开我的车去抓捕邢伟，我在车上和邢伟打的电话，我在电话里向邢伟说要买冰毒，我在电话里只说要买一个东西（一克冰毒），至于价格不用说太多，我在邢伟那里购买的几次毒品都是300元左右。他说他在鞍山市立山区消防大队附近，让我去那里找他，于是，我和警察到了立山消防大队门前，正当邢伟向我的车走过来的时候，警察下车将他抓获的事实。
3、（鞍）公检（化验）字[2015]054号检验报告，证明被告人邢伟身上搜出的白色晶体净重23.76克，其中检出甲基苯丙胺成分。
4、扣押清单，证明作案工具电子称已被扣押。
5、鞍山市上缴毒品登记表，证明从被告人邢伟身上搜出的涉案毒品（含有甲基苯丙胺的白色晶体23.76克）已被扣押并上缴。
6、现场检验报告书，被告人邢伟的尿样毒品冰毒成分检测呈阳性。
7、行政处罚决定书，被告人邢伟因藏匿毒品于2013年7月3日被给予行政拘留30日的行政处罚，证人车某因吸食毒品于2015年2月7日被给予罚款五百元的行政处罚。
8、照片，证明作案工具电子称、11包白色晶体的外观情况。
9、在逃人员登记表，证明被告人邢伟于2014年7月28日刑拘在逃。
10、案件来源、到案经过、侦破报告，证实被告人邢伟系被公安机关抓获归案。
11、户籍证明，证实被告人邢伟犯罪时已成年。
本院认为，被告人邢伟明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。本案存在“犯意引诱”情节，根据罪责刑相适应原则，应当依法对其从轻处罚。辩护人提出本案属犯意引诱应从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，对辩护人提出因本案存在犯意引诱而使认定的事实和证据不能采信的辩护意见，因无法律依据，不予采纳。被告人及其辩护人提出涉案毒品不能认定为被告人邢伟所有的辩解和辩护意见一节，经查，被告人邢伟贩卖毒品的行为有其本人供述、证人证言相印证，证据之间形成一个完整、闭合、排他的证明体系，且本案系在公安机关掌控下破获，故对该辩解和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邢伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2024年2月6日止，上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 音
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 李秀梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵 爽
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）立刑初字第132号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人邢某，男，1969年8月2日出生，身份证号：2103041969********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省鞍山市立山区健身东路**栋*单元*层**号，现住址：辽宁省鞍山市立山区深沟寺四区****栋**号。因贩卖毒品嫌疑，于2015年2月7日被刑事拘留，于2015年2月15日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人张文举，辽宁弘扬律师事务所律师。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人邢某犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员施珺辉出庭支持公诉。被告人邢某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，被告人邢某于2015年2月7日0时许，在鞍山市立山区消防大队门前贩卖冰毒时，被鞍山市公安局铁东分局侦查人员抓获，并在其身上搜出白色晶体11袋。经鉴定，从邢某身上搜出的11袋白色晶体净重23.76克，其中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人邢某的供述与辩解，证人车某的证人证言，前科犯罪情况查询表，行政处罚决定书，在逃人员登记表，鉴定意见，现场检测报告，扣押清单，鞍山市上缴毒品登记表，案件来源，到案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人邢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人邢某对公诉机关指控其贩卖毒品的罪名和事实有异议，辩称其行为不是贩卖毒品。其辩护人提出了被告人邢某没有贩卖毒品；本案属犯意引诱犯罪，其认定的事实和证据不能采信的辩护意见。
经审理查明：2015年2月6日23时许，车某因吸食毒品被公安局关抓获，其称毒品是从被告人邢某处购买，并愿意配合公安机关抓获被告人邢某。在公安机关的安排下，车某与被告人邢某通过电话约定向其购买毒品。2015年2月7日0时许，公安机关在鞍山市立山区消防大队门前将前来贩卖毒品的被告人邢某当场抓获，并在其身上搜出白色晶体11袋。经鉴定，从邢某身上搜出的11袋白色晶体净重23.76克，其中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人邢某的供述，证实2015年2月7日0时许，车某给我打电话，说要帮朋友从我这买一个东西（冰毒），我说行，并问你在哪呢？他说他在南湖呢，我说我在鞍钢东门，你开车过来吧。然后我就顺着道边走，走到立山消防大队门前的时候，我看见一辆黑色轿车，车某这时候给我打电话说他到了，我正往车边走的时候，警察从车上下来将我抓了，并从我身上搜出11包冰毒。我以前卖过冰毒给车某，一小包（大约1克左右）的价格大约250-300元之间。我最后一次吸毒是在2015年2月5日下午1点左右在自己家里吸食的事实。
2、证人车某的证人证言，证明我最后一次吸食毒品是在2015年2月5日6时左右，在我自己家里吸食的。吸食的毒品是从邢某那里购买的。我从他那买过几次毒品，一次买一小包，300元钱的。我和邢某每次都是通过电话联系。我愿意配合公安机关抓获邢某。2015年2月7日0时许，我带着警察开我的车去抓捕邢某，我在车上和邢某打的电话，我在电话里向邢某说要买冰毒，我在电话里只说要买一个东西（一克冰毒），至于价格不用说太多，我在邢某那里购买的几次毒品都是300元左右。他说他在鞍山市立山区消防大队附近，让我去那里找他，于是，我和警察到了立山消防大队门前，正当邢某向我的车走过来的时候，警察下车将他抓获的事实。
3、（鞍）公检（化验）字（2015）054号检验报告，证明被告人邢某身上搜出的白色晶体净重23.76克，其中检出甲基苯丙胺成分。
4、扣押清单，证明作案工具电子称已被扣押。
5、鞍山市上缴毒品登记表，证明从被告人邢某身上搜出的涉案毒品（含有甲基苯丙胺的白色晶体23.76克）已被扣押并上缴。
6、现场检验报告书，被告人邢某的尿样毒品冰毒成分检测呈阳性。
7、行政处罚决定书，被告人邢某因藏匿毒品于2013年7月3日被给予行政拘留30日的行政处罚，证人车某因吸食毒品于2015年2月7日被给予罚款五百元的行政处罚。
8、照片，证明作案工具电子称、11包白色晶体的外观情况。
9、在逃人员登记表，证明被告人邢某于2014年7月28日刑拘在逃。
10、案件来源、到案经过、侦破报告，证实被告人邢某系被公安机关抓获归案。
11、户籍证明，证实被告人邢某犯罪时已成年。
本院认为，被告人邢某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。本案存在“犯意引诱”情节，根据罪责刑相适应原则，应当依法对其从轻处罚。辩护人提出本案属犯意引诱应从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，对辩护人提出因本案存在犯意引诱而使认定的事实和证据不能采信的辩护意见，因无法律依据，不予采纳。被告人及其辩护人提出涉案毒品不能认定为被告人邢某所有的辩解和辩护意见一节，经查，被告人邢某贩卖毒品的行为有其本人供述、证人证言相印证，证据之间形成一个完整、闭合、排他的证明体系，且本案系在公安机关掌控下破获，故对该辩解和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2024年2月6日止，上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 音
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 李秀梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵 爽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第17号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人李某某，男，蒙古族，初中文化，住开鲁县。因涉嫌合同诈骗罪、骗取贷款罪，2013年7月31日被辽宁省沈阳市公安局沈河分局皇城派出所抓获，于2013年8月2日被开鲁县公安局刑事拘留，同年9月6日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
开鲁县人民检察院以开检刑诉字（2014）第7号起诉书，指控被告人李某某犯合同诈骗罪、骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员赵威威、栾广和出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经依法审理查明：
一、合同诈骗罪
2012年9月3日，被告人李某某与被害人刘某某在开鲁县乾通寄卖行签订车辆买卖协议书，李某某将自己名下的东风起亚牌轿车以65200.00元的价格抵押给刘某某，双方约定到期后如李某某还不上此款，该抵押车辆归刘某某所有。2012年11月初李某某以借车办事为由，由中间人王某某作担保将该车从�某某处借出，后被告人李某某以163000.00元的价格将该车在沈阳市皇姑区二手车交易市场卖给他人。案发后被告人李某某委托王某某给付被害人刘某某赔偿款人民币四万元。
二、骗取贷款罪
2010年8月份，被告人李某某找安广旭做主贷人，找王某甲、赵某、郭某、靳某、任某某、代某、王某乙做担保人，向开鲁县农村信用合作联社申请借贷款，其中李某某伪造了担保人王某甲的身份证复印件，并找人冒充王某甲在担保合同上签字。2010年8月26日开鲁县农村信用合作联社为安广旭发放贷款25万元，该25万元贷款被李某某使用，至今未归还，给开鲁县农村信用合作联社造成本金损失25万元。
上述事实的认定，有被害人刘某某的陈述（两份）、证人王某某的证言（两份）、车辆买卖协议书、机动车信息，借据两枚、证人安某某、王某某、任某某、代某某、靳某某、赵某、吴�某的证言、开鲁县农村信用合作联社借款合同一份、借款申请书一份、申请借款人夫妻身份证、结婚证复印件、借款保证担保合同一份、借款、担保证明、担保人身份证复印件七份、王某甲真实身份证复印件一份、信用社证明两份、贷款明细一份、被告人李某某为安某某出具的证据、借据复印件各一份、为代云明出具的欠据复印件一份、开鲁县农村信用合作联社营业部出具的催收贷款证明一份、开鲁县公安局扣押物品清单一份、发还物品清单两份、沈阳市沈河区看守所羁押证明一份、抓捕经过一份、被告人2013年8月6日、2013年8月26日供述两份、户籍证明一份等证据证实。经质证，被告人李某某均无异议，本院全部予以采信。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人李某某使用虚假的贷款手续，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人李某某判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。考虑到被告人李某某在归案后能够如实供述自己的犯罪行为，属坦白，案发后部分赔偿受害人经济损失等情节，可予从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百七十五条之一、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金一万元；数罪并罚，合并执行有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2015年7月30日止。罚金在判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘志杰
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 邢宝恒
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李颖琪
开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第17号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人蒋百姓，男。2013年4月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被开封县公安局刑事拘留，同日被开封县公安局取保候审。
开封县人民检察院以汴开检刑诉（2013）406号起诉书指控被告人蒋百姓犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静、助理检察员马涛出庭支持公诉，被告人蒋百姓到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封县人民检察院指控，2013年12月份的一天夜里，被告人蒋百姓在明知是赃物的情况下，以较低的价格从王某某手中购买张某某、王某甲（二人已判刑）盗窃的面粉三十九袋，价值2925元。公诉机关认为，被告人蒋百姓的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求我院依法判处。
被告人蒋百姓对公诉机关的指控不持异议，不做辩解。
经审理查明，2013年12月份的一天夜里，被告人蒋百姓在明知是赃物的情况下，以较低的价格从王某某（已判刑）手中购买张某某、王某甲（二人已判刑）盗窃的面粉三十九袋，经开封县价格认证中心鉴定，价值2925元。
上述事实，有公诉人当庭出示并经当庭质证的被告人蒋百姓的供述，同案犯王某某、张某某、王某甲的供述，被害人的陈述，价格鉴定结论等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋百姓明知是犯罪所得而予以收购，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。开封县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋百姓认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人蒋百姓犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元。（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭庆霞
审判员 王梅芳
审判员 朱荣宝
二〇一四年一月十五日
书记员 李倩倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2329号
原告：黄勇刚。
委托代理人：许贞朋。
被告：王顺强。
被告：任玉仙。
被告楼仁斌。
被告陈贤芳。
被告楼林生。
被告吴锦英。
本院在审理原告黄勇刚与被告王顺强、任玉仙、楼仁斌、陈贤芳、楼林生、吴锦英关于民间借贷纠纷一案中，原告黄勇刚于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄勇刚以原、被告已达成和解协议，且被告已履行完毕为由申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄勇刚撤回起诉。
案件受理费7935元，由原告黄勇刚负担。
审 判 员 金银花
二〇一四年七月二十三日
代书记员 胡小庆
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第661号
原告赵霞，女，1975年12月3日出生，汉族。
委托代理人石常飞，男，1974年5月28日出生，汉族。
被告江宝林，女，1969年9月22日出生，汉族。
被告李朝贵，男，1969年3月11日出生，汉族。
原告赵霞与被告江宝林、李朝贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵霞及其委托代理人石常飞到庭参加诉讼，被告江宝林、李朝贵经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵霞诉称，2014年9月18日被告以资金周转为由向赵霞分两次共借款30000元。2014年11月要求被告江宝林还款，但其至今仍逃避不还，故请求依法判决被告返还原告赵霞的借款本金30000元及约定利息每月900元。
被告江宝林、李朝贵未作答辩。
经审理查明，原告和江宝林的丈夫李朝贵是同事。2014年9月18日上午，被告以做化妆品生意资金周转和孩子上学为由向原告提出借款2万元。当天上午原告将2万元送到了被告所在地临钢开元市场化妆品商店交给了被告，被告江宝林给原告出具了借据，其中载明“今借到赵霞贰万元整，江宝林，2014年9月18日”。后被告提出要求再借1万元，当天下午原告将1万元送到了被告的化妆品店交给被告江宝林，江宝林给原告出具了借据，其中载明“今借到赵霞壹万元整，江宝林，2014年9月18日”。当时约定1万元一个月300元的利息。口头约定借款期限两个月，借款到期后被告本息分文未还。
本院认为，被告江宝林向原告赵霞借款30000元，有被告出具的借据为证，足以证明借据事实的客观存在。双方对借款的期限和借款的利息约定明确，被告应当按照约定归还时间及时向原告归还借款。双方关于借款利息的约定违反了最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的意见第二十六条之规定，超出24%（年利率）的部分为无效约定。由于被告江宝林向原告赵霞借款时，被告之间的夫妻关系存续，尽管是江宝林以个人名义所借，依法应按照夫妻共同债务处理。本案情形不符合婚姻法第十九条第三款关于夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，原告知道而约定以夫或妻一方财产偿还的情形，因此原告要求二被告承担连带清偿责任的主张是成立的。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江宝林、李朝贵判决生效后七日内共同偿还原告赵霞借款人民币3万元，并承担自2014年9月18日至付清之日的利息（利率按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 李双寿
人民陪审员 姚燕春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐朝霞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第45号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李枝强，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。2013年1月7日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月9日刑满释放。2013年5月17日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留五日；同月22日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日。因本案于2014年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人陈某，住湖南省江永县。2013年9月7日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日。因本案于2014年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2014）2005号起诉书指控被告人李枝强、陈某犯盗窃罪一案，于2014年12月22日向本院提起公诉；后以穗番检公刑补诉（2015）2号补充起诉决定书指控被告人李枝强犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人李枝强、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控（经补充起诉），2014年9月3日凌晨2时许，被告人李枝强、陈某经合谋后，去到番禺区沙湾镇翠园西二街20号居民楼，使用钢筋剪剪开锁的方式盗去被害人李某停放在楼下的爱玛牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1255.0元）。
同月5日凌晨2时许，被告人李枝强、陈某经合谋后，去到番禺区沙湾镇翠园西一街11座居民楼，使用上述方式盗去被害人叶某停放在附近的悦铃牌电动车一辆（电动车及车上的防盗锁经鉴定共价值人民币1557.5元）。同月7日，被告人李枝强、陈某被抓获，并被缴获作案工具钢筋剪一把。
2014年8月26日凌晨2时许，被告人李枝强去到番禺区沙湾镇翠园西一街11座3梯楼下，趁无人之机，盗去被害人王某停放于该处的追风鸟牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1520元）。
公诉机关就指控的事实向本院提供了被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、书证、现场勘查笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李枝强、陈某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李枝强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李枝强承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人陈某承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年9月3日凌晨2时许，被告人李枝强、陈某经合谋后，去到番禺区沙湾镇翠园西二街20号居民楼，使用钢筋剪剪开锁的方式盗去被害人李某停放在楼下的爱玛牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1255.0元）。
同月5日凌晨2时许，被告人李枝强、陈某经合谋后，去到番禺区沙湾镇翠园西一街11座居民楼，使用上述方式盗去被害人叶某停放在附近的悦铃牌电动车一辆（电动车及车上的防盗锁经鉴定共价值人民币1557.5元）。同月7日，被告人李枝强、陈某被抓获，并被缴获作案工具钢筋剪一把。
2014年8月26日凌晨2时许，被告人李枝强去到番禺区沙湾镇翠园西一街11座3梯楼下，趁无人之机，盗去被害人王某停放于该处的追风鸟牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1520元）。
上述事实，被告人李枝强、陈某在庭审中均无异议，且有被害人李某、叶某、王某的报案陈述，被告人李枝强、陈某的供述，辨认笔录，广州市公安局出具的抓获经过、检查笔录、现场勘查笔录、扣押清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价鉴（赃）（2014）981号、982号、（2015）9号涉案财产价格鉴定结论书，广州市番禺区人民法院（2013）穗番法刑初字第21号刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，购车发票，监控录像，作案现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李枝强、陈某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当对其二人适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李枝强、陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李枝强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李枝强自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑二被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人李枝强判处有期徒刑十个月至一年十个月、对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李枝强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起执行至2015年9月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起执行至2015年4月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
三、缴获作案工具钢筋剪一把，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）；
四、继续追缴被盗电动车三辆分别依法发还各被害人（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 梁润富
人民陪审员 许蕴聪
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢艳芳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第1870号
原告张某平，男，1978年1月19日生，汉族，居民，住河北省石家庄市。
委托代理人范某，临沂某某法律服务所法律工作者。
被告侯某素，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告张某平诉被告侯某素买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某平的委托代理人范某到庭参加诉讼，被告侯某素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某平诉称，2012年4月20日，被告侯某素向我购买价值89470元废铁，后仅偿付部分欠款，现尚欠我废铁款65000元未付。此款经我多次催要，被告均以无款为由拒付，请求法院判令被告偿还欠款65000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告侯某素在法定期限内未答辩。
经审理查明，2012年4月20日，被告侯某素购买原告张某平价值89470元的废铁压块未付款，给原告出具89470元的欠条一张。此款后经原告催要，被告于2012年6月11日偿付19470元，同年12月偿付5000元，尚欠65000元至今未付。
上述事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告侯某素欠原告张某平废铁款65000元，事实清楚，证据确实、充分，应承担偿付责任，并自2012年4月20日起按同期银行贷款利率向原告支付利息以赔偿损失。原告所诉，理由正当，本院予以支持。被告侯某素经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某素于本判决生效后五日内偿付原告张某平人民币65000元及利息（利息自2012年4月20日起至生效判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.5元，由被告侯某素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一三年十月二十四日
书记员 沈梦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初99号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人高勇智，男，1973年11月25日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省汉川市，现住湖北省武汉市汉阳区，因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月26日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉[2018]100号起诉书指控被告人高勇智犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人高勇智到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2018年1月13日6时许，被告人高勇智酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××思威牌小型普通客车，沿本辖区东风大道由南向北方向行驶至龙阳大道汉阳客运中心路段时，被告人高勇智所驾车辆撞向高架桥桥墩，造成被告人高勇智受伤、车辆受损的交通事故。嗣后，被告人高勇智被公安民警查获。经鉴定，从送检的被告人高勇智的血样中检测出乙醇成分，其含量为171.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人高勇智醉酒驾驶机动车，且具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人高勇智拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
被告人高勇智对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高勇智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人高勇智归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人高勇智犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付海英
二〇一八年六月十三日
法官助理 杨贝贝
书 记 员 王 丹
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第248号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人唐某霞，女，1962年9月7日出生于贵州省德江县，土家族，高中文化，企业职工。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月20日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，2014年1月26日被依法逮捕，现羁押于铜仁市万山区看守所。
辩护人王桃萍，贵州泽富律师事务所律师。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人唐某霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2014年7月7日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人唐某霞及其辩护人王桃萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2003年至2013年期间，被告人唐某霞的胞弟唐某尧（另案处理）在担任德江县水利局局长及铜仁市水利局党组成员、副局长期间，利用职务便利多次收受他人贿赂款。被告人唐某霞明知是唐某尧的违法所得，而多次为其窝藏保管的赃款共计57万元，并在唐某尧购买房产时用该款为其支付房款，办理购房手续。具体事实如下：
1、2012年5月7日，被告人唐某霞将平时唐某尧交给其窝藏保管的赃款40万元，在中国农业银行股份有限公司德江县支行转存入贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司的账户上，用于支付唐某尧在该公司购买的一套商品房的房款。该房产总价41.9083万元，已全额付清。房屋产权所有人办理在唐某尧之子唐某的名下。
2、2012年11月，被告人唐某霞将唐某尧平时交给其窝藏保管的赃款14万元，用于替唐某尧支付在贵阳花果园E区购买的一套写字楼的购房款，该房产房款已全额付清，购房手续由被告人唐某霞办理。房屋产权所有人办理在唐某尧之子唐某名下。
3、2013年6月，被告人唐某霞将唐某尧平时交给其窝藏保管的赃款3万元，用于替唐某尧支付在贵阳花果园C区购买的一套写字楼的购房款，该房产房款已全额付清，购房手续由被告人唐某霞办理。房屋产权办理在唐某尧之子唐某名下。
上述事实，被告人唐某霞在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人唐某霞的户籍证明、银行存取款凭证、证人唐某荣、唐某明、唐某尧的证言、被告人唐某霞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某霞明知是他人的犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人唐某霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人的刑事责任。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人唐某霞判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的辩护人关于被告人唐某霞系自首的辩护意见根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条规定：“犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。”被告人唐某霞虽主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，但其供述罪行之时公安机关已掌握了其主要犯罪事实，不应认定为自首，应认定为坦白。故该意见本院不予采纳、其系初犯的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日至2014年8月19日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 陈太宇
人民陪审员 张著贵
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄 鑫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第729号
申请执行人：刘某某。
被执行人：孙某某。
被执行人：刘某某。
申请执行人刘某某与被执行人孙某某、刘某某买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年6月28日作出的（2013）博商初字第48号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2013年9月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第48号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一四年十月十日
书记员 孙 兵
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第259号
原告：谭林，男，1984年10月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：冷勇，简阳市棉丰法律服务所法律工作者。
被告：四川空分低温工程安装有限公司，住所地：四川省简阳市。
法定代表人：李成旭，董事长。
委托代理人：韩力强，四川空分简阳压缩机分公司总经理助理。
委托代理人：傅怀清，四川空分设备（集团）有限责任公司法务主管。
原告谭林诉被告四川空分低温工程安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员凌俊杰适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告谭林及其委托代理人冷勇，被告四川空分低温工程安装有限公司的委托代理人韩力强、傅怀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭林诉称：原告与被告于2009年元月1日订立三年期劳动合同一份，约定合同期至2011年12月31日，到期后，双方未再订立书面劳动合同，但原告谭林一直在被告处工作至2013年8月16日，双方解除劳动关系，被告未支付经济补助金。原告谭林上一年度月工资收入2000元，现请求被告支付经济补偿金9000元，支付未订立书面合同期间的双倍工资36000元。
被告四川空分低温工程安装有限公司辩称：原、被告间的三年期书面劳动合同履行期届满后，被告曾通知原告续订合同，因原告性质以及该批次需续订合同人员众多等客观原因，致书面合同一直未续签，但原告继续工作期间，被告一直按原合同支付了劳动报酬，续交了原告的各项社会保险，后因原告向被告申请辞职，经挽留无果，双方解除了劳动关系。被告未支付经济补偿符合法律规定，原告要求支付“双倍工资”不符合《劳动合同法》关于未订立书面劳动合同期间应支付双倍工资的规定精神，故请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告谭林于2009年1月1日与被告订立《劳动合同书》一份，约定合同期限从2009年1月1日至2011年12月31日止，工作岗位为车工，劳动报酬根据本单位《薪酬管理办法》中明确的岗位工资报酬标准执行。该劳动合同履行期满后，原、被告未再订立书面劳动合同，原告仍在被告处工作。2013年6月7日原告向被告提交《辞职书》，2013年8月16日，被告以川空安字第（2013）29号文《关于转发压缩机分公司﹤关于谭林等三位同志解除劳动关系的决定﹥的通知》，与原告解除了劳动关系。后原告向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金及未订立书面劳动合同期间的双倍工资。简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月27日作出简劳人仲案字（2013）第012号《仲裁裁决书》，驳回了原告的仲裁请求。原告遂向本院提起诉讼，要求支付经济补偿金9000元，支付未订立书面劳动合同期间的“双倍工资”36000元。
另查明，从2009年1月1日起至2013年8月止，被告为原告缴纳了养老、失业、医疗等社会保险。2012年8月至2013年7月期间原告总收入25529.7元，月均收入2127.50元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的双方身份信息资料，被告的辞退文件，原告的工资存折明细，简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案字（2013）第012号《仲裁裁决书》，被告向法庭提交的《劳动合同书》，原告2011年1月至2013年8月期间的工资表，《基本养老个人年帐户情况表》，原告的《辞职书》等证据佐证，上述证据经庭审质证，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间已形成劳动关系，其权利应依法予以保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案原告系自动辞职，不符合该法条规定的情形，故原告谭林要求被告支付经济补偿金于法无据，本院不予支持；《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，都旨在通过订立书面合同，便于劳动管理部门对用人单位的劳动用工进行监督管理，以切实保护劳动者的合法权益（包括督促用人单位为劳动者缴纳各项社会保险），原、被告在约定的劳动合同期满后虽然未签订书面合同，但被告一直为原告缴纳了医疗、养老、失业保险，被告的行为并未给原告的合法权益造成损害，故《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，不适用本案情形，原告要求支付未订立书面合同的双倍工资的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告谭林的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告谭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 凌俊杰
二〇一四年一月二十四日
书记员 徐 燕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第130号
上诉人（原审被告）崔志兴，农民。
委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁立军，农民。
被上诉人（原审原告）崔青存，农民，系丁立军之妻。
二被上诉人委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
原审被告郭英合，农民。
委托代理人丁运国，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
上诉人崔志兴因与被上诉人丁立军、崔青存、原审被告郭英合民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院作出的（2014）隆民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔志兴及其委托代理人丁运国、被上诉人丁立军及其与被上诉人崔青存的共同委托代理人王忠贤、原审被告郭英合的委托代理人丁运国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，崔志兴、郭英合合伙在南吴疃村经营一砖厂。二人自2001年3月20日至2013年元月11日期间多次向丁立军借款用于砖窑经营，至今尚欠丁立军借款27，000元及利息12，000元未予给付，二人分别于2001年3月20日向丁立军出具10，000元借条一张，2013年元月11日出具18，000元借条一张（已支1，000元）及12，000元利息欠条一张。丁立军多次催要，但崔志兴、郭英合至今未还。
原审法院认为，崔志兴、郭英合合伙经营砖厂期间向原告借款属实，应予以认定，双方借款明确约定利息，且不违反法律规定，应予以支持。崔志兴及郭英合出具借条和欠条的行为属执行合伙事务的职务行为，故应认定为合伙债务，该二人作为个人合伙对合伙砖窑的债务承担连带给付责任。至于崔志兴所主张的涉案部分借款已超过法律规定的诉讼时效，因崔志兴所借款项属于合伙债务，而郭英合代表合伙于2013年2月6日给付丁立军1，000元，且丁立军多次催要，故该项诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效，对崔志兴认为涉案起诉已超过法律规定诉讼时效的主张不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条第二款、第八十四条、第一百四十条之规定，判决：崔志兴、郭英合共同偿还丁立军借款及利息39，000元，并互负连带责任。判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由崔志兴、郭英合共同负担。
上诉人崔志兴不服河北省隆尧县人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。理由如下：1、一审法院在无任何有效证据佐证的情况下，直接认定被上诉人所主张的所有债务均属合伙债务，显然错误。原审被告郭英合为被上诉人所出具的欠条，仅仅是其个人行为，与上诉人无关。2、上诉人承认2001年曾经向被上诉人借款10，000元，用于与郭英合共同经营的砖厂。但被上诉人仅在2002年催要过部分利息，此后并未主张过债权，因此，该债权已超过诉讼时效。
被上诉人丁立军、崔青存未向本院提交书面答辩状，开庭时口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法予以维持。上诉人与原审被告郭英合合伙经营砖窑期间，曾多次向被上诉人借款用于合伙经营，并明确约定给付利息，截止时间是2013年元月1日，上诉人共欠被上诉人4万元，有上诉人以及合伙人原审被告出具的借款条以及欠条为证。2013年2月6日，原审被告郭英合给付被上诉人1，000元，剩余39，000元至今未付。原审开庭时，原审被告郭英合当庭对被上诉人诉讼请求予以认可，因原审被告与上诉人系合伙关系，所欠被上诉人的款项系合伙债务，计算诉讼时效时应从2013年2月6日起算，因此，被上诉人的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效。
原审被告郭英合未向本院提交书面答辩状，开庭时口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
二审中查明，2013年元月1日，郭英合向丁立军出具两份债权文书，内容分别为：“今借到丁立军现金（窑用拉煤）壹万捌仟元18，000元经手人：郭英合崔志兴”（在该借条的右上方写有“2013.2.6立军支1，000元”）；“今欠到丁立军拉煤利润款壹万贰仟元12，000元经手人：崔志兴郭英合”。崔志兴对上述两笔债务及债权文书上的签字均予以否认。丁立军及郭英合均认可“崔志兴”的名字是郭英合所写，但称该两笔款项已用于其与崔志兴二人合伙的砖厂，应作为合伙债务处理。2001年3月20日，崔志兴向丁立军出具借条一张，内容为：“今借到丁立军现金10，000元壹万元整崔志兴”。崔志兴对上述借条的真实性不持异议，但称该10，000元用于其与郭英合二人合伙的砖厂，郭英合对此予以认可。另，崔志兴与郭英合曾在南吴疃村合伙经营一砖厂。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律保护。从本案原审原告所提交的证据看，2013年元月1日的两张债权文书系原审被告郭英合出具，虽然在经手人处有“崔志兴”的名字，但上诉人崔志兴对其予以否认，郭英合亦认可“崔志兴”三字是其所写，只是辩称该两笔款项应作为其与崔志兴二人合伙的债务处理，但并未提供相应证据予以证明。而本案系民间借贷纠纷，债权文书是否为债务人出具即是否系债务人的真实意思表示应作为此债务人应否承担偿还债务的依据。现涉案当事人对“2013年元月1日”由原审被告郭英合出具的两张债权文书上的“崔志兴”三字不是崔志兴本人所写的事实均不持异议，而被上诉人与原审被告认为该两笔款项应作为崔志兴与郭英合的合伙债务处理，但均未提供任何直接证据予以证明。因此，在上诉人崔志兴对该两笔债务予以否认的情况下，原审法院仅依据被上诉人与原审被告的自述、证人彭某的陈述及上诉人与原审被告之间曾存在合伙关系而直接认定该两笔债务系上诉人与原审被告的合伙债务欠妥。既然该两张债权文书系郭英合出具，故郭英合应当对其承担偿还责任。至于该两笔款项是否用于郭英合与崔志兴合伙经营的砖厂以及郭英合与崔志兴之间的合伙纠纷，不属于本案的审理范围，应另行处理。关于2001年3月20日的1万元债权是否超过诉讼时效的问题。因原审原告举证的“收条”上并没有约定还款期限，上诉人与原审被告均认可该1万元用于其二人合伙经营的砖厂，原审被告亦认可在借款发生后曾偿还过被上诉人部分利息且被上诉人亦找其催要过借款，故上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持，上诉人与原审被告应当共同偿还被上诉人该1万元款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省隆尧县人民法院作出的（2014）隆民初字第458号民事判决；
二、原审被告郭英合于本判决生效后十日内偿还被上诉人丁立军、崔青存29，000元；
三、上诉人崔志兴与原审被告郭英合于本判决生效后十日内偿还被上诉人丁立军、崔青存10，000元，并互负连带清偿责任；
四、驳回被上诉人丁立军、崔青存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取388元，由上诉人崔志兴与原审被告郭英合共同负担；二审案件受理费776元，由上诉人崔志兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一四年八月二十一日
书记员 张姿巍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第130号
上诉人（原审被告）崔志兴，男，1961年8月16日出生，汉族，农民，高中文化，住邢台市隆尧县莲子镇。
委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁立军，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，高中文化，住邢台市隆尧县莲子镇。
被上诉人（原审原告）崔青存，女，1964年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，系丁立军之妻。
二被上诉人委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
原审被告郭英合，男，1965年12月11日出生，汉族，农民，高中文化，住邢台市隆尧县莲子镇。
委托代理人丁运国，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
上诉人崔志兴因与被上诉人丁立军、崔青存、原审被告郭英合民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院作出的（2014）隆民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔志兴及其委托代理人丁运国、被上诉人丁立军及其与被上诉人崔青存的共同委托代理人王忠贤、原审被告郭英合的委托代理人丁运国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，崔志兴、郭英合合伙在南吴疃村经营一砖厂。二人自2001年3月20日至2013年元月11日期间多次向丁立军借款用于砖窑经营，至今尚欠丁立军借款27，000元及利息12，000元未予给付，二人分别于2001年3月20日向丁立军出具10，000元借条一张，2013年元月11日出具18，000元借条一张（已支1，000元）及12，000元利息欠条一张。丁立军多次催要，但崔志兴、郭英合至今未还。
原审法院认为，崔志兴、郭英合合伙经营砖厂期间向原告借款属实，应予以认定，双方借款明确约定利息，且不违反法律规定，应予以支持。崔志兴及郭英合出具借条和欠条的行为属执行合伙事务的职务行为，故应认定为合伙债务，该二人作为个人合伙对合伙砖窑的债务承担连带给付责任。至于崔志兴所主张的涉案部分借款已超过法律规定的诉讼时效，因崔志兴所借款项属于合伙债务，而郭英合代表合伙于2013年2月6日给付丁立军1，000元，且丁立军多次催要，故该项诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效，对崔志兴认为涉案起诉已超过法律规定诉讼时效的主张不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条第二款、第八十四条、第一百四十条之规定，判决：崔志兴、郭英合共同偿还丁立军借款及利息39，000元，并互负连带责任。判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由崔志兴、郭英合共同负担。
上诉人崔志兴不服河北省隆尧县人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。理由如下：1、一审法院在无任何有效证据佐证的情况下，直接认定被上诉人所主张的所有债务均属合伙债务，显然错误。原审被告郭英合为被上诉人所出具的欠条，仅仅是其个人行为，与上诉人无关。2、上诉人承认2001年曾经向被上诉人借款10，000元，用于与郭英合共同经营的砖厂。但被上诉人仅在2002年催要过部分利息，此后并未主张过债权，因此，该债权已超过诉讼时效。
被上诉人丁立军、崔青存未向本院提交书面答辩状，开庭时口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法予以维持。上诉人与原审被告郭英合合伙经营砖窑期间，曾多次向被上诉人借款用于合伙经营，并明确约定给付利息，截止时间是2013年元月1日，上诉人共欠被上诉人4万元，有上诉人以及合伙人原审被告出具的借款条以及欠条为证。2013年2月6日，原审被告郭英合给付被上诉人1，000元，剩余39，000元至今未付。原审开庭时，原审被告郭英合当庭对被上诉人诉讼请求予以认可，因原审被告与上诉人系合伙关系，所欠被上诉人的款项系合伙债务，计算诉讼时效时应从2013年2月6日起算，因此，被上诉人的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效。
原审被告郭英合未向本院提交书面答辩状，开庭时口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
二审中查明，2013年元月1日，郭英合向丁立军出具两份债权文书，内容分别为：“今借到丁立军现金（窑用拉煤）壹万捌仟元18，000元经手人：郭英合崔志兴”（在该借条的右上方写有“2013.2.6立军支1，000元”）；“今欠到丁立军拉煤利润款壹万贰仟元12，000元经手人：崔志兴郭英合”。崔志兴对上述两笔债务及债权文书上的签字均予以否认。丁立军及郭英合均认可“崔志兴”的名字是郭英合所写，但称该两笔款项已用于其与崔志兴二人合伙的砖厂，应作为合伙债务处理。2001年3月20日，崔志兴向丁立军出具借条一张，内容为：“今借到丁立军现金10，000元壹万元整崔志兴”。崔志兴对上述借条的真实性不持异议，但称该10，000元用于其与郭英合二人合伙的砖厂，郭英合对此予以认可。另，崔志兴与郭英合曾在南吴疃村合伙经营一砖厂。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律保护。从本案原审原告所提交的证据看，2013年元月1日的两张债权文书系原审被告郭英合出具，虽然在经手人处有“崔志兴”的名字，但上诉人崔志兴对其予以否认，郭英合亦认可“崔志兴”三字是其所写，只是辩称该两笔款项应作为其与崔志兴二人合伙的债务处理，但并未提供相应证据予以证明。而本案系民间借贷纠纷，债权文书是否为债务人出具即是否系债务人的真实意思表示应作为此债务人应否承担偿还债务的依据。现涉案当事人对“2013年元月1日”由原审被告郭英合出具的两张债权文书上的“崔志兴”三字不是崔志兴本人所写的事实均不持异议，而被上诉人与原审被告认为该两笔款项应作为崔志兴与郭英合的合伙债务处理，但均未提供任何直接证据予以证明。因此，在上诉人崔志兴对该两笔债务予以否认的情况下，原审法院仅依据被上诉人与原审被告的自述、证人彭志申的陈述及上诉人与原审被告之间曾存在合伙关系而直接认定该两笔债务系上诉人与原审被告的合伙债务欠妥。既然该两张债权文书系郭英合出具，故郭英合应当对其承担偿还责任。至于该两笔款项是否用于郭英合与崔志兴合伙经营的砖厂以及郭英合与崔志兴之间的合伙纠纷，不属于本案的审理范围，应另行处理。关于2001年3月20日的1万元债权是否超过诉讼时效的问题。因原审原告举证的“收条”上并没有约定还款期限，上诉人与原审被告均认可该1万元用于其二人合伙经营的砖厂，原审被告亦认可在借款发生后曾偿还过被上诉人部分利息且被上诉人亦找其催要过借款，故上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持，上诉人与原审被告应当共同偿还被上诉人该1万元款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省隆尧县人民法院作出的（2014）隆民初字第458号民事判决；
二、原审被告郭英合于本判决生效后十日内偿还被上诉人丁立军、崔青存29，000元；
三、上诉人崔志兴与原审被告郭英合于本判决生效后十日内偿还被上诉人丁立军、崔青存10，000元，并互负连带清偿责任；
四、驳回被上诉人丁立军、崔青存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取388元，由上诉人崔志兴与原审被告郭英合共同负担；二审案件受理费776元，由上诉人崔志兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一四年八月二十一日
书记员 张姿巍
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5153号
原告林某某，男，1986年1月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告庄某某，男，1985年11月20日出生，汉族，福建省德化县人，现住德化县。
本院在审理原告林某某与被告庄某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告林某某以所诉主体错误为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告林某某负担。
审判员 陈庆谋
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈小鑫
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4070号
原告：藁城区福佳祥鞋厂。住所地：石家庄市藁城区廉州镇彭家庄村。
经营者：于建英，男，1953年12月15日生，汉族，住藁城区，
委托诉讼代理人：秦华侨，河北东方光明律师事务所律师。
被告：张文良，男，1972年12月9日生，汉族，籍贯黑龙江省宁安市，现住藁城区，
原告藁城区福佳祥鞋厂与被告张文良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藁城区福佳祥鞋厂经营者于建英及其委托诉讼代理人秦华侨、被告张文良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告藁城区福佳祥鞋厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款28874元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2012年从原告处拿鞋，至今欠原告鞋款28874元，有被告所写字据为证。现原告起诉要求被告给付欠款，请人民法院依法判决。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
被告打的欠条一份。
被告张文良辩称，原告的鞋没有卖完，我没说不还原告的钱，今年钱比较紧张，原告要是着急就把鞋退回去，要是不着急就等着把鞋卖完再给原告钱。
被告未向本院提交证据。
被告经质证称，对证据中的24674元无异议，对4200元记不清楚了，应该是我写的字。
本院经审理认定事实如下：被告张文良从原告藁城区福佳祥鞋厂进货卖鞋，后被告给原告打一欠条，载明：“张文良欠总24674元，20×210=4200元。7月18日”。被告至今未予偿还原告货款。
本院认为，被告张文良从原告藁城区福佳鞋厂处进货，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告应向原告支付货款。被告对所欠货款数额予以认可，但称鞋没有卖完，暂不予给付货款的抗辩，本院不予采纳。原告要求被告给付所欠货款28874元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下:
被告张文良于本判决生效后五日内给付原告藁城区福佳祥鞋厂货款28874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告张文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 周思泽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4042号
原告：高凯年，男，1948年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨庆，男，1974年9月28日出生，汉族，住址同上。
被告：张兴，男，1994年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告高凯年与被告张兴身体权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告高凯年于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，且明确表示不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 瞿建萍
二〇一七年三月九日
书记员 李 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第235号
上诉人（原审被告）新昌鹤群大酒店有限公司，住所地新昌县南明街道江滨东路17号。
法定代表人赵治辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）杨亚东、张国汀，新昌县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王再麒。
委托代理人（特别授权代理）王江，浙江三惟律师事务所律师。
上诉人新昌鹤群大酒店有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第2253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭后经查明，上诉人新昌鹤群大酒店有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年二月十二日
书 记 员 叶 婷
黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执373号
申请执行人：黑龙江省九三农垦鸿兴鹅业有限责任公司。
被执行人：张万昌,男,1968年1月2日出生。
本院在执行黑龙江省九三农垦鸿兴鹅业有限责任公司与张万昌买卖合同纠纷一案中，依据（2017）黑1102民初709号民事判决书,对张万昌的房产、车辆、银行存款、股票，其他有价证券等情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初709号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月十六日
书记员 迟学智
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0113行初6号
原告罗开言，男，1936年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区民政局，住所地重庆市綦江区古南街道新村路82号，统一社会信用代码：115002220093121315。
法定代表人李光奇，局长。
委托代理人傅建波。
原告罗开言诉被告重庆市綦江区民政局（以下简称綦江区民政局）履行法定职责一案，重庆市第五中级人民法院指定该案由本院管辖，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民�审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告罗开言、被告綦江区民政局副局长王启春、委托代理人傅建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗开言诉称，2012年，原告依据《重庆市人民政府办公厅关于解决我市用人单位为参保超过法定退休年龄基本养老保障有关遗留问题的通知》（渝办发[2011]272号）、《重庆市人力资源和社会保障局关于印发解决我市用人单位为参保超过法定退休年龄基本养老保障有关遗留问题实施意见的通知》（渝人社发[2011]270号）及《綦江区为参保超过法定退休年龄基本养老保障有关遗留问题的政策解读》等文件规定，原告向重庆市綦江区人力资源和社会保障局交付一次性状老保险费32092元。2013年6月，被告以原告已享受养老保险待遇为由，停止发放城市居民补贴待遇。原告对该问题多次向綦江区人民政府信访�但未被受理。请求法院判决被告向原告继续支付从2013年6月开始停止发放的城市居民最低生活保障待遇42230元（1030*41个月）。
被告綦江区民政局辩称，根据《重庆市城乡居民最低生活保障条例》规定，城乡居民享受最低生活保障的条件是共同生活的家庭成员人均收入低于当地城乡居民最低生活保障标准，原告户籍地綦江区从2012年10月1日起城乡居民最低生活保障标准为每人每月340元，原告共同生活家庭成员为5人，原告与其配偶黄昌银于2011年7月开始领取养老金，其中原告2013年每月领取1221.88元，黄昌银2013年每月领取940.38元，原告夫妻领取的养老金计算家庭成员所得人均收入已超过最低生活保障标准，因此不能再享受最低生活保障待遇。其次，被告从2013年6月即停发原告最低生活保障待遇，该行政行为作出至原告起诉已经过三年多时间，故原告起诉已超过法定诉讼时效。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告罗开言与黄昌银系夫妻，原告、黄昌银与其儿子罗昭勇、儿媳宁忠芳、孙子罗红义共同生活，从2011年1月至2013年5月期间，原告享受城市居民最低生活保障待遇。原告、黄昌银于2011年7月开始领取养老金，其中，原告2012年每月养老金为910.38元，2013年每月养老金为1221.88元，黄昌银2012年每月养老金为860.38元，2013年每月养老金为940.38元。2013年6月，原告知晓被告停止发放其城市居民最低生活保障待遇。其后，原告要求被告继续发放最低生活保障待遇，也多次向重庆市人民政府、綦江区人民政府信访部门信访。原告于2016年11月诉至法院，请求法院判决被告向其继续支付从2013年6月开始停止发放的城市居民最低生活保障待遇42230元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼�》第二条、第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。根据以上规定，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内或从知道或者应当知道行政行为内容之日起两年内提起行政诉讼，本案中，原告罗开言�2013年6月即知晓被告停止发放其城市居民最低生活保障待遇，原告如认为被告停止发放其城市居民最低生活保障待遇的行为侵害其合法权益，应根据法律规定于六个月或两年内提起行政诉讼，而原告于2016年11月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗开言的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 严江露
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 欢
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）初字第122号
原告浙江智源办公设备制造有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人周建英，董事长。
委托代理人裴金华。
被告上海蜀豪贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人贺东伟。
被告上海如弦贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人贺东伟。
被告佛山市南海和顺雷盛五金电器有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人张向明，总经理。
委托代理人邵松华，广东经国律师事务所律师。
本院在审理原告浙江智源办公设备制造有限公司诉被告上海蜀豪贸易有限公司、上海如弦贸易有限公司和佛山市南海和顺雷盛五金电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，发现本案中的重大事实与本院审理的原告浙江智源办公设备制造有限公司诉被告上海蜀豪贸易有限公�、上海如弦贸易有限公司和佛山市南海和顺雷盛五金电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷案［（2014）沪二中民五（知）初字第123号］有关联关系，本案的处理应以该案的处理结果为依据，鉴于该案尚未作出相应裁决，因此，本案应当中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 寿仲良
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 余震源
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘群燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）初字第122号
原告浙江智源办公设备制造有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人周建英，董事长。
委托代理人裴金华，男。
被告上海蜀豪贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人贺东伟。
被告上海如弦贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人贺东伟。
被告佛山市南海和顺雷盛五金电器有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人张向明，总经理。
委托代理人邵松华，广东经国律师事务所律师。
本院受理原告浙江智源办公设备制造有限公司诉被告上海蜀豪贸易有限公司、上海如弦贸易有限公司和佛山市南海和顺雷盛五金电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案后，被告佛山市南海和顺雷盛五金电器有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，鉴于被告佛山市南海和顺雷盛五金电器有限公司的住所地位于广东省佛山市，因此，请求本院将本案移送被告佛山市南海和顺雷盛五金电器有限公司住所地的广东省佛山市中级人民法院处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告浙江智源办公设备制造有限公司指控被告上海蜀豪贸易有限公司、上海如弦贸易有限公司和佛山市南海和顺雷盛五金电器有限公司共同侵害原告享有的发明专利权，请求判令三被告停止侵权、连带赔偿经济损失，并提供了相关证据材料。鉴于被告上海蜀豪贸易有限公司的住所地上海市嘉定区安庭镇园区路XXX号XXX幢XXX室位于本院辖区内，据此原告有权选择在本院提起诉讼，因此，本院依法对本案有管辖权。被告佛山市南海和顺雷盛五金电器有限公司提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条和第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市南海和顺雷盛五金电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币100元，由被告佛山市南海和顺雷盛五金电器有限公司负担。
如不服本裁定，原告浙江智源办公设备制造有限公司和被告佛山市南海和顺雷盛五金电器有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 寿仲良
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 余震源
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘群燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
河南�荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第267-1号
申请人荥阳市农村信用社贾峪联社。
被执行人张聚钿。
本院在荥阳市农村信用社贾峪联社申请执行张聚钿借款合同纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的（2013）荥民二初字第10号民事调解书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人张聚钿银行存款六万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年四月二十九日
书记员 李碧炜
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥商初字第112号
原告费向阳，女，1970年8月14日生，汉族。
委托代理人毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告南京卡丝德尔装饰材料有限公司，住所地在南京市浦口区石桥松筠路1号1001室。
法定代表人戴ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告戴ＸＸ，男，1948年8月12日生，汉族。
委托代理人赵惠。
原告费向阳与被告南京卡丝德尔装饰材料有限公司（以下简称卡丝德尔公司）、戴ＸＸ合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费向阳的委托代理人毛积孝，被告卡丝德尔的委托代理人奚凤鸣，被告戴ＸＸ的委托代理人赵惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费向阳诉称，2012年2月，原、被告签订合作协议，约定原告向被告投入200万元，被告每年向原告支付公司利益的17%。被告必须保证年收益率不低于50%，如年收益率低于35%时，原告有权撤资。合同还约定了汇款帐号和付款时间。协议签订后，原告分两次向合同约定的帐号支付人民币200万元。但时至今日，被告未向原告支付任何收益，也没有按照合同约定向原告返还上述款项。现要求两被告向原告返还人民币200万元及利息，利息自两被告收到款项之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率标准计算。
被告卡丝德尔公司辩称，本公司作为本案的被告是不适当的。因为合作协议的甲方主体是戴ＸＸ，合作协议上的公章是合作协议订立之后戴ＸＸ利用职务之便盖的章。从实际履行看，原告所谓投资的资金也是打入戴ＸＸ的个人帐户。原告提供的合作协议从内容反映名为投资，实为借款，该合作协议应该是一份无效协议。要求驳回原告对被告卡丝德尔公司的诉讼请求。
被告戴ＸＸ辩称，原告以200万元的转让价格从卡丝德尔别的股东处购入公司17%的股份，成了公司的隐名股东。原告有权撤资的条款在法律上没有依据，协议没有约定戴ＸＸ必须满足原告的要求，戴ＸＸ也没有受让的义务。2012年度卡丝德尔公司亏损近100万元。
经审理查明，2012年2月6日，戴ＸＸ（南京卡丝德尔装饰材料有限公司）作为甲方，费向阳作为乙方，双方签订合作协议一份。协议约定，乙方决定向甲方投入200万元，取得戴ＸＸ在卡丝德尔公司17%的股权利益，由甲方负责每年年底将该公司利益的17%分配给乙方。乙方不参加该公司的经营管理，由甲方每月向乙方提供财务报表及每月生产成品和销售明细，听取乙方意见。甲方必须做到乙方的年收益率不低于50%，如低于35%时，乙方有权撤资。后戴ＸＸ在甲方签字栏签名，并盖有卡丝德尔公司公章；费向阳在乙方签字栏签名；戴毅在甲方受益人栏签名。该协议最下方还有手写添加的甲方卡号及乙方划款时间及数额。协议签订后，原告于2012年2月10日将150万元汇入戴ＸＸ银行卡中；于2012年3月21日又将50万元汇入戴ＸＸ银行卡中。在协议履行过程中，卡丝德尔公司及戴ＸＸ并未向原告支付任何收益。
以上事实有原、被告陈述，合作协议，中国工商银行汇款凭证二份等证据在卷证实。
关于本案主体问题，也就签订合作协议的双方当事人是谁的问题？卡丝德尔公司认为是戴ＸＸ个人行为，与公司无关。本院认为，合作协议上有盖有公司公章，戴ＸＸ在上签名是职务行为，而非本人行为，否则也不会盖有公司公章。协议在履行过程中，原告将投入的200万元打入戴ＸＸ个人银行卡中，由于卡丝德尔公司的法定代表人是戴ＸＸ，原告完全有理由相信戴ＸＸ可以代表公司收受该款项，且协议中也没有明确约定该款一定要汇入公司帐户。故本院认定合作协议中双方当事人为费向阳和卡丝德尔公司，费向阳也按协议履行了投入200万元的义务。戴ＸＸ不是该协议的当事人，戴毅在受益人栏签字只是表明戴ＸＸ或者卡丝德尔公司与戴毅之间存在有赠与关系，不影响签订合作协议的双方当事人的认定，其与本案的诉请没有任何关系，本院不予处理。
关于合作协议的性质问题。本院认为，合作协议中约定了“利益的17%分配给乙方”，“乙方不参加经营管理”，“低于年收益35%时有权撤资”等原告收取固定利益的条款，只字未提亏损后如何承担损失的问题，协议中条款完全符合法律关于保底条款的规定，属无效条款，该协议名为合作，实为借贷。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告卡丝德尔公司于本判决生效十日内归还原告费向阳人民币200万元。利息自2013年11月12日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
二、驳回原告费向阳要求被告戴ＸＸ返还200万元及利息的诉讼请求。
本案受理费22800元，保全费5000元，合计27800元由被告卡丝德尔公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邵晓瑞
代理审判员 谢 明
人民陪审员 钱有亮
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周 颖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第555号
原告张某某，女，1961年2月15日生，汉族，山东金泰集团退休职工，住济南市。
被告朱某某，男，1957年3月25日生，汉族，济南铁路局生活服务公司职员，住济南市。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员赵树东独任审判，于2015年3月30日不公开开庭进行了审理。原告张某某、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告朱某某经人介绍相识，于2010年1月22日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。双方婚前感情一般，婚后被告朱某某经常喝酒，无端挑起事端。我于2013年7月29日离家出走并于2013年8月30日诉至法院要求离婚，后于2013年10月10日撤回起诉。后被告朱某某继续无理取闹，我于2013年10月16日再次离家出走，后于2014年4月16日诉至法院要求离婚，贵院于2014年6月9日作出（2014）市民初字第1005号民事判决，判决不准离婚。我无法忍受被告朱某某的脾气，就连起码的人格也没有，双方感情已经破裂。现诉至法院，请求判令双方离婚。
被告朱某某辩称，我不同意离婚。原告张某某所述与事实不符，原告张某某于2013年7月6日离家出走，又于2013年7月29日离家出走，2013年9月30日原告张某某回家，2013年10月16日原告张某某又离家出走。
经审理本院认定，原告张某某与被告朱某某于2009年10月经人介绍相识，于2010年1月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告张某某与被告朱某某婚前感情一般，婚后初期感情尚可。自2011年春节开始，双方经常因琐事发生争吵。原告张某某曾于2013年7月6日、7月29日两次离家出走，2013年9月30日原告张某某回家，2013年10月16日原告张某某又离家出走。原告张某某曾诉至本院要求离婚，后其撤回起诉。原告张某某又于2014年4月16日诉至本院要求离婚，本院于2014年6月9日作出（2014）市民初字第1005号民事判决，判决不准原告张某某与被告朱某某离婚。
以上事实，有结婚证、民事判决书及双方的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张某某与被告朱某某婚前经过一段时间的了解、恋爱后登记结婚。证明双方有一定的感情基础，双方婚后后共同生活，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告张某某曾以双方性格不合为由诉至本院，要求离婚，本院判决不准离婚后。现原告张某某再次以夫妻性格不合为由诉至本院，要求离婚，证明双方感情没有复和，矛盾已经不可调和，应当认定原告张某某与被告朱某某的夫妻感情已经破裂。原告张某某关于离婚的诉讼请求，本院予以支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告朱某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，原告张某某负担12.5元，被告朱某某负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵树东
二〇一五年四月一日
代理书记员 陈颜颜
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第726-5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人解瑞升、魏军华、解增靖、朱世锋、王良帅债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝商初字第256号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王良帅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第428号
原告陈清玲。
委托代理人陈敏丽，女，1976年11月9日生，汉族。
被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人陈胜，总经理。
本院在审理原告陈清玲诉被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈清玲向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈清玲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈清玲撤回对被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈清玲负担。
代理审判员 卞干国
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谢 燕
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第468号
罪犯谷云清，男，傈僳族，1979年8月13日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2013年1月30日作出（2012）丽中刑初字第74号刑事判决，认定故意伤害罪，判处有期徒刑3年零6个月，民事赔偿37878.17元（刑期自2012年4月19日起至2015年10月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年7月至2014年10月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷云清减去有期徒刑6个月（刑期至2015年4月18日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月九日
书记员 杨 磊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第465号
原告：杨卫新。
委托代理人：韦继琴。
被告：安吉县上墅金手指果蔬专业合作社。
法定代表人：陈培忠。
委托代理人：葛小平。
原告杨卫新诉被告安吉县上墅金手指果蔬专业合作社（简称“金手指合作社”）民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院经审查于当日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2015年5月13日，本院公开开庭进行审理，原告杨卫新的委托代理人韦继琴、被告金手指合作社的委托代理人葛小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫新向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即归还借款10万元及利息（自2013年7月8日起算至款清之日止，按月息一分半计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金手指合作社辩称：借款是事实，但之后已经归还了5万元。
庭审中，原告向本院提交“借条”一份，主要内容为：向杨卫新借款壹拾万元；借款月息按百分之一分伍厘计算，每月结清，不足一个月按满月计算；在2013年底前归还借款。2013年7月8日。证明被告借款10万元的事实。
被告质证认为：对该证据无异议，借款是事实。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：
“领款凭证”、“银行结算凭证”各一份。“领款凭证”主要内容为：时间：2014年10月20日；领款人：杨卫新；领款金额：伍万元整；用途：归还借款。证明被告于2014年10月20日通过银行转账归还原告借款5万元的事实。
原告质证认为，被告确实支付了5万元，但属于先支付利息，剩余款子归还本金。
本院审查认为，原告提供的证据，被告无异议，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认；被告抗辩证据，原告仅对证明目的部分有异议，符合证据“三性”要求，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：2013年7月8日，被告因需要资金归还贷款，向原告借款10万元，并出具“借条”一张，约定借款利息按月利率1.5%计算；利息每月结算付清，不足一个月按整月计算；2013年底前归还借款。后经原告催讨，被告于2014年10月20日通过银行转账归还原告借款5万元，剩余借款5万元及全部借款利息被告拖欠未付。
本院认为，原、被告自愿建立民间借贷关系，意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，被告应按约全面履行义务。被告拖欠部分借款本息，构成违约，应承担继续偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告关于已经归还借款本金5万元的抗辩意见，证据充分，本院予以采信。故对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告安吉县上墅金手指果蔬专业合作社应于本判决生效之日起十日内归还原告杨卫新借款本金5元并支付利息（按月利率1.5%，自2013年7月8日起至2014年10月19日止，以借款本金10万元计付；自2014年10月20日起至款清之日止，以借款本金5万元计付利息，利随本清）；
二、驳回原告杨卫新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），财产保全费1020元，合计诉讼费2170元，由原告杨卫新负担820元（已预交）；被告安吉县上墅金手指果蔬专业合作社负担1350元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年六月三日
书记员 杨 佩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈德瑞，男，汉族，1989年2月11日出生，准东石油基地职工，住新疆阜康市。
委托代理人：彭峰，北京大成律师事务所乌鲁木齐分所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周宏，女，汉族，1975年3月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原审第三人：程琳，男，汉族，1982年2月10日出生，乌鲁木齐市高新技术产业开发区博邦房产康城果岭咨询部业主，住乌鲁木齐市新市区。
再审申请人陈德瑞因与被申请人周宏、原审第三人程琳房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民（2014）乌中民四终字第1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈德瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审称：2013年10月19日再审申请人、被申请人及原审第三人签订《房地产买卖居间协议》，约定再审申请人通过原审第三人居间的方式购买被申请人名下位于新市区京疆路72号呈信·朗悦盛境二期A4号楼2单元501室的房产一套，房产总价618000元，首付款172000元，余款446000元，通过办理银行抵押贷款的方式支付。再审申请人提供原审第三人支付了20000元的定金。后在履行办理银行抵押贷款时，因再审申请人原因银行按揭未能办理，致使其无法按约支付购房余款。2014年4月11日，三方又签订了补充协议，也未涉及变更定金的内容。同年5月4日，被申请人出具的收条中将定金20000元擅自变更为66000元。该行为系其单方改变购房款的性质，并未得到再审申请人及原审第三人的认可，其单方的行为不发生改变购房款性质的效力，更不可能具备改变定金的法律效力。原审法院认为再审申请人收到被申请人出具的“5月4日收条”，对定金66000元没有提出异议，属于“默认”的行为，视为变更定金数额欠妥。综上，原审法院对事实的错误认定，适用法律错误，导致做出错误的判决。特申请予以再审。
本院认为，陈德瑞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌 日 娜
代理审判员 赵 亚 丽
代理审判员 帕孜来提
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第04351号
上诉人（原审被告）朱祥东，男，1959年11月8日出生。
委托代理人侯锡智，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯晨，男，1982年5月11日出生。
委托代理人孙利国，男，1970年11月11日出生，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。
上诉人朱祥东因与被上诉人冯晨民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第11773号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
冯晨在一审中起诉称：冯晨与朱祥东系朋友关系，朱祥东因做买卖资金周转不畅，于2014年5月17日向冯晨借款15万元，双方于当日签订《借款协议》一份，朱祥东并于当日亲笔写下借条一份。《借款协议》约定的还款期限到期后，朱祥东没有如期归还，经冯晨多次催要，朱祥东仍不履行还款义务。冯晨为此起诉至一审法院，请求判令朱祥东归还冯晨欠款15万元等。
一审法院向朱祥东送达起诉状后，朱祥东在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院审理，请求将本案移送至被告住所地人民法院即北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审查，2014年5月17日，冯晨作为甲方（出借方），被告作为乙方（借款方），双方签订借款协议，约定：乙方向甲方借款15万元，借款期限自2014年5月17日至2014年6月16日；在履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，由甲方依法向所在人民法院起诉。一审法院认为：根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。现冯晨向一审法院提起诉讼，符合借款协议中协议管辖条款之规定，故一审法院对此案具有管辖权。一审法院裁定：驳回朱祥东对本案管辖权提出的异议。
朱祥东不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审法院对《借款协议》第六条约定的所谓协议管辖是错误的认定。《借款协议》第六条约定，双方协商或调解不成的，由甲方依法向所在人民法院起诉，该约定的协议管辖是模糊的，对管辖法院是不确定的，可以产生两个以上享有管辖权的法院，没有明确指定是哪一个法院管辖，该约定应认定无效。一审裁定适用法律错误，应予以撤销；2、北京市东城区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的人民法院审理。本案朱祥东的住所地位于北京市西城区，本案应移送至有管辖权的北京市西城区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市西城区人民法院审理。
冯晨对于朱祥东的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，冯晨系依据其与朱祥东签订的《借款协议》等证据材料，以民间借贷纠纷为由起诉，请求判令朱祥东归还冯晨15万元欠款等，故本案属于合同之诉。本案中，上述《借款协议》约定：“本协议经甲乙双方协商签订，在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，由甲方依法向所在人民法院起诉”。现甲方冯晨住所地位于北京市东城区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。朱祥东关于本案应移送至北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由朱祥东负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 梁永爽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16655号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王家军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王家军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王家军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,647.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,647.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠商初字第1673号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被告石兴帅，住冠县。
被告吴书华，住冠县。
被告郭玉海，住冠县。
被告刘建坤，住冠县。
被告高占虎，住冠县清泉办事处三里韩村362号
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告石兴帅、吴书华、郭玉海、刘建坤、高占虎借款担保合同纠纷一案中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张其峰
二〇一五年三月十日
书记员 张 卓
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第336号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某某，男，1992年4月4日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2015年2月6日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月16日被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）132号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘梦晓、胡广红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日18时10分许，被告人李某某驾驶鲁Dxxx**号小型轿车，沿滕州市笃西路行驶至鲍沟镇宋庄面粉厂门口路段，与在路面上捡拾煤炭的张某某发生事故，致张某某死亡。经法医学鉴定，张某某因碰摔致颅脑损伤、胸部闭合伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人李某某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人李某某报警并在现场等候，被口头传唤至公安机关后如实供述了自己的肇事事实。案发后，被告人已赔偿被害人近亲属损失，取得了谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某的证言，鉴定意见，交通事故现场勘验笔录，现场图、照片，事故认定书，死亡证明书，赔偿协议，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一五年四月二十日
书记员 丁 琳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民二初字第00347号
原告：安徽通润汽车零部件有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：韦秋林，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：徐红玉，该公司办公室主任。
委托代理人（特别授权）：张荣，安徽西津律师事务所律师。
被告：浙江一帆钢结构有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：杨月煊，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
本院在审理原告安徽通润汽车零部件有限公司与被告浙江一帆钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽通润汽车零部件有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽通润汽车零部件有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽通润汽车零部件有限公司撤回起诉。
本案受理费10158元，减半收取5079元，由原告安徽通润汽车零部件有限公司承担。
审 判 长 汪克玲
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 阚 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）从刑初字第3号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人邓X明，男，1973年8月13日出生于湖南省新邵县，汉族，中专文化，无业。因犯强奸罪、招摇撞骗罪于1997年3月10日被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑6年6个月，犯招摇撞骗罪于2002年1月29日被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑6年，犯招摇撞骗罪于2009年11月17日被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑2年6个月。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2013年8月12日被从江县公安局刑事拘留，2013年9月18日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民检察院以从检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人邓X明犯招摇撞骗罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本�涉及个人隐私，本院于2014年1月7日不公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派助理检察员宋祖竹出庭支持公诉，被告人邓X明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2012年11月以来，被告人邓X明假冒湖南省监狱管理局副科级侦查员“姚磊”的身份与被害人王某某交往。在交往期间，被告人邓X明以帮助王某某调回湖南工作为由，骗取王某某及其家人的信任，并多次与其发生性关系和骗走1000元钱。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人邓X明因犯强奸罪、招摇撞骗罪于1997年3月10日被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑6年6个月，犯招摇撞骗罪于2002年1月29日被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑6年，犯招摇撞骗罪于2009年11月17日被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑2年6个月。
上述事实，被告人邓X明�开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓X明的户籍证明，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，“调令执行书”，国内旅客详细信息，湖南省新邵县人民法院（1997）新刑初字第27号、（2002）新刑初字第10号、（2009）新刑初字第191号刑事判决书；证人张X伟、隆X秀、邓X军、王X月的证言；被害人王某某的陈述；现场勘查笔录、图及照片，“人民警察证”等作案工具照片；被告人邓X明的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邓X明为牟取非法利益，假冒国家机关工作人员进行招摇撞骗活动，严重损害国家机关形象和声誉，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人邓X明犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人邓X明在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯罪，系累犯，又冒充人民警察招摇撞骗，依法应予从重处罚。鉴于其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告人邓X明犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年零十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2016年6月11日止）
二、对作案工具印有“湖南省监狱管理局姚磊”的人民警察证1张、肩章、胸章1副、手铐1副予以没收，由从江县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族�治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘永和
二〇一四年一月七日
书记员 叶迎春
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢商初字第333号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行，住所地睢宁县文学北路东侧。
负责人詹仁海，该行行长。
被告李来义。
被告沙雪娇。
被告尹利。
被告龚章均。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行与被告李来义、沙雪娇、尹利、龚章均借款合同纠纷一案，本院2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陈伟伟适用简易程序独任审判。2015年9月11日，原告以担保人签字有瑕疵为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行撤回对被告李来义、沙雪娇、尹利、龚章均的起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告承担。
代理审判员 陈伟伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第916-2号
申请执行人青州市正大包装机械厂。
法定代表人王力，厂长。
被执行人王守军。
申请执行人青州市正大包装机械厂与被执行人王守军公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2013）青法商初字第909号民事判决书，依法冻结了被执行人王守军之妻邱群燕名下的银行存款，该案在执行过程中，申请执行人与被执行人已自行和解，申请执行人申请解除对被执行人王守军之妻邱群燕银行存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王守军之妻邱群燕账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年七月二十八日
书记员 蔡 华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初01755号
原告：楼哉苗。
委托代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：赵光明。
原告楼哉苗与被告赵光明建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告楼哉苗及其委托代理人郦伟土到庭参加诉讼，被告赵光明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼哉苗诉称：2011年，被告装修位于诸暨市暨阳街道五纹岭村的新房，将该房屋的水电安装部分工程以包工包料的形式发包给原告，原告接手后保质保量完成了安装任务。经结算，被告尚欠原告材料费、人工费33425元。经原告多次催讨，被告于2013年5月8日向原告出具欠条一份，对欠款金额予以确认。后原告多次催收该笔欠款，被告支付了10000元，余款至今未付。现原告起诉要求被告支付房屋装修欠款23425元。
被告赵光明未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告楼哉苗为证实其主张的事实，向本院提供了欠条一份，用以证明2013年5月8日经双方结算，被告确认尚欠原告房屋装修材料款及人工费共计33425元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告赵光明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利，原告提供的欠条由被告赵光明签名确认，内容与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的内容相一致，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告房屋装修材料款及人工费23425元，事实清楚，证据充分，故被告应按约履行付款义务。被告赵光明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵光明应支付原告楼哉苗房屋装修材料款及人工费计人民币23425元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告赵光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费386元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王一雯
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1970号
原告：李新力，男，汉族，1960年8月3日出生，原籍安徽省，农民。
原告王竹旺，男，汉族，1958年3月18日出生，原籍山东省，农民。
被告：巩留县阿尕尔森镇二道湾村委会，住所地巩留县阿尕尔森镇二道湾村。
法定代表人：张志军，该村委会书记。
原告李新力、王竹旺诉被告巩留县阿尕尔森镇二道湾村委会（以下简称二道湾村委会）合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员陶志金适用简易程序独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告李新力、王竹旺到庭参加了诉讼，被告二道湾村委会经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新力、王竹旺诉称，2005年两原告承包巩留县阿尕尔森镇二道湾村的路基修理，工程完工后，2008年原被告双方对柏油路基工程款进行对账，确定工程款共计192000元，分期给付了30000元，剩余162000元至今未付。经多次索要无果，现诉至法院，请求依法判令被告给付工程款162000元及期间利息，被告承担本案的涉案费用。
被告巩留县阿尕尔森镇二道湾村委会未出庭也未提交答辩状视为放弃答辩权。
庭审中，原告李新力、王竹旺为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据1、合同1份，主要予证明原、被告双方系合同关系，合同对工程费用、期限、款项及工程款给付期限进行了明确约定。
证据2、工程验收报告1份，主要证明原告按照合同要求完工后，被告二道湾村委会出具验收报告，同意按期结款。
证据3、说明1份，主要证明原、被告双方经过核对账目后，二道湾村委会出具欠付原告工程款162000元的说明。
证据4、证人王世英、伊红证人证言，主要证明原告所用砂石料的装载和路面的平整都是由王世英用其铲车干的，砂石料的运输是由伊红拉运的。
被告二道湾村委会未出庭，视为放弃质证意见。
经审理查明，2005年4月12日原告李新力、王竹旺与被告二道湾村委会签订合同，约定将被告长5400米砂石料路面和1000米长、宽6米、深0.5米翻浆路面的回填，两项合计共需19200立方砂石料的工程承包给原告李新力和王竹旺。并约定砂石场在3公里以内、每立方砂石料价格为10元，即全部工程款为192000元。还约定了工程款给付办法。工程完工后，由被告二道湾村委会于2005年8月15日出具工程验收报告，证明双方约定的工程全部合格，同意按合同结算该工程款。原、被告双方经核算后由被告二道湾村委会于2008年5月11日出具说明工程款为192000元，给付30000元，尚欠162000元的事实。
本院认为，依法签订的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应该按照合同的约定履行义务。本案中，被告巩留县阿尕尔森镇二道湾村委会将工程承包给原告李新力、王竹旺后，原告依约完成了工程，并经过了验收和双方结算，被告二道湾村委会应按照约定履行给付工程款的义务逾期期间应当承担期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告巩留县阿尕尔森镇二道湾村委会给付原告李新力、王竹旺工程款162000.00元（拾陆万贰仟元整）、利息96191.55元（玖万陆仟壹佰玖拾壹元五角五分）利息自2008年5月14日至起诉之日止按照人民银行2008年下发银行贷款基准年利率7.83%计付即（162000元×7.83%／年÷12个月×91个月＝96191.55元），合计258191.55元（贰拾伍万捌仟壹佰玖拾壹元五角五分）于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告巩留县阿尕尔森镇二道湾村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陶志金
二〇一六年一月二十日
书记员 夏 鹏