wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0724民初2493号原告崔洪源，男，1983年4月29日出生，汉族，住获嘉县。被告姬同兴，男，1964年2月27日出生，汉族，住获嘉县。被告崔兰亭，女，1964年5月23日出生，汉族，住址同上。被告郭建，男，1986年4月12日出生，汉族，住获嘉县。本院在审理原告崔洪源诉被告姬同兴、崔兰亭、郭建民间借贷纠纷一案过程中，原告崔洪源于2017年4月12日向本院提出撤回对被告郭建的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告郭建的起诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔洪源撤回对被告郭建的起诉。审 判 长  王荣志审 判 员  郭 亮人民陪审员  邵明周二〇一七年四月十二日书 记 员  周晓红
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第443号
原告周某，农民。
被告王某甲，农民。
原告周某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员刘凤山、董江、王建生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后感情一般，又因性格不合，经常为家庭琐事发生口角，以致争吵打架成为家常便饭，甚至被告母亲也参与打我；因此导致家庭关系紧张，再加上没有共同语言。从2013年4月11日到2014年4月11日，一直没有夫妻生活，没有经济往来，久而久之我与被告形同陌路，夫妻感情确已破裂，现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩王某乙由被告承担抚养费，抚养权由法院判决。
被告王某甲经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩王某乙，现随被告共同生活。原、被告因家庭琐事生气，原告曾于2013年7月18日诉至本院，要求与被告离婚，法院依法驳回原告诉讼请求。后双方未能和好，原告于2014年4月14日再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因家庭琐事分居，原告曾诉至本院要求与被告离婚，在法院依法判决不准予离婚的情况下，双方未能和好，后双方互不履行夫妻义务，感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩一直随被告共同生活，宜由被告抚养，原告负担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告王某甲离婚；
二、婚生男孩王翰青（2012年12月5日出生）随被告共同生活，原告于每年1月15日前给付抚养费2400元，给付至18周岁止。
诉讼费300元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 刘凤山
审判员 董 江
审判员 王建生
二〇一四年五月三十一日
书记员 陈 伟
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3063号
原告赵彤彤，男，1992年1月16日生，汉族，住沁阳市。
被告白五全，男，汉族，1980年2月5日出生，住武陟县。
被告武陟县鑫鼎汽车运输有限公司。住所地：武陟县龙源西路北侧。
法定代表人温小伟，公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地郑州市金水区花园路**号*号楼（河南省电信规划设计院）。
负责人于建民，系该公司经理。
原告赵彤彤诉被告白五全、武陟县鑫鼎汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告赵彤彤于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体有误为由提出撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵彤彤撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告赵彤彤负担。
审判员 訾东东
二〇一七年十一月七日
书记员 张春琳
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
西行初字第00153号
原告韦新利。
委托代理人韦伟,原告之子。
被告中国保险监督管理委员会河北监管局，住所地石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦18楼。
法定代表人刘跃林，局长。
委托代理人张辉、王增辉，该局工作人员。
原告韦新利诉被告中国保险监督管理委员会河北监管局（以下简称河北保监局）撤销行政告知行政行为一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告韦新利的委托代理韦伟、被告河北保监局的委托代理人张辉、王增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦新利诉称，2015年3月，原告向被告提交了一份关于中国平安人寿保险公司的《行政处罚申请书》，被告于2015年3月24日正式受理并寄送了一份受理告知书。2015年6月20日，收到其作出的《保险消费投诉事项办理情况告知书》（冀办[2015]第3号）。原告对被告河北保监局作出的《保险消费投诉事项办理情况告知书》（冀办[2015]第3号）不服。认为原告提交的是《行政处罚申请书》，在其内容中强调本人并不是投诉和信访，但是被告还是按照信访投诉来处理。并对提出的多项问题没有作出回应和答复，存在不作为现象，没有履行其法定的监管职责。请求法院：1.依法撤销被告《保险消费投诉事项办理情况告知书》（冀办[2015]第3号）的处理决定；2.要求被告依法履行其监管职责；3.要求被告法定代表人局长赵庆晗出庭；4.诉讼费用由被告承担。
被告河北保监局辩称，第一，被答辩人于2015年12月16日向石家庄市桥西区人民法院提起行政诉讼已超过诉讼时效。被答辩人于2015年7月20日向中国保监会提起行政复议。2015年9月1日，中国保监会作出《行政复议决定书》（保监复议[2015]187-2号），并于2015年9月7日通过EMS（单号103582614015）寄送至被答辩人。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，被答辩人于2015年12月16日向石家庄市桥西区人民法院提出的行政诉讼已超过诉讼时效。第二，答辩人已履行法定监管职责并对涉事机构采取适当监管措施。答辩人收到被答辩人的投诉后，依据中国保监会《保险消费投诉处理管理办法》第二条的规定，按照保险消费投诉程序予以受理，分别对投诉事项涉及的交通银行富强大街支行的保险兼业代理资格、该支行工作人员赵佳宁的代理保险销售资格、涉案保单的承保档案、回访录音、红利通知书的寄送等问题进行了调查核实。调查人经核查认定，在被答辩人购买保险的过程中存在交通银行富强大街支行工作人员赵佳宁不具备代理保险销售资格及中国人寿河北省分公司未全部寄送红利通知书的问题，答辩人依职权对交通银行富强大街支行和中国人寿河北省分公司采取监管谈话、要求后续整改的做法，并无不当。
被告河北保监局向法院提交了以下证据：1.[2015]187-2号《行政复议决定书》及EMS寄送单；2.2015年3月12日原告提交的《行政处罚申请书》及河北保监局的《2015年来访登记台账》；3.[2015]0192号《保险消费投诉告知书》及寄送记录；4.[2015]0192号《保险消费投诉延期办理告知书》及寄送记录；5.[2015]第3号《保险消费投诉事项办理情况告知书》及寄送记录；6.冀保监检[2015]82号、85号现场检查通知书；7.现场检查事实确认书；8.《保险消费投诉处理管理办法》；9.韦新利人身保险投保单；10.《关于核准交通银行石家庄分行及其下辖28家机构保险兼业代理资格的批复》、《关于办理保险兼业代理许可证延续有效期及机构名称变更手续的报告》；11.兼业许可证复印件、兼业合作协议复印件；12.韦新利三份保单红利通知书寄送证明；13.赵佳宁的谈话笔录、交行情况说明；14.张勉谈话笔录；15.与韦新利、韦伟联系情况说明；16.监管谈话笔录；17.中国人寿河北省分公司、交通银行富强大街支行整改报告；18.《人身保险新型产品信息披露管理办法》。
经审理查明，原告作为投保人和被保险人，通过交通银行富强大街支行，分别于2008年8月22日，投保了国寿鸿泰两全保险（2003版分红型），投保单号1081131210322526，保单号2008132300S74016491202，保单生效日期为2008年8月23日；于2009年1月10日，投保了国寿鸿富两全保险（分红型），投保单号1081131210346671，保单号2009132300415015054632，保单生效日期为2009年1月15日。
2015年3月12日，原告就交通银行富强大街支行及其工作人员和中国人寿河北分公司存在误导销售等问题向被告投诉，递交行政处罚申请书。2015年3月24日，被告向原告出具冀（2015）第0192号《保险消费投诉告知书》，对原告的投诉事项决定予以受理。受理后，被告履行现场检查、调查等法定职责。2015年5月21日，被告作出延期办理告知书。2015年6月16日，被告作出冀办（2015）第3号《保险消费投诉事项办理情况告知书》。2015年7月20日，原告向中国保险监督管理委员会提起行政复议申请，保监会于同日受理。2015年9月1日，保监会作出保监复议（2015）187-2号《行政复议决定书》，决定维持被告对原告保险消费投诉事项的处理及由此作出的《保险消费投诉事项办理情况告知书》（冀办[2015]第3号)。保监会于2015年9月2日向原告邮寄送达行政复议决定书，原告庭审中称于2015年9月中下旬收到该复议决定书。2015年12月17日，原告向石家庄市桥西区人民法院提起行政诉讼并予以受理。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，被告河北保监局依法具有对保险业实施监督管理，维护保险市场秩序，保护投保人、被保险人和受益人的合法权益的法定职责。原告向被告提出投诉事项，被告应依法予以处理。原告对被告的行政行为不服，可以提出行政复议或行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2015年7月20日向中国保险监督管理委员会提出行政复议申请，中国保险监督管理委员会受理后，于2015年9月1日作出保监复议（2015）187-2号《行政复议决定书》，并于2015年9月2日向其邮寄送达该复议决定书，复议决定书中告知了原告享有的诉讼权利。原告虽在庭审中自认其于2015年9月中下旬才收到该行政复议决定书，但其于2015年12月17日向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韦新利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吴宏丽
人民陪审员 舒 瑛
人民陪审员 郭燕中
二〇一六年四月十三日
代书 记员 赵倩梅
石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书西行初字第00153号原告韦新利。委托代理人韦伟,原告之子。被告中国保险监督管理委员会河北监管局，住所地石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦18楼。法定代表人刘跃林，局长。委托代理人张辉、王增辉，该局工作人员。原告韦新利诉被告中国保险监督管理委员会河北监管局（以下简称河北保监局）撤销行政告知行政行为一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告韦新利的委托代理韦伟、被告河北保监局的委托代理人张辉、王增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦新利诉称，2015年3月，原告向被告提交了一份关于中国平安人寿保险公司的《行政处罚申请书》，被告于2015年3月24日正式受理并寄送了一份受理告知书。2015年6月20日，收到其作出的《保险消费投诉事项办理情况告知书》（冀办[2015]第3号）。原告对被告河北保监局作出的《保险消费投诉事项办理情况告知书》（冀办[2015]第3号）不服。认为原告提交的是《行政处罚申请书》，在其内容中强调本人并不是投诉和信访，但是被告还是按照信访投诉来处理。并对提出的多项问题没有作出回应和答复，存在不作为现象，没有履行其法定的监管职责。请求法院：1.依法撤销被告《保险消费投诉事项办理情况告知书》（冀办[2015]第3号）的处理决定；2.要求被告依法履行其监管职责；3.要求被告法定代表人局长赵庆晗出庭；4.诉讼费用由被告承担。被告河北保监局辩称，第一，被答辩人于2015年12月16日向石家庄市桥西区人民法院提起行政诉讼已超过诉讼时效。被答辩人于2015年7月20日向中国保监会提起行政复议。2015年9月1日，中国保监会作出《行政复议决定书》（保监复议[2015]187-2号），并于2015年9月7日通过EMS（单号103582614015）寄送至被答辩人。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，被答辩人于2015年12月16日向石家庄市桥西区人民法院提出的行政诉讼已超过诉讼时效。第二，答辩人已履行法定监管职责并对涉事机构采取适当监管措施。答辩人收到被答辩人的投诉后，依据中国保监会《保险消费投诉处理管理办法》第二条的规定，按照保险消费投诉程序予以受理，分别对投诉事项涉及的交通银行富强大街支行的保险兼业代理资格、该支行工作人员赵佳宁的代理保险销售资格、涉案保单的承保档案、回访录音、红利通知书的寄送等问题进行了调查核实。调查人经核查认定，在被答辩人购买保险的过程中存在交通银行富强大街支行工作人员赵佳宁不具备代理保险销售资格及中国人寿河北省分公司未全部寄送红利通知书的问题，答辩人依职权对交通银行富强大街支行和中国人寿河北省分公司采取监管谈话、要求后续整改的做法，并无不当。被告河北保监局向法院提交了以下证据：1.[2015]187-2号《行政复议决定书》及EMS寄送单；2.2015年3月12日原告提交的《行政处罚申请书》及河北保监局的《2015年来访登记台账》；3.[2015]0192号《保险消费投诉告知书》及寄送记录；4.[2015]0192号《保险消费投诉延期办理告知书》及寄送记录；5.[2015]第3号《保险消费投诉事项办理情况告知书》及寄送记录；6.冀保监检[2015]82号、85号现场检查通知书；7.现场检查事实确认书；8.《保险消费投诉处理管理办法》；9.韦新利人身保险投保单；10.《关于核准交通银行石家庄分行及其下辖28家机构保险兼业代理资格的批复》、《关于办理保险兼业代理许可证延续有效期及机构名称变更手续的报告》；11.兼业许可证复印件、兼业合作协议复印件；12.韦新利三份保单红利通知书寄送证明；13.赵佳宁的谈话笔录、交行情况说明；14.张勉谈话笔录；15.与韦新利、韦伟联系情况说明；16.监管谈话笔录；17.中国人寿河北省分公司、交通银行富强大街支行整改报告；18.《人身保险新型产品信息披露管理办法》。经审理查明，原告作为投保人和被保险人，通过交通银行富强大街支行，分别于2008年8月22日，投保了国寿鸿泰两全保险（2003版分红型），投保单号1081131210322526，保单号2008132300S74016491202，保单生效日期为2008年8月23日；于2009年1月10日，投保了国寿鸿富两全保险（分红型），投保单号1081131210346671，保单号2009132300415015054632，保单生效日期为2009年1月15日。2015年3月12日，原告就交通银行富强大街支行及其工作人员和中国人寿河北分公司存在误导销售等问题向被告投诉，递交行政处罚申请书。2015年3月24日，被告向原告出具冀（2015）第0192号《保险消费投诉告知书》，对原告的投诉事项决定予以受理。受理后，被告履行现场检查、调查等法定职责。2015年5月21日，被告作出延期办理告知书。2015年6月16日，被告作出冀办（2015）第3号《保险消费投诉事项办理情况告知书》。2015年7月20日，原告向中国保险监督管理委员会提起行政复议申请，保监会于同日受理。2015年9月1日，保监会作出保监复议（2015）187-2号《行政复议决定书》，决定维持被告对原告保险消费投诉事项的处理及由此作出的《保险消费投诉事项办理情况告知书》（冀办[2015]第3号)。保监会于2015年9月2日向原告邮寄送达行政复议决定书，原告庭审中称于2015年9月中下旬收到该复议决定书。2015年12月17日，原告向石家庄市桥西区人民法院提起行政诉讼并予以受理。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，被告河北保监局依法具有对保险业实施监督管理，维护保险市场秩序，保护投保人、被保险人和受益人的合法权益的法定职责。原告向被告提出投诉事项，被告应依法予以处理。原告对被告的行政行为不服，可以提出行政复议或行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2015年7月20日向中国保险监督管理委员会提出行政复议申请，中国保险监督管理委员会受理后，于2015年9月1日作出保监复议（2015）187-2号《行政复议决定书》，并于2015年9月2日向其邮寄送达该复议决定书，复议决定书中告知了原告享有的诉讼权利。原告虽在庭审中自认其于2015年9月中下旬才收到该行政复议决定书，但其于2015年12月17日向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韦新利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴宏丽人民陪审员  舒 瑛人民陪审员  郭燕中二〇一六年四月十三日代书 记员  赵倩梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执62号
申请执行人桂林银行股份有限公司
被执行人被执行人况懿祥。，地址桂林市象山区。男36450321197903310039
被执行人灵川县鑫海汽车销售有限公司。，地址广西灵川县八里街农产品批发市场******号门面。男
法定代表人廖邵杰。
被执行人秦忠云。，地址桂林市秀峰区。男49450305196604090051
被执行人文磊。，××井村委牛路口村03-16号。男40452323197506242815
被执行人李红艳。，地址桂林市秀峰区。女48450303196710021049
被执行人洪永英。英，地址。女75450303194002220021
被执行人黄庆娟。，地址桂林市象山区。女46450322196909202022
被执行人莫琳菲。，地址桂林市象山区。女23450303199203220020
被执行人桂林市大恒汽车贸易有限责任公司。，地址桂林市秀峰区甲山乡唐家村委机场路老收费站北侧。女46
法定代表人黄庆娟。
桂林银行股份有限公司与桂林市大恒汽车贸易有限责任公司、灵川县鑫海汽车销售有限公司、秦忠云、黄庆娟、李红艳、莫琳菲、洪永英、况懿祥、文磊借款合同一案，桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第394号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查证，发现其暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年五月二十八日
书记员 吕瑞飞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00619号
原告汤荣杰（曾用名汤永杰）。
被告施宇。
原告汤荣杰与被告施宇劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤荣杰到庭参加诉讼，被告施宇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤荣杰诉称，2015年2月至5月，原告在被告处做装修，经结算被告结欠原告工资款21000元，并由被告出具欠条一份。后经多次催要，被告至今未付。现诉至法院，要求被告支付劳务工资21000元。
被告施宇未应诉答辩。
经审理查明，原告汤荣杰在被告施宇处做工。2015年5月19日，被告施宇向原告汤荣杰出具欠条一份，载明：“今欠汤永杰工资21000（贰万壹仟元）整。……”，由被告施宇在该欠条右下方署名。后经原告汤荣杰多次催要无果。另外，原告汤荣杰曾用名为汤永杰。为维护其自身权益，原告汤荣杰遂于2015年7月24日诉至法院。
上述事实，由原告提供的欠条、村委会、派出所、镇政府证明以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告结欠原告工资21000元的事实，有原告提供的欠条予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告支付21000元的诉请，本院予以支持。被告施宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施宇于本判决生效之日起十日内给付原告汤荣杰21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元（原告已预交），由被告施宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费326元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴燕燕
代理审判员 许 浩
人民陪审员 黄 明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄 菊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第8897号
原告庄富贵，男，1972年7月8日出生，汉族。
委托代理人庄志忠，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告张明溪，男，1970年10月27日出生，汉族。
原告庄富贵与被告张明溪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人庄志忠到庭参加诉讼，被告张明溪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需资金周转经营，分别于2008年6月26日、2008年9月3日、2009年1月23日及20010年9月30日向原告借款共计60000元，并分别由被告出具《借条》四份交由原告收执。此后，原告因急需用钱多次向被告催讨，被告拒不偿还。请求法院判决被告立即偿还原告借款60000元并支付自2008年6月26日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
原告认为，被告向原告借款的事实清楚、证据充分，原告主张被告应当偿还借款的诉讼请求应当得到支持。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告户籍信息，以证明被告身份情况；3.由被告出具的《借条》四份，以证明被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提供的证据一、二为有关职能部门出具，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况；原告提供的证据三均为原件，其上明确记载被告分别于2008年6月26日、2008年9月3日、2009年1月3日及2010年9月30日向原告借款共计60000元，并由被告本人在“借款人”处签字予以确认，对该四份《借条》本院予以认定，双方未于《借条》上明确约定借款期限及利息。
经庭审举证及本院认证，处双方无争议事实外，对本案其他主要事实可作如下认定：
被告分别于2008年6月26日、2008年9月3日、2009年1月3日及2010年9月30日向原告借款共计60000元，并由被告亲笔出具《借条》四份交由原告收执，双方未约定借款利息及期限。原告于2013年10月29日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，未违反法律强制性、禁止性规定，依法应予保护，被告向原告借款60000元的事实有原告提供的四份《借条》为据，本院予以认定，原告主张被告应偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；双方未约定借款利息，视为不支付利息，因此原告主张被告应支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持；双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告偿还，原告此前何时催讨未有证据证明，但原告向本院起诉之日是其明确提出权利主张之时，被告应在合理期限内偿还借款，双方虽未约定借款利息，但原告起诉后，被告未与偿还，应当支付此期间因占用资金给原告带来的利息损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，尚属合理，本院予以支持。被告张明溪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明溪应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金60000元，并支付该款自2013年10月29日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，因适用简易程序结案依法减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一三年十二月六日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第0023号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人施某，农民。曾因吸毒，于2013年2月17日、2013年9月26日分别被南通市公安局开发区分局、启东市公安局行政拘留五日、十四日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月9日被启东市公安局刑事拘留，2013年11月5日变更为取保候审。2013年1月13日经本院决定，2013年1月16日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人施某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员高峰出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月期间，被告人施某在其苏F×××××桑塔纳轿车及住宅内，先后5次容留郭某（16周岁）吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年9月某晚，被告人施某在其苏F×××××桑塔纳轿车内容留郭某吸食甲基苯丙胺。
2、2013年9月某日下午，被告人施某在启东市汇龙镇中群村十一组其住宅内容留郭某吸食甲基苯丙胺。
3、2013年9月某晚，被告人施某在其苏F×××××桑塔纳轿车内容留郭某吸食甲基苯丙胺。
4、2013年9月某日下午，被告人施某在其苏F×××××桑塔纳轿车内容留郭某吸食甲基苯丙胺。
5、2013年9月25日晚，被告人施某在其苏F×××××桑塔纳轿车内容留郭某吸食甲基苯丙胺。
2013年9月26日，被告人施某在启东市海防公路被巡逻交警抓获，在公安机关调查其吸毒事实期间，被告人施某主动如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的主要犯罪事实。
上述事实，被告人施某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，未到庭证人郭某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、尿液现场检测报告书，启东市公安局拍摄的桑塔纳轿车照片等物证，相关行政处罚决定书，被告人施某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年6月17日止；先行羁押的28天已折抵刑期。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙驾飞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执850号
申请执行人：东阿县华涛钢球有限公司，住所地东阿县工业园金光路北。
法定代表人：司安立，该公司董事长。
被执行人：慈溪市浩顺轴承有限公司，住所地慈溪市横河镇。
法定代表人：潘明明，该公司经理。
被执行人：潘明明，男，1989年10月25日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市龙贝轴承有限公司，住所地慈溪市横河镇。
法定代表人：潘飞君，该公司经理。
被执行人：戎国安，男，1966年7月24日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：潘飞君，女，1968年1月30日出生，汉族，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初2412号民事调解书，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令责令被执行人十日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
依法将被执行人潘明明名下的车辆（浙Ｂ×××××）（浙Ｂ×××××）予以查封。
查封期间不得买卖、办理过户手续。时间为：2017年11月13日至2019年11月12日。
本裁定送达后立即执行。
审判员 秦 明
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈庆超
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00392号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张某甲，男，1980年8月1日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，；2008年3月16日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年4月11日被减刑释放；因涉嫌犯诈骗罪，2014年3月14日被抓获并被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
辩护人曹樱，湖南君卓律师事务所律师。
被告人杨某，男，1986年2月9日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，；2011年4月11日因犯诈骗罪被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，2012年1月27日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，2014年3月14日被抓获并被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
辩护人刘佩，湖南君卓律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人张某甲、杨某犯诈骗罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉，被告人张某甲、杨某以及辩护人曹樱、刘佩均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2013年7月14日17时许，被告人张某甲伙同张某乙（已判决）乘坐“小风”（另案处理）驾驶的无牌银色奥迪A4轿车在武汉市经济技术开发区绿岛花园小区门口，冒充香港人博取被害人黎某信任之后，以急用钱需借钱为由，骗取被害人黎某现金6000元，后将其挥霍一空。
2013年12月24日18时许，被告人张某甲伙同杨某在长沙市开福区新闻大酒店旁，以借手机打电话的方式搭讪屈某，并冒充香港生意人博取屈某的信任，两人以借银行卡转账为由，骗取屈某兴业银行卡及密码后并取出银行卡内现金10800元。
案发后，被告人张某甲、杨某均如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有查证属实的抓获经过，银行明细，情况说明，辨认笔录，收条，谅解书，证人张某乙的证言，被害人黎某、屈某的陈述，被告人张某甲、杨某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、杨某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应当追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲、杨某犯诈骗罪的罪名成立。本案系共同犯罪，在实施犯罪过程中，被告人张某甲、杨某均实施主要犯罪行为，起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人张某甲、杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人张某甲、杨某均如实供述罪行，依法可以从轻处罚；二被告人已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某甲的辩护人曹樱提出被告人张某甲认罪态度较好，如实供述犯罪事实，积极退赃并取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经审查，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳；被告人杨某的辩护人刘佩提出被告人杨某认罪态度较好，如实供述犯罪事实，积极退赃并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经审查，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年1月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年11月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周立
二〇一四年八月十三日
代理书记员 蒋婷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊开民初字第297号
原告中国工商银行股份有限公司廊坊开发区支行（简称工行廊坊开发区支行）。
法定代表人何海骥，行长。
委托代理人李旭辉，经理。
委托代理人胡景峰，副经理。
被告张利强。
原告工行廊坊开发区支行与被告张利强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行廊坊开发区支行委托代理人李旭辉、胡景峰到庭参加诉讼，被告张利强经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张利强于2009年8月在我行申请办理个人一手住房购置贷款31.9万元，期限20年。我行如约向其发放贷款，被告自2011年11月后出现逾期还款，我行多次上门催收被告只归还部分欠款。现向法院起诉，请求法院判令被告偿还所欠我行借款本金282608.79元及积欠利息（计算至贷款还清之日止）。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：1、借款合同复印件，证明被告向原告借款的事实；2、借据复印件一份，证明原告已经向被告发放贷款，钱已经打到借款人指定账户；3、欠息清单，证明被告从借款、还款到欠款的过程，及相应的金额。
被告未进行答辩，也未向法院提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年8月24日签订《个人购房借款／担保合同》，被告向原告借款31.9万元，用于购买房屋，期限20年，双方约定按“月等额本息还款法”归还贷款。合同第9.1条约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。合同第10.2条约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。合同签订后，原告依约发放了贷款31.9万元。被告自2011年11月后就陆续出现多次违约，原告多次催收，截止至2014年2月10日被告累计欠借款本金282608.79元、累计欠利息13335.6元，本息合计295944.39元未还。
本院认为，原、被告之间系借款合同关系，被告应该按照合同约定的时间和数额偿还借款本息。被告多次逾期还款应当承担违约责任。原告主张宣布贷款提前到期，收回全部贷款本息，符合《个人住房借款／担保合同》第10.2条的约定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张利强于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金282608.79元、累计欠利息13335.6元（计算至2014年2月10日），本息合计295944.39元。
二、自2014年2月11日至履行之日止的利息按双方合同9.1条约定的罚息利率计收利息。
案件受理费（减半收取）2770元由被告张利强承担，此款原告中国工商银行股份有限公司廊坊开发区支行已预交，待本判决生效后，由被告张利强直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 田平
二〇一四年六月十三日
书记员 王艾
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2312号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人滕亚辉，男,1984年10月21日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，家住河南省商丘市永城市。因犯盗窃罪于2008年8月26日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2010年10月31日被义乌市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2012年1月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2016年8月9日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月9日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2286号起诉书指控被告人滕亚辉犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人滕亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月7日中午12时46分许，被告人滕亚辉至义乌市义亭镇重阳街308号后门，趁无人之际，以接线启动的方式，窃得被害人李某停放在该处的黑色电瓶车一辆。后将该车以150元人民币的价格出售给一收废品的人。
2、2017年8月16日中午13时29分许，被告人滕亚辉至义乌市义亭镇铜山前村7号，趁无人之际，以接线启动的方式，窃得被害人刘某2停放在该处的立马牌黑色电瓶车一辆。后将该车以200元人民币的价格出售给一收废品的人。
3、2017年9月8日中午12时06分许，被告人滕亚辉至义乌市义亭镇重阳街8号，趁无人之际，以接线启动的方式，窃得被害人吴某1停放在该处的以人牌电瓶车一辆。后将该车以240元人民币的价格出售给一收废品的人。
上述事实，被告人滕亚辉在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某1、刘某2、李某的陈述，价格认定不予受理通知书，现场辨认笔录及照片，监控视频，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，义乌市看守所健康检查建议书，前科刑事判决书，到案经过，被告人滕亚辉的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕亚辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人滕亚辉因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人滕亚辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人滕亚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年7月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年十月十三日
法官助理 杜 创
书 记 员 楼云超
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2192号
原告天津市河西区西建房管所。
法定代表人刘开祥，该所所长。
委托代理人高彬，该所职员。
被告宋文志。
原告天津市河西区西建房管所与被告宋文志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市河西区西建房管所的委托代理人高彬到庭参加了诉讼。被告宋文志经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市河西区西建房管所诉称，原、被告之间系租赁关系。被告于2014年8月至2016年2月拖欠房租，虽经房管员多次下户收费做工作，但迟迟未交拖欠房租。被告承租西建房管所管理的房屋，就应按照合同的约定按期交付租金。而被告至今欠租已19个月，其行为违反了合同的约定，也给房管所的正常经营造成了损失，侵犯了房管所的合法权益。原告曾于2015年立案，案号为(2015)西民二初字第1452号，后撤诉。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即交清所欠房租1593.4元，违约金1333.1元，合计2926.5元（自2014年8月至2016年2月）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告天津市河西区西建房管所提供如下证据：1、《天津市公有住房租赁合同》1份，证明原、被告之间的租赁关系；2、天津市公有房屋经租帐卡，证明被告已经欠租达19个月；3、2015年7月14日起诉状1页，证明原告曾经起诉过被告。
被告宋文志未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于2010年4月1日签订《天津市公有住房租赁合同》，约定被告承租原告经营管理的坐落于天津市河西区西楼北里9号楼XX门XX号企业产房屋，计租面积为28.42平方米，每月租金为65.2元。2014年9月诉争房屋租金调整至84.9元。合同中还约定：被告逾期未交租金的，自交租日起每月加收5%的违约金，加收违约金总额最高不超过所欠租金总额的2倍。现原告以被告欠缴房屋租金多次催缴无果为由，起诉来院，请求法院判令被告给付原告涉诉房屋2014年8月至2016年2月房租1593.4元、违约金1333.1元，合计2926.5元。另被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述和原告提供的证据1、2、3在案佐证，本院予以采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，被告承租原告经营管理的房屋，就应依据法律和约定全面履行自己的义务。现被告未依约向原告足额交纳2014年8月2016年2月房屋租金1593.4元的行为，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付2014年8月2016年2月房屋租金1593.4元并支付违约金1333.1元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃抗辩的权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起7日内，被告宋文志给付原告天津市河西区西建房管所2014年8月至2016年2月的房屋租金1593.4元及违约金1333.1元，合计2926.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 蔡荣华
审判员 关 津
审判员 赵战勇
二〇一六年七月一日
书记员 刘同磊
·本案引用的法律条文·
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初679号
原告林青，女，1983年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人李辉、高仁云，福建元一律师事务所律师。
被告王旭婷，女，1978年3月25日出生，汉族，住福州市台江区。
被告林梅，男，1978年2月18日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告林青与被告王旭婷、林梅民间借贷纠纷一案中，原告林青于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王旭婷名下的位于福州市晋安区象园街道晋连路1号世欧王庄城C-a2地块二期6号楼41层某单元及位于福州市晋安区象园街道晋连路【世欧王庄】A2地块第某号车位、某号车位，以400万元为限。原告提供其与配偶施全名下共同共有的位于福州市鼓楼区鼓东街道五四路128号中旅城二期南住宅楼某单元产权作为担保。
本院认为，原告林青的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被告王旭婷名下的位于福州市晋安区象园街道晋连路1号世欧王庄城C-a2地块二期6号楼41层某单元及位于福州市晋安区象园街道晋连路【世欧王庄】A2地块第某号车位、某号车位产权（以人民币400万元为限）。
二、立即冻结原告林青与案外人施全共同共有的位于福州市鼓楼区鼓东街道五四路128号中旅城二期南住宅楼某单元产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林品兴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 林 洲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初837号
原告孙彤阳，女，1987年8月30日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇中心街五委***组。
被告曲甲忠，男，1956年7月7日生，汉族，农民，住宾县宾西镇裕民村李宝山屯。
原告孙彤阳与被告甲忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙彤阳到庭参加诉讼，被告曲甲忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙彤阳向本院提出诉讼请求：要求被告曲甲忠立即给付借款20000元，利息从2014年3月2日起，按月利率2分计算至给付时止。
被告曲甲忠无答辩。
原告孙彤阳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无质证。
本院认定：原告提供的证据虽未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联。法院在送达时，被告曲甲忠承认欠款未偿还的事实，故对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原告孙彤阳与被告曲甲忠借款合同关系成立。原告孙彤阳自2013年9月5日将款20000元支付给被告曲甲忠，经刘淑梅、张云担保，合同约定使用三个月，逾期不还，自借款之日起按五分利计算。曲甲忠支付利息至2014年3月1日，自2014年3月2日至今未支付利息及本金，原告多次索要未果，现诉讼来院，庭审前原告撤回了对刘淑梅、张云的起诉。
综上所述，原告孙彤阳要求被告曲甲忠偿还借款20000元的诉请有理，本院予以支持。原告孙彤阳在庭审中把利息调整为月利率2分，亦符合法律规定。原告孙彤阳庭审前撤回了对担保人刘淑梅、张云的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曲甲忠于本判决生效之日起三日内给付原告孙彤阳借款本金20000元，利息自2014年3月2日起至2017年3月1日止，按月利率2分计算，利息为14400元。后续利息按月利率2分计算至实际给付日止。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告曲甲忠负担。与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一七年三月二日
书记员 彭 丽
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00094号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人郝某某，男，1971年1月16日出生于沁阳市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2013年3月14日被沁阳市公安局刑事拘留，于同年4月10日经沁阳市人民检察院批准逮捕，于同年4月11日由沁阳市公安局执行逮捕，于同年8月7日被取保候审（期间共羁押147天）。经本院决定，于2014年5月5日，由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
被告人王某某，男，1973年5月28日出生于焦作市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2013年9月26日被沁阳市公安局刑事拘留，于同年10月26日被取保候审（期间共羁押31天）。经本院决定，于2014年5月5日，由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人郝某某、王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因案情复杂，于2014年4月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、代理检察员张文煊、被告人郝某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郝某某为使自己加工的豆芽更有利于销售，于2012年夏天从被告人王某某处购买3小包“保险粉”添加到豆芽中；被告人王某某明知豆芽中不允许添加“保险粉”，为使自己的豆子销量更大，违规向被告人郝某某出售“保险粉”。2013年2月份，被告人郝某某以250元的价格又从被告人王某某处购买一袋（25公斤）“保险粉”，准备往豆芽中添加，于2013年3月13日被查获。经黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定：其主体成分为连二亚硫酸钠（保险粉）。
另查明，1、连二亚硫酸钠主要在纺织业、造纸业用作漂白剂，食品级产品用作漂白剂、防腐剂、抗氧化剂。豆芽不在中华人民共和国国家标准GB2760-2011食品添加剂使用标准所规定的可添加食品添加剂的食品范围。2、在郝某某豆芽作坊内查获的连二亚硫酸钠25公斤被沁阳市农业执法大队予以扣押。
上述事实，被告人郝某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证连二亚硫酸钠、书证受案登记表、户籍证明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、证据登记保存清单、发破案经过、食品安全国家标准食品添加剂使用标准、情况说明、沁阳市农业局行政处罚决定书及处理记录、发破案经过、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并将该食品予以销售，被告人王某某明知郝某某将非食品原料添加在食品中进行销售，仍提供原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。沁阳市人民检察院指控被告人郝某某、王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪。被告人郝某某与被告人王某某在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯。被告人郝某某、王某某归案后，均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。违法所得250元，依法予以追缴。被扣押的连二亚硫酸钠，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日至2014年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日至2014年12月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
违法所得250元，依法予以追缴。
被扣押的连二亚硫酸钠25公斤，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 秦磊磊
审 判 员 范献献
人民陪审员 张伯龙
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张军磊
徐静
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4325号
原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，组织机构代码67203675-1，住所地江苏省宿迁市宿城区。
负责人莫险峰，该公司总经理。
委托代理人唐圣经，该公司职员。
被告信达财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码06186401-3，住所地江苏省江阴市。
负责人曹钦，该公司总经理。
委托代理人包振，该公司职员。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下称人寿宿迁公司）诉被告信达财产保险股份有限公司江阴支公司（下称信达公司）、第三人江阴市东宏货运有限公司（下称东宏公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告人寿宿迁公司的委托代理人唐圣经，被告信达公司的委托代理人包振，第三人东宏公司的法定代表人辛仁平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿宿迁公司诉称：2015年8月8日3时9分许，魏从阵酒后驾驶苏n×××××重型普通货车（车内乘坐李万国）沿江阴市澄张路由西向东行驶至江东路交叉口时车辆前部与沿滨江东路由北向南行驶直行通过叉口的张超刚驾驶的苏n×××××重型半挂牵引车牵引苏n×××××挂重型普通半挂车右侧相撞，造成魏从阵、李万国受伤，魏从阵送医抢救途中死亡，李万国送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，魏从阵承担事故全部责任，张超刚无责。因魏从阵当场死亡，人寿宿迁公司承保的标的车与信达公司协商赔偿未果，为维护标的车的合法权益，人寿宿迁公司先行进行了赔偿，再向信达公司进行追偿。请求法院判令：1、信达公司支付人寿宿迁公司已赔偿的苏n×××××/苏n×××××挂车辆损失38500元；2、本案诉讼费用由信达公司承担。
被告信达公司辩称：对事故发生的事实以及责任认定均无异议，对保险合同也没有异议。人寿宿迁公司还需提供被保险机动车的行驶证以及驾驶员的驾驶证。本次事故是因魏从阵酒后驾驶苏n×××××车辆发生的，根据三者险保险条款第六条第五款之规定，驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品被药物麻醉后使用被保险机动车，保险人不负责赔偿。因此，信达公司不应承担赔偿责任。请求法院驳回人寿宿迁公司的诉讼请求。
经审理查明一：2015年8月8日3时09分许，魏从阵酒后驾驶苏n×××××重型普通货车（车内乘坐李万国）沿江阴市澄张路由西向东行驶至滨江东路交叉路口时，车辆前部与沿滨江东路由北向南直行通过叉口的张超刚驾驶的苏n×××××重型半挂牵引车牵引苏n×××××挂重型普通半挂车右侧相撞，造成魏从阵、李万国受伤，魏从阵送医院抢救途中已死亡、李万国经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，魏从阵负事故全部责任，张超刚、李万国不负事故责任。
查明二：事故发生后，人寿宿迁公司对苏n×××××/苏n×××××挂车辆及车上货物损失进行了核定，核定损失扣除免赔后为38500元。人寿宿迁公司于2016年1月13日履行了赔付义务。
查明三：苏n×××××重型普通货车的行驶证登记车主为魏从阵，该车在信达公司处投保了交强险、车损险（责任限额116000元）、第三者责任险（责任限额100万元）及相应的不计免赔险，被保险人为东宏公司。
查明四：苏n×××××车辆的投保单上加盖了东宏公司的公章，投保人声明一栏载明：“保险人已经就本投保单及后附的条款内容，尤其是关于保险人责任免除的条款及投保人和被保险人义务条款向本人做了显著提示和明确说明，本人确认已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的内容，并完全理解保险人就保险条款内容的提示和说明。
《机动车第三者责任保险条款》第六条第五项用加黑加粗字体载明：“驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品，被药物麻醉后使用被保险机动车，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
以上事实，有道路交通事故认定书、损失情况确认书、损失明细、发货单、检验报告、转账凭证、权益转让书、保单、投保单及双方当事人的陈述等，在卷予以证明
本院认为：根据保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，魏从阵负事故全部责任。人寿宿迁公司向其承保的车辆进行赔偿后，可依法取得对魏从阵的代位求偿权。人寿宿迁公司直接要求信达公司承担赔偿责任，信达公司可根据双方的保险合同依法行使抗辩权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”因此，“酒后驾驶”系违反法律、行政法规禁止性规定的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人对该条款作出提示后，无需进一步说明。本案中，信达公司在第三者责任险第六条将“酒后驾车”列入免责情形，并对上述条款的字体加粗加黑，投保单上投保人声明所载明的内容也表明了保险人已就免责条款对被保险人进行了提示和说明。因此，信达公司可以据此免除其赔偿责任。故对人寿宿迁公司的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的全部诉讼请求
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元减半收取380元（中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 卞钱忠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初4325号原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，组织机构代码67203675-1，住所地江苏省宿迁市宿城区。负责人莫险峰，该公司总经理。委托代理人唐圣经，该公司职员。被告信达财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码06186401-3，住所地江苏省江阴市。负责人曹钦，该公司总经理。委托代理人包振，该公司职员。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下称人寿宿迁公司）诉被告信达财产保险股份有限公司江阴支公司（下称信达公司）、第三人江阴市东宏货运有限公司（下称东宏公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告人寿宿迁公司的委托代理人唐圣经，被告信达公司的委托代理人包振，第三人东宏公司的法定代表人辛仁平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人寿宿迁公司诉称：2015年8月8日3时9分许，魏从阵酒后驾驶苏n×××××重型普通货车（车内乘坐李万国）沿江阴市澄张路由西向东行驶至江东路交叉口时车辆前部与沿滨江东路由北向南行驶直行通过叉口的张超刚驾驶的苏n×××××重型半挂牵引车牵引苏n×××××挂重型普通半挂车右侧相撞，造成魏从阵、李万国受伤，魏从阵送医抢救途中死亡，李万国送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，魏从阵承担事故全部责任，张超刚无责。因魏从阵当场死亡，人寿宿迁公司承保的标的车与信达公司协商赔偿未果，为维护标的车的合法权益，人寿宿迁公司先行进行了赔偿，再向信达公司进行追偿。请求法院判令：1、信达公司支付人寿宿迁公司已赔偿的苏n×××××/苏n×××××挂车辆损失38500元；2、本案诉讼费用由信达公司承担。被告信达公司辩称：对事故发生的事实以及责任认定均无异议，对保险合同也没有异议。人寿宿迁公司还需提供被保险机动车的行驶证以及驾驶员的驾驶证。本次事故是因魏从阵酒后驾驶苏n×××××车辆发生的，根据三者险保险条款第六条第五款之规定，驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品被药物麻醉后使用被保险机动车，保险人不负责赔偿。因此，信达公司不应承担赔偿责任。请求法院驳回人寿宿迁公司的诉讼请求。经审理查明一：2015年8月8日3时09分许，魏从阵酒后驾驶苏n×××××重型普通货车（车内乘坐李万国）沿江阴市澄张路由西向东行驶至滨江东路交叉路口时，车辆前部与沿滨江东路由北向南直行通过叉口的张超刚驾驶的苏n×××××重型半挂牵引车牵引苏n×××××挂重型普通半挂车右侧相撞，造成魏从阵、李万国受伤，魏从阵送医院抢救途中已死亡、李万国经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，魏从阵负事故全部责任，张超刚、李万国不负事故责任。查明二：事故发生后，人寿宿迁公司对苏n×××××/苏n×××××挂车辆及车上货物损失进行了核定，核定损失扣除免赔后为38500元。人寿宿迁公司于2016年1月13日履行了赔付义务。查明三：苏n×××××重型普通货车的行驶证登记车主为魏从阵，该车在信达公司处投保了交强险、车损险（责任限额116000元）、第三者责任险（责任限额100万元）及相应的不计免赔险，被保险人为东宏公司。查明四：苏n×××××车辆的投保单上加盖了东宏公司的公章，投保人声明一栏载明：“保险人已经就本投保单及后附的条款内容，尤其是关于保险人责任免除的条款及投保人和被保险人义务条款向本人做了显著提示和明确说明，本人确认已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的内容，并完全理解保险人就保险条款内容的提示和说明。《机动车第三者责任保险条款》第六条第五项用加黑加粗字体载明：“驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品，被药物麻醉后使用被保险机动车，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。以上事实，有道路交通事故认定书、损失情况确认书、损失明细、发货单、检验报告、转账凭证、权益转让书、保单、投保单及双方当事人的陈述等，在卷予以证明本院认为：根据保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，魏从阵负事故全部责任。人寿宿迁公司向其承保的车辆进行赔偿后，可依法取得对魏从阵的代位求偿权。人寿宿迁公司直接要求信达公司承担赔偿责任，信达公司可根据双方的保险合同依法行使抗辩权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”因此，“酒后驾驶”系违反法律、行政法规禁止性规定的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人对该条款作出提示后，无需进一步说明。本案中，信达公司在第三者责任险第六条将“酒后驾车”列入免责情形，并对上述条款的字体加粗加黑，投保单上投保人声明所载明的内容也表明了保险人已就免责条款对被保险人进行了提示和说明。因此，信达公司可以据此免除其赔偿责任。故对人寿宿迁公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的全部诉讼请求如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元减半收取380元（中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  卞钱忠二〇一六年六月二十三日书 记 员  薛 皎本案援引法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字01417号
原告：周宏伟，男，1978年3月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区振工街。
委托代理人：蒋强。
委托代理人：芦鑫
被告：吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：徐保政。
被告：陈继勇，男，1955年11月18日出生，汉族，住址吉林省吉林市。
被告：陈继亮，男，汉族，住址吉林省吉林市。
原告周宏伟与被告吉林建工集团有限公司、陈继勇、陈继亮借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由代理审判员刘雪独任审判，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告的起诉要有明确的被告。现原告未能提供被告陈继勇、陈继亮的身份证号码等详细身份信息，属于被告不明确，其起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周宏伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘雪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗民初字第219号
原告：何某。
委托代理人：顾伟英。
被告：张某。
原告何某为与被告张某离婚纠纷一案，原告于2012年6月8日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因被告张某下落不明，本院于2013年7月1日依法向被告公告送达了诉讼材料。2013年9月25日，本院立案受理了本案，并依法组成合议庭于2013年10月24日、2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人顾伟英到庭参加诉讼，被告张某参加第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告于2005年下半年在逛街时相识并恋爱，并于2006年7月6日登记结婚。次年生育一子，取名何XX，现在读幼儿园。婚后双方感情较好，儿子的出生更是给家庭带来了无尽的欢乐。但自被告到马渚冈玲幼儿园上班后没几个月，其便经常以加班为名很晚回家，对丈夫和儿子不闻不问，后原告发现被告与他人保持不正当的男女关系，并于2012年8月8日向法院起诉要求离婚，但法院判决驳回了原告的诉讼请求。直到现在，原、被告从未联系过，也没住在一起。原告认为，原、被告双方的夫妻感情已经彻底破裂，故原告请求法院依法判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生儿子由原告抚养，被告每月承担抚养费600元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张某答辩称：不同意离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；2.（2012）甬余泗民初字第251号民事判决书一份，用于证明原告曾在2012年8月8日起诉要求离婚，法院判决不准离婚的事实。被告对上述两份的真实性均无异议，本院予以采信。
为证明自己的主张，被告向本院提交证据：1.取款凭条两份，用于证明被告母亲给被告的压箱钱以及被告自己存的钱共计一万余元被原告取出的事实；2.财产清单一份，用于证明被告的嫁妆、个人财产和婚后共同财产、共同债务情况。对于第一组证据，原告对2007年2月4日的取款予以认可，对2007年3月21日的取款表示已经记不清了。本院认为，因这两份取款凭条上显示账户的户名是“张XX”，因涉及案外人，本院在此不做认定。对于第二份证据，原告认可微波炉一台、餐具（12个碗、20个盘、8个碟子、1个汤勺、5个调羹、10个筷搁）、茶具（9个茶杯）、床上用品（毛毯一条、被子两床、四件套一套、八件套一套）是被告的嫁妆，尚在原告处，本院予以确认；原告对被告主张的其余嫁妆，个人物品和婚后共同财产并不认可，因被告并未提供相应的证据证明其主张，本院在此不予采信；对于被告主张的婚后共同债务“会钱”，因涉及案外人的利益，本院在此不作处理。
经开庭审理，本院认定以下事实：原、被告双方于2006年7月6日登记结婚，婚后于2007年2月5日生育一子，取名何XX，婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭事务产生矛盾，原告于2012年8月8日起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。但其后原、被告未能和好，也未再共同生活。
另查明，被告的嫁妆尚有微波炉一台、餐具（12个碗、20个盘、8个碟子、1个汤勺、5个调羹、10个筷搁）、茶具（9个茶杯）、床上用品（毛毯一条、被子两床、四件套一套、八件套一套）在原告处。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原、被告在共同生活期间，因为家庭事务产生矛盾，在法院判决不准离婚后仍未能和好，也未再共同生活，表明夫妻感情已经彻底破裂，现原告起诉要求离婚，本院予以准许。因原告认可微波炉一台、餐具（12个碗、20个盘、8个碟子、1个汤勺、5个调羹、10个筷搁）、茶具（9个茶杯）、床上用品（毛毯一条、被子两床、四件套一套、八件套一套）是被告的嫁妆，现在原告处，本院认定上述物品归被告所有。对于被告主张的其余嫁妆，个人物品和婚后共同财产因缺乏相应的依据，且原告不予认可，本院不予支持。对于被告主张的共同债务“会钱”，因涉及案外人的利益，本院在此不做处理。原告对于婚生儿子何凯楠的抚养问题，因原、被告未能达成一致意见，根据小孩的生活状况，本院认定何凯楠跟随原告一起生活为宜，被告依法承担抚养费。对于抚养费用，根据被告的工作收入情况，本院认定被告每月承担抚养费500元，从2014年3月份开始支付至何凯楠能独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告何某与被告张某离婚；
被告张某的嫁妆微波炉一台、餐具（12个碗、20个盘、
8个碟子、1个汤勺、5个调羹、10个筷搁）、茶具（9个茶杯）、床上用品（毛毯一条、被子两床、四件套一套、八件套一套）
归被告所有，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内自行去原告何某处提取，原告予以协助；
婚生儿子何XX随原告何某共同生活，被告张某
每月承担抚养费500元，自2014年3月份起支付至婚生儿子何凯楠能独立生活时止，2014年3月至2014年6月的抚养费2000元于2014年6月20日前支付，2014年7月至2014年12月的抚养费3000元于2014年12月20日前支付，自2015年起每年的抚养费6000元，款分两次支付，分别于每年的6月20日前和12月20日前各支付3000元；
四、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告何某和被告张某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 沈佳萍
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2362号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
法定代表人王义明，机构代码××。
被执行人刘广仁。
被执行人朱必芳。
被执行人张学斌。
被执行人张婧。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人广仁、朱必芳、张学斌、张婧金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院人作出的（2014）海商初字第01484号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币160502.00元及利息及执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第01484号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 宋世安
执行员 王 亮
二〇一五年十二月二日
书记员 任子阳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初3501号
原告广东冠杰律师事务所，地址广东省深圳市福田区，组织机构代码。
代表人王瑞舒，主任。
委托代理人赵丽，系该所律师。
委托代理人朱霞，女，汉族，1990年2月20日出生，住址广东省深圳市福田区，系该所员工。
被告陈胜权，男，汉族，1975年11月28日出生，住址广东省和平县。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告广东冠杰律师事务所的委托代理人朱霞到庭参加诉讼。被告陈胜权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因儿子陈某不幸发生交通事故，需要委托律师处理索赔事宜，于2014年11月27日与原告签订委托代理合同。原告接受被告委托后，指导和帮助被告准备诉讼相关材料，并最终通过诉讼达成民事调解协议帮助被告解决了索赔纠纷。经过保险公司理赔查询页面及被告自己口头的确认，被告已于2015年9月25日获得调解书确定的赔偿款108000元，但被告却不愿意按合同约定支付和归还相关费用。请求判令：1、被告向原告支付律师费10800元，归还鉴定费2800元，归还诉讼费1658元；2、支付违约金2160元；3、支付因追讨律师费产生的其他合理损失3000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈胜权未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年11月27日，原告与被告签订一份《委托代理合同》，载明因被告儿子陈某2014年8月30日发生交通事故，委托原告代为办理；原告收取的律师费为被告实际获得赔偿款的百分之十；被告无特殊原因应在实际获得赔偿款的当天，以现金或转账方式支付全部律师费，否则，被告除须向支付全部律师费外还须支付全部律师费20%的违约金以及原告为收取律师费所支出的其他合理费用。被告陈胜权同时向原告出具《承诺书》，载明陈胜权因经济困难，广东冠杰律师事务所同意代其垫付诉讼费和鉴定费，待其拿到赔偿款后，依据诉讼费和鉴定费发票的金额，优先偿还给广东冠杰律师事务所。
2015年6月，原告陈某诉被告陈某、被告李某、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷案由深圳市龙岗区人民法院受理。2015年9月，龙岗区法院做出(2015)深龙法布初字第1296号《民事调解书》，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司支付陈嘉明赔偿金108000元。该案案件受理费1658元，由陈某负担。
原告提交一份《人民法院诉讼收费专用票据》，主张代陈某预缴案件受理费1658元。
原告提交《深圳增值税普通发票》复印件，载明为法医临床鉴定费2800元，销售方为广东南天司法鉴定所，购买方陈某。原告另提交一份粤南[2014]临鉴字第64067号《司法鉴定报告》，主张为被告垫付了鉴定费2800元。经本院向广东南天司法鉴定所核实，确认粤南[2014]临鉴字第64067号《司法鉴定报告》需交纳的鉴定费用确为2800元。
根据原告提交的承保理赔信息客户自主查询系统打印信息，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于2015年9月25日分两笔向陈胜权支付赔偿款96800元、11200元，合计108000元。经本院拨打中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司统一服务热线95519查询，确认上述赔偿情况属实。
以上事实，有委托代理合同、承诺书、民事调解书、支付凭证、鉴定费发票、诉讼费发票、南天司法鉴定所鉴定意见书（粤南2014临鉴字第64067号）等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依约完成代理事项，有权依约要求被告支付相关费用，具体而言：1、原告有权按合同约定向被告支取赔偿款10%的律师费，即10800元；2、因被告未按时支付律师费，构成违约，原告有权向其收取违约金2160元；3、原告代付的案件受理费1658元、鉴定费2800元有相应发票和被告出具的承诺书为证，本院依法确认，被告应向原告返还案件受理费1658元、鉴定费2800元；4、原告没有证据证明为收取律师费所已经支出的其他费用，且原告的损失已由违约金弥补，对原告主张的损失3000元，本院依法不予支持。被告陈胜权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈胜权应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东冠杰律师事务所支付律师费10800元、违约金2160元；
二、被告陈胜权应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东冠杰律师事务所归还案件受理费1658元、鉴定费2800元；
三、驳回原告广东冠杰律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费311元（已由原告预交），由被告陈胜权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 梅 干 军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李倩霞（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行行合履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其格卖出受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第242号
原告郑州宇航防护装饰工程有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区。
法定代表人李文德，职务公司总经理。
委托代理人司凯华，河南保航律师事务所律师。
被告郑州二砂医院，住所地郑州市前进路*号。
法定代表人康海，职务院长。
委托代理人王伟，该院职工。
原告郑州宇航防护装饰工程有限公司与被告郑州二砂医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司凯华，被告的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州宇航防护装饰工程有限公司诉称，2011年12月16日，原、被告签订《射线防护器材销售合同书》，合同约定由原告向被告提供一批防护器材，被告向原告支付相应价款。工程完工后，被告仅支付部分款项。原告多次要求被告支付下余货款，被告以各种理由拒不支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付货款30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州二砂医院辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效；二、原告未按照合同约定提供符合无安全隐患要求的防辐射门，且未履行国家关于产品质量“三包”规定，影响了被告的正常工作；三、原告在安装后未按合同约定进行正常的维修保养等售后服务。综上，原告未按合同约定提供合格的产品及售后服务，其诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，2011年12月16日，原告郑州宇航防护装饰工程有限公司作为供方（乙方）与被告郑州二砂医院作为需方（甲方）签订了《射线防护器材销售合同书》（郑宇合字【第A2085））一份，合同书对项目、标准、数量、金额、运输方式、质量及验收、价款结算、违约责任、争议及纠纷处理等进行了约定。其中，合同第三条约定：1、乙方按甲方确认的防护设计方案及卫生部GB17881-2002的防护与安全基本标准提供产品，乙方所提供材料应达到上述质量要求；2、乙方提供材料因质量不合格而影响项目质量，其返工费用由乙方负责；3、甲方应在货到后10日内，联系当地放射卫生监督主管部门，按国家GB17881-2002标准组织验收，验收费用由院方承担。合同第四条约定：合同签订后甲方向乙方支付30000元的备料款，货到现场安装之前支付27000元的货款。余款3000元作为质保金，质保期满支付。合同第七条约定：乙方对质量负责保修二年（由于甲方人为损坏，发生的费用由甲方自负）；保修期满后，乙方负责维修，维修费用由甲方承担（材料费、路费、工时费等）。合同签订后，被告向原告支付了30000元的备料款，原告向被告提供了产品并进行了安装。被告未按照合同约定对原告提供的产品组织验收。2015年4月1日郑州市中原区环境保护局向被告发出环境保护整改通知书（中原）环限改（2015）第007号，要求被告对CT室外防护门道轨紧固螺栓松动、DR室、1250透视室门与墙缝隙偏大存在安全隐患等问题进行限期整改。本案中，被告未就产品质量问题对原告提起反诉或另行起诉。
以上事实，有当事人提供的《射线防护器材销售合同书》、《请修单》、《中原区环保局限期改正环境违法行为通知书》等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的销售合同书系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，应受法律保护。当事人均应信守合同约定并全面、适当履行相应合同义务。原、被告签订的《射线防护器材销售合同书》对价款结算的约定为：合同签订后被告向原告支付30000元的备料款，货到现场安装之前支付27000元的货款，余款3000元作为质保金，质保期满支付。本案中，原告依约向被告履行了产品供货义务，被告应当依约在货到现场后向原告支付货款27000元。关于依约保留的3000元价款作为质量保证金是否应当退还的问题，质量保证金是非典型性担保，当事人可以在不违反法律原则和禁止性规定的前提下对承担保证金责任的条件预先自由约定。如当事人既可以约定出卖人交付的标的物出现质量问题，质保金不予退还；也可以约定标的物出现质量问题后出卖人应先采取修理、更换等补救措施，只有采取补救措施后仍未在合理期限内及时解决质量问题以至于影响了标的物的价值和效用的，质量保证金才不予退还。本案中，原、被告仅约定了质量保证金而未明确约定出卖人承担质量保证金责任的条件，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第二十一条之规定，只有在质量保证期间出现质量问题且出卖人未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用价值的，出卖人应当承担质量保证金责任。被告以原告提供的产品质量不合格为由拒付剩余货款（包含3000元质量保证金），并提交了该院放射科、CT室向被告要求维修设备问题的数次请修单（落款时间为2014年5月22日、2014年7月28日、2015年1月12日等）、相关照片及2015年4月1日郑州市中原区环境保护局向被告发出的环境保护整改通知书（中原）环限改（2015）第007号，但原告否认收到该类请修单，被告无证据证明原告收到该类请修单亦无证据证明照片所摄情景发生在质保期内且已通知原告，而郑州市中原区环境保护局向被告发出环境保护整改通知书的时间也已超出当事人约定的两年质保期，故被告在合同约定的验收期内未组织验收的情况下，在超过质保期后以产品质量问题拒绝退还质保金，无合同及法律依据，其辩解意见本院不予采纳。本案中，原告基于同一买卖合同关系要求被告支付的下余货款及质保金系同一债权，其诉讼时效期间应自被告应履行的最后一笔债务期满之日起计算。自双方约定的质保期间届满至原告提起本案诉讼之日未超过两年诉讼时效期间，本院对被告提出的原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。故原告要求被告支付30000元货款（含质保金3000元）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第二十一条之规定，判决如下：
被告郑州二砂医院于本判决生效之日起十日内向原告郑州宇航防护装饰工程有限公司支付货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑州二砂医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
。
审 判 长 张燕杰
代理审判员 申 阳
人民陪审员 沈德田
二〇一五年六月十五日
书 记 员 柳丽丽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2027号
原告：代某某，女，汉族，1968年7月15日出生，住重庆市江津区。
被告：刘某某，男，汉族，1966年3月29日出生，住重庆市江津区。
原告代某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员张继荣担任审判长，与审判员林杨、人民陪审黄双平组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告代某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：原告于1988年经他人介绍与被告相识谈婚，1989年6月26日在江津区广兴镇人民政府登记结婚，婚后于1991年3月9日生育一子刘某甲，现已独立生活。原、被告夫妻感情一直没有真正建立，其原因是原、被告性格不合，没有共同语言，说不上几句话就发生争执，大小事情无法沟通商量。夫妻关系存续期间长期吵闹，被告对原告打骂伤害是常事，令原告十分伤心。最后几年，原、被告夫妻感情更加恶化，原告实在没法与被告一起生活，于2011年3月份遭被告打骂后不敢回家，只得离开被告独自在外生活，与被告分居至今已有五年多，无任何往来和联系。夫妻感情早已完全破裂，现请求人民法院判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告刘某某辩称：分居只有四年左右，现在儿子还未安家，不同意离婚，如离婚原告应当赔偿被告子女安家费。
经审理查明：原告代某某与被告刘某某于1989年6月26日登记结婚，1991年3月9日生育一子刘某甲。原、被告近年来因感情不和时有纠纷，分居已达四年。2014年7月22日，原告起诉来院要求离婚，经审理后判决不准予离婚。之后，原、被告仍分居生活，未能和好。
原、被告在庭审中陈述在重庆市江津区广兴镇有农房一套，均表示可赠与儿子。无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，结婚登记审批表、（2014）津法民初字第06345号民事判决书、证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告因家庭矛盾已分居生活多年，期间双方缺乏必要的感情沟通。在本院判决不准离婚后，双方仍不能和好关系。表明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告主张子女成年后安家的费用，因子女成年后父母并无帮助安家的法定义务，故该主张于法无据，本院不予采信。对于共同财产即房屋，本案中未提交产权证等相关证据，因原、被告均表示赠与子女，本案中暂不处理，原、被告可自行赠与子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告代某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张继荣
审 判 员 林 杨
代理审判员 黄双平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 温维洁
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第210号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，小名王强，云南省绥江县人，务工，住。2015年1月27日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员钟黎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年1月9日晚，被告人王某饮酒后无证驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车（已达到报废标准）沿桐乡市洲泉镇青晚线由南往北行驶至青晚线与崇新线交叉口南面时，被民警查获，经呼气式酒精检测，结果为100毫克／100毫升。后民警将其带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本送嘉兴市公安司法鉴定中心检验。经检验，被告人王某血液中的乙醇含量为107毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、陆某等人证言、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、理化检验报告、网上查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒且无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一五年二月二日
书记员 陈 华
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第112号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人李江，男，因本案于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人李江犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员杨春维、代理检察员张宏鹏出庭支持公诉，被告人李江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：被告人李江以非法营利为目的，于2014年3月14日凌晨在施甸县仁和镇复兴村委会大树脚二组的一座桥边以750元人民币的价格将50粒毒品甲基苯丙胺贩贩卖给段某某，经称量，净重5.0克；后民警将被告人李江抓获，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺56粒，经称量，净重5.81克。被告人李江的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人李江具有一般立功情节，能够坦白认罪，可从轻或减轻处罚。建议判处其五年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李江对公诉机关指控的犯罪事实未作辩解。
经审理查明：被告人李江于2014年3月14日凌晨在施甸县仁和镇复兴村委会大树脚二组的一座桥边以750元人民币的价格将50粒毒品甲基苯丙胺贩贩卖给段某某，经称量，净重5.0克。之后被公安民警抓获，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺56粒，经称量，净重5.81克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证，有扣押的甲基苯丙胺10.81克、黑色诺基亚手机一部和非法所得人民币800元、吸毒工具一套和塑料袋2个的照片
二、书证：
（一）户籍证明，证实被告人李江的出生时间及居住地，且其属于完全刑事责任能力人。
（二）受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、现场提取笔录及照片、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关于2014年3月14日1时20分许，公安机关在施甸县仁和镇复兴村委会大树脚组村口路边抓获贩卖毒品的李江，当场从其衬衣左前口袋内查获用无色塑料袋包装的印有“WY”字样的甲基苯丙胺可疑物28粒，在其裤子右侧口袋内搜查出用无色塑料袋包装的印有“881”字样的甲基苯丙胺可疑物16粒，黑色诺基亚手机一部人民币800元。之后在李江住处查获印有“WY”字样的甲基苯丙胺可疑物12粒。此外，段某某将与李江购买的50粒“WY”型甲基苯丙胺上交给公安机关。公安机关对以上物品作了扣押。
（三）看守所被羁押人员体表检查登记表、健康检查笔录，证实被告人李江被抓获后经检查，未发现任何伤情。
（四）保山市公安局隆阳分局行政处罚决定书、现场检测报告书及吸毒成瘾认定报告，证实李江因吸食毒品于2014年2月8日被公安机关给予罚款，且经认定吸毒成瘾，
（五）云南省保山市中级人民法院（2014）保中刑初字第248号刑事判决书及情况说明证实被告人李江被抓获后配合公安机关抓获贩卖给其毒品的犯罪分子，并被保山市中级人民法院以犯贩卖毒品罪判处刑罚。被告人李江有立功情节。
（六）情况说明，证实被告人李江供述其多次贩卖过他人毒品，但由于不能提供与之购买毒品的人具体情况，未能查找。
三、证人段某某证实了与被告人李江购买毒品甲基苯丙胺的时间、地点、数量等事实。
四、检查、辨认、侦查实验等笔录：
（一）称量笔录及照片，证实经称量，在被告人李江衬衣左前口袋内查获的“WY”型28粒毒品甲基苯丙胺净重2.90克，裤子右侧口袋内搜查出“881”型16粒甲基苯丙胺净重1.67克，在住处查获“WY型12粒甲基苯丙胺净重1.24克；李江贩卖给段某某的50粒“WY”型甲基苯丙胺净重5.0克。
（二）检材提取笔录、检材称量及其照片证实，公安机关分别从查获被告人李江衬衣左前口袋内的28粒毒品、裤子右侧口袋内16粒毒品和住处的12粒毒品和其贩卖给段某某的50粒毒品中，分别提取了检材送检。
（三）电话通讯勘查笔录，证实被告人李江的手机用于联系贩卖毒品。
五、鉴定意见：保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2014）087号鉴定文书载明：从提取的检材甲基苯丙胺可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
六、被告人李江的供述和辩解及同步录音录像。李江供述了其贩卖毒品甲基苯丙胺给段某某的事实。且公安机关对被告人李江的讯问依法进行，不存在非法证据排除情况。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人李江未提出异议。本案的证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李江为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人李江贩卖毒品10.81克，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人李江被抓获后配合公安机关抓获其他毒品犯罪分子，有立功情节，归案后又能坦白认罪，依法可减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十八条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2019年10月13日止。罚金在判决生效的第二日起一个月内缴清。）
二、扣押的甲基苯丙胺10.81克、黑色诺基亚手机一部和非法所得人民币800元、吸毒工具一套和塑料袋2个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段朝翠
审 判 员 杨 钒
人民陪审员 徐丽芬
二〇一四年十月三十日
书 记 员 朱仁凤
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第112号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人李江，男，因本案于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人李江犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员杨春维、代理检察员张宏鹏出庭支持公诉，被告人李江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：被告人李江以非法营利为目的，于2014年3月14日凌晨在施甸县仁和镇复兴村委会大树脚二组的一座桥边以750元人民币的价格将50粒毒品甲基苯丙胺贩贩卖给段某某，经称量，净重5.0克；后民警将被告人李江抓获，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺56粒，经称量，净重5.81克。被告人李江的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人李江具有一般立功情节，能够坦白认罪，可从轻或减轻处罚。建议判处其五年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李江对公诉机关指控的犯罪事实未作辩解。
经审理查明：被告人李江于2014年3月14日凌晨在施甸县仁和镇复兴村委会大树脚二组的一座桥边以750元人民币的价格将50粒毒品甲基苯丙胺贩贩卖给段某某，经称量，净重5.0克。之后被公安民警抓获，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺56粒，经称量，净重5.81克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证，有扣押的甲基苯丙胺10.81克、黑色诺基亚手机一部和非法所得人民币800元、吸毒工具一套和塑料袋2个的照片。
二、书证：
（一）户籍证明，证实被告人李江的出生时间及居住地，且其属于完全刑事责任能力人。
（二）受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、现场提取笔录及照片、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关于2014年3月14日1时20分许，公安机关在施甸县仁和镇复兴村委会大树脚组村口路边抓获贩卖毒品的李江，当场从其衬衣左前口袋内查获用无色塑料袋包装的印有“WY”字样的甲基苯丙胺可疑物28粒，在其裤子右侧口袋内搜查出用无色塑料袋包装的印有“881”字样的甲基苯丙胺可疑物16粒，黑色诺基亚手机一部人民币800元。之后在李江住处查获印有“WY”字样的甲基苯丙胺可疑物12粒。此外，段某某将与李江购买的50粒“WY”型甲基苯丙胺上交给公安机关。公安机关对以上物品作了扣押。
（三）看守所被羁押人员体表检查登记表、健康检查笔录，证实被告人李江被抓获后经检查，未发现任何伤情。
（四）保山市公安局隆阳分局行政处罚决定书、现场检测报告书及吸毒成瘾认定报告，证实李江因吸食毒品于2014年2月8日被公安机关给予罚款，且经认定吸毒成瘾。
（五）云南省保山市中级人民法院（2014）保中刑初字第248号刑事判决书及情况说明证实被告人李江被抓获后配合公安机关抓获贩卖给其毒品的犯罪分子，并被保山市中级人民法院以犯贩卖毒品罪判处刑罚。被告人李江有立功情节。
（六）情况说明，证实被告人李江供述其多次贩卖过他人毒品，但由于不能提供与之购买毒品的人具体情况，未能查找。
三、证人段某某证实了与被告人李江购买毒品甲基苯丙胺的时间、地点、数量等事实。
四、检查、辨认、侦查实验等笔录：
（一）称量笔录及照片，证实经称量，在被告人李江衬衣左前口袋内查获的“WY”型28粒毒品甲基苯丙胺净重2.90克，裤子右侧口袋内搜查出“881”型16粒甲基苯丙胺净重1.67克，在住处查获“WY”型12粒甲基苯丙胺净重1.24克；李江贩卖给段某某的50粒“WY”型甲基苯丙胺净重5.0克。
（二）检材提取笔录、检材称量及其照片证实，公安机关分别从查获被告人李江衬衣左前口袋内的28粒毒品、裤子右侧口袋内16粒毒品和住处的12粒毒品和其贩卖给段某某的50粒毒品中，分别提取了检材送检。
（三）电话通讯勘查笔录，证实被告人李江的手机用于联系贩卖毒品。
五、鉴定意见：保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2014）087号鉴定文书载明：从提取的检材甲基苯丙胺可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
六、被告人李江的供述和辩解及同步录音录像。李江供述了其贩卖毒品甲基苯丙胺给段某某的事实。且公安机关对被告人李江的讯问依法进行，不存在非法证据排除情况。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人李江未提出异议。本案的证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李江为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人李江贩卖毒品10.81克，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人李江被抓获后配合公安机关抓获其他毒品犯罪分子，有立功情节，归案后又能坦白认罪，依法可减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十八条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2019年10月13日止。罚金在判决生效的第二日起一个月内缴清。）
二、扣押的甲基苯丙胺10.81克、黑色诺基亚手机一部和非法所得人民币800元、吸毒工具一套和塑料袋2个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段朝翠
审 判 员 杨 钒
人民陪审员 徐丽芬
二〇一四年十月三十日
书 记 员 朱仁凤
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第112号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人石某某，男，1993年6月27日生，贵州省黄平县人，汉族，初中文化。2011年1月18日因犯盗窃罪、故意伤害罪被本院判处拘役七个月。2013年5月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月。2014年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被施秉县公安局监视居住，同年12月2日、12月18日分别被施秉县人民检察院、施秉县人民法院监视居住。现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察员罗承红出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控：2014年8月26日晚，被告人石某某醉酒后驾驶贵HR32**小型轿车沿施秉县城关镇舞阳河路由电力局往鸿雁宾馆门前交叉路口处，从右侧超越前方同向行驶的吴某某骑行的自行车时，所驾车辆与自行车相刮擦，致使自行车侧翻倒地，造成自行车驾驶人吴某某受伤，两车受损的道路交通事故。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，石某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为109.575mg／100ml。公诉机关认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，2014年9月12日，被告人石某某与被害人吴某某达成赔偿协议，由被告人石某某一次性赔偿被害人吴某某23000元，得到被害人的谅解，并出具谅解书，请求人民法院对被告人石某某从轻处罚。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议，且有书证公安受案登记表、立案决定书，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，酒后驾车驾驶入血样提取登记表及照片，户籍证明、当事人驾驶证等基本情况，检查笔录、酒精测试单，证据保全决定书行政强制措施凭证、返还物品凭证，事故赔偿协议、谅解书，被害人临时疾病证明，刑事判决书，被害人吴某某的陈述，证人肖某英的证言，被告人的供述和辩解，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，司法鉴定检验报告书，贵警院司鉴中心（2014）法毒检字第940号，第5226232014800014
--01号交通事故车辆技术检验报告，施公交认字（2014）第B00014号道路交通事故认定书，监控光盘一张，等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人石某某明知醉酒驾车会危害公共公安全，却无视国家法律的规定，醉酒后仍在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人石某某犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，被告人石某某醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故县负事故全部或者主要责任的，应从重处罚。被告人石某某曾因犯罪被判刑，具有犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人石某某归案后能如实供述自已的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失得到谅解，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出被告人有犯罪前科、如实供述自己的罪行、积极赔偿并得到谅解的量刑情节，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。结合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，本着教育与惩罚相结合的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴青松
二〇一四年十二月二十九日
书记员 黄 薇