wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00967号
申请执行人连云港市恒广包装有限公司，住所地江苏省连云港市经济开发区梅花路2号110号。
法定代表人毛亦军，该公司董事长。
委托代理人黄卫党，江苏同科律师事务所律师。
被执行人江苏天瑞新材料有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽经济开发区砚码北路南侧329省道西侧。
法定代表人潘清泉，该公司总经理。
申请执行人连云港市恒广包装有限公司与被执行人江苏天瑞新材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年5月3日作出（2015）泽商初字第00280号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告江苏天瑞新材料有限公司欠原告连云港市恒广包装有限公司货款285043元从2015年7月份起于每月的30日前偿还40000元，直至2015年12月30日还清全部货款（如被告一期不按约定履行，原告可以被告欠款的全额向法院申请执行、同时从2014年12月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率承担利息至实际还款之日）。二、本协议自双方当事人签字后即发生法律效力。案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。已查封被执行人名下的房产、土地、车辆，并冻结被执行人的银行账户。现已执行到位0元，尚未执行到位285043元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽商初字第00280号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十二月四日
书记员 吴 越
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3161号
原告王某，女，住滕州市。
委托代理人宋树军、韩鹏，山东滕达律师事务所律师。
被告刘某，男，住滕州市。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人宋树军、韩鹏以及被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不好。被告频繁酗酒并对原告实施家庭暴力，被告从未履行家庭义务，对原告及孩子不管不问。原、被告夫妻感情现已彻底破裂，无和好可能，请求法院判决双方离婚。
被告刘某辩称，原告的陈述不属实，被告并未酗酒，也未实施家庭暴力。原、被告夫妻感情一直很好，原告之所以起诉离婚，是因为被告不让原告父母在其家中居住，被告已经认识到自己的错误，并保证今后孝顺原告父母。被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告刘某2010年相识，2013年10月建立恋爱关系，2014年1月3日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年9月21日举行婚礼，2015年4月28日原告生育一子。原、被告在共同生活期间偶因生活琐事发生争执，2015年7月20日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚证等证据在卷为凭。
本院认为，原告王某与被告刘某符合法定结婚条件，履行了登记手续，该婚姻属于合法婚姻。原、被告婚前认识时间较长，婚后已生育子女，应视为双方在共同生活中已建立起夫妻感情。夫妻之间因家庭生活琐事偶有争执打闹在所难免，双方应互谅互让。赡养老人是中华民族的传统美德也是子女应尽的义务，原告将父母接至家中居住并无不当，被告对待原告父母的态度有悖于社会的公序良俗，庭审中被告已认识到自己的错误，原告应给其一个改正的机会。原告称被告频繁酗酒并实施家庭暴力导致双方夫妻感情破裂，被告对此不予认可，原告提供的证人证言及照片等证据亦不足以证明该主张。视原、被告的婚姻关系现状，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，本院不予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚丽
二〇一五年九月九日
书记员 龙华周
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9686号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，主任。
被告倪彦艳，成年，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告倪彦艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费175元，返还原告88元，原告承担87元.
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民事裁定�
（2014）德民初字第9686号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，主任。
被告倪彦艳，成年，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告倪彦艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费175元，返还原告88元，原告承担87元。
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1562号
原告高甲。
委托代理人黄某某。
被告葛某某。
原告高甲诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判。2014年4月15日本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告高甲及委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告葛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高甲诉称，原、被告于1999年相识恋爱，2000年2月举行结婚仪式，同年5月3日生育儿子高乙，2002年10月14日补办结婚登记手续。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，2009年10月起被告离家出走至今音讯全无，原、被告感情确已破裂，故原告诉至法院，要求依法判令准予原、被告离婚，婚生子随原告共同生活，被告自2014年3月起每月支付孩子生活费人民币1000元，并承担孩子教育费、医疗费（除报销外）的二分之一。
原告对其诉讼向本院提供如下证据：1、结婚证、原、被告及孩子户籍证明各1份，证明原、被告系夫妻关系、两人生育了高乙的事实；2、村委会证明1份，证明被告下落不明的事实。
被告葛某某未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1999年相识恋爱，2000年2月举行结婚仪式，同年5月3日生育儿子高乙，2002年10月14日补办结婚登记手续。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，2009年10月起被告离家出走至今音讯全无。审理中，原告坚持要求离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻之情，但被告未珍惜以往的夫妻感情，对家庭及孩子不闻不问，现长期离家在外杳无音讯，严重伤害了夫妻感情，可以认定夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。原告要求婚生子随其共同生活，并无不妥，本院予以照准。对于孩子的生活费用，本院根据当地的生活标准及孩子的实际需要予以酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高甲与被告葛某某离婚；
二、婚生子高乙随原告高甲共同生活，被告葛某某自2014年3月起每月支付孩子生活费人民币400元，并承担孩子教育费、医疗费（除报销外）的二分之一，至高乙18周岁止；给付方式：2014年3月至12月的份额人民币4000元，于2014年9月底前给付，以后于每年1月、7月10日各一次性给付半年的生活费；教育费、医疗费（除报销外）凭票据于每年12月底集中结算。
案件受理费人民币200元，由原告高甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
审 判 员 朱建红
人民陪审员 黄德昌
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00557-1号
申请执行人蒋美玲，女，1981年12月30日生，汉族，西安市阎良区北屯街道办事处靳家村仁合组村民，住该组。
委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人西安市阎良区北屯街道办事处靳家村仁合组。
负责人张新强，该组组长。
蒋美玲依照本院生效的（2015）阎民初字第00891号民事调解书申请执行西安市阎良区北屯街道办事处靳家村仁合组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案件款25000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费495元、执行费282元。该案在执行中，因被执行人未按期履行义务，本院依法划拨被执行人西安市阎良区北屯街道办事处靳家村仁合组存于西安市阎良区北屯街道办事处靳家村民委员会名下的银行存款8000元，并已向申请执行人发还。因被执行人暂无其他财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）阎执字第00557号案件本次执行程序终结；
二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书申请恢复原生效法律文书的执行；
三、本次执行程序申请人受偿8000元，未受偿17495元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 曹正龙
人民陪审员 陈六三
人民陪审员 苏晓军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 田佳蕊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2029号
原告王鑫。
委托代理人王振生、李俊波，河南良承律师事务所律师。
被告河南中大环境治理工程有限公司，住所地：郑州市金水区经一路11号院附1号2幢独单元1层006号。
法定代表人高侠，该公司总经理。
原告王鑫诉被告河南中大环境治理工程有限公司（以下简称中大公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托代理人王振生、李俊波到庭参加了诉讼。被告中大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，郑州煤炭工业（集团）振兴二矿有限公司（以下简称振兴二矿）就其产业升级改造项目矿井污水处理系统工程总承包通过河南省机电设备招标股份有限公司公开招标。2013年8月15日，被告中大公司收到中标通知书，中标编号HNZBZ1340584，中标价11223845元，该工程包括土建工程、安装工程、设备购置和其他费用共计四部分，其中土建工程中标价为2500500万元。2014年5月1日，原告王鑫与被告中大公司签订《关于振兴二矿矿井排水处理工程项目之土建工程施工的协议》一份，约定：1、被告中大公司于2013年10月1日聘请原告王鑫为该矿矿井排水处理工程项目土建工程的负责人，包工包料完成本项目的土建工程；2、该土建工程总价款：人民币179.70万元＋最后总决算（预算少的部分，因图纸变更部分、因发包方所需增改部分；水电照明部分）。2015年1月4日，郑州煤炭工业（集团）有限公司规划发展部出具的投资计划决算明细表显示该土建工程中标价为2500500元。后该工程经验收合格，原告王鑫和被告中大公司之间的协议完全履行完毕。2013年9月30日起，郑州煤炭工业（集团）有限公司规划发展部开始向中大公司予以支付该工程款，尚有224000尚未支付，原告王鑫向被告中大公司多次讨要工程款，被告仅向原告王鑫支付了805000元。事后，被告总是以各种理由拒不支付该工程剩余工程款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付工程余款1343148.54元（大写壹佰叁拾肆万叁仟壹佰肆拾捌元伍角肆分）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告出示的证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告中大公司投标文件副本一本；3、河南省机电设备招标股份有限公司中标通知书、振兴二矿升级改造项目矿井污水处理系统工程总承包合同一份；4、关于振兴二矿矿井排水处理工程项目之土建工程施工的协议一份；5、郑州煤炭工业（集团）有限公司规划发展部的“振兴二矿技术改造项目2014年投资计划决算报告”和2014年振兴二矿技术改造项目投资计划决算明细表；6、被告中大公司的建筑安装工程预算书（土建部分）、建筑工程取费表、建筑工程预（决）算表和材料价差计算表一份；7、单位工程质量评估报告一份、单位工程质量审核意见书一份和振兴二矿污水处理系统工程验收单一份；8、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司规划发展部出具的基建技改拨款通知单。
被告中大公司未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经审查，本院对原告当庭出示的证据认定如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，且相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年8月12日，振兴二矿就其产业升级改造项目矿井污水处理系统工程总承包通过河南省机电设备招标股份有限公司公开招标，2013年8月15日，被告中大公司收到中标通知书，中标价11223845元，该工程包括土建工程、安装工程、设备购置和其他费用共计四部分，其中土建工程中标价为2500500元。2014年5月1日，原告王鑫与被告中大公司签订《关于振兴二矿矿井排水处理工程项目之土建工程施工的协议》一份，约定：1、被告中大公司于2013年10月1日聘请原告王鑫为上述工程项目中土建工程的负责人，包工包料完成本项目的土建工程；2、该土建工程总价款：人民币179.70万元＋最后总决算（预算少的部分，因图纸变更部分、因发包方所需增改部分；水电照明部分），最后总决算部分以发包方最后决算为准。2015年1月4日，郑州煤炭工业（集团）有限公司规划发展部出具的投资计划决算明细表显示该土建工程中标价为2500500元。2014年7月25日，煤炭工业郑州设计研究院有限公司新密监理部对该工程出具了“合格工程”的单位工程质量评估报告一份，2014年8月29日相关单位出具的郑煤集团振兴二矿污水处理系统工程验收单一份，2014年10月9日，煤炭工业郑州矿区建设工程质量监督站对该工程出具了“同意验收结论”的单位工程质量审核意见书一份，该土建工程经验收合格。
另查明，郑州煤炭工业（集团）有限公司规划发展部已向被告中大公司支付矿井污水处理系统工程总工程款11228300元，被告中大公司仅向原告支付土建工程款805000元后，拒不支付剩余工程款。
本院认为，本案中，原告王鑫与被告中大公司签订建设工程合同，因原告无相应施工质证，该协议应属无效，但该工程已完成建设并投入使用，并经验收合格，被告中大公司仍应按合同约定支付相应的工程款。关于原告要求被告支付工程款1343148.54元的请求，经查，原告于2013年10月开始施工，至2014年5月完成土建工程建设，2014年10月9日，整体工程经验收合格，且双方在协议中约定土建工程总价款人民币179.70万元＋最后总决算，故对能确定的工程款1797000元，扣除被告已支付给原告的工程款805000元，剩余工程款992000元，被告应支付给原告。对未决算部分，本院不予处理，待总决算后，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建筑工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南中大环境治理工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王鑫工程款992000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费16888元及保全费5000元，原告王鑫负担4000元，被告河南中大环境治理工程有限公司负担17888元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 胡新福
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵浩羽
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00934号
原告：王欣欣，女，1974年8月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：张福忠，男，1971年10月20日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
原告王欣欣诉被告张福忠买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，因原告未能提供被告准确的送达地址，致使法院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王欣欣的起诉。
案件受理费9600元（已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙向萍
1
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安行非执字第00011-1号
申请执行人公安县卫生和计划生育局。
被执行人靳亚红。
被执行人文家芬。
本院在执行申请执行人公安县卫生和计划生育局作出的公计生征字（2013）第014号征收社会抚养费决定书一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2015）鄂公安行非执字第00011号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人公安县卫生和计划生育局亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安行非执字第00011号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年五月六日
书记员 李华阳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡商终字第0186号
上诉人（原审被告）上海银众实业有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号606C-2室。
法定代表人韦宁夫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州市联众商贸有限公司，住所地江苏省常州市天宁区劳动东路854号。
法定代表人张建兴，该公司总经理。
上诉人上海银众实业有限公司因与被上诉人常州市联众商贸有限公司票据损害责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2012）宜商初字第0379号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 毛云彪
审 判 员 陆晓燕
代理审判员 胡 伟
二〇一三年三月十九日
书 记 员 陈迪金
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第831号
上诉人（原审原告）张自愿。
委托代理人张英。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
被上诉人（原审被告）张保祥。
原审被告张肖坡。
张自愿因与张保祥、张肖坡返还财产纠纷一案，不服陕县人民法院（2013）陕民初字第1745号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人张自愿的委托代理人张英、被上诉人张保祥到庭参加诉讼，原审被告张肖坡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1980年张自愿在自己承包的本组南沃地1.44亩责任田种植了�果树。1998年8月土地延包时，陕县大营镇人民政府向张自愿颁发了土地承包经营权证书。同年12月，张自愿外出打工，该土地交给其父亲张景祥代管。由于张景祥年迈无力耕种，便将该土地交由张保祥经营。张景祥称：土地承包给张保祥时言明每亩承包费700元。而张保祥则称：该土地是经村民组调整给自己耕种。多年来，张保祥一直经营管理该苹果园。2004年9月20日，村民组组长将该1.44亩土地填写在张保祥土地承包经营权证书中的承包地增减变动登记一页中。期间，张保祥对该土地上的苹果树进行了经营管理，并在该土地上修建一水池，取得了管理期间的收益，同时还享受了国家对农村土地的政策性粮食补贴。2007年3月10日，三门峡工业园（现更名为三门峡产业集聚区）征用了该土地，赔偿该土地上附着物（包括苹果树、花椒树、水池、简易房等）赔偿款38341.08元（安置费已另案处理）。张自愿得知后，向本院提起诉讼，要求张保祥返还无合法根据领取的附属物赔偿款。2009年1月12日，陕县人民法院以（2009）陕民初字第403-2号民事判决书，判决张保祥返还张自愿南沃地1.44亩土地附着物赔偿款37891.08元。张保祥不服判决，提起上诉，三门峡市中级人民法院审理后认为，该苹果园自1998年12月一直由张保祥经营管理，张自愿应给付张保祥适当的补偿为宜，并根据该案实际情况酌定补偿数额为10000元。遂于2009年12月23日作出（2009）三民终字第214号民事判决书，改判张保祥返还张自愿南沃地1.44亩附着物赔偿款27891.08元。2013年12月11日，张自愿起诉，以三门峡市中级人民法院判决张自愿已经给付过张保祥管理费10000元为由，要求张保祥、张肖坡返还管理张自愿苹果园8年的收益款40000元。
另查明：张肖坡系张保祥之子，二人系父子关系�
原审认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的不当得利行为是指没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失人。本案张自愿的苹果园是其父亲交由张保祥经营管理，且张自愿在长达8年的时间里，没有对该果园进行过投资管理，均由张保祥投资、经营管理，据此，对该果园的经营管理收益，依法应由投资管理人所有。张自愿所述三门峡市中级人民法院（2009）三民终字第214号民事判决书，判决张自愿支付张保祥管理费10000元，应为张自愿给付张保祥8年来对管理原告苹果树的补偿，并非管理费用。张自愿要求张保祥、张肖坡返还管理其苹果园8年的收益款40000元，张自愿未能提供相应证据予以证实，故张自愿的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告张自愿的诉讼请求。案件受理费800元，由原告张自愿承担。
宣判后，张自愿不服，上诉称：原审判决书认定事实错误导致判决错误，张自愿支付张保祥10000元的管理费，张保祥应当将8年的收益款返还给张自愿。请求：撤销原判，改判张保祥、张肖坡返还张自愿苹果园8年的收益款40000元，并承担本案诉讼费用。
张保祥答辩称：涉案土地是生产队给我的，纠纷是张自愿与生产队的，张自愿与我没有纠纷。没有征地前，土地没有纠纷，征地后才产生纠纷的。原审判决正确。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：上诉人张自愿虽然对双方争执的土地享有合法的承包经营权，但该土地自1998至被征用前实际上一直由被上诉人张保祥�营、收益。2007年3月，三门峡工业园区（现更名为三门峡产业集聚区）征用该土地时，对该土地上的附着物（包括果树、简易房、水池等）赔偿38341.08元，本案双方当事人曾为该赔偿款的归属发生争执，进行诉讼，本院在审理该案时，斟定张自愿给付张保祥的10000元，系对张保祥长期管理、经营果园的适当补偿，而非管理费用。上诉人张自愿以向被上诉人张保祥支付了10000元管理费用为由，要求被上诉人张保祥返还收益款40000元没有事实依据。张自愿的上诉理由不足，故对张自愿的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由张自愿承担。
本判决为终审判决.
审 判 长 李福恒
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 崔传军
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3808号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人廖由志。
被告黄晓斌。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告黄晓斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄晓斌于2011年6月24日向原告申请农户小额信用借款人民币49，000元，借款期限一年，于2012年6月23日到期。事后被告申请展期一年，于2013年6月20日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币49，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金49，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年6月24日被告黄晓斌与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币49，000元，借款期限一年，自2011年6月24日起至2012年6月23日止，月利率8.9392‰，按季结息，借款用途为养殖。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款49，000元。2012年6月21日原、被告双方达成贷款展期协议，将借款期限从2012年6月23日展期至2013年6月20日止，展期内利率为月利率10.2521‰，其他约定与借款合同一致。借款展期届满后，截止2015年6月20日，被告尚结欠原告借款本金人民币49，000元及利息17，383.48元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月22日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款展期协议书复印件、贷款利息清单查询结果单、逾期贷款催收通知书复印件、青包山村村民委员会证明及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》及贷款展期协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同及协议的约定全面履行义务。原告已按合同及协议约定履行了提供贷款的义务，被告应当按合同及协议约定及时偿还借款本息。借款展期届满后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓斌在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49，000元及截止2015年6月20日所欠利息17，383.48元；并从2015年6月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金49，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元、公告费600元，合计2060元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吕 莎
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3914号
原告：段尊松，男。
委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
委托代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所实习律师。
被告：李金科，男。
被告：周聪聪，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县青年南路东侧沿街楼。
诉讼代表人：朱晓楠，该公司经理。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
原告段尊松与被告李金科、周聪聪、中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“中华联合财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告段尊松的委托代理人徐洪飞、陈维娟，被告李金科、周聪聪，被告中华联合财险莒县公司的委托代理人翟玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段尊松诉称：要求被告赔偿我因发生交通事故造成医疗费损失6089元、误工费7736元、护理费500元、伙食补助费200元、车损1475元等各项损失共计15000元。诉讼费等由被告承担。
被告李金科辩称：发生事故属实，我系鲁L×××××号牌事故车辆的登记车主，实际车主系我儿媳妇周聪聪，赔偿责任应由实际车主承担。
被告周聪聪辩称：发生事故属实，被告李金科系我公公，当时我购买车辆用了我公公的名字，我系鲁L×××××号牌车辆的实际所有人，发生事故时也由我驾驶，该车在被告中华联合财险莒县公司处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）一份，同意按事故责任赔偿原告合理损失。另外，我的车辆也有损失，我将保留另案诉讼的权利。
被告中华联合财险莒县公司辩称：发生事故属实，鲁L×××××号牌车辆事故在我公司处投保交强险，同意承担交强险之内的合理损失。
经审理查明：2014年9月1日18时40分许，被告周聪聪驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县莒安路和烟台路交汇处左转弯时，与由南向北原告段尊松驾驶的鲁L×××××号二轮摩托车相刮碰，造成段尊松受伤、双方车辆受损的交通事故。2014年9月15日，日照市公安局交通警察支队莒县大队莒公交认字（2014）第12370道路交通事故认定书，认定周聪聪驾驶机动车转弯未让直行、未确保安全是该次事故发生的主要原因；段尊松无证驾驶机动车、未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定周聪聪承担事故的主要责任，段尊松承担事故的次要责任。
原告段尊松伤后在莒县人民医院住院治疗9天，结合原告提交的医疗费票据、病历、用药明细，原告的医疗费经核定为6089元；原告的伤情诊断为头外伤反应、头皮血肿、皮肤裂伤、多处软组织损伤，原告主张误工费6900元（3400元／月×60天），被告中华联合财险莒县公司辩称原告按工资标准主张误工费其证据不充分且计算标准过高、计算时间过长，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告段尊松的实际伤情其误工损失日按50天计算为宜，原告户籍所在地及经常居住地均为莒县闫庄镇小北林村，其误工费经核定为2216元（44.32元／天×50天）；原告主张护理费经核定为450元（50元／天×9天）；伙食补助费180元（20元／天×9天），被告均未提出异议且其主张符合法律规定本院予以采信；原告另主张交通费500元，根据原告的伤情及实际住院情况，交通费酌情认定为200元。2014年9月22日，原告段尊松所有的鲁L×××××号牌两轮摩托车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估其车辆损失为1475元，原告另支出评估费150元、看车费140元、施救费450元。
又，原告段尊松向本院申请财产保全，要求扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车，本院裁定对上述车辆予以扣押，后被告周聪聪缴纳了20000元事故押金将车辆提取，本院依法裁定解除对上述车辆的扣押。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、医疗费结算单、用药明细、病历、评估报告书、施救费单据等证据及当事人的陈述记录等在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚、证据充分，日照市公安局交通警察支队莒县大队的道路交通事故认定正确，本院予以确认。原告段尊松依照道路交通事故认定书等证据请求被告周聪聪、中华联合财险莒县公司赔偿损失，对其合理部分予以支持；被告周聪聪所有的事故车辆在被告中华联合财险莒县公司处投保交强险，被告中华联合财险莒县公司应首先在交强险限额范围内承担对原告段尊松的赔偿责任；被告周聪聪系事故车辆的所有人也系驾驶人，对事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，应在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿后，按其在该事故中所负的责任赔偿原告段尊松的剩余损失，综合本案案情以承担80%的赔偿责任为宜；被告李金科仅系事故车辆的登记车主，在本案中不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内于判决生效后十日内赔偿原告段尊松因发生交通事故造成的各项经济损失共计11060元（医疗费6089元＋护理费450元（50元／天×9天）＋交通费200元＋伙食补助费180元（20元／天×9天）＋误工费2216元（44.32元／天×50天）＋车损1475元＋施救费450元）；
二、被告周聪聪于判决生效后十日内赔偿原告段尊松各项经济损失共计232元［（车辆评估费150元＋看车费140元）×80%］；
三、驳回原告段尊松对被告李金科的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费220元，由被告周聪聪负担。
案件受理费175元，原告段尊松负担30元，被告周聪聪负担15元，被告中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年十一月八日
书记员 王菲菲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3836号
原告孙淑训。
委托代理人祖继昌，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告沈阳钢球有限责任公司
法定代表人单兆松，系该公司董事长。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
委托代理人张秀银，该公司工作人员。
原告孙淑训与被告沈阳钢球有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员段文娇适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙淑训、被告沈阳钢球有限责任公司的委托代理人张秀银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告给付1993至2003年财政拨款的医疗补助1800元、报销2011年、2012年、2013年、2014年的楼房取暖费4316元、支付2008年至2014年期间粮补、洗理费1320元。
被告辩称，1800元的医疗补助，是根据工龄针对并轨员工所说的，退休职工不享受，有新城子经济局的文件；采暖费同意报销，现在单位有困难。洗理费及粮补，企业有自主决定权，现在不同意发放。
经审理查明，沈阳钢球厂原系国有企业，沈阳市人民政府于1998年12月10日（沈政（1998）126号）批准沈阳钢球厂报送的《建立现代企业制度实施方案》，同意沈阳钢球厂整体改制为沈阳钢球有限责任公司。按照上述改革方案，沈阳钢球有限责任公司于1999年6月7日成立，其中沈阳机械国有资产经营有限责任公司出资比例为86%，沈阳钢球厂职工持股会出资比例为7%、北钢集团有限责任公司出资比例为7%，同时决定与沈阳钢球厂两个单位并存，即一个经营场地、一套领导班子、一个法人代表，以沈阳钢球有限责任公司经营为主，以沈阳钢球厂经营为辅。随着国有企业改革的不断深入，为加快建立完善的社会保障体系，2003年10月31日，沈阳钢球有限责任公司与在岗职工解除劳动关系，被告单位给予职工一次性经济补偿金，对下岗职工基本生活保障向失业保险并轨，由被告为下岗职工补缴养老保险和失业保险。2003年11月20日，被告单位向其主管部门沈阳市新城子区经济贸易发展局报送并轨职工医药费补助办法，该办法记载：为认真做好并轨工作，保证职工稳定及其切身利益，根据区有关并轨企业医药费的补助办法，结合我厂从九三年起就没有再报医药费的实际情况决定每人给予十年的医药费补助，具体补助标准按工龄不同每年从36元到180元不等。沈阳市新城子区经济贸易发展局于2003年11月24日批准同意了上述医药费补助办法。2005年12月31日，沈阳市新城子区经济局与鞍山钢铁轴承有限公司（乙方）签订《股权转让合同书》约定：将被告单位国有股权转让给鞍山钢铁轴承有限公司，由受让方全部接管企业在册职工、集体职工及离退休职工，乙方在合同签订前偿还拖欠并轨职工中未被留用职工的全部内债，乙方按政策接受管理离退休职工，并由区内债审核领导小组对其内债进行审核，在区领导小组对内债进行核定的基础上，由乙方在三年内分期偿还完毕。对离退休职工内债中的医药费部分的核定标准以原企业的有关医疗政策为准，所核定出帐外内债相应冲减所有者权益。根据沈阳慧恒科技资产评估事务所为该次股权转让出具的资产评估报告记载，被告单位自基准日前未挂账的企业内债挂在其他应付款账户中，包括欠养老统筹保险、2004至2005年度欠缴的取暖费、2004年9、10、11月份欠发的工资、职
工工伤补助、中层干部借款。后被告单位多方筹措资金支付
了并轨职工的经济补偿金、补缴了养老和失业保险、偿还了企业内债及审计费用。
另查，原告孙淑训原系沈阳钢球厂工作人员，于2002年从被告单位退休。原告退休后的养老金已纳入社会统筹，实行社会化发放，但被告单位另外给原告发放各种补贴至2008年10月9日。被告尚拖欠原告2011、2012、2013、2014年度的楼房取暖费4316元至今未给报销。
再查，原告等130名退休职工因与被告单位发生纠纷，于2014年7月24日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为要求被申请人支付：财政局拨给职工1993年至2003年10年期间每人医疗费1800元；29名退休职工统筹之前未报销医疗费114398.25元；报销49名退休职工5至14年不等的平房取暖费；报销48名职工2008年至2013年期间楼房取暖费；126名退休职工2008年至2013年期间粮补洗理费。该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，故原告等人诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、沈阳市人民政府沈政（1998）126号批复、并轨人员名册、并轨职工医药费补助办法、股权转让合同、资产评估报告、采暖费发票等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告作为被告单位的退休职工，其依法应享有的社会保险和福利等合法权益受法律保护。关于原告主张的十年的医疗补助1800元，系被告单位支付给并轨职工的医药费补助，而原告系并轨前已退休职工，不在补助范围之内，原告也未能提供确实充分的证据证明该笔款项是财政局拨付给每一位职工的补助款项，故对原告的该项请求本院不予支持。关于原告主张的楼房取暖费4316元，被告同意报销，本院予以支持。关于原告主张的粮补和洗理费，根据《国务院关于切实做好企业退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发（2000）8号）规定：凡属国家规定统筹项目内的基本养老金，必须保证足额发放；统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定；随后，劳动和社会保障部、民政部、财政部联合下发《关于贯彻国务院8号文件有关问题的通知》（劳社部发（2000）13号）中规定：要严格清理和规范基本养老保险统筹项目计发标准，属于国家规定统筹项目内的养老金必须确保发放；统筹项目外的，由企业根据经济效益情况支付，并向退休人员做好解释工作，不得擅自将统筹外项目转为统筹内项目；随着社会养老保险制度的建立健全，原告的养老金现已纳入社会统筹范围，故被告单位另行支付原告各种补贴属于市场经济体制下企业经营自主权的范畴，司法权不应强加干预，故对于原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告沈阳钢球有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告2011、2012、2013、2014共四个年度的取暖费4316元；
上述款项，如逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一四年十二月六日
书 记 员 胡艳玉
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第213号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被�人代某，男，1967年4月20日出生，汉族，小学肄业文化，系南京金龙客车有限公司工人。被告人代某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月5日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，2014年5月14日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉、被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月至2014年5月，被告人代某在南京市溧水区柘塘镇滨淮大道金龙客车公司食堂和小卖部，先后四次窃得现金及物品共计价值人民币2226元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年2、3月的一天中午，被告人代某在南京市溧水区柘塘镇滨淮大道�龙客车公司食堂，乘隙窃得被害人张某乙老村长牌白酒2瓶。当晚20时许，被告人代某在食堂乘隙再次窃得被害人张某乙老村长牌白酒3瓶及红南京某经鉴定上述物品价值共计人民币160元。
2、2014年3月的一天中午，被告人代某在南京市溧水区柘塘镇滨淮大道金龙客车公司小卖部，乘隙窃得被害人张某乙人民币100元。
3、2014年5月4日19时许，被告人代某在南京市溧水区柘塘镇滨淮大道金龙客车公司小卖部，用剪窗钓鱼的方式，窃得被害人张某乙放在床上的钱包（内有人民币1856元）和红南京某经鉴定该香烟价值人民币110元。
2014年5月4日，被告人代某被公安民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、扣押的现金及香烟等物证；2、被告人代某的供述�辩解；3、被害人张某乙的陈述；4、证人曹某、张某甲、陈某的证人证言；5、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；6、价格鉴证结论书；7、被告人代某的户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单等。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人代某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人代某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人代某积极退赃，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年11�4日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一四年七月十八日
见习书记员 宋荷娣
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终293号
上诉人（原审原告）：孟庆辉，男，1977年6月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省漠河县图强镇。
委托代理人：李勇，黑龙江众兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司漠河分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县。
负责人：马荣修，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地东台市金海东路1号。
法定代表人：周永桂，系该公司董事长。
上诉人孟庆辉因与上诉人江苏泓建集团有限公司漠河分公司及被上诉人江苏泓建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服漠河县人民法院（2015）漠民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孟庆辉以尽快进入执行程序为由，于2016年12月16日申请撤回上诉。上诉人江苏泓建集团有限公司漠河分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，孟庆辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。江苏泓建集团有限公司漠河分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
准许孟庆辉撤回上诉；本案按上诉人江苏泓建集团有限公司漠河分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5616.00元(上诉人孟庆辉预交二审案件受理费1689.60元；上诉人江苏泓建集团有限公司漠河分公司预交二审案件受理费2678.38元)，减半收取2808.00元，由上诉人孟庆辉负担1404.00元，退回上诉人孟庆辉285.60元；由上诉人江苏泓建集团有限公司漠河分公司负担1404.00元，退回上诉人江苏泓建集团有限公司漠河分公司1274.38元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 牟静丰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 唐榕君
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项其它需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初33683号
原告：孙继海，男，1945年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王京玲，上海卓勤律师事务所律师。
被告：湖北中业文化传媒有限公司，住所地湖北省孝感市。
法定代表人：刘英业。
原告顾建森与被告湖北中业文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1,210,000元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告利息435,600元(以1,210,000元为基数，自2016年1月1日起按月息2%计付至2017年6月30日止)、律师费16,500元。事实和理由：原告分别于2014年1月22日、2014年4月30日、2014年5月27日与被告签订《借款合同》三份，合计借款金额为1,210,000元，月息2%按季度支付。合同签订后，原告按约出借款项，被告仅支付了2015年之前的利息，未再归还本金并支付利息，原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院经审查认为，被告及其法定代表人刘英业向社会不特定对象吸收资金，数额较大，涉及刑事犯罪，本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告孙继海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级�民法院。
审判员 陈慰苹
二〇一七年十月二十日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠�受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第317号
原告李凤江，现住白城市。
委托代理人关鑫，系吉林金辉律师事务所律师。
被告潘成，系出租车司机，现住白城市。
被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司。
法定代表人赵东明，系经理。
委托代理人张彦军。
原告李凤江诉被告潘成、安华农业保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称安华保险））机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤江及其委托代理人关鑫、被告潘成、被告安华保险委托代理人张彦军均到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称：2015年8月15日，被告潘成驾驶×××号小型轿车沿民生路中心线南侧机动车道由西向东行驶，行驶至民生路与长庆南街路口处向北左转弯时，与沿民生路中心现南侧非机动车道由西向东行驶准备向北左转弯并入机动车道的，原告驾驶的电动自行车发生交通事故。造成原告李凤江在白城中医院住院治疗16天，其中一级护理10天，二级护理6天。该事故经白城市公安局交警支队洮北大队做出的白公交认字（2015）第008001557号道路交通事故认定书认定：“被告潘成承担事故的主要责任，原告李凤江承担事故的次要责任”被告潘成驾驶的车辆在被告安华保险处投保了第三者强制保险。故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失共计12660.33元；
被告潘成答辩称：同意依法赔偿。
被告安华保险答辩称：同意赔偿合理合法部分。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1.身份证1份。证明原告主体资格。
二被告质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
2.责任认定书一份。证明交通事故发生事实，交警责任认定，潘成主要责任，原告次要责任。
二被告质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
3.出院诊断及住院病历一份。证明因此次事故原告住院情况及受伤情况，住院天数、护理等级。
被告潘成质证称，无意见。
被告安华保险质证称，一级护理为10天。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
4治疗费票据3枚。证明原告因此次事故住院花费的医疗费等费用6474.17元。
二被告质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
5.银行存款清单1份。证明原告因受伤导致7月26日至8月15日的工资是600多元，从8月15日到9月3日务工损失1100.00元。每月工资1100.00元。
被告潘成质证称，无意见。
被告安华保险质证称，对真实性无异议，对工资有异议，原告主张的1100.00元不具有法律效力，原告在9月5日发8月工资633.00元，我们同意赔偿1100.00元，扣除633.00元部分。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
6.交通费票据17枚。证明我支出交通费用106.00元。
二被告质证称，有异议。收费日期都在原告住院期间，不同意赔付。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
7.复印费票据一张。证明复印30.00元。
被告潘成质证称，有异议。
被告安华保险质证称，不是正规票据，不在理赔范围内，不同意赔偿。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
二被告均未向本庭提交书面证据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
2015年8月15日，被告潘成驾驶×××号小型轿车沿民生路中心线南侧机动车道由西向东行驶，行驶至民生路与长庆南街路口处向北左转弯时，与沿民生路中心现南侧非机动车道由西向东行驶准备向北左转弯并入机动车道的，原告驾驶的电动自行车发生交通事故。造成原告李凤江在白城中医院住院治疗16天，其中一级护理10天，二级护理6天。共花去医疗费6555.17元、伙食补助费1600.00元（100.00元×16天）、护理费2823.34元（108.59元×10天×2人＋108.59元×6天）、复印费30.00元。原告系白城市明客多超市有限公司更夫，月工资为1100.00元，2015年9月5日，原告的工资为633.30元，故原告的误工费为466.70元（1100.00元－633.30元）。该事故经白城市公安局交警支队洮北大队做出的白公交认字（2015）第008001557号道路交通事故认定书认定：“被告潘成承担事故的主要责任，原告李凤江承担事故的次要责任”被告潘成驾驶的车辆在被告安华保险处投保了第三者强制保险。
本院认为：被告潘成与原告李凤江发生交通事故，造成原告受伤住院的事实存在。原告对于交通费的请求，应保护其住院及出院的费用，本院酌定为20.00元。被告潘成驾驶的车辆在被告安华保险处投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”被告安华保险应在交强险限额内赔偿原告医疗费6555.17元、伙食补助费1600.00元、护理费2823.34元、复印费30.00元、误工费466.70元、交通费20.00元，共计11495.21元。
综上，为了平等维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后10日内给付原告李凤江各项赔偿共计11495.21元；
二、被告李凤江不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.00元由被告潘成负担30.00元，由原告李凤江负担28.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 璐
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张莉欣
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4112号
原告宫伟新，女，1983年6月14日出生，身份号码150430198306142706，蒙古族，市民，住敖汉旗新惠镇新西街联通楼后。
被告张勇海，女，36岁，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇金园小区。
本院在审理原告宫伟新诉被告张勇海民间借贷纠纷一案中，原告宫伟新于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫伟新申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫伟新撤回起诉。
案件受理费86元减半收取43元，由原告负担。
审判员 马广平
二〇一五年七月二十一日
书记员 魏鸿美
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终422号
上诉人（原审被告）：李志明，男，1965年12月4日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：季志华，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新乡新世纪食品有限公司。住所地：新乡县合河乡工业区。
法定代表人：陈岭，董事长。
委托诉讼代理人：慕国强，男，该公司工作人员。
上诉人李志明因与被上诉人新乡新世纪食品有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院(2016)豫0711民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李志明上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判驳回新乡新世纪食品有限公司的起诉。2、本案一、二审诉讼费用由新乡新世纪食品有限公司承担。事实与理由：1、原审程序违法，违反一事不再理的原则。上诉人与被上诉人劳动争议纠纷案已对涉案5000元进行了审理，原审法院在该劳动争议案中已对涉案5000元予以认定，现被上诉人两次就该5000元起诉违反一事不再理原则，应当驳回其起诉。2、上诉人在入职被上诉人公司时，就与该公司领导协商好，由被上诉人公司预先支付上诉人半年保险金5000元，在上诉人与被上诉人劳动争议仲裁案件中，上诉人也未向被上诉人主张补交工作期间的社会保险金。且被上诉人也无证据证明该5000元系不当得利。实际上，该5000元系被上诉人财务经理崔跃堂亲自办理，并非炎敏转出，不存在转错之说。3、被上诉人为逃避税务，在业务中使用自然人炎敏账户开展业务，此行为违反了会计法及会计准则，更是违反了税法相关规定，人民法院应将案件材料移送有关部门处理。综上，原审认定事实错误，程序违法。请求二审查明事实，依法驳回新乡新世纪食品有限公司的起诉。
新乡新世纪食品有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
新乡新世纪食品有限公司向一审法院起诉请求：要求李志明立即返还新乡新世纪食品有限公司5000元。
一审法院认定事实：2015年4月14日，新乡新世纪食品有××敏的账户（账号为：62×××96）向账号为62×××93的李志明账户中转款5000元。后新乡新世纪食品有限公司以转错款为由要求李志明返还，李志明未予返还。庭审中，新乡新世纪食品有××敏借款用于支付其他人的款项，由于其公司工作人员失误，提供了错误的账户，将该5000元错误的转入了李志明的账户中，李志明对此不予认可，庭审中李志明称该款系新世纪公司支付给李志明的保险金，双方说法不一。另查明：李志明于2015年3月到新世纪公司任职，具体负责并从事市场销售工作。李志明与新世纪公司的劳动争议纠纷已经新乡县人民法院审理并作出（2015）新民初字第1590号民事判决，新乡市中级人民法院作出的（2016）豫07民终3146号民事判决书判决维持了（2015）新民初字第1590号民事判决，现该判决已生效。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”。本案中，新乡新世纪食品有××敏的账户向李志明的账户中转款5000元事实清楚，庭审中李志明认可收到了该款项，仅是称该款系其应得款项，李志明认为该款系新乡新世纪食品有限公司支付给其的保险金，但从本案查明的事实来看，李志明于2015年3月到新乡新世纪食品有限公司处工作，新乡新世纪食品有限公司不可能在2015年4月向其支付保险费用5000元，这有悖常理,且从已生效的新乡县人民法院（2015）新民初字第1590号民事判决书中可以看出，新乡新世纪食品有限公司拖欠李志明的工资款10833元是欠的2015年6月、7月、8月份工资，未拖欠2015年6月份以前的工资，李志明不能举证证明涉案款项5000元的取得系其合法所得，故一审法院认为李志明对该5000元的取得属不当得利，应返还给新乡新世纪食品有限公司。综上所述，李志明没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益5000元返还给新乡新世纪食品有限公司。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：李志明于本判决生效后十日内返还新乡新世纪食品有限公司不当得利5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由李志明承担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院经审理查明：2015年4月14日，新乡新世纪食品有××敏的账户向李志明账户中转款的该5000元，在李志明与新乡新世纪食品有限公司的劳动争议纠纷一案中，已由新乡县人民法院（2015）新民初字第1590号民事判决确认为由新乡新世纪食品有限公司支付给李志明的工资、差旅费等费用。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，因案涉5000元在李志明与新乡新世纪食品有限公司的劳动争议纠纷一案中，已由新乡县人民法院（2015）新民初字第1590号民事判决确认为由新乡新世纪食品有限公司支付给李志明的工资、差旅费等费用。由于该判决已发生法律效力，故新乡新世纪食品有限公司就该款项再次起诉违反我国民事诉讼“一事不再理”原则，应当驳回起诉，原审判决欠妥，本院予以纠正。李志明的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院(2016)豫0711民初2187号民事判决；
二、驳回新乡新世纪食品有限公司的起诉。
新乡新世纪食品有限公司预交的一审案件受理费50元，李志明预交的二审案件受理费50元，本裁定送达后均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 马成林
审判员 张军委
二〇一七年四月十七日
书记员 崔 敏
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1955号
上诉人（原审被告）：陈新兵，男，1971年12月5日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：李柏蓉,女,1964年11月22日出生,汉族,居民。
被上诉人（原审原告）：王慧，女，1986年11月21日出生，汉族，居民。
共同委托诉讼代理人：伍贤安,新宁县金石真法律服务所法律工作者。
原审被告：聂林辉，女，1971年10月1日出生，汉族，居民，。
上诉人陈新兵因与被上诉人李柏蓉、王慧，原审被告聂林辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1613号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人陈新兵，被上诉人李柏蓉及其与王慧的共同委托诉讼代理人伍贤安，原审被告聂林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新兵上诉称，一、陈新兵对聂林辉向李柏蓉、王慧借款之事并不知情，2011年9月26日陈新兵与聂林辉离婚时，聂林辉未提及该笔借款，双方明确约定各自外债各自负责。李柏蓉与陈新兵是同厂的同事，又与聂林辉是好朋友，并称多年为聂林辉做事，理应知道陈新兵与聂林辉离婚的事。从2011年9月26日至今已经6年多了，超过了诉讼时效。2012年3月30日聂林辉向李柏蓉重新出具借据时，�于陈新兵与聂林辉离婚期间，陈新兵不需承担偿还责任。2015年3月30日出具借条时，陈新兵与聂林辉已经离婚，陈新兵不需承担偿还责任。陈新兵与聂林辉签订的《财产公证书》也约定聂林辉在外欠款与陈新兵无关，聂林辉的个人债务，陈新兵对债务不应承担共同偿还责任。李柏蓉提供的支取8万元现金的证据和借条不能证实其取出10万元现金交给了聂林辉；二、原审程序违法，王慧没有借钱给聂林辉，没有原告主体资格；三、原审法院适用法律错误。请求二审撤销原判，改判驳回李柏蓉、王慧对陈新兵的诉讼请求。
李柏蓉、王慧答辩称，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
聂林辉答辩称，借款系夫妻共同借款，请求二审驳回上诉，维持原判。
李柏蓉、王慧向一审法院起诉称，请求判令聂林辉与陈新兵偿�李柏蓉、王慧借款100000元，并按约定月利率2%支付利息到还清之日止。
一审法院查明，2010年3月30日，聂林辉经营夜色皇朝酒吧向李柏蓉、王慧提出借款100000元，李柏蓉于2010年3月30日从农村信用社取款80000元，从农业银行取出20000元，共计100000元交给聂林辉，聂林辉收到李柏蓉100000元后，向李柏蓉出具了借据，约定借款期限为一年，月利率2%，半年结一次利息。聂林辉将一份房屋所有权证（证号为1****7号）交给李柏蓉、王慧作抵押（没有办理抵押登记）。借款发生后，聂林辉每年将利息全部付清，本金没有偿还，重新向李柏蓉、王慧出具借据，到2015年3月30日，聂林辉支付了借款利息，没有偿还本金，2015年3月30日,聂林辉最后一次向李柏蓉、王慧出具了借据。此后，聂林辉没有按时偿还借款本息，李柏蓉、王慧多次向聂林辉、陈新兵催收，聂林辉、陈�兵没有偿还借款本息，李柏蓉、王慧遂向本院起诉。
聂林辉与陈新兵原系夫妻关系。2011年9月26日，双方因性格不和协议离婚，协议约定各自外债各自负责，各自借款各自收回归自己所有。2013年1月26日，聂林辉与陈新兵复婚，双方又签订了一份《财产公证书》，《财产公证书》约定第2条乙方（聂林兵）在外所欠债务585.7万元，由甲方（陈新兵）偿还，第4条如乙方再在外有任何欠款都与甲方（陈新兵）无关。2015年2月2日，陈新兵与聂林辉又协议离婚，双方离婚协议约定女方（聂林辉）在外面有应收款归女方（聂林辉）所有，如有欠款也归女方（聂林辉）自己负责。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。聂林辉向李柏蓉、王慧借款，事实清楚，证据充分，李柏蓉、王慧要求聂林辉偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。本案的焦点是陈新兵是�告聂林辉向李柏蓉、王慧借款负有偿还之责。经审查，聂林辉向李柏蓉、王慧首次借款日期应当认定为2010年3月30日，在聂林辉向李柏蓉、王慧借款时，聂林辉与陈新兵没有离婚，且聂林辉所借借款用于经营夜色皇朝酒吧，因此，聂林辉所负该笔债务系聂林辉与陈新兵在婚姻存续期间的共同债务，陈新兵负有共同偿还之责。陈新兵辩称在两次协议离婚时均约定聂林辉所负债务由聂林辉负责偿还，陈新兵与聂林兵所签订的协议约定不能对抗第三人，陈新兵辩解该债务系聂林辉个人债务，陈新兵没有偿还之责，陈新兵的辩解观点，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：聂林辉、陈新兵共同偿还李柏蓉、王慧借款100000元，并�2015年3月30日起至还清之日止按月利率2%支付利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、王慧是否具有诉讼主体资格；二、本案所涉借款是否属于夫妻共同借款，陈新兵是否应承担还款责任。关于第一个焦点，聂林辉向李柏蓉、王慧出具了100000元的借条，李伯蓉认可其出借给聂林辉的100000元中有一部分是其女儿王慧的，原审认定王慧系共同出借人，具有诉讼主体资格并无不当，陈新兵上诉主张原审程序违法的观点不能成立，本院不予采纳；关于第二个焦点，本案借款实际发生在2010年3月30日，系在聂林辉与陈新兵夫妻关系存续期间，聂林辉向李伯蓉、王慧出具了借条，李伯蓉如实支付�借款，借款也用于聂林辉经营夜色皇朝酒吧，故借款属于夫妻共同借款。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因李伯蓉、王慧对债务约定并不知情，陈新兵与聂林辉对债务的约定仅在二人之间具有约束力，陈新兵应对夫妻共同债务承担还款责任。陈新兵上诉主张债务不属于夫妻共同债务，其不承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。
原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈新兵负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一七年一月十一日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1955号上诉人（原审被告）：陈新兵，男，1971年12月5日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：李柏蓉,女,1964年11月22日出生,汉族,居民。被上诉人（原审原告）：王慧，女，1986年11月21日出生，汉族，居民。共同委托诉讼代理人：伍贤安,新宁县金石真法律服务所法律工作者。原审被告：聂林辉，女，1971年10月1日出生，汉族，居民，。上诉人陈新兵因与被上诉人李柏蓉、王慧，原审被告聂林辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1613号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人陈新兵，被上诉人李柏蓉及其与王慧的共同委托诉讼代理人伍贤安，原审被告聂林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新兵上诉称，一、陈新兵对聂林辉向李柏蓉、王慧借款之事并不知情，2011年9月26日陈新兵与聂林辉离婚时，聂林辉未提及该笔借款，双方明确约定各自外债各自负责。李柏蓉与陈新兵是同厂的同事，又与聂林辉是好朋友，并称多年为聂林辉做事，理应知道陈新兵与聂林辉离婚的事。从2011年9月26日至今已经6年多了，超过了诉讼时效。2012年3月30日聂林辉向李柏蓉重新出具借据时，�于陈新兵与聂林辉离婚期间，陈新兵不需承担偿还责任。2015年3月30日出具借条时，陈新兵与聂林辉已经离婚，陈新兵不需承担偿还责任。陈新兵与聂林辉签订的《财产公证书》也约定聂林辉在外欠款与陈新兵无关，聂林辉的个人债务，陈新兵对债务不应承担共同偿还责任。李柏蓉提供的支取8万元现金的证据和借条不能证实其取出10万元现金交给了聂林辉；二、原审程序违法，王慧没有借钱给聂林辉，没有原告主体资格；三、原审法院适用法律错误。请求二审撤销原判，改判驳回李柏蓉、王慧对陈新兵的诉讼请求。李柏蓉、王慧答辩称，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。聂林辉答辩称，借款系夫妻共同借款，请求二审驳回上诉，维持原判。李柏蓉、王慧向一审法院起诉称，请求判令聂林辉与陈新兵偿�李柏蓉、王慧借款100000元，并按约定月利率2%支付利息到还清之日止。一审法院查明，2010年3月30日，聂林辉经营夜色皇朝酒吧向李柏蓉、王慧提出借款100000元，李柏蓉于2010年3月30日从农村信用社取款80000元，从农业银行取出20000元，共计100000元交给聂林辉，聂林辉收到李柏蓉100000元后，向李柏蓉出具了借据，约定借款期限为一年，月利率2%，半年结一次利息。聂林辉将一份房屋所有权证（证号为1****7号）交给李柏蓉、王慧作抵押（没有办理抵押登记）。借款发生后，聂林辉每年将利息全部付清，本金没有偿还，重新向李柏蓉、王慧出具借据，到2015年3月30日，聂林辉支付了借款利息，没有偿还本金，2015年3月30日,聂林辉最后一次向李柏蓉、王慧出具了借据。此后，聂林辉没有按时偿还借款本息，李柏蓉、王慧多次向聂林辉、陈新兵催收，聂林辉、陈�兵没有偿还借款本息，李柏蓉、王慧遂向本院起诉。聂林辉与陈新兵原系夫妻关系。2011年9月26日，双方因性格不和协议离婚，协议约定各自外债各自负责，各自借款各自收回归自己所有。2013年1月26日，聂林辉与陈新兵复婚，双方又签订了一份《财产公证书》，《财产公证书》约定第2条乙方（聂林兵）在外所欠债务585.7万元，由甲方（陈新兵）偿还，第4条如乙方再在外有任何欠款都与甲方（陈新兵）无关。2015年2月2日，陈新兵与聂林辉又协议离婚，双方离婚协议约定女方（聂林辉）在外面有应收款归女方（聂林辉）所有，如有欠款也归女方（聂林辉）自己负责。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。聂林辉向李柏蓉、王慧借款，事实清楚，证据充分，李柏蓉、王慧要求聂林辉偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。本案的焦点是陈新兵是�告聂林辉向李柏蓉、王慧借款负有偿还之责。经审查，聂林辉向李柏蓉、王慧首次借款日期应当认定为2010年3月30日，在聂林辉向李柏蓉、王慧借款时，聂林辉与陈新兵没有离婚，且聂林辉所借借款用于经营夜色皇朝酒吧，因此，聂林辉所负该笔债务系聂林辉与陈新兵在婚姻存续期间的共同债务，陈新兵负有共同偿还之责。陈新兵辩称在两次协议离婚时均约定聂林辉所负债务由聂林辉负责偿还，陈新兵与聂林兵所签订的协议约定不能对抗第三人，陈新兵辩解该债务系聂林辉个人债务，陈新兵没有偿还之责，陈新兵的辩解观点，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：聂林辉、陈新兵共同偿还李柏蓉、王慧借款100000元，并�2015年3月30日起至还清之日止按月利率2%支付利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、王慧是否具有诉讼主体资格；二、本案所涉借款是否属于夫妻共同借款，陈新兵是否应承担还款责任。关于第一个焦点，聂林辉向李柏蓉、王慧出具了100000元的借条，李伯蓉认可其出借给聂林辉的100000元中有一部分是其女儿王慧的，原审认定王慧系共同出借人，具有诉讼主体资格并无不当，陈新兵上诉主张原审程序违法的观点不能成立，本院不予采纳；关于第二个焦点，本案借款实际发生在2010年3月30日，系在聂林辉与陈新兵夫妻关系存续期间，聂林辉向李伯蓉、王慧出具了借条，李伯蓉如实支付�借款，借款也用于聂林辉经营夜色皇朝酒吧，故借款属于夫妻共同借款。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因李伯蓉、王慧对债务约定并不知情，陈新兵与聂林辉对债务的约定仅在二人之间具有约束力，陈新兵应对夫妻共同债务承担还款责任。陈新兵上诉主张债务不属于夫妻共同债务，其不承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈新兵负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  肖 霞审 判 员  汤松柏代理审判员  曾 维二〇一七年一月十一日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1858号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市。
被告：朱守义，男，1967年1月16日出生，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告朱守义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日，作出《限期交纳案件受理费通知》，吉林环城农村商业银行股份有限公司，在限定期间内，未向本院缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李耀和
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙 乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13575号
原告上海临之港投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄锦堂。
委托代理人沈奎，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人陈薇，上海天尚律师事务所律师。
被告王晓红。
本院在审理原告上海临之港投资管理有限公司诉被告王晓红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院申请撤诉，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜晓淳
审 判 员 杨仁感
人民陪审员 张孝贤
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执464号
申请执行人：珲春市人民法院刑事审判庭。
被执行人：王瑞琦，男，汉族，1982年9月13日生，住珲春市。
本院在执行珲春市人民法院刑事审判庭与王瑞琪罚金一案中，被执行人王瑞琪暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 周 博
执行员 韩青纹
二〇一七年九月十三日
书记员 关呈宇
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执464号申请执行人：珲春市人民法院刑事审判庭。被执行人：王瑞琦，男，汉族，1982年9月13日生，住珲春市。本院在执行珲春市人民法院刑事审判庭与王瑞琪罚金一案中，被执行人王瑞琪暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  周 博执行员  韩青纹二〇一七年九月十三日书记员  关呈宇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1181号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因本案，于2016年4月6日被刑事拘留，2016年4月12日被深圳市福田区人民法院取保候审。
辩护人薛某，广东XX律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月18日作出（2016）粤0304刑初525号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年4月5日晚，被告人王某在其位于深圳市龙岗区布吉XX新村东XX巷XX栋XX家中吃饭并饮酒。因接到营运订单，被告人王某于2015年4月6日5时许从家中驾驶粤B×××××号牌机动车辆，行驶至深圳市福田区深南中路东往西方向XX大厦路段时，车头与前方停放在XX大厦出口处的粤B×××××号牌机动车车尾发生碰撞，将位于粤B×××××号牌车辆前方的驾驶员向某撞伤，此后两车继续往前，致使粤B×××××号牌车辆与前方停放的粤N×××××号牌机动车辆车尾发生碰撞，造成三车部分损坏，被害人向某受伤的道路交通事故。民警接报赶到现场后将被告人王某抓获，经呼气式酒精检测，结果为110mg/100ml。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇，含量为94.23mg/100ml。
另查明，2016年4月18日，被告人和被害人向某、周某达成和解，被告人支付向某赔偿款人民币38000元，支付周某赔偿款人民币6500元，两被害人均对被告人表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被告人王某的供述和辩解；被告人身份材料、车辆登记信息、抽血告知书、抽取血样登记表、通知家属记录表、委托鉴定书、道路交通事故认定书、查获经过等书证；被害人向某、周某的陈述；法医毒物司法鉴定检验报告书；涉案监控录像；
原判根据上述事实和证据认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。被告人醉酒驾驶造成三车部分损坏、致人受伤的交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚；被告人归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚；通过赔偿被害人损失获得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人王某上诉提出，其在案发前并非外出应酬酗酒，而是因为身体不适需要服药并遵照医嘱辅以适量药酒，之后休息到凌晨四点多，直到接到公司指派开车外出办事才发生本案。其错误认为自己已经休息超过五个小时，体内酒精含量已经降低，不会产生意外；其系初犯、偶犯，无前科，且已经及时与两受害者达成和解，充分赔偿受害者的损失并取得谅解；其自愿认罪，案发后在现场等候处理，归案后如实供述罪行，认罪悔罪态度良好；其家庭困难，是家里唯一提供生活来源的人；其不具有社会危害性，对所居住的社区无任何不良影响。请求对其适用缓刑。其辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人王某及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，上诉人王某及其辩护人提出其并非外出应酬酗酒，而是因身体不适遵医嘱服用药酒，其家庭困难，是家里唯一生活来源的上诉理由、辩护意见，并非法定从宽处罚的事由，且上诉人王某醉酒驾驶造成三车部分损坏、致人受伤的交通事故且负事故的全部责任，其行为已属于《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》中第二条所规定的从重处罚的情形，原判根据上诉人王某犯罪的事实、社会危害性及其认罪、悔罪态度，并综合考虑其赔偿被害人损失并获得谅解等情节，对其决定刑罚适当，上诉人王某及其辩护人请求对其适用缓刑的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 文 芳
审判员 李 辉
审判员 许 瑞 韩
二〇一六年六月二十八日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终1181号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某。因本案，于2016年4月6日被刑事拘留，2016年4月12日被深圳市福田区人民法院取保候审。辩护人薛某，广东XX律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月18日作出（2016）粤0304刑初525号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年4月5日晚，被告人王某在其位于深圳市龙岗区布吉XX新村东XX巷XX栋XX家中吃饭并饮酒。因接到营运订单，被告人王某于2015年4月6日5时许从家中驾驶粤B×××××号牌机动车辆，行驶至深圳市福田区深南中路东往西方向XX大厦路段时，车头与前方停放在XX大厦出口处的粤B×××××号牌机动车车尾发生碰撞，将位于粤B×××××号牌车辆前方的驾驶员向某撞伤，此后两车继续往前，致使粤B×××××号牌车辆与前方停放的粤N×××××号牌机动车辆车尾发生碰撞，造成三车部分损坏，被害人向某受伤的道路交通事故。民警接报赶到现场后将被告人王某抓获，经呼气式酒精检测，结果为110mg/100ml。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇，含量为94.23mg/100ml。另查明，2016年4月18日，被告人和被害人向某、周某达成和解，被告人支付向某赔偿款人民币38000元，支付周某赔偿款人民币6500元，两被害人均对被告人表示谅解。原判认定上述事实的证据有：被告人王某的供述和辩解；被告人身份材料、车辆登记信息、抽血告知书、抽取血样登记表、通知家属记录表、委托鉴定书、道路交通事故认定书、查获经过等书证；被害人向某、周某的陈述；法医毒物司法鉴定检验报告书；涉案监控录像；原判根据上述事实和证据认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。被告人醉酒驾驶造成三车部分损坏、致人受伤的交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚；被告人归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚；通过赔偿被害人损失获得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人王某上诉提出，其在案发前并非外出应酬酗酒，而是因为身体不适需要服药并遵照医嘱辅以适量药酒，之后休息到凌晨四点多，直到接到公司指派开车外出办事才发生本案。其错误认为自己已经休息超过五个小时，体内酒精含量已经降低，不会产生意外；其系初犯、偶犯，无前科，且已经及时与两受害者达成和解，充分赔偿受害者的损失并取得谅解；其自愿认罪，案发后在现场等候处理，归案后如实供述罪行，认罪悔罪态度良好；其家庭困难，是家里唯一提供生活来源的人；其不具有社会危害性，对所居住的社区无任何不良影响。请求对其适用缓刑。其辩护人提出相同辩护意见。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人王某及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，上诉人王某及其辩护人提出其并非外出应酬酗酒，而是因身体不适遵医嘱服用药酒，其家庭困难，是家里唯一生活来源的上诉理由、辩护意见，并非法定从宽处罚的事由，且上诉人王某醉酒驾驶造成三车部分损坏、致人受伤的交通事故且负事故的全部责任，其行为已属于《最高人民法院最高人民检察院公安部》中第二条所规定的从重处罚的情形，原判根据上诉人王某犯罪的事实、社会危害性及其认罪、悔罪态度，并综合考虑其赔偿被害人损失并获得谅解等情节，对其决定刑罚适当，上诉人王某及其辩护人请求对其适用缓刑的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 李    辉审判员 许  瑞  韩二〇一六年六月二十八日书记员 李月娥（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更846号
罪犯吴生产，男，1970年12月15日出生，汉族，出生地福建省晋江市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年4月18日作出(2005)泉刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人吴生产犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币57890.64元，并对总额192968.94元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人吴生产不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年7月5日作出(2005)闽刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴生产在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年7月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年10月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年12月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2015年6月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2021年7月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴生产在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴生产在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月至2017年6月累计获得考核分3693分，兑现表扬六次（2015年6月至2017年6月累计获得考核分3153分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事赔偿款3000元。
本院认为，罪犯吴生产确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴生产予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2020年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宜杰
审判员 童大标
审判员 李秋英
二〇一七年九月二十二日
书记员 雷小琴
河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）牟行初字第195号
原告宋振生，男，1973年11月14日生，汉族。
委托代理人范学顺。
被告郑州市管城回族区发展改革和统计局，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人冯麟，局长。
委托代理人武艳杰，河南国赢律师事务所律师。
原告宋振生诉被告郑州市管城回族区发展改革和统计局政府信息公开一案，本院2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告宋振生及其委托代�人范学顺，被告委托代理人武艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日原告向被告邮寄投诉书，投诉永辉超市（中州大道）存在涉嫌价格欺诈行为，并请求：处罚，告知结果，赔偿损失。截止2015年7月22日，对原告的上述投诉，被告没有任何反应。原告遂于2015年7月22日向被告邮寄信息公开申请书，要求以书面形式公开原告2015年4月7日投诉的处理结果。截止2015年11月1日，对原告的上述信息公开申请，被告没有任何反应。原告认为被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，为了督促被告依法行政。原告请求法院：1.确认被告对原告信息公开申请不予公开的行政行为违法；2.判令被告对原告2015年7月22日的信息公开申请所需公开内容予以公开。
原告提供的证据有：1.2015年4月7日原告向被告邮寄的投诉书三份，证明原告于2015年4月7日向被告投诉永辉连锁超市存在价格违法行为；2.2015年7月22日信息公开申请书一份，证明原告于2015年7月22日向被告提出了信息公开申请；3.2015年10月23日邮局回复单一份，证明原告所寄出的信息公开申请被告已于2015年7月24日收到；4.2015年7月22日原告向被告邮寄信息公开申请加盖邮局邮戳的信封照片一张，证明原告向被告邮寄过信息公开申请。
被告辩称：一、原告诉称于2015年4月7日、7月22日向被告邮寄信件，没有事实依据。被告没有见到、收到该信件。原告提供证据称所邮寄的信件由“陈金萍（负责人）”签收，作为被告收到其所邮寄信件的证据，但无论是被告单位，还是代为政府机关收发邮件的机关事务管理局，经核实，都没有“陈金萍”此人。二、被告是依法成立的机关法人，所有行为均是在法律和政策的框架内进行，对于职权范围内的工作历来是积极主�，遵章办事，不存在原告所诉行为。三、原告诉称其要投诉，但是在邮寄了二封信件无果后，并没有积极到被告处举报或电话举报，而是直接起诉，其起诉并非维权，而是无理闹诉。四、原告所诉单位为郑州市管城区发改委员会，被告的全称为郑州市管城回族区发展改革和统计局，原告所诉主体错误，更加证明了原告当时投诉和邮寄单位信息错误，这是被告无法收到信件的原因。综上，原告所诉没有事实依据，被告请求依法驳回原告诉讼请求。
被告提供的证据有：2015年11月23日证明一份、区发展改革和统计局-
物价通讯录一份，证明经核实，被告单位和管城区机关事务管理局都没有陈金萍这个人，被告没有收到该信件。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性有异议，称都是系单方制作，不能证明被告收到这些投诉书，原告投诉单位和被告的名称不一致，要求查处投诉的单位不是被告；对证据3有异议，称上面显示陈金萍（负责人），该人并不存在被告单位，只能证明陈金萍收到了邮件，不能证明被告收到了邮件；对证据4有异议，称该证据只能证明原告邮寄，不能证明被告收到这个邮件。原告对被告提供证据中的通讯录真实性无法发表质证意见，是被告单方制作的，没有第三方的监督和证明，无法证实其真实性，更不能证明其要证明的目的；对证明上的公章有异议，该公章模糊重叠，具体是什么内容无法识别，因此，对该证明真实性有异议，该证据不能证明被告所要证明的目的。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系原告制作的三份投诉书，被告不予认可，原告没有其他证据与之相印证，该证据足以证明原告要证明的内容，本院不予采信；证据2-4之间能够相互印证，具备客观性、�联性和合法性，本院予以采信。被告提供的证据中的证明，被告称系管城区机关事务管理局盖的章，但印章实际为被告的收费许可专用章，亦无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该证据不具备客观性和合法性，本院不予采信；证据中的通讯录，有负责人的签名，对其客观性，本院予以采信，但证明力不及原告提供的邮政公司出具的邮件查询回复单，不足以证明被告未收到原告的邮件。
经审理查明，2015年7月22日原告以信函方式向被告邮寄信息公开申请书一份，挂号信编号为XA34007249941，申请书主要内容为：原告申请被告公开其于2015年4月7日投诉永辉连锁超市的处理结果，公开方式为书面挂号信邮寄。2015年10年23日中国邮政集团公司郑州市分公司出具的邮件查询回复单显示，原告要求查询的XA34007249941号邮件，已于2015年7月24日凭身份证412721197611141065证件及陈金萍（负责人）签名妥投。原告一直未收到被告对其信息公开申请的答复，于2015年11月3日诉至本院。
本院认为，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。本案中，原告向被告邮寄信息公开申请，邮政公司证明信件已于2015年7月24日妥投。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。原告向被告提出申请政府信息公开申请，被告有在法定期限内作出答复的职责。被告无正当理由逾期不予答复，违反了政府信息公开条例的规定，构成违法，被告应当对原告的政府公开申请作出答复。被告称未收到原告的申请，其提供的证据不足以反驳邮政公司出具的邮件查询回复单，故原告的抗辩意见，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告郑州市管城回族区发展改革和统计局于本案判决生效之日起十五日内对原告宋振生于2015年7月22日的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费五十元，由被告管城回族区发展改革和统计局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李印召
人民陪审员 窦春森
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙丹丹
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立�，参照第九条的规定处理。
三、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2600号
原告:张兆华。
委托代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥海大生物医药科技有限公司。
法定代表人：徐旭东，该公司总经理。
被告：徐旭东。
本院在审理原告张兆华与被告合肥海大生物医药科技有限公司、徐旭东合同纠纷一案中，原告张兆华于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告合肥海大生物医药科技有限公司、徐旭东的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由王某所有的车牌皖Ａ×××××号车辆提供担保。
本院认为：原告张兆华提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结合肥海大生物医药科技有限公司、徐旭东的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封王某所有的车牌皖Ａ×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤本刚
二〇一六年四月五日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2600号之二
原告:张兆华。
委托代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥海大生物医药科技有限公司。
法定代表人：徐旭东，该公司总经理。
被告：徐旭东。
本院于2016年4月5日作出（2016）皖0104民初2600号财产保全的裁定。现因原告向本院提出解除财产保全申请。经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对合肥海大生物医药科技有限公司、徐旭东的银行存款500000元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押；
二、解除对王某所有的车牌皖Ａ×××××号轿车一辆的查封。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年五月四日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初65号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人王火明，男，1971年10月15日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，农民，住浠水县。因犯抢劫罪、强奸罪，1999年6月15日被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金2000元，剥夺政治权利三年；因犯招摇撞骗罪，2013年4月18日被本院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2017年1月21日被刑事拘留，1月27日被监视居住（监视居住地为被告人家），因违反监视居住规定，2017年2月27日被刑事拘留，3月9日被逮捕，现羁押于浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人王火明犯招摇撞骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人王火明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2017年1月至2月期间，被告人王火明冒充浠水县民政局、扶贫办等国家工作人员，以帮助农村老年人提高低保补贴为由，在浠水县洗马镇、关口镇作案3起，骗取姜某1、涂新球、黄某3人现金14700元。被告人归案后，退还被害人黄某3560元。证据有被告人的供述与辩解、被害人陈述、物证照片、证人证言、辨认笔录、视听资料、书证等。应当以招摇撞骗罪追究被告人王火明的刑事责任。
被告人王火明辩称，我没有冒充国家工作人员；姜某1这起只有5000元，涂新球这起只有4500元；以后有钱愿意退赃，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年1月7日上午，被告人王火明驾驶两轮摩托车至浠水县洗马镇姜某2姜某1（男，73岁）家中，冒充民政部门的工作人员，以帮助提高姜某1的低保补贴为由，骗取姜某1的信任，骗得姜某1的存折和密码，在浠水县农商银行余堰支行将姜某1存折内5700元取走。
2、2017年1月9日下午，被告人王火明驾驶两轮摩托车至浠水县洗马镇接令桥村涂新球（男，65岁）家中，采取上述相同手段，将涂新球存于浠水县清泉镇邮政银行的5000元存款取走。
3、2017年2月26日下午，被告人王火明驾驶两轮摩托车至浠水县关口镇长流村黄某（男，78岁）家中，冒充国家扶贫部门工作人员，以帮助提高低保补贴为由，骗取黄某的信任，于当日和次日两次共骗得黄某现金4000元。
综上，被告人王火明冒充国家工作人员，3次骗得姜某1、涂新球、黄某现金共计14700元。
同时查明，2017年2月27日，民警将被告人王火明抓获，从其身上扣押赃款3560元，已退还给被害人黄某。
上述事实，有公诉人当庭提交的如下证据证实：
1、物证。
黄色头盔照片1张。证明被告人王火明作案时佩戴该头盔。
2、书证。
（1）户籍证明。证明被告人王火明的出生时间，具有完全刑事责任能力。
（2）银行业务交易凭条（单）、明细、存折交易记录、手机通话记录等。证明被告人王火明在储蓄机构支取被害人存款的事实及被害人与被告人之间的通话信息。
（3）扣押、发还物品清单。证明2017年2月27日公安机关扣押被告人王火明的赃款及发还被害人的事实。
（4）抓获经过。证明2017年2月27日民警抓获被告人王火明的事实。
（5）湖北省浠水县人民法院（2013）鄂浠水刑初字第00083号刑事判决书，证明被告人王火明此前犯罪及被判处刑罚的情况。
3、证人证言。
叶某证明：2017年1月9日下午2时左右，一个四十几岁的男子驾驶摩托车找涂新球，自称是浠水县养老院的工作人员，说上面有钱发给五保老人。因涂新球是她丈夫的哥哥，她就将这名男子引着见到了涂新球。晚上很晚的时候，涂新球回来了，说他拿着存折和那名男子去了浠水县县城。她的丈夫检查存折，发现5000元钱被取走了。
4、被害人陈述。
姜某1、涂新球、黄某分别陈述证实，2017年1月7日、9日、26日，一中年男子到他们家中，自称是民政和扶贫部门的工作人员，可以帮他们搞低保（五保）补贴，且需要送礼，骗取了他们的信任。后将他们的存在和密码骗走，将钱取走。其中姜某15700元、涂新球5000元、黄正新40**元。三被害人还陈述了这名男子的年龄相貌、衣着特征、驾驶的摩托车和随身携带物品的特征。
5、被告人供述与辩解。
被告人王火明在侦查机关供述，他于2017年1月7日、9日、2月26日、27日，在浠水县洗马镇、关口镇的村子里，以可以找熟人帮忙提高低保补贴，需要送礼等，分别骗得3个农村五保老人现金5700元、5000元、4000元。
6、辨认笔录。姜某1、涂新球、黄某的辨认笔录，证明被告人王火明系冒充国家工作人员骗取他们财物的人。
7、视听资料光盘5张。证明被告人王火明在浠水县农商银行余堰支行、邮政银行浠水支行支取被害人存款的事实及侦查人员讯问被告人的情况。
被告人对上述证据的质证意见同其辩解意见。
本院审查上述证据及被告人的质证意见认为，三被害人在被骗后，均于次日向公安机关报案陈述被告人冒充民政部门或者扶贫部门的工作人员，证人叶某亦证实被告人冒充民政部门工作人员；三被害人均证实其被骗现金数额，该数额与金融机构的取款凭证上的记载数额相符。被告人在侦查机关供述骗取的现金数额与三被害人陈述吻合。因此，被告人辩解没有冒充国家工作人员和少于公诉机关指控的骗取现金数额的意见，与事实不符，其质证意见不予采信。
本院认为，被告人王火明为谋取非法利益，占有他人财物，冒充国家工作人员，多次骗取公民财物，侵害了国家机关及其工作人员的管理秩序、工作秩序和威信，其行为构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人王火明被公安机关抓获后，部分追赃，可予酌情从轻处罚；其关于没有冒充国家工作人员以及对数额异议的辩护意见，与事实不符，不予采纳，理由同认证意见。被告人王火明曾因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑之刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王火明多次犯罪，且释放不久即重新犯罪，在本案刑事拘留期间，因其身患严重疾病，公安机关对其改变为监视居住的强制措施，但其在监视居住期间，仍不遵守法律规定，继续犯罪，实属屡教不改，足已反映其人身危险性和社会危害性大。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王火明犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
二、责令被告人王火明退赔姜勋南5700元、涂新球5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起，扣减第一次刑事拘留的7天，至2019年2月19日止。退赔限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 艳
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 杨学成
二〇一七年五月三日
书 记 员 冯坤哲