wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初868号
原告：铁哎地，男，1972年3月5日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，系甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：马明庆，男，1951年11月2日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：丁得锋，系兰州连海律师事务所律师。
原告铁哎地与被告马明庆合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁哎地及其委托诉讼代理人韩喜军、被告马明庆及其委托诉讼代理人丁得锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁哎地向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还收取的入股资金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年前经人介绍相识，2013年8月被告联系原告称其在永登县准备投资建立白灰厂，若原告投资2万元，在较短时间内便可返还全部投资款，并承诺可给原告20万元股份进行分红。原告于2013年8月29日给付被告入股资金2万元。但原告至今并未收回入股资金2万元，被告也未履行当日承诺。原告为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法予以判决。
原告提交的证据有：1.入股资金收据一份（2万元）；2.网上调取永登众智商贸有限责任公司登记情况一份。
马明庆辩称：自己收取入股资金属实，但是是以公司身份收取的股金，所以原告将我列为被告，主体不合适；原告称其支付的款项是借款不符合事实，收款收据明确说明是入股股金；该资金用于公司支出，我无理由返还。
被告提交的证据有：1.入股票据7张；2.账目7张及兰州至上海的往返机票，证明众智公司筹建初期及考察项目过程中的支出；3.现金交款单2张；4.美华凯胜融投资管理咨询有限公司向永登众智商贸有限责任公司出具的收款收据1张、电汇凭证1张、转账凭条1张、港融国际投资评估有限公司收款收据1张；5.永登众智商贸有限责任公司设立初期的报备资料及公司章程等材料；6.永登众智商贸有限责任公司营业执照及组织机构代码证一份；7.证人王建明及许兰魁。
本院经审理认定事实如下：被告马明庆与王建明等人之前酝酿要建白灰厂，协商由马明庆负责收取股东的股金并出具收据，后于2013年9月24日在永登县注册登记了永登众智商贸有限责任公司。公司成立前后，共收取股金24万元，其中收取铁哎地2万元。被告马明庆同王建明于2013年7月15日至2013年12月21日，到上海考察项目及在永登县登记注册永登众智商贸有限责任公司共计花费228520元，后因资金不足，该项目未能投入运营，被告亦未能按约定向原告分红。现原告诉诸本院，要求被告立即退还收取的入股资金2万元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述和经庭审举证质证的入股收据一份、永登众智商贸有限责任公司登记情况一份、账目7张、现金交款单2张、收款收据1张、电汇凭证1张、转账凭条1张、港融国际投资评估有限公司收款收据1张及证人王建明及许兰魁的证词在案佐证，足以作为定案依据。
本院认为，原告铁哎地与永登众智商贸有限责任公司之间虽未签订正式的合伙协议,也未经工商行政管理部门登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议,且依据原、被告的庭审陈述及双方当庭提交的证据，均证实原告与永登众智商贸有限责任公司之间已形成事实上的合伙关系。被告马明庆对收取的股金支出费用均有账目说明，此账目也具有时间连续性，且原告没有足够证据证明此支出为被告个人消费而非公司正常支出，故对此账目的支出为公司正常开销，本院予以认可。
原告以合伙关系出资后，所投入资金的盈利和亏损，应当按照合伙协议处理，原告出资行为属于投资，投资有风险，原告铁哎地并未进行充分调查即决定投资，应承担风险后果，故原告铁哎地要求被告马明庆退还2万元股金的诉讼请求，本院不予支持。被告马明庆收取原告股金的行为是受永登众智商贸有限责任公司法定代表人王建明的委托，此行为是以公司名义收取的，属于职务行为，并非个人行为，原告铁哎地将马明庆列为被告为诉讼主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告铁哎地的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告铁哎地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨小梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 舒
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1039号
原告胡某某，女，1963年3月4日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区某某路某某段某某号。
委托代理人苏某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告胡某，男，1963年6月30日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区某某里某某小区某某号。
原告胡某某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法由审判员熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某委托代理人苏某某、被�胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2016年1月13日，被告向我借款人民币10万元，因是朋友关系借款时间不长，所以当时未约定给付利息。只约定在2016年7月1日还款5万元，2016年12月31日还款5万元。时至还款日期，被告都没有按时归还借款，我多次催要，被告均以种种理由推托，至今仍未偿还借款。无奈我起诉至法院请求被告偿还借款人民币10万元。
被告胡某辩称，借款事实属实。2017年7月还款1万元，余款9万元我尽快还款。
经审理查明，2016年1月13日，被告胡某向原告胡某某借款10万元，被告承诺于2016年7月1日还款5万元，同年12月31日还款5万元。被告胡某为原告胡某某出具借条一张，被告未在承诺期限内还款。被告于2017年7月还款1万元。在庭审过程中原告要求被告偿还借款9万元。
本院所确认的上述事实，�原告提供借条一张及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告胡某某与被告胡某之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。被告理应在承诺期限内偿还原告借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效后7日内偿还原告胡某某借款9万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，原告胡某某负担125元，被告胡某负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一七年九月十四日
书记员 周佳妮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5639号
原告王琪，女，汉族，1983年9月7日出生，住成都市武侯区永盛北街1号5栋1单元3楼2号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路6号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告王琪诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王琪到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审�。本案现已审理终结。
原告王琪诉称，原告于2009年6月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋D007A车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项45000�；3.二被告向原告支付资金占用利息7333.3元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定�向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。另查明，《委托经营协议》约定，成都金同辉物业管理有限公司承担每月向原告返利1500元之义务，且未约定至合同期满后应一并返还本金之条款。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经�权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司�成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息。经本院审查，《委托经营协议》约定每月返利与本金之比�为18%/年，且未约定期满退还本金，故每月所返利中已包含本金及利息，经本院对四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本次系列纠纷的审查，认为返利中存有8%/年的利息为合理，其余10%为逐年退还之本金，故本院认定二被告应退还原告剩余本金45000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息7333.3元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王琪与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王琪偿还本金45000元，并支付资金占用利息7333.3元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，因适用简易程序减半收取554元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年六�二十二日
书 记 员 周小燕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9232号
上诉人(原审原告)：余勇，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。委托诉讼代理人：章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海德古展示设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄太平，董事长。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。上诉人余勇因与被上诉人上海德古展示设备有限公司经济补偿金纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余勇的上诉请求：撤销原判，改判支持其原审时诉请。事实和理由：一审法院认定事实错误，举证责任分配不当。上诉人在一审期间提交了证据证明被上诉人提供的前曹公路XXX号厂房不符合法律规定和劳动合同约定的劳动条件，部分员工已将部分机器设备、原材料搬迁至该处厂房，已经在该处开始工作，故被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。上海德古展示设备有限公司辩称，公司原来是打算搬迁至前曹公路XXX号，后来没有完成搬迁，上诉人等人没有在该处工作过，其他员工目前是在关联公司工作。原审法院的判决正确，要求维持原判。余勇向一审法院起诉要求上海德古展示设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金33,000元。一审法院认定事实：余勇系上海市外来从业人员。上海德古展示设备有限公司经工商登记注册成立于2001年10月14日。余勇、上海德古展示设备有限公司之间签订的最近一份劳动合同是期限自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。2015年5月，上海德古展示设备有限公司告知员工工作地点将从嘉定区曹新公路XXX号搬迁至嘉定区前曹公路XXX号，并着手搬迁事宜。2015年6月2日下午起，余勇等人停止工作，并向当地政府、劳动保障部门反映上海德古展示设备有限公司搬迁至的嘉定区前曹公路XXX号不符合劳动合同约定的工作环境和条件，以劳动环境恶劣并严重威胁生命安全为由提出解除劳动关系并要求上海德古展示设备有限公司支付经济补偿金。之后，在当地公安机关、劳动保障部门参与协调下，余勇等人与上海德古展示设备有限公司管理人员沟通过程中，再次明确以工作场所不符合劳动合同约定的工作环境和条件为由提出解除劳动关系，并要求上海德古展示设备有限公司支付经济补偿金。2015年6月4日，上海德古展示设备有限公司决定暂不搬迁、维持原状，并将此决定多次以张贴公告的形式告知包括余勇在内的全体员工，还要求员工恢复工作。余勇等人仅在上海德古展示设备有限公司嘉定区曹新公路XXX号厂区内打卡，但拒绝上班。2015年6月9日、16日及25日，上海德古展示设备有限公司分三批解除与余勇等18人的劳动关系，解除理由涉及余勇等人存在“策划或参加集众、聚会、罢工行为者”、“连续旷工3天以上”的严重违纪行为。2015年7月28日，余勇等18人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海德古展示设备有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、加班工资差额、高温费等。2015年9月25日，该会作出嘉劳人仲(2015)办字第2674号裁决，裁决上海德古展示设备有限公司应支付余勇等18人每人2014年6月至2014年9月期间高温费400元及对余勇等人的其他请求事项不予支持。余勇不服该裁决，诉至一审法院。一审法院经审理后，于2015年12月18日作出民事判决，判决上海德古展示设备有限公司应当支付余勇加班工资差额、高温费及驳回余勇要求上海德古展示设备有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。上海德古展示设备有限公司不服该判决，遂上诉至上海市第二中级人民法院，二审法院于2016年4月25日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。2016年1月12日，余勇等18人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海德古展示设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金。2016年3月15日，该会作出嘉劳人仲(2016)办字第215号裁决，裁决对余勇等人的请求事项不予支持。余勇不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据生效民事判决书的认定，余勇、上海德古展示设备有限公司的劳动关系因作为劳动者的余勇提出辞职而解除。上海德古展示设备有限公司关于因余勇违纪而解除劳动合同的意见，不予采纳。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿的情形有明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。劳动合同法中规定用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者以此为由提出解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，余勇等人于2015年6月2日以上海德古展示设备有限公司搬迁至的厂房前曹公路XXX号劳动环境恶劣并严重威胁生命安全为由提出解除劳动合同，并主张经济补偿金，余勇等人行使的是随时解除权，但只有符合法定情形时，用人单位才有支付经济补偿的义务。首先，余勇于2015年6月2日停止工作后向有关部门反应情况时提出解除与上海德古展示设备有限公司的劳动合同，随后在上海德古展示设备有限公司管理人员参与协调的过程中再次明确提出解除劳动关系。但是关于余勇所述的前曹公路XXX号厂房环境恶劣、严重威胁生命安全一节，无有效的证据可以证实。其次，上海德古展示设备有限公司尚未在前曹公路XXX号生产经营，在余勇提出解除劳动关系之前上海德古展示设备有限公司尚在原地址正常生产经营，包括余勇等人在内的劳动者也并未实际至前曹公路XXX号从事生产劳动。第三，上海德古展示设备有限公司于2015年5月开始着手搬迁，员工提出异议后，上海德古展示设备有限公司在强调厂房安全问题可以检测的同时便宣布停止搬迁、维持现状，而余勇等人自始至终都在原工作地点打卡考勤，却不提供劳动，余勇等人以实际行动拒绝继续履行劳动合同义务。余勇提交的证据无法证实上海德古展示设备有限公司存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形，余勇提出的解除理由并不成立，余勇因此要求上海德古展示设备有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，难以支持。一审法院判决：驳回余勇要求上海德古展示设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金33,000元的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案上诉人以被上诉人搬迁的厂房前曹公路XXX号劳动环境恶劣并严重威胁生命安全为由提出解除劳动合同，并以此主张经济补偿金，但上诉人对此并未提供充分证据。而且根据查明事实，被上诉人尚未在该处生产经营，上诉人等人也并未实际至该处从事生产劳动，故上诉人提出的解除理由不能成立，上诉人主张的经济补偿金于法无据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由余勇负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第350号
原告温玉明，现住白城市。
被告魏广民。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司
负责人胡兵，系经理。
委托代理人魏长久，系该公司职工。
原告温玉明诉被告魏广民、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司（以下简称保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景林独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告魏广民、保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日，原告驾驶无号牌两轮摩托车与被告魏广民驾驶的吉GT23**号轿车在青年南大街民生路路口处发生交通事故，原告受伤住院。交警队作出责任认定，原告承担事故的主要责任，被告魏广民承担事故的次要责任。魏广民驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险。原告提起诉讼，要求保险公司在限额内赔偿原告各项损失共计9576.42元。
被告魏广民辩称，原告所述事实存在，我驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，我们会按照主次责任进行赔偿。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告各项请求是否有事实及法律依据；原告的损失二被告应否依法赔偿。
原告向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份。证明此次事故责任划分。
经被告魏广民质证无异议。
经被告保险公司质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
2、原告住院病历一份。出院诊断一份，费用汇总清单一份。证明原告受伤治疗经过。
经被告魏广民质证无异议。
经被告保险公司质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
3、原告住院费收据两张。证明原告因伤支付的医疗费。
经被告魏广民质证无异议。
经被告保险公司质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
4、白城市规划勘探设计院证明两份。证明原告误工损失。
经被告魏广民质证无异议。
经被告保险公司质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
5、摩托车维修发票。证明原告车辆损失。
经被告魏广民质证无异议。
经被告保险公司质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
被告魏广民向本院提交了交强险和三者险保险单各一份。证明肇事车辆在被告保险处投保交强险和三者险。
经原告质证无异议。
经被告保险公司质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
被告保险公司未向本院提交证据。
经过庭审调查，根据原告陈述、二被告答辩及当事人举证质证，本院综合评判认定事实如下：
2015年6月16日，原告驾驶无号牌两轮摩托车在青年南大街民生路路口南侧处与被告魏广民驾驶的吉GT23**号轿车发生交通事故，造成辆车损坏，原告受伤。事故发生后，原告于当日到白城中心医院就诊，经诊断为：腰部软组织损伤；臀部软组织挫伤。住院治疗14天，支付医药费1219.65元，住院期间为二级护理。出院诊断要求：继续卧床一周后复查。原告维修驾驶的两轮摩托车支出442.90元。此次事故经白城市公安局交警支队洮北大队作出白洮公交认字（2015）第006001087号道路交通事故认定书认定：原告承担事故的主要责任，被告魏广民承担事故次要责任。被告魏广民驾驶的吉GT23**号轿车在被告保险公司投保机动车第三者强制保险和商业三者保险，且在保险期限内。现原告诉至本院，要求被告保险公司赔偿原告医药费1219.65元；护理费1737.12元；住院伙食补助费1400.00元，误工费4420.50元；车辆损失800.00元，合计人民币9576.42元。
经查，原告系白城规划设计院职工，月工资总额4579.10元，住院期间不予支付工资，原告没有提供住院期间护理人员误工损失证明。
本院认为，被告魏广民驾驶吉GT23**号轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤并住院治疗，车辆损坏事实存在。经公安交警部门责任认定，被告魏广民承担此次事故次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告住院期间的护理费，应参照吉林省高级人民法院《关于二0一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》附件：2014年度国民经济居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准，即按每天每天124.08元予以保护。原告因伤住院，要求赔偿医药费1219.65元；护理费1737.12元；住院伙食补助费1400.00元，误工费4420.50元，符合法律规定，应予保护。原告要求赔偿车辆损失费800.00元，但庭审中原告提供的维修费票据为442.90元，本院应按442.90元保护车辆维修费。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例。（二）机动车于非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶员、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶员、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶员、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”因原告的请求数额在交强险限额内，故应由保险公司在限额内予以赔偿。
综上，本院为维护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司于本判决生效后赔偿原告医药费1219.65元；护理费1737.12元（124.08元x14天）；住院伙食补助费1400.00元（100.00元x14天）；误工费4420.50元（每日收入为：月工资4579.00元÷21.75天=210.50元；14天＋7天x210.50元=4420.50元）；车辆维修费442.90元，合计人民币9220.17元；
二、被告魏广民不承担赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告魏广民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘景林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 勇
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初376号
原告张广春，男，汉族，正宁县人。
被告张殿军，男，汉族，正宁县人。
原告张广春诉被告张殿军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员曹红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广春、被告张殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广春诉称，原、被告两家承包地相邻，2016年3月份，被告张殿军焚烧其地里玉米杆时，烧毁原告家的国槐树200棵，现要求被告赔偿原告经济损失10000元（每棵50元），并承担本案诉讼费用。
被告张殿军辩称，2016年3月被告两次焚烧过自家地里的玉米杆，每次都是点着火后离开，被告焚烧玉米杆的地方距原告家国槐树地1.50米，根本烧不上原告家的国槐树，故不同意赔偿原告经济损失。
本案审理过程中，依法调取了正宁县消防大队对原告国槐树烧毁情况所拍摄的照片4张、正宁县公安局城关派出所对张广春、张殿军询问笔录各1份。原、被告对照片均无异议。对城关派出所的询问笔录，双方均不认可对方的陈述。
本院根据证据规则审查认为，对正宁县消防大队拍摄的国槐树照片，客观反映原告国槐树烧毁情况，且原、被告均无异议，予以认定。对正宁县公安局城关派出所的询问笔录，因系原、被告自述，且双方均不认可对方的陈述，故不予认定。
关于原告被烧毁的国槐树数目，法庭于2016年5月19日现场清点，树干干枯的国槐树约为120棵，直径为0.50-1.50公分不等，绝大部分根部已发新枝。
关于国槐树的价格，经对树木经销商师拴亮的调查，师拴亮认为2016年直径为1-2公分的国槐树市场价格约为3-5元。对师拴亮的证言，客观真实，予以认定。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告张广春与被告张殿军承包地东西相邻。2016年3月份张殿军两次焚烧过其家玉米杆，引燃玉米杆后就离开了玉米地。3月22日，张广春向正宁县公安局城关派出所报案称张殿军在焚烧玉米杆时烧毁了其家国槐树，当日下午，城关派出所与正宁县消防大队查看了火灾现场。4月5日，城关派出所就张广春国槐树被烧毁情况询问了张殿军，张殿军承认其焚烧过玉米杆，但辩解其焚烧玉米杆的地方距离原告家国槐树地1.5米，根本烧不到原告家的国槐树。经法庭2016年5月19日现场清点，张广春被烧的国槐树林中约有120棵，树干已干枯，直径约为0.5-1.5公分不等，绝大部分根部已发新枝。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：1、张广春被烧毁的国槐树是否系张殿军焚烧玉米杆时烧毁及张殿军是否应当对张广春国槐树被烧毁承担赔偿责任；2、张广春家的国槐树损失金额如何认定。
关于张广春家国槐树是否系张殿军焚烧玉米杆时所引燃及张殿军是否应当对张广春国槐树被烧毁承担赔偿责任的问题。张广春国槐树地与张殿军玉米地相邻，张殿军承认其焚烧玉米杆时引燃火后就离开了玉米地，且张广春国槐树被烧毁部分系与张殿军玉米地连接的东侧，故应认定张广春家国槐树被烧毁系张殿军焚烧玉米杆时所致，对张广春家国槐树被烧毁造成的经济损失，张殿军应当承担赔偿责任。张殿军辩解其焚烧玉米杆之处距张广春家国槐树地1.50米，根本烧不到张广春家国槐树的辩解理由不能成立。
关于张广春家的国槐树损失金额如何认定的问题，经现场清点，张广春家被烧毁的国槐树约为120棵，参照师拴亮的证言，每棵树酌情确定为3元，共为360元。张广春诉称其被烧毁的国槐树为200棵，无事实依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告张殿军于本判决生效之日起15日内赔偿原告张广春国槐树损失360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张殿军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹红霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭海星
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第986号
被执行人李新忠。
被执行人李新忠因拐卖儿童罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2015）辉刑初字第105号刑事判决书，于2015年6月2日移送执行，本院依法向被执行人李新忠送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金5000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人李新忠因犯拐卖儿童罪，被我院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。其刑期自2014年10月19日起至2019年10月18日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉刑初字第105号刑事判决对李新忠罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 琳
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2606号
原告昌黎县金田苗木有限公司，住所地昌黎县城郊区中卓庄村。
法定代表人罗树祥，负责人。
委托代理人李秀江，河北律捷律师事务所律师。
被告北京汇源康民有机农业有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇九龙沟。
法定代表人王柏富，负责人。
本院在审理原告昌黎县金田苗木有限公司诉被告北京汇源康民有机农业有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告方达成和解为由，自愿撤回对被告的起诉，并于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告昌黎县金田苗木有限公司撤回对被告北京汇源康民有机农业有限公司的起诉。
案件受理费391元，减半收取196元，由原告负担。
审判长 朱 峰
审判员 何友山
审判员 何立靖
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴 波
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初865号
原告：白秉利，男，1980年10月17日出生，汉族，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：王乾明，男，1967年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告：郭军，男，1980年1月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：喻剑锋，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。
原告白秉利与被告郭军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白秉利及委托诉讼代理人王乾明，被告郭军的委托诉讼代理人喻剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秉利向本院提出诉讼请求：1、被告郭军支付原告白秉利人工费20000元；2、本案诉讼费用由被告郭军承担。事实和理由：我为被告郭军所承揽的艳阳天酒店消防工程进行消防安装，我按期完成了工程，但被告郭军未足额支付工程款。2017年2月2日，被告郭军给我出具25000元的欠条一张，后支付5000元。余款20000元我多次向被告郭军催要未果才诉诸法院。
被告郭军辩称，尚欠原告白秉利人工费20000元属实。原告白秉利施工的工程未验收，且我与艳阳天酒店也没有结算工程款，我待施工工程验收合格后支付原告白秉利人工费20000元。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年，原告白秉利为被告郭军所承揽的艳阳天酒店消防工程进行消防安装，原告白秉利按期完成施工工程，被告郭军未足额支付工程款。2017年1月22日，被告郭军给原告白秉利出具欠条一张：今欠白秉利人工费25000元。2017年1月26日被告郭军支付5000元。原告白秉利多次催要余款20000元未果后诉诸法院。
本院认为，原告白秉利提起诉讼请求被告郭军支付所欠人工费20000元，并提供了被告郭军出具的欠条，且被告郭军对所欠人工费20000元也不持异议。因此，被告郭军拖欠原告白秉利人工费20000元的事实清楚，证据充分，原告白秉利的被告郭军支付其人工费20000元诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭军辩称待原告白秉利施工工程验收合格后再支付人工费20000元的理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告郭军于本判决生效之日起十日内支付原告白秉利人工费20000元。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费300元，减半收取150元由被告郭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 王 旭
二〇一七年四月二十八日
书记员 张静静
附：本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第863号
申请执行人李士巧
被执行人王翠英、郑建利、郑永秀。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人依据（2011）邹民初字第1169号民事判决书，于2012年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的30000元，尚未执行标的30000元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院作出的（2011）邹民初字第1169号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十五日
书记员 张 兵
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2402号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人颜凡州，该公司工作人员。
被告李亚周，男，汉族。
被告王丹丹，女，汉族。
被告张勇涛，男，汉族。
被告赵卫峰，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告李亚周、王丹丹、张勇涛、赵卫峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年7月27日由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人颜凡州、被告李亚周到庭参加诉讼，被告王丹丹、张勇涛、赵卫峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2015年1月22日，其与被告李亚周、王丹丹签订《小额贷款借款合同》，被告张勇涛、赵卫峰与其签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。2015年1月23日，李亚周在其处贷款80000元，借款期限至2016年1月23日，借款利率为年息13.5%，被告王丹丹作为共同借款人，被告张勇涛、赵卫峰提供连带责任保证。截止到2016年3月11日，被告尚欠借款本金76000元，利息3778元，共计79778元。现要求被告偿还贷款本金76000元、截止到2016年3月11日的利息3778元及此后至实际还款之日止的利息。
被告李亚周辩称：借款属实，已与原告协商月底前先还20000元，剩余借款每月偿还2000元。
被告王丹丹、张勇涛、赵卫峰未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款借款合同》1份，证明被告李亚周在其处借款80000元，期限为12个月，年利率为13.5%，被告王丹丹作为共同借款人。
2、《小额贷款保证合同》2份，证明被告张勇涛、赵卫峰提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
3、个人贷款（手工）借据1份，证明其已将80000元借款发放给被告李亚周。
经质证，被告李亚周对原告提供的证据无异议。
被告李亚周、王丹丹、张勇涛、赵卫峰未向本院提交证据。
本院认证如下：被告李亚周对原告提供证据的真实性无异议，被告王丹丹、张勇涛、赵卫峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2015年1月22日，原告与四被告签订小额借款及担保合同，被告李亚周在原告处借款80000元，期限从2015年1月23日至2016年1月23日，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。保证方式为被告张勇涛、赵卫峰作为保证人提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期，担保人继续承担连带保证责任，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告李亚周提供了80000元的借款。后被告偿还了部分本金，将利息清至2015年12月23日，截止到2016年3月11日，被告尚欠本金76000元及利息3778元未还。
本院认为：原告与被告李亚周、王丹丹签订的《小额贷款借款合同》，与被告张勇涛、赵卫峰签订的《小额贷款保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李亚周、王丹丹二人提供借款后，被告李亚周、王丹丹二人应按约定向原告履行还款义务，但被告李亚周、王丹丹未按期还款，现原告要求被告李亚周、王丹丹二人提前偿还借款本金76000元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率13.5%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告张勇涛、赵卫峰签订的《小额贷款保证合同》，被告张勇涛、赵卫峰作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告张勇涛、赵卫峰对被告李亚周、王丹丹的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚周、王丹丹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金76000元及利息（按合同约定的利息从2015年12月24日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告张勇涛、赵卫峰承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，减半收取947元，由被告李亚周、王丹丹负担，被告张勇涛、赵卫峰承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院
审判员 王 婷
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴小磊
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初897号
原告龚四明。
被告刘炎清。
原告龚四明诉被告刘炎清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员魏清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚四明、被告刘炎清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚四明诉称，被告刘炎清因栽树苗需资金于2011年8月3日出具借条向我借款50000元，双方口头约定借款月息一分，借款到期后，我多次找其催讨分文未付。为此，诉请人民法院调判。本案诉讼费由刘炎清承担。
被告刘炎清辩称，我和原告龚四明原系夫妻关系，我向原告借款属实，2012年5月22日双方离婚时巳结清借款。
审理查明，2011年8月3日，被告刘炎清因栽树苗需资金周转，向原告借款50000元，约定2015年底还清。被告向原告出具了书面借条一张。借款到期后，被告无力支付此借款。另查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年5月22日离婚。离婚时双方债权、债务结算凭证未含本诉借据，故而引起纷争。
上逑事实有相关证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间的借款行为符合我国法律规定，借款行为合法有效，被告借款不按约定归还属无理行为，应负偿还之责。原，被告在借款期内没有书面约定借款利息，故本院不支持原告在借款到期前的利息。对原告的利息请求，本院只能自被告超期后按中国人民银行的同期同类借款利率判令被告承担相应利息。被告辩称该借款双方离婚时巳结清借款，经查未含本诉借据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘炎清偿还原告龚四明借款50000元，并自2016年1月1日起按月利率7.05%承担借款利息，至还清之日为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延屣行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告刘炎清承担。上述应付款项，于本判决书生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根椐不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户帐户：中国农业银行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏清华
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 鑫
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第1289号
原告：朱某，女。
被告：高某某，男。
原告朱某诉被告高某某离婚纠纷一案，原告朱某于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日同意立案，并于2015年1月13日起多次电话通知原告领取受理案件通知书，并告知原告自接到本院预缴诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费。原告在本院指定的期限内未预交，也未申请缓交、减交、免交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈曼妮
二〇一五年一月二十二日
书记员 蒋 倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初37号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2015年9月26日被广东省佛山市顺德区公安局容桂派出所抓获并先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于同年9月30日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）749号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员龚建出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年7月26日中午，被告人陈某甲与朱某甲、朱某乙（两人均另案处理）到贺州市向阳路“GT网络会所”门前，将被害人陈某乙停放在该处的一辆摩托车（价值2790元）盗走。案发后，涉案车辆已由公安机关扣押并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人陈某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年7月26日中午，被告人陈某甲与朱某甲、朱某乙（两人均另案处理）窜到贺州市向阳路“GT网络会所”门前，将被害人陈某乙停放在该处的一辆黑色喜马牌XM125T-27助力车（价值2790元）盗走。案发后，公安机关依法扣押被盗车辆并发还被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈某乙的报案陈述，同案人朱某甲、朱某乙的供述，辨认笔录和照片，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场笔录和照片，扣押物品笔录和清单，发还清单，贺州市价格认证中心贺价鉴（2015）218号价格鉴定结论书，广东省佛山市顺德区公安局容桂派出所出具的抓获经过，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人陈某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年2月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 阳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 莫启法
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初709号
原告：幸燕春，女，1987年2月1日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：幸仁涛，江西大榕树律师事务所律师。
被告：李干森，男，1989年10月5日生，汉族，住赣州蓉江新区。
本院在审理原告幸燕春与被告李干森民间借贷纠纷一案中，原告幸燕春于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告幸燕春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告幸燕春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告幸燕春负担。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年八月十四日
代理书记员 赖晓江
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第565号
原告陈石义。
委托代理人施振盈，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
被告沈阳市贵冠重型汽车贸易有限公司。
法定代表人陈建华，系该公司总经理。
委托代理人王新阳，系辽宁辉弘律师事务所律师。
委托代理人陈焕芝。
第三人陈建华。
委托代理人王新阳，系辽宁辉弘律师事务所律师。
原告陈石义诉被告沈阳市贵冠重型汽车贸易有限公司（以下简称贵冠公司）、第三人陈建华公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏宏伟担任审判长并主审，由审判员杨慧云、人民陪审员张莉组成合议庭，于2015年6月8日、8月31日公开开庭进行了审理。原告陈石义委托代理人施振盈，被告贵冠公司委托代理人王新阳、陈焕芝、第三人陈建华委托代理人王新阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈石义诉称，请求法院依法解散沈阳市贵冠重型汽车贸易有限公司；请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。
被告贵冠公司辩称，我公司不同意原告的解散诉请，针对原告的诉状答辩如下，双方的股东分别为陈石义和陈建华，出资和持股比例属实，本案的两个股东为亲属关系，即原告陈石义系另一股东陈建华的二叔，基于双方直系亲属关系，双方多次开股东会，地点有原告家，有另一股东家，还有公司的实际经营地址，即内蒙古扎哈卓尔所以不存在原告所述未开股东会的事实，原告陈述其持股比例未达到公司章程规定比例，无法形成股东会决议，这一说法也不能成立，根据公司章程第十三条规定，每一万元为一个表决权，双方的持股比例分别为30%和60%，并按照出资比例行使表决权，故能够形成过半数或三分之二以上的决议，公司运转良好，继续存续不会对公司利益造成损害，反之公司解散是最后的救济渠道，如果判解散只会对本案公司及股东的利益造成侵害，且公司的营业期限并未届满，营运期限的截止日期为2029年3月21日，原告的诉请不符合章程约定的解散事由及法律规定的解散条件。纵观本案的答辩，公司于2003年10月筹建，2004年3月成立，注册地址为沈阳市皇姑区金山路鸭绿巷17-1号，该房屋地址为原告的儿子房屋，未经需要原告主营该公司，并将公司的经营地点即上述地址，在2009年出租给他人做库房使用，将公司的实际经营地址和主营业务牵至内蒙古市扎哈卓尔及西乌旗等，公司的运转在上述的实际地址运转非常良好，且由于本案原告实际经营，原告采取少计库存方式，未给另一股东分配利润，本案原告存在过错，按照财务报表，公司现尚存90余万元债务，如果对于原告实际掌管的库存商品不能查实的话，公司解散的法定后果即原告应对公司债务承担还款义务，而如果能查实原告有库存商品，应对另一股东陈建华合理分配资产。因主营地为内蒙古，现注册地每年仅采取少量的销售方式维持运营，但该运转方式并不真实，真实的业务和大量的交易均在内蒙古产生。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈建华述称，同意被告贵冠公司答辩意见。
经审理查明，2004年3月15日，原告陈石义与第三人陈建华成立沈阳市贵冠重型汽车贸易有限公司，第三人陈建华出资30万，占60%股份，原告陈石义出资20万，占40%股份。经全体股东研究，公司不设董事会，选举陈建华为公司执行董事，任命陈建华为经理，为公司法定代表人，选举陈石义为公司监事。公司营业期限5年，从2004年3月19日至2009年3月19日。公司章程第三十一条规定：公司有下列情形之一的可以解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会决议解散；（三）因公司合并、分立解散；（四）公司依法宣告破产；（五）依法责令关闭。
另查，2009年3月24日经股东会决议将公司经营期限变更为25年，即从2004年3月22日至2029年3月21日。全体股东签字，并经工商管理部门变更登记，被告营业执照自2009年至今每年均在工商管理部门进行年检。
上述事实，原、被告陈述及原告提供工商档案、被告提供企业营业执照经过庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。依据公司法的相关规定，股东请求解散公司的诉讼必须是公司经营管理出现了严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失；公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的。关于原告提出公司持续两年以上未召开股东会议符合法律规定解散公司事由问题，因原告未提供证据证明公司经营管理发生严重困难的，且被告及第三人予以否认，同时提供公司正常年检，企业运营良好，故本院对原告诉讼请求不予支持。
关于原告提出在公司延长经营期限的股东会决议上股东签名系被告伪造，需要进行笔记鉴定问题，工商登记部门已经变更公司经营期限，该公司企业营业执照亦自2009年至今一直正常年检，该笔迹鉴定结果涉及的法律关系与本案不属于同一法律关系，故本院对原告该主张未准予。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条之规定，判决如下：
驳回原告陈石义的诉讼请求。
案件受理费8800元（原告已预交），由原告陈石义承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 张 莉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百
分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：
公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大
会，公司经营管理发生严重困难的；
股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的
比例，持续两年以上不能做出有效地股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东
大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使
股东利益受到严重损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执140号
申请执行人：广州鸿越酒店用品有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市昆伦大道大嘉汇30栋1号。
法定代表人：许时新，总经理。
被执行人：宁明县宏达林产有限公司，住所地广西宁明县城中镇江滨北路。
法定代表人：林宏海，执行董事。
申请执行人广州鸿越酒店用品有限公司南宁分公司依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2015）宁民初字第707号民事调解书（调解协议内容：被告宁明县宏达林产有限公司定于2016年1月30日前支付原告广州鸿越酒店用品有限公司南宁分公司货款241044.7元）申请执行宁明县宏达林产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人宁明县宏达林产有限公司目前没有固定办公场所，公司的房产和土地等财产已被其他法院依法查封，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人在指定的期限内也没有提供被执行人有财产可供执行。被执行人宁明县宏达林产有限公司目前未履行的案款为241044.7元。
本院认为，被执行人宁明县宏达林产有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦未能提供财产可供执行，故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2015）宁民初字第707号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向法院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2015）宁民初字第707号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年十一月二十四日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十四条
第十六条
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7433号
原告：周青。
委托诉讼代理人：尹协卿，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文凯，江苏振强律师事务所实习律师。
被告：张俊。
原告周青诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告周青的委托代理人尹协卿、周文凯到庭参加诉讼，被告张俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青向本院提出诉讼请求：1、判令张俊归还借款12000元及利息损失（自2016年3月31日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由张俊承担。诉讼过程中，周青变更利息损失起算时间为自2016年8月1日起至实际给付之日止。事实与理由：2015年10月26日，张俊向他借款12000元并出具欠条一份。此后，虽经他多次催讨，张俊分文未还。
被告张俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，张俊向周青出具欠条一份，内容载明“今欠周青120**元。本人承诺在3月30日底归还周青100**元，剩余2000元每月500元打入周青银行卡内，如违约，周青可以凭此条向本人家人索取。”2016年6月1日，周青具状诉讼来院，要求张俊归还借款等。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：虽然周青持有的债权凭证为欠条，但周青主张系张俊向其借款后出具，张俊未到庭也未提出相反意见，故本院对于周青的此项主张予以采信。张俊结欠周青借款12000元，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。周青与张俊间借贷关系无法定无效情形，应予有效。张俊在借款到期后未及时归还借款是本案纠纷产生的原因，对此张俊应承担继续履行之责。关于利息损失部分，周青主张张俊应支付以12000元为本金自2016年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张俊应于本判决发生法律效力之日起10日内归还周青借款12000元及利息损失（自2016年3月31日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（周青已预交），由张俊负担（吴同意其预交的案件受理费由张俊向其直接支付，本院不再退还），张俊应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金峰
代理审判员 王可炜
人民陪审员 陆荷琴
二〇一六年十月十日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初2290号
原告王二先，女，汉族，1967年5月20日出生，个体。
委托代理人高林澍，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告李艳萍，女，汉族，1968年11月9日出生，退休职工。
被告刘在平，男，汉族，1965年10月27日出生，退休职工，系被告李艳萍丈夫。
原告王二先诉被告李艳萍、刘在平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二先的委托代理人高林澍到庭参加了诉讼，被告李艳萍、刘在平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，被告李艳萍向原告借款16万元并向原告出具了借条一张，口头约定月利率为2.5%.后催要未果。现请求判令二被告偿还原告借款本金人民币16元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日至实际给付之日止的利息）；承担本案的诉讼费。
原告就其诉讼请求主张的事实,向法庭出示下列证据：
借条一张，证明被告李艳萍向原告借款16万元，未约定借款期限。
结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻，该笔借款系婚姻存续期间的债务。
被告李艳萍、刘在平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借条、结婚登记申请书系原件，符合证据的有效要件，予以认定。
经审理查明，被告李艳萍于2011年6月30日向原告借款16万元，未约定借款期限和利息，至今本息未付。
另查明，被告李艳萍和被告刘在平系夫妻。
本院认为，被告李艳萍向原告王二先借款有被告给原告出具的借条在案佐证。借贷关系事实清楚，证据确实充分，二被告系夫妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿。
原告对利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李艳萍、刘在平偿还原告借款本金16万元及利息（利息从2016年3月1日起至实际给付之日止，年利率按6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费1750元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘祥
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1313号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉田阳县吉永贸易有限公司的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区29栋1层139号商铺的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金4127.20元（以412720元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月8日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区29栋1层139号商铺的《商品房买卖合同》，约定：房屋面积为51.59平方米，单价8000元，总价412720元。被起诉人在2015年6月8日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2437号
原告：张增，男，1989年4月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：谢启湖，男，1964年2月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告张增（以下简称原告）与被告谢启湖（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告偿还31506.27元及按银行利息计算利息。事实与理由：2015年8月13日，原告作为担保人与被告向张识闻借款50000元未还，被赫山区人民法院判决承担连带责任。判决生效后，原告作为担保人被执行偿还了31506.27元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但未果。
被告未予答辩。
经审理认定的事实如下：因谢启湖向张识闻借款，张增提供担保，引发诉讼，本院作出（2016）湘0903民初773号民事判决：一、谢启湖于判决生效后五日内偿还张识闻借款5万元；二、张增对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回张识闻其他诉讼请求。判决生效后，张识闻申请本院执行该判决。2017年7月6日本院向广铁集团公司长沙电务段发出协助执行通知书，提取被执行人谢启湖应得工资等收入23493.73元及被执行人张增应得的工资等收入31506.27元，合计55000元。2017年7月28日本院从上述款项中扣除了（2016）湘0903民初773号案件受理费1000元，执行费665元后，支付张识闻执行款53335元。后原告向被告追偿未果。
另查明，在庭审中，原告陈述法院因执行（2016）湘0903民初773号案件收取的诉讼费和执行费1665元原告愿意承担，不要求被告承担；同时放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的本院（2016）湘0903民初773号民事判决书、本院（2016）湘0903执763号协助执行通知书、益阳市赫山区人民法院执行付款凭证（编号0000783）、湖南省非税收入一般缴款书（湘财通字2016№2176669162、2176669103）、原告当庭陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，被告谢启湖未向张识闻履行借款的还款义务，导致作为连带责任担保人的原告张增被本院执行承担了连带担保责任，支付了款项31506.27元。被告谢启湖因此应当偿还原告张增为被告谢启湖承担的担保款项。原告张增自愿承担原案件的诉讼费和执行费1665元，并放弃要求被告支付利息，符合法律的规定，故被告还应偿还原告29841.27元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢启湖于本判决生效后五日内支付原告张增29841.27元元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，公告费600元，合计1250元。由原告张增负担100元，由被告谢启湖负担1150。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王飞轮
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00256号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告朱开飞，居民。
被告吴昌美，居民。
被告朱立飞，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告朱开飞、吴昌美、朱立飞借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告朱开飞、吴昌美、朱立飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2012年7月9日，被告朱开飞向原告的下属单位冈东支行借款50000元，约定年利率12.9%，被告朱立飞为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告朱开飞、吴昌美偿还原告借款本金5万元及其约定利息，被告朱立飞承担连带偿还责任。
被告朱开飞、吴昌美、朱立飞未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年7月9日，原告建湖农商行的下属单位冈东支行与被告朱开飞、朱立飞签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人朱开飞，担保人朱立飞；自2012年7月9日起至2013年6月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过50000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年6月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。2012年7月9日，被告朱开飞向原告出具金额为50000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2013年6月20日，年利率12.9%。借款到期后，被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、常住人口登记卡及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位冈东支行与被告朱开飞、朱立飞之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告朱开飞未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告朱开飞与被告吴昌美系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告吴昌美应对被告朱开飞的债务承担共同清偿责任。被告朱立飞作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告朱开飞、吴昌美、朱立飞未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱开飞、吴昌美共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并承担本金50000元自2012年7月9日起至2013年6月20日止按年利率12.9%计算的利息，自2013年6月21日起至本判决确定给付之日止按年利率12.9%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱立飞对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱开飞、吴昌美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 董学斌
审 判 员 祁建领
代理审判员 陈志立
二〇一五年九月十日
书 记 员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初227号
原告刘莉莉，女，汉族，1977年6月15日生，住沧州市新华区。
被告沧州华海炼油化工有限责任公司，住所地沧州市新华区清池北大道47号，统一社会信用代码91130902106660277Q。
法定代表人孔德海，系该公司董事长。
原告刘莉莉与被告沧州华海炼油化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘莉莉出庭参加了诉讼，被告沧州华海炼油化工有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘莉莉诉称，原告1998年7月进入中国石化沧州炼油厂工贸实业总公司工作，2008年辞职。中国石化沧州炼油厂工贸实业总公司于2008年9月26日改制，名称变更为沧州华海炼油化工有限责任公司。2015年11月底，因工作关系，组织部门要求原告到沧州市社会保险事业管理局打印社会保险参保缴费证明，以便将以前的工龄续接上。沧州市社保局将社保缴费证明打印出来后发现其企业养老保险2004年仅缴纳8个月，2005年仅缴纳6个月，并非连续缴纳，但在此期间原告一直与中国石化沧州炼油厂工贸实业总公司存在劳动合同关系。原告知道后多次到被告处协商，无果后，个人先行补缴4761.56元。原告于2016年1月28日向沧州市新华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告4761.56元；诉讼费由被告承担。
被告沧州华海炼油化工有限责任公司未提交答辩状。
经审理查明，原告于1998年7月进入原中国石化沧州炼油厂工贸实业总公司工作，于2008年辞职。原中国石化沧州炼油厂工贸实业总公司于2008年9月26日改制，名称变更为沧州华海炼油化工有限责任公司，即本案被告。2015年11月底，因工作原因，原告到沧州市社会保险事业管理局打印社会保险参保缴费证明，发现其企业养老保险2004年仅缴纳1-8月份，2005年仅缴纳1-6月份，并非连续缴纳，但在此期间原告一直与原中国石化沧州炼油厂工贸实业总公司存在劳动合同关系。后原告因多次与被告协商补缴养老保险费事宜无果，故原告先行补缴养老保险费、滞纳金及利息共计4761.56元，其中单位应缴费额1399.42元，个人应缴费额为559.78元，滞纳金为2560.72元，利息为241.64元。原告于2016年1月28日向沧州市新华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于当日作出冀沧新劳人仲案（2016）001号不予受理通知书，决定不予受理，原告对该仲裁裁决不符，故诉至本院。
以上事实有当事人陈述、劳动合同书、河北省高等教育自学考试本科毕业生学士学位评定表、企业改制登记申请书、社会保险参保缴费证明、社会保险费申报表、劳动仲裁申请书、沧州市新华区劳动人事争议仲裁委员会冀沧新劳人仲案（2016）001号不予受理通知书等证据予以证明。
本院认为，原告提交的证据内容相互印证，证明了原告刘莉莉自1998年7月到原中国石化沧州炼油厂工贸实业总公司工作，直至2008年辞职的事实。在原告工作期间，原中国石化沧州炼油厂工贸实业总公司应当为原告刘莉莉缴纳企业养老保险，但经查询，原中国石化沧州炼油厂工贸实业总公司漏缴了原告2004年9月-12月以及2005年7月-12月的企业养老保险，截至2015年12月3日，漏缴的保险费、滞纳金及利息共计4761.56元，其中单位应缴费额1399.42元，个人应缴费额为559.78元，滞纳金为2560.72元，利息为241.64元。因用人单位的过错致使养老保险费没有连续缴纳，上述费用中除个人应缴费额部分外，均应由用人单位予以补缴。因原中国石化沧州炼油厂工贸实业总公司于2008年9月26日改制，名称变更为沧州华海炼油化工有限责任公司，即本案被告，且原告刘莉莉已经先行补缴了上述费用，故被告应当返还原告补缴的养老保险费、滞纳金及利息共计4201.78元。被告沧州华海炼油化工有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州华海炼油化工有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘莉莉养老保险费、滞纳金、利息共计4201.78元。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
人民陪审员 张 建
二〇一六年四月六日
书 记 员 贾 芹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10986号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥玲，该公司员工。
被告：包正碧。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司与被告包正碧物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月12日登记立案，原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 汝海涛
二〇一八年四月十九日
书记员 程 方
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2633号
原告：徐国华。
被告：邹崇良。
被告：陈乃先。
原告徐国华与被告邹崇良、陈乃先劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员郜玉峰担任审判长，与审判员张斌、人民陪审员付长堃组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐国华到庭参加了诉讼，被告邹崇良、陈乃先经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国华诉称：2012年10月份，被告邹崇良、陈乃先雇佣我到牡丹区黄堽镇许洪洞村去干修路面活，活干完后，共欠我工资款2200元，由二被告于2014年3月4日为我出具欠款证明一份，后经我多次催要，被告总以无款为由拒付，为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还所欠工资2200元及利息。
被告邹崇良未作答辩。
被告陈乃先辩称：欠原告工钱是事实，我和邹崇良是合伙关系，去年农历8月1日我碰着头了，受伤后上面老板把欠的工资26000元打到邹崇良的农行卡了，这笔款里含原告的工钱。原告的工钱在邹崇良手里，应由邹崇良支付给原告工钱。
经审理查明：2012年10月份，被告邹崇良、陈乃先雇佣原告徐国华到牡丹区黄堽镇许洪洞村去干修路面活，工程竣工后，共欠原告工资款2200元，由二被告为原告出具欠款证明一份：“今欠工人工资2200元贰仟贰佰元正邹崇良陈乃先2014年3月9日”。后原告向被告催要未果，于2014年8月29日诉至本院，要求依法判令被告偿还所欠工资2200元及利息。原告要求利息，双方未约定。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证，且均已经过庭审质证。
本院认为：原告主张被告欠工资款未付，提交了被告出具的欠款证明，欠条内容清楚地显示被告欠原告工钱2200元。所以，原告主张的事实清楚、证据充分，可予以采信。原告要求被告支付工资的请求，依法应予支持。原告主张利息，欠条中未约定，自2014年8月29日起诉之日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息比较适宜。被告邹崇良、陈乃先一起雇佣原告干活，并共同为原告出具欠款证明，可视为原告的共同债务人，应共同偿还原告的工资2200元，并支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹崇良、陈乃先支付原告徐国华工资款2200元及利息（自2014年8月29日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。限判决书生效后七日内履行完毕。
二、被告邹崇良、陈乃先对上述欠款及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹崇良、陈乃先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郜玉峰
审 判 员 张 斌
人民陪审员 付长堃
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 昊
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2179号
上诉人（原审原告）：马红军，男，1974年12月5日生，汉族，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）：刘俊广，男，1974年1月15日生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：田洪伟，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
上诉人马红军因与被上诉人刘俊广买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马红军，被上诉人刘俊广及委托代理人田洪伟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马红军上诉请求：请依法撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人欠款66000元。事实和理由：原审法院认为上诉人在2012年11月份向被上诉人催要过欠款，被上诉人未能偿还欠款，其权利受到了侵害，诉讼时效应当从2012年11月份开始计算，上诉人于2016年2月3日提起诉讼，已过两年诉讼时效是错误的。被上诉人在我处购买土粉未及时给付货款，并于2011年11月11日书写了欠条，之后我也曾向被上诉人催要过货款，从最后一次上诉人向被上诉人催要货款至起诉并未超过两年，上诉人起诉并未超过诉讼时效。
刘俊广辩称：2011年被上诉人多次在上诉人处购买土粉，截止到2011年11月11日，共欠上诉人货款66000元，并给上诉人出具了欠款条。2012年11月份，上诉人在甘肃省庆城县向被上诉人催要货款，因被上诉人没有偿还，其权利受到侵害，诉讼时效应从2012年11月份开始计算，从2012年11月份到上诉人2016年向法院提起诉讼，上诉人从未向被上诉人主张过权利。因此，本案已过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
马红军向一审法院起诉请求：依法判令被告刘俊广给付货款66000元，诉讼费由被告承担。
一审法院查明：刘俊广在甘肃省庆阳市做生意，2011年多次在马红军处赊欠土粉，截止到2011年11月11日共欠马红军货款66000元，刘俊广并向马红军书写了欠据一张。2012年11月份，马红军曾向刘俊广催要过欠款，并将刘俊广带往他地，致使刘俊广与外界失去联系，刘俊广的堂哥刘俊玺向甘肃省庆城县公安局报案。马红军于2016年2月3日具状诉至法院，请求依法判决刘俊广立即给付货款66000元，本案诉讼费用由刘俊广承担。
一审法院认为：刘俊广在马红军处购买土粉未及时给付货款，并于2011年11月11日书写欠条一份，事实清楚，证据充分。马红军在2012年11月份向刘俊广催要欠款，并将刘俊广带走，致使其与外界失去联系，刘俊广的堂哥刘俊玺向公安机关报案，有证人王某、孟某的证人证言，公安机关的询问笔录，一审法院对上述事实予以认定。庭审过程中，马红军对证人证言存有异议，根据民事证据的高度盖然性规则，本案关键是马红军是否在2012年11月份向刘俊广催要过欠款，至于催要的细枝末节，因时间较长，记忆难免存有偏差，但只要能证明关键事实的存在即可。刘俊广庭审辩称马红军曾向其承诺不再索要欠款，但未有相关证据予以证明，一审法院不予认可。刘俊广向马红军出具没有注明还款日期的欠条，且双方未就给付货款的具体时间举证证明，因而该欠条属于当事人双方未约定履行期限的情形，应适用《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，本案诉讼时效应从马红军向刘俊广主张权利时起算。马红军在2012年11月份向刘俊广催要过欠款，刘俊广未能偿还欠款，其权利受到了侵害，诉讼时效应从2012年11月份开始计算，马红军于2016年2月3日提起诉讼，已过两年诉讼时效期间，对马红军的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费725元，由马红军负担。
本院二审期间，上诉人马红军围绕上诉请求提交供销合同一份，拟证明2012年11月2日，上诉人去庆城县向被上诉人催要货款时，因双方准备继续合作，上诉人同意被上诉人可以推迟偿还所欠货款；提交光盘一份，拟证明因2013年被上诉人未进行合作，双方于2013年年底发生口角，上诉人2014年给被上诉人打电话时，被上诉人在电话中对上诉人进行人身攻击。
被上诉人刘俊广经质证认为：针对证据一，2012年11月2日，上诉人与另外三个人去庆城县找被上诉人催要货款，并将被上诉人非法拘禁，上诉人把被上诉人从庆城县带到宁夏中卫市，然后又带到银川、吴中。被上诉人的家人在与被上诉人无法取得联系后，向庆城县公安局报案，并且被上诉人的亲属去上诉人所在的宁夏中卫市沙坡头区镇罗镇观音村找被上诉人，上诉人害怕公安机关追究其刑事责任，便强迫被上诉人与其签订了虚假的供销合同，以免被公安机关查获之后追究其刑事责任。上诉人在得知被上诉人的亲属去上诉人所在的观音村找被上诉人后，又把被上诉人带到了银川，一天后在去吴中市的路上，上诉人提出把被上诉人放了，所欠66000元货款也不让被上诉人偿还了，上诉人自行把欠条销毁，同时要求被上诉人不追究其刑事责任；针对证据二，被上诉人认为录音中的声音并非是其本人的声音，在2012年11月份以后，上诉人从未给被上诉人打过电话，也没有向被上诉人主张过权利，对录音光盘中的内容不予认可，上诉人也无法证明其录音是2014年的通话录音。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因被上诉人否认录音光盘中的通话人是其本人，本院询问上诉人是否同意对光盘中通话内容的真实性进行鉴定，上诉人表示不同意鉴定，并称录音中的通话人系被上诉人的兄弟，庭后再补交其与被上诉人本人的通话录音，但在本院确定的时间未提交相关录音资料。
本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是，本案是否超过诉讼时效，被上诉人应否偿还上诉人土粉款66000元。
上诉人二审提交的供销合同载明的时间为2012年11月2日，与被上诉人刘俊广的堂兄刘俊玺向甘肃省庆城县公安局报案的时间为同一日，根据上诉人提交该证据拟证明的目的——“2012年11月2日我去庆城县找被上诉人催要货款时……”，结合被上诉人一审申请的证人王某、孟某的出庭证言，本院对上诉人于2012年11月份向被上诉人催要货款的事实予以确认。上诉人二审陈述最后一次催要货款的时间为2014年8月份，与其一审所主张催要货款为2015年的陈述不相一致，且未提交任何证据以佐其诉，故对上诉人该抗辩之由，本院依法不予采信。一审法院认定本案诉讼时效的期间自2012年11月份起算，具备事实基础且符合法律规定，该时间至上诉人2016年2月3日向一审法院提起诉讼，明显已经超过了法律规定的两年诉讼时效期间。原审法院由此驳回上诉人的诉讼请求正确，被上诉人没有责任再对涉案债务履行清偿义务。
综上，上诉人的上诉理由因缺乏证据而不能成立，本院对其上诉请求，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人马红军承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一七年一月十六日
书记员 赵迎
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9705号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海凯华嘉禾沐浴有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李敏，总经理。委托诉讼代理人：江建平、魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海海平物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：崔海，董事长。委托诉讼代理人：朱永龙，上海天安涌道律师事务所律师。上诉人上海凯华嘉禾沐浴有限公司(以下简称“凯华公司”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人凯华公司上诉请求：撤销一审判决第一、三、四项，依法改判驳回被上诉人上海海平物业有限公司(以下简称“海平公司”)的一审诉请或支持凯华公司的一审反诉请求。第一，一审法院认定事实不清。凯华公司与海平公司建立了长期租赁关系，并口头约定若不发生动迁则可长期由凯华公司租赁使用，但合同一年一签，一审法院对此未予查明。2015年8月，凯华公司对上海市营口路XXX号四楼房屋(以下简称“涉案房屋”)进行了装修，并支付了相应装修款，但一审法院对此亦未予查明。第二，一审法院适用法律错误。凯华公司在合同履行期限内装修，海平公司明知而未提出任何异议，应当属于默示同意。且凯华公司装修完毕投入使用至海平公司起诉要求迁出，仅相隔一个月，海平公司存在明显的过错，故一审判决要求凯华公司迁出时，应当根据公平原则，判决海平公司赔偿凯华公司相应装修残值。被上诉人海平公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。双方签订的房屋租赁合同已于2015年12月31日到期。且海平公司与业主之间的租赁期限也将于2016年12月31日到期，业主方已通知海平公司要收回房屋，故海平公司实际上也无法再租给凯华公司。凯华公司所述的装修合同并不是真实的，而且即使是真实的也与海平公司无关，凯华公司要求海平公司赔偿没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。海平公司向一审法院起诉请求判令：1、凯华公司在判决后的十日内立即搬出涉案房屋；2、凯华公司按照原合同约定即月租金人民币(以下币种均为人民币)11,666.67元的标准支付从2016年1月1日开始至实际迁出之日止的使用费。一审法院认定事实：2015年1月1日，海平公司与凯华公司签订房屋租赁合同，约定海平公司将涉案房屋出租给凯华公司使用，房屋建筑面积约400平方米，房屋租赁期自2015年1月1日到2015年12月31日止，该房屋在租赁期限内年租金为140,000元，月租金为11,666.67元。合同第5条第1款约定，凯华公司同意向海平公司支付房屋租赁保证金11,600元，在租期内如无违反合同约定行为，则在租赁期满之日起10日内如数退还，但不计利息。该房屋租赁合同到期后，凯华公司仍继续使用涉案房屋，海平公司遂提起本案诉讼。一审法院认为：海平公司与凯华公司于2015年1月1日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。现合同约定租赁期已届满，双方亦未续签租赁合同，海平公司要求凯华公司迁出涉案房屋，并无不当，予以支持。凯华公司至今仍占用该租赁房屋，海平公司要求凯华公司按原租金标准支付实际占用期间的房屋使用费，亦无不当，应予支持。凯华公司反诉提出的房屋装修补偿，鉴于租赁合同已经到期，双方也未约定租赁合同到期后海平公司应对凯华公司装修残值进行补偿，故凯华公司反诉，无法律和合同依据，不予支持。据此，一审法院作出判决：一、凯华公司应于判决生效之日起十日内迁出上海市营口路XXX号4楼房屋，将该房屋返还给海平公司；二、凯华公司应于判决生效之日起十日内支付海平公司房屋使用费，房屋使用费按每月11,666.67元的标准自2016年1月1日起至实际迁出之日止；三、凯华公司要求海平公司赔偿装修补偿款的请求，不予支持。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：凯华公司与海平公司订立的房屋租赁合同已于2015年12月31到期。海平公司据此要求凯华公司迁出涉案房屋并以合同约定的租金标准支付至实际迁出之日止的房屋使用费，于法有据。凯华公司称与海平公司订有长期租赁的口头协议，但未能提供相应证据予以证明，本院难以采信。因双方租赁合同已经到期，且合同中未有装修残值补偿的相关约定，故凯华公司要求海平公司赔偿装修残值的主张，缺乏依据，不能成立。综上所述，凯华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,630元，由上诉人上海凯华嘉禾沐浴有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1063号
上诉人（原审起诉人）：梁瑞云，住广州市黄埔区。
委托代理人：王正文，广东安国律师事务所律师。
上诉人梁瑞云不服广州市番禺区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗番法立民初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁瑞云上诉认为，上诉人是被起诉人冯某的债权人，虽然目前没有生效法律文书的确认，但是上诉人已经充分举证证明其是冯某的债权人。上诉人作为冯某的债权人，完全符合我国《民事诉讼法》第五十六条规定的无独立请求权的第三人的定义，有权提起本案诉讼。被起诉人梁某、冯某虚构巨额债权债务，主观意图及客观效果都在降低作为债权人的上诉人对应的债务人冯某的清偿能力，广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第121号民事判决与上诉人有法律上的利害关系。该121号民事判决如支持被起诉人梁某、冯某虚构巨额债权债务，则对上诉人有害；否则，如不支持，就对上诉人有利。现在已有初步证据证明该121号民事判决内容错误，因为该判决查明事实完全不清。故法院应当支持上诉人提起诉讼，请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。
经审查，上诉人向原审法院起诉称，2012年10月26日被起诉人冯某向上诉人借款2127700元未还；被起诉人梁某、冯某为了达到减轻偿债能力、降低上诉人受偿比例的目的，伪造巨额债务诉至法院。但法院在审理过程中没有查清事实，且拒绝上诉人作为第三人参加诉讼，因此，法院作出（2014）穗番法民一初字第121号《民事判决书》，判令冯某向梁某偿还496万多元借款本金及利息是错误的。请求撤销（2014）穗番法民一初字第121号《民事判决书》，确认两被起诉人2013年12月20日的4966000元借款债权债务为虚构债权债务。
目前无证据证明上诉人与冯某之间的债权债务已有生效法律文书予以确认，亦无证据证明其与冯某之间“借款2127700元未还”的纠纷已向人民法院起诉或提请仲裁等纠纷解决机构处理。
本院认为，上诉人以冯某债权人的身份，向原审法院提起第三人撤销之诉，主张“4966000元借款债权债务为虚构债权债务”，请求撤销广州市番禺区人民法院作出的（2014）穗番法民一初字第121号《民事判决书》。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”本案中，仅凭上诉人提供的有关其是冯某债权人的证据材料及上述（2014）穗番法民一初字第121号《民事判决书》内容，并不能证明其主张的“4966000元借款债权债务为虚构债权债务”及其民事权益因此受损的事实，其提起本案诉讼不符合上述法律规定的“有证据证明生效判决书部分或全部内容错误”的实体条件及“损害其民事权益”的结果条件，且上诉人亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的第三人，即不符合上述法律规定提起第三人撤销之诉的主体条件。综上所述，原审裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄仕玲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初247号
原告厦门市鑫祥盛达复合材料有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道青礁村大路212号，组织机构代码09406305-2。
法定代表人胡锡阳，总经理。
委托代理人卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告厦门倍佳健电子科技有限公司，住所地厦门市海沧区翁角路289号5#厂房4层东侧B，注册号350200400037146。
法定代表人张天赋，总经理。
原告厦门市鑫祥盛达复合材料有限公司（以下简称鑫祥盛达公司）与被告厦门倍佳健电子科技有限公司（以下简称倍佳健公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告鑫祥盛达公司的委托代理人卓水坤到庭参加诉讼，被告倍佳健公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫祥盛达公司诉称，2014年3月，原告与被告口头约定，原告为被告加工材料，加工款于送到被告处时结算。自2014年3月20日开始，原告陆陆续续为被告加工材料，并将成品送至被告处。被告分两次支付33273元材料加工款。截止2015年1月，原告根据其向被告送达的材料送货单计算，被告应支付给原告101292.16元，扣除已经支付的款项，被告尚欠原告68019.16元。为维护原告的合法权益，原告依法起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付加工产品费用68019.16元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告倍佳健公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月至12月，被告倍佳健公司采用传真的方式向原告鑫祥盛达公司发出《订购单》共计22张，由原告按照规格加工黑色新格布、黑色拉绒布、PU革、短毛绒等按摩座椅所需原材料。原告根据《订购单》分29次共向被告送货101292.16元。被告分两次支付加工款33273元，尚有68019.16元未支付。为催讨上述欠款，原告于2016年1月13日诉至本院。
以上事实有原告提供的《订购单》二十二份、《送货单》二十九份，以及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系加工合同纠纷。被告倍佳健公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利。原、被告双方签订的加工合同系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告提供证据证明其已经依约履行了加工义务，则被告亦应当依约支付相应的加工费用。因此，原告请求被告支付加工费用68019.16元的主张，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告倍佳健公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门倍佳健电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门市鑫祥盛达复合材料有限公司支付加工费68019.16元。
本案案件受理费1500元以及公告费，由被告厦门倍佳健电子科技有限公司负担。被告负担的费用应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 芦 絮
人民陪审员 高延毅
人民陪审员 黄耀庭
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 杜志荣
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执前审字第00106号
申请执行人赵中会，男，生于1964年2月10日，汉族，初中文化。
被执行人杨喜峰，男，生于1965年元月13日，汉族，初中文化。
被执行人苏云龙，男，生于1965年10月13日，汉族，初中文化。
本院在执行赵中会诉杨喜峰、苏云龙等人买卖合同纠纷一案，因二被执行人拒不履行（2013）韩民初字第00134号民事判决书所确定的义务，在执行中，本院查明被执行人杨喜峰在韩城市农村信用合作联社枣庄信用社、桑树坪信用社有存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人杨喜峰在韩城市农村信用合作联社枣庄信用社、桑树坪信用社的存款予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 涛
二〇一三年七月十九日
书记员 薛小军
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清夹民初字第1号
原告徐邦辉，男，满族，初中文化，农民。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺诚律师事务所律师。
被告黑龙江省双鸭山市双城煤矿有限公司（以下简称双城煤矿）。
住所地，黑龙江省宝清县小城子镇。
法定代表人陈国辉，该矿矿长。
委托代理人赫贵波，男，汉族，大专文化，该矿办公室主任。
原告徐帮辉与被告双城煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐帮辉诉称：原告于2013年3月10日起在被告处作掘进工，工资为效益工资（记件工资，按照掘进进尺确定工资）。2013年11月18日，原告于工作中被炭车压伤。2014年10月30日，原告向宝清县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宝清仲裁委）申请仲裁，宝清仲裁委做出宝劳仲字（2014）第22号仲裁裁决。原告认为该仲裁部分认定事实错误，不符合法律规定。为此，原告要求判令与被告解除劳动关系，被告向原告支付一次性伤残补助金33879元、一次性伤残就业补助金29039元、一次性医疗补助金24199.60元、停工留薪工资14519.70元、住院护理费1700元、伙食补助费1190元、鉴定费430元共计91957.30元（已扣除被告先行支付的13000元）并承担诉讼费用。
原告于审理中提供以下证据：
1、身份证证明1份，证明原告具有独立的诉讼主体资格。
2、住院病案1份，证明原告受伤后的治疗经过。
3、被告企业信息表1份，证明被告具有适格的诉讼主体资格。
4、工伤认定书1份，证明原告受伤后被认定为工伤。
5、劳动能力鉴定结论通知书1份，证明原告受伤后被鉴定为十级伤残。
6、仲裁裁决书1份，证明原告不服仲裁裁决提起诉讼的依据。
质证中被告对以上证据均无异议。
7、银行查询单1份，证明原告的实际工资并非每月2600元。质证中被告对被告所述的情况无异议，但认为原告的工资不足一年，不能以此为赔偿标准。
8、2011、2013年黑龙江省行业平均工资标准1份，证明统筹地区采矿业的平均工资，证据来源于黑龙江省统计局的统计数据。质证中被告对其真实性无异议，但认为只能作为参考。
被告双城煤矿辩称：被告同意与原告解除劳动关系并已向原告支付13000元，对原告请求的项目无异议，但对其计算标准有异议。宝清仲裁委在原告无法提供其本人工作前12个月平均工资时参照2013年度黑龙江省双鸭山市宝清县工伤保险基金统筹标准符合法律规定，原告要求赔偿的工资标准按2013年煤炭行业平均工资标准无法律依据，其受伤前12个月的平均工资无法计算，宝清仲裁委按被告所在地工伤保险统筹地区上年度职工平均工资裁决符合法律规定；被告关于护理费、伙食补助费的标准不符合法律规定，应以宝清县伙食补助标准、护理标准执行。被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告于审理中提供双人社发（2014）13号文件1份，证明2013年双鸭山市采矿业的平均工资标准为3400元每月，质证中原告对真实性无异议，认为其属人社部门按照该标准缴纳保险金，并非工人的实际工资标准。
对当事人的证据评议后，本院提出如下认证意见：对原、被告证据的客观性均予以采信。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：原告于2013年3月10日起在被告处作掘进工。2013年11月18日，原告于工作中被炭车压伤（此间原告领取的工资总额为33711元），同日入宝清县人民医院住院治疗17天，经诊断为右拇指开放性、粉碎性骨折，被告于原告住院期间支付全部的医疗费，另向原告支付13000元。2014年3月5日，双鸭山市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。同年7月30日双鸭山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为十级伤残。同年10月30日，原告向宝清仲裁委申请仲裁，宝清仲裁委于11月21日做出宝劳仲字（2014）第22号仲裁裁决，裁决原、被告解除劳动关系、被告给付原告工伤保险待遇11603.50元、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金至宝清县工伤保险管理中心申请领取。原告认为该仲裁部分认定事实错误，要求判令与被告解除劳动关系，被告向原告支付一次性伤残补助金等共计91957.30元并承担诉讼费用。
依据以上事实，本院认为，原告于2013年3月起至被告处工作，双方形成劳动关系，双鸭山市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，其伤情经双鸭山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为工伤十级伤残，被告应依法向原告支付各项工作保险待遇；依据原告在被告处领取的2013年3月10日至2013年11月18日（原告工作时间为8个月零8日，即8.27个月）工资总额33711元的记录，可计算出原告的月工资标准为平均每月4076.30元（33711元÷8.27个月）；原告的停工留薪期，未由相关部门确定，可依据《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条的规定，以医疗机构出具的诊断证明予以确定，原告的住院病案中的出院医嘱为“3个月内禁止患者负重防止二次损伤、骨折错位”，由此可确定原告的停工留薪期为3个月。据此，本院对被告应支付原告的工伤保险待遇及其他款项数额确定如下：
1、一次性伤残补助金24457.80（4076.30元×6个月）；
2、一次性伤残就业补助金24457.80（4076.30元×6个月）；
3、一次性医疗补助金20381.50元（4076.30元×5个月）；
4、停工留薪工资12228.90元（4076.30元×3个月）；
5、住院期间护理费1108.17元（17天×2013年度农林牧渔业平均工资23793元÷365天，被告为农村户籍）；
6、伙食补助费850元（17天×50元）；
7、鉴定费430元。
以上共计83914.17元，扣除被告已支付的13000元，被告应支付70914.17元。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第二十九条、三十五条、《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十三条的规定，判决如下：
一、原告徐帮辉与被告黑龙江省双鸭山市双城煤矿有限公司解除劳动关系；
二、被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪工资、住院期间护理费、伙食补助费、鉴定费等共计70914.17元。限本判决生效后10日内给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告黑龙江省双鸭山市双城煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 陶仕明
代理审判员 李晓丹
人民陪审员 李承志
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙 晨