wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02337号
原告：陈兰，女，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：郭国华，女，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告陈兰诉被告郭国华健康权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员颉金顺独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈兰及被告郭国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰诉称：2014年10月10日16时许，被告和赵春才、赵影找原告索要债务，后发生争执，被告将原告打伤，为治疗共花费医疗费4484.57元。被告被公安机关行政拘留五日并处罚款200元。现被告不赔偿原告的损失，为此起诉，要求被告赔偿原告医疗费4484.57元，误工费466.06元，护理费466.06元，营养费140元，住院伙食补助费210元，交通费140元，合计5906.69元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭国华辩称：本案的起因是原告欠被告钱未还完，被告去找原告索要债务，原告不还款并辱骂、殴打被告，被告才进行正当防卫的。原告对本案发生存在主要过错，而且原告也将被告打伤，原告的损失应当由其自行承担。原告用药不合理，申请鉴定。
经审理查明：2014年10月10日16时许，在阜南县郢村，被告与案外人赵春才、赵影到原告家索要债务，继而发生争执，原告与被告互相厮扯，导致原告受伤。原告因伤于2014年10月10日至2014年10月16日入住阜南县人民医院进行治疗，诊断为多发性软组织挫伤、脑震荡，住院6天，开支医疗费4484.57元（票据1张）。
2014年12月2日，阜南县公安局分别决定对被告郭国华行政拘留5日并处罚款200元、对原告陈兰罚款200元。
另查明，原告为农村居民，在其住院期间由其侄女护理，护理人员为农村居民。
上述事实，有原告提供的身份证、住院病案、诊断证明书复印件、费用清单、医疗费发票、行政处罚决定书复印件、被告提供的行政处罚决定书复印件及本院依原告申请调取的公安机关相关卷宗材料和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律的保护。公民的健康权受到侵害时有权利要求侵权人进行赔偿。原告与被告因琐事发生纠纷继而发生厮打，导致原告受伤，被告被公安机关行政处罚，存在过错，应赔偿原告因治疗而开支的合理损失。
原告的合理损失包括：开支医疗费用4484.57元；原告要求误工费和护理费的赔偿标准参照2013年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工每人每年平均工资24302元执行，本院予以准许，误工费399.48元（24302元÷365天6天），原告要求466.06元，超出部分本院不予支持；护理费399.48元（24302元÷365天6天），原告要求466.06元，超出部分本院不予支持；原告要求住院伙食补助费按照每天30元计算，本院予以准许，住院伙食补助费180元（30元6天1人），原告要求210元，超出部分本院不予支持；原告要求营养费按照每天20元计算，本院予以准许，营养费120元（20元6天1人），原告要求140元，超出部分本院不予支持；原告要求赔偿交通费，因未提供票据加以证明，本院不予支持，应驳回。以上合计5583.53元。
本案原告在发生纠纷后，未能理智处理而与被告对骂继而互相撕扯被公安机关罚款200元，证明原告对于其损害也存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，本院酌情确定被告赔偿原告合理损失的75%，计4187.65元；被告辩称自己也因受伤进行治疗，对于其损害，双方可自行协商解决或另案起诉；被告辩称原告住院期间用药不合理，但在本院释明后并未在指定的时间内提出书面鉴定申请，对此辩称意见本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭国华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兰各项损失4187.65元；
二、驳回原告陈兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告负担25元，本院减收25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 颉金顺
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杜 昊
（2015）南民一初字第02337号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确的。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等分级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以参照其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02337号
原告王一凡，男，1953年7月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
被告芜湖市永顺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省南陵县，企业组织机构代码证号74306340-8。
法定代表人童威，该公司董事长。
原告王一凡诉被告芜湖市永顺汽车销售服务有限公司（以下简称永顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员牧丽适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告王一凡到庭参加诉讼，被告永顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王一凡诉称，原告于2010年10月10日应聘在被告公司工作，自2013年4月开始，被告拖欠工资不付，共计拖欠至2015年2月28日合计人民币34900元，并于2015年7月25日出具拖欠工资证明，原告多次向被告催要，被告以种种理由不给，原告自行催要无果，为依法保护自己的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付劳动报酬34900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永顺公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告王一凡受被告永顺公司聘用为其工作。2013年4月1日至2015年2月28日期间，被告共欠原告劳务报酬34900元，至今没有支付。原告曾于今年向南陵县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会认为原告已经达到退休年龄，申请主体不适格，故决定不予受理。后原告诉至本院。
上述事实，有原告举出并在庭审中出示的原告《身份证》、被告出具的欠付工资《说明》、《南陵县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在工作岗位上付出劳务，应享有获取报酬的权利。原告受被告聘用在其处工作，被告理应按约向其支付合理的劳务报酬，现被告确认尚欠原告劳务款34900元的事实，但其拒不支付，明显无理，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市永顺汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告王一凡劳务报酬34900元。
案件受理费336元，由被告芜湖市永顺汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 牧丽
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 李佳
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第02337号原告王一凡，男，1953年7月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被告芜湖市永顺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇其林村上塘湖38号，企业组织机构代码证号74306340-8。法定代表人童威，该公司董事长。原告王一凡诉被告芜湖市永顺汽车销售服务有限公司（以下简称永顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员牧丽适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告王一凡到庭参加诉讼，被告永顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王一凡诉称，原告于2010年10月10日应聘在被告公司工作，自2013年4月开始，被告拖欠工资不付，共计拖欠至2015年2月28日合计人民币34900元，并于2015年7月25日出具拖欠工资证明，原告多次向被告催要，被告以种种理由不给，原告自行催要无果，为依法保护自己的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付劳动报酬34900元；2、本案诉讼费由被告承担。被告永顺公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告王一凡受被告永顺公司聘用为其工作。2013年4月1日至2015年2月28日期间，被告共欠原告劳务报酬34900元，至今没有支付。原告曾于今年向南陵县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会认为原告已经达到退休年龄，申请主体不适格，故决定不予受理。后原告诉至本院。上述事实，有原告举出并在庭审中出示的原告《身份证》、被告出具的欠付工资《说明》、《南陵县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告在工作岗位上付出劳务，应享有获取报酬的权利。原告受被告聘用在其处工作，被告理应按约向其支付合理的劳务报酬，现被告确认尚欠原告劳务款34900元的事实，但其拒不支付，明显无理，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖市永顺汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告王一凡劳务报酬34900元。案件受理费336元，由被告芜湖市永顺汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  牧丽二〇一五年十二月十五日代理书记员  李佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第76号
原告：中国建设银行股份有限公司××行。住所地：绍
兴市××路××号。
负责人：吕某某。
委托代理人：何某某。
委托代理人：吴某。
被告：徐某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行为与被告徐某某
、柯鹰信用卡纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审
判，后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员
孙锡芳担任审判长，与代理审判员王鹏权、人民陪审员陈美珍
组成合议庭进行审理，于2010年5月17日公开开庭进行了审理
。诉讼中，原告撤回对被告柯鹰的起诉，本院依法裁定予以准
许。原告委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
，并当庭宣告判决。
原告诉称，2007年3月28日，被告向原告申请龙卡信用卡
，并签署领用协议。协议约定：被告在帐单规定的到期还款日
前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受
最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时
，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额
的1%，最低2元人民币，最高50元人民币，取现金额不享受免
息还款待遇，原告自记帐日起计收欠款利息，日利率为万分之
五，按月计收复利，转帐交易视同取现交易；被告欠款超出原
告为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最
低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）；被告未在到期还款
日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞
纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。被告
透支人民币后，一直未予还清款项，截止2009年10月27日，被
告共欠原告借款本金人民币12904元，利息人民币1558.43元，
滞纳金1120.52元，合计人民币15582.95元。为此请求判令被
告向原告归还借款本金人民币12904元、利息人民币1558.43元
、滞纳金1120.52元，合计15582.95元（利息计算至2009年10
月27日，此后利息按人民银行有关规定和合同约定计算，利随
本清）。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，龙卡信用卡申请表1份，要求证明被告徐某某与
原告之间的借款合同关系及双方具体的权某义务的事实。
证据2，利息清单1份，要求证明被告徐某某所欠借款本
息和滞纳金的事实。
证据3，催收台帐、催收记录、改退批条和函件存根各1
份，要求证明原告曾多次向被告徐某某催款的事实。本院对上述证据分析认证认为，上述证据符合证据“三
性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证
据质证，视为放弃质证权某，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年3月28日，被告在原告处申某龙
卡信用卡一张。根据双方的领用合约约定，被告除取现及转帐
透支交易外，其他透支交易被告在帐单规定的到期还款日前偿
还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长
50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记帐日起计收利
息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须
按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%
，最低2元人民币，最高50元人民币，取现金额不享受免息还
款待遇，原告自记帐日起计收欠款利息，日利率为万分之五，
按月计收复利，转帐交易视同取现交易；被告欠款超出原告为
其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5
元人民币或1美元（币种同欠款币种）；被告未在到期还款日
前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳
金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。原告向
被告核发上述信用卡后，至2009年10月27日，被告因透支共结
欠原告本息及滞纳金等合计15582.95元。
本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合
同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法
律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申
某信用卡时签订的合约约定完全履行还款义务。被告结欠原告
的金额截止2009年10月27日，由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权某，依法
可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某应归还给原告中国建设银行股份有限公
司××行借款本息及滞纳金等合计人民币15582.95元（计算至
2009年10月27日），并支付至判决确定履行日止的利息（按中
国人民银行有关规定及信用卡领用协议约定计算），于本判决
生效后三十日内履行；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，公告费600元，合计790元，由被
告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费190元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二０一〇年五月十七日
书 记 员 朱黄莹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3393号
原告：山东得利斯畜牧科技有限公司。住所地：诸城市昌城镇西老庄村。
法定代表人：郑和平，董事长。
委托诉讼代理人：肖伟，女，1984年11月3日生，汉族，山东得利斯畜牧科技有限公司职工。
被告：潘维善，男，1969年6月4日生，汉族，住诸城市。
原告山东得利斯畜牧科技有限公司与被告潘维善其他劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东得利斯畜牧科技有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 于金强
二〇一七年六月三十日
书记员 王彩娟
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1707号
原告：刘必文，男，1968年7月10日出生，汉族，住湖南省。
被告：王学红，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖南省。
本院于2018年3月22日立案受理了原告刘必文与被告王学红民间借贷纠纷一案。原告刘必文于2018年4月23日以双方拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘必文撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告刘�文负担。
审判员 刘海涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1951号
原告：广西参皇养殖集团有限公司，住所地广西玉林市城西塘步立交桥南岭背垌。
法定代表人：唐传志，董事长。
委托诉讼代理人：黄东勋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。
被告：杨挺东，男，1986年11月15日出生，汉族，住广西北流市。
被告：赖良柱，男，1980年9月20日出生，住广西北流市。
原告广西参皇养殖集团有限公司与被告杨挺东、赖良柱种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告广西参皇养殖集团有限公司以双方已在庭外达成和解为由，于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西参皇养殖集团有限公司撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取为129元（原告已预交），由原告广西参皇养殖集团有限公司负担。
审判员 李良敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 晏嘉骏
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初823号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人赵某2，男，1988年12月20日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]960号起诉书，指控被告人赵某2犯妨害公务罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人赵某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日11时05分许，被告人赵某2在本市南京西路、成都北路西南角人行道上违法驾驶电动自行车，其不听交警周某的停车指令继续前行，周某见状驾驶警用摩托车赶上拔取赵某2的车钥匙，赵某2抗拒执法夺取其车钥匙未果后反拔取周某警车钥匙。期间被告人与增援的警察赵某1、朱某等人拉扯、推搡，致赵某1上唇部软组织损伤、朱某右手软组织挫伤，造成数十名群众围观、交通阻塞，直至11时46分许特警赶到后才被制服。经鉴定，赵某1因外伤致口腔粘膜破损已构成轻微伤。被告人赵某2到案后对上述事实能够如实供述。
上述事实，被告人赵某2在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某1、朱某的陈述，证人周某、王某的证言，公安机关的《工作情况》《在职证明》《验伤通知书》、现场视频、监控截图、执法记录仪，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人赵某2的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人赵某2以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人赵某2能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某2犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年8月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2420号
原告：麻某，农民。
被告：郑某，农民。
原告麻某与被告郑某离婚纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告麻某负担。
代理审判员 华煜
二〇一六年八月一日
代书 记员 夏景
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5544号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王金轩，山东曹县农村商业银行股份有限公司青岗集支行客户经理。
被告：石现兰，女，1969年11月7日出生，汉族，农民。
被告：孙家祥，男，1965年11月23日出生，汉族，农民。
被告：孙家苓，男，1972年1月17日出生，汉族，农民。
被告：杨巧各，女，1966年3月15日出生，汉族，农民。
被告：孙良井，男，1967年4月17日出生，汉族，农民。
被告：岳跃芬，女，1970年6月30日出生，汉族，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告石现兰、孙家祥、孙家苓、杨巧各、孙良井、岳跃芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金轩到庭参加了诉讼，被告石现兰、孙家祥、孙家苓、杨巧各、孙良井、岳跃芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月7日，被告石现兰向原告借款8万元，被告孙家祥签订了共同还款责任承诺书，被告杨巧各、孙家苓、孙良井、岳跃芬为连带责任保证人。请求判令被告石现兰、孙家祥偿还借款本金8万元及利息、罚息，被告杨巧各、孙家苓、孙良井、岳跃芬承担连带清偿责任。
被告石现兰、孙家祥、孙家苓、杨巧各、孙良井、岳跃芬未提交答辩状，亦未提交相关证据。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：联户联保小组申请书及联保协议、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证。被告未到庭质证，经审查，上述证据能够形成一个完整的证据链条，证明原告主张的事实，符合证据的法律要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日，被告石现兰、孙家苓、杨巧各、孙良井、岳跃芬与原告曹县农商行签订联户联保小组申请书及联保协议、个人最高额联合保证借款合同，约定被告石现兰、孙家苓、杨巧各、孙良井、岳跃芬组成联保小组，对各小组成员自2013年3月22日至2016年3月16日从原告处借款最高额75.9万元提供连带责任保证，担保期间为约定借款期限届满之日起二年，在合同约定期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述款项。被告石现兰从原告处借款授信额度为8万元，用途为养殖。同时约定：借款人还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如贷款逾期在原定利率基础上加收30%的逾期罚息。2013年3月16日，被告孙家祥给原告出具了共同还款责任承诺书，承诺与被告石现兰作为共同还款成员，对借款10万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。2015年3月7日，原告将借款8万元交付被告石现兰，约定月利率为10.5038‰，到期日为2016年3月6日。被告石现兰未按约定偿还借款本金，利息偿还至2015年6月28日。
本院认为：原告曹县农商行与被告石现兰等签订的联户联保小组申请书及联保协议、个人最高额联合保证借款合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农商行按借款合同约定向被告石现兰发放贷款，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。借款合同期限内的利率按约定计付，逾期利息在约定利率基础上加收30%罚息即13.65494‰计付。被告孙家祥给原告出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告请求判令被告石现兰、孙家祥共同偿还借款本金8万元及利息罚息，本院予以支持。原告与被告杨巧各、孙家苓、孙良井、岳跃芬签订的最高额保证合同中约定，对被告石现兰与原告之间的债权债务在75.9万元内负连带保证责任，原告请求被告杨巧各、孙家苓、孙良井、岳跃芬在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告杨巧各、孙家苓、孙良井、岳跃芬承担保证责任后，可以向被告石现兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石现兰、孙家祥返还原告曹县农商行借款本金8万元并支付利息（自2015年6月29日起至2016年3月6日止按月利率10.5038‰计付，自2016年3月7日起至本判决确定的履行期限之日止按月利率13.65494‰计付），于本判决生效后10日内付清。
二、被告杨巧各、孙家苓、孙良井、岳跃芬山对上述款项在75.9万元限额内负连带清偿责任；
三、被告杨巧各、孙家苓、孙良井、岳跃芬承担保证责任后，有权向被告石现兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告石现兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李颖

山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721民初5544号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：翟忠庆，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王金轩，山东曹县农村商业银行股份有限公司青岗集支行客户经理。被告：石现兰，女，1969年11月7日出生，汉族，农民。被告：孙家祥，男，1965年11月23日出生，汉族，农民。被告：孙家苓，男，1972年1月17日出生，汉族，农民。被告：杨巧各，女，1966年3月15日出生，汉族，农民。被告：孙良井，男，1967年4月17日出生，汉族，农民。被告：岳跃芬，女，1970年6月30日出生，汉族，农民。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告石现兰、孙家祥、孙家苓、杨巧各、孙良井、岳跃芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金轩到庭参加了诉讼，被告石现兰、孙家祥、孙家苓、杨巧各、孙良井、岳跃芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月7日，被告石现兰向原告借款8万元，被告孙家祥签订了共同还款责任承诺书，被告杨巧各、孙家苓、孙良井、岳跃芬为连带责任保证人。请求判令被告石现兰、孙家祥偿还借款本金8万元及利息、罚息，被告杨巧各、孙家苓、孙良井、岳跃芬承担连带清偿责任。被告石现兰、孙家祥、孙家苓、杨巧各、孙良井、岳跃芬未提交答辩状，亦未提交相关证据。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：联户联保小组申请书及联保协议、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证。被告未到庭质证，经审查，上述证据能够形成一个完整的证据链条，证明原告主张的事实，符合证据的法律要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日，被告石现兰、孙家苓、杨巧各、孙良井、岳跃芬与原告曹县农商行签订联户联保小组申请书及联保协议、个人最高额联合保证借款合同，约定被告石现兰、孙家苓、杨巧各、孙良井、岳跃芬组成联保小组，对各小组成员自2013年3月22日至2016年3月16日从原告处借款最高额75.9万元提供连带责任保证，担保期间为约定借款期限届满之日起二年，在合同约定期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述款项。被告石现兰从原告处借款授信额度为8万元，用途为养殖。同时约定：借款人还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如贷款逾期在原定利率基础上加收30%的逾期罚息。2013年3月16日，被告孙家祥给原告出具了共同还款责任承诺书，承诺与被告石现兰作为共同还款成员，对借款10万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。2015年3月7日，原告将借款8万元交付被告石现兰，约定月利率为10.5038‰，到期日为2016年3月6日。被告石现兰未按约定偿还借款本金，利息偿还至2015年6月28日。本院认为：原告曹县农商行与被告石现兰等签订的联户联保小组申请书及联保协议、个人最高额联合保证借款合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农商行按借款合同约定向被告石现兰发放贷款，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。借款合同期限内的利率按约定计付，逾期利息在约定利率基础上加收30%罚息即13.65494‰计付。被告孙家祥给原告出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告请求判令被告石现兰、孙家祥共同偿还借款本金8万元及利息罚息，本院予以支持。原告与被告杨巧各、孙家苓、孙良井、岳跃芬签订的最高额保证合同中约定，对被告石现兰与原告之间的债权债务在75.9万元内负连带保证责任，原告请求被告杨巧各、孙家苓、孙良井、岳跃芬在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告杨巧各、孙家苓、孙良井、岳跃芬承担保证责任后，可以向被告石现兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石现兰、孙家祥返还原告曹县农商行借款本金8万元并支付利息（自2015年6月29日起至2016年3月6日止按月利率10.5038‰计付，自2016年3月7日起至本判决确定的履行期限之日止按月利率13.65494‰计付），于本判决生效后10日内付清。二、被告杨巧各、孙家苓、孙良井、岳跃芬山对上述款项在75.9万元限额内负连带清偿责任；三、被告杨巧各、孙家苓、孙良井、岳跃芬承担保证责任后，有权向被告石现兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告石现兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张生二〇一六年十二月二十一日书记员  李颖
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第175号
申请执行人皋兰县农村信用合作联社，住所地皋兰县石洞镇。
法定代表人潘明顺，理事长。
委托代理人宋德刚、白承虎，系该联社不良贷款清收大队副大队长。
被执行人周进军，男，1965年8月22日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民，住该区。
被执行人周学文，男，1936年9月23日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民，住该区。
被执行人卫金珠，女，1935年5月24日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民，住该区。
本院在执行申请执行人皋兰县农村信用合作联社与被执行人周进军、周学文、卫金珠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人皋兰县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出撤回强制执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
准许申请执行人皋兰县农村信用合作联社撤回本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 董世忠
执行员 王 丽
二〇一五年九月三十日
书记员 缪振中
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字4018号
原告高世民，住址山东省东明县。
委托代理人赵宇明，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人吴永红，广东瀚宇律师事务所律师。
被告袁晓东，住址四川省南部县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员李活光适用简易程序独任审理，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告高世民及其委托代理人吴永红到庭参加诉讼，被告袁晓东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，被告向原告借款30000元，用于资金周转，约定于2012年2月1日还清，并承诺：“一、还清借款，从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算，直至还清为止；二、本人如不能到期归还上述借款，债权人可起诉至深圳市福田区法院，要求本人还清所有欠款和利息，同时本人自愿支付以下相关费用（包括但不限于：出借人支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、借款本金、违约金、利息等等）”。现约定的还款日期已经届满，而被告未如期还款，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告偿还原告本金30000元及利息（利息按同期银行贷款利率的�倍计算，从借款之日计至还清之日）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告未提交书面答辩或证据，庭审时缺席。
本院经审理查明，2012年1月1日，被告向原告出具了一份《借据》，载明：被告向原告借款现金人民币30000元，此款于2012年2月1日前还清；被告从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计付利息，直至还清为止；如不能按时归还借款，原告可起诉至深圳市福田区法院，要求被告还清欠款和利息，同时被告自愿承担包括但不限于原告支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、借款本金、违约金、利息等。同日，被告还向原告出具了一份《收据》，确认收到原告的出借款人民币30000元。
上述《借据》和《收据》均经过被告签名和捺印确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告所述借款事实有被告�具的《借据》和《收据》为证，且借款金额较小，原告主张以现金方式支付借款具有合理性，本院对此予以确认。双方约定借款期间按同期贷款利率的四倍计付利息，未超过民间借贷利率的法定上限，该约定合法有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未按时归还借款本息，其行为已构成违约，原告起诉要求被告依约偿还借款本息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁晓东应于本判决生效之日起十日内向原告高世民偿还借款本金30000元及利息（利息�2012年1月1日起，按中国人民银行公布同期银行贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元（已由原告预交），按规定收取510.50元，由被告袁晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一四年十一月十八日
书记员 严琪琪（兼）
第3页，共3页
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1947号
原告：徐德琪。
委托代理人：陈丹、俞瑛。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
法定代表人：叶咏蓁。
委托代理人：洪军。
原告徐德琪为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋产险杭州公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本案于2013年9月29日受理后依法由代理审判员谈敏独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐德琪的委托代理人俞瑛、被告太平洋产险杭州公司的委托代理人洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德琪起诉称：原告徐德琪就所有的浙A×××××号宝马汽车向被告太平洋产险杭州公司投保商业险，其中包括车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险及相应的不计免赔险等，保险期限自2012年11月16日至2013年11月16日止。2013年6月24日，原告驾驶该车途经杭州市德胜路与东新路交叉口，并往德胜路方向开150米左右处时，因当地雷暴雨天气导致车辆抛锚。事故发生后，原告及时向被告进行了报案，并通知杭州和城之宝汽车销售服务有限公司进行拖车修理，共计产生维修费用129895元。原告已向被告报案，但报告拒不理赔。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求法院判令：1.被告支付保险赔偿金129895元；；2.被告承担诉讼费用。
原告徐德琪为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1.机动车驾驶证、行驶证各1份，证明涉案车辆系原告所有和驾驶。
2.神行车保系列产品保险单及保险费发票各1份，证明原告就浙A×××××宝马轿车向被告投保商业险的事实。
3.证明1份，证明涉案车辆发生事故并被拖车修理。
4.2013年6月25日都市快报1份，证明2013年6月25日，杭州市为雷暴雨天气。
5.维修结算维修费发票1份，证明事故发生后，原告支付维修费129895元。
被告太平洋产险杭州公司未递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1.由于原告没有投附加涉水损失险，所以对原告损失不予认可；2.而且，关于原告提出的保险赔偿金129895元没有经过被告公司的认可，被告公司认可的损失金额是87000元。
被告太平洋产险杭州公司为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1.神车行机动车综合险机动车损失保险条款1份，该证据是附在商业险保单的后面，证明被告已经尽到告知义务。
2.保险公司认可的损失费用清单1份，证明被告认可的的损失金额是87000元。
经质证，被告太平洋产险杭州公司对原告徐德琪所举证据1无异议。本院予以确认；对证据2的真实性无异议，但保单中明示告知的第3条，涉及附加险及免赔责任的险种，有提示投保人另行投保，本院对该证据的真实性予以确认；对证据3的真实性没有异议，对维修金额有异议，而且与本案没有关联性，本院对该证据的真实性予以确认；对证据4，三性均无异议，本院对该证据予以确认；对证据5，真实性没有异议，维修金额有异议，对损失不认可，本院对该证据的真实性予以确认。
对被告提供的证据1真实性没有异议、对关联性、证明对象有异议，原告在投保时没有收到该保险条款，被告也没有向原告进行告知和说明，本院对该证据的真实性予以确认；对证据2的三性均有异议，这是被告单方制作的，当时原告发生事故时通知过被告，被告要求原告自行到4S店维修，本院对该证据不予确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年11月16日，原告徐德琪将其所有的车牌号为浙A×××××的宝马牌小型轿车向被告太平洋产险杭州公司机投保动车损失险、机动车第三者责任险、车上责任险、三责不计免赔条款、盗抢不计免赔条款、机动车全车盗抢险、车上责任险（驾驶员）、车损不计免赔条款、车责不计免赔条款。其中机动车损失险限额为455000元。本次保险的期间自2012年11月16日至2013年11月16日。原告徐德琪投保后，被告太平洋产险杭州公司出具保单。同日，原告徐德琪向被告支付保险费11533元。
2013年6月24日晚，原告驾驶涉案车辆因当地雷暴雨天气导致车辆抛锚。
事故发生后，原告徐德琪向被告太平洋产险杭州公司报案。被告太平洋产险杭州公司未对浙A×××××号轿车定损。浙A×××××号轿车经杭州和诚之宝汽车销售服务有限公司维修，维修费用为129895元。上述费用，原告徐德琪已经实际支付。
被告太平洋产险杭州公司以原告徐德琪未投保涉水损失险拒赔。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，被告作为保险人已向原告签发保单，可确认原、被告签订的保险合同依法成立并生效。被告太平洋产险杭州公司以原告徐德琪未投保涉水损失险为由抗辩免赔。原告主张保险单明确载明太平洋产险杭州公司承保险种包括机动车损失保险，且依据保险条款第五条第五款，暴雨天气导致车辆受损也是属于保险责任的范围，故被告应承担赔偿保险金的责任。涉水损失险既为机动车损失险附加险种，其应属于机动车损失险的范畴。且依据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。故浙A×××××号此次事故应属于机动车损失险范围内。被告太平洋产险杭州公司抗辩其已经履行了说明义务。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。结合本案事实，不能依据被告太平洋产险杭州公司保险单正面的提示就证明其对原告徐德琪进行了明确告知。被告亦未提交充分证据证明其已经向原告交付了保险合同条款文本，应认定被告没有履行此义务。原告为其车辆向被告投保了机动车损失险后，已按时足额交纳了保费，履行了保险合同约定的义务。被告应对原告车辆发动机损坏所造成的损失予以赔偿，其拒赔的理由既缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。被告太平洋产险杭州公司未进行定损，系怠于履行其义务。原告亦已向本院提交了有效的维修费发票及维修清单。综上，被告太平洋产险杭州公司理应对原告的车辆损失承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条、第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐德琪保险金129895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2898元，减半收取1449元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一三年十二月十日
书 记 员 邵宏鑫（代）
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第298号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人姜某，农民，住邹城市。2014年1月15日因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪被刑事拘留，同月27日因无逮捕必要被不予批准逮捕，次日被释放。2014年11月17日经本院批准逮捕，同月21日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人宋庆富，山东法至上律师事务所律师。
被告人姜房廷，农民，住邹城市。2014年1月15日因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪被刑事拘留，同月27日因无逮捕必要被不予批准逮捕，次日被释放。2014年11月17日经本院批准逮捕，同月21日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人李峰，山东法至上律师事务所律师。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人姜某、姜房廷犯非法买卖制毒物品罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人宋庆富、被告人姜房廷及其辩护人李峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
邹城市人民检察院指控：2011年至今，被告人姜某、姜房廷在明知未经公安机关备案、许可的情况下，非法贩卖盐酸等易制毒化学品140余吨。其中，被告人姜某参与贩卖盐酸106吨，被告人姜房廷参与贩卖39吨。
针对指控内容，公诉机关当庭提交了被告人的供述和辩解、证人证言、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人姜某、姜房廷的行为应当以非法买卖制毒物品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姜某、姜房廷对指控其构成非法买卖制毒物品罪没有异议，均表示自愿认罪，但指控其二人贩卖的盐酸数额过高，并且贩卖出去的盐酸只是用于除锈。被告人姜某的辩护人辩称根据证人证言仅核实了姜某贩卖盐酸数额18.2吨，根据供证一致的原则，应当以核实的数量作为认定依据，并且其出售的盐酸均用于合法生产。被告人姜房廷的辩护人辩称其所获利益较少、具有悔罪情节、所销售盐酸均用于合法生产等。
经审理查明：2011年至2013年，被告人姜某、姜房廷在明知未经相关机构备案、许可的情况下，擅自向多人多次销售盐酸等易制毒化学品。其中，被告人姜某先后销售盐酸给梁某7吨、山东世纪矿山机电有限公司10吨、闫某1.2吨，合计18.2吨；被告人姜房廷先后销售盐酸给孟某乙12吨、杨某8吨、陆某16吨，合计36吨。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的有效证据证实：
1、书证
（1）户籍证明，证明被告人姜某、姜房廷的身份情况。
（2）抓获证明，证明被告人姜某、姜房廷系被抓获归案。
（3）辨认笔录，证明证人杨某、陆某、孟某甲分别对向其出售盐酸的被告人姜某或被告人姜房廷的辨认过程。
（4）扣押物品清单、涉案收条单据等，证明案发后对作案工具、涉案书证的扣押情况。
（5）现场勘验检查笔录，证明对被告人姜某、姜房廷所租房屋内进行勘验检查过程。
（6）邹城市公安局办案说明，证明除山东世纪矿山机电公司、陆某、梁某、孟某乙、杨某、闫某外，被告人姜某、姜房廷所供述涉嫌非法购买制毒物品的其他单位及个人经办案人员多方查找均未找到。
2、证人证言
（1）证人许某的证言，证明其系姜某的妻子，姜某并没有合法出售盐酸等化学品的资质，姜某曾交代过其，盐酸不能乱卖，但没告诉其进货渠道，来拉货的其也不认识。姜房廷经常开一辆蓝色福田货车帮姜某送货。
（2）证人梁某的证言，证明2013年10月姜姓男子（证实为姜某）销售盐酸7吨，每吨300元，是姜姓男子和司机一起将货送到其公司的。其购买盐酸是用来给工矿配件除锈镀锌的。
（3）证人孟某乙的证言，证明2013年10月起，其购买姜房廷销售的盐酸共计12吨，并没有办理过相关经营许可。
（4）证人杨某的证言，证明2012年春至2013年秋，为用于工业除锈，其多次向姜房廷购买盐酸共计8吨。
（5）证人孟某甲的证言，证明2013年9月，其在山东世纪矿山机电有限公司供应部向姜某购买盐酸共计10吨。
（6）证人付某的证言，证明其在山东世纪矿山机电有限公司分管财务，2013年8月公司曾给经办人姜某结算过0.8吨盐酸账目，金额为2520元。
（7）证人商某的证言，证明其系山东世纪机电有限公司法定代表人，据其向供应部了解，公司近二年共计采购盐酸10吨左右。
（8）证人仲某的证言，证明其在山东世纪机电有限公司供应部时向姜某采购盐酸2吨，此后其调任仓库主任交由孟某甲操作供应，其任仓库主任时大约采购盐酸8吨左右。
（9）证人陆某的证言，证明2011年至2013年其通过姜房廷共计购买盐酸20吨。
（10）证人闫某的证言，证明2013年5月，其从开着一辆蓝色福田货车的姜姓男子（证实为姜房廷）处购买盐酸1.2吨。
3、被告人的供述与辩解
（1）被告人姜某的供述，证明其在未向有关部门备案许可的情况下，先后向山东世纪矿山机电有限公司销售盐酸共计15吨左右，每次都是其雇佣姜房廷的福田农用车送货。此外，其分别销售给梁某盐酸7吨、邹城十里铺樊令银3吨、郭里张以明19吨、济宁徐涛3.5吨、曲阜姚村颜老板3吨、枣庄矿务局雷老板10吨、邹城西门口王老板0.15吨、山西保德县35吨、鄂尔多斯15吨。
（2）被告人姜房廷的供述，证明其和姜某知道2006年国家开始管控易制毒化学品，两人在没有向公安局、安监局备案的情况下便买卖运输销售盐酸。2012年3月，其利用购买的汽车为姜某运输大量盐酸约200余吨，其中给世纪矿山共计10余吨、曲阜习老板20余吨、邹城十里铺朱老板1吨、正诺纺织1吨、中心镇前南宫王老板3吨、滕州陶庄4吨、济宁汽车站贾老板2吨、中心高架桥2吨、鑫忆源闫老板（证实为闫某）2吨。2013年9月起其未通过姜某联系客户销售盐酸，其中销售给陆某16吨、孟某乙12吨、杨某8吨。
本院认为，被告人姜某、姜房廷违反国家规定，未经许可或备案，擅自销售易制毒物品盐酸，数量大，其行为构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姜某、姜房廷到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于被告人姜某、姜房廷及各自辩护人提出公诉机关指控其二人涉案数额过高的辩护意见，经查，被告人姜某、姜房廷各自供述的涉案数额高于能与证人证言相印证的数额，根据供证一致的原则，本院按照其各自供述中相互对应且能有证人证言印证的部分来认定姜某、姜房廷的涉案数额，对公诉机关指控的数额并未采纳。关于被告人姜某、姜房廷及辩护人提出的二被告人所销售的盐酸虽属于国家管控的易制毒物品，但实际只是被销售对象用于除锈等合法使用的辩护意见，经查属实，可以作为酌情从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姜房廷犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2018年11月6日止），并处罚金人民币五万元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人姜某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2018年5月6日止），并处罚金人民币四万元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王桂花
审 判 员 李 闽
人民陪审员 袁忠诚
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张灿苹
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终9号
上诉人（原审被告）湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人刘效君，总经理。
委托代理人张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托代理人杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁玮霞，女，1971年10月17日出生，汉族，居民。
委托代理人高尚，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人杨志刚，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司因与被上诉人梁玮霞商品房预售合同纠纷一案不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民二初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司申请撤回上诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
代理审判员 盖景阳
代理审判员 陈劲兵
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王向化
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第238号
原告：易某某，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市岗美镇。
被告：黄某某，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市岗美镇。
原告易某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告易某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原告经人介绍与被告相识后不久就登记结婚，婚后于1995年9月生育儿子黄某甲。原告与被告并没有夫妻感情，但是婚后也没有大吵大闹。被告生性懒惰、好赌，对生活、家庭毫无责任心。原告生病时也不闻不问，更谈不上关怀、体贴。被告经常在外拈花惹草，把病菌传染给了原告，致使原告得了严重的妇科病，至今没有痊愈，原告已不能过正常的夫妻生活了。2000年原、被告开始经营大排档生意，开始日子过得还可以，原告以为生活从此可以改变，但万万没有想到被告又开始赌博，并把几年做生意的积蓄都赌输。2006年原告再到阳江打工赚钱还债，后来原、被告双方在北惯镇东莺新村又开始经营夫妻大排档，刚开始赚钱，被告又开始赌博，无心再做生意。原告实在无法忍受，于2011年1月1日将大排档转让给他人后，带儿子回娘家，跟弟弟做建筑工。儿子读书、生活等费用都由原告一人支付，被告从不过问。现原告与被告分居生活4年，儿子也已外出打工了，再也不想和被告生活下去。原、被告婚后无债权债务，存款有50000元（目前此存款用于在阳春市岗美镇河邦村委会中心朗村建房屋，目前房屋尚未建好）。因原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，但原告离婚不离家，会在家与儿子一起共同生活，并赚钱将房屋建好。原、被告分居生活多年，已无夫妻感情，故原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子黄某甲由原告自行抚养；三、无共有财产分割；四、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告于1990年自行相识相恋，1992年1月26日登记结婚，婚后于1995年9月2日共同生育儿子黄某甲，现已外出务工。婚后，原、被告的夫妻感情尚好，没有发生较大的争吵。庭审中原告确认婚后夫妻共同财产有位于阳春市岗美镇河邦村委会中心朗村的一幢房屋（无房产证），价值约100000元，原夫妻共同存款50000元已用于兴建房屋。原告称夫妻共同债务有：欠建房屋门窗钱10000元，还有向原告的弟弟借款20000元用于盖房，但借款时没有立借据。原告在庭审中陈述婚后被告长期赌博，原告多次劝导，但被告不予理睬，被告因赌博无心照顾家庭，对原告及儿子不闻不问，原告与被告于2011年1月1日正式分居生活。2013年1月28日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院经审理后认为原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，故判决不准原、被告离婚。但判决生效后，原、被告未能和好，继续分居生活，互不履行夫妻义务，为此，原告于2014年3月10日再次向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的原、被告户口簿、结婚证，（2013）阳春法民一初字第249号《民事判决书》；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，当事人的夫妻感情是否确已破裂，是准予或不准离婚的法定标准。原告易某某与被告黄某某自行相识恋爱后，双方自愿登记结婚，成为合法夫妻，并共同生育了儿子黄某甲（曾用名黄翅），本应是一个美满幸福的家庭，但婚后原、被告未能注意夫妻感情的培养，特别是被告有赌博等恶习，对家庭不关心，夫妻未能和睦相处，引致夫妻矛盾的发生。在本院判决不准原、被告离婚后，被告未能珍惜与原告的夫妻感情，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉与被告离婚，证明原告已与被告无和好的可能，夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的情形，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”的规定，原、被告婚后共同生育的儿子黄某甲（曾用名黄翅）于1995年9月2日出生，至今已年满十八周岁，且已外出务工，具有独立生活的能力，不再需要父母的抚养。因此，原告诉请婚后共同生育的儿子黄某甲（曾用名黄翅）由其自行抚养的条件已消灭，故本院依法予以驳回。
原告确认婚后夫妻共同财产有位于阳春市岗美镇河邦村委会中心朗村的一幢房屋，价值约100000元。但该房屋至今未领取房地产权证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”的规定，位于阳春市岗美镇河邦村委会中心朗村的一幢房屋现原告正在使用，且该房屋是原告在被告离家后兴建成的，故原、被告离婚后，位于阳春市岗美镇河邦村委会中心朗村的一幢房屋仍由原告继续使用为宜。原告确认夫妻共同存款有50000元，但该存款已用兴建上述房屋，故上述房屋归原告使用后，由原告补偿财产分割款20000元给被告为宜。被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃到庭应诉和抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告易某某与被告黄某某离婚；
二、原告易某某与被告黄某某婚后共同财产位于阳春市岗美镇河邦村委会中心朗村的一幢房屋由原告易某某继续使用；
三、原告易某某在本判决发生法律效力之日起六十日内一次性支付财产分割款20000元给被告黄某某；
四、驳回原告易某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告易某某负担（原告易某某已预交300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖明高
代理审判员 谢夏鸣
人民陪审员 周芷如
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘舒婷
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第2244号
原告廖先均，男，汉族，四川省合江县人。
委托代理人傅光华，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告廖先平，男，汉族，四川省合江县人。
被告蒲从英，女，汉族，四川省合江县人。
二被告委托代理人鞠兴芳，合江金鹰法律服务所法律工作者。
原告廖先均诉被告廖先平、蒲从英共有物分割纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员牟德良于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告蒲从英及二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖先均诉称，二被告系原告的哥嫂。2001年经第二轮土地承包，原、被告兄弟二人及父亲廖成有在甘雨镇流湾村三社承包土地三份。父亲廖成有过世前，曾邀请族人参与对三份责任田进行了指划，各自明确了耕种田土的范围及界限。2012年10月起至2014年5月13日，二被告趁原告在外务工期间，先后四次将田土进行了处理，其中将原告耕种的水井田转让给了张年海建房，获得土地补偿费53760元；学堂村修乡村公路占用父亲廖成有耕种的三尖角上边的田获得补偿款11545元；白福公路扩建占用原告廖先均及父亲廖成有住房背边承包地（自留地）获得赔偿21774.52元，以上款项全部由二被告领取并占为己有。原告因要求二被告退还自己应得土地补偿款而与二被告产生纠纷，经村社调解不成，遂诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告土地承包转让补偿费共计70419.76元，其中包括：原告承包的土地转让给张年海建房获得的补偿款53760元，平均分割父亲廖成有耕种的土地被征用所获得的二笔补偿款33319.52元；2、案件受理费由被告负担。
被告廖先平、蒲从英辩称，土地转让及被征用的情况是事实，对获得补偿的金额没有异议。但是，第二轮土地承包以来，原、被告兄弟二人及父亲廖成有的田土是在一起的，承包土地户主是父亲廖成有，家庭承包土地未进行具体分割，该土地补偿款应属于家庭的共有财产。另外，原告常年在外务工，土地一直都是由被告廖先平及父亲在耕种，且在父亲生前，原告没有照料过老人，父亲过世的安葬是由被告负责的，若要分割这笔补偿款，应扣除被告为医治和安葬父亲花销的费用共计59000元。
经审理查明，二被告系夫妻，是原告的哥嫂，廖成有系原、被告的父亲。2001年第二轮土地承包时，廖成有向甘雨镇流湾村三社承包耕地三份，其中包含廖成有、廖先平及廖先均的土地承包份额。2013年6月，因白福公路扩建，征用了原、被告住房背边责任地（自留地）获得补偿款21774.52元；2013年12月，甘雨镇学堂村修建公路征用了三尖角上边田获得补偿款11545元；2014年5月，被告廖先平将水井田转让给张年海修建住房获得补偿款53760元；三笔补偿款共计87079.52元。以上三块土地均在廖成有承包土地范围内，三笔土地补偿款均由二被告领取。
另查明，廖成有在生前曾组织家庭成员对承包的田土进行过划分，但没有达成一致意见，从而也未签订土地划分协议。廖成有于2009年11月17日因病死亡，由被告廖先平进行安葬。
以上事实，有双方的陈述，有原、被告提供的：户籍证明，廖成有的户口注销证明，土地承包证，土地转让协议，征地补偿款领取清单，证人鞠崇福、李世全、廖先云、廖先富、廖德秀、胡德华等人的证言等证据为证，经质证，本院予以综合认定。
本院认为，农村土地承包是以家庭为单位向集体承包土地，承包土地的使用收益权应属家庭共有财产。本案中，原、被告兄弟二人及父亲廖成有同在一个户头上，是以廖成有为户主与甘雨镇流湾村签订的土地承包合同。原告主张父亲廖成有生前对承包土地进行了划分，从证人证言和证据分析可以得知，廖成有生前曾组织家庭成员对承包的田土进行划分，但没有达成一致意见，也未形成土地划分协议，所以认定，廖成有承包的田土没有进行明确划分，故原告的这一主张，本院不予支持。廖成有所承包的土地应为家庭成员廖成有、廖先平、廖先均所共有，承包土地因流转而产生的收益也应归三人共同所有。本案中，原告所主张的因承包土地而获得的补偿款87079.52元应该为廖成有、廖先平及廖先均三人共同共有，即各占三分之一的权利。庭审中，被告提出，原告常年在外务工，没有尽到赡养老人的义务，原告不应分得廖成有那笔土地补偿款，并且安葬父亲廖成有所产生的费用应在这笔补偿款中进行扣除后再进行分割。原告提出，被告的主张不属于本案处理的范围，应另案处理。本院认为，廖成有已过世，其分得的份额应该作为廖成有的遗产，对于廖成有该笔遗产的继承、分割问题，原告明确要求另案处理，本院在此不予分割。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、第九十九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
一、被告廖先平、蒲从英自本判决生效之日起十日内支付原告廖先均土地补偿款29026.51元。
二、驳回原告廖先均的其他诉讼请求。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告廖先均承担390元，被告廖先平、蒲从英承担390元（该款已由原告垫付，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 牟德良
二〇一四年十一月十四日
书记员 侯显群
1黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第299号
原告王海东，女，42岁。
被告朱保维，男，35岁。
原告王海东诉被告朱保维债务转移合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭审理，原告王海东、被告朱保维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日原告在友谊农场第一管理区第九作业站承包十垧大豆地，并交纳土地出租费72000.00元，此款汇入会计魏来账户中，但当时九队队长朱保维没有将十垧大豆地分给原告，被告朱保维承诺退还原告十垧土地租金，从2013年5月至今，被告朱保维陆续返还原告租金36000.00元，剩余36000.00元至今没有返还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告朱保维返还土地租金36000.00元及2013年4月26日至今所欠款的利息。
被告朱保维辩称：原告打款的账户是连队会计告诉原告的，2013年连队土地租赁合同中没有王海东的名字，原告的土地租金我没收到。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、2015年4月2日欠据一张，证明被告朱保维欠原告土地租金36000.00元，承诺2015年5月1日欠还清。被告对真实性无异议。这块土地当年被我种植了，所以我当时承诺给原告返还土地租金36000.00元。本院依法对该证据予以确认。
被告朱保维未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年4月26日原告王海东在友谊农场第一管理区第九作业站承租十垧大豆地，被告朱保维在友谊农场第一管理区第九作业站任队长一职。原告将土地租金72000.00元汇入友谊农场第一管理区第九作业站会计魏来账户中，被告朱保维没有将十垧大豆地分给原告，而是自己种植了该大豆地，被告朱保维向原告王海东承诺退还原告十垧土地租金，2014年6月，友谊农场第一管理区第九作业站会计会计魏华东返还原告土地租金14000.00元，2013年12月，被告朱保维返还原告土地租金22000.00�。2015年4月2日被告为原告出具36000.00元的欠据，并承诺2015年5月1日前还清。
本院认为，根据原、被告诉争的法律关系，本案案由应为债务转移合同纠纷。友谊农场第一管理区第九作业站收取原告王海东土地租金72000.00元，此后，时任友谊农场第一管理区第九作业站队长的被告朱保维未能给原告分到大豆地地租种，而该十垧大豆地被被告朱保维自行耕种，被告朱保维及会计魏华东返还原告36000.00元后，尚有36000.00元未能返还给原告，从2015年4月2日被告为原告出具欠据时，该笔债务已转到被告朱保维个人名下，因此被告应按欠据规定的时间偿还欠款，由于被告没有按照约定的期限还款，原告主张要求被告偿还欠款36000.00原本的诉讼请求应予支持，利息应从2015年5月2日起开始计算至本判决书生效时止按银行同期贷款利率计算给付原告利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告朱保维于本判决生效之日起十日内给付原告王海东人民币36000.00元及利息（以本金36000.00元，从2015年5月2日起至本判决书生效时止按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由被告朱保维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
审 判 员 张仁海
人民陪审员 宋文丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘思思
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审113号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人西安市长安天然气有限公司,组织机构代码:75020277-9,住所地西安市长安区韦曲街办上塔坡村通塔坡路北。
法定代表人吴长喜。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－86号土地行政处罚决定书。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人于2016年5月23日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－86号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上建设的建筑物及其他设施(含：综合办公楼一栋,占地307.6平方米,高中压调压撬,占地97.44平方米,高高压调压撬,占地637.5平方米,加气站棚,占地616平方米,加气站房,占地218平方米,压缩机组和加气站棚,占地669.8平方米,配电室、发电机，占地189.03平方米，临建，占地382.67平方米，卫生间，占地25平方米，建筑物占地共计面积3089.04平方米),恢复土地原状；2、对非法占用的39.38亩土地处以每平方米15元罚款，共计393800元。被执行人于2016年6月15日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定第一项内容，仅全额缴纳了罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，占用长安区滦镇街道办事处新一村二组土地39.38亩建天然气综合门店，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2016）9－86号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－86号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年九月十九日
书记员 杨晓谨
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审113号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人西安市长安天然气有限公司,组织机构代码:75020277-9,住所地西安市长安区韦曲街办上塔坡村通塔坡路北。法定代表人吴长喜。申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－86号土地行政处罚决定书。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人于2016年5月23日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－86号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上建设的建筑物及其他设施(含：综合办公楼一栋,占地307.6平方米,高中压调压撬,占地97.44平方米,高高压调压撬,占地637.5平方米,加气站棚,占地616平方米,加气站房,占地218平方米,压缩机组和加气站棚,占地669.8平方米,配电室、发电机，占地189.03平方米，临建，占地382.67平方米，卫生间，占地25平方米，建筑物占地共计面积3089.04平方米),恢复土地原状；2、对非法占用的39.38亩土地处以每平方米15元罚款，共计393800元。被执行人于2016年6月15日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定第一项内容，仅全额缴纳了罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，占用长安区滦镇街道办事处新一村二组土地39.38亩建天然气综合门店，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2016）9－86号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－86号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年九月十九日书记员  杨晓谨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08160号
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区广场街6号，组织机构代码67613203-8。
负责人胡琪鹤，行长。
委托代理人刘爱国，系该行员工，男，汉族，1982年7月14日生，住浙江省宁波市江北区。
被告周守彬，男，汉族，1974年8月21日生，汉族，住重庆市永川区。
被告唐龙群，女，汉族，1978年4月2日生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称重庆农商行永川支行）与被告周守彬、唐龙群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员魏冬梅担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行永川支行的委托代理人刘爱国到庭参加了诉讼，被告周守彬、唐龙群经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行永川支行诉称，2012年3月19日原告与被告周守彬、唐龙群签订借款合同，合同约定二被告向原告贷款300000元用于按揭购买位于重庆市永川区红河中路1888号“时代国际”18-11-4号的住房，并以该房为该笔借款作抵押，约定了6.4625‰的月利率和相应的罚息、复息利率，贷款期限为20年，分期还款，按月结息。但贷款后，二被告自2015年7月28日起就未按时还款，为此原告一直上门催收，但均无法与其联系，截止2015年10月23日止，二被告尚欠原告借款本金275525.43元，利息4642.43元和滞纳金58.96元，违反了合同约定，故起诉要求解除双方签订的个人贷款合同，二被告归还上述借款本息，并对二被告提供的上述抵押物享有优先受偿权。
被告周守彬、唐龙群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月19日，原告重庆农商行永川支行与被告周守彬、唐龙群签订了个人房屋按揭贷款合同一份，合同约定，周守彬、唐龙群向重庆农商行永川支行贷款300000元用于购买位于重庆市永川区红河南路1888号“时代国际”18-11-4号的住房，并以该房为该笔借款作抵押担保，贷款期限为240个月，贷款利率为基准利率上上浮10%，还款方式为等额本息还款法，还款方式为委托扣款，即乙方将当期应偿还的罚款本息足额存入委托扣款账户，逾期还款的应按照贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按照合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利合同还约定若借款方为按照合同约定归还任意一期贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款方有权解除与借款方的借贷关系。双方签订的合同中没有关于滞纳金的规定。合同签订后，双方于2012年3月23日办理了抵押登记，3月28日，原告重庆农商行永川支行向被告周守彬、唐龙群提供了该贷款。2012年4月至2015年6月，被告周守彬、唐龙群按期足额归还了按揭贷款，但自2015年7月28日，二被告就未按时归还贷款本息，截止2015年10月23日，二被告尚欠借款本金275525.43元，利息4642.43元。
另查明，被告周守彬、唐龙群系夫妻关系。2012年3月19日，中国人民银行规定的五年期以上贷款的基准利率为年息7.05%。
以上事实，有个人房屋按揭贷款合同、抵押权证、借据、结婚证、贷款逾期催收通知书、贷款交易明细表以及原告陈述在卷佐证，经核实可作为认定事实的依据。
本院认为，原被告双方签订的贷款合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。二被告贷款后，理应按照合同约定，每月按时足额偿还相应的贷款本息，其久拖不还系违约行为，原告重庆农商行永川支行有权根据合同的约定解除合同，并要求二被告承担相应的罚息和复利，故本院对原告关于本金、利息和实现抵押权的诉讼请求予以支持。因双方合同中并未约定滞纳金，原告重庆农商行永川支行亦未举证证明双方通过其他形式约定了滞纳金，且二被告已以罚息和复利的方式承担了违约责任，故原告的这项诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆农村商业银行股份有限公司重庆永川支行与被告周守彬、唐龙群于2012年3月19日签订的《个人房屋按揭贷款合同》；
二、由被告周守彬、唐龙群于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金275525.43元，及利息（截至2015年10月23日的利息为4642.43元；此后的利息以275525.43元为本金，按照年息11.6325%计算至付清之日止，未按时支付的利息按月计收复利）；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司重庆永川支行对被告周守彬、唐龙群所有的位于重庆市永川区红河南路1888号“时代国际”18-11-4号的住房折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费300元，合计5800元，由被告周守彬、唐龙群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏冬梅
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年五月六日
书 记 员 罗 川
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1141号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年11月23日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1354号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年11月23日23时14分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型汽车，行经温州市鹿城区南浦路汇丰桥前路段时，被交警查获。经检测，张某血液中检出乙醇成分，含量为114mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、理化检验报告、涉案照片、驾驶人信息、车辆信息、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一五年十二月十日
代书记员 孔丹丹
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第146号
原告陈某某。
被告张某甲。
原告陈某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告陈某某于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年9月21日登记结婚，2012年农历11月14日生一女孩，取名张某乙，2014年农历4月27日生一男孩，取名张某丙。婚后被告经常对原告辱骂殴打，双方因感情不和于2014年11月份分居至今。综上，特向法院提出离婚之诉，并要求抚养婚生女张某乙，婚生子张某丙由被告抚养。
被告张某甲未到庭，无答辩。
原告陈某某为支持自己的诉求，向法庭提交了结婚证复印件一份，据以证明原、被告系合法婚姻关系。
本院根据原、被告双方的陈述、举证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：原、被告经人介绍相识，2012年9月21日办理结婚登记手续。婚后双方于2012年农历11月14日生育一女，取名张某乙；2014年农历4月27日生育一子，取名张某丙。
本院认为，原告陈某某与被告张某甲系合法婚姻关系，双方虽因生活琐事发生一些纠纷，但夫妻双方有一定的感情基础，仍有和好的可能，且原告并未能提供其夫妻感情破裂的证据，故对于原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 张清峰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郑乐健
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00675号
原告：许宜英，女，1956年10月18日出生，汉族，医院医生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘文斌，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞芳。
被告：安徽荣远置业有限责任公司。
法定代表人：舒世发，总经理。
委托代理人：朱亚，安徽虹途律师事务所律�。
委托代理人：马积，安徽虹途律师事务所律师。
原告许宜英诉被告安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由代理审判员巩平适用简易程序于2014年3月25日、2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告许宜英及其委托代理人刘文斌，被告荣远置业公司的委托代理人朱亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许宜英诉称：经过充分协商，许宜英与荣远置业公司就“墨荷名邸”项目商品房买卖事宜达成一致。由于荣远置业公司未能取得商品房预售许可证，双方没有签订正式的商品房买卖合同，而是于2012年8月25日签订了订购协议。依据该协议，许宜英购买荣远置业公司开发的墨荷名邸小区×室的房屋，房屋单价为每平方米4776元，面积约为98平方米，购房款为468048元。双方在订购协议中明确约定，许宜英为取得上述商品房，向荣远置业公司支付定金468048元，荣远置业公司在一定期限内与许宜英签订商品房买卖合同，如荣远置业公司拒绝签订商品房买卖合同，则双倍返还已收取的定金。此后，许宜英多次要求荣远置业公司签订商品房买卖合同并交付房屋，但均被拒绝。为维护自身合法权益，许宜英诉至法院，请求判令：1、荣远置业公司履行订购协议，与许宜英签订商品房买卖合同，向许宜英交付订购房屋并为许宜英办理房屋产权证书；2、如荣远置业公司拒绝或无法依据订购协议与许宜英签订并履行商品房买卖合同，则双倍返还许宜英定金936096元；3、本案诉讼费用由荣远置业公司负担。
在本案审理过程中，许宜英将诉讼请求明确为：1、荣远置业公司双倍返还房屋定金，支付许宜英936096元；2、本案诉讼费由荣远置业公司负担。
荣远置业公司在庭审中�称：荣远置业公司的法定代表人舒世发对外欠巨额高利贷，本案协议是高利贷利息转化而来。舒世发向案外人张家斌、王文胜借款，张家斌在2012年7、8月份出资购买一宗土地的股权，张家斌没有现金支付给股权的转让方，遂通过荣远置业公司以开具收据的方式，用房屋来冲抵股权转让金，但是本案定金并未实际支付。本案中，许宜英即是挂名签订订购协议，这种情况还有三十多户。由于许宜英没有履行定购协议中确定的付款义务，该份协议不能够产生相应的法律效力。综上，请求法院驳回许宜英的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月25日，荣远置业公司向许宜英出具一张金额为468048元的收据。收据记载的经办人为洪流，收款事由为墨荷名邸5#1403室购房款。2014年1月15日，许宜英持该收据及荣远置业公司盖章的墨荷名邸定购协议诉至本院，请求判如所请。
上述事实，�许宜英提交的企业信息查询单复印件、墨荷名邸订购协议、收据，荣远置业公司提交的洪流的证人证言，以及当事人庭审陈述等予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许宜英主张已按定购协议的约定，通过现金方式向荣远置业公司支付了购房定金468048元。根据举证规则，许宜英应提交充分证据证明支付购房定金的事实，否则应承担不利后果。根据双方提交的证据及法庭调查情况，本院不能认定许宜英已向荣远置业公司支付了购房定金。第一，许宜英陈述购房定金的来源为家庭积蓄，本人从家里一次性取走现金468048元并在墨荷名邸售楼部支付给荣远置业公司。许宜英自述月收入为4000多元，其配偶为大学教授。根据许宜英的家庭收入情况，许宜英将大额款项存放家中，并以现金方式支付468048元购房款，明显有违生活常理。结合许宜英不能提交银行取款凭证的事实，本院难以认定许宜英已通过现金方式支付了购房定金。第二，许宜英在第一次庭审中陈述将购房定金交给荣远置业公司销售经理洪流，在第二次庭审中却陈述将购房定金支付给欣宜公司的男性工作人员，许宜英的两次陈述相互矛盾。第三，关于购房定金的支付过程，许宜英陈述将款项交给销售经理洪流，洪流又交到财务室，然后由财务室出具收据，开收据的时候其本人并不在场。本院认为，在本人不在场的情况下，许宜英将468048元款项交给财务室清点，该陈述不符合当面清点款项的交易习惯。第四，根据购房习惯，房屋购买人通常支付相对较少数额的款项作为购房定金，而本案中，许宜英陈述按房屋总价468048元支付定金，显然�符合交易习惯。第五，根据财务会计制度，财务收据一般应由财务经办人员签字，而许宜英提交的收据却由销售经理洪流签字。再结合洪流对付款事实的否认，本院难以认定许宜英已通过现金方式支付购房定金。综上，许宜英提交的证据不足以证明其主张的事实，依法应承担不利后果。庭审中，许宜英对洪流的证人证言的证明力不予认可。本院认为，双方均认可洪流系涉案纠纷的主要参与人，且洪流已不是荣远置业公司员工，其证人证言的证明力较强，应予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许宜英的诉讼请求。
案件受理费减半收取为6951元，由原告许宜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民�院。
代理审判员 巩平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 汪蓓
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00675号
原告：许某，女，1956年10月18日出生，汉族，安徽农业大学校医院医生。
委托代理人：刘文斌，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：安徽荣远置业有限责任公司。
法定代表人：舒某，总经理。
委托代理人：朱亚，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：马积，安徽虹途律师事务所律师。
原告许某诉被告安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由代理审判员巩平适用简易程序于2014年3月25日、2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人刘某，被告荣远置业公司的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某诉称：经过充分协商，许某与荣远置业公司就“墨荷名邸”项目商品房买卖事宜达成一致。由于荣远置业公司未能取得商品房预售许可证，双方没有签订正式的商品房买卖合同，而是于2012年8月25日签订了订购协议。依据该协议，许某购买荣远置业公司开发的墨荷名邸小区×#××室的房屋，房屋单价为每平方米4776元，面积约为98平方米，购房款为468048元。双方在订购协议中明确约定，许某为取得上述商品房，向荣远置业公司支付定金468048元，荣远置业公司在一定期限内与许某签订商品房买卖合同，如荣远置业公司拒绝签订商品房买卖合同，则双倍返还已收取的定金。此后，许某多次要求荣远置业公司签订商品房买卖合同并交付房屋，但均被拒绝。为维护自身合法权益，许某诉至法院，请求判令：1、荣远置业公司履行订购协议，与许某签订商品房买卖合同，向许某交付订购房屋并为许某办理房屋产权证书；2、如荣远置业公司拒绝或无法依据订购协议与许某签订并履行商品房买卖合同，则双倍返还许某定金936096元；3、本案诉讼费用由荣远置业公司负担。
在本案审理过程中，许某将诉讼请求明确为：1、荣远置业公司双倍返还房屋定金，支付许某936096元；2、本案诉讼费由荣远置业公司负担。
荣远置业公司在庭审中辩称：荣远置业公司的法定代表人舒某对外欠巨额高利贷，本案协议是高利贷利息转化而来。舒某向案外人张家斌、王文胜借款，张家斌在2012年7、8月份出资购买一宗土地的股权，张家斌没有现金支付给股权的转让方，遂通过荣远置业公司以开具收据的方式，用房屋来冲抵股权转让金，但是本案定金并未实际支付。本案中，许某即是挂名签订订购协议，这种情况还有三十多户。由于许某没有履行定购协议中确定的付款义务，该份协议不能够产生相应的法律效力。综上，请求法院驳回许某的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月25日，荣远置业公司向许某出具一张金额为468048元的收据。收据记载的经办人为洪某，收款事由为墨荷名邸×#××室购房款。2014年1月15日，许某持该收据及荣远置业公司盖章的墨荷名邸定购协议诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有许某提交的企业信息查询单复印件、墨荷名邸订购协议、收据，荣远置业公司提交的洪某的证人证言，以及当事人庭审陈述等予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许某主张已按定购协议的约定，通过现金方式向荣远置业公司支付了购房定金468048元。根据举证规则，许某应提交充分证据证明支付购房定金的事实，否则应承担不利后果。根据双方提交的证据及法庭调查情况，本院不能认定许某已向荣远置业公司支付了购房定金。第一，许某陈述购房定金的来源为家庭积蓄，本人从家里一次性取走现金468048元并在墨荷名邸售楼部支付给荣远置业公司。许某自述月收入为4000多元，其配偶为安徽农业大学教授。根据许某的家庭收入情况，许某将大额款项存放家中，并以现金方式支付468048元购房款，明显有违生活常理。结合许某不能提交银行取款凭证的事实，本院难以认定许某已通过现金方式支付了购房定金。第二，许某在第一次庭审中陈述将购房定金交给荣远置业公司销售经理洪某，在第二次庭审中却陈述将购房定金支付给欣宜公司的男性工作人员，许某的两次陈述相互矛盾。第三，关于购房定金的支付过程，许某陈述将款项交给销售经理洪某，洪某又交到财务室，然后由财务室出具收据，开收据的时候其本人并不在场。本院认为，在本人不在场的情况下，许某将468048元款项交给财务室清点，该陈述不符合当面清点款项的交易习惯。第四，根据购房习惯，房屋购买人通常支付相对较少数额的款项作为购房定金，而本案中，许某陈述按房屋总价468048元支付定金，显然不符合交易习惯。第五，根据财务会计制度，财务收据一般应由财务经办人员签字，而许某提交的收据却由销售经理洪某签字。再结合洪某对付款事实的否认，本院难以认定许某已通过现金方式支付购房定金。综上，许某提交的证据不足以证明其主张的事实，依法应承担不利后果。庭审中，许某对洪某的证人证言的证明力不予认可。本院认为，双方均认可洪某系涉案纠纷的主要参与人，且洪某已不是荣远置业公司员工，其证人证言的证明力较强，应予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为6951元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 巩平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 汪蓓
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执字第67号
申请执行人：莒南县林业局。
法定代表人：夏培记，局长。
被执行人：王乐福，农村居民。
申请执行人莒南县林业局于2014年8月18日向我院申请林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莒南县林业局2014年3月31日以被执行人于2014年2月14日，在未办理树木采伐许可证的情况下，将自己购买位于春移官庄村东北的20株杨树擅自采伐，立木蓄积为4.2129立方米。违反了《中华人民共和国森林法》第32条第1款的规定，已�成违法。依据《中华人民共和国森林法》第39条第2款的规定，作出莒南林罚书字（2014）第005号林业行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、罚款人民币5055元；2、责令于2014年4月30日前补栽树木100株。逾期缴纳罚款每日按3%加处罚款。
本院经审查认为：莒南县林业局作出的莒南林罚书字（2014）第005号林业行政处罚决定书，于2014年3月31日依法送达给被执行人。被执行人在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提出行政诉讼。莒南县林业局于2014年7月4日作出莒南林业局强催（法）字（2014）第003号履行行政决定催告书，并于当日依法送达被执行人。被执行人未按催告书内容履行义务，莒南县林业局申请我院强制执行。申请执行人莒南县林业局作出的莒南林罚书字（2014）第005号林业行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在�律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行莒南林罚书字（2014）第005号林业行政处罚决定书。
二、限被执行人在接到本裁定书之日起七日内履行莒南林罚书字（2014）第005号林业行政处罚决定书中所规定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费50元由被执行人王乐福承担。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一四年八月二十一日
书记员 徐晓蕾
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01287号
申请执行人郭永红。
被执行人葛维明。
申请执行人郭永红与被执行人葛维明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）邮三民初字第00515号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人葛维明应于判决生效后十日内归还申请人郭永红借款人民币400000元，并承担自2015年4月13日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被执行人葛维明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人葛维明纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第00515号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 纪维林
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴州民初字第2897号
原告苏文才，男，生于1965年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人冯春华（系原告之妻），女，生于1966年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人苏国友，四川宏坤律师事务所律师。
被告伏莉琼，女，生于1972年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人何家永，四川九朝律师事务所律师。
原告苏文才与被告伏莉琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文才的委托代人冯春华、苏国友，被告伏莉琼及其委托代理人何家永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文才诉称，2013年9月原告经人介绍有意购被告购买的巴中市东方房地产开放有限公司开放建设的某小区3幢1单元4层7号二手房，建筑面积111㎡，总价款50万元。双方在商谈中，被告称出售房屋系框架结构，房产两证齐全，无产权争议，双方于同年同月5日签订《诚意（定）金收取协议》，原告向被告交购房定金5万元。原告交款后，要求被告出示房屋产权两证签订购房合同，被告却不能出示两证，原告即提出异议，要求退还购房定金5万元，被告拒绝发生争议，派出所调解无果。现要求解除定金收取协议，退还购房定金5万元。
被告伏莉琼答辩，1、本案案由应当是担保合同中的合同纠纷。2、原告买房时在被告屋中看了很多次，不是框架原告清楚；被告说的两证齐全不是原告说的情况，被告说好了办证时直接办给原告；该房不存在产权争议；不是原告说的没有两证；原被告在9月5日签的协议，报警的时间是10月20日，没有当即要求被告返还定金。事实是最初原告要求买房，后原告因要求被告少钱，还说要分期付款，被告不同意才要求退定金的。综上我们不会退还原告的定金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理査明：2007年11月15日，被告伏莉琼与其前夫马某某购买位于巴中市东方房地产开放有限公司开发建设的某小区3幢1单元4层7号住房一套，其备案合同约定建筑面积109.74㎡，房价款144817.00元。2013年5月16日，伏莉琼向本院起诉要求与马某某离婚，2013年7月23日，本院以（2013）巴州民初字第1820号民事调解书，确认伏莉琼与马某某自愿离婚；由伏莉琼给付马某某房屋份额折价款15万元后，该房屋归伏莉琼所有。该房至今未办理房屋产权两证。
经人介绍，2013年9月，原告苏文才有意购买涉诉的房屋。2013年9月5日，以伏莉琼为甲方，苏文才为乙方签订《诚意（定）金收取协议》，约定，乙方自愿购甲方位于某小区3幢1单元4层1号住房，面积约为111㎡，总房价50万元。双方达成如下定金条款：一、乙方于2013年9月5日向甲方交纳定金5万元；约定在甲方将房一切手续办理后（时间为两个月），交纳余下房款45万元；双方签订购房协议，所交纳的定金自动转为房款。二、2、在约定期限内，乙方未按（一）条款前来办理购房手续视为乙方违约，该协议自动终止，乙方所交纳的定金不予退还，甲方有权将乙方原订房另行销售他人。协议签订当天，原告给付被告购房定金5万元，被告伏莉琼给原告出具了收条。签订协议的同日，被告伏莉琼与巴中市东方房地产开放有限公司就涉诉房屋签订了《变更协议》，约定到房管部门办理备案登记信息等。原告交纳定金后，认为被告出售的房屋至今无房屋产权两证，反悔购买被告的房屋，要求被告退还定金5万元；被告认为原告当时知道房屋无产权两证，同意到开发商变更房屋买卖备案合同，原告反悔目的要求少价及分期付款，未得到同意，系原告违约，定金不应退还。
上述事实，有原被告的陈述、《诚意（定）金收取协议》、《变更协议》、收条、房屋买卖合同、证人证言、电话记录、身份证明及庭审笔录等证据佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。购房者签订预约合同可以防止其他买家抢购自己中意的房屋，又能暂缓付款，以冷静思考或筹措资金；出卖人签订预约合同可以锁定购�者，有利于按计划售房。定金合同是当事人为约定一方向对方给付定金作为债权的担保而签订的合同。定金合同亦是主合同的从合同。本案被告伏莉琼将涉诉房屋对外出售，原告苏文才有意购房，双方签订《诚意（定）金收取协议》约定了购房款、定金及签订正式购房合同的协议的期限。原被告虽名义上签订是定金协议，但实际上是房屋销售预约合同。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款（六）项、《城市房地产转让管理规定》第六条第一款（六）项均规定未经依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案被告伏莉琼将其所有的涉诉房屋对外出售，但该房屋至今原告未取得房屋产权两证，原告依据双方签订《诚意（定）金收取协议》交纳定金后，在约定签订房屋买卖协议之前，原告要求被告提供房屋产权两证，被告至今不能提供房屋产权两�，提出更改涉诉房屋的原房屋买卖合同的备案合同，并与开发商达成房屋备案登记信息的协议。更改房屋买卖合同的备案登记信息，实际是规避房屋两次交易应向国家交纳税费，损害了国家的利益，故原被告签订《诚意（定）金收取协议》无效，被告应当退还原告交纳的定金。
综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款（六）项、《城市房地产转让管理规定》第六条第一款（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告苏文才与被告伏莉琼于2013年9月5日签订《诚意（定）金收取协议》无效。被告伏莉琼在本判决生效后十内退还原告苏文才定金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告伏莉琼负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万明
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张丹
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更318号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯周利方。2013年12月16日入河北省衡水监狱服刑。
河北省枣强县人民法院于2013年8月12日作出（2013）枣刑初字第59号刑事判决，以被告人周利方因寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金4000元（刑期自2012年7月14日起至2020年7月13日止）。本院裁定维持原判。原判决认定该犯在抢劫、敲诈勒索共同犯罪中，起辅助作用，系从犯。在寻衅滋事共同犯罪中，起主要作用，系主犯。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第52号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2016年4月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）338号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获2014年度狱级改造积极分子，记功二次，表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。罚金已全部履行。本院予以确认。
本院认为，罪犯周利方在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其数罪并罚及全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周利方减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月14日起至2019年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建军
审 判 员 陈永杰
代理审判员 杨 英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐丽茜