河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4869号
上诉人（原审原告）：郭学斌，住偃师市。
上诉人（原审原告）：倪增杰，住偃师市。
上诉人（原审原告）：郭景亮，住偃师市。
上诉人（原审原告）：郭志军，住偃师市。
上诉人（原审原告）：张雪颖，住偃师市。
上诉人（原审原告）：赵会锋，住偃师市。
上诉人（原审原告）：徐风琴，住偃师市。
上诉人（原审原告）：徐利琴，住偃师市。
上诉人（原审原告）：徐永锋，住偃师市。
上诉人（原审原告）：陈建学，住偃师市。
上诉人（原审原告）：陈建桃，住偃师市。
上诉人（原审原告）：赵启锋，住偃师市。
上诉人（原审原告）：张双喜，住偃师市。
委托诉讼代理人：张云，河南仟安律师事务所律师，特别授权（以上十三上诉人共同委托）。
被上诉人（原审被告）：河南永晖律师事务所。
法定代表人：周卫东，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：薛辉，该所工作人员，特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳嘉瑞拍卖有限公司。
法定代表人：刘利宾，董事长。
被上诉人（原审被告）：王磬扬，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：刘喜，河南永晖律师事务所律师,一般代理。
上诉人郭学斌、倪增杰、郭景亮、郭志军、张雪颖、赵会锋、徐风琴、徐利琴、徐永锋、陈建学、陈建桃、赵启锋、张双喜（以下简称郭学斌等十三人）因与被上诉人河南永晖律师事务所（以下简称永晖律师事务所）、洛阳嘉瑞拍卖有限公司（以下简称嘉瑞拍卖公司）、王磬扬确认合同无效纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭景亮、郭志军、徐风琴，上诉人郭学斌等十三人的委托诉讼代理人张云，被上诉人河南永晖律师事务所的委托诉讼代理人薛辉，被上诉人洛阳嘉瑞拍卖有限公司的法定代表人刘利宾，被上诉人王磬扬的委托诉讼代理人刘喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭学斌等十三人上诉请求：1.撤销河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初437号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院法律认定错误。洛阳市公安局已认定“河南省师友校用设备有限公司管理人”和“河南省师友校用设备有限公司管理人财物专用章”系伪造的印章，永晖律师事务所使用该两枚印章订立委托拍卖合同，依据合同法第52条的规定，该合同无效。依据该合同作出的行为也无效。原审法院却认定合同合法有效，应依法改判或发回重审；2.原审法院事实认定错误，原审判决所依据的事实没有证据予以证明，依法不能作为定案依据。原审判决中认定河南省师友校用设备有限公司（以下简称师友校用设备公司）管理人是持法院出具的介绍信刻制“河南省师友校用设备有限公司管理人”等公章的，但翻遍原审卷宗，也没有发现证据中有该介绍信。国家法律法规对印章的刻制有明确详细的规定，原审法院罔顾事实、证据和法律，仅凭上述未予证实的虚假事实就作出错误事实认定，应当依法撤销原判决，发回重审或予以改判；3.原审法院程序严重违法，且对于该案件存在利害关系，不能公正中立作出判决。本案诉争的焦点主要是永晖律师事务所私自刻制的印章是否系伪造的印章和加盖该印章的委托拍卖合同是否有效。原审法院此前受理了师友校用设备公司的破产清算申请，并作出（2013）偃民破字第13号民事决定，指定永晖律师事务所为××、王磬扬为××负责人，且原审法院委托其刻制相关印章，并对该印章进行了备案。现由原审法院审理该印章的效力实属荒唐，违背了中立性原则和诉讼权利平等原则。故原审程序违法，应当依法发回重审或予以改判。
永晖律师事务所辩称，1.《合同法》规定，订立合同自双方签字盖章成立。不管章的真伪，王磬扬是师友校用设备公司××负责人，其行为代表管理人，订立的合同真实有效；2.依据《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第二十九条之规定，管理人凭指定××决定书刻制管理人印章并交人民法院封样后启用，师友校用设备公司管理人刻制公章并无不当。最高院司法解释的效力大于规章，故师友校用设备公司管理人无需去公安机关备案；3.偃师市人民法院的判决书指定答辩人为××，王磬扬是××负责人，故答辩人不应成为本案的被告，应列师友校用设备公司管理人为被告。
嘉瑞拍卖公司辩称，同永晖答辩意见。
王磬扬辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人在本案不存在过错，其行为是职务行为，与个人无关。同时，洛阳公安局未认定印章是管理人伪造的，因为管理人依据最高院的规定刻制公章并在人民法院备案后使用并无过错；2.最高院作为审判的最高机关，其发布的有关××的司法解释依照我国立法法的规定是我国公民应当遵守的规定，管理人所做的行为无过错，符合法律规定；3.一审法院审理本案是基于郭学斌等十三人的起诉，郭学斌等十三人认定一审法院的管辖权，在一审审理过程中也未提出回避，故程序不违法。
郭学斌等十三人向一审法院起诉请求：1.依法判令永晖律师事务所（××）委托嘉瑞拍卖公司于2015年10月15日在洛阳九龙宾馆会议室拍卖师友校用设备公司资产行为无效；2.被告承担诉讼所产生的所有一切费用。
一审法院认定事实：师友校用设备公司住所地在偃师市××阳山××村，于2001年3月24日在偃师市工商行政管理局登记注册。2013年3月4日，师友校用设备公司以不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由，向该院申请进行破产清算。同月5日，该院作出（2013）偃民破字第11号民事裁定，受理师友校用设备公司的破产清算申请。同日，该院作出（2013）偃民破字第13号民事决定，指定永晖律师事务所为××，该所律师王磬扬为××负责人。为使永晖律师事务所方便管理和破产清算工作顺利进行，本院出具介绍信，委托永晖律师事务所刻制印文分别为“河南省师友校用设备有限公司管理人”、“河南省师友校用设备有限公司管理人财务专用章”、“王磬扬”的印章3枚。后永晖律师事务所王磬扬安排该所工作人员，到洛阳市××工区光明印章服务部刻制了上述3枚印章，并到该院对上述3枚印章进行了备案。师友校用设备公司管理人在清算工作开始后，委托洛阳明鉴会计师事务所有限公司对师友校用设备公司的全部资产进行审计，同时委托河南华诚资产评估事务所对师友校用设备公司的全部资产进行评估。经审计，师友校用设备公司破产财产的账面总额为21778908.75元；经评估，师友校用设备公司破产财产的总价值为4355400元，其中存货价值281700元，固定资产4073700元。师友校用设备公司所占用土地属于租赁土地，不在本次评估范围内。2015年1月13日师友校用设备公司第二次债权人会议在该院召开，原告倪增杰、郭景亮、郭志军、张雪颖、赵会锋、徐风琴、徐永锋、陈建学、陈建桃、张双喜等10个债权人或其委托人参加会议。经债权人会议表决，全体到场债权人对师友校用设备公司破产财产以评估价拍卖变现的方式清偿所有债权人无异议。2015年1月27日，师友校用设备公司管理人作为委托人，嘉瑞拍卖公司作为拍卖人，双方经协商一致签订1份《委托拍卖合同》，主要约定：师友校用设备公司管理人自愿委托嘉瑞拍卖公司拍卖师友校用设备公司整体资产，拍卖成交的，委托人支付拍卖人成交价一定比例的佣金；拍卖未成交的，委托人支付拍卖人公告费、宣传费、场地费等。该合同还对其他事项进行了约定。该合同尾部“委托人：（签字或盖章）”处加盖有“河南省师友校用设备有限公司管理人”印章，“委托代理人”签字处有王磬扬个人签名；“拍卖人：（盖章）”处加盖有“洛阳嘉瑞拍卖有限公司”印章，“法定代表人”签字处有刘利宾个人签名。经刊登公告，同年5月19日嘉瑞拍卖公司在洛阳市九龙宾馆公开举行师友校用设备公司资产第一次拍卖会，共有4人报名，但因无人应价而流拍。同年5月19日嘉瑞拍卖公司在洛阳市九龙宾馆公开举行师友校用设备公司资产第二次拍卖会，但因无人报名而流拍。同年10月15日嘉瑞拍卖公司在洛阳市九龙宾馆公开举行师友校用设备公司资产第三次拍卖会，共有2人报名，最后以师友校用设备公司管理人的保留价300万元拍卖成交。2015年10月23日，郭妍利向偃师市公安局报案称，永晖律师事务所作为师友校用设备公司管理人伪造印章同其签订合同，涉嫌诈骗，请求公安机关查处。偃师市公安局于同月26日决定受理该举报案，后查明王磬扬刻制的“河南省师友校用设备有限公司管理人”、“河南省师友校用设备有限公司管理人财务专用章”（两枚印章均无编码）没有在公安机关备案，光明印章服务部也不是公安机关指定或许可的公章刻制机构。因光明印章服务部的经营地在洛阳市××工区，经偃师市公安局移送，2015年12月19日，洛阳市公安局西工分局作出西工公（治）行罚决字[2015]0537号行政处罚决定，对光明印章服务部经营人商金发行政拘留5日。2016年1月20日偃师市公安局将均无编码的“河南省师友校用设备有限公司管理人”、“河南省师友校用设备有限公司管理人财务专用章”两枚印章收缴。后偃师市公安局批准师友校用设备公司管理人刻制了带有编码的“河南省师友校用设备有限公司管理人”、“河南省师友校用设备有限公司管理人财务专用章”两枚新印章。2016年3月4日偃师市公安局作出偃公（治）不罚决字【2016】第1号不予处罚决定书，其认为永晖律师事务所被该院指定为师友校用设备公司××，取得该院委托后刻制印章，并在刻制后向该院备案，不属于伪造印章行为，也不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的违反治安管理行为，不应当对其处罚。郭妍利对该不予处罚决定不服，于2016年3月10日向洛阳市公安局申请行政复议。2016年5月4日洛阳市公安局作出洛公复决字[2016]135号行政复议决定书，认为被申请人偃师市公安局作出的不予处罚决定适用法律不当，决定撤销偃师市公安局作出偃公（治）不罚决字【2016】第1号不予处罚决定，重新处理。2016年5月11日偃师市公安局作出偃公（治）不立决字【2016】第002号不予立案决定书，其认为永晖律师事务所被该院指定为师友校用设备公司××，取得该院委托后刻制印章，并在刻制后向该院备案，不属于伪造印章行为，也不属于《中华人民共和国刑法》中规定的伪造企业印章行为，不应当对其处罚，也不应追究刑事责任，师友校用设备公司××和郭妍利签订房屋租赁合同的行为不属于诈骗行为，也不应追究刑事责任。原告郭学斌、倪增杰、郭景亮、郭志军、张雪颖、赵会锋、徐风琴、徐利琴、徐永锋、陈建学、陈建桃、赵启锋、张双喜作为师友校用设备公司的债权人，以被告永晖律师事务所、王磬扬持私刻、伪造的假公司印章委托被告嘉瑞拍卖公司对师友校用设备公司资产进行拍卖，应属违法无效为由，诉至该院。一审法院认为：《中华人民共和国破产法》第二十五条第一款规定：“管理人履行下列职责：……；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；……”，师友校用设备公司依法向该院申请进行破产清算，该院受理该公司破产清算申请后，依法指定永晖律师事务所为师友校用设备公司管理人，王磬扬为管理人负责人，师友校用设备公司管理人根据上述法定职责，并经债权人会议表决同意对师友校用设备公司整体资产通过公开拍卖方式变现清偿所有债权人，然后与嘉瑞拍卖公司签订委托拍卖合同，并不违反有关法律规定，也无不妥之处。关于师友校用设备公司管理人与嘉瑞拍卖公司所签委托拍卖合同的合同效力问题，虽然师友校用设备公司管理人在该合同上所加盖的“河南省师友校用设备有限公司管理人”公章没有事先在公安机关备案，也不是在公安机关指定或者许可的公章刻制机构刻制，后被公安机关查处收缴，存在一定瑕疵，但该公章瑕疵并不必然导致委托拍卖合同无效；因师友校用设备公司管理人是经该院依法指定的××，持该院出具的介绍信前去刻制“河南省师友校用设备有限公司管理人”等公章，签订合同时该公章已在该院办理备案手续；王磬扬作为该院依法指定师友校用设备公司管理人的负责人，签订合同时以师友校用设备公司管理人的委托代理人的身份在合同上签名，其行为属于职务行为；嘉瑞拍卖公司也是具有合法拍卖资质的公司；双方签订合同意思表示真实，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益，故该院认定该委托拍卖合同有效。嘉瑞拍卖公司根据我国拍卖法等法律规定和委托拍卖合同约定进行的拍卖行为，也应为有效行为。现原告诉请确认永晖律师事务所（××）委托嘉瑞拍卖公司于2015年10月15日在洛阳九龙宾馆会议室拍卖师友校用设备公司资产行为无效，不符合有关法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告郭学斌、倪增杰、郭景亮、郭志军、张雪颖、赵会锋、徐风琴、徐利琴、徐永锋、陈建学、陈建桃、赵启锋、张双喜的诉讼请求。本案受理费100元，由原告郭学斌、倪增杰、郭景亮、郭志军、张雪颖、赵会锋、徐风琴、徐利琴、徐永锋、陈建学、陈建桃、赵启锋、张双喜承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：偃师市人民法院在审理师友校用设备公司破产清算案件中，依法指定永晖律师事务所为师友校用设备公司管理人，王磬扬为管理人负责人。师友校用设备公司管理人经债权人会议表决同意对师友校用设备公司整体资产通过公开拍卖方式变现清偿所有债权人，据此与嘉瑞拍卖公司签订委托拍卖合同属依法执行职务，该委托拍卖合同是双方的真实意思表示，亦不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。师友校用设备公司管理人在该合同上所加盖的“河南省师友校用设备有限公司管理人”公章依照相关法律的规定已在审理该破产案件的人民法院办理备案手续，虽然在公章刻制上存在一定瑕疵，但属行政处理范畴，不能据此认定永晖律师事务所作为师友校用设备公司管理人在执行职务过程中与嘉瑞拍卖公司签订的委托拍卖合同即为无效；至于郭学斌等十三人有关一审判决程序严重违法的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，郭学斌等十三人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭学斌、倪增杰、郭景亮、郭志军、张雪颖、赵会锋、徐风琴、徐利琴、徐永锋、陈建学、陈建桃、赵启锋、张双喜共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 任利佳