山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第181号
上诉人（原审被告）李俊喜，山西省吕梁市临县临泉镇东峁村915号。系临县钢木家具厂东风刺绣业主。
被上诉人（原审原告）临县钢木家具厂，住所地山西省吕梁市临县临泉镇东关街***号。
法定代表人高义平。系临县钢木家具厂厂长。
委托代理人胡强。系临县钢木家具厂退休职工。
委托代理人刘生明，山西临水律师事务所律师。
原审被告高福宏。
上诉人李俊喜因与被上诉人临县钢木家具厂、原审被告高福宏租赁合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2014）临民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李俊喜与被上诉人临县钢木家具厂的委托代理人胡强、刘生明到庭参加诉讼。原审被告高福宏经本院书面传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2010年11月20日，原告临县钢木家具厂与被告高福宏签订了租赁合同，约定被告租赁原告位于临县城内革命街5号西一楼门市部南起第14、15间共两间门面房用于经营日杂，租赁期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。2012年1月20日，被告李俊喜向原告单位缴纳了原高福宏租赁的门面房至2013年11月30日的一年的房租。审理中，经原告临县钢木家具厂申请，追加李俊喜为共同被告。2013年10月9日，原告给被告发出书面通知，告知被告如需继续承租，应于2013年10月15日前向原告申请报名，参加原告组织的公开竞价招租合同，逾期则视为放弃继续承租权。2013年10月13日原告向社会发出招租公告并发出报名须知。被告李俊喜也报名参加公开竞价招租活动，竞标门面房为A区A9号，原告单位在给被告的收据中，收款80，000元，事由为房租押金。在原告组织的公开竞价招租活动之日，被告没有参加。被告报名竞标的两间门面由傅金荣以每年110，000元人民币中标。2013年11月5日，原、被告租赁合同约定的租期届满前，原告给被告发出书面通知，告知其租期届满之日将商铺腾空交付原告，否则后果自负。因被告未能如期腾房，后原告向人民法院起诉，请求被告立即腾离权属原告的位于临县城内革命街5号西一楼第14、15间门面房，将门面房立即返还原告，并负担逾期占用门面房的经济损失。
原审另查明，庭审时被告提供成月梅、白延平、李生明、秦艳兵出具的证明，证明原告单位业务代表马光林在2013年10月分别通知4证人，原承租人只要写了申请，交了押金，就可以继续承租门面房，空置房屋需要招标，所以四人在10月20日分别交纳房租押金，被告认为已取得原承租房续租权为由，继续占用所属原告门面房两间。一审庭审中，马光林到庭作证：2013年10月15日在临县钢木家具厂公开竞价招租活动中，其负责通知原租赁户参加竞价招租活动，发放投标租赁通知，组织排名，竞价投标主拍人。马光林在通知原租赁户时，单位领导没有授权其给租赁户做任何承诺，与租赁户的接触中也没有做过他职务之外的任何承诺。马光林明确他给报名的人出具的应为投标押金，因为笔误写成房租押金，并且所有报名参加投标的投标押金款都是直接打到原告账户，马光林根据打款凭证出具收条。
原审认为，原、被告2010年11月20日签订的租赁合同是合法有效的。租赁物期间届满，承租人应当返还租赁物。按照原、被告签订的租赁合同第七条约定，“合同到期时如甲方（即原告）需继续出租，同等条件下原承租人方可享有有限承租权，合同到期后双方未签订合同，原承租人必须立即搬离房屋，将房屋交还甲方。通知和意向应在合同到期前30日提出。”原告在与被告租赁合同届满前对所属自己的门面房组织公开竞价招租活动，均提前向社会公开招租信息，并书面通知被告。对被告也进行了告知义务，被告也在规定时间报名，并按原告要求的商铺区域交纳保证金。原告收取保证金时，在收据中收款事由写为房租押金，属于工作人员的笔误。被告所诉原告单位马光林口头承诺缴纳押金就可取得续租权，证明人均系与原告签订合同的原承租人，亦属案件处理结果的利害关系人，故被告提供成月梅、白延平、李生明、秦艳兵的证明，不予采信。公开竞价招租活动是原告单位的重大决策，马光林作为原告单位工作人员，无权作出与单位重大决策相违背的事。被告既没有参加原告组织的公开竞价招租活动，也没有合法取得原承租房的续租权，应当返还原告租赁物。因为被告现所占门面房由他人通过公开竞价招租合法取得，故被告逾期占用门面房的经济损失，应由被告按照公开竞价招租的租赁费按照其实际占用时间支付原告。本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条第四款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十五条之规定，判决：一、由被告李俊喜立即腾离权属原告的位于临县城内革命街5号西一楼第14、15间门面房，返还原告门面房；二、责令被告李俊喜按每年110，000元的租赁费，支付原告从2013年12月1日起至执行之日止逾期占用门面房的经济损失。案件受理费2，500元，由被告李俊喜支付。
判后，原审被告李俊喜不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人李俊喜按原租赁价继续租赁被上诉人临县钢木家具厂位于临县城内革命街5号的一楼14、15间门面房。事实与理由为，2010年11月20日，上诉人李俊喜与被上诉人临县钢木家具厂签订了租赁合同，约定由上诉人租赁被上诉人位于临县城内革命街5号一楼第14、15间门面房，合同于2013年11月30日到期。在租期届满之前30日，上诉人依原租赁合同提出续租申请，被上诉人的租赁负责人马光林接受了该申请并收取了上诉人的房租押金80，000元整，向上诉人承诺：“只要写了申请，既可以续租元门面房，厂里将空下的门面房招标确定承租人。”上诉人于合同到期前1个月缴纳房租押金80，000元整，故上诉人被上诉人的续租合同以依法成立。一审法院认定被上诉人分管租赁的业务代表马光林以单位的名义开具的“房租押金”为“投标押金”属笔误，系不符事实的主观猜测。俗话说：“口说无凭，立字为证”，马光林用白纸黑字写下的“房租押金”怎么一审法院就说成是“笔误”二字呢？如果杀了人也说成是“误杀”也就无事了吗？请问法律的哪条条款是这样规定的？一审判决认定马光林作为被上诉人单位的工作人员，无权作出与单位重大决策相违背的事也系偏袒上诉人的主观判断。事实上在旧厂二楼厂里把原来出租出去的一间库房收回，装修后专门给马光林设立了办公室，专门负责旧厂的一切事务，怎能说马光林是厂里的一名普通职工呢？上诉人等全体租赁户的所有与租赁有关的事宜均由马光林负责处理，上诉人有充分的理由相信马光林的行为完全代表公司，至少在法律上构成“表见代理”。故上诉人与被上诉人达成新的续租合意，并支付了三年的房租押金的行为已在法律上产生续租合同成立并生效的效力。综上，一审法院的判决违背了案件事实，应予撤销，并改判上诉人与被上诉人以原合同价款续租房屋的合同成立。
被上诉人临县钢木家具厂未提交书面答辩状，庭审中委托代理人代为口头答辩称，上诉人李俊喜向被上诉人临县钢木家具厂递交申请交纳押金是为了参加公开招租，上诉人仅是报名参加招租的人之一。因讼争房屋原承租人为原审被告高福宏，上诉人李俊喜是从高福宏手中转租占用的，对讼争房屋并无优先承租权。上诉人李俊喜报名参加投标，又未实际参加投标，属放弃房屋的投标权，故其上诉请求不能成立，本案应予维持。
原审被告高福宏未提交书面答辩状，也未到庭应诉答辩。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本案的争议焦点为：上诉人李俊喜应否返还被上诉人临县钢木家具厂本案所涉房屋并赔偿损失。
本院认为，原审被告高福宏将本案所涉房屋转租给上诉人李俊喜，被上诉人临县钢木家具厂未提出异议，应视为对转租行为的认可，上诉人李俊喜与被上诉人临县钢木家具厂之间形成租赁合同关系，双方租赁合同于2013年11月30日到期。该租赁合同到期前，被上诉人书面通知上诉人参加公开竞价招租活动，上诉人交付被上诉人80，000元房租压金，但未参加公开竞价，本案所涉房屋租赁权由案外人竞价取得。上诉人李俊喜主张其已经与被上诉人租赁业务负责人马光林口头约定续租该房屋，并交付80，000元房屋租赁压金，被上诉人临县钢木家具厂对上诉人李俊喜交付80，000元无异议，但主张此款为上诉人申请参加房屋承租竞标押金，并提供相关公开竞价招租文件，而马光林已将上诉人李俊喜交纳的80，000元以申请竞价押金计入被上诉人账户，故应认定该80，000元为上诉人李俊喜参加公开竞价的招租保证金，上诉人李俊喜此项上诉理由，本院不予支持。又上诉人李俊喜收到公开招租通知而未通过参加公开竞价继续取得本案房屋租赁权，应视为其放弃续租权利，故2013年11月30日租赁合同到期后，上诉人李俊喜依法应腾离所租房屋，被上诉人临县钢木家具厂亦应将房租压金退还上诉人李俊喜。本案中，上诉人李俊喜未按时将本案所涉房屋返还被上诉人临县钢木家具厂，并一直实际占用至今，被上诉人临县钢木家具厂亦未将上诉人李俊喜已付房租压金退还上诉人。上诉人无权占有使用被上诉人临县钢木家具厂所属的房屋，被上诉人请求上诉人返还该房屋并赔偿相应损失于法有据，应予支持。被上诉人临县钢木家具厂的损失为房租损失，原审参照被上诉人公开竞价招租价格，确认上诉人按照年租金110，000元标准赔偿被上诉人相应损失并无不妥，本院予以确认。上诉人李俊喜已预交的80，000万元压金，应在总损失赔偿数额中予以核减。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，500元，由上诉人李俊喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭一璠
审判员 刘世明
审判员 张 华
二〇一五年六月十二日
书记员 雷姗姗