四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3728号
原告：邹洪，男，1968年9月7日出生，住四川省宜宾市。
委托代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。
被告：刘洪，男，1980年6月15日出生，住四川省宜宾市。
原告邹洪与被告刘洪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邹洪及其委托代理人翁家毅，被告刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹洪诉称：原、被告双方于2014年11月20日签订《瑞雅商务宾馆转让移交协议》，协议约定：“瑞雅商务宾馆从协议签订之日由原告经营，原告承担被告45万元的第三方债务，2014年11月20日之前瑞雅宾馆产生的一切费用由被告承担，2014年11月20日之后产生的费用由原告承担。”协议签订后，原告开始经营宾馆，并按照协议约定为被告承担了45万元的第三方欠款，但是，被告方一直拖欠2014年11月20日之前的电费8万余元和应当支付的房租，从原告接手宾馆起，瑞雅商务宾馆一直停电，无法经营，现在，房主已经起诉被告到贵院，以拖欠房租为由，要求解除租房合同，返还房屋。经原告的再三催告，被告方依然不履行协议的约定，至今，协议目的已经根本无法实现，被告构成根本违约。特诉请人民法院依法判决：1、解除原、被告双方签订的《瑞雅商务宾馆转让移交协议》；2、被告支付原告损失516000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘洪辩称：我不同意解除与邹洪之间签订的《瑞雅商务宾馆转让移交协议》。在2014年4月的时候我向李永平借款45万元，约定利息是月息6分，因邹洪和李永平是合作人，我想2014年5月将宾馆抵给邹洪，抵了以后就不用再出45万元的利息，但邹洪直到2014年11月才来接收宾馆，签了协议。因为欠款是45万元，邹洪和李永平强行将我的宾馆收过去，在此期间我已付了利息16万元，其实当时宾馆的价格高于45万元。2014年11月20日之前我欠的电费和物管费大概是8万元左右，我支付了部分电费和物管费，到现在还差3万余元，我对原告的诉讼请求都不予认可。
经审理查明：宜宾市翠屏区瑞雅商务宾馆系个体工商户，经营者为被告刘洪，该商务宾馆取得了《特种行业许可证》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、《卫生许可证》、《税务登记证》。
2011年2月，被告刘洪与宜宾丽雅置地有限责任公司（以下简称：丽雅置地公司）签订了《商铺租赁合同》，该合同约定丽雅置地公司将座落在宜宾市南岸航天路四号莱茵河畔香榭里大道的商铺租赁给被告刘洪使用，租赁期为2011年4月1日起至2019年3月31日止，在2011年4月1日至2011年9月30日期间免收租金。被告刘洪将租赁商铺用于经营商务宾馆。被告刘洪未经丽雅置地公司许可擅自将经营场所转租、转让、转借第三方的，丽雅置地公司有权单方终止本合同，并收回该物业。2013年1月10日，丽雅置地公司（原出租方）、周宗兴、孙旭梅（现出租方）与被告刘洪（承租方）签订了《商铺租赁补充协议》，该协议载明：“原承租方刘洪租赁的香榭里大道为丽雅置地公司未实现销售的物业，该物业已由周宗兴、孙旭梅购买，并于2012年12月17日办理完交房手续。故现对该物业的出租方进行变更。具体内容如下：1、出租方由丽雅置地公司变更为周宗兴、孙旭梅。2、其他未涉及的条款按原合同执行。
2014年11月20日，原告邹洪与被告刘洪签订了《瑞雅商务宾馆转让移交协议》，该协议载明：“现刘洪在四川省宜宾市翠屏区南岸莱茵河畔香榭里大道，开设瑞雅商务宾馆，经刘洪本人和邹洪协商将瑞雅商务宾馆转让给邹洪，协议如下：1、刘洪承担2014年11月20日前瑞雅商务宾馆所有电费、物管费、税费、宽带费、水费及瑞雅商务宾馆的一切相关费用。2、刘洪配合邹洪办理宾馆的相关证照。3、本协议签订之日起，瑞雅商务宾馆的经营权归邹洪所有。4、本协议签订之日起2014年11月20日前，所产生的法律责任由刘洪承担，2014年11月20日之后产生的法律责任由邹洪承担。5、刘洪方负责与房东签订房屋租用转让协议。6、刘洪所欠李永平的45万元的债务在本协议签订之日起全部完清。同时与李永平签订的债务协议全部作废。”案外人李永平在该《瑞雅商务宾馆转让移交协议》上备注：“刘洪原欠我的45万元，经邹洪与我商议已转让给邹洪，邹洪是新的债权人。原债权人：李永平，2014年11月25日”。2014年11月25日，案外人李永平出具《收条》载明：“今收到邹洪交来现金45万元，用于接手转让原刘洪抵押的瑞雅商务宾馆一间。”被告刘洪对案外人李永平在《瑞雅商务宾馆转让移交协议》备注及李永平出具的《收条》均陈述其不清楚该情况，但被告刘洪认可向案外人李永平借款45万元并出具了《借据》，在把宾馆交给原告邹洪之后，案外人李永平将《借据》原件交给了自己，之后就将《借据》原件撕掉了。原告邹洪与被告刘洪签订《瑞雅商务宾馆转让移交协议》后，原告邹洪即将瑞雅商务宾馆接手后从2014年12月开始进行经营。2015年1月30日，周宗兴出具《收条》载明：“收到邹洪代刘洪缴纳瑞雅商务宾馆房租。转款和现金66000.00元整，注：2014年11月20至2015年1月30止。”
庭审中，原告邹洪、被告刘洪均认可本案所涉及的转让宾馆费用45万元包括了转让费、经营所用到的物品、库存、证照等费用。原告邹洪陈述要求被告刘洪赔偿的516000元由45万元的转让费用及代刘洪向房东支付的房租6.6万元构成。
另查明：本院作出的（2015）翠屏民初字第3680民事调解书载明：“在审理过程中，本院支持调解。现原、被告自愿达成如下协议：一、解除案外人宜宾丽雅置地有限责任公司与被告刘洪于2011年2月22日签订《商铺租赁合同》、案外人宜宾丽雅置地有限责任公司与被告刘洪于2011年8月11日签订的《商铺租赁协议》及原告周宗兴、孙旭梅与被告刘洪于2013年1月10日签订的《商铺租赁补充协议》。二、被告邹洪于2015年12月23日将位于翠屏区南岸莱茵河畔香榭里大道商铺返还给原告周宗兴、孙旭梅。三、截止2015年12月23日，被告刘洪尚欠原告周宗兴、孙旭梅房屋租金41万元，电费、物管费7.5万元，合计48.5万元。四、原告周宗兴、孙旭梅支付被告刘洪房屋装修和添置物品的款项17万元，退还被告刘洪租赁保证金4.5万元，合计21.5万元。……”。
以上事实，有原、被告的陈述、《瑞雅商务宾馆转让移交协议》、《收条》、《还款计划书》、《商铺租赁合同》、《商铺租赁补充协议》、（2015）翠屏民初字第3680民事调解书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告邹洪与被告刘洪于2014年11月20日签订了《瑞雅商务宾馆转让移交协议》，该合同约定被告所欠李永平的45万元债务在本协议签订之日起全部完清，李永平认可被告原欠其45万元借款已转让给原告，且被告认可在将本案所涉宾馆交予原告后，李永平将其出具的45万元《借据》的原件还给了自己，自己在收到《借据》原件后将该原件撕毁，原、被告均认可本案所涉宾馆的转让费用为45万元，故本院认定原告已按约向被告支付了宾馆转让费用45万元。被告与本案所涉及宾馆的所有者周宗兴、孙旭梅约定被告未经许可擅自将经营场所转租、转让、转借第三方的，周宗兴、孙旭梅有权单方终止本合同，并收回该物业，本案中，虽原、被告在签订《瑞雅商务宾馆转让移交协议》时未经周宗兴、孙旭梅的同意，但周宗兴收取原告代被告交纳2014年11月20日至2015年1月30日期间的租金66000元，应视为其已许可被告将宾馆转让给原告。
本案中，原告与被告签订《瑞雅商务宾馆转让移交协议》是为了投资获利，原告在履行完合同义务后，被告未按约履行自己的义务即被告未按约定与房东签订房屋租用转让协议。同时，《瑞雅商务宾馆转让移交协议》是依附于房屋租赁之上，本院作出的（2015）翠屏民初字第3680民事调解书载明：“一、解除案外人宜宾丽雅置地有限责任公司与被告刘洪于2011年2月22日签订《商铺租赁合同》、案外人宜宾丽雅置地有限责任公司与被告刘洪于2011年8月11日签订的《商铺租赁协议》及原告周宗兴、孙旭梅与被告刘洪于2013年1月10日签订的《商铺租赁补充协议》。二、被告邹洪于2015年12月23日将位于翠屏区南岸莱茵河畔香榭里大道商铺返还给原告周宗兴、孙旭梅。”因本案所涉房屋已约定由房东周宗兴、孙旭梅收回，致使原告的合同目的不能实现，故原告诉请解除原、被告双方签订的《瑞雅商务宾馆转让移交协议》，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请被告赔偿其代被告支付房东租金6.6万元，庭审查明，原告确系代被告支付向房东支付了2014年11月20日至2015年1月30日期间的房租6.6万元，但该期间房屋系由原告在使用，原告应支付该期间对应的房租，故对该诉请本院不予支持。关于原告诉请被告赔偿其45万元的转让费用，原、被告在庭审中均认可该45万元包括转让费、经营所用到的物品、库存、证照等费用，且该房屋所有权人周宗兴、孙旭梅对该宾馆的装修、添置物品已向被告支付17万元，鉴于原告从2014年11月20日至2015年12月23日期间实际对该宾馆进行了使用，对宾馆的装修、添置物品均有一定磨损，原告应向被告支付该期间的相关费用，结合本案实际情况，本院酌情认定原告应向被告支付该期间的费用19.5万元（15000元/月×13个月）。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，对该诉请本院支持为被告赔偿原告损失25.5万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告邹洪、被告刘洪于2014年11月20日签订了《瑞雅商务宾馆转让移交协议》。
二、被告刘洪于本判决生效之日起15日内赔偿原告邹洪损失25.5万元。
三、驳回原告邹洪的其他诉讼请求。
如果被告刘洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，由原告邹洪负担4583元，被告刘洪负担4477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 赵 杨
审判员 刘 晗
审判员 尹梦萦
二〇一六年六月六日
书记员 梁 柯