wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1084号
上诉人（原审被告）：滕仁涛，男，1969年2月9日出生，汉族，住义县。
委托诉讼代理人：李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李野，男，1981年6月23日出生，汉族，住义县。
上诉人滕仁涛与被上诉人李野物权保护纠纷一案,不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人滕仁涛及其委托诉讼代理人李孟锐与被上诉人李野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人滕仁涛上诉请求：要求依法予以改判。事实与理由：原审判决认定事实错误，程序违法。1.上诉人使用的房屋系单位抵顶拖欠的工资及个人养老保险金所得，并不是非法占有；2.被上诉人提供的证据与上诉人的房屋没有关联性；3.原审法院无视证据规则的法律规定，对被上诉人提供的证据复印件予以认定，并且帮助被上诉人利用法院的权利取得了相关应该由被上诉人所出示的证据，作出了对上诉人不利的判决。综上所述，原审判决认定事实错误，程序违法，恳请二审法院依法予以改判。
李野辩称，一审判决事实清楚，要求维持原判。
李野向一审法院起诉请求：1、要求被告滕仁涛迁出非法占用的房屋义县义州镇医药公司住宅楼后楼三单元一楼东、西两户；2、给付被告从2004年居住使用至今的使用费用14万元。
一审法院认定事实：2003年11月3日，因义县医药公司欠中国工商银行锦州市分行汇通支行的贷款，中国工商银行锦州市分行汇通支行依据（2003）锦凌公正经字第526号具有强制执行力的债权文书向锦州市中级人民法院申请执行。2003年12月12日，案外人赵迪通过锦州公物拍卖行拍得义县医药公司所有的坐落于义县义州镇站前街办公楼605.8㎡、门市楼429.33㎡、仓库用房825.35㎡的所有权及土地使用权为义国用（1995）字第0807031091号土地使用证项下的7368.5㎡的土地使用权。2012年2月4日，赵迪将自己拍得的上述房产及土地使用权又卖给原告李野，总体交易价格为人民币350万。2012年7月5日，李野将仓库用房830.07㎡过户到自己名下，现被告滕仁涛所占有的义县义州镇医药公司住宅楼后楼三单元一楼东、西两户即包含在仓库用房内。2014年2月19日，赵迪将2003年以后上述财产所得收益追讨权一并转给原告李野。另查，2003年11月12日，义县医药公司给被告滕仁涛（义县医药公司员工）出具房屋抵偿协议书一份，约定因无力支付滕仁涛的工资及养老保险金（从2002年9月份至2003年11月12日），愿将院内北住宅楼一楼三单元抵偿给滕仁涛作为滕仁涛的工资及缴纳个人养老保险金。被告滕仁涛曾以该协议诉讼至法院要求义县医药公司和李野协助其办理房屋更名过户手续。法院判决最终确认该协议无效。被告滕仁涛于2004年开始占有该争议房屋。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案的争议焦点1、义县义州镇医药公司住宅楼后楼三单元一楼东、西两户房屋所有权归属。本院认为不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现该房屋的所有权登记在原告李野名下，应认定争议房屋的所有权归原告李野；2、被告滕仁涛是否为合法占用房屋。被告滕仁涛占有房屋的依据为房屋抵偿协议书，现该协议书已被生效的法律文书确认无效，故被告的占用为无权占有。现原告要求被告迁出所占房屋，本院应予以支持;3、被告给付房屋使用费的标准。根据义县地区的房价及争议房屋的地段，从2004年至2017年房屋使用费用虽有波动，但平均以每年5000元的请求趋于合理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告滕仁涛于本判决生效后十五日内从义县义州镇医药公司住宅楼后楼三单元一楼东、西两户迁出；二、被告滕仁涛于本判决生效后十五日内给付原告李野占用房屋期间的房屋使用费用人民币14万元（从2004年1月1日开始给付至2017年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告滕仁涛负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有物权的证明。本案中，案涉房屋登记在被上诉人李野名下，故被上诉人对案涉房屋享有所有权，依法对房屋享有直接支配和排他的权利。上诉人滕仁涛主张案涉房屋系抵顶拖欠工资及个人养老保险所取得，为合法占有房屋。上诉人据以主张合法占有房屋的依据为上诉人与义县医药公司签订的《房屋抵偿协议书》，但该协议书已经生效判决确认为无效，故上诉人关于对案涉房屋合法占有的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人滕仁涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3100元，由上诉人滕仁涛负担二审案件受理费3100元，由上诉人滕仁涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴江
审 判 员 姜 岩
审 判 员 王 晶
二〇一八年六月二十四日
法官助理 刘 微
书 记 员 刘 微
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1235号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，大专文化，住广东省佛山市禅城区。2017年5月20日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2017年6月23日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2017﹞1189号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2017年1月至2017年5月期间，被告人黄某甲多次在佛山市禅城区东方广场7-11便利店附近，将盗取车辆推到佛山市禅城区文龙街某号某座一楼与二楼平台处后，用电动磨砂机暴力锯锁的方法盗窃电动车，共盗得电动车12辆，价值人民币共9652元。具体事实如下：
2017年1月3日，盗窃被害人周某一辆蓝色愉途牌的电动车。
2、2017年1月10日，盗窃被害人苏某一辆蓝色幸福一号牌电动车。
3、2017年1月26日，盗窃被害人高某一辆价值人民币1146元的银灰色驭骑乐牌的电动车。
4、2017年2月24日，盗窃被害人李某1一辆果绿色喜德盛牌的电动车。
5、2017年4月1日，盗窃被害人郭某1一辆价值人民币1222元的红色东进牌的电动车。
6、2017年4月8日，盗窃被害人李某2一辆绿黑色凯骑牌的电动车。
7、2017年4月20日，盗窃被害人黄某1一辆价值人民币1173元的红色捷时威牌的电动车。
8、2017年4月23日，盗窃被害人廖某一辆价值人民币1649元的蓝色捷时威牌的电动车。
9、2017年4月28日，盗窃被害人李某3一辆紫色绿鸥牌的电动车。
10、2017年5月1日，盗窃被害人黄某2一辆价值人民币1293元的银色喜德盛牌的电动车。
11、2017年5月15日，盗窃被害人谢某1一辆价值人民币1800元的蓝色松吉牌电动车。
12、2017年5月18日，盗窃被害人陈某1一辆价值人民币1369元的橙色台铃牌电动车。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被害人周某、苏某、高某、李某1、郭某1、李某2、黄某1、廖某、李某3、黄某2、谢某2、陈某2的陈述及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、照片，证人熊某的证言，抓获经过，鉴定意见，手机通话清单，户籍证明，证明，被告人黄某甲的供述及辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共价值人民币9652元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某甲一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年5月19日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初892号
原告：万老林，男，苗族，住贵州省剑河县。
被告：汕头市潮南区源顺彩条布厂，住所地汕头市潮南区。
负责人：吴庆武。
原告万老林与被告汕头市潮南区源顺彩条布厂（下称源顺布厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万老林到庭参加诉讼，被告源顺布厂的负责人吴庆武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万老林向本院提出诉讼请求：确认其与被告源顺布厂之间存在事实劳动关系。事实和理由：他于2016年3月6日进入被告源顺布厂工作，在该厂担任复膜机操作工。2016年3月27日上班时，他不慎被复膜机绞伤右手。事故发生后，工厂老板和其儿子将他送往汕头新圣创伤骨科医院进行治疗，两次住院共79天。伤情经医院诊断为：1、右手掌压砸脱套性毁损伤；2、右手中指中节、环指近节、小指掌指间关节以远缺损。因他自己申请工伤认定，需要提供书面的劳动关系证明，但被告没有与他签订书面劳动合同，也没有发放工作证，导致他无法提供书面的劳动关系证明。为维护他的合法权益，特向法院起诉。
原告万老林对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、企业机读档案登记资料，据以证明被告的诉讼主体资格；
3、病历材料，据以证明其受伤后至医院治疗的情况及住院天数；
4、证人证言及证人身份证，据以证明其与被告之间存在劳动关系；
5、不予受理通知书，据以证明其向汕头市潮南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁被决定不予受理。
被告源顺布厂没有提交书面答辩，其负责人吴庆武在本院向其所作的询问笔录中称，原告万老林于2016年3月6日在其厂担任复膜工，约定月工资1500元，由于万老林在试用期内，故没有签订劳动合同；2016年3月27日，原告万老林在操作不属其工作范围的机器时受伤，故原告的受伤与其厂无关。此外，其已为原告支付医疗费60000多元及住院伙食费8000元。
被告源顺布厂对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2、3、5真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。证人证言与被告源顺布厂的负责人吴庆武的陈述能够相互印证，可确认原告在被告处担任复膜工的事实。原告承认被告为其支付了全部医疗费及住院伙食费8000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万老林于2016年3月6日在被告源顺布厂担任复膜工。2016年3月27日，原告万老林因操作机器致右手被绞伤。事故发生后，原告被送往汕头新圣创伤骨科医院治疗，共住院79天，被告为原告支付了医疗费，并支付给原告住院伙食费8000元。原告于2016年8月23日向法院起诉，请求确认其与被告源顺布厂存在事实劳动关系。
本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。原告万老林与被告负责人均确认万老林在源顺布厂工作，双方当事人符合《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动者和用人单位的主体资格，虽没有订立书面劳动合同，但原告已为被告提供有偿劳动，形成劳动关系。根据原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第2条的规定，应认定双方存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告万老林与被告汕头市潮南区源顺彩条布厂之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由被告汕头市潮南区源顺彩条布厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一六年十月十三日
书记员 林小凤
第3页共3页
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终字第218号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。组织机构代码85022587-1。
负责人：倪世波，该支公司总经理。
委托代理人：严格，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）：许秀，女，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审原告）：苏子昂，男，2000年12月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
法定代理人：许秀，系苏子昂母亲。
被上诉人（原审原告）：苏正全，男，1936年8月1日出生，汉族，住安徽省潘集区。
共同委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋保险淮南公司）因与被上诉人许秀、苏子昂、苏正全保险合同纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，太平洋保险淮南公司与许秀、苏子昂、苏正全达成和解协议。太平洋保险淮南公司于2017年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，太平洋保险淮南公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许太平洋保险淮南公司撤回上诉。
二审案件受理费3310元，减半收取1652元，由上诉人太平洋保险淮南公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳文超
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年三月十六日
书记员 朱启凡
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终字第218号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路84号。组织机构代码85022587-1。
负责人：倪世波，该支公司总经理。
委托代理人：严格，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）：许秀，女，1972年1月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审原告）：苏子昂，男，2000年12月5日出生，汉族，学生，住安徽省淮南市潘集区。
法定代理人：许秀，系苏子昂母亲。
被上诉人（原审原告）：苏正全，男，1936年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省潘集区。
共同委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋保险淮南公司）因与被上诉人许秀、苏子昂、苏正全保险合同纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，太平洋保险淮南公司与许秀、苏子昂、苏正全达成和解协议。太平洋保险淮南公司于2017年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，太平洋保险淮南公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许太平洋保险淮南公司撤回上诉。
二审案件受理费3310元，减半收取1652元，由上诉人太平洋保险淮南公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳文超
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年三月十六日
书记员 朱启凡
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初622号
原告湖北丽源科技股份有限公司（以下简称湖北丽源科技公司），住所地松滋市陈店镇丽源大道1号。
法定代表人刘卫斌，系该公司董事长。
委托代理人刘庆卫，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人李元华，湖北松之杰律师事务所律师。特别授权代理。
被告上虞市荣马针织服装印花厂（以下简称上虞荣马服装印花厂），住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇工业区。
负责人陈尧荣，系该个人独资公司投资人。
原告湖北丽源科技公司诉被告上虞荣马服装印花厂买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈荣独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告湖北丽源科技公司的委托代理人李元华到庭参加诉讼，被告上虞荣马服装印花厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告湖北丽源科技公司向本院申请财产保全，本院依法作出保全裁定后于2016年4月25日冻结了被告上虞荣马服装印花厂在上虞农商行丰惠支行、上虞农商行东关支行、农业银行绍兴丰惠支行相应账号的存款（（冻结金额以18万元为限）。本案现已审理终结。
原告湖北丽源科技公司诉称：原、被告于2015年7月15日签订了一份《买卖合同》，双方约定由原告向被告供应染料后，被告应在到货后60日结清货款。截止2015年10月24日，原告向被告供应染料的累计金额为131600元，被告盖章后予以了确认。此后原告于2015年11月23日向被告发出四批染料合计金额34200元，并开具了税务发票。截止起诉之日，原告向被告供应染料已达165800元，且被告付款时间均已超过双方约定的最长期限60日。综上所述，被告拖欠原告货款属于违约行为，给原告造成了一定经济损失，为此原告现诉至法院，要求判令被告立即支付货款165800元，并由被告从2016年1月26日起至实际支付之日止，按年利率6.175﹪的标准，向原告支付逾期付款利息。
原告湖北丽源科技公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告湖北丽源科技公司营业执照及准予变更登记通知书复印件，用以证明原告湖北丽源科技公司的诉讼主体资格。
证据二、被告上虞荣马服装印花厂营业执照、组织机构代码证复印件，用以证明被告上虞荣马服装印花厂的诉讼主体资格。
证据三、原、被告签订的《买卖合同》，用以证明2015年7月15日原、被告建立买卖合同关系。
证据四、原告湖北丽源科技公司对账单，用以证明经双方对账，截止2015年10月24日被告下欠原告货款131600元。
证据五、购货单位为被告上虞荣马服装印花厂的五张湖北增值税专用发票复印件，用以证明原告湖北丽源科技公司向被告上虞荣马服装印花厂开具增值税专用发票五张，合计金额165800元。
证据六、原告湖北丽源科技公司产品调拨单、送货单七张，用以证明原告湖北丽源科技公司向被告上虞荣马服装印花厂分七次供货，总金额为165800元。
证据七、两张空头支票复印件，用以证明被告上虞荣马服装印花厂通过向原告湖北丽源科技公司员工刘鹏敏开具转账支票10万元方式偿付货款，但经提示付款，该支票为空头。
证据八、刘鹏敏与原告湖北丽源科技公司签订的《劳动合同书》及原告湖北丽源科技公司工资表复印件，用以证明刘鹏敏系原告湖北丽源科技公司员工。
被告上虞荣马服装印花厂未向本院提交答辩状及举证。
上述原告湖北丽源科技公司所举证据，经本院庭审审核，本院认为：原告湖北丽源科技公司所举证据经与其原件比对，其证据形式合法，证明内容真实，与本案具有关联性，对其证据所证明的案件事实本院依法予以采信。
经审理查明：2015年7月15日，以原告湖北丽源科技公司为乙方，以被告上虞荣马服装印花厂为甲方，双方签订一份《买卖合同》，约定由原告湖北丽源科技公司向被告上虞荣马服装印花厂供应各种型号的染料，其合同主要内容为：1、购买产品的名称、型号、数量、价格：产品名称及型号、数量、单价均以乙方开具的增值税发票和送货单为准；2、交货方式及结算方法：在收到甲方发货通知后，由乙方负责送货到甲方指定地点，甲方应在货到60天内向乙方结清货款，如甲方逾期支付货款，从逾期之日起至付清之日止，甲方应按中国人民银行同期同类贷款利率标准向乙方支付利息；3、解决合同纠纷的方式：本合同在履行中发生争议时，双方应及时协商解决，协商解决不成向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后原告湖北丽源科技公司向被告上虞荣马服装印花厂履行合同，截止2015年10月24日，经原、被告对账确认，原告湖北丽源科技公司向被告上虞荣马服装印花厂供应染料累计货款金额为131600元。此后原告湖北丽源科技公司于2015年11月23日向被告上虞荣马服装印花厂发出四批染料共计货款金额34200元，原告湖北丽源科技公司并向被告上虞荣马服装印花厂开具了税务发票。但被告上虞荣马服装印花厂收货后一直未向原告湖北丽源科技公司支付货款，原告湖北丽源科技公司遂于2016年4月诉讼来院，要求判令被告上虞荣马服装印花厂立即支付货款165800元，并从2016年1月26日起至清偿之日止按年利率6.175﹪的标准向原告湖北丽源科技公司支付逾期付款利息。
同时查明，自2015年10月24日起，中国人民银行公布的一年期贷款年利率为4.35﹪，一至五年期贷款年利率为4.75﹪。
本院认为：原、被告于2015年7月15日签订染料买卖合同后所形成的买卖合同法律关系合法有效，被告上虞荣马服装印花厂应按照合同的约定和法律的规定向原告湖北丽源科技公司支付货款165800元，并应从2016年1月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率的标准向原告湖北丽源科技公司支付逾期付款利息。原告湖北丽源科技公司的诉讼请求中除逾期付款利息标准主张略高需要调减外，其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告上虞荣马服装印花厂在本判决生效之日起三日内支付原告湖北丽源科技公司货款165800元，并从2016年1月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35﹪的标准向原告湖北丽源科技公司支付逾期付款利息。
二、驳回原告湖北丽源科技公司其他诉讼请求。
如果被告上虞荣马服装印花厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3667元，减半收取1834元，保全申请费1420元，合计3254元，由被告上虞荣马服装印花厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 荣
二〇一六年六月一日
书记员 卢秋静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初32173号
原告张书文，女，1979年12月6日出生，汉族，北京城宏兴石材有限公司库管，住北京市朝阳区。
被告包玉，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
原告张书文（下称原告）与被告包玉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月2日，被告向原告借款6万元，原告通过支付宝进行了转账，并口头约定每月百分之一的利率，被告于2015年春节前还清。被告于2015年4月5日共计归还1万元，之后未支付过任何钱款。为维护我方权益，故诉至法院请求判令被告归还借款本金5万元，并支付利息（以5万元为基数，按照年利率12%进行计算）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告于2015年4月2日通过支付宝向被告转账六万元，系前期原告称买房，需要用钱，向被告借款现金五万元，之后被告着急用钱，原告通过支付宝方式转账给被告六万，所欠被告五万已还清，多出的一万原告称是对被告作出支援，后被告通过支付宝方式归还原告一万元，后被告从张书文处借款现金五千元，但已通过支付宝和现金方式还清。
经审理查明：2015年4月2日，原告通过支付宝账户分三次向被告共计转账六万元。原告称该钱款为借款，并称双方口头约定月利息为1%，被告曾归还一万元；被告确认收到原告六万元的转账款，但称其中五万元是原告为了归还被告曾借给原告的五万元钱款，其余一万元是借款，但已经归还，并称双方未约定利息。
庭审中，原告提交转账记录打印单、录音及文字材料用以证明借贷发生情况，被告认可证据真实性，但称只借款5000元。
关于被告所称原告转账五万元是原告为了归还其曾借给原告的五万元钱款，被告未提交相应证据。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，综合相关证据，能够认定原告曾转账给被告六万元的事实，据此，原告在扣除被告已偿还部分后向被告主张偿还剩余的五万元钱款具有事实依据和法律依据，本院予以支持。但其关于双方约定利息一节举证不足，本院予以驳回。被告虽称原告转账五万元是原告为了归还其曾借给原告的五万元钱款，但并未提交相应证据，应当承担举证不能的法律后果，本院对该意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告包玉于本判决生效之日起七日内偿还原告张书文欠款本金五万元；
二、驳回原告张书文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告包玉负担（原告张书文已预交，于本判决生效后七日内向原告张书文支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李国龙
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢22号
申请执行人：苏州越城建筑设计有限公司，住所地江苏省昆山市开发区杉欣路泊仕楼公寓4幢202室。
法定代表人：吴建荣。
委托代理人：谭增，江苏惟勤律师事务所律师。
被执行人：深圳创宏盛达信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路彩福大厦嘉福阁12C。
法定代表人：段树松。
申请执行人苏州越城建筑设计有限公司与被执行人深圳创宏盛达信息咨询有限公司合同纠纷一案，苏州仲裁委员会(2015)苏仲裁字第486号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币10400元，本院依法受理，案号为（2016）粤03执38号。在该次执行中，因被执行人暂时无可供执行的财产，本院依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，并终结该次执行程序。现申请执行人以主动要求还款为由向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，本次执行案号为（2017）粤03执恢22号。
在本次执行中，申请执行人与被执行人自愿达成了一份《执行和解协议书》，约定被执行人一次性返还申请执行人6000元，申请执行人自愿放弃余款。2016年12月1日，申请执行人以被执行人已履行完毕为由向本院提出申请，请求本案执行结案。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费50元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会(2015)苏仲裁字第486号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一七年二月十日
书 记 员 梁振鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09916号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告自应鹏，男，1985年8月7日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州。
被告董丽美，女，1991年1月8日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告自应鹏、董丽美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告自应鹏、董丽美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年3月29日，自应鹏、董丽美与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款158000元用于购买汽车一辆，贷款年利率13.18%，月还款金额5337.35元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而自应鹏、董丽美未按时足额履行还款义务，截至2015年7月22日已经逾期75天。原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《汽车抵押贷款合同》；2、被告立即向原告偿付借款本金111507.55元，截至2016年3月31日的利息10218.40元、罚息1470.29元；3、被告自应鹏、董丽美立即向原告偿付自2016年4月1日起至借款本息结清之日止的罚息、复利；4、原告为实现债权的律师费、催收费、财产保全费及执行费用由被告自应鹏、董丽美负担；5、原告有权以被告自应鹏、董丽美抵押给原告的车辆（云A1XX**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对被告的债权范围内优先受偿。
被告自应鹏、董丽美未答辩。
经审理查明，2014年3月29日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与自应鹏（借款人/抵押人、乙方）、董丽美（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为158000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为5337.35元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2014年5月9日将贷款158000元发放至自应鹏指定的云南尚驰仁捷汽车销售有限公司大理尚驰渝通分公司的账户，双方并就登记在自应鹏名下的车牌号为云A1XX**的小型轿车办理了抵押登记。自应鹏归还部分款项后，于2015年5月起开始逾期。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因自应鹏、董丽美下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年3月31日，自应鹏、董丽美尚欠汽车金融公司借款本金111507.55元、利息10218.40元、罚息1470.29元。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、银行流水、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与自应鹏、董丽美签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向自应鹏发放了贷款，自应鹏未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》，要求自应鹏返还借款本金。《汽车抵押贷款合同》解除不影响合同中结算和清理条款的效力，自应鹏应当支付欠付的利息及合同解除后的逾期罚息。对于原告要求自应鹏支付复利的请求，由于原告提交的合同中对于复利计算标准无明确约定，本院对该项诉求不予支持。对原告要求自应鹏支付律师费、催收费等费用的请求，原告未举示证据证明该组费用的实际支出情况，本院不予支持。董丽美自愿作为共同借款人在合同上签字，应承担相应还款义务。自应鹏自愿提供登记在其名下的车牌号为云A1XX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在自应鹏未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆汽车金融有限公司与被告自应鹏、董丽美在2014年3月29日签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告自应鹏、董丽美于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金111507.55元并支付利息10218.40元；
三、被告自应鹏、董丽美于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司逾期罚息（截至2016年3月31日的罚息为1470.29元，自2016年4月1日起至还清借款本金之日止的逾期罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
四、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期罚息范围内，有权以登记在被告自应鹏名下的车牌号为云A1XX**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
五、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2590元、公告费800元，合计3390元，由被告自应鹏、董丽美负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告自应鹏、董丽美在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李俭波
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021执异165号
异议人（案外人）彭建兵，男。
被申请人（诉讼原告人）周修海，男。
被申请人（诉讼原告人）谭传平，男。
被申请人（诉讼原告人）邓华忠，男。
被申请人（诉讼被告人）邓名德，男。
被申请人（诉讼被告人）桂阳县住宅开发公司，住所地桂阳县城关镇东正街房管大楼1楼。
法定代表人刘军，男，公司经理。
关于周修海、谭传平、邓华忠与邓名德、桂阳县住宅开发公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告周修海、谭传平、邓华忠向本院提出财产保全申请，请求查封被告邓名德、桂阳县住宅开发公司位于八字塘龙泉名郡小区房号为3001、3003、3004、4003、4004、4008、4010、5005、5010、6002、7003、7007、7008、8001、9010、1010、1108、1109、1110、1309、1312、1403、1404、1406、1501、1503、1504、1505、1507、1512、1703、1601、1707、1708、1801、1805、1807、1808、1809共计39套房间。本院依据其申请作出（2016）湘1021民初947号、1053号民事裁定书查封了上述房产。异议人彭建兵对其中查封的房屋3004（即304）的一套住房不服，认为该套住房已由其购得，为其所有，请求法院中止执行，特向本院提出异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人彭建兵称：2016年6月20日，桂阳县住宅开发公司与异议人签订了《商品房买卖合同》。合同约定，异议人以人民币2760元∕平方米的价格购买了第6幢第1单元第3层304号住房，并向出卖人支付了相应房款，房屋早已交付异议人且对房屋进行了装修管理，依法享有足以排除法院执行的权益。特请求法院对304号房屋中止执行，解除查封。为此，异议人为支持其主张提供了以下证据：1、身份证明。拟证明异议人的身份；2、《商品房买卖合同》。拟证明异议人购买房屋的事实；3、收据。拟证明异议人购买304号房屋支付桂阳县住宅开发公司房款的事实；4、民事裁定书。拟证明房屋被查封的事实。
因该案系案外人基于对执行标的实体权利提出的书面异议，本院依照案外人执行异议进行审查。
本院经审查认为：财产保全是人民法院在案件受理前或诉讼过程中，根据利害关系人的申请或当事人的申请，或依职权对被申请人的财产或者争议的标的物作出的一种控制性措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，被申请人周修海、谭传平、邓华忠提出查封房屋的同时也提供了相应担保。另外，房屋系不动产,所有权设立、转让应适用《中华人民共和国物权法》的有关规定。《物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”，从异议人提供的证据来看，异议人提交的证据不足以排除法院保全措施的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人彭建兵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向桂阳县人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖知平
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭 炜
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终213号
上诉人(原审原告)杨骥良(YANG，男，1940年3月17日出生。
委托代理人王健，上海市康正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山。
委托代理人谭琴。
委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。
上诉人杨骥良因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：杨骥良于2016年10月20日向上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)申请获取本市衡山路XXX弄XXX号(下称涉案房屋)房地产权属信息。次月3日市住建委作出补正告知后，杨骥良提交了补正材料。11月15日市住建委决定延期答复。同月21日市住建委作出登记编号XXXXXXXXXXXXXXX政府信息公开申请答复并邮寄杨骥良，告知根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定，杨骥良要求获取的信息属公房保密资料，不予公开。杨骥良不服，诉至原审法院，请求判决撤销登记编号XXXXXXXXXXXXXXX政府信息公开申请答复，公开杨骥良申请的信息。
原审认为：涉案房屋系代管产，历史形成的信息属于公房资料，根据《关于将本市公房资料列入保密资料的通知》的规定，系国家秘密。市住建委告知杨骥良不予公开并无不当。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回杨骥良的诉讼请求。因适用简易程序，案件受理费人民币50元减半收取，由杨骥良负担。判决后，杨骥良不服，向本院提起上诉。
上诉人杨骥良上诉称：原审未查明事实，涉案房屋系被政府代管的房屋，但代管产并不是公房。房地产的代管信息应当公开。上诉人请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人市住建委辩称：涉案房屋系代管产，历史形成的信息属于公房资料，系国家机密。被诉答复告知不予公开处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市住建委依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案上诉人申请公开代管产的房地产权属信息，依照《关于将本市公房资料列入保密资料的通知》等相关规定，代管产历史形成的相关资料，属于公房保密资料，被诉答复告知不予公开，处理并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，处理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨骥良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第156号
原告：陈某，男，1948年10月23日出生，汉族，居民，户籍所在地慈溪市,现住慈溪市。
被告：徐某，女，1955年3月9日出生，汉族，居民，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
原告陈某为与被告徐某民间借贷纠纷一案，于2011年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。后因被告徐某下落不明，于2011年4月12日依法转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2011年8月3日对本案公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈某起诉称：2003年12月26日，被告因经营所需，向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利息8‰。借款后，被告能按约支付利息。2004年4月起，被告停止付息。款经原告多次催讨，被告至今未还。庭审中诉请：1.判令被告即时归还借款20000元，并支付利息13120元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告在2003年12月26日向原告借款20000元的事实。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起三日内归还原告陈某借款20000元，并支付原告自2004年4月26日起至2011年2月25日止按本金20000元，月利率8‰计算的利息13120元，合计本息33120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，由被告徐某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石一敏
代理审判员 徐 升
人民陪审员 黄秋芬
二〇一一年八月三日
代书 记员 陈 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审162号
申请人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被申请人杨思臣，男，1975年12月10日出生，住河南省原阳县。
本院在审查新乡县公安交通警察大队申请对杨思臣交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡县公安交通警察大队于2018年4月25日以被申请人罚款已缴纳为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡县公安交通警察大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0721行审162号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜京京
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初4701号
原告：吴燕芳，女，1983年11月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：福安市时尚九度娱乐城，住所地福建省福安市城南解放路*号。
法定代表人：张丽眉，经理。
原告吴燕芳与被告福安市时尚九度娱乐城提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告吴燕芳于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴燕芳申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予吴燕芳撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取计162元，由吴燕芳负担。
审判员 张仲琅
二?一七年五月二日
书记员 郑靖文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1351号
上诉人（原审被告）徐州润敏置业有限公司，、广山路交叉口。
法定代表人吴智慧，该公司总经理。
委托代理人李复东，江苏润诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建秋，女，1969年11月12日生，汉族，徐州沃龙机械有限公司职工。
委托代理人刘长伟，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人马雷，江苏益友天元律师事务所律师。
上诉人徐州润敏置业有限公司（以下简称润敏公司）因与被上诉人王建秋商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第0398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人润敏公司的委托代理人李复东，被上诉人王建秋及其委托代理人刘长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月20日，王建秋与润敏公司签订了商品房买卖合同一份，购买润敏公司开发的位于徐州市下淀路与广山路交汇处东尚润景花园xxxx房。
2011年4月20日，王建秋向润敏公司支付购房款1030000元。2011年10月25日，王建秋向润敏公司支付购房款814元。
2011年5月4日，王建秋交纳了房屋契税30900元。
2011年10月25日，王建秋向案外人徐州香槟城物业服务有限公司交纳了物业费、建筑垃圾清运费、公共耗能费等2899.2元。
王建秋在装修涉案房屋时发现地面有渗、透水，墙面有回潮现象，与润敏公司多次沟通，仍无法解决上述问题。王建秋后诉至法院，请求判令解除和润敏公司之间签订的商品房买卖合同，由润敏公司返还购房款1030814元及利息（按同期人民银行贷款利率，从2011年4月21日起至判决确定的返还购房款之日止）、赔偿契税损失30900元，返还物业费、垃圾清运费、公共能耗费2899.29元，并由润敏公司承担诉讼费、鉴定费。置业公司以交付的房屋不存在质量问题进行抗辩。
2012年12月25日，徐州市房屋安全鉴定管理处出具司法鉴定联系函，载明“鼓楼区人民法院：你院关于王建秋与润敏公司商品房买卖合同纠纷一案的鉴定委托，要求对东尚润景花园xxxx室地下渗漏进行鉴定。经我处现场实地查勘，并结合相关施工资料，无法准确判断该部位渗漏原因，故该项鉴定委托予以退回你院。特此函告。”
2013年9月13日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司对涉案房屋出具鉴定报告，鉴定结果为“根据上述现场检查结果，针对委托检查、评价的项目，对涉案徐州市鼓楼区香槟城商铺B114王建秋房屋可以得出以下鉴定结果：1、一层楼地面存在渗水问题。2、一层楼面防水隔离层不符合设计及规范要求，存在施工质量问题；一、二层楼板厚度偏差超规范限值，存在施工质量问题。3、一层楼面防水隔离层不符合设计及规范要求的施工质量问题、地面渗水问题对结构安全性无影响，但影响了房屋的正常使用。4、一、二层楼板厚度偏差不影响房屋的安全使用。”
原审法院于2013年11月7日、2013年11月15日、2013年11月22日、2013年11月29日、2014年1月3日等不同时间多次到现场勘验，涉案房屋存在积水现象。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。生效的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于王建秋请求解除其与润敏公司签订的商品房买卖合同问题。2011年4月20日，王建秋与润敏公司签订了商品房买卖合同，根据查明的事实，涉案房屋存在质量问题影响了正常使用，现王建秋请求解除其与润敏公司之间签订的商品房买卖合同，有事实和法律依据，依法予以支持。
关于王建秋请求润敏公司返还购房款1030814元的问题。商品房买卖合同解除后，根据法律规定，双方取得的财产应予返还，王建秋的该项请求有事实和法律依据，依法予以支持。
关于王建秋请求润敏公司支付购房款的利息问题。王建秋请求按同期人民银行贷款利率计算自2011年4月21日起至判决确定的返还房款之日止的利息，合同解除后，润敏公司依法应承担相应的利息，王建秋的请求不违反法律规定，依法予以支持。
关于王建秋请求润敏公司赔偿契税损失30900元的问题。王建秋购买房屋是为了居住或者经营，现该房屋质量存在问题且不能正常使用，王建秋为购买房屋支付的税款损失，依法应由润敏公司承担，依法支持王建秋的该项诉讼请求。
关于王建秋请求润敏公司返还已交纳的物业费、垃圾清运费、能耗费2899.2元问题，王建秋的该项费用交纳给了案外人徐州香槟城物业服务有限公司而并不是交纳给润敏公司，系王建秋与案外人之间的合同关系，王建秋的该项请求无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，遂判决：一、解除王建秋与润敏公司签订的商品房买卖合同；二、润敏公司于判决生效后七日内返还王建秋购房款1030814元；三、润敏公司于判决生效后七日内支付王建秋购房款的利息【（自2011年4月21日起至1030000元付清之日止，以本金1030000元按同期银行贷款利率计息）＋（自2011年10月26日起至814元付清之日止，以本金814元按同期银行贷款利率计息）】；四、润敏公司于判决生效后七日内赔偿王建秋购房契税损失30900元；五、驳回王建秋的其他诉讼请求。
上诉人润敏公司不服上述民事判决向本院上诉称：原审法院在未查明“渗水”原因、地点及能否修复的情况下，认定“涉案房屋存在质量问题影响了正常使用”，并判决解除双方之间的合同，无事实与法律根据。原审法院认定本案主要事实的依据是鉴定报告，但鉴定报告仅载明了地面存在渗水，但未说明原因。根据整栋建筑的给排水图纸，涉案房屋内无上下水，且上诉人对周边房屋观察，周边房屋地面都没有水渍。此外，即使存在渗水问题，亦可采取防水措施解决，但被上诉人一直阻挠修复。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人王建秋答辩称：原审法院的多次现场查看结果以及鉴定结果均表明涉案房屋存在渗水事实。涉案房屋内挖开的观测槽积水严重，被上诉人无法继续使用涉案房屋。双方就渗水问题有过协商，也有过维修，但未解决问题，且至今没有任何证据证明该房屋修复后可正常使用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、涉案房屋是否存在渗水事实。2、如果存在渗水事实，能否导致合同解除。
双方在二审期间均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从本院和原审法院多次现场查看的结果来看，涉案房屋内观测槽积水严重，且积水的形成与王建秋无关。虽然原审法院委托的鉴定机构未能说明渗水的原因，但房屋渗水的问题客观存在，该质量问题的责任应由润敏公司承担。由于鉴定机构无法查明渗水的原因，且屋内积水并无自行消除的迹象，王建秋主张解除双方签订的商品房买卖合同，原审法院予以支持并无不当。综上，上诉人润敏公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16630元，由上诉人徐州润敏置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史善军
审 判 员 杨梅花
代理审判员 李 琳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 许 丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第802号
申请执行人王佰义。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司
被执行人大庆市雅德建筑安装工程有限公司
大庆仲裁委员会作出的（2011）庆仲（调）字第（48）号调解书已发生法律效力，权利人于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人给付3720000元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆仲裁委员会作出的（2011）庆仲（调）字第（48）号调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 王伟宁
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第390号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某。曾因犯流氓罪、盗窃罪于1977年12月被金华县人民法院判处有期徒刑八年，曾因犯盗窃罪于2001年11月被本院判处有期徒刑一年八个月；因盗窃于2008年2月14日被金华市公安局江南分局行政拘留12天；因盗窃于2009年10月19日被金华市公安局婺城分局行政拘留10天；因盗窃罪于2012年6月25日被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2014年1月19日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于同月28日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1272号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年1月15日11时30分许，被告人王某来到金华市区江南金华市中医院门诊大楼中药房前台，贴至被害人喻某身边，趁喻某不备之际，伸手将喻某放在外套左侧口袋内的一部价值人民币1770元的手机（苹果四代，白色，电信定制版）盗走后逃离；当日12时许，王某来到金华市婺城区洪源村口将其盗得的手机以380元的价格卖给了任某（另案处理）。
2014年1月18日，被告人王某在金华市婺城区洪源村附近被金华市公安局江南分局民警传唤归案。案发后，赃物已被追回返还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、扣押清单、发还清单、调取证据清单、抓获经过、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、证人任某的证言、被害人喻某的陈述、价格鉴定结论书、检查笔录、辨认笔录、视频光盘及制作说明、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某自愿认罪，且赃物已追回返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2015年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一四年四月十六日
代书记员 陈雅珍
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第252号
上诉人（原审被告）高金春，女，1972年2月9日出生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人王述祥，四平振亚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周立波，男，1965年10月11日出生，汉族，住双辽市。
委托代理人周建，系周立波女儿
原审被告周立新，男，41岁，汉族，农民，住双辽市。
上诉人高金春因与被上诉人周立波，原审被告周立新民间借贷纠纷一案，不服双辽市人民法院（2014）双茂民初字第165号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高金春及其委托代理人王述祥，被上诉人周立波的委托代理人周建到庭参加诉讼。周立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立波在原审法院诉称：被告高金春与周立新系夫妻关系，2011年3月28日，何某某通过我的弟弟周立新找到我借钱，就从我手里拿去1万元借给了何某某，后周立新又从我处拿了1万元借给了何某某，并约定了借款利息为月利1分5厘，周立新没有给我出欠据，但何某某给周立新出具了两张欠据。当时周立新说这两笔借款由他保管并负责找何某某要款。现周立新离家出走，高金春持何某某出具的该借据到茂林法庭起诉，法院判决何某某偿还借款及利息。为保证我的债权不受损害，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息。
高金春在原审法院未作答辩。
周立新在原审法院未作答辩。
原审认为：在庭审中，原告就欠款经过进行了陈述，并申请二证人何某某、李某某出庭作证。二证人的证言与原告自述吻合，相互印证，对二证人的证言予以确认，同时，对原、被告间存在20000元的债权债务关系予以确认。高金春和周立新是夫妻关系。据此判决：被告高金春、周立新于判决生效后即偿还原告周立波欠款本金20000元。案件受理费300元，由二被告负担。
高金春不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审证人出庭作证，二证人与被上诉人有利害关系，不应当予以采信。请求二审法院依法改判。
周立波辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：周立新与高金春系夫妻关系，经本院询问周立新，其承认于2011年分两次在周立波处借款人民币共计20000元，该款由何某某使用。后何某某向周立新出具借据两张，每张借据10000元。高金春持有该借据向何某某主张权利并起诉至双辽市人民法院，双辽市人民法院于2012年9月11日作出（2013）双茂民初字第176号民事判决，判决何某某向高金春偿还本金31500元及相应利息。该31500元中包含周立新在周立波处所取款项20000元。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，本案中，周立新与高金春系夫妻关系，本院在询问周立新时，周立新承认何某某向其借款，其没钱，便领着何某某等人在周立波处分两次取款20000元。同时何某某向周立新出具借据，高金春持有该借据向法院起诉，要求何某某偿还借款及利息，双辽市人民法院支持了高金春的诉讼请求，判决何某某偿还借款31500元及利息。证人何某某与李某某出庭所证实的内容与周立新所陈述的事实一致。故此，周立波与周立新、高金春之间形成了20000元的债权债务关系，原审法院判决高金春、周立新向周立波偿还债务20000元并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由高金春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 娜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第252号
上诉人（原审被告）高金春，女，1972年2月9日出生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人王述祥，四平振亚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周立波，男，1965年10月11日出生，汉族，林场工人，住双辽市。
委托代理人周建。
原审被告周立新，男，41岁，汉族，农民，住双辽市。
上诉人高金春因与被上诉人周立波，原审被告周立新民间借贷纠纷一案，不服双辽市人民法院（2014）双茂民初字第165号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高金春及其委托代理人王述祥，被上诉人周立波的委托代理人周建到庭参加诉讼。周立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立波在原审法院诉称：被告高金春与周立新系夫妻关系，2011年3月28日，何某某通过我的弟弟周立新找到我借钱，就从我手里拿去1万元借给了何某某，后周立新又从我处拿了1万元借给了何某某，并约定了借款利息为月利1分5厘，周立新没有给我出欠据，但何某某给周立新出具了两张欠据。当时周立新说这两笔借款由他保管并负责找何某某要款。现周立新离家出走，高金春持何某某出具的该借据到茂林法庭起诉，法院判决何某某偿还借款及利息。为保证我的债权不受损害，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息。
高金春在原审法院未作答辩。
周立新在原审法院未作答辩。
原审认为：在庭审中，原告就欠款经过进行了陈述，并申请二证人何某某、李某某出庭作证。二证人的证言与原告自述吻合，相互印证，对二证人的证言予以确认，同时，对原、被告间存在20000元的债权债务关系予以确认。高金春和周立新是夫妻关系。据此判决：被告高金春、周立新于判决生效后即偿还原告周立波欠款本金20000元。案件受理费300元，由二被告负担。
高金春不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审证人出庭作证，二证人与被上诉人有利害关系，不应当予以采信。请求二审法院依法改判。
周立波辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：周立新与高金春系夫妻关系，经本院询问周立新，其承认于2011年分两次在周立波处借款人民币共计20000元，该款由何某某使用。后何某某向周立新出具借据两张，每张借据10000元。高金春持有该借据向何某某主张权利并起诉至双辽市人民法院，双辽市人民法院于2012年9月11日作出（2013）双茂民初字第176号民事判决，判决何某某向高金春偿还本金31500元及相应利息。该31500元中包含周立新在周立波处所取款项20000元。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，本案中，周立新与高金春系夫妻关系，本院在询问周立新时，周立新承认何某某向其借款，其没钱，便领着何某某等人在周立波处分两次取款20000元。同时何某某向周立新出具借据，高金春持有该借据向法院起诉，要求何某某偿还借款及利息，双辽市人民法院支持了高金春的诉讼请求，判决何某某偿还借款31500元及利息。证人何某某与李某某出庭所证实的内容与周立新所陈述的事实一致。故此，周立波与周立新、高金春之间形成了20000元的债权债务关系，原审法院判决高金春、周立新向周立波偿还债务20000元并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由高金春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 娜
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第579号
原告：深圳市旺焱兴业科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇鹤洲鸿图工业园3栋5楼，组织机构代码067965149。
法定代表人：张颖。
委托代理人：李得志，广东格衡律师事务所律师。
委托代理人：孙小燕，广东格衡律师事务所律师。
被告：广州七喜数码科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道162号B3区第2层210单元，组织机构代码562292594。
法定代表人：刘连云。
原告深圳市旺焱兴业科技发展有限公司诉被告广州七喜数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙小燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告根据原、被告签订的《订货单》向被告供货，约定货款当月结。2013年11月，原告已提供全部货物，但被告至今仍未付款，尚欠货款106206.5元。原告多次催款无果，并为此花费了不少费用，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.被告支付货款106206.5元并从2013年11月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日止；2.被告支付原告追讨债务的合理费用5000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告通过传真签订采购单号为VAL-3B0038《采购单》，约定被告向原告采购计算机配件，货款合计106206.5元，付款条件为当月结。
2013年11月22日和11月25日，原告依据涉案《采购单》约定的采购内容，分两批向被告送货，送货单载明客户为“七喜”，收货人处均有人签名。2013年12月17日，原告向被告开具金额为106206.5元的增值税专用发票，被告于2013年12月18日签收发票。
以上事实，有《采购单》、送货单、发票签收单、发票以及原告当庭陈述等证据证实，上述证据符合证据规则，本院予以采信。
本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。
原、被告之间签订的《采购单》系合同当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方具有法律约束力，各方合法权益均受法律保护。
原告依据《采购单》于2013年11月22日和11月25日向被告供应了全部货物，货款合计106206.5元，根据双方约定的“当月结”的付款方式，被告应于2013年11月30日前结算并付款，但被告至今仍未付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付货款106206.5元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持，但根据双方约定的月结方式，利息的起算日期应调整为2013年12月1日。
至于原告为追讨债务而支出的合理费用，原、被告之间并未约定该费用如何承担，该费用亦非因被告违约而导致的必然损失，且原告未就此提供相应的证据予以证明，故原告要求被告支付其追讨债务合理费用的请求，于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州七喜数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市旺焱兴业科技发展有限公司支付货款106206.5元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2013年12月1日起计至付清之日止）；
二、驳回原告深圳市旺焱兴业科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告广州七喜数码科技有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由原告深圳市旺焱兴业科技发展有限公司负担57元，由被告广州七喜数码科技有限公司负担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 陈传捷
二〇一四年十一月十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 苏映霞
吴宇婷
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01287号
申请执行人：巢湖市汇商小额贷款股份有限公司
被执行人：陶国肯
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00666号判决书，于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人陶国肯价值玖拾陆万捌仟玖佰玖拾的财产。（￥968990.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01287号
申请执行人：巢湖市汇商小额贷款股份有限公司
被执行人：陶国肯
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00666号判决书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人陶国肯价值玖拾陆万捌仟玖佰玖拾元整的财产。（￥968990.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十一月十四日
书记员 周 华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3657号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现营业地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：杜曙光，男，1955年3月17日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：楼根金，男，1955年8月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）因与被上诉人楼根金物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒定物业公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由楼根金承担。事实和理由：1.原判认定事实不清，证据不足。恒定物业公司不属于必须重新考核测评的物业企业，且已取得三级收费资格。2.原判适用法律错误。（1）原判对诉讼时效理解错误。鉴于物业服务持续滚动服务和收费，实际履行期限至2015年6月30日，该履行期限系完整债权。（2）2010年8月1日之后的物业费应以政府文件规定的三级收费标准计费。即多层0.5元/平方米/月（高层0.75元/平方米/月）收取。（3）恒定物业公司作为以物业费为经营目的的企业，催讨物业费属于常识，要求恒定物业公司提供确凿的催讨证据，过于苛求。
楼根金辩称，1.原判认定事实清楚，证据充分。恒定物业公司在未与业主委员会签订服务合同的前提下即执行较高的收费标准，既没有法律依据，也没有合同依据。2.恒定物业公司诉请已过诉讼时效，原判适用法律正确。请求驳回恒定物业公司的上诉，维持原判。
恒定物业公司向一审法院起诉请求：1.判令楼根金支付物业服务费1384.80元（2013年1月1日至2015年6月30日）；2.判令楼根金支付物业服务费滞纳金606.50元（2013年7月1日至2015年6月30日）；3.逾期利息损失（2015年7月1日至实际支付之日）；4.本案的诉讼费由楼根金承担。
一审法院认定事实：2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。楼根金系柳湖花园22幢1单元401室业主，该房户型系多层，面积92.32㎡。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。楼根金因对辛迪物业提供的物业服务不满，自2013年1月1日起拒缴物业费。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。12月15日，辛迪物业因楼根金尚欠2013年1月1日起的物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。2016年11月22日，恒定物业公司向一审法院寄交了本案的民事起诉状，要求楼根金支付尚欠的物业费、滞纳金和利息。
2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
一审法院认为，恒定物业公司受柳湖花园开发商选聘进驻小区，一直来对小区履行物业管理服务，其与楼根金间存在实际物业服务关系，楼根金应向恒定物业公司支付物业服务费。楼根金自2013年1月1日起未付物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、恒定物业公司的诉请是否过诉讼时效。楼根金称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），恒定物业公司虽已提供了群发短信推送记录，但并未提供明细证明已向本案楼根金推送，而2015年12月15日的EMS快件也并未妥投（一审法院电话查询：已退回寄件方），其应承担举证不能的不利后果。恒定物业公司首次主张权利应为向一审法院寄交起诉状的邮寄日期2016年11月22日，故物业费应从2014年11月22日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1日起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但业委会并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。恒定物业公司关于滞纳金和利息的请求，因未有约定，且存在恒定物业公司的过错，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、楼根金于判决生效之日起3日内，给付恒定物业公司2014年11月22日至2015年6月30日的物业服务费198.50元。二、驳回恒定物业公司其他诉讼请求。如楼根金未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（恒定物业公司已预交，已减半收取），由楼根金负担。
二审中，恒定物业公司向本院申请调取柳湖花园业主委员会柳业函字（2017）第04号“关于合情合理处理辛迪（恒定）物业诉柳湖花园小区业主拖欠物业费案件的再次请求”的原件，以证明其一直在主张债权，诉讼时效已中断。因该证据并不能达到其证明目的，调取原件已无必要。
本院二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：一、诉讼时效问题。楼根金一审中辩称没有收到恒定物业公司发送的催收物业管理费的短信、书面通知、电话通知等，而恒定物业公司所提供的证据不足以证明催收物业费通知已送达楼根金该特定债务人，故恒定物业公司应承担举证不足的法律后果。另恒定物业公司上诉称应以服务结束时起算诉讼时效亦缺乏法律依据。故原审法院驳回超出诉讼时效期间部分的物业费并无不当。二、收费标准问题。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准系政府指导价（2010年8月1日起执行），而柳湖花园于2010年6月25日即已成立业主委员会，物业服务收费按规定实行市场调节价管理，恒定物业公司未经过协商、结果公示等程序，直接要求自2010年1月1日后按金价价管〔2010〕65号指导价收取服务费缺乏依据。结合物业公司实际提供的物业服务水平，原审法院按原前期物业收费标准计算物业费并无不妥。
综上所述，恒定物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十二月十五日
代书记员 汤玉婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3683号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：梁煜光、邱少彬，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：高爱荣，住湖南省祁东县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告高爱荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼。被告高爱荣经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年4月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款113000元，用途为装修，贷款期限36个月，月利率1.89%。2013年4月16日，原告依约支付被告贷款113000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。暂至2014年4月16日，被告尚欠本金96553.04元、利息9370.39元、复利519.48元。原告为催收欠款与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，原告已经支付前期费用500元。现起诉请求判令：一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》［合同编号平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130416000040）号］；二、被告清偿原告借款96553.04元以及利息、复利［截至2014年11月25日利息23957.26元，复利3834.35元；自次日起至实际清偿日的利息、罚息、复利（利息按合同约定的固定月利率1.89%上浮30%，复利、罚息按照合同约定的固定利率上浮50%））］；三、被告承担本案原告损失的律师费500元；四、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告高爱荣未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》［平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130416000040）号］，约定被告向原告申请借款；贷款金额为113000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.89％；每月结息日为贷款发放日的对应日；按月等额还本付息，首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；被告按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2013年4月16日，原告依约向被告发放了贷款113000元。《个人贷款出账凭证》记载：贷款利率为月1.89%，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日为2016年4月16日。
被告取得原告贷款后未依约按期归还借款，遂引起本诉。截至2014年11月25日，被告尚欠借款本金余额96553.04元（包括逾期本金33730.36元）、逾期未付的利息23957.26元、复利3834.35元。
另查明，原告与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所清收不良资产等事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2014年11月25日，被告拖欠借款本金96553.04元、利息23957.26元、复利3834.35元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2014年11月26日起算的逾期利息和未清偿利息的复利有理，本院依法予以支持。合同解除后，原告仍要求计付自2014年11月26日起算的利息缺乏理据，本院不予支持。由此，该部分利息对应的复利，本院亦不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式向被告催收欠款。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。
关于原告主张被告支付保全费，该笔费用在本案中并未实际发生，原告该项主张缺乏理据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高爱荣签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130416000040）的《个人信用贷款合同》；
二、被告高爱荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款96553.04元及逾期利息（自2014年11月26日起按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告高爱荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息23957.26元及复利（截至2014年11月25日复利为3834.35元，自次日起以120510.3元为本金，按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
四、被告高爱荣于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元、公告费1000元，均由被告高爱荣负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年九月八日
书 记 员 张美婷
黄立国
判决书于2015年月日送达
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1433号
原告尚用新，农民。
被告王文刚，农民。
被告韩德霞，农民。
原告尚用新与被告王文刚、韩德霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员肖印明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚用新到庭参加诉讼；被告王文刚、韩德霞经合法传唤均未出庭。本案现已审理终结。
原告尚用新诉称，被告王文刚系原告表弟，二被告系夫妻关系。被告于2013年9月30日向原告借款20000元整，承诺每月利息300元，一年内还款，被告已给付利息3000元；又于2014年3月6日向原告借款50000元整，借期一年，利息750元。迄今原告屡次追要无果，故来院起诉请求判令：二被告立即返还借款70000元整，2014年10月1日至今利息18000元，共计88000元；诉讼费由被告承担。
被告王文刚无答辩。
被告韩德霞无答辩。
经审理查明，原告系被告王文刚之表兄，被告王文刚自行经营钢材。2013年9月30日，被告王文刚以经营周转资金紧张为由向原告借款20000元，承诺利息为月息1.5%，每月300元，并为原告出具了借条。该借条载明：“今借尚用新现金贰万元整（20000元）月息1.5%。借款人，王文刚”。被告王文刚为原告出具借条后，原告如约给付被告王文刚人民币20000元，后经原告催要被告王文刚未能如约偿还借款本金，只给付利息3000元。2014年3月6日被告王文刚向原告借款50000元整，承诺借期一年，利息每月750元。并于当日为原告出具了借条。该借条载明：“今借尚用新现金（伍万元整）50000元，利息每月750元，借期一年，到2015年3月6日本金及利息一次性还清。借款人，王文刚”。被告王文刚为原告出具借条后，原告如约给付被告王文刚人民币50000元，后经原告催要被告王文刚未能如约偿还借款本金及利息。另查，被告王文刚与被告韩德霞原为夫妻关系，2015年3月6日双方以婚后感情不合为由在民政部门办理了协议离婚。离婚协议书第三、四条约定：婚后的所有财产、房产，离婚后均归女方所有；婚后的债权、债务，离婚后都由男方承担。
以上事实由原告提交的两张借条，被告韩德霞提交的离婚协议书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。2013年9月30日，被告王文刚以经营周转资金紧张为由向原告借款20000元，并承诺每月给付利息300元，并为原告出具了借条，2014年3月6日被告王文刚向原告再次借款50000元整，承诺借期一年，利息每月750元。并于当日为原告出具了借条，故被告王文刚向原告借款70000元的事实本院予以确认。就借条中注明的利息为月息1.5%，该约定并未超出法律规定的民间借贷相关利息的规定，故就原、被告借款利息的约定本院予以支持。现原告自认被告王文刚已给付利息3000元，故截止2015年3月30日，被告王文刚按照双方约定尚欠原告利息11700元。现原告向被告王文刚主张立即偿还所借款的本金及利息的请求，本院予以支持。被告王文刚向原告借款时二被告夫妻关系尚在存续期间，且被告王文刚向原告借款时是以搞钢材经营为由所借，且被告韩德霞亦知道被告王文刚是以搞钢材经营为业，现被告韩德霞亦未提交相关证据来证实被告王文刚所借款用于了自行消费，故该债务应认定被告王文刚与被告韩德霞夫妻共同债务。现虽二被告已离婚，且离婚协议中亦约定债务均由被告王文刚自行承担，该约定对其夫妻双方具有约束力，但该约定不能对抗第三人，故被告韩德霞对该债务的偿还亦应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文刚于本判决生效之日起五日内偿还原告尚用新借款70000元及利息11700元。被告韩德霞对被告王文刚偿还原告该借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1000元，由被告王文刚、韩德霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一五年六月三十日
书记员 林志浩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第01055号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铁岭市第一建筑工程有限责任公司。住所�：铁岭市银州区汇工街185号。
法定代表人：陈永杰，系该公司经理。
委托代理人：李明，男，1985年1月30日生，汉族，该公司职员，住铁岭市银州区汇工街北饶巷北小区1排7号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭银州振兴保安服务有限责任公司，住所地铁岭市银州区柴河街16委4组。
法定代表人吴振华，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴莹莹，女，1988年1月16日出生，汉族，无职业，住址铁岭市银州区市府路****号2-1-3。
再审申请人铁岭市第一建筑工程有限责任公司（以下简称铁岭一建）因与被申请人铁岭银州振兴保安服务有限责任公司（以下简称振兴保安）、裴莹莹确认劳动关系纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2014）铁民三终字第31号民事判决，向本院申请再审。本�依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人铁岭一建申请再审称，2007年8月铁岭一建与振兴保安形成派遣合同关系，合同期满后双方形成合同的延续，原合同履行方式未变，振兴保安派遣的保安的工资一直由保安队长郭铁统一到铁岭一建领取。振兴保安派遣的人员不确定。铁岭一建没有资格直接使用保安的资格，没有用工主体资格。裴文未与铁岭一建形成劳动关系，而是受振兴保安的指派到振兴保安担任保安工作。裴文死亡当天是在受振兴保安派遣工作中死亡的。原判适用法律错误。请求依法再审。
被申请人振兴保安、裴莹莹未提交书面意见。
本院认为，关于铁岭一建申请再审提出裴文未与铁岭一建形成劳动关系，是受振兴保安的指派到振兴保安担任保安工作的问题。经查，2007年8月10日铁岭一建与振兴保安签订了雇请保安合同，双方形成劳务派遣合同关系，合同一年期满后，双方并未续签合同。现铁岭一建主张双方虽未续签合同，但一直按原合同实际履行，而振兴保安在原审中并未认可该节事实，铁岭一建在本次申请再审期间并未提交可以认定该节事实的证据。在一审中与裴文一起工作的张强、路绍忠出庭作证，证实未与振兴保安订立过劳动合同，工资由铁岭一建发放。铁岭一建向本院申请再审期间提交的月工资结算明细表并不能证明郭铁是代裴文领取了工资，不足以推翻该节事实。因此铁岭一建的该项申请再审理由不予采纳。
综上，铁岭一建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回铁岭市第一建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 张云涌
代理审判员 孙 艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙秀玥
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初179号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人郭锐，男，1987年2月6日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地河南省西峡县，住河南省西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月15日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）152号起诉书指控被告人郭锐犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人郭锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2018年3月9日21时许，被告人郭锐酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车行至西峡县城区滨河路与七一路交叉口时，被西峡县公安局交警大队执勤民警当场查获。
经鉴定：郭锐血液中乙醇含量为148.76mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人郭锐的供述，血醇鉴定报告等证据。认为被告人郭锐在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭锐到案后如实供述了自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。提请依法判处。
被告人郭锐对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2018年3月9日21时许，被告人郭锐酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车行至西峡县城区滨河路与七一路交叉口时，被西峡县公安局交警大队执勤民警当场查获。
经鉴定：郭锐血液中乙醇含量为148.76mg/100ml。
被告人郭锐到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭锐在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，血醇鉴定报告等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人郭锐在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭锐到案后如实供述了自己的犯罪事实，且系初犯、偶犯，可以对其从轻处罚。本院根据被告人郭锐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖博
二〇一八年六月十五日
书记员 朱 洁
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执2号
申请执行人刘娜。
被执行人廖振华。
被执行人莫柳艳。
申请执行人刘娜与被执行人廖振华、莫柳艳民间借贷纠纷一案，本院（2015）合民初字第328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：（1）偿还申请执行人刘娜借款本金50000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1050元，申请执行费650元。
本院在执行过程中，已对被执行人廖振华的房屋及被执行人莫柳艳的车辆进行评估拍卖。另查明，被执行人已无其他可供执行的财产。由于评估拍卖需要一定的时间，本案未能在本次执行期限内执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合民初字第328号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 覃桂茶
助理审判员 农于宁
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3546号
罪犯刘某甲，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2013年12月25日作出了（2013）滨刑初字第430号刑事判决，以被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3546号
罪犯刘延岗，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2013年12月25日作出了（2013）滨刑初字第430号刑事判决，以被告人刘延岗犯非法�禁罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘延岗在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘延岗在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘延岗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘延岗减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01267号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称大地财险），住所地：咸阳市秦都区渭阳西路63号。
负责人黄超，该公司总经理。
委托代理人程颖，系被告公司理赔部经理。
原告龚永强。
委托代理人王建华，陕西凌达律师事务所律师。
上诉人大地财险因财产保险合同纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院（2015）杨民初字第00300号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理。上诉人的委托代理人程颖，被上诉人龚永强及委托代理人王建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定以下事实：原告龚永强所有的陕A×××××小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司投保了交强险和商业险。2015年1月28日11时许，原告龚永强驾驶陕A×××××小型普通客车从旬阳往小河方向行驶至S102192KM＋300M处，因冰面路滑操作不当，车辆与路外杨官新的房屋相撞，致使杨官新的房屋、家具及屋内停放摩托车受损的交通事故。本次交通事故经旬阳县公安局交警大队执勤六中队认定为龚永强负事故的全部责任。对杨官新的房屋损失，经旬阳县公安局交警大队委托旬阳县价格认证中心鉴定，该中心于2015年2月11日作出旬价鉴字（2015）6号价格鉴定意见书，鉴定杨官新的房屋损失为40000元。2015年2月13日，经旬阳县公安局交警大队执勤六中队调解，原告龚永强与杨官新达成如下调解协议：1、根据《旬阳县价格认证中心价格鉴定意见书》鉴定结果，杨官新房屋、家具损失费用40000元，由龚永强承担；2、杨官新屋内停放的摩托车损失费用2000元，由龚永强承担。该调解协议经龚永强、杨官新双方签字后生效，龚永强于当日支付了扬官新赔偿款42000元。原告龚永强于2015年3月8日对事故车辆进行维修，花费维修费7000元。原告龚永强与被告大地保险咸阳支公司因本次交通事故理赔发生纠纷，原告诉至法院。本案审理过程中，被告申请对案外人杨官新的房屋损失重新进行鉴定。
原审认为，原告龚永强的陕A×××××号小型普通客车在被告大地保险咸阳支公司处投保了交强险和商业险，并交纳了保险费用，本次事故发生在保险期内，被告大地保险咸阳支公司应在交强险和商业险责任限额范围内承担责任。被告大地保险咸阳支公司对原告的车损7000元无异议，但辩称对房屋损失40000元有异议，认为原告与第三人之间的价格鉴定及赔付对被告不具有约束力；且未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定经被告同意并在场，鉴定程序违法；鉴定结论与事实不符，明显依据不足，申请重新进行鉴定。因为原告赔偿案外人杨官新房屋损失40000元系依据旬价鉴字（2015）6号价格鉴定意见书确定的，且该笔赔偿款已实际支付，该鉴定书系旬阳县公安局交警大队在处理交通事故案件时委托有价格鉴证资质的旬阳县价格认证中心作出的，该鉴定程序不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，且被告公司提供的证据也不能证明该价格鉴定意见书在程序上或实体上存在错误，不足以推翻由有资质的价格鉴定机构作出的价格鉴定意见书中的鉴定结果，故本院对旬价鉴字（2015）6号价格鉴定意见书予以采纳，对被告的重新鉴定申请不予受理。对原告的车辆损失7000元及赔偿案外人的房屋损失40000元被告大地保险咸阳支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决书生效后十日内支付原告龚永强赔偿款47000元。
上诉人请求依法撤销陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2015）杨民初字第00300民事判决第一项，依法改判上诉人承担7000元赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。
事实与理由如下：1、一审判决认定事实不清、证据不足。一审法院认定第三者杨官新房屋受损损失情况的证据是旬阳县价格认证中心出具的旬价鉴字第（2015）6号价格鉴定意见书。首先，旬阳县价格认证中心出具的旬价鉴字第（2015）6号价格鉴定意见书系龚永强侵权行为造成杨官新房屋损失事实的证据，随后龚永强未对该份鉴定提出异议即认可该鉴定结论并依据该份鉴定结论对第三者杨官新赔偿，属双方就侵权关系对损失的认可与赔付。因上诉人与龚永强签订保险合同，形成保险合同关系，上诉人依据保险合同进行赔偿，因此，龚永强及杨官新之间的价格鉴定及赔付对上诉人不应具有拘束力。其次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》26条“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员”。本案作为原告证据使用的《价格鉴定书》系单方委托，鉴定机构及鉴定人员的选择未经上诉人同意，上诉人亦未到场，鉴定程序违法。再次，就事故现场照片及上诉人对第三者杨官新房屋现场第一时间查勘来看，事故仅造成杨官新房屋大门窗子受损，部分墙体脱皮，价格鉴定结论中水泥10吨，钢筋2吨等属严重超估，鉴定结论与事实不符，鉴定结论明显依据不足。最后，上诉人一审庭审期间就上述问题提出异议并申请重新鉴定，一审法院以赔偿金额已实际赔付驳回上诉人重新鉴定的申请属程序违法。
二审中，双方均未提交新证据。
二审庭审中，被上诉人陈述在保险事故发生后，被上诉人第一时间报案，上诉人派员进行了现场勘察，并在随后参与了与杨官新的协商调解。杨官新一开始要20万的赔偿，上诉人和被上诉人都觉得过高，上诉人建议进行鉴定，并表示按鉴定数额进行赔付。在鉴定结论作出后，在交警部门的协调下达成民事调解且已经履行，被上诉人申请上诉人理赔，上诉人以上级单位未予批准拒绝理赔。
上诉人对其第一时间到场勘察表示认可，但对于被上诉人陈述的其他事情经过不认可。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据查明的事实，被上诉人龚永强与上诉人大地财险之间的保险合同依法成立并有效，双方应按合同全面履行各自义务并享有权利。现被上诉人在保险事故发生后依据保险合同关系要求上诉人进行理赔，应予支持。上诉人仅以房屋损失鉴定数额过大提出上诉要求重新进行鉴定的理由经审理后本院认为难以支持。理由有以下三点：1、在保险事故发生后，被上诉人已经通知了上诉人。上诉人已经派员勘察现场。杨官新的房屋损失应当属于保险的理赔范围，上诉人有权利也有义务参与房屋损失的确定。上诉人自认其并未参与房屋损失的协商及确定过程，属于对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果，故对上诉人重新鉴定的申请不予支持。2、本案的价格损失鉴定是在起诉之前由公安交警部门出面委托价格认证中心进行的，不适用民事诉讼之中司法鉴定的程序性规定，本案的价格鉴定程序并不违法。3、上诉人现仅以外观来判断房屋受损不严重，认为价格鉴定数额过高理由不足，缺乏必要证据，不能推翻该价格鉴定结论。
综上，原审事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处得当，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人大地财险承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一五年十月二十一日
书记员 蒋 楠