广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第24号
原告：何笑心，女，1965年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：尹满娥、吴婉君，分别系广东品阳律师事务所律师、律师助理。
被告：黄景敏，女，1975年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张强，系广东铭致律师事务所律师。
被告：中山温泉国际旅行社有限公司小榄镇营业部，住所地中山市。
代表人：黄景桓。
被告：中山温泉国际旅行社有限公司，住所地中山市。
法定代表人：卢荣森，职务总经理。
上述两被告的委托代理人：李君延、赵茜，均系广东凯行律师事务所律师。
第三人：黄彩秀，女，1974年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何笑心诉被告黄景敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告何笑心的申请追加中山温泉国际旅行社有限公司小榄镇营业部（以下简称温泉旅行社小榄营业部）、中山温泉国际旅行社有限公司（以下简称温泉旅行社）为共同被告，并依职权追加黄彩秀为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告何笑心及其委托代理人尹满娥，被告黄景敏的委托代理人张强�被告温泉旅行社小榄营业部、温泉旅行社的共同委托代理人李君延、赵茜到庭参加诉讼，第三人黄彩秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何笑心诉称：被告黄景敏称其是温泉旅行社小榄营业部的负责人，因公司急需资金周转，向原告何笑心借款，原告何笑心认为被告温泉旅行社小榄营业部具有偿还能力，同意出借款项。原告何笑心于2011年7月23日向被告黄景敏、温泉旅行社小榄营业部出借款项500000元，于同年9月7日出借款项300000元，于同年9月19日出借款项294750元。上述借款均由被告黄景敏、温泉旅行社小榄营业部与原告何笑心签订借款合同。借款后，原告何笑心要求被告黄景敏偿还借款，但被告黄景敏以各种借口推脱，直到被告黄景敏失去联系。被告温泉旅行社小榄营业部是被告温泉旅行社的分公司。据此，原告何笑心向法院提起诉讼，请求依法判令：一、三被告立即向原告何笑心偿还2011年7月23日的借款500000元及利息（自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算）；二、三被告立即向原告何笑心偿还2011年9月7日的借款300000元及利息（自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算）；三、三被告立即向原告何笑心偿还2011年9月19日的借款294750元及利息（自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算）；四、三被告向原告支付律师费20000元；五、三被告承担本案诉讼费用。
原告何笑心对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借款合同、借款抵押协议书；2.企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料；3.中山市公安局起诉意见书复印件；4.询问笔录复印件；5.交易明细清单、流水查询；6.房产证、土地权证；7.行驶证；8.发票两张。
被告黄景敏答辩称：一、�款合同没有实际履行，而是从2011年7月到9月的小额借款本息累计到本案的借款中的；二、印章问题，与被告温泉旅行社小榄营业部、温泉旅行社无关。
被告黄景敏对其陈述的事实在举证期限提交的证据有：1.收据；2.黄景敏的银行卡的流水账；3.原告的银行卡的流水账；4.原告的询问笔录；5.陈某某的询问笔录；6.录音文字记录；7.刑事判决书。
被告温泉旅行社小榄营业部、温泉旅行社共同答辩称：两被告没有向原告借款，也未签订借款合同，双方没有借贷关系，也没有款项往来，本案与两被告无关联。两被告与被告黄景敏没有任何法律关系。
被告温泉旅行社小榄营业部、温泉旅行社对其陈述的事实在举证期限提交的证据有：中公治印同（2015）第010号通知、印章备案资料、中山市印章刻制审批备案表。
第三人黄彩秀没有到庭应诉，其于2015年1月28日出具书面情况说明，其内容为：“本人黄彩秀曾于2011年9月借给何笑心15万元，该款何笑心已归还本人。何笑心与黄景敏于2011年9月19日签订的借款抵押协议书上的黄彩秀并非本人书写，因何笑心已还本人的借款，该协议书上的债权全部归何笑心，与本人无关。”
经庭审质证，被告黄景敏对原告何笑心提交的证据质证意见为：1.确认黄景敏的签名，但没有实际履行；2.确认；3.不确认；4.不确认；5.真实性确认，关联性不确认；6.真实性确认，关联性不确认；7.真实性确认，关联性不确认；8.由法院认定。被告温泉旅行社小榄营业部、温泉旅行社对原告何笑心提交的证据质证意见为：1.不确认；2.确认；3.不确认；4.不确认；5.真实性确认，关联性不确认；6.真实性确认，关联性不确认；7.真实性确认，关联性不确认；8.由法院认定。原告何笑心对被告黄景敏提交的证据质证意见为：1.确认；2.除了前三笔转账外，其他确认；3.确认；4.确认；5.不确认；6.确认有何笑心的声音，但听不清楚；7.确认。被告温泉旅行社小榄营业部、温泉旅行社对被告黄景敏提交的证据质证意见为：真实性确认，关联性不确认。原告何笑心对温泉旅行社小榄营业部、温泉旅行社提交的证据质证意见为：真实性确认，但认为印章的备案材料不齐，且被告温泉旅行社小榄营业部的业务章可能没有备案。被告黄景敏对被告温泉旅行社小榄营业部、温泉旅行社提交的证据质证意见为：全部确认。
经审理查明：2011年7月23日，何笑心与黄景敏签订借款合同，载明黄景敏因生意周转需要向何笑心借款，借款期从2011年7月23日至2012年1月23日。合同正文第四行的借款金额原打印字体载明叁拾万元，后用黑色笔改为伍拾万元，按有指模；第八行的利息原打印字体载明肆分，后用黑色笔改为陆分，按有指模。2011年9月7日，何笑心与黄景敏签订借款合同，载明黄景敏因生意周转向何笑心借款30万元，借款期从2011年9月7日至2012年9月7日，利息为月息肆分。两份借款合同均载明“黄景敏不依本合同约定期限支付何笑心借款利息的，何笑心可采取必要的途径或方式追索，由此引起的一切费用由黄景敏负担，包括但不限于何笑心委托律师的律师费2万元、查档费、诉讼费等”。2011年9月19日，黄景敏签订借款抵押协议书，借款人处有何笑心、黄彩秀的签名和指模，载明黄景敏向何笑心、黄彩秀借款294750元，借款期2011年9月19日起至2012年9月19日止，没有约定利息。借款合同、借款抵押协议书上均盖有“中山温泉国际旅行社小榄营业部业务专用章”。
另查：根据黄景敏提交的银行流水，其本人分别于2010年12月23日、2010年12月25日、2011年1月4日、2011年1月22日、2011年7月21日、2011年12月26日、2011年12月30日、2012年1月6日、2012年1月13日向何笑心转账8500元、10000元、15000元、15000元、80000元、20000元、25900元、12000元、12800元，合共199200元。另黄景敏还于2011年7月18日支取现金200000元，2011年7月22日分两次支取现金200000元、250560元。上述金额合共849760元得到何笑心的确认，但其认为是黄景敏用于偿还何笑心之前的借款。黄景敏主张除了上述还款外，其还通过转账或取现金支付的形式还款，共还款884760元给何笑心，用于偿还本息。何笑心对此表示确实收到还款，但不是针对本案的三笔借款，而是用于偿还以前的借款。
再查：温泉旅行社小榄营业部的企业类型为有限责任公司分公司，2013年6月18日，黄景桓成为温泉旅行社小榄营业部的负责人。温泉旅行社小榄营业部、温泉旅行社提供的印章备案资料显示，温泉旅行社备案的印章中没有中山温泉国际旅行社小榄营业部业务专用章。
又查：何笑心为本案支出律师费12000元。
本案在审理过程中，何笑心提出指模鉴定申请，要求对2011年7年23签订的借款合同正文第四行中改动部分上的指模是否为黄景敏按捺这一事项进行鉴定。本院接纳申请后，依法启动指模采样工作，并通知黄景敏本人到庭，但黄景敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，导致指模采样工作无法进行，故指模鉴定程序已经终止，黄景敏对此应承担不利的法律后果。
本院认为：何笑心诉称黄景敏向其借款1094750元，提交了两份借款合同、一份借款抵押协议佐证。本案争议的焦点为：1.第三人黄彩秀是否享有债权；2.本案借款本金的数额；3.已经偿还款项的数额以及性质；4.温泉旅行社小榄营业部、温泉旅行社是否应�本案债务承担责任。
关于第三人黄彩秀是否享有债权。2011年9月19日签订的借款抵押协议书上载明借款人为何笑心、黄彩秀，黄彩秀每次庭审经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，表明其放弃抗辩和质证的权利。经审查，黄彩秀提交书面材料明确表示借款合同中的借款与其无关。对此，何笑心认为该款属于其与黄彩秀的往来，与被告无关，黄景敏、温泉旅行社小榄营业部、温泉旅行社表示由法院裁定。本院认为，相关权利人对黄彩秀放弃债权并未提出异议，因此黄彩秀基于借款抵押协议上的债权债务关系灭失。
关于本案借款本金的数额。对于2011年7月23日签订的借款合同中“叁拾万元”打印字体被修改为“伍拾万元”黑色手写字体是谁书写的问题，何笑心已经提出指模鉴定申请，黄景敏未配合进行指模采集工作，由此导致鉴定不成的法律后果应由黄景敏承担，本院认定该借款合同的借款金额为50万元。黄景敏一方面辩称自己没有实际收到借款，一方面又称自己支付给何笑心的884760元是用于偿还三张借款凭据上的100多万元的，说法前后矛盾。何笑心主张借款均以现金形式交付，并提交房产证、行驶证、银行流水等证据证实自己有充足的财力支付借款。在没有相反证据的情况下，本院对前两张借款合同共800000元的借款予以认定。关于借款抵押协议中的294750元，从何笑心提交的三张借款凭据来看，前两张借款合同除借款金额外，格式和内容一致，且约定了肆分的高息，而借款抵押协议无论在格式还是内容上都与两张借款合同有较大出入，且没有约定利息。本院认为，何笑心提交的证据证实其有一定的借款能力，但其和黄景敏发生借贷关系，借款的目的是为了获得一定的利息收益，双方对前两笔借款亦约定了�额利息，而借款抵押协议中却没有约定任何利息，明显不合常理；294750元不是一般借款采用的整数，且双方庭审中承认之前有过借款往来，在何笑心没有提交证据证实其已将该款实际交付给黄景敏的情况下，该294750元确有可能为黄景敏所称前期借款的利息。因此，本院对借款抵押协议的294750元不予认定。综上，本案的借款本金应为800000元。
关于已经偿还款项的数额以及性质。何笑心、黄景敏对于849760元的还款没有异议，何笑心认为是对之前借款的还款，黄景敏认为是对上述三笔借款的还款，但双方均未能对三笔借款之前发生的借款还款进行说明及举证。根据还款的时间，本院认定发生于2011年7月23日以后的还款为针对本案的还款，即确认黄景敏分别于2011年12月26日、2011年12月30日、2012年1月6日、2012年1月13日向何笑心转账的20000元、25900元、12000元、12800元，�共70700元。庭审中，何笑心、黄景敏均确认款项的性质属于还款，本院认定该70700元偿还的是借款本金，故截止起诉之日黄景敏尚欠何笑心借款本金729300元。由于无法区分还款是针对哪一笔借款，且借款合同约定的利息已超出法律规定，本院认定其中429300元的借款利息调整为自2011年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，另外300000元的借款利息调整为自2011年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，均计至清偿之日止。
关于温泉旅行社小榄营业部、温泉旅行社的责任问题。两份借款合同及一份借款抵押协议书上虽然盖有中山温泉国际旅行社小榄营业部业务专用章，但该业务专用章显示的企业名称与温泉旅行社小榄营业部的名称不同，温泉旅行社的备案印章中也没有中山温泉国际旅行社小榄营业部业务专用章，何笑心没有证据�实本案借款与温泉旅行社小榄营业部、温泉旅行社有关联，因此，何笑心要求温泉旅行社小榄营业部、温泉旅行社对本案借款及利息承担还款责任的请求没有依据，本院不予支持。
关于律师费，虽借款合同约定律师费20000元，但应以实际支出为准，本院对何笑心针对本案支出的12000元律师费予以支持。
第三人黄彩秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，不影响本案判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄景敏于本判决生效之日起三日内向原告何笑心返还借款本金729300元并支付利息（其中429300元的利息自2011年7�23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，另外300000元的利息自2011年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，均计至清偿之日止）；
二、被告黄景敏于本判决生效之日起三日内向原告何笑心支付律师费12000元；
三、驳回原告何笑心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14833元，由原告何笑心负担4969元，被告黄景敏负担9864元（该款已由原告何笑心预付，被告黄景敏应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告何笑心，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭 宁
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 卢绮琴