黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2880号
上诉人（原审被告）杨文军
委托代理人苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张金凤
委托代理人苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘长伟
委托代理人安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。
上诉人杨文军、张金凤与被上诉人刘长伟民间借贷纠纷一案，一审判决后，上诉人杨文军、张金凤不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1362号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告刘长伟诉称，2014年年初，因被告杨文军急需用钱，从原告处借款20万元，约定还款时间为2014年6月。到期后，杨文军称没有钱，但可以将位于高新区维也纳音�花园南郡09号楼22号车库解除抵押后作价20万元出售给原告，并且可以办理过户手续。2014年6月29日，原告和朋友耿英琪找到被告，由被告收回原告处的借条，重新签订了房屋买卖合同，并由被告出具收条，证实买卖房款已经交付给被告。合同签订后，耿英琪称想从原告处购买该房，但如房屋过户至原告处，再过户给耿英琪交易费用较高。因此，原告事后告知被告，如有人以后过户，按照合同持有人和收据持有人为准。耿英琪找到被告要求过户时，被告拒绝办理，导致该房屋至今无法交付。现原告诉至法院，请求1.被告履行合同将高新区维也纳音乐花园南郡09号楼22号车库交付原告，并办理产权手续；2.按照合同约定，被告按每日1000元计算支付违约金，共计4万元；3.诉讼费由被告承担。本案重审期间，原告变更诉讼请求，要求二被告返还借款20万元，并赔偿违约金损失4�元，给付原告垫付的购房贷款33297元，共计273297元。
原审被告杨文军、张金凤辩称，原告陈述不属实。事实是被告先用车库抵押20万元，后又用住宅抵押30万元，共计从原告借款50万元，现已偿还27万元。因为双方没有约定还款期限，而且原告为了非法获得被告的车库和住宅，一直在起诉被告，企图先取得被告的车库和住宅，然后再拿借条向被告要钱，所以剩下的23万元尚未偿还。原、被告之间不存在2014年6月29日将车库转卖给原告和耿英琪的事实，原告为了保证被告还款，要求被告在借款时出具借条和收款条的同时，又签订了车库买卖合同，况且原告出示的20万元收条已经作废，因为被告在用住宅抵押30万元的同时，已经把车库的20万元借款一同打到另一个借条上，一并出具了一张50万元借条，所以双方不存在买卖合同关系。二被告欠原告借款20万元属实，但�双方只是抵押关系，不是买卖关系，不同意偿还此借款。二被告是向原告借款50万元，要求一并处理。
原审法院查明，2014年6月29日，被告杨文军向原告借款20万元，同时双方签订房屋买卖合同，约定被告将其位于高新区维也纳音乐花园南郡09号楼22号车库出售给原告，价格为20万元，原告交付房款之后，被告方在一周之内交房，并陪同原告过户。如被告方未按规定交房和过户，被告方按一天1000元赔偿原告损失。二被告在出卖人处签名，但买受人处空白。被告杨文军同时给原告出具收据一张，内容为“今收到购房款20万元”。原、被告双方签订房屋买卖合同时，因被告尚欠银行贷款，该涉案房屋已被抵押，原告陈述其与二被告口头约定，由二被告在二个月内偿还完银行贷款后，配合原告办理该车库产权过户。后原告的朋友耿英琪持该房屋买卖合同诉至本院，�求二被告履行该房屋买卖合同，将该车库交付耿英琪。本院于2015年5月5日作出民事判决，驳回了耿英琪的诉讼请求。2015年5月29日，原告诉至本院。同年6月1日，根据原告申请，本院依法对二被告所有的位于大庆市高新区维也纳音乐花园南郡09号楼22号车库予以查封。2016年5月9日，本案二审期间，原告以杨文军名义偿还二被告银行贷款33171.91元，支付利息124.79元，共计
33297元，现贷款已结清。该涉案房屋至今未交付。经本院释明，原告现变更诉讼请求，要求二被告返还借款20万元，并赔偿逾期违约金4万元，给付原告垫付的购房款33297元，共计273297元。
原审法院认为，原、被告之间借款事实存在，双方借款法律关系成立。原告主张双方系房屋买卖关系，因被告予以否认，而且原告陈述该房屋买卖的来源系被告无法偿还借款，以其所有的房屋作价出售，价款与借款金额相同，故双方不存在房屋买卖的事实，该房屋买卖合同应为借款合同的担保，原告主张双方系房屋买卖关系不能成立，本院不予支持。原、被告双方在签订的房屋买卖合同中约定，原告交付房款之后，被告方在一周之内交房，因该房已被抵押，原告主张双方口头约定，由二被告在二个月内偿还银行贷款后，办理该车库产权过户，故此两个月时间应视为借款期限。原、被告双方在房屋买卖合同中约定，如被告方未按规定交房和过户，被告方按一天1000元赔偿原告损失，应视为双方对借款利息的约定。二被告逾期未偿还原告借款，已构成违约，并造成原告实际损失，依法应履行返还借款的义务，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告利息。原告以杨文军名义偿还二被告银行借款，因原告并未主张其他借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告正当请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告杨文军、张金凤返还原告刘长伟借款20万元，并自2014年8月29日起按银行同期贷款利率支付利息；二、被告杨文军、张金凤返还原告刘长伟垫付的银行贷款33297元；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。三、驳回原告刘长伟的其他诉讼请求。案件受理费5399元，诉讼保全费1720元，由原告刘长伟承担206元，由被告杨文军、张金凤承担6913元。
判后�审被告杨文军、张金凤不服上诉称，原审认定事实错误。在一审中，上诉人举出返还27万元借款的证据没有被采信是错误的，上诉人从被上诉人处共借款50万元人民币，是分两次借的，并用车库抵押借款20万元人民币，后用住宅抵押借款30万元人民币，共计借款50万元人民币。从上诉人、被上诉人对话录音当中证实，两笔借款最后出具一张50万元的借据，而先出具的共20万元人民币的借据已作废，而被上诉人却用与20万元借款有关的证据起诉，却不认可上述事实。一审法院认为27万元的汇款与案件标的额不符，对证据没有采信，但一审法院就上诉人为什么偿还27万元款项的事实没有查明。上诉人认为，被上诉人对总借款50万元的事实否认，法院在没有认定该事实的前提下，上诉人虽然汇款金额与诉讼标的额不符，但该数额超出借款数额，被上诉人又不能举出证据证明双方�间另存在其他经济纠纷，就应当认定此款上诉人已经偿还完毕。一审法院的事实认定将导致被上诉人用其他证据另行起诉，会给上诉人造成借款的重复返还进而带来巨大的经济损失。综上，请求1、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1362号民事判决书，依法改判上诉人不返还被上诉人借款20万元人民币，并自2014年8月29日起按银行同期贷款利率不支付利息；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人刘长伟答辩称，27万元系上诉人替其子杨锴赔偿被上诉人的钱款，与本案没有任何关系。被上诉人与上诉人之间只存在20万元的债权债务关系，不存在30万元及50万元的债权债务关系。原审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院查明事实，本院经�理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人无充分证据证实其与被上诉人之间存在包含涉案款项20万元在内的50万元的债权债务关系，且被上诉人明确表示其与上诉人之间仅存在20万元的债权债务关系。故原审法院围绕被上诉人请求上诉人返还20万元借款的诉讼请求进行审理，并无不当，本院予以确认。上诉人主张其通过银行转账给付被上诉人的27万元系其偿还被上诉人20万元的借款，因无充分证据证实且被上诉人不予认可，故本院不予支持。上诉人与被上诉人之间因27万元所形成的法律关系，双方当事人有权行使处分权另行处理。
综上，上诉人的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人杨文军、张金凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 于志友
代理审判员 傅 佳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李军志