四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1401号
上诉人（原审被告）：龚玉兵（又名龚卫），男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县仙峰乡。
被上诉人（原审原告）：王琼英，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县仙峰乡。
委托代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨静（曾用名杨佳佳），女，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县仙峰乡。
委托代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗有志，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县仙峰乡。
上诉人龚玉兵因与被上诉人王琼英、杨静、罗有志生命权、健康权纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2014）梓民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月4日受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人龚玉兵，被上诉人杨静及被上诉人王琼英、杨静的委托代理人唐建国，被上诉人罗有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定以下事实：2013年9月29日晚上6时许，在梓潼县仙峰乡场镇玩耍的罗有志邀请杨志贵到江油市河口镇场镇（与仙峰乡场镇相邻）的翠苑餐厅吃饭。二人到达餐厅后，杨志贵又电话邀约了龚玉兵。当晚，三人在翠苑餐厅吃饭过程中，总共喝下了三瓶啤酒和近两瓶的白酒（属于丰谷系列酒中的“丰谷头曲”）。晚饭结束后，杨志贵已经处于醉酒状态。晚9时许，三人来到仙峰乡场镇大桥桥头。罗有志、龚玉兵见杨志贵饮酒过量，便欲将其安置在大桥茶旅社休息和住宿。大桥茶旅社老板罗体万见杨志贵醉得不轻，当场就以杨志贵的租住房就在附近为由，拒绝了罗有志、龚玉兵的要求。当得知罗有志、龚玉兵未能在罗体万经营的茶旅社为自己安排好住宿时，杨志贵很是生气，还埋怨了罗有志、龚玉兵一阵子。随后，杨志贵在未与罗有志、龚玉兵打招呼的情况下离开。罗有志、龚玉兵不见杨志贵的人影后，便开始在四周找寻。找寻未果后，罗有志、龚玉兵便各自骑摩托车回家。2013年9月30日早上6时许，胡成实（曾用名胡成石，系杨志贵的雇主）电话联系杨志贵未果后，便前往大桥桥头杨志贵的租住房寻找。胡成实在杨志贵租住房的楼下叫喊杨志贵的过程中，惊醒了与杨志贵同住一栋楼房的蒲启藻、廖辉秀夫妇。出门想看究竟的蒲启藻、廖辉秀夫妇首先发现杨志贵躺在两层楼楼梯之间的转角处平台上，裤子有一部分已被小便浸湿。随后，杨志贵被送往医院救治。上午11时许，杨志贵被送入绵阳市中心医院。经绵阳市中心医院检查，杨志贵的病情被诊断为：1、脑疝；2、左侧颞叶血肿；3、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿；4、右侧颞部急性硬膜外血肿；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、右颞顶部头皮血肿。经治疗后，杨志贵的整体病情无明显好转。2013年10月9日，杨志贵的家属要求出院。出院医嘱：1、门诊随访；2、出院后加强营养支持，留陪护壹人；3、出院后继续住院治疗；4、待患者病情稳定后择期入院行颅骨缺损修补术。杨志贵在绵阳市中心医院住院治疗10天，花去医疗费用51784.80元，其中从新型农村合作医疗住院补偿渠道获得21426.40元的补偿款。从绵阳市中心医院出院当天，杨志贵又被家属送至梓潼县人民医院住院治疗。经梓潼县人民医院治疗，杨志贵的病情逐渐好转。2013年12月24日，杨志贵家属自动要求出院。出院医嘱：院外继续治疗，加强护理及管道管理。杨志贵在梓潼县人民医院住院治疗76天，总共花去医疗费用89910.28元，其中获得新型农村合作医疗住院补偿款62035.30元。2013年12月31日，王琼英委托绵阳维益司法鉴定中心对杨志贵作评残、后续治疗、护理依赖和辅助器具鉴定，并交纳了2800元的鉴定费用。2014年1月9日，杨志贵死亡。
另查明：杨志贵生于1963年5月4日。王琼英系杨志贵的妻子；杨静系杨志贵的女儿。杨志贵以前属于销售猪肉的个体户，自2013年8月15日起，杨志贵开始成为胡成实雇请的猪肉销售人员。
以上事实，有当事人的陈述、居民身份证复印件及户口簿复印件、户籍证明、梓潼县公安局仙峰派出所询问笔录、杨志贵的住院病案材料（包括出入院证、费用结算票据及报销单据等）、仙峰乡人民政府和仙峰乡石柱村委共同出具的证明、死亡户口注销证明、绵阳维益司法鉴定中心开具的鉴定费收取发票及出具的《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证。
原判认为：虽杨志贵20**年9月29日晚在醉酒后数小时内摔倒，经医院救治无效死亡的事实足以被认定，但并无证据证明杨志贵的死亡与酒精（乙醇）中毒存在因果关系，换句话说，就是无证据证明杨志贵的死亡系因酒精中毒引起。二被告与杨志贵平时的关系不错，相互邀约在一起聚餐饮酒，应属正常的社会交往活动，并不具有违法性。从现有证据看，尚无证据证明二被告当天有对杨志贵进行了恶意劝酒的主观故意。综上，根据现有证据，不足以认定二被告2013年9月29日晚上与杨志贵聚餐饮酒时对杨志贵实施了侵权行为。但是，当与二被告一起饮酒的杨志贵醉酒后，二被告则有了护送和照料杨志贵的义务。二被告到罗体万经营的茶旅社为杨志贵安排住宿的行为表明，二被告已清楚自己当时负有排除杨志贵醉酒后所面临的危险以及防止危险结果发生的特定义务。正是由于存在杨志贵不会发生意外的侥幸心理，二被告才在杨志贵离开后停止履行对杨志贵的护送和照料义务，并各自回到自己家中。这也是造成杨志贵当晚摔倒楼梯间无人发现，错过及时救治机会的原因之一。因此，二被告对杨志贵醉酒后的摔倒，存在共同过失，依法应连带承担相应的责任。杨志贵在与二被告聚餐的过程中过量饮酒，完全疏忽了对自身身体的保护，应承担主要责任。结合本案实际，确定杨志贵自身承担80%的责任，二被告各承担10%的责任。
结合本案发生的客观实际、治疗过程及医嘱内容、杨志贵最后死亡且无后续治疗的事实等分析，二原告因杨志贵摔伤致死事故所遭受的损失总额为314971.58元，其中医疗费141695.08元（绵阳市中心医院费用51784.80元＋梓潼县人民医院费用89910.28元）、护理费6000元［100天（属原告自行确定的事发时起至杨志贵死亡时的护理费计算天数，未超出范围）×60元］、住院伙食补助费1260元［84天（属原告自行确定的事发时起至杨志贵死亡时的住院伙食补助费计算天数，未超出范围）×15元］、营养费1260元［84天（属原告自行确定的事发时起至杨志贵死亡时的营养费计算天数，符合医嘱要求）×15元］、鉴定费2800元（实际发生的金额）、死亡赔偿金140020元（7001元（属原告自行确定标准，在四川省上一年度农村居民人均纯收入标准范围内）×20年］、精神抚慰金4000元（酌情认定）、丧葬费17936.50元（四川省上一年度就业人员平均工资35873元÷12月×6月）。将二原告通过从新型农村合作医疗住院补偿渠道获得的补偿款从总损失中扣减后，再根据二被告所负的责任比例确定其赔偿责任，符合损失填平原则和公平原则。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十八条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告龚玉兵于本判决生效后十五日内赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项费用损失共计23150.99元；限被告罗有志于本判决生效后十五日内赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项费用损失共计23150.99元；二被告相互承担连带责任；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
若二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元，减半收取1102元，二原告共同负担220元，被告龚玉兵负担441元，被告罗有志负担441元。
宣判后，原审被告龚玉兵不服，以“事发当晚杨志贵属自控饮酒，后未发现有醉意，其言行举止并非不能控制，上诉人离开回家无过失和故意”为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人王琼英、杨静以原审判决正确相答辩。
被上诉人罗有志以杨志贵系自行喝酒相答辩。
本院认为：本案各方当事人对2013年9月29日晚杨志贵与龚玉兵、罗有志一起喝酒无异议，本院予以确认。龚玉兵上诉称当晚杨志贵无醉意，该陈述与龚玉兵、罗有志在公安机关的陈述及二人欲安排杨志贵到大桥茶旅社休息的行为不符，且上诉人龚玉兵对此亦未提供相应的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，龚玉兵应当承担举证不能的后果。在杨志贵醉酒后，龚玉兵、罗有志作为共同饮酒的人员，负有护送和照料的义务，因其未正确履行义务，应承担相应的责任。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持；上诉人之上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由上诉人龚玉兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一四年八月二十日
书 记 员 毛玉红