wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1125刑初80号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人王浠，男，1954年8月7日出生于湖北省浠水县，汉族，小学肄业，农民，住浠�县。因涉嫌非法持有枪支，2017年11月29日被浠水县公安局决定行政拘留5日并处罚款500元，因涉嫌非法持有枪支罪，2017年12月1日被浠水县公安局决定取保候审，2018年3月28日被浠水县人民检察院决定取保候审，4月24日被本院决定取保候审。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人王浠犯非法持有枪支罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人王浠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2017年11月29日下午4时许，被告人王浠无证持自制的土铳及黑火药和铳子各两瓶在浠水县关口镇大王坳村与四鸡山村搭界处打猎，被民警查获。经鉴定王浠持有的土铳为枪支。
上述事实，被告人王浠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案情况说明、证明材料、户籍证明，物证土铳的照片，扣押清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王浠无视国法，违反国家枪支管理法律规定，非法持有土铳，经鉴定为枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实的供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王浠非法持有枪支，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算，扣减行政拘留5日折抵刑期10日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 员 杨宗典
二〇一八年五月八日
法官助理 朱丽萍
书 记 员 冯坤哲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第1040号
原告孙秋玲。
被告潍坊浩博房地产投资有限公司。
本院在审理原告孙秋玲与被告潍坊浩博房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙秋玲向本院提出保全申请，要求对被告潍坊浩博房地产投资有限公司采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告孙秋玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊浩博房地产投资有限公司款2010000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年八月二十日
代书记员 谭春蕾
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00903号
申请执行人：杨仕群，女，1947年8月生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：杨鹏，男，1970年1月生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：陈红，女，1972年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人杨仕群与被执行人杨鹏、陈红民间借贷纠纷一案中，因双方当事人在执行过程已达成和解协议，且申请执行人同意按和解协议延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民一初字第01177号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 杜志鹏
审判员 张俐琴
二〇一五年十二月一日
书记员 江 浩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2002号
原告：韦景义。
委托代理人：李亚军。
被告：秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区民族路190号。统一社会信用代码：91130300700802354B。
法定代表人：王宝义，该公司董事长。
委托代理人：郑艳宽，该公司迁安分公司经理。
原告韦景义诉被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成由代理审判员张娜担任审判长，人民陪审员孙福先、魏成山参加的合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告韦景义及其委托代理人李亚军，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的委托代理人郑艳宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦景义诉称：原告于2013年3月至10月在秦皇岛市第二建筑工程有限公司承包的新天地美域常各庄五十二中教学楼等项目工地工作，约定日工资为200元，每月支付生活费，按月结算，工程完工结清工资款。总共190.65个工，总工资款38130元，2014年、2015年、2016年的2月三次总共支付了23000元后，还剩余15130元。2013年11月28日，由项目部经理韩彬、刘卫国、刘胜祥、那国庆签名的欠条一份，至今一直未完全支付，原告多次到路北区劳动人事争议调解仲裁委员会投诉未果。2016年5月6日，原告到唐山市路北区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告工资款15130元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司辩称：原告起诉属实，确实欠工资。因为工程未结算，所以至今未给原告工资。
经审理查明：2013年3月至10月期间，原告在被告承包的唐山新天地美域常各庄平五十二中学及市民中心工作。工程完工后，被告未支付劳动报酬。2013年11月28日，被告该项目工作人员韩彬、刘卫国、刘胜祥、那国庆同共同为原告出具欠条一份。内容为：“今欠韦景义人民币38130元，叁万捌仟壹佰叁拾元整。”被告对欠条真实性无异议，且上述人员打欠条行为属职务行为。后被告先后共计支付原告工资23000元，剩余15130元至今未给付。2016年5月5日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决被告支付工资15130元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告欠原告15130元工资款的事实，由被告工作人员所打欠条及被告委托代理人当庭陈述所证实，足以认定。原告为被告付出劳动后，被告应及时足额支付工资。原告所诉，理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韦景义工资款人民币15130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 孙福先
人民陪审员 魏成山
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邵雅茹
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01089号
原告王XX，男，汉族。
委托代理人严荣，系四川汇韬律师事务所律师。
被告西安中连实业有限责任公司。
住所地：西安市高新区锦业路**号创新商务公寓*号楼*幢*****号。
法定代表人程福院，系该公司董事长。
委托代理人许峰东，系陕西勉县城区法律服务所法律工作者。
原告王XX诉被告西安中连实业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑建东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX及委托代理人严荣、被告西安中连实业有限责任公司的委托代理人许峰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2013年7月我到城固县民乐家苑10号楼处上班，从事木工工作。2013年9月3日我在上述工地工作时因工地安全措施不到位，从钢管架上坠落，造成左眼角受伤。事故后，我为确认与被告之间的事实劳动关系，申请至城固县劳动人事争议仲裁委员会，2014年8月1日城固县劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，认定我与被告之间不存在事实劳动关系。城固县劳动人事争议仲裁委员会做出上述裁决结果是对法律的错误适用。我在民乐家苑10号楼处上班是客观事实，虽然工资是由部分业务承包人于军发放，但于军系被告内部工作人员，无用工主体资格。最高人民法院关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的办法通知第59条规定：“……实际施工人招用的劳动者请求与具备用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。该规定的发包人系劳务发包方，即案外法人兴发建筑安装有限公司，而非被告，且被告具备合法劳务承包资质和用工主体资格。为维护我的合法权益，现诉至贵院，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告西安中连实业有限责任公司辩称：经查，西安中连实业有限责任公司与王XX不存在劳动关系，王XX究竟与何方存在劳动关系，以法庭查明的事实依法认定。
经审理查明：2012年汉中兴发建筑安装有限公司承建城固县民乐家苑B区10#楼工程项目。2013年3月22日汉中兴发建筑安装有限公司与被告西安中连实业有限责任公司签订《土建分包协议书》将该工程土建层面工程分包给西安中连实业有限责任公司，后双方又签订《扩大劳务分包合同》。2013年4月16日西安中连实业有限责任公司与陈文军签订《模板工程劳务分包合同》，将该项目的地下室及主体模板工程以包工不包料的方式分包给陈文军。2013年6月3日陈文军与于军签订《模板工程劳务分包合同》，将其分包的模板工程全部分包给于军。于军又将该工程分别交由王成贵、李金远、王成、刘安顺四人组织人工施工，于军与王成贵、李金远、王成、刘安顺结算工资。2013年7月原告王XX到民乐家苑B区10#楼工程项目处上班，从事木工工作，工资由其子王成从于军处领取。
2014年7月王XX向城固县劳动人事争议仲裁委员会以西安中连实业有限责任公司为被申请人，汉中兴发建筑安装有限公司为第三人提请仲裁，要求依法确认王XX与西安中连实业有限责任公司存在劳动关系。城固县劳动人事争议仲裁委员会裁决认定，王XX没有任何证据证明西安中连实业有限责任公司的规章制度适用于本人，并受西安中连实业有限责任公司劳动管理，遂裁决王XX与西安中连实业有限责任公司不存在劳动关系。2014年8月王XX向城固县人民法院起诉，要求确认王XX与西安中连实业有限责任公司存在劳动关系。
以上事实，有原、被告陈述、原告身份证明、被告工商登记资料、营业执照、法人资格证明书、城固县人民法院（2014）城民初字第00393号民事判决书、城固县劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第16号仲裁裁决书、西安中连实业有限责任公司与陈文军签订的《模板工程劳务分包合同》一份、陈文军与于军签订的《模板工程劳务分包合同》一份、于军支付给王成贵、李金远、王成、刘安顺的工资表一份。上述证据经庭审质证认证，本院依法予以确认。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间形成的一种法律关系，双方主体之间不但存在财产关系，还存在一定的人身关系，劳动者除提供劳动以外，还应由用人单位管理，遵守其规章制度，服从其工作安排，用人单位应履行按时给劳动者支付报酬，参加社会保障等义务。本案中，被告西安中连实业有限责任公司对原告王XX在城固县民乐家苑B区10#楼工地干木工活的事实无异议，但原、被告双方未直接发生过管理关系。庭审中，原告王XX亦承认，“自己干活是别人介绍的，其工作由于军安排，工资报酬由于军发放”。在法律关系中，符合这一用工事实特征的还有雇佣、承揽等法律关系，原告应就其与被告之间的直接管理关系提供证据。原告代理人主张木工劳务系被告分包给其员工于军，属于内部承包，因无证据支持，且陈文军与于军之间的劳务分包合同亦能证明其主张不能成立。工资表证明原告王XX与其子王成、儿媳李晓芳是按工程量与于军结算报酬，并由王成全部领取，这说明王XX、王成、李晓芳三人与于军形成承揽关系。因此，原告王XX应对其主张不能提供证据的行为承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条（四）款之规定，判决如下：
原告王XX与被告西安中连实业有限责任公司不存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：郑建东
二〇一四年十一月四日
书记员 ：陈银华
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第895号
原告：王某某，女，1966年7月3日出生，汉族，务农。
委托代理人：陈晓英，汉寿县法律援助中心法律援助志愿者，代理权限为一般授权代理。
被告：谢某甲，男，1967年6月19日出生，汉族，务农。
原告王某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员刘友先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈晓英、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1988年正月12日进行结婚登记，1988年11月19日生子谢某乙。被告对家庭不负责任，对家人缺少关爱，导致原、被告未建立起真正的夫妻感情，原告认为，原、被告夫妻关系已属名存实亡，再无和好的可能，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、证明1份，用以证明原、被告于1988年1月1日进行结婚登记；
2、常住人口登记卡复印件1份，用以证明原、被告婚生子谢某乙的基本身份情况。
被告谢某甲辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告谢某甲在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的第1、2组证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：原、被告于1988年1月1日进行结婚登记，1988年11月19日生子谢某乙。因感情不和导致原告起诉要求离婚。
本院认为：原、被告登记结婚时，被告未达到法定婚龄，属无效婚姻，但原告起诉离婚时，其无效婚姻的情形已消失，故原、被告婚姻关系仍系合法有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案中，原、被告结婚二十余载，有一定的感情基础，尽管夫妻间存在矛盾，但只要原、被告相互理解与包容，加强交流，其夫妻关系尚能和好，且原告王某某未提交充分有效的证据证明其与被告谢某甲夫妻感情确已破裂，故对原告王某某要求离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告谢某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘友先
二〇一四年七月二十四日
书记员 满美华
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执恢230号
申请执行人伍拱裕，男，汉族。
被执行人段国瑞（又名段国顺），男，汉族，。
本院执行的申请执行人伍拱裕与被执行人段国瑞（又名段国顺）建筑施工合同纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2007）零民二初字第514号民事判决一案，执行过程中双方达成执行和解协议，且被执行人段国瑞（又名段国顺）已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2007）零民二初字第514号民事判决执行完毕。
二〇一六年十一月二十三日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2731号
罪犯徐志强，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2010年1月22日作出（2009）寿刑初字第406号刑事判决，以被告人徐志强犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。2012年4月30日减刑九个月，2013年6月28日减刑十一个月。现刑期自2009年3月26日起，至2017年7月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年12月记功奖励一次，2014年7月嘉奖奖励二次，被评为2013年度省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志强准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年9月5日起，至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01089号
原告王新忠。
被告余雪玲。
被告河南南阳市海达生物技术有限公司。
本院在审理原告王新忠诉被告余雪玲、河南南阳市海达生物技术有限公司合同纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新忠撤回对被告余雪玲、河南南阳市海达生物技术有限公司的起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 夏芳
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 朱萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402财保7号
申请人：李陵云，男，1975年1月11日出生，汉族，户籍地：安徽省巢湖市庐江县。
被申请人：徐军，男，1978年7月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被申请人：孙燕君，女，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。
申请人李陵云与被申请人徐军、孙燕君申请诉前财产保全一案，于2018年1月12日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人徐军、孙燕君银行存款或相应价值财产20万元，已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人�陵云的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐军、孙燕君银行存款或相应价值财产14万元。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一八年一月十五日
书记员 吴妹英
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初983号
原告：刘海玉，男，1988年6月14日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘婕，内蒙古金川律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街原巴彦淖尔市人力资源保障局办公楼。统一社会信用代码：×××。
负责人：任仲民，总经理。
委托诉讼代理人：温凯，公司职员。
上列原告刘海玉与被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称中华联合财险巴彦淖尔中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘海玉及其委托诉讼代理人刘婕、被告中华联合财险巴彦淖尔中心支公司的委托诉讼代理人温凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海玉因被告中华联合财险巴彦淖尔中心支公司未向其赔付车辆损失，特向法院提起诉讼，请求判令被告中华联合财险巴彦淖尔中心支公司赔偿原告刘海玉施救费340元、评估费1535元、车辆损失38385元，以上共计40260元。
本院基于查明的事实，2017年3月27日，原告刘海玉为其×××号小型轿车在被告中华联合财险巴彦淖尔中心支公司处投保了机动车损失险（含不计免赔险），责任限额是133000元；投保了机动车第三者责任险（含不计免赔险），责任限额是500000元。保险期间自2017年3月28日零时起至2018年3月27日二十四时止。2017年12月26日，石存贵醉酒驾驶×××号小型轿车，沿临河区新华街由东向西行驶至居士林公交站牌前路段，与中央隔离护栏发生碰撞后，破损的隔离护栏与由西向东刘海玉驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致道路中心隔离护栏及车辆受损的道路交通事故。经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河区大队出具的道路交通事故认定书认定，石存贵承担本起道路交通事故的全部责任，刘海玉无责任。事故发生后，临河区公安交通警察大队委托内蒙古惠峰价格评估有限责任公司对×××号小型轿车车辆损失进行了司法鉴定，该公司出具了价格评估结论书，价格评估结论为：×××号小型轿车的修复费用为38385元。该第三方评估机构具有合法资质，鉴定结论未见明显瑕疵，被告中华联合财险巴彦淖尔中心支公司对该价格评估结论亦认可，本院对内蒙古惠峰价格评估有限责任公司出具的价格评估结论予以采信。据此认定原告刘海玉所有的×××号小型轿车的实际损失为38385元，被告中华联合财险巴彦淖尔中心支公司应当在保险责任限额内予以赔偿；原告刘海玉支出施救费340元，被告中华联合财险巴彦淖尔中心支公司无异议，予以支持；评估鉴定费系为确定保险标的损失的必要合理费用，故对原告刘海玉要求被告中华联合财险巴彦淖尔中心支公司承担鉴定费1535元的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十一条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告刘海玉保险理赔金40260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，减半收取计403元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵月红
二〇一八年三月九日
书记员 刘 璐
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
临民初字第00072号
原告魏某，男，1985年5月22日出生，汉族，住渭南市临渭区下邽镇甘庄村七组，农民。
被告杨某某，女，1987年9月5日出生，汉族，住渭南市临渭区下邽镇北徐村八组，农民。
本院在审理原告魏某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告魏某于2013年3月5日提出撤诉。
本院认为，原告魏某申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某承担。
审判员 云海
二〇一三年三月五日
书记员 齐锐
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执恢14号
申请执行人匡华，女，1969年生，住淮滨县。
被执行人廖润华，男，1964年生，住址同上。
被执行人马琳，女，1973年生，住址同上。
本院在执行申请人匡华申请执行被执行人廖润华、匡华民间借贷纠纷一案中，于2017年7月27日向被执行人送达执行通知书并查询，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执恢14号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 董继刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈宪法
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1527执恢14号申请执行人匡华，女，1969年生，住淮滨县。被执行人廖润华，男，1964年生，住址同上。被执行人马琳，女，1973年生，住址同上。本院在执行申请人匡华申请执行被执行人廖润华、匡华民间借贷纠纷一案中，于2017年7月27日向被执行人送达执行通知书并查询，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1527执恢14号案的本次执行程序。对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  董继刚二〇一七年十二月二十八日书记员  陈宪法
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第413号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人唐某，杭州汇创机械设备有限公司法定代表人。因本案于2015年5月24日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）375号起诉书，指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年5月23日23时36分许，被告人唐某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号大众牌小型轿车沿本市拱康路由南向北行驶至拱康路68号附近时被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为119.5mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后，被告人唐某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为113.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、视听资料、行政处罚决定书、情况说明、查获经过、常住人口基本信息、被告人唐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人唐某归案后如实供述，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肫宏梅
二〇一五年五月二十九日
代书记员 吴 煜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第3409号
原告张庆萍，居民。
委托代理人商丽平，江苏照恒律师事务所律师。
被告葛玉群，无固定职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际1楼。
负责人沃军，总经理。
委托代理人杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。
原告张庆萍与被告葛玉群、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，原告张庆萍又于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张庆萍向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张庆萍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张庆萍负担。
审判员 蒋维忠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱 静
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00310号
申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司。
被申请人姜正林。
被申请人张浩斌。
被申请人湖南卡普吉诺建材有限公司。
本院在审理申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司与被申请人姜正林、张浩斌、湖南卡普吉诺建材有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姜正林、张浩斌、湖南卡普吉诺建材有限公司的银行存款2500000元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姜正林、张浩斌、湖南卡普吉诺建材有限公司名下银行存款2500000元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐小棠
二〇一四年八月八日
代理书记员 陈文凤
厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2735号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰。
委托代理人彭文灿、康锦丽。
被告余孙兵，男，成年人，汉族。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告余孙兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，实际收取人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审 判 员 郑梓忠
二〇一四年十二月四日
代书记员 陈江林
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更120号
罪犯贾利俊，男，1978年1月8日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一病犯管理所服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）巴刑一初字第1号刑事判决，认定被告人贾利俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,与前罪贩卖毒品罪未执行的管制十五个月零十三天，罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑八年，管制十五个月零十三天，并处罚金人民币56000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2014年6月12日交付执行。刑满日期2022年6月10日止。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所于2017年1月10日以罪犯贾利俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一病犯管理所认为，罪犯贾利俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、8月，2016年10月，连续记功3次。
经审理查明，罪犯贾利俊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯贾利俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯系毒品再犯，且附加刑罚金56000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯贾利俊减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月25日起至2021年12月10日止。原判管制继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内01刑更120号罪犯贾利俊，男，1978年1月8日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一病犯管理所服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）巴刑一初字第1号刑事判决，认定被告人贾利俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,与前罪贩卖毒品罪未执行的管制十五个月零十三天，罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑八年，管制十五个月零十三天，并处罚金人民币56000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2014年6月12日交付执行。刑满日期2022年6月10日止。执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所于2017年1月10日以罪犯贾利俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一病犯管理所认为，罪犯贾利俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、8月，2016年10月，连续记功3次。经审理查明，罪犯贾利俊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯贾利俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯系毒品再犯，且附加刑罚金56000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的规定，裁定如下：对罪犯贾利俊减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月25日起至2021年12月10日止。原判管制继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一七年一月二十五日书 记 员  徐佳妮
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3149号
原告唐建华与被告浙江盛世游艇制造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月18日作出的兰劳人仲案字（2015）第268号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人唐建华于2015年10月16日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，至今尚欠工资125000元、执行费1775元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第3149号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 林 军
二〇一五年十月二十九日
代书记员 陈君华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1363号
原告卢某。
委托代理人许子涛，山东国续律师事务所律师。
被告徐某甲。
委托代理人纪海燕。
原告卢某与被告徐某甲变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人许子涛、被告徐某甲及其委托代理人纪海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告双方原系夫妻关系，双方婚后于××××年××月××日生育一女徐某乙，××××年××月××日生育一子徐某丙，后因感情不和，双方于2013年1月8日到临沂市罗庄区民政局办理离婚手续，离婚协议约定：长子徐某丙、长女徐某乙均归男方抚养，女方不支付抚养费。双方离婚后，被告未尽到抚养义务，徐某丙一直随原告生活，与原告建立了较深的感情，为此诉至法院，请求法院依法判令婚生之子徐某丙随原告生活，被告每月支付抚养费1200元。
被告徐某甲辩称，被告不同意变更婚生之子徐某丙的抚养权，现徐某丙虽暂时随原告生活，但被告按时支付抚养费，且原、被告离婚至今仅五个月，被告要求变更抚养权理由不充分。
经审理查明，原、被告原系夫妻，婚后于××××年××月××日生育一女徐某乙，××××年××月××日生育一子徐某丙。后因双方感情不和，原、被告于2013年1月8日在临沂市罗庄区民政局协议离婚，协议约定原、被告婚生之子徐某丙、之女徐某乙均随被告生活，原告不支付抚养费。另查明，原、被告离婚至今，徐某丙一直随原告生活。原告现经营石灰买卖生意，月收入2000元，被告现在电杆厂工作，月收入3500元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审查证记录所认定，均记录收集在卷。
本院认为，原、被告离婚协议约定：原、被告之子徐某丙、之女徐某乙均随被告生活，原告不支付抚养费。原、被告离婚后，徐某丙虽一直随原告生活，但原告要求变更徐某丙的抚养关系，未提供证据证明其符合应予变更抚养权的情形，因此，原告要求变更徐某丙抚养关系的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一三年六月十七日
书记员 潘士昌
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第4856号
申请执行人宋延年。
被执行人黄琳。
被执行人周静宇。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆张民初字第0042号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1015374元。本院于2014年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院已强制执行到260166元并已支付给申请执行人，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案已符合本次执行程序终结的条件。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2013）昆张民初字第0042号民事判决书未受偿部分此次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 彭雪元
执行员 潘红刚
执行员 王俊龙
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈 帅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00711号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州豫东置业有限公司。住所地：郑州市中原区长江路与南三环交叉口东南密垌村委会办公楼*层***房。
法定代表人：李静，该公司董事长。
委托代理人：付志勇，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人：张帆，河南方邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南华商投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区花园路**号。
法定代表人：樊伟宏，该公司董事长。
委托代理人：付洋，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人：吴秀菊，河南英泰律师事务所律师。
一审被告：河南方舟建设投资有限公司。
法定代表人：李强，该公司总经理。
再审申请人郑州豫东置业有限公司（以下简称豫东公司）因与被申请人河南华商投资担保有限公司（以下简称华商公司）及一审被告河南方舟建设投资有限公司（以下简称方舟公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豫东公司申请再审称：（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。华商公司没有提供有效证据证明其已代方舟公司向黄炳瑞偿还了500万元借款。（二）生效判决适用法律错误。豫东公司于2011年3月29日出具的《担保函》显示，豫东公司对方舟公司未归还的330万元借款，愿意按照华商借字2010第12004-1号《借款合同》约定的义务向华商公司承担连带保证责任。由此可见，豫东公司出具的《担保函》系华商借字2010第12004-1号《借款合同》的从合同。在豫东公司出具的担保函未约定保证期间的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，豫东公司的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。而根据华商借字2010第12004-1号《借款合同》第一条的约定，本案主债务的履行期限为2011年1月4日至2011年4月3日。华商公司应当自2011年4月4日起六个月内要求豫东公司承担保证责任。因华商公司未在此期间内向豫东公司主张权利，故豫东公司应依法免除保证责任。生效判决依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判令豫东公司承担本案连带保证责任是错误的。综上，豫东公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
华商公司提交意见称：豫东公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于事实认定问题。华商公司主张其已根据《借款合同》的约定代方舟公司向黄炳瑞偿还了500万元借款，并提供了方舟公司出具的情况说明、黄炳瑞出具的情况说明、华商公司出具的付款委托书及银行汇款明细表等证据予以证实，生效判决据此对该事实予以认定证据确实充分。豫东公司虽在一审质证时对以上证据提出异议，但并未提供足以反驳的证据，生效判决对其异议不予支持并无不当。豫东公司关于生效判决认定华商公司向黄炳瑞偿还了500万元借款的事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。（二）关于法律适用问题。豫东公司出具的《担保函》的内容显示，豫东公司所提供的是一种反担保。从设立反担保的目的看，反担保所保障的最主要的权利是担保人的追偿权，其主合同应当是债务人与担保人之间的担保债权合同。具体到本案，豫东公司所提供的反担保的主合同关系应当是存在于方舟公司与华商公司之间基于追偿权而形成的债权债务关系，而非方舟公司与黄炳瑞之间的借款合同关系。在华商公司与方舟公司就330万元追偿权的行使未约定履行期限的情况下，生效判决参照《中华人民共和国合同法》第六十二条关于确定履行期限的规定及有关诉讼时效的规定，将本案330万元的履行期限确定为两年并无不当。方舟公司与华商公司之间的债权债务关系虽是基于华商公司履行了华商借字2010第12004-1号《借款合同》中约定的保证义务而产生的，但豫东公司并非该《借款合同》的一方当事人，其所提供的反担保的主合同也非该《借款合同》。因此，豫东公司以该《借款合同》约定的还款期间为主合同履行期间来推定华商公司主张权利已超过反担保的保证期间，并据此要求免除其反担保保证责任没有事实和法律依据。豫东公司关于本案适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，豫东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州豫东置业有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王秋娜
二〇一四年××月××日
书 记 员 王 森
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00718号
上诉人（一审原告）胡松林，男，汉族，1944年7月27日出生。
委托代理人武纯仁，河南阎安乐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）平顶山市卫东区人民政府，住所地。
法定代表人耿勇军，该区区长。
委托代理人蒋代军，该区政府工作人员。
委托代理人龚飞，该区东高皇街道办事处工作人员。
胡松林因诉平顶山市卫东区人民政府（以下简称卫东区政府）土地行政规划及赔偿一案，不服（2015）平行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡松林及其委托代理人武纯仁，被上诉人平顶山市卫东区人民政府的委托代理人蒋代军、龚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市中级人民法院一审查明：胡松林起诉称：2008年5月26日，其与郭庄村民小组签订承包协议，用郭庄的土地进行养鸡，每年缴纳租金。2013年底，卫东区政府在胡松林承包经营的土地附近规划修建了约400亩的工业园。在建园过程中，将胡松林的排水沟堵塞。2014年9月下雨引发洪水，将胡松林的养鸡场淹没，给其造成经济损失21500元。卫东区政府的这一行政规划行为，侵犯了胡松林的经营自主权和承包经营权。胡松林向各级行政机构反应问题，没有得到解决。胡松林认为其损失是卫东区政府的行政规划行为造成，应承担赔偿责任，请求法院判决卫东区政府：停止侵犯胡松林的经营自主权；赔偿胡松林的经济损失21500元。
平顶山市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：，……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案，胡松林作为原告起诉平顶山市卫东区人民政府在其养鸡场附近实施了规划工业园区的行政规划行为，认为该行政规划行为侵犯其合法权益，并要求赔偿。然而胡松林没有提供基本证据证明平顶山市卫东区人民政府实施了该行政规划行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，平顶山市中级人民法院一审裁定驳回胡松林的起诉。
胡松林不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）上诉人和被上诉人提交的照片可以证明胡松林养殖场损害事实的存在。（二）2013年12月25日平顶山晚报的报道能证明平顶山市卫东区人民政府取缔储煤场并组织实施平整土地堵住排水沟的行为。该联合取缔行为系平顶山市卫东区人民政府组织环保、公安、办事处等部门的联合行动，说明就是政府行政行为。平顶山市卫东区人民政府的联合取缔行为与胡松林养殖场积水损害后果有因果关系。（三）胡松林的起诉由具体的诉讼请求和事实根据，符合行政诉讼法规定的起诉条件。（四）本案事实发生在2013年，平顶山市卫东区人民政府提供的文件大多为2015年作出，不能作为本案证据使用，且举证超期。而请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
平顶山市卫东区人民政府辩称：（一）胡松林的损害事实与被上诉人无关。胡松林在自然形成的排水沟旁选址搭建养殖场，应该充分考虑因自然泄洪可能带来的损失；其仅以一篇新闻报道为依据认为被上诉人在现场平整土地、修建围墙时堵住排水沟造成其损害，也没有其他证据证明该行为由被上诉人实施，其要求被上诉人赔偿损失没有依据。（二）被上诉人没有实施被诉行为，不是本案适格被告。被上诉人没有城市规划职能，城市规划设计及审批由平顶山市人民政府相关部门负责，被上诉人作为区级政府既不是城市建设规划编制者，也不是城市规划审批者。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：为证明被诉规划行为系平顶山市卫东区人民政府作出，胡松林提交了2013年12月25日《平顶山晚报》刊登的《卫东区取缔120多处“三堆”》的新闻报道，但该新闻报道内容不能证明上述主张成立。因胡松林未能提供证据证明被诉规划行为存在，也不能证明该规划行为系平顶山市卫东区人民政府制定和实施，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起行政诉讼应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据的规定，胡松林所列被告平顶山市卫东区人民政府不是本案适格被告，胡松林的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。胡松林可待有证据证明相关行政机关或者有关主体实施违法行为造成其权益损害时另行提起诉讼予以救济。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回胡松林的上诉，维持平顶山市中级人民法院2015年10月12日作出的（2015）平行初字第23号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一五年十二月××日
书 记 员 赵朝金
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00718号
上诉人（一审原告）胡松林。
委托代理人武纯仁，河南阎安乐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）平顶山市卫东区人民政府，住所地平顶山市建设路东段888号。
法定代表人耿勇军，该区区长。
委托代理人蒋代军，该区政府工作人员。
委托代理人龚飞，该区东高皇街道办事处工作人员。
胡松林因诉平顶山市卫东区人民政府（以下简称卫东区政府）土地行政规划及赔偿一案，不服（2015）平行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡松林及其委托代理人武纯仁，被上诉人平顶山市卫东区人民政府的委托代理人蒋代军、龚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市中级人民法院一审查明：胡松林起诉称：2008年5月26日，其与郭庄村民小组签订承包协议，用郭庄的土地进行养鸡，每年缴纳租金。2013年底，卫东区政府在胡松林承包经营的土地附近规划修建了约400亩的工业园。在建园过程中，将胡松林的排水沟堵塞。2014年9月下雨引发洪水，将胡松林的养鸡场淹没，给其造成经济损失21500元。卫东区政府的这一行政规划行为，侵犯了胡松林的经营自主权和承包经营权。胡松林向各级行政机构反应问题，没有得到解决。胡松林认为其损失是卫东区政府的行政规划行为造成，应承担赔偿责任，请求法院判决卫东区政府：停止侵犯胡松林的经营自主权；赔偿胡松林的经济损失21500元。
平顶山市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：，……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案，胡松林作为原告起诉平顶山市卫东区人民政府在其养鸡场附近实施了规划工业园区的行政规划行为，认为该行政规划行为侵犯其合法权益，并要求赔偿。然而胡松林没有提供基本证据证明平顶山市卫东区人民政府实施了该行政规划行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，平顶山市中级人民法院一审裁定驳回胡松林的起诉。
胡松林不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）上诉人和被上诉人提交的照片可以证明胡松林养殖场损害事实的存在。（二）2013年12月25日平顶山晚报的报道能证明平顶山市卫东区人民政府取缔储煤场并组织实施平整土地堵住排水沟的行为。该联合取缔行为系平顶山市卫东区人民政府组织环保、公安、办事处等部门的联合行动，说明就是政府行政行为。平顶山市卫东区人民政府的联合取缔行为与胡松林养殖场积水损害后果有因果关系。（三）胡松林的起诉有具体的诉讼请求和事实根据，符合行政诉讼法规定的起诉条件。（四）本案事实发生在2013年，平顶山市卫东区人民政府提供的文件大多为2015年作出，不能作为本案证据使用，且举证超期。而请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
平顶山市卫东区人民政府辩称：（一）胡松林的损害事实与被上诉人无关。胡松林在自然形成的排水沟旁选址搭建养殖场，应该充分考虑因自然泄洪可能带来的损失；其仅以一篇新闻报道为依据认为被上诉人在现场平整土地、修建围墙时堵住排水沟造成其损害，也没有其他证据证明该行为由被上诉人实施，其要求被上诉人赔偿损失没有依据。（二）被上诉人没有实施被诉行为，不是本案适格被告。被上诉人没有城市规划职能，城市规划设计及审批由平顶山市人民政府相关部门负责，被上诉人作为区级政府既不是城市建设规划编制者，也不是城市规划审批者。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：为证明被诉规划行为系平顶山市卫东区人民政府作出，胡松林提交了2013年12月25日《平顶山晚报》刊登的《卫东区取缔120多处“三堆”》的新闻报道，但该新闻报道内容不能证明上述主张成立。因胡松林未能提供证据证明被诉规划行为存在，也不能证明该规划行为系平顶山市卫东区人民政府制定和实施，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起行政诉讼应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据的规定，胡松林所列被告平顶山市卫东区人民政府不是本案适格被告，胡松林的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。胡松林可待有证据证明相关行政机关或者有关主体实施违法行为造成其权益损害时另行提起诉讼予以救济。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回胡松林的上诉，维持平顶山市中级人民法院2015年10月12日作出的（2015）平行初字第23号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵朝金
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1543号
上诉人（原审被告）李连力。
被上诉人（原审原告）双桥区文博园业主委员会。
法定代表人马秀金，职务主任。
委托代理人庞学礼，银城房地产开发有限公司副经理。委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
原审被告承德市立信物业服务有限公司。
法定代表人段敏，职务经理。
上诉人李连力因排除妨碍纠纷一案本院不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
在诉讼中，李连力于2014年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李连力申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李连力撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费2160.00元减半收取1080.00元，由上诉人李连力负担。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一四年八月二十日
书记员 郭 军
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终6号
上诉人（原审原告）烟台连展经贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙园区荆山路8号。
法定代表人王永凯，经理。
被上诉人（原审被告）沃尔玛深国投百货有限公司烟台海港路分店，住所地山东省烟台市芝罘区南大街99号。
负责人刘志勇，总经理。
被上诉人（原审被告）沃尔玛（山东）百货有限公司烟台天府街分店，住所地山东省烟台市福山区天府街19号。
负责人JENS-MARTIN，区域总监。
被上诉人（原审被告）沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投资广场2号楼2-5层及3号楼1-12层。
法定代表人GregoryStephenForan，董事长。
上诉人烟台连展经贸有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝商初字第520-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司签订的《供应商协议》第28条约定，如果发生争议深圳市有管辖权的人民法院有排他性管辖权，该条款系对管辖法院约定不明，无法确定管辖法院。上诉人给被上诉人沃尔玛深国投百货有限公司烟台海港路分店及被上诉人沃尔玛（山东）百货有限公司烟台天府街分店供应货物，合同履行地均在烟台市芝罘区，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，原审法院对本案享有管辖权。二、即使根据协议能够确定管辖法院，但被上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司并未依法提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”、第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，被上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司于听证会结束后向法院提出书面意见，不应采信，其应承担经合法送达及传唤却未按时出席听证会的不利法律后果，应视为原审法院有管辖权。三、原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定认定其对本案没有管辖权是错误的。上述规定适用的前提是“案件不属于本院管辖的”，而原审法院对本案是有管辖权的，故原审法院适用法律错误。综上，请求依法撤销原审法院民事裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司签订的《供应商协议》第28条约定的如果发生争议深圳市有管辖权的人民法院有排他性管辖权这一条款是否有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案诉讼标的额为140384.33元，属于基层法院级别管辖范围，因深圳市有多个基层法院，无法确定具体的管辖法院，因此该管辖协议无效，只能按法定管辖规定确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，上诉人作为卖方起诉三被上诉人要求其支付货款，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，上诉人所在地为合同履行地，因上诉人住所地在烟台市芝罘区，故原审法院对本案依法享有管辖权。被上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司在答辩期之后提出管辖权异议，依法不予审查。原审裁定错误，应予更正，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2015）芝商初字第520-1号民事裁定；
二、本案由烟台市芝罘区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月六日
书记员 鞠一萍
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更528号
罪犯吴迎灿，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2007年1月30日作出（2007）郏刑初字第29号刑事判决，认定吴迎灿犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。吴迎灿不服，提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院经二审审理，于2007年4月2日作出（2007）平刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2010年1月29日以（2010）许刑执减字第289号刑事裁定，对其减刑一年九个月。河南省许昌市中级人民法院于2013年1月21日以（2013）许刑执字第653号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯吴迎灿悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑一年六个月。
原判认定，罪犯吴迎灿于2006年2月14日，该犯与其打工的炼铁厂负责人孙某某一起将卖铁款172300元放入摩托车后座内后，两人骑摩托车返回，期间该犯趁孙某某不备，将该款据为已有后逃窜。
罪犯吴迎灿自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次、被评为省级罪犯改造积极分子1次、间隔期内无扣分。上述事实有服刑人员侯晓辉和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴迎灿自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯吴迎灿减去有期徒刑一年六个月（刑期自二〇〇六年四月二十八日起至二〇一六年二月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00086号
原告袁红刚诉被告湖北省汉川市国土资源局不履行土地行政监督法定职责一案，湖北省汉川市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省汉川市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到湖北省孝感市孝南区人民法院预交案件受理费及办理其他立案手续，逾期按自动撤回起诉处理。
二〇一五年四月十六日
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2478-1号
申请执行人廖小茸，女，汉族，住广西灵山县，公民身份号码：×××4941。
被执行人李健峰，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0317。
关于原告廖小茸诉被告李健峰侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第400号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应该履行的义务为：1、支付赔偿款2088元；2、支付本案执行费50元，以上合计2138元（未含迟延履行期间债务利息）。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，发现被执行人有少量银行存款，申请执行人明确表示不处理被执行人的少量银行存款，本院依法向被执行人户籍所在地村委会及村民小组发出扣划被执行人2015年分红的协助执行通知书，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于�行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2478号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 黄志可
代理审判员 邓文明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13265号
原告徐戛。
委托代理人张建飞（系原告丈夫）。
被告郁昊顺。
原告徐戛与被告郁昊顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐戛及委托代理人张建飞，被告郁昊顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月2日凌晨酒后滋事，将原告停于上海市闵行区中春路8889弄55支弄小区物业停车位的沪AXX**车辆（以下简称系争车辆）故意人为损坏，被物业保安制止和报警，事后第二天被告酒醒后于6月2日下午17时到物业办公室表示愿意承担赔偿并要求原告自行修缮后，拿发票找被告支付，现被告以拖赖方式对待此事，原告遂诉至法院要求被告赔偿原告修车款6，000元及修车期间的车辆租赁费用2，000元，合计8，000元。
被告辩称，被告没有酒后滋事，被告是有损害系争车辆的行为，但是最多承担2-3个面的划伤，对于车后盖、车后部左右两个面的划伤以及车牌的损坏被告是认可的，每个面的费用大概是600至800元。原告做整车喷漆应该事先联系被告，和被告确认哪几个面喷漆，但是原告却没有告知被告。对于车辆的租赁费用不予认可。
原告提供以下证据以证明其诉讼请求：
1、两个保安的情况说明，证明被告酒后闹事把原告车牌砸烂，用车牌把原告的车全车损坏；
2、被告于2014年6月2日书写的材料一份，证明被告酒醒后第二天告知原告先行修理，维修后再找被告，被告愿意承担90%的责任；
3、机动车维修结算清单及全车喷漆增值税发票，证明原告车辆进行全车喷漆所花费的费用；
4、2014年7月3日案件接报回执单一份，证明事发于2014年6月2日凌晨，双方协商由原告先去修车，后因被告反悔，原告再去报警；
5、照片一组，证明系争车辆的停放位置，损害情况；
6、光盘一张，（1）系修车前在4S店的录像，证明修车前车辆损坏情况；（2）2014年6月2日物业协调会录音，证明原告与被告协调的情况，协调结果形成被告的书面材料，认可90%的责任；（3）小区监控录像，证明被告拎停车桩进入小区的情况。
被告对于原告提供的证据认为，证据1保安的陈述部分属实，但是被告没有酒后滋事；证据2是被告书写的，但是原告没有和被告确认系争车辆的哪些部位是损坏的，被告的意思是被告就承担2-3个面的90%的责任；证据3真实性无异议，但是对于费用清单中换铆钉、换灯等费用有异议；证据4真实性无异议，但是报警与事发时隔一个多月，不能反映真实情况；证据5系争车辆停在进口处，没有停车桩，照片反映车后盖和车后面两侧的划痕被告认可，车前盖等其他划痕被告不认可；证据6中录像是原告自行录的，车辆前部的损失被告不予认可，后部的损失被告认可；对于协调会的录音无异议，协商过程被告认可；对于小区监控，可以反映被告没有到处走，只是在车的一面。
被告提供情况说明一份，同原告提供的证据2，证明被告愿意主动承担责任，但是原告修车前应该和被告联系。
原告对被告提供的证据无异议。
经审理查明，原、被告系上海市闵行区中春路8889弄55支弄小区居民。
2014年6月1日21时许，原告将车牌号为沪XX**车辆停放于物业门口的临时停车位。
2014年6月2日凌晨1时左右，被告携停车桩进入小区，后对停于物业服务中心门口的临时停车位上的系争车辆进行损坏，后物业人员报警处理。
2014年6月2日下午，原告与被告就上述纠纷在物业进行调解，被告自书说明一份，载明：“城花新园业主XX号XXX室由于与物业纠纷，（物业将临停位用于长期停车）将停于临停位车损坏，XX号XXX室愿意承担至少90%责任，另10%责任待定，由车主XX号XXX室先行给付修车款。”被告在该说明上签字落款并留手机号码。
事后，原告将系争车辆送至4S店进行维修，6月10日，4S店出具维修结算清单，对系争车辆进行全车喷漆及牌照整形，原告共支付维修费6，000元。
2014年7月3日，原告至上海市公安局闵行分局七宝派出所，就2014年6月2日被告将原告车辆损坏的情况向警方报案。
另查明，原告系车牌号为沪AXX**的车辆的车主，系争车辆未在保险公司投保划痕险。
以上事实，由被告自书材料、机动车维修结算清单、发票、案件接报回执单、照片、光盘等证据材料及当事人的陈述所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告的车辆因被告的行为遭到损坏，被告应当承担相应的责任，本案中，原告将系争车辆停放于小区临时停车位，并未存有不当行为，故被告应当对原告车辆的损失承担全部的赔偿责任。本案的争议焦点在于系争车辆的损坏程度，双方在车辆损坏和进行协调时均未对车辆的损坏情况进行书面确定，但是根据原告车辆的维修时间和维修记录等证据可以证明原告的整车漆面遭到损坏，原告为此支付了相应的维修费用。被告虽主张其只损坏了系争车辆后部的三个面，但被告并未提供充分的证据予以证明，被告自行书写的内容中也未提及，故本院认定被告应当承担其举证不能的责任，对原告车辆的损失承担全部的赔偿责任。另，原告主张要求被告赔偿原告在修车期间的车辆租赁费2，000元，但并未提供任何证据予以证明，故对于该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郁昊顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐戛车辆维修费6，000元；
二、驳回原告徐戛其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告郁昊顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民特字第00012号
申请人王纯。
被申请人龚丽丽。
申请人王纯称，其母龚丽丽于2010年2月15日凌晨离家外出失踪，至今未归，下落不明已满四年。故请求宣告龚丽丽死亡。
经查，龚丽丽，女，1940年3月13日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区民意一路1-4号5楼2号，公民身份号码××。系申请人王纯之母。龚丽丽于2010年2月15日凌晨离家外出至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月28日在人民法院报出寻找龚丽丽的公告。法定公告期间为一年，现已届满，龚丽丽仍然下落不明。
本院认为，龚丽丽于2010年2月15日凌晨离家出走后至今下落不明满四年，有武汉市江汉区民意街舞台社区居委会情况说明、武汉市公安局江汉分局民意街派出所情况属实证明予以证实。申请人王纯申请宣告龚丽丽死亡符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告龚丽丽死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈 曲
二〇一六年四月二十八日
书记员 李德胜
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执350号
申请人焦振海，男，1964年3月6日生，汉族。
被执行人王永齐，男，1980年11月12日生，汉族。
被执行人王丽莉，女，1979年10月6日生，汉族。
本院在执行焦振海申请王永齐、王丽莉借款合同纠纷一案，申请人焦振海自愿撤销对被执行人王永齐、王丽莉的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2015)滑城民初265号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一七年十二月十日
书记员 肖卫东
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初108号
原告：李晔，女，1987年1月5出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人:任宝才。
被告：杨立军，男，1977年1月3日出生，农民，现住玉田县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地唐山市滦南县。
代表人：刘瑾。
委托诉讼代理人：王铁城。
委托诉讼代理人：刘春海。
原告李晔与被告杨立军、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安滦南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李晔的诉讼请求：判令被告赔偿损失115726元；诉讼费由被告负担。
被告平安滦南公司辩称，对事故车辆的投保事实和事故的真实性无异议，事故车辆在公司投保交强险、第三者责任险，在审核双证合法有效的情况下，在保险限额内赔偿原告合理合法损失，车损系原告单方委托，申请重新鉴定，不属于保险赔偿责任的，不予赔偿。
被告杨立军未予以答辩。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××号车所有人是原告李晔，冀Ｂ×××××号车所有人为被告杨立军，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间为2016年7月25日至2017年7月25日，商业险保险期间为2016年7月26日至2017年7月25日。
2016年10月3日11时20分许，杨立军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，行驶至京环线100公里马店子时，与吴占国驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车载乘着李晔，吴泊瑶发生交通事故，造成车辆损坏，吴占国、李晔、吴泊瑶受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，杨立军承担全部责任，吴占国、李晔、吴泊瑶无责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车损105277元，评估费5300元。提交公估报告、发票。
经质证，被告平安滦南公司辩称单方委托，申请重新鉴定，要求提交修理费发票，维修清单和照片不相符，修理工时费应扣除，残值部分为300元，认为不能低于1万元。
审理中，被告平安滦南公司申请对冀Ｂ×××××号车车损进行重新鉴定，经本院委托，河北鑫广泰保险公估有限公司于2017年4月11日出具公估报告书，评定冀Ｂ×××××号车车损为89592元。保险公司开支评估费7167元。
经质证，被告平安滦南公司辩称对公估报告无异议。鉴定费应由原告负担。
原告李晔辩称对公估报告无异议，重新鉴定费由被告负担。
被告杨立军未予以质证。
本院认定车损89592元，评估费5300元。理由：河北鑫广泰保险公估有限公司意见系第三方委托、原、被告双方参与，证明力大于原告单方委托给出的鉴定意见，本院予以采信。公估费原告已经实际支付，本院予以确认。
2.施救费2500元，手机损失2699元。提交发票、零售单。
经质证，被告平安滦南公司辩称施救费数额过高，票据真实性不予认可，手机损失非正式发票，与本案无关联性，不予赔偿。
本院认定施救费2500元，手机损失1000元。理由：施救费系原告在此次事故中所开支的必要、合理费用。原告手机受损，结合原告提交的零售单及使用年限，本院认定为1000元。
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险。该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告杨立军承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司于判决书生效后十日内赔偿原告李晔98392元（交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下96392元）；
二、驳回原告李晔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，减半收取1307.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担1130元，由原告李晔负担177.5元。重新鉴定费7167元，由原告李晔负担1255元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担5912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 贺
二〇一七年四月十八日
书记员 李成龙
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1445号
原告：曾代秀，女，1974年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：郝佳佳，重庆名正律师事务所律师。
被告：张小云，男，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：但战红（系被告张小云妹妹），1983年5月15日出生，住重庆市长寿区。
原告曾代秀与被告张小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾代秀的委托诉讼代理人吴运奎、被告张小云的委托诉讼代理人但战红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾代秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小云立即偿还借款本金220000元，并支付以220000元为基数，按照年利率24%标准从2015年2月23日起计算至付清时止的利息。2.诉讼费由被告张小云负担。事实和理由：2014年，被告张小云以投资工程项目需要资金为由向原告曾代秀借款220000元，约定月利率3%。2015年2月22日，被告张小云向原告曾代秀出具借条，载明借款现金220000元，月利率3%，在2015年12月30日前归还借款本息。借款期满后，经原告曾代秀多次催收，被告张小云没有履行偿还义务。
被告张小云辩称，向原告曾代秀借款属实，是在2014年至2015年1月期间分批向原告曾代秀和其哥哥曾代贵共计借款本金300000元。2015年2月，向原告曾代秀出具借条属实，但利息以月利率3%计算，超过法律规定，现本案已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告曾代秀的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2014年至2015年1月期间，被告张小云以投资工程项目需要资金为由向原告曾代秀借款。2015
年2月22日，被告张小云向原告曾代秀出具借条，载明：今借到曾代秀现金贰拾贰万元正。利息按月息（3分）计算，在2015年12月30日之前还清。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：被告张小云辩称借条上载明的220000元不是借款本金，而是本金加上按照月利率3%计算的利息所得，但未向本院提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。而原告曾代秀向本院提交其丈夫蒋勇的银行账户历史明细清单，证明其于2014年1月30日从银行取出现金220000元交付给被告张小云。结合原告曾代秀的经济能力、原、被告陈述先借钱后出具借条以及借条载明借到现金的事实，本院认定原告曾代秀出借被告张小云借款本金220000元。
上述事实，有原、被告陈述、借条、银行账户历史明细清单、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告曾代秀提交的借条、银行账户历史明细清单以及原、被告的陈述，能够证实原告曾代秀与被告张小云之间的借贷关系依法成立并生效。被告张小云于2015年2月22日向原告曾代秀出具借条，载明借款现金220000元，在2015年12月30日前还清。原告曾代秀于2017年2月13日向本院提起诉讼，未超过法律规定两年的诉讼时效，故对被告张小云辩称本案已经
超过诉讼时效，本院不予采信。原告曾代秀向被告张小云提供借款，被告张小云未按期偿还借款，已构成违约，故原告曾代秀请求被告张小云偿还借款220000元及支付以220000元为基数，按照年利率24%标准从2015年2月23日起计算至付清时止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张小云于本判决生效后五日内返还原告曾代秀借款220000元，并支付以220000元为基数，从2015年2月23日起按照年利率24%标准计算至付清时止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告张小云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第
一中级人民法院。
审判员 樊 雄
二〇一七年四月十九日
书记员 姚优雅
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3794号
原告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：杨龙,经理。
委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，系公司员工。
被告：唐飞，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省通江县。
原告成都双流新兴建材有限公司诉被告唐飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需公告送达，案件不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 杜 萍
人民陪审员 张光政
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄小琴
四川省成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初3794号原告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区。法定代表人：杨龙,经理。委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，系公司员工。被告：唐飞，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省通江县。原告成都双流新兴建材有限公司诉被告唐飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需公告送达，案件不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院司法解释》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 磊人民陪审员 杜 萍人民陪审员 张光政二〇一七年八月二十一日书 记 员 黄小琴
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初111号
原告张雨英，居民。
委托代理人焦凌云。
被告贾庆早，居民。
本院在审理原告张雨英诉被告贾庆早民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已解决为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：
准许原告张雨英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 贾 鹏
二〇一六年二月一日
书记员 周中霞
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初374号
原告：如东经济开发区喜洋洋酒楼，住所地如东县。
经营者：顾萍，女，1964年7月13日出生，汉族，住如东县。
被告：江苏杉汇肉制品有限公司，住所地南通滨海园区东安科技园。统一社会信用代码：91320692MA1MQKJB6X
法定代表人：施祥忠。
原告如东经济开发区喜洋洋酒楼（以下简称喜洋洋酒楼）与被告江苏杉汇肉制品有限公司（以下简称杉汇公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜洋洋酒楼的经营者顾萍到庭参加诉讼，被告杉汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋酒楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告餐费115010元以及逾期付款利息（以115050元基数，按年利率8.48%的标准，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告系经营餐饮业的个体工商户。2011至2014年期间，被告杉汇公司的法定代表人施祥忠及其公司股东施祥囝在原告处多次用餐。双方约定，采用餐后签单，年底一起结账的结付方式。截止到2014年1月14日，被告杉汇公司共结欠原告餐费115010元。为此，原告多次向被告催要，但被告一再推诿，故原告提起诉讼。后在庭审中，原告将其主张的逾期付款利息的计算标准由年利率8.48%调整为按银行贷款基准利率计算。
被告杉汇公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杉汇公司系2010年12月22日登记成立的有限责任公司，该公司法定代表人为施祥忠，公司共有两名股东，分别为施祥忠、施祥囝二人，同时施祥囝亦为施祥忠兄长。
2010年左右，经案外人张太兵介绍，被告杉汇公司股东施祥忠、施祥囝因在如东设立经营企业需要招待用餐而与原告喜洋洋酒楼建立餐饮服务合同关系。此后，该二人便多次在原告处招待用餐并签单。前期的餐费已经结清，但在2011年至2014年期间，施祥忠、施祥囝二人在原告处签单的餐饮费用一直未能给付原告。原告喜洋洋酒楼就其主张的餐饮费用提供了108份点菜单，其中施祥忠签字的82份菜单餐费金额合计为94360元，施祥囝签字的26份菜单餐费金额合计为20650元（菜单上所签名字为施祥囝的曾用名施振国）。以上二人签单餐费总计115010元。
2017年8月2日，原告喜洋洋酒楼曾分别以施祥忠、施祥囝二人为被告提起诉讼，要求该二人清偿其签单的餐饮费用，案号分别为（2017）苏0623民初3994号、3996号。在该两起案件审理过程中，本院与施祥忠进行了核实，施祥忠表示：对所欠原告餐费的金额没有意见，对其和施祥囝在菜单中签名的行为也没有异议，但其是杉汇公司的法定代表人，菜单签字的行为是其职务行为，吃饭是用于公司招待，属于公司欠款，愿意以公司名义将其与施祥囝的欠款一并处理，原告不可以起诉其和施祥囝个人。后本院对该两起案件调解未果，原告于2017年11月2日撤回了起诉。
2018年1月15日，原告就前述施祥忠、施祥囝签单的餐饮费用以杉汇公司为被告提起了本案诉讼。
本院认为，被告杉汇公司的两名股东施祥忠、施祥囝因在如东设立、经营企业等需要用餐而与原告相识，此后该二人多次在原告处招待用餐并签单。根据被告杉汇公司法定代表人施祥忠在此前诉讼中所陈述的意见，其与施祥囝在原告处签单并非个人行为，系用于公司招待，并愿意就案涉餐费以公司名义与原告一并进行处理，现原告喜洋洋酒楼亦诉讼主张由被告杉汇公司给付餐费，故基于双方共同的意思表示，应认定在原、被告之间成立餐饮服务合同关系，该合同关系无违反法律法规强制性规定情形，合法有效。在原告提供餐饮后，被告杉汇公司对其公司股东履行公司职务招待用餐所结欠的款项应当及时予以清偿。原告喜洋洋酒楼主张的餐饮费用115010元有其提供的被告公司两名股东施祥忠、施祥囝签单的点菜单为证，且被告杉汇公司的法定代表人施祥忠亦曾在此前的诉讼中确认了其与施祥囝在点菜单上签名的真实性，并对结欠原告的餐费金额不持异议，故原告主张被告杉汇公司给付餐饮费用有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告杉汇公司由其两名股东履行职务在原告处招待用餐，原告为其提供餐饮服务后，被告至今未能付款的行为有违诚信，该行为客观上也确实会给原告的经营周转等造成一定的资金占用损失，故对原告主张自本案起诉之日起按银行贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予支持。被告杉汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏杉汇肉制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告如东经济开发区喜洋洋酒楼餐饮费用115010元。
二、被告江苏杉汇肉制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告如东经济开发区喜洋洋酒楼逾期付款利息损失（以结欠餐饮费用115010元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2018年1月15日起计付至实际清偿该款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告江苏杉汇肉制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 朱琳珺
法官助理 张婧萱
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈欣妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初374号
原告苟金花，女，回族，1969年3月15日出生，现住库尔勒市。
被告马利强，男，回族，1974年12月1日出生，现住焉耆县。
被告马登云，男，回族，1979年5月11日出生，现住焉耆县。
原告苟金花诉被告马利强、马登云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法由审判员王永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟金花，被告马登云到庭参加诉讼，被告马利强经我院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告苟金花诉称，2014年9月，原告给被告马利强借现金10000元，后原告多次找被告索要借款，被告马利强于2016年9月28日给我出具借条一张，并约定该借款两个月内还清，违约金每天100元，被告马登云对上述借款及违约金进行担保，还款期限到后，该款经原告多次索要未果，现原告诉至法院，要求被告马利强偿还借款10000元，支付2016年11月29日至2017年3月29日的逾期付款利息800元，被告马登云对上述借款本息承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马利强经我院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告马登云辩称，原告所说属实，我是给本案涉及的借款进行了担保，我一直给马利强打电话，让其还钱，但马利强就是今天托明天的不还钱，我愿意承担担保责任，但是我现在没有钱。
经审理查明，原告苟金花曾给被告马利强借款10000元，2016年9月20日被告马利强给原告出具借条一张，被告马利强在该借条上签名捺印予以确认，被告马登云在该借条中担保人位置处签名捺印予以确认，借条内容为：”借条，今借到苟金花现金10000元，大写《壹万元整》，两个月内还清，违约金每条100元整。借款人：马利强，身份证号码：×××，担保人：马登云，担保人：×××,016年9月28日。”还款期限到后，该款经原告多次索要未果，现原告诉至法院，要求被告马利强偿还借款10000元，支付2016年11月29日至2017年3月29日的逾期付款利息800元，被告马登云对上述借款本息承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告马利强借原告苟金花10000元后未按双方约定的时间偿还借款本金，被告郭景坤对上述借款本息承担连带担保责任的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告马利强偿还借款10000元，支付2016年11月29日至2017年3月29日的逾期付款利息800元，被告郭景坤对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马利强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马利强于本判决生效后十日内向原告苟金花偿还借款10000元，支付借款利息800元，合计10800元；被告马登云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元（原告已预交），由被告马利强、马登云负担，并于本判决生效后十日内与案款同时向原告苟金花支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王永强
二〇一七年四月十八日
书记员 苗宇鑫
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终27号
上诉人（原审被告）：邓洪英，女，1986年11月24日出生，汉族，户籍地宜昌市点军区，现住宜昌市点军区。
被上诉人（原审原告）：易章菊，女，1962年12月23日出生，汉族，住宜昌市点军区。
被上诉人（原审原告）：王先平，女，1974年12月2日出生，汉族，住宜昌市点军区。
上诉人邓洪英因与被上诉人易章菊、王先平赡养费纠纷一案，不服湖北省宜昌市点军区人民法院(2017)鄂0504民初350号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，查明上诉人邓洪英收到本院《预交上诉案件受理费通知书》后，没有交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓洪英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 张原鹏
审判员 苗劲松
二〇一八年一月十一日
书记员 田雪萍
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终27号上诉人（原审被告）：邓洪英，女，1986年11月24日出生，汉族，户籍地宜昌市点军区，现住宜昌市点军区。被上诉人（原审原告）：易章菊，女，1962年12月23日出生，汉族，住宜昌市点军区。被上诉人（原审原告）：王先平，女，1974年12月2日出生，汉族，住宜昌市点军区。上诉人邓洪英因与被上诉人易章菊、王先平赡养费纠纷一案，不服湖北省宜昌市点军区人民法院(2017)鄂0504民初350号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，查明上诉人邓洪英收到本院《预交上诉案件受理费通知书》后，没有交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓洪英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖朝平审判员  张原鹏审判员  苗劲松二〇一八年一月十一日书记员  田雪萍
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第455号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某龙，男，汉族，专科文化，户籍所在地：江苏省连云港市东海县,暂住本市罗湖区，在本市无固定职业。因本案于2014年12月5日被深圳市公安局公交分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）398号起诉书指控被告人王某龙犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人王某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月5日0时40分许，被告人王某龙来到本市福田区巴登街金马时尚酒店3楼8325房，将一个由烟盒包装的毒品冰毒（经鉴定，毒品重1.91克，从中检出甲基苯丙胺）以人民币2500元的价格贩卖给何某。交易完成后，王某龙被民警当场人赃并获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人王某龙的身份材料、疑似毒品收条、毒品毒资照片、《扣押清单》、《发还清单》等书证；证人何某、蔡某、许某、孙某的证言；被告人王某龙的供述与辩解；毒品成分检验报告；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某龙无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某龙归案后及当庭能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年10月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年三月十日
书记员 杨华鹏
第1页，共3页
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初564号
原告（反诉被告）北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社，住所�北京市怀柔区杨宋镇北年丰村。
法定代表人赵来明，社长。
委托诉讼代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵仲军，男，1966年2月25日出生。
委托诉讼代理人王志杰，北京市擎天律师事务所律师
原告（反诉被告）北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社（以下简称北年丰合作社）与被告（反诉原告）赵仲军土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告北年丰合作社的委托诉讼代理人肖丽建，被告赵仲军及委托诉讼代理人王志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）北年丰合作社诉称，被告承租了原告土地1.575亩，用于种植养殖。合同期为2011年1月1日至2014年12月31日止。合同到期后，经原告两委研究表决后，�定不再将该宗土地续租给被告。原告多次与被告协商，但被告均表示拒绝。为维护原告合法权益，起诉到法院，请求法院依法判令：一、被告返还出租地；二、被告支付原告自2015年1月1日至实际返还土地之日止的占用费，每年每亩1000元计算（截止到2016年1月7日的占用费为1604元）；三、双方之间的土地租赁合同于2015年1月1日解除；四、诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）赵仲军辩称及反诉称，1988年10月，被告承租了原告位于杨宋镇北年丰村西1.575亩的土地，经营期间，被告投入巨大费用。被告同意合同自2015年1月1日起解除，但是原告需要补偿被告的损失。故，被告提起反诉，请求法院判令被告补偿地上物损失10000元；反诉费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）北年丰合作社辩称，同意按照评估报告的结果补偿反诉原告相关的损失，但是不同意�担鉴定费用。
经审理查明，赵仲军系北京市怀柔区杨宋镇北年丰村村民。1988年10月，赵仲军承租了北年丰村西的1.575亩土地用于养殖、种植，但未与北年丰合作社签订书面租赁协议。2014年6月30日，赵仲军向北年丰合作社交纳了3969元的租赁费（交纳期限截止到2014年12月31日）。2016年1月11日，北年丰合作社将赵仲军诉至本院，请求法院判令赵仲军返还出租地，并支付相应占地费。2016年3月，赵仲军申请对承租土地上的地上物价值进行评估。2016年10月24日，北京中林资产评估有限公司出具《评估报告》，评估结论为资产评估值34.7万元。赵仲军支付评估费10000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同双方协商一致可以变更、终止合同的履行，此为契约自由之体现。原、被告一致同意解除合同，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于反诉原告要求被告补偿地上物损失的诉讼请求，反诉被告表示同意，本院对此不持异议。对于合同解除后占地费的计算标准，双方当事人亦达成一致意见，本院亦不持异议。对于鉴定费用，系双方当事人进行诉讼所应承担的必要支出，由双方当事人合理分担较为合理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社与被告（反诉原告）赵仲军之间的土地租赁协议于二○一五年一月一日解除。
二、被告（反诉原告）赵仲军于本判决生效之日起十日内将租赁的土地返还给原告（反诉被告）北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社。
三、被告（反诉原告）赵仲军于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社土地使用费一千六百零四元（自二○一五年一月一日至二○一六年一月七日止）。
四、被告（反诉原告）赵仲军于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社自二○一六年一月八日起至实际返还土地之日止的土地使用费（每年每亩1000元，共计1.575亩；每年按365天计算）。
五、原告（反诉被告）北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）赵仲军地上物补偿款三十四万七千元。
六、驳回被告（反�原告）赵仲军的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费一万元，由原告（反诉被告）北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社负担五千元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告（反诉原告）赵仲军负担五千元（已交纳）。
本诉案件受理费二十五元，由原告（反诉被告）北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社负担十元（已交纳）；由被告（反诉原告）赵仲军负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费三千三百二十八元，由原告（反诉被告）北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社负担一千六百五十四元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告（反诉原告）赵仲军负担一千六百七十四元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 旭
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1890号
原告：焦作市银星制动器有限公司，住所地：孟州市大定不是处东韩工业区。
法定代表人：李五堂，公司经理。
委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告：安徽新园矿山设备制造有限责任公司，住所地：安徽省宿州市北杨寨。
法定代表人：朱金宇，公司经理。
原告焦作市银星制动器有限公司（以下简称银星公司）与被告安徽新园矿山设备制造有限责任公司（以下简称新园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银星公司的委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告新园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告银星公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告贷款130000元及利息，利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期将本公司生产的制动器销售给被告，2016年5月5日经双方结算，被告下欠原告货款221050元。双方达成付款协议，被告当天按协议约定先付原告50000元，下欠171050元被告承诺于2016年9月底前付清。经原告多次催要，被告又付41050元，下欠130000元被告未付，故诉至法院。
被告安徽新园矿山设备制造有限责任公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：2016年5月5日原被告双方签订的协议书一份，载明“……2016年5月5日经双方结算，甲方欠乙方货款共计221050元，其中供应部账面欠款91050元，销售二部账面欠款130000元。签本协议当天先付乙方5万元银行承兑，下欠货款9月底之前付清。……”证明双方货款结算的情况及约定的付款时间，下欠130000元货款未支付。被告新园公司未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原被告之间形成买卖合同关系，原告履行供货义务后，被告理应按照约定支付货款，被告欠原告货款130000元的事实，由原告所举协议书为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应支付该款，故对原告要求被告支付货款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日即2017年8月22日起至判决确定给付之日止按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安徽新园矿山设备制造有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告焦作市银星制动器有限公司货款130000元及利息，利息自2017年8月22日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告安徽新园矿山设备制造有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 王曼丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05790号
原告陈庆祥。
委托代理人李琛华。
委托代理人江泽飞。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告陈庆祥诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告陈庆祥于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款200000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告陈庆祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款200000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足200000元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行账户上无款或余额不足200000元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎春林
二〇一五年九月二日
书记员 陈 倩
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1721刑初96号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年11月20日，农民。2016年5月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被东至县森林公安局取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2016］98号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2015年10月初，被告人刘某某为砍伐自家位于本村“小蔡家洼”山场的林木，委托周某（被告人舅姥爷）替自己办理林木采伐许可证。同年10月16日，采伐许可证批下来,采伐方式为择伐，采伐蓄积为15.6立方米。但刘某某没有按照采伐许可证规定的方式进行砍伐，而是擅自将择伐改为皆伐，使用自家油锯将山场树木全部砍伐，所伐树木均留在山上。
2016年3月31日，经东至县林业调查规划设计院鉴定，刘某某在“小蔡家洼”山场超计划滥伐林木蓄积为22.62立方米。案发后，东至县森林公安局扣押了刘某某滥伐林木变价款人民币10000元整。
受本院委托，东至县司法局对被告人刘某某的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。
上述事实，被告人刘某某在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，扣押清单、安徽省政府非税收入专用收据，森林、林木、林地状况登记表，林木采伐许可证，被告人刘某某户籍信息等书证；证人周某、黄某的证言；被告人刘某某的供述和辩解；东至县林业调查规划设计院出具的鉴定意见；现场勘验笔录、现场勘察照片以及现场勘验方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反森林管理法规，超出采伐证规定的蓄积、违反采伐证规定的采伐方式采伐林木，蓄积为22.62立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚;积极退赃，又可酌情从轻处罚；根据被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正评估意见，可对其判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第三十八条第一、三款，第四十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币四千元。
（管制的期限，从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、公安机关扣押被告人刘某某的违法所得人民币一万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立新
二〇一六年六月三十日
书记员 齐艺璇
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
韶山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0382执108号
汤紫晗、汤伟明、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司、钟潺
本院执行的汤紫晗、汤伟明申请中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司、钟潺机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司、钟潺已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二十三日