广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第795号
原告东莞市铭登光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市堑头桂塘路1号4楼，营业执照注册号：441900001887867。
法定代表人梁定师。
委托代理人朱陈康，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告大理市湘正灯饰经营部，住所地：云南省大理经济开发区苍山东路163-169号，营业执照注册号：532910600011981。
经营者陆江平。
被告陆江平，男，汉族，1975年10月7日出生，住址：湖南省邵阳市。
以上两被告共同委托代理人陆歆，系广东晟典律师事务所律师。
第三人陆正喜，男，汉族，1984年10月23日出生，住址：湖南省邵阳市邵阳县。
原告东莞市铭登光电科技有限公司诉被告大理市湘正灯饰经营部、陆江平，第三人陆正喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市铭登光电科技有限公司法定代表人梁定师、委托代理人朱陈康，被告大理市湘正灯饰经营部、陆江平共同委托代理人陆歆到庭参加诉讼。第三人陆正喜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，原、被告签订《合作合同》及附件一《附加协议》约定：合同期限从2014年4月2日至2017年3月7日，被告在云南经营原告生产的灯饰产品等内容。本案第三人作为被告的雇员，在原告发货的对账单上确认收货及货款。但被告除2014年10月12日支付10000元货款外，拒绝支付剩余货款。被告不履行合同义务，显然是以实际行为默认解除合同。为此，原告诉至法院，请求判令：一、确认解除原、被告于2014年4月1日签订的《合作合同》及附件一《附加协议》；二、被告支付货款22840元；三、被告支付样品货款125564.99元；四、被告支付货款利息，按中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的四倍计算，从起诉之日起计至实际给付之日止；五、本案诉讼费、律师费由被告承担。
两被告共同辩称，一、被告陆江平并非适格当事人，因被告大理市湘正灯饰经营部为个体工商户，原告应依法向被告大理市湘正灯饰经营部主张权利，而非向经营者主张权利；二、因原告现已经停业经营，及存在重大违约行为，双方签订的合作协议已经无法继续履行，被告大理市湘正灯饰经营部同意终止双方之间的协议。被告大理市湘正灯饰经营部成立于2014年3月份，之前并没有灯饰经验及销售经验，被告大理市湘正灯饰经营部收到原告提供的铺货样品并开展销售，在此过程中，顾客反映该灯饰定价太高，在2014年6月份，被告陆江平到广州、中山等地进行市场调查，并偶然发现原告的供货商提供给原告并由原告转卖给被告的灯饰，价格存在巨大差异，原告在进货后，均已高于一倍或数倍的价格供给被告。因双方在合作协议中约定，原告应该以市场价供货，原告为了不当利益，故意欺诈被告，导致双方的合作破裂；三、被告大理市湘正灯饰经营部同意依照约定将仍然库存的货品退还给原告。
第三人陆正喜未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据或书面的陈述意见。
经审理查明，被告大理市湘正灯饰经营部为个体工商户，经营者为被告陆江平，第三人陆正喜为被告雇请的员工。2014年4月1日，原、被告签订一份《合作合同》及《附加协议》，约定被告在云南经营原告的灯饰产品，合同期限从2014年4月2日至2017年3月7日。该合同第5.1条规定，经由原告售被告的所有产品均无退换货，第9.3条规定，原告产品在同质量同款的情况下，价格不得高于市场价供给被告。《附加协议》约定，样板货应当在六个月时间内销售处理完毕，如在合作中途被告放弃经营，合同到期，所有样板货都按原告供价结算，结算采购条件为，先款后货，即原告在收到被告的货款后再行发货。合同签订后，原告向被告供货，第三人陆正喜予以签收，双方经庭审对账确认，按送货明细所确认的数量，结合明细上载明的供货价格，货款金额为11万元。原告主张除该送货明细的货款外，另有货款22840元未予支付，并提供了录音证据证实，经播放，被告确认光碟中有被告陆江平的声音，其中2015年5月24日的通话中，内容问吸顶灯多少钱，原告说23000元，被告确认吸顶灯23000元没有问题。但被告认为录音内容存在剪辑，剪辑的内容涉及到货物单价的确定，在2015年6月25日的通话录音中，原告明确可以退货，且录音文字书面整理不全，故不予确认录音的真实性。对于光碟的形成，经本院查证，系原告手机录音后，再行刻录的。同时，被告认为经其市场调查，发现原告供给被告产品的价格远高于市场价格，违反了双方合同约定，被告提出异议后，原告同意按市场价核算，并提供了与原告法定代表人的微信记录佐证，但原告对此事实不予认可。
诉讼中，原、被告同意解除案涉合同。但被告认为案涉合同实际上为代理合同，存货应退还给原告，并提供了存货的库存明细表。
以上事实，有《合作合同》及《附加协议》、律师函及寄件回执、查询详单、对账单、录音资料、微信记录等证据及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的《合作合同》及《附加协议》系当事人真实意思表示，合法有效，予以认定。从上述合同或协议所确定的主要权利义务分析，双方之间的法律关系，应为买卖合同关系，被告认为双方成立代理关系并可退货的观点，与事实不符，本院不予采纳。第三人签收了原告的货物，经原、被告双方对账收货明细，确定货款为110000元，被告陆江平作为被告大理市湘正灯饰经营部的经营者，两被告依约应共同承担逾期付款的违约责任，对于逾期付款的违约责任，在双方未约定时，应以中国人民银行同期贷款利率按欠款本金计付，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，于法无据，不予支持。被告仅确认收货数量，认为产品价格太高，不符合合同约定的以市场价格供货，但未提供充分的证据予以证明，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。同时，原告认为除上述货款外，被告另有到期的货款22840元未予支付，并提供了录音证据证明，但鉴于该录音光碟为原告录音后另行刻录形成，其原始载体与光碟之间是否一致难以认定，在原告未提供其他的送货明细佐证，且被告持有异议时，对此孤证所证明的事实，本院不予认定。
综上，原告的请求部分成立，其超出本院认定部分依法予以驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市铭登光电科技有限公司与被告大理市湘正灯饰经营部签订的《合作协议》及附件一《附加协议》于2015年9月1日解除。
二、被告大理市湘正灯饰经营部、陆江平于本判决生效后七日内连带支付原告东莞市铭登光电科技有限公司货款110000元及该款逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市铭登光电科技有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1634.05元，原告承担150元，两被告共同承担1484.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一五年十月十九日
书记员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第2页，共9页