河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初331号
原告康闯，男，汉族，1981年8月15日生。
委托代理人崔妹娉，河南明辨律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司。
负责人贾玉斌，该公司总经理。
委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
原告康闯诉被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司保险合同（以下简称人寿保险公司）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔妹娉，被告委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康闯诉称：2013年11月29日，被告的保险业务员目九江找到原告推荐“国寿康宁终身重大××”保险业务，每份910元，原告购买6份，每年交费5460元，终身重大××保险金额为60000元。保单号码为：20××××596，生效时间是2013年11月29日。原、被告双方的保险合同已生效，且原告已交两年保费共计10920元。2014年8月28日经河南省郑州大学第一附属医院诊治得出被保险人康闯患：1、终末期肾病（尿毒症CKD5）；2、多囊肾；3、肾性高血压；4、肾性贫血。并于2015年1月7日进行重大器官移植术—肾脏“同种异体肾移植术”的住院治疗。根据国寿康宁终身重大××保险利益条款第四条第（六）项中规定，终末期肾病实属重大××范畴；第五条第（一）项重大××保险金为被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患××，本合同××保险金，本合同终止。原告康闯作为受益人依据保险合同向被告申请其给付重大××保险金，被告却以受益人患××以责任免除条款为由拒绝理赔，仅仅退还原告所交保费。故要求被告支付重大××保险金180000元。
被告人寿保险公司辩称：原告在我公司2013年12月2日为自己投保国寿康宁终身重大××保险，合同号20××�×596，基本保险金额为60000元，六份，每份10000元。2015年1月7日原告在郑大医院进行治疗，根据原告提供病例，患有多囊肾，属于遗传性××。根据双方保险合同约定，该××不属于保险责任范围，我公司拒绝赔付。由于原告多次到我公司要求赔付，经过沟通，原告方同意并提供其银行账号，我公司向上级公司请示，同意原告方交付的全部保险费共计10920元退还给原告，保险合同终止。原告再次起诉至法院，由于双方合同已终止，所缴保费已退还给原告，双方已不存在保险合同关系。我公司对原告赔付没有法律根据，请求法院查明以上事实，驳回原告诉请。
原告向本院提交的证据材料：一、原告康闯的身份信息一份，证明原告康闯具有诉讼主体资格。二、2013年11月29日保险单一份，投保保险单号：20××××596“国寿康宁终身重大××保险”、交费凭证一份、康宁�身保险条款一份，证明1.原、被告之间签订的保险合同客观、真实、有效；2.保险责任：A、投保“国寿康宁终身重大××”保险业务，每份910元，原告购买6份，每年交费5460元，终身重大××保险金额为60000元；B、保单号码为：20××××596，生效时间是2013年11月29日；C、原、被告双方的保险合同生效且原告已履约交费两年共计交费10920元；D、根据国寿康宁终身重大××保险利益条款第四条第（六）项中规定，终末期肾病实属重大××范畴；第五条第（一）项重大××保险金为被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患××，本合同××保险金，本合同终止；E、按照保险合同的约定，原告依法可享有投保险种基本保额60000×300%=180000元的重大××保险金的赔偿。三、原告在被告处购买两份康宁终身保险同时申请理赔时的理赔核定通知书及康闯�银行收支明细清单各一份。证明目的：1、2015年5月20日核保理赔事项属于原告所投保保险责任范围，同意给付基本保额的20000元×200%=40000元的保险理赔金；2、2015年5月21日核保理赔款打入原告的银行账号；3、原告申请理赔事项经2015年7月27日被告拒绝理赔，原告的保险合同被被告收回，仅仅退还原告所交的两年保费共计10920元。四、被保险人康闯患病的事实及诊断、治疗证明资料各一份，证明1、2014年8月28日经周口市中心医院就诊，被保险人康闯被诊断为“尿毒症”；2、2014年9月5号经郑州大学第一附属医院对被保险人康闯作出诊断：“1.尿毒症、2、多囊肾、3.肾性高血压、4.肾性贫血”建议住院治疗，并进行5个多月的透析住院治疗；3、2015年1月7日由郑州大学第一附属医院对康闯实施重大器官移植术“同种异体肾移植术”的住院治疗；4、康闯患病后住院治疗及截止�现在还在进行着后续治疗。证明目的：1、被保险人康闯所患××范围；2、原告身患的“1.尿毒症、2、多囊肾、3.肾性高血压、4.肾性贫血”这几种××是并列关系的××，无法认定这几种××之间存在××先得或后得”的因果关系；3、原告依照所投保的保险合同依法享有××保险金，即60000×300%=180000元的保险理赔金。
被告人寿保险公司未向本院提交证据材料。
被告人寿保险公司对原告提交证据的质证意见：对第一组身份信息无异议，但要结合保单信息进行确认。对第二组证据，其中保险费票据无异议，但对保险责任条款有异议，该条款系复印件，没有出入来源且我公司所出具的康定终身保险不同时期有不同的版本，本案涉及到的条款应与原告所持有的保险合同原件为准，双方的保险权利及义务也应以原告持有的合法真实有效的合同为准，这份证据不足以证实双方保险合同的真实内容。对第三组证据无异议，但该证据的保险合同为2003年投保，而双方正争议的合同为2013年投保，两份合同不一致，我公司对2003年投保全额赔付，而对2013年投保拒赔的原因。对第四组证据病例真实性无异议，但从郑大医学院住院号为0002021623出院证明书所出院的诊断结果及同意住院的入院诊断显示原告所患××为多囊肾，根据人民医学出版社使用内科学下册13年版有××这一章节的相关的学理及解释，该××是一种先天性肾脏异常为遗传性××，正是这一××的存在才导致原告患病为尿毒症及肾性高血压，继而导致肾脏摘除，因此原告所患××是先天性遗传引起，也是原告在投保前已经存在，原告这些××不符合保险合同所承保发生不确定性××的这一前提条件，所以是我公司根据保险责任条款中责任免除条款而进行拒赔的原因。
本�结合庭审质证经审理查明：原告康闯于2013年11月29日在被告人寿保险公司处为自己购买“国寿康宁终身重大××”保险6份，基本保险金额为60000元，每份10000元，保单号码为：20××××596，每年交费5460元，原告已交付了2年的保费10920元。国寿康宁终身重大××保险利益条款第四条第（六）项约定，终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）：指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术，实属重大××范畴；第五条第（一）项重大××保险金为被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断××，本合同××保险金，本合同终止。2014年8月28日经郑州大学第一附属医院诊治得出被保险人康闯患：1、尿毒症（CKD-5期）；2、多囊肾；3、肾性高血压；4、肾性贫血。并于2015年1月7日进行重大器官移植术—肾脏“同种异体肾移植术”。原告康闯依据保险合同向被告申请其给付重大××保险金，被告却以受益人患××以责任免除条款为由拒绝理赔，被告于2015年7月27日退还原告所交保费10920元。
本院认为：原告康闯作为投保人和被保险人与被告人寿保险公司签订康宁终身保险合同，是双方在平等自愿的基础上真实意思的表示，符合法律规定，属有效合同。双方应按照该合同约定行使权力，履行义务。被保险人康闯即本案原告在合同有效期内患1、尿毒症（CKD-5期）；2、多囊肾；3、肾性高血压；4、肾性贫血，并实施了肾脏“同种异体肾移植术”，其尿毒症（CKD-5期）、肾移植，属重大××。本案中，被告仅仅主张原告所患××而排除尿毒症的结果。其实原告身患××，无法认定该几种××之间存在因果关系。对此，被告亦无证据证实多囊肾病源是引患尿毒症的根本原因。故对被告辩称原告的××属于保险免赔情形的理由，本院不予采信。因此，根据保险合同的约定，原告的重大××保险金额为60000元，由被告××保险金，计180000元赔付给原告，同时保险合同终止。被告拒赔保险金的行为，实属违约行为，应当承担违约责任。被告已退还原告保费10920元，理应从保险金中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司应在本判决生效后十日内支付原告康闯重大××保险金169080元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的�务利息。
案件受理费3900元，由被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司承担3680元，由原告承担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
陪审员 张留伟
二〇一六年五月十六日
书记员 靳一凡