广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民三初字第245号
原告：胡金标，男，汉族，住址：湖北省通城县。
委托代理人：向东、卢晓聪，分别是广东日升律师事务所律师和实习律师。
被告：陈宇，男，汉族，住址：重庆市沙坪坝区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称保险公司），住所地：江西省南昌市南昌县。
负责人：罗怀根。
委托代理人：熊招妹，该公司法律顾问。
原告胡金标诉被告陈宇、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张香萍适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行审理。原告胡金标的委托代理人向东、卢晓聪、被告陈宇到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日1时32分许，被告陈宇驾驶赣AY21**小型轿车（该车已向保险公司投保交强险及商业保险）在惠阳区淡水开城大道爱民路时与胡金标驾驶粤L7Q1**号普通二轮摩托车相碰，造成原告胡金标受伤的交通事故。2014年6月10日惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321【2014】C00367号《道路交通事故认定书》认定：原、被告负事故同等责任。交通事故发生后，原告被送至惠阳区人民医院治疗，因此花费医疗费452元，误工费6300元、交通费500元等其他费用。由于被告忽视交通安全导致本次交通事故的发生，应对本次事故承担损害赔偿责任，本次事故造成原告经济损失医疗费452元、误工费6300元、交通费500元、营养费1800元。被告在事故发生后未向原告支付过任何款项，两被告应赔偿原告上述损失。原告多次向被告主张赔偿事宜未果，原告为例维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告如下诉请：：1、判令被告向原告支付医疗费452元、误工费6300元、交通费500元、营养费1800元、拖车费210元、修理费320元，以上合计9582元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司在交强险限额内先行赔付原告9582元。3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为其主张向本院提交如下证据：1、身份证；2、驾驶证、组织机构代码查询结果；3、交通事故认定书；4、疾病诊断证明书；5、医院门诊费用发票；6、收入证明；7、车票；8、保险单。9、拖车费发票、修理费发票。
被告陈宇对原告的诉讼请求及事实、理由无异议。
被告陈宇未向本院提交证据。
被告保险公司未到庭，但庭后向本院提交了书面答辩状，辩称：
1、原告胡金标提供医疗门诊费用452元，日期分别为2014年6月1日，314元；2014年6月2日，44元；2014年6月5日，31元；2014年6月27日，63元；而其提供的疾病证明书日期为2014年6月1日、2014年6月13日、2014年6月27日；故原告的2014年6月2日，40；2014年6月5日，31元；共计75元不应当得到支持，故与本次事故相关联的医疗费仅为377元。2、原告胡金标伤情轻微，无医嘱需加强营养，故营养费依法不应当支持；虽有医嘱建议休息一周，但原告为提出因本次交通事故存在误工损失的证明，仅提供某单位的收入证明一份（孤证），未提供劳动合同、工资证明、个人所得税纳税证明及工资损失证明予以印证，无法证明原告因本次交通事故存在误工损失，故原告主张的误工损失不应当得到支持。3、原告提供的交通费发票均与本案毫无关联性，根据原告提供的证据，原告仅有三次门诊，分别为2014年6月1日、2014年6月13日、2014年6月27日，但原告提供的交通费发票均没有与这三个时间相对应，故原告提供的票据明显不属于本次交通事故发生的费用，故该费用不应当得到支持。4、原告胡金标主张的交通拯救费，属于间接损失，由侵权人承担。5、原告主张车损，未提供鉴定报告证明该车因本次交通事故产生的损失，维修发票无法证明其关联性。6、原告未提供肇事车辆赣AY21**的行驶证信息，以证明该车事故发生时年审合格，综上，恳请贵院依法审核原告提供各项证据原件；审核被保险车辆赣AY21**事故发生时的驾驶证、行驶证及投保原件，无免责情形，我公司仅同意赔付医疗费381元。
被告保险公司未向本院提交证据。
经审理查明:2014年6月1日1时32分许，陈宇驾驶赣AY21**小型轿车途经惠阳区淡水开城大道爱民路口时与胡金标驾驶的粤L7Q1**普通二轮摩托车（载乘客程杨水）发生碰撞，造成驾驶人胡金标和乘客程杨水受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出编号为441321【2014】C00367号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人陈宇和胡金标负此事故同等责任，乘客程杨水不负此事故责任。事故发生后，原告被送往惠州市惠阳区人民医院进行门诊治疗。原告因此事故共产生医疗费452元，均由原告自行垫付。被告陈宇另外支付原告门诊费278元。出院出具疾病诊断证明书治疗意见为休息一周等。原告因此事故产生拖车、停车费580元。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告向本院提起诉讼。本案经本院调解未果。在原告起诉的同时，另一伤者程杨水亦起诉至本院【案号：（2014）惠阳法民三初字第246号】，程杨水因此事故所造成的事故赔偿款合计1500.6元。
另查明，被告陈宇系赣AY21**小型轿车的车辆所有人。其为赣AY21**小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和30万元（不计免赔）商业第三者责任保险，出事故时均在保险期限内。
又查明，从2013年7月1日起我市在岗职工月平均工资为3459元。
本院认为，本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。
关于责任承担问题，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出编号为441321【2014】C00367号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人陈宇和胡金标负此事故同等责任，乘客程杨水不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。为此被告陈宇作为直接侵权人对原告因此次事故所产生的赔偿款承担50%赔偿责任。由于涉案车辆赣AY21**小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额30万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：1、医疗费452元。原告为此事故自行支付医药费452元，本院予以认可。2、误工费807.1元。从2013年7月1日起我市在岗职工月平均工资为3459元。医嘱建议原告休息一周，因此原告的误工费计算为3459元/月÷30天/月×7天=807.1元。3、交通费200元（酌定）。4、拖车、修理费合计580元。至于原告诉请营养费，因医院未出具相关医嘱证明原告需要增强营养，因此对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，原告因此次事故的事故赔偿款合计2039.1元。鉴于另一伤者程杨水因此事故所造成的事故赔偿款合计1500.6元，因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告误工费807.1元、交通费200元，合计1007.1元；在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告452元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告580元。对于被告陈宇垫付原告门诊费问题，因原告在本案中未诉请该部分费用，根据不告不理原则，原告垫付的门诊费问题不在本案中处理，被告陈宇可另循法律途径解决。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告胡金标误工费807.1元、交通费200元，合计1007.1元；在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告胡金标452元。在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告胡金标580元。以上款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告胡金标的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元减半收取为25元，由被告陈宇负担（原告胡金标已预交诉讼费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 张香萍
二〇一四年九月二日
书记员 曾露露