江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第232号
原告肖丰，男，1974年11月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
被告罗建华，男，1974年11月18日出生，汉族，江西省安福县人，瓜畲乡经管站干部。
被告邬玲，女，1975年10月20日出生，汉族，江西省高安市人，安福县财政局干部。
原告肖丰与被告罗建华、邬玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖丰、被告罗建华到庭参加诉讼，被告邬玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖丰诉称，原、被告经他人介绍相识。2013年9月13日，被告罗建华、邬玲以做生意急需资金为由向原告借款400000元，约定4个月返还，并以其城北世纪城门面担保。借款到期后，原告多次催要被告还款，被告以各种理由搪塞推脱。现诉请法院要求两被告返还借款400000元及利息75000元（按银行同期贷款利率的4倍从2013年9月13日计算至起诉之日）。
被告罗建华辩称，我与原告没有任何经济来往，我欠了原告表弟（绰号“猫仔”）的赌债，原告表弟要我出具一张400000元的借条给原告，原告没有支付现金或转账给我。出具借条后我陆续支付了40000元利息给原告。虽然这个债务是自己与邬玲婚姻关系存续期间的债务，但债务是非法债务，与我前妻邬玲无关。故原告诉请的这笔债务不应该由我和我前妻邬玲归还。
被告邬玲未答辩。
原告肖丰为其诉称提供了下列证据：借条一份，以证明被告向原告借款的事实。该证据经法庭质证，被告罗建华认为借条是被迫写的，自己没有借原告400000元，原告逼迫自己叫被告邬玲来签字，被告邬玲为保护原告而在借条上签字。本院认为，该证据证实了被告罗建华向原告出具了借条，被告邬玲在借条的借款人处签了名，本院对借条的真实性予以确认；被告罗建华称借条是被迫出具的，被告邬玲是被迫签的名，因被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。
本院依职权调取了以下证据：1、江西安福农村合作银行查询回单、中国农业银行股份有限公司安福县支行查询回单、中国工商银行股份有限公司安福支行银行回单各一份，证实了原告肖丰在安福农村合作银行、农行安福支行、工行安福支行相关账号的交易明细，原告肖丰、被告罗建华对该三份银行回单均没有异议。2、本院于2014年9月23日对证人周某（绰号“猫仔”，与原告是表兄弟关系）的询问笔录，本院通知证人周某2014年10月20日到庭出庭作证，证人周某证实了被告罗建华因赌博向其借了款；同时周某陈述应被告罗建华的要求，原告肖丰将罗建华的借款400000元支付给自己，支付方式为当天支付现金100000余元，当天和第二天转账200000余元。收到款项后，自己为被告罗建华偿还欠彭经文（绰号“龙伢子”）的债务，并冲抵被告罗建华欠自己的债务。这些债务均是罗建华赌博输了钱而借的，但借款均没有相关凭证。自己为罗建华还清彭经文的借款后，彭经文没有出具还款凭证。原告对证人周某的证言无异议，被告罗建华对证人周某的证言提出异议，认为其不认识“龙伢子”，也没有与他发生任何经济纠纷，自己没有看到现金，也没有看到原告支付现金给周某，周某与原告之间到底发生了什么不清楚。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2013年9月13日，被告罗建华向原告肖丰出具借条：今借到肖丰现金肆拾万元整（400000.00元），于2013年9月13日至2014年元月13日之前归还，借款期为肆个月。被告邬玲在借条的借款人处签了名。
另查明，原告肖丰在江西安福农村合作银行开有账户，账号为×××0058＊＊＊＊。2013年9月13日该账号共发生两笔交易，分别为转存52019.46元，现取49900元；2013年9月14日该账号没有发生交易。
原告肖丰在中国农业银行股份有限公司安福县支行开有账户，账号为×××8315＊＊＊＊。2013年9月13日，该账号共发生三笔交易，分别为现存97000元，转存53000元，转支130000元（交易时间为14时57分）；2013年9月14日，该账号没有发生交易。
原告在中国工商银行股份有限公司安福支行开有账户，账号为×××0007＊＊＊＊。2013年9月13日，该账号共发生两笔交易，分别为转入货款200000元，卡取200000元；2013年9月14日，该账号没有发生交易。
周某（绰号“猫仔”，与原告是表兄弟关系）在中国农业银行股份有限公司安福县支行开有账户，账号为×××9904＊＊＊＊。2013年9月13日，该账号发生了一笔业务转存130000元（交易时间为14是57分）；2013年9月14日，该账号没有发生交易。
庭审中，原告肖丰在回答被告罗建华的提问时称，原告在2013年9月13日在信用社取款200000元，农行取款200000元（又称好像是100000元），共凑了400000元现金给被告罗建华；在回答法庭提问时称，当天在信用社总行取款200000元，安福农行取款100000元（具体网点记不清），都是自己的银行卡，在周某处借了现金100000元。
庭审后，2014年7月2日，原告肖丰向法院出具情况说明：“2013年9月13日之前罗建华、邬玲夫妻俩到我这里说要借款还人家的钱，说拿点利息给我，我就同意了，他夫妻俩说要借400000.00元，说还钱给周某，9月13日下午二点钟左右他们夫妻俩就过来了，说要我取钱给他还钱给周某，过了一会，周某也过来了，我说借款肆拾万元（400000.00）要先打借条，于是他们夫妇就打了借条按了手印，并且拿城北世纪城门面作为担保，我就说钱怎么拿给你，罗建华说反正我欠周某的钱，你直接转给周某就可以，于是我就当天转了叁拾捌万元（380000.00）给周某，另外贰万元算作4个月的利息，合计肆拾万元整，我是分工商银行、农业银行、农村信用社三个银行转的款。”当日，原告肖丰还向法院提供自己的银行账号，分别是工商银行×××0007＊＊＊＊，农村信用社×××0058＊＊＊＊，农业银行×××8315＊＊＊＊。
2014年10月20日，经本院询问，被告罗建华称自己在给原告出具借条前因赌博借过周某的钱，但不知道欠了多少钱，没有说过不要肖丰将借款支付给自己而直接支付给周某。原告称2014年9月13日和9月14日自己应被告的要求通过支付现金（自己经营沙场，有流动资金）和转账的方式将借款交付给周某。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议的焦点是原告是否向被告提供了借款。庭审中，原告称出具借条当天提了现金400000元给被告，现金的来源是自己的银行取款和向周某的借款；庭审第二天，原告提供情况说明，称因被告欠周某的钱，应被告的要求在出具借条当天通过自己在安福农村合作银行、安福农业银行、安福工商银行的银行账户转账380000元给周某，另外20000元是利息；2014年10月20日，经本院询问，原告称应被告的要求2013年9月13日和9月14日其通过支付现金和转账的方式将借款交付给周某。关于如何提供借款问题，原告前后三次陈述不一致，而证人周某证实原告应被告的要求将借款通过向周某支付现金和转账的方式提供给周某，且庭审后原告自认没有直接向被告提供借款，故可以认定原告没有直接向被告提供借款。经查询，2013年9月13日和9月14日，原告肖丰在农业银行、工商银行、农村合作银行的账号只发生了一笔转款业务，即2013年9月13日14时57分，原告肖丰在农业银行安福支行的银行账号×××8315＊＊＊＊发生了一笔转支130000元的业务，同一时间周某在农业银行安福支行的银行账号×××9904＊＊＊＊发生了一笔转存130000元的业务，虽然原告肖丰和证人肖园之间的银行交易情况能印证2013年9月13日原告肖丰通过银行向周某转账130000元，但是证人周某称肖丰在2013年9月13日和9月14日两天通过银行转账20余万元给自己，证人周某的证言与转账的实际情况不相符。虽然庭审后原告陈述自己是应被告罗建华的要求将借款支付给周某，证人周某称是被告罗建华要求将借款交付给周某，由周某为被告罗建华还债，且证人周某自称已为被告罗建华偿还了欠彭经文的债务和冲抵被告罗建华欠自己的债务，但是被告罗建华否认欠彭经文的债务，且自己没有要求原告肖丰将借款交付给周某，而原告肖丰没有提供其他证据证明被告罗建华要求其直接将借款交付给周某，证人周某也没有提供相关依据证实其为被告罗建华偿还或冲抵了债务。原告是否向周某支付现金或转账与原告是否向被告提供了借款无关联。综上，虽然被告罗建华、邬玲向原告肖丰出具了借条，但原告肖丰没有提供充分的证据证明已按借条的数额向被告罗建华、邬玲提供借款，原、被告之间的借款合同尚未生效，故对原告肖丰要求被告罗建华、邬玲返还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告邬玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖丰的诉讼请求。
案件受理费8425元，由原告肖丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 姚晓黎
人民陪审员 刘伦洁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 桃
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。