广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11264号
原告：吴某。
法定代理人：吴锡球，男，1977年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市，父亲。
法定代理人：叶映欢，女，1982年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市，母亲。
委托诉讼代理人：柯志昌，广东品科律师事务所律师。
被告：陈易斌，男，1992年12月12日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：陈悠志，男，1968年12月17日出生，汉族，住广东省阳春市。
两被告共同委托诉讼代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：刘恩厚，广东方中天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王炎辉。
委托诉讼代理人：彭海州，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林生，广东赋诚律师事务所律师。
原告吴某诉被告陈易斌、陈悠志、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员钟凤媚适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告吴某的委托诉讼代理人柯志昌，被告陈易斌、陈悠志的共同委托诉讼代理人温文裕、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人彭海州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告共计142236.18元（含医疗费27005.11元、复查费2000元、营养费2500元、住院伙食补助费9000元、残疾赔偿金69514.4元、护理费18900元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费2000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费2516.67元），精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔付，交强险与商业三责险一并处理；2.各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，陈易斌驾驶粤Ｓ×××××号与叶映欢驾驶摩托车（后载吴某、吴淑萍）发生碰撞，造成叶映欢、吴某、吴淑萍受伤及两车辆受损的交通事故。交警部门作出了事故责任认定：陈易斌负事故的全部责任，叶映欢、吴某、吴淑萍不负事故的责任。被告所有车辆已在人保财险东莞公司投保。事故发生后，原告被送往医院治疗，共住院90天。原告伤残经鉴定为十级。鉴于上述事实，被告应依法承担损害赔偿的责任。
被告陈易斌、陈悠志答辩称，一、被告陈易斌、陈悠志已向原告垫付门诊费1627.88元。二、原告主张的复查费、营养费过高，由法院酌情认定。三、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算。另依据《广东省交通事故赔偿标准（2015）》，“自2015年5月30日0时至2016年5月29日24时发生的道路交通事故，涉及人身损害赔偿的，请依据相关法律和司法解释，按照本通知公布的数据计算”。结合本案发生交通事故的时间，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算。四、护理人吴锡球的收入情况需提供劳动合同或社保记录佐证。全休期间的护理费应按照东莞地区护工报酬标准50元/天计算。五、交通费诉请过高。诉请住宿费没有事实依据，原告是本地人在本地医院就医，且住院治疗不产生住宿费。六、诉请处理事故人员误工费没有事实依据，且没有提交证据佐证。
被告人保财险东莞公司答辩称，一、被告人保财险东莞公司并非案涉交通事故的当事人，作为粤Ｓ×××××号车的保险人，在承担保险责时应当依照法律规定及保险条款的约定计算各赔偿项目。二、对原告具体赔偿项目的答辩意见如下：1.被告人保财险东莞公司已为事故另一伤者垫付10000元医疗费。叶映欢就本案事故起诉的（2016）粤19民终5697号判决被告在商业三者险中赔偿58155.6元，第三者责任险保险剩余限额为141844.4元。2.复查费缺乏医嘱佐证，依法不应支持。3.营养费原告主张过高，应以不超过500元为宜。4.护理费，原告未提供银行工资流水、社保证明、工资单等证据，故该主张的事实依据不足，应以不超过50元/天为宜。5.精神抚慰金、鉴定费，该项目不属于保险赔偿范围。6.交通费、住宿费，原告并未提供与诉讼请求相一致的交通费票据也未提供住宿费发票、且原告是东莞市本地人，又是在东莞市本地住院，其主张住宿费不合常理，故依法不应支持。7.处理事故人员误工费：原告的该主张缺乏法律依据不应支持。
经审理查明：一、交通事故。2016年1月1日13时49分许，陈易斌驾驶粤Ｓ×××××轿车从常平方向往东坑方向行驶至东莞市横沥镇南环路桥面路段时，逆向行驶与由叶映欢未戴头盔超载驾驶的粤Ｓ×××××二轮摩托车(搭载吴某、吴淑萍)发生碰撞，造成叶映欢、吴某、吴淑萍受伤以及两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告陈易斌负事故的全部责任。
二、车辆信息及投保情况。粤Ｓ×××××号轿车的登记车主为被告陈悠志。该车在被告人保财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及200000元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（已购买不计免赔特约险），事发时在保险期限内。被告陈悠志与陈易斌确认双方是父子关系，案涉车辆为家庭用车。被告人保财险东莞公司提交了机动车第三者责任保险条款，证明被告陈易斌疲劳驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，违反了该条款免除责任部分第七条第六款规定，应当免除被告人保财险东莞公司商业第三者的赔偿责任。第三者责任保险条款第六条第七款第（六）项规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……6、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险机动车的其他情况下驾车”。
三、原告各项损失。1、原告受伤后被送往东莞市横沥医院治疗，花费门诊费1627.88元。同日转至东莞康华医院住院治疗，至2016年3月31日出院，共住院90天。被诊断为：面部裂伤；右股骨骨折；左肱骨骨折。出院医嘱：住院期间陪护一人（吴锡球），出院后全休三个月，全休期间陪护一人；出院后加强营养，出院后每月来院复查一次，不适随诊。共花费门诊费2095.75元，住院医疗费24909.36元。前述费用中，被告陈悠志、陈易斌为原告垫付了1627.88元。
2.2016年8月12日，广东岭南法医临床司法鉴定出具了鉴定意见，认为吴某右股骨中断骨折经保守治疗后，重叠约17mm，畸形愈合成角＞10°，构成十级伤残。原告为此花费了鉴定费1800元。
3.事发时，吴某4岁又2个月。原告吴某为城镇户口居民，请求按城镇居民标准34757.2元/年计算残疾赔偿金。被告陈悠志、陈易斌认为结合本案发生交通事故的时间，残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算。
5．原告主张为处理事故花费交通费2000元、住宿费2000元，对此提交了部分交通费票据和住宿费发票予以佐证。
6.原告诉请复查费2000元，但未提供其复查的病历及发票予以证明。
7.原告主张住院期间由其法定代理人吴锡球护理，对此提交了医嘱和护理人吴锡球的误工证明及营业执照复印件予以佐证，误工证明由东莞市万千塑料五金制品有限公司出具，载明吴锡球事发前三个月的工资是3300元/月。被告认为护理人的收入需提供劳动合同、社保记录、工资单或银行流水予以佐证。
8.原告主张处理事故人员存在误工损失，但未能提交相应证据佐证。
四、事故另一伤者叶映欢已就其医疗费损失向本院起诉，本院受理后，作出（2016）粤1973民初2729号民事判决书。叶映欢不服上诉至东莞市中级人民法院（下称中院），中院作出（2016）粤19民终5697号民事判决书（以下统称5697案）。生效判决认定人保财险东莞公司在交强险医疗费用内赔付10000元，商业第三者责任险限额内赔付58155.6元。
以上事实有道路交通事故认定书、交强险保险单、赔款确认书、医疗费发票、收据、诊断证明书、出院记录、误工证明、营业执照、鉴定费发票、司法鉴定意见书、交通费发票、住宿费收据、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款以及庭审笔录等附案证实。
本院认为，本案系机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定，双方均未提出异议，本院予以采信。本案争议的问题如下：
一、各被告如何承担赔偿责任。首先，被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，原告吴某的损失应当先由被告人保财险东莞公司在剩余交强险各项赔偿限额范围内予以赔偿。交强险保险条例并未明确精神损害抚慰金不属于交强险赔偿范围，原告请求在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。其次，对于原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失，由于被告陈悠志、陈易斌负事故的全部责任，陈悠志、陈易斌应对原告超出交强险的各项损失承担100%的赔偿责任。被告陈悠志作为登记车主，案涉车辆为其与被告陈易斌的家庭用车，被告陈悠志对案涉车辆亦存在管理义务，故被告陈悠志应对被告陈易斌的责任承担连带赔偿责任。第三，粤Ｓ×××××号轿车在被告人保财险东莞公司投保了200000元的商业三者险和不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告陈易斌的赔偿责任应当由被告人保财险东莞公司在剩余商业第三者责任险限额内承担。最后，如原告的损失超出上述商业三者险限额，超出部分的损失由被告陈悠志、陈易斌承担赔偿责任。
二、被告人保财险东莞公司主张的商业三者险免赔事由是否成立。虽然商业三者险保险条款第六条第七款第（六）项规定，依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，保险公司不予赔偿。但上述条款并未明确疲劳驾驶系免责事由。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，被告人保财险东莞公司作为提供格式条款的一方，对已经明确的免责条款尚需履行提请注意告知义务。而疲劳驾驶在保险条款中并未明确为免责事由，被告人保财险东莞公司对于该免责事由是否尽到了前述提示告知义务无证据显示。因此，被告人保财险东莞公司以疲劳驾驶为由不承担商业三者险赔偿责任依据不足，本院不予采纳。
三、关于鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，而鉴定费系原告确定残疾赔偿金等项目所必须支付的费用，保险条款中也未明确约定鉴定费无需赔偿，故被告人保财险东莞公司主张不属于保险赔偿范围依据不足，本院不予采纳。
四、原告的各项损失如何确定。根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2016年度人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：
1.医疗费，原告在横沥医院门诊治疗花费1627.88元，有相应的医疗费发票佐证，本院予以确认。原告在康华医院门诊治疗花费2095.75元，在康华医院住院花费医疗费24909.36元，有相应的发票及病历佐证，本院予以确认。以上合计28632.99元。
2.复查费，医嘱虽原告建议每月复查，但原告并未提供其复查的病历及发票予以证明，原告可待实际发生后另行主张。
3.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，即100元/天×住院90天=9000元。
4.营养费，事故造成原告十级，医嘱建议原告需加强营养，故对原告请求营养费本院予以支持。结合原告的伤情本院酌情支持500元。
5.护理费，出院记录载明护理人员为吴锡球，原告提交了吴锡球的误工证明及营业执照复印件证明吴锡球事发前的平均工资为3300元被告虽对此有异议，但无相反证据推翻，故对该证据本院予以采信。医嘱建议原告出院后全休三个月期间需要护理，故对原告请求出院后的护理费本院予以支持。但由于原告本身属于幼童需要监护人监护，案涉受伤事故加重了护理责任，故对出院后的护理费本院酌情按东莞市最低工资标准计算。护理费计算为3300元÷30天×90天+1510元÷30天×90天=14430元。
6．残疾赔偿金，原告吴某是城镇户口，对原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金本院予以支持。事发时，原告4岁又2个月，十级伤残，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算为34757.2元×20年×10%=69514.4元。
7．鉴定费1800元，有相应的鉴定费发票及司法鉴定意见书为证，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残。鉴于本案的实际情况，本院对原告请求精神抚慰金5000元予以支持。
9.交通费，原告因事故受伤住院，产生交通费客观实际，原告提交相应的证据证明交通费的实际支出情况，根据本案的实际情况以及处理交通事故的一般性支出，本院酌情支持1500元。
10.住宿费，原告在东莞居住生活，未能举证证明住宿费支出的必要性，故对原告请求住宿费本院不予支持。
11.处理事故人员误工费，原告未能举证证明具体处理事故的人员以及误工减少的情况，故对该项诉请本院不予支持。
医疗费用赔偿限额：以上原告第1至4项的损失共计38132.99元，被告人保财险东莞公司该限额已在叶映欢5697案中处理完毕，该部分均属于超出交强险部分的损失。
死亡伤残赔偿限额：原告第5至11项的损失共计92244.4元，未超出该限额，由被告人保财险东莞公司在该限额内赔偿（含精神抚慰金）。
超出交强险的损失38132.99元，该部分损失未超出剩余商业三者险限额，由被告人保财险东莞公司在商业三者险限额内赔偿。综上，被告人保财险东莞公司共需赔偿原告130377.39元。根据损害相抵原则，被告陈悠志、陈易斌垫付的费用1627.88元,应在被告人保财险东莞公司的赔偿款中扣除，则被告人保财险东莞公司仍需赔偿原告128749.51元，被告陈悠志、陈易斌在本案中无需承担赔偿责任。对原告超出前述计算标准的诉讼请求本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告吴某128749.51元；
二、驳回原告叶映欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1572元（原告已预交），由原告吴某负担149元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟凤媚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李科龙
杨秋婕
附：相关的主要法律条文（节选）
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。