wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第602号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：兰陵县城塔山路35号。
负责人：薛金坤，行长。
委托代理人：苗红，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
委托代理人：郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
被告：赵国伟，居民。
被告：张凤，居民。
被告：赵磊，居民。
被告：刘海侠，居民。
被告：赵庆云，居民。
被告：鲍利远，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告赵国伟、张凤、赵磊、刘海侠、赵庆云、鲍利远金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告赵国伟、张凤、赵庆云、鲍利远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告赵磊、刘海侠经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称：2012年7月14日，被告赵国伟、赵磊、赵庆云三人及其各自的家属组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，原告可以根据该三人任何一人的申请，在约定时间及额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年9月27日联保小组成员赵国伟向原告提出借款申请，并与原告签定贷款借据、小额联保借款合同各一份，约定原告向其发放借款50000元人民币；借款期限自2013年9月27日至2014年9月27日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还。合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，赵国伟未按约定履行还款义务，仅偿还借款本金29008.34元，利息5067.91元，尚欠借款本金20991.66元，利息3117.44元，合计24109.1元（计算至2015年2月27日）。请求人民法院依法判令被告赵国伟、张凤偿还借款本金20991.66元，利息3117.44元，被告赵磊、刘海侠、赵庆云、鲍利远负连带清偿责任。
被告赵国伟、张凤、赵磊、刘海侠、赵庆云、鲍利远未答辩。
经审理查明：2013年9月27日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：原告为贷款人，六被告为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2013年9月27日起至2015年9月27日期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币15万元。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。被告赵国伟、张凤、赵磊、刘海侠、赵庆云、鲍利远均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。
2013年9月2日，被告赵国伟与原告签订编号为《小额联保借款合同》一份，约定：被告赵国伟为借款人，向原告借款人民币5万元，用于进饲料，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2013年9月至2014年9月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还。原告与被告赵国伟均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告将借款5万元存入被告赵国伟的账户，被告赵国伟在放款单和借据上签名、捺印。被告赵国伟仅按合同约定偿还了借款本金29008.34元、利息5067.91元，尚欠本金20991.66元，利息3117.44元（算至2015年2月27日），原告数次索款至今未还。请求法院依法判令被告赵国伟、张凤偿还原告借款本金20991.66元，利息3117.44元，被告赵磊、刘海侠、赵庆云、鲍利远负连带清偿责任。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据等证据经审查后认定的，上述材料均附在案。
本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按约定履行义务，被告赵国伟、张凤应按约定的还款方法按期还款，逾期应承担相应的违约责任。按照联保协议书的约定被告赵磊、刘海侠、赵庆云、鲍利远为连带责任的保证人，应承担连带清偿责任。主债务履行期届满，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告请求证据充分、理由正当，应予支持。被告赵国伟、张凤、赵磊、刘海侠、赵庆云、鲍利远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国伟、张凤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金20991.66元，利息3117.44元（按合同约定利率计算至2015年2月27日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告赵磊、刘海侠、赵庆云、鲍利远对上述一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢桢干
审判员 崔荣涛
审判员 郭 庆
二〇一五年九月十八日
书记员 徐兰霞
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第906号
原告：韶关市信德物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区惠民南路***号幸福广场*层。
法定代表人：黎文杰，执行董事。
委托代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
委托代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
被告：梁啟贤，男，汉族，住韶关市武江区。
原告韶关市信德物业服务有限公司诉被告梁啟贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古锦宝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韶关市信德物业服务有限公司诉称：原、被告双方于2012年12月签订《商铺租赁合同》，由被告承租原告管理的位于韶关市站南路63号信德万汇广场首层E-1-24商铺一间，后双方又签订《商铺租赁合同补充条款》，约定“租赁期限从2013年5月1日起至2016年4月30日止”，“合同租赁期内第一年、第二年实收租金在合同第三条约定租金标准的基础上给予下浮50%的优惠，即2013年5月1日至2015年4月30日每月租金为2150元”，“租赁期间，乙方拖欠甲方租金、水电费、物业管理费等费用均视为违约，每逾期一天，按照拖欠金额的2%计算违约金，拖欠时间达一个月者，甲方有权解除合同”等条款内容。合同签订后，被告自2013年9月起开始欠租至今。原告经多次催讨无果，提起诉讼，请求法院判令：1、确认原、被告双方签订的《商铺租赁合同》于2014年4月8日解除；2、被告向原告支付所欠租金15623元；3、被告支付迟延支付租金的违约金7181元（每日按未付租金的2%计算，暂计至2013年11月30日，计167天，实际要求计算至被告履行之日止）；4、被告承担本案所有诉讼费用。
被告梁啟贤没有答辩
经审理查明：原、被告作为甲、乙双方于2012年12月8日签订《商铺租赁合同》，约定由乙方承租甲方管理的位于韶关市站南路63号信德万汇广场首层E-1-24商铺，该商铺的建筑面积为26.88平方米（使用面积约为22.8平方米，仅供承租人参考，不作为出租及计算租金依据，最终以房产证面积为准）；租赁期从2013年5月1日起至2016年4月30日止，装修期从2013年2月25日起至2013年4月30日止，期间免收租金，免租期从2013年5月1日起至2013年7月31日止，租金起计日从2013年5月1日起至2016年4月30日止，租金起算日为甲方规定的营业日，乙方必须在该营业日起依甲方所规定的万汇广场营业时间开始营业；乙方在甲方发出《收铺通知书》后五个工作日内办理完毕收铺手续，逾期不办，甲方有权单方面终止租赁合同，收回商铺，租赁履约保证金不予退回；每月租金（含物业管理费）为4300元，乙方应于每月5日前向甲方支付当月租金；签订本合同时，乙方须向甲方一次性缴纳相当于首年两个月的租金即合计8600元作为履约保证金，在合同期满时，甲方在乙方无违约和无赔偿的前提下退还乙方；签订本合同时，乙方预付第一个月租金4300元；违约处理，乙方必须在交铺之日起至2013年4月30日前将该物业装修完毕并开铺营业，否则，视为乙方违约，约定开铺营业之日后第2天起，按每天每间商铺500元标准向甲方支付违约金，在租金起算日后满7天，乙方仍未开业，视为乙方根本违约，甲方有权解除本合同，收回该商铺另行出租，乙方已交的定金、按金、保证金、租金等不予退还；租赁期间，乙方拖欠甲方租金、水电费、物业管理费等费用均视为违约，每逾期一天，按照拖欠金额的2%计算违约金，拖欠时间达一个月（含一个月）者，甲方有权解除合同，乙方的全部合同权利视为自动放弃，乙方须付清志欠的款项，并无条件把该商铺完整无损地交回甲方，甲方已收的各种款项不予退还，甲方同时有权对该商铺采取停水停电、禁止或限制该商铺财物进出等强制措施，且甲方无须就该措施带来的结果承担责任；租赁期间，由于乙方原因致使本合同终止执行，甲方已收的各种款项不予退还等合同条款内容。后双方又签订《商铺租赁合同补充条款》，约定合同租赁期内第一年、第二年实收租金在合同第三条约定租金标准的基础上给予下浮50%的优惠，即2013年5月1日至2015年4月30日每月租金为2150元，履约保证金为4300元，预付租金为2150元。
合同签订后，原告依约提供商铺给被告承租，被告自2013年9月起至2014年4月8日止共拖欠租金15623元（7个月×2150元＋8天÷30天×2150元）。原告确认被告于2014年4月8日搬离商铺。
上述事实有基础设施工程竣工验收备案表、商品房预售许可证、证明、授权委托书、商铺租赁合同及合同补充条款等证据和庭审笔录予以证明。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告的主要合同义务是提供商铺给被告承租使用，被告的主要合同义务是按照合同约定期限支付租金。原告确认被告于2014年4月8日搬离商铺，被告自2013年9月起至2014年4月8日止共拖欠租金15623元，被告应当对此承担民事责任。原告要求确认于2014年4月8日解除合同、被告支付租金及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告要求被告每日按未付租金的2%计付违约金过高，本院依法予以调整，违约金可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自每月租金支付期限届满之日起计至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《商铺租赁合同》于2014年4月8日解除；
二、被告梁啟贤于本判决生效之日起十日内支付租金15623元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自每月租金支付期限届满之日起计至本判决确定的履行之日止）给原告韶关市信德物业服务有限公司；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告梁啟贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 王新科
审判员 王元林
审判员 罗方灵
二〇一四年十二月八日
书记员 王 洁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初296号
原告：熊凤庭。
被告：湖北五岳重工有限公司，住所地仙桃市彭场镇富源路。
法定代表人：黄汉兵，系公司总经理。
委托代理人：冯兵，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告熊凤庭与被告湖北五岳重工有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案。原告熊凤庭于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊凤庭在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊凤庭撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊凤庭负担。
审 判 长 邓利华
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 胡政策
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 丹
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初110号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人周宜贵，男，1965年10月14日出生于重庆市奉节县，汉族，大学本科文化，教师，现住重庆奉节县，户籍所在地重庆市奉节县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月12日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2018]110号起诉书指控，2018年1月26日20时，被告人周宜贵酒后驾驶两轮摩托车行驶至奉节县大树镇奉溪路38公里100米处时与陈某驾驶的小型客车相撞，民警在处警过程中发现被告人周宜贵有酒后驾驶机动车的行为，随即对其进行酒精呼气测试，结果显示乙醇含量为196mg/100ml。后民警将被告人周宜贵带至奉节县人民医院住院部抽血送检。经鉴定，周宜贵血液中乙醇含量为195mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2018年1月26日，被告人周宜贵明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周宜贵的行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人周宜贵对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人周宜贵拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人周宜贵对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周宜贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易曙光
二〇一八年五月三日
书记员 熊 祝
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第980号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人雷某，女，1986年xx月xx日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市云岩区。2015年3月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局抓获，因怀孕于次日被云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）794号起诉书指控被告人雷某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派助理检察员王美丹出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2015年3月14日18时许，被告人雷某在本市云岩区交通街，以350元的价格贩卖毒品给杨某时，被公安人员抓获，当场收缴毒品0.3克。经鉴定，所收缴的0.3克毒品为海洛因。
公诉机关提出判处被告人雷某有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。
对公诉机关的上述犯罪指控，被告人雷某供认不讳，无辩解意见。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，毒品扣押及称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）[2015]0423号毒品检验报告，毒品收据及被告人指认毒品照片，证人杨某的证词，被告人雷某的供述及户籍证明，被告人雷某怀孕的医院相关检查证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人雷某犯贩卖毒品罪的罪名成立，且量刑建议合理，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年1月25日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范银燕
审判员 杨 挚
审判员 邓 兵
二〇一五年六月二十六日
书记员 金祥韦
第2页
第2页
第1页
第1页
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08765号
原告刘某某，女，1966年12月12日出生，汉族，住重庆市。
被告黄某某，男，1963年1月30日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理刘某某诉黄某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告负担。
代理审判员 姚坤林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王纯群
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30827号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：孙嘉，女，1977年2月5日生，住所地辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙嘉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,797.62元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,797.62元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0321号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2014年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，11月3日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人刘某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年8月14日至18日间，被告人刘某甲多次至本区季桥镇广州路东延建筑工地，窃得工地面包砖3100块、水泥4包、木架14个、大理石2块。经价格鉴定，被盗物品价值人民币3414元。
2014年9月19日，被告人刘某甲到公安机关投案。
案发后，所盗物品大部分被追回，已发还给被害单位。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位负责人洪某陈述，证人季某、吴某、刘某乙、赵某证言，扣押和发还清单，涉案物品照片，涉案面包砖、水泥计算说明，搜查笔录，受案登记表，立案决定书，公安机关出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，2009年1月13日，被告人刘某甲因犯盗窃罪被本院判处罚金3610元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的讯问笔录，本院（2009）楚刑初字第35号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某甲曾因犯盗窃罪被处以罚刑，可酌情从重处罚。被告人刘某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月三日起至二○一四年十二月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年十一月三日
书记员 华 蓉
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1172号
上诉人（原审被告）应国强，男，1970年5月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被上诉人（原审原告）黄先华，男，1964年11月出生，汉族，务农，住四川省筠连县。
上诉人应国强因物权确认纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人应国强于2015年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人应国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人应国强撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，由应国强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 税 丹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 羽
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初45号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人胡可保，男，1968年10月23日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，住江苏省灌云县。因本案于2017年12月26日被浦江县公安局决定行政拘留九日，后于2018年1月4日变更为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人胡可保犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人胡可保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月13日至2017年12月26日期间，被告人胡可保先后十余次至浦江县胜利农贸市场陈某的摊位上窃取财物，总计盗得价值人民币1012元的五桶金如玉牌大豆油、五只鸡、三袋花生、一袋大香肠、一袋小香肠、七袋调味料、二桶蚝油、二桶豆瓣酱、一桶芝麻油、一袋味精、一袋鸡精等财物，并将上述财物用于其所开的早餐店中出售、使用。案发后，涉案的三桶金如玉牌大豆油、三只鸡、一袋花生、一袋大香肠、一袋小香肠、二袋调味料、一桶蚝油、一桶豆瓣酱、一桶芝麻油已由侦查机关追回并发还被害人。被告人胡可保已赔偿被害人剩余损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人胡可保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、接受证据清单、进货单、谅解书、行政处罚决定书，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、人员辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控视频，被告人胡可保的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡可保以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡可保归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后胡可保已赔偿被害人的相关损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人胡可保的犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人胡可保的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡可保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王宏宇
二〇一八年一月三十一日
代书记员 傅宇菲
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执891号
申请执行人李代伍，男，1953年12月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人彭慧琼，女，1959年4月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人张全，男，1989年10月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人李代伍、彭慧琼申请执行被执行人张全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第3456号民事判决书已发生法律效力。因张全逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人李代伍、彭慧琼分别于2016年4月21日向本院申请执行，李代伍、彭慧琼要求被执行人张全给付赔偿款93930.99元及利息，并负担案件受理费3094元，执行费1355元，本院分别于2016年4月21日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一六年八月十五日
书记员 金维林
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2872号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月10日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3518号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月9日中午12时许，被告人朱某甲和朱x等人在xx市xx街道xx的亲戚家里喝酒，期间被告人朱某甲喝了二两左右的白酒，同日15时55分许，被告人朱某甲驾驶浙h×××××号自卸低速货车途经xx市xx西路与xx大道叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人朱某甲体内血液酒精含量为1.27mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某乙证言，血样提取登记表，鉴定委托书，驾驶证、行驶证及查询信息，行政处罚告知笔录，理化检验报告，抽血监控视频，抓获经过，被告人朱某甲的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2014年12月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年十二月五日
代书 记员 吴菁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09699号
原告唐雨，男，1986年4月22日出生，汉族，重庆市某学校教师，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人魏翔峰，重庆明合律师事务所律师。
委托代理人舒斌，重庆明合律师事务所律师。
被告周权峰，男，1970年11月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆口之福食品有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道清明路，组织机构代码622069408。
法定代表人周权峰，职务不详。
原告唐雨与被告周权峰、重庆口之福食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员何叶独任审判，适用简易程序并于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告唐雨的委托代理人魏翔峰到庭参加诉讼，被告周权峰、重庆口之福食品有限公司经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐雨诉称，被告周权峰、重庆口之福食品有限公司于2010年12月31日向原告借款20000元用于生产经营。借款的利息约定为年息24%。但到了约定的2011年12月30日还款日期，被告以资金困难为由拒绝偿还原告的借款。现原告起诉来院请求判令：1、两被告支付原告借款20000元；2、两被告从2010年12月31日起至借款付清之日止，以20000元为基数，按年息24%计算支付利息。
被告周权峰、重庆口之福食品有限公司未作答辩。
经审理查明，被告周权峰系被告重庆口之福食品有限公司的法定代表人。被告周权峰、重庆口之福食品有限公司于2010年12月31日向原告借款20000元用于生产经营，并向原告出具借条一份，载明：“今借到唐雨现金20000元，大写贰万元整，借期2010年12月31日至2011年12月30日止，年息24%，到期本息一次结清。”借款期限届满后，两被告未按约还款付息，被告周权峰分别于2012年10月19日和2014年9月19日在借条原件上加注：“因资金困难，暂缓结算”。在两被告的还款期限再次届满后，两被告仍然未按约还款付息，原告遂起诉来院要求判如所请。审理中，被告重庆口之福食品有限公司、周权峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条一张等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告周权峰和被告重庆口之福食品有限公司共同向原告唐雨借款20000元，并约定了还款期限和利息。现两被告逾期未还款付息，属违约行为。原告起诉要求两被告还款付息，理由正当，本院予以支持。被告重庆口之福食品有限公司、周权峰经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周权峰、重庆口之福食品有限公司偿还原告唐雨借款本金20000元，并从2010年12月31日起至借款本金付清之日止起以20000元为基数，按年息24%计算支付原告唐雨利息。上述款项限被告周权峰、重庆口之福食品有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告唐雨。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半交纳380元（原告已预交），由被告周权峰、重庆口之福食品有限公司负担。被告周权峰、重庆口之福食品有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告唐雨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何叶
二〇一四年十二月三日
书记员 杨娜
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执300号
申请执行人河南永威安防股份有限公司，住所地沁阳市西向镇虎子村。
被执行人济源市新星装饰材料有限公司，住所地济源市轵城镇西轵城。
河南永威安防股份有限公司申请执行济源市新星装饰材料有限公司为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年9月26日作出的（2015）沁民一初字第00192号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，申请标的100523.45元。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法公告向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效民事调解书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沁民一初字第00192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张军磊
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第217-1号
申请执行人陈启良，男，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2117。
被执行人刘桂钊，男，汉族，1974年11月27日出生住佛山市三水区，公民身份号码：×××061X。
关于原告陈启良诉被告刘桂钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）三法民壹初字第52号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院以（2009）三法执字第624号案立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院已暂缓执行，现根据申请执行人的申请本院已恢复执行本次执行的内容为：1、支付欠款43400元；2、支付本案执行费551元，以上合计43951元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法扣划被执行人银行存款250.37元，已作执行款退给申请执行人，并向被执行人户籍所在地村委会发出扣划被执行人分红收入的协助执行通知书，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第217号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓文明
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 旭
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民特字第2063号
申请人闻建民，男，1963年2月11日出生。
委托代理人王富利，北京市汇鹏律师事务所律师。
被申请人闻建平，男，1956年1月15日出生。
委托代理人刘庆茹，北京市昊明律师事务所律师。
委托代理人贾福荣，女，1960年5月5日出生。
闻建民诉闻建平申请确定监护人一案，本院依法适用特别程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人闻建民诉称：闻建×于2013年12月16日被丰台法院宣告为限制行为能力人。闻建×无子女无配偶，现只有和被申请人哥三个。闻建×不但行为能力受限制，而且身体有病，需要有人长期照顾。我一直长期照顾闻建×生活和看病，且闻建×也同意由我照顾，作为他的监护人，但是被申请人不同意。被申请人年龄比申请人大，且住得比较远，无法对闻建×进行照顾，且闻建×也不同意由被申请人监护。我与被申请人对监护闻建×事宜，经过丰台区东庄居委会协调指定，但未能达成一致。故我诉至法院，请求指定我为闻建×的法定监护人。
被申请人闻建平辩称：申请人诉讼的目的是为了侵吞闻建×的剩余财产。我更适合担当闻建×的监护人。我曾照顾两个弟弟，且人品有保障，身体状况也远远好于申请人。另，闻建×本人的态度不能作为定案的依据，因为他没有正常人的分辨能力。我请求法院判决我作为闻建×的监护人。
经审理，本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的规定，对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。本案中，2013年12月24日北京市丰台区右安门街道东庄社区居民委员会出具的证明显示，因闻建民与闻建平不能对闻建×监护人达成一致，故该社区无法为闻建×指定监护人。现闻建民在未经闻建×所在单位或者住所地的居民委员会指定监护人的情况下，即提出本案申请，不符合法律规定的由人民法院指定监护人的程序条件。闻建民、闻建平可就担任闻建×监护人的相关事宜协商解决，或通过闻建×所在单位或者住所地的居民委员会指定监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回闻建民的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 马文丽
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执复字第10号
申请复议人（申请执行人）：孙文强。
被执行人：赵延强。
委托代理人：李周怀，山东沾友律师事务所律师。
申请复议人孙文强不服滨州市中级人民法院（2014）滨中执议字第98号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2015年3月4日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙文强申请执行赵延强建设工程施工合同纠纷一案，滨州市中级人民法院（下称滨州中院）于2014年7月4日依法立案执行，案号：（2014）滨中执字第166号。被执行人赵延强对滨州中院立案执行不服，向滨州中院提出异议称：滨州中院（2013）滨中民四初字第18号民事判决书生效后，双方于2013年12月31日达成执行和解协议，并已经履行完毕，有和解协议书和收到条为证。基于上述理由，请求法院依法驳回孙文强的强制执行申请。
滨州中院查明，孙文强与赵延强建设工程施工合同纠纷一案，滨州中院于2013年11月17日作出（2013）滨中民四初字第18号民事判决，判令赵延强于本判决生效后十日内支付孙文强工程款1791111.20元。2014年7月6日，滨州中院向被执行人赵延强发出执行通知书，赵延强未履行义务。2014年8月11日，滨州中院执行人员经查获知，本案件在民事判决书送达后，双方当事人于2013年12月31日达成了和解协议，并已履行完毕。
被执行人赵延强向滨州中院提交的和解协议载明：双方经过充分磋商，就（2013）滨中民四初字第18号民事判决书的履行自愿达成一致意见：一、赵延强自愿一次性支付孙文强工程款20万元，孙文强基于涉案工程对外所产生的一切债务均由其自行承担；二、孙文强自愿放弃对（2013）滨中民四初字第18号民事判决书确认的实体权利的强制执行申请，双方就本案再无其他争议。和解协议内容的下面有“贰拾万元已收到”的字样。孙文强、赵延强和证明人ＸＸＸ均在和解协议上签字按手印，和解协议的落款日期是2013年12月31日，
滨州中院认为，一、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，申请执行人孙文强提出达成和解协议有其他人为原因，但其不能向本院提供相关证据，也未到本院说明情况，应承担举证不能的责任。二、赵延强与孙文强达成和解协议，发生在判决生效后、执行立案前，系自行和解。其中第二条明确孙文强自愿放弃对生效法律文书的强制执行申请。该民事行为，系双方当事人自愿，不违反法律规定。但孙文强在向本院申请强制执行时，隐瞒了上述和解的事实。滨州中院遂于2014年9月28日作出（2014）滨中执议字第98号执行裁定书，裁定驳回孙文强的执行申请。
孙文强不服，向本院申请复议称：一、（2014）滨中执议字第98号执行裁定书依据的和解协议是孙文强在被胁迫的情况下签订的，应是无效协议，不具有法律效力。二、（2013）滨中民四初字第18号民事判决书认定的179万元工程款，系参加施工建设的全体农民工的工资款，他们的合法权益应得到保护。基于上述理由，请求撤销（2014）滨中执议字第98号执行裁定书，驳回被执行人的异议，对本案恢复执行。
本院查明的事实与滨州中院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人为了履行生效的民事判决，自愿达成和解协议并履行完毕，视为义务人已在法定期限内履行了该判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的规定，如果被执行人已履行了判决书确定的义务，申请执行人再向人民法院申请执行该民事判决，应不予受理。本案中，双方当事人为履行已生效的（2013）滨中民四初字第18号民事判决，自愿达成和解协议并履行完毕，应视为被执行人赵延强已履行了上述生效民事判决书确定的支付工程款的义务，滨州中院驳回申请复议人的执行申请，符合上述司法解释的规定。
另，申请复议人提出的和解协议的效力问题和涉案的179万元工程款的权属问题属于实体法律关系范畴，应通过诉讼程序解决，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人孙文强的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一五年四月二日
书记员 阎 滨
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第1396号
申请执行人闫富。
被执行人何疆疆。
被执行人周曼平。
本院在执行闫富与何疆疆、周曼平买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，该案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）和执字第1396号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华辉
审 判 员 王其颖
代理审判员 牛晓东
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 雪
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2669号
原告赵某某，女，1988年2月22日生，汉族。
被告林某某，男，1986年9月12日生，汉族。
原告赵某某诉被告林某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员程建适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某某及被告林某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年原、被告相识恋爱，2006年6月29日举行结婚仪式并同居生活，同居期间生育两个子女，后双方因琐事产生矛盾，现原告诉至法院，请求判决原告抚养两个孩子，被告承担抚养费10000元／年。
被告辩称，原告没有抚养能力，孩子跟随原告不能得到良好的教育，被告有能力也有条件抚养子女，孩子随被告生活更有利于其健康成长，故此不同意孩子由原告抚养，若判决两个孩子由被告抚养，原告应承担抚养费15000元／年。
经审理查明，2002年原、被告相识恋爱，2006年6月29日举行结婚仪式并同居生活，同居期间生育两个子女，长子林贝贝，2006年4月1日出生，长女林甜甜，2008年9月4日出生，现均随被告生活。同居期间双方因琐事产生矛盾，原告诉至法院。
以上事实有当事人陈述及户口本为证。
本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，原告赵某某与被告林某某同居期间生育两个子女，现原告请求由其抚养孩子，结合本案实际，女儿随其母亲生活从生理生活上能够得到更方便的照顾，因此长女林甜甜以由原告抚养为宜，长子林贝贝由被告抚养对于孩子的健康成长较为适宜，应由被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、林甜甜由原告赵某某抚养，林贝贝由被告林某某抚养，抚养费各自负担；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告75元负担，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 程建
二〇一五年十二月十三日
代书 记员 尹飞
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第652号
申请执行人：秦华。
被执行人：王均科。
被执行人：杨晓妹。
申请执行人秦华与被执行人王均科、杨晓妹借款合同纠纷一案，申请人于2015年5月29日向本院申请强制执行，本院于2015年5月29日立案执行。执行标的16200元，执行费143元。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了财产调查，除现已被另案查封进行拍卖的房产外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，且被执行人王均科下落不明。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2014）莲民一初字第853号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在被执行人具备执行条件时可以凭本裁定申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十月二十六日
书记员 于 海
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2742号
原告周作珍，女，1948年4月17日生，汉族，湖北省十堰市人，住溧阳市。
委托代理人王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
被告易江川，男，1987年12月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市中山东路1135号6楼。
负责人范新福，该公司总经理。
原告周作珍诉被告易江川、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由代理审判员管敏适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琴娥、被告易江川到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周作珍诉称，2016年12月24日18时15分左右，被告易江川驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿上上线由东向西行驶至上上线西庄村十字路口处时，与行人周作珍由南向北横过公路时发生事故，造成周作珍受伤，轿车损坏。该事故经溧阳市交警队认定，被告易江川承担事故的全部责任。原告的伤势经住院治疗未能痊愈，但已经垫付了医疗费24544.32元。被告易江川持证驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告已经支付的医疗费24544.32元，诉讼费由被告负担。
被告易江川答辩称，对本次交通事故发生的事实责任认定以及投保事实无异议，具体损失庭审中一一质证，被告易江川一共垫付11894.13元医疗费，请求在本案中一并处理。
被告保险公司书面答辩称，对本次交通事故发生的事实责任认定以及投保事实无异议，被告易江川为其车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，并投保了不计免赔。被告保险公司同意在交强险及商业险限额内赔偿符合法律规定、并有证据证明的原告所受的损失。对于原告的具体赔偿费用，被告保险公司核实有效票据为45182.16元，扣除非医保后为38404.84元，且被告保险公司已经垫付医疗费10000元。
经审理查明，2016年12月24日18时15分左右，被告易江川驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿上上线由东向西行驶至上上线西庄村十字路口处时，与行人周作珍由南向北横过公路时发生事故，造成周作珍受伤，轿车损坏。2017年1月3日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告易江川负事故全部责任，原告周作珍无责任。浙Ｆ×××××小型轿车的登记所有人为被告易江川，并由被告易江川持证驾驶。浙Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（第三者商业责任险限额为1000000元，并投保了不计免赔），保险期间均自2016年9月4日至2017年9月3日，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告在溧阳市人民医院住院治疗，被诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、左锁骨中外段骨折、双肺挫伤，住院26天。另，被告保险公司在事故发生后垫付医疗费10000元，被告易江川垫付医疗费11894.13元（提供收条一份、医疗费票据三张）。
庭审中，原告明确其垫付的前期医疗费为：24544.32元（提供医疗费票据五张），已扣除被告保险公司及被告易江川垫付的费用。
以上事实有原告提供由原告提供的交通事故认定书1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、交强险保单复印件1份、商业险保单复印件1份、溧阳市通用门诊病历复印件1份、溧阳市人民医院出院记录1份、医疗费票据5张，被告易江川提供的收条一份、医疗费票据3张及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权，依法受到法律保护。原告因本次交通事故受伤，有权获得赔偿。因被告易江川驾驶的车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险和第三者商业责任险（并投保了不计免赔），被告保险公司应在交强险分项限额赔偿范围内先向原告承担赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，应由被告保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告，不足部分再由事故责任人易江川负担。
对于原告因本次交通事故所产生的前期医疗费，根据原被告提供的证据，本院依法核定为46265.43元（原告提供的票据金额45182.16元+被告易江川提供的票据1256.13元-统筹支付费用172.86元），其中医疗费应扣除10%的医保外用药4626.54元（46265.43元*0.1），由被告易江川负担。因被告保险公司已在交强险限额内垫付了医疗费10000元，故被告保险公司尚应在第三者责任险限额内支付原告前期医疗费31638.89元（46265.43元*0.9-10000元）。因被告易江川已垫付了医疗费11894.13元，扣除其应当承担的医保外用药费用4626.54元，被告保险公司尚应向被告易江川返还7267.59元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告周作珍前期医疗费31638.89元（其中向原告支付24371.3元，向被告易江川支付7267.59元），
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元（已减半收取），由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费416元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：５１×××７７，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 管 敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵鹿萍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3487号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告夏殿权，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告夏殿权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告夏殿权经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年11月11日，原、被告签订了借款合同，主要约定：借款金额15000元，借款期限自2009年11月11日至2010年11月11日，约定利率为9.2925‰。逾期违约按约定率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告夏殿权未出庭、未答辩。
经审理查明，2009年11月11日，被告与原告签订农户小额信用借款合同，主要约定：借款金额15000元，借款用途为购买化肥，借款期限自2009年11月11日至2010年11月11日，约定利率为9.2925‰，逾期违约按约定利率的50%计算支付违约金。借款合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户小额信用借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。被告的行为已构成违约，在承担还款义务的同时，应承担相应的违约责任。对于违约金，双方在借款合同进行了约定。因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告夏殿权于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金15000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.2925‰计算支付利息。
二、被告夏殿权自合同届满之日至给付之日止按合同约定率9.75‰的50%计算支付违约金。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告承担；剩余87.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年十二月十日
书记员 方兴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3487号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告夏殿权，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告夏殿权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，�告夏殿权经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年11月11日，原、被告签订了借款合同，主要约定：借款金额15000元，借款期限自2009年11月11日至2010年11月11日，约定利率为9.2925‰。逾期违约按约定率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告夏殿权未出庭、未答辩。
经审理查明，2009年11月11日，被告与原告签订农户小额信用借款合同，主要约定：借款金额15000元，借款用途为购买化肥，借款期限自2009年11月11日至2010年11月11日，约定利率为9.2925‰，逾期违约按约定利率的50%计算支付违约金。借款合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户小额信用借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。被告的行为已构成违约，在承担还款义务的同时，应承担相应的违约责任。对于违约金，双方在借款合同进行了约定。因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告夏殿权于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金15000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.2925‰计算支付利息。
二、被告夏殿权自合同届满之日至给付之日止按合同约定率9.75‰的50%计算支付违约金。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告承担；剩余87.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年十二月十日
书记员 方兴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第699号
原告周某。
被告华某甲。
原告周某诉被告华某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月
24日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同
年10月16日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周
××，被告华某甲到庭参加诉讼。
原告周某诉称：原、被告自由恋爱，2006年12月1日登
记结婚，××××年××月××日生育一子华某乙。婚后，被告不务正业
，好吃懒做，不上班工作赚钱养家糊口，还经常谩骂原告。综
上，被告好逸恶劳屡教不改，不尽父亲、丈夫、家庭责任，严
重伤害了夫妻感情。故起诉要求：一、准予离婚；二、婚生子
与原告共同生活，抚养费由原告自行承担；三、无共同财产。
被告华某甲辩称：不同意离婚，因为我们的儿子只有7岁，
不能缺少父母，虽然我以前有错，但情况并不是原告所说。我
是农民工，没有参与赌博，也没有找女人。原告今天要求离婚
，主要是因为原告有关系较好的异性朋友，希望看在我的儿子
年幼的份上，劝我老婆不要离婚。
经审理查明：2002年，原、被告相识并恋爱。2006年12
月1日双方某某结婚，并于××××年××月××日生育婚生子华某乙。
后因家庭琐事双方经常发生争执，影响了夫妻感情。原告遂于2013年9月24日诉至本院。
上述事实，由原、被告在法庭上的陈述、结婚证等证据
证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础较好、婚后感情尚可
，现造成原、被告夫妻感情失和的主要原因是因生活琐事所致
。鉴于原告未提交符合法定准予离婚情形的证据材料，且只要
双方在今后生活中，多珍惜以往的夫妻感情，相互关心，相互
尊重，相互包容，夫妻感情尚有改善的可能。故对原告的离婚
诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银
行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××02
4409008802968）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年十月十六日
书 记 员 黄渭莉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04756号
上诉人（原审原告）张春燕，女，1974年4月10日出生。
委托代理人罗彬，北京市中政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢杰，男，1988年9月13日出生。
原审第三人招商银行股份有限公司北京分行，地址北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人杨建武，男，1970年1月1日出生。
上诉人张春燕因与被上诉人卢杰、原审第三人招商银行股份有限公司北京分行房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13999号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张春燕于2015年4月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张春燕申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张春燕撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费26537元，由张春燕负担10287元（于本裁定生效后七日内交至原审法院）；保全费5000元，由卢杰负担（于本裁定生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由张春燕负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 史晓霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 鲁燕萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00818号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州一建工程集团有限公司。住所地：徐州市。
法定代表人：洪磊，该公司总经理。
委托代理人：李尊华，江苏维维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高长启。
委托代理人：李稳，徐州市贾汪区法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁桂莲。
委托代理人：李稳，徐州市贾汪区法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁胜红。
委托代理人：李稳，徐州市贾汪区法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某。
法定代理人：袁胜红，系高某母亲。
委托代理人：李稳，徐州市贾汪区法律援助中心律师。
再审申请人徐州一建工程集团有限公司（以下简称徐州一建公司）因与被申请人高长启、袁桂莲、袁胜红、高某提供劳务者致害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第01902号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐州一建公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被申请人亲属高春强与徐州一建公司之间不存在临时雇佣关系，高春强下井救人完全是其自发作出的救援行为，应由受益人承担赔偿责任，徐州一建公司不应承担赔偿高春强死亡的赔偿责任。二、高春强在此次事故中存在重大过错。三、原审按照刘某某、陈某某的赔偿标准判决高春强的死亡赔偿金无事实与法律依据；判决被抚养人生活费和精神损害抚慰金5万元亦无法律依据。
高长启、袁桂莲、袁胜红、高某提交意见称：原审判决徐州一建公司承担赔偿责任有事实清楚，和法律依据，适用法律正确。一、本案除被申请人亲属高春强之外，另有两名死者刘某某与陈某某。刘某某系徐州一建公司的项目经理，其带领工人挖开废弃矿井口，被申请人亲属高春强的死亡与该废弃矿井口被挖开有直接因果关系。刘某某的死亡被认定为工伤，说明其行为是在执行工作任务，应该由徐州一建公司对高春强的死亡承担赔偿责任。二、死者高春强在本案中不存在任何过错。三、原审判决确定的赔偿项目及赔偿数额均符合法律规定。
本院认为，关于徐州一建公司提出的其公司不应承担高春强死亡赔偿责任的理由，刘某某带领工人采集石头过程中受到的事故伤害被认定为工伤，由此应当认定刘某某指挥工人挖开有毒气的矿井口是执行徐州一建公司职务的行为，高春强的死亡与一建公司工作人员开挖井口的行为之间存在直接因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，作为用人单位的徐州一建公司应对高春强的死亡承担赔偿责任。
关于徐州一建公司提出的高春强存在重大过错的理由，本院认为，本案事故发生突然，情况紧急，要求高春强在施救徐州一建公司工作人员的过程中采取有效的自身防护措施过于严苛，故对此理由不予支持。
关于原审判决的赔偿标准及数额，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，本案事故造成刘某某、陈某某、高春强三人死亡，原审根据对刘某某、陈某某的赔偿标准确定高春强的死亡赔偿金并无不当。关于原审判定徐州一建公司赔偿被抚养人生活费无法律依据的理由，本院认为，因《中华人民共和国侵权责任法》取消了被扶养人生活费这一项目，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》规定，如受害人有被扶养人的，应当将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故原审支持该项诉请并无不当。同时，原审根据高春强死亡的事实酌定支持精神损害抚慰金为5万元符合法律规定，徐州一建公司关于原审判决确定的赔偿标准和数额不当的申请再审理由没有法律依据。
综上，再审申请人徐州一建工程集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州一建工程集团有限公司的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 谢春城
代理审判员 刘文影
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 洁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1070号
罪犯常庆阳，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2008年7月3日作出（2008）泰刑初字第206号刑事判决，以被告人常庆阳犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。2008年7月31日，江苏省泰州市中级人民法院经审理作出（2008）泰刑一终字第90号刑事裁定，准许其撤回上诉。2008年9月4日交付执行。2011年1月24日，本院曾以（2011）通中刑执字第0462号刑事裁定，对其减刑一年九个月。
执行机关江苏省南通监狱于2013年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯常庆阳在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯常庆阳在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯常庆阳在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常庆阳减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李汶颖
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初247号
原告：林某1，女，1985年12月25日出生，汉族，潮州市市潮安区人，户籍地：潮州市潮安区，现住潮州市潮安区。
委托代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。
被告：林某2，男，1984年10月11日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
原告林某1诉被告林某2离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员叶鑫旺担任审判长，与人民陪审员刘静华、辜国雄组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托代理人陈杰、被告林某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在潮安县金石镇人民政府登记结婚。××××年××月26生育女儿林某3，××××年××月××日生育女儿林某4，××××年××月××日生育儿子林某5。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告生性多疑，无中生有猜疑原告有婚外恋，经常对原告拳打脚踢。2015年12月22日，原告又遭被告殴打，经鉴定达到轻微伤。原告现回到娘家居住，夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚；婚生子女林某3、林某4、林某5由原告抚养，被告承担扶养费每月1500元；被告赔偿原告10000元；案件受理费依法处理。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证1份，证明原告的主体资格。
2、人口作息资料1份，证明被告主体资格。
3、结婚证1份，证明原、被告登记结婚的事实。
4、出生医学证明3份，证明婚生子女的身份情况。
5、证明书1份，证明原告已进行结扎，无法再生育。
6、法医学人体损伤程度鉴定书1份，证明原告没有人身安全保障。
被告在答辩期限内没有作出书面答辩，庭审时辩称，其考虑三个孩子还小，且父母年迈，其不同意离婚。
被告对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2006年年初经朋友认识谈婚，××××年××月××日在潮安县金石镇人民政府办理登记结婚。××××年××月26生育女儿林某3，××××年××月××日生育女儿林某4，××××年××月××日生育儿子林某5。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，2015年12月22日，双方发生纠纷后，原告独自返回娘家居住至今。原告认为现夫妻感情确已完全破裂，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告系自由恋爱谈婚并自愿结婚，已生育二女一子，双方之间具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。虽然双方因家庭生活琐事发生纠纷，使夫妻感情受到影响，但只要双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相沟通、谅解，并克服各自的缺点、不足，夫妻关系是可以继续维持的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告林某1与被告林某2离婚。
二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 叶鑫旺
人民陪审员 刘静华
人民陪审员 辜国雄
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴维钿
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初25号
原告长春金奥房地产开发有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区。
法定代表人李丰，经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
被告伊宁，住长春市西新经济技术开发区。
本院在审理原告长春金奥房地产开发有限公司诉被告伊宁合同纠纷一案中，原告长春金奥房地产开发有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春金奥房地产开发有限公司回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告长春金奥房地产开发有限公司负担。
审判长 张多娇
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 寅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00122号
上诉人（原审被告）昆山望春花纺织品科技有限公司。
被上诉人（原审原告）苏州成鹏纺织有限公司。
上诉人昆山望春花纺织品科技有限公司因与被上诉人苏州成鹏纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0947-1号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人昆山望春花纺织品科技有限公司上诉称：上诉人主要办事机构所在地位于上海市闵行区，不在昆山市人民法院的管辖地域范围内，昆山市人民法院对本案的管辖已经超过法定权限范围，请求二审法院撤销原审裁定，告知原告向有管辖权的法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依据已经颁布实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁房屋所在地位于昆山市，故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法具有管辖权。昆山望春花纺织品科技有限公司的上诉请求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年三月六日
书记员 王文君
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1039号
原告王某甲，女，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，王某甲于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院于2014年3月24日作出立案受理决定，后依法由审判员高健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称，2003年王某甲与王某乙在郑州认识，后于2004年腊月举办结婚典礼，后补办了结婚登记手续。婚后生育子女王某丙、王某丁。近几年来王某乙来长垣县生活，王某乙不参加工作，干一段时间就不干了。二人经常因家庭琐事发生争吵，矛盾渐渐激烈，不能调和。因此，王某甲诉讼来院，要求离婚，长女王某丙随王某甲生活，长子王某丁随王某乙生活，王某甲现经营的美容店、玉石店归王某甲所有，婚后债务3万元共同承担。
王某乙辩称，王某乙与王某甲感情没有破裂，为了不让孩子分开，不同意离婚。
经审理查明，王某甲与王某乙2003年在郑州认识，后于2004年年底在遂平县举办了结婚典礼，2010年12月14日补办了结婚登记。2005年10月31日生长女王某丙，2008年6月24日生长子王某丁。婚后王某甲与王某乙因家庭琐事影响了夫妻感情，现已分居生活。夫妻婚后共同财产有：位于长垣县丽水花园三期16号楼2单元7楼西户的房屋一套，按揭购买，现已交了60000元，华宇百货翡翠林玉石店一间、东来服饰广场卖玉石的柜台、位于长城人家西门口皇姿美容店一间。
以上事实有王某甲与王某乙的陈述及证据，可以认定案件事实情况。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；双方在日常生活中因琐事虽然发生一些争执也在所难免，夫妻之间产生矛盾后应用积极的态度处理，不应用离婚的方式予以处理。如果王某甲与王某乙在日常生活中能为了夫妻的幸福安康、为了孩子的健康成长，双方多加沟通、互谅互让、共同努力，以创造一个团结和睦，互敬互爱，和谐美满的家庭，王某甲与王某乙和好是有可能的。因此，王某甲请求与王某乙离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某甲与王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由王某甲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一四年六月十六日
书记员 刘兴仁
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1039号
原告李玉生，男，生于1952年12月27日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告石家畅，女，生于1992年7月9日，汉族，居民，住济南市历下区。
被告李国伟，男，生于1972年12月2日，汉族，居民，住济南市槐荫区。
本院于2014年4月23日立案受理了原告李玉生与被告石家畅、李国伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉生于2014年7月9日向本院提出申请撤诉申请。
本院认为，原告李玉生提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李玉生撤回对被告石家畅、李国伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉生负担。
审 判 长 周治强
审 判 员 张君凤
人民陪审员 杜 红
二０一四年七月十一日
书 记 员 马彩龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1647号之二
原告：蔡保寿，男，1971年2月11日出生，汉族，住玉环县。
被告：李福寿，男，1977年3月4日出生，汉族，住温岭市。
蔡保寿与李福寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告蔡保寿于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡保寿撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费290元，合计565元，由原告蔡保寿负担。
审 判 员 应万荣
二〇一八年三月十三日
代书记员 林仁萧
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1647号之二原告：蔡保寿，男，1971年2月11日出生，汉族，住玉环县。被告：李福寿，男，1977年3月4日出生，汉族，住温岭市。蔡保寿与李福寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告蔡保寿于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡保寿撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费290元，合计565元，由原告蔡保寿负担。审 判 员 应万荣二〇一八年三月十三日代书记员 林仁萧·??2?··??1?·
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第0850号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市洪泽县支行，住所地洪泽县东风路47号。
法定代表人：洪玉军，该行行长。
委托代表人周明，男，该行工作人员。
被执行人孙兵，男，身份证号3208291970********，汉族，住洪泽县蒋坝镇越城村*组**号。
被执行人袁安平，男，身份证号3208291971********，汉族，住洪泽县蒋坝镇越城村*组*号。
中国邮政储蓄银行洪泽支行与孙兵、袁安平金融借款纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）泽商初字第0586号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告孙兵于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行借款本金100000元及利息；被告袁安平对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人孙兵、袁安平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽邮政银行向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案受理，执行标的130385元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人孙兵、袁安平的存款、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人无存款、车辆、房产等信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位130385元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0586号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第0850号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市洪泽县支行，住所地洪泽县东风路47号。
法定代表人：洪玉军，该行行长。
委托代表人周明，男，该行工作人员。
被执行人。
被执行人。
中国邮政储蓄银行洪泽支行与孙兵、袁安平金融借款纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）泽商初字第0586号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告孙兵于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行借款本金100000元及利息；被告袁安平对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人孙兵、袁安平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽邮政银行向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案受理，执行标的130385元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人孙兵、袁安平的存款、车辆、房产等财产信息。冻结了被执行人袁安平的银行存款23919.53元，暂未划拨。经查，被执行人无其他存款、车辆、房产等信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位130385元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被冻结的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0586号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴 越
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立终字第39号
上诉人（原审起诉人）郭秀芝，现住黑龙江省巴彦县。
上诉人郭秀芝不服黑龙江省巴彦县人民法院（2015）巴民立字第1号民事裁定，以黑龙江省巴彦县人民法院应予立案受理为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，上诉人郭秀芝的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予以立案受理。原审法院裁定对起诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人郭秀芝的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省巴彦县人民法院（2015）巴民立字第1号民事裁定；
二、本案由黑龙江省巴彦县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年十二月七日
书 记 员 金旭东
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1829号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余。
被执行人张家宝。
被执行人秦军。
被执行人王甫霞。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张家宝、秦军、王甫霞金融借款合同一案，本院作出的（2013）赣商初字第1512号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1829号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年六月十八日
书记员 李朝阳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第1151号
原告钱怀珍。
委托代理人强强，江苏汇典律师事务所律师。
被告胡年喜。
委托代理人李平，江苏朱方律师事务所律师。
原告钱怀珍与被告胡年喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房东升独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱怀珍的委托代理人强强、被告胡年喜及其委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱怀珍诉称，2013年2月26日，被告胡年喜向原告借款150000（含利息），借期自2013年2月26日至2014年2月25日。2014年1月28日，被告胡年喜向原告借款200000元，借期自2014年1月28日至2015年1月28日，月利率2.5%。现诉至法院，要求被告归还借款及相应利息。
被告胡年喜辩称，对于借条的真实性没有异议。借款中包含利息和已经到期利息，同意归还本金，利息依法判决。
经审理查明，2013年2月26日，被告胡年喜向原告借款150000元，其中含借款期内利息25000元，借期自2013年2月26日至2014年2月25日。2014年1月28日，被告胡年喜向原告借款200000元，其中20000元为出具借条前已到期利息，年利率为30%，借期自2014年1月28日至2015年1月28日。
审理中，原告要求被告归还借款本金、利息共计325000元，借款本金125000元，利息从借款之日起至实际支付之日止按照年利率20%计算，借款本金180000元，利息从借款之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。被告同意归还本金3050000元，尚欠利息20000元，合计325000元，对于借款利息请求法院依法判决。
上述事实，有原告提交的借条，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告胡年喜向原告钱怀珍借款本金305000元及尚欠利息20000元，合计325000元，的事实清楚。现原告要求被告归还借款本金及利息共计325000元计借款利息的请求，依法应予支持。原告主张的借款125000元，从借款之日起至实际支付之日止按照年利率20%计算利息，借款180000从借款之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡年喜于本判决生效之日起十日内支付原告钱怀珍借款本金、利息合计325000元及借款利息（借款125000元，自2013年2月26日起至实际支付之日止，按年利率20%计算利息；借款180000元，自2014年1月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3613元、保全费3020元，共计6633元，由被告胡年喜负担。（原告钱怀珍已预交案件受理费、保全费，故被告胡年喜应将负担的费用连同上述款项一并给付原告钱怀珍）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 房东升
二〇一五年一月二十一日
书记员 金 欣
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00907号
原告刘某某，女，汉族，初中文化，裁缝，住安徽省无为县。
被告吴某某，男，民族不详，住址不详。
本院于2014年4月8日立案受理了原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员蒋昕馨适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘某某诉称：刘某某、吴某某于2001年2月登记结婚，婚后无子女。双方因性格不合、感情基础差，经常为琐事发生争吵，互不相让。吴某某自患病后，性格更为古怪，脾气越渐暴躁，难以相处。刘某某既要打工，又要承担家中重活，还要照顾吴某某。吴某某倘有不满，动辄即发脾气辱骂刘某某，而刘某某因其病情多有忍让，但心灵已受极大创伤。自吴某某患病，双方已分居六年无夫妻之实，亦无共同语言及感情，刘某某因此一直忍受精神上的空虚和折磨，对生活感到悲观、绝望，甚至想过轻生。双方共同存款100000元，刘某某已取用20000元。若吴某某同意离婚，刘某某不要求分割剩余共同存款。刘某某诉求与吴某某离婚，依法分割家庭共同财产。
刘某某为支持其主张，向本院提供如下证据：
一、刘某某身份证（复印件）一份，证明刘某某的身份信息；
二、结婚证（复印件）一份，证明刘某某、吴某某系合法夫妻关系。
吴某某未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
根据民事证据规则的规定，本院对刘某某提供的证据认证如下：对证据一，系户籍部门出具，无相反证据否认其证明力，经与原件核对无误，本院予以认证。对证据二，系婚姻登记机关出具，无相反证据否认其证明力，经与原件核对无误，本院予以认证。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：刘某某、吴某某于2001年2月19日登记结婚。
本院认为：婚姻生活中难免因琐事而生摩擦，夫妻应及时沟通、相互理解以化解隔阂，理智处理婚姻生活中的矛盾与困难。刘某某向本院起诉与吴某某离婚，未能提供证明夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的不利后果，刘某某诉求与吴某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
代理审判员 蒋昕馨
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 汪美丽
附件：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第958号
原告孙XX，女，1986年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人陈向东，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告于甲，男，1985年11月2日出生，蒙古族，农民。
委托代理人刘海英，内蒙古红城律师事务所律师。
原告孙XX与被告于甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，原、被告于2009年12月15日登记结婚，婚后于2010年5月7日生育一名女孩于乙，于2013年2月7日生育一名男孩于丙（已故）。由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立起真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，原告怀孕期间导致身患糖尿病，被告不仅对原告不管不顾，还百般刁难。2014年2月24日被告起诉离婚，后经调解撤诉。被告对一双儿女照顾不佳，导致于丙于2015年1月份去世，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉要求离婚，婚生女孩于乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，原告婚前个人财产包括容声冰箱一台、行李两套及个人衣物归原告所有，夫妻共同财产包括金杯牌农用车一辆，价值54500元，及债权14000元，夫妻依法分割，诉讼费用由被告承担。
原告孙XX为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、病情证明书复印件一份，证明原告身患糖尿病，现已无法生育。
2、赤峰平煤医院检验报告单4张及赤峰市医院检验报告单3张，证明原告身患糖尿病。
3、2014年2月2日被告的起诉状一份，证明共同财产有农用车一辆。
被告于甲辩称，被告同意与原告离婚，离婚原因不是像原告所说，而是因为原告脾气暴躁，与被告家人不能和睦相处。原告自2014年1月回到娘家后，一直住在娘家，始终对子女不闻不问，夫妻双方感情已破裂，故被告同意离婚。婚生女孩于乙自出生后始终与被告家人一起生活，原告既没有固定住所又没有稳定收入，故于乙应由被告抚养，原告支付抚养费。原告诉请的夫妻共同财产和债权并不存在，不存在分割的问题。2014年1月原告离家时骑走被告父亲摩托车一辆，至今未还，原告应依法归还。
被告于甲为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
4、机动车登记证书一份，证明原告骑走被告父亲豪爵牌摩托车一辆，至今未还。
庭审中，被告对原告提交的1号证据有异议，认为该份证据是复印件，无法证明其真实性，内容也看不清楚，不能证明原告所要证明的问题；被告对原告提交的2号证据的有异议，认为4张报告单中有2张患者姓名是孙建云，与本案无关，报告单明确写着报告单不作为法律依据，且也没有医院公章，不能证实证据的来源，医院的诊断书才能证明原告是否患病。赤峰市医院的报告单也不能证明原告患有糖尿病；被告对原告提交的3号证据有异议，认为原告承认农用车是唐海杰的名字，说明被告名下没有农用车，所以不能证明被告有农用车，原告不能证明他人名下的财产属于原、被告所有，原告提交的起诉状中日期与现在时隔一年之久，现在双方是否有共同财产，原告应提交现有证据证实，否则该份证据不能作为证明被告有农用车的根据。原告对被告提交的4号证据有异议，认为摩托车虽然入的是被告父亲的户，但是摩托车是原告的，原告是用原告父亲的摩托车换的这辆车，原告已经把这台摩托车卖了治病了。
经审查，原、被告提交的证据能证实本案的部分案情，与本案具有关联性，本院综合分析后予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年12月15日登记结婚，婚后于2010年5月7日生育一名女孩于乙，于2013年2月7日生育一名男孩于丙（已故）。原告于2014年1月回娘家居住至今，原、被告分居已一年多时间。被告曾于2014年2月24日起诉至法院要求离婚，后经人民法院调解撤诉。夫妻共同财产债权14000元，已由被告要回金杯牌农用车一辆，系原、被告于婚后购买，在本院调解本案时，被告称卖了30000元，用于家庭生活。原告于2015年2月9日向本院起诉要求离婚，婚生女孩于乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，原告婚前个人财产包括容声冰箱一台、行李两套及个人衣物归原告所有，夫妻共同财产包括金杯牌农用车一辆，价值54500元，及债权14000元，夫妻依法分割，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院予以准许。在庭审过程中原告同意女儿于乙由被告抚养，被告放弃要求原告承担抚养费，故本院对原、被告的意见均予以支持。夫妻共同财产债权14000元，被告称已经要回并用于家庭生活，金杯牌农用车一辆，被告称已卖并获得价款30000元，因原告离家一年多时间里，被告维持家庭生活确需支出部分费用，在分割共同财产时酌情考虑，故由被告酌情给付原告10000元。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告孙XX与被告于甲离婚；
二、婚生女儿于乙由被告于甲抚养；
三、夫妻共同财产由被告于甲酌情一次性给付原告孙XX10000元，此款于判决生效后付清；
四、原告婚前财产容声冰箱一台、行李两套及个人衣物归原告孙XX。
案件受理费75元，原、被告各负担37.5元。此款原告已预缴，被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
判决生效前，双方当事人的婚姻关系尚未解除，双方不得再婚。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海慧
二〇一五年四月二十一日
书记员 杜松华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3611号
原告张军浩，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人王世明，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告吕卫红，住址武汉市江汉区天门。
被告张京安，住址武汉市江汉区。
共同委托代理人苏国森，湖北培科律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告吕卫红、张京安在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案为借款合同纠纷，两被告住所地为武汉市江汉区，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求本院将案件移送至武汉市江汉区人民法院审理。
经审查，原告主张，两被告向原告借款160万元整，原告多次催告两被告偿还借款，但两被告拒不偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，接受货币的被告住所地不在深圳市福田区，故本院对本案不具有管辖权，为便于本案审理，本案应移送湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈子欣（代）
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3611号
原告张军浩，住址广东省深圳市福田区。
被告吕卫红，住址武汉市江汉区天门�
委托代理人王世明，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告张京安，住址武汉市江汉区。
共同委托代理人苏国森，湖北培科律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告吕卫红、张京安在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案为借款合同纠纷，两被告住所地为武汉市江汉区，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求本院将案件移送至武汉市江汉区人民法院审理。
经审查，原告主张，两被告向原告借款160万元整，原告多次催告两被告偿还借款，但两被告拒不偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，接受货币的被告住所地不在深圳市福田区，故本院对本案不具有管辖权，为便于本案审理，本案应移送湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈子欣（代）
第2页共2页
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华商初字第196号
原告：曾勇贵。
被告：郑碧贵。
原告曾勇贵为与被告郑碧贵追偿权纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴清树适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾勇贵到庭参加诉讼，被告郑碧贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾勇贵起诉称：2012年8月14日，原告与开化县农村信用合作联社张湾分社（以下简称张湾分社）、郑碧贵签订了个人保证借款合同。原告为郑碧贵向张湾分社借款50000元提供连带责任担保。但借款到期后，郑碧贵未及时归还张湾分社借款本金及利息。2014年5月13日，经张湾分社多次催讨，原告代郑碧贵偿还了借款本金50000元并支付利息10156.67元，共计60156.67元。该款经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告郑碧贵偿还原告曾勇贵代其归还张湾分社的借款本金50000元及利息10156.67元，共计60156.67元；2、被告郑碧贵承担本案诉讼费。
原告曾勇贵为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、个人保证借款合同、借款借据复印件各一份，用以证明被告郑碧贵于2012年8月14日以购木材为由向张湾分社借款50000元，双方约定借款利率为月利率11‰，清偿日期为2013年8月13日，并由原告提供连带责任保证等事实。
2、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证、转账客户回单联各一份，用以证明原告曾勇贵于2014年5月13日代被告郑碧贵归还张湾分社借款本金50000元并支付利息（包含罚息）10156.67元等事实。
被告郑碧贵未到庭答辩，也未提供证据。
因被告郑碧贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃质证权。本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够相互印证，且与本案具有关联性，被告郑碧贵在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年8月14日，被告郑碧贵以购买木材为由向张湾分社借款50000元，并由原告曾勇贵提供连带责任保证。双方签订了个人保证借款合同，约定借款利率为月利率11‰，清偿日期为2013年8月13日。但借款期限届满后，被告郑碧贵未依约向张湾分社清偿借款本金及利息。2014年5月13日，原告曾勇贵向张湾分社履行了连带清偿义务，共代偿借款本金50000元及利息（包含罚息）10156.67元，合计60156.67元。
本院认为，原告曾勇贵、被告郑碧贵与张湾分社签订的个人保证借款合同，其主体适格，内容合法，系当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。当事人均应按照约定全面履行各自的义务。被告郑碧贵未按约向张湾分社履行还款义务，导致原告曾勇贵代偿借款本金50000元及利息（包含罚息）10156.67元的事实清楚，原告曾勇贵在承担保证责任后有权向被告郑碧贵进行追偿。原告曾勇贵的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郑碧贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑碧贵于本判决生效之日起十日内返还原告曾勇贵代为垫付的借款本金50000元及利息10156.67元，合计60156.67元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1304元，减半收取652元，由被告郑碧贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判长 吴清树
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 齐 鑫
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4167号
申请执行人王志远，男，一九八八年七月三日出生。
被执行人王洪英，女，一九七二年一月二十五日出生。
王志远与王洪英公证债权文书一案，北京市方正公证处于2015年5月11日作出（2015）京方正执行证字第00689号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定执行标的为：1、本金：人民币（大写）肆拾万元整（¥400，000.00元）；2、利息（月息为银行同期贷款利率四倍）：自二〇一五年一月四日至执行完毕之日止；3、违约金（每日支付剩余借款本金的千分之一）：自二〇一五年一月四日至执行完毕之日止；4、实现债权所产生的其他相关费用。执行证书生效后，王洪英未按执行证书履行义务，权利人王志远于2015年5月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中依法轮候查封被执行人王洪英名下的位于北京市丰台区××的房产。另查，被执行人王洪英下银行账号余额不足，无车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第4167号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 乾
代理审判员 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
二〇一五年十月××日
书 记 员 刘靖轩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2445号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌开设赌场于2013年4月27日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月28日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人刘某。因涉嫌开设赌场于2013年4月27日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月28日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人赵某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2180号起诉书指控被告人徐某、刘某犯开设赌场罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张小芹出庭支持公诉，被告人徐某、刘某及其辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月中旬，刘某乙（在逃，住址不详）承租王中姣位于宝安区石岩街道金三角大厦X号小店，开设以打扑克牌赌“三公”的形式的赌博场所，并雇请刘某、徐某、刘某为工作人员，每天每人200元薪水，被告人徐某、刘某负责发牌，被告人刘某负责抽水记账，自开设赌博场所以来，每天都有10余人次涉赌。2013年4月27日将该赌博场所查获时，抓获参赌人员23人，缴获抽水渔利1，480元，赌资26，745元。据被告人刘某交代抽水渔利超过6，000元人民币。
上述事实，被告人徐某、刘某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、刘某无视国家法律，为获取非法利益开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人受雇在该赌场打工，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法可从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月27日起至2013年11月26日止），并处罚金人民币二�元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月27日起至2013年11月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
三、缴获的赌资、赌具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一三年九月四日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 彭 琰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1709号
申请执行人山东汇东建材有限公司
被执行人陈绪财，成年人，居民。
被执行人李永民，居民。
本院在执行山东汇东建材有限公司与陈绪财、李永民承揽合同纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1197号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈飞
二〇一六年三月八日
书记员 杨子