wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1998-3号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人张元旗，系该行员工。
被执行人巫成良
执行人 巫冬方
被执行人笪远明。
被执行人陈华。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人巫成良、巫冬方、笪元明、陈华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第673号民事判决书�发生法律效力。依上述判决，被执行人巫成良应当给付申请执行人借款本金200万元、期内利息56366.67元及逾期利息（逾期利息以本金2000000元为基础，自2015年5月21日起至实际给付之日止，按借款年利率11.4%上浮50%的标准即按年利率17.1%计算支付），并负担案件受理费11820元、财产保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人巫冬方、笪元明、陈华对上述款项承担连带责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年10月12日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长陈琴
审判员邰成贵
审判员许社民
二○一六年三月二十四日
书记员ＸＸ
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东城民初字第141号
原告程某某，女，汉族，住吉林省龙井市。
委托代理人连有斌，吉林律舟事务所律师。
被告李某某，女，汉族，住四平市铁东区。
委托代理人姚婷婷，四平平西法律服务所法律工作者。
原告程某某诉被告李某某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人连有斌，被告李雪霜及其委托代理人姚婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之子张某某与被告李某某是夫妻关系，婚生子张某甲现年16岁。张某某于2013年2月被诊断为肺癌，先后经延边大学附属医院、四平市第一人民医院、四平市爱龄奇医院及北京等多家医院医治无效，于2013年7月27日死亡。在张某某患病到死亡的这半年里，均是由原告和张某某的兄弟姐妹护理照料，并支付医疗费45668元，生活费6505元，护理费12240元。被告李某某仅在张某某患病初期照顾了十几天便以夫妻吵架为由，回娘家了，再也未尽任何扶养义务。根据《婚姻法》第三条、第二十条、第四十四条的规定，夫妻有不得遗弃、并有互相扶养的义务，而被告李某某对患者有重大疾病的丈夫张某某具有扶养义务而拒绝扶养属严重的遗弃行为，原告出于亲情对张某某进行照顾，支付医疗费用等，被告应予返还，总计为64413元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，张某某住院期间医疗费是其本人承担，并非原告垫付，原告诉讼要求生活费、护理费没有依据，以上费用被告不承担。被告不存在遗弃行为，张某某住院、护理都是被告做的。请求法院依法驳回。
在开庭审理时，原、被告为证明各自的主张及辩解意见，向法庭陈述各自的辩解意见及理由。经庭审调查，以下事实应予认定：原告之子张某某与被告李某某是夫妻关系，婚生子张某甲现年16岁。张某某于2013年2月被诊断为肺癌，于2013年7月27日死亡。
本案诉讼争议的焦点：原告程某某诉讼要求被告李某某返还其垫付的医疗费等是否有事实和法律依据。
为了证明各自的观点及主张，双方当事人分别向法庭举证。
原告向法庭举证如下：
1、医疗证据：病历两份，一是四平市第一人民医院病历，二是四平爱龄奇医院病历；医疗收据，可以体现在延边大学附属医院治疗，北京愈芳堂中医门诊，四平铁东西医诊所。证明张某某生前患有肺癌，经以上医院治疗。医疗票据，四平市医院，总计26097元；延边大学医院，一张，1096元；西医诊所，体现1960元；北京中医门诊，16515元；总计为45668元。被告质证认为对住院病历没有异议，对医疗费收据有异议，医疗票据，铁东区西医诊所，不是正规收据，日期是手写，张某某2013年7月26日前已经病逝，那一天不可能买药；延边医院，不能体现医疗费是原告所交，是张某某个人所交；四平市医院票据，体现不出是原告所交费用，统筹基金支付，证明是由张某某医疗保险报销，并不是原告所交；北京愈芳堂，名是张某乙，不能显示是给张某某治疗疾病；北京六和医院，不是正规医疗票据，不予认可；北京市门诊收费，七千余元那张，显示交款人是张某某；六千余元那张，也体现不出是原告所交。
2、两份律师调查笔录，张某乙证明，证明张某某住院期间，被告未尽到抚养照料义务。第一份于某某调查笔录，证明张某某治疗期间没有看到被告陪护照料，第二份贲某某调查笔录，证明被告没有抚养照料张某某，张某某治病期间由于被告不尽抚养义务，不掏钱照料，均是由张某某母亲及妹妹照料，张某某在其母亲处拿了几万元钱。被告质证认为证人未到庭；诊所证人对张某某家里有孩子情况不一定了解，孩子今年中考，被告一直在照看孩子，原告说不用管，要被告在家护理孩子；张某乙证言证明被告在医院对张某某进行了护理。
被告向法庭举证如下：
1、张某某向银矿借款治病借条，证明张某某治病是向单位借款。
2、张某某所签还款协议，证明张用自己工资还款，张工资卡系原告及其女保管。
原告质证认为还款协议，就其书面文字看，达成借款2万元协议，还款方式用退休工资、抚恤金还，如果这个还款协议事实存在，张某某已经死亡，从协议内容看，张当时已经退休，第一条退休工资还款不存在，张已经死亡，抚恤金还款，事实不清楚；从形成效力上看，只有签字，没有捺印，借款单2万元，张某某借有病治疗费，书面效力上，没有任何手印，任何印章，都没有。
3、张某某工资证明，养老金每月金额1543.31元，证明张有固定收入，张现在单位依然在给张发放工资。原告质证无异议。
4、张某某在四平市医院治疗清单，证明是原告自己支付的，医保报销的。
5、张某某首次入院证明，证明张某某治疗由原告护理治疗与事实不符。
原告质证认为李某某签字，我提交的病历也有签字，起诉中表述事实已经很客观，这期间仅仅照料十几天，并不是一天没照看；最终向法院请求的是偿付的医疗费用，签字证明不了向医院支付了费用；医疗保险这块，从票据上看，体现张某某死亡后，原告方在继续办理有关医疗保险事项，说不出其他意见。
6、张某乙证言，证明被告尽了护理义务。
7、张辰准考证，证明张某某住院期间正赶上孩子中考。
原告质证认为无异议，但理由不成立，但丈夫还有重大疾病，仅仅是十几天照料，长达半年时间重病，以孩子几天中考为理由，不照料扶养，说不过去。
8、张某某给被告汇款的汇款单，证明二人夫妻感情尚可，张还在延边打工有收入，张曾说自己有收入，不用担心自己住院花销。原告质证认为无异议。生前在延边打工，可以自己养活自己，往家里汇，这些都是被告单方陈述，没有证据证明。
9、被告工资证明，养老金1284.90元，被告退休后退休工资较低，故需要张某某汇款，被告确实没有能力支付张某某医疗费。原告质证认为无异议。
10、购房借条，证明共同债务，被告手里没有多余钱支付张某某医疗费，没有能力。原告质证认为没有效力，都是自己说明的，没有证明力。
根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，结合双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告程某某诉讼要求被告李雪霜返还其垫付的医疗费、生活费、护理费等64413元没有有事实和法律依据。
庭审查明，原告之子张某某与被告李某某是夫妻关系，婚生子张某甲现年16岁。张某某于2013年2月被诊断为肺癌，于2013年7月27日死亡。
本院认为，依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在张某某患病住院期间，确有医疗费用的支出，但原告没有证据证明此款系由原告所支付，也没有证据证明被告没有尽到扶养义务，故对原告的诉讼请求不予支持。
依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程某某要求被告李某某返还医药费、生活费、护理费64413元的诉讼请求。
案件受理费1410元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李本直
审 判 员 高艳萍
人民陪审员 毕守亮
二〇一四年三月七日
书 记 员 闫宁波
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1601号
原告：董丽娜，女，1983年5月13日出生，汉族，现住张家口市怀来县。
委托代理人刘霄，北京市正仁律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司,住所地张家口市桥东区胜利北路16号中保大厦。
负责人魏建文，公司总经理。
委托代理人裴旭，公司法务。
原告董丽娜与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员李树森独任审判，公开开庭进行了审理。原告董丽娜的委托代理人刘霄、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托代理人裴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的车牌号为冀Ｇ×××××主车及冀GJP**挂车于2015年9月5日在被告处投保了不计免赔的商业保险。2016年7月31日，原告的驾驶员陶峰驾驶该车在唐山市京哈线国持营路段与杨玉生驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××汽车发生事故，致两车损坏，杨玉生负全部责任。事发后，原告的冀Ｇ×××××主车支出修理费14050元，但事故责任方杨玉生及杨玉生所投保的保险公司拒绝对原告的损失进行赔偿。为此诉至法院，请求：1、被告履行保险合同义务，向原告支付保险赔款14050元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：对事故的经过及责任的划分没有异议，但事发后原告未向我公司报险，无法确定车辆的损失及与于事故的关联性。故我公司不承担赔偿责任，其应向侵权人索赔。
本案经审理查明：号牌为冀Ｇ×××××的汽车原车主为陶峰，于2015年9月5日在被告处投保了不计免赔的商业保险。该车于2016年2月26日变更至原告名下，车牌号也变更为冀Ｇ×××××。2016年7月31日，原告的驾驶员陶峰驾驶该车在唐山市京哈线国持营路段与杨玉生驾驶的冀Ｂ×××××汽车发生事故，致两车损坏，唐山市公安局交通警察支队第九交警大队认定杨玉生负全部责任。事发后，原告的冀Ｇ×××××汽车在冀Ｂ×××××汽车车主所投保第三者责任险的中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司指定的修理厂维修，支出修理费14050元，但事故责任方杨玉生及所投保的保险公司拒绝对原告的损失进行赔偿。
本院认为，陶峰与被告签订了保险合同，将其的冀Ｇ×××××汽车在被告处投保了不计免赔的商业保险，后陶峰将该车转让给原告，车牌号也变更为冀Ｇ×××××，系原告承继了陶峰在保险合同中的权利和义务。该车在保险期内发生无责任的保险事故，被告对原告的损失应予赔偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告在向原告赔偿后，在赔偿金额范围内可向该起事故的责任人行使代位赔偿的权利。关于原告汽车的损失，因系在中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司指定的修理厂维修定损，故本院对该损失额予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告董丽娜保险赔偿金14050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李树森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 乔瑞乐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第355号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1953年6月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，退休人员，住沈阳市大东区东二台街。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年8月20日被抓获，次日被指定居所监视居住，2014年9月13日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。因羁押期限已满，现被取保候审。
法定代理人陈某乙，女，1985年3月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，打工人员，住沈阳市大东区东二台街。系上诉人女儿。
指定辩护人金娥，辽宁人民律师事务所律师。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯妨害公务罪一案，于2015年4月13日作出（2014）大东刑初字第971号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取法定代理人及辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月20日7时许，被告人陈某甲在沈阳市大东区东二台街12号2单元4楼至5楼缓步台，持刀斧扬言要砍死邻居刘某某，沈阳市公安局大东分局东山派出所民警赵某某等人接警后赶到现场，在对陈某甲进行控制的过程中，陈某甲持菜刀将赵某某头部砍伤，后被当场抓获。经法医鉴定，赵某某头皮裂伤（伴右颞骨外板线样骨折）损伤程度为轻伤二级；陈某甲患精神分裂症，具有限定刑事责任能力。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的被害人赵某某的陈述，证人赵某甲、刘某某、田某某、毛某某的证言，警官证复印件、接处警信息、抓捕经过、沈阳市第一人民医院门诊病志、沈阳市放射影像学报告单、电话查询记录、人口基本信息、残疾人证，扣押清单、物证照片，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定意见书、沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书以及被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤，其行为已构成妨害公务罪。对于被告人陈某甲的法定代理人及辩护人提出的公安人员在执法过程中存在执法不当行为的辩护意见，无证据证实，不予采信。对于法定代理人提出被告人陈某甲的行为不构成妨害公务罪的辩护意见，经查，公安人员系接警后按110指令到达现场处警，且公安人员身穿警服，表明身份，而被告人仍以暴力方法阻碍公安人员执行职务，其行为符合妨害公务罪构成要件，故对该辩护意见，不予采纳。对于辩护人提出被告人陈某甲经鉴定系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，认定被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1.原判对上诉人右眼受伤与本案的关联性没有查清楚，因上诉人陈某甲用刀砍伤民警赵某某过程中，其右眼亦受到伤害，故其行为不构成妨害公务罪；2.证人证言笔录存在询问人、询问时间交叉重合，证人证言的收集不符合法律规定，不能作为认定陈某甲有罪的证据。
经审理查明，上诉人陈某甲妨害公务犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人陈某甲及其法定代理人、辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人陈某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤，其行为已构成妨害公务罪。上诉人陈某甲系限定刑事责任能力人，到案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人及其辩护人所提原判对上诉人右眼受伤与本案的关联性没有查清楚，因上诉人陈某甲用刀砍伤民警赵某某过程中，其右眼亦受到伤害，故其行为不构成妨害公务罪的上诉理由及辩护意见，经查，卷中被害人赵某某的陈述与证人赵某甲、刘某某、田某某、毛某某的证言相互印证，且有上诉人供述、接处警信息、抓捕经过、沈阳市第一人民医院门诊病志、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定意见书、沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据相佐证，能够证实案发当日，患有精神分裂症的上诉人陈某甲手持刀斧扬言要砍死邻居刘某某，民警赵某某、毛某某等人接警后，身着警服赶赴案发现场处理警情，在向陈某甲表明身份后，迫于紧急情况，依法使用防爆叉对陈某甲进行控制期间，陈某甲持菜刀将民警赵某某砍伤，陈某甲右眼受伤。虽在民警对上诉人进行控制过程中，致上诉人右眼受伤，但此节不影响上诉人妨害公务犯罪行为的认定，故对该上诉理由及辩护意见本院不予支持；关于上诉人及其辩护人所提证人证言笔录存在询问人、询问时间交叉重合，证人证言的收集不符合法律规定，不能作为认定陈某甲有罪证据的上诉理由及辩护意见，经查，侦查机关办案人员已经出具相关情况说明，对证人证言收集程序、方式存在的瑕疵作出合理解释，不影响该证据的客观真实性，对该证据可以予以采信。同时原判结合上诉人陈某甲系限定刑事责任能力人、能如实供述所犯罪行等情节，已在法定刑幅度内对上诉人予以从轻处罚，故对该上诉理由及辩护意见本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 贾天月
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）牟一军，男，1979年11月17日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张勇，男，1960年3月21日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周扬琼，女，1962年5月28日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷名诚，男，1951年8月17日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖世全，男，1955年5月9日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程斌，男，1974年9月2日出生，汉族。
牟一军、张勇、周扬琼、殷名诚、肖世全、程斌的共同委托代理人周红升，重庆法韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万州区王牌路291号。
法定代表人兰申海，局长。
委托代理人胡显峰，重庆市万州区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人潘祝，重庆索通律师事务所律师。
一审第三人汪雪莉，女，1967年12月2日出生，汉族。
一审第三人袁和花，女，1959年5月16日出生，汉族。
一审第三人旷明昌，男，1954年4月25日出生，汉族。
一审第三人刘新，男，1964年3月18日出生，汉族。
一审第三人秦太平，女，1963年11月30日出生，汉族。
一审第三人冯毅，男，1960年1月2日出生，汉族。
牟一军、张勇、周扬琼、殷名诚、肖世全、程斌（简称牟一军等6人）因诉原重庆市万州区房地产管理局（原重庆市万州区房地产管理局已撤销，其职权由重庆市万州区国土资源和房屋管理局继受，简称万州区土房局）房屋行政登记一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00037号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟一军等6人申请再审称，重庆市云阳县人民法院作出的（2000）云民破字第190号协助执行通知书明确记载蜀东宾馆底层241.51平方米的房屋为“机房”，但万州区土房局在为汪雪莉办理301房地证2006字第07371号房地产权证过程中，擅自将该协助执行通知书中记载的“机房”变更登记为“商业用房”，导致汪雪莉将原为蜀东宾馆共有部分的机房作为商业用房出租，严重影响了蜀东宾馆其他业主对机房的正常使用，并给机房内的供电、通风、电梯等设备造成巨大安全隐患。因万州区土房局违法将蜀东宾馆底层的机房登记为商业用房，与（2000）云民破字第190号协助执行通知书记载内容明显不一致，故一、二审法院根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定裁定驳回牟一军等6人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
万州区土房局未提交书面答辩意见。
汪雪莉、袁和花、旷明昌、刘新、秦太平、冯毅未提交书面意见。
本院认为，牟一军等6人于2014年9月16日向人民法院提起的行政诉讼，系针对万州区土房局向汪雪莉颁发301房地证2006字第07371号房地产权证的行政行为。根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，人民法院应当审查当事人所提起行政诉讼的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，重庆市云阳县人民法院于2000年8月1日作出（2000）云民破字第190号民事裁定书，依法启动司法特别程序裁定重庆市云阳蜀东商贸总公司（简称蜀东商贸总公司）破产还债，蜀东商贸总公司破产清算组遂对公司资产进行拍卖、清算等处理。汪雪莉通过拍卖方式购得该公司位于万州区白岩路65号蜀东宾馆底层的机房。2005年12月20日，重庆市云阳县人民法院作出（2000）云民破字第190—4号民事裁定书，裁定终结蜀东商贸总公司破产程序。2006年3月13日，汪雪莉向万州区土房局申请办理该房屋的权属转移登记，并提交了重庆市云阳县人民法院向万州区土房局作出的（2000）云民破字第190号协助执行通知书。虽然该协助执行通知书记载蜀东宾馆底层241.51平方米的房屋为“机房”，但“机房”仅是对房屋名称的表述，并不是对房屋性质和状况的认定，因该房屋用地的土地用途为“其他商服用地”，故万州区土房局根据该房屋用地的土地用途将房屋用途登记为“商业用房”，并无不当。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，因万州区土房局颁发的301房地证2006字第07371号房地产权证所登记的内容与（2000）云民破字第190号协助执行通知书内容一致，该房屋登记行为系配合协助人民法院完成蜀东商贸总公司破产相关司法程序的行为，故该登记行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，牟一军等6人提出的行政诉讼不符合1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，一、二审裁定驳回牟一军等6人的起诉并无不当。
综上，牟一军等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回牟一军、张勇、周扬琼、殷名诚、肖世全、程斌的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 罗华国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 堃
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00571号
申请执行人齐旗，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人陈龙，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人齐旗与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）双民一初字第01034号民事调解书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，本院依法提取被执行人陈龙在盘锦市住房公积金管理中心辽河油田分中心住房公积金账户中的公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双民一初字第01034号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年十二月十日
书记员 李 智
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5375号
原告：陈沪辉,男,1985年1月25日出生,汉族,住江西省余干县。
被告：贾旭明,男,1981年12月26日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：朱青燕,女,1986年10月5日出生,汉族,住安吉县。
原告陈沪辉诉被告贾旭明、朱青燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，由于被告贾旭明、朱青燕下落不明，于2017年10月30日依法裁定转为普通程序，于2018年1月30日组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈沪辉到庭参加了诉讼，被告贾旭明、朱青燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈沪辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾旭明归还借款人民币15000元,被告朱青燕对此承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日被告贾旭明向原告借款人民币15000元，并出具借条一份，被告朱青燕作为担保方在借条上签字。同日，被告贾旭明出具收条一份。后借款到期，两被告均未予归还。
原告陈沪辉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条和收条各一份，证明原、被告之间借款的事实。
被告贾旭明、朱青燕未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年3月27日被告贾旭明向原告借款人民币15000元，并出具借条一份，未约定借款期限和借款利息。被告朱青燕作为担保方在借条上签字。同日，被告贾旭明出具收条一份。后借款到期，两被告均未予归还。
本院认为，原告陈沪辉与被告贾旭明之间的借贷关系合法有效，被告贾旭明应履行返还借款的义务。被告朱青燕作为担保人在借条上签字，应承担连带担保责任。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾旭明于本判决生效之日起十日内返还原告陈沪辉借款15000元。
二、被告朱青燕对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告朱青燕承担保证责任后，有权向被告贾旭明追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告贾旭明、朱青燕负担。
原告陈沪辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费,被告贾旭明、朱青燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑 琼
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴林君
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 涛
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1856号
原告:昆山亿冠兴金属制品有限公司，住所地昆山开发区蓬郎大通路1188号3幢，注册号320583000797741。
法定代表人：陆秋红，总经理。
委托代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：黄青松，安徽徽商律师事务所律师。
被告：合肥金海康五金机械制造有限公司，住所地合肥市经开区桃花工业园拓展区玉兰大道与黄岗路交口，统一社会信用代码：913401237885925650。
法定代表人：陈勇章，总经理。
本院在审理原告昆山亿冠兴金属制品有限公司与被告合肥金海康五金机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山亿冠兴金属制品有限公司于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥金海康五金机械制造有限公司的银行存款372983.12元。2016年6月13日安徽省皖投融资担保有限责任公司自愿为昆山亿冠兴金属制品有限公司提供诉讼保全担保。
本院认为，原告昆山亿冠兴金属制品有限公司诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告合肥金海康五金机械制造有限公司的银行存款372983.12元，冻结期限为一年，自本裁定书送达之日起计算冻结期限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐星煌
二○一六年六月二十二日书记员刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0123民初1856号原告:昆山亿冠兴金属制品有限公司，住所地昆山开发区蓬郎大通路1188号3幢，注册号320583000797741。法定代表人：陆秋红，总经理。委托代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。委托代理人：黄青松，安徽徽商律师事务所律师。被告：合肥金海康五金机械制造有限公司，住所地合肥市经开区桃花工业园拓展区玉兰大道与黄岗路交口，统一社会信用代码：913401237885925650。法定代表人：陈勇章，总经理。本院在审理原告昆山亿冠兴金属制品有限公司与被告合肥金海康五金机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山亿冠兴金属制品有限公司于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥金海康五金机械制造有限公司的银行存款372983.12元。2016年6月13日安徽省皖投融资担保有限责任公司自愿为昆山亿冠兴金属制品有限公司提供诉讼保全担保。本院认为，原告昆山亿冠兴金属制品有限公司诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被告合肥金海康五金机械制造有限公司的银行存款372983.12元，冻结期限为一年，自本裁定书送达之日起计算冻结期限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐星煌二○一六年六月二十二日书记员刘薇薇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7327号
原告：周莆荐，男，1981年3月5日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告：王爱明，女，1983年11月30日出生，汉族，住四川省双流区。
二原告共同委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。
被告：成都远大蜀阳房地产开发有限责任公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：杨忠保。
委托诉讼代理人：杨洋，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：侯小玲，女，系该公司员工。
原告周莆荐、王爱明与被告成都远大蜀阳房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周莆荐、王爱明撤回起诉。
案件受理费370元，由周莆荐、王爱明负担。
审判员 陈 磊
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄小琴
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万双民初字第132号
原告：陈丽花，女。
被告：王繁荣，男。
原告陈丽花（下称原告）诉被告王繁荣（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与审判员陈炜、代理审判员宋萌辉组成合议庭，书记员龙律源担任记录，公开开庭进行审理。原告陈丽花到庭参加诉讼，被告王繁荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王繁荣于2013年9月17日向我借款30000元，并出具借条一张，约定当年12月20日归还，双方约定每月利息1000元，后到了还款时间被告未按时偿还借款，原告多次催收未果。现诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息。
被告王繁荣未答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
原告的身份信息，证明原告的诉讼主体资格；
被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；
三、释放证明书，证明被告被释放；
四、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告王繁荣未提交相关证据。
综上，本院认定本案事实如下：
被告王繁荣于2013年9月17日向原告陈丽花借款30000元，双方约定还款时间为2013年12月20日，并出具借条一张，约定每月支付1000元的利息。被告支付三个月的利息，本金未还。
上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述为凭，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了合法的债权债务关系，该借款被告应予偿还。借条中双方约定每月支付1000元的利息过高，后予以调整。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王繁荣偿还原告陈丽花借款30000元，利息12000元，共42000元（利息截止到2015年8月20日止，以后利息按月利率2％计算至付清之日止），限在本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费850元，由被告王繁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
审 判 员 陈 炜
代理审判员 宋萌辉
二〇一五年九月九日
书 记 员 龙律源
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法连民初字第209号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，男，是该行职员。
委托代理人莫伟佳，男，是该行职员。
上列委托代理人委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤诉，提起上诉、反诉，代为签收法律文书等特别授权。
被告徐景洪，男，汉族，1977年8月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告吴锦才，男，汉族，1964年10月17日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告吴桂海，男，汉族，1977年11月2日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称：农业银行郁南县支行）诉被告徐景洪、吴锦才、吴桂海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员严劲独任审理，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告徐景洪、吴锦才、吴桂海经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月7日原告与被告徐景洪签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年9月7日至2012年9月6日期间向借款人提供50000元的可循环借款额度，被告吴锦才、吴桂海作连带保证。合同签订后，原告分别向徐景洪发放贷款3笔，金额共150000元，截至2013年12月20日止，被告尚欠原告本金49999.96元及利息8502.25元。被告的行为已损害了原告的合法权益，请求法院判令被告徐景洪清偿本金49999.96元及利息8502.25元（利息计至2013年12月20日止），从2013年12月21日起至还清日止按银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告，被告吴锦才、吴桂海承担连带清偿责任，本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农业银行郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、原告负责人身份证明书，原告营业执照、金融许可证复印件，拟证明原告的主体资格情况。
2、被告徐景洪、吴锦才、吴桂海身份证复印件，拟证实被告的身份情况。
3、农户小额贷款申请表复印件、农业银行惠农卡复印件、农户贷款借款合同复印件，拟证实被告向原告借款及担保人担保的事实。
4、农行自助循环贷款合约记帐凭证复印件、中国农业银行业务系统数据表复印件、借款人结欠贷款本息情况表复印件三份，拟证实被告徐景洪欠原告本息的情况。
本院于2014年6月4日向被告徐景洪、吴锦才、吴桂海送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告徐景洪、吴锦才、吴桂海没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年9月7日被告徐景洪、吴锦才、吴桂海三人共同组成联保小组，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定联保小组各成员作为担保人，为小组成员向原告贷款作担保。合同签订后，原告向徐景洪共发放贷款3笔，合计150000元。经原告多次派员催收，截至2013年12月20日，被告尚欠原告本金49999.96元（已到期）及利息8502.25元。原告遂于2014年5月22日起诉要求被告徐景洪归还本金49999.96元及利息8502.25元（利息计至2013年12月20日止），从2013年12月21日起至还清日止按银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告，被告吴锦才、吴桂海对被告徐景洪所欠款项承担连带清偿责任，本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
本院认为，被告徐景洪、吴锦才、吴桂海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告徐景洪没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告吴锦才、吴桂海作为徐景洪的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告吴锦才、吴桂海应对被告徐景洪的债务在保证范围内承担保证责任。原告农业银行郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐景洪在本判决发生法律效力之日起二日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金49999.96元及利息8502.25元（利息计至2013年12月20日止，从2013年12月21日起至还清日止按银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告）。
二、被告吴锦才、吴桂海对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告徐景洪追偿。
如果被告徐景洪、吴锦才、吴桂海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为631元由被告徐景洪、吴锦才、吴桂海负担（原告已预交受理费631元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 严 劲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 廖文敏
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1537号
原告：姚德甫，男，汉族，1944年4月12日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：田新功、璩璐静，河南承通律师事务所律师。
被告：刘庞通，男，汉族，1949年2月8日出生，住孟州市。
原告姚德甫与被告刘庞通买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚德甫的委托诉讼代理人璩璐静，被告刘庞通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚德甫向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告预制板款40000元及利息，利息从2015年4月26日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年以前，被告向原告共购买预制板价值40000元，经结算，被告于2015年4月26日给原告出具证明一份，载明“今欠到姚得浦板厂现金肆万元正刘庞通201526/4”。现原告要求被告给付欠款，被告不予给付，故诉至法院。
被告刘庞通承认原告在本案中所主张的事实，对欠款数额无异议，但暂时没有还款能力，对原告要求的利息计算方式有异议，认为应当从判决确定给付之日起按年利率6%计算利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告之间形成买卖合同关系，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告欠原告预制板款40000元的事实，由原告所举证明条为凭，故原告要求被告给付预制板款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张自欠款之日即2015年4月26日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告刘庞通于本判决生效后三日内给付原告姚德甫预制板款40000元及利息，利息自2015年4月26日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告刘庞通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 籍师师
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初247号
原告：李越，男，1990年11月1日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区二道江街*******号。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南环城路1655号。
法定代表人：樊华，总经理。
委托代理人：张军勇，吉林大华律师事务所律师。
原告李越与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李越、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托代理人张军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月22日同被告签订了《洋房认购协议书》按合同约定，原告欲在被告开发的“海域中央墅”买一处房屋，该房屋房号为A区7栋1单元301室，建筑面积79.7平方米，房屋总价款为672588元（人民币下同），被告保证在2014年10月30日与原告签订《商品房买卖合同》，合同签订后，原告足额交付首期购房款202588元。而被告却没有按合同约定与原告签订《商品房买卖合同》，因被告不能履行认购协议书中约定的义务，经协商2015年2月14日原、被告签订了《退房协议书》，按该协议约定，被告应退还购房款人民币202588元，并给付赔偿金6584元，协议签订后，被告至今没有履行协议中约定的返还购房款义务，现原告请求判令被告立即退还购房款人民币202588元，并从2015年2月14日开始至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息;判令被告按退房协议约定给付赔偿金6584元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：同意解除购房合同并返还退房款本金，但不同意支付利息。
经审理查明：2013年9月22日，原告向被告支付了由被告开发的海域中央墅项目A区7栋1单元301号房的购房首付款人民币202588元，建筑面积79.7平方米，购房单价每平方米8439元，总房款人民币672588元。因被告延迟交房，原、被告于2015年2月14日，签订《退房协议书》，
协议第四条约定：自购房当日到签订本协议止，时间未满一年，按照活期利率0.35%给予补偿，补偿金额295元；时间满一年，按定期利率3.25%给予补偿，补偿金额6584元；共计209467元，但被告未按《退房协议书》的约定返还原告全部退房款。另查，被告于2016年4月5日返还原告退房款41893元，现被告尚欠原告退房款160695元。案件审理中，原告变更诉讼请求，请求被告返还退房款160695元及利息（其中202588元的利息自2013年9月22日起至2016年4月5日止、160695元的利息自2016年4月6日起至给付之日止，按合同约定的年利率3.25%计算）；案件受理费由被告承担。
本院认为：原、被告于2015年2月14日签订的《退房协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按《退房协议书》的约定履行相关义务，应承担违约责任。原告请求被告返还退房款并按合同约定的年利率3.25%给付利息补偿未违反法律规定，应予支持。被告在答辩中虽不同意给付利息，但未能提出相关理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告李越退房款人民币160695元及利息（其中202588元的利息自2013年9月22日起至2016年4月5日止、160695元的利息自2016年4月6日起至给付之日止，按合同约定的年利率3.25%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 于静萍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初247号
原告：李越，住吉林省吉林市。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南环城路1655号。
法定代表人：樊华，总经理。
委托代理人：张军勇，吉林大华律师事务所律师。
原告李越与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李越、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托代理人张军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月22日同被告签订了《洋房认购协议书》按合同约定，原告欲在被告开发的“海域中央墅”买一处房屋，该房屋房号为A区7栋1单元301室，建筑面积79.7平方米，房屋总价款为672588元（人民币下同），被告保证在2014年10月30日与原告签订《商品房买卖合同》，合同签订后，原告足额交付首期购房款202588元。而被告却没有按合同约定与原告签订《商品房买卖合同》，因被告不能履行认购协议书中约定的义务，经协商2015年2月14日原、被告签订了《退房协议书》，按该协议约定，被告应退还购房款人民币202588元，并给付赔偿金6584元，协议签订后，被告至今没有履行协议中约定的返还购房款义务，现原告请求判令被告立即退还购房款人民币202588元，并从2015年2月14日开始至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息;判令被告按退房协议约定给付赔偿金6584元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：同意解除购房合同并返还退房款本金，但不同意支付利息。
经审理查明：2013年9月22日，原告向被告支付了由被告开发的海域中央墅项目A区7栋1单元301号房的购房首付款人民币202588元，建筑面积79.7平方米，购房单价每平方米8439元，总房款人民币672588元。因被告延迟交房，原、被告于2015年2月14日，签订《退房协议书》，
协议第四条约定：自购房当日到签订本协议止，时间未满一年，按照活期利率0.35%给予补偿，补偿金额295元；时间满一年，按定期利率3.25%给予补偿，补偿金额6584元；共计209467元，但被告未按《退房协议书》的约定返还原告全部退房款。另查，被告于2016年4月5日返还原告退房款41893元，现被告尚欠原告退房款160695元。案件审理中，原告变更诉讼请求，请求被告返还退房款160695元及利息（其中202588元的利息自2013年9月22日起至2016年4月5日止、160695元的利息自2016年4月6日起至给付之日止，按合同约定的年利率3.25%计算）；案件受理费由被告承担。
本院认为：原、被告于2015年2月14日签订的《退房协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按《退房协议书》的约定履行相关义务，应承担违约责任。原告请求被告返还退房款并按合同约定的年利率3.25%给付利息补偿未违反法律规定，应予支持。被告在答辩中虽不同意给付利息，但未能提出相关理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告李越退房款人民币160695元及利息（其中202588元的利息自2013年9月22日起至2016年4月5日止、160695元的利息自2016年4月6日起至给付之日止，按合同约定的年利率3.25%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 于静萍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨相力
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淇滨行初字第12号
原告陈辉，男，1978年10月31日出生，汉族。
被告鹤壁市公安局春雷分局交管巡防大队，住所地鹤壁市山城区汤河街西段（标准件厂对面）。
代表人张卫东，职务教导员。
原告陈辉诉被告鹤壁市公安局春雷分局交管巡防大队行政处罚一案，本院于2015年2月5日受理后，原告陈辉于2015年2月11日申请撤回起诉。
本院认为：原告陈辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈辉负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一五年二月十一日
书 记 员 许慧娟
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00581号
上诉人（原审原告）洪生菊。
委托代理人昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员会。
负责人洪少云，该村委会主任。
上诉人洪生菊与被上诉人西宁市城北区马坊街道办事处盐庄村民委员会（以下简称盐庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，前由青海省西宁市城北区人民法院作出（2015）北民一初字第676号民事裁定书。宣判后，洪生菊不服向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人洪生菊及委托代理人昂钦，被上诉人盐庄村委会负责人洪少云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。本案系因土地补偿费分配引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷，其争议的焦点和解决问题的关键，在于确认分配方案是否与法律、法规和国家的政策相抵触，洪生菊是否具有集体经济组织成员资格，洪生菊权益是否受到盐庄村委会侵害。本案中洪生菊主张盐庄村委会给付土地款23.4万元的主张，根据洪生菊与盐庄村委会提交的证据证明并非洪生菊应得份额，并且洪生菊已实际取得了其应得份额。洪生菊并非实际受侵害人，与本案无直接的利害关系，无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，之规定，裁定如下：驳回洪生菊的起诉。宣判后，洪生菊不服，以一审裁定认定法律关系错误、事实不清、适用法律不当为由提出上诉，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持其要求盐庄村委会支付土地补偿款234000万元的诉讼请求。
盐庄村委会以原审裁定正确，应予维持作了答辩。
本院认为，农村土地承包权是基于农村集体经济组织成员身份而取得的，土地承包人享有土地使用权和因土地使用权而衍生的其它财产权益。虽然农村土地承包时以户为单位签订农业承包合同、分配土地，但土地的实际承包人是个人，因此由土地承包权产生的诉权应由具备民事诉讼主体资格的农村集体经济组织成员主张。洪生菊陈述盐庄村委会已发放其个人的土地补偿款，其诉求由盐庄村委会支付的土地补偿款234000元系其家庭共有成员应享有的财产权益，但洪生菊未提交其有权主张其它家庭成员的土地补偿款的证据，其本人也不是被侵权主体，不属于与诉讼请求有直接利害关系的人，因此洪生菊不具有以其名义起诉要求盐庄村委会给付其它家庭成员的土地补偿款的主体资格。原审裁定以洪生菊无诉讼主体资格为由驳回起诉并无不当。洪生菊上诉要求判决盐庄村委会给付土地补偿款的上诉请求不符合起诉条件，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志秀
审判员 闻 宁
审判员 张 薇
二〇一六年一月二十五日
书记员 王文隽
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2699号
原告：侯华丽，女，1982年6月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谭志江，男，1970年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：龚冬香，女，1972年10月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
二被告共同委托诉讼代理人：洪秋云，湖南省攸县黄丰桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告侯华丽与被告谭志江、龚冬香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告侯华丽于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯华丽向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯华丽撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告侯华丽负担。
审 判 长 文亚苗
人民陪审员 皮运连
人民陪审员 曾慧敏
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 苏湘慧
书 记 员 蔡俊雄
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1495号
本院在执行申请人张乐友与被执行人郯城重晶石开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郯城重晶石开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城重晶石开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1322执1495号申请执行人张乐友，男，1962年4月14日，汉族，郯城县。被执行人郯城县重晶石开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第618号、（2016）鲁13民终418号民事判决书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、第二百四十二条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：禁止变更被执行人郯城县重晶石开发有限公司法人代表。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一八年九月十日书记员 顾洪炜
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌民初字第645号
原告：吴小平。
原告：蔡凤玉。
委托代理人：金惠宏，系瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告：王怀立。
委托代理人：吴逢图，浙江越人律师事务所律师。
本院在审理原告吴小平、蔡凤玉诉被告王怀立房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴小平、蔡凤玉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由吴小平、蔡凤玉承担。
审 判 员 张朝辉
二〇一五年十二月二日
代书记员 杨守格
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初167号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人赵世鹏，男，1995年10月31日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月19日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月30日被汝州市公安局逮捕。
辩护人牛团伟，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人赵世鹏犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员于旭光出庭支持公诉，被告人赵世鹏及其辩护人牛团伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月18日5时50分许，被告人赵世鹏无驾驶资格驾驶两轮轻便摩托车由南向北行驶至汝州市龙山大道南段东侧的非机动车道内时，与行人李某相撞，造成交通事故，致李某受伤，后李某经医院抢救无效于2017年11月18日11时许死亡。事故发生后，赵世鹏报警并在现场等候处理。经法医学鉴定，李某的死亡符合交通伤所致的重度颅脑损伤。经汝州市公安交警大队事故责任认定，赵世鹏承担该事故的全部责任。
在审理过程中，被害人的近亲属提起附带民事诉讼，经调解，被告人赵世鹏及其亲属与附带民事诉讼原告人达成调解协议，原告人对赵世鹏的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵世鹏在审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、交通事故现场图、道路交通事故照片、现场勘查笔录、汝州市公安交通警察大队汝公交认字[2017]第1847号交通事故认定书、平顶山金正法医临床司法鉴定所平金正司鉴所[2017]尸鉴字第178号尸体检验报告书，调解协议、收到条、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵世鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵世鹏在案发后报警并在现场等候处理，应认定为自动投案，赵世鹏在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，案发后积极与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、自首情况、赔偿谅解情况等，在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵世鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
人民陪审员 杨国锋
人民陪审员 姜晗浩
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈世月
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期造型因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01462-4号
申请执行人叶春莲，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人魏明。
本院在执行南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00494号叶春莲与安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬一案中，因南陵县人民法院根据安徽新成汽车零部件有限公司的申请，于2015年12月15日裁定受理安徽新成汽车零部件有限公司的破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00494号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初823号
原告：桂林国民村镇银行有限责任公司城北支行，住所地桂林市叠彩区北辰路火车始发站前47-6号。
委托诉讼代理人：刘耀华，男，1983年11月24日出生，汉族，住桂林市七星区。该公司客户经理。
委托诉讼代理人：俸连科，男，1985年8月14日出生，瑶族，住桂林市叠彩区。该公司客户经理。
被告：庞文思，男，1983年8月5日出生，瑶族，住所地广西永福县。
原告桂林国民村镇银行有限责任公司城北支行（以下简称国民村镇银行城北支行）诉被告庞文思金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行城北支行的委托诉讼代理人刘耀华、俸连科到庭参加了诉讼，被告庞文思经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告国民村镇银行城北支行向本院提起诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币240000元，并支付利息、罚息、复息（至2016年7月5日利息为36261.77元，未包含罚息、复息，最终以计算至贷款清偿完毕之日为准），本息合计276261.77元；2、依法拍卖或变卖被告庞文思名下设立抵押的财产：（1）越野汽车一辆，品牌型号：丰田普拉多2694CC越野车，车牌号码：桂Ｃ×××××，车辆识别代号：JTEBX3FJ6EK161465，发动机号：2TR1376789，车辆所有权人：庞文思。（2）房产，房屋所有权证号：永房权证永福镇字第××号，房屋坐落：永福县永福镇连江路金城山庄北区1栋2-6-1号，建筑面积188.22㎡，房屋所有权人：庞文思。拍卖或变卖所得款项原告享有优先受偿权；3、本案的诉讼相关费用及原告实现债权的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告庞文思签订了合同号为：桂村银（城北支行）最抵借字第20150000001号车辆最高额抵押借款合同。约定被告庞文思向原告借款240000元，贷款月利率为16.941667‰，借款期限为6个月，贷款到期日为2015年10月23日止；还款方式为按月付息，到期还本；并提供其名下车牌号：桂Ｃ×××××车辆作为该笔贷款的抵押担保。签订合同的当日，原告依约定向被告发放贷款。贷款发放后，被告只按时支付了一个月的贷款利息，便不再支付剩余款项。经原告多次催收，截至2016年7月5日，被告庞文思仍欠贷款本金人民币240000元及利息36261.77元，本息共计276261.77元。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告庞文思未作书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告庞文思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，原告与被告庞文思签订了合同号为：桂村银（城北支行）最抵借字第20150000001号的车辆最高额抵押借款合同。合同约定：被告庞文思向原告借款240000元，借款期限从2015年4月24日至2015年10月23日；借款利率为固定利率，即年利率20.33％，合同期内不调整；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；庞文思以其名下车牌为桂Ｃ×××××的小型越野客车为该借款提供担保；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按合同利率计收复息。签订合同后，原告依约定向被告发放了贷款，2015年4月23日，原告与被告之间办理了被告名下车牌为桂Ｃ×××××小型越野客车的抵押登记手续。但被告只按时支付了一个月的贷款，便不再支付剩余款项，截至2016年11月20日被告庞文思尚欠原告贷款本金239924.73元及相关利息、罚息、复息共计60170.93元未归还，本息共计300095.66元。2015年4月23日，原告与被告之间办理了被告名下车牌为桂Ｃ×××××小型越野客车的抵押登记手续，抵押权人为原告。
本院认为，原告国民村镇银行城北支行与被告庞文思签订的《车辆最高额抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律规定，合法有效，双方应按约履行。原告依约定将借款发放给被告庞文思，庞文思没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告尚欠原告借款本金239924.73元及相关利息、罚息、复息未还，故对原告要求被告庞文思偿还借款本金240000元及利息、罚息、复息的诉请，合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。
对原告要求拍卖或变卖被告庞文思为本案借款进行担保的车辆及房产，并对拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权的诉请，因本案正处于审理阶段，尚未进入执行程序，法院依法还不能对本案借款的担保物进行处置，但原告与被告之间办理了被告名下车牌为桂Ｃ×××××小型越野客车的抵押登记手续，原告对该车辆在担保的债权范围内享有优先受偿权。因原告与被告之间就本案借款并未办理房产的抵押登记手续，原告对被告名下的房产并不享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞文思偿还原告桂林国民村镇银行有限责任公司城北支行借款本金239924.73元，并支付截至2016年11月20日的相关利息、罚息、复息共计60170.93元，以上共计300095.66元（后期利息、罚息、复息计算：自2016年11月21日起计算至所有款项还清之日止，利息以239924.73元为基数，按年利率20.33%计算；罚息以239924.73元为基数，按年利率20.33%加收50%计算；复息以2016年11月21日之后的利息为基数，按年利率20.33%计算）；
二、原告桂林国民村镇银行有限责任公司城北支行对被告庞文思名下车牌为桂Ｃ×××××小型越野客车在担保的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告桂林国民村镇银行有限责任公司城北支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费5444元（原告已预交），由被告庞文思负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费5444元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 檀志超
人民陪审员 吴月娥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 涛
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第56号
罪犯赖尔昌，男，1962年4月20日出生，汉族，出生地福建省三明市清流县，高中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2011年4月6日作出（2011）澄刑二初字第36号刑事判决，以被告人赖尔昌犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯赖尔昌在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年12月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯赖尔昌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖尔昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月30日，共获嘉奖21次；2013年5月、11月、2014年5月获得监狱表扬；2014年5月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖尔昌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖尔昌予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第276号
申请执行人冯中友。
被执行人顾怀靖。
贵州省福泉市人民法院于2013年9月9日作出（2013）福商初字第562号民事裁定书，每月扣留了被执行人顾怀靖在凯里市＊＊＊机械维修服务有限公司的工资1000元。福泉市人民法院立案受理冯中友的执行申请后，委托凯里市人民法院执行该案，现因被执行人顾怀靖没有自觉履行义务，其在凯里市＊＊＊机械维修服务有限公司有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人顾怀靖在凯里市＊＊＊机械维修服务有限公司的工资收入25767元（利息另计）至本院在凯里市农村信用合作联社251401000120110002＊＊＊＊的帐号上。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张荣华
二〇一四年六月十二日
书记员 王承龙
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初495号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人时某某，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍在安徽省。
辩护人董云峰，北京盈科(上海)律师事务所律�。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)449号起诉书指控被告人时某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人时某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2016年12月20日14时30分许，被告人时某某驾驶车牌号为沪BXXX**的日升克隆出租车，载乘客黎某某行驶至本市宝山区铁城路靠近江杨北路时因逆向违章被交警发现并被示意停车，时某某为避免克隆车被发现，未理会示意并闯过执勤交警驾车沿江杨北路、呼兰路、场北路、长临路、长江西路、共和新路、三泉路、城北路、共和新路、呼玛路逃逸。交警王某驾驶警车沿途追赶时某某，并多次用警用喊话器要求�某某停车，时某某未予理会继续逃逸。期间，被告人时某某违法闯红灯、逆向行驶、超速行驶、占用非机动车道、撞击非机动车、闯撞警察沿途设立的道卡、撞击机动车，造成其他车辆损坏。至14时42分许，被告人时某某占用道路中间绿化带碰擦社会车辆闯红灯逃离。被告人时某某于次日凌晨在本市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄XXX号被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某某、王某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、警车行车记录仪视频、《工作情况》、证人黎某某出具的《谅解书》及《收条》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人时某某驾驶车辆，在人流、车流较为密集的公共道路上，置道路上不特定多数人的生命、健康及重大公私财产安全于不顾，实施闯红灯、逆向行驶、超速行驶、在非机动车道行驶、撞击其他车辆、闯撞道卡等严重违法行为，且驾车逃逸速度快、时间长、距离远，其行为应当以危险方法危害公共安全罪认定。被告人时某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2019年12月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
审 判 员 董 翠
人民陪审员 周月霞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10503号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人：胡琪鹤，行长。
委托诉讼代理人：汤州，男，1990年1月1日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司永川支行职工，住重庆市永川区。
被告：施伍俊，男，1980年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告施伍俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的委托诉讼代理人汤州到庭参加诉讼。被告施伍俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行诉称，2014年7月14日，原告与被告签订《个人贷款合同》，被告为购买汽车向原告借款81000元，并以购买的汽车作抵押担保。截止2016年10月18日，被告尚欠借款本金36522.73元、利息591.70元、罚息275.18元、复利7.81元，共计37397.42元。之后，原告多次向被告催收未果，故起诉要求：一、解除原、被告于2014年7月14日签订的《个人贷款合同》；二、由被告偿还原告借款本金36522.73元，并支付截至2016年10月18日的利息591.70元、罚息275.18元、复利7.81元，合计37397.42元；三、由被告支付原告自2016年10月19日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以本金36522.73元为基数，在借款年利率7.995%的基础上上浮50%计收；复利以未支付的利息591.70元为基数，按照罚息利率标准计收）；四、由被告承担案件受理费365元；五、若被告未偿清上述债务，原告有权对被告抵押的轿车（品牌为雪佛兰、型号为SGM71**MTC、发动机号为140800***、车架号为LSGPC54U3EF***821）予以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
被告施伍俊经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2014年7月14日，重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（甲方、贷款人）与施伍俊（乙方、借款人、抵押人）、重庆百事达天威汽车销售服务有限公司（丙方、保证人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额81000元，贷款期限为36个月，即自2014年7月14日起至2017年7月13日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准，如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外）以合同的约定为准；贷款用途为购买汽车（品牌为雪佛兰、型号为SGM71**MTC、车架号为LSGPC54U3EF***821、发动机号为140800***）；贷款利率为年利率，浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮30%，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方法为等额本息还款法；还款方式为柜面还款，乙方应到甲方办理贷款的营业机构办理；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；乙方以其所有的轿车（品牌为雪佛兰、型号为SGM71**MTC、车架号为LSGPC54U3EF***821、发动机号为140800***）为借款作抵押担保；丙方同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保。
2014年7月14日，重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向施伍俊发放了借款81000元，借款借据上载明的年利率为7.995%。
2014年9月29日，重庆农村商业银行股份有限公司永川支行和施伍俊在重庆市公安局交通管理局为抵押担保的汽车办理了抵押登记。
截止2016年10月18日，施伍俊尚欠重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金36522.73元、利息591.70元、罚息275.18元、复利7.81元，共计37397.42元。
庭审中，重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的委托诉讼代理人明确表示其支行不要求重庆百事达天威汽车销售服务有限公司承担保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人贷款合同、借款借据、机动车登记证书、按揭贷款欠息查询等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告未按《个人贷款合同》的约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用。
《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款，双方形成借款合同关系。《个人贷款合同》解除后，被告应当偿还借款本金及利息，并按合同约定支付罚息和复利。被告以其所有的汽车为借款作抵押担保并办理了抵押登记，原告有权对该抵押汽车折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与施伍俊于2014年7月14日签订的《个人贷款合同》；
二、由施伍俊于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金36522.73元，并支付利息、罚息和复利（截止2016年10月18日的利息为591.70元、罚息为275.18元、复利为7.81元；从2016年10月19日起以本金36522.73元为基数按照年利率11.9925%计算罚息，并以未支付的利息591.70元为基数按照罚息利率标准计算复利至本息结清之日止）；
三、若施伍俊在上述期限内未偿清债务，重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权对施伍俊抵押的轿车（品牌为雪佛兰、型号为SGM71**MTC、车架号为LSGPC54U3EF***821、发动机号为140800***）予以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由施伍俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙 锋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨炯杭
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1341号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：李志鹏，男，系该社业务员。
委托诉讼代理人：柯树辉，男，系该社业务员。
被告：吴木深，男，1962年11月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：吴淑卿，女，1964年7月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告吴木深、吴淑卿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志鹏、柯树辉到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告吴木深付还原告借款本金20万元及利息491220元（利息暂计至2016年6月20日，2016年6月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款利率另计）；2.被告吴淑卿对被告吴木深的债务承担共同清偿责任3.诉讼费用依法处理。事实和理由：2006年12月6日，潮安县浮洋农村信用合作社（以下称“浮洋信用社”）与潮州市浮洋镇联深包装制品厂（下称“联深包装厂”）签订“贷款利息确认书”，确认联深包装厂于1993年12月24日在浮洋信用社贷款20万元，截至2006年12月6日共结欠利息245900元，现要求分期偿还，并给予办理借新还旧手续，同时保证逐月付清正常贷款利息及原积欠利息1000元。同日，经被告吴木深申请，浮洋信用社同意将联深包装厂的债务转由被告吴木深承担。2006年12月6日，双方签订了《借款合同》一份，主要约定：被告吴木深向浮洋信用社借款20万元，期限自2006年12月6日起至2008年12月5日止，利率为月息8.1‰，逾期还款的，浮洋信用社有权每日按万分之三计收利息。浮洋信用社依约放款，贷款到期后因被告吴木深无法一次性偿还利息，再次签订“贷款利息确认书”，确认其于2006年12月6日在浮洋信用社贷款20万元，截至2008年12月19日共结欠利息40620元，现要求分期偿还，并给予办理借新还旧手续，同时保证逐月付清正常贷款利息及原积欠利息400元。2008年12月19日，双方签订《借款合同》一份，主要约定：被告吴木深向浮洋信用社借款20万元，期限自2008年12月19日起至2010年12月18日止，利率为月息9‰，逾期还款的，浮洋信用社有权每日按万分之四计收利息。合同签订后，浮洋信用社依约履行了发放贷款义务。贷款到期后，经浮洋信用社催讨，被告吴木深未履行还款义务，截至2016年6月20日，拖欠贷款本金20万元，利息491220元（正常贷款利息204700元，原积欠利息286520元）。经查，被告吴淑卿是被告吴木深之妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告吴淑卿应对被告吴木深的上述债务承担共同清偿责任。
被告吴木深、吴淑卿未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，该些证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原潮安县浮洋农村信用合作社（下称浮洋信用社）与被告吴木深签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。浮洋信用社已按借款合同约定向被告吴木深履行了发放贷款义务，被告吴木深应依约按期偿还借款本息。截至2016年6月20日，被告吴木深尚欠浮洋信用社借款本金20万元及利息491220元，有贷款转户证明书、借款合同、贷款利息确认书、借款借据、积欠利息明细表、催收公告等证据佐证，事实清楚，理由充分，可予认定。根据中国银行业监督管理委员会潮州监管分局潮银监复[2009]50号《关于潮安县农村信用合作联社开业的批复》规定，原潮安县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社和储蓄所自行终止，其债权债务转为该联社债权债务，故浮洋信用社的债权已转归原告潮州市潮安区农村信用合作联社享有，被告吴木深怠于履行还款义务，原告有权要求其承担继续履行返还借款和支付利息的违约责任。被告吴淑卿与被告吴木深为夫妻关系，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，被告吴淑卿依法应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴木深、吴淑卿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金20万元，并支付利息491220元（暂计至2016年6月20日止，2016年6月21日起至判决确定还款之日止按日万分之四另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10712元，由被告吴木深、吴淑卿负担，该款已由原告潮州市潮安区农村信用合作联社预交，原告不同意垫付，本院予以退还，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林锐锋
代理审判员 林培婷
人民陪审员 李镇松
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴晓婉
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1341号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。法定代表人：欧俊彬。委托诉讼代理人：李志鹏，男，系该社业务员。委托诉讼代理人：柯树辉，男，系该社业务员。被告：吴木深，男，1962年11月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：吴淑卿，女，1964年7月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告吴木深、吴淑卿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志鹏、柯树辉到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告吴木深付还原告借款本金20万元及利息491220元（利息暂计至2016年6月20日，2016年6月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款利率另计）；2.被告吴淑卿对被告吴木深的债务承担共同清偿责任3.诉讼费用依法处理。事实和理由：2006年12月6日，潮安县浮洋农村信用合作社（以下称“浮洋信用社”）与潮州市浮洋镇联深包装制品厂（下称“联深包装厂”）签订“贷款利息确认书”，确认联深包装厂于1993年12月24日在浮洋信用社贷款20万元，截至2006年12月6日共结欠利息245900元，现要求分期偿还，并给予办理借新还旧手续，同时保证逐月付清正常贷款利息及原积欠利息1000元。同日，经被告吴木深申请，浮洋信用社同意将联深包装厂的债务转由被告吴木深承担。2006年12月6日，双方签订了《借款合同》一份，主要约定：被告吴木深向浮洋信用社借款20万元，期限自2006年12月6日起至2008年12月5日止，利率为月息8.1‰，逾期还款的，浮洋信用社有权每日按万分之三计收利息。浮洋信用社依约放款，贷款到期后因被告吴木深无法一次性偿还利息，再次签订“贷款利息确认书”，确认其于2006年12月6日在浮洋信用社贷款20万元，截至2008年12月19日共结欠利息40620元，现要求分期偿还，并给予办理借新还旧手续，同时保证逐月付清正常贷款利息及原积欠利息400元。2008年12月19日，双方签订《借款合同》一份，主要约定：被告吴木深向浮洋信用社借款20万元，期限自2008年12月19日起至2010年12月18日止，利率为月息9‰，逾期还款的，浮洋信用社有权每日按万分之四计收利息。合同签订后，浮洋信用社依约履行了发放贷款义务。贷款到期后，经浮洋信用社催讨，被告吴木深未履行还款义务，截至2016年6月20日，拖欠贷款本金20万元，利息491220元（正常贷款利息204700元，原积欠利息286520元）。经查，被告吴淑卿是被告吴木深之妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告吴淑卿应对被告吴木深的上述债务承担共同清偿责任。被告吴木深、吴淑卿未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，该些证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原潮安县浮洋农村信用合作社（下称浮洋信用社）与被告吴木深签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。浮洋信用社已按借款合同约定向被告吴木深履行了发放贷款义务，被告吴木深应依约按期偿还借款本息。截至2016年6月20日，被告吴木深尚欠浮洋信用社借款本金20万元及利息491220元，有贷款转户证明书、借款合同、贷款利息确认书、借款借据、积欠利息明细表、催收公告等证据佐证，事实清楚，理由充分，可予认定。根据中国银行业监督管理委员会潮州监管分局潮银监复[2009]50号《关于潮安县农村信用合作联社开业的批复》规定，原潮安县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社和储蓄所自行终止，其债权债务转为该联社债权债务，故浮洋信用社的债权已转归原告潮州市潮安区农村信用合作联社享有，被告吴木深怠于履行还款义务，原告有权要求其承担继续履行返还借款和支付利息的违约责任。被告吴淑卿与被告吴木深为夫妻关系，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，被告吴淑卿依法应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴木深、吴淑卿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金20万元，并支付利息491220元（暂计至2016年6月20日止，2016年6月21日起至判决确定还款之日止按日万分之四另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10712元，由被告吴木深、吴淑卿负担，该款已由原告潮州市潮安区农村信用合作联社预交，原告不同意垫付，本院予以退还，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋代理审判员  林培婷人民陪审员  李镇松二〇一七年二月二十一日书 记 员  吴晓婉
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0826刑初34号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人孙某某,男，1969年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省桦川县。曾因犯贪污罪于2012年7月13日被黑龙江省桦川县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2016年1月15日被公安机关抓获，同年1月22日被桦川县公安局刑事拘留，同年2月24日被桦川县人民检察院批准逮捕，现羁押于桦川县看守所。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人孙某某犯骗取贷款罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院指派代理检察员王法辉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月至6月期间，被告人孙某某以桦川县横头山镇安乐村村民孙某一、孙某、孙某一、史某某、闫某某、曲某某、叶某某、曹某某、李某某、曹某一、孙某三、宋某某、叶某某、王某、孙某四、孙某五、王某二共计17人名义，使用虚假的土地承包合同等贷款材料，向桦川县农村信用合作联社横头山信用社顶名贷款人民币133.8万元，其中曹某某使用5万元，孙某四使用3万元，李某某、孙某三各使用1万元，余款被孙某某用于工程建设。案发后，曹某某偿还5万元，孙某四偿还3万元，孙某三偿还1万元，剩余贷款124.8万元至今尚未偿还。
经查，被告人孙某某于2016年1月15日在江苏省海门市被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某一、孙某、苏某某、刘某某、许某某、曹某二、徐某某、宋某某、王某三、叶某某、闫某某、李某某、吕某某、史某二、曹某某、孙某六、徐某二、王某四的证言、贷款档案、到案经过、刑事判决书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成直接经济损失人民币124.8万元，其行为已构成骗取贷款罪。孙某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于孙某某有坦白的法定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省桦川县人民法院（2012）桦刑初字第43号刑事判决书中被告人孙某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分。
二、被告人孙某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月28日起至2012年6月11日止；自2016年1月15日起至2018年4月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、责令被告人孙某某退赔桦川县农村信用合作联社横头山信用社贷款人民币124.8万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰宇飞
二〇一六年六月七日
书 记 员 宋 建
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4232号
原告：李恩军，男，1980年4月4日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：陈洪波，男，1980年3月25日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：叶雪燕，女，1984年12月3日出生，汉族，经商，住青田县。
原告李恩军与被告陈洪波、叶雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告李恩军于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回对被告陈洪波、叶雪燕的起诉，是原告对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李恩军撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李恩军负担。
审 判 员 章晓军
二〇一七年九月二十七日
代书记员 陈伟丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03241号
原告：刘四毛，女，1934年5月17日出生，汉族。
原告：刘利华，女，1956年2月6日出生，汉族。
原告：刘惠芳，女，1959年4月27日出生，汉族。
原告：刘萍，女，1963年11月30日出生，汉族。
共同委托代理人：陈凯，武汉市天工法律服务所法律工作者。
被告：刘云桥，男，1951年12月8日出生，汉族。
原告刘四毛、刘利华、刘惠芳、刘萍与被告刘云桥所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月29受理后，依法由审判员李永明独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘四毛的委托代理人陈凯，原告刘利华、刘惠芳、刘萍及委托代理人陈凯到庭参加诉讼。被告刘云桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘四毛、刘利华、刘惠芳、刘萍诉称，原告刘四毛与丈夫刘兴田于1950年结婚，婚后生育儿女四人，即原告刘利华、刘惠芳、刘萍及被告刘云桥。原告刘四毛与丈夫刘兴田拥有坐落于武昌区斗级营46号4-1房屋，于2000年6月29日办理房屋两证。2004年4月2日刘兴田去世，死后未留下遗嘱，刘兴田所占房屋50%的份额发生法定继承，即原告刘四毛继承7.16平方米，加上其本来所有的一半的份额，原告刘四毛共占有的份额为42.96平方米，原告刘利华、刘惠芳、刘萍及被告刘云桥各继承7.16平方米。各原告均同意按照法定继承方式继承，但被告刘云桥却不同意该继承方式，屡次沟通都无法达成一致意见。各原告为维护各自的合法权益，向法院起诉，诉讼请求：1、请求法院依法确认原告刘四毛在被继承人刘兴田所属房屋（坐落于武昌区斗级营46号4-1房屋，建筑面积71.6平方米）中占有50%的份额，即35.8平方米；2、请求法院确认原、被告按照法定继承被继承人刘兴田所属房屋份额的50%，即35.8平方米，由原告刘四毛、刘利华、刘惠芳、刘萍和被告刘云桥各占份额为10%，即各占7.16平方米；案件受理费由被告承担。
原告刘四毛、刘利华、刘惠芳、刘萍为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一、四原告身份证复印件，拟证明四原告主体资格；
证据二、户口及公证书，拟证明被继承人刘兴田与原、被告之间的关系；
证据三、居民死亡殡葬证，拟证明被继承人刘兴田于2004年4月2日去世；
证据四、房屋产权证、国有土地使用证及房屋产权登记信息查询单，拟证明被继承人刘兴田的遗产为位于斗极营46号4-1号房屋一套的50%份额。
被告刘云桥未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，因被告刘云桥未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。经审查，原告刘四毛、刘利华、刘惠芳、刘萍所举证据，系原件，具有真实性、合法性和关联性，本院对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明，刘兴田与刘四毛系夫妻关系，婚后育有子女四人，即儿子刘云桥、女儿刘利华、刘惠芳、刘萍。坐落于武汉市武昌区斗级营46#4-1号的房屋［房屋所有权证：武房权证昌字第200016＊**号，国有土地使用证：武昌国用（改2000）字第08＊＊＊号，建筑面积71.6平方米］系刘兴田与原告刘四毛的夫妻共同财产，该房屋系房改售房，于2000年8月2日办理房屋所有权证，登记所有权人是刘兴田。
2004年4月2日，刘兴田因患尿毒症去世。2011年9月9日，原告刘四毛、刘利华、刘惠芳、刘萍及被告刘云桥申请继承权公证，湖北省武汉市硚信公证处作出（2011）鄂硚信证字第006296号《公证书》，用于当事人领取住房补贴。
现原、被告为房屋继承发生纠纷，原告刘四毛、刘利华、刘惠芳、刘萍诉至法院，请求判如所请。本案被告刘云桥经本院合法传唤未到庭，原、被告双方未能达成调解协议。
本院认为，坐落于武汉市武昌区斗级营46#4-1号的房屋系刘兴田与原告刘四毛的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，刘兴田与原告刘四毛对诉争房屋没有另行约定，故刘兴田与原告刘四毛各享有50%的份额。因刘兴田生前没有留下遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条及第十三条第一款的规定，原告刘四毛、刘利华、刘惠芳、刘萍和被告刘云桥各继承被继承人刘兴田所享有诉争房屋产权10%的份额。即坐落于武汉市武昌区斗级营46#4-1号的房屋，原告刘四毛享有60%的份额，原告刘利华、原告刘惠芳、原告刘萍、被告刘云桥各享有10%的份额。
依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于武汉市武昌区斗级营46#4-1号的房屋（房屋所有权证：武房权证昌字第2000169**号，建筑面积71.6平方米），原告刘四毛享有60%的份额，原告刘利华、刘惠芳、刘萍和被告刘云桥各享有10%的份额。
本案案件受理费5，596元，减半收取2，798元，由原告刘四毛负担1，678元，原告刘利华、刘惠芳、刘萍和被告刘云桥各负担280元（此款原告已垫付，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李永明
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐 齐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第04164号
原告许国成，男，1975年12月8日出生。
被告李峰，男，1984年12月6日出生。
本院在审理原告许国成与被告李峰民间借贷纠纷案件中，原告许国成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许国成申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许国成撤回起诉，案件受理费由原告负担，已交纳。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 李新立
二〇一五年八月六日
书 记 员 苏 倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2990号
原告臧晓春，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告：上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地XXXX。
法定代表人：高皋，该公司执行董事。
原告臧晓春与被告上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告臧晓春到庭参加诉讼。被告上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告臧晓春向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年5月1日至同年7月30日的租金人民币（以下币种同）11041元；2、要求被告按照双方合同约定偿付违约金。事实和理由：2010年12月28日，原告与被告就位于嘉定区嘉罗公路368号嘉定科创大厦2099室签订商品房租赁经营合同，约定原告将系争房屋租赁给被告统一经营管理，被告则应每季度向原告支付租金，逾期支付租金，应偿付滞纳金。2016年5月1日至同年7月30日的租金，被告仍未支付于原告。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司未答辩。
本院经审理查明事实如下：原告为XXXX的房屋权利人。2010年12月28日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为11041元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将相关房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任。根据双方合同约定的违约金标准计算，滞纳金确定为200元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告臧晓春2016年5月1日至同年7月30日的租金人民币11041元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告臧晓春逾期付款违约金人民币200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海恒基鑫富商贸有限公司负担。本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一七年三月十三日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执144号
申请执行人：戴斌,男,1986年6月7日出生,汉族,住淮安市清河区。
被执行人：王兆雨,男,1993年5月4日出生,汉族,住淮安市生态新城高铁新区。
戴斌与王兆雨买卖合同纠纷一案，本院2017年2月27日作出的（2016）苏0891民初3954号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告王兆雨于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告戴斌11036元。本案案件受理费118元，减半收取59元，由被告王兆雨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足，无不动产、车辆、工商登记。经到被执行人住址查找，亦未查找到其下落。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已于2018年3月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初3954号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年六月四日
书记员 赵 骏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执144号申请执行人：戴斌,男,1986年6月7日出生,汉族,住淮安市清河区。被执行人：王兆雨,男,1993年5月4日出生,汉族,住淮安市生态新城高铁新区。戴斌与王兆雨买卖合同纠纷一案，本院2017年2月27日作出的（2016）苏0891民初3954号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告王兆雨于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告戴斌11036元。本案案件受理费118元，减半收取59元，由被告王兆雨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足，无不动产、车辆、工商登记。经到被执行人住址查找，亦未查找到其下落。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已于2018年3月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初3954号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年六月四日书记员 赵 骏