温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状民初字第194号
原告：胡友祥。
委托代理人：陈勇。
被告：温州银宏合成革有限公司。
法定代表人：张维钦。
委托代理人：王来。
原告胡友祥与被告温州银宏合成革有限公司劳动争议一案，本院于2015年5月14日受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了第一次审理。原告于2015年6月23日向本院提出鉴定申请，后因故于2015年7月15日撤回鉴定申请。本案于2015年7月22日公开开庭进行了第二次审理。原告胡友祥及委托代理人陈勇，被告温州银宏合成革有限公司的委托代理人王来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡友祥起诉称：原告于2007年7月与被告建立劳动关系，自2007年至今每年都有签订劳动合同。原告在被告处担任贝斯仓库管理岗位，2014年月平均工资5000元。2015年3月续订劳动合同时，被告以降薪为条件从5000元降为3200元与原告续签。原告不同意降低工资，被告遂终止劳动合同，不再与原告续签劳动合同。按照劳动合同法规定，用人单位终止合同应当支付经济补偿金。原告在被告处工作满7年8个月，被告应当支付8个月的平均工资作为经济补偿金，共计40000元。原告在被告处工作时，每日工作12个小时，除2013年2月5日至2月17日，2014年1月15日至2月7日外，两年的其他休息日及法定休假日均在工作，但被告从未支付过加班工资。原告有权要求被告支付2013年、2014年加班工资，共计163919.46元。后原告于2015年3月19日在龙湾仲裁委立案，但仲裁委逾期未作出仲裁裁决。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金40000元；2、被告支付原告2013年-2014年加班工资163919.46元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体；
2、工商登记一份，以证明被告的主体；
3、员工证、医疗保险证、社保个人缴费档案，以证明原告为被告的员工，担任贝斯管理岗位；
4、2014年月工资单，以证明原告2014年月工资3800元；
5、暂住证五份，以证明原告与被告存在长期的劳动关系；
6、证明（复印件）一份，以证明原告于2007年7月与被告建立劳动关系，有固定工资；
7、员工证明七份，并申请证人欧某与覃某出庭作证，以证明原告于2007年7月与被告建立劳动关系；2014年月工资5000元；被告2015年3月提出降低工资；原告每天工作时间12个小时；
8、各岗位工价标准一份，以证明原告贝斯仓库管理岗位调整为3200元；
9、仲裁委的证明一份，以证明龙湾区劳动人事争议仲裁委员会逾期未予审理；
另原告补充提供了：10、手机录像资料一份，以证明被告于2015年3月降低工作岗位的工资，以降薪为条件要求与原告续签劳动合同；
11、单位常用贝斯生产成本参照表、生产情况，以证明原告于2007年开始在被告单位贝斯岗位工作；
12、借记卡资料查询、2013年5月-12月工资单，以证明该卡系原告所有，原告2013年月平均工资6800元，远高于2014年月工资5000元，被告所谓的原告2014年从事承包之事是虚假的；
13、承包协议书一份，以证明劳动合同书上约定的三年期限系被告伪造。
被告温州银宏合成革有限公司未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：原告于2011年进厂上班，2012年-2014年被告将中检（贝斯仓库）承包给原告，承包人员安排、作息时间均由原告负责，原告与被告之间是按承包数进行结算，原告不存在加班工资，被告也不存在降低工资的事实。
在本院指定的举证期限内，被告提供了：
1、劳动合同书一份，以证明2012年-2014年被告将中检承包给原告的事实。
另被告提供了：
2、工资表一份，以证明原告2014年承包中检的事实；
3、调解协议书一份，以证明原告离开公司的原因系因为与被告公司管理人员发生斗殴。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。证据3，被告认为原告系公司员工，但不是管理岗位，医疗保险、社保档案没有异议。本院认为，对双方没有异议的证据本院予以认定。至于原告系贝斯仓库还是贝斯管理岗位，不影响本案双方权利义务的认定。证据4，被告对原告月工资为5000元的事实没有异议，本院予以认定。证据5、6、7、11，均系证明原告的入职时间。被告认为证据5暂住证只是反映原告来温州打工，不能证明原被告建立劳动关系。证据6系复印件，被告对三性有异议。证据7，被告认为证人出具的证明需要出庭作证。证人覃某与被
告有另案的诉讼，证人欧某陈述前后矛盾，证人证言不应采信。证据11，被告认为系由原告单方制作，不具有证明力。本院认为，关于原告具体的入职时间，暂住证上反映工作处所为被告单位，再结合证人证言，均陈述到原告入职时间为2007年。证据6虽系复印件，但与暂住证、证人证言以及原告记录的生产情况相结合，上述证据能够证明原告的入职时间。现被告没有提供入职登记表等相反证据予以反驳，对原告2007年7月份进入被告公司的事实，本院予以认定。证据8、10、12，均系证明被告以降薪为条件与原告续订合同。被告认为原告先前是承包工资，现在是按月工资，不具有可比性。本院认为，对于被告是否降薪的情况结合被告提供的证据在下文一并进行认证。对证据9及13，被告对真实性没有异议，本院予以认定。对被告提供的证据1，原告对真实性不予认可，认为承包期限的截止日应为2013年1月31日。证据2，原告认为系因其工作职责需要，制作一份工资表以供被告公司发放工资。本院认为，庭审中原告虽对劳动合同书提出鉴定申请，后因故撤回。而原告提供的承包协议书系2011年12月签订，该份协书与原告签订的劳动合同书虽在承包总金额以及时间上有一定的差异，但并不互相矛盾，双方以后签订的劳动劳动书的内容为准。再结合被告提供的工资表，与其合同中约定的承包款由原告自行分配相互吻合，因此综合原、被告双方的证据，本院对被告陈述的承包期限至2014年12月31日的事实予以认定。因原告于2012年至2014年均系承包，双方约定承包人员工作安排及作息时间均由原告安排，承包款也由原告自由分配，因此原告主张的2013年、2014年工资实际为其承包款的一部分，数额多少完全由原告决定，这与被告公司传统意义上的月工资并不相同，因此二者不具有可比性，不能以二者的数据差认定被告存在降低工资的情况。因此，对原告认为被告降低工资的事实，本院不予采信。被告提供的证据3，系原、被告之间斗殴的事实经过，不能直接反映原告离开公司的原因，本院不予认定。
经审理查明：2007年7月原告进入被告公司上班，担任贝斯仓库岗位。2014年原告月平均工资为5000元。2012年1月31日双方签订一份劳动合同书，约定合同期限为2012年2月1日至2014年12月31日，原告从事中检承包工作。双方另约定，每月中检承包款为27150元，中检承包人员招聘、工作安排及作息时间由原告负责与管理，承包款分配由原告自由分配。被告根据原告的分配款发放人员工资。2015年3月，被告张贴一份公告，注明贝斯仓库员工价为每月3200元。原告认为被告降低其工资标准，因此不同意续订劳动合同。后原告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年5月12日出具一份证明，以说明本案立案受理后至今未审理，不存在中止审理和延期审理等其他情形。
本院认为，原、被告之间劳动合同终止后，2015年被告不再将中检承包给原告，将实际上导致原告工资数额的减少，该情况属用人单位并非维持劳动合同约定的条件。现原告不同意续订，被告应当根据劳动合同法的规定支付原告经济补偿金。经济补偿金根据原告的工作年限及工资情况，计算为5000元×8=40000元。另原告主张的加班工资，2013年至2014年原告系承包中检工作，作息时间均由其自行安排，双方以数量结算工资。另外就原告提供的证据来看，证人对原告具体的上班时间也并不清楚，因此原告提供的证据尚不足以证明其加班事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告温州银宏合成革有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡友祥经济补偿金40000元。
二、驳回原告胡友祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一五年七月二十七日
书记员 项 施