江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0262号
原告金兵。
委托代理人陈宇龙、曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告上海景盛集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号4415-D室。
法定代表人丁峻，董事长。
委托代理人吴建忠。
被告大众保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市延安西路1033号信港大厦3楼。
负责人李涛，总经理。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告金兵诉被告张聪、上海景盛集装箱运输有限公司（以下简称景盛公司）、大众保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，审理中，原告向本院申请撤回了对被告张聪的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员何斌适用简易程序于同年6月24日、7月4日公开开庭进行了审理。原告金兵的委托代理人曹婷、被告景盛公司的委托代理人吴建忠、被告保险公司的委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兵诉称：2012年8月6日中午，张聪驾驶货车在事故地掉头时，货车左侧护栏处与原告所驾摩托车相撞，造成二车不同程度损坏，原告受伤。事故后，交警部门认定张聪负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为此，要求被告赔偿原告损失267925.49元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告损失267786.32元。
被告景盛公司辩称：张聪是被告景盛公司的驾驶员，事故发生时是职务行为。事故后，被告景盛公司已向原告支付了100463.90元，该款中超出被告景盛公司负担部分，愿意作为被告保险公司垫付款，并要求被告保险公司返还。
被告保险公司辩称：张聪事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。
经审理查明：2012年8月6日12时50分许，张聪驾驶沪A×××××“圣龙牌”重型厢式货车沿常熟市东南开发区庐山路由北往南行驶至庐山路溪沿桥桥面掉头时，重型厢式货车左侧护栏处与由北往南行驶的原告金兵所驾驶的苏E×××××“轻骑.铃木牌”普通二轮摩托车相撞，致二车不同程度损坏，原告受伤。同年8月21日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定张聪具有驾驶重型厢式货车行至事故地，在桥面上掉头，妨碍了其他车辆的正常通行的过错，原告具有持A2机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车行至事故地，遇情况未能及时采取有效的措施的过错，张聪应负该事故的主要责任，原告应负该事故的次要责任。原告受伤后即入住常熟市第二人民医院住院治疗，诊断为：左颞部急性硬膜外及硬膜下血肿、右额颞急性硬膜下血肿伴脑挫裂伤、颅骨骨折伴气、外伤性蛛网膜下腔出血、低钠血症，原告于同年10月3日出院。2013年7月16日，原告又入住上述医院住院治疗，诊断为：左颞、右额颞手术后颅骨缺失，原告于同年8月17日出院。
2012年8月21日，经常熟市公安局交通巡逻警察大队委托，常熟市价格认证中心对苏E×××××“轻骑.铃木牌”普通二轮摩托车的损失价格进行了鉴证，鉴证基准日为2012年8月6日，鉴证结论为：4200元。2014年1月22日，常熟市公安局交通巡逻警察大队委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告伤残程度、误工、护理、营养时限等事项进行了鉴定，同年4月1日，该所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因交通事故致颅脑外伤，目前遗留轻度精神障碍，其损伤已构成道路交通事故Ⅸ级（九级）伤残；遗留颅骨缺损，构成道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残；建议其误工时限为伤后270日；伤后共120日予以1人护理并给予营养支持。事故后，被告景盛公司向原告支付了100463.90元。
另查明：事故车辆沪A×××××“圣龙牌”重型厢式货车登记在被告景盛公司名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额500000元、不计免赔），保险期限均自2011年10月23日至2012年10月22日。
又查明：原告母亲张彩彩于1955年8月15日生，张彩彩共生育金亚琴及原告2名子女。原告儿子范某某于2011年×月×日生。
再查明：原告系常熟常盈混凝土有限公司员工。2013年8月2日，经常熟市人力资源和社会保障局认定，本起事故中，原告系工伤。
庭审中，原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失医疗费206040.59元、营养费1200元（10元／天×120天）、住院伙食补助费1620元（18元／天×90天）、护理费7200元（120天×60元／天）、误工费22500元（2500元／月×9个月）、残疾赔偿金136659.60元（32538元／年×20年×0.21）、精神损害抚慰金10500元、被扶养人生活费79141.34元（范某某20371元／年×17年×0.21÷2人＋张彩彩20371元／年×20年×0.21÷2人）、车损4200元、评估费200元、停车费100元、车辆检测费30元、交通费984.50元、鉴定费3410元，合计473786.03元，要求先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险范围内按照70%比例赔偿，合计要求被告赔偿368250.22元，扣除被告景盛公司已付的100463.90元，还要求被告赔偿267786.32元。原告表示其在常熟常盈混凝土有限公司工作期间，每月工资为2500元。发生事故后，原告就没有去上班了，公司也未向其发放过任何收入。原告并向法庭提交了常熟常盈混凝土有限公司的证明对其陈述进行了证实。被告保险公司对住院伙食补助费、营养费没有异议；对原告提交的一张编号为8013866的医药费票据认为系治疗乙肝费用，与本起交通事故无关，对其他医药费票据没有异议，但认为要扣除非医保用药；认为鉴定费不属于保险公司理赔范围；护理费认可40元／天；原告主张按照2500元／月标准计算缺乏依据；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金应根据事故责任按照70%比例计算；被扶养人生活费不认可；交通费认可500元；车损应提供修理费票据；停车费及检测费不认可。被告景盛公司对原告主张的各项费用没有异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、病历、票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、价格鉴证结论书、评估费票据、交通费票据、发票、工伤认定决定书、证明、户籍底册及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。本案中，交警部门认定张聪负事故的主要责任，原告负事故的次要责任并无不当，本院予以采纳，并以此作为确定民事责任的依据。事故车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，因此原告的损失应由被告保险公司在第三者责任强制保险范围先予赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内按照70%比例承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。
1、关于医疗费，原告主张206040.59元，根据原告提交的病历、票据等证据材料，本院认定为205949.49元。被告保险公司认为应当扣除非医保用药，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，也未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。
2、关于营养费、住院伙食补助费，原告分别主张1200元、1620元，被告均无异议，本院分别予以认定。
3、关于护理费，原告主张护理费7200元（120天×60元／天），结合法医意见，本院予以认定。
4、关于误工费，原告主张22500元（2500元／月×9个月），根据原告工作情况，原告主张收入为2500元／月，未超过相关行业职工平均工资标准，结合法医意见，本院认定为22192元。
5、关于残疾赔偿金，原告主张136659.60元（32538元／年×20年×0.21），原告系常熟居民，结合法医意见，本院予以认定。
6、关于精神损害抚慰金，原告主张10500元，根据原告在本起事故中的过错程度，并结合原告的伤残情况，本院酌定为7350元。
7、关于被扶养人生活费，原告主张79141.34元（范某某20371元／年×17年×0.21÷2人＋张彩彩20371元／年×20年×0.21÷2人），结合原告伤残等级，本院予以认定。
8、关于车损，原告主张4200元，根据原告向法庭提交的价格鉴证结论书，本院予以认定。
9、关于交通费，原告主张984.50元，根据原告就诊情况，本院酌定为500元。
10、关于停车费及车辆检测费，原告分别主张100元、30元，原告向法庭提交的票据均与本案缺乏关联性，被告均不认可，本院对此均不予认定。
11、关于评估费，原告主张200元，原告已向法庭提交了相关票据，本院予以认定。
12、关于鉴定费，原告主张3410元，被告保险公司认为根据保险合同相关条款，该费用不应由被告保险公司负担，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交了相关票据，本院予以认定。
综上，事故造成的原告的损失共计469622.43元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费205949.49元、住院伙食补助费1620元、营养费1200元，计208769.49元，超出10000元限额198769.49元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费，计253042.94元，超过110000元限额143042.94元；属于财产损失赔偿限额项下的有车损4200元，超过2000元限额2200元。因此被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告122000元（含精神损害抚慰金7350元）；不足部分347622.43元。由于被告景盛公司在被告保险公司为事故车辆投保了保险金额500000元的第三者责任商业保险及不计免赔险，因此被告保险公司在第三者责任商业保险范围内按照70%比例应赔偿原告243335.70元，被告保险公司应在交强险、第三者责任商业保险范围内赔偿原告损失共计365335.70元，扣除被告景盛公司为其垫付的100463.90元，被告保险公司还应赔偿原告264871.80元。被告保险公司并应返还被告景盛公司垫付款100463.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司上海分公司赔偿原告金兵损失共计人民币365335.70元，履行方式和期限：被告大众保险股份有限公司上海分公司给付原告264871.80元，给付被告上海景盛集装箱运输有限公司100463.90元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、驳回原告金兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取869元，由原告负担9元，由被告上海景盛集装箱运输有限公司负担860元（原告同意其预交的案件受理费中由被告上海景盛集装箱运输有限公司负担部分由被告上海景盛集装箱运输有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告上海景盛集装箱运输有限公司在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 何斌
二〇一四年七月十日
书记员 陈涵