甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终816号
上诉人（原审被告）：庆阳恒泰建筑工程有限公司，住所地庆阳市西峰区北大街。
法定代表人：王明乾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵仁刚，男，1986年8月9日出生，汉族，西峰区万隆建筑材料经销部业主，浙江省温岭市人。
委托诉讼代理人：张磊，甘肃锦晟律师事务所律师。
上诉人庆阳恒泰建筑工程有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人邵仁刚建筑设备租赁合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒泰公司的委托诉讼代理人苟存科、被上诉人邵仁刚及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，裁定驳回邵仁刚的起诉；2.一、二审诉讼费由邵仁刚承担。事实和理由：恒泰公司未曾与邵仁刚签订过任何民事合同，也未授权他人与邵仁刚签订合同，他人与邵仁刚签订的合同与恒泰公司无关，应由合同当事人或行为人承担相应的民事责任。一审判决认定事实不清，适用法律不当，实体判处错误，上诉人不应当承担给付责任。
邵仁刚辩称，1.一审判决认定案件基本事实清楚，判决结果公正。2014年4月28日，其作为西峰区万隆建筑材料经销部业主与恒泰公司所属镇原县怡盛苑住宅小区工程项目部签订了《建筑机具租赁合同》，合同对租赁物种类、租费、结算方式、违约责任都有明确约定，双方已经建立了机械设备租赁合同关系。对此基本事实，恒泰公司在一审庭审中明确认可，现上诉提出异议无任何依据。2016年1月20日，双方对所欠租赁费进行了详细计算并形成了结算单。2.镇原县怡盛苑住宅小区工程项目由恒泰公司承建，该工程项目部为恒泰公司下设机构，不具备法人资格，由恒泰公司承担法律责任完全符合法律规定。综上，一审判决公正合理，恒泰公司虽有明确的上诉请求，但无具体的上诉理由，二审应驳回上诉，维持原判。
邵仁刚向一审法院起诉请求：1.恒泰公司支付其租费485823元并按每日3‰承担违约金；2.恒泰公司赔偿其未归材料损失共计122223.70元；3.恒泰公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：邵仁刚（供方）作为西峰区万隆建筑材料经销部的业主与恒泰公司镇原县怡盛苑住宅小区工程项目部（需方）签订《建筑机具租赁合同》，约定：“第一条：租赁物资名称、租赁价格：钢管，每米每天O.015元；喷漆钢管，每米每天O.018元；扣件，每套每天O.01元；顶托（丝杠）每个每天O.04元；工字钢，每米每天0.22元。第二条：租赁期限：租赁时间不少于90天，暂定期限2013年10月1日至2014年12月31日。具体以需方提货之日起到其退还完租赁物为止。庆阳市法定停工期间不计租赁费（备注：法定停工时间以需方停工、开工报告为准，法定施工期间因需方原因造成的停工照样计算租费）。第三条：租赁物验收与交付方法：供方提供的货物由需方项目收货人席建军现场点数及质量验收。第四条、租费结算与交纳：租费结算以双方代表在收发货单上签字的时间和数量及本合同租赁单价为依据，连续按日计算。租费于每月月底结算一次，付款为供货之日起两个月内付届满累计租费的80%，年底付清全部租费。第五条：租赁物缺损赔偿及修理费：1、钢管：不得任意截断，在施工中造成硬伤电焊严重损坏和短少按每米11元赔偿。2、扣件：螺杆、螺丝损坏及短少每套O.5元，扣件叶片损坏按报废处理，十字扣件短少每套按5元赔偿，接头扣件、转向扣件短少每套按6元赔偿。3、顶托螺母损坏短少每个赔偿3.5元，底座损坏短少每个赔偿5元，螺杆弯曲或损坏报废赔偿每套15元。4、工字钢若有短少、弯曲则视为报废，报废按每米90元赔偿。第六条、租赁工字钢承租方需缴纳给出租方押金五万元，待工字钢归还完毕算清全部租费退还。如需方未能如期承付租赁费，逾期按每天千分之三承担滞纳金”。合同签订后，双方依约履行。合同履行至2016年1月20日，双方核算后，共同签署了结算单，结算单证实2014年3月1日至2014年12月31日，欠租费309823元；2015年3月l日至2015年12月31日欠租费176000元，共计欠租费485823元，欠钢管8098.70米、欠接头扣件3668套、欠转向扣件1000套、顶丝342个。嗣后，邵仁刚向恒泰公司索要上述欠费及材料无果，提起诉讼。一审法院认为，邵仁刚与恒泰公司镇原县怡盛苑住宅小区工程项目部签订的《建筑机具租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故该合同系有效合同，双方均应依约履行各自义务，因恒泰公司镇原县怡盛苑住宅小区工程项目部系恒泰公司下设机构，不具备法人资格，故其与邵仁刚签订的《建筑机具租赁合同》所产生的权利义务，均由恒泰公司对外承担民事责任。结算单系双方清算后共同签署，结算单证实拖欠的租费为485823元，故恒泰公司应据此向邵仁刚进行支付。结算单证实未归还的材料为欠钢管8098.70米、欠接头扣件3668套、欠转向扣件1000套、顶丝342个，《建筑机具租赁合同》第五条约定：“租赁物缺损赔偿及修理费：1、钢管：不得任意截断，在施工中造成硬伤电焊严重损坏和短少按每米11元赔偿。2、扣件：螺杆、螺丝损坏及短少每套O.5元，扣件叶片损坏按报废处理，十字扣件短少每套按5元赔偿，接头扣件、转向扣件短少每套按6元赔偿。3、顶托螺母损坏短少每个赔偿3.5元，底座损坏短少每个赔偿5元，螺杆弯曲或损坏报废赔偿每套15元。4、工字钢若有短少、弯曲则视为报废，报废按每米90元赔偿”，据此计算，8098.70米钢管恒泰公司应赔偿89085.70元、接头扣件3668套恒泰公司应赔偿22008元、转向扣件1000套恒泰公司应赔偿6000元、顶丝342个恒泰公司应赔偿5130元，共计应赔偿金额为122223.70元，恒泰公司应据此向邵仁刚进行支付。恒泰公司辩解租费计算数额有误，对此无证据证实，其又对邵仁刚向法庭提交的结算单及《建筑机具租赁合同》无异议，故恒泰公司的辩解理由不能成立，不予支持。对于邵仁刚诉请判令恒泰公司按每日3‰承担违约金的请求，虽《建筑机具租赁合同》第六条约定：“如需方未能如期承付租赁费，逾期按每天千分之三承担滞纳金”，但该合同第四条又约定：“租费于每月月底结算一次，付款为供货之日起两个月内付届满累计租费的80%，年底付清全部租费”，现无证据证实供货之日起两个月内应付金额、故双方关于违约金的约定应视为约定不明，故邵仁刚该项请求理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决：一、恒泰公司支付邵仁刚设备租赁费485823元；二、恒泰公司赔偿邵仁刚未归还的租赁设备损失122223.70元三、驳回邵仁刚其他的诉讼请求。案件受理费9880元，由恒泰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.邵仁刚是否具有本案原告诉讼主体资格；2.邵仁刚与庆阳恒泰建筑工程有限公司是否存在建筑设备租赁合同关系。
关于焦点1，西峰区万隆建筑材料经销部是邵仁刚个人经营的个体工商户，邵仁刚作为西峰区万隆建筑材料经销部的业主与恒泰公司所属项目部签订了《建筑机具租赁合同》，一审诉讼中，邵仁刚以个人名义提起诉讼，上诉人并未提出异议，一审遂以邵仁刚作为当事人判处，二审中上诉人提出西峰区万隆建筑材料经销部是有字号并经登记领取营业执照的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，即以西峰区万隆建筑材料经销部为当事人，上诉人的该上诉理由成立，但鉴于邵仁刚系西峰区万隆建筑材料经销部的个体经营者，当事人的变更不影响本案实体判处结果，二审中不再予以变更。
关于焦点2，邵仁刚虽与恒泰公司所属的镇原县怡盛苑住宅小区工程项目部签订《建筑机具租赁合同》，因恒泰公司镇原县怡盛苑住宅小区工程项目部系恒泰公司下设机构，不具备独立法人资格，邵仁刚与该公司所属项目部签订的《建筑机具租赁合同》所产生的权利义务，应由设立该项目部的法人恒泰公司对外承担民事责任。恒泰公司在一审庭审中对租赁邵仁刚建筑设备及欠款数额均表示认可，二审中称与邵仁刚不存在合同关系并不承担给付责任的理由不能成立。
综上所述，恒泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9880元，由庆阳恒泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 郭立品
代理审判员 赵会娥
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 苏 妍