山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3739号
原告宋风风（曾用名宋凤凤）。
委托代理人张文普，辽宁金健民律师事务所律师。
被告马永安。
委托代理人谭京瑞，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告马连国。
被告临朐县天马化纤有限公司，住所地临朐县冶源镇傅家李召村（潍九路西侧）。
法定代表人马晓静，执行董事兼总经理。
被告兴昌木业（潍坊）有限公司，住所地昌乐县马宋镇政府驻地。
法定代表人马永全，董事长。
被告潍坊鸿瑞置业有限公司，住所地潍坊市潍城区水库路南首大崖头村西。
法定代表人马连国，执行董事兼总经理。
被告潍坊天扬药业有限公司，住所地临朐县临九路58号。
法定代表人马永安，经理。
原告宋风风与被告马永安、马连国、临朐县天马化纤有限公司（以下简称天马公司）、兴昌木业（潍坊）有限公司（以下简称兴昌公司）、潍坊鸿瑞置业有限公司（以下简称鸿瑞公司）、潍坊天扬药业有限公司（以下简称天扬公司）民间借贷纠纷一案，2013年12月13日本院立案受理后，2014年6月28日在《人民法院报》刊登公告，向六被告公告送达起诉状副本、开庭传票、民事裁定书。依法组成合议庭，2014年9月29日公开开庭进行了审理。2015年1月24日在《人民法院报》再次刊登公告，向六被告公告送达开庭传票，2015年3月30日再次公开开庭进行审理。原告宋风风的委托代理人张文普到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋风风诉称，2012年5月28日，被告马永安因经营资金周转不足向原告借款，双方达成借款协议，约定被告马永安向原告借款103万元，借款期限以收到借款的款到账日期为准，借期为三个月，月息3分。原告将3万元现金交予被告马永安，被告马永安给原告出具了借条，余款100万元于2012年11月1日通过银行转账的方式打入被告马永安指定的账户。被告马连国、天马公司、兴昌公司、鸿瑞公司、天扬公司承诺对上述债务承担连带偿还责任，并于2012年5月28日在上述借条上以担保人身份签字盖章。
上述行为是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告马永安之间形成了民间借贷合同关系，与被告马连国、天马公司、兴昌公司、鸿瑞公司、天扬公司之间形成了担保合同关系，依法成立的合同具有法律约束力，按照上述约定，六被告应当于2013年2月1日前归还案涉欠款，但是还款期限已过，原告虽经多次讨要，六被告互相推诿，一拖再拖，至今没有归还案涉欠款。原告认为，被告马永安违反合同约定拒不归还借款，被告马连国、天马公司、兴昌公司、鸿瑞公司、天扬公司作为上述借款的保证人拒不承担保证责任，已经构成违约。请求1、判令被告马永安偿还原告借款人民币103万元整；2、判令被告马永安赔偿逾期还款的利息损失（计算至本日为52787元）；3、被告马连国、天马公司、兴昌公司、鸿瑞公司、天扬公司对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费用由六被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求：判令被告马永安偿还借款103万元，赔偿利息损失（本金103万元，自2012年11月1日起到本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行规定同期银行贷款利率计算）；其他被告对上述债务承担连带偿还责任。
六被告均未答辩。
经审理查明，2012年5月28日，被告马永安等给原告宋风风出具“借条今借到宋凤凤现金（￥1030000元），大写壹佰零叁万元委托收款帐号：工行：62×××62范新芳收款此借款以收到款：款到帐日期为准。注：借期三个月（8月27日还款）借款人：马永安5.28担保：临朐县天马化纤有限公司（盖章）潍坊兴昌木业有限公司（盖章）潍坊天扬药业有限公司2012年、5月28日到还清止潍坊鸿瑞置业有限公司（盖章）马连国”的借条一支。该借条手写内容除马连国的签名外，其余均由马永安书写并加盖天马公司、兴昌公司、鸿瑞公司的印章。
2012年11月1日，徐志昌网转100万元转入中国工商银行范新芳账号62×××62。原告提供徐志昌出具的“情况说明2012年11月1日受宋风风委托，向范新芳打款人民币100万元（壹佰万元整）。徐志昌2012.11.1日”书面情况说明。
另查明，天马公司股东是马永安、高文芝，法定代表人马晓静。涉案借款及利息损失六被告至今未返还原告。
庭审中原告陈述，2012年5月28日，被告马永安在潍坊一家咖啡厅内给原告出具借条，同时原告交付被告马永安现金3万元，该借款2012年8月27日到期，在场人有宋风风、马永安、马连国。徐志昌欠原告的钱，原告直接要求徐志昌把欠款打给被告马永安，因筹措借款资金100万元，迟延至2012年11月1日转账，到期日2013年2月2日。马连国在借条最下端签名，马连国是以自然人身份签名担保；天马公司的印章是马永安加盖的，马永安是天马公司的主要出资人，天马公司的法定代表人马晓静是被告马永安的女儿，天马公司是家族企业；兴昌公司（名称）是被告马永安写的，兴昌公司的法定代表人马永全是马永安的同胞兄弟，印章是马永安加盖的；借款时马连国是马永安的司机，是鸿瑞公司的法定代表人，鸿瑞公司的印章是马永安一起带过去盖的。天扬公司的法定代表人是被告马永安。马永安是该四个公司的实际出资人及控制人，四公司的印章都是马永安保管，当时马永安称是四公司的老板。原告与马永安是通过他人介绍认识的，马永安借款用于经营。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行（徐志昌网转）凭证、徐志昌出具的情况说明、本院向中国工商银行查询回执、企业工商登记信息等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马永安借原告宋风风现金100万元的事实，有被告马永安给原告宋风风出具的借条、中国工商银行（徐志昌网转）凭证、徐志昌出具的情况说明、本院向中国工商银行查询回执等为证，本院认定原告宋风风与被告马永安之间存在100万元的借贷关系。原告要求被告马永安返还借款100万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未提供涉案3万元已经交付的证据，原告要求被告马永安返还借款3万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向被告主张借款逾期之日起的利息损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告马永安承担借款期限内利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告马连国在借条上担保以下位置签名；被告天马公司、兴昌公司、鸿瑞公司在借条上担保以下位置盖章；天扬公司的法定代表人马永安在借条上担保以下位置签署该公司名称，原告宋风风与被告马连国、天马公司、兴昌公司、鸿瑞公司、天扬公司之间的保证担保关系成立。因当事人未约定保证方式，被告马连国、天马公司、兴昌公司、鸿瑞公司、天扬公司依法应当承担连带保证责任。借条中约定2012年5月28日到还清止，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。100万元借款到期日为2013年2月1日，自2013年2月1日借款期限届满之日起，至2013年12月13日本院立案受理该案止，未超过二年的期间，被告马连国、天马公司、兴昌公司、鸿瑞公司、天扬公司应当对被告马永安向原告宋风风借款的返还及利息损失承担连带保证责任。被告马永安、马连国、天马公司、兴昌公司、鸿瑞公司、天扬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永安于本判决生效之日起十日内返还原告宋风风借款100万元及利息损失（本金100万元，自2013年2月2日起到本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告马连国、临朐县天马化纤有限公司、兴昌木业（潍坊）有限公司、潍坊鸿瑞置业有限公司、潍坊天扬药业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，被告马连国、临朐县天马化纤有限公司、兴昌木业（潍坊）有限公司、潍坊鸿瑞置业有限公司、潍坊天扬药业有限公司承担保证责任后，有权向被告马永安追偿；
三、驳回原告宋风风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14645元，财产保全费5000元，共计19645元由被告马永安、马连国、临朐县天马化纤有限公司、兴昌木业（潍坊）有限公司、潍坊鸿瑞置业有限公司、潍坊天扬药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宗树森
审 判 员 尚美华
人民陪审员 石 峰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙文波