wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初555号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人刘顺利，男，1965年1月1日出生，汉族、初中文化，公司职员，户籍所在地：福建省长乐市金峰镇，现住四川省西昌市新城锦绣。因涉嫌信用卡诈骗罪，经西昌市公安局决定，于2017年5月9日被取保候审。经我院决定于2017年10月18日被西昌市公安局执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。
辩护人郑勇，四川谦亨律师事务所律师。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕547号起诉书指控被告人刘顺利犯信用卡诈骗罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员李宁、谢鹏出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控：被告人刘顺利于2011年5月4日在中国工商银行凉山州分行申请信用卡。自2016年3月10日开始，刘顺利使用信用卡消费透支逾期，截止2016年8月10日透支本金218694.17元，利息19254.86元，合计欠款237949.03元。刘顺利透支逾期以后，工商银行凉山分行工作人员多次通过电话、短信和上门向其催收，刘顺利仍然不归还透支本金和利息。2017年3月13日公安机关接银行报案后立案，立案前，刘顺利陆续归还了74159.49元。案发后，刘顺利于2017年4月1日、2017年4月21日归还了银行欠款本息195200元，并取得工商银行凉山分行的谅解。
被告人刘顺利接公安人员电话通知，于2017年5月3日主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘顺利在开庭审理过程中无异议且认罪，并有报案材料、到案情况说明、工商银行凉山分行提供的刘顺利办卡资料、催收欠款及欠款透支情况、还款记录交易及谅解书、证人舒某的证言、被告人的供述和户籍资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘顺利以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡行多次催收超过逾期不归还，数额巨大（195200元），其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。对辩护人提出具有自首的意见，经查，公安机关接到报案后电话通知刘顺利接受调查，刘顺利于2017年5月3日到公安机关接受调查，被告人在尚未被采取强制措施时，按公安机关的电话通知到案接受调查后被刑事拘留，且到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以减轻处罚，该辩护意见本院予以采纳。案发后，被告人退赔赃款，并取得被害单位的书面谅解，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其减轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘顺利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 开 翔
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 岑 玥
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）祁执字第363号
申请执行人杨海霞，女。
被执行人宋石磊，男。
本院在执行申请执行人杨海霞与被执行人宋石磊离婚纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人宋石磊纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十一日
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第666号
原告张秋来，男，1973年3月14日出生。
被告郭宏杰，男，1983年8月5日出生。
原告张秋来与被告郭宏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊开学独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秋来到庭参加了诉讼，被告郭宏杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋来诉称：被告郭宏杰从我处借现金25万元，经我多次向其催要未果，现诉至贵院，要求被告郭宏杰偿还借款25万元并支付相应利息（自2013年4月1日起按中国人民银行贷款利率计算）。
被告郭宏杰未作答辩。
经审理查明：原告张秋来，被告郭宏杰之间为亲戚关系。2012年1月、2月，被告郭宏杰两次从原告张秋来处借现金共计25万元。2013年3月14日，被告郭宏杰为原告张秋来出具了借句（据），内容为：”本人郭宏杰：身份证×××，北京市密云县南河路四号院×××室，居民，从张秋来家中借用现金（230000）贰拾叁万元整，于2013年3月31日还清。备注：中途张秋来在（再）次借给郭宏杰（20000）贰万元整。张秋来：身份证×××，借款人：郭宏杰，2013.3.14号”。后原告张秋来多次向被告郭宏杰催要未果，现原告张秋来诉于本院，要求被告郭宏杰偿还借款25万元并支付相应利息（自2013年4月1日起按中国人民银行贷款利率计算）。
上述事实，有原告张秋来陈述、被告郭宏杰出具的借据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时返还借款。本案中，被告郭宏杰从原告张秋来处借款，并约定了还款期限，为合法有效的借贷关系。逾期，经原告张秋来催要，被告郭宏杰应当及时返还借款，其久拖不还，为违约行为。现原告张秋来起诉要求被告郭宏杰偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宏杰于本判决生效之日起七日内偿还原告张秋来借款二十五万元及利息（自二零一三年四月一日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由被告郭宏杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊开学
二〇一四年二月二十八日
书记员 席倩倩
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第00671号
原告：安徽东至农村合作银行，住所地：安徽省东至县。
代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村合作银行工作人员。
被告：洪焕杰，男，1982年9月21日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：令狐丹（系洪焕杰妻子），女，1985年3月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村合作银行与被告洪焕杰、令狐丹金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村合作银行于2013年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告安徽东至农村合作银行申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽东至农村合作银行撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取，由原告安徽东至农村合作银行负担。
审判员 彭正平
二〇一三年十二月十一日
书记员 李文斌
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第00671号
原告：安徽东至农村合作银行。
代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村合作银行工作人员。
被告：洪焕杰，男，1982年9月21日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：令狐丹（系洪焕杰妻子），女，1985年3月29日出生，汉族，住址。
本院在审理原告安徽东至农村合作银行与被告洪焕杰、令狐丹金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村合作银行于2013年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告安徽东至农村合作银行申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽东至农村合作银行撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取，由原告安徽东至农村合作银行负担。
审判员 彭正平
二〇一三年十二月十一日
书记员 李文斌
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第00235号
公诉机关和县人民检察院。
被告人赵某，女，1949年8月15日出生于安徽省和县，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年4月27日被和县公安局监视居住，10月29日被本院决定监视居住。
和县人民检察院以和检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人赵某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。和县人民检察院指派检察员田虹、王文莲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：2015年4月24日，和县公安局功桥派出所民警发现被告人赵某在自家菜地里种植罂粟，民警当场将罂粟予以铲除并扣押，经清点共有罂粟植株1905棵。
公诉人当庭出示了被告人赵某的供述，宣读了证人颜某、孙某的证言，出示了公安机关受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押清单、常住人口基本信息、到案经过、前科查询证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人赵某非法种植罂粟1905株，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，构成非法种植毒品原植物罪。应依法惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭举证、质证的相关证据均无异议。
经审理查明：2014年8、9月份，被告人赵某将捡来的罂粟种子种在其山上的菜地里。2015年4月24日辖区派出所民警到和县功桥镇考塘村委会颜太二村走访时，发现赵某种植在自家菜地里的罂粟，遂依法对罂粟予以铲除并扣押，经民警现场清点，赵某所种植的罂粟共计1905株。
案发后，被告人赵某经公安机关书面传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院依法予以确认：
1.受案登记表，证实本案系公安干警在工作中发现。
2.到案经过，证实公安干警在工作中发现被告人赵某有种植罂粟的行为，后书面传唤其到功桥派出所接受审查。
3.现场勘验检查笔录、示意图及照片，证实案发现场情况。
4.扣押物品清单，证实被铲除的1905株罂粟已经由公安机关依法扣押。
5.常住人口基本信息表，证实被告人赵某达到完全刑事责任年龄。
6.前科查询证明，证实被告人赵某无违法犯罪记录。
7.证人颜某的证言，证实其系功桥镇考塘村委会村干部，2015年4月24日派出所民警在走访该村时，发现部分村民在自家田里种植罂粟，其到场陪同公安民警经现场清点，赵某在她家山上的菜地里种植了1905株罂粟。
8.证人孙某的证言，证实自己种植罂粟被公安机关发现，同时被发现种植罂粟的还有赵某等人。
9.被告人赵某的供述，证实其用拾到的罂粟果子种到自家山上的菜地里，后被公安机关查获，所种植的罂粟被依法扣押的过程。被告人的供述与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院认为：被告人赵某非法种植罂粟1905株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。和县人民检察院指控被告人赵某的罪名成立。被告人赵某案发后及庭审中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。考虑被告人犯罪情节一般，认罪悔罪，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可予依法宣告缓刑。为打击种植毒品原植物的犯罪行为，维护国家对毒品原植物种植的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 艳
审 判 员 林 琳
人民陪审员 李 跃
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1528号
原告：钦州市友力贸易有限公司，住所地钦州市泥桥物流市场1幢1314号商铺。
法定代表人：蓝伟雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：蓝春萌，该公司财务。
被告：钦州市壹贰叁汽车美容有限公司，住所地钦州市第八中学女生宿舍第一层西起第三间商铺。
法定代表人：凌强，该公司经理。
原告钦州市友力贸易有限公司诉被告钦州市壹贰叁汽车美容有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员韦倩婵独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告钦州市友力贸易有限公司法定代表人蓝伟雄、委托代理人蓝春萌到庭参加诉讼，被告钦州市壹贰叁汽车美容有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钦州市友力贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告的机油货款8322元人民币；2.被告负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告钦州市友力贸易有限公司于2014年5月开始向被告钦州市壹贰叁汽车美容有限公司提供机油产品，结算方式是月清月结。到2015年2月13日止，被告欠原告的机油货款已达8322元。在2015年2月13日之后，原告已停止向被告供货。原告多次向被告索要货款，但被告均以各种理由推托，拒不归还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、营业执照，证明钦州市友力贸易有限公司工商注册情况；
证据2、组织机构代码证，证明钦州市友力贸易有限公司组织机构代码的登记情况；
证据3、蓝伟雄身份证，证明法定代表人蓝伟雄的身份和基本情况；
证据4、欠款凭据，证明钦州市壹贰叁汽车美容有限公司欠到钦州市友力贸易有限公司机油货款的事实；
证据5、工商咨询单，证明钦州市壹贰叁汽车美容有限公司工商注册的情况。
被告钦州市壹贰叁汽车美容有限公司不作答辩，也未向本院提供证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钦州市壹贰叁汽车美容有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在收到本院送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院查证属实，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告钦州市壹贰叁汽车美容有限公司自2012年开始从原告钦州市友力贸易有限公司处购买汽车用品等货物，但被告自2014年7月3日开始拖欠货款，至2015年2月13日止，共拖欠原告货款8322元。2016年6月7日，原告向本院起诉，要求被告偿还所欠货款8322元。
本院认为，原告钦州市友力贸易有限公司提供的欠款凭据，证明其与被告钦州市壹贰叁汽车美容有限公司之间形成买卖合同关系，同时证明被告钦州市壹贰叁汽车美容有限公司欠其货款的事实。原告将汽车用品等商品销售给了被告，被告没有按照约定履行付款义务，已构成违约。因此原告请求被告支付所欠货款合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钦州市壹贰叁汽车美容有限公司支付给原告钦州市友力贸易有限公司货款8322元，应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告钦州市壹贰叁汽车美容有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 韦倩婵
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 方耿业
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第206号
原告：董国江，男，汉族，住山东省莱阳市山前店镇。
委托代理人蔡言宁，山东乾元律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
住所地：烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。
负责人刘旺，经理。
本院在审理原告董国江与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二O一五年八月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董国江撤回起诉。
案件受理费98元，由原告负担。
审判员 安忠辉
二〇一五年八月十日
书记员 杜彦坤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商诉保字第00031号
申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区梁清路58号。
负责人朱成，该行行长。
被申请人江苏凌特精密机械有限公司，住所地宜兴市经济开发区杏里路。
法定代表人陆乾，该公司董事长。
申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行与被申请人江苏凌特精密机械有限公司诉前财产保全一案，申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行于2015年7月13日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款计人民币110万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江苏凌特精密机械有限公司的银行存款计人民币110万元或查封其相应价值的财产。
申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一五年七月十三日
书记员 许 新
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩民初字第172号
原告：杨某（又名杨某乙），农民。
委托代理人：金珍平。
被告：金某甲，农民。
原告杨某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告金某甲需用公告方式送达，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某及其委托代理人金珍平到庭参加诉讼，被告金某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1998年6月在湖北打工时经人介绍相识，不久即同居生活。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子金某乙。因婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方因性格脾气不合，时常为家庭琐事发生争执，无法建立起真挚的夫妻感情。被告不顾家庭，原告多番劝说无果，双方于2010年正式分居。原告曾于2014年8月诉至法院要求离婚，后撤回起诉。但撤诉后，因被告下落不明，夫妻感情仍无改善，现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告再次诉至法院，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子金某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告户口证明一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、婚生儿子金某乙的户籍证明一份，以证明儿子金某乙的身份情况；
4、结婚证，以证明原、被告已办理结婚登记手续的事实；
5、证明一份，以证明杨某与杨某乙系同一人；
6、民事裁定书一份，以证明原告曾于2014年8月向法院提起离婚诉讼的事实。
被告金某甲未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，虽因被告金某甲未到庭而无法当庭质证，但经本院审核，尚未发现上述证据存有瑕疵或疑点，故本院对原告提供的上述证据均予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告杨某与被告金某甲于1998年6月在湖北经人介绍相识，不久即以夫妻名义同居生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子金某乙。婚后，双方时常为家庭琐事发生争执。原告曾于2014年8月向本院起诉离婚，后于同年9月16日撤回起诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，是否准予离婚，应以夫妻感情是否已经完全破裂为准。本案中，原、被告经人介绍相识，婚前感情基础较差，婚后亦未建立起真挚的夫妻感情，时常为家庭琐事发生争吵。原告曾诉至本院要求离婚，可见夫妻感情确实不合。撤诉后，夫妻感情仍无实质性好转。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚，离婚态度坚决，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无追求夫妻和好的意思表示，可以认定双方夫妻感情确已完全破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因被告下落不明，原告在庭审中变更诉讼请求，要求儿子金某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担，系原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，并未违反相关法律规定，亦未加重被告的负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告金某甲离婚；
二、婚生儿子金某乙由原告杨某抚养，抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费300元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账户：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许肖月
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第172号
原告：滕某。
委托代理人：金中英。
被告：周某。
本院在审理原告滕某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告滕某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滕某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告滕某负担。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第620号
原告韩淑玲，女，1955年7月12日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张敬友，男。
委托代理人陈岩，女。
原告韩淑玲（以下称原告）诉被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）拆迁腾退行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月5日，被告张贴腾退安置公告，声称依据小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法、实施细则，启动腾退安置工作。之后原告在迫不得已的情况下签订腾退安置协议，被告腾退安置办公室作为被告的一个下设机构，不可能具备实施拆迁安置的资质，由其实施的拆迁必然是违法和无效的。请求法院确认被告的腾退安置公告违法，并予以撤销，确认被告腾退安置办法、补充办法、实施细则违法无效，确认被告与原告签订的腾退安置协议无效或予以撤销。
被告辩称，按照北京市总体规划要求，小红门乡被划为北京市绿化隔离地区，执行绿化隔离地区建设的相关政策，被告组织的拆迁腾退符合国家和广大村民的利益，原告房屋在绿隔腾退范围内，自愿达成腾退协议，具有法律效力。综上，请求法院驳回原告诉求。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告所诉行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，原告针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩淑玲的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告韩淑玲。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行初字第620号原告韩淑玲，女，1955年7月12日出生。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人王小红，乡长。委托代理人张敬友，男。委托代理人陈岩，女。原告韩淑玲（以下称原告）诉被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）拆迁腾退行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月5日，被告张贴腾退安置公告，声称依据小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法、实施细则，启动腾退安置工作。之后原告在迫不得已的情况下签订腾退安置协议，被告腾退安置办公室作为被告的一个下设机构，不可能具备实施拆迁安置的资质，由其实施的拆迁必然是违法和无效的。请求法院确认被告的腾退安置公告违法，并予以撤销，确认被告腾退安置办法、补充办法、实施细则违法无效，确认被告与原告签订的腾退安置协议无效或予以撤销。被告辩称，按照北京市总体规划要求，小红门乡被划为北京市绿化隔离地区，执行绿化隔离地区建设的相关政策，被告组织的拆迁腾退符合国家和广大村民的利益，原告房屋在绿隔腾退范围内，自愿达成腾退协议，具有法律效力。综上，请求法院驳回原告诉求。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告所诉行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，原告针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩淑玲的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告韩淑玲。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一五年九月十八日书 记 员  冯兰争
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2887号
原告：韩某，女，汉族，四川省苍溪县人，农民，住四川省苍溪县。
委托代理人：古留君，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，四川省苍溪县人，农民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告韩某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告韩某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告负担。
审判员 王振建
二〇一五年十一月五日
书记员 李艳亮
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）招执字第530号
申请执行人路林文，男，1963年10月26日生，汉族，山东�招远市人，农民，住招远市玲珑镇山前路家村。
被执行人李玉平，男，1975年3月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家镇大秦家村。
本院在执行申请执行人路林文与被执行人李玉平雇员受损赔偿纠纷一案中，查明被执行人李玉平无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2010）招执字第530号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月十日
书记员 路尚恩
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初1906号
原告：陈宗宇，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：秦万成，莱州市城港路服务所法律工作者。
被告：烟台卡斯特金属制品股份有限公司，住所地：莱州市城港路街道淇水村（玉海路）。
法定代表人：焦召明，董事长。
委托诉讼代理人：于海生，公司职工。
委托诉讼代理人：刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。
本院在审理原告陈宗宇与被告烟台卡斯特金属制品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月25日因告诉主体名称有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宗宇撤回对被告烟台卡斯特金属制品股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 邱志霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙怡菲
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3370号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人谢某某，女。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4470号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭涵睿出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人谢某某从2013年至2014年间，在深圳市龙岗区实施多次盗窃。公诉机关认为被告人谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）3823号量刑建议书建议对被告人谢某某判处一年到二年有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均有异议，称其没有实施过盗窃行为，表示不认罪。
经审理查明：
1、2014年7月22日9时许，谢某某至深圳市龙岗区横岗街道安良塘贝X号一楼韦某阳的家，见该房客厅无人，便悄悄进入该房客厅，将韦某阳妻子钱包内2177元人民币现金及一台三星手机偷走，在其离开时被在房间内的韦某阳发现，追出家门外将谢某某控制，并从其手中夺回2177元现金及三星手机，后报警。经鉴定，事主被盗手机价值为383元人民币。
2、2013年11月6日8时32分许，被害人梁某犬报案称当日6时50分许在居住的龙岗区龙岗街道同乐同心路X号B栋内被盗一部白色苹果4S手机。经鉴定，其中一嫌疑人与谢某某是同一人的人像。
3、2014年6月24日，被害人陈某琪报案称当天在X旅馆301号房被盗了760元港币和100元人民币、一部白色酷比M1手机。在现场视频中截取两女嫌疑人照片，经鉴定，其中一嫌疑人与谢某某是同一人的人像。
4、2014年4月16日，被害人何某虎报案称当天在龙岗区街道西坑梧岗路X旅馆301被盗了一个钱包（里面有人民币3800多元、本人身份证、居住证、三张银行卡）。在现场的视频中截取女嫌疑人照片，经鉴定，其中一嫌疑人与谢某某是同一人的人像。
5、2014年5月3l日10时38分，被害人姚某报案称当天7时许，其在平湖街道新木路X号303房发现一部黑色联想Y470笔记本电脑被盗。在现场的视频中截取女嫌疑人照片，经鉴定，其中一嫌疑人与谢某某是同一人的人像。
6、2013年11月7日13时许，被害人宫某会报案称其在坪地街道祝博巷X号1楼10A被盗，损失现金800元人民币左右，一部三星手机、一个戒指。在现场的视频中截取女嫌疑人照片，经鉴定，其中一嫌疑人与谢某某是同一人的人像。
7、2014年4月21日10时许，被害人唐某某报案称当天9时许，其发现放在横岗街道新光二街X号101房内的一部5S苹果手机被盗。在现场的视频中截取女嫌疑人照片，经鉴定，其中一嫌疑人与谢某某是同一人的人像。
8、2014年6月26日13时许，被害人吴某某报案称当天9时许，其发现放在龙岗区平湖辅城坳辅歧路与X路交汇处沙场内办公室桌子上的一部三星手机被盗。在现场的视频中截取女嫌疑人照片，经鉴定，其中一嫌疑人与谢某某是同一人的人像。
9、2014年6月2日10时许，被害人邱某某报案称当天7时许，其发现在布吉街道大坡头西区X巷X栋304房被盗一部黑色苹果手机和600元现金。在现场的视频中截取女嫌疑人照片，经鉴定，其中一嫌疑人与谢某某是同一人的人像。
10、2014年5月2日ll时许，被害人周某某报案称当天7时50分，其发其位于深圳市坪山新区坑梓街道X路13号202室的住处被盗一部三星手机和IPAD2一台。在现场的视频中截取女嫌疑人照片，经鉴定，其中一嫌疑人与谢某某是同一人的人像。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
物证、书证：身份信息、抓获经过等：
证人证言：证人徐某某的证言；
被害人陈述：被害人韦某某、梁某某、陈某某、何某某、姚某、宫某某、唐某某、吴某某、邱某某、周某某的陈述；
4．被告人的供述与辩解：被告人谢某某的供述与辩解；
5.鉴定意见：《司法鉴定书》，该份鉴定书的鉴定意见为监控录像记录中两名作案嫌疑女子之一，即身材较胖的女子与被鉴定人谢某某是同一人的人像。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
7．视听资料、电子数据。
以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人称其没有实施过盗窃行为的辩护意见，经查，综观本案证据，认定被告人盗窃的证据有被害人的直接指认、有定点摄像机录像采集资料、有司法鉴定书（该份鉴定书的鉴定意见为监控录像记录中两名作案嫌疑女子之一，即身材较胖的女子与被鉴定人谢某某是同一人的人像）等，已经形成了完整的证据链条，足以证明被告人的盗窃事实。故对于被告人谢某某的该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议出具的量刑建议合理，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2016年1月21日止。罚金应在本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
人民陪审员 黄翠嫦人民陪审员唐小梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄 乙 华
第5页，共5页
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2554号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，职务：主任
被告：张玉国，男，1953年10月24日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社靠山信用社与被告张玉国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告张玉国在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张玉国在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2554号
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社，地址：农安县靠山镇街道。
法定代表人ＸＸ。
被告张玉国，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社靠山信用社张玉国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社靠山信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 馨
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初4092号
原告：赵才忠，男，1973年9月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
被告：徐宝刚，男，1979年12月3日生，汉族，司机，现住迁安市。
被告：乐亭县福双货物运输有限公司，住所地：乐亭县。
法定代表人：康立丰，该公司经理。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：王来臣，该公司总经理。
委托代理人：陆通，河北尚悦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地：泰兴市。
代表人：钱俊，该公司经理。
委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。
本院在审理原告赵才忠与被告徐宝钢、乐亭县福双货物运输有限公司、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵才忠于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵才忠自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵才忠撤回起诉。
案件受理费1190元，由原告负担。
审判员 吕晓颖
二〇一七年一月十九日
书记员 郭 静
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2339号
原告陈莉（陈丽），住巴彦县。
被告巴彦县苏城房地开发有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人范生，该公司董事长。
原告陈莉（陈丽）与被告巴彦县苏城房地开发有限责任公司（苏城地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈莉（陈丽）到庭参加了诉讼，被告苏城地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告陈莉（陈丽）诉称：2014年10月8日开始苏城地产公司多次从陈莉（陈丽）处借款总计1250000元，约定月利率贰分，期限1年。还款期至，经陈莉（陈丽）多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令苏城地产公司立即偿还借款本金1250000元及利息，并承担诉讼费。
原告陈莉（陈丽）为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据A1，苏城地产公司出具的借据8份，拟证明：被告苏城地产公司向原告陈莉（陈丽）借款人民币1250000元，约定月利率2分，借款期限1年。
证据A2、借据4份，拟证明：2016年6月22日，苏城地产公司更换借据，借款本金1250000元，月利率2分。
证据A3、借据，拟证明：苏城地产公司按月利率2%结息至2016年6月22日，利息总数为420440元。
证据A4、户籍证明，拟证明：陈丽与陈莉系同一人。
由于被告苏城地产公司未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。
被告苏城地产公司经本院依法传传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告苏城地产公司于2014年10月8日向原告借款280000元；2015年1月4日分4次共借款670000元；2015年3月12日分3次共借款30万元。当时均出具了借据，约定月利率2%，借款期限1年。还款期至，被告未偿还借款，于2016年6月22日重新出借据后，计算1次利息，结息总数为420440元，但仍未偿付借款本金1250000元及利息。现原告陈莉（陈丽）向本院提起诉讼，请求判令被告苏城地产公司立即给付借款1250000元及利息，并承担诉讼费。
本院认为，被告苏城地产公司与原告陈莉（陈丽）签订的借据是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，被告应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求本院予以支持。被告苏城地产公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巴彦县苏城房地开发有限责任公司于本判决生效之日起立即给付原告陈莉（陈丽）借款本金1250000元；
被告巴彦县苏城房地开发有限责任公司于本判决生效之日起立即给付原告陈莉（陈丽）借款利息截止2016年6月22日为420440元，后续利息（以本金1250000元为基数，按年利率24%标准，自2016年6月23日开始计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元、保全费5000元，由被告巴彦县苏城房地开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 王政新
二〇一六年十月十四日
书记员 刘帅瑄
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3271号
原告：兰州奔马汽车销售服务有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：刘涛，系该公司经理
委托诉讼代理人：王娜娜，系该公司员工。
被告张静，女，1988年9月30日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告兰州奔马汽车销售服务有限公司诉被告张静合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告兰州奔马汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付的车辆贷款本息204724.09元；2、请求判令被告支付垫付利息105436.52元，违约金45000元，交通费2039元；3、请求判令被告偿还原告垫付的车辆保险费7090.05元；4、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月22日经原告担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行贷款265000元购买品牌型号为霸道JTEBX3FJ汽车一辆，原被告及银行由此签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，并于2014年8月8日在兰州天信公证处进行了公证。合同约定被告还款期数为36期，还款期限自2014年7月22日至2017年7月22日，被告每月向银行偿还贷款本息8304元，原告对贷款本息承担连带保证责任。后被告从2015年4月开始未按借款及担保合同约定按时足额向银行还款，银行催要无果后，根据上述借款担保合同要求保证人（原告）承担保证责任，通知保证人（原告）还清剩余车款。由此，原告为被告向银行垫付了25期的贷款本息总共204724.09元。根据原、被告签订的《汽车消费贷款车辆管理合同书》第二条、第八条、第十一条的约定，被告应支付原告垫款逾期利息及违约金。其次，原告在2015年6月15日为被告垫付了车辆甘****05的保险费15670.05元，向被告多次催要后，至今仍有7090.05元未偿还。以上款项经原告多次催要无果，要求被告支付交通费2039元。现提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条第三款规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案立案后，原告提供的被告的身份信息与双方合同中载明的身份信息不符。故原告的起诉不符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州奔马汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费6756元，退回原告兰州奔马汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
人民陪审员 王小军
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 董 瑞
??
??
??
??
1
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1773号
上诉人（原审原告）杨春华，男，1962年6月3日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海沪杰保安服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人马景欣，总经理。
委托代理人孙鹏飞。
上诉人杨春华因返还原物纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨春华原系上海沪杰保安服务有限公司（以下简称“沪杰公司”）职工，由沪杰公司派驻在上海市中山南路XXX弄“金外滩花园”项目保安部担任保安领班一职，2013年11月12日沪杰公司将杨春华开除，双方发生劳动争议。2014年3月4日当晚8点杨春华发现其所使用的“金外滩花园”XX号楼地下室X-
X房间门被砸掉，里面属于其的物品被人全部拿走，遂报警，但警方未予处理。杨春华遂诉诸原审法院，请求判令沪杰公司归还其私人物品（包括现金人民币300元左右、索尼14寸CRT六成新电脑显示器一台、联想12寸五成新笔记本电脑一台、七成新空调式冷风机一台、全新取暖器一台、全新台式电风扇一台、全新横式电风扇一台、七成新落地式制冷制热饮水器一台、七成新电热水器一台、全新高级羽绒被一床、唯洁雅卫生纸8包半、七成新可移动更衣柜一个、全新电热水壶一个、衣服四箱、生活杂物，更衣厨衣服包括：新的苹果牌皮装一件、七成新宝罗棉袄一件、七成新两用夹克一件、全新森马衬衫一件、七成新森马两用外套夹克一件、保暖衬衫一件、旧宝罗短袖花纹衬衫一件、旧奥羽白色、长条衬衣各一件、旧苹果牛仔裤一条、旧阿玛丽休闲裤一条）；若沪杰公司不能返还，则应赔偿以上物品折价人民币19，000元。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨春华称系沪杰公司将上海市“金外滩花园”XX号楼地下室X-
X房间内归其所有的物品搬离，但未提供相应证据予以证实，法院难以认可，故法院对杨春华的诉请难以支持。原审法院据此作出判决：驳回杨春华的诉讼请求。
原审判决后，上诉人杨春华不服，向本院提起上诉称：其主张的物品都归其个人所有、并被被上诉人擅自取走，这就是事实，不需要证据；被上诉人一贯是说假话的。综上，请求撤销原判，改判支持其原审中的全部诉讼请求。
被上诉人沪杰公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。其从未占有上诉人的个人财物，上诉人的主张毫无根据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。纵观本案，上诉人在一、二审期间均未举证证明其所主张的财物在事发时位于上海市中山南路200弄“金外滩花园”11号楼地下室6-3房间内、且系被上诉人搬走或占有，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币275元，由上诉人杨春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2286号
原告：方岐凤，女，汉族。
委托代理人：郭晓锋（系委托人之子），男。
被告：徐占涛，男，汉族。
原告方岐凤与被告徐占涛返还原物纠纷一案，本院于2016
年3月23日立案受理，依法由审判员杜飞适用简易程序进行了审理。本案原告方岐凤及其委托代理人郭晓锋到庭参加了诉讼，被告徐占涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告方岐凤诉称，2011年11月28日，原告与被告签订租房协议，约定原告将位于西安市莲湖区龙首北路*号的房屋出租给被告使用，租期自2012年3月28日至2027年3月27日止，租期内共计租金10万元整，协议签订后被告支付原告10万元，原告将房产证及收房协议书交付被告。签订协议时，双方明知被告没有租房的意愿，原告也不可能将房交付被告使用，双方租房协议系为他人借款提供保证，被告未支付原告10万元，但被告将原告房产证和半产权售房协议拿走，并以敲诈的方式从原告处强行要走14.76万元，原告认为该协议无效，告知被告终止租赁合同，被告同意。原告提出要解决14.76万元的遗留问题，双方发生争议。2014年10月原告诉至莲湖区人民法院，请求确认原被告双方签订的房屋租赁协议无效，并判令诉讼费由被告承担。被告提起反诉，请求人民法院判决解除双方的房屋租赁合同，返还10万元房租，赔偿资金占用损失19500元。莲湖区人民法院于2015年10月19日作出（2014）莲民初字第04308号民事判决书，判决解除双方签订的房屋租赁合同，驳回被告反诉。宣判后被告不服，向西安市中级人民法院上诉，2016年2月23日西安市中级人民法院作出（2015）西中民一终字第01458号民事判决书，维持原判，驳回被告的上诉请求。原告认为双方签订的租房协议经人民法院判决解除，被告未支付10万元租金，根据合同法和物权法的规定，被告应当返还欺诈原告原物,现诉至法院，请求判令：1、被告返还欺诈原告原物即房产证及半产权售房协议；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐占涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月28日，方岐凤作为甲方（出租方）与徐占涛作为乙方（承租方）签署《西安市房屋租赁合同》一份，该合同主要内容约定：甲方自愿将坐落在西安市莲湖区龙首北路西段*号的房屋（49.25平方米）出租给乙方使用，租赁期限自2012年3月28日至2027年3月27日止，租金合计100000元，付款方式为现金。上述合同签订后，双方到西安市汉唐公证处办理了公证，该公证处作出（2011）陕证民字第008391《公证书》，证明原、被告所签署的《西安市房屋租赁合同》内容符合法律规定，双方签字捺印均属实。随后，原、被告关于履行上述《西安市房屋租赁合同》产生纠纷，原告方岐凤将被告徐占涛诉至西安市莲湖区人民法院，请求判令确认原、被告之间签署的房屋租赁协议无效及诉讼费负担；被告徐占涛应诉并反诉称，其已交纳房屋租金，原告未交付房屋，故请求判令：1、解除原、被告签署的房屋租赁合同；2、方岐凤返还徐占涛已支付的房屋租金100000元整；3、方岐凤赔偿2012年11月28日至2014年12月28日资金占用期间损失19500元；4、诉讼费由方岐凤承担。西安市莲湖区人民法院审理后，作出（2014）莲民初字第04308号民事判决，该判决载明：一、驳回原告方岐凤要求确认双方签订的房屋租赁协议无效之诉讼请求；二、解除反诉原告徐占涛与反诉被告方岐凤于2011年11月28日签订的《西安市房屋租赁合同》；三、驳回反诉原告徐占涛要求反诉被告方岐凤返还房屋租金100000元的诉讼请求；四、驳回反诉原告徐占涛要求反诉被告方岐凤赔偿2012年11月28日至2014年12月28日资金占用期间的经济损失19500元之诉讼请求。上述判决做出后，被告徐占涛上诉至西安市中级人民法院，该院审理后作出（2015）西中民一终字第01458号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
原告方岐凤为证明被告徐占涛持有其《售房契约》、《房屋所有权证》，提交西安市莲湖区人民法院庭审笔录一份，该笔录第三页载明：被告徐占涛在该案件中所据证据为：证据五、租赁房屋的《售房契约》一份（原件）及证据六租赁房屋的《房屋所有权证》（证号：西安市房权证莲湖区字第110011209-12-1-1***号）一份（原件），被告徐占涛提交在该诉讼中所提交的《售房协议》显示：甲方为甘肃省农业机械总公司西安公司，乙方为方岐凤，签署时间为1997年5月20日。
以上事实，有（2014）莲民初字第04308号民事判决书，（2015）西中民一终字第01458号民事判决书，西安市中级人民法院询问笔录，西安市莲湖区人民法院谈话笔录、庭审笔录等相关证据及庭审笔录存卷为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告作为西安市莲湖区龙首北路西段*号的房屋（49.25平方米）的所有权人，依法对该房屋的《售房契约》及《房屋所有权证》享有权利，现生效法律文书已解除原被告之间签订的《西安市房屋租赁合同》，被告徐占涛也未提交证据佐证其对上述《售房契约》及《房屋所有权证》（证号：西安市房权莲湖区字第110011209-12-1-1***号）的持有具有合法依据，故对于原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐占涛于本判决生效之日起三日内返还原告方岐凤《售房契约》一份及《房屋所有权证》一份；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、由被告徐占涛负担（此款原告已预交，被告徐占涛在本判决生效之日起三日内一并支付原告方岐凤案件受理费100元整）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 满婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保596号
申请人：高博，男，1982年6月23日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：宁夏檀溪房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠天地1号商业楼。
法定代表人：周荣军，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人高博于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏檀溪房地产开发有限公司名下银行存款1725000元或价值相当的其他财产。担保人薛媛以其名下位于银川市兴庆区某室房屋、担保人高松玉以其名下位于银川市兴庆某室房屋、担保人高磊以其名下位于银川市金凤区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏檀溪房地产开发有限公司名下银行存款1725000元或价值相当的其他财产，期限为一年；
二、冻结担保人薛媛名下位于银川市兴庆区某室房屋产权、冻结担保人高松玉名下位于银川市兴庆区某室房屋产权、冻结担保人高磊名下位于银川市金凤区某室房屋产权。
案件申请费5000元，由申请人高博负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保596号
申请人高博，男，1982年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人宁夏檀溪房地产开发有限公司，住所地银川市兴庆区掌政乡经三路与孔富路交叉路口西侧。
法定代表人周荣军，该公司董事长（以上信息由申请人提供）。
申请人高博为保护自身合法权益，于2016年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏檀溪房地产开发有限公司名下价值1725000元的财产。担保人薛媛以其名下位于银川市兴庆区某小区房屋产权；担保人高松玉以其名下位于银川市兴庆区某小区房屋产权；担保人高磊以其名下位于银川市金凤区某小区房屋产权为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏檀溪房地产开发有限公司名下价值1725000元的财产。
二、冻结担保人薛媛名下位于银川市兴庆区某小区房屋的产权产籍；
三、冻结担保人高松玉名下位于银川市兴庆区某小区房屋的产权产籍；
四、冻结担保人高磊名下位于银川市金凤区某小区房屋的产权产籍。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
案件申请费5000元，由申请人高博负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨子仪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保596号
申请人：高博，男，1982年6月23日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：宁夏檀溪房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠天地1号商业楼。
法定代表人：周荣军，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人高博于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏檀溪房地产开发有限公司名下银行存款1725000元或价值相当的其他财产。担保人薛媛以其名下位于银川市兴庆区某室房屋、担保人高松玉以其名下位于银川市兴庆区某室房屋、担保人高磊以其名下位于银川市金凤区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏檀溪房地产开发有限公司名下银行存款1725000元或价值相当的其他财产，期限为一年；
二、冻结担保人薛媛名下位于银川市兴庆区某室房屋产权、冻结担保人高松玉名下位于银川市兴庆区某室房屋产权、冻结担保人高磊名下位于银川市金凤区某室房屋产权。
案件申请费5000元，由申请人高博负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨子仪
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执951号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号。
代表人谭万刚，行长。
被执行人:张森艺，男，1988年9月1日出生，汉族。
被执行人：张丽英，女，1990年12月25日出生，汉族。
本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人张森艺、张丽英金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2015）和民三初字第1259号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年六月六日
书 记 员 王长泰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执951号申请执行人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号。代表人谭万刚，行长。被执行人:张森艺，男，1988年9月1日出生，汉族。被执行人：张丽英，女，1990年12月25日出生，汉族。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人张森艺、张丽英金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2015）和民三初字第1259号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年六月六日书 记 员  王长泰
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0611民初235号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。
被告：吴从平，男，汉族，1981年7月18日出生，户籍所在地：烟台市福山区。
被告：孙丽丽，女，汉族，1984年5月10日出生，户籍所在地：烟台市福山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴从平、孙丽丽保险纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘进前到庭参加诉讼，被告吴从平、孙丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告偿还原告理赔款本息31491.02元，逾期保费3179.17元,合计欠款总额34670.19元及违约金（违约金按照年息24%自理赔之日计算至实际还清之日止）；二、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2014年6月19日，被告向原告投保，要求原告为其与中国光大银行股份有限公司莱山支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告为投保人，原告为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担还款责任。被告与被保险人光大银行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告进行索赔。2016年1月11日，原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。
被告吴从平、孙丽丽既未出庭也未答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了如下证据：平安个人消费信贷保证保险保险单(附保险条款)、个人贷款合同、代偿债务确认书、消费信贷对账单。上述证据已经本院质证核查，足以釆信，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：
被告吴从平作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告审查后同意承保并于2014年6月20日向被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，载明：被保险人为光大银行，保险金额为:59450元,保险期间自个人贷款合同项下,贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,保费交纳方式为每月保险费金额为875元,缴费日期为银行扣款之日，保单特别约定处载明:投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费;投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费;从保险人理赔当日开始超过30天,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人交纳违约金;保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。上述保单所附平安个人贷款保证保险条款第四条约定:投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务,且投保人拖欠任何一期还款达到保险单约定的期限以上的,保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。”第二十七条约定:发生保险责任范围内的损失,保险人向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。”。
2014年6月20日,被告吴从平与光大银行签订《个人贷款合同》,约定借款用途为消费,借款金额50000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮百分之四十执行,被告未按合同期限归还贷款本金的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之五十,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息之日全部清偿之日止，被告选择等额还本付息还款方式，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款。
上述个人担保借款合同签订后光大银行按约向被告发放了50000元贷款，合同履行期间，因被告仅按约履行至2015年9月，之后未再按时足额还款，光大银行宣布贷款到期，并要求原告依照保险合同的约定进行理赔，原告于2016年1月11日按照保险合同的约定向被保险人光大银行偿付了被告未偿还的贷款本金、利息、罚息合计31491.02元。原告称，被告至今未向原告偿还上述借款本息及至理赔之日欠缴的保费3179.17元。对欠缴保费的计算方法，原告称自2015年9月23日起至2016年1月11日共计逾期109天，逾期保费为875÷30×109天，为3179.17元。原告称，被告至今未向原告偿还上述借款本息，上述债务产生于夫妻存续期间，约定贷款用途为：消费，亦说明该债务系夫妻共同债务，被告孙丽丽作为被告吴从平债务发生期间的配偶，对该笔债务负有共同偿还责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同以及被告与光大银行签订的《个人贷款合同》均系签约双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。贷款合同签订后，光大银行按约履行了贷款发放义务，原、被告亦应按约履行保证保险责任及偿还借款本息的义务。
原、被告签订的保险合同对原告保险责任履行的条件及投保人在保险人履行责任后的返还义务均进行了约定，因被告拖欠部分贷款超过80天，且原告已按约向贷款人理赔，故被告亦应向原告归还理赔款项31491.02元，本院对原告要求被告偿还理赔金的诉讼请求予以支持。
同时，原、被告签订的保险合同对投保人逾期还款时投保人应支付的保费的义务予以了约定，现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告按约偿清，被告亦应按约向原告补交自贷款之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，故本院对原告要求被告向其支付未缴保费3179.17元的诉讼请求予以支持。
原、被告签订的保险合同对投保人支付的违约金的情形及违约金的计算方法进行了约定，现被告自愿理赔后超过30日为履行返还理赔款的义务，已经构成了违约，其应按约向原告支付违约金。同时，原告自愿降低违约金的计算标准，从约定标准的日千分之一降低至年百分之二十四，主张的违约金标准并不过高。因此，本院对原告要求被告以理赔款及保费合计34670.19元为基数、按年利率24%为标准向其支付自2016年1月12日至实际履行之日止期间的违约金的诉讼请求予以支持。
上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且为消费借贷，依法应认定为夫妻共同债务，原告请求二被告承担共同还款义务，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴从平、孙丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31491.02元、逾期保费3179.17元及违约金（按照年利率24%，自2016年1月12日起按照上述理赔款本金及逾期保费总额34670.19元为基数计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜福建
人民陪审员 袁春杰
人民陪审员 于相杰
二〇一八年五月十五日
书 记 员 隋亚君
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0203民初213号
原告：崔满祥，男，汉族。
被告：朱斯平，男，汉族。
原告崔满祥诉被告朱斯平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔满祥到庭参加了诉讼，被告朱斯平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付所借原告现金85000元，止2017年12月底利息150500元（本金50000元按约定利息5分计算，本金35000元按月息3分计算，两笔借款均从2014年元月27算至2017年12月31日）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日被告朱斯平因打官司缴诉讼费急需用钱，在原告崔满祥处借现金50000元，双方口头约定利息5分，当时被告承诺半年后归还，按月付息。2014年5月22日被告因承包工程急需支付工人工资为名又到原告处借款35000元（口头约定月息1000元）借款期限三个月，2016年1月朱斯平找到原告称不能按时还款和利息，别人借其钱正在印台法院起诉，并给原告看了民事判决书并说待执行后连本带息一块还清。2017年7月原告到印台法院执行局了解到被告的案件款正在执行，但至今没有给原告还本息。原告多次催要，后被告电话也打不通。
被告朱斯平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借条两张，证明被告向原告借款的金额及利息计算。
2、录音光盘一张，证明原告向被告催要借款的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年元月26日，被告向原告书写借条一张，内容为：“今借到崔满祥人民币现金伍万元整（50000），借期半年。”，落款为被告朱斯平。借款后被告未归还过本金，每月清偿利息2500，清偿至2014年5月，共计12500元。2014年5月22日，被告朱斯平再次向原告借款并书写借条一张，内容为：“今借到崔满祥人民币现金大写叁万伍仟元整（35000），借期叁个月，月息5分”，落款为被告朱斯平。后原告向被告多次催要借款，被告未再向原告归还借款本金和利息。
本院认为，本案的争议焦点为：原告起诉请求的利息计算是否合理。
针对本案争议焦点，被告向原告共书写过两张借条，金额共计85000元，借款期间被告未向原告归还过借款本金，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。另，被告向原告出具的50000元借条中，约定借款期限为半年，且并未约定借款内利息，视为没有约定借款内利息，对被告已经支付过的利息不予追究，现原告诉至本院要求被告按照月息5分计算利息，该利息数额已经超过法律规定的最高限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利息可按年利率6%予以计算，自2014年7月27日至2017年12月31日，共计10298.63元；35000元借条中，双方约定借期叁个月，月息5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该利率约定超过法律的最高利率的限额，本院仅支持按年利率24%计算借款内利息和逾期利息，自2014年7月27日至2017年12月31日，共计30332.05元。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告朱斯平自本判决生效之日起十五日内，归还原告崔满祥借款本金85000元，借款利息共计40630.48元（计算至2017年12月31日）。
驳回原告崔满祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4832元，由原告承担2019元，被告承担2813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
代理审判员 李 莹
人民陪审员 杨彦妮
二〇一八年七月十日
书 记 员 侯国芳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终957号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人：刘方明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄荷花，女，1972年3月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被上诉人（原审原告）：夏存梅，女，l949年2月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被上诉人（原审原告）：戴敦平，男，1942年9月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被上诉人（原审原告）：戴某1，男，2000年4月28日出生，汉族，湖北省红安县。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人吴吉红、霍响，均系湖北伟宸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：邱宏森，男，l986年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉公司）因与被上诉人黄荷花、夏存梅、戴敦平、戴某1、邱宏森机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院(2015)鄂红安民一初字第O0096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险武汉公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判该公司在商业三责险范围内不承担责任；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：邱宏森过度疲劳驾驶，属于本案商业三责险免赔范围。
黄荷花、夏存梅、戴敦平、戴某1、邱宏森均未答辩。
黄荷花、夏存梅、戴敦平、戴某1向原审法院起诉请求：请求判令人保财险武汉公司在保险责任限额内赔偿410000元，诉讼费由邱宏森负担。
原审认定的事实，戴敦平、夏存梅系戴某2(1972年12月27日出生，公民身份号码)之父母，黄荷花系戴某2之妻，戴某1系戴某2之子。2015年8月2日13时50分许，邱宏森驾驶车牌号为鄂Ａ×××××小型客车，沿阳福公路由北向南行驶至红安县高桥镇庙咀湾路段时，因疲劳驾驶，小型客车从原行驶的右侧行车道驶入右侧慢车道内，与前方临时停靠于慢车道右侧边缘的由戴某2驾驶的的车牌为鄂Ｊ×××××二轮摩托车相撞，造成戴某2当场死亡的交通事故，该事故经交警部门认定，邱宏森负事故的全部责任。
邱宏森驾驶的鄂Ａ×××××小型客车在人保财险武汉公司投保了交强险和限额为30万元的不计免赔的第三者责任险。该事故发生在保险期内，戴敦平、夏存梅共育有三子女。
原审认为，邱宏森违反道路交通安全法之规定，疲劳驾驶，致被害人戴某2当场死亡的交通事故，并负全责，依法应当承担相应的法律责任，因其在人保财险武汉公司投保交强险和第三者责任险，依法应先由人保财险武汉公司承担，超出部分由邱宏森赔偿，因诉前受害人亲属已与邱宏森就超出交强险、第三者责任险部分已达成和解协议并已履行。对上述部分，尊重双方意见，不再处理。因受害人戴某2生前在城镇居住、生活，其收入来源于城镇，而非农业收入，故其死亡赔偿金应按城镇人口计算，死亡赔偿金一项已超过交强险和第三者责任险，故其他损失，依法不再另行审核，人保财险武汉公司应当全额赔偿保险金。人保财险武汉公司辩称，邱宏森疲劳驾驶，第三者责任险应免赔，该理由无法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，遂判决：人保财险武汉公司在交强险限额内赔偿黄荷花、夏存梅、戴敦平、戴某1110000元，在第三者责任险限额内赔偿3OOO00元，合计41OOOO元，此款于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本案经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为对邱宏森因疲劳驾驶所造成的本案事故损失，人保财险武汉公司在商业三责险范围内是否应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”依据上述法律的规定，保险公司若将法律、行政法规中的禁止性行为作为免责事由，需在保险条款中对该条款作出规定，并就该条款作出提示后，该条款才对投保人发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因人保财险武汉公司在一、二审中均未向法庭提交任何证据以证实商业三责险保险条款中存有该条款且该公司已对该条款向投保人尽到了提示的义务，故依据上述法律的规定，人保财险武汉公司应承担举证不力的法律后果，即对邱宏森因疲劳驾驶所造成的事故损失，人保财险武汉公司在商业三责险范围内依法应承担赔偿责任。人保财险武汉公司认为其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。其上诉请求，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 张 敏
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2270号
原告：李根，男，1990年9月20日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张军，安徽卞河律师事务所律师。
被告：李广，男，1971年11月6日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：谢正杰，男，1993年4月20日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告李根与被告李广、谢正杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员胡士君担任审判长与代理审判员付贵、人民陪审员夏长征组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李根及其委托代理人张军到庭参加诉讼，被告李广、谢正杰经本庭合法传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告李广诉称：被告谢正杰因周转急用于2014年10月14日向原告借款2万元。被告李广因做生意需要资金周转于2014年12月18日向原告借款7万元，原告借给了李广5万元现金，并把借给谢正杰的2万元也转给被告李广一起使用，并约定利息2分，被告谢正杰对被告李广的7万元借款及利息进行连带担保。2016年2月3日借款到期后，原告向两被告要求偿还本金及利息，被告李广向原告支付了一个月利息1400元。本金及剩余利息共计86800元被告李广向原告重新书写了借条，被告谢正杰仍对此进行连带担保。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告连带偿还原告欠款86800元（其中包括利息16800元）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告李广未到庭，未予答辩。
被告谢正杰未到庭，未予答辩。
本案在审理过程中，原告李根为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告借款的事实；3、银行流水凭证一份，证明借款已实际履行。
被告李广未到庭，未予举证、质证。
被告谢正杰未到庭，未予举证、质证。
针对原告提交的证据，经合议庭评议，对其证明效力作如下认证：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2014年10月14日，被告李广以做生意为由通过被告谢正杰向原告李根借款50000元，原告交付50000元现金，后被告李广再次向原告借款20000元，被告出具借条，双方均约定利息2分。2016年2月3日，经原告催要，被告李广与原告结算，被告李广给原告李根重新书写借条，本金70000元与利息共计86800元，借条内容为：借条今借李根人民币〈86800元〉捌万陆仟捌佰元担保人：谢正杰借款人：李广2016年2月3日。现原告李根起诉至本院要求判令两被告连带偿还原告欠款86800元（其中包括利息16800元）；被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：被告李广向原告李根借款，有被告李广出具的借条，银行取款明细及担保人被告谢正杰的签字在案佐证，被告李广经结算重新给原告出具借条，其对于16800元的利息已经确认，且双方约定利息2分不违法法律的强制性规定，原告李根与被告李广86800元的的债权债务关系明确，证据充分，本院予以支持。被告谢正杰作为连带责任保证的保证人，其在担保期限内应担承担连带保证的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款之规定判决如下：
被告李广于本判决生效后十日内偿付原告李根借款70000元及利息16800元，被告谢正杰承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告李广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡士君
代理审判员 付 贵
人民陪审员 夏长征
二〇一六年八月三十日
书 记 员 阮鑫鑫
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初514号
原告石甲。
委托代理人袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限为代签法律文书，代为出庭，参与诉讼。
委托代理人周胜年，湖北威斯力律师事务所法律工作者。代理权限同上。
被告张敏。
原告石甲与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石甲及其委托代理人周胜年到庭参加诉讼，被告张敏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石甲诉称，被告张敏于2016年1月28日向原告借款105000元，并向原告出具了借条。经原告多次催讨，被告以种种理由拖延未付。现要求被告偿还借款本金105000元。
原告为支持其主张向法庭提交以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、2016年1月28日被告张敏向原告出具的105000元借条，拟证明被告向原告借款属实。
被告拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利，原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明，2016年1月28日被告张敏以在武汉做工程项目为由，向原告借款105000元，并向原告出具了借条。经原告催讨无果，后来被告失去联系，下落不明。至今下欠原告借款本金105000元。
本院认为，被告张敏所借原告105000元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确，被告对借款负有偿还义务；双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，被告应当偿还；双方未约定利息，视为公民之间无息借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告张敏于本判决生效后三日内偿还原告石甲借款本金105000元。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告张敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 王淑兰
审判员 张丽芬
二〇一六年六月二十七日
书记员 梅艳芳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初761号
原告：吕学究。
被告：宗风森。
被告：吉光昌。
被告：于春河。
原告吕学究诉被告宗风森、吉光昌、于春河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕学究、被告宗风森到庭参加诉讼。被告吉光昌、于春河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕学究诉称,2013年8月5日，被告宗风森向原告借款30万元，被告吉光昌、于春河自愿为该笔借款承担连带清偿责任。双方约定还款日期为2014年2月4日。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还。请求判令被告宗风森归还借款30万元，支付利息14.4万元；被告吉光昌、于春河承担连带清偿责任。
被告宗风森辩称，借款是事实，希望和原告协商利息数额。
被告吉光昌未作答辩。
被告于春河未作答辩。
经审理查明，2013年8月5日，被告宗风森向原告借款30万元，双方约定还款日期为2014年2月4日，逾期还款，每日按2‰支付利息。被告吉光昌、于春河为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告未还款，形成纠纷。庭审中，原告同意2014年2月4日至2016年2月4日的利息只主张12万元，之后的利息按照合同约定计算。
上述事实，有原告提供的借款凭据一份、担保责任书一份、催收通知书两份及原告与被告宗风森的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证，并经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告为其出具的借据，足以证明由被告吉光昌、于春河提供担保，被告宗风森向原告借款30万元的事实。原告要求被告宗风森归还借款，本院予以支持。被告吉光昌、于春河为该笔借款提供担保，应当承担连带还款责任。被告未及时还款，应当按照约定向原告支付利息。原告放弃部分利息，系原告对自己诉讼权利的行使，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宗风森于判决生效后十日内向原告吕学究归还借款三十万元。
二、被告宗风森支付原告吕学究借款利息（至2016年2月4日，利息为12万元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定借款利率计算），与上述第一项一并付清。
三、被告吉光昌、于春河对上述第一、二项负连带清偿责任。被告吉光昌、于春河承担连带责任后，有权向被告宗风森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告宗风森、吉光昌、于春河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 马清清
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1068号
原告：李某甲，居民。
委托代理人：罗彬，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：吴某，居民。
原告李某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某甲及其委托代理人罗彬到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1998年7月经人介绍相识，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式，同年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育次子李某丙。由于原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，共同生活中经常吵闹，无共同语言。原告曾于2014年12月份向贵院提起离婚，贵院作出（2014）山民初字第1723号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，判决生效后双方未能和好，分居至今。原、被告夫妻感情现彻底破裂，已无和好可能，原告再次提起诉讼，请求判令：1、离婚；2、婚生子李某乙、李某丙由被告抚养。
被告吴某书面辩称，两个孩子由被告抚养，原告支付抚养费；共同财产归被告所有。
经审理本院认定，原、被告于1998年7月经人介绍相识，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日举行结婚仪式，同年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育次子李某丙。原告曾于2014年12月份向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）山民初字第1723号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，判决生效后双方一直未能和好，分居至今。
原、被告婚姻关系存续期间，经营山城办事处段庄社区东、北留公路南养殖场一处至今，共同拥有段庄小区西宅基地土地使用权一处，共同共有段庄小区2号楼东单元4楼西户房产一套。诉讼过程中，原告自愿放弃共同财产所有权及使用权，并同意二婚生子由被告抚养。
上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记记录证明、（2014）山民初字第1723号民事判决书、谈话笔录等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告在生活中不能正确处理夫妻间的关系，不珍惜已有的感情，本院判决不准予原、被告离婚后，双方未能和好，现原告再次提起诉讼，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃对夫妻共同财产的主张及抚养权，不违反法律规定，本院予以认定。被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的处分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告吴某离婚；
二、婚生子李某乙、李某丙，由被告吴某抚养，原告李某甲每月共支付抚养费1000元，于每年的6月1日、12月1日前各支付一次，直至其独立生活时止；
三、位于山城办事处段庄社区东、北留公路南养殖场经营权，段庄小区西宅基地土地使用权，段庄小区2号楼东单元4楼西户房产一套，归被告吴某经营和使用。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张玉东
人民陪审员 李德启
人民陪审员 孔 梅
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘云鹏
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1068号
原告：中国工商银行股份有限公司朔州神头支行。
委托代理人熊某某，男，
被告：张某某，女，
原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本息242281元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告并承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现债权而产生的其他费用。事实与理由：2014年3月14日，被告向我行申请牡丹信用卡额度310000元，期限2年，到期日为2016年3月14日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直正常归还透支至2014年11月，之后，借款人反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年11月30日，在我行信用卡透支本息248821元未归还，鉴于被告还款意愿不强，还款能力下降，且已连续3期以上，我行已宣布所有信用卡金额全部到期，为了维护信用卡资金安全，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的证据足以证明被告张某某在办理信用卡后，恶意透支，数额较大，超过规定期限经中国工商银行股份有限公司朔州神头支行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故应驳回原告的起诉，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行的起诉。
案件受理费4934元，退还原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 王 富
审判员 高 青
审判员 郝玉玥
二〇一六年八月二十六日
书记员 康文青
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1068号
原告：吴海，男，汉族。
被告：张立平。
被告:辛建华。
本院于2015年6月29日受理原告吴海诉被告张立平、辛建华民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告张立平的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴海的起诉。
案件受理费1948元，退还原告吴海。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邢宏
二〇一五年九月十八日
书记员 谭阳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03951号
原告：王某甲，女，1950年8月16日出生，汉族，城镇居民，住安徽省淮南市。
原告：王某乙，女，1955年10月4日出生，城镇居民，住安徽省颍上县。
原告：王某丙，女，1959年2月14日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
三原告委托代理人：何炯、罗会倩，安徽慧民律师事务所律师。
被告：王某丁，男，1958年7月26日出生，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：魏某，女，1964年6月10日出生，城镇居民，住安徽省颍上县。
两被告委托代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙、王某丙诉被告王某丁、魏某为遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人何炯，两被告及其委托代理人谢义海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、王某丙诉称：原、被告父母共生育三女一子，父亲早年去世，母亲将原、被告抚养成人成家后，母亲独居其个人所有的位于颍上县慎城镇二新街老会馆座北朝南两间砖瓦房和座东朝西的一间偏房及小院落内。母亲年迈生活不能自理，由三原告轮流抚养，两被告不管不问，1992年9月26日母亲马某亲自去公证遗嘱：其个人所有的上述房屋由三原告继承。2015年6月15日母亲马某去世后，两被告擅自搬进该房屋内，其行为侵犯了三原告的合法权益。要求法院判决母亲马某的遗产由三原告继承。两被告腾出房屋内的全部物品及本案诉讼费用由被告承担。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、三原告身份证各一份，证明三原告的诉讼主体资格。
2、马某所立的遗嘱及颍上县公证处于1992年6月26日出具的（92）颍证字第835号公证书各一份，证明马某对自己所有的房屋立下遗嘱归三原告继承并公证。
3、颍上县慎城镇二新社区证明一份，证明马某死亡时间。
被告王某丁、魏某辩称：一、母亲马某1992年9月26日所立遗嘱内容、程序均违法，应为无效遗嘱。1、该房屋是城建部门安置给母亲及原、被告共同使用，房屋是王某丁出资所建，母亲对该房屋无全部产权，母亲无权处置他人财产。2、该公证不符合遗嘱的法定条件，不能客观反映马某的真实意思表示。3、公证处未审查该房屋的相关手续，无法确定该房产的所有权。二、原告所述不实，答辩人一直照顾母亲的生活，其诉称答辩人不赡养母亲的理由不能成立。三、魏某不是法定继承人，诉讼主体错误。要求驳回原告诉求。
两被告为支持其请求，向本院提供如下证据：
1、两被告的身份证各一份，证明被告的身份信息。
2、证明一份，证明该房屋系被告王某丁出资所建。
3、颍上县慎城镇二新社区证明一份，证明涉案房屋由马某、王某丙、王某丁共同使用，王某丁有使用权。
4、调取公证处手写遗嘱一份，证明该遗嘱违反程序，属无效遗嘱。
5、饭店证明及协议各一份，证明母亲马某去世前为马某购买墓地的情况及母亲去世办理丧事饭店出资情况。
6、证人张某，证明该房屋系被告王某丁出资所建。
本院经审查原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以确认上述证据的效力。被告提供的证据2、3、4、5、6与本案不具有关联性，不能证明其目的，不予确认上述证据的效力。
经审理查明：原、被告父母共生育三女一子，其父亲早年去世后，母亲马某将原、被告抚养成人成家后，马某便独自居其位于颍上县慎城镇二新街老会馆座北朝南两间砖瓦房和座东朝西的一间偏房及小院落内。1992年9月26日，马某亲自去颍上县公证处公证了其所立遗嘱：马某去世后上述房屋由三原告继承。2015年6月15日，马某去世后，两被告擅自搬进该房屋内，至今仍在侵占。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供（92）颍证字第835号公证书及颍上县慎城镇二新社区证明在卷证实。
本院认为：三原告提供的公证遗嘱，被告方虽提出异议，但其提供不出充分证据推翻该遗嘱，应认定遗嘱内容合法，系当事人真实意思表示，故该公证遗嘱合法有效。三原告要求继承母亲马某遗产的请求及两被告腾出涉案房屋内的全部物品的请求，依法应予支持。被告王某丁、魏某辩称该房屋系其出资所建以及遗嘱应为无效，应当驳回三原告的请求，由于未能提供有效的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、马某生前所有的位于颍上县慎城镇二新街老会馆座北朝南两间砖瓦房和座东朝西的一间偏房由原告王某甲、王某乙、王某丙共同继承。
二、被告王某丁、魏某于本判决生效之日起十日内将存放在该房屋的全部物品搬出该房屋。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王某丁、魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 万 驰
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 李先坤
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 双
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终186号
上诉人（一审被告）江开华，无职业。
上诉人（一审被告）石常云。系江开华之妻。
上列二上诉人的委托代理人傅旭，上海永松健律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）韦桂玉，公司职员。
委托代理人彭意坤。
上诉人江开华、石常云因与被上诉人韦桂玉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成由审判员吕秀文担任审判长、审判员卢卫民、代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。书记员郑欣担任记录。上诉人江开华及上诉人江开华、石常云的委托代理人傅旭，被上诉人韦桂玉及其委托代理人彭意坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年4月15日，被告江开华向原告借款10万元。2012年5月30日，被告江开华向原告借款40万元。2014年1月6日，被告江开华再次向原告借款30万元，并出具借据一张，载明“借到韦桂玉女士人民币捌拾万元（月息二分：即壹万陆仟人民币）。每月初支付利息”。但自2014年10月起，被告江开华未能按时支付原告的利息，经双方协商，原告同意降低利息标准（即从月息2%降为月息1%）。为此，被告江开华于2015年2月11日支付原告借款本金及利息25万元（其中偿还借款21万元，利息4万元）。此后，被告江开华按月利率1%支付借款利息至2015年4月止，之后未偿还原告借�本息，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款59万元；2、二被告支付原告借款利息7万元（利息计算，从2015年5月起至10月止，按月利率2%计付利息）；3、二被告支付诉讼期间的借款利息（按月利率2%计付利息）；4、本案诉讼费由二被告承担。
另查明，被告江开华与被告石常开于1991年6月1日登记结婚，双方的婚姻关系存续至今。
一审法院审理认为：合法的借贷关系应受法律保护。虽然，原、被告双方对借款期限没有约定，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告通过诉讼方式向被告江开华主张债权，并要求被告返还借款的诉讼请求，该院予以支持。原、被告双方在履行借款合同中，经协商同意降低借款利率，且已实际履行，故原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，该院不予支持，应按月利率1%�付利息。本案借款是发生在被告江开华与被告石常云婚姻关系存续期间，被告江开华所负的债务，属于夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。被告江开华、石常云关于潘自章为实际借款人和被告石常云不承担共同债务的辩解意见，没有证据证实，该院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告江开华、石常云共同返还原告韦桂玉借款59万元及利息（利息计算：从2015年5月1日起至偿清为止，按月利率1%计付利息）；二、驳回原告韦桂玉其他诉讼请求。该案收取案件受理费10400元，因适用简易程序减半收取5200元，保全费4020元，合计9220元（原告已预付该院14420元，�退5200元），由原被告江开华、石常云共同负担。
上诉人江开华、石常云不服一审判决，上诉称：一、在本案借贷法律关系中，上诉人江开华只是名义借款人，实际借款人是案外人潘自章。故依法应承担本案还款责任是案外人潘自章。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“隐名代理”的规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。上诉人江开华应属于“隐名代理人”不承担责任，而应由实际用款人潘自章承担还款责任。二、本案中，以江开华名义所借款项未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，上诉人石常云对该借款不应承担共同归还的法律责任。综上�述，一审判决认定事实错误，请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担返还被上诉人借款59万元及利息的责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韦桂玉口头答辩称：上诉人的上诉理由不成立。上诉人借款有借条及银行转款凭证予以证实，双方当事人的借贷关系事实清楚。本案债务发生在上诉人夫妻关系存续期间，该借款用于其家庭开支，且石常云知道借款事实，应承担共同还款责任。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、本案借款的实际借款人是谁？二、上诉人石常云应否承担共同还款责任？关于本案实际借款人的问题。上诉人主张本案实际借款人为案外人潘自章，江开华是受潘自章委托向韦桂玉借款，为受托人。本院认为，借条是�明双方当事人存在借贷合意借贷关系实际发生的直接证据。涉案借款借条中载明的借款人是江开华，实际收款人也是江开华，可确认本案的借款人为江开华。至于江开华收到涉案借款后作何用途或是转与案外人潘自章，与本案没有关联。江开华亦没有证据证明其受案外人潘自章委托向韦桂玉借款。因此，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于石常云应否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”上诉人未提交证据证明涉案债务符合上述法律规定的个人债务情形，则涉案债务应为夫妻共同债务，石常云对该债务应承担共同还款责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9700元，由上诉人江开华、石常云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 卢卫民
代理审判员 蒋子秀
审 判 员
二○一六三月二十三日
二○一
书记员郑欣