福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第740号
原告宏玮协志（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区西片区E－01、04地块。组织机构代码：76407309－0。
法定代表人丁荣旋，该公司董事长。
委托代理人严祥平、陈珊珊，福建博广律师事务所律师。
被告福建省莆田市华丰鞋业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东沙工业区。组织机构代码：15535862－1。
法定代表人蔡金辉，该公司董事长。
被告沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东沙工业区。组织机构代码：76175137－8。
法定代表人蔡金辉，该公司董事长。
上述两被告共同委托代理人郑新平、陈金辉，福建众益律师事务所律师。
原告宏玮协志（中国）有限公司（下称宏玮公司）因与被告福建省莆田市华丰鞋业有限公司（下称华丰公司）、沃特体育股份有限公司（下称沃特公司）加工合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告宏玮公司的委托代理人严祥平，被告华丰公司、沃特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏玮公司诉称：2012年、2013年期间，原告根据与华丰公司签订的《工矿产品购销合同》，陆续为华丰公司提供大底。购销合同对每批次鞋底的名称、规格型号、数量、单价等作了约定，并约定解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，由供方所在地法院处理。2013年12月2日华丰公司与原告结算，华丰公司累计结欠原告大底款5002810元，华丰公司为此出具一份结算单给原告收执。结算后，华丰公司陆续支付了350000元，至今尚欠4652810元大底款没有支付。华丰公司由沃特公司独资设立，系一人法人股东的有限责任公司，依法应对华丰公司所负债务承担连带责任。经原告多次催讨，被告均未还款。故原告向法院起诉，请求判令：一、华丰公司立即支付原告大底款4652810元，并支付起诉之日起至付款之日止按银行贷款利率计算的利息。沃特公司对上述债务承担连带偿付责任。二、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华丰公司、沃特公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告宏玮公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。二、内资企业登记基本情况表复印件各两份，证明华丰公司系由沃特公司设立的法人独资有限责任公司的事实。三、《工矿产品购销合同》六份，证明2012年、2013年期间，原告根据与华丰公司签订的《工矿产品购销合同》，陆续为华丰公司生产大底。购销合同对每批次鞋底的名称、规格型号、数量、单价等作了约定，并约定解决合同纠纷的方式。四、结算单一份，证明2013年12月2日经双方结算，华丰公司累计结欠原告鞋底款5002810元的事实。
被告华丰公司、沃特公司未提交书面质证意见，但于庭前向本院邮寄网上银行电子回单复印件三张，予以证明华丰公司在双方结算后已还款45万元。
原告宏玮公司质证后认为，对被告华丰公司、沃特公司提交的三张网上银行电子回单的真实性没有异议，其中，对华丰公司2014年1月30日的还款15万元和2014年1月2日的还款20万元没有异议，是双方结算后被告华丰公司支付给原告的货款。对华丰公司2014年4月2日的还款10万元，是双方结算后被告华丰公司向原告新下订单的定金，如果被告认为该笔款项10万元是抵扣本案讼争货款，则原告也予以同意，华丰公司新下订单的定金问题原告再另案予以处理。
本院认为，由于被告华丰公司、沃特公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，对原告宏玮公司提供的证据一至四的真实性本院依法予以确认。原告宏玮公司对被告华丰公司、沃特公司提供的三张网上电子回单的真实性没有异议，本院依法予以确认，同时，对其中被告华丰公司于2014年4月2日的还款10万元，原告宏玮公司也同意予以抵扣，可以认定在双方结算后，被告华丰公司共还款45万元，尚欠原告宏玮公司货款4552810元。
经审理查明，2012年、2013年期间，原告宏玮公司根据与被告华丰公司之间签订的相应的《工矿产品购销合同》，陆续为被告华丰公司生产提供鞋底。双方对每批次鞋底的名称、规格型号、数量、单价等内容作了约定。2013年12月2日被告华丰公司与原告宏玮公司进行结算，华丰公司确认截止2013年12月2日共结欠原告宏玮公司鞋底款5002810元。结算后，被告华丰公司分别于2014年1月2日、2014年1月30日及2014年4月2日还款20万元、15万元及10万元，合计共还款45万元，尚欠原告宏玮公司鞋底款4552810元未支付。被告华丰公司是由被告沃特公司独资设立的一人有限公司。华丰公司与沃特公司的法定代表人均为蔡金辉。
另查明，原告宏玮公司于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、冻结被告华丰公司所有的价值470万元范围内的财产，本院依法作出裁定，裁定查封、冻结被告华丰公司所有的价值470万元范围内的财产。
以上事实有原告提供的内资企业登记基本情况表、工矿产品购销合同、结算单及被告提供的网上银行电子回单，和当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告宏玮公司与被告华丰公司之间签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人之间真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告宏玮公司依约向被告华丰公司提供鞋底，但被告华丰公司尚欠原告宏玮公司鞋底款人民币4552810元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告宏玮公司有权要求被告华丰公司自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告华丰公司是由沃特公司设立的法人独资有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，在被告华丰公司及沃特公司不能举证证明其两者之间财产相互独立的情况下，被告沃特公司应依法对华丰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告宏玮公司的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。被告华丰公司、沃特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省莆田市华丰鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宏玮协志（中国）有限公司鞋底款人民币4552810元，并自2014年6月4日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、被告沃特体育股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告宏玮协志（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44022元、保全费5000元，由原告宏玮协志（中国）有限公司负担1000元，由被告福建省莆田市华丰鞋业有限公司、沃特体育股份有限公司负担43022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 戴剑萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 鲍冬凡
一、附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。