wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3301民初133号
原告：尹琴棋，男，汉族，1987年2月7日出生。
委托诉讼代理人：周康华，康定市法律援助中心律师。
被告：甘孜州军分区。
法定代表人：李勇，该军分区司令。
被告：甘孜州军威装具商贸有限公司。
法定代表人：赖永鑫，该公司经理。
原告尹琴棋诉被告甘孜州军分区、甘孜州军威装具商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告尹琴棋于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹琴棋撤诉。
审判员 李利萍
二〇一六年九月二十日
书记员 陆化雨
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初998号
原告：许会国，男，1981年8月27日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：陈飞，男，1987年8月3日生，汉族，现住安徽省明光市。
本院在适用简易程序审理原告许会国诉被告陈飞保证合同纠纷一案中，原告许会国经传票传唤无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许会国负担。
审判员 陈克燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 林 洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2998号
申请执行人游志希，个体工商户。
被执行人李永新，农民。
被执行人刘劲，居民。
本院在执行申请执行人游志希与被执行人李永新、刘劲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李永新共有被执行案件3件，被执行标的839335.99元，被执行人刘劲共有被执行案件2件，被执行标的822862.74元，现尚欠本案申请执行人游志希借款本金204000元及利息未支付。本院通过龙岩市房地产交易服务中心了解到被执行人李永新所有的位于龙岩市新罗区东肖镇龙腾路46号（帝景豪苑商住楼）6幢403室，面积84.01㎡及6幢404，面积30.15㎡室已限制登记，并已办理抵押权登记。本院经办人员通过福建省公安厅、银行等相关部门进行查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人李永新、刘劲没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第2998号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年十二月十日
书记员 石志红（代）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第435号
原告沈阳厚中物业管理有限责任公司
被告王柔
本院在审理原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告王柔物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳厚中物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年三月六日
书记员 李 鲲
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执假字第68号
罪犯乔俊杰，男，1985年6月18日出生，汉族，甘肃省泾川县人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）兰法刑一初字第000033号刑事判决，对被告人乔俊杰犯抢劫罪判处有期徒刑九年（刑期自2008年11月15日起至2017年11月14日止），并处罚金3000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月9日将罪犯乔俊杰的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年11月15日起至2016年8月14日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院报送假释建议书，以该犯�有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯乔俊杰予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二０一四年六月二十六日
书 记 员 雷红荣
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2264号
原告方德波，男，1964年3月4日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住安顺市西秀区华西办事处黑石头村***号。
被告陈松，男，1981年7月17日生，汉族，住安顺市西秀区蔡官镇场坝。
被告张城，男，1992年1月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺经济技术开发区南马大道罗家园。
被告方玉平，又名方雷，男，1989年2月7日生，汉族，贵州省普定县人，住安顺市西秀区华西办事处黑石头村***号。
本院在审理原告方德波诉被告陈松、张城、方玉平民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月6日立案受理后，由本院审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方德波及被告张城、方玉平到庭参加诉讼，被告陈松经本院合法传唤（传票），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方德波诉称：2014年三被告因资金紧张向原告借款人民币50000元，并约定于2015年12月1日还清欠款。但被告一直以没钱为由拒绝还款，现请求判决三被告偿还原告借款50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张城、方玉平辩称，借款属实，也应当偿还，我们三被告会商量还款的。
被告陈松未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告陈松、张城、方玉平因合伙经营煤炭资金周转困难，向被告方玉平的父亲即原告方德波借款人民币50000元，并口头约定月利息4%。原告让被告方玉平取出原告以方玉平的名义存的存款48000元和自己身上的现金2000元，凑足50000元后以现金支付的方式交给了三被告。三被告向原告出具了借条载明“今借到方德波人民币大写〈伍万元整。〉50000元定于12月1日还清。如到时不还，后果自负。张城：身份证：522501199201028332，行驶证：贵GM86**陈松贵GM68**身份证：522526198107171418如到期不归还，将二辆扣于抵押。2014年9月30日借款人：张城陈松方雷”，被告方玉平又名方雷，该借条是被告张城写好后三被告在借条上签名。三被告按月息4%支付了2014年10月和11月的利息后就未再付息，也未偿还过本金。约定的还款期限到后三被告也未还款，原告遂诉至本院，提出如前所请。
以上事实，有原告提交的原告身份证、借条、方玉平账户交易明细、被告方玉平、张城提供的身份证在卷佐证，足以采信。
本院认为：三被告向原告出具借条借款，已经达成了借款的合意，后原告向三被告交付了现金人民币50000元，该借款合同生效。借款中虽有48000元是以方玉平的名义存款，但原告及被告方玉平都认可该存款系原告方德波的钱，且该借条中约定的出借人也是原告，故原告的主体适格。原、被告双方口头约定月利息为4%，还款的时间为2014年12月1日，后三被告支付了二个月的利息后就未按约定还款付息，属违约。现原告持《借条》向三被告主张偿还借款50000元及按法律规定的民间借贷最高利息支付2014年12月1日后的利息，该诉请符合法律的规定，本院予以支持，利息按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，本院支持按年利息24%从2014年12月1日起计算至还清之日止。被告张城、方玉平认可借款事实，但辩称要三被告商量后再还款，没有法律依据，本院不予采信。被告陈松不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款的规定，判决如下：
由被告张城、陈松、方玉平在本判决生效后十日内偿还原告方德波借款本金人民币50000元及利息（以人民币50000元为本金按年利息24%从2014年12月1日起计算至还清之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1422元，减半收取人民币711元，保全费人民币668.5元，合计人民币1379.5元，由被告张城、陈松、方玉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨芳
二〇一五年十一月二日
书记员 李霞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2264号
原告陈亚丽。
委托代理人翟欣，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告郝如娟。
本院在审理原告陈亚丽诉被告郝如娟合伙协议纠纷一案中，原告陈亚丽于2015年9月1日向本院申请撤回对被告郝如娟的起诉。
本院认为，原告陈亚丽的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚丽撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈亚丽承担。
审判员 周 婧
二〇一五年九月二日
书记员 张为涛
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第30-1号
申请执行人邹桂坤，男，汉族，1980年10月2日出生，住广西桂平市。
被执行人陈伙泉，男，汉族，1969年1月24日出生，住广东省云浮市。
申请执行人邹桂坤与被执行人陈伙泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）云城法河民初字第146号民事判决书，已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务。依照法律的规定，本院于2014年12月26日立案执行。
在执行过程中，本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第30号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年六月十二日
书记员 陈雪丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初843号
原告：李敬华，男，汉族，1942年8月1日生，住重庆市九龙坡区。
被告：张莉，女，住重庆市九龙坡区。
本院于2018年1月3日立案受理原告李敬华与被告张莉追偿权纠纷一案，审理中，原告于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李敬华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李敬华撤回起诉。
审判员 唐小龙
二〇一八年三月十四日
法官助理朱灿
书记员陈科
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初843号原告：李敬华，男，汉族，1942年8月1日生，住重庆市九龙坡区。被告：张莉，女，住重庆市九龙坡区。本院于2018年1月3日立案受理原告李敬华与被告张莉追偿权纠纷一案，审理中，原告于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李敬华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李敬华撤回起诉。审判员  唐小龙二〇一八年三月十四日法官助理朱灿书记员陈科
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初第2220号
原告：鲁某，女，生于1956年12月8日，汉族，住邓州市。
被告：赵某，男，生于1956年10月25日，汉族，住址同上。
原告鲁某诉被告赵某为抚养纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告鲁某于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回诉讼，是依法对自己权利的处分，被告又无反诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告鲁某负担。
审判员 李含印
二〇一八年六月八日
书记员 黄国典
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第576号
原告陈木坤，男，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××4595。
被告陈镇玉，男，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××4611。
被告张晓斌，男，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××4570。
原告陈木坤诉被告陈镇玉、张晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈木坤到庭参加诉讼。被告陈镇玉、张晓斌经本院公告传唤，公告期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈木坤诉称，被告陈镇玉因资金周转困难，于2014年7月8日向原告借款7万元，借款期限至2014年10月8日，约定利息为月息2%。被告张晓斌为上述借款提供担保。借款期限已经届满，原告多次向两被告催讨未果。故此，原告特依法向人民法院起诉，请求：1、判令被告陈镇玉偿还原告借款7万元，并支付利息（利息按月息2%从借款之日起计至还清借款之日止）；2、判令被告张晓斌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1.陈木坤的身份证复印件、陈镇玉、张晓斌身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款合同、借据、银行转账记录，证明2014年7月8日被告陈镇玉以资金周转需要，向其借款7万元，双方约定月利率按2%计算利息，被告张晓斌为该笔借款提供担保，该款已经交付被告。
被告陈镇玉、张晓斌既没有答辩也没有举证。
经审理查明，被告陈镇玉因资金周转需要，于2014年7月8日与原告陈木坤签订了“借款合同”，向原告借款7万元，约定借款期限至2014年10月8日，借款时约定利息按月利率2%计算。在签订上述借款合同的当日，原告陈木坤通过银行转账66500元和交付现金3500元的方式将7万元支付给被告陈镇玉。被告张晓斌为上述借款提供担保。因被告没有依约归还借款，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。
本院认为，被告陈镇玉向原告借款7万元，有双方签订的“借款合同”、“银行转账记录”为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告没有按照约定期限付还借款，原告请求判令被告陈镇玉偿还借款，符合法律的规定，依法应予支持。原告请求按双方约定的借款计付利息及逾期利息，没有超出法律许可的范围，可予照准。被告张晓斌为被告陈镇玉的借款提供担保，应当承担连带清偿责任。被告陈镇玉、张晓斌经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈镇玉应在本判决生效后15日内付还原告陈木坤借款7万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月8日起计至还清借款之日止）。
二、被告张晓斌对上述债务承担连带清偿责任。被�张晓斌承担连带清偿责任后，有权向被告陈镇玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费1300元，共2850元由被告陈镇玉、张晓斌承担。原告陈木坤已预交的案件受理费2075元，不再退回，由被告在履行还款义务时一并付给原告。被告另应承担的诉讼费775元应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周昭宏
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一六年五月二十六日
书记员 林海波
附相关�律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民�院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第576号
原告陈木坤，男，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××4595。
被告陈镇玉，男，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××4611。
被告张晓斌，男，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××4570。
原告陈木坤诉被告陈镇玉、张晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈木坤到庭参加诉讼。被告陈镇玉、张晓斌经本院公告传唤，公告期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈木坤诉称，被告陈镇玉因资金周转困难，于2014年7月8日向原告借款7万元，借款期限至2014年10月8日，约定利息为月息2%。被告张晓斌为上述借款提供担保。借款期限已经届满，原告多次向两被告催讨未果。故此，原告特依法向人民法院起诉，请求：1、判令被告陈镇玉偿还原告借款7万元，并支付利息（利息按月息2%从借款之日起计至还清借款之日止）；2、判令被告张晓斌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1.陈木坤的身份证复印件、陈镇玉、张晓斌身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款合同、借据、银行转账记录，证明2014年7月8日被告陈镇玉以资金周转需要，向其借款7万元，双方约定月利率按2%计算利息，被告张晓斌为该笔借款提供担保，该款已经交付被告。
被告陈镇玉、张晓斌既没有答辩也没有举证。
经审理查明，被告陈镇玉因资金周转需要，于2014年7月8日与原告陈木坤签订了“借款合同”，向原告借款7万元，约定借款期限至2014年10月8日，借款时约定利息按月利率2%计算。在签订上述借款合同的当日，原告陈木坤通过银行转账66500元和交付现金3500元的方式将7万元支付给被告陈镇玉。被告张晓斌为上述借款提供担保。因被告没有依约归还借款，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。
本院认为，被告陈镇玉向原告借款7万元，有双方签订的“借款合同”、“银行转账记录”为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告没有按照约定期限付还借款，原告请求判令被告陈镇玉偿还借款，符合法律的规定，依法应予支持。原告请求按双方约定的借款计付利息及逾期利息，没有超出法律许可的范围，可予照准。被告张晓斌为被告陈镇玉的借款提供担保，应当承担连带清偿责任。被告陈镇玉、张晓斌经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈镇玉应在本判决生效后15日内付还原告陈木坤借款7万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月8日起计至还清借款之日止）。
二、被告张晓斌对上述债务承担连带清偿责任。被告张晓斌承担连带清偿责任后，有权向被告陈镇玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费1300元，共2850元由被告陈镇玉、张晓斌承担。原告陈木坤已预交的案件受理费2075元，不再退回，由被告在履行还款义务时一并付给原告。被告另应承担的诉讼费775元应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周昭宏
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一六年五月二十六日
书记员 林海波
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初983号
原告：周建元，女，1971年8月18日出生，汉族，湘潭县人，个体工商户。
被告：傅强，男，1965年1月2日出生，汉族。
原告周建元与被告傅强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建元到庭参加了诉讼，被告傅强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建元向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告周建元20000元，并按银行贷款利息4倍支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周建元于2015年8月通过湘电集团退休工人刘迪国认识被告。在2015年9月25日，刘迪国打电话告之原告，现他和被告已来湘乡，叫原告去枫叶餐厅吃饭。原告到后，在交谈中得知被告代表湘潭电信局和湘乡工程队签订了一份电信塔基桩的业务合同，被告收取了湘乡工程队5万元保证金作协调工作。由于被告没有按合同协调好关系造成阻工，故湘乡工程队要求被告退还5万元。鉴于被告当天被人围攻，原告看被告也是有身份的人以及碍于刘迪国的面子，原告借给被告20000元，被告向原告出具了借条。被告向原告借钱后，一直没有还钱。原告一直找被告还钱，被告不仅不还钱还态度恶劣，之后，被告还搬了地方，故原告诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，未质证也未向本庭提交证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，傅强向周建元出具借条一张。该条据载明：“今借到周建元人民币20000元是实，一个月内归还。”当天，周建元支付现金20000元给傅强。因傅强一直没有还款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告应归还原告借款本金20000元。原、被告的借条中未约定利息，依据相关法律规定，视为未约定利息。但原告可向被告主张逾期还款利息，即从2015年10月25日起计息，利率标准依法确认为年利率6%。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅强在本判决生效之日起十日内偿还原告周建元借款本金20000元及利息（利息的给付以20000元为基数，按年利率6%计息从2015年10月25起算至本债务清偿之日止）；
二、驳回原告周建元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告傅强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 田 园
人民陪审员 吴文波
二〇一六年九月十二日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初833号
原告：白礼恩，男，汉族，1974年9月16日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
被告：钟科夫，男，汉族，1974年3月27日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
原告白礼恩与被告钟科夫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白礼恩及其委托诉讼代理人冷辉与被告钟科夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白礼恩向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费30.00元、误工费36000.00元、护理费2916.82元、住院伙食补助费960.00元、交通费1500.00元、鉴定费1650.00元、残疾赔偿金157230.00元、后续治疗费10000.00元、精神损害抚慰金15000.00元、被扶养人白绍江生活费2775.30元、被扶养人陈光友生活费2775.30元、被扶养人白梦洁生活费13876.5元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更医疗费为933.00元、护理费为2825.65元、住院伙食补助费为930.00元、残疾赔偿金61842.00元。事实及理由：2016年4月，北京佳一建筑装饰工程有限公司承揽了成都市天府三街海洋中心三楼健身会所的装修工程，同年4月，北京佳一建筑装饰工程有限公司又将该工程转包给被告，被告雇请原告为该工程进行装饰，刚做了20多天，在2016年5月6日下午5点许，因为架板断裂将原告摔伤。原告受伤后，当晚被送往中江县人民医院进行治疗，住院9天，于2016年6月6日出院。2016年12月13日，德阳正源司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，其意见为：被鉴定人白礼恩因外伤造成左胫腓粉碎性骨折的伤残属八级，其伤后误工期为180天。原告是受被告雇佣，在原告提供劳务的过程中受伤，由此而造成的经济损失，依法应当由被告赔偿。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。另，在事故发生后，被告支付给了原告现金15000.00元。
被告钟科夫承认原告在本案所主张的事实，但认为，原告主张的后续治疗费，应在实际发生后另行起诉，在事故发生后已支付给原告的现金15000.00元，应在赔偿款中扣除，其余部分经济损失，要待其有钱后才支付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告雇佣原告为其承揽的装饰工程施工，原告在施工过程中受伤，由此而造成的经济损失，依法应当按照过错责任进行分摊。但被告自愿承担事故全部责任，故被告对原告的经济损失应当全额予以赔偿。原告白礼恩主张的后续治疗费，现未实际发生，可在实际发生另行主张，故在本案中不予支持。被告对原告主张各项费用（不含后续治疗费）虽然不持异议，但在在给付期限上未能达成协议。本院认为，原告受伤后所造成的损失，被告应当尽快支付，使受害人在经济上得到赔偿，在精神上得到安慰，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、因原告白礼恩受伤而造成的经济损失，由被告钟科夫赔偿140107.75元，扣除被告钟科夫已支付的15000.00元后，被告钟科夫实际再支付125107.75元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告白礼恩的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，减半收取1548元，由被告钟科夫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判长 黎安宁
二〇一七年五月九日
书记员 吴 琪
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初1516号
原告冉井川，男，汉族，1967年2月15日出生。
被告李令凡，男，汉族，1970年9月12日出生。
本院在审理原告冉井川与被告李令凡追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年4月18日向本院提出对被告李令凡的撤诉申请。
本院认为，原告冉井川在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉井川撤回对被告李令凡的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告冉井川承担。
审判员 程政清
二〇一六年四月十八日
书记员 王 威
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1348号
原告谈琴香。
委托代理人谢国振，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被告许火平。
原告谈琴香与被告许火平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员顾玉辉适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢国振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈琴香诉称：2015年1月30日，被告向原告借款20000元。后原告向其索要，被告总是拖延不还。请求法院判令被告：1、立即归还借款20000元。2、承担本案诉讼费用。
被告许火平未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。
经审理查明：原告谈琴香与被告许火平经人介绍相识。被告两次共向原告借款20000元，并于2015年1月30日出具了欠条给原告。后原告索要借款无着，诉讼来院。
以上事实，由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款，于法有据，应予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证及抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许火平于本判决生效后十日内偿还原告谈琴香借款20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 顾玉辉
二〇一六年三月三十日
书记员 陈志超
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1578号
原告：凤城博斯亚糖业食品有限公司。住所地凤城市现代产业园区C区。
法定代表人：赵兰春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源韬，辽宁诚高律师事务所实习律师。
被告：赵树杰
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司与被告赵树杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司向本院提出诉讼请求：原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。事实及理由：原告与被告之间的劳动报酬争议案，经凤城市劳动人事仲裁委员会受理、审理，作出凤劳人仲字﹝2018﹞226号仲裁裁决。原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。理由如下：“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿”这部分裁决事项，没有法律依据。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息时间、社会保险等方面发生的争议。凤城市2015年最低工资标准为900元/月，12个月为10800元，2016年1月-2017年12月最低工资标准为1200元/月，12个月为14400元。2018年最低工资标准为1350元/月，12个月为16200元。凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲字[2018]226号仲裁裁决，裁决凤城博斯亚糖业食品有限公司支付被告赵树杰劳动报酬4420元。该仲裁裁决虽未载明为终局裁决，但裁决内容符合上述法律规定的终局裁决的情形，应为终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，已经受理的，裁定驳回起诉。故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告凤城博斯亚糖业食品有限公司的起诉。
已收取案件受理费5元，退还原告凤城博斯亚糖业食品有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭永娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 白 璐
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3729号
上诉人（原审被告）：李堂,男,1984年1月5日出生,汉族,住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：周灵，山东济信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡文平，山东济信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：苏继苓，女，1966年2月17日出生，汉族，住济宁市高新区。
被上诉人（原审被告）：济宁兴唐物业管理咨询有限公司，住所地济宁市仙营福利院片2号楼东1单元4层西。
法定代表人：唐倩倩，经理。
委托诉讼代理人：韩猛，男，1984年6月19日出生，汉族，公司员工，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：陈传根，男，1981年2月27日出生，汉族，公司员工，住山东省鱼台县。
上诉人李堂因与被上诉人苏继苓、济宁兴唐物业管理咨询有限公司饲养动物损害责任纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0891民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李堂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人苏继苓是流浪狗的实际饲养人，应对上诉人的损害承担赔偿责任。1、被上诉人苏继苓经常喂养该流浪狗，因此停留在喂养者周围的区域，构成了居民被咬伤的隐患，一审法院认定了被上诉人经常喂养该流浪狗，但未认可被上诉人是该狗的实际饲养人是相互矛盾的，被上诉人经常喂养的行为已经成为了该流浪狗的实际饲养人。根据《侵权责任法》第78条的规定，被上诉人应承担侵权责任。2、上诉人不存在过错。上诉人在济宁高新区兴唐国粹华府小区工作时被狗咬伤，上诉人未对狗进行挑衅，本身不存在过错，尽到了应有的注意义务，一审提供的微信记录表明狗的情绪一直不稳定，上诉人被狗咬伤属意外，本人不存在过错。二、被上诉人济宁兴唐物业管理咨询有限公司应对损害承担连带赔偿责任。根据物业公司规定，该流浪狗应予以驱逐小区或进行其他处理，因物业公司未尽到安全保障义务，被上诉人物业公司自身存在过错造成损害的发生，被上诉人物业公司与被上诉人苏继苓构成共同侵权，被上诉人物业公司应承担赔偿责任。三、上诉人应认定误工期间为2周。上诉人就医的医院出具的休息证明为2周，该份证明符合证据的形式，具有证明效力，应作为定案的依据。一审法院认定一周系错误的。
苏继苓辩称，咬伤上诉人的流浪狗并非我喂养的，我不应承担赔偿责任。
济宁兴唐物业管理咨询有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李堂向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告赔偿原告医疗费、误工费合计7500元；2、请求判令由两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月4日，原告在济宁市高新区兴唐国翠华府小区一单元楼门口处被一只宠物狗咬到左小腿，后注射狂犬疫苗花医疗费239元。治疗后原告要求医生补开休息证明：建议休息两周。另查明，该小区物业由被告济宁兴唐物业管理咨询有限公司管理。
一审法院认为，原告要求被告苏继苓承担赔偿责任，未提供证据证明本案所涉宠物狗的饲养人或管理人为被告苏继苓，微信记录表明该狗为流浪狗，经常到被告苏继苓所豢养的小狗处吃狗食。苏继苓既不是饲养人也不是管理人，不应承担赔偿责任。原告的伤情在被告济宁兴唐物业管理咨询有限公司所管理的小区内所造成，根据该物业公司的管理规定，该流浪狗应予以驱逐小区或进行其他处理，被告物业公司虽然进行了巡逻，仍未尽到足够的管理责任，应对原告的损失承担40%的赔偿责任。原告作为成年人亦未尽到注意义务，应对自身损害的产生承担相应责任。原告所要求误工费每天518元未提供证据证明，也未提供其所从事具体工作行业的证明，故只能以受诉法院所在地上一年度职工平均工资每天175元计算。原告要求医生补开的休息证明时间过长，明显不符合其伤情，应计算一周为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决：一、被告济宁兴唐物业管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付原告医疗费、误工费共计585元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告济宁兴唐物业管理咨询有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人未提供充分证据证明苏继苓为咬伤上诉人的流浪狗的饲养人或管理人，其要求苏继苓承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。上诉人一审时提供了加盖济宁市第一人民医院门诊证明专用章并由为上诉人治疗的医师签名的证明，该证明建议上诉人休息两周。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。依据上述规定，应认定上诉人因被涉案流浪狗咬伤所致的误工期限为14天。济宁兴唐物业管理咨询有限公司应赔偿李堂误工费的数额应为：175×14×40%=980元。
综上所述，李堂关于其误工期限为两周的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0891民初816号民事判决第二项；
二、变更济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0891民初816号民事判决第一项为：济宁兴唐物业管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付原告医疗费、误工费共计1076元；
三、驳回李堂的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由济宁兴唐物业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年十月十九日
书记员 米 阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1632号
原告：易国权，男，汉族，1955年3月20日生，住重庆市垫江县。
委托代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
被告：九龙坡区黄桷坪鹅石板餐厅，经营场所重庆市九龙坡区滩子口铁路一村28号2号楼1-5号，注册号500107600149356。
经营者：李政。
原告易国权诉被告九龙坡区黄桷坪鹅石板餐厅（以下简称鹅石板餐厅）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易国权及其委托代理人米善杰到庭参加了诉讼。被告鹅石板餐厅经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告易国权诉称，原告自2015年12月起在被告处做洗碗工，每月工资1950元。原告于2016年4月20日离职。被告未支付2016年1月1日至2016年4月19日的工资。故请求判决被告向原告支付2016年1月1日至2016年4月19日的工资8275元。
被告鹅石板餐厅未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2016年8月23日，九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书，载明：经审查，因你（易国权）已经超过法定退休年龄，不符合受理条件，本委决定不予受理。2017年1月12日，原告起诉来院，提出了前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当依法主张其民事权益。当事人对其主张的事实，应当举示证据予以证实，否则，应当承担不利后果。本案中，原告主张2016年1月1日至2016年4月19日的工资8275元，应当就该期间双方存在劳务关系的事实承担举证证明责任。审理中，原告仅有单方陈述，未能举示任何证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告易国权的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告易国权负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曹丽娟
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4153号
原告:张善东，男，1972年3月28日出生，汉族，住福建省永安市。
被告:廖蓝灶，男，1985年1月8日出生，汉族，住永安市。
被告:游玉凰，女，1984年3月29日出生，汉族，住永安市。
原告张善东与被告廖蓝灶、游玉凰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告张善东到庭参加诉讼。被告廖蓝灶、游玉凰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张善东向本院提出诉讼请求：1.廖蓝灶、游玉凰偿还张善东借款43000元，自起诉之日起按月利率2%计算利息至实际清偿时止；2.廖蓝灶、游玉凰承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月28日，廖蓝灶、游玉凰夫妇以做生意需要资金为由向张善东借款50000元，约定月息2分，按月付息。借款后，廖蓝灶、游玉凰支付利息至2014年9月，廖蓝灶、游玉凰在2015年7月至10月期间偿还借款本金7000元。嗣后，张善东多次催讨，廖蓝灶、游玉凰未偿付本息分文，遂提起本案诉讼。
廖蓝灶、游玉凰未作答辩。
本院经过审理认定事实如下：1.2012年10月28日，廖蓝灶、游玉凰向张善东出具填空式借条一份，借条载明：“借款人廖蓝灶、游玉凰因生意需要向张善东同志借款人民币伍万元整（小写¥50000），每月2%计息。”廖蓝灶、游玉凰在借条借款人处签名并写明身份证号码。
2.张善东述称2012年10月28日，预先在本金中扣除了第一个月的利息1000元，向廖蓝灶转账支付了借款49000元，在2015年7月至10月期间偿还了借款本金7000元。在庭审中，张善东经本庭司法释明后，自愿变更诉讼请求为：1.廖蓝灶、游玉凰偿还张善东借款42000元，自起诉之日起按月利率2%计算利息至实际清偿时止；2.廖蓝灶、游玉凰承担本案诉讼费用。
张善东围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条原件一份，廖蓝灶、游玉凰身份证复印件一份。廖蓝灶、游玉凰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对张善东所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对张善东主张的上述事实，予以认定。
综上所述，本院认为，廖蓝灶、游玉凰向张善东借款的事实，有廖蓝灶、游玉凰二人签字确认的借条为凭，系各方真实意思表示，借款关系合法有效，应受法律保护。借条虽约定�款金额为50000元，但张善东述称预先在本金中扣除了第一个月的利息1000元，实际只向廖蓝灶支付了借款49000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院应认定廖蓝灶、游玉凰向张善东借款本金为49000元。借款后廖蓝灶、游玉凰偿还借款本金7000元，二人尚欠张善东借款本金42000元。张善东经本庭司法释明后，自愿将诉讼请求变更为廖蓝灶、游玉凰偿还张善东借款42000元。张善东变更后的诉请是在法律范围内对自己权益的处分，也未侵犯廖蓝灶、游玉凰的合法权益，本院予以支持。涉案借款双方未约定还款期限，张善东可催告借款人廖蓝灶、游玉凰�合理期限内偿还，现张善东起诉要求廖蓝灶、游玉凰偿还借款本金42000元，于法有据，本院予以支持。现张善东仅要求从起诉之日起按月利率2%计算利息，是在法律范围内对自己权益的处分，故对张善东要求廖蓝灶、游玉凰从起诉之日起支付利息至借款付清之日止的请求，本院予以支持。廖蓝灶、游玉凰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
廖蓝灶、游玉凰应于本判决书生效后十日内偿还张善东借款本金42000元，并按月利率2%从起诉之日起（即2016年11月14日）向张善东支付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由廖蓝灶、游玉凰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 叶春仙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱晨斌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率�超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8345号
原告：洪文彬，男，1977年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪炳丁，男，1964年12月19日出生，住福建省南安市。
原告洪文彬与被告洪炳丁买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪文彬到庭参加诉讼，被告洪炳丁经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪文彬向本院提出诉讼请求：判令被告洪炳丁立即偿还原告洪文彬货款63062元及利息（利息自欠款之日起至全部还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。事实与理由：洪炳丁曾向洪文彬购买阀门，并于2016年2月21日结欠洪文彬阀门货款63062元，并出具欠条给洪文彬收执。后经洪文彬多次催讨，洪炳丁以资金紧张为由置之不理。
被告洪文彬未到庭，但于庭前向本院提交了书面答辩状，并附7张阀门照片。洪炳丁辩称，因洪文彬发来的货物有很多与其要求的规格和数量不符，其中有一部分货物在使用之前试压时发现存在爆裂、漏水的问题，故要求洪文彬把不合格产品退回。
经审理查明，被告洪炳丁曾向原告洪文彬购买阀门，双方于2016年2月21日结算，洪炳丁确认截至该日之前结欠洪文彬货款63062元，并出具《欠条》交洪文彬收执。
上述事实，有洪文彬提供的其身份证复印件、《欠条》等证据及洪文彬在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，洪文彬与洪炳丁之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。洪炳丁结欠洪文彬货款63062元至今未付，事实清楚，证据充分，洪炳丁应当履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，洪文彬请求判令洪炳丁立即支付货款63062元的诉讼请求，于法有据，应予支持。洪文彬请求判令被告洪炳丁支付欠款利息（自欠款之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），但双方没有约定付款时间，也没有约定欠款期间的利息，因此洪文彬请求自欠款之日起计算利息没有依据。在洪文彬起诉后，洪炳丁仍不付款，占用了洪文彬的资金，造成其利息损失，故洪炳丁应支付洪文彬占用资金期间的利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止的按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。洪炳丁主张洪文彬的货物与其要求的规格和数量不符，且存在质量问题，但是其提供的货物清单、照片无法证明是洪文彬的货物，洪文彬也否认其货物存在洪炳丁所述问题，因此洪炳丁的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。洪炳丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告洪炳丁应于本判决生效后十五日内支付原告洪文彬货款63062元及利息（利息自2016年10月14日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告洪文彬的其他诉讼请求。
如果被告洪炳丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4710元，减半收取计2355元，由被告洪炳丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 尤加阳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 蔡思思
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初3154号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码证号914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，系公司董事长。
委托代理人贺峰，男，1983年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系公司职工。
被告任某。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠金融公司）与被告任某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告普惠金融公司的委托代理人贺峰到庭参加了诉讼。被告任某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普惠金融公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额7838.45元（其中商品借款金额4888元、借款管理费2950.45元）和利息426.29元（自2016年4月23日起至2016年12月20日止，利率按10%每年），共计8264.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月23日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司（以下简称“挖财公司”）经营的互联网借贷平台投资人借款4888元，用于向榆林市万家鸣商贸有限责任公司购买苹果6Splus64G手机，价值6888元，从而产生2950.45元的管理费。同日原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，且被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月23日将原告借款中的商品借款4888元支付给了手机商户，将借款管理费2950.45元支付给原告，出借人已经依据合同的约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还完借款，原告于2016年12月20日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计7838.45元（其中商品借款金额4888元、借款管理费2950.45元）和利息426.29元。原告为维护其合法权益特向贵院起诉，提出上述诉讼请求。被告任某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
原告普惠公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院对证据认定如下：
1、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》，证明原告为被告借款提供中介服务及被告确认收到商品确认书中载明的商品的事实。2、代偿证明，证明原告代被告偿还借款本金4888元、借款管理费2950.45元和利息426.29元的事实。本院认为原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，被告任某签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款4888元，用于向榆林市万家鸣商贸有限责任公司购买苹果6Splus64G手机一部，首次还款日为2016年5月23日，按月偿还，共分18期，每期还款金额为489元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，且被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品，即买苹果6Splus64G手机一部。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月23日将原告借款中的商品借款4888元支付给了手机商户，将借款管理费2950.45元支付给原告，出借人已经依据合同的约定履行了放款义务，被告未按约履行还款义务。原告于2016年12月20日代被告向出借人挖财公司偿还了该笔借款，总计7838.45元（其中商品借款金额4888元、借款管理费2950.45元利息426.29元）。庭审中，原告自认被告在借款后于2016年4月23日起偿还了一期期款共计489元（489元/月×1月＝489元）。
本院认为，本案争议焦点为：一、借款本金如何认定。二、利息、借款管理费如何计算。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当时人应当按照合同约定履行自己的义务。原告推荐被告向挖财公司平台上的出借人借款，为被告提供客户服务，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息及管理费，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。对于争议焦点一，关于借款本金如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定。本案中，原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》中约定：借款本金为商品借款金额及借款管理费之和，其中借款管理费为所借款金额的60%，因出借人将2950.45元的借款管理费直接给付中介方即本案原告，被告作为借款人并没有收到及其使用借款管理费，借款管理费不属于借款，不能计入借款本金，借款本金为4888元，原告自认被告在借款后于2016年5月23日起偿还了共计一期期款共计489元（489元/月×1月＝489元），故本案的借款本金应为4399元（4888元-489元/月×1月＝4399元），且期限应从2016年5月23日起算。对于争议焦点二、关于利息、借款管理如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持“的规定，本案中合同约定的借款年利率10%、借款管理费为60%，总计超过了年利率24%，对超过部分不受法律保护，只能支持未超过年利率24%的部分。被告应向原告偿还利息、借款管理费，从2016年5月23日起至2016年12月20日止，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计607.42元（即4399元×24%÷365天×210天＝606.90元），其中利息为254.10元（即4399元×10%÷365天×210天＝253.09元）、借款管理费为353.32元.本案被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，其拒绝到庭不影响本院对案件的审理以及对本案的事实认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告任某支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计5006元（其中借款本金4399元、利息254.10元、借款管理费353.32元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 胡援
二〇一八年四月二十五日
书记员 薛婧
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1476号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地昆明市XXX。
法定代表人李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地禄劝县XXX。
负责人戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈X，女，汉族，X年X月X日生，住云南省XXX。公民身份证号码XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告陈洁在审理中提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-3006的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-3006的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-3006的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元30层6号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-3006的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-3006《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为方民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李逻辑
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初475号
原告：李卉，女，1993年5月1日出生，汉族，农民。
被告：陈良（陈光），男，1980年10月19日出生，蒙古族，教师。
原告李卉与被告陈光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卉、被告陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卉向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款14000元。事实和理由：2015年11月30日，被告在我处借款14000元，并出具借据一枚，约定2016年11月30日前还清。逾期，经我多次索要未果，故诉至法院。
陈光辩称，欠款属实，暂时没能力一次性还款，同意分期偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈光向李卉出具的一枚借据是证明李卉与陈光之间债权债务关系的有效凭证。陈光对借款的事实不否认，应确认李卉与陈光之间借贷事实存在。在李卉催要借款后，陈光未积极履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。李卉的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈光于本判决生效后即向原告李卉返还借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元由被告陈光承担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 绍 武
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘孙布日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3410号
原告：武汉光谷航天三江激光产业技术研究院有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道999号C1栋4层。
法定代表人：伍晓峰，董事长。
委托诉讼代理人：王峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：官民君，湖北正信律师事务所律师。
被告：梁迎新，男，汉族，1976年12月28日出生，住山东省济南市历城区。
委托诉讼代理人：梁方豪，男，汉族，1943年4月9日出生，住山东省济南市历城区。
原告武汉光谷航天三江激光产业技术研究院有限公司与被告梁迎新劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。在审理过程中，原告武汉光谷航天三江激光产业技术研究院有限公司于2017年1月24日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告武汉光谷航天三江激光产业技术研究院有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉光谷航天三江激光产业技术研究院有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉光谷航天三江激光产业技术研究院有限公司负担。
审判员 程静
二〇一七年一月二十四日
书记员 虞尧
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保67号
申请人:山东东明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:李中奇，任董事长职务。
统一社会信用代码91371700MA3C4PYC8E。
住所地：山东省菏泽市东明县。
被申请人:王怀领，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人:陈玉英，女，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2015年10月13日，被申请人王怀领在申请人处借款40万元，申请人依约向王怀领发放了贷款。经申请人多次催要，王怀领以各种理由拒绝还款，对申请人的合法权益造成侵害。陈玉英系王怀领的妻子，夫妻关系存续期间对外债务依法承担连带还款责任。现被申请人王怀领、陈玉英有转移、隐匿财产的可能性，为维护申请人合法财产权益，要求查封被申请人王怀领、陈玉英位于东明县五四路东段北侧，房产证号为东房（私）字第××号房产。申请人山东东明农村商业银行股份有限公司出具担保函作为担保，担保金额40万元。
经审查，本院认为，申请人山东东明农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一
款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人王怀领、陈玉英位于东明县五四路东段北侧，房产证号为东房（私）字第××号房产二年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年三月九日
书记员 巩慧营
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执814号
申请执行人：周技贵。
被执行人：杨卷兵。
本院在执行申请人周技贵与被执行人杨卷兵民间借贷纠纷一案中，暂时没查询到被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1524执814号案件的本次执行程序；
二、申请执行人周技贵发现被执行人杨卷兵有可供执行的财产时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈 香
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7039号
原告王威。
被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店。
法定代表人简路易，系该公司负责人。
委托代理人孟丹妮，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告王威诉被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由代理审判员张迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王威、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店的委托代理人孟丹妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称，2015年8月28日，我在被告处购买一支冰雪奇缘六色圆珠笔，单价为22.6元，购买完之后发现该涉案商品没有标注生产日期以及保质期、产品批号，属于三无产品，该涉案商品的产品标准内容GB/T26714上也明确规定了必须标注生产日期，依据消费者权益保护法以及产品质量法请求退回货款22.60元并支付赔偿金500元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店辩称，一、仅凭购物小票不能确定原告是实际购买人，也不能确定涉案商品是被告实际销售的。商品的条形码在较长一段时间内是固定不变的，即一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都是一样的，购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应批次等信息。原告提交的购物小票所显示的信息，既不能证明原告是实际购买人，也不能证明原告提交的涉案商品是被告购物小票上的那一单商品；二、�案商品标签标示内容是生产者的责任，被告已依法履行销售者的注意义务，不存在欺诈行为。法院不应支持其赔偿的诉讼请求。根据《最高法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况诱使对方作出错误意思表示的，才可以认定为欺诈行为。由此可见，欺诈必须具备一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况等情形。案涉产品及外包装有生产厂家制作并负责依法标注内容，本案的情况不存在以次充好获利的情形，也不会因为商品外包装的标示而给原告造成实际损失。且被告在依法履行了销售者应尽的注意义务后，假使法院认定涉案产品标示存在瑕疵，也不能认为被告存在主观过错，构成欺诈；三、涉案产品的标注问题不影响产品本身的质量或正常使用，不会导�原告作出错误的意思表示而购买，也没有实质侵害消费者权益。本案中，原告未提供证据证明因购买涉案产品蒙受到损失，赔偿款的请求无事实依据；四、原告的购买商品的目的是为了牟利，并非生活消费，不符合《消费者权益保护法》的规定，不应予以支持。本案中，原告并非消费者，而是以谋取非法利益为目的的“职业打假人”，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰；五、根据国家标准委员会的规定，圆珠笔在2015年6月1日起取消了保质期的标示要求；六、2014年1月9日，最高人民法院出台的相关司法解释明确规定；“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案涉案商品并非食药品及与消费者健康直接相关的产品，不应无限扩大到普通商品的范畴。
经审理查明，原告于2016年6月18日在被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店购买冰雪奇缘六色圆珠笔一支（商品号：6940127816921），支付人民币22.6元。该商品包装上标注的执行标准为GB/T26714，但商品包装上未标注生产日期和保质期，该执行标准第8条8.1.3中明确规定“圆珠笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准号、生产日期（年、月）、支数等标志”。原告与被告协商赔偿未果，诉至本院。
另查明，沈阳家乐福商业有限公司金牛店系依法设立并领取营业执照的法人分支机构。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的购物票据、冰雪奇缘六色圆珠笔实物等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，经营者提供的商品存在缺陷的应当承担民事责任�经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误导的宣传。
本案被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店所销售的冰雪奇缘六色圆珠笔包装上未标注生产日期，不符合商品包装上注明采用的商品标准，系不履行法定义务的行为，构成对消费者的欺诈，故原告主张退货并给付人民币500元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出原告没有证据证明涉案商品是被告销售的商品及被告不存在误欺诈等抗辩意见，因被告对原告出示的购物发票的真实性予以认可，且未提供�关的证据证明其抗辩理由，亦未提供证据证明原告的购买行为系用来进行销售，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十四条第一款、第四十八条第一款第三项、第五十五条第一款，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力之日起七日内将商品号为6940127816921的冰雪奇缘六色圆珠笔一支退还被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店，被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店同时给付原告王威货款人民币22.6元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告王威赔偿金人民币500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 迪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第二十�条第一款经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
第四十八条第一款第三项经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初7039号原告王威。被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店。法定代表人简路易，系该公司负责人。委托代理人孟丹妮，系辽宁开宇律师事务所律师。原告王威诉被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由代理审判员张迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王威、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店的委托代理人孟丹妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王威诉称，2015年8月28日，我在被告处购买一支冰雪奇缘六色圆珠笔，单价为22.6元，购买完之后发现该涉案商品没有标注生产日期以及保质期、产品批号，属于三无产品，该涉案商品的产品标准内容GB/T26714上也明确规定了必须标注生产日期，依据消费者权益保护法以及产品质量法请求退回货款22.60元并支付赔偿金500元，诉讼费由被告承担。被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店辩称，一、仅凭购物小票不能确定原告是实际购买人，也不能确定涉案商品是被告实际销售的。商品的条形码在较长一段时间内是固定不变的，即一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都是一样的，购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应批次等信息。原告提交的购物小票所显示的信息，既不能证明原告是实际购买人，也不能证明原告提交的涉案商品是被告购物小票上的那一单商品；二、�案商品标签标示内容是生产者的责任，被告已依法履行销售者的注意义务，不存在欺诈行为。法院不应支持其赔偿的诉讼请求。根据《最高法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况诱使对方作出错误意思表示的，才可以认定为欺诈行为。由此可见，欺诈必须具备一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况等情形。案涉产品及外包装有生产厂家制作并负责依法标注内容，本案的情况不存在以次充好获利的情形，也不会因为商品外包装的标示而给原告造成实际损失。且被告在依法履行了销售者应尽的注意义务后，假使法院认定涉案产品标示存在瑕疵，也不能认为被告存在主观过错，构成欺诈；三、涉案产品的标注问题不影响产品本身的质量或正常使用，不会导�原告作出错误的意思表示而购买，也没有实质侵害消费者权益。本案中，原告未提供证据证明因购买涉案产品蒙受到损失，赔偿款的请求无事实依据；四、原告的购买商品的目的是为了牟利，并非生活消费，不符合《消费者权益保护法》的规定，不应予以支持。本案中，原告并非消费者，而是以谋取非法利益为目的的“职业打假人”，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰；五、根据国家标准委员会的规定，圆珠笔在2015年6月1日起取消了保质期的标示要求；六、2014年1月9日，最高人民法院出台的相关司法解释明确规定；“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案涉案商品并非食药品及与消费者健康直接相关的产品，不应无限扩大到普通商品的范畴。经审理查明，原告于2016年6月18日在被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店购买冰雪奇缘六色圆珠笔一支（商品号：6940127816921），支付人民币22.6元。该商品包装上标注的执行标准为GB/T26714，但商品包装上未标注生产日期和保质期，该执行标准第8条8.1.3中明确规定“圆珠笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准号、生产日期（年、月）、支数等标志”。原告与被告协商赔偿未果，诉至本院。另查明，沈阳家乐福商业有限公司金牛店系依法设立并领取营业执照的法人分支机构。上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的购物票据、冰雪奇缘六色圆珠笔实物等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，经营者提供的商品存在缺陷的应当承担民事责任�经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误导的宣传。本案被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店所销售的冰雪奇缘六色圆珠笔包装上未标注生产日期，不符合商品包装上注明采用的商品标准，系不履行法定义务的行为，构成对消费者的欺诈，故原告主张退货并给付人民币500元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告没有证据证明涉案商品是被告销售的商品及被告不存在误欺诈等抗辩意见，因被告对原告出示的购物发票的真实性予以认可，且未提供�关的证据证明其抗辩理由，亦未提供证据证明原告的购买行为系用来进行销售，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十四条第一款、第四十八条第一款第三项、第五十五条第一款，判决如下：一、原告王威于本判决发生法律效力之日起七日内将商品号为6940127816921的冰雪奇缘六色圆珠笔一支退还被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店，被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店同时给付原告王威货款人民币22.6元；二、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告王威赔偿金人民币500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 迪二〇一六年九月二十六日书 记 员 冯浩佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第二十�条第一款经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。第四十八条第一款第三项经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的。第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初562号
原告：王月华，女，1964年9月30日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：卜志明，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，申请执行，代为立案，代收法律文书。
被告：张根，男，1971年2月21日出生，汉族，住沅江市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司，住所地长沙市岳麓区枫林路麓山宾馆1号楼1632-1638房。
负责人：王高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜瑾，湖南英萃律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：张桂枝，湖南英萃律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
本院于2017年4月10日立案受理了原告王月华与被告张根、中华联合财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告王月华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在保险责任限额范围内对原告的损失288442.2元承担赔偿责任，被告张根承担保险获赔不足部分赔偿责任；2、请求判令被告张根承担此案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日6时20分，被告张根驾驶湘Ｈ×××××小型轿车沿沅江市S204线赤山段龙虎山由南往北行驶，行至沅江市S204线赤山段龙虎山路段时未避让横过道路的原告，导致人车相撞，造成王月华受伤、车辆受损的道路交通事故。此次交通事故经沅江市交通警察大队认定，被告张根负事故主要责任，原告王月华负事故次要责任。事故发生后，原告被送往沅江市人民医院急救并当日转至益阳市中心医院救治，住院64天。经益阳市协同司法鉴定所评定：原告王月华的损伤已构成捌级伤残；全案全休270日；2人护理90日；二期治疗费壹万壹仟伍佰元。经查，被告张根驾驶的湘Ｈ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，并不计免赔。在原告治疗过程中，被告张根支付了80000元医疗费用。其次，原告系沅江市新湾电管站工作12年的后勤人员，事发时正是原告去菜市场采购食堂所用食材的途中，应当按照城镇居民标准计算赔偿金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求赔偿。
被告张根辩称，事故发生后，被告张根垫付了相关的医药费，如超过被告张根应当承担的赔偿数额，超出部分要求原告予以返还。
被告保险公司辩称，原告的诉求过高，被告保险公司愿意协商调解处理此案纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司在交强险及商业三者险的责任限额内向原告王月华支付赔偿款人民币156190元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司向被告张根支付其垫付的原告医药费及肇事车辆车损险共计人民币78574元；
三、除上述外，原告王月华、被告张根、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司互不负赔偿责任；
四、本案纠纷一次性了结，原、被告均不得再就本案主张任何权利；
五、本案案件受理费872元，被告张根自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杨 玲
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 何 兵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡佳乐
河北省晋州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初153号
公诉机关晋州市人民检察院。
附带民事原告人苏某，男，汉族。
被告人位某，男，汉族。2016年3月31日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局刑事拘留并上网追逃，同年6月2日被执行刑事拘留，同年6月15日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人位某犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员夏志清、张文浩出庭支持公诉，附带民事原告人苏某、被告人位某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：2016年1月1日23时许，苏某和张某、苏某甲、苏某乙到晋州金水湾歌厅唱歌，在歌厅内遇到被告人位某。双方因玩笑引发口角进而发生打斗，随后位某在金水湾歌厅库房内拿出一把水果刀将苏某的背部扎伤。经晋州司法医学鉴定中心鉴定，苏某的伤情属轻伤二级。被告人位某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪依法判处。
附带民事原告人苏某要求被告人位某赔偿医药费、误工费、陪床费、营养费、住院伙食补助费、租车费等经济损失共计15000元。
被告人位某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年1月1日23时许，苏某和张某、苏某甲、苏某乙到晋州金水湾歌厅唱歌，在歌厅内遇到被告人位某。双方因玩笑引发口角进而发生打斗，随后位某在金水湾歌厅库房内拿出一把水果刀将苏某的背部扎伤。经晋州司法医学鉴定中心鉴定，苏某的伤情属轻伤二级。
另查明，苏某在晋州市中医院住院9天，支付住院医疗费4544.29元、鉴定费800元。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定：被告人位某的口供；被害人苏某的陈述；证人苏某甲、张某、王某、张某甲、王某甲的证言；晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；晋州市公安局出具的报警案件登记表及受案登记表、立案决定书、辨认笔录、视频资料、抓获经过、西安铁路公安处看守所出具的羁押证明、在逃人员登记／撤销表、被告人户籍及前科证明；苏某的医疗费、鉴定费原始单据等证据证实。
本院认为，被告人位某持械殴打受害人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人位某犯故意伤害罪成立。被告人位某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失的诉讼请求在合法、合理的范围内本院予以支持，并应提交合法有效原始的证据本院才能予以确认；要求被告人赔偿营养费的诉讼请求，未提交医疗机构的证明，故其诉讼请求本院不予支持。被告人应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费4544.29元、误工费487.8元、护理费487.8元、住院伙食补助费900元、交通费300元、鉴定费800元，共计7519.89元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定,判决如下：
一、被告人位某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年12月1日止。）
二、被告人位某赔偿附带民事诉讼原告人苏某医疗费4544.29元、误工费487.8元元、护理费487.8元、住院伙食补助费900元、交通费300元、鉴定费800元，共计7519.89元。(于本判决生效之日起三十日内一次性付清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 高 原
审判员 雷静钗
二〇一六年九月二十六日
书记员 崔晓琳
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第143号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告黄宏益，男，汉族，身份证号码：×××2134，住湛江市市辖区。
被告梁会芳，女，汉族，身份证号码：×××2124，住湛江市市辖区。
被告ＸＸ超，男，汉族，身份证号码：×××2031，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告黄宏益、梁会芳、ＸＸ超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告黄宏益、梁会芳、ＸＸ超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄宏益于2012年10月16日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告梁会芳、ＸＸ超为借款担保人，向原告借款人民币30000元，定于2013年10月14日还清借款本息，借款合同约定，借款利息按年利率10.236%，期限届满后，未还借款本金，按借款年利率10.236%基数上加收50%利息，借款期限届满后，经原告多次催款偿还未果，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告黄宏益还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金30000元从2012年10月16日至2013年10月14日止，按贷款年利率10.236%计息，逾期部分从2013年10月15日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告梁会芳、ＸＸ超负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告梁会芳、ＸＸ超担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件3份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告黄宏益于2012年10月16日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，其中《保证担保借款合同》约定被告梁会芳、ＸＸ超为借款担保人，对借款本息负连带保证偿还责任。被告黄宏益向原告借款人民币30000元，约定于2013年10月14日还清借款本息，借款利息按年利率10.236%计息；逾期偿还本金，在原约定年利率基数上加收50%罚息，即年利率15.354%。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款未果，2015年8月11日，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告黄宏益还清借款本金人民币30000元及利息；其中利息计算：借款期限内，本金30000元从2012年10月16日至2013年10月14日止，按借款年利率10.236%计息，逾期部分利息从2013年10月15日至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告梁会芳、ＸＸ超负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告黄宏益、梁会芳、ＸＸ超不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成借款合同违约，原告要求被告黄宏益还清借款本金30000元及利息，利息计算：贷款期限内本金30000元从2012年10月16日至2013年10月14日，按贷款年利率10.236%计息，予以支持。关于原告要求被告黄宏益逾期还款利息按15.354%计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告梁会芳、ＸＸ超于2012年10月16日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告梁会芳、ＸＸ超应在约定担保期间内承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄宏益在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算：第一段从2012年10月16日至2013年10月14日止，按贷款年利率10.236%计息；第二段逾期部分利息从2013年10月15日起按年利率15.354%计至本院指定履行期限届满日止。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告梁会芳、ＸＸ超对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告黄宏益负担；被告梁会芳、ＸＸ超负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 招才炳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终915号
上诉人（原审被告）：商丘市鑫海海通置业有限公司。
法定代表人：张立，董事长。
委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖富玲，女，1953年10月15日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张燕军、吴喜云，河南省睢县法律援助中心律师。
上诉人商丘市鑫海海通置业有限公司（以下简称鑫海公司）与被上诉人肖富玲相邻采光、日照纠纷一案，鑫海公司不服河南省睢县人民法院（2016）豫1422民初2001号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月9日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人鑫海公司之委托诉讼代理人杨国庆，被上诉人肖富玲之委托诉讼代理人张燕军、吴喜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫海公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原审程序违法，如上诉人建造楼房构成侵权或存在过错，行政许可审批单位应为共同侵权人，遗漏必要共同诉讼参与人；2.上诉人的楼房系依法许可的合法建造，不存在侵权行为。原审认定上诉人的楼房影响被上诉人的采光权事实不清，判令上诉人赔偿的数额依据不足。被上诉人损失应通过行政程序予以救济。
被上诉人肖富玲辩称，1.涉案建筑物的许可单位非本案必要共同诉讼参与人，原审程序合法；2.合法建造建筑物并非不影响周围，被上诉人提供的证据证明上诉人建造的楼房已经影响到被上诉人的采光权，原审判令上诉人赔偿数额适当，判决结果正确，请求二审予以维持。
肖富玲向一审法院起诉请求：鑫海公司赔偿150000元，并由鑫海公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，肖富玲的住宅原位于原睢县政府、县委招待所旧址的北侧。2012年鑫海公司拆除了原睢县政府及县委招待所，开发房地产（曼哈顿商业广场）项目。从2012年底鑫海公司开始施工，持续到2014年底鑫海公司的楼房工程基本完工。鑫海公司开发房产系32层的高层住宅，楼高近百米，距肖富玲房屋前墙距离不足30米，肖富玲所有的房屋为合法建筑。
一审法院认为，通风、采光权是物权人享有的一项法定权利。相邻关系中的相对方在建造建筑物时应当尽充分的义务，保障物权人的此项权利。肖富玲房屋为合法建筑，在原睢县人民政府、睢县县委招待所拆迁之前采光正常，鑫海公司的曼哈顿商业广场建成之后，在冬至日正午肖富玲的房屋即使顶层阳光照射不到，鑫海公司所建造房屋影响了肖富玲的采光。原审依据肖富玲房屋使用面积、光照影响程度等因素，酌定赔偿数额为120000元。鑫海公司辩称其建筑合法，不影响肖富玲采光，应驳回肖富玲诉请，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、鑫海公司于判决生效后是十日内赔偿肖富玲损失120000元；二、驳回肖富玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由肖富玲负担600元，鑫海公司负担2700元。
本院二审期间，被上诉人肖富玲申请对涉案楼房是否影响通风、采光、影响程度及对其住宅造成的损失、赔偿数额进行鉴定，本院依法委托河南宏基房地产评估测绘有限公司（以下简称宏基评估公司）对被上诉人的申请进行鉴定评估，宏基评估公司作出了司法鉴定估价报告，该报告系本院依法对外委托作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，本院对宏基评估公司作出的鉴定估价报告予以采信。
本院经审理查明的事实除与原审认定事实相一致外，另查明，宏基评估公司于2017年7月31日作出豫宏房估字（W2017）0898号房地产司法鉴定估价报告，评估结果为肖富玲房屋日照影响造成价值减损额度114638元。肖富玲支付司法鉴定评估费10000元。目前，肖富玲的住宅未被征收或征用。
本院认为，上诉人所建的高层住宅楼位于被上诉人居住的住宅楼南侧，属相邻建筑。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于相邻关系的规定，上诉人应正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人所建的高层住宅楼项目影响到被上诉人房屋的采光、日照，依法应承担赔偿责任。宏基评估公司作出的评估结果，程序合法，内容客观真实，鉴定机构及鉴定人员均具有相关的鉴定资质，上诉人没有提供证据证明该评估结果存在缺陷，其要求重新鉴定，不符合重新鉴定的条件。依据宏基评估公司对被上诉人住宅作出价值减损额度为114638元，该价值减损数额系上诉人造成，应由上诉人予以赔偿。
关于上诉人称高层住宅楼的建设符合各项规划要求，不存在侵权行为的上诉理由。建筑物本身是否符合规划要求，与是否侵犯相邻建筑物的采光、日照权之间并无必然联系。涉案项目符合规划要求，只能说明上诉人主观上并不存在明显过错，但《中华人民共和国民法通则》第八十三条所涉民事责任的承担，并不以侵害人存在过错为前提，只要存在损害后果和因果关系即可认定，而本案中上诉人的楼房客观上已导致了被上诉人权利受损，上诉人的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。涉案项目的许可单位并非本案必要共同诉讼当事人，原审未予准许追加并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省睢县人民法院（2016）豫1422民初2001号民事判决第二项，即驳回肖富玲的其他诉讼请求；
二、变更河南省睢县人民法院（2016）豫1422民初2001号民事判决第一项为：商丘市鑫海海通置业有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿肖富玲损失114638元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，二审案件受理费2700元，司法鉴定评估费10000元，合计16000元，由上诉人商丘市鑫海海通置业有限公司负担12228元，被上诉人肖富玲负担3772元。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 鹿国旗
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑06行初字2号
原告曹凤武，男，1934年2月5日出生，汉族。
原告闫秀花，女，1951年4月5日出生，汉族。
两位原告共同委托代理人曹永权（系与原告曹凤武父子关系、与原告闫秀花继母子关系），男，1966年4月28日出生，汉族。
被告肇源县人民政府，所在地肇源县肇源镇政府大街1号。
第三人王秀花，女，1935年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告曹凤武、闫秀花诉被告肇源县人民政府、第三人王秀荣行政登记一案，原告曹凤武、闫秀花于2016年1月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告曹凤武、闫秀花申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹凤武、闫秀花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曹凤武、闫秀花负担。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一七年二月十四日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定
前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。