浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1205号
原告浙江仁本物业管理有限公司。
法定代表人单建忠，总经理。
委托代理人（特别授权代理）冯国华，系办公室主任。
被告彭伍。
委托代理人（特别授权代理）尹薇，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告浙江仁本物业管理有限公司与被告彭伍劳动争议纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院于3月6日受理后，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯国华、被告委托代理人彭伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告工伤保险劳动争议纠纷一案已由绍兴市劳动争议仲裁委员会裁决结案。原告认为该裁决确定的工伤待遇过高，其中确定被告本人工资按每月3582元计算过高，实际为每月2600元；停工留薪期确定过长，实际为2个月；基本养老保险不属仲裁与法院审理范围不应补交。现原告诉至法院，请求判令：原告仅须支付被告工伤保险待遇227416元，无须补交被告基本养老保险。
被告辩称：被告认为绍兴市劳动争议仲裁委员会作出的绍市劳人仲案字（2014）第826号仲裁裁决书，各项费用中除了停工留薪期只认定了6个月，把被告住院的17天漏算了，其余认定的数字和金额都是正确的，完全合情合理合法。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、绍市劳人仲案字（2014）第826号仲裁裁决书1份，拟证明本案已经经过仲裁前置程序。
2、用工人员应聘登记表1份、彭伍身份证复印件1份、劳动合同1份，拟证明被告月基本工资是2600元。
经质证，被告对证据1没有异议；对证据2真实性无异议，但认为双方约定工资确实是2600元，而被告实发工资是3582元，一次性伤残补助金和停工留薪期工资应按实发工资计算，而不是按约定工资计算。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
3、（2014）892号认定工伤决定书1份，拟证明被告所受之伤为工伤。
4、绍市劳工鉴11号劳动能力鉴定结论书1份，拟证明被告之伤构成劳动功能障碍程度六级。
5、银行卡交易查询明细1份，拟证明原告实际发放给被告的月平均工资是3582元。
6、住院记录1组（含入院记录、出院记录），拟证明被告受伤及治疗情况。
7、诊断证明书4份，拟证明被告的误工时间应为医生开具的6个月休息时间再加上其住院的17天，即为6个月零17天。
8、鉴定费发票1张，拟证明被告支出鉴定费300元的事实。
9、交通费发票1组，拟证明在仲裁时原告对被告的六级伤残不予认可，申请重新鉴定，被告为此支出重新鉴定交通费用66元。
经质证，原告对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据上述确认有效的证据以及原、被告的庭审陈述，以下事实可以认定：2013年6月19日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定合同期自2013年5月30日至2014年5月29日止，岗位为保安；每月基本工资1310元，延时及加班工资1290元，合计月工资2600元；被告不愿参加养老保险，原告给予300元／月补贴。合同还对其他事项进行了约定。原告未为被告缴纳养老保险。2013年10月6日，被告因交通事故受伤。2014年6月24日，绍兴市人力资源和社会保障局出具（2014）892号《认定工伤决定书》一份，认定被告受到的事故伤害为工伤。2014年9月25日，绍兴市劳动能力鉴定委员会出具绍市劳工鉴11号《劳动能力鉴定结论书》一份，鉴定结论为被告职工劳动功能障碍程度为陆级。原告未为被告缴纳工伤保险。被告受伤后未再回原告处上班。被告曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月9日出具绍市劳人仲案字（2014）第826号仲裁裁决书一份，裁决：一、彭伍与浙江仁本物业管理有限公司于2014年10月15日解除劳动关系；二、浙江仁本物业管理有限公司应支付给彭伍一次性伤残补助金52512元、一次性医疗补助金92725元、一次性伤残就业补助金92725元、停工留薪期工资15600元、鉴定费300元、交通费66元，合计253928元。此款于本裁决生效之日起七日内一次性付清；三、浙江仁本物业管理有限公司应于本裁决生效之日起十五日内向绍兴市社会保险事业管理局为彭伍补缴2013年6月到2014年10月期间的基本养老保险，其中个人负担部分由彭伍负担（具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核准为准）；四、驳回彭伍的其他申请请求。原告不服该仲裁裁决，遂成讼。
另认定，被告2013年6月份工资为3555元、7月份工资为3465元、8月份工资为3598.94元、9月份工资为3709.52元，10月份工资为951.3元，上述每月工资中包含有养老保险补贴300元。被告支出劳动能力鉴定费300元，及仲裁期间因重新鉴定劳动能力产生的交通费66元。
本院认为，被告彭伍的事故伤害已被绍兴市越城区人力资源和社会保障局认定为工伤，且经鉴定构成劳动能力障碍程度陆级，被告要求解除与原告的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持；因双方对仲裁裁决中的解除时间均未提出异议，本院予以确认。原告未为被告缴纳工伤保险，被告要求原告支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，本院予以支持。本案被告除对仲裁裁决中的停工留薪期时间有异议外，对仲裁的其他结果无异议，故本院对仲裁时被告主张的护理费、经济补偿不再赘述，对仲裁计算的停工留薪期标准予以确认。被告主张的停工留薪期，根据被告提供的诊断证明书，结合住院时间，按6个月17天计算为17073元。被告主张的一次性伤残补助金，根据被告本人工资计算16个月。原告认为被告本人工资应按2600元每月计算，本院认为劳动者工资应包括基本工资、奖金、津贴、补贴和加班工资等，被告月工资应按照其每月实际发放金额计算，但因双方合同约定不缴纳养老保险不符合法律规定，需扣除每月已支付的300元养老保险补贴，结合工作时间计算被告本人工资为3229.5元每月，故一次性伤残补助金计算为51672元。被告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费合理，本院予以支持。被告要求原告补缴养老保险的主张，不属于法院审理民事诉讼案件的范围。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告浙江仁本物业管理有限公司应支付给被告彭伍一次性伤残补助金51672元、一次性工伤医疗补助金92725元、一次性伤残就业补助金92725元、停工留薪期工资17073元、鉴定费300元、交通费66元，合计254561元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告浙江仁本物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江仁本物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 芳
附页：
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；
（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。
经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。