wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初415号
原告：邹跃兵,男,1977年3月5日出生,汉族,打工人员，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：杨欢，云南标点律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：普洱神话广告装饰有限公司。
注册号：532701100022562。
地址:普洱市水映林源21-06号。
法定代表人：郑万宁，总经理。
原告邹跃兵与被告普洱神话广告装饰有限公司（以下简称神话公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹跃兵及其委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼，被告神话公司经本院在《云南法制报》公告送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邹跃兵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费19800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年初，被告与原告达成口头协议，由原告负责部分装修工程的木工，双方约定：按工时费和人工费计算劳务费。期间，原告为被告做了普洱印象方太橱柜做了门头、八益商贸城做了门面等。2015年12月，原告为被告所作木工装修工程全部做完，被告尚欠原告劳务费19800元。2016年2月3日，被告通过手机短信向原告出具欠条1份，该款项经原告多次催要未果。
被告未提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认证如下：原告邹跃兵提交的证据：1、《内资企业登记基本情况表》（已由普洱市思茅区市场监督管理局加盖公章）；2、《通话录音、短信记录、微信聊天记录光碟》、短信记录、电话录音（已提交了手机核对），真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹跃兵为被告神话公司做木工，完工后经双方结算，被告还应支付原告19800元，被告的法定代表人郑万宁已通过短信、微信、手机通话认可应支付原告19800元劳务费的事实，并于2016年2月3日出具《欠条》，该《欠条》2016年4月2日郑万宁用短信发送给了原告，至今被告所欠原告19800元劳务费未支付。
本院认为，原告邹跃兵为被告神话公司做木工，双方已经结算，被告神话公司应支付19800元劳务费给原告邹跃兵，被告神话公司已通过短信出具了《欠条》给原告，并在短信、微信、手机通话中认可应支付原告19800元劳务费的事实，双方的劳务合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中虽双方未约定支付劳务费时间，但原告起诉要求被告支付劳务费，属原告要求被告履行支付劳务费义务，被告神话公司应及时支付劳务费19800元给原告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告神话公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料，因未能举证造成对被告神话公司不利的后果由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告普洱神话广告装饰有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告邹跃兵劳务费19800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，公告费300元，由被告普洱神话广告装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 刘晓玲
审判员 朱格志
审判员 付学华
二〇一七年九月十三日
书记员 朱彦鲒
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00237号
原告杨光龙。
被告李堂国。
本院在审理原告杨光龙诉被告李堂国民间借贷纠纷一案中，原告杨光龙于2013年12月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告李堂国所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告李堂国价值264300元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告杨光龙提供担保的鄂C×××××号轿车予以查封、扣押；
三、对韩文强提供担保的鄂C×××××号轿车予以查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请�议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 龚 力
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂茅箭民二初字第00237号原告杨光龙。被告李堂国。本院在审理原告杨光龙诉被告李堂国民间借贷纠纷一案中，原告杨光龙于2013年12月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告李堂国所有的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告李堂国价值264300元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对原告杨光龙提供担保的鄂C×××××号轿车予以查封、扣押；三、对韩文强提供担保的鄂C×××××号轿车予以查封、扣押。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 员 徐守炜二〇一三年十二月二十五日代书记员 龚 力
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4359号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地福建省南平市延平区闽江支路1号（武夷花园四期）16幢1层109室。
法定代表人吴禄才，该公司董事长。
委托代理人陈水泉，福建省绿水青山林业有限公司职工。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)福建省武夷山市人民政府，住所地福建省武夷山市中山路18号。
法定代表人徐春晖，该市市长。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地福建省南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人张骏，该公司董事长。
再审申请人福建省绿水青山林业有限公司（以下简称绿水青山公司）因诉福建省武夷山市人民政府（以下简称武夷山市政府）林权登记行政争议一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
福建省南平市中级人民法院一审认为，福建省延潭造纸营林有限公司（以下简称延潭公司）为履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2002年5月12日向福建省武夷山市人民政府（以下简称武夷山市政府）的林权登记部门出具申请林权变更报告，武夷山市政府作出武林证字（2002）第0500001号《中华人民共和国林权证》（以下简称被诉林权登记），将涉案林权变更给第三人福建省南纸股份有限公司所有。根据前述合同约定，办理林权证并将交予第三人均系延潭公司的义务，且2013年5月6日延潭公司诉第三人确认合同无效案中，已经将前述林权证作为证据提交，证明其应当知道被申请人已将林权证发放给第三人。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，故延潭公司于2015年4月26日起诉已超过起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回延潭公司的起诉。
福建省绿水青山林业有限公司（以下简称绿水青山公司）不服，向福建省高级人民法院上诉称，本案系涉及不动产的具体行政行为，提起行政诉讼的期限应为20年。其提起本案之诉未超过起诉期限，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并指令原审法院继续审理。
二审法院经审理查明，一审裁定作出后，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司，延潭造纸营林有限公司名称于2016年3月4日变更为福建省绿水青山林业有限公司。
二审法院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，绿水青山公司作为林权变更的当事人，且在诉第三人确认合同无效诉讼中已经将林权证作为证据提交，故在武夷山市政府于2002年6月15日作出被诉林权登记时即应当知道该具体行政行为内容，其对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。绿水青山公司于2015年4月26日向一审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。绿水青山公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。2016年4月22日，二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2016）闽行终158号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
绿水青山公司向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定；依法撤销被诉林权登记行为并判决涉案林权证内的林木所有权、林木使用权和林地使用权变更到再审申请人名下。其申请再审的事实与理由为：1.被申请人应履行行政职责，按照已解除的合同和补充合同的规定，将武林证字（2002）第0500001号林权证注销后再由申请人提出申请，颁发至申请人名下。2.被申请人作出被诉林权登记是基于让与担保合同的行政行为，依照法律规定，未经申请人同意，不能允许第三人把该林权证当作换发新林权证的权源依据使用。3.原审认为申请人提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，缺乏证据支持。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原审查明的事实，本案中，再审申请人绿水青山公司作为林权变更登记的申请人一方，于2002年5月12日向再审被申请人武夷山市政府提出林权变更申请。武夷山市政府基于该申请，于2002年6月15日作出被诉林权登记行为，绿水青山公司应于此时即知道了该具体行政行为内容，其对该具体行政行为不服，依法应当在知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。而绿水青山公司于2015年4月26日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。故原审裁定驳回绿水青山公司的起诉并无不当。
综上，绿水青山公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人绿水青山公司的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 超
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2173号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行。住所地赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。
负责人李国成，系支行行长。
委托代理人李永杰，系公司职员。
被告苗凤玉，男，汉族，农民。
被告张翠云，女，汉族。
被告苗凤山，男，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行与被告苗凤玉、张翠云、苗凤山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行委托代理人李永杰到庭参加诉讼，被告苗凤玉、张翠云、苗凤山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行诉称，被告苗凤玉、张翠云于2014年10月25日与原告签订小额贷款保证借款合同，合同约定：被告苗凤玉、张翠云授信金额为50000元，借款期限为2014年10月25日至2015年10月10日，月息为11.01‰,并由被告苗凤山对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同到期后，被告未依约偿还借款本息。截至2016年3月31日，尚欠本金50000元及利息6137.04元。现将各被告诉至法院，请求判令被告苗凤玉、张翠云偿还借款本金50000元及利息6137.04元，并继续支付2016年3月31日以后至借款本息全部还清时止的利息。被告苗凤山对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告苗凤玉、张翠云、苗凤山未作答辩。
经审理查明，2014年10月25日，被告苗凤玉、张翠云、苗凤山与原告签订《小额贷款保证借款合同》，合同约定：自2014年10月25日起，原告向被告苗凤玉、张翠云提供贷款50000元，还款期限至2015年10月10日，利率按月息11.01‰计算，逾期利息按合同利率的150%执行，贷款按季结息。被告苗凤山是担保人，对上述期限内的贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用承担连带清偿责任；保证期间为贷款到期之日起二年。当日，被告苗凤玉、张翠云在原告处借款50000元，利率为月息11.01‰，到期日为2014年10月10日。原告向本院起诉后，被告偿还部分欠款本息，截至2016年5月13日，尚欠本金36000元，利息594.54元。
上述事实有原、被告签订的《小额贷款保证借款合同》、借款借据、贷款明细查询清单及柜台还款清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告苗凤玉、张翠云未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告苗凤山对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗凤玉、张翠云在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行借款本金36000元，利息594.54元。2016年5月13日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告苗凤山负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由三被告负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一六年六月二十七日
书记员 霍伶俐
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1558号
原告:中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，组织机构代码85719483-6。
负责人:廖荣章，行长。
委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
被告：江子鑫，男，1968年7月27日出生，汉族，住建瓯市，身份证住址建瓯市。
被告：叶礼红，女，1967年8月18日出生，汉族，住建瓯市，身份证住址建瓯市。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行诉被告江子鑫、叶礼红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡白露到庭参加诉讼，被告江子鑫、叶礼红经传票传唤，无正当理由未到庭，经依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告借款本金293221.41元及该款从2015年4月28日起至还清日止按借款合同约定计算的利息；2、判令二被告支付原告委托诉讼产生的律师代理费9000元；3、若被告未按判决期限履行，原告有权申请拍卖、变卖抵押物即座落于建瓯市水西路172号建材市场2#-304号房产，所得款项，原告享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月25日，被告江子鑫向原告申请二手房消费贷款370000元。经原告审核，原、被告双方于2013年5月14日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项。同时以被告江子鑫所有的坐落于建瓯市水西路172号建材市场2#-304号房产提供抵押担保；借款人未按约定按期足额偿还借款等，贷款人有权提前收回已发放的借款等。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等实现债权的费用。被告叶礼红承诺作为家庭主要成员和共有财产人，愿意对涉案借款承担共同还款义务。原告依合同发放了借款，但两被告从2016年3月起就不再履行还款义务。
被告江子鑫、叶礼红未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料6份：1、借款申请书一份。证明：被告江子鑫向原告申请二手房消费贷款。2、个人担保借款合同一份。证明：原、被告双方签订借款合同以及借款合同的内容。3、家庭成员共同还款确认书、结婚证各一份。证明被告叶礼红作为借款人配偶承诺对借款承担共同还款责任。4、同意抵押承诺书、抵押清单、房产证、土地证、他项权证各一份。证明：原告对座落于建瓯市水西路172号建材市场2#-304号房产享有抵押权。5、个人借款凭证、贷款凭证基础信息。共同证明：原告已履行了出借人义务，但被告未按合同约定履行还款义务，至2016年4月27日止结欠本金及利息数额。6、委托代理合同及代理费发票，共同证明：原告因委托律师代理诉讼所支付代理费9000元。
本院认为，被告江子鑫、叶礼红经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据所采信证据，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
2013年4月25日，被告江子鑫向原告书面申请二手房消费贷款370000元。同日，被告叶礼红向原告出具了《家庭成员共同还款确认书》，作为家庭主要成员和财产共有人，承诺对被告江子鑫上述申请的贷款承担共同还款义务。2013年5月14日，原、被告双方签订了《个人担保借款合同》（被告江子鑫为借款人和抵押人；被告叶礼红为抵押人），合同约定：借款金额为370000元；借款期限10年，贷款日为2013年5月16日，到期日为2023年5月15日；偿还方式为分120期等额本息；借款执行浮动利率，以中国人民银行同期同档人民贷款基准利率为基础上浮15%后确定，逾期按合同约定利率在原执行利率基础上上浮50%，合同签订时执行年利率为7.5325%；以二被告共同所有的座落于建瓯市水西路172号建材市场2#-304号房产【所有权证号：0171290号；土地使用权证号：瓯国用（2014）第1213号】提供抵押担保；借款人未按约定按期足额偿还借款等，贷款人有权提前收回已发放的借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等实现债权的费用。2013年5月16日，双方办理了抵押权登记了，原告依约向被告江子鑫发放了借款370000元，被告江子鑫出具了借款凭证。此后，被告江子鑫开始按月偿还等额本息。但自2015年3月起，被告未再履行还款义务。截止2016年4月27日，被告尚欠原告借款本金293221.41元。原告催款无果，为此诉至本院，并为本案诉讼支付了律师代理费9000元。
本院认为，原告与被告江子鑫、叶礼红签订的《个人担保借款合同》以及被告叶礼红出具的《家庭成员共同还款确认书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。合同签订后，原告已依约交付了借款。二被告作为共同债务人，未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应当继续偿还借款本息并承担相应的违约责任，同时以其设立抵押的房产承担抵押担保责任。由于被告违约，根据合同的约定，原告有权提前收回尚欠的全部借款。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江子鑫、叶礼红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行借款本金人民币293221.41元，并按涉案借款合同约定的利率支付所欠借款从2016年3月15日起至款还清之日止的利息。
二、被告江子鑫、叶礼红应于本判决生效之日起十日内支付原告因本案诉讼支出的律师代理费9000元。
三、如被告江子鑫、叶礼红未按前述第一、二项判决履行，则原告有权申请拍卖、变卖被告江子鑫、叶礼红所有并设立抵押的座落于建瓯市水西路172号建材市场2#-304号房产【所有权证号：0171290号；土地使用权证号：瓯国用（2014）第1213号】，所得款项，原告享有优先受偿权。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854元，由被告江子鑫、叶礼红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
人民陪审员 张宏初
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年十一月十日
书 记 员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1558号
原告:中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人:廖荣章。
委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
被告：江子鑫，住建瓯市。
被告：叶礼红，住建瓯市。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行诉被告江子鑫、叶礼红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡白露到庭参加诉讼，被告江子鑫、叶礼红经传票传唤，无正当理由未到庭，经依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告借款本金293221.41元及该款从2015年4月28日起至还清日止按借款合同约定计算的利息；2、判令二被告支付原告委托诉讼产生的律师代理费9000元；3、若被告未按判决期限履行，原告有权申请拍卖、变卖抵押物即座落于建瓯市水西路172号建材市场2#-304号房产，所得款项，原告享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月25日，被告江子鑫向原告申请二手房消费贷款370000元。经原告审核，原、被告双方于2013年5月14日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项。同时以被告江子鑫所有的坐落于建瓯市水西路172号建材市场2#-304号房产提供抵押担保；借款人未按约定按期足额偿还借款等，贷款人有权提前收回已发放的借款等。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等实现债权的费用。被告叶礼红承诺作为家庭主要成员和共有财产人，愿意对涉案借款承担共同还款义务。原告依合同发放了借款，但两被告从2016年3月起就不再履行还款义务。
被告江子鑫、叶礼红未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料6份：1、借款申请书一份。证明：被告江子鑫向原告申请二手房消费贷款。2、个人担保借款合同一份。证明：原、被告双方签订借款合同以及借款合同的内容。3、家庭成员共同还款确认书、结婚证各一份。证明被告叶礼红作为借款人配偶承诺对借款承担共同还款责任。4、同意抵押承诺书、抵押清单、房产证、土地证、他项权证各一份。证明：原告对座落于建瓯市水西路172号建材市场2#-304号房产享有抵押权。5、个人借款凭证、贷款凭证基础信息。共同证明：原告已履行了出借人义务，但被告未按合同约定履行还款义务，至2016年4月27日止结欠本金及利息数额。6、委托代理合同及代理费发票，共同证明：原告因委托律师代理诉讼所支付代理费9000元。
本院认为，被告江子鑫、叶礼红经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据所采信证据，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
2013年4月25日，被告江子鑫向原告书面申请二手房消费贷款370000元。同日，被告叶礼红向原告出具了《家庭成员共同还款确认书》，作为家庭主要成员和财产共有人，承诺对被告江子鑫上述申请的贷款承担共同还款义务。2013年5月14日，原、被告双方签订了《个人担保借款合同》（被告江子鑫为借款人和抵押人；被告叶礼红为抵押人），合同约定：借款金额为370000元；借款期限10年，贷款日为2013年5月16日，到期日为2023年5月15日；偿还方式为分120期等额本息；借款执行浮动利率，以中国人民银行同期同档人民贷款基准利率为基础上浮15%后确定，逾期按合同约定利率在原执行利率基础上上浮50%，合同签订时执行年利率为7.5325%；以二被告共同所有的座落于建瓯市水西路172号建材市场2#-304号房产【所有权证号：0171290号；土地使用权证号：瓯国用（2014）第1213号】提供抵押担保；借款人未按约定按期足额偿还借款等，贷款人有权提前收回已发放的借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等实现债权的费用。2013年5月16日，双方办理了抵押权登记了，原告依约向被告江子鑫发放了借款370000元，被告江子鑫出具了借款凭证。此后，被告江子鑫开始按月偿还等额本息。但自2015年3月起，被告未再履行还款义务。截止2016年4月27日，被告尚欠原告借款本金293221.41元。原告催款无果，为此诉至本院，并为本案诉讼支付了律师代理费9000元。
本院认为，原告与被告江子鑫、叶礼红签订的《个人担保借款合同》以及被告叶礼红出具的《家庭成员共同还款确认书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。合同签订后，原告已依约交付了借款。二被告作为共同债务人，未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应当继续偿还借款本息并承担相应的违约责任，同时以其设立抵押的房产承担抵押担保责任。由于被告违约，根据合同的约定，原告有权提前收回尚欠的全部借款。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江子鑫、叶礼红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行借款本金人民币293221.41元，并按涉案借款合同约定的利率支付所欠借款从2016年3月15日起至款还清之日止的利息。
二、被告江子鑫、叶礼红应于本判决生效之日起十日内支付原告因本案诉讼支出的律师代理费9000元。
三、如被告江子鑫、叶礼红未按前述第一、二项判决履行，则原告有权申请拍卖、变卖被告江子鑫、叶礼红所有并设立抵押的座落于建瓯市水西路172号建材市场2#-304号房产【所有权证号：0171290号；土地使用权证号：瓯国用（2014）第1213号】，所得款项，原告享有优先受偿权。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854元，由被告江子鑫、叶礼红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
人民陪审员 张宏初
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年十一月十日
书 记 员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初1558号原告:中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，组织机构代码85719483-6。负责人:廖荣章，行长。委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。被告：江子鑫，男，1968年7月27日出生，汉族，住建瓯市，身份证住址建瓯市。被告：叶礼红，女，1967年8月18日出生，汉族，住建瓯市，身份证住址建瓯市。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行诉被告江子鑫、叶礼红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡白露到庭参加诉讼，被告江子鑫、叶礼红经传票传唤，无正当理由未到庭，经依法缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告借款本金293221.41元及该款从2015年4月28日起至还清日止按借款合同约定计算的利息；2、判令二被告支付原告委托诉讼产生的律师代理费9000元；3、若被告未按判决期限履行，原告有权申请拍卖、变卖抵押物即座落于建瓯市水西路172号建材市场2#-304号房产，所得款项，原告享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月25日，被告江子鑫向原告申请二手房消费贷款370000元。经原告审核，原、被告双方于2013年5月14日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项。同时以被告江子鑫所有的坐落于建瓯市水西路172号建材市场2#-304号房产提供抵押担保；借款人未按约定按期足额偿还借款等，贷款人有权提前收回已发放的借款等。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等实现债权的费用。被告叶礼红承诺作为家庭主要成员和共有财产人，愿意对涉案借款承担共同还款义务。原告依合同发放了借款，但两被告从2016年3月起就不再履行还款义务。被告江子鑫、叶礼红未作答辩，亦未提供证据材料。审理过程中，原告就其主张提供证据材料6份：1、借款申请书一份。证明：被告江子鑫向原告申请二手房消费贷款。2、个人担保借款合同一份。证明：原、被告双方签订借款合同以及借款合同的内容。3、家庭成员共同还款确认书、结婚证各一份。证明被告叶礼红作为借款人配偶承诺对借款承担共同还款责任。4、同意抵押承诺书、抵押清单、房产证、土地证、他项权证各一份。证明：原告对座落于建瓯市水西路172号建材市场2#-304号房产享有抵押权。5、个人借款凭证、贷款凭证基础信息。共同证明：原告已履行了出借人义务，但被告未按合同约定履行还款义务，至2016年4月27日止结欠本金及利息数额。6、委托代理合同及代理费发票，共同证明：原告因委托律师代理诉讼所支付代理费9000元。本院认为，被告江子鑫、叶礼红经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据所采信证据，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：2013年4月25日，被告江子鑫向原告书面申请二手房消费贷款370000元。同日，被告叶礼红向原告出具了《家庭成员共同还款确认书》，作为家庭主要成员和财产共有人，承诺对被告江子鑫上述申请的贷款承担共同还款义务。2013年5月14日，原、被告双方签订了《个人担保借款合同》（被告江子鑫为借款人和抵押人；被告叶礼红为抵押人），合同约定：借款金额为370000元；借款期限10年，贷款日为2013年5月16日，到期日为2023年5月15日；偿还方式为分120期等额本息；借款执行浮动利率，以中国人民银行同期同档人民贷款基准利率为基础上浮15%后确定，逾期按合同约定利率在原执行利率基础上上浮50%，合同签订时执行年利率为7.5325%；以二被告共同所有的座落于建瓯市水西路172号建材市场2#-304号房产【所有权证号：0171290号；土地使用权证号：瓯国用（2014）第1213号】提供抵押担保；借款人未按约定按期足额偿还借款等，贷款人有权提前收回已发放的借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等实现债权的费用。2013年5月16日，双方办理了抵押权登记了，原告依约向被告江子鑫发放了借款370000元，被告江子鑫出具了借款凭证。此后，被告江子鑫开始按月偿还等额本息。但自2015年3月起，被告未再履行还款义务。截止2016年4月27日，被告尚欠原告借款本金293221.41元。原告催款无果，为此诉至本院，并为本案诉讼支付了律师代理费9000元。本院认为，原告与被告江子鑫、叶礼红签订的《个人担保借款合同》以及被告叶礼红出具的《家庭成员共同还款确认书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。合同签订后，原告已依约交付了借款。二被告作为共同债务人，未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应当继续偿还借款本息并承担相应的违约责任，同时以其设立抵押的房产承担抵押担保责任。由于被告违约，根据合同的约定，原告有权提前收回尚欠的全部借款。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江子鑫、叶礼红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行借款本金人民币293221.41元，并按涉案借款合同约定的利率支付所欠借款从2016年3月15日起至款还清之日止的利息。二、被告江子鑫、叶礼红应于本判决生效之日起十日内支付原告因本案诉讼支出的律师代理费9000元。三、如被告江子鑫、叶礼红未按前述第一、二项判决履行，则原告有权申请拍卖、变卖被告江子鑫、叶礼红所有并设立抵押的座落于建瓯市水西路172号建材市场2#-304号房产【所有权证号：0171290号；土地使用权证号：瓯国用（2014）第1213号】，所得款项，原告享有优先受偿权。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元，由被告江子鑫、叶礼红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  徐云龙人民陪审员  张宏初人民陪审员  徐明秀二〇一六年十一月十日书 记 员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2312号
原告：孙某某，男，汉族，1991年9月14日生，农民，住宁江区。
委托代理人：孙志和，男，汉族，1963年5月10日生，职员，住址同原告，身份证号码2223031963********。
被告：苏某某，女，汉族，1991年12月18日生，农民，住宁江区。
委托代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。
原告孙某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年12月29日领取结婚证，成为合法夫妻。婚后一年多二人性格差异大、又无子女，感情破裂、没有和好余地，现双方均同意离婚，但就订婚彩礼问题产生分歧。订婚时被告父母收受彩礼九万元；2016年1月份返还四万元。原告请求法院判令原、被告离婚，被告向原告返还彩礼款五万元。
被告辩称：同意与被告离婚；原告要求被告返还彩礼不符合法律规定；彩礼款五万元因用于双方共同生活已花尽、无法返还。
经审理查明，原、被告于2014年12月29日登记结婚，婚后无子女，订婚期间，双方约定原告给付被告彩礼现金10万元、金子50克，实际给付9万元现金及金首饰耳环、项链、耳钉、戒指。双方均认可在婚姻存续期间，被告返还了现金4万元。现原、被告均表示同意离婚，原告要求被告返还剩余彩礼款5万元及金首饰按40克作价的一半。被告称彩礼款已全部花费、金首饰为赠予，不同意返还。本案经本院主持调解，因双方分歧较大未达成调解协议。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，现原告称双方的感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，被告亦同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以确认。原、被告对原告曾给付被告彩礼款90000元及金首饰的事实及被告已返还4万元的事实均无异议，本院予以确认。原告要求返还剩余彩礼款50000元及金首饰的一半价款，虽被告称彩礼款已全部花费，但原告予以否认，被告提供的证据亦不足以证实彩礼款等全部用于共同生活的事实。考虑到双方已进行婚姻登记、彩礼款数额较大、共同生活时间较短、原告对部分花费予以认可等因素，彩礼款及金首饰价款应适量返还为宜。故根据法律规定及本案实际，本院确定彩礼款及金首饰价款应酌情返还1万元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条、《中华人民共和国婚姻法解�（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告苏某某离婚。
二、被告苏某某于本判决生效后返还原告孙某某彩礼款人民币10000元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元；剩余150元，由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年六月二十七日
书记员 乔昊
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑09执异4号
案外人：黑龙江省鸡西市鸡冠区国家税务局。
法定代表人：王祥庆，职务：局长。
委托诉讼代理人：于奔，该单位法律顾问。
申请执行人：黑龙江省七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区红旗镇红鲜村。
法定代表人：郑亚英，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孟庆文，该单位法务部部长。
委托诉讼代理人：程伟，黑龙江省桃峰律师事务所律师。
被执行人：黑龙江省鸡西市北方制钢有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡钢路29号。
法定代表人：周久乐，职务：董事长。
被执行人：黑龙江省鸡东北方焦化有限责任公司，住所地黑龙江省鸡东县永安镇。
法定代表人：周久乐，职务：董事长。
原告黑龙江省七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司与被告黑龙江省鸡西北方制钢有限公司、被告黑龙江省鸡东北方焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，2014年7月28日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2014）七民商初字19号民事判决书。经申请，该案进入执行程序。2017年1月３日，七台河市中级人民法院作出（2014）七执字第６３号责令协助单位追款通知书，责令鸡西市鸡冠区国家税务局在擅自支付的款项１１８０００００元内向申请执行人七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司承担赔偿责任。案外人黑龙江省鸡西市鸡冠区国家税务局提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，2017年6月25日，黑龙江省鸡西市鸡冠区国家税务局以各方当事人达成执行和解协议，案件已经执行结案为由向本院提出撤回异议申请。
本院认为，黑龙江省鸡西市鸡冠区国家税务局申请撤回执行异议符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人黑龙江省鸡西市鸡冠区国家税务局撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 刘兰丽
审判员 李文军
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 博
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初524号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：张娟娟，女，1982年8月16日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：李群，男，1959年5月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李光木，男，1964年7月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李群、李光木金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农商行的诉讼代理人张娟娟、被告李群、被告李光木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李群偿还所欠我行借款人民币71000.00元和利息人民币35098.66元（利息截止2017年2月20日），以及按合同约定至还清日利息。2、被告担保人李光木承担连带责任。3、一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：借款人李群于2012年5月14日从山东高青农村信用合作社联社花沟信用社贷款人民币82000.00元，借款用途为借新还旧，此笔贷款于2013年4月16日到期，担保人李光木。此借款到期后，借款人于2014年2月26日归还本金2000.00元，2014年7月30日归还本金2000.00元，2014年8月30日归还本金5000.00元，2016年9月7日归还本金2000.00元，借款人李群未能按照合同约定按时偿还我行贷款本息，我行信贷人员多次催收，借款人及担保人均以各种借口拒不偿还借款本息。截至2017年2月20日共计欠本金人民币71000.00元及利息人民币35098.66元。为此，原告无奈提起诉讼，望判如所请。
李群辩称，借款属实，借款我也都收到，我每年也还着一部分本金，但因家庭经济困难，无力全部偿还。
李光木辩称，担保属实，我也经济困难，无力履行保证责任。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告李群、李光木对原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款账卡及利率变动明细表、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书的真实性无异议。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷为凭。
被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。
另查明，原告农商行系由高青县农村信用合作联社于2013年5月15日更名而来。
本院认为，一、被告李群应当偿还原告农商行贷款本金71000.00元、利息35098.66元（利息截止日2017年2月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告李群与原告签订了借款合同，从原告处借款82000.00元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告李群，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李群不按约定还本付息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。故被告李群应当偿还原告欠款本金71000.00元及相应利息。原告起诉的贷款利息35098.66元，其计算不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。故本院对原告请求被告李群偿还贷款本金71000.00元，利息35098.66元（利息截止日2017年2月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）的诉讼请求依法予以支持。
二、被告李光木为原告与被告李群之间的借款82000.00元提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。
担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李光木自愿为原告与被告李群之间的借款82000.00元提供连带责任担保，因此，应当承担相应连带清偿责任。其承担保证责任的范畴为欠款本金71000.00元、利息35098.66元（利息截止日2017年2月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）。被告李光木在承担了保证责任后，有权向被告李群追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李群偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金71000.00元、利息35098.66元（利息截止日2017年2月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李光木对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任。被告李光木在承担了清偿责任后，有权向被告李群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211.00元，由被告李群、李光木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年五月五日
书记员 闫 洵
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1062号
原告康志革，男，汉族，河北省新乐市人。
被告温玉宝，男，汉族，河北省新乐市人。
原告康志革与被告温玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康志革到庭参加诉讼，被告温玉宝经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康志革诉称，被告以包工程需要资金为由，分别于2012年10月8日向原告借款3万元整、2013年6月6日借款2万元整、2014年1月10日借款3万元整（期限半年），原告多次催要，被告多番推脱，至今仍未偿还，为维护原告合法权益，现依照我国法律相关规定依法提起诉讼，要求被告偿还原告的借款8万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告温玉宝经本院传票传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告温玉宝分别于2012年10月8日向原告康志革借款3万元整、2013年6月6日借款2万元整、2014年1月10日借款3万元整（期限半年），被告至今未偿还。
以上情况有诉状、欠条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告康志革与被告温玉宝的借贷关系有双方欠条为凭，双方的借贷关系依法成立。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”本案中，被告温玉宝未依照约定偿还借款，故对原告请求被告偿还借款80000元的诉讼请求予以支持。庭审中原告自愿放弃利息是对自己权利的处分，本院予以认可。被告温玉宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
限判决生效后十日内被告温玉宝偿还原告康志革借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告温玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费1800元收据原件。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段惠英
二〇一七年四月十三日
书记员 郝 琪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终446号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报安浩，男，1989年10月14日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省临泉县；因本案于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人朱言超、朱平，上海朱平律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）自报李飞龙，男，1988年10月11日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省永城市；因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师（系上海市法律援助中心指派）。
上诉人（原审被告人）自报唐志国，男，1986年4月28日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省永城市；因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人孟胜利，上海旭灿律师事务所律师。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人安浩、李飞龙、唐志国犯抢劫罪一案，于2018年1月17日作出（2017）沪0117刑初847号刑事判决。原审被告人安浩、李飞龙、唐志国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员代玉出庭履行职务。上诉人（原审被告人）安浩及辩护人朱言超、上诉人（原审被告人）李飞龙及辩护人冯岳、上诉人（原审被告人）唐志国及辩护人孟胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年7月初，被告人安浩、李飞龙、唐志国与李广超（另案处理）等人经事先预谋，以追讨抵押车为由，拦截并变卖他人驾驶的牌号为浙GXXX**的涉案奥迪轿车。
2016年7月13日20时许，被告人安浩、李飞龙、唐志国伙同唐某、尹某、“小强”（均另案处理）在本市松江区XX镇XX路、XX路口，由安浩驾驶浙GXXX**的白色别克商务汽车，故意将被害人袁某驾驶的牌号为浙GXXX**的奥迪轿车碰擦后，趁袁某停车下来查看之机，由安浩、李飞龙、唐志国等六人使用暴力手段强行将袁某控制在奥迪轿车后排座位上，并将车开至G42高速公路昆山至张浦下口处，将袁某强行推下车后逃离，后安浩、李飞龙、唐志国等六人立即将该车开至安徽省临泉县，后以人民币13万元的价格低价销赃给安浩事先联系好的买家。事后，安浩分得赃款人民币21,000元，李飞龙分得赃款人民币16,000元，唐志国分得赃款人民币20,000元，其余赃款由剩余人员瓜分。
2016年10月14日15时许，被告人唐志国在浙江省义乌市XX街道XX村XX幢XX单元XX室被抓获；同年11月14日，被告人李飞龙至河南省永城市公安局李寨派出所投案自首；同年11月23日，被告人安浩至浙江省义乌市公安局福田派出所投案自首。
原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:被害人袁某的陈述，证人尹某的证言及被告人安浩、李飞龙、唐志国的以往供述及辨认笔录，证人李某、蔡某、万某1、周某、万某2的证言及相关辨认笔录，民事判决书、全国机动车/驾驶人信息资源库信息、借款车辆抵押担保协议、转让抵押协议、车辆买卖协议、授权委托书、袁某收条、二手车评估报告书，扣押笔录、扣押清单，义乌市XX有限公司（以下简称“XX公司”）提供的工资单、追车汇款清单，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等。
原审法院认为，被告人安浩、李飞龙、唐志国的行为均已构成抢劫罪。安浩在共同犯罪中起主要作用，系主犯，李飞龙、唐志国在共同犯罪中起次要作用，系从犯。安浩、李飞龙具有自首情节。安浩、李飞龙在到案后主动退出了自己的违法所得。遂根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，对被告人安浩犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；对被告人李飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；对被告人唐志国犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元；扣押在案的人民币三万七千元，发还被害人袁某；被告人尚未退清的违法所得，继续予以追缴。
上诉人安浩及辩护人提出安浩实施的行为不构成抢劫罪，辩护人并提出安浩非本案主犯、涉案车辆价格评估不准确，请求二审法院依法改判。
上诉人李飞龙提出原判量刑过重，辩护人提出本案不应认定为抢劫罪，而应当认定为职务侵占罪，请求二审法院依法改判。
上诉人唐志国提出原判量刑过重，辩护人提出本案定性错误，且唐愿意退赔赃款，请求二审法院依法改判。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人安浩、李飞龙、唐志国犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。安浩、李飞龙、唐志国的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实及法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。至于唐志国的辩护人提出的唐愿意退赔赃款的情况，由二审法院视情依法作出裁判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
本院认为，上诉人安浩、李飞龙、唐志国以暴力方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。针对相关上诉人及相应辩护人提出本案不应认定为抢劫罪的上诉理由及辩护意见。经查，3名上诉人不具有合法理由实施所谓的“追车”行为，且从3人对整个事件的行为分析明显系经精心策划、预先联系收赃人员、最终分配赃款，其行为和职务侵占行为有本质上的区别，故3名上诉人系假借替人追车之名义，行抢劫之实，应当以抢劫罪论处。相关上诉人及辩护人的意见，无事实及法律依据，本院均不予采纳。安浩驾驶车辆碰擦他人制造交通事故、和他人共同使用暴力手段控制他人、事先联系收赃人员，且分得相应赃款，故原判认定其系主犯依法有据。安浩的辩护人提出安浩系从犯的意见不能成立，本院不予采纳。而二手车评估报告仅仅作为涉案车辆价格认定的参考，原判系根据销赃价格认定3名上诉人抢劫数额巨大，故安浩的辩护人所提关于评估报告的意见，本院不予采纳。李飞龙、唐志国所提原判量刑过重的上诉理由，于法无据，不能成立，本院不予采纳。至于唐志国的辩护人提出唐志国愿意退赔，希望二审法院量刑时予以考虑的辩护意见，经查，本案自案发至今已历时一年余，相关上诉人并无实际的退赔行为，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采信。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决定性准确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 吴循敏
审判员 韦 庆
二〇一八年五月四日
书记员 刘嫣琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终186号
上诉人（原审被告）：石家庄盛世宏基房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区联盟路宏基商城4楼6号。
法定代表人：郜继营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王勤玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀娟，该公司员工。
上诉人（原审被告）：河北融投担保集团有限公司，住所地：河北省石家庄市槐安东路1号华夏商务大厦。
法定代表人：程耿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：石家庄宏志投资咨询中心（有限合伙），住所地：河北省石家庄市新华区新华路***号汇特大厦1402。
负责人：陈义枫，该中心执行事务合伙人委派代表。
委托诉讼代理人：张少怀，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伏龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原审被告：郜继营，男，汉族，1965年8月23日出生，住河北省石家庄市桥西区。
原审被告：赵磊，男，汉族，1980年2月19日出生，住河北省石家庄市桥西区。
原审被告：马宏，男，汉族，1968年12月1日出生，住河北省保定市蠡县。
原审被告：石家庄市美亚实业总公司，住所地：河北省石家庄市新华区高柱村。
法定代表人：安鸿生，该公司董事长。
原审被告：北京百德仕科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区万柳璐25号901。
法定代表人：张艳丽，该公司董事长。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行，住所地：河北省石家庄市高新区湘江道35号。
负责人：曹乘寰，该支行行长。
上诉人石家庄盛世宏基房地产开发有限公司、河北融投担保集团有限公司因与被上诉人石家庄宏志投资咨询中心，原审被告郜继营、马宏、赵磊、石家庄市美亚实业总公司、北京百德仕科技发展有限公司，原审第三人中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行借款担保合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民初20号民事判决，分别向本院提起上诉。
上诉人石家庄盛世宏基房地产开发有限公司向本院提出缓交上诉案件受理费的申请。经审查，上诉人石家庄盛世宏基房地产开发有限公司缓交上诉案件受理费的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。2017年3月23日，本院以法院专递的方式按上诉人石家庄盛世宏基房地产开发有限公司、河北融投担保集团有限公司提供的地址向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费2405802元，期满仍未预交的按自动撤回上诉处理。2017年3月29日，两通知书均已被上诉人签收。通知期限届满后，上诉人仍未依法缴纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人石家庄盛世宏基房地产开发有限公司、河北融投担保集团有限公司提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。上诉人石家庄盛世宏基房地产开发有限公司所提出的缓交上诉案件受理费的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院依法向上诉人以法院专递方式邮寄送达《预交上诉案件受理费通知书》后，上诉人未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄盛世宏基房地产开发有限公司、河北融投担保集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志强
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡 玥
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第902号
原告关纯林，男，1973年4月4日出生，汉族，无职业，住大庆市，公民身份号码×××。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住�地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告关纯林与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员张蕾担任审判长并主审本案，与代理审判员张宏伟、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年4月18日公开开庭进行了审理。原告关纯林委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告关纯林诉称，2003年9月29日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场10-23商服出卖给原告，该房屋建筑面积110平方米，购房款共计220000元。至2002年9月29日，原告共给付被告110000元购房款。由于被告经营不善，严重�失商业信誉，被告已无如约履行合同义务的能力，故原告依法行使不安抗辩权，至今未付剩余房款。现原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。
被告宝嘉新公司因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告关纯林向本院提交证据如下：
1、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2003年9月29日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场10-23号商服，建筑面积110平方米，房屋价款220000元。
2、收款收据复印件一张（与原件核对无异），证明原告已向被告交纳房款110000元。
被告宝嘉新公司未出庭，对上述证据亦未发表质证意见，视为被告对�诉讼权利的放弃，本院对上述证据均予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2003年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场10-23号商服，建筑面积为110平方米，房屋总价款为220000元。原告于2003年9月29日向被告支付了110000元房款，余款至今未付。现因原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；被告协助原告办理过户手续；过户税费由被告承担；被告承担诉讼费用。庭审中，原告同意支付剩余未付购房款。
另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因原告已实际占有涉案房屋，且庭审中原告同意给付被告剩余购房款，而被告已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定在被告付清全部房款后协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告关纯林与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效�
二、原告关纯林于本判决生效之日起三十日内给付被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司购房款110000元，被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于原告关纯林付清上述款项之日起五日内协助其办理位于大庆市让胡路区香江时代广场10-23号商服产权登记手续；
三、办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费100元（原告申请缓交），由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 张宏伟
人民审判员 张 宁
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘10刑辖51号
湖南省郴州市苏仙区人民法院：
关于犯罪嫌疑人林某某、欧某某、李某涉嫌犯容留、介绍卖淫罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定湖南省郴州市苏仙区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一六年十月二十四日
湖南省郴州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）湘10刑辖51号湖南省郴州市苏仙区人民法院：关于犯罪嫌疑人林某某、欧某某、李某涉嫌犯容留、介绍卖淫罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，决定如下：指定湖南省郴州市苏仙区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。二〇一六年十月二十四日
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初616号
原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司住所地：绛县涑水大街紫金山路东
法定代表人：崔军太职务：董事长
委托诉讼代理人：梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。
被告：候玲燕，女，汉族。
被告：陈伟卫，男，汉族。
被告：陈双伟，男，汉族。
被告：刘帅帅，男，汉族。
原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告候玲燕、陈伟卫、陈双伟、刘帅帅借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁海燕、被告候玲燕到庭参加了诉讼，被告陈伟卫、陈双伟、刘帅帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告候玲燕、陈伟卫立即共同偿还原告借款本金40万元及截止清偿之日的利息和罚息；2、判决被告陈双伟和刘帅帅对上述借款本息和罚息承担连带保证还款责任；3、判令四被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费用、保全费、公告费及其他费用。事实与理由：被告候玲燕、陈伟卫系夫妻关系。2015年6月26日，被告候玲燕以苗木种植需要资金为由向原告借款40万元。双方签订了《贷款合同》一份，约定贷款期限为一年，按月结息，逾期加罚息50%，年利率11.98%。同时，被告陈双伟、刘帅帅自愿为被告候玲燕的借款承担连带保证责任，并分别与原告签订《保证合同》一份。借款到期后，原告多次向四被告催要借款，但四被告以种种理由拖延还款。原告为了维护自己的合法权利，特提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组：1、贷款合同一份；2、审核贷款相关资料一套；3、合同签订影像资料一份；4、借款人配偶承诺书一份；5、借款提取申请表一份；6、借款借据一份。拟证明：1、2015年6月26日，被告候玲燕以苗木种植需要资金为由向原告借款40万元。双方签订《贷款合同》，约定被告贷款期限为一年，按月结息，逾期加收罚息50%，年利率为11.98%，月利率为9.98‰；2、被告候玲燕、陈伟卫系夫妻关系，二被告应当共同承担还款责任；3、贷款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应当受到法律的保护；4、原告按照约定已经履行了出借义务，但被告却违反合同约定，逾期偿还借款本息，被告的拖延还款行为已构成事实违约；第二组：1、保证合同两份；2、担保人身份证及户口登记卡两套；3、合同签订影像资料一份。拟证明：1、2015年6月26日，被告陈双伟、刘帅帅与原告签订《保证合同》，其二人作为被告候玲燕借款的担保人，自愿为被告候玲燕的借款承担连带保证责任；2、担保范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；第三组：催收逾期贷款通知书回执一份和影像资料一份，拟证明原告向被告催要贷款的事实；第四组：电脑截屏9张，拟证明截止到2016年11月8日被告候玲燕仅偿还了3280.17元的利息，本金至今未还。经审查，上述证据反映了原告与被告候玲燕之间的借贷关系真实存在以及被告陈双伟、刘帅帅为该笔贷款提供担保的情况，本院对上述证据予以采信。
被告候玲燕承认原告主张的诉讼请求及事实。
被告陈伟卫、陈双伟、刘帅帅均未向本庭递交答辩状及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告候玲燕、陈伟卫系夫妻关系。2015年6月26日，被告候玲燕以苗木种植需要资金为由向原告借款40万元。双方签订《贷款合同》一份，约定贷款期限为一年，按月结息，逾期加罚息50%，年利率11.98%。同时，被告陈双伟、刘帅帅自愿为被告候玲燕的该笔借款承担连带保证责任，并分别与原告签订《保证合同》。借款到期后，截止2016年11月8日被告候玲燕偿还了利息3280.17元，原告多次向四被告催要借款本息未果。
本院认为：债务依法应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。原告农商行与被告候玲燕之间的借贷关系明确，原告持据主张借款本息，理由正当，本院应予支持。被告候玲燕、陈伟卫系合法夫妻，被告陈伟卫在借款人配偶承诺书上签名自愿共同承担该借款的连带责任，该笔借款应由被告候玲燕、陈伟卫共同承担。被告陈双伟、刘帅帅在保证合同中明确约定为该笔借款的连带保证人，保证期间为主债务履行期届满之日三年，该笔借款履行期限届满是2016年6月25日，原告在保证期间向保证人主张权利，保证人陈双伟、刘帅帅不免除保证责任。保证人承担了保证责任的，有权向债务人追偿。原告主张被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费用、保全费、公告费及其他费用，因未提供证据证明其主张，本院不予支持。经本院合法传唤，被告陈伟卫、陈双伟、刘帅帅无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候玲燕、陈伟卫于本判决生效后十五日内共同向原告山西绛县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金400000元及利息（利息按约定的年利率11.98%及逾期罚息50%计算，从2016年11月8日起至清偿之日止），二被告互负连带清偿责任；
二、被告陈双伟、刘帅帅对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈双伟、刘帅帅对上述款项承担保证责任后，有权在保证责任范围内向被告候玲燕、陈伟卫追偿；
四、驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告候玲燕、陈伟卫共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郗 敏
二〇一八年六月一日
书记员 常志萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8234号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张荷英，女，汉族，1974年6月28日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张荷英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴，被告张荷英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5月12日，张荷英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张荷英于2014年6月2日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月24日共透支本金178188.5元、利息30812.6元、滞纳金12946.78元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张荷英立即偿还信用卡透支本金178188.5元，及截至2016年3月24日的利息30812.6元、滞纳金12946.78元,并支付自2016年3月25日起至欠款付清时止，以本金178188.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息30812.6元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张荷英承担。
被告张荷英辩称，张荷英向建行重庆市分行申办信用卡并透支消费属实，愿意还款，但利息、滞纳金及费用过高，应予以减免。
经审理查明，2014年5月12日，张荷英向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。张荷英在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明：信用卡申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；透支取现交易，需按笔支付手续费，并不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五；在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金等内容。在信用卡收费项目及标准中载明：境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；超限费为超限部分的5%，最低5元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元等。之后，建行重庆市分行按约向张荷英发放了信用卡一张。张荷英于2014年6月2日起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月24日，张荷英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金178188.5元、利息30812.6元、滞纳金12946.78元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张荷英与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张荷英发放了信用卡，张荷英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张荷英应当按照领用协议的约定偿还欠款本息。
关于建行重庆市分行请求持卡人支付透支利息、费用和滞纳金的问题。本案中张荷英向建行重庆市分行申请办理信用卡时签署了领用协议，领用协议关于透支利息、费用和滞纳金的约定，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人具有约束力。现张荷英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，建行重庆市分行依照合同约定要求张荷英偿还欠款利息、费用和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张荷英在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金178188.5元，截至2016年3月24日的利息30812.6元、滞纳金12946.78元；并支付从2016年3月25日起至欠款付清时止，以本金178188.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息30812.6元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2315元，由被告张荷英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保155号
申请人：刘庆松，男，1980年4月13日出生，汉族，农民。
申请人：徐书立，男，1985年9月18日出生，汉族，农民。
被申请人：山东黄河东平湖工程局梁山第一工程处。
法定代表人：戚聿方
被申请人：山东黄河东平湖工程局。
法定代表人：李廷高
申请人刘庆松、徐书立与被申请人山东黄河东平湖工程局梁山第一工程处、山东黄河东平湖工程局建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2016年12月5日向本院申请冻结被申请人名下的银行存款1950000元或查封其相应价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘庆松、徐书立因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款1950000元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人刘庆松、徐书立预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 唐守明
二〇一六年十二月八日
书记员 张卫萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3916号
原告王某甲。
被告史某。
原告王某甲诉被告史某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告史某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男陔，出生于××××年××月××日，现年16岁。结婚后由于两人脾气不和，经常吵架，严重影响了孩子。今年4月原告晕倒在被告面前，可被告视面不见，幸亏原告的侄子正好在场并及时抢救，原告才免于一死，但此事使原、被告的感情彻底破裂，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养，原告出抚养费。
被告史某辩称，原、被告因对孩子的教育观念不同而产生矛盾，但不致于感情破裂。今年4月发生的事情双方有误解，被告已向原浩作出解释和检讨，希望能与原告继续生活，不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲、被告史某于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。现原告以与被告感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，但被告答辩不同意离婚。
以上事实由原告及被告陈述、结婚登记申请书、出生医学证明予以证明。
本院认为，原告要求与被告离婚，应提供有效证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，但原告未提供任何有效证据支持自己的主张。通过本案查明的事实显示，原、被告之间存在矛盾的根源在于双方处理问题的态度、对待子女的教育方式不同。如果原、被告能够采取妥善有效的沟通方式，原、被告双方能够各自站在对方的立场思考问题，心平气和地交流并解决问题，被告多关心原告，努力改善夫妻关系，提高夫妻生活质量，两人是可以和好的，故对于原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告史某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某甲负担。剩余150元，退回原告王某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王 蕾
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵海峰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终80号
上诉人（原审原告）苏文江。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人苏振莉（上诉人苏文江之女）。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
上诉人苏文江因要求确认房屋征收补偿安置协议无效一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年11月7日，原审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，苏文江主张北京市门头沟区城子**路156号房屋（以下简称156号房屋）系其父亲苏天民的遗产，其依继承而合法享有该房屋的所有权，但苏文江未提供充分有效的证据证明其为156号房屋的权利人。因此，对于北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏文海签订《房屋征收补偿安置协议》（编号：CB-01-城子B-06**-*号）及《补充协议》（编号：CB-01-城子B-06**-*号补*）（以下简称涉案协议）的行为，苏文江不具有原告主体资格。对其起诉，法院应予驳回。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏文江的起诉。
苏文江不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。其上诉理由主要为：其一，苏文江已提交《门头沟区私有房产证明》、《公证书》、《证明信》等证据证明，156号房屋属祖业产，原为苏德宽所有，苏德宽之子苏天民有权继承苏德宽的房屋。苏文江是苏天民的合法继承人，合法享有对其父苏天民遗产的继承权；其二，苏文江与苏文花等人属于兄妹、兄弟关系，都是156号房屋继承人，对156号房屋享有共同共有权利，但苏文花等人未经苏文江同意与被上诉人签订涉案协议，违反物权法有关共同共有处分不动产的相关规定，应按照合同法第五十二条之规定确认涉案协议无效。
被上诉人北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室同意并请求维持原审裁定。
经查，156号房屋系苏德宽所有，苏德宽及其妻曹氏去世后，2000年6月15日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第521号《公证书》，经公证，苏德宽及其妻曹氏的部分继承人放弃继承权，遗产由其子苏天民、外孙子祁宝国共同继承。2000年6月17日，苏天民与祁宝国签订析产协议书，约定城子和平路156号北土房壹间半归苏天民所有。2000年6月19日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第522号《公证书》，对上述协议的签订予以公证。2003年10月17日，苏天民去世。苏文江系苏天民之长子。2013年12月31日，北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏文海签订涉案协议，苏文江不服涉案协议诉至原审法院。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，156号房屋登记在苏德宽名下，苏德宽去世后虽经协议析产公证至苏天民名下，但未办理相关产权登记手续，苏天民去世后156号房屋未经析产，根据在案证据尚不足以证明苏文江系156号房屋的权利人，其不具备针对涉案协议而提起本案诉讼的原告主体资格。故，原审法院裁定驳回苏文江的起诉正确，本院应予维持。苏文江的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审
判
长齐莹
审 判 员
杨晓琼
代理审判员
肖玲玲
二〇一七年三月十三日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 郝昊嵩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终80号上诉人（原审原告）苏文江。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人苏振莉（上诉人苏文江之女）。被上诉人（原审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。上诉人苏文江因要求确认房屋征收补偿安置协议无效一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年11月7日，原审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，苏文江主张北京市门头沟区城子**路156号房屋（以下简称156号房屋）系其父亲苏天民的遗产，其依继承而合法享有该房屋的所有权，但苏文江未提供充分有效的证据证明其为156号房屋的权利人。因此，对于北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏文海签订《房屋征收补偿安置协议》（编号：CB-01-城子B-06**-*号）及《补充协议》（编号：CB-01-城子B-06**-*号补*）（以下简称涉案协议）的行为，苏文江不具有原告主体资格。对其起诉，法院应予驳回。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏文江的起诉。苏文江不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。其上诉理由主要为：其一，苏文江已提交《门头沟区私有房产证明》、《公证书》、《证明信》等证据证明，156号房屋属祖业产，原为苏德宽所有，苏德宽之子苏天民有权继承苏德宽的房屋。苏文江是苏天民的合法继承人，合法享有对其父苏天民遗产的继承权；其二，苏文江与苏文花等人属于兄妹、兄弟关系，都是156号房屋继承人，对156号房屋享有共同共有权利，但苏文花等人未经苏文江同意与被上诉人签订涉案协议，违反物权法有关共同共有处分不动产的相关规定，应按照合同法第五十二条之规定确认涉案协议无效。被上诉人北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室同意并请求维持原审裁定。经查，156号房屋系苏德宽所有，苏德宽及其妻曹氏去世后，2000年6月15日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第521号《公证书》，经公证，苏德宽及其妻曹氏的部分继承人放弃继承权，遗产由其子苏天民、外孙子祁宝国共同继承。2000年6月17日，苏天民与祁宝国签订析产协议书，约定城子和平路156号北土房壹间半归苏天民所有。2000年6月19日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第522号《公证书》，对上述协议的签订予以公证。2003年10月17日，苏天民去世。苏文江系苏天民之长子。2013年12月31日，北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏文海签订涉案协议，苏文江不服涉案协议诉至原审法院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，156号房屋登记在苏德宽名下，苏德宽去世后虽经协议析产公证至苏天民名下，但未办理相关产权登记手续，苏天民去世后156号房屋未经析产，根据在案证据尚不足以证明苏文江系156号房屋的权利人，其不具备针对涉案协议而提起本案诉讼的原告主体资格。故，原审法院裁定驳回苏文江的起诉正确，本院应予维持。苏文江的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长齐莹审 判 员     杨晓琼代理审判员     肖玲玲二〇一七年三月十三日法官 助理  张婷婷书 记 员  郝昊嵩
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0205刑初40号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人吴某某，男，回族，1981年6月24日出生于宁夏平罗县，小学文化，原系石嘴山市嘉峰化工有限公司职工，住所地宁夏平罗县。2017年2月4日因涉嫌犯交通肇事罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年2月10日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局交通警察分局执行逮捕。2017年4月11日经本院决定由石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪一案，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，被告人吴某某亲属代其与被害人安某某亲属自行达成和解协议，经审查认为双方自愿达成的和解协议不违反法律规定，本院予以确认，并于2017年4月6日，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日6时45分许，被告人吴某某驾驶×××号”轻骑铃木”牌普通二轮摩托车沿石嘴山市惠农区惠滨路由南向北行驶至该路段第五排水渠路口处时，与从惠滨路西侧向东侧行驶的被害人安某某驾驶的”富士达”牌二轮电动自行车发生相撞，造成安某某、吴某某受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，安某某经石嘴山市第一人民医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人吴某某承担此次道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人吴某某亲属已代其与被害人安某某亲属孙某某在庭审外自行达成和解协议，除中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农分部赔付的111484.93元的交强险，以及吴某某先期支付的10000元丧葬费外，再另行赔付100000元，首次赔付60000元，剩余40000元按协议的履行期限分两次还清。现已履行完毕181484.93元。孙某某已向法庭出示谅解书，希望法庭对吴某某从轻处罚。
在开庭审理过程中，被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有公诉机关出示、被告人吴某某提交的受理道路交通事故案件登记表、常住人口详细信息、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、证人孙某某证言、抓获经过、被告人吴某某供述、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆检验司法鉴定书、血液酒精检验报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录及照片、自行和解协议书、收条、谅解书等经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某案发后主动拨打急救电话，归案后如实供述自己犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。其通过向被害人安某某亲属赔偿损失获得谅解，双方当事人自愿和解并达成和解协议，可酌情从轻处罚。公诉机关关于判处被告人吴某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为维护交通运输的安全，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 张宏伟
人民陪审员 吴迎新
人民陪审员 王金花
二〇一七年四月十三日
书 记 员 魏江宇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2747号
原告李晶淼，女。
委托代理人崔宏生，男。
被告辽宁容川房地发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街110号。
法定代表人栗维军，系该公司总经理。
委托代理人李欣，男。
原告李晶淼诉被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员吴昊独任审理。
原告诉称，判令被告支付2014年1月1日至本次起诉时2016年4月12日止的违约金，按照每年56万元的25%为标准支付并诉讼费被告承担。
本院认为，原、被告双方在履行《团购协议书》过程中发生纠纷，原告于2013年7月2日曾将被告起诉至沈阳市和平区人民法院，双方在诉讼中达成调解协议：一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于2013年12月31日前返还原告李晶淼协议购房款560，000元；二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于2013年12月31日前给付原告李晶淼违约金271，250元；三、双方无其他纠纷。沈阳市和平区人民法院据此制作了（2013）沈和民二初字第01342号调解书，该调解书于2013年10月8日已发生法律效力。根据该调解书的内容可见，原、被告双方签订的《团购协议书》已经解除，被告同意返还原告560，000元购房款及271，250元违约金。在本次起诉过程中，原告请求2014年1月1日至实际返还购房款之时止的违约金，发生在该调解书生效即原、被告签订后的《团购协议书》已经协议解除之后，没有法律依据。故原告所称的违约金应当是被告延迟履行生效调解书而产生的滞纳金，而该滞纳金在调解书中有明确规定“如果被告未按照本调解指定的期间履行金钱给付义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”目前该调解书已经进入执行阶段，本院对原告的诉讼请求不应当再次受理。
综上所述，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：
驳回原告李晶淼的起诉。
案件受理费4975元，本院依法退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一六年四月二十五日
书记员 周晓伟
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终199号
上诉人（原审原告）尹世光，男，1958年11月17日出生，汉族，济南轻骑摩托车股份有限公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南住房公积金管理中心，住所地济南市。
法定代表人董宝珂，主任。
委托代理人张书刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人尹世光因信息公开一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2015）历行初字第457号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月28日，原告尹世光向被告济南住房公积金管理中心邮寄信息公开申请。原告尹世光申请的事项为：1、1992年至今企业为本人办理了几个住房公积金账户，账号是多少（1992年系笔误，应为1993年）；2、1993年至今的缴存比例；3、1993年至今单位的缴费情况；4、1993年至今本人的缴费明细；5、1993年至今企业是否办理了缓缴手续。
2015年9月15日，被告济南住房公积金管理中心作出《信息公开答复》一份，内容为：你好！通过查询公积金管理系统，你有一个住房公积金账户：账号为11100030XXXXXX（2013年10月公积金系统升级，账号变更为202049XXXXXX），截止2015年9月余额为21326.19元。济南轻骑发动机有限公司公积金缴存比例为单位、个人各7%，济南轻骑发动机有限公司2011年3月30日之前公积金缴存比例为单位、个人各5%。单位的缴存流水因数据太大，无法通过邮寄答复，请提供你的个人邮箱，我们将数据通过邮件发送给你。单位未办理缓缴手续。附：尹世光缴存住房公积金个人流水清单。原告尹世光收到《信息公开答复》后，认为答复内容不全面因而提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，被告济南住房公积金管理中心在收到原告尹世光递交的政府信息公开申请后，已向原告尹世光作出《信息公开答复》，所作出答复的程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”。本案中，原告尹世光认为被告济南住房公积金管理中心所作出的答复不全面，但通过答复的内容可以显示被告济南住房公积金管理中心系根据原告尹世光的请求逐项答复并提供附件，同时对于无法通过邮寄提供答复内容已进行说明并告知获取方式。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定。本案中，对于原告申请信息公开符合规定的事项，被告济南住房公积金管理中心已将其保存的信息向原告作出书面答复并提供附件，原告如认为提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，可以提供证据另行要求予以更正。综上，被告济南住房公积金管理中心作出的答复并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告尹世光的诉讼请求。
上诉人尹世光不服一审判决上诉称，上诉人于2015年8月28日向被上诉人申请信息公开共4项，其中第三项申请公开从1993年至今个人与企业缴费明细，但被上诉人没有全面答复，为此向原审法院提起诉讼，原审法院对此项没有质证（被告提供证据2），一审判决书中第5页中，法院认为：“原告如认为提供的与自身相关的政府信息记录不准确，可以提供证据另行要求予以更正”。此举违反了2011年7月29号《最高法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）第九条第二款的规定。因此，请求二审法院：一、依法撤销原审判决；二、判令被上诉人重新按上诉人的要求作出具体行政行为。
被上诉人济南住房公积金管理中心答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审期间，本院经调阅一审庭审笔录查明，原审法院组织诉辩双方围绕上诉人信息公开申请的第三项内容亦即“被告提供证据2”，充分发表了意见。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应该告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。该条例第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供，无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，被上诉人济南住房公积金管理中心对上诉人提出的四项信息公开申请已逐项予以答复，并对无法通过纸质方式提供答复的内容进行了说明并告知了获取方式，履行了法定的告知和说明义务，符合上述法律规定。因此，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人提出的原审法院对“被告提供证据2”在一审中未予质证的上诉理由，本院经调阅一审庭审笔录发现，原审法院已经组织诉辩双方围绕上诉人信息公开申请的第三项内容亦即“被告提供证据2”，充分发表了意见，不存在庭审不予质证的问题。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹世光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 张振明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵 莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5219号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人：高行，系公司职员，特别授权代理。
被告：丁烜敏，男，1987年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：程亚凤，女，1989年2月24日出生，汉族，住址同上。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告丁烜敏、程亚凤合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人高行到庭参与诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令1、被告丁烜敏偿还原告代偿款项53741.18元。2、被告支付利息11064.24元（利息损失从垫付之日起暂时计算至2017年5月27日，之后的利息损失按每日万分之六计算至实际履行付款之日）。3、被告程亚凤承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确要求被告程亚凤承担共同还款责任。
本院经审理认定：被告丁烜敏因购买汽车向中国工商银行股份有限公司艮山支行申请信用卡透支分期付款，原告为其提供连带保证责任。原被告签订了《分期购车履约保证合同》。被告程亚凤作为共同还款人在合同中签字。合同约定：如甲方（原告）已垫付车款的，乙方（被告丁烜敏）应当在甲方解除本合同时将垫付车款支付给甲方，并自实际垫付之日起按每日千分之一的利率向甲方支付相应的利息。银行发放贷款后，被告丁烜敏未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2015年11月25日垫付10760.58元，于2016年4月25日垫付10849.75元，于2016年9月13日垫付32130.85元，共计53741.18元。原告垫付后向被告追偿未果，故而成诉。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告丁烜敏垫付银行借款本息后，其有权向被告丁烜敏进行追偿。被告丁烜敏未及时偿还原告垫付款，应根据双方合同的约定归还垫付款并支付相应利息，原告主张自垫付之日按日万分之六计算利息，符合法律规定并低于双方合同约定，本院予以支持。被告程亚凤作为共同还款人，应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁烜敏、程亚凤于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款53741.18元，并支付利息11064.24元（利息计算至2017年5月27日，此后至实际清偿之日按日万分之六另行计算）。
案件受理费1420元，由被告丁烜敏、程亚凤负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周建利
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 汪殷华
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初1844号
原告:袁自英,女,1959年10月21日出生,汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。
被告:陈一仓,男,1980年8月17日出生,汉族，住山东省苍山县。
被告:兰陵县辰运达物流有限公司,住山东省临沂市兰陵县磨山镇黄山屯村。统一社会信用代码：913713243284563276。
法定代表人：高化云，经理。
被告:长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司,住山东省临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角商务楼A1区4、5层。统一社会信用代码：913713006832007722。
负责人：曹曙光，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈栋梁，安徽世邦律师事务所律师。
原告袁自英与被告陈一仓、兰陵县辰运达物流有限公司、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月20日立案后，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁自英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁自英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙 用 金
二〇一七年八月二十九日
书记员 张娅（代）
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第2193号
原告：邓素娥，女，住广西柳城县。
被告：刘慧华，女，住广西柳城县。
原告邓素娥诉被告刘慧华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序由审判员李宝琴独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。书记员韦小玲担任记录。原告邓素娥、被告刘慧华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓素娥诉称，被告刘慧华于2015年6月23日向原告邓素娥借得款人民币20000元，约定借期3个月，并按月利率3.5%计付利息即月利息700元，立有借据为凭；逾期后，因被告刘慧华未能向原告邓素娥偿还本金，故于2015年9月24日重新写借据，再约定借期2个月，但利息按每月2000元计付。现又已经逾期，故原告邓素娥诉至法院，请求判决被告刘慧华向原告邓素娥偿还借款本金20000元，并自2015年10月24日起按月利息1700元计付利息至还清借款之日止。
被告刘慧华辩称，被告刘慧华向原告邓素娥借款是事实。之后被告刘慧华已向原告邓素娥支付了四个月利息共计3800元。因生意难做，现没有能力向原告邓素娥偿还借款本金及利息，由法院判决。
经审理查明，被告刘慧华于2015年6月23日向原告邓素娥借款20000元，约定借期3个月，并按月利率3.5%计付利息，并立有“我刘慧华因生意缺少资金，于2015年6月23日向邓素娥借贷人民币贰万元整（￥20000元），借款时间3个月（自2015年6月23号至2015年9月23号止），刘慧华按利3分5利息每月应付给邓素娥700元利息，到期2015年9月23号连本带息全部结清，若三个月内邓素娥需要用这笔钱，刘慧华应无条件还款。借款人：刘慧华2015年6月23号，身份证号××”的借据为凭，在姓名和借款金额处加盖有红指印。之后，被告刘慧华向原告邓素娥支付了三个月利息2100元，但本金尚未清偿，故被告刘慧华于2015年9月24日对上述债务重新写了一份借条给邓素娥，内容为“今借到邓素娥人民币贰万元整，2015年9月24日借到邓素娥人民币贰万元整，月利率每月两千元计，借用时间两个月即2015年11月24日归还，逾期不还利率番番，即每月利率肆千元。借款人刘慧华，2015年9月24日”在姓名和借款金额处加盖有红指印。之后，原告邓素娥领取了被告刘慧华的2个月养老金共1700元，双方均认可是一个月的利息。
本院认为，债务应当清偿。本案被告刘慧华向原告邓素娥借款20000元是合法的债务，有借据为凭，故被告刘慧华应当向原告邓素娥如数偿还借款本金。关于利息部分，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案中，原告邓素娥与被告刘慧华首次约定月利率3.5%，换算成年利率42%，超过年利率36%部分的利息无效；再次约定月利息2000元，换算成月利率10%、年利率120%，超过年利率36%部分的利息无效；被告刘慧华已经支付给原告邓素娥的超过年利率36%部分的利息可另案处理；而原告邓素娥请求按月利息1700元计息，换算成月利率8.5%，年利率102%，已超过年利率24%，超过部分本院不予支持，由于被告刘慧华已经向原告邓素娥支付了四个月利息，故利息应自2015年10月24日起至本案生效判决规定的履行期限内的偿清借款之日止，以本金20000元为基数，按年利率24%（换算成月利率2%）计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘慧华向原告邓素娥偿还借款本金20000元及相应利息（利息计算：自2015年10月24日起至本案生效判决规定的履行期限内的偿清借款之日止，以本金20000元为基数，按年利率24%（换算成月利率2%）计付）。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告刘慧华负担。
上述给付款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韦小玲