宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2304号
原告：姜定菊。
委托代理人：陈春，浙江甬港律师事务所律师。
被告：李丽云。
第三人：童胜国。
委托代理人：蔡英豪、任圣炜，宁波市开成法律服务所法律工作者。
原告姜定菊与被告李丽云、第三人童胜国债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告姜定菊及其委托代理人陈春、被告李丽云、第三人童胜国及其委托代理人蔡英豪、任圣炜均到庭参加诉讼。因原告申请，本院于2014年9月18日依法作出财产保全裁定并予以执行。本案现已审理终结。
原告姜定菊起诉称：2011年2月18日、8月18日，案外人石雪清分别向原告借款600000元及400000元，因案外人石雪清未还款，原告、案外人石雪清、被告三方签订借款合同一份，约定案外人石雪清向原告借款1000000元，并约定利息等，被告承担连带保证责任，借款期满后，借款方未归还本金，被告亦未承担保证责任。2013年12月，原告向宁波市鄞州区人民法院起诉被告李丽云，要求被告归还借款1000000元，支付利息25000元及违约金122000元，法院业己支持原告诉请。2014年4月11日，宁波市鄞州区人民法院裁定被告李丽云无财产可供执行。现原告发现被告李丽云与第三人童胜国于2013年11月20日向宁波市江东区民政局办理离婚手续，在离婚协议中将李丽云与童胜国共有的江东区樟树街xx弄xx号xx室住宅（包括车库）产权全部无偿转让给第三人童胜国。请求判令：撤销被告李丽云与第三人童胜国于2013年11月20日签订的将李丽云与童胜国共有的位于宁波市江东区樟树街xx弄xx号xx室住宅一套（包括车库一只）产权全部无偿转让给第三人童胜国的离婚协议。
被告李丽云答辩称：原告诉请不成立，其己将家庭几套房产都抵债了，就把一套房产给了童胜国。
第三人童胜国陈述称：离婚时作为第三人与被告名下是两套房产，第三人在离婚之前已经将财产进行分割，第三人得到涉案的房产，并且该房产还设定有500000元的抵押，原告与被告讼争的债务是担保债务，而且是在第三人不知情的情况下进行担保，这是被告个人债务，第三人未无偿取得本案讼争的房产，应驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.借款合同、中国工商银行个人业务凭证、鄞州银行储蓄存款凭条、宁波市鄞州区人民法院民事判决书复印件各一份，拟证明原告和被告之间存在担保的债权债务关系，以及本案担保的债务系被告与第三人夫妻关系存续期间所形成的债务，李丽云应承担借款担保责任，及法院对被告李丽云的还款责任认定的事实；2.宁波市鄞州区人民法院民事裁定书一份，拟证明被告李丽云无财产可供执行的事实；3.房产查询结果、离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，拟证明被告李丽云无偿转让财产的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告李丽云质证意见为：对证据1的事实表示认可，但其担保系个人行为第三人童胜国不知情；对证据2的真实性没有异议，但涉案的房产并不是无偿转让，是对夫妻共有财产进行财产分割形成的；对证据3的真实性没有异议，但是无法证明其没有履行债务，对债务其一直在进行追偿。第三人童胜国的质证意见为：对证据1的形式真实性没有异议，但对该笔担保不知情的，亦不知是否真实；对证据2的真实性无异议，对离婚协议里写的内容与事实不符，离婚协议中高新区的房产是不存在的，第三人童胜国得到的是讼争的房产，被告李丽云得到的是江北区洪塘的房产；对证据3的真实性无异议，但是与第三人无关。
被告李丽云为证明其抗辩的事实，向本院提供抵债协议复印件一份，拟证明被告积极配合原告进行债务清偿并和原告达成一致意见，对其中有关300000元房产抵偿原告债务的事实。
被告提供的证据经庭审出示，原告对其真实性、关联性均有异议，该房产实际上并不存在无法履行，即便折抵后被告给原告造成的实际损失还是存在的。第三人童胜国对其真实性无异议。
第三人童胜国为证明其陈述，向本院提供了下列证据：1.关于新购房纳入福利分房的请示、房产权证复印件各一份，拟证明位于宁波市江东区樟树街xx弄xx号xx室的房产是第三人的房改房，该房产还设定有500000元的抵押，并不是无偿转让的事实；2.借款协议书、房产权证复印件、宁波市存量房转让房屋所有权登记申请表、协议、协议书各一份，拟证明由于被告胡乱担保造成家庭财产的重大损失，双方把位于江北的共有住房抵押了，离婚协议的分配不是将单套房产给了第三人，其中一套分给了被告用于抵偿案外人郑志光的债务且已经转让给案外人陆行盈的事实；3.宁波市房产产籍监理处出具的证明一份，拟证明离婚协议上宁波市高新区腊梅路滨江小区xx幢xx室的房产是不存在的事实；4.户口迁移证、结婚登记审查处理表各一份，拟证明案外人陆行盈系郑志光儿媳的事实。
第三人童胜国提供的证据经庭审出示，原告质证意见为：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，载明的房产地址与房产权证中的地址不一致，即便该房产是房改房，亦非第三人个人所有的而属于夫妻共同所有；对证据2的真实性无法确认，对关联性有异议，无法证明将另一套房产过户给了他人；对证据3的关联性有异议，离婚协议中未提到江北的房产，本案涉及的樟树街的房产全部归男方所有，所以第三人提出的江北房产不在离婚协议处理的范围内，即便房产抵债抵给案外人郑志光，不等于涉案房产可以无偿转让给第三人；对证据4真实性无异议，对关联性有异议，被告与案外人陆行盈之间的买卖合同与被告与郑志光之间的担保无关。
被告对第三人提供的证据无异议。
根据当事人的上述举证、质证意见及当事人的陈述，本院对当事人提供的证据认证情况如下：
原告提供的证据被告及第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告提供的证据系复印件且原告对其真实性提出异议，本院对其不予认定。第三人提供的证据具有真实性，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：
2011年2月18日、8月18日，案外人石雪清分别向原告借款600000元及400000元，因案外人石雪清未还款，2012年8月18日，原告、案外人石雪清、被告三方签订《借款合同》一份，约定案外人石雪清向原告借款1000000元，并约定利息等，被告承担连带保证责任，借款期满后，案外人石雪清未归还借款，被告亦未承担保证责任。2013年12月26日，原告向宁波市鄞州区人民法院起诉，要求被告归还借款1000000元及支付相应利息及违约金，2014年1月28日，宁波市鄞州区人民法院作出（2014）甬鄞商初字第93号民事判决判令被告返还原告借款1000000元，支付逾期付款利息损失74871元（按年利率22.4%自2013年8月19日起暂算到2013年12月18日，以后的利息损失按年利率22.4%继续计算至判决确定的履行之日止）。后（2014）甬鄞商初字第93号民事判决进入执行程序，因被告无财产可供执行，2014年4月11日，宁波市鄞州区人民法院作出（2014）甬鄞执民字第1475-2号执行裁定对该院（2014）甬鄞执民字第1475号案件终结执行。
被告李丽云与第三人童胜国于2013年11月20日在宁波市江东区民政局办理离婚手续，离婚协议内容为“李丽云与童胜国于1983年10月29日结婚，现因感情破裂，双方无法共同生活，经双方共同协商，自愿协议离婚，双方名下财产全部归男方所有（产权地址：江东区樟树街xx弄xx号xx室，高新区腊梅路滨江小区xx幢xx室），子女己成年无涉”。该离婚协议中的江东区樟树街xx弄xx号xx室住宅即涉案房屋，高新区腊梅路滨江小区xx幢xx室房产系虚构无此房产。
2013年11月19日，案外人郑志光与被告签订协议，内容为因案外人石雪清向案外人郑志光借款由被告担保，因被告无能力还款，将被告夫妻名下其洪塘一套房屋补偿给郑志光，2013年11月27日，被告及第三人将位于宁波市江北区颐和名苑xx幢xx号xx室房屋转让给案外人郑志光的儿媳陆行盈。
本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告李丽云、第三人童胜国在离婚协议书中对夫妻关系存续期间共同财产分割是对夫妻关系存续期间共同劳动所取得财产的分割约定，且被告及第三人己将其位于宁波市江北区颐和名苑xx幢xx号xx室共有房屋转让用于抵偿被告所欠他人款项，故被告李丽云与第三人童胜国将共有的宁波市江东区樟树街xx弄xx号xx室住宅一套约定由第三人童胜国所有不属于无偿转让财产。原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜定菊的诉讼请求。
本案受理费13800元，财产保全费3020元，合计16820元，由原告姜定菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
代理审判员 申 斌
人民陪审员 梅碧玉
二〇一五年四月二十五日
代书 记员 王沂丞