云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终46号
上诉人（原审被告）周某某，男，汉族。
委托代理人黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）西双版纳某某有限责任公司。
委托代理人周蔚，云南兴民律师事务所法律工作者。特别授权代理。
原审被告周某甲，男，汉族。
原审被告周某乙，男，汉族。
原审被告周某丙，男，汉族。
上诉人周某某与被上诉人西双版纳某某有限责任公司（以下简称某某公司）、原审被告周某甲、周某乙、周某丙不当得利纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2015）腊民二初字第68号民事判决书，依法提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某某及其委托代理人黄成毅、被上诉人某某公司的委托代理人周蔚、原审被告周某甲、周某乙、周某丙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：2013年1月，发包人西双版纳诚通房地产开发经营有限公司与承包人某某公司签订《建设工程施工合同》，刘汉平在承包人某某公司委托代理人处签名，合同约定由某某公司承建西双版纳诚通发地产开发经营有限公司中标的勐醒农场天蓉苑住宅小区二期项目。合同还约定了其他权利及义务。2013年4月25日，刘汉平作为某某公司的委托代理人与周某某共签订了4份协议书，该4份协议书约定某某公司将勐醒农场天蓉苑二期项目所有的内、外墙粉刷、水电，除4#、21#楼主体外其余所有的砌砖及砼分包给周某某，周某某负责组织工人并提供劳务进行施工。该4份协议书还约定了其他的权利及义务。2013年7月20日，周某甲、周某乙、周某丙（周某甲代签）与刘汉平共签订3份保证书，该3份保证书均载明“本人同意将此工资及以后发生工资借周某某用，本人保证以后不再向某某公司结任何工资”及“本人担保本工程结束不会有其它工人工资纠纷，本人与周某某共同承担责任”的内容。2014年8月11日，周某某因职务侵占罪被景洪市公安局逮捕羁押于景洪市看守所，周某某被逮捕后，勐醒天蓉苑后续工程由周某某父亲周锡金负责完成，该建设工程现已竣工。2014年11月28日，周某某出具结算单1份，内容为：“勐腊县一中背后私人房子、打洛中心小学、勐醒天蓉苑二期住宅工程，三个工地总人工工资92万元（玖拾贰万元整）在2014年11月28日账目已全部结清，本人确认无误。借支851185元整（捌拾伍万壹仟壹佰捌拾伍元整），结工资：92万-借支851185元=68815元（柒万捌仟捌佰壹拾伍元整）此款由刘汉平代付人工工资，不够付部分由刘汉平先垫付。”2014年12月，工人因周某某欠工资未支付找到勐腊县人力资源和社会劳动保障局要求刘汉平履行支付工资义务。同年12月，刘汉平代表某某公司在勐腊县人力资源和社会劳动保障局的参与下分2次代周某某共垫付工人工资157717元。现某某公司以代周某某垫付的工人工资157717元，并扣减2014年11月28日周某某签名的结算单载明的施工费68815元及代周某某扣回的车费2500元，要求周某某返还多支付的施工费86396元，双方发生纠纷后，诉至原审法院。
原审法院认为，关于某某公司的起诉是否适格的问题。周某某、周某甲、周某乙辩称不知道某某公司的存在，周某某只和刘汉平存在劳务合同关系，某某公司不是适格的民事诉讼主体。某某公司提交的发包人西双版纳城通房地产开发经营有限公司与承包人某某公司签订《建设工程施工合同》，该合同承包人处有某某公司的盖章，委托代理人处也有刘汉平的签名，且某某公司认可刘汉平系某某公司在勐腊县一中背后私人住宅、勐醒农场天蓉苑私人住宅、打洛中心小学项目工程的项目经理，刘汉平代表某某公司与周某某签订协议书将勐醒天蓉苑二期项目的部分工程转包给周某某的行为，某某公司未提出异议，结合某某公司提交的三份保证书均载明的“本人同意将此工资及以后发生工资借周某某用，本人保证以后不再向某某公司结任何工资”的内容，可确认刘汉平与某某公司之间的委托合同关系成立，刘汉平与周某某签订协议书及与周某某的结算行为均能代表某某公司，某某公司与本案有直接的利害关系，故某某公司的起诉适格，对被周某某、周某甲、周某乙的抗辩，原审法院不予采纳。关于某某公司与周某某于2014年11月28日的结算及结算单是否真实的问题。周某某以双方没有进行实际结算，结算单上的920000元未包含勐醒农场天蓉苑附属工程，而是县一中后的私人住宅、打洛中心小学、勐醒天蓉苑工程的总工程款，该结算单是周某某被逮捕期间刘汉平要求周某某签的，刘汉平到景洪市看守所找到周某某并告知周某某签名确认款项后对量刑有帮助，周某某就在该结算单上签名，以此主张双方未进行结算及结算不真实的辩解。对此，周某某仅有陈述而未能提供相应证据佐证，原审法院不予采纳。结合某某公司陈述及周某某于2014年11月28日出具的结算单载明“勐腊县一中背后私人房子、打洛中心小学、勐醒天蓉苑二期住宅工程，三个工地总人工工资92万元（玖拾贰万元整）在2014年11月28日账目已全部结清，本人确认无误”的内容，应认定某某公司与周某某于2014年11月28日已对勐腊县一中背后私人房子、打洛中心小学、勐醒天蓉苑二期住宅工程的施工费进行了结算并确认总施工费为920000元。关于周某某是否需要返还某某公司施工费86396元的问题。因周某某于2014年11月28日出具的结算单已明确勐腊县一中背后私人房子、打洛中心小学、勐醒天蓉苑二期住宅工程的施工费总款为920000元，该结算单也载明周某某已向某某公司预支了施工费851185元，双方确认某某公司未支付周某某的施工费为68815元，周某某也在该结算单上明确要求由某某公司用剩余未支付的施工费代周某某支付其工人的工资，不够部分由某某公司先垫付，现因周某某被羁押于西双版纳监狱，农民工讨薪上访，某某公司在勐腊县人力资源和社会劳动保障局的协调下支付了工人工资157717元，可确认某某公司代周某某垫付的工人工资为86396元[代发工人工资157711元-（总施工费920000元-预支施工费851185元）-代扣的车费2500元]，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，故对某某公司要求周某某返还垫付的工人工资86396元的诉讼请求，符合该法律规定，予以支持。对某某公司要求被告周某某支付施工费86396元自起诉之日起至欠款还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，某某公司与周某某就垫付工资未约定利息，某某公司的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。关于周某甲、周某乙、周某丙是否需承担连带责任的问题。某某公司主张要求周某甲、周某乙、周某丙承担保证责任的依据是三人签订的保证书，保证人保证如果周某某支付不了工人工资，如果工人闹事就由保证人与周某某共同承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。某某公司提交的3份保证书均未明确约定保证人对本案债务承担担保责任，故对某某公司要求周某甲、周某乙、周某丙承担连带责任的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、周某某于判决生效之日起10日内返还西双版纳某某有限责任公司86396元。二、驳回西双版纳某某有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1960元，由周某某负担。
一审宣判后，周某某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：1、一审中认定被上诉人诉讼主体适格是错误的，在被上诉人提交的认为自己多支付了款项的结算单中，涉及了三个工程款项，除被上诉人与西双版纳城通房地产开发经营有限公司签订的《建设工程施工合同》中的勐醒天蓉苑工程外，还涉及了勐腊县一中背后私人房子、打洛中心小学工程，而这两个工程非被上诉人承建的工程，只是刘汉平个人承包施工的工程，被上诉人将不属于自己的其他两个工程也合并列入结算，明显没有法律依据。2、被上诉人提交的结算清单上虽然有上诉人的签名，但当时上诉人被拘押在监所，刘汉平找到上诉人，让上诉人签字，他对上诉人说是因为民工闹，为了给政府一个交代，所以让上诉人先签一下，上诉人因为在押，怕民工闹事会影响到自己的案件量刑，加上刘汉平又保证说只是做个样子应付一下相关单位，刘汉平还承诺只要上诉人签字，他可以先垫一下，等以后双方重新再结算，他还可以帮上诉人争取减轻刑罚，基于此，上诉人才签的名，试想一下，结算单上的内容涉及了三个工程的工程款结算，上诉人被关押，不能参与验收、结算，上诉人也没有相关单据凭证，上诉人纵然是天才，也无法记下三个工程的工程量、工程款和工程款的收付以及工人工资的支付等情况及诸多数据，怎可能得出结算结果，由此也可见，该结算清单并不真实。3、在结算单中，特别注明了“此款由刘汉平代付工人工资，不够付部分由刘汉平先垫付”，从结算单中的批注明显说明这个结算单仅限于上诉人与刘汉平之间，不涉及被上诉人，且在结算单中已约定由刘汉平个人先垫付，刘汉平垫付系他个人行为，现由被上诉人来诉讼，这也能说明被上诉人的起诉是不适格的。4、被上诉人提交的结算单涉及了三个工程项目，每个工程都只是由刘汉平粗略估算一个大概数字，并不是完整工程的结算，仅以一份估算的数字就认定上诉人多领取了工程款明显不符，客观上也侵害了上诉人的权利。上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不当，判决显失公平公正，请二审查明事实，依法改判。
被上诉人某某公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人没有提交相应的证据证实被上诉人的主体不适格。结算单上上诉人的签字可以证实是被上诉人帮上诉人所垫付的工资，多余的8万余元应该予以返还。
原审被告周某甲、周某乙、周某丙未作答辩。
二审诉讼中，双方当事人均没有提交新的证据。
对一审认定的事实，上诉人认为，1、一审没有详细的认定结算单是跟谁出具的、在什么地方、什么情况下出具的。2、一审认定的结算单没有标题，内容不是结算，只能说是一个清单，证据上没有这个名称，一审表述不对。工程没有结算，不应该认定为结算单。
被上诉人对一审认定的事实无异议。
经审理，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：1、被上诉人某某公司的主体是否适格？2、上诉人是否应返还被上诉人某某公司86396元？
针对本案的争议焦点，本院评判如下：
关于被上诉人某某公司的主体是否适格的问题。上诉人认为结算单是跟刘汉平出具的，与被上诉人无关。本院认为，被上诉人提交的《建设工程施工合同》可证实被上诉人某某公司承建了勐醒农场天蓉苑住宅小区二期项目工程，该合同委托代理人处有刘汉平的签名，被上诉人认可刘汉平为该公司项目经理，可确认委托合同关系成立，刘汉平与上诉人周某某签订协议及与周某某的结算行为均能代表某某公司，某某公司与本案有直接的利害关系，是适格的主体，对上诉人的上诉主张，本院不予采纳。
关于上诉人是否应返还被上诉人86396元的问题。上诉人认为上诉人于2014年11月28日出具的结算单是在上诉人被逮捕期间刘汉平要求其签的，刘汉平告知上诉人签名确认款项后对量刑有帮助，上诉人就在该结算单上签名，结算单并不真实，双方未进行过结算。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道其在结算单上签名所导致的后果，在上诉人未提交证据能够证实其受人胁迫的情况下，应认定该结算单真实有效，上诉人应根据双方在结算单上的约定承担相应的责任，故对上诉人的上诉主张，本院不予采纳。根据结算单上载明“勐腊县一中背后私人房子、打洛中心小学、勐醒天蓉苑二期住宅工程，三个工地总人工工资92万元（玖拾贰万元整）在2014年11月28日账目已全部结清，本人确认无误”的内容，可认定双方是对三个工地总人工工资进行了结算并确认总人工工资为92万元，而不是总施工费进行的结算，原审法院认为双方对施工费进行结算并确认总施工费为92万元的评判理由有所不当，本院予以纠正。因该结算单上已载明周某某已向某某公司预支了851185元，双方确认某某公司未支付周某某的人工工资为68815元，周某某也在该结算单上明确要求由某某公司的委托代理人刘汉平代付人工工资，不够部分由刘汉平先垫付，现因周某某被羁押于西双版纳监狱，农民工讨薪上访，某某公司支付了工人工资157711元，代扣的车费为2500元，可确认某某公司代周某某垫付的人工工资为86396元，故周某某应返还某某公司垫付的人工工资86396元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1960元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 吕 勇
代理审判员 岩 甩
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王新超