重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04957号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，分行行长。
委托代理人韩勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人周懿，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告余陈达，男，汉族，1955年7月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被告陈洪进，男，汉族，1966年8月27日出生，住重庆市渝中区。
被告林光华，男，汉族，1970年5月28日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人高小东，重庆中世律师事务所律师。
被告叶秀仁，男，汉族，1960年5月24日出生，住浙江省永嘉县。
被告重庆康体科技有限公司，住所地重庆市江北区万丰二村37号一层，组织机构代码77179289-4。
法定代表人余陈达。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告余陈达、被告陈洪进、被告林光华、被告叶秀仁、被告重庆康体科技有限公司（以下简称康体科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人韩勇、周懿，被告林光华的委托代理人高小东，被告陈洪进到庭参加了诉讼，被告余陈达、被告叶秀仁、被告康体科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2013年11月28日，光大银行重庆分行与陈洪进、余陈达、林光华、叶秀仁、康体科技公司签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定由光大银行重庆分行向陈洪进提供“个人助业贷款”430万元，借款期限自2013年11月28日至2014年11月28日止；贷款利率按年利率8.4%计收，按期还息一次还本的方式偿还贷款本息，余陈达未按合同约定还本付息，光大银行重庆分行有权宣布贷款立即到期并要求余陈达立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；并自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息，并对未能支付的利息按罚息利率支付复利；陈洪进、林光华、叶秀仁、康体科技公司为余陈达的债务承担连带保证责任等内容。合同签订后，光大银行重庆分行向余陈达发放贷款430万元。现该笔贷款已到期，但余陈达未向光大银行重庆分行归还全部借款，为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余陈达立即偿还借款本金1001124.05元，并支付截止2015年3月18日的借款利息74010.09元、罚息及复利15458.53元，共计1090592.67元；2、余陈达支付自2015年3月19日起至付清时止，以未偿还的贷款本金1001124.05元为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计收的罚息，并对未支付的利息74010.09元为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利；3、余陈达支付光大银行重庆分行为实现本案债权产生的律师费3271.78元及财产保全费5000元；4、陈洪进林光华、叶秀仁、康体科技公司对余陈达的上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由余陈达、陈洪进、林光华、叶秀仁、康体科技公司承担。
被告余陈达未答辩。
被告林光华辩称，1、光大银行与余陈达签订的“个人助业贷款”借款合同因该业务品种的设立程序、规避法规规定等涉嫌严重违规而无效，林光华的担保合同无效，林光华不应承担任何担保责任。2、林光华无实质性过错，陈洪进应对所欠债务承担全部清偿责任。
被告陈洪进辩称，《个人贷款合同（抵押、保证）》是陈洪进本人签订，陈洪进与余陈达、林光华、叶秀仁之间相互提供担保。
被告叶秀仁未答辩。
被告康体科技公司未答辩。
经审理查明，2013年11月28日，借款人余陈达、保证人林光华、保证人叶秀仁、保证人陈洪进、保证人康体科技公司与贷款人光大银行重庆分行签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》。合同约定，贷款人同意向借款人发放个人助业贷款用于经营周转，贷款金额为430万元；贷款期限为12个月，自2013年11月28日起至2014年11月28日止，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据中的记载为准；贷款年利率为中国人民银行同期基准利率6%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），并按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；本合同项下的全部贷款采用连带责任保证担保，其中保证人提供256万元的保证金作为担保；借款人选择按期还息一次还本的还款方式偿还贷款本息；保证人自愿为借款人因本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证；担保范围为合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项等内容。
2013年11月28日，光大银行重庆分行为余陈达发放贷款430万元，贷款期限为2013年11月28日至2014年11月28日。嗣后，余陈达偿还部分欠款后未继续按约还款，2014年12月8日，重庆索通律师事务所向余陈达发出要求立即归还欠款的催收函，要求余陈达立即还清全部贷款本金和利息。但余陈达未能清偿。截止2015年3月18日，余陈达尚欠光大银行重庆分行本金1001124.05元，利息74010.09元、罚息及复利15458.53元，共计1090592.67元。
2015年5月14日，光大银行重庆分行与重庆宏声昌渝律师事务所签订《个案委托代理合同》，约定由重庆宏声昌渝律师事务所律师采用诉讼方式代理光大银行重庆分行清收贷款本息及实现债权的费用，并支付了律师费3271.78元。
上述事实，有个人贷款合同（抵押、保证）、借款借据、催收函、还款明细表、个案委托代理合同、转账凭证及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，余陈达、陈洪进、林光华、叶秀仁、康体科技公司与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，余陈达没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，光大银行重庆分行有权按照合同约定要求余陈达立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求余陈达支付罚息、复利及律师费。陈洪进、林光华、叶秀仁、康体科技公司作为余陈达的保证人应按照其与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定对余陈达的上述债务承担连带清偿责任。综上，光大银行重庆分行的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告余陈达、被告叶秀仁、被告康体科技公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余陈达儒自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金1001124.05元，截至2015年3月18日的利息74010.09元、罚息及复利15458.53元，共计1090592.67元；并自2015年3月19日起至付清时止，以1001124.05元为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%支付逾期利息，以未支付的利息74010.09元为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利；
二、被告余陈达自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费3271.78元；
三、被告陈洪进、被告林光华、被告叶秀仁、被告重庆康体科技有限公司对被告余陈达的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费7308元、财产保全费5000元，合计12308元，由被告余陈达承担，被告陈洪进、被告林光华、被告叶秀仁、被告重庆康体科技有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 阳文敏