北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第16982号
原告张力锋，男，1963年5月11日出生。
委托代理人卜祥熙，北京市盈科律师事务所律师。
被告王涛，男，1965年7月6日出生。
原告张力锋与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员张燕独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员张燕担任审判长，与人民陪审员郑淑琴、李淑玲组成合议庭审理本案。本院于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张力锋及其委托代理人卜祥熙到庭参加诉讼，被告王涛经本院公告送达起诉状副本、证据材料、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张力锋诉称：2015年1月28日，被告王涛向北京某公司（以下简称永兴源聚贤公司）借款，取走出票金额为100万元的承兑汇票一张，出票人是山东某公司，被背书人是某公司。被告王涛在汇票复印件上写了收条和还款日期。2015年3月19日，被告王涛向某公司借款40万元，某公司将两张出票金额为20万元的银行承兑汇票给予被告王涛，被告王涛分别在两张汇票复印件上写了借条及还款期限。两张银行承兑汇票的出票人是北京某科技股份有限公司，收款人是北京某公司，被背书人是某公司。2015年6月8日，被告王涛向某公司借款200万元，约定月息1.25‰。某公司将出票金额为200万元的银行承兑汇票给予被告王涛，出票人为浙江某科技有限公司，收款人为北京某股份有限公司，被背书人为某公司，被告王涛在汇票的复印件上书写借条承诺还款期限和利率。某公司已将上述债权全部转让给原告张力锋个人，并于2015年7月30日通过手机短信通知到被告王涛。被告王涛收到上述银行承兑汇票后，用于支付给第三方或自己贴现后为逃避债务失踪。原告张力锋为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告王涛偿还原告张力锋借款本金340万元，并按年利率15%支付自2015年7月1日起至实际支付之日止的利息，被告王涛负担本案诉讼费用。
原告张力锋向本院提交以下证据予以证明：
证据一、债权转让协议，证明某将债权转让给原告张力锋；
证据二、短信记录，证明已将债权转让事宜通知被告王涛；
证据三、4张银行承况汇票及340万元借款构成明细，证明某公司给付被告王涛四张银行承兑汇票，合款340万元。4张银行承兑汇票为复印件，在复印件上有被告王涛书写的借条、收条。
被告王涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告张力锋提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2015年1月29日，被告王涛向原告张力锋担任法定代表人的某公司出具收条一张，收条内容记载：“今收到某工贸有限公司承兑壹佰万元整。定于3月底前还清。王涛。2015.1.29。”该借条内容书写在票号为40200053／21698551的银行承兑汇票复印件下方，该银行承兑汇票出票日期为2014年11月26日，出票人为山东长丰农牧实业有限公司，收款人为山东邹平铂岭粮食购销有限公司，出票金额为100万元。后经背书，永兴源聚贤公司取得票据权利。永兴源聚贤公司将该银行承兑汇票交给了被告王涛。
2015年3月19日，被告王涛向永兴源聚贤公司出具借条二张，二张借条内容均记载为：“今借到承兑贰拾万元整。定于5月还清。王涛。2015.3.19。”借条分别书写在票号为31300051／33546520及31300051／33546521的银行承兑汇票的复印件上，该2张银行承兑汇票出票日期均为2015年3月12日，出票人为北京合锐赛尔电力科技股份有限公司，收款人为北京合税电气有限公司，出票金额均为20万元。后经背书，永兴源聚贤公司取得该2张票据。永兴源聚贤公司将2张银行承兑汇票交给了被告王涛。
2015年6月8日，被告王涛向原告张力锋出具借条一张，借条内容记载：“今借到张力锋贰佰万元整。定于2015.6.12还壹佰万，余款分伍个月还清。月息1.25%。此据。王涛2015.3.19。”该借条内容书写在票号为30500053／23732072的银行承兑汇票的复印件下方，该银行承兑汇票出票日期为2015年4月28日，出票人为浙ＸＸ仪电器科技有限公司，收款人为北京双杰电气股份有限公司，出票金额为200万元。后经背书，永兴源聚贤公司取得该票据。永兴源聚贤公司将该银行承兑汇票交给了被告王涛。
另查，2015年6月24日，永兴源聚贤公司与原告张力锋签订债权转让协议，协议约定将上述对被告王涛的债权340万元及利息全部转让予原告张力锋个人，由原告张力锋个人追讨。后永兴源聚贤公司通过手机短信将债权转让事宜通知了被告王涛，且本案通过公告送达，已向被告王涛送达了起诉状、债权转让协议等证据材料。
借款到期后，被告王涛未履行还款义务。原告张力锋称根据其与被告王涛之间的交易习惯，被告王涛一直按照年利率15%的标准给付利息，并已支付到2015年6月底。
2015年8月，原告张力锋提起本案诉讼，后在案件审理过程中申请对被告王涛的财产进行保全。后本院作出（2015）通民（商）初字第16982号民事裁定书，裁定冻结、查封被告王涛的银行存款人民币340万元或相应价值财产。
上述事实，有借条、收条、短信、债权转让协议及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据已查明的事实，被告王涛先后三次向永兴源聚贤公司借款合计340万元，并出具借条和收条。借条和收条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王涛应依约履行还款义务。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并应当通知债务人。永兴源聚贤公司将对被告王涛的债权及利息全部转让给原告张力锋，并履行了通知义务，故原告张力锋有权向被告王涛主张偿还借款并支付相应利息。现原告张力锋要求被告王涛偿还借款本金340万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。
关于原告张力锋要求被告王涛按年年利率15%的标准给付借款340万元自2015年7月1日至借款实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院认为鉴于2015年6月8日的借款中约定的利息标准与原告张力锋的主张相一致，故本院予以支持。2015年1月29日及3月19日的收条、借条中未约定利息，且原告张力锋未提供证据证明与被告王涛之间就这三笔借款约定的利息标准为年利率15%，故此三笔借款应视为不支付借款期限内的利息。由于此三笔借款约定了还款期限，故原告张力锋可要求自2015年7月1日起至借款实际给付之日止的逾期利息，逾期利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛偿还原告张力锋借款本金人民币二百万元及自二〇一五年七月一日起至借款实际给付之日止的利息（以二百万元的未清偿部分为基数，以年利率百分之十五为计算标准），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告王涛偿还原告张力锋借款本金人民币一百四十万元及自二〇一五年七月一日起至借款实际给付之日止的逾期利息（以一百四十万元的未清偿部分为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准），于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告张力锋的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告王涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
保全费五千元，由被告王涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三万四千元，由被告王涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 李淑玲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 崔 倩