苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第522号
原告罗梅香。
委托代理人单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告苏州市吴中交运汽车出租有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区广建路10号。
法定代表人许建忠，董事长。
委托代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。
原告罗梅香诉被告苏州市吴中交运汽车出租有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员施展适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗梅香及其委托代理人单体飞，被告委托代理人王俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗梅香诉称，2014年7月27日，其所乘坐的被告的苏E×××××出租车与耿德省驾驶的车辆相撞，造成其受伤，要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、司法鉴定费、交通费、餐饮费等共计人民币222777.12元，并承担本案诉讼费。
被告苏州市吴中交运汽车出租有限公司辩称，对交通事故的事实没有异议，但发生交通事故的车辆系胡伟锡所有，挂靠其名下，且发生事故时该车由胡伟锡所聘用的赵旦驾驶，故应由胡伟锡承担责任；因原告是针对运输合同提出赔偿，故被告不应承担精神损害抚慰金的赔偿；事故发生后，被告已垫付了医药费，应在本案中一并处理。
经审理查明，2014年7月27日21时30分许，原告乘坐被告所有的车牌号码为苏E×××××出租车（由赵旦驾驶）沿葑亭大道由东向西行驶至宋庄路交叉路口时，与沿苏州工业园区葑亭大道由西向东行驶的耿德省驾驶的车牌号码为苏E×××××轿车相撞，致原告、车上另一乘客姜守永及驾驶员赵旦受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队认定，耿德省应承担该起事故的全部责任。事故发生后，原告被送往上海交通大学医学院苏州九龙医院住院治疗，诊断为右锁骨骨折、骨盆骨折、右股骨骨折、泌尿系损伤、面部软组织裂伤、全身多处皮肤软组织挫伤、右侧第一、二肋骨、左侧第一肋骨骨折、L三、四左侧横突骨折，并于2014年11月7日出院。出院后，原告在湖南省正大邵阳骨伤科医院作过检查、配过中成药，并去苏州九龙医院复查。2015年6月26日，原告经苏州大学司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人罗梅香此次交通事故致左下肢功能障碍评为十级伤残；致骨盆骨折畸形愈合评为十级伤残；余伤情不足评残。2、本次鉴定建议伤后给予180日营养支持；伤后150日给予一人护理为宜；其受伤至评残前一日（即2015年6月25日）的误工时限应视为合理。庭审中，被告对苏州大学司法鉴定中心鉴定所作出的鉴定结论无异议。
另查明，原告在湖南省新邵县雀塘镇腊石村没有责任田及承包土地，被告在原告住院期间共为原告支付医疗费用计人民币94713.17元。
庭审中，因没有相应证据证明，原告放弃了要求被告赔偿被抚养人杨冬菊生活费及在湖南省正大邵阳骨伤科医院就诊费用662.20元的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、医药费票据、住院费用清单、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、结婚证、户口本、出生医学证明、原告的暂住信息、社保公积金缴费明细及员工参保证明、入职登记表和湖南省新邵县雀塘镇腊石村村民委员会的无地证明、农业税纳税登记汇总表、派遣员工劳动合同书、交通银行零售客户交易清单、误工证明书；由被告提供的医药费票据、《出租汽车挂靠经营合同》复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告罗梅香乘坐被告的出租车，原、被告之间形成的运输合同真实合法有效，应受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权向合同相对方即被告主张赔偿。被告称事故车辆苏E×××××出租车系胡伟锡所有，挂靠其名下，但仅提供《出租汽车挂靠经营合同》复印件。但即使挂靠经营成立，对合同相对方的乘客即原告没有约束力。本案中，因对方车辆驾驶员耿德省承担事故的全部责任，被告方车辆驾驶员赵旦及原告不负责任，故被告可就原告造成的损失进行赔偿后，再选择要求挂靠方或事故责任方要求赔偿。
对于原告罗梅香的赔偿金额，本院重新核定如下：
1、医疗费。原告主张94892.67元，被告无异议，但认为其已垫付94713.17元，应予以扣除。本院确认医药费共计94892.67元。
2、住院伙食补助费。原告主张5150元，被告认可。本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每天50元，住院103天，核定5150元。
3、护理费。原告主张18000元，被告对司法鉴定结论护理时间150天无异议，但对护理费标准有异议，认可按每天80元计算。本院认为，护理标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定为每天100元，核定护理费为15000元。
4、营养费。原告主张9000元，被告无异议。本院参照司法鉴定结论原告的营养期限为180天，按每天50元计算，核定营养费9000元。
5、交通费。原告主张1464元，被告认为太高，不予认可。本院结合原告的治疗情况及就诊次数和线路，酌情认定交通费460元（包括住院和出院时所乘出租汽车费用）。
6、餐饮费。原告主张4602元，被告认为没有法律依据，不予认可。本院认为，在交通事故案件中，如受害人死亡的，其亲属为处理丧葬事宜赶赴事故发生地而产生招待便餐费用，应适当予以补贴。但未发生死亡的，即无该部分费用。受害人如应营养涉及补贴，在营养费和住院伙食补助费中已予以相应补贴，故原告该部分主张，本院不予支持。
7、误工费。原告主张40645元，被告认可原告在受伤前4个月的平均工资，扣除原告单位已发的工资19394.52元的差额部分。本院认为，依法应以受害人受伤前6个月平均工资计算误工损失，但原告按照受伤前4个月平均工资计算，被告认可，与法不悖，本院予以准许。原告的误工费应以原告实际减少收入计算，结合司法鉴定结论原告的误工期限为受伤至评残前一日（即2015年6月25日）共计11个月。原告受伤前4个月的月平均工资为3511.95元［（2970元＋3800.70元＋3917.10元＋3360元）÷4］，故原告从受伤至评残前一日共11个月的工资应为3511.95元×11=38631.45元，而原告在此期间由苏州工业园区司南人力资源职介有限公司所发工资为17714.52元。因此，本院核定原告实际误工损失为20916.93元。
8、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）。原告主张残疾赔偿金按城镇收入标准计算为82430.40元，被抚养人生活费按城镇消费标准计算为30988.32元。被告对残疾赔偿金按城镇收入标准计算无异议，但认为原告计算有误，应为75561.20元；对被抚养人生活费的计算时间没有异议，但对按城镇消费标准计算不认可，认为应按农村消费标准计算，两个孩子的生活费应为14302.20元。本院认为，原告受伤前在苏州已连续居住一年以上，被告亦已确认，依法应按城镇收入和消费标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。根据司法鉴定结论，原告此次交通事故致左下肢功能障碍评为十级伤残、致骨盆骨折畸形愈合评为十级伤残，参照2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元来确定，本院重新核定残疾赔偿金为75561.20元（34346×0.11×20年）。被抚养人生活费刘俊杰、刘梦娇都是未成年人，应计算至18周岁。原告之子刘俊杰出生于2007年9月16日，在原告之伤定残的2015年6月25日仅7周岁，参照原告的伤残等级及2014年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出23476元计算，该被抚养人生活费应为28405.96元；原告之女刘梦娇出生于2010年6月22日，在原告之伤定残的2015年6月25日仅5周岁，该被抚养人生活费应为33570.68元。因被抚养人刘俊杰、刘梦娇由原告罗梅香及其丈夫刘海涛共同抚养，故核定两被抚养人生活费为30988.32元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金的规定，本院核定原告残疾赔偿金为106549.52元。
9、鉴定费。原告主张2520元，被告无异议。因实际产生鉴定费2520元，故本院核定鉴定费2520元。
10、精神损害抚慰金。原告主张6000元，被告不予认可。本院认为，本案中原告可选择以人身损害赔偿起诉或以运输合同纠纷起诉，而原告选择了出租汽车运输合同纠纷起诉，故不应再计算精神损害抚慰金，对原告该部分主张，本院不予支持。
综上，原告罗梅香各项损失合计人民币254489.12元，被告应予赔偿，因被告在原告住院治疗期间已垫付94713.17元，应予扣除，故被告实际还应赔偿原告159775.95元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告苏州市吴中交运汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗梅香人民币159775.95元。
二、驳回原告罗梅香其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2321元，由原告罗梅香负担721元，被告苏州市吴中交运汽车出租有限公司负担1600元（此款原告已垫付，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 施展
二〇一五年九月十六日
书记员 万奇