江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣中行初字第96号
原告李廷春（又名李惜坤），男，汉族。
委托代理人李滕，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人罗敏，江西南芳律师事务所实习律师。
被告安远县人民政府，住所地：安远县中山路1号。
法定代表人肖斐杰，县长。
委托代理人李华辉，男，汉族，1972年9月15日生，系安远县人民政府法制办干部。
第三人李瑞妹，男，汉族，1962年12月1日生。
委托代理人汪助成，安远县方正法律服务所法律工作者。
原告李廷春不服被告安远县人民政府行政复议决定，于2015年9月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告李廷春及委托代理人李滕、罗敏，被告安远县人民政府的委托代理人李华辉，第三人李瑞妹及委托代理人汪助成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安远县人民政府于2015年9月15日作出安府复字【2015】3号《行政复议决定书》，安远县人民政府认为：《调解鉴定书》明确“核定此争议山场属李昔坤的自留山油茶林，李昔坤的1983年执照有效”，表明《调解鉴定书》已经对争议山场的使用权和经营权作出了明确的处理，并送达了当事人，对当事人的权利义务有实质影响，应视为被申请人对该纠纷作出了处理决定，被申请人答复称《调解鉴定书》“不具有行政处理决定意义上的法律文书”的理由不成立。根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第十条的规定，该纠纷的调处主体是被申请人孔田镇人民政府，孔田镇林管站和新塘村委会与被申请人联合署名共同作出《调解鉴定书》应视为被申请人行为，申请人认为孔田镇林管站和新塘村委会超越职权的理由不成立。被申请人调处该纠纷时未要求申请人提供书面申请，违反了《江西省山林权属争议调解处理办法》第十一条的规定，被申请人以《调解鉴定书》结案违反了《江西省山林权属争议调解处理办法》第十四条和第十五条的规定，被申请人调处程序违法。被申请人调取的李河丰、李瑞洪、李贵阳的证人证言指认争议山场的地名名称互相矛盾，其制作的争议山场四至地形图也未明确争议山场和申请人承包第三人山场的四至界址，被申请人对本案的争议焦点未查清，第三人认为争议山场叫“拆菇垇”及其持有的自留山使用权证四面界址与争议山场相符的答复理由不成立，被申请人作出《调解鉴定书》证据不足，主要事实不清。《调解鉴定书》未载明适用的法律、法规及行政规章等依据，被申请人复议期间也未向本府提供上述依据，违反了《江西省山林权属争议调解处理办法》第十六条第一款第三项的规定，被申请人在证据不足和未查清事实的前提下，作出《调解鉴定书》的行政行为没有法律依据，申请人提出《调解鉴定书》违反了“以事实为根据，以法律为准绳”原则的理由成立。综上，被申请人作出《调解鉴定书》的行政行为违反了法定程序，主要事实不清，证据不足，无法律依据，安远县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项，作出决定：撤销被申请人安远县孔田镇人民政府、孔田镇林业管理站、孔田镇新塘村村民委员会于2015年6月11日作出的《孔田镇新塘村李昔坤与李瑞妹山林纠纷现场调解鉴定书》。
原告李廷春诉称，原告系安远县孔田镇新塘村河背组村民，1983年，原告取得“拆菇垇”的自留山使用权证，证号为安林证字第0036928号。后原告将该林地租给第三人种植脐橙，与第三人签订了《高山茶林承包合同书》。原告与第三人因承租的“拆菇垇”山场的权属发生争议，2015年6月11日孔田镇人民政府作出《孔田镇新塘村李惜坤与李瑞妹山林纠纷现场调解鉴定书》，认定第三人承租的山场为“拆菇垇”，山场的使用权人为原告。第三人不服，向被告申请行政复议，被告2015年9月15日作出安府复字【2015】3号《行政复议决定书》，撤销了孔田镇人民政府作出的《调解决定书》。原告认为被告的《行政复议决定书》侵犯了原告的合法权益，原告诉请：1、撤销被告作出的安府复字【2015】3号《行政复议决定书》；2、确认第三人承租的原告的山场为“拆菇垇”，使用权人为原告；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据（复印件）：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、自留山使用权证，证明1983年9月27日安远县人民政府就“拆菇垇”油茶山向原告颁发了使用权证；3、高山茶林承包合同，证明1991年1月7日原告、第三人签订了《高山茶林承包合同》，将“拆菇垇”油茶山承包给了第三人，没有确认争议山场的地名为“海螺岽”；4、证人李河丰的调查笔录，证明“拆菇垇”的具体界址与原告与第三人签订的《高山茶林承包合同》载明的东西界址完全相符，南北界址之所以不同是因开发建设所致。第三人所述的“海螺岽”并非同一块山地，其使用权证载明的界址与“拆菇垇”的界址完全不同。安远县人民政府系在1983年就“拆菇垇”油茶山向原告颁发了自留山使用权证，该证所载的界址之所以与现在界址不相符系因开发建设所致，两者所指系同一块山地。5、安远县孔田镇新塘村村委会出具的《证明》，证明“拆菇垇”的山场确系存在，且原告系该山地的合法使用权人。
被告安远县人民政府辩称，一、孔田镇人民政府作出《孔田镇新塘村李昔坤与李瑞妹山林纠纷现场调解鉴定书》（以下简称《调解鉴定书》）的行政行为违反了法定程序。（一）、孔田镇人民政府调处原告与第三人山林权属纠纷未要求申请人提供书面申请，违反了《江西省山林权属争议调解处理办法》第十一条的规定；（二）、孔田镇人民政府以《调解鉴定书》结案违反了《江西省山林权属争议调解处理办法》第十四条和第十五条的规定；（三）、孔田镇人民政府的《调解鉴定书》未附四至地形图，违反了《江西省山林权属争议调解处理办法》第十六条第一款第四（项）的规定。二、孔田镇人民政府作出《调解鉴定书》的行政行为主要事实不清，证据不足。（一）、孔田镇人民政府调处原告与第三人山林权属纠纷时调取的李河丰、李瑞洪、李贵阳的证人证言指认争议山场的地名名称不一致，无法认定争议山场地名为“拆菇垇”；（二）、孔田镇人民政府调制作的争议山场四至地形图也未明确争议山场和第三人承包原告山场的四至界址，其对本案的争议焦点和主要事实未查清。三、孔田镇人民政府作出的《调解鉴定书》未载明适用的法律、法规及行政规章等依据，复议期间其也未向答辩人提供上述依据，违反了《江西省山林权属争议调解处理办法》第十六条第一款第三项的规定。四、本府作出安府复字〔2015〕3号《行政复议决定书》程序正当，符合相关法律法规的规定。
被告安远县人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据（复印件）：1、行政复议决定书；2、申请人行政复议申请书及授权委托书；3、申请人提供的证据等相关材料；4、行政复议案件立案审批表；5、行政复议受理通知书及送达回证；6、行政复议答复通知书及送达回证；7、被申请人行政复议答复书及法定代表人身份证明书。以上证据证明被告的复议程序合法。8、被申请人提供的《孔田镇新塘村李蚶昔坤与李瑞妹山林纠纷卷宗》[（1）行政复议证据材料清单，（2）《孔田镇新塘村李昔坤与李瑞妹山林纠纷现场调解鉴定书》。（3）李昔坤自留山使用权证。（4）李玉榜自留山使用权证。（5）《高山茶林承包合同书》。（6）争议山场地形图。（7）证人证言。（8）《山林权属争议的调解处理》]，证明孔田镇政府的原行政行为不合法。9、《参加行政复议通知书》及送达回证。10、第三人《行政复议答辩状》及授权委托书。11、第三人提供的证据等相关材料。12、被告调取的当事人争议山场现场指认图，证明被申请人认定的有关事实与被告调查的事实不符。13、《决定延期通知书》及其送达回证和审批表。14、行政复议案件合议记录。15、行政复议决定签发单。16、《行政复议决定书》及其送达回证。以上证据证明被告的复议程序和实体处理合法17、《中华人民共和国行政复议法》、《江西省山林权属争议调解处理办法》，证明被告的行政复议决定适用法律法规正确。
第三人李瑞妹述称，一、争议山场地名为“海罗（螺）岽”，非“拆菇垇”，答辩人已持有海罗（螺）岽自留山证照，使用权已属答辩人拥有。二、孔田镇人民政府作出的《孔田镇新塘村李昔坤与李瑞妹纠纷现场调解鉴定书》（以下简称《调解鉴定书》）程序违法，主要事实不清，证据不足，适用依据错误，应依法撤销。三、安远县人民政府复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确，应予维持。
第三人提交的证据、依据（复印件）：第一组证据：1、自留山使用权证存根；2、国营孔田林场证明。证明争议山使用权属第三人。第二组证据：1、第三人与原告签订《高山茶林承包合同书》；2、原告“拆菇垇自留山使用权证”，证明：合同书确认承包山地名为“海螺岽”；原告自留山使用权证地名、四至与合同书山名、四至不符，不能作为本案定案依据。第三组证据：1、《退山协议书》；2、国营孔田林场NO.1022231号、NO.022234号山林所有权执照；3、李瑞洪、李月成、李玉英证言，证明：争议山地名为海螺岽，“拆菇垇”林地不在争议山地内。第四组证据：1、孔田镇政府现场调解鉴定书；2、林地纠纷现场调解记录，证明：调解鉴定书程序不合法，内容不真实，确权事实不清，证据不足。第五组证据：安远县人民政府行政复议决定书，证明行政复议决定书合法有效。第六组证据：新塘村委会，证明第三人与自留山使用权证持有人李玉榜系父子关系，是合法第一顺序继承人。
经庭审质证，原告对被告提交的证据2、4、5、6、7、9、10、11、13、14、15、16、17的“三性”无异议，对证据1、3、8、12有异议。原告对第三人的证据1、2、4、5、6的真实性、合法性无异议，对其证明对象有异议，对证据3的“三性”有异议。被告对原告的证据1的三性无异议，对证据2、3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对证据4、5的“三性”有异议，第三人对原告证据的质证意见与被告的意见基本相同。
本院对上述证据认证如下：一、对原告的证据1、2、3的真实性予以认定，证据4、5，不能单独作为认定事实的依据。二、对被告信丰县人民政府的证据：证据2、4、5、6、7、9、10、11、13、14、15、16、17为复议程序的证据和相关法律依据，原告均无异议，可以采信，证据1为被诉行政行为，证据3为第三人在复议程序中提交的证据，可以证明其在复议阶段提交了证据，证据8为孔田镇人民政府作出原行政行为的证据材料，可以证明孔田镇人民政府作出原行政行为的事实依据。三、第三人的证据1、2、4、5、6，具有真实性，证据3-1,3-2同样具有真实性，证据3-3中调查笔录，不能单独作为认定事实的依据。
经审理查明，争议山场位于孔田镇新塘村。原告持有的1983年的0036928号自留山证，载明的地名为“拆菇垇”，第三人持有1983年自留山证，载明的地名为“海罗（螺）岽”，原告认为争议山场是“拆菇垇”，第三人认为是“海罗（螺）岽”。原告与第三人于1991年1月7日签订了一份《高山油茶承包合同书》。因宁定高速公路建设征用该地补偿款的发放引发双方权属争议。
孔田镇人民政府在调处中，对于该纠纷争议焦点，争议山场的地名为“海罗（螺）岽”还是“拆菇垇”，第三人承租原告山场的范围界址的事实问题。孔田镇人民政府调取了李河丰、李瑞洪和李贵阳三人的证人证言，证人李河丰指认争议山场名为“海罗（螺）岽”，证人李瑞洪指认争议山场名为“拆菇垇”，证人李贵阳则不清楚争议山场的地名。孔田镇人民政府调处过程中制作的争议山场四至地形图未标明争议山场和第三人承包山场的四至界址。
孔田镇人民政府、孔田林管站和新塘村委会于2015年6月11日联合作出《调解鉴定书》，确认争议山场地名为“拆菇垇”，属原告自留山油茶林，其持有的证照有效。《调解鉴定书》未载明适用的法律、法规及行政规章和不服处理决定的起诉期限，未附四至地形图。《调解鉴定书》载明不服处理决定15天内向上级申请复议。第三人不服，向被告申请行政复议，在复议程序中，孔田镇人民政府未向被告提交其作出《调解鉴定书》适用的法律依据和申请人的调处申请书。
被告安远县人民政府于2015年9月15日作出安府复字【2015】3号《行政复议决定书》：撤销了被申请人安远县孔田镇人民政府、孔田镇林业管理站、孔田镇新塘村村民委员会于2015年6月11日作出的《孔田镇新塘村李昔坤与李瑞妹山林纠纷现场调解鉴定书》。
原告不服，向本院起诉，请求撤销被告作出的安府复字【2015】3号《行政复议决定书》。
本院认为，安远县孔田镇人民政府2015年6月11日作出的《孔田镇新塘村李昔坤与李瑞妹山林纠纷现场调解鉴定书》，对争议的山林权属作出了确认，属于其依职权对山林权属争议作出的处理决定。根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第十六条规定，处理决定书应当载明下列事项：……（三）处理决定书所依据的事实、理由和适用的法律、法规及行政规章；（四）处理决定的内容，并附四至地形图；（五）不服处理决定的起诉期限……。孔田镇人民政府作出的《调解鉴定书》未载明适用的法律、法规及行政规章和不服处理决定的起诉期限，未附四至地形图，不符合法律规定。且孔田镇人民政府用调解鉴定书来代替山林权属争议调解处理决定书，文书不规范。该《调解鉴定书》载明不服处理决定15天内申请复议，不符合行政复议法60日内申请复议的规定。孔田镇人民政府向被告提交的证据中无申请人的调处申请书。综上，孔田镇人民政府的行政行为，违反法定程序，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项作出的复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的行政复议决定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李廷春的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告李廷春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14-315201040001442，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 张小光
代理审判员 王丽琼
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘恒芬
书 记 员 刘 英